沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第9号
原告：裴起荣。
委托代理人：马洪林。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：高子荣。
委托代理人：吴尧。
原告裴起荣诉被告沈阳市人力资源和社会保障局撤销答复意见并重新核实一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告裴起荣，原告委托代理人马洪林，被告委托代理人高子荣、吴尧到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：被告于2014年10月10日就原告的《更正错误退休审批申请书》作出《关于要求更改退休审批的答复意见》，原告认为该《答复意见》认定的基本事实错误，应予重新核实，理由如下：原告于1987年由沈阳市变压器厂四分厂调入沈阳市机械工业学校，并非调入沈阳市第一制动器厂。1987年后原告的每一次的工资调整均由沈阳市机械工业学校盖章审核后交由沈阳市机械工业学校盖章审核后交由沈阳市机械局审批，1996年退休时批准退休单位也是沈阳市机械工业学校，由此可见原告工作期间一直与沈阳市第一制动器厂没有任何关系。综上所述，被告的《答复意见》没有查明基本事实、是错误的，应当重新核实后再进行答复。望法庭公正裁决。原告向本院提交的证据有：1、人社局《关于要求更改退休审批的答复意见》，证明被告作出具体行政行为；2号证《工人调动审批表》与10号证企业法人登记情况查询卡均证明一、原告由沈阳变压器四分厂调入沈阳市机械工业学校；二、机械工业学校和沈阳市第一制动器厂是两个独立的法人单位，不能混为一谈；3、（94年）《机关事业单位工人套改工资审批表》，（87年）4、《国家机关失业单位工作人员工资变更审批表》，（96年）5、《国家机关失业单位工作人员工资变更审批表》，3-5号证均证明一、原告工资由机械局调整；二、所以工资变动当中与沈阳市第一制动器厂没有任何关系，都是机械工业学校作为本单位盖章，原告是机械工业学校的职工；6、（2000年3月）黄紫莲工资条，证明机械工业学校存在集体退休人员；7、工作证，证明原告为实习厂工人；8、退休证，证明原告由机械工业学校退休；9、工人技术等级证书，证明原告归人事局非劳动局，是事业身份；11、沈政办发（2005）5号，证明原告适用该文件；12、国家机关事业单位工人技术等级考核审批表，这两张表是国家机关单位事业评定等级登记表。
被告在庭审中辩称：一、事实依据。原告，裴起荣，男，1947年9月29日出生，1962年10月20日参加工作，原系沈阳市锅炉厂集体工人，1987年3月调入沈阳市机械工业学校（现沈阳市装备制造工程学校）校办厂——沈阳市第一制动器厂（集体所有制）任车工，1992年由该厂为其参加了企业职工基本养老保险，1996年6月，经沈阳市机械工业管理局批准退休并享受事业单位退休工资。1999年社会养老保险管理工作实行属地化管理，第一制动器厂退休职工应纳入社会化发放，在审查过程中，铁西区社保公司发现沈阳市第一制动器厂属于集体企业，并非在编事业单位，其退休职工养老金应按企业标准执行。并要求第一制动器厂在一年内提供有关事业单位批件，否则不予发放养老金。后期学校作为第一制动器厂的主管部门多次到市人事局、编办等有关部门积极争取和寻找，但均没有第一制动器厂属于事业单位的相关批件。鉴于此，第一制动器厂及学校召开集体职工大会，决定为原告等10余名退休职工重新办理工龄认定、工资验封，并依法由沈阳市劳动和社会保障局重新为职工办理退休手续，将原来享受事业单位退休工资标准调整为企业退休工资标准，对由此产生的养老金差额部分，该单位通过发放补贴形式予以部分解决。原告对此知晓并在《沈阳市企业职工工龄确定表》及《沈阳市城镇从业人员退休审批表》上签字或盖章同意，目前仍在正常领取基本养老金。二、政策法规。原劳动部《关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字（1993）3号）第二条规定“职工退休须经所在单位报经主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。”三、辨诉理由。第一，由于原告在沈阳市实行基本养老保险个人缴费时就已经以企业职工身份参保缴费，而且其所在的第一制动器厂属于集体企业性质，非在编事业单位，沈阳市劳动和社会保障局在2000年受单位及本人申请为其办理退休符合国家有关规定。第二，原告自2000年重新办理退休后一直按月领取基本养老金，说明其对以企业职工身份重新办理退休事实的认可，现诉求我局重新核准退休手续，时隔14年时间，根据《民法通则》第135条规定已超过二年的诉讼时效。第三，原告曾于2008年到教育局、市信访局上访，要求享受事业单位退休工人待遇。与其情况相同的退休职工杨正武也于2010年以同一事实和理由上诉至铁西区法院和沈阳市中级人民法院，但均因缺乏政策支持及事实依据被驳回。综上，我局依据原告单位及本人申请，按照劳险字（1993）3号文件规定为原告审批退休依据充分、程序合法。请法院依法对原告提出的诉讼请求予以驳回。被告向本院提交的证据有：1、《关于严格按规定办理职工退休的通知》劳险字（1993）3号，证明按文件办理；2、《沈阳市企业职工工龄确定表》，证明企业职工身份；3、《沈阳市城镇从业人员退休审批表》，证明企业职工身份；4、《信访事项处理意见书》，证明同一诉求当地行政部门不予支持；5、《信访事项复查意见书》，证明同一诉求经沈阳市信访机关终结；6、（2010）沈铁西民一初字第115号判决书，7、（2010）沈民五终字第443号裁定书，6-7号证均证明法院初审不支持同一案由；8、关于裴起荣等十三名集体退休职工身份认定及退休工资情况的说明，证明企业人员及说明此事的来由。
经本庭质证，本院对原告提供的1号认为是被告对原告作出的答复意见。2-10号证、12号证，被告对其真实性无异议，本院予以认证。11号证是法律法规。
本院对被告提交的1号证是相关的法律、法规。2-3号证是原告退休审批手续、4-5号证是原告等人的上访材料、8号证是原告原单位的证实本院予以认证。6-7号证是佐证。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：原告1962年10月20日参加工作，1987年3月调入沈阳市机械工业学校（现沈阳市装备制造工程学校），在校办厂——沈阳市第一制动器厂（集体所有制）任车工，1992年由该厂为其参加了企业职工基本养老保险，1996年6月，经沈阳市机械工业管理局批准退休并享受事业单位退休工资。1999年社会养老保险管理工作实行属地化管理，第一制动器厂退休职工应纳入社会化发放，在审查过程中，铁西区社保公司发现沈阳市第一制动器厂属于集体企业，并非在编事业单位，其退休职工养老金应按企业标准执行。后期学校作为第一制动器厂的主管部门多次到市人事局、编办等有关部门积极争取和寻找，但均没有第一制动器厂属于事业单位的相关批件。鉴于此，第一制动器厂及学校召开集体职工大会，决定为原告等10余名退休职工重新办理工龄认定、工资验封，并依法由沈阳市劳动和社会保障局重新为职工办理退休手续，将原来享受事业单位退休工资标准调整为企业退休工资标准，对由此产生的养老金差额部分，该单位通过发放补贴形式予以部分解决。2000年原告重新办理退休手续后一直按月领取基本养老金。原告曾于2008年到教育局、市信访局上访，要求享受事业单位退休工人待遇。被告于2014年10月10日就原告的《更正错误退休审批申请书》作出《关于要求更改退休审批的答复意见》，答复原告，沈阳市劳动和社会保障局在2000年受单位及原告本人申请为其办理退休并无过错，原告不服诉讼来院。
本院认为，根据劳动部《关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字（1993）3号）第二条规定“职工退休须经所在单位报经主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。”的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能证明认定的事实清楚。原告向本院所提供的证据不能证明原告享受事业退休，被告的答复无不当，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告裴起荣的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 王雅宾
二〇一五年三月九日
书 记 员 谭 悦