河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2281号
原告：柴令鹏，男，1991年2月12日出生。
委托诉讼代理人：陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
被告：河南益宏嘉业置业有限公司。
法定代表人：刘宏，经理。
委托诉讼代理人：刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被告：林州八建集团工程有限公司。
法定代表人：郭怀生，经理。
委托诉讼代理人：侯元青，男，1976年5月8日出生，该单位工作人员。
原告柴令鹏与被告河南益宏嘉业置业有限公司(以下简称益宏嘉业公司)、被告林州八建集团工程有限公司（以下简称八建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告柴令鹏及其委托诉讼代理人陈芳刚、被告益宏嘉业公司的委托诉讼代理刘震、被告八建公司的委托代理人侯元青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴令鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告穿线预埋套管材料款46705元；2.判令二被告支付自2016年1月11日起，按中国人民银行贷款利率计算的至欠款结清日的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告八建公司承包建设了被告益宏嘉业公司开发的民用住宅楼工程，该工程位于湛河区××环路与××交叉口东××路南的惠泽园小区。之后被告八建公司又将工程转包给案外人王某甲。因工程需要，王某甲联系原告并从原告处购买工程所需穿线预埋套管等材料。指派王某、范某、崔小五等人验收并使用。后经双方清算，共欠原告材料款46705元。因原告穿线预埋套管材料用于二被告建设工程，二被告有义务清偿原告的材料款，故提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告益宏嘉业公司辩称，原告与被告之间不存在任何合同关系，本案纠纷与被告无关，不应承担任何责任。
被告八建公司辩称，本案所涉及的建设工程23号楼并未转包给王某甲。王某甲系被告公司工地的负责人，对王某甲经手的实际用于工程的材料款予以认可，对其他人经手的材料款，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提供的证三：证人王某、范某证言。拟证明惠泽园小区23号楼为被告八建公司承建工程。王某甲为该楼的工程负责人，王某是收料员，范某是水电安装工作人员，二人受王某甲雇佣。被告八建公司认可王某甲为工程负责人，但否认王某、范某为八建公司工作人员。本院认为，王某、范某做为本案证人出庭作证，并接受当事人的询问，被告不予认可二人系八建公司工作人员，但未提供证据证明二人非工程负责人王某甲雇佣人员，故本院确认二证人证言客观、真实、有效；2.原告提供的证四：销货清单4份（另附2014年7月30日至2015年1月15日销货清单11份）。拟证明原告向被告交付管材价值合计46705元。被告八建公司对王某甲签字确认的销货清单予以认可，对崔小五、范某、王某签字确认的销货清单不予认可。该组证据所显示确认收到材料价款合计46705元，与证人范某、王某证言表述内容相符。本院予以确认。3.原告提供的证五：23号楼现任负责人杜付占出具的《惠泽园小区23号楼水电工程材料货款说明》一份，拟证明八建公司承建的23号楼使用了原告供应的管材；杜付占认可并自愿承担原告货款价值42850元，下余4000元货款拉丝管价值，未使用到23楼水电工程中。被告八建公司认为，该证据只能证明杜付占自愿承担原告货款，与八建公司无关。因该证据属证人证言，杜付占未做为证人出庭作证，本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平顶山市惠泽园住宅小区系被告益宏嘉业公司（原平顶山市嘉诚房地产开发有限公司）开发建设项目，2014年7月28日，被告益宏嘉业公司与被告八建公司签订《建设工程施工合同书》，将该项目中的5栋楼发包给被告八建公司承建，其中包括本案涉及的23号楼。案外人王某甲原系23号楼建设工地负责人，因工程建设需要，王某甲与原告柴令鹏约定由原告向工地供应工程所需穿线预埋套管等材料。自2014年7月30日至2015年5月1月期间，原告多次向工地送材料，期间部分材料由王某甲本人签收，有部分材料由王某甲委托其雇佣人员王某、范某、崔小五等人验收并使用。经结算，原告供应材料价款合计为46705元。期间23号楼工程负责人变更为杜付占。原告与被告八建公司协商清付材料款无果，曾于2016年2月26日将被告八建公司诉至本院，后原告撤回起诉，现再次提起诉讼，引起本案诉争。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为:原告柴令鹏与被告八建公司之间是否存在买卖合同关系；被告益宏嘉业公司是否应当对柴令鹏主张的货款承担给付责任。
本案中，被告八建公司承建被告益宏嘉业公司开发的民用住宅楼工程“惠泽园小区”，并指派案外人王某甲负责23号楼的施工建设。王某甲因该工程需要向原告柴令鹏购买穿线预埋套管等材料，系代表被告八建公司履行职务行为，柴令鹏向涉案工地供应了建筑材料，与被告八建公司形成了事实上的买卖合同关系，被告八建公司应当对原告柴令鹏主张的货款承担给付责任。被告益宏嘉业公司系涉案工程发包方，与原告不存在买卖合同法律关系，原告主张被告益宏嘉业公司与被告八建公司共同承担清偿货款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的逾期付款利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告履行交付建筑材料的时间为2014年7月30日至2015年5月1日，双方未约定支付价款时间，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告八建公司未履行支付价款义务，应承担逾期付款利息，原告主张自逾期付款利息自第一次起诉时起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款清偿时止的诉请，系对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告林州八建集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柴令鹏清偿工程款46705元及逾期付款利息（自2016年2月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止）。
二、驳回原告柴令鹏对被告河南益宏嘉业置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告林州八建集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。