广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初180号
原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司。
法定代表人范治勋，董事长。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
被告陆远高，农民。
委托代理人覃定金，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
委托代理人黄中秋，该公司员工。
原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司（以下简称金晖公司）与被告陆远高、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，依法由审判员覃林适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告金晖公司的特别授权委托代理人王木昌，被告陆远高的特别授权委托代理人覃定金，被告保险公司的特别授权委托代理人黄中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晖公司诉称，2014年5月4日，在国道321线433KM＋180M处，原告金晖公司指派的司机黄传彬驾驶桂Ｄ×××××大型普通客车与被告覃庆镖驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成桂Ｄ×××××大型普通客车上的乘员即第三人吕海荣、马瑞兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，蒙山县公安局交通管理大队于2014年5月20日作出《交通事故认定书》，认定覃庆镖负事故主要责任，黄传彬负事故次要责任。2015年3月25日原告就事故中垫付给伤者的医药费等损失向蒙山县人民法院提起诉讼。2015年11月23日蒙山县人民法院作出（2015）蒙民初字第249号民事判决书，认定覃庆镖是被告陆远高雇请的司机，由被告陆远高承担本次事故的赔偿责任，该判决已发生法律效力。2014年5月12日经梧州市价格认证中心作出《道路交通事故车物损失价格认证结论书》，确认桂Ｄ×××××大型客车事故损失金额为31690元，鉴定费1500元；另外因交通事故原告支付施救费12000元，原告因交通事故造成车辆损坏共计损失为45190元，应被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分由被告陆远高赔偿给原告。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，拟证实原告的主体资格；
2、车辆行驶证、驾驶证各1份，拟证实原告的司机的行驶资格、驾驶资格；
3、交强险保单复印件1份，拟证实被告保险公司的主体资格及应承担赔偿的限额；
4、被告陆远高身份证复印件1份，拟证实被告陆远高的身份情况；
5、道路交通事故认定书复印件1份，拟证实原告车辆在事故受损的事实；
6、（2015）蒙民初第249号民事判决书复印件1份，拟证实事故发生及原告原告车辆受损的事实；
7、发票11张，拟证实原告修理车辆发生的费用31690元；
8、价格认证结论书1份，拟证实原告因交通事故受损车辆经评估损失事实；
9、鉴定费发票1张，拟证实原告支付车损评估费1500元的事实；
10、施救费发票2张，拟证实原告因交通事故支付的施救费用12000元。
被告陆远高辩称，因本次交通事故造成的损失，蒙山县人民法院已就人身损害赔偿部分作出判决是实，在蒙山交警部门对事故进行处理时，双方对损坏的车辆修复已达成统一意见，即受损车辆均放在事故发生地的修复厂修理。当时原告的事故车辆经修理厂核定的修理费用约为11000元，现原告将车辆拖回苍梧修理，产生修理费31690元，明显多出原核定的费用，故被告不予以认可，另外多产生的拖车费用，被告亦不同意承担。原告提供的2014年9月28日施救费发票，因与事故发生的时间不符，被告不予认可。
被告陆远高没有向法庭提供证据。
被告保险公司辩称，事故车辆桂Ｄ×××××号车辆车主是陆远高，本案驾驶员覃庆镖在事故发生时驾驶证已经过期9个月，其行为属于无证驾驶，根据交强险条例规定，被告保险公司对原告的财产损失不承担赔偿责任。
被告保险公司没有向法庭提供证据。
经庭审调查质证，被告陆远高、保险公司对原告提供的证据1-9没有异议，本院对当事人无异议部分证据予以认定，并作为认定本案案件事实的依据。
被告陆远高对原告提供的证据10的真实性有异议，但被告未提供证据证实其质证意见，故本院对原告提供的证据10予以认定，可作为证实原告支出受损车辆施救费的依据。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月4日，原告金晖公司的司机黄传彬驾驶桂Ｄ×××××大型普通客车由梧州返回蒙山，11时40分车辆行至国道321线433KM＋180M处，与覃庆镖驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致桂Ｄ×××××大型普通客车乘员第三人吕海荣、马瑞兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。蒙山县公安局交通管理大队经现场勘查后，于2014年5月20日作出蒙公交认字（2014）第071号《道路交通事故认定书》，认定覃庆镖负事故主要责任，黄传彬负事故次要责任，吕海荣、马瑞兰不负事故责任。事故发生后，受损车辆拖至蒙山修理厂，原告支付施救费8000元，后原告又将其车辆拉回梧州修理，并委托梧州市价格认证中心作道路交通事故车物损失价格认证。2014年5月12日，该中心作出梧价认车（2014）019号道路交通事故车物损失价格认证结论书，价格认证结论：桂Ｄ×××××宇通ZK6908H9客车事故损失金额为人民币31690元。原告支付鉴定费1500元。2015年3月27日，本案原告就垫付事故伤员人身损害损失赔偿款向本院起诉，2015年11月23日本院作出（2015）蒙民被字第249号民事判决书，判决书认定桂Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和事故发生在保险期限内，被告陆远高是肇事桂Ｄ×××××号小型普通客车车主，覃庆镖是被告陆远高雇请的司机，交通事故发生时覃庆镖驾驶证已超过有效期。
本院认为，本案交通事故经蒙山县公安局交通管理大队处理并制作蒙公交认字（2014）第071号道路交通事故认定书，交通事故认定书认定覃庆镖负事故主要责任，原告公司的司机黄传彬负事故次要责任，第三人吕海荣、马瑞兰不负事故责任，该认定事实清楚，适用法律正确，原、被告双方无异议，本院予以确认。由于交通事故当事人黄传彬是原告雇请的司机，覃庆镖是被告陆远高雇请的司机，故原被告是本案民事赔偿权利、义务主体。本院根据交通事故当事人在交通事故中的过错程度，认定由原告负本案财产损失30%的民事赔偿责任，覃庆镖负70%的民事赔偿责任。原告主张被告保险公司在交强责任限额内赔偿原告财产损失2000元，由于覃庆镖驾车发生交通事故时存在驾驶证超过有效期情形，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，保险公司的赔偿责任限制在“人身损害”的范围内，故被告保险公司主张根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定保险公司对原告财产损失不承担赔偿责任，合法有据，本院予以采纳，原告请求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿财产损失2000元，本院不予以支持。
原告金晖公司因交通事故车辆损坏造成的损失：1、车辆修理费用31690元，有原告提供的损失价格认证结论书及修理费用支出发票证实，被告陆远高虽对原告车辆修理费用的支出有异议，但未提供证据证实其主张，故对原告主张因修复本次交通事故造成损坏车辆支出修理费用31690元，本院予以确认。2、鉴定费1500元，被告无异议，本院予以确认。但该费用属于诉讼费范畴，本院在处理本案诉讼费时一并处理。3、车辆施救费12000元，被告陆远高对施救费发生无异议，且认为原告提供的施救费发票证实分二次支付且存在发票日期同交通事故发生时间不符，故对原告支出施救费有异议。本院认为原告解释车辆施救费是从事故现场拉车回蒙山发生费用8000元，再从蒙山拉车回梧州修理发生第二次施救费4000元，符合情理，且被告亦未提供证据证实原告主张施救费不真实，故本院予以确认。由于原告将车辆拉回梧州修理，造成施救费损失的扩大，故第二次施救费4000元由原告自行负担，本院确认原告的施救费损失为8000元。综上，原告金晖公司因交通事故车辆损坏造成的损失共计为39690元，根据事故当事人过错责任比例，被告陆远高应负担39690元×70%=27783元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陆远高赔偿给原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司因交通事故造成的财产损失27783元。
二、驳回原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司对被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费人民币465元（原告预付），鉴定费人民币1500元（原告预付），合计人民币1965元，由被告陆远高负担1450元，原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司负担515元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃 林
二〇一六年四月二十五日
书记员 利金生
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额
范围内垫付抢救费用，并有权