河南省社旗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1327行初39号
原告杨小斌，男，汉族，1972年10月17日生，住河南省唐河县。
被告唐河县古城乡人民政府。
法定代表人惠海建，任乡长职务。
出庭应诉负责人柳建军，该乡副乡长。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
原告杨小斌诉被告唐河县古城乡人民政府行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告杨小斌，被告出庭应诉负责人柳建军、委托代理人王杰生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原告在杨楼南自家责任田里建设一座羊场，占地规模1.1亩。2013年7月10日左右乡土地所所长找到原告要原告交钱办占地手续。原告在古城油矿厂区路南东边第一家饭店将2000元交给土地所所长。羊场建成后原告外出务工1年，于2014年年底返村，购置38只羊（种羊1只，母羊37只）。2015年7月时羊场的羊规模发展到70多只。这时，古城乡政府刘建乐副乡长、杨楼村支书张凤冉找到原告，说为应付市县两级土地违法检查，要拆除原告羊场的南边。包括：18米×5.1米的厨房和库房各1间，27米×3米的南边围墙，9米×0.85米规格的彩钢瓦12块，应允说补偿原告30000元。检查完毕后可恢复拆除的部分。如果羊热死，另外算补偿。2015年7月中旬市县检查那天，古城乡政府土地所所长、杨楼村村支书带着钩机拆除了原告羊场的南边。并且超出刘建乐、张凤冉所说的拆除面积，将原告羊舍东边的顶棚彩钢拆除一半，计3.8米×0.85米型号彩钢瓦14块，面积3.23平方米。这导致了严重后果，羊没地方圈，于4天后热死羊49只，其中大羊42只，小羊7只。另外古城乡土地所所长要退还收取的2000元办占地手续费用，原告没要。拆除原告羊场南边后村支书张凤冉拿去1.5万元说是补偿款。对热死羊的补偿问题原告找古城乡政府乡党委书记赵群梅，她说派乡调查组，调查完给予补偿，可是乡调查组调查后，迟迟不给予补偿，等原告再找乡里说时，赵群梅已调往大河屯镇任领导，没人管这事。村里及包村干部说给原告办个贫困户，让原告自主脱贫。综上所述，古城乡人民政府在未履行书面告知义务和下达书面行政处罚决定书情况下，超权采取行政强制执行措施，拆除原告羊场其行政行为是违法的。古城乡人民政府的违法行为给原告造成95000元的财产损失。并造成原告妻子离家出走，给原告造成极大的精神痛苦。另外，古城乡政府不讲诚信，说是“补偿”原告损失迟迟未见结果，使原告不再信任。特依《行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项、第（十二）项规定，提起诉讼。请求确认被告强制拆除原告羊场的行政强制执行行为违法，赔偿原告损失95000元。
原告向本院提供了如下证据：
1、照片4张（复印件）。
2、赔偿清单一份。
被告辩称，一、原告所诉强制执行措施之事实并不存在。原告违法占用基本农田修建羊场，被国家土地督察济南局例行督察认定，被告为落实济南局和唐河县人民政府整改意见，制定古发（2015）9、10号文件，要求各村支部、村委会、相关单位予以执行。原告所在杨楼村党支部、村委会经与原告宣传法律，原告认识到未经批准修建羊场属非法行为，经与村委协商后，承诺自行拆除羊场，由村委给予适当补偿。此后，原告自动拆除违法建筑。二、原告所诉行政行为依法不能提起行政诉讼。被告制定的古发（2015）9号文件《中共古城乡委员会、古城乡人民政府关于国家土地督察济南局例行督察认定古城乡违法占地拆除整改方案》及其补充方案古发（2015）10号文件，是对全乡违法占地行为整改所制定的具有普遍约束力的规范性文件，根据《行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不予受理。三、原告提起行政赔偿诉讼，应首先经过行政违法确认程序。行政赔偿诉讼的前提是行政行为被确认违法，《行政诉讼法》和《国家赔偿法》对此均有明确规定。原告未经过行政违法确认程序，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，违反法律规定，人民法院依法不予受理。综上所述，原告提起的行政赔偿诉讼，不符合《行政诉讼法》的规定，请求依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：
1、唐河县委唐发（2015）15号文件。
2、古城乡委员会古发（2015）10号文件。
3、古城乡委员会古发（2015）9号文件。
4、古城乡米庄村委证明。
5、古城乡政府关于对杨小斌养殖场限期拆除的通知。
6、收条三份。
7、济南局关于唐河图斑审核认定违法项目明细表。
经庭审质证，原告对被告的证据综合质证意见，认为证据6中的协议不是原告本人的签字；认定违法占地不属实，土地所去收过原告的钱，原告所建羊场不是违章建筑；拆除前没有通知原告，拆除违法。被告对原告的证据均有异议，认为系复印件不能证明案件事实。
本院对上述证据认证如下：原告虽对被告的证据提出异议，但并未提出实质性异议，且也未提供足以反驳的相反证据，对被告的证据1-7，结合本案事实，本院予以综合采信。原告提供的证据系复印件，没有原件予以核对，且照片与本案无关，本院不予认定。原告的证据2系原告的赔偿清单，但并未提供相关证据证实所受的损失，本院不予认定。
经审理查明，2013年6月原告在杨楼南自家责任田里建设一座羊场，占地规模1.1亩，未经相关部门审批办理用地手续。被国家土地督察济南局例行督察认定，济南局关于唐河图斑审核认定违法项目明细表中第20号，图斑编号411328-0568号，即为原告违法占地情况。被告为落实济南局和唐河县人民政府整改意见，制定古发（2015）9、10号文件，要求各村支部、村委会、相关单位对违法占地进行拆除整改。被告于2015年7月6日，向杨楼村委下发《关于对杨小斌养殖场限期拆除的通知》，责令村委对杨小斌的养殖场实施关闭拆除。经乡、村两级协调，由原告自行拆除羊场，由村委给予适当补偿。原告杨小斌自行安排人员拆除，随后两次从村委领取拆迁羊场补偿款共计1.5万元。羊场拆除后，原告的羊热死一部分，遂对热死的羊的补偿问题找被告协商，但被告一直未予处理。原告杨小斌认为，被告在未履行书面告知义务和下达书面行政处罚决定书情况下，超权采取行政强制执行措施，拆除原告羊场，其行政行为是违法的，并给原告造成95000元损失。遂于2016年7月11日，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，原告在提起行政诉讼时可以同时一并提出行政赔偿请求，被告辩称原告提起行政赔偿诉讼，应首先经过行政违法确认程序的理由，本院不予采纳。被告辩称其作出的文件是对全乡违法占地行为整改所制定的具有普遍约束力的规范性文件，人民法院应不予受理。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。因此被告古城乡人民政府制定的规范性文件，人民法院可以对其进行司法审查。被告的辩解理由，本院不予采纳。
被告否认对原告实施了行政强制行为，称是原告经过协商后自行拆除的，并提供了相关证据予以证实。原告虽否认签订了协议，并称协议上的签字不是本人所写，但认可两次从村委会领取了拆迁羊场补偿款共计15000元。原告认为是被告实施了强制拆除行为并造成了95000元损失，但是没有提供足以反驳被告主张的相反的证据予以证实是被告所实施的行政强制行为，且针对95000元的赔偿请求，也未提供相关的证据来证实因受被诉行为侵害而造成损害的事实。综上所述，原告请求确认被告强制拆除原告羊场的行政强制行为违法并赔偿损失95000元的诉讼请求，没有事实根据和法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第三项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨小斌的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，并预交上诉费50元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 葛帅良