吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第612号
原告：韩迎春，住吉林市船营区青岛街北大二区。
被告：李伟，住吉林市。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：王少华，职业不详，户籍所在地吉林市。
被告：王亚杰，职业不详，户籍所在地吉林市。
原告韩迎春与被告李伟、王少华、王亚杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告韩迎春、被告李伟及其委托代理人尹玉娥到庭参加诉讼，被告王少华、王亚杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩迎春诉称：被告李伟、王少华、王亚杰于2013年6月9日向原告借款120000.00元，约定用借款人李伟铁路住宅昌邑区四川路通江街铁东北区50栋1单元5号房屋作为抵押，到期不还房屋归原告所有。到期后原告多次索要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还欠款人民币120000.00元，利息按同期银行贷款利率计算至给付之日；2、诉讼费及其他诉讼相关费用由被告承担。
被告李伟辩称：一、原告所述与事实不符。李伟是吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司法定代表人王少华的司机。2013年6月的一天，王少华找到李伟说公司急需用款，需要用李伟家的房证作抵押借款。李伟从公司利益出发，第二天携带铁路住宅楼公产房证来到公司，王少华把李伟叫到办公室，看见原告韩迎春和桌子上未打捆一摞钱10万元现金，王少华让李伟在12万元欠条上签字，李伟在欠条上签字并把公产房证交给了王少华，李伟未实际用该笔款项。虽然欠条上写的是12万元，但实际借款是10万元，有2万元是利息。二、王少华已履行了偿还债务的义务。1、借款后不久，王少华从董力滨处受让的车辆（车牌号×××），以7.5万元价格抵账给韩迎春；2、原告韩迎春于2014年8月初，将李伟铁路住宅楼公产房屋强行占有并租给他人居住，租金按每月1000元计算，到现在应该是1.3万元；3、原告是高息贷款，高额利息2万元不受法律保护；4、王少华在龙潭区大口钦镇建两栋住宅楼和十几处车库和仓库，王少华已经把锅炉房的建设工程包给韩迎春，工程造价100万元，后又把两栋楼物业也包给了韩迎春管理，施工款已全部结清，同时双方的欠款已全部结清；5、在2015年8月份，韩迎春和王少华、董力滨三人在街上相遇，王少华和韩迎春二人共同说，双方之间没有债权债务了；6、借条上有吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司的公章，因此应追加吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司为被告。综上所述，原告告诉李伟偿还12万元欠款，没有事实依据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的告诉。
被告王少华、王亚杰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告韩迎春向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、铁路住宅使用证一份，证明借款时用李伟承租的房屋作为抵押的事实。
被告李伟对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，证明问题有异议，第一、借款虽然写的是十二万元，但事实上借款是十万元，借条所写十二万元中包含2万元利息；第二、借条上有吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司的公章，本案应追加吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司为被告；第三、公产房屋抵押无效，违背担保法的有关规定；第四、借条上的捷达车已经交给原告，抵账7.5万元，如果原告主张偿还借款，需要将7.5万元扣除；对证据2，真实性无异议，证明问题有异议，公产房屋抵押无效，违背相关法律规定。
为证实自己的抗辩主张，被告李伟向本院提供如下证据：
1、借条复印件一份，证明借款时约定借12万元于2013年6月9日还，到期后不还，先把1万元利息还上，12万元借款中包括2万元利息、10万元本金，且用一辆捷达车抵押给原告；
2、王少华、王亚杰出具的证明一份，并盖有吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司的公章，证明2013年6月9日向韩迎春借款12万元，全部由吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司所用，也全部由公司偿还，与李伟无关；
3、车辆转让协议书一份，证明原车主董力滨于2013年1月7日以7.5万元价格将车辆转让给王少华，王少华于2013年1月7日之后拥有该车辆所有权；
4、董力滨出具的证明一份，证明：（1）王少华受让×××号车辆后，又将该车辆转让给韩迎春偿还12万元欠款；（2）12万元欠款全部还清，王少华与韩迎春已无债权债务关系；
5、吉林市公安局车辆管理所档案查档件一份，证明×××号车已转让给王长生所有；
6、社区证明一份、邻居证明一份、租赁协议照片复制件一份，证明韩迎春于2014年8月将李伟坐落于铁路住宅楼的房屋租赁给他人使用，租金每月1000元；
7、吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司企业机读档案查档件一份，证明该企业自然情况，应追加该企业作为本案被告。
原告韩迎春对上述证据的质证意见为：对证据1，证明问题有异议，钱是借给李伟了，跟吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司无关；对证据2，有异议，原告将钱借给李伟了；对证据3，车辆抵账事实存在，但抵账4万元，原告卖了4.4万元；对证据4，证明问题有异议，原告承认用车抵账的事实，但12万元欠款全部还清不存在；对证据5，不清楚；对证据6，有异议，将房屋租赁出去事实存在，但租金是每月500元，不是1000元；对证据7，无异议。
被告王少华、王亚杰未到庭，对上述证据均未发表质证意见，均未向本院提供证据。
针对原告韩迎春提供的证据1、2，本院对真实性均予以确认。
针对被告李伟提供的证据1，真实性予以确认；证据2，真实性予以确认；证据3、4，对以车抵账的事实予以确认，其他不予采信；证据5-7，真实性予以确认。
本案在审理过程中，通过双方当事人的诉辩、举证及质证，本院对以下事实予以确认：
2013年6月9日，王少华、王亚杰、李伟作为借款人签字，从韩迎春处借款人民币120000.00元，出具借条一份，载明：今在韩迎春处借款人民币壹拾贰万元整，于2013年7月9日归还，到日不还先把壹万元利息归还。如到期不还，用李伟铁路住宅楼房产（编号450604）作为抵押给韩迎春所有，另有捷达车并抵押给其所有，发动机号：907163，车辆型号：FV7160CIFE。吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司在该借条借款人处盖章。2013年6月10日，王少华、王亚杰为李伟出具证明，载明：今在韩迎春处借款人民币壹拾贰万元整，用李伟铁路住宅楼房产（编号450604）和捷达车（发动机号：907163，车辆型号：FV7160CIFE）抵押给韩迎春，此借款全部由公司所用，并全部由公司偿还，与第三借款人李伟无关，特此证明。吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司在证明人处盖章。2013年6月，王少华将借条所载抵押的捷达车交于韩迎春，韩迎春庭审中自述转让该车得款4.4万元。2014年8月，韩迎春将借条所载抵押房屋出租给他人，收取一年租金6000.00元。因被告尚有欠款未还，韩迎春诉至法院。
本院认为，原告韩迎春与被告李伟、王少华、王亚杰之间因李伟、王少华、王亚杰出具借条的行为已形成借款合同关系，韩迎春已实际履行了交付借款的义务，该借款合同合法有效，合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。原告韩迎春已按合同约定履行了提供借款的合同义务，被告李伟、王少华、王亚杰未按合同的约定全面履行返还借款及支付利息的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于李伟抗辩主张自己未使用借款、非实际借款人的问题，其提供的王少华、王亚杰及吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司出具的证明债权人韩迎春不予认可，因此该证明如真实，也仅在李伟与王少华、王亚杰及吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司之间具有约束力，不能证明李伟非借款人，对此抗辩主张李伟再未提供其他证据，李伟在借条上又以借款人身份签字，故本院无法支持李伟不是借款人的抗辩主张，李伟仍应作为借款人承担还款责任。对于王少华、王亚杰及吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司，庭审中韩迎春虽主张系担保人，但韩迎春未变更诉讼请求，亦明确表示不要求吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司承担担保还款责任，借条上王少华、王亚杰也均以借款人身份签字，因此本案仍应按韩迎春诉请由李伟、王少华、王亚杰承担共同还款责任。至于李伟辩称借款已还清问题，其未能提供充足证据，对此主张本院无法支持。关于本金数额问题，虽李伟抗辩借款时实际收取10万元，但未能提供相关证据证明，实际借条上记载借款金额为12万元，并有1万元利息的另行约定，因此本院对该抗辩主张不予支持。关于利息计算问题，双方借条中约定利息超出法律规定利率上限，韩迎春诉讼中主张以同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本息数额问题，庭审中韩迎春自认在借期内抵账给其捷达车一辆，韩迎春已将该车辆转让得款，因此该转让款项应作为本金扣除；2014年8月韩迎春出租李伟的房屋收取6000元租金，因该笔款项的收取已超过借款期限，依借条记载“到日不还，先把壹万元利息归还”，双方应有超过借款期限先还利息之意，且6000元亦未超过原告主张的利息，因此应作为利息扣除。综上，本院对原告韩迎春的合理诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、王少华、王亚杰于本判决生效之日起五日内偿付原告韩迎春借款本金76,000.00元；
二、被告李伟、王少华、王亚杰偿付原告韩迎春本金120,000.00元的利息，自2013年6月10日起至2013年7月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，与前款同时履行；
三、被告李伟、王少华、王亚杰偿付原告韩迎春本金76,000.00元的利息，自2013年7月10日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，与上述第一项义务同时履行（扣除已付利息6,000.00元）；
四、驳回原告韩迎春其他诉讼请求。
被告李伟、王少华、王亚杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元由原告韩迎春负担1,000.00元（已交纳），被告李伟、王少华、王亚杰负担1,700.00元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 赵艳波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张笑男