wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初622号
原告：邓某，太原市杏花岭区金刚堰路居民。
被告：薛某，太原市杏花岭区金刚堰路居民。
原告邓某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某与被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后感情一般。1989年被告因盗窃罪被判刑7年。1994年被告刑满释放回家后，家庭生活、夫妻感情还可以。但随着时间越长，夫妻感情慢慢变淡。从2011年开始，夫妻分居生活，双方基本没有沟通。2015年3月18日和2016年6月17日，原告两次向法院起诉，请求解除婚姻关系，经法院审理，判决不准离婚。但是，被告依然没有任何改变。被告的行为严重伤害了夫妻间的感情，致使夫妻感情彻底破裂。为维护告的合法权益，起诉法院，请求依法判决。
被告薛某辩称，原告已经第三次起诉离婚，出于我们之间的感情，我不同意离婚。我们之间并没有原则性的错误，还不到离婚的地步，我们还可以继续生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，共同生育长女薛嫄媛,现已独立生活。后在共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。2015年和2016年原告曾先后两次向法院起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚，后原、被告感情依然没有和好。现双方无婚前财产、无共同债权、债务及存款，共同财产有海尔冰箱一台、组装电脑一台、电风扇一台、油烟机一台。在开庭审理中，原、被告均认可原、被告及其双方父母共同出资购买了一套房屋，房屋登记在原告母亲李桂珍名下。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。2011年起原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。但之后的生活中，原、被告夫妻感情并未好转，一直分居生活。经本院调解和好无望，故应准予原、被告离婚为妥。原、被告在开庭审理中提及的房屋一套，并不完全属于原、被告夫妻共同财产，涉及原、被告双方父母份额，且该房屋登记于原告母亲名下，故原、被告对该房屋的份额，应另行诉讼决定。在庭审中原告自愿承担案件受理费，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告薛某离婚；
二、夫妻共同财产海尔冰箱一台、组装电脑一台、电风扇一台、油烟机一台归被告薛某所有，于判决书生效后履行。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 边利钢
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初622号原告：邓某，太原市杏花岭区金刚堰路居民。被告：薛某，太原市杏花岭区金刚堰路居民。原告邓某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某与被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后感情一般。1989年被告因盗窃罪被判刑7年。1994年被告刑满释放回家后，家庭生活、夫妻感情还可以。但随着时间越长，夫妻感情慢慢变淡。从2011年开始，夫妻分居生活，双方基本没有沟通。2015年3月18日和2016年6月17日，原告两次向法院起诉，请求解除婚姻关系，经法院审理，判决不准离婚。但是，被告依然没有任何改变。被告的行为严重伤害了夫妻间的感情，致使夫妻感情彻底破裂。为维护告的合法权益，起诉法院，请求依法判决。被告薛某辩称，原告已经第三次起诉离婚，出于我们之间的感情，我不同意离婚。我们之间并没有原则性的错误，还不到离婚的地步，我们还可以继续生活。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，共同生育长女薛嫄媛,现已独立生活。后在共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。2015年和2016年原告曾先后两次向法院起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚，后原、被告感情依然没有和好。现双方无婚前财产、无共同债权、债务及存款，共同财产有海尔冰箱一台、组装电脑一台、电风扇一台、油烟机一台。在开庭审理中，原、被告均认可原、被告及其双方父母共同出资购买了一套房屋，房屋登记在原告母亲李桂珍名下。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。2011年起原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。但之后的生活中，原、被告夫妻感情并未好转，一直分居生活。经本院调解和好无望，故应准予原、被告离婚为妥。原、被告在开庭审理中提及的房屋一套，并不完全属于原、被告夫妻共同财产，涉及原、被告双方父母份额，且该房屋登记于原告母亲名下，故原、被告对该房屋的份额，应另行诉讼决定。在庭审中原告自愿承担案件受理费，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告邓某与被告薛某离婚；二、夫妻共同财产海尔冰箱一台、组装电脑一台、电风扇一台、油烟机一台归被告薛某所有，于判决书生效后履行。案件受理费300元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  李宏伟人民陪审员  边利钢二〇一七年八月二十一日法官 助理  冯 攀书 记 员  马 飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保80号
解除保全申请人:刘奎，男，生于1972年5月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：马勤华，男，生于1969年12月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：刘方琴，女，生于1972年5月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人刘奎与被申请人马勤华、刘方琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）渝0240执保104号执行裁定，冻结了被申请人马勤华在石柱土家族自治县住房公积金管理中心的住房公积金和在中国工商银行石柱支行的银行存款。申请人刘奎于2017年6月6日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。
本院作出的（2017）渝0240财保63号民事裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马勤华在石柱土家族自治县住房公积金管理中心的83175.48元住房公积金的冻结；
二、解除对被申请人马勤华在中国工商银行石柱支行的银行存款306824.52元的冻结；
三、解除对申请人刘奎所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执保80号解除保全申请人:刘奎，男，生于1972年5月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：马勤华，男，生于1969年12月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：刘方琴，女，生于1972年5月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。解除保全申请人刘奎与被申请人马勤华、刘方琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）渝0240执保104号执行裁定，冻结了被申请人马勤华在石柱土家族自治县住房公积金管理中心的住房公积金和在中国工商银行石柱支行的银行存款。申请人刘奎于2017年6月6日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院作出的（2017）渝0240财保63号民事裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人马勤华在石柱土家族自治县住房公积金管理中心的83175.48元住房公积金的冻结；二、解除对被申请人马勤华在中国工商银行石柱支行的银行存款306824.52元的冻结；三、解除对申请人刘奎所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年六月二十日书 记 员  黎 西
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督310号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：张永杰，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2009年3月20日被申请人张永杰在该支行借款10000元，约定利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年3月10日。被申请人张永杰借款后偿还4002.95元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人张永杰立即给付借款5997.05元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张永杰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款5997.05元及利息。利息从2009年3月20日开始至还清时止，利率按10.1775‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人张永杰负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督310号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人：彭彬，行长。被申请人：张永杰，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人张永杰申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督310号支付令，限令被申请人张永杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张永杰收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督310号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。审判员  吴明辉二〇一七年四月二十六日书记员  毕淑芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11054号
罪犯马加运，男，1974年7月11日出生，回族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年七月六日作出（2004）保中刑初字第259号刑事判决，以被告人马加运犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月二十日以（2004）云高刑复字第698号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月三十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4382号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5213号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马加运在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马加运在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马加运在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马加运减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月10日起至2021年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初220号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨德华，男，1958年10月21日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2004年11月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月9日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2012年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月10日被本院判处拘役五个月，2014年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月26日被本院判处拘役三个月，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人杨德华犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人杨德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年12月28日6时30分许，被告人杨德华从重庆市两江新区康庄美地出发搭乘开往大石坝方向的846公交车。当行驶至两江新区慈竹苑公交车站时，杨德华趁被害人唐某在公交车内打瞌睡之机，徒手将唐某上衣口袋内的一部价值2197元的玫瑰金色OPPOR9手机盗走，之后销赃获利。
2017年1月10日，被告人杨德华被抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨德华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口信息登记表；辨认现场笔录及照片；发票；价格认定结论书；监控视频截图；刑事判决书、释放证明书；被害人唐某的陈述；被告人杨德华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨德华到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨德华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年10月9日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨德华退赔被害人唐某经济损失2197元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20101号
申请执行人：天津航天北斗科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园高新七路168号综合配套服务楼。
法定代表人：史俊杰，总经理。
被执行人：郑宝龙，男，1976年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行天津航天北斗科技发展有限公司与郑宝龙房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人郭建昌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20101号申请执行人：天津航天北斗科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园高新七路168号综合配套服务楼。法定代表人：史俊杰，总经理。被执行人：郑宝龙，男，1976年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行天津航天北斗科技发展有限公司与郑宝龙房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人郭建昌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年四月二十一日书记员  赵大勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00767-1号
申请执行人范文智。
申请执行人刘洁。
被执行人陕西高山置业有限责任公司。
法定代表人王怀远，系该公司董事长。
申请执行人范文智、刘洁与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第03783号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西高山置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人范文智、刘洁于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03783号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西高山置业有限责任公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西高山置业有限责任公司的银行存款13761.70元，其中案款13164.20元，本院案件执行费597.50元。本院已将前述案款13164.20元退付申请执行人，申请执行人范文智、刘洁对此予以确认。关于（2014）雁民初字第03783号民事判决书第一项内容“办理产权备案登记”，因涉及相关行政审批事项，且办理周期较长，故暂不具备执行条件。经申请执行人范文智、刘洁同意，本案本次执行程序终结。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00767号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件而被执行人仍拒不履行相关法律义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭宗成
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00412号
原告施学根。
被告林大文，现下落不明。
原告施学根与被告林大文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告施学根到庭参加诉讼，被告林大文经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施学根诉称：原告经戴昌海介绍与被告相识，戴昌海和被告曾一起合伙开水泥砖厂。自2010年11月8日起，被告以和戴昌海合伙的水泥砖厂生产、经营需要资金周转为由，陆续向原告借款合计人民币80万元，并约定于2013年8月27日前一次性归还原告，如果逾期一天，自愿支付原告违约金人民币700元／天，以此类推，保证延期最多不超过二个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均未能还款，现被告电话停机，无法联系，故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币80万元及违约金（从2013年8月28日起至还款之日止，按700元／天计算）。
被告林大文未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：自2010年11月8日起，被告连续多次向原告借款，至2013年3月27日，经双方结账，被告共欠原告80万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：今借到施学根现金人民币捌拾万元整（800000元），2013年8月27日之前一次性现金归还，逾期不还，我愿意每天支付违约金人民币柒佰元整，依次类推，但我保证延期最多不超过二个月。如有争议，借款人同意施学根在扬州市江都区人民法院提起诉讼解决。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币80万元及违约金（从2013年8月28日起至还款之日止，按700元／天计算）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、转账凭单、存款凭证、取款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告对其所借款项拖欠不还，与法不合，故对原告要求被告归还借款人民币80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（以80万元为本金，从2013年8月28日起至还款之日止，按700元／天计算）的诉讼请求，因该违约金的计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，违反了法律的相关规定，故本院对超过的部分不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林大文于本判决生效之日起十日内，向原告施学根偿还借款人民币80万元；
二、被告林大文于本判决生效之日起十日内，向原告施学根支付违约金（以80万元为本金，从2013年8月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费620元，合计12420元，由原告负担800元，由被告负担11620元，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告11620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 高贵庆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2516号
原告：吉林北大荒邦农农机科技有限公司。
法定代理人：赵胜雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：安文录，男，1973年9月29日出生，汉族，住德惠市米沙子镇四家子村后四家子屯*组。
原告吉林北大荒邦农农机科技有限公司与被告安文录劳动争议一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林北大荒邦农农机科技有限公司的委托诉讼代理人庄立武、被告安文录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林北大荒邦农农机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.依法判决原告无需向被告支付因未签订劳动合同的双倍工资；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原被告之间不存在劳动关系，无需签订劳动合同。原告是一家主营农机销售的公司，所经营项目具有很强的季节性和周期性，每年的销售期都较短（约二至三个月）。因此为了避免不必要的浪费，原告通常会在每年的农耕前后找几名临时性人员进行农机的组装和售后服务，待农耕结束后这种临时性用工就结束了。同时，因确无必要长期使用此类人员，公司都会事先与这些临时性人员达成口头协议，约定双方之间仅是一种短期雇佣关系，而非劳动关系，当工作任务完成之后，双方之间的雇佣关系即告解除。被告即属于此类人员。二、原、被告之间应属民法意义上的劳务关系，不应受劳动法调整。因被告属原告所雇佣一次性、临时性劳务人员，且被告对此明知，因此原被告之间的关系应受《合同法》调整，而不属《劳动法》等相关法规调整范畴，因此，原告无需向被告支付双倍工资。三、关于事实部分。被告在原告处实际工作时间并非被告所说的七个月，而是两个月零二十四天。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
安文录辩称，我于2015年2月22日至2015年5月9日在原告处干活，我在做车间安装、组装、售后、维修，口头每月工资2，550.00元，2015年2月份至9月的工资按月支付了，共支付17，850.00元，因工受伤被原告辞退了。我与原告没有签订劳动合同，我到仲裁委员会去仲裁，仲裁部门给我双倍工资2，550.00元×6个月=15，300.00元。要求执行仲裁。
本院经审理认定事实如下：安文录于2015年2月2日到吉林北大荒邦农农机科技有限公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2，550.00元,2015年9月原告无故将其辞退，原告给安文录开了7个月工资计17，850.00元。安文录向德惠市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2016年5月12日德惠市劳动人事争议仲裁委员会提作出德劳人仲案字（2016）18号裁决书，裁定原告公司给付安文录未签订书面劳动合同引发的双倍工资差额部分15,300.00元（2,550.00元×6个月），驳回安文录的其他仲裁请求。
本院认为，原告系在市场监督管理部门登记注册的企业，安文录也在劳动法律调整的年龄范围内，双方均具备劳动法律调整的主体资格，安文录所提供的是有报酬性的劳动，且是原告处业务的重要组成部分，双方存在事实劳动关系。工资支付凭证属于用人单位掌握管理的范畴，原告未提供为安文录支付工资的相关证据，对安文录月工资为2，550.00元，给付7个月的主张，予以采信。用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当在一个月内签订书面劳动合同，原告未与安文录签订书面劳动合同的行为，显系不当，原告应给付安文录要求未签订书面劳动合同引发的双倍工资差额部分，依法应从安文录到原告处工作的次月，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：
一、驳回吉林北大荒邦农农机科技有限公司的诉讼请求；
二、吉林北大荒邦农农机科技有限公司在本判决生效后七日内给付安文录未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分15,300.00元（2，550.00元×6个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，返还原告5.00元，由原告负担5.00元；邮寄费112.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年八月十八日
书记员 魏丹爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07707号
原告毛泽鸣，男，汉族，1989年10月21日出生，住湖北省公安县。
诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市新建县。
诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。
委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信·城市国际*幢3-商业1。
经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。
被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告毛泽鸣与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告毛泽鸣的诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛泽鸣诉称：原告于2014年11月30日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事发型师工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月1日至2015年5月4日工资14166元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请判决：1、二被告共同支付原告2015年3月1日至2015年5月4日工资14166元；2、二被告向原告支付扣取的押金3000元。
被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。
原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计10024元，扣款747元，实发工资9277元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。
2014年12月、2015年2月、2015年3月的工资表载明被告在原告2014年12月的工资中扣取了800元预留金，在2015年2月的工资中扣取了1000元预留金，在2015年3月的工资中扣取了248元预留金，原告在庭审中陈述该预留金就是诉讼请求中的押金，要求被告返还的金额以该,三个月工资表载明的为准，即2048元。
2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月1日-2015年5月4日工资14166元；2、被申请人支付申请人2014年11月30日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计24000元；3、被申请人补缴申请人2014年11月30日至2015年5月4日止欠缴社保共计3900元；4、被申请人返还违法收取的押金3000元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月1日至2015年5月4日工资9277元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，本案中被告以预留金的方式从原告工资中扣取的押金2048元应当返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告毛泽鸣2015年3月1日至2015年5月4日工资9277元。
二、被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内返还原告毛泽鸣押金2048元。
三、驳回原告毛泽鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4131号
原告李莉。
委托代理人曹俊羽，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人淮安市天润典当有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号103室。
法定代表人赵亚东，该公司董事长。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告李莉与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司(以下简称明悦公司)、第三人淮安市天润典当有限公司(以下简称天润典当公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人曹俊羽、被告明悦公司的委托代理人肖玉宝及第三人天润典当公司的委托代理人吴国雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李莉诉称，其于2015年9月23日从被告处购买名爵牌轿车一辆，原告已经全额支付车款，但被告至今未交付车辆合格证。现要求被告交付车辆合格证并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供《销售合同》及《机动车销售统一发票》各1份。
被告明悦公司辩称，对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因涉案合格证被质押于第三人处，现无法履行。因其与第三人之间的质权未设立，第三人无权占有该合格证，理应向车辆所有人交付。
被告明悦公司未举证。
第三人天润典当公司述称，其不是本案当事人，涉案买卖合同也与第三人无关联，另被告应当提交向其交付合格证的证据。
第三人天润典当公司未举证。
经审理查明，2015年9月12日，原告李莉与邮缘明悦公司签订买卖合同一份，载明：“车辆品牌为名爵牌轿车；车价为65700元，交车时间为2015年9月30日，……”。合同还对双方的其他权利、义务进行约定。2015年9月23日，被告向原告出具购车发票一份，载明：“厂牌型号名爵牌CSA7151MDAC、车架号为LSJZ14E62FS061080，合格证号YF1402000566388，价款合计65700元”。后被告未能向原告交付车辆合格证，原告催要无果，遂诉至法院。
审理过程中，被告陈述原告已经履行付款义务，车辆已实际交付给原告。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《销售合同》及《机动车销售统一发票》在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的车辆合格证在第三人处进行质押，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，本案中，被告未能提供证据证明其向第三人交付了涉案合格证，故对被告的该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告李莉交付名爵牌轿车（车架号为LSJZ14E62FS061080）的《车辆合格证》。
案件受理费80元，由被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 包小琴
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 琳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4355号
原告：费建军，男，1978年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市建设集团股份有限公司。统一社会信用代码91330200144094034W。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
法定代表人：陈继东，该公司董事长。
委托代理人：姜远宇，男，该公司员工。
委托代理人：何静，女，该公司员工。
原告费建军与被告宁波市建设集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告费建军，被告宁波市建设集团股份有限公司的委托代理人姜远宇、何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费建军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年7月、8月的劳动报酬不足部分6400元（3200元×2个月）；2.被告支付解除劳动合同的经济补偿100700元（5035元×20个月）。事实和理由：2016年7月7日被告短信通知调整原告的岗位，原告不同意岗位调整。为此原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告对该委的仲裁裁决不服，特向法院起诉，请求依法解决。
被告宁波市建设集团股份有限公司辩称：被告于2015年8月11日收到宁波市鄞州区人民法院的执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结原告可得收入29000元，每月冻结3000元。当时原告请求被告暂缓冻结，被告考虑到原告的经济状况，同意了原告的暂缓冻结的请求，并愿意在协助执行到期后先代为支付，待原告经济状况好转后再从其应发工资中扣除。但原告在这一年中，工作不负责任，无法胜任原岗位，因此，被告在保障原告最低工资收入的前提下，每月扣除执行款，并考虑更换其工作岗位，但因原告拒绝更换岗位而搁置。后宁波市鄞州区人民法院向被告再次下发执行裁定书和协助执行通知书，要求将被告冻结的原告的可得收入29000元划至法院账号。被告根据协助执行通知书的要求，将已冻结的原告的工资6380元，加上被告代为垫付的22620元，共计29000元划至法院账户。因此，被告并未降低原告工资待遇，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、下列事实双方无争议，本院予以确认。
原告费建军系被告宁波市建设集团股份有限公司的员工，从事质量员岗位工作，工作地点在宁波市鄞州区香榭丽州项目工地。双方曾于2008年11月13日签订过一份无固定期限劳动合同。原告每月应发工资为5050元。2016年7月、8月，被告按照宁波市最低工资标准1860元向原告发放工资，扣除社会保险费用后，原告的实发工资金额为927.30元/月。2016年8月11日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，向被告提出解除劳动合同。被告已收到原告的解除劳动合同通知书。原告实际工作至2016年8月12日。
因原告费建军未自觉履行（2014）甬鄞商初字第00315号民事判决书确定的义务，宁波市鄞州区人民法院于2014年9月12日作出执行裁定书，裁定“冻结、划拨、提取被执行人费建军的银行存款、收入25717元或查封等额财产（详见清单）”，并于2015年3月18日向被告宁波市建设集团股份有限公司发出下协助执行通知书，要求“扣留并提取被执行人费建军在宁波市建设集团股份有限公司的可得收入，款项以25717元为限”。因上述款项未执行到位，宁波市鄞州区人民法院于2015年8月11日再次向被告发出协助执行通知书，要求被告“冻结被执行人费建军在宁波市建设集团股份有限公司可得收入29000元（每月冻结3000元）（从2015年9月起，冻结十个月）。”被告收到上述协助执行通知书后，未冻结原告2015年9月至2016年6月的工资收入。后宁波市鄞州区人民法院于2016年10月14日向被告发出协助执行通知书，要求“提取被执行人费建军在你公司可得收入29000元”，被告收到该通知书后，于同日将29000元汇入宁波市鄞州区人民法院，其中6380元系原告工资，剩余款项为被告垫付。
二、下列事实双方有争议。
被告2016年7月、8月按宁波市最低工资标准1860元/月向原告发放工资是否属于未足额支付劳动报酬的情形？被告陈述，其2016年7月、8月的仅向原告发放1860元/月的工资，是按照协助执行通知书的要求冻结原告的工资收入。原告对此不予认可，认为被告曾在2016年7月将原告调至门卫岗位，并按门卫岗位的收入水平向原告支付了工资收入，属于扣发工资的行为。经审查，本院认为，第一，虽然被告曾向原告发出调岗通知，但因原告拒绝变更工作岗位，被告并未实际变更原告的工作岗位，原告亦未提供证据证明被告发放的工资系门卫岗位的工资标准，故本院对原告的该项主张不予认可；其次，根据宁波市鄞州区人民法院2015年8月11日协助执行通知书的要求，被告应自2015年9月起，每月冻结原告工资收入3000元，实际冻结十个月；因被告实际未冻结原告2015年9月至2016年6月的工资收入，故被告自2016年7月起每月冻结原告工资收入的行为应视为配合宁波市鄞州区人民法院协助执行通知书的行为；虽被告的上述行为存在瑕疵（未及时冻结，且每月冻结金额超过3000元），但被告在冻结原告工资款项时，已按照宁波市最低工资标准保障原告的基本生活水平，且实际冻结的工资款6380元，被告已于2016年10月14日根据宁波市鄞州区人民法院协助执行通知书的要求向该院账户（共划入29000元，其中6380元系被告冻结的原告收入，其余部分系被告垫付）；故被告的行为不属于克扣工资的行为。
综上，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。被告现依据宁波市鄞州区人民法院执行裁定书及协助执行通知书的要求，冻结原告2016年7月、8月的部分收入，且上述冻结的收入，被告已全额划入宁波市鄞州区人民法院账户，故被告的行为不属于克扣原告的工资；现原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动合同，理由不成立；因此原告要求被告支付2016年7月、8月的工资不足部分及解除劳动合同的经济补偿的仲裁请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告费建军的诉讼请求。
案件受理费，因本案系劳动争议案件，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终417号
上诉人（原审被告）：李永涛。
被上诉人（原审原告）：曾祥辉。
上诉人李永涛因与被上诉人曾祥辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2068号之一民事裁定，向本院上诉。
李永涛上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订买卖合同，是被上诉人到上诉人所在地推销产品，上诉人支付部分款，并就未支付款出具欠条。本案应为一般的民事债务纠纷，应由被告住所地法院管辖。故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2068号之一民事裁定，将本案移送至河南省原阳县人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）曾祥辉提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的上诉人（原审被告）李永涛出具的货款欠条等证据，显示原、被告双方之间虽未签订书面的买卖合同，但存在事实的买卖业务往来，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地没有明确的约定。被上诉人（原审原告）曾祥辉的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为上诉人（原审被告）李永涛是否应支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人曾祥辉所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑小西
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终417号上诉人（原审被告）：李永涛。被上诉人（原审原告）：曾祥辉。上诉人李永涛因与被上诉人曾祥辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2068号之一民事裁定，向本院上诉。李永涛上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订买卖合同，是被上诉人到上诉人所在地推销产品，上诉人支付部分款，并就未支付款出具欠条。本案应为一般的民事债务纠纷，应由被告住所地法院管辖。故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2068号之一民事裁定，将本案移送至河南省原阳县人民法院进行审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）曾祥辉提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的上诉人（原审被告）李永涛出具的货款欠条等证据，显示原、被告双方之间虽未签订书面的买卖合同，但存在事实的买卖业务往来，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地没有明确的约定。被上诉人（原审原告）曾祥辉的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为上诉人（原审被告）李永涛是否应支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人曾祥辉所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年九月二十六日书记员 郑小西附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1351号
原告：韩浩，男，1990年9月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，。
被告：王青锋，男，1978年3月25日出生，汉族，河南省安阳市安阳县人，。
原告韩浩与王青锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序公开开庭进行审理，原告韩浩到庭参加了诉讼，被告王青锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩浩诉称，2015年，被告承建了固安县北开发区河北郎驰机械制造有限公司厂区工程的给排水工程，从原告处购买了28000元的给排水管材及管件等，2015年12月13日，被告王青锋为原告出具欠条一张，并承诺此款于2016年1月15日前付清。后经原告多次催要，被告一直未能给付，特诉至人民法院，要求判令被告支付贷款28000元及利息6668元，望贵院依法公正裁判。
被告王青锋未提出答辩意见。
经审理查明，2015年，被告王青锋承建了固安县北开发区河北郎驰机械制造有限公司厂区工程的给排水工程，从原告处购买了28000元的给排水管材及管件等。2015年12月13日，被告王青锋为原告出具欠条一张，内容为：“今欠韩浩货款28000元整，欠款人：王青丰，1月10-15日付清。2015年12月13日”。原告称“王青丰”三字为被告王青锋书写。原告提供被告王青锋的身份证号为。被告王青锋系河南省安阳市安阳县吕村镇铁炉村人。
上述事实有当事人陈述、欠条、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，原告韩浩所诉被告王青锋所欠货款，有被告王青锋书写的欠条为证，本院予以确认。原告称“王青丰”三字为被告王青锋书写，本院予以采信。对于原告所诉货款，被告王青锋应予以偿还。原告要求被告支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王青锋偿还原告韩浩货款28000元并支付利息（自2015年12月13日起至2017年4月24日止按银行同期贷款利率计算）。
上列判决于本判决发生法律效力后十日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334元，由被告王青锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯国生
二〇一七年七月三日
书记员 刘伯超
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1019号
原告向友明。
委托代理人（特别授权）向会柱、曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。
被告赵焱。
原告向友明诉被告赵焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告向友明及其委托代理人向会柱，被告赵焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向友明诉称，2014年10月，被告赵焱因从事建筑工程需要周转资金向我借款，我分多次给被告借款本金共计100万元，被告给我出具了借据一份，约定于2015年10月还款。借款到期后，被告称暂时无力偿还，要求延期至2016年1月30日还款，我同意后被告给我重新出具了落款日期为“2015年10月27日”的书面借据一份，我将被告2014年10月出具的借条原件交被告销毁。借款再次到期后，被告仍未偿还，我多次催讨未果。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赵焱偿还我借款本金100万元，并自2016年1月31日起按月利率2%支付逾期付款利息，并判令被告赵焱承担本案诉讼费。
被告赵焱辩称，原告向友明诉状上所说是事实，金额也是这么多。我已于2015年2月16日偿还了15万元，2016年2月1日偿还了1万元，2016年2月2日偿还了9万元，2016年2月5日偿还了2万元。
经审理查明，2014年9月，原、被告通过谭善文介绍相识，双方协商准备合伙承接道路工程，原告向友明自2014年10月27日起数次给被告赵焱转账汇款共计100万元。2015年10月27日，原告向友明因故不准备合伙了，经协商双方一致同意将前述100万元作为借贷关系处理，被告赵焱同时给原告向友明出具了借条一份，借条内容为“借条今借到向友明现金壹佰万元整（￥：1000000.00）使用期限为2016年元月30日。借款人：赵焱2015.10.27”。现借款已到期，被告赵焱逾期未还，原告向友明多次催讨未果遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向友明虽然在与被告赵焱协商合伙承接道路工程的意向性阶段向被告赵焱交付了100万元资金，但由于被告赵焱未提供包括书面合伙协议在内的相关证据以证明原告向友明要么参与了经营管理要么分享了合伙收益，本院认定双方尚未形成事实上的合伙关系，即使双方形成了合伙关系，也已协商一致终止了该种法律关系，并以借条的形式将合伙期间的纠纷转化为债权债务关系，借贷金额也已由借条确定为100万元。庭审中被告赵焱辩称已还款27万元并提交了中国银行及中国建设银行的交易明细清单，本院认为仅凭交易明细清单不足以证明该笔汇款转账即是还款记录，因为不能够排除双方因交易、买卖、支付工资等其他基础法律关系而发生经济往来的可能，故被告赵焱提交的证据不是还款凭证，本院不予采信。本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确，现借款已经到期，被告赵焱应如约还款。关于逾期利息，由于双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，被告赵焱应按年利率6%支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵焱于本判决生效后十五日内偿还原告向友明借款本金100万元，并支付自2016年1月31日起至本金清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费13800元，减半交纳6900元，由被告赵焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二〇一六年六月十二日
书记员 赖声宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终574号
上诉人（原审被告）：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人:杨星，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵亚会，住天津市滨海新区。
上诉人天津泰达都市开发建设有限公司因与被上诉人赵亚会商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初41280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司经综合考虑，于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津泰达都市开发建设有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 韬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2326号
原告王丹英，女，1977年4月11日出生，汉族，住赤壁市。
被告谢山三，男，1986年9月18日出生，汉族，住赤壁市。
被告王祥，男，1979年3月9日出生，汉族，住赤壁市赤。
原告王丹英与被告谢山三、王祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹英、被告谢山三、王祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王丹英诉称，2015年3月11日，原告王丹英向被告谢山三提供借款200000元，约定月息三分，承诺于2015年5月11日前还清，同时提供位于咸宁市碧桂园芷岸清林六街18号别墅作为抵押。被告王祥对该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今尚未偿还该借款，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款200000元，同时按照月息三分承担利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢山三辩称，2015年3月11日向原告王丹英借款200000元属实，但是借款我并未收到，而是直接汇入了王祥的账户，现今我无力偿还该借款，愿意以位于赤壁印象的一套房屋来清偿该借款。
被告王祥辩称，原告起诉的情况属实，我愿意对该笔200000元借款承担担保责任，但是应该先行处置借条上约定用于抵押的咸宁市碧桂园芷岸清林六街18号别墅，不足部分再由我承担担保责任。
经审理查明，2015年3月11日，原告王丹英向被告谢山三提供借款200000元，被告谢山三于同日向原告王丹英出具了借条一张，该借条上载明：“今借到王丹英人民币200000元，于2015年5月11日前归还，以咸宁碧桂园芷岸清林六街188别墅作抵。”被告王祥在该借条上以担保人的身份签名。三方当事人口头约定借款利息为月息三分。原告王丹英与被告谢山三、王祥一起，按照二被告的要求，将该借款以转账的方式汇入了被告王祥的账户。由于之前被告谢山三的哥哥尚欠被告王祥的债务没有清偿。因此谢山三以自己的名义向原告王丹英借款200000元，直接支付给了王祥，用于清偿谢山三的哥哥尚欠被告王祥的债务。被告谢山三以月息三分的标准，向原告王丹英支付了两个月的利息，借款本金及其它利息至今尚未偿还，为此引起纠纷，原告诉来本院。
本院认为，原告王丹英与被告谢山三之间的民间借贷关系有被告谢山三出具的金额为200000元的借条为证，虽然被告谢山三辩称自己并未收到及使用该借款，但是原告王丹英是按照借款人及担保人即二被告的共同指示向王祥的账户汇入借款，因此被告谢山三作为借款人，负有及时向原告王丹英偿还借款的义务。但是双方约定的借款利率超出了国家对民间借贷予以司法保护利率上限，对超出部分，本院不予支持。但谢山三按月息三分已支付的利息，按规定谢山三无权主张退还。关于王祥辩称应先行处置抵押物清偿债务，对不足部分承担担保责任的意见，本院认为，双方约定抵押物未依法办理抵押物登记，物的担保未生效，且双方对担保范围没有约定，王祥仍应依约定及法律规定承担保证责任。被告王祥以担保人的名义在借条上签名，由于对保证方式没有约定，按法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告谢山三偿还原告王丹英借款本金200000元，同时按照年利率24%承担从2015年5月12日起至本金还清之日止的利息。
被告王祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢山三、王祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 熊笑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条第二款、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第四十一条、当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第（二）项、（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1854号
原告高某一，男，1951年5月13日出生，汉族，某高速公路退休职工，住天津市西青区。
被告高某二，男，1979年11月25日出生，汉族，北京某公司技术工程师，住天津市红桥区。
原告高某一与被告高某二赡养纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员张宇明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某一，被告高某二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某一诉称，原告于1996年与被告母亲离婚，当时被告年龄为17周岁。后随其母亲一起生活，原告在被告成长过程中已经尽到了抚养的义务，现随着原告年龄的增大，身体多病，且伴有残疾，生活多有不便，原告依法向被告提出赡养义务，现诉请法院判令：1、被告每周与原告通电话三次以上，每月三次探望原告，每次探望时间不少于5小时；2、被告每月支付赡养费800元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告高某二辩称，不同意原告的诉讼请求。关于赡养费的数额，请法院依据公平原则予以调整。
被告高某二提供证据为收入证明一份。
对于被告提供证据，原告无异议。
本院认证意见，对于被告提供的证据，双方无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告与被告母亲于1996年离婚，被告时年17岁，随母亲生活。现原、被告双方均独立生活，原告每月退休金2300元，被告每月收入6000元（不含保险）。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养原告是被告应尽的义务，该义务为法定义务。原告主张的要求被告尽到照顾义务，符合法律规定，本院准许。但是主张的次数本院予以调整。原告主张的赡养费，考虑到本案原、被告实际的收入情况，本院判决被告每月支付原告赡养费400元，故对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之月起，被告每月去原告家探望原告一次；
二、自本判决生效之月起，被告每月给付原告赡养费400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宇明
二〇一五年十二月十五日
书记员 张昊博
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1630号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：杨绍检，男，汉族，身份证住址湖南省岳阳县，公民身份号码×××5012。
被告：李娌，女，汉族，身份证住址湖南省岳阳县，公民身份号码×××5024。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨绍检、李娌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因被告杨绍检拖欠信用卡款项未依约归还，被告李悝与其系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告杨绍检签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.两被告向原告清偿信用卡账户本金215625元、利息1365.35元、滞纳金23051.25元、律师费12002.08元，总计252043.68元（暂计至2015年9月12日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告中行中山分行以诉讼期间被告信用卡账户有还款为由，当庭确认：截至2016年6月12日，被告杨绍检尚欠信用卡本金208955元，利息23551.52元，滞纳金34900.69元，合计267407.21元；同时，明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费12002.08元的诉求。
被告杨绍检、李娌在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××61。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年8月26日，中行中山分行与杨绍检签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字007164号），将杨绍检信用卡“大额分期”额度授信345000元，分24期偿还，手续费34500元。2014年8月26日，中行中山分行发放款项345000元至杨绍检指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额＋前期最低还款额未还部分＋超过信用额度消费金额＋所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年6月12日，杨绍检欠中行中山分行信用卡透支本金208955元、利息23551.52元、滞纳金34900.69元，合计267407.21元。
提前收款约定：持卡人未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按中行中山分行要求按时进行信用卡还款，即构成或视为本合同项下违约；中行中山分行有权将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。
另查，杨绍检与李娌于2013年8月26日登记结婚。
本院认为：杨绍检在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨绍检持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求杨绍检提前偿还“大额分期”合同项下所有借款，杨绍检应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。杨绍检欠款的具体项目及数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且杨绍检、李娌没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。杨绍检的上述债务发生在其与李娌婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李娌应对杨绍检的上述债务承担共同清偿责任。中行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。杨绍检、李娌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告杨绍检签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字007164号）。
二、被告杨绍检、李娌于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月12日信用卡透支本息、滞纳金合计267407.21元，以及从2016年6月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担242元，被告杨绍检、李娌负担4838元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
第5页共5页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8462号之一
原告：沈洁，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：杨光辉，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
二原告委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告沈洁、杨光辉与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告沈洁、杨光辉催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈洁、杨光辉撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8462号
原告沈洁，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告杨光辉，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告沈洁、李光辉与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4091号
原告虞新民。
委托代理人韩龙杰，上海川汇律师事务所律师。
原告徐亚琍。
本院在审理原告虞新民与被告徐亚琍民间借贷纠纷一案中，原告虞新民于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞新民撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一五年七月七日
书记员 张周群
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第01151号
原告营口亦丰物业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区疏港路北。
法定代表人白兰，董事长。
被告鄂玉琴。
本院在审理原告营口亦丰物业有限公司诉被告鄂玉琴物业合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年10月27日向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一五年十一月三日
书记员 周 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27243号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人苏春海，经理。
委托代理人何文刚，男，1962年10月2日出生。
被告金国锋，男，1960年4月7日出生。
委托代理人魏伟，北京市中盾律师事务所律师。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告金国锋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文刚，被告的委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区X室的业主，与被告签订了《前期物业管理服务协议》。被告自2009年11月9日起至2013年1月15日未支付物业服务费。且未交纳2011年至2013年度的供暖费，该费用原告已垫付。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求：1、被告支付2009年11月9日至2013年1月15日期间的物业费7671元；2、被告支付逾期付款滞纳金100元；3、被告支付2011年至2013年度的供暖费7619元。
被告辩称：我方同意交纳物业费，之前也有生效判决，都是按照1.26元每平方米计算的，我方认可这个标准，也同意按照这个标准支付。关于供暖费，原告主张是2011年至2013年度，我方认为已经超过了2年的诉讼时效，我方不认可。我方不同意支付滞纳金。
经审理查明：2008年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为紫东苑住宅小区，房屋坐落为武圣西里X号，建筑面积126.99平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方交纳费用时间为2008年11月19日，住宅按建筑面积每月每平方米1.58元，每次交纳费用时间为每年11月19日前五日内；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气、热费、房租等代收代缴服务，收费标准执行政府规定。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，双方即开始履行。
被告系北京市朝阳区武圣西里X号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为126.99平方米。
庭审中，原告提交了其与北京竭诚物业管理有限公司分别于2011年10月18日和2012年10月30日签订的两份《协议书》，其中记载：北京竭诚物业管理有限公司认可原告作为武圣西里28号院1#、2#、3#住宅楼的供暖单位；供暖费按照北京市物价局规定为每平米30元；供暖时间分别为2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日。
庭审中，原告称小区成立业委会后，业委会与其他物业公司签订了物业服务协议，其于2013年1月15日撤出小区，停止服务。
庭审中，原、被告就物业费达成一致意见，被告同意交纳2009年11月19日至2013年1月12日期间的物业费共计6053元，原告对此表示同意。
庭审中，被告称原告主张的供暖费已超过诉讼时效。对此，原告提交（2014）京长安内经证字第27982号公证书，用以证明其于2014年12月24日向被告催缴过物业费和供暖费。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为1.264元每平米每月（酌减率20%）。原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业费收费标准说明》、协议书、公证书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业费予以酌减。因原被告对交纳物业费的期间及数额已达成一致意见，本院对此不持异议。因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。关于原告主张的供暖费，依据双方在《前期物业管理服务协议》中的约定，原告亦有权要求被告支付2011年至2013年供暖季的供暖费。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告对于诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告金国锋于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业服务费六千零五十三元。
二、被告金国锋于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司二○一一年至二○一三年度的供暖费七千六百一十九元。
三、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告北京恒联兴物业管理有限公司负担42元（已交纳）；由被告金国锋负担142元（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告金国锋于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
公告费260元，由被告金国锋负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告金国锋于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王嘉雯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
新密民二初字第335号
原告桑二仓，又名桑满仓。
被告郑武松。
本院在审理原告桑二仓诉被告郑武松合同纠纷一案中，因原告桑二仓在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年一月五日
书 记 员 于淑娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1774号
上诉人（原审被告）：徐尔朋。
被上诉人（原审原告）：吕楠。
委托代理人：程默，北京融商（大连）律师事务所律师。
原审原告吕楠与原审被告徐尔朋装饰装修合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年12月25日作出（2015）中民初字第5726号民事判决，徐尔朋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日、6月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐尔朋，被上诉人吕楠的委托代理人程默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕楠一审诉称：2014年11月16日，原告与大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行签订了《家庭装修合同》，合同约定：委托方为吕楠，承接方为大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行，工程造价为人民币625,000元。原告的诉讼请求依据为装修合同。被告称能帮原告向平安银行股份有限公司大连分行贷款50万，但根据银行的规定贷款必须打入第三方账户，不能打入原告账户，故被告要求原告授权平安银行股份有限公司大连分行将贷款打入被告名下民生银行账户，再由被告将贷款50万转给原告，整个过程是由被告与银行单方面接触办理全部手续并准备所有贷款所需书面材料，原告只需签字即可，被告办理完所有贷款手续后平安银行股份有限公司大连分行将贷款50万元打入被告名下民生银行账户，被告收到银行发放给原告的贷款50万后于2014年12月1日分两笔将其中的245,000元转给原告，另外255,000元经原告多次催要至今没有支付给原告，因被告没有将银行发放给原告的剩余贷款款项支付给原告，导致原告一直拖欠银行贷款未还，且产生了逾期还款罚息，故诉到法院，请求：1、判令被告向原告返还银行发放贷款款项255,000元；2、判令被告按照贷款合同约定月利率1.8%向原告支付自2014年12月1日起至款项全部付清之日的利息；3、判令被告按照贷款合同约定月利率1.8%加50%（依据原告与银行贷款合同）向原告支付自2014年12月1日至款项全部付清之日止的应支付给银行的逾期还款罚息。
被告徐尔朋一审辩称：承认给原告贷款50万，已经支付30万，还有20万没有给，且原告已在另案中承认是被告代其还杨芃的20万，本案的审理应以另案的审理结果为依据。因为装修合同没有实际履行，被告同意返还装修款。
一审法院经审理查明：2014年11月16日，原告与大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行签订了《家庭装修合同》，合同约定：委托方为吕楠，承接方为大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行，工程造价为人民币625,000.00元。同日，大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行出具授权委托书，授权委托书载明：大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行现委托徐尔朋全权代表我公司收取吕楠所余工程价款人民币500,000.00元，现可将此款转至徐尔朋帐户。2014年11月27日，原告向平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）申请个人信用贷款。同日，原告与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：借款人为吕楠，贷款人为平安银行；贷款金额为人民币500,000.00元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月。同日，原告向平安银行出具了付款授权书，授权书载明：根据本人与贵行签订的个人信用贷款合同的有关规定，本人在此不可撤销的授权贵行将以下贷款金额人民币500,000.00元直接划至徐尔朋账户。2014年11月28日，平安银行发放了贷款人民币500,000.00元至被告账户。原告与大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行签订的《家庭装修合同》未实际履行。2014年12月1日，被告向原告转账人民币245,000.00元。另查，大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行的经营者为徐尔朋。
一审法院认为：《家庭装修合同》及《个人信用贷款合同》系合同当事人真实的意思表示，当属合法有效。《家庭装修合同》签订后，大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行未实际履行合同义务，原告通过银行贷款向被告支付了装修款人民币500,000.00元，被告已向原告返还装修款人民币245,000.00元，故被告应向剩余装修款人民币255,000.00元。关于原告请求被告向原告返还银行发放贷款款项255,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告应赔偿因被告的违约行为给原告造成的损失（自2014年12月1日起至判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率及剩余装修款人民币255,000.00元之利息）。故关于原告请求被告向原告支付按照贷款合同约定月利率1.8%自2014年12月1日起至款项全部付清之日的利息及按照贷款合同约定月利率1.8%加50%（依据原告与银行贷款合同）自2014年12月1日至款项全部付清之日止的应支付给银行的逾期还款罚息的诉讼请求中合理部分，一审法院予以支持。关于被告辩称的被告借给原告的人民币10,000.00元应从人民币500,000.00元中扣除，被告所述的借款可另诉主张。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告徐尔朋向原告吕楠返还装修款人民币255,000.00元；二、被告徐尔朋向原告吕楠支付自2014年12月1起至判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算装修款人民币255,000.00元之利息；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于判决发生法律效力之日起10日内付清；若未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告吕楠的其他诉讼请求。诉讼费5130元，由被告负担。
徐尔朋上诉的理由及请求是：2014年11月16日，吕楠和大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行签订了家庭装修合同，工程造价为62.5万元，约定吕楠向银行贷款50万元，徐尔朋受大连市金州区万城市场弘盛装饰材料商行委托接受了该50万元的银行借款。后因吕楠原因该合同没有履行，之后徐尔朋先后向吕楠返还了24.5万元。因吕楠与徐尔朋在借款时约定徐尔朋帮助吕楠办理银行贷款，吕楠给徐尔朋返8%的代理费4万元，在取得贷款之前吕楠向徐尔朋借款2万元。三项合计30.5万元。2015年8月17日双方对账确认徐尔朋欠吕楠20万元，徐尔朋只欠吕楠20万元。请求依法改判或发回重审。
吕楠二审答辩认为：服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对其主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。关于徐尔朋主张存在8%的代理费一节，从本案证据情况看，其主张依据的是吕楠于一审提供的2015年8月17日由徐尔朋签字的说明，其上无吕楠签字，且吕楠主张其提供该证据仅是为佐证徐尔朋欠付其款项的事实，并不认可双方存在有关代理费的约定，徐尔朋对其该项主张未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。徐尔朋该项主张缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。关于徐尔朋主张在取得贷款之前吕楠向其借款2万元一节，吕楠对该节事实不予认可，现有证据不足以确定徐尔朋主张的2万元借款的事实存在，现徐尔朋主张扣除2万元无充分的事实依据，本院不予支持。如徐尔朋有证据证明该2万元借款事实充分存在，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元（徐尔朋预交），由上诉人徐尔朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘如魁
审 判 员 阁成宝
代理审判员 刘盈铄
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任建芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第983号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某某，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，系本案被害人。
诉讼代理人谢永明，广东弘力律师事务所律师。
诉讼代理人梁友明，广东弘力律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1988年1月24日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地石首市。因本案于2015年2月18日被羁押，同年2月19日被中山市公安局行政拘留二十日，同年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1218号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某某的诉讼代理人谢永明，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日晚10时许，被告人罗某某吸毒后驾驶闽CE＊＊**号小轿车至中山市三角镇新丰海边绿道时，因怀疑被被害人梁某某驾驶的粤TA＊＊**号小轿车跟踪，于是驾车撞击梁某某的小轿车，随后下车持斧头砸破粤TA＊＊**号小轿车的前挡风玻璃及门窗玻璃。被害人梁某某见状立即驾车离开，被告人罗某某又驾车追截，至附近的尤鱼水闸处时，再持刀追逐被截停的被害人梁某光。随后，被告人罗某某被接报赶到的公安人员抓获归案，并当场缴获作案用斧头1把、餐刀1把。经鉴定，粤TA＊＊**号小轿车被损坏的物品价值人民币9070元。
上述犯罪事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分振兴派出所出具的抓获经过、扣押笔录、清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及明细表、粤TA＊＊**号小轿车的车辆信息查询资料、维修检查报价单及维修发票、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、湖北省石首市公安局大垸水陆派出所出具的户籍证明、被告人罗某某的供述等证据证实。
附带民事诉讼原告人梁某某以被告人罗某某损坏其所有的粤TA＊＊**号小轿车及影响正常生活为由，要求赔偿其车辆财产损失人民币17975元、误工费1000元、交通费200元，共计19175元，并提交了维修检查报价单及维修发票等证据以证实其经济损失的情况。
被告人罗某某请求本院对民事赔偿依法判决。
本院对附带民事诉讼原告人梁某某提供的损害赔偿证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，附带民事诉讼原告人梁某某所受损失为：车辆维修费17975元（根据维修检查报价单及维修发票确定）、交通费200元（酌情确定），合计18175元。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，持凶器追逐、拦截他人、情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人罗某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人梁某某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人梁某某请求赔偿车辆维修费及交通费，合理有据，被告人罗某某也无异议，本院予以支持；但对其要求赔偿误工费1000元的诉求，经查，被告人罗某某的犯罪行为并未造成被害人梁某某的人身损害，故该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2016年12月17日止）
二、缴获的作案工具斧头1把、餐刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、被告人罗某某于本判决生效之日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某某的车辆维修费17975元、交通费200元，合计18175元；
四、驳回附带民事诉讼原告人梁某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 戴洁云
人民陪审员 区艳芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄乐怡
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3310号
罪犯陈双伟，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2008年5月29日以（2008）原刑初字第87号刑事判决，认定被告人陈双伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元。罪犯陈双伟在执行期间于2010年8月16日减去有期徒刑一年五个月。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯陈双伟减刑一年的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯陈双伟自上次减刑以来，确有悔改表现并二次被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈双伟自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年4月10日，2012年4月9日受监狱记功奖励2次，2011年9月10日，2012年8月10日，2012年12月10日，2013年5月8日，2013年9月10日，2014年1月10日，2014年5月9日受监狱表扬奖励7次。2011年12月8日，2012年12月18日2次被评为监狱积极分子，上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈双伟自上次减刑以来，确有悔改表现并被二次评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈双伟准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年12月24日起至2015年01月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1998号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：聂飞，该行行长。
委托代理人：江勇，该行职员。
委托代理人：张金，该行职员。
被告：胡立青，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区），现住安徽省宣城市宣州区。
被告：周桂玉，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行诉被告胡立青、周桂玉金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一六年五月十一日
书记员 洪钰铉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1998号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行。
负责人：聂飞，该行行长。
委托代理人：江勇，该行职员。
委托代理人：张金，该行职员。
被告：胡立青。
被告：周桂玉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行诉被告胡立青、周桂玉金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一六年五月十一日
书记员 洪钰铉
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第94号
原告金国峰，男，1971年7月25日生，汉族。
委托代理人邢玉慧，女，1972年4月16日生，汉族。（与原告系夫妻关系）
被告王龙，男，1975年6月6日生，汉族。
被告刘洋，男，1973年2月26日生，汉族。（未出庭）
原告金国峰诉被告王龙、刘洋保证合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员孙玉独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告金国峰委托代理人邢玉慧、被告王龙到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，李宝珠因家庭春耕生产需要用钱向原告金国峰借款，并承诺有担保人担保，原告与李宝珠达成借款协议，原告借给李宝珠本金70000元，约定每月一万元的利息是150元，借款期限是一年，此款由刘洋、王龙承担连带担保。此借款到期后经原告多次催要，李宝珠的妻子李晓慧只偿还原告10000元，原告给其出具了收条。李宝珠尚欠原告本金及利息73300元。现借款人李宝珠离家外出未归半年多，多次与其联系未果，原告找到李宝珠妻子李晓慧，其推脱至今未付，由于被告刘洋和王龙是该笔借款的连带担保人。为此，原告为维护自己的合法权益起诉到法院，要求被告刘洋、王龙给付剩余欠款本金和利息73300元，诉讼费由败诉方承担。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
证据一，借款合同原件一份。意在证明：原告借款给李宝珠的借款事实真实存在，李宝珠向原告借款7万元整，2014年2月7日签订借款合同，月利率为1分5。借款人用王龙、刘洋的工资折抵押。
证据二，自愿担保书原件一份。意在证明：刘洋、王龙自愿为李宝珠向金国锋的借款承担连带返还本利的担保责任。
被告王龙辩称，原告所说事实属实，我愿意承担保证责任。
被告王龙未向法庭提供证据。
被告刘洋未按本院确定的日期到庭参加诉讼，未提交答辩状且没有向法庭提交证据。
经质证，被告王龙对原告提供的证据没有异议，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2014年2月7日，李宝珠和原告签订了向原告借款7万元的借款合同，约定借款期限为一年，月利率为每万元1.5%，逾期利率为3%，被告刘洋、王龙自愿作为连带责任保证人在担保书上签了字，刘洋与刘洋都保证在李宝珠不能按期还款时承担连带返还本利责任。2015年2月借款到期后，经原告催要，李宝珠的妻子李晓慧只偿还借款1万元。借款人李宝珠离家外出半年多，原告多次电话联系未果。现原告将二保证人起诉到法院，要求二被告履行保证责任，偿还借款本金和利息73300元，并同意按照借款期内的利率继续给付逾期利息至清偿债务时止。
以上事实，有原告和被告王龙的当庭陈述及原告提供的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属于保证合同纠纷。被告刘洋、王龙自愿为李宝珠担保，承诺对李宝珠的该笔借款承担连带返还本利责任。现债务履行期届满，债务人李宝珠未全部履行清偿义务，对于剩余债务债权人有权要求保证人即二被告在其保证范围内承担给付责任。借款合同中约定的利息为月利率一分五不违反国家有关限制借款利率的规定，对借款期限内的利息可以予以支持。对于逾期利息原告放弃按逾期利率计算，同意仍按借款利率继续计算，其主张符合法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼主张事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘洋、王龙应对原告金国峰承担连带共同保证责任，于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金国峰借款本金6万及利息，利息按月利率1.5%自2014年2月7日起计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元减半收取815元由被告刘洋、王龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定执行之日起，申请执行有效期为二年。
代理审判员 孙玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨昕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第990号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢某，男，1991年8月9日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第861号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人汪宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月13日晚8时40分许，义乌市综合行政执法局工作人员陈某、宗某及协管员金某、朱某丙等人在义乌市稠城街道工人北路144号附近，执行公务取缔流动无照经营商贩时，遭到宁建华、徐周龙、ＸＸ、朱国锋（均已判决）及被告人谢某等人的暴力阻挠。随后被告人谢某和ＸＸ将行政执法工作人员陈某推倒在地上，并拳打脚踢陈某，宁建华用啤酒瓶砸陈某致陈某两颗牙齿脱落，徐周龙用右脚踢宗某的肚子，其他人拳打脚踢金某、朱某丙等人。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：陈某外伤致牙齿的损伤构成轻伤；朱某丙左下唇、右前臂的损伤未达轻伤；金某外伤致后枕部、左眼角外则的损伤未达轻伤。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、宗某、金某、朱某丙的陈述，共犯宁建华、ＸＸ、徐周龙、朱国锋的供述，证人朱某甲、吴某、朱某乙的证言，工作证，行政执法证复印件，证明，辨认笔录，视频光盘，政府相关文件，病历复印件，情况说明，看守所羁押证明，刑事判决书，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人谢某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯，偶犯，认罪态度好，请法庭酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 龚芳芳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1542号
申请执行人严志红，女。
被申请执行人梁健嫦，女。
关于申请执行人严志红与被申请执行人梁健嫦其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）江开法马民初字第41号民事判决书，确认被告梁健嫦应偿还借款本金23000元及案件受理费187元给严志红。因梁健嫦逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案已于2015年8月26日移送立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用245元。
本案在执行过程中，双方当事人在本院的主持下，双方的当事人达成执行和解，现双方的意见一致，被执行人梁健嫦于2015年12月14日以（现金）给付10000元及受理费187元给申请人严志红。余款13000元被执行人梁健嫦定于2016年2月起每月25日前给付1000元给申请人严志红直至全部履行。如被执行人不按上述协议履行，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书执行，和解协议已履行的部份应扣除。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，并定还款计划和履行期限，被执行并于2015年12月14日交纳案件执行费用245元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1542号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林永羡
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1743号
原告：刘永。
被告：彭洪兵。
原告记永与被告彭洪兵担保追偿权纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2015年12月4日、12月9日公开开庭进行了审理。原告刘永及被告彭洪兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月6日，被告向原临朐县临朐信用社借款40000元，原告为被告的该笔借款提供担保，到2015年11月9日前被告归还本金5000元，其余本息85137.91元被告未还。2015年11月10日原告作为担保人为被告偿还了上述借款本息，原告在向被告索要时，被告未还。请求被告返还原告为其代付的借款本息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告从信用社借款时从未找原告担保，因此，原告要求被告返还其偿还信用社借款本息，缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月29日，被告与临朐县农村信用合作联社签订借款合同，约定：被告向该社借款40000元，还款时间是2009年3月5日。同日，临朐县农村信用合作联社与包括原告在内的三人签订保证合同，三人同意为被告向该社40000元借款的本息提供连带责任担保。还款期满后，被告及三担保人未按合同约定履行还款义务，临朐县农村信用合作联社诉至本院，本院于2009年6月5日作出（2009）临商初字第592号民事判决，判决被告偿还借款本金40000元及相应利息，包括原告在内的三担保人对被告偿还上述借款本息承担连带责任。判决生效后，被告仅偿还本金5000元，其余本息未还。2015年11月10日原告代被告偿还借款本金35000元，利息50137.91元。原告为被告代偿的上述本息，被告未返还原告。
上述事实，有本院（2009）临商初字第592号民事判决书，临朐县农村信用合作联社与三担保签订的保证合同，临朐县农村信用合作联社给原告出具的还款证明、贷款还款通知单及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告及另二担保人与临朐县农村信用合作联社签订的保证合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告作为被告向临朐县农村信用合作联社借款的担保人之一，在被告不能按约定偿还借款本息的情况下，履行担保义务，符合保证合同约定。原告代被告偿还借款本息后，要求被告返还代偿款，证据充分，应予支持。被告关于未要求原告为其从临朐县农村信用合作联社借款提供担保的辩解，与本院查明的事实不符，不能采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告彭洪兵于本判决生效后五日内返还原告刘永代其偿还的借款本息85137.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元件；保全费920元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一五年十二月九日
书记员 尹金红
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第665号
申请执行人张化书，男，1975年6月8日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
被执行人陈金鑫，男，1989年2月6日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
本院根据已发生法律效力的（2015）石大民初字第344号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人陈金鑫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人陈金鑫名下的位于银川市兴庆区某家园＊号楼＊单元＊＊＊室（产权证号：＊**）房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 鑫