浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0604行初49号
原告蔡继光，男，1968年6月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市璜山镇月形山下村路上***号。
原告钟建华，男，1959年2月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市璜山镇月形山下村路上*号。
原告邱海军，男，1974年3月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市璜山镇桥下村月形杜高坞**号。
原告马福乔，男，1961年3月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市璜山镇月形山下村利金塘顶**号。
原告张保兴，男，1949年10月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市璜山镇月形山下村杜高坞**号。
原告钟小奎，男，1941年1月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市璜山镇月形山下村路上***号。
六原告委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告诸暨市发展和改革局，住所地诸暨市滨江南路11号。
法定代表人蒋婷，局长。
委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告蔡继光、钟建华、邱海军、马福乔、张保兴、钟小奎与被告诸暨市发展和改革局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年1月6日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，并于同日申请本案异地管辖。绍兴市中级人民法院于2016年3月17日指定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2016年4月13日受理后，于2016年4月25日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告钟建华、张保兴、钟小奎及六原告委托代理人王金龙，被告诸暨市发展和改革局副局长周鹏飞及委托代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市发展和改革局于2015年12月15日作出诸发改政信公复字[2015]年1号《政府信息公开申请答复书》，告知蔡继光、钟建华、邱海军、马福乔、张保兴、钟小奎：你们提出的政府信息公开申请于2015年11月21日收悉。经了解，该项目属于土地复垦项目，我局无相关资料信息可提供，建议向当地镇乡（街道）查询。
原告蔡继光等六人诉称，六原告系诸暨市璜山镇桥下村村民。2015年11月20日原告向被告申请信息公开，请求被告公开西至诸永高速匝道、东至诸东公路、南至诸永高速收费站、北至诸永高速车道地块的立项批复文件以及相关申报材料等政府信息。被告于2015年12月15日作出诸发改政信公复字[2015]年1号《政府信息公开申请答复书》，称：该项目属于土地复垦项目，我局无相关资料可提供。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行信息公开职责的行政行为违法；2、判令被告依法履行信息公开职责，依原告申请公开复垦地块的相关政府信息。3、本案诉讼费用由被告承担。
六原告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、2015年11月18日政府信息公开申请表复印件及邮寄回执各一份，用以证明六原告向被告申请政府信息公开的事实。
2、当庭提交：诸暨市国土资源局政府信息公开申请答复书复印件一份，用以证明案涉的地块用地性质为建设用地，在一般情况下应当由建设用地单位向被告等单位申请立项。
被告诸暨市发展和改革局辩称，1、原告要求公开的项目属于土地复垦项目，而土地复垦项目不属于被告职权范围，经被告了解，该项目应当属于国土部门管理，具体应当向诸暨市国土局或者璜山镇人民政府国土所了解并要求公开相关信息。2、2015年12月15日，被告已以《政府信息公开申请答复书》形式告知了原告，在被告实事求是不存在相关政府信息的情况下，原告仍以诉讼方式要求公开相关信息，实际上属事实不可为，只会徒增讼累及不必要的经济损失。3、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，原告应当向保存有相关信息的政府部门申请公开。综上，本案中被告不存在相应的政府信息，原告起诉无必要，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告诸暨市发展和改革局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、诸发改政信公复字[2015]年1号《政府信息公开申请答复书》一份，用以证明经六原告申请，被告予以答复的事实。
2、2013年璜山镇农村宅基地复垦考核汇总表一份。
3、诸暨市土地利用现状局部图（二调）。
4、璜山镇桥下村高速公路出口建设用地复垦面积量算图一份。
上述2、3、4证据调取于诸暨市国土资源局，用以证明目标地块系复垦项目，由国土部门进行复核；该地块并非全部属于农田，部分系农田，部分系拆迁后的宅基地，国土部门于2013年进行复垦。
5、关于印发浙江省农村土地综合整治示范项目和资金管理办法的通知一份。
6、诸暨市农村土地开发整理复垦实施办法一份。
上述5、6证据证明土地复垦项目的立项、审批等属于国土资源部门的职权范围，而非被告的职权范围，已由证据5第五条、证据6第三章第三条及第三条第（一）项内容予以明确。
经庭审质证，被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但原告认为虽然土地系复垦项目，但被告单位应当也有相关的手续资料，应当公开。且被告至今未提供证据证明讼争的土地系土地复垦项目。对证据2至4，原告对上述证据的真实性均无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。对证据5、6，原告对真实性无异议，系地方政策。对关联性不予认可，不能达到被告的证明目的。
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对证据2国土局答复内容有异议，该局认为系建设用地，申请的信息不存在。对是否属于建设用地等情况被告毫不知情，该证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1至6，及原告提供的证据1，经原、被告双方互相质证，对各方证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告当庭提供证据2，被告对国土局答复内容系建设用地有异议，且对是否属于建设用地等情况被告毫不知情，该证据与本案无关。本院认为，该证据系原告当庭提供，且系复印件，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，2015年11月21日，诸暨市发展和改革局收到蔡继光等六原告政府信息公开申请表，内容为公开西至诸永高速匝道、东至诸东公路、南至诸永高速收费站、北至诸永高速车道地块的立项批复文件及相关申报材料。被告诸暨市发展和改革局于2015年12月15日作出诸发改政信公复字[2015]年1号《政府信息公开申请答复书》，告知蔡继光、钟建华、邱海军、马福乔、张保兴、钟小奎：你们提出的政府信息公开申请于2015年11月21日收悉。经了解，该项目属于土地复垦项目，我局无相关资料信息可提供，建议向当地镇乡（街道）查询。六原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，第一，诸暨市发展和改革局作为行政机关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，其负有依法处理政府信息公开申请的职责。诸暨市发展和改革局在收到六原告申请后作出答复，并已将答复书送达六原告，已经履行了处理政府信息公开申请的职责。
第二，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或获取的，但行政机关在作出答复时，也要按不同情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况看，六原告认为其所申请的内容系诸暨市发展和改革局所制作或获取，对此不能提供证据证明。诸暨市发展和改革局告知六原告“该项目属于土地复垦项目，我局无相关资料信息可提供，建议向当地镇乡（街道）查询”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，不违反法律、法规的禁止性规定。
第三，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告在2015年11月21日收到六原告的申请后，于2015年12月15日向六原告作出答复，未超过最长30个工作日的规定，但被告在案件审理中未向本院提供其系延长答复期限的证据，属于程序上的瑕疵，本院予以指出。
综上，六原告提出的被申请人未履行应当履行的义务的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告蔡继光等六人的诉讼请求。
本案受理费50元，由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 项新法
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。