wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初181号原告：陈晨，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍住址江苏省灌云县，现住浙江省舟山市普陀区。被告：李峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告陈晨与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：依法判令李峰向陈晨支付借款本金3万元，并支付该款自2016年7月20日起至清偿日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：李峰于2016年7月20日向陈晨借款3万元，并出具借条一份。陈晨按约交付借款，后李峰未按约还款，经多次催讨无果，故诉至法院。陈晨为证明其主张的事实向本院提交借条及收条各1份，拟证明借款事实。李峰于2017年2月20日向本院陈述，对于借条为其本人所写及3万元借款事实均认可，但辩称与陈晨并不认识，该款系由一“姓王”的人交付于他，且其书写借条时“陈晨”处为空白，“陈晨”系后补。李峰还辩称其通过“姓王”人的指示向名为“杨艳”的账户中已归还借款利息16300元。李峰为证明其辩称的事实向本院提供中国建设银行转账凭证若干，拟证明利息归还情况。本院于2017年2月24日与李峰所指“姓王”之人取得联系，其向本院明确表示与陈晨并不认识，李峰曾向其多次借款，但对陈晨与李峰之间的借款事宜并不知晓，也未曾指示李峰将向陈晨借款的3万元利息汇至“杨艳”账户中。经审理查明，2016年7月20日，李峰向陈晨出具借条一份，载明：“今因家庭资金困难向陈晨借款人民币小写30000元整大写叁万元整（现金）。根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》有关规定，本着自愿，平等，诚信原则，经友好协商达成如下条款：1.借款归还时间在2016年12月20日，如逾期不归还，则借款人自愿承担全额诉讼费，律师费。……4.利息按银行借款当日同期4倍利息计算。……借款人：李峰身份证：地址：恒大尚公馆1幢107电话：137068044422016年7月20日”。同日，李峰出具收条1份，载明：“今收到人民币30000.00元整。收款人李峰2016年7月20日”。自2016年7月31日至2016年11月23日期间，李峰向户名为“杨艳”的账户中分13次共计转入16300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晨与李峰之间的借贷关系有借条、收条为凭，虽李峰辩称借条中“陈晨”处为后补，但因其未提供证据证明，故本院对双方之间的借贷关系予以认定。对李峰辩称的其应“姓王”人的指示向“杨艳”账户中共计汇入16300元利息的意见，因“姓王”人予以否认且李峰未提供反驳证据，本院认为李峰提供的银行转账凭证与本案不具关联性，故对李峰的抗辩意见不予采纳，李峰可通过其他合法途径另行解决。陈晨与李峰在借条中约定了还款期限，李峰未按约还款的行为构成违约，故对陈晨要求李峰归还借款本金3万元并支付该款自2016年7月20日起至清偿日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李峰于本判决生效之日起十日内归还陈晨借款3万元，并支付该款自2016年7月20日起至清偿日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  马学静二〇一七年三月二日代书 记员  陈丽玲附相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第15号
原告：何银珍。
原告：陆伍金。
原告：陆尧琴。
原告：陆彩琴。
原告：陆雪琴。
原告：陆观娣。
上述六原告共同委托代理人：施金文、梁英。
被告：蒋文伟。
被告：蒋莉园。
上述两被告共同委托代理人：张佳洁、夏炜涛。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：朱伟忠。
委托代理人：孙锋。
原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣诉被告蒋文伟、蒋莉园、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣的共同委托代理人施金文、被告蒋文伟和蒋莉园的共同委托代理人张佳洁、被告阳光保险公司的委托代理人孙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年10月25日10时44分许，被告蒋文伟驾驶浙A×××××号轿车从富阳市大源镇蒋家村新农居点驶往大源镇蒋家村后田畈，由西向东途经富阳市大源镇蒋家村礼堂前面路段时，与相对方向陆建中驾驶电动三轮车发生碰撞，后电动三路车侧翻到道路北侧的大源溪，造成两车受损、陆建中受伤经富阳市人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后蒋文伟驾车逃逸，于当日下午15时许被查获。富阳市公安局交通警察大队认定：蒋文伟在驾驶证吊销期间驾驶机动车，在事故发生后未停车保护现场、及时抢救伤员，反而驾车逃逸，故承担事故全部责任，陆建中不承担事故责任。受害人陆建中出生于1943年12月10日。原告何银珍系陆建中的妻子，原告陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣系陆建中的子女。现六原告诉请法院，要求判令：1、被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿原告112300.60元；2、被告蒋文伟、蒋莉园对被告阳光保险公司未理赔部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告蒋文伟、蒋莉园承担。
二、被告蒋莉园与被告蒋文伟系夫妻，蒋莉园系浙A×××××号轿车的所有人。事故发生时，浙A×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险有效期内。
三、事故发生后，原告为抢救陆建中支付医疗费650.60元。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣因陆建中交通事故死亡导致的合理损失如下：
1、医疗费650.60元。
2、丧葬费，根据人身损害赔偿司法解释的规定，丧葬费实行定额赔偿，即以法院所在地上一年度年平均工资的二分之一为计算依据，即22256.50元（44513元÷2）。原告仅主张1650元，系自行放弃部分实体权利，未损害其他当事人的合法权益，故本院以原告主张的1650元作为该项损失定案依据。
3、死亡赔偿金，原告之亲属陆建中死亡之日尚未年满71周岁，故以70周岁作为计算死亡赔偿金的依据。陆建中系农村居民，原告在庭审中亦明确陆建中的死亡赔偿金按照农民标准计算，据此死亡赔偿金应当为161060元（10年×16106元／年）。原告仅主张110000元系自行放弃部分实体权利，未损害其他当事人的合法权益，故本院以原告主张的110000元作为该项损失定案依据。
以上各项损失共计112300.60元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为650.60元（医疗费650.60元）；属交强险死亡伤残赔偿限额范畴的为111650元（丧葬费1650元、死亡赔偿金110000元）。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应民事责任。被告蒋文伟负事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任，被告蒋莉园系蒋文伟的妻子，其理应知道蒋文伟的驾驶证被吊销，但其作为车辆所有人仍将车辆交予蒋文伟驾驶，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于被告蒋文伟驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣的损失应首先应由被告阳光保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。关于被告阳光保险公司以被告蒋文伟系无证驾驶为由，拒绝在交强险内承担赔偿责任的意见。本院认为，交强险的立法精神为保障受害人得到及时、有效的赔偿，不能因肇事方的违法行为让受害人承担不利的法律后果，故本院对被告阳光保险公司的辩解不予采纳。但被告蒋文伟在驾驶证吊销期间驾驶机动车显系违法，应承担不利法律后果，故被告阳光保险公司可在向原告实际赔偿后依法进行追偿。据此，本院认定被告阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告650.60元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，合计110650.60元。
对于超出交强险的损失1650元，原告要求被告蒋文伟、蒋莉园承担连带赔偿责任缺乏依据，故不予支持。本院根据被告蒋文伟、蒋莉园的过错，认定由被告蒋文伟承担80%即1320元，被告蒋莉园承担20%即330元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣损失110650.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋文伟赔偿原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣损失1320元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋莉园赔偿原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣损失330元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告蒋文伟负担1200元，被告蒋莉园负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年二月十五日
书记员 何迎晓
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富民初字第15号原告：何银珍。原告：陆伍金。原告：陆尧琴。原告：陆彩琴。原告：陆雪琴。原告：陆观娣。上述六原告共同委托代理人：施金文、梁英。被告：蒋文伟。被告：蒋莉园。上述两被告共同委托代理人：张佳洁、夏炜涛。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。代表人：朱伟忠。委托代理人：孙锋。原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣诉被告蒋文伟、蒋莉园、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣的共同委托代理人施金文、被告蒋文伟和蒋莉园的共同委托代理人张佳洁、被告阳光保险公司的委托代理人孙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2014年10月25日10时44分许，被告蒋文伟驾驶浙a×××××号轿车从富阳市大源镇蒋家村新农居点驶往大源镇蒋家村后田畈，由西向东途经富阳市大源镇蒋家村礼堂前面路段时，与相对方向陆建中驾驶电动三轮车发生碰撞，后电动三路车侧翻到道路北侧的大源溪，造成两车受损、陆建中受伤经富阳市人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后蒋文伟驾车逃逸，于当日下午15时许被查获。富阳市公安局交通警察大队认定：蒋文伟在驾驶证吊销期间驾驶机动车，在事故发生后未停车保护现场、及时抢救伤员，反而驾车逃逸，故承担事故全部责任，陆建中不承担事故责任。受害人陆建中出生于1943年12月10日。原告何银珍系陆建中的妻子，原告陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣系陆建中的子女。现六原告诉请法院，要求判令：1、被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿原告112300.60元；2、被告蒋文伟、蒋莉园对被告阳光保险公司未理赔部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告蒋文伟、蒋莉园承担。二、被告蒋莉园与被告蒋文伟系夫妻，蒋莉园系浙a×××××号轿车的所有人。事故发生时，浙a×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险有效期内。三、事故发生后，原告为抢救陆建中支付医疗费650.60元。本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣因陆建中交通事故死亡导致的合理损失如下：1、医疗费650.60元。2、丧葬费，根据人身损害赔偿司法解释的规定，丧葬费实行定额赔偿，即以法院所在地上一年度年平均工资的二分之一为计算依据，即22256.50元（44513元÷2）。原告仅主张1650元，系自行放弃部分实体权利，未损害其他当事人的合法权益，故本院以原告主张的1650元作为该项损失定案依据。3、死亡赔偿金，原告之亲属陆建中死亡之日尚未年满71周岁，故以70周岁作为计算死亡赔偿金的依据。陆建中系农村居民，原告在庭审中亦明确陆建中的死亡赔偿金按照农民标准计算，据此死亡赔偿金应当为161060元（10年×16106元／年）。原告仅主张110000元系自行放弃部分实体权利，未损害其他当事人的合法权益，故本院以原告主张的110000元作为该项损失定案依据。以上各项损失共计112300.60元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为650.60元（医疗费650.60元）；属交强险死亡伤残赔偿限额范畴的为111650元（丧葬费1650元、死亡赔偿金110000元）。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应民事责任。被告蒋文伟负事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任，被告蒋莉园系蒋文伟的妻子，其理应知道蒋文伟的驾驶证被吊销，但其作为车辆所有人仍将车辆交予蒋文伟驾驶，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于被告蒋文伟驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣的损失应首先应由被告阳光保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。关于被告阳光保险公司以被告蒋文伟系无证驾驶为由，拒绝在交强险内承担赔偿责任的意见。本院认为，交强险的立法精神为保障受害人得到及时、有效的赔偿，不能因肇事方的违法行为让受害人承担不利的法律后果，故本院对被告阳光保险公司的辩解不予采纳。但被告蒋文伟在驾驶证吊销期间驾驶机动车显系违法，应承担不利法律后果，故被告阳光保险公司可在向原告实际赔偿后依法进行追偿。据此，本院认定被告阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告650.60元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，合计110650.60元。对于超出交强险的损失1650元，原告要求被告蒋文伟、蒋莉园承担连带赔偿责任缺乏依据，故不予支持。本院根据被告蒋文伟、蒋莉园的过错，认定由被告蒋文伟承担80%即1320元，被告蒋莉园承担20%即330元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣损失110650.60元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蒋文伟赔偿原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣损失1320元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告蒋莉园赔偿原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣损失330元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告何银珍、陆伍金、陆尧琴、陆彩琴、陆雪琴、陆观娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告蒋文伟负担1200元，被告蒋莉园负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。审判员  熊永义二〇一五年二月十五日书记员  何迎晓
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02923号
原告：左地超，男，汉族，1972年1月14日生。
原告：童清菊，女，汉族，1975年7月10日生。
二原告委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：张晓容，女，汉族，1985年8月28日生。
被告：杨杰，男，汉族，1985年3月2日生。
被告：任传斌，男，汉族，1981年11月26日生。
任传斌委托代理人：邓国华，重庆市昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
左地超、童清菊诉杨杰、张晓容、任传斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员夏正华担任审判长，与代理审判员李天全、人民陪审员余鸣组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。左地超、童清菊委托代理人徐海、任传斌委托代理人邓国华到庭参加诉讼。被告杨杰、张晓容经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左地超、童清菊诉称：第一、二被告系夫妻关系，从2010年开始被告在荣昌县经营重庆市金杰医疗器械有限公司，因资金周转困难二被告向原告借款100000元整，并由被告杨杰出具借条一张给原告持有，其借条载明：今借到左地超、童清菊人民币现金100000元整，用于资金周转，于2012年9月1日还款。并由第三被告作为担保人在借条上签字，到期后被告仍以资金周转困难为由没有履行还款义务。所以原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求依法判决：一、被告立即偿还原告借款100000元整；二、被告从2012年9月2日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付资金占用利息损失至该款付清时止；三、判决第三被告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告杨杰、张晓容未到庭应诉，也未提交答辩状。
被告任传斌辩称：被告杨杰、张晓容向原告左地超、童清菊借款，自己作为该笔借款担保人的事实属实。但是自己的担保已经过了担保期限，借条约定还款期限为2012年9月1日，到现在已经超过6个月了，自己不承担担保责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月1日，杨杰向左地超、童清菊借款并出具借条一份载明内容为“今借到左地超、童清菊人民币现金100000元（壹拾万元整），用于生意周转，于2012年9月1日还款。借款人：杨杰，担保人：任传斌，2012年3月1日。”该笔借款至今未予偿付。2014年7月1日，二原告起诉至本院。
上述事实由原告陈述、借条原件、被告任传斌陈述为证，本院予以确认。
另查明，2012年3月1日中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为6.56%，2012年9月1日中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为6.00%。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨杰向左地超、童清菊借款，形成了民间借贷法律关系。经审查，并不违反法律、法规规定，本院予以确认。故原告左地超、童清菊起诉被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另，双方借条并未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，当事人主张逾期利息的，应支持按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告并未提出充分合法证据予以支持自己关于利息的主张。故本院对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求不予支持，酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年9月2日支付利息至款项付清日止。对于被告任传斌的担保责任，本院认为，被告任传斌与原告未就担保范围及担保方式予以明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证人任传斌未与债权人左地超、童清菊关于保证方式及保证期间等予以约定，视为约定不明，属于连带保证责任。债权人应当在主债务履行期间届满之日起六个月内向保证人行使权利。但原告并未在此期间通过合理方式行使权利。因此，任传斌在本案中不承担担保责任。庭审中，原告并未对自己主张的被告张晓容、被告杨杰系夫妻关系提供证据予以证明。对于原告要求被告张晓容、被告杨杰按照夫妻关系连带承担此笔债务的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起10日内偿还原告左地超、童清菊借款本金人民币100000元，并从2012年9月2日起按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率计算利息至款项付清之日止；
二、驳回原告左地超、童清菊其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由被告杨杰负担，被告杨杰应连同上述款项一并直付原告。
如果被告杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
代理审判员 李天全
人民陪审员 余 鸣
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡 超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5900号
原告：尹节菊，女，1931年8月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
原告：葛淑玲，女，1959年10月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
原告：韩树平，男，1983年11月13日出生，汉族，城镇�民，住山东省莒南县。
原告：韩树明，男，1987年5月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
原告：韩树芝，女，1989年2月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
以上五原告委托诉讼代理人：王彦菊，广春律师事务所律师律师。
被告：孙志峰，男，1988年5月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼（蒙山大道南段沿街房1-2层）
总负责人：宋海龙，经理。
委托诉讼代理人：王超华，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴志选，该公司职工。
原告尹节菊、葛淑玲、韩树平、韩树明、韩树芝与被告孙志峰、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“亚太财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹节菊、葛淑玲、韩树平、韩树明、韩树芝的委托诉讼代理人王彦菊、被告孙志峰的委托诉讼代理人李晖、被告亚太财保临沂公司的委托诉讼代理人吴志选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹节菊、葛淑玲、韩树平、韩树明、韩树芝向本院提出诉讼请求：要求被告孙志峰、亚太财保临沂公司赔偿原告尹节菊、葛淑玲、韩树平、韩树明、韩树芝死亡赔偿金、赡养费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等共计420000元。事实和理由：2016年8月12日7时30分许，孙志峰驾驶鲁Ｑ×××××号车沿文泗路由东向西行驶至文泗路36KM+700M“十字型”交叉路口时，该车左前侧与沿“村村通”路由南向北过路口的韩建亮驾驶的电动自行车右前侧相撞，造成韩建亮受伤后经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定，孙志峰、韩建亮分别承担事故的同等责任。
亚太财保临沂公司辩称，一、事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份及商业三者险30万元（不计免赔）各一份；二、在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下根据交警认定的事故认定责任同意在保险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。
孙志峰辩称，一、事故发生属实，责任划分无异议；二、我方车辆在保险公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险（约定不计免赔），原告方的损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，剩余损失由被告依法承担；三、为原告方垫付丧葬费�用20000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日7时30分许，孙志峰驾驶鲁Ｑ×××××号车沿文泗路由东向西行驶至文泗路36KM+700M“十字型”交叉路口时，该车左前侧与沿“村村通”路由南向北过路口的韩建亮驾驶的电动自行车右前侧相撞，造成韩建亮受伤后经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定，孙志峰、韩建亮分别承担事故的同等责任。
韩建亮伤后入住莒南县人民医院抢救，经结算费用725.66元，挂号费5元。莒南县公安局刑事科学技术室作出法医学尸体检验鉴定书，韩建亮符合车祸致重型颅脑损伤及严重的腹腔脏器损伤而死亡。原告尹节菊、葛淑玲、韩树平、韩树明、韩树芝居住地山东省莒南县筵宾镇金沟官庄村位于城市规划范围内，属城镇居民�孙志峰为原告垫付费用20000元。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。莒南县筵宾镇金沟官庄村村民委员会出具家庭成员关系证明：尹节菊共生育三子三女，原告亲属韩建亮为长子。
山东天诺价格评估有限公司出具道路交通事故车辆损失价值评估结论书：电动自行车损失价值885元，原告支出评估费100元。
本院认为，本次事故发生属实，事故责任经临沂莒南交警大队认定，孙志峰、韩建亮分别承担事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。关于医疗费，原告亲属花费的725.66元有相应的医疗费发票证实，本院予以确认；关于死亡赔偿金，事故发生时原告亲属韩建亮已年满64周岁，按照城镇居民计算16年，计为504720元；关于丧葬费，计为29098.5元；关于处理事故人员�工费，按照3人3日标准计算为777.78元；关于交通费，本院酌定为1000元；关于精神抚慰金，本次事故致使原告亲属死亡，本院酌定为10000元；关于挂号费、病案查询费、车损、评估费有相应的发票，本院予以确认。综上，原告尹节菊、葛淑玲、韩树平、韩树明、韩树芝菊因本次事故造成的经济损失为547311.94元，其中医疗费725.66元、死亡赔偿金504720元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费777.78元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、车损885元、挂号费5元、评估费100元。
在本案中，被告孙志峰驾驶机动车，原告亲属韩建亮驾驶电动自行车；本院酌定为孙志峰承担60%的过错责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尹节菊、葛淑玲、韩树平、韩树明、韩树芝医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金、车损共计111610.66元；
二、原告机动车尹节菊、葛淑玲、韩树平、韩树明、韩树芝第三者责任强制保险责任限额范围外的经济损失死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计435596.28元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司依照商业保险合同的约定在机动车第三者责任保险范围内赔偿261357.76元；
三、原告�节菊、葛淑玲、韩树平、韩树明、韩树芝尚有挂号费5元、评估费100元共计105元，由被告孙志峰赔偿63元；（已付20000元）；
四、驳回原告尹节菊、葛淑玲、韩树平、韩树明、韩树芝的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由孙志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年十二月七日
书记员 许 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04467号
原告李乐，女，1985年1月14日出生，汉族。
委托代理人李德善，男，1952年4月25日出生，汉族。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告李乐与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李德善、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2008年1月1日至2014年11月30日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1、被告为原告办理房产证；2、被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办理房屋产权证的违约金，共计10315.35元；3、诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1、原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2、合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3、交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，预计最快到2014年底办理下来，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2006年7月7日原告、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：060027744）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第5幢1单元22层12201号预售商品房一套（建筑面积127.35平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年3月4日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年11月30日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.31元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.31元），其中从收房日起第361天至2014年11月30日的物业管理费为11512.05元，庭审中，原告称为减少诉累，坚持起诉时主张金额10315.35元，放弃差额部分的诉讼费用。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年11月30日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内），因原告坚持起诉时主张的金额10315.35元，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告李乐办理合同登记号为060027744的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第5幢1单元22层12201号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告李乐物业管理费10315.35元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 羿成功
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1643号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层
负责人安文梅。
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：周建军，男，1976年5月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市南昌县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周建军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初20212号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人周建军偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款五万六千二百二十六元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人周建军邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院对被执行人周建军适用了限制高消费措施。
3、本院将被执行人周建军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周建军名下相关财产信息，发现被执行人周建军名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周建军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判长 张 巍
二〇一八年四月二十二日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1643号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层负责人安文梅。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：周建军，男，1976年5月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市南昌县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周建军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初20212号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人周建军偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款五万六千二百二十六元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人周建军邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人周建军适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人周建军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周建军名下相关财产信息，发现被执行人周建军名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周建军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一八年四月二十二日书记员 唐 萌
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第157-1号
申请执行人洛阳融发投资有限公司。
被执行人牛劲哲，男。
洛阳融发投资有限公司与牛劲哲借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，本院于2014年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第117号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第157-1号
申请执行人洛阳融发投资有限公司。
被执行人牛劲哲，男。
洛阳融发投资有限公司与牛劲哲借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，本院于2014年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第117号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 ：巫朝彩
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初242号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人吴永杰，男，汉族，1979年9月20日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日被取保候审。
辩护人耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人吴永杰犯故意伤害罪一案，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人吴永杰及其辩护人耿长丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2017年1月30日17时许，被告人吴永杰在涡阳县标里镇刘庄户行政村吴庄自然村与被害人刘某因琐事引发纠纷后相互厮打。厮打过程中，吴永杰将刘某的右胸部打伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴永杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年1月30日17时许，被告人吴永杰在涡阳县标里镇刘庄户行政村吴庄自然村与被害人刘某因琐事引发纠纷后相互厮打。厮打过程中，吴永杰将刘某的右胸部打伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。案发后，吴永杰主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿刘某经济损失60000元，刘某对吴永杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、现场勘验笔录、现场照片、现场图、视频资料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人的陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永杰故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。吴永杰具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据吴永杰犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙良义
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申26号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王桂英，女，汉族，1963年9月17日生，住南昌市西湖区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴资国，男，汉族，1962年12月25日生，住南昌市西湖区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴琪，女，汉族�1991年8月23日生，住南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区住房保障和房产管理局。
法定代表人余文麟，该局局长。
原审第三人王美蓉，女，汉族，1959年5月10日生，住南昌市西湖区。
原审第三人王四顺，男，汉族，1960年1月6日生，住南昌市西湖区。
再审申请人王桂英、吴资国、吴琪因其与被申请人南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称“西湖区房管局”）房屋行政登记一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，诉争的南昌市西湖区××号房屋系被申请人西湖区房管局的直管公房。再审申请人王桂英与原审第三人王四顺系兄妹，诉争房屋由其父母王文清、聂寿妹�租。2000年6月王文清去世后，经家人共同协商，以王四顺的名义续租此套房屋。2005年12月，西湖区房管局向王四顺颁发了《南昌市城镇公有住房使用证》。2014年11月，聂寿妹去世。2015年3月，根据王四顺变更承租人的申请，西湖区房管局经审查后将涉案房屋转由王美蓉承租。2015年4月，再审申请人向法院起诉，请求撤销西湖区房管局向王四顺颁发的《南昌市城镇公有住房使用证》，法院在审理中查明申请人与王四顺并未共同生活，且申请人未居住在西湖区××号房屋。经过一审、二审程序，法院以申请人王桂英等人的诉请超过法定起诉期限为由驳回起诉。2016年2月，申请人又向法院提起诉讼，请求撤销西湖区房管局准许王四顺与王美蓉房屋转租行为。一审法院以申请人与被诉行政行为没有利害关系，不是本案适格原告为由，驳回了申请人的起诉。申请人不服提起上诉。二审法院以公房转让行为不是行政诉讼受案范围为由驳回上诉，维持原裁定。
王桂英、吴资国、吴琪不服原审裁定，向本院申请再审。其理由是，1.王四顺及王美蓉不符合承租本案诉争房屋的条件，申请人有优先承租权。王四顺既有公租房、廉租房，还有房改房，且自1988年起就从未在东坛街××号居住过，第三人王美蓉长期居住在西湖区××号，从未在东坛街××号居住过，也不是王文清、聂寿妹的家庭成员，更没有权利续租或承租。申请人户口一直在东坛街××号，且至今未购买任何房产、参加房改、享受政府廉租房等，且申请人吴资国曾在部队服役23年，对诉争房屋具有优先承租权。2.十字街东坛巷68号早在2014年底已公告拆迁，规定拆迁期间不允许变更房屋属性，包括变更承租人。3.（2015）西行初字第3号行政裁定书和（2016）赣01行终8号行政裁定书依据修�前的《行政诉讼法》关于诉讼时效规定驳回申请人的起诉错误。4.二审法院裁定申请人应通过民事诉讼主张权利错误。综上，请求撤销原一、二审裁定，判令被申请人撤销于2005年12月27日向王四顺颁发的N0（05）0924号《南昌市城镇公有住房使用证》和2015年4月17日违法将涉案公有住房东坛街68号的承租权过户给第三人王美蓉，并为再审申请人办理东坛街××号的承租权。
本院认为，《江西省城市公有房屋管理办法》第三十条第二款规定，住宅用房承租人在租赁期限内死亡后，其共同居住两年以上的家庭成员要求履行契约的，可以继续承租并办理更名手续。《南昌市公有住房承租权有偿转让实施细则》第七条第（七）项规定，同户籍家庭成员不能协商一致的，公用住房承租权不得转让。结合两个规定，取得继续承租权的条件是家庭成员及公有房屋必须在共同使�的状态。《南昌市公有住房承租权有偿转让实施细则》第十一条第（一）项规定：承租人死亡，与其同户籍同住二年以上且他处无住房的家庭成员申请继续承租的，变更承租户名免收补偿费用。这一规定也同时印证了继续承租权的条件是要有共同居住的行为。本案中，申请人王桂英与王四顺是兄妹，且在同一个户籍中，但没有共同生活。因此，对于西湖房管局允许王四顺将其住房承租权转让给王美蓉的行为，与王桂英等人没有利害关系，其没有原告主体资格。再审申请人提出其具有涉案房屋优先承租权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第�十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
据此，王桂英、吴资国、吴琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王桂英、吴资国、吴琪的再审申请。
审 判 长 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
代理审判员 涂 乐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申26号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王桂英，女，汉族，1963年9月17日生，住南昌市西湖区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴资国，男，汉族，1962年12月25日生，住南昌市西湖区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴琪，女，汉族�1991年8月23日生，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区住房保障和房产管理局。法定代表人余文麟，该局局长。原审第三人王美蓉，女，汉族，1959年5月10日生，住南昌市西湖区。原审第三人王四顺，男，汉族，1960年1月6日生，住南昌市西湖区。再审申请人王桂英、吴资国、吴琪因其与被申请人南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称“西湖区房管局”）房屋行政登记一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审理查明，诉争的南昌市西湖区××号房屋系被申请人西湖区房管局的直管公房。再审申请人王桂英与原审第三人王四顺系兄妹，诉争房屋由其父母王文清、聂寿妹�租。2000年6月王文清去世后，经家人共同协商，以王四顺的名义续租此套房屋。2005年12月，西湖区房管局向王四顺颁发了《南昌市城镇公有住房使用证》。2014年11月，聂寿妹去世。2015年3月，根据王四顺变更承租人的申请，西湖区房管局经审查后将涉案房屋转由王美蓉承租。2015年4月，再审申请人向法院起诉，请求撤销西湖区房管局向王四顺颁发的《南昌市城镇公有住房使用证》，法院在审理中查明申请人与王四顺并未共同生活，且申请人未居住在西湖区××号房屋。经过一审、二审程序，法院以申请人王桂英等人的诉请超过法定起诉期限为由驳回起诉。2016年2月，申请人又向法院提起诉讼，请求撤销西湖区房管局准许王四顺与王美蓉房屋转租行为。一审法院以申请人与被诉行政行为没有利害关系，不是本案适格原告为由，驳回了申请人的起诉。申请人不服提起上诉。二审法院以公房转让行为不是行政诉讼受案范围为由驳回上诉，维持原裁定。王桂英、吴资国、吴琪不服原审裁定，向本院申请再审。其理由是，1.王四顺及王美蓉不符合承租本案诉争房屋的条件，申请人有优先承租权。王四顺既有公租房、廉租房，还有房改房，且自1988年起就从未在东坛街××号居住过，第三人王美蓉长期居住在西湖区××号，从未在东坛街××号居住过，也不是王文清、聂寿妹的家庭成员，更没有权利续租或承租。申请人户口一直在东坛街××号，且至今未购买任何房产、参加房改、享受政府廉租房等，且申请人吴资国曾在部队服役23年，对诉争房屋具有优先承租权。2.十字街东坛巷68号早在2014年底已公告拆迁，规定拆迁期间不允许变更房屋属性，包括变更承租人。3.（2015）西行初字第3号行政裁定书和（2016）赣01行终8号行政裁定书依据修�前的《行政诉讼法》关于诉讼时效规定驳回申请人的起诉错误。4.二审法院裁定申请人应通过民事诉讼主张权利错误。综上，请求撤销原一、二审裁定，判令被申请人撤销于2005年12月27日向王四顺颁发的N0（05）0924号《南昌市城镇公有住房使用证》和2015年4月17日违法将涉案公有住房东坛街68号的承租权过户给第三人王美蓉，并为再审申请人办理东坛街××号的承租权。本院认为，《江西省城市公有房屋管理办法》第三十条第二款规定，住宅用房承租人在租赁期限内死亡后，其共同居住两年以上的家庭成员要求履行契约的，可以继续承租并办理更名手续。《南昌市公有住房承租权有偿转让实施细则》第七条第（七）项规定，同户籍家庭成员不能协商一致的，公用住房承租权不得转让。结合两个规定，取得继续承租权的条件是家庭成员及公有房屋必须在共同使�的状态。《南昌市公有住房承租权有偿转让实施细则》第十一条第（一）项规定：承租人死亡，与其同户籍同住二年以上且他处无住房的家庭成员申请继续承租的，变更承租户名免收补偿费用。这一规定也同时印证了继续承租权的条件是要有共同居住的行为。本案中，申请人王桂英与王四顺是兄妹，且在同一个户籍中，但没有共同生活。因此，对于西湖房管局允许王四顺将其住房承租权转让给王美蓉的行为，与王桂英等人没有利害关系，其没有原告主体资格。再审申请人提出其具有涉案房屋优先承租权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第�十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，王桂英、吴资国、吴琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王桂英、吴资国、吴琪的再审申请。审 判 长  饶晓燕代理审判员  丁 雪代理审判员  涂 乐二〇一七年四月十七日书 记 员  柳雨青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00807号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：任建民，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告任建民物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李舒鸿
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04408号
原告唐素，女，1978年1月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾琼嶙，贵州鹿鸣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地仁怀市盐津街道遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正大门左侧一楼。
法定代表人胡永良，该公司董事长。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告唐素诉被告贵州金永泰矿业投资有限公司（以下简称金永泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员吴在炯独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。唐素及其委托代理人李明文、曾琼嶙，金永泰公司法定代表人胡永良及其委托代理人李学芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐素诉称，2014年1月23日，被告在原告处购买茅台酒，由于其资金短缺，遂由其出具欠条，约定春节后一个月内付款。被告通过银行卡向原告转账500000元，剩余欠款448752仍然未支付。2014年6月28日，被告承诺因为欠款时间过长，每瓶增加相应的价格。但被告仍未付款，并于2015年2月13日出具承诺书，承诺于2015年2月17日前支付欠款。经原告多次催收，被告拒不付款。特诉请法院判令被告支付欠款448752元，并支付从2015年2月17日起至给付之日止3%的月利息。
被告金永泰公司辩称，答辩人已向被答辩人支付595200元货款，答辩人现在仅欠被答辩人427176元。答辩人与被答辩人约定的违约金过分高于被答辩人受到的损失，依法应予调整为同期银行贷款基准利率上浮30%计算。
经审理查明，2014年1月23日，被告金永泰公司向原告唐素购买茅台酒，并于同日出具借酒条1张给唐素，内容为：借酒条，今借唐素30年肆件×6瓶×9500元／瓶=228000元，，15年肆件×6瓶×4299元／瓶=103176元，飞天12瓶装×40件×950元／瓶=460800元，飞天，6瓶装×40件×950元／瓶=230400元，合计壹佰零贰万贰仟叁佰柒拾陆元（小写1022376元），预付95200元，余款春节后支付。借款人贵州金永泰矿业投资有限公司盖章，胡永良签字，2014.元.23。2014年6月28日，胡永良在该借酒条上签字注：（由于欠款时间长，于2014年6月28日换条，对30年酒每瓶增加200元，15年增加99元，飞天每瓶增加20元计算，原条作废，作附件）。其后，金永泰公司通过银行卡向唐素转账500000元。2015年2月13日，金永泰公司出具承诺书给唐素，内容为：承诺书，贵州金永泰矿业投资有限公司于2014年1月23日欠唐素剩余茅台酒款427176元、贵州贵平煤业有限责任公司于2014年1月21日欠唐素茅台酒款114000元、仁怀市梯子岩煤矿于2014年1月21日欠唐素茅台酒款424200元，合计欠唐素茅台酒款人民币玖拾陆万伍仟叁佰柒拾陆元整（小写：965376元）。由于贵州贵平煤业有限责任公司（孙岳山）、仁怀市梯子岩煤矿（叶友平）所欠唐素茅台酒款由贵州金永泰矿业投资有限公司作担保，并承诺在2013年春节后一个月内付款，至今我公司未付款。因欠款时间较长，经协商定于2015年2月17日前支付上述款项，如到期不能支付，每月按3%利息计算按月支付，至本息付清。如不能按期支付利息，则按月支付3%双倍利息。特此承诺（附酒款欠条），贵州金永泰矿业投资有限公司盖章，胡永良签字，二0一五年二月十三日。其后，金永泰公司未付款给唐素，唐素遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有唐素提供的借酒条、承诺书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告金永泰公司向原告唐素购买茅台酒差欠茅台酒款，并出具借酒条、承诺书给唐素，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。为此，双方之间的债权债务关系成立，对双方当事人具有法律约束力。金永泰公司未按期履行付款义务，其行为已构成违约，应由其承担给唐素造成资金占用损失的违约责任，根据债务应当清偿的原则，唐素要求金永泰公司支付欠款及该款从2015年2月17日起至付款之日止利息损失的理由正当，本院应予支持。对金永泰公司提出答辩人与被答辩人约定的违约金过分高于被答辩人受到的损失，依法应予调整为同期银行贷款基准利率上浮30%计算的辩解主张，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合案件的具体情况，依法予以适当减少。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州金永泰矿业投资有限公司在本判决生效后十日内支付给原告唐素酒款427176元，并支付该款自2015年2月17日起至付款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告唐素的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，减半收取4016元，由原告唐素负担162元，被告贵州金永泰矿业投资有限公司负担3854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴 在 炯
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖本正元
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00093号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦，该行草桥支行行长。
被告徐耿余。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐耿余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对沈光银、张猛、林凤各、郑显达的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东到庭参加诉讼，被告徐耿余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月9日，被告徐耿余在原告所属草桥支行贷款50000元，用于门窗加工，约定月利率为8.4‰，并于2011年10月9日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由郑显达等人承担连带责任保证。贷款后，被告徐耿余累计偿还借款本金7560元，利息130.7元，尚欠借款本息未偿还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金43570元及利息33866.08元（算至2014年8月31日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告徐耿余偿还借款本金42440元及利息25030元（算至2014年8月31日，以后利息以42440元为基数，按年利率15.12%继续计算至实际还款之日止）。
被告徐耿余未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月9日，被告徐耿余作为借款人，郑显达等人作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2010年10月9日起至2012年10月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人处，有被告徐耿余的签名捺印。当日，被告徐耿余在原江苏新沂农村合作银行处借款50000元，约定到期日期为2010年10月9日并向原告出具借款借据一张，月利率为8.4‰。借款后，被告徐耿余累计偿还借款本金7560元及利息130.7元，尚欠借款本息未偿还，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等在卷佐证，被告徐耿余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告徐耿余向原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告徐耿余未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有，故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告徐耿余偿还尚欠借款本金42440元，并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐耿余于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金42440元及利息（计算至2014年8月31日为25030元，以后利息按年利率15.12%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告徐耿余负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 超
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2030号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：杨富，男，58岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告杨富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告杨富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求杨富立即给付贷款本金8000.00元及利息。事实与理由：杨富在我单位贷款1笔，金额为8000.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求杨富立即给付贷款本金8000.00元及利息。
杨富未提出答辩意见。
经审理查明：杨富于2006年5月31日在大安农商行贷款8000.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后杨富未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，杨富应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。杨富拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨富于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金8000.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第845号
原告胡立胜，男，汉族，1975年3月4日出生，宁夏宁东胜大建筑材料租赁站业主，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人丁万军，宁夏国禾律师事务所律师。
被告钟祥市第一建筑工程有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇阳春大街70号。
法定代表人周华，该公司总经理。
委托代理人胡应松，男，汉族，1957年8月27日出生，住湖北省钟祥市南湖原种场建设大道27号，该公司职工。
原告胡立胜与被告钟祥市第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万军、被告委托代理人胡应松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告承建宁东宝丰集团公司甲醇二期工程，施工过程中与原告签订租赁合同，原告依约向被告交付了钢管、扣件等租赁物，被告未全部履行租赁费支付的义务，经原告律师与被告进行结算，被告尚欠原告租赁费700129元未付，原告多次催要未果提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租赁费700129元，并支付利息10890元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、租赁合同一份。证明原、被告双方建立租赁合同关系，被告违约不付租金应承担违约责任的事实；
二、租赁结算单一份（手写）。证明2014年10月23日经双方结算被告尚欠原告租赁费700129元的事实；
三、租赁结算单23张（机打明细），被告2011年6月至2013年10月租赁原告建筑材料应支付租金1452513.8元，证明双方发生了实际租赁关系的事实；
四、被告自书一份，证明被告租赁原告的建筑材料，并承诺对所欠的租赁费予以偿还的事实。
被告对原告提交的租赁合同、租赁结算单、被告自书的真实性无异议，但认为原告计算数额有误，所欠金额应是633429.50元。
被告辩称，2011年和原告签订了租赁合同，2012年至2013年拖欠原告一部分租赁费，原告计算的租赁费数额上有点误差，实际欠原告租赁费593089元和租赁物丢失的赔偿金70340.5元，扣除向原告交付保证金3万元外，共计欠633429.50元；今年8月份我们和宝丰结算，宝丰把钱支付给我公司，我公司就给原告付款。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告向法庭提交的租赁合同，经被告质证无异议，能够证实双方存在租赁合同关系的事实；租赁结算单23张（机打明细），经被告质证无异议，能够证明双方发生了租赁关系的事实；被告自书，经被告质证无异议，能够证明被告租赁原告的建筑材料，并承诺对所欠的租赁费予以偿还的事实，对以上事实，本院予以采信。对租赁结算单一份（手写），被告质证认为原告计算数额有误，所欠金额应是633429.50元。该结算单注明“付安金、胡应松等人尚欠宁夏宁东胜大建筑材料租赁站业主胡立胜欠款为700129元”，对付安金和胡应松共同所欠的租赁费不能全部认定为被告公司所欠，因此对该结算单的证明目的不予采信。
经审理查明，2011年6月15日，胡应松以被告委托代理人的身份与原告签订建筑材料租赁合同，合同签订后原告陆续向被告提供钢管、扣件等建筑材料。2014年10月23日，原告和付安金、胡应松三方结算，付安金和胡应松共欠原告租赁费700129元，后经原告多次催要，未果后对被告提起诉讼，要求被告支付付安金和胡应松共同所欠原告的租赁费700129元。被告当庭自认欠原告租赁费是593089元，由于保管不利造成原告钢管等材料丢失，折价赔偿金为70340.50元。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原、被告签订的租赁合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应当依约履行各自的合同义务。原告已经依约向被告提供了建材租赁物，被告亦应当向原告支付相应的租赁费。被告代理人胡应松与原告签字确认的结算单，该结算单产生的租赁费支付义务应由被告承担。该结算单证明付安金和胡应松共同欠原告700129元，被告当庭自认欠原告的租赁费数额为593089元，原告也未提交证据证明被告单方所欠金额，因此本院认定被告欠原告租赁费应为593089元。被告租赁原告建材造成丢失，折价金额为70340.50元，理应就该损失向原告赔偿。原告主张被告支付利息10890元，因本案是租赁合同关系，只能主张违约金，不能主张利息，因此对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告胡立胜支付租赁费593089，赔偿损失70340.50元，两项共计663429.50元；
二、驳回原告胡立胜的其他诉讼请求。
被告钟祥市第一建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2727.50元，由被告钟祥市第一建筑工程有限公司负担2500元，原告胡立胜负担227.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第845号
原告胡兆欣，女，1975年1月16日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告秦红民，男，1969年12月28日出生，汉族，住灵川县。
本院在审理原告胡兆欣与被告秦红民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告庭外已达成和解协议，于2015年9月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告胡兆欣与被告秦红民已于庭外达成和解协议，并提出撤诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兆欣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡兆欣负担。
审 判 员 唐景锋
二〇一五年九月十五日
代书记员 秦 璠
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第845号
原告胡兆欣。
被告秦红民。
本院在审理原告胡兆欣与被告秦红民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告庭外已达成和解协议，于2015年9月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告胡兆欣与被告秦红民已于庭外达成和解协议，并提出撤诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兆欣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡兆欣负担。
审 判 员 唐景锋
二〇一五年九月十五日
代书记员 秦 璠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6444号
原告石秀萍，女，45岁，蒙古族，银行职工。
被告包曙光，男，55岁，蒙古族，系通辽市汇通小额贷款有限责任公司董事长。
被告通辽市汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人包曙光，董事长。
原告石秀萍与被告包曙光、被告通辽市汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀萍到庭参加诉讼，被告包曙光、通辽市汇通小额贷款有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石秀萍诉称，2013年9月27日，被告包曙光与原告签订借款合同。合同中约定：借款1500000.00元，借款期限自2013年9月27日至2013年11月27日，月息30‰，如到期后不履行还款义务，由其承担债权人为实现债权所花费的一切费用，此合同系由通辽市汇通小额贷款有限责任公司承诺共同还款承担连带保证担保责任。借款逾期后借款人包曙光偿还了750000.00元本金，剩余借款750000.00元无法正常偿还本息，多次与借款人、担保人沟通未果，至今未归还本金及相应利息。请求判令被告包曙光偿还借款共计本金750000.00元，利息427500.00元（利息计算自2014年5月1日至2015年12月1日，以后的利息顺延计算至本息偿还完毕为止）本息共计1177500.00元；由被告通辽市汇通小额贷款有限责任公司对上述欠款本息承担连带给付责任；本案全部诉讼费用包括保全费由被告承担。
被告包曙光、通辽市汇通小额贷款有限责任公司未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告包曙光与原告石秀萍签订《借款合同》，向原告石秀萍借款1500000.00元；同日，原告石秀萍以现金的方式向被告包曙光提供借款1500000.00元，借款期限自2013年9月27日至2013年11月27日，月利率30‰；如到期后不履行还款义务，由其承担债权人为实现债权所花费的一切费用。同时，该借款由通辽市汇通小额贷款有限责任公司为被告包曙光提供保证担保。借款逾期后被告包曙光分三次偿还了原告借款本金750000.00元及相应利息（其中①2013年12月20日，被告包曙光通过转账方式偿还原告本金500000.00元，同时以现金结算方式支付2013年9月27日至2013年12月20日期间本金1500000.00元的利息124500.00元；②2014年4月3日，被告包曙光以现金支付方式给付原告借款本金50000.00元，同时以现金结算方式支付2013年12月21日至2014年4月3日期间本金1000000.00元的利息103000.00元；③2014年4月16日，被告包曙光通过转账方式偿还本金200000.00元，同时以现金结算方式支付2014年4月4日至2014年4月16日期间本金950000.00元的利息12350.00元；④2014年5月1日，被告包曙光仅以现金结算方式支付2014年4月17日2014年5月1日期间本金750000.00元的利息11250.00元，未再归还本金；所偿还的利息均按照双方约定的月利率30‰计息），剩余借款750000.00元无法正常偿还本息。原告多次向二被告催要，被告包曙光一直未履行偿还借款义务，被告通辽市汇通小额贷款有限责任公司也未履行保证责任。自2014年5月1日起截止2015年12月1日，该笔借款利息按约定月利率30‰计息为427500.00元（750000.00元×月利率30‰×19个月）。但双方约定月利率明显过高于《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》明确的利率标准，原告请求支付427500.00元过高，应按照上述规定调整，执行利息为285000.00元【750000.00元×19个月×（24%÷12）】。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一份、借据一枚和中国农业银行流水账单及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告包曙光由被告通辽市汇通小额贷款有限责任公司为其提供保证担保从原告处借款1500000.00元经偿还后尚欠750000.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告石秀萍与被告包曙光、通辽市汇通小额贷款有限责任公司之间订立的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告包曙光提供了借款。被告包曙光应按合同约定的期限偿还借款本息。被告通辽市汇通小额贷款有限责任公司作为保证人，自愿为该笔借款本息提供保证担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告依据借款合同的约定,要求被告包曙光偿还借款本息及被告通辽市汇通小额贷款有限责任公司在保证担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。鉴于双方约定贷款利率明显过高，应按相关司法解释予以调整。被告包曙光、通辽市汇通小额贷款有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告包曙光偿还原告石秀萍借款本金750000.00元，利息285000.00元，合计1035000.00元（2015年12月1日以后的借款利息按年利率24%执行计算至本息偿清之日止），于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告通辽市汇通小额贷款有限责任公司对本判决第一项中的款项承担连带偿还责任。
案件受理费15398.00元，由原告石秀萍负担1283.00元，由被告包曙光、通辽市汇通小额贷款有限责任公司负担14115.00元；保全费553.00元由被告包曙光、通辽市汇通小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 霍春刚
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张博楠
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行初44号
原告陈玉兰，女，汉族，1940年8月4日出生，住山东省单县。
委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
被告单县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113717220044892535，单位所在地单县开发区仟山大厦。
法定代表人王新民，局长。
委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告单县农业局，统一社会信用代码11371722004489747W，单位所在地单县开发区创新路中段路东。
法定代表人徐法宽，局长。
委托代理人陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。
第三人郝忠海，男，汉族，1967年11月24日出生，住山东省单县。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
原告陈玉兰诉被告单县住房和城乡建设局、被告单县农业局、第三人郝忠海确认行政协议无效一案，本院于2017年9月18日立案。在本案审理期间，因二被告于2017年11月28日作出《解除行政协议通知书》，将案涉协议NO.住宅-1323-1、NO.住宅-1323-2、NO.住宅-1323-3、NO.住宅-1323-4号四份协议予以解除，并将解除通知向第三人郝忠海进行了送达，原告陈玉兰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告在二被告改变被诉行政行为后提出撤诉申请，是原告在法律准许的范围内对自己诉讼权利的处置行为，不违背法律、法规的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 杨公敬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钱一帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更966号
罪犯王昌，男，1984年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2011年5月4日作出（2011）铁县刑初字第39号刑事判决，以被告人王昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯王昌获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昌减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2011年1月11日起至2022年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03305号
原告：龚家能，男，汉族，1984年6月6日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：鲁红军，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：耿平，男，汉族，1962年3月11日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
原告龚家能与被告耿平承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋鸿铭独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告龚家能及其委托代理人鲁红军，被告耿平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚家能诉称：2012年2月18日，原告与被告签订了一份《工程水电安装包工合同》，该合同约定由原告按照被告要求以包工不包料的方式承揽建设位于合肥市政务区习友路与金寨南路交叉口琥珀五环城七号楼全部水、电等项目工程。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，且原告所承揽建设的相关工程已经竣工并验收合格。2013年11月15日，原告与被告共同对琥珀五环城七号楼全部水、电等项目工程进行了决算，决算总工程款合计是793341元整。在此工程中，被告陆续实际支付原告该工程款751341元，余下42000元至今不予支付。被告在原告多次催要工程款的情况下，被告一直未能支付，故此，原告找到被告要求支付该工程款，被告耿平于2014年元月29日出具了一份欠条，承诺于2014年12月底付清余下42000元工程款。然而，当支付期限届满后，原告多次向被告催要该工程款，被告总是称暂时无钱，一直拖延不予支付。综上所述，被告违反了合同的约定拖欠工程款，且造成了原告较大损失。原告为了维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿所欠原告工程款42000元；2、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告耿平辩称：1、我和总包方约定的维修期是两年，和原告订立分包合同时误写为1年，故我还没有从总包方处拿到全额工程款，所以未向原告结清工程款；2、即使是一年的维修期来算，原告方没有完全完成应维修期内的维修工作，部分维修工作是总包方另行找人做的，目前无法进行计算总包方额外支出款项。
经审理查明：2011年6月20日，被告耿平从合肥同创建设工程有限公司琥珀五环城和风阁项目部承包了和风阁5#、6#、7#楼水电安装工程。2012年2月18日，耿平（甲方）与原告龚家能（乙方）签订《工程水电安装包工合同》，约定：甲方将琥珀五环城七号楼全部水电等项目交给乙方包工；材料由甲方购买，乙方负责材料的下车、工地范围内运输上落，乙方负责管道、管线预埋、预留，管线凿沟、安装、补沟、成品保护、调试、开洞、装模等施工，并负责设计、监理和建设单位验收合格；一年内保维修等；工程全部完成后经建设设计单位监理验收合格后支付款至95%，保修金5%一年内付清等。
琥珀五环城和风阁7#楼工程于2013年10月12日通过竣工验收。2013年11月15日，龚家能、耿平进行决算，确认龚家能施工部分的工程款共793341元。2014年1月27日，耿平向龚家能出具字据一张，内容为：“琥珀五环城七号楼维修费42000元，2014年12月底付清（春节）。”庭审中，双方均表示除该笔维修费外其余工程款已经结清。
上述事实，有原告方当庭陈述和原告提交的工程水电安装包工合同、决算单、欠条和被告提交的水电安装工程承包合同等证据在卷佐证，足以认定。被告提供的维修单、维修决算表与本案无关联性，对其证据效力本院不作认定。
本院认为：被告耿平从合肥同创建设工程有限公司琥珀五环城和风阁项目部承揽了和风阁5#、6#、7#楼水电安装工程，再将其中的7#楼水电工程发包给原告龚家能，其与龚家能签订的《工程水电安装包工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据双方决算，耿平尚欠42000元工程款未付，现双方约定的付款期限业已届满，故耿平应当立即支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告耿平于本判决生效之日起十日内支付原告龚家能工程款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告耿平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 艺
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执1869号
申请执行人山东临沂市河东区农村商业银行股份有限公司
负责人莫沂海，董事长。
被执行人临沂市玉华食品有限公司。
法定代表人谢玉华，经理。
被执行人谢某甲，男，汉族，临沂市兰山区人。
被执行人谢某乙，女，汉族，临沂市兰山区人。
本院在执行申请执行人山东临沂市河东区农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂市玉华食品有限公司、谢玉华、谢文娜借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年三月十六日
书记员 段 涛
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初165号
原告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，职务：董事长。
诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：绍兴上虞龙冠照明电器有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区松厦伞业工业园区第6幢6068-6069号。
法定代表人：潘银龙，职务：董事长。
本院于2018年1月11日立案受理原告常山县怡海电子有限公司与被告绍兴上虞龙冠照明电器有限公司买卖合同纠纷一案。2018年1月16日，原告向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常山县怡海电子有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告常山县怡海电子有限公司负担。
审判员 蒋建飞
二〇一八年一月十六日
书记员 叶林晟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2140号
原告：王影，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韦校义，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李建，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王影与被告韦校义、李建民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王影、被告李建到庭参加诉讼，被告韦校义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王影向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韦校义偿还原告借款本金15万元及违约金96000元(参照月息2分计算违约金，暂计算至2017年3月16日，实际应计算至清偿之日，共计246000元，被告李建承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王影与被告韦校义经介绍相识，2014年5月15日，被告韦校义以其从事建筑行业，急需资金为由向原告王影借款150000元，约定借款期限两个月，如违约，按照借款数额支付每日5%的违约金；被告李建出具担保书为该借款提供保证，保证期间自借款之日至还清之日止。还款期限届满，原告多次向被告催要借款，两被告未能偿还借款。
被告韦校义未答辩。
李建辩称：原告给韦校义钱的时候李建没看见，可能是转账支付的，王云没有打电话向李建要过钱，只是打电话让李建找韦校义要钱。原告在借款合同中没有提到利息的约定，现在提出的96000元的利息的诉请应当驳回。原告当时以5分利的高利贷借给韦校义的，韦校义在借款后支付原告四、五万元的利息。
本院经审理认定事实如下：原告王影与被告韦校义经介绍相识，2014年5月15日，被告韦校义以其从事建筑行业，急需资金为由向原告王影借款150000元，约定借款期限两个月，如违约，按照借款数额支付每日5%的违约金；被告李建出具担保书为该借款提供保证，保证期间自借款之日至还清之日止。还款期限届满，原告多次向两被告催要借款，两被告未能偿还借款，原告起诉，请求1.依法判决被告韦校义偿还原告借款本金15万元及违约金96000元(参照月息2分计算违约金，暂计算至2017年3月16日，实际应计算至清偿之日，共计246000元，被告李建承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦校义从原告王影借款150000元，事实清楚、证据充分，被告韦校义应偿还原告王影借款本金150000元、利息为150000元×24%÷365×973=95967元(2014年7月15日计算至2017年5月25日期限为973日。)，本息合计为245967元。被告李建为被告韦校义向原告借款的保证人，应对被告韦校义上述债务承担连带偿还责任。原告主张的庭审后至被告借款清偿之日的利息，可待数额确定后另行起诉。被告李建辩称，原告系高利贷及被告韦校义已偿还借款约四、五万元无事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦校义于本判决生效之日起十日内支付原告王影借款本息计245967元，被告李建对韦校义上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告王影的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2495元，由原告负担25元，被告韦校义、李建2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起2年。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2140号
申请人：王影，女，1968年4月25日出生，汉族。
被申请人：韦校义，男，1974年2月1日出生，汉族。
被申请人：李建，男，1978年6月17日出生，汉族，
申请人王影与被申请人韦校义、李建民间借贷纠纷一案，申请人王影于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建名下工资卡。案外人王云自愿以其所有位于临泉县汽车站院内房屋一套（房地产权临房字第21013**）作担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建名下工资卡。冻结的期限为一年。
案件申请费1760元，由被申请人李建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵国华
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 侠
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初544号
原告张志新，男，汉族，住兰州市城关区。
被告解武林，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：刘盛波，该公司经总理。
原告张志新与被告解武林、兰州和泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本院在审理本案过程中，原告张志新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志新的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志新撤诉。
案件受理费164800元，退回原告张志新。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 倩
??
??
??
??
1
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执653号
申请执行人：天长市供销资产投资管理有限公司，住所地天长市建设西路供销商场四楼，统一社会信用代码91341181094582389X。
法定代表人：吴广月，职位执行董事。
被执行人：雍金龙，男，汉族，1967年1月21日出生，初中文化，经商，住安徽省天长市。
本院在执行天长市供销资产投资管理有限公司与雍金龙借款合同纠纷一案中，执行标的为100万元及利息、垫付诉讼费13800元，另执行费12538元，目前尚未偿还。经查，被执行人雍金龙有皖Ｍ×××××号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雍金龙所有的皖Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆的设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十六日
书记员 胡清晨
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执653号之一
申请执行人：天长市供销资产投资管理有限公司，住所地天长市建设西路供销商场四楼，统一社会信用代码91341181094582389X。
法定代表人：吴广月，职位执行董事。
被执行人：雍金龙，男，汉族，1967年1月21日出生，初中文化，经商，住安徽省天长市。
本院在执行天长市供销资产投资管理有限公司与雍金龙借款合同纠纷一案中，执行标的为100万元及利息、垫付诉讼费13800元，另执行费12538元，目前尚未偿还。经查，被执行人雍金龙名下有房产一套，位于天长市永福路永福楼3栋308（房地权2006字第私1159号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雍金龙所有的位于天长市永福路永福楼3栋308（房地权2006字第私1159号）的房产一处。
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡清晨
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执808号
申请执行人：王某某。
被执行人：袁某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款100元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年六月二十四日
书记员 徐华强
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00634号
原告柳学伟，男，1979年9月21日出生，汉族。
原告董冰，女，1983年8月29日出生，汉族。
以上二原告共同委托代理人何少鹏、陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告柳学伟、董冰诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳学伟、董冰之共同委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳学伟、董冰共同诉称，2009年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚二期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为476792元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款476792元，被告在2012年4月21日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4767.92元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月29日，原告柳学伟、董冰（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积91.28平方米，单价为每平方米5223.4元，房屋总售价为476792元。付款方式：买受人于2009年11月29日前付清首付款壹拾柒万陆仟柒佰玖拾贰元整（小写176792元整），余款叁拾万元整（小写300000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款176792元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年4月21日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告柳学伟、董冰办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告柳学伟、董冰逾期办证违约金4767.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执263号
申请人郄建敏，男，1965年7月19日生，汉族，平山县人，住本村。
申请人郄建芳，男，1966年2月3日生，汉族，平山县人，住本村。
被执行人王连才，男，1939年7月21日生，汉族，平山县人，住本村。
本院在执行申请执行人郄建敏、郄建芳与被执行人王连才婚姻家庭、继续纠纷一案中，查明，被执行人没有可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）平民一初字第16号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔新民
二〇一六年八月十六日
书记员 丁彦伟
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执392号
被执行人卫某某，男，1981年4月25日出生，汉族。
本院在执行被执行人卫某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08刑终340号刑事裁定书、山西省夏县人民法院（2016）晋0828刑初59号刑事判决书，本院于2016年11月15日开始执行。本院在执行过程中，被执行人卫某某在看守所服役且银行账户无存款，没有其他可供执行的财产。本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08刑终340号刑事裁定书、山西省夏县人民法院（2016）晋0828刑初59号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 解德文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7076号
原告:北京弗拉瑞斯商贸有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区百泉街10号A座218室。
法定代表人：马跃，总经理。
委托诉讼代理人：侯文冕，男，1989年7月15日出生，汉族，北京弗拉瑞斯商贸有限公司经理，住北京市丰台区。
被告:上海海直建设工程有限公司，住所地上海市广灵四路341弄2号。
法定代表人：顾靖晖。
本院在审理原告北京弗拉瑞斯商贸有限公司（以下简称弗拉瑞斯公司）诉被告上海海直建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告弗拉瑞斯公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，现原告弗拉瑞斯公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京弗拉瑞斯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，由原告北京弗拉瑞斯商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭亚静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4712号
原告：陈红燕，女，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：叶晓莉，女，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：樊彦，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈红燕与被告张航、叶晓莉、樊彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告于2017年7月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈红燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红燕撤诉。
案件受理费减半收取计4183元，由原告陈红燕负担。
审 判 长 保香兰
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭婉琳