Ma广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民再1号
原审原告姚政。
委托代理人刘迎松，广西祥泰律师事务所律师。
原审被告徐艳萍。
委托代理人张远康，广西君惠律师事务所律师。
原审原告姚政与原审被告徐艳萍委托合同纠纷一案，本院2010年7月6日作出（2010）江民一初字第474号民事裁定，驳回了原审原告的起诉。原审原告不服本院一审裁定，上诉于南宁市中级人民法院。2012年8月22日南宁市中级人民法院作出（2012）南市立民终字第137号民事裁定，维持了本院一审裁定。（2010）江民一初字第474号民事裁定和（2012）南市立民终字第137号民事裁定已经发生法律效力。2015年9月24日，南宁市中级人民法院又作出（2015）南市民再字第30号民事裁定，撤销了本院（2010）江民一初字第474号民事裁定和南宁市中级人民法院（2012）南市立民终字第137号民事裁定，指令本院对本案进行再审。2016年1月14日本院再审立案受理后，依法另行组成由审判员曹克担任审判长，审判员王瑛、刘建宁参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。书记员梁松文担任记录。原审原告及其委托代理人刘迎松，原审被告及其委托代理人张远康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2005年7月原审被告自称可帮助高考学生获得北京、广州等高校的录取通知书，进入大学学习，所需要的费用如办不成就如数退还，原审原告将此事告知案外人李爱萍等人，李爱萍等人获知此事后便委托原审原告找原审被告办理李爱萍等人亲朋好友子女的入学事宜，原审原告收到委托人的款项后如数转给了原审被告让其办理。后因原审被告未能办成上述入学事宜，案外人李爱萍等人要求原审原告退还款项，原审原告据此要求原审被告退还款项。案外人李爱萍起诉原审原告案件，一、二审法院认定李爱萍与原审原告之间的委托合同无效，判决原审原告退还相关款项给李爱萍，原审原告委托原审被告办理的是同一事项，该事项违反了社会公平竞争行为，损害了社会公共利益，应认定为无效的委托合同，原审被告收取原审原告的相关款项应当退还。原审被告共收到原审原告146万元，已经退回56万元，请求判令原审被告返还原审原告875000元，并承担本案诉讼费用。
原审原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、收据和中国农业银行银行卡业务回单（2张），证明原审被告收到原审原告转付的875000元，原审被告承诺事办不成全额退款；
2、报警回执单，证明原审被告无法办理入学事宜，又不退款，原审原告为此报了警。
原审被告辩称：原审原告诉称的事实和理由与起诉状完全不一样，起诉状诉称本案是借款关系，现在诉称是委托关系。2005年7月前原审被告不认识原审原告，7月的一天原审被告接到原审原告的电话，请求原审被告帮找关系让多个高考落榜考生入读本科或者专科高校，当日下午原审原告与原审被告见面，原审被告已经告知原审原告，柳州三中老师石禹有这方面的路子，不是原审被告能办理此事，原审被告当着原审原告的面电话联系上了石禹，并转述了原审原告的要求。石禹在电话里说他和他的朋友有很多高校关系，要求原审原告提供考生资料，并说明先交钱才能办理。通话是免提，原审原告听得清楚明白。次日，石禹将可选学校名单、专业及收费金额发给原审被告，让原审被告转给原审原告让学生选择，原审被告转给了原审原告。2005年7月12日原审原告将几个考生选择好的学校、专业名单及225000元现金交给了原审被告，当时原审被告怕联系不上学校，决定225000元留在自己手上，办不成退款，并写下了退款承诺。之后，原审原告又陆续要求原审被告联系石禹办理考生入学事宜，并坚持要原审被告代转款给石禹，原审原告之后交来的考生资料和钱，原审被告全部转给了石禹及其指定的收款人（唐振），原审被告没有写退款承诺。原审被告前后共收到原审原告费用146万元，涉及高考落榜考生有三十多人，整个过程原审被告只是在原审原告与石禹之间转发信息和代原审原告转款。石禹告诉过原审被告，已经为原审原告办理了李力入读武汉理工大学、阳宗佑入读湖北工业大学、黄璐入读西南大学、苏弛入读重庆大学，上述四名学生费用为255000元。原审被告代原审原告收转的146万元，原审原告已经逼原审被告退回56万元，扣除上述已入学的学生涉及的255000元费用，原审原告只有645000元未收回。原审原告明知原审被告只是一个下岗职工，不是招生或者是教育机构的工作人员，没有直接的办事能力。原审被告无偿为原审原告介绍关系人和转款，除第一笔225000元外，原审原告汇款其余全部转汇给了石禹，原审被告代为转款，完全取决于原审原告的意志，原审原告也知道款项的去向，原审被告没有获得任何利益，相关法律后果应当由原审原告承担。原审原告提出的诉讼请求应当驳回。原审被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、银行业务回单（共10张），证明原审被告收到原审原告的款项其中56万元已经退给了原审原告，其余款项分别转给了第三人唐振、石禹。
经开庭质证，原审原告对原审被告提供的证据其中3张收款人为原审原告银行业务回单无异议，确认已经收到退款56万元，对其余7张关联性有异议，认为原审被告转款给石禹不能证明该款项是办理原审原告委托的事务，即使原审被告转委托石禹，是原审被告与石禹之间的法律关系，原审原告并不认识石禹，未委托石禹办理任何事务，与本案无关。原审被告对原审原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为除收据载明的225000元原审被告承诺还款外，其余款项原审被告未承诺还款；对证据2关联性有异议，认为与本案无关联。
本院综合当事人的举证和质证，认证如下：对当事人双方无异议的证据，予以采信；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
根据原审原告的起诉及原审被告的答辩，本案的争议焦点是：1、本案是什么性质的民事关系，是否构成转委托；2、原审原告提出的诉讼请求是否支持。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：原审原告受案外人李爱萍等人的委托办理高考落榜学生取得北京、广州等地高校的录取通知书，2005年7月原审原告经朋友介绍认识了原审被告，要求原审被告帮助办理高考落榜学生取得高校录取事务，后原审被告将可以办理的学校名称、专业及所需费用告知了原审原告，原审原告根据原审被告提供的报价分别于2005年7月12日支付原审被告22.5万元、同年7月15日支付23.5万元、同年7月25日支付20万元、同年8月14日支付45万元、同年9月2日支付35万元，共计146万元。上述费用涉及数十名高考落榜考生。2005年7月12日原审被告收到原审原告第一笔费用当日出具了一张收据，收据载明“今收到姚政人民币：贰拾贰万伍仟元整（￥225000元）项目活动费，项目不成，全额退款。”原审被告收到上述费用后，因高考落榜考生的高校入学录取事务未能办成，原审原告要求原审被告退回已经支付的费用。原审被告分别于2005年10月29日退回原审原告25万元，2005年11月1日退回26万元，2006年12月1日退回5万元，共计56万元。2009年9月23日案外人李爱萍诉至本院，要求原审原告返还收取的费用73万元，同年10月27日原审原告诉至本院，要求原审被告返还收取的费用875000元，同年12月17日李爱萍撤回起诉，同年12月30日原审原告撤回起诉。2010年1月11日原审原告再次诉至本院。
本院认为：原审被告以帮助原审原告办理高考落榜学生取得高校的录取为由，收取原审被告给付的报酬，双方之间系有偿的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”的规定，转委托应当经委托人的同意。原审被告辩称，原审被告本人不具有办理委托事务的能力，而是转委托石禹办理，原审被告只是在原审原告与石禹之间转发信息和代转款，收到原审原告的款项已经全部转给了石禹及其指定的收款人，对此，原审原告否认认识石禹，否认同意原审被告转委托石禹，原审被告对原审原告同意转委托的事实负有举证证明的责任。原审被告对上述事实举证不能，应当承担于己不利的法律后果。本案不构成转委托。高等学校的招生考试工作，涉及千万考生，事关社会公共利益。教育部《关于高等学校招生工作实施阳光工程的通知》（教学〈2005〉4号）明确要求高等学校招生工作体系要公开透明，建立和完善“六公开”为主要内容的信息公开制度，以维护广大考生的合法权益，确保公平正义。原审原告委托原审被告办理高考落榜学生取得高校的录取，该委托的目的或者效果上扰乱了高等学校的招生秩序，破坏了高等学校招生贯彻的公平竞争、公正选拔、公开透明的机制，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项“损害社会公共利益的合同无效”之规定，原审原告与原审被告之间的委托合同无效。原审被告因合同取得了的财产，应当返还原审原告。原审被告共计收到原审原告146万元，已退原审原告56万元，原审原告起诉请求返还875000元，于法有据，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：
原审被告徐艳萍返还原审原告姚政875000元。
案件受理费6275元，由原审被告徐艳萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6275元（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹 克
审判员 王 瑛
审判员 刘建宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁松文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。