贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第638号
原告彭荣义。
委托代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师。特别授权。
被告陈行富。未到庭。
被告安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
委托代理人李志江，该公司员工。
原告彭荣义诉被告陈行富、安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称安邦财保安顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭荣义及其委托代理人冯东、被告安邦财保安顺支公司委托代理人李志江到庭参加了诉讼，被告陈行富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭荣义诉称，2015年2月22日17时，被告陈行富驾驶贵GH81**号小型客车沿兰海高速由遵义往贵阳方向行驶，当行至1305公里400米时，与前方因堵塞停驶的原告驾驶的贵GC65**号小型客车相撞，致使贵GC65**号小型客车撞上案外人黄江涛驾驶的渝C69H**号小型客车，造成三车受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队一大队认定：被告陈行富负此次交通事故的全部责任，原告及案外人黄江涛无责任。原告的车受损后，支付拖车费1500元、停车费400元、修理费4.9万元，由于原告车辆在贵州华通众源汽车贸易服务有限公司修理长达68天，原告因经商不得不另行租车使用，由此支付租金20400元。因原告受损车辆系新车，在此次交通事故中造成了严重的贬值，贬值约2万元左右。贵GH81**号小型客车在安邦财保安顺支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，因此，安邦财保安顺支公司应当在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原、被告未能就原告在此次交通事故中遭受的损失达成赔偿协议，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告经济损失91300元，并承担本案诉讼费用。
被告陈行富未答辩。
被告安邦财保安顺支公司辩称：1、被告对发生交通事故的事实以及责任的划分无异议；2、财产损失先在交强险范围内赔偿，其余再由商业第三者责任保险进行赔偿，我公司不是本案直接的侵权主体，只能在保险的范围内依法予以赔偿；3、车辆贬值损失、租车费和停车费不属保险公司的赔偿之列，不应由保险公司承担赔偿责任；4、诉讼费不应由保险公司承担。。
经审理查明，2015年2月22日17时，被告陈行富驾驶贵GH81**号小型客车沿兰海高速由遵义往贵阳方向行驶，当行至1305公里400米时，与前方因堵塞停驶的原告驾驶的贵GC65**号小型客车相撞，致使贵GC65**号小型客车撞上案外人黄江涛驾驶的渝C69H**号小型客车，造成三车受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队一大队认定：被告陈行富负此次交通事故的全部责任，原告及案外人黄江涛无责任。原告的车受损后，支付拖车费1500元、停车费400元、修理费49000元。原告受损车辆经山东众智价格评估股份有限公司评估，因此次交通事故造成的贬值损失为1.6万元，原告因评估花去评估费1360元。原告因此次交通事故所遭受的损失未获赔偿，遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉请。
另查明，贵GH81**号小型客车在被告安邦财保安顺支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2014年2月26日零时至2015年2月25日24时。发生交通事故时，该车尚在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书（第5201220201500337号）、高速公路车辆清障服务作业单、停车费票据、拖车费发票、修理费发票、维修结算单、众智价评字(2015)46号评估鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈行富负此次交通事故的全部责任，理应对原告彭荣义在交通事故中所遭受的合理损失承担赔偿责任。因被告陈行富已为其驾驶的GH8119号小型客车在被告安邦财保安顺支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，故被告陈行富承担的赔偿责任属于保险赔偿范围内的应由被告安邦财保安顺支公司予以赔偿。庭审中，被告安邦财保安顺支公司对原告主张赔偿的拖车费1500元无异议，本院依法予以认定；对于原告要求赔偿修理费4.9万元的主张，被告安邦财保安顺支公司认为其系统审核的修理费为4.85万元，所以只能按4.85万元进行赔付，本院认为，原告车辆因交通事故受损实际产生了数万元的修理费，与被告安邦财保安顺支公司审核的修理费相差500元，合情合理，且原告已提供相应的修理发票，故对原告要求赔偿修理费4.9万元的主张，本院依法予以支持。对于原告要求赔偿车辆贬值损失1.6万元的主张，被告安邦财保安顺支公司认为不应赔偿，本院认为，交通事故发生后，原告与被告陈行富曾在交警部门的组织下达成由被告陈行富承担原告车辆修理费的赔偿协议，现原告车辆受损部分已修复，且原告车辆所受损伤并非系车辆发动机、大梁等结构性严重受损，故原告的该项主张本院不予支持。对原告要求赔偿停车费400元的主张，被告安邦财保安顺支公司认为保险公司不是直接的侵权责任主体，不应承担赔偿责任，停车费系此次交通事故对原告造成的直接损失，被告的主张于法无据，本院不予采信，故对原告要求赔偿停车费400元的主张，本院依法予以支持；对于原告要求赔偿租车费20400元的主张，因原告未提供相应的证据予以证明，被告也不予认可，故本院不予支持。综上所述，被告安邦财保安顺支公司应赔偿原告的各项损失为：拖车费1500元、停车费400元、修理费4.9万元，合计50900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告彭荣义拖车费、修理费等各项损失共计50900元；
二、驳回原告彭荣义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担700元，原告彭荣义负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告彭荣义可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 常军
二〇一五年七月三十日
书记员 唐惠