广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第424号
原告欧李红。
委托代理人张顺平，广西桂竞天律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司玉林分行。
代表人彭春祥，该行行长。
被告中国农业银行股份有限公司玉林分行环城支行。
代表人徐玉莲，该行行长。
被告中国农业银行股份有限公司玉林州新支行。
代表人唐斌，行长。
以上被告共同委托代理人姚瑞泉，中国农业银行股份有限公司玉林分行风险部员工。
以上被告共同委托代理人李坚，中国农业银行股份有限公司玉林市玉东支行风险部员工。
原告欧李红与被告中国农业银行股份有限公司玉林分行（以下简称农行玉林分行）、中国农业银行股份有限公司玉林分行环城支行（以下简称农行环城支行）、中国农业银行股份有限公司玉林州新支行（以下简称农行州新支行）银行卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员陈波独任审判，书记员周晓梅担任法庭记录，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告欧李红委托代理人张顺平、被告农行玉林分行、农行环城支行、农行州新支行共同委托代理人姚瑞泉、李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在农行环城支行储蓄开户，银联卡号码为62×××11。原告于2014年7月7日21时22分和2014年7月8日17时01分在被告农行州新支行用银联卡ATM机分别取款100元后有余额12282.02元。2014年7月9日晚21时04分，原告被短信告知其银行卡被支取3笔共12100元，支付手续费121元，合计12221元。原告当即向农业银行的客服中心进行口头止付，并到玉林市公安局北辰派出所报案。原告认为原、被告之间系储蓄合同关系，被告应当无条件支付原告储蓄款项。原告要求被告支付被冒领的存款，被告未付。为此，请求判令：1、被告支付原告在被告处的存款12221元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、银行卡（卡号：62×××11），证明原告与农业银行存在储蓄关系；
3、银行流水账、综合应用系统的明细对帐单，证明2014年7月7日到7月9日的帐户交易情况；
4、公安110报警中心报警单，证明原告在2014年7月9日向玉林市公安局北辰派出所报警的情况；
被告辩称，原告的银行卡被取钱是事实，但被告没有过错，要求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供到庭证据有：
1、被告的营业执照、金融许可证及机构组织代码，证明被告的主体资格，农行环城支行、农行州新支行都是农行玉林分行的下属机构；
2、原告欧李红身份证及联网核查凭证，3、原告个人结算帐户申请书及金穗卡章程，4、银行卡存款凭条，5、借记卡资料查询凭证；
证据2-5证明原告开户办卡的事实。
经原告申请，本院依法到公安部门调取了农业银行州新支行的柜员机在7月7日晚上19时46分至23时39分被他人加装设备、及取走设备的录像资料。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，对部分证据的证明内容有异议。对证据1-2的真实性与证明内容没有异议，对证据3、4的真实性没有异议，对它的证明内容有异议，不认可原告银行卡的钱被盗取；对法院依法调取公安部门录像资料的真实性由法院依法认定，证明问题认为不能证明被告柜员机被人安装了读卡设备，也不能证明原告存款被盗取与柜员机被人安装了读卡设备有关联。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对证明内容由法院依法认定；对证据2-5的真实性没有异议，但对章程表述的内容有异议；对法院调取证据中对农业银行州新支行的柜员机在2014年7月7日晚上19时46分至23时39分被他人加装设备、及取走设备的录像资料的真实性无异议，认为能够证明被告柜员机被人安装了读卡设备，致使原告的银行卡的存款被他人盗取。
本院结合双方举证和质证，认证如下：被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，被告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，上述证据本院采纳作为定案的参考依据。原、被告对本院调取的录像资料的真实性没有异议，但被告认为录像内容与银行卡盗取款没有关联，本院认为该录像资料与本案具有关联性，依法予以采纳。
经审理查明：被告农行环城支行、农行州新支行均为被告农行玉林分行的下属分支机构，具有民事诉讼主体资格。原告欧李红在被告农行环城支行储蓄开户，银联卡号码为62×××11。原告于2014年7月7日21时22分用该银联卡在被告农行州新支行ATM机取款100元，取款后该银联卡有余额12282.02元。2014年7月9日晚，原告被短信告知其银行卡被异地支取了3笔款共12100元，同时支付了手续费121元，合计12221元。但该银行卡当时由原告本人持有，原告向被告进行查询问，得知交易地点是在广东省湛江市赤坎区南桥南路108号华盛新城B栋首屋xxxx号商铺，原告于2014年7月9日向玉林市公安局北辰派出所报案。
另查明，公安机关调取的录像资料显示，2014年7月7日晚上19时46分农行州新支行的ATM机被两名男子加装电子设备，23时39分，该两名男子取走电子设备。
本院认为，原告欧李红在被告农行环城支行储蓄开户，银联卡号码为62×××11，双方形成储蓄合同关系，原告使用银行卡存储消费，银行有义务对储蓄的资金严格管理，防范资金被违规支付导致流失的风险。本案中，报警记录、交易流水记录、录像资料、及相关陈述之间，能形成完整的证据锁链，能确认银行卡被他人伪卡盗刷的事实。银行卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，虽然交易密码应由储户妥善保管，但是银行作为发卡机构，有义务实现对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。原告作为储户举证能力有限，银行应当承担该义务。本案中，被告农行环城支行未能尽到该义务，应当承担违约责任，因此，被告农行环城支行应对原告的损失本金金额12100元，手续费121元及相应的活期存款利息承担赔偿责任。如刑事案件侦破后，被告农行环城支行可根据司法程序向确定的取款人来主张权利。被告农行环城支行辩称其没有过错，其不应赔偿原告存款和利息，与本案查明事实不符，本院不予采信。原告与被告农行玉林分行、农行州新支行并无合同关系，原告请求该三被告承担本案责任本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司玉林分行环城支行赔偿原告欧李红存款12221元；
二、被告中国农业银行股份有限公司玉林分行环城支行赔偿原告欧李红利息损失（利息计算办法：以12221元为基数，自2014年7月10日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计）；
三、驳回原告欧李红的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司玉林分行环城支行负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--40xxxxx7，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周晓梅