山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初348号
原告：宋兆美，农民。
委托代理人：孟洪祥（特别授权），山东法扬律师事务所律师。
被告：刘太博，农民。
委托代理人：宋银祥（特别授权），农民。
被告：申保全，农民。
被告：陈肖飞，农民。
被告：威县兴威汽车运输有限公司，住所地为河北省邢台市威县贺钊乡东小城村。
被告：邳州大韵运输有限公司，住所地为江苏省徐州市邳州市运河镇马场村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地为河北省邢台市威县顺城路26号。
负责人：张宏志，经理。
委托代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地为江苏省徐州市新沂市市府路55号。
负责人：许沂东，总经理。
委托代理人：陈勇（特别授权），该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地为徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业1号楼105-106。
负责人：董林，经理。
委托代理人：万毅（特别授权），该公司法律顾问。
原告宋兆美与被告刘太博、申保全、陈肖飞、威县兴威汽车运输有限公司（以下简称兴威运输公司）、邳州大韵运输有限公司（以下简称大韵运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人保威县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太平洋财保贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟洪祥、被告刘太博及其委托代理人宋银祥、被告人保威县支公司的委托代理人孙慧娟、被告人保新沂支公司的委托代理人陈勇、被告太平洋财保贾汪支公司的委托代理人万毅到庭参加诉讼，被告申保全、陈肖飞、兴威运输公司、大韵运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日0时50分许，原告之子武兴良驾驶鲁D/鲁D挂号重型半挂牵引车（附载原告之子武长伟）行驶至事故地点处，与同方向停在道路上的被告申保全驾驶的冀E/冀E挂号重型半挂牵引车相撞；同时，被告陈肖飞驾驶的登记车主为被告大韵运输公司的苏C号重型仓栅式货车又与鲁D/鲁D挂号重型半挂牵引车相撞，造成武兴良、武长伟死亡，致两车及车载货物、路产损坏。另查明，冀E/冀E挂号重型半挂牵引车在被告人保威县支公司投保了交强险及商业三者险；苏C号重型仓栅式货车在被告人保新沂支公司投保了交强险，该车在被告太平洋财保贾汪支公司投保了商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告共计赔偿原告各项损失共计632,879.48元（医疗费188.45元、死亡赔偿金630,900元、丧葬费29,690元、被抚养人生活费79,380元、办理丧葬事宜误工费938.25元、办理丧葬事宜的交通费720元、精神损害抚慰金30,000元，共计771,822.7元。被告人保威县支公司在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金15,000元、死亡赔偿金40,000元、医疗费94.22元；被告人保新沂支公司在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金15,000元、死亡赔偿金40,000元、医疗费94.2元；被告人保威县支公司在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、被抚养人生活费等费用共计661,634.2元的30%，即198,490.28元；被告刘太博、申保全、兴威运输公司对被告人保威县支公司在商业三者险赔偿范围之外或者不予赔偿的部分承担赔偿责任；被告太平洋财保贾汪支公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失总额为661,634.2元的49%，即324,200.75元；被告太平洋财保贾汪支公司在商业三者险范围外或不予赔偿的部分由被告陈肖飞、大韵运输公司承担连带赔偿责任）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘太博辩称，其所有的车辆在被告人保威县支公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司承担。
被告人保威县支公司辩称，冀E/冀E挂号重型半挂牵引车在其公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元的，且不计免赔），事故发生在保险期间。本案事故是三车连环相撞事故，对于原告的合理损失，其公司与被告人保新沂支公司共同承担交强险赔偿责任；超出部分交强险部分，根据三者险条款的约定及责任比例确定保险公司的赔偿范围。本起事故造成两死一伤，应该为其他受害人预留份额。原告主张的损失项目数额过高。其公司不承担诉讼费及间接损失。
被告人保新沂支公司辩称，苏C号车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。苏C号车辆与武长伟死亡没有关系，请求法院驳回对其公司的诉讼请求。
被告太平洋财保贾汪支公司辩称，本起事故为两起交通事故，通过事故认定书能证实武兴良与武长伟之死是前一起交通事故所致，其公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任；原告的诉请过高，其公司不承担诉讼费；请求法院驳回对其公司的诉请。
被告申保全、陈肖飞、兴威运输公司、大韵运输公司未予答辩。
经审理本院认定以下事实，2015年11月28日0时50分许，原告长子武兴良驾驶其所有的鲁D/鲁D挂号重型半挂牵引车（附载原告三子武长伟）由北向南行驶至京台高速公路枣庄段653公里+220米处，与同方向停在道路上的被告申保全驾驶的冀E/冀E挂号重型半挂牵引车相撞；其后，被告陈肖飞驾驶其所有的苏C号重型仓栅式货车由北向南行驶至京台高速公路枣庄段653公里+200米处，又与武兴良驾驶的鲁D/鲁D挂号重型半挂牵引车相撞。
在鲁D/鲁D挂号重型半挂牵引车与冀E/冀E挂号重型半挂牵引车相撞的事故中，枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出了枣公交巡认字【2015】第0024号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：本次事故造成武兴良、武长伟死亡，致两车及车载货物、路产损坏；武兴良承担事故的主要责任，被告申保全承担事故的次要责任，武长伟无责任。在苏C号重型仓栅式货车与鲁D/鲁D挂号重型半挂牵引车相撞的事故中，枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出了枣公交巡认字【2015】第0025号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：本次事故造成被告陈肖飞受伤，致两车、货物及路产损坏；被告陈肖飞承担事故的主要责任，武兴良承担事故的次要责任。
另查明，上述两起事故均发生在2015年11月28日0时50分许，涉案车辆前后相撞间隔2-3分钟之间。鲁D/鲁D挂号重型半挂牵引车与冀E/冀E挂号重型半挂牵引车相撞后，武兴良仍在拍车门求救。其后，苏C号重型仓栅式货车与鲁D/鲁D挂号重型半挂牵引车相撞；该两车相撞后，武兴良还在呼救，先起了小火苗，然后冒起浓烟，再后才燃起大火。
再查明，被告刘太博所有的冀E/冀E挂号重型半挂牵引车挂靠在被告兴威运输公司名下运营，该车在被告人保威县支公司投保一份交强险及一份商业三者险（保险金额为100万元的，且不计免赔），事故发生在保险期间；被告申保全系被告刘太博雇佣的驾驶员；苏C号重型仓栅式货车在被告人保新沂支公司投保了一份交强险，该车在被告太平洋财保贾汪支公司一份商业三者险（保险金额50万元，且不计免赔），事故发生在保险责任期间。
又查明，抢救武长伟花费医疗费188.45元；原告次子武兴管为处理丧葬事宜有误工费（518.52元）、交通费产生；原告宋兆美系武长伟之母；武长伟因此事故死亡，原告精神需要抚慰；武长伟生前虽系农村居民，但其已在城镇居住、生活一年以上，且其在户籍所在地无土地，其收入来源的行业也不是农业类别。
上述事实，由原、被告的陈述，经质证事故认定书、医疗费票据、枣庄市光明路办事处东山阴村村委会出具证明、销户证明、枣庄市光明路办事处利民回族社区居民委员会出具证明、租赁协议、房屋所有权证书、水电费票据、枣庄奥华服饰公司出具证明及工资表、交通费票据、死亡证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，在苏C号重型仓栅式货车与鲁D/鲁D挂号重型半挂牵引车相撞的事故中，枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队虽未认定武兴良、武长伟死亡的事实，但根据本案事故卷宗及被告刘太博的陈述等证据能证明武兴良、武长伟的死亡与该次事故存在因果关系；故对被告人保新沂支公司、太平洋财保贾汪支公司所辩称的武兴良、武长伟的死亡与该次事故不存在因果关系的辩解，本院不予采信。
本院根据事故认定书认定的责任划分、事故发生的成因及原因力等因素，认定对武长伟的死亡，武兴良承担60%的事故责任、被告申保全承担30%的事故责任、被告陈肖飞承担10%的事故责任。根据上述事故责任的划分，本院确定被告刘太博对原告损失承担30%的赔偿责任，被告陈肖飞对原告损失承担10%的赔偿责任。被告申保全在事故中无重大过错，其对原告损失不承担赔偿责任。
由于冀E/冀E挂号重型半挂牵引车在被告人保威县支公司投保一份交强险及一份商业三者险（保险金额为100万元的，且不计免赔）；苏C号重型仓栅式货车在被告人保新沂支公司投保了一份交强险，在被告太平洋财保贾汪支公司一份商业三者险（保险金额50万元，且不计免赔）。对原告的损失，被告人保威县支公司、人保新沂支公司应在交强险限额内先行赔付；交强险赔付不足部分，由被告人保威县支公司、太平洋财保贾汪支公司在商业三者险范围内对原告的损失分别承担30%、10%的赔偿责任；交强险及商业三者险赔偿仍不足部分，被告刘太博承担30%的赔偿责任，被告陈肖飞对原告损失承担10%的赔偿责任。由于冀E/冀E挂号重型半挂牵引车挂靠在被告兴威运输公司名下运营，依据相关法律规定，作为被挂靠人的被告兴威运输公司应对被告刘太博应承担赔偿款项承担连带责任；由于原告未提供证据证实被告大韵运输公司应承担责任的证据，被告大韵运输公司对原告损失不应承担赔偿责任。
原告主张的医疗费188.45元、死亡赔偿金630,900元、丧葬费29,690元、被抚养人生活费79,380元、精神损害抚慰金30,000元，要求合理，计算得当，本院予以采信。
关于原告主张的办理丧葬事宜误工费938.25元。本院认为，原告只提供了武兴管误工损失的相应证据（误工费518.52元），其他人员未提供证据证实其误工损失产生，故办理丧葬事宜误工费应为518.52元。
关于原告主张的办理丧葬事宜的交通费720元。本院认为该数额过高，本院酌情支持办理丧葬事宜的交通费500元。
综上，原告的各项损失应为：医疗费188.45元、死亡赔偿金710,280元（含被抚养人生活费79,380元）、丧葬费29,690元、精神损害抚慰金30,000元、办理丧葬事宜的交通费500元、办理丧葬事宜误工费518.52元，共计771,176.97元。
两次相撞事故造成两人死亡，对冀E/冀E挂号重型半挂牵引车、苏C号重型仓栅式货车的交强险保险金应由死者近亲属根据损失比例合理分享。本院结合原告的损失金额及其他死者近亲属主张的赔偿数额的损失比例，依法确定：原告应分享冀E/冀E挂号重型半挂牵引车交强险的保险金份额为50,551.23元（医疗费限额内分享188.4550%=94.23；死亡伤残赔偿限额内分享110,00045.87%=50,457元，该费用含精神损害抚慰金15,000元）；原告应分享苏C号重型仓栅式货车交强险的保险金份额为50,551.23元（医疗费限额内分享188.4550%=94.23；死亡伤残赔偿限额内分享110,00045.87%=50,457元，该费用含精神损害抚慰金15,000元）；综上，被告人保威县支公司、人保新沂支公司均应在交强险限额内赔偿原告50,551.23元。交强险赔付不足部分670,074.52元，由被告人保威县支公司在商业三者险范围内各赔偿给原告201,022.36元（670,074.5230%），由被告太平洋财保贾汪支公司在商业三者险范围内各赔偿给原告67,007.45（670,074.5210%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋兆美251,573.59元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋兆美50,551.23元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋兆美67,007.45元；
四、驳回原告宋兆美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,129元，减半收取5,065元，由原告宋兆美负担3,039元，由被告刘太博负担1,520元，由被告陈肖飞负担506元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一六年四月二十日
书记员 周宸旭