河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1070号
原告：李巧丽，女，1979年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。
被告：赵腾飞，男，1975年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄宗辉、吴言彦(实习律师)，河南春屹律师事务所律师。
被告：李继刚，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住北京市朝阳区(原告诉状载明)，本人向本院提供住址：北京市昌平区北七家八仙宾馆3号楼308室。
原告李巧丽诉被告赵腾飞、李继刚案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁志峰、被告赵腾飞的委托诉讼代理人黄宗辉到庭参加诉讼，被告李继刚本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告在2015年4月5日签订的还款计划书43万元原告不承担责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告李巧丽与被告李继刚在2004年1月12日登记结婚，在2014年5月12日协议离婚。李继刚在离婚后所干的任何事情原告都不知道，李继刚和赵腾飞在2015年4月5日所写的还款计划书原告更是不知情，原告不应当承担李继刚和赵腾飞签订的这份还款计划中的债权债务。现在原告得知李继刚自从在2015年底到北京市工作，从没有回过郑州；赵腾飞起诉李继刚而没有起诉原告，赵腾飞明知道原告与李继刚离婚而不通知原告，证明赵腾飞就根本不让原告承担责任，因此，管城法院直接查封原告的房产错误，让原告承担李继刚的2015年4月5日债务错误。现在原告与李继刚联系上后得知，李继刚从2015年4月5日之后已经归还赵腾飞37万多元，赵腾飞属于虚假诉讼。根据管城法院（2016）豫0104执异36号执行裁定书“与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达后15日内提起诉讼”的裁定内容，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵腾飞辩称：原告李巧丽提起的案外人执行异议之诉不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。对郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1429民事判决书确定的李继刚应清偿的相应债务，李巧丽有共同清偿的义务。主要理由如下：（一）涉案的200万元借款本金及利息发生在李继刚与李巧丽夫妻关系存续期间，且该借款用于李继刚与李巧丽夫妻共同生活的情形，依法应由李继刚和李巧丽共同偿还。李继刚与李巧丽于2004年1月12日在金水婚姻登记处办理了结婚登记手续。2012年11月5日和2013年10月5日李继刚分别从赵腾飞处借款150万元和50万元现金，并约定了相应的利息，该借款发生在李巧丽夫妻关系存续期间。后经赵腾飞讨要，2015年4月5日，经核算，李继刚给赵腾飞出具了还款计划一份，对之前的借款情况、后期归还情况、利息等均做了详细的约定。该还款计划仅仅是对2012年、2013年的债务的再次确认，仍属于2014年5月12日李继刚和李巧丽离婚前的夫妻共同债务，应有夫妻共同偿还。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。李继刚所欠赵腾飞的债务应属夫妻共同债务。因此，李巧丽作为李继刚的配偶应对该债务承担连带偿还责任。（二）李继刚与李巧丽夫妇为了达到逃避债务的目的，于2014年5月12日办理了离婚登记手续，并对双方的夫妻共同财产进行了约定分配，从离婚协议对财产分配的情况可以看出，李继刚与李巧丽名为离婚，实为逃离债务，因此李巧丽不能免除其应该承担偿还债务的责任。2014年5月12日李继刚与李巧丽办理了离婚登记手续，并对夫妻共同财产和共同债务进行分配。约定如下，对房屋的约定为：新郑龙湖镇21世纪国际城Ha区10幢1单元2层202号归女方所有；荥阳清华大溪地3区18幢1单元601号归男方所有。对债权债务的约定为：婚后共同债权债务由男方享有或承担。事实上，新郑龙湖镇21世纪国际城Ha区10幢1单元2层202号的房子虽然约定归女方所有，但房间里存放的物品均是男方李继刚的私人物品，且由李继刚实际在使用。而荥阳清华大溪地3区18幢1单元601号的房子虽然约定归男方所有，但该房屋登记在李继刚妹妹李春丽名下，李继刚的母亲实际在此居住。对于夫妻共同债务双方约定由男方全部承担，该约定明显就是逃避夫妻共同债务。故意办理虚假的离婚，名为离婚，实为逃避共同债务。而且从法律上来说，该约定不能对抗作为债权人的第三人。（三）关于李巧丽在事实与理由部分声称，李继刚归还了37万元的事实不存在。李继刚还款37万元的事实不存在，也没有提交相应的证据予以证实。如果对原判决不服，应当依照法律规定的审判监督程序申请再审，而不应在该诉讼中提及。（四）依据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，李巧丽应对自己的主张提交相应的证据予以证实。李巧丽并没有提交相应的证据证明其主张，依法应予以驳回。依据法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此可以看出，夫妻一方对夫妻共同债务想要免责，得有主张免责的一方提交相应的证明材料予以证实，如果举证不能，就应当承担对其不利的法律后果。本案中，李巧丽主张的对赵腾飞43元的借款及利息自己不承担责任，但并没有提交不承担该债务的任何证据，依据相关法律的规定，应当驳回李巧丽的诉讼请求。综上，涉案的借款发生在李继刚与李巧丽夫妻关系存续期间，且该借款用于了夫妻共同生活，应由双方共同偿还。李巧丽提起的案外人执行异议之诉依法不能成立，请求法庭依法驳回。
被告李继刚缺席无答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，本院认定本案事实如下：
一、李巧丽与李继刚在2004年1月12日登记结婚。在两人的婚姻关系存续期间，李继刚分别在2012年11月5日和2013年10月5日向赵腾飞借款150万元和50万元。2014年5月12日，李继刚和李巧丽办理了离婚手续，在离婚协议中两人对债权债务的约定为“婚后共同债权债务由男方享有或承担”。2015年4月5日，李继刚就剩余借款本金43万元给赵腾飞出具了还款计划一份。
二、2016年，赵腾飞将李继刚起诉到本院，本院在2016年5月6日做出了（2016）豫0104民初1429号民事判决，认定2012年11月5日和2013年10月5日李继刚分别向赵腾飞借款150万元、50万元，李继刚归还本金1570000及利息的事实，并判决如下：一、李继刚于本判决生效后十日内向赵腾飞偿还借款本金430000元（利息以本金430000元为基础，自2015年4月5日起至起诉之日止按照年利率为24%计算）。
三、该判决生效后，赵腾飞于2016年6月16日向本院申请执行。2016年9月8日，本院做出（2016）豫0104执2032号执行裁定,裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李继刚及其前妻李巧丽430000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人李继刚及其前妻李巧丽相应价值的财产。2016年9月12日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局发出协助通知书，查封了李巧丽名下位于郑州市××镇××南侧21世纪国际城Ha10号楼1单元2层202房产。
四、李巧丽为此提出了执行异议。主要称：2014年5月12日其与李继刚协议离婚，离婚协议约定位于郑州市××镇××南侧21世纪国际城Ha10号楼1单元2层202房产归李巧丽所有，且李继刚所借款项为其个人借款未用于家庭开支，该房产系案外人唯一住房，故要求撤销裁定、解除对该房屋的查封。
本院经审查于2016年12月29日，裁定驳回了李巧丽的执行异议。2017年2月8日，李巧丽又提起了本案诉讼。
五、李巧丽在本次诉讼自称“李继刚从2015年4月5日之后已经归还赵腾飞37万多元”，但没有提供证据。
赵腾飞则称其与李继刚另有房屋转租合同关系，该笔款项与（2016）豫0104民初1429号民事判决的借款没有关系。
六、在本案审理过程中，李巧丽的律师在代理意见中，又提出了与起诉书不同的意见。主要为：（一）李继刚和赵腾飞是在恶意串通损害李巧丽的利益。赵腾飞总共借给李继刚150万元的钱款，李继刚已经转给赵腾飞近300万元的钱款，李继刚和赵腾飞是同班同学关系，并且李巧丽和李继刚离婚后，李继刚和赵腾飞一直在一起，李继刚是把李巧丽和李继刚的共同财产转移给赵腾飞，赵腾飞保存的李继刚的财产应当归还给李巧丽。赵腾飞执行李继刚后，不查封李继刚的任何财产，而是查封李巧丽的房产，不对李继刚采取任何执行措施，很明显赵腾飞是在故意掠夺李巧丽的财产。（二）借条是在李巧丽和李继刚离婚之后所写。李巧丽和李继刚是在2014年离婚，李继刚给赵腾飞是在2015年所写借条，并没有转款凭证，仅是凭一张借条不能证明双方之间有借贷关系，并且双方之间又有那么多的经济来往，和李巧丽没有任何关系，李巧丽不能承担李继刚和赵腾飞之间的本不存在的债务，而且在李巧丽离婚之后，只能是李继刚和赵腾飞之间清算。（三）现在的法律规定不能追加李巧丽为被执行人，也不能查封李巧丽的房产。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定：“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”由于赵腾飞没有起诉李巧丽，就不能让李巧丽承担这43万元的债务。李巧丽是被负债人，未经审判就让李巧丽被负债，起码剥夺了李巧丽的抗辩权、上诉权、申诉权。（四）赵腾飞没有起诉李巧丽就是不让李巧丽承担责任。赵腾飞和李继刚是同班同学关系，在李巧丽离婚之前经常到李继刚和李巧丽家去串门，并且当时两家住的也比较近，相互之间非常的熟悉，赵腾飞知道李巧丽和李继刚离婚，而不起诉李巧丽，赵腾飞就是不让李巧丽承担责任。（五）李继刚打借条后转给赵腾飞37.4万元。在李继刚给赵腾飞打借条后，几天时间就转给赵腾飞23.7万元，又陆续转给赵腾飞13.7万元，这笔钱从表面上是李继刚陆续归还赵腾飞的虚假借款。实际上是李继刚在故意转移财产给赵腾飞。（六）起诉时，赵腾飞故意提供李继刚的虚假地址。李巧丽被执行后经过多方打听，才知道李继刚根本就不在郑州居住，李继刚而是在北京已经工作并居住了好几个月，赵腾飞提供李继刚的虚假地址，就是和李继刚恶意串通，在没有任何人参加的情况下，欺骗管城区法院做出错误的判决。综上所述，管城区法院执行局直接把李巧丽追加被执行人，并查封李巧丽的唯一房产，完全是错误的，直接对抗我国的法律制度。赵腾飞起诉李继刚的案件和李巧丽无关，因此应当撤销郑州市管城区法院（2016）豫0104执异36号裁定书及管城区执行局追加李巧丽为被执行人和查封李巧丽唯一房产的决定，李巧丽不应当承担43万元债务的责任。
本院认为，本院做出的（2016）豫0104民初1429号生效民事判决已经确认，涉案的43万多元债务形成于李巧丽与李继刚的婚姻关系存续期间，虽然李继刚个人出具的还款计划的时间在2015年4月5日在两人办理离婚之后，但不能改变该笔债务仍属“李巧丽与李继刚”夫妻关系存续期间形成的共同债务的性质，李巧丽仍应当对李继刚在两人夫妻关系存续期间以个人名义所负债务承担共同还款责任。本院在执行阶段对李巧丽的名下财产采取执行措施，与法不悖。总之，李巧丽对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，李巧丽提起的本案执行异议之诉，依法应予驳回。李巧丽提及的“李继刚从2015年4月5日之后已经归还赵腾飞37万多元”事实退一步即便成立的话，也属于审判监督程序审查的事宜，不属于本案审查的范畴。另李巧丽的代理律师在代理意见中提及的诸多意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李巧丽的诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告李巧丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
代理审判员 王玮娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 肖丽敏