云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终652号
上诉人（原审被告）：杨志能（曾用名杨自能），男，1966年3月14日生，汉族，小学文化，农村居民，住文山市。
委托诉讼代理人：黄元凯，云南君山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨自兰，女，1974年10月3日生，汉族，初中文化，农村居民，住文山市。
委托诉讼代理人：赵影武、田娟，云南天信律师事务所律师。特别授权。
上诉人杨志能因与被上诉人杨自兰占有物返还纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月18日组织上诉人杨志能及其委托诉讼代理人黄元凯，被上诉人杨自兰及其委托诉讼代理人赵影武、田娟进行了法庭调查和调解。本案现已审理终结。
杨志能上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨自兰的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，一审中，我已经提交了大量证据证明我管理使用的土地大部分是开荒地，但一审法院对于开荒地只字未提。其次，杨自兰提供的《征用土地及附着物补偿金额兑现表及丈量表》上征用土地的地名及面积与《农村土地承包合同书》中地块名称及面积不符，足以说明我所领取的补偿款中有开荒地的补偿款，开荒地的补偿款与杨自兰无关，杨自兰无权分配。各县各村关于开荒地的补偿分配方式都不一样，有的村规定都属于集体所有，有的村规定部分属于集体，部分归开荒者，而我所在的文山市卧龙街道办事处大以古社区大以古村经村民集体讨论的方案是开荒地的补偿款归开荒者所有，土地所有权属于村集体所有，村集体有权决定补偿归谁所有，村上同意开荒地的补偿款归我所有是按国家谁开荒谁受益的原则执行的。再次，《中华人民和国土地管理法》第四十七条规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”地上附着物是我所栽种，即便是土地上的青苗补偿费，也应当归我所有，杨自兰无权享有。一审法院有义务查清哪些属于开荒地的补偿款，哪些属于承包地的补偿款，补偿款中哪些是土地补偿、哪些是青苗补偿。但是一审法院未查明案件事实，不分清开荒地与承包地统一按人口平均分配有失公平。二、一审法院认定事实缺乏证据证明。一审法院认定我实际领取补偿款931743.2元错误，没有领款单或银行转帐记录等为证，但一审法院却在没有证据证明的情况下认定事实。三、我与杨自兰的土地纠纷已经经过政府部门的调解并达成协议。我是杨自兰同母异父的哥哥，杨自兰原来与其亲生父亲杨国珍、哥哥杨志洪等为一户，我独自为一户。后来因为杨自兰与其父亲及哥哥杨志洪产生家庭矛盾，为减少矛盾，杨自兰于1994年左右才从其家庭中分出与我登记为一户，并从其家庭中分割出一块土地(名叫洋烟地)。在此之前我已经拥有了承包地及开荒地（1990年以后不再有地可以开荒，都是1990年以前开荒)，是我及妻子独自开荒所得，村上一直认可我及妻子管理使用，杨自兰仅是将其带出的承包地登记在我这一户。杨自兰远嫁外省，根本没有进行过任何的开荒行为，正因如此，2007年在开化镇人民政府的组织下达成调解协议，杨自兰的土地1.2亩由我管理使用，征用时款项归杨自兰。但一审法院对这一事实一方面认可协议的真实性，另一方面不按协议进行处理。四、我与杨自兰各自都有家庭，我与杨自兰之间并未形成共同家庭财产，一审法院将我自己的家庭财产(尚有妻子开荒的土地份额)与杨自兰平均分配是明显不公的。另外，一审法院判决诉讼费用由我全部承担错误，我与杨自兰之间的纠纷已经调解解决，杨自兰又无理起诉，诉讼费应当由其自行承担，退一步讲即便按一审判决执行也应按比例承担诉讼费用。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院依法查明案件事实，重新作出公正的裁判。
杨自兰辩称：杨志能的上诉理由没有事实法律依据，开荒地是父母开荒取得，我的承包土地分配在杨志能的户内，故杨志能取得的补偿款应分配给我三分之一。
杨自兰向一审法院起诉请求：要求杨志能返还土地补偿费343588.26元。
一审法院认定事实：杨自兰与杨志能系姐弟关系，其家庭原共有承包人口7人。第二轮土地时，杨自兰及其母亲杨玉华的承包份额登记在以杨志能为承包户主的名下，共有承包人口3人。2007年8月20日，文山县人民政府为该户颁发了《农村土地承包经营权证》，《农村土地承包经营权证》上户主为杨志能，土地承包经营权共有人登记有杨自兰、杨志能及杨玉华三人。该证登记该户承包地块总数为8块，承包总面积为8.56亩。其中名为“秧田”的承包地登记面积为0.4亩，四至界限为东至水泥沟，南至李廷福地，西至路，北至杨国全地。名为“路子”的承包地登记面积为１亩，东至水泥沟，南至李保堂地，西至水泥沟，北至陈世文地。名为“秀田”的承包土地登记面积为1.04亩，东至水泥沟，南至李保堂，西至路边，北至陈世文地。名为“坝塘”的承包土地登记面积为0.12亩，东至杨成生地，南至坝塘埂，西至尚明会，北至梁世红地。名为“马车路”的承包地登记面积为1.5亩，东至杨自达地，南至马朝发地，西至路，北至沙文天地。名为“坟山”的承包面积登记为1.3亩，东至路，南至田正才地，西至廖玉华地，北至贾树芬地。名为“林厂”的土地承包面积为1.1亩，东至荒山，南至杨树德地，西至杨自红地，北至马树堂地。名为“恨夫山”的承包地面积登记为2.1亩，东至杨志达地，南至荒山，西至荒山，北至松树林。该户的承包地陆续被征用，征用补偿款金额为1198764.8元，杨志能实际领取金额为931743.2元。杨志能向杨自兰支付了56000元的征用款。
一审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照有关法律获得相应补偿。本案中，以杨志能为承包户主的含杨自兰以及杨自兰母亲３人的承包土地被征用。杨自兰作为承包户内的土地承包经营权人，应获得相应的征地补偿。兑现款由杨志能领取，杨志能未向杨自兰支付相应的补偿款。杨志能的行为已侵犯了杨自兰的合法权益。依法应承担相应的民事责任，即向杨自兰返还补偿款254581元（931743.2元÷３人－56000元）。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十条、第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：杨志能于本判决生效之日起十五日内向杨自兰返还补偿款254581元。案件受理费6540元，由杨志能负担。
本院二审期间，杨志能围绕上诉请求依法提交了证据，杨自兰未提交证据。
杨志能提交的证据：一份文山市卧龙街道大以古社区大以古居民小组出具的《证明》，用以证明杨志能领取补偿款的土地大部分是杨志能开荒地，开荒地的补偿款属于杨志能享有。
本院组织当事人进行了质证，经质证，杨自兰对该《证明》提出异议，对证据的真实性不认可，证明形式不合法，集体没有参加分家，不清楚分家的情况，证明内容不客观，不真实；不能证明杨志能有开荒地的事实存在；出具证明的经办人是谁不清楚，经办人如何知道具体情况没有其他证据来证实，该证据无证明效力。
本院认为，杨志能提交的证据由文山市卧龙街道大以古社区大以古居民小组、文山市卧龙街道大以古社区居民委员、文山市人民政府卧龙街道办事处三个单位在一份证明上盖章证实情况属实，不符合证据的形式要件；证明所载内容与本案一审中的证据《文山市建设项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》不一致，该兑现表上记载被征用土地地类为水田、旱地，未反映杨志能被征用土地包含了开荒地，该兑现表经文山市政府征地测量，大以古居民小组公布无异议，户主杨志能签字确认，杨志能已在《征用土地及附作物补偿费金额兑现表》签字领取。该份《证明》不能证明被征用土地大部分是杨志能的开荒地，开荒地面积、地名均不明确，本院不予采信。
经征询双方当事人对一审确认本案法律事实的意见，杨志能提出如下异议：实际领取土地补偿款金额931743.2元不是事实，领取了多少不清楚，我没有计算过，一审认定的这个数额无依据。杨自兰没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
针对杨志能提出的异议，本院认为，一审中，杨志能提交的6号证据《征用土地及附作物补偿费金额兑现表》证明杨志能户被征用土地面积为15.448亩，征用补偿金1198764.8元，实际领取931743.2元。这是杨志能在一审中自己认可的事实，一审据此认定土地征用补偿款已由杨志能实际领取931743.2元并无不当，本院予以确认。对此，杨志能提出的异议不成立。
本案通过二审审理，本院认定本案事实与一审法院认定的事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：杨志能是否应分配土地补偿款给杨自兰，应分配多少？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
本院认为，根据查明的事实，土地第二轮承包时，以杨志能为户主的承包人口有3人即杨志能、杨自兰及双方母亲，杨自兰的承包份额登记在以杨志能为户主的名下。2011年开始，杨志能一户的承包土地被陆续征用，所在集体组织文山市卧龙街道大以古社区大以古居民小组已将征地补偿费分发到杨志能一户。杨自兰作为杨志能户内的土地承包人，享有分配征地补偿费的权利。因杨志能户实际领取土地征用补偿费931743.2元，杨志能都签字领取了补偿费，杨自兰起诉的补偿费并不含地上附着物及青苗补偿费。一审判决按杨志能一户内承包人口3人平均分配不违反法律规定，本院予以支持。杨志能主张被征用地大部分是开荒地，但却没有证据证明开荒地的面积、地块，政府在征用土地丈量时，没有区分承包地里包含了开荒地，征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表经过公布无异议，杨志能一户没有异议，领取了补偿款。杨自兰作为家庭承包人之一，对其被征用承包地享有三分之一的份额，杨志能主张杨自兰不应当分割土地征用补偿款的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，杨志能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由杨志能负担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向云南省文山市人民法院申请执行。
审判长 陈国淑
审判员 陈登荣
审判员 张 艾
二〇一六年十一月三日
书记员 张正文