长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第1728号原告袁艳，女，住长春市绿园区。委托代理人丛谷华，系长春市南关区常春法律服务所法律工作者。被告长春天仕欧奕健身有限公司，住所地长春市朝阳区西中华路15号。法定代表人李漫，系总经理。委托代理人陈丽苹，系该公司经理。委托代理人葛增誉，系该公司法律顾问。原告袁艳诉被告长春天仕欧奕健身有限公司（以下简称健身公司）违反安全保障义务纠纷一案，依法由代理审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁艳及委托代理人丛谷华、被告健身公司委托代理人陈丽苹、葛增誉到庭参加了第一次庭审；原告袁艳的委托代理人丛谷华参加了第二次庭审，被告健身公司接到本院第二次开庭传票后，书面解除了委托代理人葛增誉的代理权，委托代理人陈丽苹未参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告袁艳诉称：2013年4月22日原告在被告处进行健身活动，在更衣室更衣时因地面湿滑而滑倒受伤。由被告工作人员送至吉林大学第一医院就诊，医疗费由原告自行支付。被告对原告的健身消费活动没有尽到保护义务，侵害了原告的人身健康权，给原告造成巨大的身体伤害及精神痛苦。起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计101，534.30元。被告健身公司辩称：对原告当日在我公司发生滑倒的事实没有异议，对在更衣室受伤没有异议，但不存在地面湿滑的问题。原告进行健身活动，我公司已对主要活动地面及相关湿滑部分进行了警示和提示，尽到了相应的安全保障义务，不应当承担任何赔偿责任。退一步讲，假如我公司在安全保障范围内承担相应的责任，也应当是补充责任，而不是全部赔偿责任，所以不应承担全额赔偿责任。对于原告主张的伤残赔偿金、二次治疗费、鉴定费都是原告在提起诉讼后单方自行委托的鉴定，违反鉴定规程的规定，不符合法定程序，我方对鉴定结论有异议，三项费用不应当在赔偿范围内。原告袁艳为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告健身公司当庭质证，本院作如下认证：证据1：被告公司的健身卡复印件一张，证明原告与被告形成了事实服务合同关系。被告健身公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。经审查，本院对证1的真实性及待证事实予以认定。证据2：原告家属与被告的工作人员通话录音整理及光碟，证明原告确实是在被告处受伤的事实（当庭播放录音证据—CD光盘共7个片段，其中前6个录音与本案有关，第7个录音与本案无关，原告申请不予播放）。被告健身公司对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，认为谈话录音是采取偷录的方式录制的，未经谈话人同意，非法取得，不能作为证据使用；谈话人身份不明，谈话人员非被告健身公司工作人员，谈话内容与被告健身公司无关；谈话内容仅是原告方陈述就医情况，对受伤经过及被告健身公司是否尽到安全保障义务均无表述，不能证明被告健身公司是否尽到了安全保障义务以及与被告健身公司之间的因果关系。经审查，本院对证2的真实性及待证事实不予认定。证据3：证人王成云书面证言，证明原告在被告处摔伤的经过。被告健身公司对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，认为根据证据规则的规定，证人必须出庭接受质询，否则证言不能作为证据使用。根据本案案情需要，本院依职权于2013年12月18日对证人王成云进行了询问，证人王成云证实“第一次开庭时没在长春，在河北省秦皇岛市姐姐家里。当时袁艳给我打电话了，因为路途遥远，所以当时只出示了书面证实材料，我本人没有出庭。袁艳递交的证实材料是我本人自愿书写的，证明的情况也是事实。2013年4月22日晚上五点以后发生的事情，当时我正在更衣室穿衣服，袁艳洗完澡之后出来摔倒在更衣室，当时她摔倒以后没有起来，是我把袁艳扶起来的，她自己已经不能穿衣服了，我又帮她把衣服穿好，我搀扶袁艳走到长春天仕欧奕健身有限公司大厅的总台，找到了长春天仕欧奕健身有限公司的负责人，该公司负责人说上医院吧，然后就乘电梯下楼，打的出租车去的医院，我没有跟着去医院。该公司负责人和袁艳两个人一起去的医院。袁艳摔倒主要原因就是长春天仕欧奕健身有限公司更衣室的地面是瓷砖的并且是光面的，上面根本没有防滑地毯等防滑设施。在长春天仕欧奕健身有限公司健身的人很多，大家都是洗澡之后直接走到更衣室的，这些水都是大家洗浴完以后带出来的，在此之前也有其他健身人员曾在长春天仕欧奕健身有限公司更衣室摔倒过，但是其他人摔的比较轻微，不像袁艳摔的这么重。袁艳受伤那天及以前更衣室根本没有地毯，如果有地毯袁艳根本不能滑倒，即使滑倒也不能摔的那么重。至于墙面上的警示标志我没太注意，至于什么时间有的我也不清楚。”经审查，本院对证3的真实性及待证事实予以认定。证据4：企业机读档案登记表。证明被告单位是独立法人单位，与北京欧奕没有任何关系，北京欧奕健身俱乐部长春欧亚分部和长春天仕欧奕健身有限公司蓝天花园分公司是北京的分公司。被告健身公司质证称，原告出示的蓝天花园分公司和欧亚分部与本案无关联性，与本案无关。因为公司的高管人员李漫等均在北京办公、经营，对我们进行监管，而不是北京公司对我们进行监管。经审查，本院对证4的真实性予以认定，对证明被告单位是独立法人单位的事实予以认定。证据5：吉林大学第一医院医疗费票据1张26，098.26元（原告本人承担了7，313.09元，其余部分已由市医保按规定予以报销。门诊票据两张合计302.00元没有报销，原告在吉林大学第一医院的实际支出总计是7，615.09元）、吉林大学第一医院住院病历以及费用清单各一份。证明原告实际发生的门诊费、住院费、交通费及左肩胛骨骨折的事实。被告健身公司质证对真实性没有异议，认为医疗费和门诊费票据的发票明确记载是市医保退休，原告的部分医药费已由市医保进行核销，不能兼得；健身公司不承担全额赔偿责任；关于交通费票据，均不是2013年4月22日受伤当日发生的，根据法律规定，仅保护原告就诊的必要交通费用；关于住院病历的真实性没有异议，但原告住院期间只有4月22日当日保护护理，23日和24日为特级护理，特级护理费用已在住院费用当中予以给付，由医院人员予以护理，此两天的护理费不应得到保护。出院后的误工费，根据出院医嘱，患肢禁止负重3个月，并没有全休3个月的医嘱证明，不应当支付3个月的误工费；对用药明细没有异议。经审查，本院对证5的真实性予以认定，对待证事实根据相关规定予以认定。证据6：吉林中正司法鉴定所的司法鉴定书一份，证明原告构成十级伤残以及后续治疗费13，000.00元。计算的伤残赔偿金是40，416.08元。被告健身公司质证对该份证据的真实性以及证明的问题均有异议，认为该份鉴定书鉴定程序违法，不能作为证据使用，根据相关法医确认原告的伤害不构成十级伤残。本案第一次开庭时由原告袁艳提出鉴定申请，在提交鉴定申请书同时向本院书面申请再次鉴定的费用按规定应由被告健身公司支付。本院经审查认为该次鉴定应由被告健身公司交纳鉴定费，并书面通知被告。被告健身公司收到通知书后于2013年12月22日书面向本院承诺对原告袁艳的伤残进行鉴定并同意交纳鉴定费。长春市中级人民法院司法技术辅助办公室按规定选取鉴定机构后，被告健身公司经鉴定机构通知未按时交纳鉴定费用，该案鉴定已被长春市中级人民法院司法技术辅助办公室做退案处理，该案鉴定终止。本院根据被告健身公司的诉讼行为，视为被告健身公司认可原告起诉前所做鉴定的鉴定结论。经审查，本院对证6的真实性及待证事实予以认定。证据7：长春市朝阳区红山铁路售票处出具的收入证明一份，证明原告实际月工资为3，000.00元，误工期间为3个月零8天，误工工资为10，090.00元。被告健身公司质证称，对该份证据的真实性以及证明的问题均有异议，原告是否为长春市朝阳区红山铁路售票处的售票员，应当附有相应的劳动合同和每月实际领取工资的凭证，不能仅凭收入证明就证明其发生了误工；长春市朝阳区红山铁路售票处是否具有用工资格，是否存在没有相关证据予以证明；结合出院诊断，原告仅是患肢不能负重3个月，而非不能正常工作全休，根据医嘱误工费用不应保护。经审查，本院对证7的真实性及待证事实不予认定。证据8：律师代理费收据3，000.00元、鉴定费收据2，100.00元。被告健身公司质证称，法律服务所出具的收据应当有正规的完税发票，对于收据不能作为主张的依据。关于鉴定费发票，因是原告违反法定程序，系其单方委托的司法鉴定，鉴定费不应由我方承担。庭审后，原告代理人将代理费发票递交法院。经审查，本院对证8的真实性及待证事实予以认定。被告健身公司为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据，经原告袁艳当庭质证，本院作如下认证：证据1：照片13张，是健身公司在发生事故之前拍摄的。证明健身公司已对现场进行了必要的防护和提示，尽到了安全保障义务。原告袁艳质证对该份证据的真实性及证明的问题均有异议。经审查，该份证据与原告提交证人王成云证言相矛盾，且被告健身公司没有其他证据予以证实，事故发生前已经铺设地毯等防滑物品，本院对证1的真实性及待证事实不予认定。证据2：本案起诉状一份，证明健身公司工作人员对原告受伤后进行了必要的救助，将其送至医院，尽到了事后的救助义务，履行了自己的相应义务。原告袁艳没有异议。经审查，本院对证据2的真实性及待证事实予以认定。经审理查明：2013年4月22日原告袁艳在被告健身公司处进行健身活动，在更衣室更衣时因地面湿滑而滑倒受伤，当日由被告工作人员送至吉林大学第一医院就诊。原告于2013年4月22日入院治疗，至2013年4月25日出院，共住院3天。住院医疗费26，098.26元，原告本人承担7，313.09元，其余部分已由市医保按规定予以报销；门诊票据两张合计302.00元没有报销。原告袁艳医疗费经医保核销后，未报销金额为7，615.09元。袁艳摔倒主要原因是被告健身公司更衣室的地面是瓷砖的并且是光面的，上面没有防滑地毯等防滑设施。原告袁艳在本院起诉后，于2013年11月15日自行委托吉林中正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人袁艳左肩外伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人袁艳此次外伤的后续治疗费用约需13，000.00元。原告袁艳因此次事故支付鉴定费2，100.00元、律师代理费3，000.00元。以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告袁艳在被告健身公司办理了健身会员卡，在被告处进行健身消费，被告健身公司理应提供安全措施保障健身会员的人身安全。因被告健身公司管理不当，未在健身会员更衣室内铺设地毯等防滑物品，导致原告受伤住院治疗，经鉴定原告的损伤已经构成十级伤残。此次事故造成的损失应由被告健身公司承担主要赔偿责任，按70%承担责任为宜；原告袁艳为完全民事行为能力的成年人，其对安全隐患注意不够，对自身遭受的损害承担次要责任，按30%承担责任为宜。原告的医疗费应按医保核销后的数额7，615.09元予以保护；对误工费的计算，因原告只提供了就业单位，但未提供工资明细及银行流水予以佐证，本院按吉林省服务行业上一年度平均工资予以保护，出院后误工时间根据医嘱保护3个月；交通费因原告提供票据时间与其住院时间不符，本院不予保护；原告袁艳因此次事故导致十级伤残、受到伤害较重，因此对其精神损害抚慰金酌情保护5，000.00元。原告袁艳的各项损失为：1、医疗费7，615.09元；2、护理费362.22元（120.74元／天x3天=362.22元）；3、误工费8，240.46元（120.74元／天x3天＋2，626.08元／月x3月=8，240.46元）；4、住院伙食补助费1，50.00元（50.00元／天x3天=150.00元）；5、残疾赔偿金40416.08元（20208.04元／年x20年x10%=40，416.08元）；6、后续治疗费13，000.00元；7、精神损害抚慰金5，000.00元；8、鉴定费2，100.00元；9、律师代理费3，000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的有关规定，判决如下：一、被告长春天仕欧奕健身有限公司赔偿原告袁艳各项损失合计69，783.85元（医疗费7，615.09元、护理费362.22元、误工费8，240.46元、住院伙食补助费150.00元、残疾赔偿金40，416.08元、后续治疗费13，000.00元）的70%为48，848.70元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费2，100.00元、律师代理费3，000.00元，共计58，948.70元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。财产保全费993.00元由被告长春天仕欧奕健身有限公司承担。案件受理费2，326.00元，减半收取1，163.00元由被告长春天仕欧奕健身有限公司承担814.10元、原告袁艳承担348.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曹春江二〇一四年三月十八日书 记 员  刘 敏