湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初606号
原告：管江汉。
委托代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：顾元生。
委托代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
原告管江汉因与被告顾元生提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘海龙独任审理，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告管江汉及其委托代理人熊力，被告顾元生及其委托代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管江汉诉称，被告顾元生系漕河“晶帝·学府世家”项目工地木工班承包人，我受被告雇请从事二次结构的木工工作，工资按照大工每天200元结算，由被告发放。2015年5月7日，我锯木板时右手被电锯锯伤。现请求判令被告赔偿我各项损失共计102864.23元。
被告顾元生辩称，原告陈述不属实，原告是在被告处承包了二次结构的木工工程，原、被告之间成立承揽合同关系，并非雇佣合同关系。原告受伤治疗情况无异议。
原告管江汉为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告婚生儿子管琪的户籍卡、管窑镇红旗岗村民委员会出具的证明、社区居住证明、房屋租赁协议。拟证明原告经常居住地在城镇及被扶养人情况，其损失应当按照城镇标准计算；
2、协议书、证人黄某、王某的证言。拟证明原告受伤经过及原告受被告雇佣情况；
3、住院病历。拟证明原告受伤治疗情况；
4、医疗费发票。拟证明原告支出医疗费60931.48元；
5、鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告伤残10级，护理日期69天，鉴定费1900元；
6、交通费发票。拟证明原告支出交通费3000元。
被告质证意见：证据1有异议，其中村委会出具的证明不能证明原告母亲的抚养义务人的情况，其中社区居住证明、房屋租赁协议有异议，该证据不能证明原告在该社区居住一年以上；证据2有异议，证人未出庭接受质询，且证人并不清楚本案事实，该证据不能证明原告受雇于被告，不应采信；证据3、4无异议，原告受伤属实，其医疗费均为被告顾元生垫付；证据5无异议；证据6有异议，除2015年7月23日与7月24日产生的交通费以外，其余交通费与本案无关联性。
本院认证意见：证据1中原、被告婚生儿子管琪的户籍卡系公安机关出具的公文书证，具有真实性，予以采信，其中管窑镇红旗岗村委会出具原告抚养义务人的证明，经核实属实，但原告母亲在判决前已经去世，本案中不应再计算其母亲的扶养费。其中社区居住证明、房屋租赁协议能相互印证，结合原告工作性质可以证明原告管江汉在城镇务工，其主要收入来源于城镇；证据2协议书只约定了医疗费的支付方式，并不能证明原、被告系雇佣关系，且证人黄某、王某未出庭接受质询，该证据证明目的不予采信；证据3、4能相互印证，被告无异议，予以采信；证据5出具鉴定意见的鉴定机构及人员均具备鉴定资质，被告对鉴定意见无异议，原告十级伤残予以采信。但原告护理日期应当按照其住院时间确定，误工损失日不属于鉴定范围，依据《司法鉴定收费管理办法》之规定，原告为鉴定误工损失日、护理日期支出的1200元，不应纳入本案赔偿范围，据此认定原告鉴定费损失700元；证据6交通费包含有9份蕲春与武汉间的发票计款535元，其中有7份计款415元的发票产生于2015年10月21日至11月18日与本案无关联性，不予采信，另外2份计款120元的发票产生于2015年7月23日、7月24日，与原告就医相吻合，予以采信，其余交通费票据均为定额发票，没有支出明细，依据原告受伤治疗情况，本院酌情支持500元，共计原告的交通费损失620元。
被告顾元生为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告顾元生与黄某的结算单。拟证明原、被告间成立承揽合同关系而不是雇佣关系。
2、证人顾某的证言。拟证明其将原告介绍给被告做工。由原告承揽被告处的二次木工工程，每平方米按照23元结算。
被告顾元生申请证人顾某出庭作证，证人顾某当庭陈述，自己将原告介绍给被告做工。此后听说被告顾元生与原告管江汉达成了协议，由原告承揽被告处的二次木工工程，按照每平方米23元结算，但双方具体的约定自己并不清楚。
原告质证意见：证据1有异议，不清楚该结算单是否真实；证据2有异议，证人只是介绍管江汉在顾元生处工作，并不知道双方结算方式。
本院认证意见：证据1结算单与本案无关联性，不予采信；证据2证人顾某的证言与其当庭陈述不符，不予采信，但在庭审中原告管江汉承认在被告顾元生处从事二次木工工程，双方按照每平方米23元结算，该事实双方无异议，予以认定。
结合上述证据分析认定，对原告管江汉在本次事故的损失认定如下：医疗费60931.48元、住院伙食补助费1750元（50元／天×31天）、营养费依据原告伤情及住院时间酌情支持500元、残疾赔偿金54102元（城镇居民人均纯收入27051元／年×20年×0.1）、误工费24738元（原告主张的误工费未超出规定，予以支持）、护理费2985.84元（居民服务和其他服务业31138元／年÷365天×35天）、被扶养人生活费4170.25元（原告主张管琪的扶养费未超出规定标准，予以支持）、鉴定费损失700元、交通费损失620元、依据原告伤残程度酌情认定精神抚慰金2700元，合计153197.57元。
本院查明：原告管江汉长期从事木工工作，被告管江汉系“晶帝·学府世家”项目工地木工班承包人。2015年5月4日，经人介绍，原告管江汉在被告顾元生处进行木工作业，被告提供了木料及台锯，原告自带手提锯及木工必备的小工具进行作业。双方约定每平方米按照23元结算。2015年5月7日，原告管江汉在作业过程中因操作不慎右手被手提锯划伤。
原告管江汉受伤后，先后在蕲春县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗35天，支出各项医疗费60931.48元，其出院医嘱要求加强营养。在此期间，被告顾元生先后为原告管江汉垫付84078.05元（包括医疗费60078.05元、其他费用24000元）。2015年12月15日，经原告管江汉申请，蕲春县正路法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告管江汉伤残程度10级。此后，原、被告就损失赔偿问题未达成一致意见，原告管江汉遂向本院提起诉讼，请求判令被告顾元生赔偿原告各项损失共计102864.23元（该款扣除了被告顾元生垫付的医疗费60078.05元）。
另查明，原告管江汉尽管户籍性质为农业户口，但是其经常居住地与收入来源地均在城镇，婚生子管琪现年13周岁，就读于蕲春县实验中学七年级。原告管江汉母亲已在本案判决前去世。
本院认为：
本案争议焦点是双方属于雇佣关系还是承揽关系或是劳务关系。
被告顾元生主张双方属于承揽合同关系，但在本案中原告管江汉是在被告顾元生指定的场所、并由被告提供木料和台锯进行作业，被告在期限内未能提交充足证据证实双方之间有承揽合同关系，被告该项辩称意见本院不予支持。
原告管江汉主张双方成立雇佣合同关系，因管江汉并非长期在被告顾元生处从事木工作业，双方约定按完成工作量结算。原告主张由被告按照每天200元发工资无证据证实，双方之间应按照劳务关系，适用《中华人民共和国侵权责任法》调整。
被告顾元生作为接受劳务一方，在将二次结构的木工工程交由原告管江汉施工时，未审查其是否具备专业资质或技术能力，且在施工过程中未能尽到必要的安全管理义务，对原告伤残的后果具有较大过错，应当承担与其过错相对应的民事责任即承担原告损失60%责任。原告管江汉作为长期从事木工作业的木工，对木工作业之中的危险性应有足够的认识。其作为完全行为能力人，在施工时未能尽到必要的安全注意义务，因自身不慎导致事故的发生，自身具有较为明显的过错，应当承担与其过错相对应的民事责任，即自行负担损害责任40%。原告的各项损失共计153197.57元。被告顾元生应当按照责任比例赔偿原告管江汉91918.54元，扣除已经垫付的84078.05元，被告顾元生还应当赔偿原告管江汉7840.49元。原告管江汉其余损失由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾元生于本判决生效之日起十日内赔偿原告管江汉损失7840.49元。
二、驳回原告管江汉的其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定时间履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍履行支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费784.66元，因适用简易程序减半收取392.33元，由原告管江汉负担192.33元，被告顾元生负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈勇军