wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1210号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李小雪，男，1973年11月22日出生，汉族，大专文化，无业，住重庆市南岸区。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1131号起诉书指控被告人李小雪犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人李小雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月27日晚，被告人李小雪与朋友在重庆市南岸区某餐馆吃饭并饮酒。当日23时许，李小雪驾驶牌照为浙XXXX**小型轿车从该餐馆出发，经南滨路、风临路，行驶至融侨半岛中央温泉路段被设卡民警查获。经检验，李小雪血液中乙醇含量为181.6mg/100ml。归案后，李小雪如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李小雪在庭审中无异议，且有抓获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录及户籍资料等书证，指认笔录及照片，血样提取笔录、乙醇检验报告，证人蔡某的证言，被告人李小雪的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小雪违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。李小雪归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于李小雪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李小雪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 亮
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚1682号
被罚款人：常小改，女，汉族，1955年2月5日生，住鲁山县，身份证号：41040119550205XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行常小改借款一案中，查明被罚款人常小改拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对常小改罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初16693号
原告：牛爱琴，女，1957年8月30日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：陈晓亮，男，1982年6月20日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱惠珍(系被告陈晓亮母亲)，女，1954年8月2日生，汉族，住上海市长宁区。
原告牛爱琴诉被告陈晓亮相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告牛爱琴、被告陈晓亮的委托诉讼代理人朱惠珍到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告牛爱琴向本院提出诉讼请求：拆除被告安装在两个朝南房间和一个朝北客厅的防盗窗及安装在防盗窗上的雨棚。
事实和理由：2017年6月中旬，被告在朝北两侧安装了凸出墙面的金属防盗窗，并在高于原告三楼地面二十公分处安装了雨棚，安装之前也没有和原告进行协商，并在工作日原告家中无人时进行了安装。防盗窗向外凸出墙面，又很坚固，仿若梯子一般，导致容易攀爬，防盗窗牢固的凸出部分可能成为盗窃者攀爬的载体，客观上给盗窃提供了便利条件，对我们造成了极大的安全隐患。并且原告与居委、物业多次反应，但都没有得到处理，为了维护自身的安全和合法权益，故诉至法院。
被告陈晓亮辩称，安装防盗窗是出于保护自身的安全，我们的安装没有超出标准，如果有确切的安装标准原告方应该拿出来，我们可以按照标准拆掉，我们家里有小孩，不安装防盗窗不安全。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告系上海市长宁区程家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称303室房屋)的产权人，被告系上海市长宁区程家桥路XXX号XXX室房屋(以下简称203室房屋)的产权人，原、被告为上下楼邻居。2017年6月中旬，被告对203室房屋进行装修的时候，在朝南的两个窗户和朝北的一个窗户上共安装了三个防盗窗及三个雨棚。
庭审中，原告陈述，考虑到二楼的实际情况，被告将凸的防盗窗改成平的，雨棚下移到被告窗户上沿就可以，视为对原告没有妨碍。
庭审后，经本院到实地勘察如下：203室房屋朝南有两扇窗户、朝北有一扇窗户，窗户上方均安装了防盗窗，其中朝南的两个防盗窗凸出墙体25cm，其上方的雨棚距离303室房屋窗台下沿85cm，朝北的一个防盗窗突出墙体55cm，其上方的雨棚距离303室房屋窗台下沿102cm。
本院认为，原告和被告为同一栋楼的邻居，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告认为防盗窗及雨棚极易攀爬，造成一定的安全隐患。本院认为，现被告在其房屋朝南和朝北的房间窗户外安装突出外墙的防盗窗及雨棚，该搭建也非常容易给他人攀爬带来便利，其顶部也与原告窗台距离甚近，客观上确实给原告的居住安全和正常生活带来安全隐患，故原告要求被告一并拆除朝南和朝北房间窗户的防盗窗和雨棚之诉请，理由正当，本院予以支持。被告抗辩其为居住安全而安装防盗窗，但应以不构成对他人的妨碍为前提，故被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈晓亮应于本判决生效之日起十日内拆除现安装在上海市长宁区程家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋两个朝南房间和一个朝北客厅的防盗窗及安装在防盗窗上的雨棚。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由被告陈晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵芳芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6666号
原告：辛世琪,女,1959年8月15日出生，汉族,住陕西省城固县陕飞集团北区。
委托诉讼代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。
被告：时英露,男,1991年8月22日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号10楼。
负责人：沈丽敏。
诉讼委托代理人：张莉，江苏永德律师事务所律师。
关于原告辛世琪与被告时英露、中国人民财产保险股份公司苏州沧浪支公司（以下简称人保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛世琪之委托诉讼代理人李跃英、被告时英露、人保沧浪支公司之委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛世琪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费等各类费用合计192057.28元；2、被告人保沧浪支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告人保沧浪支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告时英露赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告时英露驾驶苏Ｅ×××××小型客车在东吴北路与正在步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警认定原告负次要责任，被告负主要责任。苏Ｅ×××××小型客车在被告人保沧浪支公司投保了交强险和商业险。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限为十个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月。现要求被告赔偿原告各类损失。
被告时英露辩称：对事发经过及事故责任认定无异议，请法院依法判决。
被告人保沧浪支公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车苏Ｅ×××××小型轿车在其公司投保了交通事故责任强制险与限额为100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间，其公司愿意依据相关保险条款以及法律规定在查明事实的基础上依法赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院均已记录在案。经审理查明以下事实：
2015年6月18日，被告时英露驾驶苏Ｅ×××××小型客车在东吴北路与正在步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警认定原告负次要责任，被告时英露负主要责任。苏Ｅ×××××小型客车在被告人保沧浪支公司投保了交强险和商业险。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限为十个月，护理期限为一人护理三个月，营养期限为三个月。事发后，被告时英露垫付给原告10740元，被告人保沧浪支公司垫付给原告10000元。
以上事实由原告提供的事故认定书、机动车行驶证、保单、司法鉴定意见书和原、被告之陈述予以证实。
对原告的各项损失，本院作如下核定：
1、医疗费：原告主张44456.28元。俩被告金额无异议，但被告人保沧浪支公司认为应当扣除15%的非医保用药。本院认为，被告的该辩解无法律依据，不予采信，原告的医疗费损失为44456.28元。
2、住院伙食补助费：原告主张1650元。俩被告认为应按每天40元计算。本院认为，原告因本起交通事故受伤住院33天，按每天50元计算并无不妥，其住院伙食补助费核定为1650元。
3、营养费：原告主张4500元。俩被告认为应按每天40元计算。本院认为，原告因本起交通事故受伤，其营养期限为90天，按每天50元主张营养费为4500元并无不妥，本院核定为4500元。
4、误工费：原告主张50000元，其陈述事发前在服装店从事服务员工作，每月收入为5000元。被告认为原告已超过退休年龄，对此不予认可。本院认为，原告超过退休年龄，亦未提供切实有效证据证明其到达退休年龄仍以其劳动获得收入，因此误工费本院不予支持。
5、护理费：原告主张10800元。被告认为应按每天80元计算。本院认为，原告因本起交通事故受伤，司法鉴定意见书明确其护理期限为90天，其主张每天120元并无不妥，其护理费核定为10800元。
6、交通费：原告主张625元。被告认可200元。本院酌情确定为300元。
7、鉴定费：原告主张2520元，并提供了相应的票据佐证。被告对此无异议，但被告人保沧浪支公司认为不属于交强险赔偿项目。本院认为，该损失属于原告必要的合理费用，本院予以确认，但该项目不属于交强险赔偿项目。
8、残疾赔偿金：原告主张74346元。被告对此无异议，本院予以确认。
9、精神抚慰金：原告主张5000元，被告认可3750元。本院酌情确定为4000元。
以上合计142572.28元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与行人之间，原告由此产生的损失应当先由被告人保沧浪支公司在交强险范围内先予赔偿，因此原告的损失先由人保苏州分公司在交强险医疗费项目下赔偿10000元，在伤残赔偿金项目下赔偿89446元，合计在交强险范围内赔偿原告99446元，超出交强险的损失人民币43126.28元由被告时英露予以赔偿，但因原告对本起事故的发生亦具有次要责任，本院酌情减轻被告15%的责任，因此对超出交强险的损失被告时英露应当赔偿36657.34元。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保沧浪支公司投保商业险，因此被告时英露应赔偿的36657.34元由被告人保沧浪支公司在商业险范围内予以赔偿，故被告人保沧浪支公司应当在交强险和商业险范围内合计赔偿原告136103.34元。另，俩被告分别垫付给原告10740元和10000元，应当一并结算，经核算，应当由被告人保沧浪支公司返回被告时英露10740元、赔偿原告115363.34元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛世琪115363.34元、返还被告时英露10740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由被告时英露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一六年十二月八日
书记员 张凤娟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民一初字第457号
原告吴某某，男，青海省门源回族自治县人。
被告门源县俄博沟牡丹园度假村，住址门源回族自治县泉口镇俄博沟村。
被告戴某某，男，青海省湟中县人。
被告韩某某，女，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告吴某某与被告门源县俄博沟牡丹园度假村、戴某某、韩某某建设工程施工合同纠纷一案中，因被告申请对位于门源县泉口镇俄博沟牡丹园度假村的房屋工程质量进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 宋国臣
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张晓红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9680号
原告：蓟县上仓镇田各庄村委会，住所地天津市蓟县上仓镇田各庄村。
负责人：张永力，村主任。
委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告：何长存，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
原告蓟县上仓镇田各庄村民委员会与被告何长存林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓟县上仓镇田各庄村民委员会法定代表人张永力及委托诉讼代理人许连岺，被告何长存及委托诉讼代理人尹宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓟县上仓镇田各庄村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告在承包地上的树木、看护房归原告所有；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年5月，原告原苹果园公开对外发包，被告以每年6000元取得了十五年的原苹果园土地承包经营权。后双方签订了承包合同，并经上仓镇农经站见证，合同约定：1、承包期限从2001年5月15日起至2016年5月15日止；2、承包期满，承包方必须将土地恢复原貌，将树苗及地上附着物清除干净，否则无条件归发包方（村委会）所有。现承包期已逾期三个月有余，被告依约应将承包地及地上附着物交付原告所有。
蓟县上仓镇田各庄村民委员会向本院提交:蓟县农业承包合同书复印件1份，证明合同到期后被告应履行合同。
何长存辩称，请求驳回原告的诉讼请求。张永力现已超出村委会主任任期，不具备起诉主体资格；林业承包合同受国家法律的特殊性制约，当事人无权自行处分合同涉及的标的物；原合同虽期满，原告既未组织发包也未延包，更没有找过被告协商解决相关事宜；原、被告之间还签订有退耕还林合同，该合同改变了原合同的相应条款内容；原告的诉讼请求显失公平。
何长存向本院提交：选民名单2份，证明蓟县田各庄村委会正在进行村委会换届选举；退耕还林合同复印件1份，证明退耕还林合同改变了原合同的目的，改变了原合同相应的条款和内容。
本院经审理认定事实如下：被告何长存系原告蓟县上仓镇田各庄村村民。2001年5月15日，原、被告签订《蓟县农业承包合同书》，双方约定，被告将本村原苹果园地承包给原告用于种植树苗。承包期限自2001年5月15日起至2016年5月15日止，承包费每年6000元，每五年交一次，从2001年5月15日开始交承包费，一次交30000元，第二次在2005年5月15日前交30000元，第三次在2010年5月15日前交30000元，承包费共计90000元。其中承包方的权利义务第六条约定，承包期满，原告必须将土地恢复原貌，将树苗及地面附着物清除干净，否则无条件归被告所有。2002年11月10日，原、被告签订《天津市蓟县退耕还林工程建设合同书》，双方约定，被告应严格按照工程合同要求进行施工，不得将退耕地复耕。负责搞好退耕地的管理，及时防治病虫害，不间作农作物，保证林木正常生长。被告未按合同规定完成退耕任务或苗木规格、工程质量未达到国家标准，将按防沙治沙法和其他有关规定进行处罚。本合同自签订之日起生效一式四份，县防沙办、乡镇政府、村委会和户各执一份。合同签订后，被告在诉争承包地内栽种了树木，并领取了国家补助。现原告主张诉争地内被告栽种树木、修建房屋应无条件归原告所有而成讼。
另查，原告对《天津市蓟县退耕还林工程建设合同书》中原村主任王柏林的签名有异议，被告也认可该签名不是王柏林本人所签，但双方对该合同上村委会的公章均无异议。本院认为，在双方对原告公章均无异议的情况下，村委会主任签名并不影响该合同效力。
上述事实，有双方提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，被告主张张永力无权代表村委会行使诉权，虽然张永力村主任任期已经届满，村委会换届工作正在进行，但在原告已经提供法定代表人身份证明而被告并未提供相反证据反驳的情况下，不应该否定张永力作为村委会实际负责人提起诉讼的权利，故本院对被告此主张不予支持。原、被告之间曾先后签订两份性质不同，内容不一致的合同。其中退耕还林合同系地方人民政府委托辖区村委会与土地承包经营权人就退耕还林工程实施、补助发放及管护责任等内容达成一致意见的合同。本案退耕还林合同即为原告村委会与土地承包经营权人何长存签订，内容涉及补助发放、管护责任等行政性质行为，其在一定程度上对农业承包合同的内容进行了更改。按《退耕还林条例》的规定，退耕还林合同签订后，土地承包经营合同应当作相应调整。虽原告村委会位列甲方并盖章，但合同的主要内容是规范政府与原告之间的权利义务关系，即退耕还林工程实施，补助发放，管护及处罚责任等内容。据此，本案退耕还林合同不宜确定为规范平等民事主体间民事法律关系的合同，且涉及土地承包、退耕还林、管护林木等多种法律关系，涉及多方主体权益，即村委会并非享有合同主要权利承担合同主要义务的一方主体。虽然原、被告之间的农业承包合同到期，但也不应该简单套用该合同约定，将被告数年的投入无条件归原告村委会所有。原告村委会提出增加的诉讼请求，因其在限定期限内未补交诉讼费本院不做审理。综上、本院对原告的诉讼请求不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条《退耕还林条例》第四十七条、第四十八条、第五十五条、第六十二条规定，判决如下：
驳回原告蓟县上仓镇田各庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理40元，由原告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
3、《退耕还林条例》
第四十七条国家保护退耕还林者享有退耕土地上的林木（草）所有权。自行退耕还林的，土地承包经营权人享有退耕土地上的林木（草）所有权；委托他人还林或者与他人合作还林的，退耕土地上的林木（草）所有权由合同约定。
退耕土地还林后，由县级以上人民政府依照森林法、草原法的有关规定发放林（草）权属证书，确认所有权和使用权，并依法办理土地变更登记手续。土地承包经营合同应当作相应调整。
第四十八条退耕土地还林后的承包经营权期限可以延长到70年。承包经营权到期后，土地承包经营权人可以依照有关法律、法规的规定继续承包。
退耕还林土地和荒山荒地造林后的承包经营权可以依法继承、转让。
第五十五条退耕还林后，有关地方人民政府应当采取封山禁牧、舍饲圈养等措施，保护退耕还林成果。
第六十二条退耕还林者擅自复耕，或者林粮间作、在退耕还林项目实施范围内从事滥采、乱挖等破坏地表植被的活动的，依照刑法关于非法占用农用地罪、滥伐林木罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府林业、农业、水利行政主管部门依照森林法、草原法、水土保持法的规定处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202财保21号
申请人朱秀玮。
被申请人王晓慧。
被申请人赵庭民。
申请人朱秀玮与被申请人王晓慧、赵庭民诉前财产保全一案，申请人朱秀玮于2016年8月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人王晓慧、赵庭民银行存款100万元或查封其同等价值的财产。申请人朱秀玮自愿以其名下位于青岛市市南区宁夏路XXX号甲X号楼XXX户房产为本案提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王晓慧、赵庭民银行存款100万元或查封其同等价值的财产。
查封申请人朱秀玮名下位于青岛市市南区宁夏路XXX号甲X号楼XXX户房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 梅
审判员 王功智
审判员 荣文浩
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 莹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1585号
原告邢台舒欣物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区冶金北路788号。
负责人郝云林，该公司总经理。
委托代理人米京涛，河北正扬时代律师事务所律师。
委托代理人尹庆禄，男，1959年6月15日出生，汉族。
被告孟祥杰。
本院在审理原告邢台舒欣物业服务有限公司与被告孟祥杰物业服务合同纠纷一案中，原告邢台舒欣物业服务有限公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台舒欣物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台舒欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台舒欣物业服务有限公司承担。
审判员 刘福海
二〇一三年十二月十三日
书记员 王永霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3231号
罪犯龙宪辉，男，1973年1月11日出生，侗族，出生地湖南省通道侗族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月14日作出（2011）中二法刑一初字第748号刑事判决，以被告人龙宪辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月16日作出（2012）中中法刑一终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龙宪辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙宪辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙宪辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，多次犯罪，对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙宪辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执异5号
异议人（被执行人）:山西路桥建设集团有限公司。住所地：太原市高新技术开发区创业街**号*幢。
法定代表人：郝某某，该公司董事长。
委托代理人：梁某某，王某某，山西瀛谷律师事务所律师。
申请执行人：王某某，男，1969年8月14日生，汉族。
申请执行人：韩某某，男，1965年8月14日生，汉族，农民。
申请执行人共同委托代理人刘某某，山西鑫荣律师事务所律师。
被执行人：灵河高速公路（神河段）建设管理处。住所地：河曲县文笔镇高速公路收费处。
法定代表人：丁某某，该处处长。
委托代理人：张某某，山西晋丰律师事务所律师。
在本院执行王某某、韩某某与灵河高速公路（神河段）建设管理处、山西路桥建设集团有限公司建设合同纠纷一案中，异议人山西路桥建设集团有限公司对本院冻结其银行账户存款的行为表示不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山西路桥建设集团有限公司称，本案据以执行的法律文书确定，异议人在
异议人无需向申请执行人承担责任。请求撤销山西省五寨县人民法院（2017）晋0928执126号《执行裁定书》，中止执行程序，解除对异议人10000000元银行存款的冻结，并赔偿冻结期间的利息损失。
本院查明，
忻州市中级人民法院（2017）晋09民终469号民事判决书对上述事实予以认定。
本院认为：灵河高速公路（神河段）建设管理处的许多工程项目还在批复中，其支付工程款至今还是一个动态过程，其在所欠工程款范围内对山西路桥建设集团有限公司给付申请人王某某、韩某某工程款承担连带给付责任，依照相关法律规定，本院冻结其名下银行存款并无不当，其异议请求于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回灵河高速公路（神河段）建设管理处的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 毅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3511号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利街与虞河路交叉口东北角。社会信用代码：913707008654533913。
法定代表人：江佃伟。
被申请人：杜乐成。
被申请人：闫安。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人杜乐成、闫安金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜乐成、闫安银行存款184000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款184000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1440元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 南娟娟
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第584号
原告杜某某，女，1986年3月10日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1979年2月25日出生，汉族，农民。
原告杜某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院依法公告送达，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚初期感情尚好，共同生活七、八年后，被告丑陋一面才暴露出来，由于家境原因，原告同意被告外出打工。被告长期在外打工，期间双方各行其是，被告在家人不知情的情况下，借高利贷数万元，直至债主到家逼债，才知其情。可能由于债务的原因，被告于2012年4月不知下落，至今杳无音讯，原告与被告的家人也曾多次寻找，均未有下落。被告不顾家，不尽责，欺瞒家人，严重伤害了原告及家人的感情，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费，被告在外的债务由被告自己承担。
被告未进行答辩。
原告杜某某为支持其诉请，提供了如下证据：
证据一，结婚证原件，证明双方的婚姻关系合法。
证据二，长治县某某村民委员会证明材料一份，证明被告从2012年3月离家出走，至今下落不明。
根据原告的举证，本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二的真实性予以认可。
经审理查明：原、被告于2005年9月按农村风俗举行典礼仪式，2006年2月28日补办结婚登记，系男到女家，2009年3月21日生育一女，取名郑某甲，现随原告生活。2012年3月被告离家出走，双方分居生活至今。婚后双方无共同财产，也无共同存款。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情，经本院依法向被告公告送达诉状、开庭传票等法律手续后，被告也未到庭参加诉讼。且双方分居时间较长，已达两年之久，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生女郑某甲的抚养，考虑到婚生女一直随原告生活，改变其生活环境对其不利，随原告生活更有利于孩子健康成长，故婚生女郑某甲随原告生活较为适宜。庭审中，原告明确表示放弃向被告追要子女抚养费的权利，决定婚生女由其自行抚养。为维护当事人的合法权益，解除双方因婚姻问题之苦恼，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已彻底破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、解除原告杜某某与被告郑某某的婚姻关系。
二、婚生之女郑某甲随原告生活，由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 李 炜
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 永
第页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01958-1号
申请执行人温光祥，男，1956年11月18日生，汉族，神木县人。
被执行人康拖利，男，1970年10月6日出生。汉族，神木县人。
被执行人宋玉柱，男，汉族，1957年7月9日生，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00948号民事判决书，向被执行人康拖利、宋玉柱发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，并承担受理费4380元、执行费2970元。执行中当事人双方自行协商处理完毕，故申请人书面向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一四年十一月十二日
书记员 任彦军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2560号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。
委托代理人赵宁，男，中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司员工。
被告河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司。
被告河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称锡山公司）与被告河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ公司）、河南省ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司（以下简称ＸＸ商丘公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营、人民陪审员许秀亭参加评议。于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告锡山公司委托代理人赵宁到庭参加了诉讼，被告ＸＸ公司、ＸＸ商丘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锡山公司诉称：无锡兴达泡塑新材料有限公司在原告处投保了“国内货物运输预约保险”，保单号PYAE200932028300000001，保险期限2009年1月7日至2010年1月6日止。2009年11月17日，被保险人委托河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司从无锡运输31吨可发性聚苯乙烯至咸阳，运单号：0003300，运输车辆为豫NA92**／NE152挂。次日该车行驶至宁洛高速五河县沫河口收费站东10公里处发生火灾，车辆和所载货物全部烧毁。五河县公安消防大队出具了五公消火认字（2009）第14号《火灾事故认定书》，认定起火原因为运输车辆左后轮摩擦发热起火、引燃轮胎及所载货物蔓延所致。原告依据保险合同货物损失赔付206154.70元，保险人出具了《权益转让书》。由于被告在承运过程中的原因，对保险标的损害而造成保险事故，本公司在赔付保险金范围内代位行使追偿权。要求：1，被告偿付原告已付无锡兴达泡塑新材料有限公司案赔偿款206154.70元；2，被告承担本案全部诉讼费。
被告ＸＸ公司、ＸＸ商丘公司未答辩。
原告锡山公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一，货物运输预约保险协议书一份，证明保险人与被保险人之间的保险关系；
证据二，购销合同以及发票各一份，证明涉案货物的标的物价值；
证据三，货物托运合同书、驾驶证、行驶证各一份，证明涉案货物确由被告方承运并由被告方安排的驾驶员刘玉在货物托运合同书上签字确认；
证据四，五河县公安消防大队火灾事故认定书一份，证明此次火灾发生的原因；
证据五，被保险人无锡兴达泡塑新材料有限公司出具的事故报告一份，证明该涉案标的物委托豫NA92**货车运输至宁洛高速五河县沫河口收费站附近被烧毁的情况；
证据六，赔付凭证、权益转让书，证明保险人已经向被保险人按保险合同赔付保险金及被保险人权益转让给保险人。
被告ＸＸ公司、ＸＸ商丘公司未向本院提交证据。
被告ＸＸ公司、ＸＸ商丘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
无锡兴达泡塑新材料有限公司在原告锡山公司处投保了“国内货物运输预约保险”，保单号PYAE200932028300000001，保险期限2009年1月7日至2010年1月6日止。2009年11月17日，被保险人无锡兴达泡塑新材料有限公司与被告ＸＸ商丘公司签订货物托运合同书一份，托运单位为无锡兴达泡塑新材料有限公司，承运单位为ＸＸ商丘公司。合同主要约定：托运单位委托ＸＸ商丘公司从无锡运输31吨可发性聚苯乙烯至咸阳彩虹数码显示有限公司，运单号：0003300，运输车辆为豫NA92**。运输中必须保证货物安全无损和及时送达指定地点并交收货人验收签字盖章，如发生短少、损坏、雨淋、误时等问题造成的一切经济损失由承运方负责赔偿。豫NA92**货车的司机为刘玉。被告ＸＸ商丘公司的驾驶员刘玉在货物托运合同上签字。次日该车行驶至宁洛高速五河县沫河口收费站东10公里处发生火灾，车辆和所载货物全部烧毁。五河县公安消防大队出具了五公消火认字（2009）第14号《火灾事故认定书》，认定起火原因为挂车左后轮摩擦发热起火、引燃轮胎及和塑料颗粒等可燃物蔓延所致。火灾成因为当事人对初起火灾处置不力，加之所运货物为塑料颗粒，火势蔓延快，导致火灾损失扩大。2012年4月6日原告锡山公司依据保险合同及货物损失，赔付保险人无锡兴达泡塑新材料有限公司206154.70元，保险人无锡兴达泡塑新材料有限公司向原告锡山公司出具了《权益转让书》，将向第三者的索赔权转让给原告锡山公司。
本院认为，原告锡山公司的诉讼请求是基于其与无锡兴达泡塑新材料有限公司签订的《国内货物运输预约保险》及中华人民共和国保险法》第六十条规定的代位追偿权而提起。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。在本案中，根据五河县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，认定起火原因为豫NA92**货车的挂车左后轮摩擦发热起火、引燃轮胎及和塑料颗粒等可燃物蔓延所致。火灾成因为当事人对初起火灾处置不力，加之所运货物为塑料颗粒，火势蔓延快，导致火灾损失扩大。被告ＸＸ商丘公司的驾驶员人员具有过失，对本案火灾负有责任。在本案中被保险人无锡兴达泡塑新材料有限公司无过错，作为保险人的原告锡山公司履行赔偿义务后，有权行使追偿权。由于ＸＸ公司不具有法人资格，其民事责任由ＸＸ商丘公司承担。故原告锡山公司要求ＸＸ公司、ＸＸ商丘公司偿付原告已付无锡兴达泡塑新材料有限公司案赔偿款206154.70元；的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司、河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司人民币206154.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司、河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一四年三月三十日
书 记 员 冯迎亚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01583号
申请执行人邱少梅，居民。
被执行人朱龙，1970年9月15日，居民，（塘湖街道）原木业社《塘湖洗浴中心》院内。
申请执行人邱少梅与被执行人朱龙民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年5月19日作出（2015）宿豫民初字第00836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人朱龙到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位76538元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年5月19日作出（2015）宿豫民初字第00836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月六日
书记员 邓 曼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1881号
原告张某甲，农民。
委托代理人刘光奎，山东正平之律师事务所律师。
被告栗某，农民，现下落不明。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2014年4月22日向河北省任县人民法院提起诉讼提起诉讼，该院受理后，查明被告下落不明，依法应由原告住所地人民法院管辖，于2014年5月15日作出裁定，将该案移送本院管辖。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张某甲及委托代理人刘光奎到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年夏天经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。2009年婚生一女，取名张某乙。婚后被告无事生非，对原告非打即骂，对子女对家庭也不尽义务。原告认为双方婚前基础较差，婚后也没有建立夫妻感情，故根据婚姻法的规定，具状起诉，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告支付子女抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：2008年春天，原、被告自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女，取名张某乙，现随原告生活。原告系再婚，原、被告婚后夫妻感情一般。被告栗某于2009年年底离开原告回河北任县家中居住。原告于2010年4月曾诉至本院。法院判决不准离婚后，双方未能和好，原告于2011年4月14日再次起诉离婚，但原告认为应该由被告住所地法院管辖，遂撤回起诉。2014年4月原告向河北省任县人民法院提起离婚诉讼，河北任县人民法院在审理期间查明，被告栗某两年前离开祖籍河北任县至今下落不明，遂将本案移送本院。本院审理中，因被告未到庭，原、被告的夫妻共同财产无法确认。
另查明。原、被告婚后均无固定职业，收入不固定。2014年度山东省城镇民人均消费性支出为17112元，每月消费性支出1426元。
上述事实由原、被告的婚姻证、（2010）聊东民一初字第870号判决书、（2011）聊东民一初字第1102号民事裁定书、（2014）任民初字第289-1号民事裁定书、河北任县人民法院对被告栗某的哥哥栗占领的调查笔录、被告祖籍所在村民委员会河北任县辛店镇曹栗董村民委员会的书面证明及当事人当庭陈述所证实。上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，但双方共同生活时间较短，未建立起良好的夫妻感情。《中人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院起诉。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（四）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”在本案中，被告因与原告感情不和离开原告返回祖籍居住，现又下落不明，双方分居已达四年之久，被告对与原告婚生子女不管不问，显系遗弃家庭成员，原告所诉符合上述规定中第二、四项规定的情形，足以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求依法应予支持。《中人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。”原、被告离婚后，被告与原、被告之女张某乙的关系不因原、被告离婚而解除，被告应支付子女抚育费。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告栗某离婚。
婚生女张某乙随原告张某甲生活。
自判决生效之日起，被告于每月最后一日前给付原告子女抚育费713元。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 国秋杰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初413号
原告毕艳彬，男，1962年5月18日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告代宗训，男，1943年7月27日出生，汉族，现住四川省阆中市。
被告烟台阆峰建筑装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务卧龙小区128号。
法定代表人李云华，该公司经理。
被告栖霞市金水谷建筑科技发展有限公司，住所地：栖霞市经济开发区松山科技工业园。
法定代表人戴明，该公司经理。
被告烟台三水投资有限公司，住所地：栖霞市经济开发区。
法定代表人王洪范，该公司总经理。
本院在审理原告毕艳彬与被告代宗训、烟台阆峰建筑装饰有限公司、栖霞市金水谷建筑科技发展有限公司、烟台三水投资有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕艳彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毕艳彬负担。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一八年六月四日
书 记 员 崔 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13165号原告：钱磊。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。被告：葛冬。原告钱磊与被告葛冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪审 判 员  刘 锋人民陪审员  邓红霞二〇一六年八月四日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1881号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：王某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住四川省仁寿县。
本院依据（2013）双流少刑初字第46号刑事判决书于2017年3月2日移送执行王某罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人王某名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1881号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：王某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住四川省仁寿县。本院依据（2013）双流少刑初字第46号刑事判决书于2017年3月2日移送执行王某罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人王某名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初字541号
原告乐翔龙，男，1947年12月25日出生，汉族，住监利县。
被告黎利平，男，1967年3月12日出生，汉族，住监利县。
原告乐翔龙与被告黎利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告乐翔龙到庭参加了诉讼，被告黎利平因下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乐翔龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎利平偿还其借款5000元及利息（自借款之日按照月息20‰算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月3日，被告黎利平以发展养殖缺资为由向其立据借款5000元，双方约定利率为月息35‰，被告黎利平借款后断断续续偿还了2600元利息，其余借款及利息未能按约给付，经其多次催讨未果。
黎利平未作答辩。
原告乐翔龙围绕诉讼请求依法提交了两份证据：证据一，原告的身份证复印件一张，拟证明原告的身份；证据二，借条复印件一份，拟证明原、被告的借贷关系及本案事实。本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告黎利平未到庭应诉，无法质证。本院从证据的形式、来源以及证据的真实性、合法性、与本案的关联性进行审查并核实借据原件后，本院认定如下：被告黎利平系监利县农商银行朱河支行职工，原告乐翔龙因业务往来与被告黎利平相识。2008年1月3日，被告黎利平向原告乐翔龙立据借款5000元，约定月息35‰，利息按月给付，双方未约定还款期限。借款后，被告黎利平未能按约给付利息，但断断续续偿还原告乐翔龙借款利息2600元。此后，原告乐翔龙多次向被告黎利平催讨借款本金及利息未果，遂诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借贷合同关系明确。原告乐翔龙所提交的两份证据均为有效证据，具有较强证明力，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。本案审理过程中，原告乐翔龙自认被告黎利平出具借条后偿还利息2600元，该自认事实对被告黎利平有利，无需证据证明，本院予以采信。原告乐翔龙与被告黎利平约定的利率（月息35‰）虽然超出法律允许的最高限额，但原告乐翔龙诉讼请求中只要求被告黎利平按照月息20‰自借款之日开始计算利息，计算利息的方法符合法律规定，本院依法予以支持，被告黎利平已经给付原告乐翔龙的利息2600元应当从中扣减；原告乐翔龙与被告黎利平未约定还款期限，原告乐翔龙可以随时向被告黎利平主张还款，被告黎利平应当在合理期限内积极偿还原告借款本金及利息。为保护公民合法的借贷利益，本案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎利平自本判决生效之日起五日内偿还原告乐翔龙借款5000元，并自2008年1月3日起按照月息20‰计付利息，付至本金清偿之日止，被告黎利平已经给付的利息2600元从应付利息中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费50元，由被告黎利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冉志勇
审判员 邓 峰
审判员 张继荣
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 琼
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2166号
原告孔碧松，女，1970年3月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人谢先文，男，1971年9月19日生，汉族，大专文化，住址同原告。
被告耿涛，男，39岁，汉族，贵州省威宁县人。
被告耿宁，男，1972年3月20日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。
原告孔碧松诉被告耿涛、耿宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔碧松诉称：被告耿涛委托其大哥耿宁出卖自己位于草海镇富民村工农组的房屋，耿宁与我协商后，双方达成房屋购买协议，约定房屋总价款为418000元，当时支付定金100000元，待正式办理过户事宜后再付余款318000元。后因被告要还银行贷款，联系到我要求再付给他110000元，约定于今年过年前交房，但此后被告一直回避我，拒不配合我办理过户、交房等手续。故诉至法院，请求判决被告履行房屋买卖协议。
原告孔碧松在举证期限内向本院提交以下证据：
1、房屋购买协议一份，委托书一份，收据、收条各一份，证明耿涛委托耿宁将他的房屋卖给我，已签订协议并支付了205000元。
2、收条一份，证明耿涛收到我付的95000元订金当时就赔给潘明祥，故潘明祥写的收条是交给我们的，该证与我们提交的第1组证据中的收条相互佐证，证明我们付出的买房款。
3、房产证复印件，签订协议后一年多他给我们的复印件，证明被告卖给我们的房屋的相关情况。
4、短信记录，证明我多次找被告处理该事，但被告一直不配合将房子交付给我们。
被告耿涛、耿宁未作答辩。
被告耿涛、耿宁在举证期限内未向本院提交证据。
被告耿涛、耿宁未参与质证，经本院审查，原告提交的4组证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
经审理查明：2011年10月17日，原告孔碧松与被告耿涛的委托代理人耿宁协商，达成房屋购买协议，约定由耿涛将自己位于草海镇富民村工农组40号（尤家院子）的个人私有住宅一幢（两层）出卖给原告孔碧松，房屋价款418000元。付款方式：首付100000元，余款318000元待双方共同办理完过户手续后一次付清。房屋产权证号为：威房权证草海镇字第000074**号，所有权人为耿涛，房屋总层数2层，建筑面积223.31㎡。协议签订后，原告孔碧松于签订协议当天支付房屋价款95000元，2015年1月20日第二次向耿涛付款110000元，共计205000元。协议签订后双方一直未办理过户手续，被告耿涛也一直未将房屋交付给原告孔碧松。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。买卖合同的出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告孔碧松与被告耿涛的委托代理人耿宁协商，达成房屋购买协议，约定由耿涛将自己位于草海镇富民村工农组40号（尤家院子）的个人私有住宅一幢（两层）出卖给原告孔碧松，房屋价款418000元。付款方式：首付100000元，余款318000元待双方共同办理完过户手续后一次付清。协议签订后，原告孔碧松依照约定履行了首付款的义务，现已付款205000元，但被告耿涛未按照约定履行交付房屋及配合原告办理过户手续，已违约。故原告要求被告继续履行合同，交付房屋并配合办理过户手续的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
由被告耿涛于判决生效十五日内将房屋交付给原告孔碧松，并配合孔碧松办理过户手续。
案件受理5800元由被告耿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 代兴霞
审 判 员 严洪万
人民陪审员 李 英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 熊 奔
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2634号
原告：梁美叶。
委托代理人：余玉宁。
被告：李香叶。
本院在审理原告梁美叶与被告李香叶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁美叶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告梁美叶负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 林晓晓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第233-1号
原告栾江伟。
被告李建波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告栾江伟诉被告李建波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年六月七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第233-1号
原告栾江伟。
被告李建波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告栾江伟诉被告李建波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年六月七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第233-1号原告栾江伟。被告李建波。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告栾江伟诉被告李建波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年六月七日书记员  赵曙光
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第370号
原告俞慧麟，男，1964年4月29日生，汉族。
被告李进，男，1984年8月3日生，汉族，农民。
原告俞慧麟与被告李进买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，无法向被告李进送达相关法律文书，于2014年1月15日将该案转化为普通程序进行审理，依法由代理审判员秦中良担任审判长与人民陪审员张怀周、孙泽高组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告俞慧麟到庭参加诉讼，被告李进经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞慧麟诉称，2013年5月被告李进在盘县红果镇环湖东路焯铭酒店经营恋足堂足浴，向原告购11道窗帘，价值7500元，预付定金2500元，下欠人币5000元。被告于2013年12月25日出具欠条给原告。后原告索要欠款未果，诉至法院，请求依法判决：1、判决被告付原告欠款人民币5000元。2、诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告的主体资格。
2、欠条原件一份，拟用于证明被告欠款�事实。
被告李进未到庭，未作答辩，也未提供证据。
法院依职权调取户籍证明一份，原告无异议。
经庭审，可以认定的证据有：第一项、第二项、法院依职权调取户籍证明。
上述证据已经庭审，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，可以认定的事实是，2013年5月被告李进在盘县红果镇环湖东路焯铭酒店经营恋足堂足浴，向原告购11道窗帘，价值7500元，预付定金2500元，下欠人币5000元。被告于2013年12月25日出具欠条给原告。后原告索要欠款未果，诉至法院
本院认为，原、被告签订协议（欠条），系当事人之间真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为有效。原告已经按照协议履行了的义务，被告李进未支付欠款的行为系违约行为，对原告主张被告偿还窗帘�款的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李进于判决生效后十日内一次性支付原告俞慧麟窗帘欠款人民币5000元。
如本判决书确定的义务人李进未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至5000元付清为止。
案件受理费50元，原告已预交，由被告李进负担于判决生效后十日内一次性支付给原告俞慧麟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上�处理。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果被告李进未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人俞慧麟可在本判决书确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 李顺玉
人民陪审员 孙泽高
二〇一四年五月十五日
书 记 员 莫朝娜
**天津市南开区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2016）0104津民初字1213号
原告张。
被告郑。
本院在审理原告张与被告郑离婚纠纷一案中，原告张于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑负担。
审判员 刘建华
二〇一六年三月十四日
书记员 张 瑞
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）0104津民初字1213号原告张。被告郑。本院在审理原告张与被告郑离婚纠纷一案中，原告张于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：准许原告张撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑负担。审判员  刘建华二〇一六年三月十四日书记员  张 瑞第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9627号
申请人：天津向日葵房地产信息咨询有限公司，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2-141-09A。
法定代表人：林丽妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。
被申请人：卢广明，男，1963年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理申请人天津向日葵房地产信息咨询有限公司与被申请人卢广明房屋租赁合同纠纷中，申请人于2017年8月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人卢广明名下坐落于天津市河东区××路×里×号楼×门×号房屋采取保全措施。申请人以安心财产保险有限责任公司向本院出具的保函（保证书）提供担保。
本院认为，申请人天津向日葵房地产信息咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款的规定裁定如下：
查封被申请人卢广明名下坐落于天津市××王××路××楼××号房屋。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人天津向日葵房地产信息咨询有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 张国栋
二〇一七年八月二十四日
书记员 路 琦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1864号
原告殷某某甲，男，汉族，住南阳市宛城区白河镇。
被告张某，女，汉族，住南阳市宛城区白河镇。
原告殷某某甲为与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷某某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1994年11月4日登记结婚，婚后育有两子。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常生气，被告经常实施家庭暴力，致使家庭成员多次受伤。现双方感情已完全破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩殷某某乙、殷某某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。为此，向本院提交身份证和结婚证。证明原、被告系合法婚姻关系。
被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
经审理查明，原告殷某某甲与被告张某1998年秋天认识，后确定恋爱关系。2001年9月13日登记结婚。2002年农历10月18日婚生大儿子殷某某乙，2011年农历9月19日婚生小儿子殷某某丙。庭审后，张某到庭表示不同意离婚，因为双方系自由恋爱，感情基础好。因为婆婆爱干涉才无端生了闲气。为了孩子保证今后再不跟婆婆生气吵架，也不再问原告要钱，情愿搬出去租房居住。
综上，本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案，原告殷某某甲和被告张某自由恋爱两年后结婚，婚后育有两个儿子，应当说感情基础比较牢固和稳定。近年来产生矛盾主要是因为和公婆在一起居住，婆媳家务事情处理意见不统一，以至于发生口角所致。张某已认识到自己的错误，也保证今后不与婆婆生气，遇事自己多担待。除此之外，殷某某甲也举不出张某的其他过错和夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。今后，希望原、被告都要加倍珍惜共同建立的家庭，围绕孩子现阶段的心理成长需要，各自都要自省、自查，坚决改掉对方反感的恶习和不良嗜好，努力完善自己，做一个合格的家长，力争给孩子营造父母勤劳、家庭和睦的成长环境。尤其原告在处理婆媳关系时，也应当发挥积极修复和改善的粘合作用，而不是一味责怪妻子，袒护母亲。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告殷某某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费300元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马爱丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更952号
罪犯唐检德，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市花都区中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）穗花法刑初字第261号刑事判决，以被告人唐检德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐检德在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐检德符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐检德减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月19日起至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4123号
原告:刘长孝，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘倩南，女，1996年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：铜山县魏伟车行，住所地徐州市铜山区棠张镇棠张街道新大洲电动车专卖店。
负责人：魏金贵，1975年7月20日出生，汉族，住徐州市丰县。
原告刘长孝与被告铜山县魏伟车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长孝及其委托诉讼代理人刘倩南，被告铜山县魏伟车行负责人魏金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款39740元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，原告将26辆新大洲电动车转让给被告，金额为39740元，被告承诺于2017年4月将应付车款打给原告，但经原告多次催要，被告至今未付。
被告铜山县魏伟车行辩称，我拉走26辆车是事实，但我不承认原告卖给我车，我是给原告代卖，原告也没有向我催要，原告可以随时来拿钱。
本院经审理查明：2016年12月21日，原告刘长孝将26辆新大洲电动车转让给被告铜山县魏伟车行，价格在原进价的基础上每辆车再降300元，合计价款为39740元，被告为原告出具了车辆明细清单及收据各一份。该收据上载明车款为39740元，并注明2017年4月份把车款打给刘长孝，被告在落款处签章。逾期后，被告并未按照约定给付原告车款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的清单、收据等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘长孝与被告铜山县魏伟车行之间的买卖关系是双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告已将车辆交付了被告，被告应当按约定支付货款。原告要求被告给付货款39740元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称是为原告代卖车辆，无证据证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条规定，判决如下：
铜山县魏伟车行于本判决生效之日起十日内给付原告刘长孝货款39740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告铜山县魏伟车行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一七年七月二十日
书记员 尚露瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初664号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人魏某，女，1994年2月2日出生，汉族，文盲，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被驻马店市公安局东高分局抓获，同日被该局刑事拘留，同月30日被执行逮捕，同年11月23日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审。2016年12月2日被本院取保候审。
辩护人马伟，河南公义律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）502号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人魏某及其辩护人马伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年9月2日下午，被告人魏某应梁某之邀到驻马店市驿城区正阳路“鹊巢”酒店312房间，后梁某有事先行离开。梁某朋友刘某到该房间，并将装有现金13300元的黑色布包放在床上后到卫生间，魏某趁刘某如厕之际将布包盗走。
另查明，被告人魏某被抓获后如实供述犯罪事实。案发后，魏某家属代为赔偿被害人刘某经济损失16000元，刘某表示谅解魏某。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、收条及谅解书、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金13300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人魏某的犯罪指控成立，应予支持。魏某被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时可酌情予以考虑。鉴于魏某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。故对辩护人所提对魏某适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书记员 王曼
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01344号
原告武中云�女，1992年4月3日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人武胜利，男，1964年5月3日出生，汉族，住址同上（系原告之父）。
被告段运霞，女，1987年12月16日出生，汉族，住汝南县。
原告武中云与被告段运霞民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告武中云的委托代理人武胜利到庭参加诉讼。被告段运霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武中云诉称，2012年5月，被告借原告款52000元，经多次催要未还。原告请求被告偿还借款52000元，并承担案件受理费。
被告段运霞辩称，原告所诉属实，因经济困难，暂时无能力偿还。
本院经审理查明，2012年5月，被告因经济紧张，向原告借款52000元。2013年9月2�，经原告催要，被告给原告出具了欠条。2014年3月17日，经原告催要，被告再次给原告出具了欠条。该款至今未还。
上述事实，有当事人陈述，书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同，已实际履行，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用原告提供的借款后，经原告催要未还，构成违约。原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段运霞于判决生效后三日内偿还原告武中云款52000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 程
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01344号
原告武中云，女，1992年4月3日出生，汉族。
委托代理人武胜利，男，1964年5月3日出生。
被告段运霞，女，1987年12月16日出生，汉族。
原告武中云与被告段运霞民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告武中云的委托代理人武胜利到庭参加诉讼。被告段运霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武中云诉称，2012年5月，被告借原告款52000元，经多次催要未还。原告请求被告偿还借款52000元，并承担案件受理费。
被告段运霞辩称，原告所诉属实，因经济困难，暂时无能力偿还。
本院经审理查明，2012年5月，被告因经济紧张，向原告借款52000元。2013年9月2日，经原告催要，被告给原告出具了欠条。2014年3月17日，经原告催要，被告再次给原告出具了欠条。该款至今未还。
上述事实，有当事人陈述，书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同，已实际履行，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用原告提供的借款后，经原告催要未还，构成违约。原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段运霞于判决生效后三日内偿还原告武中云款52000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 程
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00969号
原告杨维义，男，1958年2月10日生，汉族。
被告周明，男，1969年9月7日生，汉族。
被告丁利（系周明之妻），女，1987年10月9日生，汉族。
原告杨维义与被告周明、丁利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员王世群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维义到庭参加了诉讼，被告周明、丁利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维义诉称，2011年，被告因承包建设工程需资金周转多次找原告借款，原告碍于朋友情面于同年10月16日向被告出借5万元，被告出具了借条，并注明借款按照月息2分计算。后因原告家中急需用钱，多次找被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（按照月息2分计算，自2011年10月16日起算至本金清偿之日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告杨维义为证明其主张成立并请本院支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2011年10月16日被告周明出具的借条1张，证明被告向原告借款5万元，约定利息按照月息2分计息；
3、2014年2月7日原告向被告催讨欠款及周明回复的短信，证明原告向被告催讨过借款，被告愿意还款。
被告周明、丁利未提出答辩意见，亦未向本院提供相关证据。本案在庭审中，被告周明、丁利经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩权、举证权和质证权。原告所举证据经与原件核对，复印件与原件一致。本院认为原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
依据上述采信的证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年10月16日，被告周明以承包建设工程为由向原告杨维义借款5万元，并出具借条一张，约定借款利率按照月利率20‰计算。被告向原告借款后，未偿还借款本金和利息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告周明向原告杨维义借款5万元及双方约定按照月利率20‰计算利息的事实清楚，原告要求被告按照双方约定的月利率（20‰）支付利息，该利率不违反国家有关限制贷款利率的规定，本院予以支持。原告杨维义与被告周明之间的借贷关系合法有效，应予保护；被告丁利与周明系夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务，被告丁利应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明、丁利欠原告杨维义借款本金5万元及利息（按照月利率20‰计算，自2011年10月16日起算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止），限被告周明、丁利于本判决生效之日起十日内一次性偿付给原告杨维义。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告周明、丁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王世群
二〇一四年九月二十六日
书记员 洪 锦
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5137号
申请执行人陈谋建，男，1977年10月22日出生，公民身份号码35×××××16，汉族，住晋江市。
被执行人蔡远伦，男，1957年7月4日出生，公民身份号码35×××××15，汉族，住晋江市。
申请执行人陈谋建与被执行人蔡远伦买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人货款53000元及利息，被执行人至今未履行还款义务。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询被执行人的银行存款及向房产、车辆等登记部门查询被执行人的财产情况，于2017年3月2日查封被执行人蔡远伦名下车牌号为闽×××××号轩逸牌车辆，此外均查无其他可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年三月八日
书记员 彭劲松
河北省大厂回族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大厂行初字第1号
原告谢志友，
被告大厂回族自治县公安局，地址大厂县大安东街71号。
法定代表人严东，局长。
委托代理人马会金，大厂县公安局法制大队科员。
委托代理人刘淑霞，大厂县公安局法制大队科员。
本院受理原告谢志友诉被告大厂回族自治县公安局行政赔偿诉讼一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告谢志友，被告公安局委托代理人马会金，刘淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志友诉称，2013年12月9日中午，原告与妻子因家庭琐事发生争执。原告报警后，出警的警察刘海成因以前的事情与原告有过节，刘海成指使出警的林金鹏对原告殴打，刘海成及林金鹏一起对原告拳打脚踢，当时就将原告的左侧8、9根肋骨打成骨折。根据规定，需拘留人员要到医院进行检查身体，刘海成及林金鹏在检查过程中仍对原告实施殴打。被告大厂回族自治县公安局下属城关派出所民警刘海成公报私仇，并致使原告肋骨骨折，而大厂回族自治县公安局却对原告处罚，原告并无任何违反法律规定的行为。综上，原告认为，被告偏袒其下属部门，被告执法人员粗暴执法，导致原告受伤，且无故对原告进行拘禁，应当依法追究有关人员的相关责任，并依法赔偿原告的相关损失。要求依法判决被告赔偿原告医疗费686.12元，误工费9885.5元，精神损害抚慰金5000元。
被告大厂县公安局辩称，我局作出的不给予谢志友国家赔偿决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月9日14时许，谢志友与其妻子姜美华因家庭琐事在其家中发生矛盾，姜美华欲离家出走。原告谢志友向被告大厂县公安局110指挥中心报警。接警后，指挥中心指派大厂派出所出警。大厂派出所值班人员刘海成、林金鹏、姜朝阳、王志杰到现场出警。到谢志友家中后，二人继续争吵，民警劝解无效。后姜美华拿着行李准备离开，谢志友上前阻拦，民警对谢志友进行劝阻，姜美华随即离开。结束出警后，谢志友即到大厂县政法委员会上访，称刘海成等人对其进行殴打。随后，其又到大厂县公安局上访，持续至晚间21时许。其间，原告谢志友曾在公安局办公室花盆中小便。最后原告谢志友被强制传唤至大厂派出所。次日，被告以原告扰乱单位秩序对其行政拘留，并送至大厂县拘留所执行。行政拘留已执行完毕。
对原告执行拘留前，被告大厂县公安局大厂派出所民警带领原告谢志友到大厂县中医医院进行了体检。大厂县中医院2013年12月10日出具的诊断证明载明，原告谢志友心电图显示：窦性心动过速；胸片显示：未见异常；血压为140／100；放射科DR检查报告单诊断意见为：心肺膈未见异常。同日，大厂县拘留所健康检查笔录上显示，该笔录“检查情况及结论”处手写内容：自述左腰部上触痛、骨折，检查皮肤处未见异常。
2013年12月18日，原告的行政拘留执行完毕后，原告到三河市医院检查，该院病历记载，检查：X示左侧8、9肋骨骨折。印象：左侧8、9肋骨骨折。处理：对症处理，如不适门诊复查。该院的X片显示，该片拍于2013年12月15时59分。原告于2013年12月18日，在三河市医院支付西药费73.56元、放射费145元；2014年1月28日支付卡费5元、诊查费2元、西药费167.14元、挂号费1元；2014年3月7日支付挂号费1元、诊查费2元、西药费204.42元、放射费85元；2015年支付西药费207.48元。上述共计支付医疗费893.6元。
2014年8月7日，原告谢志友向被告申请行政赔偿。被告于2014年8月13日予以受理，并向原告送达了申请受理通知书。
案件审理中，原告向本院提交司法鉴定申请，要求对伤情的伤残等级进行鉴定。鉴定过程中，其向本院递交申请，撤回了鉴定申请。
上述事实有原、被告当庭陈述，被告提交的谢志友申请国家赔偿卷宗一册（复印件），有刘海成、林金鹏、姜朝阳、王志杰、张会生、刘江涛、李明磊的询问笔录、大厂县拘留所健康检查笔录、大厂回族自治县中医院诊断证明、放射科DR检查报告单等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告谢志友要求被告大厂县公安局行政赔偿，应当对被告大厂县公安局出警行为对其造成损害的事实提供证据。在谢志友提起的行政赔偿复议中，被告进行了调查和实验，没有发现被告干警对原告实施侵害的事实，对原告的行政赔偿申请作出了不予赔偿的决定。原告谢志友除向本院提交了医疗诊断资料和医疗费用等证据外，没有提交证明被告干警在出警过程中对其实施侵害的相关证据。故，原告谢志友的诉讼请求没有证据支持，本院依法不予维护。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢志友的行政赔偿请求。
案件受理费50元，由原告谢志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李福金
代理审判员 史铁军
代理审判员 杨艳颖
二〇一五年八月五日
书 记 员 马 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1430号
上诉人（原审被告）安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯敏琪。
被上诉人（原审原告）胡相华。
上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）因与被上诉人侯敏琪、胡相华房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费115元减半收取57.5元，由上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张文科
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执425号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
被执行人：胥永涛。
被执行人：鞠冬梅。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人胥永涛、鞠冬梅金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初796号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市不动产登记中心、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人胥永涛在工商银行东城支行八分场分理处有存款57596元，被执行人鞠冬梅在农业银行东营淄博路分理处有存款27656元，本案分别于2016年9月19日、9月23日划拨上述存款，扣除案件受理费、执行费后已过付给申请执行人，申请执行人对被执行人胥永涛所有的位于东营市河口区海盛路133号1幢175号的房产享有抵押权，该房产因另案被其它法院首查封，首查封案件当事人已申请强制执行。未发现被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，首查封法院拍卖或变卖被执行人胥永涛上述房产后，本案申请执行人将得以优先受偿，被执行人目前无其它财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初796号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执425号之三
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
被执行人：胥永涛。
被执行人：鞠冬梅。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初796号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胥永涛在东营市河口区海盛路133号有房产一套，申请执行人对该房产在最高债权额100万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胥永涛所有的位于东营市河口区海盛路133号1幢175号的房产一套（房屋所有权证号：东房权证河口区字第××号）。
被执行人胥永涛负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执425号之五
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号。
负责人：李华堂，行长。
被执行人：胥永涛。
被执行人：鞠冬梅。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初796号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鞠冬梅在中国农业银行股份有限公司东营淄博路分理处账号62×××10的存款27656元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执425号之四
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
被执行人：胥永涛。
被执行人：鞠冬梅。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初796号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胥永涛在中国工商银行股份有限公司东营东城支行八分场分理处账号16×××25的存款57596元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执425号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。被执行人：胥永涛。被执行人：鞠冬梅。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人胥永涛、鞠冬梅金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初796号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市不动产登记中心、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人胥永涛在工商银行东城支行八分场分理处有存款57596元，被执行人鞠冬梅在农业银行东营淄博路分理处有存款27656元，本案分别于2016年9月19日、9月23日划拨上述存款，扣除案件受理费、执行费后已过付给申请执行人，申请执行人对被执行人胥永涛所有的位于东营市河口区海盛路133号1幢175号的房产享有抵押权，该房产因另案被其它法院首查封，首查封案件当事人已申请强制执行。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院认为，首查封法院拍卖或变卖被执行人胥永涛上述房产后，本案申请执行人将得以优先受偿，被执行人目前无其它财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初796号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月二十七日书 记 员  汪沫灏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初43号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：齐欣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行�被告齐欣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,986.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,905.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告齐欣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,892.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初43号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：齐欣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行�被告齐欣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,986.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,905.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告齐欣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,892.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终382号
上诉人（原审原告）：陈菊红，女。
委托代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人：张萍，陕西省咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路清渭楼广场**号楼。
法定代表人：余天西，该区区长。
委托代理人：綦玉英，该区政府工作人员。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人陈菊红因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府（以下简称渭城区政府）征收补偿方案一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：渭城区政府为了确保周陵街道办事处苏家寨村区域改造项目的顺利进行，于2015年6月30日制定了《咸阳市渭城区苏家寨区域改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），并以《咸阳市渭城区人民政府关于审批<咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案>的请示》（咸渭政字〔2015〕45号），上报咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）审批同意。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋等级和面积、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式、过度方式及标准、搬家补助费及搬家奖励等内容。《安置方案》第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”2015年8月14日，咸阳市政府办公室印发《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经市政府研究，同意渭城区政府制定的《安置方案》。原告陈菊红认为，渭城区政府在咸阳市渭城区周陵街道办事处张贴咸渭政字〔2015〕45号《安置方案》，该《安置方案》的第五条第四项规定：有下列情况之一的，不得作为安置人口：“（1）征收公告发布前已出嫁的…….”侵犯了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认该《安置方案》第五条第四项（1）内容违法，并撤销该内容。
原审法院认为：渭城区政府为了确保旧城改造的顺利进行，制定了《安置方案》并上报市级人民政府批准，现原告认为制定的《安置方案》侵犯了自己的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案原告起诉渭城区政府制定的《安置方案》是上报咸阳市政府的内部审批行为，对外并不产生法律效力，该《安置方案》并不具有可诉性，故应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈菊红起诉。案件受理费50元，退还原告陈菊红。
上诉人陈菊红上诉称：（一）本案所诉《安置方案》已经在苏家寨村实施，是产生法律效力的外部行政行为。（二）原审裁定适用法律错误。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。（三）原审裁定认为《安置方案》不具有可诉性，表述不清。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初30号行政裁定书，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人渭城区政府答辩称：（一）被上诉人渭城区政府制作的《咸阳市渭城区人民政府关于审批<咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案>的请示》（咸渭政字〔2015〕45号）是尚未发生法律效力的行政文件。行政请求在没有得到上级批准实施之前是没有法律效力的。（二）渭城区政府不是本案适格的被告。《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经上级批准，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告，故渭城区政府不是本案适格的被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：渭城区政府于2015年6月30日制定了《安置方案》。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式等内容。其中第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”该条对上诉人陈菊红的权利义务产生实际影响。该《安置方案》属于可诉的行政行为。原审裁定认为该《安置方案》是政府内部审批行为，对外不产生法律效力，不具有可诉性，适用法律不当。综上，上诉人陈菊红的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初30号行政裁定；
二、指令咸阳市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终382号上诉人（原审原告）：陈菊红，女。委托代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。委托代理人：张萍，陕西省咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路清渭楼广场**号楼。法定代表人：余天西，该区区长。委托代理人：綦玉英，该区政府工作人员。委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。上诉人陈菊红因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府（以下简称渭城区政府）征收补偿方案一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：渭城区政府为了确保周陵街道办事处苏家寨村区域改造项目的顺利进行，于2015年6月30日制定了《咸阳市渭城区苏家寨区域改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），并以《咸阳市渭城区人民政府关于审批的请示》（咸渭政字〔2015〕45号），上报咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）审批同意。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋等级和面积、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式、过度方式及标准、搬家补助费及搬家奖励等内容。《安置方案》第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”2015年8月14日，咸阳市政府办公室印发《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经市政府研究，同意渭城区政府制定的《安置方案》。原告陈菊红认为，渭城区政府在咸阳市渭城区周陵街道办事处张贴咸渭政字〔2015〕45号《安置方案》，该《安置方案》的第五条第四项规定：有下列情况之一的，不得作为安置人口：“（1）征收公告发布前已出嫁的…….”侵犯了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认该《安置方案》第五条第四项（1）内容违法，并撤销该内容。原审法院认为：渭城区政府为了确保旧城改造的顺利进行，制定了《安置方案》并上报市级人民政府批准，现原告认为制定的《安置方案》侵犯了自己的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案原告起诉渭城区政府制定的《安置方案》是上报咸阳市政府的内部审批行为，对外并不产生法律效力，该《安置方案》并不具有可诉性，故应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈菊红起诉。案件受理费50元，退还原告陈菊红。上诉人陈菊红上诉称：（一）本案所诉《安置方案》已经在苏家寨村实施，是产生法律效力的外部行政行为。（二）原审裁定适用法律错误。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。（三）原审裁定认为《安置方案》不具有可诉性，表述不清。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初30号行政裁定书，指令原审法院继续审理本案。被上诉人渭城区政府答辩称：（一）被上诉人渭城区政府制作的《咸阳市渭城区人民政府关于审批的请示》（咸渭政字〔2015〕45号）是尚未发生法律效力的行政文件。行政请求在没有得到上级批准实施之前是没有法律效力的。（二）渭城区政府不是本案适格的被告。《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经上级批准，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告，故渭城区政府不是本案适格的被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：渭城区政府于2015年6月30日制定了《安置方案》。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式等内容。其中第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”该条对上诉人陈菊红的权利义务产生实际影响。该《安置方案》属于可诉的行政行为。原审裁定认为该《安置方案》是政府内部审批行为，对外不产生法律效力，不具有可诉性，适用法律不当。综上，上诉人陈菊红的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初30号行政裁定；二、指令咸阳市中级人民法院继续审理本案。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十一月二日书 记 员  高 璇