广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终252号
上诉人（原审原告）：唐雨，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）：东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，组织机构代码：73048584-7。
法定代表人：尹锡棋，该局局长。
委托代理人：李富财，该局大岭山分局局长。
委托代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地：东莞市鸿福路99号，组织机构代码：70773468-1。
法定代表人：梁维东，市长。
委托代理人：吕文祺、王英臻，东莞市法制局工作人员。
原审第三人：东莞大岭山振中门诊部，住所地：东莞市大岭山镇中兴路208号，医疗机构执业许可证登记号：PDY00449144190019D1102。
法定代表人：叶振中。
委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人唐雨因与被上诉人东莞市食品药品监督管理局（以下简称“东莞食药监局”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）及原审第三人东莞大岭山振中门诊部（以下简称“振中门诊部”）其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年3月17日，唐雨向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销东莞食药监局作出的（东）食药监投复（2015）270901401号《投诉举报答复函》，责令重新处理；2.撤销东莞市政府作出的东府行复（2015）604号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由东莞食药监局、东莞市政府承担。
原审法院经审查认为，唐雨对东莞食药监局于2015年9月21日作出的（东）食药监投复（2015）27091401号《投诉举报答复函》及东莞市政府于2016年2月5日作出的东府行复（2015）604号《行政复议决定书》不服，于2016年3月17日向原审法院提起诉讼。根据东莞市政府提交的EMS1020718628206号邮件单及邮件投递详情单显示，东莞市政府于2016年2月15日按照唐雨地址确认书中的“收件人为唐雨、电话号码为136××××9849、地址为深圳市宝安区福永新和一区十五巷”的收件人信息向唐雨邮寄送达涉案《行政复议决定书》及送达回证。2016年2月23日，该邮件妥投，签收人为张玉群。唐雨在本案2016年6月21日的原审庭审中表示，该邮件收件人的电话号码、收件地址均为唐雨真实的信息，唐雨确实于2016年2月23日收到邮件快递人员的电话通知其签收邮件，但因其当时在湖南老家，故其委托其在深圳打工的个体户老板张玉群帮忙签收。
原审法院认为，东莞市政府按照唐雨确认的地址及联系方式邮寄送达涉案《行政复议决定书》，且该邮件的邮单上已明确注明该邮件内容为“行政复议决定书（2015）604号、送达回证”，唐雨于2016年2月23日接到快递人员电话后委托其个体户老板张玉群代为签收，东莞市政府于2016年2月23日向唐雨送达涉案《行政复议决定书》的行为符合法律规定，应视为有效送达。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，唐雨于2015年2月23日收到涉案《行政复议决定书》，于2016年3月17日向原审法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，唐雨的起诉，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回唐雨起诉。
一审宣判后，唐雨不服，向本院提起上诉，请求撤销东莞食药监局作出的具体行政行为。事实与理由：一、东莞食药监局作出的《投诉举报签复函》错误。惠州市雅致嘉医疗器械有限公司未注册申请“进口3Ｄ烤瓷”。东莞市政府未审查涉案义齿存在的实质问题：1.案涉义齿的生产日期（2015年8月26日）与完成安装最后三颗义齿的日期不符；2.涉案义齿的名称、型号、规格（证据：广东省医疗机构门诊收费收据0485030、0496890、定制式义齿质量保证卡）与生产企业的资质不符。二、东莞食药监局提供的证据资料，自相矛盾，不具有真实性。三、原审法院未对原行政行为是否存在错误、东莞市政府是否审查不足进行审理。东莞食药监局作出的《投诉举报签复函》告知唐雨可以在收到该决定之日起六个月内提起行政诉讼，唐雨的起诉未超过法定期限。唐雨一审未收到振中门诊部的答辩状，不符合程序。四、在收到东莞市政府的《行政复议决定书》之后，唐雨发现新的证据，足以推翻被诉行政行为，但原审对此未予采纳。五、根据法律对法院邮寄送达传票及相关法律文件的规定，张玉群并非与唐雨同住的成年家属，其代签行为无效。
被上诉人东莞食药监局答辩称：唐雨收到东莞食药监局的《投诉举报答复函》之后，没有直接提起诉讼，而是申请行政复议，其起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定。一审庭审时，已对东莞食药监局的行政行为进行全面审查。在接到唐雨的投诉后，东莞食药监局及时受理并告知，依法派出执法人员进行调查核实，并将处理情况及时答复唐雨，属积极履职。东莞食药监局的行政行为事实清楚，证据确凿，法律依据充分。一审庭审当中，唐雨已对振中门诊部的答辩意见和证据发表意见。唐雨称未收到振中门诊部的答辩状，与事实不符。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。唐雨的上诉理由不足，请二审法院依法驳回其上诉，维持一审裁定。
被上诉人东莞市政府答辩称：东莞市政府行政复议行为程序合法。
原审第三人振中门诊部述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请二审法院予以维持。
东莞市政府于二审提交《东莞市人民政府行政复议文书当事人送达地址确认书》，唐雨、东莞食药监局、振中门诊部均对真实性不持异议，本院予以确认。唐雨于二审法庭调查时称，2016年1月28日-1月30日期间离开前述确认地址，元宵节后回到深圳市其他地址，该地址变更未告知东莞市政府。
本院认为，本案二审争议的焦点在于唐雨的起诉是否超过法定起诉期限。唐雨确认自2015年7月至2016年春节前与张玉群居住于深圳市宝安区福永新和一区十五巷，并将该地址作为行政复议文书送达地址提供给东莞市政府，唐雨在2016年1月28日左右离开该住址时未告知东莞市政府地址已变更，东莞市政府于同年2月17日按照唐雨提供的地址以快递方式将行政复议决定书寄送其本人，并无不当。在邮政投递员电话告知有行政复议科邮件后，唐雨委托张玉群代为签收，可以认定行政复议决定书已于2016年2月23日送达唐雨。唐雨无正当理由超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日起诉期限提起本案之诉，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。唐雨依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，主张在收到东莞食药监局作出的（东）食药监投复（2015）270901401号《投诉举报答复函》之日起六个月内提起诉讼，未超出起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款是针对公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的情形，而唐雨系经过行政复议程序之后提起本案诉讼，故本案不适用该条款。对唐雨的前述主张，本院不予支持。唐雨的起诉不符合受理条件，东莞食药监局作出《投诉举报答复函》的行为、东莞市政府行政复议行为，不属本案审查范围，唐雨于本案中有关上述行为违法的诉求，本院予以驳回。
综上所述，唐雨的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 韦艳芹
审判员 叶俏珠
二〇一六年十二月一日
书记员 王凤梅
第1页共6页