广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7974号
上诉人（原审被告）：广东银洋银X环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，统一社会信用代码9144060075921774XL。
法定代表人：赵志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市金地金X物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地金X五路金地金X物业大楼6楼，组织机构代码19221550-7。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴森，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄力，女，1990年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司员工。
上诉人广东银洋银X环保新材料有限公司（以下简称银洋银X公司）因与被上诉人深圳市金地金X物业管理有限公司（以下简称金地金X物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银洋银X公司上诉请求：撤销一审判决，驳回金地金X物业公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院对金地金X物业公司严重违反双方签订的《前期物业服务协议》的行为不予认定是错误的。在一审庭审中，银洋银X公司提供五张照片证实涉案小区存在绿化带杂草丛生、小区路面破损、小区内杂物遍地，严重违反双方签订的《前期物业服务协议》。一审法院以照片未能显示拍摄时间，无法确认其与本案是否有关联性为由不予采信，是不成立的。既然一审法院认定银洋银X公司自从收楼就接受该物业公司提供的物业服务，且是唯一提供服务的公司，又怎能仅因为没有显示时间就无法确定关联性。无论是何时，都是物业管理公司的违约行为。退一步来讲，如果法院认定照片没有拍摄时间无法确定关联性，是否意味着承认金地金X物业公司提供的物业服务有时间性（阶段性）及有区域性（同时有两家公司并存），据此银洋银X公司也不应按照约定向其支付物业服务费。金地金X物业公司没有提供约定的服务，就没有任何权利收取约定的费用，且金地金X物业公司也没有依法公开相关收费资料。另，金地金X物业公司确认《公告函》的真实性，即涉案小区过半数业主支持更换物业服务公司，这说明过半数业主认为金地金X物业公司提供的服务是不符合约定的。
金地金X物业公司辩称，金地金X物业公司与涉案小区的开发商于2016年9月23日办理交接手续，并于当日全部撤离涉案小区。
金地金X物业公司向一审法院起诉请求：银洋银X公司立即向金地金X物业公司支付2015年7月至2016年3月的物业管理费15956.82元及违约金（以各月应交纳的物业管理费为基数，分别从各月1日起按日万分之五计至实际清偿日止，暂计至2016年3月31日为968.05元），暂合计16924.87元。
一审法院认定事实：2013年11月1日，银洋银X公司接收了位于佛山市三水区云东海云XX街道学海中路1号云东海云XX高尔夫花园岭墅96号的房产XX号的房产，并与金地金X物业公司签订《前期物业服务协议》。协议约定由金地金X物业公司为银洋银X公司上述房产提供前期物业管理服务；房屋建筑面积454.61平方米（依房产证或房屋买卖协议注明面积）；协议期限自房屋出售之日起至云东海云XX高尔夫花园业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；物业管理费实行按月计收的方式，交房之日开始预交一个月的物业管理服务费，该费用在入伙后规定的正式收费首三个月内抵扣，以后每月15日前交纳当月物业服务费及其它有关费用，亦可提前交纳；逾期交费，除补交所欠物业服务费及其它有关费用外，还将加收以往所欠物业服务费为基数的每日万分之五的逾期付款滞纳金；物业管理服务费按建筑面积计收，别墅为3.9元／月／平方米；银洋银X公司空置房屋，应全额承担空置房服务费用。收楼后，银洋银X公司按约定的1772.98元／月的标准交纳物业管理费，但自2015年7月1日起拖欠物业管理费。
2016年6月15日，云东海云XX高尔夫花园小区开发商佛山市三水海都房地产有限公司张贴《公告函》，告知全体业主其与金地金X物业公司签订的《佛山云东海云XX高尔夫花园前期物业服务合同》已于2015年12月17日到期。但该小区至今未成立业主委员会，亦未依法选聘新的物业服务企业，仍由金地金X物业公司提供物业管理服务。
另查明，《三水区城建水务档案馆查询结果》显示涉案房产的建筑面积为454.61平方米。银洋银X公司更名前的名称为广东银洋银X树脂有限公司。
一审法院认为，金地金X物业公司与银洋银X公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《前期物业服务协议》约定协议期限自房屋出售之日起至云东海云XX高尔夫花园业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，云东海云XX高尔夫花园小区至今未成立业主委员会，亦未依法选聘新的物业服务企业，仍由金地金X物业公司提供物业管理服务，因此，银洋银X公司应根据协议约定按时向金地金X物业公司交纳物业管理费。银洋银X公司拖欠物业管理费的行为构成违约，金地金X物业公司诉请其支付尚欠的物业管理费15956.82元（454.61平方米×3.9元／月／平方米=1772.98元／月，1772.98元／月×9月=15956.82元），合法有理，一审法院予以支持。银洋银X公司辩称金地金X物业公司并未按照《前期物业服务协议》约定提供应有服务，涉案小区还有另一公司提供物业管理服务，但未能提供相应证据予以证实，故对银洋银X公司上述辩解，一审法院不予采纳。根据《前期物业服务协议》约定，银洋银X公司每月应交纳的物业管理费为1772.98元，银洋银X公司在2015年7月前亦按此标准交纳。银洋银X公司辩称物业服务收费应遵循合理公平公开以及收费与服务水平相适应的原则、金地金X物业公司的诉请不符合法律规定，但未能提供相应证据予以证实，故一审法院亦不予采纳。银洋银X公司未能及时交纳物业管理费，已经构成违约，金地金X物业公司诉请其支付违约金，合理有据，一审法院予以支持。但因银洋银X公司的违约行为给金地金X物业公司造成的损失一般仅为银洋银X公司拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理，银洋银X公司亦辩称金地金X物业公司诉请的违约金标准过高，故一审法院予以调整。《前期物业服务协议》约定每月15日前交纳当月物业管理费，故逾期交费的违约金应分别从各次月1日起计算较为合理，金地金X物业公司主张违约金从各月1日起计算，依据不足，一审法院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、银洋银X公司于判决生效之日起十日内向金地金X物业公司支付2015年7月至2016年3月的物业管理费15956.82元及违约金（各月欠费应支付的违约金以各月应交纳的物业管理费1772.98元为基数，分别从各次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）；二、驳回金地金X物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即111元，由银洋银X公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据银洋银X公司的上诉请求和金地金X物业公司的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：银洋银X公司应否向金地金X物业公司支付2015年7月至2016年3月的物业管理费及相应违约金。
本案中，银洋银X公司与金地金X物业公司签订的《前期物业服务协议》约定协议期限自房屋出售之日起至云东海云XX高尔夫花园业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。由于涉案小区至2016年3月尚未成立业主委员会，全体业主亦未依法选聘新的物业服务企业，而金地金X物业公司至2016年3月仍在为涉案小区提供物业管理服务，且银洋银X公司亦实际上接受了相应的服务并享受利益。据此，银洋银X公司应依约向金地金X物业公司支付物业管理费15956.82元（454.61平方米×3.9元／月／平方米×9个月）。银洋银X公司上诉主张涉案小区有两家物业服务企业同时为涉案小区提供物业管理服务，银洋银X公司无需向金地金X物业公司支付物业管理费。经审查，由于银洋银X公司未能举证证明其所陈述的另一家为涉案小区提供物业管理服务的企业已经涉案小区全体业主或业主委员会合法选聘，故银洋银X公司仍应向金地金X物业公司支付物业管理费。银洋银X公司的该上诉主张缺乏理据，本院不予支持。银洋银X公司上诉主张根据银洋银X公司提交的照片可以看出金地金X物业公司没有提供约定的服务，其无需支付物业管理费。经审查，由于金地金X物业公司诉请银洋银X公司支付物业管理费的期间为2015年7月至2016年3月，即便银洋银X公司提交的照片是真实的，但该照片未能显示是2015年7月至2016年3月期间所拍摄的，无法证实该照片与本案有关联。银洋银X公司的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。银洋银X公司逾期支付物业管理费，根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，其应向金地金X物业公司支付违约金。一审法院综合银洋银X公司的违约情节、金地金X物业公司的损失，酌定违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，公平合理，本院予以维持。
综上所述，银洋银X公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223.12元，由上诉人广东银洋银X环保新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赖敏婷
第1页共9页