安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2603号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。
主要负责人：蔡明祥，该公司经理。
委托�讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤国本，男，汉族，1942年3月16日出生，住安徽省无为县，系张国秀丈夫。
被上诉人（原审原告）：汤永梅，女，汉族，1964年6月2日出生，住安徽省无为县，系张国秀女儿。
被上诉人（原审原告）：汤永志，男，汉族，1971年1月6日出生，住安徽省无为县，系张国秀长子。
被上诉人（原审原告）：汤永祥，男，汉族，1971年1月6日出生，住安徽省无为县，系张国秀次子。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：梅百所（系汤国本女婿），住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：盛长兵，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：无为县星运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省无为县星运汽车运输有限公司院内，组织机构代码74305761-4。
法定代表人：王正东，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张国秀、被上诉人盛长兵、被上诉人无为县星运汽车运输有限责任公司（以下简称星运运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。因张国秀在二审期间因病死亡，本案当事人依法变更为其法定继承人汤国本、汤永梅、汤永志、汤永祥。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿69459.89元；2、上诉人不承担一审诉讼费用；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同约定，医药费应扣除非医保用药部分；护理费116元／天过高，超出被上诉人诉请，应以90元／天为宜；根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。
张国秀向一审法院起诉请求：：1.判令盛长兵、星运运输公司、太平洋保险公司赔偿张国秀各项费用人民币20000元（具体数额待伤残鉴定后确定）；2.本案的诉讼费由盛长兵、星运运输公司、太平洋保险公司承担。一审庭审中明确赔偿数额为100637.1元。
一审法院认定事实：2015年10月18日7时，汤国本驾驶绿久牌电动两轮车沿高沟镇环镇公路自东向西方向行驶，行至群英村路段时，与从前方右侧岔路驶出的盛长兵驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成汤国本与乘坐人张国秀受伤和两车受损的道路交通事故。张国秀受伤后在无为县人民医院住院，2015年11月4日出院，住院18天。无为县公安局交通警察大队对该起道路交通事故做出了责任认定，盛长兵承担事故的全部责任，张国秀无事故责任。2016年6月7日安徽三康司法鉴定所皖三康司鉴（2016）法临鉴第0606号鉴定意见书，认定“1.张国秀因交通事故致右胫腓骨骨折，现遗留右膝踝关节活动受限，评定为十级伤残。2、张国秀本次外伤，其误工期限为180日为宜、营养期限为90日为宜，护理期限为90日为宜。3.张国秀后续治疗费用共约需8000元。”张国秀因此次司法鉴定支出鉴定费2400元。盛长兵驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。盛长兵驾车致使张国秀受伤，张国秀作为赔偿权利人应获得相应赔偿。因皖Ｂ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），故应由太平洋保险公司在保险限额内予以赔付。医疗费凭票核算24301.21元，太平洋保险公司抗辩医疗费应扣除非医保用药的费用，但未能提交非医保用药的具体药名及费用数额，故对此抗辩意见不予采纳；张国秀主张住院伙食补助费540元（30元／天×18天），符合法律规定，予以支持；由于张国秀是城镇居民，其主张伤残赔偿金21548.8元（26936元×（20-12）年×10%）是对自身权利的处分，予以支持；安徽三康司法鉴定所皖三康司鉴（2016）法临鉴第0606号鉴定意见书系张国秀申请，该院委托安徽三康司法鉴定所为其伤残等级、“三期”评估、后续治疗费进行鉴定所得出的鉴定意见，保险公司逾期未申请重新鉴定，又无其证据否定其证明力，故张国秀的营养费应为2700元（30元／天×90天），护理费10440元（116元／天×90天），后续治疗费8000元。张国秀主张司法鉴定费2400元，系本次司法鉴定产生的费用，应予以支持；张国秀主张误工费16830元，因张国秀已超过法定退休年龄，并且没有证据证明其误工收入，故不予以支持；张国秀主张住宿费300元，因张国秀系在无为县人民医院住院，且无法确认住宿费票据与本案的关联性，故不予以支持；因处理涉案交通事故、救治及维权事宜时确需支出交通费，本院酌情认定交通费700元。张国秀主张精神损害抚慰金8000元偏高，酌情认定6000元。诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉，部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故保险公司关于不承担相应诉讼费的主张，不予支持。由于盛长兵承担此次事故的全部责任，故太平洋保险公司应在交强险、商业三者险内承担医疗费24301.21元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金21548.8元、护理费10440元、交通费700元、精神抚慰金6000元，合计74230.01元。张国秀诉请主张的各项损失能在太平洋保险公司承保的交强险和商业三者险责任限额内足额赔偿，故盛长兵、星运运输公司在本案中无需承担赔偿给付义务。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效后七日内一次性赔偿张国秀医疗费24301.21元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金21548.8元、护理费10440元、交通费700元、精神抚慰金6000元，合计74230.01元；二、驳回张国秀的其他诉讼请求。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由张国秀负担230元，由太平洋保险公司负担926元；司法鉴定费2400元，由太平洋保险公司负担。
二审中，当事人没有未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。另，因张国秀在二审期间因病死亡，本案当事人变更为其法定继承人汤国本、汤永梅�汤永志、汤永祥。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据太平洋保险公司的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：
在交通事故中，首要的是对受害人的救治，保险公司赔付的医药费，应当以医院是否以受害人的生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而不应以是否属于医保范围来衡定。在医疗过程中，以保护受害人的利益为目的所发生合理的、必要的费用，都应当属于保险公司赔付医疗费的范围。太平洋保险公司主张扣除非医保费用，但未举证证明非医保用药的范围，且未证明该非医保费用系不合理、不必要的费用，故对其该主张不予支持。根据张国秀的治疗及当地实际情况，原审对护理费核算并无不妥，亦未超出张国秀主张的赔偿总额。张国秀因本起事故构成十级伤残，根据其�残的具体情形，原审酌定精神抚慰金6000元，符合法律规定的原则和精神。鉴定费是受害人为核定理赔金额而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。至于诉讼费用，原审依据《诉讼费交纳办法》的规定确定诉讼费用的负担正确。综上，太平洋保险公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。因本案当事人变更，本院对原审判决亦作相应变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、变更安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1442号民事判决第一项为：“中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿汤国本、汤永梅、汤永志、汤永祥医疗费24301.21元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金21548.8元、护理费10440元、交通费700元、精神抚慰金6000元，合计74230.01元”；
二、变更安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1442号民事判决第一项为：“驳回汤国本、汤永梅、汤永志、汤永祥的其他诉讼请求”。
一审案件受理费2312元，减半收取计1156元，由汤国本、汤永梅、汤永志、汤永祥负担230元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担926元，司法鉴定费2400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二Ｏ二Ｏ一六年十二月一日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。