福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第114号
原告朱友团，男，汉族，1971年6月28日出生，住所地江苏省睢宁县。
委托代理人计刚霞、王萍煌，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市公安局交通巡逻警察支队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄金山，支队长。
委托代理人连启彬、唐君静，泉州市公安局交通巡逻警察支队民警。
原告朱友团诉被告泉州市公安局交通巡逻警察支队道路交通管理行政处罚一案，于2014年6月5日向本院递交起诉状。本院告知原告补正材料后，于同年7月14日受理，于同月17日向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人计刚霞、王萍煌，被告的委托代理人连启彬、唐君静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年2月26日作出公（交）决字（2014）第543号《公安行政处罚决定书》，查明原告于2012年8月15日在泉安中路晋光路（社店）路口实施驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款之规定，作出吊销原告的机动车驾驶证的行政处罚决定。被告于依法向本院提交了下列证据、依据：1、渝B38X**重型自卸货车机动车行驶证，证明渝B38X**重型自卸货车已达报废标准。2、机动车信息查询结果单，证明渝B38X**重型自卸货车已被注销。3、国经贸经（1997）456号，证明重型自卸货车报废年限国家标准。4、编号为350582600070102道路交通安全违法行为通知书，证明原告驾驶渝B38X**重型自卸货车的事实。5、询问笔录，证明原告驾驶渝B38X**重型自卸货车以及持有机动车驾驶证的事实。6、《道路交通安全法》第一百条第二款，证明对原告采取吊销机动车驾驶证行政处罚决定的法律依据。7、泉州市公安局交通巡逻警察支队委托告知笔录，证明依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩以及要求听证的权利。8、公（交）决字（2014）第543号公安行政处罚决定书，证明泉州市公安局交巡警支队依法作出行政处罚决定，告知原告享有的权利。9、公（交）转字（2014）第639号公安交通管理转递通知书，证明已将处罚决定书转递给发证机关。10、驾驶人信息查询结果单，证明原告驾驶证被吊销时处于逾期未换证状态。
原告诉称，一、被告作出的行政处罚决定程序违法。原告于2012年8月15日驾驶由于未年检处于注销状态的自卸货车，被当场查获，但被告于2014年2月26日才作出行政处罚决定吊销原告的驾驶证，超出办案期限，且被告在作出行政处罚前未向原告调查，未告知申辩、陈述、听证的权利，故被告的行政行为程序违法。二、被告作出行政处罚依据错误。被告作出吊销原告驾驶证时原告的驾驶证已超出有效期，属于无证状态。被告认定原告驾驶车辆已达报废标准，其适用1997年的标准已于2013年5月1日废止，应当适用2014年2月26日被告作出具体行政行为时的新标准及2012年商务部12号令《机动车强制报废标准规定》。综上，请求判令撤销被告作出公（交）决字（2014）第543号《公安行政处罚决定书》。原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、公安行政处罚决定书及道路交通安全违法行为处理通知书，证明被告作出的具体行政行为的内容。3、机动车信息查询单，证明渝B38X**重型自卸货车强制报废的日期。4、驾驶人信息查询单，证明原告驾驶证有效期。5、行政复议决定书，证明原告依法向泉州市公安局申请行政复议，复议机关维持了被告作出的行政处罚决定。
被告辩称，一、被告作出行政处罚的职权来源和法律依据合法。二、被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分。2012年8月15日11时许，原告驾驶未悬挂号牌的渝B38X**重型自卸货车在晋江市泉安中路社店路段被晋江市公安局交通管理大队四中队民警当场查获，经民警核实发现该车于2001年4月27日注册登记，年检至2009年4月，已达最高使用年限，且该车未办理延缓报废手续。二、被告对原告作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。因原告涉嫌驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为，民警依法开具《道路交通违法行为通知书》，扣留其机动车驾驶证和行驶证，通知原告在法定时间内到晋江交管大队接受处理。原告被查获时拒绝在违法行为通知书上签字，也未在法定时间内到晋江交管大队接受处理，直到2013年4月26日，原告才到晋江交管大队接受处理。因原告自身的原因造成其违法行为逾期裁决，原告本人应承担部分责任，其认为吊销其机动车驾驶证的处罚决定超出办案期限不能成立。被告在作出行政处罚有告知原告作出行政处罚决定事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利。三、原告认为其驾驶证在作出吊销处罚决定时已经过期，应按无证驾驶进行处罚。被告认为作出行政处罚决定应以违法行为人的违法事实为依据，原告的机动车驾驶证被吊销前处于“逾期未换证”状态，不属于法定无证状态。因此被告对其作出吊销机动车驾驶证的处罚决定是正确的。综上，被告作出的公（交）决字（2014）第543号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及法律法规作如下确认：原告对被告提供的证据1、3、6、8-9的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对证据4、10的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该二份证据予以认定。原告对被告证据2的真实性有异议，认为该查询单的部分内容与事实不符。实际上渝B38X**重型自卸货车的车辆检验有效期至2009年4月。本院认为，被告所提供的证据2与原告所举证的证据3系同一份证据，该份证据能够证明渝B38X**重型自卸货车的登记时间及最后一次年检时间，故对该份证据的真实性本院予以确认。对于证据5询问笔录及证据7委托告知笔录，原告虽对该二份证据的真实性及合法性提出异议，但该二份系被告委托晋江市公安局交通管理大队依职责所作，可以证明被告在作出行政处罚前有依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩以及要求听证的权利。故对该二份证据本院予以确认。被告对原告提供的证据1-3真实性均无异议，证据1可以证明被告作出的具体行政行为的内容，证据2可以证明渝B38X**重型自卸货车登记时间及年检等相关情况，证据3可以证明原告驾驶证的相关情况，故本院对该三份证据的真实性予以认定；被告对原告提供的证据4-5的真实性、合法性及关联性均无异议，证据4可以证明原告不服被告的行政处罚决定，在法定期限依法申请行政复议，复议机关维持作出的行政处罚决定的事实，证据5可以证明原告的基本情况，故本院对该二份证据予以认定。
根据上述有效证据，本院确定以下事实：2012年8月15日11时许，原告驾驶未悬挂号牌的重型自卸货车在晋江市泉安中路社店路段被晋江市公安局交通管理大队四中队执勤民警当场查获，经车架号查询比对，并由原告出示机动车行驶证后，查明该重型自卸货车的车牌号码为渝B38X**号，行驶证检验记录上记载年检时间为检验合格至2009年4月有效。后经被告查明，该车于2001年4月17日注册登记，机动车所有人为綦江县安泰运输有限公司，其使用期限为10年，在2011年4月之前该机动车属于未年检车辆，2011年4月之后，因该车未申请延缓报废，属已达报废标准的机动车，车辆信息查询单上显示该机动车处于注销状态。2012年8月16日，晋江市交警大队以原告涉嫌驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为，作出《道路交通违法行为通知书》，扣留原告的机动车驾驶证和行驶证，同时通知原告在法定时间内到晋江市公安局交通管理大队接受处理。原告对晋江市公安局交通管理大队的执勤民警出具的《道路交通违法行为通知书》拒绝签字。2013年4月26日，原告到被告处接受处理时，被告将拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告依法享有申请听证的权利告知了原告，原告拒绝在笔录上签字。2014年2月26日，被告以原告实施了驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款之规定，作出公（交）决字（2014）第543号《公安行政处罚决定书》，吊销了原告的机动车驾驶证。原告不服该行政处罚，向泉州市公安局申请行政复议。复议机关维持了被告作出的行政处罚决定书，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告朱友团于2007年9月4日取得准驾车型为B2的机动车驾驶证，发证机关为江苏省徐州市公安局交通巡逻警察支队，有效期为六年，该驾驶证的副页上载明应于2013年9月4日前九十日内申请换领新驾驶证。2014年2月26日被告在作出吊销原告驾驶证的行政处罚决定时，该驾驶证处于“逾期未换证”状态。
本院认为，被告作为公安道路交通管理部门，依法具有对交通违法行为进行处罚的职权。根据国家经济贸易委员会、国家环境保护局、公安部等有关部门联合颁布并于1997年7月15日施行的《汽车报废标准》，凡在我国境内注册的民用汽车，属下列情况之一的应当报废：“轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年”的规定，原告朱友团驾驶的渝B38X**重型自卸货车于2001年4月27日注册登记，依据上述规定，该车至2011年4月27日使用年限已满10年，由此可以认定，2012年8月15日原告驾驶该车上路，晋江市交警大队对其进行检查时，该车已达报废标准。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”规定，原告驾驶已达报废标准的汽车上路行驶，违反了上述规定。被告对原告作出的“吊销驾驶证”的行政处罚，符合该法第一百条“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”的规定。据此，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。原告关于被告作出行政处罚决定时，其机动车驾驶证已超出有效期，属于无证的主张。本院认为，从原告机动车的查询信息可以证明，至2014年2月28日原告的驾驶证仍处于“逾期未换证”状态，故原告该主张不能成立。综上，原告请求撤销被告作出的行政处罚决定缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。但被告于2012年8月15日查明原告实施驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为，直至2014年2月26日方作出行政处罚决定，明显超出办案期限，程序上存在瑕疵，因该程序瑕疵并未实际影响当事人的实体权利义务，不足以导致被诉具体行政行为被撤销，对该程序瑕疵，本院予以指正。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告朱友团的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱友团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 陈建清
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。