北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）房行初字第30号
原告刘广田，男，1952年12月18日出生。
委托代理人刘峰，男，1983年3月18日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁科科员。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告刘广田诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告刘广田的委托代理人刘峰，被告房山区住建委的委托代理人王文琦、杨志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月8日，被告房山区住建委针对原告刘广田的赔偿申请作出（2013）房建决第01号《不予赔偿决定书》，主要内容为：房山区住建委查明的事实为，2012年6月11日，北京天庆房地产开发有限公司申请对刘广田一户进行房屋拆迁裁决。房山区住建委经审查，于2012年9月14日作出京建房裁字（2012）第35号裁决书。裁决作出后，在规定的期限内，裁决申请人、被申请人均未申请行政复议，也未提起行政诉讼。房山区住建委依法向北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）申请强制执行该京建房裁字（2012）第35号裁决书。房山法院经审查作出（2013）房执他字第02098号行政裁定书，不予执行。房山区住建委认为，天庆房地产公司提起房屋拆迁裁决申请后，房山区住建委作出京建房裁字（2012）第35号裁决书是依职权的行为，不是违法行为，赔偿请求人提出行政赔偿没有事实和法律依据，故不予支持。另，撤销京建房裁字（2012）第35号裁决书申请不属于行政赔偿的审查范围。综上，房山区住建委根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条的规定，决定对赔偿请求人刘广田提出的赔偿请求，不予赔偿。
原告刘广田诉称，房山区住建委于2012年9月14日违法作出京建房裁字（2012）第35号《裁决书》。该《裁决书》依据的评估报告违法。依据《中华人民共和国公证法》第二十三条和第三十一条，《公证程序规则》第二十四条、第二十七条、第三十条、第三十六条、第三十七条，公证书也违法。被告作出裁决程序不合法，如没有申请人与被申请人的协商记录，未向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，未告知被申请人的权利，未组织当事人调解、听证，损害了被申请人的合法权益，同时，原告未收到被告房山区住建委邮寄的相关材料。被告房山区住建委于2013年5月向房山法院申请执行《裁决书》的行为给原告及家人精神上造成了不良的影响，故诉至法院，请求对原告行政赔偿一百零一万八千三百元。
被告房山区住建委辩称，2012年6月11日，北京天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆房地产公司）申请对刘广田一户进行房屋拆迁裁决。我委经审理，于2012年9月14日做出京建房裁字（2012）第35号裁决书。裁决做出后，在规定的期限内，裁决申请人、被申请人均未申请行政复议也未提起行政诉讼。我委依法向房山法院申请强制执行该裁决书。房山法院经审查做出（2013）房执他字第02098号行政裁定书，裁定不予执行。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，我委依法履行行政职责，不违反法律规定。因京建房裁字（2012）第35号裁决书未被执行，请求人刘广田的宅院、房屋没有发生强制执行，没有损害其权益。我机关的裁决行为是依职权的行为，不是违法行为，原告刘广田提出的行政赔偿没有事实和法律依据。刘广田提交行政赔偿申请书后，我机关已经于2013年11月8日作出《不予赔偿决定书》。综上，我委属于依法履行法定职责，请求法院依法驳回原告刘广田的诉讼请求。
原告刘广田就赔偿请求向本院提交了以下证据：1、刘广田照片复印件两张；2、对房山区住建委工作人员进行录音的文字材料六份；3、承诺书，证据1-3证明：原告心里受到损害，有仇视社会的想法，社会危害极大，系提起行政赔偿的依据，同时证明被告不作为，未与原告沟通，承诺书存在虚假；4、房山区长阳镇高佃第四村村民委员会出具的证明一份；5、高佃指挥部拆迁人员分组名单照片复印件，证据4、5证明：村委会出具的证明系虚假，其中高振不是村委会的成员；6、公证书、工作笔录、公证处传单、评估报告；7、对法院工作人员进行录音的文字材料，证据6、7证明：评估、拆迁是违法的；8、（2013）房执他字第02098号行政裁定书，证明：被告作出的裁决书程序违法；9、原告提出行政赔偿申请的材料照片复印件，证明：被告没有在法定期限内对原告的申请进行回复；10、常住人口登记卡，证明：原告与受托人的关系。
被告房山区住建委于2013年11月27日向本院提供了以下证据：1、裁决申请书，证明：拆迁人天庆房地产公司向被告申请拆迁裁决，被告对房山区域内的拆迁裁决有行政职责，予以受理；2、京建房裁字（2012）第35号裁决书，证明：被告依申请作出行政裁决书；3、（2013）房执他字第02098号行政裁定书，证明：被告依职权作出裁决后向法院申请强制执行裁决书，法院裁定不予执行，被告不存在违法损害原告权益的行为；4、不予行政赔偿决定书，证明：被告经原告申请作出不予赔偿决定，并向原告送达，不存在违法行为。
2013年11月11日，原告刘广田向本院递交了调取证据的申请书，申请调取以下证据：1、北京市恒信公证处（2011）京恒信内民证字第2141号公证书的公证档案；2、北京房兴土地房地产评估有限公司评估刘广田房屋的评估档案；3、被告申请执行京建房裁字（2012）第35号《裁决书》的申请材料。同年11月28日，本院作出《通知书》，决定不予准许并向原告送达。原告刘广田不服，于2013年11月28日向本院递交了复议申请，同年12月2日，本院作出《通知书》，驳回了原告的复议申请，并向原告送达。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告刘广田提交的证据8，因能够证明法院裁定不予执行被告作出的裁决书的事实，同时还能证明该裁决书经法院审查认定程序上不符合法律规定的事实，本院予以采纳；证据9，能够证明原告刘广田向被告提出行政赔偿申请的事实，故本院予以采纳；原告提交的其他证据，因与本案审查的事实不具关联性，故本院不予采纳。
被告房山区住建委提交的证据1，能够证明拆迁方向被告申请拆迁裁决的事实，故本院予以采纳；证据2、3，因能够证明被告向法院申请强制执行其作出的行政裁决书，法院经审查，以裁决书程序不合法裁定不予执行的事实，故本院予以采纳；证据4、能够证明被告针对原告的行政赔偿申请作出不予赔偿决定的事实，故本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告刘广田系北京市房山区长阳镇高佃四村村民。因房山区长阳北部组团住宅小区经济适用房项目拆迁，原告刘广田的宅院在该项目拆迁范围内。
针对房山区长阳北部组团住宅小区经济适用房项目拆迁，被告房山区住建委向拆迁方天庆房地产公司核发了《房屋拆迁许可证》。因原告刘广田与拆迁方天庆房地产公司未能达成拆迁补偿安置协议，2012年6月11日，拆迁方天庆房地产公司向被告房山区住建委申请房屋拆迁纠纷裁决，同年9月14日，被告房山区住建委作出京建房裁字（2012）第35号裁决书。因原告刘广田未在法定期限内就京建房裁字（2012）第35号裁决书提起行政复议或行政诉讼，被告房山区住建委遂向本院申请强制执行其作出的该裁决书。经审查，本院认为，被告房山区住建委作出的京建房裁字（2012）第35号裁决书程序上不符合法律规定，故于2013年7月5日作出（2013）房执他字第02098号行政裁定书，裁定不予执行。原告刘广田认为，被告房山区住建委作出的裁决书违法，且向法院申请强制执行该裁决书的行为给其身心造成极大伤害，遂于2013年9月11日向被告房山区住建委提出赔偿请求，同年11月8日，被告房山区住建委作出（2013）房建决第01号《不予赔偿决定书》并向原告送达，在送达过程中，原告刘广田于2013年11月18日前往被告处领取该决定书，同时要求被告对该决定书作出的日期进行更改，即更改为2013年11月18日，然被告房山区住建委拒绝更改，则原告刘广田拒绝签收。其后，原告刘广田向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告房山区住建委赔偿其人民币一百零一万八千三百元。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，行政机关针对行政主体行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的行为承担赔偿责任。根据本案合法有效的证据可以认定，被告房山区住建委作出的京建房裁字（2012）第35号裁决书因被法院认定程序违法而未予强制执行，则原告刘广田的财产权未因被告作出的裁决书而受到损害。庭审中，原告刘广田提出因裁决书的作出而致使其受到精神损害故要求赔偿，同时还主张了误工费、交通费用的赔偿。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条，及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，赔偿义务机关有本法规定的侵犯人身权的情形，致人精神损害的，应当承担国家赔偿责任；原告在行政赔偿诉讼中，对自己的主张承担举证责任。据此，本院认为，精神损害赔偿的成立不仅要具备人身权受到侵害的事实，同时还要存在精神损害的事实，然本案原告刘广田未能提供合法有效的证据证明以上二点事实的存在，针对误工费及交通费的赔偿主张，原告亦未提供合法有效的证据予以佐证，故原告刘广田的上述赔偿请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘广田要求被告北京市房山区住房和城乡建设委员会赔偿其一百零一万八千三百元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 米 诺