wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二终字第15号
上诉人（原审被告）张志民，男，汉族。
委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄敏生，男，汉族。
委托代理人陶玲，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人戍艳珽，云南滇兴律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人张志民因与被上诉人黄敏生买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人张志民及其委托代理人马绍伟，被上诉人黄敏生及其委托代理人陶玲、戍艳珽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄敏生、张志民双方存在买卖原煤的合同关系，2013年2月3日，双方进行结算后，签订了赔款协议，赔款协议称“经张志民和黄敏生协商核对后，张志民欠黄敏生煤款425495.10元，就赔款达成以下协议。1、余下欠款按250元／T折合水泥1702吨。2、1702吨水泥在3个月内拉完，每月供水泥不少于600吨，时间2013年2月至5月底。”上述协议签订后，张志民用水泥折抵了部分煤款。2013年4月28日，黄敏生、张志民双方经结算后，张志民尚欠黄敏生煤款96595.1元。双方签订了结算单，结算单称“根据2013年2月3日，债权人黄敏生与债务人张志民双方签订的赔款协议，债务人张志民欠黄敏生原煤款425495.10元，折合水泥1702吨，水泥单价250元／吨。经双方认定：时止2013年4月28日，债权人已抵水泥1315.6吨，折合金额328900元，现债务人张志民欠债权人黄敏生款96595.10元，（未提水泥386.4t发水泥后尽量用水泥抵）”。结算签订后，张志民未继续向黄敏生发水泥，黄敏生遂起诉要求判令张志民支付欠款96595.10元及逾期付款资金占用费。
原审法院经审理认为，黄敏生、张志民双方的买卖合同关系合法有效，法院予以确认。张志民拖欠黄敏生的原煤款未支付，有黄敏生、张志民双方签订的赔款协议及结算单予以证实，对黄敏生要求张志民支付原煤款的诉讼请求，法院予以支持。关于黄敏生主张的逾期付款的资金占用费，因双方并未约定过付款时间，黄敏生主张由张志民支付逾期付款的资金占用费无事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：“一、由被告张志民于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏生原煤款96595.10元。二、驳回原告黄敏生的其他诉讼请求。案件受理费1202元，由原告承担95元、由被告承担1107元。”
宣判后，张志民不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实错误。首先，本案买卖合同的买方是峨山县塔甸水泥厂第一分厂（以下简称塔甸水泥厂一分厂）。该买卖合同发生在张志民承包塔甸水泥厂一分厂期间，购买原煤是用于生产水泥。原煤需在塔甸水泥厂一分厂过磅，塔甸水泥厂一分厂根据过磅数量出具相应的过磅单，之后以此过磅单进行结算。一审提交的最初进行的结算单上也明确载明购买者系“塔甸水泥厂一分厂”并加盖本厂的印章，上诉人是作为塔甸水泥厂一分厂的代表签字的，并非个人购买。且双方在一定期间内进行过多次交易，双方也为此作过多次结算和付款，其中部分货款也是用塔甸水泥厂一分厂的水泥进行抵销。故买方应为塔甸水泥厂一分厂。其次，本案买卖合同的卖方是峨山塔甸嘿腻煤矿（以下简称嘿腻煤矿）。依据《煤炭经营监管办法》第五条规定，个人不允许从事煤炭经营。虽结算单上只有上诉人与被上诉人的签字，没有各自单位的印章，但其属于代表单位结算的职务行为，实际的卖方是嘿腻煤矿。二、原判适用法律错误。一审判决原、被告主体不适格，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和第154条等规定驳回起诉。三、类似的案件玉溪市中级人民法院二审认定债务是由塔甸水泥厂一分厂及其设立者峨山县塔甸水泥厂承担偿还责任，本案应参照此生效判决来确定主体。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人黄敏生口头答辩称，赔款协议和结算单上均只有上诉人和被上诉人的签字按印，买卖合同系个人行为，与塔甸水泥厂一分厂、嘿腻煤矿无关。根据法律规定，个人可作为原煤经营主体，黄敏生以个人名义经营原煤是合法的。上诉人�及的生效判决系公司之间的债权债务与本案有巨大的法律及事实区别。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张志民向本院提交了2012年7月9日、7月10日、9月2日峨山嘿腻煤矿调拨单和塔甸水泥厂第一分厂收料单共16张，证明：上诉人与被上诉人之间涉及原煤买卖的主体是塔甸水泥厂一分厂和嘿腻煤矿，由嘿腻煤矿开具调拨单到塔甸水泥厂一分厂，再由塔甸水泥厂一分厂过磅后出具收料单。经质证，黄敏生对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这些单据与本案无关。
对上诉人提交的证据，本院经审查后认为，调拨单和收料单上记载的购货单位和发货单位分别系塔甸水泥厂和嘿腻煤矿，而上诉人、被上诉人双方于2013年2月3日签订的赔款协议和2013年4月28日签订的结算单明确载明债权人和债务人分别系黄敏生和张志民，且无证据证明该赔款协议和结算单是由此调拨单和收料单结算而来，故上诉人提交的证据不足以证明本案的买卖合同关系发生在塔甸水泥厂一分厂和嘿腻煤矿之间。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述规定，上诉人张志民向本院所举证据不能证实其证明目的，本院不予认定。
经审理，二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张志民提供的证据不足以证明本案买卖合同关系的主体系塔甸水泥厂第一分厂和嘿腻煤矿，其应承担举证不能的不利后果。上诉人张志民提出的应参照的二审生效判决与本案案情不同，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人张志民的上诉请求缺乏事实和法律依据，理应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持，二审案件受理费2404元，由上诉人张志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云焕
审判员 方 芳
审判员 徐冬梅
二〇一五年二月三日
书记员 冯玉琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第714号
上诉人（原审原告）：李耐常，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：永吉县口前镇下达村村民委员会，住所地口前镇下达村。
法定代表人：孟富全，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：永吉县口前镇下达村四社，住所地口前镇下达村。
负责人：张仁，社长。
委托代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
原审原告：吕桂花，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：张琢，永吉县法律援助中心志愿者。
原审原告：李玉国，男，汉族，农民，住址同上。
原审原告：李玉杰，男，汉族，农民，住址同上。
原审原告：李辉城，男，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人：李玉国，男，汉族，农民，住址同上。
上诉人李耐常因承包地征�补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李耐常，被上诉人永吉县口前镇下达村村民委员会法定代表人孟富全，被上诉人永吉县口前镇下达村四社负责人张仁及其委托代理人张晓利，原审原告吕桂花的委托代理人张琢到庭参加诉讼。原审原告李玉国、李玉杰、李辉城经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第311号民事判决；
二、发回吉林省永吉县人民法院重审。
二审案件受理费50元免收，返还给上诉人李耐常。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代�审判员张蕾
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第714号
上诉人（原审原告）：李耐常。
被上诉人（原审被告）：永吉县口前镇下达村村民委员会，住所地口前镇下达村。
法定代表人：孟富全，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：永吉县口前镇下达村四社，住所地口前镇下达村。
负责人：张仁，社长。
委托代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
原审原告：吕桂花。
委托代理人：张琢，永吉县法律援助中心志愿者。
原审原告：李玉国。
原审原告：李玉杰。
原审原告：李辉城。
法定代理人：李玉国。
上诉人李耐常因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李耐常，被上诉人永吉县口前镇下达村村民委员会法定代表人孟富全，被上诉人永吉县口前镇下达村四社负责人张仁及其委托代理人张晓利，原审原告吕桂花的委托代理人张琢到庭参加诉讼。原审原告李玉国、李玉杰、李辉城经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第311号民事判决；
二、发回吉林省永吉县人民法院重审。
二审案件受理费50元免收，返还给上诉人李耐常。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 程美俊
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执156号
申请执行人赵洪平，女，1981年*月*日出生，汉族，系无业，现住七台河市。
被执行人冷德标，男，1979年*月*日出生，汉族，住所地本省绥棱县。
桃山区人民法院作出的（2016）黑0903民初13号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初13号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十三日
书记员 姜丽丽
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中商初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中西大街18号。
负责人：吴照军，行长。
被告：莱芜市菲利特经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄民营经济园。
法定代表人：彭彩虹，经理。
被告：彭彩虹。
被告：潘继波。
以上三被告共同委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东莱芜正泰钢铁有限公司，住所地：莱芜经济开发区钢城分区。
法定代表人：祁相振，总经理。
被告：王丹。
被告：刘永海。
以上三被告共同委托代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市盛世开元商贸有限公司，住所地：莱芜市高新区香山路（吕花园村工业园）。
法定代表人：赵新程，总经理。
被告：赵新程。
案由：金融借款合同纠纷。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，定于2015年1月4日上午8时40分在本院第五审判庭开庭审理，并按照法律规定向原、被告送达了开庭传票等相关法律手续。原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取23400元，财产保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行负担。
审 判 长 田武正
审 判 员 秦华玲
代理审判员 葛宝玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第69号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。
负责人王哲。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告吴泽朋,男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴泽朋信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月8日，被告向原告申领了信用卡，自2008年7月6日起开始透支消费，至2013年7月12日尚欠原告透支本金7104.91元及利息3332元、滞纳金539.23元、单项增值服务费21元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：7104.91×5%≈355.25元，可见原告计算的滞纳金有所不当，对计收不当部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴泽朋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7104.91元及利息3332元、滞纳金355.25元、单项增值服务费21元（上述利息暂计至2013年7月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取37元，由被告吴泽朋负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年一月十七日
书记员 曾 莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3102号
原告：梁立志，农民。
被告：张静雨，农民。
原告梁立志与被告张静雨保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁立志到庭参加诉讼。被告张静雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立志诉称，2013年10月20日借款人张东良以有事为由从原告处借款50000元，约定一个月还款，案外人张某某及被告张静雨为其提供担保。借款到期后，原告多次催促借款人张东良及案外人张某某、被告张静雨还款，均拒不偿还，请求判令被告张静雨偿还借款本金50000元及相应利息（按照银行同期贷款利率计息，自2013年11月21日计算至还清之日止）。
被告张静雨未到庭，未答辩。
原告梁立志为证明其主张，向本庭提交借条一份，证明案外人张东良于2013年10月20日向原告借款50000元，被告张静雨是上述借款的担保人，应该承担偿还责任。被告张静雨未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年10月20日案外人张东良从原告梁立志处借款50000元，约定借款期限为一个月，案外人张某某、被告张静雨为其提供保证担保，未约定保证方式及保证范围。
本院认为，合法的债权应受法律保护。借款人张东良于2013年10月20日向原告梁立志借款50000元，事实清楚，应予认定。被告张静雨在借条上以保证人的名义签字，原、被告双方没有约定保证方式，应认定被�张静雨自愿对案外人张东良的上述借款承担连带保证责任，对张东良的上述借款承担连带偿还责任。故对原告梁立志要求被告张静雨偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的无息借款，约定偿还期限而借款人不偿还的，出借人要求偿付逾期利息的，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，约定不明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故对于原告要求被告张静雨比照银行同类贷款利率偿还逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉如干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静雨于本判决生效之日起十日内偿还原告梁立志借款50000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计息，自2013年11月21日计算至还清之日止），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张静雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈儒兴
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第02182号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：杨亮，系该行白塔支行行长。
被告：金雪，女。
被告：潘红军，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告金雪、潘红军借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告金雪、潘红军经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）白塔信用社于2013年9月1日与被告金雪签订借款合同，合同约定被告金雪从原告处借款4万元，借款用途养猪，起息日为2013年9月1日，到期日为2014年8月31日，贷款利率为11.16％，由被告潘红军为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告金雪未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告金雪偿还借款本金4万元及相应利息，并且由被告潘红军承担连带保证责任。
被告金雪、潘红军未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告金雪于2013年9月1日从原告下属白塔信用社（现更名为兴城市农商行白塔支行）处借款本金4万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2013年9月1日，到期日为2014年8月31日，贷款利率为11.16％，被告潘红军在借款凭证的担保人处进行了签字确认，提供了保证担保。该笔贷款到期后，被告金雪一直未能偿还该借款本金及利息，原告为此起诉至本院要求被告金雪偿还该笔借款本金及利息，并要求被告潘红军承担连带责任。
上述事实有原告的陈述及贷款借据等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告金雪应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。而被告潘红军为该笔贷款提供了保证担保，且其担保行为未违反法律、法规的规定，系合法有效行为，因此，被告潘红军应对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告金雪于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2013年9月1日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二，被告潘红军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元（缓交），由被告金雪负担，被告潘红军承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年二月十三日
书记员 邵 娜
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第67号
申请执行人鹤壁市鹤山区城乡综合执法监察大队，住所地鹤壁市鹤山区东大线与姬施线交叉口西300米，
法定代表人杨继平，任大队长
被执行人鹤壁市北京城房地产代销中心
本院在执行鹤壁市鹤山区城乡综合执法监察大队申请执行鹤壁市北京城房地产代销中心行政决定纠纷一案中，申请人于2014年4月22日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的撤销执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人的撤销申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 张 玲
审判员 王保军
二〇一四年四月二十八日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02436号
原告：安徽省宁国新宁实业有限公司。
法定代表人：周道宏，董事长。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：凌建华。
本院在审理原告安徽省宁国新宁实业有限公司与被告凌建华劳动争议一案中，因原告安徽省宁国新宁实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告安徽省宁国新宁实业有限公司负担。
审判员 郑在斌
二〇一四年一月十三日
书记员 戴 皓
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审324号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人林福荣，男，1940年2月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第42号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年3月30日作出龙国土资行罚卫字（2016）第42号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林福荣于2015年3月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区适中镇象山村116.58平方米土地建设住宅（其中耕地103.30平方米，其他土地13.28平方米），现已建好一幢二层半砖混结构房屋。用地不符合适中镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令林福荣退还非法占用的116.58平方米土地，自行拆除在非法占用的116.58平方米土地上新建的房屋。被处罚人必须在接到本行政处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2016年4月1日依法送达给被执行人林福荣。被执行人林福荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书的义务，经催告仍未履行，为此，龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第42号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林福荣不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第42号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 温宜橦（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3300号
申请执行人宁波市鄞州中河正信酒店用品商行，住所地宁波市鄞州区。
经营者：王娜。
被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：郁瑞娣。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州中河正信酒店用品商行与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司的买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市鄞州中河正信酒店用品商行与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司达成和解协议，目前申请执行人宁波市鄞州中河正信酒店用品商行已领取执行款9050元，余款按照约定支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3300号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年三月七日
书记员 杨玮玮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5289号
原告：陆某，男，1975年12月10日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：盛某，男，1992年8月15日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
原告陆某与被告盛某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告盛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元，并承担利息（自2014年5月21日起至还款之日止，按照银�同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告借款1万元，并出具借条约定借期2个月，到期不还按银行贷款利率四倍计算利息。到期后经原告催要，被告未能还款且无法查找其下落。
被告盛杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告盛杰向原告陆兴洪借款1万元，并出具借条一份，约定借期2个月，到期不还按银行贷款利率四倍计算利息。借款到期后，被告未能还款。原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，6月8日原告撤回起诉。现原告再次向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款并承担利息。
以上事实有原告提交的借条及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未答辩亦未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，诉讼风险由其自行承担。合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告向原告借款有借条为据，其未按约履行还款义务，原告要求其归还借款，并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛杰于本判决生效后十日内归还原告陆兴洪借款1万元及利息［自2014年5月22日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（不得超过年利率24%）计算］。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 王双双
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 磊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初398号
原告：于素艳，女，1964年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴连明（原告之夫），住北京市平谷区。
被告：刘杰，男，1991年11月19日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705，组织机构代码：66690XXXX。
负责人：马兴宏，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告于素艳与被告刘杰、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�于素艳及委托诉讼代理人兰君、柴连明，被告刘杰、中银北京分公司委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于素艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费7903.25元、营养费3000元、护理费16916.67元、误工费24400元、交通费2298元、残疾辅助器具费445元、财产损失400元，共计55362.92元；2.原告各项损失先由中银北京分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由刘杰赔偿，原告的精神损害抚慰金由中银北京分公司在交强险限额内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日18时许，于素艳及时电动自行车行驶至北京市平谷区×中路×号外时，适有刘杰驾驶“北京”牌小型轿车（车牌号：×××，车辆所有人为刘杰）经过，其车在由东向南行驶时与由北向南行驶的于素艳相接触，造成于素艳受伤、电动车损坏的事实。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘杰负全部责任，于素艳无责任。车祸导致于素艳右侧髌骨骨折，活动受限。另，中银北京分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告中银北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和100万限额的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。保险公司规定，如果被告刘杰垫付了费用，要求其直接去保险公司理赔。对于原告主张的损失，医疗费凭原告递交的实际票据，还需要有住院明细；营养费、护理费，我公司认为没有医嘱，不同意赔付；原告主张的误工费，根据规定有事假工资，我公司不同意赔付；原告主张的交通费过高，请法庭酌定；残疾辅助器具费依据发票，但是需要有医院医嘱；财产损失，我公司同意赔偿。
被告刘杰辩称，我是全责，我垫付的费用由我直接找保险公司理赔，其他答辩意见与保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘杰负事故全部责任，于素艳无责任，事故造成于素艳受伤。事故发生时，车牌号为×××的小型轿车在中银北京分公司投保了交强险和100万限额内的商业三者险（不计免赔）。原告虽提交了营业执照及证明，但是未提交相应的社保交纳记录和完税证明，不能证明原告的误工收入，故本院酌情确定原告每日误工费。对于原告主张的残疾辅助器具费，虽然没有医嘱，但是考虑到原告伤情，确实需要座便椅和拐杖，故本院予以认可。原告提交的交通费票据与现实就医情况并不完全对应，交通费数额由本院酌定。《人身损害受伤人员误工�、营养期、护理期评定准则（试行）》规定原告所受髌骨骨折的伤情营养60-90日，护理60-90日。
经核实，本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费7903.25元，营养费3000元，护理费8750元，误工费20767元，交通费1500元，残疾辅助器具费445元，财产损失400元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘杰驾驶机动车未尽到安全注意义务，致原告于素艳受伤，交通主管部门认定被告刘杰负全部责任。鉴于被告刘杰所�驶的车辆在被告中银北京分公司投保交强险和商业三者险，故就原告于素艳的合理损失，应当由被告中银北京分公司先行承担赔偿责任。就原告于素艳的各项损失：原告主张的医疗费、营养费、残疾辅助器具费、财产损失符合法律规定，本院予以确认；原告主张的护理费过高，本院依据原告伤情、治疗情况并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定护理期，并结合护理人员的收入对护理费予以酌定；误工费一项，原告对误工天数计算错误，本院依据其提交的2016年6月15日至2016年11月19日连续性的休假证明和2016年12月28日的休假证明确定误工天数，并结合原告年龄、伤情、工作对误工费予以酌定；原告主张的交通费过高，本院依据其伤情和就医次数、路程予以酌定。对于赔偿总额，由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于素艳医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失共计42765.25元；
二、驳回原告于素艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告刘杰负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年三月九日
书 记 员 李晓彤
湖北省谷城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂谷城行初字第00024号
原告陶某。
被告谷城县公安局。住所地：谷城县城关镇北辰大道。
法定代表人许杰锋，该局局长。
委托代理人陈洪章，谷城县公安局城关水陆派出所民警。代理权限：一般代理。
原告陶某诉被告谷城县公安局（以下简称公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月4日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日，与（2015）鄂谷城行初字第00020号、第00021号、第00022号、第00023号、第00025号、第00026号、第00035号行政诉讼一案，公开开庭进行了合并审理。原告陶某；被告公安局委托代理人陈洪章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告谷城县公安局，于2014年12月6日对原告陶某作出谷公行决字（2014）803号公安行政处罚决定，认定：原告陶某及祝雪勤、方开英于2014年12月4日，在北京中央电视台非正常上访时，被北京市公安局民警发现后控制并被遣返回谷城。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项之规定，决定对原告陶某治安处罚行政拘留十日。被告公安局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.2014年12月16日，陶某、祝雪勤、方开英扰乱公共场所秩序案结案报告；
2.2014年12月6日，谷公行受字（2014）2739号“受案登记表”；
3.2014年12月6日，“呈请行政处罚报告书”；
4.2014年12月6日，谷城县公安局谷公行决字（2014）803号“行政处罚决定书”；
5.2014年12月6日，谷城县公安局行政拘留执行回执；
6.2014年12月6日，谷公行拘通字（2014）727号“行政拘留家属通知书”；
7.2014年12月6日，谷城县公安局“行政处罚告知笔录”；
8.2014年12月6日，谷城县公安局城关水陆派出所“关于陶某、祝雪勤、方开英的到案经过”；
9.2014年12月6日，原告陶某询问笔录；
10.2014年12月6日，祝雪勤询问笔录；
11.2014年12月6日，方开英询问笔录；
12.2014年12月5日，襄阳市委市政府驻京群众工作办公室“关于陶某、祝雪勤、方开英2014年12月4日在中央电视台上访的证明”3份；
13.2014年12月5日，谷城县驻京接访小组工作人员刘某的证明材料；
14.2014年12月6日，谷城县信访局工作人员唐某证明材料；
15.重点地区上访人员报告单；
16.陶某户籍证明；
17《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告谷城县公安局所举以上证据及依据目的在于证明其2014年12月6日作出的谷城县公安局谷公行决字（2014）803号《行政处罚决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告陶某诉称：原告陶某为反映谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，涉嫌贪占公司580名职工交纳的全额养老金和社保补贴金800多万元，以及巨额财产来源不明、侵害职工利益、涉嫌经济犯罪问题。投诉举报后，被告不立案，检察机关不实施监督后，原告被迫逐级信访、上访、走访至今七年无果。在投诉无效的情况下，原告多年多次赴省进京上访。然而，被告包庇违法分子不查处，反而对向相关机关反映问题的原告打击迫害非法拘禁、限制人身自由。同时，违法违规长达4年不给复查复核三级信访终结意见书。原告为此依法依规、依程序逐级上访，并进京上访。对原告的上访行为，被告公安局违反公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对原告实施违法拘留。为此，请求人民法院依法确认，被告公安局2014年12月6日作出的谷公行决字（2014）803号“谷城县公安局行政处罚决定书”违法，予以撤销并赔偿损失。
被告公安局辩称：2014年12月4日，原告陶某及祝雪勤、方开英到北京中央电视台非正常上访时，被北京市公安局发现后控制，认定上述事实有证人刘某、唐某的证言、违法行为人陶某的陈述与辩解、襄阳市委市政府驻京群众工作办公室出具的证明等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项之规定，对原告依法作出治安处罚行政拘留十日的决定，该决定认定事实准确、处罚适当。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举第1-17项证据，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告陶某，因向谷城县有关单位反映谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，涉嫌贪占公司职工养老金和巨额财产来源不明、侵害职工利益等经济犯罪，未能得到信访复查复核意见书问题。自2013年以来，多次到北京市、湖北省武汉市上访。2014年12月4日，原告陶某与他人到中央电视台进行非正常上访时，被北京市警方发现控制后，被有关部门送回谷城县。对此，2014年12月6日，被告公安局作出谷公行决字（2014）803号公安行政处罚决定，认为：原告陶某与他人到北京中央电视台非正常上访，该行为严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）之规定，决定对原告陶某治安处罚行政拘留十日。原告对该行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告谷城县公安局，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，具有对本行政区域内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，违法行为发生地、违法行为人居住地的公安机关，对行政案件均具有管辖权，故被告对本案具有管辖权。原告陶某通过信访反映本公司法定代表人涉嫌经济犯罪等问题，在没有得到满意答复的情况下，亦应通过合法途径解决问题。《信访条例》第十六条、第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。同时，《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。原告陶某前往不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的公共场所（天安门广场、中南海地区、北京使馆区）进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告在法定职权范围内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）款之规定作出行政处罚决定，该决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持；原告陶某诉请撤销谷公行决字（2014）803号公安行政处罚决定的理由均不能成立，本院不予支持。原告还诉请予以行政赔偿，并判令被告按照最高人民法院关于侵犯公民人身自由赔偿金的计算公式依法赔偿的请求，因没有事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提出
上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 谌 丽
二〇一五年十二月一日
书记员 曹 刚
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执452号
申请执行人李文龙，男，1988年8月8日生，汉族，住连城县。
被执行人罗理平，男，1975年12月1日生，汉族，住连城县。
本院在执行李文龙与罗理平追索劳动报酬纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18225号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：伍恩洪，男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省高要市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伍恩洪信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,381.72元。原告诉称,被告伍恩洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,381.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初77号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人严凡，男，1989年12月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月28日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人严凡犯�骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员饶春晓出庭支持公诉，被告人严凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2017年9月6日晚，被告人严凡通过严某5（别名“顺哥”）得知鄂州市葛店镇曹岭村附近有人正在违法抢建房屋的消息后，便来到严某1、严某2、严某3、严某4违法建房的地方，大声呵斥不让施工，随后冒充城管工作人员，以帮助严某5等人违法建房去疏通关系的名义，先后三次骗取被害人严某1、严某2、严某3、严某4共计人民币2.2万元。严凡骗取钱款后，从中分给严某51000元，将其余赃款个人予以挥霍。2017年12月27日，被告人严凡在孝感市开发区北京路燊隆网吧被公安民警抓获。
案发后，被告人严凡的亲属向严某1等人退还人民币2.2万元并取得其谅解。
上述事实，被告人严凡在开庭审理过程中无异议，并有证据1.受案登记表、人口信息表、到案经过、通话记录、查询存款/汇款通知书、谅解书、收据等书证；2.证人严某5、严某1、严某3、严某2、严某4、李某1、李某2的证言；3.辨认笔录；4.被告人严凡的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严凡以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财2.2万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严凡到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严凡犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。所判罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐志彬
二〇一八年七月二十日
书记员 秦小虎
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执44号
申请执行人:李某，1966年10月20日出生，男，汉族。
被执行人:王某，1960年02月25日出生，男，汉族。
本院在执行李某与王某刑事附带民事一案中，申请执行人无法提供被执行人王某的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人李某已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0506刑初12号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一六年八月二十五日
书记员 王瑛琦
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0506执44号申请执行人:李某，1966年10月20日出生，男，汉族。被执行人:王某，1960年02月25日出生，男，汉族。本院在执行李某与王某刑事附带民事一案中，申请执行人无法提供被执行人王某的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人李某已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0506刑初12号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郐 滨审判员 胡 斌审判员 冷晓东二〇一六年八月二十五日书记员 王瑛琦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申229号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地湖南省娄底市黄泥塘。
法定代表人：肖尊湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林云云，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琴，江苏泓远律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏玉龙钢管股份有限公司，住所地江苏省无锡市玉祁镇工业园。
法定代表人：王美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱丽新，江苏衡欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀琴，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：无锡大树物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路318号412室-1。
法定代表人：吴探松，该公司董事长。
再审申请人湖南华菱涟源钢铁有限公司因与被申请人江苏玉龙钢管股份有限公司、无锡大树物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南华菱涟源钢铁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于泓
审 判 员 关倩
代理审判员 张霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申229号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地湖南省娄底市黄泥塘。法定代表人：肖尊湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：林云云，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琴，江苏泓远律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏玉龙钢管股份有限公司，住所地江苏省无锡市玉祁镇工业园。法定代表人：王美，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱丽新，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀琴，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：无锡大树物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路318号412室-1。法定代表人：吴探松，该公司董事长。再审申请人湖南华菱涟源钢铁有限公司因与被申请人江苏玉龙钢管股份有限公司、无锡大树物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南华菱涟源钢铁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于泓审 判 员  关倩代理审判员  张霞二〇一八年五月二十四日书 记 员  徐瑾
山西省山阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0621民初660号
原告:中国工商银行股份有限公司山阴支行，所在地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山西省山阴县。
被告：郭耀华，男，1975年11月15日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县水利局职工，住山西省山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告郭耀华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了调解。
中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1.请求郭耀华偿还信用卡透支本息242895.09元及信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.请求郭耀华承担本案诉讼费、执法费以及原告因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：郭耀华在2013年7月1日向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理牡丹信用卡。2013年7月17日，郭耀华申请牡丹信用卡临时额度300000元，于2013年10月大额消费300000元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年9月22日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，郭耀华一直主动归还至2014年11月，之后出现违约及不良现象，经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次电话或上门催收均无收效。截止2017年8月7日，郭耀华信用卡透支本金187653.62元，利息46446.98元，违约金8794.49元，合计242895.09元未归还，故中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、郭耀华给付中国工商银行股份有限公司山阴支行信用卡欠款本金187653.62元，利息46446.98元，违约金8794.49元，合计242895.09元，于调解协议生效之日起至2017年12月31日前付清。
二、案件受理费4943元,减半收取计2472元,由郭耀华承担（于调解协议生效后七日内交纳）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 梁纯芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 章宏叶
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终457号
上诉人（原审原告）曾志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市教育局，住所地佛山市禅城区同济西路9号。
法定代表人商学兵，局长。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。
上诉人曾志祥因诉被上诉人佛山市教育局教育行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初1420号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审裁定查明，2017年11月23日，曾志祥向佛山市教育局提交《行政复议申请书》，要求撤销佛山市南海区教育局作出的《辞职证明书》。佛山市教育局于2017年11月28日作出佛府行复不〔2017〕49号《不予受理行政复议申请决定书》，对曾志祥的行政复议申请不予受理。
另查明，佛山市南海区教育局于2014年11月24日作出《辞职证明书》，内容为证明曾志祥于2010年11月27日向佛山市南海区九江镇成人文化技术学校申请辞职，经审核于同年12月1日辞职。
一审裁定认为，佛山市南海区教育局于2014年11月24日所作的《辞职证明书》，证明曾志祥申请辞职及审核辞职的时间，对曾志祥权利义务不产生实际影响，曾志祥对《辞职证明书》不服申请行政复议，是对行政复议申请权的不当利用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，曾志祥的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定提起诉讼应当符合的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回曾志祥的起诉；案件不收取受理费。
上诉人曾志祥上诉称，一、一审法院选择性采信证据，将上诉人立案时提交的材料选择性隐瞒。二、不论是南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》，还是南教人辞[2014]第87号《辞职证明书》，均违反《中华人民共和国宪法》第四十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定。三、上诉人于2017年11月23日申请行政复议未超过法定申请复议期限。四、南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》和南教人辞[2014]第87号《辞职证明书》是佛山市南海区教育局作出的行政行为，均对上诉人的权利义务产生影响。根据行政机关、法院建议上诉人通过其他途径解决的指引，上诉人提交行政复议申请，显然符合法律规定。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定及被上诉人作出的佛府行复不〔2017〕49号《不予受理行政复议申请决定书》；2.判令被上诉人重新答复。
被上诉人佛山市教育局辩称，一、被上诉人于2017年11月27日收到上诉人的行政复议申请材料，并于2017年11月28日作出佛府行复不〔2017〕49号《不予受理行政复议申请决定书》并送达上诉人，程序合法。二、被上诉人作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，佛山市南海区教育局出具证明的行为对上诉人权利义务不产生影响；另外，该证明行为至上诉人申请复议的时间已经超出法定复议期限，而上诉人又无提交证明超出法定申请期限正当理由的相关证据。故该证明行为不属于法律规定的行政复议受理范围。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人曾志祥向本院提交了（2017）粤行终25号《行政判决书》的部分内容以及（2018）粤行申76号《行政裁定书》，拟证明南教人辞[2014]第87号《辞职证明书》以及佛府行复不〔2017〕49号《不予受理行政复议申请决定书》对上诉人的权利义务产生了影响，应予以撤销。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”根据上述规定，对于上诉人在二审期间提交的上述材料，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人佛山市教育局不予受理上诉人曾志祥行政复议申请的决定是否有事实和法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。”由此可见，申请人与具体行政行为有利害关系以及申请事项属于行政复议的受案范围是申请人提起行政复议应当具备的条件。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议，要求撤销佛山市南海区教育局于2014年11月24日作出的《辞职证明书》，但该证明书的内容仅是对上诉人申请辞职及审核辞职时间的客观陈述，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人申请复议的事项亦不属于行政复议的受案范围，故上诉人的行政复议申请不符合上述条例规定的受理条件，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。同时，虽然本案被诉行政行为是被上诉人作出的佛府行复不〔2017〕49号《不予受理行政复议申请决定书》，但结合上诉人的复议申请及诉请，其本质上是基于对佛山市南海区教育局于2014年11月24日作出的《辞职证明书》不服而引起的复议及本案诉讼，如前所述，《辞职证明书》不属于行政复议审查的范畴，且对上诉人的合法权益并不产生直接影响，亦不具有可诉性。上诉人就该不属于行政复议范围的行为申请复议后，再就驳回其申请的复议决定提起行政诉讼，不具有需要保护的诉讼利益，故为节约诉讼资源，避免诉累，一审法院依法驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张《辞职证明书》违反《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国劳动合同法》等规定，但该上诉理由均是涉及《辞职证明书》是否合法的问题，而本案系以上诉人起诉不具有需要保护的诉讼利益为由驳回上诉人的起诉，故该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓明锋
书 记 员 李蕴晖
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1426刑初51号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人丘益洪，曾用名丘益锋，男，1967年11月5日出生于广东省平远县，汉族，小学文化，农民，住广东省平远县。1994年12月23日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被平远县人民法院判处有期徒刑六年又六个月；2014年9月4日因犯非法持有枪支罪被平远县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月24日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人丘益洪犯交通肇事罪、非法持有枪支罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员童世福出庭支持公诉，被告人丘益洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、交通肇事罪
2018年3月27日晚，被告人丘益洪无证驾驶悬挂号牌粤Ｂ×××××的深蓝色本田雅阁小轿车（发动机和车架号均被人为凿损,总检不合格），由平远县大柘镇往上举镇方向行驶。当天23时30分许，途径X036线2KM+870M平远县东石镇锡水村牛角塘路段时，碰撞到在前方道路右侧路面上同方向行走的被害人丘某，造成丘某受重伤经医院抢救无效于次日凌晨死亡的重大交通事故。丘益洪将丘某撞伤后没有停车，驾车逃逸至平远县上举镇畲脑村仙水塘一小路，将肇事汽车停在路边，并把前后2副车牌拆下来和车钥匙一起藏在汽车附近。之后，丘益洪步行回到其位于平远县上举镇上举村双门的家中。2018年3月28日，丘益洪在家中被抓获归案。2018年3月29日，公安人员在上举镇畲脑村仙水塘一小路提取到深蓝色本田雅阁小轿车1辆、号牌粤Ｂ×××××的车牌2副和带遥控器的轿车钥匙1只。
2018年4月4日，经平远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人丘某是与接触面较大的钝性物体重力撞击挫擦致重度颅脑损伤，血气胸合并创伤性休克死亡。
2018年4月4日平远县公安局交通警察大队认定：丘益洪的行为是造成事故的主要方面过错，丘某的行为是次要方面过错，因被告人丘益洪在发生交通事故后逃逸，负该事故的全部责任，丘某无责任。
二、非法持有枪支罪
2017年7月间，被告人丘益洪在拆除平远县上举镇上举村双门丘姓祖屋过程中，在祖屋堂左侧的一间杂房内发现一支枪托已断掉的火铳枪，遂将该火铳枪带回家中，擦拭掉枪管的锈迹，加装一个气枪枪托，用黑色胶带把枪管和枪托拼接处绑好，把枪管中部缠紧。之后，丘益洪把该火铳枪存放在其位于上举村双门住宅相连的老屋的一间杂房内。经查，丘益洪无持枪证等合法手续。
丘益洪因交通肇事罪被羁押期间，主动交代非法持有枪支的犯罪事实。2018年6月4日，平远县公安局在上述地点查获上述枪形物一支和铁珠70粒。
经鉴定，丘益洪持有的枪形物1支是以火药为动力的自制火药枪，具备枪支性能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、监管场所犯罪线索转递函、证人刘某等9人的证言、现场勘验、勘查笔录及照片、扣押清单及照片、提取物证笔录及照片、辨认笔录、指认作案现场笔录、比对笔录及照片、肇事车辆痕迹检测示意图、调取通话清单、拷贝涉案车辆沿路视频监控资料及截图、驾驶人信息及车辆信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、法医学尸检检验鉴定意见、涉案车辆相关鉴定意见、枪支性能鉴定意见、被害人死亡证明相关材料、道路交通事故死者家庭情况调查表、情况说明、证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及违法犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘益洪违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已经构成了交通肇事罪（逃逸），应依法惩处。被告人丘益洪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。控方指控罪名均成立。被告人触犯两罪，依法应数罪并罚。被告人丘益洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有枪支罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丘益洪羁押期间如实供述司法机关还未掌握的非法持有枪支行为，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人丘益洪在归案后如实交待其交通肇事之犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百二十八条、第六十五条、第六十七条第二、三款、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人丘益洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月，犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，实行数罪并罚，总和刑期四年九个月，决定执行有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2022年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
人民陪审员 徐鹏宇
人民陪审员 陈耀东
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄煜明
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00141号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无固定职业。因本案于2015年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人周华，湖北新天律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于二0一五年九月二十五日作出（2015）鄂掇刀刑初字第00121号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论后决定。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定，2015年2月15日22时40分许，被告人杨某驾驶号牌为鄂H20F**的雪佛兰轿车沿荆门市掇刀区深圳大道由东向西行驶，行至三恒酒店门前人行横道路段时，将由北向南横过道路的行人周某某撞倒，造成周某某受伤的交通事故。事故发生后，杨某驾驶车辆逃离现场，后于次日7时许到公安机关投案。经荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2015）48号鉴定文书鉴定，周某某的损伤程度属重伤二级，后被害人的家属提出对被害人周某某的伤情程度进行复核鉴定，荆门市人民检察院以荆检技鉴（2015）4号鉴定书鉴定，伤者周某某的伤情程度属重伤一级。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队依法认定，杨某承担此起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某某、谭某某的证言，案件揭发及办理经过，道路交通事故现场图、勘查笔录，道路交通事故认定书，湖北省平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等相关证据证实，足以认定。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人杨某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某犯罪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某部分赔偿经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（六）项的规定，以交通肇事罪判处被告人杨某有期徒刑二年十一个月。
上诉人杨某及其辩护人提出：已与受害人家属达成调解协议，赔偿了全部经济损失，并取得受害人家属的谅解，希望法院对其判处缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同。二审期间，上诉人杨某与被害人家属达成调解协议，赔偿了经济损失，并取得了受害人家属的谅解。
以上事实，上诉人杨某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某某、谭某某的证言，案件揭发及办理经过，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，湖北省平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人户籍证明、户口簿复印件，诊断证明书，荆门市第一人民医院住院病员预交款收据，湖北省行政事业单位资金往来结算票据，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2015）48号鉴定文书，荆门市人民检察院荆检技鉴（2015）4号鉴定书，上诉人户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，杨某的供述以及被害人家属出具的收条、谅解书等相关材料，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人杨某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人杨某提出“已和受害人家属达成调解协议，赔偿了全部经济损失，并取得受害人家属的谅解，希望法院对其判处缓刑”的上诉理由。经审查，二审期间，上诉人杨某与受害人达成调解协议，赔偿了全部经济损失，并取得受害人家属谅解，可依法对其从轻处罚。但上诉人杨某在事故发生后逃逸，不宜适用缓刑。故对上诉人及其辩护人提出的部分上诉及辩护理由予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀刑初字第00121号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人杨某的刑期自2015年3月13日起至2016年1月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 川
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1608号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾正军，男，1972年7月29日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉〔2018〕1483号起诉书指控被告人曾正军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年10月2日0时30分，被告人曾正军在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区桥南街德信路与市南路交叉路口的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人曾正军被查获时血液中酒精含量为228.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人曾正军投案自首，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾正军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾正军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人曾正军有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人曾正军血液中酒精含量达到200.0毫克/100毫升以上，具有无证驾驶情节，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曾正军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月30日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年八月八日
书记员 叶泳甄
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1045号
原告唐某，女，出生于1990年3月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘雪英，四川智合律师事务所律师。
被告杨某兵，男，出生于1982年9月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告唐某诉被告杨某兵离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某负担。
审判员 李育红
二〇一三年六月二十七日
书记员 雍贵华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保133号
申请人：蔡晓珍。
被申请人：张晓叶。
被申请人：舒莘淼。
申请人蔡晓珍与被申请人张晓叶、舒莘淼申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人蔡晓珍以避免被申请人张晓叶、舒莘淼逃避履行债务、非法转让财产为由，于2016年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人张晓叶名下坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园第2幢2204室的房产【房权证号：瑞房预塘下字第××号】采取保全措施，并于同日已提供担保。
经审查，本院认为，原告蔡晓珍提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张晓叶名下坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园第2幢2204室的房产【房权证号：瑞房预塘下字第××号】，限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为三年，自查封之日起计。
申请人蔡晓珍应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年八月三十一日
法官 助理 曹 婧
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初31号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人黄昆红，男，1989年7月16日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，厨师。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月4日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）10号起诉书指控，2017年10月10日14时30分许，被告人黄昆红驾驶前轮制动性能不良、无号牌的新日牌电动二轮车由重庆市永川区协信广场方向往重庆文理附中方向行驶，行驶至永川区昌州大道红河苑公交车站路段时，与未按规定行走人行横道而横过道路的被害人刘某某相撞，造成刘某某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，黄昆红保护现场、抢救被害人，向公安机关如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某某因颅脑损伤死亡。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人黄昆红负交通事故的主要责任，被害人刘某某负次要责任。被告人黄昆红的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，适用缓刑。被告人黄昆红对此无异议。
经本院审理，被告人黄昆红犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分。被告人黄昆红具有自首情节，可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚。根据被告人黄昆红的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄昆红犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年一月九日
书记员 梁亚娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3860号
原告:王洪举，男，1971年7月9日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:宁波金蕾装饰有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇汝湖路238-240号。注册号：330281000250762。
法定代表人：沈亚君，总经理。
被告：何春富，男，1974年2月6日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
原告王洪举与被告宁波金蕾装饰有限公司、何春富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王洪举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王洪举撤回起诉处理。
审判员 赵椿彪
二〇一八年五月十八日
书记员 姚炜炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0825行初18号
原告赵文枝，女，1953年2月20日出生，汉族，农民，住博爱县。
委托代理人高佳宾，男，1992年6月22日出生，住址同上。
被告博爱县国土资源局。
法定代表人李利梅，该局局长。
出庭负责人贺宾，男，该局副局长。
委托代理人张大兵，男，该局工作人员。
委托代理人倪晓，女，河南达成律师事务所律师。
第三人张东良，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住博爱县。
原告赵文枝诉被告博爱县国土资源局不服行政处罚决定一案，于2016年9月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵文枝及其委托代理人高佳宾、被告博爱县国土资源局的副局长贺宾、委托代理人张大兵、倪晓、第三人张东良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文枝诉称，2014年春乡镇和村里给原告规划一处宅基地。原告在盖起一层房时，第三人张东良在没有任何合法手续的情况下擅自圈地建房，不给原告余留屋顶排水地方，致使原告不能建房。原告向被告举报后，被告向第三人下达了行政处罚决定，然而被告作出的行政处罚决定出现了严重过错，仍然使第三人没有真正受到法律制裁，仍然使原告的合法权益得不到法律保护。综上，原告认为被告对第三人做出的行政处罚存在严重过错，请求依法责令被告作出的博国土资罚字（2016）06002号行政处罚决定补加“拆除非法建筑，恢复土地原状”一款。
被告博爱县国土资源局辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。被告作出的博国土资罚字（2016）06002号行政处罚决定书系被告针对第三人张东良作出的行政处罚，原告既非该行政处罚的相对人，也非与该行政处罚有利害关系的人，因此原告不具备诉讼主体资格。二、被告作出的博国土资罚字（2016）06002号行政处罚决定书符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。依据《孝敬镇土地利用总体规划图》（2010-2020年），第三人张东良违法占用的土地符合土地利用总体规划，故要求第三人：“1、责令你15日内退还非法占用的56平方米土地；2、没收在非法占用的56平方米土地上新建的112平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的56平方米其他耕地处以每平方米10元罚款，罚款共计560元”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，针对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，才可以作出如原告要求的“拆除非法建筑，恢复土地原状”的行政处罚，而针对符合土地利用总体规划的，作出“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的行政处罚即可。因此，被告所作处罚决定符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年原告赵文枝在村里给其规划的宅基地上建房时与西邻即第三人张东良发生边界纠纷。2016年2月14日，原告赵文枝以第三人张东良非法占地建房为由向被告博爱县国土资源局进行了举报。被告于2016年6月17日对第三人张东良的违法行为作出博国土资罚字（2016）06002号行政处罚决定书，并送达第三人张东良。原告不服，认为被告应在处罚决定书中补加“拆除非法建筑，恢复土地原状”一款，为此，原告提起行政诉讼。
本院认为，被告博爱县国土资源局所作的博国土资罚字（2016）06002号行政处罚决定书是针对第三人张东良的非法占地建房的违法行为所作行政行为，原告赵文枝既不是该行政行为相对人，也非与该行政行为有利害关系的人。因此，原告赵文枝不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 珂
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13632号
原告：沈永良,男,1968年1月6日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告：沈永芬,女,1963年1月29日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告：沈金珠,女,1964年5月25日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告：沈金良,男,1965年12月17日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告：沈金芬,女,1969年10月19日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
共同委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：余辉，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：泰安市正大物流有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口镇北西遥村。
法定代表人：王成涛�
被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司,住所地：山东省泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦9层。
代表人：姜波，公司总经理。
委托代理人：裘剑阳，公司员工。
本院在审理原告沈永良、沈永芬、沈金珠、沈金良、沈金芬诉被告余辉、泰安市正大物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告沈永良、沈永芬、沈金珠、沈金良、沈金芬在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二О一七年九月十二无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13632号原告：沈永良,男,1968年1月6日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。原告：沈永芬,女,1963年1月29日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。原告：沈金珠,女,1964年5月25日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。原告：沈金良,男,1965年12月17日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。原告：沈金芬,女,1969年10月19日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。共同委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：余辉，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：泰安市正大物流有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口镇北西遥村。法定代表人：王成涛�被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司,住所地：山东省泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦9层。代表人：姜波，公司总经理。委托代理人：裘剑阳，公司员工。本院在审理原告沈永良、沈永芬、沈金珠、沈金良、沈金芬诉被告余辉、泰安市正大物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告沈永良、沈永芬、沈金珠、沈金良、沈金芬在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈耀华二О一七年九月十二无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执576号
申请人执行人：北镇市中安镇锦鸿水泥制品厂，住所地辽宁省北镇市。
经营者：张力公，男，1978年10月17日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市
被执行人:艾百良，男，1952年4月28日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被执行人:杨德顺，男，1959年6月1日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人张力公与被执行人艾百良、杨德顺买卖合同纠纷一案中，因双方就争议的事项已经达成和解协议，申请执行人张力公于2017年7月17日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）辽0782执576号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执576号
执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年七月十七日
书记员 胡冬雪
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异75号
案外人：梁培红，女，1968年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：卢明宝，系梁培红丈夫，男，1972年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：钱雯燕，浙江元茂律师事务所律师。
原告：浙江诚邦园林股份有限公司,住所地杭州市之江路599号。
法定代表人：方利强。
委托代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。
被告：杭州龙安置业有限公司,住所地杭州市西湖区文一西路460号东二楼西侧。
法定代表人：舒策丸。
委托代理人：张雪艳、郑伟虹，该公司员工。
本院在审理原告浙江诚邦园林股份有限公司诉被告杭州龙安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁培红对本案保全标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁培红称：其于2013年8月10日购买杭州龙安置业有限公司开发的位于杭州市西湖区五洲国际商业中心1幢712室房屋（以下称案涉房屋），购房款一次性付清，且房屋买卖合同于2013年8月10日在杭州市房管局登记备案。案涉房屋已完全属于梁培红所有。2016年9月18日，梁培红办理房产证时发现案涉房屋于2016年8月26日被杭州市西湖区人民法院查封。因案涉房屋属于案外人梁培红所有，故请求依法解除对案涉房屋的查封。
原告浙江诚邦园林股份有限公司认为，查封案涉房屋有相应事实依据，诉讼保全前在杭州市国土局调取相应档案，案涉房屋登记在杭州龙安置业有限公司名下，属于被告所有，依法可以查封。案外人梁培红与杭州龙安置业有限公司之间仍然是债权债务关系，梁培红不能据此取得案涉房屋的物权。
被告杭州龙安置业有限公司认为，案外人梁培红于2013年购买案涉房屋，当时买卖合同经过网签备案，杭州龙安置业有限公司也不得再次销售。此外，诉讼案件标的仅为308万元，已经查封二套商铺以及案涉房屋，价值700万元，远远超过标的。请求解除对案涉房屋的查封。
经审查查明，原告浙江诚邦园林股份有限公司在其诉被告杭州龙安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。2016年8月22日，本院作出（2016）浙0106民初7403号民事裁定书，裁定冻结杭州龙安置业有限公司银行存款3177131.02元，或查封（扣押）相应价值的财产。同年8月26日，本院发出（2016）浙0106民初7403号民事裁定书以及协助执行通知书，查封案涉房屋。
2013年8月10日，梁培红与杭州龙安置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定梁培红购买案涉房屋，房款一次性支付，于本合同签订之日支付1103821元。该合同于同日在杭州市住房保障和房产管理局登记备案。合同订立后，双方依约履行。2014年10月31日，杭州龙安置业有限公司开具给梁培红《销售不动产统一发票》。2015年5月10日，梁培红与杭州龙安置业有限公司签署《商品房交接书》，由杭州龙安置业有限公司将案涉房屋交付给梁培红。
本院认为，财产保全限于请求的范围，并应保全涉案被告所有的财产。本案中，本院于2016年8月26日查封案涉房屋。但案涉房屋于2013年8月10日已由梁培红购买，其已支付全部房屋价款，且在本院查封前已实际占有。故案外人梁培红主张其就案涉房屋享有相应的权利合法有效，其主张的异议成立，本院应当解除对案涉房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
解除对位于杭州市西湖区五洲国际商业中心1幢712室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 虹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4012号
原告：姚厅，男，1986年5月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告:王卫平，男,1970年1月9日出生，汉族，家住杭州市余杭区。
原告姚厅（以下简称原告）与被告王卫平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款40000元并支付自起诉之日起至债务清偿之日止的逾期还款利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告立即归还原告借款40000元。原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。事实和理由：2016年8月底至9月初，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，合计现金40000元。2016年9月13日，被告向原告出具借条一份，对上述借款予以签字确认，并口头承诺2016年9月15日前一次性还清。但截至目前，被告并未履行付款义务，经原告多次催讨未果。原告认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，被告理应及时归还借款，被告迟迟不归还借款的行为，实属违约，已严重侵犯了原告的合法权益。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明被告向原告借款现金40000元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年8月至9月，被告以资金周转困难为由，分三次向原告借款共计40000元，原告均以现金方式向被告履行出借义务。2016年9月13日，被告就上述借款向原告出具借条一份予以确认。上述借款发生后，被告未能及时履行还款义务，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未能及时履行还款义务，系引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款本金40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫平于本判决生效之日起七日内偿还原告姚厅借款本金40000元。
若被告王卫平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 周自成
河南省平顶山市�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保36号
申请人：王文山，男，1970年10月19日出生，汉族，住本市湛河区。
被申请人：陶利琴，女，1964年10月26日出生，汉族，住本市湛河区。
申请人王文山与被申请人陶利琴民间借贷纠纷一案，申请人王文山于2016年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陶利琴在中国农业银行平顶山矿工路支行的存款（限额200000元）予以冻结或查封其它等值财产。申请人王文山提供其在中国工商银行平顶山湛南路支行的存款6.6万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人王文山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、即日将被申请人陶利琴在中国农业银行平顶�矿工路支行的存款（限额200000元）予以冻结或查封其它等值财产。冻结、查封期间，限制其处分权。
二、即日将对申请人王文山在中国工商银行平顶山湛南路支行的银行存款6.6万元予以冻结。冻结期间，限制其处分权。
案件申请费1520元暂由申请人王文山缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔 转
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初487号
原告：吕元飞，男，1983年5月16日出生，汉族，住甘肃省合水县。
被告：王敏，女，1991年8月21日出生，汉族，住甘肃省华池县。
原告吕元飞与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕元飞、被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕元飞的具体诉讼请求为：1、请求被告立即归还原告借款本金67000元，支付违约金13400元，共计80400元及被告承担借款逾期利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：
1、被告已支付原告利息12500元；
2、原被告口头约定借款月利率5%，实际支付利息按月利率5%计算。
双方争议的要素：
1、原告诉求两次借款本金70000元，清算后借款本金67000元；
2、被告辩称借款本金一次50000元，借款时扣除一个月利息2500元，实际借款本金47500元。
吕元飞的主张及证据，要求被告王敏归还借款本金67000元，支付违约金13400元及借款逾期利息，并向法庭提交证据借款协议一份及证明一份。
王敏的答辩意见及证据，借原告吕元飞现金50000元属�。被告在借款时，原告预先扣除了一个月利息2500元，实际借款本金47500元，按月利率5%计算，先后5次向原告微信转账支付利息12500元，后由于利息过高无钱支付。于2016年12月16日清算后连本带息重新书写借款协议一份，借款金额67000元，并认可只向原告借款一次。原告及证人陈述后借款20000元，与事实不符，不予认可。向法庭提交证据是通过微信支付原告利息载图5张，共计12500元。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：2015年12月16日原被告通过何玉龙介绍认识，被告王敏以在庆城县办服装店为由，向原告吕元飞借款50000元，约定月利率5%，后被告通过微信转账向原告支付利息共计12500元，并于2016年12月16日双方通过清算后书写借款协议一份，借款金额67000元，借款期限为一个月。关于借款本金，被告辩称借款50000元。借款时预先在本金中扣除了一个月利息2500元，实际借款47500元，无相关证据证实，本院不予认定。原告庭审中诉求借款两次，第二次2016年12月16日借款20000元，虽有证人，但书证与庭审中利息的证实不符，且被告不予认可，应不予采信。关于利息，原被告约定月利率5%，明确超过了法律规定的年利率24%的范围，超出部分利息应按月利率2%计算，从借款之日起至起诉之日止计算。剔除已给付的利息，借款本金确定为50000元，利息为17000元，共计67000元，双方均认可。应依法予以认定。双方约定的违约金，根据相关法律规定，计算借款期间的利息和违约金，总计不能超过年利率的24%。因此，按年利率24%计算借款期间的利息，违约金应依法不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王敏借原告吕元飞现金50000元属实。应予以偿还，借款期间产生的利息，合法部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十八条第一款、第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后三十日内给付原告吕元飞借款67000元；
二、驳回原告吕元飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告王�负担905元，退付原告吕元飞905元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵生贤
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 健
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行初301号
原告王应农，男，1932年10月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人ＸＸ，男，1974年7月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告习水县良村镇人民政府。住所地：习水县良村镇街道。统一社会信用代码：115203300095366616。
法定代表人冯彻，镇长。
第三人王永江，男，1955年1月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告王应农诉被告习水县良村镇人民政府、第三人王永江行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王应农诉称，2007年，良村镇茶元村村委会在进行山林规划时，将“白上泥丫口”划给原告，原告于2008年8月28日在习水县林业局办理了林权证。2009年，原告之子ＸＸ为修缮房屋到该林地砍伐木材时，第三人王永江出面阻止，称与“白上泥丫口”林地相邻的“锅顶岩”林地是其自留山，便与之发生纠纷。2009年12月24日，经茶元村人民调解委员会调解，“白上泥丫口”林地与“锅顶岩”林地分属第三人与原告各自管理，互不干涉。2017年9月，原告与第三人再次因此林地发生纠纷，此时第三人王永江称良村镇人民政府已将此林地确认为其自留山，但自2010年来，原告及其家人并未收到被告良村镇人民政府的任何处理决定。在原告与第三人发生纠纷后，茶元村村委会工作人员才在第三人处将处理意见复印后送至原告家中，原告才知道该处理决定的存在。被告良村镇人民政府在处理决定中将“白上泥丫口”林地和“锅顶岩”林地合并为一片林地，分给第三人，原告对此完全不知情，被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，特诉来法院，请求依法撤销良府处（2010）8号处理决定书，诉讼费由被告承担。
被告良村镇人民政府辩称，一、原告与第三人王永江因良村镇茶元村木家湾组小地名“锅顶岩”的山林权属发生争议，第三人请求处理，在处理过程中，经原告及第三人对争议山林指界，认定“锅顶岩”争议山林四界为“上抵王永江山林，下抵王永江山林，左抵王应虎山林、冷旭土，右抵王永江土、小坟”，且原告及第三人已在被告勾画争议山林现场草图上签字认可；因此，被告作出的处理决定事实清楚、证据充分。二、被告在2010年8月6日作出了良府处（2010）8号行政处理决定书，于2010年10月9日送达原告，由原告之子ＸＸ代签，原告作出的处理决定程序合法。综上所述，被告作出的良府处（2010）8号行政处理决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，依法应予驳回。
第三人王永江述称，“锅顶岩”与“白上泥丫口”林地是一幅山林，此幅山林是上辈遗留的基业，被告之父辈是三兄弟，父亲王应保、二叔王应农、三叔王应虎，在祖父生前，父辈三兄弟就将该自留山一分为三，当时父辈为避免矛盾，分林地时进行现场采划，拈阄，指方，三份林地均无争执之理。原告提出经茶元村村民委员会调解，“锅顶岩”与“白上泥丫口”林地分属原告与第三人各自管理，双方未发生争执不属实，被告良村镇人民政府作出的处理决定是正确的。
经审理查明，原告以被告习水县良村镇人民政府未向其送达被告习水县良村镇人民政府作出的良府处（2010）8号《良村镇人民政府关于茶元村穆家湾组王永江与ＸＸ“锅顶岩”山林纠纷处理决定》，及被告在原告不知情的情况下做出的处理决定侵害了原告的合法权益为由，诉来我院，请求判决撤销被告作出的良府处（2010）8号处理决定书。另查明，原告起诉请求撤销的良府处（2010）8号《良村镇人民政府关于茶元村穆家湾组王永江与ＸＸ“锅顶岩”山林纠纷处理决定》，系被告习水县良村镇人民政府对原告王应农与第三人王永江关于“锅顶岩”山林权属争议的处理。且原告未向习水县人民政府申请复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”之规定，原告王应农认为被告习水县良村镇人民政府作出的良府处（2010）8号处理决定侵犯其“白上泥丫口”林地使用权，应当先向被告的上一级人民政府申请复议。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”之规定，驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王应农的起诉。
案件受理费50元，退还原告王应农。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 秦远秀
人民陪审员 陈文华
人民陪审员 何德华
二〇一七年十二月一日
法官 助理 罗 丽
书 记 员 杨 焱
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执843号
申请执行人尚天云，男，1989年4月7日出生。
被执行人孙居民，男，1972年6月29日出生。
申请执行人尚天云与被执行人孙居民买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初283号民事判决书已生效。本院执行在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执843号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执843号申请执行人尚天云，男，1989年4月7日出生。被执行人孙居民，男，1972年6月29日出生。申请执行人尚天云与被执行人孙居民买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初283号民事判决书已生效。本院执行在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十一月二十八日书记员  胡广鑫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢273号
申请执行人青岛润辰涂料销售有限公司，住所地平度市同和办事处高尔夫路中段北侧9号。统一社会信用代码913702835912687538。
法定代表人王相惠，经理。
被申请执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司，住所地伊春市金山屯区中兴街。统一社会信用代码91230700731261001B。
法定代表人申庆斌，经理。
本院在执行申请执行人青岛润辰涂料销售有限公司与被申请执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二○一七年五月十六日书记员吴俊洁
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执异19号
案�人:冯在刚，男，1954年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：尹贵平，男，1965年7月3日出生，汉族，住四川省纳溪区。
申请执行人：孙静，女，1964年4月9日出生，汉族，住四川省纳溪区。
被执行人:冯再明，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:杨义萍，女，1963年6月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
二被执行人的委托代理人:胡云，四川唯理法律服务所法律工作者。
在本院执行尹贵平、孙静与冯再明、杨义萍民间借贷纠纷一案中，案外人冯在刚于2016年9月1日对本院查封的国土证号为古国用（2012）第17**号的土地及地上附着物向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯在刚称，古蔺县人民法院在执行尹贵平、孙静与冯再明、杨义萍民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日查封的国土证号为古国用（2012）第17**号的土地及地上附着物，该土地的地上附着物为八层的层屋，该房是2012年冯在先与冯岸、冯在刚、冯在勇、冯阳共同出资向被执行人冯再明、杨义萍购买的国有土地上修建的，2013年冯再明已将该土地的使用权转给了案外人（冯在刚）和冯岸、冯在先、冯在勇、冯阳等人，案外人（冯在刚）享有该房第一层、第八层的中间和右边两套房屋的所有权，现要求古蔺县人民法院予以解封。
申请执行人尹贵平、孙静称，对案外人提供的国有土地使用证没有异议，但对办理过程有异议，其他证据是伪造的。案外人是为了帮助被执行人逃避债务。
被执行人冯再明、杨义萍称，2012年被执行人的经济条件是比较好的，为了帮助弟兄姊妹及子女共同发展，被执行人将在太平镇农机综合社购买的一块地卖给案外人和冯岸、冯在勇、冯在先、冯阳他们共同修这栋八层楼房，并非逃避债务。
本院查明，被执行人冯再明、杨义萍系夫妻关系，冯岸、冯阳系冯再明、杨义萍之子、女，现冯岸随冯再明、杨义萍居住生活，冯阳已出嫁另居。被执行人冯再明、杨义萍于2012年购买了古蔺县太平镇农机综合社的位于太平镇胜利街的一宗国有土地，过户后国土证号为古国用（2012）第17**号，土地使用证上载明的土地使用权人为冯再明、杨义萍，随后冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳共同出资在该宗土地上修建了一栋八层楼房，案外人（冯在刚）享有该房第一层、第八层的中间和右边两套房屋的所有权。2013年11月25日冯再明、杨义萍将该土地的使用权转给了冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚，过户后国土证号为古国用（2013�第24**号，土地使用证上载明的土地使用权人为冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚。
另行查明，案处人冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳共同出资在古国用（2013）第2494号国有土地上所修建楼房未经相关部门批准。
再查明，被执行人冯再明、杨义萍系夫妻关系，冯岸、冯阳系冯再明、杨义萍之子、女，现冯岸随冯再明、杨义萍居住生活，冯阳已出嫁另居。
本院认为，被执行人冯再明、杨义萍获得古国用（2012）第1724号国有土地使用权后，已于2013年11月25日将该土地的使用权转给了冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚，而被执行人冯再明、杨义萍向申请执行人尹贵平、孙静的借款是2014年10月1日才发生的，本院于2015年12月23日作出（2015）古蔺民初字第3193号民事判决。因此被执行人冯再明、杨义萍将土地的使用权转给冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚的行为在先，而与申请执行人尹贵平、孙静的借款发生在后，申请执行人尹贵平、孙静所持案外人所提异议是为了帮助被执行人逃避债务的理由观点不能成立，其主张本院不予支持。其次本院（2016）川0525执362号执行裁定书中，查明的事实有误（古国用（2012）第1724号，土地使用证上载明的土地使用权人为冯再明、杨义萍，而在（2016）川0525执362号执行裁定书将土地使用权人错写为冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚），古国用（2012）第1724号国有土地，在冯再明、杨义萍将该土地的使用权转给冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚，过户后国土证号为古国用（2013）第24**号，虽然古国用（2012）第1724号国有土地使用权证和古国用（2013）第2494号国有土地使用权证�所指的国有土地属同一宗地，但实际上古国用（2012）第1724号国有土地使用权证已被国土部门收回作废，土地使用证上载明的土地使用权人对该宗地已无国有土地使用的权利。整体查封该宗地及其地上附属物的证据不充分。综上所述，：案外人冯在刚提出的执行异成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条的规定，裁定如下:
中止对案外人冯在刚提出的执行异议标的物的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法�提起诉讼。
审 判 长 王从友
人民陪审员 孙光荣
人民陪审员 夏国华
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗露黎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其地足以阻上执行标的转让、�付的实体权利的，可以依照民事诉讼法二百零四条的规定，向人民法院提岀执行异议。
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第﹙三﹚项案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人:
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属没施、按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。