贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第21号
原告贵州贯龙房地产开发有限公司，地址在本市金阳北路1号。
法定代表人梁冠仁，该公司董事长。
委托代理人顾锦，女，该公司总经理。
委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。
被告贵阳市南明区城市综合执法局，地址在本市箭道街5号。
法定代表人王鹰，该局局长。
委托代理人封茂文，男，南明区城市综合执法大队行政执法科科长。
委托代理人韩龙，男，南明区城市综合执法大队行政执法科科员。
原告贵州贯龙房地产开发有限公司（以下称贯龙房开）诉被告贵阳市南明区城市综合执法局城建行政管理行政处罚一案，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。原告贯龙房开的委托代理人顾锦、唐彤，被告贵阳市南明区城市综合执法局的委托代理人封茂文、韩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月5日对贯龙房开作出南行限决字（2014）第0002157号贵阳市南明区城市管理行政执法限期拆除决定，该决定认定贯龙房开于2007年在朝阳洞路40号修建的砖混结构，建筑面积约600平方米的建筑物，因未经规划行政主管部门许可建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条第二款和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定决定给予限期拆除。请你户于2014年1月8日前自行拆除。逾期不拆除，将依法强制拆除。
被告于2014年1月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、立案审批表，证明案件依法立案；2、贵阳市规划监察支队复函（筑规监函（2013）130号）；3、贵阳市城乡规划局南明分局复函（筑南规函（2013）226号），证明涉案房屋属违法建筑；4、现场勘验笔录，证明所涉建筑状况；5、案件讨论笔录，证明该案依程序组织讨论；6、责令限期改正通知书，证明我局责令该户限期自行拆除；7、案件查处审批表，证明该案依法定程序报审；8、行政处罚告知通知书，证明依法告知拟作出的行政处罚；9、限期拆除决定书，证明我局对原告违法行为进行处罚；10、违法建筑照片，证明所涉建筑状况；11、《贵阳市城市管理行政执法办法》；12、《中华人民共和城乡规划法》，证明我局的执法依法依据；13、行政执法催告通知书、证明、贯龙房开无证房平面图，证明我局依法催告，涉案房屋的修建时间及面积；14、送达照片，证明相关文书已依法送达。
原告贯龙房开诉称，原告于2009年通过公开拍卖的方式购买了原属于贵阳电视机厂的整体资产，包括了讼争的约600平方米的房产。原告认为，该部分房产的价值已包含在收购资产中，原告所属房屋有合法的权属证明，且我公司从购买至今已形成较为成熟的电动车市场，所有商户都是证照齐备的，在未解决好商户经营用房的情况下将上述房屋拆除，会造成巨大损失，可能造成不稳定事件。法律法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施，被告要求原告强制拆除于法无据。被告没有职权认定征收范围内的房屋及其附属物是否属于违章建筑，被告的行为是没有法律依据的超越职权行为。本案应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关处理，被告无权处理。现请求：1、依法撤销被告于2014年1月5日作出的南行限决字（2014）第00002571号限期拆除决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据材料有：1、责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、行政执法催告通知书及限期拆除决定书，证明行政机关的行政行为没有法律依据，对案件事实认定错误；2、涉案房屋的产权信息，证明该房屋是有管业证；3、拍卖会规则及拍卖成交决定书，证明贵阳市公投公司在2009年2月将涉案房屋公开进行拍卖，原告在2009年2月27日拍卖成功，享有该房屋的所有权。
被告贵阳市南明区城市综合执法局辩称，2013年12月我局接到群众举报，称贯龙房开在本市朝阳洞路40号修建工棚，后改建为砖混结构一层约600平方米的临街门面，用于电动车经营。我局立即指派执法人员前去调查。经查，该房屋未经规划行政主管部门审批，属违法建筑。根据相关法律我局作出的限期拆除决定证据确凿，事实清楚，程序合法，请求予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、3；被告提交的证据1-14的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对原告提交的证据2，与本案不具关联性，不作本案的定案依据。
经审理查明，2009年2月，原告通过拍卖的方式购买取得了位于本市朝阳洞路40号原贵阳华日电器有限责任公司的全部资产。讼争的房屋约600平方米，原系贵阳华日电器有限责任公司所有，后因市政建设被拆除后于2007年起修建成临街门面进行电动车经营至今。2013年12月因群众举报，被告对讼争房屋进行调查。贵阳市规划监察支队给被告复函写明：贵州省海信电视机厂2007年在贵阳市朝阳洞路40号修建房屋，性质为工棚，2008年改建成临街门面砖混结构，一层，面积约600平方米。经核查我局规划审批档案，无上述建筑《建设工程规划许可证》的核发记录。建议贵队到住建局产权处进一步核实以上建筑产权办理情况。贵阳市城乡规划局南明分局亦回函写明：贯龙房开在朝阳洞路40号修建的房屋自我局2007年成立以来未在我局办理规划审批手续。2013年12月25日，被告对贯龙房开作出南行责通字（2013）第1403001号贵阳市南明区城市管理行政执法责令限期改正通知书，责令该公司于2013年12月26日前自行整改、拆除，并接受复查。逾期仍不改正，将按有关法律、法规、规章的规定进行处理。该限期改正通知书留置送达在贯龙房开处，有贵阳市南明区沙冲社区服务中心证实。贯龙房开未自行拆除。2013年12月28日，被告作出南行罚告字（2013）第0000810号行政处罚告知通知书，告知贯龙房开因该公司未办理规划手续修建门面的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟对其作出拆除的处罚决定，并告知贯龙房开有陈述、申辩的权利。该告知书留置送达在贯龙房开处，有贵阳市南明区沙冲社区服务中心证实。2014年1月5日，被告作出南行限决字（2014）第0002157号限期拆除决定：你户（单位）于2007年朝阳朝阳洞路40号修建的砖混结构，建筑面积约600平方米的建筑物，因违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条第二款和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定决定给予限期拆除。请你户于2014年1月8日前自行拆除。逾期不拆除，将依法强制拆除。原告不服上述处罚决定，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第三条第二款规定：县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。同时《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条规定相对集中行政处罚权包括行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。本案被告在其管辖范围内有对违反规划法律法规的行为进行处罚的行政职责。
《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当向相关行政主管部门申请办理建设工程规划许可证件。本案中，讼争房屋虽然不是贯龙房开修建，但该公司通过拍卖后一直对讼争的房屋进行管理和使用，该房屋修建时未向有关规划行政管理部门申请办理相关审批手续，已违反了城市规划的相关法律。被告依法对其作出限期拆除决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。关于原告提出讼争房屋属于原告合法财产，不应强行拆除的主张，庭审中，原告未提交讼争房屋的合法修建或产权手续，原告虽主张讼争的房屋系其通过拍卖获得，但并不能证明该房屋系合法修建。对原告的此项主张，本院不予采信。关于原告提出其讼争房屋在征收范围内，应根据相关征收法规进行处理的主张，本案中，讼争的房屋确无符合规划许可手续而进行修建的相关证据，是否属于征收过程中应予补偿的范围不在本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告贵阳市南明区城市综合执法局2014年1月5日作出南行限决字（2014）第0002157号限期拆除决定。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳灵
人民陪审员 韩 益
人民陪审员 黄淑珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 石 雨