江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初4215号原告：高峰。委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所实习律师。被告：张建军。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。主要负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告高峰与被告张建军、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人委托诉讼代理人袁建荣、被告人保财险公司委托代理人委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼，原告及被告张建军到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.被告张建军赔偿原告医疗费148322.5元，车辆修理费、维修费78860元，住院伙食补助费1280元，以上合计228462.5元；2.被告人保财险公司在保险责任范围内承担给付责任；3.案件受理费由两被告负担。事实与理由：2016年3月8日14时55分左右，原告驾驶的苏H×××××号厢式货车与被告张建军驾驶的苏M×××××号重型普通货车在姜堰区××省道华港路口发生交通事故，致原告左股骨干骨折、左髋臼骨折、左髋关节脱位、左膝部皮肤挫裂伤、胸部软组织挫伤，原告车辆严重受损。原告先后就诊于泰州市第四人民医院、上海长海医院、上海上体伤骨科医院，共花费医疗费207768.62元。原告车辆经维修花费110210元，因被告人保财险公司核定原告的车损为107000元，故原告按被告人保财险公司核定的车损主张车辆维修费，另外原告支出事故施救费4800元。案涉交通事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，被告张建军负事故的主要责任，原告高峰负事故的次要责任。被告张建军驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险。原告已经垫付上述费用，但两被告并未依法承担起赔偿责任，故诉至法院。被告张建军辩称，对原告所诉的事实以及诉讼请求无异议，请求法院依法判决。被告人保财险公司辩称：1.对案涉交通事故的发生及泰州市姜堰区公安局交通警察大队的责任认定无异议，被告张建军驾驶的苏M×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免陪率）；2.对医疗费总额无异议，但应按15%的比例扣除非医保用药的费用；3.对原告主张的施救费，不予认可；4.因被告张建军违反安全装载规定，驾驶超过核定载质量的机动车，应依照保险合同约定免除被告人保财险公司10%的商业三者险的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月8日14时55分左右，被告张建军驾驶超过核定载质量的苏M×××××号重型普通货车由西向东行驶至泰州市姜堰区××省道华港路口转弯时，与由北向南由原告高峰驾驶的苏H×××××号重型厢式货车发生交通事故，造成原告高峰受伤，两车受损。该交通事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告张建军负事故的主要责任。2.原告受伤后，先后就诊于泰州市第四人民医院、上海长海医院、上海上体伤骨科医院、淮安市第一人民医院，被诊断为左股骨干骨折、左髋臼骨折伴髋关节后脱位、左胫骨平台骨折、左侧第4、5肋骨骨折、左髌骨骨折、左耻骨下支骨折、左坐骨神经挫伤等，原告共花费医疗费207768.62元。另外，原告高峰支付施救费4800元，其驾驶的苏H×××××号重型厢式货车经淮安经济技术开发区陆劲汽车维修服务部维修，花费维修费110210元。3.被告张建军驾驶的苏M×××××号重型普通货车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及限额为500000元的商业三者险（含不计免陪率），案涉事故发生在保险期间内。上述商业三者险条款第9条第2项约定，违反安全装载规定的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，增加免赔率10%。另外，不计免陪率特约条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免陪金额部分，保险人负责赔偿，但因违反安全装载规定而增加的免赔率，保险人不负责赔偿。上述免责事项，均用黑体字加粗。投保人刘琴在投保时，在投保人声明一栏签名，声明知悉投保险种所使用的条款以及免除保险人责任的条款。4.原告高峰伤后先后于泰州市第四人民医院（2016年3月8日至同月10日）、上海长海医院（2016年3月10日至同月31日）、上海上体伤骨科医院（2016年3月31日至同年5月11日）住院治疗，共住院64天。以上事实，有道路交通事故责任认定书、保单、医疗费收费收据、住院费用清单、入院记录、出院记录、检查报告单、增值税发票、机动车第三者责任保险条款和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案的主要争议焦点：被告人保财险公司要求依照合同确定的10%的免赔率扣除商业三者险范围内的理赔款有无事实与法律依据。关于争议焦点，被告张建军认为，被告人保财险公司并未出具商业三者险的保险条款，也并未履行保险免责条款的提示说明义务，且事故的发生与被告张建军是否超载并无因果关系，不应免除被告人保财险公司商业三者险范围内10%的赔偿责任。被告人保财险公司则认为，投保人刘琴已经在投保人声明一栏签名，被告人保财险公司已经履行了提示、说明义务，商业三者险的理赔款应按照合同约定扣除10%。本院认为，被告人保财险公司在案涉商业三者险保险条款中对违反安全装载规定增加免赔率10%等免责事项均用黑体字加粗，投保人刘琴在投保人声明一栏签名，声明已知悉合同中免除保险人责任的条款，并已按合同的约定缴纳了保险费，表明被告人保财险公司就案涉免责条款已向投保人履行了提示、说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第17条第2款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第11条、第13条第2款的规定，案涉免责条款发生法律效力。被告张建军驾驶的苏M×××××号重型普通货车发生交通事故时超过核定载质量，违反安全装载规定，被告人保财险公司有权依照合同约定在商业三者险范围内扣除10%的理赔款。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告张建军驾驶在被告人保财险公司投保交强险和商业三者险（含不计免陪率）的机动车行驶过程中与原告驾驶的机动车发生交通事故，原告负事故的次要责任，被告张建军负事故的主要责任，原告有权依法获得赔偿，被告人保财险公司亦应依据保险法和保险合同的约定承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院核定为医药费207768.62元、住院伙食补助费1280元、财产损失111800元（车损107000元、施救费4800元），共320848.62元。被告人保财险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、财产损失2000元。超出较强险赔偿限额的部分的损失为308848.62元，因原告负事故的次要责任，被告张建军负事故的主要责任，本院酌定由原告自担30%的责任为92654.59元，被告张建军承担70%的责任为216194.03元。因被告张建军违反安全装载规定驾驶超过核定载质量的苏M×××××号重型普通货车，被告人保财险公司根据合同约定在商业三者险的理赔范围内增加免赔率10%，该免赔额应由侵权人即被告张建军自行承担，故被告人保财险公司应在商业三者险范围内赔偿原告194574.63元（216194.03元×90%），被告张建军承担21619.4元（216194.03元×10%）。被告人保财险公司辩称应按15%的比例扣除非医保用药的费用，本院认为，被告人保财险公司未举证证明案涉非医保用药的类型、此类非医保用药在国内可由其他药品替代及非医保用药与替代药品的差价，故对被告人保财险公司的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告206574.63元；二、被告张建军于本判决生效后十日内赔偿原告21619.4元；三、驳回原告其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担693元，被告张建军负担77元（原告同意其预交案件受理费剩余的770元由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、张建军分别在本判决生效之日起十日内向原告支付693元、77元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1544元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  王海龙二〇一六年九月十八日书 记 员  霍雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。