wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5362号
上诉人（原审被告）：王世明，男，1973年3月27日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财，执行董事。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
上诉人王世明因与被上诉人浙江浦江永在商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、增加另外4户为被告；3、一、二审诉讼费用由浙江浦江永在商品混凝土有限公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定其为向浙江浦江永在商品混凝土有限公司购买水泥的相对方错误。本案是因为浙江浦江永在商品混凝土有限公司的混凝土不符合双方约定而成讼的，其与浙江浦江永在商品混凝土有限公司的代表人龚雪约定购买的混凝土所用的石子为黑石子，但浙江浦江永在商品混凝土有限公司提供的是白石子。现在房屋剪力墙出现很多裂纹，就是因为浙江浦江永在商品混凝土有限公司提供的混凝土造成的。因此浙江浦江永在商品混凝土有限公司违反合同在先，王世明未违反合同。本案所购混凝土是由整幢房子五个房东共同使用，而非王世明一人所用。案涉合同签订时，五户户主都在场，龚雪完全清楚。另，由于浙江浦江永在商品混凝土有限公司提供的混凝土不符合要求，出现裂纹，并出现严重渗水现象，要求浙江浦江永在商品混凝土有限公司承担损失。综上所述，请求二审法院支持其上诉请求。
浙江浦江永在商品混凝土有限公司在二审中答辩称，一、关于增加四户为被告的问题，因为双方间的混凝土购销合同是由王世明与浙江浦江永在商品混凝土有限公司签订的，与另四户是没有签订过合同的，因此根据合同相对性原则，浙江浦江永在商品混凝土有限公司没有办法去要求另四户来承担混凝土费用。二、关于质量问题，不管在一审还是在二审中，王世明都没有提交任何关于商品混凝土存在质量问题的证据。
浙江浦江永在商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、王世明立即付清货款91575元人民币及逾期付款利息（按月利率2%计算，从2015年2月1日起计算至本息全部付清为止）。2、承担浙江浦江永在商品混凝土有限公司为实现债权所支付的律师费6000元。3、本案诉讼费用由王世明承担。原审庭审结束后，浙江浦江永在商品混凝土有限公司向原审法院申请要求撤回其中的2015年2月1日由王桂新、王世高签收的标号为C30P6单价为395元数量为130方混凝土共计货款为51350元的诉讼。
一审法院认定事实：浙江浦江永在商品混凝土有限公司与王世明签订混凝土供货合同，约定由王世明向浙江浦江永在商品混凝土有限公司购买混凝土，标号为C25P6商品混凝土单价为385元/立方米，标号为C30P6商品混凝土单价为395元/立方米；并约定“若需方逾期给付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的1‰支付逾期利息”。2015年1月9日，王世明共计向浙江浦江永在商品混凝土有限公司购买标号为C30P6商品混凝土355立方米，合计货款140225元，由王世明亲笔签名的发货单为凭。后王世明支付货款10万元，余款40225元至今未付。2016年4月17日，浙江浦江永在商品混凝土有限公司就本案诉讼与浙江天震律师事务所签订协议书一份，支付律师代理费6000元。
一审法院认为，浙江浦江永在商品混凝土有限公司、王世明之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，王世明理应及时支付浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故浙江浦江永在商品混凝土有限公司之诉请，合理合法，予以支持。王世明在庭审中提出的该笔货款应由其与另外四户人家共同承担的辩称，因与浙江浦江永在商品混凝土有限公司签订合同的只有王世明，根据合同相对性原则，浙江浦江永在商品混凝土有限公司起诉王世明个人合法有据，故对王世明的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由王世明支付浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款人民币40225元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年2月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。限判决生效后十日内付清。二、由王世明支付浙江浦江永在商品混凝土有限公司本案的律师代理费6000元。限判决生效后十日内付清。如果王世明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，公告费650元，合计人民币4126元，由浙江浦江永在商品混凝土有限公司承担3646元，王世明承担480元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,案涉《混凝土供货合同》载明的供方和需方分别为浙江浦江永在商品混凝土有限公司和王世明，合同落款签字为浙江浦江永在商品混凝土有限公司的委托代表人龚雪和王世明，一审法院根据案涉合同认定王世明系买卖合同的相对方并无不当。关于案涉商品混凝土的质量问题，仅有王世明一方的单方陈述，王世明并未提供任何证据证明，对王世明要求浙江浦江永在商品混凝土有限公司承担相应损失的上诉理由，不予采信。综上所述，王世明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3476元，由上诉人王世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 施秀慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1035号
原告上海鼎西建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金某，总经理。委托代理人胡亚林，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告盐城市张开亿机电设备有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人范某某。被告张雪根，男，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海鼎西建设工程有限公司与被告盐城市张开亿机电设备有限公司(以下简称张开亿公司)、张雪根间企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2016年3月7日依法转为适用普通程序，于2016年6月20日进行了公开开庭审理，原告委托代理人万明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月21日，被告以经营需要向原告借款70万元，约定借款时间为2012年11月21日至2013年2月20日，借款月利率为2%，如到期未还，还需按借款总额每天1‰支付违约金。之后被告未归还借款。但由被告张雪根出具承诺书1份，保证于2013年12月30日前还清。但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张开亿公司归还借款70万元、支付借款利息42,000元，并承担自2013年2月21日起至实际还款之日止按年利率36%为标准计算的利息；2、被告张开亿承担律师费3万元；3、由被告张雪根对被告张开亿公司的付款义务承担连带责任。被告张开亿公司、张雪根未进行答辩。经审理查明，2012年11月21日，原告与被告张开亿公司签订借款协议，约定被告向原告借款70万元，借款时间为2012年11月21日至2013年2月20日，借款月利率为2%，第一个月利息从借款本金中扣除。当日，原告以网上转账方式向被告张开亿公司账户转入686,000元。此后被告张开亿公司未还款，公司法定代表人即被告张雪根出具承诺书，确认被告张开亿公司曾向原告借款70万元，月利率2%，逾期还款按每日1‰计算滞纳金，确认本人为上述借款的连带保证人。承诺书上还计算了部分时间段的利息，并保证本息和滞纳金于2013年12月30日前还清。另，承诺书还确认如涉原告主张权利产生的律师费等支出，由两被告承担。但因两被告至今仍归还借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告曾于2015年1月26日因本案所涉债务诉至本院，后于同年8月6日撤回起诉。原告在诉讼中聘请律师作为其代理人，因而原告主张律师代理费，但仅提交聘请律师合同，无相应付款凭证。上述事实，有借款协议、付款凭证、承诺书、聘请律师合同以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告与被告张开亿公司因经营所需而订立的借款协议，并不违反相关规定，该合同合法有效。相应的，被告张雪根在之后的承诺书上确认作为保证人，其与原告间的保证法律关系亦合法有效。被告张开亿公司借款后，理应依约予以归还。现被告张开亿公司逾期仍未还款，应当承担归还借款、支付借款期间的利息及承担逾期还款期间的利息等法律后果。被告张雪根在承诺书上未明确保证责任承担的方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。但因未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张雪根承担保证责任。现无证据证明原告在该期间要求被告张雪根承担保证责任，故依法被告张雪根免除保证责任。故原告要求被告张开亿公司归还借款、承担利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。但原告要求被告张雪根承担保证责任的请求，依法不予支持。依照法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款实际金额为686,000元。因此借款期间三个月的利息应当为41,160元。逾期还款后的利息也应当以686,000元为基数，利率标准上限为年24%。原告主张的律师代理费无相应支付凭证，故对此请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告盐城市张开亿机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海鼎西建设工程有限公司借款人民币686,000元，并承担以该款为基数自2013年2月21日起至实际支付之日止按年利率24%为标准计算的利息；二、被告盐城市张开亿机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鼎西建设工程有限公司借款利息人民币41,160元；三、驳回原告上海鼎西建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币11,520元，由原告负担669.12元，被告盐城市张开亿机电设备有限公司负担10,850.88元；公告费560元，由被告盐城市张开亿机电设备有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 徐祖荣
二〇一六年七月七日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第157号
原告庞琳。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告郝继斌。
被告郝光正。
被告高俊国。
被告王洪书。
被告曲玉芹。
上列五被告委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
上列五被告委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
原告庞琳诉被告郝继斌、郝光正、高俊国、王洪书、曲玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。第一次开庭，原告庞琳的委托代理人董军、五被告郝继斌、郝光正、高俊国、王洪书、曲玉芹的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人董军、被告郝继斌及五被告委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞琳诉称，2014年1月15日，被告郝继斌向原告借款300000元，借款期限为2014年1月15日至2014年2月14日，约定利率为月利率20‰，并由被告郝光正、高俊国、王洪书、曲玉芹提供担保。借款到期后，被告拒绝偿还借款。为此，特诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告借款300000元，并支付自2014年2月15日至2014年7月14日的利息24000元；2、支付自2014年2月15日至2014年7月14日的罚息24000元；3、支付律师费用15420元；4、诉讼费用由被告负担。
被告郝继斌辩称，原告没有实际出借借款，双方的借款合同没有生效，不应承担还款责任。
被告郝光正、高俊国、王洪书、曲玉芹共同辩称，原告没有实际出借借款，对原告所诉借款的本金、利息等一切费用不承担担保责任。
经审理查明，被告郝继斌与被告曲玉芹系夫妻关系；被告郝继斌与被告郝光正、高俊国、王洪书系朋友关系。2013年2月28日，原告庞琳向被告郝继斌提供借款300000元，该借款原告通过银行转账方式打入被告郝继斌之子郝志强银行账户。后被告郝继斌未按期偿还。2014年1月15日，原告庞琳作为出借人，被告郝继斌作为借款人，被告郝光正、高俊国、王洪书作为被告郝继斌的保证人，三方就上述300000元签订保证借款合同，约定借款期限为自2014年1月15日起至2014年2月14日止；借款月利率为20‰。保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述保证借款合同签订同日，被告曲玉芹向原告出具担保函，承诺为被告郝继斌向原告的借款300000元提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款期限届满后，被告郝继斌未偿还借款，被告郝光正、高俊国、王洪书、曲玉芹作为保证人亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
2015年8月22日，本院组织原、被告方对本案借款及另案（当事人为：原告庞琳，被告郝继斌、高良桂、王新武、曲玉芹）所涉借款进行了账目核对，经核对，本案涉及借款300000元截止到2015年8月30日，被告郝继斌尚欠借款本金300000元、利息30000元，共计330000元。据此，本院制作了调查笔录，原告的委托代理人董军、被告郝继斌在笔录上签字确认，五被告的委托代理人赵辉作为见证人亦在笔录上签字。在该调查笔录中，被告郝继斌称，在与原告签订借款协议时曾经将高良桂、王新武、郝光正、高俊国位于青州市圣和雅居园的四套房屋的购房票据和购房合同抵押给了原告方，原告对此予以否认。
本院所确认的上述事实，有原告提交的保证借款合同、担保函、电子银行交易回单、被告郝继斌提交的借款本息计算表等证据材料及本院调查笔录、庭审笔录等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告郝继斌向原告庞琳借款300000元，原告通过银行转账方式将款项足额打入被告郝继斌之子郝志强的银行账户，借款已实际交付；后因被告郝继斌未按期付清，在结算后，原告庞琳与被告郝继斌、郝光正、高俊国、王洪书重新对借款签订保证借款合同，以上事实清楚，本院予以认定。被告郝继斌已认可原告实际提供了借款，因此其关于原告没有实际出借借款、双方的借款合同没有生效不应承担还款责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告郝光正、高俊国、王洪书、曲玉芹共同辩称，对以前的借款不承担担保责任，仅仅对签订保证借款合同时提供的借款承担担保责任，因签订保证借款合同时原告没有实际履行出借义务，因此对原告所诉借款的本金、利息等一切费用不承担担保责任，因此本案的焦点是，作为保证人的被告郝光正、高俊国、王洪书、曲玉芹是否应承担保证责任。本院认为，从查明的事实看，2014年1月15日由出借人、借款人、保证人三方签订的保证借款合同实际是对原先借款人所负债务的重新确认，亦即该债务客观存在，只是出借人为了保证自身债权的实现，要求借款人提供了担保而已。另外，从作为借款人的被告郝继斌与其他各被告之间的身份关系上看，作为保证人的四被告不可能不知道被告郝继斌对原告负有债务未偿还，尤其是被告曲玉芹作为被告郝继斌之妻对债务是否仍然存在应当说其完全知情。还有，从被告郝继斌的陈述看（尽管原告不认可），为保证借款的归还还将高良桂、王新武、郝光正、高俊国位于青州市圣和雅居园的四套房屋的购房票据和购房合同抵押给了原告方，如果对原告不负债务则完全无必要为之。需要指出的是，尽管保证人未主张，但根据担保法及相关司法解释规定，本案亦不存在保证人不承担民事责任的情形。因此，被告郝光正、高俊国、王洪书、曲玉芹不承担保证责任的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原告与被告郝继斌双方之间形成借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郝继斌逾期未还侵犯了原告的合法财产权利，原告要求被告郝继斌归还借款本息诉讼请求，本院依法应予支持。因双方对案涉借款账目已核对，即尚应归还的借款本息为330000元，双方对此无异议，本院予以确认。被告郝光正、高俊国、王洪书作为保证人应当按照保证借款合同约定承担连带责任保证。被告曲玉芹虽未在合同上签字，但其单方面向原告出具担保函，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，故被告曲玉芹亦应当承担连带保证责任。对原告要求被告郝光正、高俊国、王洪书、曲玉芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝继斌于本判决生效之日起五日内偿还原告庞琳借款本金300000元及利息30000元；
二、被告郝光正、高俊国、王洪书、曲玉芹对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6751元，诉讼保全费2420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 刘德良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹 艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执912号
申请执行人：房书豪，男，1979年5月20日出生，汉族，住湖南省邓州市。
被执行人：冯成祥，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：陈德文，男，1967年1月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人房书豪与被执行人冯成祥、陈德文提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2017）桂11民终42号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂11民终42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李远鹏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1956号
原告：武某某，男，1975年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：孙某某，男，1965年6月28日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告武某某与被告孙某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：判令被告孙某某偿还借款本金30000元及自2016年8月3日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告孙某某于2016年4月底在原告武某某处借款30000元。经原告催要，被告孙某某于2016年7月18日为原告武某某出具欠条一份，约定2016年8月3日前还清。借款到期后，被告以各种理由不还款，为此起诉。
孙某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告孙某某为原告武某某出具欠条一份，欠条写明今欠武某某人民币30000元，计划15天还清。到期后，被告未偿还。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙某某在原告武某某处借款，应按约定期限偿还，未偿还应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告武某某借款30000元及利息（利息自2016年8月3日起至给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡启蒙
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初2082号
霍清祥，男，1960年1月20日生，汉族，住河南省杞县于镇镇后城村*组。身份证号为4102211960********。
委托代理人高瑞永，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王孝营，男，1962年9月5日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人姬来松，河南麟格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告霍清祥诉被告王孝营民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月24日向本院提出撤回对被告王孝营起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王孝营起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍清祥撤回对被告王孝营的起诉。
审判员 叶乾锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗体伟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1925号
原告:竺新发,男,1972年6月5日出生,汉族,住安徽省东至县。
委托代理人:李帮国,安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张智，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：江伟，男，个体工商户，住安徽省安庆市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮。
委托代理人：黄斌、齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
原告竺新发与被告张智、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺新发的委托代理人李帮国，被告张智的委托代理人江伟、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺新发向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告损失111873.66元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月19日14时10分，被告张智驾驶其所有的浙END5**号小型轿车途径206国道1244KM+50M处左转弯掉头时，与竺新发驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成竺新发、摩托车乘坐人胡爱莲受伤和两车受损的交通事故。2015年12月23日，东至县公安局交通管理大队作出东公交认字[2015]第00200号道路交通事故认定书，认定被告张智负事故全部责任，竺新发、胡爱莲无事故责任。事故发生后，原告被送往安庆市第一人民医院，后转至安庆市立医院住院治疗。原告在医院住院27天，支出医疗费用16888.41元，经诊断为：1、头部外伤。2、右侧髋臼骨折。3、全身多处软组织挫伤。出院遗嘱：1、注意休息，加强营养；暂休假两月。2、建议骨科门诊复查。3、壹月后来我科门诊随访。事故造成原告的损失有：1、医疗费16888.41元；2、误工费12750元（85天×150元）；3、护理费2859元（25天×114.36元）；4、营养费8500元（85天×100元）；5、住院伙食补助费2500元（25天×100元）；6、交通费250元（25天×10元）；7、伤残赔偿金53872元（26936元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费1250元；10、修理费2850元；11、被抚养人生活费2154.25元（17234元×5×10%/4）。2016年8月4日，安徽同德司法鉴定所作出皖同[2016]临鉴字第F944号法医临床司法鉴定意见书，原告因本次交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。被告张智在原告住院期间已垫交费用11000元。被告张智驾驶的浙END5**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期内。
被告张智承认原告主张的事实，但称所有赔偿责任均应由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担，其垫付的费用11000元应由原告返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承认交通事故致原告受伤的事实，但辩称原告的医疗费用应扣除15%的非医保用药；误工费应按批发零售业的日工资125元/天计算；营养费和伙食补助费应按住院天数计算，每天30元；鉴定费应由被告张智负担。被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予以赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司在商业三者险保险合同范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。本案中，被告张智负事故的全部责任。
原告主张的医疗费用16888.41元，护理费2859元，交通费250元，伤残赔偿金53872元，鉴定费1250元，修理费2850元以及被抚养人生活费2154.25元，请求合理有据，且计算方式得当，本院依法予以认定。对原告主张的误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等，本院结合原告提交的住院病案、安徽省相关统计数据综合予以计算，其误工费10625元（85天×125元/天）、营养费、住院伙食补助费各750元（25天×30元/天）、精神损害抚慰金5000元。因被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司未提交原告医保用药清单，对其要求在原告的医疗费用中扣除15%的非医保用药的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告竺新发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费共计89510.25元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告其他损失7738.41元，上述合计97248.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告竺新发返还被告张智垫付的医疗费用11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告竺新发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司减半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周革盛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 昇
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1925号
原告:竺新发,男,1972年6月5日出生,汉族,住安徽省东至县。
委托代理人:李帮国,安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张智，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：江伟，男，个体工商户，住安徽省安庆市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮。
委托代理人：黄斌、齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
原告竺新发与被告张智、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺新发的委托代理人李帮国，被告张智的委托代理人江伟、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺新发向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告损失111873.66元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月19日14时10分，被告张智驾驶其所有的浙Ｅ×××××号小型轿车途径206国道1244KM+50M处左转弯掉头时，与竺新发驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成竺新发、摩托车乘坐人胡爱莲受伤和两车受损的交通事故。2015年12月23日，东至县公安局交通管理大队作出东公交认字[2015]第00200号道路交通事故认定书，认定被告张智负事故全部责任，竺新发、胡爱莲无事故责任。事故发生后，原告被送往安庆市第一人民医院，后转至安庆市立医院住院治疗。原告在医院住院27天，支出医疗费用16888.41元，经诊断为：1、头部外伤。2、右侧髋臼骨折。3、全身多处软组织挫伤。出院遗嘱：1、注意休息，加强营养；暂休假两月。2、建议骨科门诊复查。3、壹月后来我科门诊随访。事故造成原告的损失有：1、医疗费16888.41元；2、误工费12750元（85天×150元）；3、护理费2859元（25天×114.36元）；4、营养费8500元（85天×100元）；5、住院伙食补助费2500元（25天×100元）；6、交通费250元（25天×10元）；7、伤残赔偿金53872元（26936元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费1250元；10、修理费2850元；11、被抚养人生活费2154.25元（17234元×5×10%/4）。2016年8月4日，安徽同德司法鉴定所作出皖同[2016]临鉴字第F944号法医临床司法鉴定意见书，原告因本次交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。被告张智在原告住院期间已垫交费用11000元。被告张智驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期内。
被告张智承认原告主张的事实，但称所有赔偿责任均应由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担，其垫付的费用11000元应由原告返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承认交通事故致原告受伤的事实，但辩称原告的医疗费用应扣除15%的非医保用药；误工费应按批发零售业的日工资125元/天计算；营养费和伙食补助费应按住院天数计算，每天30元；鉴定费应由被告张智负担。被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予以赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司在商业三者险保险合同范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。本案中，被告张智负事故的全部责任。
原告主张的医疗费用16888.41元，护理费2859元，交通费250元，伤残赔偿金53872元，鉴定费1250元，修理费2850元以及被抚养人生活费2154.25元，请求合理有据，且计算方式得当，本院依法予以认定。对原告主张的误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等，本院结合原告提交的住院病案、安徽省相关统计数据综合予以计算，其误工费10625元（85天×125元/天）、营养费、住院伙食补助费各750元（25天×30元/天）、精神损害抚慰金5000元。因被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司未提交原告医保用药清单，对其要求在原告的医疗费用中扣除15%的非医保用药的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告竺新发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费共计89510.25元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告其他损失7738.41元，上述合计97248.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告竺新发返还被告张智垫付的医疗费用11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告竺新发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司减半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周革盛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 昇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05635号
原告龚恩伟。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
被告朱国常。
原告龚恩伟与被告朱国常合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，于2015年6月15日依法由审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员赵建华、陈跃军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚恩伟的委托代理人曹文杰到庭参加了诉讼，被告朱国常经本院公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚恩伟诉称：原、被告2008年1月1日共同投资宁乡县白马大酒店，后双方签订投资份额转让协议，原告将自己在宁乡县白马大酒店的投资份额全部转让给被告，但被告朱国常却未按约定时间和金额给付转让款，其只完整支付了第一期款项，第二期支付了20000元，第二期的余款以及第三期、第四期均未支付。原告为维护自己的合法权益，故具状法院请求判决：1、被告支付原告转让款212560元；2、被告支付原告从2014年6月1日起至2014年11月16日止第二期转让款利息3341.69元；3、被告支付原告从2014年1月1日起至2014年11月16日止第三期转让款利息4573.15元；4、被告支付原告从2014年11月17日起至转让款清偿之日止的利息（按银行同期贷款利息）；5、被告支付原告为实现债权支出的合理费用3000元；6、被告承担本案的诉讼费用。
原告龚恩伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.合伙联营协议书一份，拟证明原、被告合伙经营宁乡县白马大酒店的事实；
证据2.白马大酒店股权转让协议一份，拟证明原告退出合伙，相应股权出售给被告的事实；
证据3.营业执照一份，拟证明白马大酒店为被告个体经营的事实。
被告朱国常辩称：1、对原告诉讼请求1没有异议，欠款是事实，未能按时支付的原因系近期资金紧张，因为没有其他偿债能力，法院执行时本人愿意按收购价将白马大酒店的股份折算给原告以抵偿债务；2、对原告其他诉讼请求有异议，不同意支付，自己收购原告股份时白马大酒店的经营状况并不好，自己是出于朋友情谊才接手这个烂摊子的，接手后还是亏损，再支付这些费用自己就亏得更大了，而且本人现在的经济状况也无力支付。
被告朱国常未向本院提交证据。
被告朱国常未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2008年1月1日，原告龚恩伟、被告朱国常与其他合伙人一起签订宁乡县白马大酒店合伙联营协议，约定：朱国常的出资比例为61.1%，龚恩伟的出资比例为5.7%，股东之间可以相互转让出资，对外转让出资则需要股东过半数同意。2012年12月15日，原、被告签订白马大酒店股权转让协议，原告将自己所持有的该酒店所有股权以290700元的价格转让给被告，转让款分四期支付，其中：2012年12月15日至2013年3月31日、2013年4月1日至2013年5月31日各支付原告58140元，2013年6月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年11月16日各支付原告87210元。协议签订后，被告按约向原告支付了第一期转让款58140元，第二期支付了20000元，其余转让款212560元一直拖欠未付，原告多次索要亦无果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案争议焦点有二，其一、逾期付款是否需要支付利息；其二、原告为追索债权所支付的差旅、住宿等费用，被告是否有负担义务。
第一、逾期付款是否需要支付利息。
本院认为，原告龚恩伟关于逾期付款利息的主张合理、合法，应当予以支持，理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，合同违约方有向对方赔偿损失的责任；具体到本案，从现有证据看，原告的损失是逾期支付款项的银行利息，对此被告朱国常有责任按照中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款基准利率进行赔偿，直至欠款本金清偿之日止。
第二、原告龚恩伟为追索债权所支付的差旅、住宿等费用，被告朱国常是否有负担义务。
本院认为，在民事合同纠纷中，义务人承担责任的范围应当基于法律，以双方约定的范畴为限。因被告付款逾期，原告为追索债权支付一定的差旅、住宿等费用系客观事实，但这些费用由被告负担应以双方有约定为前提。从现有证据看，原、被告对该费用的负担并无约定，故应当由原告自行承担，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国常在本判决生效之日起五日内支付原告龚恩伟股权转让款212560元；
二、被告朱国常在本判决生效之日起五日内支付原告龚恩伟逾期付款利息【计算方法：以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，以欠付的股权转让款本金212560元为基数（其中：38140元从2013年6月1日开始计息，87210元从2014年1月1日开始计息，余款87210元从2014年11月17日开始计息），计算至相应欠款本金清偿之日止】；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4652元，原告龚恩伟负担其中的65元，被告朱国常负担其中的4587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 陈跃军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3470号
缪开进、陈玉梅：
关于陈玉梅申请执行被执行人缪开进健康权纠纷一案，本案执行标的为18588.24元，现因被执行人履行义务，被执行人履行执行费179元，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终443号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高大亮。
辩护人季亚娟，天津德淼律师事务所律师。
原审被告单位大亮金属制品（天津）有限公司。
法定代表人高大亮，该公司经理。
诉讼代表人李某某。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告单位大亮金属制品（天津）有限公司、原审被告人高大亮犯污染环境罪一案，于二○一七年六月三十日作出（2017）津0110刑初438号刑事判决。原审被告人高大亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告单位大亮金属制品（天津）有限公司系依法注册的企业，被告人高大亮系该公司的法定代表人，负责该公司的经营和管理。2015年3月至2016年8月间，被告人高大亮在天津市东丽区北于堡工业园经营大亮金属制品（天津）有限公司，在无任何污水处理设备的情况下，明知电动自行车车架进行酸洗磷化加工业务会污染环境，仍雇佣他人将生产产生的废水经车间排水槽流入厂内渗井，通过渗井底部的暗管流向厂外排水沟。经检测，车间排水口锌浓度为297mg/L（最高允许浓度为5mg/L），超过排放标准58.4倍。
2016年9月6日，被告人高大亮到公安机关投案。审理中，被告人高大亮主动缴纳罚金人民币20000元。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人高大亮主动投案的情况。
2、天津市东丽区环境保护局调查询问笔录、现场检查勘验笔录及照片，被告人高大亮的供述，证人宋某、晏某、彭某、路某、李某的证言，证实大亮金属制品（天津）有限公司的生产经营流程和生产污水排放污染环境的事实。
3、天津市东丽区环境保护监测站出具的检测报告，证实对大亮金属制品（天津）有限公司排放污水中污染物的检测结果。
4、大亮金属制品（天津）有限公司营业执照，证实该公司的工商注册内容。
5、公安机关出具的辨认笔录，证实证人对被告人高大亮的辨认，以及被告人高大亮对证人宋某的辨认。
6、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人高大亮的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十一条的规定，认定被告单位大亮金属制品（天津）有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币20000元。被告人高大亮犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内交付。
被告人高大亮不服，提出上诉。高大亮辩称原审判决量刑过重。高大亮的辩护人认为，高大亮具有自首情节，认罪、悔罪态度良好，建议对高大亮从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的原审被告单位大亮金属制品（天津）有限公司和上诉人（原审被告人）高大亮在生产经营过程中，排放未经净化的污水，污染环境的犯罪事实清楚。原审判决确认的证据来源合法、内容客观真实，且均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告单位大亮金属制品（天津）有限公司和上诉人高大亮在生产经营过程中，违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人高大亮提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人的犯罪事实，综合考虑其自首情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处上诉人高大亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，量刑并无不当。上诉人高大亮的上诉理由，依据不足，本院不予支持。上诉人高大亮的辩护人提出内容相同的辩护意见，本院亦不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 铮
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初23号
原告钟海荣，男，汉族，1970年8月29日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告谢达昌，男，汉族，1984年5月13日出生，住兴国县。
被告谢新莲，女，汉族，1981年10月27日生，住兴国县。
被告谢达昌、谢新莲的委托代理人王忠波，赣州市百信法律服务所法律工作者。
被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号“御景江山”小区2#写字楼。
代表人余丽仙，总经理。
委托代理人黄丽，该公司员工。
原告钟海荣诉被告谢达昌、谢新莲、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）赣0721民初477号民事判决。赣州市中级人民法院于2016年12月9日作出民事裁定书，裁定撤销赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初477号民事判决，发回重审。本院于2017年1月5日重新立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟海荣、被告谢达昌及谢新莲的委托代理人王忠波、被告恒邦保险公司的委托代理人黄丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟海荣向本院提出诉讼请求：判令被告谢达昌、谢新莲、恒邦保险公司对原告的损失242128.57元承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月17日23时40分许，原告钟海荣驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在赣县××镇××大道与××大道交叉路口路段正常行驶时，被被告谢达昌驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经赣县公安局交通管理大队认定被告谢达昌负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告即被送往赣县第二医院治疗，后于2016年1月19日转入赣州是中医院治疗，2016年2月3日出院，医疗费共计39664.46元，原告垫付1000元，其余由被告谢达昌支付。出院医嘱：建议卧床8-10周，休息一年，逐步加强腰背肌功能锻炼，定期复查X线片；门诊随诊，不适及时就医；如骨质愈合可拆除钢板，费用10000元左右。原告系赣州有益生物研究所员工，收入为5600元/月。原告住院期间由其妻子李庸棠护理，李庸棠收入为3000元/月。原告父亲钟延贵出生于1933年、母亲吴玉英出生于1937年，由原告及另外6个姊妹扶养。被告谢达昌驾驶的赣Ｂ×××××轿车系被告谢新莲所有，车辆在被告恒邦保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额50万元、不计免赔。原告主张的损失有：医疗费7000元、营养费11400元、住院伙食补助费1500元、误工费70000元、护理费37500元、残疾赔偿金50000元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费21428.57元、摩托车修理费800元、衣物毁损费500元、交通费2000元、残疾辅助器具费等其他费用20000元，共计242128.57元（不包括被告已支付的38664.46元）。
被告谢达昌、谢新莲辩称：对事故发生的事实没有异议，本案中事故发生时被告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告恒邦保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任并投保了不计免赔率，应由保险公司在责任限额内予以赔偿。被告谢达昌为原告垫付了医疗费及修理费共计43951.34元应在本案中一并处理，由被告保险公司直接赔付给被告。
被告恒邦保险公司辩称：肇事车辆投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，我公司在保险范围内承担责任；不承担诉讼费、鉴定费；原告所诉各项赔偿金额过高应依法核减，医疗费以正式发票为准，扣除20%非医保用药；误工时间和护理时间过长，以原告实际住院天数为准，交通费要有票据，修理费要有修理单。鉴定费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的伤残等级。2016年4月28日，赣县格致法医司法鉴定受原告委托对其伤残等级作出鉴定：原告的伤残程度评定为十级。被告恒邦保险公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院委托赣南医学院司法鉴定中心重新进行司法鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级。2、根据赣县第二人民医院、赣州市中医院的出、入院记录，原告住院天数为16天。3、原告因交通事故产生的合理损失认定如下：（1）医疗费：41615.34元。其中谢达昌支付40615.34元；（2）营养费：30元/天×16天=480元；（3）住院伙食补助费：30元/天×16天=480元；（4）护理费：3000元/月÷30天×16天=1600元。原告住院期间由其妻子李庸棠护理，李庸棠的月平均工资3000元；（5）误工费：52137元/年÷360天×102天=14772.15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间计算至定残日前一天为102天；原告的收入因原告未提交工资表等相关证据证明其收入情况，故参照在岗职工年平均工资52137元计算；（6）交通费酌定600元；（7）残疾赔偿金：28673元×20年×10%=57346元，但原告仅主张50000元；（8）被抚养人生活费：9128元/年×5年×2人×10%÷7人=1304元；（9）鉴定费600元；（10）精神抚慰金3000元；（11）后续治疗费10000元；（12）摩托车修理费800元。以上合计125251.49元。
本院认为，被告谢达昌所驾驶的车辆在被告恒邦保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险，被告谢达昌在事故责任认定中认定为负全部责任，被告恒邦保险公司在交强险、第三者责任险范围内责任范围内，被告谢达昌垫付的医疗费40615.34元直接赔付给被告谢达昌，向原告赔偿84636.15元。原告要求被告谢达昌、谢新莲承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢达昌支付赣Ｂ×××××2轿车的修理费，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告钟海荣赔偿84636元、向被告谢达昌赔偿40615元。
二、驳回原告钟海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，由原告钟海荣负担2332元，被告谢达昌负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 梁 晓
代理审判员 黄 旻
二〇一七年五月五日
代理书记员 谢欣欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62444号
原告柳凤强。
原告张金华，
被告宋伟。
委托代理人李恒福。
原告柳凤强、张金华与被告宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳凤强、张金华、被告宋伟委托代理人李恒福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凤强、张金华诉称，2014年4月19日至6月10日被告宋伟因建设厂房需要机砖，由二原告为其供应。双方口头约定工程竣工后由被告一次性结清货款。厂房竣工后，二原告多次找被告索要机砖款，被告拖延未付。请求法院判令被告给付二原告货款15120元，并由被告承担诉讼费用。
被告宋伟辩称，对原告起诉事实没有异议，欠款金额不认可。王绍臣是被告的工程师，王绍臣签字的送货单被告认可。2014年4月19日王绍臣出具的欠条已超过诉讼时效。被告不清楚张朋海是谁，张朋海签字的送货单不认可。
经审理查明，二原告为被告宋伟供应机砖，2014年4月19日被告工程师王绍臣为二原告出具欠砖款560元的欠条。2014年5月9日、2014年5月10日、2014年5月13日、2014年5月15日、2014年5月17日、2014年6月3日，2014年6月2日、2014年6月7日二原告陆续向被告工地送货，王绍臣作为收货人在送货单上签字。2014年5月16日收货人张朋海签字的送货单，被告不予认可，二原告未能举证证实张朋海的身份。
另，2015年4月9日二原告曾就同一事实起诉被告，2016年5月二原告以重新组织证据为由撤回起诉。2016年6月14日庭审中原告变更诉请金额为22960元，对增加的诉讼请求，本院通知原告交纳相应的诉讼费用，原告以不一定能执行回来为由，坚持起诉金额，不同意补交诉讼费。
以上事实有当事人陈述、原告提供的王绍臣出具的欠条、王绍臣签字的送货单等证据予以证实。
本院认为，二原告为被告宋伟供应机砖，被告应及时结清货款。王绍臣出具的欠条及签字的送货单，被告予以认可，王绍臣出具的欠条及签字的送货单载明的货款金额20320元，应由被告承担给付责任。对增加的诉讼请求，二原告不同意补交诉讼费，主张由被告按起诉金额给付15120元，系对自身权益的让免，其主张不违反法律规定，本院予以认可。被告主张2014年4月19日王绍臣出具的欠条已过诉讼时效，因二原告为被告供应机砖是连续发生的行为，且二原告在2015年4月9日曾就同一事实起诉被告，故2016年5月18日二原告重新起诉被告，要求给付货款，未超过二年诉讼时效。收货人张朋海签字的送货单，被告不予认可，二原告未能举证证实张朋海的身份，原告要求被告承担张朋海签字的送货单的货款给付责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十二条之规定，判决如下：
被告宋伟于本判决生效后十日内付清原告柳凤强、张金华货款15120元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元人民币，由被告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年七月七日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初62444号原告柳凤强,男,1966年5月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告张金华,男,1967年3月8日出生,汉族,住天津市滨海新区,被告宋伟,男,1970年2月10日出生,汉族,住天津市河西区。委托代理人李恒福,男,1962年2月5日出生,汉族,住天津市河西区。原告柳凤强、张金华与被告宋伟买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月18日立案,依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳凤强、张金华、被告宋伟委托代理人李恒福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳凤强、张金华诉称,2014年4月19日至6月10日被告宋伟因建设厂房需要机砖,由二原告为其供应。双方口头约定工程竣工后由被告一次性结清货款。厂房竣工后,二原告多次找被告索要机砖款,被告拖延未付。请求法院判令被告给付二原告货款15120元,并由被告承担诉讼费用。被告宋伟辩称,对原告起诉事实没有异议,欠款金额不认可。王绍臣是被告的工程师,王绍臣签字的送货单被告认可。2014年4月19日王绍臣出具的欠条已超过诉讼时效。被告不清楚张朋海是谁,张朋海签字的送货单不认可。经审理查明,二原告为被告宋伟供应机砖,2014年4月19日被告工程师王绍臣为二原告出具欠砖款560元的欠条。2014年5月9日、2014年5月10日、2014年5月13日、2014年5月15日、2014年5月17日、2014年6月3日,2014年6月2日、2014年6月7日二原告陆续向被告工地送货,王绍臣作为收货人在送货单上签字。2014年5月16日收货人张朋海签字的送货单,被告不予认可,二原告未能举证证实张朋海的身份。另,2015年4月9日二原告曾就同一事实起诉被告,2016年5月二原告以重新组织证据为由撤回起诉。2016年6月14日庭审中原告变更诉请金额为22960元,对增加的诉讼请求,本院通知原告交纳相应的诉讼费用,原告以不一定能执行回来为由,坚持起诉金额,不同意补交诉讼费。以上事实有当事人陈述、原告提供的王绍臣出具的欠条、王绍臣签字的送货单等证据予以证实。本院认为,二原告为被告宋伟供应机砖,被告应及时结清货款。王绍臣出具的欠条及签字的送货单,被告予以认可,王绍臣出具的欠条及签字的送货单载明的货款金额20320元,应由被告承担给付责任。对增加的诉讼请求,二原告不同意补交诉讼费,主张由被告按起诉金额给付15120元,系对自身权益的让免,其主张不违反法律规定,本院予以认可。被告主张2014年4月19日王绍臣出具的欠条已过诉讼时效,因二原告为被告供应机砖是连续发生的行为,且二原告在2015年4月9日曾就同一事实起诉被告,故2016年5月18日二原告重新起诉被告,要求给付货款,未超过二年诉讼时效。收货人张朋海签字的送货单,被告不予认可,二原告未能举证证实张朋海的身份,原告要求被告承担张朋海签字的送货单的货款给付责任,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十二条之规定,判决如下:被告宋伟于本判决生效后十日内付清原告柳凤强、张金华货款15120元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元人民币,由被告宋伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一六年七月七日书记员  朱贻贞附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的,诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5463号
上诉人（原审被告）：王力安防产品有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园。
法定代表人：王跃斌，董事长。
委托诉讼代理人：吕毅娉、翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。
负责人：练亦伟，副总经理。
委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡彬希，男，1987年10月19日出生，汉族，住江西省婺源县。
原审被告：浙江王力门业有限公司，住所地浙江省武义五金机械工业区。
法定代表人：王跃斌。
上诉人王力安防产品有限公司因与被上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司、胡彬希，原审被告浙江王力门业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王力安防产品有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人公司不承担归还垫付款的义务。根据《交强险条例》第二十二条的规定，“致害人”指的是直接造成损害的责任人，即终局性责任的承担者，而一审判决将致害人扩大至上诉人公司无法律依据。二、一审判决支持被上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司的全额主张错误。根据《交强险条例》第二十二条规定，保险公司对其垫付的抢救费用享有追偿权，但对其已向受害人赔付的伤残赔偿金、医疗费用、财产损失是否享有追偿权，法律并且明确规定。追偿权范围的确定应当适用《侵权责任法》第六条第一款关于人身损害赔偿以过错原则为基本原则的规定。
太平财产保险有限公司浙江分公司二审辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予以维持。1、永康市人民法院（2015）金永民初字第755号民事判决书已认定胡彬希在事故发生时的驾驶行为系履行职务，就本案的法律关系而言，上诉人公司系终局责任承担者。2、根据交通安全法第76条规定，交强险限额内的赔偿原则是不分责任的先行承担，不足部分再由商业险部分按照双方当事人的过错比例分担责任，被上诉人追偿的金额即为上诉人公司承担的部分。
其他当事人在二审中未作答辩。
太平财产保险股份有限公司浙江分公司向一审法院起诉请求：请求判令三被告共同支付原告已垫付的赔偿款121270元。
一审法院认定事实：被告浙江王力门业有限公司系浙Ｇ×××××轻型厢式货车的车主。2014年7月26日，被告胡彬希驾驶浙Ｇ×××××轻型厢式货车前往湖州出差跑业务，从永康方向沿217省道往东阳方向行驶，途径217省道47KM+300M杜山头木材市场路段时，与同向前方在慢车道路边由黄时军驾驶的编号为G156907号电动自行车尾部发生碰撞，造成两车车损及黄时军受伤的交通事故。事故发生后，永康交警大队作出[2014]第8467号事故责任认定，被告胡彬希负事故的主要责任，黄时军负事故的次要责任。该交通事故案，经永康市人民法院（2015）金永民初字第755号民事判决，认定被告胡彬希系无证驾驶且逃逸，该判决书认定，被告胡彬希系被告王力安防的员工，发生事故时系履行职务行为，民事赔偿责任应由被告王力安防承担。原告于2015年10月9日依照（2015）金永民初字第755号民事判决支付黄时军交强险赔偿款121270元。
一审法院认为，被告胡彬希驾驶浙Ｇ×××××轻型厢式货车与案外人黄时军驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车车损及黄时军受伤。该交通事故案，经永康市人民法院（2015）金永民初字第755号民事判决书现已发生法律效力，该判决书已认定被告胡彬希系无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司在强制险责任范围内垫付施救费用后，有权向驾驶人未取得驾驶资格的致害人追偿，本案的致害人虽然是被告胡彬希，但永康市人民法院（2015）金永民初字第755号民事判决书已认定被告胡彬希系被告王力安防的员工，发生事故时系履行职务行为，民事赔偿责任应由被告王力安防承担。因此，原告在强制险责任范围内垫付施救费用后，有向被告王力安防产品有限公司追偿的权利。被告浙江王力门业有限公司虽然系车主，但不是该车发生交通事故时的驾驶人，原告也未举证证明其在本案事故中存在过错，故原告无权向被告浙江王力门业有限公司追偿。原告要求被告浙江王力门业有限公司共同支付垫付的赔偿款121270元，无法律依据，不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决：一、由被告王力安防产品有限公司归还原告太平财产保险有限公司浙江分公司垫付款121270元，款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告太平财产保险有限公司浙江分公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告王力安防产品有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于王力安防产品有限公司的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。已生效的（2015）金永民初字第755号民事判决已认定涉案交通事故发生时驾驶员胡彬希的行为属于履行职务行为，胡彬希又是王力安防产品有限公司的员工，作为用人单位的王力安防产品有限公司理应承担返还垫付款的责任。二、关于追偿权的范围问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司可在其交强险责任限额范围内的赔偿进行追偿，而已生效的（2015）金永民初字第755号民事判决已经判令太平财产保险有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿受害者各项损失共计121270元。因此，太平财产保险有限公司浙江分公司可就其在交强险限额范围内的赔偿款121270元向王力安防产品有限公司全额追偿。
综上所述，王力安防产品有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726元，由上诉人王力安防产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 祝赫敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1948号
原告：蔡永旦。
委托代理人：陈焕付，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：卢乃拼，现下落不明。
被告：林丽丽，现下落不明。
原告蔡永旦为与被告卢乃拼、林丽丽买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡永旦的委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告卢乃拼、林丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡永旦起诉称：被告卢乃拼因业务需要多次向原告购买纸张。2015年12月13日，双方经结算，被告卢乃拼计欠原告货款78000元。被告卢乃拼因此向原告出具欠据一张，约定违约金为月息2%。之后，原告经多次催讨，被告屡次推诿，至今拒不偿还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的共同债务，原告故诉请判令：一、两被告共同偿还货款78000元，并支付违约金（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告蔡永旦在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；
3.婚姻登记记录证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4.欠据一份，以证明被告欠款的事实。
被告卢乃拼、林丽丽均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告卢乃拼、林丽丽拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告卢乃拼向原告蔡永旦购买纸张及尚欠货款78000元，有其签名确认的欠据为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。涉案债务虽系被告卢乃拼以个人名义所欠，但发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林丽丽未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。双方书面约定的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告蔡永旦现要求被告卢乃拼、林丽丽偿还货款，并按双方书面约定的标准支付其向本院主张权利之日，即提起本案诉讼之日起的违约金损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢乃拼、林丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还蔡永旦货款78000元，并支付违约金（自2016年2月26日起至本判决确定还款之日止，以78000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由卢乃拼、林丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年六月八日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9464号
原告：陈志球，男，1985年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：王建新，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。
被告：王栋，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陈志球与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日、2月20日公开开庭进行了审理。原告陈志球(仅参加第二次庭审)及其委托诉讼代理人王建新，被告王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志球向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币3.5万元；2、被告向原告偿付以3.5万元为本金，自提起诉讼之日即2016年12月7日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2015年12月30日，被告向原告借款3.5万元，并出具借条一份，言明于2016年5月1日归还。但被告至今未予归还，故诉至法院，要求判如所请。
被告王栋辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，之所以写下该借条，应该是原告与被告之间买卖车辆形成的费用，费用已经结清，只不过借条还在原告处。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告出具借条，内容为：“借陈志球人民币35,000元整，于2016年5月1日还。”2016年12月7日，原告具状诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由借条以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为据，要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率6%作为其主张利息损失的计算标准，要求被告自其起诉之日起支付逾期利息，并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。被告辩称其与原告不存在借贷关系，却未提供证据加以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王栋于本判决生效之日起十日内归还原告陈志球借款3.5万元；
二、被告王栋于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志球自2016年12月7日起至实际清偿日止，以3.5万元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元(原告陈志球已预交)，由被告王栋负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一七年二月二十三日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执329号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地：桃山区东进街247号。
法定代表人：刘新江，男，职务：该行行长。
委托代理人张波，男，职务：该行茄子河支行非零售团队负责人。
被执行人：康晓续，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：康晓杰，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：杜文福，男，现住黑龙江省七台河市
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与康晓续、康晓杰、杜文福借款合同纠纷一案中，执行依据（2014）茄富商初字第38号民事判决书，执行标的59219.50元。现因被执行人康晓续、康晓杰、杜文福无执行能力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）茄富商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月二日
书记员 靳雪松
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执329号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地：桃山区东进街247号。法定代表人：刘新江，男，职务：该行行长。委托代理人张波，男，职务：该行茄子河支行非零售团队负责人。被执行人：康晓续，男，现住黑龙江省七台河市被执行人：康晓杰，男，现住黑龙江省七台河市被执行人：杜文福，男，现住黑龙江省七台河市本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与康晓续、康晓杰、杜文福借款合同纠纷一案中，执行依据（2014）茄富商初字第38号民事判决书，执行标的59219.50元。现因被执行人康晓续、康晓杰、杜文福无执行能力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）茄富商初字第38号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶廷珩审判员  孙雪静审判员  于 捷二〇一七年十一月二日书记员  靳雪松
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1349号
申请执行人孙树臣，男，1964年12月14日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人许桂华，女，1967年8月29日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人张志国，男，1974年9月9日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人徐延阳，男，1964年5月31日出生，汉族，无职业，住绥化市。
本院在执行申请执行人孙树臣、许桂华与被执行人张志国、徐延阳借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1234号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一七年十二月二日
书记员 杨林洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2221号
原告:苟元彬，男，生于1976年02月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告：秦育德，男，生于1960年04月15日，汉族，住重庆市江津区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街51号，统一社会信用代码915000009031228426。
负责人：余梁，经理。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
原告苟元彬与被告秦育德、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称平安财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟元彬及其委托诉讼代理人李丰，被告秦育德，被告平安财保九龙坡支公司的委托诉讼代理人邓继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟元彬向本院提出诉讼请求，1.判决被告赔偿原告各项费用共计141503.65元；2.判令被告平安财保九龙坡支公司首先在交强险限额内予以赔付，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分，由被告秦育德承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月28日8时30分许，被告秦育德驾驶渝C×××××号小型客车在省道109线19公里100米凉亭关路段处与苟元彬驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成苟元彬受伤，两车受损的道路交通事故。公安机关认定秦育德负此次事故的全部责任。原告受伤后，在璧山区人民医院住院治疗25天后出院。后经司法鉴定，原告的损伤构成10级伤残，后续治疗费需1万元。渝C×××××号小型客车在平安财保九龙坡支公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告秦育德辩称，发生交通事故属实，我已支付原告4800元。营养费不应主张，护理费不应那么高。其他意见与保险公司一致。
被告平安财保九龙坡支公司辩称，对本次交通事故责任划分无异议，渝C×××××号车在我公司投保交强险属实。我公司已支付原告1万元。原告的误工时间只应计算住院期间及医嘱建议的休息时间，按80元/天计算，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，营养费无医嘱证明，不应主张。我公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下:2016年8月28日8时30分许，被告秦育德驾驶渝C×××××号车在省道109线19公里100米凉亭关路段越过黄实线时，与原告苟元彬驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成苟元彬受伤，两车受损的道路交通事故。公安机关认定秦育德负此次事故的全部责任。原告受伤后，在璧山区人民医院住院治疗25天，医疗费21158.78元。出院医嘱建议休息两月，┈┈。后经司法鉴定，原告的损伤构成一个10级伤残，后续治疗费需1万元。鉴定费1300元，车辆维修费810元，住院期间购买拐杖100元。
原告苟元彬系农村居民户口，发生交通事故前，一直从事木工工作，并与其父母（母：余远书，生于1947年1月27日，每月社保105元）、子女（苟云蔓：生于2014年3月3日；苟云浩：生于1999年6月14日）一起居住在璧山区××镇×××商住楼×号×单元××号。
渝C×××××号车在平安财保九龙坡支公司投保有交强险，保险公司已支付原告1万元。被告秦育德已支付原告4800元（其中医疗费700元、护理费3900元、其他生活用品费200元）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算，但原告提供的证据证明其在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采信。对原告请求的精神损害抚慰金酌情主张3000元。原告没有提供交通费票据，考虑到原告受伤后就医及必要的陪护人员确实要产生一定的交通费用，本院酌情主张300元。原告主张的营养费无医嘱证明，本院不予主张。误工时间应按85天（住院25天，休息两个月）计算。原告出院后的护理费无证据佐证，本院不予主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告因此次交通事故应纳入赔偿范围的项目有：医疗费21158.78元，后续治疗费1万元，住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），误工费10709.30元[45987元/年÷365天×85天]，护理费2500元（100元/天×25天），残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），被扶养人生活费25125.72元[（21031元/年-105元×12个月）×11年×10%÷3人+21031元/年×（16+1）年×10%÷2人]，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费1300元，残疾辅助器具费100元，车辆维修费810元，合计135473.80元。以上费用，由平安财保九龙坡支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告111765.02元[医疗费10000元+误工费10709.30元+护理费2500元+残疾赔偿金59220元+被扶养人生活费25125.72元+精神损害抚慰金3000元+交通费300元+维修费810元+残疾辅助器具费100元]；扣除保险公司已支付的1万元后，保险公司还应支付原告101765.02元。被告秦育德赔偿原告23708.78元（医疗费11158.78元+后续治疗费1万元+住院伙食补助费1250元+鉴定费1300元），扣除秦育德已支付医疗费及护理费后，秦育德还应支付原告20508.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告苟元彬101765.02元；
二、被告秦育德在本判决生效之日起十五日内赔偿原告苟元彬20508.78元；
三、驳回原告苟元彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由被告秦育德负担（此款原告已垫付，由秦育德在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一七年五月五日
书记员 徐 阳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2221号原告:苟元彬，男，生于1976年02月18日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。被告：秦育德，男，生于1960年04月15日，汉族，住重庆市江津区。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街51号，统一社会信用代码915000009031228426。负责人：余梁，经理。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。原告苟元彬与被告秦育德、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称平安财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟元彬及其委托诉讼代理人李丰，被告秦育德，被告平安财保九龙坡支公司的委托诉讼代理人邓继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟元彬向本院提出诉讼请求，1.判决被告赔偿原告各项费用共计141503.65元；2.判令被告平安财保九龙坡支公司首先在交强险限额内予以赔付，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分，由被告秦育德承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月28日8时30分许，被告秦育德驾驶渝C×××××号小型客车在省道109线19公里100米凉亭关路段处与苟元彬驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成苟元彬受伤，两车受损的道路交通事故。公安机关认定秦育德负此次事故的全部责任。原告受伤后，在璧山区人民医院住院治疗25天后出院。后经司法鉴定，原告的损伤构成10级伤残，后续治疗费需1万元。渝C×××××号小型客车在平安财保九龙坡支公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告秦育德辩称，发生交通事故属实，我已支付原告4800元。营养费不应主张，护理费不应那么高。其他意见与保险公司一致。被告平安财保九龙坡支公司辩称，对本次交通事故责任划分无异议，渝C×××××号车在我公司投保交强险属实。我公司已支付原告1万元。原告的误工时间只应计算住院期间及医嘱建议的休息时间，按80元/天计算，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，营养费无医嘱证明，不应主张。我公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下:2016年8月28日8时30分许，被告秦育德驾驶渝C×××××号车在省道109线19公里100米凉亭关路段越过黄实线时，与原告苟元彬驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成苟元彬受伤，两车受损的道路交通事故。公安机关认定秦育德负此次事故的全部责任。原告受伤后，在璧山区人民医院住院治疗25天，医疗费21158.78元。出院医嘱建议休息两月，┈┈。后经司法鉴定，原告的损伤构成一个10级伤残，后续治疗费需1万元。鉴定费1300元，车辆维修费810元，住院期间购买拐杖100元。原告苟元彬系农村居民户口，发生交通事故前，一直从事木工工作，并与其父母（母：余远书，生于1947年1月27日，每月社保105元）、子女（苟云蔓：生于2014年3月3日；苟云浩：生于1999年6月14日）一起居住在璧山区××镇×××商住楼×号×单元××号。渝C×××××号车在平安财保九龙坡支公司投保有交强险，保险公司已支付原告1万元。被告秦育德已支付原告4800元（其中医疗费700元、护理费3900元、其他生活用品费200元）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算，但原告提供的证据证明其在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采信。对原告请求的精神损害抚慰金酌情主张3000元。原告没有提供交通费票据，考虑到原告受伤后就医及必要的陪护人员确实要产生一定的交通费用，本院酌情主张300元。原告主张的营养费无医嘱证明，本院不予主张。误工时间应按85天（住院25天，休息两个月）计算。原告出院后的护理费无证据佐证，本院不予主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告因此次交通事故应纳入赔偿范围的项目有：医疗费21158.78元，后续治疗费1万元，住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），误工费10709.30元[45987元/年÷365天×85天]，护理费2500元（100元/天×25天），残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），被扶养人生活费25125.72元[（21031元/年-105元×12个月）×11年×10%÷3人+21031元/年×（16+1）年×10%÷2人]，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费1300元，残疾辅助器具费100元，车辆维修费810元，合计135473.80元。以上费用，由平安财保九龙坡支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告111765.02元[医疗费10000元+误工费10709.30元+护理费2500元+残疾赔偿金59220元+被扶养人生活费25125.72元+精神损害抚慰金3000元+交通费300元+维修费810元+残疾辅助器具费100元]；扣除保险公司已支付的1万元后，保险公司还应支付原告101765.02元。被告秦育德赔偿原告23708.78元（医疗费11158.78元+后续治疗费1万元+住院伙食补助费1250元+鉴定费1300元），扣除秦育德已支付医疗费及护理费后，秦育德还应支付原告20508.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告苟元彬101765.02元；二、被告秦育德在本判决生效之日起十五日内赔偿原告苟元彬20508.78元；三、驳回原告苟元彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由被告秦育德负担（此款原告已垫付，由秦育德在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一七年五月五日书记员  徐 阳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1650号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1621号。
受理日期：2016年11月22日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员施端哲。
被告人：宋江鑫（曾用名宋江兴），男，1991年11月22日出生，土家族，大专文化，务工，住湖北省巴东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年9月13日1时许，被告人宋江鑫酒后驾驶小汽车至石狮市南环路畔山云海路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人宋江鑫血液中检出乙醇浓度为101.4mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人宋江鑫对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人宋江鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋江鑫归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币9000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人宋江鑫进行社区矫正，可对被告人宋江鑫适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋江鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4631号
上诉人（原审被告）：浦江县成祥水晶玻璃有限公司，住所地浙江省浦江县西山北路183-52号。
法定代表人：钱照娣，执行董事。
委托诉讼代理人：张海东，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜媛媛，女，1989年8月27日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：芶治华，男，1951年10月6日出生，汉族，住四川省汉源县。
上诉人浦江县成祥水晶玻璃有限公司（以下简称成祥公司）因与被上诉人姜媛媛劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成祥公司上诉请求：撤销（2016）浙0726民初4272号民事判决，依法改判。事实与理由：原审法院以《人民调解协议书》中达成的补偿金额与姜锡云工伤死亡应取得的工伤保险待遇差距较大认定双方的权利义务不对等，系认定事实不清。姜锡云工伤死亡应取得的工伤保险待遇未核查确认，具体数额不明确，不能与已经补偿的金额作比较。工伤案件程序繁琐，费时费力，姜媛媛通过调解，在事故发生的第一时间内获得了经济补偿，放弃部分数额从而获得期限利益，原审法院只考虑了经济数额上的差距，并没有考虑时间、成本上的差距，片面作出“差距较大”的认定。原审法院适用法律错误。原审以《人民调解协议书》具有民事合同性质，内容显失公平予以撤销。事实上，该《人民调解协议书》不具有合同性质，其内容经过浦江县仙华街道人民调解委员会的盖章确认，具行政确认的性质。其效力虽不能完全等同于司法确认，但也不能简单予以撤销。应在司法程序对行政确认行为作出评判之后，再对《人民调解协议书》的民事效力作出裁判。
姜媛媛辩称：原审法院认定事实清楚，法律依据充分，结论完全正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜媛媛向一审法院起诉请求：1、撤销仙（2014）035号民事赔偿调解协议书；2、判令成祥公司支付姜锡云工伤死亡补助金539100元，丧葬补助金30000元，亲属维权费用45197元，委托他人代交申请委托费600元；3、判令成祥公司支付姜锡云生前双倍工资的一半6920元，精神抚慰金30000元，并对2014年6月份工资高温补贴，人身意外保险等说明并结清；4、判令成祥公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：姜永成与陈淑莲系姜锡云父母，均已死亡；姜锡云与妻子李慧蓉生育女儿姜媛媛，后双方办理离婚手续。姜锡云自2014年4月20日起在成祥公司从事包装工作。2014年7月1日上午，姜锡云在上班期间全身发抖冒冷汗，后被送往浦江县人民医院抢救，但仍于中午13：02分宣布死亡。2015年1月26日，死者姜锡云的法定继承人姜媛媛向浦江县劳动争议仲裁委员会申请要求确认姜锡云与成祥公司存在劳动关系。2015年5月27日，浦江县劳动争议仲裁委员会认定姜锡云与成祥公司在2014年4月20日至2014年7月1日期间存在劳动关系。2015年8月13日，经浦江县人力资源和社会保障局认定：姜锡云此次事故属于工伤。2015年11月10日，姜媛媛再次向浦江县劳动争议仲裁委员会申请要求成祥公司支付工伤赔偿金639728元、工资1400元等，但浦江县劳动争议仲裁委员会至2016年6月14日止未作出仲裁裁决。另查明，姜锡云去世后，2014年7月14日，经浦江县仙华街道人民调解委员会调解，姜媛媛（甲方）与成祥公司（乙方）达成一致如下协议：1、由乙方一次性补偿甲方死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币贰拾叁万元正。此后本案甲方产生的任何费用均与乙方无关；2、甲方自愿放弃一切相关权利主张，并不再追究乙方任何法律责任；3、今后双方都不得再为此事发生任何纠纷，寻衅滋事者负相应法律责任；4、本协议书双方签字捺印后生效。当日，成祥公司全额付清上述补偿款（230000元）。现姜媛媛认为该调解协议显失公平，故向法院起诉并提出前述诉请。
一审法院认为，本案中，姜锡云与成祥公司之间存在劳动关系；且姜锡云的此次事故构成工伤。以上事实有浦江县劳动争议仲裁委员会的生效裁决为证，依法予以认定。姜媛媛为死者姜锡云的唯一合法继承人，作为原告，主体适格；其曾向浦江县劳动争议仲裁委员会提出要求成祥公司支付工伤赔偿款等，但仲裁委员会逾期未作裁决，故姜媛媛有权向法院起诉。至于本案讼争的调解协议书效力。原审认为，首先，调解协议书中的补偿即解决工伤赔偿问题。该调解协议书虽系双方自愿达成，且已实际履行，但经审查，调解协议书中双方实际达成的补偿金额与姜锡云工伤死亡应取得的工伤保险待遇差距较大，导致双方的权利义务明显不对等，鉴于案涉的调解协议书具有民事合同性质，故依法对内容显失公平的调解协议书予以撤销。另姜媛媛要求成祥公司支付工伤死亡补助金、丧葬费、亲属维权费、姜锡云的生前工资等赔偿费用的诉请，属于工伤待遇审查的范围，与姜媛媛行使撤销权不属同一法律关系，故不予一并处理，可另行主张。综上，姜媛媛的诉请，合理部分，予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项、第五十六条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、依法撤销姜媛媛与成祥公司于2014年7月14日达成的《人民调解协议书》（编号：仙2014035）。二、驳回姜媛媛的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案双方在达成《人民调解协议书》时，尚未就是否构成工伤向劳动保障部门申请认定，对姜锡云死亡能否认定为工伤以及可获得的工伤保险待遇均未确定。2015年8月13日，浦江县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，按照《工伤保险条例》的相关规定，姜锡云因工死亡，成祥公司应按工伤保险的相关赔偿项目及标准进行赔偿。而作为死者姜锡云亲属的姜媛媛一方系在能否享受工伤保险待遇不明的情况下签订协议书，故涉案协议书存在重大误解的可撤销事由，姜媛媛要求撤销的理由成立，原审判决撤销双方签订的《人民调解协议书》，并无不当。综上所述，成祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浦江县成祥水晶玻璃有限公司负担，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 吕 倩 茜
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初562号
原告：石刚华，男，汉族，生于1963年6月4日，四川省旺苍县人。
被告：赵忠平，男，汉族，生于1976年12月15日，四川省旺苍县人。
原告石刚华与被告赵忠平民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告石刚华到庭参加诉讼，被告赵忠平经本院2017年3月16日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石刚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵忠平偿还借款本金53000.00元及从2014年9月7日起按年利率6%计算资金利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月7日，被告赵忠平以修建木门镇铜鼓石大桥资金短缺为由在原告处借取现金53000.00元，口头约定使用期限为半年，并按信用社贷款利率标准计算资金利息。借款到期后，被告赵忠平未履行还款义务，至今下落不明。
被告赵忠平未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提供借条一张、银行取款凭证。
上述证据来源合法、客观真实，能够证实借款达成合意且实际交付，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年9月7日被告赵忠平以修建木门镇铜鼓石大桥资金短缺为由在原告处借取现金50000.00元，并出具借条一张：今借到石刚华人民币现金伍万元整（50000.00）。该借贷未约定使用期限、利率及用途。2015年2月原告向被告索要无果，其后被告外出，至今下落不明。
本案的争议焦点如下：
原告主张的另3000.00元借款，应否认定？
该3000.00元借款，因原告无相关证据予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为此根据“谁主张，谁举证”的原则，本院不予认定。
2、原告主张从借款之日起按照年利率6%计算资金利息，应否得到支持？
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中双方既未约定借款期限，也未约定利息，但考虑到被告借款后长期外出下落不明的客观因素，原告向人民法院主张权利之日可视为借款到期之日，主张权利之日起按年利率6%计算的资金利息的主张应当予以支持。其主张从借款之日起计算资金利息的请求，不予支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告石刚华与被告赵忠平之间民间借贷有借贷合意、有实际交付，借贷关系成立。借贷合同未约定期限，原告石刚华有权随时要求被告偿还，故原告要求被告立即偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持；另3000.00元因无证据证明，本院不予支持。借贷合同未约定资金利息，视为不支付利息；故对原告要求从借款之日起计算资金利息的请求，本院不予支持。但考虑到本案实际情况，原告向人民法院主张权利之日可视为借款到期之日，逾期后主张按年利率6%支付资金利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限令被告赵忠平于本判决生效后十日内偿还原告石刚华借款本金50000.00元及资金利息（从2017年3月16日起按照6%年利率计算资金利息至本金偿清之日止）。
二、驳回原告石刚华的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告赵忠平负担（原告已预缴）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张正东
人民陪审员 李玉武
人民陪审员 何本富
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张红彬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1134号
原告：李连成，农民。
委托代理人：刘自力，，农民。
被告：侯云高，农民。
被告：吴丽梅，农民。
原告李连成与被告侯云高、吴丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连成及其委托代理人刘自力到庭参加诉讼。被告侯云高、吴丽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李连成诉称，2012年10月30日，被告侯云高向我借款30000元，双方约定借期一年，利息为3分，被告侯云高如不能按期偿还借款，按同类银行贷款的四倍利息计算。被告侯云高出具欠条一张，被告吴丽梅为被告侯云高借款提供担保。借款到期后，被告侯云高未按约定的期限还款。为使我的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请判令二被告偿还借款30000元及利息，并按同类银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
被告侯云高、吴丽梅未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月30日原告李连成与被告侯云高、吴丽梅经协商，形成借款协议一份，内容为：出借人李连成借款人侯云高今（出借人）借给（借款人）人民币（大写）叁万元整，即30000元。借款期限自2012年10月30日起至2013年10月30日止，共12个月，利率为每月3分，利息共计壹万零捌元整，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付逾期违约金，即逾期部分利率按民间借贷法律第六条同类银行贷款的四倍归还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金。出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人侯云高担保人吴丽梅。出具时间2012年10月30日。原告李连成对以上借款及利息催要未果，诉至本院，提出所请。
以上事实，有原告陈述及借款协议在卷。
本院认为，被告侯云高因需要向原告李连成借款，有被告侯云高与原告李连成形成的借款协议予以证实，被告侯云高应按约定的还款期限及时偿还原告李连成的借款及利息，但约定的利率高于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中有关利率的规定，应当按年利率24%计息。被告吴丽梅在协议担保人处签字，内容中写明担保人确认为连带责任保证，故应对被告侯云高所负义务承担连带责任。对于逾期利息，双方约定按同类银行贷款的四倍归还，应理解为按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算逾期付款利息。但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，年利率不得超过24%，本院决定按24%执行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告侯云高于本判决生效后十日内偿还原告李连成借款30000元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2012年10月30日起至30000元本金还清之日止）。
二、被告吴丽梅对第一项判决内容承担连带责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯云高负担，被告吴丽梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年六月八日
书记员 杨 坤