吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终221号
上诉人（一审被告）:周淑珍，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被上诉人（一审原告）:李中田，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
一审被告：韩晓东，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
一审被告：梨树县万发镇李家店村村民委员会。
法定代表人：李东海，村主任。
上诉人周淑珍因排除妨害纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周淑珍，被上诉人李中田，一审被告韩晓东，一审被告梨树县万发镇李家店村村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李中田诉称：原告在2010年5月与万发镇李家店村民委员会签订了机动地经营权承包合同，合同约定将位于万发镇李家店村一组的少条地5.7亩、南马要地4.2亩承包给李中田，承包期限为三年。2013年1月原告与村委会又续签了该土地承包合同，承包期限为2013年至2016年，共计承包期为六年。2010年春耕时，原告发现承包的少条地5.7亩已被韩晓东强行耕种，为此原告多次找二被告，但一直没有解决。现被告韩晓东一直强行耕种该地，原告一直缴纳土地承包款却不得耕种，请求法院判令：要求被告韩晓东立即停止耕种原告的5.7亩承包地，并赔偿原告2010年至2014年土地经营收益和承包价款共计46669元，被告万发镇李家店村民委员会承担连带责任。诉讼中，被告韩晓东提出不是其本人耕种，而是周淑珍雇佣其耕种。本院追加周淑珍为被告参加诉讼。
一审被告村委会答辩称：2010到2013年我们村就把地包给原告了，从2010年一直由韩晓东种，我村包给原告了，也给原告指过疆界，我们村里不同意承担任何责任
一审被告韩晓东答辩称：我在原告与村委会发生纠纷的时候，我就跟周淑珍解除承包关系了，我认为原告请求的不合理，理由是这个地块是周淑珍自行耕种的，我是帮她耕种和收获。原告与村委会订立的合同是无效合同，原因是村委会单方与周淑珍解除的合同，违反合同法第8条和128条，原告明知村委会违法情况下向我提出赔偿请求属于故意行为，所以原告和村委会订立的合同是无效的，我希望赔偿我误工费、交通费500元。原告行为已经影响我正常生活，原告必须公开向我道歉，并赔偿我精神损失。
一审被告周淑珍答辩称：一、原告未按照法律规定提请人民政府处理的前置程序，人民法院应裁定驳回起诉。《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和所有权争议解决前，任何一方不得该变土地利用现状。”根据本案的争议焦点，即为原告李中田与被告周淑珍关于土地所有权的纠纷。根据《土地管理法》的规定，原告在提起诉讼前，须经过乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对政府处理决定不服的，才可提起诉讼。但本案原告并未向县级人民政府申请处理纠纷，而是直接向人民法院提起诉讼。原告未按照法律规定解决争议纠纷，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故法院应驳回原告诉讼。二、梨树县万发镇李家店村委会的行为违反国家土地相关政策，应将周淑珍应分的土地进行归还。首先，被告周淑珍向法院提交了李淑珍所在的双河乡三道岗子村村委会出具的证明材料。这份材料证实李淑珍在三道岗子村确实生活居住过，凭此证明可以认定李淑珍与周淑珍非同一人。因此梨树县万发镇李家店村委会以周淑珍与李淑珍为同一人为由，收回周淑珍的土地是不合理的。同时，周淑珍为梨树县万发镇李家店村村民，户口也在李家店村落户，当初周淑珍分得土地是合理合法的。而且《农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。”《农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。”因此梨树县万发镇李家店村村委会收回周淑珍土地的行为是违反法律规定的。
一审法院经审理查明：2010年5月2日，原告同被告梨树县万发镇李家店村村民委员会签订土地承包合同一份，约定将少条地（原周淑珍）5.7亩、南马要地（原李红飞）4.2亩机动地承包给原告，承包期限自2010年5月2日至2012年12月30日。每亩土地承包费212元。2013年1月1日，原告同被告梨树县万发镇李家店村村民委员会再次就该土地签订土地承包合同，除期限变更为2013年1月1日至2016年1月1日外，其余内容未变。2010年4月23日，被告村委会通知韩晓东返还承包田，并向其下发了书面通知，韩晓东未能将该地返还。韩晓东陈述在2010年原告同村委会签订合同时，少条地由周淑珍雇佣其耕种。周淑珍对雇佣韩晓东耕种少条地一事无异议。2013年，周淑珍以梨树县万发镇李家店村村民委员会为被告向本院提起诉讼，本院以（2013）梨民一初字第318号立案受理。周淑珍的诉讼请求为：被告继续履行原告的3.8亩（本案所争议的少条地，按大亩计算，折算成小亩为5.7亩）土地承包经营权，发放该3.8亩承包地所享有的直补款。本案审理后认定的事实为“庭审查明：通过调查周淑珍与李淑珍属于同一人，并有双河乡派出所出具的证明，原告周淑珍丈夫刘中权称李淑珍是他前妻，李淑珍是从吉林市迁过来，从公安局双河乡派出所调档李淑珍无迁入地，周淑珍与李淑珍同属一人。周淑珍与刘中权系夫妻关系。刘中权系双河乡三道岗子村7组，在刘中权名下分得3口人土地，其中包括李淑珍的土地，周淑珍于1997年第二轮土地承包时，在李家店村一组分得土地3.8亩。本院认为：……原告周淑珍以李淑珍的名字在双河乡三道岗子村7组取得承包地，被告村委会收回原告周淑珍在万发镇李家村的承包地符合法律规定。……判决：驳回原告周淑珍的诉讼请求。”
一审法院认为：周淑珍就本案争议的土地已提起民事诉讼，并经本院生效判决裁决其败诉，故周淑珍就本案争议的土地无承包经营权。虽被告周淑珍提出了一份村委会证明，用以反驳本院生效的判决，但本院生效判决作出关于周淑珍与李淑珍属于同一人的事实认定是基于公安机关的证明，村委会的证明也涉及身份关系，其证明力不能大于公安局机关的证明效力，也不能大于本院生效的判决。故此应依据生效的判决来确认本案的事实。由于周淑珍无土地承包经营权，仍继续耕种土地，该耕种行为无任何法律依据，已经构成对原告李中田土地承包经营权的侵犯，应返还耕种的土地5.7亩。因此给原告造成的损失也应由周淑珍负担。被告万发镇李家店村村民委员会出具了二等地的收支说明一份，记载了2010年至2014年每年的产量、粮价、总价款、化肥及人工费用，对此原告无异议，被告韩晓东、周淑珍无任何证据反驳，应据此来确认原告方未耕种土地的损失，原告方2010年至2014年未耕种本案争议土地的合理损失应为47688.60元。但原告的诉讼请求中对损失的请求数额为46669元，本院只能按照原告的请求保护其损失。被告韩晓东受雇于被告周淑珍，其耕种行为已经阻碍了原告行使土地承包经营权，其行为也已经构成侵权，应立即停止对原告承包经营权的侵害。被告万发镇李家店村村民委员会不是本案的侵权主体，不对本案承担民事责任。遂判决：一、被告周淑珍、韩晓东停止耕种原告李中田所承包的少条地5.7亩承包地（在2015年农作物收获期结束后）。二、被告周淑珍赔偿原告李中田2010年至2014年土地经营损失共计46669元（于本判决书生效后一个月内履行）。三、驳回原告李中田其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告周淑珍负担。
周淑珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审法院判决认定事实错误。2、一审判决适用法律不当。
李中田辩称:一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。??前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。周淑珍于2013年在一审法院就本案诉争土地提起诉讼,请求判令村委会继续履行周淑珍的3.8亩土地承包经营权,发放该3.8亩承包地所享有的直补款,并赔偿经济损失2万元,诉讼费用由村委会负担。在梨树县人民法院已生效的（2013）梨民一初字第318号民事判决中认定：“原告周淑珍以李淑珍的名字在双河乡三道岗子村7组取得承包地,被告村委会收回原告周淑珍在万发镇李家村的承包地符合法律规定”，并判决驳回周淑珍的诉讼请求。依据上述发生法律效力的判决所确认的事实，周淑珍没有经营本案诉争土地的事实及法律依据。李东海依据与村委会签订的机动地经营权承包合同经营诉争土地，周淑珍应将诉争土地返还给李中田，并赔偿李中田的合理经济损失。周淑珍并未提供足够的证据证明对诉争土地有经营耕种的权利，应承担对自己不利的后果。故周淑珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理100元，由周淑珍负担。二审案件受理费100元，由周淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年五月十二日
书记员 魏 莹