wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第105号
原告肖雅（娅）珍，农民。
委托代理人（特别授权代理）肖武永，农民。
委托代理人（特别授权代理）徐云根，农民。
被告柯国民，农民。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根，绍兴县平江法律服务所法律工作者。
被告绍兴县平水镇何山村村民委员会。住所地绍兴县平水镇何山村。
法定代表人肖春富，村委主任。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗，浙江理论律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）肖雪交，农民，系被告村党支书。
原告肖雅珍为与被告柯国民、绍兴县平水镇何山村村民委员会（以下简称何山村委）人身损害赔偿纠纷一案，于2002月12月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2003年3月18日公开开庭进行了审理，原告肖雅珍及其委托代理人肖武永、徐云根，被告柯国民及其委托代理人ＸＸ根，被告何山村委的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雅珍诉称，被告何山村委因村内修理水库建设之需雇用了被告柯国民的挖掘机，在原告的承包山上进行开山挖掘，在挖掘过程中，原告因承包山上有大量树木急需清理，原告在征得被告何山村委主任的同意后，于2002年9月28日下午，赶到自己的承包山上清理树木，当时挖掘机刚好停止操作，但当原告弯腰清理树木时，挖掘机手在没有通知原告注意安全的情况下，突然逼向原告，致使原告被挖掘机撞倒而不省人事。事故发生后，两被告立即将原告送往医院治疗，经绍兴第二医院近二个月的住院治疗，化去医疗费29,000余元，但原告已构成伤残，然而二被告对原告的伤害后果均不愿承担责任，故请求法院依法判令二被告赔偿医疗费29,000元、误工费16,000元、住院伙食补助费1,000元、护理费1,500元、交通费100元、营养费1,000元、伤残者生活补助费25,948.80元、精神抚慰金1,000元，合计75,548.80元。
被告柯国民辩称，原告被柯国民雇用的挖掘机手撞伤事实，但柯国民系受被告何山村委雇用，约定挖一小时230元，故责任应由被告何山村委承担，柯国民无责任，且原告未经许可进入挖掘机作业现场，自己也负有一定责任。对于柯国民已支付给原告的费用作为补偿性质支付。
被告何山村委辩称，何山村委与柯国民之间是承包关系，并非雇用关系，现原告之伤系柯国民雇用的人员造成，因此责任应由柯国民承担，请求驳回原告对何山村委的诉讼请求。
经审理查明，被告何山村委因村内外大塘水库需修理扩容，故将该工程交由被告柯国民挖掘，柯国民提供了属其所有的挖掘机、雇用了无挖掘机操作证的挖掘机手开始对水库挖掘修理。2002年9月28日下午，原告未经许可进入挖掘现场清理承包山上的树木，被柯国民雇用的挖掘机手用挖掘机不慎撞伤。当日，原告被柯国民等人送入绍兴第二医院住院治疗，至同年11月21日出院，此后又在该院门诊治疗，医院诊断为左侧多发性肋骨骨折、血气胸引流术后胸膜粘连增厚，共化去医疗费27,765.67元（已剔除自理和无病历记载部分）。诉讼中经原、被告申请，本院委托法医对原告伤残及医疗费用等进行了鉴定，2003年1月17日，本院法医鉴定认为原告之伤可评定为伤残十级、十级，病历内所列药品为基本合理，误工自受伤之日至鉴定之日，住院期间宜予陪护。
另查明，被告柯国民也无挖掘机操作资格证书，事发后已支付给原告肖雅珍12,500元。
以上事实有双方当事人在诉讼中的陈述，原告提供的绍兴第二医院的门诊、住院病历及医嘱单，绍兴第二医院医疗费收据，挂号费收据，救护车费收据，被告提供的收条，本院法医出具的赔偿费用法医学审查意见等证据证明。
关于被告柯国民主张的二被告之间系雇用关系的事实，其提供的2002年9月3日何山村委与柯国民签订的土地整理承包协议、2003年1月17日绍兴县平水镇人民政府出具的证明等，均只证明了柯国民承包了何山村委的何山岭下的土地整理项目，并不能直接证明二被告关于外大塘水库扩容项目系雇用关系，且按照柯国民的辩称，何山村委雇用了柯国民、柯国民又雇用了他人，这一辩称不符合雇用关系的法律特征，虽然柯国民与肖雅珍均对二被告系雇用关系陈述一致，但该陈述可能有损何山村委的合法权益，因此并不能据此免除柯国民的举证责任，现柯国民无其他证据证明，故其主张不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告肖雅珍被被告柯国民雇用的挖掘机手因操作不当致使挖掘机撞伤之事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据民法通则关于公民、法人因过错侵害他人身体造成损失的，应当承担民事责任的规定，挖掘机手应承担侵权民事责任，因挖掘机手系受柯国民雇用且正在执行雇用事项，因此挖掘机手产生的侵害责任应由被告柯国民转承担。柯国民辩称系受何山村委雇用，因证据不足，本院不予采信，故其主张自己无责，不予采信。关于被告何山村委主张的二被告之间系承包关系的事实，其主要提供了2002年9月3日二被告之间的土地整理承包协议，但该证据只能证明二被告对何山岭下的土地整理达成了承包协议，被告认为该协议内容包含了外大塘水库修理工作，显与协议内容不符，但被告柯国民雇用他人为被告何山村委修理水库系一不争的事实，根据查明的事实，柯国民雇用人员、提供设备，为何山村委修理水库，何山村委支付一定的报酬，双方意思表示的最终目的系将水库修理完毕，也即柯国民是以自己的技术、设备、人员独立地完成一项工作，何山村委接收的是该工作的成果而非柯国民提供的劳动力，因此二被告之间关系更符合承揽合同的特征，但在该承揽关系中被告柯国民与他雇用的人员均无挖掘机这种特种设备需具备的操作证，因此被告何山村委在选任承揽人时存在明显过错，依法当承担相应的民事责任，被告柯国民无挖掘机操作证又雇用无操作资格人员挖掘且操作不当致使原告受伤，应承担主要责任，原告肖雅珍陈述中讲到自己问过村长是否可进入现场，故对挖掘机施工现场具有一定的危险性已经了解，现因无证据证明其进入作业现场已经允许，故其擅自进入挖掘机施工现场，致使损害发生，本人也应承担一定责任。关于原告诉请中交通费、营养费无证据证明，诉请精神抚慰金依据不足，本院均不予支持，其余医疗费、误工费等合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告柯国民应赔偿原告肖雅珍医疗费27,765.67元、误工费2,105元、住院伙食补助费810元、护理费1,034元、伤残者生活补助费16,434元，合计48,148.67元的60%计28,889元，扣除已支付的12,500元，尚应支付16,389元；被告绍兴县平水镇何山村村民委员会负担48,148.67元的30%计14,445元；柯国民与绍兴县平水镇何山村村民委员会互负连带责任，款限于本判决生效之日起十日内付清；原告肖雅珍自负48,148.67元损失的10%。
二、驳回原告肖雅珍的其他诉讼请求。
案件受理费1,994元，鉴定费700元，合计2,694元，由原告肖雅珍负担1,149元（已预缴500元），被告柯国民负担1,030元（已预缴200元），被告何山村委负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年四月一日
书记员 毛晓伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执210-1号
申请执行人：徐小龙，男，汉族，住庆阳市。
被执行人：郭鸿福，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人徐小龙与被执行人郭鸿福民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3984号民事判决书，被告郭鸿福在判决生效后10日内归还徐小龙借款200000元，并从2016年8月2日起按月利率1%承担利息至实际还款之日；案件受理费4660元，由被告郭鸿福承担。
执行过程中，申请执行人徐小龙于2018年5月16日与被申请人达成了执行和解协议。如郭鸿福不按期履行，徐小龙可恢复申请执行。申请执行人徐小龙自愿撤回执行申请。
本院认为：申请执行人徐小龙意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执210号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一八年五月十六日
书记员 侯燕荣
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第456号
罪犯马世村，男，生于1963年7月6日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年5月9日作出（2013）昭阳刑初字第72号刑事判决，以被告人马世村犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币40000元，刑期执行至2017年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马世村在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年9月至2016年1月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马世村的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马世村在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马世村准予减去有期徒刑十个月，刑期执行至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03391号
原告董增喜，男，1958年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告乔飞娥，女，1955年2月20日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告侯光明，男，1956年5月13日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，系被告乔飞娥之夫。
被告侯凯，男，1987年1月25日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院在审理原告董增喜诉被告乔飞娥、侯光明、侯凯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董增喜撤回起诉。
案件受理费16520元免予收取。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 高照清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执138号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月3日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人陈蕾经济损失纠纷一案，申请执行标的为80000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人陈蕾经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00818号
原告蒋海琼。
法定代理人王翠英。
委托代理人章伟、叶敬柱。
被告姜通理，居民。
委托代理人李建、姜亚成。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人隋沅秀。
原告蒋海琼诉被告姜以通理、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“天安财保烟台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋海琼委托代理人叶敬柱、被告姜通理委托代理人李建到庭参加诉讼，被告天安财保蓬莱支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜通理驾驶轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。交警部门认定被告姜通理承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在沭阳县中医院、淮安市第一人民医院治疗。被告姜通理的车辆在被告天安财保烟台支公司投保交强险及第三者责任险。请求判令二被告赔偿原告医疗费95377.07元、住院伙食补助费738元、营养费410元，并承担本案诉讼费。
被告姜通理辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告姜通理的车辆在被告天安财保烟台支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为300000元。事故发生后，被告姜通理已向原告支付治疗费12700元。
被告天安财保烟台支公司辩称：被告姜通理所有的鲁Y×××××轿车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。
经审理查明：2014年05月16日14时35分，被告姜通理驾驶鲁Y×××××轿车，沿沭阳县茆圩乡李圩村三曹组东西由东向西行驶至张波家门前右转弯驶出道路时，与同方向行驶蒋海琼驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，蒋海琼受伤。交警部门认定：姜通理负此次事故的全部责任，蒋海琼无责任。原告受伤后，到淮安市第一人民医院治疗，诊断为左颞面部皮肤软组织撕脱伤、左颞面部多处皮肤挫裂伴擦伤、左眼眶多处骨折。于2014年6月26日出院，支出医疗费95372.57元，出院医嘱：继续间断换药处理，三月后行整形手术治疗等。事故发生后，被告姜通理给付原告治疗费12700元。
另查明：鲁Y×××××轿车的车主为被告姜通理，该车在被告天安财保烟台支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、准安市第一人民医院的病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、保险单等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对本起事故的事实经过及责任认定无异议，本院依法予以确认。鲁Y×××××轿车在被告天安财保烟台支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当先由被告天安财保烟台支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告天安财保烟台支公司按商业三者险合同约定予以赔偿，仍不足部分由被告姜通理赔偿。依据原告的住院天数，计算住院伙食补助费为738元，营养费为410元。原告医疗费95372.57元，先由被告天安财保烟台支公司在交强险限额内赔偿10000元，余85372.57元中的非医保用药比例酌定为10%，非医保用药为8537.26元，医保用药为76835.31元。被告天安财保烟台支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋海琼的的医疗费95372.57元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告蒋海琼的医保用药76835.31元、住院伙食补助费738元，营养费410元，合计77983.31元，由天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿；
三、原告蒋海琼的非医保用药8537.26元，由被告姜通理赔偿（已付12700元）。
以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告姜通理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费980元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟庆丰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第515号
上诉人（原审被告）牙克石市乌尔其汉医院，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人姚云飞，职务院长。
委托代理人孙振国，牙克石市乌尔其汉医院副院长。
委托代理人姚志福，北京王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）修永生，男，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）修艳美，女，汉族，某小学教师，现住内蒙古自治区牙克石市。
修永生、修艳美共同委托代理人刘彦家，内蒙古君海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古森工集团乌尔其汉森林工业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人张子彬，职务经理。
委托代理人苗福和，内蒙古森工集团乌尔其汉森林工业有限公司法律顾问。
委托代理人刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。
上诉人牙克石市乌尔其汉医院因医疗损害责任纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2013）牙民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，二审期间，上诉人牙克石市乌尔其汉医院认为，原审未对修某某的死亡进行医疗事故鉴定，在不能判定修某某的死亡与上诉人的诊疗行为之间是否具有因果关系的情况下，仅依据刑事案件中由中国医科大学司法鉴定中心出具的（2012）病鉴字第FL2012-003号法医病理鉴定意见书径行判决有悖于法律公平，故申请重新鉴定。为查清案件事实，分清责任，确保当事人诉讼权利的正当行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销牙克石市人民法院（2013）牙民初字第1306号民事判决。
二、发回牙克石市人民法院重新审理。
二审案件受理费6746元，退回上诉人牙克石市乌尔其汉医院。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 杨 柳
代理审判员 刘春晓
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 佳 宝
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审322号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人侯成民。
被执行人文玉英。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人侯成民、文玉英未履行攸计生征字[2013]1257号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]1257号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人侯成民、文玉英于2012年6月生育一小孩，属违法生育，侯成民、文玉英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对侯成民、文玉英作出攸计生征字[2013]1257号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8818元，女方上年度人均纯收入8818元，对男方征收社会抚养费17636元,对女方征收社会抚养费17636元，合计35272元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人侯成民、文玉英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对侯成民、文玉英作出的攸计生征字[2013]1257号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人侯成民、文玉英在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1257号征收社会抚养费决定书，由被执行人侯成民、文玉英履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35272元的义务。
案件执行费420元，由被执行人侯成民、文玉英承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年八月十七日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3895号
原告张某某，住平泉县.
被告许某某，住平泉县松树台乡松树台村*组.
本院在审理原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告张某某于二〇一五年十一月二日申请撤诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
审判员 杨旭东
二〇一五年十一月二日
书记员 李 铮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第277号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：黄江林，男，X族，住融水县，未到庭。
原告融安县光明物业服务有限责任公司（下称光明物业公司）与被告黄江林物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员刘琼琼适用小额诉讼程序独任审理，于2014年4月22日公开开庭审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原告光明物业公司法定代表人明小宁到庭参加诉讼，被告黄江林经本院送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告黄江林居住的融水县XX小区X栋X单元XX室（建筑面积134.23平方米）于2011年建成并交房，小区开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司在交房时聘请融水县家祥物业服务公司承担前期物业服务工作，家祥物业公司遂进驻小区并提供物业管理服务，业主亦按合同约定交付了一年的物业服务费，直至2013年7月下旬家祥物业公司因业主欠费问题撤出小区。原告称2013年8月份该小区已成立业主委员会，业委会与原告于2013年9月1日签订了《物业服务管理合同》。但该《物业服务管理合同》落款处并未盖有业主委员会的公章，仅有邱XX、李XX等九人签名。该合同对委托管理事项、物业费服务项目、服务合同期限、服务费用标准、违约责任等权利和义务进行了约定，其中第七条约定：“本物业的管理服务费按下列执行：1、按双方约定标准向业主（住用户）收取，即按每平方米建筑面积收取0.35元，商铺物业费用每平方米1元。杂物间费用不再征收物业费（用作经商的除外）。费用按季度缴纳。垃圾清运费、路灯费按实际费用缴纳，多出部分归业主委员会所有。……”原告光明物业公司于2013年8月份开始进驻小区并提供物业服务。2013年10月11日，原告在小区门口张贴盖有业主管理委员会公章的《业主委员会通知》，通知各业主：物业管理费从2013年8月份起开始交纳，首次交到12月止，共5个月，以后按季度交纳。之后被告黄江林仍未交纳物业费用，原告经多次催缴后无果，遂至本院，请求：1、被告黄江林向原告支付2013年8月1日至2013年12月31日的物业服务费235元，2013年1月至12月公用电费和卫生费10元，滞纳金27元，合计272元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告在诉讼中提供的：1、企业法人营业执照、资质证书、企业法人身份证明；2、2013年10月11日《业主委员会通知》（照片一张）；3、欠费催缴公示（照片一张）；4、《物业服务管理合同》等证据材料在卷佐证。
本院认为，在小区开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司聘请的前期物业公司融水县家祥物业服务公司撤出该小区后，原告光明物业公司已从2013年8月实际进驻该小区并提供相关物业服务至今，虽然原告未与小区业主或者业主委员会签订《物业服务管理合同》，但被告并未对原告进驻小区并提供物业服务提出异议，根据公平交易、等价有偿的原则，被告应支付相应的物业服务费。原告设定的物业服务费收取标准（0.35元／m2）低于物价部门核定的收费标准，且该费用与小区物业管理支出需求基本相当，被告欠交的物业服务费已经原告公告催交，该催交程序合法，因此被告黄江林应当支付2013年8月至12月的物业服务费0.35元／m2×134.23m2×5个月=235元。至于原告诉请的2013年1月至12月公用电费，原告于开庭后向法庭提交其2014年4月18日至4月22日交纳电费的发票共六张、2014年3月份电费清单十七张共三十三联，用以证明原告已交纳电费情况，但原告发票上所显示的其交纳的电费总额并不能与电费清单上所显示的欠费情况相吻合，且原告所提交的发票开票日期为2014年4月18日、22日，其不能证实所交纳的这部分就是代小区业主交纳的电费，故本院对该项诉请不予支持。对于卫生费，因该费用并非由原告提供服务所产生，且原告亦无证据证实其为被告垫付了上述费用，故本院对该项诉请不予支持。另外，原告主张的滞纳金因无相应事实和法律依据，本院亦不予支持。被告黄江林经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄江林支付原告融安县光明物业服务有限责任公司2013年8月1日至12月31日物业服务费235元；
二、驳回原告融安县光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担3.5元，由被告黄江林负担21.5元。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邓胤超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2009号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告蔡秀云，女，1963年11月14日生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告蔡秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托代理人韩心理到庭参加诉讼。被告蔡秀云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏祥公司诉称，原告于2007年1月进驻宏泰嘉苑提供物业服务，被告自2014年1月起无正当理由拒绝缴纳物业服务费和公摊照明费，原告从2014年6月开始向被告发出收费通知，电话联系和上门催缴等方式收取物业服务费，但均无果。原告诉至法院，请求判令被告交纳2014年1月至2014年12月物业服务费522元（0.3元／㎡／月×145㎡×12个月），及1年公摊照明费48元（4元／月×12个月），共计人民币570元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡秀云未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年1月1日，作为甲方的南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司与作为乙方的宏祥物业公司签订《前期物业服务合同》一份，其中约定：由甲方选聘乙方对位于溧水区永阳镇青年路的宏泰嘉苑小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.3元／月·平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主分摊；合同期限自2007年1月1日起至2017年1月1日止。双方还对服务内容与质量、物业的经营与管理等作了约定。
被告蔡秀云系宏泰嘉苑1幢XXX室业主，房屋建筑面积为144.91平方米，自2014年1月至2014年12月，被告共欠原告宏祥物业公司物业服务费522元、欠2014年公摊电费48元。
以上事实，由原告提交的前期物业服务合同、物业费催缴通知、2014年公摊能耗费公示、溧水县房屋权属登记申请书及原告陈述等予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对宏泰嘉苑小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费。故原告要求被告支付物业费522元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告给付2014年公摊电费48元的诉请，因原告提供了2014年被告应分摊电费金额的依据，故本院对原告主张2014年公摊电费48元的诉请亦予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡秀云于本判决生效之日起十日内，向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业服务费人民币522元及2014年公摊电费48元，以上共计570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 甘菊兰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第11182号
原告孙江涛（公民身份号码×××），男，1986年6月5日出生，北京金隅大成物业管理有限公司客服。
被告郭爽（公民身份号码×××），男，1984年10月13日出生。
原告孙江涛与被告郭爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙江涛到庭参加诉讼。被告郭爽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙江涛诉称：郭爽于2013年8月16日从孙江涛处借款10万元，且定于2013年9月15日前一次性还清。但时至今日经孙江涛多次催要，郭爽未偿还分文。故孙江涛诉至法院请求判令郭爽偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告郭爽既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年8月16日，郭爽向孙江涛借款10万元整，并出具借据，记载：本人郭爽向孙江涛借款人民币10万元，借款日期2013年8月16日至2013年9月15日到期一次性还清。但郭爽至今未偿还借款。
上述事实，有孙江涛提供的借条及孙江涛当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，孙江涛持有郭爽签字确认的向孙江涛借款10万元的借条等证据，可以认定双方之间成立民间借贷关系。现借款早已到期，孙江涛要求郭爽偿还借款10万元，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭爽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙江涛借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告郭爽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 戴桂琴
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄建帅
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第994号
原告石家庄硕华机械制造厂，地址：赞皇县邢郭乡北邢郭村。
法定代表人：李秋妮，任总经理。
委托代理人焦建方，系单位职员。
被告赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐泉东路160号。
法定代表人：黄振红，任董事长。
委托代理人邓俊彦，系公司职员。
本院在审理原告石家庄硕华机械制造厂诉被告赞皇县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告石家庄硕华机械制造厂于二0一六年一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄硕华机械制造厂自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石家庄硕华机械制造厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石家庄硕华机械制造厂负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫凯彬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第726号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工。
被告：夏国敏。
被告：陈益勤。
泰顺县农村信用合作联社为与夏国敏、陈益勤金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院依法裁定转换为普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告于2013年3月14日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人可在2013年3月14日至2015年3月13日期间使用借款额度30000元。夏国敏于当日向原告借款人民币30000元，约定按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，还款期限为2014年3月13日，陈益勤为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。夏国敏归还本金196.07元、支付利息3643.17元后，剩余借款本息未予归还，故原告起诉请求：1、夏国敏归还借款本金30000元及相应利息（从2013年3月14日至2014年3月13日止按月利率10‰计算，从2014年3月14日起按15‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、陈益勤对上述款项的清偿承担连带责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，欲证明夏国敏向原告借款30000元并由陈益勤承担保证责任的事实。
夏国敏、陈益勤未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与两被告于2013年3月14日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人可在2013年3月14日至2015年3月13日期间使用借款额度30000元。夏国敏于当日向原告借款人民币30000元，约定按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，还款期限为2014年3月13日，陈益勤为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。夏国敏于2014年3月15日、3月21日各归还本金193.73元、2.34元，合计196.07元、支付利息3643.17元后，剩余借款本息未予归还，故引起本案诉讼。
本院认为：原告与夏国敏、陈益勤签订个人循环保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力，夏国敏应按期归还借款。原告主张合同约定借款期内按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持，但已归还的借款本金196.07元和利息3643.17元应予扣除。作为连带责任保证人，陈益勤应对夏国敏的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向夏国敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏国敏于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币29803.93元并支付相应利息（以30000元为本金自2013年3月14日起按月利率10‰计算至2014年3月13日止，以29803.93元为本金自2014年3月14日起按月利率15‰计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息3643.17元）；
二、陈益勤对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向夏国敏追偿；
三、驳回泰顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，由泰顺县农村信用合作联社负担11元，由夏国敏、陈益勤负担737元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 阮钊恒
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00513号
原告邢某。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告于某。
本院在审理原告邢某与被告于某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邢某的撤诉申请，属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告邢某负担。
审判员 徐 红
二〇一五年八月四日
书记员 陆玉群
海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民初字第00513号原告邢某。委托代理人**新，江苏智昇律师事务所律师。被告于某。本院在审理原告邢某与被告于某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邢某的撤诉申请，属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告邢某负担。审判员 徐 红二〇一五年八月四日书记员 陆玉群
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3768号
申请执行人何某，男，1968年11月10日出生，蒙古族。
被执行人额某。
被执行人包某。
何某与额某、包某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6995号已经发生法律效力。由于被执行人额某、包某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某、包某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、包某新的财产线索，申请执行人何某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 天
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢145号
申请执行人：钱明胜，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆合兴自来水厂，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：肖祖胜。
被执行人：肖祖灿，男，1952年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院依据宜劳人仲字（2013）第174号仲裁裁决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆合兴自来水厂、肖祖灿银行存款9555.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年九月五日
书记员 汪 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3882号
原告：刘某，女，1977年1月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：贾某1，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，现住，
原告刘某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张会花，被告贾某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令准予原告与被告离婚；2、婚生长女贾某2、次女贾某3、长子贾某4由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：1999年原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女贾某2，××××年××月××日生育次女贾某3，××××年××月××日生育长子贾某4。双方系换亲订婚，婚前互不了解，无感情基础，婚后性格不和常吵闹，被告无家庭观念，双方已无法共同生活，原告于2016年5月23日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后一直未能和好分居至今。为此，原告特依法提起诉讼，请求依法判如所请。
被告贾某1辩称，不同意离婚，如果离婚的话同意原告抚养长女，不同意次女由原告抚养。
当事人围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告提供，证据1.身份证复印件、结婚证复印件各一份，证实原告身份及原、被告系夫妻关系；证据2民事判决书及生效证明一份，证实原告曾向法院起过离婚诉讼。经质证，被告贾某1对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定为有效证据。以上证据，本院均予收集存卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年，原告刘某与被告贾某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女贾某2，××××年××月××日生育次女贾某3，××××年××月××日生育长子贾某4。婚后共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾。原告曾于2016年5月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，2017年3月15日，原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明，长女贾某2、次女贾某3跟随原告刘某一起生活，长女贾某2已经工作；长子贾某4跟随被告贾某1生活。
本院认为，原告刘某与被告贾某1虽系自主婚姻，但双方婚后感情不和，经常吵闹，原告曾于2016年5月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2017年3月15日，原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题，根据婚姻法第三十六条的规定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发。婚生女孩贾某2、贾某3一直跟随原告刘某生活，长女贾某2已经工作，次女贾某3年纪尚小，故对于原告要求抚养长女贾某2、次女贾某3的主张，本院予以支持。婚生男孩贾某4年纪尚小，且一直跟随被告贾某1生活，改变其生活环境对其明显不利，故对于被告要求抚养贾某4的主张，本院予以支持。对于孩子的抚养费，双方均自行负担。根据婚姻法第三十八条的规定，双方在离婚后享有探望子女的权利，双方在不影响孩子生活学习的情况下可随时探望其孩子，双方对此应予互相协助。
综上，依照《中华人民共和婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告贾某1离婚；
二、婚生女孩贾某2、贾某3由原告刘某抚养，抚养费由原告自行负担；婚生男孩贾某4由被告贾某1抚养，抚养费由被告自行负担；
三、原、被告在不影响孩子正常生活和学习的情况下可随时探望其孩子，双方对此应给予必要的协助。
案件受理费50元减半收取25元，由被告贾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙燕飞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第379号
申请执行人刘国勤，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人方伟生，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人刘国勤与被执行人方伟生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）荔民初字第2696号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年1月29日向被执行人方伟生发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执502号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：四川省蓬溪县赤城镇南街52号。统一社会信用代码：915109216735475106。
负责人张波，该支行行长。
委托代理人：张海林，该支行资产保全员
被执行人：赵光烈，男，生于1972年11月30日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：韩敏，生于1970年2月4日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与赵光烈、韩敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人房屋暂时无法处置，另查明被执行人目前无地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐能成
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更53号
罪犯戴祖健，男，1988年7月7日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，捕前住澄迈县金安农场新田一队***号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2015年10月23日作出(2015)美刑初字第228号刑事判决，以被告人戴祖健犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人戴祖健不服，提出上诉。本院于2015年12月23日作出（2015）海中法刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月18日起至2018年1月17日止。罪犯戴祖健于2016年1月27日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯戴祖健在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯戴祖健在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯自2016年4月起至2017年2月止，共计考核11个月，获得表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴祖健在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴祖健减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 聪
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0681刑初169号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人王永，男，1977年5月3日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省涿州市，现住。2017年5月15日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局刑事拘留，当日被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人王永犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院检察员郝丽丽、刘雨枫出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日18时许，被告人王永的姑姑王凤霞在涿州市豆庄乡海深塘村与同村村民杨某因土地问题发生口角，后引发双方打斗，打斗中被告人王永将杨某打伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。认为被告人王永的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王永对公诉机关的指控未提出异议并当庭表示认罪。
经审理查明，2017年3月19日18时许，在涿州市豆庄乡海深塘村，被告人王永的姑姑王某1与杨某因土地问题发生争执，后引发双方打斗，打斗中王永将杨某打伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级，王永、王某1的损伤程度为轻微伤。
2017年5月11日，经涿州市公安局豆家莊派出所主持调解，杨某、王永、王某1达成和解，王永一次性赔偿杨某各项费用共计76000元，杨某对王永表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
1、被告人王永的供述：2017年3月19日下午，其与父亲王某2到海深塘村帮助姑姑王某1种树，之后在王某1家吃饭，这时杨某前来与王某1发生争执，其看到杨某打了王某1面部一巴掌，就过去用手推了杨某左侧肩膀一下，杨某拿起一根黑色木头棍子，其上前夺棍子，棍子下来砸在其头上。其搂着杨某的右侧肩膀将杨某扑倒在地（当时地上有很多碎砖头），之后朝杨某身上打了两拳，又踹了杨某胸部一脚。王某2和王某1拉着杨某，其就去旁边了。杨某拿起铁锨追赶，王某1就报警了。其对自己伤情为轻微伤、杨某伤情为轻伤二级的鉴定意见无异议。后其与杨某达成了和解，赔偿了杨某各项损失共计76000元，杨某对其表示谅解。
2、被害人杨某的陈述：2017年3月19日下午，因王某1种树的地与其家交界，其去找王某1说种树的事，双方争吵起来，王某1从家里拿了一把不锈钢菜刀和王永、王某2一起出来。王某1拿着菜刀砍其，王某2拉着王某1，王永过来打了其一耳光，搂着其脖子将其摁倒在地上，之后对其拳打脚踢。王某1拿棍子打了其脖子一下。其爬起来捡起棍子要还手，又被王某2、王永和王某1摁倒在地。其用手抡，打了王永面部一下，之后王某1等人就回家了。其对王永伤情为轻微伤、自己伤情为轻伤二级的鉴定意见无异议。后其与王永达成了和解，王永赔偿其各项损失共计76000元，其对王永表示谅解。
3、王某1的证言：2017年3月19日，其让哥哥王某2、侄子王永来帮忙种树，种完树让他们在家吃饭。这时杨某过来不让其种树并开始拔树，其上前阻拦，杨某打了其左侧面部一巴掌，王永见了就和杨某打在一起。杨某拿起一根木头棍子打了王永头部一下，王永和杨某扭打在一起，王永拽着杨某的衣服将杨某摔了一个跟头，之后将杨某摁倒在地上，王某2上前阻拦，拉开之后，杨某就回家去拿铁锨了，还向其家中扔砖头，其报了警。
4、付桂霞的证言：2017年3月19日18时许，杨某下班回到家后拿了其家土地合同出了门，不久其听到外面有打架的声音，就出门查看，看到杨某躺在地上，王某2按着杨某肩膀，王永和王某1打杨某，王永踢了杨某肋部几脚，王某1用手打了杨某胸部几下，之后就将杨某松开了。杨某去追，王某2又将杨某按倒在旁边的砖堆上，用手打杨某的嘴巴。之后王某2停了手，杨某去王某1家门口坐着，警察就赶到了。
5、王某3的证言：2017年3月19日18时许，其带着孩子在姑姑王某1家玩，听见院子里有人吵架，其就从屋子里出来，看到王永在晾台上坐着，杨某跟进了院子，还进来好多人。杨某与王某1吵架，其看到来的人很多，怕打起来就报了警。
6、王某2的证言：2017年3月19日18时许，其与儿子王永在王某1家吃饭，杨某过来将王某1叫出去，不久其听到吵架声。其出去看到王某1和杨某抓挠在一起，杨某打了王某1一个嘴巴，王永看到后上前推杨某的肩膀将杨某推倒在地。杨某起来和王永扭打在一起，其将双方拉开后，杨某从旁边捡起两根木棍，其夺下一根，杨某拿另一根木棍打了王永头部一下，王永的头部流血了，其将双方都拉开了。
7、辨认笔录证实王永辨认被害人杨某的过程以及杨某辨认王永的过程。
8、涿州市公安局公（涿）鉴（法医）字［2017］00219、0200、0199号临床法医学鉴定意见书及伤情照片、住院病历证实：杨某左侧第9、10肋骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b之规定，损伤程度为轻伤二级；王永头皮裂伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c之规定，王永的损伤程度为轻微伤；王某1头皮挫伤，左眼钝挫伤，软组织损伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b、5.2.5e、5.2.5c之规定，王某1的损伤程度为轻微伤。
9、常住人口信息证实被告人王永的身份情况。
10、涿州市公安局轻伤害案件调解协议书、谅解书及收条证实：2017年5月11日，经涿州市公安局豆家庄派出所主持调解，杨某、王永、王某1达成和解，王永一次性赔偿杨某各项费用共计76000元，杨某对王永表示谅解。
11、受案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过及破案经过，证实案发过程及被告人被抓获的经过。
12、涿州市公安局豆家庄派出所证明证实未发现王永有违法犯罪记录。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王永故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，且与被害人达成和解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顿晓峰
审判员 柴秋瑾
审判员 裴 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 王大彩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第449号
原告朱琳，女，1981年10月5日出生。
委托代理人朱全法（系原告之父），郑州铁路置业有限公司职工。
委托代理人刘宇，河南扬善律师事务所律师。
被告李昕，男，1981年9月25日出生。
原告朱琳诉被告李昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托代理人朱全法、刘宇，被告李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原、被告通过网上结识。结识后，被告便编造其在郑州铁路局调度所上班的身份。骗得原告的信任后，被告便以谈朋友为借口，先后编造各种理由骗取原告现金、从原告银行卡上取款、用原告医疗卡购物等，共计借用原告现金68000元、金佛项链坠饰品1件。原告基于对被告的信任和帮助被告的目的，将现金和物品借给被告，被告称自己资金周转过来时便偿还原告。2013年4月下旬，被告终止与原告联系，后原告费尽周折找到被告要求还钱，被告拒绝还钱；原告要求双方核对借款数目并要求其打借条，又遭被告拒绝；直至到后来被告赖账甚至威胁原告，侵占原告钱财。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还现金68000元，金佛项链坠1件；2、被告赔偿原告精神损失费30000元，经济损失费17000元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还现金68000元。
被告辩称：1、原告所称欠款68000元不属实，被告曾向原告借过钱，但现已经还清，金佛项链坠被告也已经还给原告；2、被告没有给原告造成经济和精神损失，不应该赔偿。
经审理查明，2012年1月，原、被告在网上认识。原告称被告编造其在郑州铁路局调度所上班，骗得原告的信任后，2012年1月至2012年3月期间，被告陆续向原告借款61000元。2012年1月27日，被告急需用钱，原告将工资卡交给被告，被告从卡中取走2000元。2012年2月，被告从原告处取走信用卡及医保卡，被告通过信用卡透支3000元，刷医保卡消费2000元。为证明被告上述借款的事实，原告向本院提交证人刘利如、燕巧仙的证言两份及录音光盘一张。二证人均未出庭作证。证人刘利如在证言中称“朱琳对李昕说借给李昕的钱有6万多元，并问李昕说这个数对不对，李昕没答是也没反驳，只是说自己记的有帐，承认两年后会还朱琳钱，朱琳让李昕打借条，李昕拒绝打借条。”证人燕巧仙在证言中称“2012年7月8日，我在单位上班时间，朱琳打电话告诉我说找不到李昕，打电话也不接，并告诉我她借给李昕总共6万多元。”录音光盘中原告谈到借款数额时称“我这里算的是68000元，你那算的是多少钱？”被告回答：“等我算了再说。”被告对上述证据的真实性均有异议，被告称与原告在网上认识后，2012年2月双方即确定恋爱关系，至2012年6月，双方分手。被告对向原告借款的事实予以认可，但称共向原告借款23000元，被告亦认可拿过原告的信用卡及医保卡，刷信用卡及医保卡分别消费2000多元，这两项费用包含在借款总数23000元内。被告还称上述借款23000元在2013年3、4月已经全部还清。
在诉讼过程中，经原告申请，本院从郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队处调取对朱琳、李昕、刘利如的询问笔录三份。在对被告李昕的询问笔录中，被告对向原告借钱的事实未予认可。
原告称其要求的经济损失17000元是借款68000元的利息，从原告向被告要求还款之日即2012年4月1日计算至2013年12月31日，按照同期银行贷款利率3倍，以借款68000元为基数计算。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还68000元，并向本院提交证人证言两份及录音光盘一张，但二证人均未出庭作证，且证言中未明确说明被告借款68000元的事实；录音光盘中被告虽认可借款事实，但对借款68000元的数额未予认可，故被告向原告借款的数额应以被告认可的23000元为准。被告辩称该笔款项已经还清，未提交证据证明，且原告不予认可，故其辩称意见本院不予采信。综上，被告应偿还原告借款23000元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费30000元，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失17000元，未提交证据证明双方对借款利息进行约定，故其要求被告按照同期银行贷款利率的3倍赔偿经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律的规定，判决如下：
一、被告李昕于本判决生效后十日内偿还原告朱琳借款23000元。
二、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由原告朱琳负担2092元，被告李昕负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 张 政
人民陪审员 何长海
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张丽娟
\--
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第449号原告朱琳，女，1981年10月5日出生。委托代理人朱全法（系原告之父），郑州铁路置业有限公司职工。委托代理人刘宇，河南扬善律师事务所律师。被告李昕，男，1981年9月25日出生。原告朱琳诉被告李昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托代理人朱全法、刘宇，被告李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月，原、被告通过网上结识。结识后，被告便编造其在郑州铁路局调度所上班的身份。骗得原告的信任后，被告便以谈朋友为借口，先后编造各种理由骗取原告现金、从原告银行卡上取款、用原告医疗卡购物等，共计借用原告现金68000元、金佛项链坠饰品1件。原告基于对被告的信任和帮助被告的目的，将现金和物品借给被告，被告称自己资金周转过来时便偿还原告。2013年4月下旬，被告终止与原告联系，后原告费尽周折找到被告要求还钱，被告拒绝还钱；原告要求双方核对借款数目并要求其打借条，又遭被告拒绝；直至到后来被告赖账甚至威胁原告，侵占原告钱财。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还现金68000元，金佛项链坠1件；2、被告赔偿原告精神损失费30000元，经济损失费17000元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还现金68000元。被告辩称：1、原告所称欠款68000元不属实，被告曾向原告借过钱，但现已经还清，金佛项链坠被告也已经还给原告；2、被告没有给原告造成经济和精神损失，不应该赔偿。经审理查明，2012年1月，原、被告在网上认识。原告称被告编造其在郑州铁路局调度所上班，骗得原告的信任后，2012年1月至2012年3月期间，被告陆续向原告借款61000元。2012年1月27日，被告急需用钱，原告将工资卡交给被告，被告从卡中取走2000元。2012年2月，被告从原告处取走信用卡及医保卡，被告通过信用卡透支3000元，刷医保卡消费2000元。为证明被告上述借款的事实，原告向本院提交证人刘利如、燕巧仙的证言两份及录音光盘一张。二证人均未出庭作证。证人刘利如在证言中称“朱琳对李昕说借给李昕的钱有6万多元，并问李昕说这个数对不对，李昕没答是也没反驳，只是说自己记的有帐，承认两年后会还朱琳钱，朱琳让李昕打借条，李昕拒绝打借条。”证人燕巧仙在证言中称“2012年7月8日，我在单位上班时间，朱琳打电话告诉我说找不到李昕，打电话也不接，并告诉我她借给李昕总共6万多元。”录音光盘中原告谈到借款数额时称“我这里算的是68000元，你那算的是多少钱？”被告回答：“等我算了再说。”被告对上述证据的真实性均有异议，被告称与原告在网上认识后，2012年2月双方即确定恋爱关系，至2012年6月，双方分手。被告对向原告借款的事实予以认可，但称共向原告借款23000元，被告亦认可拿过原告的信用卡及医保卡，刷信用卡及医保卡分别消费2000多元，这两项费用包含在借款总数23000元内。被告还称上述借款23000元在2013年3、4月已经全部还清。在诉讼过程中，经原告申请，本院从郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队处调取对朱琳、李昕、刘利如的询问笔录三份。在对被告李昕的询问笔录中，被告对向原告借钱的事实未予认可。原告称其要求的经济损失17000元是借款68000元的利息，从原告向被告要求还款之日即2012年4月1日计算至2013年12月31日，按照同期银行贷款利率3倍，以借款68000元为基数计算。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还68000元，并向本院提交证人证言两份及录音光盘一张，但二证人均未出庭作证，且证言中未明确说明被告借款68000元的事实；录音光盘中被告虽认可借款事实，但对借款68000元的数额未予认可，故被告向原告借款的数额应以被告认可的23000元为准。被告辩称该笔款项已经还清，未提交证据证明，且原告不予认可，故其辩称意见本院不予采信。综上，被告应偿还原告借款23000元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费30000元，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失17000元，未提交证据证明双方对借款利息进行约定，故其要求被告按照同期银行贷款利率的3倍赔偿经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律的规定，判决如下：一、被告李昕于本判决生效后十日内偿还原告朱琳借款23000元。二、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由原告朱琳负担2092元，被告李昕负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  张 政人民陪审员  何长海二〇一四年八月二十一日书 记 员  张丽娟--
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01463号
原告赵红梅，女，1969年1月12日出生，蒙古族。
委托代理人梁天桥（由喀喇沁旗法律援助中心指派法律援助），男，1951年7月29日出生，汉族，法律工作者。
被告建平县华诚生物科技有限公司，住所地辽宁省建平县国营八家农场本街。
法定代表人孟凡明，经理。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告吕清学，男，1960年2月21日出生，满族，农民。
本院在审理原告赵红梅与被告建平县华诚生物科技有限公司、吕清学种植回收合同纠纷一案中，原告赵红梅于2014年5月13日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵红梅撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年五月十三日
书记员 耿国舰
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第606号
申请执行人何米焕，男，1952年3月1日出生，汉族。
被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司，住所地慈利县零阳镇仁和村赵家湾组。
法定代表人徐松波，该公司董事长。
申请执行人何米焕与被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2015）慈民四初字第12号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何米焕于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司的房产、土地已抵押给银行，机械设备被河南省栾川县人民法院查封，暂无可供执行财产。申请人何米焕自愿书面申请本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人何米焕自愿申请终结本案的本次执行程序，是自己真实意思表示，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民四初字第12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 牟兵初
审判员 陈 龙
二〇一五年十月十二日
书记员 熊中正
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执异字第3号
申请人黄文美。
被申请人（申请执行人）林万相。
被执行人烟台柏源矿业有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人周明福，总经理。
被执行人烟台高行山金矿有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人刘宗琪，总经理。
本院在执行申请执行人林万相与被执行人烟台柏源矿业有限公司、烟台高行山金矿有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人黄文美向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，本院接受委托执行的浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1835号民事调解书确认的申请执行人林万相与被执行人烟台柏源矿业有限公司、烟台高行山金矿有限公司民间借贷纠纷一案，申请人�文美于2015年2月28日向本院递交了书面申请书，主张该债权已转让给黄文美，要求变更其为本案申请执行人，并提供以下书面证据：1、书面变更申请执行人申请书；2、黄文美的身份证复印件；3、由申请执行人林万相签字的债权转让通知书；4、被执行人烟台柏源矿业有限公司、烟台高行山金矿有限公司分别加盖公章的债权转让通知回复书。
本院认为，本案所涉的申请执行人林万相与被执行人烟台柏源矿业有限公司、烟台高行山金矿有限公司民间借贷纠纷一案的债权，由浙江省苍南县人民法院作出民事调解书后，在本院执行过程中，该债权已由林万相转让给黄文美，并向二被执行人履行了告知义务。申请人黄文美的申请证据充分，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，�定如下：
变更黄文美为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯悦霞
审判员 于海全
审判员 李海涛
二〇一五年四月十四日
书记员 林 雪
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第195号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人江某甲，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。因本案于2014年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
辩护人吕嘉浩。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在案件审理过程中，被害人胡某丙向本院提起附带民事诉讼，请求江某甲赔偿因故意伤害行为所造成的经济损失，本院将案件合并审理，公开开庭审理了本案。2014年7月29日胡某丙申请撤回附带民事诉讼，本院当日裁定准许胡某丙撤回起诉。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人胡燕平、吕嘉浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日13时许，被告人江某甲在鹤山市雅瑶镇石湖村委会秧坎村78号出租屋楼下因房租问题与胡X钊、胡某丙及一名不知名男子发生争执，后江某甲离开到石湖村委会泽旺百货连锁店购买一把菜刀并返回上述出租屋楼下持菜刀追砍胡X钊、胡某丙及上述不知名男子。期间，江某甲持菜刀砍伤胡某丙，致其右拇指软组织裂伤，胡某丙被打伤后导致右手拇指自近节指节中段背侧断离（经鉴定伤情达重伤二级）。后江某甲被胡X钊、胡某丙及上述不知名男子打倒在地。随后，胡某丙被胡X钊等人送院治疗。公安民警接到江某甲的姐姐江某乙报警后在现场找到江某甲，并将其送院治疗，待其治疗结束后将其带回公安机关接受调查。在侦查阶段，被告人江某甲拒不承认其持刀故意伤害受害人胡某丙，在审查起诉阶段第二次讯问时被告人江某甲才如实供述其犯罪事实。
另查明，审理期间被告人江某甲一方赔偿被害人胡某丙人民币三万元，取得受害人胡某丙的谅解。
上述事实被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人江某甲的供述、被害人胡某丙的陈述、证人胡X钊、胡某甲、陈某、江某乙、胡某乙、黄X贵的证言、鉴定意见、视听资料、相关书证材料、现场勘某
本院认为，被告人江某甲无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。被告人江某甲持械伤害他人，可以酌情从重处罚；其能自动投案并在公诉阶段和庭审时认罪，可以减轻处罚；被害人胡某丙对本案的发生有一定的过错，可以酌情从轻处罚；被告人江某甲对被害人胡某丙作了赔偿，并取得被害人胡某丙的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；另公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年至五年的量刑建议恰当，予以采纳。被告人江某甲辩解案发后其主动联系其姐姐报警，积极配合警察侦查，其具有自首情节，希望可以从轻处罚的辩解意见及辩护人辩称被告人江某甲案发后自动投案并在审查起诉阶段向检察机关承认打伤被害人的情况，其行为构成自首，应判处三年以下有期徒刑的辩护意见，经查，被告人江某甲案发后打电话叫其姐姐报警，其姐姐江某乙即打电话报警，江某甲也留在现场等待警察到来，其行为构成自动投案，但其到案后只承认与受害人因琐事发生口角进而发生打斗，认为其是受害人，一直否认有持刀砍伤被害人的行为，直到审查起诉阶段公诉人第二次讯问时才供认其有持刀砍伤被害人的行为，被告人在侦查阶段隐瞒该犯罪情节，且该犯罪情节直接影响本案的定罪量刑，因此，被告人江某甲虽然自动投案，但没有在自动投案时如实供述其犯罪事实，其行为不构成自首；故意伤害造成他人重伤的法定刑为三年至十年，故该辩解及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。另辩护人辩称被告人是初犯、偶犯，被害人有过错，被告人因一时冲动而造成故意伤害行为，被告人对自己的行为感到悔恨，尽自己的能力赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2017年1月19日止。）
二、供被告人作案时使用的菜刀一把予以没收，上缴国库。
（该菜刀暂扣于鹤山市公安局，由该局直接上缴国库。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吕嘉茵
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第160号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人任某某，男，1976年9月4日出生，汉族，小学文化，农民。2015年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潞城市公安局刑事拘留，同年7月8日经潞城市人民检察院批准，次日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、王淑花出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，被告人任某某为李某某从他人手中代购毒品一次，后李某某作为报酬让任某某吸食毒品。2015年年初至5月份期间，被告人任某某分别向李某甲出售毒品三次三包，向李李某乙出售毒品一次一包，共计四次四包。2015年5月19日，潞城市公安局民警从被告人任某某住处查获疑似毒品及塑料自封袋、锡纸、冰壶等贩毒、吸毒工具。经鉴定，查获毒品中检出咖啡因成份32.67克。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、潞城市公安局禁毒大队出具的情况说明；证人李某某、李某甲、李某乙的证言；搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、称重证明、送检证明、长治市公安司法鉴定中心毒品成分检验报告及通知书；被告人任某某指认被扣押物品及称重照片；辨认笔录、现场检测报告书、潞城市公安局行政处罚决定书；被告人任某某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关对被告人任某某分别为李某某代购毒品“筋”18克、向李某甲及李李某乙出售毒品“筋”四次四包的指控，因指控的数起贩毒行为中均没有查获任何残留物，亦无吸毒者吸食时的遗留物品进行成分比对鉴定，且在被告人任某某处查获的毒品成分为咖啡因，故仅凭被告人任某某的供述及相关证人证言等言词证据无法排除对被告人任某某数起贩毒行为中毒品成分及克数的合理怀疑，故本院仅能认定被告人任某某向他人多次出售毒品的犯罪事实，而无法认定其数次贩毒行为中所涉及的毒品成分及克数。鉴于被告人任某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可酌情减少其相应的刑罚量。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹燕慧
人民陪审员 郭世斌
人民陪审员 王 皓
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申244号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘振莹，男。
委托代理人：郝文涛，女，系刘振莹胞弟之妻。
再审申请人刘振莹因诉西安市雁塔区城中村改造办公室确认拆迁安置协议无效一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中立行终字第00101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘振莹申请再审称：一、二审法院认定其起诉超过起诉期限，对其起诉不予立案，是认定事实不清，适用法律错误。首先，再审申请人与被申请人于2011年1月签订《拆迁安置协议》，但当时并不知道协议存在问题，直到2015年3月23日，郝文涛通过信息公开申请在西安市城中村（棚户区）改造办公室领取了《拆迁安置协议》范本原件后，再审申请人才知道2011年1月签订的《拆迁安置协议》与范本原件的面积计算、安置补偿标准等多处重要内容规定不一致，严重侵害了再审申请人的财产权益。故起诉期限应从2015年3月23日开始计算。其次，本案涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，再审申请人的起诉期限最长20年，未超过起诉期限。最后，再审申请人请求法院判定其签订的《拆迁安置协议》无效，属于确认权利关系不存在的消极确认之诉，不受诉讼时效的限制。
本院认为：再审申请人刘振莹与被申请人于2011年1月签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，其在签订当日就已经知道该协议具体内容。再审申请人认为其2015年3月23日才得到拆迁安置协议的范本原件，其签订的安置协议与范本原件在面积计算、安置补偿标准等多处重要内容规定不一致，其起诉期限应从2015年3月23日起算。安置协议的范本原件是指导性质的范本，不是拆迁安置协议，再审申请人的该理由不能成立。再审申请人起诉的是拆迁安置协议无效，故不适用有关不动产最长起诉期限的规定，再审申请人的该理由亦不能成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人直到2015年8月才向法院提起行政诉讼，显已超过二年的起诉期限，对其起诉应不予立案。一、二审法院裁定认定其起诉超过起诉期限，对其起诉不予立案正确。
综上，刘振莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘振莹的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 璇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00632号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告柳学东，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍地河南省商城县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告柳学东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告柳学东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年5月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金191093.15元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告柳学东未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向柳学东发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金191093.15元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告柳学东签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告柳学东应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金191093.15元。
三、被告柳学东应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金191093.15元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告柳学东应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4154元、公告费100元，共计4254元，由被告柳学东负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00632号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告柳学东。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告柳学东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告柳学东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年5月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金191093.15元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告柳学东未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向柳学东发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金191093.15元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告柳学东签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告柳学东应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金191093.15元。
三、被告柳学东应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金191093.15元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告柳学东应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4154元、公告费100元，共计4254元，由被告柳学东负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1472号
原告：温某。
被告：吴某。
本院在审理原告温某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由温某负担。
代理审判员 李查
二〇一五年九月三十日
代书 记员 叶婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2957号
原告谢文淑，女，汉族，生于1961年1月15日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告谢文淑与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谢文淑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第160号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人潘志波，男，1983年2月19日出生于湖南省道县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因犯抢劫罪于2008年7月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年12月20日刑满释放。因本案于2013年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人黄XX，男，1990年3月20日出生于湖南省道县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人黄XX，女，1989年7月2日出生，住XXXX。是被告人黄XX的朋友。
被告人戚XX甲，男，1991年4月4日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人戚XX乙，男，1993年1月26日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人戚XX，男，1967年7月4日出生，住开平市马冈镇长间涧渡一村东五巷**号。是被告人戚XX乙的父亲。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人潘志波、黄XX犯盗窃罪，被告人戚XX甲、戚XX乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人潘志波、黄XX及其辩护人黄云梅、戚XX甲、戚XX乙及其辩护人戚XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日10时许，被告人潘志波、黄XX携带六角匙等工具，窜至开平市水口镇罗冈新村出租屋门口，以撬车头锁的手段，将被害人张某祺停放在该处的一辆黑色豪本牌HB48CC助力车盗走。得手后，被告人潘志波、黄XX将盗得的助力车转移到开平市水口镇新濠华庭后面草地，被告人戚XX甲、戚XX乙在明知该辆助力车为盗窃所得的情况下，仍向被告人潘志波、黄XX购买。经鉴定，被盗的豪本牌HB48CC助力车价值人民币2160元。破案后，追缴回赃物发还给被害人。
以上事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人潘志波、黄XX、戚XX甲、戚XX乙的供述及辨认笔录、同案人梁某琼的供述、被害人张某祺的陈述及辨认笔录、证人戚某民、吴某洪、余某凡、何某辉、罗某强的证言及辨认笔录、被盗的豪本牌黑色助力车、作案工具六角匙等（照片）、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人潘志波有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人黄XX有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪各判处被告人戚XX甲、戚XX乙六个月至一年，并处罚金。
辩护人黄云梅、戚XX均没有提出辩护意见。
本院认为，被告人潘志波、黄XX盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人戚XX甲、戚XX乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人潘志波、黄XX、戚XX甲、戚XX乙归案后，均能如实供述自己的罪行，属坦白，均可以从轻处罚。被告人潘志波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘志波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人戚XX甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人戚XX乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
五、缴获的六角匙2条、六角匙套筒1个、胡椒喷雾1瓶、螺丝刀1把、剪刀1把、铝条1条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄柳瑜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2801号
申请执行人张文连。
被执行人韩志东。
申请执行人张文连与被执行人韩志东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月作出（2014）武民一初字第4938号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2801号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈庆军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0552号
原告朱允衡，居民。
委托代理人司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告朱艳艳，沛县曙光小学教师。
原告朱允衡诉被告朱艳艳追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱允衡的委托代理人司成东到庭参加诉讼，被告朱艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱允衡诉称，2008年10月25日，原告朱允衡为被告朱艳艳担保向杜文静借款10000元，该款经杜文静多次催要，被告朱艳艳一直未偿还借款。2014年12月14日，经杜文静催要，原告朱允衡向杜文静偿还了该笔担保借款10000元。请求法院依法判令被告朱艳艳偿还原告担保借款10000元；诉讼费用由被告承担。
被告朱艳艳未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年10月25日，被告朱艳艳向杜文静借款10000元，并出具借条一张，载明：借条今借杜文静现金壹万元整（10000元整），借款人：朱艳艳”，原告朱允衡为该笔借款提供担保，并在借条上载明：“我自愿担保朱艳艳借杜文静现金壹万元，如到期不还由我偿还。担保人：朱允衡2008.10.25”
2014年12月14日，原告朱允衡向杜文静偿还该笔担保借款10000元。
上述事实，有原告朱允衡的陈述及其提交的借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告朱艳艳未偿还杜文静借款，原告作为保证人向杜文静承担保证责任后，有权向被告朱艳艳追偿。故对原告要求被告朱艳艳偿还垫付款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳艳于本判决生效后十日内偿还原告朱允衡垫付款10000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告朱艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦洁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00268号
原告胡百芝。
委托代理人李建平。
委托代理人齐智伟。
被告任振友。
原告胡百芝诉被告任振友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告胡百芝的委托代理人李建平、齐智伟和被告任振友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡百芝诉称，2014年9月8日15时许，在建昌县杨树湾子乡石洞子村胡家岭组上坡路段，被告任振友驾驶无牌照两轮摩托车将前边路边行人胡百芝及李欣源撞击，致胡百芝、李欣源受伤，后胡百芝入住建昌县第一人民医院住院治疗。诊断为：1、头面外伤。2、多发软组织损伤。3、蛛网膜下腔出血。4、双肺挫伤。5、右侧部分肋骨骨折。6、右侧胫腓骨骨折。住院35日，花医疗费三万多元。经交警部门认定，被告任振友负事故全部责任，胡百芝无责任。故起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计8万元。庭审中，原告变更及补充诉讼请求为：对医疗费（28697.06元＋85.50元=28，782.56元）、误工费（60天＊36.15元=2160元）、护理费（37天＊109元=4943元）、住院伙食补助费（30天＊37元＊1人=1110元）、交通费724元，以上合计37，619.56元，要求本次诉讼判决由被告全部赔偿。关于后续治疗费等其它损失待实际支出后和伤残费评残后另行诉讼解决，本次不要求解决。
被告任振友未提交书面答辩，庭审中称，被告肇事致伤原告属实，被告应当承担赔偿责任，但是因为被告没钱，赔偿不起。
经审理查明，2014年9月8日15时许，在建昌县杨树湾子乡石洞子村胡家岭组上坡路段，被告任振友酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车将前方路边行人原告胡百芝撞击致伤，该事故经建昌县交警大队以建公交认字（2014）第070016号道路交通事故认定书认定，任振友承担事故的全部责任，胡百芝无责任。原告胡百芝伤后，到建昌县第一人民医院住院治疗。诊断为：1、头面外伤。2、多发软组织损伤。3、蛛网膜下腔出血。4、双肺挫伤。5、右侧部分肋骨骨折。6、右侧胫腓骨骨折。住院35日，住院医嘱：二级护理，治愈出院，花医疗费28，782.56元。出院医嘱：每月复查、功能锻炼、有变化随诊。
另查明，被告任振友所驾驶的肇事车辆未投保交强险等保险。在原告胡百芝住院治疗期间，原告之夫李建平因护理原告，不能从事劳务，导致劳务收入减少每日约115元左右（当时李建平在锦州市瑞阳装卸服务有限公司务工）。
根据上述事实及证据状况，综合本案具体案情并结合相关法律规定，本院对原告的损失可做如下归纳和酌定：1、医疗费28，782.56元。2、误工费合计2169元（根据住院日数及出院医嘱综合考虑按60日计算，误工费标准按农、林、牧、渔业职工平均工资标准酌定，误工费合计为36.15元／日×60日=2169元）。3、护理费合计4025元（按住院35日酌定护理日数，根据住院医嘱二级护理，按每日1人护理计算，综合考虑护理人员工资收入减少状况，每日护理费按115元酌定，护理费合计为115元／日×35日=4025元）。4、住院伙食补助费合计1050元（每日按30元酌定，30元／日×35日=1050元）。5、交通费600元（根据交通费凭据及护理人员往返等必要性酌定600元为合理交通费用）。上述原告5项经济损失合计36，626.56元。
诉讼中，经本院做当事人调解工作，双方曾达成协议，由被告任振友于2014年12月26日前一次性赔偿原告经济损失3万元，此后原告放弃其余赔偿请求。后因被告未能按协议履行，原告要求法院依法判决。
上述事实，关于事故及责任等相关事实的认定，有交通事故责任认定书等证据证明；关于原告损伤住院治疗和医疗费、交通费支出等相关事实的认定，有原告提供的医疗病历、医疗费及交通费凭据等证据佐证；关于护理人员护理及收入减少的事实认定，有原告方陈述及李建平工资证明；另本案庭审笔录材料能综合佐证本案案情。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，这些证据综合起来，足资证明本院审理查明的事实成立。
本院认为，被告任振友驾驶车辆肇事致原告损伤，经交警部门认定被告承担事故全部责任，且被告任振友所驾驶的肇事车辆未投保交强险等保险，据此，本院应认定被告任振友对原告的经济损失承担全部赔偿责任。根据本案具体案情被告任振友应当对原告的各项经济损失承担赔偿责任额合计为36，626.56元。关于原告主张的其它赔偿请求额，因其主张证据不足及缺乏充分理由，本院依法不予支持。关于原告诉讼中提及的后续治疗费，因后续治疗损失尚未发生，本案不做认定及处理，可待实际支出后，另行主张权利。关于原告提及的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因缺乏伤残鉴定等证据，现本院无法认定相关事实及损失，如以后经鉴定确有伤残，可另行主张权利。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告任振友赔偿原告胡百芝各项损失合计36，626.56元。
上述赔偿款自本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按日万分之一点七五的利率承担迟延履行期间的一般债务利息，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡百芝的其它诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，余额400元，由被告任振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一五年一月十二日
书记员 张 淼
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1419号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告江苏锦泰机械配件有限公司，住所地在江苏省沭阳县庙头镇工业园区（冷庄居委会）。
法定代表人包日海。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）诉被告江苏锦泰机械配件有限公司（以下简称锦泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员余海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯泉公司委托代理人于海燕到庭参加诉讼。被告锦泰公司经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称，原、被告于2011年11月10日签订《产品销售合同》，被告向原告购买水泵等产品，合同金额为248000元。合同签订后，原告如约交货，被告已支付货款235600元，根据合同约定已到期货款12400元未支付。故诉请法院判令被告支付原告已到期货款12400元，并支付逾期付款违约金4998元。（已计算至2014年11月7日止）。
被告锦泰公司在应诉期间未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定由被告向原告购买水泵等产品，合同总金额为248000元。并约定，结算方式为合同生效后预付30%，发货前付至合同总价的95%，剩余5%货到一年后无息一次性付清；若需方延期付款，将承担合同总金额的0.2%／天的违约金等。合同签订后，原告按约于2011年12月21日交货，被告已支付货款235600元，尚欠货款12400元（即合同总金额的5%）至今未支付。
上述事实，有产品销售合同、送货单、增值税发票、付款凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的产品销售合同合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行了供货义务，但被告未能履行全部付款义务，原告有权随时要求被告支付所欠货款12400元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金4998元，经查，双方在合同中对于剩余货款12400元（即合同总金额的5%部分）的支付方式仅约定了交货一年后支付，并未约定满一年后具体何时支付，虽然原告有权在其交货满一年后随时向被告主张权利，但被告逾期付款的利息损失应当从原告主张权利之日起计算。审理过程中，原告已表示将违约金的计算标准调整至按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍标准计算，该计算标准基本合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦泰公司于本判决生效后十日内一次性给付原告凯泉公司货款12400元，并支付逾期付款利息损失（以欠款12400元为基数，自2014年11月7日起计算至欠款实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍标准计算）。
本案应交纳诉讼费117元，由被告锦泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 余海宁
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 罗安迪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第837号
原告李某某。
被告雷某某
本院在审理原告李某某与被告雷某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某于2014年6月30日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告李某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李科宏
二〇一四年六月三十日
代理书记员 伍 扬