wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3928号
原告：苏继英，女，1946年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：张观兵，男，1973年07月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：苏天宝，男，1963年05月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：卢勇，男，1969年09月17日出生，汉族，农民安徽省庐江县民0。
原告苏继英与被告张观兵、苏天宝、卢勇合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告苏继英于2017年08月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏继英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏继英撤回对被告张观兵、苏天宝、卢勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏继英负担。
审判员 杨纯万
二〇一七年八月三日
书记员 胡志海
黑龙江省鸡东县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1233号
原告：李平，女，1974年2月10日出生，汉族，鸡西市泰康养老区域中心客户经理。
被告：丁国洋，男，1968年8月24日出生，汉族，无职业。
原告李平与被告丁国洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年8月2日，原告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李平撤诉处理。
案件受理费2300元(原告已预交），减半收取1150元，由原告李平承担。
审 判 员 李智贤
二〇一七年八月二日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执恢91号
申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码55465245-7，住所地泰州市姜堰区姜堰大道508号。
负责人曾勇祥，该支行行长。
委托代理人张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人江苏大唐不锈钢制品有限公司，组织机构代码79106367-2住所地泰州市兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人吴育唐。
被执行人吴育唐，男，1967年12月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人王亚平，女，1970年4月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行南京银行股份有限公司姜堰支行与江苏大唐不锈钢制品有限公司、吴育堂、王亚平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京银行股份有限公司于2017年12月11向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0565号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年十二月十二日
书记员 李小兵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执206号
申请执行人：刘加奎。
被执行人：马伟。
本院在执行刘加奎与马伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日向被执行人马伟发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行，经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1041号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 苏琼瑶
二〇一七年三月二十七日
书记员 覃 勇
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1227刑初78号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人李志军，男性，1969年1月20日出生，汉族，中共党员，高中文化程度，农民，徽县嘉陵镇黄桥村党支部书记，嘉陵镇第十七届人大代表，徽县林业局聘用制护林员，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，住徽县嘉陵镇黄桥村上滩社，因涉嫌玩忽职守罪，于2016年6月17日被徽县人民检察院取保候审。无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉字（2016）68号起诉书指控被告人李志军犯玩忽职守罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员陈春霞出庭支持公诉，被告人李志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：被告人李志军于2013年起以护林员的身份受聘于徽县林业局，负责看护位于徽县嘉陵镇黄桥村的林木。2015年11月份，嘉陵镇黄桥村杨山社社长兰茂均在修筑通往后沟社兰茂均等三户人家的道路时，在未办理任何林木采伐许可手续的情况下，前后用了近两月的时间，对位于杨山社通往后沟兰茂均家路面拓宽，致使防护林林地遭受大面积毁坏。经徽县林业勘查设计队测算，这条路全长1.8公里，占用林地22.06亩，耕地18.13亩，毁林蓄积374.3立方米，致使集体利益遭受重大损失。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。
徽县人民检察院认为，被告人李志军身为受国家行政机关聘请的森林护林员，不认真履行自己的职责，明知兰茂均在修路过程中，在未办理任何采伐许可手续的情况下，毁坏林木而不予阻止，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李志军辩称：我不懂法，林业局对我没有聘书，我认为我不是国家工作人员，没有构成犯罪，希望法庭对我从轻判处。
经审理查明：被告人李志军于2013年起以护林员的身份受聘于徽县林业局，负责看护位于徽县嘉陵镇黄桥村的林木。2015年11月份，嘉陵镇黄桥村杨山社社长兰茂均未在林业部门办理任何林木采伐许可手续的情况下，前后用了近两月的时间，对位于杨山社通往后沟路面进行拓宽，毁坏大量林木。被告人李志军作为护林员明知自己管护范围的林木在修路过程中被大量毁坏，却未予制止和上报徽县林业局，致使防护林林地遭受大面积毁坏。徽县林业勘查设计队测算，这条路全长1.8公里，占用林地22.06亩，耕地18.13亩，毁林蓄积374.3立方米，致使集体利益遭受重大损失。
证实上述事实的证据有：一：书证：1、案件移送函，侦查卷一第1页、2、受案登记表，侦查卷一第2-3页；3、立案决定书，侦查卷一第7页；4、拘留人大代表报告书，侦查卷一第8页；5、嘉陵镇人大主席团关于暂停嘉陵镇第十八届人大代表李志军代表职务的决定，侦查卷一第9页；6、拘留决定书及拘留证,侦查卷一第10-12页；7、取保候审决定书，侦查卷一第18页；8、释放证明书，侦查卷一第19页；该组证据证实案件的受案、立案情况及对被告人李志军采取强制措施的情况；9、中共嘉陵镇委员会关于铁武等同志职务任免的通知，侦查卷一第28-29页，证实李志军任黄桥村党支部委员、书记；10、徽县林业局说明，侦查卷一第61页，证实黄桥村王家山社集体林为防护林；11、森林管护责任协议书及徽县重点公益林区护林员劳务发放表2013-2015，侦查卷一第49-60页,证实李志军为徽县林业局聘用护林员，工资为每年1200元；12、徽县嘉陵镇黄桥村会议记录，侦查卷一第81-82页，证实黄桥村村委会召开会议商讨杨山社加宽路面的事宜；13、户籍证明，侦查卷一第27页，证实李志军的身份情况及其为完全刑事责任能力人；二、证人证言：1、证人万恒证言，侦查卷一第95-101页，系黄桥村主任，陈述兰茂均修路的事情给村上打了报告，村上加盖意见后由兰茂均和李志军拿到镇政府汇报，兰茂均没有办理林木采伐许可手续时就开始修路，他去阻挡过，李志军好像也阻挡过；2、证人尹美证言，侦查卷一第102-105页，系黄桥村驻村干部，陈述黄桥村主任万恒让她帮忙在电脑上打过一份关于杨山社修路的报告，内容是万恒给她陈述她打的，打印好后万恒就拿走了；3、证人雒虎证言，侦查卷一106-110页，系嘉陵镇林业站站长，陈述没有人给他说过杨山社修路的事情；4、证人王利强证言，侦查卷一第111-115页，系嘉陵镇干部，陈述2015年11月份，黄桥村书记李志军和主任万恒拿了一份关于拓宽杨山社路面的申请让他盖章，他让拿去让镇领导加注意见后他再盖章，之后就再没有见那份申请，他也帮李志军在林业局咨询了一下办理林木采伐手续相关事宜，并电话告知了李志军；5、证人姚永杰证言，侦查卷一第116-120页，6、证人王强证言，侦查卷一第121-124页，7、证人李聪证言，侦查卷一第125-128页，8、证人陆彦雄证言，侦查卷一第129-133页，9、证人李记证言，侦查卷一第146-149页，10、证人王有成证言，侦查卷一第150-154页；该组证人均为杨山社村民，陈述兰茂均开了社员大会商量修路事宜，对占用林地和耕地的农户进行了补偿，他们也参与了修路，在修路过程中没有见有人挡过；11、证人范小峰证言，侦查卷一第135-138页，陈述兰茂均修路时租的他的挖机；12、证人兰茂军证言，侦查卷一第139-145页，陈述他在组织社员修路时，开了社员大会，并向村上写了申请，听说村上给镇上也打了报告，没有见到批文他就动工了；13、证人刘长安证言，侦查卷一第155-160页，系嘉陵镇镇长，陈述2016年元月份，兰茂均给他拿了份申请，他告知兰茂均修路要县林业、国土等部门到现场勘查许可后才能开始修，没有见过黄桥村委会的报告；三、被告人李志军的供述与辩解，侦查卷一第83-94页，供述他是林业局聘请的护林员，但是签协议时每个村书记都必须要签的，他本人是不愿意的，工资一天三块钱，给的钱太少了，没有办法干。兰茂均在修路之前，召开了社员大会，给村委会写了申请，村委会开会商讨后给林业局写了报告，报告给了嘉陵镇王利强，让王利强转送给林业局，报告打上去，过了半个月没有见答复，兰茂均就开始动工了，他挡了没有挡住；四、鉴定意见：徽县嘉陵镇黄桥村杨山社修建道路占用林地情况现场勘察报告书及徽县嘉陵镇黄桥村杨山社修建道路占用林中林木蓄积勘察报告书，侦查卷一第62-80页，结论为：嘉陵镇黄桥村杨山社后沟修建道路占用林地22.06亩、耕地18.13亩、其他土地面积0.3亩，毁林蓄积374.3立方米。
上述证据均经当庭宣读、出示、辨认和质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。
本院认为：被告人李志军身为受国家行政机关聘请的森林护林员，违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，不认真履行自己的职责，明知兰茂均在未办理任何采伐许可手续的情况下在修路、毁坏林木而不予阻止，其行为构成玩忽职守罪，对公诉机关的指控予以支持。被告人李志军在归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行。且本案发生的前因是为了修集体道路，应和其他玩忽职守行为区别对待，对被告人李志军的行为可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李志军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
代理审判员 周文萍
人民陪审员 荣德秀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 航
文书内容甘肃省徽县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1227刑初78号公诉机关徽县人民检察院。被告人李志军，男性，1969年1月20日出生，汉族，中共党员，高中文化程度，农民，徽县嘉陵镇黄桥村党支部书记，嘉陵镇第十七届人大代表，徽县林业局聘用制护林员，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，住徽县嘉陵镇黄桥村上滩社，因涉嫌玩忽职守罪，于2016年6月17日被徽县人民检察院取保候审。无前科。徽县人民检察院以徽检公诉刑诉字（2016）68号起诉书指控被告人李志军犯玩忽职守罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员陈春霞出庭支持公诉，被告人李志军到庭参加诉讼。现已审理终结。徽县人民检察院指控：被告人李志军于2013年起以护林员的身份受聘于徽县林业局，负责看护位于徽县嘉陵镇黄桥村的林木。2015年11月份，嘉陵镇黄桥村杨山社社长兰茂均在修筑通往后沟社兰茂均等三户人家的道路时，在未办理任何林木采伐许可手续的情况下，前后用了近两月的时间，对位于杨山社通往后沟兰茂均家路面拓宽，致使防护林林地遭受大面积毁坏。经徽县林业勘查设计队测算，这条路全长1.8公里，占用林地22.06亩，耕地18.13亩，毁林蓄积374.3立方米，致使集体利益遭受重大损失。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。徽县人民检察院认为，被告人李志军身为受国家行政机关聘请的森林护林员，不认真履行自己的职责，明知兰茂均在修路过程中，在未办理任何采伐许可手续的情况下，毁坏林木而不予阻止，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李志军辩称：我不懂法，林业局对我没有聘书，我认为我不是国家工作人员，没有构成犯罪，希望法庭对我从轻判处。经审理查明：被告人李志军于2013年起以护林员的身份受聘于徽县林业局，负责看护位于徽县嘉陵镇黄桥村的林木。2015年11月份，嘉陵镇黄桥村杨山社社长兰茂均未在林业部门办理任何林木采伐许可手续的情况下，前后用了近两月的时间，对位于杨山社通往后沟路面进行拓宽，毁坏大量林木。被告人李志军作为护林员明知自己管护范围的林木在修路过程中被大量毁坏，却未予制止和上报徽县林业局，致使防护林林地遭受大面积毁坏。徽县林业勘查设计队测算，这条路全长1.8公里，占用林地22.06亩，耕地18.13亩，毁林蓄积374.3立方米，致使集体利益遭受重大损失。证实上述事实的证据有：一：书证：1、案件移送函，侦查卷一第1页、2、受案登记表，侦查卷一第2-3页；3、立案决定书，侦查卷一第7页；4、拘留人大代表报告书，侦查卷一第8页；5、嘉陵镇人大主席团关于暂停嘉陵镇第十八届人大代表李志军代表职务的决定，侦查卷一第9页；6、拘留决定书及拘留证,侦查卷一第10-12页；7、取保候审决定书，侦查卷一第18页；8、释放证明书，侦查卷一第19页；该组证据证实案件的受案、立案情况及对被告人李志军采取强制措施的情况；9、中共嘉陵镇委员会关于铁武等同志职务任免的通知，侦查卷一第28-29页，证实李志军任黄桥村党支部委员、书记；10、徽县林业局说明，侦查卷一第61页，证实黄桥村王家山社集体林为防护林；11、森林管护责任协议书及徽县重点公益林区护林员劳务发放表2013-2015，侦查卷一第49-60页,证实李志军为徽县林业局聘用护林员，工资为每年1200元；12、徽县嘉陵镇黄桥村会议记录，侦查卷一第81-82页，证实黄桥村村委会召开会议商讨杨山社加宽路面的事宜；13、户籍证明，侦查卷一第27页，证实李志军的身份情况及其为完全刑事责任能力人；二、证人证言：1、证人万恒证言，侦查卷一第95-101页，系黄桥村主任，陈述兰茂均修路的事情给村上打了报告，村上加盖意见后由兰茂均和李志军拿到镇政府汇报，兰茂均没有办理林木采伐许可手续时就开始修路，他去阻挡过，李志军好像也阻挡过；2、证人尹美证言，侦查卷一第102-105页，系黄桥村驻村干部，陈述黄桥村主任万恒让她帮忙在电脑上打过一份关于杨山社修路的报告，内容是万恒给她陈述她打的，打印好后万恒就拿走了；3、证人雒虎证言，侦查卷一106-110页，系嘉陵镇林业站站长，陈述没有人给他说过杨山社修路的事情；4、证人王利强证言，侦查卷一第111-115页，系嘉陵镇干部，陈述2015年11月份，黄桥村书记李志军和主任万恒拿了一份关于拓宽杨山社路面的申请让他盖章，他让拿去让镇领导加注意见后他再盖章，之后就再没有见那份申请，他也帮李志军在林业局咨询了一下办理林木采伐手续相关事宜，并电话告知了李志军；5、证人姚永杰证言，侦查卷一第116-120页，6、证人王强证言，侦查卷一第121-124页，7、证人李聪证言，侦查卷一第125-128页，8、证人陆彦雄证言，侦查卷一第129-133页，9、证人李记证言，侦查卷一第146-149页，10、证人王有成证言，侦查卷一第150-154页；该组证人均为杨山社村民，陈述兰茂均开了社员大会商量修路事宜，对占用林地和耕地的农户进行了补偿，他们也参与了修路，在修路过程中没有见有人挡过；11、证人范小峰证言，侦查卷一第135-138页，陈述兰茂均修路时租的他的挖机；12、证人兰茂军证言，侦查卷一第139-145页，陈述他在组织社员修路时，开了社员大会，并向村上写了申请，听说村上给镇上也打了报告，没有见到批文他就动工了；13、证人刘长安证言，侦查卷一第155-160页，系嘉陵镇镇长，陈述2016年元月份，兰茂均给他拿了份申请，他告知兰茂均修路要县林业、国土等部门到现场勘查许可后才能开始修，没有见过黄桥村委会的报告；三、被告人李志军的供述与辩解，侦查卷一第83-94页，供述他是林业局聘请的护林员，但是签协议时每个村书记都必须要签的，他本人是不愿意的，工资一天三块钱，给的钱太少了，没有办法干。兰茂均在修路之前，召开了社员大会，给村委会写了申请，村委会开会商讨后给林业局写了报告，报告给了嘉陵镇王利强，让王利强转送给林业局，报告打上去，过了半个月没有见答复，兰茂均就开始动工了，他挡了没有挡住；四、鉴定意见：徽县嘉陵镇黄桥村杨山社修建道路占用林地情况现场勘察报告书及徽县嘉陵镇黄桥村杨山社修建道路占用林中林木蓄积勘察报告书，侦查卷一第62-80页，结论为：嘉陵镇黄桥村杨山社后沟修建道路占用林地22.06亩、耕地18.13亩、其他土地面积0.3亩，毁林蓄积374.3立方米。上述证据均经当庭宣读、出示、辨认和质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。本院认为：被告人李志军身为受国家行政机关聘请的森林护林员，违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，不认真履行自己的职责，明知兰茂均在未办理任何采伐许可手续的情况下在修路、毁坏林木而不予阻止，其行为构成玩忽职守罪，对公诉机关的指控予以支持。被告人李志军在归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行。且本案发生的前因是为了修集体道路，应和其他玩忽职守行为区别对待，对被告人李志军的行为可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李志军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高先峰代理审判员  周文萍人民陪审员  荣德秀二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 航
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初842号
原告华坪县农村信用合作联社。
法定代表人杨立宝，理事长。
委托代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307200711912579。代理权限为特别授权代理。
被告王兴周，男，汉族，初中文化，个体，云南省华坪县人。
被告李吉芝，女，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人。
被告徐奉英，女，汉族，初中文化，云南省华坪县人。
被告李万亭，女，汉族，大专文化，云南省华坪县人。
被告李皓，男，彝族，初中文化，云南省华坪县人。
委托代理人薛宗德，男，汉族，云南省华坪县人，住华坪县荣将镇荣将社区。代理权限为一般授权代理。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春燕、被告王兴周、徐奉英、李皓的委托代理人薛宗德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2013年2月22日，原告与被告王兴周、李吉芝签订2013年荣抵保字第02号《个人借款合同》、《抵押合同》，约定向被告王兴周发放借款100万元，借款期限为3年，借款月利率9.225‰。被告徐奉英的丈夫李明友（已故）用其所有的华国用（2005）字第213号《国有土地使用证》的土地和华坪县房权证荣将镇字第（2005）00505号房产提供抵押担保，依法办理了抵押登记。原告按约向被告发放了100万元借款。被告于2014年2月起没有按约支付利息，按照合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部借款，至2016年4月21日被告欠原告借款本金100万元，利息281216.43元。原告特提起诉讼，请求：1、判决被告王兴周、李吉芝立即归还借款本金100万元，利息281216.43元，支付自2015年4月22日至实际还款之日的利息。2、判令原告在上述借款本息内对依法处置被告徐奉英、李万亭、李皓共有的房产的价款内享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王兴周、徐奉英辩称：对原告的起诉没有意见。借款会还，希望原告能宽限一段时间。
被告李皓辩称：此贷款不是用于房屋装修，是投入煤矿的，借款人也愿意偿还，现在李皓家靠低保生活，没有其他经济来源。
被告李吉芝、李万亭经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告当庭提交下列证据材料：1.借款申请、身份证各一份；2.《个人借款合同》、《抵押合同》、贷款借据各一份；3.华国用（2005）字第213号《国有土地使用证》、华坪县房权证荣将镇字第（2005）00505号《房屋所有权证》及他项权证各一份；4.催收通知2份、送达回执1份、贷款账页1份；拟证明被告王兴周、李吉芝向原告借款100万元，被告徐奉英、李万亭、李皓共有房产作担保的事实；被告未按约定还款违约的事实。上述证据材料均为复印件。被告王兴周、徐奉英、李皓委托代理人对原告提交的上述证据材料真实性、关联性及合法性均无异议，予以认可。本院对原告提供的上述证据材料予以确认并采信，上述证据材料可以作为本案认定案件事实的有效证据。
被告王兴周、徐奉英、李皓未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月22日，原告与被告王兴周、李吉芝签订2013年荣抵保字第02号《个人借款合同》、《抵押合同》，约定向被告王兴周发放借款100万元，借款期限为3年，借款月利率9.225‰。抵押物为华国用（2005）字第213号《国有土地使用证》的土地使用权和华坪县房权证荣将镇字第（2005）00505号房屋所有权，在华坪县国土资源局和华坪县房屋产权管理所办理了抵押登记，土地他项权利登记号华他项（2013）第90号，房屋他项权利号华房中心镇他字第（2013）01570号，土地、房屋他项权利人为原告。被告王兴周取得借款100万元后，于2014年2月起没有按约支付利息，至2016年4月21日被告欠原告借款本金100万元，利息281216.43元。另查明，本案抵押物共有权人为李明友（已故）、徐奉英、李万亭、李皓。被告未按约定还款，原告起诉来院，请求：1、判决被告王兴周、李吉芝立即归还借款本金100万元，利息281216.43元，支付自2015年4月22日至实际还款之日的利息。2、判令原告在上述借款本息内对依法处置被告徐奉英、李万亭、李皓共有的房产的价款内享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告王兴周、李吉芝签订的《个人借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告王兴周取得借款后，本应按合同的约定每月清偿应付的借款利息，但被告王兴周、李吉芝没有按期履行合同义务，已构成违约，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同的目的，原告要求被告王兴周、李吉芝偿还借款本金100万元及利息281216.43元，支付2016年4月22日至还款之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告徐奉英、李万亭、李皓共有的土地、房产在华坪县国土资源局和华坪县房屋产权管理所进行了登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告李吉芝、李万亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴周、李吉芝在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金100万元及利息（至2016年4月21日利息281216.43元，2016年4月22日起的利息以本金100万元按中国人民银行规定的农村信用社同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、原告华坪县农村信用合作联社在本案被告王兴周、李吉芝所欠的借款本金100万元及其利息的范围内对依法处置被告徐奉英、李万亭、李皓共有的华国用（2005）字第213号《国有土地使用证》的土地使用权和华坪县房权证荣将镇字第（2005）00505号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。原告实现抵押权后，被告徐奉英、李万亭、李皓有权向被告王兴周、李吉芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16331.00元，由被告王兴周、李吉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈加友
审 判 员 张忠伟
人民陪审员 张朝仙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 荣
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终166号
上诉人（原审原告）林雪琴，女，1955年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县金乡。
上诉人（原审原告）郑炎钢，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。
上诉人（原审原告）金隆，女，1962年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审原告）金利珠，女，1954年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审原告）李小菁，女，1950年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
以上五上诉人共同委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区城市管理行政执法局，住所地上海市奉贤区沪杭支路168号。
法定代表人谢仁国，局长。
行政负责人宋伟峰，副局长。
委托代理人姚雪峰，上海市奉贤区城市管理行政执法局工作人员。
第三人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区大庆路1号房Ｉ区18号。
法定代表人高健，董事长。
上诉人林雪琴、郑炎钢、金隆、金利珠、李小菁因要求履行法定职责一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人林雪琴、金隆及上诉人林雪琴、郑炎钢、金隆、金利珠、李小菁的共同委托代理人项天赐，被上诉人上海市奉贤区城市管理行政执法局（以下简称：奉贤区城管局）的行政负责人宋伟峰、委托代理人姚雪峰到庭参加了诉讼。第三人上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称：金笋公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月27日，林雪琴、郑炎钢、金隆、金利珠、李小菁向奉贤区城管局寄出《要求拆除违章建筑围墙举报信》，主要内容为：其为XX城（以下简称：XX城）业主，金笋公司为达到低价收购业主房屋目的，违法搭建围墙，堵住XX城全部进出道路，并用石块堆堵业主房屋门口，同时还张贴告知、发布广告，要求商户撤出等。金笋公司的违法行为严重影响包括林雪琴等人在内的广大业主合法权利，故请求奉贤区城管局依法拆除金笋公司违法搭建的围墙并要求被举报人金笋公司清理石块。2016年7月27日，奉贤区城管局收到上述举报信。2016年9月12日，奉贤区城管局电话告知林雪琴，认为其举报的围墙属于防护类措施，围墙设置与否以及设置的样式等法律并无明文规定。林雪琴等人不服，诉至原审法院，请求判令：1、确认奉贤区城管局对林雪琴、郑炎钢、金隆、金利珠、李小菁于2016年7月27日要求拆除违法建筑的申请不予受理、处理的行政行为违法；2、奉贤区城管局立即拆除金笋公司在上海市奉贤区现代农业园区望园路违法建造的围墙、广告牌等违法建筑。
原审另查明，林雪琴为上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋产权登记人（登记时间为2010年9月），郑炎钢为上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋产权登记人（登记时间为2015年5月），金利珠为上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋产权登记人（登记时间为2010年10月），李小菁为上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋产权登记人（登记时间为2010年9月），金隆为上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋产权登记人（登记时间为2010年8月）。上述房屋所在地被称为XX城。
原审认为，林雪琴等人要求奉贤区城管局拆除广告牌的诉讼请求，因林雪琴等人在举报信中并未进行主张，故不予处理。《上海市城市管理行政执法条例》第二十六条第二款规定，城管执法部门以及乡、镇人民政府收到举报后，应当及时核查，并在五个工作日内将核查情况告知举报人；对不属于本单位职责范围的，应当向举报人说明情况，并在三个工作日内移送有关部门处理。2016年7月27日，奉贤区城管局收到林雪琴等人举报信，于2016年9月12日电话答复林雪琴，违反上述法规规定，且奉贤区城管局对要求金笋公司清理石块的举报事项亦未作出答复，故奉贤区城管局对林雪琴作出电话答复行政行为主要证据不足、程序违法，应予撤销。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十五条、第六十八条及《上海市城市管理行政执法条例》第十一条的规定，乡、镇人民政府及县级以上地方人民政府具有对违法建筑进行拆除的职权，奉贤区城管局并无拆除违法建筑的职权，故林雪琴等人要求奉贤区城管局拆除围墙的诉讼请求，难以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决：一、撤销奉贤区城管局于2016年9月12日向林雪琴作出电话答复的行政行为；二、奉贤区城管局于本判决生效之日起两个月内对林雪琴、郑炎钢、金隆、金利珠、李小菁于2016年7月27日提交的《要求拆除违章建筑围墙举报信》重新进行处理；三、驳回林雪琴、郑炎钢、金隆、金利珠、李小菁要求奉贤区城管局拆除金笋公司在上海市奉贤区现代农业园区望园路违法建造围墙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由奉贤区城管局负担。判决后，林雪琴等人不服，上诉于本院。
上诉人林雪琴、郑炎钢、金隆、金利珠、李小菁诉称，其对于原审判决第一、二项内容没有异议。根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第二条的规定，被上诉人奉贤区城管局作为拆违实施部门具有查处、拆除违法建筑的职责。涉案围墙系金笋公司建造，属于未经规划许可搭建的违法建筑，应予拆除。故请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人奉贤区城管局辩称，根据《城乡规划法》第六十八条的规定，县级以上人民政府有权作出强制拆除违法建筑决定并责成有关部门采取强制拆除措施。上诉人林雪琴等人要求被上诉人立即拆除涉案围墙，于法无据。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人金笋公司在二审中未发表诉讼意见。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人奉贤区城管局于2016年7月27日收到上诉人林雪琴等人的举报信后，在同年9月12日通过电话联系的方式答复上诉人，违反《上海市城市管理行政执法条例》第二十六条第二款的规定，且主要证据不足，故原审判决对该电话答复的行政行为予以撤销，并要求被上诉人在判决生效之日起两个月内对上诉人提交的《要求拆除违章建筑围墙举报信》重新进行处理，并无不当。《城乡规划法》第六十八条规定，县级以上人民政府具有对违法建筑组织实施拆除的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》规定，拆除违法建筑须经过责令限期拆除、催告、作出强拆决定等程序。故上诉人要求本院直接判令被上诉人立即拆除第三人金笋公司在上海市奉贤区现代农业园区望园路违法建造的围墙等违法建筑，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林雪琴、郑炎钢、金隆、金利珠、李小菁负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢256号
申请执行人杜延宏，男，汉族，1964年9月25日出生，初中文化，陕西延安人，系延安氮肥厂下岗职工，现住延安市宝塔区姚店镇***号院窑洞第*排*号。
被执行人王卫平，男，汉族，1964年4月2日出生，高中文化程度，陕西延安人，系姚店镇郑崖村村民，现住该村。
杜延宏申请执行王卫平合伙协议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03139号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年8月17日本院依法查封了被执行人王卫平名下登记的车辆，2016年8月18日申请执行人杜延宏前来我院，称其和被执行人王卫平已私下达成执行和解协议需要撤回该案的执行，同时递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢256号案件的执行。
如未按约定支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢256号之一
申请执行人杜延宏，男，汉族，1964年9月25日出生，初中文化，陕西延安人，系延安氮肥厂下岗职工，现住延安市宝塔区姚店镇***号院窑洞第*排*号。身份证号码：6126011964********。
被执行人王卫平，男，汉族，1964年4月2日出生，高中文化程度，陕西延安人，系姚店镇郑崖村村民，现住该村。身份证号码：6126011964********。
杜延宏申请执行王卫平合伙协议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03139号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，查实对被执行人王卫平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封登记在王卫平名下的车辆（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 蓉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第234号
原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任春君，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇工业功能区。
法定代表人：裘斌辉。
被告：嵊州市永进机械制造有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道雅致村石狮羊58号。
法定代表人：周传东。
被告：裘斌辉。
被告：裘紫燕。
被告：周传东。
被告：钱西亚。
原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司（以下简称“汇银公司”）与被告嵊州市水晶芋食品有限公司（以下简称“水晶芋公司”）、嵊州市永进机械制造有限公司（以下简称“永进公司”）、裘斌辉、裘紫燕、周传东、钱西亚小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员刘凯蓉适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任春君到庭参加诉讼，被告水晶芋公司、永进公司、裘斌辉、裘紫燕、周传东、钱西亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交了借款申请书、最高额保证借款合同、借款借据、利息清单、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，保证函及中国银行付款回单各两份，作为证据，请求判令：1.被告水晶芋公司立即返还原告借款本金95万元，并支付该款自2015年4月15日起至付清日止按月利率17.82‰计算的利息，并支付律师代理费1万元；2.被告永进公司、裘斌辉、裘紫燕、周传东、钱西亚对被告水晶芋公司所欠的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
经审理查明，被告水晶芋公司以流动资金周转为由向原告借款95万元。原告与被告水晶芋公司、永进公司于2015年4月15日签订了合同号为最高额保证借款第201507011号的《最高额保证借款合同》一份。同日，被告裘斌辉、裘紫燕、周传东、钱西亚向原告出具保证函两份，被告水晶芋公司向原告出具了借款借据一份，约定借款期限自2015年4月15日起至2015年10月14日止；借款利息按照月利率17.82‰计算；本息归还方式为按月结息，每月10日、11日分别为结息日和付息日，借款到期时一次偿还本金，利随本清；由被告永进公司、裘斌辉、裘紫燕、周传东、钱西亚对前述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年；原告为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用由借款人和保证人承担。同日，原告便依约将95万元通过银行转账支付给被告水晶芋公司。但是截至法庭辩论终结，被告水晶芋公司对借款本金及利息均未支付，其余五被告也未能履行连带清偿义务。
另查明，原告于2015年11月18日同浙江大丰律师事务所签订了法律服务委托合同一份，约定由该所指派任春君律师在本案中担任原告的诉讼代理人，并为原告提供法律服务。原告为此支出了律师代理费1万元。
被告水晶芋公司、永进公司、裘斌辉、裘紫燕、周传东、钱西亚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市水晶芋食品有限公司返还嵊州市汇银小额贷款股份有限公司借款本金95万元，并支付该款自2015年4月15日起至付清日止按月利率17.82‰计算的利息。
二、嵊州市水晶芋食品有限公司支付嵊州市汇银小额贷款股份有限公司律师代理费1万元。
以上两款均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、嵊州市永进机械制造有限公司、裘斌辉、裘紫燕、周传东、钱西亚对上述嵊州市水晶芋食品有限公司的还款义务承担连带清偿责任；
嵊州市永进机械制造有限公司、裘斌辉、裘紫燕、周传东、钱西亚对上述款项承担连带清偿责任后，有权向嵊州市水晶芋食品有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14659元，依法减半收取7329.50元，财产保全费5000元，合计12329.50元，由被告嵊州市水晶芋食品有限公司、嵊州市永进机械制造有限公司、裘斌辉、裘紫燕、周传东、钱西亚承担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理14659元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 季 春
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2582号
申请人夏津县银城街道南屯子居委会二组
被申请人夏津县银城街道办事处
本院在审理原告夏津县银城街道南屯子居委会二组诉被告夏津县银城街道办事处侵权纠纷一案过程中，原告夏津县银城街道南屯子居委会二组于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县银城街道南屯子居委会二组的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县银城街道办事处款项99400元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯孝磊
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00205号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人梁某，曾用名梁栓柱，务农。2003年12月因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。现因本案于2015年7月24日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人梁某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年7月22日12时许，被告人梁某至本市新北区春江镇魏村魏安路105号“YOYO小屋”店内，采用趁人不备等手段窃得价值人民币4200元的“苹果”6手机1部。
被告人梁某作案后主动将赃物退还给被害人。案发后，被告人梁某自动投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的发破案经过、被害人岳某陈述笔录、证人沈某证言笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、离监犯综合信息表、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人梁某作案后主动退还赃物、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人梁某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰元元
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2632号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：丁袖宁，女，1963年8月1日出生，汉族，住四川省德昌县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人丁袖宁罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第150号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人丁袖宁暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人丁袖宁有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第150号刑事判决书第二项中对被执行人丁袖宁并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1650号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人肖某，男，1984年10月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1333号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月7日凌晨2时许，被告人肖某至本区川沙新镇八灶村倪家宅XXX号西侧，采用推行的方式，窃得吴某某停放的杂牌电动三轮车1辆(价值人民币1,395元)。
2017年3月23日凌晨1时30分许，被告人肖某至本区川沙新镇川六公路XXX号门口，采用拧坏龙头锁并推行的方式，窃得吕春停放的尚品TDR182Z电动自行车1辆(价值人民币2,382元)。
2017年3月25日0时许，被告人肖某至本区川沙新镇普新路XXX弄XXX号门口，采用推行的方式，窃得李彩山停放的雅迪电动自行车1辆(价值人民币350元)。
案发后，上述杂牌电动三轮车、雅迪电动自行车已分别被扣押并发还相关被害人。
2017年3月25日，被告人肖某因形迹可疑被公安机关盘问时，主动、如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某、吕某某的陈述笔录，证人汪某某的证言、辨认笔录及其提供的身份证复印件，证人郑某某的证言笔录，公安机关的扣押清单、调取证据清单及发还清单、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人肖某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于部分被窃财物已追回，对被告人肖某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的犯罪所得应当发还被害人、责令被告人退赔犯罪所得。被告人肖某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的杂牌电动三轮车、雅迪电动自行车分别发还被害人(已发还)；责令被告人肖某退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1898号
上诉人（原审原告）：周祥喜，男，1975年11月14日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审被告）：刘爱琴，女，1971年6月6日出生，汉族，住仪征市。
上诉人周祥喜因与被上诉人刘爱琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初4235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周祥喜上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审重审。事实和理由：一、一审未以事实为依据定案。一审法院仅以刘爱琴自己陈述，证人张某听别人说，不明身份的人说刘爱琴是他的会计，便推定刘爱琴是张剑波的会计，刘爱琴向周祥喜出具5万元借据就是工程保证金，显然是错误的。二、一审不以法律为准绳定案。除刘爱琴自己陈述借据上的钱是为他人代为收取的工程保证金外，没有一份证据材料能够证明这一事实。三、一审法院无视周祥喜提交的证据。即使如刘爱琴所讲，此款是代为收取的工程保证金，但从刘爱琴给周祥喜出具借据之日起，便产生了债务的转移，双方之间已形成民间借贷关系，此债务应由刘爱琴承担。刘爱琴自称在单位从事会计工作，以会计为职业，对于其出具收条与出具借据的法律后果应当是清楚的。综上，一审所作裁定证据不足，事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持周祥喜的上诉请求。
周祥喜向一审法院起诉请求：判令刘爱琴立即偿还周祥喜借款5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘爱琴以做工程急需用钱为由向周祥喜借款，周祥喜第一次从银行取款2万元，第二次交付了现金3万元，刘爱琴于2016年6月16日向周祥喜出具借据一份，约定此款在2016年6月20日归还。之后，周祥喜多次催要未果。
一审法院经审查认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，周祥喜以借据向刘爱琴提起民间借贷诉讼，刘爱琴提供了周祥喜与案外人张剑波签订的《工程施工合同书》、张某到庭所作证言及张剑波出具的刘爱琴身份的证明，可以证实刘爱琴作为张剑波的会计曾代收周祥喜5万元的工程履约保证金，周祥喜主张权利的借据并非民间借贷行为引起。根据相关规定，周祥喜以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，刘爱琴依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在审理过程中，该院向周祥喜释明，要求其明确以何种请求权基础向刘爱琴主张权利，周祥喜坚持以民间借贷关系向刘爱琴主张权利，故其起诉不符合条件，该院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该院裁定：驳回周祥喜的起诉。
本院审理查明：深圳志德建设有限公司云湖生态园项目部（张剑波）作为甲方与周祥喜作为乙方签订开工日期为2016年5月15日、总工期为365天的《工程施工合同书》。该合同约定：“合同签订、乙方向甲方交纳保证金30万元，乙方违约保证金不退还”等。
2016年5月14日，周祥喜在徐州市大庙镇向刘爱琴交付2万元现金；
2016年5月底，周祥喜向刘爱琴交付3万元现金。
2016年6月16日，刘爱琴在收到周祥喜退回的收条后重新出具了《借据》。该据载明：今借到周祥喜人民币5万元整。证明人：张某；借款人刘爱琴。备注：此款需要6月20日归还；收到汇款后合同作废等。该《借据》由张某书写，刘爱琴在借款人处签名。
本院认为，本案虽因深圳志德建设有限公司云湖生态园项目部（张剑波）与周祥喜签订《工程施工合同书》，刘爱琴收取周祥喜5万元与上述合同中的合同履约保证金相关联，但刘爱琴在一审庭审中自认收到周祥喜退回的收条后重新出具了借条，亦即刘爱琴对该款项的性质进行了重新确认，确认为借款，并约定还款日期，故本案应当按照民间借贷法律关系处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，尽管民间借贷除具有一般情形应以基础法律关系审理外，此条更侧重针对的是当事人以民间借贷为假象试图实现非法目的等情况的处理，但本案并非如此。本案所涉借条是刘爱琴收回收条后对此前法律关系的重新确认，是当事人意思自治的产物，不违反法律和行政法规禁止性规定，人民法院应当尊重当事人的意思自治，按照当事人请求的法律关系进行审理。
综上，周祥喜的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初4235号民事裁定；
二、本案指令江苏省仪征市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第3号
原告李宝珠，男，汉族，生于1960年5月15日，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人李明轩（系原告之子），男，汉族，生于1989年11月8日，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告景泰县亨运工贸有限公司。住址：景泰县一条山镇705北路基*号*栋*单元***室。
法定代表人周邦武，该公司董事长。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
原告李宝珠与被告景泰县亨运工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保存独任审判，公开开庭进行了审理，原告李宝珠及委托代理人李明轩、被告委托代理人尚可臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月，被告邀请原告在其公司担任车辆主管，在外地帮其管理车辆，并口头约定每月工资4000元，直至2010年1月底。在原告任职期间，原告一直索要工资，被告均以各种借口不付。无奈诉至法院请求依法解决。
被告辩称，被告没有聘请原告担任车辆主管的职务，也没有口头约定支付工资的事实，原告的诉讼属于无理缠诉，请求依法驳回。
审理查明，2006年至2009年原告在景泰县亨运工贸有限公司管理自己的车辆，后由于管理车辆之事与被告发生矛盾，原告诉至法院请求被告支付工资。
以上事实，由原被告的陈述及原告李宝珠提交的张生恒证人证言证实其管理车辆的事实。被告质证认为证人证言明显有偏袒，证人与原告之间是亲戚又是利害关系人。对此证人证言由于没有其他证据相佐证不予采信。原告提交四份证明证实原告在2006年至2009年在外地管理车辆的事实，被告质证认为此证据属无效证据，因证人未到庭无法进行质证，不排除伪造的可能。由于此证据不具备证据要件形式，而且也未有其他证据相佐证，故本院不予采信。被告提交的原告借条一张证实原告与周邦武结算经济往来时，原告向被告借款11864元的事实，原告虽承认借条是自己书写的，但有异议，此案件已另行起诉。
本院认为，原告主张自己的权利符合法律规定。但对其主张的事实原告只有自己的陈述和张生恒的证人证言。而被告质证后认为张生恒与原告是妻弟关系，又是直接利害关系人，且证人证言不能证实原被告之间雇佣关系及支付工资的事实。故对张生恒的证人证言本院不予采信。由于原告对其主张被告雇佣的事实无书面合同也无相应的证据证实，且被告否认。依据法律规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李宝珠的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉甘肃省白银市中级人民法院
审判员 李保存
二〇一五年一月十六日
书记员 李 萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第369号
申请人：尉晓倩，女。
被申请人：张传廷，男。
申请人尉晓倩与被申请人张传廷机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月25日向本院提出申请，请求扣押被申请人张传廷由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁C×××××／鲁C×××××重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人张传廷由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁C×××××／鲁C×××××重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋宜云
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初346号
原告高秋，男，1985年6月7日出生。
被告洪水漂，男，1977年10月24日出生。
原告高秋与被告洪水漂劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陈其恩适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告高秋到庭参加了诉讼。被告洪水漂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高秋诉称，其于2015年7月1日至2015年7月20日间受雇于被告洪水漂在厦门市翔安区新店山闽客家食府、厦门市区宝拓大厦、湖光大厦提供涂料油漆劳务，经双方结算，被告洪水漂尚欠原告高秋劳务报酬人民币14675元。之后，被告洪水漂拒不履行支付劳务报酬的义务。为此，原告高秋起诉至法院，请求法院依法判令：被告洪水漂支付原告高秋劳务报酬人民币14675元。
被告洪水漂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告洪水漂在承揽厦门市翔安区新店山闽客家食府、厦门市区宝拓大厦、湖光大厦的装饰工程时，于2015年7月1日至7月20日间雇请原告高秋为其提供涂料油漆劳务。2015年9月7日，双方经结算，被告洪水漂尚欠原告高秋劳务报酬人民币14675元，并由被告洪水漂出具一份欠条交由原告高秋收执。之后，原告高秋经向被告洪水漂催讨拖欠的劳务报酬未果，遂起诉至法院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告高秋提供的欠条以及原告高秋陈述在案的庭审笔录予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告洪水漂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告高秋受雇被告洪水漂从事涂料油漆工作，双方建立的劳务合同关系依法受法律保护，原告高秋受雇于被告洪水漂从事涂料油漆工作后，被告理应给付原告劳务工资，被告未能给付拖欠原告的劳务工资，已违反相关法律规定，故原告请求法院判令被告向其支付拖欠的劳务报酬14675元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告洪水漂经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洪水漂应于本判决生效之日起五日内向原告高秋支付劳动报酬人民币14675元。
如果被告洪水漂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由被告洪水漂负担，款限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年三月一日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00211号
原告中联重科股份有限公司（原名：长沙中联重工科技发展股份有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人李玉龙，董事长。
原告中联重科股份有限公司诉被告中国二十二冶集团有限公司追偿权纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，因原、被告己协商一致，原告中联重科股份有限公司于2014年2月18日申请撤回起诉。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告中国二十二冶集团有限公司的起诉。
本案案件受理费899元，减半收取449.50元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审 判 员 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 傅俞蓉
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第70号
申请执行人湖州市国土资源局。
法定代表人朱仲华。
被执行人陆小康。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年4月8日向本院申请强制执行被执行人陆小康土地违法行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2014年9月30日作出湖土资监罚（度）（2014）12号行政处罚决定。认定：2011年10月被执行人陆小康未经批准，擅自占用湖州市度假区滨湖街道塘甸村集体土地建造厂房，占地面积158.1平方米（占地类型：耕地）。所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的158.1平方米土地，限在收到行政处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计3952.50元。申请执行人于2014年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳了罚款3950.50元，其他义务未履行。2015年1月23日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（度）字（2014）12号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（度）（2014）12号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（度）（2014）12号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的158.1平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市人民政府滨湖街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 潘 婷
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1010号
申请执行人栾超群
被执行人长春市宽城区文文印务中心
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0103民初2140号民事判决书立案执行，执行中，本院对被执行人长春市宽城区文文印务中心存款依法予以扣划完毕。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初2120号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 赵旭光
二〇一七年九月八日
书记员 丛 明
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03720号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，汉族，住址辽宁省辽中县
被告王振国，男，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王振国、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加了诉讼。被告王振国、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告王振国在周坨子信用社借款，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额159010元。贷款到期后，原告多次找到被告王振国和被告沈阳恒信担保有限公司催要，二被告至今没有偿还。故原告诉讼来院，要求被告王振国立即偿还借款本金159010元及利息（含罚息），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王振国未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年6月25日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告王振国向原告借款人民币160000元，借款期限自2009年6月25日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告王振国的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币160000元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告王振国的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。被告于2013年6月29日偿还借款本金990.00元。被告向原告偿还过部分借款利息。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金159010元及利息（含罚息），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责�，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王振国、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告王振国向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王振国应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王振国未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人王振国的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振国于本判决生效之日起3日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社人民币159010元（借款本金）；
二、被告王振国于本判决生效之日起3日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年6月25日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5�21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王振国追偿。
案件受理费2240元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一五年八月七日
书记员 孙 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第1059号
原告：辽宁恒信工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。
法定代表人：许凤军，职务：总经理。
委托代理人：费忠彬，男，1983年10月2日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：张延庆，男，1963年12月27日出生，满族。
被告：刘素侠，女，1970年11月30日出生，汉族。
被告：曾祥清，女，1964年3月24日出生，满族。
被告：李秋连，男，1963年7月11日出生，满族。
被告：郭春宝，男，1964年9月8日出生，汉族。
被告：王凤霞，女，1966年7月7日出生，汉族。
被告：陈忠秋，男，1960年7月8日出生，满族。
被告：田雪洁，女，1959年3月9日出生，满族。
被告：张振峰，男，1963年12月14日出生，满族。
被告：钟素艳，女，1963年4月20日出生，满族。
原告辽宁恒信工程机械有限公司与被告张延庆、刘素侠、曾祥清、李秋连、郭春宝、王凤霞、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费忠彬到庭参加诉讼，被告张延庆、曾祥清、李秋连、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张延庆于2011年3月签订《机械设备买卖合同》，双方约定，被告以分期方式购买一台常林牌956型装载机，设备价款32.8万元，被告先首付5万元，余款27.8万元及利息2.4万元，分期24个月还清，自2011年4月1日至2013年3月1日止。合同第八条第2款约定，被告如逾期给付购车款则需要支付逾期金额日千分之二的违约金。被告李秋连、曾祥清、张振峰、钟素艳、陈忠秋、田雪洁作为担保人承担连带责任。合同签订后，被告张延庆未能按期给付购车款，且担保人也未履行担保义务，故起诉至法院，1、请求判令被告张延庆给付欠款15万元，自2012年4月1日至2013年7月16日期间的违约金5万元，合计20万元；2、判令被告李秋连、曾祥清、张振峰、钟素艳、陈忠秋、田雪洁承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告张延庆、曾祥清、李秋连、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳未到庭答辩。
经审理查明：原告与十被告于2011年3月签订了《机械设备买卖合同》，合同约定：被告张延庆、刘素侠向原告购买型号为956常林装载机一台，金额32.8万元。签订合同时，被告张延庆、刘素侠需支付首付款5万元，余款27.8万元及利息2.4万元，以分期付款方式支付，自2011年4月1日至2013年3月1日，共24期，第一期至第二十一期每期给付12600元，第二十二期至第二十三期每期给付12500元，最后一期支付12400元。如被告张延庆、刘素侠逾期支付分期款项的，每日需向原告支付逾期金额千分之二的违约金。在签订《机械设备买卖合同》同时，原告与被告曾祥清、李秋连、郭春宝、王凤霞、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳签订《担保合同》，担保的范围为被告应向原告支付的车款，包括未付车款、运费、服务费、违约金、损害赔偿金等以及实现上述债权所产生的费用。被告曾祥清、李秋连、郭春宝、王凤霞、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳对上述款项承担连带保证责任。保证期间为本合同生效之日起5年。原告与十被告签订机械设备买卖合同当日，被告张延庆支付首付款5万元。余款278000及利息24000元以分24期付款方式向原告支付，被告张延庆于2011年5月3日给付原告1万元，于2011年6月22日给付2万元，于2011年10月31日给付5万元，于2012年9月24日给付3万元，于2012年9月25日给付2.4万元，于2013年4月28日给付1.8万元，以上被告张延庆累计给付原告车款15.2万元，现尚欠车款及利息15万元未给付。担保人未履行担保责任。
本案在审理中，原告撤回了对被告刘素侠、郭春宝、王凤霞的诉讼。
上述事实，有原告提供的机械设备买卖合同、担保合同、还款明细表及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与十被告于2011年3月签订的《机械设备买卖合同》及《担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将被告所购买的装载机交付被告，而被告未按分期付款合同书约定向原告履行还款义务，属于违约行为，应承担给付车款的违约责任。合同约定如被告逾期付款，则每天应按逾期付款的千分之二支付违约金，因约定违约金标准过高，本院将违约金调整为所欠车款的20%。在诉讼中，原告撤回了对被告刘素侠、郭春宝、王凤霞的诉讼，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延庆于本判决发生法律效力后七日内给付原告辽宁恒信工程机械有限公司购车款15万元；
二、被告张延庆于本判决发生法律效力后七日内给付原告辽宁恒信工程机械有限公司违约金3万元；
三、被告曾祥清、李秋连、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张延庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一三年十月十七日
书记员 穆丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第1059号
原告：辽宁恒信工程机械有限公司。
法定代表人：许凤军，职务：总经理。
委托代理人：费忠彬，男，1983年10月2日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：张延庆，男，1963年12月27日出生，满族。
被告：刘素侠，女，1970年11月30日出生，汉族。
被告：曾祥清，女，1964年3月24日出生，满族。
被告：李秋连，男，1963年7月11日出生，满族。
被告：郭春宝，男，1964年9月8日出生，汉族。
被告：王凤霞，女，1966年7月7日出生，汉族。
被告：陈忠秋，男，1960年7月8日出生，满族。
被告：田雪洁，女，1959年3月9日出生，满族。
被告：张振峰，男，1963年12月14日出生，满族。
被告：钟素艳，女，1963年4月20日出生，满族。
原告辽宁恒信工程机械有限公司与被告张延庆、刘素侠、曾祥清、李秋连、郭春宝、王凤霞、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费忠彬到庭参加诉讼，被告张延庆、曾祥清、李秋连、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张延庆于2011年3月签订《机械设备买卖合同》，双方约定，被告以分期方式购买一台常林牌956型装载机，设备价款32.8万元，被告先首付5万元，余款27.8万元及利息2.4万元，分期24个月还清，自2011年4月1日至2013年3月1日止。合同第八条第2款约定，被告如逾期给付购车款则需要支付逾期金额日千分之二的违约金。被告李秋连、曾祥清、张振峰、钟素艳、陈忠秋、田雪洁作为担保人承担连带责任。合同签订后，被告张延庆未能按期给付购车款，且担保人也未履行担保义务，故起诉至法院，1、请求判令被告张延庆给付欠款15万元，自2012年4月1日至2013年7月16日期间的违约金5万元，合计20万元；2、判令被告李秋连、曾祥清、张振峰、钟素艳、陈忠秋、田雪洁承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告张延庆、曾祥清、李秋连、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳未到庭答辩。
经审理查明：原告与十被告于2011年3月签订了《机械设备买卖合同》，合同约定：被告张延庆、刘素侠向原告购买型号为956常林装载机一台，金额32.8万元。签订合同时，被告张延庆、刘素侠需支付首付款5万元，余款27.8万元及利息2.4万元，以分期付款方式支付，自2011年4月1日至2013年3月1日，共24期，第一期至第二十一期每期给付12600元，第二十二期至第二十三期每期给付12500元，最后一期支付12400元。如被告张延庆、刘素侠逾期支付分期款项的，每日需向原告支付逾期金额千分之二的违约金。在签订《机械设备买卖合同》同时，原告与被告曾祥清、李秋连、郭春宝、王凤霞、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳签订《担保合同》，担保的范围为被告应向原告支付的车款，包括未付车款、运费、服务费、违约金、损害赔偿金等以及实现上述债权所产生的费用。被告曾祥清、李秋连、郭春宝、王凤霞、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳对上述款项承担连带保证责任。保证期间为本合同生效之日起5年。原告与十被告签订机械设备买卖合同当日，被告张延庆支付首付款5万元。余款278000及利息24000元以分24期付款方式向原告支付，被告张延庆于2011年5月3日给付原告1万元，于2011年6月22日给付2万元，于2011年10月31日给付5万元，于2012年9月24日给付3万元，于2012年9月25日给付2.4万元，于2013年4月28日给付1.8万元，以上被告张延庆累计给付原告车款15.2万元，现尚欠车款及利息15万元未给付。担保人未履行担保责任。
本案在审理中，原告撤回了对被告刘素侠、郭春宝、王凤霞的诉讼。
上述事实，有原告提供的机械设备买卖合同、担保合同、还款明细表及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与十被告于2011年3月签订的《机械设备买卖合同》及《担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将被告所购买的装载机交付被告，而被告未按分期付款合同书约定向原告履行还款义务，属于违约行为，应承担给付车款的违约责任。合同约定如被告逾期付款，则每天应按逾期付款的千分之二支付违约金，因约定违约金标准过高，本院将违约金调整为所欠车款的20%。在诉讼中，原告撤回了对被告刘素侠、郭春宝、王凤霞的诉讼，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延庆于本判决发生法律效力后七日内给付原告辽宁恒信工程机械有限公司购车款15万元；
二、被告张延庆于本判决发生法律效力后七日内给付原告辽宁恒信工程机械有限公司违约金3万元；
三、被告曾祥清、李秋连、陈忠秋、田雪洁、张振峰、钟素艳对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张延庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一三年十月十七日
书记员 穆丹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第842号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邬某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月20日被
宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，同
年9月4日被本院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）783号起
诉书指控被告人邬某犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本
院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独
任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区
人民检察院指派检察员李甲出庭支持公诉，被告人邬某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月19日20时许，被告人邬某驾驶牌号为浙b×
××××的小型轿车沿本区沿海中线由东往西行驶至虾腊村×
×村口路段时，与被害人乔某醉酒后驾驶的牌号为宁波鄞州25
7610电动自行车相撞，造成该电动自行车上的驾乘人员乔某和
吴某乙因重型颅脑损伤合并肝破碎大失血死亡、李某因肝脏破碎
大出血死亡的重大交通事故。后经鉴定，被害人乔某的血样中
检出乙醇成份且其浓度为240.0mg／100ml，达到醉酒标准。经
交警部门认定，被告人邬某和被害人乔某均应承担本起事故
的同等责任，被害人吴某乙和李某无责任。事故发生后，被告人邬某拨打了110报警电话和120急
救电话，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述肇事
经过。经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会调解，被告人
邬某的家属与三被害人的家属就民事赔偿事宜达成协议，赔
偿被害人乔某家属损失共计人民币260000元；赔偿被害人吴某乙
家属损失共计人民币452011.6元；赔偿被害人李某家属损失共
计人民币421534元。三被害人的家属均出具谅解书，请求对被
告人邬某从轻处理。
上述事实，被告人邬某在庭审过程中亦无异议，并有
证人乐某、曹某、陆某、贺某、陈某、杨某、吴某甲
、李丙、乔乙、刘某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化
检验鉴定报告、宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的尸体检验
意见书、宁波市交通科学技术研究所的机动车司法鉴定书、道
路交通事故认定书，肇事路段的视频监控录像、现场勘查视频
录像，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交
通事故照片，处警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交
通事故车辆暂扣登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼
吸酒精含量检测记录表、居民死亡殡葬证、肇事机动车行驶证
、邬某的机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、
神行车保系列产品保险单、民警出具的到案经过和执勤报告、
公证书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解
意愿书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某违反交通运输管理法规，致使
发生三人死亡的重大交通事故，且负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。
被告人邬某肇事后保护现场，主动向公安机关报案并如实供
述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邬某家
属与三被害人家属达成调解协议，赔偿相关损失，并取得谅解
，又可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人邬某的犯罪情节
和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第
一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑
四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年九月四日
代书 记员 张蓓蓓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第842号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邬某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，同年9月4日被本院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）783号起诉书指控被告人邬某犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月19日20时许，被告人邬某驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车沿本区沿海中线由东往西行驶至虾腊村西村口路段时，与被害人乔某乙醉酒后驾驶的牌号为宁波鄞州257610电动自行车相撞，造成该电动自行车上的驾乘人员乔某乙和吴某乙因重型颅脑损伤合并肝破碎大失血死亡、李某乙因肝脏破碎大出血死亡的重大交通事故。后经鉴定，被害人乔某乙的血样中检出乙醇成份且其浓度为240.0mg／100ml，达到醉酒标准。经交警部门认定，被告人邬某和被害人乔某乙均应承担本起事故的同等责任，被害人吴某乙和李某乙无责任。
事故发生后，被告人邬某拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述肇事经过。经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会调解，被告人邬某的家属与三被害人的家属就民事赔偿事宜达成协议，赔偿被害人乔某乙家属损失共计人民币260000元；赔偿被害人吴某乙家属损失共计人民币452011.6元；赔偿被害人李某乙家属损失共计人民币421534元。三被害人的家属均出具谅解书，请求对被告人邬某从轻处理。
上述事实，被告人邬某在庭审过程中亦无异议，并有证人乐某、曹某、陆某、贺某、陈某、杨某、吴某甲、李某甲、乔某甲、刘某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的尸体检验意见书、宁波市交通科学技术研究所的机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书，肇事路段的视频监控录像、现场勘查视频录像，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，处警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故车辆暂扣登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测记录表、居民死亡殡葬证、肇事机动车行驶证、邬某的机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、民警出具的到案经过和执勤报告、公证书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解意愿书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某违反交通运输管理法规，致使发生三人死亡的重大交通事故，且负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某肇事后保护现场，主动向公安机关报案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邬某家属与三被害人家属达成调解协议，赔偿相关损失，并取得谅解，又可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人邬某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年九月四日
代书 记员 张蓓蓓
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审14号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人章敏，男，1970年2月13日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人霍童镇霍童村村民委员会，住所地福建省宁德市。
法定代表人黄振键，村民委员会主任。
申请人宁德市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉20号行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年6月9日作出宁国土资行罚（2015）蕉20号《国土资源行政处罚决定书》，认定：霍童镇霍童村村民委员会未经有权机关批准，于2014年5月擅自在蕉城区霍童镇霍童村土名“大岭岗岭尾”地段土地上建设慈善幸福院，总面积2.194亩，建筑占地0.759亩。占地类型：耕地0.855亩、林地0.493亩、茶园0.733亩、公路用地0.113亩。现状：建成三层砖混结构楼房两栋、两层砖混结构楼房一栋，围墙建成、地表固化。四至方位：东至路为界；西至山路为界；南至茶园为界；北至路为界。经实地核对该宗地2.194亩中，0.589亩用地符合霍童镇土地利用总体规划所确定的用途，1.605亩用地不符合霍童镇土地利用总体规划所确定的用途。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对霍童镇霍童村村民委员会作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、对符合土地利用总体规划的部分，处予没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合土地利用总体规划的部分处予限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年6月9日作出宁国土资行罚（2015）蕉20号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年6月16日送达被执行人霍童镇霍童村村民委员会。被执行人霍童镇霍童村村民委员会在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年1月12日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉20号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人霍童镇霍童村村民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年4月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉20号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉20号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚由申请人组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方晶晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4984号
罪犯ＸＸ新，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）二中刑初字第13号刑事判决，以被告人ＸＸ新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市第二中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）二中刑初附民字第13号刑事附带民事判决，被告人ＸＸ新赔偿附带民事诉讼原告人经济损失107262元。天津市高级人民法院于2010年6月7日作出（2010）津高刑一核字第20号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院（2010）二中刑初字第13号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2012年12月2日作出（2012）津高刑执字第323号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2014年9月28日作出（2014）津高刑执字第314号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2014年9月28日起至2034年3月27日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励八次。
本院认为，罪犯ＸＸ新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ新减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月28日起至2033年9月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民一初字第00132号
原告井庆刚，男，1964年6月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人沈现楼，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司，住所地：辽宁省抚顺县哈达镇下哈达村。
法定代表人闫静娟。
原告井庆刚与被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告以劳动争议为由，因不服抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书来院告诉，但原、被告之间即未签订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动合同法律关系，故原告的起诉，因不符合法律规定，应予驳回。原告可依据其他法律规定，另行告诉。抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书因原告的起诉，已经自动失去法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告井庆刚的起诉。
原告预交案件受理费10元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一五年一月二十七日
代书记员 陈燕
本裁定所适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新抚民一初字第00132号原告井庆刚，男，1964年6月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人沈现楼，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司，住所地：辽宁省抚顺县哈达镇下哈达村。法定代表人闫静娟。原告井庆刚与被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告以劳动争议为由，因不服抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的【2014】新劳人仲字第43号裁决书来院告诉，但原、被告之间即未签订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动合同法律关系，故原告的起诉，因不符合法律规定，应予驳回。原告可依据其他法律规定，另行告诉。抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的【2014】新劳人仲字第43号裁决书因原告的起诉，已经自动失去法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告井庆刚的起诉。原告预交案件受理费10元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一五年一月二十七日代书记员 陈燕本裁定所适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终141号
原公诉机关四川省屏山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余吉亮，男，1997年9月7日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农民，住四川省屏山县。2016年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审，2017年2月7日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
辩护人汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
原审被告人袁强，男，1996年9月12日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，农民，住四川省屏山县。2016年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人袁强、余吉亮犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月七日作出（2017）川1529刑初14号刑事判决，判处被告人袁强有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；被告人余吉亮有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人余吉亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余吉亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人余吉亮、原审被告人袁强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余吉亮在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余吉亮撤回上诉。
四川省屏山县人民法院（2017）川1529刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康艳秋
审判员 唐冬斌
审判员 郭美宏
二〇一七年三月十七日
书记员 郑 江
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终141号原公诉机关四川省屏山县人民检察院。上诉人（原审被告人）余吉亮，男，1997年9月7日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农民，住四川省屏山县。2016年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审，2017年2月7日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。辩护人汪进莲，四川远皓律师事务所律师。原审被告人袁强，男，1996年9月12日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，农民，住四川省屏山县。2016年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人袁强、余吉亮犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月七日作出（2017）川1529刑初14号刑事判决，判处被告人袁强有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；被告人余吉亮有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人余吉亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余吉亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人余吉亮、原审被告人袁强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余吉亮在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余吉亮撤回上诉。四川省屏山县人民法院（2017）川1529刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康艳秋审判员  唐冬斌审判员  郭美宏二〇一七年三月十七日书记员  郑 江
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢复字第00009号
申请执行人王某某，男。
被执行人韩某某，女。
王某某申请执行韩某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2008）三民（经）初字第001064号民事调解书，执行标的为720元，我院于2015年1月23日恢复立案。
本案在执行过程中，被执行人韩某某已将小孩2014年下半年抚养费720元履行，申请人已受偿，并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执恢复字第00009号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨建国
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执479号
被执行人：朱旺德，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行涉及被执行人朱旺德追缴违法所得纠纷一案中，经本院调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年九月二十二日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1154－5号
原告：鞠某，居民。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：陈某，居民。
本院在审理原告鞠某与被告陈某同居关系析产纠纷一案中，依据原告鞠某申请冻结了被告陈某名下的在山东莒县农村商业银行中楼支行91101220001113041××××账户的存款4万元。现因双方当事人达成民事调解协议，该笔存款归原被告之子陈某某（公民身份号码：××）所有，现需扣划该笔存款并按照民事调解协议交由陈某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对存放于被告陈某名下的在山东莒县农村商业银行中楼支行91101220001113041××××账户的存款4万元的冻结。
二、将上述第一条的存款本金4万元及利息全额扣划至日照市岚山区人民法院（开户行：日照银行安岚支行，户名：日照市岚山区人民法院，账号：37×××80）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建峰
代理审判员 徐 强
人民陪审员 陈兴建
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 卢薇薇
安徽省涡阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02899号
原告：赵春丽，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：李之兰，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告赵春丽诉被告李之兰买卖合同纠纷一案，原告赵春丽于2015年9月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵春丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵春丽承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年九月六日
书记员 王跃华
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民三初字第00002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县XXXXXX。
负责人：袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告：李忠和，男，1962年9月21日出生，汉族。
被告：王素英，女，1966年1月5日出生，汉族，系被告李忠和之妻。
被告：王德仲，男，1965年4月12日出生，汉族。
被告：韩艳秋，女，1969年8月9日出生，汉族，系被告王德仲之妻。
被告：张树民，男，1970年5月9日出生，汉族。
被告：ＸＸ玲，女，1969年10月9日出生，汉族，系被告张树民之妻。
被告：徐大超，男，1956年3月6日出生，汉族。
被告：王雪，女，1959年2月15日出生，汉族，系被告徐大超之妻。
被告：纪恩宇，男，1972年4月17日出生，汉族。
被告：陈素英，女，1974年4月7日出生，汉族，系被告纪恩宇之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李忠和、王素英、王德仲、韩艳秋、张树民、ＸＸ玲、徐大超、王雪、纪恩宇、陈素英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告李忠和将欠款给付完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应同意原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.50元，由原告负担。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 爽
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481执294号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈晓进，男，1983年05月02日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人詹玉英，女，1989年03月03日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第927号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2016年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈晓进、詹玉英无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第927号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年四月二十日
书记员 雷 涛
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第652号
原告吴晓林，男，生于1971年9月7日，汉族，四川省安县人，村民，住四川省绵阳市安县。
委托代理人杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告宋道印，男，生于1973年4月29日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告吴晓林诉被告宋道印追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月10日诉讼来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告吴晓林的委托代理人杨再国到庭参加诉讼，被告宋道印下落不明，本院受理案件后依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告宋道印仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴晓林起诉称，2013年1月，被告承包四川省阿坝县邮政局建设工程项目的劳务，遂聘请原告到该工地从事木工工作，2013年12月工程完工，2014年1月29日，原被告经结算，被告还应支付原告工资8000元，被告未支付，向原告出具欠条1张。后经原告催收未果。诉请法院判令被告给付原告劳务费8000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋道印下落不明未到庭，亦未作答辩。
原告吴晓林为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下：
证据材料1：原告的驾驶证、被告的户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据材料2：2014年1月29日被告向原告出具的欠条1张。拟证明被告欠原告木工工资8000元的事实；
证据材料3：本院向乐至县天池镇曙光社区调查收集的证明。拟证明被告长期外出，现下落不明；
被告宋道印下落不明未到庭质证，亦未举证。
本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1、3系国家职能部门签发、出具，形式和来源合法，反映内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，内容客观真实，能证明被告欠原告劳务费的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告吴晓林在被告承包阿坝县的工程作木工，被告欠其工资未给付，于2014年1月29日向原告吴晓林出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到吴小玲阿坝县木工工资8000元。欠款人宋道印。”
本院认为：被告宋道印欠原告吴晓林木工工资的事实有被告出具的欠条证实，该欠条载明“吴小玲”与原告身份信息载明“吴晓林”不一致，是同音不同字，原告作为债权人，持有债权凭据，足以确定系同一人，故双方的债权债务关系成立。该欠条未约定给付时间，原告可以随时要求被告给付，被告未给付，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付工资的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋道印在本判决生效后10日内给付原告吴晓林木工工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋道印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年八月十四日
书 记 员 伍 雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0083号
原告陈刚，男，1974年6月3日生，汉族，住泗阳县东方现代城牡丹苑*幢*单元***室。
委托代理人朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。
被告魏静，女，1969年9月21日生，汉族，住泗阳县泗阳农场二大队范庄。
原告陈刚诉被告魏静保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及委托代理人朱其兴、被告魏静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：案外人蔡某某将泗阳县桂庄小区住宅楼的不锈钢扶手工程以包工包料的方式让原告陈刚制作，后经结算，蔡某某欠原告陈刚不锈钢扶手制作安装费现金16250元，由蔡某某向原告出具了欠条，被告魏静自愿对该款向原告陈刚承担保证责任。现要求被告承担保证责任，因而成诉。
被告魏静辩称：被告不承担责任，被告只是介绍人，也没有从中收取一分钱好处费。
经审理查明：2013年1月12日，蔡某某向原告陈刚出具欠条，欠条注明“今欠到陈刚不锈钢扶手制作安装费现金壹万陆仟贰佰伍拾元整（16250）此款定于2013年1月30日前付清”，由被告魏静签名担保。现原告要求被告承担保证责任，给付原告16250元。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原、被告未明确约定保证方式，故应认定为连带责任保证。原告在保证期间内向被告魏静主张权利，故原告要求被告给付原告16250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后享有向蔡某某追偿权利。对于被告魏静在诉讼中辩称其签字仅是介绍人作用，但该欠条中并未说明为介绍人，被告主张“担保人”三字系原告后添加而成但未提供证据证明，且从本案实际情况原告主张被告魏静承担担保责任并未加重魏静的还款责任，故本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏静于本判决生效后十日内给付原告陈刚16250元。
案件受理费已减半收取103元，由被告魏静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 红