wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执810号
申请执行人：卢其会。
被执行人：张洋忠。
申请执行人卢其会与被执行人张洋忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）台玉商初字第2274号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人张洋忠应偿付申请执行人人民币5000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人卢其会于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月9日向被执行人张洋忠发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费50元，诉讼费50元。被执行人未在指定期间履行义务。本院通过省高院点对点查询系统未查到俩被执行人银行存款和工商登记情况，被执行人所有的两轮摩托车下落不明，且价值过低无处置必要，本院在本地房管部门未查到被执行人的房产登记情况。现被执行人去向不明，2016年4月13日我院将被执行人纳入全国失信系统，同日申请人同意终结案件本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意本院终结案件本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执810号案件的本次执行程序。
申请执行人卢其会发现被执行人张洋忠有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年四月十三日
代理书记员 王 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1853号
原告杨文武，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告杨文武与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文武的委托代理人王瑶，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨文武诉称：2007年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宜宾市翠屏区金江大厦第AB幢正一层36号商铺，总价款101622元。合同约定房屋的交付期限为2007年12月31日，交房后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，若逾期办理产权登记则被告按日向原告支付已付房价款的万分之二的违约金。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告逾期于2008年11月15日交房，但至今未按约定为原告办理双证。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦第AB幢正一层36号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、被告支付原告2009年10月21日至2014年11月30日逾期办证违约金37925.33元，并继续计算至取得两证之日。3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年7月6日，原告杨文武与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为‘金江大厦第AB幢正一层36号’，该房预测建筑面积21.42平方米（其中套内建筑面积15.52平方米，公摊建筑面积5.9平方米），该商品房总价为101622元，出卖人应当在2007年12月31日前将经备案验收合格的商品房交付买受人使用。还约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。当天，杨文武向忠心公司支付了购房款101622元及费用5397元。忠心公司实际延期了319天，于2008年11月15日向杨文武交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为杨文武办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、付款收据、金江大厦商铺交款通知单；双证总证；身份证；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。本案商住房的交付时间为2008年11月15日，杨文武主张违约金应自2009年10月21日（交房后340日的次日）起按20.32元／天（101622元×0.0002）计算至杨文武取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告杨文武办理金江大厦第AB幢正一层036号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨文武支付违约金，违约金从2009年10月21日起算，按合同约定已支付房款101622元的每日万分之二即20.32元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1797号
上诉人（一审被告）河南省合立建筑工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人黄勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）朱文莉，女，汉族，1968年10月6日出生，住河南省尉氏县。
上诉人河南省合立建筑工程有限公司不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1399号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在河南省兰考县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1797号
上诉人（一审被告）河南省合立建筑工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人黄勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）朱文莉，女，汉族，1968年10月6日出生。
上诉人河南省合立建筑工程有限公司不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1399号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在河南省兰考县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 刚
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1289号
被执行人张峥嵘，男，1987年8月5日生，汉族，住林州市。
本院于2010年11月10日作出的（2010）林刑初字第421号刑事判决已经发生法律效力，由于张峥嵘没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张峥嵘的财产进行了查证，被执行人张峥嵘名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人张峥嵘目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人张峥嵘新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）林刑初字第421号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年12月6日被关押，2013年12月20日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月13日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日，被告人梁某借用梁列宾的居民身份证到桂平市西山镇郁江东路德安商务酒店租该酒店的307号房住宿。2013年12月6日凌晨2时许，被告人梁某在德安商务酒店307号房内容留吸毒人员黄远亮、龙嘉威、李锦琦等人吸食毒品氯胺酮。经鉴定，从德安商务酒店307号房间内提取的白色封口等物品中检出氯胺酮。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的受理案件登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、贵港市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、住宿登记表、扣押物品清单、抽样清单、现场检测报告、情况说明，证人陈海珍、侯秋萍、梁烈宾、龙嘉威、李锦琦、黄远亮的证言，被告人梁某的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人梁某能自愿认罪，依法可以从轻处罚，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年10月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一四年三月二十日
书记员 黄 珊
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第958号
原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人李海铭，经理。
委托代理人王光何，住江苏省南通开发区通福南路18号。
委托代理人刘怀勇，山东德义君达律师事务所律师。
被告袁越，男，1971年2月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司（以下简称深圳公元物业济南分公司）与被告袁越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳公元物业济南分公司的委托代理人刘怀勇、被告袁越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳公元物业济南分公司诉称，2009年7月12日，袁越对济南市（以下简称涉诉房屋）进行收房，并签署了业主手册。根据业主手册中《前期物业管理服务协议》第四条的约定，袁越应自收房成为业主之日起，按住宅建筑面积每月每平方1.48元交纳物业管理服务费；根据该协议第是一条的约定，袁越应从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金。涉诉房屋住宅面积99.11平方米，每月应交纳物业管理服务费146.68元，但自2010年1月1日起，袁越无故拒绝交纳上述费用，至2012年3月31日，袁越共欠物业管理服务费3960.44元。为此，深圳公元物业济南分公司要求判令袁越支付物业管理服务费3960.44元及违约金和水电费，并承担本案诉讼费用。本案受理后，深圳公元物业济南分公司自愿放弃了要求袁越支付违约金和水电费的诉讼请求，并同意按照70%的标准计收物业管理服务费。
原告深圳公元物业济南分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、收楼确认书（复印件），证明自2009年7月12日起，袁越成为小区业主，应交纳物业管理服务费；
证据2、业主手册（复印件），该手册中前期物业服务协议第4条证明物业服务费的收取标准为每月每平方米1.48元，第11条证明违约金应自逾期之日起按每日0.5‰交纳。
被告袁越辩称，第一，不知道物业费是如何计算的；第二，合同是被迫签订的，交房时不签物业合同就不给房屋钥匙；第三，前期交纳了3个月物业费，但是物业费用于何处没有给予明示；第四，根据相关规定，二期在建的话，对于一期的物业费应予减免；第五，交了2010年暖气费但物业晚供暖15天，对此物业没有退还暖气费；第六，袁越地下室被盗，物业第二天才告知业主；第七，物业服务与收费标准不符。
被告袁越未提交证据，对原告深圳公元物业济南分公司提交的证据均无异议。
经审查，本院对原告深圳公元物业济南分公司提交的证据均确认为有效证据。
经审理本院认定，袁越购买了山东中建房地产开发有限公司开发建设的位于济南市的涉诉房屋。2009年7月12日，袁越接收了涉诉房屋，签署了涉诉房屋的《收楼确认书》，并与深圳公元物业济南分公司签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，涉诉房屋的建筑面积为99.11㎡，按照建筑面积每月1.48元／㎡的标准计收物业管理服务费，折合1.48元／㎡×99.11㎡=146.68元／月。深圳公元物业济南分公司称袁越未交纳2010年1月1日至2012年3月31日期间的物业管理服务费，金额为146.68元／月×27个月=3960.44元。
本院认为，袁越与深圳公元物业济南分公司签订的前期物业管理服务协议合法有效。深圳公元物业济南分公司在为小区提供了物业管理服务后，有权依照合同约定收取物业管理服务费。袁越称深圳公元物业济南分公司提供的物业服务存在问题，但未提供相关证据；即使深圳公元物业济南分公司的服务存在瑕疵，但其自愿降低计费标准，已同意按照70%的标准主张物业费，该主张并无不当。故，深圳公元物业济南分公司要求袁越支付3960.44×70%=2772.31元物业管理服务费的诉讼请求，本院应于支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁越于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司2010年1月1日至2012年3月31日期间的物业管理服务费2772.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告袁越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 顾建金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李倩影
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00447号
上诉人（原审原告）承德市晨都建筑安装工程有限公司。
法定代表人孙连仕。
委托代理人国来。
委托代理人安喜国。
上诉人（原审被告）李超。
上诉人（原审被告）许秀凤。
上诉人（原审被告）李德刚。
上诉人（原审被告）孙士国。
上诉人（原审被告）郑文凯。
上诉人（原审被告）葛福全。
上诉人（原审被告）代吉富。
上诉人（原审被告）龚宝柱。
上诉人（原审被告）倪丙财。
上诉人（原审被告）王力。
九上诉人委托代理人李超。
上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司因与上诉人李超等10人劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4069号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司的委托代理人国来、安喜国，上诉人李超、倪丙财、王力及10上诉人委托代理人李超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省隆化县人民法院一审审理查明认定的事实，2013年9月5日，被告李超以晨光水暖电安装工程有限公司的名义与原告签订了金三角嘉园1至4号楼楼梯贴砖合同，约定原告将金三角嘉园1至4号楼楼梯道贴砖工程按每单元每层包干计价1050元承包给李超。2013年9月6日，被告李超等10名被告，先后到金三角1－4号楼贴室内楼道砖，工资由李超负责计数发放。原、被告双方因计算层数产生纠纷，2014年1月在承德市信访局、隆化县信访局和隆化县人社局协调下，原告按四个楼工长确认的工作量向被告支付了总计266100的工资，原告为晨光水暖电安装工程有限公司扣了3900元劳务费。李超等人于2014年3月11日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年5月5日作出隆劳人仲（2014）65号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）拖欠的工资15750元，返还劳务费3900元，返还清理费6800元。原告不服此裁决，向本院起诉。另查明，金三角1号楼工长确认的工作量为16层4个楼口，实际工作量为17层4个楼口；金三角2号楼工长确认的工作量为18层4个楼口，实际的工作量为19层4个楼口；金三角3号楼工长确认的工作量为16层3个楼口，实际的工作量为17层3个楼口；金三角4号楼工长确认的工作量为18层4个楼口，实际的工作量为19层4个楼口；原告计算的工程量价款为1号楼16层×4×1020元＝65280元；2号楼18层×4×1050元＝75600元，加一层过道地砖、水电井砖等计81208元，扣清理费2700元，实为78708元；3号楼16层×3×1000元＝48000元；4号楼18层×4×1040元＝74880元，加一层过道地砖、水电井砖等计78032元，总计为270020元。被告完成的工作量为：1号楼17层×4×1050元＝71400；2号楼19层×4×1050元＝79800元；3号楼17层×3×1050元＝53550元；4号楼19层×4×1050元＝79800元，总计为284550元。综上所述，被告完成的工作量为284550元，原告实付款266100元，原告共拖欠被告计18450元。
河北省隆化县人民法院一审判决认为及判决结果，被告李超作为代表与原告签订的楼梯道贴砖合同合法有效，被告已按合同的约定完成了工作，原告应按合同的约定支付给被告劳动报酬。原告代晨光水暖电安装工程有限公司扣3900元劳务费没有法律依据。原告所主张的应扣除垃圾清理费，原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。对被告主张的要求被告给付额外经济补偿金，给付误工费，差旅费，缴纳一个月的社会保险的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此一审法院依照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发（2004）22号）第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，原告承德市晨都建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付李超等10原告工资18450元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、一审法院计算楼梯层数错误。李超等10上诉人贴瓷砖的4栋楼均有地下室和楼顶一个机械维修间，在楼梯计算时应按照楼层数减一层计算。2、根据双方签订的合同约定，10上诉人应当支付我方1%的劳务费。同时合同约定楼道的垃圾清理工作由10上诉人完成，应当由其承担垃圾清理费用。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人李超等10人二审答辩称，10上诉人按照合同约定完成楼梯道贴瓷砖的工作，上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司应当按照合同约定支付劳务费。同时10上诉人已经按照约定将垃圾清理干净，不应扣除10上诉人的垃圾清理费。请求二审法院依法公正裁判。
上诉人李超等10人不服一审判决，主要上诉理由为，10上诉人提供劳务的事实清楚，上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司拖欠10上诉人的劳务费事实清楚。原审法院对于楼层的计算是错误的，对10上诉人提供的工作量计算错误。10上诉人已经将楼道的垃圾清理干净，不应扣除10上诉人的垃圾清理费。因上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司不支付农民工工资，应给付10上诉人25%的经济补偿金，同时应当承担10上诉人讨要工资的误工费和差旅费。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司二审答辩称，上诉人公司不欠10上诉人任何的工人工资，已经全部支付完毕。请求二审法院依法公正裁判。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人李超等10人为上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司提供室内楼道贴瓷砖的劳务并订立书面合同的事实清楚，上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司应当按照合同约定支付工人工资。原审法院已经对10上诉人提供的劳务进行了测量和计算，并依据工程量计算工人工资，计算方法和计算数额并无不当。二上诉人均主张原审法院计算工作量错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司主张代扣10上诉人劳务费3900.00元没有法律依据，其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院关于李超等10上诉人主张额外经济补偿金、误工费、差旅费的请求无事实和法律依据未予支持的判决认定并无不当。李超等10上诉人的此项上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德市晨都建筑安装工程有限公司负担人民币10.00元；由上诉人李超等10人负担人民币10.00元。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年三月三十日
书记员 段映雪
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第264号
上诉人（原审原告）陈学才，男，生于1940年11月5日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人陈奉立（陈学才之子），男，生于1965年12月21日，汉族，住重庆市梁平县，特别授权。
被上诉人（原审被告）梁平县国土资源和房屋管理局，住所地梁平县梁山镇梁山路368号，组织机构代码73397930-8。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师，特别授权。
上诉人陈学才请求确认行政行为违法一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2005年梁平县机构编制委员会对镇乡国土资源和房屋管理机构设置进行了调整，设立了梁平县国土资源和房屋管理局福禄管理所，对福禄镇、石安镇、曲水乡片区的国土资源和房屋实施行政管理。在此之前，石安镇农村居民宅基地的用地划拨是由镇人民政府初审。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款之规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。2005年后，由梁平县国土资源和房屋管理局福禄管理所对石安镇片区的国土资源和房屋实施管理，而梁平县国土资源和房屋管理局福禄管理所是梁平县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）的派出机构，因此，县土房局作为本案被告主体适格。原告称2002年在其孙陈登文申请宅基地建房的过程中，被告对其房屋进行了强制复垦，因原告提供证据不充分，原告主张的事实本院不予支持。原告陈学才对被告县土房局作出行政行为的起诉期限应从其知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但是从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告庭审中称政府在2002年对其房屋进行了强制复垦，证明原告对于该行政行为于2002年已经知情，原告于2015年8月6日提起行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限，其起诉应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈学才的起诉。
陈学才提起上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。第四十八条规定，因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。我一直在寻求政府机关解决，是政府有意拖延不作为，造成我的起诉超过了一般诉讼期限，但没有超过20年的特殊诉讼时效期。请求撤销原裁定，指令原审法院重新审理本案。
县土房局答辩称，陈学才以2002年补缴手续费200元、另缴纳复垦抵押金720元被强制复垦为由提起诉讼，明显超过了起诉期限。陈学才提供的财政所收据不能证明系被强制复垦所缴纳的费用，其缴费与复垦无关。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审裁定。
二审查明的事实：陈学才在石安镇荷叶村6组拥有建筑面积216平方米的房屋1套，1995年6月25日原梁平县国土局为其颁发了集体土地建设用地使用证。2002年陈学才（缴款单位或个人栏目中将“学才”轻微删除后并在其后添加“登文”二字）缴纳了建房补办手续费用720元。2003年，陈学才对其石安镇荷叶村6组的房屋予以复垦，同年8月通过验收。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为，陈学才在原审中起诉称其孙陈登文将户口从石安镇荷叶村2组迁居至石安镇石安村2组，陈登文申请在石安镇石安村2组建房时被县土房局的派出机构石安国土所要求收回陈学才位于石安镇荷叶村6组的房屋、缴纳复垦抵押金700元并强制复垦后，才同意为陈登文办理审批手续。陈学才以石安国土所对其房屋强制复垦的行为违法为由提起诉讼，请求确认石安国土所的复垦行为违法并赔偿其216平方米的房产。对此，陈学才在二审中明确表示其房屋是2003年主动复垦后于同年8月通过验收的，如果陈学才对其房屋被复垦的行为有异议，至少应在2005年8月前提起诉讼，其2015年8月6日提起诉讼超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉，符合法律规定。
关于陈学才认为涉及不动产的起诉期限为20年，其起诉未超过法定期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，涉及不动产且不知道行政行为内容的情况，才适用20年的起诉期限。本案陈学才提起的诉讼虽然涉及不动产，但其2003年就知晓该不动产被复垦这一行政行为的内容，故陈学才认为其起诉未超过法定期限的理由不成立。
关于陈学才认为其一直在向有关部门寻求解决，行政机关未解决所耽误的期限不应计算在起诉期限内的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在消除障碍后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”的规定，陈学才主张一直在申请有关部门解决的情形不属于其超过行政诉讼起诉期限的正当理由。
综上，原审法院以陈学才超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韦 玮
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝二中法行终字第264号上诉人（原审原告）陈学才，男，生于1940年11月5日，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人陈奉立（陈学才之子），男，生于1965年12月21日，汉族，住重庆市梁平县，特别授权。被上诉人（原审被告）梁平县国土资源和房屋管理局，住所地梁平县梁山镇梁山路368号，组织机构代码73397930-8。法定代表人刘圣全，局长。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师，特别授权。上诉人陈学才请求确认行政行为违法一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。原审查明，2005年梁平县机构编制委员会对镇乡国土资源和房屋管理机构设置进行了调整，设立了梁平县国土资源和房屋管理局福禄管理所，对福禄镇、石安镇、曲水乡片区的国土资源和房屋实施行政管理。在此之前，石安镇农村居民宅基地的用地划拨是由镇人民政府初审。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款之规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。2005年后，由梁平县国土资源和房屋管理局福禄管理所对石安镇片区的国土资源和房屋实施管理，而梁平县国土资源和房屋管理局福禄管理所是梁平县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）的派出机构，因此，县土房局作为本案被告主体适格。原告称2002年在其孙陈登文申请宅基地建房的过程中，被告对其房屋进行了强制复垦，因原告提供证据不充分，原告主张的事实本院不予支持。原告陈学才对被告县土房局作出行政行为的起诉期限应从其知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但是从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告庭审中称政府在2002年对其房屋进行了强制复垦，证明原告对于该行政行为于2002年已经知情，原告于2015年8月6日提起行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限，其起诉应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈学才的起诉。陈学才提起上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。第四十八条规定，因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。我一直在寻求政府机关解决，是政府有意拖延不作为，造成我的起诉超过了一般诉讼期限，但没有超过20年的特殊诉讼时效期。请求撤销原裁定，指令原审法院重新审理本案。县土房局答辩称，陈学才以2002年补缴手续费200元、另缴纳复垦抵押金720元被强制复垦为由提起诉讼，明显超过了起诉期限。陈学才提供的财政所收据不能证明系被强制复垦所缴纳的费用，其缴费与复垦无关。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审裁定。二审查明的事实：陈学才在石安镇荷叶村6组拥有建筑面积216平方米的房屋1套，1995年6月25日原梁平县国土局为其颁发了集体土地建设用地使用证。2002年陈学才（缴款单位或个人栏目中将“学才”轻微删除后并在其后添加“登文”二字）缴纳了建房补办手续费用720元。2003年，陈学才对其石安镇荷叶村6组的房屋予以复垦，同年8月通过验收。本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为，陈学才在原审中起诉称其孙陈登文将户口从石安镇荷叶村2组迁居至石安镇石安村2组，陈登文申请在石安镇石安村2组建房时被县土房局的派出机构石安国土所要求收回陈学才位于石安镇荷叶村6组的房屋、缴纳复垦抵押金700元并强制复垦后，才同意为陈登文办理审批手续。陈学才以石安国土所对其房屋强制复垦的行为违法为由提起诉讼，请求确认石安国土所的复垦行为违法并赔偿其216平方米的房产。对此，陈学才在二审中明确表示其房屋是2003年主动复垦后于同年8月通过验收的，如果陈学才对其房屋被复垦的行为有异议，至少应在2005年8月前提起诉讼，其2015年8月6日提起诉讼超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉，符合法律规定。关于陈学才认为涉及不动产的起诉期限为20年，其起诉未超过法定期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，涉及不动产且不知道行政行为内容的情况，才适用20年的起诉期限。本案陈学才提起的诉讼虽然涉及不动产，但其2003年就知晓该不动产被复垦这一行政行为的内容，故陈学才认为其起诉未超过法定期限的理由不成立。关于陈学才认为其一直在向有关部门寻求解决，行政机关未解决所耽误的期限不应计算在起诉期限内的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在消除障碍后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”的规定，陈学才主张一直在申请有关部门解决的情形不属于其超过行政诉讼起诉期限的正当理由。综上，原审法院以陈学才超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建平审判员  刘红霞审判员  程鸿声二〇一五年十二月二十一日书记员  韦 玮
重庆市�南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00145号
申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙州湾街道龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
被申请人张绍彬，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人张兴芳，女，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人申请执行被申请人房屋征收一案，2014年4月11日申请人作出巴府房征补字（2014）15号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，责令被申请人交出被征收范围内的房屋交巴南区房屋管理局拆除。申请人于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 恒
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋执字第514号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人杨志远。
被执行人蔡小凤。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人杨志远、蔡小凤计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）晋执审字第650号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚加奖
执行员 林文晋
执行员 苏恬恬
二〇一五年四月十七日
书记员 黄钟越
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1232号
原告陈妮。
委托代理人袁媛，天津金华达律师事务所律师。
被告曾建国。
被告滕贵华。
委托代理人曾建国（被告之夫）。
原告陈妮与被告曾建国、滕贵华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈妮及其委托代理人袁媛、被告曾建国（被告滕贵华委托代理人）均到庭参加诉讼。
原告陈妮诉称，二被告系原告雇主，二被告系夫妻关系，2010年8月经其他工友介绍原告为二被告打工，从事瓦工等相关工种工作，约定工资月结，但并未实际按月支付，原告多次找到二被告要求支付其工资，但二被告称现在没钱过几天就给，在原告再三要求下，2014年1月25日被告为原告书写欠条，但只认可原告工资36490元，钱未付，原告对该数额不认可，要求二被告继续对账但遭拒绝，后原告又多次找到二被告索要未果。故起诉要求：1、判令二被告支付拖欠原告的劳务报酬70000元；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告陈妮对其主张提供被告曾建国于2014年1月25日为原告亲笔书写的工资结算凭证一张，证明被告认可欠原告工资并没有支付的事实。
被告曾建国辩称，原告所述受雇于被告曾建国和被告滕贵华属实，二被告确系夫妻关系。建筑业工资都是按年工资结算，第一被告已跟原告对完账了，欠条也给原告打了，而且因为工程款还没有结算下来，所以一直没有给付，工资就差36490元没付，36490元工资是2013年的工资，以前都跟原告结清了。
被告曾建国未对其主张提供证据。
被告滕贵华的答辩意见与曾建国的答辩意见一致。
经审理查明，二被告与原告系雇佣关系。二被告系夫妻关系。原告陈妮自2010年开始为二被告从事建筑工作。2010年及2011年的工资双方已经结清。2012年，原告每日工资为120元，2013年原告每日工资为140元。2014年1月25日，被告曾建国向原告陈妮出具书面材料一份，内容为：“2012、2013年工资36490元，已经算清，钱未付。”原告在该书面材料上签字。原告因向二被告索要工资未果，故起诉要求：1、判令二被告支付拖欠原告的劳务报酬70000元；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的劳务合同，但原告主张其受二被告雇佣并提供劳务，二被告予以认可，故原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告向二被告提供劳务，二被告应当按时足额向原告支付劳务费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告欠付其2012年及2013年的劳务报酬70000元，被告对此予以否认，对此原告应当提供证据加以证实。原告提供的被告曾建国出具的书面材料一份，载明：“2012、2013年工资36490元，已经算清，钱未付”，该证据无法证实原告的该项主张，故本院对于原告要求二被告支付劳务报酬70000元的诉讼请求不予全部支持。对于双方实际发生的劳务报酬的数额，因被告认可欠付原告36490元，且原告提供的书面材料有原告本人的签名，证明原告对于被告欠付其劳务报酬为36490元予以认可，故本院对于被告欠付原告劳务报酬的数额确认为36490元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾建国、滕贵华于本判决生效之日起十日内给付原告陈妮劳务报酬36490元；
二、驳回原告陈妮的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已交纳），由被告曾建国、滕贵华负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁 悦
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执1067号
申请执行人：黑香林，女，生于1976年7月，回族，住邓州市。
被执行人：张金锁，男，生于1957年12月5日，汉族，住邓州市。
被执行人：张俊奇，男，生于1964年7月26日，汉族，住邓州市。
本院在执行黑香林与张金锁、张俊奇为民间借贷纠纷一案中，双方自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1381执1067号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一七年二月十四日
书记员 刘丰超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1295号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）任志强，无业。2013年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。
指定辩护人朱茜红、邹启群，云南天外天律师事务所律师。
原审被告人孙维夺，无业。2013年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人孙维夺、任志强犯运输毒品罪一案，于2014年8月5日作出（2014）德刑一初字第150号刑事判决。原审被告人孙维夺服判，原审被告人任志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人任志强和原审被告人孙维夺，听取了指定辩护人朱茜红、邹启群、ＸＸＸ的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月6日，孙维夺、任志强携带毒品驾驶车牌号为辽H×××××的轿车从芒市出发前往辽宁，当日9时许，途经芒市下东小学附近时，被木康边境检查站临时查缉点的执勤人员抓获，当场查获两人藏放在轿车内的海洛因3476克。原判认为，孙维夺、任志强的行为已构成运输毒品罪。孙维夺、任志强如实供述自己的罪行，可从轻处罚。两人驾车从辽宁到瑞丽运输毒品，积极实施了运输毒品的犯罪行为，且任志强还提供了自己的车辆作为运输工具，故本案不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，分别判处孙维夺、任志强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因、车牌号为辽H×××××的轿车一辆以及侦查机关扣押在案的孙维夺、任志强的涉案财物，依法予以没收。
上诉人任志强提出，其是从犯，量刑过重，请求本院从轻处罚。指定辩护人朱茜红、邹启群律师提出相同的辩护意见。原审被告人孙维夺的指定辩护人ＸＸＸ律师认为，孙维夺是从犯，量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2013年11月6日，孙维夺、任志强携带藏放在辽H×××××轿车内的毒品海洛因3476克，驾驶该车从芒市出发，欲将毒品运输至辽宁省，途经芒市下东小学附近时，被执勤人员人赃俱获的事实清楚。有受案登记表、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问和检查笔录，证实2013年11月6日9时10分，木康边境检查站在芒市至龙陵象达公路下东小学附近的临时执勤点开展流动查缉时，从芒市方向驶向查缉点的辽H×××××轿车的后排座椅坐垫下，查获用黄色胶带包裹的毒品可疑物10块，抓获驾乘人员孙维夺和任志强。现场照片、物证照片、指认照片，证实运输毒品的车辆、查获现场情况、查获的毒品可疑物及包装情况、毒品可疑物的称量取样情况。毒品称量笔录和取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物净重3476克，经检验是海洛因。扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，证实查获的毒品海洛因及包装物，孙维夺、任志强持有的现金、手机及辽H×××××轿车等物品，已被公安机关扣押。车辆信息，证实辽H×××××轿车的所有人是任志强。证人花某的证言、住宿证明、智能轨迹分析，证实任朋分别于2013年10月26日、11月2日先后入住瑞丽市九州饭店和瑞丽如家快捷酒店的情况，以及孙维夺、任志强和任朋于2013年11月5日入住芒市开运酒店的情况。手机提取笔录、通话清单，证实孙维夺、任志强持有的手机号码与任朋的手机号码在案发前存在多次通话。孙维夺、任志强均对将毒品藏匿在辽H×××××轿车内，共同驾驶该车为任朋从芒市运输毒品海洛因，准备到辽宁的犯罪事实供认不讳。吸毒检测培训合格证、尿液提取笔录、尿检照片、现场检测报告书，证实经检测，孙维夺、任志强的尿液样本冰毒、吗啡均呈阴性。在逃人员信息登记表，证实公安机关已对涉案人员任朋进行网上追逃。上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人任志强、原审被告人孙维夺无视国家法律，为他人运输毒品海洛因3476克，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，孙维夺、任志强的犯罪地位和作用相当。两人如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。原判据此作出的定罪量刑并无不当。上诉人任志强，以及原审被告人孙维夺的指定辩护人ＸＸＸ律师请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，不能成立。因本案是任志强、孙维夺二人共同运输毒品，属运输毒品的共同犯罪，两人在运输毒品的共同犯罪中，犯罪地位和作用相当，故上诉人任志强关于其是从犯，以及原审被告人孙维夺的指定辩护人ＸＸＸ律师关于孙维夺是从犯的上诉理由和辩护意见，与本案事实和证据不符，均不能成立。指定辩护人朱茜红、邹启群律师的相关辩护意见，亦不能成立。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪分别判处任志强、孙维夺死刑，缓期二年执行，均剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 林 江
代理审判员 何 玲
代理审判员 王 芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 金玉昆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01467号
原告龙友民。
委托代理人陈旗，黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄建军。
原告龙友民诉被告黄建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙友民委托代理人陈旗，被告黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年12月13日购买座落在黄州区七一南路26号1单元502号房屋一套（中心菜场商贸小区），与被告系相邻关系，被告住原告楼上602号。从2012年开始，被告房屋向楼下渗水。为此，原告多次找被告协商，要求被告修复渗水部位，防止原告房屋损失部位的延伸和扩大，但被告一直以种种理由推诿，拒不采取维修措施，致使原告房屋出现墙皮脱落、房屋装饰及生活用品受损的后果。综上，被告对自己房屋疏于管理，出现向楼下漏水又不及时修复，消除影响、排除妨碍，被告的放任行为造成原告房屋受损，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告房屋损害修理费及其他生活用品损失计2万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，房屋漏水是由于楼顶渗水造成，不是被告房屋漏水造成。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
1、原告龙友民身份证。
2、被告黄建军身份信息。
3、房屋所有权证。
4、照片一组。证明被告向原告房屋渗水，造成原告房屋装修受损、财产受损的事实。
被告黄建军对原告提供证据真实性无异议。
经审核，原告提供证据1-3可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据4，可以证明原告房屋被渗水受损失，但不能证明系被告向原告房屋渗水。
被告为反驳原告诉请，在庭审中提交了如下证据：
照片一组。证明该栋房屋年久失修，楼顶漏水，被告楼上也渗水到被告房屋，造成被告房屋损失。
被告对原告提供证据，认为与本案无关，可以另行主张权利。
经审核，被告提供证据，本案中不作认定。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2001年12月13日，龙友民购买位于黄州区七一南路五楼房屋一套，该楼共七层。原告称楼上房屋渗水，造成其房屋财产损失，故诉至法院，要求被告赔偿其损失两万元。庭审中，经询问原告方2万元如何组成，原告称其该2万元系其估算。
本院认为，原告龙友民起诉称其楼上住户被告房屋渗水，造成其房屋财产损失，其并未举证证明其房屋被渗水系被告房屋漏水造成，也未提供证据证明其损失2万元组成依据，故原告主张由被告黄建军赔偿损失2万元，证据不充分，本案中不予认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙友民诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龙友民承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一五年十二月八日
书记员 罗 飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂黄州民初字第01467号原告龙友民，男，汉族，1956年10月22日出生，黄州区人，委托代理人陈旗，黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告黄建军，男，汉族，1964年1月10日出生，住黄州区，原告龙友民诉被告黄建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙友民委托代理人陈旗，被告黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年12月13日购买座落在黄州区××单元××号房屋一套（中心菜场商贸小区），与被告系相邻关系，被告住原告楼上602号。从2012年开始，被告房屋向楼下渗水。为此，原告多次找被告协商，要求被告修复渗水部位，防止原告房屋损失部位的延伸和扩大，但被告一直以种种理由推诿，拒不采取维修措施，致使原告房屋出现墙皮脱落、房屋装饰及生活用品受损的后果。综上，被告对自己房屋疏于管理，出现向楼下漏水又不及时修复，消除影响、排除妨碍，被告的放任行为造成原告房屋受损，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告房屋损害修理费及其他生活用品损失计2万元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，房屋漏水是由于楼顶渗水造成，不是被告房屋漏水造成。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1、原告龙友民身份证。2、被告黄建军身份信息。3、房屋所有权证。4、照片一组。证明被告向原告房屋渗水，造成原告房屋装修受损、财产受损的事实。被告黄建军对原告提供证据真实性无异议。经审核，原告提供证据1-3可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据4，可以证明原告房屋被渗水受损失，但不能证明系被告向原告房屋渗水。被告为反驳原告诉请，在庭审中提交了如下证据：照片一组。证明该栋房屋年久失修，楼顶漏水，被告楼上也渗水到被告房屋，造成被告房屋损失。被告对原告提供证据，认为与本案无关，可以另行主张权利。经审核，被告提供证据，本案中不作认定。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2001年12月13日，龙友民购买位于黄州区七一南路五楼房屋一套，该楼共七层。原告称楼上房屋渗水，造成其房屋财产损失，故诉至法院，要求被告赔偿其损失两万元。庭审中，经询问原告方2万元如何组成，原告称其该2万元系其估算。本院认为，原告龙友民起诉称其楼上住户被告房屋渗水，造成其房屋财产损失，其并未举证证明其房屋被渗水系被告房屋漏水造成，也未提供证据证明其损失2万元组成依据，故原告主张由被告黄建军赔偿损失2万元，证据不充分，本案中不予认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙友民诉讼请求。案件受理费300元，由原告龙友民承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  靖红涛二〇一五年十二月八日书记员  罗 飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第52号
原告：陈文红。
被告：临安市益民五金装饰有限公司。
法定代表人：王益民。
被告：王益民。
原告陈文红诉被告临安市益民五金装饰有限公司、王益民买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文红到庭参加诉讼，被告临安市益民五金装饰有限公司、王益民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈文红起诉称：2012年12月20日，原告与被告签订了一份协议书，对原告与被告临安市益民五金装饰有限公司之间的债务关系进行结算。协议约定：被告临安市益民五金装饰有限公司自2012年4月27日至2012年5月15日止向原告购煤，尚欠原告购煤货款50200元，确定于2012年12月27日之前归还给原告。逾期未归还的，自2012年5月15日起按欠款数额每日万分之一计算支付违约金给原告。因此造成诉讼的由桐庐县人民法院管辖。被告王益民对上述费用承担连带责任担保。欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令：1、被告临安市益民五金装饰有限公司支付原告货款50200元及违约金1140元；2、被告王益民对上述款项承担连带保证清偿责任（庭审中原告放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：协议书，证明被告临安市益民五金装饰有限公司欠货款及被告王益民承担连带清偿责任的事实。
被告临安市益民五金装饰有限公司、王益民未予答辩，也未提供证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：对于原告提供的证据具备证据三性，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年12月20日，原告（甲方）、被告临安市益民五金装饰有限公司（乙方）签订协议书，协议约定：1、乙方自2012年4月27日至2012年5月15日止欠甲方购煤货款50200元，确定于2012年12月27日之前归还给甲方，乙方逾期支付，自2012年5月15日起按欠款数额每日万分之一计算违约金支付给甲方；2、煤款见发票付款。被告临安市益民五金装饰有限公司至今未支付此款。
本院认为：原、被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告临安市益民五金装饰有限公司未按协议约定履行支付货款，构成违约，故原告要求被告临安市益民五金装饰有限公司支付货款及违约金的诉讼请求应予支持，但原告应同时向被告临安市益民五金装饰有限公司交付发票，原告放弃要求被告王益民承担连带保证责任，是其对民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市益民五金装饰有限公司应支付原告陈文红货款50200元，并支付违约金1140元，合计51340元，于本判决生效之日起十日内付清。原告陈文红同时开具金额为50200元的发票给被告临安市益民五金装饰有限公司。
二、驳回原告陈文红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，保全费620元，合计1162元，由被告临安市益民五金装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1084元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一三年二月一日
书记员 邵丽华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14850号
原告江其千，男，1989年6月4日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告张君兰，女，1990年3月10日出生。
委托代理人鲁林芳，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人张君亚（被告张君兰之姐），1985年4月2日出生。
原告江其千与被告张君兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告江其千及其委托代理人徐国英，被告张君兰及其委托代理人鲁林芳、张君亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江其千诉称：我和被告张君兰系男女朋友关系。2014年8月21日晚10时，张君兰在位于北京市通州区新华联锦园3号楼8单元×号房屋中，因生活琐事我与张君兰发生争吵。我一直谦让张君兰，但是张君兰始终不依不饶，先是辱骂我。继而对我大打出手，并将我打伤。经北京市通州区潞河医院诊断，我的伤情为“多发软组织损伤。”我先后到北京市通州区潞河医院和北京市通州区东直门中医院治疗，共花去医疗费102元，并休息7天无法工作。由于张君兰将我的脖颈挠伤，致使我外出不便，并给我造成了一定的精神损害。为了维护我的合法利益，现我起诉要求：1、判决被告张君兰赔偿我医疗费102元、误工费3000元、交通费998元、精神抚慰金15万元、以上共计154100元；2、本案诉讼费由被告张君兰承担。
被告张君兰答辩称：我不同意原告江其千的诉讼请求。江其千所述与事实不符。在我与江其千交往过程中，江其千偷看我手机，偷拍我换衣服的照片。在我与江其千分手后，江其千经常骚扰我，并打电话威胁骚扰我父母、兄弟、姐姐。我有证据证明。江其千对自己的受伤有过错。2014年8月21日，我找到江其千理论并要求他不要骚扰我和我的家人，江其千对我拳打脚踢，我出于自卫抓了江其千。事发时我报了警。北苑派出所协调我和江其千签署了调解协议，双方同意互不追究对方的任何法律责任，表示不能再因此事发生任何纠纷，我和江其千均表示同意并签字。之后，江其千仍然对我进行纠缠。2014年9月9日，江其千还约我到派出所和解，要求几万元的赔偿。综上所述，江其千有过错在先，其对自己受伤有严重过错，故我不同意江其千的诉讼请求。
经审理查明：2010年原告江其千与被告张君兰通过QQ聊天方式相识。2014年8月21日22时许，在江其千居住的位于北京市通州区新华联锦园3号楼8单元×号房屋内，江其千与张君兰因琐事产生纠纷，在双方互殴的过程中，张君兰用手将江其千的手臂以及颈部抓伤。事发后，江其千前往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）就诊，经诊断其伤情为：多发软组织损伤。因此次事故，江其千共计支出医疗费99.17元。事发当日，江其千报警，北京市公安局通州分局北苑派出所（以下简称北苑派出所）出警，在民警主持下江其千与张君兰达成调解意见，双方签署通公（北）调解字（2014）000313号治安调解协议书（以下简称治安调解书），治安调解书内容为：“主要事实：2014年8月21日，在通州区新华联锦园3号楼8单元×室，张君兰与江其千因琐事发生纠纷，后双方互殴。经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方互不追究对方的任何法律责任；2、双方不要求做伤检；3、双方不能再因此事发生任何纠纷；4、此协议为一次性协议。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”为证明其误工费损失情况，江其千向本院提交了其与银泰证券有限责任公司（以下简称证券公司）签订的《劳动合同》。
上述事实，有治安调解协议书、医疗费票据、诊断证明、照片、《劳动合同》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案查明的事实，原告江其千与被告张君兰因琐事发生纠纷后，均未能冷静处理，双方发生互殴并导致江其千受伤，对此江其千与张君兰均负有责任。对于责任比例本院根据双方的过错程度酌情确定为各负担50%的责任。对于因该纠纷给原告江其千造成的合理损失，被告张君兰应根据其在该纠纷中应负责任予以赔偿。故对于江其千主张医疗费的诉讼请求，具体数额以医疗费票据载明数额99.17元为准，对江其千主张过高部分本院不予支持；对江其千主张误工费的诉讼请求，综合江其千的伤情确定为7天，因其未向本院提交《劳动合同》、扣发工资证明，故误工费标准参照2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元计算7天，故误工费具体数额计算为773元，对其主张过高部分，本院不予支持；对于江其千主张交通费的诉讼请求，虽其未提交交通费票据，但综合本案实际情况，其在就医过程中势必有交通费支出，有关交通费具体数额由本院参照其就诊次数及就诊距离酌定为50元为准，对其主张的过高部分，本院不予支持；对于江其千主张精神损害抚慰金的诉讼请求，张君兰的行为并未给江其千造成伤残和其他严重后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张君兰赔偿原告江其千医疗费人民币九十九元一角七分、交通费人民币五十元、误工费人民币七百七十三元、以上共计人民币九百二十二元一角七分的百分之五十即人民币四百六十一元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告江其千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十一元，由原告江其千负担一千六百六十六元（已交纳）。由被告张君兰负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨晨
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第252号
原告开平市华科五金实业有限公司。
委托代理人许亮安，是广东潭江律师事务所律师。
委托代理人张秀莹，是广东潭江律师事务所实习律师。
被告开平市水口镇耀明模具厂。
经营者：冯耀荣。
原告开平市华科五金实业有限公司诉被告开平市水口镇耀明模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告开平市华科五金实业有限公司的委托代理人许亮安到庭参加诉讼，被告开平市水口镇耀明模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市华科五金实业有限公司诉称，原告开平市华科五金实业有限公司为冯耀荣经营的开平市水口镇耀明模具厂加工电镀产品，因被告长期拖欠原告加工费，原告于2014年10月14日委托广东潭江律师事务所向被告寄送《律师催告函》，要求被告于2014年10月28日前付清欠付的加工费330405.67元或与原告协商制定还款计划。尔后，被告分别于2014年10月22日和12月2日向原告支付了20000元加工费，但仍欠290405.67元（330405.67－20000×2=290405.67）加工费未付。有鉴于此，原告为实现债权利益，收回应得加工费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉请求：1、判令被告向原告支付加工费290405.67元及利息（从2014年10月29日起至付清加工费日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告开平市水口镇耀明模具厂没有出庭应诉，也没有在答辩期内提供书面答辩意见。
一、原告开平市华科五金实业有限公司在诉讼中提供以下证据：
1、货款结算协议原件一份，证明原告为被告电镀加工产品；
2、对账单（2014年5月3日、2014年3月、2014年9月12日）原件三份，证明截止到2014年9月12日，被告共计欠付原告电镀加工费330405.67元；
3、律师催告函原件一份、EMS签收底单复印件一份，证明原告向被告寄发《律师催告函》，责令被告于2014年10月28日前付清加工费330405.67元；
4、对账单（2015年4月3日）原件一份，证明被告于2014年10月22日和12月2日共支付了40000元给原告，截止到起诉日止仍欠原告加工费290405.67元。
二、被告开平市水口镇耀明模具厂在诉讼中没有提供任何证据。
被告开平市水口镇耀明模具厂没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告开平市华科五金实业有限公司提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：原告开平市华科五金实业有限公司从2013年8月开始为冯耀荣经营的开平市水口镇耀明模具厂（个体工商户）加工电镀13A平咀、13F咀13F主体、14A主体等水暖产品。原、被告于2014年5月3日对帐确认被告拖欠加工费349712.62元，在2014年10月14日止仍欠原告加工费330405.27元。后原告委托广东潭江律师事务所向被告寄送《律师催告函》，要求被告于2014年10月28日前付清欠付的加工费330405.27元或与原告协商制定还款计划，被告只于2014年10月22日和12月2日只支付了40000元给原告，仍欠加工费290405.27元，随后经原告追讨无果，而遂成诉讼。
在案件审理过程中，原告开平市华科五金实业有限公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）江开法水民初字第252-1号民事裁定，查封了存放于被告厂房的机器设备一批。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告开平市华科五金实业有限公司按照被告开平市水口镇耀明模具厂要求完成电镀加工工作，交付工作成果，被告开平市水口镇耀明模具厂给付相应的报酬，双方形成加工合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。原告开平市华科五金实业有限公司依约向被告开平市水口镇耀明模具厂交付工作成果，被告开平市水口镇耀明模具厂理应依约给付相应的报酬。本案中，原告通过律师催告函明确要求被告于2014年10月28日前支付拖欠的加工费330405.27元，而被告开平市水口镇耀明模具厂只支付40000元加工费，仍欠290405.27元，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告开平市华科五金实业有限公司请求被告开平市水口镇耀明模具厂支付加工费290405.27元及逾期付款利息有理，本院依法予以支持。被告开平市水口镇耀明模具厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市水口镇耀明模具厂（经营者冯耀荣）应于本判决生效之日起10日内支付加工费290405.27元及逾期付款利息（以290405.27元为基数，从2014年10月29日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告开平华科五金实业有限公司。
如果被告开平市水口镇耀明模具厂（经营者冯耀荣）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5656元，保全费2040元，合计7696元，由被告开平市水口镇耀明模具厂（经营者冯耀荣）负担。（原告立案时已预交7696元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 戚晓芬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张淑贤
黄柳瑜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第1881号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：李有志，系该公司总经理。
委托代理人：赵雷，系该公司工作人员。
被告：苏刚。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告苏刚物业服务合同纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的委托代理人赵雷到庭参加了诉讼，被告苏刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购置铁西区勋业五路XX号XXX的房屋，于2005年4月28日入住，签署了《物业管理服务费收缴协议》，约定物业费标准为1元／月／平方米，每年收取一次，如延期，原告将按日加收延时金额3‰的滞纳金。自2009年4月28日至2015年4月27日被告拖欠物业费7392元，虽经多次催缴至今未交，因此原告向其主张滞纳金2000元。请求1、判令被告支付物业费7392元，滞纳金2000元，2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区勋业五路的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区勋业五路XX号XXX室、建筑面积为102.73平方米，2005年4月28日入住。2004年10月25日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务费为1.00元／月／平方米，由原告方足年收取，被告在每年度应缴之五日前交纳下一年度物业管理费，否则视为滞纳，滞纳金按每日3‰交纳。双方同时还签订了《物业管理服务费收缴协议》，对双方的权利义务进行了约定。此后被告交纳了至2009年4月28日前的物业服务费。自2009年4月28日起至今欠交物业服务费，至2015年4月27日共计7392元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业管理协议》、《物业管理服务费收缴协议》、《催缴通知单》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：我国民事诉讼法律规定一方当事人对对方所主张的事实和提供的证据有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及《物业管理服务费收缴协议》等是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。双方签订的《前期物业管理协议》中约定物业服务费为足年收取，于每年度应缴之日五日前交纳下一年度物业费，被告于2005年4月28日入住，一个缴费年度为2005年4月28日至次年4月27日，从2006年4月28日开始，每一个缴费年度应缴之日为当年的4月28日前五日，故原告要求被告给付2014年4月28日至2015年4月27日期间物业服务费并无不当。
关于原告主张被告支付滞纳金一节，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其过高部分的滞纳金主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏刚于本判决生效后三日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司2009年4月28日至2015年4月27日期间的物业服务费合计7392元；
二、被告苏刚于本判决生效后三日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司上述7392元物业服务费的按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，计算时间自2014年4月28日至本判决指定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 鲲
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第24号
申请人梁金华。
被申请人刘治平。
被申请人代冰清。
申请人梁金华因发生交通事故，于2015年2月9日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人刘治平驾驶的代冰清所有的湘K×××××小型越野客车予以扣押。申请人梁金华已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人刘治平驾驶的代冰清所有的湘K×××××小型越野客车予以扣押至本院指定地点。
申请人梁金华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年二月九日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00355号
申请执行人张燕，女，1981年6月14日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
被执行人尹学喜，男，1973年4月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00420号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、扣留尹学喜工资、奖金等收入人民币77050元。
代理审判员 方雪峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00355号
申请执行人：张燕，女，1981年6月14日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：尹学喜，男，1973年4月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00420号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、扣留尹学喜工资、奖金等收入人民币77050元。
代理审判员 方雪峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 伟
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0006号
罪犯安冠群，男，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
罪犯安冠群贩卖、运输毒品一案，天津市第一中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）一中刑初字第56号刑事判决，认定罪犯安冠群犯贩卖、运输毒品罪，判处安冠群无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安冠群提出上诉。本院于2011年7月15日作出（2011）津高刑一终字第0046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月20日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2012年第一季度、第二季度分别获得单项奖励，2012年下半年及2013年上半年分别获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯安冠群认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯安冠群的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 尉立新
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第580-2号
申请执行人张志敏。
被执行人杨承恩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱商初字第285号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值12253元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年七月十五日
书记员 王日波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2502号
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行。
负责人盛俊中，行长。
委托代理人王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。
委托代理人柳立林，男，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。
被告徐鑫磊。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告徐鑫磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓丹、柳立林到庭参加了诉讼，被告徐鑫磊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉称，原、被告于2014年1月16日签订《个人购房借款／担保合同（商业）》，约定由被告向原告申请借款人民币850，000元（以下币种同），借款期限为360个月，同时被告以坐落于上海市奉贤区南桥镇江海花园84幢XXX号XXX室房屋作抵押，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2014年3月4日放款，但是被告在借款期限内未按合同约定支付本金、利息，截止2015年6月4日已连续逾期5次，违反了合同约定，故原告依约宣布借款到期，提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金841328.40元；二、被告支付原告截止2015年6月4日的利息19769.33元及2015年6月5日起至上述本金付清之日止按合同约定方式计算的利息；三、被告对上述第一、二项债务承担抵押担保责任。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、《个人购房借款／担保合同（商业）》一份，旨在证明原、被告签订借款合同，并约定了权利义务；
2、个人借款凭证一份，旨在证明原告依约发放贷款850，000元；
3、上海市房地产登记证明一份，旨在证明原告依法享有涉案房产的抵押权；
4、个人贷款对账单一份，旨在证明截止2015年6月4日，被告未归还本金841，328.40元、利息及罚息19，769.33元；
5、原告营业执照复印件、被告身份证复印件一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告徐鑫磊未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告徐鑫磊未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2014年1月16日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同（商业）》，该合同约定：被告徐鑫磊向原告借款850，000元，贷款期限为360个月，初定为2014年1月30日起至2044年1月30日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率为贷款放款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，贷款采用月等额本息还款法（按月计算）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定；合同借款期限届满后，逾期贷款部分按每日万分之2.29的利率计收利息；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同及原、被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款的担保方式为抵押，抵押物为坐落于上海市奉贤区南桥镇江海花园84幢XXX号XXX室的房产。2014年2月20日，被告办理了上述抵押物的抵押登记手续。原告依约于2014年3月4日向被告发放贷款850，000元。被告自2014年6月起拖欠还款，至2015年6月4日仍有借款本金841，328.40元、利息19，769.33元未偿还。据此，原告根据双方的约定，提前宣布贷款到期并向本院起诉。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求被告立即偿还全部贷款本金和利息，故本院对于原告要求被告偿还剩余贷款本金和利息的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐鑫磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款本金841，328.40元；
二、被告徐鑫磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行截至2015年6月4日的借款利息18，193.93及罚息1，575.40元；
三、被告徐鑫磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行以未归还借款本金为基数，自2015年6月5日起至全部借款本息实际清偿之日止，按照《个人购房借款／担保合同（商业）》约定方法计算的逾期利息；
四、被告徐鑫磊对上述债务承担抵押担保责任；若被告徐鑫磊届时不能履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行有权以抵押人即被告徐鑫磊所有的位于上海市奉贤区南桥镇江海花园84幢XXX号501的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人徐鑫磊所有，不足部分由债务人即被告徐鑫磊继续清偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，411元，财产保全费4，825元，合计17，236元，均由被告徐鑫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商初字第0209-2号
原告江苏朗景汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇沿江路99号。
法定代表人朱邹路，该公司董事长。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告镇江中南新锦城房地产发展有限公司，住所地镇江市象山镇焦山社区居委会办公楼二楼。
法定代表人陈锦石，该公司总经理。
本院在审理原告江苏朗景汽车销售服务有限公司与被告镇江中南新锦城房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤回对被告镇江中南新锦城房地产发展有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏朗景汽车销售服务有限公司撤回对被告镇江中南新锦城房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担。
审判员 沈正涛
二〇一四年八月十一日
书记员 顾荷凤
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00276号
上诉人（原审被告）：黄贵，男，1979年8月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇桥南社区。
上诉人（原审被告）：王连锋，男，1954年5月1日出生，汉族，退休职工，住辽宁省大洼县唐家镇姜家村。
被上诉人（原审原告）：刘桂霞，女，1966年3月4日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县王家镇王家村。
原审原告刘桂霞诉原审被告黄贵、王连锋民间借贷纠纷
一案，前由辽宁省大洼县人民法院于2015年9月16日作出（2015）大洼民一初字第01268号民事判决。宣判后，原审被告黄贵、王连锋不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人黄贵和被上诉人刘桂霞到庭参加诉讼，上诉人王连锋经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月1日，原告为“出纳人”，二被告为“借款人”，吴景桥为“代笔人”，书写一份内容为“人民币45000元，上系王连锋和黄贵共同借款养鱼用款，期限为拾个月从2014年9月1日至2015年7月1日止（其中王连锋15000元）”的《借据》。
上述事实，由双方当事人陈述及二被告签名按印的《借据》在卷佐证，这些证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
原审法院认为：债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人间产生的特定的权利、义务关系。被告向原告借款，并出具《借据》。原、被告间民间借贷关系成�。原告有权要求被告按照约定或依照法律规定履行义务。原告要求被告给付借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从主张权利（2015年8月4日起诉日）之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担连带清偿责任，虽然《借据》中注明“共同借款养鱼，”因在《借据》中注明：“王连锋15000元”。应确认黄贵借款30000元，王连锋借款15000元，共计借款45000元；二被告应按各自的借款金额承担返还借款责任。故原告要求二被告承担连带清偿责任的的诉讼请求，本院不予支持。被告黄贵辩称借款本金30000元；十个月利息15000元；《借据》中45000元，含月息5%，未举证据证明，原告否认借款额中有利息，故对被告黄贵的抗辩理由，本院不予支持�被告王连锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及所举证据，对案件事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄贵于本判决生效后十日内，返还原告刘桂霞人民币30000元；从2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清日止。二、被告王连锋于本判决生效后十日内，返还原告刘桂霞人民币15000元；从2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清日止。三、驳回原告刘桂霞其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已预交），退回原告刘桂霞462.50元，被告黄贵承担308.30元，被告王连锋承担154.20元。
宣判后，原审被告黄贵、王连锋不服，提起上诉称：2014年9月1日，二上诉人在一份被上诉人为“出纳人，人民币45000元，期限为10个月内容的“借据”上签名按印。但事实上，二上诉人向被上诉人借款30000元，口头约定月利率5分，也就是45000元中有15000元是利息。根据法律规定民间借贷月利率5分明显过高，高出部分法院不应支持。另外，15000元部分不应从2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因为法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。被上诉人称45000元全部是本金不属实，被上诉人借给二上诉人钱不可能不收取利息，被上诉人就是为了收取高额利息才借给二上诉人钱。综上，请求法院：1、撤销原审法�判决。2、对利率过高和将利息计入本金计算复利予以改判。
被上诉人刘桂霞庭审中答辩称：我是通过王连锋认识的黄贵，实际我是借给王连锋钱，是王连锋说用钱跟我联系的，钱实际给王连锋了，取钱的时候是王连锋和黄贵两人去的，借条是黄贵写的，王连锋和黄贵签的名。当时实际借了30000元，15000元是当时约定的30000元本金的利息，10个月利息，月息5分。如果不通过王连锋，给我多高的利息我都不可能借给黄贵。
根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩及理由，本案的争议焦点确定为：
上诉人上诉称借款利息过高或重复计算利息是否有依据。
二上诉人与被上诉人在二审均未提供新的证据。
本院经审理查明，2014年9月1日，二上诉人向被上诉人借钱，二上诉人给被上诉人出具一份借据，内容为：“人民币45000元整，上系王连锋和黄贵共同借款养鱼用款，期限为拾个月从2014年9月1日至2015年7月1日止（其中王连锋15000元），借款人：黄贵、王连锋，出纳人：刘桂霞，代笔人：吴景桥”。二上诉人为被上诉人出具借据后，被上诉人向二上诉人支付现金30000元，借据中的45000元，其中15000元是二上诉人与被上诉人口头约定的月息5%的10个利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二上诉人应依约履行到期的30000元债务。被上诉人在二审庭审中答辩自认，二上诉人实际向其借款30000元，借据中的45000元，其中的15000元是当时约定的30000元本金的利息，10个月利息，月息5分。双方约定的借款利息月息5分，该约定月息的标准超过了民间借贷利息标准的相关法律规定，并且二上诉人在一二审均不认可，利息标准超过相关规定的部分，本院�予支持。故二上诉人尚欠被上诉人借款利息应从借款时起至本金全部付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。综上，本院对原审法院判决结果予以改判。对二上诉人的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01268号民事判决；
二、上诉人黄贵、王连锋在本判决发生法律效力后10日内返还被上诉人刘桂霞借款人民币30000元及利息（利息从2014年9月1日起计算至本金全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息）。
一审案件受理费925元，二审案件受理费925元，计1850元，由二上诉人黄贵、王连锋承担1100元，被上诉人刘桂霞承担750元。
本判决为终审判决。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ： 李 野
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵燕菲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更323号
罪犯彭善松，男，1985年11月27日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省奉化市人民法院于2007年7月5日作出（2007）奉刑初字第204号刑事判决，以被告人彭善松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。本院于2010年4月8日裁定对其减刑十个月；于2012年5月10日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年；于2013年8月27日裁定对其减刑一年四个月；于2015年9月17日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯彭善松参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计298.1分，获表扬5次，获嘉奖5次，被评为2016年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯彭善松在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭善松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2019年4月5日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第98号
罪犯李建鸥。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年12月17日作出（2014）温乐刑初字第1578号刑事判决，以被告人李建鸥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李建鸥在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李建鸥能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建鸥减去拘役十日（刑期至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十一日
书记员 李熙熙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第349号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1962年3月7日出生，务工人员，住四川省开江县。因本案于2014年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人谭某某犯过失致人死亡罪一案，于2014年9月18日作出（2014）佛城法刑初字第589号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谭某某于2014年11月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭某某的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法刑初字第589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张美庄
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4659号
罪犯李朝银，男，1988年3月16日生，水族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年11月19日，贵州省黔西县人民法院作出（2009）黔刑初字第418号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，总和刑期十年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金3000元（已履行）。同案犯不服，提起上诉。2010年2月2日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月8日起至2018年7月7日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1361号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年1月7日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝银在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月至2013年6月、2013年6月26日至2014年6月25日考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝银减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第637号
原告：蠡县留史镇贾町村村民委员会。
负责人：李根学，该村村主任。
被告：秦彦宗，农民。
委托代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
原告蠡县留史镇贾町村村民委员会与被告秦彦宗为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蠡县留史镇贾町村村民委员会主任李根学，被告秦彦宗及其委托代理人崔福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蠡县留史镇贾町村村民委员会诉称，2003年5月3日，被告承包了原告村南口子门大坑，双方约定承包期限为20年，自2003年5月3日至2023年5月3日止，承包费每年810元，在每年的1月1日至10日交清当年承包费，如不能如期缴纳承包费，原告有权立即收回承包地。被告在2013年之前都缴纳了当年的承包费，但在2014年的承包费缴纳期限内，被告无故不缴纳承包费，并拒不将承包地交回，为了维护原告方合法权益，诉至法院要求解除原、被告之间的土地承包协议，由被告立即清理承包土地上的附着物，并归还承包地。
被告秦彦宗辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有合法有效证据证实原告无故不缴纳承包费，是原告不收。而且被告承包的是大坑，而非土地。被告垫平大坑付出大量的劳务，种植树木也未成材，如解除合同应给予合理期限。
原告蠡县留史镇贾町村村民委员会为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、2003年5月3日蠡县留史镇贾町村村民委员会与秦彦宗承包土地议项书一份，证明村委会与被告签订合同内容。
二、2014年6月4日贾町村村民委员会通知一份，证明村委会曾给被告发放催缴费通知书。
被告秦彦宗为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、赵建辉书面证言一份，证明被告秦彦宗曾于2014年2月5日去找他交承包费，但因事先接到村里通知，超期缴纳承包费不再受理，所以没收。
二、秦跃辉书面证言一份，证明2014年1月1日见到秦彦宗去村会计赵建辉家缴纳承包费，因赵建辉家中无人没交成。
三、李铁军、秦跃辉等九人签字书面证明一份，证明2014年元月未听到村委会像往年一样广播通知缴纳承包费。
四、证人李某当庭证言，证明被告秦彦宗曾于2014年1月1日去村会计赵建辉家交承包费，但会计家没人。
五、证人陈某当庭证言，证明村委会2014年没有像往年一样在村里广播交承包费。
六、证人孙某当庭证言，证明2014年之前每年村委会都广播收承包费，2014年没有广播。
七、蠡县医院住院押金条、机动车交通事故认定书，证明因被告亲属发生交通事故帮忙处理事故，耽误缴纳承包费期限。
经庭审质证，被告对原告提交的证一承包土地议项书签署日期及过程均无异议，但合同的部分内容无效是霸王条款；证二不认可，没收到该缴费通知书。
原告对被告提交的证一认可无异议；证二、三、四不认可，称内容不属实；证五、六证人均与被告有亲属关系，证言内容不认可，且村委会是在年底12月份广播缴纳承包费，2014年年初就不再广播了，即使广播了她们也可能听不到；证七不认可，认为与本案无关。
经审理查明，2003年5月3日，蠡县留史镇贾町村村民秦彦宗与村委会签订《承包土地议项书》，至2013年12月前，被告秦彦宗应缴纳的承包费已缴清。议项书约定承包村南口子门大坑，期限为20年。秦彦宗在承包土地内进行平整并种植小麦、树木等作物。2014年6月4日，村委会以秦彦宗未按期缴纳承包费为由要求收回承包地，双方相互诉争。
本院认为，原告蠡县留史镇贾町村村民委会以公开招标的形式，发标村南口子门大坑，被告秦彦宗通过竞标于2003年5月3日与原告蠡县留史镇贾町村村民委员会签订了土地承包合同。原、被告通过招标签订土地承包合同，双方的土地承包法律关系成立。原告虽主张被告不按期缴纳承包费，但仅提交一份催缴款通知书，系孤证，不能形成完整的证据链证实被告恶意拖欠承包费。且被告提供的证人证明，被告在缴费期限内曾向蠡县留史镇贾町村村民委员会缴纳承包费未果，后又积极补交承包费被村委会拒绝的事实。故本院对原告解除土地承包协议并收回承包地的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蠡县留史镇贾町村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蠡县留史镇贾町村村民委员会负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 边春晖
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 田新伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 伍江飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商外初字第168号
原告叶国栋。
委托代理人（特别授权）叶笑茜。
被告金跃南。
被告梁咏仪。
原告叶国栋诉被告金跃南、梁咏仪民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告叶国栋的委托代理人叶笑茜，被告金跃南、梁咏仪经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国栋诉称：2010年11月10日，两被告因资金需求向原告借款人民币50万元，约定借款期限为2010年11月10日至2010年11月13日。原告在当天就将借款以银行转账方式交付给了被告金跃南。经多次催讨，两被告均未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款人民币50万元；2、两被告支付延期还款利息（本金50万元按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年11月14日计算至2013年4月7日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告叶国栋为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告间的借款关系。
2、银行付款通知（补制）一份，证明原告向被告金跃南交付借款的事实。
被告金跃南、梁咏仪未书面答辩，亦未举证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告金跃南、梁咏仪无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，借款合同和银行付款通知系原件，且能相互印证，综合原告当庭陈述，在没有相反证据的情况下，本院对证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
叶国栋和金跃南因做工程结识。金跃南、梁咏仪系夫妻关系。金跃南因资金周转需要向叶国栋借款。2010年11月10日，双方签订《借款合同》一份，约定“甲方（叶国栋）愿贷与乙方（金跃南、梁咏仪）人民币五十万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借款期限自2010年11月10日起至2010年11月13日止。甲方：叶国栋，乙方：金跃南、梁咏仪，2010年11月10日”。双方分别在落款处签名确认。同日，叶国栋以银行转账方式将50万元汇入金跃南帐户。期限届满后，金跃南、梁咏仪均未归还借款，故叶国栋诉至法院，提出前述诉请。另，叶国栋为本案诉讼向人民法院报社支付公告费人民币260元。
本院认为：根据原告陈述，原、被告签订的《借款合同》以及银行付款通知，在没有相反证据的情况下，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，且未违反法律规定，应为合法有效。原告依约交付了借款，被告应按约履行还款义务。《借款合同》未约定借款期限内的利率，视为不支付利息。但两被告未按期归还借款，应当依法支付逾期还款利息。故原告诉请两被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金跃南、梁咏仪于本判决生效后十五日内归还原告叶国栋借款人民币50万元，并支付该款从2010年11月14日至2013年4月7日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告金跃南、梁咏仪于本判决生效之日起十五日内支付原告叶国栋因本案诉讼所支出的公告费人民币260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9442元，财产保全费3270元，共计人民币12712元，由被告金跃南、梁咏仪负担。
如不服本判决，叶国栋可在判决书送达之日起十五日内，金跃南、梁咏仪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9442元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
审 判 员 蔡智群
代理审判员 金 炜
二〇一三年四月十五日
书 记 员 金 菁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1734号之一
申请执行人郭大容，女，汉族，生于1974年11月15日。
被执行人龙清波，男，汉族，生于1977年2月10日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初80号民事判决书，于2017年7月20日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人龙清波名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的101150元，未受偿债权101150元（不含利息）。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2016）川0781民初80号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1734号申请执行人郭大容，女，汉族，生于1974年11月15日。被执行人龙清波，男，汉族，生于1977年2月10日。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初686号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被�行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行�应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龙清波的银行存款100000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1150元，执行费1400元，一并从被执行人龙清波处执行。本裁定送达后即发生法律效力。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。审判员  邓强二〇一七年七月二十一日书记员  刘丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第642号原告汪童志，男，汉族，1974年10月30日，住鼓楼区。委托代理人温雪生、慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师。被告张善添，男，1953年5月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告汪童志诉被告张善添房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告的银行存款400000元人民币或其它等值财产进行保全，并提供其名下的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告张善添名下所有的价值400000元人民币的财产。二、查封原告名下的坐落于福州市鼓楼区黎明街X号X单元（产权证号为榕房权证R第*号）房产，停止办理转让、抵押等手续，查封期限：三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员郑艺凤二〇一五年七月二十三日书记员余玲附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1516号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告张建，男，1974年8月1日出生，汉族，住单县。
被告张桂涛，男，1975年4月20日出生，汉族，住单县。
被告张和印，男，1951年4月22日出生，汉族，住单县。
被告张和胜，男，1954年7月7日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告张建、张桂涛、张和印、张和胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1115元减半收取557.50元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 房殿军