wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10270号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦。主要负责人：陶飚，系该行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：阮彩密，女，1971年6月18日出生，汉族，住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告阮彩密信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告阮彩密偿还信用卡透支本金49996.12元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为4892.07元，滞纳金2748.98元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金卡卡号5502130000274941'申领时间二〇一二年十二月十日信用额度50000元合同相关约定1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。透支事实账户自2013年1月17日起开始透支，2014年12月20日至2016年12月27日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金49996.12元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49996.12元透支滞纳金2499.81元透支利息截至2017年11月27日的利息为5715.39元，之后的利息以透支本金49996.12元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49996.12元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49996.12元×5%≈滞纳金2499.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮彩密于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49996.12元及利息（截至2017年11月27日共计利息5715.39元，之后的利息以透支本金49996.12元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2499.81元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告阮彩密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长金献华审判员陈莹人民陪审员蔡红二○一七年十二月十二日书记员吴蒙蒙???
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1435号
原告：鞠光明。
被告：程永帅。
原告鞠光明与被告程永帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠光明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鞠光明诉称：2011年原告为被告归还被告程永帅向案外人王玲的借款135000元。此后原告多次要求被告归还其代为偿还的借款，被告一支未支付。现诉至法院，请求判令被告返还原告现金135000元。
被告程永帅未答辩。
经审理查明：2008年被告程永帅向王玲借款300000元，原告及许光辉为该笔借款的返还提供保证担保。后被告逾期未归还王玲的借款，王玲诉至本院。本院判决原告鞠光明对借款300000元的返还承担连带清偿责任。此后本案原告与王玲达成执行和解协议，约定由原告支付王玲现金135000元。现该执行和解协议已履行完毕。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，被告一直未承担偿还责任，至今尚欠原告现金135000元。
上述事实，有原告提供民事判决书、民事裁定书、执行和解协议、当事人缴款收据及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告与王玲之间的借贷关系成立，在被告不能按期返还借款时，保证人应当承担保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告已对其保证的债务代被告返还135000元，因此原告有权向被告追偿。故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永帅于本判决生效之日起十日内返还原告鞠光明现金135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丁孝军
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 相益新
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终50号
上诉人（原审原告）谢勇兰，延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。
上诉人（原审原告）杨云泽，延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。
上诉人（原审原告）甘延芝，延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。
上诉人（原审原告）董振武，延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。
上诉人（原审原告）董桂芳，延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。
上诉人（原审申请人）曹永香，住延吉市。
六名上诉人的委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延边州国土资源局，住所地延吉市长白东路219号。
法定代表人金贵男，该局局长。
被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，住所地延吉市天池路4123号。
法定代表人张吉善，该局局长。
上诉人谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳、曹永香因与被上诉人延吉市国土资源局（以下简称延吉市国土局）、延边朝鲜族自治州国土资源局（以下简称州国土局）信息公开一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审查查明：2015年4月16日，原告及申请人曹永香委托北京市万博律师事务所律师于以EMS特快专递的形式，向延吉市国土局递交了政府信息公开申请，延吉市国土局未在法定期限内作出答复，原告于2015年5月30日向被告州国土局申请行政复议，被告于2015年8月3日作出“延州国土资复决字（2015）005号”行政复议决定，驳回了原告行政复议申请事项。另查，五原告及申请人曹永香系原园艺集团的职工，承包耕种延吉园艺集团的土地，2001年园艺集团被白头山公司兼并，原告继续耕种该宗土地，又与白头山公司形成了土地承包关系。白头山公司从2011年起陆续提起民事诉讼，要求解除与土地承包人之间的土地承包关系，与原告同样情形的案件，经本院审理判决解除了土地承包关系，曹永香等人的部分法律文书已经生效。
原审认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。这里所谓的利害关系应当是实际的、直接地影响相对人的权利义务的特定的利害关系。与原告同情形的其他人与白头山公司之间的土地承包合同纠纷经法院审理认为，案外人白头山公司与承包涉案土地的企业职工之间已形成事实上的承包合同关系。2011年，白头山公司已多次通知职工解除双方之间的承包合同，承包涉案土地的职工虽对此有异议，但未在合理期限内通过诉讼或仲裁等途径，请求确认解除合同的效力。因此，按照合同法的相关规定，白头山公司与企业职工之间形成的事实承包关系，在解除合同通知到达对方时解除。同理，五原告及申请人曹永香与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除。因此，该块土地此后的征地、征收安置方案及相关备案文件等政府信息与原告等人没有法律上的利害关系，被告的行政复议行为没有侵犯原告的合法权益，原告没有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。
原审裁定，驳回原告起诉。
上诉人的上诉理由与请求是：1.原审裁定认定事实不清。原审裁定认定“五原告及申请人曹永香与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除”属于认定事实错误，上诉人与案外人白头山公司之间承包合同关系继续存在，并不会因通知而解除，而应当经过法院审理判决后才能确定合同是否解除。案外人白头山公司与上诉人之间土地承包经营权纠纷一案，经延边州中级人民法院二审审理，延边州中级人民法院作出裁定发回重审。目前该案件仍在审理中，故原审认定的“五原告与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除”属于认定事实错误。2.上诉人与被诉行政行为具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款进一步明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。结合上述法律的规定可以看出，只要行政机关的行政行为影响到法律赋予当事人的任何一项法律权利，对当事人的权利义务产生影响，就属“与行政行为有利害关系”，当然可以提起行政诉讼。在本案中，被诉行政行为是在上诉人的承租土地使用范围内，且上诉人的承包合同并没有被合法解除，故被诉行政行为侵害了上诉人的合法权益，当然和被诉行政行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，于法相悖，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，本院已生效的民事判决解除了白头山公司与企业职工之间的承包合同，故上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人没有诉讼主体资格，原审裁定驳回原审原告的起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 池哲龙
审判员 李彩莲
二〇一六年五月十七日
书记员 金愫瑛
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉24行终50号上诉人（原审原告）谢勇兰，延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。上诉人（原审原告）杨云泽，延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。上诉人（原审原告）甘延芝，延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。上诉人（原审原告）董振武，延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。上诉人（原审原告）董桂芳，延吉市园艺有限公司菜农，现住延吉市。上诉人（原审申请人）曹永香，住延吉市。六名上诉人的委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延边州国土资源局，住所地延吉市长白东路219号。法定代表人金贵男，该局局长。被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，住所地延吉市天池路4123号。法定代表人张吉善，该局局长。上诉人谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳、曹永香因与被上诉人延吉市国土资源局（以下简称延吉市国土局）、延边朝鲜族自治州国土资源局（以下简称州国土局）信息公开一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审经审查查明：2015年4月16日，原告及申请人曹永香委托北京市万博律师事务所律师于以EMS特快专递的形式，向延吉市国土局递交了政府信息公开申请，延吉市国土局未在法定期限内作出答复，原告于2015年5月30日向被告州国土局申请行政复议，被告于2015年8月3日作出“延州国土资复决字（2015）005号”行政复议决定，驳回了原告行政复议申请事项。另查，五原告及申请人曹永香系原园艺集团的职工，承包耕种延吉园艺集团的土地，2001年园艺集团被白头山公司兼并，原告继续耕种该宗土地，又与白头山公司形成了土地承包关系。白头山公司从2011年起陆续提起民事诉讼，要求解除与土地承包人之间的土地承包关系，与原告同样情形的案件，经本院审理判决解除了土地承包关系，曹永香等人的部分法律文书已经生效。原审认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。这里所谓的利害关系应当是实际的、直接地影响相对人的权利义务的特定的利害关系。与原告同情形的其他人与白头山公司之间的土地承包合同纠纷经法院审理认为，案外人白头山公司与承包涉案土地的企业职工之间已形成事实上的承包合同关系。2011年，白头山公司已多次通知职工解除双方之间的承包合同，承包涉案土地的职工虽对此有异议，但未在合理期限内通过诉讼或仲裁等途径，请求确认解除合同的效力。因此，按照合同法的相关规定，白头山公司与企业职工之间形成的事实承包关系，在解除合同通知到达对方时解除。同理，五原告及申请人曹永香与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除。因此，该块土地此后的征地、征收安置方案及相关备案文件等政府信息与原告等人没有法律上的利害关系，被告的行政复议行为没有侵犯原告的合法权益，原告没有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。原审裁定，驳回原告起诉。上诉人的上诉理由与请求是：1.原审裁定认定事实不清。原审裁定认定“五原告及申请人曹永香与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除”属于认定事实错误，上诉人与案外人白头山公司之间承包合同关系继续存在，并不会因通知而解除，而应当经过法院审理判决后才能确定合同是否解除。案外人白头山公司与上诉人之间土地承包经营权纠纷一案，经延边州中级人民法院二审审理，延边州中级人民法院作出裁定发回重审。目前该案件仍在审理中，故原审认定的“五原告与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除”属于认定事实错误。2.上诉人与被诉行政行为具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款进一步明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。结合上述法律的规定可以看出，只要行政机关的行政行为影响到法律赋予当事人的任何一项法律权利，对当事人的权利义务产生影响，就属“与行政行为有利害关系”，当然可以提起行政诉讼。在本案中，被诉行政行为是在上诉人的承租土地使用范围内，且上诉人的承包合同并没有被合法解除，故被诉行政行为侵害了上诉人的合法权益，当然和被诉行政行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，于法相悖，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，本院已生效的民事判决解除了白头山公司与企业职工之间的承包合同，故上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人没有诉讼主体资格，原审裁定驳回原审原告的起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红广审判员  池哲龙审判员  李彩莲二〇一六年五月十七日书记员  金愫瑛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第311号
原告：胡志攀。
委托代理人：於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
被告：李春叶。
被告：王涛。
原告胡志攀诉被告李春叶、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡志攀的委托代理人於跃山到庭参加诉讼，被告李春叶、王涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告李春叶向原告借款30000元，双方约定还款期限为同年的4月10日，同时约定借款利率为月息2.5分。被告王涛为该笔借款提供担保。后原告多次催讨被告要求其还款，但被告迟迟未予归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款30000元，利息12000元，合计42000元；二、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条（原件）一份，证明2013年3月27日，被告李春叶向原告借款人民币30000元，同时约定利息及还款时间，被告王涛对该笔借款提供担保的事实。
二被告均未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2013年3月27日，被告李春叶因资金周转为由向原告借款30000元，同时出具借条一份，约定还款期限为2013年4月10日，利息2.5分。被告王涛为该笔借款提供保证担保。后原告多次催讨要求二被告还款，均无结果，故纠纷成讼。
另查明，原告主张的利息损失是从2013年3月28日起算至2014年7月27日止，共16个月，具体计算如下：本金30000元×月息2.5分×16个月＝12000元。
本院认为，原告和被告李春叶之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告李春叶履行了交付借款的义务，但该被告未在约定期限归还借款，显属违约，应承担清偿借款30000元的责任。对原告主张被告李春叶按月息2.5分计算利息的诉讼请求，本院结合原被告借款的实际情况，认为调整利息为月息2分较为适宜，具体计算利息为9720元。被告王涛自愿为被告李春叶的借款提供保证担保，在借款人未按期还款的情况下，保证人应对借款本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告王涛对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王涛承担保证责任后，有权向被告李春叶追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春叶归还原告胡志攀借款30000元，利息9720元，合计39720元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王涛对上述第一项给付责任承担连带清偿责任；
三、被告王涛向原告胡志攀承担保证责任后，有权向被告李春叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告胡志攀承担23元；被告李春叶、王涛承担402元，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年八月二十日
书记员 张思媛
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第961号
上诉人（原审被告）：牛立成，男，汉族，1969年4月7日生，住安徽省毫州市。
委托代理人：陈冬梅，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓永生，男，汉族，1979年8月11日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：胡德华，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁山信成达货运服务有限公司。住所地：梁山县拳铺镇。
法定代表人：信本伟，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。
代表人：王保清，总经理。
上诉人牛立成因与被上诉人邓永生、梁山信成达货运服务有限公司和中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，牛立成于2015年11月5日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人牛立成的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛立成撤回上诉。
二审案件受理费1868.10元，减半收取934.05元，由上诉人牛立成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月五日
书记员 邵雪莲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更722号
罪犯杜付林，男，1968年11月10日生，汉族，河南省淮滨县人，文盲。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2006年9月26日作出(2006)丹刑初字第454号刑事判决，认定被告人杜付林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利四年，继续追缴未退赃款赃物，作案工具予以没收。判决生效后，该犯于2006年10月11日被交付执行。2009年10月16日，本院以(2009)通中刑执字第2097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2011年10月17日，本院以(2011)通中刑执字第2198号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；2014年1月13日，本院以(2013)通中刑执字第3584号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；2016年3月10日，江苏省南通市中级人民法院以(2016)苏06刑更303号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杜付林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜付林减去有期徒刑三个月二十日。
经审理查明，罪犯杜付林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行，因强奸、抢劫被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜付林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，因强奸、抢劫被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杜付林减去有期徒刑三个月二十日（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第500号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区政府东100米。
法定代表人刘振兴，该行行长。
被执行人王汉起。
被执行人王永东。
被执行人王强。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人王汉起、王永东、王强（2013）坊商初字第149号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款27592.81元及利息未执行。现查明被执行人王汉起、王永东、王强暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊商初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 辛芳芳
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法民一初字第57号
原告黄某某，男，1969年7月24日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告李某某，女，1970年2月8日出生，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以已与被告李某某到民政局办理了离婚手续为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担；原告已预交300元，应退回150元给原告。
审判员 欧阳志勇
二〇一五年一月十三日
书记员 黄 扬 林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第644号
原告：张某某，女，1963年3月4日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅港。
被告：于某某，男，1957年9月1日出生，汉族，工人，住河北省黄骅港。
本院在审理原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案过程中，因原被告双方已和好，原告张某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对于某某的起诉。
本案受理费用150元，由原告张某某承担。
审判员 王金柱
二〇一四年二月十一日
书记员 徐家辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5229号
原告王凯。
被告上海有房后信息网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航南公路999号7幢219室。
法定代表人宋新连。
本院在审理原告王凯诉被告上海有房后信息网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王凯在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海有房后信息网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王凯撤回对上海有房后信息网络科技有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王凯负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一五年十一月六日
书记员 赵振华
审判员 瞿燕萍
二〇一五年十一月六日
书记员 赵振华
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第840号
原告李梅桂，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人李静，女，汉族，住包头市东河区（原告之女）。
被告原鸿霞，女，汉族，住包头市东河区。
原告李梅桂诉被告原鸿霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梅桂的委托代理人、被告原鸿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅桂诉称，2011年11月6日是，被告原鸿霞以投资建厂缺资金为由向原告借款共计人民币148400元，借款到期，被告以种种理由拒绝偿还借款，至今未果。故原告诉至法院，请求判令被告还款付息并承担诉讼费。
被告原鸿霞辩称，我承认借了原告12万元，其余的是利息，当时我们口头约定停止付息，原告也默认了。
经审理查明，原、被告系同事。被告共向原告借款29万元，约定月利率2分，双方协商将应给付的利息按每三个月为一个周期以借条的形式予以固定。2011年11月6日，被告偿还原告17万元，并就12万元未还借款再次出具借条一份，同日出具了三份事实上系利息的借条，按月利率2分计算，每份借条金额均系7200元。2012年7月28日，被告又将已还的17万元的未还利息6800元打成借条。后原告向被告催要上述借款及利息无果，故诉至法院，要求被告还款付息并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，被告对12万元的借款予以认可。被告主张双方于2012年3月份协商终止利息，但无证据佐证，故对其主张不予支持。依据我国法律关于民间借贷利息的规定，原、被告双方约定的月息率2分示超出国家法律保护范围，故对利息应予支持。6800元系被告未给付原告的利息，故不应重复计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告原鸿霞于判决书生效后十日内偿还原告借款12万元；
二、被告原鸿霞于判决书生效后给付原告12万元借款的利息（从2012年2月6日开始，按双方约定的月利率2分计算，直至还清为止）；
三、被告原告鸿霞于判决书生效后十日内偿还原告6800元。
诉讼费2700元、保全费1270元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊亮
二〇一四年六月十七日
书记员 张婧
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民特4号
申请人：李喜庆，男，1987年7月3日出生，汉族，住址：鹤壁市鹤山区。
被申请人：杨爱民，男，1969年10月29日出生，汉族，住址：鹤壁市淇县。
委托代理人：王中奎，男，淇县司法局高村法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等特别授权。
申请人李喜庆与被申请人杨爱民申请实现担保物权一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
李喜庆称，2015年12月2日，被申请人以其位于淇县西岗乡××388.62平米的房产，产权证号“淇房权证市字第××号”为李保民向申请人借款设定了抵押担保，担保金额200000元，抵押期限一年，自2015年12月2日至2016年12月2日；并为抵押权人在房管局办理了“淇县房他证XXX字第X**号”他项权证。作为申请人实现债权全部费用的担保。该笔担保借款到期后，借款人和担保人均未还款，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，以实现申请人的担保物权。
杨爱民称，2015年12月2日，异议人与申请人签订了抵押物价值约定协议，为此在房产局办理了“淇县房他证西岗镇字第2015001**号”他项权证。只是为实际借款人李保民担保，而申请人是否借款给李保民，异议人不知道。此后，申请人、借款人均未向异议人催要过借款或主张过其他权利。现申请人仅凭《抵押价值约定协议》向异议人主张权利不切合实际，该协议只是双方约定实现借款的拟定协议，不能作为向异议人主张权利的证据使用，且申请人的申请已过约定期限。特提出异议，请求人民法院依据客观事实，依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，该申请因主合同履行期限不明，无法确定被担保债权已届清偿期等担保物权实现条件成就，且被担保债权形成与抵押设定时间矛盾，担保范围不清等。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人李喜庆的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回李喜庆的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王树民
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0622民特4号申请人：李喜庆，男，1987年7月3日出生，汉族，住址：鹤壁市鹤山区。被申请人：杨爱民，男，1969年10月29日出生，汉族，住址：鹤壁市淇县。委托代理人：王中奎，男，淇县司法局高村法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等特别授权。申请人李喜庆与被申请人杨爱民申请实现担保物权一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。李喜庆称，2015年12月2日，被申请人以其位于淇县西岗乡××388.62平米的房产，产权证号“淇房权证市字第××号”为李保民向申请人借款设定了抵押担保，担保金额200000元，抵押期限一年，自2015年12月2日至2016年12月2日；并为抵押权人在房管局办理了“淇县房他证XXX字第X**号”他项权证。作为申请人实现债权全部费用的担保。该笔担保借款到期后，借款人和担保人均未还款，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，以实现申请人的担保物权。杨爱民称，2015年12月2日，异议人与申请人签订了抵押物价值约定协议，为此在房产局办理了“淇县房他证西岗镇字第2015001**号”他项权证。只是为实际借款人李保民担保，而申请人是否借款给李保民，异议人不知道。此后，申请人、借款人均未向异议人催要过借款或主张过其他权利。现申请人仅凭《抵押价值约定协议》向异议人主张权利不切合实际，该协议只是双方约定实现借款的拟定协议，不能作为向异议人主张权利的证据使用，且申请人的申请已过约定期限。特提出异议，请求人民法院依据客观事实，依法驳回申请人的申请。本院经审查认为，该申请因主合同履行期限不明，无法确定被担保债权已届清偿期等担保物权实现条件成就，且被担保债权形成与抵押设定时间矛盾，担保范围不清等。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人李喜庆的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回李喜庆的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  王树民二〇一六年十二月三十一日书记员  王少魁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1664号
罪犯杨代亮，男，1986年6月28日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年12月8日作出（2012）中区刑初字第195号刑事判决书，以被告人杨代亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。2013年3月8日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第00898号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2014年7月31日止。
重庆市永川监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯杨代亮能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯杨代亮在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨代亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨代亮减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1664号
罪犯杨代亮，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年12月8日作出（2012）中区刑初字第195号刑事判决书，以被告人杨代亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。2013年3月8日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第00898号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2014年7月31日止。
重庆市永川监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯杨代亮能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯杨代亮在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨代亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨代亮减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李娜娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执498号
申请执行人：滁州会峰电气有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇工业园，组织机构代码67758002-7。
法定代表人：程崇文，该公司总经理。
被执行人：上海是凡电气设备有限公司，住所地上海市嘉定区华江路720号3楼。
法定代表人：蔡学红。
本院在执行申请执行人滁州会峰电气有限公司与被执行人上海是凡电气设备有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人上海是凡电气设备有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人上海是凡电气设备有限公司的银行存款人民币430659元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00057号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人崔某某，男，丹东某公司司机。2006年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金二千七百二十元。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年秋季的一天，刘某携带甲基苯丙胺（冰毒）找到被告人崔某某，崔某某将驾驶的红色QQ轿车停放在丹东市振安区爱河大坝上，二人在车内吸食甲基苯丙胺。几天后，崔某某将红色QQ轿车停放在爱河大坝上，其与刘某再次在车内吸食甲基苯丙胺。
2014年春季的一天，被告人崔某某和刘某共同出资购买了甲基苯丙胺，后崔某某将其驾驶的别克商务车停放在爱河大坝上，二人在车内吸食甲基苯丙胺。
2014年12月14日，被告人崔某某在刘某的帮助下购买到甲基苯丙胺，后崔某某与刘某在崔某某驾驶的白色金杯面包车内吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人崔某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人崔某某系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人刘某的证言，机动车驾驶证，指认、辨认现场笔录及照片，刑事判决书，检测报告，被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人崔某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，可以从轻处罚；但其有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炬
二〇一五年三月二十日
书记员 刘敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4705号
原告：欧爱元，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陈立毛，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县大屯营镇韶光村新合组。
代表人：杨建军，系该组组长。
委托诉讼代理人：谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
原告欧爱元与被告宁乡县大屯营镇韶光村新合组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告欧爱元于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧爱元以“案件不属于法院受理范围”为由提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧爱元撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告欧爱元负担。
审判员 何胜兴
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1515号
原告：常国忠，男，1965年3月14日生，公民身份号码×××，汉族，职业农民，现住绥化市。
被告：孙立峰农村承包经营户。
农户代表：孙立峰，男，1972年8月22日生，公民身份号码×××，汉族，职业农民，现住绥化市北林区新源管理区8委**号。
原告常国忠与被告孙立峰农村承包经营户农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告常国忠与被告孙立峰均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告常国忠诉称，原、被告于2016年4月份与被告协商，将被告位于绥化市北林区新源管理区8组30号，坐落在“东地道南”处，东临孙立东，西临孙刚，南北都是自然道，面积是标准亩11.57亩的土地流转给原告用于种植玉米，土地承包价格是7424元。2016国家对种植玉米的实际经营人进行补贴，原告应获得补贴款1780.85元，但被告却到新源管理区要求领取该项补助款，按黑农委联发【2016】77号文件精神，玉米种植补贴应发放给玉米实际种植者，故原告诉至法院。要求判决确认该项玉米补贴款1780.85元归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告农户代表孙立峰辩称，并没有与原告签署有效的土地转租合同，也没有提及国家补偿款归谁所有的约定。2016年以前的土地承包费用为每年每垧地为9500元，2016年的土地承包费用为每年每垧地为8000元，因为听闻国家会有补偿政策，所以降低土地承包价格以每年每垧8000元的价格转让给原告，已经把国家补偿款让利给了原告，故请求法院将粮食补贴款判给被告所有。
经审理查明，原告常国忠与孙立峰均系绥化市北林区新源管理区村民。2016年3月，经原告与孙立峰协商，孙立峰将其以户为单位承包的位于绥化市北林区新源管理区“东地道南”处，东临孙立东，西临孙刚，南北自然道，面积11.57亩的土地以7424元/年的价格转包给原告种植玉米。2016年8月30日，黑龙江省农业委员会、统计局、财政厅下发黑农委联发[2016]77号文件，要求对全省玉米种面积进行核查，核查对象为本省行政区划范围内玉米、大豆、水稻合法实际种植面积的实际种植者。2017年3月1日，政府向该地块发放玉米补贴款1780.85元。双方因该补贴款的归属发生争议。故原告诉讼来院，要求确认该项玉米补贴款1780.85元归原告所有。被告对将土地转包给原告的事实无异议，但称转包费较每年低的原因系已经将国家的补贴款让利给了原告，且双方并没有签署有效的土地转包合同，对补贴款的归属并没有约定，请求确认该项补贴款归被告所有。本案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告提交的绥化市北林区东兴办事处新源管理区2016年12月1日出具的情况说明、黑农委联发（2016）77号文件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的当庭陈述，本案涉争地块系由被告转包给原告种植玉米，双方虽然未签订书面转包合同，但双方对转包事实均无异议且已实际履行完毕，故该土地转包合同已成立。双方在涉及土地转包过程中发生的相关权利义务有约定应从约定，无约定即应根据法律规定或行政机关的文件要求予以处理，根据2016年8月30日黑农委联发[2016]77号文件要求，玉米面积核查对象为“合法实际种植面积的实际种植者”，本案涉争地块的实际种植者为原告常国忠。故原告作为实际耕种人，依法应享有政府发放的玉米补贴款的权利。被告辩称应归其所有的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
原告常国忠转包被告孙立峰农村承包经营户位于绥化市北林区新源管理区8组11.57亩地的玉米补贴款1780.85元归原告常国忠享有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
审 判 员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 金 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3473号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系信用社主任。
被告郑子阳，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告郑子阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告郑子阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，要求被告郑子阳给付借款本金15，000.00元及利息。
被告郑子阳未答辩。
经审理查明，2010年4月29日，被告郑子阳向原告松花江信用社借款15，000.00元，月利率9.6‰，还款日期为2011年4月28日，借款到期后，被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，有贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告松花江信用社主张被告郑子阳借款，被告郑子阳未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告松花江信用社提供的贷款凭证合法有效，原告松花江信用社的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑子阳于本判决生效后立即给付原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社借款本金15，000.00元，同时自2009年4月29日起至本判决生效之日止，按月利率9.6‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告郑子阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱立奇
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第489-1号
申请执行人冯光明，男，生于1971年5月19日，汉族。
被执行人高建，男，生于1971年3月6日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）射洪民初字第237号民事调解书，于2013年1月10日向被执行人高建发出执行通知书，责令被执行人高建在指定期间内履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人高建至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高建在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设的账号的账户存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯毅
二〇一四年八月十五日
书记员 何华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初85号
原告文某，女。
委托代理人龙某。
被告王某，男。
原告文某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告文某以与被告王某庭外已达成协议为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，财产保全费100元，合计200元，由原告文某负担。
（本页无正文）
审 判 员 宋丹丹
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 马孟春
附本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第114号
上诉人（原审被告）：山东省邹平圣诚实业有限公司。
法定代表人：刘凯，经理。
委托代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘长喜，男，1963年2月19日出生，汉族。
委托代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东省邹平圣诚实业有限公司（以下简称圣诚公司）因买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，自2011年至2013年6月期间，原告与圣诚公司达成煤炭买卖口头协议，原告多次向圣诚公司交付煤炭。2013年6月28日，经结算，圣诚公司为原告出具欠条并加盖圣诚公司发票专用印章，记载欠原告刘长喜煤款1023462元。原告索要该货款未果，诉至法院。
原审法院认为，诉讼双方虽然未签订书面买卖合同，但形成长期稳定的买卖合同关系。原告将标的物交付被告，履行了出卖人义务，被告接收货物、支付部分货款后，就未付货款出具欠条，对欠款1023462元进行确认，事实清楚。被告辩称，煤炭价格高于市场价、原告虚报煤炭数量及其依据虚假过磅单形成该欠条，但未提交证据证实，对其抗辩理由，不予采纳。原告要求被告支付货款1023462元，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：被告山东省邹平圣诚实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘长喜货款1023462元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14020元，保全费5000元，由被告山东省邹平圣诚实业有限公司负担。
上诉人圣诚公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。2011年至2013年6月间，被上诉人刘长喜与上诉人达成煤炭买卖口头协议，被上诉人刘长喜向上诉人供应煤炭，但长期以来，刘长喜在给上诉人送煤过程中，与上诉人的过磅员恶意串通，每车煤炭给过磅员20元好处费，过磅员将每车煤炭虚高400公斤，刘长喜从圣诚公司多领取货款数百万元，已经构成诈骗，上诉人已向邹平县公安局报案，目前正在初查阶段，上诉人将提交相关证据。二、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条的规定，被上诉人应向上诉人开具增值税专用发票，在上诉人与被上诉人长期的买卖关系中，上诉人已支付煤款18480866.28元，但刘长喜从未开具增值税发票，给上诉人造成损失3141747.27元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘长喜答辩称，一、截止到2013年6月28日，上诉人已经拖欠被上诉人货款1023462元，事实清楚。二、发票问题属于税务机关进行税务调整的行政法律关系，与本案的民商事法律关系没有关联性，上诉人与被上诉人之间原先进行煤炭买卖的时候就已经约定了不开具税票，如果开具税票双方之间煤炭交易的单价远远高于双方实际交易的价格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人据以主张权利的欠条的真实性并无异议，而上诉人虽然主张被上诉人在交易过程中存在向上诉人的工作人员行贿获取不当利益的行为，但并未提供相关证据，因此，上诉人的主张不成立，其应当按照欠条载明的数额向被上诉人进行清偿。至于上诉人主张的增值税专用发票问题，一方面，上诉人并未提交证据证明双方在交易过程中对开具发票问题进行了约定；另一方面，上诉人也未就此提起反诉，因此，上诉人的该项主张亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14020元，由上诉人山东省邹平圣诚实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋廷晓
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行初字第16号
原告李志祥诉被告贵阳市城市管理局确认具体行政行为违法一案向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”的规定，本案应由贵阳市城市管理局所在地云岩区人民法院管辖，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项“裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……”之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
案件受理费50元，全部退还原告李志祥。
审 判 长 谢东林
审 判 员 魏彩霞
代理审判员 徐海艳
二〇一四年一月八日
书 记 员 祖丹璇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行初字第16号
原告李某诉被告某市城市管理局确认具体行政行为违法一案向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”的规定，本案应由某市城市管理局所在地云岩区人民法院管辖，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项“裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……”之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
案件受理费50元，全部退还原告李某。
审 判 长 谢东林
审 判 员 魏彩霞
代理审判员 徐海艳
二〇一四年一月八日
书 记 员 祖丹璇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1258号
原告：黄文荣，男，1976年1月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。
被告：张晓良，男，1975年6月29日生，汉族，住林州市。
原告黄文荣与被告张晓良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄文荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告张晓良无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余货款316225元；2、请求依法判令被告向原告支付因逾期支付货款而产生的利息损失64652.86元。
事实与理由：2014年5月21日原告与被告签订产品购销合同，原告向被告金桥模板和3米方木，原告将价值346225元的货物送到被告指定地点，被告给付30000元货款后，尚欠316225元未给付。
被告张晓良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日原告黄文荣与被告张晓良签订产品购销合同，原告向被告销售金桥模板和3米方木，总价值346225元。原告将货物送到被告指定地点，被告给付30000元货款后，尚欠316225元未给付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告张晓良欠原告黄文荣金桥模板和木方款316225元的事实，有原告提交的欠条、送货单、产品购销合同为据，足以认定。原告与被告没有约定欠货款利息，依法视为没有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张晓良于本判决生效之日起十日内给付原告黄文荣人民币316225元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，由原告黄文荣负担1014元，被告张晓良负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 元小牧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01800-1号
申请执行人：贾鑫，女，汉族。
被执行人：刘占虎，男，汉族。
被执行人：韩翠莲，女，汉族。
贾鑫申请执行刘占虎、韩翠莲民间借贷纠纷一案，因被执行人刘占虎、韩翠莲暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年四月十五日
书记员 胡明宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2380号
原告：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，潘一矿康复中心职工，住所地安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：严强，男，1976年1月18日出生，汉族，原淮南矿业集团潘北矿职工，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：张瑞斌，男，1971年1月4日出生，汉族，原淮南矿业集团潘北矿职工，住所地安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告张传明诉被告严强、张瑞斌民间借贷纠纷一案，因严强、张瑞斌现下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡军
二〇一六年九月十八日
书记员 王杰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2495-1号
申请执行人沈美金，女，1966年9月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人李磊，男，1983年6月3日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行沈美金与李磊民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人李磊无银行存款、车辆及房产登记信息，本院扣划被执行人配偶银行存款10000元。本案申请执行标的为282479元，执行到位金额为10000元，未执结标的为272479元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第74号
原告：浙江精功科技股份有限公司。
法定代表人：孙建江。
委托代理人：魏东、夏泰斌。
被告：昌邑市天润纺织有限公司。
法定代表人：张荣芬。
委托代理人：张桂端。
原告浙江精功科技股份有限公司诉被告昌邑市天润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2014）绍柯钱商初字第74号民事裁定并已执行。本案依法由审判员张明适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏东、夏泰斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月12日，原、被告签订产品销售合同一份，约定原告供应被告1台转杯纺纱机（JGR231型-288头），价格90万元。合同签订后，原告按照合同提供设备，但被告未按约支付货款，尚欠原告29万元。现起诉要求判令：1、被告支付原告货款29万元及利息损失3万元（自2011年7月1日起至2014年3月6日止按年利率6.15%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明：2010年11月12日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买转杯纺纱机1台、规格JGR231型-288头，价格90万元，交货时间2010年11月22日，提货地点供方（即原告）厂内，交货方式自提或供方代办运输、运费需方（即被告）承担，设备无质保期，合同签订当天支付货款34.23万元、余款55.77万元在2011年6月前付清。合同签订后，原告于2010年11月17日交付给被告设备。被告支付原告货款61万元，余款29万元至今未付，故成讼。
以上事实由《产品销售合同》、提货单、调试质量合格单、收据复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约履行了供货义务，被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付所欠货款及赔偿利息的诉请，合理部分本院予以支持。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌邑市天润纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江精功科技股份有限公司货款人民币29万元及该款自2011年7月1日起至2014年3月6日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，财产保全申请费2120元，合计5170元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年六月四日
书记员 金燕
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第447号
罪犯向秀荣，女，1966年1月18日生，汉族，出生地四川省通江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2002年12月30日作出（2002）巴市刑一初字第25号刑事判决，以被告人向秀荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人向秀荣不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年7月24日作出（2003）川刑终字第390号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月20日减为无期徒刑；2008年4月3日减为有期徒刑18年（刑期至2026年4月2日止），剥夺政治权利减为7年；2010年5月28日减刑1年3个月；2011年9月26日减刑1年1个月；2013年1月22日减刑1年1个月，刑期至2022年11月2日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分135.52分，建议对罪犯向秀荣减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯向秀荣自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第454号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯向秀荣在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯向秀荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二一年八月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终104号
上诉人（原审被告）：陈建泽，男，1970年3月11日出生，汉族，住河北省新河县。
被上诉人（原审原告）：冀州市旺达建筑有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区兴华南大街。
法定代表人：史弼岳，经理。
原审被告：方泽普，男，1953年8月9日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。
原审第三人：河北鑫智房地产开发有限公司。住所地：河北省正定县恒山西路。
上诉人陈建泽不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初152号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系建设工程施工合同纠纷，冀州区人民法院没有管辖权，根据法律规定，应当由河北省新河县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称，其与原审第三人于2012年签订建设工程施工合同，合同约定由被上诉人负责新河县北城华府住宅小区1-5号楼的土建工程，该工程由上诉人及原审被告具体承包施工，施工期间，被上诉人为上诉人及原审被告垫付工人工资及材料费。被上诉人以要求给付欠款为由提起诉讼，本案案由应当为建设工程施工合同纠纷。涉案工程位于河北省新河县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省新河县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初152号民事裁定；
二，本案移送至河北省新河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年五月四日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终104号上诉人（原审被告）：陈建泽，男，1970年3月11日出生，汉族，住河北省新河县。被上诉人（原审原告）：冀州市旺达建筑有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区兴华南大街。法定代表人：史弼岳，经理。原审被告：方泽普，男，1953年8月9日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。原审第三人：河北鑫智房地产开发有限公司。住所地：河北省正定县恒山西路。上诉人陈建泽不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初152号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系建设工程施工合同纠纷，冀州区人民法院没有管辖权，根据法律规定，应当由河北省新河县人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称，其与原审第三人于2012年签订建设工程施工合同，合同约定由被上诉人负责新河县北城华府住宅小区1-5号楼的土建工程，该工程由上诉人及原审被告具体承包施工，施工期间，被上诉人为上诉人及原审被告垫付工人工资及材料费。被上诉人以要求给付欠款为由提起诉讼，本案案由应当为建设工程施工合同纠纷。涉案工程位于河北省新河县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省新河县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初152号民事裁定；二，本案移送至河北省新河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年五月四日书记员  王 莎
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终80号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小辉（曾用名：刘耀辉），男，1985年10月10日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省许昌县。因犯盗窃罪2014年10月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2015年10月10日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年10月9日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年11月15日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人刘小辉犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）豫1002刑初001号刑事判决:被告人刘小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人刘小辉不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘小辉主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘小辉在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小辉撤回上诉。
魏都区人民法院（2017）豫1002刑初001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年三月十六日
书记员 郑 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初797号
原告:章某某,女,1918年4月5日出生,98岁,汉族,住宣
州区。
委托诉讼代理人：谷年生，男，1948年3月19日出生，住宣州区。
被告:谷某某,男,1946年10月14日出生,70岁,汉族,住宣州区。
委托诉讼代理人：陈某某（谷某某妻子），女，1949年10月11日出生，汉族，住住宣州区。
原告章某某诉被告谷某某赡养费纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。诉讼过程中，原告章某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某某撤回对被告谷某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回对被告谷某某的起诉。
本案受理费已减半收取40元，由原告章某某负担。
审判员 陈立华
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 露
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第454号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人翟某甲，农民。现在家中。
被告人翟某乙，农民。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人翟某甲、翟某乙犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，被告人翟某甲、翟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日16时许，在邹城市怡馨家园工地东侧配套工建楼内，因被害人宗某甲往袁某甲施工的房间内放纸箱干扰其施工，二人发生争吵，被在隔壁干活的被告人翟某甲、翟某乙听到，二人过来后将被害人宗某甲打伤。经法医鉴定，被害人宗某甲鼻部损伤属轻伤二级，左侧第2肋骨骨折属轻微伤。
2014年7月10日，被告人翟某乙在家中被抓获，次日，被告人翟某甲到邹城市公安局岗山派出所投案。同年7月23日，袁某甲与被告人翟某乙、翟某甲共同赔偿被害人宗某甲经济损失12万元，宗某甲对被告人予以谅解。
被告人翟某甲、翟某乙对指控的犯罪均无异议，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人翟某甲、翟某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有邹城市公安局邹公刑鉴伤检字（2014）0949号法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某等人证言、被害人宗某甲陈述、书证调解协议书、收条、公安机关办案说明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲、翟某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后被告人翟某甲自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，翟某乙归案后能如实供述全部犯罪事实，可从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人翟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 刘建锋
二〇一四年十月十四日
书记员 董凡丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04010号
原告：任书勤，男，汉族。
被告：陕西鑫元达投资有限公司。住所地：西安市雁塔区翠华北路***号醉南山酒店***楼。
法定代表人：陈曦，具体职务不详。
被告：陈曦，男，汉族。
被告：徐丽辉，女，汉族。
本院受理原告任书勤诉被告陕西鑫元达投资有限公司、陈曦、徐丽辉保证合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，其将1万元借给洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，用于资金周转，同时与（借款人）洛阳灵山国诚旅�发展有限公司、（担保人）陕西鑫元达投资有限公司签订了《借款投资担保合同》，约定借款金额为1万元，借款期限为6个月，自2014年10月23日至2015年4月23日，月息为20‰。借款到期后，（借款人）洛阳灵山国诚旅游发展有限公司及被告迟迟不履行还款责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告投资本金10000元、利息3200元、滞纳金1053元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告陕西鑫元达投资有限公司于2015年6月18日被西安市公安局雁塔分局以非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”
综�所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任书勤的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费96元，于本裁定生效后全额退还原告任书勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 孟元元
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡小蔚
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第197号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人布明旺，曾用名布明望、布望，男，1976年4月11日出生。
辩护人赵学会河南梅溪律师事务所律师
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）第163号起诉书，指控被告人布明旺犯抢劫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴冬帆出庭支持公诉。被告人布明旺及其辩护人赵学会到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2000年9月21日下午2时许，被告人布明旺伙同张某某酒后窜至豫02线云阳镇张疙瘩路段漫水桥处，以搭车为由拦截由洛阳市居民刘某某驾驶、载乘洛阳市居民尚某某的豫CH-0803号东风货车，二人上车后坐在尚某某旁边。当车行至云阳镇老虎沟路段时，张某某、布明旺让刘某某停车，张某某将车钥匙拔下，二人用随身携带的匕首将尚某某腿部扎伤，抢走尚某某“精英王”传呼机一部，刘某某现金50余元。后逃离现场。经南召县公安局法医鉴定：被害人尚某某的损伤系轻微伤。
公诉机关随案移送了被告人布明旺及同案犯张某某的供述、被害人尚某某、刘某某陈述及相关证据，诉请以抢劫罪追究布明旺的刑事责任，建议对布明旺在有期徒刑五年至八年之间量刑。
被告人布明旺辩称抢钱属实但刀是张某某拿的，是张某某扎了受害人尚某某的腿，抢钱也是张某某干的，自己只是拿刀看管了尚某某。其辩护人认为，张某某带的刀，并将尚某某扎伤，张某某在车上殴打司机，并指挥布明旺看管尚某某。布明旺在共同犯罪中系从犯，并具有坦白情节，因此，请求法庭对布明旺在有期徒刑三年至四年以内量刑。
经审理查明：2000年9月21日下午2时许，被告人布明旺伙同张某某（已判决）酒后来到豫02线云阳镇张疙瘩路段漫水桥处，以搭车为由拦截由洛阳市居民刘某某驾驶、载乘洛阳市居民尚某某的豫CH-0803号东风货车，布明旺上车后坐在尚某某旁边。当车行至云阳镇老虎沟路段时，张某某让刘某某停车，并将车钥匙拔下，张某某掏出随身携带的刀，威逼尚某某、刘某某掏钱，随后又将刀递给布明旺，期间，尚某某腿部被扎伤，随身携带的“精英王”传呼机被抢走，尚某某、刘某某被抢走现金50元。此后张某某让布明旺持刀在车下看管尚某某，张某某在车上继续威逼刘某某。布明旺在看管尚某某的过程中，匕首被尚某某夺去，被告人布明旺、张某某在遭到被害人尚某某、刘某某的反抗后逃离现场。经南召县公安局法医鉴定：被害人尚某某的损伤系轻微伤。
上述事实，有被告人布明旺的供述，且有同案犯张某某的供述，受害人尚某某、刘某某的陈述及相关书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人布明旺伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。案发后布明旺能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。布明旺是抢劫犯罪活动的具体参与者，且伙同张某某持刀劫取钱财，两人犯罪活动联系紧密，作用地位相当，不宜区分主从犯。辩护人关于应认定布明旺系从犯的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人布明旺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2019年6月2日止。罚金自判决生效后30日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份份。
审判长 王志钦
审判员 席 兵
审判员 蒙 雷
二〇一四年十月九日
书记员 景 辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1510号
原告徐寿松。
被告王立达。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告徐寿松与被告王立达、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐寿松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐寿松负担。
审判员 姜泽平
二〇一五年八月十八日
书记员 王海燕
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2314号
原告黄国雄。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。特别授权。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告黄国雄与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予黄国雄撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取为213元，由黄国雄负担。
审 判 长 程 文
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 万郁文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范美秀
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1550号
原告苏彩铭。
被告刘素梅。
被告谢昌龙。
被告广西南宁市韩太食品有限责任公司，住址：南宁东盟经济开发区管委会东楼207室。
法定代表人：陈素兰，经理。
被告华安财产保险股份有限公司，住址：南宁市青秀区新民路59号太阳广场A栋1206号。
负责人：刘上东，总经理。
本院在审理原告苏彩铭与被告刘素梅、谢昌龙、南宁韩太食品有限公司、华安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏彩铭于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏彩铭撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告苏彩铭负担。
审判员 袁慧环
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾彩娇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第374号
罪犯朱仕彬，男，生于1989年7月7日，汉族，云南省大关县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院2011年11月2日作出（2011）永刑初字第89号刑事判决，以被告人朱仕彬犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2017年1月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑8个月，刑期执行至2016年5月14日止。
执行机关昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱仕彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年8月至2014年12月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯朱仕彬的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱仕彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱仕彬准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1440号
本院在执行申请执行人张桂丽与被执行人刘纪国交通事故纠纷一案，申请执行人张桂丽申请将被执行人刘纪国纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘纪国至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人刘纪国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年六月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2071号
申请执行人吴敏，男，1955年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人江苏晙昉机械设备制造有限责任公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业开发区15号。
法定代表人方宇林，该公司董事长。
本院在执行（2016）苏0111执2071号吴敏与被告江苏晙昉机械设备制造有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴敏于2017年10月26日向本院申请撤回对江苏晙昉机械设备制造有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦永民初字第521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 金 艳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第535-1号
申请执行人陈美爱，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李志强，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈建宾，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3846号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人李志强、陈建斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志强、陈建宾的银行存款人民币28356元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 吴志雄
二〇一四年六月十日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第535-1号
申请执行人陈美爱，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李志强，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈建宾，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3846号《民事判决书》，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人李志强、陈建斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志强、陈建宾的银行存款人民币28356元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 吴志雄
二〇一四年六月十日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民商初字第00397号<\\\/div>
原告：武汉万科物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区金海峡科技工业园。<\\\/div>
法定代表人：向云，董事长。<\\\/div>
被告：蔡磊。<\\\/div>
本院在审理原告武汉万科物业服务有限公司与被告蔡磊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉万科物业服务有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告武汉万科物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告武汉万科物业服务有限公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉万科物业服务有限公司负担。<\\\/div>
审判员 杨 世 庆
二〇一五年三月三十日
书记员 庞海丽”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民商初字第00397号原告：武汉万科物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区金海峡科技工业园。法定代表人：向云，董事长。被告：蔡磊。本院在审理原告武汉万科物业服务有限公司与被告蔡磊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉万科物业服务有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉万科物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉万科物业服务有限公司负担。审判员 杨 世 庆二〇一五年三月三十日书记员 庞海丽”
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第518号
原告：谢旭胜。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：徐建国。
被告：常小陆。
原告谢旭胜与被告徐建国、常小陆民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告徐建国给付原告借款2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.被告常小陆对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告徐建国的起诉，同时变更诉请为：1.被告常小陆给付原告借款2000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于当日裁定予以准许，并变更本案�由为保证合同纠纷。本案依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告谢旭胜的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告常小陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月12日，徐建国向原告谢旭胜出具借条一份，载明徐建国向谢旭胜借款20000元，被告常小陆对该笔借款提供担保，原告以现金交付后，徐建国未偿还借款，被告常小陆亦未履行担保责任，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告谢旭胜与被告常小陆间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。徐建国未按约偿还借款，原告有权要求被告常小陆在保证期间内履行保证义务，现被告在保证期间内未履行连带保证责任，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故�告应给付原告借款本息。现原告诉请按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计息，符合法律规定，本院应予准许。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常小陆给付原告谢旭胜借款2万元及利息（自2015年11月16日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告常小陆负担，该费用原告已预交且同意垫付，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王科惠
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第119号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吕某某，男，1994年8月28日出生，江西省都昌县人，汉族，高中文化程度，户籍地江西省都昌县。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人邵某某，男，1995年9月12日出生，江西省都昌县人，汉族，小学文化程度，户籍地江西省都昌县。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人林祖喜，广东嘉格律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1994年1月13日出生，江西省都昌县人，汉族，高中文化程度，户籍地江西省都昌县。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第106号起诉书指控被告人吕某某、邵某某、刘某某犯抢夺罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于2015年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人吕某某、被告人邵某某及其辩护人林祖喜、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年10月8日晚，被告人吕某某、邵某某、刘某某驾乘摩托车窜到汕头市潮汕路月浦村大队路口，由被告人刘某某动手抢夺驾驶摩托车路过该处的被害人黄某某放在摩托车脚踏板的手提包一个，内有现金120元、苹果A1387（iphone4S白色16C型手机一部（价值1794元）及证件等财物。后被告人吕某某将赃物手机销赃给董某某（另作处理）得款700元。案破后该手机被缴获，已发还被害人黄某某。
上述事实，被告人吕某某、邵某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及发破案经过，被害人黄某某的报案陈述材料及辨认，证人江某某、董某某的证言，缴获的作案工具摩托车和赃物，扣押及发还物品清单，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉函（2014）A1010号价格鉴定有关问题的函，被告人吕某某、邵某某、刘某某的户籍证明，被告人吕某某、邵某某、刘某某的供述和对作案地点、作案工具及赃物相关照片辨认等证据证实，足以认定。
被告人邵某某的辩护人林祖喜辩护提出：1、被告人邵某某在本案中只是辅助作用，应认定为从犯；2、抢夺过程没有造成被害人受伤的后果，赃物案发后已缴获并发还被害人，社会危害性较小，归案后能如实供述其罪行，请求法庭对被告人邵某某从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人吕某某、邵某某、刘某某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人吕某某、邵某某、刘某某以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，均已构成抢夺罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人吕某某、邵某某、刘某某积极实施犯罪活动，均属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕某某、邵某某、刘某某归案后能如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。
对于被告人邵某某的辩护人提出的被告人邵某某在本案中起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见。经查，在共同犯罪中，被告人邵某某与同案人合谋抢夺被害人财物，并由其负责驾驶机动车载被告人吕某某、刘某某实施抢夺行为，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人该辩护意见缺乏事实依据和法律依据，不予采纳；辩护人提出的被告人邵某某归案后如实供述罪行，没有造成被害人受伤的伤害后果，请求对被告人邵某某从轻处罚的辩护意见理由成立，可予采纳。
公安机关查扣的作案工具摩托车一辆，没有实物移送，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人邵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一五年三月十六日
书记员 曾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1712号
原告缪某。
被告何某甲。
原告缪某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思航独任审判，不公开开庭进行了审理。原告缪某及被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称：原、被告于1988年相识后便同居生活，夫妻感情一度尚可，于1989年生育一子何某乙，并于1997年9月4日补领结婚证。由于婚前双方缺乏了解及性格上的巨大差异，致使双方婚后经常为家庭琐事发生争执、打架，导致原告不敢回家。被告婚后对家庭不负责任，不务正业。现起诉要求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告何某甲辩称：其不同意离婚，要求和好。离婚不能如此草率。
经审理查明：原、被告于1988年相识后，不久便开始共同生活，于1990年9月30日生一子何某乙。1997年9月4日，双方领取结婚证。婚后，原、被告因为琐事致矛盾产生。2015年4月，原告缪某离家生活，双方分居至今。现原告缪某以双方感情不和、时有争吵为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活后，在较短的时间内即育有一子何某乙，由此可见双方感情基础尚可。现原告以夫妻感情不和为由要求离婚，但并未提供任何证据证明双方之间确实存在实质性的矛盾。本院认为，婚姻生活需要男女双方的用心经营，只要原、被告慎重对待婚姻，在今后的生活中尊重和包容彼此，珍惜来之不易的夫妻感情，求大同存小异，各自多做自我批评，加强沟通，相互信任，把生活的重心放到建设家庭上来，相信夫妻和好还是有望的。综上，原告缪某未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告何某甲离婚，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准许原告缪某与被告何某甲离婚。
案件受理费120元，由原告缪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 姚婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12207号
原告：杨慧玲。
被告：杨敏。
原告杨慧玲与被告杨敏健康权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨慧玲到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨慧玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,520.50元、交通费200元、护理费3,600元、营养费1,800元、误工费7,260元、精神损害抚慰金10,000元，合计24,380.50元。事实和理由：2015年5月26日下午16时30分左右，被告驾驶无牌黑色电动自行车沿新源路与同行人嬉笑而行，在新源路进联农路南约2米人行横道线红白相间栏杆处与在此行走的原告相撞，构成事故。原告因事故受伤，但在救治过程中，被告态度冷漠并自行逃逸，未对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。
被告杨敏未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告所述事发时间、地点、经过有交通事故责任认定书佐证，本院予以确认；本次事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，原告和被告对事故承担同等责任，现当事人均未对此提出异议，本院予以采信；原告事发后在闵行区中心医院治疗，2016年3月14日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见，结论为原告交通伤，致左手第5掌骨骨折等，其损伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。
本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故对于原告因本次事故所致损失，根据交警部门对于事故责任的认定，应当由被告按50%的责任比例承担赔偿责任。对于原告损失，本院核定如下：医疗费，根据原告提供的医疗费票据及上海市闵行区中心医院出具的账务流水，原告主张金额并无不当，本院予以确认；营养费，根据原告伤情，原告主张按照600元/月计算并无不当，本院予以确认；护理费，原告主张按照1,200元/月计算并无不当，本院予以确认；上述营养和护理期间均应当以鉴定意见为准，原告主张各计算3个月，缺乏依据，本院不予采信；交通费，根据原告提供的检查报告记载的就医情况，本院酌情支持200元；误工费，原告提供的收入证明载明其事发前工资为2420元，原告自述事发后其仍旧获得了病假工资1616元/月，共计发放了3个月，该部分损失已经获得填平，故根据上述证据及陈述，本院酌情支持误工损失2,412元；精神损害抚慰金，现有证据尚难以认定原告因本次事故所受伤害后果严重，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。被告杨敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨慧玲医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计2,966.25元；
二、驳回原告杨慧玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由原告杨慧玲与被告杨敏各半负担；案件受理费50元，由原告杨慧玲与被告杨敏各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 龚丹华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第336号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐某，个体制壶。因本案于2015年8月31日被宜兴市公安局决定取保候审，10月15日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月20日19时许，被告人徐某在宜兴市丁蜀镇爱尚网咖上网离开时，趁侯某不备，窃得侯某放在电脑桌上的苹果5S手机1只，价值人民币2320元，后销赃给蒋某得款人民币450元。
归案后，被告人徐某如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到苹果5S手机1只，并已发还给被害人；被告人徐某亲属为其向蒋某退还人民币450元。
上述事实，有被害人侯某的陈述笔录，被告人徐某对盗窃及销赃地点所作的辨认笔录以及辨认时的摄影照片，证人蒋某、陈某的证言笔录，证人蒋某对被告人徐某所作的辨认笔录以及出具的收条，公安机关的接受证据材料清单、发还物品清单，有关扣押手机的摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的关于本案涉案手机的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人徐某具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
对于上述指控和量刑建议，被告人徐某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人徐某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪；亲属为其退出违法所得，可视为被告人徐某退出违法所得，均对其予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。