山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初437号
原告：吕静，女，1976年4月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：淄博津滨燃气有限公司。住所地：桓台县兴桓路****号。统一社会信用代码：91370000267124934L。
委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段应军，男，1965年12月21日出生，汉族，住桓台县。系被告淄博津滨燃气有限公司职工。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公�。住所地：天津市南开区复康路**号*层**层。统一社会信用代码：91120000789351587A。
委托诉讼代理人：孙明祥，男，1983年11月4日出生，汉族，住张店区。系被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告吕静与被告淄博津滨燃气有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕静、被告淄博津滨燃气有限公司的委托诉讼代理人刘泉、段应军、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕静向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费、误工费等25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日上午，原告在位于桓台县建设街北苑小区26号楼3单元502室的家中因燃气灶打不着火，后拨打了淄博津滨燃气股份有限公司的服务维修电话，接通后在接线员的指导下，原告按照指令进行了相关操作，在此过程中发生爆燃，导致原告被燃气烧伤，后住院治疗。事后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，为此形成诉讼。
被告淄博津滨燃气有限公司辩称：本次原告所诉侵权应适用过错责任原则，被告已经按照法律规定履行了定期检查、安全教育等法定义务，不存在任何过错，故不应承担此次侵权责任。此次事故的发生是由于原告对自己所管辖的燃气设施及户内胶纸软管破损导致燃气泄露，对该设施未尽到安全管理、设施维护等义务，并在居住的户内燃气报警器响起后，操作不当引起的此次事故，应付此次事故的全部责任。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同被告被告淄博津滨燃气有限公司答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交证据如下：
1.通话详单一份；2.录音光盘一份，附带录音文字整理。证明燃气泄漏时原告已经打过电话是被告淄博津滨燃气有限公司没有上门处理才导致的事故发生。
3.收款收据三份；4.诊断注明一份，住院11天，医生建议休息1个月；5.门诊处方单一份，治疗4天；6.桓台县中医院病历一份；7.用药明细汇总表一份；8.桓台县中医院出院记录一份；9.桓台县中医院化验报告单一份；10.桓台县中医院临时医嘱一份；11.桓台城区江山多娇户外用品装备店、桓台县城区丽致女子形象工作室，提交两家店的营业执照各一份；12.银行流水两份。证明原告为治疗支付医疗费7702.96元；误工4个月，按116元每天计14000元；住院伙食补助费11天按每天30元计330元；交通费110元；护理费每天80元按30天计2400元，以上费用共计24542.96元。
被告淄博津滨燃气有限公司对上述证据发表质证意见如下：
原告提交的通话记录未加盖移动通讯公司的任何公章或者签名，对该证据的真实性和证据来源有异议。对录音证据的完整性存在异议，通过当庭播放该录音存在截取的部分，不符合证据的法定形式，对于谈话的对方是否是我公司员工，我公司对此存在异议，谈话对方的姓名无从知晓。
对原告提交的2016年7月16日收款收据和2016年6月26日桓台城区季德堂诊所处方单有异议，济德堂诊所出具的并不是病历和诊断证明，对于其资质存在异议，所提交的收款收据并不是国家税务机关的发票，对此数额不予认可�另根据住院病历记载的时间来看是2016年6月30日住院，与事故发生相隔4天，对于病情的情况和事故发生时是否一样存在异议，营业执照所提交的证据为复印件，对真实性有异议，且营业执照记载的类型为个体工商户，对于是否正常经营存在异议，应提交收账支出明细和相关税务证明。另，原告提交的两张银行卡明细是否是工资证明或者营业收入等没有必然的应用联系，不能证明原告的误工费。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司质证认为：同被告淄博津滨燃气有限公司质证意见。
被告淄博津滨燃气有限公司围绕其答辩提交证据如下：1.燃气公司入户安检单一份，证明2016年5月1日我公司对原告用户进行安全监测，原告配偶填写的燃气公司入户安检单，充分证明我公司对该用户定期进行了安全检查，已履行法律规定的义务，在安全检查后一个多月的时间，用户对自己管理范围的安全设施未尽定期监察义务和违反燃气使用规范，造成此次事故；2.安全使用常识签字表一份，证明2016年1月11日我公司人员已对该用户进行安全常识教育培训，并已告知燃气泄漏的原因、处置方法、危害等，公司已尽到法律规定的义务；3.照片两张，在事故发生当日，我公司工作人员在现场发现燃气泄漏的原因并对其拍照，证明此次事故的原因是由于原告对户内胶纸软管未尽安全检查义务，造成燃气泄漏，又由于使用不规范造成此次事故；4.公众责任险保单一份，证明被告已在渤海财产保险股份有限公司天津分公司进行投保，此次事故发生时间在保险期内，与本案有直接利害关系。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司围绕其答辩提交证据如下：提交由原告吕静签字认�的事故情况笔录一份，载明原告吕静在家准备午饭打开燃气阀打火时出现故障，打不着火，燃气报警阀报警，拨打保修电话时接线员让原告重新把气压安全阀打开，通燃气，重新开火，后发生爆燃。燃气公司工作人员赶到后检查家中燃气管道发现燃气皮管被老鼠啃咬导致燃气泄漏。
原告吕静对两被告上述证据质证认为：对燃气公司入户安检单无异议；民用户燃气安全使用常识我没有见过，安全使用常识的签字单是我配偶签的，无异议；对照片无异议，但是燃气爆炸属于什么原因不知道；公众责任险保单我没有见过，是事后我住院以后我家人给燃气公司打电话，燃气公司让我们找保险公司，事后才知道的。对保险公司的情况笔录无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日上午，原告在位于桓台县建设街北苑小区26号楼3单元502室的家中准备午饭时打开燃气阀，发现打火出现故障，燃气报警阀报警，原告及时拨打保修电话，在接线员的电话指挥下原告重新把气压安全阀打开，通燃气，重新开火发生燃气爆燃。燃气公司工作人员赶到后检查家中燃气管道发现此次爆燃的原因系燃气皮管被老鼠啃咬导致燃气泄漏。原告先在桓台城区济德堂诊所治疗4天，后于2016年6月30日在桓台县中医院住院治疗11天。原告吕静主张的各项赔偿费用如下：
一、医疗费7702.96元，原告提供住院费单据一份和门诊费单据两份。
二、误工费14000元，系按3500元/月×4个月，原告提供的银行流水明细一份和企业法人营业执照两份。
三、护理费2400元，系按80元/天×30天，原告提供的诊断证明和医嘱。
四、交通费110元�系按10元/天×住院11天，原告提供的住院病历。
五、住院伙食补助费330元。系按住院11天×30元/天的标准计算，原告提供的住院病历。
上述共计24542.96元。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告就燃气爆炸事故责任承担问题。本案中，原告家中燃气爆燃系燃气泄漏所致，原告在发现燃气灶打不着火后及时关闭了气压安全阀并拨打了淄博津滨燃气股份有限公司的服务维修电话，尽到了相关注意义务，被告淄博津滨燃气有限责任公司作为天燃气的供应商，在燃气安全生产和日常维护方面理应具备更加专业的知识，原告吕静正是基于对被告业务能力的信任并在接线员的指导下进行相关操作。被告淄博津滨燃气有限责任公司在接到燃气故障的报告后未及时安排维修人员前往处理，在电话得知燃气报�阀报警，但未查明原因的情况下，即通知原告重新开启燃气安全阀重新点火引起爆燃，是造成此次事故的主要原因。原告作为燃气用户疏于对户内燃气通道的日常维护，未及时发现燃气橡皮管被老鼠啃咬出现的燃气泄漏，亦应承担部分责任。本院认为被告淄博津滨燃气有限公司应对该事故的发生承担80%的责任，原告吕静自行承担20%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告主张的医疗费7702.96元有住院费单据和门诊费单据为证，本院予以支持。误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等有原告提供的住院病历、用药明细、诊断证明、企业法人营业执照、银行流水为证，被告虽不予认�，但未提供相关证据予以反驳，故本院予以采信。因此，原告吕静所诉各项费用共计24542.96元，其本人应自行承担20%。
关于剩余80%即19643.37元的赔偿问题。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司作为保险人，根据公众责任险保单规定的民用管道燃气综合条款（累计赔偿限额：人民币30万元，每户每次赔偿限额：人民币1万元），应承担10000元，其余9634.37元由被告淄博津滨燃气有限公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在其承保范围内（民用管道燃气综合条款，每户每次赔偿限额：人民币10000元）赔偿原告吕静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博津滨燃气有限公司对超出保险承保范围的原告吕静所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费9634.37元承担赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吕静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告吕静承担42元，被告淄博津滨燃气有限公司承担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王佳杨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张凯丽