福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2116号
原告林芋匏，女，1968年9月3日出生，汉族。
委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告福建金草生物集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区海翔大道海鸣路508号。
法定代表人陈咏梅。
委托代理人蔡丽琴。
原告林芋匏与被告福建金草生物集团股份有限公司（以下简称为金草公司）劳动争议一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林芋匏及其委托代理人林领导，被告金草公司之委托代理人蔡丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芋匏诉称，2012年11月1日，林芋匏进入被告金草公司任职普工，到金草公司规定的三个月试用期满，金草公司才与林芋匏签订为期三年半的劳动合同。劳动关系存续期间，林芋匏每月仅休息4天，金草公司未为林芋匏缴交社保。
2014年2月15日前，金草公司管理人员王经理打电话让林芋匏辞职。2014年2月15日，金草公司管理人员蔡丽琴对林芋匏等员工宣布，金草公司生产经营发生重大变化，生产量小，用不了这么多人，要留用优秀员工，不优秀员工要给予辞退。嗣后，因公司管理人员私下强迫林芋匏签辞职申请书，以及金草公司仅同意补发给林芋匏1000多元（人民币，下同。），遭到林芋匏的拒绝。为此，林芋匏等金草公司员工于2014年2月18日第一次向厦门市翔安区劳动监察大队（以下简称为翔安劳动监察大队）口头投诉，被要求补充投诉材料。2014年3月3日林碰代表28人到翔安劳动监察大队提交书面材料，陈彩娥和林芋匏是代表员工接受调查询问的，在投诉的时候有要求解除劳动合同。2014年2月18日金草公司有通过劳动监察大队要求林芋匏回金草公司上班，2014年3月3日又通过劳动监察大队要求林芋匏回金草公司上班。经调查，翔安劳动监察大队责令金草公司支付林芋匏2014年1、2月工资、缴交林芋匏1、2月份未缴纳的社保，金草公司分别在3月份分2次支付林芋匏工资，林芋匏有收到2014年1、月2月的工资，但拖欠了473元，金草公司仍没有足额支付工资及缴纳社保。林芋匏对上班通知书和违反公司管理规定的通知有没有公示不知情，对韵达快递没有签收到，没有去金草公司领取失业证。2014年5月28日，林芋匏依法申请仲裁，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会（以下简称为翔安仲裁委）于2014年7月28日作出厦翔劳仲案（2014）156号裁决书，林芋匏认为厦翔劳仲案（2014）156号裁决存在错误，要求法院判决确认林芋匏与金草公司依法解除或终止劳动关系，金草公司为林芋匏办理档案和社会保险关系转移手续（即金草公司在劳动部门办理解除劳动关系的备案登记手续），归还林芋匏失业证；要求金草公司支付林芋匏自2012年11月1日起至今未足额发放、拖欠的工资3000元、额外一个月的工资1937元、二个月的经济补偿金3874元（1937元／月×2个月）、违法解除劳动合同的二倍赔偿金7748元（1937元／月×2个月×2）、自实际用工之日起至仲裁前周六加班工资11962元、林芋匏入职之日起至合同签订前未签订劳动合同的双倍工资5810元；要求金草公司为林芋匏补缴2012年11月1日起至社会保险费开始缴交之日未缴交的社会保险费和2014年4月至劳动关系解除之日止未缴交的社会保险费。
被告金草公司辩称，金草公司有安排加班，以实际打卡记录计算加班工资。劳动合同没有约定发放岗位补贴，金草公司实际上也没有发放岗位补贴。金草公司在经营策略调整期间，于2014年春节期间延长假期1个月，告知原告林芋匏等人上班时间等待通知，承诺休假期间工资正常发放。因休假时间较长，员工聚众散布谣言，致使多名员工聚众于2月15日到金草公司要求答复具体上班时间，金草公司生产部彭天津、管理部蔡丽琴出面安抚员工，要求林芋匏等员工再耐心等待2天，公司最终的决定一定会告知林芋匏等人，如果确实不需那么多人，公司会择优留取，其余人员也会按照劳动法相关规定予以妥善处理。2014年2月17日、18日，金草公司电话通知林芋匏上班遭到拒绝，2014年2月18日，林芋匏等人到翔安劳动监察大队投诉，在投诉时林芋匏没有要求解除劳动合同。金草公司委派蔡丽琴与林芋匏等员工在翔安劳动监察大队协调。因翔安普工用工缺口很大，很难招聘，金草公司还不计前嫌要求翔安劳动监察大队说服林芋匏等人回金草公司上班，金草公司于2014年2月19日通过韵达快递寄给林芋匏上班通知书，书面通知林芋匏上班，上班通知书并在金草公司公告栏公示。林芋匏已经自动离职，公司只能解除其劳动关系。违反公司管理规定的通知也有在金草公司公告栏进行公示。2014年3月3日金草公司又通过劳动监察大队要求林芋匏回金草公司上班，林芋匏等在笔录中书面拒绝回金草公司上班。是林芋匏等人自己单方不愿意再履行劳动合同。金草公司已通过电话和书面两种方式通知林芋匏上班，但林芋匏置若罔闻，无故旷工多日，林芋匏的行为已严重违反金草公司管理规定，属自动离职，林芋匏请求解除劳动合同不成立，林芋匏没有提起这两年社会保险费没有缴交，要求缴交2012年的社会保险费请求已超过诉讼时效。林芋匏要求缴交2014年2月后的社会保险费，因林芋匏已经自动离职，金草公司没有缴交的义务。金草公司已给林芋匏办理了解除劳动关系备案登记（解除劳动关系备案表）。失业证已经退还林芋匏。林芋匏要求补齐乱扣工资、支付额外一个月工资、两个月经济补偿金、双倍赔偿金、林芋匏入职之日起至合同签订前未签订劳动合同的双倍工资5810元没有根据，林芋匏要求支付入职之日起至合同签订前未签订劳动合同的双倍工资5810元已超过诉讼时效，加班费已与当月工资一同发放。要求驳回林芋匏的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，原告林芋匏与被告金草公司签订一份《劳动合同》，约定根据金草公司工作需要，林芋匏同意在金草公司安排的工作地点厦门或集团分支机构所在地从事普工工作，合同期限自2012年11月12日至2016年5月11日，其中包括试用期不超过6个月。实行标准工时工作制度，实行计时工资制，试用期月工资为1200元＋考核浮动，试用期满后的月工资为1200元＋考核浮动，双方另行约定工资按金草公司的工资考核浮动计算，但不低于法定标准，同计时工资发放形式支付。金草公司于每月15日支付林芋匏上个月1日至31日的工资，并应当向林芋匏提供工资清单，金草公司应当每月至少支付一次工资给林芋匏。金草公司、林芋匏在合同期限内应按法律、法规及有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费。在合同期内，双方应遵守国家法律、法规及金草公司制定的符合法律、法规的规章制度。林芋匏提前三十日以书面形式通知金草公司，可以解除劳动合同。在合同期内，金草公司有未及时足额支付劳动报酬的，未依法为林芋匏缴纳社会保险费的，法律、法规规定林芋匏可以解除劳动合同的其他情形的，林芋匏可以随时解除劳动合同。林芋匏有严重违反金草公司规章制度的，金草公司可以随时解除劳动合同。
林芋匏在金草公司上班期间按指纹考勤。2013年2月至2014年1月林芋匏分别出勤11天、28天、25天、26天、25天、27天、27天、25天、24天、26天、26天、20天，分别出勤85小时、228小时、200小时、208小时、200小时、216小时、216小时、200小时、191小时、208小时、208小时、160小时。其中，周六上班42.75天，周六上班时数342小时。
在林芋匏举证的13张林芋匏名下的工资条中共有六种版本，其中12张工资条中有记载岗位补贴没有记载周六加班，岗位补贴分别是441元，441元，441元，441元，441元，441元，441元，441元，441元，485元，485元，另1张工资条中没有记载岗位补贴金额；另外1张工资条中有记载周六加班没有记载岗位补贴，周六加班工资没有记载；有10张工资条中记载有公司社保缴交金额，分别是656.41元，656.41元，656.41元，656.41元，656.41元，656.41元，656.41元，1126.18元（缴交2个月社保），563.09元，563.09元，另3张工资条中没有记载公司社保缴交金额。
金草公司举证的一份林芋匏工资发放表上载明，2012年11月、12月，林芋匏的工资由标准工资、绩效、加班费、满勤构成，扣减项包括缺勤，其中2012年11月、12月标准工资均为1200元，绩效均为500元、2012年11月加班费41.38元，2012年11月、12月缺勤分别为653.85元，65.97元，实发工资分别为1087.85元，1684.03元。工资发放表上没有载明岗位补贴和金额。2012年11月、12月金草公司没有为林芋匏缴交社会保险费。
金草公司举证的林芋匏2013年度至2014年2月工资发放表上载明，林芋匏的工资由标准工资、绩效、满勤、产量奖、质量奖、工龄、平常加班工资、周六加班工资、周日加班工资构成，增、扣减项包括缺勤、其他增项、其他减项、社保、餐费，其中2013年1月至7月标准工资1200元，2013年8月至2014年2月标准工资1320元，2013年1月至2014年2月满勤奖均为100元，2013年2月至2013年10月的周六加班工资均为441元，2013年11月至2014年1月的周六加班工资均为485元，2013年3月至2014年2月扣减林芋匏的社保款分别为494.04元、245.52元、245.52元、285.67元、285.67元、285.67元、285.67元、285.67元、285.67元、285.67元、285.67元、285.67元，2013年3月至2014年2月公司缴交林芋匏的社保款分别1126.18元（缴交2个月社保）、563.09元、563.09元、656.41元、656.41元、656.41元、656.41元、656.41元、656.41元、656.41元、656.41元、656.41元。2013年1月金草公司没有为林芋匏缴交社会保险费。金草公司举证的林芋匏2013年度至2014年2月工资发放表上没有载明岗位补贴和金额。
金草公司举证的林芋匏2012年11月至2014年1月工资发放表上载明林芋匏2012年11月至2014年1月实发工资与林芋匏举证的农业银行转账清单、上海浦东发展银行业务凭证／回单上记载的林芋匏银行账户收到的2012年11月至2014年1月对应月份的工资金额基本一致（仅存在极少笔款在小数点后有四舍五入情况），分别为1087.5元，1684元，1704元、1410.元、1871.6元、2148.51元、2002.58元、2044.3元、2148.33元、1951.43元、1933.33元、1933.33元、1934.83元、2086.33元、1776.93元。
2014年1月21日，金草公司在春节前让原告林芋匏等员工放假，金草公司告知林芋匏等员工上班时间等待通知。2014年2月15日，林芋匏等员工到金草公司，金草公司管理部蔡丽琴等人出面向林芋匏等员工解释，金草公司现存在一些困难，建议林芋匏等员工另找务工途径，协商解除劳动合同，提出将按照法律规定保障员工权益。2014年2月18日，林芋匏等金草公司员工向翔安劳动监察大队投诉，2014年2月19日，金草公司作出了一份《上班通知书》，通知二楼组培车间恢复生产，定于2月21日准时开工生产，请如期返回公司上班，如无请假未回公司上班者，按公司相关规定处置，望各位员工互相转告。并通过韵达快递邮寄给林芋匏《上班通知书》，《上班通知书》并张贴于金草公司公告栏。2014年2月28日，金草公司人力资源部作出了一份《关于员工违反公司规定通知》，在《关于员工违反公司规定通知》上记载了二楼组培车间员工林芋匏、陈彩娥、陈丽娇、陈丽明、洪妙静、柯丽萍、林花池、林碰、林亚味、陈美兰、林玉叶、李秋芬、汤丽华等20人未按照公司要求回到工作岗位上班，属严重违反公司管理规定，根据公司员工手册第六部分第11条规定：员工当月旷工连续3天者将视为自动离职，林芋匏、陈彩娥、陈丽娇、陈丽明、洪妙静、柯丽萍、林花池、林碰、林亚味、陈美兰、林玉叶、李秋芬、汤丽华等20人视为自动离职处理，即刻生效。《关于员工违反公司规定通知》有张贴在公司公告栏上。员工代表林芋匏、陈彩娥于2014年3月3日分别接受翔安劳动监察大队调查询问，林芋匏、陈彩娥表示了不愿意回公司上班。蔡丽琴做为金草公司代表于2014年3月3日接受翔安劳动监察大队调查询问，蔡丽琴称，投诉人林碰等28人都是组培车间的员工，林碰等28人已全部签订劳动合同，金草公司已为林碰等28人缴交了社保，个别已缴交农保的除外，目前2014年1月份工资未支付，由于员工年后未及时回来上班，所以2014年1月份工资未发放，公司每月周六安排加班，计算加班工资，每月调休4天，林碰等人不去公司上班的原因是林碰等人不愿意洗苗，公司电话通知员工21日回来上班，并且发书面通知书告知，但林碰等28人未按时返回公司上班，员工回来上班或办理离职手续即可支付未支付的工资。2014年3月3日金草公司要求林芋匏等人回金草公司上班，林芋匏等人仍然不再回金草公司上班。2014年3月3日金草公司支付了林芋匏2014年1月份工资1776.93元，之后金草公司又支付林芋匏2014年2月份工资1056.40元。
2013年4月18日至2014年3月13日，金草公司按月为林芋匏缴交了养老、医疗、失业、工伤、生育五种保险费，各月缴交的保险费分别为808.61元，808.61元、808.61元，808.61元，942.08元，942.08元，942.08元，942.08元，942.08元，942.08元，942.08元，942.08元，942.08元，。
2014年5月28日，林芋匏、陈彩娥、陈丽娇、陈丽明、洪妙静、柯丽萍、林花池、林碰、林亚味、林玉叶共同向翔安仲裁委申请劳动报酬争议仲裁，要求与金草公司解除劳动关系，金草公司为林芋匏、陈彩娥、陈丽娇、陈丽明、洪妙静、柯丽萍、林花池、林碰、林亚味、林玉叶办理离职手续，金草公司返还2012年6月至今克扣的工资30000元、额外支付林芋匏、陈彩娥、陈丽娇、陈丽明、洪妙静、柯丽萍、林花池、林碰、林亚味、林玉叶一个月工资22670元、经济补偿金45340元、违法解除劳动合同的赔偿金90676元、2012年6月至今的周未加班工资190890元、2012年6月至2013年4月未签订书面劳动合同的二倍工资38530元，补缴2012年6月起至今的社会保险费。
2014年7月14日，翔安仲裁委作出厦翔劳仲案（2014）156号裁决书，裁决驳回林芋匏、陈彩娥、陈丽娇、陈丽明、洪妙静、柯丽萍、林花池、林碰、林亚味、林玉叶的仲裁请求。裁决后，林芋匏、陈彩娥、陈丽娇、陈丽明、洪妙静、柯丽萍、林花池、林碰、林亚味、林玉叶不服翔安仲裁委厦翔劳仲案（2014）156号裁决，遂于2014年8月12日共同向本院提起诉讼。本院受理后，依法拆分为10案进行审理。本案审理中，林芋匏要求法院判决确认林芋匏与金草公司依法解除或终止劳动关系，金草公司为林芋匏办理档案和社会保险关系转移手续（即金草公司在劳动部门办理解除劳动关系的备案登记手续），归还林芋匏失业证；要求金草公司支付林芋匏自2012年11月1日起至今未足额发放、拖欠的工资3000元、额外一个月的工资1937元、二个月的经济补偿金3874元（1937元／月×2个月）、违法解除劳动合同的二倍赔偿金7748元（1937元／月×2个月×2）、自实际用工之日起至仲裁前周六加班工资11962元、林芋匏入职之日起至合同签订前未签订劳动合同的双倍工资5810元；要求金草公司为林芋匏补缴2012年11月1日起至社会保险费开始缴交之日未缴交的社会保险费和2014年4月至劳动关系解除之日止未缴交的社会保险费。本院依法裁定驳回林芋匏要求金草公司为林芋匏补缴2012年11月1日起至社会保险费开始缴交之日未缴交的社会保险费和2014年4月至劳动关系解除之日止未缴交的社会保险费的起诉。金草公司要求驳回陈丽明的诉讼请求。
同时查明，林芋匏在金草公司工作期间，从未对周六加班工资发放提出异议。自2014年1月21日起，林芋匏没有回到金草公司上班。2013年1月至2014年2月工资发放表上载明的2014年2月实发给林芋匏的工资为1056.4元（即标准工资1320元＋绩效100元＋满勤100元＋工龄50元＋其他增项245.4元-其他减项473.33元-社保285.67元）。
上述事实，有原告林芋匏举证的农业银行转账清单、上海浦东发展银行业务凭证／回单、工资条、录音光碟、厦翔劳仲案（2014）156号裁决书、送达回证、劳动保障监察调查笔录，金草公司举证的工资表、社保缴费证明、韵达快递单、上班通知书、关于员工违反公司管理规定通知、劳动合同、银行转账单、翔安劳动监察大队对员工代表陈彩娥的调查笔录、考勤表，本院取证的2014年3月3日翔安劳动监察大队分别对林芋匏、陈彩娥、蔡丽琴的劳动保障监察调查笔录，投诉人员1月至2月份工资明细表，以及庭审笔录等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。金草公司提供的厦门市用人单位与员工终止或解除劳动关系备案表，因金草公司未能举证与厦门市用人单位与员工终止或解除劳动关系备案表相对应的金草公司与林芋匏终止或解除劳动关系的证据材料，本院对厦门市用人单位与员工终止或解除劳动关系备案表的真实性、合法性不予认定。
本院认为，依照民事诉讼法“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告林芋匏和被告金草公司应对其各自主张的事实承担举证责任。
关于林芋匏要求确认林芋匏与金草公司解除或终止劳动关系，金草公司支付额外一个月的工资1937元、二个月的经济补偿金3874元（1937元／月×2个月）、解除劳动合同的二倍赔偿金7748元（1937元／月×2个月×2）应否支持的问题。
本院认为，2014年2月15日，金草公司管理部蔡丽琴等人在向林芋匏等员工解释过程中，金草公司没有辞退林芋匏等员工行为，蔡丽琴建议林芋匏等员工另找务工途径，协商解除劳动合同，提出将按照法律规定保障员工权益。林芋匏提出其在向翔安劳动监察大队投诉的时候有要求解除劳动合同，但未能对该项事实主张加以举证证明，金草公司对林芋匏该项事实主张也加以否认，故本院对林芋匏的该项事实主张不予采信。
在2014年2月15日后，林芋匏与金草公司并没有签订解除劳动合同的书面协议，但在2014年2月19日金草公司作出了《上班通知书》，通知二楼组培车间恢复生产，定于2月21日准时开工生产，请如期返回公司上班，如无请假未回公司上班者，按公司相关规定处置，望各位员工互相转告，《上班通知书》张贴在公司公告栏和邮寄给林芋匏的情况下，林芋匏没有到金草公司上班。2014年2月28日，金草公司人力资源部作出了《关于员工违反公司规定通知》，在《关于员工违反公司规定通知》上记载了二楼组培车间员工林芋匏、陈彩娥、陈丽娇、陈丽明、洪妙静、柯丽萍、林花池、林碰、林亚味、林玉叶、陈美兰、李秋芬、汤丽华等20人未按照公司要求回到工作岗位上班，属严重违反公司管理规定，根据公司员工手册第六部分第11条规定：员工当月旷工连续3天者将视为自动离职，林芋匏、陈彩娥、陈丽娇、陈丽明、洪妙静、柯丽萍、林花池、林碰、林亚味、林玉叶、陈美兰、李秋芬、汤丽华等20人视为自动离职处理，即刻生效。《关于员工违反公司规定通知》张贴于金草公司公告栏上。对此，林芋匏、陈彩娥于2014年3月3日分别接受翔安劳动监察大队调查询问时，林芋匏、陈彩娥表示了不愿意回公司上班，金草公司在2014年2月18日和2014年3月3日均要求林芋匏等人回金草公司上班，但林芋匏未再回金草公司上班，因此，本院认为金草公司与林芋匏的劳动关系于2014年2月28日金草公司作出《关于员工违反公司规定通知》时解除。林芋匏要求确认林芋匏与金草公司的劳动关系解除，本院予以支持。因系林芋匏不到金草公司上班，违反金草公司规定，导致劳动关系被金草公司解除。因此，林芋匏要求金草公司支付额外一个月的工资1937元、二个月的经济补偿金3874元（1937元／月×2个月）、解除劳动合同的二倍赔偿金7748元（1937元／月×2个月×2），不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于林芋匏要求金草公司为林芋匏办理档案和社会保险关系转移手续（即金草公司在劳动部门办理解除劳动关系的备案登记手续），归还林芋匏失业证应否支持的问题。
本院认为，金草公司与林芋匏的劳动关系于2014年2月28日金草公司作出《关于员工违反公司规定通知》时解除，依照法律规定，金草公司应为林芋匏办理档案和社会保险关系转移手续（即金草公司在劳动部门办理解除劳动关系的备案登记手续）。因金草公司未能举证证明2014年2月28日金草公司与林芋匏的劳动关系解除后金草公司为林芋匏办理了档案和社会保险关系转移手续（即金草公司在劳动部门办理解除劳动关系的备案登记手续）的事实。因此，林芋匏要求金草公司为林芋匏办理档案和社会保险关系转移手续（即金草公司在劳动部门办理解除劳动关系的备案登记手续），本院予以支持。金草公司主张林芋匏的失业证已经归还，但未能加以举证证明，因此，对金草公司主张已归还林芋匏的失业证，本院不予采信。林芋匏要求金草公司归还林芋匏失业证，本院予以支持。
关于林芋匏要求金草公司支付自实际用工之日起至仲裁前周六加班工资11962元应否支持的问题。
本院认为，林芋匏举证的工资条有多种版本，不能体现是金草公司给予的工资条，金草公司与林芋匏签订的劳动合同没有关于岗位补贴方面的约定，而林芋匏举证的部分工资条上体现了有支付岗位补贴，且各工资条不能体现是哪月份的工资条，虽然工资条记载的实发工资与林芋匏举证的农业银行转账清单、上海浦东发展银行业务凭证／回单载明的林芋匏收到的工资金额存在部分相同的情况，但林芋匏举证的工资条不能体现出该工资条就是农业银行转账清单、上海浦东发展银行业务凭证／回单载明的该月的工资条。而金草公司举证的林芋匏名下的工资表记载的工资支付金额与林芋匏举证的农业银行转账清单、上海浦东发展银行业务凭证／回单载明的林芋匏收到的工资金额对应月份一致，林芋匏虽然对金草公司举证的工资表的真实性不予承认，但没有充分的证据对其不予承认的主张加以证明，结合对林芋匏在金草公司工作期间，从未对周六加班工资发放提出异议的事实分析判断，本院认为，金草公司举证的工资表的真实性高于林芋匏举证的工资条的真实性，金草公司举证的工资表的证明力高于林芋匏举证的工资条的证明力，本院对金草公司举证的工资表的真实性予以认定，对林芋匏举证的工资条的真实性不予认定，对金草公司已支付林芋匏2012年11月1日至2014年1月的周六加班工资的事实予以认定。自2014年1月21日起，林芋匏没有回到金草公司上班，因此，对自2014年1月21日后林芋匏周六没有在金草公司加班的事实予以认定。林芋匏要求金草公司支付自实际用工之日起至仲裁前周六加班工资11962元没有依据，本院不予支持。
四、关于林芋匏要求金草公司支付林芋匏自2012年11月1日至今未足额发放、拖欠的工资3000元应否支持的问题。
本院认为，2012年11月1日至2014年2月28日金草公司与林芋匏的劳动关系解除时止，林芋匏未能举证证明在该期间存在金草公司未足额发放、拖欠林芋匏工资的事实，2014年2月28日金草公司与林芋匏的劳动关系解除，2014年2月28日后林芋匏并未在金草公司做工，不存在金草公司应付给林芋匏工资的义务，也不存在金草公司未足额发放、拖欠林芋匏工资的事实，因此，林芋匏要求金草公司支付林芋匏自2012年11月1日起至今未足额发放、拖欠的工资3000元缺乏依据，本院不予支持。
关于林芋匏要求金草公司支付林芋匏入职之日起至合同签订前未签订劳动合同的双倍工资5810元应否支持的问题。
本院认为，林芋匏于2012年11月1日入职金草公司，金草公司与林芋匏于2012年11月1日签订书面劳动合同，约定金草公司与林芋匏的权利义务，金草公司与林芋匏签订书面劳动合同并不违反法律规定，因此，林芋匏要求金草公司支付林芋匏入职之日起至合同签订前未签订劳动合同的双倍工资5810元没有依据，本院不予支持。
综上，本院确认金草公司与林芋匏的劳动关系于2014年2月28日解除，林芋匏要求金草公司为林芋匏办理档案和社会保险关系转移手续（即金草公司在劳动部门办理解除劳动关系的备案登记手续），归还林芋匏失业证，本院予以支持。林芋匏的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、对原告林芋匏与被告福建金草生物集团股份有限公司的劳动关系本院确认于2014年2月28日解除。
二、被告福建金草生物集团股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为林芋匏办理档案和社会保险关系转移手续（即金草公司在劳动部门办理解除劳动关系的备案登记手续），于本判决生效之日起三日内归还林芋匏失业证。
三、驳回原告林芋匏除要求被告福建金草生物集团股份有限公司为林芋匏补缴2012年8月2日起至社会保险费开始缴交之日未缴交的社会保险费和2014年4月至劳动关系解除之日止未缴交的社会保险费之外的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告林芋匏负担人民币2.5元，由被告福建金草生物集团股份有限公司款负担人民币2.5元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十二月五日
书记员 李灿杰
附本案所适用法律条文：
中华人民共和国劳动合同法
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。