wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第753号
罪犯曾俊虎，男，1974年3月14日出生，汉族，甘肃省白银市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2001年1月5日作出（2000）刑一初字第000240号刑事判决，对被告人曾俊虎犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2003年9月24日将罪犯曾俊虎的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2003年9月18日起至2022年9月17日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年1月18日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年9月18日起至2021年1月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年6月20日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年9月18日起至2019年7月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑二年二个月（刑期自2003年9月18日起至2017年5月17日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年9月18日起至2015年9月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯曾俊虎确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯曾俊虎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾俊虎减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2003年9月18日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1535号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县。
代表人：李昌杰，行长。
被执行人：胡月新。
被执行人：俞雪香。
被执行人：胡江龙。
被执行人：姚正祥。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与胡月新、俞雪香、胡江龙、姚正祥金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）杭淳商初字第1053号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2015年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，四被执行人暂无履行能力，现未能查找到四被执行人有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款49784.07元及利息、代理费4600元。另被执行人尚应承担诉讼费680元、执行费873元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1535号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月二十二日
书记员 凌红洲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00157号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王智明，该行董事长。
委托代理人：袁学志，该行职员。
委托代理人：邵百涛，该行职员。
被告：桂增启，男，住安徽省宣城市。
被告：李军，女，，住址同上。
被告：汪泉，男，住安徽省宣城市。
被告：杨玲凤，女，住址同上。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司诉被告桂增启、李军、汪泉、杨玲凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁学志、邵百涛，被告桂增启、汪泉到庭参加诉讼，被告李军、杨玲凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，桂增启、李军向原告申请公务员易代卡贷款50万元，汪泉、杨玲凤提供连带责任担保。期限12个月，到期日2015年1月6日，年利率8.4%。截止2015年3月9日，桂增启尚欠借款本金50万元，利息53253.33元。请求判令桂增启、李军立即归还借款50万元及截止借款还清时止的利息和罚息；汪泉、杨玲凤对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
桂增启在庭审中辩称：向原告借款属实，对原告诉讼请求无异议，现经济困难没有还款能力。
汪泉在庭审中辩称：担保属实，但没有还款能力。
李军、杨玲凤未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明其身份及主体资格；
2、身份证、结婚证，证明被告身份及主体资格；
3、借款申请、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、放款凭证、贷款催收通知单，证明借款人借款及担保事实。
四被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，桂增启、汪泉不持异议，李军、杨玲凤未发表质证意见。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对原告主张的案件事实予以认定。
本院认为：原告与各被告签订的借款（担保）合同合法有效，受法律保护，各当事人应当依约履行合同义务。原告发放贷款后，各被告未履行还款和担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李军、杨玲凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂增启、李军于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司借款50万元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告汪泉、杨玲凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9333元，由被告桂增启、李军、汪泉、杨玲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 何 珺
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第00112号
再审申请人（原审被告）：江维荣，男，汉族，1975年9月20日出生。
委托代理人：刘明亮。
被申请人（原审原告）：栾启亮，男，汉族，1958年7月23日出生。
委托代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：兴化市振华体育用品厂，住所地兴化市陈堡乡。
负责人不详。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人：高巍，该公司总经理。
委托代理人：曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
再审申请人江维荣因与被申请人栾启亮、兴化市振华体育用品厂（以下简称振华厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2013年10月03日14时06分许，栾启亮驾驶台铃牌电动二轮车由东向西行驶至兴化市西鲍乡缸西线10KV213西鲍线平旺支线20号电线杆路段处时，与相向行驶的江某驾驶的苏M×××××小型轿车发生刮擦，致栾启亮受伤、两车受损的交通事故。兴化市交巡警大队认定江某、栾启亮负本起事故的同等责任。事发后，栾启亮被送往兴化市人民医院治疗，后又转入上海市华山医院、上海开元骨科医院住院治疗，共产生医药费97226元，其中江某垫付17000元，其余为栾启亮自付。
原审期间，经栾启亮申请，法院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对栾启亮的伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：1、左上肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；2、伤后误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日。
另查明：江某为苏M×××××轿车的实际所有人和使用人，振华厂为其挂靠单位，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，但商业险约定的争议解决方式为仲裁，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：因双方当事人对事故认定书、鉴定意见书均无异议，故作为本案的有效证据予以采用。振华厂经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。虽然江某在太平洋保险公司投保了商业险，但商业险约定的争议解决方式为仲裁，故对商业险不予处理。对栾启亮的损失含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计认定为203213元。其中医疗费项目下合计99245元，已超出10000元限额，故由太平洋保险公司给付10000元，超出的89245元部分，栾启亮与江某按4：6的比例分担责任，江某应承担53547元，因事故发生后江某已给付栾启亮17000元，扣减后其应赔偿栾启亮36547元。另因振华厂系肇事车辆的挂靠单位，故其应对江某给付的数额承担连带赔偿责任。伤残项目下合计103968元，未超过交强险限额，故由太平洋保险公司承担，其合计应赔偿栾启亮113968元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿栾启亮各项损失合计113968元。二、江某于本判决生效后十日内赔偿栾启亮各项损失计36547元。三、兴化市振华体育用品厂对江某的赔偿款承担连带赔偿责任。四、驳回栾启亮的其他诉讼请求。案件受理费4010元，鉴定费1570元，合计5580元，由栾启亮负担1561元，江某负担788元，太平洋保险公司负担3231元。
江某申请再审称：（一）原审认定江某为肇事车辆苏M×××××轿车的实际所有人和使用人是错误的，该车的实际所有人和使用人是案外人兴化市正来粮食批发经营部（以下简称正来经营部），江某只是作为雇工为正来经营部打工；（二）江某在事故中负同等责任，不存在故意或重大过失，应由车主和挂靠单位承担连带责任；（三）原审判决江某承担赔偿责任，由于江某不是肇事车辆的投保人，其无法向太平洋保险公司要求商业险理赔，自身权益难以维护；（四）江某是兴化市�商局的工作人员，其2009年才考取汽车驾照，肇事车辆初次登记是2006年，江某不可能是实际车主。综上，请求再审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
再审审查期间，江某提供了以下证据：1、正来经营部的工商登记资料一份，证明该企业的状态是在业；2、太平洋保险公司的保单两份，证明苏M×××××轿车保险投保人是正来经营部，正来经营部作为实际车主投保，同时也证明挂靠的振华厂系行驶证载明的车主；3、正来经营部投资人江正来、振华厂职工李永生的证人证言，证明江正来是苏M×××××轿车的实际车主，该车挂靠于振华厂，江正来另称其与江某系父子关系。
被申请人栾启亮称：关于车辆使用人为江某，原审中江某的全权委托代理人已予以认可，江某系兴化市工商局的工作人员，不是如其所称系某单位驾驶员或雇工�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江某的再审申请。
对再审申请人江某提供的证据，被申请人栾启亮质证认为：对两份投保单的真实性、合法性没有异议，原审依据查明的事实已认定车辆的使用人和所有人是江某；对正来经营部工商登记资料的真实性没有异议，但该证据与本案没有必然的联系；二证人证言不能作为本案的证据使用，江某通过证人证言否定其在原审时自认的事实，不符逻辑。
被申请人太平洋保险公司称：原审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。
对再审申请人江某提供的证据，被申请人太平洋保险公司质证认为：对工商登记资料、保单的真实性、合法性没有异议，但保单仅能证明车辆的被保险人是正来经营部，不能证明实际所有人和使用人为江正来；江正来的证人证言因该证人与江某存在近亲属关系，故不应采纳；李永生的证人证言仅能证明车辆挂靠的事实，不能证明江正来是该车的实际使用人和所有人。
被申请人振华厂未参加询问审理，亦未提交书面意见。
本院再审审查查明：江某驾驶的苏M×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，保险的投保人及被保险人为正来经营部，振华厂为行驶证载明的车主。正来经营部系江正来投资的个人独资企业，企业状态为吊销后未注销。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，江某系肇事车辆苏M×××××轿车的使用人，应承担交通事故的损害赔偿责任，其辩称系受雇佣驾车但未能提供证据证明，且与其自称的工商局工作人员身份也不相符。江某提供的保单等证据仅能证明肇事车辆保险的投保人及被保险人为正来经营部，不能证明谁是车辆的实际所有人；江正来的证人证言因其自认与江某系父子关系，证明力较低；李永生作为振华厂的员工，其证人证言不足以证明江正来是肇事车辆的实际所有人；原审期间江某的代理人也陈述“车辆的所有人、使用人均为江某”，因此，将正来经营部或江正来列为赔偿责任主体，依据不足。
综上，原审判令江某对交强险赔偿不足部分承担部分的赔偿责任、振华厂承担连带责任并无不当，江某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�之规定，裁定如下：
驳回江维荣的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 王军强
二〇一五年二月四日
书记员 陈 鹂
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初字第607号
原告：李群，男，1977年11月25日出生，汉族，个体户，住福鼎市。
原告：黄巧娟，女，1979年6月27日出生，汉族，个体户，住福鼎市。
委托诉讼代理人:卢章照、王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告:纪迎霞，女，1963年5月27日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：陈夏生，福建鹏远律师事务所律师。
原告李群、黄巧娟与被告纪迎霞房屋买卖合同纠纷一案。本院2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群及其委托诉讼代理人卢章照、王丹丹、被告纪迎霞及其委托诉讼代理人陈夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李群、黄巧娟向本院提出诉讼请求：判令纪迎霞向李群、黄巧娟继续履行合同，支付剩余价款390001元及利息。事实和理由：双方在2010年2月1日签订一份《二手房买卖协议》。纪迎霞向李群购买福鼎市华鑫锦绣苑小区31栋901室。纪迎霞按约定支付235950元首付款后，即使用房屋至今6年。但余款390001元仍未继续履行。纪迎霞的行为已违反双方的合同约定。
纪迎霞辩称：已支付265950元首付款，而非235950元，并且李群、黄巧娟出具领款凭证。李群、黄巧娟多次以开发商为理由，推脱办理房屋产权过户登记，使得纪迎霞不能获得房屋的所有权。之后，李群、黄巧娟经济情况恶化，被多个债务人起诉法院以至被告已付款使用的房屋被查封。李群、黄巧娟严重违约，按照签订的《二手房买卖协议》，无权要求支付剩余购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李群、黄巧娟提供的身份证、户籍证明，证实双方主体资格。二手房买卖协议书，证实纪迎霞于2010年2月1日向李群、黄巧娟购买福鼎市华鑫锦绣苑小区31栋901室。领款凭证、欠条，证实纪迎霞向李群、黄巧娟支付265950元预付款中尚欠30000元，待房屋权属证书变更后一次还清。福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1900号判决书、（2015闽民申字第33号裁决书复印件），证实法院生效判决确认《二手房买卖协议书》合法、有效。福鼎市民生物业管理服务有限公司证明，证实纪迎霞于2010年6月入住华鑫锦绣苑小区31栋901室。录音记录，系电话协商处理纠纷内容，不可以作为本案认定案件事实的依据。
纪迎霞提供的二手房买卖协议书、领款凭证，证实双方签订买卖协议内容，以及收取265950元预付款的事实。房产局证明，证实李群、黄巧娟的房产已被法院查封。
对本案主要事实可作如下认定：李群、纪迎霞双方于2010年2月1日，签订《二手房买卖协议书》，纪迎霞向李群购买福鼎市华鑫锦绣苑小区31栋901室。约定预付部分房款265950元，剩余房款待办理完相关房屋权属证书的变更登记之后结清。嗣后，纪迎霞实际支付了235950元。2015年12月25日，该房屋因（2013）鼎执行字第685号一案，被法院查封至今。
本院认为，经法院依法查封的房产不得转让。双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。但该房屋已被法院依法查封，合同履行存在事实上和法律上的障碍。故继续履行合同，本院不予支持。
综上所述，李群、黄巧娟要求纪迎霞继续履行合同及支付剩余价款及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条(?javascript:SLC(98761,153)?)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李群、黄巧娟的诉讼请求。
本案受理费7882元，由李群、黄巧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周友泉
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许佳佳
主要法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条(?javascript:SLC(98761,153)?)下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地所有权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人共同书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第八条查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初字第607号
原告：李群，男，1977年11月25日出生，汉族，个体户，住福鼎市。
原告：黄巧娟，女，1979年6月27日出生，汉族，个体户，住福鼎市。
委托诉讼代理人：卢章照、王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：纪迎霞，女，1963年5月27日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：陈夏生，福建鹏远律师事务所律师。
原告李群、黄巧娟与被告纪迎霞房屋买卖合同纠纷一案。本院2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群及其委托诉讼代理人卢章照、王丹丹、被告纪迎霞及其委托诉讼代理人陈夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李群、黄巧娟向本院提出诉讼请求：判令纪迎霞向李群、黄巧娟继续履行合同，支付剩余价款390001元及利息。事实和理由：双方在2010年2月1日签订一份《二手房买卖协议》。纪迎霞向李群购买福鼎市华鑫锦绣苑小区31栋901室。纪迎霞按约定支付235950元首付款后，即使用房屋至今6年。但余款390001元仍未继续履行。纪迎霞的行为已违反双方的合同约定。
纪迎霞辩称：已支付265950元首付款，而非235950元，并且李群、黄巧娟出具领款凭证。李群、黄巧娟多次以开发商为理由，推脱办理房屋产权过户登记，使得纪迎霞不能获得房屋的所有权。之后，李群、黄巧娟经济情况恶化，被多个债务人起诉法院以至被告已付款使用的房屋被查封。李群、黄巧娟严重违约，按照签订的《二手房买卖协议》，无权要求支付剩余购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李群、黄巧娟提供的身份证、户籍证明，证实双方主体资格。二手房买卖协议书，证实纪迎霞于2010年2月1日向李群、黄巧娟购买福鼎市华鑫锦绣苑小区31栋901室。领款凭证、欠条，证实纪迎霞向李群、黄巧娟支付265950元预付款中尚欠30000元，待房屋权属证书变更后一次还清。福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1900号判决书、（2015闽民申字第33号裁决书复印件），证实法院生效判决确认《二手房买卖协议书》合法、有效。福鼎市民生物业管理服务有限公司证明，证实纪迎霞于2010年6月入住华鑫锦绣苑小区31栋901室。录音记录，系电话协商处理纠纷内容，不可以作为本案认定案件事实的依据。
纪迎霞提供的二手房买卖协议书、领款凭证，证实双方签订买卖协议内容，以及收取265950元预付款的事实。房产局证明，证实李群、黄巧娟的房产已被法院查封。
对本案主要事实可作如下认定：李群、纪迎霞双方于2010年2月1日，签订《二手房买卖协议书》，纪迎霞向李群购买福鼎市华鑫锦绣苑小区31栋901室。约定预付部分房款265950元，剩余房款待办理完相关房屋权属证书的变更登记之后结清。嗣后，纪迎霞实际支付了235950元。2015年12月25日，该房屋因（2013）鼎执行字第685号一案，被法院查封至今。
本院认为，经法院依法查封的房产不得转让。双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。但该房屋已被法院依法查封，合同履行存在事实上和法律上的障碍。故继续履行合同，本院不予支持。
综上所述，李群、黄巧娟要求纪迎霞继续履行合同及支付剩余价款及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李群、黄巧娟的诉讼请求。
本案受理费7882元，由李群、黄巧娟负担。
审 判 长 周友泉
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许佳佳
主要法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地所有权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人共同书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第八条查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初字第607号原告：李群，男，1977年11月25日出生，汉族，个体户，住福鼎市。原告：黄巧娟，女，1979年6月27日出生，汉族，个体户，住福鼎市。委托诉讼代理人:卢章照、王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告:纪迎霞，女，1963年5月27日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：陈夏生，福建鹏远律师事务所律师。原告李群、黄巧娟与被告纪迎霞房屋买卖合同纠纷一案。本院2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群及其委托诉讼代理人卢章照、王丹丹、被告纪迎霞及其委托诉讼代理人陈夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李群、黄巧娟向本院提出诉讼请求：判令纪迎霞向李群、黄巧娟继续履行合同，支付剩余价款390001元及利息。事实和理由：双方在2010年2月1日签订一份《二手房买卖协议》。纪迎霞向李群购买福鼎市华鑫锦绣苑小区31栋901室。纪迎霞按约定支付235950元首付款后，即使用房屋至今6年。但余款390001元仍未继续履行。纪迎霞的行为已违反双方的合同约定。纪迎霞辩称：已支付265950元首付款，而非235950元，并且李群、黄巧娟出具领款凭证。李群、黄巧娟多次以开发商为理由，推脱办理房屋产权过户登记，使得纪迎霞不能获得房屋的所有权。之后，李群、黄巧娟经济情况恶化，被多个债务人起诉法院以至被告已付款使用的房屋被查封。李群、黄巧娟严重违约，按照签订的《二手房买卖协议》，无权要求支付剩余购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李群、黄巧娟提供的身份证、户籍证明，证实双方主体资格。二手房买卖协议书，证实纪迎霞于2010年2月1日向李群、黄巧娟购买福鼎市华鑫锦绣苑小区31栋901室。领款凭证、欠条，证实纪迎霞向李群、黄巧娟支付265950元预付款中尚欠30000元，待房屋权属证书变更后一次还清。福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1900号判决书、（2015闽民申字第33号裁决书复印件），证实法院生效判决确认《二手房买卖协议书》合法、有效。福鼎市民生物业管理服务有限公司证明，证实纪迎霞于2010年6月入住华鑫锦绣苑小区31栋901室。录音记录，系电话协商处理纠纷内容，不可以作为本案认定案件事实的依据。纪迎霞提供的二手房买卖协议书、领款凭证，证实双方签订买卖协议内容，以及收取265950元预付款的事实。房产局证明，证实李群、黄巧娟的房产已被法院查封。对本案主要事实可作如下认定：李群、纪迎霞双方于2010年2月1日，签订《二手房买卖协议书》，纪迎霞向李群购买福鼎市华鑫锦绣苑小区31栋901室。约定预付部分房款265950元，剩余房款待办理完相关房屋权属证书的变更登记之后结清。嗣后，纪迎霞实际支付了235950元。2015年12月25日，该房屋因（2013）鼎执行字第685号一案，被法院查封至今。本院认为，经法院依法查封的房产不得转让。双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。但该房屋已被法院依法查封，合同履行存在事实上和法律上的障碍。故继续履行合同，本院不予支持。综上所述，李群、黄巧娟要求纪迎霞继续履行合同及支付剩余价款及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条(?javascript:SLC(98761,153)?)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李群、黄巧娟的诉讼请求。本案受理费7882元，由李群、黄巧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  周友泉代理审判员  林姗姗人民陪审员  杨 欢二〇一六年七月二十六日书 记 员  许佳佳主要法律条文：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条(?javascript:SLC(98761,153)?)下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地所有权的；（四）共有房地产，未经其他共有人共同书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第183号
申请执�人陈晚娇，女，1955年05月07日生，汉族，茶陵县人。
被执行人颜运华，男，1963年09月18日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人陈晚娇与被执行人颜运华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）茶法民一初字第216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人颜运华暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2013）茶法民一初字第216号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 旷建国
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02534号
原告：罗�权，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈骅，广德县誓节镇法律服务所法律工作者。
被告：殷久涛，男，住安徽省广德县。
原告罗在权诉被告殷久涛买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈骅到庭参加诉讼，被告殷久涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗在权诉称：殷久涛欠28300元不还，于2014年1月29日在陈骅面前写下欠条连违约金共欠计33300元，至今分文未付，现诉至法院，请求判令被告给付原告欠款本金28300元及违约金5000元。
罗在权为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、欠条一张，证明被告欠原告28300元，并约定归还日期及归还方式。
殷久涛在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审查：罗在权提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：殷久涛欠罗在权人民币28300元，于2014年1月29日写下欠条一份，内容为”今欠到罗在权贰万捌仟叁佰元整（￥28300.00元整），在2014年正月底前先归还贰万，余款在2014年5月30日前归还，若此依据不兑现，具欠人愿承担违约金伍仟元整（￥5000.00元）”。被告至今分文未付，原告现诉至法院，请求判令被告给付原告欠款本金28300元及违约金5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告殷久涛欠原告罗在权人民币28300元，于2014年1月29日出具欠条一份，约定若不按期归还，殷久涛愿承担违约金五仟元。双方因此形成的债权债务关系，系真实�思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应负偿还欠款之民事责任，故罗在权要求殷久涛偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告出具的欠条中约定有违约金，符合法律的有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷久涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告罗在权欠款人民币28300元及支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由殷久涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史 承 建
人民陪审员 张学仿人民陪审员汪金忠
二〇一五年二月十日
书 记 员 华 曼 曼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第422号
申请执行人：李梓硕，男，2012年12月3日生，汉族，住吉林市昌邑区新建街道新邑东社区28栋45号。公民身份号码：×××。
法定代理人：冯楠，女，1986年8月28日生，汉族，住同申请执行人系其母。
被执行人：李响，男，1982年10月1日生，汉族，住吉林市昌邑区新建街道新邑东社区28栋45号。公民身份号码：×××。
本院在执行李梓硕与李响抚育费纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月20日作出（2013）昌民一初字第1414号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员张元忠执行本案。申请人申请执行标的为2014年1月至2014年6月期间抚养费1万元，申请执行费50元。
本院于2014年6月9日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，查明：被执行人现无财产可供执行。现申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照相关法律规定，终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第422号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 维 国
审 判 员 张 元 忠
审 判 员 刘力十二月一日
代理书记员 隋 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02446号
罪犯于建祥，男，1983年5月29日生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2005年8月19日作出了（2005）盐刑一初字第23号刑事判决，认定被告人于建祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年9月26日至2024年9月25日止。本院分别于2009年6月23日以（2009）锡刑执字第1872号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年12月19日以（2011）锡刑执字第5482号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2021年3月25日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯于建祥减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年12月、2014年2月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯于建祥减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于建祥悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯于建祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于建祥减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2019年3月25日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00355号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，女，1953年2月22日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化，个体户。因涉嫌犯非法进行节育手术罪，于2014年5月9日被太和县公安局取保候审。同年9月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人张某某犯非法进行节育手术罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邱卫华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：被告人张某某在未取得医师执业资格的情况下，分别于2014年1、2月份在自家诊所中先后为太和县李兴镇谢庄村村民程某、太和县桑营镇桑庄村委会庞庄村民王某实施选择性别的终止妊娠手术。针对上述指控，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人张某某未取得医师执业资格，擅自为他人进行选择性别的终止妊娠手术，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六第二款的规定，应当以非法进行节育手术罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为被告人张某某自愿认罪可从轻处罚。
经审理查明：被告人张某某未取得医生执业资格，在其非法开设的诊所内，两次擅自为他人进行选择性别的终止妊娠手术：
一、2014年1月初，太和县李某谢某甲育龄怀孕妇女程某经被告人张某某做B超确认所怀胎儿性别为女性后，要求引产，被告人张某某为程某实施引产手术，后收取程某1300元；
二、2014年农历2月底，太和县桑营镇桑庄村委会庞庄育龄妇女王某因想要男孩，经张某某做B超确认所怀的胎儿性别为女性后，告诉张某某要引掉所怀的胎儿，张某某为王某实施引产手术，后收取王某1600元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--扣押的B超机、药物等照片、书证--
太和县公安局到案经过说明、扣押物品清单、情况说明、太和县行政服务中心卫生窗口证明、卫生行政处罚决定书、送达回执、行政处罚听证告知书、证人程某、谢某乙、王某、祝某、谢某丙、贾某证言、被告人张某某供述、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未取得医生执业资格擅自为他人进行终止妊娠手术，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法进行节育手术罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法进行节育手术罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2014年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚东
代理审判员 范华北
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00223号
申请执行人：李杏娟，女，住黟县。
被执行人：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：金立奎
李杏娟与黄山宏村农业园劳务合同纠纷一案，申请人李杏娟依据已经发生法律效力的（2015）黟民调确字第00116号民事裁定书向本院申请强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山宏村农业园银行存款人民币960元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 孝 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 汪玺睿（代）
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第760号
原告王小芬，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人周磊，贵州崇尚律师事务所律师。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市澳门安宇轩报业大厦*****号。
法定代表罗光强，该公司经理。
委托代理人文华，遵义市红花岗区长征法律服务所法律工作者。
原告王小芬与被告遵义市美城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员卢方林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小芬及其委托代理人周磊、被告遵义美城房地产开发有限责任公司的委托代理人文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小芬诉称，原、被告双方于2010年3月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市长征河上坡“紫颖-
富丽东方”X区第X栋X层部分营业房出卖给原告，房屋建筑面积约1000平方米，总价款450万元，被告在2010年12月31日前交付房屋并办理房屋产权证，房屋产权证逾期办理，被告每月应向原告支付违约金18万元。但被告将房屋交付后，至今没有办理房屋产权证。故请求判决由被告遵义美城房地产开发有限责任公司按原告已交购房款的银行同期贷款利息四倍计算，向原告支付2011年1月1日至2015年8月1日期间的逾期办证违约336万元。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司辩称，原、被告双方签订合同及补充协议是事实，虽然目前还没有为其办理产权证，但被告已将房屋交付给原告使用，没有给原告造成损失，故双方合同约定的违约金显然是偏高，请求减少并按照最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷司法解释的相关规定依法判决。
审理查明，原、被告双方于2010年3月15日同时签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于遵义市长征河上坡“紫颖-
富丽东方”X区第X栋X层1、2、3、4、5、6、7、8号营业房出卖给原告，房屋建筑面积约1000平方米，每平方米单价4500元，总价款450万元；付款方式为分期付款；被告在2010年12月31日前交付房屋并办理房屋产权证，交付房屋的面积以产权证登记面积为准，双方同意据实结算。其《商品房买卖合同补充协议》约定：房屋总价款450万元，付款方式为签订合同之日原告支付履约保证金30万元，签订合同7日内原告支付购房款70万元，一个月内原告支付购房款100万元，两个月内原告支付购房款100万元；房屋验收办理产权证时被告提前10天通知原告，原告支付购房款50万元，被告在将房产证办理完毕交付原告后，原告支付购房尾款100万元；被告保证为原告办理的房屋产权证用途为商业用房，并于2010年12月31日前办理完毕交付原告。如房屋产权证逾期办理交付，被告每月应向原告支付违约金18万元。合同签订后，被告于同年6月16日向原告出具收款收据，收取原告购房款300万元。后被告将房屋交付原告使用后，至今没有为其办理房屋产权证，形成讼争。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收款收据以及其他相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原、被告双方都应当按照约定全面履行自己的义务。按双方合同中关于“被告在2010年12月31日前将房屋产权证办理完毕交付原告”的约定，被告至今未能将出售给原告的房屋为其办理房屋产权证构成违约，从2011年1月1日起为逾期起始时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担支付原告违约金的责任。故对原告主张被告办证逾期构成违约，要求被告承担违约责任的主张本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金具体计算标准和金额，按原、被告双方协议约定的逾期办证违约金每月18万元，以原告实际支付的购房款300万元计算为日万分之二十，显然是明显过高。原告也认为明显过高，为此适当减少后主张由被告按原告已交购房款的银行同期贷款利率的四倍计算，由此计算的违约金虽然已比原双方协议约定有所减少，但被告仍然认为过高，请求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，衡量违约金过高、过低的标准应是违约方因违约给对方造成的实际损失。原、被告双方是买卖合同关系，并非民间借贷，原告没有提供证据证明因被告逾期办证为其带来的具体损失，而以民间借贷的原有最高利息保护标准来计算其损失依据不充分，本院不予支持。被告虽然将房屋交付给原告使用，但由于被告的逾期办证的违约行为，影响了原告包括抵押、出售等处分权的行使，客观上直接的、间接的导致原告一定的损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告从2011年1月1日至2015年8月1日期间的逾期办证违约金，应当按原告实际支付的购房款，参照中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计算，故本院对原告要求被告按已交购房款的银行同期贷款利息四倍计算，支付逾期交房违约金336万元的诉讼请求，其中合理部分予以支持，对超过部分本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义美城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内，按原告实际支付的购房款300万元金额，参照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算，向原告王小芬支付2011年1月1日至2015年8月1日期间的逾期办证违约金。
二、驳回原告王小芬的其他诉讼请求。
案件受理费16840元，由原告承担6000元、被告承担10840元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 卢方林
二〇一五年十一月六日
书记员 孟荣钊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第02149号
原告牟小卫，男，汉族，陕西省岐山县人，住宝鸡市渭滨区石鼓园。
被告张银福，男，汉族，宝运集团职工，住宝鸡市渭滨区石坝河。
被告妙芝香，女，汉族，宝商超市职工，住址同上，系张银福之妻。
本院在审理原告牟小卫诉被告张银福、妙芝香民间借贷纠纷一案中，原告牟小卫于2013年10月23日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告牟小卫的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟小卫撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告牟小卫负担。
审判员 杨建文
二〇一三年十月二十三日
书记员 王 巍
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00291号
原告常某，男，1957年11月3日出生，汉族。
被告某某镇人民政府。
法定代表人郭某，系该镇镇长。
本院在审理原告常某与被告某某人民政府买卖合同纠纷一案中，原告常某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告常某承担。
审判员 刘杰
二〇一五年六月十一日
书记员 闫琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3658号
原告：史铁岩，男，1987年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李国成，男，1984年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告史铁岩与被告李国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史铁岩到庭参加诉讼。被告李国成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史铁岩向本院提出诉讼请求：要求李国成立即偿还欠款本金69940元。并支付自2016年12月28日起2%的月利息，至付清日止。事实及理由:李国成于2016年2月26日从史铁岩处赊购农用物资用于农业生产。双方约定2016年12月31日前还款，约定超期按月利率2%计算利息。此款经向李国成索要未果，现诉至法院以求解决。
李国成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：史铁岩为证明其诉求成立，提交欠据一枚，该欠据确定69440元的欠款金额及2%的逾期利息约定，由李国成本人书写姓名。本院对该证据予以确认。史铁岩提举证明一份，证明李国成下落不明，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。史铁岩与李国成之间基于购买农用物资而形成买卖合同法律关系。李国成为史铁岩出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，李国成、李国成应履行给付借款的义务。双方约定逾期利息符合法律规定，本院予以维护。
综上所述，李国成应履行给付借款、偿付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国成于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告史铁岩欠款本金69440元。并自2016年12月29日起，以69440元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元由李国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员丁桂杰
人民陪审员于德文
二0一七年十月十三日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3658号原告：史铁岩，男，1987年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李国成，男，1984年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告史铁岩与被告李国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史铁岩到庭参加诉讼。被告李国成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史铁岩向本院提出诉讼请求：要求李国成立即偿还欠款本金69940元。并支付自2016年12月28日起2%的月利息，至付清日止。事实及理由:李国成于2016年2月26日从史铁岩处赊购农用物资用于农业生产。双方约定2016年12月31日前还款，约定超期按月利率2%计算利息。此款经向李国成索要未果，现诉至法院以求解决。李国成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：史铁岩为证明其诉求成立，提交欠据一枚，该欠据确定69440元的欠款金额及2%的逾期利息约定，由李国成本人书写姓名。本院对该证据予以确认。史铁岩提举证明一份，证明李国成下落不明，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。史铁岩与李国成之间基于购买农用物资而形成买卖合同法律关系。李国成为史铁岩出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，李国成、李国成应履行给付借款的义务。双方约定逾期利息符合法律规定，本院予以维护。综上所述，李国成应履行给付借款、偿付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国成于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告史铁岩欠款本金69440元。并自2016年12月29日起，以69440元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元由李国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员丁桂杰人民陪审员于德文二0一七年十月十三日书记员常慧博
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第121号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人尹龙彪。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0342号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十二月六日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第121号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人尹龙彪。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0342号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十二月六日代书记员 阳 兰
广东省从化市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第90号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人范桂林，男，汉族，初中文化。曾于2007年6月因诈骗罪被佛山禅城区人民法院判处四年六个月，2009年5月刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月9日被羁押，同年10月15日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人曹世貌，男，汉族，小学文化。曾于2010年11月因诈骗罪被湖南南宁乡县人民法院判处二年，2012年4月刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月9日被羁押，同年10月15日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人范秀接，男，汉族，初中文化。曾于2007年6月因诈骗罪被深圳市南山区人民法院判处八个月，2008年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月9日被羁押，同年10月15日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被�人范桂林、曹世貌、范秀接犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人范桂林、曹世貌、范秀接到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日9时许，被告人范桂林、曹世貌、范秀接以诈骗为目的，驾驶一辆银灰色别克小轿车在从化市街口青云路地税局门口借口问路将被害人朱某骗上小轿车，由被告人范秀接负责驾车、被告人曹世貌假扮银行工作人员、被告人范桂林谎称有外币兑换，分工合作，以兑换外币的形式骗走被害人朱某现金50000元。
2013年8月9日10时许，被告人范桂林、范秀接、曹世貌驾驶一辆银灰色别克小轿车在从化市温泉镇温泉东路温泉山庄附近，采取上述同样方法，骗走被害人刘某的现金230元、黄色手表一块及身份证等物�破案后，缴获粤A×××××、粤A×××××号假车牌共4块及马来西亚币450元。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有被害人朱某、刘某的报案陈述，被害人朱某提供存折复印件一份，现场勘查笔录、现场图、现场照片，三被告人在公安机关的供述及其指认作案现场、作案工具及假车牌照片，三被告人与被害人相互辨认照片的笔录，扣押、发还物品清单，三被告人的前科材料（刑事判决书及释放证明书），抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人范桂林、曹世貌、范秀接亦供认在案。
本院认为，被告人范桂林、曹世貌、范秀接无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人范桂林、曹世貌、范秀接曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人范桂林、曹世貌、范秀接犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。继续追缴三名被告人的非法所得给被害人。缴获的作案工具依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二第、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范桂林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2017年8月8日止），并处罚金5000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人曹世貌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2017年8月8日止），并处罚金5000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人范秀接犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2017年8月8日止），并处罚金5000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
四、缴获的作案工具粤AJ32**、粤AJ90**号假车牌共4块及马来西亚币450元予以没收，由从化市公安局执行。
五、继续追缴被告人范桂林、曹世貌、范秀接的非法所得50000元给被害人朱某文，230元给被害人刘某雄，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年三月二十六日
书 记 员 邓少娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04451号
上诉人（原审起诉人）：桂升树，男，汉族，1949年11月25日出生。
上诉人桂升树因不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第7732号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其起诉属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，依法应予立案受理。
经审查，起诉人桂升树以重庆市四方实业公司为被起诉人向重庆市渝北区人民法院起诉称，起诉人系被起诉人的职工，起诉人应将用集体资产购买的商品房房地产权分给起诉人50%，并为起诉人办理房屋所有权证。故请求判令：起诉人分得被起诉人渝北区汉渝路一巷52号商品房房地产权50%并为起诉人办理房屋所有权证。
本院认为，起诉人请求重庆市四方实业公司分得50%房屋产权并办理产权证，其争议系集体企业资产分割问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月三十日
书 记 员 潘晶晶
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第338号
原告刘建玲，女，1977年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人王靖喆，山东信力源律师事务所律师。
被告李永波，男，1973年9月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称“平安保险烟台公司”）。地址：烟台市莱山区。
负责人刘旺，总经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告刘建玲与被告李永波、被告平安保险烟台公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖喆、被告李永波、被告平安保险烟台公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，被告李永波驾驶鲁F80X**号车辆沿开发区金沙路由东向西行驶至高级中学北门处由东向南左转弯时将由北向南正常行走的我撞倒，致我受伤。经烟台市公安局经济技术开发区交通警察大队认定，被告李永波负事故主要责任，我负事故次要责任。我因本次交通事故造成以下经济损失：医疗费16842.48元（不包括被告李永波垫付的20000元）、误工费12932元、护理费3794.35元、住院伙食补助费750元、交通费500元、残疾赔偿金56528元、鉴定费1900元等共计93246.38元。请求判令被告平安保险烟台公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
被告李永波辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意依法赔偿原告损失。
被告平安保险烟台公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意依法赔偿原告损失，但诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：
一、2013年5月16日7时20分，被告李永波驾驶鲁F80X**号车辆沿开发区金沙路由东向西行驶至高级中学北门处由东向南左转弯时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。经烟台市公安局经济技术开发区交通警察大队认定，李永波负事故主要责任，原告负事故次要责任。
二、鲁F80X**号车辆系被告李永波所有，该车在被告平安保险烟台公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期限均为自2013年4月23日零时起至2014年4月24日24时止；第三者责任险的赔偿限额为500000元。
三、原告受伤后，于当日到烟台经济技术开发区医院住院治疗19天、于2014年4月22日到烟台市烟台山医院行第二次手术，住院6天，共计支出医疗费36822.48元、病历复印费20元，其中被告李永波垫付20000元。被告平安保险烟台公司称，根据两被告签订的保险合同第十七条约定，非医保用药不属赔偿范围。原告用药中有非医保用药，应予扣除。原告认为保险合同只能约束两被告，不能约束原告；被告李永波称投保时保险公司并未明确告知非医保用药不属赔偿范围，被告平安保险烟台公司未提供证据证明其抗辩主张。
四、案件审理过程中，原告申请对其残疾程度、休治时间、护理情况进行司法鉴定。经山东衡信司法鉴定中心鉴定，结论为：“1、被鉴定人刘建玲因车祸受伤，遗留左上肢活动受限后遗症，构成道路交通事故ⅹ级伤残。2、被鉴定人肢体损伤，休治时间120日，第1次住院期间1人护理，出院后1人护理30日（含第2次住院期间）。”原告为此支出鉴定费1900元。原、被告对该鉴定结论均无异议。被告平安保险烟台公司称根据两被告签订的保险合同，鉴定费、诉讼费不属赔偿范围，被告李永波称在投保时被告平安保险烟台公司未向其说明该条款内容，被告平安保险烟台公司未提供证据证明其抗辩主张。
庭审中，原告按月平均工资3233元计算120日主张误工费12932元、按城镇居民人均可支配收入标准计算49天主张护理费3794.35元、按城镇居民身份主张伤残赔偿金56528元、按每天30元计算25天主张住院伙食补助费750元，两被告均无异议。原告主张交通费500元，被告李永波无异议，被告平安保险烟台公司认为过高，认可交通费300元。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、用药明细、复印费票据、鉴定结论、鉴定费票据、工资表、扣发工资证明、交通费票据、庭审笔录等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，可以采信。
本院认为，鲁F80X**号车辆在被告平安保险烟台公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告李永波驾驶投保车辆在保险期间内将原告撞伤，被告李永波负事故主要责任，原告负次要责任的事实清楚。根据相关法律规定，对于原告因本次事故所致经济损失，应先由承保交强险的保险公司即被告平安保险烟台公司在限额内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任险的保险公司即被告平安保险烟台公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告李永波予以赔偿。原告的伤残程度、休治时间、护理情况经有关鉴定机构作出鉴定，原、被告均无异议，对该鉴定结论本院予以采信。依据该鉴定结论，本院对原告要求赔偿的合理部分予以支持。原告主张的医疗费、系用于治疗本次事故所致伤情，属合理损失，本院予以支持；被告平安保险烟台公司虽辩称应扣除非医保用药，但未提供证据证明其在被告李永波投保时履行了对该条款的明确说明和解释义务，对其抗辩主张不予支持。原告主张的住院伙食补助费、病历复印费，两被告均无异议且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，被告平安保险公司烟台公司认为过高，可根据原告伤情及住院、复诊次数酌情支持，过高部分不予支持。被告平安保险烟台公司虽辩称根据两被告的保险合同，不应承担诉讼费和鉴定费，但未提供证据证明其在被告李永波投保时履行了对该条款的明确说明和解释义务，且被告平安保险烟台公司系本案的诉讼主体，其主张于法无据，对其抗辩主张不予支持。综上，依照。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘建玲医疗费10000元、误工费12932元、护理费3794.35元、伤残赔偿金56528元、交通费400元等经济损失共计83654.35元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘建玲医疗费6822.48元、病历复印费20元、住院伙食补助费750元、鉴定费1900元，合计9492.48元的90%部分计款8543.23元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2131，由原告李建玲负担24元、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
审 判 员 冀文佳
人民陪审员 付 倩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭爱华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1497号
申请执行人李平。
申请执行人李红。
申请执行人李云。
被执行人李玲。
本院在执行李平、李红、李云申请执行李玲法定继承纠纷一案中，被执行人李玲于2014年11月4日将案款454元转入我院账户，我院于2014年12月16日将案款退还给申请人，故本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第926号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 莫燕蓉
审判员 韦海斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐 倩
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初251号
原告：陈亚伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：赖灿棉，男，1978年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
原告陈亚伟诉被告赖灿棉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚伟到庭参加诉讼，被告赖灿棉经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款29500元；2.判令本案受理费269元由被告承担。
事实理由：被告于2009年至2011年期间到广州市荔湾区天嘉农副产品综合市场C175-176档向原告提取蔬菜，截止至2011年7-8月间，被告共拖欠原告货款50000元，经过原告的多次催讨，被告从2011年9月至10月期间到档口以现金的方式向原告还款20500元。被告自2011年11月6日向原告出具了拖欠货款29500元的字据后，至今没有再向原告清偿任何款项，原告也无法联系上被告。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的起诉
被告赖灿棉没有提交答辩意见。
陈亚伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、证明，证明原告与妻子张玉华在广州市荔湾区XX苑购买了香XX房的房屋居住；2、营业执照，证明广州市荔湾区海南赤岗西约458号广州市天嘉农副产品综合市场内C175-176档为原告妻子张玉华领取营业执照的个体工商户，原告与妻子张玉华共同经营档口；3、欠条，证明被告于2011年11月6日出具欠条，欠原告货款29500元，并承诺每月23日还款3000元。
赖灿棉无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据提交质证意见，本院经审查后依法认定事实如下：
被告赖灿棉自2009年至2011年期间到广州市荔湾区海南赤岗西约458号天嘉农副产品综合市场C175-176档向原告提取蔬菜，截止至2011年7-8月间，被告共拖欠原告货款50000元。经过原告的多次催讨，被告自2011年9月至10月期间到原告档口以现金的方式向原告偿还货款20500元。被告于2011年11月6日向原告出具了《欠条》确认：欠原告货款29500元，并承诺每月23日还款3000元。此后，被告没有再向原告清偿任何款项，原告也无法联系被告，故成讼。
本院认为：被告赖灿棉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实依法予以确认。因此，本院依法确认原告与被告之间的货物买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告赖灿棉履行了交货义务，但被告赖灿棉并未完全履行支付货款义务，构成违约，故原告主张被告赖灿棉向其支付货款29500元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自判决发生法律效力之日十日内，被告赖灿棉向原告陈亚伟清偿货款29500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，由被告赖灿棉负担(受理费原告已预交，原告要求由被告迳付给原告，本院不予退回)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一八年三月十九日
书记员 张青婷
区颖斯
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1023号
原告吴＊＊。
委托代理人韩全真，离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告赵＊。
委托代理人姜丽琴，天津东方律师事务所律师。
原告吴＊＊与被告赵＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴＊＊及其委托代理人韩全真、被告赵＊及其委托代理人姜丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴＊＊诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年8月11日登记结婚，1999年12月2日生一女吴佳阳。双方在结婚初期感情尚可，后因性格不和，自2012年9月分居至今。2013年11月原告向天津市河西区人民法院起诉离婚，被依法驳回诉讼请求。法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女吴佳阳由原告抚养。
原告吴＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：1、结婚证，证明双方的婚姻关系；2、（2013）西民一初字第1438号民事判决书，证明上一次离婚起诉的事实；3、农行存折两份（账号为02-170000460447588、02-020100460195138），证明被告把我的工资都取走了；4、收据，证明我们协商过离婚，对于车辆已经进行了分割。
被告赵＊辩称，我不同意离婚，我们婚前感情很好，婚后虽有矛盾，但不至于影响感情。之前原告并没有和我谈过离婚的事情，虽然这个世界诱惑比较多，原告可能存在过错，但我希望还是和原告共同生活。原、被告并没有像原告所说的长期分居，原告有时在单位值班，另外为了给孩子一个完整的家庭，我也不希望离婚。
被告赵＊未向法庭提交证据材料。
被告赵＊对原告吴＊＊提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，只认可尾号为7588的账户，因为需要家庭生活开支，所以被告取了原告的工资；对尾号为5138的账户不认可；对证据4的真实性无异议，但不认可其证明目的，因为原告经常酒驾，我们协商为避免不必要的纠纷，才对车辆进行了约定。
本院认证意见：原告提交的结婚证内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告吴＊＊与被告赵＊于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，1998年8月11日登记结婚，1999年12月2日生一女吴佳阳。原、被告均系初婚。原、被告婚姻初期感情尚可，后因琐事产生矛盾。原告曾于2013年10月22日起诉要求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。现原告吴＊＊坚持与被告赵＊离婚，被告赵＊表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告吴＊＊与被告赵＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余 涛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李晨晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1319号
原告苏纲青�男，1975年3月1日生，汉族，公务员，住江西省上饶市上饶县。
被告柯常伟，男，1978年6月19日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县。
被告黄巧惠，女，1979年9月7日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县。
原告苏纲青诉被告柯常伟、黄巧惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏纲青到庭参加诉讼，被告柯常伟、黄巧惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏纲青向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即返还原告借款本金人民币125,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告苏纲青主张的事实和理由：被告柯常伟以承包装修工程需资金周转为由于2014年6月30日向原告借款人民币125,000元，被告柯常伟收到借款后向原告出具了相应的借条，约定归还日期为2014年7月30日和逾期未还以蝶景园20栋6单元611室抵押，未约定利息。被告柯常伟向原告借款发生在被告柯常伟和被告黄巧惠婚姻关系存续期间。现两被告离家外出至今去向不明。
被告柯常伟未到庭答辩。
被告黄巧惠未到庭答辩。
经审理查明，被告柯常伟于2014年6月30日向原告借款人民币125,000元，被告柯常伟收到借款后向原告出具了相应的借条，借条载明归还日期为2014年7月30日和逾期未还以蝶景园20栋6单元611室抵押，借条未载明利息。现两被告离家外出至今去向不明。被告柯常伟与被告黄巧惠结婚登记日期是2008年12月23日。
庭审中，原告自认被告柯常伟出具的借条上载明的以蝶景园20栋6单元611室�押的抵押物未交付原告，抵押物未进行抵押登记，抵押物所有权不明确。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条原件和被告的常住人口信息表，上饶县皂头镇毛棚村民委员会出具的证明和上饶县民政局出具的两被告婚姻状况证明予以证实。
本院认为，根据原告提供的被告柯常伟向原告出具的借条原件、借条载明的内容，结合当地交易习惯，可以认定被告柯常伟向原告借款人民币125,000元，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告柯常伟向原告出具的借条载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，为此本院对原告要求被告柯常伟归还借款本金人民125,000元予以支持；根据被告柯常伟出具借条的时间、两被告登记结婚�间，认定被告柯常伟向原告借款发生在被告柯常伟和被告黄巧惠婚姻关系存续期间，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，被告柯常伟向原告借款形成的债务，应当按被告柯常伟和被告黄巧惠夫妻共同债务处理。为此，本院对原告要求被告柯常伟、黄巧惠对被告柯常伟向原告借款计人民币125,000元承担连带清偿责任予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯常伟、黄巧惠于本判决生效后十五内连带清偿原告苏纲青借款本金人民币125,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，由被告柯常伟、黄巧惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 付福炉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 苏忆莲
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复39号
申请复议人（申请执行人、异议人）：李维兴，男，汉族，1980年1月19日出生，住开平市；。
委托代理人：梁河进，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人：张情金，女，汉族，1953年1月7日出生，住开平市；。
被执行人：杨悦林，男，汉族，1981年9月13日出生，住开平市；。
利害关系人（被申请追加为被执行人）：杨丽容，女，汉族，1981年7月20日出生，住开平市塘口镇冈陵荣桂村一巷*号；公民身份号码：4407831981********。
委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
申请复议人李维兴不服执行法院开平市人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2016）粤0783执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院作出（2016）粤0783执异11号执行裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”。由于李维兴与杨悦林民间借贷纠纷一案，是经过审判程序来确定双方的权利义务，充分保障了双方的诉讼权利；而被执行人的配偶作为案外人，其没有参与李维兴与杨悦林民间借贷纠纷一案的审判过程，如果在执行异议中直接追加其为被执行人，则将其本来应当享有的一系列诉讼权利全部剥夺，显失公平。在未明确案件债务性质的情况下，如申请人认为案件债务属于夫妻共同债务，要求被执行人的配偶承担责任的，应当通过另案诉讼形式提出，以保障当事人行使诉讼权利。综上所述，李维兴提出申请追加杨丽容为（2014）江开法民四初字第596号案的被执行人的程序不当，依法应予驳回。据此，执行法院作出前述执行裁定，裁定驳回申请人李维兴要求追加杨丽容为（2014）江开法民四初字第596号案的被执行人的请求。李维兴不服该裁定，向本院申请复议。
申请复议人李维兴向本院申请复议称，被执行人杨悦林涉案借款存在于杨悦林与杨丽容婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，申请人李维兴申请追加被执行人杨悦林的妻子杨丽容为（2014）江开法民四初字第596号案的被执行人，合法、合情、合理，请求复议法院按李维兴的复议请求依法裁决。
利害关系人杨丽容答辩称，在执行程序中不应直接追加配偶为被执行人，如果直接追加的话，被追加配偶一方相应的诉讼权利因此会被剥夺，况且本案债务并非夫妻共同债务。执行法院作出（2016）粤0783执异11号执行裁定认定事实清楚，处理正确。
被执行人杨悦林没有参加本院组织的听证及提出答辩意见。
本院经审查查明，原告李维兴与被告杨悦林民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年3月2日作出（2014）江开法民四初字第596号《民事判决书》，判决：一、被告杨悦林应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金450000元给原告李维兴。二、被告杨悦林应清偿从2014年9月18日起至本判决规定的款项付清之日止，以借款本金额450000元为基数按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率计算利息给原告李维兴。如果被告杨悦林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告杨悦林负担。上述判决发生法律效力后，申请执行人李维兴向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年7月30日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人杨悦林有其他可供执行的财产，遂于2015年11月25日作出（2015）江开法执字第1417号执行裁定书，裁定执行法院（2015）江开法执字第1417号案终结本次执行。2016年3月30日，申请执行人李维兴向执行法院提出书面申请，认为涉案债务存在于杨悦林与杨丽容夫妻关系存续期间，故申请追加杨丽容为（2014）江开法民四初字第596号案的被执行人。
另查明，杨悦林与杨丽容于2005年12月2日于开平市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，变更和追加被执行人实际上是判决的效力对义务主体的扩张。因为这种扩张直接要求第三人对判决确认的义务予以承担，对第三人的权益影响甚大，因此，法律对此进行了严格限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九部分“被执行主体的变更和追加”，均没有列明以夫妻共同债务为由迳行追加配偶为被执行主体的条款，故本案申请复议人李维兴申请追加杨丽容为被执行人，不符合法律追加被执行人的法定情形，应不予支持。另，《中华人民共和国婚姻法》关于共同债务承担的相关规定，只是实体法上的应然规定，即法律规定夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。但本案债务是否属夫妻共同债务，以及杨悦林、杨丽容否属于本案债务的义务主体，则需通过实体审理来确定，而不是直接通过执行审查来确定。否则，杨悦林、杨丽容相应的诉讼权利因此会被剥夺。执行法院对此认定正确，本院予以确认。申请复议人李维兴申请复议主张的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，执行法院作出的（2016）粤0783执异11号执行裁定认定事实清楚，程序合法，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李维兴的复议申请，维持开平市人民法院（2016）粤0783执异11号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年九月××日
书记员 温鹏举
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终596号
上诉人（原审被告）：周口市华骏物流有限公司。住所地：河南省周口市周项路路北（郑洼行政村）。统一社会信用代码：91411600772150594K。
法定代表人：史冬冬，经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财，总经理。
原审被告：于俊伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人周口市华骏物流有限公司因责任保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁�人民法院（2016）浙0481民初6172号民事判决，于2017年1月4日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周口市华骏物流有限公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初6172号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 君 慧
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金永行审字第128号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。
法定代表人：朱彭年，局长。
被执行人：黄丰修。
申请人永康市环境保护局以被执行人黄丰修拒不履行其永环罚字（2013）32号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2013年6月25日对被执行人黄丰修所作的永环罚字（2013）32号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人黄丰修于2013年11月30日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2013）32号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产及罚款80000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 李爱萍
审 判 员 朱子云
审 判 员 朱新民
二〇一三年十月二十九日
代书记员 赵 嫣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初824号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人曾嫚莉、陈静，湖北佳元律师事务所律师。
被告人阳某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人杨某，无职业。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。2016年2月2日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院武某检岸诉刑诉[2018]846号起诉书指控被告人郑某、阳某、杨某犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人陈静、被告人阳某、被告人杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年6月，被告人郑某、阳某、杨某携带工具，两次翻墙进入被害冯某管理的武汉市江岸区谌家矶朱家河村桩机仓库内，盗窃存放在该仓库的3*95+2*35型电缆线共计170米（价值人民币12,000元），后销赃分赃挥霍。
2018年1月20日晚，被告人郑某、阳某、杨某携带工具，在武汉市江岸区谌家矶江北快速路朱家河段工地内，采取盗割的方式，盗窃该工地施工用配电箱电缆3*10+2*6型20米（价值人民币548元）、3*6+2*4型60米（价值人民币1,061元）、3*16+2*6型50米（价值人民币1,946元）。
2018年2月9日23时许，被告人郑某、阳某携带作案工具，在武汉市江岸区谌家矶兴盛路旺盛街，盗窃被害人肖某停放在此的车牌号为鄂Ａ×××××号渣土车的电瓶时，被群众发现，被告人郑某被追赶的群众当场抓获。
另查明，2018年2月10日，被告人阳某被抓获归案；同年3月7日，被告人杨某被抓获归案。
综上，2017年6月至2018年2月，被告人郑某、阳某共参与盗窃4次，涉案物品共计价值人民币15,555元；被告人杨某参与盗窃3次，涉案物品共计价值人民币15,555元。
上述事实，被告人郑某、阳某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人冯某、肖某、杨某的陈述；抓获经过、破案报告、扣押清单、照片、刑事判决书、指认犯罪现场笔录及照片、亲笔供词、辨认笔录等书证；价格认定结论书；被告人郑某、阳某、杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、阳某、杨某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某、阳某、杨某多次盗窃，应从重处罚；被告人杨某曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郑某、阳某归案后坦白交代其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人郑某、阳某、杨某均当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人郑某的辩护人关于被告人郑某有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2019年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2019年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2019年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
审 判 员 张依聪
人民陪审员 胡 俊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 袁 莎
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢264号
申请执行人：庄伟。
被执行人：柴洪森。
被执行人：柴咏。
被执行人：山东森茂园林工程有限公司。
本院作出的（2014）潍城民初字第569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2014年9月24日查封了被执行人柴洪森所有的座落于奎文区福音小区5号楼1-号房产（证号：潍房权证市属字第号）及奎文区樱前街13532号樱北花园南区5号楼2-号房产（证号：潍房权证奎文字第号）两套。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人柴洪森所有的座落于奎文区福音小区5号楼1-号房产（证号：潍房权证市属字第号）及奎文区樱前街13532号樱北花园南区5号楼2-号房产（证号：潍房权证奎文字第号）两套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年九月八日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢264号申请执行人：庄伟。被执行人：柴洪森。被执行人：柴咏。被执行人：山东森茂园林工程有限公司。本院作出的（2014）潍城民初字第569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2014年9月24日查封了被执行人柴洪森所有的座落于奎文区福音小区5号楼1-号房产（证号：潍房权证市属字第号）及奎文区樱前街13532号樱北花园南区5号楼2-号房产（证号：潍房权证奎文字第号）两套。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人柴洪森所有的座落于奎文区福音小区5号楼1-号房产（证号：潍房权证市属字第号）及奎文区樱前街13532号樱北花园南区5号楼2-号房产（证号：潍房权证奎文字第号）两套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一六年九月八日书记员 王成华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3267号
原告朱加阁，男，生于1987年8月24日，汉族，国信招标集团股份有限公司山东分公司职工，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告朱加阁与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱加阁的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加阁诉称，2011年4月10日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼2单元1001室住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告朱加阁主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告朱加阁计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告朱加阁延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。四、自实际交房至原告朱加阁起诉，已超过两年诉讼时效。请法院驳回原告朱加阁的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年4月10日，原被告签定了商品房买卖合同一份，约定原告朱加阁出资780573元购买由被告名都置业开发的恒大名都2号楼2单元1001房屋一套。建筑面积为117.1平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年5月30日向原告朱加阁交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告朱加阁延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告朱加阁提供的商品房买卖合同一份、购房发票、交楼通知书、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告朱加阁认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告朱加阁的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立。自被告名都置业向原告朱加阁交楼之日起至天燃气具备开通使用条件之日，违约一直处于持续的状态，诉讼时效应自天燃气具备开通使用条件之日起计算，对被告名都置业辩解原告朱加阁起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告名都置业应当承担违约责任，违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告朱加阁要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告朱加阁支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告朱加阁实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱加阁逾期开通天燃气违约金413.1元（2700元/户/天×153天×1‰）。
二、驳回原告朱加阁的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月四日
书记员 卢 燕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4449号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：马建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵涛，女，1983年7月15日出生，汉族，内蒙古均豪物业服务有限责任公司客服经理，住包头市昆都仑区。
被告：连利伟，男，1982年9月17日出生，汉族，包钢稀土板材公司职工，住包头市昆都仑区。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司诉被告连利伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付原告2011年8月15日至2016年3月14日物业费9850.5元及违约金2000元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年9月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵涛，被告连利伟到庭参加诉讼。本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告连利伟系住包头市昆都仑区某小区房屋业主。2011年4月14日，原告与内蒙古包钢金基房地产开发有限公司签订了《某小区前期物业委托服务合同》，原告依约为被告提供物业服务，被告从2011年8月15日至2016年3月14日未缴纳物业服务费，故原告诉至本院要求被告支付原告2011年8月15日至2016年3月14日物业费9850.5元、违约金2000元并承担诉讼费。被告因小区环境较差、物业公司服务不到位，拒绝缴纳物业服务费。
另查明，被告连利伟所居住的包头市昆都仑区某小区房屋，面积为119.4平方米，物业服务费每月每平方米1.5元，被告应当给付的物业服务费9850.5元。
以上事实，有原、被告提供的书面证据、及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告连利伟是原告物业公司服务的包头市昆都仑区某小区房屋业主，原告根据与该小区开发商签订的前期物业委托服务合同，为该小区提供了物业服务，被告应缴纳2011年8月15日至2016年3月14日的物业管理费。本案中原告存在与被告沟通协调不到位的情形，故违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告连利伟于本判决生效之日起一次性支付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业服务费9850.5元（计算方式：1.5元×119.4平方米×55个月，期间自2011年8月15日至2016年3月14日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告连利伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一六年十月十日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共3页