wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第5号
申请人河北天壹律师事务所
负责人：张国胜
被申请人孙某某。
申请人河北天壹律师事务所与被申请人孙某某发生委托代理合同纠纷，于2015年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供担保财产。
经审查，本院认为，申请人河北天壹律师事务所的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人孙某某银行存款52万元或其它等额价值的财产。查封期限六个月（自2015年2月6日至2015年8月5日止）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 康
二〇一五年二月六日
书 记 员 郑梦红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8206号
原告上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告戴璐，女，1974年4月3日生，汉族，住山东省青岛市。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告戴璐物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04477号
原告孙某，个体工商户。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告刘某，职业不详，现下落不明。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、开庭传票、应诉通知书等相关材料，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人房登峰到庭参与诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1994年夏经人介绍相识，1995年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子刘某甲，婚后双方感情一般，后因被告长期在外参与赌博，不顾家庭，不尽父亲、夫妻义务，现已无法与其共同生活，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告刘某未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于1994年夏天经人介绍相识，1995年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子刘某甲。2004年2月3日，原告诉至本院，要求与被告解除同居关系，本院于同年2月26日判决解除原、被告的同居关系。2005年夏天，原、被告双方又共同生活至今，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。2015年10月左右，被告因对外欠债而离家出走，至今未归。原告遂于2015年12月17日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、淮安市清浦区和平镇和平村民委员会出具的证明、（2004）浦民一初字第82号民事判决书各1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现被告虽未到庭，但双方共同生活时间已达二十年之久，又生有一子，且据原告本人陈述，双方之间的感情尚可，被告是因债务问题离家出走，双方并无原则性矛盾。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 吴 然
代理审判员 吴祥华
人民陪审员 汤海江
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邵 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3068号
原告：季新丁，男，1964年12月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陆元法，男，成年，汉族，住濮阳县。
关于原告季新丁诉被告陆元法民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年6月13日，原告季新丁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费306元，由原告季新丁负担。
审判员 田 莎
二〇一八年六月十三日
书记员 位彦涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6272号
原告：福建鸿达运输有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区北路鸿达大厦，统一社会信用代码91350000717357875E。
法定代表人：庄解放，经理。
委托诉讼代理人：刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路2050号证劵大厦6楼602室。
法定代表人：周志鹏，经理。
原告福建鸿达运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告福建鸿达运输有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建鸿达运输有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建鸿达运输有限公司撤诉。
案件受理费6751元，减半收取计3376元，由原告福建鸿达运输有限公司负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 林振功
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈巧梨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第39号
上诉人（一审起诉人）王夏仙。
上诉人王夏仙不服新昌县人民法院（2015）绍新民受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。称：（2009）绍新商初字第869号判决存在认定事实不清及审理程序违法的明显错误；该判决认定事实的错误损害了上诉人的民事权益，与上诉人具有法律上的利害关系，一审裁定认定上诉人与（2009）绍新商初字第869号判决结果并无法律上的利害关系，明显与事实不符。故请求撤销一审裁定，责令一审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人王夏仙主张的200万元借款已经新昌县人民法院（2010）绍新商初字第81号民事调解书确认章海明应向上诉人归还200万元借款并支付利息，且上诉人已向新昌县人民法院申请执行。现上诉人以（2009）绍新商初字第869号民事判决内容存在错误，损害其民事权益为由提起第三人撤销之诉，但未能提交证据证明其主张，一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 寿 赟
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第910号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张子平。
被执行人郭金凤。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月11日向我院申请执行被执行人张子平、郭金凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月10日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1761号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1761号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1761号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1761号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初64号
原告：陈强，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：谢建平，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：董风琴，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈强与被告谢建平、董风琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告谢建平、董风琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈强向本院提出诉讼请求：判令谢建平、董风琴共同偿还借款10万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由:2014年1月1日，谢建平以资金周转为由，向陈强借款10万元，该借款事实有谢建平出具的借条一份在案为凭。谢建平与董风琴系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，董风琴应承担共同偿还责任。借款发生后，经陈强催讨，谢建平、董风琴拒不还款。
谢建平、董风琴均未作答辩。
陈强在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.陈强的身份证复印件一份，欲证明陈强的诉讼主体适格。
2.借条一份，欲证明谢建平于2014年1月1日向陈强借款10万元的事实。
3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，欲证明本案借款发生在谢建平、董风琴两人夫妻关系存续期间，董风琴应承担共同偿还责任的事实。
谢建平、董风琴在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈强提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年1月1日，谢建平因资金周转需要向陈强借款10万元，并由谢建平出具借条一份给陈强收执，双方未约定借款期限及利息计算方式。另查明，谢建平与董风琴于2009年4月8日办理结婚登记手续，2014年3月17日协议离婚。借款发生后，经陈强催讨，谢建平、董风琴分文未还，陈强遂向本院起诉，要求判令谢建平、董风琴偿还借款本金10万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案经审理，因谢建平、董风琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，谢建平向陈强借款10万元未还，有谢建平出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈强要求谢建平归还借款10万元，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定利息计算方式，当前中国人民银行同期同类贷款利率又低于年利率6%，故陈强诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。谢建平、董风琴虽已于2014年3月17日协议离婚，但本案债务产生于2014年1月1日即两人婚姻关系存续期间，董风琴未提供能够证明谢建平所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且陈强知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，董风琴应承担共同偿债责任。谢建平、董风琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
谢建平、董风琴应在本判决生效之日起五日内支付给陈强借款10万元，并承担自2017年1月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢建平、董风琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初64号原告：陈强，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：谢建平，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：董风琴，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈强与被告谢建平、董风琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告谢建平、董风琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：判令谢建平、董风琴共同偿还借款10万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由:2014年1月1日，谢建平以资金周转为由，向陈强借款10万元，该借款事实有谢建平出具的借条一份在案为凭。谢建平与董风琴系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，董风琴应承担共同偿还责任。借款发生后，经陈强催讨，谢建平、董风琴拒不还款。谢建平、董风琴均未作答辩。陈强在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.陈强的身份证复印件一份，欲证明陈强的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明谢建平于2014年1月1日向陈强借款10万元的事实。3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，欲证明本案借款发生在谢建平、董风琴两人夫妻关系存续期间，董风琴应承担共同偿还责任的事实。谢建平、董风琴在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，陈强提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月1日，谢建平因资金周转需要向陈强借款10万元，并由谢建平出具借条一份给陈强收执，双方未约定借款期限及利息计算方式。另查明，谢建平与董风琴于2009年4月8日办理结婚登记手续，2014年3月17日协议离婚。借款发生后，经陈强催讨，谢建平、董风琴分文未还，陈强遂向本院起诉，要求判令谢建平、董风琴偿还借款本金10万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案经审理，因谢建平、董风琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，谢建平向陈强借款10万元未还，有谢建平出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈强要求谢建平归还借款10万元，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定利息计算方式，当前中国人民银行同期同类贷款利率又低于年利率6%，故陈强诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。谢建平、董风琴虽已于2014年3月17日协议离婚，但本案债务产生于2014年1月1日即两人婚姻关系存续期间，董风琴未提供能够证明谢建平所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且陈强知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，董风琴应承担共同偿债责任。谢建平、董风琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：谢建平、董风琴应在本判决生效之日起五日内支付给陈强借款10万元，并承担自2017年1月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢建平、董风琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年三月二十四日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭桐刑执字第12号
罪犯王某。
2013年4月12日，本院作出（2013）杭桐刑初字第105号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处罪犯王某有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限至2018年4月22日止。2015年11月25日桐庐县司法局以（2015）杭桐缓字第004号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯王某的缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：罪犯王某于2015年9月5日下午，在桐庐县第一人民医院4号楼4楼一病房内，与叶某因纠纷产生矛盾，后王某采用语言威胁等方式威胁叶某人身安全。鉴于罪犯王某在缓刑考验期间，违反治安管理，应当从重处罚，桐庐县公安局于2015年9月30日对其作出行政拘留五日的处罚决定。
上述事实，有罪犯王某的供述，被害人叶某的陈述，行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、社区矫正人员基本信息表等证据证�，足以认定。
本院认为，罪犯王某在缓刑考验期限内，违反法律，情节严重，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭桐刑初字第105号刑事判决中，以故意毁坏财物罪判处罪犯王某有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分。
二、对罪犯王某收监执行有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 何建华
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈亚平
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执698号
申请执行人成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司。住所地：成都市双流县东升街道。
法定代表人李荣建，董事长。
委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。
被执行人四川汇坤林业有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥。
法定代表人吴勇，职务不详。
被执行人四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人文素，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第3080号民事判决受理成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司（简称融联公司）申请执行四川汇坤林业有限公司（以下简称汇坤林业公司）、四川澳浜融资担保有限公司（以下简称澳浜担保公司）借款合同纠纷一案。
执行中，未能查到汇坤林业公司的财产，奥浜公司涉及刑事案件正在审理中。本案申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本案申请执行人融联公司的特别授权代理人对终结本案本次执行程序不持异议。
本院认为，本案目前未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的额为本金900万元、律师费128300元、案件受理费80283元以及判决确认的利息。被执行人四川汇坤林业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司尚欠成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司9208583元以及（2014）成民初字第3080号民事判决确定的罚息。
二、终结本院（2014）成民初字第3080号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵萍
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第370号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人毛某某（绰号“光脑”），男，1972年3月10日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪于2001年8月23�被原广东省汕头市金园区人民法院判处有期徒刑八年，2006年3月26日刑满释放。又因犯妨害公务罪于2007年9月28日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：
（一）2015年1月23日19时许，被告人毛某某窜至潮南区陈店镇服装市场B1幢门口，窃取被害人洪某某停放在该处的1辆杉菱牌60V世纪公主型二轮电动车（价值人民币1，900元）后逃离现场。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图，发案现场拍照，监控视频截图，证人佘某某的证言，被害人洪某某的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）同月26日21时许，被告人毛某某携带T型撬和剪刀各1把再次窜至上述服装市场，准备窃取被害人刘某某的1辆黑色本铃牌60V型二轮电动车（价值1，500元）时被群众发现并抓获。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单，赃物拍照，陈店派出所抓获经过说明，江西省瑞金市公安局叶坪派出所常住人口信息、证实材料，原广东省汕头市金园区人民法院（2001）金刑初字第16号刑事判决书，广东省汕头市金平区人民法院（2007）金刑初字第258号刑事判决书，汕头市看守所刑满释放证明，证人刘某某、洪某某的证言，被害人刘某某的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人毛某某实施的第（二）宗盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及当庭自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人毛某某判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理�窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年9月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准�报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1692号
原告：浙江中宙光电股份有限公司。
法定代表人：朱晓飚。
委托代理人：林军。
被告：北京天马辉电子技术有限责任公司，
法定代表人：马全生。
委托代理人：黄坦。
本院在审理原告浙江中宙光电股份有限公司诉被告北京天马辉电子技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中宙光电股份有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中宙光电股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中宙光电股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9201元，减半收取4600.50元，由原告浙江中宙光电股份有限公司负担。
代理审判员 董文
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1856号
原告徐健立。
原告上海隆方实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1525号西5楼220席。
法定代表人吕盛，总经理。
两原告委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
两原告委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被告李树华。
原告徐健立、上海隆方实业有限公司与被告李树华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人鲁明明到庭参加诉讼。被告李树华经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告与被告于2011年10月19日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2011年10月19日至2011年11月19日。出借人委托上海况平建材经营部通过银行转账的方式将约定借款出借给被告。被告委托上海立库建材经营部收取借款。合同约定，若逾期还款，被告需加付罚息，以每日千分之三计。同日原告依约向被告出借100万元。但被告至今未依约定及时返还原告借款及支付相应利息。故两原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款100万元；2、判令被告支付逾期利息，从2011年11月20日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告李树华未答辩。
经审理查明，2011年10月19日，原告徐健立、上海隆方实业有限公司与被告李树华签订《借款合同》。约定：李树华（乙方）向徐健立、上海隆方实业有限公司（甲方）借款100万元。该笔借款由上海况平建材经营部负责向乙方支付，乙方向甲方所借款项由上海况平建材经营部汇入如下账户：上海立库建材经营部建行上海长逸路支行3100164930805000＊＊＊＊。在上海隆方实业有限公司向该账号内汇入所约定的借款后，视乙方已如数收到甲方贷款。借款期限：自2011年10月19日至2011年11月19日止。乙方在借款期终止日，全部清偿本息。如乙方不能依本合同约定归还借款的，对逾期未偿还的借款部分，乙方需加付罚息，罚息以每日千分之三计。同日，上海况平建材经营部根据徐健立、上海隆方实业有限公司指示向上海立库建材经营部建行上海长逸路支行3100164930805000＊＊＊＊转账汇款100万元。由于被告到期未归还借款，遂原告起诉。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、上海况平建材经营部情况说明等证据证实。
本院认为，两原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。两原告要求被告支付逾期利息，并无不妥，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树华于本判决生效后十日内归还原告徐健立、上海隆方实业有限公司借款100万元。
二、被告李树华于本判决生效后十日内归还原告徐健立、上海隆方实业有限公司逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以100万元为本金，自2011年11月20日计算至实际清偿之日止。
案件受理费17，490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
审 判 员 王 嵘
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第238号
原告张宵伟。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人钱瀚，上海鼎善律师事务所实习律师。
被告上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区双联路398号4栋2层。
法定代表人黄照青，该公司董事长。
委托代理人茅福兴，该公司员工。
委托代理人陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。
原告张宵伟诉被告上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，被告向本院提出了管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回。本案依法由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宵伟的委托代理人吉建明，被告上海浦东国际工程有限公司的委托代理人茅福兴、陆宇佼到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告于2013年承接被告承包的舟山花园（国际）大酒店建设工程中的幕墙玻璃项目，并约定支付原告项目工程款共计人民币5621793元，扣除15%管理费后剩余4778524元。工程完工后，被告向原告承诺于2014年2月28日前付清款项，但至今未履行。原告曾多次与被告协商工程款事宜，但被告一直未支付款项。为此，原告特诉请法院依法判令被告支付原告工程欠款4778524元。
被告辩称：原告与此项目的项目公司之间是一个合作关系，并非承接关系，被告与项目公司是内部承包关系。原告与项目公司并未在2013年约定过工程款是多少，当时签订合同时双方以口头形式约定工程款按照行规，在工程完工后经审价按实际工程量进行结算。现原告诉称的工程款明显过高，审价后的工程款应为2834032元，扣减15%管理费后，被告尚应支付给原告的工程欠款应为2408927.2元。
经审理查明：2013年，原告在被告承包的舟山花园（国际）大酒店项目中承建幕墙玻璃工程。2014年1月25日，被告的项目负责人郑湖海向原告出具了一张欠条，并加盖了被告的舟山花园（国际）大酒店项目专用章，欠条载明被告欠原告幕墙玻璃工程款5621793元，减去管理费15%，剩余4778524元，承诺在2014年2月28日前付清。到期后被告未予付款，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、工程签证单、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承包的舟山花园（国际）大酒店项目中承接幕墙玻璃工程系客观事实。原告在完成一定的工程量后，被告上述工程的项目负责人郑湖海以被告名义向原告出具了欠条，对被告尚应支付给原告的工程款金额进行了确认。因郑湖海系本案案涉工程的项目负责人，其持有上述工程的项目专用章，故即使没有被告的书面授权，郑湖海向原告出具欠条的行为也构成对被告的表见代理，因此，本案欠条的效力应及于被告。现欠条载明的承诺付款期限已经届满，被告应对欠条载明的工程款4778524元承担支付责任。被告主张本案欠条载明的金额不能作为工程款支付的依据，并在举证期限届满后向本院提出了申请要求对工程造价进行司法审计。本院经审查认为被告在收到本院送达的应诉材料后即可确定是否对欠条金额提出异议，如其确有异议，其完全有条件在举证期限届满前向本院提出上述申请，现被告提出申请已逾举证期限，故本院对被告的该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海浦东国际工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张宵伟工程款4778524元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45028元，减半收取22514元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一五年十月八日
书记员 郑涵文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第18号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园小区4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司职员。
被告：邹勇，男，汉族，住吉林市。
本院审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告邹勇合同纠纷一案中，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付立杰
二〇一三年一月十八日
书记员 邹 冬
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0370号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人靳XX。
辩护人单薇，天津瀚洋律师事务所律师（未出庭）。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人靳XX犯污染环境罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人靳XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年2月至3月间，靳XX在XX工业区内经营电镀厂，将生产过程中产生的废液未经处理，直接排放造成周边环境严重污染。经检测，该厂外拍水样中总镍含量199mg\\\L，超过国家标准397倍；六价铬含量271mg\\\L，超过国家二级标准1354倍。案发后，靳XX外逃。2014年6月25日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，并建议本院判处被告人靳XX有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人靳XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人靳XX的辩护人对指控的罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人经营时间不长，社会危害小；2、被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白；3、被告人系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月至3月间，被告人靳XX在天津市北辰区青光镇XX工业区内经营电镀加工厂，将生产过程中产生的废液未经处理，直接排放造成周边环境严重污染。经天津市北辰区环境保护局检测，该厂外拍水样中总镍含量199mg\\\L，超过国家标准397倍；六价铬含量271mg\\\L，超过国家二级标准1354倍。案发后，靳XX外逃。2014年6月25日被抓获归案。
上述事实，有被告人靳XX供述；证人宋XX、袁XX、刘XX证言；区环保局出具的关于青光镇XX农场工业区门口院内路南侧无名电镀厂外排液体监测情况的说明（津辰环保发2014第14号）、监测报告、市环保局关于对北辰区环保局环境监测报告认可的函；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；户籍信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人靳XX违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境的行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、两高《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人靳XX犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止。罚金于判决书生效后缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 刘宏玥
人民陪审员 季娟华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）辰刑初字第0370号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人靳XX。辩护人单薇，天津瀚洋律师事务所律师（未出庭）。天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人靳XX犯污染环境罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人靳XX到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2014年2月至3月间，靳XX在XX工业区内经营电镀厂，将生产过程中产生的废液未经处理，直接排放造成周边环境严重污染。经检测，该厂外拍水样中总镍含量199mgL，超过国家标准397倍；六价铬含量271mgL，超过国家二级标准1354倍。案发后，靳XX外逃。2014年6月25日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，并建议本院判处被告人靳XX有期徒刑六个月至一年的刑罚。被告人靳XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人靳XX的辩护人对指控的罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人经营时间不长，社会危害小；2、被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白；3、被告人系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年2月至3月间，被告人靳XX在天津市北辰区青光镇XX工业区内经营电镀加工厂，将生产过程中产生的废液未经处理，直接排放造成周边环境严重污染。经天津市北辰区环境保护局检测，该厂外拍水样中总镍含量199mgL，超过国家标准397倍；六价铬含量271mgL，超过国家二级标准1354倍。案发后，靳XX外逃。2014年6月25日被抓获归案。上述事实，有被告人靳XX供述；证人宋XX、袁XX、刘XX证言；区环保局出具的关于青光镇XX农场工业区门口院内路南侧无名电镀厂外排液体监测情况的说明（津辰环保发2014第14号）、监测报告、市环保局关于对北辰区环保局环境监测报告认可的函；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；户籍信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人靳XX违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境的行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、两高《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人靳XX犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止。罚金于判决书生效后缴至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周 杨人民陪审员  刘宏玥人民陪审员  季娟华二〇一四年十月十六日书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1253号
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道城中路62号。
法定代表人：励攻，董事长。
被执行人：张其钗，男，1959年6月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人张其钗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）台玉商初字第2639号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人张其钗应偿付申请执行人人民币1215151.68元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月13日向被执行人张其钗发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费14551.52元，诉讼费15377元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中查明，本案审理中即因为被执行人去向不明而采用普通程序审理。执行中通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款、车辆登记以及工商登记情况，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况。现被执行人去向不明，查无被执行人其他可供执行财产。2016年4月20日我院向申请人发出执行回告书要求其在规定期间提供财产线索，其亦未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1253号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司发现被执行人张其钗有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 王 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1270号
原告：叶德应，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议焦点是第4项。
1.原告叶德应的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计82688元（粤SF53**号轿车：车辆维修费71105元、评估费3140元、拖车费200元，粤B9EY**号车辆损失5197元，粤SK51**号车辆损失5046元，以上共计84688元，扣减2000元）；⑵.两被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年6月13日，郑静雯驾驶粤SF53**号轿车车头与郭士杰驾驶的粤B9EY**号车车尾发生碰撞，碰撞后使粤B9EY**号车车头与李阿杰驾驶的粤SK51**号车车尾发生碰撞，造成三车辆损坏的交通事故。交警部门认定：郑静雯负事故的全部责任，郭士杰、李阿杰不负事故责任。
3.保险情况：粤SF53**号轿车的登记车主为原告叶德应。被告人保财险东莞公司承保了粤SF53**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险）以及该两险种的不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为300000元，车损险保险限额为263500元。
被告人保财险东莞公司辩称：根据车损险条款第二十四条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
4.粤SF53**号轿车的车辆维修费损失：原告经东莞市公信价格评估有限公司鉴定损失为71105元，同时提交了相应金额的维修费票据。但该鉴定是原告单方委托，并未通知被告到场。被告提出重新鉴定申请，同时提交车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，证明其核定损失为28750元。
本院认为，原告自行委托鉴定并未通知被告到场，违反了车辆损失保险条款第二十四条的约定。但被告提交的车辆损失情况确认书显示定损时间为2014年7月15日，离事故发生已32天，其定损亦明显过晚。考虑到原告车辆已实际维修，残值也已交由修理厂处理，重新鉴定会存在定损不准确的可能，因此对于被告提出的重新鉴定申请，本院不予批准。考虑原告单方鉴定且残值已经处理，存在不当，本院酌定认定车辆损失为55000元。
5.粤SF53**号轿车的评估费：该评估是原告自行委托的评估，未通知被告，因此该鉴定程序存在瑕疵，评估费应由原告自行承担。
6.粤SF53**号轿车的拖车费：200元，有拖车费发票予以佐证，本院予以支持。
7.粤B9EY**号车损失：经被告鉴定车辆损失为4997元、拖车费200元，有票据、车损情况确认书、车险旧件回收报告、收据予以佐证，证明原告已支付三者车的损失，共计5197元，本院予以支持。
8.粤SK51**号车损失：经被告鉴定车辆损失为4846元、拖车费200元，有票据、车损情况确认书、收据予以佐证，证明原告已支付三者车的损失，共计5046元，本院予以支持。
9.另查明，原告向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第1271号（以下简称1271号），诉请交强险范围内赔偿2000元财产损失，该案判决认定支持被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
裁判结果
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实意思的表示，本院予以认定。
以上第4-6项损失是原告的车辆粤SF53**号轿车的损失，共计55200元，该损失未超过车损险限额，应由被告赔偿给原告。
以上第7、8项损失为粤B9EY**号车、粤SK51**号车的损失，共计10243元，该损失相对于粤SF53**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，该损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。超过2000元保险限额的部分为8243元，应由叶德应承担100%的赔偿责任，该费用未超过三者险保险限额。现叶德应赔偿后，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定及三者险保险条款约定，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需在车损险及三者险范围内赔偿63443元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿63443元给原告叶德应；
二、驳回原告叶德应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费因简易程序减半收取934元（原告已预交），由原告负担217元，由被告负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第1页共5页
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行审字第60号
申请执行人龙泉市国土资源局。
法定代表人朱道伟。
被执行人浙江畲乡生态农业开发有限公司。
法定代表人潘卫平。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）05007号行政处罚决定，认定被执行人于2014年9月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市竹垟畲族乡际上村土名狮岭地块进行建造堆放废木耳渣钢架棚和污水处理池等建设，非法占地面积为710平方米，土地性质上为耕地379平方米、园地274平方米、其他农用地57平方米，土地权属为集体土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的710平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用710平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用710平方米土地的行为，处25元／平方米的罚款，共计人民币17750元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2015）05007号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴丽燕
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1213-1号
申请执行人李洪宝，男，1960年5月13日生。
被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地本市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人陈其华，执行董事。
申请执行人李洪宝与被执行人江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第142号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效民事调解书，被执行人信联公司应于2014年4月10日前还清借款本金1800万元及相应利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未能按通知要求履行。后本院依法通过电脑查询系统查询被执行人房产、土地、银行存款、车辆等相关财产登记信息，均未发现可供执行的财产。执行中，申请执行人向本院提供了被执行人到期债权线索，本院依法予以查封，此外，再无其他财产信息，现申请执行人认可法院调查并同意法院暂终结本次执行程序。
本院认为，本案暂未发现被执行人的财产，其名下的债权尚未到期，无法立即执行，现申请执行人认可法院调查并同意法院暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦商初字第142号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或债权具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月十四日
见习书记员 易昌荣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终706号
上诉人（原审被告）：承晓飞，女，1977年11月8日出生，汉族，住址：宁波市。
被上诉人（原审原告）：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行。
代表人：王春蕾，该支行行长。
上诉人承晓飞不服宁波市镇海区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）浙0211民初1827号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人承晓飞上诉称：被上诉人提供的《流动资金保证借款合同》系复印件，其真实性无法确定。原审法院在未核实该证据真实性的情况下，不应以合同约定的管辖条款确定本案的管辖权。原审被告宁波市镇海欣海温控电器厂的住所地应当为其主要办事机构所在地，并非是其注册地，鉴于该厂的主要办事机构所在地无法确定，故不能确定其住所地在原审法院辖区，原审裁定认定原审被告宁波市镇海欣海温控电器厂的住所地在其辖区内并确定其对本案有管辖权，系认定事实错误。本案中，上诉人的经常居住地在宁波市江东区飞虹社区43幢303室，故本案应由宁波市江东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定将本案依法移送至宁波市江东区人民法院管辖。
被上诉人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案借款人即原审被告宁波市镇海欣海温控电器厂对被上诉人提供的其与被上诉人、原审被告宁波市镇海豪承机电配件厂（普通合伙）三方签订的《流动资金保证借款合同》并未提出异议。该合同第十九条争议的解决方式约定：“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该条款系合同当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案贷款人即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，原审法院按约定对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月二十日
代书 记员 袁勤哲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2176号
原告林鹏生。
委托代理人（特别授权）徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告蔡荷香。
被告李敏喜。
原告林鹏生与被告蔡荷香、李敏喜为民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告林鹏生委托代理人徐明聪、被告蔡荷香到庭参加诉讼，被告李敏喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林鹏生起诉称：被告蔡荷香因需于2011年5月7日向原告借款人民币100000元，约定月利率为1.2%，并出具借条为凭。后原告多次催讨未果。因被告蔡荷香与被告李敏喜系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故要求被告蔡荷香、李敏喜共同偿还原告借款本金人民币100000元，以及自借款之日起至履行之日止按月利率1.2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告蔡荷香向原告借款人民币100000元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告蔡荷香与李敏喜于2006年12月5日登记结婚，以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告李敏喜未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。二被告均未向法庭提交任何反证。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告林鹏生与被告蔡荷香自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡荷香尚欠原告林鹏生借款本金人民币100000元，月利率为1.2%，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告蔡荷香与李敏喜的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡荷香、李敏喜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林鹏生借款本金人民币100000元，并支付其自2011年5月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告蔡荷香、李敏喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年八月十日
代理书记员 周颖颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13841号
原告何广清，男，1956年9月7日出生。
原告杨军，女，1968年12月21日出生。
被告北京欣欣恒宇交通设施技术开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘村23-43号。
本院在审理原告何广清、原告杨军诉被告北京欣欣恒宇交通设施技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何广清、原告杨军于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告何广清、原告杨军自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告何广清、原告杨军撤回起诉。
案件受理费五十七元，由原告何广清、原告杨军负担五十七（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 臧 晨
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第02871-1号
原告：孙江淮。
委托代理人：段其伍、黄广萌，安徽正申律师事务所律师。
被告：合肥恒业家具有限公司，住所地肥东县开发区祥和路12号
本院在审理原告孙江淮与被告合肥恒业家具有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告孙江淮于2012年10月19日向本院提出撤回对合肥恒业家具有限公司起诉申请。
本院认为，原告孙江淮的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙江淮撤回对被告合肥恒业家具有限公司起诉的起诉。
审 判 长 梁越琪
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 陈 芝
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第90098号
原告李文丽，女，汉族，1976年出生，住兰州市城关区。
委托代理人胡荣文，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。刘辉被告石代骏，男，汉族，1986年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告李文丽诉被告石代骏侵权责任纠纷一案过程中，原告李文丽以原、被告双方已达成和解解决为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文丽的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李文丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李文丽承担。
审判员 钟利平
二〇一五年六月八日
书记员 张雪清
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终15号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹生勇。因犯盗窃罪于2011年3月7日被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2011年4月15日被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，与前判并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金二万四千元；因犯盗窃罪于2014年7月21日被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2014年11月27日刑满释放。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人詹生勇犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）嘉桐刑初字第1056号刑事判决。被告人詹生勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月24日上午10时许，被告人詹生勇至桐乡市凤鸣街道新农村凌家门50号，以爬窗手段进入被害人胡某家中实施盗窃，窃得保险箱一个（内有现金4560元及价值12168.36元的男式黄金项链一根、银行卡及存单等物）、女式黄金项链一根(价值2820.36元)，合计价值19548.72元。后被告人詹生勇将保险箱（未打开）丢弃在被害人胡某家附近路边，随即被被害人胡某捡回。当日中午，被告人詹生勇至桐乡市崇福镇崇德东路122号“鸳鸯金楼”金店，将窃得的女式黄金项链一根出售给业主林志明，得款1854元。2015年7月28日，公安机关通过前期侦查，在桐乡市崇福镇“金色大帝”宾馆抓获被告人詹生勇，从其身上查扣现金10510元（后公安机关将其中1854元退给林志明，余款8656元归还被告人詹生勇）。当日，公安机关从林志明处追回涉案女式黄金项链一根，并发还被害人胡某。
原判认为，被告人詹生勇的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人詹生勇有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元。
上诉人詹生勇上诉提出，保险箱内的财物不应认定为被盗物品，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人詹生勇盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押（发还）物品清单、物证、书证、鉴定意见等证据予以证实，上诉人詹生勇亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人詹生勇上诉提出，保险箱内的财物不应认定为被盗物品的问题。经查，上诉人詹生勇在盗窃作案过程中，已将保险箱带出作案现场，脱离被害人的控制，故对保险箱应按盗窃既遂认定，则保险箱内的财物理应按被盗物品认定。上诉人詹生勇就此所提上诉意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人詹生勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值19548.72元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人詹生勇系累犯，依法应当从重处罚。上诉人詹生勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案涉案赃款、赃物均已追回，亦可以酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐小惠
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1010号
原告：胡为玉。
委托代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师。授权范围为特别代理。
被告：万宜。
被告：梅静（曾用名梅运玉），个体工商户。
原告胡为玉诉被告万宜、梅静买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡为玉的委托代理人丁在元到庭参加诉讼，被告万宜、被告梅静经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡为玉向本院提出如下诉讼请求：二被告协助原告办理房屋不动产权变更登记。事实和理由：2009年10月2日原告与被告万宜、梅静签订《房屋出售合同》，2009年12月7日双方签订《集体土地使用权转让合同书》，约定被告万宜将其位于斯家场镇五一路的房屋及宅基地一并转让给原告。原告足额支付了购房款，并分别到房管部门和土地管理部门办理了房屋产权和土地使用权的过户登记，被告腾出房屋原告入住。嗣后，因房地产价格上涨，被告心理失衡，提出反悔，并乘原告不在家时敲门扭锁，强行占有房屋。无奈，原告就双方转让合同是否有效提起诉讼。2015年7月27日松滋市人民法院的（2015）鄂松滋民初字第00818号民事判决书判决确认双方的房屋及土地转让合同合法有效，被告不服提起上诉，2015年12月7日荆州市中级人民法院的（2015）鄂荆州中民三终字第00191号民事判决驳回上诉，维持原判。2015年2月20日为该房屋办理的松集用（2011）第0654号《土地使用证》，因被告万宜起诉松滋市国土资源局和原告，被松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00006号生效行政判决书所撤销。2015年11月23日被告万宜起诉松滋市国土资源局和原告，请求撤销松滋市国土局（原松滋市房地产管理局）于2010年1月12日为原告颁发的松滋市房权斯家场镇字第0100348号《房屋所有权证》，2016年5月17日贵院予以支持。综上，虽然贵院撤销了松滋市国土资源局为原告颁发的《土地使用权证》、《房屋所有权证》，但只是影响了物权变动的法律效果。贵院生效的（2015）鄂松滋民初字第00818号民事判决书确认原告和被告之间的房屋买卖合同及集体土地使用权转让合同这一基础法律关系合法有效。据此，二被告协助原告办理不动产变更登记，系其必须履行的合同随附义务，故提出以上诉讼请求。
被告万宜、梅静均未提出答辩意见。
原告胡为玉为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原被告的身份证复印件；2、2007年颁发的《土地使用证》；3、《房屋出售合同》；4《集体土地使用权转让合同书》；5、存款回单；6、斯家场镇宝竹桥社区治调委员会证明；7、结婚证；8、土地登记申请书；9、土地登记审批表；10、土地使用证；11、查询结果复函；12、（2015）鄂松滋行初字第00033号行政判决书、2015）鄂松滋行初字第00006号行政判决书；13、（2015）鄂松滋民初字第00818号民事判决书、（2015）鄂荆州中民三终字第00191号民事判决书。
综合原告提交的以上证据，本院经认定事实如下：2007年10月24日，被告万宜取得位于松滋市斯家场镇万年桥村一组的土地使用权证，地号为1012190，使用面积102.62平方米，后斯家场镇万年桥村一组变更为斯家场镇宝竹桥居委会二组。2009年10月2日，原告胡为玉与被告达成房屋买卖协议。2009年10月15日，原告胡为玉将3万元支付给被告万宜的前妻梅静，并对该房进行了整修。2009年12月14日，原告胡为玉取得了该宗土地的使用权证；2010年1月12日，原告胡为玉取得了该房屋的房产证。2014年11月21日、2015年11月23日，被告万宜分别在本院提起行政诉讼，要求撤销市国土局2011年3月29日、2010年1月12日向原告胡为玉颁发的“松集用（2011）第0654号土地使用证”和松滋市房权斯家场镇字第0100348号房屋所有权证，本院判决撤销了该土地使用证和房屋所有权证。2015年5月22日，原告胡为玉向本院起诉，要求确认原、被告之间于2009年10月2日签订的《房屋出售合同》和2009年12月7日签订的《集体土地使用权转让合同书》合法有效并已履行完毕，本院支持了原告的诉讼请求。被告万宜、梅静不服本院判决，向荆州市中级人民法院提起上诉，中院驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告胡为玉与被告万宜、梅静于2009年10月2日签订的《房屋出售合同》和2009年12月7日签订的《集体土地使用权转让合同书》合法有效并已经履行完毕，被告万宜、梅静作为出卖人有协助买受人胡为玉转移所有权的义务，故对原告胡为玉的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万宜、梅静应于本判决书生效之日起十日内协助原告胡为玉办理不动产变更登记。
案件受理费100元，由被告万宜和被告梅静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 军
审 判 员 丁华茂
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛德军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5268号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告蔡玉米，女，1966年7月23日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告蔡玉米借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11306号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：王小兵，男，汉族，1981年11月28日出生，住甘肃省秦安县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告王小兵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷记卡透支款本息合计17170.34元，其中逾期本金14870.88元、利息1067.88元、滞纳金846.23元、其他费用385.35元（利息暂计至2016年5月7日，2016年5月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的贷记卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。
事实和理由：被告向原告申领金穗贷记卡，贷记卡额度为15000元，并签署了贷记卡申请表及领用合同。领用合约约定了贷记卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。
原告向被告发放0006253360000211374号贷记卡一张用于消费，截止至2016年5月7日，累计透支诉讼请求所列款项未还。遂向法院起诉。
诉讼中，原告补充称：截止至2016年11月7日，被告累计透支本金14870.88元，产生透支利息1557.71元、滞纳金859.21元、其他费用（分期手续费）385.35元，合共17673.15元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2．贷记卡申请表（含领用合约）；
3．银行卡业务管理办法；
4．催收基本资料（账户级）、交易明细表。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年11月8日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2016年11月7日的透支本金14870.88元、利息1557.71元、滞纳金859.21元、其他费用（分期手续费）385.35元，及以本金从2016年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229.26元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李嘉濠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14574号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生。
被告张海军，男，1973年1月19日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告张海军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超、被告张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的房屋供暖，供热期限及质量均符合国家标准，被告拖欠原告供暖费共计6484元（欠费年度04-05、05-06），经原告多次催促均无效果。基于以上事实，被告拖欠供暖费给原告造成严重经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付拖欠的供暖费人民币6484元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称因起诉时公司台账未更新，后经核实，被告欠费2484元，04-05、05-06年度分别欠费1242元，故变更诉讼请求为：要求被告支付2004年到2006年供暖费2484元。
被告张海军辩称：我不同意原告的诉讼请求。我的房屋每年的供暖费是4242元，由于供暖有问题，温度不达标，所以在2006年只交了2000元，说好以后有改善就交全额，之后还是有问题，在2009年双方经过协商，原告给我们减免2484元，之后我们交了4000元，双方已经结清了。原告的供暖不达标，最低温度在12度，对家里的人和物造成影响，老人、孩子经常生病；由于我家是顶层，每星期多次去放气，在2007年阀门就开始漏水，之后是我自己出资更换的，这也是原告同意减免的主要原因。
经审理查明：被告张海军原系北京市通州区潞苑南大街614号澜花语岸小区x号楼x室（建筑面积141.4平方米）的业主。2004年10月1日，北京牧华伟业房地产开发有限公司与原告签订《锅炉供热运行委托合同》，约定由原告负责澜花语岸小区的锅炉房及热力系统的管理工作，委托期限三年，自2004年10月1日起至2007年9月30日止，收费标准为每供暖季每平方米30元，后原告自2004年11月15日起为该小区提供供暖服务，于2009年9月30日撤出该小区。经核实，被告上述房屋每供暖季的供暖费为4242元。
庭审中，被告坚持称原告主张的两年供暖费双方已就减免事宜达成一致，且诉争年度的供暖费已经结清，针对此事实被告向法庭提供收据一张、发票一张，并称关于供暖费的减免事宜系与原告一名女性员工协商达成，但姓名已忘记，双方未签有书面协议，当时被告要求在发票上写清，但原告的工作人员称这么写就行，因此发票只写明了是2004年到2006年的供暖费。对此原告不予认可，称业主交费不论交多少，公司都给开具发票，收据上可以注明“部分费用”，但发票上不能标注，上边写的时间段属实，只是业主没有将供暖费交全。并称该公司与其他业主协议减免供暖费时除出具发票外还会有书面协议，但就此主张，原告未提供证据予以证明。
上述事实，有锅炉供热运行委托合同、供暖费缴费通知、收据、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据已查明的事实，原告通过与被告张海军所在小区开发商签订锅炉供热运行委托合同，成为被告所在小区供暖服务的提供者，被告实际享受了原告的供暖服务，双方之间形成了事实上的供热合同关系。被告张海军应向原告交纳相关供暖费用。本案的争议焦点在于原、被告之间是否已达成口头协议对供暖费予以减免收取，被告是否将诉争年度的供暖费全部结清。对此，被告向法庭提交了收据和发票两份缴费凭证，其中2006年1月原告开具的收据上以人工书写的方式载明被告张海军缴纳05-06年度部分供暖费贰仟圆整；2009年11月原告开具的发票上以人工书写的方式载明被告张海军缴纳04-06年度供暖费，且原告并未像第一次缴费时在收据上明确标注“部分供暖费”的字样。结合两份证据的开具日期、金额、书写方式及文字描述情况，可推知原告在2009年11月开具的发票中已对本案诉争的两年度供暖费进行了统一结算，并对诉争年度的供暖费向被告出具了正规发票，故被告关于双方已达成口头协议对供暖费进行减免并已结清的抗辩，符合情理且有充分证据予以佐证，本院予以采信。对于原告关于公司与其他业主间达成减免合意后会签署书面协议，且被告未缴全诉争年度供暖费的意见，因无证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京华远意通供热科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京华远意通供热科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭维维
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初801号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人:高云路，北京证金律师事务所律师。
被告：许保生，男，1970年9月3日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：苑祥，男，1986年6月6日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司法务，住北京市西城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保公司）与被告许保生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保公司委托代理人高云路到庭参加诉讼，被告许保生、平安公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，被告许保生赔偿原告车辆损失30800元，二被告共计赔偿原告车辆损失32800元；2.本案诉讼费由被告许保生承担。事实和理由：×××车辆在原告处投保车辆损失险（保险金额为24.69万元），被保险人为马云平，承保期间为2015年9月15日至2016年9月14日。2016年2月22日13时许，在顺义区南门西街附近，被告许保生驾驶×××车辆与袁超驾驶的保险车辆发生接触，造成×××车辆受损，本事故经顺义交通队第6144138号事故认定书认定：被告许保生承担全部责任。2016年3月1日被保险人马云平就其受到的车损32800元向原告申请理赔，并向原告出具“机动车辆保险权益转让书”。后原告向被保险人支付全部赔款，现原告已取得代为求偿权。经查，肇事车辆×××在被告平安公司投保有交强险。原告认为被告许保生作为全责方应当承担赔偿责任，被告平安公司作为保险人应当承担保险责任。
被告许保生未答辩。
被告平安公司提交书面答辩意见称，×××车辆仅在被告处投保交强险，被保险人许保生，本次事故发生在保险期限内。对于原告提出的诉求，被告仅同意在责任明确、损失确定、单证齐全以及出险时×××车辆行驶证、驾驶员的驾驶证均合格有效的情况下，在保险限额范围内，对原告的合理修车费承担赔偿责任，反之，我公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：太保公司承保了×××车辆的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年9月15日至2016年9月14日。2016年2月22日13时许，袁超驾驶×××车辆与许保生驾驶的×××车辆发生交通事故，造成×××车辆受损。本事故经交管部门出具交通事故认定书认定：许保生承担本次事故的全部责任，袁超不承担责任。后×××车辆在北京港龙基业汽车销售服务有限公司修理，修理费共计32800元。2016年3月1日，被保险人马云平向太保公司签署了机动车辆保险权益转让书，将其车辆损失的保险权益转让给太保公司。2016年3月24日太保公司向被保险人马云平转账支付车辆维修费32800元。
平安公司承保了×××车辆的交强险，本次事故发生在平安公司的承保期间内。
上述事实有太保公司提交的出险车辆信息表、交通事故认定书、维修费发票、维修结算单、机动车辆保险权益转让书、支付结果查询回单、常住人口基本信息、车辆登记信息和投保信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保公司已依据其与马云平之间的保险合同就保险事故造成保险车辆的损失32800元对被保险人马云平进行了赔付，太保公司已经取得保险代位求偿权。被告许保生作为第三者，对事故负全部责任，应对×××车辆的维修损失承担相应的赔偿责任。许保生所驾车辆在平安公司投保了交强险，依据相关法律规定，平安公司应首先在交强险财产损失责任限额内承担保险责任，不足部分由许保生负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆损失二千元；
二、被告许保生于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆损失三万零八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由被告许保生负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 丁晓云
二〇一六年十月九日
法官助理 钟 莉
书 记 员 刘晗仪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1310号
申请执行人曹某甲。
被执行人曹某乙。
曹某甲与曹某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）通余民初字第0367号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、原告曹某甲与被告曹某乙离婚；二、原告曹某甲的个人财产：九阳电饭煲1只、美的微波炉及海尔洗衣机各1台、被子16条（含被套）、布艺沙发1套（均在被告处），仍归原告所有，由原告曹某甲于本判决生效后十五日内自行取回，被告曹某乙应予配合；三、限被告曹某乙于本判决生效后十五日内返还原告曹某甲40000元；四、原、被告夫妻共同财产：存款20000元在被告处，由原、被告各半享有，限被告曹某乙于本判决生效后十五日内给付原告曹某甲10000元；五、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求，承担案件受理费120元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹某乙的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人曹某乙纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法交付予申请人的九阳电饭锅一只、美的微波炉一台、被子11条、布艺沙发一套之外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第00367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1310号申请执行人曹某甲。被执行人曹某乙。曹某甲与曹某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）通余民初字第0367号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、原告曹某甲与被告曹某乙离婚；二、原告曹某甲的个人财产：九阳电饭煲1只、美的微波炉及海尔洗衣机各1台、被子16条（含被套）、布艺沙发1套（均在被告处），仍归原告所有，由原告曹某甲于本判决生效后十五日内自行取回，被告曹某乙应予配合；三、限被告曹某乙于本判决生效后十五日内返还原告曹某甲40000元；四、原、被告夫妻共同财产：存款20000元在被告处，由原、被告各半享有，限被告曹某乙于本判决生效后十五日内给付原告曹某甲10000元；五、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求，承担案件受理费120元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹某乙的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人曹某乙纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法交付予申请人的九阳电饭锅一只、美的微波炉一台、被子11条、布艺沙发一套之外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通余民初字第00367号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十一月二十二日书 记 员  严小飞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初513号
原告：郭治成，男，1960年10月23日生，汉族，现住子长县。
被告：子长县林业局，住所地子长县。
法人代表：杨忠平，该局局长。
被告：子长县涧峪岔镇人民政府，住所地子长县。
法人代表：宜佳佳，该镇镇长。
原告郭治成诉被告子长县林业局、子长县涧峪岔镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郭治成于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭治成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭治成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元后，由原告郭治成负担。
审 判 长 常 鹏
审 判 员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杜 珍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3849号
原告:邢某某,男,1959年11月3日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区韩摆渡镇百市集村邢大庄组，身份证号码3424211959********。
委托代理人：罗会强，安徽省六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。
被告:吴某某,男,1969年9月20日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区韩摆渡镇孙井村淠河组，身份证号码3424211969********。
原告邢某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后,依法由审判员程峰适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人罗会强到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：1、判令被告一次性清偿欠到原告货款4914元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日被告吴某某从原告邢某某处赊折叠椅、碗厨等货款合计人民币4914元。并立欠条“今欠到邢某某人民币肆仟玖佰壹拾肆元整（￥4914元）欠款人：吴某某”为凭。时至今日，原告多次索款未果，对此原告诉至法院。
原告邢某某为证明自己的主张，提供下列证据：1、原告身份证，被告户籍证明，证明原被告诉讼主体适格；2、销货清单及欠条，证明被告欠原告货款。
被告吴某某未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
对原告提供的证据，本院将结合案情予以酌定。
经审理查明：2014年1月9日被告吴某某从原告邢某某处购买折叠椅等货物，并立欠条“今欠到邢某某人民币肆仟玖佰壹拾肆元整（￥4914元）欠款人：吴某某”。后因被告未支付货款，原告遂诉至法院。
本院认为：原告邢某某与被告吴某某虽未订立书面合同，但结合相关证据，足以认定双方之间存在买卖合同。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。根据法律规定，买卖合同的出卖人有交付标的物、转移标的物所有权的义务，买受人则有支付价款的义务。因此，被告吴某某作为买受人，理应支付价款。故原告邢某某要求被告杨永胜支付所欠货款4914元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内向原告邢某某支付货款4914元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴某某负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
审判员 程 峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 李伟伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执2077号
申请执行人：四川光华汇升股权投资基金管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路51号中大君悦广场24楼4号。
法定代表人：杨丽娜。
被执行人：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：四川省郫县安靖镇方桥村。
法定代表人：彭峰。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人：李胜元。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第842号民事判决书，于2016年12月19日受理四川光华汇升股权投资基金管理股份有限公司申请执行成都西南交大府河苑培训中心有限公司、四川盛源置业集团有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金20000000元，资金占用利息（按照生效法律文书确定计算），案件受理费178000元，保全费5000元。案件诉讼中，本院依法查封被执行人成都西南交大府河苑培训中心有限公司所有的位于四川省郫都去犀浦镇交大路66号5栋房屋，上述房屋系在建工程尚未竣工且被公安机关查封。轮候查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车一辆。房屋、车辆均无法处置。经查被执行人名下无其他财产可供执行。被执行人尚欠申请执行人借款本金20000000元，资金占用利息（按照生效法律文书确定计算），案件受理费178000元，保全费5000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 罗婧
二〇一七年六月十四日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川01执2077号申请执行人：四川光华汇升股权投资基金管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路51号中大君悦广场24楼4号。法定代表人：杨丽娜。被执行人：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：四川省郫县安靖镇方桥村。法定代表人：彭峰。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。法定代表人：李胜元。本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第842号民事判决书，于2016年12月19日受理四川光华汇升股权投资基金管理股份有限公司申请执行成都西南交大府河苑培训中心有限公司、四川盛源置业集团有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金20000000元，资金占用利息（按照生效法律文书确定计算），案件受理费178000元，保全费5000元。案件诉讼中，本院依法查封被执行人成都西南交大府河苑培训中心有限公司所有的位于四川省郫都去犀浦镇交大路66号5栋房屋，上述房屋系在建工程尚未竣工且被公安机关查封。轮候查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车一辆。房屋、车辆均无法处置。经查被执行人名下无其他财产可供执行。被执行人尚欠申请执行人借款本金20000000元，资金占用利息（按照生效法律文书确定计算），案件受理费178000元，保全费5000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第842号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  罗婧二〇一七年六月十四日书记员  陈苗
认罪认罚
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=2661a245-5373-49b8-9821-a9440090338f0.jpeg01lydyh01)
（2018）鲁0213刑初312号
公诉机关
|
青岛市李沧区人民检察院
---|---
被告人
基本情况
|
史某群，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪于2010年8月17日被山东省莒县人民法院判处罚金人民币六千八百元。因涉嫌犯抢夺罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被青岛市公安局李沧分局取保候审。同年7月25日被本院决定逮捕。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青李沧检公刑诉［2018］315号
指控事实
|
2017年8月7日21时许，被告人史某群预谋抢夺后至青岛市李沧区京口路28号苏宁大厦西侧的OPPO手机店，该向李某提出购买手机，李某取出手机后，史某群多次拖延付款。当日23时许，史某群趁李某转身取东西之机，抢走放在柜台上的OPPO牌R11型手机（价值人民币2350元）。案发后，史某群已赔偿并取得谅解。史某群到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
|
抢夺罪
量刑建议
|
被告人史某群抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人三个月以上六个月以下拘役刑，并处罚金人民币三千元。
被告人
意见
|
被告人史某群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明的事实
|
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年5月10日，被告人史某群在山东省莒县闫庄镇被民警抓获。
判决理由
|
公诉机关指控被告人史某群犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。该已赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条。
判决结果
|
被告人史某群犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年11月10日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 强
?二0一八年七月二十五日
书 记 员 郭 钢