河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2069号
原告南皮县远华汽车运输有限公司。
住所地：南皮县南皮镇模具城。
法定代表人张秀娥。
委托代理人武智，河北衡泰律师事务所律师。
被告邯郸钢铁集团有限责任公司。
住所地：河北省邯郸市复兴路***号。
法定代表人郭景瑞。
委托代理人张彬，公司职员，
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人韩清，经理。
委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被告温跃星。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：河北省邢台市邢州南路***号。
负责人张向华，总经理。
委托代理人王改革，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。
住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观村后街65号
负责人邓国华，经理。
委托代理人吴俊刚，山西奇政律师事务所律师。
被告杜希伟。
被告祁县利昕运输有限公司。
住所地：山西省晋中市祁县东观镇榆林村208国道旁。
法定代表人李步亮。
原告南皮县远华汽车运输有限公司与被告邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢集团）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸平安）、温跃星、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称晋中人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高成岗适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武智、被告邯钢集团的委托代理人张彬、邯郸平安的委托代理人杨静、邢台人保的委托代理人王改革、晋中人寿的委托代理人吴俊刚均到庭参加诉讼，被告温跃星、杜希伟、祁县利昕运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日，成海军驾驶冀D×××××、冀D×××××挂车，与张清喜驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂车尾部相撞，致使郑福举所乘坐的张清喜驾驶原告所有的车辆向前移动，又与前方依次停驶温跃星驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂车、杜希伟驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂车连环相撞，造成车辆损坏，成海军死亡，张清喜、郑福举受伤的交通事故。经交警部门认定，成海军负此事故的主要责任；张清喜负事故的次要责任；温跃星、杜希伟负事故的次要责任；郑福举无责任。故要求被告赔偿车辆损失214380元。
被告晋中人寿在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，本次事故发生时，我公司投保车辆属于停驶状态下被追尾，与原告损失没有关系，应认定为无责任，在无责范围内承担责任。我公司投保车辆属于超载，应当有10%的免赔，即使应承担责任，我方应当在交强险外承担10%的责任，不承担诉讼费等间接费用。
被告邢台人保在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，如没有合同约定的免赔事项且温跃星的行驶证、驾驶证合法有效的情形下，在交强险限额内赔偿原告损失。超过交强险的部分按照商业险赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。对事故认定书有异议，我公司车辆是停靠在路边与事故的发生没有因果关系，同意在交强险的无责范围内承担责任。温跃星属于超载，依据保险合同约定及法律规定，商业三者险免赔10%。
被告邯郸平安在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，在行驶证、驾驶证合法有效的情形下，在交强险限额内赔偿原告损失。超出交强险的部分按照40%的责任承担，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告邯钢集团在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我公司事故车辆在保险公司投保交强险与商业三者险，损失应当由保险公司承担，同时诉讼费鉴定费等应当由保险公司承担。
被告温跃星、杜希伟、祁县利昕运输有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月13日23时45分许，成海军驾驶冀D×××××、冀D×××××挂豪泺牌重型普通半挂牵引车，沿272省道由南向北行驶至沧县境内孙崇家坞村路段时，与前方同向依次停驶张清喜驾驶原告所有的冀J×××××、冀J×××××挂欧曼牌重型仓栅式半挂牵引车尾部相撞，致使张清喜驾驶的车辆向前移动，又与前方依次停驶温跃星驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂北奔牌重型仓栅式半挂牵引车、杜希伟驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型厢式半挂牵引车连环相撞。造成车辆损坏，成海军死亡，张清喜及其驾驶车辆的乘车人郑福举受伤的交通事故。沧县交警大队认定，成海军负此事故的主要责任，张清喜、温跃星、杜希伟负事故的次要责任，郑福举无责任。
原告称车辆损失有212566元，施救费9000元，拆解费1998元，评估费13970元。原告提供以下证据：交通事故认定书，驾驶证、行驶证、机动车查询手续、河北信德保险公估有限公司评估报告，拆解费票据，施救费票据。
经质证，被告邯郸平安称，同意以上保险公司意见。拆解费应当包括在鉴定费中不应当另行收取。施救费过高，不符合相关规定。车辆损失委托程序不合法，我公司没有参与鉴定的过程，且该鉴定没有鉴定人员及机构的资质，机动车查询是复印件且没有相关单位的盖章。
经质证，被告晋中人寿称，同意以上保险公司意见，提交保险条款一份。
经质证，被告邢台人保称，同意以上保险公司意见，提交保险条款一份。
经质证，被告邯钢集团称，同意以上保险公司意见。
经质证，原告称，作为免赔的条款应当明确告知并对投保人进行解释与提示，没有证据显示保险公司尽到了告知义务。
原告的车辆经河北信德保险公估有限公司评估车损为212566元，原告支出施救费9000元，拆解费1998元。被告邯郸平安申请重新鉴定，因申请人不配合，致使对外委托无法进行，2015年12月23日，被本院终结对外委托。
又查明，成海军驾驶冀D×××××、冀D×××××挂豪泺牌重型普通半挂牵引车在邯郸平安投保有交强险一份及60万元不计免赔商业三者险。温跃星驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂北奔牌重型仓栅式半挂牵引车在邢台人保投保有交强险一份及50万元不计免赔商业三者险。杜希伟驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型厢式半挂牵引车登记车主为祁县利昕运输有限公司，该车辆在晋中人寿投保有交强险一份及105万元不计免赔商业三者险。
认定以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书，河北信德保险公估有限公司评估报告，拆解费票据，施救费票据等在案佐证。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，公安交警大队作出的成海军负此事故主要责任、张清喜、温跃星、杜希伟负事故次要责任、郑福举无责任的认定，合法准确，被告虽对该认定有异议，但未提交任何证据，故对被告的辩称不予采信，本院对该责任认定予以确认。
原告称其车辆损失有212566元，施救费9000元，拆解费1998元，提交了公估报告及相关票据，被告邯郸平安虽申请重新鉴定，但因申请人不配合，致使对外委托无法进行，被本院终结对外委托，应视为放弃相关权利，原告提交的证据充分，故本院对原告的以上主张予以确认。原告称其支付评估费13970元的主张，未提交评估费票据，故不予支持。综上，原告的损失共计223564元。
因三肇事车在三被告保险公司分别投保有交强险一份，且本次事故造成多车受损，故被告邯郸平安应在交强险限额内赔偿原告损失1000元，被告邢台人保应在交强险限额内赔偿原告损失1000元，被告晋中人寿应在交强险限额内赔偿原告损失1000元。超出限额的部分220564元，根据交通事故当事人在交通事故中的过错程度，被告邯郸平安应在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿原告损失154394.8元，即应在保险限额内赔偿原告损失164394.8元，被告邯钢集团不必再承担赔偿责任。被告邢台人保及晋中人寿关于免赔10%的辩称，其提交的保险条款不足以证明其已经履行了告知义务，故对其辩称不予支持，被告邢台人保及晋中人寿应在商业三者险限额内分别赔偿原告损失22056.4元（220564元×10%），故被告邢台人保及晋中人寿应分别在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告损失23056.4元。因保险公司已经赔偿了原告的损失，被告温跃星、杜希伟、祁县利昕运输有限公司不必再承担赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应赔偿原告164394.8元（汇往原告中国邮政储蓄银行沧县支行91×××92账户内）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告23056.4元（汇往原告账户内）。
三、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司赔偿原告23056.4元（汇往原告账户内）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告负担100元，被告邯郸平安负担1858元，邢台人保负担150元，晋中人寿负担150元（因原告已预交，保险公司直接将该费用汇往原告账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高成岗
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 欣