福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第581号
原告陈秀琴，女，1962年11月27日出生，汉族。
委托代理人欧延生，福建闽越律师事务所律师。
被告陈首都，男，1951年9月1日出生，汉族。
被告南平市万通汽车运输有限公司。
法定代表人陈首都，总经理。
原告陈秀琴与被告陈首都、南平市万通汽车运输有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，本院于2014年3月5日作了诉讼财产保全裁定。本院依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀琴的委托代理人欧延生，被告陈首都、南平市万通汽车运输有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀琴诉称，借款人陈伟系被告陈首都之子，在被告陈首都为法定代表人的南平市万通汽车运输有限公司工作。2012年5月5日，借款人陈伟以南平市万通汽车运输有限公司需要资金周转为由，向原告借款10万元整，约定5日内归还。即日，原告将10万元款项交付给借款人陈伟，借款人陈伟向原告出具实为借条的欠条，未约定利息。约定的还款期限届满，原告多次催告借款人陈伟偿还借款，借款人陈伟偿还1.5万元后无法联系。因借款人陈伟为南平市万通汽车运输有限公司借款未还，被告陈首都偿还了1万元给原告，并承诺与借款人共同偿还余款7.5万元整，由被告南平市万通汽车运输有限公司为该借款承担连带保证责任。2014年1月8日，被告陈首都和被告南平市万通汽车运输有限公司向原告出具书面的保证书。因二被告未偿还该借款，现为维护原告合法的财产权益，特请求法院依法判令：1、被告陈首都偿还原告借款本金7.5万元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告南平市万通汽车运输有限公司为被告陈首都的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈首都、南平市万通汽车运输有限公司共同辩称，被告认为诉状中陈述的债务不够清晰，原告派人跟踪被告陈首都，被告陈首都是在被原告逼迫的情况下写的条子。借款人陈伟说借款10万元几天时间就还了，车子有7.5万元保险，原告就将借条来抵保险费，陈伟的借款与保险费是无关的，如果原告方认为被告陈首都欠的是保险费，可以起诉被告陈首都，被告陈首都在没有办法的情况下向别人借钱，会慢慢还。实际上陈伟所借的10万元已经还清了。
原告陈秀琴向本院提交如下证据：1、2012年5月5日欠条一张，以此证明2012年5月5日借款人陈伟向原告借款人民币10万元的事实；2、2014年1月8日保证书一份，以此证明陈伟向原告借款人民币10万元，尚欠原告7.5万元未归还，被告陈首都向原告出具保证书，承诺与陈伟共同偿还7.5万元，属于并存的债务承担，被告南平市万通汽车运输有限公司为陈伟及被告陈首都的上述债务承担连带保证责任的事实。经庭审质证，二被告对证据1无异议，对证据2认为保证书是被告陈首都所写，但是认为违背其真实的意思表示，因为原告的丈夫张�叫了四个人跟踪了被告陈首都四天，也叫人到被告陈首都家里吵闹，那天公司有重要客户谈生意，为了不影响公司的正常运转，被告陈首都出具了保证书。本院认为，二被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。二被告认为证据2违背其真实意思表示，但未提交相应证据予以证明，本院对二被告的该质证意见不予支持。综上，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈首都、南平市万通汽车运输有限公司未提交证据。
经审理查明，2012年5月5日，借款人陈伟向原告借款人民币10万元，并向原告出具欠条一份，该欠条主要载明：“今向陈秀琴借款人民币壹拾万元整。”后经原告催讨，借款人陈伟偿还给原告借款本金1.5万元，被告陈首都偿还给原告借款本金1万元。2014年1月8日，被告陈首都向原告出具保证书一份。该保证书主要载明：“今有我儿子陈伟向陈秀琴借款人民币壹拾万元整，已由陈伟本人还给陈秀琴壹万伍仟元整，由陈首都还给陈秀琴壹万元整。（注：陈秀琴开有收条一张在陈首都）现仍欠借款人民币柒万伍仟元整（75000元）。保证由陈首都与陈伟共同归还借款。”被告南平市万通汽车运输有限公司以保证人身份在该保证书上盖印。此后二被告均未偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，借款人陈伟出具的虽是欠条，但实为借条，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。被告陈首都主张该笔借款陈伟已偿还，原告将偿还的借款抵作被告南平市万通汽车运输有限公司的保险费，但未提交相应证据予以证实，对被告的该抗辩，本院不予支持。被告陈首�辩称保证书是在被胁迫的情况下出具的，违背其真实意思表示，但也未提供相应证据予以证实，故被告的该抗辩意见，本院亦不予支持。原告依据借款人陈伟出具的欠条及被告陈首都出具的保证书，要求被告陈首都偿还借款本金人民币7.5万元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告陈首都应支付从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告的这一主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。
关于原告主张被告南平市万通汽车运输有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告南平市万通汽车运输有限公司以保证人的身份在保证书上盖印，双方未约定保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告南平市万通汽车运输有限公司向原告偿还该笔借款后可向借款人陈伟、被告陈首都追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈首都应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈秀琴借款本金共计人民币7.5万元及自2014年1月9日起至借款清偿之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告南平市万通汽车运输有限公司对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如被告陈首都、南平市万通汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1674元，财产保全费人民币770元，均由被告陈首都、南平市万通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 林 莉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第�十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。