重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07522号
原告杨伟，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告黎婷瑜，女，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告委托代理人付伟、李琦，重庆志同律师事务所律师。
被告曾宪娟，女，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。
第三人顾晓敏，女，1978年2月9日出生，汉族，住吉林省乾安县。
委托代理人何长申（特别授权），重庆荣升律师事务所律师。
原告杨伟、黎婷瑜与被告曾宪娟、第三人顾晓敏房屋买卖合同纠纷而一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟、黎婷瑜及其委托代理人付伟、李琦，被告曾宪娟及其委托代理人李旭馗，第三人顾晓敏之委托代理人何长申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2012年6月10日，二原告与曾宪娟签订《房屋买卖及经纪合同》，约定将二原告所有的位于重庆市南岸区铜元局街道双峰山路8号13幢1-23-9号房屋出售给被告，房屋总成交价530000元，付款方式为按揭付款，被告应于合同签订后即支付购房首付款138000元，余款以银行按揭贷款方式付清。而二原告一直认为上述合同是被告曾宪娟代第三人顾晓敏签订的，2012年7月3日收到顾晓敏转账支付118000元房屋首付款，后顾晓敏以房屋按揭贷款付清房屋余款，为此二原告将房屋过户予顾晓敏。
后被告以二原告一房二卖为由诉至法院，要求二原告返还购房首付款及支付违约金，法院审理查明，顾晓敏交付给二原告的购房首付款118000元实际系代被告曾宪娟支付。故据前述判决，曾宪娟归还顾晓敏代其支付的购房款118000元。
2014年12月11日，二原告与顾晓敏在另案中经法院主持调解达成协议，顾晓敏将其所有的对被告的上述118000元及利息之债权转让给二原告并书面通知被告曾宪娟。而被告至今未向原告履行付款义务，故二原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付二原告118000元及资金占用利息（从2012年7月4日起，按人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请无事实依据，被告已将118000元的房款支付给了案外人顾晓明（顾晓敏之弟弟），被告曾起诉二原告返还购房款及支付违约金已得到法院的支持，判决书所载顾晓敏代为被告支付的内容出现在判决书说理部分，非事实认定部分，不能作为定案依据，故被告不予认可。第三人向二原告付款118000元为事实，但并非代被告付，即使代付成立也是代顾晓明给被告支付的。
第三人辩称，第三人代被告支付的首付款118000元及其利息，被告本应向第三人返还，而该债权已转让给二原告，同意二原告的诉讼请求。
原告为证实其诉称事实，举示证据如下：
1、（2013）南法民初字第7458号民事判决书；2、（2014）渝五中法民终字第03523号民事判决书；3、（2014）南法民初字第09628号民事调解书；4、第三人的债权转让通知书及EMS存单（复印件）。
被告为证实其辩称事实，向本院举示证据如下：
1、收条两张；2、银行交易明细两份及个人业务交易单；3、庭审笔录。
第三人为证实其述称事实，举示了债权转让通知书及EMS存单。
经审理查明，位于南岸区铜元局街道双峰山路8号13幢1-23-9号房屋的产权人原为本案原告杨伟、黎婷瑜夫妇。2012年6月10日，杨伟、黎婷瑜与被告曾宪娟、居间人钢运公司签订了《房地产买卖及经纪合同》，合同载明：杨伟、黎婷瑜将前述房屋以530000元价格卖给曾宪娟，双方对530000元房价款支付方式为：定金20000元于签订合同时支付，买卖双方于签订合同之日起10日内申请银行按揭贷款，买方首期款支付110000元，若银行审批的贷款数额少于双方预计能够获得的借款，则首期款相应增加。合同签订当日曾宪娟支付定金20000元，同时杨伟出具收条。第三人顾晓敏于2012年7月3日通过银行转账支付予黎婷瑜118000元，同日，黎婷瑜即出具收条，载明收到曾宪娟房屋首付款118000元。
2012年7月13日，杨伟、黎婷瑜又与顾晓敏就同一标的房屋签订《重庆市房屋买卖合同》，该合同约定杨伟、黎婷瑜将位于前述房屋出售给顾晓敏，房屋总成交价为370000元。经过南岸区房管部门登记备案，杨伟、黎婷瑜将房屋过户给了顾晓敏。
另查明，杨伟、黎婷瑜就案涉房屋出售事宜共计获得530000元价款，其组成为：被告支付的定金20000元、第三人银行转账支付118000元，第三人向银行贷款支付390000元，余款现金2000元（含房屋水电费）。
后曾宪娟以杨伟、黎婷瑜一房二卖为由，以杨伟、黎婷瑜为被告，曾宪娟及钢运公司为第三人诉至本院，该案经审理，本院依法作出（2013）南法民初字第7458号民事判决书，杨伟、黎婷瑜不服判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）渝五中法民终字第03523号民事判决书，判决解除了曾宪娟与杨伟、黎婷瑜签订的《房地产买卖及经纪合同》，杨伟、黎婷瑜退还曾宪娟支付的首期款138000元（含定金20000元）及相应利息，并支付曾宪娟20000元违约金。
随后杨伟、黎婷瑜以要求顾晓敏支付购房款138000元及相应利息，并支付违约金为由，将顾晓敏诉至本院，经本院主持调解，杨伟、黎婷瑜与顾晓敏达成调解协议［（2014）南法民初字第09628号民事调解书］，顾晓敏将其自述对曾宪娟118000元的债权及利息转让给杨伟、黎婷瑜，上述款项系其于2012年7月3日代曾宪娟履行2012年6月10日曾宪娟与杨伟、黎婷瑜签订的《房屋买卖及经纪合同》所支付的购房首付款。
2014年12月27日，顾晓敏向曾宪娟发出债权转让通知书，载明：经（2013）南法民初字第7458号民事判决书和（2014）渝五中法民终字第03523号民事判决书确认：顾晓敏于2012年7月3日向黎婷瑜转款118000元，系代曾宪娟支付首付款义务，现正式通知曾宪娟直接向杨伟、黎婷瑜履行118000元及相关利息。曾宪娟辩称于2014年12月底收到该通知书。
庭审中，曾宪娟对（2014）渝五中法民终字第03523号民事判决书中“曾宪娟将钱交给顾晓明支付的说法也无证据加以证明，加之顾晓敏账户转款时间、黎婷瑜向曾宪娟出具收条的时间能够相互印证，故本院确认曾宪娟交付的首期款118000元由顾晓敏代为支付。”的认定不予认可，认为曾宪娟将钱交给顾晓明有证据证明，并举示了前述的银行交易明细两份及个人业务交易单，并认为顾晓敏并非代付，即使代付也是代顾晓明给被告支付的。庭审中，曾宪娟亦承认并未直接向原告支付该笔房款。顾晓敏认为其已代曾宪娟支付了118000元的购房首付款，并已将该债权及利息转让给了杨伟、黎婷瑜。原告的诉讼请求正当。
上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，杨伟、黎婷瑜，曾宪娟及顾晓敏的房屋买卖纠纷已经法院审理终结，基本事实已经清楚。本案庭审中曾宪娟对前述判决书中顾晓敏代其支付的法院认定不予认可，但其庭审亦承认并未直接向原告支付该笔房款，因此结合顾晓敏账户转款时间、黎婷瑜向曾宪娟出具收条的时间能够相互印证，曾宪娟交付的首期款118000元系由顾晓敏代为支付的事实能够确认。现曾宪娟庭审举示的证据并不能证明其已向顾晓明或顾晓敏支付了该笔款项。因此，曾宪娟对顾晓敏负有偿还义务，并应承担相应的资金占用利息。现顾晓敏将该债权转让予杨伟、黎婷瑜，，并依法通知了被告，二原告即获得诉讼权利，故二原告的诉称理由正当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾宪娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟、黎婷瑜118000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，从2012年7月4日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由被告曾宪娟承担。（此款原告已缴纳并同意垫付，被告在支付前述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 羊芳程
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶 鹏