福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4663号
原告王铁法。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告厦门市源昌物业服务有限公司。
法定代表人侯团兴。
被告厦门源昌房地产开发有限公司。
法定代表人侯昌财，董事长。
被告厦门源昌城建集团有限公司。
法定代表人黄灿辉。
被告中国京冶工程技术有限公司。
法定代表人岳清瑞，董事长。
被告厦门勤奋建设工程监理有限公司。
法定代表人叶春苗，董事长。
五被告共同的委托代理人王海燕、李颖（实习），福建卓法律师事务所律师。
原告王铁法与被告厦门市源昌物业服务有限公司（以下简称源昌物业公司）、厦门源昌房地产开发有限公司（以下简称源昌房地产公司）、厦门源昌城建集团有限公司（以下简称源昌城建公司）、中国京冶工程技术有限公司（以下简称中国京冶公司）、厦门勤奋建设工程监理有限公司（以下简称厦门勤奋监理公司）健康权纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁法及其委托代理人李少仁，五被告共同的委托代理人王海燕、李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁法诉称，原告是厦门市湖里区源昌豪庭（一期）11#楼3梯1跃＊层＊＊单元的业主。被告源昌物业公司是该房屋所属小区的物业服务企业，被告源昌房地产公司是该房屋的建设单位，被告源昌城建公司是该房屋的施工单位，被告中国京冶公司是该房屋的设计单位，被告厦门勤奋监理公司是该房屋的监理单位。原告购买的前述房屋前后阳台各设有一处供楼下地下车库使用的采光井，该采光井高出地面约10厘米，仅用平面玻璃覆盖，上下并未设置其他安全防护措施。2011年2月6日，原告因踩到前述采光井的玻璃，不慎从玻璃上坠落至楼下车库。坠落后，原告即被送往医院治疗。事故发生后，原告多次与被告协商，各被告至今分文未付。原告认为，被告源昌物业公司、源昌房地产公司是原告所坠落采光井的管理人、所有人，二者未尽到管理职责，导致原告坠落，应对原告损失承担赔偿责任。引发原告坠落的采光井，高度邻近地面，且仅用平面玻璃覆盖，没有设置其他安全防护措施，存在严重安全隐患，不符合保障人体生命、健康权的要求，被告源昌房地产公司、源昌城建公司、中国京冶公司、厦门勤奋监理公司作为该项目的建设、施工、设计、监理单位，均未在相应环节及时消除安全隐患。倘若他们能够尽到相应的注意义务，及时消除安全隐患，或者被告源昌物业公司、源昌房地产公司能够在日常管理中尽到管理职责，均能避免原告坠楼事故的发生，但是任何一个被告都没有尽到相应的义务，因此各被告应对原告的损失互负连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，原告请求判令五被告连带赔偿原告医疗费54313.2元、营养费8000元、住院伙食补助费1560元、护理费1820元、误工费30055.4元、交通费520元、残疾赔偿金82720.8元、精神损害抚慰金8000元以及鉴定费700元，合计187689.4元。
被告厦门市源昌物业服务有限公司、厦门源昌房地产开发有限公司、厦门源昌城建集团有限公司、中国京冶工程技术有限公司、厦门勤奋建设工程监理有限公司辩称，1、原告没有证据证明采光井的玻璃破裂，导致其从采光井掉落摔伤。2、原告自述其于2011年2月6日受伤，但是原告于2013年8月才起诉，且没有证据证明存在诉讼时效中断的情形，因此原告的诉求已经超过诉讼时效。3、原告已于2009年通过竣工验收接受了相应的房产，成为讼争房屋的所有人及管理人，而采光井位于原告住房内部，并不属于公共部位。原告也没有证据证明讼争房屋存在设计、施工缺陷，原告要求五被告承担连带赔偿责任依据不足。况且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定中也只提到所有人、管理人、施工人，原告要求监理单位承担责任缺乏法律依据。4、根据一般过错责任原则，原告没有证据证明五被告存在侵权行为，也没有证据证明原告的损害结果与五被告存在因果关系，原告的损害结果是原告自身行为导致的，与五被告无关。5、原告诉求的金额也不合理。（1）医疗费，原告无法提供医疗费的原始发票，不排除原告已经通过其他途径报销医疗费，而且部分医疗费不具有必要性、合理性；（2）营养费没有医疗机构的建议，不予认可；（3）住院伙食补助费应为520元［（17＋9）＊20=520］；（4）护理费，不予认可，原告没有证据证明其在住院期间有专门的护理人员或者雇佣了护工，也没有证据证明护理人员的收入情况；（5）误工费，不予认可，原告没有证据证明其在受伤前有工作，也没有证明其工作的相同或者相近行业，故不能套用平均工资计算，而且医嘱也没有要求停止工作；（6）交通费，不予认可，原告没有证据证明有实际发生了交通费，也没有任何正式票据予以佐证；（7）残疾赔偿金，原告应进一步证明其户籍情况；（8）精神损害抚慰金，不予认可，精神损害造成严重后果的，侵权人才需赔偿精神损害抚慰金，且该部分费用与残疾赔偿金重合；（9）鉴定费，不予认可，原告受伤与被告无关，被告无需支付鉴定费。
经审理查明，2009年4月1日，原告向被告源昌房地产公司购买了源昌豪庭（一期）11#楼3梯1跃＊层＊＊单元即厦门市湖里区康泰里＊＊号＊＊单元的房产。该房产所在的建设工程于2009年4月22日通过竣工验收备案。原告于2009年7月3日验收接受了该房产。被告源昌物业公司、源昌房地产公司、源昌城建公司、中国京冶公司、厦门勤奋监理公司分别为源昌豪庭的物业服务单位、建设单位、施工单位、设计单位、监理单位。原告所有的该房屋前后阳台各设有一处采光井，但未计入原告的房屋产权范围。该采光井高出阳台地面约10厘米，事发之前仅用平面玻璃覆盖，没有封边，也没有设置安全防护措施。玻璃采用的是建筑用钢化夹层玻璃，由福州＊＊＊玻璃有限公司供应，有相应的合格证、产品质量保证书，福州＊＊＊玻璃有限公司也有取得中国国家强制性产品认证证书。
2011年2月6日，原告踩在采光井的玻璃上浇花，因采光井玻璃碎裂不慎从采光井坠落至地下车库，致其胸12、腰1椎体压缩性骨折、头部外伤、全身多处软组织挫伤。事故发生后，原告被送往厦门大学附属中山医院入院治疗，入院记录上写明“患者王铁法，男，45岁，摔伤致腰部疼痛、活动受限1小时余。缘于1小时余前，因玻璃碎裂致其自4米高处坠下”，入院诊断胸12、腰1椎体压缩骨折、头部外伤、全身多处软组织挫伤，并于2011年2月23日出院，共计住院17天。2011年2月23日的《诊断证明书》上医嘱建议病休三个月。2012年8月18日，原告因腰1椎体压缩性骨折术后再次入院治疗，并于2012年8月27日出院，共计住院9天。两次入院，原告先后支付医疗费54313.2元。
本案审理过程中，因被告对原告从采光井坠落受伤的事实有异议，原告申请证人周＊玲以及何＊出庭作证。证人周＊玲到庭陈述：其之前住在厦门市湖里区康泰里＊＊号＊＊＊室，是原告的邻居。2012年她卖掉房子才搬走的。事发当时是过年。那天她刚好在家，原告的孩子来敲门，说她爸爸掉下去了。当时原告的家里只有他老婆和孩子，我赶紧冲出去到地下车库，就看到原告身下一滩血还有一堆玻璃渣子，头顶正对着采光井的位置。她就赶紧叫120，因120找不到路，是她出去接的。证人何＊到庭陈述：其是原告的妻子。事发当时是过年，正月初四那天早上，她在花园洗衣服，原告在花园浇花，两人还一边聊天。突然原告就从采光井掉下去了。证人就叫女儿打120，女儿不懂得地址，就跑去问隔壁的大姐周＊玲。证人就赶紧跑到地下车库，当时原告已经不省人事了，周＊玲还到门口去接120的人。
另查明，事发之后，120有出警，出警记录“报救情况”写明“高处摔伤”。
此外，本院召集双方进行现场勘查，显示事发采光井位于原告入户花园左侧，表面有玻璃覆盖，并用木头框架加固。木头框架系事发之后原告自行加固的。采光井下方为地下车库的公共通道。
又，原告申请进行伤残等级鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，该中心于2014年1月21日出具（2014）临鉴字第经X40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王铁法的伤残等级评定为X（十）级伤残。原告为此支付鉴定费700元。此外，被告申请对原告医疗费用的合理性进行鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，该中心于2014年6月3日出具（2014）临鉴字第经X368号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王铁法本次送检的医疗费用清单54313.2元中与本次外伤存在关联性的合理医疗费用为51173.2元。被告对鉴定意见有异议，认为鉴定项目有所遗漏，鉴定机构复函称“被鉴定人王铁法带吸头3（一次性高频电刀）、Axon上开口多轴向钉、带钢丝气管导管、螺纹管等材料，结合被鉴定人王铁法的损伤情况以及本次法医学阅片情况，认为上述项目所发生费用与被鉴定人王铁法住院后进行的手术方式相符，未发现超出其病情及治疗情况所需的费用，故认为上述项目所需的费用为必要的、合理的费用”。
另查明，原告的住所地位于北京市朝阳区周井大院＊号交通部公路一局。2010年12月30日起至今在厦门居住。
以上事实有经庭审质证的商品房买卖合同备案证明、前期物业管理协议、厦门市建设工程竣工验收备案证明书、门诊病历、住院病历、手术记录单、影像科诊断报告单、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、门诊医药费用情况证明书、厦门市建设工程竣工验收报告、业主授权书、厦门市源昌物业管理有限公司业主收楼验房表、厦门源昌豪庭别墅采光井玻璃设计计算书、合格证、产品质量保证书、中国国家强制性产品认证证书、（2014）临鉴字第经X40号司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2014）临鉴字第经X368号司法鉴定意见书、说明函、原告人口信息查询单、120出警记录、证人周＊玲的人口信息查询单、土地房屋登记卡以及现场照片、法庭审理笔录、质证笔录为证。
本案双方当事人争议的焦点在于：一、原告是否从采光井坠落受伤；二、各被告的行为是否构成侵权；三、原告诉求的各项损失的认定。本院逐一分析认定如下：
原告是否从采光井坠落受伤
本院认为，120出警记录“报救情况”写明“高处摔伤”，入院记录进一步写明原告“因玻璃碎裂致其自4米高处坠下”，证人周＊玲也到庭陈述其“冲出去到地下车库，就看到原告身下一滩血还有一堆玻璃渣子，头顶正对着采光井的位置”，而人口信息查询单以及土地房屋登记卡也可以佐证证人周＊玲的身份，表明她在事发当时确实是原告的邻居，与原告并不存在利害关系，其证言与120出警记录、入院记录相互印证，本院依法予以采信，并据此认定原告系因采光井玻璃碎裂而从采光井坠落受伤。被告不予认可，并未提供反驳证据，本院依法不予采纳。此外，因采光井的玻璃是钢化玻璃，故原告的就医记录中没有清理玻璃碎片的记录是正常现象，并不足以反驳原告的受伤原因。
二、各被告的行为是否构成侵权
本院认为，根据侵权责任法第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，虽然采光井的物理位置在原告所属房屋的范围之内，但是产权证表明采光井并未计入原告的产权范围，而且从现场勘查的情况看，采光井是为了满足地下车库公共通道采光的需要，并不是为了原告使用自有房产或者专属车库而特别设置的，即采光井是为了全体业主的公共利益设置的，采光井应视为小区的公共设施，归全体业主共有，被告源昌物业公司作为小区的物业服务企业，负有相应的物业管理职责，应认定为采光井的管理人。采光井设在原告的入户花园内，高出地面约10厘米，事发之前仅用平面玻璃覆盖，没有封边，也没有设置安全防护措施，可轻易踩踏其上。即便建设工程通过验收，采光井玻璃也获得相关质量认证，但是日晒风吹雨淋，难免出现一定安全隐患，但是被告源昌物业公司并没有采取相应的安全防护措施及时消除安全隐患，存在明显的过错，其行为已经构成侵权。被告源昌房地产公司作为出卖人，对于其出售的房产以及配套设施负有质量瑕疵担保责任，其应当预见到采光井可能存在的安全隐患，却未能采取相应的安全防护措施加以避免，显然违反了质量瑕疵担保责任，其行为亦构成侵权。并且，被告源昌房地产公司与被告源昌物业公司分别实施的侵权行为都足以造成原告受伤这一损害后果的发生，依照侵权责任法第十一条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，被告源昌房地产公司与被告源昌物业公司应对原告的损失承担连带责任。此外，采光井在原告的入户花园内，原告对于采光井当时的情况是否适合踩踏应有所预见，原告没有及时发现玻璃碎裂轻易踩踏其上，存在疏忽大意的过失，对事故的发生亦存在一定过错，依法可以减轻被告源昌房地产公司以及被告源昌物业公司的民事责任。综合而言，本院酌定被告源昌房地产公司与被告源昌物业公司承担80%的赔偿责任。原告同时请求被告源昌城建公司等承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
三、原告诉求的各项损失的认定
本院认为，1、医疗费，（2014）临鉴字第经X40号司法鉴定意见书系本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定意见，被告对鉴定意见不予认可，并无证据加以反驳，本院依法不予采纳。根据该鉴定意见以及说明函，被鉴定人王铁法本次送检的医疗费用清单54313.2元中与本次外伤存在关联性的合理医疗费用为51173.2元。因此医疗费损失应认定为51173.2元。被告不予认可，但是并未提供相应的证据，本院依法不予采纳。此外，即便原告有通过其他途径报销医疗费用，也与本案属于不同的法律关系，不影响原告依据侵权之规定请求被告进行赔付的权利。被告以原告无法提供发票为由主张原告重复索赔依据不足，本院亦不予采纳。
2、营养费，原告因伤住院，且伤残等级十级，原告主张营养费按照8000元计算合法合理，本院依法予以采纳。
3、住院伙食补助费，原告两次住院，住院天数合计26天，因此住院伙食补助费为1560元。
4、护理费，原告共计住院26天，原告主张护理费按照1820元计算合法合理，本院依法予以采纳。
5、误工费，原告共计住院26天，加上医嘱建议病休三个月，误工天数合计116天。原告主张误工天数为206天依据不足，本院予以部分采纳。此外，原告主张误工费按照2012年厦门城镇职工月平均工资4377元的标准计算合法合理，本院依法予以采纳。据此，误工费应为16924元。
6、交通费，原告主张交通费按照520元计算，符合原告受伤治疗的情况，本院亦予以采纳。
7、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，且经常居住地在厦门，参照2013年厦门市城镇居民人均可支配收入41360元的标准计算，原告伤残等级十级，残疾赔偿金应为82720元。
8、精神损害抚慰金，原告因伤住院，且构成十级伤残，被告的过错行为给原告造成了一定伤害，本院酌情支持5000元。
9、鉴定费，鉴定费700元有相应的票据为凭，本院依法予以采信。
综上所述，公民的生命健康权依法受到法律保护。被告源昌房地产公司以及被告源昌物业公司未尽到安全防护义务，造成原告受伤，依法应当赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失合计135734元［（51173.2＋8000＋1560＋1820＋16924＋520＋82720＋700）＊80%＋5000=135734）。原告请求被告赔偿187689.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称原告的诉求已经超过诉讼时效，但是病历资料显示原告持续治疗终结的时间是2012年8月27日，原告于2013年8月8日提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效，被告关于时效的抗辩证据不足，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门源昌房地产开发有限公司、厦门市源昌物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王铁法医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费合计135734元。
二、驳回原告王铁法的其他诉讼请求。
如果被告厦门源昌房地产开发有限公司、厦门市源昌物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2031元，由原告王铁法负担523元，被告厦门源昌房地产开发有限公司、厦门市源昌物业服务有限公司负担1508元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李艳斐
二〇一四年七月十七日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。