广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4034号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区江会路73号。
负责人叶志荣。
委托代理人郑逸天、黄玲燕，分别是广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告邱双云，女，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告马树芬，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告任彩兰，女，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告陈妙金，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告马树芬、邱双云、任彩兰、陈妙金信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行的委托代理人郑逸天、黄玲燕，被告马树芬到庭参加诉讼。被告邱双云经合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一向我行申请开立信用卡，我行审批同意后发放了卡号为62×××42的信用卡。2012年8月29日，被告一与我行签订了编号为2012年JXHDF字0013《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，向我行申请“大额分期”贷款30万元用于家居装修，贷款期限为3年，分期36个月，同日，被告任彩兰与我行签订编号2012年BXHDF字0013号《中银信用卡高端客户“大额分期”最高额保证合同》，约定由其对被告一所签订的编号为2012年JXHDF字0013《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》生效之日起至协议所规定的信用卡额度有效期届满日之日所发生的债务在最高本金金额30万元承担连带责任保证。但被告没有按合同约定及时足额向我行归还欠款，截至2016年6月30日，被告一欠我行信用卡款项合计人民币174912.92元（其中本金166544.9元，滞纳金6203.35元和应收利息2164.66元）。鉴于被告没有依约归还我行信用卡款项，为维护我行合法权益，保证金融秩序稳定，特依据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还我行截至2016年6月30日止器信用卡卡号：62×××42欠款174912.91元（其中本金166544.9元，滞纳金6203.35元和应收利息2164.66元，此后利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算）；2、判令被告三、四对被告一的欠款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其主张提交以下证据:
证据1、被告身份证、结婚证各一份，证明被告的主体资格及被告之间的关系。
证据2、信用卡申请表及领用合同一份，证明原告与被告一信用卡权利义务关系。
证据3银行交易流水（卡号62×××48）一份，证明被告欠款的事实与欠款的金额。
证据4、信用卡申请表及领用合同一份，证明原告与被告一信用卡权利义务关系。
证据5、信用卡大额分期重建申请表、消费分期业务申请表各一份，证明被告一向原告申请重建业务的事实。
证据6、中国银行股份有限公司的信用卡债务个性化债务分期还款协议书一份，证明原告与第一被告的借款合同关系。
证据7、借款借据一份，证明被告一借款的金额事实。
证据8、交易流水（卡号62×××42）一份，证明被告的欠款事实与欠款金额。
被告马树芬答辩称:首先对于原告所述的被告一在原告处开一张卡62×××48，是因为要在原告处购买三年或者五年的保险，连带这个条件才可以开卡使用。卡号：62×××42的大额分期已经还清欠款。而卡号62×××48的欠款与起诉状以及原告庭上所述内容一致，其他没有意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据18三性无异议。经审查，原告的证据来源合法，与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原、被告的陈述及确认的证据，本院查明如下事实：
被告邱双云于2013年向原告开了一张卡号为62×××48
0438548的信用卡用于消费，被告任彩兰、陈妙金担任保证人。期间，被告邱双云有消费有还款，至2014年12月4日，被告邱双云欠款本金连利息共269588.39元。后来，被告邱双云因为暂时无力偿还，又向原告申请重建分期偿还，经原告的批准，被告邱双云重新办理了卡号为62×××42的新卡，双方签订分期还款协议，主要内容是“上述欠款269588.39元划转到62×××42新卡上，62×××48的信用卡的欠款还清，新卡欠款269588.39元分24个月偿还，每月还12390元，手续费率为11%。并约定未尽事宜适用申请信用卡时所签领用合约中的有关规定……”。被告邱双云偿还了部分款后来又出现逾期还款，截至2016年6月30日，共欠款174912.91元，其中：本金166544.90元，利息2164.66元，滞纳金6203.35元。被告邱双云自此一直未还，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告邱双云依约偿还款项，被告邱双云至今仍未偿还欠款给原告。
另查明，被告马树芬与被告邱双云是夫妻关系。
诉讼中，原告撤回对被告任彩兰、陈妙金的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告邱双云自愿向原告申请开立信用卡业务，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡个人卡费率表》的各项规则，双方意思表示真实一致，达成合意，被告邱双云应依约履行义务。原告主张计算至2016年6月30日，透支本金166544.90元，利息2164.66元，滞纳金6203.35元，本息合共174912.91元，理据充分，两被告无异议，本院予以确认。被告邱双云未依约履行上述款项的还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告诉请被告邱双云偿还上述透支本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，从2016年7月1日起至还清欠款之日止，被告邱双云除应以日利率万分之五，按月计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告马树芬应否对被告邱双云的上述借款本息承担连带责任的问题。原告主张的借款本息发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均没有提交证明原告主张的债权属于夫妻一方的与原告约定为个人债务的证据，也没有提交能够证明该债务有婚姻法第十九条第三款规定情形的证据。因此，原告主张的被告马树芬对被告邱双云的上述借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
被告邱双云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告邱双云应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支款本金166544.90元，利息2164.66元，滞纳金6203.35元，合计174912.91元（透支利息、滞纳金暂计算至2016年6月30日。从2016年7月1日起至还清款项之日止，按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金）。
二、被告马树芬对被告邱双云的上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798.25元，诉讼保全费1394.56元，合计5192.81元（原告已预付），由被告邱双云、马树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 赵汝谋
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 冼金芬