福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3311号
上诉人（原审原告）李荣奎（曾用名李伟民），男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟吓，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
上诉人李荣奎因与被上诉人李伟吓民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月8日，被告向原告借款200000元，约定2012年5月9日前还清，由被告在原告提供的格式借条上签名捺印。借条未载明借款利率。借款后，原告收到被告于2012年5月15日、7月31日、8月31日、9月9日各转账的7000元计21000元，2012年10月17日转账的30000元，2013年2月2日、4月23日各转账的50000元计100000元。诉讼中，被告于应诉后的第二天即2013年7月24日再汇给原告50000元。被告自认2012年7月31日、8月31日、9月9日转账给原告计21000元是用于支付给原告利息。此后，原告认为被告仍欠款50000元，被告认为其已还清全部借款。2013年7月8日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款50000元，并按本金100000元自2013年2月9日起至2013年8月9日止，按本金50000元自2013年8月10日起至判决确定的还款之日止，均按银行同期同类贷款利率4倍计算利息。
以上事实，有原告提供的借条、网上银行明细账，被告提供的银行明细账以及双方当事人的陈述为证。
原审判决认为，原告提供的借条并未载明借款利息，被告否认口头约定利息。从原告提供的录音光盘中的对话进行分析，双方也未明确共认约定借款利息。故原告主张双方口头约定月利率3.5%，理由不足，不予采纳。被告提供的银行客户交易查询列表中，2012年6月、2012年11月3日至11月13日间并未载明收款方信息，原告也予以否认。经释明后，被告在指定的期限内拒绝提供转账明细，应承担举证不能的法律后果。故被告主张的其于2012年6月转帐偿还原告7000元、2012年11月3日至13日转帐偿还原告20000元，依据不足，不予采信。综上事实，被告向原告借款200000元，有其立下的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款期限而没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款，应承担相应民事责任。原告主张双方口头约定借款月利率3.5%，但未能提供相应证据加以证明，被告也未予认可，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原告借款给被告的第一个月应不计算利息，但借款期限届满后，被告未还款，原告可依银行同期贷款利率计算被告逾期还款利息。被告于2012年5月、10月、2013年2月、4月、7月共计偿还原告187000元，应认定为返还本金。审理中，被告自认支付3个月利息计21000元给原告，系被告自愿给予原告利息补偿，该款足以补偿因被告未按期还款给原告造成的利息损失。被告实际尚欠原告的借款为13000元。被告主张已还清借款，但未能提供足够的证据，不予支持。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。不合理的部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告李伟吓应于本判决生效之日起五日内偿还原告李荣奎借款13000元；二、驳回原告李荣奎的其他诉讼请求。本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担1200元，被告负担110元。
宣判后，原告李荣奎不服，向本院提起上诉。
上诉人李荣奎上诉称，虽然被上诉人向上诉人出具的借据没有载明借款利率，但根据上诉人在原审提供的一系列证据可以证明双方口头约定月利率3.5%，原审判决认定双方的借贷关系属定期无息借贷，系认定事实不清，判决错误，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人李伟吓答辩称，被上诉人于2012年4月8日向上诉人借款200000元，事实清楚，双方当事人均无异议。被上诉人出具的借据并未载明借款利率，双方只约定借款期限一个月，原审判决认定双方借贷关系属定期无息借贷，并无错误，原审认定借款事实清楚，判决偿还数额正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与证据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案的争议焦点为：本案借款是否有约定利息，被上诉人已付的款项是偿还本金还是利息。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其余事实均无异议，本院对当事人无异议的事实依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人于2012年4月8日向上诉人出具的借据中只载明借款本金200000元，借款期限一个月，并未载明利息，上诉人原审提供的录音资料也未能体现本案借款有约定利息的事实，上诉人在二审中也未能进一步提供充分证据加以证实，故上诉人主张本案借款双方口头约定月利率3.5%，证据不足，不予支持。本案系定期无息借贷关系，上诉人要求偿付逾期利息的，可参照银行同期贷款利率计算。被上诉人于2012年5月、10月、2013年2月、4月、7月共计偿还原告187000元，应认定为返还本金，扣除还款之后，被上诉人尚欠上诉人的借款本金为13000元。被上诉人在原审中自认之前已支付的21000元系因逾期还款自愿给予上诉人的利息补偿，属于当事人对自己民事权利的处分，应予准许，该款足以补偿被上诉人未按期还款给上诉人造成的利息损失。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李荣奎的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币2620元，由上诉人李荣奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年三月十日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。