四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1068号
上诉人(原审被告):陈明英，女，生于1981年10月18日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：谭恩碧，女，生于1968年6月28日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李杨，男，生于1982年11月17日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人陈明英因与被上诉人谭恩碧、李杨民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈明英及其委托诉讼代理人夏吉兵，被上诉人谭恩碧及其委托诉讼代理人周保前，被上诉人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明英上诉请求：撤销一审判决，改判由李杨归还谭恩碧的借款，陈明英不承担责任。事实和理由：1、一审法院对主要案件事实没有查清，仅凭谭恩碧提供的借条和李杨自认，就认定借贷关系成立有效。2、一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》认定案涉债务为夫妻共同债务不恰当。谭恩碧提供的借条上只有李杨签名，无李杨与陈明英的共同合意，且借款数额大、期限短，陈明英不知情，借款用途并非用于夫妻共同生活。2014年4月至2015年12月，陈明英与李杨感情不和，李杨仅2015年在外住宾馆有171天，其他时间居住在单位，二人处于分居状态。李杨利用其担任岳池县罗渡信用社负责人职务之便，疯狂举债购买彩票，致使夫妻感情破裂，于2015年12月23日协议离婚。李杨在外举债购买彩票的金额达6113050元，并欠购买彩票款324684元，对这些债务陈明英根本不知情，也没有用于夫妻共同生活，李杨大量购买彩票的行为有悖公序良俗，陈明英不应当承担偿还责任。3、一审适用程序错误。一审法院将证明债务是否用于夫妻共同生活的举证责任分配给陈明英，属于举证责任分配不当，应由举债人证明用于了夫妻共同生活。李杨所借债务明显超出日常生活，李杨具有购买彩票的不良嗜好，所借债务处于双方闹离婚分居期间，应由谭恩碧证明举债用于了夫妻共同生活，一审判决陈明英承担共同偿还责任是错误的。即使是夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产为限承担清偿责任。
谭恩碧辩称:1、李杨向谭恩碧借款都是转入李杨的银行账户或李杨指定人员的银行账户，经结算后欠50万元，有李杨出具的借条，足以证明借款的事实清楚；2、李杨向谭恩碧借款形成的债务，发生在李杨与陈明英原夫妻关系存续期间，也不属于夫妻一方个人债务的情形，陈明英和李杨应当承担共同清偿责任；3、购买彩票是合法行为，也是用于夫妻共同生产生活的部分，陈明英称李杨购买彩票的行为有悖公序良俗的理由不成立；4、陈明英称以夫妻共同财产为限承担有限清偿责任，没有法律依据。因此，一审法院认定债务属于李杨与陈明英的夫妻共同债务是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
李杨辩称，他向谭恩碧借款经结算后欠50万元是实，该借款没有用于夫妻共同生活，而是用于了购买彩票，他没有向谭恩碧说明借款是去购买彩票，也未向陈明英说借款的事情，愿意由他一个人承担偿还责任。
谭恩碧向一审法院起诉请求：请求判决李杨、陈明英共同偿还其借款本金50万元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：从2015年4月起，李杨以缺少资金为由多次向谭恩碧借款，至2015年11月10日经谭恩碧与李杨结算，李杨共欠谭恩碧借款50万元，李杨向谭恩碧出具借条一份，借条载明“今借到谭恩碧现金伍拾万元正，定于2015年11月16日前归还。借款人：李杨2015年11月10日”。借款到期后，经谭恩碧催收，李杨借款后一直未偿还借款，谭恩碧遂起诉要求李杨、陈明英共同归还借款50万元。一审庭审中，谭恩碧放弃了利息请求。
另查明，李杨、陈明英于2009年登记结婚，2015年12月23日离婚。
一审法院认为，李杨向谭恩碧借款，有李杨出具的借条及李杨的当庭陈述予以证实。当事人均具有民事行为能力，其借款行为亦均是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故谭恩碧与李杨之间的借贷关系应依法受到保护。李杨应当遵守诚实信用的原则，按照谭恩碧的要求及时归还借款，经谭恩碧催收，李杨至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故谭恩碧起诉要求李杨归还借款本金是有理由的，对谭恩碧的请求应予以支持。
陈明英与李杨原系夫妻，虽已于2015年12月23日离婚，但李杨向谭恩碧借款发生在其离婚之前，债务形成于夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。陈明英称对李杨的借款不知情，李杨的借款用于购买彩票，属赌博。陈明英没有充分的证据证明李杨的借款用于了赌博，李杨与谭恩碧之间的债务是因借贷而形成，不是赌债，陈明英认为不属于夫妻共同债务的抗辩理由不成立。谭恩碧要求李杨、陈明英共同偿还所欠借款本金的主张成立，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告李杨、陈明英在本判决生效后10日内共同向原告谭恩碧归还借款人民币50万元。本案受理费4400元、诉讼保全费3020元共计7420元，由被告李杨、陈明英共同负担。
本院二审期间，陈明英围绕上诉请求提交了两组证据。第一组证据：1、体彩店主李涛代销证、李涛经营协议、李涛证明、李杨购彩短信记录、购彩流水账本；体彩店主彭栋安代销证、实际经营店主彭栋兰证明、李杨购买彩票流水记录；体彩店主夏时军代销证、证明。2、李杨中国农业银行交易流水一张、中国建设银行交易明细8张。3、李杨旅店居住记录打印件一份。4、卿志意、蒋艳梅证明各一份。该组证据用以证明李杨自2014年长期购买体育彩票，在多个彩票销售点长期挂账购买，资金流出巨大，对外大量举债用于购买彩票，资金支付给体育彩票经营者；同时，陈明英与李杨感情不和，长期分居，经济独立。第二组证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行交易数据查询流水，证明李杨在谭恩碧处借款用于购买彩票和归还个人借款，并非用于家庭生活。
经谭恩碧质证，谭恩碧对第一组第1部分证据，认为真实性不清楚，不予认可，且李杨借款时向谭恩碧说是去投资，即使购买彩票也是合法行为；对第一组第2部分银行交易流水、明细，真实性无异议，认为李杨没有向谭恩碧告知借款是去购买彩票，借款转入了李杨银行账户或其指定人员银行账户；对第一组第3部分旅店居住记录，真实性、关联性、合法性均不认可，不能证明与陈明英长期分居；对第一组第4部分卿志意、蒋艳梅的证明，真实性、合法性有异议，也不能证明陈明英与李杨感情不和、长期分居、经济独立。对第二组证据中国农业银行银行卡交易明细清单真实性无异议，但不能证明李杨的转账行为是用于购买彩票的款项。李杨对以上两组证据无异议。
陈明英在二审期间还申请了证人卿志意出庭作证，卿志意的证言主要内容为：陈明英是她表姐，陈明英与李杨感情不和，李杨经常不回家，李杨隐瞒家人在外借钱，陈明英不知情。对于卿志意的证词，陈明英质证认为能够证明她与李杨感情不和、长期分居，陈明英对借款不知情；谭恩碧质证认为，卿志意与陈明英有亲戚关系，旁听一审后无作证资格，也不能证明当时陈明英与李杨夫妻感情破裂。李杨认可卿志意的证言，称借款之事未告知陈明英。
谭恩碧在二审中，补充提供了银行或信用社的存款、汇款或转账凭证6张，以及李杨出具的借条4张，用以证明李杨向谭恩碧的借款149万元，均转账至李杨银行账户或其指定人员银行账户，李杨归还部分借款后至2015年11月10日还下欠50万元。陈明英质证认为，这些借款发生在半个月内，有86万元直接汇给了彩票经营者李涛、侯海霞，全部借款未用于夫妻共同生活，陈明英也不知情。李杨质证无异议。
本院二审庭审中，经当庭询问，谭恩碧陈述李杨借款时向其说是去投资，李杨认可；谭恩碧与李杨认可借款地点在岳池县罗渡镇，谭恩碧不认识彩票经营者李涛、侯海霞；谭恩碧与陈明英认可借款时相互不认识；李杨、陈明英认可李涛、侯海霞的彩票经营点在武胜县城。
经本院二审审理，一审法院查明的事实清楚，予以确认。
本院认为，关于李杨与谭恩碧之间借贷关系是否成立有效的问题。李杨向谭恩碧借款，二人对借款经过进行了一致陈述，谭恩碧还提供了通过银行转账的凭证，以及结算后李杨的出具的借条，因此，一审法院认定李杨与谭恩碧之间借款关系成立有效是正确的，陈明英上诉称李杨与谭恩碧借款关系事实不清的意见，本院不予采纳。
关于案涉债务是否是李杨与陈明英的夫妻共同债务的问题。虽然李杨及陈明英一致陈述借款期间感情不和，李杨有疯狂购买彩票的嗜好，陈明英对借款不知情，但是李杨向谭恩碧借款时处于李杨与陈明英夫妻关系存续期间，案涉借款50万元是因合法借贷而形成的，且李杨自述向谭恩碧借款是去投资才借到，因而并无证据证明谭恩碧明知李杨向其借款用于购买彩票，因此一审法院认定借款50万元系李杨与陈明英的原夫妻共同债务是正确的，陈明英称案涉债务不是原夫妻共同债务，她不应偿还或以夫妻共同财产为限承担清偿责任的意见，本院不予采纳。
综上所述，陈明英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈明英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。