吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1655号
原告：金某1，男，1958年12月19日出生，住所吉林省延吉市公园街园春委。
委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金某2，男，1956年2月15日出生，住所吉林省珲春市春化镇。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被告：金某3，女，1963年6月3日出生，住所吉林省延吉市延西街。
第三人：金某4，男，1984年3月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
原告金某与被告金某1、金某2、第三人金某3之间继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人金容贤、李成浩、被告某2、被告金某3的委托诉讼代理人姜夏、第三人金某4及其委托诉讼代理人韩圣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某1向本院提出诉讼请求：请求判令一、由金某2、金某3、金某4法定继承被继承人金某5、赵某的遗产位于延吉市远达小区4栋X单元XXXXX号房屋。二、被继承人金某5生前由金成俊为其垫付的各项费用41155.39元应当从被继承人的遗产中扣除。事实和理由：金某1、金某2、金某3系被继承人金某5、赵某的子女，被继承人金某5、赵某先后于2015年10月12日、2013年7月22日死亡。二被继承人死亡后留有一套位于延吉市远达小区4栋3单元303号房屋。被继承人金某5生前金成俊为其垫付各项费用如下：金某5居住房屋的保暖工程费1700元、三年取暖费9135.39元、（2014）延民初字第2491号民事判决书金某5预交的案件受理费3240元、录像费200元、代书费200元、律师代理费8000元、4000元、该案上诉案件受理费2940元、法院特快专递100元、二级法院特快专递160元、购买被继承人金成俊的墓地款30020元、刻字合葬费用1460元、共计61155.39元，其中只主张有收据的合计金额41155.39元。
金某2辩称，金某1诉称的事实不属实。被继承人金某4在世时已将诉争房屋赠与给第三人金某4，第三人金某3于2009年开始已经占有、使用该房屋，诉争房屋不是遗产。金成俊称其为被继承人垫付的费用，不是被继承人金某5生前的债务。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。
金某3辩称，被继承人金某5在世时已将诉争房屋赠与给第三人金某4，金某4在该房屋居住使用9年，故不是遗产。被继承人金某1已在生前自行购买墓地并支付该款，其他款项也不是金某1垫付，是被继承人自己支付的。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。
金某4提出诉讼请求：请求判令诉争房屋归金某4所有。诉争房屋是被继承人赠与给金某4的，不是被继承人的遗产，金某4自2009年开始占有使用该房屋，只是因为开发商管理混乱而未能办理过户手续，因此诉争房屋不能法定继承，应归金某4所有。
金某1对金某4的诉讼请求辩称，金昌杰的诉讼请求没有法律依据，赠与不动产，转移登记时才生效，但该房屋还在被继承人金某5名下，且金昌杰占有使用该房屋后，被继承人重新声明对其以往所作的一切声明予以作废，金某4主张的赠与失去了效力。其主张的所有权确认应当另案诉讼。
金某2对金某4的诉讼请求辩称，金某4诉称的事实属实，诉争房屋应当归第三人金某4所有。
金某3对金某4的诉讼请求辩称，金某4诉称的事实属实，诉争房屋应当归第三人某4所有。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金某2、金某3、金某4对金某1提交的房屋安置协议书复印件，金某5、赵某的死亡证明、（2014）延民初字第2491号判决书复印件的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
金某2、金某3、金某4对金某1提交的某5的声明书复印件及书写声明时的视听资料的真实性有异议，认为金某5老年痴呆，认知能力有障碍，本院认为，对于金某5的认知能力障碍问题，因无有效证据证明，故不予认定。对金某5的声明书及视听资料，因有证人对金某5书写的事实予以佐证，故对其真实性予以采信，但因该声明的内容未明确其处分的房屋为本案诉争房屋，故对金某5声明诉争房屋应当平均分配的事实不予采信。金某1提交费用明细表及收据复印件15份证明其为金某5垫付各项费用共计61155.39元的事实，因其没有证据佐证上述费用由其垫付，故本院对上述证据不予采信。对于吉林延龙房地产评估有限公司房地产评估报告，金某2、金某3、金某4认为评估价格过高，该报告没有折旧比例、没有考虑无房产证的情况，本院认为，该报告中已确认该房屋无房产证，并经实地查看，按照其建筑特征及使用和维护情况测算出市场价值，故本院对该评估报告予以采信。金某4主张其对诉争房屋进行了装修，经本院释名后，其明确表示不对房屋的装修价值进行鉴定，故本院对房屋的装修事实本案中不予审理。金某2、金某3、金某4对证人印应春证言的真实性有异议，但对此未提交相反的证据证明，但因声明书中提及的房产未写明是本案诉争房屋，故本院仅对证人证言的真实性予以采信，证明的目的不予采信。
金某1对金成洙提交的延边医院门诊医疗病志、金某5医疗保险结算明细复印件、2014延民初字第2491号民事判决书复印件、盐酸多奈哌齐片的使用说明书复印件证明的金某5患有老年痴呆、大小便失禁、认知功能障碍而无法正确表达自己真实意识表示的事实有异议。本院认为，金某2的上述主张应当以金某5的诊断书为准，因其未能提供诊断书，故对其主张不予支持。金某2提交中国联通延边分公司客户用网登记单、取暖费收据复印件证明第三人自2009年开始在诉争房屋居住的事实，因各方当事人对此无异议，本院对该事实予以确认。金成洙提交的2013年7月6日的赠与协议，因该协议无房屋共有人赵某的签名，本院对其主张的金某5将诉争房屋赠与给第三人的事实不予采信。金某3提交的金某2的诊断证明书，取暖费收据复印件四份、延边医院住院收费专用票据复印件、金某5的记事单复印件因与本案处理结果无关，本院不予采信。金某4提交的赠与协议（同上金成俊的证据）及照片两张、金某5的记事单，因无法证明房屋共有人赵某同意将房屋赠与给金某4，故本院对金某4主张的其以赠与方式获得诉争房屋所有权的事实不予采信。金某4提交诉争房屋装修、维修相关费用收据19份证明诉争房屋于2009年由金昌杰出资装修及占有使用，因金某在本案中放弃对其装修费用的主张，故本院对该证据不予采信。
根据庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
金某1、金某2、金某3系被继承人金某5、赵某的子女，金某4系金某2的儿子。被继承人金某5、赵某先后于2015年10月12日、2013年7月22日死亡。二被继承人名下现有一套位于延吉市远达小区4栋3单元303号房屋（原金某5名下房屋所有权证33119号、产籍号9-16-317的房屋经2004年9月拆迁安置后取得，安置后尚未取得产权证），于2009年9月开始由金某4居住使用至今。2013年7月6日，金某5书写一份“我金某5将远达小区四号楼三单元303房继承给孙子金某42013年7月6日（无签名、盖有金某5两个指印）”。2014年5月13日，金某5出具书面声明，内容为“三子女应平分我出售证券的钱。以后出售我房屋的钱也应由三子女平分，如有其他相关证明，也应当以此声明为准。声明人金某5、2014-5-13”，该声明的下方有白某、安某、印某的签名。经鉴定，延吉市远达小区4栋3单元303号房屋市场价值为328988元。
本院认为，本案的争议焦点是诉争房屋是否被继承人金某5、赵某的遗产，被继承人金某5、赵某死亡前是否将诉争房屋赠与给金某4以及被继承人金某生前支出的各项费用41155.39元是否由金某1垫付。本案各方当事人对房屋系金某5、赵某的夫妻共同财产无异议，故该房屋是金某5、赵某的共同共有房产。金某4、金某2、金某3主张被继承人金某5将诉争房屋赠与给金某4，但为了证明该主张所提出的金某5、2013年7月6日书写的赠与协议的内容并非将房屋赠与给金某4，而是将房屋继承给金某4，与其所称的赠与的事实不符，故本院对赠与事实不予认定，本院对金某4请求诉争房屋归其所有的请求不予支持。2014年5月13日，金某5出具的书面声明，因未明确遗产的范围，故本院对该遗嘱内容不予认定。金某1请求其为被继承人金某5垫付的各类费用41155.39元，因其未提交证据证明该款项由其垫付，故本院金某5的该项请求不予支持。金某4主张其对诉争房屋进行了装修，但未提供证据证明房屋装修款由其支付，且明确表示本案中不请求房屋装修费用，故对装修的事实本案不予审理。综上，诉争房屋系被继承人金某5、赵某的遗产，二人生前未留有处分遗产的有效遗嘱，继承开始后，应按照法定继承办理。诉争房屋应由第一顺序继承人金某1、金某2、金某3、3人法定继承，各占有诉争房屋三分之一的份额。各方对房屋的归属无法达成一致意见，本院根据诉争房屋由金成洙的儿子金某4占有、使用的现状考虑，本院根据该房屋由金成洙之子金某4占有、使用的情况，酌定房屋归金某2所有，金成洙折价补偿金某2、金某3各109662.66元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、金某5名下位于延吉市远达小区4栋3单元303号房屋归被告金某2所有；被告金成洙折价补偿原告金某1、被告金某3各109662.66元；
二、驳回原告金某1的其他诉讼请求；
三、驳回第三人金某4的诉讼请求。
案件受理费9776元（原告金某1已预交6584元、第三人金某4已预交3192元），由原告金某2负担2722元，由被告金某2、金某3各负担1931元，第三人金某4负担3192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 车秀英
人民陪审员 张希东
人民陪审员 韩立萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金美玲