wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第95号
原告刘正明，男，1970年3月16日出生，汉族。
被告陈远强，男，1972年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘正明诉被告陈远强民间借贷纠纷一案中，原告刘正明于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正明撤回起诉。
案件受理费2175.00元，减半收取1087.00元，公告费200.00元，由原告刘正明负担。
审 判 长 周 迅
审 判 员 吴远涛
人民陪审员 王宗强
二〇一五年九月十日
书 记 员 梁 锋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2739号
原告：谷振强，男，汉族，1987年1月30日出生，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京丰硕汽车销售服务有限公司，住所地住南京市溧水区和凤镇和高路16号4幢。
原告谷振强与被告南京丰硕汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷振强的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告南京丰硕汽车销售服务有限公司（以下简称丰硕汽车公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷振强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月1日至2015年12月31日的工资9170.86元，并支付原告克扣拖欠工资25%的额外补偿金2292.72元；2、被告返还原淳通公司转入丰硕公司的风险抵押金累计1200元。
事实和理由：原告于2015年8月进入被告处工作，双方签订的劳动合同约定：原告的工资为基本工资+绩效考核，每月20日发放上月工资。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责。但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告的劳动报酬，至2015年11月至2015年12月止，被告累计拖欠员工2个月的工资以及风险抵押金合计12663.57元。期间原告要求被告支付拖欠的工资，被告一直以财务资金紧张为由不予支付。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外还应加付25%的经济补偿金，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月23日签订了书面劳动合同，合同约定原告在售后岗位从事机修工作，原告的工资为每月1630元+绩效。原告陈述其原在江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通汽车公司）工作，后被转入丰硕汽车公司工作，其在淳通汽车公司缴纳的风险抵押金1200元同时转入丰硕汽车公司，并提供盖有两公司公章的明细单为证。
原告提供2015年11月、12的丰硕汽车公司制作的工资表，以证明丰硕汽车公司拖欠其2015年11月至12月的工资共计9170.86元，该工资表盖有丰硕汽车公司的公章，且丰硕汽车公司未能就已经支付原告工资进行举证，因此，对原告提供的工资表，本院予以采纳。
2016年3月8日，原告等24名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。
以上事实，有劳动合同书、工资表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，丰硕汽车公司拖欠原告2015年11月至12月的工资未付，原告主张丰硕汽车公司支付其工资9170.86元，本院予以支持。
原告要求丰硕汽车公司支付克扣拖欠工资25%的额外补偿金2292.72元，与《劳动合同法》八十五条的规定不符，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案中，原告自2016年1月已不在丰硕汽车公司工作，现原告要求被告返还其收取的风险抵押金1200元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京丰硕汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谷振强2015年11月至12月工资共计9170.86元。
二、南京丰硕汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谷振强风险抵押金1200元。
三、驳回原告谷振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 方想娣
二〇一六年十二月六日
见习书记员 陈 君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2472-1号
原告：农安县中银小额贷款有限公司。
负责人：李逸群，经理。
被告：刘晓超，女，1985年3月11日生，汉族，现住农安县。
本院于2014年3月24日作出（2014）吉农民初字第2472--
1号财产保全的裁定，现因原告农安县中银小额贷款有限公司已撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
1、解除对被告刘晓超位于农安县锦绣家园小区13栋2单元204室房屋的查封（面积90.900平方米）。
审 判 员 周 凯
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘玉岚
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113初字5134号
原告：南京科频电子科技有限公司，统一社会信用代码91320192598016567M，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港物流基地151209号。
法定代表人：何俊如，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿召，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：江苏润杰通讯科技有限公司，统一社会信用代码91321112314054351P，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。
法定代表人：王立。
原告南京科频电子科技有限公司（以下简称科频公司）与被告江苏润杰通讯科技有限公司（以下简称润杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科频公司的委托诉讼代理人郑源到庭参加诉讼，被告润杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科频公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余合同款17500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2016年10月17日，原被告签订一份采购合同，约定由原告向被告供应吸波材料等产品，合同总金额21500元，结算方式及期限为货到付款。合同签订后，原告已按约定向被告交付全部产品及发票，且产品质量符合合同要求，但被告仅支付4000元货款，经原告多次催要，被告至今未付清余款，故原告诉至法院，要求处理。
被告润杰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，根据原告提供的采购合同、增值税发票、付款凭证及其陈述，可以认定：原被告之间形成了买卖合同关系，货款共计21500元，原告已依约履行供货义务，被告仅支付4000元，尚欠原告货款17500元。故原告主张被告支付剩余货款17500元的请求合法有据，本院应予支持。原告还主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告润杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告江苏润杰通讯科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京科频电子科技有限公司剩余货款17500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月12日起至实际给付之日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告江苏润杰通讯科技有限公司负担（此款原告南京科频电子科技有限公司已预交，由被告江苏润杰通讯科技有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 培
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王昕鹂
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2225号
罪犯殷明珍，女，1978年8月19日出生，汉族，吉林省长春市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）杭刑初字第238号刑事判决，对被告人殷明珍犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期自2007年5月26日起至2021年5月25日止），剥夺政治权利三年。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月28日将罪犯殷明珍的刑罚减去有期徒刑一年三个月；浙江省杭州市中级人民法院于2012年6月5日将罪犯殷明珍的刑罚减去有期徒刑一年十个月；甘肃省兰州市中级人民法院于2014年5月9日将罪犯殷明珍的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年5月26日起至2016年12月25日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯殷明珍确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯殷明珍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷明珍减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月26日起至2016年1月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1698号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人温清华，宁都县农村信用合作联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告丁科生，男，1953年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告丁科生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温清华到庭参加诉讼，被告丁科生经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金29000元利息1500元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁科生因经营家具，于2014年12月29日向我社借款29000元，结欠本金29000元利息1500元，本息合计30500元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告丁科生未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告29000元及年利率为9.52%之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告丁科生因经营家具，于2014年12月29日向宁都县农村信用合作联社借款29000元，结欠本金29000元利息1500元，本息合计30500元，约定期限12个月，年利率9.52%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁科生在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金29000元及利息1500元，合计本息共30500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 灵
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第0378号
原告杜学海。
委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告徐亚玲。
被告陈福祥。
本院在审理原告杜学海与被告徐亚玲、陈福祥民间借贷纠纷一案中，原告杜学海于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，并无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜学海撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杜学海负担。
审判员 周子荣
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民一初字第5386号
原告蔡建云，女，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人杨丽、刘大军。
被告王召华，男，户口本住址：吉林省吉林市。
原告蔡建云诉被告王召华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建云及其委托代理人杨丽、刘大军到庭参加诉讼。被告王召华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建云诉称，2011年6月2日被告因购房之需向原告借款人民币20000元，同时被告承诺自借款之日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止，有被告出具的借条为证。直至今日，被告仍未还款，原告曾多次要求被告还款，被告均以种种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告立即归还原告人民币20000元；二、被告立即归还原告利息（从2011年6月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算利息，暂计算至2012年8月9日起诉之日为6254元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王召华在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系，被告系原告儿子的干爹。被告以购房首付不足为由向原告提出借款，原告于2011年6月2日将现金借款人民币20000元在被告原先居住的东莞市塘厦镇文化新村住处交付给被告，双方口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，之后被告经催告拒不还款并失去联系。对上述主张，原告举证了一份《借条》为证。该《借条》原文为“兹有本人王召华现向蔡建云借款：贰万元整（20000元），作购房首付之用。借款人：王召华，2011年6月2日”。2012年8月10日，原告向本院提起本案诉讼。2012年9月12日，原告申请对被告名下价值人民币20000元的财产采取财产保全措施，经审查，原告的申请符合法律规定，本院已依法采取了财产保全措施。
以上事实，有原告提供的一份《借条》等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告王召华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告王召华以购房首付为由向其借款人民币20000元。对此主张，原告举证了一份《借条》为证，本院予以确认。《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告返还借款，原告于2012年8月10日向本院起诉请求判令被告返还借款人民币20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
至于利息，原告主张借款时双方口头约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但对此原告未能进行相应举证，本院不予采信。《借条》没有约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的约定，原告要求被告支付借款之日2011年6月2日起至起诉之日2012年8月10日前的利息，本院不予支持。同时，因被告经合理催告拒不还款，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付原告起诉之日2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王召华应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告蔡建云借款本金人民币20000元及利息（计算方法：以人民币20000元为本金，从2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告蔡建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元、保全费220元共676元，由原告蔡建云承担50元，被告王召华承担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 黎杰安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6473号
罪犯周运达，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年2月26日作出（2012）温永刑初字第1312号刑事判决，以被告人周运达犯非法买卖枪支、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周运达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周运达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周运达在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周运达准予减刑一年四个月（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3249-2号
申请执行人：邹建强，农民，住所慈溪市。
被执行人：丁水见，住所慈溪市。
被执行人：黄建冲，住所慈溪市。
本院在执行邹建强与丁水见、黄建冲（2014）甬慈浒商初字第423号民间借贷纠纷一案中，经查：上述被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人邹建强向本院申请本次执行程序终结，故本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人邹建强借款30000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费275元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3249号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年八月九日
书 记 员 施淑芳（代）
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第22号
申请执行人天津市银枫小额贷款有限公司，住所地天津市宝坻区玫瑰湾花园商业7-8、7-9商铺。
法定代表人杨伯奎，董事长。
被执行人周姗姗，农民。
被执行人张立强，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7231号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的1514150元，执行费17542元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第22号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年三月四日
书记员 孙文龙
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第399号
原告鲁某某，女，藏族。
委托代理人靳光明，系新疆静安律师事务所律师。
委托代理人董某某，男，汉族。
被告关某某，男，汉族。
原告鲁某某诉被告关某某身体权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及委托代理人靳光明、董某某到庭参加诉讼，被告关某�经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2013年6月28日19时许，因被告关某某父母占用原告家宅基地而发生争执，被告手持砖块将原告头部砸伤，原告报案后，派出所民警赶到现场加以制止并将原告送至医院，原告住院19天。和静县公安局对被告作出拘留7天并罚款200元的行政处罚。案发后被告仅赔付2000元，现原告请求被告赔偿各项损失13464.16元。
被告关某某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，原告鲁某某与被告关某某父母因宅基地发生纠纷，被告使用砖块将原告头部砸伤，原告当场倒地。经和静县公安局处理，对被告关某某作出行政拘留7日，并处200元罚款的行政处罚。原告在和静县人民医院住院治疗19天，经诊断为头颅顶部头皮裂伤，左肩关节软组织损伤。原告支付医疗费8891.48元、门诊费462.68元。�告先期向原告支付2000元。
证据的分析及采信：
1、原告鲁某某出具行政处罚决定书1份、鉴定文书1份、派出所笔录1组（复印件），用以证明被告关某某将原告打伤，和静县公安局对其作出行政处罚的事实。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。
2、原告鲁某某出具病历1组、门诊票据2张、门诊费用清单2份、结算票据1份、疾病证明书1份、出院证明1份，用以证明原告住院19天，支付医疗费8891.48元、门诊费462.68元及出院后需休息3天的事实。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。
3、原告关某某出具交通费票据一组，用以证明原告住院期间，家人到医院送饭、陪护等产生的交通费。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿因伤害造成的损失。被告关某某将原告鲁某某打伤，被�应当承担赔偿责任。原告主张医疗费8891.48元、门诊费462.68元，有住院结算票据及门诊票据为证，本院予以支持；原告主张误工费2604元（124元×22天）、住院伙食补助费475元（25元×19天）、营养费475元（25元×19天）、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张陪护费2356元，因医嘱未注明需陪护，本院不予支持。综上，原告损失共计13108.16元，扣除被告先期赔付的2000元，被告还需向原告赔偿11108.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关某某向原告鲁某某赔偿11108.16元，于本判决生效后三日内付清。
本案诉讼费274元，由被告关某某承担200元，原告鲁某某承担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 苏友力
审 判 员 郑明友
人民陪审员 李建明
二〇一四年十一月二十五日
书记 员代 丽 曼
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博中民一终字第211号
上诉人（原审被告）丁新胜。
上诉人（原审被告）赖世斌。
被上诉人（原审原告）杨军兴。
委托代理人马某某（系杨军兴之妻）。
上诉人丁新胜、赖世斌因与被上诉人杨军兴买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2013）博民一初第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成由审判员陈建荣担任审判长、审判员宇斯呼林、代理审判员骆玲参加的合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人丁新胜、赖世斌，被上诉人杨军兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月8日，被告丁新胜、赖世斌因承揽工程向原告杨军兴购买彩钢板材料1322.4平方米，当日二被告给原告出具39208元的欠条一份，并保证在2011年12月底前付款，如不按时付款，自愿支付10%的滞纳违约金，可是到付款时间被告陆续支付了部分货款，现尚拖欠9208元货款，现原告当庭提供被告丁新胜、赖世斌出具的借条一份，向本院主张权利。被告丁新胜、赖世斌未到庭，对原告所述及提供的证据未答辩提出异议。
原审法院认为，被告丁新胜、赖世斌欠原告杨军兴货款9208元未支付的事实，有被告丁新胜、赖世斌给原告杨军兴出具的欠条一份予以证实。被告丁新胜、赖世斌应当依照法律规定，履行支付货款的义务。被告丁新胜、赖世斌未到庭，对原告杨军兴所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。原告杨军兴要求被告丁新胜、赖世斌支付货款9208元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息969.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告丁新胜、赖世斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨军兴货款9208元；二、被告丁新胜、赖世斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨军兴欠款利息969.6元。本案案件受理费79元，由被告丁新胜、赖世斌负担。
宣判后，上诉人丁新胜、赖世斌不服原审法院上述民事判决上诉称：1、2011年9月8日，上诉人在被上诉人处购彩钢板材料1322.4平方米，并出具欠款39208元的欠条1份是事实，但该欠款已支付，且超付792元。2012年3月16日，支付被上诉人30000元；上诉人于2012年1月21日，用建设银行卡给杨军兴帐户打入10000元，还款10000元，共计40000元（40000元-39208元=792元）。2、原判决认为被告丁新胜、赖世斌未到庭对原告杨军兴所述及提供的证据也未答辩提出异议。上诉人于2013年8月16日，己向博乐市人民法院提出反诉，反诉请求阐明了上诉人的事实与理由，而原审法院的法官视而不见，偏袒对方，违反法律程序，导致错判。综上，原判认定事实不清，程序违法。
被上诉人杨军兴答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。2012年1月21日被上诉人在内地老家，上诉人丁新胜向上诉人通过银行打款10000元；2012年3月16日，上诉人丁新胜和其媳妇到上诉人家给付了上诉人20000元。被上诉人将这两次还款合计为30000元给上诉人丁新胜出具收条，二上诉人并未向被上诉人超付货款。二上诉人藐视法庭，不出庭应诉，原审法院程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
庭审中，上诉人丁新胜提供了2012年3月16日被上诉人杨军兴向其出具的内容为“今收到丁新盛（胜）欠材料款30000元，杨军兴”的收条1份和2012年1月21日中国建设银行内容为“户名杨军兴、存款金额10000元”等内容的客户回单。以证明被上诉人的货款已付清并且超付。经质证，被上诉人对上述“收条”、“回单”的真实性认可，但对证明的问题不予认可。并认为，“收条”中收到的30000元中包括了“回单”中的10000元。“收条”是将上诉人给付的2次付款合计30000元写在了一起，打了一个“收条”。
被上诉人杨军兴的证人于某某出庭作证称：2012年3月16日，其在被上诉人家索要洗车款时，上诉人丁新胜和其妻子到被上诉人家偿还了20000元款，被上诉人给上诉人打了收条。经质证，上诉人丁新胜对证人于某某的证言不予认可，称自己没有见过证人。当时是其妻子还的款，本人未去，妻子还了多少钱，不清楚，妻子拿回的“收条”，“收条”上写的是30000元。本院对以上“收条”、“回单”的真实性予以确认。证人于某某证实因向上诉人索要洗车款时碰到了上诉人丁新胜及其妻子还款的经过，且与被上诉人杨军兴无利害关系，其证言具有证明力，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年9月8日，上诉人丁新胜、赖世斌因承揽工程向被上诉人杨军兴向购买材料，并出具“今欠杨军兴才彩钢板，长9.5米，共116块1322.4平方米，价款计37027元，十二月底付清（注如有超期，每天10%滞纳金）丁新胜、赖世斌。9月21日，增加了9.6米两张板645元。拆弯1536元，合计39208元。赖世斌。”2012年1月21日，上诉人丁新胜通过建设银行以打卡的方式向被上诉人杨军兴给付货款10000元；2012年3月16日，上诉人丁新胜与其妻向被上诉人偿还货款20000元。同时，被上诉人杨军兴向上诉人丁新胜出具了内容为“今收到丁新盛（胜）欠材料款30000元，杨军兴”的收条1份。
以上事实由被上诉人提供的“欠条”，上诉人丁新胜、赖世斌提供的“收条”、“回单”及证人于某某证言及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，上诉人丁新胜于2012年1月21日通过建设银行以打卡的方式向被上诉人杨军兴支付货款10000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。证人于某某证实2012年3月16日，上诉人丁新胜和其妻子到被上诉人杨军兴家偿还20000元货款，并由被上诉人杨军兴向其出具“收条”的事实。足以证实30000元“收条”中包括了被上诉人丁新胜于2012年1月21日偿还的10000元货款，两次款项合计30000元；上诉人丁新胜、赖世斌关于其分两次向被上诉人杨军兴偿还货款40000元，且超付了792元，不欠被上诉人的货款的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。上诉人丁新胜、赖世斌拖欠被上诉人杨军兴货款9208元的事实清楚。关于二上诉人上诉称：其在原审法院开庭前提出了反诉请求，阐明了事实和理由，原审法院未审理，违反了法定程序。根据相关法律规定，当事人提出反诉请求，需向法院缴纳诉讼费，需经法院审查；且二上诉人在原审法院的合法传唤下，未到庭参加诉讼，其放弃自己的诉讼权利，原审法院缺席判决，符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁新胜、赖世斌负担元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 建 荣
审 判 员 宇斯呼林
代理审判员 骆 玲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄 欢
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第179号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年年3月5日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第295号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日21时许，被告人张某某酒后驾驶豫N9N1**号小型普通客车沿睢县城关镇中心大街由南向北行驶至睢州大道交叉口南侧，与张一某驾驶的豫AQK7**号小轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经检测，张某某驾驶机动车时静脉血液酒精含量为186.49MG／100ML，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人张某某与被害人张一某达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、协议书、谅解书；证人张一某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某某与被害人达成协议，取得谅解，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔家习
二〇一四年十一月五日
书记员 林 岩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人：樊怡冰，该公司董事长。
委托代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马萍，住社旗县
再审申请人南阳鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）因与被申请人马萍定金合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿达公司申请再审称：马萍基于自己的原因不与鸿达公司签订商品房买卖合同，责任在马萍，一、二审认定事实不清，判决鸿达公司支付马萍定金4万元错误。请求依法再审。
本院认为：马萍与鸿达公司于2006年11月4日签订的商品房认购证明，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应及时签订商品房买卖合同。马萍在交付给鸿达公司2万元定金后，鸿达公司未及时与马萍签订买卖合同，已构成违约，依据法律规定应当双倍返还定金。鸿达公司称未签订商品房买卖合同的责任在马萍，定金2万元应予没收的再审申请理由依据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，处理结果适当，鸿达公司的再审申请理由不能成立。
综上，南阳鸿达房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南阳鸿达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯妍润
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2510号
原告：李秀芬，女，1959年12月6日生，汉族。
委托代理人：陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人：王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：刘娅，女，该公司员工。
被告：周筱杰，男，1987年7月10日生，汉族。
被告：包璐华，女，1988年8月21日生，汉族。
原告李秀芬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州公司）、周筱杰、包璐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李秀芬的委托代理人王丽娜、被告太平洋保险常州公司的委托代理人刘娅、被告周筱杰、包璐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称：我在与被告周筱杰之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告周筱杰负事故全部责任。被告周筱杰驾驶的苏D×××××号小型客车注册登记在被告包璐华名下，该车在被告太平洋保险常州公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我各项损失137404.1元，并负担本案诉讼费用。
被告太平洋保险常州公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后，我公司为原告李秀芬垫付了10000元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金无异议，要求扣除医保外费用；护理费认可7200元；误工费认可14800元；因原告方系单方委托鉴定，残疾赔偿金认可80%；交通费认可300元；残疾辅助器具费因无相应医嘱证明不予认可。综上，请法院依法判决。
被告周筱杰、包璐华辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议。我二人系夫妻关系。事故发生后，周筱杰为原告李秀芬垫付了38480.8元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见：护理费、交通费中我方垫付的部分要求一并处理，其余项目意见与被告太平洋保险常州公司一致。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2012年3月25日7时50分，被告周筱杰驾驶苏D×××××号小型客车在河海东路北塘工业园路口由西向东行驶时，遇原告李秀芬驾驶自行车由南向北通过路口，两车相撞，致原告李秀芬受伤，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告周筱杰承担事故的全部责任。原告李秀芬被送至医院住院治疗41天，用去医疗费58567.9元。事故发生后，被告太平洋保险常州公司为原告李秀芬垫付了10000元，被告周筱杰为原告李秀芬垫付了38480.8元。2013年9月26日，江苏日月泰律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年10月15日作出司法鉴定意见书，认定原告李秀芬构成二个十级伤残；其误工期为10个月，护理期为4个月，营养期为4个月。为此原告李秀芬起诉来院，要求处理。
另查明：被告周筱杰驾驶的事故车辆苏D×××××号小型客车注册登记在被告包璐华名下，被告周筱杰、包璐华系夫妻关系。事故车辆在被告太平洋保险常州公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中包含不计免赔条款，保险金额为200000元。
以上事实有原告李秀芬提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、工资证明、暂住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告周筱杰提供的护理费发票、交强险、第三者责任商业险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李秀芬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费58567.9元、住院伙食补助费738元、营养费1440元、精神损害抚慰金5000元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告周筱杰按责承担。综合考虑原告李秀芬的伤情及必要性，本院对轮椅费用598元予以支持；关于护理费，原告李秀芬护理期为4个月，其中31天实际发生护理费3100元，其余的89天，本院按60元／天计算，计5340元，其护理费总计8440元；关于原告李秀芬主张的误工费17000元，其有证据证明其在常州新北区河海青伟城市旅店从事客房服务工作，且其主张未超过其所从事的住宿业的平均在岗职工平均工资标准，本院对其误工费17000元予以支持；关于原告李秀芬主张的残疾赔偿金89031元，符合相关法律规定，本院予以支持；鉴定费2100元系原告李秀芬因本次交通事故实际产生的损失，本院予以支持；根据原告李秀芬就医治疗的实际需要酌定交通费为500元。综上，原告李秀芬的各项损失合计183414.9元，应首先由被告太平洋保险常州公司在交强险、第三者商业责任险限额内承担177558.1元，扣除其已为原告李秀芬垫付的10000元，还应赔付167558.1元；由被告周筱杰承担10%的医保外费用5856.8元，被告周筱杰已为原告李秀芬垫付的38480.8元，扣除被告周筱杰应支付原告李秀芬的医保外费用5856.8元，余款32624元由被告太平洋保险常州公司在其应支付给原告李秀芬的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按的照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李秀芬各项损失134934.1元，支付被告周筱杰32624元。
二、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告李秀芬负担10元，由被告太平洋保险常州公司负担534元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尚文操
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 常晓红
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第397号
原告刘汉东，男，汉族，1966年10月7日出生，住济南市。
被告济南鲁润混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人高强，经理。
原告刘汉东与被告济南鲁润混凝土有限公司（以下简称鲁润混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员张善芳独任审判，组成合议庭并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘汉东到庭参加了诉讼，被告鲁润混凝土公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉东诉称，2009年8月份开始原告与被告双方口头约定混凝土运输协议，原告为被告运输混凝土，被告向原告支付相应的运费。2012年5月18日原被告签订《协议》一份，该协议约定被告以商品混凝土冲抵砼车运输费，约定各种商砼的单价，被告供砼结束后，双方共同计算办理冲减手续。截止起诉之日，被告尚拖欠运�人民币127230.5元。原告多次催要均被拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付运输费127230.5元；并承担本案诉讼费、保全费。
原告刘汉东提供的证据有：协议书、签证三份、预拌混凝土结算书四4份，、工商登记材料。
被告鲁润混凝土公司未提供书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2012年5月18日，原告刘汉东（乙方）与被告鲁润混凝土公司（甲方）签订《协议书》，合同约定：经协商，乙方同意甲方以商品混凝土冲抵砼车运输费用（车号39652、39659），双方就以砼抵款一事签订如下条款：1、乙方用砼工程位于朱庄安置房工程。2、乙方所用砼为商砼，价格C20泵送细石每立方米285元、C20非泵细石每立方米275元、C20非泵每立方米265元。4、甲方供砼结束后，甲乙双方共同结算办理冲减手续并开具收据。5、以上条款�乙双方无异议，签字盖章后生效，未尽事宜，签订补充协议。鲁润混凝土公司盖章，刘汉东签字。
2012年5月28日，被告鲁润混凝土公司生产部向原告刘汉东出具签证，欠原告运费113186元；2012年7月10日，被告鲁润混凝土公司生产部向原告刘汉东出具签证，欠原告运费41810元；2012年9月3日，被告鲁润混凝土公司生产部向原告刘汉东出具签证，欠原告运费9647元，以上合计被告欠原告运费164643元。
2012年10月29日，原、被告双方签订《预拌混凝土结算书》，由被告鲁润混凝土公司用混凝土抵顶原告刘汉东上述运费19212.5元；2012年11月22日，原、被告双方签订《预拌混凝土结算书》，由被告鲁润混凝土公司用混凝土抵顶原告刘汉东上述运费1820元；2013年5月10日，原、被告双方签订《预拌混凝土结算书》，由被告鲁润混凝土公司用混凝土抵顶原告刘汉东上述运费13000元；2013年7月2日，原、被告双方签订《预拌混凝土结算书》，由被告鲁润混凝土公司用混凝土抵顶原告刘汉东上述运费3380元。；以上四笔被告鲁润混凝土公司共冲抵运费37412.5元。综上，被告鲁润混凝土公司尚欠原告刘汉东运费款127230.5元（总运费164643元-冲抵款37412.5元），经原告索要未果，现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付运输费127230.5元，并承担本案诉讼费、保全费。
上述事实有原告刘汉东提交的《协议书》、《签证》三份、《预拌混凝土结算书》四4份、，工商登记材料以及庭审记录在案为凭。
本院认为，原告刘汉东与被告鲁润混凝土公司签订的《协议书》、《签证》、《预拌混凝土结算书》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。原告依据约定原告履行合同后，被告应及时结算并向原告支付运输费用，从原告提�的证据看，被告向原告出具的三份签证载明，被告欠原告运费164643元，双方依据《协议书》约定，通过签订《预拌混凝土结算书》方式，被告用混凝土冲抵运费37412.5元，被告鲁润混凝土公司实欠原告运费款127230.5元，事实清楚，证据充分，且证据连续性强，能互相印证，本院予以确认。，原告刘汉东要求被告鲁润混凝土公司支付上述运费款，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南鲁润混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘汉东支付运输费127230.5元。
若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，诉讼保全费1220元，均由被告济南鲁润混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年二月十日
书 记 员 纪建卫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第2399-2号
申请执行人李春军，职工。
被执行人方刚，现去向不明。
本院受理的申请执行人李春军与被执行人方刚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）亭民初字第0552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 曹 剑
代理审判员 蔡 力
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙诗洋
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第117号
申请执行人：吴绍红，女，汉族。
被执行人：邹志强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民高初字第159号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹志强银行存款504400元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年八月二十一日
书记员 王仁杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20843号
原告黄某某，女，1982年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告俞某甲，男，1981年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告黄某某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告俞某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告经人介绍相识，2009年9月9日到闵行区民政局登记结婚。�2012年12月3日生育儿子俞某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，尤其被告有大男子主义、性格偏执，以自我为中心。在家就是玩电脑和睡觉，作息时间颠倒，不懂得尊重原告，很难协商交流。2014年10月，因原告提出离婚，结果遭到了被告父亲的辱骂。双方现已经分居有1年。原告认为夫妻感情已经破裂。故诉至本院请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告所生儿子俞某乙随原告生活，被告每月支付抚养费2000元。
被告俞某甲辩称，希望和原告和好，以小家庭为主。原告家中喜欢攀比，且原告父母对原被告的婚姻关系干涉过多。原告怀孕后便回娘家居住，是因为上班比较近。原告回家后，受其父母影响比较大。因为买车问题，双方父母发生了不愉快，这些矛盾需要协调。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2009年9月9日到�行区民政局登记结婚。2012年12月3日生育儿子俞某乙。近期，双方产生矛盾，遂涉诉。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及当事人庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告婚龄也较长，并育有一子，有相应的婚姻基础。原告提出被告性格原因、父母与晚辈之间的矛盾等导致感情不和的离婚理由尚不充分，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告俞某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年十一月十三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00571-1号
申请执行人：刘永乐，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张会源，男，汉族，住安徽省铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00486号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人张会源发出执行通知书，责令被执行人张会源给付申请执行人刘永乐284268元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费2132元、执行费4200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张会源所有的位于安徽省芜湖市左岸生活社区A2幢1-1401室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第698号
原告张忠智，男，1950年4月16日生，汉族。
委托代理人王遂成，渑池县148法律服务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨卫升，男，1976年1月1日生，汉族。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张忠智与被告杨卫升租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方已经达成和解，原告张忠智于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠智撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告张忠智负担。
审 判 长 王留锋
审 判 员 聂建霞
人民陪审员 马 琳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 董美玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终475号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某，住广西壮族自治区来宾市忻城县。曾因犯盗窃罪，于2013年被本院判处有期徒刑一年，于2013年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被羁押，2015年5月1日被刑事拘留。2015年5月30日被深圳市公安局宝安分局监视居住。2015年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人蓝某犯盗窃罪一案，于2016年1月27日做出（2015）深宝法刑初字第3589号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月28日，被告人蓝某窜至宝安区沙井街道XX大王公103号1楼被害人郭某的住处，采取撬窗入户方式，盗得被害人郭某一部三星数码相机和一台电脑。经指纹鉴定，现场厨房窗户不锈钢防盗网上提取的一枚指纹与被告人蓝某的右手食指捺印样本为同一人所留。
2012年3月11日，犯罪嫌疑蓝某窜至宝安区沙井街道坣岗社区北帝路1号202房被害人罗某的住处，采取撬窗入户方式，盗得被害人罗某一台台式电脑和现金人民币500元。经指纹鉴定，在现场室内双人床南侧地面上的甲天下烟盒表面提取的一枚指印与被告人蓝某的左手中指捺印样本为同一人所留。
2012年5月12日，被告人蓝某窜至宝安区西乡街道XX南昌路22号被害人陈某经营的XX电器机电冷气维修铺，采取撬门入室方式，盗窃被害人陈某一台华硕台式电脑、一部美的空调、一部格力风口。经指纹鉴定，现场南面空调纸箱表面提取的指纹与被告人蓝某的左手中指捺印样本为同一人所留。
2012年8月6日，被告人蓝某窜至宝安区沙井街道沙坣下东8巷12号103房被害人李某住处，采取撬窗入户方式，盗得被害人李某现金人民币4200元。经指纹鉴定，现场床上一“平平安安”字样红色纸盒表面提取的一枚指纹与被告人蓝某的左手环指捺印样本为同一人所留。
2012年9月10日，被告人蓝某窜至宝安区沙井街道XX三路5号被害人高某经营的外贸服饰店，采取撬窗入室方式，盗得被害人高某一台电脑显示器、约20条男装牛仔裤和50件T恤。经指纹鉴定，现场杂物间内电脑外壳表面提取的一枚指印与被告人蓝某的右手拇指捺印样本为同一人所留。
2015年4月30日，民警通过指纹比对将被告人蓝某抓获归案。涉案赃物赃款均未缴获，赃物均未能作出价值鉴定。
原判认定上述事实的证据有被告人蓝某的供述、被害人郭某、罗某、陈某、李某、高某的陈述、抓获经过、被告人的身份信息、刑事判决书、释放证明、现场提取的指纹、掌纹的照片等书证、物证材料、指纹鉴定意见、现场勘验笔录及照片等。
原审法院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蓝某关于第四单犯罪数额的异议，经查，被害人李某在报案材料以及公安机关的陈述中均稳定称被盗窃了4200元现金，被告人蓝某在公安机关拒不认罪，根据优势证据的原则，依法采信被害人李某的稳定陈述。被告人蓝某的相关辩解不予采纳。被告人蓝某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人蓝某有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人蓝某上诉认为，一审判决认定的案件均是其刑满释放前所为，认定其是累犯不符合事实，不应当对其从重处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。
本院认为，上诉人蓝某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，原判认定的犯罪事实均是2013年蓝某被判刑前所为，属漏罪，原判认定其是累犯属适用法律错误。上诉人蓝某的上诉理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，以致量刑不当，依法应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第3589号刑事判决中对被告人蓝某的定罪部分。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第3589号刑事判决中对被告人蓝某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押三十一日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年6月12日起至2016年11月10日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第30号
原告郭冬枝，女，1961年2月13日出生，汉族，安阳市北关区。
原告索某某，女，2011年5月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人索洪亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住址同上，系原告索某某之父�
二原告共同委托代理人牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。
被告孙亚玲，女，1990年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县观台镇一街村*组***号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧一楼。
负责人崔哲，职务总经理。
委托代理人连浩，系该公司员工。
原告郭冬枝、索某某与被告孙亚玲、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人牛瑞增、被告孙亚玲、被告英大保险公司委托代理人连浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2013年6月23日上午，原告郭冬枝驾驶电动车自行车带着孙女索某某，由北向南正常行驶�华祥路上。在北士旺村段，被后边的豫ESY7**号小轿车撞倒在地，后被送往安钢职工总医院进行治疗，原告郭冬枝被诊断为左脚骨远端骨折等多处骨折，原告索某某被诊断为癫痫。经过治疗虽然出院但留下了伤残的后遗症，仍需后续治疗。事故发生后，安阳市公安交通警察支队认定：被告孙亚玲负事故全部责任，原告郭冬枝、索某某无责任。诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计48545.61元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙亚玲辩称，我为车辆投有交强险，应当由保险公司赔偿，且我为原告垫付医疗费7000元。
被英大保险公司辩称：该车在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月23日9时20分许，被告孙亚玲驾驶豫ESY7**号小轿车沿华祥路由北向南行驶时，与原告郭冬枝驾驶电动车自行车后载原告索某某相撞，造成二原告受伤、车损二辆的交通事故。事故发生后，二原告到安钢职工总医院进行治疗，其中原告郭冬枝住院29天，原告索某某住院27天。经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队出具安公交认字【事故二2013）第222号事故认定书，认定被告孙亚玲负事故全部责任。二原告无责任。安阳殷都法医临床司法鉴定所出具安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第099号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告郭冬枝不构成伤残；2、后续医疗费需5106元；3、需二人护理30天，需一人护理60天。同时由该所出具的安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第100号鉴定意见书，鉴定意见为：原告索某某需二人护理30天。安阳高新区秋之韵内衣加工厂出具证明，证明原告郭冬枝系该厂锁边工，工资为每月2700元。被告孙亚玲为原告垫付医疗费7000元，电动车损失500元。
另查明，豫ESY7**号小轿车登记车主为被告孙亚玲，该车在被�英大保险公司投保有交强险。
上述事实，由原告郭冬枝、索某某提供道路交通事故认定书一份、行驶证一份、驾驶证一份、保险单一份、诊断证明一份，出院证一份、医疗费票据一份、鉴定费票据一份、误工证明一份、护理证明一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告孙亚玲驾驶车辆发生交通事故造成原告郭冬枝、索某某受伤，经安阳市公安交通警察支队认定负事故的全部责任，故被告孙亚玲应承担赔偿责任。本案中由于该肇事车辆在被告英大保险公司投有交强险，应首先由保险公司在保险合同赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告孙亚玲承担。原告郭冬枝合理损失为�1、医疗费11238.46元；2、误工费8100元，参照原告郭冬枝工资证明和鉴定意见，按照每月2700元计算90天；3、护理费9547.73元，参照鉴定意见和河南省居民服务业和其他服务业每年29041元，护理人员二人计算30天，护理人员一人计算60天；4、住院伙食补助费870元，每天30元计算29天；5、营养费580元，每天20元计算29天；6、交通费酌定为290元；7、电动车损失酌定为500元；8、后续医疗费5106元。以上各项费用共计36232.19元。原告索某某的合理损失为：1、医疗费2001.15元，有票据为证；2、护理费4773.86元，参照鉴定意见和河南省居民服务业和其他服务业每年29041元，护理人员二人计算30天；3、住院伙食补助费810元，每天30元计算27天；4、营养费540元，每天20元计算27天；5、交通费酌定为270元。以上各项费用共计8395.01元。二原告造成的损失由被告英大保险公司在保险合同限额内赔偿33481.59元，剩余不足部分由被告孙亚玲赔偿二原告11145.61元。因被告孙亚玲已向二原告垫付7500元，故扣除垫付款被告孙亚玲应赔偿原告3645.61元。二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭冬枝、索某某各项损失共计33481.59元；
二、限被告孙亚玲于本判决生效后十日内给付原告郭冬枝、索某某各项损失共计3645.61元；
三、驳回原告郭冬枝、索某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，鉴定费2500元，由被告孙亚玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文生
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王剑华
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00814号
原告高国际，男，1979年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人王红，户县余下法律服务所法律工作者。
被告胡旭宾，男，1975年7月30日生，汉族，农民。
被告高会平，女，1974年7月21日出生，汉族，农民，系胡旭宾之妻。
本院在审理原告高国际诉被告胡旭宾、高会平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高国际撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一五年四月十三日
书记员 姜文娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1243号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱某，男，1986年11月19日出生，湖南省武冈市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武冈市。因本案于2014年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人卢某某，女，1987年12月2日出生，江西省万载县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地万载县。因本案于2014年8月12日被中山市公安局决定取保候审，同年9月24日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1851号起诉书指控被告人朱某、卢某某犯开设赌场罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，朱某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月底开始，被告人朱某、卢某某以其租住的中山市南朗镇南合路慧妃美容店为窝点，以提供扑克牌赌“三公”的方式开设赌场，“抽头渔利”牟利。同年8月11日晚，公安人员在查处上述窝点时将朱某、卢某某及参赌人员刘某甲、罗某乙等十多人（均另案处理）抓获，并当场缴获朱某、卢某某“抽头渔利”的违法所得人民币1200元及赌博工具扑克牌1副，缴获参赌人员的赌资人民币4070元。归案后，被告人朱某如实供述其主要罪行。
上述事实，被告人朱某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场勘验检查笔录、检查证及现场照片，检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单，身份证明材料，行政处罚决定书，证人陈某、韦某某、贝某甲、王某甲、刘某甲、贝某乙、杨某某、陈某某、李某、罗某甲、许某某、罗某乙、王某乙、刘某乙的证言及辨认笔录，朱某、卢某某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、卢某某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处；供犯罪所有的工具及违法所得，依法予以没收。朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卢某某在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。朱某、卢某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控朱某、卢某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、赌博工具扑克牌一副及违法所得人民币一千二百元、赌资人民币四千零七十元，予以没收。
（以扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 彭素芳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第609号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李军，男，1978年3月31日生，身份证号码：1501031978********，汉族，大专文化，无职业，住大连市沙河口区锦华中园**号6--2--
1（户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市回民区工人南街化工宿舍**号楼*单元*号）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月23日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月27日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人李军犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员周育、被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日，被告人李军在本市沙河口区黄河路科技广场B座1006号房间，虚构代为炒外汇的事实，与陈立波签订外汇受托资产管理协议书，骗取被害人陈某某人民币44100元。
2013年5月20日，被告人李军在上述相同地点，以上述相同方式，骗取被害人姜某人民币98500元。
2010年7月至2013年6月间，被告人李军使用本人身份证申请办理中信银行、光大银行、建设银行信用卡各1张（卡号分别为6226890008243973、6226590001133425、6221662151621353），并持上述信用卡在本市沙河口区“大连电子城”、“大连金卡网”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币21212.88元。经发卡银行多次催收，被告人李军超过三个月仍不还款。
被告人李军因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关采取强制措施后，如实供述了信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、陈某某的陈述、证人许某某、马某某的证言、催收记录、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，又使用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为分别侵犯了社会主义市场经济秩序、国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，分别构成合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李军犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪的罪名成立。其系犯数罪，应予并罚。被告人李军因涉嫌合同诈骗罪被公安机关采取强制措施后，如实供述了信用卡诈骗的犯罪事实，对信用卡诈骗罪应视为自首，对信用卡诈骗罪，予以从轻处罚；被告人对合同诈骗罪如实供述，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2018年12月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人李军的合同诈骗违法所得人民币142600元、信用卡诈骗违法所得人民币21212.88元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常忠文
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第609号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人李军，男，1978年3月31日生，身份证号码：1501031978********，汉族，大专文化，无职业，住大连市沙河口区锦华中园**号6—2—1（户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市回民区工人南街化工宿舍**号楼*单元*号）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月23日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月27日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人李军犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员周育、被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月1日，被告人李军在本市沙河口区黄河路科技广场B座1006号房间，虚构代为炒外汇的事实，与陈立波签订外汇受托资产管理协议书，骗取被害人陈某某人民币44100元。2013年5月20日，被告人李军在上述相同地点，以上述相同方式，骗取被害人姜某人民币98500元。2010年7月至2013年6月间，被告人李军使用本人身份证申请办理中信银行、光大银行、建设银行信用卡各1张（卡号分别为6226890008243973、6226590001133425、6221662151621353），并持上述信用卡在本市沙河口区“大连电子城”、“大连金卡网”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币21212.88元。经发卡银行多次催收，被告人李军超过三个月仍不还款。被告人李军因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关采取强制措施后，如实供述了信用卡诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、陈某某的陈述、证人许某某、马某某的证言、催收记录、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，又使用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为分别侵犯了社会主义市场经济秩序、国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，分别构成合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李军犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪的罪名成立。其系犯数罪，应予并罚。被告人李军因涉嫌合同诈骗罪被公安机关采取强制措施后，如实供述了信用卡诈骗的犯罪事实，对信用卡诈骗罪应视为自首，对信用卡诈骗罪，予以从轻处罚；被告人对合同诈骗罪如实供述，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2018年12月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、对被告人李军的合同诈骗违法所得人民币142600元、信用卡诈骗违法所得人民币21212.88元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常忠文人民陪审员  扈云生人民陪审员  魏丽娟二〇一四年十月九日书 记 员  姜正则附：《中国人民共和国刑法》相关条款第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00479号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人豆某某，男，30岁，汉族，初中文化。2014年4月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，期间被强制戒毒9日（2014年4月7日至同月15日），同月16日被刑事拘留，2014年5月9日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人豆某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人豆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年4月6日凌晨1时许，被告人豆某某携带毒品从成都市乘大巴车至本市西三环三桥立交桥下车后，被在此守候的公安民警当场抓获，并查获毒品疑似物1包。经鉴定，从查获的毒品疑似物中检出毒品海洛因，净重19.45克。据此认为，被告人豆某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人豆某某对起诉书指控的部分事实予以认可，对起诉书指控其非法持有毒品的事实予以否认；并辩称：公安机关查获的毒品不是他的，他没有携带毒品，其行为不构成非法持有毒品罪。
经审理查明：
2014年4月6日凌晨1时许，被告人豆某某从成都市乘大巴车行至本市西三环三桥立交桥下车，接群众举报并在此守候的公安人员上前对其进行检查时，豆某某随即逃跑，并从其随身携带的包中取出1小包物品扔到立交桥下，公安人员将豆某某抓获后，带领其在桥下找到该物品（毒品疑似物）。经鉴定，从查获的物品（毒品疑似物）中检出毒品海洛因，净重19.45克（除留检1.60克外，其余毒品均予收缴）。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
公安机关的受案登记表证明，案件来源情况。
证人孙某某的证言证明，2014年4月5日9时许，一名叫“老李”的吸毒人员给他说晚上有一个叫豆某某的人从成都回西安，在三桥立交桥下车，身上可能携带毒品，他将该线索提供给公安机关，当天21时许，公安人员带他到三桥立交桥守候，大概次日凌晨1时许，从成都至西安的大巴车上下来一男子，公安人员便上前盘查，公安人员刚出示警官证，该男子就逃跑，并将一小包物品仍至桥下，该男子后被公安抓获，并在桥下找见被扔弃的物品。
证人某某的证言证明，2014年4月5日9时许，他和孙军军一起向公安机关提供了豆某某非法持有毒品的线索，次日凌晨1时许，公安人员带领他和孙军军将豆某某抓获，并从豆某某处查获到毒品疑似物。
公安机关的抓获经过、情况说明、查获记录、封存记录及称重记录证明，2014年4月5日21时许，公安人员根据线索在本市西三环三桥立交桥守候抓捕涉嫌非法持有毒品的豆某某，次日凌晨1时许，豆某某从成都至西安的一大巴车下车后，公安人员欲上前对其进行盘查，豆某某看见公安人员后随即逃跑，并将一包物品扔到立交桥下，公安人员将豆某某抓获后，并带领其在桥下找到该物品（毒品疑似物），该物品毛重20克。在公安机关抓捕豆某某的过程中，豆某某摔倒在地，其面部被擦伤。
陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告及陕西省公安机关毒品收据证明，经鉴定，从公安机关查获的物品（毒品疑似物）中检出毒品海洛因，净重19.45克，其中留检1.60克，其余毒品均予收缴。
车票及保险单证明，豆某某从成都乘坐大巴车到西安的事实。
指认笔录及照片证明，豆某某指认毒品的情况。
被告人豆某某在看守所羁押期间的供述证明，2014年4月2日21时许，他从咸阳市乘坐火车到成都，4日，他在成都一人才市场附近从一彝族男子处购买了5000元的毒品，5日中午，他乘坐大巴返回西安，6日凌晨在西安三桥立交桥下车时被公安人员抓获。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人豆某某违反国家禁毒法规，非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人豆某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人豆某某辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的证人证言、抓获经过及其在看守所羁押期间的供述证实，豆某某非法持有毒品的事实清楚，证据充分，其辩解缺乏事实依据，辩解不能成立，对其请求本院不予采纳。根据被告人豆某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中在戒毒所戒毒9日，实际刑期即自2014年4月6日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币一万元（本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 温 萍
人民陪审员 王文丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 永
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第386号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人石某，务工。2014年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）386号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年8月29日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人张崇珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日14时许，被告人石某驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿央赣路由南向北行驶，至诸城市境内央赣路157km＋200m处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，变更车道妨碍其他车辆正常通行，与顺行的郑某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致郑某受重伤。被告人石某陪同郑某去医院后又返回现场驾车逃逸，承担事故的全部责任。2014年5月4日，被告人石某接到诸城市公安局交警大队民警电话通知后到交警大队接受询问，如实陈述了事故发生经过。
上述事实，被告人石某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、归案情况说明、道路交通事故认定书等，证人殷某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，负事故全部责任，肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称被告人石某不构成交通肇事逃逸的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人石某在接到公安机关电话通知后直接到公安机关投案，如实交代自己的罪行，系自首，并通过赔礼道歉、赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，就赔偿达成了和解协议，对被告人石某可依法从轻处罚；被告人石某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人石某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
石某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海苹
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 张崇样
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 娟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申661号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段118号。
法定代表人李金冬，局长。
委托代理人张文兵，该局法规处副处长。
委托代理人汪霖，该局企业注册局副局长。
再审申请人（原审第三人）湖南高正投资置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路014号第020栋。
法定代表人顾昕，董事长。
委托代理人彭峰，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王峰，男，1965年1月24日出生，汉族，住江西省。
原审第三人上海建罡实业有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号6楼603-12室。
法定代表人王世宣。
原审第三人曾强，男，1958年11月11日出生，汉族，住江西省。
再审申请人湖南省工商行政管理局、湖南高正投资置业有限责任公司因与被申请人王峰、原审第三人上海建罡实业有限公司、曾强工商管理行政登记行为一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00718号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，湖南省工商行政管理局、湖南高正投资置业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申661号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段118号。法定代表人李金冬，局长。委托代理人张文兵，该局法规处副处长。委托代理人汪霖，该局企业注册局副局长。再审申请人（原审第三人）湖南高正投资置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路014号第020栋。法定代表人顾昕，董事长。委托代理人彭峰，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）王峰，男，1965年1月24日出生，汉族，住江西省。原审第三人上海建罡实业有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号6楼603-12室。法定代表人王世宣。原审第三人曾强，男，1958年11月11日出生，汉族，住江西省。再审申请人湖南省工商行政管理局、湖南高正投资置业有限责任公司因与被申请人王峰、原审第三人上海建罡实业有限公司、曾强工商管理行政登记行为一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00718号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，湖南省工商行政管理局、湖南高正投资置业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一七年五月二十六日书记员  许 鑫
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00353号
原告：海城市牛庄兴农饲料厂。
法定代表人：王玉宽。
被告：陈传福。
被告：刘振丽。
原告海城市牛庄兴农饲料厂诉被告陈传福、刘振丽买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海城市牛庄兴农饲料厂向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈传福、刘振丽的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市牛庄兴农饲料厂撤回对被告陈传福、刘振丽的起诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元由原告承担。
审判员 关锡林
二〇一四年六月十八日
书记员 王寒晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13657号
原告：鲁奇，男，1977年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：张铁丙，男，1970年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑福佑，男，1941年5月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：汪淇杰，男，1987年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告鲁奇与被告张铁丙、郑福佑、汪淇杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告鲁奇的委托诉讼代理人边倩，被告张铁丙、汪淇杰到庭参加诉讼；被告郑福佑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁奇向本院提出诉讼请求：1、被告张铁丙归还借款本金30000元，并支付自2016年8月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2017年4月19日利息为4800元）；2、判令被告张铁丙支付原告本案律师代理费1000元；3、判令被告郑福佑、汪淇杰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年8月19日，被告张铁丙向原告借款30000元，约定月利率为2%，同时约定如发生纠纷，出借人为实现债权之全部费用，包括诉讼费、律师代理费及催讨费用均由借款人承担。以上借款本息及相应费用由被告郑福佑、汪淇杰提供连带担保，担保期限为借款到期后两年，以上事实由三被告签字确认的借据为凭。被告张铁丙收到现金30000元后，于2016年8月19日出具了一份收据。后经原告多次催讨，被告张铁丙至今分文未还，担保人郑福佑、汪淇杰也未履行相应的担保义务。
被告张铁丙辩称：实际借款交付的金额不是30000元，是14000元多一点。该款项实际是我使用的，应由我来承担，但是我现在经济情况不好，希望逐步归还。
被告汪淇杰辩称：实际交付金额为14000元多一点。
被告郑福佑未作答辩。
原告鲁奇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告张铁丙向原告鲁奇借款30000元，约定月利率2%，由被告郑福佑、汪淇杰提供担保及被告张铁丙已收到借款的事实。经质证，张铁丙、汪淇杰对证据的真实性无异议，对借款金额有异议，认为实际收到的借款金额为14000余元。
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1000元的事实。经质证，被告张铁丙、汪淇杰对证据的真实性无异议。
被告郑福佑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供上述证据，来源真实，内容合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告张铁丙向原告鲁奇借款30000元，约定月利率2%，由被告郑福佑、汪淇杰提供担保。被告张铁丙于同日收取现金30000元并向原告出具收据一份。后被告未能履行还款义务，为此原告委托浙江永大律师事务所代理本案诉讼事宜，并支出律师代理费1000元。
本院认为，原告鲁奇与被告张铁丙间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告张铁丙归还借款本金30000元并支付该款自2016年8月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑福佑、汪淇杰作为本案借款的保证人，因借条未约定担保证方式及保证期限，则其应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故被告郑福佑、汪淇杰应当对本案借款本息承担连带清偿责任。被告张铁丙、汪淇杰认为借款实际交付为14000余元，但未提供证据印证自己主张，本院不予采信。被告郑福佑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁丙应归还原告鲁奇借款本金人民币30000元，并支付该款自2016年8月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张铁丙应支付原告鲁奇为实现本案债权而支出的律师代理费1000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑福佑、汪淇杰对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张铁丙、郑福佑、汪淇杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13657号原告：鲁奇，男，1977年6月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。被告：张铁丙，男，1970年11月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：郑福佑，男，1941年5月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：汪淇杰，男，1987年11月10日出生，汉族，住诸暨市。原告鲁奇与被告张铁丙、郑福佑、汪淇杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告鲁奇的委托诉讼代理人边倩，被告张铁丙、汪淇杰到庭参加诉讼；被告郑福佑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁奇向本院提出诉讼请求：1、被告张铁丙归还借款本金30000元，并支付自2016年8月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2017年4月19日利息为4800元）；2、判令被告张铁丙支付原告本案律师代理费1000元；3、判令被告郑福佑、汪淇杰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年8月19日，被告张铁丙向原告借款30000元，约定月利率为2%，同时约定如发生纠纷，出借人为实现债权之全部费用，包括诉讼费、律师代理费及催讨费用均由借款人承担。以上借款本息及相应费用由被告郑福佑、汪淇杰提供连带担保，担保期限为借款到期后两年，以上事实由三被告签字确认的借据为凭。被告张铁丙收到现金30000元后，于2016年8月19日出具了一份收据。后经原告多次催讨，被告张铁丙至今分文未还，担保人郑福佑、汪淇杰也未履行相应的担保义务。被告张铁丙辩称：实际借款交付的金额不是30000元，是14000元多一点。该款项实际是我使用的，应由我来承担，但是我现在经济情况不好，希望逐步归还。被告汪淇杰辩称：实际交付金额为14000元多一点。被告郑福佑未作答辩。原告鲁奇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明被告张铁丙向原告鲁奇借款30000元，约定月利率2%，由被告郑福佑、汪淇杰提供担保及被告张铁丙已收到借款的事实。经质证，张铁丙、汪淇杰对证据的真实性无异议，对借款金额有异议，认为实际收到的借款金额为14000余元。2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1000元的事实。经质证，被告张铁丙、汪淇杰对证据的真实性无异议。被告郑福佑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供上述证据，来源真实，内容合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告张铁丙向原告鲁奇借款30000元，约定月利率2%，由被告郑福佑、汪淇杰提供担保。被告张铁丙于同日收取现金30000元并向原告出具收据一份。后被告未能履行还款义务，为此原告委托浙江永大律师事务所代理本案诉讼事宜，并支出律师代理费1000元。本院认为，原告鲁奇与被告张铁丙间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告张铁丙归还借款本金30000元并支付该款自2016年8月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑福佑、汪淇杰作为本案借款的保证人，因借条未约定担保证方式及保证期限，则其应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故被告郑福佑、汪淇杰应当对本案借款本息承担连带清偿责任。被告张铁丙、汪淇杰认为借款实际交付为14000余元，但未提供证据印证自己主张，本院不予采信。被告郑福佑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁丙应归还原告鲁奇借款本金人民币30000元，并支付该款自2016年8月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告张铁丙应支付原告鲁奇为实现本案债权而支出的律师代理费1000元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑福佑、汪淇杰对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张铁丙、郑福佑、汪淇杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍人民陪审员  吕 烨人民陪审员  倪雪君二〇一七年十一月十日书 记 员  王一雯??
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某甲。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某丁。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审认定本案诉争的海阳市东村街道办事处城北旧区7号楼203号房屋存在权属争议缺乏证据支持。二审认为证人李某戊的证言能够证实诉争房屋归属存有争议，而根据证人李某戊出庭陈述的内容，即使该证人证言为有效证据，李某戊也只是陈述他曾处理过家务事，与房子和养老有关，从没讲过对诉争房屋的归属进行过处理。且李某戊的证人证言前后矛盾，证言缺乏完整性，不能对所证明的事情完整的进行叙述，其证人证言不应当被采纳，也不应当作为认定案件事实的依据。本案诉争的房屋虽然房产证书记载的是李正新的名字，但是李某甲向法院提交了充分的证据证实该房屋已经在分家时分给了李某甲。李某甲提交的证据形成完整的证据链，相互印证，足以证明案件事实。李某乙虽不认可李某甲提交的证据，但也提供不出相反的证据予以反驳。而二审对于这么完整的证据链视而不见，仅以一句不能达到高度盖然性而全部否决。2、二审对西山承包地认定为遗产明显错误。李某乙未提交相关证据证实诉争承包地为李正新承包，从李某甲提交的证据来看，缴费单据既有李正新的，也有李某甲的，且没有承包合同，村委也未向法院说明该土地是由谁承包的。李某乙主张为遗产，应当提供证据证实其主张，而不是由李某甲来提供证据证实，二审将举证责任分配给李某甲毫无道理。二审仅依靠一张李正新的缴费单据及李某甲系城镇户口就片面作出该土地系李正新承包的结论，依据不足。诉争承包地的承包期限已过，一审的处理理应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第375号民事判决第二、三项，改判驳回李某乙的全部诉讼请求，或将本案发回重审。
本院审查期间，李某甲为证明其主张向本院提交李忠民、刁顺田、李正波、马仁贞、丛仁瑞的证人证言，用以证明五间老房分给李某甲及李某乙未履行赡养义务。
本院认为，本案中，老房和老房拆迁之后安置的诉争房产均登记在李正新名下，事实清楚。二审认为在当事人无相反证据足以推翻的情况下，应依据不动产登记簿确认物权归属并无不当。李某甲主张老房经分家已经分给了自己，诉争房产的所有权人也是自己，对该主张李某甲有义务提供证据加以证明。二审通过对双方当事人提交的证据进行综合分析考量，认为李某甲提供的证人李某己的证言、房屋拆迁面积登记表等证据以及李某丙、李某丁的陈述，不足以推翻诉争房屋不动产登记簿和房屋所有权证所记载的事实，从而确认诉争房屋属于被继承人李正新和丛国海夫妻共同财产并无不当。对于西山承包地，虽然当事人及村委均无法提供承包合同，但是二审通过对交费单据的审查，结合本案案情，认定涉案承包地系李正新从城北村委承包亦无不妥。二审认为虽然城北村委称涉案承包地已过了承包期，但并未收回，从而认定涉案西山承包地的承包经营权应由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共同享有符合有关法律规定。李某甲主张二审判决认定本案诉争房产存在权属争议缺乏证据支持及认定西山承包地为遗产明显错误的理由不成立，本院不予支持。李某甲以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 欣
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01503号
原告谈成梅，女，生于1965年8月25日，汉族。
委托代理人陈宏伟，男，生于1973年3月23日，住河南省光山县，系原告谈成梅丈夫。
被告陈利，男，生于1979年12月26日，汉族。
原告谈成梅诉被告陈利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈成梅的委托代理人陈宏伟到庭参加了诉讼，被告陈利经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈利因在广州办厂需要资金，于2009年8月8日向原告借现金90000元，当时口头约定按月息一分计息。至今四年多时间，经原告多次催讨，被告拒不还款。时至今日借款利息已达39600元，加上借款本金90000元，合计129600元。故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金及利息合计129600元（利息计算至还款之日止）并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、借条原件一张。
被告陈利未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈利因经营生意需要资金，于2009年8月8日向原告谈成梅借现金90000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到谈成梅现金玖万元整（90000.00）借款人：陈利2009.8.8”。借款时，原、被告双方未约定还款时间，也未约定借款利息。借款发生后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。
本院认为，自然人之间合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款90000元，并出具借条，原、被告之间形成合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，受法律保护，被告应偿还原告借款本金90000元。原告主张按照月息1分计算借款利息直至借款还清之日止，因借款发生时原、被告并未约定借款利息，也未约定还款期限，原告向被告主张借款利息的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利偿还原告谈成梅借款本金90000元，上述款项于本判决生效之日起20日内付齐；
二、驳回原告谈成梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告陈利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
审 判 员 陈 义
人民陪审员 李文韬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王彬彬