湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4904号
原告：彭海周，男，汉族，1969年2月2日出生
委托代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：涂光红，女，汉族，1977年5月4日出生
被告：毕志勇，男，汉族，1969年2月25日出生
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼21-22楼。
负责人：周元松，经理。
委托代理人：李晓东，公司员工，特别授权。
原告彭海周诉被告涂光红、毕志勇、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，于2016年9月27日依法由�判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭海周的其委托代理人韩探君、被告涂光红、被告中华联合武汉支公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。被告毕志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭海周诉称：2016年2月12日，被告涂光红驾驶鄂Ａ×××××小型客车与原告彭海周在武昌区临江大道E怡君苑路段发生交通事故，导致原告彭海周受伤。原告受伤后先后在普仁医院、同济医院接受治疗，经诊断为右胫骨平台外侧骨折，左侧股骨内侧髁骨挫伤、右膝前交叉韧带损伤等伤情，出院医嘱：加强营养，定期复查，不适随诊。2016年3月10日，武汉市公安局武昌区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告涂光红对此次事故负主要责任，原告彭海周承担次要责任。2016年8月16日，经武汉荆楚司法鉴定所鉴定：原告彭海周所受�伤为十级伤残；后期治疗费为3000元；治疗及休息时间210日，护理时间60日。另查，被告毕志勇系鄂Ａ×××××小型客车所有人，被告中华联合武汉支公司系鄂Ａ×××××小型客车的交强险及商业险的承保人。现原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币132411.56元；2、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告涂光红辩称：对事故的事故及责任划分无异议，在事故后我垫付1207元，要求在本案中一并处理。原告诉讼请求过高。
被告毕志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告中华联合武汉支公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议，在核实被告涂光红驾驶证行驶证有效的情况下同意在保险范围内承担赔偿责任，原告的诉讼请求过高，诉讼费和鉴定费我公司不承�。
原告彭海周为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故双方当事人的身份情况、车辆信息和事故责任划分情况，被告涂光红负主要责任，原告彭海周承担次要责任；
证据二、驾驶人信息、车辆行驶信息、保险单，证明事故车辆鄂Ａ×××××小型汽车所有人系被告毕志勇，事故车辆的交强险和商业险由被告中华联合武汉支公司承保；
证据三、门诊病历、出院记录，证明原告受伤后先后在普仁医院、同济医院住院治疗，出院医嘱为定期检查、加强营养、继续休养等；
证据四、医疗费票据、复查报告单，证明原告受伤后自付医疗费34892.36元；
证据五、法医司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告所受伤为十级伤残，后期治疗费3000元，护理时间60日，治疗及休息时�210日；
证据六、支具费发票，证明原告受伤后自付支具费498元；
证据七、居住证明、营业执照、户口本，证明原告受伤前在城镇居住满一年，且收入来源于城镇，应按城镇标准计算；
证据八、证明，证明原告有一被扶养人需要扶养。
被告中华联合武汉支公司质证认为：对证据一、二、三无异议，对证据四应以发票的实际金额为准，对证据五，我公司保留申请重新鉴定的权利，如我公司7日内未提出重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定，对证据六真实性有异议，购买地点是深圳，不是武汉市，对证据七证明目的有异议，应当参照批发零售业的标准计算，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，对证据八被扶养人标准应当按照农村标准计算。
被告涂光红的质证意见与被告中华联合武汉支公司一致。
被告涂光红�支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
医疗费票据若干张，证明事故后我垫付了1207元。
被告中华联合武汉支公司对其中有一张144.98元彭益文的费用不认可，与本案无关。
原告彭海周的意见同被告中华联合武汉支公司的意见一致。
被告中华联合武汉支公司在举证期限内未向本院提交证据。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2016年2月12日，被告涂光红驾驶鄂Ａ×××××小型客车与原告彭海周在武昌区临江大道E怡君苑路段发生交通事故，导致原告彭海周受伤。原告受伤后被送往普仁医院门诊治疗，2016年3月10日�武汉市公安局武昌区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告涂光红对此次事故负主要责任，原告彭海周承担次要责任。2016年6月30日，原告在同济医院住院治疗11天，出院诊断：右膝前交叉韧带损伤。出院医嘱：1、术后两周拆线，期间间隔3-5天换药一次，若敷料浸湿应及时更换，拆线后避免伤后碰水至少一周；2、术后带支具固定扶拐下床行走，两周内固定30°，之后每周加30°，1月至90°，一个半月至120°；3、术后继续加强营养，××、保护关节软骨等处理；4、出院后休养三个月可正常行走，门诊复查；5、定期复查，不适随诊。事故发生后，被告涂光红为原告彭海周垫付了医疗费1207元。2016年8月16日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：原告彭海周所受损伤伤残等级评定为十级；建议给予后期治疗费为3000元；治疗及休息时间约需210日（自受伤之日起），护理时间约需60日（自受伤之日起）。原告彭海周自2011年10月起在武汉市武昌区徐家棚街诚善里社区居住，原告彭海周的父亲彭顺甫于1936年4月17日出生（年满80周岁），原告彭海周及其四位兄弟姐妹共同扶养父亲彭顺甫。
另查明，被告毕志勇系鄂Ａ×××××小型客车所有人，被告中华联合武汉支公司系鄂Ａ×××××小型客车的交强险及商业险（限额200000元含不计免赔）的承保人，保险期限均自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。
本院认为：关于本案的争议焦点涉及两个方面，即责任主体的认定和赔偿范围的认定。
一、关于被告涂光红、毕志勇、中华联合武汉支公司是否应当承担责任的问题。
关于被告涂光红、毕志勇、中华联合武汉支公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借�等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，原、被告对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告涂光红负事故主要责任，原告彭海周负次要责任。因被告毕志勇所有的车辆鄂Ａ×××××小型客车在被告中华联合武汉支公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业险（赔偿限额200000元，含不计免赔），故应先由被告中华联合武汉支公司在交强险的赔偿范围内赔偿，不足部分由商业险在赔偿限额200000元以内赔偿，超出200000元部分由被告涂光红赔偿。
二、关于原告彭海周的损失认定问题。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四�、第二十五条的规定，对原告彭海周的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告彭海周的住院及门诊费用共计34834元，本院予以支持。被告涂光红主张其为原告彭海周垫付的医疗费1207元，被告中华联合武汉支公司应予返还。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据《武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书》，原告彭海周主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费3000元，本院予以支持。
3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期�确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案根据《武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书》确定的护理时间，确定原告彭海周的护理时间为60日，其主张护理费6000元没有法律依据。参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，本院确定其护理费为5118．58元（31138元／年÷365天×60天）。
4、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。原告彭海周受伤后当日前往武汉普仁医院就诊，结合其门诊病历确定其前往普仁医院就诊共6次，后在同济医院就诊1次，随后在同济医院住院11天，故其主张交通费2000元标准过高，本院酌定其交通费为300元。
5、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告彭海周的营养费本院酌情认定为300元（20天×15元）。
6、住院伙食补助费：原告彭海周共住院治疗41天，其住院伙食补助费本院酌情认定为165元（11天×15元）。
7、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告彭海周受伤前系个体工商户，根据《武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书》其自受伤之日起休息时间210日，故本院确定其误工时间为210日。因原告彭海周未能提交证据证明其每月有3500元固定收入，故其误工费24500元的诉讼请求过高。本院采纳被告中华联合武汉支公司的辩论意见，参照2016年湖北省批发和零售业人均年收入标准，其误工费本院酌定为20475．86元（35589元／年÷365天×210天）。
8、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书》原告彭海周所受伤构成十级伤残，故其残疾赔偿金为54102元（27051元／年×20年×10%）的�讼请求，本院予以支持。
9、残疾器具辅助费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告彭海周出院医嘱术后带支具固定下床行走，其购买498元支具有票据证明，故对其购买支具498元的费用本院予以支持。
10、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告彭海周的父亲为农业户口，参照2016年湖北省农村居民人均生活消费支出9803元／年，其生活费本院酌定为980．3元（9803元／年×5年×10%÷5）。
11、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告彭海周的伤情构成十级伤残，故其精神损害赔偿金3000元的诉讼请求本院酌情支持1000元。
12、鉴定费：原告彭海周支出的1500元鉴定费有票据证明，本院予以支持。
上述损失共计122273．74元，其中，原告彭海周在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项目下的损失含：医疗费34834元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费165元、营养费300元，共计38299元，由被告中华联合武汉支公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项下赔偿10000元；在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项目下的损失含：护理费5118.58元、交通费300元、误工费20475.86元、残疾赔偿金54102元、残疾器具辅助费498元、被扶养人生活费980．3元、精神损害赔偿金1000元，共计82474.74元，由被告中华联合武汉支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告彭海周。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失28299元，因被告毕志勇为鄂Ａ×××××小型客车购买了商业险，驾驶人被告涂光红负事故的主要责任，原告彭海周负事故的次要责任，故由被告中华联合武汉支公司在商业三者险责任限额内按70%的责任予以赔偿，即19809．3元（28299元×70%），被告中华联合武汉支公司共计赔偿原告彭海周损失为人民币112284.04元。鉴定费1500元由被告涂光红承担70%，即1050元（1500元×70%），原告彭海周自行承担30%。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告彭海周各项损失共计人民币112284．04元；
二、被告涂光红于本判决生效之日起十日内，赔偿原告彭海周鉴定费人民币1050元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告涂光红垫付的医疗费1207元；
四、驳回原告彭海周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半人民币562元，由被告涂光红承担人民币394元、原告彭海周自行承担人民币168元（此款原告彭海周已垫付，由被告涂光红连同上述赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17××�67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪