安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民二初字第00315号
原告（被反诉人）：合肥宝燃工业科技有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗镇王岗村冲南组，组织机构代码05147049-1。
法定代表人：陈波。
委托代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
被告（反诉人）：安徽安源燃气有限公司常源分公司，住所地肥西县桃花镇长安工业聚集区。
负责人：张兴艳。
委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
原告合肥宝燃工业科技有限公司（以下至判决主文前简称宝燃公司）与被告安徽安源燃气有限公司常源分公司（以下至判决主文前简称安源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄邓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈波、委托代理人周永闯到庭参加了诉讼，被告委托代理人谢银久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝燃公司诉称：原被告双方于2012年10月10日签订了租赁协议一份，约定原告从被告处租赁液化石油气储罐，租期自2012年10月31日至2013年10月30日，租金125000元。合同同时约定被告应当在合同生效后10日内将完好、合格储罐及相关设备证件交给原告。
原告依约定支付了租金，为调试租赁的设备，原告购买了丙烷，存放于租赁物内。原告办理危险化学品经营许可证需要被告提供租赁物的相关证件，但部分证件被告未能提供。被告出租给原告的租赁物的相关设备无安全监测报告不符合安全使用条件，至今无法使用。为此，原告根据协议的约定要求被告返还租金、丙烷，承担违约责任，但被告拒不履行合同约定的义务。经多次交涉，原告2013年3月8日和6月4日到被告处拉取丙烷时均遭到被告阻扰、刁难、原告曾多次报警。
原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、解除原被告之间签订的《租赁协议》；2、被告立即返还原告租金125000元；3、被告支付原告迟延返还租金的利息14583元（暂计算至2013年7月22日）；4、被告支付原告违约金25000元；5、被告返还原告丙烷1740公斤，赔偿丙烷损失3744元，赔偿丙烷运输费1000元；6、被告赔偿原告维修储罐设备费用330元；7、诉讼费用由被告承担。
安源公司反诉称：宝燃公司经营燃气储存的需要，提出租赁安源公司液化石油气储罐。经双方协商，于2012年10月10日达成租赁协议。根据合同约定：自2012年10月31日起至2013年10月30日止，安源公司提供一台1**立方米液化石油气储罐给宝燃公司使用，包括附属管道等设施。安源公司约定储罐完好，有合格证等，合同还约定，年租金为12.5万元，在合同生效之日起10日内一次性支付给出租方，如承租方未能在一个月内取得合法证件，不能经营，出租方在三日内全部退还租金等。
合同生效后，宝燃公司并没有取得合法经营证件，在安源公司欲将租金退还时，宝燃公司强烈要求继续租用并于2013年1月6日擅自将液化气运至出租储罐内，造成事实租赁。此后，安源公司多次要求宝燃公司提走已储存在储罐内的液化气并结清已使用期间的租金或者使用费，但承租人始终不予理睬。鉴于合同双方为此已无法达成一致，同时承租人宝燃公司已提起诉讼，安源公司向法院提起反诉，请求判令：被反诉人向反诉人赔偿损失93753元（暂计算至2013年9月6日，以后继续计算至被反诉人租赁之储罐内丙烷提走并交还反诉人时止）2、被反诉人承担本案本、反诉全部诉讼费用。
经审理查明：2012年10月10日，宝燃公司与安源公司签订一份《租赁协议》，协议约定，宝燃公司（承租方）向安源公司（出租方）租赁一台1**立方米的液化石油气储罐，包括附属管道等相关设备，用于储存丙烷。出租方应保证储罐的完好合格，并在合同生效后10日内将储罐及相关设备、证件交给承租方。协议约定年租金12.5万元，租期为2012年10月31日至2013年10月30日。协议另约定，租赁协议在双方签字盖章后生效，承租人宝燃公司在一个月内未能取得合法证件，不能经营，出租人安源公司应当将收取的全部租金在三日内返还宝燃公司，协议对租赁物储罐的安全使用、违约责任等做了约定。
双方租赁协议签订生效后，宝燃公司于2012年10月18日，通过银行转账的方式将租金12.5万元支付给安源公司。宝燃公司为调试设备，于2013年1月6日购进4080公斤丙烷存放于所租赁的储罐内。2013年1月、2月，宝燃公司向肥西县安全生产监督管理局及合肥市安监局申请《危险化学品经营许可证》，上述部门因储罐区与他单位间距不足、新设企业未进入化工园区等原因，不符合设立条件，于2013年2月出具暂不予行政许可通知书，宝燃公司因此未取得《危险化学品经营许可证》。宝燃公司于2013年3月6日、3月8日和安源公司协商取走存放的丙烷，因发生纠纷，属地公安派出所出警处理，但终未能取走存放的丙烷，2013年6月5日，宝燃公司将储存在储罐内的2340公斤丙烷取走，剩余1740公斤丙烷双方因运输安全及租赁费用问题未能取走。
上述事实有《租赁协议》、《银行转账单》、《出警记录》、视听资料、当事人陈述等附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宝燃公司与被告安源公司签订《租赁协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告作为承租人未能在协议签订后一个月内取得经营燃气的《危险化学品经营许可证》，根据协议约定，租赁协议解除，出租人应将收取的租金全部退回承租人，故宝燃公司要求安源公司退回租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付违约金和延迟利息，本院认为，原告的该项主张过高，应按照同期贷款利息的两倍标准赔偿利息损失，其过高部分不予支持。租赁物储罐内的丙烷属于原告所有，享有完全的处分权，故原告请求被告返还剩余1740公斤丙烷的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿储存丙烷损失及所租储罐维修费用，本院认为，原告未提供有效证据证明损失的存在，故该项诉求不予支持。原告请求返还运输费用1000元的诉求，本院认为，该项费用是原告运货产生的费用，与安源公司无关，不予支持。
宝燃公司2013年1月6日至3月6日存放丙烷的行为是否属于擅自存放行为，是本案争议焦点，本院认为，宝燃公司提供2013年3月6日的录音显示出，因调试储罐需存放丙烷的录音，是宝燃公司法定代表人陈波单方陈述，并未取得安源公司的明确同意，仅凭该录音不足以证明宝燃公司的存放丙烷行为已经取得了安源公司的同意，根据双方租赁协议，宝燃公司在协议约定期限内未取得经营许可的情况下，擅自将购买的丙烷储存在安源公司的储罐内，形成事实占用，影响了安源公司的正常使用，故安源公司反诉宝燃公司赔偿损失的请求，部分成立，损失计算标准参照双方租赁协议的租金标准（年租金125000元÷12月=月租金为10416元），宝燃公司实际占用2个月，故赔偿安源公司20832元。
宝燃公司于2013年3月6日以后，多次与安源公司交涉协商将存放在储罐内的丙烷拉走，但安源公司以运输安全及租赁费等理由予以阻止拉走全部丙烷，此后，宝燃公司虽有部分丙烷存在储罐内，但并非合同双方意思表示一致的租赁行为，也非双方默认的事实租赁行为，故安源公司反诉宝燃公司在2013年3月6日以后构成事实租赁并赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，依法不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉人）安徽安源燃气有限公司常源分公司于本判决生效后十五日内向原告（被反诉人）合肥宝燃工业科技有限公司退还租金12.5万元并支付利息（从2012年11月13日起，以12.5万元为基数，按同期银行贷款利率两倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告（反诉人）安徽安源燃气有限公司常源分公司于本判决生效后十五日内向原告（被反诉人）合肥宝燃工业科技有限公司返还储罐剩余1740公斤丙烷；
三、原告（被反诉人）合肥宝燃工业科技有限公司于本判决生效后十五日内向被告（反诉人）安徽安源燃气有限公司常源分公司支付损失赔偿款20832元；
四、驳回原告合肥宝燃工业科技有限公司其他本诉请求；
五、驳回反诉人安徽安源燃气有限公司常源分公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取本诉案件受理费1965元，由原告负担393元、被告负担1572元；收取反诉案件受理费1072元，由反诉人负担858元、被反诉人负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄邓明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。