wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民二初字第00008号
原告西丰县金星乡联合村***户村民。
诉讼代表人尤德库，男，1965年2月26日生，满族，农民。
诉讼代表人吴玉宽，男，1971年2月8日生，满族，农民。
委托代理人汪兵，系西丰县中心法律服务所法律工作者。
被告西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人宫连波，系该村党支部书记。
被告温永满，男，1961年11月30日生，满族，农民。
原告西丰县金星乡联合村180户村民与被告金星乡联合村民委员会、温永满农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人尤德库、吴玉宽、委托代理人汪兵，被告村委会负责人宫连波到庭参加了诉讼。被告温永满经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告180户村民诉称：2003年12月，被告村委会与温永满通过协商，村委会将本村一组村民所有的，分别位于赵后沟和庙沟的两把柞蚕场承包给温永满；承包金分别为4600元、3200元；承包期均为2014年至2020年，计7年。温永满实际交付承包费分别为3200元、3000元，其余承包费抵顶欠款，村委会出具了临时收据，现已丢失。赵后沟蚕场，原、被告之间已达成协议，温永满同意将蚕场交给一组村民处理，一组已将承包费3200元，返还给温永满。
原告认为，二被告的柞蚕场承包行为，未召开村民代表会议或村民大会，因此违反了法律及相关条例、规定，请求依法确认庙沟的柞蚕场承包行为无效，收回温永满该把柞蚕场承包经营权，被告承担诉讼费用。
被告联合村民委员会辩称：对金星乡政府《调查笔录》真实性无异议。村委会2014年10月28日组织召开的村民会议所形成的《会议记录》、《联合村村民会议结果》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》是真实的。此案结果请求法院依法判决。
被告温永满未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告联合村民委员会对该村联合屯251户村民所有的39把柞蚕场，在2000年至2007年间，在不同时期，用不同价格，采用不同方式，没有制定承包方案，没有召开村民大会或村民代表会议，没有采取家庭承包方式；有的没有签订承包合同、没有交足承包费用，将其2014年以后的经营权承包给了占全屯不足15%的三十四户农民，有的发包给其经济组织之外的人员。当时发包价格每年每把承包费几百元，现在同一把柞蚕场，年承包费近万元，年收入几万元，有的甚至近十万元。2013年3月份，该屯村民无蚕场户知道上述情况后，到乡政府上访，要求确认合同无效，村民平均分配蚕场。当年本院受理其中两起案件，上诉后铁岭市中级人民法院已维持无蚕场户的请求。法院审理期间，有、无蚕场户分别上访于县、市政府及信访部门。
另查明：被告村委会于2003年12月，在未召开村民大会或村民代表会议情况下，将位于赵后沟和位于庙沟（前期承包人为于宝海）的两把柞蚕场承包给了温永满，承包金分别为4600.00元、3200.00元，期限均为2014年至2020年，计7年。双方未签订柞蚕场承包合同，温永满实际交付承包费分别为3200.00元、3000.00元，村委会出具临时收据，现票据遗失。现位于赵后沟蚕场，双方已达成协议，温永满同意将该把蚕场交给村民处理，村民已将承包费3200.00元返还给温永满。
再查明：联合村原党支部书记兼村主任辞职，现任党支部书记是2014年五月份由乡党委、政府指派其在该村任职，并组织工作。2014年10月28日，联合村民委员会召开村民大会，对2000年以来形成的，柞蚕场发包合同是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《调查笔录》、《联合村村民会议结果》、《会议记录》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：党中央、国务院十分重视“三农”问题，自党的十一届三中全会以来，就以法律、法规、政策等方式，明确了农村土地家庭联产承包责任制，强调了农村土地为农民集体所有，由农民所用，它是农民的基本生活资料，也是农民赖以生存的基本生活保障；它是发展农村经济、实现农民共同富裕的重要物质基础；它具有较强的社会保障和福利作用，又有稳定社会，使社会平安和谐的功能。所以我国在土地第一轮承包时，乃至后来，以法律的形式规定了我国实行土地家庭联产承包制，即集体经济组织的成员以家庭形式承包，人人有份，并强调这种形式长期稳定不变，同时也规定了承包原则，承包程序及民主议定程序。而联合村民委员会，自2000年以来，违背了相关的法律、法规及党中央的惠农政策，将人人有份的、年收入可观的三十几把柞蚕场低价承包给三十几户农民，剥夺和限制了85%以上农户的土地家庭承包经营权，和自然资源的可得利益，侵害了资产权属成员的合法权益，造成了全屯85%以上村民的不满，上访于上级政府，制造了社会不稳定，影响着社会主义新农村建设。上述土地承包关系现今是否有效，是否继续承包给原承包人，本案审理过程中，村委会召开村民大会，没有得到法定比例通过。本案纠纷是上述土地承包纠纷中的一例，因村委会严重地违背了法律的土地家庭承包的强制性规定，故原告的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。被告温永满未参加本案诉讼活动，也未提交书面答辩意见，本院视为温永满对原告起诉书中所述的事实无异议。柞蚕场不能得到承包经营，主因村委会，温永满由此而产生的损失，由二被告共同协商，妥商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第七条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联合村民委员会与被告温永满协商所形成的，位于庙沟，前期承包人为于宝海的一把柞蚕场，2014年至2020年承包经营权的承包关系无效，经营权由村民收回，由村民处理。
案件受理费1000.00元，由被告联合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
人民陪审员 王胜库
人民陪审员 孙凤良
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵春利
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第564号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市岙坑建材厂。
法定代表人：虞贤亮。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第37号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第37号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第37号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市小芝镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终180号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶小涛，男，1975年3月19日出生于自贡市，，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市贡井区。1992年9月至2003年12月期间因盗窃、吸食毒品分别被劳动教养二次、强制隔离戒毒二次；2006年4月25日因吸食毒品被劳动教养二年；2010年2月4日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局强制隔离戒毒二年；2013年5月23日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2014年7月29日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年1月6日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年5月29日刑满释放。因本案于2016年6月30日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控被告人叶小涛犯盗窃罪，于2016年9月30日作出（2016）川0304刑初149号刑事判决。判处被告人叶小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人叶小涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶小涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶小涛的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许叶小涛撤回上诉。
四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
审 判 员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 磊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初829号
原告段书斌，男，生于1978年9月2日，汉族，住河南省中牟县。
被告李新业，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告王海阔，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告白国庆，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告段书斌与被告李新业、王海阔、白国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告段书斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告段书斌撤回起诉处理。
审判员 孙彦伟
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 蒙
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初829号原告段书斌，男，生于1978年9月2日，汉族，住河南省中牟县。被告李新业，男，成年，汉族，住河南省中牟县。被告王海阔，男，成年，汉族，住河南省中牟县。被告白国庆，男，成年，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告段书斌与被告李新业、王海阔、白国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告段书斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段书斌撤回起诉处理。审判员  孙彦伟二〇一七年二月十五日书记员  杨 蒙
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执251号
申请执行人：荣信电力电子股份有限公司。
所在地：辽宁省鞍山市鞍山高新区鞍千路261号。
法定代表人：左强，该公司董事长。
委托代理人：付志刚，辽宁晟通律师事务所律师。
被执行人：优派能源（新疆）矿业有限公司。
所在地：阜康市民族巷商业街A段。
组织机构代码：77898XXXX。
法定代表人：秦军，该公司董事长。
申请执行人荣信电力电子股份有限公司与被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第1953号民事判决书发生法律效力后，被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2016年2月14日立案执行，并于向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为1075487元。
经本院调查，被执行人现无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 相 逢
审判员 翟 光 辉
审判员 艾克帕尔
二〇一六年八月十二日
书记员 李 沈 玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2302执251号
申请执行人：荣信电力电子股份有限公司。
所在地：辽宁省鞍山市鞍山高新区鞍千路261号。
法定代表人：左强，该公司董事长。
委托代理人：付志刚，辽宁晟通律师事务所律师。
被执行人：优派能源（新疆）矿业有限公司。
所在地：阜康市民族巷商业街A段。
组织机构代码：77898XXXX。
法定代表人：秦军，该公司董事长。
申请执行人荣信电力电子股份有限公司与被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第1953号民事判决书发生法律效力后，被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2016年2月14日立案执行，并于向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为1075487元。
经本院调查，被执行人现无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长冯相逢
审判员翟光辉
审判员艾克帕尔
二0一六年八月十二日
书记员李沈玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执251号
申请执行人：荣信电力电子股份有限公司。
法定代表人：左强，该公司董事长。
委托代理人：付志刚，辽宁晟通律师事务所律师。
被执行人：优派能源（新疆）矿业有限公司。
法定代表人：秦军，该公司董事长。
申请执行人荣信电力电子股份有限公司与被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第1953号民事判决书发生法律效力后，被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2016年2月14日立案执行，并于向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为1075487元。
经本院调查，被执行人现无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 沈 玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2302执251号申请执行人：荣信电力电子股份有限公司。所在地：辽宁省鞍山市鞍山高新区鞍千路261号。法定代表人：左强，该公司董事长。委托代理人：付志刚，辽宁晟通律师事务所律师。被执行人：优派能源（新疆）矿业有限公司。所在地：阜康市民族巷商业街A段。组织机构代码：77898XXXX。法定代表人：秦军，该公司董事长。申请执行人荣信电力电子股份有限公司与被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第1953号民事判决书发生法律效力后，被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2016年2月14日立案执行，并于向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为1075487元。经本院调查，被执行人现无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长冯相逢审判员翟光辉审判员艾克帕尔二0一六年八月十二日书记员李沈玮
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1667号
原告：王婧，系死者王业的儿。
原告：秦运，系死者王业妻子。
以上原告委托代理人：李丹丹，河北新择律师事务所律师。
被告：王连生。
被告：邯郸县鹏运汽车运销有限公司，住所地邯郸县西小屯村。
法定代表人：陈占华，该公司经理。
委托代理人王连生。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市前进大街19号。
负责人：王辉，该公司经理。
委托代理人：连江伟。
原告王婧、秦运与被告王连生、邯郸县鹏运汽车运销有限公司（以下简称鹏运公司）、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婧、秦运委托代理人李丹丹，被告王连生、被告鹏运公司委托代理人王连生、被告永安保险公司委托代理人连江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王婧、秦运诉称，2013年6月10日，王业驾驶京N×××××号汽车沿京昆高速公路由广元往绵阳方向行驶，当车行驶至绵广1625KM路段时，由于其未与被告王连生驾驶的引车保持必要的安全距离，致使其所驾车辆与前方被告王连生驾驶的低速行驶的冀D×××××号重型半挂牵引车尾部碰撞，造成王业当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定王业负事故的主要责任，被告王连生负事故次要责任。被告王连生驾驶的车辆行驶证登记的车主为鹏运公司，事故车辆在被告永安保险公司投保了交强险和第三者责任险。为此诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、财产损失、鉴定费等损失共计330000元。诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证、户口，王业母亲高云惠户口、死亡证明书、死亡推断书。
证据二、交通事故认定书。
证据三、王业身份证和驾驶证。
证据四、王业火化证、尸检报告、交通事故尸体处理通知书。
被告王连生、鹏运公司辩称，原告起诉属实，事故车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司支付。
被告王连生、鹏运公司为证实其主张，提供了保单二份。
被告永安保险公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分按不超30%承担赔偿责任。不承担诉讼费用。
被告永安保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年6月10日15时55分，王业驾驶京N×××××号小型越野客车沿京昆高速公路由广元往绵阳方向行驶，当车行驶至京昆高速公路绵广段1625KM路段时，由于其未与被告王连生低速行驶的冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂重型仓栅式半挂车）保持必要的安全距离，致使其所驾车辆与前方被告王连生驾驶车辆尾部碰撞，造成王业当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2013年7月5日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定王业负事故的主要责任，被告王连生负事故次要责任。被告王连生驾驶的车辆挂靠在鹏运公司。冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂重型仓栅式半挂车）在被告永安保险公司投保了交强险二份和第三者责任险二份（三者险保险金额分别为50万元不计免赔）。
另查明，原告王婧、秦运分别为死者王业的女儿和妻子。
以上事实有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿，超出部分按照各自过错承担责任。本案被告王连生驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂重型仓栅式半挂车）与王业驾驶的汽车发生交通事故，造成王业死亡，因王连生驾驶车辆在被告永安保险公司投保了二份交强险和100万元的商业三者险，故原告的损失首先由永安保险公司赔偿，超出部分承担40%的赔偿责任。
二原告作为受害人王业的近亲属，有权因王业的死亡获得赔偿，此次交通事故二原告应得的赔偿为：1、死亡赔偿金410860元（20543元×20年）；2、丧葬费19771元（39542元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元，以上合计480631元，被告永安保险公司在交强险范围内赔偿二原告240000元，在商业三者险范围内赔偿二原告96252.4元（480631元-240000元）×40%=96252.4元，原告要求被告永安保险公司赔偿330000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告王婧、秦运240000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王婧、秦运90000元。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郑文肖
审判员 韦安兵
审判员 吴 杰
二〇一四年一月二十六日
书记员 王欣平
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第18号
原告：魏义志，经商。
委托代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：江西玉虹房地产开发有限公司。
法定代表人：饶梅枝，系该公司董事长。
委托代理人：毛坤满，系该公司法律顾问。
原告魏义志与被告江西玉虹房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员赵振欧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏义志及其委托代理人王剑与被告江西玉虹房地产开发有限公司的委托代理人毛坤满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏义志诉称：原告承建了被告江西玉虹房地产开发有限公司开发的“玉山帝豪花园”项目3#、5#楼工程，该工程竣工后双方于2013年9月26日进行了结算。经结算，被告尚欠原告工程保证金及工程款共计人民币150万元；被告承诺1#楼二层销售后付给原告75万元，1#楼三、四层销售后付给原告75万元；并确定本次结算为最终结算。同日，双方签订了《工程结算书》。此后，被告未按约支付欠款，原告催讨未果故诉至法院，要求判令被告支付原告所欠工程款及保证金共计人民币150万元，并按银行同期贷款利率自2013年9月26日起支付利息至欠款还清之日止。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
原告魏义志的身份证复印件一份，被告江西玉虹房地产开发有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业信息原件各一份，证明原、被告的主体资格；
2013年9月26日原告魏义志与被告江西玉虹房地产开发有限公司的工程结算单一份，内容为“工程结算帝豪花园3#、5#工程已竣工，经甲、乙方双方结算如下：1）工程保证金及工程款共欠人民币壹佰伍拾万元整；2）甲方承诺1#楼二层销售后付给乙方人民币柒拾伍万元整，1#楼三、四层销售后付给乙方人民币柒拾伍万元整；3）本次结算为最终结算。甲方：江西玉虹房地产开发有限公司玉山帝豪花园项目部（签章）乙方：魏义志2013年9月26日”，证明被告尚欠原告工程款及保证金人民币150万元的事实。
被告江西玉虹房地产开发有限公司辩称：原告所做的帝豪花园项目是挂靠被告公司的，原、被告双方于2013年9月26日做的结算是属实的，结算单中双方附有条件。被告同意以帝豪花园未销售的房屋折价抵偿，涉及到的销售税应当由原告承担。抵付房屋的位置、面积、单价等具体事项被告将与原告自己协商处理。
被告江西玉虹房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明：原告魏义志承建被告江西玉虹房地产开发有限公司开发的“玉山帝豪花园”项目3#、5#楼工程。工程竣工后，双方于2013年9月26日进行了结算。经结算，被告尚欠原告工程保证金及工程款共计人民币150万元；被告承诺1#楼二层销售后付给原告75万元，1#楼三、四层销售后付给原告75万元。据此，双方签订了工程结算书。被告在帝豪花园1#楼二层、三层销售后，未按约向原告支付欠款，原告催讨未果，故于2015年1月7日起诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的各项证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，因被告江西玉虹房地产开发有限公司对原告主张的事实予以认可，故本院上述事实予以确认。
本院认为，被告江西玉虹房地产开发有限公司与原告魏义志于2013年9月26日对“玉山帝豪花园”项目3#、5#楼工程进行了竣工结算，确定被告尚欠原告工程保证金及工程款共计150万元，并对支付款项附有条件。原、被告对工程结算的行为是双方真实意思表示，未违反法律和法规的规定，合法有效。现帝豪花园1#楼二层、三层已销售，被告在条件成就时未按约履行支付款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告支付所欠工程款及保证金共计人民币150万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因原告未能提供充分证据证明工程款明确的付款时间，故欠款利息应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告江西玉虹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏义志工程保证金及工程款共计人民币150万元，并支付自2015年1月7日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18，300元，减半收取人民币9，150元，由被告江西玉虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵振欧
二〇一五年六月十五日
书记员 高凤梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第306号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市
民主路6-6号阳光新都Ｃ栋M楼。
代表人杨承运，该分公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司职工。
被告吴峰，男，汉族，1979年12月12日出生，住南宁市良庆区。
本院在审理原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告吴峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司于2015年6月16日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 李瑶骏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宁小艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第306号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市
民主路6-6号阳光新都C栋M楼。
代表人杨承运，该分公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司职工。
被告吴峰。
本院在审理原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告吴峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司于2015年6月16日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 李瑶骏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宁小艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5516号
上诉人（原审原告）：江苏省果品控股公司，统一社会信用代码913200001347512648，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359号。
法定代表人：丁建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�上海鼎牛饲料有限公司，统一社会信用代码91310106674617234P，住所地在上海市静安区万荣路379号101室。
法定代表人：沈伟平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨胜，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东鼎牧国际贸易有限公司，统一社会信用代码913702115912903953，住所地在山东省青岛经济开发区庐山路127号全幢358室。
法定代表人：郁谦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨胜，江苏法舟律师事务所律师。
原审第三人：滨海县陈铸粮油管理所，统一社会信用代码91320922140411354R，住所地在江苏省滨海县正红镇陈铸小街。
法定代表人：徐爱国，该所所长。
上诉人江苏省果品控股公司因与被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、山东鼎牧国际贸易有限公司及原审第三人滨海县陈�粮油管理所买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏省果品控股公司于2017年8月9日申请撤回起诉，被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、山东鼎牧国际贸易有限公司与原审第三人滨海县陈铸粮油管理所均对此表示同意。
本院认为，上诉人江苏省果品控股公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民�11471号民事判决；
二、准许江苏省果品控股公司撤回起诉。
一审案件受理费65002元，减半收取32501元，财产保全费5000元，合计37501元，由江苏省果品控股公司负担；二审案件受理费65002元，减半收取32501元，由江苏省果品控股公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 枫
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年八月十七日
书记员 石晓英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5516号上诉人（原审原告）：江苏省果品控股公司，统一社会信用代码913200001347512648，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359号。法定代表人：丁建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）�上海鼎牛饲料有限公司，统一社会信用代码91310106674617234P，住所地在上海市静安区万荣路379号101室。法定代表人：沈伟平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨胜，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鼎牧国际贸易有限公司，统一社会信用代码913702115912903953，住所地在山东省青岛经济开发区庐山路127号全幢358室。法定代表人：郁谦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨胜，江苏法舟律师事务所律师。原审第三人：滨海县陈铸粮油管理所，统一社会信用代码91320922140411354R，住所地在江苏省滨海县正红镇陈铸小街。法定代表人：徐爱国，该所所长。上诉人江苏省果品控股公司因与被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、山东鼎牧国际贸易有限公司及原审第三人滨海县陈�粮油管理所买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省果品控股公司于2017年8月9日申请撤回起诉，被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、山东鼎牧国际贸易有限公司与原审第三人滨海县陈铸粮油管理所均对此表示同意。本院认为，上诉人江苏省果品控股公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民�11471号民事判决；二、准许江苏省果品控股公司撤回起诉。一审案件受理费65002元，减半收取32501元，财产保全费5000元，合计37501元，由江苏省果品控股公司负担；二审案件受理费65002元，减半收取32501元，由江苏省果品控股公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 刘阿珍审判员 周毓敏二〇一七年八月十七日书记员 石晓英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08409号
上诉人（原审被告）上诉人（原审被告）北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王可融，女，1968年1月29日出生。
上诉人北京天和国际服装商城有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第02935号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天和国际服装商城有限公司于2015年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天和国际服装商城有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天和国际服装商城有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2529元，由王可融负担1606元（已交纳），由北京天和国际服装商城有限公司负担923（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费1042.5元，由北京天和国际服装商城有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11062号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：霍景新，男，汉族，1983年11月3日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与霍景新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加了诉讼；被告霍景新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金299255.45元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的�息28196.79元、罚息24215.04元、复利4878.34元,自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年9月15日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2014年9月18日至2019年9月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金299255.45元、利息28196.79元、罚息24215.04元、复利4878.34元。故原告诉至法院。
被告霍景新未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告霍景新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按�同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍景新于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千二百五十五元四角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年四月二十二日的利息为二万八千一百九十六元七角九分、罚息为二万四千二百一十五元零四分、复利为四千八百七十八元三角四分，自二〇一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百四十八元、公告费五百六十元，由被告霍景新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 �陈春生
代理审判员 金 薇
人民陪审员 杨 金 柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢 宇 婷
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1409号
原告熊XX，男，汉族。
委托代理人陈X甲。
被告谢XX，女，汉族。
委托代理人陈X乙。
原告熊XX与被告谢XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员郑伯端适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊XX及其委托代理人陈X甲、被告谢XX及其诉讼代理人陈X乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊XX诉称，原、被告于2014年底相识恋爱，不久，被告便要求原告给付各种礼物、礼金，原告都满足了被告的要求。2015年2月10日办理结婚登记手续。婚后不久，被告欲独自外出，经原告反复做工作，被告才同意与原告一起外出，3月20日，原告买好去广州的火车票，22日到达重庆火车站准备乘坐火车时，被告借故独自离开，原告多次联系被告，要求与其见面，被告始终避而不见，并叫原告不要等她，也不要找她。对于被告突然提出的分手，原告深感这场婚姻被欺骗、愚弄了。由于原、被告相识时间较短，未建立起真挚的夫妻感情，现向人民法院起诉要求与被告离婚；被告返还彩礼40378元，并赔偿原告的其他损失28600元。
被告谢XX辩称，原、被告结婚是事实。原告所诉的彩礼实际只有10000元，且其中买嫁奁就花费了4000元。被告从未向原告索要礼物、礼金，被告离开原告，是因为原告处处限制被告的人身自由，被告没办法，才想办法离开原告的。对于原告要求被告赔偿其他损失，被告不同意。被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年底相识并恋爱，2015年2月10日办理结婚登记手续。原、被告相识时间较短，婚姻基础差，婚后相互之间缺乏交流沟通，导致夫妻感情破裂，致形成本案诉讼。
另查明，2015年1月17日，原告给被告购买翡翠吊坠一枚价值694元，戒指一枚价值1278元，金耳环一对价值1156元，2015年1月28日，原、被告按农村风俗举行婚礼时，被告向原告家过礼10000元。以上金额共计13128元。
证明上述事实的证据有：原、被告的结婚证书；原、被告的身份证复印件；出庭证人胡廷秀的证人证言；原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告相识时间较短，婚姻基础较差，草率结婚，婚后相互缺乏交流沟通，致夫妻感情产生裂痕。原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。关于彩礼返还问题，原、被告虽办理了结婚登记，但共同生活在一起时间较短，还未形成夫妻之间相互扶助、共同生活的经历，对于原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院酌定被告返还6000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条判决如下：
一、准予原告熊XX与被告谢XX离婚；
二、被告谢XX于本判决生效之日起十日内返还原告熊XX彩礼金6000元。
本案受理费130元，由原告熊XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 郑伯端
二〇一五年七月二十日
书记员 易 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2904号
原告：皇甫红霞。
被告：方玉民。
原告皇甫红霞与被告方玉民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告皇甫红霞到庭参加诉讼，被告方玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告皇甫红霞起诉称：2010年1月21日，被告向原告借人民币3万元，当时被告说过几个月就归还，经过原告多次催讨，至今尚未归还。2015年7月份，原告找到被告店里讨钱，被告不在，被告妻子在店里说会转告被告的，但被告至今未跟原告联系。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款人民币3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告方玉民未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年1月21日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今方玉民向皇甫红霞借到人民币叁万元正”。原告提供借款后，被告未付分文。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方玉民于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫红霞借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告方玉民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4170号
原告：谢忠荣，男，1953年11月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：方守德，男，1962年6月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：张凤仙，女，1961年3月29日出生，汉族，住浦江县。
原告谢忠荣与被告方守德、张凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢忠荣委托代理人及被告张凤仙到庭参加诉讼，被告方守德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢忠荣向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告谢忠荣借款135000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月12日计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告方守德与被告张凤仙系夫妻关系。被告方守德多次向原告借款，共计借款135000元，由被告方守德于2014年5月5日出具借条一张。经原告催讨，二被告至今未归还借款，故诉至法院。
方守德未作答辩,也未提交证据。
张凤仙辩称，借条是由方守德写的，但是该笔借款借的时候我不知情，收到法院传票之后我才知道的，这笔借款应该是他赌博用的。方守德身体也不好的，不知道写借条的时候是否清醒。据方守德跟我说，当时的实际借款是5万元。
张凤仙未提交任何证据。
经审理事实如下：被告方守德与被告张凤仙系夫妻关系，于1985年4月10日登记结婚。被告方守德与原告谢忠荣之间存有多次借贷往来。2014年5月5日经双方结算，由被告方守德向原告谢忠荣出具借条一张，借条载明借款金额为135000元。被告张凤仙辩称本案借条是由被告方守德出具的，但其本人对借款不知情，本案实际借款金额为5万元，借款用途为赌博，但未提交任何证据。以上事实有原告与被告张凤仙的庭审陈述及借条为凭，本院予以确认。
本院认为，原告谢忠荣与被告方守德之间的借贷关系成立，有被告谢忠荣出具的借条为凭，被告方守德理应及时归还借款。被告张凤仙辩称对本案借款不知情，实际借款金额为5万元，借款用途为赌博，但均未提交相应的证据，原告也予以否认，故对被告张凤仙的答辩本院不予采信。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方守德经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方守德、张凤仙归还原告谢忠荣借款135000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月12日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年六月三十日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第348号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告李松林，男，汉族，1970年10月24日生。
被告李现平，男，汉族，1962年6月5日生。
被告李建民，男，汉族，1954年12月24日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李松林、李现平、李建民金融借款合同纠纷一案中，信用社于2014年9月12日向本院申请，要求对李现平在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在41000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李现平在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在41000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘昊杰
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第794号
申请执行人刘斌，男，1962年7月31日生，汉族，五职业，住黑龙江省宾县。
被执行人冯佳，女，1990年5月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
本院在执行刘斌诉冯佳建设工程合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第1023号民事调解书已经发生法律效力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第1023号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年十一月五日
书记员 富 强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16418号
原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层，统一社会信用代码91500000569939792Q。
法定代表人：徐富洪，经理。
委托诉讼代理人：龚发斌，该公司员工。
被告：重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街241-8-3。
法定代表人：宁建军。
原告重庆富沛混凝土有限公司（以下简称富沛公司）诉被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫达鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富沛公司的委托诉讼代理人龚发斌到庭参加诉讼，被告鑫达鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告富沛公司向本院提出诉讼请求：判令被告鑫达鑫公司支付所欠贷款本金人民币89313.00元，并按合同总价2089313元的2%承担违约金41786.26元。事实和理由：2012年7月4日，被告鑫达鑫公司与案外人重庆富皇混凝土有限公司（以下简称富皇公司）签署《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（以下简称《供应合同》）。富皇公司按约向被告鑫达鑫公司供应一定数量的货物后，被告鑫达鑫公司、原告富沛公司及富皇公司签订了《补充协议》约定由原告富沛公司对富皇公司在《供应合同》中享有的权利义务全部承担。前述合同签署后，原告富沛公司按约继续向被告鑫达鑫公司供货完毕后，被告鑫达鑫公司未依约履行买方义务。截止在开庭前，除被告鑫达鑫公司已支付的款项外，被告鑫达鑫公司尚拖欠原告富沛公司货款89313.00元以及违约金41786.26元。为维护合法权益，遂诉至法院。
被告鑫达鑫公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，鑫达鑫公司（甲方）与富皇公司（乙方）签订《供应合同》，合同约定的主要内容为，甲方向乙方购买预拌砼，预拌砼供货量按乙方运到施工现场实际签证的供应量计算，供应时间为2012年7月5日至2013年7月4日，双方每月20日后结算当月预拌砼供应量并填写结算单，签字或盖章生效。乙方为甲方垫资供应预拌砼1800立方米，甲方应在垫满之日起30日内向乙方付清10%垫资货款，60日内付清至20%垫资货款，90日内付清至50%，剩余垫资的货款在五个月内等额付清。若甲方连续一个月不使用乙方预拌砼或一个月内使用乙方预拌砼浇筑量不足200立方米，则视为该工程预拌砼供应完毕，当月双方完善结算后，在十日内甲方向乙方付清全部所供货款。甲、乙双方不按合同履行各项义务的，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金。2012年12月4日，鑫达鑫公司与富皇公司、富沛公司签订了《补充协议》，载明前述《供应合同》中富皇公司的权利与义务转为由富沛公司承担。
鑫达鑫公司与富沛公司、富皇公司于2012年12月27日和2013年4月16日就富沛公司、富皇公司所供货的金额进行了结算，结算单表明富皇公司、富沛公司从2012年7月6日至2013年1月20日共计供应了价值2089313元的预拌砼给鑫达鑫公司。
庭审中，富沛公司确认鑫达鑫公司已支付货款200万元（其中10万元系起诉后鑫达鑫公司支付），现欠货款为89313.00元。
上述事实，有《供应合同》、《补充协议》、《供应结算单》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，富皇公司、鑫达鑫公司签订的《供应合同》以及富沛公司、富皇公司、鑫达鑫公司签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。富沛公司在2012年12月4日承接了富皇公司在供货合同中的权利和义务，因此，富沛公司与鑫达鑫公司形成了合同关系。鑫达鑫公司在收到富皇公司、富沛公司所供货物后，应按照合同约定的期限支付货款。按照合同约定在供货期满或者鑫达鑫公司连续一个月不使用预拌砼或一个月内使用预拌砼浇筑量不足200立方米，则视为该工程预拌砼供应完毕，当月双方完善结算后，在十日内鑫达鑫公司付清全部所供货款。在2013年1月20日，鑫达鑫公司未再使用富沛公司的预拌砼，按照约定，鑫达鑫公司应在结算后十日内付款，在2013年4月16日，鑫达鑫公司已经与富沛公司进行了结算，但在结算后，鑫达鑫公司的十日内并未付清全部货款，属违约行为，应承担付清货款及支付违约金的民事责任。故富沛公司现起诉要求鑫达鑫公司支付货款89313.00元及违约金41786.26元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司支付给原告重庆富沛混凝土有限公司货款89313元。
二、被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司支付原告重庆富沛混凝土有限公司违约金41786.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4766元，由被告重庆鑫达鑫建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 涂俊宏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初70号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地：新民市。
负责人：袁振山，系该公司副总经理。
委托代理人：刘殿斌，男，系该公司总经理助理。
被告：张东伟，男，1975年10月13日出生，汉族，现住新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告张东伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊志军适用小额诉讼程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的负责人袁振山及委托代理人刘殿斌、被告张东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系吉隆09庄园住宅小区业主，房屋建筑面积为104.64平方米，被告从2014年6月29日到2015年11月28日共欠原告物业费1423元，车库面积21.45平方米，从2014年6月30日至2015年11月29日共欠物业费146元，合计1，569元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费1569元，承担诉讼费用25元。
被告辩称，我欠物业费属实。但我认为原告在前期物业合同到期后，并未与我续签合同，原告无权收缴物业费，主体不合格，且原告代表开发商验房，因我的窗户有问题，原告给我维修后变小，答应给我换，三年一直未换，所以我不同意交物业费。
经审理查明，被告张东伟系吉隆09庄园小区业主，住宅面积为104.64平方米，车库面积为21.45平方米。原告于2011年6月29日签订了业主临时公约，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，即住宅每平米0.8元，车库每平方米0.4元。被告从2014年6月起至2015年11月未交纳物业费，欠17个月物业费共计1569元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告给付物业费1569元，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、业主临时公约、经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告签署的业主临时公约，即构成物业服务合同，对双方有约束力，原告已全面履行了物业服务义务，被告亦应履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，构成违约；原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于被告辩称原告前期物业合同到期原告未与其续签物业合同，主体不适格，因未提供有力证据予以证明，本院不予采纳。关于被告称窗户被原告维修后变小，未予更换，被告可向开发商或物业公司另行主张赔偿，不能作为拒交物业费的理由。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张东伟于判决生效后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2014年6月28日至2015年11月29日期间住宅及车库物业服务费1569元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊志军
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第160号
原告：龚陈泽。
被告：特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司。
代表人：曾召顺。
委托代理人：唐小波。
委托代理人：李元勇。
原告龚陈泽为与被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告龚陈泽，被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司的委托代理人唐小波到庭参加诉讼。本院依法变更案由为产品销售者责任纠纷。本案现已审理终结。
原告龚陈泽起诉称：2015年7月6日，原告在被告处购买芬兰伏特加青柠味蒸馏酒4瓶，单价为132元，共计528元，发现酒瓶上没有标注“过量饮酒有害健康”的警示语，违反国家强制标准GB2757中规定2013年8月1日以后销售的酒类食品的标签；且该酒生产日期在极其隐秘之处，一般消费者根本无法发现。根据相关规定，被告的行为属于欺诈行为。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告退回购物款528元；二、被告向原告支付购物款三倍的赔偿金1584元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告龚陈泽为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1.发票2张，拟证明原告龚陈泽向被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司购买上述蒸馏酒4瓶，合计价款528元的事实；
2.商品图片及实物1组，拟证明原告龚陈泽向被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司购买的上述蒸馏酒没有“过量饮酒有害健康”的警示语，并且生产日期不明显的事实。
被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司答辩称：原告龚陈泽购买的上述蒸馏酒4瓶，于2012年3月7日生产，2012年7月16日从上海外高桥口岸进口，进口时，经中华人民共和国出入境检验检疫，经抽样检验，所检项日符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格，未加帖此中文标签不得在中国境内销售；该产品在进口和销售之时均符合当时有效的法律法规定关于标签标注内容和生产日期标注的规定；该产品进口到中国市场在2013年之前，早于蒸馏酒及其配制酒标准GB2757-2012关于标签强制标注规定于2013年8月1日起实施的规定，且该标准“不溯及既往”，故该产品在进口到中国市场销售时未标注“过量饮酒有害健康”的警示语并不违反当时的法规的要求；该产品中文标签上清晰和显著地标明“灌装日期：见标签下方”，庭审过程中，经双方查验，该生产日期的标注清晰可见。据此，原告龚陈泽的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告龚陈泽的诉讼请求。
被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1.中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书1份，拟证明原告龚陈泽向被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司购买的上述蒸馏酒4瓶的生产日期为2012年3月7日，进口日期为2012年7月16日，经检验符合我国食品安全要求，中文标答版面格式经检验合格，同意进口在国内销售的事实；
2.进口食品标签咨询报告1份，拟证明该产品标签标注内容及生产日期标注位置符合当时有效法规的要求的事实。
对于原、被告提交的上述证据，经举证、质证，本院认定如下：
对于原告龚陈泽提交的证据1、2，经质证，被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
对于被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司提交的证据1、2，经质证，被告龚陈泽对真实性没有异议，对关联性有异议，认为其购买时间为2015年7月5日，时间不对应，也无关联。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理本案事实如下：2015年7月6日，原告龚陈泽向被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司购买芬兰伏特加青柠味蒸馏酒4瓶，单价为132元，共计528元。该产品于2012年3月7日生产，且生产日期标注清晰，于2012年7月16日从上海外高桥口岸进口，进口时，经中华人民共和国检验检疫，经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格，未加帖此中文标签不得在中国境内销售，该产品已加帖了该中文标签。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告龚陈泽向被告特易购乐购商业（宁波）有限公司余姚南雷路分公司购买的上述蒸馏酒4瓶，于2012年3月7日生产，该酒瓶上已标注生产日期，且标注清晰可见；该产品进口时，经国家相关部门检验检疫，符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格，被告销售的该产品符合当时的蒸馏酒及其配制酒标准关于标签强制标注规定的要求，销售时未标注“过量饮酒有害健康”的警示语并无违反当时的法规规定；原告龚陈泽起诉所依据的蒸馏酒及其配制酒标准GB2757-2012关于标签强制标注“过量饮酒有害健康”的警示语于2013年8月1日起实施，且该强制规定不溯及既往。故原告龚陈泽所提供的证据并不足以证明被告存在欺诈行为，原告龚陈泽应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚陈泽的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚陈泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年十二月十七日
代书记员 莫永丰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初559号
原告：耿瑶瑶，女，1991年10月13日出生，汉族，高中文化，自由职业，住邢台经济开发区，
委托诉讼代理人魏明辉，系河北鑫旺律师事务所律师。
被告：王金辉，男，1983年12月1日出生，汉族，住邢台市巨鹿县，
被告：吕会爽，女，1987年9月27日出生，汉族，住邢台市巨鹿县，
原告耿瑶瑶与被告王金辉、吕会爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，由审判员武涵伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿瑶瑶的委托诉讼代理人魏明辉、被告王金辉到庭参加了诉讼，被告吕会爽经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金3万元,及自借款之日起至付清本金之日止按月息1.5%计算的利息；2、依法判令二被告支付逾期罚息（按未还本金日万分之五计算）、逾期催收费（按未还本金百分之一计算）、逾期利息（合同约定利息）、律师费1万元、催收人员差旅费2500元。事实与理由：2015年12月21日，被告王金辉、吕会爽共同向原告借款3万元，并出具借条一张，约定：借款期限自2015年12月21日至2016年12月19日，并自2015年12月至2016年12月每月19日向原告付息450元；同时约定如果未按期支付利息或本金的，借款人应承担罚息（未还本金日万分之五)、逾期催收费（未还本金的1%)以及逾期利息（超过借款期数产生的利息）、律师费、诉讼费、催收人员差旅费（500元每人次）等与本次借款相关的一切费用。被告得到借款后，未按期付息。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。
被告王金辉辩称，其不同意还款，认为钱不是其贷的，其也没有使用，只是用其名字办理贷款。
被告吕会爽未提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2015年12月21日，被告王金辉、吕会爽共同向原告耿瑶瑶借款3万元，并出具借条一张，载明：在2015年12月至2016年12月19日每月付息450元；在2016年12月19日下午五点之前偿还借款本金3万元。如果未按期支付利息或本金，借款人应承担所有罚息（未还本金万分之五/每天)、逾期催收费（未还本金的1%)以及超期利息（超过借款期数产生的利息）、律师费、诉讼费、催收人员差旅费（500元每人次）等与本次借款相关的一切费用。还特别写明“以上是本人真实意思表示，签字即表示已接到此次借款”，被告王金辉和吕会爽均在借条上签字。二被告得到借款后，至今未按期付息，也未偿还本金。被告吕会爽与被告王金辉系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。被告王金辉与被告吕会爽向原告耿瑶瑶借款，应当自2015年12月起每月付息450元（折合月利率1.5%），并于2016年12月19日前偿还借款本金3万元，但两被告始终未支付，构成违约，除继续给付借款本息外应当按在借条上的承诺承担违约责任。原告主张两被告应当承担逾期罚息（按未还本金日万分之五计算，折合月利率1.5%）、逾期催收费（按未还本金1%计算）、逾期利息（合同约定利息）、律师费1万元、催收人员差旅费2500元，属于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的情形，原告可以一并主张，但总计已经超过年利率24%，对超过部分不予支持。被告王金辉主张其不认识原告耿瑶瑶，没有借原告的钱，本院认为被告出具借条时在出借人处未填写，视为其对出借人是谁的放任，并不影响该借贷关系的成立，现原告持有借条原件主张权利，原告即具有主体资格；被告王金辉主张其是从易融贷贷的款，是通过转账方式支付给他，原告主张是通过中间人介绍借给被告钱，给的是现金，双方均除了本人陈述外，没有提交相关证据，本院对此无法查明，但被告认可借条上是其签字，且收到该笔借款，不影响本案基本事实。被告王金辉又主张，案外人王立民是实际用款人，只是用其名字办理，被告王金辉作为成年人应当知道出具借条并接收借款的法律后果，至于所借款项具体如何使用不影响其与原告借贷关系的成立，如果该款项实际由案外人使用，被告王金辉与案外人形成另一法律关系，与本案无关。被告还主张经办人员告知其不用还款，因其未提交相关证据不予支持。被告吕会爽与被告王金辉作为共同借款人，又系夫妻关系，该项借款属夫妻共同债务，依法应当共同还款。被告吕会爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金辉和吕会爽在本判决生效之日起十五日内，偿还原告耿瑶瑶借款本金3万元及自2015年12月21日起至2016年12月21日的利息5400元，并支付自2016年12月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告耿瑶瑶其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取282元，由被告王金辉、吕会爽负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 李露雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民申17号
再审申请人（原审被告）:贺于成，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
再审申请人（原审被告）:唐琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（原审原告）:夏家华，男，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人贺于成、唐琼因与被申请人夏家华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）九法民初字第09985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人贺于成、唐琼向本院申请撤回再审申请。
本院认为，贺于成、唐琼在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人贺于成、唐琼撤回对本院（2014）九法民初字第09985号民事判决的再审申请。
审判长 程楚峰
审判员 刘忠静
审判员 王世臣
二〇一七年十一月二日
书记员 程远备
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执330号
申请执行人乔安安，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路中段路话西小区。
被执行人吕西皂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被执行人杨让莲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
本院在执行申请执行人乔安安与被执行人吕西皂、杨让莲民间借贷纠纷一案中查明，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初字第1443号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吕西皂、杨让莲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人乔安安于2017年2月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程依法查询后，未能查询到被执行人吕西皂、杨让莲可供�行的财产，申请执行人乔安安也未能提供本案可供执行的财产和财产线，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0304执330号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 王连成
二〇一七年八月八日
书记员 黄尧莉
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0304执330号申请执行人乔安安，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路中段路话西小区。被执行人吕西皂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。被执行人杨让莲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。本院在执行申请执行人乔安安与被执行人吕西皂、杨让莲民间借贷纠纷一案中查明，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初字第1443号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吕西皂、杨让莲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人乔安安于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程依法查询后，未能查询到被执行人吕西皂、杨让莲可供�行的财产，申请执行人乔安安也未能提供本案可供执行的财产和财产线，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0304执330号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  王连成二〇一七年八月八日书记员  黄尧莉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执263号
申请执行人：镇赉县农村信用合作社
被执行人：栾秀波
申请执行人镇赉县农村信用合作社诉被执行人借款合同一案，本院（2015）镇民速初字第621号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第621号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年三月十日
书记员 ：白庆国
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00166号
原告胡威。
委托代理人谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告陈伟。
本院于2014年2月11日立案受理原告胡威诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵有名适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡威及其委托代理人谭云亮、被告陈伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡威诉称：2013年2月27日被告向原告借款50万元用于经营德尔鑫酒店，并于当日签定了借款合同，被告向原告出具了借据一份。合同约定被告定于每月31日前支付总金额1.2%的利息，三次以上未按时付息时，由被告支付原告罚息1万元，被告定于2013年5月10日前归还15万元，2013年10月10日前归还15万元，余款定于2013年底春节前还清。同日双方到秭归县公证处对借款合同进行公证，秭归县公证处为双方出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。嗣后被告拒不履行合同约定的还款义务，原告于2014年1月26日向秭归县人民法院申请诉前财产保全，该院依法裁定查封被告所有的位于秭归县茅坪镇丹阳路32-1-328号房屋。2014年2月11日，原告依法向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告人民币本金50万元，并按本金1.2%的月利率支付自借款之日起至还款之日止的利息及罚息、承担诉前财产保全费4120元及本案诉讼费。原告向本院提供了被告出具的借条及秭归县公证处公证书、秭归县人民法院民事裁定书及保全费收据用于支持自己的诉讼主张。
被告陈伟辩称：原告借给被告的50万元并非现金，原告只借给被告现金18万元左右。借款中28万元是被告购买原告位于新城华府的房屋购房款，其余借款是原告为被告运砖的费用，双方经结算被告给原告出具了50万元借条，并于2013年2月27日与原告签订借款合同，同时在公证处公证属实。借款期限内，被告自知没有能力履行还款义务，多次与原告协商要求将所购原告新城华府的房子退还给原告，未得到原告同意。被告原拟用所购原告新城华府的房屋的房产证及土地使用权证办理抵押贷款，新城华府开发商曾承诺被告一个月之内可以办理房屋相关权属证书，但土地使用权证至今未有办理，被告无法从银行获取贷款，故被告经营的酒店无资金周转，也不能及时还款，导致利息越来越多，被告同意将房屋退给原告抵还借款。被告陈伟没有向本院提供书面证据。
经审理查明：2013年2月27日，被告陈伟给原告胡威出具了借款50万元的借条，双方于同日在秭归县公证处签定了《借款合同》，对借款50万元的利息、还款时间及还款方式等进行了约定，并约定被告不按期还本付息，自愿接受有管辖权的法院强制执行。并于同日申请秭归县公证处对该《借款合同》进行公证，秭归县公证处于同日作出（2013）鄂秭归证字第233号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。嗣后被告未能履行还款义务，原告于2014年1月26日向本院申请诉前财产保全，该院依法裁定查封被告所有的位于秭归县茅坪镇丹阳路＊＊号房屋。同年2月11日，原告依法向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告人民币本金50万元，并按本金1.2%的月利率支付自借款之日起至还款之日止的利息及罚息、承担诉前财产保全费4120元及本案诉讼费。
本院认为：对公证机关公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”本案中原、被告对《借款合同》进行了公证，被告表示自愿接受有管辖权的法院强制执行，公证机关已依法制作了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，原告现向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回胡威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一四年四月十六日
书记员 向丰军
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖东民初字第163号
原告常某，男。
被告杨某某，男。
本院于2015年10月22日立案受理原告常某与被告杨某某买卖合同纠纷一案后，依法由审判员王复科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某诉称，被告买了原告两车煤，具体哪年原告忘了，被告给原告顶了一车砖，被告还欠原告3900元煤款，被告就出具了欠条，欠条中被告没有书写年限。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告立即偿还原告欠款3900元。
被告杨某某未出庭答辩。
原告常某为证明其主张，提供的书面证据是：欠条一张。
本院对证据认证如下：被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告提供的书面证据，经审查具有合法性、关联性、客观性，应认定为有效证据。
经审理查明的事实如下：被告欠原告3900元煤款，向原告出具了欠条，欠条中的时间，被告只书写了5月14日。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告出具的欠条合法有效，被告不履行义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款3900元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内付清原告常某欠款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王复科
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 恒
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执253号
原告唐寿寅与被告徐甦、叶素玲民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月2日作出（2015）金兰商初字第2286号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐寿寅于2016年1月20日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年1月20日立案执行。
本案至今尚欠借款10万元、利息3万元、受理费1450元、执行费1850元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执253号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑 腾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第892号
申请人：赵传华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河鑫桥服装有限公司
法定代表人：蔡学峰
地址：齐河县表白寺镇创业园
申请人赵传华与被申请人齐河鑫桥服装有限公司承包合同纠纷一案，申请人赵传华于2012年10月10日向本院提出申请，请求查封被申请人齐河鑫桥服装有限公司的财产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人齐河鑫桥服装有限公司内的锅炉及配套设施，查封期间不得买卖及转移。
申请人应当在裁定书送达之日�十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十月十日
书记员 焦方南
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执142号
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
被执行�刘彩玉，女，1966年10月3日出生，汉族。
被执行人张凯雄，男，1965年7月27日出生，汉族。
被执行人刘玲丽，女，1978年9月6日出生，汉族。
被执行人张醒，男，1971年10月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字881号民事调解书，于2017年3月21日向被执行人刘彩玉、张凯雄、刘玲丽、张醒发出执行通知书，责令四被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人刘彩玉、张凯雄、刘玲丽、张醒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘彩玉、张凯雄、刘玲丽、张醒的银行存款117212元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年八月一十四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00133号
申请执行人田陶，男，1943年12月1日出生，汉族。
被执行人莫清平，男，1959年1月30日出生，汉族。
田陶与莫清平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01340号民事判决书已发生法律效力。权利人田陶于2014年1月13日向本院申请强制执行，要求莫清平返还借款本金500000元及利息300000元。本院已依法受理田陶的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人莫清平送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费10400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人莫清平银行存款或收入计人民币810400元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第106号
原告程卫席，男，汉族。
委托代理人冶桂萍，新疆得胜律师事务所律师。
被告谢卓江，男，汉族。
原告程卫席诉被告谢卓江合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员依巴代提·加拉力丁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程卫席的委托代理人冶桂萍、被告谢卓江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程卫席诉称，2011年3月22日，被告谢卓江向原告借款100000元整，并写下欠条，约定于2011年3月底归还50000元，余款于2012年8月底归还。被告谢卓江于2011年仅向原告偿还了30000元整，并于2013年5月7日重新写下欠条，欠条表明被告谢卓江仍有70000元整未偿还。经原告多次催要，被告谢卓江均置之不理。现诉至贵�。请求依法判令被告谢卓江偿还剩余欠款70000元及利息，案件受理费由被告谢卓江承担。
被告谢卓江辩称，当时我、原告程卫席和案外人宋红琴三人合作经营“雪珍”550ml瓶装纯净水项目，当时原告程卫席投资100000元。后来瓶装水的生意不太好，原告程卫席就说要退伙，要我把原告程卫席的投资款还给他，我就同意把厂子卖了后退还原告程卫席的投资款。欠条和“雪珍”550ml瓶装水项目终止协议是同一天书写的。2011年4月9日，我把瓶装水项目及设备以80000元的价格卖出去。后我跟原告程卫席口头协议约定原告程卫席剩余的投资款70000元以后慢慢偿还。如果原告程卫席现在要求一次性偿还剩余投资款，我就没有能力。现在我要求对投资项目卖出去的80000元，按合伙协议的投资比例进行分割。
经审理查明，2009年4月至2011年3月22日，原、被告和案外人宋红琴合伙做瓶装纯�水生意。后因瓶装生意经营不好，2011年3月22日合伙三方签订了“雪珍”600ml瓶装纯净水项目合作终止协议，并被告谢卓江当日向原告程卫席出具欠条一张，欠条载明：“本人谢卓江今欠程卫席人民币壹拾万元正，于2011年3月底前归还伍万元正，余款于2012年8月底之前归还，如违约，付违约金伍万元。欠款人：谢卓江，2011年3月22日”。后被告谢卓江先后已偿还投资款30000元，剩余投资款70000元未还。2013年5月7日，被告谢卓江向原告程卫席重新出具欠条，欠条载明：“今欠程卫席人民币70000元整（柒万元整）。欠款人：谢卓江，2013年5月7日”。后欠款经原告程卫席多次催要未果。引起诉讼。
本院认为，2009年4月至2011年3月22日，原、被告和案外人宋红琴合伙做瓶装纯净水生意。后因瓶装生意经营不好，2011年3月22日合伙三方签订了“雪珍”600ml瓶装纯净水项目合作终止协议�并被告谢卓江当日向原告程卫席出具欠条并承诺偿还原告程卫席投资款100000元，被告谢卓江后已偿还投资款30000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告谢卓江应遵守约定偿还原告程卫席剩余投资款70000元。被告谢卓江对投资项目卖出去的价格，按合伙协议的投资比例进行分割的要求本院不予支持。双方在2013年5月7日的欠条中未约定利息，也未约定还款日期，因此，被告谢卓江应从原告程卫席主张权利之日起算按同期银行贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢卓江于本判决书生效后十五日内偿还原告程卫席剩余投资款70000元。
二、被告谢卓江于本判决书生效后十五日内偿付原告程卫席借款70000元利息，自2015年1月12日起按同期银行贷款基准利率5.6%计付至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已交775元），减半收取775元，由被告谢卓江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 依巴代提.加拉力丁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 文 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3593号
上诉人（原审原告）：王恰，男，1991年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：卢桂贤，男，1969年9月26日出生，汉族，住东阳市。
上诉人王恰因与被上诉人卢桂贤租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王恰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王恰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十七日
代书记员 汤玉婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4612号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号。
负责人张光城，行长。
委托代理人缪文华，男，1971年6月10日生，汉族，住福建省福安市。系原告中国农业银行股份有限公司福安市支行职工。
被告王菊莲，女，1967年7月10日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告王明仔，男，1964年5月19日生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告王菊莲、王明仔金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告王菊莲已偿还全部贷款本息为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
代理审判员 钟兰芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第616号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人毛某，农民。因本案于2013年10月10日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月20日2时30分许，被告人毛某饮酒后驾驶椒江d65655号燃油助力车，途经淋南线4km＋280m处，即本市松门镇松建村桥头路段时，与张某驾驶的电动车发生碰撞，造成毛某、张某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人毛某血液中酒精含量为117mg／100ml。
事故发生后，温岭市公安局交警大队松门中队民警于2013年10月10日将被告人毛某传唤归案。被告人毛某到案后，如实供述其涉案事实。
另查明，事故发生后，被告人毛某赔偿给张某经济损失共计人民币一万六千元，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、江某的证言，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表，情况说明，谅解书，道路交通事故认定书，物证检验报告，抽血经过视频，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赔偿被害方的经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年四月二十五日
代书记员 方 甜
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初8号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人芮某，男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县蒋坊乡。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被五台县公安局刑事拘留；于2016年11月17日被五台县公安局依法执行逮捕；2017年1月19日被五台县检察院取保候审。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人芮某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张新娥出庭支持公诉。被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控，2016年10月7日上午9时左右，五台县尚XX洗煤厂派两辆拉煤车往洗煤厂送煤，红崖村村委主任得知此事后通过广播告知村民尚XX有拉煤车欲往洗煤厂送煤，被害人安某某听到广播后便一人骑电动车前往红崖村东庵底(拉煤车必经之处）阻拦拉煤车，并与拉煤车司机芮某等人发生口角，被告人芮某等人将被害人安某某殴打致其受伤住院。经五台县公安司法鉴定中心鉴定：安某某的损伤构成轻伤一级。被告人芮某已赔偿被害人安某某并得到其谅解。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人芮某的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
被告人芮某对起诉书指控罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录。
以上证据均经当庭质证予以核实。
本院认为，被告人芮某因琐事与他人发生争执，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人芮某事后对被害人进行赔偿并得到被害人的谅解，当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人芮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 薛钰凡
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初8号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人芮军，男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县蒋坊乡。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被五台县公安局刑事拘留；于2016年11月17日被五台县公安局依法执行逮捕；2017年1月19日被五台县检察院取保候审。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人芮某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张新娥出庭支持公诉。被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控，2016年10月7日上午9时左右，五台县尚XX洗煤厂派两辆拉煤车往洗煤厂送煤，红崖村村委主任得知此事后通过广播告知村民尚XX有拉煤车欲往洗煤厂送煤，被害人安某某听到广播后便一人骑电动车前往红崖村东庵底(拉煤车必经之处）阻拦拉煤车，并与拉煤车司机芮某等人发生口角，被告人芮某等人将被害人安某某殴打致其受伤住院。经五台县公安司法鉴定中心鉴定：安某某的损伤构成轻伤一级。被告人芮某已赔偿被害人安某某并得到其谅解。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人芮某的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
被告人芮某对起诉书指控罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录。
以上证据均经当庭质证予以核实。
本院认为，被告人芮某因琐事与他人发生争执，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人芮某事后对被害人进行赔偿并得到被害人的谅解，当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人芮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 薛钰凡
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904财保20号
申请人黄峰明，男，汉族，住广东省电白区。
被申请人茂名市电白区中伟港口开发有限公司。住所地：茂名市电白区。
法定代表人邵玉兰，该公司经理。
被申请人梁福如，男，汉族，住广东省电白区.
申请人黄峰明申请诉前财产保全一案，申请人为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2016年5月16日向本院提出申请，请求查封被申请人茂名市电白区中伟港口开发有限公司原以广东省茂名市岚港发展有限公司名义登记的位于电白区XXX的红船厂码头5.423公顷海域使用权价值40万元部分。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市电白支公司的保函作担保。
经查，据茂名市电白区工商行政管理局的企业机读档案变更登记资料显示，茂名市岚港发展有限公司于2007年7月20日变更为茂名市岚港物流发展有限公司，茂名市岚港物流发展有限公司于2013年7月23日变更为茂名市岚港水产品有限公司，茂名市岚港水产品有限公司于2015年11约3日变更为茂名市电白区中伟港口开发有限公司。
本院认为，申请人黄峰明为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人茂名市电白区中伟港口开发有限公司原以广东省茂名市岚港发展有限公司名义登记的位于电白区XXX的红船厂码头5.423公顷海域使用权价值40万元部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邵健鹰
审判员 王 斌
审判员 郑 明
二〇一六年五月十七日
书记员 欧少红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执328号
被执行人：孙浩然,男，1987年3月18日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市。
被执行人孙浩然犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2015年3月15日作出（2015）大刑一初字第5号刑事判决书,判处孙浩然无期徒刑,并处没收个人财产十万元，已发生法律效力。本院于2017年4月10日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向在辽宁省南关岭监狱服刑的被执行人孙浩然送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院报告财产令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人孙浩然的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。同时,我院向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函,被执行人户籍所在地法院经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙浩然目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人孙浩然在辽宁省南关岭监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人孙浩然有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢淑萍
审判员马会敏
审判员于滨
二O一七年十一月二十日
书记员隋彦妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执328号被执行人：孙浩然,男，1987年3月18日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市。被执行人孙浩然犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2015年3月15日作出（2015）大刑一初字第5号刑事判决书,判处孙浩然无期徒刑,并处没收个人财产十万元，已发生法律效力。本院于2017年4月10日依法立案执行。在执行过程中,本院依法向在辽宁省南关岭监狱服刑的被执行人孙浩然送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院报告财产令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人孙浩然的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。同时,我院向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函,被执行人户籍所在地法院经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人孙浩然目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人孙浩然在辽宁省南关岭监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人孙浩然有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长谢淑萍审判员马会敏审判员于滨二O一七年十一月二十日书记员隋彦妍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第169号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某。曾因犯抢劫罪，于2004年7月26日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，于2007年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞黎明、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月8日凌晨，被告人周某伙同“张小辉”（另案处理）经预谋，驾驶电瓶三轮车携带断丝钳等工具，至位于余姚市陆埠镇环镇西路的“元宝岭天一冲件厂”，采用砸洞、撬锁等手段进入厂房内，窃得各类铜产品60余公斤，合计价值人民币1900余元。
同年9月21日，被告人周某伙同“张小辉”、“小桥”等人（均另案处理）经预谋，驾驶电瓶三轮车携带断丝钳等工具，至位于余姚市陆埠镇干溪村沙路3号的“余姚市奥龙五金铸件厂”，撬窗进入厂房内，窃得各类铜产品近250公斤，合计价值人民币8000余元。
2012年9月30日，被告人周某被抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品票据、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、称重记录、“到案经过”、人口信息，被害人章某、李某、戴某陈述，余姚市价格认证中心价格鉴定书，余姚市公安局辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具应予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2014年5月29日止。罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、作案工具电瓶车一辆、断丝钳一把，予以没收（由原扣押单位负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年一月三十日
代书记员 陈卓见
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第277号
原告：常文英。
诉讼代表人：张书淼、蔡华斗、魏聪敏、高贵萍、陈小君、吕玉凤。
委托代理人：支国玉，衡水市桃城区法律援助协会法律工作者。
被告：衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
地址：牛佐东街366号（和平东路原第七粮站）。
法定代表人：董景善，董事长。
委托代理人：李华军，书记。
原告常文英诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告刘莹、吕春改等37人诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷案共38案进行了合并审理。原告方推举的诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是衡水市桃城区粮食局职工，在粮食局下属粮店工作，成立衡水市桃城区粮油食品公司时，被统一调整到粮油食品公司工作。因公司经营亏损，未给职工交纳三险一金，职工只好自己出钱交到粮店后，由粮店统一交到公司，再由公司缴纳到衡水市桃城区劳动保险所，所有缴纳记录均在粮食局。在衡水市桃城区粮油食品公司破产重组后，成立了衡水中心粮油食品有限公司。要求被告给付1996年7月-2007年底应由单位缴纳而实际个人缴纳的养老保险金17830元。
被告衡水中心粮油食品有限公司辩称：38原告是被告公司员工，对原告主张的款数有异议，必须按原始凭证核实后才能确定。
经审理查明：衡水市桃城区粮油食品公司为衡水市桃城区粮食局所属企业，2008年改制后组建为被告衡水中心粮油食品有限公司。原告为被告衡水中心粮油食品有限公司职工，其诉请被告给付的为2008年企业改制前应由用人单位负担的社会保险费用。原告向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁事项超过仲裁时效为由，未予受理。
本院认为，原告诉请事项为国有企业改制遗留问题，应由相关政府部门处理，非法院民事诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 彭 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 王雪斐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2200号
申请执行人：黄如冰，澳门居民，1966年2月16日出生，住澳门。
被执行人：江门市凯斯酒店管理有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁雪峰。
关于黄如冰申请执行江门市凯斯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2200号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑达雄
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执943号
申请执行人李天宇，男，1990年9月28日生，汉族，
被执行人崔健，男，1990年6月27日生，汉族，工人，
申请执行人李天宇与被执行人崔健义务帮工纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月11日作出（2015）宁民初字第3253号民事判决，判决如下：被告崔健于判决生效后立即给付原告李天宇各项经济损失合计人民币204835.38元。案件受理费3954元，由原、被告各负担1977元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付各项经济损失合计人民币204835.38元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3253号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年八月一日
书记员 王立文