江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1549号
原告：李永连，女，汉族，1962年12月22日生，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区，系周传林之妻。
原告：周祥平，男，汉族，1986年9月8日生，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区，系周传林之子。
�告：周祥福，男，汉族，1988年7月17日生，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区，系周传林之子。
委托代理人：罗海琳、陈昱，江西雩山律师事务所律师。
被告：胡海洋，男，汉族，1995年11月21日生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：许建虹、周璇，江西智泉律师事务所律师。
被告：胡美辉，男，汉族，1979年11月1日生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：王文喜，江西明理律师事务所律师。
被告：刘文贵，男，汉族，1955年4月10日生，江西省赣县人，住赣县。
原告李永连、周祥平、周祥福诉被告胡海洋、胡美辉、刘文贵机动车交通事故责任纠�一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗海琳、陈昱，被告的委托代理人胡海洋的委托代理人许建虹、周璇，被告胡美辉的委托代理人王文喜到庭参加诉讼，被告刘文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月25日16时许，原告方亲属周传林驾驶无牌燃油三轮车（搭载原告李永连）沿客家大道由东往西行驶，当行驶至赣州××技术开发区南北大市场门口路段时，为了避让同车道相对方向由胡海洋驾驶的鸿利达牌电动三轮车过程中，与停在人行横道内的刘文贵所有的国枪牌电动三轮车发生碰撞，事发后胡海洋驾驶电动三轮车逃离现场，刘文贵驾驶电动三轮车驶离现场，造成周传林经医院抢救无效死亡，李永连受伤的交通事故。经赣州市公安局交通警察支队�发区大队作出赣公交认字（2016）第00222号事故认定书，认定被告胡海洋在此事故中承担主要责任，被告人刘文贵负事故次要责任，周传林负事故次要责任。根据有关法律规定，原告请求判令各被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用、车辆损失等各项损失合计人民币550792.32元，诉讼过程中原告增加2364.95元门诊费用发票要求被告赔偿。诉讼费用由被告承担。
被告胡海洋辩称，1、对交通事故发生的过程及责任认定无异议，但我方认为本案应当中止审理，本案的民事审理应当以胡海洋是否构成交通肇事罪为依据，从而认定胡海洋是否承担主要责任；2、原告主张的赔偿标准过高，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，护理费、误工费123每天过高，处理丧葬事宜费用�当以实际发生为准，车辆损失应当有物价部门的鉴定；3、如法庭认定胡海洋应承担本次事故的主要责任，那么其赔偿应当由其雇主胡美辉承担，事故发生时胡海洋是在为胡美辉送货。
被告胡美辉辩称，胡美辉不是本案的实际侵权人，与死者的死亡没有任何因果关系，根据事故认定书可以看出本案的实际侵权人系胡海洋及刘文贵，本案中并没有看到胡美辉与胡海洋雇佣关系的证明，并且根据胡海洋代理人的证据也不足以证明答辩人与胡海洋存在雇佣关系，胡美辉作为车辆的所有人，在本案中没有任何的过错。根据法律规定答辩人胡美辉要承担赔偿责任，必须是知道驾驶人没有驾驶资质，以及其他能够认定答辩人存在过错的情形，本案死者的死亡也并非完全由于交通事故导致的，死亡记录中明确写到，患者签字放弃二次手术的治疗，本案中被答辩人的家属对死者的死亡也应付一定的责任，因此，综上答辩人胡美辉不应承担本案的赔偿责任。
被告刘文贵未提出答辩意见。
经审理查明，2016年7月25日16时许，受害人周传林驾驶无牌燃油三轮车（搭载原告李永连）沿客家大道由东往西行驶，当行驶至赣州××技术开发区南北大市场门口路段时，为了避让同车道相对方向由胡海洋驾驶的鸿利达牌电动三轮车过程中，与停在人行横道内的刘文贵所有的国枪牌电动三轮车发生碰撞，事发后胡海洋驾驶电动三轮车逃离现场，刘文贵驾驶电动三轮车驶离现场，造成周传林经医院抢救无效死亡，李永连受伤的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出赣公交认字（2016）第00222号事故认定书，认定被告胡海洋驾驶机动车上路未靠右行驶，未戴安全头盔，未�法对机动车登记上牌、驾驶证与准驾车型不符、驾驶安全性能不符合国家规定机动车且发生交通事故后为逃避法律责任逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第三十五条、第五十一条、第七十条之规定，是造成此事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。被告刘文贵将未依法上牌的机动车停在人行横道内、未依法取得机动车驾驶证、驾驶安全性能不符合国家规定机动车且发生事故后为逃避法律责任逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第五十六条之规定，是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。受害人周传林驾驶未依法登记上牌上路的机动车且安全性能不符合国家规定、未注意前方车辆行驶动态、超过核定数载人、未戴头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、第四十九条、第五十一条之规定，是造成次此事故的次要原因，应承担次要责任。事故发生后，受害人周传林送至赣南医学院第一附属医院抢救治疗2天，用去医疗费用34943.96元，门诊费用2371.45元，合计人民币37315.41元。因死者周传林向保险公司购买了人身意外险，事故发生后原告方向保险公报销了10000元医疗费及50000元死亡赔偿费；被告胡美辉经营一家淋浴房的店面，被告胡海洋受雇于被告胡美辉帮助拉货送货等事务；事故发生时，被告胡海洋驾驶被告胡美辉所有的鸿利达牌电动三轮车到胡美辉位于赣州市建材大市场的仓库回胡美辉店的途中发生的事故。
另查明，受害人周传林于1958年3月5日生，系农业家庭户口，其生前系失地农民。
原告为证明自己的主张向�庭提供了如下证据：身份证、户口本复印件、亲属关系证明、道路交通事故认定书、胡美辉身份证复印件、赣南医学院第一附属医院病历及医疗费发票、尸体司法鉴定意见书、失地农民证书等以证实原告所主张的事实；以上事实还有庭审笔录，本院将结合案件事实予以确认。
被告胡海洋向法庭提供了录音记录、发货单、微信截图以证实被告胡海洋系被告胡美辉雇请的司机，负责给被告胡美辉提货，事故发生时胡海洋是在为胡美辉送货，两被告系雇佣关系的事实；
对被告胡海洋提供的上述证据，可以认定事故发生时胡海洋是在帮胡美辉做事。因此两被告间存在雇佣关系。
本院认为，该起交通事故的责任经交警部门作出赣公交认字（2016）第00222号事故认定书，被告胡海洋在本起事故中承担主�责任，被告刘文贵承担事故次要责任，周传林承担事故次要责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。被告胡海洋系本案事故车辆“鸿利达牌电动三轮车”驾驶员，该车系被告胡美辉所有，事故发生时，被告胡海洋在帮被告胡美辉做事，因此被告胡美辉作为雇主应当承担本案的赔偿责任，但被告胡海洋肇事后逃逸，存在重大过失，应当与雇主胡美辉在责任范围内承担连带赔偿责任。被告刘文贵在本案中承担事故的次要责任，因此应当在责任范围内承担赔偿责任；被告胡美辉提出其与被告胡海洋之间不存在雇佣关系不应承担本案赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。死者周传林虽系农业家庭户口，但其为失地农民，因此原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准给予计算。对于原告主张的处理丧葬事宜费用，本院酌情给予考虑，原告主张精神抚慰金过高，过高部分本院予以核减，原告主张的车辆损失费没有证据证实，本院不予支持。经计算原告的各项合理损失为：医疗费27315.41元（37315.41元－10000元）、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费369元、误工费369元、丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费2998.8元（7人×3天×142.8元），合计人民币617300.71元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡美辉应当赔偿原告李永连、周祥平、周祥福各项损失计人民币370380.4元（617300.71元×60%）；被告刘文贵应当赔偿原告李永连、周祥平、周祥福各项损失计人民币123460.1元（617300.71元×20%），剩余款项原告自行承担。
二、被告胡海洋对被告胡美辉上述应当承担的赔偿，承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9308元，由被告胡美辉承担6515元，由�告刘文贵承担2793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 温小倩