wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第265号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，出生于河南省息县，汉族，户籍所在地息县，住信阳市。因本案于2015年1月22日被监视居住；2015年8月11日被平桥区人民法院决定取保候审。现在家中。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的原审被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年八月十四日作出（2015）平刑初字第293号刑事判决，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年1月14日21时许，被告人郑某某酒后持B2D证驾驶豫SD86**号五菱牌小型轿车，回息县沿107国道由北向南行驶至信阳市工业城货运市场门前路段左转弯斡进入工十五路时，与同方向左转弯的李某某驾驶的豫SE7**号轻型普通货车发生相撞，致轿车右侧倒车镜与货车左侧倒车镜撞击变形、脱落，双方车辆受损的交通事故。经认定，郑某某负事故全部责任；经信阳市公安交通事故鉴定所鉴定，郑某某血液中乙醇含量为328mg／100ml，属醉酒状态。2015年1月19日，郑某某赔偿李某某车辆维修费1500元。李某某对郑某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、机动车驾驶证、行驶证复印件证实了被告人郑某某自然人及驾驶资格的基本情况。
2、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证实了被告人郑某某血液中乙醇含量为328mg／100ml，属醉酒状态。
3、道路交通事故勘验检查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书证实了被告人郑某某与他人车辆发生交通事故，负事故的全部责任。
4、抓获、破案经过证实了被告人郑某某到案情况。
5、证人李某某的证言证实发生交通事故的事实。
6、被告人郑某某的供述对其犯罪事实供认不讳。
根据上述事实和证据，平桥区人民法院认定被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人郑某某上诉称：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人郑某某上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时考虑郑某某犯罪后认罪态度好，积极赔偿取得被害人谅解等从轻情节，并综合其血液酒精含量高达328mg／100ml、负事故全部责任等从重情节在法定量刑幅度内的处罚并无不当，故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郑某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张楷永
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张贞贞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终176号
上诉人（原审原告）高开建，男，汉族，1976年7月7日出生，住四川省泸定县。
被上诉人（原审被告）泸定县人民政府。住所地：四川省泸定县泸桥镇。
法定代表人祝邦文，县长。
上诉人高开建因诉泸定县人民政府土地行政补偿一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2015）甘行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。
高开建上诉称，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，上诉人的起诉符合人民法院受案范围。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，高开建起诉要求泸定县人民政府履行对其被征收的土地作出补偿的法定职责，但没有向法院提交证据证明泸定县人民政府对其土地、林地实施了征收。且其诉讼请求亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的范围。因此，高开建的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。一审法院裁定驳回高开建的起诉，该处理结果并无不当。高开建要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 缪 泰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 月
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终962号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，住广西壮族自治区柳江县。2013年9月10日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月28日刑满释放。因本案于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人覃某犯盗窃罪一案，于2016年3月21日作出(2016)粤0111刑初721号刑事判决。被告人覃某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年10月22日11时许，被告人覃某伙同同案人熊某（另案处理）到广州市白云区新科村永和街32号门前路边，盗得陈某丙停放在该处的女装摩托车1辆。
二、2015年10月24日13时许，被告人覃某伙同同案人熊某到广州市白云区新科村下村新苑七巷13号门前路边，盗得陈某乙博技牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2475元。
原审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人陈某丙、陈某乙的陈述及辨认材料，同案人熊某的供述及辨认材料，证人杨某乙的证言及辨认材料，公安机关提供的涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图、监控视频截图、到案经过，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，被告人覃某的身份材料及前科材料，被告人覃某的供述。
原审判决认为：被告人覃某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对被告人覃某酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
上诉人覃某上诉称：1.第一单盗窃其没有参与；2.原判量刑过重。
经审理查明：原审判决认定的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法且确实、充分，本院予以认同。
关于上诉人覃某所提其没有参与第一单盗窃犯罪的意见。经查：原判认定覃某参与10月22日盗窃行为的证据，不仅有同案人熊某的稳定供述，更有记录二人盗窃全过程的现场监控视频资料，足以认定。
关于覃某所提量刑过重的上诉意见。经查：覃某曾于2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，原判量刑并无不当。
本院认为，上诉人覃某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。被告人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 马伟锋
二〇一六年七月五日
书记员 黄艳菲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1086号
原告：赵云雷。
委托诉讼代理人：刘斌。
被告：刘洋。
原告赵云雷与被告刘洋不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云雷的委托诉讼代理人刘斌，被告刘洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵云雷向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告返还款项人民币20000元及利息,诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告同案外人ＸＸ有业务往来。误将转给ＸＸ的款项用支付宝的形式误转给了本案被告刘洋,涉及金额为2万元。原告发现后,及时同支付宝客服管理部门联系，对方提供了被告身份信息和联系方式,并告知:此事需经司法途径解决。随之,原告到所在地的大东区东塔派出所报案,民警拨打了被告电话,对方否认不当得利,但承认收款，此事派出所有记录。原告曾多次与被告通电话,但均无结果。原告认为，被告没有合法依据，收取原告2万元钱，应返还。
被告刘洋辩称，原告陈述说我多收20000万元不属实，20000元是因为我爱人发了一个笔记本，因为多余没有用，就想将该笔记本卖了，当时通过朋友找到原告，原告当时给价格为23700元，但原告说不能直接给我，先用支付宝给转了3700元，没过一个礼拜之后将剩余的2万元款项打入我支付宝。支付宝大额转款需要将名字全部填上，并需要核对姓名与账号相符以后，并给发验证码之后才可以转款，并不是原告陈述的转错了。曾经沈河区东塔派出所及大东法院都给我打过电话，我解释该事情之后，说他们需再核实，之后就没消息了。我不同意返还原告所诉的这些款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月初，被告刘洋有一台笔记本电脑准备出售，通过其朋友李海鹏找到了马悦鸣，马悦鸣将其介绍给经营电器等维修的原告赵云雷。被告刘洋和李海鹏到原告赵云雷经营的电脑维修部出售电脑，原告赵云雷在当日通过支付宝转给被告刘洋3700元。几天后的8月15日，原告通过支付宝向被告刘洋的账户中分两次转入钱款，每次10000元。原告发现转账错误后，向支付宝公司提出转账错误申请，支付宝公司告知转账对方账户名称为刘洋。原告又向公安机关报案，未得到处理。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定事实如下：双方电脑交易的价格，原告主张电脑价格为3700元，被告抗辩主张为23700元。原告提供了李海鹏与马悦鸣的微信聊天记录，该记录中记载着李海鹏发给马悦鸣的电脑型号，虽然李海鹏在庭审中陈述是随意找到电脑型号，但微信聊天中的图片是有明确的型号的，且被告回复了大致的价格。另，法庭告知被告举证证明电脑的购买价格，被告没有在限期内向法庭提供，故本院确定该电脑的价格为原告主张的3700元。
本院认为，根据《民法通则》的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，本院确定了双方交易的电脑价格为3700元，而原告向被告支付宝中转入了23700元，该20000元差额，被告取得没有合法根据，造成了原告的损失，被告应将取得的不当利益返还给原告，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于利息的请求，因没有相应的法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告赵云雷20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一七年四月五日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执291号
申请执行人李绍龙，男，1962年4月22日出生，住所地广西南宁市良庆区
被执行人黄扬芳，女，1970年5月11日出生，住所地广西扶绥县
本院在执行李绍龙申请执行黄扬芳关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）桂1421民初261号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行。本院已依法向被执行人黄扬芳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄扬芳限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人黄扬芳经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄扬芳有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初261号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初261号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 覃 璞
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0324行初15号
原告：李晓玉，男，汉族，1990年6月12日出生，住所地栾川县。
原告委托代理人：李军选，男，汉族，1971年1月28日出生，住所地栾川县，特别代理。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码00541818-2。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，特别代理。
委托代理人于文涛，男，系嵩县中队工作人员，一般代理。
本院在审理原告赵玉飞诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告赵玉飞于2017年7月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告赵玉飞的撤诉申请符合法律规定�应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李晓玉撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告李晓玉承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一七年七月三日
书 记 员 张俊腾
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初1112号
原告：刘某某，男，1953年7月21日出生，汉族，住赞皇县。
被告：王某某，男，1977年6月18日出生，汉族，住赞皇县。
原告刘某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘某某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告刘某某负担。
审判员 周彦廷
二〇一八年八月二十二日
书记员 焦立静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4287号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。
主要负责人：张乙启，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐硕彦，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张丽旋，女，1984年3月10日出生，汉族，住晋江市青阳青华西区，
被告：庄智勇，男，1983年4月6日出生，汉族，住晋江市青阳青华西区，
被告：黄保驾，男，1985年8月20日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告张丽旋、庄智勇、黄保驾金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 洁
二〇一七年五月十六日
书记员 吕雅君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初4287号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。主要负责人：张乙启，该支行行长。委托诉讼代理人：唐硕彦，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：张丽旋，女，1984年3月10日出生，汉族，住晋江市青阳青华西区，被告：庄智勇，男，1983年4月6日出生，汉族，住晋江市青阳青华西区，被告：黄保驾，男，1985年8月20日出生，汉族，住晋江市，本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告张丽旋、庄智勇、黄保驾金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 冯 洁二〇一七年五月十六日书记员 吕雅君
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5576号
原告：蔡长活，男，1989年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓缘杰，男，1993年6月出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告蔡长活诉被告邓缘杰民间借贷纠纷一案中，原告蔡长活于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：蔡长活申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡长活撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡长活负担（原告已预交）。
审判员 何文璋
二〇一六年七月十九日
书记员 袁超华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36148号
原告方庆涛，男，1978年7月4日生，汉族，住安徽省。委托代理人蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。被告庄胜琦，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告方庆涛诉被告庄胜琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告方庆涛的委托代理人蒋大伟到庭参加诉讼，被告庄胜琦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方庆涛诉称，2013年10月24日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)130,000元，并向原告出具《借条》一份。双方在借条中对借款数额、借款期限、逾期还款利息及违约责任进行明确约定。同日，原告向被告给付借款130,000元，被告也实际收到该130,000元。借款后，被告未依约偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款130,000元；2、被告支付利息(以130,000元为基数，按照年利率24%，自2014年11月24日起计算至款清之日止)；3、被告承担律师费5,000元；4、被告承担原告因追索该债权而产生的差旅费等费用3,000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告庄胜琦未具答辩。经审理查明，2013年10月24日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借现金130,000元；被告应于2013年11月23日之前一次性还清上述借款，如逾期未付清上述借款，则按每天实际欠款额的千分之一支付逾期还款利息，并向原告支付违约金每天1,000元，以及自愿承担原告为追讨该借款所产生的一切损失(包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于该借款总额的百分之五)。该《借条》另约定，上述借款其中100,000元转账、30,000元现金，此借款如到期不还，可以延期一年，但违约金双倍支付。同日，原告通过银行转账向被告交付100,000元,并向被告交付现金30,000元。被告至今未能偿还上述借款。原告为追讨上述借款支付律师费5,000元。以上事实，由经庭审质证的《借条》、银行交易明细、《聘用律师合同》、律师费发票以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、银行交易明细等证据以及原告的陈述证明被告向原告借款130,000元。现借款期限早已届满，被告理应及时归还上述借款，并支付逾期还款利息。原告要求按照年利率24%的标准计算自2014年11月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。按照《借条》约定，原告为追讨该借款所产生的一切损失(包括律师费、诉讼费、交通费等)由被告承担。原告提供的证据证明其为本次诉讼支付律师费5,000元，故原告关于律师费的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其为追讨借款支付相应的差旅费，故原告的该项请求，本院不予支持。被告庄胜琦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄胜琦于本判决生效之日起十日内向原告方庆涛归还借款本金130,000元；二、被告庄胜琦于本判决生效之日起十日内向原告方庆涛支付以借款本金130,000元为基数，自2014年11月24日起至清偿之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息；三、被告庄胜琦于本判决生效之日起十日内支付原告方庆涛律师费5,000元；四、驳回原告方庆涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,216元，由被告庄胜琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36148号原告方庆涛，男，1978年7月4日生，汉族，住安徽省。委托代理人蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。被告庄胜琦，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告方庆涛诉被告庄胜琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告方庆涛的委托代理人蒋大伟到庭参加诉讼，被告庄胜琦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方庆涛诉称，2013年10月24日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)130,000元，并向原告出具《借条》一份。双方在借条中对借款数额、借款期限、逾期还款利息及违约责任进行明确约定。同日，原告向被告给付借款130,000元，被告也实际收到该130,000元。借款后，被告未依约偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款130,000元；2、被告支付利息(以130,000元为基数，按照年利率24%，自2014年11月24日起计算至款清之日止)；3、被告承担律师费5,000元；4、被告承担原告因追索该债权而产生的差旅费等费用3,000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告庄胜琦未具答辩。经审理查明，2013年10月24日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借现金130,000元；被告应于2013年11月23日之前一次性还清上述借款，如逾期未付清上述借款，则按每天实际欠款额的千分之一支付逾期还款利息，并向原告支付违约金每天1,000元，以及自愿承担原告为追讨该借款所产生的一切损失(包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于该借款总额的百分之五)。该《借条》另约定，上述借款其中100,000元转账、30,000元现金，此借款如到期不还，可以延期一年，但违约金双倍支付。同日，原告通过银行转账向被告交付100,000元,并向被告交付现金30,000元。被告至今未能偿还上述借款。原告为追讨上述借款支付律师费5,000元。以上事实，由经庭审质证的《借条》、银行交易明细、《聘用律师合同》、律师费发票以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、银行交易明细等证据以及原告的陈述证明被告向原告借款130,000元。现借款期限早已届满，被告理应及时归还上述借款，并支付逾期还款利息。原告要求按照年利率24%的标准计算自2014年11月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。按照《借条》约定，原告为追讨该借款所产生的一切损失(包括律师费、诉讼费、交通费等)由被告承担。原告提供的证据证明其为本次诉讼支付律师费5,000元，故原告关于律师费的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其为追讨借款支付相应的差旅费，故原告的该项请求，本院不予支持。被告庄胜琦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄胜琦于本判决生效之日起十日内向原告方庆涛归还借款本金130,000元；二、被告庄胜琦于本判决生效之日起十日内向原告方庆涛支付以借款本金130,000元为基数，自2014年11月24日起至清偿之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息；三、被告庄胜琦于本判决生效之日起十日内支付原告方庆涛律师费5,000元；四、驳回原告方庆涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,216元，由被告庄胜琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  汤洪波二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00532号
上诉人（原审被告）韩春红。
被上诉人（原审原告）陆浩。
原审被告张雨波。
上诉人韩春红因与被上诉人陆浩、原审被告张雨波股权转让纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎商初字第0742号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人韩春红在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按韩春红自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年九月五日
书记员 李 诚
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5675号
原告：魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳知行园商贸有限公司，住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号，统一社会信用代码：91210102583876468Y。
法定代表人：贺叶荍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。
本院在审理原告魏世录与被告沈阳知行园商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏世录撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告魏世录负担。
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵文文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审83号
申请执行人龚伟，男，1964年3月28日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人龚伟于2017年1月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人龚伟在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11785.57元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人龚伟作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人龚伟工资11785.57元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审83号申请执行人龚伟，男，1964年3月28日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人龚伟于2017年1月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人龚伟在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11785.57元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人龚伟作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人龚伟工资11785.57元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月六日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初320号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：周建武，男，汉族，1968年11月9日出生，住江西省吉安市永新县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告周建武保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人汤少伟、陈威到庭参加诉讼，被告周建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告周建武向原告支付保险赔偿款44947.38元及承担违约金10517.69元（以44947.38元为基数，自2017年2月1日起，按每日万分之五计算至2018年5月15日止）；2、案件受理费由被告承担。
二、被告周建武未答辩。
本院查明的事实
一、2016年7月13日，被告周建武通过网络与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额50000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月13日止；贷款执行日利率0.019444%（年利率7%）；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年7月11日，被告周建武因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000156）,保险单载明：投保人周建武；被保险人为网商银行；贷款金额50000元；保险金额为56413.44元；保险期限自2016年7月11日至2018年7月11日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年7月13日，网商银行依约将50000元支付至被告用以签约的结算账户内。被告履行了部分还款义务后，从2016年11月13日开始逾期还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年2月1日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息44947.38元给网商银行。2017年3月17日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与网商银行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付网商银行赔偿款44947.38元，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款,且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款44947.38元、违约金10517.69元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建武于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款44947.38元，并支付违约金10517.69元（以44947.38元为基数，自2017年2月1日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取计593.5元（原告已预交），由被告周建武负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖晓娇
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2142号
孙新华、刘东海
本院执行的孙新华申请刘东海借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年四月八日
书记员 徐 铭
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3424号
原告：马温蓁。
委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹宝文，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告：张佃勤。
被告：王鹏。
二被告共同委托诉讼代理人：张召洋，山东惠诺律师事务所律师。
原告马温蓁与被告张佃勤、王鹏健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马温蓁撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 伟
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执472号
申请执行人：卓化机，男，1969年12月29日出生,汉族，住福建省古田县。
被执行人：郑传峰，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人卓化机与被执行人郑传峰借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2125元，执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月27日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年8月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月23日前往被执行人住所地闽侯县××××村西山13号调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人郑传峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卓化机释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执472号申请执行人：卓化机，男，1969年12月29日出生,汉族，住福建省古田县。被执行人：郑传峰，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人卓化机与被执行人郑传峰借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2125元，执行费650元。在执行过程中，1、本院于2017年4月27日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年8月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年8月23日前往被执行人住所地闽侯县××××村西山13号调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人郑传峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卓化机释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年八月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初139号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人房某，男。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月27日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕，分别于2015年12月18日、2016年10月27日被取保候审。2016年11月23日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人房某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员吕晓出庭支持公诉，被告人房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日14时30分许，被告人房某驾驶鲁SEEx**号小型轿车沿韩莱路支线由南向北行驶，当行至钢城区鲁百超市北100米处时，因用右手捡拾掉落的手机，导致车辆冲到道路西侧，将行人路某、马某撞倒，造成路某、马某受伤，车辆损坏，房某遂弃车逃逸。当日，路某经莱钢医院抢救无效后于当日死亡，马某住院治疗。经事故责任书认定，房某负事故的全部责任。经鉴定，马某构成轻伤一级。
2015年10月27日，房某主动到公安机关投案，并如实供述了事故的发生经过。2015年12月14日，房某赔偿被害人的损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故责任认定书、户籍证明等书证；现场勘查笔录及照片；尸检报告、人体损伤程度鉴定意见；证人陈华军、李纲等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害方的损失，并取得谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 都 娟
二〇一六年十二月七日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初285号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴建辉，男，1990年1月4日出生，汉族，高中文化，家住江西省浮梁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人吴建辉犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人吴建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日晚上，被告人吴建辉饮酒后驾驶赣Ｈ×××××号小型面包车沿纬三路由东往西方向行驶，20时47分许，当车行驶至王赵线交叉口时，与何某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场酒精呼气检测，结果为127mg/100ml。随后交警将其带至武义县第一人民医院抽取血样，经检验，其血液中乙醇含量为159mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴建辉在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、抓获经过等；证人何某、谢某、舒某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建辉违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴建辉在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人吴建辉的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李美琴
二〇一七年七月十七日
代书记员 童 卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2110号
原告：汪金玉，女，1965年1月2日出生，汉族，住池州市东至县。
委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王方林，男，1982年10月21日出生，汉族，住安庆市宿松县。
被告：谢自五，男，1972年10月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中银保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
负责人：叶银燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。
本院在审理原告汪金玉与被告王方林、谢自五、中银保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出对被告王方林、谢自五、中银保险股份有限公司安庆中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王方林撤回对被告王方林、谢自五、中银保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王方林负担。
审判员 王 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执359号
申请执行人：韩延庆，男，汉族，1955年3月15日出生。
被执行人：史炳兰，男，汉族，1948年2月7日出生.
韩延庆申请执行史炳兰股权转让合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第0562号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史炳兰与执行标的额相等的银行存款（其它款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年四月十二日
书记员 曹龙泉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初866号
原告：呼景江，男，1950年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告：姜文贵，男，64岁，汉族，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告呼景江诉被告姜文贵民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月十日
书记员 宋竹溪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00637号
原告：于某，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：曹清华，安徽省文瑞律师事务所律师。
被告：赵某，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告于某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行审理。原告于某与其委托代理人曹清华，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：经人介绍原、被告相识订立婚约后，经过短暂接触原、被告于2012年2月17日按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。由于原告与被告婚前相识时间较短，双方缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常因生活琐事发生争吵，婚后不久两人便因感情不和分居生活。现在原、被告夫妻感情已经破裂，为此请求判令原、被告离婚。
原告于某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告于某身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、结婚证1份。表明原、被告系合法夫妻。
被告赵某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告赵某在举证期限内未向本院提举证据材料。
上述证据经庭审当事人举证、质证，当事人无异议，本院认为上述证据具有客观性、真实性、关联性，予以认定。
经审理查明：原告于某与被告赵某经人介绍相识后订立婚约，2012年2月17日原、被告按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。在共同生活中，原、被告为生活琐事发生纠纷，2013年1月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告于某与被告赵某已经登记结婚，婚前有一定的婚姻基础。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于某在举证期限内，未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告于某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一三年三月五日
书记员 宋 梅
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01093号
原告：李夕朝。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号，组织机构代码10801184-4.
负责人：孙会军，职务经理。
委托代理人：陈少波，该公司理赔部工作人员。
原告李夕朝与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，原告司机驾驶冀AKL1**／冀APL**挂车在京沪高速721公里0米处与案外吕耀宇驾驶的浙AC1**小型客车发生交通事故，经交通警察大队事故认定，原告方负事故的全部责任，案外人无责任。事故造成原被告车辆损失，部分路产受损。原告的车辆在被告人保元氏支公司投有交强险、商业车损险、三责险且不计免赔，请求判令被告赔偿保险理赔金合计280000元。
被告人保元氏支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险、车损险、三责险且不计免赔，对原告的合理合法损失，扣减对方交强险后按照责任比例承担，施救费、鉴定费、诉讼费等为间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2014年10月1日，原告司机李胜刚，驾驶冀AKL1**／冀APL**挂车在京沪高速721公里0米处因故撞向护栏，后与案外吕耀宇驾驶的浙AC1**小型客车发生交通事故，经徐州市公安局交通警察支队事故认定，原告方负事故的全部责任，案外人吕耀宇无责任。事故造成原被告车辆损失，部分路产受损。原告的车辆在被告人保元氏支公司投有交强险、商业车损险、三责险且不计免赔。原告车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司评估为108780元（残值已经扣减），支付鉴定费5000元，事故中原告支付施救费40000元。案外人吕耀宇驾驶的浙AC1**小型客车经被告保险公司定损为68349.51元。经交警队调解原告方支付案外人吕耀宇68349.51元。原告支付江苏省高速公路管理局路产损失56700元。庭审后被告保险公司提出重新鉴定车损，经双方协商一致，本院委托河北圣源祥保险公估公司评估车损为100600元。被告保险公司支付鉴定费6500元。事故发生时在保险期间内。
上述事实有事故责任认定书、保险单、评估报告书、施救费票据、鉴定费等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告主张的车辆损失数额100600元，系双方协商一致鉴定机构后，本院依法委托的河北圣源祥保险公司评估所得，该鉴定书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，被告人保元氏支公司虽仍有异议，但没有提出反驳的事实证据，因此本院对冀AKL1**／冀APL**车损为100600元予以确定。原被告支付的评估费系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定均应由被告保险公司承担。交通事故发生后的及时施救系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司无相反的证据予以反驳，原告支付的施救费40000元具有不合理不合法的性质，因此保险公司主张施救费过高不予采纳。原告支付的三责车辆损失、路产损失数额符合法律规定，本院予以确认。被告主张扣减无责赔偿，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，不予采纳。原告的主张符合法律规定的为车损100600元、评估费5000元、施救费40000元、路产损失56700元、三责车损68349.51元。原告过高主张部分，没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起三日内给付原告李夕朝赔偿金270649.51元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李青青
岳阳市岳阳楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1762号
关于申请执行人庞盛广与被执行人李拥平、李伟鸿人格权纠纷一案，（2016）湘0602民初322号民事判决书已经发生法律效力。
岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）湘0602民初322号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1618号
申请执行人：武汉市东西湖联达重配经营部，住所地：东西湖区高桥产业园万国街18号万国汽配城15区5B/6B。
经营者：褚官平，女，汉族，1978年12月25日出生，住湖北省枝江市。
被执行人：武汉市永通汽车服务有限公司，住所地：武安市洪山区双建村特1号。
法定代表人:沈永斌，系该公司总经理兼执行董事。
申请执行人武汉市东西湖联达重配经营部与被执行人褚官平买卖合同纠纷一案，权利人武汉市东西湖联达重配经营部于2016年11月9日向本院申请强制执行（2016）鄂0111民初426号民事判决书。本院于2016年11月9日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 芳
二〇一七年四月十日
书记员 李雨萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异68号
申请人：王玉安，女，汉族，1971年3月31日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区南一路8号辰新小区**号楼*单元502。
委托代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：朱洁，新疆鸿华律师事务所律师。
被执行人：新疆雅隆富通投资管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路2号乌鲁木齐大厦4楼A座。
法定代表人：时小敏，该公司董事长。
第三人：山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司，住所地：山东省济南市市中区经四路5号3号楼1301室。
法定代表人：胡明山，该公司董事长。
申请执行人王玉安与被执行人新疆雅隆富通投资管理有限公司（下称雅隆富通公司）民间借贷纠纷一案，本院（2015）乌中民一初字第9号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王玉安向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行,在执行过程中，我院于2016年8月31日做出了（2016）新01执异105号执行裁定书驳回了申请执行人王玉安的追加山东肯雅股权投资基金管理有限公司（下称山东肯雅隆公司）为本案被执行人请求，王玉安因对（2016）新01执异105号执行裁定书提出异议，申请撤销（2016）新01执异105号执行裁定书，追加山东肯雅隆公司为被执行人。我院于2016年11月4日作出了（2016）新01执异349号执行裁定,驳回了申请执行人王玉安的追加山东肯雅隆公司为本案被执行人的请求。王玉安不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。2017年3月7日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新执复1号执行裁定，撤销本院（2016）新01执异349号执行裁定，发回本院查清事实后作出相应裁定。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人王玉安称，一、根据山东肯雅隆公司与被执行人雅隆富通公司2014年3月16日签订的《承销合作协议》显示，雅隆富通公司名下的北京亚太恒业投资管理中心购买了山东肯雅隆公司的子基金产品“绿色建筑产业发展基金（CMB）”，即雅隆富通公司对山东肯雅隆公司享有到期债权。二、2015年2月10日，在申请人向中院申请强制执行雅隆富通公司履行（2015）乌中民一初字第9号民事调解书确认的付款债务后，中院经审查确认山东肯雅隆公司应向雅隆富通公司结算的基金本金及收益为被执行人雅隆富通公司的到期债权。根据《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条向第三人山东肯雅隆公司送达了（2015）乌中执字第81号《协助执行通知书》，要求其将雅隆富通公司的到期债权支付至法院账户，山东肯雅隆公司收到该履行通知且未提出异议，即应当按照《协助执行通知书》履行付款义务。2015年8月13日，异议人、雅隆富通公司、山东肯雅隆公司及北京亚太恒业投资管理中心（有限合伙）共同签订《执行和解协议》，再次确认截止2015年5月14日雅隆富通公司对山东肯雅隆公司享有4，870，000元，各方同意延长基金到期期限至2016年4月30日，山东肯雅隆公司承诺按季度向异议人支付16%的基金收益。
本院查明，王玉安与雅隆富通公司民间借贷纠纷一案，2015年1月16日，本院作出（2015）乌中民一初字第9号民事调解书。本院于2015年1月29日立案执行。2015年2月10日本院作出（2015）乌中执字第81号协助执行通知书，其中内容：“···一、冻结被执行人雅隆富通公司于2014年3月向你公司购买的“绿色建筑产业发展基金（CMB）”模式基金产品（基金封闭期为一年）本金和投资收益（包括现金分红和红利再投资）5060601.81元，未经本院同意，不得擅自处置；二、冻结期限为一年；三、基金到期后，将被执行人雅隆富通公司向你公司购买的“绿色建筑产业发展基金（CMB）”模式基金产品（基金封闭期为一年）本金和投资收益（包括现金分红和红利再投资）5060601.81元打入我院账户···”。2015年5月14日，北京华泰和顺投资管理中心、山东肯雅隆公司、申请执行人及雅隆富通公司共同出具证明一份，其中内容：“…二、贵中心将此证明交于乌鲁木齐市中级人民法院执行局，确定时间与法官一起来我中心，按照司法程序，出具执行裁定书解决。三、经我中心与贵中心核对计算，截止2015年5月14日，贵中心在我中心尚有人民币肆佰捌拾柒万元的投资份额”。2015年8月13日，本院执行案件承办人前往山东肯雅隆公司调查。该公司对上述证明的内容无异议，认可执行人雅隆富通公司对其公司享有人民币肆佰捌拾柒万元的基金投资份额的债权，并表示愿意与本案当事人达成和解协议并向法院提交。同日，申请执行人王玉安与被执行人雅隆富通公司及山东肯雅隆公司、亚太恒业中心达成执行和解协议，约定：山东肯雅隆公司对应当支付承诺,仍按照原基金协议中约定的收益比例(16%每年),以本协议第一条确定的基金本金收益合计数为基数自2015年4月30日起按季度向王玉安支付收益…该基金到期后,山东肯雅隆公司向王玉安一次返还人民币4870000元及基金收益。如山东肯雅隆公司、亚太恒业中心未按协议约定如期向王玉安返还基金本金或支付投资收益，申请执行人王玉安既可向法院申请恢复（2015）乌中执字第81号案件的执行，同时将山东肯雅隆公司、亚太恒业中心追加为被执行人，在其承诺履行本协议义务的范围内，由法院对其强制执行，山东肯雅隆公司、亚太恒业中心对此不持异议。
以上事实有民事调解书、执行裁定书、证明、执行笔录、执行和解协议等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，本院执行案件承办人前往肯雅隆公司调查。该公司认可被执行人雅隆富通公司对其公司享有人民币肆佰捌拾柒万元的基金投资份额的债权，并表示愿意与本案当事人达成和解协议并向法院提交。在向法院提交的执行和解协议中载明了，如山东肯雅隆公司、亚太恒业中心未按协议约定如期向王玉安返还基金本金或支付投资收益，申请执行人王玉安既可向法院申请恢复（2015）乌中执字第81号案件的执行，同时将山东肯雅隆公司、亚太恒业中心追加为被执行人，在其承诺履行本协议义务的范围内，由法院对其强制执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院即新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 郭新勇
审判员 韩春梅
审判员 沙塔尔
二〇一七年七月二十四日
书记员 白 杨
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00024号
原告郭忠斌，男，1960年11月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
原告曹传福，男，1930年3月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告郭忠斌诉被告曹传福排除妨害纠纷一案中，原告郭忠斌于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭忠斌的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭忠斌撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取为五十元由原告郭忠斌负担。
审 判 长 王德运
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 丁 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许 健
附条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初630号
原告：重庆市长寿区公共租赁住房管理所，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路6号，统一社会信用代码12500221768884288B。
法定代表人：宗华东，系该所所长。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：周晓萍，女，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区工人村*号**幢*单元4-6。
原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所与被告周晓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区公共租赁住房管理所撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所负担（已缴纳）。
审判员 杨春秀
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄春燕
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字498号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1975年4月3日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月24日0时许，被告人王某某饮酒后驾驶“闽D5G2**”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区孙坂路后溪镇政府附近路段时与周某驾驶的“闽D92P**”号小型汽车发生刮擦，造成车损的交通事故。民警在处理事故时发现被告人王某某涉嫌酒驾，将其查获。经认定，被告人王某某与周某均有责任，各方的损失各自承担。经司法鉴定，案发时被告人王某某血液中酒精含量为245.65mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人王某某具有坦白的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年六月二日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4065号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处一心村，统一社会信用代码913417026709376879。
负责人：汤文丽，该分理处主任。
被告：黄义华，男，1952年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：邱志挺，男，1974年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处与被告黄义华、邱志挺金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，在本院向其送达了催缴诉讼费通知书后，仍未按期缴纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4065号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处一心村，统一社会信用代码913417026709376879。负责人：汤文丽，该分理处主任。被告：黄义华，男，1952年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：邱志挺，男，1974年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处与被告黄义华、邱志挺金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，在本院向其送达了催缴诉讼费通知书后，仍未按期缴纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《�高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  方圆圆二〇一七年二月十四日书 记 员  朱丽娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1632号
原告：孙玉庆，男，1973年12月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：林正泰，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告孙玉庆为与被告林正泰民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告孙玉庆到庭参加诉讼，被告林正泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙玉庆起诉称：原、被告系朋友关系。被告因给工人发工资需资金周转，于2014年8月份向原告借款10000元。经原告多次催讨，被告于2015年1月28日向原告出具借条。因被告至今未归还欠款，现原告起诉请求：判令被告偿还原告借款本金10000元并支付相应利息（利息从2015年1月29日起按年利率6%计算本金还清之日止）。
为证实诉称的事实，原告孙玉庆向本院提供如下证据：1、原身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告林正泰未答辩。
被告林正泰未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告林正泰因资金周转需要于2014年8月份向原告孙玉庆借款10000元，并于2015年1月28日补写借条。借条写明：“今欠孙玉庆人民币壹万元整（10000元）。”后原告催讨无果，故而成讼。
本院认为：被告林正泰向原告借款10000元后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。被告未及时归还借款的行为确已给原告造成损失，原告的利息主张符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林正泰于本判决生效后五日内归还原告孙玉庆借款本金10000元及相应利息，利息从2015年1月29日起按年利率6%计算至款项清偿之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由被告林正泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 蔡亚青
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5129号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初574号刑事判决书，于2017年11月01日立案执行被执行人郑国荣、周月娥罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币26500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执562号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局。
住所地：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
被执行人：冯万福，男，1980年2月16日出生，汉族，住咸安区。
本院在执行申请执行人咸宁市环境卫生管理局与被执行人冯万福行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人咸宁市环境卫生管理局于2017年11月26日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1202执562号案件的执行。
本裁定送达后立即。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周悬松
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4519号
原告：张金敏，男，1964年9月16日生。
被告：喻文，男，1966年8月5日生。
被告：习云，女，1968年12月24日生。
原告张金敏（下称原告）与被告喻文、习云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金90000元及利息14700元（从2015年8月1日算至2016年12月11日），并以本金90000元，按月息1%，从2016年12月12日算至借款归还时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告喻文因做生意需资金周转，于2015年8月1日（庭审中原告陈述改为2005年8月1日）向原告借款90000元，并约定月息1分，被告借款后，为归还借款本息，经原告多次催讨未付。另二被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告喻文辩称，原告与被告喻文之间不存在借贷关系，只是有业务往来，被告喻文在原告处拿货，但是货款已结清，原告也在被告喻文处拿过货，请求驳回原告对被告喻文的诉讼请求。
被告习云辩称，原告起诉状称借款发生在2015年8月1日，庭审中又称是借款发生在2005年8月1日，庭审中的陈述没有任何依据，被告习云在2005年12月12日的时候与被告喻文的婚姻关系就已经解除，被告喻文的借款与被告习云无关，请求驳回原告对被告习云的诉讼请求。
原告及被告习云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的借条一份未提出异议，原告、被告喻文对被告习云提交的离婚证、离婚协议书均未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年8月1日，被告喻文向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，写明借原告90000元，利息按月息1分计算。原告陈述被告喻文出具借条之后一直未归还借款本金并支付利息，据此，原告特向本院提出前列诉请。另查明，二被告曾系夫妻关系，于2005年12月12日登记离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告喻文向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。本案中，虽然被告喻文辩称其与原告并不存在真实的借贷关系，但被告喻文未提供相关证据，故对于被告喻文这一意见，本院不予认可，因借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告喻文归还，故对于原告要求被告喻文归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告可以要求被告喻文按借条约定的月利率1%支付，从借款之日算至还清之日，暂算至2016年12月11日，利息为90000×1%×（16+10/30）=14700元。关于原告要求被告习云承担共同还款责任的诉讼请求，原告未提供证据证明本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对于原告要求被告习云承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告喻文于本判决生效之日起十日内归还原告张金敏借款本金90000元并支付利息14700元（暂算至2016年12月11日，之后的利息以90000元为基数，按月利率1%算至还清之日止）；
二、驳回原告张金敏的其他诉讼请求。
案件受理费2394元，保全费1070元，合计3464元（已由原告张金敏预交），由被告喻文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 郭丽华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗温声
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01696号
上诉人（原审被告）：白广文。
上诉人（原审被告）：毛利新，系白广文之妻。
二上诉人委托代理人：吕振宗，河北正才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军辉。
委托代理人：尚荣敏、翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人白广文、毛利新因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告白广文与毛利新系夫妻。2013年5月9日，被告白广文出具借条一份，载明今借现金1万元。该借条现由原告持有。被告为证实其所称的1万元并非借款而是陈军辉之妻马庆梅返还给毛利新的1万元欠款，提交了毛利新与马庆梅的通话录音，录音中毛利新向马庆梅提出10万元的问题，马庆梅答应赶紧找案外人追要10万元。
原审认为，2013年5月9日，被告白广文出具借条，该借条没有载明债权人，但原告持有该借条，应当认定原告具有债权人资格。被告称该1万元系马庆梅返还毛利新的欠款，该主张与借条载明的内容不相符，如果被告所述属实，则白广文有可能会出具收到1万元的收条，而不会出具明确表明借贷关系的借条，因此，对被告的上述主张原审法院不予支持。被告白广文应当返还原告借款1万元。该借条未约定借款期限，也未约定利息，原告可以催告被告白广文在合理期限内向其返还，原告主张自其向本院提起诉讼主张权利之日起要求被告白广文按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求原审法院予以支持。该�借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告毛利新应对上述债务承担连带清偿责任。二被告如认为马庆梅应返还其答辩中所述的10万元，应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告白广文于本判决生效之日起十日内偿付原告陈军辉1万元及利息，利息自2015年9月22日起至付清之日止按年利率6%计付；二、被告毛利新对上述债务承担连带责任。被告白广文、毛利新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由被告白广文、毛利新共同负担。
判后，原审被告白广文、毛利新不服，提起上诉，其主要理由是：一、二上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人从被上诉人妻子马庆梅处拿走一万元是因为马庆梅欠毛利新10万元退货钱；二、借条上没有约定利息，一审判令二上诉人按年利率6%支付利息没有法律依据，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人陈军辉答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，上诉人称从被上诉人处拿走的1万元系被上诉人妻子马庆梅欠其10万元退货钱的一部分，但白广文收到该钱后却向被上诉人出具借条与常理不符。另二上诉人二审庭审中称马庆梅是其与第三人办理退货时的中间人，10万元退货钱是交给第三人的，上诉人的�张与本案不是同一法律关系，上诉人可另行向第三人主张权利，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，尽管借条上没有约定利息，但被上诉人主张的是逾期付款利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此原审判令自2015年9月22日期至付清之日按按年利率6%计付逾期利息并无不妥，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人白广文、毛利新的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白广文、毛利新负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一五年十二月七日
书记员 王 浩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00590号
原告：潘高源，农民。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：叶李平，农民。
被告：刘伟东，农民。
原告潘高源与被告叶李平、刘伟东民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶李平归还原告借款10000元及从2016年3月16日起按年利率6％计算至还清之日止的利息；二、判令被告刘伟东对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，被告叶李平由被告刘伟东提供担保向原告潘高源借款10000元。为此，双方订立借款合同一份。借款合同约定借款10000元，还款期限为2014年5月9日。同日，被告叶李平、刘伟东出具收条一份。到期后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶李平在本判决生效之日起十日内归还原告潘高源借款10000元并支付利息（利息从2016年3月16日起按年利率6％计算至还清之日止）。
二、被告刘伟东对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶李平负担，被告刘伟东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 泮建根
人民陪审员 蓝海金
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 吴庆燕
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢139-5号
申请执行人杨居平，男，1957年4月出生，汉族。
被执行人楚军只，男，1970年12月出生，汉族。
杨居平与楚军只劳务合同纠纷一案，因被执行人楚军只未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结楚军只中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年五月五日
书记员 李太善
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执798号
申请执行人：天津大林电子有限公司
法定代表人：李颖经理
住所地：天津市武清区
被执行人：德州广威电子科技有限公司
法定代表人：甄长江经理
住所地：平原县
本院在执行天津大林电子有限公司与德州广威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人德州广威电子科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人德州广威电子科技有限公司的银行存款163000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘卫东
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志云
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执798号之一
申请人：天津市大林电子有限公司
法定代表人：李颖
被申请人：德州广威电子科技有限公司
法定代表人：甄长江
本院在执行天津市大林电子有限公司与德州广威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人德州广威电子科技有限公司名下土地及附着物等财产已在XXX人民法院进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州广威电子科技有限公司名下土地及附着物拍卖尾款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫东
二〇一八年七月十五日
书记员 邢亮亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第120号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁分行
被执行人：严某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第120号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年五月十日
书记员 邵 琛
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第120号
申请执行人：孔现雷，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人：颜立峰，男，1977年10月8日出生，汉族，干部，住任县。
本院依据已经发生法律效力的河北省任县人民法院（2015）任民初字第69号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人颜立峰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜立峰自收到执行通知书立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人颜立峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜立峰名下的银行存款80900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 孙飞飞
二〇一五年五月十八日书记员董江波
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执124号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李铭、康会瑞、李荣省、李荣增。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李铭、康会瑞、李荣省、李荣增，金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执124号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 战德华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3673号
原告王某，女，1928年2月22日出生，汉族，天津市某仪器厂退休职工，住天津市河西区。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
委托代理人常某（系原告之女），女，1955年10月20日出生，汉族，天津市某仪器厂退休职工，住天津市河东区。
被告常某1，女，1953年10月24日出生，汉族，天津某饭店退休职工，住天津市河西区。
原告王某与被告常某1赡养费纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员王小江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王士其、常某，被告常某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系。原告与丈夫常某某共生有四女三子，被告系原告二女儿。原告2010年前，由被告赡养，居住于被告家。2010年原告因脑梗住院，出院后被告拒绝接回原告，且自2010年8月至今，原告生活不能自理，一直由原告的其他子女，轮流赡养照料，而被告不履行赡养义务、不给赡养费。
原告已年近九十，体弱多病，生活不能自理，日常生活及看病花费较大。被告不履行赡养义务，与法与情相悖，故依法请求法院判令被告给付原告2010年8月至2016年2月的赡养费12600元；判令被告今后每月给付原告赡养费400元；判令被告给付原告2014年至2015年住养老院费用3954.85元；被告承担诉讼费。
原告王某提供证据：1、养老院收费票据复印件十一张，2、自书各子女赡养老人时间统计一张，3、常某2、常某3情况说明复印件二张，4、工资本复印件一份。
被告常某1辩称，不同意原告的诉讼请求，我母亲1999年2月17日大面积脑梗我伺候了十二年，其他人没给过赡养费，现在应该他们替我赡养老娘了，所以我不同意支付之前的赡养费。法律规定有诉讼时效，我最多给两年的赡养费从2014年4月至2016年3月，一个月100元。我给过2014年3月至2016年4月的赡养费2000元。今后每月给400元我不同意，在我那时他们也没给过钱，要给赡养费只给100元。养老院的费用没跟我商量过，数额也没告诉过我，所以我不认可。我也身患疾病，我的钱还不够看病了。
被告常某1提供证据：1、工资本复印件一份，2、收条一张。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告与丈夫常某某共生有四女三子，被告系原告二女儿。原告之夫于1989年去世。原告2010年8月前由被告赡养。2010年8月原告因病住院，出院后原告由其他子女照顾至今。期间，2014年4月至2015年1月原告在养老院生活10个月。2010年至今除被告外，原告二儿子每月给100元赡养费，其余子女每月给付赡养费200元。被告称自2014年3月至2016年4月给付原告赡养费2000元，但原告只认可其中的1000元，其余不认可为赡养费。原告每月退休金为2800余元。被告每月退休金2300余元。
现原告以生活不能自理，需子女轮流赡养照料，而被告不履行赡养义务、不给赡养费为由，请求法院判令被告给付原告2010年8月至2016年2月的赡养费12600元；判令被告今后每月给付原告赡养费400元；判令被告给付原告2014年至2015年住养老院费用3954.85元；被告承担诉讼费。案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据1、2、3、4，被告常某1提供的证据1、2等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养的义务，照顾原告生活是七个子女共同应尽的义务，该义务为法定义务。原告要求被告给付拖欠的赡养费的诉讼请求，属基本权利的请求权，且不违背公序良俗，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告对拖欠赡养费的诉讼请求中一部分已过诉讼时效提出抗辩，只认可给付原告2014年4月至2016年3月的赡养费，被告所提抗辩理由与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相悖，其辩解本院不予采纳。由于被告于2014年至2016年间给付过原告赡养费2000元，应从拖欠的赡养费中扣除。原告只认可已给付的2000元中的1000元为赡养费，另1000元不认为是赡养费，但无证据予以反驳，其辩论意见本院不予采纳。原告每月有退休金2800余元，留出500元作为原告部分生活支出，剩余2300元优先支付养老院管理费，原告住养老院共计10个月，花费共计27684.5元，应扣除原告个人支付的养老院管理费23000元，不足部分由七个子女均担，由于原告七个子女给付的赡养费足以支付剩余养老院管理费，故其养老院管理费的诉讼请求，本院不予支持。原告王某要求被告常某1自2016年4月起每月支付赡养费的诉请，符合法律规定，且被告有负担能力，具体数额由本院依据被告的收入情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第四项之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告常某1给付原告王某2010年8月至2016年2月期间赡养费11400元；
二、自2016年4月起，被告常某1每月给付原告王某赡养费200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，因本案适用简易程序审理，减半收取112元，由原告承担87元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王小江
二〇一六年六月××日
书记员 李 正
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条第四项其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1546号
原告：刘岐山，男，46岁，汉族。
被告：黑龙江远东道桥工程有限公司。
法定代表人：邱石玉，董事长。
诉讼代理人：焦波，法律顾问。
原告刘岐山与被告黑龙江远东道桥工程有限公司（下称远东公司）民间借贷纠纷一案，本院依据刘岐山的财产保全申请，于2016年1月20日作出2016年1月20日作出（2015）集商初字第662-1号民事裁定书，责令友谊县交通局对黑龙江远东道桥工程有限公司修建水泥路的工程款52万元停止支付，现保全期限已到，刘岐山申请继续停止支付。
本院经审查认为，刘岐山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
友谊县交通局对黑龙江远东道桥工程有限公司修建水泥路的工程款52万元继续停止支付；
案件申请费5000元，由申请人刘岐山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 谢玉清
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 镯
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2028号
原告：尹大章（曾用名潘飞雄），男，1954年11月6日出生，汉族，退休干部，住洞口县。
被告：潘嗣顺，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。
原告尹大章与被告潘嗣顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹大章到庭参加诉讼，被告潘嗣顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹大章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金646000元；2、判令被告偿还2014年12月向原告所借35万元的利息款3万元及县特殊教学楼工程开支3万元；3、判令被告偿还原告556000元借款至2016年9月底的利息212267元，2016年10月1日以后的利息顺延照计。事实与理由：被告从2013年开始在洞口县承包修建县特殊学校教学楼、横溪学校教学楼及教师、学生宿舍楼和农业水利工程。从2013年承包修建县特殊学校开始，被告陆续要求原告帮其借钱，承诺工程结算时清偿。原告念及兄弟情分，多次为被告联系出借人，但出借者要求只有原告担保才愿借款给被告。后由于被告不能按期偿还借款，迫使原告不得不为被告偿还本金和利息。到2015年8月30日原告与被告结算时，被告尚欠原告为其垫付的借款四笔。借款加上利息（约定月利率为每元2分）及县特殊教学楼工程开支30000元，到2016年9月30日止，被告共欠原告借款本金和利息918267元。故为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。
潘嗣顺于开庭后向本院陈述：借款属实，但其出具的借条中第4项借款25.6万中只有20万元是本金，5.6万元是利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开庭后经本院传唤到庭，除对借条第4项中的借款25.6万有异议外，其余未提出异议。经审核，原告提交证据之间内容互相印证，具备客观真实性，形式合法，与本案存在关联，故均予以采信。
依上述采信的证据并结合庭审调查，本院查明以下案件事实：原告曾用名潘飞雄，与被告系潘氏家同族兄弟。2013年起，被告在洞口县承包修建县特殊学校教学楼、横溪中学宿舍楼等工程。因缺资金，被告找到原告，要求原告为其提供借款或担保借款。随后，原告先后联系单位同事邓应元及他人，陆续向原告提供借款。2015年8月30日，原、被告经结算，被告向原告出具借据一份，内容如下：“借条1、2014年12月从尹大章手借款叁拾伍万元，已退还贰拾陆万元，尚欠本金玖万元，利息伍万元。欠承包县特殊学校教学楼工程开支叁万元。合计壹拾柒万元。2、2015年1月1日，借人民币壹拾万元。3、2015年2月25日借人民币贰拾万元。4、2015年3月21日，借人民币贰拾伍万陆仟元。以上2至4笔借款，从借款之日开始计付利息，利率每元每月贰分。潘嗣顺。2015年8月30日”。被告出具借据后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款应当返还。逾期未还，应承担继续还款及按约定利率支付利息的违约责任。且双方对利率的约定未违背法律规定，故本院对于原告要求被告按约定偿还相应借款本息的诉讼请求予以支持。被告提出于2015年3月21日所借款25.6万中只有20万元是本金，5.6万元是利息，原告未提出反驳意见，并同意不将该5.6万元计入本金计算复利，系原告对自身民事权利的处分，本院予以认可。本案中，根据双方约定，被告至今尚欠原告借款本金59万元（9万＋3万＋10万＋20万＋20万）、剩余借款利息5万元（原告诉讼请求只要求3万元）及2015年3月21日未偿还利息5.6万元。双方对借款利息计算的约定亦不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘嗣顺应自本判决生效之日起十五日内偿还原告尹大章借款590000元（含县特殊教学楼工程开支30000元）、剩余利息款86000元，合计676000元；
二、被告潘嗣顺应自本判决生效之日起十五日内支付原告尹大章借款500000元自2015年8月30日计算至借款清偿日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6491元，由被告潘嗣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 付敏慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 付军慧