wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民三初字第7号
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人何国光。
变更前委托代理人杨烈，系该公司员工。
变更前委托代理人陈水英，系该公司员工。
被告成娜，女，汉族，1966年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司诉被告成娜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年11月1日与佛山市南海区劲嘉房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，并从即日起提供物业服务。被告系南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾xx铺业主，根据《前期物业管理服务协议》第四条第二点，由2011年1月20日至2013年12月止产生物业管理费2226元，根据该协议第十条第四点，由2013年1月20日至2013年12月止产生滞纳金7179元。经多次催收未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业管理费2226元、滞纳金7179元，共计9405元；2、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同（复印件）、金棕榈湾入住承诺书、区域防火安全责任书、金棕榈湾楼宇验收交接书、入伙通知书、入伙手续书（以上均为原件），证明被告是涉案铺位业主。
3、前期物业管理服务协议（原件），证明原告对涉案小区进行物业管理，有权收取物业管理费。
4、未结算费用清单、滞纳金清单（原件），证明被告欠原告物业管理费及滞纳金数额。
5、委托扣费授权书（原件），证明被告提供了银行账户代扣物业管理费，但是该账户没有存款，无法扣交物业管理费。
6、缴交管理费的告知函（复印件）、邮件查单（原件），证明原告已经向被告催缴物业管理费。
被告没有答辩和举证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并作为本案的证据。
经审理查明：2010年11月19日，被告向佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司购买了后者开发的南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾xx号铺。同时，被告与原告签订了《劲嘉金棕榈湾前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，确定被告的商铺建筑面积为27.28平方米，物业管理费为2元／月／平方米；被告须于每月10日前交纳当月物业服务费用，若违反协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告自逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金等。
2011年1月20日，被告办理了收楼手续。原告按照上述《前期物业管理服务协议》的约定提供了相应的物业服务。被告自2011年1月起未支付过物业服务费、公摊电费等各项费用。截止2013年12月31日，被告拖欠物业服务费1930.72元、公共分摊电费为295.28元。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系合法有效。被告拖欠原告的物业管理费、公共分摊电费应支付给原告。根据原、被告签订的物业服务合同的约定，被告逾期交纳物业管理费等相关费用的，应每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金（实为违约金），原告现请求的违约金数额已超过本金（即被告拖欠的物业服务费、公摊电费）的数额，故本院对原告的违约金请求超出本金的部分不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成娜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年12月31日前的物业服务费1930.72元、公共分摊电费295.28元给原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司。
二、被告成娜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2013年12月31日止的违约金2226元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并于给付上述欠款时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一四年六月九日
书记员 余美娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第31号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告田桂侠，女，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告田桂侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告田桂侠经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2005年1月23日，被告以养牛为由在我社贷款，金额为30000元，月利率为11.04‰，还款期限为2007年11月30日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款30000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款30000元及利息？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为30000元，月利率为11.04‰，还款期限为2007年11月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡四井子村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年1月23日，被告以养牛为由在原告处贷款，金额为30000元，月利率为11.04‰，还款期限为2007年11月30日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田桂侠偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费1535元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
洛阳市瀍河回族区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初227号
原告：魏某某。
法定代理人：白海燕。
被告：洛阳市回民中学，住所地：河南省洛阳市瀍河区。
法定代表人：周伟航，校长。
本院在审理原告魏某某诉被告洛阳市回民中学侵权纠纷一案中，原告魏某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案受理费690元，减半收取345元，原告魏某某自愿负担。
审 判 长 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
人民陪审员 ：杨素娟
二〇一六年五月六日
代书 记员 ： 孙 倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初227号
原告：魏某某，男，回族，1999年8月14日生，现住本区。
法定代理人：白海燕，女，回族，1976年10月19日生，住址同原告，系原告之母。
被告：洛阳市回民中学，住所地：河南省洛阳市瀍河区。
法定代表人：周伟航，校长。
本院在审理原告魏某某诉被告洛阳市回民中学侵权纠纷一案中，原告魏某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案受理费690元，减半收取345元，原告魏某某自愿负担。
审 判 长 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
人民陪审员 ：杨素娟
二〇一六年五月六日
代书 记员 ： 孙 倩
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第330号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人吴子芳。
被告浙江浩影网络有限公司。
法定代表人蔡耀腾。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2011年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一�之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 王 伟
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 杨静姝
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1312-1号
申请执行人曹恒左，市民。
被执行人朱红军，农民。
被执行人朱文彩，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0775号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人朱红军、朱文彩应得收入及存款260000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年八月五日
书记员 王建恩
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3285号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住址：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
法定代表人（单位负责人）：丁长伟，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行行长。
被告：吕建昌，男，汉族，生于1971年9月2日，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告吕建昌金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤诉。
审判员 曹国治
二〇一六年九月二十九日
书记员 向建洪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2021号
罪犯满承虎，男，1982年8月15日出生，甘肃省皋兰县人，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
白银市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）白中刑一初字第15号刑事判决，对被告人满承虎犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金51.15万元。
甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将罪犯满承虎的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2011年4月18日起至2030年1月17日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月27日将罪犯满承虎的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年4月18日起至2028年2月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯满承虎确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，改造积极分子代表大会代表一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯满承虎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯满承虎减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月18日起至2026年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）卢民一初字第262号
原告付彦波，男，1978年5月22日生。
委托代理人李英民，男，河南蓝剑律师事务所律师。
被告王通海，又名王小平，男，1969年7月2日生。
被告付小壮，男，1959年5月5日生。
原告付彦波与被告王雷（王通海）、付小壮债务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付彦波及其委托代理人李英民，被告王通海、付小壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彦波诉称：2011年12月24日，王雷向我借款20000元，期限两个月，付小壮是担保人。借款期限过后，被告不予偿还，我多次讨要未果，故请求法院判令二被告承担连带还款责任，支付我20000元及利息。
被告王通海辩称：借款属实，目前暂时没有能力还。
被告付小壮辩称：王通海以“王雷”名义进行诈骗，我也是受王通海欺骗，我不应承担责任。
原告付彦波向本院提交的证据材料有：1、借条一份。内容为“今借到付彦波现金贰万元，用期两个月，借款人王雷，担保人付小壮，时间2011年12月24日”。以此证明借款数额、借款期限及利息，付小壮应承担连带责任。被告王通海对原告提交的证据1无异议。被告付小壮对原告提交的证据1认为王通海用假名，他担保时受欺骗，不应承担连带责任。2、光盘一张。以此证明借款时担保情况，是付小壮找原告商量借钱，借钱时二被告共同去原告家拿的钱；付小壮要求原告去报案，原告没有报案，认为不是诈骗，是民间借贷行为。被告王通海对原告提交的证据2认为录音时他不在场，借款应归还。被告付小壮对原告提交的证据2认为是他给原告打的电话，原告这笔钱，他在公安局报了案，还有其他受害人都报过案。3、国税发票一张。以此证明原告实现债权支出的费用1200元。被告王通海对原告提交的证据3认为他不应承担。被告付小壮对原告提交的证据3不予认可。
被告王通海、付小壮未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：（2013）卢刑初字第76号刑事判决书、（2013）三刑一终字第73号刑事裁定书。原告对本院调取的证据认为付小壮是主动找他提出担保，王通海和付小壮应共同偿还借款。被告王通海对本院调取的证据认为他是借付彦波的钱，不是诈骗。被告付小壮对本院调取的证据无异议。
经审查：原告付彦波提交的证据及本院依职权调取的证据与本案有一定关联，本院将结合庭审调查综合予以认定。
经审理查明：2011年12月24日被告王通海、付小壮找到原告付彦波，以被告王通海购买木材为由向原告借款，被告王通海以“王雷”名义为原告出具借条一份，内容为“今借到付彦波现金贰万元，用期两个月，借款人王雷，担保人付小壮”。当时原、被告约定利息为月息2分，借款时扣除两个月利息800元，原告实际给被告王通海19200元。到期后被告王通海未能归还，原告起诉来院。审理中被告付小壮以本案中王通海涉嫌刑事犯罪为由向本院提出中止申请。本院于2012年9月13日作出（2012）卢民一初字第262-1号民事裁定书，将本案中止审理。2013年9月6日本院作出（2013）卢刑初字第76号刑事判决书，以诈骗罪判处被告王通海有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。其中该判决认定：2011年12月24日王通海以购买木材为由，骗取被害人卢氏县文峪乡王村农民付彦波信任，该村农民付小壮为担保人，假借“王雷”名义出具借条，扣除两个月利息800元，实际骗取付彦波19200元。被告王通海对（2013）卢刑初字第76号刑事判决书不服提出上诉。2013年11月19日三门峡中级人民法院作出（2013）三刑一终字第73号刑事裁定书，裁定：驳回王通海上诉，维持原判。
本院认为，原告付彦波起诉的该笔借款，经本院（2013）卢刑初字第76号刑事判决认定王通海构成诈骗，故原告付彦波与被告王通海的借款合同为无效合同。合同无效后被告王通海应返还原告付彦波19200元。原告付彦波主张被告付小壮承担连带还款责任，因主合同无效，从而导致担保合同无效，被告付小壮不应承担民事责任。原告主张实现债权费用1200元，被告王通海以欺骗的形式与原告订立借款合同，自身存在过错，该费用被告王通海应予负担。依照《中华人民共和国共和国合同法》五十八条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、限被告王通海在本判决生效后十日内返还原告付彦波19200元。
二、限被告王通海在本判决生效后十日内赔偿原告付彦波损失1200元。
三、原告付彦波其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王通海负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
代理审判员 史正威
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 常 芸
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00580号
原告任加孟，男，1970年5月8日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告王鑫，女，1989年5月3日出生。
委托代理人路鑫，男，1985年10月7日出生，北京市天缘中盾咨询公司职员。
委托代理人刘俊英，女，1972年1月19日出生，北京市天缘中盾咨询公司职员。
原告任加孟诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告任加孟及其委托代理人贺孟东、被告王鑫及其委托代理人刘俊英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任加孟诉称，原告与被告的父亲为朋友关系。2011年期间被告以买车、做生意为由先后向原告借款八十余万元。原告曾多次向被告索要欠款，但被告迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款700000元，诉讼费由被告承担。
被告王鑫辩称，原告所诉没有事实依据。2011年7月份我与原告确定男女朋友关系，2012年2月份，原告找到我说他的妻子正在查他的经济，他做生意亏损了20万元，要求我帮他打一张20万元的欠条帮他应付过去，我帮他打了欠条，2012年5月，我见原告拿不出离婚证就要求他不要再纠缠我，但他拿出这张假欠条要求与我保持关系被我拒绝。原告没有支付款项给我，双方之间也没有其他合同关系，一张假欠条不足以证明借贷关系。原告提交的录音是我在受到胁迫的情况下被录的。原告起诉书上说是借款80万元，要求还款是70万元，欠条金额是20万元，其主张不符合借贷纠纷的事理。
经审理查明，2012年2月18日，王鑫为任加孟出具了欠条一份，载明“今王鑫欠任加孟贰拾万元整，小写20万元”。
上述事实，有原告方提交的欠条及双方当事人陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。王鑫为任加孟出具了欠条，而王鑫不能举证证明其出具该欠条是为了应付任加孟的妻子，亦不能举证证明欠条是其在受胁迫的情况下所写，故应认定双方之间存在民间借贷关系，原告所诉要求被告还款20万元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉超过20万元部分，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院对超过20万元部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效后十日内归还原告任加孟借款二十万元。
二、驳回原告任加孟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，由原告任加孟负担三千二百五十元（已交纳），由被告王鑫负担二千一百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年二月八日
书 记 员 崔晓晔
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第109号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：王新一。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行王新一借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第119号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第119号民事判决书终止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第268号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：郑州东魅音像制品有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：黄春雨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
原告吴伟洪诉被告郑州东魅音像制品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，被告浙江天猫网络有限公司曾在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，后又于2015年4月3日撤回该管辖权异议申请。原告吴伟洪于2015年3月26日以原告与两被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告郑州东魅音像制品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告吴伟洪向本院申请撤回对被告郑州东魅音像制品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回对被告郑州东魅音像制品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告吴伟洪负担。
审判员 曹 钰
二〇一五年四月八日
书记员 刘姗姗
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第033号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人韩某，无业。2013年12月25日投案，2013年12月26日被刑事拘留，2013年12月31日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日5时许，被告人韩某在无锡市崇安区站前商贸街御庭假日酒店门口，随意对被害人林某进行殴打，致使林某三颗牙齿部分缺损，其中两颗牙齿冠折露髓。经法医鉴定，林某所受的伤已构成轻伤二级。2013年12月25日，被告人韩某向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证门诊病历、调解协议书、收条、证人张某、周某、王某的证言、被害人林某的陈述、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、公安机关的到案经过、案件侦破经过说明、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤程度的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某随意殴打他人致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韩某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。其向对方作出了赔偿，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现等，并结合社区矫正机构的调查评估意见，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第11号
案外人展发，男，1961年5月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地大武口区。
法定代表人张健，系该行行长。
被执行人周玉林，男，1978年2月4日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人马燕，女，1980年5月1日出生，回族，个体，住大武口区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行申请执行周玉林、马燕借款合同纠纷一案中，案外人展发于2015年5月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人展发称，大武口区人民法院正在拍卖的周玉林所有的位于大武口区前进北路＊号的房产，因该房产内的装潢、隔断及所有物品归案外人所有，案外人与周玉林尚未清算，请求法院停止拍卖。为此，案外人展发向本院提交了一份《房屋租赁合同书》、一份《转让协议》及《租赁补充合同》及的复印件。
本院查明，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行申请执行周玉林、马燕借款合同纠纷一案中，依法将被执行人周玉林、马燕所有的位于大武口区前进北路＊号的房产进行了评估、拍卖，一拍流拍后，正准备进行第二次拍卖时，案外人展发以其租赁周玉林的上述房产未进行清算，我院的拍卖行为侵害了他的利益为由向本院提出执行异议申请。
本院认为，案外人展发与被执行人周玉林之间的纠纷是租赁合同纠纷，案外人可通过其他途径去解决。其提出的执行异议不属于法律规定的执行异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人展发的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马 智
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00903号
申请人：袁玉洁。
申请人：鄂州同心房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区。
本院于2014年7月15日受理了申请人袁玉洁、鄂州同心房地产开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人袁玉洁、鄂州同心房地产开发有限公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了如下调解协议
一、鄂州同心房地产开发有限公司在本调解书生效之日起五日内一次性支付袁玉洁解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同期间双倍工资等相关补偿金共计6，570.00元。
二、袁玉洁在领到上述款项后，与鄂州同心房地产开发有限公司劳动关系自行解除。
三、调解日期：2014年2月26日。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁玉洁与申请人鄂州同心房地产开发有限公司于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 周小娟
二〇一四年七月十七日
书记员 卢 婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申2号
再审申请人（原审被告）：王湛云，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
再审申请人王湛云因与鹤山德俊纺织厂有限公司、李志华承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第98号民事判决，于2016年1月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第98号民事判决已于2014年10月9日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，王湛云若对该判决申请再审最迟应在2015年4月9日前提出。王湛云于2016年1月6日提出再审申请已经超过法定申请再审的期限。
本院认为：王湛云提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请”的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王湛云的再审申请。
如再审申请人王湛云仍不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第98号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申2号
再审申请人（原审被告）：王湛云，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。公民身份号码：×××0042。
委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
再审申请人王湛云因与鹤山德俊纺织厂有限公司、李志华承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第98号民事判决，于2016年1月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第98号民事判决已于2014年10月9日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，王湛云若对该判决申请再审最迟应在2015年4月9日前提出。王湛云于2016年1月6日提出再审申请已经超过法定申请再审的期限。
本院认为：王湛云提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请”的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王湛云的再审申请。
如再审申请人王湛云仍不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第98号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵苑芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第572号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该支行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告乘倚江，男，汉族。
被告吴晓霞，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城城中支行与被告乘倚江、吴晓霞借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司盐城城中支行于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城城中支行的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盐城城中支行撤回起诉。
案件受理费6040元，依法减半收取3020元，由原告中国银行股份有限公司盐城城中支行负担。
审判员 俞建中
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑梅婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01244号
原告成海涛，职员。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告王浩，职工。
原告成海涛与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员郭志俊、龚宏伟、张洪兵组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永中到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成海涛诉称：2012年7月12日，被告王浩向原告借款20000元，并承诺2014年7月底还款。到期后，被告一直未还。故原告诉至我院，请求判令被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告王浩未作答辩。
经审理查明：2012年7月12日，被告王浩向原告成海涛借款2万元，并承诺2014年7月底还款。借款到期后，被告未能偿还。原告成海涛遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王浩向原告成海涛立据借款20000元未还的事实，有原告提供的条据证实，本院予以确认。被告王浩理应及时还款，拖欠不还，显属不当。故对原告成海涛要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告成海涛借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 龚宏伟
审判员 张洪兵
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00957号
原告张某甲。
被告陈某。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年05月25日立案受理后，依法由代理审判员殷兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2003年在广东省东莞市打工时相识并恋爱，于××××年××月××日在望城区格塘镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙（公民身份号码××，现在本村小学读书。原、被告结婚后，夫妻感情一直不好，被告经常上网聊天，与网友语言暧昧，后发展为外出见面，最后于2012年10月22日与人私奔。双方夫妻关系已经名存实亡，这几年无任何联系，夫妻感情早已破裂，为了解除双方精神上的痛苦，原告特诉至人民法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，由被告依法承担抚养费；3、诉讼费用由原告负担。
被告陈某未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状，其答辩意见为：1、同意解除与原告的婚姻关系；2、同意婚生子张某乙由原告抚养；3、夫妻关系存续期间没有任何价值较大的财产及债务（被告同意离婚但不支付抚养费，原告必须将被告的户口迁出带至法院，由法院将户口及离婚证一起寄于被告）。
本案在审理过程中，原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格及婚姻关系。
2、婚生子张某乙的常住人口登记卡一份，拟证明原、被告婚后生育一子的情况。
3、民事判决书一份，拟证明被告陈某曾于2013年起诉离婚，法庭未予准许的情况。
被告陈某未到庭进行质证，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证质证的权利，原告提交的上述证据，本院经审核后认为符合证据的基本原则，故予以采信。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告张某甲与被告陈某于2003年相识并相恋，于××××年××月××日在原湖南省望城县格塘乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙，现由原告抚养。双方婚后未置办价值较大的夫妻共同财产，亦未产生夫妻共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，且从2012年10月开始分居至今，导致夫妻感情出现了裂痕。被告曾于2013年04月26日向本院提起离婚诉讼，但本院未予准许，后双方一直没有联系，夫妻关系并未缓和，因此成诉。在审理过程中，被告陈某表示同意解除与原告的婚姻关系。
本院认为，原、被告虽然认识时间较长，但感情基础一般，后因家庭琐事争吵自2012年10月份分居至今已有两年多时间，2013年04月26日被告陈某向本院起诉要求离婚被驳回后，双方一直没有联系，夫妻关系也未缓和，夫妻感情已然破裂，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院予以认可。双方均称婚后未置办价值较大的夫妻共同财产，亦未产生夫妻共同债权债务，本院予以采信。婚生子张某乙一直随原告张某甲生活，且被告亦同意由原告抚养，本院予以支持。被告称不承担抚养费的抗辩理由，根据我国婚姻法规定，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，且该义务并不因双方婚姻关系的解除而消失，被告有义务根据自身经济能力承担部分子女抚养费，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。结合长沙地区的经济发展情况、被抚养人的生活水平及被告自身的经济能力，本院酌定被告应当负担的抚养费为每月400元。被告称原告必须将被告的户口迁出带至法院，由法院将户口及离婚证一起寄于被告的抗辩理由，根据法律规定，户籍管理并非人民法院的职权范围，且户籍迁移应当由本人亲自办理，故本院对该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲要求与被告陈某离婚，本院予以准许；
二、儿子张某乙由原告张某甲抚养，被告陈某每月支付抚养费400元直至其独立生活为止。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 殷兵兵
二〇一五年六月十六日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08264号
原告周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省永康市。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
被告曹阳，男，1969年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告周立明与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员许前华共同组成合议庭，适用普通程序并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告周立明的委托代理人蔡琳到庭参加诉讼。被告曹阳下落不明，本院于2014年10月22日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周立明诉称，2012年1月12日，被告向原告借款50万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如发生纠纷，由借据签订地重庆市沙坪坝区人民法院诉讼解决。同日，原告通过工商银行账户向被告转款50万元，被告向原告出具了收条。然而时至今日，被告分文未还。原告为维护合法权益，现起诉要求被告立即偿还原告借款50万元，并从2012年1月12日开始按中国人民银行贷款利率的4倍支付利息，利随本清。
被告曹阳未作答辩。
经审理查明，原告周立明与被告曹阳系朋友。被告因做生意需要资金周转向原告借款。2012年1月12日，原告通过银行转账向被告支付借款50万元。被告给原告出具收条一张载明：周立明，今通过曹阳的账户，已经收到向你处借得的借款伍拾万元正，特此确认。本借款用于做生意短期资金周转，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款人自愿承担到期没有偿还借款本息导致为催收借款本息所需的合理费用，包括差旅费、公告送达费等。双方约定本借款如发生纠纷，由借据签订管辖地人民法院诉讼解决。借据签订地：重庆市沙坪坝区。后经原告催收，被告并未归还借款或支付利息。故原告起诉至法院要求判如所请。被告曹阳下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收条、银行卡明细查询结果等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告举示的证据足以证明被告向原告借款50万元的事实。收条未载明借款期限，因此原告有权随时要求被告归还借款。收条约定的利息标准并不违反法律的强制性规定，因此原告起诉要求被告立即归还尚欠的借款本金50万元并支付从2012年1月12日开始按银行贷款利率4倍计算的利息的请求本院予以支持。被告曹阳经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹阳于本判决发生法律效力后立即偿还原告周立明借款本金50万元并支付利息，该利息以50万元为基数从2012年1月12日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费150元，共计8950元（原告已预交），由被告曹阳负担。被告曹阳负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周立明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 许 前 华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 欧阳智鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初518号
原告张春花，女，1956年2月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。
被告刘珅，男，1993年3月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张红，女，1969年10月出生，汉族，住址同上。
原告张春花与被告刘珅健康权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法先适用简易程序审理。后因案情复杂，转入普通程序审理，由审判员陈明军担任审判长与审判员周传慧、人民陪审员梁燕组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张春花及其委托代理人李安新，被告刘珅的委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春花诉称，2015年10月29日10时36分许，其乘坐女儿骑一辆二轮电动车，顺樊城区人民路由西向东行驶，行至新华路8＋1儿童广场路段时，被同一方向急速行驶被告刘珅骑行的电动三轮车压伤左脚，住院治疗15天。为此，原、被告多次协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费7856.40元、误工费5400元、护理费3000元、营养费1200元，合计17456.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘珅辩称，原告所诉不符合事实，其提供的视频资料也不能充分证明刘珅有侵权行为。刘珅不走是因为原告女儿将其电动车钥匙拔了，司法鉴定意见书证明其骑行的三轮车未对原告进行碾压。故刘珅未对原告造成伤害，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月29日10时30分左右，徐文静骑行襄阳A79038号二轮电动车，后载母亲张春花，从柿铺出发到新华路8＋1儿童广场更换购买的儿童服装，行至新华路8＋1儿童广场门前路段停车下人，刘珅骑行装满货物的电动三轮车从二轮电动车左侧同向经过时，正在下车的张春花左脚被碾压受伤，徐文静见其母左脚受伤，即上前将刘珅骑行的三轮车拦停，并拔掉车钥匙，双方交涉未果，徐文静即拨打110报警。刘珅将三轮车上货物卸下运走，并打电话让母亲张红来到现场。随后公安交警来到现场了解情况，张春花被送往襄阳市第一人民医院门诊治疗，当日入住该医院住院治疗15天，支付医疗费7827.40元。诊断为，左足外伤：软组织损伤，血肿形成。出院医嘱：院外继续巩固治疗，定期门诊复诊，如血肿不能自行吸收，必要时需手术治疗，不适随诊。2016年1月5日，襄阳市第一人民医院补充出具病情证明，建议全休2周。2015年12月1日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队委托，襄阳汇驰司法鉴定所对襄阳A01716天喔牌电动三轮车是否对张春花左脚进行碾压的痕迹进行鉴定鉴定意见，分析说明：由于事发时间较长，另电三轮右侧车轮外侧胎壁上未检见新近形成的擦痕，胎面上砂砾灰尘遍布均匀。张春花提供鞋子的日期距离案发时间已有数日，其左鞋面上未检见有明显的轮胎碾压痕迹，无法确定电三轮是否对张春花左脚进行过碾压。即电三轮是否对张春花左脚进行碾压不具备鉴定条件。鉴定意见：襄阳A01716天喔牌电动三轮车是否对张春花左脚进行碾压不具备鉴定条件。2015年12月4日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故证明，载明：调查交通事故得到的事实为：2015年10月29日10时36分，我大队接到110指令“新华路8＋1儿童广场路段”有一起交通事故：“报称电三轮车轧到行人。”经询问得知：徐文静称骑襄阳A79038二轮电动车（后载母亲张春花）在新华路8＋1儿童广场旁“母亲的左脚就在刚刚被三轮货车碾压过”，刘珅称：“路上车多人多，我也不知道是不是我轧的”。经现场勘查，双方无明显接触痕迹，无视频资料，后经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书-
襄阳汇驰（2015）交鉴字1127-1号鉴定意见称：襄阳A01716天喔牌电动三轮车是否对张春花左脚进行碾压不具备鉴定条件。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定。特此证明。
另查明，张春花自2013年3月1日始至本案交通事故发生之日止。在襄阳市樊城区老王大锅菜餐馆从事择菜、端菜、洗碗及打扫卫生工作，月平均工资1800元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交警部门事故证明、视频资料、住院病历、门诊病历、每日清单、医疗费票据、病情证明，被告提交的司法鉴定意见书等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案双方争议的焦点为：张春花的左脚受伤，是否系刘珅骑行的电动三轮车碾压所致。本院根据司法鉴定意见书、交警部门的道路交通事故证明以及双方当事人提交的其他证据、陈述意见，尽管无直接证据证实张春花左脚受伤系刘珅骑行的电动三轮车所致，但从张春花受伤到其女儿拦停车辆以及双方随后的交涉等一连贯的行为，加之被告刘珅并不知晓其骑行三轮车是否对原告左脚进行碾压，原告提供的间接证据可以形成完整的证据链，且被告亦为提交不是其三轮车所为的反证证据，故足以认定张春花的左脚致伤系刘珅骑行的电动三轮车碾压所致，对此，刘珅存在主要过错，对原告的损失，应承担主要赔偿责任。被告辩称司法鉴定意见书证明其骑行的三轮车未对原告进行碾压，与事实不符，司法鉴定意见书证明由于鉴定条件丧失，无法确定电动三轮车是否对张春花左脚进行过碾压，并未排除被告的碾压行为，该辩称意见本院不予采信。又辩称刘珅未对原告造成伤害，不应承担赔偿责任，无相关证据佐证，理由不能成立，本院不予采纳。徐文静骑行电动二轮车后载张春花同行，停车下人时未注意安全，未靠边停靠，违反有关交通法规的规定，亦有一定过错，对原告的损失，亦应承担一定的赔偿责任。对于徐文静应当承担的责任，因原告未起诉徐文静，故对该部分损失，本院不予处理。原告张春花在道路上人多车多的情况下，不注意自身安全从车左侧下车，导致事故发生，自身存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告的损失中，医疗费7827.40元、误工费1740元（1800元／月÷30天×29天）、护理费1279.64元（31138元／年÷365天×15天），合计10847.04元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请营养费，无加强营养医嘱证实，本院不予支持。原告其他诉请超出部分，本院亦不予支持。上述损失，由被告刘珅赔偿60%即6508.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘珅赔偿原告张春花各项损失共计人民币6508.22元；
二、驳回原告张春花的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张春花负担200元，被告刘珅负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明军
审 判 员 周传慧
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨慧洁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第234号
原告尚志刚，男，1957年3月29日生。
原告胡瑞香，女，1959年3月26日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告高相升，男，1963年8月8日生。
被告杜桂苹，女，1964年9月28日生。
被告高振武，男，1985年6月29日生。
委托代理人俎云善，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告尚志刚、胡瑞香与被告高相升、杜桂苹、高振武买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告尚志刚、胡瑞香及委托代理人李秀章，被告杜桂苹、高振武及三被告委托代理人俎云善，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志刚、胡瑞香诉称：2014年1月26日，原、被告签订《房院产权协议》，被告将位于滑县高平镇高平集圣君超市东临的四间临街门市房和后边房院以35万元的价格出售给原告，原告按约向被告支付了购房款，但被告现在意欲毁约。具状起诉，要求依法确认原、被告2014年1月26日签订的《房院产权协议》为有效协议、判令被告履行合同向原告交付位于滑县高平镇高平集西邻圣君超市、北邻高相恩的临街门市房四间和后边房院，诉讼费用由被告承担。
被告高相升、杜桂苹、高振武辩称：1、本买卖合同属于农村私房买卖，根据现行法律政策，应当由乡镇人民政府审批，是审批合同未经审批，违反了行政法律法规强制规定，属无效合同。2、该合同侵害了房产共有人高振威的合法权益，未经其同意。3、该合同显失公平。4、双方均未切实履行合同。5、从合同签订后，双方由于高振威知道后不同意，协商几次后，被告方于2014年6月27日通过高振花退还原告7万元，证明双方同意解除合同。
经审理查明：2014年1月26日，原告尚志刚、胡瑞香（乙方）与被告高相升、杜桂苹、高振武（甲方）签订一份《房院产权转让协议》，双方约定“一、甲方自愿将本人位于高平西地路北西邻圣君超市、北邻高相恩，共四间门市和后边房院面积大约三分左右，甲方全部转让给乙方所有。二、乙方一次性将叁拾伍万元（￥：350000.00）房院款付给甲方。三、房院转让后两个月整，甲方若按时把房院款付给乙方，乙方随时将房院所有权交给甲方，但是乙方有权租赁，甲方若没按时付乙方所交的房院款，乙方有权使用和处置、变卖，甲方无效干涉。四、本协议签订后，甲乙双方不得以任何理由反悔违约，若甲方违约，甲方双倍返还给乙方房院款叁拾伍万元的两倍共柒拾万元（70万元）。若乙方违约，乙方房院款叁拾伍万元（35万元）不再退还乙方。五、本协议自签订之日起生效。六、本协议一式两份，甲乙双方签字后双方各持一份。”协议签订后第二日，被告杜桂苹在原告持有的《房院产权转让协议》背面载明“今收到房款叁拾伍万元（350000元）两个月后还款按2分5厘利息”。两个月到期后，被告高相升、杜桂苹、高振武未能返还原告尚志刚、胡瑞香房款350000元，也未向原告交付房院。
另查明：涉案房院没有房屋产权证，三被告陈述房院原系被告高相升之父、高振武之爷爷所有，现在是家庭共同财产。三被告辩称房院买卖合同侵害了房产共有人高振威的合法权益，未能提供相应证据。三被告辩称于2014年6月27日通过高振花退还原告70000元，原告认可收到70000元，但辩称该70000元系偿还被告高振武于2011年1月22日出具的74000元欠条上的欠款，并非退还的房院款，并当庭提交欠条一份，被告高振武对该欠条没有异议。
以上事实有原告提交的房院产权转让协议、欠款清单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故本案原告尚志刚、胡瑞香与被告高相升、杜桂苹、高振武于2014年1月26日签订的《房院产权转让协议》依法为有效协议。协议签订后，被告杜桂苹出具收据，载明收到原告房院款350000元。双方约定两个月后如果被告将房院款返还给原告，则按2分5厘支付利息，原告同时将房院交还被告；若被告不能返还房院款350000元，则原告有权使用、处置、变卖房院。两个月到期后，被告未能返还房院款并支付利息，故原告现要求被告交付房院，合法有据，本院予以支持。被告抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七之规定，判决如下：
一、原告尚志刚、胡瑞香与被告高相升、杜桂苹、高振武于2014年1月26日签订的《房院产权转让协议》依法为有效协议；
二、被告高相升、杜桂苹、高振武于本判决生效后十日内向原告尚志刚、胡瑞香交付位于滑县高平镇高平集西邻圣君超市、北邻高相恩的临街门市房四间和后边房院。
案件受理费100元、财产保全费2280元，由被告高相升、杜桂苹、高振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一四年十月十六日
书记员 李燕华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01193-3号
原告刘先国，男，1970年9月12日出生，汉族。
委托代理人汪红春，湖北山河律师事务所。特别授权。
被告周辉，男，1982年11月15日出生，汉族。
被告张苏卉，女，1984年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘先国与被告周辉、张苏卉民间借贷纠纷一案，原告刘先国于2014年3月26日向本院申请撤回对被告周辉、张苏卉的起诉。
本院认为：原告刘先国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘先国撤回起诉。
减半后案件受理费525元，保全费520元，邮寄费92元共计1137元由原告刘先国负担。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 熊楚柱
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 叶 俊
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第83号
上诉人（原审�告）：曾庆瑞，男，汉族。
委托代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱玉春，男，汉族。
委托代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。
上诉人曾庆瑞因与被上诉人邱玉春运输合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2013）河连法民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月，曾庆瑞因建设工程需要，雇请邱玉春的货车到连平县内莞镇九连合水桥处运输河沙、碎石及涵管到和平县。双方口头约定每趟运费1000元，到和平县来回两趟运费为2000元。邱玉春货车用的柴油在曾庆瑞的涵管厂加油，结算时从曾庆瑞应付给邱玉春的运费中扣除。2013年2月1日，双方进行结算，经结算：曾庆瑞确认欠邱玉春运费共156850元，扣除借支的柴油款69000元，曾庆瑞确认仍欠邱玉春运费87850元，并出具了一份《结算单》交邱玉春收执。之后，邱玉春经多次催曾庆瑞付款未果，遂于2013年9月27日提起诉讼。庭审时，曾庆瑞对邱玉春的主张不予认可，并称已于2013年2月4日付清全部运费87850元给邱玉春，只是付清全部运费后一时疏忽，未收回出具给邱玉春收执的《结算单》。曾庆瑞为证明这一事实，也提供了一份2013年2月4日的《结算单》，但邱玉春认为曾庆瑞提供的这份《结算单》的内容不真实，只承认该《结算单》中“邱玉春、长湘长4.2米、宽2.46米、高0.9米”等内容是邱玉春所写的笔迹，“收款人、以上款项全清”等内容及一些数字是曾庆瑞后来添加上去的。庭审时曾庆瑞承认：“收款人、以上款项全清”等内容是曾庆瑞付清全部运费给邱玉春后，由曾庆瑞的下属工人廖某某添加上去的。此外，庭审时邱玉�承认曾庆瑞在2013年2月1日出具《结算单》给邱玉春收执后，分两次共支付了1400元给邱玉春，确认曾庆瑞目前实欠邱玉春运费86450元。
原审法院认为：曾庆瑞欠邱玉春运费87850元的事实，有邱玉春提供的由曾庆瑞出具给邱玉春的《结算单》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。邱玉春要求曾庆瑞支付运费87850元的请求，合法有据，应予支持。曾庆瑞已支付给邱玉春的1400元运费应当扣减。曾庆瑞辩称其已付清全部运费给邱玉春，因邱玉春不予认可，曾庆瑞又无充实的证据证明这一事实，故不予采信。虽然曾庆瑞提供了一份2013年2月4日的《结算单》，但邱玉春对该《结算单》的内容不完全认可，只承认该《结算单》中“邱玉春、长湘长4.2米、宽2.46米、高0.9米”等内容是其所写的笔迹，“收款人、以上款项全清”等内容及一些数字是曾庆瑞之后添加上去的。庭审时曾庆�也承认：“收款人、以上款项全清”等内容确实不是邱玉春所写，而是由曾庆瑞下属工人廖某某添加上去的。因此，曾庆瑞提供的2013年2月4日的《结算单》确有瑕疵，不足以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院于2013年11月18日作出如下判决：一、曾庆瑞应在判决发生法律效力之日起十五日内支付运费86450元给邱玉春；二、驳回邱玉春的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由邱玉春负担48元，曾庆瑞负担950元；保全费898元，由曾庆瑞负担。
上诉人曾庆瑞不服原审判决，上诉称：双方于2013年2月1日经结算，曾庆瑞欠邱玉春运费87850元是事实。但结算后，曾庆瑞于2013年2月4日将�欠款项一次性付清给了邱玉春，有邱玉春签名的2013年2月4日的《结算单》予以证实。综上，曾庆瑞请求撤销原审判决，驳回邱玉春的诉讼请求。
被上诉人邱玉春答辩称：曾庆瑞提供的2013年2月4日的《结算单》来历是：因曾庆瑞与其哥闹矛盾，其哥不肯借钱给曾庆瑞。曾庆瑞为了要与其哥多结算材料款，于双方结算几天后，在其登记的笔记本上列出运输的时间、材料、车数（与事实不符），要求邱玉春签名予以证实。当时邱玉春不同意签名，但曾庆瑞恐吓称若不签名，全部运费不予支付，并要求写明车厢大小“长湘长4.2米、宽2.46米、高0.9米”。曾庆瑞写该《结算单》的目的是要与其哥多结算材料款，与本案无关。邱玉春在该《结算单》签名、写明车厢大小时，该《结算单》上只写有运输时间、材料、车数，标题“结算单”及“运费、单价、总计金额、时间、收款�、以上款项全清”等内容是后来曾庆瑞吩咐其工人添加上去的，曾庆瑞也予承认。因此，该《结算单》与事实不符，不能作为认定本案事实的证据使用。综上，曾庆瑞的上诉理由不成立，邱玉春请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：曾庆瑞是否支付了运费87850元给邱玉春。本院作出下列评判：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾庆瑞主张已经支付运费87850元给邱玉春，其所依是2013年2月4日的《结算单》。根据查明的事实，该《结算单》中仅“邱玉春、长湘长4.2米、宽2.46米、高0.9米”的内容是邱玉春所写，邱玉春对该《结算单》的来历进行了解释。该《结算单》�“收款人、以上款项全清”等内容及一些数字是曾庆瑞后来添加上去的，并不能证实邱玉春已经收取曾庆瑞款项。原审根据双方的举证情况，认定曾庆瑞欠邱玉春运费87850元，扣减邱玉春自认曾庆瑞已支付的1400元，判决曾庆瑞仍应支付86450元给邱玉春并无不当。
综上所述，曾庆瑞的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人曾庆瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢东皓
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1236号
原告徐国红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告朱振丰，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告徐国红与被告朱振丰财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐国红于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国红申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐国红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一六年六月二十日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1236号
原告徐国红，女，汉族。
被告朱振丰，男，汉族。
本院在审理原告徐国红与被告朱振丰财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐国红于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国红申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐国红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一六年六月二十日
书记员 潘 华
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1135号
申请执行人郭宏鹏。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行郭宏鹏申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款2.4万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第367号
原告王福科，男，1960年1月11日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托代理人韩忠义，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
被告王淑华，女，1968年12月8日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告王福科与被告王淑华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，由大庆市红岗区人民法院审判员赵伟担任审判长，与审判员刘立平、人民陪审员王秀波依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告王福科及委托代理人韩忠义、被告王淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王福科为大庆市红岗区杏树岗镇先锋村郞家围子村民，自1987年至2015年租种王凤山、王淑香郞家围子北面西陶沟耕地。2015年5月24日，被告无故将原告租种土地上的青苗毁坏。双方协商无果，起诉至法院，请求判令被告给付原告青苗损失费5000元，赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
本院经庭审调查后认为，该案虽名为财产损害赔偿纠纷，其实质问题为土地承包经营权权属纠纷，本案原、被告争议土地权属不明，无有效土地承包经营权证书予以确认，依照法律规定，土地承包经营权权属不明应先向有关行政主管部门申请解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王福科的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘立平
人民陪审员 王秀波
二〇一五年九月八日
书 记 员 宗彩凤
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第367号
原告董占双，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人闫彩琴，女，1962年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告董美杰，女，1990年1月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告董美玲，女，其他自然情况不详。
二被告委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
本院在审理原告董占双诉被告董美杰、董美玲承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董占双申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董占双撤回起诉。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由原告董占双负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年三月五日
书记员 侯丽媛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1410号
原告：臧富强，男。
原告：王雪，女。
二原告委托代理人：张红庆、田林玉，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：彭守田，男。
被告：李国君，男。
原告臧富强、王雪与被告彭守田、李国君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧富强、王雪及委托代理人张红庆、田林玉到庭参加诉讼，被告彭守田、李国君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧富强、王雪诉称：2015年4月13日下午四时许，二原告在大兴镇西港头小学门口接孩子，二原告将车靠路边停放后，二被告驾车经过时，让原告的车靠边，因原告车无法再靠路边，二被告即对原告谩骂，当时原告见二被告喝了酒，就没理会。随后被告李国君下车对原告臧富强进行殴打，随后彭守田也下车将原告王雪打伤。事发后临沭县公安局对二被告作出行政处罚。二原告所受伤害经法医鉴定为轻微伤，花医疗费10862.89元，住院17天给原告造成损失8630元，原告找人多人调解未果，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计19492.89元。
被告李国君、彭守田未提出答辩。
经审理查明：二原告系夫妻。2015年4月13日下午四时许，二原告在大兴镇西港头小学门口等候孩子放学接孩子，被告彭守田、李国君驾车经过此处时，因调车与二原告发生争执，二被告将二原告致伤。经鉴定，二原告所受伤害均为轻微伤。二原告受伤后，均被送往临沭县人民医院住院治疗17天。
2015年4月22日临沭县公安局对李国君处以拘留10日、罚款1000元的行政处罚，对彭守田处以拘留7日，罚款500元的行政处罚。
原告臧富强因伤造成的损失有：医疗费4981.24元，误工费834元，护理费834元，伙食补助费510元，鉴定费300元，共计7459.24元；原告王雪因伤造成的损失有：医疗费5842.64元，误工费834元，护理费834元，伙食补助费510元，鉴定费300元，共计8320.64元。原被告就赔偿问题，经大兴派出所调解未果。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的法医鉴定书、医疗费、法医鉴定单据、临沭县公安局临沭行罚决字（2015）00307号、00308行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为：二被告将二原告因调车问题发生纠纷，二原告在纠纷中被二被告致伤，事实清楚，证据充分，二被告对二原告因伤造成的损失应承担相应的民事责任。原被告发生纠纷，均未通过适当的方式化解直至发展为殴斗，造成了不必要的损失，故原告对纠纷的发生亦存有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李国君、彭守田赔偿原告臧富强医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计6430.5元。
二、被告李国君、彭守田赔偿原告王雪医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计7072.5元。
以上一、二两项限本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费287元减半收取144元，由原告臧富强、王雪负担22元，被告李国君、彭守田负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘金玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8427号
原告：刘立军，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：赵志勇，男，33岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘立军与赵志勇民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告赵志勇送达应诉材料，但找不到被告赵志勇。本院无法向被告赵志勇直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年11月1日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告赵志勇的准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告赵志勇的准确送达地址，致使无法向被告赵志勇送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费300元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月十日
书记员 王金阁
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第796号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人秦淑霞。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）691号起诉书指控被告人秦淑霞犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人秦淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日18时许，被告人秦淑霞在成都市锦江区壹购潮流广场负二楼一服装店内，趁被害人谢某不备，将其放于试衣间的一部黑色“三星”牌手机（型号：N7102，经鉴定价格为人民币2418元）盗走。被告人秦淑霞在逃离作案现场时被群众挡获并扭送至公安机关。被盗赃物已发还被害人。
本院另查明，2014年8月12日，公安机关对被告人秦淑霞进行了吸毒检测，现场检测结果呈阳性。被告人秦淑霞于2008年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年8月3日刑满释放；2013年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月17日刑满释放。
上述事实，被告人秦淑霞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、现场检测报告书，成都市金牛区人民法院（2008）金牛刑初字第33号刑事判决书复印件，成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第261号刑事判决书复印件，刑满释放证明书及相关材料，被告人秦淑霞的户籍信息、辨认说明，被告人秦淑霞指认被盗赃物、作案现场的照片，证人陈某某凤英的证言，被害人谢某的陈述、辨认笔录，被告人秦淑霞的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第313号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦淑霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人秦淑霞被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人秦淑霞虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已追回，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦淑霞犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人秦淑霞判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人秦淑霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人宋兴焰，该支行行长。
委托代理人袁洪志，该支行职员。
委托代理人万国良，该支行法律顾问。
被告张闻军，男，1977年8月20日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行（以下简称农业银行香坊支行）与被告张闻军信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告农业银行香坊支行的委托代理人袁洪志、万国良到庭参加诉讼。被告张闻军经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行香坊支行诉称：2011年6月25日，张闻军在农业银行香坊支行办理信用卡1张，卡号：×××，信用额度为人民币5，000元。欠款后经农业银行香坊支行多次采取电话催收、挂号信催收及上门催收等各种方法，张闻军拒不偿还所欠欠款本息。截止至2014年5月末，张闻军已欠本金2，776.30元，利息及其他费用2，719.43元，合计5，495.73元。故农业银行香坊支行诉至法院，要求张闻军偿还其借款本金、利息及其他费用共计人民币5，495.73元，并承担本案的诉讼费用。
被告张闻军经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告农业银行香坊支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、个人信用报告、金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。意在证明：张闻军在农业银行香坊支行申请办理信用卡，经审批通过，农业银行香坊支行为张闻军办理了信用卡，卡号：×××，信用额度为人民币5，000元。
证据二、国内挂号信收据、催收回执。意在证明：张闻军信用卡透支后，农业银行香坊支行向张闻军主张过权利。
证据三、账户详细信息。意在证明：张闻军在农业银行香坊支行欠款本金及各项费用、利息金额，截止2014年2月27日，欠款本金为2，776.30元，利息为2，404.93元、取现手续费25元、超限费10.13元、滞纳金279.37元。计算方式依据双方所签订的贷记卡领用合约、贷记卡章程。
被告张闻军未出庭，亦未提出质证意见。
被告张闻军未举示证据。
本院认证意见为，对农业银行香坊支行举示的证据，可以认定该证据具备真实性、合法性及证明力，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2011年6月25日，张闻军在农业银行香坊支行办理贷记卡，卡号：×××，账户授信额度5，000元。截止2014年2月27日，张闻军持有的贷记卡透支金额为2，776.30元。现农业银行香坊支行起诉要求张闻军偿还信用卡透支款本金人民币2，776.30元、利息2，404.93元、取现手续费25元、超限费10.13元、滞纳金279.37元。
本院认为：2011年6月25日，张闻军在农业银行香坊支行申请的贷记卡合法有效，张闻军作为持卡人应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约履行其权利义务。农业银行香坊支行已按照约定向张闻军履行了发放贷记卡义务，张闻军已实际享有了贷记卡人的权利，其应承担相应的义务，应按照约定的期限返还所透支的款项，并按约定给付利息、取现的手续费、超限费、滞纳金。农业银行香坊支行要求张闻军给付透支款本金人民币2，776.30元、利息2，404.93元、取现手续费25元、超限费10.13元、滞纳金279.37元，合计5，495.73元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告张闻军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张闻军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行透支款本金人民币2，776.30元；
二、被告张闻军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行上述透支款利息2，404.93元、取现手续费25元、超限费10.13元、滞纳金279.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告张闻军负担，此款于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一四年十一月七日
书记员 刘爽欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第302号
原告青岛美腾医疗器械有限公司，住所地青岛市市南区海支路5号汇泉国际大厦20F。组织机构代码：73351292-7
法定代表人钟玉均，总经理。
委托代理人丁迈进，男，1955年4月12日生，汉族。
被告青岛龙海医院有限公司，住所地平度市广州路西徐富村。
法定代表人王京华，院长。
被告青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地平度市福州路43号。
法定代表�徐金民，经理。
原告青岛美腾医疗器械有限公司与被告青岛龙海医院有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告青岛美腾医疗器械有限公司的委托代理人丁迈进到庭参加诉讼。被告青岛龙海医疗有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛美腾医疗器械有限公司诉称，2004年9月15日，青岛金华康商贸有限公司为筹建青岛龙海医院有限公司，从原告处购买全自动生化仪壹台，总价款人民币175万元。后金华康公司陆续付款共计121万元，至今尚欠54万元未付。2010年3月18日，青岛龙海医院有限公司向原告出具“债务承受书”一份，表示愿意承担青岛金华康商贸有限公司向原告所购设备的一切责任，并承诺自愿负担对所欠原告54万元设备款的还款义务。2012年11月16日，原告与青岛龙海医院有限公司、青岛平度新源房地产开发有限公司三方签订《还款担保协议》，协议约定青岛龙海医院有限公司分5次向原告付清货款57元（其中包括利息3万元、青岛平度新源房地产开发有限公司对以上还款自愿进行担保，若青岛龙海医院有限公司不能按期足额付款，青岛平度新源房地产开发有限公司愿以自己所有的财产代为还款。还款协议签订后，二被告陆续向原告还款20万元，余款虽经原告多次催付至今未付，为此，请求法院依法判令二被告向原告支付货款37万元，利息23万元，共计60万元。
被告青岛龙海医院有限公司未作答辩。
被告青岛平度新源房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月16日，原告作为甲方，被告青岛龙海医院有限公司作为乙方，被告�岛平度新源房地产开发有限公司作为丙方对青岛金华康商贸有限公司从原告处购买的全自动生化仪剩余货款57万元达成了还款担保协议，协议约定：一、乙方现欠甲方人民币57万元，三方同意，按分期付款方式付清。二、乙方第一次付款时间为2012年12月20日，付款额为10万元；第二次付款时间为2013年1月26日，付款金额为10万元；第三次付款时间为2013年2月26日，付款金额为10万元；第四次付款时间为2013年3月26日，付款金额为10万元。第五次付款时间为2013年4月26日，付款金额为17万元。三、在保证按期足额付款的前提下，乙方可调整提前还款的数额，但不能滞后。四、丙方对以上还款计划自愿进行担保，若乙方不能按期足额付款，丙方愿以自己所有的财产代为还款。五、本协议一式叁份，各方均持一份，本协议自三方签字盖章之日起生效。该协议生效后，二被告向原告付款20万元，余款37万元形成逾期，至今未付。
上述事实，有原告提交的2012年12月16日原被告签订的“还款担保协议”在案佐证，原告提交的证据已经本院审查，足能认定本案事实。
本院认为，原、被告为偿还青岛金华康商贸有限公司从原告处购买的全自动生化仪而签订的《还款担保协议》合法有效。该协议签订后，原、被告之间形成了新的债权债务关系。协议签订后，原告承认二被告已偿还货款20万元，但原告没有说明该20万元的具体偿还时间。二被告偿还的数额又与第一次、第二次应偿还货款数额相吻合，应认定二被告按协议对第一次、第二次货款偿还完毕。第三次至第五次应付货款二被告至今未还，按照协议约定已形成逾期，其行为构成违约，二被告应承担付款责任。同时，应参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期罚息。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛龙海医院有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告青岛美腾医疗器械有限公司货款370000元及逾期利息（利息的计算自2013年2月27日至实际给付之日，以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.5倍计付；自2013年3月27日至实际给付之日以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.5倍计付。自2013年4月27日至实际给付之日以170000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计付）。被告青岛平度新源房地产开发有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由�告青岛龙海医院有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年五月十四日
书 记 员 苗振霞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第419号
原告杨某甲，农民。
被告罗某，农民。
原告杨某甲诉与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，于2014年9月24日，依法由审判员卢坤担任审判长，与审判员王治国、人民陪审员梁昌才组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告双方于2006年6月4日认识后按民间风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。于××××年××月××日生育长子杨某乙。由于双方婚前接触时间短，了解不够便草率结婚，导致婚后感情和性格方面存在很大差异，常为一些家庭琐事发生争吵。于2010年5月10日，被告外出务工后一直未回家看望子女，至今下落不明，无法联系。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系，双方生育的子女杨树云由原告抚养。
原告杨某甲在举证期限内提供的证据有：1、户口册复印件，证明原、被告及子女的身份情况；2、结婚证一本，证明原、被告××××年××月××日登记结婚。3、关岭布依族苗族自治县花江镇文山村民委员委会证明，证明被告罗某于2010年5月10日外出下落不明，至今无法联系。
被告罗某未到庭应诉。
原告杨某甲提供的证据经审查属实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告认识后按民间风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子杨某乙，现年6周岁。于××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，于2010年5月10日，被告罗某离开原告外出，下落不明，无法联系。现原告杨某甲向本院提起诉讼，请求判决解除与被告罗某的婚姻关系，双方生育的子女杨树云由原告抚养。
本院认为，原告杨某甲与被告罗某的婚姻是合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告结婚后本应互敬互爱，互相帮助，共同维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系，但双方因家庭生活琐事发生矛盾后，被告于2010年5月10日外出，至今外出已四年之久，双方感情得不到沟通和交流，符合《婚姻法》关于确认夫妻感情破裂的条件，证实其夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于被告罗某下落不明，婚生子杨某乙应暂随原告生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨某甲与被告罗某的婚姻关系。
二、婚生子杨树云暂随原告杨某甲生活。
案件受理费200.00元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 卢 坤
审 判 员 王 治 国
人民陪审员 梁 昌 才
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄佳佳（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00633号
原告：刘鸣明。
被告：李行海。
本院在审理原告刘鸣明诉被告李行海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘鸣明于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鸣明有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘鸣明撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 熊新文
二〇一四年七月十五日
书记员 石 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第72号
申请人：贾永香。
委托代理人：刘锡贤。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成。
委托代理人：刘洪良。
本院于2015年2月2日受理了申请人贾永香、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人贾永香与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月28日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠贾永香劳务费3545元（大写叁仟伍佰肆拾伍元整），于2015年2月8日前一次性付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年二月二日
书记员 张 靖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终627号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李明卫，曾用名李明未，男，1976年8月27日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县；2007年8月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑8个月；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月,罚金人民币1,000元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月,罚金人民币1,000元，2013年12月18日刑满释放；因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人张中军，男，1967年8月22日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省织金县；1986年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，罚金人民币1,000元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，罚金人民币1,500元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，罚金人民币2,000元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，罚金人民币1,000元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，罚金人民币1,500元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，罚金人民币2,000元，2017年11月15日刑满释放；因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李明卫、张中军犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）沪0115刑初492号刑事判决，对被告人李明卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；被告人张中军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；扣押在案的赃物，发还被害人（已发还）；追缴二名被告人的犯罪所得。原审被告人李明卫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李明卫申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李明卫、原审被告人张中军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李明卫撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46204号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：鲁幸，男，1978年7月19日出生，汉族，住贵州省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告鲁幸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告鲁幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲁幸归还原告借款本金106,389.68元，支付原告利息、逾期利息2,264.40元(上述利息暂计算到2017年11月7日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告鲁幸与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告鲁幸向原告贷款150,000元，用于购买贵州顺元汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N4GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告鲁幸以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告鲁幸自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告鲁幸构成违约，截止至2017年11月7日，被告鲁幸尚欠原告贷款本金106,389.68元，利息、逾期利息2,264.40元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告鲁幸在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区解放路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告鲁幸未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告鲁幸支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告鲁幸以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告鲁幸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁幸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金106,389.68元，支付至2017年11月7日止的利息及逾期利息2,264.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月8日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告鲁幸届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告鲁幸协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N4GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告鲁幸继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,473.10元，减半收取计1,236.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1172号
原告：张维友，男，1965年9月7日生，住吉林省磐石市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告：李淑芹，女，1968年4月30日生，住吉林省磐石市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：杨振生，男，其他情况不详（缺席）。
原告张维友、李淑芹诉被告杨振生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，2016年7月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维友、李淑芹的委托代理人马嘉嵘到庭参加诉讼。被告杨振生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维友、李淑芹诉称：张维友、李淑芹系夫妻关系。2011年1月20日，杨振生因经营需要在张维友、李淑芹处借现金2万余元，双方约定月息1.2分，杨振生为张维友、李淑芹出具借据并亲笔签名。此后，张维友、李淑芹多次索要，杨振生均未给付。故诉至法院，请求判令杨振生偿还借款本金2万元及2011年1月21日至2016年4月13日的利息15080元，2016年4月14日至实际给付之日的利息按本金2万元及月利率1.2分另行计算。
杨振生未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：张维友与李淑芹系夫妻关系。2011年1月20日，杨振生出具借据，载明杨振生借张维友2万元人民币，利息按1.2分计算。此借款及利息至今未偿还。自2011年1月21日至2016年4月13日，按本金2万元及月利率1.2分计算的利息数额为15056元（2万元×1.2分/月×62个月+2万元×1.2分/月÷30天×22天）。
认定上述事实的证据有：借据、结婚证及张维友、李淑芹的陈述等。
本院认为，张维友、李淑芹提供的借据，能够证明张维友与杨振生之间具有民间借贷关系。双方关于借款及利息的约定，不违反法律规定，合法有效。依据相关法律规定，此债权为张维友、李淑芹夫妻共同财产。故张维友、李淑芹要求杨振生偿还该借款及利息的请求，本院予以支持。
关于借款利息，自2011年1月21日至2016年4月13日，按本金2万元及月利率1.2分计算的利息数额为15056元，张维友、李淑芹多主张的部分无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振生于本判决生效之日偿还原告张维友、李淑芹借款本金2万元及利息15056元；2016年4月14日至实际给付之日的利息按本金月利率1.2分另行计算；
二、驳回原告张维友、李淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费677元，由被告杨振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郝振萍