福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初718号
原告漳平市农村信用合作联社和平信用社，住所地漳平市和平镇和平街。
负责人廖利勇，主任。
委托代理人张崇彬，男，系该社职员。
被告郑寿建，男，1969年3月1日出生，汉族，住漳平市。
被告邓秀云，女，1971年4月14日出生，汉族，住漳平市。
被告黄奕贵，男，1962年8月8日出生，汉族，住漳平市。
被告郑福龙，男，1965年6月21日出生，汉族，住漳平市。
被告苏文振，男，1965年10月22日出生，汉族，住漳平市。
被告郑灶兴，男，1969年2月16日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社和平信用社（以下简称“和平信用社”）与被告郑寿建、邓秀云、黄奕贵、苏文振、郑福龙、郑灶兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张崇彬和被告郑福龙、苏文振、郑灶兴到庭参加诉讼，被告郑寿建、邓秀云、黄奕贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2014年3月28日被告郑寿建、邓秀云夫妻以生猪调拨周转金为由，在被告黄奕贵、郑福龙、苏文振、郑灶兴的担保下，向原告和平信用社申请贷款30万元，并签订了《最高额保证借款合同》，授信期限贰年，约定贷款利率为按基准利率上浮100%，出账时调整。合同签订后，在授信期限内原告于2015年4月1日发放了贷款30万元整，贷款期限自2015年4月1日起至2016年3月27日，贷款利率为8.916667‰。贷款届满后，经催收，被告郑寿建、邓秀云夫妻未以偿还，被告黄奕贵、郑福龙、苏文振、郑灶兴也未履行担保责任，构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告郑寿建、邓秀云夫妻偿还贷款本金30万元及自2015年12月20日起至款项还清日止的利息；二、被告黄奕贵、郑福龙、苏文振、郑灶兴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告郑福龙在庭上辩称，担保情况属实，但借款人郑寿建目前联系不上，答辩人认为借款人郑寿建有偿还能力，应由借款人郑寿建偿还该笔借款。
被告苏文振在庭上辩称，担保情况属实。
被告郑灶兴在庭上辩称，担保情况属实，之前其有与借款人郑寿建联系，被告郑寿建说会回来还款。
被告郑寿建、邓秀云、黄奕贵均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件、《负责人身份证明书》、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、六被告的《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明六被告的诉讼主体资格。
3、《最高额保证借款合同》复印件一份，证明被告郑寿建、邓秀云于2014年3月28日以生猪调拨周转为由在被告黄奕贵、苏文振、郑福龙、郑灶兴的担保下向原告申请贷款30万元，约定贷款利率为8.916667‰，贷款期限为一年，并签订了《最高额保证借款合同》的事实。
4、《农村信用社借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告郑寿建发放贷款30万元的事实。
被告郑福龙、苏文振、郑灶兴未提供书面证据。
在本院审理过程中，由于被告郑福龙、苏文振、郑灶兴对原告所述的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，因被告郑寿建、邓秀云、黄奕贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述4组证据，真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年3月28日，被告郑寿建、邓秀云在被告黄奕贵、郑福龙、苏文振、郑灶兴的共同担保下，与原告签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：自2015年4月1日起至2016年3月27日止，由贷款人在最高贷款余额30万元内，对借款人分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间；在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2016年3月27日；借款用途为生猪调拨；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；被告黄奕贵、郑福龙、苏文振、郑灶兴对被告郑寿建、邓秀云的债务提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为30万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。上述合同签订后，原告依约于2015年4月1日向被告郑寿建发放了贷款30万元，双方签订的《借款借据》中约定借款期限自2015年4月1日起至2016年3月27日止，借款月利率为8.916667‰，还款方式为按季交息，到期还本。贷款届满后，被告郑寿建、邓秀云尚欠原告借款本金30万元及从2015年12月20日起的利息未以偿还，被告黄奕贵、郑福龙、苏文振、郑灶兴也未履行担保责任。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
综上所述，本院认为，原告和平信用社与被告郑寿建、邓秀云、黄奕贵、郑福龙、苏文振、郑灶兴所签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告郑寿建、邓秀云尚欠原告借款本金30万元及从2015年12月20日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告黄奕贵、郑福龙、苏文振、郑灶兴未按合同约定履行担保责任，亦属违约，根据合同约定的担保范围，其对被告郑寿建、邓秀云的上述借款（最高贷款余额30万元）承担连带责任，其承担连带保证责任后，有权向被告郑寿建、邓秀云追偿。被告郑寿建、邓秀云、黄奕贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郑寿建、邓秀云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告漳平市农村信用合作联社和平信用社借款本金人民币30万元及利息（利息从2015年12月20日起至款项还清之日止，按《最高额保证借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄奕贵、苏文振、郑福龙、郑灶兴对上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向被告郑寿建、邓秀云追偿。
本案受理费人民币5922元，由被告郑寿建、邓秀云、黄奕贵、苏文振、郑福龙、郑灶兴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾 志 娇
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 唐 建 青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈晓洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。