江西省永新县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第716号原告李某甲。原告谢某某。原告李某乙。法定代理人谢某某，系李某乙母亲。三原告的委托代理人左昌炽、万俊，江西派诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告文某某。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李某甲、谢某某、李某乙与被告文某某、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及三原告的委托代理人万俊，被告文某某，被告深圳人民财保公司的委托代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2014年2月14日12时30分许，被告文某某驾驶粤B434**小车从永新县莲洲乡前往象形街上，行驶至象形乡万硕组叉路口路段遇前方道路右侧停有车辆逆向行驶时，与从道路左侧村道出来右转弯行驶的原告李某甲驾驶燃油助力车（后载原告谢某某、李某乙）相撞，造成原告李某甲、谢某某受伤两车受损的交通事故。经永新县公安局交通警察大队认定被告文某某负主要责任，原告李某甲负次要责任，原告谢某某不负责任。原告李某甲、谢某某受伤后，被送往永新县人民医院住院治疗，原告李某甲住院90天，被诊断为右股骨干骨折。李某甲的伤情经吉安信诚司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费7000元，误工损失日120天，护理期限15周。原告谢某某住院90天，被诊断为L1椎体爆裂性骨折，经吉安信诚司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费7000元，误工损失日120天，护理期限15周。因被告深圳人民财保公司对谢某某L1椎体爆裂性骨折（压缩约1／5），评定为十级伤残有悖该评定标准，于2014年9月19日向法院申请重新鉴定。2014年10月24日经江西吉安司法鉴定中心评定原告谢某某为九级伤残。事故发生后，原告李某乙被送往永新县人民医院进行相关检查花费医疗费611元。粤B434**小车在被告深圳人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告李某甲主张医疗费23063.82元、误工费18800.40元【（156.67元／天×120天），按月工资为4700元标准计算】、护理费9348.15元（89.03元／天×105天）、住院伙食补助费1350元（15元／天×90天）、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）、营养费1350元（15元／天×90天）、被扶养人生活费4523.20元（5654元／年×16年×10%÷2）、后续治疗费7000元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计137932.97元。原告谢某某主张医疗费36831.89元、误工费16491.60元【（137.43元／天×120天），按月工资4122.92元标准计算】、护理费9348.15元（89.03元／天×105天）、住院伙食补助费1350元（15元／天×90天）、营养费1350元（15元／天×90天）、残疾赔偿金由44412.20元变更为88824.40元（22206.10元／年×20年×20%）、被扶养人生活费由4523.20元变更为9046.40元（5654元／年×16年×20%÷2）、后续治疗费7000元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金由5000元变更为10000元，合计182542.44元。原告认为永新县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定有误，被告文某某的违章驾驶行为是造成此次事故的根本原因，应当认定被告文某某承担全部事故责任，原告李某甲当日驾车无引发事故发生的行为，不应当负本次事故的次要责任。虽然原告属于农村户口，但是李某甲、谢某某在广东打工、生活多年，因春节放假回家过年，发生本次交通事故，故对原告的赔偿应当按照城镇居民标准计算，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告李某甲各项损失97932.97元（已扣除被告文某某支付原告40000元）；2、被告赔偿原告谢某某各项损失共计182542.44元。3、被告赔偿原告李某乙损失611元；4、被告深圳人民财保公司在承保责任范围内赔偿；5、本案诉讼费用由被告承担。原告李某甲、谢某某、李某乙为支持其主张，提交了以下证据：原告李某甲、谢某某身份证复印件、户口簿复印件及原告李某乙的出生医学证明，证明三原告的身份信息情况。经两被告质证，对该组证据的三性均无异议，本院依法予以确认。被告文某某的个人信息全项查询，证明被告文某某的身份信息情况。经两被告质证，对该证据的三性均无异议，本院依法予以确认。永新县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明2014年2月14日被告文某某与原告发生交通事故的事实，交警大队认定被告文某某负交通事故主要责任。经两被告质证，对交通事故认定书无异议，本院依法予以确认。道路交通事故现场图，原告李某甲、谢某某询问笔录，被告文某某及文页才的询问笔录。证明事故发生时，被告文某某在叉路口路段逆向行驶，车速达40公里／小时，未确保安全车速，应承担全部事故责任，原告李某甲没有引发事故的行为。经被告文某某质证，对事故认定划分被告文某某负主要责任没有意见，并同意被告深圳人民财保公司的质证意见。经被告深圳人民财保公司质证，被告文某某逆向行驶是事实，但是被告文某某陈述30、40码，该路段上没有车速标准，原告没有证据证明被告文某某超速。本院认为，交警部门通过调查原告李某甲、谢某某及被告文某某和目击者文页才，并经现场勘查，作出了公交认字（2014）第28号《道路交通事故认定书》，认定被告文某某当日驾驶机动车行驶至村庄叉路口路段时，违反道交法第三十五条、第四十二条的规定，在没有限速标志的路段逆向行驶时未确保安全车速，是造成此事故的主要原因；原告李某甲当日驾驶机动车转弯时，违反道交法第三十八条的规定，在没有交通警察现场指挥时，应当在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的次要原因。故原告提供此组证据不能达到原告的拟证目的。原告李某甲、谢某某的住院费（结算）收据各1份、门诊收费票据（李某甲7份、谢某某3份、李某乙1份）、李某甲的病人费用清单3份、DR检查报告单2份、手术记录单1份、出院记录1份；谢某某的病人费用清单3份、CT检查报告单1份、MRI检查报告单1份、DR检查报告单3份、手术记录单1份、出院记录1份，证明：1、原告李某甲在永新县人民医院住院90天，发生医疗费23063.82元；2、原告谢某某在永新县人民医院住院90天，发生诊疗费36831.89元；3、原告李某乙门诊检查花费诊疗费611元。经被告文某某质证，同意深圳人民财保公司的质证意见，对于非医保用药部分文某某与保险公司可以协商。经被告深圳人民财保公司质证，对证据5的三性均无异议，但非医保用药保险公司不承担，且原告谢某某的MRI检查报告单上注明压缩性骨折是1／5，那么原告谢某某的伤残等级达不到十级伤残的标准。本院认为，两被告对证据5的真实性、合法性无异议，本院依法予以确认。被告深圳人民财保公司在本院审理过程中，以《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB.18667-2002.4.10.3.C款作出的吉安信诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第201号临床学鉴定意见书评定原告谢某某为十级伤残有悖该评定标准，提出重新鉴定，本院委托江西吉安司法鉴定中心对原告谢某某的伤残等级重新鉴定，故原告谢某某的伤残等级应结合重新鉴定意见书予以确定。吉安信诚司法鉴定中心的2份法医临床学鉴定意见书（2014）临鉴字第201号谢某某、（2014）临鉴字第202号李某甲，证明原告李某甲、谢某某因车祸受伤分别评定伤残程度为十级伤残，后续治疗7000元，误工损失日120天，护理期限15周。庭审中被告深圳人民财保公司对原告谢某某的伤残等级申请重新鉴定，经江西吉安司法鉴定中心（2014）重鉴字第53号评定原告谢某某因交通事故致背柱损伤程度为九级伤残。经被告深圳人民财保公司质证，对原告李某甲的伤残等级为十级伤残无异议，对原告谢某某的伤残等级评定为十级伤残存有异议。但误工损失日应算至定残前一天，护理期限应按住院天数计算，鉴定费保险公司不予承担。对江西吉安司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》评定谢某某为九级伤残的鉴定意见的三性均持有异议，认为该鉴定人员违反职业道德，未依法客观、公正、实事求是地进行鉴定，该重新鉴定结论有悖事实，不能作为定案依据。经被告文某某质证，同意被告深圳人民财保公司的质证意见。本院认为，两被告对吉安信诚司法鉴定中心作出的吉安信诚鉴定中心（2014）临鉴字第202号临床学鉴定意见书无异议，本院依法予以确认。被告深圳人民财保公司对吉安信诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第201号临床学鉴定意见书以《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB.18667-2002.4.10.3.c款规定腰椎-椎体1／3以上压缩性骨折，属十级伤残，有悖该评定标准。理由是原告提供的MRI检查报告单上注明压缩约1／5，而该鉴定机构适用标准需压缩1／3。被告深圳人民财保公司在庭审中对原告谢某某的伤残等级被评定为十级伤残有异议，并书面申请重新鉴定，经本院组织原、被告双方对原告提供的相关病例、X光片及相关检查报告单进行质证，原、被告双方对原告提供的鉴定材料的真实性无异议，并经双方抽签选定江西吉安司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年10月24日经江西吉安司法鉴定中心依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB.18667-2002.4.9.3.b款评定原告谢某某因交通事故致背柱损伤程度为九级伤残。被告深圳人民财保公司认为，该司法鉴定人员违反了职业道德，未依法客观公正、实事求是进行鉴定，该鉴定意见书不能作为定案依据。本院认为，该司法鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，鉴定结论有据，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的MRI检查报告单已载明L1椎体爆裂性骨折（压缩约1／5），继发硬膜囊受压，出院记录诊断：腰椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB.18667-2002.4.9.b款之规定，原告谢某某的损伤程度已达到九级伤残。被告认为该鉴定结论有悖事实，未提供证据予以推翻。吉安信诚司法鉴定中心依照《道路交通事故受伤人员评定》GB.18667-2002.4.10.3.c款评定原告谢某某为十级伤残，系适用法规条文错误。江西吉安司法鉴定中心评定原告谢某某因交通事故致背柱损伤程度为九级，本院依法予以采信。至于被告文某某、深圳人民财保公司对原告李某甲、谢某某的误工损失日应算至定残前一天，护理期限应按住院天数计算的意见，原告李某甲因交通事故受伤致右股骨干骨折，于2014年2月15日行右股骨切开复位内固定；原告谢某某因交通事故致L1椎体爆裂性骨折（压缩约1／5），继发硬膜囊受压。并结合后续手术及住院时间和医嘱，且原告李某甲、谢某某在出院当日已通过司法鉴定确定原告李某甲、谢某某的误工时间为120天，护理期限为15周，本院依法予以采信。而被告深圳人民财保公司仅对原告谢某某伤残等级评定为十级提出重新鉴定，并未对误工和护理时间提出重新鉴定，故被告提出的异议理由不成立，本院依法不予采纳。鉴定费票据，证明原告李某甲、谢某某花费鉴定费分别为1800元，共计3600元。经被告深圳人民财保公司质证，鉴定费保险公司不予承担。经被告文某某质证，同意被告深圳人民财保公司意见。本院认为，两被告对鉴定费的三性未提出异议，本院依法予以确认。因鉴定费不属于保险金的理赔范畴，且被告文某某同意保险公司的意见，故被告深圳人民财保公司对该证据提出的异议理由成立，本院予以采纳。永新县象形乡黎江村委会出具的证明，证明原告李某甲、谢某某于2012年外出打工，春节放假回家期间即于2014年2月14日发生交通事故。经被告深圳人民财保公司质证，对该证据三性均有异议，认为原告李某甲、谢某某外出打工应由打工地单位和相关派出所证明原告在外打工。经被告文某某质证，同意被告深圳人民财保公司的质证意见。本院认为，原告李某甲、谢某某夫妇系永新县象形乡黎江村万硕组村民，两原告所在行政村证明两原告于2012年外出打工，于2014年2月14日发生车祸的事实。汕头市广信织染实业有限公司员工工资表，普宁市城兴印染有限公司出具的证明、员工工资表，证明原告李某甲于2012年1月至12月在广东省汕头市广信织染实业有限公司工作、2013年1月至2014年在广东省普宁市城兴印染有限公司工作的事实，原告李某甲月平均工资为4700元。经被告深圳人民财保公司质证，对该组证据的三性均有异议，该工资单不是从财务凭证中提供的发放表，且是打印件，既没有财务人员签字，也没有公司员工领钱的签名，更没有提供劳动合同和两公司的营业执照，且没有打工地派出所出具的居住证明。经被告文某某质证，同意被告深圳人民财保公司的质证意见。本院认为，原告提供的普宁市城兴印染有限公司出具的证明书及乙班高温缸3-12月份总工资表、汕头市广信织染员工工资表，证明原告李某甲自2012年1至12月在广东省汕头市广信织染实业有限公司工作，2013年1月至2014年在广东省普宁市城兴印染有限公司从事染色工作。但是，工资表不是财务做账凭证，且工资表上没有公司财务人员签字审核，也没有公司员工领钱签名，不符合财务管理规定，故本院对工资表的真实性难以采信。被告对公司出具工资表提出的异议理由成立，本院依法予以采纳。但原告李某甲、谢某某外出务工的事实能与证据8相互印证，本院依法予以确认。原告李某甲、谢某某因交通事故受伤减少的工资收入，可参照江西省2013年度城镇就业人员年平均工资42473元／年标准计算误工费损失。李保春、周昭锋、谢健琼、金宁兰、王国红、王章平的证人证明，证明原告李某甲自2012年1月开始起在汕头市广信织染实业有限公司工作，2013年1月至2014年在普宁市城兴印染有限公司工作。原告谢某某自2012年至2014年在汕头市潮南区两英镇个体加工厂从事电脑绣花工作，并证明原告李某甲、谢某某从2012年至2014年在汕头市潮南区两英镇陈禾陂居住。经被告深圳人民财保公司质证，认为证人应当出庭作证，不能出庭作证的，应由证人写明原因，不是原告自己书写，居住情况应提供当地派出所的居住证明。经被告文某某质证，同意被告深圳人民财保公司的质证意见。本院认为，原告提供李保春、周昭锋等6人的书面证明属于证人证言，证人应当出庭作证，6位证人确有困难不能出庭，应由证人说明原因。故被告对该组证据提出的异议理由成立，本院依法不予确认。保险单2份，证明被告深圳人民财保公司系粤B434**小车的承保单位，被告文某某为该车投保了交强险和商业第三者责任险。经两被告质证，对2份保险单无异议，本院依法予以确认。被告文某某辩称，对本次交通事故发生的事实和经过没有意见，且对永新县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告文某某负本次交通事故的主要责任也没有意见。当天发生交通事故系被告文某某驾驶粤B434**小车，粤B434**小车已经在被告深圳人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告文某某在原告住院期间预付原告医疗费48500元（含被告深圳人民财保公司转账给被告文某某的35000元）。针对原告主张的各项诉讼请求，被告文某某同意被告深圳人民财保公司的辩称意见。被告文某某就其辩称提交了以下证据：收条，证明被告文某某向三原告垫付赔偿款48500元（含被告深圳人民财保公司通过银行转账给被告文某某的35000元赔偿款）。经原告李某甲、谢某某及被告深圳人民财保公司质证，原告李某甲、谢某某认可被告文某某在二人住院期间已预付医疗费48500元（含原告在交警大队领取的2000元医疗费），本院依法予以确认。行驶证、驾驶证，证明粤B434**小型轿车系被告文某某所有，事故发生当天被告文某某持C1证驾驶粤B434**小型轿车。经被告深圳人民财保公司及原告李某甲、谢某某质证，对该证据无异议，本院依法予以确认。被告深圳人民财保公司辩称，第一，报案记录记载的报案人系文福海，且文福海系粤B434**车的驾驶员，而交警大队的《道路交通事故认定书》认定该车驾驶员为文某某，故应查明本起交通事故中是否存在驾驶员“顶包”情形，应在被保险人文某某提供了有效的粤B434**车行驶证及驾驶证的前提下，保险人才能按照交强险和商业第三者责任险的条款规定承担保险赔偿责任。第二、排除了本次交通事故不存在驾驶员“顶包”情形后，保险公司才依据相关法律规定和保险合同约定予以赔偿。第三、交通事故认定书认定被告文某某在事故中负主要责任，原告李某甲负次要责任，保险公司在超出交强险各分项限额的商业第三者责任险中应当按照保险条款约定承担70%的赔偿责任。第四、保险公司对三原告医疗费中的非医保用药不予赔偿。第五、后续治疗费参照原告的受伤部位并按照江西省鉴定行业协会的后续医疗费标准确定。且出院后增加的医疗费应当包括在后续治疗费中。第六、护理费按照原告李某甲、谢某某的住院天数以江西省护理行业（私营企业）工资标准64元／天计算。第七、营养费按住院天数以10元／天标准计算。第八、住院伙食补助费以原告的住院天数且按永新县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。第九、误工费因原告李某甲、谢某某未提供务工单位劳动合同及列入财务凭证的收支明细账目等证据，应按江西省农林牧渔业职工工资标准70.8元／天计算。第十、残疾赔偿金应按农村居民纯收入标准计算。第十一、交通费按原告提供的交通费票据参照原告住院天数由法院酌定。第十二、精神损害抚慰金应当不超过3000元为宜。第十三、鉴定费不予赔偿。保险公司已预付了三原告医疗费35000元，应当在三原告的赔偿金额中予以扣除。被告深圳人民财保公司就其辩称提供了如下证据：银行转款支付凭证，证明被告深圳人民财保公司在本次交通事故发生后预赔了保险金35000元。经原告质证，该证据与原告无关。经被告文某某质证，保险公司预赔了35000元是事实，包含在被告文某某预付原告的医疗费48500元中。本院认为，原告李某甲、谢某某在质证被告文某某提交的证据1时已予认可，被告文某某对该证据未提出异议，本院依法予以确认。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明投保人在此次交通事故中承担主要责任，在第三者责任保险中保险公司承担70%，非医保用药保险公司不承担。经原告质证，这是投保人和保险公司之间的约定，保险条款的约定不能影响原告权益。经被告文某某质证，对保险条款的约定无异议。本院认为，被告文某某与保险公司对第三者责任保险条款的约定，原告未提出实质性质证意见，且被告文某某对保险条款的约定无异议，本院依法予以确认。综合原、被告举证、质证和认证，结合原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：2014年2月14日12时30分许，被告文某某持C1证驾驶粤B434**小型轿车（载文页才）从永新县莲洲乡前往象形乡街上，行驶至象形乡万硕自然村叉路口路段遇前方道路右侧停有车辆，遂逆向行驶时与从道路左侧村道出来右转弯行驶的原告李某甲驾驶的燃油助力车（后载原告谢某某、李某乙）相撞，造成原告李某甲、谢某某受伤及两车受损的交通事故。原告李某甲、谢某某受伤后，被告文某某急忙将原告李某甲、谢某某、李某乙送往永新县人民医院抢救治疗，被告文某某叫朋友文福海及时报警和报告保险公司。原告李某甲、谢某某各住院治疗89天，原告李某甲花费医疗费23063.82元（含门诊诊查费、治疗费1705.33元）、原告谢某某花费医疗费36918.89元（含门诊诊查费1042元）、原告李某乙花费门诊诊查费611元。原告李某甲出院诊断：右股骨骨折。出院医嘱记载：1、加强营养休息；2、避免患肢负担，在医师指导下行功能锻炼。3、每月复查X线；4、随诊。原告谢某某出院诊断：腰椎体压缩性骨折伴椎管狭窄。出院医嘱：1、加强营养休息；2、避免腰部负重；3、随诊。2014年5月14日原告李某甲、谢某某出院，当日经吉安信诚司法鉴定中心评定原告李某甲、谢某某因本次交通事故受伤，伤残程度均为十级伤残，后续治疗费均为7000元，综合评定两原告误工损失日均为120天，护理期限均为15周。被告深圳人民财保公司在本案审理过程中提出，吉安信诚司法鉴定中心依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002.4.10.3.c）款规定胸椎或腰椎-椎体1／3以上压缩性骨折，属十级伤残。而2014年2月14日永新县人民医院MRI检查报告单显示：原告谢某某L1椎体爆裂性骨折（压缩约1／5），故该司法鉴定中心评定原告谢某某为十级伤残，有悖该评定标准，并向本院申请重新鉴定。2014年10月24日经江西吉安司法鉴定中心依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002.4.9.3.b）款之规定，评定原告谢某某因交通事故致背柱损伤程度为九级伤残。2014年11月26日原告谢某某向本院申请变更诉讼请求：其中残疾赔偿金由44412.20元变更为88824.40元、被扶养人生活费由4523.20元变更为9046元、精神损害抚慰金由5000元变更为10000元。事故发生后，永新县公安局交通警察大队经现场勘查，调查取证，作出公交认字（2014）第28号《道路交通事故认定书》，认定被告文某某负主要责任，原告李某甲负次要责任，原告谢某某不负责任。粤B434**小车系被告文某某所有，已向被告深圳人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。被告文某某在原告李某甲、谢某某住院期间支付医疗费13500元，被告深圳人民财保公司支付原告医疗费35000元。在庭审中，被告文某某同意被告深圳人民财保公司在原告李某甲、谢某某医疗费中扣除非医保用药金额4000元。原告李某甲、谢某某、李某乙系农业家庭户口，李某乙系李某甲、谢某某的女儿，生于2011年9月16日。原告李某甲因道路交通事故受伤应获得的各项经济损失，本院核定为医疗费23063.82元、误工费13963.20元（116.36元／天×120天）、护理费9159.15元（87.23元／天×105天）、住院伙食补助费712元（8元／天×89天）、营养费890元（10元／天×89天）、残疾赔偿金43746元（21873元／天×20年×10%）、被扶养人生活费4405.4元（5654元／年÷12×187个月×10%÷2）、后续治疗费7000元、交通费200元、精神损害抚慰金3500元，合计106639.57元。原告谢某某因道路交通事故受伤造成的各项经济损失，本院核定为：医疗费36918.89元、误工费13963.20（116.36元／天×120天）、护理费9159.15元（87.23元／天×105天）、住院伙食补助费712元（8元／天×89天）、营养费890元（10元／天×89天）、残疾赔偿金87492元（21873元／天×20年×20%）、被扶养人生活费8810.80元（5654元／年÷12×187个月×20%÷2）、后续治疗费7000元、交通费200元、精神损害抚慰金7000元，合计172146.04元。原告李某乙因本次交通事故产生的诊疗费损失611元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内不分责任大小向原告赔偿损失，在商业第三者责任保险限额内应根据原告李某甲和被告文某某的过错程度比例确定。本次交通事故，经永新县公安局交通警察大队对现场进行勘查和调查取证后作出的交通事故认定书，事实清楚，责任划分正确适当，可以作为认定本案事实和赔偿责任承担的依据，本院依法予以采信。被告文某某驾驶机动车行驶至村庄叉路口路段逆向行驶未确保安全车速，是造成本次交通事故的主要原因，在事故中存在重大过错。原告李某甲驾驶机动车时未确保安全，是造成本次事故的次要原因，在事故中也存在一定过错。原告虽然对事故责任划分存有异议，但未提供证据推翻，其主张由被告文某某负本次事故全部责任的意见不能成立，本院不予采纳。根据本案的具体情况，本院酌情确定被告承担70%的赔偿责任，原告李某甲自担30%的责任。被告深圳人民财保公司辩解在商业第三者责任险中按照保险条款约定承担70%的赔偿责任的辩称意见，本院依法予以采纳。原告李某甲主张医疗费23063.82元、原告谢某某主张医疗费36918.89元、原告李某乙主张诊疗费611元，原告李某甲、谢某某主张后续治疗费各7000元，于法有据，本院依法予以支持。被告深圳人民财保公司对三原告的医疗费中的非医保用药提出不予赔偿，但未提出司法鉴定确定非医保用药的具体数额，审理中被告文某某同意被告深圳人民财保公司扣除非医保用药金额4000元，本院尊重两被告的意见。原告李某甲、谢某某的误工损失日和护理期限已经吉安信诚司法鉴定中心鉴定误工天数均为120天，护理期限均为105天，本院依法予以支持。被告辩称误工损失日应算至定残前一天，护理期限应按住院天数计算，本院不予采纳。原告李某甲主张误工费按4700元／月标准计算，本院不予支持。因原告李某甲提供普宁市城兴印染有限公司和汕头市广信织染厂的工资表，既没有财务人员审核及员工领工资的签名，也没有提供公司的打款凭证或原告每月领现金的存款存折印证，故原告李某甲提供的工资表的真实性难以采信。原告谢某某主张误工费按2013年度广东省汕头市在岗职工平均工资49475元／年的标准计算，与法相悖，本院不予支持。但是随着外出务工输出现象的蓬勃发展，二原告所在行政村及务工所在地用人单位已证明原告夫妻俩自2012年起在外务工，但二原告的工资收入无法确认，故二原告的误工费可按江西省2013年度城镇就业人员年平均工资42473元／年的标准计算，二原告的误工费损失各计算为13963.20元（116.36元／天×120天）。二原告的护理费可按江西省2013年度城镇居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31840元／年标准计算，二原告的护理费各计算为9159.15元（87.23元／天×105天）。对于二原告主张残疾赔偿金按2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年标准计算，本院依法不予支持。因原告未提供有效充分证据证明其经常居住地和主要收入来源及生活消费地，本院酌定按江西省各设区市城镇居民人均可支配收入21873元／年标准计算。原告李某甲为十级伤残，原告谢某某为九级伤残，故原告李某甲的伤残赔偿金为43746元（21873元／年×20年×10%），原告谢某某的伤残赔偿金为87492元（21873元／年×20年×20%）。住院伙食补助费参照永新县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准8元／天计算，二原告的住院伙食补助费各计算为712元（8元／天×89天），营养费被告同意按10元／天标准计算，本院依法予以采纳。故二原告的营养费各计算为890元（10元／天×89天）。原告李某甲主张被扶养人生活费4523.20元，计算有误，李某乙于2011年9月16日出生，故其被扶养人生活费应计算15年加7个月，被扶养人生活费应为4405.40元（5654元／年÷12×187个月×10%÷2）；同样，原告谢某某主张的被扶养人生活费9046.40元，计算也有误，故其被扶养人生活费应为8810.80元（5654元／年÷12×187个月×20%÷2）。对于二原告各主张交通费500元，虽然原告未提供正式票据证明实际发生的交通费金额，但原告因交通事故受伤就医、鉴定等实际产生了交通费用，故本院酌情确定二原告的交通费各为200元。原告因交通事故给其带来的精神伤害，结合其伤残等级和在事故中的过错程度，二原告主张赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。但原告李某甲主张的精神损害抚慰金5000元、谢某某主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定原告李某甲的精神损害抚慰金为3500元，谢某某的精神损害抚慰金为7000元。综上，确定被告深圳人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金10500元、残疾赔偿金99500元、医疗费10000元。原告剩余的医疗费46593.71元、残疾赔偿金44954.20元（含被扶养人生活费13216.20元）、误工费27926.40元、护理费18318.20元、住院伙食补助费1424元、营养费1780元、交通费400元、后续治疗费14000元，共计155396.61元中的70%计108777.63元，由被告深圳人民财保公司在商业第三者责任保险中赔偿。被告文某某赔偿原告方非医保用药医疗费4000元中70%计2800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿原告李某甲、谢某某、李某乙医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李某甲、谢某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计155396.61元中的70%计108777.63元，合计228777.63元，品除已预付的35000元，尚应赔付193777.63元，限判决书生效后十日内付清。被告文某某赔偿原告李某甲、谢某某非医保用药4000元中的70%计2800元。被告文某某已预付13500元，原告李某甲、谢某某获得中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款后应返还被告文某某10700元。驳回原告李某甲、谢某某的其他诉讼请求。案件受理费5500元、鉴定费3600元，由原告李某甲、谢某某负担2730元，被告文某某负担6370元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  贺晓红审 判 员  肖 镇人民陪审员  左桂权二〇一五年二月二日书 记 员  尹贝芬