重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03823号
原告陆明江，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶某某（特别授权），重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告高永建，男，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第21层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人黄勤，女，1988年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陆明江诉被告高永建、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆明江的委托代理叶某某、被告高永建、被告人寿财险重庆分公司的委托代理人黄勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明江诉称：2014年7月15日8时30分许，高永建驾驶渝AEH6**二轮摩托车由涪陵区沿茶涪路往南岸区茶园方向行驶，当车行至南岸区茶涪路迎龙镇苟家嘴路段时，高永建驾驶的二轮摩托车与正在道路右侧修车的陆明江接触，造成渝AEH6**二轮摩托车受损及陆明江受伤的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区交巡警支队十大队认定，高永建承担事故全部责任，陆明江无责任。肇事车辆在人寿财险重庆分公司处投保交强险。陆明江为维护自身合法权益，请求法院判令：陆明江受伤后产生的损失包括医疗费7750.70元、鉴定费1900元、交通费140元、残疾赔偿金50294元、误工费26062.20元、续医费3000元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费23458.05元，共计115604.95元；由人寿财险重庆分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告高永建负责赔偿。
被告高永建辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。高永建系渝AEH6**车辆所有人。高永建已垫付医疗费2982元。
被告人寿财险重庆分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。渝AEH6**车辆已在人寿财险重庆分公司处投保交强险,事故发生在承保期内。人寿财险重庆分公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年7月15日8时30分许，高永建驾驶渝AEH6**二轮摩托车由涪陵区沿茶涪路往南岸区茶园方向行驶，当车行至南岸区茶涪路迎龙镇苟家嘴路段时，高永建驾驶的二轮摩托车与正在道路右侧修车的陆明江接触，造成渝AEH6**二轮摩托车受损及陆明江受伤的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区交巡警支队十大队认定，高永建承担事故全部责任，陆明江无责任。陆明江受伤后，于当日前往重庆市东南医院（以下简称“东南医院”）门诊治疗，诊断为：车祸伤；多处软组织擦挫伤。之后，陆明江前往重庆市中医骨科医院、西南医院、重庆市渝北区人民医院等医院门诊治疗。以上，陆明江治疗产生医疗费共计7750.70元，其中高永建垫付医疗费2982元。
另查明，高永建系渝AEH6**车辆的所有人，为该车在人寿财险重庆分公司处投保交强险，事故发生在承保期内。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本案在审理过程中，陆明江申请对其伤残程度、后续治疗费、误工时效进行鉴定。后本院委托重庆市弘正司法鉴定书进行鉴定。重庆市弘正司法鉴定书于2015年4月20日作出渝弘正【2015】医（临）鉴字第651号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见：“1、被鉴定人陆明江伤残程度构成X（十）级；2、被鉴定人陆明江后续治疗费约3000元；3、陆明江的误工时效为90日。”陆明江用去鉴定费1900元。
关于陆明江请求的各项费用。
1、医疗费。陆明江请求医疗费7750.70元，高永建与人寿财险重庆分公司无异议。
2、鉴定费。陆明江请求鉴定费1900元，高永建与人寿财险重庆分公司无异议。
3、交通费。陆明江请求交通费140元，高永建与人寿财险重庆分公司请求由法院酌情认定。
4、残疾赔偿金。陆明江系城镇居民，请求残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%），高永建与人寿财险重庆分公司无异议。
5、误工费。陆明江请求误工费26062.20元【90天×（6000元/月÷20.72天），并举示陆明江与重庆荣徕商贸有限公司签订的《劳动合同书》、重庆荣徕商贸有限公司的营业执照、组织机构代码、重庆荣徕商贸有限公司于2015年3月5日、2015年6月3日作出的《证明》两份，拟证明陆明江因交通事故受伤持续误工，经鉴定误工时限为90天，陆明江月收入为6000元，陆明江受伤后未上班。高永建与人寿财险重庆分公司除对重庆荣徕商贸有限公司于2015年6月3日作出的《证明》的真实性有异议外，对该组其他证据的真实性无异议，认可误工时限90天，但认为陆明江未提供工资单、社保证明及单位实际扣发工资证明等，故不认可陆明江提出的误工费。
6、续医费。陆明江请求续医费3000元，高永建与人寿财险重庆分公司无异议。
7、精神损害抚慰金。陆明江请求精神损害抚慰金3000元，高永建与人寿财险重庆分公司认可2000元。
8、被扶养人生活费。陆明江请求被扶养人生活费23458.05元【陆泓佑的被扶养人生活费11881.35元（18279元/年×13年×10%÷2）+陆传文的被扶养人生活费11576.70元（18279元/年×19年×10%÷3）】。陆明江之子陆泓佑生于2010年1月11日，系农村居民，与其父陆明江、其母周敏共同居住在重庆市渝北区服装城大道41号6幢1单元3-4号房屋。陆传文系陆明江之父，生于1953年11月23日，城镇居民。陆传文与徐培芳两人均享受农转非养老保险金每月700元。陆明江举示重庆市渝北区回兴街道宝圣东路社区居民委员会于2015年5月28日作出的《证明》一份，拟证明陆传文有陆娅、陆萍、陆明江三个之女。高永建与人寿财险重庆分公司认为陆泓佑的被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，对重庆市渝北区回兴街道宝圣东路社区居民委员会于2015年5月28日作出的关于陆传文子女情况的证明不认可，陆明江未举示证据证明陆传文已丧失劳动能力并无收入来源，故对陆传文的被扶养人生活费不认可。
以上事实有，《交通事故认定书》，门诊处方、门诊收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。陆明江与人寿财险重庆分公司对交通事故的发生及责任的认定均无异议，本院予以认定。高永建的侵权行为导致陆明江因交通事故受伤，侵犯了陆明江的生命健康权，应承担陆明江因交通事故受伤产生的民事赔偿责任。
关于陆明江受伤所产生的损失。
庭审中，高永建、人寿财险重庆分公司对陆明江请求的医疗费7750.70元、续医费3000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金50294元无异议，本院认为，该费用均系陆明江受伤后所产生的实际损失，符合法律规定，对陆明江请求医疗费7750.70元、续医费3000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金50294元均予以支持。
对于争议的费用。
1、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定，陆明江的误工时效为90日，关于陆明江的月工资收入状况，本院认为，人寿财险重庆分公司、高永建对《劳动合同》无异议，但陆明江未举示充分的证据证明其最近三年的月收入状况，误工费参照2014年重庆市城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准37721元/年计算应为9301.07元（37721元/年÷365天×90天）。
2、精神损害抚慰金。陆明江因交通事故受伤，构成X（10）级伤残，事故的发生给其精神造成损害，本院对陆明江请求的精神损害抚慰金3000元，酌情予以支持。
3、交通费。陆明江请求交通费140元，考虑陆明江门诊就医次数，本院酌情予以支持。
4、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。陆泓佑系陆明江之子，生于2010年1月11日，现为学龄前儿童，随陆明江共同居住生活于城镇，其被扶养人生活费参照重庆市2014年度城镇居民人均消费性支出标准计算为11881.35元（18279元/年×13年×10%÷2）。对于陆传文的被扶养人生活费，陆明江请求陆传文的被扶养人生活费11576.70元（18279元/年×19年×10%÷3），本院认为，陆传文虽已年满六十周岁，但陆传文与徐培芳两人均享受农转非养老保险金每月700元，陆传文系农转非人员，陆传文每月享受的农转非养老保险金700元已高于陆传文每月承担的被扶养人生活费，故对陆明江请求的陆传文的被扶养人生活费，本院不予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知(法发〔2010〕23号)第一条、第四条规定，将被扶养人生活费数额计入残疾赔偿金中。本案，被扶养人生活费为11881.35元，予以确认在残疾赔偿金损失中。综上，残疾赔偿金为62175.35元（50294元+11881.35元）。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
以上，陆明江受伤所产生的损失有：医疗费7750.70元、续医费3000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金62175.35元、误工费9301.07元、精神损害抚慰金3000元、交通费140元，合计87267.12元；其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、续医费，本案中医疗费为7750.70元、后续治疗费3000元，合计10750.70元；由人寿财险重庆分公司在渝AEH6**号车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陆明江医疗费10000元，超出部分医疗费750.70元、鉴定费1900元，合计2650.70元由高永建赔偿给陆明江。
属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，本案中交通费140元、残疾赔偿金62175.36元、误工费9301.07元、精神损害抚慰金3000元，合计74616.43元，由人寿财险重庆分公司在渝AEH6**号车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陆明江。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陆明江受伤产生的医疗费7750.70元、续医费3000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金62175.35元、误工费9301.07元、精神损害抚慰金3000元、交通费140元，合计87267.12元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内赔偿原告陆明江医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计84616.43元（其中，被告高永建多垫付的331.30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给被告高永建，余款84285.13元由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告陆明江）；由被告高永建赔偿原告陆明江医疗费、鉴定费共计2650.70元（已支付）；
二、驳回原告陆明江的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陆明江负担262元（已缴纳），由被告高永建负担988元（限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓 欣