河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第98号
原告：白俊婷。
被告：庞秀利。
委托代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：李占根。
委托代理人：王书信，河北新爱国律师事务所律师。
原告白俊婷与被告庞秀利、李占根因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告白俊婷、被告庞秀利委托代理人王玉金、被告李占根委托代理人王书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告庞秀利从原告处借款2600000元，借款期限三个月，其用全部资产提供抵押担保，被告李占根提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息，被告的行为已违反约定，故诉至法院，要求被告庞秀利偿还借款本金2600000元及利息1377792元，被告李占根承担连带责任。
被告庞秀利辩称：一、原告所诉被告庞秀利向其借款2600000元不是事实，原告实际借给被告庞秀利2392000元。二、原告要求的利息1377792元无事实依据，双方没有约定利息，要求驳回原告该项诉讼请求。三、被告庞秀利于2013年8月3日至11月5日通过网银偿还原告570000元，2014年3月至6月偿还原告890000元，两项共计偿还原告1460000元。
被告李占根辩称：同意庞秀利的答辩�见。另外，不同意承担任何担保责任。一、2013年4月19日，原告与庞秀利借款时李占根并没有担保，只作为见证人签字，李占根与被告庞秀利根本不认识，不可能为其借贷提供担保，2013年4月19日借条上关于担保期限两年的字样是有人伪造上去的，根本就不存在这个事实。二、关于2015年1月26日的借条，当时原告对李占根说帮个忙给签个字，借给庞秀利的钱也是借来的，是用公司做了抵押，让李占根签个字，走个破产程序，于是李占根就签了一个字，目的也是出于对原告的信任，根本就没有担保的真实意愿，因为庞秀利已经失去联系一年多，原告同庞秀利之间的借贷以及履行情况李占根根本不清楚，不可能再为双方的借贷承担担保责任，只是为原告帮个忙走个手续。三、庞秀利借款期限是三个月，期满以后二人又对借款和利息达成了新的协议，这一履行情况李占根不知情，重新达成的借贷关系跟李占根无关。综上，李占根不承担任何责任。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告要求被告庞秀利偿还借款本金260万元及利息1377792元有无事实和法律依据。二、李占根在本案中是否承担担保责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、被告庞秀利出具的借据一份。
证据二、中国工商银行个人业务凭证一份。
证据三、2015年1月16日，被告李占根签字的借据。
围绕争议焦点，被告庞秀利提供的证据如下：网银转款记录一份。
围绕争议焦点，被告李占根提供的证据如下：电话录音一份。
原告对被告庞秀利提供证据的质证意见是：因为数额较大，休庭后核实。
原告对被告李占根提供证据的质证意见是：对该证据无异议。
被告庞秀利对原告提供证据的质证意见是：对证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，但对该证据背面原告方会计所写的内容有异议，因为双方没有签字。
被告李占根对原告提供证据的质证意见是：证据一的形式不合法，借贷合同担保合同必须以书面形式；该证据不具有真实性，借款人的土地、粮库抵押是不存在的；黑体字的部分李占根不知情，担保期限二年的内容李占根不知情；担保人三个字属于笔误，实际是见证人。对证据二没有异议，但背面写的内容李占根不知情。证据三不合法，不属于正规的担保形式；内容均不是李占根所写，签字只是走个程序，李占根也不认识庞秀利，根本目的是为原告走个手续，根本没有担保意愿。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一载明了借款金额，有借款人庞秀利、担保人李占根的签字，具有真实性，故对真实性予以确认。原告提交的证据二载明了转款金额，经被告庞秀利质证对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。原告提交证据三的内容虽不是被告李占根所写，但签字系本人所签，应作为本案证据使用。被告庞秀利、李占根提供的证据经原告阅看质证未提出异议，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年4月19日，被告庞秀利向原告借款2600000元，承诺使用期限三个月，用个人全部家产作抵押，并向原告书写了借据，被告李占根作为担保人在借据上签字。同日，原告将借款2392000元打入被告庞秀利的账户。被告庞秀利收到借款后未按期偿还。后被告庞秀利于2013年8月3日还款200000元、2013年10月17日还款100000元、2013年10月19日还款70000元、2013年10月22日还款100000元，2013年11月5日还款100000元、2014年3月12日还款两笔各50000元、2014年3月13日还款两笔各50000元、2014年3月26日还款100000元、2014年3月28日还款100000元、2014年5月14日还款两�各50000元、2014年6月5日还款两笔各50000元、2014年6月8日还款两笔各40000元、2014年6月24日还款50000元，以上共计1300000元。2015年1月26日，原告方人员书写借条一张，内容为：“庞秀利2013年4月19日借白俊婷现金弍佰陆拾万元一事，从今日起我继续为借款人庞秀利提供担保”。被告李占根在该借条上签字。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告将款借与被告庞秀利使用，被告庞秀利出具借据，双方形成民间借贷合同关系。被告庞秀利出具的借据中未约定利息，原告白俊婷未能提供证据证实月息八分之主张，故认定该笔借款为无息借款。合法的借贷关系受法律保护。被告庞秀利出具的借据载明借款金额为2600000元，而原告实际支付借款金额为2392000元，依据法律规定应以原告实际支付借款金额为借款本金。原告白俊婷主张利息中的1277792元为�在庭审中增加的诉讼请求，其未按照规定交纳诉讼费用，故其增加诉讼请求部分按自动撤诉处理。原告将借款交予被告庞秀利使用，履行了出借义务。被告庞秀利未按约定期限偿还借款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，被告庞秀利应偿还原告借款本金2392000元及利息。因被告庞秀利出具的借据中未约定利率，借期之内应为无息，利息应自逾期之日即2013年7月19日起按同期人民银行借款利率计算。被告庞秀利已还款1300000元，按照先付息后还本的原则，从借款到期之日至其最后一次还款，被告庞秀利已还本金1217642元、付利息82358元。原告主张利息按同期银行借款利率的四倍计算无事实依据，故不予支持。被告李占根在被告庞秀利出具的借据上以担保人的身份签字，被告李占根成为该笔借款的担保人，因借据上载明的担保期限两年不是被告李占根所写，故双方未约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，债权人与保证人未约定担保期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故李占根此次担保已过担保期限。原告方人员书写借条的内容是继续为庞秀利借款2600000元提供担保，被告李占根在该借条上签字应视为对该内容的认可，故依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告李占根对被告庞秀利所欠原告借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞秀利于本判决生效后五日内给付原告白俊婷借款本金1174358元及利息（该利息自2014年6月25日起，以1174358元为基数，按同期银行借款利率计算至本判决确定给付之日止）。被告李占根对上述借款本息承担连带责任。
二、驳回原告白俊婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取14200元、财产保全费5000元，由原告白俊婷与被告庞秀利均担，被告李占根对被告庞秀利负担的诉讼费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 米亚宾