三亚市城郊人民法院
行政判决书
（2016）琼0271行初41号
原告王振君。
委托代理人黄昌君，屯昌县城北法律事务所法律工作者。
被告海南省三亚市工商行政管理局。
法定代表人王晓，局长。
委托代理人林如果、林明宇，海南中海律师事务所律师。
原告王振君不服被告海南省三亚市工商行政管理局作出的《海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月18日受理后，于2016年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因当事人同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告王振君及其委托代理人黄昌君，被告海南省三亚市工商行政管理局的委托代理人林明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海南省三亚市工商行政管理局于2015年12月24日向原告王振君作出《海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》，内容为：王振君同志：你发来《关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照的申请的函》收悉，经研究，我局函复如下：一、您向我局申请吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条“企业法人领取《企业法人营业执照》后，满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年的，视同歇业，登记主管机关应当收缴《企业法人营业执照》，《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知开户银行。”的规定，经向省局请示，申请人应提交“无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上”或者“满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年”的证明材料。但截止目前，各级省、地方工商部门就申请人应提交的证明材料无统一标准，即无法判定和证实公司是否属于“无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上”或者“满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年”的情形，因此难以执行。二、根据你陈述的公司经营状况，经咨询法律顾问，你可根据新修订的《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”之规定，向人民法院申请解散公司。被告于2016年3月4日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：三亚君楠商贸有限公司工商登记公示信息，予以证明三亚君楠商贸有限公司已经被列为经营异常名录。
原告王振君诉称，2009年6月，原告与魏*女士一同注册成立三亚君楠商贸有限公司，并担任公司法人代表。由于经营不善，公司自2009年底就已不再从事任何经营活动。此后，本人离开三亚，魏*也离开海南，日久之后公司印鉴等都已丢失，致使本人一直未能注销该公司。因工作需要2015年11月2日，原告向三亚市工商行政管理申请吊销该公司，被告未予准许。原告认为，被告未予准许吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照这一行政行为于法无据，也没有事实依据，理由如下：一、依据《中华人民共和国公司法》第二百一十二条之规定，三亚君楠商贸有限公司应予以吊销。《中华人民共和国公司法》第二百一十二条规定：公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。该公司注册成立后，实际上由于经营不善，当年年底就已不再从事任何经营活动至今。关于这一事实，至少有两方面的证据可以证实：1、公司的年检问题。从被告的年检档案可以看到，公司自成立至今从未进行过年检。依据公司法及相关规定，未进行年检的公司，其已丧失经营权，且登记机关应注销其经营资质，该公司已长达6年未年检，一方面毫无疑问已丧失经营活动的资质，另一方面被告也应履行其管理职能，注销其经营资质。2、公司开设的银行账户自2009年之后从未发生任何账目往来。仅此两个方面的证据就足以证明该公司确然存在公司法第二百一十二条规定的两个情形。既然如此，被告就应吊销君楠公司的营业执照。同样，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条之规定，被告也应自行注销三亚君楠公司的经营执照。二、依法吊销三亚君楠商贸有限公司是被告法定职责。三亚君楠公司已然存在长达六年未年检这事实，在被告年检注册档案中是显而易见的，确实存在这些情形，被告则应依法履行其行政管理职能，注销或吊销该公司的营业执照，根本无需当事人申请，更无需当事人举证来吊销。因此，自动吊销三亚君楠公司是被告的法定职责，被告应当自觉履行。三、选择申请吊销和申请解散公司是原告的自主权利，无关乎被告的行政行为。如上所述，被告应依法履行监管职能，主动吊销己长达六年未年检的君楠公司营业执照。这是其法定职责和监管工作之一。如被告履行了其职责，则不存在原告申请吊销或申请解散的问题。而且，此前，原告也确实向被告申请吊销该公司营业执照，被告应依法审查，做出吊销的决定。
综上所述，原告认为，依法吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照是被告的法定职责，是被告应依职权自己作出的行政行为。而被告在原告提出申请吊销之后，仍未予以吊销该公司营业执照，而是于20l5年12月24日以《关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》的形式，作出了不予吊销三亚君楠商贸有限公司的具体行政决定。因此，原告提起本诉，恳请依法判决：1、依法判令被告撤销《关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》。2、判令被告吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照。
原告王振君提供的证据材料有：1、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料，予以证明三亚君楠商贸有限公司登记注册成立，原告是法定代表人。2、关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照的申请，予以证明原告向被告申请吊销营业执照的理由。3、海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函，予以证明被告对于原告的申请作出的复函。4、税务登记证。5、往来户历史明细清单，予以证明三亚君楠商贸有限公司超过6个月没有经营活动。
被告海南省三亚市工商行政管理局辩称，原告要求被告吊销“三亚君楠商贸有限公司”营业执照理由不成立。首先，根据《公司法》第二百一十二条规定，如公司成立后出现无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由登记机关吊销营业执照。这里规定的是如出现以上两种情况，“可以”由登记机关吊销营业执照，并非“应当”由登记机关吊销营业执照。既然法律规定的是“可以”吊销营业执照，这说明立法赋予被告裁量执法的权力。吊销营业执照作为行政处罚的
--
种类型，对于企业来讲是最为严厉的处罚，所以公司登记机关在执法过程中应非常慎重，要通过深入细致的调查了解掌握公司成立后未开业或者开业后自行停业的真实原因。本案中，原告未能提供“无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上”情形的充分证据。在此情况下，鉴于目前各级省、地方工商部门就申请人应提交的证明材料无统一标准，即无法判定和证实公司是否属于“无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上”情形，因此难以执行。被告作出行政处罚具有严格的要求，从确保所作行政处罚行为合法有据角度出发，不对君楠公司作出吊销营业执照的处罚并没有违法。其次，《企业法人登记管理条例》第二十条规定〃企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记″，《企业法人登记管理条例实施细则》第五十条规定“经营单位终止经营活动，应当申请注销登记。注销登记程序和应当提交的文件、证件，参照企业法人注销登记的有关规定执行”。因此，根据法律规定，被告办理公司注销依法应当根据公司提出申请进行办理，原告认为根据《企业法人登记管理条例》第二十二条规定，应当自行注销君楠公司的营业执照没有法律根据。综上，原告以公司未经营为由要求被告吊销君楠公司营业执照理由不成立。如原告担心君楠公司存续对其存在风险，完全可以依据《公司法》第一百八十三条规定向法院请求解散公司，并向被告申请办理君楠公司的注销手续，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证,本院对当事人提供的证据作如下确认：被告、原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信,可作为认定本案事实的依据。
根据现有有效证据，查明以下事实：三亚君楠商贸有限公司2009年6月4日成立，2009年7月22日经被告核准登记，住所地三亚市月川社区第三居民小组3135号208室，公司股东为原告王振君、魏*，法定代表人为原告王振君。三亚君楠商贸有限公司核准登记至今未进行年检也未公示年度报告，在中国工商银行三亚半山半岛支行开立的银行帐户未发生营业资金帐目往来，已被列入经营异常名录。2015年11月2日，原告王振君向被告提出《关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照的申请》，以公司自2009年底已不再从事任何经营活动。公司印章、法人代表私章，税务印章，发票印章等均已丢失，公司另一名股东魏*已离开海南，导致一直未注销该公司为由，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十二条以及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条的规定，向被告申请吊销三亚君楠商贸有限公司企业法人营业执照。2015年12月24日，被告向原告王振君作出《海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条的规定，以经向省局请示，申请人即原告王振君应提交“无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上”或者“满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年”的证明材料。但截止目前，各级工商部门就应提交的证明材料无统一标准，即无法判定和证实公司是否属于“无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上”或者“满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年”的情形，因此难以执行。告知原告王振君可根据新修订的《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，向人民法院申请解散公司。原告王振君不服，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告撤销《关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》。2、判令被告吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，被告不提供证据，视为没有相应证据的规定。被告对原告王振君提出的《关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照的申请》，作出的被诉行政行为《海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》，以无法判定和证实三亚君楠商贸有限公司是否属于“无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上”或者“满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年”的情形，不予吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照。对此，被告在诉讼中依法应对作出该被诉行政行为所依据的事实承担举证证明责任，即应对三亚君楠商贸有限公司是否存在“无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上”或者“满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年”事实承担举证证明责任。被告提交的三亚君楠商贸有限公司工商登记公示信息，只能证明三亚君楠商贸有限公司的登记信息，不足以证明是否存在“无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上”或者“满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年”的事实。被告在没有调查清楚也没有证据证明三亚君楠商贸有限公司是否存在“无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上”或者“满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年”的事实的情形下，作出不予吊销营业执证的被诉行政行为《海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》，显属认定事实不清，主要证据不足。主要证据不足的行政行为，依法应予以撤销。原告王振君关于撤销《海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》的诉讼请求，合法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查的规定，本案只对被告作出的《海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》是否合法进行审查，是否吊销三亚君楠商贸有限公司的营业执照，属于被告的行政职权范围，不属于行政诉讼的审查范围。原告关于判令被告吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。
综上所述，被告作出的被诉行政行为《海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》，主要证据不足，依法应予以撤销。同时，考虑到吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照为该公司的法定代表人原告王振君自愿申请，系原告王振君的真实意思表示，被诉行政行为《海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》撤销后，被告应对原告王振君吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照的申请进行调查后重新作出行政决定。原告王振君关于判令被告吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的审查范围，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告海南省三亚市工商行政管理局2015年12月24日作出的《海南省三亚市工商行政管理局关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照申请的复函》。
二、被告海南省三亚市工商行政管理局在本判决生效之日起法定期限内，对原告王振君《关于吊销三亚君楠商贸有限公司营业执照的申请》重新作出行政决定。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告海南省三亚市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员蔡智勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒲清青
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。