吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2447号
上诉人（原审原告）：吉林市船营区吴记干果店。
经营者：吴朋森，男，1973年2月7日生。
被上诉人（原审被告）：袁秀梅，女。
被上诉人（原审被告）：金贵岩，男。
上诉人吉林市船营区吴记干果店因与被上诉人袁秀梅、金圣尧、金贵岩劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初678号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉林市船营区吴记干果店的委托诉讼代理人张继存，被上诉人袁秀梅、金圣尧、金贵岩的委托诉讼代理人郭百慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区吴记干果店上诉请求：撤销原判，支持吉林市船营区吴记干果店一审的诉讼请求，由袁秀梅、金圣尧、金贵岩承担诉讼费用。事实和理由：吉林市船营区吴记干果店已经于2014年12月5日注销，相应的民事责任承担依法也应当终止。吉林市船营区吴记干果店的实际经营者为张永顺，该干果店于2010年已经不再经营。金玉喜出事当天不在吉林市船营区吴记干果店和吴朋森处进行干活，所以不应该由吉林市船营区吴记干果店承担民事责任。
袁秀梅、金圣尧、金贵岩辩称，吉林市船营区吴记干果店注销不影响吴朋森作为个体业主的义务承担。
吉林市船营区吴记干果店向一审法院起诉请求：1.原告吉林市船营区吴记干果店对于被告袁秀梅、金圣尧、金贵岩不承担赔偿责任；2.诉讼费由被告袁秀梅、金圣尧、金贵岩承担。
一审法院认定事实：2014年7月29日，吉林市昌邑区人民法院作出（2013）昌民一初字第651号民事判决书，确认事实如下：2012年11月26日，金玉喜在天津街干果摊工作时突发疾病，于当日下午经抢救无效死亡。金玉喜父母为金贵岩、李文芹，配偶为袁秀梅，金玉喜与袁秀梅育有一子金圣尧。后袁秀梅作为申请人以吉林市船营区吴记干果店为被申请人在吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认金玉喜与吉林市船营区吴记干果店存在事实劳动关系。该委于2013年6月9日作出吉船劳人仲字（2013）第13号仲裁裁决书，驳回袁秀梅的仲裁请求。另，吉林市船营区吴记干果店系个体工商户，登记经营者为吴朋森，该个体工商户的经营范围为干果零售。吴朋森承认死者金玉喜这些年来为其工作，且金玉喜抢救时的医疗费由吴朋森支付。判决主要内容：金玉喜与被告吉林市船营区吴记干果店存在事实劳动关系。后，吉林市吴记干果店不服该判决上诉。2014年11月12日，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第706号民事判决书，判决主要内容：驳回上诉，维持原判。该判决于2014年11月12日生效。后，吉林市船营区吴记干果店不服该判决，向吉林省高级人民法院申请再审。2015年4月13日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第475号民事裁定书，裁定主要内容：驳回吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）的再审申请。2015年5月29日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社工认字（2015）016号工伤（亡）认定决定书，主要内容：金玉喜同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤（亡）认定范围，现予以认定为工伤（亡）。后，申请人袁秀梅、金圣尧、金贵岩向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2016年3月2日，该仲裁委作出吉船劳人仲字（2016）第6号仲裁裁决书。吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）因不服仲裁结果，于2016年3月17日起诉至本院。吉林市船营区吴记干果店于2014年12月5日注销。金圣尧于2007年7月9日出生。吉林市2011年度在岗职工年平均工资为35,088元，月平均工资为2924元。2011年度全国城镇居民可支配收入为21,810元。
一审法院认为，一、关于本案中承担责任的主体问题。原告吉林市船营区吴记干果店作为个体工商户虽于2014年12月5日注销，但对于其经营期间的债务，亦应由其经营者吴朋森承担。对于原告吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）抗辩因其注销，权利、义务已经终止的主张，本院不予采纳；对于吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）抗辩其实际经营者为其岳父张永顺的主张，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。二、关于原告吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）应支付金玉喜的工亡待遇项目和数额问题。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告吉林市船营区吴记干果店没有为金玉喜参加工伤保险，应当按照工伤保险待遇和标准承担责任。1.关于丧葬补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。”本案中，金玉喜于2012年11月26日死亡，根据吉林市2011年度在岗职工月平均工资为2924元，故一次性丧葬补助金为17,544元（2924元×6个月）。2.关于供养亲属抚恤金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工作保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人和孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。”根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。”庭审中，三名被告陈述金玉喜月工资为1200元，原告吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）没有举证证明金玉喜的工资情况，被告袁秀梅和金圣尧主张按照每月1320元标准计算，其不超过统筹地区职工平均工资60%，本院予以准许。被告金圣尧的供养亲属抚恤金为：1320元×151个月×30%=59，796元（2007年7月9日出生至2025年7月9日年满18周岁，自2012年12月1日计算至2025年7月9日）。被告袁秀梅虽为视力四级残疾，但对于其是否具备劳动能力未提供充分证据予以证明，关于被告袁秀梅的供养亲属抚恤金问题可待确认其具备条件后，另行主张权利。关于被告金贵岩的供养亲属抚恤金请求在庭审中予以撤回，系其权利自由处分，本院予以准许。三、关于一次性工亡补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工作保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”本案中，根据2011年度全国城镇居民可支配收入为21,810元，故一次性工亡补助金为436,200元（21,810元×20倍）。三、关于金玉喜的继承人范围。（2013）昌民一初字第651号民事判决书已确认金玉喜父母为金贵岩、李文芹，配偶为袁秀梅，金玉喜与袁秀梅育有一子金圣尧。本案起诉前，李文芹已经死亡，故金玉喜的继承人为袁秀梅、金圣尧、金贵岩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）于本判决生效之日起七日内给付被告袁秀梅、金圣尧、金贵岩丧葬补助金17，544元、一次性工亡补助金436，200元，以上合计：453，744元；二、原告吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）于本判决生效之日起七日内给付被告金圣尧供养亲属抚恤金59，796元；二、驳回原告吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）诉讼请求。原告吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，且对原判决认定的事实均无异议，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”法律之所以规定在以营业执照上登记的字号为当事人的同时，还应当注明经营者的基本信息，系因为个体工商户对外承担债务及法律责任的应为经营者本人。这样规定即是为了全面保护当事人的合法权益，防止有字号的个体工商户将执照转包或者出租给他人经营使用，或者以更换字号的方式，逃避债务或者法律责任的行为。本案中，吉林市船营区吴记干果店被注销，并不等于其经营者吴朋森的权利义务终止。
综上所述，吉林市船营区吴记干果店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费10元，由上诉人吉林市船营区吴记干果店（吴朋森）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 洋
（此件共10页，印15份）