山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1783号
上诉人（原审被告）：姬征兵，男，1966年1月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李永红，女，1968年7月20日出生，汉族。
共同委托的代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉改青，女，1963年5月18日出生，汉族。
委托代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。
上诉人姬征兵、李永红因买卖合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永红及姬征兵、李永红的共同委托代理人李万学，被上诉人廉改青及其委托代理人杨笃红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告姬征兵与李永红系夫妻关系。原告廉改青经销鱼饲料，二被告在栲栳镇南苏村经营鱼池。从2010年4月l2日至9月25日原告向二被告供应鱼饲料32吨，价款合计130250元，2010年11月10日前二被告向原告支付过40000元。对以上事实原、被告均无异议。
原告提供其自行手写记录的账目一张，该账目记录了2010年4月12日至9月25日原告每次给被告送饲料的日期、数量、价款，其中6月l8日一行后面有姬征兵签名，记录下方有“总欠130250姬征兵”字样；账目右侧记录“6月23号付10000元7月4号付20000元11月10号付10000元”；账目下方记录“11月23号付15000元1月l5号付10000元2012年1月5号付10000元2013年5月31号付10000元”。原、被告均承认除6月l8日一行后面姬征兵的签名及“总欠130250”后面的“姬征兵”字样系姬征兵所写外，其余均系原告书写，“总欠130250姬征兵”系2010年11月双方结算后所写，当时二被告已向原告支付过40000元即账目右侧记录的三次还款。
双方争执的焦点为2010年11月结算后的还款。原告称按照其在账目下方的记录二被告于2010年11月23日付15000元、2011年1月l5日付10000元、2012年1月5日付10000元、2013年5月31日付10000元，扣除双方约定的应给予被告的优惠1500元，被告尚欠43750元。二被告则称付过40000元后，2010年底鱼池的鱼捞上来发现比别人的小，怀疑是饲料质量问题，双方因此发生矛盾，后原告一直催要，二被告于2011年1月分两次向原告支付了25000元，2012年1月5日双方经协商达成一致意见：确认原告提供的饲料给被告造成的损失共计21000元，原告、二被告、鱼饲料厂家各承担7000元，厂家应承担的7000元先由原告承担，即原告先承担14000元，扣除折扣1500元，二被告应付原告49750元；结算后二被告即将49750元支付给原告，双方此事已经了结。原告称因被告不要收据，故每次收到被告付款没有向被告出具过收据。
原审认为：被告姬征兵、李永红从原告廉改青处赊购鱼饲料，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告向二被告供应了总价款为130250元的鱼饲料，二被告依法应向原告支付饲料款。双方均认可2010年11月双方结算前二被告向原告支付了40000元，结算时被告姬征兵在原告记录的账本上“总欠130250”后面签名，当时二被告实欠原告为90250元。双方争议的焦点是结算后二被告向原告付款的过程及金额，原告主张此后二被告共付过四次款，金额合计45000元，扣除应给予被告的折扣1500元，二被告尚欠43750元，而二被告则称2011年1月向原告支付了25000元，20l2年1月5日双方就鱼饲料的质量问题进行了协商并达成一致意见后向原告一次性支付49750元了结了此事。双方的陈述相互矛盾，本案的事实如何认定关键在于举证责任的确定。依据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第二款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”双方均认可2010年11月双方结算后二被告实欠原告为90250元，原告并提供了其自行记录并有被告签名的账本予以证实，原告已完成其举证责任，被告主张其已于2012年1月5日双方协商达成协议后向原告清偿了饲料款，被告即应对此承担举证责任，如被告不能提供证据证实其主张，则应以原告主张的事实为准，具体到本案，应认定原告所主张的结算后二被告共付过四次款，金额合计45000元，扣除应给予被告的折扣1500元，二被告尚欠原告43750元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，二被告依法应向原告支付所欠43750元，并自起诉之日起（即2015年1月23日）按中国农业银行同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失至给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第二款的规定，原审判决：被告姬征兵、李永红于本判决生效后十日内共同向原告支付所欠饲料款43750元，并自2015年1月23日起按中国农业银行同期同类货款利率向原告赔偿利息损失至给付之日。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.8元，由二被告共同负担。
姬征兵、李永红不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：姬征兵与李永红系夫妻关系，长期在永济市黄河滩边经营养鱼业务。被上诉人廉改青经营鱼饲料买卖。自2010年4月20日至9月25日，被上诉人共向上诉人提供鱼饲料32吨，合计价款130250元，双方进行了结算，上诉人在被上诉人所记的流水账上签字予以认可。当年6月23日至11月10日，上诉人分四次给被上诉人料款40000元，双方进行结算，上诉人在其流水账上签字认可。2010年11月又付给被上诉人15000元，2011年1月15日付给被上诉人10000元，至此，上诉人共付饲料款65000元，剩余饲料款双方约定春节前后鱼卖了即付给被上诉人。2011年春节2月3日，上诉人发现鱼长的普遍小，怀疑是饲料质量问题，便找被上诉人理论，被上诉人不认可，双方未能达成协议。直到2011年底，双方才达成谅解，确认饲料存在质量问题，给上诉人造成经济损失按21000元计算，由生产厂家、被诉人、上诉人各承担三分之一，厂家承担部分由被上诉人垫付，同时被上诉人同意给上诉人优惠1500元。至此，双方矛盾解决。上诉人于2012年元月将剩余饲料款付给被上诉人。至此，上诉人与被上诉人物货两清，互不相欠。综上，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人廉改青答辩称：一、上诉人对欠被上诉人饲料款130250元、归还了65000元的事实均认可。二、二上诉人对部分客观事实予以否认，我方对此深表遗憾。三、廉改青与二上诉人之间从未达成过谅解的事宜，且未将所欠饲料款付清。四、廉改青的记账本，清楚记载了供料、还款的事实。综上，一审认定事实基本清楚，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：上诉人姬征兵与李永红系夫妻关系，二人在栲栳镇南苏村经营鱼池。被上诉人廉改青经销鱼饲料。2010年4月l2日至9月25日期间，被上诉人廉改青先后向二上诉人供应鱼饲料31吨，价款合计130250元。上诉人姬征兵、李永红前后共支付鱼饲料款85000元，另外，被上诉人廉改青同意扣除折扣费1500元。上诉人姬征兵与李永红至今余款未付。上述事实有被上诉人廉改青提供的记账本、当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者是反驳回对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对供应鱼饲料的基本事实、供货总量及价款计算均无异议。案件审理中，被上诉人廉改青认可二上诉人已先后向其支付鱼饲料款85000元，并同意扣减折扣费1500元。二上诉人对归还该部分款项无异议，但同时称，因鱼饲料存在问题，双方已达成谅解且剩余货款亦已全部付清。被上诉人廉改青对此予以否认。本案在一、二审中，二上诉人均未能提供双方达成谅解且付清货款的充分证据，故其应承担举证不利的法律后果。上诉人姬征兵、李永红的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人姬征兵、李永红共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 支 琳