wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00093号
原告任振令，男，1951年7月21日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人闫军，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告王五周，男，1972年6月26日生，汉族，住沁阳市。
原告任振令与被告王五周为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任振令及其诉讼代理人闫军到庭参加诉讼。被告王五周经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任振令诉称，2012年11月19日，被告以做玻璃钢生意为由，向原告借款100000元，并约定月息2分，几日后归还。几天、几十天、几个月过了，被告没有归还本金，后经原告多次讨要，被告结清了2013年6月15日之前的全部利息，2014年春节过后，被告失联，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，并按月息2分支付从2013年6月15日起至还款之日利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王五周未向本院提交答辩意见及相关证据材料。
为支持其主张，原告任振令向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条一张，证明被告于2012年11月19日向原告借款现金100000元整。
经庭审核查，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以认可。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告王五周以做生意为由，于2012年11月19日向原告任振令借款现金100000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到任振令人民币现金拾万元正（100000元）王五周2012.11.19号”。后被告王五周分五次还款共计12000元后，余款88000元至今未付。
原告诉至本院后，因被告王五周外出离家后一直未回，其他方式无法向其送达，在2015年10月17日《人民法院报》G27版，本院向被告王五周公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，但被告王五周未到庭参加诉讼。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王五周向原告任振令借款100000元，事实清楚，有被告出具的借条为证。原告承认被告先后还款12000元，应从本金中扣除，故被告应清偿原告借款88000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持．．．．．．”。本案中，因原告没有提交双方之间存在有利息约定的证据，故原告要求被告按月利率2分支付利息，本院不予支持。被告王五周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王五周应于本判决生效之日起十日内偿还原告任振令借款88000元。
二、驳回原告任振令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王五周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李中富
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 王 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李思远
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5059号
申请执行人杜占东，男，1974年10月19日出生。
被申请执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
法定代表人宫俊林，总经理。
申请执行人与被申请执行人合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初字第7341号法律文书于2016年11月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现已将被执行人列入征信系统失信人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 霞
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0811刑初110号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人陈成龙陈某龙，男，1991年8月10日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，住湛江市麻章区。因本案于2016年1月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被公安机关取保候审，同年8月17日被公诉机关取保候审，同年8月26日被本院重新办理取保候审。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陈成龙陈某龙犯开设赌场罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人陈成龙陈某龙到庭参加诉讼。案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2014年5月中旬开始，被告人陈成龙陈某龙等人受雇在湛江市麻章区湖光镇临东村临东市场西南角处以“开大小”的形式开设赌场，陈成龙陈某龙在赌场内帮忙收发赌资。同年6月13日16时许，当参赌人员聚在该赌场押注赌博时，被公安民警出警查获，当场抓获同案犯陈明华陈某华，缴获赌资人民币62元，赌具一批。2016年1月28日，陈成龙陈某龙被抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈成龙陈某龙以营利为目的，积极参与赌场管理，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈成龙陈某龙对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年5月中旬开始，被告人陈成龙陈某龙等人受雇在湛江市麻章区湖光镇临东村临东市场西南角处以“开大小”的形式开设赌场，其在赌场内负责收发赌资，每天工资70元，参与赌场管理共7天。同年6月13日16时许，当参赌人员聚在该赌场押注赌博时，被公安民警出警查获，当场抓获同案犯陈明华陈某华，缴获赌资人民币62元，赌具一批。2016年1月28日，被告人陈成龙陈某龙在湛江市麻章区湖光镇临西村委会群麻坡村村口被抓获归案。
另查明，2014年11月20日，本院对被告人陈成龙陈某龙的同伙作出了（2014）麻刑初字第128号刑事判决并处理了赌资赌具。
上述事实，被告人陈成龙陈某龙在庭审过程中亦无异议，且有庭审笔录，受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，涉案赌具、赌场现场、赌资等照片，搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、检查笔录，违法犯罪记录查询情况说明，释放证明，取保候审决定书，陈明华陈某华、黄山武黄某武被判刑的刑事判决书，被告人陈成龙陈某龙供述与辩解，证人证言，辨认笔录，视频资料说明，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成龙陈某龙以营利为目的，积极参与赌场管理，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈成龙陈某龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公安机关扣押的涉案赌资、赌具已在本院生效的（2014）麻刑初字第128号刑事判决予以处理，本案不再处理。被告人陈成龙陈某龙是受他人雇用在赌场中工作7天，犯罪情节较其他已判决同伙轻，其归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，有悔罪表现，从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人陈成龙陈某龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈成龙陈某龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王静惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2590号
原告：陈海燕，女，1979年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住上海市闵行区。
被告：张家界新祥房地产置业有限公司，统一社会信用代码：91430800799111800W，住所地张家界市永定路1号（东方酒店内）。
法定代表人：李祥宏，执行董事。
原告陈海燕与被告张家界新祥房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月20日原告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈海燕无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陈海燕撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈海燕负担。
（本页无正文）
审判长 向宏
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晶
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执35号
申请执行人朱运钢，男，汉族，1987年6月8日生，江西省龙南县人。
被执行人兰善良，男，畲族，1984年6月29日生，江西省赣州市人。
本院在执行朱运钢与兰善良买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人兰善良发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人兰善良暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执35号申请执行人朱运钢，男，汉族，1987年6月8日生，江西省龙南县人。被执行人兰善良，男，畲族，1984年6月29日生，江西省赣州市人。本院在执行朱运钢与兰善良买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人兰善良发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人兰善良暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一七年五月二十四日代理书记员  邱全乐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4472号
原告袁海艳。
被告刘宗霞。
委托诉讼代理人田永付，山东郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告范静云。
原告袁海艳诉被告刘宗霞、范静云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海艳、被告刘宗霞的委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼。原告于庭审前撤回对被告范静云的诉讼，本案现已审理终结。
原告袁海艳向法院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任，偿还原告本金10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期同档利率四倍自2011年12月9日计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：第一被告因购货需要，于2011年12月8日向原告借款现金10万元，约定利息月息25‰，于2012年3月7日前还清本息，第二被告自愿为第一被告提供连带保证责任。约定责任期届满后，虽经原告多次催要，但二被告总以无钱为由推脱至今，无奈具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘宗霞辩称，原告所述不完全属实。确实向原告申请过借款，也签了借据，但原告要求再增加一个担保人，被告没有找到，原告也没有向被告打款。因此被告不欠原告所述借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告袁海艳向本院提交借款申请书和借据各一份，两份书证均载明被告刘宗霞向原告袁海艳借款10万元，约定借款期限为3个月，利息为月息25‰，由范静云连带担保，借款日期为2011年12月8日。原、被告双方对被告刘宗霞在上述证据材料中的签名捺印的事实均予以认可，对上述事实本院予以确认。当事人对下列事实和证据有争议，质证情况是：原告袁海艳称，写借据的当时也就是2011年12月8号当天写完借据后就给了刘宗霞10万元，当时刘宗霞、范静云都在场。被告刘宗霞称，借款申请是原告方单方制作的填空式格式表格，是被告向原告想借款的意思表示，借据是原告向被告提供借款前的合同性质的书面依据，但并不是收到原告借款的凭据，因此不能证明原告已向被告支付了原告所说的约定数额，该借款协议未实际履行，不能证明被告负有偿还义务。原告袁海艳申请证人李长青出庭作证，李长青证实，陪同原告一起到马头向被告刘宗霞要过账，但没见过刘宗霞；原告庭后申请证人张帅作证，张帅证实，2012年到2013年被告刘宗霞在邳州市铁富镇的时候陪同原告向其要过账，被告刘宗霞回到马头后，2014年、2015年陪同原告要过账，被告对上述证人证言的质证意见是，原告提供的证人与被告未见过面，不能证实原告曾向被告催要借款的事实，证人不能证实原告袁海艳与被告刘宗霞存在借贷关系。
本院对经质证后的事实和证据的认证意见是，借据是民间借贷中借款人向出借人出具的债权凭证，被告刘宗霞作为完全民事行为能力人，在借据上签名捺印，应当承担其民事行为引起的法律后果，且其未向本院提交推翻本借据的证据，故被告应承担清偿责任，被告称借款申请书和借据不能证明原告已向被告支付了借款的辩解意见，本院不予采信。原告称未间断向被告要账，且有证据证实，本院予以采信。
本院认定的基本事实是：被告刘宗霞于2011年12月8日向原告袁海艳借款10万元，借款期限届满被告未还款，原告催要未果诉讼来院，要求被告刘宗霞偿还借款10万元及利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘宗霞向原告袁海艳借款10万元到期未偿还，事实清楚，证据充分，原告袁海艳要求被告刘宗霞偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还的利息按中国人民银行同期同档利率四倍计算，应理解为按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。原告袁海艳撤回对连带担保人范静云的诉讼，仅对借款人主张权利，属对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘宗霞于本判决生效后十日内偿还原告袁海艳借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，以年利率24％为限，自2011年12月8日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告刘宗霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年九月三十日
书记员 马丽悬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初698号
原告：李传俊，男，汉族，1969年11月13日出生，住河南省固始县。
被告：黄健强，男，汉族，1988年1月26日出生，住广东省东莞市。
被告：方妙婵，女，汉族，1984年8月18日出生，住广东省东莞市。
原告李传俊诉被告黄健强、方妙婵民间借贷纠纷一案，本�于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李传俊到庭参加诉讼，被告黄健强、方妙婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传俊诉称：被告黄健强因资金周转需要于2014年9月28日向原告借款30,000元，约定于2014年11月28日归还，被告方妙婵与黄健强系夫妻关系。原告多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款30,000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告黄健强、方妙婵没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：原告李传俊向本院提供一份《借据》及黄健强居民身份证复印件，《借据》载明：“本人黄健强因资金周转现借李传俊人民币叁万元正（30000元），借款日期2014年9月28日至2014年11月28日止。如到期未还本金，本人愿意把电脑机押给李传俊。”借款人栏有黄健强签名、捺印，黄健强居民身份证复印件上亦有捺印。另外，《借据》下面空白处载明：“以上黄健强欠李传俊借款叁万元（30000.00）现在由本人黄集辉承担，本人承诺在2015年6月30号还清。”落款处有黄集辉签名，签署时间为2015年3月29日。
庭审中，原告陈述称与黄健强之间曾发生过多次借款往来，黄健强已按时偿还之前的借款。黄健强以其经营的毛织厂需发放工人工资为由向其借款，双方于2014年9月28日在原告位于东莞市大朗镇大井头村永顺南区三街一号的厂里签订《借据》，内容为黄健强本人书写，除原告李传俊上的指模为原告本人捺印外，其余指模均为黄健强捺印。原告�《借据》签订当日通过本人农业银行账户向黄健强转账付款30,000元。因黄健强逾期未能归还借款，经原告催收，被告父亲黄集辉承诺由其本人还款，故黄集辉于2015年3月29日在《借据》下方书面承诺在同年6月30日还清借款。本院要求原告庭后提交转账当日的银行流水明细，后原告提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单和网银交易流水，显示原告于2014年9月28日通过其尾号为7610的农业银行账户向黄健强尾号为0815的银行账户转账付款24,000元。原告对此解释称黄健强在立据之前2014年9月25日左右向其借款6,000元，由于金额较少故当时没有要求其立据，故在黄健强再次向其借款时将该6,000元一并在《借据》上载明，借款金额合计为30,000元。
另外，根据本院已经发生法律效力的（2015）东二法朗民一初字第587号民事判决书，确认黄健强与方妙婵于2010年2月1日登记�婚，且截止2015年8月21日两人在广东省婚姻信息管理系统上显示仅有一条结婚登记信息，无离婚登记信息。
以上事实，有原告提供的《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、网银交易流水以及本院（2015）东二法朗民一初字第587号民事判决书、生效证明书、庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄健强、方妙婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。
原告提供的《借据》借款人栏有黄健强的签名、捺印，提供的黄健强居民身份证复印件上也有捺印，黄健强未提供相反证据予以否认，故本院对《借据》的真实性予以确认，并认定原告与黄健强之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系合法有效，受法律保护。《借据》载明�借款金额为30,000元，原告在庭审中陈述称交付方式为银行转账付款30,000元，但庭审之后提供的银行转账凭证显示转账金额仅为24,000元，原告对此解释称黄健强之前还向其借款6,000元未归还，故将两次借款金额相加合计为30,000元。该解释与原告在庭审中关于黄健强已还清之前借款以及通过银行转账方式交付借款30,000元的陈述之间前后矛盾，原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对其上述主张不予采信，认定原告实际出借给黄健强的款项为24,000元。双方对支付利息没有约定，视为借款期内不支付利息。案涉借款于2014年11月28日到期，现原告诉请黄健强归还借款并从起诉之日即2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应以本金24,000元计算，且利率以不超过年利率6%为限。对原告诉请超出此部分的�款本金及利息，本院不予支持。
关于方妙婵的还款责任问题。黄健强与方妙婵系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，目前没有证据证明上述借款存在原告与黄健强约定仅为黄健强的个人债务，亦没有证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、且原告知道该约定的情形，故上述借款及利息应认定为黄健强与方妙婵的夫妻共同债务。原告诉请方妙婵对借款本息承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄健强、方妙婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李传俊偿还借款本金24,000元及支付逾期利息（利息以24,000元为本金，从2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率且以不超过年利率6%为限计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李传俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已由原告李传俊预交，由原告李传俊负担110元，由被告黄健强、方妙婵共同负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初698号原告：李传俊，男，汉族，1969年11月13日出生，住河南省固始县。被告：黄健强，男，汉族，1988年1月26日出生，住广东省东莞市。被告：方妙婵，女，汉族，1984年8月18日出生，住广东省东莞市。原告李传俊诉被告黄健强、方妙婵民间借贷纠纷一案，本�于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李传俊到庭参加诉讼，被告黄健强、方妙婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李传俊诉称：被告黄健强因资金周转需要于2014年9月28日向原告借款30,000元，约定于2014年11月28日归还，被告方妙婵与黄健强系夫妻关系。原告多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款30,000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告黄健强、方妙婵没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。经审理查明：原告李传俊向本院提供一份《借据》及黄健强居民身份证复印件，《借据》载明：“本人黄健强因资金周转现借李传俊人民币叁万元正（30000元），借款日期2014年9月28日至2014年11月28日止。如到期未还本金，本人愿意把电脑机押给李传俊。”借款人栏有黄健强签名、捺印，黄健强居民身份证复印件上亦有捺印。另外，《借据》下面空白处载明：“以上黄健强欠李传俊借款叁万元（30000.00）现在由本人黄集辉承担，本人承诺在2015年6月30号还清。”落款处有黄集辉签名，签署时间为2015年3月29日。庭审中，原告陈述称与黄健强之间曾发生过多次借款往来，黄健强已按时偿还之前的借款。黄健强以其经营的毛织厂需发放工人工资为由向其借款，双方于2014年9月28日在原告位于东莞市大朗镇大井头村永顺南区三街一号的厂里签订《借据》，内容为黄健强本人书写，除原告李传俊上的指模为原告本人捺印外，其余指模均为黄健强捺印。原告�《借据》签订当日通过本人农业银行账户向黄健强转账付款30,000元。因黄健强逾期未能归还借款，经原告催收，被告父亲黄集辉承诺由其本人还款，故黄集辉于2015年3月29日在《借据》下方书面承诺在同年6月30日还清借款。本院要求原告庭后提交转账当日的银行流水明细，后原告提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单和网银交易流水，显示原告于2014年9月28日通过其尾号为7610的农业银行账户向黄健强尾号为0815的银行账户转账付款24,000元。原告对此解释称黄健强在立据之前2014年9月25日左右向其借款6,000元，由于金额较少故当时没有要求其立据，故在黄健强再次向其借款时将该6,000元一并在《借据》上载明，借款金额合计为30,000元。另外，根据本院已经发生法律效力的（2015）东二法朗民一初字第587号民事判决书，确认黄健强与方妙婵于2010年2月1日登记�婚，且截止2015年8月21日两人在广东省婚姻信息管理系统上显示仅有一条结婚登记信息，无离婚登记信息。以上事实，有原告提供的《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、网银交易流水以及本院（2015）东二法朗民一初字第587号民事判决书、生效证明书、庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄健强、方妙婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的《借据》借款人栏有黄健强的签名、捺印，提供的黄健强居民身份证复印件上也有捺印，黄健强未提供相反证据予以否认，故本院对《借据》的真实性予以确认，并认定原告与黄健强之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系合法有效，受法律保护。《借据》载明�借款金额为30,000元，原告在庭审中陈述称交付方式为银行转账付款30,000元，但庭审之后提供的银行转账凭证显示转账金额仅为24,000元，原告对此解释称黄健强之前还向其借款6,000元未归还，故将两次借款金额相加合计为30,000元。该解释与原告在庭审中关于黄健强已还清之前借款以及通过银行转账方式交付借款30,000元的陈述之间前后矛盾，原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对其上述主张不予采信，认定原告实际出借给黄健强的款项为24,000元。双方对支付利息没有约定，视为借款期内不支付利息。案涉借款于2014年11月28日到期，现原告诉请黄健强归还借款并从起诉之日即2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应以本金24,000元计算，且利率以不超过年利率6%为限。对原告诉请超出此部分的�款本金及利息，本院不予支持。关于方妙婵的还款责任问题。黄健强与方妙婵系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，目前没有证据证明上述借款存在原告与黄健强约定仅为黄健强的个人债务，亦没有证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、且原告知道该约定的情形，故上述借款及利息应认定为黄健强与方妙婵的夫妻共同债务。原告诉请方妙婵对借款本息承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄健强、方妙婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李传俊偿还借款本金24,000元及支付逾期利息（利息以24,000元为本金，从2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率且以不超过年利率6%为限计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李传俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，已由原告李传俊预交，由原告李传俊负担110元，由被告黄健强、方妙婵共同负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁惠坤人民陪审员  叶沛良人民陪审员  刘绮琪二〇一六年六月二十日书 记 员  全纯芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4202号
申请人：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路。
法定代表人：金凯军,董事长。
被申请人：湖南省长沙市雨花区梨托街道川河社区筹委会，住所地湖南省长沙市雨花区梨托街道川河社区。
负责人：黎超。
本院在审理申请人长沙供水有限公司与被申请人湖南省长沙市雨花区梨托街道川河社区筹委会供用水合同纠纷一案中，申请人长沙供水有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省长沙市雨花区梨托街道川河社区筹委会银行存款350000元或者查封同等价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司提供担保。
本院认为，申请人长沙供水有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人湖南省长沙市雨花区梨托街道川河社区筹委会名下银行存款350000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
案件申请费2270元，由申请人长沙供水有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利华
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 建
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01437号
申请执行人范某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月九日
书记员 许鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6873号
原告刘某某。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人陈某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由审判员赵辉独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人陈某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告去被告商场看到一组石帝刻的专柜，摆放都是奇艺的办公小物件，于是就购买了一件刻复古缝纫机印章，货号：hc-03128，制造商：杭州和创文化用品有限公司，商品条码：6948764203128，单价：12元。回家后�朋友仔细商看涉案商品说我是在街边买的不知名的地摊货，原告不服朋友的说法，遂向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询相关产品信息后被告知，涉案产品未按法律强制规定标注执行标准的行为违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求：（一）表明产品执行标号。
深圳市市场和质量监督管理委员会对当事人的以上违法行为作出如下处罚决定：对没有标注执行标准的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条的规定，对其销售未标明产品执行标准号的产品的违法行为，责令当事人停止销售违法产品，没收违法产品和违法所得，并处罚款。
原告认为，这样严重的假劣违法产品应该是禁止生产和销售的，不应该出现在被告的货架上，但被告还是故意隐瞒了真实情况继续销售。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条的规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，应清楚涉案产品没有执行标准的行为是不符合法律法规的规定，但还是向消费者故意隐瞒真实信息销售假劣违法商品，依法已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，请求判令：1、被告退还货款12元，并增加赔偿原告损失500元，合计512元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、两案涉案商品的包装不是由被告制作的，被告已经完成了进货审查的义务，不具有欺诈的故意。2、原告并不是因为涉案商品所谓的标注不合法而购买涉案商品，而是因为涉案商品的功能才购买，我方认为涉案商品具有他本身的功能，不存在产品的缺陷，不因此导致原告误解。3、被告认为，9案当中的购买行为是一手交钱、一手交付全部货物的即时完成的买卖合同，一张购物小票表明双方只是成立了一个买卖合同，欺诈行为是在买卖合同成立生效的同时存在的，所以一个即时完成的买卖合同当中，应该只可能存在一次的欺诈行为。无论是同一个合同当中商品有多少个，一个欺诈行为都只能适用一次《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿，这个观点也得到了福田法院（2015）深福法民一初字第6483-6502号民事判决书的支持，希望法庭予以参考。因此，虽然原告故意将同一个小票的当中的6个商品及3个商品拆分成9个单独的商品，分别要求分别独立的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿，即使这9案当中被告最终被认为存在欺诈行为，也应当不应该再要求被告承担55条规定的惩罚性赔偿。4、对于原告主张的退还货款的请求，我方认为退还货款应该同退货同时进行，退货是退还货款的前提。5、被告不是涉案买卖合同关系的直接当事人，原告提供的购物小票显示的保利店才是买卖合同的直接当事人。所以，即使应该承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。本次系列案当中的其中六种商品包括婴儿夹、异型围针、大号木夹、商品条码尾号为083的口哨、商品条码尾号为175的口哨、木夹是处于同一张购物小票及购物发票，本次庭审中的另外三个案号项下的三种商品也是处于同一个购物小票和发票，因此，单个购物小票、发票只构成一个买卖合同关系，不能拆分成九种商品单独分别的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿。
经审理查明，原告诉称的购物�物品标识、属实。另查明，原告在当天购买了包括本案在内的9件不同商品，且以均提起类似诉讼。
本院认为，产品或者其包装上应当标明产品执行标准号，涉案产品未标明，违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》的该规定，属故意隐瞒真实信息，构成欺诈，对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案商品的销售独立构成欺诈，至于被告出售的其他商品可能实施了其他欺诈行为也可能没有，属不同法律关系。依照《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应于本判决生效后10日内向原告刘某某退还12元（原告退还涉案商品）并赔偿500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），收取25元，由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵辉
二〇一六年五月十九日
书记员 李璇
谢寒
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初174号
原告余某。
被告黄某甲，曾用名黄君其，现下落不明。
原告余某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员卢凌云担任审判长，与人民陪审员刘春雪、王岑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：1994年，我与被告经人介绍认识，于同年按农村习俗举办婚礼，后于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。因被告嗜赌成性且不务正业，经常找原告要钱或向他人借钱赌博，双方经常为此发生争吵，被告有时大打出手。2011年5月1日，被告借口外出做事后离家出走，一直未归，双方分居至今。原告以双方感情已经彻底破裂为由向法院起诉，要求判令原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告支付抚养费，家庭所有财产归原告及子女所有。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据二、被告及家庭成员常住人口登记卡复印件各一份，拟证实被告的诉讼主体资格及家庭成员基本情况；
证据三、结婚证复印件一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据四、栖儒村委会证明一份，拟证实被告于2011年外出打工，现下落不明的事实。
被告未予书面答辩，亦未提供证据材料。
庭审中，被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃，对原告提供的上述证据，经审查均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识后于同年按农村习俗举办婚礼，后于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。原、被告于2008年在本湾建造2.5层楼房一栋。婚后被告经常背着原告外出赌博，输光了家里积蓄，双方经常因此发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂。2011年5月1日，被告外出打工，现下落不明，双方分居至今，双方因而成讼。
另查明，婚生女黄某乙现就读于湖北经济学院，系该学院大二学生。诉讼中，婚生女黄某乙、婚生子黄某丙均表示愿意与原告余某共同生活。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，从2011年5月起至今，原、被告长期分居生活，被告下落不明，互不履行夫妻义务，可见夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女黄某乙、婚生子黄某丙均表示愿意与原告余某共同生活，应尊重其意见，婚生女黄某乙虽已满十八周岁，但其尚在大学就读，无独立生活能力，被告应每月支付其抚育费500元，婚生子黄某丙尚未满十八周岁，被告应每月支付其抚养费500元。因被告下落不明，原、被告的房屋等共同财产及债权债务情况不明，且相关证据不足，现原告要求将家庭所有财产判归原告及子女所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某丙由原告余某抚养成人，由被告黄某甲自2016年元月起至小孩成年为止每月支付原告小孩抚养费500元；
三、被告黄某甲自2016年元月起每月支付婚生女黄某乙抚育费500元，直至其大学毕业为止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一六年四月十九日
书 记 员 顿朝霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2375号
原告：廖利林。
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄爱萍。
被告：都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司。
代表人：郑一钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宗文。
廖利林与黄爱萍、都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称都邦财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖利林的委托诉讼代理人易耿明、黄爱萍、都邦财险常德公司的委托诉讼代理人李宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖利林诉至本院，要求判令：黄爱萍、都邦财险常德公司赔偿廖利林各项损失共计59665.2元；本案诉讼费由黄爱萍承担。
黄爱萍辩称，伤者相关住院、检查费用已由黄爱萍垫付，伤者相关损失应由人民法院依法审核。
都邦财险常德公司辩称，本案事故属实，请求依法裁判。
经审理查明，2014年11月4日8时30分，黄爱萍驾驶湘J121**小型轿车沿皂果路由北向南行驶至与人民路交叉路口左转弯驶入人民路时，遇行人廖利林沿人民路由南向北横过道路至该处，导致湘J121**小型轿车与廖利林刮擦，造成廖利林倒地受伤的交通事故。经认定，黄爱萍负事故的主要责任；廖利林负事故的次要责任。后廖利林在常德市第四人民医院住院治疗21天，产生相关医疗费8726.19元，其中含廖利林垫付1068元。廖利林的伤情经鉴定不构成伤残，误工240天，1人护理60天，营养时间60天；医疗费按实际支出计算，后期治疗费1500元。廖利林支付鉴定费1300元。事故车辆在都邦财常德公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
认定上述事实有事故认定书、司法鉴定意见书、保单、医疗票据、病历资料、营业执照副本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民人身权利受法律保护。本案中，黄爱萍负事故的主要责任，廖利林负事故的次要责任，廖利林由此造成的全部损失，黄爱萍承担80%，廖利林自行承担20%，因事故车辆在都邦财险常德公司处投保了交强险，廖利林由此造成的损失应由该保险公司在保险限额内先行赔付。依查明的事实，本院确认廖利林的全部损失为：1、医疗费8726.19元；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、护理费7080元（118元/天×60天）；5、误工费28320元（以居民服务业收入118元/天为计算依据，118元/天×240天）；6、交通费，廖利林主张210元，本院予以确认；7、鉴定费1300元；以上共计50736.19元，其中1-3项为13826.19元；4-6项为35610元。综上，都邦财险常德公司应在交强险限额内赔付廖利林损失共计45610元（10000元+35610元），余款5126.19元（3826.19+1300元）应由黄爱萍承担80%，即4100.95元，黄爱萍已垫付相关费用7658.19元（8726.19元-1068元），扣减其应赔偿的4100.95元，都邦财险常德公司应赔付黄爱萍垫付款3557.24元，余款42052.76元（45610元-3557.24元）赔偿给廖利林。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿廖利林因交通事故造成的损失共计42052.76元，赔付黄爱萍垫付款3557.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1003元，减半收取501.5元，由黄爱萍负担400元，廖利林负担101.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初285号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉杜为尔人才顾问有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心A幢17层1706号。
法定代表人：王建华。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉杜为尔人才顾问有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年2月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月五日
书记员 李思瑶
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告张帮建，男，1970年6月30日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告张帮建、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告张帮建由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款230000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金230000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年8月27日，原告作为贷款人与借款人张帮建及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额230000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为230000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为230000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告张帮建偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，男，1966年10月2日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告张帮建，男，1970年6月30日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县西岗乡原庄村。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告张帮建、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告张帮建由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款230000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金230000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年8月27日，原告作为贷款人与借款人张帮建及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额230000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为230000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为230000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告张帮建偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2359号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汤某某，男，1979年4月8日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。
被告人王某某，男，1976年4月10日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
辩护人张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉[2017]1893号起诉书指控被告人汤某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人汤某某、王某某及辩护人张先旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月8日21时许，被告人汤某某、王某某在上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号门口，因车辆碰撞问题与被害人费某某、张某某、周某某发生争执，后采用拳打脚踢的方式，对3名被害人实施殴打，致费某某左眼部挫伤、张某某面部软组织挫伤、周某某颏部下方及颈前部皮肤擦划伤。经法医学鉴定，3名被害人的伤势均已构成轻微伤。被告人汤某某、王某某被当场抓获，到案后如实供述了上述事实，并取得了被害人谅解。
以上事实，被告人汤某某、王某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人费某某、张某某、周某某的陈述及辨认笔录、证人裴某某、李某某、聂某的证言、公安机关出具的验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书、公安机关出具的案发经过表格、户籍资料、相关刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某、王某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人汤某某、王某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人汤某某取得部分被害人谅解，被告人王某某取得全部被害人谅解，分别酌情从轻处罚。王某某的辩护人所提对王某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年2月7日止。)
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年七月二十四日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初65号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人吕某，男，1967年3月17日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省农安县，暂住吉林省前郭县。因涉嫌盗伐林木，于2016年11月5日被松原市森林公安局刑事拘留；因涉嫌盗伐林木罪，经前郭县人民检察院批准，于2016年11月10日由松原市森林公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人吕某犯盗伐林木罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日6时许，被告人吕某驾驶吉JXXX**号轿车窜入前郭县查干花镇查干花林场内，擅自盗伐林场内杨树（林班号3林班84小班，树种防护林）23棵。经林业部门鉴定，被盗伐林木合计立木材积3.1963立方米。同日，被告人吕某被查干花林场林政工作人员扭送至公安机关。
针对上述事实，公诉机关当庭提供（一）书证；（二）证人马德军证言；（三）被告人吕某供述和辩解；（四）勘验笔录；（五）鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，擅自盗伐林木，数额较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，建议判处被告人吕某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月5日6时许，被告人吕某在前郭县查干花镇敬老院后侧林地内，使用油锯盗伐被害单位前郭县国营查干花机械林场所有的杨树（林班号3林班84小班，树种防护林，枯死树）23棵，合计立木材积3.1963立方米。吕某被林场林政人员当场抓获并扭送至公安机关，被盗伐杨树已返还给被害单位。
认定上述事实的证据有：
（一）书证；
1.现场照片四张、作案工具照片一张，证实被砍伐林木现场及作案工具。
2.前郭县国营查干花机械林场证明、小班档案卡，证实涉案林地权属归查干花林场，被砍伐杨树均属枯死树，未允许任何人采伐。
3.扣押清单、返还笔录，证实被盗伐的23棵杨树已返还给被害单位，作案工具（黄色CHINASAW5800型油锯）已扣押。
4.抓捕经过，证实吕某系被林场林政人员当场抓获并扭送至公安机关。
5.常住人口数据查询详细信息、农安县公安局三盛玉镇派出所证明、办案说明，证实吕某的个人信息和现实表现。
（二）证人证言。
证人马德军证实：我是查干花林场林政科科长，2016年11月5日7点，有人打电话跟我说，听到敬老院东北林地内有油锯声，我就开车过去巡护，发现吕某正拿油锯放树，我制止他继续砍伐树木，然后就打电话通知查干花森林公安派出所了。吕某盗伐杨树的林地是查干花林场的，我查了下他盗伐了23棵，目测根茎都是20厘米左右的。
（三）被告人供述和辩解。
被告人吕某供述：我因为偷了查干花林场23棵杨树被带到公安机关的。2016年11月5日早6时左右，在前郭县查干花镇敬老院后侧林地内，我开自家吉JXXX**号轿车去的，用自家油锯盗伐了查干花林场的23棵杨树枯死树，地径都是20厘米左右，伐根都是20厘米左右，准备用自家农用四轮车运回家烧火，7点多钟不到8点钟时我刚要走，就被人发现了。
（四）勘验笔录。
勘验检查笔录、现场伐根检尺野帐，证实经查干花森林公安派出所现场勘验检查，林地内被砍伐杨树23棵，合计立木材积3.1963立方米。
（五）鉴定意见。
前郭县森林公安大队鉴定报告，证实被盗伐林木林种、林龄、伐根数量和尺寸、立木材积。
上述证据来源合法有效，经庭审举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人吕某的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决书生效后十日内交纳。）
二、作案工具（黄色CHINASAW5800型油锯一台），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙洪江
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩佳琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12716号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：林东涛，男，1976年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金29886.96元及利息、滞纳金共计10945.14元（利息暂计至2016年6月19日为9198.90元、滞纳金为1746.24元），以上共计40832.10元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人金卡卡号40×××55申领时间2013年1月9日信用额度3万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年9月24日开始透支，期间陆续透支，2014年6月25日最后一次透支29987元，此时形成透支本金29970.70元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额83.74元，最后一次还款为2016年2月29日还款0.02元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金29886.96元透支滞纳金1494.35元透支利息截至2016年12月7日的利息为9198.90元，之后的利息以透支本金29886.96元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29886.96元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29886.96元×5%≈1494.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林东涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29886.96元及利息（截至2016年12月7日共计利息9198.90元，之后的利息以透支本金29886.96元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1494.35元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告林东涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈茜茜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4062号
原告：青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。统一社会信用代码913702835647044929。
法定代表人：孙玉松，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅、王增光，山东元冠律师事务所律师。
被告：侯振伟，男，汉族，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告侯振伟物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛诚佳物业有限公司以被告已履行义务为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
审判员 彭海滨
二〇一七年五月十六日
书记员 纪文辉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢117号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，系理事长。
被执行人李生，男，1958年4月8日生，汉族，干部，现住前郭县。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人李生金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年7月28日作出（2016）吉0721民初2902号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款36000元及利息，诉讼费350元。本案在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人现已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2902号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜丽娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1757号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：韩书元，男，1949年10月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告韩书元借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，保全费88.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢127号
申请执行人：田林
申请执行人：李玉兰
申请执行人：田孝静
法定代理人：李艳娥
申请执行人：田宸羽
法定代理人：李艳娥
被执行人：张永林
本院在执行申请执行人田林、李玉兰、田孝静、田宸羽与被执行人张永林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2013年3月22日作出的（2013）二中刑初字第15号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张永林未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人田林、李玉兰、田孝静、田宸羽于2013年10月25日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人张永林无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人张永林名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）二中刑初字第15号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第332号
原告：江西万厦物业管理有限公司。
住所地：南昌市丁公路南柴宿舍北区**栋*单元***室。
法定代表人：兰兵熔，该公司总经理。
委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师。
被告：万美娣，女，汉族，1984年11月8日生。
本院在审理原告江西万厦物业管理有限公司诉被告万美娣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月31日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 艳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执2-1号
申请执行人何伟健，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李会华，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李玉，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人何伟健与被执行人李会华、李玉股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）卫民商初字第22号民事判决所确定的事项，向被执行人李会华、李玉发出执行通知书，责令被执行人李会华、李玉向申请执行人何伟健支付股权转让金2081885.69元、利息2957024.11元（利息计至2015年5月30日）。负担案件受理费42975元、本案申请执行费52809元，以上共计5134693.8元。如未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人李会华、李玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李会华、李玉银行存款2081885.69元及利息2957024.11元（利息计至2015年5月30日，之后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清为止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结（划拨）被执行人李会华、李玉应负担的案件受理费42975元和本案申请执行费52809以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李会华、李玉应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年一月十一日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1209号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代为申请执行，代收执行款和物。
被告王朋，男，汉族，1973年9月12日生。
被告孙冠彬，男，汉族，1982年2月27日生。
原告汤原县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告王朋、孙冠彬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理后，适用普通程序公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军，被告王朋、孙冠彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：要求被告王朋立即给付借款本金59268元，应承担逾期借款利息及罚息截止2016年12月15日为14882.80元，本息合计74150.80元；被告孙冠彬立即给付借款本金79194.93元，应承担逾期借款利息及罚息截止2016年12月15日为19886.86元，本息合计99081.79元，二被告同时承担按原告行信贷系统数据为准自2016年12月16日至欠款清偿完毕之日的利息，被告王朋、孙冠彬互相承担连带责任保证。诉讼费用由被告王朋、孙冠彬承担。事实与理由：2015年2月2日，被告王朋、孙冠彬在原告处分别办理贷款60000元、80000元，共计借款本金140000元，月利率为8.91‰，借款期限自2015年2月2日至2016年1月20日，借款用途为种植，同时约定违约责任，被告王朋、孙冠彬互相承担连带责任保证。借款到期后，二被告经原告多次催要，欠借款本金及利息至今未还。原告信用社提供如下证据证明以上事实：1.原告与被告王朋、孙冠彬签订的农户互保借款合及被告王朋、孙冠彬农户借款申请审批表复印件各一份；2.借款凭证复印件一份；3.利息明细一份。
被告王朋、孙冠彬未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为二位被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告王朋、孙冠彬依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告王朋、孙冠彬无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视二位被告对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告信用社与被告王朋、孙冠彬签订农户互保借款合同均是双方真实意思表示，合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告信用社按约定向被告王朋、孙冠彬发放了借款，二被告相互承担连带责任保证。借款到期后，被告王朋、孙冠彬未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担给付原告借款本金及利息的义务，被告王朋、孙冠彬互相承担连带责任保证。
综上所述，原告信用社与王朋、孙冠彬金融借款合同关系成立，合法有效，应受法律保护，被告王朋、孙冠彬互相承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王朋在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金59268元，并承担截止2016年12月15日为14882.80元，本息合计74150.80元；被告孙冠彬在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金79194.93元，并承担截止2016年12月15日为19886.86元，本息合计99081.79元。被告王朋、孙冠彬同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年12月16日至清偿完毕之日的利息。
二、被告王朋、孙冠彬互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元由被告王朋、孙冠彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 张 洋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钱 红
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初232号
原告：曹雨，男，1972年4月23日生，汉族，居民，住滦县。
被告：胡艳敏，女，1971年4月6日生，汉族，居民，住滦县。
本院在审理原告曹雨与被告胡艳敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹雨撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 董焕书
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑凤华
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4401号
原告宋秀侠，女，1970年7月22日出生，汉族，现住三河市。
被告:侯万权，男，1969年2月10日出生，汉族，现住三河市。
原告宋秀侠与被告侯万权排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋秀侠、被告侯万权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀侠向本院提出诉讼请求：1.请求被告排除妨害、停止侵害；2、请求被告赔偿损失80000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日廊坊市中级人民法院作出（2012）廊民一终字第1128号民事判决书，判决维持了三河市人民法院于2012年6月1日作出的（2008）三民初重字第1582-1号民事判决书，该判决书第五项确认坐落于三河市泃阳镇定福庄村原、被告结婚时居住的东五间正房及院落归原告所有。被告于2013年3月份将该判决确定的原告所有的院落里的房屋和墙毁坏，原告向三河市泃阳派出所报案，但泃阳派出所未予立案，后原告找到村委会和被告进行协商未果，被告于2016年7月4日在被毁坏的房屋和墙的位置垒墙，影响了原告的出行且侵害了法律赋予原告的权利，无奈诉至法院，请予准许。
被告侯万权辩称：1、廊坊市中级人民法院判决书维持了三河市人民法院的判决，原告已申请强制执行，但是原告就该判决书并没有申请执行房屋；2、原告主张被告于2013年3月份将该判决确定的原告所有的院落里的房屋和墙毁坏，于2016年7月4日在被毁坏的原告的房屋和墙处垒墙。被告不认可，与被告无关，且没有任何人找过被告进行过协商。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：三河市人民法院（2008）三民初重字第1582-1号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第1128号民事判决书、照片及原告本人书写的被毁坏院落及房屋的计算损失的清单，证明原告的房屋和院墙等被被告毁坏及所造成的损失，亦证明被告在被毁坏的原告的房屋和墙处垒墙。被告对原告提供的民事判决书的真实性认可，但称三河市人民法院民事判决书虽然判决将被告与原告结婚时居住的东5间正房及院落归本案原告所有，但该5间房屋及院落并没有具体的坐落位置和四至情况。被告称原告提供的照片及清单与本案无关。被告提供三河市泃阳镇定福庄村民委员会出具的证明，证明原告主张的房屋在被告结婚时并不属于被告所有。原告对村委会的证明不认可。被告申请证人侯某（被告之父）、范某（被告之母）出庭作证，证人侯某、范某出庭均证实原、被告离婚时法院判决给宋秀侠的东五间房屋及院落处的院墙是侯某雇吊车扒的，原告对二位证人证言均不认可，被告对二位证人证言无意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将原告房屋及院墙毁坏，并在被毁坏的房屋和院墙处垒墙，影响原告通行，但其提供的照片不能证明院墙等被毁坏系被告所致，亦不能证明在被毁坏的房屋和院墙处垒墙系被告所为。综上所述，原告对自己的诉讼主张未提供充分证据，故本院对原告要求被告排除妨害，停止侵害，赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋秀侠的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告宋秀侠负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 夏华岩
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 殷瑞娟
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初501号
原告:俞继革，男，1971年4月9日出生，汉族，油漆工，住安徽省宣城市绩溪县。
被告:许晓明，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
原告俞继革与被告许晓明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员高扬于2017年6月30日公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告油漆工资款40000元并承担从2016年2月7日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2003年前后，被告在承包绩溪县高山药业品上品制药车间时，将该工程的油漆工程转包给原告施工。该工程完工后，经原告多次催讨被告仅给付原告少量工资款。2016年2月7日，经双方结算，被告出具原告欠条一张，该欠条载明共欠原告40000元，并承诺于2016年年底前付款，如不能付清则按月息1.5%承担利息。然而被告至今未给付，故诉至法院。
被告辩称：案涉欠条系其出具，但上述工程的油漆款总共是47800元，且原告已领取部分，剩余未领取补部分少于欠条中所载数额。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一张，证明原、被告于2016年2月7日结算，被告共欠原告40000元，被告承诺于2016年年底前付款，如不能付清则按月息1.5%承担利息。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为达不到证明目的，本院对该证据的真实性予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告认识多年，原告一直跟随被告做工。2003年前后，被告在承包绩溪县高山药业品上品制药车间时，原告为被告提供油漆劳务。该工程完工后，原告曾多次催讨劳务报酬，被告却一直未付清。2016年2月7日，经双方结算，被告出具原告欠条一张，该欠条载明：“今欠到俞继革人民币肆万元整，此款为品尚品油漆款。注：此款2016年底前付清，如不能付清计息（1.5%）。欠款人：许晓明”。后被告一直未付。
本院认为：原告为被告在绩溪县高山药业工程提供油漆劳务，有被告出具的欠条为凭，被告虽对欠条中所载40000元的金额有异议，但未提供证据加以证明，本院对其抗辩不予支持。故原告要求被告支付劳务报酬40000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉欠条明确约定该欠款于2016年底前付清，但对逾期利息的计算约定不明，故原告要求从2016年2月7日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，本院不予支持，依法可支持从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》之规定，判决如下：
一、被告许晓明于本判决生效后十日内支付原告俞继革劳务报酬40000元及从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告俞继革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告许晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 高扬
二〇一七年七月十三日
书记员 王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1780号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：王鲲（一般代理），该公司职工。
被告：李振立，男，1979年5月4日出生，汉族。住邹城市。
被告：李建华，男，1970年11月30日出生，汉族，住邹城市。
被告：程青，女，1967年5月12日出生，汉族，住邹城市。
被告：李振贵，男，1986年8月26日出生，汉族，住邹城市。
被告：刘庆云，女，1987年1月16日出生，汉族，住邹城市。
被告：李成平，男，1959年3月7日出生，汉族，住邹城市
被告：刘夫荣，女，1959年3月7日出生，汉族，住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告李振立、张娜、李建华、程青、李振贵、刘庆云、李成平、刘夫荣金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王鲲到庭参加诉讼，被告李振立、李建华、程青、李振贵、刘庆云、李成平、刘夫荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中，原告撤回对诉状中所列被告张娜的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，被告与我行所属的香城支行签订了（邹城联社香城信用社）个高保借字（2013）第0076号《个人最高额联合保证借款合同》，并由借款人、保证人家属签订了共同还款承诺书。合同约定李振立借款10万元，授信期限24个月，担保人李成平、李振贵、李建华承担连带责任。合同签订后，香城支行依约向借款人发放了贷款。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告李振立拒不履行还款义务，被告李成平、刘夫荣、李建华、程青、李振贵、刘庆云也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。请求判令被告归还借款92781.92元，利息3262.38元,本息合计96044.30元(利息计算至2016年3月20日，以后利息及费用按合同约定计算至清偿之日止)。判令被告李成平、刘夫荣、李建华、程青、李振贵、刘庆云履行连带清偿责任。本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告李振立未作答辩。
被告李建华未作答辩。
被告程青未作答辩。
被告李振贵未作答辩。
被告刘庆云未作答辩。
被告李成平未作答辩。
被告刘夫荣未作答辩。
经审理本院认定，2013年10月15日，邹城市农村信用合作联社与被告李成平、李建华、李振立、李振贵订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2013年10月15日至2015年10月10日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写肆拾贰万元整）的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小成员李成平（配偶刘夫荣）、李建华（配偶程青）、李振立、李振贵（配偶刘庆云）在协议上签章、按手印，邹城市农村信用合作联社在协议上盖章。同日，被告李建华、李成平、李振立、李振贵与邹城市农村信用合作联社香城信用社签订【（邹城联社香城信用社）个高保借字（2013）第0076号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定：李成平、李建华、李振立、李振贵自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年10月15日起至2015年10月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写肆拾贰万元整提供最高额担保。合同约定李振立借款壹拾万元，借款用途：购销煤炭。合同订立后，2014年10月20日，山东邹城农村商业银行股份有限公司香城支行向李振立发放借款100000元，李振立在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2015年10月10日，利率8.75000‰。截止2016年3月20日，李振立尚欠原告92781.92元，利息3262.38元。
2013年10月9日，被告刘夫荣、程青、刘庆云在《共同还承诺书》上签字、按手印，向邹城市农村信用合作联社香城信用社承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
另查明，邹城市农村信用合作联社现已更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，被告李振立、李建华、程青、李振贵、刘庆云、李成平、刘夫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。邹城市农村信用合作联社香城信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，现邹城市农村信用合作联社已更名为原告山东邹城市农村商业银行股份有限公司,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与李建华、李成平、李振立、李振贵订立的联保协议、最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，李振立未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求李振立承担还款责任，依法予以支持。被告李建华、李成平、李振立、李振贵在自愿成立联保小组且在最高额联合保证借款合同签字，合同已约定四人互相提供连带责任的最高额保证，故原告请求被告李建华、李成平、李振贵对李振立的借款承担责连带清偿责任，本院予以支持；被告李建华、李成平、李振贵承担保证责任后，可向被告李振立追偿。
被告刘夫荣、程青、刘庆云作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，故原告请求被告刘夫荣、程青、刘庆云承担连带清偿责任予以支持。被告刘夫荣、程青、刘庆云承担保证后，有权向被告李振立追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振立于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金92781.92元，支付利息3262.38元及逾期利息（自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李成平、被告刘夫荣、被告李建华、被告程青、被告李振贵、被告刘庆云对上述借款承担连带清偿责任。被告李成平、被告刘夫荣、被告李建华、被告程青、被告李振贵、被告刘庆云承担保证责任后，有权向被告李振立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告李振立、被告李成平、被告刘夫荣、被告李建华、被告程青、被告李振贵、被告刘庆云负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕洁
二〇一六年七月十八日
书记员 周雯
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终552号
上诉人（原审被告）：李静，女，1970年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：李雪，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人李静因与被上诉人李雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李静、被上诉人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:一审判决认定事实错误。上诉人没有用铁锹打被上诉人，证人刘福明、郑国惠一审没有出庭质证，而二证人当时并不在场，不能证明上诉人用铁锹打被上诉人。一审判决认定事实证据不足，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
李雪辩称，刘福明、郑国惠二位证人当时在场，我对一审判决没有意见。
李雪向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿我因伤造成的损失人民币8000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，两家的承包地相邻。2017年7月16日上午，被告李静与原告李雪伯母因承包地发生口角。2017年7月16日下午，原告李雪与其母亲至被告李静家与其理论，双方发生争吵，从被告李静家院内吵至被告李静家院门口外，在争吵中，被告李静自家中取出一把铁锹，打向原告李雪，躲闪中原告李雪被打在右侧后肩。后两人被拉开。原告李雪伤后被送至凌海市人民医院住院治疗2天，被诊断为：肩部损伤，头部损伤。出院后休息一周。原告李雪因此共造成经济损失3005.59元，其中医疗费2517.40元，伙食补助费100元（50元×2天），护理费70.58元（35.29元×2天）误工费317.61元【35.29元×（2天+休息7天）】。因未得到赔偿，原告起诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原、被告因琐事发生纠纷，被告李静用铁锹致伤原告李雪，被告应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告李静应承担主要责任，依法确认被告李静承担80%的民事赔偿责任，原告李雪自担20%的责任。对原告李雪的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。故被告李静应赔偿原告李雪因伤经济损失2404.47元(3005.59元×80%)。其余损失由原告李雪自行承担。对原告李雪诉讼请求中不合理的部分，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李静赔偿原告李雪因伤经济损失人民币2404.47元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告李雪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李静承担200元，由原告李雪承担50元。
二审中，上诉人李静提交刘福明、郑国慧两份证言，主张本案纠纷发生时，两位证人均在家，没看见李静和李雪打架。经查，本案双方当事人发生纠纷后，两位证人均向公安机关证实他们在现场，且李雪的伤是李静用铁锹击打形成的。现两位证人二审的证言与其在公安机关的证言相互矛盾，对此本院认为，由于两位证人在公安机关的笔录是案发后第一时间形成的，应能反映本案的事实，而其二审的证言是案发后四个月之后才形成，其客观真实性明显低于在公安机关的笔录。在无相反证据足以推翻公安机关的询问笔录及其行政处罚决定书的情况下，应以公安机关记载的事项为准。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人李雪的伤是否是上诉人李静造成的。经查，被上诉人在与上诉人发生纠纷后因头、肩部受伤而住院的事实存在。虽上诉人主张被上诉人的伤与其无关，是被上诉人自己形成的。但由于上诉人的主张没有相关证据证明，且两位证人刘福明、郑国慧在公安机关的询问笔录中均证实被上诉人的伤是上诉人用铁锹击打造成的，该两位证人的证言与被上诉人及其母亲在公安机关的陈述相互吻合，形成完整的证据链条，据此一审法院认为被上诉人李雪的伤是上诉人李静造成的并无不当。
综上所述，李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年四月十日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执507号
申请执行人杨欣明，女，住所地瞻榆。
被执行人袁加贺，男，地址瞻榆。
被执行人刘媛媛，男，地址开通。
杨欣明与袁加贺、刘媛媛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通榆县人民法院（2016）吉0822民初275号已经发生法律效力。由于被执行人袁加贺、刘媛媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨欣明于2016年8月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人袁加贺、刘媛媛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨欣明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁加贺、刘媛媛新的财产线索，申请执行人杨欣明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年十一月三十日
书记员 付文杰
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监61号
申请执行人:杜亚南，女，1984年10月18日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：柳河县公路运输工程总公司，住所地：柳河县柳河镇。
法定代表人：齐绍忠。
申请执行人杜亚南与被执行人柳河县公路运输工程总公司民间借贷纠纷执行一案，柳河县人民法院于2016年4月14日立案执行即（2016）吉0524执360号。该案进入执行程序后，已超过六个月未予执行。为加大案件的执行力度，最大限度实现债权人的合法权益。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
柳河县人民法院（2016）吉0524执360号案件，指定梅河口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年十一月九日
书记员 嵇 艺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1218号
申请执行人范金松，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地：山东省曹县，现住址同上。
被执行人晁代立，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
申请执行人范金松与被执行人晁代立土地租赁合同纠纷一案，根据（2017）鲁17民终113号民事判决书确定的总标的额为37000元，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终113号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年十二月五日
书记员 李祉毅
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初199号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人梁君，男，1980年10月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省长春市双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月8日被长春市公安局取保候审，2018年5月8日被长春市双阳区人民检察院取保候审，2018年6月20日被本院取保候审。现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）193号起诉书，指控被告人梁君犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派助理检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人梁君到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2018年2月25日16时许，被告人梁君醉酒后驾驶解放牌小型面包车，沿长春市双阳区泰山路由北向南行驶至缘生泰火锅店附近时，与李某驾驶的马自达牌小型驾车相撞，发生交通事故后被民警查获，本次事故犯罪被告人梁君与李某承担同等责任。经鉴定，梁君血液中乙醇含量为112.94mg/100ml。案发后，被告人梁君被传唤到案。被告人梁君在道路上醉酒驾驶机动车，危害交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院经审理查明事实与检察机关指控事实一致。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人梁君无异议，且有公民户籍信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书；被害人李某陈述；被告人梁君的供述与辩解；(长)公（交）鉴（理化）字（2018）334号鉴定意见书等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人梁君的犯罪事实。
本院认为，被告人梁君在人流密集区的主干道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关认定事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁君到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人梁君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年7月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一八年六月二十五日
书记员 公衍鑫
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第165号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人万吉龙，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月13日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第486号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人万吉龙于2013年9月，未经林业部门批准，在光华镇新华村一组万家沟集体林地内，擅自开垦林地1055平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第486号行政处罚决定书：1、给予6330元的罚款（1055平方米X6元／平方米=6330元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月14向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内即没有缴纳罚款，但对非法开垦1055平方米林地仍未恢复原状。2014年1月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人万吉龙送达了通县林强执催字（2013）486号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第486号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第486号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十四日
书记员 西 晨