广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法少民初字第20号
原告：李某西，住广东省广州市黄埔区。
法定代理人：李某先，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：孙槐玉、卢慧铮，分别系广东高义律师事务所律师、实习律师。
第一被告：广州市黄埔区新溪货运服务部，住所地广州市黄埔区。
负责人：黄炳焕。
第二被告：冯某杯，住广东省新丰县。
第三被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：郑庭忠。
委托代理人：曹军，该公司职员。
第四被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶建明。
原告李某西诉被告广州市黄埔区新溪货运服务部、冯某杯、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某西的委托代理人孙槐玉，第三被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的委托代理人曹军到庭参加诉讼，第一被告广州市黄埔区新溪货运服务部、第二被告冯某杯和第四被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。现已审理终结。
原告李某西诉称：2014年5月27日8时20分，第二被告驾驶车牌号为粤A×××××、粤A×××××挂重型半挂牵引车在广州市黄埔区黄埔东路新溪仓库对出马路由北往西行驶，遇由西往东骑自行车的原告母亲及原告李某西，以及另一受害者陈某由南往北停放的车牌号粤A×××××的轻型普通货车，因第二被告驾驶的车辆转弯时操作不当，导致第二被告驾驶的车牌号为粤A×××××、粤A×××××挂重型半挂牵引车右后轮与原告的自行车右侧部位以及另一受害者陈某驾驶的粤A×××××的轻型普通货车右侧、尾部相撞，造成原告及原告母亲受伤。事故发生后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队对该事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定第二被告对该事故负全部责任，并查明第二被告所驾驶的涉案车辆属第一被告所有，由第三被告承保，第一被告在第三被告处为该涉案车辆购买了交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔险）。事故当天，原告被送往中山大学附属第一医院治疗，治疗期间由其父亲陪护。2014年11月25日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告受伤构成十级伤残，并评定原告因导致面部疤痕需要进行整容修复，后续医疗费为5000元。就第四被告而言，其应在交强险无责任范围内承担赔偿责任。因各被告之间互相推诿赔偿责任，故原告向法院起诉请求：1、四被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的损失161670.97元（医疗费：762.6元；护理费：9967元／月÷21.75天×71天=32535.95元；营养费：3000元；住院伙食补助费：100元／天×71天=7100元；伤残赔偿金：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；后续治疗费：5000元；交通费：599元；鉴定费：2220元；精神损害抚慰金：50000元。2、原告的精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、四被告承担本案诉讼费。
为证明其主张的事实，原告提交有如下证据：1、交通事故认定书，证明事发经过及责任划分；2、行驶证，证明肇事车情况；3、保险单，证明肇事车辆保险情况；4、中山大学附属第一医院病历、手术记录；5、诊断报告、出院记录；6、疾病证明书，证据4-6共同证明原告受伤住院的治疗情况；7、医院发票，证明原告治疗花费的医疗费；8、收入证明；9、请假证明；证据8-9共同证明护理人的收入及误工时间；10、鉴定意见书，证明原告伤残等级及后续治疗费用；11、鉴定费发票，证明鉴定费金额；12、交通费发票，证明交通费金额；补充证据1、医疗费收据，证明医疗费142.6元；补充证据2、社会保险参保证明，证明李某乙参加社会保险的情况。
第一被告广州市黄埔区新溪货运服务部、第二被告冯某杯均未提交书面答辩和相应证据，亦未到庭参加诉讼。
第三被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司口头答辩称：1、涉案车辆在其公司购买交强险以及100万元商业险，事故发生在保险期间内；2、第四被告应该在交强险的无责范围内承担赔偿责任；3、对伤情有异议，申请重新鉴定；4、对原告诉请的内容，医疗费请依法核实，护理费应为每天80元、营养费以500元为宜；对伙食费没意见；城镇标准需要户口本证明；后续治疗费不是必然发生的费用不应支持；交通费请法院酌定；鉴定费按照发票；精神抚慰金过高，8000元比较合理。
第三被告没有提交相应证据。
第四被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司书面答辩称：1、涉案的粤A×××××车辆在其公司购买交强险，且处于保险期间，其同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿；2、原告主张的医药费由法院认定，护理费应按照广州市一般护工水平80元／天计算，原告主张的营养费过高，由法院酌定，后续治疗费应在实际发生后再主张，交通费应酌定为200元，原告主张的精神损害抚慰金过高，应酌定为8000元。
第四被告没有提交相应证据。
经审理查明：2014年5月27日，原告母亲钟某骑自行车搭载原告李某西在广州市黄埔区黄埔东路新溪仓库对出路段，适遇第二被告驾驶粤A×××××重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号半挂车行驶至，结果造成原告李某西及其母亲与第二被告驾驶的车辆及另一受害者陈某驾驶的粤A×××××的轻型普通货车发生碰撞的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定第二被告承担事故的全部责任，原告母亲及原告李某西无责任，陈某无责任。原告受伤后被送往中山大学附属第一医院东院住院治疗（2014年5月27日-2014年8月5日，住院71天），出院诊断为：左足背挫裂伤、右足第4、5趾长伸肌腱损伤，右足第3趾长伸肌腱不全损伤，右足第2、3跖骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：定期复查，不适随诊，积极锻炼，康复治疗，加强营养。原告的《疾病证明书》上记载原告出院时脸部及右足部有疤痕，住院期间有陪护1人。
原告住院期间的医药费，第一被告已经全额支付。原告出院后，其在中山大学附属第一医院下肢骨科门诊治疗花费医药费142.6元，在中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院支出“芭克硅胶软膏”药费620元。2014年10月27日，原告父亲委托广东华生司法鉴定中心对原告李某西的伤残程度进行鉴定（原告垫付鉴定费2220元）。2014年11月25日，该鉴定中心出具了一份《司法鉴定意见书》（粤华生司鉴中心（2014）临鉴字第514号），评定原告构成道路交通事故十级伤残，同时评定原告面部疤痕整容的后续治疗费用为5000元。
另查明，肇事车辆粤A×××××重型半挂牵引车、粤A×××××挂号半挂车司机为第二被告，车主为第一被告，第二被告事发时是履行职务行为。粤A×××××重型半挂牵引车在第三被告处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，第二被告支付了受伤当天拍片的费用，该费用原告在本案中并未主张。涉案的陈某驾驶的粤A×××××的轻型普通货车在第四被告处购买了交强险。在原告母亲钟某起诉第一、第二和第三被告的案件中［（2015）穗黄法民一初字第455号］，原告母亲表示第四被告的无责任限额交强险份额由本案原告李某西主张，而本案中由第三被告承担的交强险及商业险赔偿则先全额处理原告母亲的损失，余额再用于本案原告李某西的赔偿。本院在（2015）穗黄法民一初字第455号案件中判决第三被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险各项赔偿限额内向原告母亲钟某赔付人身损害赔偿款共计8315.48元。
又查明：原告李某西的父亲李某乙所工作的中国石油化工股份有限公司广州分公司人力资源部出具了一份《证明》，证实李某乙的月均收入为9967元。李某乙所在的该公司检验中心第四化验室出具了一份《证明》，证实因原告李某西需要照顾，李某乙于2014年5月27日至8月5日期间请事假，但其没有提交工资扣发证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历等证据证实并有当事人陈述相印证，足以认定。
本院认为：原告与第二被告及陈某之间发生的交通事故，根据广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出的《道路交通事故认定书》，第二被告承担事故的全部责任，原告李某西、原告母亲钟某和另一司机陈某无责任，因此事故造成原告的损失，应由相应被告承担。肇事车辆在第三被告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故本次事故造成原告的损失应先由第三被告在交强险的赔偿限额内进行赔偿，第四被告则应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任（其中：无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元）。
因各被告对原告主张的部分赔偿项目及数额有异议，故原告的损失应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算如下：
1、医疗费：原告主张其在中山大学附属第一医院下肢骨科门诊治疗的医药费142.6元和在中山医科大学《家庭医生》医学整形美容医院支出的“芭克硅胶软膏”药费620元，前述共计762.6元有相应票据予以证实，本院予以认可。对原告在住院期间的医药费，因第一被告已经全额垫付，原告不要求本院处理，第一和第二被告也未要求在本案中处理，故该部分费用由第一和第二被告另行向保险公司索赔。
2、交通费：原告已经提交部分票据予以证实，且考虑其家人前往医院照顾原告和原告确有前往医院复诊而发生交通费用，故本院酌情支持300元；
3、护理费：尽管原告的《疾病证明书》中记载有原告的家人陪护，原告的父亲李某乙也提交了其所在单位部门的事假证明，但原告父亲没有提供其单位扣发了在陪护期间的相应工资的证明，其也未在本院要求的庭后5天内补充提交相应扣发证明，故只能按照一般护工标准80元／天计算护理费，即80元／天×71天=5680元。
4、住院伙食补助费：100元／天×71天=7100元。
5、伤残赔偿金：原告委托的司法鉴定中心具有相应鉴定资质，各被告没有提交该鉴定结论不真实的相关证据，因此可依据相应鉴定结论计算本案的伤残赔偿金，且原告为本区户籍，故原告诉求伤残赔偿金60453.42元符合相关法律规定，本院予以支持。
6、后续治疗费：原告的《疾病证明书》记载原告出院时脸部和右足有疤痕，结合原告尚且年幼的事实和司法鉴定机构出具的后续治疗费的鉴定结论，原告在后续进行脸部和右足部美容治疗确有必要且费用合理，故本院对原告主张5000元后续治疗费的诉求予以支持；
7、营养费：结合原告尚且年幼和医院的医嘱证明，本院酌情支持营养费500元。
8、鉴定费：原告提交了鉴定费用票据2220元，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：因为原告的伤情构成了十级伤残，而原告尚且年幼，本次受伤必然给其造成了一定的精神损害，故本院酌情支持10000元。
上述第1项762.6元，未超出交强险医疗费赔偿限额；上述第2-9项共计91253.42元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。因此，本案第三和第四被告应根据各自的赔偿限额和赔偿费用按比例分担本案的相关赔偿。其中本院已判决第三被告在（2015）穗黄法民一初字第455号案件中向原告母亲钟某直接支付各项损失共8315.48元（其中医药费为4615.85元）。因此按照1：10的赔偿分担比例，第四被告在本案中应承担医药费赔偿488.95元和其他项目损失赔偿8632.09元，共计为9121.04元，第三被告在本案中应承担医药费赔偿273.65元和其他项目赔偿82621.33元，共计为82894.98元。
案件受理费依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由当事人按比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、第三被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起十日内一次性在交强险各项赔偿限额内向原告李某西赔付人身损害赔偿款共计82894.98元；
二、第四被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起十日内一次性在交强险各项赔偿限额内向原告李某西赔付人身损害赔偿款共计9121.04元；
三、驳回原告李某西的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告李某西承担283元，第三被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担335元，第四被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担37元。上述费用已由原告全额预付，本院不作返还，由第三和第四被告将各自应承担的部分直接迳付给原告。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 夏科
二〇一五年七月二十一日
书记员 李轩
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。