云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第267号
原告龙某甲，男，1982年11月生，彝族，农民，住个旧市。
原告李某乙，女，1981年10月生，彝族，农民，住个旧市。
委托代理人向颖，云南金湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告个旧市XX乡XX寨小学。
住所地：个旧市。
法定代表人：李某丁，系该校校长。
委托代理人包明泽，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告龙某甲、李某乙与被告个旧市XX乡XX寨小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙某甲、李某乙及其委托代理人向颖，被告法定代表人李某丁及其委托代理人包明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲、李某乙诉称：次子龙某2006年11月生，生前系XX乡XX寨小学二年级学生。2014年12月30日中午龙某在学校堆放垃圾点倾倒班级垃圾，折返教室途中被狗咬伤左侧腰部。2015年1月7日龙某出现意识模糊、失声症状。2015年1月8日被送往个旧市人民医院治疗，病情诊断为：狂犬病。2015年1月9日龙某因治疗无效死亡，因龙某所患疾病为严重传染病，个旧市、XX乡两级疾控中心人员先后对与龙某生前接触过的16人接种狂犬疫苗。现请求判令被告赔偿医疗费8789.47元，丧葬费27184元，住院伙食补助费100元，护理费100元，交通费600元，办理丧事支出费用6160元，两原告误工费1633元，死亡赔偿金149120元，共计人民币193686.47元。并承担本案诉讼费用。
被告个旧市XX乡XX寨小学辩称：学校不是咬伤死者龙某狗的饲养者或管理人，同时，龙某从未向班主任说过身体不适，更没有其他同学向老师说过龙某被狗咬的事情，学校已尽到相应的管理职责，不应承担赔偿责任。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：死者龙某是否在学校被狗咬伤？学校是否尽到管理责任？学校是否应承担死者龙某的赔偿责任？
原告龙某甲、李某乙为证实其主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件2份，户口簿复印件5份，死亡注销证明复印件1份，火化证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格，死者龙某系原被告之子，龙某已死亡的事实以及龙某系农村户口。
2、医疗费单据原件17份，证明死者龙某住院期间的治疗费用为3337.47元，16人注射狂犬疫苗费用5452元。
3、交通费收据原件1份，证明送死者龙某就医时发生交通费600元。
4、出院记录复印件1份，证明龙某死于狂犬病。
5、出院证复印件1份，证明龙某在个旧市人民医院住院时间1天。
6、餐饮发票原件13份，飞机登机牌原件1份、包车收据原件1份、坐车发票原件6份，证明办理丧葬事宜支出费用共计人民币6160元。
7、证人李某戊证言，证明2015年1月8日送死者龙某到个旧市人民医院治疗包车费用为600元。
8、证人李某己证言，证明死者龙某在学校被狗咬伤。
9、证人李某庚证言，证明2015年1月8日送死者龙某到个旧市人民医院治疗包车费用为600元。
10、证人龙某丙证言，证明原告从昆明回家包车费用为1000元以及疫苗费用。
经质证，被告个旧市XX乡XX寨小学对原告提交的证据1、4、5无异议；对证据2治疗费单据无异议，但其中接种疫苗单据认为与本案无关，不予认可；证据3、6为原告此次事件中支出的相关费用，被告认为与本案无关，不予认可。证据7、8、9、10证人证言，认为与本案无关，不予认可。
本院认为，原告提供的证据1、4、5，证实了原告的主体资格，死者龙某系原被告之子，龙某已死亡的事实以及龙某系农村户口及龙某住院情况、死亡原因，证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。证据2，医疗费单据17张，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3，交通费收据1份，与证人李某戊、李某庚证言相互印证，本院予以采信。证据6，办理丧事支出的费用，本院将根据案件的其他证据予以综合认证。证据7、8、9、10证人证言，本院将根据案件的其他证据予以综合认证。
被告个旧市XX乡XX寨小学为证实其主张，提交了以下证据：
组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、法定代表人身份证复印件1份，证明被告民事主体资格及法定代表人自然情况。
出院证复印件2份，出院记录复印件1份，诊断报告单复印件2份，病历复印件3份，证明龙某的死亡原因为狂犬病。
XX寨小学关于龙某同学因病死亡的调查报告复印件1份，附件8份，调查材料复印件4份，证明学校已尽到管理责任，
调查笔录复印件11份，证明龙某并非是在学校被狗咬伤的。
《证明》复印件3份，证明死者所在村委会曾有疯狗咬牛的情况，且XX乡斐贾村委会和学校均没有养狗的事实。
经质证，原告龙某甲、李某乙对原告提交的证据1，2均无异议；证据3，认为调查报告为被告事后自行制作，不能达到被告已尽管理义务的证明目的，不予认可；证据4，认为被调查人系未成年人，学校在没有监护人情况下所做的笔录，不具合法性，不予认可；证据5，认为与本案无关，不予认可。
本院认为，被告提供的证据1、2，证明被告的诉讼主体资格及死者的死亡原因等情况，证据真实、合法，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以采信。证据3，调查报告以及其他情况说明均为事后学校对了解事情的学生所做的统计，无法证明事发前学校已对学生尽到相应的管理和保护义务，本院不予采信。证据4，调查笔录系证人证言，真实性将结合本院依法调取的证据予以综合认证。证据5，村委会出具证明3份，XX乡大咪勒曾有疯狗咬牛事件，与本案无关，及村委会、学校无养狗情况，与本院依法向XX寨小学校长李某丁、XX乡斐贾村委会书记李某丁了解的实际情形不符，本院不予采信。
经原告龙某甲、李某乙申请本院依法向XX乡XX寨小学学生李某某、马某某做了笔录2份，证明死者龙某在学校被狗咬伤；经质证，原被告双方对以上笔录均无异议。
本院认为，以上2份调查笔录真实、合法，与本案具有关联性，且原被告无异议，本院予以采信。
为查明案件事实，本院依法向XX乡斐贾村委会XX村组长李某甲，XX寨小学教师黄某某、XX寨小学校长李某丁、个旧市XX乡斐贾村委会书记李某丁了解情况，做了询问笔录4份，询问中了解到以下情况：死者龙某所在XX乡XX村委会XX村从未出现过狂犬病疫情的情况；学校在事后对该事件展开了专门的调查，同时XX乡XX村委会书记李某丁平时大部分时间会把自家的狗带到村委会。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：
原告龙某甲、李某乙次子龙某2006年11月14日生，生前系XX乡XX寨小学二年级学生。两原告长期在外打工，死者龙某由祖母、大伯照管，两者均系聋哑人。2014年12月30日中午龙某在学校堆放垃圾倾倒班级垃圾折返教室途中被狗咬伤。2015年1月8日被送往个旧市人民医院治疗，病情诊断为：狂犬病。2015年1月9日龙某因治疗无效死亡，因龙某所患疾病为严重传染病，个旧市、XX乡两级疾控中心人员先后对与龙某生前接触过的16人接种狂犬疫苗，注射疫苗的费用5752元已由原告龙某甲垫交。本案中原告的合理损失为：医疗费8789.47元，住院伙食补助费100元（100元／天×1天），护理费80元（80元／天×1天），交通费600元，丧葬费23904元（3984元／月×6个月），办理丧事支出费用4980元（机票费用1000／人×2＋昆明到个旧包车1000＋餐饮支出800元＋误工费80元／天×7天×2人），死亡赔偿金149120元（7456元／年×20年），共计人民币186713.47元。
本院认为，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，本案死者龙某死亡主要是被狗咬伤所致，发生事故的地点虽在个旧市XX乡斐贾村委会，但鉴于本案XX乡XX寨小学与斐贾村委会共用厕所及垃圾台，因此亦属于学校区域。事故发生时虽不在学校上课时间，但学生已进入校园内，学校此时负有教育管理责任，被告XX寨小学所提供的证据不足以证明学校已尽到安全保障义务，应承担相应的责任。两原告长期在外打工，将子女交由均系聋哑人的祖母和大伯照顾，对死者龙某未尽到相应的监护义务，故应承担相应责任。对于责任分担，按照各自的过错和本案实际，本院认为被告个旧市XX乡XX寨小学承担70%的赔偿责任，原告龙某甲、李某乙自行承担30%的责任较为合理。原告诉讼请求中的以下几项费用不尽合理，本院按照相关法律法规重新计算如下：护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天予以计算。丧葬费，按照云南省2014年职工月平均工资六个月总额计算，火化费、骨灰盒费用已包含其中，不再另行计算。办理丧事合理支出，其中两原告从哈尔滨飞昆明的机票无价格单据，本院将结合近期票价，予以酌情支持。误工费，因原告未提交工资证明，本院按《2015云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中规定的2014年从事农林牧渔业在岗职工平均工资计算。原告诉请的其余费用符合法律规定，且有证据予以证实，本院予以支持。被告提出已尽到管理义务，不应承担赔偿责任的答辩，因无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告个旧市XX乡XX寨小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙某甲、李某乙损失人民币186713.47元的70%，即人民币130699.43元。
案件受理费人民币4174元，由原告龙某甲、李某乙共同负担1252元，被告个旧市XX乡XX寨小学负担2922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王明峰
审 判 员 苏 芹
人民陪审员 邹永凯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 白家维