河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第179号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人孙晓宁。因涉嫌犯诈骗罪2015年3月18日被郑州铁路公安处郑州北站派出所抓获，同月20日被南乐县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，现羁押于南乐县看守所。
辩护人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被告人赵某甲。因涉嫌犯诈骗罪2015年6月2日被南乐县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年7月9日被执行逮捕，现羁押于南乐县看守所。
辩护人杜广伟，南乐县法律援助中心律师。
被告人袁某某。因涉嫌犯诈骗罪2015年4月14日被南乐县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于南乐县看守所。
被告人宋某某。因涉嫌犯诈骗罪2015年6月25日被南乐县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现羁押于南乐县看守所。
辩护人王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告人曹某某。因涉嫌犯诈骗罪2015年6月11日被南乐县公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现羁押于南乐县看守所。
被告人张某甲。因涉嫌犯诈骗罪2015年7月14日被取保候审，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于南乐县看守所。
辩护人郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人孙晓宁涉嫌犯诈骗罪、合同诈骗罪，被告人赵某甲、宋某某、曹某某涉嫌犯合同诈骗罪，被告人袁某某、张某甲涉嫌犯诈骗罪；于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭支持公诉，六被告人及其孙晓宁的辩护人张晓盛、赵某甲的辩护人杜广伟、宋某某的辩护人王进军、张某甲的辩护人郭占稳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控：
一、诈骗罪
1、2014年6月份，被告人孙晓宁、袁某某以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人张某甲现金2000元。
2、2014年6月份，被告人孙晓宁、袁某某以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人王某乙现金7000元。
3、2014年6月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，两次骗取被害人张某丁现金4300元。
4、2014年7月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人刘某甲现金2000元。
5、2014年7月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人付某丁、付某戊现金各6000元。
6、2014年7月份，被告人孙晓宁、袁某某以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人张某戊现金3500元、张某癸现金3000元。
7、2014年9月份，被告人孙晓宁、袁某某、张某甲以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人张某己现金4000元、张某丑现金6000元、张某子现金4000元。
8、2014年9月份，被告人孙晓宁、袁某某、张某甲以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人王某丙现金8000元。
9、2014年9月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人齐某、王某丁现金各3000元。
10、2014年9月份，被告人孙晓宁、袁某某、张某甲以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人王某戊现金6000元，王某壬现金6800元。
11、2014年9、10月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，通过濮阳市华龙区皇甫办事处张庄村村民张某乙骗取被害人张某庚、王某己、张某辛、王某庚、翟某现金共计3000元，骗取被害人李某乙现金1600元，骗取被害人杨某、李某丙、张某寅每人各500元。
12、2014年10月份，被告人孙晓宁、袁某某以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人赵某乙现金3000元。
13、2014年10月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，通过南乐县寺庄乡后郭村村民王某戊骗取被害人刘某乙现金7000元。
14、2014年11月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人付某己现金21000元。
15、2014年11月份，被告人孙晓宁、袁某某以代办驾驶证不需考试为名，通过南乐县寺庄乡王洪店村王某甲骗取被害人段某乙、王某辛现金各6000元。
16、2014年11月份，被告人孙晓宁、袁某某以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人张某壬现金2700元。
17、被告人孙晓宁20**年9月份至2015年1月份，多次编造虚假事实、承诺付给高利息，骗取李某丁29.2万元，所得赃款已挥霍。
综上，被告人孙晓宁诈骗数额418600元，被告人袁某某诈骗数额71300元，被告人张某甲诈骗数额34800元。
二、合同诈骗罪
1、2015年2月5日，被告人孙晓宁、赵某甲、宋某某预谋租车后转卖分赃，并以赵某甲名义租赁濮阳市华龙区杨干城村刘某丙豫J×××××号哈弗H6汽车，后联系被告人曹某某共同将该车变卖，得赃款20000元私分；经南乐县价格认证中心鉴定，黑色哈弗汽车价值人民币110084元。
2、2015年2月11日，被告人孙晓宁、曹某某、赵某甲、宋某某预谋租车后转卖分赃，并以赵某甲名义租赁郑州时亚汽车租赁有限公司（以下简称时亚公司）豫A×××××号白色奥迪Q5汽车，后该车被该公司在大广高速豫冀界收费站处追回。经南乐县价格认证中心鉴定，白色奥迪Q5汽车价值人民币264480元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，汽车租赁合同等证据。据此认为，被告人孙晓宁、袁某某、张某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相骗取私人财物，其行为均已构成诈骗罪，且部分事实属共同犯罪；其中孙晓宁、袁某某诈骗数额巨大，张某甲诈骗数额较大；被告人孙晓宁、赵某甲、宋某某、曹某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪；孙晓宁在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且一人犯数罪；袁某某、张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；孙晓宁、赵某甲、宋某某、曹某某部分犯罪事实未遂；提请法庭依法惩处。
被告人孙晓宁对起诉书指控的部分犯罪事实提出异议；辩称起诉书指控其犯诈骗罪的事实中，第6、7、11、12、14起，自己没有收、也没有人给自己这些款，第17起中系被害人委托自己放贷，自己没有占用该款。其辩护人的辩护意见是，1、在诈骗罪事实中，由于孙晓宁当庭供述没有收到起诉书指控的第6、9、12起事实中的款项，第5、7、14起中起诉书指控的款项与其收到的数额不符，由于上述事实中被害人均不是直接将款项交给孙晓宁，故公诉机关指控孙晓宁犯罪数额的证据不足，应以孙晓宁当庭供述的数额予以认定；其次，第11起事实中仅有三名被害人陈述且均未直接将款项交给孙晓宁，故证据不足，应不予认定；第三，第17起事实中孙晓宁关于系被害人放贷谋取高额利息的供述具有合理性，且也能在被害人陈述中得到证实，望法庭对该起事实的数额作出公平合理的认定；2、孙晓宁系初犯、无前科；归案后全面如实供述了自己的罪行，属坦白，故请求法庭对其依法从轻处罚。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，第一，2015年春节后案发前，赵某甲曾向其父亲书写犯罪事实材料，因其生病委托父亲代为投案，后由于管辖问题未归案，但赵某甲一直未逃避侦查，归案后如实供述犯罪事实，因此应认定为自首；第二，赵某甲在共同犯罪中起次要和从属作用，分赃数额较小，应属从犯；第三，应按照未遂数额对赵某甲从轻或减轻处罚，将既遂数额作为量刑情节，而不应将未遂与既遂数额累计计算；第四，赵某甲自愿认罪，无前科；综上，恳请法庭对赵某甲从轻或减轻处罚。
被告人宋某某当庭表示自愿认罪，但对起诉书指控的犯罪事实提出异议；辩称自己和其他被告人没有预谋，起诉书指控的第2起事实自己属犯罪中止。其辩护人的辩护意见是，第一，起诉书指控的第1起事实的犯意系孙晓宁提出，宋某某未积极参与租车及销赃，未参与分赃，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；第二，在起诉书指控的第2起事实中，宋某某和曹某某主动向被害单位打电话，致使被骗车辆及时追回，有效地防止了犯罪结果的发生，应属犯罪中止；因宋某某属从犯和中止犯，故应予以减轻处罚。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实提出异议；辩称，第1起事实中自己为参与租车，只是帮助其他被告人买车且未分得赃款；第2起事实中自己和宋某某主动给租车公司打电话，帮助他们把车追回。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称自己当时确实不知道孙晓宁是实施诈骗。
被告人张某甲对起诉书指控诈骗罪中第10起犯罪事实中的时间提出异议，辩称应为7、8月份。其辩护人的辩护意见是，第一，张某甲知道孙晓宁诈骗后仍为其介绍办证的人数应为四人，第10起事实系张某甲在不知道孙晓宁以办证为名实施诈骗的情况下为其介绍，不应认定为犯罪，张某甲的犯罪数额应认定为22000元；第二，张某甲系从犯且全部退赃；故建议合议庭对张某甲从轻处罚。
经审理查明：
一、诈骗罪
1、2014年6月份，被告人孙晓宁、袁某某以代办驾驶证不需考试为名骗取被告人张某甲现金2000元。
上述事实，被告人孙晓宁、袁某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、张某甲陈述等证据证实，足以认定。
2、2014年6月份，被告人孙晓宁、袁某某以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人王某乙现金7000元。
上述事实，被告人孙晓宁、袁某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人王某乙陈述、张某甲证言、被告人孙晓宁车内发现的王某乙身份证复印件等证据证实，足以认定。
3、2014年6月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，两次骗取被害人张某丁现金4300元。
上述事实，被告人孙晓宁在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人张某丁陈述、被告人孙晓宁车内发现的张某丁身份证复印件等证据证实，足以认定。
4、2014年7月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人刘某甲现金2000元。
上述事实，被告人孙晓宁在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、证人魏某证言、被告人孙晓宁车内发现的刘某甲身份证复印件等证据证实，足以认定。
5、2014年7月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人付某丁、付某戊现金各6000元。
上述事实，有被害人付某丁、付某戊陈述，证人付某甲、付某乙、付某丙证言，孙晓宁书写的欠条，被告人孙晓宁车内发现的付某丁、付某戊身份证复印件等证据证实；被告人孙晓宁对上述证据亦无异议。其虽辩称自己收取的是4500元和3700元，但对自己让证人付某甲以办证为名向被害人收取6000元的事实供认不讳；故对于辩护人关于应按照孙晓宁所得的数额计算的辩护意见不予采纳。
6、2014年7月份，被告人孙晓宁、袁某某以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人张某戊现金3500元、张某癸现金3000元。
上述事实，被害人张某戊、张某癸陈述证明，2014年9月份，得知袁某某三个月代办驾驶证不用考试后，分别交给其现金3500元、3000元及身份证复印件等，后无法联系袁某某；被告人袁某某供述证明，自己以三个月代办驾驶证不用考试为名，分别收取张某戊、张某癸现金3500元及3000元，后将该款交给了孙晓宁；同时在孙晓宁车内发现了张某戊、张某癸身份证复印件。被告人孙晓宁虽然当庭否认收到上述款项，但其在侦查阶段曾二次供述收到了袁某某转交的被害人办证费用，且在其驾驶的车辆内也发现了被害人的身份证复印件。证据间能够相互印证，本起事实足以认定。对于孙晓宁及其辩护人的辩解与辩护意见不予采信。
7、2014年9月份，被告人孙晓宁、袁某某、张某甲以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人张某己现金4000元、张某丑现金6000元、张某子现金4000元。案发后，张某甲退出非法所得并发还被害人。
上述事实，有被害人张某己、张某子、张某丑陈述，被告人孙晓宁车内发现的被害人向其提供的身份证复印件及机动车驾驶证部分档案材料，领取证明，三被告人在侦查阶段的供述等证据证实。证据间能够相互印证，本起事实足以认定，对于孙晓宁及其辩护人的辩解及辩护意见不予采纳。
8、2014年9月份，被告人孙晓宁、袁某某、张某甲以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人王某丙现金8000元。案发后，张某甲退出非法所得并发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人王某丙陈述、发还清单及领取证明等证据证实，足以认定。
9、2014年9月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人齐某、王某丁现金各3000元。
上述事实，被害人齐某、王某丁陈述证明，2014年9月份，在办理驾驶证过程中得知通过袁某某不用考试，遂找到袁某某各分两次交给其现金3000元、身份证复印件及办理驾驶证的档案，后无法联系袁某某；证人韩某证言证明，在自己的陪同下，齐某曾交给袁某某代办驾驶证的费用2000元及办理驾驶证的档案；被告人袁某某供述证明，自己以代办驾驶证不用考试为名，分别收取齐某、王某丁现金3000元，后将该款交给了孙晓宁；同时在孙晓宁车内发现了齐某、王某丁的身份证复印件。被告人孙晓宁虽然当庭否认收到上述款项，但其在侦查阶段曾二次供述收到了袁某某转交的被害人办证费用，且在其驾驶的车辆内也发现了被害人的身份证复印件。证据间能够相互印证，本起事实足以认定。对于孙晓宁及其辩护人的辩解与辩护意见不予采信。
10、2014年9月份，经张某甲介绍，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名骗取被害人王某戊现金6000元；孙晓宁伙同被告人袁某某骗取王某壬现金6000元。此外，孙晓宁以代办货物运输从业资格证为由，另骗取王某壬现金800元。
上述事实，有被害人王某戊、王某壬陈述，被告人孙晓宁车内发现的被害人向其提供的身份证复印件，三被告人在侦查阶段的供述等证据证实。证据间能够相互印证，本起事实足以认定。
关于张某甲辩护人认为此起事实是张某甲在不知道孙晓宁实施诈骗的情况下向其介绍，不应计入张某甲犯罪数额的辩护意见。经查，张某甲供述证实自己系在2014年8月底将王某戊、王某壬介绍给孙晓宁办证；被害人王某戊陈述证实，自己因驾驶证增驾找到张某甲时，张某甲说是孙晓宁承诺不用考试三个月可以代办出驾驶证，但张某甲同时提醒说他也不清楚孙晓宁的承诺能否兑现，并建议待其拿到孙晓宁代办的驾驶证后自己再交款。以上证据可以证明被告人张某甲系在尚不清楚孙晓宁实施诈骗的情况下介绍的王某戊、王某壬办证，其与孙晓宁没有共同实施诈骗的故意，故对于辩护人的上述辩护意见予以采纳。同时，被告人袁某某在该起犯罪中的犯罪数额应按照其实际参与的数额6000元计算。
11、2014年9、10月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，通过濮阳市华龙区皇甫办事处张庄村村民张某乙骗取被害人张某庚、王某己、张某辛、王某庚、翟某现金共计3000元，骗取被害人李某乙现金1600元，骗取被害人杨某、李某丙、张某寅每人各500元。
上述事实，有被告人在侦查阶段的供述，被害人翟某、张某庚、王某己陈述，证人张某乙证言，被告人孙晓宁车内发现的被害人李某丙、王某庚、张某辛、王某己、张某庚、翟某、杨某、李某乙、张某寅向其提供的身份证复印件证据证实；且被害人供述及证人证言系侦查机关依据被告人的供述调取。证据间能够相互印证，本起事实足以认定。对于孙晓宁及其辩护人的针对该起事实的辩解与辩护意见不予采信。
12、2014年10月份，被告人孙晓宁、袁某某以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人赵某乙现金3000元。
上述事实，被害人赵某乙陈述证明，2014年10月份，自己同袁某某聊天时得知其代办驾驶证，三个月领证且不用考试，当自己提出办证时，袁某某让自己交3000元钱由其交给负责办证的“老大”，后自己3000元钱及身份证复印件交给了袁某某，后来发现被骗；被告人袁某某供述证明，自己将赵某乙办理驾驶证的费用3000元交给了孙晓宁；孙晓宁供述证明，自己收到了袁某某交来的赵某乙身份证复印件及部分办证费用；同时有从被告人孙晓宁车内发现的赵某乙提供的身份证复印件印证。已形成完整的证据链条，本起事实足以认定。
13、2014年10月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，通过南乐县寺庄乡后郭村村民王某戊骗取被害人刘某乙现金7000元。
上述事实，被告人孙晓宁在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某甲证言，孙晓宁车内发现的刘某乙向其提供的身份证复印件，孙晓宁在侦查阶段的供述等证据证实；足以认定。
14、2014年11月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人付某己现金21000元。
上述事实，被害人付某己陈述证明，2014年11月份，自己通过本村的付某甲办理儿子付献波增驾及女儿付晓静的驾驶证，付某甲分别收取15000元和6000元，同时还让自己提供了付献波及付晓静的身份证复印件；证人付某甲证言证明，自己女儿付某乙讲其男朋友孙晓宁是代办驾驶证的，不用考试三个月即可以领证，本村的付某己得知后提出为其儿子办理增驾、为其女儿办理驾驶证，自己询问付某乙后分别收取付某己15000元、6000元及身份证复印件等物，后将收取的款物交给了付某乙，付某乙讲已转交孙晓宁，因自己担心孙晓宁办不成驾驶证不还钱，后让其将自己经手办证收取的款项让孙晓宁出具了一张欠条；证人付某乙证言证明，2014年6月份，自己和孙晓宁谈恋爱后，孙晓宁讲他代办驾驶证且不用考试，付某甲知道后回村讲了此事，后有本村的四个人通过付某甲找孙晓宁办理驾驶证，自己收到本村四人办证的费用共计33000元后连同身份证复印件一起交给了孙晓宁，后付某甲让自己及付某丙找孙晓宁出具了欠条；孙晓宁于2015年3月4日书写的欠条也间接证明其收取付某丁、付某戊、付某己办证费用共计33000元；同时有从孙晓宁车内发现的付晓静身份证复印件相佐证。证据间能够相互印证，本起事实足以认定。对于孙晓宁及其辩护人的针对该起事实的辩解与辩护意见不予采信。
15、2014年11月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，通过南乐县寺庄乡王洪店村王某甲介绍，骗取被害人段某乙、王某辛现金各6000元。
上述事实，被告人孙晓宁在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人王某辛陈述，证人王某甲证言，孙晓宁车内发现的段某乙、王某辛向其提供的身份证复印件，孙晓宁出具的收到王某甲现金6000元的收条等证据证实；足以认定。
关于公诉机关指控被告人袁某某参与该起犯罪事实，经查，被害人王某辛陈述、证人王某甲证言、被告人孙晓宁供述均证实系找的孙晓宁办理增驾事宜，且将增驾费用交给了孙晓宁。故公诉机关指控袁某某参与该起犯罪的事实不清，证据不足，指控不能成立。
16、2014年11月份，被告人孙晓宁以代办驾驶证不需考试为名，骗取被害人张某壬现金2700元。
上述事实，被害人张某壬陈述证明，2014年9月份认识孙晓宁后得知其代办驾驶证，且不用考试三个月就可以领证，自己让其帮助女儿刘凤娜、刘慧平办理驾驶证，将女儿的身份证复印件及办理驾驶证的考试档案交给了孙晓宁，并先后交给其办证费用2700元；被告人孙晓宁对以帮助办证为名收取张某壬的事实供认不讳，且有孙晓宁车内发现的刘凤娜、刘慧平身份证复印件及驾驶证考试档案相佐证。证据间能够相互印证，本起事实足以认定。但公诉机关指控袁某某参与该起犯罪的事实不清，证据不足，指控不能成立。
17、2014年9月至2015年2月，被告人孙晓宁多次编造虚假事实、承诺付给高利息，骗取被害人李某丁人民币29.2万元，所得赃款已挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
⑴．被害人李某丁提供的被告人孙晓宁出具的借款明细及部分借条证明，2014年9月29日至2015年2月15日，孙晓宁以他人及自己使用为由从李某丁处借款318000元，月息2.5%。
⑵．邮政储蓄银行交易明细证明，被告人袁某某2014年12月11日在中国邮政储蓄银行开户；其账户分别于2014年12月18日、2015年1月5日、1月6日、1月11日、1月24日、1月31日汇入现金9000元、17000元、15000元、13000元、16000元、3700元，并已陆续支取。
⑶．被害人李某丁陈述证明，自2014年9月，孙晓宁以他人借款承诺给付2.5%的利息为由，不隔几天即从自己手中借款几万元；后来因累计数额较高自己便催其还款，孙晓宁提出借款尚未讨回，自己让其出具了欠条并注明了借款人的姓名及金额，借款金额共计318000元；孙晓宁借款的事情袁某某知道，因部分借款系通过袁某某的银行卡转给孙晓宁的；后来自己通过一个叫“王军伟”的借款人发现孙晓宁是在诈骗自己，因为“王军伟”通过孙晓宁借款20000元，自己亲手将扣除利息后的现金18000元交给了“王军伟”，“王军伟”并在借条上签名、捺印，但当自己找其催要借款时，“王军伟”不承认借款并说其名字叫张某丙；自己被迫找到孙晓宁，但孙晓宁说是张某丙用的款，让自己找张某丙，这时自己才发现被骗；自己一直在想办法向孙晓宁催要借款，但现在已经没有办法联系到孙晓宁；2014年9月29日孙晓宁说东寺庄村的“姜某”用自己10000元，10月1日说东寺庄村的袁某某用5000元，10月8日说南乐县城关镇郭庄村的“郭铁伟”用10000元，10月12日说袁某某用5000元，10月15日说“姜某”用10000元、“王军伟”用2万元，10月16日说张永强用20000元，10月17日说袁某某用10000元，10月30日说本村的“史艳伟”用30000元，12月11日说张浮坵村的一个熟人用5000元，2015年1月1日说袁某某的同学“姜晓峰”用30000元，1月5日说李保龙用40000元，1月9日说“吴琼”用20000元，1月11日说“伟光”用10000元，1月21日说“史艳伟”用40000元，1月份的一天说“艳丽”用10000元，1月份的一天说“要岗”用30000元钱，还有其他的自己记不清了，共计318000元；2015年春节回家后自己去找孙晓宁索要借款，孙晓宁列了几张借款去向的记录，自己按照孙晓宁列的名字去问了一下，有的就没有他写的人名，有的人根本不知道借款的事。
⑷．袁某某证言证明，2014年12月份，自己在法院对面的邮政储蓄营业大厅办理了一张银行卡几天后，孙晓宁借用自己的银行卡，自己便将这张银行卡给了孙晓宁，后来一直是孙晓宁在使用；自己认识南乐县寺庄乡利固村的李某丁，他往自己的这张银行卡上汇过款，但自己没有通过孙晓宁向李某丁借款。
⑸．证人张某丙证言证明，自己和孙晓宁系朋友关系，其曾从自己经营的手机门市购买过手机并欠款1500余元；2014年10月15日上午，孙晓宁给自己打电话称手中没有钱但急着用款，已同本村的李某丁谈好借款20000元，并提出让自己出具借条并支付报酬，由其做保证人，自己便答应了；不久，孙晓宁同李某丁来到了自己的门市，将扣除2000元利息后的18000元现金交给了自己，自己向其出具了借款人为“王军伟”的借条，孙晓宁签了担保人；“王军伟”的名字是自己随便编造的，因为自己不相信孙晓宁，害怕其无法还款后，债权人找自己索要借款，所以没有签自己的真名；后来，包括手机款在内自己扣了2000元，将剩余16000元给了孙晓宁；2015年春节前，李某丁到自己的门市索要借款，自己没有承认欠他的款，并说借条上不是自己的名字。
⑹．证人史某证言证明，自己弟弟史彦伟现在外打工，2014年听史彦伟说通过孙晓宁借用本村李某丁现金16000元；2015年6月份，史彦伟已经把借款偿还了李某丁。
⑺．证人姜某证言证明，自己通过孙晓宁向李某丁借款10000元。
⑻．被告人孙晓宁供述证明，李某丁系同村村民且比较信任自己，2014年9月份以来，自己没钱花后多次以他人短期借款并支付利息为名诈骗李某丁现金共计318000元；这些款有时是自己去李某丁处取现金，有时是李某丁汇入自己使用的袁某某邮政储蓄银行的银行卡；期间，自己给李某丁出具过一张借款去向的字据，但上面的借款人及数额是自己编造的，其实这些款是自己用了。
关于被告人孙晓宁及其辩护人针对该起事实中犯罪数额提出的辩解及辩护意见，经查，被害人李某丁陈述、证人张某丙证言及孙晓宁供述能够证实李某丁在交付借款时存在预扣利息，其实际出借数额和借据之间存在差异；但由于差额的具体数字不详，故本院在采信借款数额为318000元的同时，考虑被害人在交付借款时预先扣除利息这一情节，在量刑时可酌情对孙晓宁从轻处罚。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证：
⑴．被告人孙晓宁供述证明，2014年6月份，因为自己和袁某某均没有正当职业，自己提议以代办驾驶证为名实施诈骗，且为了能够顺利得逞直接承诺不用考试、三个月即可以领证；后自己妻子的姨夫张某甲通过自己办理增驾，自己收取其2000元；三个月到期后因未能给张某甲办成增驾，且2000元钱自己已经挥霍，便将利用代办驾驶证诈骗的事情告诉了张某甲，同时让其介绍他人办证后自己支付好处费以弥补其损失；在以办证为名实施诈骗过程中，有一部分被害人直接和袁某某接触，袁某某将收取的款部分给了自己；这些诈骗所得被自己用于日常消费。
⑵．被告人袁某某供述证明，自己没有正当职业，也不愿意靠体力劳动获取报酬，于是在孙晓宁的提议下利用代办驾驶证实施诈骗；在诈骗过程中，自己协助孙晓宁取得被害人的信任，让其顺利取得办证款，然后孙晓宁给自己支付好处费，自己经手收取的部分办证款亦交给了孙晓宁；自己得到孙晓宁给的好处费共1300元，平时孙晓宁支付自己的吃喝费用。
⑶.被告人张某甲供述证明，2014年6月份，自己给孙晓宁打电话询问其能否帮自己办理增驾，孙晓宁答复可以办理但需要支付5000元钱；后自己给了孙晓宁20**元，剩余的3000元待领证后支付；孙晓宁收到款后讲三个月可以领证，让自己为其介绍办证人员，并承诺支付介绍费；到期自己未能领证后，为了获取好处费，自己仍然为其介绍了王某丙、张某子、张某丑、张某己。
综上，被告人孙晓宁诈骗数额为418400元，被告人袁某某的诈骗数额为52500元，被告人张某甲的诈骗数额为22000元。
二、合同诈骗罪
1、2015年2月初，被告人孙晓宁、赵某甲、宋某某预谋租车后转卖分赃。同月5日，以赵某甲的名义租赁了被害人刘某丙的一辆车牌号为豫J×××××的长城牌哈弗H6小型普通客车。后联系被告人曹某某，由其寻找买主后共同将该车变卖，得赃款人民币20000元。经南乐县价格认证中心鉴定，该车价值人民币110084元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
⑴．个人车辆租赁合同证明，2015年2月5日，被告人赵某甲与被害人刘某丙签订个人车辆租赁合同；双方约定，刘某丙将车牌号为豫J×××××的长城哈弗H6小型普通客车出租给赵某甲，时间是2015年2月5日16时至2015年2月11日16时，押金3000元，租金每日420元。
⑵．车辆保险及登记信息证明，车牌号为豫J×××××的长城哈弗H6小型普通客车所有人为被害人刘某丙。
⑶．南乐县价格认证中心乐价证鉴（2015）63号价格鉴定结论书证明，车牌号为豫J×××××的长城哈弗H6小型普通客车价值人民币110084元。
⑷．宋某某辨认笔录证明，经辨认赵某甲系与其一起实施诈骗的“老头”。
⑸．被害人刘某丙陈述证明，自己于2014年12月2日以120000元的价格购买一辆长城哈弗H6小型普通客车，车牌号为豫J×××××；2015年1月份，自己在濮阳百姓网上发布了出租该车的信息；2月5日，赵某甲联系自己后双方签订了租赁合同，自己收取租赁费和押金共5500元；双方约定的租车时间是2015年2月5日16时至2015年2月11日16时，但9日之后就联系不上赵某甲了。
⑹．四被告人对上述事实在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段供认不讳。
2、2015年2月11日，被告人孙晓宁、曹某某、赵某甲、宋某某再次预谋租车后变卖分赃，后以赵某甲的名义租赁时亚公司一辆豫A×××××号奥迪Q5轿车。孙晓宁、赵某甲接手时亚公司交付的租赁车辆后，抛开宋某某、曹某某前往河北销赃，因价格问题未果。后宋某某、曹某某发觉被抛弃，遂将该车将被变卖的消息通知了时亚公司。孙晓宁、赵某甲驾驶该车从河北返回时，被时亚公司在大广高速豫冀界收费站处将车追回。经南乐县价格认证中心鉴定，该车价值人民币264480元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
⑴．汽车租赁合同证明，2015年2月11日，被告人赵某甲时亚公司签订汽车租赁合同；双方约定，时亚公司将车牌号为豫A×××××的奥迪Q5轿车出租给赵某甲，应预付押金40000元、月租金16000元，已支付21000元，剩余35000元次日支付；担保人一栏签署张晓飞的名字。
⑵．南乐县价格认证中心乐价证鉴（2015）65号价格鉴定结论书证明，奥迪Q5小型普通客车价值人民币264480元。
⑶.证人时亚公司工作人员段某甲证言证明，时亚公司从事汽车租赁业务，并将信息发布在百度网站上；2015年2月11日，有人通过电话联系欲租赁公司的车辆，双方达成了租赁豫A×××××的奥迪Q5轿车的意向；当日，公司老板邓大伟将该车在濮阳市交付给承租人赵某甲，并与其签订了租赁合同，对方支付租赁费及押金21000元，并承诺将剩余的35000元次日支付；同时，赵某甲承诺租车后只在濮阳市区使用；次日上午，有人给公司打电话，说要将奥迪Q5轿车；公司急忙查找该车下落，通过卫星定位系统发现车辆在被租用后即驶往河北省，自己即和邓大伟去河北查找该车，后在大广高速河北省与河南省交界处的收费站截住该车并予以收回。
⑷．被告人孙晓宁、袁某某供述证明，将长城哈弗H6汽车卖掉后，孙晓宁感觉没有挣到钱就提议再次作案，后从网上查到郑州一家汽车租赁公司的电话，然后由赵某甲电话与对方联系，最后确定租赁一辆奥迪Q5汽车并商定了价格；对方将车辆送到濮阳后，赵某甲与对方签订了租赁合同，孙晓宁在担保人一栏签署了假名字及身份证号码；共交付对方租赁费及押金21000元，其中有孙晓宁110**元、赵某甲2000元、曹某某8000元；车辆到手后，为了能够多得款，赵某甲提议撇开宋某某、曹某某去买车，孙晓宁同意后给此前从宋某某处得到的一个河北霸州买车人打电话，对方答应出价100000元；到达霸州后对方又说只给20000元，孙晓宁和赵某甲嫌价格太低便驾车返回，当走到大广高速豫冀界收费站时被租赁公司的将该车收走，后来得知是曹某某将出卖租赁车辆的事情电话告诉了租赁公司。
⑸．被告人宋某某、曹某某供述证明，将长城哈弗H6汽车卖掉后，孙晓宁提议再干一次，宋某某和曹某某再次来到濮阳市内；找到孙晓宁后，孙晓宁提出已从郑州联系好一辆奥迪Q5汽车，还是以赵某甲的名义租赁，并让二人出资，最后曹某某出资8000元；同时四人商议由孙晓宁和赵某甲出面租赁车辆，宋某某和曹某某联系卖家；当晚租赁的车辆送到濮阳后，孙晓宁和赵某甲去接手车辆，但后来二人失去了同孙晓宁和赵某甲的联系；第二天，经查找及电话联系二人仍无法找到孙晓宁、赵某甲，于是便猜想他们是抛开二人跑掉了；二人决定也不能让孙晓宁、赵某甲得逞，出于报复心理，便由曹某某给租赁公司打电话，将奥迪Q5汽车将被卖掉的消息告诉了该公司；后来得知该车当天被租赁公司追回。
关于被告人孙晓宁辩护人所提犯罪数额应以孙晓宁当庭供认的数额计算的辩护意见。经查，被告人孙晓宁、袁某某、张某甲的供述证实在共同犯罪部分孙晓宁系主犯，依照法律规定应按照其参与的全部犯罪处罚。故对于辩护人的该项辩护意见本院不予采信。
关于被告人赵某甲辩护人所提的赵某甲系自首、从犯的辩护意见。经查，南乐县公安局出具的归案情况说明及抓获经过证实赵某甲系被传唤到案；在共同犯罪中，其系犯罪行为的具体实施者。故对于辩护人认为赵某甲系自首、从犯的意见于法相悖，本院不予采纳。
关于被告人宋某某辩护人所提宋某某在第2起犯罪事实中属犯罪中止的辩护意见。经查，宋某某、曹某某虽出于报复目的，但在犯罪过程中主动给被害单位打电话，致使被骗车辆及时追回，有效地防止了犯罪结果的发生。依照法律规定其与曹某某的行为应属犯罪中止。故对于辩护人的该项辩护意见本院予以支持。
本院认为，被告人孙晓宁、袁某某、张某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相骗取私人财物，其行为均已构成诈骗罪，且部分事实属共同犯罪；其中孙晓宁、袁某某诈骗数额巨大，张某甲诈骗数额较大。被告人孙晓宁、赵某甲、宋某某、曹某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了合同对方当事人的财产所有权，其行为均已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪。孙晓宁在犯诈骗罪的共同犯罪中起主要作用，系主犯；袁某某、张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。-在犯合同诈骗罪的第2起犯罪事实中，孙晓宁','2018-09-20
22:13:19',0,'web',NULL),(7274815,'93d4e557-1a7e-4da4-98bb-4717cff8132b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"41\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）滨汉执字第824号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"93d4e557-1a7e-4da4-98bb-4717cff8132b\",\"案件名称\":\"唐云辉与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行通知书\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450676936000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"唐云辉与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"唐云辉与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行通知书
（2015）滨汉执字第824号\");$(\"#hidDocID\").val(\"93d4e557-1a7e-4da4-98bb-4717cff8132b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"唐云辉与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）滨汉执字第824号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-20\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐云辉与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\