福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5405号
原告莆田市融信贸易有限公司，企业住所地莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城4112号，组织机构代码：70516344-0。
法定代表人詹智杰，该公司总经理。
委托代理人彭礼斌，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被告福建省南安市洪濑金属日用品厂，住所地洪濑东溪开发区。
法定代表人苏建星，该厂厂长。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被告福建省南安市洪濑机械制造厂，住所地洪濑东溪开发区，组织机构代码：15632768-3。
法定代表人刘秋鹏，该公司总经理。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
原告莆田市融信贸易有限公司（以下简称莆田融信公司）与被告福建省南安市洪濑金属日用品厂（以下简称洪濑日用品厂）、福建省南安市洪濑机械制造厂（以下简称洪濑机械厂）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告莆田融信公司的委托代理人黄庆焰、被告洪濑日用品厂的委托代理人张金利、被告洪濑机械厂的委托代理人张伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田融信公司诉称，2003年7月2日，中国工商银行南安市支行分别与被告洪濑日用品厂、被告洪濑机械厂签订了《借款合同》、《保证／最高额保证合同》。约定：被告洪濑日用品厂以被告洪濑机械厂为保证人向中国工商银行南安市支行借款人民币60万元，借期7个月，从2003年7月2日至2004年1月31日；月利率为6.903‰，保证人的保证方式为连带责任，保证期限为2年等。合同签订后，中国工商银行南安市支行履行了放贷义务。借款期满后，债务人履行没有履行还款付息义务。
2005年7月28日，中国工商银行福建省分行代表贷款人与中国长城资产管理公司福州办事处签订了《债权转让协议》，约定将本案的债权转让给中国长城资产管理公司福州办事处，中国长城资产管理公司福州办事处于2005年8月22日在《福建日报》上对本案的借款人和保证人进行公告告知债权转让的事实并主张了债权，之后，又多次公告要求债务人还款。2011年12月27日，中国长城资产管理公司福州办事处与福建省和格实业有限公司签订了《债权转让协议》，约定将债权转让给福建省和格实业有限公司，并于2012年9月11日依法在《福建日报》上对本案的借款人和保证人进行公告告知债权转让的事实且要求债务人履行债务；2012年10月30日，中国长城资产管理公司福州办事处、福建省和格实业有限公司和莆田融信公司联合在《福建日报》上对债务人进行债权转让公告告知并要求债务人对原告履行还款付息义务，但是借款人和保证人均没有还本付息。故请求法院依法判令：1、判令被告福建省南安市洪濑金属日用品厂偿还原告借款本金60万元及该借款的利息（从2003.7.2起至还款之日止按月6.903‰计算），并支付违约金（按支付逾期利息的方法，即按日万分之二点一计算）；2、判令被告南安市洪濑机械制造厂对上述债务承担连带偿还责任。
被告洪濑日用品厂辩称，本案讼争贷款到期后，工商银行没有、也没有任何机构向答辩人催讨，而且债权转让并没有任何人通知债务人，因此本案的债权转让并没有对债务人发生效力。并且本案的债权已经超过了诉讼时效，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告洪濑机械厂辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回。福建省南安市洪濑金属日用品厂与原告签订的借款协议是2003年的，保证期间为借款期限届满之次日起两年，因此本案的借款已经超过了保证期间，对此答辩人不再承担保证责任。
经审理查明，2003年7月2日，中国工商银行南安市支行分别与被告洪濑日用品厂、被告洪濑机械厂签订了《借款合同》、《保证／最高额保证合同》。约定：被告洪濑日用品厂以被告洪濑机械厂为保证人向中国工商银行南安市支行借款人民币60万元，借期7个月，从2003年7月2日至2004年1月31日，月利率为6.903‰；保证人的保证方式为连带责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年等。合同签订后，中国工商银行南安市支行履行了放贷义务。借款期满后，债务人没有履行还款付息义务。
2005年7月28日，中国工商银行福建省分行代表贷款人与中国长城资产管理公司福州办事处签订了《债权转让协议》，约定将本案的债权转让给中国长城资产管理公司福州办事处，中国长城资产管理公司福州办事处于2005年8月22日在《福建日报》上对本案的借款人和保证人进行公告告知债权转让的事实并主张了债权，之后，又分别于2007年7月6日、2009年6月30日、2011年6月27日在《福建日报》上公告要求债务人还款。2011年12月27日，中国长城资产管理公司福州办事处与福建省和格实业有限公司签订了《债权转让协议》，约定将债权转让给福建省和格实业有限公司。2012年3月29日，中国长城资产管理公司福州办事处在《福建日报》上对本案的借款人和保证人进行公告告知要求债务人履行债务；2012年9月10日，福建省和格实业有限公司与原告莆田融信公司签订了《债权转让协议》，约定将债权转让给原告莆田融信公司。2012年9月11日，中国长城资产管理公司福州办事处、福建省和格实业有限公司在《福建日报》上对债务人进行债权转让公告告知并要求债务人对福建省和格实业有限公司履行还款付息义务。2012年10月30日，中国长城资产管理公司福州办事处、福建省和格实业有限公司和莆田融信公司联合在《福建日报》上对债务人进行债权转让公告告知并要求债务人对原告履行还款付息义务。但借款人和保证人均没有还本付息。上述事实，有原告提供的工商登记材料复印件、借款合同2份、保证合同2份、借款凭证2份、债权转让协议3份、债权转让通知、公告共7份等证据材料，上述证据与原、被告的委托代理人在庭审中的陈述能够相互印证，并经庭审质证属实，可以作为定案依据。
双方当事人争议焦点：本案是否超过诉讼时效？
本院认为，中国工商银行南安市支行分别与被告洪濑日用品厂、被告洪濑机械厂共同签订的《借款合同》、《保证／最高额保证合同》主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。中国工商银行南安市支行依法发放了贷款，被告洪濑日用品厂没有按约定期限还清借款，显属违约。依照合同约定，被告洪濑机械厂为被告洪濑日用品厂贷款提供的是为期二年的连带责任保证。后中国工商银行福建省分行代表贷款人与中国长城资产管理公司福州办事处签订了《债权转让协议》，将本案的债权转让给中国长城资产管理公司福州办事处，本案的债权依法由中国长城资产管理公司福州办事处享有。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”之规定，中国长城资产管理公司福州办事处于2005年8月22日在《福建日报》上对本案的借款人和保证人进行公告告知债权转让的事实并主张了债权，后又至2011年6月27日陆续进行公告主张了债权，即至2011年6月27日，上述公告行为依法可认定诉讼时效中断。2011年12月27日，中国长城资产管理公司福州办事处与福建省和格实业有限公司签订了《债权转让协议》，将本案的债权转让给福建省和格实业有限公司，本案的债权依法由福建省和格实业有限公司享有。2012年9月10日，福建省和格实业有限公司与原告莆田融信公司签订了《债权转让协议》，将本案的债权转让给原告莆田融信公司，至此，本案的债权由原告莆田融信公司享有。中国长城资产管理公司福州办事处于2012年9月11日在《福建日报》上发布的通知中将本案的债权转让给福建省和格实业有限公司的部分合法有效；但本案借款由中国长城资产管理公司福州办事处转让给福建省和格实业有限公司后，因债权转让对债权人之间的转让行为是有约束力的，故中国长城资产管理公司福州办事处于2012年3月29日在《福建日报》上公告催收债务应为无效。福建省和格实业有限公司和原告莆田融信公司对债务人进行债权转让及催收采用报纸公告催收，因公告催收特定主体不合法而不能引起诉讼时效的中断；故中国长城资产管理公司福州办事处、福建省和格实业有限公司和莆田融信公司于2012年9月11日联合在《福建日报》上对债务人进行公告催收也不能引起诉讼时效的中断。原告于2013年11月9日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案债权已超过诉讼时效。原告关于判令被告洪濑日用品厂偿还原告借款本金60万元及利息并支付违约金、由被告洪濑机械厂对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告关于本案已超过诉讼时效的主张，依法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莆田市融信贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币9800元，由原告莆田市融信贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一四年五月八日
书 记 员 尤加阳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。