wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第988号
罪犯唐纯美，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年4月5日作�（2012）雨刑初字第212号刑事判决，以唐纯美犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年11月27日起至2019年11月26日止），并处罚金人民币三万元。法定期限内无上诉、抗诉。2012年4月23日交付执行，2012年6月18日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐纯美自投入服刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分101.3分。2013年度优秀互监组长。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考�奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐纯美在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐纯美予以减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0728执51号
关于申请执行人武仲秋与被执行人白永青、张汝娟、张建蕊、赵梦林合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人白永青、张汝娟、张建蕊、赵梦林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武仲秋于2016年1月21日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武仲秋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2016年1月18日作出的判决书，晋中市中级人民法院于2016年1月18日作出的判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月十九日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3935号
上诉人（原审原告）苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李祖俊。
上诉人苏州苏新服装有限公司（以下简�苏新公司）因与被上诉人李祖俊劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第01626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月，李祖俊进入苏新公司工作，苏新公司未为李祖俊缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，李祖俊未再于苏新公司工作。2015年3月3日，李祖俊等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括李祖俊在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付李祖俊经济补偿金21280元。苏新公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法�另查明：李祖俊月平均工资为4256元，工龄为5年。
以上事实由仲裁裁决书、工资明细、原审法院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
苏新公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令无需支付李祖俊经济补偿金。
原审法院认为：苏新公司应当为作为劳动者的李祖俊缴纳社会保险，现李祖俊以苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持，双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因李祖俊月平均工资为4256元，工龄5年，其经济补偿金应为21280元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决苏州苏新服装有限公司于判决生效后十日内向李祖俊支付经济补偿金21280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由苏州苏新服装有限公司承担。
宣判后，苏新公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求改判无需支付被上诉人经济补偿金。
李祖俊表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人进入上诉人公司工作后，上诉人未依法为其缴纳社会保险，被上诉人以此为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求不予支付经济补偿金的上诉主张缺乏依据不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州苏新服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年七月二十日
书 记 员 龚璐瑾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5924号
原告：延吉市赫炎森热力有限公司，住所地为吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代理人：马云峰，总经理。
委托诉讼代理人：王一茗，女，职员。
被告：崔帮有，成年人，住所吉林省延吉市朝阳川镇。
原告延吉市赫炎森热力有限公司与被告崔帮有供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告延吉市赫炎森热力有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延吉市赫炎森热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市赫炎森热力有限公司负担。
审判员 全军
二〇一七年十一月九日
书记员 卞艳
--1--
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5924号原告：延吉市赫炎森热力有限公司，住所地为吉林省延吉市朝阳川镇。法定代理人：马云峰，总经理。委托诉讼代理人：王一茗，女，职员。被告：崔帮有，成年人，住所吉林省延吉市朝阳川镇。原告延吉市赫炎森热力有限公司与被告崔帮有供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告延吉市赫炎森热力有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市赫炎森热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市赫炎森热力有限公司负担。审判员  全军二〇一七年十一月九日书记员  卞艳—1—
天津市宝坻区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执977号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，职务行长。
委托代理人王宝松，该银行员工。
被执行人：申海东，男，汉族，1971年9月24日出生，住天津市宝坻区。
被执行人：王金明，男，汉族，1963年7月22日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人申海东、王金明金融借款合同纠纷一案，本案执行标的15182.8元，执行费128元。在执行过程中，被执行人给付执行款2350元，并交纳执行费128元。双方当事人就剩余执行款12832.8元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6024号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩 剑
天津市宝坻区人�法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执977号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人崔志东，职务行长。委托代理人王宝松，该银行员工。被执行人：申海东，男，汉族，1971年9月24日出生，住天津市宝坻区。被执行人：王金明，男，汉族，1963年7月22日出生，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人申海东、王金明金融借款合同纠纷一案，本案执行标的15182.8元，执行费128元。在执行过程中，被执行人给付执行款2350元，并交纳执行费128元。双方当事人就剩余执行款12832.8元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6024号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年七月十日书 记 员  韩 剑
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00414号
原告葛某。
委托代理人朱晓坤，江苏海晨律师事务所律师。
被告万某甲。
原告葛某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2015年6月26日开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人朱晓坤，被告万某甲到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人朱晓坤，被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2009年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚。婚前基础较差，婚后不久，被告多次对原告实施暴力，夫妻间多次矛盾激化，经各方教育，被告表示悔悟，并于2010年4月2日写下保证书一份，而事隔数月后，被告又再次痛打原告，致原告回娘家居住，被告又多次以追要钱款至原告家闹事，并经派出所处理。生养一女一某，每年需住院3次以上，每次花费数千元，而被告从未出过一份钱或护理过一次。夫妻关系早已名存实亡，为此原告于2014年4月29日向法院起诉离婚，经法院多次调解无效，后判决不准离婚，但时隔近一年，双方根本无和好可能。现请求解除原、被告的夫妻关系，婚生女随原告生活，被告给付抚养费，财产依法分割。
被告万某甲辩称：原告说我动手打他，我确实没有动手，写保证书是因为孩子太小，原告强迫我写的。我们之间的矛盾一是原告诉认为我打她，二是因为我2011年出国安哥拉，由于各方面原因我身体不适2013年回国治病，原告不让我回来，我回来后原告父亲要求我贴小孩的抚养费等。看在小孩的份上我可以和起来过，如果离婚的话，婚生女由我抚养，我不要被告给付子女抚养费，原告要把我出国打工的10万元返还给我。
经审理查明：2009年3月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚，领取结婚证，××××年××月××日生一女万某乙。婚后一度原、被告夫妻感情尚可，后双方因经济及小孩等生活琐事致夫妻关系不睦。2011年11月，被告万某甲赴国外打工，2013年11月回国，双方再度因经济和小孩抚养等问题引发矛盾。2014年4月29日，原告葛某向本院提起诉讼，要求与被告万某甲离婚，本院于同年7月26日作出（2014）安开民初字第00831号民事判决书，依法驳回原告葛某要求与被告万某甲离婚的诉讼请求。后双方夫妻关系未有改善，再次成诉。
另查明：原告婚前财产有格力挂壁式空调、海尔冰箱、小天鹅洗衣机各一台，床上用品一套。
审理中，原、被告共同确认婚后添置苏F×××××长安福特汽车一辆，现在被告处；双方均称无债权债务。被告陈述双方在婚姻关系存续期间前后共汇款3.3万美元折合人民币198000元，原告陈述该款项已被被告先后取走14万元。
上述案件事实，有原告提供的结婚证、本院（2014）安开民初字第00831号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告经人介绍相识后恋爱、结婚，且生有一女，理应是一个幸福的家庭，但双方因为经济问题和婚生子女的抚养问题屡次发生矛盾，直至诉讼，虽经本院调处和判决不准离婚，但双方关系仍未有所改善。原、被告夫妻之间长期分居，互不履行义夫妻义务，应当认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告解除婚姻关系，本院应予准许；有关婚生子女的抚育问题，从有利于子女成长的角度考虑，以随女方即原告生活为宜，被告应当依法给付子女抚养费；原告的婚前财产仍应归其所有，原、被告婚后共同财产中长安福特汽车一辆，在被告处使用，仍应归被告所有，其他夫妻共同财产中双方虽有争议，但综合考虑双方的陈述，原告仍应酌情返还被告部分款项。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的意见》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告葛某要求与被告万某甲离婚，本院准许。
二、婚生女万某乙随原告葛某生活并由其负责抚育至独立生活时止，被告万某甲从2015年11月份起每月给付子女抚养费500元至婚生女万某乙独立生活时止。
三、原告葛某的婚前财产：格力挂壁式空调、海尔冰箱、小天鹅洗衣机各一台，床上用品一套归原告葛某所有。
四、原、被告夫妻共同财产中长安福特汽车一辆（车牌号F332VK）归被告万某甲所有；
五、原告葛某于本判决发生法律效力后10日内酌情返还被告万某甲人民币3万元。
案件受理费240元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
人民陪审员 周克芳
人民陪审员 李海燕
二〇一五年十月九日
法官 助理 王泽清
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第294号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）李光辉。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人于2010年10月27日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵晓雪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2619-1号
申请执行人柯红红。
被执行人柯玉财。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第1041号民事判决，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年7月6日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人欠申请执行人股权转让款330000元及利息，执行中已支付100000元。双方当事人于2015年10月15日达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 易
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1892号
原告：刘玉香，女，1948年11月27日出生，汉族
被告：贾锁，女，1968年6月20日出生，汉族
被告：辽阳市仪达驾驶员培训有限公司
法定代表人：任爽。
本院在审理原告刘玉香与被告贾锁、辽阳市仪达驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是基于双方达成和解的基础上，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘玉香撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告刘玉香承担。
审判员 冯 凯
二〇一六年十二月十二日
书记员 霍冬雪
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第795号
罪犯张明启。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）浙温刑初字第200号刑事判决，认定被告人张明启犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，于2010年9月16日投入浙江省第六监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2013）浙杭刑执字第6166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2009年10月4日起至2021年7月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第797号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明启在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年3月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬2次。建议本院对罪犯张明启减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯张明启在服刑期间，确有悔改表现。2013年3月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯张明启履行原判附带民事赔偿5000元，该事实有中国建设银行现金交款单予以证实。
本院认为，罪犯张明启在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明启减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后，刑期自2009年10月4日起至2020年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第795号
罪犯武援军，男，1959年1月29日生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2012年10月10日作出（2012）吉丰刑初字第86号刑事判决，以被告人武援军犯组织、传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500万元。依法继续追缴剩余违法所得。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯武援军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯武援军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯武援军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第675号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人郑乃鸿，男，1975年12月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖二秀，女，1978年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第179号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人郑乃鸿、赖二秀征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币42562元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第675号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年三月十七日
代理书记员 王腾凤
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行初字第00039号
原告：韩朔，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：杨维骧，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：泗县公安局，住所地安徽省泗县。
法定代表人：张波，该局副局长。
委托代理人：吴怀进，该局工作人员。
委托代理人：端振，该局工作人员。
原告韩朔诉被告泗县公安局治安行政处罚一案，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在诉讼过程中，原告韩朔以被告泗县公安局已经自行撤销被诉的治安行政处罚决定为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告韩朔申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告韩朔撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩朔负担。
审 判 长 陈恒志
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 燕
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第89号
原告刘某，农民。
委托代理人王云华，刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告马某甲，农民。
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王云华、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2003年自由恋爱。2005年3月28日举行民俗婚礼，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一子马某乙，××××年××月××日生一女马某丙。婚前感情基础尚可，婚后生活一直都很平淡，直至2011年5月份原告发现被告与她人有不正当关系。原告再三劝说被告，被告承诺不再与她人有任何关系，但事与愿违。原告无法忍受被告的折磨与摧残，精神已崩溃，感情彻底破裂并无和好可能。根据《婚姻法》之规定向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费自理。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，原告所说的感情破裂不是事实，我认为没有第三者，我和那个人只是朋友关系，请求法院继续做工作，希望能够挽回这段婚姻。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，2005年3月28日举行民俗婚礼，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一子马某乙，××××年××月××日生一女马某丙。
以上事实有婚姻登记证明、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，双方婚前感情基础较好。夫妻双方在婚姻感情生活中难免不遇到挫折，原告作为妻子，应给予充分的信任与宽容，努力维护家庭的和谐与稳定。被告作为丈夫，应承担起为人父、为人夫的责任，承担起作为家庭支柱的义务，力争使家庭生活早日步入正轨。原、被告双方育有两个子女尚年幼，子女的健康成长需要一个和谐稳定的家庭环境，且原告对夫妻感情确已破裂的事实并未能举证证明。因此，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 晶
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00285号
申请人元氏县元龙大酒店有限公司。
申请人高运周。
被执行人张素强。
本院在执行元氏县元龙大酒店有限公司、高运周与张素强抵押合同担保纠纷一案中，由于被执行人张素强已经主动履行了判决书所确定的义务，现申请人元氏县元龙大酒店有限公司提出撤回执行申请请求，本院审查后认为申请人元氏县元龙大酒店有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元民一初字第00388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一五年十月九日
书记员 陈贵芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立刑终字第3号
上诉人（一审原告人）：徐德志，男，汉族，1926年10月6日出生，住怀集县诗洞镇。
上诉人（一审原告人）：植六志，女，1928年2月16日出生，汉族，住怀集县诗洞镇。
上诉人（一审原告人）：植亚娇，女，1960年1月9日出生，汉族，住怀集县诗洞镇。
上诉人（一审原告人）：徐凤弟，女，1981年2月7日出生，汉族，住怀集县诗洞镇。
上诉人（一审原告人）：徐朝清，男，1986年10月7日出生，汉族，住怀集县诗洞镇。
上诉人（一审原告人）：徐朝润，曾用名徐亚认，男，1984年8月16日出生，汉族，住怀集县诗洞镇。
上诉人（一审原告人）：徐水英，女，1991年8月11日出生，汉族，住怀集县诗洞镇。
上述七原告人委托代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告人）：孔德胜，男，1962年6月2日出生，住怀集县永固镇。
上诉人徐德志、植六志、植亚娇、徐凤弟、徐朝清、徐朝润、徐水英因与被上诉人孔德胜故意伤害一案，不服怀集县人民法院（2014）肇怀法刑初字第47号驳回起诉的附带民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，公诉机关在案件宣判前要求撤回起诉，原审法院已作出（2013）肇怀法刑初字第47号刑事裁定书予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》第一百六十条第二款关于“人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼”的规定，本案中，附带民事诉讼部分未能调解达成协议，原审法院依法裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人可另行提起民事诉讼。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黎 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1242号
原告：徐锋。
委托代理人：方永生。
被告：王少锋。
被告：吴丽笑。
原告徐锋与被告王少锋、吴丽笑民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日、6月9日公开开庭进行了审理。原告徐锋第二次开庭到庭参加诉讼，原告的委托代理人方永生二次开庭均到庭参加诉讼，被告王少锋、吴丽笑经本院合法传唤，二次均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告王少锋因做生意需要向原告借款2万元，双方约定该借款于2013年1月30日前归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍计付利息。由于二被告系夫妻关系，而该债务属夫妻共同债务，故应由二被告共同承担。因该借款逾期后，二被告未履行还款义务，故起诉。诉请判令：二被告返还原告借款2万元，并支付自逾期之日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：
一、借款保证合同1份（原件），拟证明被告王少锋与原告关于借款数额、借款期限、逾期还款责任的约定。
二、收条1份（与借款保证合同合1页，原件），拟证明被告王少锋收到原告借款2万元的事实。
三、复印于淳安县档案馆的结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告具有婚姻关系的事实。
两被告均未提交答辩状及证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。是否夫妻共同债务需结合其他事实予以确认。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告王少锋以做生意需要向原告借款2万元，双方约定该借款于2013年1月30日前归还，借款人逾期还款应支付出借人违约金2000元，并按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。另查，被告王少锋向原告借款时，属于二被告夫妻关系存续期间，被告尚在单位上班，家庭具有稳定的收入，被告的借款已超出日常生活的需要。
本院认为，原告要求被告王少锋返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同关于借款人逾期还款责任的约定，选择按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告不能证明被告王少锋负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，或事后被告吴丽笑对债务予以追认，故涉案债务应认定为被告王少锋个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少锋于本判决生效之日起十日内返还原告徐锋借款2万元，并支付上述借款自2013年1月31日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、驳回原告徐锋要求被告吴丽笑共同承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元、公告费650元，由被告王少锋负担。
原告徐锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王少锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 方保春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 方 丹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1650号
原告田某甲，女，1985年11月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人张泰，辽宁省普兰店市法律服务所法律工作者。
委托代理人田某乙，男，1962年12月4日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告姬某(姬某)，男，1964年8月8日出生，汉族，个体
业者，住义县。
被告韩某，男，1978年6月28日出生，汉族，个体业者,住辽宁省盘锦市。
原告田某甲诉被告姬某(姬某)、韩某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某甲委托代理人田某乙、张泰，被告姬某均到庭参加诉讼。被告韩某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，2016年8月17日原告收到义县人民法院作出的（2016）义执异字第9号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定，缺乏事实和法律依据。1、案涉的辽H275**号轿车为原告在2013年9月27日购买，车辆的首付款为原告支付，原告将车辆首付款8万元及部分现金转到韩某账户之内，银行贷款也是原告予以偿还。车辆在从嘉鑫汽贸提车后，直接交付给了原告，原告一直使用该车；2、根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的回复函》中规定，公安机关办理机动车登记，只是准许车辆上路行驶的登记，不是机动车所有权证明，该车辆的实际所有人为原告。故诉至法院要求：停止对被告韩某名下辽H275**轿车的执行过程，并解除对该车辆的查封。
被告姬某辩称，不同意停止对涉案车辆的执行。车辆所有权应以在车辆管理部门的登记为准，车辆辽H275**登记在被告韩某名下，所有权应为韩某。
被告韩某未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2016年被告姬某以与被告韩某民间借贷纠纷一案（2015）义民二初字第01314号民事调解书、（2015）义立保字第00027-1号民事裁定书向本院申请执行。法院以（2016）辽0727执119号执行裁定书决定扣押车辆辽H275**。2016年8月原告田某甲以所查封车辆辽H275**为其所有为由向本院提出执行异议申请。本院经审查后认为原告的异议理由不成立，作出（2016）义执异字第9号民事裁定书驳回了原告的异议申请。2016年8月盘锦市兴隆台区人民法院作出（2016）辽1103民初931号民事判决书，判决车牌号为辽H275**（发动机号码：H245125）的轿车归原告田某甲所有，目前该判决已生效。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、（2016）辽1103民初931号民事判决书等证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案的焦点问题为被执行车辆辽H275**的所有权归属。原告已向本院提交生效的民事判决书证明案涉车辆归原告田某甲所有，故不宜再作为被告韩某的财产予以执行。对于原告解除查封的要求，因不能在判决中予以调整，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对被告韩某名下辽H275**轿车的执行;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告姬某、韩某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 刘春娇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贾 颖
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第594号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张家喜。辩护人吴纯，上海市达辰律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人刘义新。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)543号起诉书指控被告人张家喜、刘义新犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人张家喜及其辩护人吴纯、被告人刘义新及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年9月1日18时30分许，被告人张家喜伙同刘义新等人至本市徐汇区桂林路XXX号“某”店内，趁被害人由某某不备之际，由刘义新负责望风，张家喜窃得由某某置于身旁椅子上的拎包一只，内有现金人民币近100元，苹果牌IPHONE5S型手机(16G)一部(价值人民币4,416.81元)2015年2月18日14时30分许，被告人张家喜伙同周某某(另处)等人至本市杨浦区黄兴路XXX号某超市一楼的XXX面包店内，趁被害人赵某某不备之际，由张家喜负责望风，周某某使用镊子窃得赵某某左侧衣袋内的华为MATE7型16G手机一部(价值人民币2,400元)2015年4月3日，被告人张家喜在本市普陀区中山北路XXX号某商场门口被公安人员抓获。同月17日，被告人刘义新在上海市闸北区看守所服刑期间被公安人员查获。张家喜、刘义新到案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张家喜伙同刘义新以非法占有为目的，秘密窃取他人共计4,000余元的财物，数额较大；被告人张家喜另伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2,400元的财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任，部分系共同犯罪。被告人张家喜、刘义新系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。两被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘义新在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣布以前还有其他罪没有判决，根据刑法第六十九条、第七十条的规定，应当实行数罪并罚。建议对被告人张家喜判处八个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚；对刘义新判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张家喜及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人张家喜到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。被告人刘义新及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人刘义新到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人由某某、赵某某的陈述，证人文某某、周某某、田某某等的证言及辨认笔录、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、赃物照片、保修卡、受案登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频及截图、上海市徐汇区发改委价格鉴定结论书、上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人张家喜、刘义新的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人张家喜伙同刘义新以非法占有为目的，秘密窃取他人共计4,000余元的财物，数额较大；被告人张家喜另伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2,400元的财物，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人张家喜、刘义新系累犯，依法从重处罚；被告人刘义新在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣布以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。鉴于被告人张家喜、刘义新到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及两名被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张家喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年1月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人刘义新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑六个月、拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、作案工具予以没收；违法所得责令两被告人退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年八月十一日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……?第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0626号
原告曾义玲，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告李凯，农民。
被告鲁长军，农民。
被告徐州帝尊建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇房灵路东侧8号。
法定代表人孟凯，该公司经理。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县华山镇政府院内。
法定代表人吴干，该公司总经理。
委托代理人任永，该公司职员。
本院于2015年9月21日立案受理了原告曾义玲诉被告李凯、鲁长军、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年11月3日向原告曾义玲送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费90元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告曾义玲在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 溪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01449-1号
申申请执行人：龙思海，男，1966年3月7日出生，汉族，住肥东县店埠镇西山驿居委会金被塘组。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥龙岗工业园合店路以北1号路以东。
法定代表人：周文育，总经理。
安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省文一建筑安装有限公司银行存款103900元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年九月十六日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第01449-1号文件标题：执行裁定书申申请执行人：龙思海，男，1966年3月7日出生，汉族，住肥东县店埠镇西山驿居委会金被塘组。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥龙岗工业园合店路以北1号路以东。
法定代表人：周文育，总经理。
安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省文一建筑安装有限公司银行存款103900元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一五年九月十六日
书记员崔雷
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初第909号
原告：李万成，男，生于一九七0年一月十二日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告：向联三，男，生于一九六二年一月十二日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
委托代理人：李军，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
原告李万成与被告向联三民间借纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万成委托的代理人杨先华，被告向联三及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万成诉称，二0一一年四月，原告在承揽四川省巴塘县至白玉县隧道工程施工时，结识了在同一工程不同区间段做包工头的被告，因都是苍溪老乡感到非常亲切，也十分信任。被告因其工地需用资金向民工支付生活费，多次向原告借现金共计42500元，被告具备了借条。该工程完工后，原告多次用电话催收，被告均以各种理由推诿、敷衍、搪塞。请求人民法院依法判令被告立即偿还的原告借款42500元，并支付从主张权利之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告向联三辩称，原告的陈述与事实不符。原告李万成在二0一一年四月承揽了四川省巴塘县至白玉县隧道工程，并致电被告要求为其招暮六十多名工人在其工地务工。被告带人到工地所在县城时，原告称山上雪没化，被告只得带领工人住在巴塘县宾馆十余天，其一切开支均应由原告开支。最后原告没有做成该隧道工程，原告就离开了不知去向。同年七月被告也只好带领民工在工地上做了点零工并给每个民工发了500元车费后离开工地。原告陈述在催收过程中被告推诿、敷衍、搪塞也与事实不相符，原告在二0一二年与二0一三年打过几次电话要过钱，但被告明确表示这个借款属于费用支出，不予偿还，过后原告也没再催收过。最后一次的借款五千元，实际上原告并没有支付给被告。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二0一一年三月，原告李万成电话与被告向联三联系，因其承建的巴塘县至白玉县的公路隧道工程，需民工六十多人。被告向联三遂组织了本地的及与其认识的外地民工共计六十三人，于同年三月二十六日到达巴塘县，由于还未开工，被告向联三与其他民工六十三人住在巴塘县城，民工的生活及日常开支均由被告向联三负责。二0一一年四月八日至同年四月二十九日，原告李万成四次向被告向联三支付工人生活费，被告向联三具备了借条，该借条的内容为：“借条，今四月八日借现金壹仟捌佰元正，1800.00；四月十六日借现金叁仟元正，3000.00；四月二十六日借现金肆仟贰佰元，4200.00；四月二十九日借现金叁仟元正，3000.00；四月份总借支壹万贰仟元正（4次），向联山，2011.4.29”。同年五月十七日，原告再次向原告向联三支付生活费25500元，向联三给原告李万成具备了借条，该借条的内容为：“借条，今借到李总付生活费25500.00元（贰万伍仟伍佰元正），借款人向联三，2011.5.17”。二0一一年六月二十二日，被告向联三再次要求原告李万成出具借条，借款支付生活费，同时具备了借条，该借条的内容为：“借条，今借到李总现金伍仟元正，此据，向联三，2011.6.22”。被告向联三共计三次向原告李万成借款42500元，均用于民工生活及日常开支。二0一六年三月三日，原告李万成诉来本院，请求判令被告偿还借款42500元，并从应付款之日起按银行同期贷款利率计付至还清全部借款之日止的资金利息，由被告承担本案的全部诉讼费。
同时查明，借条中称的“李总”，即原告李万成。
本案于二0一六年三月二十八日第一次开庭审理后，发出传票通知原告必须出庭接受法庭的询问，但原告李万成未到庭。同年四月二十日，本院再次传票传唤原告到庭参加诉讼，但原告李万成仍未到庭参加诉讼。
认定上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的被告三次借款的借条原件、证人王正和、张绍龙与康建平的当庭作证的证言、庭审笔录等卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李万成因承建工程需要，被告按照原告要求为其招暮了本地及其认识的外地民工到达工地后，原告预付给被告作为其招暮的民工的生活费，是为了原告利益，原告理应支付。被告向联三在领取生活费时，虽具备了借条，从借条的内容来看属于民工生活费，与证人在法庭的证明“是李总支付的生活费”相一致。因此原告主张系被告借款，与事实不符，且在本院二次通知原告李万成本人到庭接受询问，仍拒绝到庭接受询问，故其主张本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李万成的诉讼请求。
案件受理费431元。由原告李万成承担向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一六年五月二十一日
书记员 杨 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16654号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许文崎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许文崎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,963.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,596.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许文崎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,559.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16654号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许文崎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许文崎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,963.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,596.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许文崎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,559.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）温鹿执民字第164号
申请执行人刘瑞新
被执行人蔡海和，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蔡海和（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡海和（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡海和（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡海和（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币86375.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月三十日
书记员 林任春
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初111号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人徐杏芬，女，1976年9月5日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地浠水县，现住浠水县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押在黄冈市看守所。
辩护人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201310119576，手机号码。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人徐杏芬犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员黄葵出庭支持公诉，被告人徐杏芬及其辩护人黄明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日6时10分许，被告人徐杏芬驾驶鄂Ｊ×××××轻型普通货车从本县竹瓦镇至汪岗镇。被告人徐杏芬行驶至汪岗镇洗菜港村新农村路段时，低头寻找抹布擦拭挡风玻璃，撞上同向行走的被害人陈某1（男，殁年65岁）、陈某2（女，殁年8岁），造成被害人陈某2当场死亡、陈某1经抢救无效死亡的重大交通事故。经浠水县公安局交警大队认定，被告人徐杏芬负此次事故的全部责任，陈某1、陈某2无责任。
同时查明，发生交通事故后，被告人徐杏芬保护现场，积极救治伤员，其夫贺某电话报警。
本案审理过程中，被害人陈某1、陈某2的近亲属邱某、陈某3、樊某向本院提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，各方当事人自愿达成赔偿协议，本院确认有效。被害人亲属对被告人徐杏芬表示谅解。
上述事实，被告人徐杏芬在开庭过程中没有异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车行驶证和驾驶证、交通事故尸体处理通知书、机动车保险单、接警登记表等书证，证人贺某的证言，浠公（交）认字（2016）第105号道路交通事故责任认定书、黄公交复字（2016）第107号道路交通事故认定复核结论、编号2016141道路交通事故尸体检验报告、公（浠）鉴（尸）字（2017）第（006）号文证法医学审查分析意见书，道路交通事故现场图、勘查笔录、相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杏芬违反道路交通安全法规，在驾驶机动车过程中，未能按照操作规范安全驾驶，与行人相撞，造成二人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，属特别恶劣情节，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。肇事后，被告人之夫电话报警，被告人在现场等候，配合交警调查案情，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极救治被害人，积极对被害人亲属进行经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人有关从轻处罚的意见均予采纳。被告人此次犯罪系过失犯罪，至本案审判阶段，能深刻认识其行为的社会危害性，根据其犯罪情节、悔罪表现，决定对其适用减轻处罚，并可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐杏芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小益
审 判 员 程 艳
人民陪审员 刘凤多
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯坤哲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2905号
原告：逄某某，女。
被告：赵某甲，男。
原告逄某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年登记结婚，婚生一子赵某乙现年已独立，后双方因感情不和导致离婚，双方于2011年4月15日复婚，复婚后为家庭琐事经常发生争吵。且被告经常酗酒，酒后打骂原告。使原告精神及身体受到伤害。原告于2015年诉至法院请求与被告离婚被判决不准离婚。但被告仍然不知悔改置家庭而不顾，因夫妻感情不和，现双方分居已2年之久，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告再次诉至法院请求与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告赵某甲辩称：离婚我同意，但是我不同意净身出户，我有债务，应当均分。
经审理查明：原、被告于1991年登记结婚，婚生一子赵某乙现年已独立，后双方因感情不和导致离婚，双方于2011年4月15日复婚。
另查原告逄某某曾向本院起诉离婚被本院于2015年10月14日判决不准予离婚。
以上有原、被告提供的证据和庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中原告曾向本院起诉离婚被判决不准予离婚。判决后双方应珍视双方之间的感情。现原告再次起诉要求离婚，被告也认可双方感情已破裂，双方感情破裂的事实本院予以确认。庭审中双方关于共同债务的请求，双方并未向本院提供相应足够的证据予以证明，本次不予处理，待双方收集相应证据可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定判决如下：
准许原告逄某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告逄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王德和
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 淇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初965号
原告仲某某。
被告薛某某。
被告周某某。
被告杨某某。
被告扬州某某公司。
负责人薛某某，总经理。
原告仲某某诉被告薛某某、周某某、杨某某、扬州某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告仲某某到庭参加诉讼，被告薛某某、周某某、杨某某、扬州某某公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年3月18日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告仲某某诉称：被噶薛某某与周某某系夫妻关系。2015年9月29日，被告薛某某向原告借款20万元，并于当日出具借条一份，由被告杨某某在借条上签名担保。2016年2月6日，被告扬州某某公司出具承诺书自愿共同偿还本案借款。后原告向及被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、四被告立即偿还借款200000元及利息（从2015年9月29日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，后变更为从2016年3月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、四被告承担本案诉讼费用和保全费用。
原告仲某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2015年9月29日被告薛某某出具的借条一份，证明被告薛某某向原告借款200000元，并由被告杨某某签名担保的事实；
2、宝应县农商银行转账凭条一份，证明原告于2015年9月29日向被告薛某某汇款200000元的事实；
3、承诺书一份，证明扬州某某公司承诺自愿共同偿还200000元借款；
4、结婚登记申请书一份，证明被告薛某某、周某某于1992年12月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告薛某某、周某某、杨某某、扬州某某公司未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：被告薛某某、周某某于1992年12月15日登记结婚，系夫妻关系。2015年9月29日，被告薛某某向原告仲某某借款200000元，并于当日出具借条一份，被告杨某某在该借条上签名担保。该借条载明：“今借到仲某某人民币贰拾万元整（￥200000元），今借人：薛某某，2015.9.29，担保人：杨某某，2015.9.29”，未书面约定利息。原告仲某某于借款当日向被告薛某某的账户汇款200000元。后原告多次催要该款未果，遂引起本诉。本案审理过程中，原告于2016年6月21日自愿撤回对被告扬州某某公司的起诉。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭条、承诺书、结婚登记申请书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告仲某某与被告薛某某之间的借贷关系以及原告仲某某与被告杨某某之间的担保关系均均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告薛某某未能及时及时履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告薛某某偿还借款200000元的诉讼请求成立，予以支持。对原告要求被告周某某承担200000元还款责任的诉求，本院认为，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原告的该项诉求本院予以支持。被告杨某某在提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。由于被告薛某某未按约偿还借款，故原告要求被告杨某某履行担保义务，承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求几被告承担逾期利息（从2016年3月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿要求撤回对扬州某某公司的起诉，本院认为，这是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许（另制作民事裁定书）。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告仲某某借款人民币200000元及逾期利息（从2016年3月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告杨某某对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；
三、被告杨某某承担保证责任后，有权向被告薛某某、周某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，保全费1520元，合计6420元，由被告薛某某、周某某、杨某某负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 万晓青
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2661号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号。统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人刘烈荣，行长。
委托代理人胡旭琴，郭建新，该行职员。
被告钱秋枫。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告钱秋枫信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡旭琴、被告钱秋枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行诉称，被告于2013年2月7日在原告处办理贷记卡一张，目前欠原告24045.42元，其中本金20421.79元、利息2339.48元、滞纳金1208.35元、消费手续费25.8元以及管理类费用50元。经原告多次催收，仍不偿还，现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。
2、信用卡申请表，领用合约各一份，证明被告于2013年1月6日向我行申请贷记卡一张。
3、账户详细信息一份，证明我行于2013年2月7日发放信用卡一张给被告，卡号为62×××96，同时证明截止2016年3月27日被告尚欠我行24045.42元，其中本金20421.79元、利息2339.48元、滞纳金1208.35元、消费手续费25.8元以及管理类费用50元。
4、账户催收资料信息一份，证明被告于2015年10月24日进入我行催收系统。
5、账户交易明细一份，证明被告于2015年9月份开始未能正常还款。
被告钱秋枫辩称，因为之前帮人家担保出事情了，还有其他银行的信用卡也要还，现在没那么多钱还了，我需要时间慢慢还。
被告钱秋枫未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。原告于2013年2月7日核审后向被告发放贷记卡，卡号为62×××96。此后被告开通并使用，2016年3月27日，被告尚欠原告24045.42元，其中本金20421.79元、利息2339.48元、滞纳金1208.35元、消费手续费25.8元以及管理类费用50元。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由当事人提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效，被告持信用卡透支消费，事后理应及时归还欠款。原告要求被告给付截止2016年3月27日的欠款24045.42元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张2016年3月27日至实际给付之日的利息、滞纳金以及其他费用也符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义市场金融秩序，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱秋枫于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本息合计24045.42元（利息计算至2016年3月27日，自2016年3月28日至实际给付之日的利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（减半收取），由被告负担（该款原告已垫付，原告同意被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵文杰
二〇一六年五月二十一日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终668号
上诉人(原审原告)林友明，男，汉族，1949年6月21日出生，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人(原审被告)南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地南平市建阳区人民路28号。
法定代表人魏敦盛，区长。
委托人代理人何文，男，南平市�阳区人民政府法制股股长。
上诉人林友明因诉南平市建阳区人民政府人事行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（一）处分；（二）辞退或者取消录用……对省级以下机关作出的申�处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”联系本案而言，原告林友明原系建阳市黄坑司法办工作人员，其诉请要求撤销原建阳市人民政府作出的潭政〔2000〕人14号《关于同意辞退林友明同志的批复》（以下简称潭政〔2000〕人14号批复），恢复原告的退休待遇，属于行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理的范畴，依上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林友明的起诉。
林友明不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由是：被上诉人作出的潭政〔2000〕人14号批复，未按照《中华人民共和国公务员法》的相关规定，至今都没有书面通知上诉人，剥夺了上诉人的知情权、复议权，致使上诉人无法申请复议，由此造成的后果应由被上诉人负全部责任。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果客观公正。答辩人根据1993年8月14日颁布的《国家公务员暂行条例》第七十四条第四款和福建省人事厅闽人核［1996］15号文第九条第四款的规定，作出潭政〔2000〕人14号批�，系答辩人对本机关工作人员作出的奖惩、任免等决定，属人事处理决定，如有争议应通过复核和申诉等方式主张解决，不属于行政诉讼受案范围。2.答辩人作出批复后，依法依规停止了上诉人所有报酬等待遇至今长达十七年之久，上诉人没有进行任何主张，显然不合常理。因此有足够理由证明上诉人早在2000年就知道被辞退一事，并因个人原因没有及时行使申诉等权利，不存在剥夺上诉人知情权和复议权的事实，更不存在由答辩人承担责任的问题。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，当事人提起诉讼应当符合一定的起诉条件，人民法院才予立案受理，否则，裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。而属于人民法院受案范围即是行政诉讼得以立案受理的一个起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定人民法院不受理公民、法人或者其他组织就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定而提起的诉讼。联系本案而言，上诉人林友明诉请撤销的原建阳市人民政府作出的潭政〔2000〕人14号批复，即属于行政机关对行政机关工作人员作出的奖惩、任免决定，依上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终668号上诉人(原审原告)林友明，男，汉族，1949年6月21日出生，居民，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人(原审被告)南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地南平市建阳区人民路28号。法定代表人魏敦盛，区长。委托人代理人何文，男，南平市�阳区人民政府法制股股长。上诉人林友明因诉南平市建阳区人民政府人事行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审认为，《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（一）处分；（二）辞退或者取消录用……对省级以下机关作出的申�处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”联系本案而言，原告林友明原系建阳市黄坑司法办工作人员，其诉请要求撤销原建阳市人民政府作出的潭政〔2000〕人14号《关于同意辞退林友明同志的批复》（以下简称潭政〔2000〕人14号批复），恢复原告的退休待遇，属于行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理的范畴，依上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林友明的起诉。林友明不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由是：被上诉人作出的潭政〔2000〕人14号批复，未按照《中华人民共和国公务员法》的相关规定，至今都没有书面通知上诉人，剥夺了上诉人的知情权、复议权，致使上诉人无法申请复议，由此造成的后果应由被上诉人负全部责任。被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果客观公正。答辩人根据1993年8月14日颁布的《国家公务员暂行条例》第七十四条第四款和福建省人事厅闽人核［1996］15号文第九条第四款的规定，作出潭政〔2000〕人14号批�，系答辩人对本机关工作人员作出的奖惩、任免等决定，属人事处理决定，如有争议应通过复核和申诉等方式主张解决，不属于行政诉讼受案范围。2.答辩人作出批复后，依法依规停止了上诉人所有报酬等待遇至今长达十七年之久，上诉人没有进行任何主张，显然不合常理。因此有足够理由证明上诉人早在2000年就知道被辞退一事，并因个人原因没有及时行使申诉等权利，不存在剥夺上诉人知情权和复议权的事实，更不存在由答辩人承担责任的问题。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，当事人提起诉讼应当符合一定的起诉条件，人民法院才予立案受理，否则，裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。而属于人民法院受案范围即是行政诉讼得以立案受理的一个起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定人民法院不受理公民、法人或者其他组织就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定而提起的诉讼。联系本案而言，上诉人林友明诉请撤销的原建阳市人民政府作出的潭政〔2000〕人14号批复，即属于行政机关对行政机关工作人员作出的奖惩、任免决定，依上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定�终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年十月二十三日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初133号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人陈成成，男，1989年10月11日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住山东省汶上县。2011年8月2日因犯强奸罪被山东省济宁市中级人民法院判处有期徒刑四年；2014年11月17日因犯强奸罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑二年，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被金乡县公安局刑事拘留，2017年2月21日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人陈成成犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人陈成成到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
2016年12月11日凌晨，被告人陈成成与被害人司某同住在金乡县君悦商务宾馆208房间，后被告人陈成成趁被害人司某熟睡时，将司某的银行卡盗走，并在中国邮政储蓄银行金乡县金鑫支行从该银行卡中分两次取走现金3500元。
针对上述指控，公诉机关提供了银行账号交易明细等书证，被害人司某的陈述，被告人陈成成的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人陈成成的行为构成盗窃罪，同时认定被告人陈成成系累犯。提请本院依法判处。
被告人陈成成对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈成成的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人陈成成在庭审过程中亦无异议，且有书证本地常住人口（新）详细查询结果、司某提交其被盗银行卡照片及相关信息、司学君的账户交易明细、抓获证明、（2014）兖刑初字第392号山东省济宁市兖州区人民法院刑事判决书、（2016）鲁济狱释证字108号释放证明书，被害人司某的陈述，被告人陈成成的供述，金乡县公安局第二派出所制作的堪查号K3708284200002016120008号现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，视听资料光盘等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈成成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈成成曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑事之罪，系累犯，依法对其从重处罚。具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈成成当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，未退回的违法所得，责令继续予以退赔。根据被告人陈成成的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及案发前的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈成成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人陈成成于判决生效后十日内退还被害人司德臣人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一七年六月一日
书记员 江蒙蒙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初10384号
原告：泉州市祥恒建筑工程有限公司,住所地：福建省南安市梅山镇光前东街,统一社会信用代码：913xx。
负责人:刘志腾,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永汉，福建君涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清河，系该公司员工。
被告：钱广州，男，1948年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林庆秋，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原告泉州市祥恒建筑工程有限公司与被告钱广州、林庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告泉州市祥恒建筑工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市祥恒建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由泉州市祥�建筑工程有限公司负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄婷婷
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2754号
罪犯宋开贵，男，1984年10月17日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月28日作出了(2011)甬余刑初字第1447号刑事判决，以被告人宋开贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋开贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋开贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋开贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋开贵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十一日
代书 记员 张文雯
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1849号
原告：王仁海，公民身份号码×××,男，1974年8月7日出生，汉族，无业，籍贯河北省邢台县。
委托诉讼代理人：高侯峰，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
被告：宋刚，公民身份号码×××,男，1975年5月14日出生，汉族，个体，籍贯陕西省神木县。
委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。
被告：杨永芳，公民身份号码×××,女，1975年11月27日出生，汉族，个体，籍贯陕西省神木县。
本院在审理原告王仁海诉被告宋刚、杨永芳民间借贷纠纷一案中，因原、被告协商处理，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仁海撤回对被告宋刚、杨永芳的起诉。
案件受理费5192元，减半收取2596元，由原告王仁海负担。
审判员 宝丽尔
二〇一七年九月五日
书记员 赵 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特1254号
申请人何芬英。
申请人永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109799689450F，住所地杭州市萧山区金城路1616号嘉瑞培训大厦1501、1503、1507、1509、1511室。
负责人高成，公司总经理助理。
委托代理人朱锦弟，公司员工。
本院于2016年6月22日受理了申请人何芬英、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员张星远审查本案，现已审查完毕。
申请人何芬英与申请人永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月22日经萧山区道路交通事故人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2016年7月7日前赔偿何芬英因交通事故产生的车辆修理费1500元，该款项直接汇款至何芬英账户（户名：何芬英，账户：）；
二、本纠纷一次性了结，今后各方无涉。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何芬英与申请人永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司达成的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张星远
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡丹丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督64号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地址前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：任成，男，1961年2月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人任成种植水稻用水，被申请人拖欠2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年水费3841元、滞纳金2102元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费3841元、滞纳金2102元，合计5943元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费3841元、滞纳金2102元，合计5943元。
申请费17元，由被申请人任成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田书宏
二〇一八年五月十五日
书记员 张 岩
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初717号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：胡润才，系伊通农联社职员。
被告：林树山，男，1961年11月23日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告林树山借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡润才到庭参加了诉讼。被告林树山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2012年9月25日，林树山在我社所属伊丹信用社信用贷款本金38000元。双方约定执行月利率为9.5‰，还款期限为2013年9月4日。还款期限届满后，林树山未能偿还所欠债款本息。2015年7月3日，我社向林树山送达了逾期贷款催收通知书并经公证部门公证。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求林树山立即偿还所欠债款本金38000元，利息24893.07元（计算至2016年2月18日止）。诉讼费由林树山负担。
林树山未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年9月25日，林树山在伊通农联社所属伊丹信用社信用贷款本金38000元。双方约定执行月利率为9.5‰，还款期限为2013年9月4日。还款期限届满后，林树山未能偿还所欠债款本息。2015年7月3日，伊通农联社向林树山送达了逾期贷款催收通知书并经公证部门公证。伊通农联社多次追索此款未果。故诉至本院，请求林树山立即偿还所欠债款本金38000元，利息24893.07元（计算至2016年2月18日止）。诉讼费由林树山负担。
认定上述事实的证据有：农户信用借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收公告（均系复印件）。
本院认为，双方之间签订的信用借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故林树山亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树山原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金38000元，利息24893.07元（计算至2016年2月18日止），合计62893.07元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元（预收1372元，应退还686元）由被告林树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 方海坤
山东省莘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初50号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
诉讼代理人程文庆，山东普新律师事务所律师。
被告人尹艳平，男，1967年6月21日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被武汉铁路公安处黄石车站派出所抓获，1月17日被莘县公安局刑事拘留，1月25日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）43号起诉书指控被告人尹艳平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及诉讼代理人、被告人尹艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：2016年9月17日15时许，被告人尹艳平和桂某、夏某等人在莘县王奉镇中心大街“大王寨燕彬羊汤馆”内喝酒时，尹艳平因言语不和与桂某发生争执，夏某等人劝拉尹艳平、桂某，尹艳平顺手拿起案板上的切肉刀，将夏某的左手砍伤。经鉴定，夏某伤情属轻伤二级。对上述指控，公诉机关宣读、出示了下列证据证实：1、书证：受案登记表、发破案经过、工作说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；2、证人商某、白某1、桂某、白某2的证言；3、被害人夏某的陈述；4、被告人尹艳平的供述书与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书二份。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条处罚。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人要求从重追究被告人故意伤害罪的刑事责任；判令被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等各项费用76000余元。并提供了病历、医疗费、鉴定、鉴定费等证据。
被告人尹艳平对被指控的犯罪无异议，按规定赔偿损失。
经审理查明，2016年9月17日15时许，被告人尹艳平和桂某、夏某等人在莘县王奉镇中心大街“大王寨燕彬羊汤馆”内喝酒，因言语不和，尹艳平与桂某发生争执，夏某等人劝拉尹艳平、桂某，尹艳平顺手拿起案板上的切肉刀，将夏某的左手砍伤。经鉴定，夏某伤情属轻伤二级。
另查明，案发前，夏某在王奉镇王奉集村北从事火锅店生意。夏某于2016年9月17日至27日住聊城市人民医院治疗10天，花医疗费14388.35元、鉴定费2600元。尹艳平已先行付给夏某5500元。夏某住院期间，由其妻子宁彦华、其弟夏章瑞护理。夏章瑞在莘县大王寨镇夏庄村经营章瑞饭店。
聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：夏某受伤后的误工时间约为4个月；受伤后的护理期限约为1个月，其中受伤后住院期间（2016年9月17日至27日）需要2人护理，其余时间需要1人护理；受伤后的营养期限约为1个月；夏某后续治疗费用约8000元-10000元；后续治疗期间误工时间约为1个月，护理期限约为20天，需要1人护理。
上述事实，有下列证据证实：1，提取的作案工具经被告人尹艳平辨认无误；2，户籍证明、身份证、发破案经过、抓获经过、无前科证明、病历、诊断证明、医疗费、鉴定费单据、营业执照等；3，证人商某证实2016年9月的一天，上午11点多去王奉镇“大王寨羊肉馆”买羊头，到店里后见尹艳平、桂庄的三、白庄村的一个男子在喝酒，尹艳平让我坐下喝酒，一会儿夏某拿着一瓶酒过来了，我怕叫我喝，就去了厕所躲酒，回来看到桂庄的三与尹艳平吵了起来……，我和夏某就拉他们，我拉桂庄的三刚出屋门，就见夏某捂着手出来了，手上满是血，嘴里还说我的手被砍断了，我才注意到尹艳平手里拿着一把刀，后来桂丁银开车将夏某送到医院；4，证人白某1证实，那天是王奉集，上午12点左右，桂庄的三给我打电话去北京打工的事见见面，尹艳平跟着我一块见的……，我们三人去了派出所东边路南的羊肉馆喝酒，后来去了一个田六的男的，在后来夏某也去了……，我解了个手回来，看见二平和桂庄的三正囔囔来，我就抱住三，把三拉到门外油漆路上……，屋里二平怎样和夏某发生的事我就不清楚了，后来听说夏某的手破了；5，证人桂某证实，2016年农历8月17上午11点，白庄的白什么军，要跟我去北京打工，我通知他明天一块跟我走，他在电话里说他在派出所对过的羊肉馆，叫我去，我就去了那家羊肉馆，进了屋看到二平在那里坐着，后来我喝的差不多了，去了一个田六的中年男子……，再后来我把夏某喊来了，不知道因为啥二平就拍桌子，我就和二平囔囔了起来，白什么军把我拉到了门外，屋里的事是怎么发生的我就不清楚了，后来白什么军说二平把章跃砍伤了；6，证人白某2证实家里没钱，三个孩子也没钱，夏某要的多调解不成；7，被害人夏某陈述了尹艳平用刀砍伤其手的过程，与商某、白某1、桂某证言基本一致；8，被告人尹艳平供述了其犯罪事实；9，莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实了夏某左手损伤符合锐性外力作用形成，属轻伤二级；10，聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见证实了夏某受伤后的误工时间护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费用、后续治疗期间误工时间、护理期限、护理人数。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹艳平的行为致人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人尹艳平的犯罪事实及罪名成立。尹艳平给附带民事诉讼原告人夏某造成的经济损失应予赔偿，要求过高部分不予支持，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。被告人尹艳平如实供述自己的犯罪事实，已先行过付给附带民事诉讼原告人小部分损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、〈〈中华人民共和国民法通则〉〉第一百三十一条以及最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国刑事诉讼法〉〉的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人尹艳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止)。
二、被告人尹艳平赔偿附带民事诉讼原告人夏某医疗费14388.35元、鉴定费2600元、住院伙食补助费300元（10日x30元/日）、营养费600元（30日x20元/日）、误工费19719元（受伤后误工时间120日x131.46元/日+后续治疗期间误工时间30日x131.46元/日）、护理费7887.60元（受伤后住院期间护理期限10日x131.46元/日x2人/日+其余护理期间20日x131.46元/日x1人/日+后续治疗期间护理期限20日x131.46元/日x1人/日）、后续治疗费用9000元，计54494.95元，减去已过付的5500元，余之48994.95元，待本判决生效后10日内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 晓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更956号
罪犯马宗明，男，1960年8月8日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2015年6月2日作出（2015）凤翔刑初字第00061号刑事判决书，以被告人马宗明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2020年9月4日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马宗明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯马宗明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马宗明准予减刑七个月（余刑执行至2020年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2653号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1477号
原告曹义杰。
被告丁兰。
原告曹义杰与被告丁兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹义杰到庭参加诉讼，被告丁兰经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁兰向原告借款20000元，并为原告出具借条。借款经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告丁兰未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告曹义杰提供的日期为2016年1月10日的借条载明，“借条今借到现金贰万整（20000元）××××借款人：丁兰2016.1.10”。
另查明，原告曹义杰提供的日期为2016年1月10日的收到条载明，“收到条今收到银行转账贰万整（20000元）62×××08收款人：丁兰2016.1.10”。
还查明，2016年1月10日，原告通过银行转入账号为62×××08银行卡20000元。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条、收到条、银行客户凭条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告丁兰以借款人名义向原告曹义杰出具借条，达成借款合意，原告曹义杰通过银行向被告丁兰支付20000元，履行了借款交付义务，原、被告的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告丁兰未按约履行还款义务，现原告曹义杰起诉要求被告丁兰偿付借款20000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案开庭审理过程中，被告丁兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁兰偿付原告曹义杰借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年五月二十日
书记员 于荣华
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执恢12号
申请执行人：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地乐山市金口河区春和路161号，组织机构代码70903558-5。
法定代表人：詹建忠，该联社理事长。
委托代理人：李其洲，该联社员工。
被执行人：乐山市金口河通宇化工有限公司，住所地；乐山市金口河区和平乡桠溪村，组织机构代码74964680-7。
法定代表人：代泽。
被执行人：代泽，男，1963年6月4日出生，四川省绵竹市人，现住四川省绵竹市。
被执行人：廖传会，女，1976年1月2日出生，四川省绵竹市人，现住四川省绵竹市。
被执行人：代永璨，女，1987年6月28日出生，四川省绵竹市人，现住四川省绵竹市。
关于乐山市金口河区农村信用合作联社申请恢复执行乐山市金口河通宇化工有限公司、代泽、廖传会、代永璨金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为4198639.38元，执行中，查明被执行人乐山市金口河通宇化工有限公司早已停产歇业，资产暂不具备处理条件，申请人撤回对案件的执行，待具备执行条件时，申请人再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1113执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周宇娟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初1220号
原告：田亮，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：何孝海，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市绵兴东路96号。
本院在审理原告田亮与被告何孝海、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田亮于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田亮撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告田亮负担。
审判员 刘丹丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 廖马源
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第169号
申请执行人：李月珍，李鑫，李燕。孝义市新义街办居民。
被执行人：杨运禄。
上例当事人因退伙纠纷一案，孝义市人民法院2013年1月2日作出（2012）孝民初字第789号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨运禄从收到本裁定书之日起，立即给付申请人380000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费8500元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨运禄如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费5600元，由被执行人杨运禄承担。
本裁定不准上诉。
审判员 王一斐
二〇一四年五月十四日
书记员 郝振华