wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第661号
原告沈建生，男，汉族，44岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农大街**号*排*户。
被告杨永军，男，汉族，31岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区文化路**号*号楼*单元***室。
原告沈建生与被告杨永军追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建生到庭参加诉讼，被告杨永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建生诉称，原告与被告系朋友关系，2011年由于另外一朋友周满庭工程上需要开具发票，而被告杨永军承诺可以为周满庭开具相关发票，但是需要周满庭交开具发票所需要的38万元费用。周满庭将38万元款项交给原告，再由原告转交给被告杨永军开具发票。可是被告收取了38万元后一直未能为周满庭开具发票，因此周满庭一直追要该款项。截止2012年12月底，被告杨永军通过原告退还给周满庭35万元，剩余3万元一直拖延不给。因此周满庭于2014年10月17日，将原告诉至集宁区人民法院，请求退还3万元。原告沈建生已履行给付周满庭3万元及诉讼费550元，但被告杨永军却一直拖延不给付原告。现原告请求人民法院判令被告杨永军立即给付原告为其垫付的3万元及550元诉讼费，并承担本案的诉讼费用。
审理中原告提交下列证据，1、借条一张，拟证明被告杨永军向原告借款38万元的事实。
被告杨永军未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年由于周满庭工程上需要开具发票，而被告杨永军承诺可以为周满庭开具相关发票，随后周满庭将38万元款项交给原告，再由原告转交给被告杨永军开具发票，被告为原告出具38万元的借据一张。可是被告杨永军收取了38万元后一直未能为周满庭开具发票，截止2012年12月底，被告杨永军通过原告退还给周满庭35万元，剩余3万元一直拖延不给。因此周满庭于2014年10月17日将原告沈建生诉至集宁区人民法院，请求退还3万元。集宁区人民法院作出了判决，判决原告给付周满庭3万元，现原告向被告杨永军追偿。
本院认为，根据法律的规定，债务应当予以清偿，被告杨永军尚欠原告3万元，应当由被告返还给原告，以上欠款事实有原告提供的借条加以佐证，本院予以确认，故对原告要求被告给付3万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付为周满庭垫付的案件受理费550元，因没有事实依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永军于本判决发生法律效力后立即给付原告沈建生三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告杨永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治
区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年六月二十四日
书记员 贾建林
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1644号
原告迅达线缆有限公司。住所地：河间市沙河桥镇。
法定代表人张世礼，总经理。
组织机构代码：79139931-X。
委托代理人杨玉霞，该公司法律顾问。
被告靳俊章（又名靳小章），男，1966年2月出生，汉族，住河间市。
原告迅达线缆有限公司与被告靳俊章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告迅达线缆有限公司的委托代理人杨玉霞、被告靳俊章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达线缆有限公司诉称，自2012年被告陆陆续续在迅达线缆有限公司购买线缆，截止到2013年9月30日结算时，被告共欠原告货款187156.64元。2015年10月5日被告为原告出具对账函一张，但没有还款。此后，原告再索要欠款被告一直以种种借口推脱，至今没还。请判令被告偿还货款187156.64元并承担诉讼费、保全费。
原告迅达线缆有限公司为证实自己的主张提交对账函一张，主要内容：截止到2013年9月30日，我公司账面反映应收贵公司金额187156.64元。以上金额经过核对后，正确无误。经办人：靳小章、2013年10月5日。用以证明被告欠原告货款187156.64元的事实。
被告靳俊章辩称，原告所诉欠款数额不属实，2015年春节前给付原告20000元，2015年夏天给过原告5000元。我与第三方订的合同履行期为10天，因原告1个月后才给我供货，导致第三方至今没给付我货款，所以我没有给付原告。
被告靳俊章未向本院提交证据。
经审查，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据，被告无异议，该证据能够证实被告欠原告货款的数额，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案予以采信的证据，查明以下事实：被告靳俊章从原告迅达线缆有限公司购买线缆，截止到2013年9月30日被告李靳俊章共欠原告迅达线缆有限公司货款187156.64元，被告于2013年10月5日为原告签署了对账函，此款经原告多次催要被告至今未予偿还。
本院认为，被告靳俊章欠原告迅达线缆有限公司货款187156.64元，有被告为原告签署的对账函为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告作为买受人未按照约定的数额支付全部价款属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应承担偿还原告货187156.64元的民事责任。被告靳俊章辩称签署对账函后偿还原告货款25000元，原告不予认可，被告对自己的主张未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告靳俊章偿还原告迅达线缆有限公司货款187156.64元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2022元、保全费1470元，由被告靳俊章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年六月十二日
书记员 胡玲玉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5939号
原告：刘金余，居民。
委托代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：夏文龙，居民。
被告：商兆举，居民。
被告：沈兆扬，居民。
原告刘金余与被告夏文龙、商兆举、沈兆扬民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金余的委托诉讼代理人潘连诗，被告商兆举，被告沈兆扬到庭参加了诉讼。被告夏文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金余向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告夏文龙归还借款150000元，并承担自2016年4月27日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、被告商兆举、沈兆扬负连带清偿责任。事实和理由：2016年4月27日，被告夏文龙因经营需资金向我借款150000元，约定于2016年7月26日归还。被告商兆举、沈兆扬作连带责任担保。借款到期后，被告未能还款。
被告夏文龙未作答辩，也未提交证据。
被告商兆举辩称：我为夏文龙借款担保是事实，但夏文龙有房产即将拆迁，应由被告夏文龙先行偿还。
被告沈兆扬辩称：我为夏文龙借款担保是事实。但我与夏文龙原本不相识，是被告商兆举叫我担保的，商兆举也向我承诺任何问题都由他承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2016年4月27日，被告夏文龙因经营需资金向原告刘金余借款150000元，双方订立借款协议书一份，约定：夏文龙向刘金余借款150000元；借款期限为3个月；从借款之日起，每月按3%计算利息，直至本息还清；担保人商兆举、沈兆扬对借款本金及利息所有费用作连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。当日，刘金余向夏文龙出借150000元，由夏文龙出具借款借据一份。被告商兆举、沈兆扬作为担保人分别在借款协议及借款借据上签名、捺印。借款到期后，被告未能还款。原告刘金余经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告刘金余与被告夏文龙、商兆举、沈兆扬间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告夏文龙借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告商兆举、沈兆扬为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。双方约定借款月利率为3%，现原告刘金余主张按月利率2%计算利息，本院依法准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文龙归还原告刘金余借款人民币150000元，并承担自2016年4月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告商兆举、沈兆扬负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1420元，合计3070元，由被告夏文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一六年十一月三日
书记员 何 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初184号
原告：孙岐昌，男，1944年9月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：何金英，女，1980年1月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告孙岐昌与被告何金英民间借贷纠纷一案中，原告孙岐昌于2016年5月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封何金英所有房屋的房籍。原告提供了相应担保。
本院认为，孙岐昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人为何金英，坐落于桦甸市启新街春阳小区2号楼五单元六楼二室01-04-0001-2房屋（房屋所有权证号：桦房权证启新街字第0624**，建筑面积90.27平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初184号原告：孙岐昌，男，1944年9月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：何金英，女，1980年1月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在审理原告孙岐昌与被告何金英民间借贷纠纷一案中，原告孙岐昌于2016年5月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封何金英所有房屋的房籍。原告提供了相应担保。本院认为，孙岐昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封房屋所有权人为何金英，坐落于桦甸市启新街春阳小区2号楼五单元六楼二室01-04-0001-2房屋（房屋所有权证号：桦房权证启新街字第0624**，建筑面积90.27平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年五月十二日书记员  陈 岩
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1681号
申请执行人：曾素珠，女，1958年6月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人：郑顺发，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人曾素珠与被执行人郑顺发刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人郑顺发暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林道容
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1710号
原告：彭西炳，男，1949年8月24日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：金勇，男，1968年2月19日出生，汉族，住巴中市。
委托代理人蒲仕军，系四川宏坤律师事务所律师（特别授权）。
原告彭西炳与被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭西炳、被告金勇之委托代理人蒲仕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭西炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在内江市大千国际酒店向原告借款200000元，并出示借条一张，借款期限3个月，月利息2分。到期后被告未归还本息。经多次催收未果，故起诉至法院请求判令立即偿还原告欠款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告金勇辩称，借条及金额200000元属实，借条上有被告签的名字，没有利息，该款系原告交的工程保证金，不是借款，被告虽未将工程交付原告承做，但原告应起诉被告返还200000元保证金。
本院经审理认定事实如下：被告以工程土石方交与原告承做为由向原告借款，于2016年3月20日向原告出示借条一张，载明:“借条今借到彭西炳现金贰拾万元整。200000.00元，借期3个月。月利0.02元（贰分计算）借款人：金勇2016年3月20日”。借条上有被告金勇的签名。2016年3月21日原告向其朋友郭恒华借款200000元并以其名义通过农村信用社转款200000元给被告。原、被告双方对在借条上载明的金额200000元及原告以他人的名义转款200000元的事实无争议，本院予以确认。被告辩称该200000元系工程保证金未提供证据予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方经协商自愿写下借条，借条内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效,被告应当偿还向原告借款200000元。对原告主张借期内按约定月利息2分和逾期的资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称该200000元系工程保证金未提供证据予以证实，其主张不能成立。
综上所述，原告请求被告偿还借款本息符合法律的规定，本院予以支持，被告未按约定还本付息的行为实属违约行为，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）的规定，判决如下：
被告金勇于本判决生效后十日内偿还原告彭西炳借款本金200000元及利息（利率自借款之日即2016年3月20日起以年利率24%计付借期内和逾期资金占用期间利息至还清借款本金止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（原告已垫付），由被告金勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 刚
二〇一六年十月十日
书记员 杨维蓉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1685号
原告：周洪良。
被告：邹雪珍。
原告周洪良与被告邹雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪良到庭参加诉讼，被告邹雪珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元，并承担自2016年1月8日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息（暂算至2017年3月23日为11200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿将利息部分的主张明确为：判令被告支付自2017年4月17日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告邹雪珍因投资需要向原告周洪良借款100000元。2016年1月7日，原告向被告交付现金100000元，次日被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条及浙江省农村信用社联合社借款借据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，2016年1月7日，原告周洪良以进围巾为由从农村信用社联合社贷款100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹雪珍于本判决生效之日起十日内返还原告周洪良借款100000元，并支付自2017年4月17日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告邹雪珍负担。
原告周洪良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹雪珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一七年五月十五日
书记员 王红良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5164号
原告：安徽吉源门窗有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇洋河路170号3幢1-2层，统一社会信用代码91370124055755697D（1-1）。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：宛家本，安徽省庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司门窗分公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340181771129494B。
法定代表人：胡浩然，该公司经理。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道161号，统一社会信用代码91340800764757505D。
法定代表人：勇跃庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽吉源门窗有限公司与被告安徽富煌钢构股份有限公司门窗分公司、安徽省中海外投资建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安徽省中海外投资建设有限公司的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽吉源门窗有限公司撤回对安徽省中海外投资建设有限公司诉讼。
审判员 翟华菁
二０一八年四月八日
书记员 叶 原
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1894号
原告营口正一物业服务有限公司。住所地：营口市老边区锦绣新苑13号6-1-2。
法定代表人李营斌，系公司经理。
被告张日大，汉族，营口市人，住营口市老边区。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司与被告张日大物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告营口正一物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 温士俊
二〇一七年八月七日
书记员 郑舒月
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初997号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘师柱，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1101号起诉书指控被告人刘师柱犯诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘师柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月底的一天，被告人刘师柱虚构其有能力通关系将被害人许某的男友宋道红从看守所释放的事实，骗取被害人许某人民币现金人民币5万元。上述事实，被告人刘师柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人毛某某的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，收据、谅解书、手机短信截屏、工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘师柱以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘师柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘师柱到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪，且被害人已挽回经济损失并表示谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十�条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘师柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2019年8月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜长虹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局），住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人姜勇智，该局局长。
委托代理人张旺，该局法制科科员。
再审申请人姜长虹因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
2015年4月17日，姜长虹因房屋拆迁等问题未得到解决，到北京中南海周边地区越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，哈尔滨市驻京信访工作组认为姜长虹到中南海周边上访的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》等法律规定，损害了国家的形象，严重危害了首都的社会稳定，根据中联办和省驻京工作组的要求，于同年4月18日向道里区人民政府出具情况说明，要求对姜长虹的上访行为予以严肃处理。道里分局依据上述事实及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2015年4月19日对姜长虹作出哈里公（河柏）行罚决字[2015]529号行政处罚决定书，决定对姜长虹拘留十日。姜长虹不服，于2015年6月19日诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》d的规定，治安案件的管辖由国务院公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故道里分局对辖区内的居民涉嫌违法信访的行为具有管辖权。姜长虹因拆迁问题未到到解决，于2015年4月17日进京上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。其上访行为扰乱了北京国家有关机关正常工作秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对其作出行政拘留的行政行为符合法律规定，认定事实清楚，程序合法。道里分局依法对其作出行政处罚并无不当。关于北京市公安局西城分局登记回执及政府信息不存在告知书，只能说明北京市公安局西城分局没有制作姜长虹申请的信息，但并没有否认姜长虹到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局进行训诫的事实，故姜长虹提交的北京市公安局西城分局登记回执及政府信息不存在告知书等证据，与道里分局作出的行政处罚并不抵触，不能作为其没有扰乱公共秩序的依据。训诫后被行政处罚不属于一事两罚，训诫是公安机关采取的一种现场处置方法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条规定，训诫并不属于行政处罚，因此，道里分局可以对姜长虹的违法行为作出相应的行政处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姜长虹的诉讼请求。
二审法院查明事实与一审判决认定的事实一致。
二审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安案件的管辖由国务院公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。道里分局具有负责本行政辖区内的治安管理工作的法定职权，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人有权给予治安管理处罚。道里分局依据北京市公安机关的训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组发给道里区政府的情况说明等证据，认定姜长虹构成扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。道里分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。姜长虹要求撤销被诉处罚决定及一审判决的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
姜长虹再审称，姜长虹因房屋拆迁问题进京，在中南海周边邮寄上访材料时，被北京市公安机关查验身份证，将其送至马家楼。姜长虹在北京没有扰乱单位或者公共秩序的违法行为，训诫书只能证明有上访行为，但不能证明其有违法行为，且训诫书来源不合法，也从未对申请人进行过训诫。道里分局在没有证据原件，且案件来源是上级交办的情况下，对姜长虹作出行政处罚错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。本案中，姜长虹明知上述规定，仍到中南海周边上访、聚集。被北京市公安机关训诫并带离现场。道里分局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对姜长虹作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决驳回姜长虹的诉讼请求并不不当。
综上，姜长虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜长虹的再审申请。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 李 刚
审 判 员 张云强
二〇一七年六月十八日
法官助理 张庆宇
书 记 员 郝欣然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜长虹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局），住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人姜勇智，该局局长。委托代理人张旺，该局法制科科员。再审申请人姜长虹因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。2015年4月17日，姜长虹因房屋拆迁等问题未得到解决，到北京中南海周边地区越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，哈尔滨市驻京信访工作组认为姜长虹到中南海周边上访的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》等法律规定，损害了国家的形象，严重危害了首都的社会稳定，根据中联办和省驻京工作组的要求，于同年4月18日向道里区人民政府出具情况说明，要求对姜长虹的上访行为予以严肃处理。道里分局依据上述事实及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2015年4月19日对姜长虹作出哈里公（河柏）行罚决字[2015]529号行政处罚决定书，决定对姜长虹拘留十日。姜长虹不服，于2015年6月19日诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》d的规定，治安案件的管辖由国务院公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故道里分局对辖区内的居民涉嫌违法信访的行为具有管辖权。姜长虹因拆迁问题未到到解决，于2015年4月17日进京上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。其上访行为扰乱了北京国家有关机关正常工作秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对其作出行政拘留的行政行为符合法律规定，认定事实清楚，程序合法。道里分局依法对其作出行政处罚并无不当。关于北京市公安局西城分局登记回执及政府信息不存在告知书，只能说明北京市公安局西城分局没有制作姜长虹申请的信息，但并没有否认姜长虹到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局进行训诫的事实，故姜长虹提交的北京市公安局西城分局登记回执及政府信息不存在告知书等证据，与道里分局作出的行政处罚并不抵触，不能作为其没有扰乱公共秩序的依据。训诫后被行政处罚不属于一事两罚，训诫是公安机关采取的一种现场处置方法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条规定，训诫并不属于行政处罚，因此，道里分局可以对姜长虹的违法行为作出相应的行政处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姜长虹的诉讼请求。二审法院查明事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安案件的管辖由国务院公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。道里分局具有负责本行政辖区内的治安管理工作的法定职权，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人有权给予治安管理处罚。道里分局依据北京市公安机关的训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组发给道里区政府的情况说明等证据，认定姜长虹构成扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。道里分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。姜长虹要求撤销被诉处罚决定及一审判决的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。姜长虹再审称，姜长虹因房屋拆迁问题进京，在中南海周边邮寄上访材料时，被北京市公安机关查验身份证，将其送至马家楼。姜长虹在北京没有扰乱单位或者公共秩序的违法行为，训诫书只能证明有上访行为，但不能证明其有违法行为，且训诫书来源不合法，也从未对申请人进行过训诫。道里分局在没有证据原件，且案件来源是上级交办的情况下，对姜长虹作出行政处罚错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。本案中，姜长虹明知上述规定，仍到中南海周边上访、聚集。被北京市公安机关训诫并带离现场。道里分局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对姜长虹作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决驳回姜长虹的诉讼请求并不不当。综上，姜长虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜长虹的再审申请。审 判 长 王宝奎审 判 员 李 刚审 判 员 张云强二〇一七年六月十八日法官助理 张庆宇书 记 员 郝欣然
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11015号
原告：张大吉，男，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：朱超，男，1967年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张大吉诉被告朱超建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员王先容、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大吉及其委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了诉讼。被告朱超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大吉向本院提出诉讼请求：1.朱超退还张大吉保证金10万元。本案诉讼费由朱超承担。事实和理由：朱超作为发包方，将渝北区大竹林山外山办公楼内墙、外墙涂料施工工程分包给张礼富，张礼富将工程包给张大吉，约定由张大吉进行施工。张大吉共计向朱超支付保证金10万元，朱超向张�吉出具了收条，但张大吉实际未能承接到案涉工程，截止目前，朱超仍未退还张大吉保证金，故起诉来院。
被告朱超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对张大吉举示的工程劳务协议二份、收条、转款凭证，因与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。对原告举示的照片，因无法确认与本案的关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日，以朱超为甲方、张礼富为乙方，双方签订《重庆山外山办公楼内墙大白工程劳务协议》，由朱超将其承接的重庆山外山办公楼A、B栋内墙大白工程发包给张礼富，综合包干单价为7元/平方米，乙方在签订合同时必须缴纳6万元履约保证金。合同尾部手写了一个账号（农村商业银行、朱雅婷）。
同日，张礼富与张大吉签订《重庆山外山办公楼内墙大白工程劳务协议》，由张礼富将其从朱超处承接的重庆山外山办公楼A、B栋内墙大白工程发包给张大吉，综合包干单价为6元/平方米。乙方在签订合同时必须缴纳6万元履约保证金。
2016年5月21日，案外人刘胜全向朱雅婷账户转账5万元。庭审中，张大吉陈述：因当日钱不够，所以让自己的朋友刘胜全帮自己向朱雅婷的账户打款5万元。2016年7月6日，张大吉向朱超指定的聂勋芝的中国农业银行账户转款5万元。
2016年7月6日，朱超向张大吉出具收条一份，载明：今收到张大吉工程内墙外墙保证金10万元。
庭审中，张大吉陈述：本来应当由张大吉向张礼富缴纳保证金、张礼富向朱超缴纳保证金，但当时张大吉、张礼富和朱超都在场，大家觉得转来转去麻烦，为了简化程序，就让张大吉直接将保证金转给了朱超。
本院认为，从张大吉举示的二份《重庆山外山办公楼内墙大白工程劳务协议》显示，是朱超将工程发包给张礼富，再由张礼富将工程发包给张大吉，因此张大吉与朱超之间并无直接的合同关系。庭审中张大吉陈述：本来应当由张大吉向张礼富缴纳保证金、张礼富向朱超缴纳保证金，但当时张大吉、张礼富和朱超都在场，大家觉得转来转去麻烦，为了简化程序，就让张大吉直接将保证金转给了朱超。从张大吉庭审中陈述可以确定，虽然张大吉向朱超交纳了10万元保证金，但并非双方建立了直接的合同关系，仅是为了简化转款程序，而直接由张大吉向朱超缴纳了保证金，因此，张大吉与朱超应根据各自的合同依法主张自己的权利，对张大吉直接向朱超主张权利并要求退还10万元保证金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张大吉的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张大吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 王先容
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 瑜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3565号
原告：王雪鹏，身份号码xxx，女，1990年1月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇新合村。
委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：李岩，身份号码xxx，男，1985年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新站街2委*组。
被告：曲凤娇，身份号码xxx，女，1981年1月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯***号。
原告王雪鹏与被告李岩、曲凤娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原王雪鹏及其委托诉讼代理人张潇、被告李岩到庭参加诉讼。被告曲凤娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告返还购买房屋预定金10000.00元整；2.要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原告购买鸿运新城1-16的房屋，原告与被告约定年底交房，并且原告交纳定金5000元整。定金收条签字是曲凤娇签的李岩名字，5000元定金是原告交给曲凤娇手里。二被告系同居关系，现二被告没有如期交付房产，又不同意返还定金，故原告将二被告诉至法院，
被告李岩辩称，我收原告房款定金属实，收了5000元的定金。现在我的房子已经下来了，但是原告不同意买了，是原告违约，我不同意返还定金。
被告曲凤娇缺席，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告王雪鹏欲购买被告李岩在鸿运新城置换的房屋。因该房屋尚未交付，置换的面积、楼层也尚未确定，原告向通过曲凤娇向李岩交付定金5000元，被告收取定金，并以李岩名义为原告出具定金收据一张。双方当时没有签订正式房屋买卖合同。2016年9月，开发商交付给被告李岩置换房屋，原告王雪鹏与被告李岩因房屋价格产生分歧，双方未能达成协议，确定买卖关系。故原告诉至法院，要求二被告双倍返还定金10000元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告王雪鹏、被告李岩在庭审中的陈述及原告提供定金收据一张及证人张利证实。被告李岩质证认为，收据属实，是曲凤娇书写。本院认为，原告提供的收据客观真实，故予确认。原告提供证人张利证实原告买被告李岩时，双方约定房子是分期付款，因为当时买房子时，是其和原告一起去李岩的瑜珈会馆谈买房子的事，当时李岩要买车为了还贷款，车贷是三年付清，首付5万元，剩余的款3年付清，按月还款，价格李岩说他的房子70多平米，约定房价14万元，如果面积多了，由原告按钱数给开发商补齐。当时就其本人和原告、被告三个人在场。交定金时其没在场。被告李岩质证，对证人证实的问题不认可。本院认为，因原告未能提供相关证据予以佐证，只凭证人证言，而且被告对证人证言不认可，本院无法确认证人证言的真实性，故对该证人证言不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为购买被告李岩置换房屋，由被告曲凤娇代为李岩收取定金5000元。此时，因房屋尚未确定，双方并没有签订房屋买卖合同。2016年9月，被告李岩取得置换房屋后，双方因房屋价格未能形成买卖合同。而定金是从合同，双方买卖合同应为主合同。原告不能证明其与被告李岩就房屋价格等主要内容达成协议，故买卖合同不成立。在作为主合同的买卖合同未成立的情况下，作为从合同的定金合同不生效，原告支付的5000元不符合适用定金罚则的条件。故原告要求被告李岩双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。2016年9月，原告王雪鹏与被告李岩未能达成买卖协议，被告李岩就应将收取的5000元原数返还原告，因被告李岩未及时返还，按照相关法律规定，被告李岩就应从2016年9月1日起支付原告违约利息，利息应以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款基本利率计息至实际给付日止。因被告曲凤娇是代被告李岩收取定金，原告也是欲购被告李岩所有的房屋，被告李岩也对曲凤娇代其收取定金的事实表示认可，故原告要求被告曲凤娇返还定金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效后三日内立即返还原告王雪鹏购房定金5000元及利息，利息以5000元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款基本利率计算至实际给付日止；
二、驳回原告王雪鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云峰
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更34号
罪犯袁博，男，1983年6月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省周至县司竹乡马村老堡街**号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2015年1月28日以（2014）碑刑初字第00576号刑事判决，以被告人袁博犯抢劫罪判处有期徒刑4年又6个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期执行自2014年3月5日起至2018年9月4日止。该犯不服，向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。该院于2015年4月1日作出（2015）西中刑二终字第00049号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月4日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯袁博确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁博在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯袁博在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁博准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00091号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东，该行职员。
被告王金歌。
被告刘永。
被告周则成。
被告周辉。
被告周士可。
被告许雷。
被告于志坤。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王金歌、刘永、周则成、周辉、周士可、许雷、于志坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东到庭参加诉讼，被告王金歌、刘永、周则成、周辉、周士可、许雷、于志坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月15日，被告王金歌、刘永在原告所属草桥支行贷款80000元，用于采砂，约定年利率为13.71%，并于2014年5月15日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由被告周则成等人承担连带责任保证。贷款后，被告王金歌未还款，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金80000元及利息15564.93元（算至2014年12月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金77560元及利息（计算至2015年5月25日为21590.93元，以后利息以77560元为基数按年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
被告王金歌、刘永、周则成、周辉、周士可、许雷、于志坤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王金歌与被告刘永系夫妻关系。2012年5月28日，被告王金歌、刘永作为借款人，被告周则成、周辉、周士可、许雷、于志坤等人作为保证人与原告所属的草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2012年5月28日至2014年5月15日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元借款提供担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%并以上浮后的利率计收罚息，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告王金歌、刘永的签名捺印。
2013年6月15日，被告王金歌在原告处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2014年5月15日到期，年利率为13.71%。借款后，被告王金歌未足额偿还借款本息，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》，被告王金歌、刘永结婚证复印件、贷款还款明细等在卷佐证，被告王金歌等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告王金歌向原告所属的草桥支行借款的事实有其与原告所属的草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告王金歌未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王金歌偿还尚欠借款本金77560元，并按合同约定支付尚欠部分利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘永与被告王金歌系夫妻关系，并在借款合同上签字，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，原告要求被告刘永承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周则成、周辉、周士可、许雷、于志坤自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告周则成、周辉、周士可、许雷、于志坤承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周则成、周辉、周士可、许雷、于志坤承担保证责任后，有权向借款人王金歌、刘永追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金歌、刘永于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金77560元及利息（计算至2015年5月25日为21590.93元，以后利息以77560元为基数按年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告周则成、周辉、周士可、许雷、于志坤对上述第一项款承担连带清偿责任；被告周则成、周辉、周士可、许雷、于志坤承担保证责任后，有权向借款人即被告王金歌、刘永追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由被告王金歌、刘永、周则成、周辉、周士可、许雷、于志坤负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 超
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1080号
原告：展留伟，男，汉族，1982年9月6日出生，住郸城县。
被告：曹玉山，男，汉族，1976年8月6日生，住郸城县。
原告展留伟诉被告曹玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年3月21日，原告展留伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按展留伟撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由展留伟负担。
审判员 李廷瑞
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛舒祥
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终587号
上诉人（原审原告）吴建明,男。
被上诉人（原审被告）赖华芳，男。
上诉人吴建明因与被上诉人赖华芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年11月25日，原告吴建明雇请挖掘机在被告赖华芳经营的家具厂的围墙外平整荒岭，被告赖华芳见状后，要求原告停止作业，认为原告的行为将影响被告家具厂厂房，造成安全隐患，双方产生争执，后被告在阻拦原告及挖掘机继续施工时，将挖掘机一玻璃砸烂，并与原告吴建明及控掘机操作员陈明发生冲突，致使吴建明、陈明身体受损，吴建明、陈明在南康区中医院门诊检查、治疗，吴建明诊断为左髋部软组织损伤、左侧髋关节半脱位，用去医疗费470.2元，2015年1月8日在南康明信司法鉴定中心进行法医检验，用去验伤费300元；挖掘机操作员陈明用去检查费285元。另查明，挖掘机玻璃损坏后于2014年11月29日在“老袁汽车玻璃”店更换玻璃花费300元。对于原告向法庭提供的2015年3月期间的医疗费发票，其病历记载“左坏指近节肿块一月余”，而原告与被告于2014年11月25日发生争执后的检查、检验无上述伤情，原告提供的2015年3月期间的医疗费用，根据现有证据与本案没有相联。同时，原告提供的日期为2015年1月10日“收款收据”无收款单位签单、非税务发票的大额支出，也不能证明为与被告发生争执后产生的合理损失，不予采纳。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告赖华芳作为村干部，应依法处理好相邻纠纷，但其在原告雇请挖掘机作业时，未依法、理性处理好相邻纠纷，造成原告和挖掘机操作员身体损伤及挖掘机玻璃损坏，被告赖华芳应承担赔偿责任。对于原告的合理损失，根据原告提供的证据，经审查有原告本人的验伤费300元、医疗费470.2元、挖掘机操作员检查费285元、挖掘机玻璃维修费300元，原告主张的其他损失因证据不足和与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赖华芳赔偿原告吴建明验伤费300元、医疗费470.2元、挖掘机操作员检查费285元、挖掘机玻璃维修费300元，计1355.2元，限被告赖华芳在判决生效后二十日内付清；二、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。案件受理费668元，由原告吴建明负担568元，被告赖华芳负担100元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴建明上诉及补充上诉称：请求判令被上诉人承担住院费、后遗症痛伤损害责任；并赔偿侵占承包土地使用权损失，依照办企业与被上诉人旁边被上诉人租金赔偿责任；依照侵权法赔偿，赔偿误工费，改判诉讼费全由被上诉人承担责任，原审认为上诉人提交的证据不是故意伤害的证据，是错误的，医疗费和挖掘机师傅的医疗费被上诉人应当赔偿，原审依照的法律错误，应当按照故意伤害罪判决，被上诉人是村干部还动手打人，属于故意伤害。请求二审依照刑法等判决。
赖华芳答辩称：是打破了上诉人的挖掘机的玻璃，但是没有打到人，挖掘机的玻璃的赔偿也是由挖掘机的师傅来说，而赔偿的数额也应当鉴定后才进行赔偿，挖掘机挖土地的时候已经与上诉人说清楚，劝告了几次，上诉人在答辩人不在家的时候偷偷的挖，有一天发现他挖到厂房的墙壁，对厂房造成了安全隐患，挖掘机的师傅明知道土地有争议而继续进行挖掘，应当也要承担相应的责任，现在房子已经出现了裂痕，上诉人的伤不是答辩人打伤的，是他与兄弟打架而受伤的，上诉人不是讲道理的人，答辩人做为村干部对他的家事进行调解，答辩人不同意他的无理要求，所以上诉人对答辩人怀恨在心，诬告村委会贪污等，上诉人没有相关的证据。请求法院驳回上诉人的上诉。
二审审理期间，被上诉人提交现场照片9张原件，证明上诉人的行为给房子造成安全隐患，要求上诉人赔偿损失。上诉人质证不认可。本院认为，被上诉人赖华芳该请求在一审中未提出反诉，故该证据与本案无关联，本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为，上诉人吴建明因挖掘、平整土地一事，与被上诉人赖华芳产生纠纷，在纠纷中，赖华芳造成吴建明、挖掘机操作员身体损害及挖掘机玻璃损坏，依法应当承担损害赔偿责任。原判确定的责任及金额明确，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人吴建明上诉提出赖华芳“承担住院费、后遗症痛伤损害责任；并赔偿侵占承包土地使用权损失，依照办企业与被上诉人旁边被上诉人租金赔偿责任”“赔偿误工费”均未提供证据证实，依法承担举证不能的法律后果。吴建明在原审审理过程中提交的相关票据，原判已作出了分析评判，本院经审理认为，原判的分析评判有事实依据，对吴建明的部分医疗费票据不予采纳合法，应予支持。故对吴建明就此提出的相关上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人吴建明要求对赖华芳的行为按故意伤害罪处理的意见。本院认为，故意伤害罪属于刑事犯罪，不属于民事案件受理范畴。故本院对其提出的该主张不予支持。
关于诉讼费的负担。原判根据《国务院诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定确定由上诉人吴建明负担部分败诉的诉讼费正确，因此，对上诉人吴建明对诉讼费负担提出的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费668元，由上诉人吴建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年五月二十日
代理书记员 甘美玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初176号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大专文化，工人，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月3日被宿州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2016年3月23日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军、唐浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年10月8日，被告人王某到中国银行宿州分行办理一张信用卡，卡号为5278，信用额度为3万元。至2015年11月，被告人王某信用卡共透支款息21630元。经中国银行宿州分行个人金融部多次催收未果而报案案发。案发后，被告人王某信用卡所欠款息被追缴结清。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，对被告人王某在有期徒刑一年至二年期间量刑。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年9月17日，被告人王某到中国银行股份有限公司宿州分行办理信用卡一张，卡号为5278，信用额度为3万元。在领取信用卡后，被告人王某通过刷卡消费、套取现金等方式进行信用卡透支，该信用卡逾期后，发卡行自2015年3月9日至7月25日多次对被告人王某电话、信函、上门催缴透支款，被告人王某拒不归还所欠款息。至2015年11月，该信用卡共透支本金14177.37元，利息3500.83元，滞纳金3958.40元。案发后，被告人王某于2015年11月26日将信用卡透支款息全部还清。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）信用卡申领表及相关申报材料，证明被告人王某于2013年9月17日申领信用卡，信用额度为3万元。
（二）信用卡对账单，证明被告人王某持有卡号5278的信用卡交易明细。
（三）催收台账及照片，证明发卡行多次催缴透支款息情况。
（四）还款证明，证明被告人王某于2015年11月26日将信用卡共透支本金14177.37元，利息3500.83元，滞纳金3958.40元全部还清。
（五）扣押物品清单，证明公安机关扣押王某5278号信用卡一张。
二、证人孙某的证言，证明他受中国银行宿州分行的委托到公安机关报案，王某在2013年9月在他行申领信用卡，10月8日信用卡生效，卡号为5278，信用额度为3万元，信用卡从激活使用都正常还款，到2014年11月份最后一次还款，就没有再还款。他们多次电话联系王某，2014年的时候还接电话，2015年电话催收就不接电话了。银行的催收人员也到王某家进行催收，但找不到王某及家人。银行对王某催收后，王某一直没有归还透支款。到2015年11月，该张信用卡共透支款息21630元。
三、被告人王某的供述，称在2013年八九月份在中国银行宿州分行个人金融部办理一张信用卡，填写了申请书、收入证明，提供的相关证件是真实的，申请后10左右信用卡就批下来了，信用额度3万元，第一次取15000元左右的现金，后来有时取现，有时刷卡。该信用卡一直都是他自己使用，并且还款着，去年有上班，也就没有还款。逾期款息大概22000元左右。银行的工作人员联系他二三次，要求他还款。
四、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明中国银行股份有限公司宿州分行工作人员孙某到宿州市公安局经济技术开发区分局报案，称持卡人王某涉嫌信用卡诈骗，遂案发。2015年11月25日，被告人刘五保在家中被宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所民警抓获。
（二）户籍证明，证明被告人王某身份事项。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定的期限，透支人民币14177.37元，数额较大，并且经发卡银行两次催要后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；其能在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本息，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，情节轻微，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人王某判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小强
审 判 员 孙军旗
人民陪审员 朱丽君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尹 赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9376号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林丽琼。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终319号
上诉人（原审原告）：马玉清，男，1935年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：马金强，男，1970年4月22日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。系上诉人马玉清之子。
上诉人马玉清因与被上诉人马金强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马玉清、被上诉人马金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉清上诉请求：撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初722号民事判决，支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人偿还上诉人的借款5万元并承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：大约2014年，上诉人经过艰苦讨要，追回了卖院落的余款13万元。被上诉人称自己出了交通事故需要钱，在同心县石狮镇派出所门口被上诉人骑摩托车捎着他的姐姐向上诉人借走了5万元现金。由于是父子关系，被上诉人也没有向上诉人写《借条》，当时也没有约定具体的还款时间。现上诉人生活困难，靠政府低保生活，因此起诉被上诉人偿还借款。当时豫海镇的领导到上诉人家对被上诉人借款的事情调解过，被上诉人也是承认的。而原审法院却认为被上诉人不承认，上诉人又没有其他证据能够证实，判决上诉人败诉，是不对的，是不正确的，请求二审法院予以纠正。退一步讲，即使被上诉人没有借上诉人的钱，那么在上诉人起诉后，经法院调解，被上诉人答应只偿还1万元，当时上诉人没有同意，这也从另一方面说明被上诉人确实借过上诉人的钱的事实。综上，请二审法院予以纠正。
被上诉人马金强辩称，上诉人陈述的不属实，被上诉人也没有向上诉人借过钱。上诉人现在还有十三亩地，被上诉人自己都没有地。被上诉人与上诉人一直没有共同生活过，在经济上、生活上都没有联系，只是血缘上的父子关系。上诉人现在也有低保，被上诉人现在也与上诉人脱离关系，上诉人也一直没有管过被上诉人，偶尔被上诉人也给上诉人一点钱，也没有上诉人在上诉状中陈述的经过司法局调解被上诉人答应给上诉人一万块钱的事情。
马玉清向一审法院起诉请求：1.请求判决马金强偿还借款5万元；2.请求判令马金强承担案件受理费。
一审法院认定事实：原告主张被告欠其借款，除口述外，无其他任何证据予以佐证，被告对其主张的事实不予认可，故不能确认原、被告之间存在借贷5万元的事实。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实，未提供证据的，对其主张法律不予支持。原告未提供证据证实其主张，被告对原告主张的事实不予认可，故原告主张判决由被告偿还其借款5万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马玉清要求被告马金强偿还借款5万元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马玉清负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。一审查明的事实有双方当事人的陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马玉清认为被上诉人马金强欠其借款5万元，除上诉人马玉清的陈述外，再无其他证据予以佐证，且被上诉人马金强对上诉人马玉清主张的事实不予认可。故上诉人马玉清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马玉清负担（立案时缓交，未缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王利武
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3714号
原告：朱守标，男，汉族，1950年8月13日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：周典兵，男，汉族，1976年6月2日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，
原告朱守标诉周典兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱守标及被告周典兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱守标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币161800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年至2012年间在肥西县投资建立了“肥西县常青新型建材厂”生产建筑用红砖。被告于2012年到原告处购买红砖，欠下原告砖款145000元未付。原告多年多次催付，被告一味推脱搪塞，后，被告同意另行补偿原告利息16800元，共计161800元，并于2014年2月14日亲笔写下欠条承认欠款事实。原告至今仍在催要，但被告一如既往推托，为维护自己合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。
被告周典兵辩称，借款是事实，如果今年年底我能把工程款全部要到的话，我就把钱全部还给原告，如果要不到，我只愿意还一半，因为我是和董照稳合伙做的，另一半欠款是另一个合伙人的。2014年以后如果我或者我的合伙人已经支付了一部分砖款的话，需要从欠条的总款中扣除。
经审理查明：原告是开设窑厂的，被告与他人因建设工程需要自2012年6月从原告所属的“肥西县常青新型建材厂”购买红砖，共计欠原告砖款145000元。2016年1月14日，被告向原告出具一份欠条，注明欠砖款145000元、利息16800元，共计161800元。被告至今未偿还原告欠款。
另查明，欠条上的署名“周兵”系被告本人。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原被告之间因买卖红砖而订立合同，后被告因未全部支付购砖款而向原告出具欠条。原被告之间应当属于买卖合同关系，而非民间借贷关系，该纠纷应当属于买卖合同纠纷。
依法成立的合同自成立时生效。合同生效后，双方当事人应当按照合同的约定全部履行合同的义务。本案中，原告已经向被告交付了红砖，被告应当及时支付合同的价款。然而被告周典兵至今尚欠原告砖款未付显属欠理，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周典兵虽因与他人合伙建设工程欠下原告砖款，原告也予以承认，但被告作为合伙人依法应当对合伙债务应承担连带清偿责任，因此被告辩称只承担一半还款责任，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告周典兵于本判决生效之日起十五日内付清原告朱守标欠款及利息共计161800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告周典兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第496号
原告杨秀霞。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告张玉坤。
被告乔小凤。
委托代理人许守娟。
原告杨秀霞与被告张玉坤、乔小凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀霞及其委托代理人韩存先与被告张玉坤、被告乔小凤及其委托代理人许守娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀霞诉称：2010年10月31日至2011年6月5日期间，被告张玉坤以李新庄沈北家电城进货资金不足为由，在该门市处分别向我借款2000元、10000元、6000元，合计18000元，月息1分／元，被告张玉坤口头承诺在我需要用钱时会立即偿还。被告张玉坤与被告乔小凤系夫妻关系，二被告共同经营李新庄沈北家电城，销售家用电器。后我多次向二被告催要借款，但均未偿还。特请求法院判令二被告偿还我借款本金18000元及利息1300元。
被告张玉坤辩称：原告杨秀霞所诉属实，借款为经营李新庄沈北家电城所用，但我现在没能力偿还。
被告乔小凤辩称：原告杨秀霞所诉主体错误，因欠据中盖有李新庄沈北家电城的公章，依法应列李新庄沈北家电城为被告。另欠据中未约定利息，依法不应支付利息。
经审理查明：被告张玉坤于2010年10月31日、2011年5月25日及2011年6月5日以其所经营的李新庄沈北家电城需资金进货为由，分别向原告杨秀霞借款2000元、10000元及6000元，并向原告杨秀霞出具借据三份，内容分别为：“借据，今借杨秀霞现金贰仟元正，￥2000.00，李新庄沈北家电，张玉坤，2010.10.31号。”、“今借杨秀霞现金壹万元正。￥10000.00，单位：李新庄沈北家电，经手人：张玉坤，2011年5月25日。”“今借杨秀霞现金陆仟元。￥6000.00，单位：李新庄沈北家电，经手人：张玉坤，2011年6月5日。”其中，2011年6月5日出具的借据加盖了“单县李新庄沈北家电城业务专用章4794042”的印章。后原告杨秀霞要求被告张玉坤、乔小凤偿还借款，二被告均未偿还。另查明，被告张玉坤与被告乔小凤系夫妻关系，二人共同经营单县李新庄沈北家电城。单县工商行政管理信息服务中心证实，企业登记库中无单县李新庄沈北家电城的企业登记信息。
上述事实，有当事人陈述、借款单据、证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨秀霞要求被告张玉坤偿还借款本金18000元，被告张玉坤对借款的事实予以认可，原告杨秀霞与被告张玉坤民间借贷关系成立。可以认定，被告张玉坤分三次从原告杨秀霞处借款18000元，但未约定还款时间，后经原告杨秀霞催要，二被告均未偿还该借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告杨秀霞要求被告张玉坤偿还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。被告张玉坤借款用于单县李新庄沈北家电城的经营活动，单县工商行政管理信息服务中心证实，企业登记库中无单县李新庄沈北家电城的企业登记信息，被告张玉坤、乔小凤均未提供营业执照，且被告乔小凤现尚在经营该家电城。因此被告张玉坤与被告乔小凤系该家电城的业主，因此，被告乔小凤系本案的适格主体，其辩称原告杨秀霞所诉主体错误，无事实及法律依据，其辩解理由不能成立。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”故对原告杨秀霞要求被告乔小凤共同偿还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。原告杨秀霞主张三笔借款月息为1分／元，但未提供相应证据予以证实，被告张玉坤对此事实予以认可，被告乔小凤辩称三笔借款均未约定利息，应视为不支付利息借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对被告乔小凤的辩解理由予以采纳，本案三笔借款均视为不支付利息。借款利息按中国人民银行同期贷款利率自原告杨秀霞向本院主张权利之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告张玉坤、乔小凤共同偿还原告杨秀霞借款本金18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自原告向本院主张权利之日即2012年2月18日起计算至生效判决确定的还款期间届满之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告杨秀霞其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，原告杨秀霞负担16.5元，被告张玉坤、乔小凤负担125元（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一二年三月二十七日
书记员 张孝振
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第419号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王瑞源，男，1949年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月23日作出厦思城执（2014）0595号责令改正违法行为决定，认定1999年10月，厦门市思明区东浦路48号之五703室权属人王瑞源未经相关行政主管部门批准，擅自在东浦路48号之五703室屋顶搭建单层、砖墙、铁皮顶结构的建筑物，面积为24.71平方米。上述行为书占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款之规定。厦门市思明区城市管理行政执法局依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内改正违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2014）0595号责令改正违法行为决定，于2014年10月16日公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月26日作出厦思城执催字（2015）0500号行政强制执行催告书，并于2015年4月24日张贴公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月23日作出的厦思城执（2014）0595号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区东浦路48号之五703室屋顶搭建的单层、砖墙、铁皮顶结构的建筑物；
三、被执行人在上述期限内不履行拆除义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第283号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地：江山市区中山路118号老市委三楼。
法定代表人：姜和平。
委托代理人（特别授权）：程翔，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：郑建梅，系该公司员工。
被告：祝文娟。
被告：叶正波。
被告：毛小华。
被告：祝和妹。
被告：饶庆中。
被告：周小娟。
本院在审理原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被告祝文娟、叶正波、毛小华、祝和妹、饶庆中、周小娟担保追偿权纠纷一案中，原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告以被告已主动履行义务为由要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心负担。
代理审判员 汪颖
二〇一五年二月十三日
书 记 员 蔡晴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02686号
原告：付克荣，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：向东，男，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：熊少伟，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告付克荣、向东与被告熊少伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员徐增鹏担任审判长，与人民陪审员潘久政、易良尧共同组成合议庭并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告付克荣、向东到庭参加了诉讼，被告熊少伟经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付克荣、向东诉称，2014年9月，原告到被告的山东青岛蔚蓝群岛工地做木工，被告欠原告8173.88元没有付清。请求判决被告立即支付。
被告熊少伟未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，被告给二原告出具《结算单》，载明欠二原告8173.68元，承诺2014年底付清。
以上事实，有原告提供的《结算单》和陈述可以证明。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应及时足额支付工资。结算单可以证明被告欠二原告8173.68元工资，被告应及时支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊少伟在本判决生效后立即支付原告付克荣、向东工资8173.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560，以上合计610元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告在本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 潘久政
人民陪审员 易良尧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡田力
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3829号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁毅辉，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，经营佛山市南海区九江镇上东闸边电器城店铺，户籍地广东省佛山市南海区。因涉嫌盗窃，于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。
辩护人罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3908号起诉书指控被告人梁毅辉犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人梁毅辉及其辩护人罗文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，2016年8月12日13时许，被告人梁毅辉去到被害人黄某位于佛山市顺德区杏坛镇右滩村锦兰坊直街2号的住宅，其见住宅门没上锁，于是进入屋内盗窃。被告人梁毅辉在客厅盗得一台电视机，在住宅一楼的房间床头柜内盗得现金人民币1200元。
2016年8月17日，民警在被告人梁毅辉经营的佛山市南海区九江镇上东闸边电器城店铺内将梁毅辉抓获，并搜获被盗电视机。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人梁毅辉的供述及指认笔录；被害人黄某的陈述；勘验、检查笔录；抓获经过；搜查笔录；扣押、发还、处理物品清单；户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人梁毅辉无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁毅辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2.被盗电视机已发还被害人；3.被告方同意将盗得现金给被害方；4.被告人是初犯、偶犯。综述，请求法庭对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁毅辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，所起回的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实有公诉机关提供的经开庭质证的扣押、发还、处理物品清单等证据予证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁毅辉无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁毅辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁毅辉归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。起回的赃物已发还被害人，本院酌情从轻处罚。被告人当庭有退赃意愿，属于有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。辩护人所提四点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁毅辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年6月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 陈海强
二〇一六年十一月三日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5896号
原告：张国来，男，1952年1月29日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张小芬，女，1969年11月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人：吴小荣。
原告张国来与被告张小芬、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张国来于2017年7月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张国来撤回起诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一七年七月十一日
代书记员 袁冠飞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5896号原告：张国来，男，1952年1月29日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。被告：张小芬，女，1969年11月25日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。主要负责人：吴小荣。原告张国来与被告张小芬、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张国来于2017年7月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国来撤回起诉处理。审 判 员  杜 健二〇一七年七月十一日代书记员  袁冠飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13906号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴向峰，男，1981年6月29日生，汉族，住湖北省钟祥市。
原审被告：邓安心，男，1990年11月17日生，汉族，住湖北省安陆市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）因与被上诉人吴向峰、原审被告邓安心机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保南昌分公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执846号
申请执行人许有德。
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人许有德与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1264号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给许有德工资10390元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1264号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3694号
申请执行人王明。
被执行人付西金。
申请执行人王明与被执行付西金劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）海民初字第03067号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人付西金于该判决生效后十日内给付申请执行人王明劳务费13300元及利息（利息计算方法：自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费130元，由被执行人付西金负担。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人付西金名下拥有房产一套，因本案执行标的较小，不宜对该房产进行查封、处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。被执行人付西金于2015年10月19日向本院履行了4000元，扣除执行费100元后向申请执行人王明进行了兑付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第03067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘玉梅
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执392号
申请执行人罗才，男，1979年2月18日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县苴力镇。
申请执行人李文正，男，1972年11月9日生，汉族，初中文化，务农，住弥渡县苴力镇。
申请执行人罗荣华，男，1987年9月3日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县苴力镇。
申请执行人罗文兵，男，1956年9月12日生，汉族，文盲，务农，住弥渡县苴力镇。
申请执行人张桂秀，女，1963年2月16日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县苴力镇苴东村*号。
申请执行人黄汉雄，男，1970年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县苴力镇。
被执行人弥渡县环境保护局。
住所地：弥渡县弥城镇。
法定代表人杨发军，局长。
关于申请执行人罗才、李文正、罗荣华、罗文兵、张桂秀、黄汉雄与被执行人弥渡县环境保护局不履行法定职责一案，大理白族自治州中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）云29行终17号行政判决书已经发生法律效力。权利人罗才、李文正、罗荣华、罗文兵、张桂秀、黄汉雄于2017年8月30日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容是：由弥渡县环境保护局在判决生效后15日内对已保存的政府信息即：《弥渡县苴力镇－寅街镇生活垃圾处理工程环境影响报告书》、《关于弥渡县苴力镇－寅街镇生活垃圾处理工程环境影响报告书的技术评估意见》（云环评估书[2013]199号）向罗才、李文正、罗荣华、罗文兵、张桂秀、黄汉雄予以公开。
本案在执行过程中，现已按判决内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年九月八日
书记员 周华江
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02015号
原告张红娟，女，1986年9月5日生，汉族，高中文化。
原告魏保连，女，1954年4月21日生，汉族。
原告张某甲（又名张某），男，汉族。
原告张某乙，女，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师。
被告路巧力，男，40岁，汉族，住河南省长葛市大周镇石桥路村。
本院在审理原告张红娟、魏保连、张某甲、张某乙诉被告路巧力提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理�1300元减半收取650元由原告负担。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 哲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4123号
原告:黄国灵，男，1981年6月21日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：林坤豪，男，1972年3月15日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告:冯敏，男，1983年3月30日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。
被告：叶秋菊，女，1985年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：黄宇芬，系广东安秉泰律师事务所律师。
原告黄国灵诉被告冯敏、叶秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国灵及其委托代理人林坤豪，被告叶秋菊的委托代理人黄宇芬到庭参加了诉讼，被告冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国灵起诉称：被告冯敏于2015年6月20日因资金周转困难向原告黄国灵借款17万元，借款期限至2015年12月20日止。被告冯敏、叶秋菊是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应对上述款项负连带责任。借款期限已到，经原告黄国灵多次向两被告追收未果。为维护原告黄国灵的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告黄国灵借款17万元及利息（利息从2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还完毕之日止）；2.两被告对上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯敏没有答辩。
被告叶秋菊答辩称：不同意原告黄国灵的诉讼请求，被告冯敏、叶秋菊从来没有进行对外借贷，借贷合同不真实，被告叶秋菊并不认识原告黄国灵。
经审理查明：黄国灵主张冯敏以现金方式向其借款17万元，借款后冯敏曾向其偿还利息42500元，为此，黄国灵向本院提供了借款合同原件1份及中国农业银行银行卡交易明细清单原件1张予以证明。借款合同载明：“……一、根据双方友好约定，乙方（冯敏，下同）因生意出现资金周转困难，现向甲方（黄国灵，下同）提出借款，借款金额为17万元。二、借款期限自2015年6月20日起至2015年12月20日止。三、在双方规定的合同期限乙方必须将借款一次性还清甲方。……”借款合同上有冯敏作为借款人的签名和指模，有“叶秋菊”和“冯珍勇”作为担保方的签名和指模，但债权人处没有签名。中国农业银行银行卡交易明细清单其中记载账号户名：62×××74黄国灵从2015年10月18日至2015年10月28日的交易记录，其中于2015年10月22日黄国灵的上述账户向对方账号和户名为：62×××77冯敏转存8500元。经庭审质证，叶秋菊对借款合同的三性不予确认，认为借款合同没有债权人的签名，借款合同上叶秋菊的签名和指模并非叶秋菊本人签名和按捺，借款合同不是真实的；叶秋菊对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性无异议，但认为属其它往来款项，与本案无关联。为此，叶秋菊向本院提供中国农业银行银行卡交易明细清单复印件6张、中国农业银行个人明细对账单复印件2张予以证明。叶秋菊提交的中国农业银行银行卡交易明细清单记载账号户名：62×××74黄国灵从2015年1月1日至2017年2月23日的交易记录，其中记载有黄国灵的上述账户与冯敏账号为62×××77之间的交易记录：2015年10月22日转存8500元、2015年11月6日转支28200元、2015年12月6日转存30000元、2016年4月2日转存20000元、2016年4月29日转存6000元、2016年6月24日转存10000元；中国农业银行个人明细对账单记载账号户名：62×××72黄国灵从2016年7月9日至2016年7月25日的交易记录，其中记载有黄国灵的上述账户与冯敏账号为62×××77之间的交易记录：2016年7月15日转支3500元、2016年7月23日转支39200元。经庭审质证，黄国灵对上述证据的三性均没有异议，黄国灵表示除2015年10月22日转存8500元是冯敏向其支付利息外，其余往来账款是相互之间借款，均与本案没有关联。同时，黄国灵称借款合同债权人处不签名是为了方便追债，并表示借款合同上“叶秋菊”和“冯珍勇”的签名和指模是冯敏代签和代按捺的。
诉讼中，黄国灵表示对出借给冯敏的17万款项无法提供资金来源情况证明及收付款证明；黄国灵主张冯敏已向其偿还了42500元利息，主张除上述转账的8500元外，其余分四次以现金方式支付利息34000元，但无法提供证据予以证明。
另查明：冯敏与叶秋菊于2008年12月2日登记结婚，于2016年7月28日登记离婚。
以上事实，有黄国灵提供的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单；叶秋菊提供的离婚证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单；以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，黄国灵主张冯敏向其借款17万元，应当由黄国灵就借款本金数额的真实性及交付承担举证责任。本案中，黄国灵为证明其主张的事实，黄国灵虽提供了借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，但是，黄国灵提交的借款合同仅能证明其与冯敏之间存在民间借贷的合同关系，黄国灵亦确认其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单以及叶秋菊提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单中，除2015年10月22日转存的8500元是冯敏支付的利息外，其余多笔往来账款均与本案没有关联，而对于黄国灵所主张的利息8500元，虽有中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，但黄国灵除该笔8500元转账外，还有其他多笔与冯敏的转账记录，不足以证明该笔8500元的转账就是冯敏支付本案借款合同项下借款的利息，黄国灵不能提交款项交付的凭证，亦不能提交出借款项资金变动情况，黄国灵主张冯敏向其借款后已经偿还了利息42500元又不能举证证明。结合本案借款合同涉及的借贷金额较大，在既无款项交付凭证，又无出借款项的资金变动情况下，有违民间借贷的交易习惯，因此，本院对黄国灵主张借给冯敏17万元的事实不予确认。黄国灵要求冯敏、叶秋菊连带偿还其借款17万元及其利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄国灵的全部诉讼请求。
本案案件受理费3700元，由原告黄国灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭志峰
人民陪审员 陈尚韵
人民陪审员 李惠干
二〇一八年二月七日
异
书 记 员 梁楚莹