河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第649号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
负责人申海燕，该支公司总经理。
委托代理人周锦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高尚。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小锋。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）与被上诉人高尚、王小锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险三门峡支公司的委托代理人周锦，被上诉人高尚的委托代理人杨海鹏，被上诉人王小锋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月1日14时55分许，王小峰饮酒后驾驶豫M358**轿车，在义马市千秋路义马市市委门口处由东向南转弯时，与由西向东行驶的杨米霞驾驶的两轮摩托相撞，造成乘车人高尚受伤的交通事故。王小峰负全责。高尚因此次事故住院69天，2013年12月9日，经三门峡严信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为高尚构成十级伤残。王小峰驾驶的豫M358**轿车在人寿财险三门峡支公司投保交强险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，王小峰向原告支付1000元的生活费。
本次交通事故给高尚造成的经济损失包括：1、医疗费494元（住院医疗费已由王小峰支付，高尚没有起诉）；2、住院伙食补助费按每天30元计算为570元；3、营养费按每天10元计算为190元；4、鉴定费780元；5、交通费根据本案实际情况酌情确定为400元；6、残疾赔偿金参照2012年河南省城镇居民年可支配收入20442元计算为40884元；7、护理费护理人员高宏昌日工资为194元计算为3686元；8、精神损失费考虑到高尚伤残等级和义马物价水平及当事人的过错，酌情认定3000元为宜。以上合计50004元。
关于王小峰支付给高尚生活费1000元问题，高尚认可，在计算赔偿损失时，应予扣减。
原审法院认为：王小峰饮酒后驾驶豫M358**轿车发生交通事故，造成高尚受伤。经义马市公安局交警部门事故责任认定，驾驶人王小峰负此事故的全部的责任，高尚无责任。王小锋给高尚造成的人身损害，依法应承担赔偿责任。王小峰在人寿财险三门峡支公司投保交强险，保险人应在保险限额内直接向高尚赔偿。人寿财险三门峡支公司认为王小锋系酒后驾驶，保险人不负责垫付和赔偿。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持...（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；...。因此对人寿财险三门峡支公司抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、人寿财险三门峡支公司赔偿高尚医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住院营养补助费、残疾赔偿金、误工费、精神损失费等48224元；二、王小峰向高尚赔偿鉴定费780元；三、驳回高尚的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由王小峰承担。
宣判后，人寿财险三门峡支公司不服，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实错误。被上诉人王小锋在事故发生时是酒后驾车，保险公司不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于交通事故损害赔偿解释》第十八条规定，酒驾的情况下保险公司对第三人仅有垫付义务，不具有赔偿责任。另外，被上诉人王小锋对高尚的损失具有赔偿能力，应由其承担赔偿责任。（二）一审判决对被上诉人高尚的损失费用认定错误。1.残疾赔偿金认定错误，被上诉人高尚提供的伤残鉴定报告系单方委托，程序不合法；该鉴定报告的内容与被上诉人高尚出院记录的病情不相符。高尚的伤情够不上十级伤残，其残疾赔偿金和精神抚慰金不应获得支持。2.被上诉人高尚的医疗费认定错误，高尚主张的494元医疗费不应支持。被上诉人高尚提供的三张门诊费票据没有加盖医院门诊专用章，系无效票据，且其中票号1954915的门诊票据姓名是杨米霞，与本案无关，不应认定。并且，被上诉人高尚没有提供住院期间用药明细清单。3.一审判决被上诉人高尚的住院伙食补助费计算标准错误。应按每天20元计算为380元。4.一审判决认定被上诉人高尚190元的营养费没有事实依据。5.一审判决对被上诉人高尚的交通费认定过高，应按每天4元计算为76元。6.对于被上诉人高尚的护理费认定错误。一审中其提供的证据存在矛盾之处，不能证明高宏昌的实际收入及收入减少情况，其护理费应按照2013年城镇居民人均纯收入计算。（三）本案二审的诉讼费由被上诉人承担。综上，请求依法改判上诉人不应赔偿高尚48224元，由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。
被上诉人高尚辩称：（一）一审判决上诉人赔偿高尚的各项损失符合法律规定。（二）一审判决认定高尚的各项损失数额如残疾赔偿金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费符合法律规定。高尚在本次交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残，应当计算残疾赔偿金。关于上诉人称杨米霞的医疗费，在一审判决并没有支持。综上，请求依法驳回上诉人对高尚的上诉请求。
被上诉人王小锋辩称：《最高人民法院关于交通事故损害赔偿解释》第十八条规定的是“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被上诉人王小锋在本案中属于饮酒后驾驶，不适用该条规定。上诉人称王小锋是酒后驾驶，请求按照醉酒驾驶的规定进行判决，不应得到支持。按照上述规定，王小锋对本案不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明：被上诉人高尚的医疗费（除去住院医疗费）为407元。其他事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故上诉人人寿财险三门峡支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对被上诉人高尚赔偿损失。上诉人人寿财险三门峡支公司认为被上诉人王小锋在交通事故发生时是酒后驾车，不应当承担赔偿责任的理由没有依据不能成立，本院不予支持。
关于上诉人认为被上诉人高尚的伤残不构成十级伤残，残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持的理由，在一审时高尚提供了司法鉴定意见书，评定高尚为十级伤残，上诉人对此并未提出重新鉴定申请，也未提出相反的证据证明，故其认为高尚不构成十级伤残，残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持的理由不能成立。
关于上诉人认为被上诉人高尚的护理费认定错误的理由，一审中被上诉人高尚提供了护理人员高宏昌的工资表、误工证明，可以证明护理人员因护理而减少的收入，上诉人对此虽有异议，但没有提供证据证明，本院不予支持。
关于原审判决认定的被上诉人高尚的住院伙食补助费、营养费、交通费，是根据法律规定和客观情况认定，并无不当。
关于被上诉人高尚主张的医疗费494元，其中87元为杨米霞的，故应当减去，高尚的医疗费为407元，原审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上，被上诉人高尚的损失共计49917元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持义马市人民法院（2014）义民初字第27号民事判决第二、三项及案件受理费负担部分；
二、变更义马市人民法院（2014）义民初字第27号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿高尚损失48137元。
二审案件受理费1006元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年六月二十日
书记员 郎玉萍