福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终342号
上诉人（原审被告）柯文芬，女，1972年10月18日出生，汉族，现住漳州市芗城区。
委托代理人曹繁有，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林翠玉，女，1957年8月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人朱文荣，福建泯漳律师事务所律师。
原审被告吴壬君，男，1982年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人柯文芬因与被上诉人林翠玉、原审被告吴壬君民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第8671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯文芬及其委托代理人曹繁有，被上诉人林翠玉的委托代理人朱文荣到庭参加诉讼。原审被告吴壬君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴壬君于2012年11月7日向林翠玉借款10.50万元，并出具一张借条给林翠玉。借条上载明：兹吴壬君向林翠玉借来现金10.50万元；之前借条（金额20万元）作废。吴壬君与柯文芬系夫妻，俩人于2008年9月19日登记结婚。林翠玉于2014年10月20日向原审法院起诉。
原审法院认为：林翠玉与吴壬君之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。吴壬君向林翠玉借款10.50万元的事实清楚，吴壬君应当将借款偿还林翠玉。吴壬君与柯文芬系夫妻，本案债务是发生在夫妻关系存续期间，柯文芬应承担连带偿还责任。林翠玉的诉讼请求，理由正当，予以支持。柯文芬辩称，林翠玉并非实际债权人，依据不足，不予采纳。柯文芬主张本案债务未用于夫妻共同生活，但未提供证据证明，也不予采纳。吴壬君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告吴壬君和被告柯文芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告林翠玉借款10.50万元，并从2014年10月20日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1200元，由被告吴壬君和被告柯文芬负担。
宣判后，柯文芬不服，向本院提起上诉。
上诉人柯文芬上诉称：1、上诉人在原审时向法庭提供一份录音证据，以证明本案款项实际出借人是被上诉人的儿子郑煌。郑煌在录音中明确证实“我们签署借条是用我妈的名义”，作为被上诉人儿子的亲口陈述，该证据的证明力显然要大于一般证据的证明力。而且从常理判断，原审被告吴壬君与郑煌是朋友关系，却向其母亲借款，与常理不符，可见郑煌才是本案实际债权人，原判遗漏将郑煌列为本案的当事人。2、被上诉人提供的借条内容显示：“兹吴壬君向林翠玉借来现金壹拾万伍仟元整，之前借条金额贰拾万元作废”，落款时间是2012.11.7。因吴壬君未到庭，无法确定该借条是否为其本人所签，但即便该借条是吴壬君所签，那也能够证实两个问题：1、书写该借条当日并未发生105000元的借款；2、该借款系20万元的借款转条而来。而被上诉人未向法庭提供原先20万元的借款时间，说明这笔借款也有可能发生在上诉人与吴壬君结婚之前，那就不属于夫妻关系存续期间所产生的债务，上诉人原审所提供的证据并未证明该笔债务系夫妻关系存续期间所发生。3、根据我国《婚姻法》规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。也就是说如果夫妻一方向他人借款，只有这笔借款是用于夫妻共同生活，才能判令配偶承担连带责任，而上诉人对本案债务根本毫不知情。根据录音显示的内容可以看出，本案的实际债权人郑煌清楚吴壬君的借款用途且本案借款与上诉人无关，并且有明确放弃上诉人承担连带责任的意思表示。即使本案债务发生在夫妻关系存续期间，也不能必然认为是夫妻共同债务。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将此案发回重审。
被上诉人林翠玉辩称：1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。1、我方起诉主张为共同债务，显然不存在“与债务人明确约定为个人债务”这一情形；2、《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，上诉人未提交证据证明有第三款情形存在，上诉人对自己的上诉理由无法自圆其说。一审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴壬君未作书面答辩。
经审理查明：林翠玉于2014年10月20日持一张借条向原审法院起诉，该借条的主要内容：兹吴壬君向林翠玉借来现金10.50万元。之前借条（金额20万元）作废！借款人吴壬君，日期2012年11月7日。林翠玉在二审庭审中陈述吴壬君在2012年11月7日并未向其借款，其当天并未实际支付款项，该借条是之前即2010年9月7日吴壬君向其借款193000元转条而来，但没有提供证据。吴壬君与柯文芬于2008年9月19日登记结婚。
本案各方当事人争议的焦点是：1、本案是否遗漏当事人？2、上诉人是否要与原审被告共同承担本案讼争债务？
本院认为，本案讼争借条的债权人是林翠玉，不是其儿子郑煌，上诉人提供的证据不足以证明本案债权人还有他人，故上诉人上诉提出本案遗漏当事人的理由，不能成立。根据被上诉人提供的讼争借条和二审庭审中的陈述可以看出，原审被告出具讼争借条时，并未收到借款10.50万元。被上诉人提出本案讼争债务发生于2012年11月7日之前，但之前是发生于何时，是否发生于原审被告与上诉人于2008年9月19日登记结婚之后，被上诉人未提供证据证明，故被上诉人仅以原审被告于2012年11月7日出具的借条为据，主张讼争债务发生于原审被告与上诉人于2008年9月19日登记结婚之后，要求上诉人与原审被告共同承担本案讼争债务，依据不足。上诉人上诉提出其不应与原审被告共同承担本案讼争债务有理，本院予以支持。原判对此所作认定和判决不当，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第8671号民事判决；
二、原审被告吴壬君应在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人林翠玉借款人民币10.50万元，并从2014年10月20日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
三、驳回被上诉人林翠玉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2400元，适用简易程序减半收取人民币1200元，由原审被告吴壬君负担；本案二审案件受理费人民币2400元，由被上诉人林翠玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。