wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3649号
原告郭志忠，农民。
委托代理人郭雪鸿，系原告的姐姐，女，1979年9月25日出生。
被告郭其发，农民。
原告郭志忠与被告郭其发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志忠的委托代理人郭雪鸿到庭参加诉讼，被告郭其发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志忠诉称，被告郭其发于2012年2月份以做生意资金周转紧张为由向原告郭志忠借款，原告通过银行转账汇款出借250000元给被告。事后，原告多次向被告催讨借款，被告于2014年2月9日出具借条一张给原告收执。后原告再次催讨未果，请求判令被告郭其发偿还原告借款250000元及从起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郭其发未作答辩及提交证据。
经审理查明，2012年2月，被告郭其发以做生意资金周转紧张为由向原告郭志忠借款，原告郭志忠于2012年2月9日以银行转账形式支付250000元给被告郭其发。事后，被告未付还借款，经原告多次催讨，被告于2014年2月9日出具借款250000元的借条一张给原告收执。借条未约定借款利息及借款期限。后原告再次向被告催讨借款，被告仍未偿还，原告于2014年9月10日具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的由被告郭其发出具的借条以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告郭其发向原告郭志忠借款250000元未偿还，有被告郭其发出具的借条为据，事实清楚，原告主张被告偿还借款250000元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，应予支持。被告郭其发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭其发于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志忠借款250000元及自2014年9月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5050元，由被告郭其发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈伟雄
代理审判员 蔡日升
人民陪审员 林娟娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭天祥
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1298号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人靳某，男，1967年6月19日出生，汉族，大学本科文化。因本案于2014年6月21日被深圳市公安局刑事拘留，6月25日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
辩护人刘晓伟，广东海埠律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人靳某及辩护人刘晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日22时50分许，被告人靳某饮酒后驾驶粤B／×××××号小轿车从本市福田区新闻路行至景田南五街路段时，与路面水泥柱发生碰撞，小汽车右前侧造成损坏，后被处理事故的民警现场查获。经对被告人靳某进行呼气式酒精检测结果，结果为185mg／1OOml。经抽血鉴定，靳某血液中的酒精含量为183.95mg／1OOml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人靳某的身份资料、抓获经过、驾驶人信息资料、病历、通话清单、短信截图、呼气式酒精含量检测单等书证；被告人靳某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人靳某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。现有证据显示被告人靳某的小孩确因重病在家，靳某在驾车之前也曾打电话要求“E代驾”提供汽车代驾服务，案发的确事出有因，反映出被告人的主观恶性不深，可在量刑时酌情考虑。被告人及辩护人的相关意见，可予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年九月十八日
书记员 杨华鹏
第3页，共3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1097号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李景向。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李景向信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李景向系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45409.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45409.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1524号
申请执行人江西德福置业有限公司。组织机构代码：75422562－8。
法定代表人黄瑞荣，公司执行董事。
被执行人谢小平，男，1979年4月10日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地：瑞金市，现住瑞金市。
本院在执行江西德福置业有限公司与谢小平房屋租赁合同纠纷一案中，权利人江西德福置业有限公司依据（2015）瑞民一初字第606号民事判决书，申请执行租金34232元、违约金4107.84元、占有使用费20228元、受理费1316元，经执行，上述款项均未受偿。现查明，被执行人谢小平下落不明，无其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1524号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钟俊辉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初325号
原告龙先会，女，1971年11月11日出生，汉族。
委托代理人唐玉梅（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人魏灿，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂，住所地重庆市铜梁区侣俸镇水龙村7组，组织机构代码57480090-4。
投资人彭代明，厂长。
被告彭代明，男，1952年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告王维银，女，1973年10月4日出生，汉族。
原告龙先会诉被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审理，适用简易程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告龙先会及其委托代理人唐玉梅、魏灿，被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂的投资人彭代明，被告彭代明和被告王维银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙先会诉称，被告彭代明、王维银系夫妻关系，被告重庆市铜梁区文曲机械厂原系个体工商户，后变更为彭代明投资的个人独资企业，实际是被告夫妻共同经营的企业。因被告缺乏资金，于2013年9月1日向原告借款40万元，借期一年，到期后，被告又延期一年，并重新出具借条，同时约定每月利息8000元，借款到期后被告仍未还款，也未支付利息。现请求三被告连带偿还借款本金40万元并从2015年9月起按每月8000元支付利息至还清借款为止。
被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂辩称，借款属实，借款用于修建文曲机械铸造厂厂房，同意偿还借款，但目前经济困难，请求只偿还本金，不支付利息。
被告彭代明辩称，借款属实，借款用于修建文曲机械铸造厂厂房，同意偿还借款，但目前经济困难，请求只偿还本金，不支付利息。
被告王维银辩称，被告王维银与被告彭代明系夫妻关系属实，但双方感情不好，被告王维银不认识原告，也不清楚该笔借款的由来，请求驳回原告对被告王维银的诉讼请求。
经审理查明，被告彭代明与被告王维银系夫妻关系。被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂系被告彭代明投资的个人独资企业。2013年9月1日，被告彭代明以经营重庆市铜梁区文曲机械铸造厂欠缺资金为由向原告龙先会借款400000元，同日，原告龙先会通过中国工商银行该款转账给被告彭代明。双方约定借期一年，利息按每月8000元计算。借款到期后被告彭代明未归还该款并重新出具借条载明“借龙先会人民币400000元，肆拾万元正，借款单位重庆市铜梁县文曲机械铸造厂，彭代明，xxxxxx1952040****x，利息每月捌仟元正（8000元正），借一年”。借条上加盖了重庆市铜梁区文曲机械铸造厂财务专用章。借款到期后，被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂及彭代明未归还该款。
2013年3月26日，被告彭代明与被告王维银签订科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议，载明“经科博维汽配（协议经营人：王维银）、文曲机械铸造厂（协议经营人：彭代明）双方协商达成如下协议：一、科博维汽配（生产汽车配件）由王维银经营，经营期间自主经营，自负盈亏；所产生的债权、债务与文曲机械厂无关。二、科博维汽配至2013年3月26日止的如下债权、债务由科博维汽配协议经营人王维银承担：……..四、文曲机械铸造厂（生产窑车系列）由彭代明经营，经营期间自主经营，自负盈亏，所产生的债权、债务与科博维汽配无关……八、科博维汽配、文曲机械铸造厂双方协议经营人，相互之间不得插手干预对方的生产经营权、资金使用权……”。
另查明，在本案审理过程中，原告龙先会自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证，被告王维银提供的科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告彭代明向原告龙先会借款400000元，有原告龙先会提供的借条及转账凭证为据，本院予以确认。被告彭代明应当按照约定的期限偿还借款，现双方约定的还款期限已过，对原告要求被告彭代明偿还借款400000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告彭代明系被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂投资人，其自认借款系用于修建重庆市铜梁区文曲机械铸造厂厂房，且重庆市铜梁区文曲机械铸造厂在向原告出具的借条上的借款单位处盖有财务专用章，对原告龙先会要求被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂连带偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王维银与被告彭代明系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告王维银与被告彭代明夫妻关系存续期间内。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王维银虽然举示了其与被告彭代明签订的科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议，但该协议仅就被告王维银与被告彭代明之间如何经营科博维汽车配件有限公司与文曲机械铸造厂进行了相关约定，并未约定被告王维银和被告彭代明夫妻之间在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告王维银也未举示证据证明原告龙先会和被告彭代明之间约定了本案所涉借款系彭代明个人债务。因此，对原告龙先会要求被告王维银连带偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告龙先会在本案审理过程中自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银于本判决生效后三日内连带返还原告龙先会借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初325号原告龙先会，女，1971年11月11日出生，汉族。委托代理人唐玉梅（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。委托代理人魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂，住所地重庆市铜梁区侣俸镇水龙村7组，组织机构代码57480090-4。投资人彭代明，厂长。被告彭代明，男，1952年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告王维银，女，1973年10月4日出生，汉族。原告龙先会诉被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审理，适用简易程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告龙先会及其委托代理人唐玉梅、魏灿，被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂的投资人彭代明，被告彭代明和被告王维银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙先会诉称，被告彭代明、王维银系夫妻关系，被告重庆市铜梁区文曲机械厂原系个体工商户，后变更为彭代明投资的个人独资企业，实际是被告夫妻共同经营的企业。因被告缺乏资金，于2013年9月1日向原告借款40万元，借期一年，到期后，被告又延期一年，并重新出具借条，同时约定每月利息8000元，借款到期后被告仍未还款，也未支付利息。现请求三被告连带偿还借款本金40万元并从2015年9月起按每月8000元支付利息至还清借款为止。被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂辩称，借款属实，借款用于修建文曲机械铸造厂厂房，同意偿还借款，但目前经济困难，请求只偿还本金，不支付利息。被告彭代明辩称，借款属实，借款用于修建文曲机械铸造厂厂房，同意偿还借款，但目前经济困难，请求只偿还本金，不支付利息。被告王维银辩称，被告王维银与被告彭代明系夫妻关系属实，但双方感情不好，被告王维银不认识原告，也不清楚该笔借款的由来，请求驳回原告对被告王维银的诉讼请求。经审理查明，被告彭代明与被告王维银系夫妻关系。被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂系被告彭代明投资的个人独资企业。2013年9月1日，被告彭代明以经营重庆市铜梁区文曲机械铸造厂欠缺资金为由向原告龙先会借款400000元，同日，原告龙先会通过中国工商银行该款转账给被告彭代明。双方约定借期一年，利息按每月8000元计算。借款到期后被告彭代明未归还该款并重新出具借条载明“借龙先会人民币400000元，肆拾万元正，借款单位重庆市铜梁县文曲机械铸造厂，彭代明，xxxxxx1952040****x，利息每月捌仟元正（8000元正），借一年”。借条上加盖了重庆市铜梁区文曲机械铸造厂财务专用章。借款到期后，被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂及彭代明未归还该款。2013年3月26日，被告彭代明与被告王维银签订科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议，载明“经科博维汽配（协议经营人：王维银）、文曲机械铸造厂（协议经营人：彭代明）双方协商达成如下协议：一、科博维汽配（生产汽车配件）由王维银经营，经营期间自主经营，自负盈亏；所产生的债权、债务与文曲机械厂无关。二、科博维汽配至2013年3月26日止的如下债权、债务由科博维汽配协议经营人王维银承担：……..四、文曲机械铸造厂（生产窑车系列）由彭代明经营，经营期间自主经营，自负盈亏，所产生的债权、债务与科博维汽配无关……八、科博维汽配、文曲机械铸造厂双方协议经营人，相互之间不得插手干预对方的生产经营权、资金使用权……”。另查明，在本案审理过程中，原告龙先会自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证，被告王维银提供的科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告彭代明向原告龙先会借款400000元，有原告龙先会提供的借条及转账凭证为据，本院予以确认。被告彭代明应当按照约定的期限偿还借款，现双方约定的还款期限已过，对原告要求被告彭代明偿还借款400000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告彭代明系被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂投资人，其自认借款系用于修建重庆市铜梁区文曲机械铸造厂厂房，且重庆市铜梁区文曲机械铸造厂在向原告出具的借条上的借款单位处盖有财务专用章，对原告龙先会要求被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂连带偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王维银与被告彭代明系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告王维银与被告彭代明夫妻关系存续期间内。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王维银虽然举示了其与被告彭代明签订的科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议，但该协议仅就被告王维银与被告彭代明之间如何经营科博维汽车配件有限公司与文曲机械铸造厂进行了相关约定，并未约定被告王维银和被告彭代明夫妻之间在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告王维银也未举示证据证明原告龙先会和被告彭代明之间约定了本案所涉借款系彭代明个人债务。因此，对原告龙先会要求被告王维银连带偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告龙先会在本案审理过程中自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银于本判决生效后三日内连带返还原告龙先会借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一六年四月二十五日书记员 陈春宇
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审46号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人刘连俊，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘连俊行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年8月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地2000平方米（合3亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月14日依法对被申请人刘连俊作出临国土资罚决字[2016]583号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地3亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，共计50000元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年1月16日依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于2017年3月1日缴纳罚没款50000元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行剩余义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]583号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 颜丙峰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第434号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第921-936、960-975号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第921-936、960-975号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年九月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2510号
原告：袁亚敏，女，1987年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：包红岩，男，1979年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告袁亚敏诉被告包红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告袁亚敏到庭参加诉讼，被告包红岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚敏诉称：2014年9月9日，被告包红岩因经营需要向原告借款45000元，并出具借条一张。后被告并未按期还款。原告因多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告包红岩未作答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告包红岩向原告借款45000元，并出具借条一张，约定“腊月二十还清”。后因多次催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条在卷佐证。
本院认为：原告与被告包红岩之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的借条，能证明被告包红岩结欠原告借款45000元的事实。双方对还款期限进行了约定，但被告逾期仍未还款，故对原告要求被告立即归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告包红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包红岩于本判决生效之日起十日内归还原告袁亚敏借款45000元。
本案案件受理费463元（减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年六月二十七日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1093号
原告李泽波，农民。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告赵明，农民。
原告李泽波诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年8月在原告处借款15000元，约定月利息为18‰，借款至今，被告只向原告支付4000元利息，此后以种种原因拒不履行还款义务。原告故诉至法院，请求判决被告立即偿还原告15000元及利息（月息18‰），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告对原告所述无异议，但现因经济困难无力还钱，请求给予还款时间。
经审理查明：2008年8月28日，被告因生活需要在原告处借款15000元，约定月利息为18‰。2014年5月至2016年正月期间，被告分三次向原告总计支付了4000元利息。此后，经原告多次催讨，被告以经济困难为由拒不支付其他本金及利息。2016年5月，原告向本院起诉，请求被告支付借款本金15000元及利息。
本院认为：原告与被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告支付借款本金及利息，被告已支付的应当从中扣除。故被告还应向原告支付借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
限被告赵明在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李泽波借款人民币本金15000元及利息（利息按月息18‰，自2008年8月29日起计算至该笔借款完全履行之日止，被告已支付的4000元利息应从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元，因适用简易程序减半收取88元，由被告赵明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年六月十四日
代理书记员 凌骁雄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5762号
上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈某因与被上诉人张某甲变更抚养关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某甲向一审法院起诉请求：1.儿子张某乙由张某甲携带抚养，直至其年满十八周岁止；2.陈某向张某甲支付儿子张某乙自2012年9月20日至2016年3月10日止的抚养费39666元；3.陈某自2016年3月11日起至儿子张某乙年满十八周岁止，每月向张某甲支付抚养费1000元；4.本案诉讼费用由陈某承担。
一审法院认定事实：张某甲、陈某起初为朋友，2011年12月双方发生性行为，陈某因此怀孕，并于××××年××月××日生育非婚生儿子张某乙。儿子出生后，陈某就抚养问题向一审法院提起诉讼。一审法院经审理后作出（2013）佛顺法容民初字第40号民事判决，判决非婚生儿子张某乙由陈某携带抚养，张某甲应于每月10日前支付抚养费1000元给陈某，至儿子年满十八周岁时止，儿子年满十八周岁后，随父随母生活由其自行决定。该判决于2013年3月15日发生法律效力。判决生效后，张某甲称，陈某在2012年12月份以协商儿子张某乙的抚养问题为由，强行将儿子丢弃给张某甲抚养至今，为此遂向一审法院提起诉讼，要求变更儿子的抚养权。陈某则认为，张某甲于2013年3月份以其母亲希望见到孙儿张某乙为由，欺骗陈某将儿子交给张某甲，此后张某甲一直隐匿儿子张某乙至今，剥夺了陈某的抚养权。
另查，陈某曾于2015年1月5日向一审法院申请执行（2013）佛顺法容民初字第40号民事判决，要求张某甲支付2013年1月至2014年12月的抚养费24000元。2016年2月15日，陈某再次申请一审法院强制执行，要求张某甲支付2015年1月至2015年12月的抚养费12000元。
一审法院认为：对于抚养权的确定，首要考虑的是有利于孩子的成长。本案中，由于儿子张某乙已经与张某甲及其家人共同生活了三年多，在该期间一直由张某甲及张某甲的父母照顾，且已在张某甲的居住地顺德区容桂街道就读幼儿园，为此张某乙已经习惯了与张某甲及张某甲一家的生活。相反，陈某在2013年3月份至今并未与张某乙接触及相处，而且张某甲、陈某在期间因各种问题纠纷不断，陈某甚至采取了过激的行为，故一般情况下对于只有三岁多的张某乙而言，虽然陈某是其生母，但仍是陌生的，若突然变更其生活环境，要求张某乙跟随陈某生活，肯定对其带来较大的影响。另外，由于张某乙一直跟随张某甲生活，张某甲能更好地履行监护人的职责，且随着张某乙年龄的增长，对社会接触的增多，为确保更好保障未成年人的权益，张某乙由张某甲携带抚养较为合适。陈某应于每月的10日前一次性支付儿子张某乙的抚养费800元。另外，陈某作为张某乙的母亲对其享有探视权，根据实际情况，法院酌定探视时间为每周一次，每次一天。对于陈某的探视权，张某甲有义务予以协助。若日后情况发生变化，陈某有权要求变更儿子的抚养权。
至于张某甲诉请的2012年9月20日至2016年3月10日止的抚养费39666元，法院认为双方均未能提供充分的证据证实（2013）佛顺法容民初字第40号民事判决生效后，为何张某乙一直跟随张某甲生活。另外，本案中陈某在三年的时间内未能对张某乙进行探视，为此张某甲存在一定的过错，故法院对张某甲主张的抚养费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、非婚生儿子张某乙由张某甲携带抚养，陈某于每月10日前向张某甲支付儿子张某乙当月的抚养费800元；陈某对张某乙有探视权，时间为每周一次，每次一天；二、驳回张某甲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元（张某甲已垫付），由张某甲负担25元，陈某负担25元。
上诉人陈某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判非婚生儿子张某乙由陈某携带抚养，直至其年满十八周岁止，张某甲每月支付1000元抚养费；2.判令张某甲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张某甲不服（2013）佛顺法容民初字第40号民事判决，不愿意支付儿子每月1000元抚养费，且利用探视儿子的权利，欺骗陈某将儿子带到其家中后强行抢走，至今未交还陈某抚养。三年来儿子一直被张某甲藏匿，令陈某饱受失子之痛，因过度思念儿子，陈某无法全心全意投入工作，精神受到严重伤害。陈某认为，儿子现已四岁，对社会及生活环境已有认知能力，只要张某甲积极配合陈某与儿子沟通接触，相信儿子很快可以接纳张定萍与其共同生活，也会慢慢适应新的生活环境，这样还可以从小培养其在信息万变的社会自立。陈某会更好地履行监护人的职责，培养儿子的能力，帮助儿子建立正确的财富观和人生观，使其成为自食其力的人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护陈某的合法权益。二审庭审中，陈某补充称：儿子现与陈某一起生活，由陈某抚养，无需变更抚养权。
被上诉人张某甲答辩称：不同意陈某的上诉请求。虽然（2013）佛顺法容民初字第40号民事判决判令儿子由陈某抚养，但陈某却没有尽过任何义务，儿子一直是由张某甲抚养，陈某还经常骚扰张某甲一家人。张定萍称张某甲将儿子藏匿起来以及儿子现与陈某一起生活，均与事实不符。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是张某乙的抚养权应否予以变更。根据法律规定，父母对子女均有抚养、教育的权利和义务，对于抚养权的确定，应以有利于子女身心健康、保障子女合法权益为原则。本案中，虽然生效民事判决判令张某乙由陈某携带抚养，但事实上张某乙自2013年3月起便与张某甲共同生活至今，期间陈某并未和张某乙接触及相处。由于张某乙与张某甲长期共同生活，在感情上对张某甲已形成依赖，对生活环境也已习惯，故一审法院判令变更张某乙由张某甲携带抚养，并无不当。陈某上诉主张对张某乙的抚养权，本院考虑到张某乙年纪尚幼，现在是其身心成长的时期，自我调节能力差，生活环境的突然变化有可能对其生长、性格、学习等方面产生不利的影响。因此，为保障张某乙的合法权益，使其能健康成长，本院对陈某的请求不予支持。如今后张某甲的抚养能力、抚养条件发生重大变化，以致对张某乙的身心健康确有不利影响的，陈某仍可依法请求变更张某乙的抚养权。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 招玉萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41633号
原告：北京世纪银发科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区北安河乡周家巷村东50米平房。
法定代表人：刘东敏，总经理。
委托诉讼代理人：尹成柱，男，北京世纪银发科贸有限责任公司经理，住北京市海淀区。
被告北京市房山腾龙印刷厂，住所地北京市房山区韩村河镇岳各庄村南。
法定代表人：罗淑红，董事长。
被告：赵胜波，男，1964年10月22日出生，汉族，北京市房山腾龙印刷厂职员。
二被告之委托诉讼代理人：刘五一，女，清华大学教师，住北京市海淀区。
原告北京世纪银发科贸有限责任公司（以下简称世纪银发公司）与被告北京市房山腾龙印刷厂(以下简称腾龙印刷厂)、被告赵胜波合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪银发公司之委托诉讼代理人尹成柱、被告腾龙印刷厂与赵胜波之共同委托诉讼代理人刘五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪银发公司向本院提出诉讼请求：1、判令腾龙印刷厂、赵胜波向世纪银发公司支付印刷装订费64234.03元及利息；2、判令腾龙印刷厂、赵胜波自2016年8月30日起以64234.03元为基数按每日千分之五向世纪银发公司支付违约金；3、由赵胜波承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月前，腾龙印刷厂多次与世纪银发公司发生关于书本装订往来。2016年5月19日，腾龙印刷厂的负责人赵胜波向世纪银发公司的负责人尹成柱签署了《欠款确认书》，确定截止到2016年5月18日，腾龙印刷厂、赵胜波尚欠世纪银发公司印刷装订费123042.94元，同时承诺按照如下计划分批偿还世纪银发公司印刷装订费：2016年5月30日付款58808.91元；2016年8月30日付款64234.03元；若逾期付款的，每逾期一日贵司支付千分之五的违约金。但时至今日，腾龙印刷厂、赵胜波仅向世纪银发公司支付58808.91元，余款未付。
被告腾龙印刷厂、赵胜波辩称，认可世纪银发公司提交的《欠款确认书》的真实性。但未能结款的原因是世纪银发公司一直没有向腾龙印刷厂和赵胜波出具全部对账单，且世纪银发公司会计给腾龙印刷厂、赵胜波的对账单前后不一致，赵胜波是在忙于搬家的情况下签署了《欠款确认书》，故不认可欠款确认书上欠款的数额。不同意世纪银发公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年前后，世纪银发公司与腾龙印刷厂建立合作关系，腾龙印刷厂负责书籍的印刷，世纪银发公司负责装订。双方口头约定，付款账期3至6个月，对账后确定具体的付款时间。2016年5月19日，赵胜波与尹成柱签订《欠款确认书》，确认截止到2016年5月18日，尚欠装订费123042.94元；赵胜波承诺在2016年5月30日将已开发票的58808.91元装订费付清；在2016年8月30日将剩余装订费64234.03元全部结清；若赵胜波逾期付款，每逾期一日须支付5‰的违约金。双方在《欠款确认书》中约定，“此欠款确认书截止日期内明细单未合计出的任何数据，将不予承认”。赵胜波在《欠款确认书》上签字并书写日期。2016年8月2日，腾龙印刷厂以转账方式向世纪银发公司支付装订费58808.91元。2016年9月21日，世纪银发公司向腾龙印刷厂开具了增值税专用发票。至今腾龙印刷厂、赵胜波尚欠世纪银发公司装订费64234.03元未给付。
庭审中，腾龙印刷厂认可赵胜波系该厂员工；世纪银发公司、腾龙印刷厂、赵胜波均认可，赵胜波在《欠款确认书》上签字的行为系代表其个人。
上述事实，有世纪银发公司提交的《欠款确认书》、增值税专用发票及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：庭审中，腾龙印刷厂认可赵胜波系该厂员工，对《欠款确认书》的真实性不持异议，故赵胜波签署《欠款确认书》的行为，应视为腾龙印刷厂对欠款事实的认可。据此可以认定世纪银发公司与腾龙印刷厂之间存在合同法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。世纪银发公司在履行合同义务后，有权要求腾龙印刷厂足额支付相应的合同款，现腾龙印刷厂未能支付合同的的行为应属违约，其应承担相应的违约责任。故世纪银发公司要求判令腾龙印刷厂向世纪银发公司支付印刷装订费64234.03元及利息、违约金的请求于法有据，本院予以支持。但世纪银发公司与腾龙印刷厂约定的违约金计算方式明显高于法律规定，本院依法予以酌减。
此外，世纪银发公司、腾龙印刷厂、赵胜波均认可，赵胜波在《欠款确认书》上签字的行为系代表其个人。本院认为，赵胜波作为非合同一方，以书面形式承诺向世纪银发公司归还欠款的行为，属于债务加入的法律行为。所谓债务加入是指原债务人并不脱离债权债务关系，由债务人加入债务关系，并与原债务人共同承担连带责任。因此，世纪银发公司与赵胜波之间据此形成了债权债务关系，赵胜波应依承诺履行还款义务。故世纪银发公司要求赵胜波与腾龙印刷厂共同承担债务上述债务的请求符合法律规定，本院予以支持。
腾龙印刷厂、赵胜波辩称，未能足额付款的原因是世纪银发公司一直没有向腾龙印刷厂和赵胜波出具全部对账单，部分对账单前后不一致，赵胜波是在忙于搬家的情况下签署了《欠款确认书》，故不认可欠款确认书上欠款的数额。本院认为，依据欠款确认书》的记载，“此欠款确认书截止日期内明细单未合计出的任何数据，将不予承认”可以确认，《欠款确认书》的数额系经过双方对账的最终结果，且双方并未约定过出具全部对账单是付款的前提，故腾龙印刷厂、赵胜波此辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山腾龙印刷厂、赵胜波于本判决生效之日起十日内给付原告北京世纪银发科贸有限责任公司装订费六万四千二百三十四元零三分及利息(以六万四千二百三十四元零三分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自二Ο一六年八月三十一日起至上述欠款清偿之日止)；
二、被告北京市房山腾龙印刷厂、赵胜波于本判决生效之日起十日内向原告北京世纪银发科贸有限责任公司支付上述欠款的违约金(以六万四千二百三十四元零三分为基数，按每日万分之五计算，自二Ο一六年八月三十一日起至上述欠款清偿之日止)；
三、驳回原告北京世纪银发科贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告赵胜波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零三元，原告北京世纪银发科贸有限责任公司已预交，由被告赵胜波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1693号
上诉人（原审原告）程召库。
被上诉人（原审被告）吕波，住黑龙江省肇州县。
委托代理人刘日晶，黑龙江天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市双城区团结乡西官村民委员会，住所地哈尔滨市双城区团结乡西官村。
法定代表人王巍，主任。
委托代理人王雨斌。
被上诉人（原审第三人）李孟强，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人程召库与被上诉人吕波、哈尔滨市双城区团结乡西官村民委员会（简称村委会）、李孟强确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。
一审认定：程召库在起诉前，双城区法院已作出了（2004）双执字第567-1号和（2015）双执异字第1号执行裁定书，均已发生法律效力。（2004）双执字第567-1号执行裁定将林木所有权予以查封，查封期间允许转让但须向法院保留价款。（2015）双执异字第1号执行裁定解除了对林权的查封。2006年4月30日，双城区团结乡西官村将林权转让给李孟强。2006年11月28日，李孟强将林权转让给吕波。
程召库诉称：2006年4月30日，村委会与李孟强签订林权转让合同，将西官村所有的坐落于学校前至西官村东西，村南东西带，小西南地南北带，小西南地东西带，大西北地南北带，村西护树林的林权转让给李孟强。在签订合同时，法院已将上述林带查封，所有合同无效，进而第三人李孟强与吕波签订的合同也无效，且两个转让合同在程序上不合法，请求法院确转让合同无效。
吕波辩称：合同有效，有证据证明。
村委会辩称：刚刚上任，不了解情况。
李孟强未出庭、未答辩、亦未提交证据。
一审认为：程召库在庭审中提出林权转让未经村民代表大会讨论决定，据此认为村委会与李孟强签订的林权转让合同应属无效，李孟强与吕波签订的林权转让合同亦属无效。但双城区法院作出（2015）双执异字第1号执行裁定已认定村委会与李孟强及李孟强与吕波签订的林权转让合同有效，且该裁定书已发生法律效力，故对程召库的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回程召库的诉讼请求。案件受理费100元，由程召库负担。
程召库不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原双城区团结乡村委会负责人王洪柏与哈尔滨市呼兰区李孟强签订的《林权转让合同》是在（2004）双执字第567-2号黑龙江双城市人民法院查封公告，即2005年11月22日后形成的合同，违反法律规定属无效合同，故李孟强与吕波签订的合同亦无效；2、该合同未经村委会党委、村民委员会及村委会主任胡振军同意，也未公示，未竞价。当年给村民造成40-50多万元损失，属王洪柏个人行为，全村村民请求法院予以撤销；3、吕波向法院提交的《林权转让合同》是伪造的，原《林权转让合同》样本在法官许瑞祥案卷中，该合同没有村委会公章，只有王洪柏个人签字和团结乡农经管理站公章，交款收据上也没有村委会财务负责人胡振军、会计李会清签字，未有公章。同时吕波向法院提交的《群众大会研究我村林带转让公决》也系完全假造的。请求：1、撤销一审判决，依法确认原双城区团结乡村委会负责人王洪柏与哈尔滨市呼兰区李孟强签订的《林权转让合同》无效；2、判令双城区人民法院赔偿经济损失60,000元，精神损失60,000元；3、判令吕波等人违法盗伐法院已查封树木，包赔给西官村造成的直接损失400,000元或追回全部已伐树木；4、判令原双城市团结满族乡西官村书记付景海包赔西官村西荒屯经济损失100,000元。
吕波辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
村委会辩称：因当时村中修路，村委会决定将涉案的树卖掉修路，村委会认为签订的合同合法有效。
李孟强辩称：同意一审判决。
二审审理期间，程召库为证明其主张成立，向本院举示《关于西官镇西荒树林林权转让问题的征求意见》。证明：林权转让没有经过村民同意，亦未公示和竞价，未经法人胡振均同意，系违法行为。经质证：吕波质认为，该份调查报告不属于证据范畴，证据不真实。村委会对证据的真实性有异议。李孟强对该份证据不予认可。
本院经审查认为，程召库举示的证据系村民签字，因村委未出庭，无法核实签字的真伪，本院对证据不予采信。
吕波、村委会、李孟强二审未举示新的证据。
本院经审理认定：2004年9月17日，双城市法院作出（2004）双民一初字第1304号民事判决书，判令村委会给付程召库尚欠机耕费及经济损失240,033元。程召库申请执行。2005年11月22日，双城市人民法院作出（2004）双执字第567-1号执行裁定书，对村委会所有的林木所有权予以查封。查封期间，允许转让，但必须保留价款，交双城市人民法院。2006年4月30日，双城区团结乡西官村将林权转让给李孟强；2006年11月28日，李孟强将林权转让给吕波。2014年，吕波对查封裁定提出异议，双城市法院认为，查封村委会的林木是允许村里将林权转让的，异议人已经与村委会共同将林权转让费补交到了法院，应认定林权转让合同有效。吕波异议成立，解除对西官村林权的查封。
本院认为：程召库依据法院生效判决申请执行，双城市人民法院作出（2004）双执字第567-1号执行裁定书，对村委会所有西荒屯的林木所有权予以查封。查封期间，允许转让，但必须保留价款，交双城市人民法院。2006年4月30日，村委会将林权转让给李孟强；11月28日，李孟强将林权转让给吕波。吕波对查封裁定提出异议，期间，吕波与村委会按照裁定内容将林权转让费补交到法院，原审据此判令村委会与李孟强、李孟强与吕波签订的林权转让合同有效不违背法律规定，本院予以维持。另，本案案由应为确认合同无效纠纷，一审案由为执行异议之诉不当，本院予以纠正。综上，程召库的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。程召库二审其他上诉请求，在一审中未提出，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程召库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 刘 军
代理审判员 杨 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴浩松
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1912号
原告：天津光正新能源科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道俊安金融中心B座1002。
法定代表人：杜文彬，董事长。
委托诉讼代理人：张振喜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被告：天津华电北宸分布式能源有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王志军，经理。
委托诉讼代理人：徐飞，北京市瑾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。
本院在审理原告天津光正新能源科技有限公司与被告天津华电北宸分布式能源有限公司委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间以涉案合同未实际履行及签订合同时其公司未登记成立，其筹备处的办公地点不在北辰区而在西青区为由，申请将案件移送至天津市西青区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告工商登记时间在2011年8月4日，合同签订时间在2011年6月14日，合同加盖了被告合同专用章。根据法律规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。故原、被告签订的合同有效。被告登记注册地在天津市，被告称合同签订时办公地在西青区，但未提交证据，本院不予采纳，应以天津市为住所地。涉案工程在天津市，从合同内容来看合同履行地亦在天津市，故根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津华电北宸分布式能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年六月五日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（三）》
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1912号
原告：天津光正新能源科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道俊安金融中心B座1002。
法定代表人：杜文彬，董事长。
委托诉讼代理人：张振喜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被告：天津华电北宸分布式能源有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王志军，经理。
原告天津光正新能源科技有限公司与被告天津华电北宸分布式能源有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告天津光正新能源科技有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津光正新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津光正新能源科技有限公司负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初109号
原告：陈士红。
委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师,特别授权。
被告：管纪兵。
被告：尤如军。
原告陈士红诉被告管纪兵、被告尤如军民间借贷纠纷一案。本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员方德昌担任审判长并主审本案，人民陪审员李善桂、人民陪审员汤灿参加评议，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈士红的委托代理人沈大全到庭参加诉讼。被告管纪兵、被告尤如军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告陈士红诉称：被告管纪兵以做生意资金周转困难为由，于2014年1月25日向我借款100000元，承诺于2014年2月24日之前还清，并由被告尤如军提供担保，并出据借条一份。但借款到期后，被告管纪兵一直未还款。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告管纪兵偿还借款100000元，并按约定承担违约金；2、判令被告尤如军对偿还借款及违约金承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告陈士红为证明其主张，向法庭提供如下证据：一、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；二、被告管纪兵身份证明，证明被告管纪兵身份信息及主体适格；三、被告尤如军的身份证明，证明被告尤如军身份信息及主体适格；四、借条一份，证明原告同被告之间存在借贷关系，借款的数额、时间、还款的期限、约定逾期还款的违约责任，担保人的担保责任等。
被告管纪兵未答辩。
被告尤如军未答辩。
经审理查明，被告管纪兵以做生意缺少资金周转为由，于2014年1月25日向原告陈士红借款100000元，并于当日出据借条一份“本人因资金周转困难，今借到（并且收到）陈士红人民币100000元，借款期限为30天，自2014年1月25日至2014年2月24日止，保证于2014年2月24日之前一次付清，如逾期未全部清偿自愿向借方每天承担违约金500元。同时自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切损失。担保人自愿为借款人上述借款本息、违约金包括但不限于律师代理费、诉讼费等一切责任承担无限连带担保责任，担保期限至全部债务清偿时止。借款人管纪兵签字。担保人尤如军签字”。借款到期后，经原告陈士红催要，被告管纪兵一直未还款。2016年1月28日原告陈士红向本院起诉。
上述事实，有原告陈士红的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告管纪兵于2014年1月25日向原告陈士红借款100000元，有被告管纪兵出据的借据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现原告陈士红要求被告管纪兵偿还借款100000元，理由充足，本院予以支持；原告陈士红要求被告管纪兵承担违约金，双方约定违约金500元/天，超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持；要求被告尤如军对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管纪兵偿还原告陈士红借款本金100000元及违约金（按年利率24%计算，从2014年2月25日起至本金归还之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告尤如军对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈士红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告管纪兵、被告尤如军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方德昌
人民 陪 审员 李善桂
人民 陪 审员 汤 灿
二〇一六年七月八日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民再57号
上诉人（原审被告）刘峥，女，1981年2月9日出生，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德怀，男，1961年10月5日出生，，住河北省兴隆县。
原审被告兴隆县继海蔬菜农民专业合作社。住所地：兴隆县大杖子乡柳河口村。
法定代表人王铁柱，职务：经理。
原审被告傅连金，男，1968年10月15日出生，住河北省兴隆县。
原审被告王铁柱，男，1979年2月24日出生，住河北省兴隆县。
原审被告韩颖，女，1992年9月5日出生，住河北省兴隆县。
原审被告闫继海，男，1974年1月24日出生，住河北省兴隆县。
原审被告霍书凤，女，1988年10月7日出生，住河北省兴隆县。
上诉人刘峥与被上诉人王德怀、原审被告兴隆县继海蔬菜农民专业合作社、傅连金、王铁柱、韩颖、闫继海、霍书凤买卖合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2014年1月14日作出（2014）兴民初字第103号民事判决，已经发生法律效力。后于2015年4月23日作出（2015）兴民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。再审中，依法追加霍书凤为被告参加诉讼。2016年4月14日作出（2015）兴民再初字第5号民事判决书。刘峥不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘峥及其委托诉讼代理人刘英、被上诉人王德怀到庭参加诉讼，原审被告傅连金、王铁柱、韩颖、闫继海、霍书凤、兴隆县继海蔬菜农民专业合作社经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘峥上诉称：兴隆县继海蔬菜农民专业合作社是闫继海个人成立的企业。在该合作社设立时，上诉人根本不知情，上诉人与闫继海也素不相识，闫继海捡到我的身份证复印件在工商部门将我登记为股东，我一概不知情，另上诉人不服兴隆县市场监督管理局将上诉人登记为继海蔬菜农民专业合作社成员的工商登记行为，向兴隆县人民法院起诉，并向承德市中级人民法院上诉，足以证明，兴隆县市场监督管理局的工商登记行为，只是形式审查，不是实质审查，未对上诉人是否入股兴隆县继海蔬菜农民专业合作社提供的材料是否是本人签字等均未进行审查，故不能依该工商登记作为上诉人入股兴隆县继海蔬菜农民专业合作社的依据。故上诉人不应该对该事承担任何责任。
兴隆县继海蔬菜农民专业合作社是独立法人，应当独立对外承担责任，法律并未规定股东对独立法人出资不足部分，股东应承担出资不足部分的清偿责任。一审属于适用法律错误，兴隆县人民法院超过6个月的申请再审时间做出（2014）兴民初字第103号民事判决，属于程序严重违法。
被上诉人王德怀未予书面答辩。
原告诉称，2012年，被告傅连金、王铁柱、刘峥、韩颖、闫继海注册成立兴隆县继海蔬菜农民专业合作社，建蔬菜大棚，用我空心砖50440块，每块1.80元，计90,792.00元，水泥17吨，每吨340.00元，计5,780.00元，拉水30趟，每趟30元，计900.00元，合计97,472.00元。请求法院依法裁决。
被告兴隆县继海蔬菜农民专业合作社及被告傅连金、王铁柱、刘峥、韩颖、闫继海均未出庭应诉答辩。
经再审查明，兴隆县继海蔬菜农民专业合作社，在大杖子乡柳河口村盖蔬菜大棚，2012年8月22日至9月15日期间，王德怀卖给合作社空心砖50,440.00元,经协商,每块(含运费)1.80元,合计90,792.00元，同时，由揣东签字接收的水泥16吨，每吨340.00元，计5,440.00元，兴隆县继海蔬菜农民专业合作社一直未给付王德怀货款。经查，在工商部门注册的该合作社成立于2011年4月14日，傅连金为法定代表人，成立时的股东及登记出资为45万元，分别为：傅连金9万元、王铁柱9万元、闫继海9万元、刘峥9万元、韩颖9万元。2014年6月17日合作社理事会决定王铁柱为法定代表人，职务为理事长，理事为王铁柱、闫继海、同时吸收霍书凤为合作社成员及理事，傅连金退出合作社，股东变更及出资1050万元，分别为：闫继海650万元、王铁柱100万元、霍书凤100万元、韩颖100万元、刘峥100万元。上述股东均未实际出资，注册文件材料签字均为一人签字。再审中根据工商登记出资人情况，追加霍书凤作为本案被告。
另查明，2015年8月12日，刘峥不服兴隆县市场监督管理局将其登记为兴隆县继海蔬菜农民专业合作社成员的工商登记行为为由，以刘峥为原告诉被告兴隆县市场监督管理局、第三人兴隆县继海蔬菜农民专业合作社、第三人王铁柱、傅连金、韩颖、闫继海向本院提起行政诉讼。2015年12月17日本院作出（2015）兴行初字第41号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告刘峥不服，上诉到承德市中级人民法院。2016年3月11日承德市中级人民法院作出（2016）冀08行终40号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原审原告王德怀卖给原审被告兴隆县继海蔬菜农民专业合作社空心砖，有盖有合作社公章的收据，事实清楚，合作社为独立法人，应对原审原告债务承担给付责任，股东对独立法人出资不足部分，股东应承担出资不足部分的清偿责任。原审原告主张的水泥款，原审被告闫继海不予承认，没有合作社公章，应由原审原告另行向接收人主张权利，原审原告拉水工资没有证据支持，原审被告不予认可，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条、第二十一条（二）款；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、撤销兴隆县人民法院（2014）兴民初字第103号民事判决。二、原审被告兴隆县继海蔬菜农民专业合作社于判决生效后十日内给付原审原告王德怀货款90,792.00元。三、原审被告闫继海在注册出资650万元之内承担连带给付责任；原审被告傅连金在注册出资9万元之内承担连带给付责任；原审被告王铁柱、刘峥、韩颖、被告霍书凤各在注册出资100万元之内承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上诉人刘峥上诉称其身份证复印件系原审被告闫继海拾得，后持该复印件在工商部门登记为兴隆县继海蔬菜农民专业合作社成员，有闫继海的证言证实，故其不应承担对王德怀货款的连带给付责任。其上诉理由无其他证据佐证，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费2230.00元由上诉人刘峥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨文静
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终202号
原公诉机关大同市南郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1958年3月9日出生于山西省大同市城区，汉族，初中文化。2015年6月29日因使用伪造、变造机动车驾驶证被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区公安局罚款5000元，并处行政拘留15日。2015年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年1月13日被大同市公安局南郊区分局逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人李建业，山西华炬律师事务所律师。
辩护人包立强，山西乌金律师事务所律师。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2016年11月11日作出（2016）晋0211刑初84号刑事判决，认定被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；继续追缴被告人李某某赃款，发还各被害人。被告人李某某不服，以原判事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员孙峰出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人李建业、包立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某还、贷款情况，日化店营利情况以及其妻子吴某某在本案事实中所起作用应进一步查实，原判事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初84号刑事判决；
二、发回山西省大同市南郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏守鸣
审 判 员 王文娟
代理审判员 孙燕燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 卿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1778号
原告王双虎，男，1986年3月2日出生。
被告朱和芸，女，1972年3月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
负责人陈成根。
原告王双虎与被告朱和芸、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双虎到庭参加了诉讼。被告朱和芸、被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双虎诉称：2015年11月10日18时许，被告朱和芸驾驶小轿车（×××）与原告驾驶的小轿车（×××）发生交通事故，造成两车受损。经交通管理部门认定，被告朱和芸承担此次事故全部责任。经查询，被告朱和芸驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险。事故发生后，原告为维修车辆，产生了一定的经济损失。原告多次联系被告要求支付相关费用，被告均拒绝支付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费8879元、交通费2200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱和芸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人寿保险公司提交书面答辩状辩称：事故发生后，朱和芸到我公司处要求对原告的车辆损失进行理赔，我公司将交强险限额范围内车损2000元支付给了朱和芸，故应当由朱和芸承担赔偿责任，我公司不再承担责任；原告主张的交通费没有法律依据，也不是法定的赔偿项目，我公司不应当承担。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经本院审理查明：2015年11月10日18时09分许，在昌平区定泗路义盛和酒楼前，被告朱和芸驾驶小客车（×××）与原告驾驶的小客车（×××）发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，朱和芸负事故全部责任，王双虎无责任。原告驾驶的车辆为其本人所有，事故发生后，原告将其车辆送修，于2015年12月5日取车。原告为维修其受损车辆自行支付维修费8879元。
另查，被告朱和芸驾驶的车辆（×××）在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告人寿保险公司已经将交强险财产损失类赔偿金2000元支付给被告朱和芸。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、维修费发票、结算单、交通费发票、信息查询单，被告人寿保险公司提交的付款凭证以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，朱和芸负事故全部责任，故被告人寿保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告朱和芸承担赔偿责任。因被告人寿保险公司已经将交强险项下的全部保险金支付给朱和芸，故应当由朱和芸承担全部赔偿责任，原告要求被告人寿保险公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告主张的维修费，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费实为使用替代性交通工具产生的费用，理由正当，结合原告车辆维修时间及提交的交通费发票，本院确定交通费为1987元，过高部分不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告朱和芸、被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱和芸赔偿原告王双虎车辆修理费八千八百七十九元、交通费一千九百八十七元，共计一万零八百六十六元。
二、驳回原告王双虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由原告王双虎负担五元；由被告朱和芸负担七十二元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告朱和芸负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 王雅楠
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初554号
原告：杨家文，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：杨有权，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告杨家文与被告杨有权劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员程昕适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨家文到庭参加了诉讼，被告杨有权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨家文诉称：原、被告系朋友关系。2013年被告承包了三山时代广场土方工程后，雇佣原告在该工程中从事土方挖掘工作，工程结束后，被告于2014年5月15日出具了欠条一张，确认欠付原告挖机工时费35300元。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付，故请求法院判令被告支付原告劳务费人民币35300元并承担本案诉讼费用。
被告杨有权未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2013年，原告受被告雇佣在其承包的三山时代广场驾驶挖掘机进行施工。2014年5月15日，被告杨有权向原告杨家文出具欠条一张，确认欠付杨家文劳务费人民币35300元。该款经原告催要，被告未予支付，遂成诉。
以上事实，有原告身份证、欠条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨有权欠付原告杨家文劳务费人民币35300元事实清楚，有杨有权于2014年5月15日出具的欠条为据，故本院对原告请求被告支付其劳务费35300元的诉讼请求依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有权于本判决生效后十日内给付原告杨家文劳务费人民币35300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币341元，由被告杨有权负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐倩倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执异7号
异议人吴仕尧，男，生于1960年1月15号，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇龚山村一社**号，公民身份证号码：5105241960********。
异议人陈福安，女，生于1957年8月6日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇龚山村一社**号，公民身份证号码：5105241957********。
异议人吴明全，男，生于1981年8月1日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇龚山村一社**号，公民身份证号码：5105241981********。
申请执行人吴仕君，男，生于1957年12月8日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇龚山村一社**号。
本院在执行吴仕君申请执行吴仕尧、陈福安、吴明全身体权纠纷一案中，异议人吴仕尧、陈福安、吴明全于2016年6月14日对本院2015年7月16日划扣异议人叙永农商行银行账户中1350元的行为不服，遂向本院提出书面异议，本院受理后组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴仕尧、陈福安、吴明全称：异议人与吴仕君身体权纠纷一案叙永县人民法院于2010年4月20日作出（2010）叙永初字第373号民事判决书。吴仕君于2015年2月20日才向叙永法院申请强制执行，法院遂相继查询异议人所有的银行账户，划扣卡内部分款项共计1350元。根据相关法律规定，生效法律文书申请执行的期限为两年，该判决已于2010年生效，但吴仕君申请执行的时间已经超过法律规定的申请执行期间。法院依照吴仕君申请采取强制执行措施划扣异议人银行账户内资金有违法律规定，因此请求法院撤销对异议人财产的强制执行措施，返还已划扣的资金1350元。
本院认定的事实：异议人吴仕尧、陈福安、吴明全与吴仕君身体权纠纷一案本院于2010年4月20日作出（2010）叙永民初字第373号民事判决书，判决异议人吴仕尧、陈福安、吴明全连带赔偿吴仕君各项损失4015.58元，并于判决生效三十日内支付。该判决于2010年6月2日发生法律效力，异议人应在2010年7月2日之前履行判决，但异议人并未在规定时间履行判决。根据法律规定吴仕君有两年的申请执行期间，即吴仕君可以在2012年7月2日前向法院申请强制执行。2011年2月20日吴仕君向本院摩尼法庭提出强制执行申请书，2013年6月4日本院办案人员在摩尼信用社查询异议人吴仕尧、陈福安、吴明全存款情况，查询显示异议人存款余额一共不足百元。2015年2月20日吴仕君再次向本院申请执行，要求异议人履行生效判决的金钱给付义务，本院受理后依法作出（2015）叙永执字第553号执行裁定书，于2015年7月16日本院在叙永农村商业银行划扣吴明全820元、吴仕尧530元，共计1350元。2015年7月20日本院向异议人吴仕尧、陈福安、吴明全发出执行通知书、两份执行裁定书均被拒收。另经法院执行查明，吴仕尧、陈福安在邮政储蓄银行有开户记录，遂对两人账户予以冻结，账户内无可供执行金额，同时经查发现吴仕尧、陈福安、吴明全暂无其他财产可供执行，于2015年12月1日作出（2015）叙永执字第553-1号执行裁定书终结本次执行程序。2016年6月14日吴仕尧、陈福安、吴明全对本院扣划其银行账户1350元的执行行为提出书面异议。
认定上述事实的证据有：申请执行书、查询存款通知书、民事判决书、划扣存款通知书复印件、法院送达回证、吴仕尧身份证复印件、吴明全身份证复印件证据予以证明。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。异议人吴仕尧、陈福安、吴明全与吴仕君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2010）叙永民初字第373号民事判决书，该判决于2010年6月2日发生法律效力，判决载明异议人需在三十日内履行判决，在此期间异议人并未履行判决，则吴仕君申请强制执行的期间应为2010年7月2日至2012年7月2日，经查吴仕君在2011年2月20日向本院提交执行申请书，本院依照吴仕君申请查询吴仕尧、陈福安、吴明全在摩尼信用社账户并无余额可供执行；2015年7月15日年本院依据吴仕君申请依法恢复执行，查明异议人吴仕尧、吴明全在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户内有存款，为保障申请执行人吴仕君的合法权益得以实现，作出（2015）叙永执字第553号执行裁定书，扣划共计1350元执行款项。本院向异议人发出执行通知书、执行裁定书均依法送达，同时异议人并未及时提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案已于2015年12月1日裁定终结本次执行程序。异议人在2016年6月14日才向本院提出执行异议，不符合法律规定。综上所述，吴仕尧、陈福安、吴明全提出此案已过执行时效，执行行为违法的异议依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴仕尧、陈福安、吴明全异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邱崇选
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈小红
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川03刑辖3号
贡井区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人罗俊涉嫌非法持有毒品罪一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一七年三月三十日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川03刑辖3号贡井区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人罗俊涉嫌非法持有毒品罪一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一七年三月三十日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1738号
原告：易浙，男，1986年12月20日生，汉族，住光山县。
被告：张皓圆，男，1989年8月20日生，汉族，住光山县。
原告易浙诉被告张皓圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易浙到庭参加诉讼，被告张皓圆经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易浙诉称，其与被告系朋友关系，2016年被告因购买孙铁铺一块地皮缺乏资金，于2016年10月3日向其借款10000元，其通过微信转账方式向被告借款10000元，被告口头承诺过完年后偿还，2016年2月27日被告后偿还3000元，余款7000元，经催要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款7000元，并承担本案诉讼费。
被告张皓圆未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2016年被告因购买地皮缺乏资金向原告借款10000元，双方口头约定过完年后偿还，后原告于2016年10月3日以微信方式向被告转款10000元，2017年2月27日被告偿还3000元，余款7000元经双方交涉后无过，引起诉讼。
以上事实，有原告身份证复印件、微信转账凭证、微信聊天记录4张、手机短信六张、电话录音及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张皓圆向原告易浙借款10000元，后偿还3000元，余款7000元尚未偿还，以上事实有原告向被告转款凭证、微信聊天记录、电话录音及原告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定，双方的债权债务关系依法成立，原告要求被告偿还借款7000元，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张皓圆于本判决生效后十日内偿还原告易浙借款7000元，款交本院转付原告。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张皓圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年六月十一日
书记员 李明兰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第267号
申请执行人张桂芬，现住绥化市。
被执行人吴彦贵，现住绥化市。
被执行人袁安路，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张桂芬与被执行人吴彦贵、袁安路民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人张桂芬与被执行人吴彦贵、袁安路民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一五年十一月十七日
书记员 东时伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01987-1号
申请执行人陕西隆丰物业有限公司。
法定代表人王卓剑。
被执行人杨西光。
申请执行人陕西隆丰物业有限公司与被执行人杨西光物业服务合同纠纷一案，（2014）雁民初字第04389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04389号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
后本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统、最高人民法院总对总银行查询系统查询，发现被执行人在中国建设银行股份有限公司西安文艺南路支行有存款，本院遂以（2015）雁执字01987号执行裁定书扣划被执行人杨西光存款6917.04元，并将该账户冻结。通过西安市公安局车辆管理所查询，未发现可供执行的车辆。通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现可供执行的房屋。本案执行标的16457.35元，申请执行人未受偿9450.31元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01987号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙姣姣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01191号
原告某丙公司
被告某丁公司
原告某丙公司与被告某丁公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员张华独任审判，双方当事人于庭审前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告某丙公司诉称：2010年11月26日，原告的名称经工商部门核准由“北京天华博实电气技术有限公司”变更为“北京东标电气股份有限公司”。自2010年7月1日起至2011年8月5日，原、被告共签订5份设备采购合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告仅支付部分款项，余款至今未付。故请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的货款分别为45200元、38000元、19600元、73200元、331074.40元；二、由被告分别支付以上述欠款金额为基数按年利率6%自2014年4月11日起至付清全部欠款之日止计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告某丁公司未提出答辩意见。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经双方核对，被告某丁公司尚欠原告某丙公司剩余货款共计507074.40元，因产品质量问题扣除货款37074.40元后，被告某丁公司应向原告某丙公司支付货款47万元。被告某丁公司于2014年8月30日前支付20万元，于2014年9月30日前支付10万元，于2014年10月30日前支付10万元，于2014年11月30日前支付7万元。付款方式为银行承兑汇票，原告某丙公司应在2014年8月15日前将未开具的发票一次性开具给被告某丁公司，被告某丁公司按上述期限见票付款；
二、被告某丁公司如按上述期限付款，原告某丙公司自愿放弃利息请求。如未按上述期限付款，原告某丙公司可以要求被告某丁公司一次性支付剩余货款、诉讼费用及利息损失，并有权就该款项一并向人民法院申请强制执行；
三、案件受理费分别为930元、750元、290元、1630元、6270元，依法减半收取，原告某丙公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人或其授权的代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已经生效。本调解书已经发生法律效力。调解协议生效后，负有履行义务的一方拒不履行的，享有权利的另一方可以持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张 华
二〇一四年八月十八日
书记员 张露露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1503号
罪犯桂中淼，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年1月9日作出了(2009)甬鄞刑初字第38号刑事判决，以被告人桂中淼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯桂中淼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯桂中淼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯桂中淼在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桂中淼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执57号
申请执行人:依光杰，女，1977年2月18日出生，汉族，个体。
被执行人：李忠伟，男，1973年4月17日出生，汉族，农民。
申请执行人依光杰与被执行人李忠伟买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初156号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初156号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩�债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十一日
书记员 何纯刚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2480号
申请执行人周广琴，女，汉族，1968年3月3日生，住本市浦口区。
被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司，组织机构代码：71626134-5，住所地位于本市鼓楼区山西路世贸大厦A1座6层。
法定代表人林建明，该公司董事长。
申请执行人周广琴与被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）鼓民初字第7638号民事判决书，依该判决书：被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人周广琴终止劳动合同的经济补偿金6522.6元；如被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，免予收取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行中，经本院依法查询，被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司名下无银行存款、房产、股票等财产；本院于2016年12月6日前往南京市公安局车辆管理所将被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司名下车辆进行轮候查封，但车辆不知去向；被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司现已不在原住所地经营，现被执行人名下无财产可供执行，且被执行人法定代表人下落不明。本案申请人债权未执行到位。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 朱月鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳祖培，男，汉族，1960年11月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵芝付，男，汉族，1963年1月18日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔景增，男，汉族，1963年3月18日出生，住河北省唐山市丰南区。
原审被告：宜昌海龙物业管理有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭长寿山庄*号楼。组织机构代码682678635。
法定代表人：柳倩，该公司总经理。
再审申请人柳祖培因与被申请人赵芝付、崔景增、原审被告宜昌海龙物业管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳祖培申请再审称：1、本案所涉三份合同中的第三份合同，即《318国道绿化地种植土回填运输协议》只有崔景增的签字，柳祖培并非该合同的当事人，柳祖培不应就该合同承担给付工程款的义务，第五张入库单虽加盖公章，但并不表明柳祖培需要支付相应款项，加盖公章的行为仅是对工程欠款数额的确定，该款项应由崔景增支付；2、本案并非工程分包关系，而是工程转包关系，柳祖培、崔景增仅仅是中间人，并未参与施工，实际施工人自始至终都是赵芝付，本案应追加宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称全通公司）为案件当事人，赵芝付也应直接向全通公司索要工程款；3、再审申请人在一审时已经提出诉讼时效的问题，一审法院口头驳回，并未记录在笔录中，剥夺了再审申请人的诉讼权利。综上，请求撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终字1520号民事判决，驳回赵芝付对柳祖培的诉讼请求。
本院经审查认为，柳祖培与崔景增从全通公司承接相关园林绿化工程施工项目后，将工程分包给赵芝付实际施工，赵芝付组织人员、机械完成了分包的劳务，理应从柳祖培、崔景增处获得工程款，原一、二审判决以双方结算确认的工程款总额为基础，扣减已付的工程款，判令柳祖培、崔景增向赵芝付支付剩余的劳务价款，并无不当。柳祖培申请再审主张，其并未在《318国道绿化地种植土回填运输协议》上签字，并非该合同的当事人，但却无法解释在赵芝付完成施工后，其所投资并实际控制的宜昌海龙物业管理公司会计张静和出纳万友成对赵芝付提交的工程量签证单予以审核出具入库单并加盖海龙公司公章所基于的原因，故对柳祖培的此节申请理由，不予采信。本案中，赵芝付进行劳务施工的指令来源于柳祖培及崔景增，根据合同的相对性原则，全通公司与赵芝付之间没有直接的合同关系，原一、二审法院均未追加全通公司作为本案当事人并无不当。关于诉讼时效的问题，柳祖培申请再审主张，其在本案一审阶段已经就赵芝付的诉讼请求罹于诉讼时效的问题提出抗辩，但未能提供充分的证据证明，从本案现有证可查的事实来看，柳祖培系在二审上诉时提出诉讼时效抗辩的，二审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的决定》第四条的规定，对该节上诉理由不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：：
驳回柳祖培的再审申请。
审判长 宗澄宇
审判员 金莉萍
审判员 李 承
二〇一六年××月××日
书记员 张 胜
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初422号
原告庞莹莹，女，汉族，1982年出生。
委托代理人张海东，新疆天雪律师事务所律师。
被告赵军，男，汉族，1968年出生。
原告庞莹莹与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员刘素梅独任审理，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告庞莹莹（未到庭）、委托代理人张海东到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告庞莹莹诉称，自2013年被告以承包的项目缺资金为由多次向原告借款，截止2015年4月7日，被告尚欠原告借款本金529600元未偿还，被告赵军向原告出具借条一份，承诺借款2015年4月底还清，并注明还款计划：其中210000元4月8日偿还，214000元4月15日还，余下的4月底还完。截止到2015年10月，被告仅偿还借款129600元，仍欠本金400000元。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款400000元。支付逾期付款利息损失26833元（自2015年4月15日至2016年6月13日，共计14个月，按年息5.75%计算）。
被告赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告赵军在2013年至2015年4月期间陆续从原告庞莹莹处借款。2015年4月7日，经原、被告双方核对被告赵军尚欠原告庞莹莹529600元未还并与当日出具借条一张，后被告赵军又还原告庞莹莹129600元，余款400000元。至今未付。
以上事实有原告的陈述、借条、阿克苏市农村信用合作联社客户回单，中国农业银行新疆分行卡卡转账明细单等，予以证实。
本院认为：被告赵军欠原告借款400000元，事实清楚，证据充分，被告应履行归还义务，故本院对原告庞莹莹要求被告偿还400000元的请求予以支持。对于原告庞莹莹主张，被告赵军应支付原告自2015年4月15日至2016年6月13日，共计14个月，按年息5.75%计算的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告赵军于判决生效后三日内偿还原告庞莹莹借款400000元。支付逾期利息损失26833元。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818元，减半收取3909元（原告已预交），由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农二师中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一六年六月十四日
书记员 文云龙
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1238号
上诉人（原审被告）李建财,又名李建才，男，1958年3月17日出生，汉族，山西省原平市人，农民，现住原平市。
委托代理人王满生，山西正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原平市兴达常压锅炉有限公司，住所地：原平市平安东大街。
法定代表人李新明，该公司经理
上诉人李建财与被上诉人原平市兴达常压锅炉有限公司因与企业有关纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建财及其委托代理人王满生、被上诉人原平市兴达常压锅炉有限公司的法定代表人李新明到庭参加诉讼。
本院认为：2012年5月4日，李建财与原平市兴达常压锅炉有限公司李新明签订股权转让协议，协议内容为：“转让人：李建财，受让人：李新明，1、根据兴达公司2012年4月5日、2012年4月9日股东会决议，股东李建财同意将在兴达公司的全部股份一次性转让于股东李新明，转让价70万元；2、兴达公司库存材料10万元归李建财，电器设备（电线、电闸及电缆）及办公设备不动。加工设备焊机、卷板机、氧气瓶等二分之一归李建财；3、付款：受让人先付转让人60万元，其余10万元待公司债权140万元，债务90万元分割清；协助受让人贷款转妥；石圪节热风炉等无其它后遗问题时一次性付清。转让人：李建财。受让人：李建财。2012年5月4日”。双方签订股权转让协议后，2012年5月5日李新明一次性给付李建财股份转让款70万元人民币，对此双方均无异议。本案中，原平市兴达常压锅炉有限公司的债务如何处理、由谁承担原审法院没有查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2015）原商初字第121号民事判决；
发回山西省原平市人民法院重审。
上诉案件受理费4480元退还上诉人李建财
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4531号
原告:高博，男，汉族，1983年3月18日出生，住郑州市中原区。
被告：张斌，男，汉族，1982年1月19日出生，住郑州市中原区。
原告高博与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高博到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高博向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款205000元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，被告张斌从原告处借款205000元，并当场写下借条一份。然而还款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求解决。
被告张斌未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张斌以做红酒生意需资金周转为由，分两次从原告高博处借款205000元，并于2015年1月9日向原告出具借条一份，载明尚欠原告205000元，定于2015年2月15日还清，后原告经多次催要未果，诉至本院。
以上事实有借条及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，应由其承担对其不利的法律后果。依据原告提供的借条及其陈述，本院认定原告高博与被告张斌存在合法的民间借贷法律关系，故原告主张张斌返还其欠款205000元的理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原、被告对支付利息没有约定的，自被告逾期还款之日起应支付逾期利息，即按年利率6%计算，以205000元本金为基数，支付自2015年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌自本判决生效之日起十日内，偿还原告高博借款205000元及利息（利息的计算方式：以205000元本金为基数，按年利率6%计算，支付自2015年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费300元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吕青青
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第174号
申请执行人郑军旺，男，1972年7月19日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人陈华兴，男，汉族，1968年11月8日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人林清燕，曾用名，林爱玉，女，汉族，1972年5月18日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
申请执行人郑军旺与被执行人陈华、林清燕民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2008年9月15日作出的（2008）永民初字第2285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付140000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2008年9月15日作出的（2008）永民初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
助理审判员 罗德藩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨清湖
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执737号
被执行人：李东生，男，1986年10月17日出生，汉族，捕前住大庆市龙凤区卧里屯二委18号楼2单元301室。
本院在执行李东生罚金一案中，经查，被执行人李东生在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现李东生有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执737号被执行人：李东生，男，1986年10月17日出生，汉族，捕前住大庆市龙凤区卧里屯二委18号楼2单元301室。本院在执行李东生罚金一案中，经查，被执行人李东生在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现李东生有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑世刚