文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1109号上诉人（原审原告）郭凤民，住赤峰市。上诉人(原审原告)王永芹。被上诉人(原审被告)常景合，个体工商户，住赤峰市。委托代理人李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地赤峰市松山区新城王府大街8号(交通技校对过)。法定代表人赵明宇，董事长。委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人郭凤民、王永芹因与被上诉人常景合、内蒙古辽河工程局股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告郭凤民、王永芹诉称，2014年4月30日二人受常景合雇佣在内蒙古辽河工程局股份有限公司位于赤峰市红山区桥北国际石材城项目工地从事1-11号楼混凝土工工作。常景合系该项目的负责人。该项目完工后，内蒙古辽河工程局股份有限公司和常景合以种种理由拒绝支付二人工资25649元。现要求内蒙古辽河工程局股份有限公司和常景合立即支付其二人工资25649元。原审被告内蒙古辽河工程局股份有限公司庭审答辩称，第一，二人与该公司不存在劳动关系，公司不应承担给付工资的义务。第二、常景合不是辽河工程局石材城项目部的负责人及工作人员，如果常景合确实雇佣二人，工资款应由常景合承担。第三、公司已经将石材城的全部土建工程承包给合肥市京皖建筑劳务有限公司，二人主张的工资与公司无关。第四，赤峰市劳动局劳动监察大队因为二人的投诉，扣留公司近50000余元。如合肥市京皖建筑劳务有限公司未将劳动报酬款支付给二人，二人可以申请从扣留款里支付。原审被告常景合庭审答辩称，郭凤民、王永芹诉讼请求错误，与本案事实不符。2014年5月1日至2014年9月期间二人受常景合雇佣在石材城从事打混凝土工作，郭凤民自2014年5月份至9月份共出工85.5个，日工资150元，工资合计12825元。王永芹出工84.1个，日工资120元，工资合计10092元，二人工资合计22917元。2014年5月24日、2014年6月1日、2014年6月30日、2014年7月3日郭凤民分别借支500元、500元、3000元、10000元，借支工资合计14000元。2015年4月20日经赤峰市劳动和社会保障监察支队支付给二人工资8692元，故尚欠二人工资款225元。原审法院经审理查明，2014年5月至2014年9月期间常景合雇用郭凤民、王永芹在赤峰市红山区桥北国际石材城工地从事打混凝土工作。郭凤民自2014年5月至2014年9月期间，日工85.5个，日工资150元，应发工资12825元。王永芹自2014年5月至2014年9月期间，日工84.1个，日工资120元，应发工资10092元。郭凤民分别于2014年5月24日、2014年6月1日、2014年6月30日、2014年7月3日向常景合借支500元、500元、3000元、10000元，借支工资合计14000元。2014年10月13日郭凤民、王永芹及案外人钟秀岭以内蒙古辽河工程局股份有限公司拖欠其工资43169元为由向赤峰市劳动和社会保障监察支队投诉，2015年4月20日郭凤民、王永芹及案外人钟秀岭在赤峰市劳动和社会保障监察支队领取无争议部分的工资合计9267元，郭凤民、王永芹共领取工资8692元。内蒙古辽河工程局股份有限公司是涉案工程的承包人，2013年10月2日内蒙古辽河工程局股份有限公司石材城项目部（甲方）与合肥市京皖建筑劳务有限公司（乙方）签订建筑施工承包合同，约定工程承包范围：将在业主规定甲方承包范围内的建筑物外围2米内的所有建筑工程，并且乙方包工包料。原审法院认为，郭凤民、王永芹称其工资由两部分组成，即零工工资（日工资）及计件工资。零工工资，男工每日150元，女工每日120元，对该部分工资郭凤民、王永芹与常景合均无异议。双方当事人争议焦点为郭凤民、王永芹的工资是否包括计件工资及计件工资的单价是多少。首先，郭凤民、王永芹主张计件工资为每立方米10元。常景合支付的工资仅是其二人的零工工资（日工资），郭凤民、王永芹主张常景合拖欠其计件工资25649元。郭凤民、王永芹在庭审时提供了案外人钟秀岭与常景合的电话录音资料，该录音中常景合表示“他说服软了我给他那点钱你知道不，他不服软一分不给他”。在赤峰市劳动和社会保障监察支队卷宗中的案件处理情况说明也表明，郭凤民、王永芹及案外人钟秀岭支取了无争议部分的工资9267元，剩余有争议部分由其它司法部门解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上述证据初步可以证明郭凤民、王永芹与常景合对工资金额存在争议，但常景合并未明确表示拖欠郭凤民、王永芹工资的具体金额。其次，郭凤民、王永芹称其计件工资为每立方米10元，按其工作量每人打混凝土1271.20立方米。在庭审时郭凤民、王永芹提交自行书写的施工日记，用以证明其二人自2014年6月24日至2014年9月期间的日工作量。郭凤民、王永芹称与常景合口头协商计件工资为每立方米10元，现常景合否认双方协商计件工资，且常景合对郭凤民、王永芹提交施工日记的真实性有异议，同时与郭凤民、王永芹共同打混凝土的还有其他工友，郭凤民、王永芹所举证据不能证明其主张工资不包括其他工人的工资。综上，郭凤民、王永芹所举证据不足以证明常景合拖欠其计件工资25649元的事实，根据双方所举证据及郭凤民、王永芹支取工资情况，常景合仅拖欠其工资225元，应及时支付，故对郭凤民、王永芹诉讼请求的合理部分，该院予以支持。内蒙古辽河工程局股份有限公司已将涉案工程承包给合肥市京皖建筑劳务有限公司，与郭凤民、王永芹不具有合同关系，故郭凤民、王永芹要求内蒙古辽河工程局股份有限公司支付工资的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、常景合于判决生效后三日内支付郭凤民、王永芹工资款人民币225元；二、驳回郭凤民、王永芹对内蒙古辽河工程局股份有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。宣判后，郭凤民、王永芹不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，其二人提供的证人证言、记账单、录音资料能够形成完整的证据链条，足以证明常景合、内蒙古辽河工程局股份有限公司托欠其二人25649元计件工资的事实，本案是追索劳动报酬纠纷，举证责任应倒置，由用人单位举证，常景合、内蒙古辽河工程局股份有限公司对其二人主张的劳动报酬有异议，若不提供证据应依法承担举证不能的法律后果，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判常景合、内蒙古辽河工程局股份有限公司支付二人工资款25649元。被上诉人常景合二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭凤民借支的借据、双方结算清单等证据足以证明本案事实，请求二审法院依法维持原判。被上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司二审答辩称，原审判决正确，请求维持原判。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，郭凤民、王永芹应对其主张劳动报酬的事实负举证责任，其二人称常景合、内蒙古辽河工程局股份有限公司对其二人主张的劳动报酬有异议应依法承担举证责任的主张无法律依据，本院不予采纳。郭凤民、王永芹称与常景合口头协商计件工资为每立方米10元，现常景合否认双方协商计件工资，郭凤民、王永芹所举证据又不足以证明常景合拖欠其计件工资25649元的事实，根据双方所举证据及郭凤民、王永芹支取工资情况，原审判决认定常景合拖欠郭凤民、王永芹工资225元并无不当。本院对郭凤民、王永芹的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费516元，由上诉人郭凤民、王永芹负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年五月六日书记员  刘亚楠