wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2598号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告钟波。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告钟波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告钟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，钟波自2010年11月19日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年3月16日共欠本息及费用2001.24元未给付，经交行省分行多次催收，钟波仍未清偿。故请求法院判令：1.被告钟波归还信用卡透支本息及费用2001.24元（截止2013年3月16日）及还清时止的利息及费用；2.被告钟波承担本案诉讼费公告费等费用。
被告钟波未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告钟波向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告钟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年11月19日，钟波向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年3月16日，钟波所申领信用卡累计透支本息及费用2001.24元，以上款项钟波未给付。后经交行省分行向钟波催收未果，遂起诉来院。
本院认为，钟波向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下钟波未在约定的期限内偿还欠款，故钟波作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求钟波偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用2001.24元（截止2013年3月16日）及从2013年3月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告钟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘锦然
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4571号
原告（反诉被告）：史学书，男，1948年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：彭远伟，男，1972年4月出生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。
被告（反诉原告）：王瑞丽，男，1975年10月出生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。
上列二被告委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。
负责人：王学军，该分公司总经理。
委托代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
原告史学书（反诉被告）诉被告王瑞丽（反诉原告）、彭远伟及中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王龙飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1282号
原告陈海军。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限公司，住所地株洲市田心高科园A5-6区。
法定代表人赵建兰。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告陈海军诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告陈海军于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海军向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈海军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈海军承担。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一五年十月二十日
代理书记员 邓志梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3910号
原告：丹阳市开发区东进建筑钢模租赁站，住所地丹阳市开发区通港路南侧。
经营者：邹东进。
委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告：蔡成文.
委托诉讼代理人：崔萍。
被告：镇江四建建设有限公司，住所地镇江市金润大道1号。
法定代表人：朱远平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吉磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
本院于2016年5月11日依法立案受理了原告丹阳市开发区东进建筑钢模租赁站（以下简称东进钢模租赁站）与被告蔡成文、镇江四建建设有限公司（以下简称镇江四建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序于2016年6月7日、2016年10月19日二次公开开庭进行了审理。原告东进钢模租赁站及其委托诉讼代理人王一珉、被告镇江四建公司委托诉讼代理人吉磊、徐立功到庭参加了诉讼。被告蔡成文的委托诉讼代理人崔萍第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审被告蔡成文未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东进钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告41万元钢管租金及自2015年2月13日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款4倍利率计算的利息，2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告2013年5月25日签订钢管租赁合同，原告出租给第一被告承建的丹阳市河阳新城工程钢管、扣件等。合同约定了租赁价格、结算方式等，第二被告为该合同提供了担保。原告按合同履行了义务，但被告到期未按合同约定支付租赁款。2015年2月13日，经原被告结算，被告共欠原告租赁款41万元。两被告以种种理由拒付，诉请法院依法判决。
被告蔡成文辩称：欠款是事实，但是我们没有从镇江四建拿到钱，所以给不了原告。
被告镇江四建公司辩称：担保租赁合同中担保方签章处盖的项目章是伪造的，不是我公司项目用章，所以我公司不承担付款义务及合同约定的担保义务。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日原告东进钢模租赁站（甲方）与被告蔡成文（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租用钢管、扣件等，用于丹阳市河阳新城工程工程项目，合同约定了租赁价格、付款时间及逾期付款每天加收租金0.3%的违约金、在合同履行过程中如乙方不按时付租金，担保方有权直接代乙方付给甲方租金款，担保方承担经济连带责任等双方的权利和义务。担保方盖章处加盖了“镇江四建建设有限公司河阳新城项目部”印章。合同订立后原告按合同履行了钢管、扣件出租义务，被告蔡成文给付了租金12万元，2014年6月12日被告镇江四建公司向原告转帐给付了租金2万元，至2015年2月13日原告与被告蔡成文结帐确认未给付的租金余款为41万元。
另查明，镇江四建公司承包建设丹阳市河阳新城安置小区工程后，又与江苏嘉工建设有限公司（以下简称嘉工公司）签订《分包施工协议》，将部分工程发包给嘉工公司。2015年9月22日，镇江四建公司向公安部门报案称，嘉工公司法定代表人眭华照伪造“镇江四建建设有限公司河阳新城安置小区项目部”、“镇江四建建设有限公司3211120803944”字样印章二枚，丹阳市公安局已立案受理。
本院认为，原、被告对于欠付的钢管、扣件租金款41万元并无异议。原、被告争议的焦点是：镇江四建公司是否应当承担担保责任。本院认为，原告对眭华照是否伪造印章并不知情，河阳新城小区安置工程由镇江四建公司承接建设，镇江四建公司又将工程予以分包，由眭华照在该工地范围内负责施工，在眭华照组织施工过程中，原告向镇江四建公司主张按合同约定的保证责任给付租赁款，镇江四建公司曾直接向原告支付过部分租赁款，原告有理由相应租赁合同中加盖“镇江四建建设有限公司河阳新城项目部”印章是镇江四建公司的真实意思表示，也可见镇江四建公司对原告与被告蔡成文签订的租赁合同、以及负有担保责任是明知的。对原告要求被告蔡成文给付租金41万元、由被告镇江四建公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。合同中未明确约定担保人承担担保责任的方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。因原、被告并未确定租金给付的时间，对原告要求被告承担逾期付款违约金的请求，本院支持自原告明确提出给付请求、即起诉之日起按年利率6%计算给付。被告蔡成文第二次庭审中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡成文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丹阳市开发区东进建筑钢模租赁站支付钢管、扣件租金41万元，并承担自2015年5月11日起至款项实际付清之日止的违约金，按年利率6%计算给付；
二、被告镇江四建建设有限公司对上述蔡成文的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元由被告蔡成文、镇江四建建设有限公司负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年十一月三日
书记员 徐芳芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第28号
再审申请人（一审被告）：珲春藤和能源开发有限公司。住所地：珲春边境经济合作区13号小区。
法定代表人：毛井邦夫，该公司董事长。
委托代理人：姚尊旭，男，1962年12月28日生，汉族，该公司中方总经理，住珲春市新安街铁南委15组。
委托代理人：曹敏，北京市新桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周丽春，女，汉族，1959年3月26日生，珲春市东宇房地产开发公司会计，住珲春市站前东大街337号12栋。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
再审申请人珲春藤和能源开发有限公司（以下简称藤和公司）因与被申请人周丽春之间民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一初字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
藤和公司申请再审称：（一）生效判决认定事实的主要证据是伪造的。1.周丽春出具借款单上的公章是由上边英文下边汉文字组成，而藤和公司的公章是由上边朝文下边汉字组成；周丽春出具借款单上的法定代表章是后藤教和，而藤和公司的法定代表人是毛井邦夫。2.借款单上的借款人是祝辉。藤和公司董事会及股东会对祝辉借款行为从未授权，公司章程也未规定。在珲春法院对祝辉所作的调查笔录中，祝辉亦承认不知钱是否进入公司，同时存在体外帐的情况。现无证据证明该项借款进入藤和公司帐户并用于其生产经营。3.周丽春身为会计，对35万元的大额借款没有担保，不符合常理。（二）有新的证据足以推翻原审判决。即珲春市人民法院对祝辉所作的两份调查笔录。两份笔录能够证明借款是祝辉的个人行为，祝辉对借款是否入公司帐目一概不知，说明周丽春虚构与藤和公司的借贷关系，借款单系伪造的。
本院认为：（一）关于藤和公司提出“生效判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由。
1.根据周丽春提供的来源于珲春市工商行政管理局档案室的“外商投资企业变更登记申请”和“外商投资企业实收资本变更登记所需提交的文件”，足以证明在毛井邦夫担任藤和公司法定代表人期间，于2010年8月24日在珲春市工商局变更登记使用了“朝文和中文公章”；在后藤教和担任法定代表人期间，于2011年4月10日使用了“英文和中文公章”，由此足以认定藤和公司在不同时间使用了不同公章，作为出借人的周丽春有理由相信公章是真实的。且一审庭审中，藤和公司对公章的真实性予以认可。
2.根据周丽春提供的来源于珲春市工商行政管理局档案室的“藤和公司董事会会议纪要”、“藤和公司章程修正案”、“董事会会议通知3份”、“授权书”、“外商投资企业投资总额、注册资本变更登记所需提交的文件”证据材料，以及一审中已提供的“2011年1月25日的董事会纪要”和珲春边境经济合作区经济发展局“珲合经发（2011）6号文件”两份材料，能够认定祝辉系经藤和公司董事会决定担任公司总经理职务，负责公司的生产经营管理工作；并经藤和公司股东会决议，授权祝辉办理公司注册资本增资及相关手续变更事宜的事实。藤和公司未有证据证明祝辉未经授权。同时，本案的借款单中已加盖有藤和公司公章、法定代表人名章及中方总经理祝辉的签字，作为出借人的周丽春有理由相信藤和公司为本笔借款的借款人，且藤和公司对借款事实予以认可，由此足以认定周丽春与藤和公司之间存在借贷关系。至于借款是否经过授权，是否进入公司帐内，是否用于生产经营，是藤和公司内部管理问题，与出借人周丽春无关。
3．大额借款担保不是借款成立的必要条件。
综上，藤和公司主张“生效判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由不成立。
（二）关于藤和公司提出“有新的证据足以推翻原审判决的”再审事由。
关于藤和公司提出“对祝辉所作两份调查笔录”足以推翻原审判决的再审事由，经查，该两份调查笔录是珲春市人民法院在作出一审生效判决之前对祝辉所作的调查笔录，不属“新证据”范畴。同时，两份调查笔录记载内容未体现出有祝辉承认是其个人借款的意思表述，且祝辉明确表示借款用于公司经营，已将该笔借款记载于公司财务账本内，账本已由藤和公司提交到公安机关经侦部门进行审计。经查，公安机关并未确定该笔借款涉嫌犯罪。因此，该证据不足以推翻原审判决。
珲春藤和能源开发有限公司申请再审的法定事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，根据综上所述内容，该两项申请再审的事由不成立。藤和公司于2014年9月9日向本院申请再审，而一审判决生效日期为2014年1月14日。藤和公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回珲春藤和能源开发有限公司的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王海旭
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00209号
原告蒋红斌。
委托代理人（特别授权代理）陈冰。
被告黄静。
原告蒋红斌与被告黄静民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告蒋红斌的委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告黄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红斌诉称，2014年1月8日，被告向原告借款12万元，立下借条一张，约定利息3分。被告借款后，利息付至2014年6月，未返还本金。原告多次催讨未果。故起诉要求被告黄静返还借款12万元，并从2014年7月起至清偿之日止按月息3%支付利息。
原告蒋红斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份；
证据二、借条两张，证明被告向原告借款两次，共计借款12万元，约定月息3分。
被告黄静未答辩，也未提交证据。
本院经庭审审查认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，应予采信。
经审理查明，被告黄静因资金周转需要，于2014年1月8日向原告蒋红斌借款70000元，约定月利率30‰。2014年6月24日，被告又向原告借款50000元，由被告重新办理一张120000元的借条，约定2014年7月8日还清。借款后，被告付利息至2014年7月。借款到期后，原告催讨无果，遂提起诉讼。
同时查明，中国人民银行公布的从2012年7月6日起短期贷款年利率为6%（月利率5‰）。
本院认为，原告蒋红斌与被告黄静之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，予以维护。被告黄静未按照约定期限履行返还借款义务，已构成违约，应承担继续履行返还借款、赔偿利息损失的违约责任。原、被告借款期间，中国人民银行公布的短期贷款月利率为5‰，原、被告之间约定的月利率30‰已超过中国人民银行公布贷款利率的四倍，超过部分违反国家限制借款利率规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄静于本判决生效后十日内返还原告蒋红斌借款120000元，并从2014年8月8日起至返还之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：农业银行荆州市分行直属支行260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵秋霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1570号
原告易光美。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告赵云法。
原告易光美为与被告赵云法民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告易光美及其委托代理人章志强、被告赵云法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易光美诉称，被告于2011年5月11日向原告借款人民币18万元，被告于当日出具借条一份，约定还款日期为2013年5月11日，并以被告座落于鹤池苑88幢701室房屋作为抵押，并经房管部门登记。现还款期限届满经原告催讨被告认欠不还，故原告诉至本院，一、请求依法判决被告归还原告借款人民币18万元，并支付自2013年5月12日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵云法辩称，借款事实，希望法院依法判决。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，证明2011年5月11日，被告向原告借款人民币18万元，约定借期为二年，以市区城东鹤池苑88幢701室房屋作为抵押的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、房屋他项权证1份，证明为了保证18万元借款到期归还，被告将鹤池苑18幢701室房屋抵押给原告，并进行了登记的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年5月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向易光美借人民币18万元正，（壹拾捌万元正），借期二年，以城东鹤池苑88幢701室房屋作为抵押，借款时间2011年5月11号-2013年5月11号止。借款人：赵云法（捺指印）。”到期后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告易光美与被告赵云法之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告赵云法出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币18万元，并支付自借款到期次日至本判决确定履行之日止的按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后被告未能归还借款，显属违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵云法应归还给原告易光美借款人民币18万元，并支付自2013年5月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一三年八月二十二日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02385号
罪犯马先秀，女，1950年2月7日出生于湖北省秭归县，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于1998年9月21日作出（1998）宜中刑初字第68号刑事判决，认定被告人马先秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于1999年2月4日作出（1999）鄂刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月5日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2005年1月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2009年12月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2011年5月31日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；2012年11月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马先秀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马先秀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马先秀的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年4月5日起至2017年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第28号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李小刚，男，1977年1月6日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李小刚犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员郭爱华，被告人李小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日14时许，被告人李小刚酒后驾驶豫U799**号牌小型普通客车，沿济源市文昌路由北向南行驶至文昌路鸿运楼北侧路段时，与王利波驾驶电动自行车（载柴文婷）沿文昌路由北向南行驶时发生交通事故，造成柴文婷受伤。经鉴定，李小刚血液中酒精含量为201mg／100ml。
另查明，案发后，双方已达成调解协议并履行完毕。经济源市公安局交通巡逻警察支队事故责任认定，李小刚承担该事故的全部责任，王利波、柴文婷不承担该事故的责任。
上述事实，被告人李小刚在开庭审理过程中亦无异议，被害人王某某、柴某某的陈述，且有证人赵某某的证言，道路交通事故现场图，事故照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，公安行政处罚决定书，发还物品、文件清单，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小刚酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为201mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李小刚在案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年二月十三日
书记员 王浩杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第798号
申请执行人黄雪姣，教师。
申请执行人张启学，工人。
被执行人管玉送，阳朔县富康医院董事长。
被执行人阳朔县房地产开发有限公司，住所地阳朔县东岭路。
法定代表人万小林，该公司总经理。
申请执行人黄雪姣、张启学与被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2010年12月6日作出的（2010）阳民初字第170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄雪姣、张启学向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证。现申请执行人房屋产权证及国有土地使用权证已办理完毕，另本院依法扣划阳朔县房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××45账户存款，以执行本案违约金。现本案标的已全部执行完毕，本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2010）阳民初字第170号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆海波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第798号
申请执行人卫平平。
被执行人阳城县烽裕工贸有限公司
法定代表人梁二兵，任公司经理。
本院在执行申请执行人卫平平与被执行人阳城县烽裕工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已协商好工资支付方式，申请执行人卫平平于2016年1月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年一月十三日
书记员 郭艳芳
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第136号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人赵考春，男，1986年12月14日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月17日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）120号起诉书指控被告人赵考春犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人赵考春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日6时30分左右，被告人赵考春驾驶鲁RXXX**号小型客车沿鄄城县经济大道由西向东行驶至鄄城县彭楼镇东林庄路口东130米处时，因驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未确保安全在施工地段停车，致其驾驶的鲁RXXX**号小型客车驶入徐河中，致乘车人徐某甲和赵某某溺水死亡。经交警部门认定，被告人赵考春负此次交通事故的全部责任。
当日15时，被告人赵考春到鄄城县公安局彭楼派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人徐某甲、赵某某分别系被告人赵考春的妻子和儿子。案发后，被告人赵考春与被害人徐某甲的父母达成了协议，取得了他们的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证户籍证明、协议书、发破案经过、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、证人黄某某、徐某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵考春违反道路交通安全法，因而发生交通事故，造成妻子和儿子两人死亡，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人赵考春能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人赵考春认罪态度较好，并取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵考春犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一四年六月十七日
书记员 尹 迪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00843号
原告：许照平，男，1968年6月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：吝宜和，男，1954年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
原告许照平诉被告吝宜和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告许照平及其委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告吝宜和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许照平诉称：2014年2月20日，被告吝宜和因缺乏周转资金，向原告借款67万元，双方签订借款协议书，约定借款月利率为2.4%，借款期限为3个月，即自2014年2月20日至2014年5月19日。协议签订后，原告如约将67万元汇入被告指定账户，被告出具借条一张。但至今，无论原告如何催要，被告均以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，故原告起诉请求：一、依法判令被告偿还原告本金及利息计72.36万元（按照月利率2%计算，2014年2月20日计算至2014年6月19日，此后利息偿还至本息还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告许照平为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、借款协议书一份，证明双方约定的借款数额、利率及借款期限、违约责任等；证据三、安徽农村合作金融进帐单及借条各一张，证明被告收到原告的借款数额及期限。
被告吝宜和未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见为：对原告提供的证据，本院认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年2月20日，被告吝宜和因霍山渔厂资金周转，向原告许照平借款67万元，双方签订借款协议书，约定借款月利率为2.4%，借款期限为2014年2月20日起至2014年5月19日止。同日，原告将67万元汇入被告指定账户，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告许照平与被告吝宜和合法的民间借贷关系受法律保护，被告吝宜和立据向原告借款67万元，事实清楚，证据确实充分，被告吝宜和应当偿还借款本息。原告现主张按照月利率2%计算利息，已超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吝宜和于本判决生效后十日内偿还原告许照平借款本金67万元，并自2014年2月20日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付利息直至借款实际还清之日止。
案件受理费11036元，由被告吝宜和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 谢明燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汪 鹏
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01974号
原告郑某某，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住西安市临潼区健康北路。
被告米某，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区临潼东关街*号。
原告郑某某诉被告米某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼。被告米某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告因其妻生意经营需资金周转，自2014年2月17日开始，陆续五次在原告处借款806000元，以上借款被告均承诺每月偿还一定数额，并向原告出具借条。此后，被告按照约定每月还款，但自2014年8月始，被告开始违约，至9月份，被告对以上借款全部不予偿还，并故意躲避原告。现因被告违约，不按期偿还借款，原告起诉法院要求被告偿还原告借款689000元；诉讼费用由被告承担。
被告米某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告郑某某与被告米某为朋友关系。2014年2月17日，被告米某向原告郑某某借款68000元，被告米某向原告郑某某出具借条载明：“借条今借郑某某人民币陆万捌仟元争（￥68000.／），借期六个月，每月17号还叁仟元整（￥3000.／），最后剩余一次还清借款人：米某时间：2014年2月17号延续六个月米某”。2014年2月23日，被告米某向原告郑某某借款136000元，并向原告出具借条载明：“借条今借郑某某人民币拾叁万陆仟元整（￥136000.／）每月二十三号还人民币陆仟元整（6000.／）剩余部分到期一次还清借款人：2014.2.23米某延续六个月米某”。2014年3月28日，被告米某向原告郑某某借款172000元，并向原告出具借条载明：“借条今借到郑某某人民币拾柒万贰仟元整（172000元）每月28日还6000元，剩余部分到期一次性还清。借款人：米某时间：2014.3.28日”。2014年6月22日，被告米某向原告郑某某借款172000元，并向原告出具借条上载明：“借条今借郑某某人民币壹拾柒万贰仟元正每月22号还陆仟元正，剩余部分到期一次性偿还（时间一年）米某2014.6.22”。2014年7月22日，被告米某向原告借款258000元，并向原告出具借条上载明：“暂借今借郑某某人民币258000.／（贰拾伍万捌仟元正）每月22日还玖仟元（9000.／）剩余部分到期一次性付清米某2014.7.22”。上述款项原告均已现金形式交付被告。后被告米某向原告陆续还款共117000元。2014年9月，被告不再按约定还款，且原告无法联系上被告。现原告起诉法院要求被告偿还借款689000元，诉讼费用由被告负担。因被告未到庭参加诉讼，致调解协议未能达成。
上述事实，有原告陈述、借条、调查笔录等在卷可证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告米某分五次向原告郑某某借款，并向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，现被告米某未按约定向原告履行还款义务，原告要求法院判令被告偿还剩余欠款，符合法律规定，本院依法予以准许。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：
被告米某在本判决生效后十日内向原告郑某某清偿债务689000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元及公告费600元，由被告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 玲
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6796号
原告杜长均，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告宋柱，男，汉族，农民，住址同上。
被告柴国苹，女,汉族,农民,住赤峰市敖汉旗。
原告杜长均诉被告宋柱、柴国苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，因被告宋柱下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杜长均到庭参加诉讼，被告宋柱经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，被告柴国苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜长均诉称，二被告系夫妻�系，于2014年5月份二被告向我借款20000元用于缴纳儿子宋艳伟学费，于2014年5月29日为我出具20000元欠据一枚，当时口头约定2014年年末偿还，并口头约定此欠款利息为1分；至2015年1月份偿还了10000元，余欠10000元及利息经我多次催要，二被告支拖不付，故起诉要求二被告偿还借款10000元及利息1200元，合计11200元。
被告柴国苹辩称，我与被告宋柱借原告款20000元用于我们儿子上学属实，后于2015年1月偿还了10000元，我没有偿还能力，应由被告宋柱偿还借原告的款。
被告宋柱未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告宋柱于2014年5月29日为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，人民币贰万元整，￥20000.00，宋柱，2014年5月29日”。对该借款双方未约定利息及偿还期限，二被告于2015年1月偿还给原告款10000元，尚欠10000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交被告宋柱为其出具的欠据能够证明原告与被告宋柱间存在合法有效的民间借贷关系，对此借款被告宋柱应负偿还责任，二被告系夫妻关系，且被告柴国苹承认借款用于支付其子上学的费用，可认定为夫妻共同债务，被告柴国苹对此借款亦应承担偿还责任。原、被告间就该借款未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。原告主张的双方口头约定利息1分，并要求二被告给付借款利息1200元，据现有证据，对原告的该部分请求本院不予支持。对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百�六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋柱、柴国苹于判决生效后立即偿还借原告杜长均款10000元；
二、驳回原告杜长均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告杜长均负担30元，由被告宋柱、柴国苹负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘鑫蕊
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第6796号原告杜长均，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告宋柱，男，汉族，农民，住址同上。被告柴国苹，女,汉族,农民,住赤峰市敖汉旗。原告杜长均诉被告宋柱、柴国苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，因被告宋柱下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杜长均到庭参加诉讼，被告宋柱经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，被告柴国苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜长均诉称，二被告系夫妻�系，于2014年5月份二被告向我借款20000元用于缴纳儿子宋艳伟学费，于2014年5月29日为我出具20000元欠据一枚，当时口头约定2014年年末偿还，并口头约定此欠款利息为1分；至2015年1月份偿还了10000元，余欠10000元及利息经我多次催要，二被告支拖不付，故起诉要求二被告偿还借款10000元及利息1200元，合计11200元。被告柴国苹辩称，我与被告宋柱借原告款20000元用于我们儿子上学属实，后于2015年1月偿还了10000元，我没有偿还能力，应由被告宋柱偿还借原告的款。被告宋柱未出庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，被告宋柱于2014年5月29日为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，人民币贰万元整，￥20000.00，宋柱，2014年5月29日”。对该借款双方未约定利息及偿还期限，二被告于2015年1月偿还给原告款10000元，尚欠10000元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交被告宋柱为其出具的欠据能够证明原告与被告宋柱间存在合法有效的民间借贷关系，对此借款被告宋柱应负偿还责任，二被告系夫妻关系，且被告柴国苹承认借款用于支付其子上学的费用，可认定为夫妻共同债务，被告柴国苹对此借款亦应承担偿还责任。原、被告间就该借款未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。原告主张的双方口头约定利息1分，并要求二被告给付借款利息1200元，据现有证据，对原告的该部分请求本院不予支持。对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百�六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋柱、柴国苹于判决生效后立即偿还借原告杜长均款10000元；二、驳回原告杜长均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告杜长均负担30元，由被告宋柱、柴国苹负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  佟贵江审 判 员  姚广峰人民陪审员  王淙正二〇一六年二月二十三日书 记 员  刘鑫蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1796号
原告：左小虎，男，1966年8月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡益红，江苏裕和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，江苏裕和律师事务所律师（实习律师）。
被告:洪泽天鹅湖宾馆，住所地洪泽县大庆南路*号。
法定代表人：昌旭初,该公司总经理。
被告：江苏方舟新能源股份有限公司，住所地淮安市楚州化工集中区。
法定代表人：昌旭初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：昌旭初，男，1967年6月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：昌兆顺，男，1959年5月5日生，汉族。
原告左小虎与被告洪泽天鹅湖宾馆（以下简称天鹅湖宾馆）、江苏方舟新能源股份有限公司（以下简称方舟公司）被告昌旭初、被告昌兆顺追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左小虎委托诉讼代理人蔡益红、杨阳，被告方舟公司、被告昌旭初共同委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼，被告天鹅湖宾馆、被告昌兆顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告左小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告天鹅湖宾馆向原告左小虎支付675128元及利息（自2015年10月16日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺对被告天鹅湖宾馆的支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告天鹅湖宾馆、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺承担。事实和理由：2012年3月12日，原告左小虎、被告昌旭初、被告昌兆顺共同为被告天鹅湖宾馆向案外人洪泽县农村信用合作联社（现更名为江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，以下简称洪泽农商行）贷款提供保证，并签订最高额保证合同。同日，被告方舟公司与案外人洪泽农商行签订最高额保证合同，为被告天鹅湖宾馆向案外人洪泽农商行贷款提供保证。2014年7月22日，案外人洪泽农商行向洪泽县人民法院提起诉讼，要求被告天鹅湖宾馆承担还款责任，并要求原告左小虎、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺承担连带还款责任。2015年1月20日，洪泽县人民法院判决被告天鹅湖宾馆承担还款责任，同时判令原告左小虎、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺对上述债务承担连带清偿责任。2015年10月16日，洪泽县人民法院冻结了原告左小虎银行账户675128元，并于2016年1月12日扣划了该款项。为了维护原告左小虎合法权益，故诉至法院。
被告方舟公司、被告昌旭初辩称，原告左小虎行使追偿权的条件尚不具备，原告左小虎因在法院的强制执行过程中被扣划了部分款项，该执行案件并未因此执行终结，所以原告左小虎的担保责任也未履行完毕，原告左小虎作为担保人在履行完担保责任后只能向债务人追偿，而无权直接向其他担保人行使追偿权。只有在原告左小虎向被告天鹅湖宾馆行使追偿权且不能追偿部分，才有权向其他担保人行使追偿权。原告左小虎并未依照生效判决完全履行担保责任，无权行使追偿权，更没有依据向其他担保人行使追偿权，故请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告左小虎提供的（2014）泽商初字第0571号民事判决书（以下简称判决书）的认定。根据判决书的内容确定，原告左小虎、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺共同为被告天鹅湖宾馆的贷款提供担保，判决主文第二项确定原告左小虎、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺对于被告天鹅湖宾馆的债务承担连带清偿责任。2、对于（2015）泽执字第01214号执行裁定书以及协助划拨（提取）存款通知书（回执）的认定。洪泽县人民法院分别于2016年1月11日和2016年8月8日扣划了原告左小虎银行账户存款377840元和296300元，合计674140元；并于2016年1月12日和2016年8月8日，将上述两笔款项划拨给案外人洪泽农商行。
本院认为，原告左小虎作为被告天鹅湖宾馆债务的保证人，在判决生效后承担了部分保证责任，向案外人洪泽农商行偿还了674140元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告左小虎有权就其履行的部分保证责任向被告天鹅湖宾馆行使追偿权。因此，对于原告左小虎向被告天鹅湖宾馆主张追偿权的诉讼请求，本院予以支持，追偿的金额调整为674140元。对于利息部分，应当从原告左小虎履行保证责任之日起算，原告左小虎银行账户存款被扣划之日应当为履行保证责任之日。因此，对于377840元的利息自2016年1月11日起算，296300元的利息自2016年8月8日起算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”据此，原告左小虎在履行了部分保证责任后，有权向被告天鹅湖宾馆追偿，对于被告天鹅湖宾馆不能偿还部分由原告左小虎、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺平均分担。
被告天鹅湖宾馆、被告昌兆顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告洪泽天鹅湖宾馆于本判决生效之日起十日内，向原告左小虎支付价款674140元及利息（其中以377840为基数，自2016年1月11日至欠款付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以296300元为基数，自2016年8月8日至欠款付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、对于被告洪泽天鹅湖宾馆不能清偿部分，被告江苏方舟新能源股份有限公司、被告昌旭初、被告昌兆顺分别承担25%的清偿责任；
三、驳回原告左小虎的其他诉讼请求。
如果被告洪泽天鹅湖宾馆、被告江苏方舟新能源股份有限公司、被告昌旭初、被告昌兆顺未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10551元，公告费560元，合计11111元，由原告左小虎承担50元，由被告洪泽天鹅湖宾馆、被告江苏方舟新能源股份有限公司、被告昌旭初、被告昌兆顺承担11061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50/11061元（附：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 杨 建
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 冯骥安
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初1796号原告：左小虎，男，1966年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人：蔡益红，江苏裕和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，江苏裕和律师事务所律师（实习律师）。被告:洪泽天鹅湖宾馆，住所地洪泽县大庆南路*号。法定代表人：昌旭初,该公司总经理。被告：江苏方舟新能源股份有限公司，住所地淮安市楚州化工集中区。法定代表人：昌旭初，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：昌旭初，男，1967年6月10日生，汉族。委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：昌兆顺，男，1959年5月5日生，汉族。原告左小虎与被告洪泽天鹅湖宾馆（以下简称天鹅湖宾馆）、江苏方舟新能源股份有限公司（以下简称方舟公司）被告昌旭初、被告昌兆顺追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左小虎委托诉讼代理人蔡益红、杨阳，被告方舟公司、被告昌旭初共同委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼，被告天鹅湖宾馆、被告昌兆顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告天鹅湖宾馆向原告左小虎支付675128元及利息（自2015年10月16日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺对被告天鹅湖宾馆的支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告天鹅湖宾馆、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺承担。事实和理由：2012年3月12日，原告左小虎、被告昌旭初、被告昌兆顺共同为被告天鹅湖宾馆向案外人洪泽县农村信用合作联社（现更名为江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，以下简称洪泽农商行）贷款提供保证，并签订最高额保证合同。同日，被告方舟公司与案外人洪泽农商行签订最高额保证合同，为被告天鹅湖宾馆向案外人洪泽农商行贷款提供保证。2014年7月22日，案外人洪泽农商行向洪泽县人民法院提起诉讼，要求被告天鹅湖宾馆承担还款责任，并要求原告左小虎、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺承担连带还款责任。2015年1月20日，洪泽县人民法院判决被告天鹅湖宾馆承担还款责任，同时判令原告左小虎、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺对上述债务承担连带清偿责任。2015年10月16日，洪泽县人民法院冻结了原告左小虎银行账户675128元，并于2016年1月12日扣划了该款项。为了维护原告左小虎合法权益，故诉至法院。被告方舟公司、被告昌旭初辩称，原告左小虎行使追偿权的条件尚不具备，原告左小虎因在法院的强制执行过程中被扣划了部分款项，该执行案件并未因此执行终结，所以原告左小虎的担保责任也未履行完毕，原告左小虎作为担保人在履行完担保责任后只能向债务人追偿，而无权直接向其他担保人行使追偿权。只有在原告左小虎向被告天鹅湖宾馆行使追偿权且不能追偿部分，才有权向其他担保人行使追偿权。原告左小虎并未依照生效判决完全履行担保责任，无权行使追偿权，更没有依据向其他担保人行使追偿权，故请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告左小虎提供的（2014）泽商初字第0571号民事判决书（以下简称判决书）的认定。根据判决书的内容确定，原告左小虎、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺共同为被告天鹅湖宾馆的贷款提供担保，判决主文第二项确定原告左小虎、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺对于被告天鹅湖宾馆的债务承担连带清偿责任。2、对于（2015）泽执字第01214号执行裁定书以及协助划拨（提取）存款通知书（回执）的认定。洪泽县人民法院分别于2016年1月11日和2016年8月8日扣划了原告左小虎银行账户存款377840元和296300元，合计674140元；并于2016年1月12日和2016年8月8日，将上述两笔款项划拨给案外人洪泽农商行。本院认为，原告左小虎作为被告天鹅湖宾馆债务的保证人，在判决生效后承担了部分保证责任，向案外人洪泽农商行偿还了674140元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告左小虎有权就其履行的部分保证责任向被告天鹅湖宾馆行使追偿权。因此，对于原告左小虎向被告天鹅湖宾馆主张追偿权的诉讼请求，本院予以支持，追偿的金额调整为674140元。对于利息部分，应当从原告左小虎履行保证责任之日起算，原告左小虎银行账户存款被扣划之日应当为履行保证责任之日。因此，对于377840元的利息自2016年1月11日起算，296300元的利息自2016年8月8日起算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”据此，原告左小虎在履行了部分保证责任后，有权向被告天鹅湖宾馆追偿，对于被告天鹅湖宾馆不能偿还部分由原告左小虎、被告方舟公司、被告昌旭初、被告昌兆顺平均分担。被告天鹅湖宾馆、被告昌兆顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告洪泽天鹅湖宾馆于本判决生效之日起十日内，向原告左小虎支付价款674140元及利息（其中以377840为基数，自2016年1月11日至欠款付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以296300元为基数，自2016年8月8日至欠款付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、对于被告洪泽天鹅湖宾馆不能清偿部分，被告江苏方舟新能源股份有限公司、被告昌旭初、被告昌兆顺分别承担25%的清偿责任；三、驳回原告左小虎的其他诉讼请求。如果被告洪泽天鹅湖宾馆、被告江苏方舟新能源股份有限公司、被告昌旭初、被告昌兆顺未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10551元，公告费560元，合计11111元，由原告左小虎承担50元，由被告洪泽天鹅湖宾馆、被告江苏方舟新能源股份有限公司、被告昌旭初、被告昌兆顺承担11061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50/11061元（附：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）。审 判 长  李鸿雁人民陪审员  郑 正人民陪审员  杨 建二〇一六年十一月十四日见习书记员  冯骥安
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第640-2号
申请执行人中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦A座6A。
法定代表人石端正，总经理。
被执行人北京永恒易通科贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号办公楼411室。
法定代表人周柯，总经理。
被执行人周柯。
中航网信（北京）科技有限公司与北京永恒易通科贸有限公司、周柯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）一中民初字第2963号民事调解书发生法律效力后，因北京永恒易通科贸有限公司、周柯未履行调解书确定的给付义务，中航网信（北京）科技有限公司于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于同年9月4日立案执行。
2014年12月8日，申请执行人中航网信（北京）科技有限公司向本院提出撤回本次执行申请，本院经审查应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许中航网信（北京）科技有限公司撤回对（2014）一中民初字第2963号民事调解书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
审 判 员 徐 超
代理审判员 洪文光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹 闯
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执恢4号
申请执行人刘某某，女，汉族，住旬邑县土桥镇某村，村民。
被执行人李某某，男，汉族，住淳化县胡家庙乡某村，村民。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某（2016）陕0429执恢4号刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行中，因被执行人李某某外出下落不明且家中生活困难，无法履行判决书所确定剩余义务，申请执行人家庭生活亦十分困难，县委政法委对该案予以司法救助10000元，申请执行人自愿放弃标的款2654.15元，现申请执行人已领取案件款，该案件已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑刑初字第00019号刑事附带民事判决书中所确定的第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年一月十九日
书 记 员 程胜利
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016�陕04**执恢4号申请执行人刘某某，女，汉族，住旬邑县土桥镇某村，村民。被执行人李某某，男，汉族，住淳化县胡家庙乡某村，村民。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某（2016）陕0429执恢4号刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行中，因被执行人李某某外出下落不明且家中生活困难，无法履行判决书所确定剩余义务，申请执行人家庭生活亦十分困难，县委政法委对该案予以司法救助10000元，申请执行人自愿放弃标的款2654.15元，现申请执行人已领取案件款，该案件已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结旬邑县人民法院（2014）旬邑刑初字第00019号刑事附带民事判决书中所确定的第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �剑代理审判员 马  军代理审判员 张 花 转二〇一六年一月十九日书 记 员 程 胜 利
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1356号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)钟志民，男，1954年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾国萍(系再审申请人之妻)，女，1955年12月24日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊，总经理。委托代理人黄美凤，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。再审申请人钟志民因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟志民申请再审称，拆迁安置执行的政策依据错误，系争协议没有对再审申请人进行足额补偿安置，侵犯了再审申请人依法享有的宅基地使用权。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人在原审中提出的诉讼请求。被申请人上海浦东工程建设管理有限公司辨称，被申请人系依法取得房屋拆迁许可证，涉案房屋亦在拆迁范围内。系争协议系签约双方真实意思的表示，符合当时的拆迁政策，不存在协议无效的情形，且早已履行完毕。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争协议签订于2001年，协议内容符合当时的拆迁政策及该地块的安置方案。系争协议系双方当事人的真实意思表示且早已按约履行完毕，不存在确认协议无效的法定情形。再审申请人现主张协议无效，缺乏法律依据且有违诚实信用原则。故原审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钟志民的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00140号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人贾某，男，1970年11月24日出生于陕西省西安市，回族，初中文化，无业。2013年11月20日因本案被羁押，同年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年12月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人贾某犯抢劫罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人贾某到庭参与诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2013年11月20日18�许，被告人贾某窜至本市碑林区骡马市步行街兴正园商城负1层小吃城伺机行窃，趁被害人谢某某吃饭注意力分散之机，盗窃其放在身旁的粉红色提包1个，内有1730元及白色苹果5手机1部（经评估价值4230元）及银行卡等物，欲逃离现场时被群众发现，被告人贾某掏出随身携带的折叠刀对抓捕群众进行反抗，被当场制服。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料和被害人陈述、抓获证明、证人证言、扣押、发还物品清单、价格鉴定书、被告人贾某供述等证据材料，认为被告人贾某之行为已构成抢劫罪，应依法惩处。
被告人贾某对起诉书有关其犯抢劫罪的指控不予供认，辩称其盗窃得手后被人从身后扑倒，随身携带的刀子掉在地上，并未使用暴力抗拒抓捕。原在公安机关的相关供述系其未看笔录，公安民警记录不实。
经审理�明，2013年11月20日18时40分许，被告人贾某窜至本市碑林区骡马市步行街兴正园商城负1层小吃城伺机行窃，趁被害人谢某某吃饭注意力分散之机，盗走其放在身旁的粉红色提包1个，内有人民币1730元及白色Iphone5手机1部（经评估价值4230元）及银行卡等物，欲逃离现场时被群众发现，被告人贾某掏出随身携带的折叠刀对抓捕群众进行反抗，抗拒抓捕，被当场制服。赃物均已追回，发还被害人谢某某。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证，1、被害人谢某某的报案及陈述材料，证明2013年11月20日18时40分许，其在吃饭时把粉红色的包放在右手边的座椅上，过了一会儿发现包不见了，然后听见有人喊抓住贼了，并看见一个男子趴在地上，旁边站了很多人，丢失的包放在那男子身边的椅子上。并证明包内有1730元、白色Iphone5手机1部及银行卡等物。2、证人王某某、周某某、侯某某的证言，均证明2013年11月20日18时40分许，看见一个形迹可疑的年轻男子在来回转，然后顺手偷了一个年轻女子的包，王某某、周某某、侯某某跟随该男子想抓住他，该男子发现后遂将包丢在地上，并从上衣里掏出一把刀指向三人，并将王某某的右手食指划伤，后周某某将刀夺下，三人共同将该男子制服。3、公安机关出具的抓获材料，证明贾某盗窃后被群众发现并抓获。4、辨认笔录和照片，证明被告人贾某对作案地点、刀具、赃物进行了辨认。5、王某某右手受伤的照片，证明其在抓捕中手指受伤的相关状况。6、扣押、发还物品清单，证明查获的作案凶器刀具由公安机关扣押，赃款、赃物均已发还被害人谢某某。7、价格鉴定书及鉴定结论告知书，证明白色Iphone5手机1部价值4230元。8、被告人贾某的户籍材料，证明其基本身份状况。9、被告人贾某在侦查期间的多次供述，对其盗窃作案过程无异议，另供称在群众对其抓捕时，其掏出随身携带的匕首企图自残，不小心划伤了一个小伙子的手。上述证据，均经查证属实，足以定案。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，被发现后使用凶器抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人贾某所犯罪名成立。被告人贾某虽拒不供认其使用凶器抗拒抓捕，但有多名证人可以证明其持匕首抗拒抓捕，并划伤他人的行为，故公诉机关有关此节的指控证据充分，被告人贾某的辩解意见不能成立，惟其在犯罪过程中因意志外原因未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2016年11月19日止），并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案凶器匕首一把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 李秀茹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 楠
本案适用的法律条文是：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1307号
罪犯徐兆耀，男，汉族，1981年12月8日出生于云南省楚雄市，小学文化，现在云南�中安监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年十月二十三日作出（2001）楚中刑初字第76号刑事判决，以被告人徐兆耀犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十七日作出（2002）云高刑终字第231号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，2003年10月31日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐兆耀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐兆耀现刑罚执行已达12年9个月。该犯在服刑期间，因确有�改表现，获减刑七次，2014年1月22日减刑后的刑期至2020年9月9日止。罪犯徐兆耀在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐兆耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兆耀减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月10日起至2019年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
�判员刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06199号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐深远。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人唐深远商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年10月20日，唐深远与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，唐深远购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢五层507号房。该合同第四条约定房屋总金额为331786元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，唐深远向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向唐深远交付了房屋，并于2008年12月16日为唐深远办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。唐深远诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金9953.58元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，唐深远与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。唐深远与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，唐深远按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，唐深远已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按唐深远已付房屋价款的1%向唐深远支付违约金，即府东置业公司应当向唐深远支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3317.86元（331786×1%=”3”317.86）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告唐深远支付违约金3317.86元。二、驳回原告唐深远的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人唐深远答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42795号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告赵佳文。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵佳文物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘立巍
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1226刑初82号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人刘团，男，住礼县。2013年12月至案发前担任洮坪镇山根村村委会主任。因涉嫌受贿罪，2016年4月1日礼县人民检察院决定对其刑事拘留，同年4月15日经陇南市人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘团犯受贿罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人刘团到庭参加诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控，2013年7月22日，甘肃省漳县岷县交界处发生6.6级地震，礼县洮坪镇山根村系受灾地区之一。2013年底至2014年初该村村委会协助镇政府开展本村灾后重建工作，时任村主任的被告人刘团负责该村灾后重建户的调查摸底、统计上报、房屋验收等工作。
2014初，被告人刘团与村民刘某6商议将刘某6家报为灾后重建户，事后刘某6向刘团支付好处费。因刘某6外出
打工，二人商议由刘团对旧房粉刷冒充重建房以通过验收，同年10月份重建款发放后，刘某6按照约定从其一折统账
户取出1万元作为好处费交付刘团。
2014年初，被告人刘团在村民茹某1家中与其商量由刘团将茹某1家报为重建户，由茹某1将旧房粉刷冒充重建房以通过验收，事后给予被告人刘团1万元好处费，茹某1表示同意。同年7月重建款发放后，茹某1按照约定从其一折统账户取出1万元作为好处费交付刘团。
2014年初，村民车某1找到被告人刘团让其将自家于2013年修建的铺面虚报为灾后重建房，刘团称此事不好办并
承诺帮忙办理，同年5月刘团告知车某1事情办成，并要求
车某1将旧铺面加以翻新冒充重建房以通过验收，以重建款
即将发放到账为由索要车某1一折统存折，取款19800元据
为已有。
破案后，被告人刘团向礼县人民检察院退缴了涉案款。
公诉机关认为，被告人刘团身为洮坪镇山根村村委会委员、村主任，利用其协助镇政府从事灾后重建统计上报等工作的便利，为村民刘某6、茹某1、车某1谋取利益，索取、收受他人财物共计39800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五、三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人刘团对公诉机关指控的其犯受贿罪的犯罪事实中对刘某6、车某1两起犯罪事实有异议，辩称车某1的钱是其借用的，刘某6给他的钱是建修承包费外，对其余指控无意见。庭审质证中，对公诉人出示的犯罪事实方面的证据及量刑事实方面的证据，均无异议。表示认罪悔罪，请求从轻判处。
经审理查明，2013年7月22日，甘肃省漳县岷县交界处发生6.6级地震，礼县洮坪镇山根村系受灾地区之一。2013年底至2014年初该村村委会协助镇政府开展本村灾后重建工作，时任村主任的被告人刘团负责该村灾后重建户的调查摸底、统计上报、房屋验收等工作。
2014初，被告人刘团与村民刘某6商议将刘某6家报为灾后重建户，事后刘某6向刘团支付好处费。因刘某6外出
打工，二人商议由刘团对旧房粉刷冒充重建房以通过验收，同年10月份重建款发放后，刘某6按照约定从其一折统账
户取出1万元作为好处费交付刘团。
2014年初，被告人刘团在村民茹某1家中与其商量由刘团将茹某1家报为重建户，由茹某1将旧房粉刷冒充重建房以通过验收，事后给予被告人刘团1万元好处费，茹某1表示同意。同年7月重建款发放后，茹某1按照约定从其一折统账户取出1万元作为好处费交付刘团。
2014年初，村民车某1找到被告人刘团让其将自家于2013年修建的铺面虚报为灾后重建房，刘团称此事不好办并
承诺帮忙办理，同年5月刘团告知车某1事情办成，并要求
车某1将旧铺面加以翻新冒充重建房以通过验收，以重建款
即将发放到账为由索要车某1一折统存折，取款19800元据
为已有。
破案后被告人刘团向礼县人民检察院退缴了涉案款。
上述事实有公诉人当庭举证，经被告人质证无异议，本院查证属实，合法有效，并作为定案根据的下列证据证实。
礼县人民检察院案件线索登记表、立案决定书、拘留决定书、体检表、逮捕决定书。
被告人刘团的看守所收押健康检查表、户籍证明、职务证明。
证人刘某1、刘某2、茹某1、刘某3、刘某4、车某1、刘某5证言。
被告人刘团供述与辩解。
礼县财政局、民政局文件，洮坪乡山根村重建资金拨付明细表、发放花名册。
车某1一折统交易明细对账单，取款凭条，一折统复印件。
礼县人民检察院扣押决定书，礼县人民检察院查封/扣押财物，文件清单。
礼县洮坪镇人民政府证明、岷县漳县发生6.6级地震后礼县农村居民住房重建申请书和审批表。
现金缴款单。
被告人刘团未向法庭提交证据，且无证人出庭为其作证，证明其罪轻或无罪，亦未提出重新调查的申请。
本院认为，被告人刘团身为洮坪镇山根村村委会委员、村主任，利用其协助镇政府从事灾后重建统计上报等工作的便利，为村民刘某6、茹某1、车某1谋取利益，索取、收受他人财物共计39800元，其行为已构成受贿罪。礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控意见成立，应依法惩处。鉴于被告人刘团认罪悔罪，退清受贿款，本院依法决定从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五、三百八十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘团犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元。（罚金在判决生效后十日内缴纳10000元，其余90000元在判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人刘团受贿赃款39800元，依法没收，由礼县人民检察院上缴财政。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月一日起至二○一七年一月三十一日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
人民陪审员 张亦飞
人民陪审员 陈慈禄
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 祁 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1104号
原告：陆锦章，男，汉族，1970年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：涂磊，男，汉族，1985年9月25日出生，住湖南省安乡县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码
负责人：张端书。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告涂磊支付医疗费7805元、误工费6000元、营养费1195元，共计15000元予原告；2.被告人寿保险公司对原告的损失在保险限额内承担赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告涂磊辩称：1.我驾驶的车辆已购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。2.根据民法规定，交通事故中造成人员损伤，应在一年以内起诉，超过一年无效。3.对误工费、营养费有异议，不应支持。
被告人寿保险公司庭前提交答辩状称：1.粤Ｂ×××××号小型轿车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2.原告未提供病历、用药清单等证据证明其主张的医疗费与本次事故相关，故不应支持。3.诉讼费不应由我司承担。
本院经审理查明:2015年5月5日23时许，陆锦章（机动车驾驶证被交警部门依法暂扣）驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从西樵往南庄方向行驶，行驶至西樵大桥旧桥西侧桥口路段时，遇涂磊驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车对向逆线行驶而来，两车发生碰撞，造成两车损坏、陆锦章受伤的道路交通事故。肇事后，陆锦章弃车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定陆锦章负事故主要责任，涂磊负事故次要责任。
次日，原告被送至佛山市第一人民医院就医，并于同年5月7日在该院住院治疗，至同年5月18日出院，住院11天，出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告支付医疗费7806.40元。
粤Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人为涂磊，该车向被告人寿保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。事故发生后，被告涂磊亦确认原告多次与其协商处理事宜，但双方未能达成一致意见，故涂磊辩称原告提起诉讼已过诉讼时效，本院不予采纳。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.医疗费7806.40元。
2.营养费酌定200元。
3.误工费553.67元。原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资；误工时间为住院期间11天。误工费则为553.67元（1510元/月÷30天×11天）
综上，1-2项8006.40元，3项553.67元，共计8560.07元（详见附表）。被告人寿保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿8006.40元（1-2项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿553.67元（3项），共计8560.07元予原告。因原告的损失由保险公司赔偿，在本案中被告涂磊不需承担赔偿责任。
被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8560.07元予原告陆锦章。
二、驳回原告陆锦章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取87.50元（原告已预交）。由原告陆锦章负担62.50元；被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司负担25元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年三月十七日
书记员 张俐俐
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审185号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人殷建彬，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人卢晓英，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行殷建彬、卢晓英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁大屯卫计征字（2016）第18号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁大屯卫计征字（2016）第18号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁大屯卫计征字（2016）第18号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人殷建彬、卢晓英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁大屯卫计征字（2016）第18号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57884元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费768元，由被申请人殷建彬、卢晓英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高强明
人民陪审员 周华军
人民陪审员 欧喜华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4056号
罪犯邵艳，于浙江省余姚市。现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年4月17日作出（2013）甬余刑初字第479号刑事判决，以罪犯邵艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵艳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邵艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邵艳提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵艳减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3457号
原告:尚灏。
被告:杭州安联实业有限公司千越医疗美容诊所,营业场所杭州市西湖区文新街道益乐路39号蓝2幢4楼584室。
负责人：�龙义。
委托代理人:张逸君,浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人:金晶,浙江智仁律师事务所律师。
被告:杭州安联实业有限公司,住所地杭州市上城区白马庙巷17号429室。
法定代表人：吴敏。
原告尚灏诉被告杭州安联实业有限公司千越医疗美容诊所（以下简称千越诊所）、杭州安联实业有限公司（以下简称安联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告尚灏、被告千越诊所委托代理人张逸君到庭参加诉讼，被告安联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月29日就职于千越诊所市场部，工资按销售业绩提成，2015年12月24日累计共欠工资54004元被告一直未支付。故请求判令被告支付拖欠原告的工资54004元；被告承担本案诉讼费。
原告就其主张提交欠条1份，证明被告欠原告工资54004元。
被告千越诊所辩称：千越诊所的成立时间为2014年3月7日，不存在原告所述的2013年3月29日就入职千越诊所。原告与千越诊所就款项一直存有争议，原告有两笔业务需进行赔款，赔款数额与原告主张的工资相互抵消，不存在原告所诉请的拖欠工资情况。
被告千越诊所就其主张提交了下列证据：
1.合作协议书2份、领（付）款凭证1份，证明原告知晓千越诊所的业务操作流程并受其约束；
2.原告签字的回款单1份，证明原告知晓千越诊所的业务操作流程，以实际行为履行了千越诊所的操作流程。
被告安联公司未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告千越诊所对证据的真实性、合法性�异议，关联性有异议，该证据中第4行有一个退款事宜，原告与千越诊所约定，如原告承接的业务出现退款事宜，原告需返还等比例的提成，所以款项折抵后千越诊所不存在拖欠工资情况。被告安联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证权利。本院对证据的真实性予以确认。
被告千越诊所提交的证据经质证，原告对证据1中2份合作协议的真实性无异议，是原告所签，对领（付）款凭证原告不清楚，没有原告的签名；对证据2总经理处原告的签名无异议，当时原告任千越诊所的总经理，客人产生纠纷由原告负责处理。被告安联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证权利。本院认为，证据1、2与本案无关联，对本案不具有证明作用。
本院根据原告、被告千越诊所的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
千越诊所系安联公司设立的分公司。
2015年12月24日，千越诊所向原告出具书证一份，内容有：千越员工尚灏6月份工资合计56040元，7月份工资合计19864元，其中2015年8月15日和10月18日已合计支付尚灏2万元整，则剩余工资为55904元，其中尚灏个人需扣除的业务提成为1900元（金良红退款事宜），应从剩余未发工资中扣除费用1900元，公司实际应支付尚灏工资款总额为54004元。原告在该书证的“员工签字”栏签了名。
本院认为：根据千越诊所于2015年12月24日出具的书证，能证明千越诊所尚欠原告工资54004元，该事实清楚，证据充分，千越诊所辩称原告有两笔业务需进行赔款、赔款数额与原告主张的工资相互抵消，从而认为无需再支付原告工资，庭审中原告对千越诊所所述的应赔款项持有异议，本院认为即使原告应向千越诊所支付赔款的情况存在，由此产生的法律关系与本案的法律关系并不相同，原告主张的工资与千越诊所所述的赔款也不能直接在本案中进行抵消，千越诊所应另行主张其权利，故千越诊所的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。千越诊所系安联公司设立的分公司，其不具有法人资格，根据有关法律规定，相关民事责任由公司承担，故原告主张的工资应由安联公司支付。安联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州安联实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚灏工资54004元。
二、驳回尚灏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一六年七月七日
书记员 陈赛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7907号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，住所地：安华镇东街33号。组织机构代码：72001610-7。
负责人：寿海丰，系该行行长。
委托代理人：金梦佳，系该公司员工。
被告：周文广，男，1967年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被告周文广信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行的委托代理人金梦佳到庭参加诉讼；被告周文广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行诉称，被告于2009年5月14日在原告处办理丰收贷记卡（卡号62×××57），信用额度20000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2016年5月25日，欠款本息和费用合计已达13662.95元。现起诉要求被告支付丰收贷记卡欠款本金7035.86元，利息3078.38元，费用3548.71元（利息暂计至2016年5月25日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
被告周文广未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行向本院提交如下证据材料：
1、贷记卡申请书一份，用以证明被告向原告申请办理贷记卡的事实；
2、贷记卡交易明细一份，用以证明被告使用信用卡的交易明细及欠款金额。
上述证据材料经庭审出示，被告周文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。证据材料1、2的真实性本院予以确认，其内容与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，被告周文广向原告申请办理丰收贷记卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告周文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文广应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行贷款本金7035.86元，利息3078.38元，费用3548.71元（截止2016年5月25日），2016年5月26日起至款还清日止的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计付，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄 云
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初473号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人闫亮亮，男，1985年5月24日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月3日被取保候审，同年12月8日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕443号起诉书指控被告人闫亮亮犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人闫亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日12时许，被告人闫亮亮驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿丰县赵庄镇环乡路由东向西行驶至张老家村段，碰撞被害人张某及其驾停的电动自行车，致被害人张某受伤，经抢救无效于2016年5月15日死亡。经鉴定，被害人张某系交通事故致颅脑外伤合并右下肢多发性骨折，伤后一直处于昏迷状态，导致呼吸循环衰竭死亡。丰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人闫亮亮负该事故的全部责任，张某无责任。2015年2月11日，被告人闫亮亮主动到丰县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人闫亮亮已经和被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人闫亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议，证人孔凤梅、杨某等人的证言，闫亮亮提供的驾驶证、行驶证复印件，丰县人民医院疾病诊断书，宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、死者照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书及被告人闫亮亮的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫亮亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人闫亮亮主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其已取得被害方的谅解，酌情对其从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人闫亮亮具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人闫亮亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人闫亮亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人闫亮亮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 永
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 秦 坤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终237号
上诉人（一审被告）：青岛港（集团）有限公司大港分公司。
负责人：曹方良，该公司经理。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：余升平，该公司�律顾问。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司塔城地区分行。
负责人：王育军，该行行长。
委托代理人：李海燕，新疆天阳律师事务所律师。
一审被告：青岛鸿途物流有限公司。
法定代表人：陈旭军，该公�总经理。
上诉人青岛港（集团）有限公司大港分公司（以下简称大港分公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司塔城地区分行（以下简称中行塔城分行）及一审被告青岛鸿途物流有限公司（以下简称鸿途公司）信用证融资纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民三初字第4-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中行塔城分行向新疆维吾尔自治区高级人民法院起诉称：2014年1月29日，中行塔城分行与新疆塔城佳诚贸易有限责任公司（以下简称佳诚公司）签订《授信业务总协议�，约定双方在该协议生效之日起至2014年12月31日止的期限内叙作贷款、贸易融资和保函业务。同日，佳诚公司向中行塔城分行提交三份《开立国际信用证申请书》，中行塔城分行为其开立LC1725514000004、LC1725514000005及LC1725514000006号信用证，金额共计36297740美元。同时双方签订三份《质押合同》，约定佳诚公司以三份信用证项下共计100270吨进口氧化铝进行质押，作为上述三份信用证项下垫款本金、利息、罚息及相关费用偿还的担保。并与被告鸿途公司签订《质物监管协议》，约定鸿途公司对中行塔城分行质押的信用证项下的货物进行监管。2014年2月21日，中行塔城分行与鸿途公司、大港分公司签订《转货证明》，三方认可质押给原告的质物货权转给中行塔城分行。中行塔城分行起诉佳诚公司前因情况紧急，为防止佳诚公司转移、隐匿财产，特向法院申请了诉前财产保全。在保全过程中，被仓储单位大港分公司告知氧化铝仅余15546.5吨，其他货物已被提走，未说明去向。故诉至法院，请求判令：一、鸿途公司在短少质物的价值范围内对上述借款本息的偿还承担赔偿责任；二、大港分公司在短少质物的价值范围内对上述借款本息的偿还承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区高级人民法院认为，中行塔城分行起诉鸿途公司、大港分公司要求两方当事人承担赔偿责任的理由是在中行塔城分行起诉佳诚公司以及德正资源控股有限公司信用证融资纠纷，诉讼保全过程中发现由鸿途公司、大港分公司保管的质物有所减少。中行塔城分行就其享有的对佳诚公司的债权能否得到全部清偿以及债权未完全得到清偿的损失金额，目前均无法确定。因此中行塔城分行主张鸿途公司、大港分公司承担补充赔偿责任的前提条件尚不具备，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的受理条件，中行塔城分行可以就其债权清偿情况以及未完全得到清偿所受损失确定后，再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回中行塔城分行对被告鸿途公司、大港分公司的起诉。
大港分公司不服上述裁定，向本院提出上诉称，一、一审原告中行塔城分行的诉讼请求具体、明确，应予审理；二、一审裁定误读了中行塔城分行的诉讼请求，其诉讼请求没有“要求中行塔城分行对大港分公司无法得到清偿的债务范围内承担赔偿责任”，而是要求�被上诉人在短少质物的价值范围内承担赔偿责任”，故一审裁定认定的事实与本案的诉讼请求之间没有因果关系；三、一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，认为本案一审起诉没有具体的诉讼请求、事实和理由，是适用法律错误；四、一审法院应依法对中行塔城分行的诉讼请求进行审理。根据证据、当事人的陈述等审明案件事实，依据法律规定判决驳回中行塔城分行对大港分公司的诉讼请求；五、本案民事案件中涉及刑事犯罪，已被刑事立案侦查，本案亦应移交公安机关处理；六、一审时，在其他被告缺席情况下，大港分公司是唯一出庭的被告，一审裁定将其排除实体审理之外，剥夺了其对案件认定事实和原告诉求的抗辩权。综上，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，撤销一审�定，发回重审并改判驳回中行塔城分行对大港分公司的诉讼请求；由中行塔城分行承担诉讼费用。
本院认为，本案系中行塔城分行追索因申请开立信用证后欠款所产生的纠纷。中行塔城分行一并请求鸿途公司、大港分公司在短少质物的价值范围内对借款本息的偿还承担赔偿责任，与主债当事人不同，法律关系亦有独立性，并不必然合并审理。中行塔城分行是本案的起诉人，在一审裁定驳回中行塔城分行对大港分公司的起诉后，中行塔城分行并未提出上诉。大港分公司上诉认为本案应予受理，违反了不告不理的原则。如果中行塔城分行依据生效判决以大港分公司为被告另行起诉，大港分公司依然可以在另诉中提出其抗辩主张，故大港分公司上诉认为本案一审裁定将其排除在实体审理之外，剥夺了其抗辩权力，缺乏法律依据。
综上，大港分公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 凯