江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0167号
原告洪业朝
原告彭光忠
被告蒋金生
第三人刘义
原告洪业朝、彭光忠与被告蒋金生及第三人刘义合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行审理，原告洪业朝、彭光忠及其委托代理人李明军、被告蒋金生及其委托代理人张军、第三人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪业朝、彭光忠诉称，2010年3月18日两原告与被告蒋金生三人合伙承建穆店乡滨湖大道绿化、人行道和地下管道项目工程，并由原告洪业朝作为合伙人代表与第三人刘义签订合同。为落实工程内部管理，两原告与被告蒋金生三人于2013年3月20日签订了工程合作协议，就共同投资建设具体事宜作出相关约定。上述工程于2010年7月完工后，经穆店乡政府委托造价审计，确认工程总造价为959478元。截止2011年8月8日第三人刘义共向被告蒋金生支付工程款47.8万元，余款481478元未付，但在结算时第三人刘义愿意承担迟延支付工程款的利息119522元，两项合计打一张601000元的总欠条给被告蒋金生。由于两原告是工程项目合伙人，得知被告蒋金生已与第三人刘义将工程款结算完毕后，两原告多次要求被告蒋金生进行账目结算，支付合伙利润，但被告蒋金生予以断然拒绝。要求判令终止两原告与被告蒋金生签订的工程合作协议的履行、被告蒋金生向两原告支付合伙期间工程项目利润30万元并负担本案的诉讼费用。
被告蒋金生辩称，原告洪业朝、彭光忠起诉没有事实和法律依据，根据原被告双方订立的合伙协议，关于利润分配的问题是按照三方出资额的比例进行分配，而两原告的出资只占总出资额的一小部分，一大部分是由被告出资，所以两原告起诉要求分配30万元没有事实依据。在原被告合伙的初期，原告彭光忠就通过借款的形式将自己的出资抽回，所以原告彭光忠不应当享有合伙期间的利润。该合伙工程总支出近60余万元，工程总造价95万余元，所以总利润只有30余万元，并且该工程的工程款尚没有结清，第三人尚有60余万元的工程款没有付清，所以两原告不具备起诉的条件。不承认两原告的诉讼请求。
第三人刘义述称，我总承包的穆店乡政府市政绿化工程转包给原被告，原被告合伙经营转包的承建项目是事实。该工程经决算工程款为95.6万元，自2010年4月至7月初工程结束，2010年12月5日政府组织验收，通知评估公司验收确认为95.6万元。在施工期间自2010年6月至2011年8月8日已付款47.8万元给被告蒋金生。我向被告蒋金生出具601000元欠条是事实，但实欠47.8万元工程款，另有123000元是赔偿损失费。对于原、被告的诉讼请求依法处理。
经审理查明，2010年盱眙县穆店乡人民政府兴建市政绿化工程，将滨湖大道地下管道、绿化等工程包由第三人刘义施工，第三人又将该项目转包原被告承建。2010年3月20日两原告与被告蒋金生签订管道绿化工程合作协议，约定投入资金根据各人能力，但最低额不得少于叁万元；利润分成原则上平均分配，但根据各人出资的投资数额计算分配额，按各自的数额及时间计算，即多投多得，少投少得；如有中途退出的，不享受任何报酬；工程（施工）期间，必须有人现场管理，各人主要精力必须集中到工程上；工程中一切开支必须透明、公开。各种票据必须两人以上签字，总账由蒋金生负责。该协议由原、被告三方签字。协议签订后，原被告于2010年3月18日开始施工，工程于同年6月28日施工完毕。嗣后原被告与其相对人发包方刘义及业主穆店乡人民政府验收决算，确认该工程总造价为959478元。本案庭审期间，两原告对协议合作的涉案项目工程各自出资情况、人员工资及材料费等支出情况、共同债务的有无及多少、工程款领取情况未提供证据证明。被告蒋金生陈述认为，原告洪业朝合伙出资额为21500元，彭光忠合伙出资10950元，其本人出资22万元并先后受领第三人支付的工程款359478元。两原告质证认可被告蒋金生关于两原告各自出资数额的陈述，被告蒋金生出资22万元不是事实，被告蒋金生自行经办制作的收据反映收到冯必刚、孙永波等人款项，不能证明系被告蒋金生出资款及该款用于合伙项目，被告蒋金生对两原告质证意见未提供其他证据加以证明。第三人陈述认为，涉案工程施工期间先后向被告蒋金生支付工程款47.8万元。被告蒋金生同时陈述认为涉案合伙项目总支出为603018元，并认为其本人出资及总支出603018元的记账手续未经两原告确认，两原告对被告蒋金生陈述的总支出603018元质证否认，但也亦举证证明总支出金额及具体盈利情况。
上述事实，有当事人陈述、工程合作协议、工程款及尚欠款明细、情况说明、收据、借条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告之间签订的工程合作协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。利润一般指企业销售产品的收入扣除成本价格和税金以后的余额。盈余是收入中除去开支后的剩余。被告蒋金生指出的原被告三人合伙出资及总支出数额，两原告质证否认，而两原告对与被告蒋金生合伙项目各自出资、工人工资及材料款的支出情况、总支出的成本、金额、合伙债务及税金交纳情况未提供基本的证据加以证明，亦未举证证明涉案工程工程款业主的已给付情况，因而不能确定原被告合伙事务的实际盈余数额，共同要求被告蒋金生给付利润30万元证据不足，本院难予支持。两原告可与被告蒋金生据实对账核实，确定利润数额后另行依法处理。两原告诉讼请求终止与被告蒋金生工程合作协议的履行，但该协议虽然项目工程已施工完毕，作为主要协议条款的盈余分配问题尚存争议，并未解决，如终止，则与其要求分配利润的主诉请求相矛盾，也难能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告洪业朝、彭光忠的诉讼请求。
案件受理费7820元，减半收取3910元，财产保全费2020元，合计5930元，由原告洪业朝、彭光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 陈正龙
二〇一四年二月十八日
书记员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条【合伙合同】合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。