wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00573号
原告杨建云，男，1975年6月5日出生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告路建矿，男，1975年12月9日出生，汉族。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
被告路庆军，男，1976年8月30日出生，汉族。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
原告杨建云与被告路建矿、路庆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建云及其委托代理人张庆明、被告路建矿委托代理人王业成、被告路庆军及其委托代理人程彦庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日下午14时左右，原告驾驶二轮摩托车由东向西行驶至都里乡好井村时与被告路建矿驾驶的无牌三轮车相撞，造成原告受伤。事故发生后，肇事人路建矿逃逸，过路群众打120送至安阳市人民医院住院治疗，被告路建矿仅支付2000元。经鉴定，原告伤情构成交通事故十级伤残。该事故经公安交警大队认定，被告路建矿负事故的主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，请求被告路建矿按交强险赔偿原则赔偿原告医疗费24911.3元、误工费8528元、护理费8736元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、交通费200元、残疾赔偿金48782.9元、精神损失5000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费11052.02元，共计111990.22元，车主路庆军负连带责任。诉讼费由被告负担。
被告路建矿辩称，首先由第二被告在交强险范围内承担责任，不足部分由原告按照责任划分承担责任后，剩下的由两被告承担连带责任。对原告请求的误工费认为应当按照河南省农村居民纯收入计算住院期间的费用，对原告请求的护理费、营养费、残疾赔偿金有异议，对原告请求的被扶养人生活费依法不应赔偿。原告属酒后驾驶。综上，被告路建矿不应承担责任。
被告路庆军辩称，被告路庆军所有的三轮车属家庭农用性质，不属上路营运车辆，无需申报牌照。路建矿借车时称其有驾驶证，临时用车，不上公路，作为邻居临时借用符合情理，被告路庆军无过错。据现场目击者称，路建矿借车后车停在门口，未行驶，原告酒后驾驶摩托车撞在停在门口的该三轮车上，路建矿车无责任，由于其盲目逃离现场，导致认定其负主要责任，但改变不了原告撞在停放三轮车上的事实。事故发生后，路庆军及时采取了施救措施，原告得到了及时救治，原告起诉路庆军实属无理，路庆军在本案中无过错，应依法驳回原告对被告路庆军的连带责任请求。
经审理查明，2014年10月2日14时左右，在安阳县都里乡好井村，原告杨建云驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至事发处时与路建矿的无牌三轮车发生交通事故，致杨建云受伤，两车部分损坏。原告受伤后被送至铜冶卫生院，当日转至安阳市人民医院住院治疗，于2014年10月28日出院。原告共支付医疗费31340.72元（原告按31301.86计）。被告路建矿垫付2000元。原告的伤情经本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年5月13日作出鉴定结论，杨建云的伤情构成交通事故十级伤残，住院期间应有2人护理，出院后1人护理，护理期限为60日，原告支付鉴定费1300元。该事故经安阳县公安交警大队认定，被告杨建云负事故的次要责任。同时查明，被告路建矿借用被告路庆军三轮车，该车未经公安交通管理机关登记，未投保交强险。杨建云妻子杨二琴，儿子杨振朝1998年9月28日出生，女儿杨梦姿2003年9月5日出生。杨建云兄妹共三人，弟弟杨建福1976年12月2日生，妹妹杨小林1983年11月3日生。杨建福父亲杨金海1952年4月17日生，母亲杨五妮1954年1月24日生。上为本案事实。
上述事实有原告提交的医疗费票据、安阳县公安交通警察大队安公交认字（2014）第859号道路交通事故认定书，杨二琴、杨振朝、杨梦姿、杨金海、杨五妮户口本复印件，都里乡东水村村民委员会证明，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所作出的豫安民众司鉴所（2015）临鉴字第25号、豫安民众司鉴所（2015）临评字第25号司法鉴定意见书，以及原、被告当庭陈述予以证实，上证据经当庭质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持，故被告辩称不应承担责任的理由本院不予采信，二被告应承担连带责任，对于超出交强险部分按责任承担。对于原告请求的误工费，其提供的证据不足以证明其误工损失，可参照河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算。对于原告请求的护理费，因鉴定意见评定为护理期限为60日，故应按60日计算。对于原告请求的住院伙食补助费应按每天15元计算。对于原告请求的营养费按每天10元计算。对于原告请求的残疾赔偿金标准应按河南省农民居民人均纯收入标准计算，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告请求的交通费、精神损害抚慰金、鉴定费本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告路建矿、路庆军于本判决生效后十五日内赔偿原告杨建云医疗费24911.3元、误工费6378.7元、护理费6708元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费200元、残疾赔偿金29884.22元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计75032.22元，并互负连带责任（执行时扣除路建矿已付的2000元）；
二、驳回原告杨建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由被告路建矿、路庆军负担1701元，原告杨建云负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张文运
人民陪审员 史富平
人民陪审员 刘 书
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 焦文强
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5887号
申请执行人：陈芳，女，汉族，1974年1月7日出生，住上海市杨浦区。
被执行人：上海年航投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘冶。
被执行人：李佳佳，女，汉族，1982年1月13日出生，住河北省保定市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初3427号民事判决，在执行申请执行人陈芳与被执行人上海年航投资管理有限公司、李佳佳股权转让纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人上海年航投资管理有限公司、李佳佳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行支付人民币50万元，余款至今未付。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统查询被执行人的财产状况，除保全查封被执行人的财产外，冻结被执行人上海年航投资管理有限公司在中国农业银行股份有限公司上海花园路支行银行账户(冻结期限为2017年7月4日至2018年7月3日，余额为人民币18,783.64元)；查封被执行人李佳佳名下位于北京市通州区怡乐园二区8号楼3至4层532(查封期限为2017年11月22日至2020年11月21日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
另因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人李佳佳限制高消费。
现由于被执行人财产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初3427号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初128号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人王明明王某某，男，1987年4月15日出生于西安市阎良区，汉族，中专文化，农民，现住西安市阎良区北屯街道办事处秦家村王家组。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月17被西安市公安局阎良分局刑事拘留,同年9月24日被西安市公安局阎良分局取保候审。2016年11月17日,被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人王明明王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市阎良区人民检察院指控：2016年2月16日21时20分许，被告人王明明王某某酒后驾驶车牌号为陕A009**的小型普通客车，沿陕西省西安市阎良区北屯秦家村东西村道由东向西行驶时，由于观察不周，车辆操作不当，致使车辆失控后撞到路南电杆、围墙，车辆发生侧翻，致王明明王某某受伤，电杆、围墙、车辆受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定:王明明王某某血醇浓度为136.46mg/100ml，经西安市公安局阎良分局交警大队认定，王明明王某某负事故全部责任。检察机关认为，被告人王明明王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王明明王某某交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人王明明王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，被网上追逃后自动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王明明王某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王明明王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王明明王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王明明王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年11月17日起至20162017年1月8日止;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 李漾
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执144号
被执行人：鹤山市嘉兴隆皮装有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇共建路383号1座。组织机构代码：75563509-8。
法定代表人：关泽兴。
被执行人鹤山市嘉兴隆皮装有限公司因犯走私普通货物罪，被本院（2015）浙嘉刑初字第41号刑事判决书判处罚金人民币15万元。经本院调查，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人的法定代表人关泽兴因犯走私普通货物罪等，同案被判处有期徒刑五年。被执行人自2015年7月起已被江门市工商行政管理局纳入经营异常名录。故本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙04执144号被执行人：鹤山市嘉兴隆皮装有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇共建路383号1座。组织机构代码：75563509-8。法定代表人：关泽兴。被执行人鹤山市嘉兴隆皮装有限公司因犯走私普通货物罪，被本院（2015）浙嘉刑初字第41号刑事判决书判处罚金人民币15万元。经本院调查，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人的法定代表人关泽兴因犯走私普通货物罪等，同案被判处有期徒刑五年。被执行人自2015年7月起已被江门市工商行政管理局纳入经营异常名录。故本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 金 巍二〇一七年四月二十四日书记员 谢金侃
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更69号
罪犯高岩，男，1984年3月1日生，汉族，辽宁省黑山县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一三年一月十六日作出（2012）沪二中少刑初字第2号刑事判决，认定高岩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2127号刑事裁定，对罪犯高岩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减12号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高岩自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯高岩减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯高岩自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯高岩的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高岩在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高岩减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年9月1日起至2023年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第415号
申请执行人王秀峰。
被执行人纪明占。
申请执行人王秀峰与被执行人纪明占租赁合同纠纷一案，本院作出的（2005）宝民初字第567号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2005年9月15日向本院申请执行，2005年12月14日本院以被执行人现在宝坻看守所服刑且无财产可供执行为由中止执行，申请执行人于2015年5月12日向本院申请恢复执行。
本案执行标的123899.40元，案件受理费6182元，执行费6692元。在执行过程中查明，被执行人纪明占去向不明且无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第415号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十月二十日
书记员 孙文龙
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2347号
原告杜冬梅，女，汉族，1966年2月1日生，住河南省确山县。
委托代理人黄帅，确山“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告申根付，男，汉族，1964年7月6日生，住河南省确山县。
原告杜冬梅与被告申根付一般人格权纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杜冬梅及其委托代理人黄帅，被告申根付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜冬梅诉称：原被告是同村邻居又是亲戚。因地势原因，被告家的污水一直向原告家里流。2016年7月27日9时左右，原告丈夫去找被告说理，被告申根付捶打原告杜冬梅丈夫，原告杜冬梅上前阻止，被告申根付追着杜冬梅打，将原告打伤，原告被送至人民医院抢救。经法医鉴定，原告受轻微伤。被告拒不赔付医疗费及其他损失。现原告请求依法判决被告赔偿原告因人身伤害造成的各项经济损失，其中包括：医疗费4193.75元，住院伙食补助费640元，营养费320元，护理费1336元，误工费480元，交通费674元，共计7643.75元。
被告申根付辩称：原、被告双方是亲戚，两家不和由来已久，关于排放污水一事，曾多次发生过纠纷。后经村委会调解，被告在原告家门口前埋了排水管道，以后两家互不干涉。2016年7月27日上午，原告夫妇到被告家提出无理要求，被告未答应。原告夫妻二人就打被告。在被告的人身遭受不法侵害时，被告正当防卫，才出手阻止他们。原告丈夫申三付的伤，是原告用砖块砸我时，误砸申三付造成的。
经审理查明：原告杜冬梅之夫申三付与申根付是同胞兄弟，也是邻居。2016年7月27日，原、被告双方因琐事发生矛盾。原告夫妻二人在被告申根付家中与申根付发生肢体冲突。后经新安店派出所处理，对原告杜冬梅做出罚款500元的行政处罚，对被告申根付做出行政拘留三日的行政处罚。确山县公安局刑事科学技术室出具（确）公（刑）鉴（法医）字【2016】404号法医学人体损伤程度鉴定书，评定原告杜冬梅的损伤为轻微伤。
2016年7月29日，原告杜冬梅在确山县人民医院进行检查治疗，共住院16天，花费医疗费3993.75元。出院诊断为：多发性软组织损伤。出院医嘱为：注意休息，必要时复诊。
根据河南省统计局统计公报，河南省2015年农村居民人均可支配收入10853元，居民服务业年收入为30482元。
上述事实，有双方当事人陈述；原告杜冬梅提交的医疗费票据、出院证、住院病历、用药清单；法医学人体损伤程度鉴定书；本院依法调取的确山县公安局新安店派出所卷宗等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告杜冬梅的丈夫申三付和被告申根付是同胞兄弟，本应该以互谅互让、互敬互爱的原则和精神协商解决双方之间的争议，但双方均未采取合理、合法的方式解决矛盾纠纷，反而将矛盾激化造成双方互殴的后果，原、被告双方对于最终损害后果的发生均存在过错。对于过错程度大小的问题，被告申根付未能采取妥善协商、沟通或申请村委协调等合理方式解决双方的矛盾，反而将原告杜冬梅打伤，其在此次事件中过错较大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院根据双方的过错程度确定被告申根付承担80%的民事责任。
根据法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，本院确定原告杜冬梅的损失为：1.医疗费3993.75元；2.误工费10853元÷365天×16天=475.75元；3.护理费30482元÷365天×16天=1336元；4.伙食补助费80元×16天=1280元，原告请求640元，本院支持其诉讼请求；5.营养费10元×16天=160元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为300元。以上共计6905.5元，被告申根付依照其责任比例负担5524.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申根付于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜冬梅各项损失5524.4元；
二、驳回原告杜冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杜冬梅负担10元，被告申根付负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1594号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告朱仙林，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码×××2457。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱仙林信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告朱仙林下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告朱仙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××12）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金998.1元及利息180.05元、其他费用（含滞纳金）69.1元，合计1247.25元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1247.25元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金998.1元、透支利息180.05元、其他费用（含滞纳金）69.1元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告朱仙林公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金998.1元、利息180.05元、其他费用（含滞纳金）69.1元（暂计至2015年12月7日），合计1247.25元。
经本院合法传唤，被告朱仙林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年5月10日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××12）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金998.1元、利息180.05元、取现手续费9.99元、滞纳金59.11元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告朱仙林向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金998.1元、取现手续费9.99元及利息180.05元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金998.1元、取现手续费9.99元及利息180.05元（暂计至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共59.11元，之后滞纳金不再计收。
被告朱仙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱仙林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金998.1元、取现手续费9.99元、滞纳金59.11元及利息（利息计至2015年12月7日为180.05元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告朱仙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初468号
原告黄仁红。
委托代理人宋新民，湖南群杰律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司。
法定代表人高启典，该公司董事长。
被告高启典。
原告黄仁红与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁红及委托代理人曹磊，被告常德市兴广龙房地产开发有限公司法定代表人高启典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仁红诉称：原告黄仁红从2009年开始陆续承包被告承建工地泥工业务，截止2013年止，被告共欠原告工地工资款402431元，并向原告出具欠条。此款经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延至今，分文未付，为维护合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判令二被告立即偿还原告工资款402431元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄仁红对其诉称的事实向本院提交了下列证据：1、欠条一份，拟证明经结算被告欠工资的事实。
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典辩称：原告诉称2009年与事实不符，40万元组成是沙港花园2期工程及宏泽嘉园2012年二期工程组成，原告包工是在项目经理周建国手上承包的，本该由周建国支付工资，后来转过来由我支付。
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典对其辩称的事实未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告所举证据无异议。本院经综合评定认为，所举证据具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据本院予以确认，可作为本案定案依据。
根据本院采信单位证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告黄仁红系工地泥工承包人，2009年始陆续承包被告承建工地泥工业务，截止2013年止，经双方结算，被告共欠原告工地工资款402431元，2015年4月11日被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典向原告黄仁红出具欠条一份，欠条载明“今欠到黄仁红共计四个工地欠工资款肆拾万零贰仟肆佰叁拾壹元整”，二被告在欠条署名并加盖印鉴。此款经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延至今，为维护合法权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告双方经结算于2015年4月11日达成工资欠款协议后，被告并向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典未及时支付原告工资欠款，违背了民事活动诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，被告理应承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典于本判决生效之日起三日内支付原告黄仁红欠款人民币402431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7345元，减半收取3672.5元，由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一六年六月七日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1985号
原告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵想章，系该公司董事长。
委托代理人：李雪，女，住址：沈阳市大东区。
被告：陈尔旭，男，住址：浙江省苍南县。
委托代理人：孙树晶，系山西大路律师事务所律师。
被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：欧阳亦渺，系该公司经理。
委托代理人：孙树晶，系山西大路律师事务所律师。
原告三一重型装备有限公司与被告陈尔旭、温州建峰矿山工程有限公司（以下简称“温州建峰矿山公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三一重型装备有限公司委托代理人李雪，被告陈尔旭、温州建峰矿山公司共同委托代理人孙树晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，二被告购买原告公司生产的EBZ132二代型掘进机三台，合同金额675万元。合同签订后，原告根据要求发货，并经二被告验收后使用。但二被告未按合同约定的付款期限付款，截至起诉之日，二被告尚欠原告掘进机货款197.5万元，产生违约金33.75万元。多次催要，二被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令被告：一、二被告支付原告设备款197.5万元及违约金33.75万元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈尔旭辩称，其是温州建峰矿山公司驻山西黄土坡鑫运煤业有限公司项目部的负责人，其在诉争合同上签字的行为是职务行为，不是个人行为，所以被告不应承担付款义务。
被告温州建峰矿山公司辩称，温州建峰矿山公司驻山西黄土坡鑫运煤业有限公司项目部是温州建峰矿山公司的派出机构，项目部签订的合同，合同产生的权利义务应由公司承担。原告主张的欠款数额属实，因为现在煤矿行业不景气，所以无力还款。关于违约金的诉求，被告不同意承担，因为合同约定违约金最高不超过合同金额的5%，而不是原告主张的5%，属于约定不明。
经审理查明，2012年7月19日，原告（出卖人）与被告（买受人）温州建峰矿山公司签订了《产品买卖合同》，合同编号为201207042，合同约定：被告从原告处购买掘进机三台(型号EBZ132)，总金额为675万元。（备注：EBZ132掘进机赠送主机价格3%的配件，配件自送）付款方式及付款期限：买受人在合同签订后3日内支付定金30万元，逾期不交的出卖人有权终止合同；发货前付清主机款的50%（即337.5万元；货到5日内再付10%（即67.5万元）；货到180日内付清主机款的90%（即607.5万元）；余额即主机款的10%（即67.5万元），于2013年7月31日前一次性付清；交（提）货时间：买受人按合同约定付清发货前应付款项后5个工作日内；交（提）货地点：出卖人仓库；验收地点：出卖人代办运输：在买受人指定地点验货；运输费用：出卖人代办运输，运输费用由买受人承担，费用包含在合同总金额内；违约责任：出卖人逾期交货的，按预期交货部分的设备金额每日向买受人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。
合同签订后，原告于2012年9月3日将三台掘进机交付给被告。被告开机验收合格后投入使用。2013年12月12日，原、被告以对账函的形式确定被告尚欠原告设备款197.5万元。
以上事实的认定，有《产品买卖合同》、收货回执、开机验收报告、对帐函及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原、被告之间签订的《产品买卖合同》要约与承诺清楚，系当事人真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。被告温州建峰矿山公司未能按约定期限支付设备款，实属违约。原告要求被告温州建峰矿山公司支付设备款，于法有据，本院予以支持。
关于违约责任问题，诉争合同约定：“出卖人逾期交货的，按预期交货部分的设备金额每日向买受人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。”故本院认定被告应支付违约金33.75万元（合同总金额675万元×5%=33.75万元）。
关于陈尔旭在《产品买卖合同》及《对账函》上签字的行为是否为职务行为，分析如下：一、《产品买卖合同》买受人处加盖温州建峰矿山公司驻山西黄土坡鑫运煤业有限公司项目部的印章，陈尔旭仅在委托代理人处签字，说明公司为实际买受人；二、收车回执单上盖有温州建峰矿山公司驻山西黄土坡鑫运煤业有限公司项目部印章，说明公司为实际收货人；三、虽然《对账函》上仅有陈尔旭个人签字，未加盖公司印章，但陈尔旭作为项目部负责人，在对账函上签字并无不妥，同时，温州建峰矿山公司在庭审过程中确认陈尔旭的行为为职务行为。基于上述三点，本院有理由认定陈尔旭的行为系职务行为。原告要求陈尔旭承担还款义务无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告温州建峰矿山工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告三一重型装备有限公司设备款197.5万元；
二、被告温州建峰矿山工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告三一重型装备有限公司违约金33.75万元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,300.00元，由被告温州建峰矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1166号
原告保定市南市区六道口建材市场，经营场所保定市建国路副***号。
经营者郑达，男，1989年5月8日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托代理人姜军刚、邰萌萌，河北纳木水律师事务所律师。
被告王改弟，女，1965年4月24日出生，汉族，现住保定市莲池区。
保定市南市区六道口建材市场与王改弟为租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员王文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定市南市区六道口建材市场委托代理人邰萌萌到庭参加诉讼，被告王改弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，原、被告签订了经营场地租赁合同，约定被告租赁原告内二楼B区9号位置（经营面积71㎡）使用经营，租期一年，自2014年5月24日起至2015年5月23日止，租赁费为21300元。合同到期后，被告未与原告续签租赁合同及缴纳租金、物业费，而且还一直正常营业，至今未将场地交还给原告。现原告诉至法院，要求被告返还场地，并给付原告场地占用费21412元及违约金5112元，合计26524元。
被告王改弟未予答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2014年5月12日原、被告签订的经营场地租赁合同及租赁确认书一份，证明被告租赁原告二楼B区9号场地进行经营，面积71㎡，租期1年，自2014年5月24日至2015年5月23日，租金每月25元/㎡，租金总额为21300元。该租赁合同已于2015年5月23日到期，合同到期后原、被告双方没有续签合同。2、2015年10月22日收据1张、2016年4月2日拍摄照片4张，证明2015年5月23日合同到期后被告仍然占用原告场地经营，被告只缴纳了5000元的摊位定金，但并未签订任何合同，故被告应给付占用场地使用费，并根据合同的第12条第二款支付违约金。3、被告相邻场地二楼B8、C9的场地租赁合同2份，证明被告占用场地的附近摊位租金为每月30元/㎡，故场地占用费主张71㎡×（30元/㎡+1元物业费）×12个月-
被告已经支付5000元摊位定金=21412元。另违约金主张71㎡×30元/㎡×12个月×20%=5112元。
被告王改弟未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年5月12日，原、被告签订了经营场地租赁合同，约定被告租赁原告内二楼B区9号位置（经营面积71㎡）使用经营，租期一年，自2014年5月24日起至2015年5月23日止，租赁费21300元。合同到期后，被告除给付原告5000元定金外，至今未与原告签订租赁合同，且占用该摊位至今。
本院认为，原、被告签订的租赁合同到期后，被告未将租赁场地返还原告，未与原告续签租赁合同，亦未按原合同交纳租金，故原告要求被告返还租赁场地的主张应得到支持。被告占用该摊位给原告造成了损失，该损失可按原租赁合同约定的租赁价格给付场地占用费，计算为（25元/㎡+物业费1元/㎡）×71㎡×12个月（2015年5月24日至2016年5月23日）=22152元，扣除被告已经支付的5000元摊位定金，被告还应支付场地占用费17152元。原告要求被告给付违约金的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王改弟于本判决生效后五日内将保定市南市区六道口建材市场内二楼B区9号摊位归还原告保定市南市区六道口建材市场。
二、被告王改弟于本判决生效后五日内给付原告保定市南市区六道口建材市场场地占用费17152元。
三、驳回原告保定市南市区六道口建材市场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告保定市南市区六道口建材市场负担25元，被告王改弟负担206.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文静
二〇一六年八月四日
书记员 张 薇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1549号
原告王丽，女，1985年3月23日出生，汉族。
委托代理人牛延仁。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人梁顺源，董事长。
委托代理人解峰，该公司员工。
原告王丽与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的装修押金2000元；2.被告从其园区撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止的欠费利息（按照银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛延仁到庭参加了诉讼，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2013年10月25日收取亿城翰林苑小区1号楼903号“王莉”装修保证金2000元。又查明该小区1号楼903号房主为王丽，故原告称装修保证金收据上书写的收取“1#903王莉”装修保证金2000元，实为原告王丽交纳，收据上的“王莉”系因被告处工作人员出具收据时误写所致的说法，本院予以采信。原告要求被告退还该保证金，理由正当，予以支持。
根据《民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起七日内退还原告王丽装修押金2000元；
二、驳回原告王丽的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第755号
罪犯黄涛涛，于安徽省淮北市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年11月17日作出了(2011)甬东刑初字第482号刑事判决，以被告人黄涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄涛涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄涛涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄涛涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛涛减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3066号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：张国威，男，1986年5月28日生，汉族，无业，住辽宁省灯塔市。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张国威罚金一案中，经查，被执行人张国威无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3066号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：张国威，男，1986年5月28日生，汉族，无业，住辽宁省灯塔市。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张国威罚金一案中，经查，被执行人张国威无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1416号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告代远江，男，1980年2月21日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告张永倩，女，1985年5月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告叶小宇，男，1984年11月1日出生，苗族，住贵州省兴义市。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告代远江、张永倩、叶小宇融资租赁合同纠纷一案中原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告代远江、张永倩、叶小宇银行存款210000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告代远江、张永倩、叶小宇银行存款210000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋培滔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13713号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。统一社会信用代码：913302827240619766
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，男，该公司员工。
被告：韩群策，男，1979年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：唐春春，女，1982年2月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告韩群策、唐春春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担。
审 判 员 袁齐
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 方燕
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他399号
申请执行人张锦娟，女，1976年4月6日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人张锦娟与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1838号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十月十九日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他399号申请执行人张锦娟，女，1976年4月6日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人张锦娟与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1838号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 李卓恒
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初147号
原告中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路1号。
负责人高均平，该行行长。
委托代理人戴懋浩、王惠婷，湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
被告刘荣林。
原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）诉被告刘荣林信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张刚担任审判长，代理审判员王冕、人民陪审员陆冬梅组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告中行黄石分行的委托代理人戴懋浩到庭参加诉讼，被告刘荣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告中行黄石分行诉称，被告刘荣林因个人消费向原告申请办理信用卡，原告经过对被告的资信调查，同意向被告发放卡号为51×××31的信用卡。被告刘荣林对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。被告持卡透支消费后，未按照合同约定按时还款，原告从2016年1月26日起多次以电话等方式要求被告尽快归还所欠款项，但被告至今未还款。为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告截止2016年1月30日信用卡透支本金33923.04元、透支利息7395.96元及滞纳金5951.14元，共计47270.14元；并偿还自2016年1月31日起至借款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按信用卡协议的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中行黄石分行为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一、原告营业执照、机构代码证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格。
证据三、信用卡申请表复印件，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并同意按申请的约定支付本金、利息、滞纳金，并承担其他费用。
证据四、信用卡申请系统征信信息复印件，拟证明被告信用卡申请额度为50000元。
证据五、信用卡申请进件表复印件，拟证明原告向总行申请向被告发放信用卡的事实。
证据六、银行催收历史记录复印件，拟证明原告已多次向被告催收还款的事实。
证据七、交易明细，拟证明被告欠款的事实。
证据八、被告所欠透支本金、利息及滞纳金金额的复印件，拟证明截止2016年1月30日，被告应归还原告本金33923.04元、透支利息7395.96元及滞纳金5951.14元的事实。
被告刘荣林未向本院提交任何答辩意见。
被告刘荣林未向本院提供任何证据材料。
因原告中行黄石分行提交的证据一至证据八与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，内容真实，且被告刘荣林在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告中行黄石分行提交的这八份证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月1日，被告刘荣林向原告中行黄石分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告中行黄石分行向被告刘荣林发放了卡号为51×××31的信用卡，信用额度为50000元。截止2016年1月30日，被告刘荣林尚欠原告中行黄石分行透支本金33923.04元、透支利息7395.96元及滞纳金5951.14元。后原告中行黄石分行多次电话联系被告刘荣林，敦促其还款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，被告刘荣林在申请信用卡时与原告中行黄石分行约定：1、被告刘荣林在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告刘荣林应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告刘荣林在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于还款付息及支付滞纳金的约定。被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘荣林向原告中国银行股份有限公司黄石分行偿还信用卡本金、利息及滞纳金共计47270.14元，并支付自2016年1月31日起至欠款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按信用卡协议的约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982元，由刘荣林负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民982元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 刚
代理审判员 王 冕
人民陪审员 陆冬梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2220号
上诉人（原审被告）：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦永华，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审原告）：刘恩发，男，1966年8月14日出生，汉族，住沧县。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华因与被上诉人刘恩发劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审应查明以下事实：一、被上诉人刘恩发在一审中的诉求是否其真实意思表示；二、被上诉人刘恩发是否以相同的诉讼请求在河北省秦皇岛市海港区人民法院提起了诉讼。如已提起诉讼，案件是否已审理终结，以确定一审法院是否应立案受理；三、被上诉人刘恩发在一审提交了刘彦斌书写的出勤表、工资表等证据，秦永华对其真实性无异议，河北天雄建筑工程有限公司对以上证据不予认可。原审应全面、客观地审核证据，查清本案当事人之间的法律关系，正确确定本案的责任主体。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1358号民事判决；
本案发回沧州市新华区人民法院重审。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人秦永华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 范秉华
审判员 高 娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1532号
原告：李志法。
被告：王昌宝。
法定代理人：王桂玉，系其配偶。
被告：王桂玉。
原告李志法因与被告王昌宝、王桂玉民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告王昌宝、王桂玉归还借款本金50000元；2、判令被告王昌宝、王桂玉支付原告李志法借款本金250000元自2015年3月24日起至2015年6月24日止按月利率1.5%计算的利息11250元；3、判令被告王昌宝、王桂玉支付原告本金50000元的利息自2015年6月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2016年4月14日为7225元）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月24日，被告王昌宝以工程资金周转为由向原告借款250000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限自2015年3月24日至2015年6月24日止。借款利息为月息1.5%。到期后，被告王昌宝归还本金200000元，其余本金及利息至今未付，遂成诉。
另查，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告李志法与被告王昌宝之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按借款期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告王昌宝归还借款于法有据，本院予以支持，原告主张按月息1.5%计算利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告王昌宝与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为王昌宝的个人债务，被告王桂玉在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌宝、王桂玉于本判决生效之日起十日内归还原告李志法借款50000元并支付该款自2015年3月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2016年4月14日为9675元）；
二、被告王昌宝、王桂玉于本判决生效之日起十日内支付本金200000元自2015年3月24日起至2015年6月24日止按月利率1.5%计算的利息9200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，保全申请费620元，由被告王昌宝、王桂玉负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1522元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年六月七日
代书 记员 王红良
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4252号
原告：贾仁洁，女，1982年1月13日生，汉族。
委托代理人：孙家顺，男，1978年6月8日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告贾仁洁与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告贾仁洁的委托代理人孙家顺到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾仁洁诉称，2014年10月13日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金9005.3元，赔偿原告误工和交通费用共计200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，贾仁洁与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给贾仁洁，该商品房面积为101.48平方米，单价为5100元/平方米，房屋总价为517548元，贾仁洁应在2014年10月7日前支付157548元，余款360000元应在2014年10月17日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向贾仁洁交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，贾仁洁按约履行了付款义务。经贾仁洁催要，天信置业于2015年9月交付该房，开具金额为517497元的发票，退还贾仁洁面积差价51元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，贾仁洁和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。贾仁洁已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。贾仁洁要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因双方约定的房屋交付时间为2015年9月30日，故贾仁洁主张的违约金应自2015年10月1日起计算。贾仁洁未提供证据证明其误工和交通费用损失200元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿贾仁洁违约金4243.89元（以房屋总价517548元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
驳回贾仁洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月三十日
书记员 万莹萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4923号之二
申请执行人：朱崇德,男,1958年12月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:文高杰,男,1991年12月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱崇德与被执行人文高杰民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年7月14日作出的（2016）苏0707民初10303号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人文高杰应偿还申�执行人朱崇德借款本金75000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人朱崇德的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，对查询到被执行人名下的小型轿车一辆的车籍档案进行了查封，但未实际控制车辆。未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对查询到被执行人名下的小型轿车一辆的车籍档案进行了查封外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4923号
本院在执行朱崇德与文高杰民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10303号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将文高杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三十日
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第111号
原告赖凤兰，女，1944年12月9日生。
委托代理人刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告崇义县人民政府。
法定代表人许斌，该县县长。
委托代理人董世佐，系该县山林权属争议调处办公室干部。
委托代理人朱启智，系该县不动产登记管理局干部。
第三人崇义县横水镇朱坑村猪肚组。
诉讼代表人龚秀洪，男，系该组组长。
第三人龚秀学，男，1945年7月19日生。
第三人崇义县供销合作社联合社。
法定代表人陈昌建，该社主任。
委托代理人郭贤进，男，1962年7月5日生。
原告赖凤兰不服被告崇义县人民政府林业行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告在2015年10月23日向本院起诉，请求：一、撤销被告为第三人崇义县横水镇朱坑村猪肚组颁发“石人岗背”山场《林权证书》[崇义县林证字（2006）第0107020004号）]。二、撤销被告为第三人龚秀学颁发“石人岗背园墩”山场《林权证书》[（崇义县林证字（2006）第0107020009号）（0362126010702MDY04002）]。
本院查明：原告在行政起诉状中称，在2010年，原告的房屋拆旧建新时，第三人龚秀学以窝坪土地包括原告的宅基地已登记为其林地为由，多次阻碍申请人施工，为此，经双方协商，原告与第三人龚秀学于2011年3月20日签订了一份《界址确认协议书》，东、北以山脚和新建围墙为界，并绘有详细的示意图。之后第三人违背协议书的约定，继续与原告发生争执，经镇政府调解无效。经原告了解，被告在2006年林改时将“园敦”山场以东的界址登记为“窝坪水沟”；以北的界址登记为“横路”，将原告的房屋和厕所、猪栏、养鸡场等设施的宅基地、余坪、菜地全部登记在第三人崇义县横水镇朱坑村猪肚组“石人岗背山场”和第三人龚秀学承包的“园敦”山场范围内，将原告的全部土地变为了第三人龚秀学的林地和经济林。原告于2014年5月4日向被告提交了《撤销或更正林权登记申请书》，请求依法撤销或变更第三人龚秀学的《林权证》[（崇义县林证字（2006）第0101020009号）中的“石人岗背园墩”（0362126010702MDY04002）]山场的东、北界址登记。被告受理后，一直不作任何答复。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。从原告的起诉状可知，原告在2010年已经知道被告对涉案林地的登记行为，原告于2015年10月23日向本院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告向本院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告赖凤兰的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣中行初字第111号原告赖凤兰，女，1944年12月9日生。委托代理人刘德红，江西兴义律师事务所律师。被告崇义县人民政府。法定代表人许斌，该县县长。委托代理人董世佐，系该县山林权属争议调处办公室干部。委托代理人朱启智，系该县不动产登记管理局干部。第三人崇义县横水镇朱坑村猪肚组。诉讼代表人龚秀洪，男，系该组组长。第三人龚秀学，男，1945年7月19日生。第三人崇义县供销合作社联合社。法定代表人陈昌建，该社主任。委托代理人郭贤进，男，1962年7月5日生。原告赖凤兰不服被告崇义县人民政府林业行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告在2015年10月23日向本院起诉，请求：一、撤销被告为第三人崇义县横水镇朱坑村猪肚组颁发“石人岗背”山场《林权证书》[崇义县林证字（2006）第0107020004号）]。二、撤销被告为第三人龚秀学颁发“石人岗背园墩”山场《林权证书》[（崇义县林证字（2006）第0107020009号）（0362126010702MDY04002）]。本院查明：原告在行政起诉状中称，在2010年，原告的房屋拆旧建新时，第三人龚秀学以窝坪土地包括原告的宅基地已登记为其林地为由，多次阻碍申请人施工，为此，经双方协商，原告与第三人龚秀学于2011年3月20日签订了一份《界址确认协议书》，东、北以山脚和新建围墙为界，并绘有详细的示意图。之后第三人违背协议书的约定，继续与原告发生争执，经镇政府调解无效。经原告了解，被告在2006年林改时将“园敦”山场以东的界址登记为“窝坪水沟”；以北的界址登记为“横路”，将原告的房屋和厕所、猪栏、养鸡场等设施的宅基地、余坪、菜地全部登记在第三人崇义县横水镇朱坑村猪肚组“石人岗背山场”和第三人龚秀学承包的“园敦”山场范围内，将原告的全部土地变为了第三人龚秀学的林地和经济林。原告于2014年5月4日向被告提交了《撤销或更正林权登记申请书》，请求依法撤销或变更第三人龚秀学的《林权证》[（崇义县林证字（2006）第0101020009号）中的“石人岗背园墩”（0362126010702MDY04002）]山场的东、北界址登记。被告受理后，一直不作任何答复。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。从原告的起诉状可知，原告在2010年已经知道被告对涉案林地的登记行为，原告于2015年10月23日向本院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告向本院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告赖凤兰的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖朝晖代理审判员  张小光代理审判员  王丽琼二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘 英
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1822号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
法定代表人朱玉国。
被执行人杨红霞。
申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人杨红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月26日作出的（2016）湘0105民初4849号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨红霞至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨红霞银行存款人民币9246元，或扣留、提取被执行人杨红霞收入人民币9246元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年七月六日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1822号
申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人杨红霞信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2016)湘0105民初4849号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初548号
原告：张俊平，男，1968年2月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：李先贤，男，1985年4月6日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：张佳鑫，男，1988年9月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告张俊平与被告李先贤、张佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平到庭参加诉讼，被告李先贤、张佳鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊平向本院提出诉讼请求：1、被告李先贤归还原告张俊平借款20000元和利息（按月利率2%计算，从2015年4月28日起计至借款还清之日止），被告张佳鑫承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李先贤因资金周转需要，于2015年4月28日向原告张俊平借款20000元，约定借款期限至2015年5月28日，利息为月利率6%，被告张佳鑫为上述借款提供保证担保。借款期满后，被告李先贤并没有归还借款，被告张佳鑫也没有履行担保责任，原告张俊平多次催讨无效。
原告张俊平围绕诉讼请求依法提交了证据：1身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款借据、担保协议，证明被告李先贤向原告借款及被告张佳鑫提供担保的事实。
被告李先贤、张佳鑫没有答辩，也没有举证。
本院经审理认定事实如下：被告李先贤于2015年4月28日向出借人原告张俊平借款20000元，约定借款期限从2015年4月28日至2015年5月28日。被告张佳鑫为上述借款提供保证担保。被告李先贤出具借款借据并在借款人上签名确认，被告张佳鑫在担保协议担保人上签名确认。借款期限届满后，原告张俊平经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间关于20000元的借款以及担保的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方的借贷、保证行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告没有按期归还借款，显属违约。原告张俊平主张利息按月利率2%计算，原告张俊平未能提交证据材料证明其主张，本院不予认可。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告张俊平请求被告李先贤归还借款20000元及按年利率6%计算逾期利息部分，本院予以支持，对借期内利息及逾期利息超出年利率6%部分不予支持。被告张佳鑫在在担保协议中未约定保证责任方式，应按连带责任承担保证责任。被告李先贤、张佳鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李先贤应在本判决生效之日起十日内归还原告张俊平借款20000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2015年5月29日起计至借款还清之日止）。
二、被告张佳鑫对上项债务承担连带清偿责任。
被告张佳鑫承担连带清偿责任后，有权向被告李先贤追偿。
三、驳回原告张俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李先贤、张佳鑫承担。原告张俊平已预交的上述费用不予退回，由被告李先贤、张佳鑫在履行还款义务时一并给付原告张俊平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一七年六月十二日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1888号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市锡山区。
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1474号
上诉人（原审被告）：重庆碧鸡投资股份有限公司，住所地重庆市北部新区xx大道68号4栋1单元13-1。
法定代表人袁园，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴健勇，女，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：袁园，男，汉族，1987年1月15日出生，住云南省昆明市西山区。
上诉人重庆碧鸡投资股份有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6663号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人均未提交书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人吴健勇住所地的重庆市××区为合同履行地。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆碧鸡投资股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨红阳
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初207号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人张树全，男，1976年2月15日出生于贵州省黄平县，苗族，文化程度小学，无业，现住广东省江门市新会区（户籍地址：贵州省黄平县）。2016年8月15日因本案被江门市公安局刑事拘留，同年8月22日被取�候审，同年11月15日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）177号起诉书指控被告人张树全犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人张树全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日晚，被告人张树全饮酒后无资格驾驶无号牌两轮摩托车从江门市江海区礼乐出发，沿新南环路往礼深路方向行驶。当日21时许，当被告人张树全驾车行驶至江海区新南环路与礼深路交叉路口前路段时，与由被害人白某驾驶的粤Ｊ×××××小汽车发生碰撞，造成被告人张树全受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人张树全与被害人白某达成赔偿协议，一次性支付人民币4000元给被害人�某，并取得谅解。
经鉴定，案发后被告人张树全血液中酒精浓度为120.54mg∕100ml。
上述事实，被告人张树全在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.交通事故自愿协议登记书、户籍资料、谅解书等书证；2.被害人白某的陈述；3.被告人张树全的供述；4.鉴定意见；5.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树全无视国家法律，违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张树全所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人张树全当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人张树全具有无资格驾驶机动车，且造成交通事故的从重处罚情形，公诉机关提出对其判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张树全因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，已被羁押8日，应予折抵刑期8日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人张树全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜兴力
第2页共3页
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初490号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：姚杰敏，女，山西正名律师事务所律师。
被告：曹永芳，男，1979年9月7日出生，汉族，榆社县人。（未到庭）
原告榆社县农村信用合作联社与被告曹永芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚杰敏到庭参加诉讼，被告曹永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款15000元，并按月利率8‰支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2015年4月29日起至付清之日的罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，被告向原告借款15000元，借款方保证按月结息，借款用途为种植大棚。原告向被告出具的《借款借据》载明借款期限为2014年4月30日至2015年4月28日，贷款利率为月利率8‰。上述合同签订后，原告按约定支付借款15000元。但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要至今无果。
被告曹永芳未到庭应诉亦未提交书面答辩内容。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款档案一套，证明原、被告之间存在贷款的事实，原告向被告发放贷款15000元，被告利息结算至2014年11月29日，被告未能按照合同约定还本付息。以上证据内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告曹永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告支付了借款，被告应按合同履行还款义务，但经原告多次催收，被告仍未履行，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款本金15000元，并按月利率8‰支付从2014年11月30日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2015年4月29日起至付清之日的罚息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告曹永芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 连翠英
二〇一七年八月三十一日
书记员 裴 璟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2334号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：谢丽娇，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。
负责人：李健棉。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地广州市荔湾区中山八路97号、101号。
法定代表人：黄泽秀。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告谢丽娇、广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂
审判员 谭碧婷
二〇一七年五月十六日
书记员 张 宁
梁静文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初503号
原告：蒋磊，男，XX年10月23日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市城中区。
被告：韦志忠，男，XX年5月11日出生，壮族，住广西鹿寨县。
案由：合伙协议纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年4月7日
待裁事项：原告蒋磊申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋磊负担。
审判员 邓志璟
二〇一七年五月十八日
书记员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第821号
原告：陆国润。
被告：俞晶晶。
被告：陈晓群。
原告陆国润与被告俞晶晶、陈晓群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年9月9日、9月30日公开开庭进行了审理。原告陆国润两次开庭均到庭参加诉讼，被告俞晶晶第一次开庭到庭参加诉讼；被告陈晓群两次开庭经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国润起诉称：被告于2015年4月7日向原告借款现金30000元，并于当日出具借条，2015年6月3日向原告借款100000元整，以车子抵押给原告，2015年7月3日向原告借款100000元整，以车子抵押给原告，2015年7月6日向原告借款80000元，以房产证抵押，言明2015年8月1日归还全款。还款期限届满后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨后，被告俞晶晶和其妻子被告陈晓群一直采取躲避、置之不理的方式，原告多次催讨无果。现还款期限早已届满，分文未还。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款210000元；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告俞晶晶归还原告借款210000元；二、被告陈晓群承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告陆国润为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条3份，以证明被告俞晶晶共向原告借款210000元的事实；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以证明被告俞晶晶、陈晓群于2011年10月28日登记结婚、并于2015年7月30日的登记离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
3、中国工商银行电子回单2份，以证明原告向被告或者被告指定的人转过60000元的事实。
被告俞晶晶答辩称：被告只欠原告190000元钱。
被告俞晶晶未向本院提交证据。
被告陈晓群未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告陆国润提供的证据1、2，被告陈晓群未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告俞晶晶质证后认为，对证据1中80000元的借条有异议，该借条是由2015年6月3日的100000元借条转化而来，由于其间被告已归还了50000元，才出具了7月6日的80000元借条。本院经审查认为，即使6月3日的100000元借款已归还50000元，重新出具的借条金额也应为50000元，而非80000元，故被告的异议理由不成立。本院对该证据予以确认。对证据2无异议，本院经审查予以认定。对证据3，被告陈晓群、俞晶晶未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，对6月4日的100000元汇款付款人并非本案原告、6月3日的50000元汇款收款人并非本案当事人，故对该2份证据本院不予认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年4月7日、6月3日、7月6日，被告俞晶晶分别向原告陆国润借款人民币30000元、100000元、80000元，并出具借条三份予以确认。后经原告多次催讨，被告俞晶晶至今未予归还。
另查明，被告俞晶晶与被告陈晓群于2011年10月28日登记结婚、并于2015年7月30日的登记离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告陆国润与被告俞晶晶之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告俞晶晶出具的借条可证。被告俞晶晶在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告陈晓群和被告俞晶晶原系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告俞晶晶、陈晓群连带偿还。被告俞晶晶抗辩称其仅欠原告190000元，但并未提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。故原告陆国润提出的要求被告俞晶晶归还借款210000元并由被告陈晓群承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晶晶归还原告陆国润借款人民币210000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈晓群对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告俞晶晶、陈晓群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一五年九月三十日
代书 记员 张灵珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初505号
原告：王亮，男，汉族，1988年12月27日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆佳华物业有限公司，住所地重庆市渝北区金紫山片区，统一社会信用代码915000006219202055。
法定代表人：罗良德，总经理。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王亮与被告重庆佳华物业有限公司（以下简称佳华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人何成坤、被告佳华公司的委托诉讼代理人邓艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方就××号房屋存在商品房买卖关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月19日参加被告公司交1万元享总房款3万元的优惠活动，认购被告××号房屋，同日原告向被告缴纳了购买房屋的房款161061元、税费24393元、大修基金8152元。后被告一直未与原告签订书面的商品房买卖合同，虽多次与被告协商仍未达成一致，特提起本案诉讼，望判如所请。
被告佳华公司辩称，原被告双方签订了认购协议，存在预约合同关系，但按照协议约定在原告未能在约定时间内签订合同，该预约协议自动解除，故现双方不存在预约关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月14日，王亮与佳华公司经协商签订《××项目认购协议》，该协议约定，王亮向佳华公司认购佳华公司开发的××号房，套内面积80.39平方米，建筑面积为101.9平方米，总房价为907129元，并约定，王亮在签订协议时向佳华公司支付定金20000元，王亮应在2016年8月14日至2016年8月21日之间到佳华公司售房部签订认购房屋的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、附件等相关文件,王亮按时签订商品房买卖合同后，王亮支付的定金自动转为房价款，若王亮逾期未签订商品房买卖合同及补充协议，该协议自动解除，佳华公司有权将房屋另行出卖给第三方。该认购协议签订后，王亮与2016年12月19日向佳华公司支付了大修金8152元、房款161061元、税费24393元。2017年11月20日，王亮向佳华公司发出“要求签订书面商品房买卖合同的函”，在该函中，王亮称其向佳华公司交纳了部分房款以及税费和大修基金后，佳华公司一直未与其签订书面的商品房买卖合同，虽经多次与佳华公司联系协商仍未达成一致意见，故书面致函佳华公司，要求佳华公司在收到函后10日内与王亮签订××号房屋的商品房买卖合同。佳华公司收到后，于2017年12月5日向王亮发出通知书，认为由于王亮未能在双方约定的时间内到佳华公司售楼部签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、附件等合同文件，该认购协议自动解除，佳华公司有权将房屋另行出卖给第三方，故王亮要求与佳华公司签订正式的商品房买卖合同已无事实根据，要求王亮在接到通知后5日内到佳华公司办理财务结算手续，并在相应的财务结算手续办理完毕后结清相应款项。
上述事实，有认购协议、收据、函、通知书、当事人的陈述等为证。
本院认为：原告的诉讼请求为要求确认双方存在商品房买卖关系，其诉讼请求不涉及任何双方的权利义务关系，原告要求确认存在商品房买卖关系，这只是对双方法律事实的确认，而非对法律关系的确认，对法律事实的确认不属于人民法院受案范围，故原告不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一八年三月二十日
书记员 莫密
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复118号
复议申请人（被执行人）：蔡立刚，男，1956年7月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：鲁志诚，男，1964年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
复议申请人蔡立刚不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2016年7月27日作出的（2016）鄂01执异549号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉中院在执行鲁志诚与蔡立刚返还垫资款纠纷一案过程中，被执行人蔡立刚不服武汉中院执行行为，提出执行异议，请求终结该案执行程序和解除对其房产的查封和银行账号的冻结。
武汉中院查明，鲁志诚与蔡立刚返还垫资款纠纷一案，武汉中院于1998年4月17日作出（1997）武经初字第0138号民事判决（以下简称第138号民事判决），判令蔡立刚于判决发生法律效力之后五日内偿付原告鲁志诚垫资本金237625.57元，赔偿经济损失209137元（经济损失算至1998年4月1日，此后经济损失按中国人民银行同期流动资金贷款利率自1998年4月2日至垫资款付清之日止）；驳回原告鲁志诚的其他诉讼请求；案件受理费、财产保全费合计14083元由蔡立刚负担。蔡立刚不服上诉至本院，本院于1998年8月27日作出（1998）鄂经终字第239号民事判决（以下简称第239号民事判决），驳回上诉，维持原判。蔡立刚向本院申请再审，本院于2000年1月27日作出（1999）鄂高法监一经再字第6号民事裁定（以下简称第6号民事裁定），撤销第239号民事判决和第138号民事判决，将该案发回武汉中院重审。武汉中院重审后于2001年1月作出（2000）武经再字第14号民事判决（以下简称第14号民事判决），判决维持第138号民事判决。蔡立刚不服，上诉至本院，本院于2002年6月10日作出（2002）鄂民监一再终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判决。
1998年9月8日，鲁志诚向武汉中院申请执行，武汉中院以（1998）武执字第509号立案执行。1999年4月5日，因本院对该案再审，武汉中院作出（1998）武执字第509号民事裁定，中止执行第239号民事判决。2009年6月20日，武汉中院作出（1998）武执字第509-1号民事裁定，内容为：终结本院第239号民事判决的本次执行程序；被执行人尚欠申请人237625.57万元及利息。2013年4月20日，鲁志诚向武汉中院申请恢复执行，同年6月4日，武汉中院作出（1998）武执字第509-2号执行裁定，查封被执行人蔡立刚与其妻李芳名下位于洪山区珞狮路金地格林小城C地块梦因特一区G栋2单位5层02号的房产。同日，武汉中院作出（1998）武执字第509-3号执行裁定，查封被执行人蔡立刚所有的位于江汉区燕马新村185号御庭园16层1903室房屋，并将上述房屋续行查封至今。2016年5月31日，武汉中院作出（1998）武执字第509号决定书，将被执行人蔡立刚纳入最高人民法院失信被执行人名单库。2016年6月16日，武汉中院作出（1998）武执字第509-6号执行裁定书，冻结被执行人蔡立刚在中国农业银行武汉关东支行存款100万元，实际冻结582807.88元。该案异议审查期间，武汉中院将被执行人蔡立刚从最高人民法院失信被执行人名单库中屏蔽。
武汉中院认为，该院已在（2016）鄂01执异543号案件审查过程中对异议人蔡立刚所提的异议理由进行审查，并裁定驳回。异议人蔡立刚以相同的异议理由及请求再次提出异议的，该院不予审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，武汉中院于2016年7月27日作出（2016）鄂01执异549号执行裁定，驳回异议人蔡立刚所提异议申请。
复议申请人蔡立刚向本院申请复议称，请求撤销（2016）鄂01执异549号执行裁定，解除对复议申请人两套房产的查封和银行账户的冻结措施。理由是：（一）武汉中院认为执行所依据的第138号民事判决未被撤销并经再审判决维持，无法律依据，是明显的严重的程序错误。武汉中院执行所依据的第239号民事判决，是对第138号民事判决的维持，现这两项判决书均已由湖北高院做出的第6号民事裁定撤销并发回重审。但此后武汉中院却在做出一个第14号民事判决，判决维持已被湖北高院撤销的第138号民事判决，下级人民法院无权维持一个已被上级人民法院撤销的判决，明显不符合法定程序。即使判决维持138号民事判决，也不能导致已被撤销的第239号民事判决恢复，而本案的执行依据却正是第239号民事判决。一个被撤销的判决却成了执行依据，程序严重错误。武汉中院异议裁定中采取的“生效—失效—再生效”推理是主观臆断，没有任何依据，并以“诉讼经济”为借口来说明法院维持判决的理由，完全无视程序公正。（二）复议申请人多次上访，省人大、省委政法委对此案多次进行监督并提出意见，中央巡视组也督查过此案，贵院对此案亦多次召开审判委员会讨论。就审理情况，已向湖北省人民检察院申请监督，湖北省人民检察院已受理并作出鄂检控民受（2015）34号民事监督案件受理通知书。
本院查明，武汉中院查明的事实属实。
另查明，蔡立刚以同一理由向武汉中院提出执行异议，武汉中院于2016年7月27日作出（2016）鄂01执异543号执行裁定，驳回异议。
本院认为，对于蔡立刚提出的执行异议，武汉中院已经作出（2016）鄂01执异543号执行裁定，蔡立刚又基于同一理由再次提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院应不予受理，而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。武汉中院据此驳回蔡立刚的异议申请，符合上述法律规定，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回蔡立刚的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01执异549号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 顺
审判员 杨斌崇
审判员 张 磊
二〇一六年十二月一日
书记员 杨同军
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1188号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：刘岩峰，男，住长春市朝阳区清和街。
原告夏靖与被告刘岩峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年10月31日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金44597.33元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2015年3月23日－2015年4月22日利息454.89元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币3166.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担；事实和理由：2014年10月31日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款53516.80元，甲方月还款金额人民币2684.76元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为24个月，还款日为每月30日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同属地的人民法院进行诉讼。
上述借款协议签订后，原告于2014年10月31日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计13516.80元和被告另行同意负担的200元信访咨询费后余款人民币39800.00元支付至被告账户。被告仅归还3期后，共计偿还本金8919.47元，利息1819.57元，其余借款本金44597.33元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费2888.00元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，且现被告下落不明,因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟