湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终378号
上诉人（原审原告）：谢建波。
委托诉讼代理人：邓曙光。
被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流有限公司永州市分公司。
法定代表人:刘毅。
委托诉讼代理人：唐宏林。
委托诉讼代理人：陶乐乐。
被上诉人（原审被告）：长沙合德企业管理有限公司。
法定代表人：程彬。
上诉人谢建波与被上诉人中国邮政速递物流有限公司永州市分公司（以下简称邮政速递永州公司）、长沙合德企业管理有限公司（以下简称合德公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢建波及其委托诉讼代理人邓曙光，被上诉人邮政速递永州公司的委托诉讼代理人唐宏林、陶乐乐，合德公司的法定代表人程彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建波上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人自2011年以来履行烟草项目客户经理的岗位职责，邮政速递永州公司在《关于申请设立烟草项目客户经理的请示》上签署意见同意从5月份起按客户经理相关待遇享受，且报账单也明确了上诉人是客户经理的身份。该《请示》中载明了上诉人作为客户经理的工作内容、履行烟草项目客户经理的岗位职责等内容，该请示加盖了公司印章，这就是对上诉人担任客户经理职务任命的文件；一审判决认为邮政速递永州公司没有正式下文任命上诉人为客户经理是错误的。劳动者只要在相应的岗位上提供相应的劳动就应该获得相应的待遇。2、一审法院作出认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同合法有效的判决是错误的。上诉人与邮政速递永州公司之间建立了劳动合同关系。在劳动关系存续期间，上诉人被转入合德公司，继续在邮政速递永州公司工作，用工形式变成劳务派遣。用工形式变化没有法律依据。上诉人是在与邮政速递永州公司协商待遇过程中被辞退，辞退理由是连续旷工3个月，没有事实依据。
邮政速递永州公司和合德公司辩称，驳回上诉，维持原判。理由：1、2008年9月，谢建波入职邮政速递永州公司，岗位为司机兼车辆调度员；2014年10月，谢建波转入合德公司，用工形式变成劳务派遣。谢建波存在无故旷工达3个月，严重违反用人单位的规章制度，解除劳动合同符合法律规定。2、邮政速递永州公司没有正式下文任命谢建波为客户经理，谢建波要求按客户经理职位发放待遇没有事实依据。3、谢建波从2015年2月未到用工单位上班，年休假已经休完。
谢建波向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金118,706元（原告前12个月应发工资平均额8479×7×2）；2、被告向原告支付2012年5月至12月期间短少的薪资51,815.78元，2013年1月至12月期间短少的薪资77,748元，2014年1月至12月期间短少的薪资77,748元，2015年1月至5月期间短少的薪资25,916元；3、被告向原告支付未休年休假期间工资报酬32,161元。
一审法院认定事实：2008年9月，原告入职被告邮政速递永州公司，岗位为司机兼车辆调度员。2012年4月13日，被告邮政速递永州公司的物流业务部向被告邮政速递永州公司提交了《关于申请设立烟草项目客户经理的请示》，推荐原告为烟草项目客户经理，享受客户经理待遇，加盖了中国邮政速递物流股份有限公司永州市分公司市场部的印章。2012年5月7日，被告邮政速递永州公司在该请示上签署意见“同意从5月份开始按客户经理相关待遇享受”，并加盖了公司印章。2014年1月16日，被告邮政速递永州公司物流业务部向该公司提交了《关于按客户经理管理办法核发项目经理薪资的报告》，有物流业务部领导的签字，并加盖了被告邮政速递永州公司物流业务部的印章，报告上没有公司的批复。2014年10月，原告被转入被告合德公司，继续在被告邮政速递永州公司工作，用工形式变成劳务派遣。2015年1月1日，原告与被告合德公司正式签订了《派遣员工劳动合同书》，约定合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，合同约定将原告派遣到湖南省邮政速递物流有限公司从事物流岗位工作。2015年5月27日，被告邮政速递永州公司向被告合德公司发出《退工函》，以原告旷工为由，将原告退回被告合德公司。随后，被告合德公司以原告严重违反公司规章制度为由，解除了与原告的劳动合同关系。同时查明，被告邮政速递永州公司没有正式下文任命原告为客户经理，原告也承认没有下达正式任命文件。被告邮政速递永州公司提供的员工考勤表显示，原告2015年1月至3月、5月的考勤记录分别为：1月出勤0天，缺勤21天；2月出勤6天，缺勤13天；3月出勤1天，缺勤21天；5月出勤0天，缺勤20天。原告月平均工资为2056元。被告邮政速递永州公司没有安排原告休年休假。之后，原告向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金118,706元；2、裁决二被告向原告支付2012年5月至12月期间短少的薪资51,815.78元，2013年1月至12月期间短少的薪资77,748元，2014年1月至5月期间短少的薪资25,916元；3、裁决二被告支付原告未休年休假工资报酬32,161元。该仲裁委员会于2016年4月25日作出永劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决：1、本裁决书生效之日起十五日内，二被告一次性支付原告带薪年休假工资报酬1417.93元；2、驳回原告的其它仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，一、被告合德公司解除与原告的劳动合同是否违法。原告自2015年1月以来无故长期不到岗，被告邮政速递永州公司以原告旷工将原告退回被告合德公司，被告合德公司以原告严重违反公司规章制度为由解除了与原告劳动合同，是合法有效的。因此原告诉请二被告支付解除劳动合同赔偿金，依法不予支持；二、原告在工作期间，被告双方短少原告的薪资问题。2012年5月7日，被告邮政速递永州公司在请示上签署意见“同意从5月份开始按客户经理相关待遇享受”，并加盖了公司印章。2014年1月16日，被告邮政速递永州公司物流业务部向该公司提交了《关于按客户经理管理办法核发项目经理薪资的报告》，有物流业务部领导的签字，并加盖了被告邮政速递永州公司物流业务部的印章，报告上没有公司的批复。被告邮政速递永州公司没有正式下文任命原告为客户经理，原告也承认没有下达正式任命文件。因此原告诉请支付短少的薪资缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持；三、关于年休假的工资报酬。《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年，年休假15天”。第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑1各年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位生产、工作特点确有必要跨年度安排职工休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工作收入的300%支付年休假工资报酬”。根据上述规定被告没有安排原告休年休假，原告诉请支付带薪年休假待遇，符合法律的规定，该院予以支持。二被告应支付原告带薪年休假工资报酬：2056元÷21.75天×5天×300%=1417.93元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项第二款，第六十五条第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司永州市分公司、长沙合德企业管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告带薪年休假工资报酬1417.93元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点一：合德公司解除与谢建波的劳动合同是否违法。《劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”邮政速递永州公司提供谢建波考勤表显示，2015年1月出勤0天，缺勤21天；2月出勤6天，缺勤13天；3月出勤1天，缺勤21天；5月出勤0天，缺勤20天。从谢建波的考勤表来看，谢建波存在无故长期不到岗的情形，严重违反用人单位的规章制度，因此，合德公司解除与谢建波的劳动合同，符合法律规定；故谢建波要求邮政速递永州公司和合德公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本案焦点二：邮政速递永州公司和合德公司是否存在短少谢建波的薪资问题。本案中，邮政速递永州公司在《关于申请设立烟草项目客户经理的请示》上签署意见意开始按客户经理相关待遇享受，并加盖了公司印章。邮政速递永州公司物流业务部向公司提交了《关于按客户经理管理办法核发项目经理薪资的报告》，有物流业务部领导的签字，并加盖了邮政速递永州公司物流业务部的印章，但报告上没有公司的批复。邮政速递永州公司没有正式下文任命谢建波为客户经理。人事任命应以正式文件为准，不应以报告的意见作为人事任命的最终结果，谢建波尚未被任命为客户经理，因此，谢建波要求邮政速递永州公司和合德公司支付短少的薪资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案焦点三：关于年休假的工资报酬问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天。”《职工带薪年休假条例》第五条规定“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工作收入的300%支付年休假工资报酬”。谢建波工作年限属于已满一年不满10年的情形，年休假为5天。因年休假属于当年的福利待遇，一般不跨年度累计计算。因邮政速递永州公司和合德公司没有安排谢建波休年休假，邮政速递永州公司和合德公司应支付谢建波带薪年休假工资报酬1417.93元（2056元÷21.75天×5天×300%）。故一审法院关于谢建波年休假的工资报酬问题的处理是正确的。
综上所述，谢建波的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。