上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10829号
上诉人(原审被告)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：赖榆，董事长。
委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海马鲍建筑塑料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：钱望华，董事长。
原审第三人：上海宝山塘桥外贸储运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄有令，总经理。
委托诉讼代理人：林永强。
上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司(以下简称“广西二建公司”)因与被上诉人上海马鲍建筑塑料有限公司(以下简称“马鲍公司”)、原审第三人上海宝山塘桥外贸储运有限公司(以下简称“塘桥外贸公司”)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广西二建公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回马鲍公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：广西二建公司与马鲍公司之间无合同关系。孙国均私刻广西二建上海分公司的印章，此种违法行为所产生的损失与广西二建公司无关。广西二建公司在一审中要求对印章进行鉴定，但一审法院未予准许。
被上诉人马鲍公司答辩称，不同意广西二建公司的上诉请求，一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
原审第三人塘桥外贸公司述称，不同意广西二建公司的上诉请求，一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
马鲍公司向一审法院提起诉讼，要求判令广西二建公司支付工程款人民币(以下币种均为人民币)3,079,641.22元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年1月1日起的利息。
一审法院审理认定事实如下：
2014年5月1日，塘桥外贸公司(发包人)与广西二建公司(承包人)签订《建设工程施工合同》，约定，工程名称为上海宝山塘桥外贸储运有限公司改建项目，地点为上海市宝山区顾太路XXX号，工程内容为1-4号房新建，约5,757.8平方米的土建施工总承包；开工日期暂定2014年6月1日，竣工日期暂定2014年10月31日；合同价款暂定16,000,000元，工程措施费、安全、文明施工费365,637元，该工程按照上海市2000定额一类计价标准取费，不下浮。当日，塘桥外贸公司与广西二建公司还签订了上海市建设工程施工总包合同备案表，办理了备案手续。当月，塘桥外贸公司向广西二建公司发出建设工程施工中标(交易成功)通知书，内容为，该单位厂房改建项目1-4号新建工程经评审由广西二建公司中标，请自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和投标文件来塘桥外贸公司签订合同。2014年6月13日，塘桥外贸公司取得了建设工程施工许可证，载明，工程名称为厂房改建项目1-4号房新建，建设规模5757.8平方米，施工单位广西二建公司。
2014年3月12日，广西二建上海分公司(甲方)与宝山塘桥项目部(左山)(乙方)签订内部承包合同，约定，根据甲方与建设单位签订的施工合同，乙方完全同意接受建设单位的发包条款，以此为前提，甲方将1-4号房新建工程发包给宝山塘桥项目部承包施工，工程总造价约80,000,000元。
2014年6月12日，案外人孙国均以广西二建塘桥厂房改建项目部(甲方)的名义与马鲍公司(乙方)签订了《外墙装饰钢架、幕墙、彩钢窗工程承包合同》，约定，甲方将塘桥外贸厂房改建项目1-5号房工程外墙装饰钢架、幕墙、彩钢窗工程发包给乙方；承包内容为外墙装饰钢架、彩钢门窗及外墙幕墙(除防火门、木质门不包括)；各项内容暂估价约为8,000,000元；乙方按工程决算(审计核对后的最终造价)金额21.5%支付给甲方，乙方在进度款收取过程中，甲方同步扣除21.5%款项；结构封顶且验收合格后，进度款按月进度进行支付，发包人在收到承包人提交的月完成工程量报表后，30天内向承包人支付已完工程量70%的工程款，工程完工经相关部门验收合格后，发包人在收到承包人提交的已完工程量报告后30天内，支付到已完工程量的80%，工程审计结束一年内，工程款累计支付到审计价的95%，余款5%作为工程质保金，保修期满后一周内付清；质保期自工程竣工验收合格之日起计算，免费保修两年。该合同甲方落款处加盖了广西二建厂房改建项目资料章。
2014年6月20日，塘桥外贸公司(发包人)与广西二建上海分公司(承包人)签订补充协议书(1)，约定，承包范围：1-4号房新建，约6,000平方米的土建施工总承包，开工日期为2014年6月17日，竣工日期为2014年8月31日；工程暂定16,125,739元，该工程措施费、安全、文明施工费按照分部分项费用的3%的90%收取。
一审法院另查明，2015年1月15日，左山、孙国均向塘桥外贸公司出具委托书，内容为，广西二建上海分公司委托塘桥外贸公司支付案外人上海杖欣实业有限公司(以下简称“杖欣公司”)工程材料款650,000元。杖欣公司向上海市金山区人民法院起诉广西二建公司，称广西二建上海分公司因塘桥外贸公司厂房建设需要向杖欣公司购买钢材，要求广西二建公司支付货款及违约金。塘桥外贸公司作为第三人参加了该案诉讼。广西二建公司辩称上海分公司的印章系他人伪造。塘桥外贸公司述称，系争工程未经验收，从2015年10月、11月起塘桥外贸公司使用厂房至今。金山区人民法院审理后，对杖欣公司与广西二建上海分公司之间的买卖合同关系予以认定，并判决广西二建公司支付杖欣公司货款632,708.64元及违约金。判决后，广西二建公司提起上诉。2017年6月19日，上海市第一中级人民法院出具民事调解书，主要内容为，广西二建公司支付杖欣公司1,090,000元。
一审审理中，经马鲍公司申请，法院委托上海申元工程投资咨询有限公司对系争工程进行审价。上海申元工程投资咨询有限公司出具的鉴定意见书载明，马鲍公司施工的工程总造价5,179,641元。马鲍公司表示，对鉴定意见书予以认可。广西二建公司表示，马鲍公司仅作部分施工，要求对全部工程进行审价，对鉴定意见书不予认可。塘桥外贸公司表示，对鉴定意见书不予认可，有多家施工单位对工程进行施工，本次审价可能涉及其他施工单位的工程量，至于这些施工单位之间做了哪些工程量，塘桥外贸公司也无法区分，塘桥外贸公司要求对全部工程进行审价。
一审法院认为，本案主要有如下争议焦点：1、广西二建公司是否为系争工程的总包方。2、广西二建公司与马鲍公司是否存在合同关系。
针对第一个争议焦点。首先，系争工程经过招投标，并经政府部门备案，相关文件均显示广西二建公司为系争工程的施工方。其次，广西二建公司在上海市第一中级人民法院审理的系争工程材料供货商杖欣公司起诉广西二建公司的案件中，同意向杖欣公司支付货款。可以说明，广西二建公司也认可其是系争工程的总包方。
针对第二个争议焦点。广西二建公司作为总包方，必然需要向系争工程派驻工作人员。系争工程的从塘桥外贸公司提供的付款委托书看，左山、孙国均同时在委托书上签字，代表广西二建公司委托塘桥外贸公司向杖欣公司付款。可见，左山、孙国均系广西二建公司在系争工程中的重要工作人员，且两人互相熟识。广西二建上海分公司与宝山塘桥项目部(左山)签订过内部承包合同，孙国均又以广西二建塘桥厂房改建项目部的名义与马鲍公司签订《外墙装饰钢架、幕墙、彩钢窗工程承包合同》，还加盖了广西二建厂房改建项目资料章。综合上述一系列事实和证据，可以认定《外墙装饰钢架、幕墙、彩钢窗工程承包合同》的权利义务双方系广西二建公司与马鲍公司。
合同约定，广西二建公司在收到马鲍公司提交的月完成工程量报表后，30天内向马鲍公司支付已完工程量70%的工程款，工程完工经相关部门验收合格后，广西二建公司在收到马鲍公司提交的已完工程量报告后30天内，支付到已完工程量的80%，工程审计结束一年内，工程款累计支付到审计价的95%，余款5%作为工程质保金，保修期满后一周内付清；质保期自工程竣工验收合格之日起计算，免费保修两年。虽系争工程未经验收，但工程建设方塘桥外贸公司认可在2015年10月、11月起使用了系争工程，马鲍公司要求广西二建公司支付工程款，符合规定，予以准许。系争工程经审价确定为5,179,641元，予以认定。广西二建公司、塘桥外贸公司对此有异议，但未提供证据证明，不予采纳。马鲍公司未提供证据证明向广西二建公司提供了已完工程量报告，无法明确广西二建公司何时应支付至工程量80%的工程款。合同约定工程审计结束一年内，广西二建公司支付至审计价格的95%。广西二建公司应在工程完工后的合理时间内进行审计，广西二建公司未进行审计，法院酌情确定广西二建公司应在2016年12月底前支付至审计价格的95%，即4,920,658.95元。马鲍公司认可已收2,100,000元，广西二建公司还应支付2,820,658.95元。广西二建公司未按时付款，应从2017年1月1日支付利息。余款258,982.05元系工程质保金，工程质保期在2017年11月底前应当已经届满，广西二建公司应在2017年12月7日前付清该款。马鲍公司现要求广西二建公司支付该质保金，不予准许。判决：一、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内，支付上海马鲍建筑塑料有限公司工程款2,820,658.95元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2017年1月1日起的利息；二、上海马鲍建筑塑料有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，广西二建公司是系争工程的总包方。案外人孙国均以广西二建塘桥厂房改建项目部的名义与马鲍公司签订涉案合同，马鲍公司依照合同约定进行了外墙装饰钢架、彩钢门窗等施工。此后，孙国均以广西二建公司的名义委托建设方塘桥外贸公司向马鲍公司支付了部分款项。一审法院认定马鲍公司与广西二建公司之间存在合同关系，符合法律规定，本院予以认同。广西二建公司认为其与马鲍公司之间无合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31,438元，由上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 慎哲仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……