河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1241号
上诉人（原审原告）张举勋。
委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）灵宝市新华天润商贸有限责任公司。
法定代表人许绍山，该公司经理。
委托代理人郑卓鸿、张忠林，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王小春。
委托代理人郑小丽。
被上诉人（原审被告）河南省灵宝市新华书店有限公司。
法定代表人何方民，该公司经理。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张举勋、上诉人灵宝市新华天润商贸有限责任公司（以下简称天润公司）与被上诉人王小春、被上诉人河南省灵宝市新华书店有限公司（以下简称新华书店）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张举勋及其委托代理人唐太科，天润公司的委托代理人郑卓鸿，被上诉人王小春的委托代理人郑小丽，新华书店的委托代理人李柯仪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月22日19时许，王小春醉酒后驾驶天润公司所有的豫M27**号黑色吉利牌小型轿车，从灵宝市车站路部队招待所驶入尹溪路尹富市场西口路段，先后与相对方向行驶的王天帅驾驶的豫MK93**号黑色解放牌小型越野车、张建印驾驶的豫MB67**号灰色夏利牌小型轿车相撞，后王小春驾车沿尹溪路往北逃逸，途经尹庄派出所门前路段时，将在道路上行走的张举勋、李菁夫妇二人撞伤，后往北行至灵宝市商务局门前路段时，将道路中间的3段交通隔离防护栏撞毁，又行至尹溪路与长安路交叉路口时，与前方同方向等待信号灯的徐会生驾驶的豫MP83**号红色骐达牌小型轿车追尾相撞，王小春继续驾车驶入长安路由东向西行至思平市场路口路段处，与前方同方向行驶的乔维科驾驶的红色无号牌正三轮电动车追尾相撞，后驶入天宝路，转入荆山路由东向西行驶至黄金股份有限公司东100米路段，与李腾飞驾驶的由西向东停放在道路北侧的陕F799**号黑色起亚牌小型越野车相撞，后行至凯歌家园门前路段时，因车辆故障不能行驶而停车，造成行人李菁受伤经抢救无效死亡、张举勋受伤，豫MK93**号车、豫MB67**号车、豫MP83**号车、无号牌正三轮电动车、陕F799**号车、豫MJ27**号车受损，道路隔离防护栏、电动车上货物受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队公交认字（2013）第2013102201号道路交通事故认定书认定，王小春醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负本次事故的全部责任；王天帅、张建印、徐会生、乔维科、李腾飞、张举勋、李菁无责任。张举勋受伤后被送到灵宝市第三人民医院抢救，后转入灵宝市第一人民医院治疗，于2013年12月13日出院，又到郑州大学第一附属医院复查，共花去医疗费21754.72元。天润公司已支付张举勋医疗费及交通费16288元。张举勋为索赔其全部损失引起诉讼。
审理中查明，天润公司最初属新华书店成立的公司，后来从新华书店剥离出来，分别属于不同的上级部门领导。王小春是新华书店的办公室主任，也是办公室的唯一成员，兼管天润公司的办公室业务。肇事车辆豫M27**号小型轿车的所有人为天润公司，该车于2013年4月份配发给王小春办公使用。事故当天，王小春驾驶该车参与新华书店同事私事宴请招待后发生交通事故。王小春因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑十一年，目前在河南省三门峡监狱服刑。
经核查，张举勋的损失为：医疗费21754.72元，误工费5000元，护理费4629.54元、交通费1135元，住宿费1400元，住院伙食补助费1790元，营养费570元，合计36279.26元。天润公司已经赔偿张举勋16288元。经原审法院主持调解，张举勋要求全部赔偿，王小春家属表示没有经济能力赔偿，新华书店认为其不是责任人，也不是事故车辆所有人，不同意赔偿，天润公司仅同意赔偿张举勋各项损失的30%，双方的意见分歧较大，本案调解未能达成一致意见。
原审法院认为：王小春醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，王小春负本次事故的全部责任。王小春对张举勋因本次事故所遭受的损失应当承担赔偿责任。天润公司作为车辆的所有人和管理人对车辆管理不严，导致王小春醉酒驾车造成重大交通事故，存在过错，亦应当承担相应的赔偿责任。王小春与天润公司的赔偿比例以5：5为宜，且相互承担连带责任。故张举勋要求天润公司和王小春连带赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分请求予以支持。新华书店非本案肇事车辆的所有人或管理人，不承担赔偿责任。王小春辩称认为其为单位办事过程中致人损害，应由新华书店承担赔偿责任，事实不能成立，不予采信。依照《中华人民共和侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王小春赔偿张举勋损失18139.63元，限判决生效后十日内履行完毕；二、灵宝市新华天润商贸有限责任公司赔偿张举勋损失18139.63元，扣除已支付的16288元，灵宝市新华天润商贸有限责任公司赔偿张举勋损失1851.63元，限判决生效后十日内履行完毕；三、王小春与灵宝市新华天润商贸有限责任公司承担连带赔偿责任；四、驳回张举勋要求河南省灵宝市新华书店有限公司赔偿其损失的诉讼请求。案件受理费874元，由王小春与灵宝市新华天润商贸有限责任公司各负担300元，张举勋负担274元。
宣判后，张举勋、天润公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人张举勋上诉称：（一）一审判决对张举勋的误工损失计算错误，应增加3226.9元。张举勋在金源公司工作，月工资收入为2742.3元，按照张举勋的伤情及治疗、恢复情况，至少应休息3个月以上，误工损失至少为8226.9元，一审判决认定为5000元明显不当。（二）王小春是新华书店的办公室主任，组织、承办员工及其亲属的婚丧嫁娶也是办公室的职责，王小春是受事主和公司的安排参与婚宴，饮酒后发生的事故。王小春因在履行职务行为中发生的交通事故，其任职单位新华书店应与王小春承担连带赔偿责任。（三）被上诉人新华书店是豫MJ27**轿车的实际使用人和管理人，在车辆管理方面存在重大过错，应当对张举勋的损失承担赔偿责任。综上，请求：一、改判（2014）灵民一初字第896号民事判决第一项、第二项的赔偿数额为19752.98元；二、判决被上诉人新华书店、天润公司共同赔偿张举勋损失19752.98元，与王小春承担连带赔偿责任；三、被上诉人承担本案诉讼费。
王小春答辩称：同意上诉人意见，但王小春没有经济能力，原判显失公平，王小春是新华书店经理，肇事当天是为新华书店办事，新华书店与天润公司没有剥离开，新华书店应当承担责任。
天润公司答辩称：天润公司是车辆的所有人，在车辆管理没有过错，一审判决天润公司承担连带责任错误，一审判决数额正确，误工费计算正确，诉讼费不是上诉内容，不应支持。
新华书店答辩称：没有证据证实新华书店是车辆使用人和管理人，王小春发生事故不是在工作期间，不是在履行职务期间给他人造成的损失，故一审判决新华书店不承担赔偿责任正确。
上诉人天润公司上诉称：一审判决天润公司与王小春各负50%赔偿责任，并且相互承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。天润公司作为豫MJ27**号车辆的所有人，对本案事故的发生没有任何过错，不应当承担赔偿责任。机动车的所有人或者管理人有过错的按照过错大小承担相应的赔偿责任，并非是连带责任。退一步讲，假如天润公司存在过错，承担的也是相应的赔偿责任，并非连带责任。综上，请求依法撤销（2014）灵民一初字第896号民事判决第二、三项，改判天润公司不承担赔偿及连带赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。
张举勋辩称：肇事车辆属于天润公司，王小春是新华书店办公室主任兼办天润公司业务，王小春是在履行职务期间肇事，天润公司应承担责任；依据侵权责任法第8条规定，王小春与天润公司、新华书店应承担责任。
王小春答辩称：王小春是新华书店的工作人员，王小春喝酒驾车，已经追究刑事责任，应由新华书店和天润公司赔偿。
新华书店答辩称：同意天润公司上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人张举勋于2013年10月22日因本案事故受伤住院，2013年12月13日出院，住院期间共计52天，原审按照其收入状况计算其误工损失5000元并无不当。张举勋上诉称其至少应休息三个月以上并未证据证明，故其认为误工损失至少为8226.9元依据不足，本院不予支持。
本案事故发生时，王小春并不是在履行职务过程中，且新华书店不是肇事车辆的所有人，也没有证据证明新华书店是实际使用人和管理人，故张举勋要求新华书店承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
天润公司作为肇事车辆的所有人对车辆未尽到管理责任，对王小春醉酒驾车肇事存在一定过错，应当承担相应责任，一审认定王小春与天润公司按照5：5的比例赔偿并无不当，但判决王小春与天润公司承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据。天润公司称其没有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；其称不应与王小春承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第896号民事判决的第（一）、（二）、（四）项及案件受理费的负担部分；
二、撤销灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第896号民事判决第（三）项；
二审案件受理费1748元，由上诉人张举勋负担874元，由上诉人灵宝市新华天润商贸有限责任公司负担874元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 宋东飞
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 红