wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00167号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陆某，务农。因本案，于2014年7月2日被随县公安刑事拘留，同月11日被随县人民检察院批准逮捕，同月14日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日中午，被告人陆某在随县尚市镇一餐馆吃饭并饮酒，饭后无证驾驶无牌两轮摩托车由尚市镇区往厉山镇方向行驶。当晚18时许，被告人陆某驾车行至随县厉山镇厉封公路灯塔村四组路段时，其驾驶的摩托车前轮与前方同向行驶的閤某（男，殁年76岁）所驾驶的人力三轮车尾部相撞，造成被告人陆某受伤、阁光烈倒地当场死亡的重大交通事故。经随州市中心医院对被告人陆某抽血检测，该院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：陆某当时体内血液中酒精浓度为138.5mg／100ml，为醉酒驾驶。
案发后经随县交通警察大队现场勘查，其作出的随公交认字（2014）第0007号《道路交通事故认定书》认定：陆某醉酒无证驾驶无牌机动车夜间行车未降低行驶速度，未确保安全通行，是造成事故的直接原因。陆某负此事故的全部责任，閤某无事故责任。
被害人閤某死亡后，经随县公安局对被害人閤某的死因进行法医学鉴定，其作出的随县公法交鉴字（2013）第124号鉴定书认定：死者閤某系因颅脑损伤造成脑功能障碍而死亡。
2013年11月14日，被告人陆某的亲属与被害人閤某的亲属就民事赔偿事宜达成协议，由被害人陆某的亲属代为赔偿被害人閤某亲属各项经济损失60000元。被害人亲属收到上述赔偿款后，已出具了谅解书，对被告人陆某的行为给予了谅解，请求司法机关对陆某从轻处罚。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人吴某、何某的证言；2、随县公安局交通警察大队事故处理中队出具的《关于陆某到案的情况说明》；3、随州市中心医院对被告人陆某抽血检测后作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、随县公安局随县公法交鉴字（2013）第124号《法医学鉴定书》；5、随县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的事故现场图、拍摄的现场照片、作出的随公交认字（2014）第0007号《道路交通事故认定书》；6、被告人陆某的亲属与被害人亲属达成的赔偿协议书及被害人家属出具的收款收据、谅解书；7、被告人陆某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县司法局社区矫正办公室对被告人陆某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县司法局社区矫正单位出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人陆某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车夜间行车，未降低行驶速度，未确保安全通行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在归案后能如实交待自己的犯罪事实，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人陆某的亲属能积极筹措资金赔偿被害人亲属的经济损失，使被告人陆某获得了被害人亲属的谅解，又使被告人陆某具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位审前社会调查结论，对被告人陆某适用非监禁刑不致再危害社会，故可在对被告人陆某从轻处罚判处有期徒刑刑罚的同时对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张云成
二〇一四年八月二十二日
书记员 石雪娟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初736号
原告：蔡海风，女，1987年8月16日出生，汉族，住河北省迁西县太平寨镇高古庄村。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：程宝国，男，1953年6月26日出生，汉族，住河北省迁西县太平镇马家峪村。
原告蔡海风与被告程宝国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡海风委托代理人刘超楠、被告程宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日15时许，于自强驾驶原告所有的冀B×××××号小型客车由南向北行驶至迁西县太平寨镇黄土岭村路段时，与被告驾驶的三轮汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由双方承担同等事故责任。经双方协商，由被告按事故责任比例赔偿原告事故损失。原告的车辆损失经中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司评定为11578元，但被告未按约定赔偿原告事故损失。故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失5789元、施救费400元。
被告程宝国对原告主张的交通事故事实、事故责任认定没有异议，但认为，原告车损过高，不予认可。施救费经双方协商，各自承担，对原告主张施救费不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费问题，本院查明，原告的车辆损失经冀B×××××机动车的保险人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司评定为11578元，有中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具的定损报告、唐山庞大广盛汽车销售服务有限公司出具的维修费票据、服务结算单及中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告事故损失6189元（含施救费）的赔款通知书等证据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告的车辆损失予以认定。原告诉请施救费400元，原告未提交相关证据，且事故发生后，经迁西县公安交通警察大队主持调解，原、被告双方已达成：“双方施救费，各自承担；双方车辆损失各按比例承担，凭定损”的协议，对原告主张的施救费不予支持。
本院认为，当事人双方对由于自强与被告程宝国承担事同等责任得故认定均无异议，本院予以采信。此次事故造成原告的合理事故损失为11578元，应由被告程宝国赔偿5789元（11578元×50%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告程宝国赔偿原告蔡海风事故损失5789元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告蔡海风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原、被告各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年六月二十一日
书记员 王豆豆
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第133-4号
申请执行人黄文锦，男，住龙川县。
被执行人罗惠东，男，住龙川县。
被执行人罗惠青，男，住龙川县。
被执行人罗秀群，女，住龙川县。
被执行人罗爱群，女，住龙川县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河龙法民一初字第419号民事判决书，于2014年7月7日依法查封了被执行人罗惠东、罗惠青、罗秀群、罗爱群共同继承被继承人罗思华、杨建容【登记在龙府国用（总）第0010XXX号国有土地使用证】坐落在龙川县紫市镇竹兴园小区XX号房屋。本院于2014年7月18日依法选定河源市勤信房地产评估咨询事务所对上述房产进行评估，评估结论为市场价值593658元。2014年8月7日，本院将报告书送达了双方当事人，被执行人表示对评估报告书无异议，同意上述房产由法院依法拍卖、变卖。上述房产经本院委托广东国信拍卖有限公司进行了三次拍卖（第一次拍卖底价593658元，第二次拍卖底价474927元，第三次拍卖底价380000元），均因无人登记而流拍。2014年12月3日本院发出变卖公告，上述房产按第三次拍卖价公开变卖。2014年12月9日，申请人罗志敏自愿以人民币38万元接受该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2014）河龙法执字第133-1号执行裁定书对被执行人罗惠东、罗惠青、罗秀群、罗爱群共同继承被继承人罗思华、杨建容【登记在龙府国用（总）第0010XXX号国有土地使用证】坐落在龙川县紫市镇竹兴园小区XX号房屋的查封。
二、上述房产归罗志敏（公民身份号码44162219830517XXXX）管理、使用，由罗志敏按国家有关规定办理该房产的过户、登记手续，费用自负。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙艾陶
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第943-2号
申请执行人：李稳国，男，1977年7月7日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：刘秀琴，女，1958年11月2日出生，汉族，职工，住翁牛特旗。
被执行人：刘宝山，男，1963年10月9日出生，汉族，干部，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林民初字第1480号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘宝山有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宝山在中国工商银行林西支行发放工资款的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为六个月，即自2014年12月4日起至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 焦建国
执行员 刘爱民
二〇一四年十二月四日
书记员 张正龙
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1341号
原告张云红，女，1964年8月21日生，汉族，住正定县。
被告蔺海洋，男，1993年8月20日生，汉族，住正定县。
被告蔺喜瑞，男，1968年1月6日生，汉族，住正定县。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告张云红与被告蔺海洋、被告蔺喜瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告蔺海洋、蔺喜瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
2016年8月1日7时许，被告蔺海洋驾驶冀Ａ×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至新安路段时，与同向行驶原告驾驶的电摩相撞，造成原告张云红受伤、车辆及手机受损的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队勘验，出具了2014第0013858号道路交通事故认定书，认定在此事故中蔺海洋负全责，张云红无责任。冀Ａ×××××号肇事车在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险30万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在正定县医院住院治疗75天，经诊断为：1、腰1椎体骨折2、骶尾部软组织损伤3、右侧肾盂结石。出院医嘱为：1、继续修养2、不适随诊。对以上事实，原告及被告保险公司均认可。被告蔺海洋、蔺喜瑞未递交答辩状。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
9800元
被告保险公司对真实性无异议，但只认可正定县医院治疗票据，还应扣除10%非医保用药及取病历费。
原告在新乐市医院是针对其腰1椎骨折行磁热疗所产生的费用，应予以支持，保险公司要求扣除10%的非医保用药无法律依据，不予支持。取病历费10元不属医疗费应扣除，医疗费共计9790元。
2、营养费
原告主张1500元（按每天20元计算75天）。
被告保险公司认为不应支持，因医嘱没有证明需要加强营养。
根据原告的伤情及住院时间，原告的主张符合相关规定，应予以支持。
3、住院伙食补助费
原告主张7500元（按每天100元计算75天）。
被告保险公司认可每天60元计算1个月。
原告主张符合相关规定应予支持。
4、误工费
原告主张按每月3400元计算6个月，20400元。
被告保险公司认为原告要求6个月无依据及未提供劳动合同证明其从事工作。
因原告未提供误工6个月的证据，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失的评定准则》9.1、9.3标准90天，月工资标准3373元计算为10119元。
5、护理费
原告主张按每天110元计算75天，即8250元
被告保险公司对75天认可，但认为工资表不真实，未提供劳动合同，认为应按农林牧渔业标准计算。
原告的主张符合相关规定，本院予以认定。
6、交通费
原告主张加油费800多元，车票230元。
被告保险公司认为加油票不能证明用于探望病人陪护人员花费。
根据原告的伤情、住院时间、地点等情况，本院酌定为750元。
7、车损
500元
被告保险公司认为无相应发票及修车票据。
原告无证据证实车损数额，本院暂不予处理。
8、精神损失费
1000元
被告保险公司认为不应支持。
原告的主张不符合相关规定，不予支持。
以上费用共计
49980元
37909元
裁判理由与结果
本院认为，被告蔺海洋与原告张云红发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，交管部门认定被告蔺海洋负全部责任，原告张云红无责任，有事实与法律依据，故本院对交管部门的认定予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的上述各项损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费19119元。超出交强险医疗费责任限额的营养费、住院伙食补助费8790元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。取病历费10元不属保险责任范围，应由被告蔺海洋、蔺喜瑞负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计37909元。
二、被告蔺海洋、蔺喜瑞赔偿原告取病历费10元。
以上一、二项限在本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告蔺海洋、蔺喜瑞负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周党平
二〇一七年六月十三日
书记员 马 莹
文书内容河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初1341号原告张云红，女，1964年8月21日生，汉族，住正定县。被告蔺海洋，男，1993年8月20日生，汉族，住正定县。被告蔺喜瑞，男，1968年1月6日生，汉族，住正定县。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。负责人崔军，该公司经理。委托代理人张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。原告张云红与被告蔺海洋、被告蔺喜瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告蔺海洋、蔺喜瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实2016年8月1日7时许，被告蔺海洋驾驶冀Ａ×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至新安路段时，与同向行驶原告驾驶的电摩相撞，造成原告张云红受伤、车辆及手机受损的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队勘验，出具了2014第0013858号道路交通事故认定书，认定在此事故中蔺海洋负全责，张云红无责任。冀Ａ×××××号肇事车在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险30万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在正定县医院住院治疗75天，经诊断为：1、腰1椎体骨折2、骶尾部软组织损伤3、右侧肾盂结石。出院医嘱为：1、继续修养2、不适随诊。对以上事实，原告及被告保险公司均认可。被告蔺海洋、蔺喜瑞未递交答辩状。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费9800元被告保险公司对真实性无异议，但只认可正定县医院治疗票据，还应扣除10%非医保用药及取病历费。原告在新乐市医院是针对其腰1椎骨折行磁热疗所产生的费用，应予以支持，保险公司要求扣除10%的非医保用药无法律依据，不予支持。取病历费10元不属医疗费应扣除，医疗费共计9790元。2、营养费原告主张1500元（按每天20元计算75天）。被告保险公司认为不应支持，因医嘱没有证明需要加强营养。根据原告的伤情及住院时间，原告的主张符合相关规定，应予以支持。3、住院伙食补助费原告主张7500元（按每天100元计算75天）。被告保险公司认可每天60元计算1个月。原告主张符合相关规定应予支持。4、误工费原告主张按每月3400元计算6个月，20400元。被告保险公司认为原告要求6个月无依据及未提供劳动合同证明其从事工作。因原告未提供误工6个月的证据，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失的评定准则》9.1、9.3标准90天，月工资标准3373元计算为10119元。5、护理费原告主张按每天110元计算75天，即8250元被告保险公司对75天认可，但认为工资表不真实，未提供劳动合同，认为应按农林牧渔业标准计算。原告的主张符合相关规定，本院予以认定。6、交通费原告主张加油费800多元，车票230元。被告保险公司认为加油票不能证明用于探望病人陪护人员花费。根据原告的伤情、住院时间、地点等情况，本院酌定为750元。7、车损500元被告保险公司认为无相应发票及修车票据。原告无证据证实车损数额，本院暂不予处理。8、精神损失费1000元被告保险公司认为不应支持。原告的主张不符合相关规定，不予支持。以上费用共计49980元37909元裁判理由与结果本院认为，被告蔺海洋与原告张云红发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，交管部门认定被告蔺海洋负全部责任，原告张云红无责任，有事实与法律依据，故本院对交管部门的认定予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的上述各项损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费19119元。超出交强险医疗费责任限额的营养费、住院伙食补助费8790元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。取病历费10元不属保险责任范围，应由被告蔺海洋、蔺喜瑞负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计37909元。二、被告蔺海洋、蔺喜瑞赔偿原告取病历费10元。以上一、二项限在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告蔺海洋、蔺喜瑞负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周党平二〇一七年六月十三日书记员  马 莹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2460号
原告：宝国良，男，1946年8月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：梁晓波，男，1982年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：金建国，内蒙古红城律师事物所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人：白彦波，经理。
委托代理人：肖洪昌，该公司职工。
原告宝国良诉被告梁晓波、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝国良委托代理人张丽君、被告梁晓波及其委托代理人金建国、被告保险公司委托代理人肖洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝国良诉称：2015年2月24日21时30分许，梁晓波驾驶蒙DQQ6**号奇瑞牌小型轿车，沿平庄岭上道路由北向南行驶至废品回收站门前路段时，与前方同向行走的行人宝国良相撞，造成车辆受损，宝国良受伤的交通事故。发生事故后，梁晓波驾驶肇事车辆逃逸。此次事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：梁晓波负此次事故的全部责任，宝国良无责任。原告受伤后，被送往赤峰宝山医院住院治疗。因赔偿未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费32539.93元、营养费2000元、护理费7714元（一级护理14天×2人×110.20元＝3085.60元、二级护理42天×1人×110.20元＝4628.40元合计7714元）、伙食补助费5600元（56天×100元）、误工费24687.40元（274天×90.10元，其中56天住院（自2015年2月24日入院至2015年4月21日出院）＋218天（自2015年4月22日至2015年11月25日评残前一日）、残疾赔偿金68040元（28350元×12年×20％）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定检查费2373元、人身损伤程度鉴定费为700元，以上合计150254.33元。
被告梁晓波辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，我垫付医疗费21000元。
被告保险公司辩称：交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内。原告已过法定退休年龄，我公司不同意给付误工费。交通费过高，应提供相应的票据。依据保险合同，我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：一、2015年2月24日21时30分许，被告梁晓波驾驶蒙DQQ6**号奇瑞牌小型轿车，沿平庄岭上道路由北向南行驶至废品回收站门前路段时，与前方同向行走的行人原告宝国良相撞，造成车辆受损，原告宝国良受伤的交通事故。发生事故后，被告梁晓波驾驶肇事车辆逃逸。此次事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：被告梁晓波负此次事故的全部责任，原告宝国良无责任。
二、被告梁晓波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
三、原告受伤后，被送往赤峰宝山医院住院治疗，住院56天，花费医疗费32539.93元。病历记载一级护理14天。被告梁晓波垫付医疗费21000元。
四、诉讼中，原告对伤残程度申请鉴定，本院依法委托赤峰市安定医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，经鉴定：被鉴定人宝国良诊断为脑外伤所致精神障碍，脑挫裂伤后综合征。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，符合该标准中4.9.1a轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限的条款，评定为九级伤残，评残日为2015年11月26日。原告花费鉴定费用2373元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、证明等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准为每天110.28元、伙食补助费的标准为每天100元，农、林、牧、渔业平均工资为每天90.13元。
本院认为，一、原告宝国良与被告梁晓波之间发生交通事故，经交警部门认定，在此次事故中，被告梁晓波负此事故的全部责任，原告宝国良无责任。被告梁晓波应对本次事故中造成的人伤损失进行赔偿。
二、该事故中被告梁晓波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。超出交强险部分的合理损失应由被告梁晓波进行赔偿。
三、原告主张医疗费32539.93元、伙食补助费5600元、误工费24687.40元、护理费7714元、精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张原告已到法定退休年龄，不应给付误工费，经本院审查，原告在商城卖水果，尚有劳动能力，被告保险公司应给付误工费，对被告保险公司的主张本院不予支持。
四、原告主张残疾赔偿金68040元（28350元×12年×20％），原告的年龄到评残日已满69周岁，残疾赔偿金应为62370元（28350元×11年×20％）。
五、原告主张交通费500元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告200元交通费为宜。
六、原告主张营养费2000元，因病历无明确记载需加强营养，故对原告该项主张，本院不予支持。
七、原告主张人身损伤程度鉴定费700元，与本案不具有关联性，本院不予支持。
综上，原告的合理赔偿项目为医疗费为32539.93元、伙食补助费为5600元、误工费为24687.40元、陪护费为7714元、残疾赔偿金应为62370元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元，合计139111.33元。被告保险公司应承担的赔偿额为医疗费、伙食补助费10000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计110971.40元，被告梁晓波应承担的赔偿额为超出保险限额部分的医疗费、伙食补助费28139.93元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告宝国良医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计110971.40元，于本判决发生法律效力三十日内付清。
二、被告梁晓波赔偿原告宝国良超出交强险限额部分的医疗费、伙食补助费28139.93元，扣除垫付款21000元，余款7139.93元，于本判决发生法律效力十日内付清。
三、驳回原告宝国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1653元，鉴定费用2373元，合计4026元，由被告梁晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年一月十九日
书记员 雷小蕾
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3854号
原告：济南时禹广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马炳河，经理。
委托诉讼代理人：苏兴革，山东华梦律师事务所律师。
被告：济南市天桥区红麟广告制作服务部，住所地济南市。
个体经营者：张传建，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。
原告济南时禹广告传媒有限公司（以下简称时禹广告公司）与被告济南市天桥区红麟广告制作服务部（以下简称红麟服务部）承揽合同纠纷一案，本院立案后，因向被告红麟服务部直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时禹广告公司的委托诉讼代理人苏兴革到庭参加诉讼。被告红麟服务部经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
时禹广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令红麟服务部支付欠款2万元并按银行同期贷款利率支付欠款利息；2.诉讼费用由红麟服务部承担。事实和理由：时禹广告公司诉称，2010年5月20日，时禹广告公司与红麟服务部签订户外广告施工合同，由时禹广告公司承揽红麟服务部的楼顶广告牌制作业务。后时禹广告公司按约履行了合同义务，但红麟服务部至今尚欠制作费用2万元。为此时禹广告公司诉至法院，请求判如所请。
被告红麟服务部未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：时禹广告公司原名称济南时禹霓虹装饰有限公司（以下简称时禹霓虹公司），于2013年11月份更名为时禹广告公司。2010年5月20日，时禹霓虹公司与红麟服务部签订户外广告施工合同一份，主要约定由时禹霓虹公司以包工包料方式承揽红麟服务部的莱芜外贸大楼楼顶广告牌制作工程，工程总价款为12万元，工期自2010年5月20日至2010年6月15日。合同另对付款方式、违约责任、纠纷解决等事项进行了约定。
时禹广告公司主张，其在签订合同后按约履行了合同义务，但红麟服务部仅分批以现金方式支付工程款9.4万元，尚欠2.6万元未予支付，在欠付的2.6万元工程款中，有0.6万元为质保金，时禹广告公司在本案中未进行主张。
对于时禹广告公司对自身合同义务的履行，该公司申请证人田儒清、尚如锋出庭作证。田儒清证言内容主要为：其在2010年至2012年期间为时禹广告公司打工，2011年时曾为时禹广告公司进行过莱芜国贸大厦楼体广告工程的施工，工期20天左右完工。尚如锋证言内容主要为：其在2010年至2016年期间为时禹广告公司干零工，2010年时曾为时禹广告公司进行过莱芜国贸大厦楼体广告工程的施工，其大约干了十几天离开，离开时工程尚未完工。除上述证人证言外，对于合同履行，时禹广告公司未再提交其他证据。
另查明，根据红麟服务部的工商登记信息显示，该服务部于2011年11月8日因未按规定办理个体工商户验照手续而被核准吊销。
上述事实，有时禹广告公司提交的户外广告施工合同、时禹广告公司及红麟服务部的工商登记信息、证人证言等证据，以及时禹广告公司委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，红麟服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。
时禹广告公司与红麟服务部签订的户外广告施工合同，系当事人之间的真实意思表示，且无违背法律法规禁止性规定之处，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。本案中，时禹广告公司主张支付工程款的前提，是其已按约履行了自身的合同义务，对此主张时禹广告公司应负举证责任。但时禹广告公司对其已按约履行合同义务的主张，仅提供了证人证言，并无其他证据予以佐证，而其中证人田儒清的证言所陈述的施工时间与合同约定及另一证人尚如锋的陈述不符，故时禹广告公司仅以上述证人证言主张其已经履行了合同义务，证据不足，本院不予采信。据此，时禹广告公司在未能有效证明其已履行了自身合同义务的情况下，而要求红麟服务部支付其所诉工程款的本息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告济南时禹广告传媒有限公司对被告济南市天桥区红麟广告制作服务部的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告济南时禹广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 杰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初576号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谭祖首，男，1989年10月11日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区武宣县。曾因盗窃于2016年2月14日被晋江市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被抓获并于次日被刑事拘留，同月20日被变更强制措施为监视居住，2017年2月15日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人谭祖首犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人谭祖首到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年1月3日，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇海尾村九五北路132号租房，盗成被害人叶某现金人民币13200元。
2.2015年7、8月的一天，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇海尾村九五北路41号民宅，入户盗走被害人吴某现金人民币1100元。
3.2015年10月的一天，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇海尾村中兴北路160号民宅，入户盗走被害人高某现金人民币2000元。
4.2015年10月的一天，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇海尾村中兴北路27号民宅，入户盗走被害人纪某现金人民币1500元。
5.2016年7月15日左右的一天，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇海尾村菜市场对面租房二楼，盗走被害人李某的现金1000多元。
6.2016年7月14日左右的一天，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇海尾村乐家基汉堡店后面租房312号，盗走被害人肖某1的一部手机（无法估价）
7.2016年7月12日，被告人谭祖首到晋江市灵源街道张前社区乐隆隆厂后面租房，盗走被害人熊某的一部“苹果”牌手机、一枚戒指（均无法估价）及现金人民币40元。
8.2015年下半年的一天，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇奄上村凯云路32号民宅，入户盗走被害人林某的耳环、手镯（均无法估价）。
9.2015年年底的一天，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇仙石村万实路一栋房子二楼，盗走被害人冉某的一部“vivo”牌手机（无法估价）
10.2016年7月14日，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇溪边村大乐发公司员工宿舍104号，盗走被害人张某的现金人民币700元。
11.2016年6月20日，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇洋埭村心悦住宿3楼36号房间，盗走被害人田某的一部“oppo”牌手机（无法估价）及现金人民币3000元。
12.2015年12月的一天，被害人谭祖首到晋江市陈埭镇洋埭村心悦住宿4楼8号房间，盗走被害人肖某2的现金人民币3000元。
13.2015年9月11日，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇洋埭村心悦住宿1楼22号房间，盗走被害人汪某1的一台”联想”牌笔记本电脑(无法估价)。
14.2015年6、7月的一天，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇洋埭村心悦住宿4楼30号房间，盗走被害人许某的现金人民币700元。
15.2015年8月20日，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇洋埭村心悦住宿2楼19号房间，盗走被害人姜某的一枚戒指（无法估价）及现金人民币350元。
16.2015年下半年的一天，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇洋埭村心悦住宿2楼34号房间，盗走被害人汪某2的现金人民币700元。
17.2016年6月30日，被告人谭祖首到晋江市陈埭镇奄上村光明出租房牧童公司宿舍304号房间，盗走被害人任某的现金人民币1000元。
综上，被告人谭祖首共实施盗窃作案十七起，涉案金额共计人民币28290元。
上述事实，被告人谭祖首在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人叶某、吴某、高某、纪某、李某、肖某1、熊某、林某、冉某、张某、田某、肖某2、汪某1、许某、姜某、汪某2、任某的陈述，辨认笔录及照片，现场照片，行政处罚决定书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭祖首以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其中第二、三、四、八起作案系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭祖首归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭祖首犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年9月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谭祖首退赔被害人叶惠群的经济损失人民币13200元，退赔被害人吴为家的经济损失人民币1100元，退赔被害人高婉治的经济损失人民币2000元，退赔被害人纪荣耀的经济损失人民币1500元，退赔被害人李如文的经济损失人民币1000元，退赔被害人肖标的相应经济损失，退赔被害人熊坤伍的经济损失人民币40元及其他经济损失，退赔被害人林温州的相应经济损失，退赔被害人冉华臣的相应经济损失，退赔被害人张成石的经济损失人民币700元，退赔被害人田兴华的经济损失人民币3000元及其他经济损失，退赔被害人肖银花的经济损失人民币3000元，退赔被害人汪腾方的相应经济损失，退赔被害人许伟的经济损失人民币700元，退赔被害人姜春玉的经济损失人民币350元及其他经济损失，退赔被害人汪春蓉的经济损失人民币700元，退赔被害人任保臣的经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第28号
原告张志强，男，1969年9月3日生，汉族，农民。
被告李书群，男，1974年2月20日生，汉族，农民。
被告张永平（又叫张永平），男，1975年1月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告张志强与被告李书群、张永平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张志强负担
审判员 张永杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵国飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14511号
原告胡×1，男，1970年10月2日出生。
被告戴×，女，1975年10月23日出生。
委托代理人宋庆珍，北京市京顺律师事务所律师。
原告胡×1诉被告戴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡×1，被告戴×及其委托代理人宋庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×1诉称：原告与被告经人介绍认识，双方于2009年7月31日登记结婚，婚后生有一女胡×2，婚后感情一般，双方因为一些琐事发生纠纷，胡×2现在与爷爷奶奶生活，被告没有尽到母亲应尽的义务，双方感情已经完全破裂，没有和好可能，双方无共同财产，无共同债务，现为维护原告的合法权益，故要求法院判令原告与被告解除婚姻关系，婚生女胡×2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至其18周岁独立生活为止，诉讼费由被告负担。
被告戴×辩称：同意离婚，原告对被告实施家庭暴力、虐待遗弃等行为，导致离婚，被告没有过错；女儿胡×2应归被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，胡×2今年只有四岁，应由被告抚养，原告主张被告没有尽抚养义务，纯属捏造，且被告因赌博受过刑罚，因此女儿胡×2与原告共同生活不利于孩子的成长；村委会发的人头补偿款每人两万元，被告应该多分；被告现在生活困难，原告应给付被告五万元生活困难费用；原告支付被告损害赔偿费十万元，原告将被告殴打，被告为此支付医药费599.53元，需要原告支付；原告与被告的家具电器及生活用品都是被告弟弟卖给原告与被告的，尚欠2万元未还，被告出门在外期间，没有生活费，向朋友借款1.8万元，要求原告负担；原告父母的房子装修时，被告支付过1万元，现在被告要求原告返还；电动车一辆以及夏利轿车一辆归被告所有。
经审理查明，胡×1与戴×经人介绍认识，于2009年7月31日登记结婚，婚后于2010年10月2日生有一女胡×2。庭审中，胡×1以夫妻感情破裂为由要求离婚，戴×表示同意离婚。
经核实，胡×1与戴×的夫妻共同财产有：夏利轿车一辆（登记编号：京x**），登记在胡×1名下，经双方协商，夏利轿车的估价为2万元；家具电器有液晶电视机一台、纯平电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、双人床两个、沙发一组、椅子三把、大衣柜一个、五斗柜一个、鞋柜一个、饮水机一台、电动车一辆、电风扇一个、微波炉一个、灶具一组、排烟罩一个、书柜一个、床头柜一个、晒衣架一个、化妆桌一张、化妆椅一把、床垫两个。
另查，自2014年1月起，北京市通州区土桥村委会每月发给戴×村民补贴费300元，均打入了胡×1的账户。
上述事实，有结婚证、户口本、对账单、谈话笔录、机动车登记证书、机动车销售发票以及当事人双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。胡×1与戴×系自主结婚，现双方均同意离婚，本院对此不持异议。关于婚生女胡×2的抚养问题，结合胡×1与戴×的实际情况，本院认为胡×2归胡×1抚养较为妥当，但胡×1主张的抚养费数额偏高，本院依据胡×2的实际生活需要并参照当地的实际生活水平酌定为每月300元；夏利轿车一辆归胡×1所有，胡×1给付戴×车辆折价款1万元；家具电器的分割本院本着公平公正，并有利于生产生活的原则进行分割；戴×主张的村民补贴费，因确已经实际发放，且打入胡×1的账户，胡×1应将2014年全年的补贴费3600元返还戴×。戴×主张的胡×1生活困难补助费5万元、人身损害赔偿费10万元、医药费599.53元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；戴×主张的人头补偿款的诉讼请求，经我院核实，北京市通州区土桥村委会并未向戴×发放此笔款项，故本院不予支持；戴×主张的债务问题，因涉及债权人利益，本案不予处理；戴×主张胡×1返还装修费一万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告胡×1与被告戴×离婚；
二、婚生女胡×2归原告胡×1抚养，被告戴×自二〇一五年一月起至胡×2十八周岁止，每月支付胡×2抚养费人民币三百元，于每月二十日前执行清；
三、夏利轿车一辆归原告胡×1所有，原告胡×1支付被告戴×车辆折价款人民币一万元，于本判决书生效后七日内日执行清；
四、原告胡×1给付被告戴×村民补贴费人民币三千六百元，于本判决书生效后七日内日执行清；
五、液晶电视机一台、纯平电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电动车一辆、电风扇一个、微波炉一个、化妆桌一张、化妆椅一把、床垫两个归被告戴×所有，空调一台、双人床两个、沙发一组、椅子三把、大衣柜一个、五斗柜一个、鞋柜一个、灶具一组、排烟罩一个、书柜一个、床头柜一个、晒衣架一个归原告胡×1所有，以上均于本判决书生效后七日内执行清。
六、驳回原告胡×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告戴×负担，于本判决书生效后七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一五年一月十九日
书 记 员 燕若瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20933号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐骏，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。被告：彭淼秋，女，1943年8月2日生，汉族，住上海市松江区。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告彭淼秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人张伟，被告彭淼秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海复瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年2月起至2015年6月止拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)995.55元。庭审中，原告将物业服务费金额调整为995.50元。事实和理由：原告原系上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄上海源花城小区的物业管理单位，于2015年6月30日撤出该小区。被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，其与案外人何某甲、何某乙于2014年4月19日共同办理该房屋产权证，建筑面积128.45平方米。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月1.55元/平方米向原告支付物业管理费。但被告拖欠2015年2月至2015年6月的物业管理费，经原告催告，仍拒绝支付。为维护合法权益，原告诉来法院，要求判如所请。被告彭淼秋辩称，原告主张的物业费被告已经交了，被告自现在的物业公司处拍摄了原告留下的收费台账照片，可以证明被告所述属实，故请求法院依法处理。本院认为，原告原系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主理应依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。现被告抗辩已经缴纳相关物业服务费，因原告不予认可，被告亦未提供充分的证据予以证实，其提供的照片不能作为已付物业服务费的依据，故被告的辩解缺乏事实依据，本院难以采信。因此，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭淼秋于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2015年2月起至2015年6月止的物业服务费995.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告彭淼秋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 陆 贤
二〇一六年十二月二十四日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第709号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人苏慧善。
申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行苍马计生征字（2014）第03009号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月25日作出苍马计生征字（2014）第03009号行政决定，并于2015年1月4日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费46272元。2015年4月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年11月25日作出苍马计生征字（2014）第03009号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月十七日
书 记 员 章 彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21089号
原告：丁元甲，男，1954年2月10日，汉族，住所地上海市长宁区遵义路***弄***号***室。
被告：上海广帝资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周宝唐，执行董事。
委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。
原告丁元甲诉被告上海广帝资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元甲、被告上海广帝资产管理有限公司委托诉讼代理人伊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�丁元甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50,000元、利息1,062元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告以理财产品为由与原告签订借款合同，向原告借款50,000元，言明于3个月后归还。原告交付借款后，被告借款到期至今未还款，原告遂提起本案诉讼。
被告上海广帝资产管理有限公司辩称，原、被告不存在借款关系，两者之间是出借咨询服务关系，不存在被告返还借款的问题。被告分别在2017年8月、9月向原告支付过2,500元、2,375元，被告愿意根据合同约定，向原告支付扣除上述两笔款项后的金额46,187元。
经审理查明，本院确认以下事实：
2017年4月，原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：一、被告为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务，并据此收取�告相关服务费用；二、被告确保其提供的借款人真实存在，否则承担因该债权不存在而对原告造成的损失；三、原告受让的债权本金为50,000元，自2017年4月15日起至2017年7月15日止；四、原告可获得的年化收益率为8.5%，到期原告可获得的本金和收益总金额为51,062元。本金回收为受让期限届满之日起三个工作日内，被告(授权其合作机构)负责安排让债务人将原告受让的债权本金一次性支付至原告账户；五、被告承诺，若发生借款到期，经合法主张、追讨后仍无法回款的，被告将回购该笔到期债权或根据原告的要求将该笔到期债权进行再转让，回购价为到期债权本金和到期收益总和。
协议签订后，原告向被告指定的上海迪九投资控股有限公司账户打款50,000元。2017年8月、9月，被告分别通过上海迪九投资控股有限公司账户向原告支付2,500元、2,375元。
以上事实由原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、打款凭证、被告提供的付款凭证，及本案庭审笔录等证明。
本院认为，原、被告之间签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。根据协议约定，被告收到原告支付的受让债权款项后，应当按约为其提供投资咨询、借款人推荐及贷后管理等服务，并在原告的借款债权无法收回时回购该笔债权。现根据双方举证，扣除被告已支付的款项，原告尚有债权本金及收益46,187元未收回，对此，被告表示愿意回购并支付相应价款，本院予以确认。原告主张被告应当支付的借款债权的金额存在不当，应当予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海广帝资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁元甲支付46,187元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,077元，由被告上海广帝资产管理有限公司承担955元，由原告丁元甲承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 剑
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋一丁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终120号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱政，男，1967年10月20日生，汉族，初中毕业，中共党员，2003年至今任南召县小店乡建坪村文书，住河南省南召县。因涉嫌贪污犯罪，于2016年9月12日经南召县人民检察院决定刑事拘留，同日被南召县公安局执行刑事拘留，同月21日由南召县公安局执行取保候审，同年12月15日经南召县人民法院决定逮捕，同日被南召县公安局执行逮捕。
辩护人黄飞，河南民川律师事务所律师。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院起诉指控原审被告人朱政犯贪污罪一案，于二○一六年十二月十六日作出（2016）豫1321刑初字279号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2010年至2015年期间，被告人朱政利用担任村文书协助南召县小店乡人民政府、小店乡劳保所向本村村民征收养老保险金的职务便利，将村民上交的部分养老保险资金用于个人生活开支，六年累计8.67万元。
2016年6月，被告人朱政得知村民向南召县小店乡纪委反映劳保记录养老金金额与实际缴纳金额不一致的情况后，通过退还村民或者上交乡劳动保障所的形式陆续将自己侵吞的养老保险金全额退缴。
原审认定上述事实的证据有：被告人朱政的供述与辩解；证人吴某1、吴某2、王玉先等多名村民的证言及常住人口基本信息、小店乡委员会选举文件、任职证明、情况说明、相关文件、养老保险金缴费记录本、收费收据、南召县小店乡建坪村养老保险金截留情况汇总表、朱政及其家属在乡纪委调查之后补缴养老保险金的人员名单及金额表、小店乡建坪村养老金退款花名册、小店乡劳动保障所2010年至2016年收取养老保险金明细表等相关书证。
针对被告人朱政及其辩护人的辩护意见，原审结合相关事实和法律，评判如下：1、被告人朱政在利用职务便利，将村民上交的部分养老保险资金用于个人生活开支时，在案发前并没有将相关款项进行记录和统计，不清楚自己私自侵吞的养老保险金的详细数额，且在被检举揭发前无还款意图和还款保障，根据本案查明的事实，应认定朱政在主观上具有侵吞该款的故意，客观上实施了侵吞的行为，符合贪污罪的特征，应当以贪污罪追究其刑事责任。故朱政及其辩护人认为朱政的行为构成挪用公款罪的辩护意见，不予支持。2、朱政在得知村民向纪委反映劳保金额与实际缴纳不一致后，主动向缴费村民退缴或向乡劳动保障所缴纳，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，故其辩护人关于朱政在提起公诉前，如实供述其罪行、积极退赃，依法可对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。
依据以上事实和证据，原审法院认为：被告人朱政系基层组织人员，利用协助人民政府收取养老保险资金的职务便利，非法侵吞村民缴纳的养老保险资金，数额较大，其行为已构成贪污罪，朱政在案发后能如实供述其罪行、积极退赃，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，判决：被告人朱政犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即朱政的刑期自2016年12月15日起至2017年12月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
上诉人（原审被告人）朱政的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，上诉人的行为构成挪用公款罪，不构成贪污罪。另外2016年27户村民补交的养老保险费24200元，不应计入贪污总数。
二审查明的其他事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭出示、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱政系基层组织人员，利用协助人民政府收取养老保险资金的职务便利，非法侵吞村民缴纳的养老保险资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。朱政在案发后能如实供述其罪行、积极退赃，依法可对其从轻处罚。朱政及其辩护人关于“上诉人构成挪用公款罪，不构成贪污罪”的理由和意见，与一二审查明的事实不符，且原审对此已经评述，该理由及意见不能成立。朱政及其辩护人关于“2016年27户村民补交的养老保险费24200元，不应计入贪污总数”的理由及意见，经查，朱政对自己收取的养老保险费并没有记录和统计，也没有还款意图和和还款保障，主观有侵吞的故意，客观上因为有人举报不得已而退出，且没有证据证明，故该理由及意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 马景琦
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 著
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8530号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，职务行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：吴洪山。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴洪山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人袁方参加了诉讼，被告吴洪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年4月20日的欠款本金65539.05元、利息1016.2元、违约金494.99元，并按信用卡领用合约约定标准计算利息、违约金至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴洪山于2013年5月22日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××17。被告收到该卡后使用，截至2017年4月20日累计欠款本息67050.24元。原告自2016年12月19日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、申请表、领用合约，证明原、被告系信用卡合同关系；2、持卡人账单查询，证明被告所欠本金、利息、费用的情况；3、情况说明，证明被告所欠的费用组成；4、关于取消调整信用卡收费项目的公告，证明违约金收取的依据及方式。
被告吴洪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2007年12月26日，被告吴洪山填写招商银行信用卡申请表，并声明其阅读并自愿遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。原告为被告吴洪山办理了卡号为43×××17的信用卡。该卡透支后，被告未按期履行还款义务。截至2017年4月20日被告欠付本金65539.05元、利息1016.2元、违约金494.99元，故成讼。
本院认为，招商银行信用卡领用合约是缔约双方的真实意思表示，且内容合法，不违反法律法规的效力性强制性规定，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、违约金的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪山于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金65539.05元；
二、被告吴洪山于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月20日的利息1016.2元，及自2017年4月21日至实际给付之日的利息（按信用卡领用合约的约定标准计付）；
三、被告吴洪山于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日至2017年4月20日的违约金494.99元，及自2017年4月21日至实际给付之日的违约金（按信用卡领用合约的约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，公告费720元，由被告吴洪山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 张凤路
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 畅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00089号
申请人杨举明，工人。
申请人王远飞，工人。
申请人杨举明与申请人王远飞请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，2014年4月至8月，申请人杨举明在申请人王远飞承包的十堰市大洋五洲楼盘C区2号楼工地做外墙粉刷，双方约定劳务费240元／天，完工后申请人王远飞已支付申请人杨举明11500元，剩余13000元至今未付，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年9月17日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人王远飞于2015年10月31日前支付申请人杨举明劳务费13000元。
二、本协议签订后，双方此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨举明与申请人王远飞达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗丽红
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第254号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人刘家有。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月12日针对被执行人刘家有作出《关于刘家有违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2006年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在购买经济适用住房之前另有住房没有申报，地址：大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，面积57.36平方米，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月12日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于刘家有违规购买经济适用住房的处理决定》的主文只有，“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十二月十日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终521号
上诉人（原审原告）李富明，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人孙美玉（李富明之妻），1958年11月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人于大端，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制办公室民警。
被上诉人（原审第三人）恽连发，男，1963年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人李富明因治安行政处罚一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，李富明因为民事案件联系调查取证事宜，于2016年6月7日至天津市公安局信访处，15时25分许，在天津市公安局信访主楼大门前辱骂并殴打信访处民警恽连发，后被民警抓获。天津市公安局和平分局于2016年6月8日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对李富明作出行政拘留十日的行政处罚并于当日开始执行。李富明不服，申请行政复议，天津市公安局于2016年9月6日作出津公复决字[2016]105号《行政复议决定书》，对和公（小）行罚决字[2016]673号《行政处罚决定书》予以维持，并于当日向李富明邮寄送达，李富明签收该《行政复议决定书》，于2016年9月21日提起诉讼。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，天津市公安局和平分局具有作出《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，天津市公安局和平分局依据对当事人的调查询问以及证人证言、视频资料、诊断证明书等事实证据，对李富明作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款之规定，具备作出行政复议的主体资格，并按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款之规定履行相关复议程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出行政复议决定，对于和公（小）行罚决字[2016]673号《行政处罚决定书》予以维持，行政复议程序合法，复议决定并无不当。李富明要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李富明的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由李富明负担。
上诉人李富明不服原审判决上诉称，原审人民法院没有依法收集证据，原审判决认定事实不清。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决；2.支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3.全面按照法律规定公开质证，收集法律规定的、法院应当收集的证据；4.要求天津市公安局的委托代理人当庭作证，依法收集证据。
被上诉人天津市公安局和平分局辩称，上诉人的违法行为有其陈述和申辩，对恽连发的询问笔录等证据为证。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。上诉人的主张没有充分的证据以及相关法律予以支持。被上诉人请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局和平分局具有负责该行政区域内的治安管理工作的主体资格，作出行政拘留的行政处罚决定是其法定职权。被上诉人天津市公安局和平分局提供的证据能够证明，其在接警后，履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序，其认定上诉人存在寻衅滋事行为的事实证据充分。被上诉人天津市公安局和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对上诉人作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，裁量适当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市公安局具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市公安局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李富明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00073号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2016年3月1日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日19时，被告人王某甲在松阳县枫坪乡根下村王水海代销店内因打牌的事情与同村村民吴某发生冲突，后被众人劝停。次日19时许，被告人王某甲就前一天的事情到吴某家门口找吴某理论，吴某不予理会。被告人王某甲遂用石头将吴某停放在门口公路边的粤G·KK8**号黑色小轿车的前后挡风玻璃敲坏，后又爬上车顶，将车子天窗玻璃踩碎、车顶踩凹陷。经松阳县价格认证中心鉴定，车辆损坏损失共计价值人民币10410元。
2016年3月1日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某甲与被害人吴某达成和解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人潘某、王某乙、叶某的证言，现场勘查笔录、现场照片、和解协议书，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人王某甲的身份及到案经过。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人王某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人与被害人达成和解协议，可对被告人从宽处罚的公诉意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年四月二十日
代书 记员 娄海韵
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初190号
自诉人袁某某，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住辉县。
被告人曹某某，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住辉县。
自诉人袁某某以被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年5月25日，被告人曹某某与自诉人袁某某达成执行和解协议并履行完毕。2017年5月25日，自诉人袁某某向本院提出撤回对被告人曹某某的起诉。
本院认为，被告人曹某某与自诉人袁某某达成执行和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人曹某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人袁某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高世阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 高利晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执435号
申请执行人吴杰，男，汉族。
申请执行人白凤鲜，女，汉族。
申请执行人吴某某，男，汉族。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会。
吴杰、白凤鲜、吴某某与咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据生效的（2016）陕0402民初3751号民事判决书，咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会在本判决后一次性给付吴杰、白凤鲜、吴某某征地款14000元。案件受理费150元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会承担。申请人向本院提出执行申请，本案执行费110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村农业经济合作社名下银行存款或者扣留、提取其收入14260元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执435号之一
申请执行人吴杰，男，汉族。
申请执行人白凤鲜，女，汉族。
申请执行人吴某某，男，汉族。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会。
吴杰、白凤鲜、吴某某与咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据生效的（2016）陕0402民初3751号民事判决书，咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会在本判决后一次性给付吴杰、白凤鲜、吴某某征地款14000元。案件受理费150元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会承担。申请人向本院提出执行申请，本案执行费110元。执行过程中已从被执行人银行账户扣划了该款项，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初3751号民事判决书、（2017)陕0402执435号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 严宝珍
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初310号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人罗某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月25日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]288号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员黄小平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月9日9时20分许，被告人罗某某驾驶湘B5M7**号小型客车在位于株雷公路长岭街的自家门口倒车进入株雷公路时，与沿株雷路由北往南步行的行人即被害人彭某某相撞并碾压，造成被害人彭某某受伤后经送医院抢救无效于2017年5月11日死亡的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告人罗某某负该事故的全部责任。
被告人罗某某在事故发生后自动投案，如实供述自己所犯罪行，并已经向被害人彭某某的近亲属支付了赔偿款289320元，被害人近亲属向其出具了谅解书。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐攀、彭耳顺、彭红卫的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的接处警登记本、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人彭某某的身份资料，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，株洲市公安局法检所（株）公（法）鉴（尸检）字[2017]32号法医检验尸体分析意见书，株洲市云峰机动车安全技术检验有限公司出具的机动车安全技术检验表，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的株公交（天）认字[2017060088]道路交通事故认定书及株洲市公安局交通警察支队公交复字[2017]第051号道路交通事故认定复核结论，机动车交通事故责任强制保险单，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，调解协议书、被害人近亲属彭某某、张某某、彭某某甲、彭某某乙、王某某出具的收条、赔款领取授权书、中国工商银行网上银行电子回单、谅解书，被告人罗某某的身份证、驾驶证、行驶证及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人罗某某立即拨打了“120”急救及“122”报警，后一直在事故现场等候民警到达并积极配合调查，可认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人罗某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对被告人罗某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人罗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人罗某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 曾 茜
二〇一七年九月二十七日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00093号
申请执行人陈立民。
被执行人王旭东。
委托代理人牛志。
上列当事人为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）东民初字第4232号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书自动履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按调解书确定，被执行人王旭东应协助申请执行人陈立民将登记于其名下的座落于东港市新城区刘泡柞木山组的房屋（房屋所有权证号：东房权证新城区字200105303**号）的所有权转移登记于申请执行人陈立民名下，并承担本案执行费500.00元。现本院通过申请执行人陈立民的申请，已向东港市房地产管理处发出了协助执行通知书，准许申请执行人办理相关手续，案件执行费500元申请执行人自愿承担并已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第4232号民事调解书确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙美艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10246号
原告：郑志强，男，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：郑立权，男，汉族，现住沈阳市大东区
被告：辽�宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区
原告郑志强诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑志强委托代理人郑立权、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，绿地以团购低于市场价为名，收取所谓团购费5000元，结果到今天也没有低价房，连平价房都没有，多次催要返还团购费不给。故来院诉讼，要求退还所谓团购费5000元、支付车�费、利息、误工费1000元。
被告辩称，原、被告曾存在商品房预售合同关系，原告曾于2015年向人民法院起诉要求解除该合同，后经法院审理并判决被告与原告合同解除，并返还购房款，同时原告因合同解除造成的损失由被告赔偿。原告诉称团购费为其与第三方腾讯买房优惠签订的，并将款项支付于腾讯，根据合同相对性原告应向腾讯要求返还换购费5000元。原告要求支付的交通费、误工费，在2015年的诉讼中已一并判决，根据一事不再理原则，人民法院应判决驳回该项诉讼请求。
经审理查明，2014年1月，原告郑志强与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《“绿地·国际花都”内部认筹协议书》，原告依据该协议于2014年1月16日交付定金10000元，1月20日交付房款78462元。此后原、被告双方因购房事实产生纠纷，原告于2015年7月8日诉至我院，要求法院判令被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司返还原告首付款和团购费93462元、利息3000元、精神补偿5000元、交通费500元，共计101952元。我院于二○一五年八月二十八日作出（2015）于民二初字第05338号民事判决，判决：一被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日返还原告郑志强购房款88462元；二、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郑志强上述购房款项利息（从2015年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及认筹协议书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，关于原告郑志强要求支付误工费的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。关于原告郑志强要求支付团购费、利息、交通费的诉讼请求，因我院已对该诉讼请求作出生效判决，根据一事不再理的民事诉讼原则，本案中对该诉讼请求不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月一日
书记员 胡楠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6369号
原告刘延学，男，1949年1月17日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告刘延学诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建庆担任审判长，与人民陪审员刘素舫、倪凤清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延学，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告刘延学诉称：2011年9月23日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了80天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金，数额为10958元。原告据此向被告索要，被告拒绝给付。根据合同第十一条被告对原告付款责任之约定，反之被告明知道2011年12月31日前交不了房给原告，还是在2011年9月23日让原告交付全部购房款；合同约定2011年12月31日前交房给原告，直到2012年3月20日才交房给原告，原告认为被告过早的骗取原告的房款，这种主观故意的收款方式给原告在经济上造成了一定的损失。因此原告要求被告按房款456608元×0.0001×150天的计算方式赔偿原告滞纳金6849元。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金10958元；2、判决被告�偿原告滞纳金6849元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。对于原告所主张的违约金数额有异议，应为10882元。原告主张的滞纳金于法无据。
经审理查明：2011年9月23日，刘延学（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将坐落在大兴区团河03地块7号住宅楼4层2单元-401号房屋出售给刘延学；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向刘延学交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的，如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向刘延学支付已付房价款万分之三的违约金，并于房屋�际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，刘延学有权退房，如刘延学要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向刘延学支付已付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司对逾期交房的事实予以认可，但认为其不应承担逾期交房的违约责任，对违约金数额双方确认为10882元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘延学与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给刘延学，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，双方确认违约金数额为10882元，本院不持异议，故对刘延学要求诚通圣邦公司支付违约金10882元的请求，本院予以支持。对于原告所要求的滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告刘延学逾期交房违约金一万零八百八十二元；
二、驳回原告刘延学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，由原告刘延学负担九十六元（已交纳），由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马建庆
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 罗俊君
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第6369号
原告刘延学，男，1949年1月17日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
本院受理原告刘延学与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告诚通圣邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋属于北京市西城区定向安置房项目，且原被告双方签订的商品房预售合同是在北京市西城区签署并履行的，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告诚通圣邦公司住所地为北京市大兴区礼贤镇，本案涉案房屋亦坐落在北京市大兴区，被告住所地及合同履行地均为北京市大兴区，因此本院对此案具有管辖权。被告诚通圣邦公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 彭 超
二〇一三年七月二十六日
书记员 罗俊君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1099号
申请执行人聊城市大商广告传媒有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人吴登晨，总经理。
被执行人王丹，女。
本院于2015年2月18日作出的（2013）聊东商初字第1536号民事判决书，已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2016年3月17日立案执行。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行查询，没有可供执行财产。除此之外，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的为15979.75元及利息，已执行0元，未执行15979.75元及利息。本院于2016年5月10日已经将被执行人王丹纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2013）聊东商初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年五月十六日
书记员 李 超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3719号
原告刘铁良，男，1974年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人程秀英，西安市临潼区司法局新市法律服务所法律工作者。
被告西安市双生华邦货运服务部，住所地：西安市灞桥区华清东路陕西法斯特物流北排1号。
经营者冯群林，男，1964年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈雅静，陕西瑞森律师事务所律师。
被告郝超，男，1989年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人洪伟，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人马玉珍，河南金杞律师事务所律师。
原告刘铁良与被告西安市双生华邦货运服务部（以下简称双生华邦货运部）、郝超健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁良及其委托诉讼代理人程秀英，被告双生华邦货运部委托诉讼代理人张晓庆、陈雅静，被告郝超委托诉讼代理人洪伟、马玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告误工费450元（3天×150元）、护理费240元（3天×80元）、住院伙食补助费90元（3天×30元）、营养费60元（3天×20元）、共计12060元；2.判令二被告赔偿原告精神损失费20000元；3.对原告的伤残赔偿待等级鉴定后再主张；4.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告赔偿原告误工费450元（3天×150元）、护理费240元（3天×80元）、住院伙食补助费90元（3天×30元）、营养费60元（3天×20元），共计12060元；2.判令二被告赔偿原告精神损失费20000元；3.判令二被告赔偿伤残赔偿金113760元；4.误工费18000元（120天×150元），鉴定费1600元。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受双生华邦货运部雇佣，为叉车司机，第二被告郝超用其昌河汽车给该服务部运输货物。2017年5月16日，原告和第二被告郝超工作时，原告被叉车砸伤左脚。砸伤后，原告被送往西安仲德骨科医院，伤情诊断为：1.左足第1、2趾离断伤；2.左足趾间关节开放性脱位；3.左足第2跖骨远端骨折；4.左足背皮肤撕脱伤。住院3天，花去医疗费21531.07元，被告支付了全部医疗费用。2017年5月19日，因原告伤情严重，又转入西安红会医院救治，经诊断伤情为：左足第1、2趾开放性骨折术后坏死；左足开放伤术后软组织缺损并感染。住院21天，产生医疗费40026.98元。此次事故给原告造成的误工、护理等各项损失被告应该赔偿。郝超系事故直接责任人，应承担赔偿责任，双生华邦系雇主应承担连带责任。
被告双生华邦货运部辩称，本案系侵权纠纷，侵权责任应由侵权行为人承担，原告受伤系郝超突然启动叉车所致，与我方无关，请法院依法驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告郝超辩称，原告陈述的与事实不符，原告真实受伤原因是在家干活不慎压到左脚，郝超并不是原告的雇主，原告诉郝超主体不适格。自己只负责运货不负责卸货，这次是帮工，义务性帮双生华邦货运部卸货，原告的损伤应由被帮工人即双生华邦货运部承担。
经审理查明，原告刘铁良为双生华邦货运部雇工，从事叉车作业。第二被告郝超非双生华邦货运部雇工，以自有车辆为双生华邦服务部运送货物。2017年5月16日，原告刘铁良在双生华邦货运部用叉车送货后，在该处站立，第二被告郝超自行操作叉车时伤及原告。原告受伤后，被送往西安仲德骨科医院，伤情主要诊断为：左足压砸伤；其他诊断为：左足第1、2趾离断伤、左足踇趾第1、2趾间关节开放性脱位、左足第2跖骨远端骨折、左足背皮肤撕脱伤。原告住院3天，产生医疗费21531.07元。原告于2017年5月19日出院。2017年5月19日，原告转入西安市红会医院治疗，经诊断伤情为：1.左足第1、2趾开放性骨折术后坏死；2.左足开放伤术后软组织缺损并感染。原告于2017年6月9日出院，住院21天，产生医疗费40026.98元。原告住院期间，被告双生华邦货运部支付医疗费用。原告两次住院期间，被告双生华邦货运部曾支付医疗费用49500元，其中44500元系向医院支付，另5000元系转账给郝超，由郝超代为支付，被告郝超亦支出医疗等费用。之后，双方未能就赔偿达成协议。后原告为索赔遂提起诉讼。庭审中当事人各持己见，本院调解未果。
审理中，原告申请对伤残等级、误工期限进行鉴定。2017年10月11日，陕西佰美法医司法鉴定所接受委托。2017年10月30日，该中心作出陕美法司[2017]临鉴字第1578号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘铁良的伤残等级属九级。2.被鉴定人刘铁良的误工期为120日左右。该次鉴定费用为1600元。另，原告明确依据侵权责任向被告郝超主张权利。
上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、住院病案、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2017]临鉴字第1578号法医临床司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告受伤系被告郝超自行操作被告双生华邦货运部叉车所致，被告郝超虽持有异议，但原告予以否认，且被告郝超未能提供证据证明相关事实的成立，故对于被告郝超的辩驳理由，本院不予采信，故被告郝超理应承担赔偿责任，对原告的损失予以赔偿。原告主张的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费，于法无悖，本院予以确认；关于精神损害抚慰金一节，本院确认为2000元；关于残疾赔偿金一节，被告对于原告所主张的按照城镇居民标准计算予以否认，而原告亦未能提供相应证据证明相关事实的成立，故涉案残疾赔偿金应按农村居民标准计算，九级伤残应为41060元；关于鉴定费1600元一节，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
郝超于本判决生效之日起十日内向刘铁良支付误工费18450元、护理费240元、住院伙食补助费90元、营养费60元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金41060元，共计61900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，鉴定费1600元，原告已预交,由被告郝超负担，被告郝超应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 李晓葆
人民陪审员 嵇锦梅
人民陪审员 高永敬
二〇一八年六月四日
书 记 员 郑 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1000号
原告：余姚众安置业有限公司。住所地：余姚市阳明西路***号。
法定代表人：张凤泉，该公司总经理。
委托代理人：韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人：刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
被告：董莉迪。
被告：楼庆达，男，1982年1月18日出生，汉族，住余姚市凤山街道胜一村8队。公民身份号码：3302811982********。
本院在审理原告余姚众安置业有限公司与被告董莉迪、楼庆达商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告余姚众安置业有限公司自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐 萍
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 刘晓清
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03143-1号
原告：许娅明，女，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥东岳起重设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：尤永民，总经理。
被告：尤巍巍，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告许娅明与被告合肥东岳起重设备租赁有限公司、尤巍巍建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告许娅明于2015年12月21日向�院提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）瑶民二初字第03143号民事裁定书，裁定冻结被告合肥东岳起重设备租赁有限公司、尤巍巍银行存款551184元或查封、扣押其同等价值的财产，并查封担保人许式伟名下的商铺一套。2015年12月28日，本院依法冻结了被告合肥东岳起重设备租赁有限公司的银行存款551184元，后查封了担保人许式伟名下的位于徽省蚌埠市五河县碧水花园商铺。2016年1月8日，原告许娅明以原被告双方已达成庭外和解协议为由自愿申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，被告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对合肥东岳起重设备租赁有限公司、尤巍巍银行存款551184元的冻结；
二、解除对担保人许式伟名下的位于徽省蚌埠市五河县碧水花园商铺的查封。
审判员 王天利
二〇一六年一月八日
书记员 曹翔燕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00857号
原告：张洪新，男
委托代理人：杜丙宽，北京韩卓律师事务所律师。
被告：王国华，男（经公告送达未出庭）
委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
被告：赵晓芹，女
原告张洪新诉被告王国华、赵晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理本案，依法适用普通程序，由审判员曹东霖、谢芊，代理审判员王小杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪新及其委托代理人杜丙宽，被告王国华委托代理人李伟、被告赵晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王国华于2011年8月7日从我处借款10万元，承诺于2012年7月6日偿还，但是被告王国华在期限届满后并未履行还款义务，且经我多次催要，被告以种种理由推托不还。因被告王国华向我借款时与被告赵晓芹系夫妻关系，故我要求二被告共同偿还我欠款10万元。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还我欠款10万元及利息15000元并由二被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中原告变更诉讼请求：被告王国华从我处共借款100000元，后陆续分四次还款47000元，其中被告赵晓芹还过我10000元，被告王国华还过我8000元及10000元，又通过汇款方式还过15000元，尚欠我53000元。故请求法院判令二被告共同偿还我欠款53000元及利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从约定的还款之日起算。
被告王国华辩称：原告所说的欠款实际上是2011年8月7日经我与原告协商合伙做汽车驾校生意而发生的投资款，当时原告只给我一个存折，存折里只有99000元，但是我视为100000元，后来因为在合伙经营过程中原告撤回出资，导致驾校生意亏损，故因合伙发生的亏损部分应我与原告共同分担。原告主张的100000元我后期陆续还了55000元，其中有现金10000元是我让被告赵晓芹直接交给原告的，其他款项都是通过银行汇款的方式转帐到原告的银行账户内，只是在还款后未及时收回欠条，综上我目前只欠原告45000元，而不是原告所诉的100000元。另外我与被告赵晓芹感情不和早已离婚，且在共同生活期间我们双方经济往来互不干涉，我与赵晓芹曾于1994年12月28日设立了一份《婚后财产约定协议》，该协议的第二条约定“双方的经济独立，个人财产归个人，个人外债个人负担，与对方无关”。综上，我只能给付原告45000元，关于原告主张的利息因为没有约定所以我不同意给付。
被告赵晓芹辩称：被告王国华与原告之间的事情我并不清楚，因为我与王国华早在1994年就有婚后财产约定协议，，约定我们之间经济互不干涉。在这期间被告王国华跟我借钱都要打欠条的，我有欠条为证。我的确还过原告10000元，但是这10000元是被告王国华从我这借的并委托我交给张洪新的，并非我个人的还款。因此对于原告主张的欠款我不同意偿还，与我无关。
经审理查明：被告王国华于2011年8月7日从原告张洪新处借款100000元，并为原告出具欠条一张“今欠张洪新拾万元正（100000元）2012年7月6日前还清。欠款人：王国华2011年8月7日”。在约定的还款期限届满后，原告张洪新收到被告王国华陆续还款37000元，原告张洪新收到被告赵晓芹还款10000元。故至今尚有53000元欠款未还。
另查明，被告王国华与被告赵晓芹于1989年5月27日登记结婚，于2014年5月8日登记离婚。于2014年5月8日登记离婚。
上述事实，有欠条、离婚证、离婚协议书、婚后财产约定协议、协议书及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案中，原、被告对被告王国华从原告张洪新处借款100000元的事实均无异议。虽被告王国华辩称该笔款项系原告与其合伙开办驾校的投资款，并提供了2011年8月7日的协议书佐证，被告认为该协议与本案不具有关联性，本院认为因原告主张的借款金额为100000元且被告王国华为此出具了欠条，故无法认定该协议书的内容与本案具有关联性，故对被告王国华的该项抗辩主张不予支持。
关于已还款金额，被告王国华主张已还款55000元，其中10000元委托被告赵晓芹给原告的现金，其余款项均通过银行汇款的方式还给原告，原告张洪新对此认可还款47000元，且被告王国华并为提供其他证据佐证其还款事实，故对已还款金额本院根据原、被告陈述及证据情况认定为47000元，尚欠53000元未给付。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告主张的逾期利息应予支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自约定的还款届满之日起至本判决确定的给付之日止。
关于原告主张的由二被告共同承担还款义务的诉请，二被告均辩称二人婚后财产互不干涉且已离婚，并提供了婚后财产约定协议、欠条、离婚证、证人证言等证据佐证，《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有部分或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为虽然二被告关于夫妻关系存续期间的财产有婚后财产约定协议，但是该协议书仅针对二被告具有约束力，现二被告无证据证明原告对该约定系明知的，且原告亦表示对该约定不知情，故对二被告的该项抗辩主张不予支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对该笔借款承担连带还款义务。被告赵晓芹可依据其与被告王国华签订的婚后财产约定协议另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王国华与被告赵晓芹于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪新本金53000元及利息（利息自2012年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王国华与被告赵晓芹对上述本金及利息互负连带偿还义务。
案件受理费2600元、公告费300元，由被告王国华及被告赵晓芹共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 谢 芊
代理审判员 王小杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 张世仁