山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1945号
上诉人（原审原告）毕淑华。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘苏芳。
上诉人毕淑华因与被上诉人刘苏芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告毕淑华在原审中诉称，2014年5月19日19时许，原告下班正在客厅换衣服，忽然听到有人用力砸门，原告从猫眼看到是一个女的，便询问是谁什么事情。被告说让原告还她的纸箱子，原告说不知道。后原告继续回去换衣服，被告却砸门砸的更厉害，原告无奈便把门开了一个小缝隙，被告就拽着原告家的门把手直接将只穿内衣的原告甩了出来，原告的头部撞到防盗门上，后被告又用钥匙戳伤原告的左眼、左额并划伤了原告的脸部。原告之伤经平度市公安刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费9520.76元、误工费3508.5元、护理费1169.5元、住院伙食补助200元、交通费500元、鉴定费800元，共计15698.76元。
被告刘苏芳在原审中辩称，我把一个小盒子放在我家阁楼门外，对门给我扔了几次，后来再放就干脆不见了，我想原告家的鞋常年放在外面，而我只是临时放了一个小盒子，又没占着她家的地方，凭什么给我弄没了，我就想问问她。2014年5月19日18时左右，我知道原告家人都回来了，我就穿着拖鞋去敲原告家门（原告住阁楼），原告及其丈夫、儿子开门出来，而且原告态度十分恶劣，问我干什么，我说：你把我盒子弄哪去了？我里面有东西要用。原告说：没看见。我说：等你家的鞋没有了，我也说没看见，这盒子放在这里，又不碍你事，再说如果碍你事的话你找我，你不能说拿就拿走了。原告说：我家的鞋放在我家的地方，你的盒子放在公共地方就不行。原告情绪很激动，用手点着我说，我也跟着用手点着说：那你给分分，那里是公共地方，那里是我的地方。原告便上前用头撞我，抓我的脸和胸部，我的脸和胸部受伤（由门诊病历和检验报告证明），我根本没有还手的机会。原告辱骂、动手在先，其违法行为侵害了被告的合法权益。
原审查明，原、被告系对门邻居。2014年5月19日18时许，被告刘苏芳放在楼梯上的一个小纸盒子不见了，就到阁楼去敲原告毕淑华家门，询问原告是否看见，原告毕淑华开门后，双方因言语不和发生撕打，被告刘苏芳用钥匙戳在原告毕淑华的左眼眉处，当时就流血，后双方的丈夫将她们各自劝回家。原告毕淑华回家后打电话报警，平度市公安局城关派出所进行了调查。
同日，原告毕淑华到平度市人民医院治疗，诊断为：脑外伤，额部挫裂伤。原告支付医疗费505.45元。2014年5月21日，平度市公安局作出（平）公（刑）鉴（伤）字（2014）0725号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：毕淑华损伤属轻微伤，原告毕淑华支付鉴定费200元。
2014年5月21日，原告毕淑华到平度市人民医院住院治疗，诊断为：头外伤反应，面部皮肤挫伤。原告住院10天，花医疗费8827.31元。2014年7月25日，原告毕淑华到青岛眼科医院检查治疗，花医疗费188元。
2014年8月12日，原告毕淑华委托青岛青大司法鉴定所对误工时间进行鉴定，同年8月25日，该所作出（2014）医鉴字2298号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人毕淑华误工时间建议20-30天。原告毕淑华支付鉴定费600元。
原告毕淑华主张其与丈夫从事装修业务，但未提交营业执照等证据证明，且平度市公安局城关派出所向其调查时其称没有工作。原告毕淑华提交车票14张，证明支付交通费140元。
庭审中，被告刘苏芳提出反诉，要求原告毕淑华赔偿医疗费413元，但其在法院限定期限内未交纳反诉费。
上述事实，由原告毕淑华提交的平度市人民医院门诊及住院病历、青岛眼科医院病历、医疗费收据及明细清单、平度市公安局作出的人体损伤程度鉴定书、青岛青大司法鉴定所作出的鉴定意见书、鉴定费收据、车票，法院调取的平度市公安局城关派出所调查笔录，当事人的陈述在案佐证，亦经庭审质证，足以认定。
原审认为，原、被告作为邻居，在日常生活中，应当本着方便生活、团结互助的原则，和睦相处，正确处理好相邻关系。双方因为一个小纸盒的放置问题发生争吵，进而发生撕打，致原告毕淑华受伤。对纠纷的发生双方都有过错，各应承担相应的责任，综合纠纷发生的原因及打仗的过程，法院认为原告毕淑华承担次要责任，承担40%的责任比例，被告刘苏芳承担主要责任，承担60%的责任比例。
原告毕淑华所花医疗费9520.76元，由平度市人民医院门诊及住院病历、青岛眼科医院病历、医疗费收据及明细清单在案证明，法院予以确认。对于原告毕淑华提交的青岛青大司法鉴定所的鉴定意见书，被告刘苏芳未提出异议，该鉴定意见书的证明力，予以确认，鉴定意见建议毕淑华的误工时间为20-30天，鉴于原告毕淑华的伤情轻微，法院认为其误工时间应按照20天计算；平度市公安局城关派出所向毕淑华调查时其承认没有工作，也就是说原告毕淑华主要从事家务，因此，其主张的误工费应当按照2013年度青岛市城市居民人均年可支配收入35227元计算。原告毕淑华主张的护理费1169.5元、住院伙食补助200元符合法律规定，予以支持。原告毕淑华主张的鉴定费800元由平度市公安局作出的人体损伤程度鉴定书、青岛青大司法鉴定所作出的鉴定意见书和鉴定费收据在案证明，予以支持。原告毕淑华主张的交通费按照其提交的车票证明的140元计算。
被告刘苏芳反诉要求原告毕淑华赔偿医疗费413元，因其在法院限定期限内未交纳反诉费，不予审理，被告刘苏芳可以另行起诉主张权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘苏芳赔偿原告毕淑华医疗费5712.46元（9520.76元×60%）；
二、被告刘苏芳赔偿原告毕淑华误工费1158.15元（35227元÷365天×20天×60%）；
三、被告刘苏芳赔偿原告毕淑华护理费701.7元（1169.5元×60%）；
四、被告刘苏芳赔偿原告毕淑华住院伙食补助120元（200元×60%）；
五、被告刘苏芳赔偿原告毕淑华交通费84元（140元×60%）；
六、被告刘苏芳赔偿原告毕淑华鉴定费480元（800元×60%）；
上述一至六项，共计8256.31元，被告刘苏芳于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告毕淑华的其它诉讼请求。
案件受理费192元，由原告毕淑华负担92元，由被告刘苏芳负担100元。
原审宣判后，原告毕淑华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：一、原审法院判令上诉人承担40%的责任比例、被上诉人承担60%的责任比例是错误的。本案系被上诉人先找到上诉人家，并用力砸上诉人家的门所引起，后被上诉人又用钥匙戳伤了上诉人的左眼，被上诉人存在重大过错，上诉人不存在过错；二、原审法院按照20天计算上诉人的误工时间、按照2013年青岛市城镇居民人均可支配收入计算上诉人的误工费错误。上诉人受伤后多次到医院诊治，原审仅判决20天的误工费明显与事实不符。
被上诉人苏芳辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。二审期间，各方当事人皆无新证据提交。
本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审法院认定的双方当事人责任比例是否正确；二、原审法院对上诉人误工费的计算是否正确。
关于焦点问题一，本院认为，本案作为一般侵权案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。从一、二审查明的事实来看，双方因琐事发生矛盾，被上诉人应该以适当的方式，通过合法途径解决矛盾，而被上诉人到上诉人处问询小纸盒的去处，致使矛盾激化，双方言语不和，继而发生厮打，双方当事人皆有过错，综合考虑本次事故的起因、经过及所造成的损害后果，本院认为，原审法院认定被上诉人承担60%的主要责任、上诉人承担40%的次要责任是正确的。
关于焦点问题二，本院认为，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完全得到的利益，必须是受害人实际减少的收入。有实际收入损失的予以赔偿，无收入损失的，不予赔偿。具体到本案，上诉人自行委托所作的鉴定结论已认定上诉人的误工时间为20天-30天，原审结合具体案情认定其误工时间为20天并无不妥之处。关于误工费的计算标准问题，本院认为，经审查，上诉人在平度市公安局城关派出所向其调查时自认没有工作，原审据此按照2013年度青岛市城市居民人均年可支配收入35227元计算上诉人的误工费也无不妥。
综上，上诉人的上诉理由皆不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人毕淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇