wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00158号
原告张某。
被告张某一。
被告崔某。
被告崔某一。
委托代理人杨某。
原告张某与被告张某一、崔某、崔某一民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵候虎独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某和被告张某一、崔某、被告崔某一的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告张某一因资金短缺向原告张某借款120000元，约定利率为月息3.3分，利息付至2014年11月底。2012年11月27日，被告张某一因资金短缺又向原告张某借款100000元，约定利率为月息3.3分，利息付至2014年11月底，被告崔某一为该笔借款担保人。2013年9月17日，被告张某一因资金短缺再次向原告张某借款120000元，约定利率为月息3.3分，利息付至2014年11月底，被告崔某一为该笔借款担保人。由于最近原告急需用钱，便向三被告索要，三被告以各种理由拒不偿还。因此具状起诉，被告崔某作为被告张某一的妻子，该三笔债务发生在被告张某一与被告崔某夫妻关系存续期间，被告崔某应当承担连带还款责任。被告崔某一作为后两笔借款的担保人，应当承担连带保证责任。请求人民法院根据相关法律规定依法判决，维护原告的合法权益。
原告向法庭提供以下证据：
借据三支，证据来源于被告张某一亲笔书写，被告张某一、崔某一亲笔签名捺印。证明被告张某一向原告借款的事实，崔某一担保的事实。
被告张某一辩称，向张某借款32万元是事实，约定利息3.3%，答辩人已向被答辩人付息17多万元。主要是答辩人仅欠被答辩人32万元，而被答辩人申请将答辩人张某一100多万元的房子查封，给张某一造成一定损失。所以，只还本不还利。若要查封时间长，给张某一造成更大的损失时，被答辩人还应赔偿损失。
被告崔某辩称，我不知道丈夫张某一向原告借款，又未在借据上签字，所以，不是本案当事人，原告不应该起诉我。
被告崔某一未答辩。
被告方未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告方对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告方提供的证据，因来源、形式合法，内容客观真实，可以证明被告张某一向原告借款320000元，约定月利率3.3%的事实及崔某一作为其中200000元借款担保人的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告张某一于2012年11月12日向原告张某借款120000元，约定月利率3.3%，未约定借款期限。被告张某一分别于2012年11月27日、2013年9月17日向原告张某两次借款200000元，约定月利率3.3%，未约定借款期限，崔某一作为担保人。借款后，被告张某一仅将三笔借款利息结至2014年11月30日。
另查明，被告张某一与被告崔某系夫妻关系。
又查明经原告张某申请，本院于2015年1月9日对被告张某一位于内蒙古准格尔旗开发区开源社区保险公司东的房屋（房产证号1920314005**），予以查封。
本院认为，债务应当清偿，被告张某一向原告张某借款本金共计320000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告方偿还借款的诉讼请求应予支持；关于三笔借款约定的月利率3.3%，因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原，被告之间的借款，应为短期借款，双方约定的月利率3.3%，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍，故超出部分不予支持；对于被告张某一已经自愿支付原告2014年11月30日之前的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。因此，被告张某一应从2014年12月1日起按照中国人民银行规定的同期六个月期内同类短期人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。上述债务发生在被告张某一和崔某婚姻关系存续期间，故被告崔某对上述债务承担连带清偿责任；原、被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告崔某一对其中200000万及利息承担连带保证清偿责任。被告崔某一承担保证责任后有权向被告张某一、崔某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告张某一、崔某在判决生效起十日内向原告张某偿还借款本金120000元及利息（利息按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍计算，从2014年12月1日起至还清之日止）。
二、被告张某一、崔某在判决生效起十日内向原告张某偿还借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍计算，从2014年12月1日起至还清之日止）。
三、被告崔某一对本判决第二项判决内容承担连带保证责任。被告崔某一承担保证责任后有权向被告张某一、崔某追偿。
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费7100元，减半收取3050元，保全费2120元由被告张某一、崔某、崔某一共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵候虎
二〇一五年三月十日
书记员 王永鑫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2101号
再审申请人：周本贞，女，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆欣材混凝土集团股份有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：王维勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：渝中区。
法定代表人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。
原审第三人：广州富利建筑安装工程有限公司。住所地：广州市海乐区。
法定代表人：罗卫民，该公司总经理。
再审申请人周本贞因与被申请人重庆欣材混凝土集团股份有限公司（以下简称欣材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）及原审第三人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称广州富利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周本贞申请再审称，周本贞系李树林妻子。李树林于2014年7月11日发生事故，经司法鉴定李树林伤残等级为一个九级、两个十级。事故发生时，周本贞已年满55周岁，已达法定退休年龄，身患多种疾病，并无长期固定工作及收入。一、二审法院据李树林的陈述即认定周本贞未丧失劳动能力，而未主张周本贞的被抚养人生活费属认定事实错误。李树林由于2016年6月6日因病去世，周本贞作为李树林配，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
太平洋财保重庆分公司提交意见称，周本贞虽已达法定退休年龄，依据李树林的自述及村委会证明等证据，周本贞系长期在外务工，并未丧失劳动能力。不符合主张被抚养人生活费的法定条件。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周本贞申请再审的理由不成立。
本院经审查认为，本案争议的焦点为是否应当主张周本贞的被抚养人生活费。现评述如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照……被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年……”。依据该条规定，主张被抚养人生活费，被抚养人应符合无劳动能力又无其他生活来源的条件。李树林系广州富利公司雇请的施工人员，李树林在工作时，被欣材公司所属的由柏世清驾驶的渝BM59**水泥罐车所伤。本案在审理中，李树林自认其妻子周本贞在外务工。李树林、周本贞实际居住地的重庆市长寿区八颗镇人民政府、八颗镇丰盛村村民委员会及丰盛村7组社长共同出具的证明亦证实李树林、周本贞长期在外以打工为生。周本贞又未举示其确已丧失劳动能又无其他收入来源的相应证据。故一、二审法院认定周本贞未丧失劳动能力，不予主张被抚养人生活费并无不当。周本贞申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周本贞的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2101号再审申请人：周本贞，女，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆欣材混凝土集团股份有限公司。住所地：重庆市江北区。法定代表人：王维勇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：渝中区。法定代表人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。原审第三人：广州富利建筑安装工程有限公司。住所地：广州市海乐区。法定代表人：罗卫民，该公司总经理。再审申请人周本贞因与被申请人重庆欣材混凝土集团股份有限公司（以下简称欣材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）及原审第三人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称广州富利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周本贞申请再审称，周本贞系李树林妻子。李树林于2014年7月11日发生事故，经司法鉴定李树林伤残等级为一个九级、两个十级。事故发生时，周本贞已年满55周岁，已达法定退休年龄，身患多种疾病，并无长期固定工作及收入。一、二审法院据李树林的陈述即认定周本贞未丧失劳动能力，而未主张周本贞的被抚养人生活费属认定事实错误。李树林由于2016年6月6日因病去世，周本贞作为李树林配，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。太平洋财保重庆分公司提交意见称，周本贞虽已达法定退休年龄，依据李树林的自述及村委会证明等证据，周本贞系长期在外务工，并未丧失劳动能力。不符合主张被抚养人生活费的法定条件。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周本贞申请再审的理由不成立。本院经审查认为，本案争议的焦点为是否应当主张周本贞的被抚养人生活费。现评述如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照……被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年……”。依据该条规定，主张被抚养人生活费，被抚养人应符合无劳动能力又无其他生活来源的条件。李树林系广州富利公司雇请的施工人员，李树林在工作时，被欣材公司所属的由柏世清驾驶的渝BM59**水泥罐车所伤。本案在审理中，李树林自认其妻子周本贞在外务工。李树林、周本贞实际居住地的重庆市长寿区八颗镇人民政府、八颗镇丰盛村村民委员会及丰盛村7组社长共同出具的证明亦证实李树林、周本贞长期在外以打工为生。周本贞又未举示其确已丧失劳动能又无其他收入来源的相应证据。故一、二审法院认定周本贞未丧失劳动能力，不予主张被抚养人生活费并无不当。周本贞申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周本贞的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 欢
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第472号
原告王玉龙，男，住址沈阳市东陵区。
被告刘凯，男，住址辽宁省法库县。
原告王玉龙与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，于2015年11月5日、11月18日公开开庭进行了审理。原告王玉龙到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙诉称，2015年3月5日，原被告签订了二手车买卖合同，被告将其所有的辽AYR8**号轿车以19000元的价格卖给原告，原告已给付被告16000元，但被告在卖车时采用欺诈的手段隐瞒了该车的违章情况和银行贷款情况，该车竟然有33个违章记录，银行贷款有16个月未还，而且被告不配合处理。原告请求法院判令解除与被告的车辆买卖合同，判令被告返还购车款16000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘凯未答辩。
经审理查明，2015年3月5日，原被告签订了二手车买卖合同，被告将其所有的辽AYR8**号轿车以19000元的价格卖给原告。签订合同时被告承诺该车有三个月贷款未偿还，该贷款由被告在2015年6月16日前偿还，并给付原告机动车登记证书。双方约定原告给付被告购车款16000元，另外3000元购车款待被告给付原告机动车登记证书时给付。现原告已给付被告16000元。经查询，该车有10个月贷款未偿还，欠款金额44141.14元，有33条违章记录未处理，被告未给付原告机动车登记证书。原告主张被告在卖车时采用欺诈的手段隐瞒了该车的违章情况和银行贷款情况，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同。经法院释明，原告请求法院判令撤销其与被告的车辆买卖合同，要求被告返还购车款16000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述及原告在举证期限内提供的行驶证、二手车买卖合同、辽AYR8**号车的违章记录，以及法院调取的辽AYR8**号车在银行的贷款情况、辽AYR8**号车的违章记录，经庭审质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在订立合同时明确表示有三个月贷款未还，实际有十个月贷款未偿还，被告的行为构成欺诈。原告王玉龙与被告刘凯之间的买卖合同系被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。因此，原告请求撤销其与被告之间的买卖合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，合同撤销后，被告应返还原告购车款16000元，同时，原告将辽AYR8**号车返还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告王玉龙与被告刘凯之间的二手车买卖合同；
二、被告刘凯于本判决发生法律效力后十日内返还原告王玉龙购车款16000元，同时，原告王玉龙将辽AYR8**号车返还被告刘凯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉春
二〇一五年十一月十九日
书记员 许茹欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4973号
原告：陈红，女，1968年12月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人：颜士侠，该校董事长。
被告：颜士侠，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告陈红与被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本息864200元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2014年7月19日、9月30日向原告借款627200元、237000元，约定月利率为2%。后经原告多次索要，至今未付。
本院经审查认为，由于被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠因涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已于2015年7月8日立案侦查，所以本案应一并移送泗阳县公安局侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄欣欣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4587号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行），住所地大连市西岗区西岗97号。
负责人张希林，该支行行长。
委托代理人王明旭、陶成立，辽宁生辉律师事务所律师。
被告任明月。
被告任瑞月。
被告杨小薇。
被告刘爽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行与被告任明月、任瑞月、杨小薇、刘爽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人王明旭到庭参加了诉讼，被告任明月、任瑞月、杨小薇、刘爽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告任明月从原告处贷款150000元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：贷款年利率为12%，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任瑞月、杨小薇、刘爽系被告任明月的贷款保证人。原告于2014年11月3日向被告任明月履行了付款义务。自2015年2月起，被告任明月未依照约定向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告任明月偿还借款本金114162.04元、利息5293.48元、罚息4414.43元（至2015年9月15日，实际计算到义务履行完毕止），合计123599.95元；2、被告任瑞月、杨小薇、刘爽对上述借款承担连带还款的保证责任。
被告任明月、任瑞月、杨小薇、刘爽均未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月29日，被告任明月、任瑞月、杨小薇（乙方）成立联保小组并与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份（编号：21017269214103717263），该协议书约定：从2014年10月29日起至2016年12月29日止，甲方可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告任明月、任瑞月、杨小薇在合同乙方（联保小组成员）处签名并摁手印，被告刘爽在杨小薇配偶处签名并摁手印。2014年10月30日，被告任明月填写《小额贷款业务申请表》并与原告签订《小额贷款借款合同》一份（合同编号：21017269114107624012），合同约定：被告任明月（乙方）以商户联保形式向原告（甲方）贷款150000元用于购买水果，贷款期限自2014年10月至2015年10月，共计12个月；贷款利率为固定利率，即年利率12%；还款方式为按月等额本息还款法；被告任明月在原告处开立账户用于发放贷款，账号为602220228260237858；担保方式由任瑞月、杨小薇提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；如果被告任明月不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告任明月在合同乙方处签名并摁手印。2014年11月3日，原告向被告任明月发放了150000元贷款。被告任明月自2015年2月以来数月未按期偿还原告借款本息。截止至2015年9月15日，被告任明月拖欠原告借款本金114162.04元、利息5293.48元、罚息2510.94元。
另查，被告杨小薇与被告刘爽系夫妻关系，于2013年7月25日登记结婚。原中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行于2016年3月25日登记变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、贷款借据、客户信贷业务还款计划表、利息罚息情况说明及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原告与被告任明月、任瑞月、杨小薇、刘爽签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告任明月签订的《个人贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应严格遵守履行。现被告任明月未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告任明月偿还所欠借款本金114162.04元及利息5389.28元、罚息2510.94元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告任瑞月、杨小薇作为联保小组成员，应根据合同约定对被告任明月的债务承担50%的连带责任，被告刘爽亦同意对被告杨小薇作为联保小组成员而从事的保证行为承担共同还款责任，故被告任瑞月、杨小薇、刘爽应对上述款项承担50%的连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任明月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金114162.04元及利息、罚息（至2015年9月15日利息为5293.48元、罚息为2510.94元，自2015年9月16日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定标准计付）。
二、被告任瑞月、杨小薇、刘爽对上述债务承担50%的连带还款责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，邮寄费280元，公告费580元，合计3632元（原告已预交），由被告任明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 王 赛
人民陪审员 刘晓光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 林
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行终字第53号
上诉人（原审原告）河北省第三建筑工程有限公司第六分公司。
法定代表人王文龙，总经理。
委托代理人刘智慧，河北谐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码证代码55446370－1。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人侯伟先，男。
第三人郭成财。
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人郭海。
上诉人河北省第三建筑工程有限公司第六分公司因工伤认定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人河北省第三建筑工程有限公司第六分公司以与第三人郭成财达成和解协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人河北省第三建筑工程有限公司第六分公司撤回上诉申请符合相关法律规定。现裁定如下：
准许上诉人河北省第三建筑工程有限公司第六分公司撤回上诉，原判决不再执行。
二审案件受理费25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 李巧玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01211号
原告：姜春良，男，1969年7月25日生，汉族，住辽宁省庄河市蓉花山镇。
委托代理人：邓常艳，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告：王铁军，男，1964年7月21日生，�族，住沈阳市大东区。
原告姜春良诉被告王铁军劳务合同纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春良的委托代理人邓常艳，被告王铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告承包了黎明建筑公司第五工区位于荷兰村118别墅的土建工程，并将人工部分交给原告施工。原告带领工人进场施工，并按照被告要求完成施工任务。此工程完工后，被告累计拖欠人工费60，000元。多年来原告数次找到被告索要该款，被告均以各种理由推脱至今。无奈，原告起诉至法院。请求法院1、判令被告支付原告人工费60，000元及利息10，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述与事实不符，被告拖欠人工费没有原告主张的那么多。人工费总价款为140，000元�被告已经向原告支付110，000余元，尚欠原告30，000元左右。且工程需要租赁的设备（15，000元）是被告给原告租赁的，应该从工程款中扣除。
经审理查明：2006年，原告雇佣被告在位于荷兰村的“118别墅”从事抹灰、砌砖等劳务。因被告尚欠原告部分劳务费，故于2013年10月20日，为原告出具《欠条》一张，内容为：“黎明建筑公司第五工区在荷兰村118别墅土建工程欠姜春良人工费￥陆万元整（60，000）。王铁军。”上述款项被告至今未予支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的“欠条”等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系应该受到法律的保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照双方约定，给付原告劳务费。依据原告提供的“欠条”，被告拖欠原告劳务费的事实清楚、数额确定，被告应当依法向原告支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费60，000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息10，000元，因双方对于劳务费的给付日期没有约定，本院以原告向本院起诉之日（即2015年2月9日），作为向被告主张之日，被告应自2015年2月9日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。
关于被告提出的其尚欠原告劳务费30，000元左右及其代原告租赁的设备款应该从劳务费中扣除的抗辩意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告未提供相应的证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王铁军于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告姜春良人工费人民币60，000元及利息（利息以60，000元为基数，自2015年2月9日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告姜春良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告王铁军承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一五年四月二十六日
书记员 张明明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8973号
原告：曹某乙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告：曹某甲。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：张文浩，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省梅州市梅江区。
被告：吴某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
上列原、被告抚养费纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李慧、张文浩，被告委托代理人刘正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曹某甲是原告曹某乙与被告吴某的婚生女儿，曹某乙与吴某于2013年经南海区人民法院调解离婚，协议约定曹某甲由曹某乙携带抚养，抚养费亦由其承担，直至曹某甲十八周岁止。由于当初被告声称其生活压力大，上班工资较低（约1500元），无力分担曹某甲的抚养费，原告曹某乙也考虑被告的艰辛，才顶住巨大的生活压力，独自抚养原告曹某甲至今。现随着曹某甲的不断成长，其所需的学习、生活费用不断增加，原告曹某乙的经济收益无法提供曹某甲更好的学习、生活条件。同时，被告所在的村集体因为征地取得了较多的征地补偿款，经济收益有了较大的提高。根据司法解释的规定，子女的抚养费数额根据子女需要、父母负担能力及实际生活水平来确定。因此，曹某乙已无力负担曹某甲的抚养费，要求被告支付抚养费是合情合理的。故起诉，请求法院判令：1、被告支付原告曹某乙抚养费29000元以及以后曹某甲的抚养费1000元／月直至其能够独立生活；2、被告支付原告曹某甲今后医疗费、教育费的一半；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，一、原告的诉讼请求缺乏法律依据，原告曹某乙于2013向南海法院提起诉讼要求离婚，经法院调解后双方签订调解协议，协议明确说明由原告曹某乙抚养女儿，被告无需支付抚养费，双方在离婚之时对原告曹某甲的抚养作出明确约定，该调解协议是双方平等自愿作出的真实意思表示，没有违反相关法律规定，双方应诚实信用的履行上述协议的内容，在无法律及事实依据的情况下，任何一方无权单方要求变更协议内容，且原告曹某乙与被告的离婚是原告主动提起的，其主动要求由其一人承担曹某甲的抚养费，故曹某乙对自身的经济能力及其抚养曹某甲可能产生的经济负担应当具有完全的认知，现双方离婚时间并不久，原告并未提供任何证据证明曹某甲的生活发生较大变化或曹某甲的抚养费用超出预期的显著增加，或曹某乙的收入显著减少，故负有举证责任的原告对此承担不利后果。另被告是否可以分得土地分红款与本案无关，该分红款具有被告的人身性，且离婚后被告的工作并不稳定，没有稳定的收入。二、原告的诉讼请求二与诉讼请求一重复，且无法律依据，婚姻法司法解释明确规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，且原告所主张的医疗费、教育费并未实际发生，以后难以预计。根据双方的离婚调解协议约定应由原告曹某乙承担，原告也未提供证据证明离婚调解协议有任何需要变更的合理性、正当性，综上被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告户口本原件1份、原告曹某乙居民身份证复印件1份，出生医学证明原件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、民事调解书原件1份；
3、广东省佛山市南海区人民法院证明书原件1份；
证据2、3，用以证明原被告就离婚案件的相关事宜达成一致意见。
4、证明原件1份，用以证明原告曹某乙的每月的平均收入，凭原告曹某乙的收入来维持家庭的正常运转还要承担抚养女儿的责任确实是力不从心，且原告的职业为公交车司机需要一个强壮的身体，××。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1无异议；证据2、3真实性无异议，该证据刚好证明原告曹某乙与被告在离婚时已明确规定由原告曹某乙独自承担原告曹某甲的抚养费，双方应确实履行该协议；证据4真实性不确认，原告并未提供劳动合同及相关工资的凭证，且双方在离婚时原告应对其抚养能力存在完全的认知，原告主张的其自身的职业、身体状况等与本案无关。
经审查，双方对证据1至3无异议，本院对证据1至3予以认定。证据4没有劳动合同及工资签收记录作证，本院对其不予认定。
本院查明，原告曹某乙与被告吴某原为夫妻关系，于2006年2月26日生育原告曹某甲。原告曹某乙与被告吴某于2013年5月13日经本院主持调解，本院出具（2013）佛南法立民初字第118号民事调解书确认：原告曹某乙与被告吴某自愿离婚；曹某甲由原告曹某乙直接携带抚养，抚养费由原告曹某乙承担等。
另查，曹某甲目前年满10周岁，目前就读小学四年级。
原告曹某乙认为其工作收入不足以再支付曹某甲的抚养费，且被告收入增加有能力负担，故起诉要求被告支付曹某甲的抚养费。
本院认为，原告曹某乙与被告吴某签订的离婚调解协议是双方的真实意思表示，该协议经本院出具民事调解书予以确认，对双方具有约束力，双方应按照协议行使权利、履行义务。协议约定曹某甲由原告曹某乙直接携带抚养，抚养费亦由其独自承担。现原告曹某乙主张被告吴某支付自2014年1月1日起至起诉之日止的抚养费，没有事实与法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”从该规定可以看出，支持抚养费增加的前提是出现了抚养费不足以负担子女支出的情形，如抚养费数额低于实际生活水平、子女出现重大支出等，而并非以父母的经济能力作为前提。本案中，原告曹某乙与被告吴某于2013年5月离婚，离婚时原告曹某乙无固定工作，曹某甲年满7周岁，已经小学就读。至今过去三年时间，原告曹某乙目前有固定工作，曹某甲仍然小学就读，且未来几年时间仍然处于义务教育阶段。因此，曹某甲的抚养费主要还是用于其日常生活支出。但三年时间，不论是从实际生活水平，还是曹某甲的实际需要来说，均未发生重大变化。同时，原告亦未证明出现了其他需要增加抚养费的正当理由，因此，原告曹某甲要求被告吴某自起诉之日起增加支付其抚养费的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费已经包含子女生活费、医疗费、教育费等费用。双方约定曹某甲的抚养费由原告曹某乙承担，则其要求被告吴某承担原告曹丽华的医疗费、教育费，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告曹某乙、曹某甲的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年七月十四日
书 记 员 符泳燕
河北省枣强县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）枣民二初字第348号
原告：原告河北鑫星调压器有限公司。住所地枣强县东环路**号。
法定代表人：刘春红，汉族，该公司董事长。
委托代理人闫有鹏，汉族，河北事杰律师事务所律师。
被告：济南万东环保设备安装有限公司。住所地济南市长清区浮桥路9路。
法定代表人：孟庆方，汉族，该公司经理
委托代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者
原告河北鑫星调压器有限公司与被告济南万东环保设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，原告河北鑫星调压器有限公司要求被告济南万东环保设备安装有限公司将不合格的3005探伤机防护门两套退回并赔偿逾期交货违约金及地面损失2万元，并承担本案诉讼费。本院受理后经审理查明，2014年5月8日，原、被告双方签订了《建筑安装工程承包合同》，约定被告售给原告3005探伤防护门2套，由被告负担供货到原告的新厂区内并负责安装，安装期限为2014年5月8日至2014年5月30日，2014年6月下旬，被告将设备运到了原告的新厂区，但在卸车过程中将探伤门摔在地上，探伤门被摔出裂缝，地面被砸坏，经测量，大的探伤门盖度比合同约定的短4厘米，小的探伤门比合同约定的尺寸宽了9厘米，鉴于被告的探伤门摔坏，且被告提供的探伤门与原约定探伤门严重不符，为此起诉至法院，要求被告将两探伤门拉走，并判令被告赔偿原告逾期交货违约金及地面损失20000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告原告河北鑫星调压器有限公司与被告济南万东环保设备安装有限公司签订的《建筑安装工程承包合同》。
二、被告济南万东环保设备安装有限公司与2014年9月15日前将3005探伤机防护门两套门（详见合同中防护工程价格表中标注的1.2）自行拉回，原告予以无偿协助；2014年9月15日后如果被告未将争议的防护门拉回，原告方可以将争议的门从车间内移出。
三、其他再无争议。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告济南万东环保设备安装有限公司全部承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或摁印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张玉乔
二〇一四年九月一日
书记员 王媛媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第364号
原告：吉永生，男，汉族，1975年2月22日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告吉永生诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告吉永生的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告吉永生的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告吉永生诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计56000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用55900元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付56000元劳务费变更为要求被告支付56000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用55900元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用55900元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用55900元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年2月2日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以55900元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吉永生支付运输费用55900元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吉永生支付利息（以55900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月2日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告吉永生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6995号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告孙银法，男，汉族，住河南省汝州市。
被告孙占良，男，汉族，住河南省汝州市。
被告刘团杰，男，汉族，住河南省汝州市。
被告魏芳军，男，汉族，住河南省汝州市。
被告张献其，男，汉族，住河南省汝州市。
被告圣现昌，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告孙银法、孙占良、刘团杰、魏芳军、张献其、圣现昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马春红
二〇一六年十月二十九日
书记员 姚一帆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1362号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地：泰安市财源大街。
法定代表人：冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所，律师。
委托代理人：于洪涛，山东宇慧律师事务所，实习律师。
被告：孙凤君，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：樊立华，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告孙凤君、樊立华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨到庭参加了诉讼，被告孙凤君、樊立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2006年3月10日，被告孙凤君、樊立华等人与原告签订《联户联保协议书》，约定被告孙凤君、樊立华等人组成联保小组。同日，各被告与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定被告孙凤君向原告借款30000元，被告樊立华为上述借款承担连带责任，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。合同签订后，原告于2006年3月10日向被告孙凤君发放贷款30000元。借款到期后，被告孙凤君未按合同履行还款义务，被告樊立华也未承担偿还责任。为此，请求判令：1、被告借款人孙凤君偿还原告借款本金30000元，利息（截止至2013年7月30日利息共计17915.52元）、违约金等；被告保证人樊立华对上述债务承担连带偿还责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费。
被告孙凤君、樊立华未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2006年3月10日，被告孙凤君、樊立华等人与原告签订邱联保字2006第0068号《联户联保协议书》，协议约定被告孙凤君、樊立华及连某某组成联保小组，对联保小组成员在共同约定的借款期间内，从邱家店信用社连续发生的贷款业务，按实际形成债权的最高余额，以小组成员家庭财产承担共同连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同下债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告与被告孙凤君、樊立华及连某某签订邱农信联保借字第0068号《最高额联合保证借款合同》，合同约定被告孙凤君向原告借款30000元，借款期限自2006年3月10日至2007年2月10日，借款的金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。如贷款逾期按每日万分之三点三六计收罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利，并约定了联保小组的保证责任。
合同签订后，原告于2006年3月10日向被告孙凤君发放借款。贷出日2006年3月10日，到期日2007年2月10日，借款月利率为6.72‰。借款发放后，被告孙凤君未偿还借款本息，被告樊立华亦未履行保证责任。2011年8月15日原告向被告孙凤君下达了《借款逾期催收通知书》，被告孙凤君在通知书上签字确认。2011年8月26日原告向被告樊立华下达了《担保人履行责任通知书》，通知书载明“到2011年8月26日止，你为债务人孙凤君担保的债务本金及利息已逾期，请您接本通知后立即按照担保合同约定履行保证责任。”被告樊立华在通知书上签字确认。
另查明，原告为行使权利委托山东宇慧律师事务所派律师为其代理诉讼，双方于2013年8月9日签订委托代理协议。山东宇慧律师事务所于2013年12月7日向原告出具发票，收取代理费4000元，该收费未超过《山东省律师服务收费标准》。
因被告孙凤君、樊立华未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、2006年3月10日，原告与被告孙凤君、樊立华等人签订的邱联保字2006第0068号《联户联保协议书》一份；
2、2006年3月10日，原告与被告孙凤君、樊立华等人签订的邱农信联保借字第0068号《最高额联合保证借款合同》一份；
3、2006年3月10日，邱家店农村信用社借款凭证一份；
4、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各一份；
5、委托代理合同、代理费发票各一份。
本院认为，2006年3月10日原告与被告孙凤君、樊立华等人签订的《联户联保协议书》及《最高额联合保证借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告孙凤君借款到期后，没有及时还款，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告已于2011年8月15日对被告孙凤君进行了催收。原告请求法院判令被告孙凤君偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告支出的律师代理费属于实现债权的合理费用，本院予以支持。原告要求违约金的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2004年4月14日《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》中复称“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承提保证责任或者清偿债务，保证人在催收通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应认定保证人按照新保证合同承担责任。”根据该批复，本案中原告在保证人樊立华保证期限届满后对其进行了催收，虽被告樊立华在担保人履行责任通知书中签字，但该通知书载明的内容是对前期签订保证合同的承提，并未形成新的保证合同。故原告请求被告樊立华对被告孙凤君的债务承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案中原被告双方对于还款期限、利率等问题已在借款合同及借款凭证中加以约定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙凤君于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金30000元。
二、被告孙凤君在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金30000元的相应利息（自2006年3月10日起按照借款合同及借款凭证约定的利息计收至本院确定的还款日止）。
三、被告孙凤君在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费4000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费998元，由被告孙凤君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
代理审判员 王 瑾
人民陪审员 董仲训
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 森
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金地（集团）天津投资发展有限公司。住所地：天津市和平区重庆道***号。
法定代理人：阳某，该公司董事长。
委托代理人：陈锐，该公司法务部职员。
委托代理人：戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏淑荣。
委托代理人：崔良也。
再审申请人金地（集团）天津投资发展有限公司（以下简称金地公司）因与被申请人魏淑荣商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）二中民四终字第945号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金地公司申请再审称：（一）讼争房屋小院围墙即为规划红线，围墙外属于规划红线之外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“开发商的宣传资料在符合三个条件：1、在商品房开发规划范围内；2、…；3、…，才能视同合同内容”的规定，即使魏淑荣所称的金地公司承诺“小院围墙外有绿化”是真实存在的，也不能产生合同效力，对双方不具有拘束力。（二）讼争房屋在通知交付之日已具备合同约定及法律法规规定的交付条件，魏淑荣拒不收房，应视同交付，金地公司不构成逾期交房。魏淑荣以阳台缺失为由拒不收房，该理由不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的房屋存在结构安全性障碍的情形及第十三条规定的房屋存在严重使用功能性障碍的情形。（三）讼争房屋的合同计价依据为建筑面积，而合同面积与房屋的实测面积相同，说明未能交付的阳台面积已经计算在讼争房屋总建筑面积内，二审判决支付阳台面积款5万元，属于重复计算。综上，金地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为，金地公司与魏淑荣之间签订的《天津市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效，当事人应当全面履行各自义务。该合同中讼争房屋的附图作为合同不可分割的组成部分，其所记载和描述的内容对当事人具有拘束力。据此，在附图的三楼平面图中明确标明有阳台的情况下，金地公司向魏淑荣交付的房屋三楼没有阳台，与合同不符，金地公司构成违约，应当承担相应违约责任。金地公司提供的施工图、竣工图及房产测绘成果报告书等施工及验收材料，不属于双方当事人约定的合同内容，对魏淑荣不具有拘束力。二审法院结合相邻房屋三楼阳台面积和讼争房屋平米单价，酌情判令金地公司返还魏淑荣阳台面积款5万元，并无不当。根据金地公司销售沙盘对讼争房屋小院外环境的描述，讼争房屋小院院墙外应有一定面积的绿化，而金地公司交付的房屋小院外无绿化，一、二审法院综合小院外环境对讼争房屋的居住、使用上的影响，酌情判令金地公司赔偿魏淑荣10万元，并无不当。魏淑荣以金地公司交付的房屋与合同约定不符为由拒绝收房，合乎事实和常理。一、二审法院认定金地公司存在逾期交房的行为，并确定的逾期交房期间、逾期交房的利息及违约金的计算标准亦无不当。
综上，金地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金地（集团）天津投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 张 昕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 伟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金地（集团）天津投资发展有限公司。住所地：天津市和平区重庆道***号。
法定代理人：阳侃，该公司董事长。
委托代理人：陈锐，该公司法务部职员。
委托代理人：戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏淑荣。
委托代理人：崔良也，天津市泵业机械集团退休职工，系魏淑荣之夫。
再审申请人金地（集团）天津投资发展有限公司（以下简称金地公司）因与被申请人魏淑荣商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）二中民四终字第945号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金地公司申�再审称：（一）讼争房屋小院围墙即为规划红线，围墙外属于规划红线之外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“开发商的宣传资料在符合三个条件：1、在商品房开发规划范围内；2、；3、，才能视同合同内容”的规定，即使魏淑荣所称的金地公司承诺“小院围墙外有绿化”是真实存在的，也不能产生合同效力，对双方不具有拘束力。（二）讼争房屋在通知交付之日已具备合同约定及法律法规规定的交付条件，魏淑荣拒不收房，应视同交付，金地公司不构成逾期交房。魏淑荣以阳台缺失为由拒不收房，该理由不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的房屋存在结构安全性障碍的情形及第十三条规定的房屋存在严重使用功能性障碍的情形。（三）讼争房屋的合同计价依据为建筑面积，而合同面积与房屋的实测面积相同，说明未能交付的阳台面积已经计算在讼争房屋总建筑面积内，二审判决支付阳台面积款5万元，属于重复计算。综上，金地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为，金地公司与魏淑荣之间签订的《天津市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效，当事人应当全面履行各自义务。该合同中讼争房屋的附图作为合同不可分割的组成部分，其所记载和描述的内容对当事人具有拘束力。据此，在附图的三楼平面图中明确标明有阳台的情况下，金地公司向魏淑荣交付的房屋三楼没有阳台，与合同不符，金地公司构成违约，应当承担相应违约责任。金地公司提供的施工图、竣工图及房产测绘成果报�书等施工及验收材料，不属于双方当事人约定的合同内容，对魏淑荣不具有拘束力。二审法院结合相邻房屋三楼阳台面积和讼争房屋平米单价，酌情判令金地公司返还魏淑荣阳台面积款5万元，并无不当。根据金地公司销售沙盘对讼争房屋小院外环境的描述，讼争房屋小院院墙外应有一定面积的绿化，而金地公司交付的房屋小院外无绿化，一、二审法院综合小院外环境对讼争房屋的居住、使用上的影响，酌情判令金地公司赔偿魏淑荣10万元，并无不当。魏淑荣以金地公司交付的房屋与合同约定不符为由拒绝收房，合乎事实和常理。一、二审法院认定金地公司存在逾期交房的行为，并确定的逾期交房期间、逾期交房的利息及违约金的计算标准亦无不当。综上，金地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金地（集团）天津投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 张 昕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1890号
原告江苏中意玻璃钢有限公司清算组，住所地泗阳县城南工业园。
负责人丁卫东，该清算组组长。
委托代理人唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告顾乃业，（国信电厂东侧）。
原告江苏中意玻璃钢有限公司清算组（以下简称中意清算组）诉被告顾乃业劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年12月3日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告中意清算组的委托代理人唐睿冉，被告顾乃业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中意清算组诉称，被告顾乃业系原泗阳县中意玻璃钢有限公司的员工。自1995年2月起至泗阳县中意玻璃钢有限公司被宣告破产前，被告因工作原因，从公司以借款等名义支取出差费、业务经费。目前，扣除已开支及已还部分还有156739元未归还。被告也没有与泗阳县中意玻璃钢有限公司结算，因公司进入破产程序，原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未支持原告的请求，原告不服，请求判决被告偿还156739元，并承担诉讼费。
被告顾乃业辩称，原告的诉讼请求不能成立。被告于2006年8、9月离厂，双方早就终止了劳动关系，原告从来没有向被告主张过权利，被告也不欠公司钱，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告顾乃业系原泗阳县中意玻璃钢有限公司的员工。该公司采取由员工从公司借款挂账，员工对外开展业务，最后到公司报销结算的业务运作方式。1999年1月1日至2009年1月1日泗阳县中意玻璃钢有限公司记账本记载被告顾乃业借款为146142.6元。2013年7月17日，泗阳县人民法院指定成立江苏中意玻璃钢有限公司、泗阳县中意玻璃钢有限公司破产清算组。因公司进入破产程序，原告中意清算组向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告顾乃业偿还预支款156739元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出泗劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决书，对原告中意清算组的仲裁请求不予支持。原告中意清算组不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供记账本、仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从原告提交的记账凭证显示1999年1月1日至2009年1月1日泗阳县中意玻璃钢有限公司记账本记载被告顾乃业借款为146142.6元。因泗阳县中意玻璃钢有限公司于2005年5月就已停产，已无工人上班，公司也未发工资，双方处于“两不找状态”。按照会计基础工作规范的规定，单位应当定期对会计帐簿记录的有关数字与库存实物、货币资金、有价证券、往来单位或者个人进行相互核对，保证帐证相符、帐帐相符、帐实相符。对帐工作每年至少进行一次。其中包括对各种应收、应付款明细帐帐面余额与有关债务、债权单位或者个人核对。如果泗阳县中意玻璃钢有限公司的记账本真实，那么至迟在2009年12月31日泗阳县中意玻璃钢有限公司就已经知道其单位的权益受到侵害，此时，被告顾乃业已经离开了单位，泗阳县中意玻璃钢有限公司应当自该日起一年内向被告主张权利。庭审中，原告未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，原告申请仲裁已经超过了仲裁时效，故原告中意清算组的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏中意玻璃钢有限公司清算组的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 青
第4页／共4页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1890号
原告：张慧，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告张慧与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员马某独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，2014年3月份至2015年10月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年6月份至今被告没有支付我工资，现还欠13275元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款13275元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告张慧系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年6月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年6月份至2015年10月工资表，证实被告共拖欠原告工资13275元，其中6-9月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资13275元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告张慧工资13275元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费132元，减半收取66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 张添存在
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽06执171号
申请执行人：丹东大兴防水科技有限公司，住所地丹东市国安路12-2号。
法定代表人：谢洪庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冀蜀、徐汝兰，均系辽宁中天律师事务所律师。
被执行人：东港市恒东建筑安装有限公司，住所地东港市前阳镇。
法定代表人：王恒东，该公司经理。
申请执行人丹东大兴防水科技有限公司与被执行人东港市恒东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第21号裁决已经发生法律效力。申请执行人丹东大兴防水科技有限公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并于2016年11月2日向被执行人东港市恒东建筑安装有限公司发出了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人东港市恒东建筑安装有限公司汇入本院账户232988.66元，该款给付申请执行人丹东大兴防水科技有限公司229643.66元，交纳执行费3345元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙士伟
审 判 员 尚洪飞
代理审判员 陈 刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 健
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3973号
原告王振江，男，65岁，蒙古族，市民。
被告王文军，男，50岁，汉族，农民。
原告王振江与被告王文军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨评适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振江到庭参加诉讼，被告王文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，早在2009年以前，被告从信用社借贷款，原告给被告担保。被告没有履行还款义务，2009年12月3日，经元宝山区人民法院执行局执行，原告代被告偿还了12000元人民币。被告多次口头答应给付原告上述款项，但至今未履行，现依法提起诉讼主张权利，请求人民法院依法予以支持。
被告王文军在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月30日被告在赤峰元宝山农村合作银行五家支行借贷款50000元，原告及全井和、王文祥三人为担保人。贷款到期后，被告偿还了部分贷款本金及利息，剩余贷款本金42198.70元及利息，被告拒付。2009年7月20日，赤峰元宝山农村合作银行五家支行向本院提起诉讼，本院依法判决由被告偿还剩余贷款本金及利息，原告等担保人承担连带保证责任。2009年12月3日，经本院执行局执行，原告代被告偿还银行贷款12000元。此垫付款经原告多次向被告索要，被告至今未履行给付义务。在诉讼中，经原告申请，本院已对被告工资进行了财产保全。
上述事实，有原告提交的（2009）元民初字1460号民事判决书、执行局出具的收款收据、被告为原告出具的欠据等证据证实，上述证据具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为担保人，已按保证合同约定替被告垫付了应向银行偿还的剩余贷款12000元，原告垫付后，有权向被告进行追偿，故被告对原告为其垫付的上述款项应予给付。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文军偿还原告王振江为其偿还的银行贷款12000元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨 评
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗翔馨
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1350号
上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。
委托代理人：胡勇、陈远军，分别系北京市大成（广州）律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：成彩芬，住广州市越秀区。
委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：郑学敏，广东创杰律师事务所律师助理。
原审被告：俊田发展有限公司，注册地址FLAT／RM180218／FWORLD-WIDEHOUSE19DESVOEUXROADCENTRALHK。
上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初字第2788号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘德民上诉认为，本案合同一方当事人俊田发展有限公司为在香港特别行政区注册登记的公司，该房屋买卖合同为涉外民商合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题》的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市越秀区北京路147号，在原审法院辖区内。另，根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）第五条的规定，广州市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案争议标的金额为701845.56元，在原审法院管辖的标的金额范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院审理，但从本案的诉讼标的大小、案件复杂程度、当事人人数及社会影响程度等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄仕玲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1307号
申请执行人熊树琴，女，汉族，1950年2月16日出生，住四川省邛崃市。
被执行人谢富飞，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。
申请执行人熊树琴与被执行人谢富飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2119号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人熊树琴于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人谢富飞暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人谢富飞有可供执行的财产线索。现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权予以确�。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2119号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人谢富飞有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4246号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人左某，男，1987年8月12日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3307号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年6月26日至7月6日期间，被告人左某利用在本区书院镇四灶村果园726号黄某某家做油漆工之便，趁无人注意之机，先后四次采用溜门、翻窗手段进入三楼卧室，每次分别窃得人民币500元，合计人民币2，000元。
2015年7月6日，被告人左某因上述第四次盗窃而被公安机关抓获，到案后主动如实供述了上述全部罪行。案发后，公安机关扣押了赃款人民币500元并已发还被害人；另被告人左某在朋友的帮助下已向被害人退还了其余全部犯罪所得。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人左某的供述笔录，被害人黄某某的陈述笔录，公安机关的现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单、工作情况及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人的损失已得到全部挽回，对被告人左某可以酌情从轻处罚。被告人左某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年11月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第44号
原告程某某，女，1983年8月24日出生。
委托代理人种峰，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告马某，男，1979年6月10日出生。
本院在审理原告程某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
助理审判员 王帅锋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 霍磊磊
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第755号
申请执行人周�某，男，1965年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘某某，女，1980年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人周某某与被执行人刘某某健康权纠纷一案，经本院审结，本院于2014年10月8日作出（2014）隆民一初字第522号民事判决书，由刘某某赔偿周某某医疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计1358.93元，负担一审诉讼费270元，该判决生效后，被执行人刘某某未履行赔偿义务，申请执行人周某某向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本院对被执行人刘某某的银行存款进行了查询，发现无存款，又没有发现可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第522号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程�后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兵凡
审 判 员 邹军志
审 判 员 刘顺松
二〇一五年十月十日
代理书记员 孟 常
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1701号
原告芦劲松，男，1979年3月20日出生。
被告刘明星，男，1979年9月25日出生。
原告芦劲松与被告刘明星装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2011年5月28日签订装修合同，合同约定我承揽北京卡酷七色光培训中心平谷分部装修工程，预算价格为275283元，最终结算价为356000元。签订合同后，被告刘明星应立即支付我工程款总造价的35%，工程进展到一半时，再支付我总造价的55%，工程竣工验收合格后，则向我支付剩余的10%。我已履行完合同约定的义务且将该工程交付他人使用，而被告却未按照合同约定履行义务，仍有48000元工程款没有支付。我曾多次催要，被告拒绝支付。为维护我的合法权益，故要求被告支付我工程款48000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月28日，原、被告签订装修合同，合同约定：1、工程名称为北京卡酷七色光培训中心平谷分部装修工程，地点为北京市平谷区东方国际公寓1号楼1号底商，承包方式为包工包料，装修的建筑面积为670平方米。2、工程装修内容。门面楼改造成培训学校（含室内吊灯、立隔墙、墙顶面刮腻子刷涂料、地面铺瓷砖及地板、水电等装饰工程）。3、工程造价。工程造价以图纸、被告的使用以及设计要求为依据，工程造价为275283元。4、工程期限。开工日期2011年5月28日，竣工日期2011年7月10日。5、质量要求。按国家建设部行业标准JGJ73-91《建筑装饰工程施工验收规范》规定，以及省、市建委、消防部门规定的标准执行，工程质量达到合格。工程竣工后如出现问题（竣工后被告使用，人为造成的质量问题除外），属于原告的责任，原告无偿保修，保修期为一年。6、付款方式。签订合同后，被告立即支付原告工程款总造价的35%，工程进展到一半时，再支付原告总造价的55%，工程竣工验收合格后，则向原告芦劲松支付剩余的10%。7、双方责任。被告负责提供整个工程的使用、设计要求；提供现场使用的水、电位置；提供材料运输通道、必要的材料堆放场地及原楼的设计图纸；对装修过程所涉及的配电系统、管道系统、给排水总阀位置应负责指明；施工场地要平整。原告向被告提供工程报价。8、其他事宜。经双方协商作出如下约定。工程如遇特殊情况或不可抗力造成不能施工，工期可顺延；因违约造成的损失，一切责任由违约方承担。工程报价外的工程或工程项目的材质、工艺发生变化时，需被告认定综合单价后，以“现场签约形式”由被告现场负责人签字为准，并列入竣工决算追加当中。如本工程报价外的工程已经发生或工程项目的材质、工艺发生变化时，被告已经认可，即使没有签字，其所发生的费用同样生效。工程量发生变化时，按竣工后工程审计的工程量计算为准。任何一方违约，未按照合同约定执行的，可向上级主管部门或者仲裁机构申诉。其他未尽事宜双方协商解决。合同签订后，原告组织人员施工并已交付使用。2011年7月7日，双方结算价格为365418.69元，最终价格为356000元，原、被告签字确认。双方协商确定价格为348000元，被告支付原告300000元后不再支付剩余款项，且经常居住地不明。2016年2月7日，原告提起诉讼并提交了装修合同、装修报价单、装修结算单予以证明。
本院认为：原告履行合同义务后，被告应当按约定支付工程款。被告拖欠部分款项不付，违反了合同约定，应继续履行给付义务。原告的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘明星支付原告芦劲松剩余工程款四万八千元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，其他诉讼费五百六十元，由被告刘明星负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 齐 蕊
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00144号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王旭。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第980号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初210号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1996年2月3日出生于云南省巍山彝族回族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被大理市公安局刑事拘留，2016年4月13日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马梦霞出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年6月的一天，被告人杨某甲在大理市下关镇巍山路小熊在线网吧内，盗走被害人杨某乙放在吧台上姓名为王某某的身份证一张。
2015年7月的一天，被告人杨某甲在大理市凤仪镇凤中路群利文具店内，盗走被害人赵某某文具店内的红色金士顿8G内存U盘一个。经鉴定，被盗U盘价值人民币20元。
2015年9月19日12时许，被告人杨某甲在大理市凤仪镇凤南路恋客面包店门口空地上，盗走被害人杨某停放在此处的天禧牌TX150-4型荧光绿色二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
另，各被害人被盗后报警，民警通过侦查确认被告人杨某甲有重大作案嫌疑，2016年3月8日5时许，民警依据线索在大理市下关镇西窑村文昌街下段玉兰阁KTV对面一网吧内将被告人杨某甲抓获，从其身上提取并扣押了被害人杨某乙被盗的姓名为王某某的身份证一张，后民警将身份证发还被害人。被告人杨某甲归案后对所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的证人证言、价格鉴定意见、归案经过、扣押物品清单、发还清单及领条、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述其罪行，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名无异议,请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1820元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨志敏
二〇一六年七月十四日
书记员 李丹妮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2741号
原告陈成招，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告詹思洪，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告陈月清，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈成招与被告詹思洪、陈月清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成招到庭参加诉讼，被告詹思洪、陈月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成招诉称：2014年8月1日，被告詹思洪、陈月清因经营需要资金周转向原告借款5万元，并出具借条一张给原告为据。借条约定还款期限为2014年12月30日，如逾期未还，按月利率3%计算借款利息。借款后，被告利息仅支付至2015年7月31日，余下借款本金及利息未付。诉请法院依法判令俩被告共同归还原告借款5万元及利息，月利息按2%计算，从2015年8月1日起算至实际还清借款之日止（暂计至2016年4月1日为8000元）
被告詹思洪、陈月清均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告詹思洪、陈月清向原告陈成招借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。被告詹思洪、陈月清未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹思洪、陈月清应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈成招借款5万元及利息（利息从2015年8月1日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告詹思洪、陈月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年七月十四日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2741号
原告陈成招，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告詹思洪，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈月清，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈成招与被告詹思洪、陈月清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成招到庭参加诉讼，被告詹思洪、陈月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成招诉称：2014年8月1日，被告詹思洪、陈月清因经营需要资金周转向原告借款5万元，并出具借条一张给原告为据。借条约定还款期限为2014年12月30日，如逾期未还，按月利率3%计算借款利息。借款后，被告利息仅支付至2015年7月31日，余下借款本金及利息未付。诉请法院依法判令俩被告共同归还原告借款5万元及利息，月利息按2%计算，从2015年8月1日起算至实际还清借款之日止（暂计至2016年4月1日为8000元）
被告詹思洪、陈月清均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告詹思洪、陈月清向原告陈成招借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。被告詹思洪、陈月清未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹思洪、陈月清应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈成招借款5万元及利息（利息从2015年8月1日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告詹思洪、陈月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年七月十四日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1910号
原告张伟，住黑龙江省。
被告王德禄（曾用名王德全），住黑龙江省。
原告张伟与被告王德禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告王德禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年1月22日，被告在原告处借款3200.00元，约定月利率2%，并出具借据一张，后经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金3200.00元，利息1715.20元（利息计算至2016年4月5日），合计4915.20元。
被告王德禄未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实王德禄欠款的事实。
被告王德禄未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告王德禄进行调查，并当庭出示该调查笔录，其认可欠款的事实。庭审质证时，原告无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告王德禄的调查，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立，故本院对原告的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年1月22日，被告王德禄在原告张伟处借款3200.00元，被告为原告出具借据一张，并约定月利率2%，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告张伟与被告王德禄之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德禄于本判决生效后立即给付原告张伟欠款本金3200.00元，利息1715.20元（利息计算至2016年4月5日），并以上述本金3200.00元为基数，自2016年4月6日至借款本息付清之日止，按月利率2%，向原告张伟支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年五月十二日
书记员 孙 龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04275号
原告余远兰，女，汉族，1969年10月4日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告余远兰与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付原告解除劳动关系经济补偿金33000元。2、诉讼费由二被告承担。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年3月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系农村居民。2010年3月至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月26日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2296元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述，有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为五年三个月，其经济补偿金为：5.5个月×2296元／月＝12628元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告余远兰解除劳动关系的经济补偿金12628元。
二、驳回原告余远兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐明洁
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互执字第588号
申请人：青海威远混凝土有限公司
被执行人：周怀良，男，汉族，1962年6月1日出生
申请人青海威远混凝土有限公司与被执行人周怀良民间借贷纠纷一案的（2014）互民初字第723号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月15日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2014年10月20日向被执行人周怀良送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人款项509940元。经本院调查，被执行人周怀良现羁押于西宁市第二看守所，无现金给付能力。经查询在银行无存款，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）互执字第588号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 刘宗连
审判员 冉育林
二〇一四年十二月五日
书记员 王国忠
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00535号
申请执行人：杨某甲，男，1930年7月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：杨某乙，男，汉族，住址。
被执行人：杨某丙，男，汉族，住址。
被执行人：杨某丁，男，汉族，住址。
被执行人：杨某戊，男，汉族，住址。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊等赡养纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年9月23日作出（2013）谯民一初字第01826号民事调解书，内容：被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊于2013年9月起每人每月支付原告杨某甲赡养费150元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人履行义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00535号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15156号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告向胜昌，男，1977年9月22日出生，土家族，住湖北省来凤县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告向胜昌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告向胜昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××08的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金19117.39元，利息1300.48元、滞纳金655.31元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金19117.39元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月6日尚欠利息1300.48元、滞纳金655.31元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告向胜昌没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年5月12日。
二、卡号：40×××08。
三、信用额度：18000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金19117.39元，利息1300.48元、滞纳金655.31元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金19117.39元，利息1300.48元、滞纳金655.31元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告向胜昌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金19117.39元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息1300.48元、滞纳金655.31元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326.82元（原告已预交），由被告向胜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第703号
原告李竹芬，女，1952年5月7日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告唐白英，女，1962年11月11日出生，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告李竹芬与被告唐白英民间借贷纠纷一案中，原告李竹芬于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李竹芬的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李竹芬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李竹芬负担。
代理审判员 郭强国
二〇一四年九月九日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1565号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1972民初2272号
原告：深圳市欧之巨科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区C8栋，统一社会信息代码：91440300689436698U。
法定代表人：丘耀锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：东莞市厚街开源电子厂。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村西环路上屯段联达工业园B栋4楼，组织机构代码为L60296299。
经营者：谢朝辉。
本院于2017年2月24日立案受理了原告深圳市欧之巨科技有限公司诉被告东莞市厚街开源电子厂买卖合同纠纷一案，并依法由审判员刘超适用简易程序独任审理。
原告请求法院判令：1.被告及其经营者向原告支付拖欠货款118787.7元及利息（自2014年10月30日起按人民银行贷款利率计算至货款付清之日止）；2.被告及其经营者承担本案一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：2014年9月30日，被告向原告采购165UP8483W00型号物品，共计22400个，单价：5.3元，货款价值：118720元，交货日期2014年10月15日，约定次月30日付款，即2014年10月30日为付款结款日。原告按被告要求交付货物后，被告却未能按期付款，后经2014年11月25日对账单确认，被告应当偿付被告货款价值118787.7元。而后原告几经催收，被告均不予理会。
在本案审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、双方确认由被告东莞市厚街开源电子厂于2017年12月30日前分六期向原告深圳市欧之巨科技有限公司支付2014年11月25日之前的折后货款100000元就此了结双方关于本案买卖合同纠纷的权利义务；具体分期如下：
第一期：在2017年5月30日前向原告支付20000元；
第二期：在2017年6月30日前向原告支付16000元；
第三期：在2017年7月30日前向原告支付16000元；
第四期：在2017年8月30日前向原告支�16000元；
第五期：在2017年9月30日前向原告支付16000元；
第六期：在2017年12月30日前向原告支付16000元；
（上述款项由被告东莞市厚街开源电子厂支付至原告深圳市欧之巨科技有限公司如下指定账户：
开户名：丘耀锋；开户行：中国农业银行深圳新宝支行；账号：62×××18）
二、若被告东莞市厚街开源电子厂按本协议第一条的约定按期足额履行完毕，则就此了结双方关于本案买卖合同纠纷的权利义务，互不追究；
三、若被告东莞市厚街开源电子厂未能按本协议第一条的约定按期足额履行，则原告深圳市欧之巨科技有限公司有权要求被告东莞市厚街开源电子厂强制执行折后货款100000元中剩余未付的款项；
四、本案受理费1338元，原告已预交，由原告自愿承担；
五、原告同意放弃其他诉讼请�。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 超
二〇一七年三月九日
书记员 陈雯榆
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2336-2号
本院2015年8月18日对原告赵志超诉被告王燕飞、董存荷借款合同纠纷一案作出的（2015）城民初字第2336号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）城民初字第2336号民事裁定书中的“原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在江阴市台源石业有限公司的全部股份”、“冻结王燕飞在江阴市台源石业有限公�的全部股份”出现笔误，应更正为：原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在华阴市台源石业有限公司的全部股份、冻结王燕飞在华阴市台源石业有限公司的全部股份
（此页无正文）
审判员 苏劲松
二〇一五年九月六日
书记员 张丽香