wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿羊商初字第289号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：赵欣、刘洪春，该行职工。被告：孙宝志，居民。身份证以号码：370723197403286719。委托代理人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。被告：董梅。被告：赵洪武。被告：宋育荣。被告：张春光。被告：张少华。被告：孙晓敏。被告：张荣。被告：王宝德。被告：李梅。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙宝志、董梅、赵洪武、宋育荣、张春光、张少华、孙晓敏、张荣、王宝德、李梅金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵欣、刘洪春、被告孙宝志及委托代理人孙志刚、张春光、张少华、孙晓敏、张荣到庭参加诉讼，被告董梅、赵洪武、宋育荣、王宝德、李梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月1日，被告孙宝志、董梅经被告赵洪武、张春光、孙晓敏、王宝德、宋育荣、张少华、张荣、李梅担保，向原告借款2600000元，还款期限为2014年1月25日。该借款已逾期，经原告多次催收，截至2014年11月30日，尚欠原告本金2596000元及利息68090.93元。请求依法判令被告返还原告借款本金2596000元及利息。被告赵洪武、张春光、孙晓敏、王宝德、宋育荣、张少华、张荣、李梅对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告孙宝志辩称：借款属实，但罚息应从借款到期之日起计算，该合同属于平等主体之间的合同，原告没有权力对被告进行罚息，在合同签订时亦未向被告明确说明，该条款应属无效条款。被告张春光、张少华辩称：担保属实，签字是被告本人所签，但该笔借款未到期，因原告查封了被告的账户，无法还款。被告孙晓敏辩称：该笔借款应于2016年1月25日到期，原告未通知给被告孙宝志还款，因原告查封了被告的账户，导致无法还款，且被告给孙宝志担保时尚在商业银行贷款300000元，原告对担保人的资格审查不严，被告不应再作担保人。被告董梅、赵洪武、宋育荣、王宝德、李梅未提交答辩意见。经审理查明：2013年4月18日，原告与被告孙宝志签订个人借款合同一份，约定被告从原告处借款1000000元，借款用途为购柴油。借款期限自2013年4月18日至2014年4月15日。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月18日，原告与被告赵洪武、孙福梅、张春光签订保证合同一份，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告孙宝志与被告董梅系夫妻。2013年4月18日，被告孙宝志从原告处借款1000000元，月利率为9.75000‰，借款期限自2013年4月18日至2014年4月15日。上述借款被告于2014年3月31日偿还300000元，9月18日偿还60元。截止2014年11月30日，被告孙宝志共计欠原告借款本金699940元及利息84926.02元。被告赵洪武、张春光、孙福梅、宋育荣、张少华、张少平亦未履行保证责任。另查明，被告宋育荣、张少华、张少平均出具同意保证承诺书，同意以本人及家庭收入作为该笔贷款的担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份、同意保证承诺书三份及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告孙宝志签订的个人借款合同合法有效。原告依据个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、同意保证承诺书向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙宝志借款未全部偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告孙宝志辩称罚息应从借款到期之日起计算，原告无权对被告收取罚息，因双方所签订的个人借款合同中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，故对其抗辩，本院不予采纳。被告孙宝志与被告董梅系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告赵洪武、宋育荣、张春光、张少华、孙福梅、张少平作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董梅、赵洪武、宋育荣、张少平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝志、董梅于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金699940元及利息84926.02元（利息计算至2014年11月30日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；二、被告赵洪武、张春光、孙福梅、宋育荣、张少华、张少平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告孙宝志、董梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11649元，保全费由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李云升审 判 员  于召祥人民陪审员  曹春庆二〇一四年十一月二十五日书 记 员  曹路平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10054号
罪犯周光才，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一一年五月十七日作出（2011）湖安刑初字第160号刑事判决，以罪犯周光才犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。周光才不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年六月二十八日作出（2011）浙湖刑终字第56号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周光才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周光才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周光才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周光才准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 戴皖涢
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第423号
申请执行人。
被执行人林俊桥（曾用名林俊祥、林进祥）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第207号民事判决书，受理熊顺芳申请执行林俊桥民间借贷纠纷一案，执行标的81310元。
本院于2015年3月4日作出（2015）蒲江民保字第22号民事裁定，查封了被执行人林俊桥所有的车牌号为川AF17**奥迪牌小型轿车，因未实际扣押该车辆现暂无法处置。执行中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲江民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 瑶
二〇一五年十月十六日
书记员 戴琪琛
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第423号
申请执行人熊顺芳。
被执行人林俊桥（曾用名林俊祥、林进祥）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第207号民事判决书，受理熊顺芳申请执行林俊桥民间借贷纠纷一案，执行标的81310元。
本院于2015年3月4日作出（2015）蒲江民保字第22号民事裁定，查封了被执行人林俊桥所有的车牌号为川AF＊＊**奥迪牌小型轿车，因未实际扣押该车辆现暂无法处置。执行中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲江民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 瑶
二〇一五年十月十六日
书记员 戴琪琛
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第449号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务：理事长。
委托代理人张群柱，该联社白潭信用社副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人张英民，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告王富田，男，1967年9月3日生，汉族，初中文化，住扶沟县白潭镇。
委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）诉被告王富田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人张群柱、张英民，被告王富田的委托代理人何景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县信用联社诉称，被告王富田先后以别人的名义在扶沟县信用联社取得“贷款”六笔，本金共计87万元，其中1、2008年9月30日以杨志强名义取得贷款20万元，利息清至2009年9月30日；2、2008年6月18日以张庆国名义取得贷款20万元，利息清至2009年6月18日；3、2008年6月20日以王富臣名义取得贷款20万元，利息清至2009年6月20日；4、2008年5月31日以赵风启名义取得贷款20万元，利息清至2009年5月31日；5、2006年11月16日以郭富民名义取得贷款4万元，利息清至2008年12月31日；6、2006年7月20日以王松峰名义取得贷款3万元，利息清至2009年3月31日。以上贷款经扶沟县信用联社多次催要仅偿还部分利息其余均未偿还，后经公安机关侦察并经司法部门处理，其中存在贷款诈骗。王富田的上述行为给扶沟县信用联社造成贷款本金及利息损失。特诉至法院，要求王富田赔偿以他人名义在扶沟县信用联社取得的贷款本金87万元及利息损失。
被告王富田辩称，扶沟县信用联社起诉要求王富田偿还87万元贷款本金及利息，王富田不应承担偿还责任，请求依法驳回扶沟县信用联社的诉讼请求。理由为：1、扶沟县信用联社诉状中所称以杨志强、张庆国、王富臣、赵风启名义各贷款20万元的四笔贷款，及以郭富民名义的贷款4万元，均应由登记的五名贷款人偿还，王富田与该五人只是借贷关系，王富田并未直接从扶沟县信用联社处取得该五笔贷款。2、以王松峰名义的贷款3万元，王富田从来不知道，应由王松峰本人偿还。3、除王松峰以外的另外五人贷款，都是以上五贷款人本人去清偿的利息，王富田本人未到扶沟县信用联社处清偿过利息，且王富田于2009年6月9日，已被公安机关采取强制措施。以上六笔贷款发生之后，扶沟县信用联社从未找王富田清偿过利息，扶沟县信用联社的起诉已超过诉讼时效。4、扶沟县信用联社诉状中所说，王富田已被公安机关及司法机关进行刑事处理，王富田认为司法机关对其的处理属于错案，一直向司法机关提出申诉控告。
经审理查明，2006年7月20日，王富田提供虚假的身份证，编造贷款用途，在其父王松峰未到场的情况下，以王松峰的名字在扶沟县信用联社的下属白潭信用社骗取贷款3万元，该笔贷款利息清至2009年3月31日；2006年11月16日，王富田提供虚假的身份证，编造贷款用途，在郭富民未到场的情况下，以郭富民的名字在扶沟县信用联社的下属白潭信用社骗取贷款4万元，该笔贷款利息清至2008年12月31日；2008年5月31日，王富田持伪造的税务登记证，编造贷款用途，骗取赵风启的信任，以赵风启的名字在扶沟县信用联社的下属白潭信用社贷款20万元，该笔贷款利息清至2009年5月31日；2008年6月18日，王富田持伪造的税务登记证，编造贷款用途，骗取张庆国的信任，以张庆国的名字在扶沟县信用联社的下属白潭信用社贷款20万元，该笔贷款利息清至2009年6月18日；2008年6月20日，王富田持伪造的税务登记证，编造贷款用途，骗取王富臣的信任，以王富臣的名字在扶沟县信用联社的下属白潭信用社贷款20万元，该笔贷款利息清至2009年6月20日；2008年9月30日，王富田持伪造的工商营业执照和税务登记证，编造贷款用途，骗取杨志强的信任，以杨志强的名字在扶沟县信用联社的下属白潭信用社贷款20万元，该笔贷款利息清至2009年9月30日。上述六笔贷款共计87万元，贷出后由王富田自己使用，至今尚欠扶沟县信用联社本金87万元及下余利息未还。王富田因涉嫌骗取贷款犯罪于2009年10月1日被扶沟县公安局监视居住，2010年3月31日被扶沟县公安局刑事拘留，2011年1月5日，扶沟县人民法院作出（2010）扶刑初字第159号刑事判决书，依法判决王富田犯诈骗罪及骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，现王富田已刑满释放。
上述事实，有当事人陈述，借款借据六份、刑事判决书一份等证据在卷佐证。
本院认为，王富田规避有关的贷款制度，以王松峰、郭富民、赵风启、张庆国、王富臣、杨志强六人的名字与扶沟县信用联社的下属白潭信用社签订的借款合同，系王富田以欺诈手段订立的合同，损害了国家、集体的利益，属无效合同。王富田因该借款合同取得的借款应当返还扶沟县信用联社，因造成合同无效王富田具有过错，其还应当赔偿扶沟县信用联社因此造成的利息损失。因借款合同无效，扶沟县信用联社要求的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。针对王富田关于本案六笔借款贷出后，扶沟县信用联社从未找其清偿过利息，扶沟县信用联社的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，“权利人向公安机关报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告之日起中断，刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”因本案存在诉讼时效中断的情形，扶沟县信用联社的起诉并未超过诉讼时效期间，故王富田的上述答辩意见本院不予采信。王富田的其他答辩意见不能对抗本院已生效的刑事判决书认定的事实，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告王富田于判决生效之日起十五日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金87万元并赔偿占用该款期间的银行利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，其中从2009年1月1日起按4万元本金计算利息，从2009年4月1日起按7万元本金计算利息，从2009年6月1日起按27万元本金计算利息，从2009年6月19日起按47万元本金计算利息，从2009年6月21日起按67万元本金计算利息，从2009年10月1日起按87万元本金计算利息，计算至还清借款本息之日止）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告王富田承担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 祝海洋
二〇一三年六月五日
书 记 员 郑翠玲
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第84号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人郑某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2015]44号起诉书指控被告人郑某犯买卖国家机关证件罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于2015年5月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2012年至2013年间，被告人郑某通过路边小广告提供的联系方式，向对方提供自己所需的房屋所有权证的信息资料，先后购买3本伪造的房屋所有权证，用于抵押借款。经侦查，被告人郑某于2015年3月4日被公安机关在北京市通州区梨园镇七天酒店内抓获。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了物证3本伪造的房屋所有权证、书证、证人证言、被告人的供述、穆棱市公安局文件检验鉴定意见书等证据。检察机关认为被告人郑某的行为已构成买卖国家机关证件罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定判处。
被告人郑某对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人郑某通过路边小广告提供的联系方式，向对方提供自己所需的房屋所有权证的信息资料，先后购买3本伪造的房屋所有权证，用于抵押借款。经穆棱市公安局文件检验鉴定，郑某用于抵押的3本房屋所有权证中的“产权登记专用章”印章印文及填发单位处的“印章印文”与公安机关依法在穆棱市房地产管理处调取的与其相同日期的“产权登记专用章”及“穆棱市房地产管理处房地产管理专用章”印章印文不是同一印章所盖印。2015年3月4日,被告人郑某被公安机关在北京市通州区梨园镇七天酒店内抓获，其如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的物证3本伪造的房屋所有权证，书证公安机关的到案经过、调取证据清单、接受证据清单、接受证据材料清单、关于郑某在粮台山北侧住宅原登记人的说明、户籍证明、现实表现证明，穆棱市房地产管理处证明；证人高某某、汪某某、刘某某、汪某某、芦某某、娄某某、柴某某、娄某某、路某的证言；公安机关制作的辨认笔录及照片以及穆棱
市公安局刑事科学技术室（穆）公（刑技）鉴（文）字[2015]1号文件检验鉴定书等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据可相互印证，能够证实犯罪事实，具有客观性及关联性，本院采信。
本院认为，被告人郑某买卖伪造的房屋所有权证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关对被告人郑某犯买卖国家机关证件罪的指控意见成立。被告人郑某被抓获到案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年八月五日
书 记 员 芦丽娜
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第280号
原告田维，男，1953年4月22日出生。
被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇阎村路口南。
法定代表人张杰，镇长。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
第三人北京市房山区阎村镇大十三里村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇大十三里村。
法定代表人陈海坡，主任。
委托代理人李建波，男，北京市房山区阎村镇司法所职员。
原告田维不服被告北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）政府信息行政告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告田维、被告阎村镇政府的委托代理人黄京娜、第三人北京市房山区阎村镇大十三里村村民委员会（以下简称大十三里村委会）的委托代理人李建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阎村镇政府经原告田维申请于2014年5月13日对原告田维作出房山区阎村镇（2014）第13号—告《答复告知书》（以下简称（2014）第13号告知书），主要内容为：田维，阎村镇政府于2014年5月13日受理了你提出的“长周路、六环路占大十三里村多少地，现金去向，占地合同、协议，银行存款对账单”信息公开申请。经查，1、长周路涉及大十三里征地面积80.48亩，镇财政2007年8月收到征地补偿款563.36万元，因村内地上物补偿及新农村建设于2007年9月至2008年6月分5批全额拨付到村。2、六环路涉及大十三里征地面积31.6亩，镇财政2004年7月收到征地补偿款129.56万元，因村内环境整治、基础设施建设和老年人生活补贴，于2004年10月至2010年8月间分22批拨付到村127.428万元，剩余2.132万元。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请信息公开的事实。2、登记回执，证明被告依法受理原告申请的事实。3、六环路土地补偿费统计表，证明六环路补偿费信息。4、长周路（公议庄-
周口店）工程占地补偿预算表，证明长周路补偿费信息。5、关于大十三里村六环路、长周路占地补偿款使用情况说明，证明被告向相关部门进行调查的事实。
原告田维诉称：2014年4月22日，原告向被告提出政府信息公开申请，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定，作为集体经济组织成员，依法享有集体经济的知情权。村账镇管，被告（2014）第13号告知书所述土地亩数及补偿的数字明显错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，向法院提起行政诉讼，请求判令被告撤销（2014）第13号告知书。
原告向本院提供了以下证据：
2008年11月27日记账凭单复印件，证明长周路的补偿款进了第三监狱。
被告阎村镇政府辩称：被告在2014年4月22日受理了原告提出要求获取“长周路、六环路占大十三里村多少地，现金去向，占地合同、协议，银行存款对账单”的政府信息公开申请，于2014年5月13日向原告送达（2014）第13号告知书。被告已依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，将在履行职责过程中制作或者获取的信息向原告进行了公开。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉。
第三人大十三里村委会述称，阎村镇政府作出的告知书与第三人账务数据一致。原告的起诉没有事实依据，请法院驳回原告的起诉。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据5，因系被告在本案被诉的具体行政行为作出后自行收集的证据，故本院不予采纳。被告提供的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳。
原告提供的证据复印件与本案审理认定的事实不具关联性，故本院不予采纳。
经审理查明：2014年4月22日，原告填写了《政府信息公开申请表》，向被告申请公开“长周路、六环路占大十三里村多少地，现金去向，占地合同、协议，银行存款对账单”的政府信息。被告于当日受理了原告申请。2014年5月13日，被告作出（2014）第13号告知书，该告知书载明：1、长周路涉及大十三里征地面积80.48亩，镇财政2007年8月收到征地补偿款563.36万元，因村内地上物补偿及新农村建设于2007年9月至2008年6月分5批全额拨付到村。2、六环路涉及大十三里征地面积31.6亩，镇财政2004年7月收到征地补偿款129.56万元，因村内环境整治、基础设施建设和老年人生活补贴，于2004年10月至2010年8月间分22批拨付村127.428万元，剩余2.132万元。现原告以被告对申请的占地合同、协议，银行存款对账单未答复为由，诉至法院，请求判令撤销被告作出的（2014）第13号告知书。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，乡（镇）人民政府应当在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告阎村镇政府作为行政机关，对在履行职责过程中制作或者获取的政府信息具有依法公开的法定职责。
本案被告在接到原告的《政府信息公开申请表》后，应就此申请作出处理并向原告进行答复，被告虽已根据原告的申请，将（2014）第13号告知书给予原告。但该告知书未对原告所申请的“长周路、六环路占大十三里村占地合同、协议，银行存款对账单”进行答复。故原告的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区阎村镇人民政府于二○一四年五月十三日作出的房山区阎村镇（2014）第13号—告《答复告知书》；
二、责令被告北京市房山区阎村镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告田维于二○一四年四月二十二日所申请公开的政府信息内容重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区阎村镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 隗合群
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00154号
原告：陈发选，男，汉族，1955年2月8日生，住西安市高新区高新路。
被告：陕西万润置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道38号。
法定代表人：张珠印，任总经理。
第三人：张睿，女，1974年7月18日出生，住西安市碑林区。
本院在审理原告陈发选与被告陕西万润置业有限公司、第三人张睿公司解散纠纷一案中，因陕西万润置业有限公司诉陈发选、第三人张睿损害公司利益纠纷一案，本院立案，并在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年二月十日
书记员 赵荣辉
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00237号
原告韩XX，女，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区
委托代理人张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托代理人袁庆芒，女，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区
被告杨X，男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区高桥镇
委托代理人郑国臣，男，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区滨河小区。
委托代理人刘贵金，男，回族，农民，现住葫芦岛市南票区高桥镇
原告韩XX诉被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩XX及委托代理人张静、袁庆芒、被告杨X及委托代理人郑国臣、刘贵金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，其与被告是经人介绍相识，于2009年12月9日登记结婚，婚后于2011年5月12日生有一女取名杨傲雪。婚初二人感情尚好，婚后原告发现被告有家庭暴力倾向，在喝酒后经查殴打原告，至今未改。原告认为，结婚前原告对被告的人品、素质等各方面缺少了解，感情基础差。婚后被告对原告不信任、有一点分歧就打骂，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，为维护自身的合法权益诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，请求判令婚生女杨傲雪归原告抚养，被告给付原告抚养费每月300元，并请求依法分割夫妻共同财产。
被告杨X辩称，其与原告从生气到原告提起诉讼到开庭也就一个多月时间，双方应当充分考虑子女，认知自己的不足。其与原告之间没有达到法定的离婚条件也没有证据证明夫妻双方感情已经破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年12月9日登记结婚。婚初二人感情尚好，并于2011年5月12日生有一女取名杨傲雪。婚后原告认为结婚前原告对被告的人品、素质等各方面缺少了解，感情基础差。被告对原告不信任，有一点分歧即打骂，毫无感情可言，使得本来就脆弱的感情彻底破裂。故诉至法院要求依法判令原告与被告离婚。
以上认定事实，有结婚证，原告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告虽是经人介绍登记结婚，但已在一起共同生活了多年，建立了一定的感情基础。婚后因家庭琐事生气吵架，在一定程度上伤害了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。另外双方分居时间也比较短。如果双方能够互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩XX与被告杨X离婚。
案件受理费300元，由原告韩XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判长 张蕾
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 耿介
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1260号
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区圣湖小区综合办公楼四楼，组织机构代码68088825-X。
法定代表人马ＸＸ，总经理。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告张明忠，男，1957年12月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告张明忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告张明忠的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司撤回对被告张明忠的起诉。
本案案件受理费858元，减半收取429元，由原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 苏艳月
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10196号
原告李家加，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市万盛经开区。
被告李家瑜，男，1969年3月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市万盛经开区。
被告李家兰，女，1971年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市万盛经开区。
被告李家莉，女，1973年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告李家加诉被告李家瑜、李家兰、李家莉法定继承纠纷一案中，原告李家加于2015年12月18日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李家加的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家加撤回诉讼。
本案案件受理费1350元，本院予以免收，退还原告李家加。
审判员 周策
二〇一五年十二月十八日
书记员 向琳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0840号
原告：朱晞，女，1954年8月20日生，汉族。
被告：胥燕，女，1971年8月24日生，汉族。
原告朱晞诉被告胥燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告朱晞、被告胥燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晞诉称：被告急需用钱，于2012年11月5日向我借款40000元，并出具借条，言明半个月归还，还口头承诺月息一分。后我多次催要未果，只能诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款40000元、支付自2012年11月5日起至付清之日止的利息，并承担诉讼费。
被告胥燕辩称：借款属实，但没有约定利息，只能按照银行同期定期存款利息计算。我现在没有偿还能力，要求分期归还。
经审理查明，2012年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到朱晞人民币肆万元整（40000），半月后归还”。后被告未予归还，遂引发纠纷。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应还款。原告未举证证明双方约定了利息，故对其主张自借款之日起按月息一分计算的利息，本院不予支持，但在被告还款逾期后，可按银行同类贷款利率计息至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告胥燕于本判决生效之日起十日内归还原告朱晞借款本金40000元，并支付自2012年11月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告朱晞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告朱晞负担35元，被告胥燕负担450元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 娥
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭宵佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第393号
原告粟某某，女，1982年12月13日生，汉族。
被告李某某，男，1977年9月6日生，汉族。
原告粟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟某某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍认识，于2008年1月10日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前对被告不了解，婚后发现被告有吸毒贩毒等违法活动，不务正业，经原告多次规劝，仍劣行不改。被告的行为严重的伤害了夫妻感情，同时，双方长期分居，夫妻感情已经完全破裂。原告现诉至本院，请求：一、判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产归被告所有；三、案件受理费由原告承担。
被告李某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2006年经人介绍认识，2008年1月10日在贵阳市南明区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如前。
本院认为，原、被告婚后本应当互敬互爱，和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，婚后因双方缺乏沟通而产生矛盾，只要双方加强交流，相互包容、理解，其夫妻矛盾是能够清除、化解的。原告庭审中未提交夫妻感情彻底破裂的证据，故从有利于社会和家庭稳定考虑，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，根据、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告粟某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋毅贤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 凯
第1页
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1507号
原告罗某某（又名罗某），男，1976年7月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告李某某，女，1979年8月26日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
本院受理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告罗某某于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审 判 长 彭仕康
代理审判员 韦 洋
人民陪审员 汪善友
二〇一五年七月七日
书 记 员 何宇雨
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第423号
申请执行人李成梅，女，生于1964年4月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡贾塘行政村陈堡自然村。
被执行人李宝燕，女，生于1989年4月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡贾塘行政村陈堡自然村，现住贾塘乡后塘行政村第一自然村。
申请执行人李成梅与被执行人李宝燕健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第114号民事判决书确定，由被执行人李宝燕赔偿申请执行人李成梅各项损失费5550.53元，并负担案件受理费150元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年6月4日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李宝燕长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年三月二日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1084号
原告校月庆。
委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告张健。
原告校月庆与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告校月庆的委托代理人张桂江到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告校月庆诉称，2009年2月3日，被告因经营之需向原告借款4万元，约定年利率为1分5，但被告一直未能与原告结算借款的本息。请求判令被告张健偿还原告借款4万元，并承担该款自2009年2月3日起按年利率1分5计算的利息。
被告张健未答辩。
经审理查明，被告张健于2009年2月3日向原告校月庆借款，其出具的借条载明“今借到校月庆现金肆万元整，年利率壹分伍。未付，到时利随本清”。后被告既未偿还借款也未支付利息，2012年底，被告出走去向不明，原告索款无着遂向本院提起诉讼。
上述事实有被告出具的借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告张健向原告校月庆借款，借条未写明还款期限，应视为不定期的借款，被告在原告主张权利时，即应偿还借款并支付约定利息，故原告的诉讼请求应予支持。被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张健偿还原告校月庆借款人民币4万元，并承担该款自2009年2月3日起至履行之日止按年利率1.5%计算的利息，于本判决生效十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，保全费450元，合计人民币1375元由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
代理审判员 茅小红
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 沈 峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第556号
原告周某。
被告刘某。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员彭丽颖独任审判。本案于2015年3月12日第一次公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。同年4月1日，本案第二次公开开庭审理，原告周某及其委托代理人、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告均系再婚，两人相识多年。2004年，原告与前夫离婚后，对婚姻本不再抱有希望，但在被告的追求及无微不至的照顾中，选择相信被告并于2012年与其登记结婚。婚后初始双方关系尚可，但自2014年起，被告一直怀疑原告有外遇，多次与原告发生争执，并于2014年11月及2015年初将原告打伤，为此，原告多次报警。2015年1月8日起，双方开始分居，基于被告种种行为，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，要求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告刘某辩称：不同意原告的诉请。原告曾是被告朋友妻子，两人自2004年前后相恋，不久后，为了彼此，各自结束前段婚姻并正式同居。2012年结婚后，夫妻关系融洽。2014年6月起，双方渐生矛盾，是因为被告认为原告有外遇，2015年起，被告也因此有过激行为，但就是说脏话和推搡原告，并不存有家庭暴力，对此被告已经知错。现被告认为双方夫妻感情仍然存在，不同意离婚。
经开庭审理查明：原、被告相识多年后，于2005年起开始同居，并于2012年5月12日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后初期关系尚好。2014年6月起，因被告怀疑原告有外遇，双方多次发生矛盾。在随后多次争执过程中，被告曾于2014年12月25日向原告发送含有暴力内容的短信，并于2014年11月及2015年1月8日打过原告。双方自2015年1月8日分居后，因被告于当月两次前往原告居住地，原告报警，后经派出所调解。原告遂于2015年2月诉于本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、短信打印件、报警记录、通讯记录等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
原告为证明被告存有家庭暴力，还提供由原告所在的某社区居委会于2015年2月2日出具的情况说明一份，主要内容为，通过联系原告家属及本人了解到，由于家庭婚姻纠纷，被告多次对其进行家暴，并于2015年1月8日晚将原告头部打破，原告弟弟、弟媳及邻居均可证明。自1月8日起已与被告分居，原告所在楼栋楼组长和同楼栋居民均可证实原告为躲避丈夫家暴已经与之分居。被告对该情况说明不予认可，认为并未反映真实情况。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自由恋爱并长期共同生活，感情基础较好，婚后初期关系也尚好，建立了一定的夫妻感情。2014年下半年起，双方因被告猜忌原告有婚外情而数次发生矛盾，影响了夫妻间的感情，但未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后生活中加强沟通与交流，相互信任，正确处理生活中产生的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，夫妻是可以和好的。审理中，原告提供的情况说明由所在地居委会向原告及其亲属等了解后形成，其内容尚不足以证明被告有家庭暴力行为，故原告提出被告有家庭暴力的主张本院难以采纳。鉴于被告不同意离婚，且已认识到以往的过激行为并表示改正，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 彭丽颖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2753号
原告：周桂于。
原告：周康华。
原告：周绍青。
以上三原告的委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
以上三原告的委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告：麻陆和。
被告：任存才。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人：夏璐，系公司员工。
原告周桂于、周康华、周绍青与被告麻陆和、任存才、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人ＸＸ安及陈小莉、被告麻陆和、被告任存才、被告人保财险金华公司的委托代理人夏璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，2015年10月14日，被告麻陆和浙G×××××号重型仓栅式货车在330国道由缙云方向驶往金华方向，07时03分许，途经330国道194KM＋600M四方集团路段时与吕如玉驾驶的电动自行车从右往左横过机动车道发生碰撞后碾压吕如玉，造成车损及吕如玉当场死亡的交通事故。经永康市交警大队责任认定，被告麻陆和负责事故的主要责任，吕如玉负事故的次要责任。另查，浙G×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为金华市诚途机电销售有限公司，该车投保于人保财险金华公司。请求判令：一、由被告麻陆和、任存才赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费、家属误工费、精神损害抚慰金、车损等共计970178.4元（赔偿清单：死亡赔偿金807860元、被扶养人生活费27242×18年÷3人=163452元、丧葬费31230元、精神损害抚慰金200000元、交通费2000元、家属误工费2331元、车损2850元）。二、由被告人保财险金华公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆的所有、保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故书，证明事故发生经过、责任认定。
3、物证检验报告、尸体检验鉴定书、死亡证明，证明死者吕如玉因交通事故死亡的事实。
4、常住人口登记表，证明死者吕如玉的家庭成员情况。
5、房权证、劳务合同、工资名册，证明死者吕如玉事故前工作、生活均在城区，应按城镇居民标准计算。
6、收款收据，证明造成车损2850元的事实。
被告麻陆和答辩称，发生事故属实。
被告任存才答辩称，车子是自己的，挂靠在金华市诚途机电销售有限公司，与被告麻陆和是雇佣关系，事故发生在职务履行期间。事故后，交交警队40000元，经核实，原告方领取丧葬费20000元。
被告人保财险金华公司答辩称，对事故事实无异议，标的车在我司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，在双证有效的前提下，我司愿意承担赔偿责任。诉请中被扶养人生活费不认可；因被告麻陆和负刑事责任，精神损害抚慰金不认可；交通费及家属误工费，我司认可1000元；标的车超载，按合同约定，商业险需加扣10%免赔率。提交投保单、送达签收单、免责条款，证明根据免责条款，车辆超载商业险需加扣免赔率。
对原告提交的证据，经各被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。被告人保财险金华公司对证明车损的收款收据有异议，对此质证意见，本院予以采纳。被告人保财险金华公司对劳动合同有异议，对此，本院认为三原告提交的证据能证明其主张，对该证据的证明效力予以认定，其主张的死亡赔偿金按城镇居民标准40393元／年计算，处理事故误工费按111元／天×3人×3天=999元，交通费按三人三天计算为20元／天×3人×3天=180元。对原告周桂于主张的被扶养人生活费，于法不符，不予支持。对精神抚慰金，被告麻陆和已被追究刑事责任，不予支持。
三原告陈述从交警队领取丧葬费20000元，经核实，该20000丧葬费系从被告任存才的押金中划出，本院予以确认。
对被告人保财险金华公司提交的证据，被告任存才对真实性无异议，对此，本院认为，交警部门在认定责任时已考虑超载因素，对被告人保财险金华公司据此要求商业险免赔10%的意见不予采纳。
经审理查明：原告周桂于系死者吕如玉的丈夫，原告周康华系死者吕如玉的儿子，原告周绍青系死者吕如玉的女儿。2015年10月14日，被告麻陆和浙G×××××号重型仓栅式货车在330国道由缙云方向驶往金华方向，07时03分许，途经330国道194KM＋600M四方集团路段时与吕如玉驾驶的电动自行车从右往左横过机动车道发生碰撞后碾压吕如玉，造成车损及吕如玉当场死亡的交通事故。经永康市公安局交通警察大队（2015）第00136号事故责任认定，被告麻陆和负责事故的主要责任，吕如玉负事故的次要责任。三原告因吕如玉造成的合理损失为：死亡赔偿金807860元、丧葬费31230元、家属处理误工费999元、交通费180元，合计840269元。另查明，被告麻陆和系被告任存才雇佣的驾驶员，在履行职务期间发生交通事故，浙G×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为金华市诚途机电销售有限公司，实际车主为被告任存才，该车在人保财险金华公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告麻陆和因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。被告任存才已支付丧葬费20000元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告人保财险金华公司提出因超载要求商业险扣除10%免赔率的意见，不予采纳。被告任存才作为被告麻陆和的雇主，对被告麻陆和在工作期间的侵权行为，应承担民事赔偿责任。三原告主张的精神抚慰金，没有法律依据不予支持，三原告主张的被扶养人生活费，于法不符，不予支持。三原告主张的车损，依据不足，不予支持。三原告主张的死亡赔偿金合理，予以支持。三原告因吕如玉死亡造成的各项损失共计840269元。本案中，被告麻陆和负事故的主要责任，故被告人保财险金华公司作为浙G×××××号重型仓栅式货车的保险人，应在交强险限额范围内赔偿三原告各项损失计110000元，超出交强险部分损失730269元在商业险范围内按80%赔偿计584215.2元，二项合计694215.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内赔偿原告周桂于、周康华、周绍青因吕如玉死亡造成的各项损失共计694215.2元（其中20000元支付给被告任存才，余款674215.2元支付给三原告），款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告任存才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一六年五月十三日
代书记员 李美霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6462号
原告天津市宝坻区惠园酒楼，住所地天津市宝坻区林亭口镇西。
法定代表人杨瑞霜，总经理。
被告天津横通工贸发展有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇工业园区内。
法定代表人王玺亮，总经理。
本院在审理原告天津市宝坻区惠园酒楼与被告天津横通工贸发展有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区惠园酒楼撤回对被告天津横通工贸发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于骏华
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第83号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人马某，男。因涉嫌故意毁坏财物，2014年3月18日被义马市公安局刑事拘留，2014年3月26日被义马市公安局取保候审。2014年5月22日经义马市人民法院决定，2014年7月2日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日晚23时许，被告人马某同张某某等人酒后到义马市万和之声KTV-A09包间唱歌，期间因麦克风故障，被告人马某便将该包间内的立式麦克风、无线麦克风、酒杯、功放柜等物品损坏，以泄不满。经义马市物价鉴定中心鉴定，被损物品价值5405元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见书、书证：处警经过、辨认笔录、调解协议、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人马某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，称案发当晚，自己和朋友去KTV时已处于醉酒状态，到KTV后又喝了不少啤酒，在意识不清的情况下，损坏的财物，当庭表示认罪悔罪。
2014年2月22日晚23时许，被告人马某同张某某等人酒后到义马市万和之声KTV-A09包间唱歌，期间因麦克风故障，被告人马某便将该包间内的立式麦克风、无线麦克风、酒杯、功放柜等物品损坏，以泄不满。经义马市物价鉴定中心鉴定，被损物品价值5405元。
另查明，案发后，被告人马某于2014年3月18日到义马市公安局千秋派出所投案。被告人马某的家属2014年3月25日与被害人就民事赔偿达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计10000元，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、崔某某、聂某某等人的证言，鉴定意见：价格鉴定结论书，书证：被告人马某的户籍证明、到案经过、辨认笔录及涉案照片、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人马某自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节。
我国刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人马某故意毁坏公私财物，数额较大，应在上述量刑幅度内予以量刑。量刑时，本院考虑以下量刑情节：1、被告人马某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人马某当庭自愿认罪悔罪，其家属积极赔偿被害人全部经济损失，且得到被害人的谅解，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。（罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 仝冷梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 欣
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第19号
原告：浙江杰成彩印包装有限公司，
法定代表人：徐冬妹。
委托代理人：胡建华。
被告：浙江安盛机械制造有限公司，
法定代表人：林ＸＸ。
委托代理人：ＸＸ。
原告浙江杰成彩印包装有限公司为与被告浙江安盛机械制造有限公司定作合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江杰成彩印包装有限公司的委托代理人胡建华及被告浙江安盛机械制造有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。
原告浙江杰成彩印包装有限公司起诉称，原告是从事纸箱制造、销售的企业，被告因生产经营需要，要求原告为其定作纸箱。至今被告拖欠原告定作款29192元。事后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。现要求被告支付定作款29192元并赔偿自起诉之日即2012年12月26日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江安盛机械制造有限公司答辩称，原、被告之间纸箱买卖事实的，但被告认为所欠款项数额应由原告承担举证责任，被告应该支付的款项会及时支付的。本案应该是买卖合同纠纷而非定作合同纠纷，具体的应付款项由法院依法判决。
原告浙江杰成彩印包装有限公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、发货单、暂收单各3份，证明原、被告双方约定如有质量或价格异议须在十天内书面向供方提出，如发生纠纷由供方所在地法院解决；同时发货单、暂收单上的货物数量、时间等与增值税发票都是能对上的，证实了被告欠原告定作款29192元未付的事实。2、增值税发票3份，证明被告拖欠原告定作款29192元的事实。
被告浙江安盛机械制造有限公司为证实其主张向本院提供了领（付）款凭证、银行承兑汇票各1份，证明被告支付原告货款76288元的事实。
对原告所举证据，被告提出如下质证意见：对证据1中发货单的真实性、合法性、关联性都有异议，发货单上除了打印的内容外，其他都是复写件不是原件。虽然收货单位写的是安盛，但没有明确的收货人的签名。上面签名的徐、王都只写了一个姓，无法确认是不是我们公司的人。发货单上的单价也不是一次填写的，可能存在事后添加。且发货单是原告提供的格式合同，里面具体的条款无法反映被告的真实意思，应不予认可。对证据1中暂收单的真实性有异议，因为也是复写的而不是原件。被告公司之前确实有用过这种格式的暂收单。从证据形式上看，因为货物单据上写的只是暂收，货物的数额以及质量问题都要暂收人的清点和验收，对于纸箱的质量问题一般在使用中才能发现。其数额不能以暂收单上的数额为准。暂收单上的签收人也只签了一个姓，被告无法确认是谁所签。对证据2的真实性、合法性、关联性都无异议，被告已经收到该三份增值税发票并抵扣，但对证明目的有异议，被告认为增值税发票不能直接认定双方货物的交易情况，也不能证明被告所欠的款项为29192元，应该以送货凭证来证明被告收取货物的情况。
对被告所举证据，原告提出如下质证意见：对真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，该76288元支付的是2012年3月至5月期间的纸箱款，而本案所涉的是2012年6月份以后的定作款。
本院认证认为，对原告所举证据1、2，被告虽有异议，但未提出实质性的反驳依据，且对增值税发票的真实性无异议，发货单、暂收单上的货物数量与增值税发票上的数量相一致，而增值税发票被告已经收取并予以抵扣，故对原告所举证据本院予以确认。关于发货单上的质量异议期间及纠纷处理方式的约定，被告现认为原告所供的纸箱存在质量问题但未提供相应的依据，本院不予采纳；被告在提交答辩状期间对本案未提出管辖异议并应诉答辩，视为本院具有管辖权。增值税发票系国家税务总局监制的正式发票，被告收取并予以抵扣的行为应视为其对发票内容的认可，被告未能提供相对应的付款凭证，可认定被告拖欠原告定作款29192元未付的事实。对被告所举证据的真实性原告无异议，本院予以确认；但领（付）款凭证用途中注明支付的是2012年3月份至5月份期间的纸箱款，对此被告也认可，本案原告主张的是发生在2012年6月至2012年8月期间的定作款，故该证据与本案无直接关联性。
根据以上认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2012年期间，原告按照被告的要求为其定作纸箱。后被告于2012年8月13日向原告支付了2012年3月至5月期间的纸箱款76288元，对2012年6月至8月期间的定作款29192元至今未付。
本院认为，原告按照被告的要求完成了纸箱定作的工作，并交付了工作成果，双方之间形成了定作合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。现被告尚欠29192元定作款未付，理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付定作款29192元并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江安盛机械制造有限公司支付原告浙江杰成彩印包装有限公司定作款29192元并赔偿利息损失（利息损失自2012年12月26日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告浙江安盛机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年一月三十日
书 记 员 徐 菁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更229号
罪犯王绪龙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年1月14日作出（2014）临河刑初字第39号刑事判决，以罪犯王绪龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王绪龙有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绪龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯王绪龙确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王绪龙予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2016年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更550号
罪犯宋亮，男，1987年7月27日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年九月四日，长春市中级人民法院作出（2009）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯宋亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋亮减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更550号
罪犯宋亮，男，1987年7月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年九月四日，长春市中级人民法院作出（2009）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯宋亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋亮减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03441号
原告姜某某，女。
被告梁某甲，男。
原告姜某某与被告梁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年农历7月份订婚，2012年农历12月16日按农村习俗举行典礼仪式开始同居生活，未办理结婚登记。2013年9月25日双方生育一女梁某乙，现随被告生活。同居后发现二人性格不合，经常生气、吵架，女儿的出生后被告也不给原告母女生活费用。2015年农历7月13日原告回娘家居住，二人一直分居至今。现原告诉至法院，要求判令非婚生女梁某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元，并要求被告返还陪送物品。
被告梁某甲辩称，双方订婚、同居时间、孩子出生时间均不错，两、三个月前双方分居生活至今。孩子出生到现在一直随被告生活，被告要求抚养孩子，原告每月支付抚养费200元。并要求原告返还彩礼款40000元。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2012年农历12月16日，双方按农村习俗举行典礼仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记。2013年9月25日，双方生育一女梁某乙，现随被告生活。2015年8月份左右，原、被告开始分开、互不联系。双方典礼时，原告陪送物品有八门�一套、沙发一套、餐桌一张（含六把椅子）、鞋柜一个，上述物品现在被告处。订婚时，原告收到被告给付饭钱和衣服款10000元。上为本案事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述予以证实，上述经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于原、被告双方非婚生女梁某乙抚养问题，因其现随被告生活，且其已过哺乳期，改变生活环境对女儿成长不利，仍由被告继续抚养为宜，被告作为不直接抚养女儿的生母应当支付一定抚养费，直至女儿能独立生活为止。原告现尚在被告处的陪送物品系原告个人物品，原告要求返还符合法律规定，被告应当予以返还。被告订婚时给付的原告款项10000元，原告称系饭钱和衣服款，应属于赠与性质，被告要求返还于法无据，对原告要求返还该笔款项的请求本院不予支持。被告称另给付原告有其他款项�原告予以否认，被告亦未提供证据证明其主张，对被告陈述有其他款项的事实本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女梁某乙由被告梁某甲抚养，被告姜某某于本判决生效后十日内给付被告梁某甲女儿抚养费16000元。
二、被告梁某甲于本判决生效后十日内返还原告姜某某陪送物品八门柜一套、沙发一套、餐桌一张（含六把椅子）、鞋柜一个。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋永华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1552号
原告何达波，男，汉族，1987年10月22日生，身份证登记住址：江西省上饶市。
委托代理人郭锦峰，广东晨光律师事务所律师。
被告陈雨，男，汉族，1979年6月4日生，身份证登记住址：广东省雷州市。
原告何达波诉被告陈雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告何达波的委托代理人郭锦峰到庭参加诉讼。被告陈雨经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，陈锦光向原告借款3万元，约定按月利率千分之四计息，借款于2012年9月7日归还，逾期还款的，除按月利率千分之八计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金至本息还清。被告陈雨就上述借款本息及逾期还款的费用承担连带担保责任。现还款期限早已届满，但陈锦光至今未偿还过任何借款。请求法院判令被告陈雨：1.偿还原告借款人民币3万元及支付利息（以人民币3万元为本金，从2012年6月7日起按每月千分之四计算，从2012年9月8日起按每月千分之八计算利息至还清之日）；2.支付逾期还款违约金（以人民币3万元为本金，从2012年9月8日起按每日万分之三计算至还清之日）；3.承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：借条一张。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告向本院提交了一张落款时间为2012年6月6日的《借条》，借款人陈锦光，担保人陈雨。内容“今借到何达波现金（人民币）计大写：叁万元整（小写¥30000.00），按月利率4‰计息，定于2012年9月7日归还，逾期还款的，除按月利率8‰计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金，直到本息还清。因借款人逾期还款而造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用……。担保约定：担保人对上述借款本息及逾期还款增加的费用负连带偿还责任。担保责任至借款本息及相关费用全部清偿完毕后终止。”
原告称债务人陈锦光至今未还款付息。被告对原告提供的证据及诉讼请求未提出异议。
本院认为，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院采信原告的证据及陈述。案外人陈锦光作为借款人收到原告的3万元借款后，与作为担保人的被告陈雨共同向原告出具借条，被告陈雨自愿为陈锦光对原告的3万元借款承担连带担保责任。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人陈锦光未按约定履行债务，则原告作为债权人依法可以要求保证人陈雨在其保证范围内承担保证责任，偿还借款人民币3万元。原告与借款人陈锦光、担保人陈雨约定的借款利率及违约金标准，没有超过法律规定的最高限额，其要求被告按约定支付利息及违约金，应予准许。被告陈雨承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何达波偿还借款本金人民币3万元并支付该款利息（利息分段计算，2012年6月7日至2012年9月7日，按照月利率4‰计算；2012年9月8日起计算至本判决确定的履行期限届满时止，按照月利率8‰计算）；
二、被告陈雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何达波支付上述借款的违约金，违约金以本金人民币3万元为基数，按日万分之三标准，从2012年9月8日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取413元，保全费431元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一四年九月十六日
书记员 吴丰宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第40号
原告：余姚市一代佳人娱乐有限公司。
法定代表人：何建伟。
委托代理人：潘德章。
被告：张继武。
原告余姚市一代佳人娱乐有限公司与被告张继武民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2014年12月26日立案受理。本案依法先由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，后因故改由审判员高立群适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告余姚市一代佳人娱乐有限公司的委托代理人潘德章到庭参加诉讼，被告张继武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市一代佳人娱乐有限公司起诉称：被告原系原告单位聘用的总经理，在2014年8月11日、8月26日，被告以经营所需向原告借款共计60000元。现被告已离开原告单位，但经原告催讨未归还上述借款。为保护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1.被告张继武归还借款60000元，支付按月息2分计算的利息（从2014年10月1日计算至该借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求法院判令：1.被告张继武归还借款60000元，支付按月息2分计算的利息（从2014年10月1日计算至本判决确定的履行日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条2份、邮政快递单1份、通知1份、ems查询单1份。
被告张继武未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告张继武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，对原告提供的证据经本院审查后予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。被告张继武未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。但由于原告没有举证证明借款应从2014年10月1日起按月息2分支付利息的事实，故对该请求本院不予支持，但被告应从原告主张权利开始（即从2014年11月4日起）支付按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告张继武拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继武归还原告余姚市一代佳人娱乐有限公司借款60000元，支付按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息损失（从2014年11月4日计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告余姚市一代佳人娱乐有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张继武负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年一月十六日
代书记员 杨 怡
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第1205号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人韩强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘光磊，个体。
委托代理人戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人刘光磊保险合同纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2013）黄民初字第4127号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2014年6月20日前一次性给付被上诉人刘光磊赔偿款167989元。（直接汇入刘光磊的帐户，开户行：中国农业银行黄骅支行，户名：刘光磊，卡号62×××62）
一审案件受理费4100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1930元，由被上诉人刘光磊承担2170元；二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年六月十日
书记员 王 畅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1124号
上诉人（原审被告）王劲松，男，1966年3月22日出生，满族，教师，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）佟利民，男，1966年5月18日出生，蒙古族，教师，住赤峰市。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人王劲松因追偿权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告佟利民诉称，2011年1月25日，王劲松与赤峰市松山区农村信用合作联社（简称“信用社”）签订借款合同，借款金额3万元，借款期限为2011年1月27日至2011年7月1日，佟利民为该笔贷款进行担保。贷款到期后，王劲松未偿还，赤峰市松山区农村信用合作联社起诉了佟利民和王劲松，松山区人民法院于2011年11月4日作出（2011）松民初字第5384号民事判决书，该判决书判令佟利民对王劲松借款本息承担连带清偿责任。信用社申请执行后，松山区人民法院扣划佟利民存款14400元，用以偿还信用社。佟利民代王劲松还款后，佟利民多次找王劲松追偿，王劲松以各种理由推托，佟利民无奈，诉至法院，要求判令王劲松立即偿还佟利民代其向赤峰市松山区农村信用合作联社清偿的借款14400元。
原审被告王劲松辩称：佟利民确实代为偿还了14400元，但王劲松于2013年9月30日已偿还佟利民1万元，剩余4400元可以在2014年7月2日前偿还。
原审判决认定：2011年1月25日，王劲松与赤峰市松山区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同一份，合同约定：王劲松向信用社借款30000元，借款期限为2011年1月27日至2011年7月1日，月息10.2541‰，由佟利民对此笔借款承担连带保证责任。此款到期后王劲松未能偿还，信用社诉至松山区人民法院，松山区人民法院于2011年11月4日判决王劲松于判决生效后十日内偿还信用社借款本金30000元，支付2011年8月16日至2011年9月27日利息79.73元，自2011年9月28日以后的利息按合同约定继续支付至判决确定的履行期限届满之日止，佟利民对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后佟利民、王劲松均未能按期履行判决内容，信用社申请松山区人民法院对佟利民、王劲松进行执行，松山区法院将佟利民在中国工商银行股份有限公司赤峰东城支行的14400元存款进行扣划。现佟利民诉至红山区人民法院，诉请如前。
原审法院认为：案外人信用社与王劲松借贷关系清楚。佟利民作为连带清偿的责任人代王劲松偿还借款后，有权向主债务人王劲松追偿。佟利民的诉讼主张于法有据，予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王劲松称曾向佟利民还款10000元的事实未在规定期限内提交证据，不予采信。判决：王劲松于本判决生效后立即给付佟利民人民币14400万元。
宣判后，王劲松不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：一审判决认定上诉人未偿还10000元与事实不符。一审庭审时上诉人已经陈述还款收据正在寻找过程中，现关键证据已经找到。
被上诉人佟利民答辩服判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王劲松对于佟利民作为连带清偿责任人代其偿还借款没有异议。上诉人王劲松主张已经偿还佟利民10000元，因没有提供证据，故对其该上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 宇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执252号
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县。
法定代表人：李�新，总经理。
被执行人邓福元。
被执行人张国健。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人邓福远、张国健小额借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的横县人民法院（2015）横民二初字第613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院于2016年4月28日作出（2016）桂0127执252号之一裁定书，依法查封被执行人邓福远名下有车牌号桂Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆。目前查封财产未能扣押，无法进行处置，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，由于目前无法处置被查封的财产，查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财�的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相�的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆少茗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执252号之一
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县。
法定代表人：李华新，总经理。
被执行人邓福元。
被执行人张国健。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人邓福远、张国健小额借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的横县人民法院（2015）横民二初字第613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。现查明，被执行人邓福远名下有车牌号桂Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓福远名下的车牌号桂Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆。在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得买卖、租赁、转让、抵押、赠与被查封的财产，不得进行年检。查封财产价值以（2015）横民二初字第613号民事判决书确定的被执行人应履行的义务及本案执行费用为限；二、扣押被执行人邓福远名下的车牌号桂Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆至横县人民法院指定地点存放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐红莲
二〇一六年四月二十八日
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1794号
原告杨军，男，汉族，遵义市人。
委托代理人晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
被告汪兴福，男，汉族，遵义县人。
委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人杨丹，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告刘开富，男，汉族，遵义市人。
原告杨军与被告汪兴福、刘开富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员韩帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人晏太辉、被告汪兴福的委托代理人施登俊、杨丹到庭参加诉讼，被告刘开富经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2014年4月18日，被告汪兴福因资金周转困难向我借款110000元，并约定该款于2014年7月18日前还清，逾期则自愿双倍归还。被告刘开富以担保人身份在借条上签字，双方还口头约定利息按照月息3%计算，但被告汪兴福借款后从未支付利息，也未归还本金，经我多次催收被告仍拒绝偿还，故诉来法院，请求1.判令被告汪兴福偿还我借款本金110000元，并以该款从2014年4月19日起至清偿之日止每月2%向我支付利息；2.判令被告汪兴福向我支付110000元违约金；3.判令被告刘开富为第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由二被告承担。
被告汪兴福辩称，借款110000元是事实，但是双方约定的违约金过高，不符合法律规定，我只同意偿还本金并承担从2014年7月18日起按银行同期贷款利息4倍支付违约金。
被告刘开富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，被告汪兴福向原告杨军借款110000元，并出具《借条》一张载明：“今借到杨军现金人民币（110000.00元）大写：壹拾壹万元整。此款于2014年7月18日前还清。此款不还清我自愿双倍归还。”同时被告刘开富在该《借条》中担保人处签名并有“保证在2014年7月18日前归还”字样。后被告未按期还款，形成讼争。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，2014年4月18日，被告汪兴福向原告杨军出具《借条》载明了借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，在原、被告之间产生了有效借贷法律关系。同时，双方在《借条》中约定于2014年7月18日前还清，逾期则自愿双倍归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告杨军要求被告汪兴福偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，双方在《借条》中并未约定利息，故对原告杨军请求从2014年4月19日起至清偿之日止按每月2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在《借条》中关于被告汪兴福逾期未还清则双倍归还的约定，应视为是双方对违约责任的约定，被告汪兴福辩称违约金约定过高，请求按照银行同期四倍贷款利息从2014年7月18日起计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，双方约定110000元的违约金明显过高，但被告汪兴福自愿按照银行同期四倍贷款利息从2014年7月18日起计算违约金，本院予以确认。当事人在借条中约定由被告刘开富作为担保人，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘开富的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告杨军在法定期间要求保证人刘开富承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘开富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪兴福在本判决生效后十日内偿还原告杨军借款人民币110000元并支付违约金（违约金计算：从2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘开富对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告汪兴富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 韩帅
二〇一四年九月十一日
书记员 何皓
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1454号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某生，男，1975年12月5日出生于湖南省祁东县，汉族，文盲，户籍所在地为湖南省衡阳市祁东县。2010年5月13日因犯盗窃罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月24日刑满释放。现因本案于2017年2月8日被羁押，同年3月16日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人雷某生犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）粤0184刑初390号刑事判决。原审被告人雷某生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年7月至9月期间，被告人雷某生与同案人刘某（另案处理）相互纠合，先后到广州市从化区太平镇高技术产业园盗走被害人李某、钟某光的摩托车，盗窃价值合计7647元。作案后，上述两辆摩托车被低价销赃。具体如下：
（1）2016年7月22日9时许，被告人雷某生和同案人刘沛阳到广州市从化区太平镇高技术产业园龙洞路8号广州市品力高拉索有限公司停车场内，盗走被害人李某停放在该处的一辆豪爵牌HJ125-8G型两轮摩托车（价值4546元）。
（2）2016年9月1日10时许，被告人雷某生和同案人刘某到广州市从化区太平镇高技术产业园回归路钱隆天誉小区一正在装修的商铺内，盗走被害人钟某光停放在该处的一辆豪爵牌HJ125-8C型两轮摩托车（价值3101元）。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某、钟某光的陈述，被告人雷某生的供述，涉案物价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，被告人雷某生指认赃物、作案现场、视频监控截图的照片，调取视频监控资料，被告人雷某生的前科材料（刑事判决书、释放证明书）、抓获经过、户籍材料等。
原审判决认为，被告人雷某生无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二、继续追缴被告人犯盗窃罪的违法所得，追缴后发还给被害人李某、钟某光。
宣判后，上诉人雷某生上诉提出：原判量刑过重，其是受同案人指使，且其如实供述罪行，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人雷某生提出原判量刑过重，请求改判的上诉意见，经查：现有证据证实，上诉人雷某生先后两次在两处涉案地点盗窃摩托车，经鉴定，盗窃价值共计7647元。根据上诉人雷某生在侦查阶段的多次供述，其在本案中负责动手盗车、销赃、分配赃款等。据此，上诉人雷某生的行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑。原审判决鉴于上诉人雷某生归案后如实供述罪行，故予以从轻处罚，并结合其是累犯，应从重处罚的情节，依法对其判处的刑期恰当，本院予以支持。综上，上诉人雷某生提出原判量刑过重的上诉意见理据不充分，请求改判，本院不予支持。
本院认为，上诉人雷某生以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人雷某生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷某生提出的上诉意见经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 蔡丽君
审判员 许媛媛
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 洁
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2014）思民督字第48号
申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。
住所：普洱市思茅区曙光路7号。
法定代表人丁文伟，该公司总经理。
委托代理人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，系该公司员工，住普洱市。身份证号码：＊＊＊＊。委托权限：特别授权代理。
被申请人胥某某，男，住思茅区。
申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司于2014年10月8日向本院申请支付令，申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司认为，依据《物业服务委托合同》，申请人从事曙光小区的物业管理工作，该合同生效后，被申请人自2010年1月1日至2013年12月31日欠付物业服务费1704.00元、垃圾处理费384.00元，以上各项合计2088.00元。因被申请人胥某某未按约定履行给付义务，现申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司要求被申请人胥某某支付物业服务费1704.00元、垃圾处理费384.00元，以上各项合计2088.00元。
本院经审查认为，申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胥玉明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司物业服务费1704.00元、垃圾处理费384.00元，合计2088.00元。
案件受理费17.00元，由被申请人胥某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李应林
二〇一四年十月十三日
书记员 方 鹏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第240号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市鹏畅钢管有限公司，住温州工业园区凤鸣路7号。
法定代表人：张宪有。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月9日向本院申请执行温龙环罚字（2014）245号行政处罚决定确定的被执行人温州市鹏畅钢管有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年11月26日作出温龙环罚字（2014）245号行政处罚决定，并于2014年12月2日送达被执行人，要求被执行人温州市鹏畅钢管有限公司停止生产，并于2014年12月17日前缴纳罚款。2015年3月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年11月26日作出的温龙环罚字（2014）245号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年四月十日
书记员 虞溶滨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00086号
上诉人（原审被告）林某。
委托代理人金某。
被上诉人（原审原告）徐某甲。
委托代理人张某。
委托代理人吴某。
上诉人林某因离婚纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2003年因同事关系相识，2004年初建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家生活，××××年××月××日生育一女徐某乙，现随原告共同生活。婚初，夫妻关系尚可。2007年后，原告怀疑被告有外遇，双方遂发生争执，夫妻关系逐渐恶化。2012年5月，原、被告争吵后，被告离家与原告分居至今，期间，夫妻关系未见改善。2014年4月8日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告则称与原告父亲有经济纠纷而不同意离婚，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录等证据予以证实。
原审法院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告经短暂时间恋爱即结婚，婚姻基础较差。婚初，婚姻关系尚可。但2007年起，原告怀疑被告有外遇后，夫妻关系逐渐恶化，特别是2012年5月分居后，双方无实质性的改善夫妻关系行为，至今已有两年多互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告据此要求离婚，予以准许。子女抚养问题应体现有利于未成年人今后身心健康成长的原则，本案婚生女长期随原告生活，且原告抚养条件比被告优越，故该女由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。财产分割问题，原则上应按财产价值均等分割，同时适当照顾妇女、子女的权益，考虑到被告离婚后无房居住，属经济困难，原告应给予适当的经济帮助。债务问题，因原告对被告申报的债务不予认可，且被告未提交任何证据，相关权利人可另行主张。至于被告称其在原告父亲处工作未得报酬，因涉及第三人利益，可另行处理。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条的规定，判决：1、原告徐某甲与被告林某离婚；2、婚生女徐某乙由原告徐某甲抚养，被告林某自2014年4月8日起每月支付抚养费人民币800元至该女独立生活时止；3、现在原告徐某甲处的夫妻共同财产苏E×××××江陵牌小客车1辆归原告徐某甲所有，原告徐某甲一次性补偿被告林某人民币15000元，于本判决生效后十日内履行，上述车辆的产权过户登记手续，由原告徐某甲于本判决生效后十日内负责办理，被告林某予以协助；4、原告徐某甲一次性给予被告林某经济帮助人民币20000元，于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币120元，由原告徐某甲负担。
上诉人林某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定其夫妻感情已破裂无事实依据；共同财产苏E×××××江陵牌小客车目前价值3万元，且登记在其名下，应由其继续拥有；婚姻关系存续期间的对外借款17.8万元原审法院没有分割。请求二审法院公正判决。二审期间，上诉人林某提交三份借条复印件，分别为：1、2009年10月18日，林某向林兴根借款4万元投资在惠诚纸制品厂；2、2009年10月20日，林某向林兴华借款10万元投资在惠诚纸制品厂；3、20011年5月10日，林某向林兴华借款3.8万元学开公交车。
被上诉人徐某甲称，原审判决认定事实清楚，判决苏E×××××江陵牌小客车其所有，由其补偿林某人民币15000元并无不当，对于林某个人借款其并不知情。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户籍材料、离婚财产清单、手机短信内容复印件以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，上诉人林某与被上诉人徐某甲经短暂时间恋爱后于××××年××月登记结婚，婚姻基础较差，育有一女；2011年，徐某甲发现林某手机上与他人有共同生活、生育孩子等暧昧某，后夫妻关系随即恶化，2012年5月后双方分居至今，并无实质性的改善行为，夫妻关系已名存实亡，原审法院经调解无效后，认定夫妻感情己经破裂，准予离婚是正确的。
关于上诉人林某提出的上诉理由，经查，原审法院审理期间，双方确认一致的共同财产苏E×××××江陵牌小客车价值3万元，登记在林某名下，原审法院判决该车归徐某甲所有，徐某甲一次性补偿被告林某人民币15000元，林某协助徐某甲办理产权过户登记手续并无不当；二审期间，上诉人林某认为婚姻关系存续期间的对外借款17.8万元原审法院没有分割，并提交了三份借条复印件，本院认为，该三分借条复印件内容均为林某个人向其父亲林兴根、哥哥林兴华借款，徐某甲明确表示对此均不知情也不认可，因该债务涉及第三方权利，本案不予理涉，应由相关权利人另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林某提出的上诉理由均不能成立，故本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币240元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈 斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1062号
罪犯王然，男，1993年4月21日出生，汉族，出生地陕西省安康市旬阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月25日作出（2011）佛顺法刑初字第1789号刑事判决，以被告人王然犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王然在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王然悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王然予以减去有期徒刑九个月二十五天（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第18738号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨运，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
被告金奕德。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告金奕德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，金奕德向建设银行申领到一张建设银行信用卡，卡号为×××，现金奕德使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年4月5日已经透支75602.5元，故诉至法院，要求判令：1、金奕德返还信用卡透支款75602.5元（截至2014年4月5日），并按照《领用协议》的约定，支付自2014年4月6日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。2、金奕德承担本案诉讼费用、公告费等全部诉讼费用。
本院认为，依照建设银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到金奕德，另建设银行亦未能向本院提交金奕德的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 佟颖
二〇一四年八月二十八日
书记员 张琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第863号
上诉人（原审被告）黄彬。
委托代理人许方叔，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李和植，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明。
委托代理人张扬，山东诚功律师事务所律师。
原审被告李杰。
原审第三人马淑萍。
上诉人黄彬因与被上诉人张明买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人黄彬以双方达成和解协议为由，于2014年10月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄彬提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄彬撤回上诉。
二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人黄彬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 琳
代理审判员 温 燕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李德军
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第966号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人林文泵。
被执行人杨丽您。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人林文泵、杨丽您征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人林文泵、杨丽您于1997年12月3日登记结婚，1999年1月17日生育第一胎（女），2003年9月28日生育第二胎（女），2013年5月8日政策外生育第三胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1174号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林文泵、杨丽您征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月15日送达上述决定书给被执行人林文泵、杨丽您，于2014年9月19日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费100元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林文泵、杨丽您不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1174号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费91178元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月五日
书记员 许珊俐