北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7686号
原告：王玉娥，女，1970年8月23日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京隆盛保洁服务有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区康宝路326号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：石东春，总经理。
委托诉讼代理人：佟桂英，女，1962年7月7日出生，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱亚新，女，1982年11月28日出生，汉族，该公司职工。
原告王玉娥与被告北京隆盛保洁服务有限公司（以下简称隆盛保洁公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娥及其委托诉讼代理人曹岩，被告隆盛保洁公司的委托诉讼代理人佟桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉娥向本院提出诉讼请求，判令被告支付我：1.一次性伤残补助金差额2601元；2.一次性伤残就业补助金23118元；3.2016年2月至2017年5月工资23550.32元；4.解除劳动合同经济补偿金8856.90元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年8月1日入职隆盛保洁公司，任公司领班主管。2016年2月26日，我受伤，2016年4月5日，认定我此次受伤为工伤，2017年3月3日，我此次伤情被认定为工伤等级10级。我发生工伤后，隆盛保洁公司未足额发放我停工留薪期工资，即2016年3月至9月存在6470元差额，2016年10月实发工资为元，与病假工资有547.44元差额，从2016年11月起，隆盛保洁公司不再为我发放工资，并于2016年12月6日向我发出解除劳动关系通知。我不同意解除劳动关系，要求继续履行。密云法院（2017）京0118民初1577号判决书判决我与隆盛保洁公司继续履行劳动合同，北京市第三中级人民法院维持了该判决，此期间的工资同意按照发生工伤前月均工资的80%计算。2017年5月31日，我以隆盛保洁公司未足额支付工资为由向其发出了解除劳动合同通知，双方劳动关系解除。2017年6月9日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委未在法定期间内作出裁决，故诉至法院。
被告隆盛保洁公司辩称，原告所述入职时间、工作岗位、受伤时间、工伤认定时间及伤残等级均无异议。我公司从劳动部门核实完毕后，已将一次性伤残补助金29764元支付给原告，不存在差额。我公司同意支付原告一次性伤残就业补助金23118元。原告受工伤前正常工作时间的工资就是北京市最低工资，我公司按规定支付原告停工留薪期工资，不存在差额。我公司不认可原告发出过解除通知及解除理由，我公司在收到北京市第三中级人民法院的生效判决后，于2017年5月31日书面通知原告到公司上班，2017年6月3日，原告收到上班通知后没有来上班，故我公司于2017年6月13日向原告发出了解除通知，2017年6月14日，原告签收该通知，故我公司以原告旷工为由与其解除劳动关系，不应支付其解除劳动关系经济补偿金。综上，除同意支付原告一次性伤残就业补助金外，我公司不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王玉娥于2014年8月1日入职隆盛保洁公司。双方签订了劳动合同（甲方为隆盛保洁公司，乙方为王玉娥），合同于2014年8月1日生效，于2017年7月31日终止；乙方担任简单体力劳动管理岗位，甲方安排乙方执行综合计时工时制，月工资为不低于北京市最低工资标准。王玉娥入职时，隆盛保洁公司对其进行了公司管理制度培训，公司管理制度规定：员工有下列情况之一者，给予员工解除劳动合同关系处分，并视情节给予200元至1000的处罚。（1）连续旷工3日或一个月内累计旷工达21个小时的……。
2016年2月26日，王玉娥受伤，伤情为右足撕脱骨折。2016年4月5日，王玉娥所受伤害被认定为工伤。受伤后，王玉娥在家休养。2016年11月27日，隆盛保洁公司认为王玉娥6个月的停工留薪期和3个月的医疗期期满，要求王玉娥上班。王玉娥表示伤情未恢复，不能上班，隆盛保洁公司要求其请事假，王玉娥拒绝。2016年12月6日，隆盛保洁公司以王玉娥在2016年11月26日至2016年12月5日期间旷工为由向其邮寄了解除劳动关系通知书。2016年12月14日，王玉娥向密云仲裁委申请仲裁，要求恢复与隆盛保洁公司的劳动关系，继续履行劳动合同。2017年1月18日，密云仲裁委裁决驳回王玉娥的仲裁请求，后王玉娥诉至法院，2017年3月28日，（2017）京0118民初1577号判决书判决隆盛保洁公司与王玉娥继续履行劳动合同。隆盛保洁公司不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，2017年5月24日，（2017）京03民终5869号判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年3月3日，北京市密云区劳动能力鉴定委员会作出北京市密云区（2017年）劳鉴第00060号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认王玉娥的劳动能力鉴定、确认结论为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。
另，2017年7月21日，北京市密云区社会保险事业管理中心出具北京市一至十级工伤职工待遇核准表显示王玉娥的一次性伤残补助金为29764元，一次性工伤医疗补助金为23118元。隆盛保洁公司已支付王玉娥一次性伤残补助金29764元。
2017年6月9日，王玉娥向密云仲裁委申请仲裁要求隆盛保洁公司支付：1.一次性伤残补助金32365.20元；2.一次性伤残就业补助金23118元；3.2016年2月至2017年5月工资23550.32元；4.解除劳动合同经济补偿金8856.90元。密云仲裁委未在法定期间内作出裁决，王玉娥诉至法院。
双方对以下事实存在争议：1、双方解除劳动关系的时间及原因。王玉娥称其于2017年5月31日以隆盛保洁公司未足额支付工资为由与隆盛保洁公司解除劳动关系，而其收到隆盛保洁公司要求上班的通知是在其发出解除通知之后，并提供手机截屏、顺风快递邮寄记录予以证明。隆盛保洁公司认可曾收到王玉娥解除劳动关系的短信，但称于2017年6月2日才得知短信发出人为王玉娥；隆盛保洁公司称其于2017年5月31日向王玉娥发出上班通知，要求王玉娥于2017年6月2日到公司上班，王玉娥6月3日查收后未到公司上班，公司于2017年6月13日以王玉娥旷工为由向其发出解除通知，王玉娥于2017年6月14日签收，并提供了两份快递单及查询单予以证明。王玉娥认可两份快递单及查询单的真实性，但以已于2017年5月31日向隆盛保洁公司发出解除劳动关系通知为由否认其证明目的。
因王玉娥已于2017年5月31日向隆盛保洁公司发出解除劳动关系短信，即使隆盛保洁公司不知发出人，并不影响解除效力的发生，在此之后亦不存在旷工的可能性，故本院认定双方劳动关系因王玉娥发出解除短信而于2017年5月31日解除。
2、隆盛保洁公司支付王玉娥的工资情况。王玉娥称隆盛保洁公司未足额支付其工资，并提供2015年1月至2017年5月农商银行对账单予以证明，该对账单显示在2016年4月之前王玉娥的月工资分两笔发放。隆盛保洁公司认可上述对账单的真实性，称每月发放给王玉娥的第一笔钱包含工资、加班费和其他专项，第二笔钱包括308号政策补贴及奖金，加班费包含延时及法定假加班工资，是以北京市最低工资标准为基数按照出勤情况计算，政策补贴是按照北京市最低工资标准的20%支付，并提供2015年3月至2016年11月的工资表及考勤表加以证明，该工资表显示王玉娥的工资由基本工资与补助工资（含加班、值班、话费、308号补贴、其他专项、车补、误餐、绩效、保险补贴）等构成。另隆盛保洁公司提交2016年2月至10月、2017年1月网银发放记录，主张在2017年1月补发王玉娥工资2743.70元，其中包含2016年11月工资1134元、308号补贴378元及2016年5月至8月的停工留薪期工资差额1231.70元（含5月份73.20元、6月份412.80元、7月份412.80元、8月份332.90元）。对上述证据，王玉娥认可2016年10月前实发工资数额，但否认工资结构，认可2017年1月收到隆盛保洁公司打款数额，但认为不是补发工资及停工留薪期工资差额，未提供证据加以证明；对考勤表中有本人签字的认可。关于工资构成问题，隆盛保洁公司提交北京隆盛保洁服务有限公司工资发放制度、新员工培训记录证明王玉娥工资总额包括基本工资、加班费、话费、岗位工资、专项、绩效等各项，并就该发放制度对王玉娥进行培训。王玉娥对培训记录签字真实性认可，但认为该培训内容中没有反映出工资发放制度。
对上述证据，因隆盛保洁公司组织王玉娥培训内容中包含工资一项，且该公司对工资构成及加班费计算方法的解释符合基本逻辑，故本院对该工资表予以采信，应以王玉娥发生工伤前比较固定的工资构成部分作为停工留薪期的工资标准。王玉娥否认隆盛保洁公司2017年1月份发放的款项为补发工资及停工留薪期工资差额，但未提供相反证据，故本院采纳隆盛保洁公司的主张。综上，本院认定隆盛保洁公司已支付王玉娥2016年2月26日至8月26日停工留薪期工资12355.31元，2016年8月27日至11月26日病假工资5460.40元，未支付2016年11月27日至2017年5月31日期间工资，其发生工伤前比较固定的月工资数额为2611.46元。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。所谓原工资福利待遇不变，应理解为按照劳动者正常出勤的工资福利待遇支付，经本院核算，隆盛保洁公司支付王玉娥的停工留薪期工资存在差额，隆盛保洁公司应予以补足；对于停工留薪期满后的医疗期期间的工资，应按照不低于病假工资的标准支付生活津贴；对于双方因劳动关系解除而未支付工资问题，因生效判决认定隆盛保洁公司2016年12月6日以王玉娥旷工为由与其解除劳动关系违反法律规定，故判决双方继续履行劳动合同，在此基础上，隆盛保洁公司应支付王玉娥此期间的工资。故对王玉娥要求隆盛保洁公司支付上述期间工资的诉讼请求，本院予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持。
劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应当以解除或者终止劳动关系时的本市上一年度职工月平均工资标准予以计算。本案中，王玉娥经鉴定为工伤十级伤残，工伤保险基金应支付其一次性伤残补助金。隆盛保洁公司根据社会保险部门核准的数据予以支付，不存在差额，故王玉娥要求支付一次性伤残补助金差额的诉讼请求，本院不予支持；王玉娥要求隆盛保洁公司支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，于法有据，隆盛保洁公司亦同意支付，本院予以支持。
关于解除劳动合同经济补偿金一项，根据法律规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者有权提出解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金，此处的“未及时足额”应是指在劳动者提供正常劳动且用人单位存在主观恶意的情形下。本案中，隆盛保洁公司支付王玉娥的停工留薪期工资及之后的工资确实存在差额及未及时支付情形，但该差额的产生源于隆盛保洁公司对应支付王玉娥的停工留薪期工资标准的理解上存在偏差，并非恶意未足额；在双方劳动关系解除后生效判决判令双方恢复劳动关系前，隆盛保洁公司并不负有支付工资的法定义务，故此处亦不应认定隆盛保洁公司未及时支付工资。综上，本院认为不宜将隆盛保洁公司因对停工留薪期工资标准理解存在偏差导致存在差额及生效判决作出前未支付工资的行为认定为未及时足额支付劳动报酬，故对王玉娥据此要求隆盛保洁公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京隆盛保洁服务有限公司给付原告王玉娥二○一六年二月二十六日至二○一七年五月三十一日工资一万四千一百三十六元零一分（限本判决生效之日起十日内付清）；
二、被告北京隆盛保洁服务有限公司给付原告王玉娥一次性伤残就业补助金二万三千一百一十八元（限本判决生效之日起十日内付清）；
三、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京隆盛保洁服务有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 倪雪莹