wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第68号
原告蒋作义，个体户。
被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司，住所地城陵矶临港新区。
法定代表人刘辉，董事长。
委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
被告付勇国，个体户。
原告蒋作义与被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司（以下简称“硅峰公司”）、付勇国民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闾敏于2015年4月21日适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员丁瑶担任法庭记录。原告蒋作义、被告硅峰公司的委托代理人陈琳及被告付勇国到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法组成由审判员任亚波担任审判长，与代理审判员闾敏、人民陪审员刘奇参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。书记员丁瑶担任法庭记录。原告蒋作义、被告硅峰公司的委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。被告付勇国于庭后补交书面意见，本案现已缺席审理终结。
原告蒋作义诉称：2013年8月，被告硅峰公司的法定代表人刘辉以公司资金紧张急需周转为由，通过付勇国找原告借款。原告在付勇国答应担保的情况下于2013年8月22日借给硅峰公司2000000元。双方约定借款期限为2个月，口头约定月息1分。被告硅峰公司出具了借条，被告付勇国在借条上签字担保。借款到期后，原告多次催讨，被告硅峰公司仍拖欠不还。特具状起诉，请求法院判决被告硅峰公司归还借款本金2000000元及利息180000元，被告付勇国对该款承担连带责任。
原告蒋作义为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1：借条一张，拟证明原、被告之间的债权债务关系；
证据2：银行电子回单及证明一份，证明2013年8月22日，原告通过岳阳市三首贸易有限公司将1900000元支付给被告硅峰公司。
被告硅峰公司辩称，该笔款项没有进入公司账户，不应由公司承担清偿责任。
被告硅峰公司没有向本院提交证据。
被告付勇国辩称，本人于2013年8月22日与硅峰公司签订了股权转让协议，硅峰公司法定代表人刘辉找到原告蒋作义（系周四望的亲戚），欲借款2000000元作为公司备用。鉴于当时本人是硅峰公司的股东且与周四望是多年朋友，所以我在担保人处签字。本人认为该笔借款系硅峰公司借款行为，并非个人借款，且硅峰公司没有破产倒闭，我个人的股权也全部授权给周四望了。这笔借款已与我方没有关系，请原告撤回对我的起诉，原告可向硅峰公司收回该借款，我方愿意以证人身份配合原告收回借款。
被告付勇国为支持其主张，向本院提交一组证据，即股权转让协议、硅峰公司章程及合作协议，证明被告付勇国以硅峰公司股东身份作为担保人在借条上签名。
在庭审过程中，本院组织当事人进行了质证，各当事人均发表了质证意见。被告硅峰公司和付勇国对原告提供的证据1、2没有异议，原告对被告付勇国提供的证据没有异议，被告硅峰公司对被告付勇国提供的证据的质证意见为：其股东身份并不影响担保的法律效力，因此，付勇国的担保义务不能免除。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，原告提供的证据1、2，两被告均没有异议，本院予以采信。被告付勇国提供的证据，原告没有异议，被告硅峰公司对其真实性、合法性没有异议，本院对真实性、合法性予以采信，对其关联性将综合认定。
经审理查明，被告刘辉代表被告硅峰公司于2013年8月22日向原告蒋作义借款2000000元，并出具了借条，约定借款期限2个月。借条加盖了硅峰公司的公章，借款人刘辉、担保人付勇国（均系被告硅峰公司的股东）在借条上签字。当天，原告蒋作义通过岳阳市三首贸易有限公司向被告硅峰公司转账1900000元，并将现金100000元交给被告硅峰公司的法定代表人刘辉。借款到期后，原告多次催讨，两被告均未偿还，遂起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告硅峰公司向原告蒋作义借款的事实清楚，证据充分，故原告蒋作义要求被告硅峰公司偿还借款2000000元的请求合法，本院予以支持。被告付勇国作为担保人在借条中签名，双方没有约定保证方式。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告没有证据证明在借款2个月到期后向被告付勇国催讨过，被告付勇国的保证责任免除。故原告要求被告付勇国承担清偿责任于法无据，本院不予支持。原告蒋作义诉称借款时约定了1分的月息没有充分的证据证实，本院不予支持，被告硅峰公司要求按人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告蒋作义借款2000000元及利息（利息计算方法：从2013年8月22日起计算至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告蒋作义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
代理审判员 闾 敏
人民陪审员 刘 奇
二０一五年五月四日
书 记 员 丁 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3901号
罪犯孙淑秋，女，1970年5月13日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）四刑初字第35号刑事判决，认定被告人孙淑秋犯帮助毁灭证据罪、窝藏罪，判处有期徒刑三年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年2月13日作出（2014）吉刑三终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙淑秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人花春波因琐事对被害人郑宝芹不满，产生杀死郑宝芹抢劫钱财之念。2014年1月14日17时许，被告人花春波作案杀害被害人郑宝芹后潜逃至家中，其妻被告人孙淑秋明知花春波涉嫌犯罪，而帮助其将带有血迹的上衣、裤子、鞋、车座套焚毁。次日，又将赃款藏匿至自家仓房屋顶，并为花春波逃匿提供现金人民币4000余元。被告人孙淑秋在被告人孙万利明知花春波涉嫌犯罪的情况下指使被告人孙万利将花春波作案时使用的捷达车抛弃至公主岭市大榆树镇卫生院附近，以帮助花春波隐匿罪证。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分82.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙淑秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙淑秋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2926号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶玲康，男，1967年9月18日出生，汉族，住温岭市大溪镇白山里村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶玲康申请执行的（2003）温执字第1728号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶玲康至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第426号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行执字第13号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人张天。
被执行人陈颖。
2014年6月17日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人张天、陈颖拒不执行已发生法律效力的武育征决字（2014）04011号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2014）04011号征收社会抚养费决定书，责令被执行人张天、陈颖履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 于俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 徐晓乱
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执148号
申请执行人：步素娥，女，汉族，1956年12月28日生，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：李少华，男，汉族，1964年10月15日生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：步柏娥，女，汉族，1956年12月28日生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第03039号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李少华所有的位于本市房屋两套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年二月十七日
书记员 袁 文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执294-3号
申请执行人：裘浙飞。
申请执行人：金许郑。
申请执行人：王楠燕。
申请执行人：韩亨利。
申请执行人：范复。
申请执行人：吴琳。
申请执行人：张科嘉。
申请执行人：裘立。
申请执行人：张中心。
申请执行人：高泽斌。
被执行人：浙江建文企业管理咨询有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：刘浩。
申请执行人裘浙飞等10人与被执行人浙江建文企业管理咨询有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动仲裁委员会作出的的嵊劳人仲案字[2015]第279号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款132704.15元及相应的利息，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人浙江建文企业管理咨询有限公司的法定代表人刘浩采取了司法拘留15日的强制措施。本案查封了被执行人浙江建文企业管理咨询有限公司名下浙D×××××号科雷傲牌机动车、浙D×××××号风郎牌机动车、浙D×××××号斯柯达牌机动车，现三辆机动车查无下落（都已布控），并查封了被执行人浙江建文企业管理咨询有限公司位于嵊州市江滨西路469号（包括工农老年公寓）内属于浙江建文企业管理咨询有限公司的办公用品和电器等财产目前正在司法处置中，尚需较长时间处理，申请人同意暂先终结本次执行程序，现本案申请标的132704.15元，已履行标的0元，未履行标的132704.15元，据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执294号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月四日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执294-3号申请执行人：裘浙飞。申请执行人：金许郑。申请执行人：王楠燕。申请执行人：韩亨利。申请执行人：范复。申请执行人：吴琳。申请执行人：张科嘉。申请执行人：裘立。申请执行人：张中心。申请执行人：高泽斌。被执行人：浙江建文企业管理咨询有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：刘浩。申请执行人裘浙飞等10人与被执行人浙江建文企业管理咨询有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动仲裁委员会作出的的嵊劳人仲案字[2015]第279号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款132704.15元及相应的利息，本院于2016年1月27日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人浙江建文企业管理咨询有限公司的法定代表人刘浩采取了司法拘留15日的强制措施。本案查封了被执行人浙江建文企业管理咨询有限公司名下浙D×××××号科雷傲牌机动车、浙D×××××号风郎牌机动车、浙D×××××号斯柯达牌机动车，现三辆机动车查无下落（都已布控），并查封了被执行人浙江建文企业管理咨询有限公司位于嵊州市江滨西路469号（包括工农老年公寓）内属于浙江建文企业管理咨询有限公司的办公用品和电器等财产目前正在司法处置中，尚需较长时间处理，申请人同意暂先终结本次执行程序，现本案申请标的132704.15元，已履行标的0元，未履行标的132704.15元，据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执294号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年五月四日书 记 员 王建（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行受初字第7号
起诉人：周荣明。
2015年3月31日，本院收到起诉人周荣明的起诉状称，起诉人曾于2013年向嘉兴市工商行政管理局举报嘉兴绿凡保健食品有限公司所售的两个品种灵芝破壁孢子粉及江南大厦股份有限公司销售的龙宝灵芝破壁孢子粉无相应食品生产许可证，且涉嫌违反国家食品安全标准，后嘉兴市工商行政管理局转交南湖区工商分局处理，后更名为被起诉人嘉兴市南湖区市场监督管理局，历时1年多于2014年12月9日出具了《关于对周荣明举报破壁灵芝孢子粉违法的答复》，其中没有任何销售无证食品问题的结论。对此，起诉人2015年1月5日再次举报。被起诉人出具了2015年1月15日《答复》，认为此前的2014年12月9日答复已经明确告知销售无证食品问题的结论，不再答复。起诉人于2015年1月19日就该答复向嘉兴市市场监督管理局申请复议。嘉兴市市场监督管理局维持该《答复》。起诉人认为两次答复均未针对起诉人举报的问题进行调查，未得出结论，其答复是以作为形式掩盖不作为内容，且时隔1年才做出答复，严重违反程序。起诉人认为被起诉人作出的答复程序错误、事实不清、内容违法，故提起行政诉讼请求：1、撤销被起诉人2015年1月15日作出的《关于对周荣明举报函的答复》；2、判令被起诉人查处被举报人销售无证食品行为并重新答复。
经审查，本院认为，根据起诉人提供的材料及其诉状陈述的内容，被诉的2015年1月15日《关于对周荣明举报函的答复》并无实际内容，对于起诉人的举报，仍然是按照其2014年12月9日的答复进行回复的，而起诉人因对被起诉人作出的《关于对周荣明举报破壁灵芝孢子粉违法的答复》不服已经向我院提起了行政诉讼并已被依法受理。且起诉人诉状中提到的答复超过法定期限的问题也系存在于被起诉人2014年12月9日的答复行为中。起诉人的本次起诉属重复起诉，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
对起诉人周荣明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一五年四月一日
书记员 乐兴华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1413号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市金凤区。
被告高峰，男，1980年5月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 薛敬阔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1413号
原告张某某，男，1985年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张保军（系张某某之父），男，1951年10月21日出生，汉族，农民。
被告黄某某，女，1987年1月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审判员 李杰
二〇一四年五月三十日
书记员 沙风
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第455号
原告：谭某某，男，汉族，1956年9月3日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被告：程某某，女，汉族，1967年12月10日出生，住广东省云浮市市云城区。
委托代理人：陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所实习律师。
本院在审理原告谭某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为本案中被告没有提出反诉，原告以原、被告双方就离婚事宜达成一致协议，并已经解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收费150元，由原告谭某某负担。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈美静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林锦州，男，1958年2月23日出生，汉族，住广东省揭阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄静，女，1961年2月17日出生，汉族，住广东省揭阳市（林锦州之妻）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄碧，女，1957年7月26日出生，汉族，住广东省揭阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄满群，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市（黄碧之子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄婉婷，女，1981年1月11日出生，汉族，住广东省揭阳市（黄碧长女）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄惜珊，女，1983年2月24日出生，汉族，住广东省揭阳市（黄碧之次女）。
再审申请人林锦州、黄静因与被申请人黄碧、黄满群、黄婉婷、黄惜珊宅基地使用权赠与合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2014）揭中法民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人林锦州、黄静申请再审称，原判决认定宅基地使用权赠与行为无效，是认定事实错误；判决申请人补充被申请人宅基地使用权一半价值人民币118560元违背公平正义、诚实信用原则；被申请人的诉讼请求已超过法律规定的最长20年诉讼时效，其诉权已不受法律保护，应驳回被申请人的诉讼请求。请求本院对本案进行再审。
本院认为，从本案事实看，涉案讼争的土地系黄碧的丈夫黄练西生前于1987年分得位于揭阳市榕城区东升街道办事处新河村新前围的宅基地，面积45.6平方米。黄练西口头同意由林锦州、黄静在涉讼宅基地建造楼房，林锦州、黄静遂以黄练西的名义向新河村缴纳用地款410元，并于1989年在该宅基地上建造楼房，林锦州、黄静于同年迁入该楼房居住至今。
对于本案宅基地使用权赠与合同是否有效的问题，因双方当事人没有向新河村申请办理涉案宅基地变更手续，也没有向国土部门申请办理该宅基地变更手续，该宅基地的《集体土地使用证》上的土地使用者至今仍然是黄练西。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十二条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条的相关规定，依法确认双方的宅基地使用权赠与无效于法有据。造成涉案赠与行为无效，双方当事人均有过错。鉴于黄练西已将涉案宅基地交付林锦州、黄静使用，林锦州、黄静在涉讼宅基地上建造房屋并已居住20多年的现状，原审法院本着尊重现状，维持稳定的原则，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，承认林锦州、黄静对涉案宅基地及地上房屋继续占有、居住及使用的权利，林锦州、黄静因不能返还涉讼宅基地应当折价补偿，故判令林锦州、黄静应当补偿黄碧、黄满群、黄婉婷、黄惜珊宅基地使用权价格的一半并无不当。
关于诉讼时效问题，涉案宅基地于2000年10月9日才获颁发《集体土地使用证》，土地使用者仍登记为黄练西，故黄练西于2010年7月19日提起诉讼并未超过诉讼时效，原判决对林锦州、黄静主张本案已超过诉讼时效的理由不予支持，亦无不当。申请人所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林锦州、黄静的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 良
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民再字第1号
原审原告胡智慧，男，1971年10月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原审被告霍海波，男，1969年12月16日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原审原告胡智慧与原审被告霍海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出了（2014）汨民初字第1374号民事判决，已发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论研究后认为，原审原告主体资格不适，判决确有错误，作出（2015）汨民申字第1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审过程中，原审原告胡智慧于2015年11月12日提出撤诉申请，本院经审查，认为原审原告胡智慧的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）汨民初字第1374号民事判决。
二、准予原审原告胡智慧撤回起诉。
审 判 长 李 昆
审 判 员 潘 杰
人民陪审员 廖拥军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈智勇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01108号
申请执行人盐城新艳鑫服饰有限公司，住所地盐城市大丰区人民北路332号。
法定代表人周忠，该公司经理。
被执行人王庆付。
申请执行人盐城新艳鑫服饰有限公司与被执行人王庆付保证合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）大商初字第00088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00088号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年十二月十六日
书记员 周寅华（代）
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执405号
申请执行人梁红科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇.
被执行人马拴科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇.
本院在执行梁红科诉马拴科提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：依据本院（2016）陕0304民初308号民事判决书，被执行人马拴科应赔偿申请执行人梁红科经济损失45618.23元，承担案件受理费1220元。执行中，申请执行人梁红科未提供被执行人马拴科可供执行的财产线索；本院以职权亦未调查到被执行人马拴科有可供执行的财产。申请执行人梁红科同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0304民初308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年九月十九日
书记员 田迎利
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第78号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人岳某某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2014年3月18日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人岳某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员王明霞、被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日，会宁县公安局甘沟派出所民警在会宁县韩家集乡开展“缉枪治爆”行动时，被告人岳某某主动上缴了自制土枪一支。经鉴定，该枪以火药为发射动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人岳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，建议对其判处管制三个月以上六个月以下。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭质证、认证的受案登记表，鉴定文书及照片，检查笔录、扣押物品清单，被告人岳某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人岳某某能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议范围适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜勇利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 梁 艳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第01451号
申请人刘雪梅，女，1974年2月23日出生，汉族。
被执行人张辰晨，女，1988年9月10日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住南京市龙蟠中路69号，法定代表人：娄伟民，机构代码：83490580-X。
刘雪梅与张辰晨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第1019号民事判决书已经发生效力，依该判决书：张辰晨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应给付刘雪梅损失款、诉讼费等1458.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立�受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张辰晨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，张辰晨名下无可供执行的财产。2014年12月5日，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动履行赔偿款1258.3元，尚未执行200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 静
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2300号
原告张喜春。
委托代理人杨治中，四川法锐律师事务所律师（特别授权）。
被告龚剑辉。
委托代理人龚才明。
被告谭周林。
委托代理人杨明。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人保东莞公司），住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王炎辉，中国人保东莞公司总经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师（一般授权）。
原告张喜春与被告龚剑辉、谭周林、中国人保东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告张喜春及其委托代理人杨治中，被告龚剑辉的代理人龚才明，被告谭周林的委托代理人杨明，被告中国人保东莞公司的委托代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜春诉称，2012年10月17日12时42分许，被告龚剑辉驾驶粤S-885**号“奇瑞”牌小型轿车（登记车主为谭周林）由成都市一环路方向沿“水碾河路”往二环路方向行驶，至水碾河路攀钢成都医院处时在跨越中心双实线左转弯的过程中，与原告骑行至此的电动自行车发生碰撞，致使原告身体受伤并车辆受损；该事故经交通管理部门认定被告龚剑辉负全责。原告提起诉讼请求人民法院判令被告龚剑辉赔偿：医疗费274元、住院伙食补助费1290元、护理费3500元、交通费800元、误工费17760元、鉴定费860元、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金4000元、后续治疗费8000元；由于被告谭周林系肇事车辆之登记车主，因此应当依法承担连带清偿责任；由于被告中国人保东莞公司承保了肇事车辆之保险，因此应当承担代为支付责任。
原告张喜春举出了如下证据：
1、《道路交通事故认定书》（含粤S-885**车辆的《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》，被告龚剑辉全责）；
2、原告在成都骨科医院的《出院病情证明书》及医疗费票据（住院43天，休息3月，28845.78元）；
3、后续治疗费的《病情证明书》（2012年12月3日，约需8000元）；
4、原告的伤残等级的《法医学鉴定意见书》及鉴定费票据（10级，860元）；
5、原告的《居民身份证》、《户口簿》、《成都市社会保险卡》、原告与就业单位（中国人民解放军西藏军区成都招待所）签订的《劳动合同》。
被告龚剑辉辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定均无异议；原告主张的有关费用请求法庭依法予以核实；本被告所驾车辆向被告中国人保东莞公司投有保险，该被告应当承担代为支付责任；本被告垫付了费用28571.78元，请求在本案一并处理。
被告龚剑辉未举证。
被告谭周林辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定均无异议；原告主张的有关费用请求法庭依法予以核实；被告龚剑辉所驾车辆向被告中国人保东莞公司投有保险，该被告应当承担代为支付责任。
被告谭周林未举证。
被告中国人保东莞公司辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定均无异议；原告主张的有关费用请求法庭依法予以核实，其中医疗费应扣减自费药部分20%；确认承保了被告龚剑辉所驾车辆投保的“交强险”12.20万元、“三者险”10万元和“不计免赔特约金险”，但未承保“精神抚慰金险”。
被告中国人保东莞公司举出了如下证据：
粤S-885**车辆的《保险单抄件》（“交强险”12.20万元、“三者险”10万元、“不计免赔特约金险”）。
经审理查明，2012年10月17日12时42分许，被告龚剑辉驾驶粤S-885**号“奇瑞”牌小型轿车（登记车主：被告谭周林）由成都市一环路方向沿“水碾河路”往二环路方向行驶，至水碾河路攀钢成都医院处时在跨越中心双实线左转弯的过程中，与原告骑行至此的电动自行车发生碰撞，致使原告身体受伤并车辆受损；该事故经交通管理部门认定被告龚剑辉负全责。另查明，（1）事故发生后，原告张喜春住院治疗43天，发生医疗费28845.78元，医嘱建议出院后休息90天，原告尚需后续治疗（行内固定手术），其费用约为8000元；（2）原告所受伤情经鉴定为伤残10级，发生鉴定费860元；（3）原告张喜春。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：《道路交通事故认定书》；原告在成都骨科医院的《出院病情证明书》及医疗费票据；后续治疗费的《病情证明书》；原告的伤残等级的《法医学鉴定意见书》及鉴定费票据；原告的《居民身份证》、《户口簿》、《成都市社会保险卡》、原告与就业单位签订的《劳动合同》；粤S-885**车辆的《保险单抄件》。
本院认为，（一）关于本案民事赔偿的责任问题，该事故经交通管理部门认定龚剑辉负全责，因此侵权的民事赔偿责任应当由其全部承担。（二）关于被告谭周林的责任问题，该被告虽非直接侵权人，但由于其系肇事车辆之登记车主，因此应当依法承担连带清偿责任。（三）关于被告中国人保东莞公司的责任问题，该被告虽然非直接侵权人，但因其承保了肇事车辆所投保险，因此应当承担代为支付责任。（四）关于本案有关费用的问题：（1）医疗费28845.78元已实际发生，法庭予以确认，但自费药部分酌情确定为15%；（2）住院伙食补助费860元（20元／天×43天），各方无异议，法庭予以确认；（3）护理费3010元（70元／天×43天），各方无异议，法庭予以确认；（4）误工费10640元【80元／天×（43＋90）天）】，各方无异议，法庭予以确认；（5）鉴定费860元已实际发生，法庭予以确认；（6）残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为40614元（20307元／年×20年×10%），且各方无异议，因此法庭予以确认；（7）精神抚慰金3000元，各方无异议，法庭予以确认；（8）后续治疗费虽然医嘱建议8000元，但各方对于6000元无异议，因此法庭予以确认；（9）本案案件受理费368元。以上费用共计94197.78元。（五）关于上述费用的承担问题，（1）被告龚剑辉应当承担的费用为医疗费的自费药部分5226.87元【（28845.78元＋6000元）×15%）】、鉴定费860元、案件受理费368元共计为6454.87元；（2）被告中国人保东莞公司应当承担的费用为被告龚剑辉承担的费用以外的费用即87742.91元（94197.78元－6454.87元）。
综上所述，本案依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告龚剑辉向原告张喜春支付费用6454.87元；扣除已经支付了的30111.78元（28571.78元＋1540元）后，原告张喜春应当向被告龚剑辉返还23656.91元。
二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向原告张喜春支付费用87742.91元。
三、上述费用品叠折抵后，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生之日起5日内，向被告龚剑辉支付费用23656.91元，向原告张喜春支付费用64086元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年十月十八日
书记员 刘 楠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第180号
肖坤碧申请执行李荣忠离婚纠纷一案，本院2011年12月29日作出的（2012）东兴民初字第514号民事调解书，已经发生法律效力。权利人肖坤碧于2014年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行扶助费20000元等。因被执行人长期外出，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）东兴民初字第514号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年七月二日
书记员 彭 浩
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01411号
原告向某甲，男，汉族，生于1985年7月10日，住重庆市璧山县。
被告兰某某，女，汉族，生于1990年7月20日，住重庆市璧山县。
原告向某甲与被告兰某某离婚一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告于2008年认识恋爱，2010年8月12日登记结婚，2009年11月8日生育一子，取名向某乙，双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常说谎，外出又不回家，也不照顾儿子，完全没有尽到妻子的义务和母亲的责任，现被告已经有5个月没有回家了，夫妻感情已经完全破裂，故请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子向某乙由原告负责抚养，被告每月支付儿子向某乙抚养费500元至18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰某某辩称，不同意原告的请求。
经审理查明：原、被告于2008年认识恋爱，2010年8月12日登记结婚，2009年11月8日生育一子，取名向某乙，现双方为了生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口查询信息、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告相识结婚已经多年并育有一子，是建立了一定的夫妻感情的，在夫妻共同生活中，双方应珍惜已建立的夫妻感情，只要双方在以后的生活中互相关心体贴，互敬互爱，多交流，多沟通，互相信任，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某甲的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 梅 寒
二〇一四年四月三日
书记员 陶文闵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20355号
罪犯鲁秀美，女，1982年5月14日出生，汉族，镇康县人，初识文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十一月二十四日作出（2003）临中刑初字第595号刑事判决，以被告人鲁秀美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2312号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁秀美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁秀美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁秀美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁秀美减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月30日起至2021年1月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第153号
原告代某某，男，1966年9月10日出生于新疆和静县，汉族。
被告巴某某，男，约40岁，蒙古族。
本院受理原告代某某诉被告巴某某民间借贷纠纷一案后，因原告代某某未预交案件受理费，且经我院通知后仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 才恩吉德玛
二〇一四年四月十八日
书记员 索 龙 嘎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00036号
原告：徐文，男，1970年9月18日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：孙继文，男，1987年8月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告徐文诉被告孙继文债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪木生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在铜陵市从事废品购销生意。2011年12月，被告同原告联系称需购买废旧皮带。同年12月14日，原告安排货车进行装货送货，但被告要求赊帐，原告拒绝。原告要求被告赔偿因装车产生的相关费用，双方发生争执，后报警，在派出所民警的调解下，被告出具10000元借条，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告废旧皮带人工机械装车费10000元，并自2011年12月16日起同期银行贷款利率的标准支付利息直至款项还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
3、运输协议两张及收条三张，证明该笔借款产生的原因。
被告未答辩，也未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明：原告在铜陵市从事废品购销生意。2011年12月，被告同原告联系称需购买废旧皮带，原告遂与芜湖市正大物流公司签订货物运输合同，安排货车运输货物。同年12月14日，原告将货物装载完毕，被告提出赊帐，原告拒绝，后将货物卸下并要求被告赔偿因装车产生的误工费、放空费等相关费用。当天被告出具借（欠）条，载明借（欠）到原告废旧皮带人工机械装车费10000元。如废旧皮带收购生意做成，此装车费10000元从中扣除。如做不成，明天下午还款。后被告未与原告做成废旧皮带买卖，也未支付任何款项。
本院认为：被告出具的借（欠）条，是其真实意思表示，合法有效，其应按约定履行自己的义务。原告现诉请被告支付装车产生的损失10000元，合法有据，本院予以支持。但条据中并未约定利息，应自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙继文于本判决生效之日起五日内支付原告徐文装车损失10000元，并自2013年12月16日起按同期银行贷款基准利率的标准支付利息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告徐文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告孙继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 季玲玲
审 判 员 周 恒
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王嫚君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第542号
原公诉机�杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人何正华。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人汤某犯故意伤害罪一案，于2015年4月23日作出（2015）杭江刑初字第260号刑事判决。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月8日1时许，被告人汤某因感情纠葛，在杭州市江干区九堡街道九堡二区9排20号李某的出租房内，用随身携带的铁棍朝被害人朱某头部击打，致被害人朱某左前额部2.2cm长缝合疤痕，左顶部3.3cm长缝合疤痕，右手第二掌骨中段完全性骨折。经鉴定，被害人朱某的损伤已构成轻伤二级。�发后，被告人汤某家属向被害人朱某代为赔偿人民币4万元；被害人朱某对被告人汤某行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有，被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及发生情况报告表、辨认笔录，接受证据清单、病情证明单、病历，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，抓获经过，户籍证明以及被告人汤某的供述等。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人汤某有期徒刑八个月。
上诉人汤某及其辩护人提出，其系家庭经济支柱，有企业在经营，长期羁押会严重影响其家庭和企业正常运转；其亲属已赔偿被害人全部损失并取得被害人对其谅解，被害人同意对其适用缓刑；其系自愿认罪，有悔罪表现。综上，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据上诉人汤某自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，已对其从轻处罚。根据上诉人汤某的犯罪情节，其尚不符合适用缓刑的条件。上诉人汤某及其辩护人所提再予从轻处罚并适用缓刑之请求，理由不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 方世宏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1837号
上诉人（原审原告、反诉被告）于梅，女，汉族，1962年11月8日生。
委托代理人袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王卫国，男，汉族，1963月4月19日生。
上诉人于梅因与被上诉人王卫国合同纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2015）平龙民二初字第133号民事判决，提起上诉。该院移送本院。本院审理期间，于梅自愿申请撤回原审起诉和上诉，且书面明确表示知道并理解《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定。另王卫国也书面同意于梅撤回原审起诉和上诉。经审查，本院认为于梅的撤回原审起诉和上诉申请符合相关法律之规定，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2015）平龙民二初字第133号民事判决；
二、准许于梅撤回原审起诉和上诉。
一审案件受理费案件受理费5050元减半收取2525元，二审案件受理费5050元减半收取2525元，均由于梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小青
代理审判员 李华亮
代理审判员 高媛媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1415号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人封某，农民。2006年1月21日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人纪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1247号起诉书指控被告人封某、纪某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人�某、纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年7月30日9时许，被告人封某、纪某经事先合谋，到绍兴市越城区山阴路邮电技校旁荷花池旅馆，撬锁进入被害人张某、毛某夫妇的租房内，窃得价值人民币2160元的三星笔记本电脑1台。
2015年8月6日，被告人封某、纪某在绍兴市越城区斗门镇三江村一出租房内被警察抓获归案。案发后，退赔被害人人民币1000元。
经审理查明，2015年7月30日9时许，被告人封某、纪某至绍兴市越城区山阴路荷花池旅馆附近买水喝，见旅馆内出租房周围无人，二人经合伙商量对出租房内实施盗窃。后由被告人纪某在附近望风，被告人封某撬锁进入被害人张某、毛某夫妇的租房内，窃得价值人民币2160元的三星笔记本电脑1台。窃后，被告人封某将所窃电脑以800元的价格予以销赃，销赃所得二被告人平分。
2015年8�6日，被告人封某、纪某在绍兴市越城区斗门镇三江村一出租房内被警察抓获归案。案发后，被告人纪某退赔给被害人人民币1000元。
上述事实，被告人封某、纪某在开庭审理过程中均亦无异议，且有被害人张某、毛某的陈述，证人任某的证言，到案经过，现场勘验检查笔录、现场照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格鉴定结论书，现场监控录像，房屋租赁协议，暂住证，收条，刑事判决书、刑满释放证明，户籍证明等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又伙同被告人纪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人封某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在案发后均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人纪某系初犯，�共同犯罪中所起作用较小，且退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人封某系入户盗窃，且未予退赔，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月六日起至二○一六年三月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月六日起至二○一五年十一月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00325号
原告吕某，男，1950年1月1日出生，汉族，退休人员，现住营口市站前区。
被告姚某，女，1950年11月4日出生，汉族，退休人员，现住营口市站前区。
原告吕某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月6日登记结婚。现由于：1.原告母亲重病卧床，被告不仅不去照顾，而且阻挠原告护理，给原告心理造成很大伤害。2.原告不支持被告信仰邪教组织，多次劝阻无效，身心俱疲。3.原告工资被被告占为己有，多年来钱财去向不明，造成原告生病无钱医治，十分痛苦。4.被告无理限制原告人身自由，造成原告心理很大压力。原、被告的夫妻感情已经破裂，无持续婚姻的必要性，故诉至法院，请求判决原、被告离婚并依法分割共同财产。
原告在庭审中向法院举证：户口本复印件、查档证实材料。
被告辩称：同意与原告离婚。但对离婚一事，有以下几点要求：一、答辩人与原告生活十年期间，全靠答辩人的退休金支付一切，而且原告的养老金也是用答辩人的退休金支付，要求原告补偿答辩人50，000.00元。二、家中院内小房损坏，是答辩人重新翻盖的，要求原告给付5，000.00元。三、原告尚未给付2015年3月的生活费1，500.00元，答辩人要求原告给付。
被告在庭审中向法院举证：结婚证。
经审理查明：原、被告于2009年5月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。现原、被告产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，但希望原告给予其一定的经济补偿。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自愿结合成为夫妻，双方均系再婚，但婚后没有注意夫妻感情的培养，生活中产生了矛盾，原告起诉要求离婚，被告表示附条件的同意离婚，由此可以认定双方夫妻感情已经破裂，本院准予原、被告离婚。被告要求原告给予其一定的经济补偿，但对该主张未提供相应的证据，原、被告间既无关于给付经济补偿的约定，同时原告在婚姻关系存续期间也不存在法定需要给付对方经济补偿的过错情形，故对于被告要求原告给予其经济补偿的要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告吕某与被告姚某离婚。
案件受理费300.00元，原告承担150.00元，被告承担150.00元。原告已预交本院，由被告给付原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李雪冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1421号
原告：侯蓓蕾，女，1993年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所律师。
被告：余健伟，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海诺华包装有限公司，住所地佛山市南海区大沥长虹岭工业区。
法定代表人：余健伟。
原告侯蓓蕾诉被告余健伟、佛山市南海诺华包装有限公司（以下简称诺华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告侯蓓蕾的委托代理人刘远到庭参加了诉讼。被告余健伟、诺华公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯蓓蕾诉称：2014年5月21日，原告与被告余健伟签订《借款合同》，约定被告余健伟向原告借款105.4万元，借款期限为2014年5月21日至2014年6月20日。同日，被告诺华公司与原告签订《资产转让协议》，以其名下的机器设备为该笔借款提供担保。原告当天委托案外人冯绍沛将约定的借款转入被告余健伟委托收款的账户中。但时至今日，借款期限已过，被告余健伟仍未向原告偿还借款及利息等。为此，原告不得已委托国信信扬律师事务所代理本案进行诉讼，捍卫自身合法权益，并已支付律师费人民币3万元，根据原告与被告余健伟签订的《借款合同》第八条约定，被告应对原告的律师费进行赔偿。故诉请判令：一、被告余健伟向原告清偿借款105.4万元及利息（利息自2014年5月21日起至2014年6月20日止，按每月2％计算；从2014年6月21日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告诺华公司对被告余健伟的上述还款义务承担连带清偿责任；三、确认原告对被告诺华公司提供的机器设备享有抵押权，并且就该抵押物拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；四、两被告承担本案律师费30000元；五、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告余健伟、诺华公司均未答辩。
经审理查明：2014年5月21日，原告与被告余健伟签订《借款合同》一份，约定被告余健伟向原告借款1054000元，借款期限自2014年5月21日起至2014年6月20日止，收款账户为尾号1305、开户名为广州市盈彩包装品有限公司的银行账户，借款利息为借款总额的每月2%；被告余健伟逾期还款的，应按借款总金额的每日千分之五向原告支付违约金；原告与被告余健伟均不得违反本合同约定，否则应向对方支付由此造成的一切损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及原告为实现债权的诉讼费、律师费等各项费用。
2014年5月21日，原告与被告诺华公司签订《资产转让协议》一份，约定被告诺华公司将其名下的所属资产转让给原告，作为被告余健伟向原告借款的担保，被告余健伟清偿借款项下全部款项后，原告同意被告诺华公司赎回转让的资产；转让资产包括案外人广州市盈彩包装品有限公司、被告诺华公司的机器设备；原告向被告余健伟的出借款为本合同项下原告支付的对价；本协议前述完毕后视为完成本协议项下转让资产的交付，转让资产所有权自完成交付之时起转移给原告，本协议在原告和被告诺华公司之间具有转移转让资产所有权的效力。
上述合同签订后，原告委托案外人冯绍沛于2014年5月21日向被告余健伟在借款合同上指定的银行账户转账1054000元。被告余健伟向原告出具借款收条，确认已收到该借款。
因被告余健伟未依约向原告清偿上述借款，原告遂与国信信扬律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，律师费用为30000元。原告提交律师费发票，证实律师费已实际发生。
本院认为：原告与被告余健伟签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，原告与被告余健伟的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告余健伟指定的银行账户出借借款1054000元。被告余健伟借款后，未依约清偿全部借款本息，已构成违约。现原告主张被告余健伟清偿借款本金1054000元，并支付借款期间即自2014年5月21日至6月20日止、按月利率2%标准计算的借款利息，合法有据，本院依法予以支持。
原告与被告余健伟在《借款合同》中约定逾期违约金按借款总金额的每日千分之五标准计付，现原告主张逾期违约金以未还借款本金1054000元为基数、自借款期限届满之日次日即2014年6月21日起至判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付，是原告对其权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。
原告与被告诺华公司签订的《资产转让协议》为机器设备的所有权转让协议，而非抵押担保协议，且被告诺华公司并未对被告余健伟向原告的借款有承担担保责任的意思表示，故原告主张被告诺华公司对上述债务承担连带清偿责任，并对被告诺华公司提供的机器设备享有抵押权的诉请缺乏依据，本院依法予以驳回。
原告主张被告余健伟支付为实现本案债权的律师费30000元，仅提交律师费发票予以证实，未提交相关支付凭证，本院依法对该诉请予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余健伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯蓓蕾清偿借款本金1054000元及利息（自2014年5月21日起至2014年6月20日，按月利率2%标准计付）；
二、被告余健伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯蓓蕾支付逾期违约金（以1054000元为基数，自2014年6月21日起计至判决确定的计付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付）；
三、驳回原告侯蓓蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19490元、财产保全费5000元，共24490元，由原告侯蓓蕾负担600元，由被告余健伟负担23890元。公告费1000元，由被告余健伟负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 黄焕青
人民陪审员 罗卫红
二〇一六年九月十日
书 记 员 张美婷
谢小婵
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1003号
原告秦扬，住长春市绿园区。
委托代理人谢玉杰，吉林刘继业律师事务所律师。
被告绿园区力昂健身俱乐部，住所地长春市绿园区。
经营者秦孝宇，该公司经理。
委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
被告耿新，住长春市二道区。
被告姜野，住长春市宽城区。
被告杨永航，住长春市南关区。
被告苏健，住长春市宽城区。
委托代理人刘洪影，住长春市绿园区。
被告胡海涛，住长春市绿园区。
原告秦扬诉被告绿园区力昂健身俱乐部、耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦扬及其委托代理人谢玉杰、被告绿园区力昂健身俱乐部（以下简称力昂健身）的委托代理人姜雪娇、被告耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日15时30份许，原告与被告其他员工在东风大街新世纪超市门前发传单与被告力昂健身员工发生口角，被被告力昂健身员工打伤住院。原告被诊断为：头部外伤、双唇挫伤、右手第4指甲床挫伤、胸壁挫伤、全身多处软组织擦挫伤，住院9天，出院诊断全休两周。故原告诉至人民法院，诉请判令：六被告连带赔偿原告各项损失共计17413.02元。
被告力昂健身辩称：1、本案行为不是发生在被告力昂俱乐部经营场所范围内，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第6条规定，超出了被告安全保障义务的范围。2、根据最高院司法解释第9条的规定本案中被告员工的行为不是被告力昂俱乐部的授权和指示。3、本案中的行为是由原告的挑衅行为在先引起，被告不存在主观故意。根据人身损害赔偿司法解释第2条的规定，应当减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛辩称：因为是在为被告力昂健身从事正常工作期间发生的事情，是被告力昂健身让几被告去发传单，故应该由力昂健身俱乐部承担全部责任或者主要责任。其他答辩意见同被告力昂健身。
经审理查明：2015年10月7日15时30分许，在东风大街新世纪超市门前，原告先向一私家车的驾驶人员发放传单，原告离开后被告耿新继续向该私家车驾驶人员发放传单。在被告耿新与驾驶人员进行交流的过程中，原告及其同事来到耿新身边并与耿新发生争执。赛奥健身俱乐部的员工修某、唐某、李某、秦扬与被告力昂健身的员工耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛等人逐渐聚集，双方围成一团互相厮打。被告姜野将原告从厮打的人群中拽出并推到远离厮打的人群处用手掌打了原告两三下并对其进行连续踢踹。在此过程中，杨永航也对原告进行了多次踢踹。原告在庭审中自认，在姜野将其从人群中拽出来之前并未有人打原告，是在拉扯的过程中有互相碰撞。在从公安部门调取的现场视频资料中，未显示被告耿新、苏健、胡海涛对原告进行踢打。原告于2015年10月7日到一汽总医院就诊，诊断为：头部外伤、双唇挫伤、右手第4指甲床挫伤、胸壁挫伤、全身多处软组织擦挫伤，住院9天，花费医疗费10278.88元。出院诊断中记载出院后全休两周。汽车经济技术开发区赛奥健身馆于2015年10月27日出具了《工作证明》及《停发工资证明》，证实原告系该健身馆会籍顾问，由于在2015年10月7日发生打架事件受伤住院，该单位自2015年10月8日起对原告停发工资。
本院认为：一、关于责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，在现场视频中可以看到系被告姜野、杨永航对原告实施了踢打的行为，但该视频并未显示被告耿新、苏健、胡海涛对原告进行踢打，原告亦未能证明被告耿新、苏健、胡海涛进行了侵权行为，故应由被告姜野、杨永航对原告的损害承担连带赔偿责任，本院对原告要求被告耿新、苏健、胡海涛进行赔偿的请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的而责任。”从现场视频看，是原告及其同事在被告耿新宣传时走到耿新身边与耿新理论进而发生争执，且原告也参与了最初与耿新的互相厮打，故原告对本次纠纷的产生也存在过错，应减轻侵权人20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'。”本案中，被告姜野、杨永航打人的行为发生在为被告力昂健身指派其发传单的过程中，虽其行为已超出授权范围，但打架的起因是为了被告力昂健身的利益，其表现形式是与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。但被告姜野、杨永航系故意致人损害，故被告姜野、杨永航应与被告力昂健身承担连带赔偿责任。二、关于原告损失金额的确定。原告主张的住院费10278.88元有一汽总医院出具的住院费专用票据在卷为证，本院予以确认。原告共住院9天，故原告的住院伙食补助费应按900元（100元／天9天）确认，护理费应按1116.72元（124.08元／天9天）确认。原告住院9天，出院诊断中载明出院后全休两周，故原告的误工时间应按23天予以确认。原告虽提供了汽车经济技术开发区富奥健身馆为其出具的业绩考勤表用以证明其收入情况，但是原告未能提供实际领取工资金额的证据及纳税证明，故本院对原告主张其受伤前三个月平均工资为4066.33元不予支持。本院认为对原告的误工费应比照吉林省居民服务业标准予以保护，因此原告的应为2853.84元（124.08元／天23天）。原告主张的律师代理费2000元符合吉林省律师行业收费标准，本院予以保护。因此，被告应赔偿原告的损失金额为14119.55元【（10278.88元＋900元＋1116.72元＋2853.84元）80%＋2000元】。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告绿园区力昂健身俱乐部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计14119.55元，被告姜野、杨永航承担连带赔偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告绿园区力昂健身俱乐部、姜野、杨永航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月十日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1003号
原告秦扬，住长春市绿园区。
委托代理人谢玉杰，吉林刘继业律师事务所律师。
被告绿园区力昂健身俱乐部，住所地长春市绿园区。经营者秦孝宇，该公司经理。
委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
被告耿新，住长春市二道区。
被告姜野，住长春市宽城区。
被告杨永航，住长春市南关区。
被告苏健，住长春市宽城区。
被告胡海涛，住长春市绿园区。
原告秦扬诉被告绿园区力昂健身俱乐部、耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛健康权纠纷一案,本院受理后,依法独任审判,公开开庭进行了审理。原告秦扬及其委托代理人谢玉杰、被告绿园区力昂健身俱乐部（以下简称力昂健身）的委托代理人姜雪娇、被告耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日15时30份许，原告与被告其他员工在东风大街新世纪超市门前发传单与被告力昂健身员工发生口角，被被告力昂健身员工打伤住院。原告被诊断为：头部外伤、双唇挫伤、右手第4指甲床挫伤、胸壁挫伤、全身多处软组织擦挫伤，住院9天，出院诊断全休两周。故原告诉至人民法院，诉请判令：六被告连带赔偿原告各项损失共计17413.02元。
被告力昂健身辩称：1、本案行为不是发生在被告力昂俱乐部经营场所范围内，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第6条规定，超出了被告安全保障义务的范围。2、根据最高院司法解释第9条的规定本案中被告员工的行为不是被告力昂俱乐部的授权和指示。3、本案中的行为是由原告的挑衅行为在先引起，被告不存在主观故意。根据人身损害赔偿司法解释第2条的规定，应当减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛辩称：因为是在为被告力昂健身从事正常工作期间发生的事情，是被告力昂健身让几被告去发传单，故应该由力昂健身俱乐部承担全部责任或者主要责任。其他答辩意见同被告力昂健身。
经审理查明：2015年10月7日15时30分许，在东风大街新世纪超市门前，原告先向一私家车的驾驶人员发放传单，原告离开后被告耿新继续向该私家车驾驶人员发放传单。在被告耿新与驾驶人员进行交流的过程中，原告及其同事来到耿新身边并与耿新发生争执。赛奥健身俱乐部的员工修美、唐奇、李惠、秦扬与被告力昂健身的员工耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛等人逐渐聚集，双方围成一团互相厮打。被告姜野将原告从厮打的人群中拽出并推到远离厮打的人群处用手掌打了原告两三下并对其进行连续踢踹。在此过程中，杨永航也对原告进行了多次踢踹。原告在庭审中自认，在姜野将其从人群中拽出来之前并未有人打原告，是在拉扯的过程中有互相碰撞。在从公安部门调取的现场视频资料中，未显示被告耿新、苏健、胡海涛对原告进行踢打。原告于2015年10月7日到一汽总医院就诊，诊断为：头部外伤、双唇挫伤、右手第4指甲床挫伤、胸壁挫伤、全身多处软组织擦挫伤，住院9天，花费医疗费10278.88元。出院诊断中记载出院后全休两周。汽车经济技术开发区赛奥健身馆于2015年10月27日出具了《工作证明》及《停发工资证明》，证实原告系该健身馆会籍顾问，由于在2015年10月7日发生打架事件受伤住院，该单位自2015年10月8日起对原告停发工资。
本院认为：一、关于责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，在现场视频中可以看到系被告姜野、杨永航对原告实施了踢打的行为，但该视频并未显示被告耿新、苏健、胡海涛对原告进行踢打，原告亦未能证明被告耿新、苏健、胡海涛进行了侵权行为，故应由被告姜野、杨永航对原告的损害承担连带赔偿责任，本院对原告要求被告耿新、苏健、胡海涛进行赔偿的请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的而责任。”从现场视频看，是原告及其同事在被告耿新宣传时走到耿新身边与耿新理论进而发生争执，且原告也参与了最初与耿新的互相厮打，故原告对本次纠纷的产生也存在过错，应减轻侵权人20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'。”本案中，被告姜野、杨永航打人的行为发生在为被告力昂健身指派其发传单的过程中，虽其行为已超出授权范围，但打架的起因是为了被告力昂健身的利益，其表现形式是与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。但被告姜野、杨永航系故意致人损害，故被告姜野、杨永航应与被告力昂健身承担连带赔偿责任。二、关于原告损失金额的确定。原告主张的住院费10278.88元有一汽总医院出具的住院费专用票据在卷为证，本院予以确认。原告共住院9天，故原告的住院伙食补助费应按900元（100元/天×9天）确认，护理费应按1116.72元（124.08元/天×9天）确认。原告住院9天，出院诊断中载明出院后全休两周，故原告的误工时间应按23天予以确认。原告虽提供了汽车经济技术开发区富奥健身馆为其出具的业绩考勤表用以证明其收入情况，但是原告未能提供实际领取工资金额的证据及纳税证明，故本院对原告主张其受伤前三个月平均工资为4066.33元不予支持。本院认为对原告的误工费应比照吉林省居民服务业标准予以保护，因此原告的应为2853.84元（124.08元/天×23天）。原告主张的律师代理费2000元符合吉林省律师行业收费标准，本院予以保护。因此，被告应赔偿原告的损失金额为14119.55元【（10278.88元+900元+1116.72元+2853.84元）×80%+2000元】。
综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定,判决如下：
一、被告绿园区力昂健身俱乐部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计14119.55元，被告姜野、杨永航承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告绿园区力昂健身俱乐部、姜野、杨永航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月十日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长汽开民初字第1003号原告秦扬，住长春市绿园区。委托代理人谢玉杰，吉林刘继业律师事务所律师。被告绿园区力昂健身俱乐部，住所地长春市绿园区。经营者秦孝宇，该公司经理。委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。被告耿新，住长春市二道区。被告姜野，住长春市宽城区。被告杨永航，住长春市南关区。被告苏健，住长春市宽城区。被告胡海涛，住长春市绿园区。原告秦扬诉被告绿园区力昂健身俱乐部、耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛健康权纠纷一案,本院受理后,依法独任审判,公开开庭进行了审理。原告秦扬及其委托代理人谢玉杰、被告绿园区力昂健身俱乐部（以下简称力昂健身）的委托代理人姜雪娇、被告耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月7日15时30份许，原告与被告其他员工在东风大街新世纪超市门前发传单与被告力昂健身员工发生口角，被被告力昂健身员工打伤住院。原告被诊断为：头部外伤、双唇挫伤、右手第4指甲床挫伤、胸壁挫伤、全身多处软组织擦挫伤，住院9天，出院诊断全休两周。故原告诉至人民法院，诉请判令：六被告连带赔偿原告各项损失共计17413.02元。被告力昂健身辩称：1、本案行为不是发生在被告力昂俱乐部经营场所范围内，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第6条规定，超出了被告安全保障义务的范围。2、根据最高院司法解释第9条的规定本案中被告员工的行为不是被告力昂俱乐部的授权和指示。3、本案中的行为是由原告的挑衅行为在先引起，被告不存在主观故意。根据人身损害赔偿司法解释第2条的规定，应当减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。被告耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛辩称：因为是在为被告力昂健身从事正常工作期间发生的事情，是被告力昂健身让几被告去发传单，故应该由力昂健身俱乐部承担全部责任或者主要责任。其他答辩意见同被告力昂健身。经审理查明：2015年10月7日15时30分许，在东风大街新世纪超市门前，原告先向一私家车的驾驶人员发放传单，原告离开后被告耿新继续向该私家车驾驶人员发放传单。在被告耿新与驾驶人员进行交流的过程中，原告及其同事来到耿新身边并与耿新发生争执。赛奥健身俱乐部的员工修美、唐奇、李惠、秦扬与被告力昂健身的员工耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛等人逐渐聚集，双方围成一团互相厮打。被告姜野将原告从厮打的人群中拽出并推到远离厮打的人群处用手掌打了原告两三下并对其进行连续踢踹。在此过程中，杨永航也对原告进行了多次踢踹。原告在庭审中自认，在姜野将其从人群中拽出来之前并未有人打原告，是在拉扯的过程中有互相碰撞。在从公安部门调取的现场视频资料中，未显示被告耿新、苏健、胡海涛对原告进行踢打。原告于2015年10月7日到一汽总医院就诊，诊断为：头部外伤、双唇挫伤、右手第4指甲床挫伤、胸壁挫伤、全身多处软组织擦挫伤，住院9天，花费医疗费10278.88元。出院诊断中记载出院后全休两周。汽车经济技术开发区赛奥健身馆于2015年10月27日出具了《工作证明》及《停发工资证明》，证实原告系该健身馆会籍顾问，由于在2015年10月7日发生打架事件受伤住院，该单位自2015年10月8日起对原告停发工资。本院认为：一、关于责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，在现场视频中可以看到系被告姜野、杨永航对原告实施了踢打的行为，但该视频并未显示被告耿新、苏健、胡海涛对原告进行踢打，原告亦未能证明被告耿新、苏健、胡海涛进行了侵权行为，故应由被告姜野、杨永航对原告的损害承担连带赔偿责任，本院对原告要求被告耿新、苏健、胡海涛进行赔偿的请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的而责任。”从现场视频看，是原告及其同事在被告耿新宣传时走到耿新身边与耿新理论进而发生争执，且原告也参与了最初与耿新的互相厮打，故原告对本次纠纷的产生也存在过错，应减轻侵权人20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，被告姜野、杨永航打人的行为发生在为被告力昂健身指派其发传单的过程中，虽其行为已超出授权范围，但打架的起因是为了被告力昂健身的利益，其表现形式是与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。但被告姜野、杨永航系故意致人损害，故被告姜野、杨永航应与被告力昂健身承担连带赔偿责任。二、关于原告损失金额的确定。原告主张的住院费10278.88元有一汽总医院出具的住院费专用票据在卷为证，本院予以确认。原告共住院9天，故原告的住院伙食补助费应按900元（100元/天×9天）确认，护理费应按1116.72元（124.08元/天×9天）确认。原告住院9天，出院诊断中载明出院后全休两周，故原告的误工时间应按23天予以确认。原告虽提供了汽车经济技术开发区富奥健身馆为其出具的业绩考勤表用以证明其收入情况，但是原告未能提供实际领取工资金额的证据及纳税证明，故本院对原告主张其受伤前三个月平均工资为4066.33元不予支持。本院认为对原告的误工费应比照吉林省居民服务业标准予以保护，因此原告的应为2853.84元（124.08元/天×23天）。原告主张的律师代理费2000元符合吉林省律师行业收费标准，本院予以保护。因此，被告应赔偿原告的损失金额为14119.55元【（10278.88元+900元+1116.72元+2853.84元）×80%+2000元】。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定,判决如下：一、被告绿园区力昂健身俱乐部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计14119.55元，被告姜野、杨永航承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元减半收取115元，由被告绿园区力昂健身俱乐部、姜野、杨永航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲卓二〇一五年十二月十日书记员  程红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长汽开民初字第1003号原告秦扬，住长春市绿园区。委托代理人谢玉杰，吉林刘继业律师事务所律师。被告绿园区力昂健身俱乐部，住所地长春市绿园区。经营者秦孝宇，该公司经理。委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。被告耿新，住长春市二道区。被告姜野，住长春市宽城区。被告杨永航，住长春市南关区。被告苏健，住长春市宽城区。委托代理人刘洪影，住长春市绿园区。被告胡海涛，住长春市绿园区。原告秦扬诉被告绿园区力昂健身俱乐部、耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦扬及其委托代理人谢玉杰、被告绿园区力昂健身俱乐部（以下简称力昂健身）的委托代理人姜雪娇、被告耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月7日15时30份许，原告与被告其他员工在东风大街新世纪超市门前发传单与被告力昂健身员工发生口角，被被告力昂健身员工打伤住院。原告被诊断为：头部外伤、双唇挫伤、右手第4指甲床挫伤、胸壁挫伤、全身多处软组织擦挫伤，住院9天，出院诊断全休两周。故原告诉至人民法院，诉请判令：六被告连带赔偿原告各项损失共计17413.02元。被告力昂健身辩称：1、本案行为不是发生在被告力昂俱乐部经营场所范围内，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第6条规定，超出了被告安全保障义务的范围。2、根据最高院司法解释第9条的规定本案中被告员工的行为不是被告力昂俱乐部的授权和指示。3、本案中的行为是由原告的挑衅行为在先引起，被告不存在主观故意。根据人身损害赔偿司法解释第2条的规定，应当减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。被告耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛辩称：因为是在为被告力昂健身从事正常工作期间发生的事情，是被告力昂健身让几被告去发传单，故应该由力昂健身俱乐部承担全部责任或者主要责任。其他答辩意见同被告力昂健身。经审理查明：2015年10月7日15时30分许，在东风大街新世纪超市门前，原告先向一私家车的驾驶人员发放传单，原告离开后被告耿新继续向该私家车驾驶人员发放传单。在被告耿新与驾驶人员进行交流的过程中，原告及其同事来到耿新身边并与耿新发生争执。赛奥健身俱乐部的员工修某、唐某、李某、秦扬与被告力昂健身的员工耿新、姜野、杨永航、苏健、胡海涛等人逐渐聚集，双方围成一团互相厮打。被告姜野将原告从厮打的人群中拽出并推到远离厮打的人群处用手掌打了原告两三下并对其进行连续踢踹。在此过程中，杨永航也对原告进行了多次踢踹。原告在庭审中自认，在姜野将其从人群中拽出来之前并未有人打原告，是在拉扯的过程中有互相碰撞。在从公安部门调取的现场视频资料中，未显示被告耿新、苏健、胡海涛对原告进行踢打。原告于2015年10月7日到一汽总医院就诊，诊断为：头部外伤、双唇挫伤、右手第4指甲床挫伤、胸壁挫伤、全身多处软组织擦挫伤，住院9天，花费医疗费10278.88元。出院诊断中记载出院后全休两周。汽车经济技术开发区赛奥健身馆于2015年10月27日出具了《工作证明》及《停发工资证明》，证实原告系该健身馆会籍顾问，由于在2015年10月7日发生打架事件受伤住院，该单位自2015年10月8日起对原告停发工资。本院认为：一、关于责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，在现场视频中可以看到系被告姜野、杨永航对原告实施了踢打的行为，但该视频并未显示被告耿新、苏健、胡海涛对原告进行踢打，原告亦未能证明被告耿新、苏健、胡海涛进行了侵权行为，故应由被告姜野、杨永航对原告的损害承担连带赔偿责任，本院对原告要求被告耿新、苏健、胡海涛进行赔偿的请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的而责任。”从现场视频看，是原告及其同事在被告耿新宣传时走到耿新身边与耿新理论进而发生争执，且原告也参与了最初与耿新的互相厮打，故原告对本次纠纷的产生也存在过错，应减轻侵权人20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，被告姜野、杨永航打人的行为发生在为被告力昂健身指派其发传单的过程中，虽其行为已超出授权范围，但打架的起因是为了被告力昂健身的利益，其表现形式是与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。但被告姜野、杨永航系故意致人损害，故被告姜野、杨永航应与被告力昂健身承担连带赔偿责任。二、关于原告损失金额的确定。原告主张的住院费10278.88元有一汽总医院出具的住院费专用票据在卷为证，本院予以确认。原告共住院9天，故原告的住院伙食补助费应按900元（100元／天9天）确认，护理费应按1116.72元（124.08元／天9天）确认。原告住院9天，出院诊断中载明出院后全休两周，故原告的误工时间应按23天予以确认。原告虽提供了汽车经济技术开发区富奥健身馆为其出具的业绩考勤表用以证明其收入情况，但是原告未能提供实际领取工资金额的证据及纳税证明，故本院对原告主张其受伤前三个月平均工资为4066.33元不予支持。本院认为对原告的误工费应比照吉林省居民服务业标准予以保护，因此原告的应为2853.84元（124.08元／天23天）。原告主张的律师代理费2000元符合吉林省律师行业收费标准，本院予以保护。因此，被告应赔偿原告的损失金额为14119.55元【（10278.88元＋900元＋1116.72元＋2853.84元）80%＋2000元】。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告绿园区力昂健身俱乐部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计14119.55元，被告姜野、杨永航承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元减半收取115元，由被告绿园区力昂健身俱乐部、姜野、杨永航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲卓二〇一五年十二月十日书记员  程红
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127财保2号
申请人：张保柱，男，1967年2月10日出生，汉族，住景县。
申请人：张宁，男，1991年5月6日出生，汉族，住景县。
申请人：刘兰臻，女，1940年10月4日出生，汉族，住景县。
被申请人：衡水陆达运输有限公司，地址：衡水市桃城区和平西路33号1栋3单元302室，组织机构代码：575507347.
法定代表人：陈涛，系该公司经理。
被申请人：刘向华，男，1978年5月1日出生，汉族，住衡水市枣强县。
申请人于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人衡水陆达运输有限公司名下的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车及冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人衡水陆达运输有限公司名下的牌号为冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、牌号为冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车。
查封车辆的期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 宋宪超
二〇一七年二月三日
书记员 曹玉琪
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00252号
申请执行人于艳茹，1970年6月27日生，现住长春经济技术产业开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人于艳茹与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开�集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1477号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行审字第5号
申请人靖江市市场监督管理局（原泰州市靖江质量技术监督局），住所地靖江市中洲路9号。
法定代表人顾灿红，局长。
委托代理人蒋健，靖江市市场监督管理局工作人员。
被申请人上海睿弘酒店设备有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇花园弄67号146室。
法定代表人李志强，总经理。
申请人靖江市市场监督管理局（原泰州市靖江质量技术监督局）于2014年9月26日对被申请人上海睿弘酒店设备有限公司作出（泰靖）质监罚字（2014）089号行政处罚决定书，责令其改正违法行为并处罚款20000元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人于2015年1月16日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人在执法检查中发现被申请人销售采取委托方式生产的商用食品冷柜未按规定标注被委托企业的名称、住所，该行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第四十条第二款的规定，遂依据该法第五十条的规定，对被申请人作出责令改正并处罚款20000元的处罚。申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
靖江市市场监督管理局（原泰州市靖江质量技术监督局）申请执行的（泰靖）质监罚字（2014）089号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫琴
人民陪审员 蒋 镇
人民陪审员 顾亚丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 顾 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第39号
原告衡阳市科拓实业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路160号。
法定代表人王吟梅，该公司董事长。
委托代理人张云星，湖南德巍律师事务所律师。
被告衡阳市湘水农机制造有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇前进村。
法定代表人聂学初，该公司董事长。
原告衡阳市科拓实业有限公司（以下简称科拓公司）与被告衡阳市湘水农机制造有限公司（以下简称湘水农机公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员马战营、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员王丽娟担任记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告科拓公司的委托代理人张云星到庭参加了诉讼，被告湘水农机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科拓公司诉称：自2010年7月15日至2011年1月25日，科拓公司分13次共计借给湘水农机公司200万元，至起诉之日止，湘水农机公司虽然支付了部分利息，但仍欠科拓公司借款本息共计360.2万元。请求依法判令：湘水农机公司偿还科拓公司借款本息共计360.2万元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，科拓公司放弃部分利息，请求判令湘水农机公司偿还本息336万元。
被告湘水公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告科拓公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据及银行进账单各13张，拟证明湘水农机公司分13次共计向科拓公司借款200万元的事实；
2、利息欠条共12份，拟证明湘水农机公司拖欠科拓公司借款利息共计252万元的事实。
上述证据经庭审审核，被告湘水农机公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，上述证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据原告科拓公司提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：湘水农机公司在2010年7月15日至2011年1月25日期间以扩大生产、资金周转困难等为由先后13次向科拓公司共计借款200万元（其中2010年7月15日借现金5万元，同年7月23日、9月13日、9月25日、11月19日、12月1日、12月15日、12月21日、12月23日通过银行转账分别借款15万元、20万元、10万元、20万元、10万元、10万元、20万元、20万元，2011年1月11日、同月24日、25日分别借款30万元、10万元、10万元）。双方未约定还款期限，亦未约定具体借款利率，但约定了每季度21万元的借款利息。至2013年12月31日，湘水农机公司向科拓公司出具了12份利息欠条，共计252万元。湘水农机公司除偿还了利息12万元外，其他借款本息均未偿还。在庭审中，科拓公司鉴于湘水农机公司目前状况，提出利息部分仅要求湘水农机公司偿付136万元，其他利息予以放弃，且不再另行计算2014年1月1日后所产生的利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。湘水农机公司因资金周转困难向科拓公司借款，双方借贷关系明确，借款事实清楚。因双方对借款期限未作约定，科拓公司可随时向湘水农机公司主张偿还借款的权利，故对科拓公司要求湘水农机公司偿还借款200万元的诉请，本院予以支持；对于借款利息部分，科拓公司与湘水农机公司原约定的每季度21万元借款利息过高，超出了法律对借款利息的最高限额，但科拓公司只要求湘水农机公司偿付借款利息136万元，将欠条上的其他利息及2014年1月1日后所产生的利息予以放弃。科拓公司所主张的利息未超过法律规定的最高利率限额，放弃未超过法律规定的最高利率限额部分的利息系其自行处分自己民事权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市湘水农机制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市科拓实业有限公司借款本金200万元，借款利息136万元，共计336万元。
如果被告衡阳市湘水农机制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，财产保全费5000元，合计40600元，由原告衡阳市科拓实业有限公司负担1920元，被告衡阳市湘水农机制造有限公司负担38680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 马战营
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一条：为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代
化建设，制定本法。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3427号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。组织机构代码证：69934381—5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
被执行人：常州万高机械制造有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。组织机构代码证：77803992-6。
法定代表人：洪滨，该公司董事长。
被执行人：江苏宏事达电气制造有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区西湖路118号。统一社会信用代码91320412137365916Y。
法定代表人：金宏，该公司董事长。
被执行人：洪滨，男，1970年9月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州万高机械制造有限公司、江苏宏事达电气制造有限公司、洪滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）苏0412民初7818号民事判决书已发生法律效力，依判决：一、常州万高机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、欠息501649.99元（计算至2016年6月30日）及自2016年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。二、常州万高机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费232000元。三、就常州万高机械制造有限公司的上述债务，由江苏宏事达电气制造有限公司、洪滨承担连带保证责任。江苏宏事达电气制造有限公司、洪滨在承担保证责任后，有权在保证担保的范围内向常州万高机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51936元，保全费5000元，公告费600元，均由常州万高机械制造有限公司、江苏宏事达电气制造有限公司、洪滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人有多案执行，资产有多案查封在先且有抵押登记，依法对被执行人进行财产调查，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案未执行到钱。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0412民初3427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年二月五日
书记员 李晓英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第4625号
罪犯孙猛，男，1986年1月10日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年4月20日作出了（2008）济刑终字第44号刑事判决，以被告人孙猛犯抢劫、职务侵占、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2013年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孙猛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙猛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙猛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈 蕾
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3756号
原告：李某某，女，汉族，住平舆县。
被告：王某，男，汉族，住平舆县。
原告李某某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。原告于2017年9月27日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 杨毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 邢威
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢744号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：徐伟，女，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐伟等人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2015)平商初字第1839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年八月十五日
书记员 牛现朋