湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0611刑初45号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人刘军，男，1971年6月25日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，专科文化，某行原客户经理，住岳阳市君山区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2017年6月21日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于同年7月27日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
辩护人贺先明，湖南滳招律师事务所律师。
辩护人刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人刘军犯违法发放贷款罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人贺先明、刘岳璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省岳阳市君山区人民检察院指控，2010年至2014年，被告人刘军在某行任职期间，明知王某8谊、王某8忠、彭某1、张某12、张某11、张某13、吴某4、罗某3、胡某1等人借农户之名申请小额贷款，资金归自己使用，利用职务之便，违反《中华人民共和国商业银行法》的规定，未认真履行调查程序，就将受理的虚假贷款资料呈报审核审批并发放。经查证，刘军共计违法发放贷款182笔，每笔贷款5万元，共计人民币910万元。
公诉机关当庭列举了相关书证，证人证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人刘军身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，造成特别重大损失，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。故提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人刘军对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人贺先明及刘岳璨提出如下辩护意见，1.刘军在发放农户小额贷款中仅负责受理、调查环节，无发放贷款决定权，违法发放贷款系多因一果，故应对刘军从轻处罚；2.公诉机关指控的借用农户熊某2、熊某1、谢某4的名义办理的农户小额贷款存在重复计算，应予以核减15万元；3.由于农户在办理贷款时持有真实的身份证件，且系本人签字办理贷款，符合放贷条件，农户申请贷款后改变了合同约定的用途，交给他人使用，系农户违反借款合同，故不应认定刘军违法放贷款，应核减以李某1、朱某1、戴某1等105户农户名义贷款的金额共计525万元；4.李某6、卜某1、胡某4等16户农户的贷款调查并非由刘军前往调查的，故刘军不应对此承担责任；5.刘军有自首情节，当庭认罪、悔罪，且获得某行的谅解，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2010年至2014年，被告人刘军在某行任职期间，明知王某8谊、王某8忠、彭某1、张某12、张某11、张某13、吴某4、罗某3、胡某1等人采取以自己名义或借用农户之名申请小额贷款，资金归自己使用，利用职务之便，违反《中华人民共和国商业银行法》的规定，未认真履行调查程序，就将受理的虚假贷款资料呈报审核审批并发放贷款。经查证，刘军共计违法发放贷款179笔，每笔贷款5万元，共计违法发放贷款895万元。至本案庭审终结前，已追回违法发放的贷款90万元，仍造成重大损失805万元。具体犯罪事实分述如下：
1.2011年至2014年期间，被告人刘军在某行某分理处任主任期间，明知王某8谊、王某8忠、彭某1虚构贷款用途，以及找李某1、朱某1、戴某1、谭某3、邹某1、杨某1、曾某1、何某1、马某、王某2、胡某2、孙某1、王某3、杨某2、汤某1、彭某2、赵某4、谭某2、刘某2、赵某1、谭某1、王某、徐某1、徐某2、严某1、谢某2、谢某3、谢某1、赵某2、刘某1、李某2、张某14、赵某3、朱某2、李某3、张某2、彭某4良、张某1、昌某、陈某2共40名农户借名办理小额农户贷款共计43笔，资金归自己使用，违规发放贷款共计215万元。
2.2010年至2011年期间，被告人刘军在某行某分理处任主任期间，明知张某12虚构贷款用途，以及找张某6、张某7、段某1、沈某、张某3、张某5、张某4、谭某4、王某4、黄某2、陈某3、卢某、黄某1、黄某4共14名农户借名办理小额农户贷款共计15笔，资金归自己使用，违规发放贷款共计75万元。
3.2011年左右，被告人刘军在某行某分理处任主任期间，明知是吴某4找温某、蔡某1、谢某5、蔡某2、吴某5、陈某13、卿某、李某1田某2共9名农户借名办理小额农户贷款共计9笔，资金归自己使用，违规发放贷款共计45万元。
4.2012年左右，被告人刘军在某行某分理处任主任期间，明知罗某3找江某2、吴某6、甘某、邝某、卿某、汤某2、孟某2、李某10、孟某1、欧某、严某3、詹某、李某9、黄某5、莫某、姚某、黄某6、谢某9、谢某8、危某、唐某、卜某2、叶某、李某8、周某4、何某2、李某7、李某15、刘某5、吴某3、陈某6、谢某6、王某6、周某2、周某3、曹某2、罗某1共37名农户借名办理小额农户贷款共计37笔，资金归自己使用，违规发放贷款共计185万元。
5.2013年左右，被告人刘军在某行某营业所任主任期间，明知张某11、张某13找廖某、李某11志、谢某7、万某1、晏某1、向某3、陈某11、向某1、谌某、杨某4、张某8、胡某8、梁某、胡某7、张某1曾某2、陈某4、李某16、晏某2、吴某2、黄某7、孙某3、陈某10、谢某1袁某、任某、吴某7、杨某5、谢某1李某17、汤尚楼、刘某7、万某2之、吴某8、李某4、刘某3、吴某1、肖某2、周某1、肖某1及张某13本人共41名农户借名办理小额农户贷款共计41笔，资金归自己使用，违规发放贷款共计205万元。
6.2013年至2014年期间，被告人刘军在某行营业部任主任期间，明知胡某1找李某5、满某、赵某5、刘某4、王某5、文某1、李某6、卜某1、胡某4、胡某6、张某9、戴某2、郭某1、赵某6、蔡某3、余某、肖某3、陈某5、易某、胡某10、张某10、胡某5、江某1、庄某共24名农户借名办理小额农户贷款共计24笔，资金归自己使用，违规发放贷款共计120万元。
7.2010年至2011年期间，被告人刘军在某行某分理处任主任期间，明知彭某3找陈某7、邹某3、邹某2、郭某2共4名农户借名办理小额农户贷款共计4笔，资金归自己使用，违规发放贷款共计20万元。
8.2014年，被告人刘军在某行营业部任主任期间，刘军要王某8谊、赵某7找熊某2、熊某1、谢某4、龚某2、龚某1、曹某1共6名农户借名办理小额农户贷款共计6笔，资金归自己使用，违规发放贷款共计30万元。
2017年6月20日，被告人刘军主动到公安机关投案。
至本案庭审终结前，已于2017年收回了以戴某2、胡某1胡某12、胡某4、李某6、杨某4、张某8、孟某1、郭某2、谌某、陈某4、曾某2、邹某2、陈某7、邹某3等15户农户名义贷款的75万元；于2018年收回了以谢某1、谢某2、谢某3等3户农户名义贷款的15万元，共计90万元。
上述事实，有公诉机关当庭列举，并经庭审举证、质证的下列证据证明：1.户籍资料、到案经过、刘军任职文件、农户小额贷款资料、借款人和担保人身份证明文件、《农户小额贷款管理办法》、《农户贷款业务“三包一挂”管理指引及实施意见》、刘军签署的《农户小额贷款“三包一挂”责任书》、刘军涉案贷款情况说明、还款凭证、某行出具的回复等书证；2.证人王某1、彭某1、胡某1、李某1、朱某1、戴某1、邹某1、曾某1、杨某1、何某1、马某、王某2、刘某1、李某2、杨某2、胡某2、孙某1、王某3、谭某1、刘某2、赵某1、谢某1、谢某2、谢某3、赵某2、陈某1、赵某3、朱某2、汤某1、赵某4、谭某2、彭某2、张某1、昌某、陈某2、杨某3、张某2、李某3、徐某1、徐某2、严某1、龚某1、龚某2、曹某1、熊某2、谢某4、张某3、张某4、张某5、卢某、黄某1、王某4、胡某3、黄某2、张某6、段某1、张某7、陈某3、晏某1、向某1、廖某、陈某4、张某8、杨某4、谌某、温某、蔡某1、谢某5、蔡某2、袁某、任某、杨某5、李某4、刘某3、吴某1、肖某1、肖某2、周某1、满某、张某9、赵某5、郭某1、余某、蔡某3、王某5、刘某4、江某1、胡某4、李某5、胡某5、肖某3、庄某、陈某5、易某、胡某6、卜某1、戴某2、文某1、李某6、孟某1、罗某1、唐某、李某7、王某6、刘某5、何某2、叶某、卜某2、李某8、詹某、李某9、谢某6、陈某6、危某、郭某2、邹某2、邹某3、陈某7、王某7、陈某8、向某2、段某2、黄某3、张某10、田某1、熊某1、朱某2、汤某2、卿某、甘某、邝某、孟某2、李某10、姚某、江某2、梁某、胡某7、胡某8、向某3、吴某2、陈某9、李某1郭某3、李某12、邓某、严某2、周某2、樊某、曹某2、周某3、欧某、刘某6、刘某3、罗某2、陈某10、宋某、胡某9、曾某2、陈某11、谢某7、吴某3、谢某8、谢某9、彭某3、张某11的证言；3.辨认笔录；4.被告人的供述和辩解。
庭审中，被告人刘军的辩护人贺先明及刘岳璨向法庭出示了某行出具的《关于对刘军涉嫌贷款刑事一案相关事项的报告》，欲证明被告人刘军真诚悔过，挽回了部分损失，并获得某行的谅解。公诉机关的质证意见为无异议。本院对于该证据予以认定。
对于辩护人贺先明及刘岳璨提出的，刘军在发放农户小额贷款中仅负责受理、调查环节，无发放贷款决定权，违法发放贷款系多因一果，故应对刘军减轻处罚的辩护意见，经查，1.刘军在农户小额贷款办理流程中，负责受理、调查环节，根据《贷款通则》第二十七条之规定，贷款人受理借款人申请后，应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，核实抵押物、质物、保证人情况，测定贷款的风险度；2.刘军在公安机关数次供述，受理贷款人的申请资料后要核实资料真实性，同时对贷款人进行调查，但刘军在明知实际贷款使用人为胡某1、张某13、王某8忠等人的情况下，在办理贷款过程中未严格履行调查程序，伪造贷款资料，并予以办理贷款手续；3.刘军主观上明知贷款实际使用人借农户之名，虚构贷款用途，客观上实施了违法发放多笔贷款的行为，并造成重大损失，其危害行为与损害结果之间具有因果关系；4.刘军负责贷款流程中的受理、调查环节，其违法发放贷款的主观认识和客观行为符合刑法规定的违法发放贷款罪的构成要件，因而受到刑事评价，系刑事犯罪行为，与银行贷款程序中的有关审核、审批步骤是否严格，而导致贷款发放属于不同的法律关系。故对于该辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人贺先明及刘岳璨提出的，公诉机关指控的借用农户熊某2、熊某1、谢某4的名义办理的农户小额贷款存在重复计算，应予以核减15万元的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对于辩护人贺先明及刘岳璨提出的，由于农户在办理贷款时持有真实的身份证件，且系本人签字办理贷款，符合放贷条件，农户申请贷款后改变了合同约定的用途，交给他人使用，系农户违反借款合同，故不应认定刘军违法发放贷款，应核减以李某1、朱某1、戴某1等105户农户名义贷款的金额共计525万元的辩护意见，经查，1.根据《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》，受理借款人申请后，应对借款的合法性等情况进行调查，并核实担保情况，本案中，刘军在明知贷款用途并非农业生产经营的情况下，存在未核实借款担保、借款用途、借款人的收入及财产情况，且未认真履行调查程序，为农户办理了贷款；2.借款人仅提供身份证件，且本人签字，不符合办理、发放贷款的条件；3.刘军明知实际贷款系用于王某8忠、彭某1等人工程资金周转等用途，仍予以办理贷款手续，系违法发放贷款。上述事实有被告人刘军的供述，证人彭某1、胡某1、张某11、彭某3、王某1等人的证言，农户小额贷款资料，刘军签署的《农户小额贷款“三包一挂”责任书》等证据在卷佐证，足以认定。故对于该辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人贺先明及刘岳璨提出的，李某6、卜某1、胡某4等16户农户的贷款调查并非由刘军前往调查的，故刘军不应对此承担责任的辩护意见，经查，1.证人王某1的证言证明刘军与王某1负责受理及实地调查借款人的真实情况，且受理、约谈、调查等资料上必须有两名信贷人员签名；2.李某6、卜某1、胡某4等16户农户的面谈记录等小额贷款资料均有刘军本人的签名确认。故刘军对于李某6、卜某1、胡某4等16户农户的贷款调查均知情，应对此承担责任。故对于该辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人贺先明及刘岳璨提出的，刘军有自首情节，当庭认罪、悔罪，且获得某行的谅解，应从轻或减轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘军身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，其行为已触犯刑法，构成违法发放贷款罪。公诉机关指控被告人刘军犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人刘军在犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘军挽回了部分损失，取得了被害人某行的谅解，且认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘军犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年6月19日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
人民陪审员 魏国军
人民陪审员 卢胜杰
二〇一八年八月三日
法官 助理 李雪沁
书 记 员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百八十六条第一款银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。