wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第3号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行行长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：梁黎斌，农民。
被告：周利明，农民。
被告：杨月红，农民。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告梁黎斌、周利明、杨月红金融借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员秦妙独任审判，于2014年4月22日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告梁黎斌、周利明、杨月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉称：被告梁黎斌、周利明于2012年3月31日与浙江新昌农村合作银行签订个人保证借款合同一份。被告梁黎斌为借款人，被告周利明为保证人。合同约定借款金额为200000元，期限为自2012年3月31日起至2013年3月25日止，月利率为11.48‰，利息按月支付。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日被告杨月红签订共同参与还款承诺书一份，愿意承担连带还款责任。后浙江新昌农村合作银行依约发放贷款200000元。但被告只支付了自借款之日起至2013年2月20日的利息。贷款到期后借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务，致该纠纷产生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接。现原告要求被告梁黎斌归还借款本金200000元及利息39672.63元（算至2014年1月16日），并支付自2014年1月17日起至还款日止按月利率17.22‰计算的罚息及复息，被告周利明、杨月红对上述款项承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、三被告身份证复印件三份，证明三被告的主体资格的事实；
2、原告的企业法人营业执照、工商变更情况各一份，证明原浙江新昌农村合作银行于2013年11月13日变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告的事实；
3、个人保证借款合同一份，证明被告梁黎斌由被告周利明担保于2012年3月31日向浙江新昌农村合作银行借款人民币200000元，借款利率为月利率11.48‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，借款期限为自2012年3月31日起至2013年3月25日止的事实；
4、共同参与还款承诺书一份，证明被告杨月红于2012年3月31日自愿对本案被告梁黎斌的借款本息承担连带清偿责任的事实；
5、借款借据一份，证明浙江新昌农村合作银行依约于2012年3月31日向被告梁黎斌发放贷款200000元的事实。
被告梁黎斌、周利明、杨月红未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1-5，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告梁黎斌、周利明、杨月红经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：被告梁黎斌、周利明于2012年3月31日与浙江新昌农村合作银行签订个人保证借款合同一份。被告梁黎斌为借款人，被告周利明为保证人。合同约定借款金额为200000元，期限为自2012年3月31日起至2013年3月25日止，月利率为11.48‰，利息按月支付。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日被告杨月红签订共同参与还款承诺书一份，愿意承担连带还款责任。后浙江新昌农村合作银行依约发放贷款200000元。但被告只支付了自借款之日起至2013年2月20日的利息。贷款到期后借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务，致该纠纷产生。另查明，2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接。
本院认为：被告梁黎斌由被告周利明作保证与浙江新昌农村合作银行订立的个人保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告梁黎斌在借款到期后，未及时按合同约定清偿借款本息，被告周利明作为被告梁黎斌的借款保证人，被告杨月红作为被告梁黎斌的共同参与还款人，在被告梁黎斌未清偿借款本息时，没有按约定履行保证义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告梁黎斌清偿借款本息、被告周利明、杨月红对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁黎斌、周利明、杨月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁黎斌归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，并支付自2013年2月21日起至2014年1月16日止的利息39672.63元和自2014年1月17日起至本判决确定给付之日止按月利率17.22‰计算的罚息及复息，上述借款本息限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周利明、杨月红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告梁黎斌、周利明、杨月红负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4900元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 秦 妙
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 俞伊依
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00066号
上诉人（原审原告）灵寿县电影院。
法定代表人郑乐，该公司总经理。
委托代理人王雪梅、河北诚基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫二利（又名阎二利）。
原审第三人灵寿县蓝天幼儿园。
法定代表人付银花，该幼儿园园长。
上诉人灵寿县电影院因租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年5月1日，原告灵寿县电影院与被告闫二利签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期间为三十年。从1999年5月1日至2029年5月1日。租赁费10万元，已一次性付清。此合同经灵寿县文化局批准同意，2001年8月23日双方共同到灵寿县公证处办理了公证。签订租赁房屋合同时，北房二层楼房及东房南房均系危房。被告闫二利与第三人灵寿县蓝天幼儿园法定代表人付银花系夫妻关系，在租赁期内，被告闫二利与其妻子付银花投资成立了灵寿县蓝天幼儿园，并对北房二层楼房进行了加固，在二层楼前面盖了三层楼房，并拆除了东房和南房，在东房原址及西侧盖了平房。2014年原告以此原被告双方签订的房屋租赁合同违反合同法第二百一十四条和合同法司法解释二第二十六条的规定为由，要求确认租赁合同超出20年的部分无效，请求调整租金每年40万元。
原审法院认为，原、被告于1999年5月1日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且此合同经灵寿县公证处办理了公证，该合同合法有效，双方应当严格履行。原告提出，根据现行《合同法》第二百一十四条之规定，房屋租赁合同最长不超过二十年，双方《房屋租赁合同》违反上述规定，因此超出部分无效，本院认为原被告签订房屋租赁合同的履行期限跨越了《合同法》实施之日，《合同法》实施之前相关法律规定并非没有对租赁合同中的租赁期限进行约定，而是体现当事人意思自治原则，因此确认租赁合同效力应当适用合同法实施之前的法律规定。原被告约定三十年的租赁期限并不违反当时的法律和行政法的强制性规定，应为合法有效，同时，由于原被告双方已履行合同十五年，因此为维护合同的严肃性和稳定性，也不宜认定合同超出部分无效。原告以情势变更为由起诉请求调整租赁费，本院认为，原被告双方签订房屋租赁合同时，原告一次性收取三十年租金，追求的是长期的固定的收益，因此对原告而言已实现了签订合同的目的和预期，继续履行合同不会导致双方利益严重失衡。双方在履行合同期间出现租金上涨的情况，其风险类型没有超出正常人的合理预期和一般人的正常预见，属于市场经济下的正常风险，不具备情势变更的构成要件，不应认定为情势变更而调整租金。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告灵寿县电影院对被告闫二利及第三人灵寿县蓝天幼儿园的诉讼请求。案件受理费7380元，由原告灵寿县电影院承担。
判后，上诉人灵寿县电影院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判认定上诉人与被被上诉人之间签订的租赁合同中租赁期限超过20年的部分无效；依法调整租赁合同中的租金，自2013年起调整为40万元／年；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的租赁合同期限为30年符合法律规定，完全是无视《中华人民共和国合同法》及其司法解释的存在，属于适用法律错误。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的租赁合同租金上涨情况不适用“情势变更”原则，属于认定事实不清，适用法律错误。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1999年5月1日签订的房屋租赁合同，合同约定租赁期限为三十年。1999年10月1日生效的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条虽规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条，合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。上诉人与被上诉人关于房屋租赁合同期限的纠纷应适用当时的法律规定。由于当时的法律未对合同签订的履行期限作出禁止性规定，属意思自治范畴，因此上诉人与被上诉人签订的三十年期限的房屋租赁合同不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。上诉人以情势变更为由要求调整租赁费。本院认为，租金上涨的情形属于市场经济下正常的商业风险，与租金下降商业风险一样，均属于正常人的合理预期和一般人的正常预见范畴，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定的，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。故对上诉人以租金上涨属于情势变更为由，要求调整租金的主张，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7380元，由上诉人灵寿县电影院承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年二月二日
书记员 郭智芳
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初28号
原告：韩城市文成实业有限责任公司。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
委托代理人：温某某，系陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：韩城市综合行政执法局。
法定代表人：李某某，系该局局长。
委托代理人：薛某某，系该局工作人员（特别授权）。
委托代理人：冯某某，系陕西建宾律师事务所律师。
本院在审理原告韩城市文成实业有限责任公司诉被告韩城市综合行政执法局行政强制一案中，原告韩城市文成实业有限责任公司于2018年7月10日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩城市文成实业有限责任公司要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩城市文成实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩城市文成实业有限责任公司负担。
审 判 长 薛 萍
审 判 员 师海云
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年七月十日
书 记 员 樊 欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执777号
申请执行人吕光银，男，1969年9月10日出生。
被执行人殷华喜，男，1977年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第02183号民事调解书，于2016年04月21日向被执行人殷华喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人殷华喜名下所有的位于本市弋江区华仑港湾4#楼房屋。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年七月七日
书记员 王艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2240号
原告：刘继龙。
被告：邹刚。
原告刘继龙为与被告邹刚劳务合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，因发现被告邹刚下落不明，本院于2015年10月13日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告刘继龙到庭参加诉讼，被告邹刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告刘继龙申请的证人潘某、黄某、李某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告刘继龙起诉称：被告于2015年3月承包了台州市椒江区东辉村居民楼37号、66号、69号土建工程建设，雇佣原告为泥水工，双方商定日工资为230元。原告在2015年3月至9月，共为被告做工170天，计酬39100元，有工地总承包人潘某、黄某两人为证。在原告受雇期间，被告已预支15300元，至今尚欠23800元。要求判令：被告立即支付原告工资23800元。
原告刘继龙提供的证据有：1.原告书写的工资计算清单；2.潘某、黄某出具的书面证明；3.潘某、黄某、李某出庭作证的证言，潘某作证时出示了被告邹刚向其领取工程款的记账本。
被告邹刚未作答辩，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，是原告单方制作，没有其他证据佐证，不具有证明力。原告提供的证据2是证人出具的书面证明，证人已出庭陈述并接受质询，而且证人潘某对书面证明中有关内容予以否认，故应以证人出庭陈述的证言为准。原告提供的证据3，关于被告向证人潘某分包粉刷工程、原告受雇于被告的事实，三证人的陈述能够相印证，且有潘某提供的被告向其领取工程款的记账本相佐证，本院予以采信；关于被告是否欠原告劳务报酬，潘某陈述不清楚，黄某、李某陈述听说有欠付、欠付多少不清楚，因此该证据不足以证明被告欠付原告报酬情况。
根据以上对证据的认定，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年，被告邹刚向潘某分包了台州市椒江区东辉村居民楼的粉刷工程，并雇佣了原告刘继龙等人施工。
本院认为：原告要求被告支付工资，应就被告欠付的事实承担举证责任。原告提供的现有证据虽能证明原告曾受雇于被告，但不足以证明被告欠付原告报酬的相关事实，故原告的诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘继龙的诉讼请求。
案件受理费396元，公告费260元，合计656元（原告已交纳），由原告刘继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1628号
申请执行人周世煌，男，1966年3月21日出生，住惠安县。
被执行人庄惠真，女，1995年4月19日出生，住惠安县。
申请执行人周世煌与被执行人庄惠真民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第844号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终20号
上诉人（一审原告）金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会小铜厂新寨村民小组。
负责人王海忠，组长。
委托代理人李发、范守涛，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）金平苗族瑶族傣族自治县人民政府。
住所地：云南省红河州金平县金河镇文化路**号。
法定代表人白玉文，县长。
委托代理人王继章，金平苗族瑶族傣族自治县林业局林权服务中心主任，代理权限：特别授权代理。
第三人金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会。
负责人王瑞彬，主任。
上诉人金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会小铜厂新寨村民小组（以下简称新寨小组）因诉金平苗族瑶族傣族自治县人民政府（以下简称县政府）林业行政登记一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）红中行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人新寨小组以其二审开庭时发现本案被诉的金林证字（2009）第3008002848号林权证与金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会持有的金林证字（2008）第3008001150号林权证中本案所涉土地、林木权属的登记事项互相矛盾，现等待相关行政机关对上述两证存在的问题进行核实处理为由，向本院申请撤回本案上诉及起诉。
本院认为，上诉人新寨小组的撤诉申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也未损害公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许上诉人新寨小组撤回上诉及起诉。因上诉人新寨小组已对本案申请撤回起诉，依据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款之规定，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中行初字第9号行政判决不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会小铜厂新寨村民小组撤回上诉；
二、准许上诉人金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会小铜厂新寨村民小组撤回起诉；
三、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中行初字第9号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各人民币50元，共计100元，减半收取50元，由上诉人金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡勐拉村委会小铜厂新寨村民小组和被上诉人金平苗族瑶族傣族自治县人民政府各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 杨屹梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林珊珊
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2003号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京秦淮区市中山东路90号。
法定代表人吴国元，行长。
委托代理人王定，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人刘美玲，女，汉族，1963年9月11日生。
被执行人汪宏仪，男，汉族，1959年11月2日生。
被执行人安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市和县石杨镇石杨街道如方山路66号。
法定代表人杨文杰，经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人刘美玲、汪宏仪、安徽和县碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月27日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人刘美玲、汪宏仪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金376667.56元及利息、罚息、复利，并承担相应的诉讼费，另一被执行人承担连带保证责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2768号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2003号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京秦淮区市中山东路90号。法定代表人吴国元，行长。委托代理人王定，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行员工。被执行人刘美玲，女，汉族，1963年9月11日生。被执行人汪宏仪，男，汉族，1959年11月2日生。被执行人安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市和县石杨镇石杨街道如方山路66号。法定代表人杨文杰，经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人刘美玲、汪宏仪、安徽和县碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月27日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人刘美玲、汪宏仪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金376667.56元及利息、罚息、复利，并承担相应的诉讼费，另一被执行人承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2768号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年六月二十一日书记员  裴 勇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更937号
罪犯黄杰，男，生于1988年9月10日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年11月1日作出（2012）汕澄法少刑初字第74号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2015年2月10日以（2015）河中法刑执字第349号刑事裁定，将罪犯黄杰的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄杰在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2015年评为监狱改造积极分子,2015年1月至2016年4月获得标准分103.23分，且罚金2000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯黄杰在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黄杰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄杰减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5446c816-8fc9-425c-ae88-aa7292978728&imgId=NTQ0NmM4MTYtOGZjOS00MjVjLWFlODgtYWE3MjkyOTc4NzI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终914号
上诉人（原审原告）张永生，住林西县。
委托代理人季成民，个体工商户，住呼伦贝尔市。系张永生表哥。
被上诉人(原审被告)孙立军，个体工商户，住林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人张永生因与被上诉人孙立军种植、养殖回收合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年春季，张永生在孙立军处赊购南瓜种子并联系农户进行种植，孙立军于2015年秋季到林西县统部镇板石房村收购南瓜，此次收购南瓜共计90吨，价款74000元，由于张永生赊欠孙立军种子款未付，因此在结算时，孙立军扣下30000元作为种子款。张永生称该30000元种子系孙立军提供的，并与孙立军达成口头协议，由张永生为孙立军种植南瓜，但南瓜成熟后，孙立军并未按口头约定的内容进行收购。为证明事实，张永生向该院提交种地合同一份，红南瓜种植回收合同一份，录音资料一份。
原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他方式，采用合同书订立合同，应当签字或者盖章。张永生称曾与孙立军达成口头协议，孙立军并不认可，张永生亦无证据予以证明。张永生提交的红南瓜种植回收合同中，孙立军并未签字或盖章，孙立军对该份合同不予认可，因此，根据张永生提交的证据不能认定双方存在种植、养殖回收合同关系，张永生要求孙立军支付南瓜合同款的诉讼请求不能成立。原审判决驳回原告的诉讼请求。
宣判后，张永生不服，向本院上诉称，一、被上诉人的不认可成了原审法院的定案依据。二、上诉人在原审提交的证据形成完整的证据链，原审判决没有采信错误。三、上诉人与被上诉人之间存在着种植回收合同关系，后拒收只是市场行情不好，价格下跌才是被上诉人拒收的原因，在电话录音中被上诉人也是这么说的。如果没有你为我种，我为你收，被上诉人能上门带着合同文本去给农民发放种子吗？如果没有被上诉人发放种子保回收，农民是不会种南瓜的，这符合双方的证词内容和常理。请求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人孙立军答辩称，我与上诉人只存在南瓜种子买卖合同关系，不存在种植回收合同关系。当年秋天，我与张永生口头达成收购南瓜的协议，以每斤0.40元的价格将其种植的符合质量标准的南瓜进行了收购，对不符合质量标准的南瓜未予收购。张永生没有理由强迫我对其不符合质量标准的南瓜进行收购。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人张永生申请证人陈某某出庭作证，陈某某的证词内容是其也种了四亩地南瓜，孙立军给其籽，没有去回收，孙立军秋天去看过两次。陈某某的证词不能证明张永生与孙立军之间是否存在种植回收合同关系，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，上诉人张永生主张其与被上诉人孙立军在2015年4月订立了种植回收南瓜的口头合同，因孙立军没有按约定收购，要求孙立军赔偿南瓜款210000元。对此，孙立军不认可，主张其与张永生于2015年秋天口头达成收购南瓜的协议，并以每斤0.40元的价格将符合质量标准的南瓜进行了收购，对不符合质量标准的南瓜未予收购。张永军应当对其主张的口头合同及损失的事实提供充分证据加以证明。但张永生在原审提供的《红南瓜种植回收合同》中没有种植方和收购方，没有双方签字，也没有签订时间和履行合同时间。其提供的电话录音和申请出庭作证的证人证言也不足以证明其与孙立军订立了种植回收南瓜的口头合同及种植南瓜的面积和秋收、损失南瓜的数量，故张永生应承担其提供的证据不足以证明其所主张的事实的不利后果。原审认为根据张永生提交的证据不能认定双方存在种植、养殖回收合同关系，判决驳回张永生的诉讼请求正确，应予维持。张永生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，邮寄送达费40元，由张永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年四月二十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终914号上诉人（原审原告）张永生，住林西县。委托代理人季成民，个体工商户，住呼伦贝尔市。系张永生表哥。被上诉人(原审被告)孙立军，个体工商户，住林西县。委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人张永生因与被上诉人孙立军种植、养殖回收合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年春季，张永生在孙立军处赊购南瓜种子并联系农户进行种植，孙立军于2015年秋季到林西县统部镇板石房村收购南瓜，此次收购南瓜共计90吨，价款74000元，由于张永生赊欠孙立军种子款未付，因此在结算时，孙立军扣下30000元作为种子款。张永生称该30000元种子系孙立军提供的，并与孙立军达成口头协议，由张永生为孙立军种植南瓜，但南瓜成熟后，孙立军并未按口头约定的内容进行收购。为证明事实，张永生向该院提交种地合同一份，红南瓜种植回收合同一份，录音资料一份。原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他方式，采用合同书订立合同，应当签字或者盖章。张永生称曾与孙立军达成口头协议，孙立军并不认可，张永生亦无证据予以证明。张永生提交的红南瓜种植回收合同中，孙立军并未签字或盖章，孙立军对该份合同不予认可，因此，根据张永生提交的证据不能认定双方存在种植、养殖回收合同关系，张永生要求孙立军支付南瓜合同款的诉讼请求不能成立。原审判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，张永生不服，向本院上诉称，一、被上诉人的不认可成了原审法院的定案依据。二、上诉人在原审提交的证据形成完整的证据链，原审判决没有采信错误。三、上诉人与被上诉人之间存在着种植回收合同关系，后拒收只是市场行情不好，价格下跌才是被上诉人拒收的原因，在电话录音中被上诉人也是这么说的。如果没有你为我种，我为你收，被上诉人能上门带着合同文本去给农民发放种子吗？如果没有被上诉人发放种子保回收，农民是不会种南瓜的，这符合双方的证词内容和常理。请求撤销原审判决，予以改判。被上诉人孙立军答辩称，我与上诉人只存在南瓜种子买卖合同关系，不存在种植回收合同关系。当年秋天，我与张永生口头达成收购南瓜的协议，以每斤0.40元的价格将其种植的符合质量标准的南瓜进行了收购，对不符合质量标准的南瓜未予收购。张永生没有理由强迫我对其不符合质量标准的南瓜进行收购。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人张永生申请证人陈某某出庭作证，陈某某的证词内容是其也种了四亩地南瓜，孙立军给其籽，没有去回收，孙立军秋天去看过两次。陈某某的证词不能证明张永生与孙立军之间是否存在种植回收合同关系，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人张永生主张其与被上诉人孙立军在2015年4月订立了种植回收南瓜的口头合同，因孙立军没有按约定收购，要求孙立军赔偿南瓜款210000元。对此，孙立军不认可，主张其与张永生于2015年秋天口头达成收购南瓜的协议，并以每斤0.40元的价格将符合质量标准的南瓜进行了收购，对不符合质量标准的南瓜未予收购。张永军应当对其主张的口头合同及损失的事实提供充分证据加以证明。但张永生在原审提供的《红南瓜种植回收合同》中没有种植方和收购方，没有双方签字，也没有签订时间和履行合同时间。其提供的电话录音和申请出庭作证的证人证言也不足以证明其与孙立军订立了种植回收南瓜的口头合同及种植南瓜的面积和秋收、损失南瓜的数量，故张永生应承担其提供的证据不足以证明其所主张的事实的不利后果。原审认为根据张永生提交的证据不能认定双方存在种植、养殖回收合同关系，判决驳回张永生的诉讼请求正确，应予维持。张永生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，邮寄送达费40元，由张永生负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年四月二十日书记员  孙 皓
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初284号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人周三成，曾用名姜安村，男，1972年11月18日出生，汉族，专科毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，2017年4月14日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年4月27日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人周三成犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。宜阳县人民检察院指派检察员张素敏、代检察员葛佳佳出庭支持公诉，被告人周三成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2010年7月份的一天，被告人周三成趁宜阳县赵堡计生所办公室无人，利用孙某某遗忘在办公桌上的钥匙，将赵堡计生所存放在铁皮柜内的60本独生子女奖金存折盗走。之后，周三成委托其姐姜某2到信用社取款，姜某2将其中的40本存折共计19200元取出后交给周三成。案发后，周三成亲属将19200元赃款退还赵堡计生所。
上述事实，被告人周三成在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人周三成的供述、证人索某、孙某、郝某、姜某1、乔某、陈某、姜某2的证言、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、调取证据通知书、丢失独生子女存折人员花名册、取款凭证、领条、发破案经过、情况说明、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周三成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人周三成到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。案发后被告人周三成退还被害单位全部经济损失，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周三成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即周三成的刑期自2017年4月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年八月十八日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第226号
申请人李正田，男，生于1975年4月5日，佤族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，现住耿马自治县。
被执行人唐燕芬，女，生于1966年1月24日，汉族，云南省耿马自治县人,初中文化，无业，现住耿马自治县。
关于李正田申请执行唐燕芬民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2015年7月28日作出（2015）耿民初字第452号民事调解书己发生法律效力。权利人李正田于2015年10月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，应执行标的153000.00元，诉讼费1755.00元，执行费2195.00元，经过采取执行措施，于2015年11月23日送达执行通知书后，被执行人下落不明，无法联系，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第226号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李国荣
执行员 李国华
执行员 刀江云
二〇一六年十一月十日
书记员 李 旋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执81号
申请执行人侯某某。
被执行人乔某某。
被执行人钱某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）横民初字第02186号民事判决书，已发生法律效力。由被执行人钱某某偿还申请执行人侯某某借款本金5万元及利息（利息从2014年4月11日起算至履行完毕之日止，每年利息1万元）。被执行人乔某某对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费525元，由被执行人钱某某负担，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，双方当事人于2016年3月10日达成和解协议：1、由被执行人乔某某偿还债务5万元的一半（2.5万元），于2016年3月11日前交付。2、钱某某偿还下剩的2.5万元，于2016年3月11日前偿还5500元，下剩的2016年4月30日前每月偿还1500元（从206年4月30日前开始）直至履行完毕为止。3、本案案件受理费525元（申请人执行人自愿承担），执行费650元由被执行人承担。4、本案贷款本金50000元所产生的利息申请执行人自愿放弃执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴彩艳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1013号
申请执行人：陈炳，男，汉族，永昌县人。
被执行人：管莉，女，汉族，永昌县人。
申请执行人陈炳与被执行人管莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）甘0321民初1238号民事判决书，已于2017年5月14日发生效力。申请执行人陈炳于2017年7月10日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人管莉于2017年8月8日向本院交纳案件款1300元，申请执行人陈炳于同日向本院出具已收到管莉交来借款1700元的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1238号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年八月八日
书 记 员 田光林
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第452号
原告卢永学，居民。
委托代理人卢艺文。（特别授权）
被告韦国吉，居民。
被告林洁，居民。
原告卢永学与被告韦国吉、林洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢艺文，被告韦国吉、林洁到庭参加诉讼，原告卢永学因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦国吉、林洁夫妇因房屋装修资金紧张向原告借款本金150000元，约定月利率为2.05%。2014年9月27日原告向被告林洁发出了《债务追偿催促书》，要求被告于2014年10月26日前偿还借款本息。还款期限届满后，经原告多次催偿未果，特诉至人民法院，请求依法判决：1、判令两被告偿还原告借款本金150000元；2、判令两被告自2012年9月27日起至2015年4月26日止的借款利息95325元；3、判令两被告自2015年4月27日起按102.5元／日支付逾期利息至还清借款本金及利息之日止；4、案件受理费由两被告负担。
被告韦国吉辩称，被告林洁向原告借款本金150000元是事实，《借款合同》、《借款借条》及《借款支付凭证》确实是被告林洁签字的，但其借钱用做什么我不清楚，法院向其送达应诉材料后其才知道被告林洁向原告借钱这一回事；对于林洁从借款之日起至原告起诉之日止，是否按约定支付利息，其也不清楚，所以其不应承担还款责任。
被告林洁辩称，其确实向原告借款本金150000元，但其已自借款之日起每月支付利息7500元，已付利息差不多一年了；这笔钱是其帮杨燕的丈夫陈国强借的，利息是陈国强付的，是经过其转交给原告的。
根据双方的诉辩及陈述，本案的争议焦点是：1、原告借款给被告林洁150000元所约定的利息自借款之日起被告林洁是否已经按约定支付利息？若已支付利息，支付了多少？2、被告林洁所借的150000元是否属于夫妻共同债务？被告韦国吉是否应承担共同还款责任？
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及其身份信息。
2、被告林洁的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及其身份信息。
3、《借款合同》原件，证明原、被告双方对借款金额、用途、期限、利率及还款方式等已作出了确约定的事实。
4、《借款借条》原件，证明被告林洁已收到借款本金150000元的事实。
5、《借款支付凭证》原件，证明被告证明被告林洁已收到借款本金150000元的事实。
6、《债务追偿催促书》原件，证明原告向被告催收债务及被告没有主动还款的事实，被告已经核对尚欠原告借款本金和利息的事实。
被告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、证人覃某到庭作证，主要证明证人听林洁说要拿利息给原告卢永学，共有两次，具体时间记不清楚了，数额应该是每次7500元。
2、证人唐某到庭作证，主要证明证人曾经见过被告林洁代陈国强将7500元利息转交给原告，具体时间记不清楚了。
经过开庭质证，被告韦国吉对原告提供的证据1、2、4、5没有异议；对证据3有异议，认为借款用途不是用于装修两被告的房子，不知道被告林洁用做什么；对证据6有异议，认为自借款至今，从未支付利息是有疑问的。
被告林洁对原告提供的证据1、2、4、5没有异议；对证据3有异议，认为该《借款合同》是原告拟好后给被告签字，被告没有看就签字了，该借款实际不是用于装修两被告的房子，而是被告林洁帮杨燕的丈夫陈国强借的；对证据6有异议，认为该证据来源合法，但利息确实已支付了。
原告对两被告申请两位证人出庭作证言有异议，认为两证人与被告林洁系朋友关系，其证言系片面之词，且没有其他人在场，对其真实性保留意见。
本院认为原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；两被告两位证人的证言，因两证人对林洁是否支付利息所作的证言均未能直接肯定被告林洁支付利息的次数、数额及时间，且两证人的证言不能互相印证被告林洁是何时支付利息，共支付了多少利息，被告林洁对已支付利息也没有明确的数额，故本院对两证人的证言不予采纳。
经审理查明，被告林洁因装修房屋于2012年9月27日向原告借款150000元，约定借款月利率为2.05%，未约定还款期限，2014年9月27日原告向被告林洁发出了《债务追偿催促书》，限被告于2014年10月26日偿还借款本息。还款期限届满后，原告向被告追偿未果而诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
另查明，被告韦国吉与被告林洁系夫妻关系，被告林洁向原告借款是在双方婚姻关系存续期间产生的债务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告林洁以装修房屋需要资金为由向原告借款，双方之间债权、债务关系明确，并在《债务追偿催促书》中确认了还款期限，被告林洁应当遵守诚实信用原则，按期清偿借款本息。其辩解借款用途不是用于装修两被告的房子，而是帮杨燕的丈夫陈国强借的，本院认为被告林洁作为完全民事行为能力人，对《借款合同》的内容应有全面的认识，其辩解也没有其他证据加以佐证，本院不予采纳。两被告关于已支付部分利息的辩解，因证据不足，本院不予采纳。被告韦国吉作为被告林洁的丈夫，该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，在没有证据证明被告林洁借款时与原告明确约定为被告林洁个人债务，也不存在《中华人民共国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。对于利息，《借款合同》约定的月利率为2.05%，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的相关规定，应按年利率24%计算利息至判决生效之日止，而不是至还清借款利息及本金之日止，故原告请求利息超出年利率24%及其计算期间为判决生效后的时间不予支持，应予纠正。
综上，依照《中华人民共国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦国吉、林洁共同偿还尚欠原告卢永学借款本金150000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告韦国吉、林洁支付自2012年9月27日起至2015年4月26日止的借款利息93000元给原告卢永学，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告韦国吉、林洁自2015年4月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%计付利息给原告卢永学，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告卢永学的其他诉讼请求。
案件受理费4980元，由原告卢永学负担47元，被告韦国吉、林洁负担4933元。
赔偿义务人应于生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃江明
审 判 员 覃艳萍
人民陪审员 农红梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦凤久
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第452号
原告张丽美，女，1978年8月31日出生。
委托代理人涂成梁，男，1978年12月25日出生。
被告周先继，男，1975年8月27日出生。
被告林珍枝，女，1975年6月29日出生。
被告陈占央，男，1973年1月29日出生。
被告连克辉，男，1977年2月7日出生。
原告张丽美与被告周先继、林珍枝、陈占央、连克辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张丽美的委托代理人涂成梁到庭参加诉讼，被告周先继、林珍枝、陈占央、连克辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽美诉称，请求法院判令被告周先继、林珍枝向原告偿还借款100000元及其利息21000元，合计人民币121000元，并支付从2015年4月2日起至实际还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告陈占央、连克辉对被告周先继、林珍枝上述应付款项承担连带清偿责任；本案受理费由四被告承担。庭审中，原告变更利息请求为20250元（从2014年5月16日起至2015年4月1日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并支付从2015年4月2日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告周先继、林珍枝、陈占央、连克辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，被告周先继、林珍枝向原告借款人民币100000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2.5%，借款期限为一年，被告陈占央、连克辉作为连带保证人在借条上签字。同日，原告通过转账的方式按约将款项100000元交付给被告林珍枝。借款到期后，原告向被告周先继、林珍枝催讨未果，被告周先继、林珍枝尚欠原告借款100000元及其利息20250元（从2014年5月16日起至2015年4月1日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），合计人民币120250元。
上述事实，原告提供被告周先继、林珍枝出具的借条一份、收条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张丽美与被告周先继、林珍枝之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告周先继、林珍枝应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告周先继、林珍枝偿还借款100000元及其利息20250元，合计人民币120250元，并支付从2015年4月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈占央、连克辉作为该笔借款的连带责任保证人，双方对担保范围和担保期限均未约定，根据法律规定，被告陈占央、连克辉应当对该笔全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告陈占央、连克辉对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告周先继、林珍枝、陈占央、连克辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周先继、林珍枝应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告张丽美借款100000元及其利息20250元，合计人民币120250元；并支付从2015年4月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈占央、连克辉对上述被告周先继、林珍枝应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告周先继、林珍枝、陈占央、连克辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1949号
原告：李玉,女,1990年10月26日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谢清波、王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告:祝华东,男,1980年9月14日出生,汉族,住辽宁省辽阳灯塔市。
被告:中国人民财产股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：王明金，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告李玉与被告祝华东、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉的委托诉讼代理人谢清波、王凤霞，被告保险公司的委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼。被告祝华东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告赔偿原告李玉各项损失合计37088.95元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月27日20时1分，被告祝华东驾驶车牌号为辽Ｋ×××××的重型半挂车牵引车牵引辽K26**挂号重型栅栏式半挂车，沿淮阴区翔宇北道由南向北行驶至与珠江路左转弯时疏于观察，与沿珠江路由北向南行驶的原告李玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李玉受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：被告祝华东负事故全部责任；原告李玉无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限。
被告祝华东未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司要求医疗费中扣除10%的非医保用药；被告保险公司在合理范围内赔偿原告损失；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年10月27日20时1分，被告祝华东驾驶车牌号为辽Ｋ×××××的重型半挂车牵引车牵引辽K26**挂号重型栅栏式半挂车，沿淮阴区翔宇北道由南向北行驶至与珠江路左转弯时疏于观察，与沿珠江路由北向南行驶的原告李玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李玉受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：被告祝华东负事故全部责任；原告李玉无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆辽Ｋ×××××的重型半挂车牵引车牵引辽K××××挂号重型栅栏式半挂车登记在辽阳市某汽车运输队，发生交通事故时由被告祝华东驾驶该车辆，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告李玉治疗及鉴定情况
原告李玉受伤当日被送至淮安市某某医院住院治疗，产生住院医疗费8038.95元，该笔费用由被告祝华东垫付；住院13天，于2016年11月9日出院。原告主张其支付门诊费用473元，提供门诊费票据予以证明，本院予以确认。
因原告李玉申请，交警部门委托某某2医院司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定，该所于2017年3月15日作出鉴定意见：1、被鉴定人李玉椎体损伤不构成道路交通事故等级。2、被鉴定人李玉的误工期以150日为宜；营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜。经质证，被告保险公司对原告提供的该鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以证明，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、原告李玉各项损失情况及本院认定情况
1、医疗费：8511.95元（8038.95元+473元），由原告提供用药明细、医疗费、门诊票据予以证明，本院予以确认。对被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：520元（40元/天×13天）。
3、营养费：1200元（20元/天×60天）。
4、护理费：6000元（100元/天×60天）。
5、误工费：原告主张该项费用16500元，不违反法律规定，本院予以确认。
6、交通费：130元（酌定）。
7、电动车修理费：原告主张该项费用480元，提供维修费收据及维修清单予以证明，被告保险公司对该项费用不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对原告主张的该项费用予以确认。
8、手机维修费：580元，被告保险公司无异议，故本院予以确认。
上述合计33921.95元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗费清单、医疗费票据、门诊票据、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆辽Ｋ×××××的重型半挂车牵引车牵引辽K××××挂号重型栅栏式半挂车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因被告祝华东负事故全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告李玉上述全部款项。原告李玉返还被告祝华东8038.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告李玉各项损失合计33921.95元。
二、原告李玉返还被告祝华东8038.95元。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付（被告保险公司赔偿款直接汇至原告李玉本人27683元；汇至被告祝华东6238.95元，上述款项包括原、被告双方各自应承担的诉讼费、鉴定费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元（已缴纳530元），减半收取363.5元，鉴
定费,1560元，合计1923.5元，由原告李玉负担123.5元，被告祝华东负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁 玥
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第02952号
原告赵有青，男，1972年6月13日生，汉族，住址新民市。
委托代理人张英春。
被告王文彧，男，1978年10月15日生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心公司。
负责人侯东琪，系该公司经理。
委托代理人付雪飞，系该公司职员。
原告赵有青诉被告王文彧、天安财产保险股份有限公司沈阳中心公司（以下简称天安保险沈阳支�司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英春、被告王文彧、天安保险沈阳支公司委托代理人付雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日20时10分许，原告驾驶两轮摩托车由东向西行驶至102线新民市张家屯乡土岗子道口处，与撞中心隔离带停在路中王文彧驾驶的辽AD75**号轿车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后，被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折。原告先后两次住院治疗37天后回家休养。原告已就其伤势进行了伤残鉴定，评定为九级伤残。经查被告的肇事车辆在天安保险沈阳支公司投保了保险。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求法院判决被告及保险公司赔偿经济损失。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费77816.30元、误工费34200元、护理费3547.56元、伙食补助费1850元、伤残赔偿金42092元、鉴定费600元、被扶养人生活费4295.40元、精神抚慰金20000元、交通费1500元、复印费178.50元，并保留二次手术赔偿请求权。2、诉讼费由被告承担。
被告王文彧辩称，肇事属实，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。原告的各项损失应由保险公司替代赔偿。
被告天安保险沈阳支公司辩称，被告驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。对原告提供的门诊及住院病志、陪护证明、医疗费收据、费用清单等无异议。误工费，原告应提供劳动合同及原始工资凭证。我公司对鉴定报告的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议。理由是：1、鉴定报告由交警队委托程序不合法。2、伤残评定应以治疗终结为准，原告未治疗终结即进行伤残鉴定。我公司将在七日内提交书面材料申请重新鉴定，如未提供书面材料则不申请重新鉴定。原告主张的交通费数额过高，同意赔偿300元。被扶养人生活费不同意赔偿，因为没有证据证明原告丧失劳动能力。
经审理查明，2014年6月3日20时10分，原告赵有青驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至102线新民市张家屯乡土岗子道口处时，与撞中心隔离带停在路中被告王文彧驾驶的辽AD75**号轿车相撞，造成原告赵有青及乘车人受伤、摩托车损坏的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，原告赵有青负事故主要责任，被告王文彧负事故次要责任。原告受伤后，于2014年6月4日到沈阳医学院附属中心医院住院治�23天，原告的伤势经医生诊断为胫骨骨折、右拇指皮肤挫裂伤、右拇长伸肌腱部分断裂缺损、颈髓损伤、C4－7椎间盘突出、棘上韧带损伤、头皮挫裂伤、头皮缺损等症。2015年1月12日原告再次入住沈阳医学院附属中心医院住院治疗14天，诊断为胫骨骨折、右胫骨骨折术后、骨不连。原告共支付医疗费77816.30元，两次住院期间均为二级护理，医嘱出院后休息291天。原告的伤势经新民市公安局交通警察大队委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年5月13日出具鉴定意见：赵有青右下肢伤残程度为九级。原告支付鉴定费600元。
另查明：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。2、原告赵有青为农村户口，肇事前系沈阳市立杰食品有限公司职员，原告提供了单位出具的误工证明月工资为3000元，其被抚养人为其子赵某某（2002年2�3日生）。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、陪护证明、门诊及住院病志、医疗费收据、费用清单、营业执照、误工证明、证明材料、户口本复印件、复印费收据、伤残鉴定意见书及鉴定费收据、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王文彧驾驶车辆发生交通事故致原告受伤并负事故次要责任，被告应承担侵权赔偿责任，因该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应承担替代赔偿责任，其中交强险限额内承担全部责任，商业三者险限额内承担30%责任。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院据实支持。误工费，误工时间根据住院及出院医嘱确定，误工费标准按照原告实际减少收入计算。护理费，按照居民服务业标准计算并支持。伙食补助费，按照50元／天予以支持。�疾赔偿金，按照农村居民人均纯收入标准予以支持。鉴定费及病历复印费系因交通事故附带产生，属于保险责任范围，保险公司应予赔偿。被抚养人生活费，按照农村居民人均年生活消费支出标准计算并支持。精神抚慰金及交通费，本院酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告赵有青因交通事故产生医疗费77816.30元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心公司在交强�医疗费用限额内承担10000元，其余67816.30元在商业三者险限额内承担30%，即赔偿20344.89元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵有青伙食补助费（50×37）1850元的30%，即赔偿555元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵有青误工费（3000÷30×328）32800元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵有青护理费（95.88×37）3547.56元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵有青残疾赔偿金（10523×20×20%）42092元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵有青伤残鉴定费600元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵有青精神抚慰金5000元；
八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵有青被抚养人生活费（儿子7159×6×20%÷2）4295.40元；
九、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵有青病历复印费48.50元；
十、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵有青交通费500元；
十一、驳回原告其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告赵有青承担350元，被告王文彧承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年七月六日
书记员 祁 樊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终405号
上诉人（原审原告）胜勇，男，1969年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街天成大厦****室。
上诉人（原审被告）施红旗，男，1975年6月12日出生，汉族，陕西省定边县城建局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区幸福世家16-1-301室。
委托代理人王凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人胜勇与上诉人施红旗因合同纠纷一案，均不服宁夏回
族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胜勇，上诉人施红旗的委托代理人王凯参加了诉讼。
本院认为，首先，关于2012年2月7日施红旗向胜勇借款100000元，胜勇以银行汇款的方式支付给了施红旗，施红旗认可收到该款，施红旗虽辩称该100000元系原告支付给被告的质保金，但与银川市兴庆区（2014）兴民初字第229号民事判决查明的原告以现金方式支付被告质保金100000元的情况不相符，且（2014）兴民初字第229号案件并未涉及到该笔款项，故施红旗的辩解理由不能成立，应当向胜勇返还100000元借款；关于2013年1月11日施红旗向胜勇借款50000元，一审时，施红旗认可收到该笔款项并同意退还胜勇；关于2012年7月21日的10万元借款胜勇无法出示借条原件，应当承担举证不能的责任。故一审判决2012年2月7日的10万元、2013年1月11日的5万元借款由施红旗返还胜勇并无不当。
其次，关于88000元闸门款、163319元施工费用、95393元税款的问题，一审认为胜勇应当承担此三笔款项的举证责任，举证责任分配不当，属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5151号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费9005元，退回胜勇6605元，退回施红旗2400元。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年五月十三日
书记员 李梦露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终405号
上诉人（原审原告）胜勇，男，1969年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）施红旗，男，1975年6月12日出生，汉族，陕西省定边县城建局职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人胜勇与上诉人施红旗因合同纠纷一案，均不服宁夏回
族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胜勇，上诉人施红旗的委托代理人王凯参加了诉讼。
本院认为，首先，关于2012年2月7日施红旗向胜勇借款100000元，胜勇以银行汇款的方式支付给了施红旗，施红旗认可收到该款，施红旗虽辩称该100000元系原告支付给被告的质保金，但与银川市兴庆区（2014）兴民初字第229号民事判决查明的原告以现金方式支付被告质保金100000元的情况不相符，且（2014）兴民初字第229号案件并未涉及到该笔款项，故施红旗的辩解理由不能成立，应当向胜勇返还100000元借款；关于2013年1月11日施红旗向胜勇借款50000元，一审时，施红旗认可收到该笔款项并同意退还胜勇；关于2012年7月21日的10万元借款胜勇无法出示借条原件，应当承担举证不能的责任。故一审判决2012年2月7日的10万元、2013年1月11日的5万元借款由施红旗返还胜勇并无不当。
其次，关于88000元闸门款、163319元施工费用、95393元税款的问题，一审认为胜勇应当承担此三笔款项的举证责任，举证责任分配不当，属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5151号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费9005元，退回胜勇6605元，退回施红旗2400元。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年五月十三日
书记员 李梦露
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初417号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人甘茂亮，绰号“甘木匠”，男，1963年4月6日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，2009年6月被本院判处有期徒刑六个月，同年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年7月被本院判处有期徒刑一年，2013年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月1日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]470号起诉书指控被告人甘茂亮犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员芮静，被告人甘茂亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2013年3月的一天晚上，被告人甘茂亮去至荣昌区昌州街道海螺村，采用撬门入室的方式进入龙某家中，盗窃大米20千克和一把落地电扇。经重庆市荣昌区价格认证中心认定：被盗大米价值68元，被盗落地电扇因实物灭失，且无相关书证，无法认定价值；2013年5月份的一天晚上，被告人甘茂亮去至荣昌区南大街附近，采用撬门入室的方式进入韩某家中盗窃面粉100千克，经重庆市荣昌区价格认证中心认定：被盗面粉价值400元；2013年7月18日晚，被告人甘茂亮去至荣昌区南大街×号的池某家中，盗走金耳环一对、银项链二个、玉镯三个、菜油一桶及铜板二块。经重庆市荣昌区价格认证中心认定：被盗金耳环价值1254元，被盗菜籽油价值81元，被盗银项链、玉镯和铜板因实物灭失，且无相关书证，无法认定价值。
2016年9月1日，荣昌区公安局民警在荣昌区公安局昌州派出所旁一安置房附近将涉嫌入户盗窃的甘茂亮抓获。甘茂亮到案后，如实供述其本案犯罪事实。
上述事实，被告人甘茂亮在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，萬红金店质保单，鉴定委托书、受理回执、鉴定意见通知书，荣昌区公安局物证鉴定所手印鉴定书，价格认定协助书及结论，指认现场笔录，现场勘查笔录及照片，证人刘某的证言，被害人龙某、韩某、池某的陈述，被告人甘茂亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘茂亮以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。甘茂亮犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。甘茂亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。甘茂亮到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘茂亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人甘茂亮将其违法所得的财物退赔给被害人（其中龙某68元、韩某400元、池某1335元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一六年十一月一日
书记员 陈继果
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终547号
上诉人（原审被告）：天津市亿博新型材料包装有限公司，住所地天津市西青经济开发区王稳庄工业园。
法定代表人：于盛铜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宝钢轧辊科技有限责任公司，住所地江苏省常州市新冶路41号。
法定代表人：管耀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人天津市亿博新型材料包装有限公司（以下简称亿博公司）因与被上诉人宝钢轧辊科技有限责任公司（以下简称宝钢公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿博公司上诉称，我公司与宝钢公司之间的合同性质为买卖合同。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“口头购销合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖”。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。此外，双方在合同中约定交货地点为送货到需方工厂，我公司即为需方，故合同履行地在天津市西青区。综上，无论是被告住所地还是合同履行地均在天津市西青区。故请求撤销一审判决，将本案移送天津市西青区人民法院审理。
宝钢公司答辩称，亿博公司的上诉请求缺乏事实依据，不能成立。我方起诉的依据是双方在2005年至2015年签订的17份承揽合同，上述17份合同对于纠纷的解决方式均约定为“友好协商”，也即双方对管辖未作约定，故我公司作为接收货款一方，有权在我公司所在地法院起诉。
二审期间，亿博公司以特快专递形式向本院提交2013年11月23日的《宝钢压辊科技有限责任公司二0一四年度承揽合同》及2015�3月10日的《备品、备件采购合同》各一份，用于证明当事人双方对管辖进行了约定，约定由需方所在地法院进行管辖。
宝钢公司经质证认为：1.双方确实是签订了2015年3月10日的《备品、备件采购合同》，但该合同已经履行完毕。2.对于2013年11月23日的《宝钢压辊科技有限责任公司二0一四年度承揽合同》有异议，该合同上双方公司均未盖章。我公司与亿博公司在2014年2月16日签订过一份《宝钢压辊科技有限责任公司二0一四年度承揽合同》，该合同也已履行完毕。宝钢公司提供增值税专用发票8份，送货单7份，证明2015年3月10日的《备品、备件采购合同》及2014年2月16日的《宝钢压辊科技有限责任公司二0一四年度承揽合同》均已履行完毕。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同各方对履行地点未有约定或约定不明的情形下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案的争议标的为亿博公司欠付的货款，宝钢公司为接收货币一方，故案涉合同履行地为宝钢公司所在地即江苏省常州市钟楼区。关于亿博公司主张“口头购销合同纠纷案件不依履行地确定管辖”，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》因与民事诉讼法相关规定相冲突，已于2013年1月18日被最高人民法院废止，故亿博公司的上述主张缺乏法律依据，不能成立。关于亿博公司主张，双方约定交货地点为需方工厂，故合同履行地为天津市西青区，但是交货地点并不等同于合同履行地，本案中，当事人双方并未将交货地点明确为合同履行地，故亿博公司的上述主张缺乏事实依据，不能成立。关于亿博公司主张双方约定发生纠纷由天津法院管辖，并提供两份合同予以证明，一方面，2015年3月10日的《备品、备件采购合同》虽然约定发生纠纷由天津法院管辖，但是宝钢公司起诉的货款与上述合同无关，该合同与本案不具有关联性;另一方面，2013年11月23日的《宝钢压辊科技有限责任公司二0一四年度承揽合同》上并无当事人双方盖章，无法说明当事人双方对管辖达成约定。故亿博公司的关于双方达成管辖协议的主张缺乏事实依据，不能成立。
综上，一审法院对本案具有管辖权，亿博公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16749号
原告深圳市丰饶电子有限公司。
法定代表人余燕，该公司总经理。
委托代理人章尧，该公司员工。
被告瑞谷科技（深圳）有限公司。
法定代表人肖志伟。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章尧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告陈述双方于2013年12月份开始有业务往来，由原告向被告供应电源产品。原告称双方的交易习惯和流程为：由被告通过传真或者邮件的方式向原告下订单，原告按照被告订单要求送货。原告提交了甲方为深圳市朗正科技有限公司、乙方为深圳市丰饶电子有限公司、丙方为瑞谷科技（深圳）有限公司的《债权债务抵销协议》一份，该协议内容为：…一、乙方同意将其对甲方的债权人民币129876元转让给丙方，抵作丙方所欠甲方货款，丙方直接向乙方偿还129876元…四、…截止到2016年3月31日丙方欠乙方货款311743.53元，另加上甲方转入丙方货款金额129876，截止到2016年3月31日合计丙方欠乙方441619.53元。上述《债权债务抵销协议》有加盖甲、乙、丙三方公章。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告支付原告货款人民币441619.53元；2、被告承担本案诉讼费。
三、本院裁判意见
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。根据原告提交的证据《债权债务抵销协议》可以证实被告欠原告货款及债权转让款441619.53元的事实，故原告要求被告支付货款441619.53元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告瑞谷科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市丰饶电子有限公司支付货款人民币441619.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962.15元，由被告瑞谷科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3466号
原告：河南九天置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道北侧、万三路东，统一社会信用代码9141012275515434XH。
法定代表人：闫宏鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：陈奎，男，1986年6月21日生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高培振，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师永青，河南恪法律师事务所实习律师。
原告河南九天置业有限公司与被告陈奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告河南九天置业有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南九天置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南九天置业有限公司撤诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告河南九天置业有限公司负担。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 窦春森
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋安宁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4239号
原告：宁伟康，男，1992年9月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路牡丹区人民检察院东邻。
法定代表人：张恩营，经理。
被告：王金海，男，1972年4月27日出生，满族，居民，住辽宁省凤城市。
被告：巨野县金旭房地产开发有限公司。住所地：巨野县人民路南、新华路西。
法定代表人：王金海，总经理。
被告：夏军，男，1975年1月11日出生，回族，农民，住巨野县。
被告王金海、巨野县金旭房地产开发有限公司、夏军委托诉讼代理人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
原告宁伟康与被告菏泽银信城投置业有限公司（以下简称银信公司）、王金海、巨野县金旭房地产开发有限公司（以下简称金旭公司）、夏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁伟康、被告王金海、金旭公司、夏军委托诉讼代理人沈卫杰到庭参加了诉讼，被告银信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁伟康向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款260万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告银信公司2014年7月13日向原告借款260万元，并书面约定利息每月13万元。被告王金海、金旭公司、夏军对该借款进行了担保。被告银信公司支付借款利息至2014年10月13日后，余款不再支付，后经催要，被告一再推托，故依法提起诉讼。
王金海辩称，原告应提供打款记录，再者，约定利息5分过高，超出规定部分不应支持，已付利息超过36％的部分应折抵本金。
金旭公司辩称，同王金海答辩意见，另外，公司成立于2014年12月24日，该担保行为发生在2013年7月13日，根据法律规定，该担保无效。
夏军辩称，答辩意见同王金海。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告出具的金额为260万元的借条一张及打款记录，内容为：“今借到宁伟康现金贰佰陆拾万元，利息每月壹拾万元，如发生纠纷，由巨野县人民法院管辖。借款人菏泽银信城投置业有限公司，担保人王金海、夏军、巨野县金旭房地产开发有限公司。此担保至本息结清为止。2014年7月13日。”用于证明欠款的事实；打款记录，用于证明借款的支付情况；2、金旭公司出具的保证书，内容为：“我公司为苗福义、付素兰、宁钦元、宁伟康起诉陈中园
四起案件，共计玖佰万元及利息，自愿提供担保。2016年2月29日所盖的巨野县金旭房地产开发有限公司的公章真实有效”。用于证明担保的事实。
上述证据经本院庭审出示，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为付款数额不符；对证据2，其认为，未经股东会表决，保证书无法律效力。
被告金旭公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：工商部门出具的金旭公司信息一份，用于证明金旭公司成立的时间及担保不具法律效力。
对原告围绕诉讼请求提供的证据1，被告就其与本案是否有关联性存在异议，本院认定如下：对其真实性，双方均无异议，本院予以认定，对其关联性，本院认为，虽付款数额不符，但鉴于付款人宁钦元和宁伟康系同一人，其他两笔借款的债权人系亲属关系，且该笔借款是和其他三笔借款一并同时打入被告银信公司账户的，四笔借款相加，总数额为900万元与打款记录是相符的，而且与金旭公司出具的保证书能相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证据2，被告有异议，认为出具该保证书，未经股东会表决，对公司不产生效力。本院认为，该保证书盖有金旭公司印章和法定代表人签名，担保行为是否经公司股东表决，属公司内部管理问题，对外不具有约束力，并不影响担保效力。被告的主张无法律依据，故本院不予采信。对该证据，本院认定为有效证据。
对被告提供的工商部门出具的金旭公司信息，原告对其真实性无异议，但认为不具有证明力。本院认为，虽然该信息显示金旭公司成立于2014年12月24日，但公司印章已经公安机关备案，依法可以使用，原告有理由相信该公司的存在，且金旭公司于2016年2月29日再次向原告出具了担保保证书一份，明确了担保是其真实意思表示。故对被告以此否认担保效力的主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下：被告银信公司于2014年7月13日由被告王金海、金旭公司、夏军担保，向原告借款260万元、并按5分利息支付至2014年10月13日。此后，被告未再归还借款本息。
本院认为，原、被告争议的焦点为，被告是否应归还原告借款260万元及利息。被告银信公司于2014年7月13日由被告王金海、金旭公司、夏军担保，向原告借款260万元，并出具金额为260万元的借条一张，结合原告提供的打款记录，可以认定双方之间的借贷关系是合法、真实、有效的。被告银信公司欠原告借款260万元及利息未予归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求归还借款260万元，并无不当，本院应予支持。关于利息问题，被告提出异议，认为约定利息超过法律规定。对此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院确定涉案借款中的260万元，按年利率24％计算借款利息。关于被告提出已付利息超过36％的部分应折抵本金的问题，被告所付三个月利息，系当时被告自愿给付，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，2014年，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未颁布实施，根据法律不溯及既往的原则，本院对此不予干预。被告王金海、金旭公司、夏军作为担保人，双方未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告王金海、金旭公司、夏军对该借款本息应承担连带清偿责任。被告银信公司，未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告菏泽银信城投置业有限公司偿还原告宁伟康借款260万元及利息（利息按年利率24％计算，自2014年10月13日起至还清之日止。）,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王金海、巨野县金旭房地产开发有限公司、夏军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 邹祥波
审判员 王伟丽
二〇一七年四月十四日
书记员 谭 曼
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1860号
原告：四川致尚物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：张建，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄铖,北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈子良，男，汉族，出生，户籍地，现住，身份证号码。
原告四川致尚物业管理有限公司与被告陈子良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，原告四川致尚物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川致尚物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川致尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川致尚物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一七年六月六日
书记员 蒲春霖
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执583号
申请执行人陶涛，女，生于1975年8月3日，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4737号民事调解书，于2016年3月14日受理了申请执行人陶涛申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4737号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟 超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初996号
原告：沈阳美星水处理设备有限公司。
法定代表人：于晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡国柱，黑河市爱辉区花园街法律服务所法律工作者。
被告：黑河中兴牧业有限公司。
法定代表人：刘龙九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡福才，黑河中兴牧业有限公司法务专员。
原告沈阳美星水处理设备有限公司与被告黑河中兴牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳美星水处理设备有限公司法定代表人于晓春、委托诉讼代理人蔡国柱，被告黑河中兴牧业有限公司委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳美星水处理设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告购买水设备及工程款123,600元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告购买原告“常规水设备系统”一套，设备及安装工程总价款为206,000元。双方通过163网易电子邮件确认签订《水处理设备供货及安装合同》一份。被告分别于2014年3月17日和2014年3月27日通过银行汇款给付原告设备及工程款共计82,400元。原告完成设备安装和调试工作并向被告提供了全额发票。被告委托黑龙江省环境监测中心黑河分中心作出的《检测报告》评价结果证明：符合国家生活饮用水卫生标准。现设备运转正常并超过保质期，请求被告给付拖欠水处理设备及安装工程款123,600元。
被告黑河中兴牧业有限公司辩称，一、原告与被告并未签订过正式的《水处理设备供货及安装合同》，从原告提交的合同上也没有我公司的盖章及工作人员签名，经向我公司有关部门核实后，并没有该份合同的存在；二、即使该合同存在的情况下，我公司也不应再支付123,600元的款项，原因有三：1.根据该合同约定，出水量必须达到50吨每小时，但实际不能达到这一要求，且对方提交的检测报告即使是原告诉争的工程，那么评价结果也仅是达到了卫生标准的要求，而没有对出水量进行检测；2.水处理设备也没有经过验收，未达到给付款项的条件；3.该合同第五条明确约定了付款条件，其中最后一项质保金为12个月，质保期合同明确约定为1年，那么根据原告提交的检测报告中，显示的日期是2014年4月16日，安装完成期应该是2014年4月16日之前，那么质保期应当在2015年4月16日之前届满，所以根据民法通则的规定，原告不能再主张债权利益，原告主张债权已经过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原，被告双方通过163网易电子邮件签订《水处理设备供货及安装合同》，被告购买原告“常规水设备系统”一套，设备及安装工程总价款为206,000元。双方通过163网易电子邮件确认签订《水处理设备供货及安装合同》一份。合同第五条约定，付款条件：合同签订后支付工程款的20%，设备进场后支付工程款的20%，设备安装调试完由供需双方在设备出水口取水样封存送质检局检测达到国家生活饮用水标准，同时原告方提供全额工程款发票后5日内支付工程款的25%，设备正常运行三个月后支付工程款的30%。工程款的5%为质量保证金。保质期12个月，满12个月后15日内，无息支付给原告。被告分别于2014年3月17日和2014年3月27日通过银行汇款给付原告工程款的两个20%，共计82,400元。原告完成设备安装和调试工作并于2014年4月12日向被告提供了全额发票。2014年4月16日被告委托黑龙江省水环境监测中心黑河分中心对水样进行检测，检测结果挥发酚、锰超标。本院到黑龙江省水环境监测中心黑河分中心进行调查，按照国家生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）要求，只要有一项超标，就不符合国家生活饮用水卫生标准要求，该水样不符合国家生活饮用水卫生标准。
本院认为，原告为被告提供的水处理设备，经相关部门对水样检测，未达到国家生活饮用水卫生标准，且被告不同意给付剩余工程款。故原告要求被告给付拖欠水处理设备及安装工程款123,600元的诉求，本院不予支持。
综上所述，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳美星水处理设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,772元，减半收取计1,386元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 吴勇刚
二〇一七年七月十一日
书记员 高海燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初314号
原告：赵新。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告赵新与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵新于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵新撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵新负担。
审判员 孙丽艳
二〇一七年四月六日
书记员 曹佳慧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1242号
原告熊某甲（曾用名熊某某），男，汉族，农民，住莘县。
委托代理人陈景军，男，汉族，农民，系原告亲友。
被告王某，女，汉族，农民，住莘县。
委托代理人马明珠，莘县朝城法律服务所法律工作者。
委托代理人熊德顺，男，汉族，山东大学医学院学生，系原被告之子。
原告熊某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：我与被告于1989年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子熊某乙。由于双方矛盾不可调和，原告曾于2013年9月起诉要求离婚，莘县人民法院（2013）莘民一初字第2300号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后，被告没有一点和好的表示，双方持续分居，2014年5月原告再次起诉，不想（2014）莘民一初字1261号民事判决书再次判决不准离婚。第二次判决不准离婚后，双方仍持续分居，互不联系，互不履行夫妻义务，这样对双方都是煎熬。现再次起诉，请求判令我与被告离婚。
被告王某辩称：原告所诉不实，我在近半年生活中漂泊在外实属无奈，原告2013年8月曾对我施暴并将我逐出家门，我担心他会变本加厉陷害我。只要原告认识自己的错误，浪子回头，我仍可以原谅并接受他。如果原告满足以下条件我可以同意与他离婚：1、我没有工作和固定生活来源，且有××，需要固定住所养病，家中房屋归我所有。因被告有第三者，系过错方，不应给其分割。2、原告近三年霸占农田收入8万元，私自出卖我种的50余棵树收入6000元，原告应赔偿我三年的损失43000元。3、2012年孩子考大学、治病，我向王某借款50000元，原告应当分担。4、孩子现在大学就读，原告应负担生活费、学费每月2000元。
经审理查明：原被告于1989年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩熊某乙，现在山东大学医学院2012级临床学五年制一班就读。婚初夫妻感情尚可，2011年原被告曾有矛盾。2012年原告曾通过他人与被告协商离婚事宜，未达成一致意见，2013年9月20日原被告又因琐事生气后，被告离家外出，二人分居至今。原告于2013年9月23日诉来本院，要求判令其与被告离婚，本院（2013）莘民一初字第2300号民事判决书判决不准离婚。此后原被告未和好。原告于2014年6月4日再次诉来本院，要求判令其与被告离婚，本院（2014）莘民一初字1261号民事判决书再次判决不准离婚。后原被告持续分居。原告于2015年5月19日第三次向本院起诉要求离婚，经本院调解双方和好无望，原告同意每年给付孩子学费、生活费共计8700元。
另查明：原被告夫妻共同财产有院落一处（双方均认可其现价值50000元）。汽车一辆，原告称已经于2014年已经将车顶账40000元给他人，现在自己驾驶该车属于受雇于他人当司机，但原告并未提交车辆过户的有关手续，被告不认可车辆转手的事实，但对原告所述的车辆价值未在指定期限内提出异议。另有树木50棵已经由原告在2014年卖掉，卖树得款2000元已用于生活。被告主张原被告在熊马庄村有责任田10亩，没有提供有效证据证明，原告认可每人1.5亩原被告一家三口共4.5亩。
上述事实有原被告的陈述、我院（2013）莘民一初字第2300号民事判决书、（2014）莘民一初字1261号民事判决书在卷佐证。
本院认为：原被告分居时间已两年以上，且在分居期间，原告三次起诉要求离婚，经过本院两次判决不准离婚后，双方均不能采取和好措施，被告也提出了离婚的条件，原被告的婚姻已符合婚姻法所规定的应认定夫妻感情破裂的情形，依法应认定其夫妻感情确已破裂，原被告婚应离异。婚生子熊某乙已超过20岁，原告自愿负担其每学年学费2700元、生活费每月500元，本院依法照准。原被告夫妻共同财产院落一处（北屋四间、东屋一间、大门一间）归原告所有为宜，原告给付被告财产折款45000元。原告主张其夫妻共同财产中的汽车一辆已经转让，没有提供证据，本院依法不予采信，该车仍按夫妻共同财产进行分割，原告陈述该车价值40000元，被告未在规定期限内提出异议，其价值认定为40000元，归原告所有，原告给付被告财产折款20000元。被告主张的责任田10亩，未提供证据，按照原告认可的4.5亩处理，被告对其中的1.5亩有权继续管理、收益。被告主张原告有第三者，应承担过错责任，原告不予认可，被告没有提供证据证明，本院依法不予采信。被告主张二人有共同债务50000元，没有提供充足证据予以证实，本院依法不予采信。被告主张原告占有了2013年至2015年田地的收入，并变卖树木，原告称收入款、卖树款已经用于生活，被告也未举证证明该款项是否存在及款项数额，本院依法不予处理。被告要求原告承担熊某乙生活费、教育费每月2000元，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告熊某甲与被告王某离婚。
二、原告每年给付婚生子熊某乙学费、生活费8700元，至熊某乙大学毕业时止，其中2015年度的于判决书生效后10日内履行完毕，以后年度的于每年7月30日前履行完毕。
三、原被告夫妻共同财产院落一处（北屋四间、东屋一间、大门一间）、汽车一辆归原告熊世华所有，原告给付被告财产折款45000元。于判决书生效后10日内履行完毕。
四、被告王某对其家庭承包地中的1.5亩，有权继续管理收益。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一五年十一月六日
书记员 王志民
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更126号
罪犯罗文学，男，1984年2月27日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月21日被判处有期徒刑六个月，2010年2月2日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，认定被告人罗文学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后同案犯不服，提出上诉。本院于2015年6月16日作出（2015）渝高法刑终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年7月30日起至2017年7月29日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯罗文学在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯罗文学因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯罗文学在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯罗文学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年七月三十日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭洪波
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐大兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff803e1c-3a26-4c88-83e1-c63673223354&imgId=ZmY4MDNlMWMtM2EyNi00Yzg4LTgzZTEtYzYzNjczMjIzMzU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执854号
申请执行人杨青山，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇银河A区18栋6单元4楼2号。
被执行人张庆超，男，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇银河小区5栋6楼西户。身份证号150403198103142512。
被执行人韩丽娟，女，市民，住址同上。身份证号15040319801228542X。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1347号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人张庆超（账号：150831306602）在中国银行赤峰市西城支行的代发工资，每月扣留2500.00元，直至陆万贰仟陆佰叁拾捌元整（￥62638.00），此款扣划至申请人杨青山（卡号：6216618403001446026）账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 智
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执854号申请执行人杨青山，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇银河A区18栋6单元4楼2号。被执行人张庆超，男，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇银河小区5栋6楼西户。身份证号150403198103142512。被执行人韩丽娟，女，市民，住址同上。身份证号15040319801228542X。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1347号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法扣留被执行人张庆超（账号：150831306602）在中国银行赤峰市西城支行的代发工资，每月扣留2500.00元，直至陆万贰仟陆佰叁拾捌元整（￥62638.00），此款扣划至申请人杨青山（卡号：6216618403001446026）账户内。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年十月二十四日书记员  郑 智