福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3847号
原告佘金龙，男，1969年12月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林国清，男，1964年12月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告佘金龙诉被告林国清土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘金龙、被告林国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘金龙诉称，2011年2月7日，原告与被告林国清签订了一份土地租赁合同，原告向被告承租垃圾地用于原告建造养鸭场养鸭，并一次性付给被告林国清10年（即自2011年2月7日至2021年2月8日）的租金人民币2万元，并约定如该承租地遇国家征用，则被告林国清应交出该地，但国家赔偿给原告的拆迁赔偿款归原告所有且被告林国清应将原告未能继续承租该地的租金按剩余年限退还给原告。2014年9月份，原告承租的养鸭场被征用，故现还剩下7年未使用年限，每年人民币为2000元。为了维护原告的合法权益，请求判令：被告林国清退还原告租金人民币14000元。
被告林国清辩称，原告佘金龙说的均是事实，其有收到原告支付的租金人民币20000元且该承租地于2014年10月份已被征用，但原告在建造养鸭场时焚烧了被告大约五十棵左右的巨尾桉树，故原告应赔偿其五十棵左右的巨尾桉树的损失。
在本院审理过程中，原告佘金龙对其主张提供以下证据：
1、原告佘金龙公民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、《合同》一份，欲证明原告与被告佘金龙于2011年2月7日签订一份土地租赁合同；
3、收据一份，欲证明原告于2011年3月1日支付被告林国清租金人民币2万元。
被告林国清质证认为，对原告佘金龙提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。收据上的名字是由其所签，其有收到原告所支付的租金人民币2万元。
被告林国清未对其主张向本院提交证据。
本院审查认为，原告佘金龙提交的上述证据的证据客观真实、内容符合法律规定，本院予以采信。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人的意见，归纳本案争议焦点为：关于被告林国清是否应该退还原告佘金龙剩余租金的问题，并予以分析、认定如下：
原告佘金龙认为：1、其已经按照合同约定支付被告林国清10年租金共计人民币2万元，现因原告向被告承租的地已被国家征用，故被告应该按照合同的约定退还其剩余未能继续承租年限的租金人民币14000元。2、被告称原告在建造养鸭场时烧了被告五十棵左右的巨尾桉树不是事实，在建造养鸭场时，其是将树拔起，并交予被告继续栽种，因此被告林国清的五十几棵巨尾桉树的损失与其无关。
被告林国清认为，其愿意退还本案讼争的款项，但在还款之前，原告佘金龙应当先赔偿其五十棵左右巨尾桉树的损失。
本院认为，根据原、被告于2011年2月7日签订的《合同》可以看出，原告佘金龙与被告林国清对承租地遇国家征用后剩余未能继续承租年限的租金有着明确的约定，且原、被告双方在庭审时对此均无异议，故被告林国清应该退还原告佘金龙剩余租金人民币14000元。关于被告林国清要求原告佘金龙赔偿其五十棵左右的巨尾桉树的损失的主张，因被告林国清并未就此提起反诉，该主张属于庭审期间的抗辩，对该主张本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案主要事实如下：
2011年2月7日，原告佘金龙与被告林国清签订一份土地租赁合同，原告佘金龙向被告林国清承租4亩垃圾地用于建造养鸭场。原、被告双方在合同中约定租期为10年（即自2011年2月7日至2021年2月8日），10年的租金为人民币2万元，承租期间若该地被国家征用，则被告林国清应退还原告佘金龙剩余未能承租年限的租金。2011年3月1日，原告佘金龙向被告林国清支付租金人民币2万元。2014年9月份，该承租地被国家征用。2014年9月29日，原告佘金龙向本院提起诉讼，要求被告林国清退还租金人民币14000元。
综上所述，本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原告佘金龙与被告林国清签订土地租赁合同，原告佘金龙从被告林国清处承租场地，该合同并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告佘金龙已按照合同的约定将10年租金人民币2万元支付予被告林国清，且原告佘金龙与被告林国清在合同中亦明确约定若承租的场地遇国家征用则被告林国清应当退还原告剩余未使用年限的租金，现因本案原告与被告于合同中所约定的承租地被国家征用而导致合同终止履行，但这并不影响被告林国清退还原告佘金龙剩余未承租年限的租金，故本案原告佘金龙要求被告林国清退还租金人民币14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
被告林国清应在本判决生效之日起五日内退还原告佘金龙租金人民币一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告林国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年十一月七日
书记员 林振飞
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。