河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4845号
原告李海民，男，汉族，1969年11月20日生，现住邯郸市丛台区。
被告武玲玲，女，汉族，1975年4月19日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：郭雷，系河北十力律师事务所律师。
被告于海东，男，汉族，1972年12月21日生，现住邯郸市丛台区。
原告李海民诉被告武玲玲、于海东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采取直接送达方式、邮寄送达方式均无法向被告于海东送达起诉状副本�应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，故本院依法采取公告方式向其送达以上文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海民、被告武玲玲委托代理人郭雷到庭参加诉讼。被告于海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李海民向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还借款本金20万元及利息（自2014年6月18日起至2015年6月17日，按月利率3%；自2015年6月18日至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2、请求判令第二被告对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年6月18日，被告武玲玲借原告20万元，约定月息3分，借期壹年。借款到期后，武玲玲未偿还本金及利息，武玲玲以没钱为由，申请延迟1年还款并重新出具借据，借款利率约定为2分，至2016年6月17日，武玲玲仍拒绝偿还借款本息。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：1、借款协议书（2015.6.18）2、收据（2015.6.17）3、转账凭条（2014.6.18）。
被告武玲玲未提交书面答辩意见，当庭口头辩称：1、被告武玲玲并非本案实际借款人，法院应当驳回对武玲玲的民事起诉。2、原告与武玲玲系朋友关系，因案外人侯晓猛、丛台天利酒类销售有限公司因资金周转困难，通过武玲玲于2014年6月18日向原告借款，约定利息为3%，但实际借款金额并非20万元，而是19.4万元。原告已经将当月利息6000元予以扣除。3、借款人侯晓猛、丛台天利酒类销售有限公司于2014年7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日通过转账方式向原告支付了6个月的利息共计36000元。武玲玲于2015�1月18日、2月18日通过现金方式向原告支付利息12000元。侯晓猛于2015年3月18日通过转账方式向原告支付利息6000元。2015年4月18日、5月18日、6月18日支付利息12000元。武玲玲于2016年7月18日向原告支付利息1000元，2016年6月16日支付利息1000元。2016年3月25日支付利息1000元。以上共向原告支付利息69000元。4、侯晓猛母亲于2015年6月19日向原告支付本金10000元，2015年6月22日支付10000元，2015年7月2日支付5000元，2015年8月10日支付950元，2015年9月10日支付2500元，2015年9月11日支付1500元，以上共向原告支付借款本金29950元。5、原告实际出借金额为19.4万元，并非20万元，向原告多支付的利息应当折抵为本金。且借款利息应当19.4万元予以计算。
被告武玲玲提交以下证据：1、借据。原告于2014年6月18日出借20万的实际借款人为侯晓猛、丛台天利酒类销售有限公司，担保人为侯玲玲，借款�额20万元，利息3%，利息支付方式为月付息。2、建行的流水，证明原告于2014年6月18日扣除6000元的利息后，将19.4万元转入武玲玲卡中，当天武玲玲就将19.4万元转入侯晓猛卡中，银行账号为53×××28。3、建行流水（侯晓猛流水7页），证明侯在2014年6月18日收到了原告转给武玲玲的19.4万元。侯在2014年7月18日至2014年12月18日向原告转入6个月的利息共计36000元。4、民生银行流水，证明侯在2015年3月18日向原告支付利息6000元。5、收据，武玲玲与于海东于2016年6月19日收到侯晓猛母亲向原告还款本金10000元，于海东在2015年6月22日、7月2日、8月10日、9月10日、9月11日共收到侯晓猛母亲19950元。6、2015年9月11日存款凭证，是武玲玲直接给原告账户存入的利息。7、邯郸银行转账凭证2份和农行转账凭证1份（共计3000元）。
被告于海东未提交书面答辩意见，未提交证据。
经庭审质证，原告对被告武玲玲提交的证据质证意见为对证据1不予认可，我没有见过该借据，也不认识侯晓猛，也没有见过侯晓猛。证据2中2015年5月19日的4000元我收到了，但我当天又把钱转回给她了，说让她一次性还我，不要零散着给。证据3无异议。证据4无异议。证据5与我无关，我没有收到这些钱，我也不认识侯晓猛母亲。证据6卡号是我的，但我没见过这些钱。证据7无异议，收到这些钱了，确实是还给我的钱。
被告武玲玲对原告的证据质证意见为证据1第二条显示武玲玲向原告还款日期为2015年6月17日，与证据所述收款日期一致，明显不符合常理和交易习惯，所以原告诉称被告收到原告20万元并非事实，对该证据不予认可；证据2中，武玲玲在2015年6月17日没有收到现金20万元，直接收取20万元现金不符合交易习惯，原告诉称被告借款日期为2014年6月18日，该证据与事实不符。对证据2不予认可；对证据3真实性无异议，但实际借款人不是武玲玲。以上证据为复印件，真实性请法庭予以核实。
经审理查明，2014年6月18日，被告武玲玲向原告李海民借款200000元，约定月息3分。当日，原告李海民将194000元转入被告武玲玲建设银行账户。2014年7月18日至2014年12月18日，被告武玲玲通过他人账户，分别向原告李海民支付利息6000元。2015年3月18日，被告武玲玲通过他人账户向原告李海民给付利息6000元。2015年5月19日，被告武玲玲以银行转账方式给付李海民4000元，当日，李海民又将该款转回武玲玲账户。2015年6月17日，就以上借款，被告武玲玲向原告出具借据“今收到李海民借给本人20万元人民币（贰拾万元），应本人要求现金支付，以此为据武玲玲2015.6.17”。2015年6月18日，双方又签订了借款协议。2015年9月11日，被告武玲玲将4000元现金存入原告李海民建设银行账户。2016年3月25日、2016年6月16日、2016年7月18日，被告武玲玲以银行转账方式分别给付原告1000元。后原告催要借款本息无果，诉至本院。
另查明，本案所涉及的款项发生在被告武玲玲与被告于海东夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告武玲玲借原告李海民款项，有借据、转款凭证等加以证实。本院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告武玲玲偿还借款本金及利息的请求于法有据，本院予以确认。因原告的实际转款数额为194000元，故应按194000元计算利息，将原告收取的超出部分抵减本金后的数额，为被告武玲玲应当偿还的借款本金数额。计算如下：2014年6月18日至2014年7月18日应支付利息194000×0.03=5820元，本金应为194000-（6000-5820�=193820元；2014年7月19日至2014年8月18日为193820×0.03=5814.6元，本金为193820-（6000-5814.6）=193634.6元；2014年8月19日至2014年9月18日193634.6×0.03=5809.04，本金193634.6-（6000-5809.04）=193443.64；2014年9月19日至2014年10月18日193443.64×0.03=5803.31，本金193443.64-（6000-5803.31）=193246.95；2014年10月19日至2014年11月18日193246.95×0.03=5797.41元，本金193246.95-（6000-5797.41）=193044.36元；2014年11月19日至2014年12月18日193044.36×0.03=5791.33，本金193044.36-（6000-5791.33）=192835.69元。故被告武玲玲应当偿还原告的借款本金为192835.69元。此后的利息，应当依法按照年利率24％计算，扣除已支付的13000元（6000＋4000＋1000＋1000＋1000）。此借款发生在武玲玲与于海东婚姻关系存续期间。且被告于海东未提交证据证实此借款有属夫妻一方债务等的情形。故本院认定该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告于海东应当与�告武玲玲共同偿还借款本金及利息。被告称款项系侯晓猛等所借的辩称，依据转款凭证、武玲玲向原告出具的借据等证据均可证实原告与被告武玲玲之间存在借贷关系的事实。因此，对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告辩称还在2015年1月18日等时间偿还原告利息以及侯晓猛母亲偿还过原告本金，对此原告予以否认且被告证据均无法证实，故本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武玲玲、被告于海东自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李海民借款本金192835.69元及利息（利息自2014年12月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止,按照年利率24％计算，扣除已支付的13000元）；
二、驳回原告李海民的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费560元，由被告武玲玲、被告于海东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年九�十三日
书 记 员 王佳琪