wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴执行审字第7号
申请执行人银川市兴庆区市场监管局（原银川市工商行政管理局兴庆一分局），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马宗卫，局长。
委托代理人郝峰，科员。
委托代理人屠智宏，副主任科员。
被执行人银川市兴庆区益高卫浴经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人盛能春。
申请执行人原银川市工商行政管理局兴庆一分局于2014年12月25日向本院提�申请，要求强制执行原银川市工商行政管理局兴庆一分局对银川市兴庆区益高卫浴经营部行政处罚一案于2014年作出的银工商兴一处字（2014）032号行政处罚决定书确定的行政罚款10000元，加处罚款27000元，共计37000元。
本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，对原银川市工商行政管理局兴庆一分局作出的银工商兴一处字（2014）032号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，原银川市工商行政管理局兴庆一分局在对银川市兴庆区益高卫浴经营部进行现场检查中发现，被申请执行人在促销过程中对其销售的产品涉嫌虚假宣传，构成“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的违法行为。以上事实有原银川市工商行政管理局兴庆一分局于2014年6月20日、2014年6月23日调�笔录并经当事人签字确认，以及2014年6月20日拍摄的照片四张予以证明。原银川市工商行政管理局兴庆一分局于2014年7月11日向银川市兴庆区益高卫浴经营部送达了银工商兴一处听告字（2014）01号行政处罚听证告知书，于2014年7月25日向银川市兴庆区益高卫浴经营部送达了银工商兴一处字（2014）032号行政处罚决定书，但银川市兴庆区益高卫浴经营部未提起行政复议和行政诉讼，亦未在法律规定期限内未履行银工商兴一处字（2014）032号行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，原银川市工商行政管理局兴庆一分局对上述案件作出的银工商兴一处字（2014）032号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，但《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。依据《中华人民共和国行政强制法�第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对原银川市工商行政管理局兴庆一分局作出的银工商兴一处字（2014）032号行政处罚决定书中确定的行政罚款1万元及加处罚款1万元准予强制执行。
申请执行费200元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条……
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1312号之一
原告：阴云霞，女，1969年9月12日生，汉族。
委托诉讼代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人郭超，河南克谨律师事务所律师（法律援助）。
被告：张景贤，男，1963年10月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区锦江路东段。
法定代表人：赵新华，董事长。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：李志恒，总经理。
委托诉讼代理人：郝琛，河南良善律师事务所律师。
被告：贺孝山，男，1962年2月25日生，汉族。
被告：贺衡山，男，1972年7月18日生，汉族。
原告阴云霞与被告张景贤、被告河南商都建设有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、被告贺孝山、被告贺衡山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法进行审理。
阴云霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾扶助器具费、精神赔偿金、交通费等费用共计68469.7元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日17时55分许，被告张景贤驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车，沿上街区锦江北路自东向西行驶至洛宁路交叉口时，与贺广山驾驶豫Ｈ×××××号两轮摩托车载着原告阴云霞沿洛宁路自南向北行驶相撞，造成两车损坏，贺广山、阴云霞受伤，并送往郑州市第十五人民医院救治，后贺广山抢救无效死亡。另，被告张景贤系被告河南商都建设有限公司的员工，豫Ａ×××××号重型罐式车归被告河南商都建设有限公司所有，并且豫Ａ×××××号重型式罐车在被告中国人民保险股份有限公司投有交强险、商业三责险。为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。阴云霞主张“请求被告共同支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾扶助器具费、精神赔偿金、交通费等费用共计68469.7元”，并在诉讼过程中提出伤残等级鉴定申请。本院于2016年8月10日组织当事人各方选定鉴定机构，但因阴云霞提交的涉及鉴定的材料不全，未能选定。后本院通知其于2016年11月11日前到本院就其申请伤残鉴定事宜说明相关情况并补充相关材料，但其未按上述通知进行诉讼事宜。综上，鉴于阴云霞亦未在其主张的诉讼请求中明确各赔偿项目的具体数额，故应当认为其诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阴云霞的起诉。
本案诉讼费用因原告阴云霞系缓交，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1312号
原告：阴云霞，女，1969年9月12日生，汉族。
委托诉讼代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人郭超，河南克谨律师事务所律师（法律援助）。
被告：张景贤，男，1963年10月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区锦江路东段。
法定代表人：赵新华，董事长。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：李志恒，总经理。
委托诉讼代理人：郝琛，河南良善律师事务所律师。
被告：贺孝山，男，1962年2月25日生，汉族。
被告：贺衡山，男，1972年7月18日生，汉族。
原告阴云霞与被告张景贤、被告河南商都建设有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、被告贺孝山、被告贺衡山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 时 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余泗商初字第544号
原告：邵巧姑。
委托代理人：邵才良。
被告：邵成瑜。
原告邵巧姑为与被告邵成瑜民间借贷纠纷一案，于2012年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月15日公开开庭进行审理。原告邵巧姑的委托代理人邵才良到庭参加诉讼，被告邵成瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告邵巧姑起诉称：原告系被告的堂姐，被告因资金紧张于2010年6月1日向原告借款130000元，约定月利息8厘。借款到期后，经原告多次催讨未果。据此，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告邵成瑜即时归还原告借款130000元，支付利息30680元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邵巧姑向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款130000元，约定借期一年，月息8厘的事实。
被告邵成瑜未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告邵成瑜于2010年6月1日向原告邵巧姑出具借条1份，确认借得邵巧姑人民币130000元，约定借期一年，并约定借款利息为月息8厘。该款原告至今未得到清偿，导致本案成讼。
本院认为：原告邵巧姑与被告邵成瑜之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告邵成瑜欠原告邵巧姑借款130000元属实，应当予以归还。原、被告双方约定利息为月息8厘，不违反法律规定。现原告要求被告归还借款130000元并按月息8厘支付自2010年6月1日起至2012年11月15日止的利息30680元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵成瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵成瑜归还原告邵巧姑借款130000元，支付利息30680元，合计160680元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3514元，由被告邵成瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年三月十五日
代书 记员 沈佳萍
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00771号
原告：戴志光，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被告：当涂县乌溪镇王潭村民委员会，住所地安徽省当涂县乌溪镇王潭村。
法定代表人：朱承玉，该村委会主任。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：吴界，安徽安天行律师事务所实习律师。
第三人：李道福，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告戴志光诉被告当涂县乌溪镇王潭村民委员会、第三人李道福农村土地承包合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 刘民俊
审 判 员 盛 梅
人民陪审员 项建成
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周莹莹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00060号
上诉人（一审原告）陈卉琪。
被上诉人（一审被告）陈新基（曾用名陈宸）。
上诉人陈卉琪与被上诉人陈新基因合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00099号民事判决，向本院提出上诉。湖北省阳新县人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂阳新民二初字第00099号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人陈卉琪在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人陈卉琪按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年九月九日
书 记 员 娄 晶
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初421号
原告：邱利源，男，1991年9月26日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，
被告：吴浩然，男，1990年8月9日出生，汉族，业农，户籍所在地江西省寻乌县，住寻乌县，
原告邱利源与被告吴浩然劳务合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱利源到庭参加诉讼，被告吴浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱利源向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠工作合计1170元；2、支付因追讨所产生的误工费、交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，因原告为被告在惠州做铝合金工资未付，双方约定2017年年底付清。2018年4月14日，被告向原告出具了一张欠条，此后，被告一直未向原告支付工资。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告吴浩然未到庭应诉，在答辩期间内也未向本院提交书面答辩状。
原告邱利源围绕诉讼请求依法提交了吴浩然所写欠条。吴浩然经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。邱利源提交的欠条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告吴浩然雇佣原告邱利源在惠州做铝合金。因原告邱利源工资1170元未付，被告于2018年2月22日向原告出具了欠条，同时双方约定该款于2018年4月14日付清，违约吴浩然需承邱利源的误工费、交通费等，该事实有原告提交的借条予以证实，本院对此予以确认。
上述事实有原告提交的前条原件、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告吴浩然雇佣原告邱利源做铝合金，邱利源提供了劳务，吴浩然应及时、足额支付邱利源劳动报酬。邱利源主张要求被告支付欠付工资1170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案未有证据证明原告为追讨所欠工资所产生的误工费和交通费共计1000元，该主张本院不予支持。
综上所述，原告邱利源主张要求偿还借款1170元并支付误工费、交通费的诉讼请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告吴浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴浩然向原告邱利源支付工资计人民币1170元，此款自本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告邱利源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告吴浩然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
二〇一八年五月十四日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍钱商初字第78号
原告：陈某某。
被告：洪某某。
原告陈某某为与被告洪某某加工合同纠纷一案，于2011
年5月3日向本院起诉，同日本院受理后，因用其他方式无法送
达，依法由审判员沈海晓担任审判长，与审判员章泽雄、代理
审判员 张明组成的合议庭以普通程序审理，采用公告送达后，
于2011年8月11日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加
诉讼，被告洪某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告陈某某起诉称，原告曾为被告进行绣花加工。2011
年2月21日，经双方结算，被告尚欠原告加工费170，213元。被
告出具欠条一份予以确认，并约定该款从2011年3月份开始每
月付10%，到2011年年底付清。后经原告多次催讨未果，故起
诉要求被告支付加工费34，042.60元，由被告承担诉讼费用。
被告洪某某未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、送货单复印件36份（原件已由原告自己收执），以证
明原、被告之间曾有加工业务及加工的数量、金额等的事实。
2、2011年2月21日署名欠款人洪某某的欠条复印件1份（
原件已由原告自己收执），以证明被告尚欠原告加工费170，213元，约定从2011年3月份开始每月付10%，到2011年年底付清
的事实。
被告洪某某未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为上述证据来源合法，
内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2010年被告曾某某原告绣花加工，加工完毕后原告已将
加工物交付给被告；截止2011年2月21日经双方对账，被告尚
欠原告加工费170，213元并出具欠条一份，欠条载明“今欠陈
某某绣花加工费共计人民币壹拾柒万零贰佰壹拾叁元整（170，
213），从2011年3月份开始每月付10%，到2011年年底付清。
欠款人：洪某某，身份证××，2011年2月21
日”。后经原告多次催讨未果。现原告要求被告支付到期（20
11年3月份和4月份应付各10%）的加工费34，042.60元，故成讼
。
本院认为，被告欠原告加工费170，213元由送货单及其出
具的欠条印证，事实清楚，且双方之间的加工关系合法有效，
依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。
原告已依约履行了加工义务，被告未按约支付相应报酬，显属
违约。现原告要求被告支付已到期部分的加工费34，042.60元
，理由正当，证据确凿，本院予以支持。为此，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告洪某某应于本判决生效后十日内支付给原告陈某某总欠加工费170，213元的20%（即2011年3月份和4月份应付部分
）计人民币34，042.60元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告负担。该款原告同意由被告直
接向其支付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费651元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长沈海晓
审判员章泽雄
代理审判员张明
二〇一一年八月十一日
书记员金燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方
未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第389号
上诉人（原审被告）：游建军，男，1976年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市米东区。
上诉人游建军因与被上诉人被上诉人乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站（长运租赁站）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1793-1号�事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人游建军上诉称，上诉人住所地在乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）北站公路258号2楼206室，依据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地即乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。况且，本案合同的履行地在阜康市九运街镇，也不在米东区人民法院的管辖范围内。故上诉人要求撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人游建军居住在乌鲁木齐市经济技术开发区北站公�258号2楼206室，属乌鲁木齐市头屯河区行政区划范围内，依据上述法律规定，本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。原审裁定认定双方签订的租赁合同有协议管辖条款，因双方并未签订书面租赁合同，故此认定属认定事实错误，本院予以纠正。上诉人游建军上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1793-1号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王奕丁
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初360号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人冯某甲，曾用名：冯某乙，居民身份证号码：×××，住河北省承德市。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年12月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人冯某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年4月18日19时许，在承德市双桥区大北沟金地福源饭店，被告人冯某甲与被害人关旭因琐事发生厮打，后被告人冯某甲将被害人关旭打伤。经鉴定，关旭面部瘢痕长度约8cm，人体损伤程度为轻伤一级。
经本院审理查明，2016年4月18日，被告人冯某甲和被害人关旭共同的朋友任佳祥过生日。二人均受邀去位于承德市双桥区大北沟金地福源饭店吃饭，席间被告人冯某甲与被害人关旭因互抹蛋糕发生口角，后发生厮打。被告人冯某甲用酒瓶将被害人关旭头面部打伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，关旭的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，庭审前被告人冯某甲与被害人关旭就民事赔偿问题已经达成和解，并已实际履行完毕，同时被害人以书面形式对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人冯某甲的户籍信息及赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某甲积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。被害人关旭对本案的发生存在过错，可以酌定对被告人冯某甲从轻处罚。被告人冯某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张南雪
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈如心
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第135号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人田辉，绰号“小毛”，男，1987年8月1日出生。曾因犯盗窃罪，2010年12月10日被云南省易门县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2014年11月12日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
被告人付甲，曾用名付乙，绰号“震娃”，男，1992年3月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2014年11月12日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）131号起诉书指控被告人田辉、付甲犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志林独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人田辉、付甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月28日至9月9日期间，被告人田辉、付甲窃取他人财物两次，共计人民币4680余元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月27日15时许，被告人田辉邀约被告人付甲从贵州省铜仁市搭乘中巴车至湖南省新晃侗族自治县林冲乡耀东商务酒店。被告人田辉用“周泉”的身份证入住该酒店8508号房间。8月28日凌晨4时许，由被告人付甲在酒店三楼通往四楼的楼梯间放哨，被告人田辉用细铁丝打开该酒店8411号房间房门，将被害人敖某甲放在床边椅子上的一条裤子拿至被告人付甲放哨处，将裤子内的现金人民币2100元盗走。被告人田辉、付甲于凌晨5时许办理离店手续后返回铜仁市，到达铜仁市后，被告人田辉分给被告人付甲现金人民币900元。
2、2014年9月9日凌晨2时许，被告人田辉邀约被告人付甲和“母子”（另案处理），由被告人田辉驾驶何甲（另案处理）的DAR887号长安牌小轿车从贵州省铜仁市出发至湖南省新晃侗族自治县林冲乡街上，将车停放在林冲乡耀东商务酒店附近，被告人田辉、付甲和“母子”三人下车步行前往耀东商务酒店，被告人付甲负责在耀东商务酒店停车场放哨，被告人田辉和“母子”进入耀东商务酒店，由“母子”用细铁丝打开8308号和8309号房间房门，由被告人田辉分别进入房间将居住在8308号房间的被害人徐甲的一台黑色“华为”智能手机和一台白色“魅族”智能手机盗走，将居住在8309号房间的被害人吴甲的一个男式挎包、被害人杨甲的一个女式单肩包盗走，拿走包内的200余元人民币和一块卡西欧男式手表，随后将两个包丢弃在该酒店停车场大门北侧。被告人田辉将卡西欧男式手表放在小轿车的储物箱内，分给“母子”及被告人付甲每人人民币100元，剩下的一台黑色“华为”智能手机自己留在家中，并将白色“魅族”智能手机以人民币500元的价格卖给“母子”的朋友。
经新晃侗族自治县价格认证中心鉴定：卡西欧EF-316型手表价值人民币280元、华为牌U8836D型手机价值人民币675元、魅族牌MX3型手机价值人民币1425元。
公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内对被告人田辉处刑，并处罚金。建议在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人付甲处刑，并处罚金。
上述事实，被告人田辉、付甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田辉、付甲的供述及辩解，被害人敖某甲、吴甲、杨甲、徐甲的陈述，证人洪甲、钟甲、何甲的证言，办案说明、抓获经过、到案情况说明、归案情况说明、搜查笔录、提取笔录、耀东商务酒店住宿登记表、刑事判决书、户籍证明、被盗赃物手表照片、晃价鉴（2014）114号价格鉴定结论书、现场复核照片、现场复核笔录、现场复核示意图、辨认笔录及照片、户籍证明，耀东商务酒店2014年8月28日、9月9日被盗视频光碟及辨认视频光碟等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人田辉、付甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人田辉起主要作用，是主犯；被告人付甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人田辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年4月15日止。罚金已缴清。）
二、被告人付甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年2月28日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一四年十二月十一日
书记员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏681民初851号
原告孙广军。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人叶远航，该公司总经理。
被告何茂林。
原告孙广军与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、何茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广军的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、被告何茂林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广军诉称，2015年9月12日8时40分许，原告驾驶的苏G×××××号普通二轮摩托车（后座载妻子孙玉平），沿启东市近海镇友爱路由东向西行驶至与海丰镇经一路交叉路口左转弯时，与沿海丰镇经一路由南向北行驶，由被告何茂林驾驶的闽A×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告及孙玉平受伤、车辆受损。要求被告赔偿原告已用去的医疗费18555.4元，并承担本案的诉讼费用，原告的其余损失另行主张权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司书面辩称，对事故的发生和责任认定、被告何茂林的车辆在我司投保的事实、事故发生在保险期限内没有异议。愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。但应剔除非医保用药及不合理用药。
被告何茂林书面辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，被告何茂林的闽A×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者险500000元附加不计免赔险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，且事故发生保险期间内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司承担赔偿责任。事故发生后，原告收到了被告何茂林2000元，向被告何茂林出具了承诺书，其赔偿与被告何茂林无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月12日8时40分许，原告驾驶的苏G×××××号普通二轮摩托车（后座载妻子孙玉平），沿启东市近海镇友爱路由东向西行驶至与海丰镇经一路交叉路口左转弯时，与沿海丰镇经一路由南向北行驶，由被告何茂林驾驶的闽A×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告及孙玉平受伤、车辆受损。事故发生后，原告至启东市中医院住院治疗。至2015年9月27日出院，用去医疗费22710.8元。2015年9月15日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告何茂林承担事故的同等责任。
另查明，何茂林驾驶的闽A×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者险500000元附加不计免赔险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告何茂林达成了赔偿协议，原告承诺除收到被告何茂林2000元和保险赔偿以外，不需要被告何茂林承担赔偿责任。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、交强险保单、商业三者险保单、承诺书、收条等证据在卷佐证。
本院认为，被告何茂林驾驶的闽A×××××号轻型普通货车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受损，被告何茂林依法应当承担赔偿责任。交警部门认定原告与被告何茂林承担事故的同等责任，孙玉平无责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强险限额部分，由被告何茂林赔偿。根据原告和被告何茂林驾驶车辆的性质，本院确定被告何茂林承担50%的赔偿责任，余由原告自负。该部分的赔偿，根据被告何茂林与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的保险合同，由该公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的医疗费24110.8元，应剔除其中购药便条1400元，原告的实际用药为22710.8元。由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿6355.4元［（22710.8元－10000元）×50%］。原告主张的车损1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司对此无异议，本院予以支持。合计赔偿17855.4元。由于上述赔偿数额未超过商业三者险限额，故被告何茂林在本案中不承担给付责任。原告对本起事故的其余损失另行主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、何茂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告孙广军11500元、在商业三者险限额内赔偿原告孙广军6355.4元，合计17855.4元。
二、被告何茂林在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依照法律规定减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一六年三月七日
书记员 徐嘉玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2480号
罪犯孙君宁，男，1983年3月15日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年4月18日作出（2008）东法刑初字第1862号刑事判决，以被告人孙君宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙君宁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙君宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孙君宁获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙君宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙君宁减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2007年11月6日起至2018年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执298号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司
被执行人谭利明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞章商初字第00151号，依法向被执行人谭利明发出执行通知书，责令被执行人谭利明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭利明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭利明（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币152000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月十八日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执298号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司
被执行人苏永飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞章商初字第00151号，依法向被执行人苏永飞发出执行通知书，责令被执行人苏永飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏永飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币152000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执298号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司
被执行人苏永飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞章商初字第00151号，依法向被执行人苏永飞发出执行通知书，责令被执行人苏永飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏永飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币152000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月十八日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执298号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司
被执行人谭利明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞章商初字第00151号，依法向被执行人谭利明发出执行通知书，责令被执行人谭利明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭利明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭利明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币152000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月四日
书记员 陆振东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初462号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏松根。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告魏松根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告魏松根系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,356.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,356.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告宋西玉，男，1991年03月20日出生，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋西玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,122.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,122.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年一月十九日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1167号
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社。
负责人容志强，该信用社主任。
被告吴林华，居民。
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社与被告吴林华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员蔡东莼适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，书记员陈媛担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社安石信用社的负责人容志强到庭参加诉讼，被告吴林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社诉称，原、被告于2011年9月3日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建房，借款期限为2011年9月3日至2014年8月20日，年利率为6.65%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息17965.12元（利息计至2016年4月28日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴林华没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告吴林华于2011年9月3日向原告浦北县农村信用合作联社安石信用社申请借款30000元用于建房。双方于2011年9月3日签订《个人借款合同》和《个人借款补充合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建房，借款期限为2011年9月3日至2014年8月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65%，上浮60%，执行年利率10.64%，逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。”。被告向原告借款30000元及利息一直未偿还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》和《个人借款补充合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，现原告请求被告偿还所欠30000元，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴林华偿还原告浦北县农村信用合作联社安石信用社借款本金30000元并支付利息17965.12元（利息计至2016年4月28日，以后的利息以30000元为基数，从2016年4月29日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告吴林华负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1000元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 媛
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第38号
上诉人（原审被告）张志勇，男，1978年12月6日出生，汉族，中专文化。
上诉人（原审被告）董金花，女，1980年4月4日出生，汉族，初中文化。
委托代理人张志勇（上诉人董金花之夫），男，1978年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周虎，男，1976年6月23日出生，汉族，初中文化。
上诉人张志勇、董金花因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志勇、被上诉人周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张志勇、董金花在经营自助火锅城期间，从2013年3月开始，先后多次赊取原告经营的水产调味品，经双方结算，被告张志勇于2014年4月15日给原告出具20000元的欠条一张，载明“今欠到周虎现金20000元”，后被告又在原告处要了价值328元的货，被告董金花在销货凭证上签名认可。后经原告多次索要，被告张志勇给原告信用卡一张，原告通过该信用卡取款4000元，剩余欠款16328元推诿拒付，原告遂提起诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间因买卖水产及调味品形成的债权债务关系明确，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第六十二条第（四）款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告向被告索要欠款16328元的诉求符合法律规定，应予以支持。原告主张索款损失500元的请求，未提供相关证据证实，不予支持。被告主张在欠款20000元的基础上，已偿还8000元的辩解理由，原告认可还款4000元，另外4000元的还款理由无据证实，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张志勇、董金花于判决书生效后10日内偿还原告周虎货款16328元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告张志勇、董金花负担。
宣判后，原审被告张志勇、董金花不服，以“已偿还欠款12999元，原审认定偿还欠款4000元错误”为由，提出上诉。
被上诉人周虎答辩称，原审认定偿还欠款4000元正确，请求维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人提交了其火锅店员工张文芳出具的两份证明，一份证明2014年5月的一天，看到张志勇带周虎到银行去取钱。另一份证明2014年5月20日，看到周虎给张志勇信用卡一张。上诉人以上述证据证明除原审认定被上诉人在上诉人的信用卡取款4000元外，在被上诉人持有他的信用卡期间还取过4999元，另外他还给被上诉人到银行取过4000元。被上诉人认为，他在持有被上诉人信用卡期间只取过4000元，再没有取过钱，归还信用卡的时间他不记得了，上诉人也再未偿还过欠款，对上述两份证据认为不属实。本院认为，上述两份证据系证人证言，由于证人未到庭，无法确认其真实性，证明内容又无其他证据印证，也未直接证明上诉人还款的事实，且出具人系上诉人员工，与上诉人有利害关系，故不予采信。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人在经营火锅店期间因与被上诉人买卖水产及调味品形成欠款20328元的事实及被上诉人在上诉人信用卡取款4000元的事实双方均无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人在其信用卡还取款4999元及另外偿还4000元的事实，虽然提交了两份证人证言，但该证言不足以证明其主张的还款事实，故其上诉理由不能成立，原审判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志勇、董金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 冯亚涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05360号
原告雷洁，女，1974年11月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人蒋某（特别授权），重庆成龙律师事务所律师。
被告任蓓，女，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张某，重庆红岩律师事务所律师。
原告雷洁诉被告任蓓相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷洁的委托代理人蒋某，被告任蓓的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洁诉称：原告雷洁是位于重庆市南岸区南坪镇南湖路X号X幢X单元X号房屋的所有权人，原告于2013年5月14日向重庆市国土房管局领取了《房屋所有权证》。被告任蓓则是位于重庆市南岸区南坪镇南湖路X号X幢X单元X号房屋的所有权人，与原告是楼上楼下的邻里关系。
原被告购买的房屋都为花园洋房，原告位于一楼，生活阳台外就是绿化空地，原告方自购买该房屋时，在该房屋对应出来的位置边就有一矮墙，原告房屋的卧室、客厅和生活阳台均朝该绿地。原告购买该房屋后，一直在外工作，甚少回来居住。2015年5月，被告在未与原告协商取得同意的情况下，在其二楼房屋私自搭建水泥平台在原告生活阳台上方，并私自建楼梯通向一楼绿地，为了方便她自己搭建平台和楼梯，还擅自推倒原告绿地里的小矮墙，导致原告一楼卧室、客厅、生活阳台均无法采光，大白天都需要开灯，严重影响了原告的生活。并且被告推倒原告小矮墙的行为属于侵犯原告财产权，为了恢复原状，原告自己找了师傅砌墙，共计花费21000元，树木损失2000元。原告多次与被告协商要求其拆除平台和楼梯，或者改道，均无果。现起诉要求：1、判令被告自行拆迁其在原告生活阳台上方搭建的水泥平台和楼梯，保证原告采光权，方便原告顺利出行；2、请求判令被告赔偿原告因恢复原状产生的费用以及造成的树木损失共计23000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告任蓓辩称：1、被告在二楼，而屋后的花园是属于被告，被告必须搭建楼梯才能进入自己的花园，故搭建楼梯是正当行使物权，不存在侵权原告采光权；2、被告搭建平台是为了防止雨水进入地下室，是合理行使物权；3、原告所述的生活阳台，是被告地下室的遮雨板，并非原告的生活阳台；4、被告搭建平台、楼梯的部位并非原告的卧室、客厅、厨房的生活阳台，并不影响原告的采光，即使对原告的采光有一定影响，也是在合理范围内，根据相邻权行使原则，原告也应容忍；5、被告搭建是经原告同意。
经审理查明：原告雷洁是位于重庆市南岸区南坪镇南湖路68号12幢3单元1-2号房屋的所有权人。被告任蓓是位于重庆市南岸区南坪镇南湖路68号12幢3单元2-2号房屋的所有权人，原告与被告互为楼上楼下邻居。原告为楼下，被告为楼上。2015年被告对其房屋进行装修时，在其后阳台外搭建一平台，该平台长宽约为3米，朝外延升与原被告卧室外墙齐平。被告在该平台与一楼之间搭建了一楼梯，楼梯横向一侧起于平台上，另一侧则越过被告卧室外墙约30、40厘米左右，上端连接平台，下端在原告屋后的绿化地带内。被告在修建该楼梯前，原告用砖砌了一矮墙，用于隔离原被告的绿化带，被告修建楼梯时将该墙毁损。后原告又用水泥钢筋，在该处重新浇筑了新墙，并致使被告修筑的楼梯部分损坏。
另查明，被告搭建的平台下方，原告未进行任何搭建，原告将该处的生活阳台改建为书房。
本案审理过程中，原告放弃诉讼请求第二项：请求判令被告赔偿原告因恢复原状产生的费用以及造成的树木损失共计23000元。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告在本案中提出被告的二处修建侵犯其相邻权。对于该处修建是否侵犯相邻权的认定为本案关键。
关于被告在生活阳台外搭建平台和楼梯。经现场勘查，被告确有搭建平台，将生活阳台朝外延伸。该平台为水泥浇筑，长约3.6米，宽约3.3米左右。因该平台的遮挡，原告室内光线较暗。《中华人民共和国民法通则》第第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案被告未获行政许可，擅自改动房屋建筑设计，其搭建的平台确对原告室内采光造成较大影响，故对于原告提出的该处诉讼请求，本院予以支持。又因被告所建楼梯依附于该平台而建，若平台被拆除，则楼梯必无法焉附，再者该楼梯确已对原告的采光造成一定影响，故本院对原告该处诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任蓓于本判决生效之日起三十日内拆除重庆市南岸区南坪镇南湖路68号12幢3单元2-2号房屋阳台外修建的水泥平台，恢复原状；
二、被告任蓓于本判决生效之日起三十日内拆除重庆市南岸区南坪镇南湖路68号12幢3单元2-2号房屋阳台外搭建的楼梯，恢复原状。
案件受理费减半收取40元，由被告任蓓承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一六年八月一日
书记员 凌险峰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：程兰芳，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王银山，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王国平，男，1958年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：夏巧云，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吕向东，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄素琴，女，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告程兰芳、王银山、王国平、夏巧云、吕和东、黄素琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行以与被告达成还款计划并已返还部分借款为由，于2015年12月4日向本院书面申请撤回对被告程兰芳、王银山、王国平、夏巧云、吕和东、黄素琴的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
本案受理费266元减半收取133元，保全费250元，合计383元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。
审判员 王 军
二〇一五年十二月八日
书记员 苏俊梅（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内对处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初344号
原告：姚明峰，男，1978年11月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告姚明峰与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告姚明峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚明峰撤回起诉处理。
审 判 长 丁向农
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初344号原告：姚明峰，男，1978年11月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。法定代表人:方国强。原告姚明峰与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告姚明峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚明峰撤回起诉处理。审 判 长  丁向农人民陪审员  魏 建人民陪审员  邓爱琼二〇一七年二月十三日书 记 员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初262号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈国如，男，1965年12月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年5月13日被刑事拘留，经本院决定于2018年5月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］238号起诉书指控被告人陈国如犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉。被告人陈国如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月10日晚，被告人陈国如无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区彩塘镇彩金路自北往南方向行驶至南方村路段，适遇对向谢某1驾驶粤Ｕ×××××号牌小客车直行至该处，二车发生碰撞，造成陈国如受伤及二车不同程度受损的交通事故。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的陈国如血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量251.6mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定：陈国如、谢某1应负本事故的同等责任。
被告人陈国如于2018年5月13日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈国如在庭审中没有异议，并有证人谢某1、曾某1的证言，现场勘查笔录、现场图和现场拍照，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、涉案车辆的拍照，交通事故认定书，车辆技术性能检测鉴定表，当事人血样提取登记表，检验报告，被告人陈国如在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈国如的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈国如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人陈国如犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈国如在未被讯问、未被采取强制措施时经公安机关电话通知后主动到案，应当认定系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈国如无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，予以从重处罚。
公诉机关建议对被告人陈国如判处三个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人陈国如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄喜钿
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2254号
原告韩廷顺，男，男，1964年5月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市四站镇巨蒙村张万屯，身份证号码232303196405022038。
委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司，住所地吉林省松原农业高新技术开发区，组织机构代码证号码06461309-2。
法定代表人宋立新，系经理。
第三人刘树民，男，1967年2月8日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市四站镇东八里村东八里屯192号，身份证号码232303196702082010。
本院在审理原告韩廷顺诉被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司、第三人刘树民饲养合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩廷顺撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退回给原告。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红十二月八日
书 记 员 曲 艳 梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3726号
原告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住址：江门市蓬江区丰康路39号103室第二层2卡。统一社会信用代码：914407037929575714。
负责人：黄慧芳。
诉讼委托代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：周嘉明，男，1992年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。
原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告周嘉明财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：1.被告赔偿原告支付已垫付的110000元。2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年9月18日，被告醉酒驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至新会××××大道东快赔中心对面路段时，与周孝青驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被告、周孝青受伤及两车受损的交通事故。经交警调查，被告承担事故的主要责任，周孝青承担事故的次要责任。此外，原告为粤Ｊ×××××号二轮摩托车的承保保险公司。事故后，周孝青经抢救无效于次日死亡，其后，杨同仁、杨知平、吴光秀向江门市新会区人民法院起诉，该院作出（2016）粤0705民初1483号民事判决书，原告依该判决书在交强险范围内向杨同仁、杨知平、吴光秀赔偿110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，应由被告返还原告已垫付的110000元。
被告没有答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院作出的（2016）粤0705民初1483号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认“周嘉明为粤Ｊ×××××号二轮摩托车向都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部（以下简称都邦财保新会服务部）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为20590244070515010844”的事实，并判决都邦财保新会服务部负担案件受理费2869.38元和支付赔偿款110000元给杨同仁、杨知平、吴光秀。为此，都邦财产保险股份有限公司已向杨同仁转账付款112869.38元。此外，江门市公安局新会分局交通警察大队作出的江新公交认字【2015】第00731号《道路交通事故认定书》显示，粤Ｊ×××××号二轮摩托车的强制保险公司为都邦财保新会服务部，保险单号为20590244070515010844。
上述事实，有交通事故认定书、民事判决书、中信银行客户回单在案佐证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告认为，无论是从承保的主体还是从债权转移的角度，原告均符合本案的原告主体，理由如下：1.都邦财保新会服务部是原告的下属部门，并不具有承保保险业务的权限，真正的承保公司为原告，粤Ｊ×××××号二轮摩托车的保险单是由原告承保的，原告已在该摩托车的保险单上盖章确认，因此，原告属于涉案当事人；2.涉案的赔偿款也由原告支付，即使原告不是涉案当事人，也因债权转移而取得债权人资格，原告也已通过向法院起诉的方式通知了被告；3.都邦财保新会服务部完全同意由原告起诉被告。本院经审查：1.本院作出的发生法律效力（2016）粤0705民初1483号民事判决书已确认周嘉明为粤Ｊ×××××号二轮摩托车向都邦财保新会服务部投保的事实，并判决都邦财保新会服务部负担案件受理费2869.38元和支付赔偿款110000元给杨同仁、杨知平、吴光秀，交警部门作出的道路交通事故认定书也证实粤Ｊ×××××号二轮摩托车的强制保险公司为都邦财保新会服务部，而且原告补充提供的交强险保险单（抄本）也显示保险人为都邦财保新会服务部，并没有原告盖章，此外，都邦财保新会服务部于2007年7月3日经工商登记成立，为独立的、合法的民事主体，还有，已由都邦财产保险股份有限公司直接向杨同仁转账付款112869.38元，因此，本院认为，粤Ｊ×××××号二轮摩托车的保险人为都邦财保新会服务部而非原告。2.根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告虽向本院起诉被告，即使都邦财保新会服务部也同意原告起诉被告，本院认为，这并不因此等同于原告通知了被告债权转移，原告也没有提供证据证明其另行通知了被告债权转移，即使都邦财保新会服务部转让了债权给原告，该债权转移也因未经通知而对被告不发生效力。3.本案属保险人追偿权纠纷，赔偿及追偿的主体为交强险保险公司即都邦财保新会服务部。综上，本院认为，粤Ｊ×××××号二轮摩托车承保的主体为都邦财保新会服务部，且债权转移对被告不发生效力，原告认为其符合本案的原告主体，理据不足，应承担举证不能的不利后果，因此，原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。
案件受理费2500元，由原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 阮关宏
二〇一八年二月十二日
法官 助理 陈德照
书 记 员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初3726号原告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住址：江门市蓬江区丰康路39号103室第二层2卡。统一社会信用代码：914407037929575714。负责人：黄慧芳。诉讼委托代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。诉讼委托代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：周嘉明，男，1992年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告周嘉明财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告赔偿原告支付已垫付的110000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月18日，被告醉酒驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至新会××××大道东快赔中心对面路段时，与周孝青驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被告、周孝青受伤及两车受损的交通事故。经交警调查，被告承担事故的主要责任，周孝青承担事故的次要责任。此外，原告为粤Ｊ×××××号二轮摩托车的承保保险公司。事故后，周孝青经抢救无效于次日死亡，其后，杨同仁、杨知平、吴光秀向江门市新会区人民法院起诉，该院作出（2016）粤0705民初1483号民事判决书，原告依该判决书在交强险范围内向杨同仁、杨知平、吴光秀赔偿110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，应由被告返还原告已垫付的110000元。被告没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院作出的（2016）粤0705民初1483号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认“周嘉明为粤Ｊ×××××号二轮摩托车向都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司新会营销服务部（以下简称都邦财保新会服务部）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为20590244070515010844”的事实，并判决都邦财保新会服务部负担案件受理费2869.38元和支付赔偿款110000元给杨同仁、杨知平、吴光秀。为此，都邦财产保险股份有限公司已向杨同仁转账付款112869.38元。此外，江门市公安局新会分局交通警察大队作出的江新公交认字【2015】第00731号《道路交通事故认定书》显示，粤Ｊ×××××号二轮摩托车的强制保险公司为都邦财保新会服务部，保险单号为20590244070515010844。上述事实，有交通事故认定书、民事判决书、中信银行客户回单在案佐证。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告认为，无论是从承保的主体还是从债权转移的角度，原告均符合本案的原告主体，理由如下：1.都邦财保新会服务部是原告的下属部门，并不具有承保保险业务的权限，真正的承保公司为原告，粤Ｊ×××××号二轮摩托车的保险单是由原告承保的，原告已在该摩托车的保险单上盖章确认，因此，原告属于涉案当事人；2.涉案的赔偿款也由原告支付，即使原告不是涉案当事人，也因债权转移而取得债权人资格，原告也已通过向法院起诉的方式通知了被告；3.都邦财保新会服务部完全同意由原告起诉被告。本院经审查：1.本院作出的发生法律效力（2016）粤0705民初1483号民事判决书已确认周嘉明为粤Ｊ×××××号二轮摩托车向都邦财保新会服务部投保的事实，并判决都邦财保新会服务部负担案件受理费2869.38元和支付赔偿款110000元给杨同仁、杨知平、吴光秀，交警部门作出的道路交通事故认定书也证实粤Ｊ×××××号二轮摩托车的强制保险公司为都邦财保新会服务部，而且原告补充提供的交强险保险单（抄本）也显示保险人为都邦财保新会服务部，并没有原告盖章，此外，都邦财保新会服务部于2007年7月3日经工商登记成立，为独立的、合法的民事主体，还有，已由都邦财产保险股份有限公司直接向杨同仁转账付款112869.38元，因此，本院认为，粤Ｊ×××××号二轮摩托车的保险人为都邦财保新会服务部而非原告。2.根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告虽向本院起诉被告，即使都邦财保新会服务部也同意原告起诉被告，本院认为，这并不因此等同于原告通知了被告债权转移，原告也没有提供证据证明其另行通知了被告债权转移，即使都邦财保新会服务部转让了债权给原告，该债权转移也因未经通知而对被告不发生效力。3.本案属保险人追偿权纠纷，赔偿及追偿的主体为交强险保险公司即都邦财保新会服务部。综上，本院认为，粤Ｊ×××××号二轮摩托车承保的主体为都邦财保新会服务部，且债权转移对被告不发生效力，原告认为其符合本案的原告主体，理据不足，应承担举证不能的不利后果，因此，原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。案件受理费2500元，由原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  阮关宏二〇一八年二月十二日法官 助理  陈德照书 记 员  余健强
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执225号
被执行人：龙志浩，男，汉族，住广东省新丰县。
陈锦亮与龙志浩身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日做出的（2017）粤02民终993号民事判决已发生法律效力。根据判决，龙志浩应向本院缴纳二审案件受理费3426元，但龙志浩未履行缴纳二审案件受理费的义务，故本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时采取了执行系统总对总查询、不动产查询、土地登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，而被执行人目前正在清远监狱服刑，本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月六日
书记员 梁 敏
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执225号被执行人：龙志浩，男，汉族，住广东省新丰县。陈锦亮与龙志浩身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日做出的（2017）粤02民终993号民事判决已发生法律效力。根据判决，龙志浩应向本院缴纳二审案件受理费3426元，但龙志浩未履行缴纳二审案件受理费的义务，故本院于2017年10月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时采取了执行系统总对总查询、不动产查询、土地登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，而被执行人目前正在清远监狱服刑，本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年十二月六日书记员  梁 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2378号
上诉人（原审被告）：门海兵，男，1964年9月3日出生，汉族，住固安县。
委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝明，男，1958年10月7日出生，汉族，住固安县。
委托诉讼代理人：王秀涛，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
上诉人门海兵因与被上诉人张宝明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院(2016)冀1022民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人门海兵上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决认定医疗费数额错误，应予纠正；上诉人已反复要求被上诉人在施工时要注意安全，但被上诉人仍未尽注意义务，冒险施工，在此情况下，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任过高，上诉人愿意承担不超过50%的赔偿责任。
张宝明辩称，对上诉人主张的一审判决认定医疗费数额错误，是认可的，对上诉人主张被上诉人未尽注意义务，应自担50%的损失，不予认可。
张宝明向一审法院起诉请求，要求法院依法判令被告赔偿医疗费20000元、误工费13500元、护理费2932.84元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、营养费1800元等经济损失41132.84元。
一审法院认定事实：原告于2016年3月27日起受雇于被告，从事彩钢制作工作，被告按每日150元为原告结算工资。2016年6月30日下午，原告受被告的指派在马公庄冷库从事焊接工作时，由于梯子后滑，原告不慎坠下，造成身体损伤，原告后被送往固安中医院救治，并住院治疗5天，期间原告去中国石油天然气集团公司中心医院门诊治疗，共花去医疗费4040.41元，该笔费用均由被告垫付。原告在固安中医院办理住院后，未实际在该院住院治疗，其于2016年7月2日至2016年7月19日在保定市第二中心医院住院治疗及在固安县公主府卫生院治疗，共花去医疗费17079.88元，被告另垫付7040.41元。原告出院后，数次与被告协调赔偿事宜，但双方未能达成一致意见。原告于2016年7月21日诉至本院，要求被告赔偿各项损失41132.84元。另查明，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级鉴定及误工、护理、营养时限进行评定。本院于2017年1月6日委托安次司法医学鉴定中心对原告的申请事项进行评定，该鉴定中心于2017年1月9日出具安次司鉴中心【2017】鉴字第（13）号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见：（一）右手食中环指功能部分障碍：十级伤残；（二）误工期：150日、护理期：45日、营养期：75日。原告支付鉴定费1600元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告为被告承揽的彩钢工程提供劳务，被告每日支付原告150元的劳动报酬，双方已经形成事实上的雇佣关系。原告在从事被告指派的焊接工作过程中，不慎从梯子上坠落，导致身体受伤，作为雇主的被告理应承担相应的赔偿责任。原告虽在从事工作过程中遭受人身损害，但作为成年人的原告疏忽大意未尽到安全注意义务，造成人身损害其自身亦存在过错，对损害后果的发生也应承担相应的责任。原告主张的误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费的计算方式过高，本院只支持其合法部分；原告的合法损失医疗费17079.88元、误工费8130元（150天×54.2元／天＝8130元）、护理费2439元（45天×54.2元／天＝2439元）、营养费3750元（75天×50元／天＝3750元）、住院伙食补助费2000元（20天×100元／天＝2000元）、鉴定费1600元、伤残赔偿金22102、精神损失费3000元、交通费1000元，上述共计61118.88元，加上被告垫付的费用7040.41元，原告的总损失为68159.29元，被告承担总损失的80%，即54527.43元，扣除已支付的7040.41元，被告还应赔偿原告各项经济损失47487.02元。原告的二次手术费可待实际发生后另行起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：一、被告门海兵于本判决生效后五日内赔偿原告张宝明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金等各项经济损失共计47487.02元；二、驳回原告张宝明其他诉讼请求。案件受理费1769元，减半收取884.5元，原告张宝明负担176.9元，被告门海兵负担707.6元。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人受上诉人雇佣，为上诉人提供劳务，双方形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任，雇员对其损失存在过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，被上诉人在务工活动中，未尽到审慎的安全注意义务，一审判决适当减轻上诉人的赔偿责任，理据充分，责任分配适当。上诉人主张被上诉人应自担50%的赔偿责任，本院认为，雇员在从事雇佣活动中，只有存在故意或重大过失，才应自担较高比例的赔偿责任，本案中上诉人无有效证据证明被上诉人存在故意或重大过失的情节，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张一审判决计算医疗费数额错误，应当减去2400元，被上诉人对此认可，本院予以确认。
综上所述，上诉人门海兵的部分上诉请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，其他上诉请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更河北省固安县人民法院(2016)冀1022民初2266号民事判决第一项为，“被告门海兵于本判决生效后五日内赔偿原告张宝明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金等各项经济损失共计45087.02元”；
二、维持河北省固安县人民法院(2016)冀1022民初2266号民事判决第二项，即“驳回原告张宝明其他诉讼请求”。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1769元，减半收取884.5元，由张宝明负担176.9元，由门海兵负担707.6元；二审案件受理费987元，由门海兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年六月五日
书记员 薛 炜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00305号
申请人张某。
委托代理人梁某某，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人陈某某，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人邱某。
张某与邱某民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第0758号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第0758号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年七月三十一日
书记员 贾承辉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1075号
原告王建中，农民。
被告杨娜，农民。
被告陈洪业，农民。
被告武茂胜，农民。
被告武茂远，农民。
委托代理人武茂胜，基本情况同上，系被告武茂远哥哥。
原告王建中诉被告杨娜、陈洪业、武茂胜、武茂远劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王建中，被告杨娜、陈洪业、武茂胜（武茂远的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建中诉称，四被告合伙经营留守营镇大新庄砖厂。在砖厂经营期间，被告雇佣我在砖厂抱板。2014年我在该砖厂工作期间被告拖欠我一年的工资1.2万元，至2015年8月砖厂不再经营时，被告也未给付拖欠我的工资款。现经我多次催要，被告均以没有钱为理由拒绝给付。被告拖欠我工资的行为已侵害了我的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令四被告给付拖欠我的工资款合计1.2万元；判令四被告承担连带给付责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告武茂胜辩称，我们四被告2012年开始合伙经营大新庄砖厂，2014年7月底其他三被告退出，由我一个人经营。退股时其他三个被告应该退钱的，我给退钱了，应该给我钱的，没给我，工人工资没开。当时工人工资怎么开没说。退股以后原告还继续给我干活到10月8日。8、9、10月是给我个人干的。共欠原告工资8264元，原告支取800元，现在欠原告7464元未给付。8-10月给我个人干，我欠原告工资4439元。7月以前的工资表在陈洪业手中，8、9、10月工资表在我手中。
被告杨娜辩称，我认可被告武茂胜说的事实，我们四人合伙经营砖厂，2014年7月底我退股，退股时工资怎么开我不记得怎么说的了。
被告陈洪业辩称，具体欠原告多少钱以工资表为准，我不知道多少。7月以前的工资表我没找到。退股时把工人6、7月的工资已经算里了，都由武茂胜负责。
被告武茂远辩称，核算退股时拖欠工资已经支付完了，没我事儿了。同意武茂胜的答辩意见。
经审理查明，2012年四被告合伙经营抚宁区留守营镇大新庄砖厂。2014年原告王建中受被告雇佣，在砖厂从事抱板工作。2014年7月底，被告杨娜、陈洪业、武茂远退股，砖厂由被告武茂胜独自经营。2014年共欠原告王建中工资7464元（其中2014年7月以前四被告合伙经营期间工资3025元，2014年8月后被告武茂胜独自经营期间工资4439元）。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告王建中为四被告的砖厂从事抱板工作，四被告应及时为原告结算工资，经原告催要未能及时结算应承担相应民事责任。退伙人对其参加合伙期间的全部债务应负连带偿还责任。被告杨娜、陈洪业、武茂远辩称其已经退股，此欠款与自己无关的主张，没有法律依据，本院不予支持。2014年7月底，被告杨娜、陈洪业、武茂远退股，砖厂由被告武茂胜独自经营，故2014年8月以后的工资应由被告武茂胜向原告支付。原告主张欠其工资款12000元，未提交证据予以证明，被告武茂胜承认欠原告工资款7464元，故本院认定欠原告工资款7464元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娜、陈洪业、武茂胜、武茂远于本判决发生法律效力后十日内给付原告王建中2014年7月以前工资款3025元；被告杨娜、陈洪业、武茂胜、武茂远对上述款项相互承担连带偿还责任。
二、被告武茂胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告王建中2014年8月以后工资款4439元。
三、驳回原告王建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨娜、陈洪业、武茂远负担15元，由被告武茂胜负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一六年六月十二日
代书记员 张玉梅
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2222执31-7号
申请执行人王××，男，汉族，生于1980年11月11日，现住青海省祁连县。
被执行人马××，女，回族，生于1960年4月17日，现住青海省祁连县。
本院在执行王××与马××买卖合同纠纷一案中，由于被执行人马××无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；申请执行人同意该案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
故终结（2015）祁民一初字第351号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高现海
二〇一六年九月十四日
书记员 郝芳英
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2909号
原告：高某，聊城市荣氏印刷有限公司职工。
委托代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：任静惠，山东万航律师事务所律师
被告：孟某甲，农民。
原告高某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高某及其委托代理人赵春军、任静惠到庭参加诉讼。被告孟某甲经本院传票传唤开庭时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孟某乙。由于婚后夫妻感情一般，双方常因生活琐事生气，特别是近几年被告常常酒后殴打原告，导致夫妻感情破裂。原被告曾于2013年协商到民政部门离婚，后被告反悔。2014年5月份因被告酒后殴打原告双方分居至今。为此，要求与被告离婚；婚生女由我抚养；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孟某乙，现随原告生活。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾并于2014年5月份双方分居至今。
上述事实有下列证据证明：原被告结婚证一份；2、婚生女孟某乙的常住人口登记卡一份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育了子女，应认定双方已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻间应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的法定条件，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 周 红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林永雪
浙江省衢州柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3715号
原告：徐礼宏。
被告：徐利贞。
原告徐礼宏与被告徐利贞离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼宏、被告徐利贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼宏向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚。2、婚生儿子徐鹏辉随被告生活。3、夫妻共同财产位于衢州市柯城区白云街道河边埂村53号房屋，分割要求一层归被告徐利贞所有、二层归原告所有、三层归儿子徐鹏辉所有，房屋楼梯三人共用。4、原、被告各自名下债务由各自负担。事实和理由：原、被告于1994年相识恋爱，1995年3月23日登记结婚，1996年7月30日生育一子徐鹏辉。婚前由于原告对被告缺少了解，婚后发现与被告生活习惯不合。现双方感情破裂，无法共同生活，已分居两年整，故起诉要求离婚。
被告徐利贞辩称，双方夫妻多年，现儿子也已成年，被告希望维持一个完整的家，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年相识，经自由恋爱后于1995年3月23日登记结婚。婚后感情尚好，1996年7月30日生育一子徐鹏辉，现已工作。2004年至2005年间，老屋拆迁，双方共同兴建现居住房屋一栋。原、被告婚后几年，即因性格脾气不合等方面的原因，时有争吵。近年来，夫妻关系进一步恶化，原告离家居住，双方开始分居。分居期间，原告陆续有回家的情况。
以上事实有原、被告双方陈述一致，且有原告提供的结婚证等证据所证实，本院应予认定。
本院认为，原、被告双方结婚多年，期间，虽因性格脾气不合时有争吵，特别是近年来原告离家居住，双方感情进一步疏远。但根据查明的事实，双方现仍有来往，且被告要求维持和好的愿望强烈。因此，只要双方能摒弃前嫌，多作自检，增进沟通，夫妻关系仍有改善的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐礼宏要求与被告徐利贞离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐礼宏负担（已预交）。于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年九月十四日
书记员 郑 重
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐崇商初字第365号
原告：许某某。
被告：方某某。
本院在审理原告许某某与被告方某某买卖合同纠纷一案
中，原告方某某于2010年12月8日向本院提出财产保全的申请
，要求依法冻结被告方某某所有的银行存款175000元，或查封
、扣押被告所有的相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定
，裁定如下：
1、自即日起，冻结被告方某某所有的银行存款175000元
；
2、如被告银行存款不足，则查封或扣押被告所有的相应
价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 高 庆
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈嘉璐
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初178号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化。2016年3月23日因本案被羁押。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月24日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。同年5月16日被监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日开始，被告人陈某甲在河源市源城区兴源东路尾的某商某房以赌“三公撑船”的方式开设赌场。被告人陈某甲负责提供赌具扑克牌及抽水。同年3月23日21时许，公安人员在上述地方抓获被告人陈某甲及参赌人员黄某甲、冯某、黄某乙、陈某乙、刘某某、钟某甲、黄某丙、周某某、钟某乙、黄某丁、何某、黄某戊、叶某某等人，从现场水箱及被告人陈某甲身上缴获抽水渔利8700元，从桌面及参赌人员身上缴获赌资42120元，并缴获赌具扑克牌五副及账本一本。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某甲供述及户籍资料；参赌人员黄某甲、冯龙、黄某乙、陈某乙、刘某某、钟某甲、黄某丙、周某某、钟某乙、黄某丁、何某、黄某戊、叶某某的证言；辨认笔录；书证：检查笔录、证据保全、罚没清单、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、行政处罚决定书、电子罚没收据；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，符合适用缓刑条件，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案财物由扣押机关依法处理。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢素娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第123号
原告佛山市顺德区滨莱服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎福岸村。
法定代表人杨建豪。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告何洪枝，男，1956年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告何健林，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告佛山市顺德区滨莱服装有限公司（以下简称滨莱公司）诉被告何洪枝、何健林加工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判。后因被告何洪枝、何健林下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳琦、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告滨莱公司的委托代理人梁建星到庭参加诉讼，被告何洪枝、何健林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨莱公司诉称，原告与两被告自2014年1月起建立加工关系，双方约定由原告为被告进行服装印染加工服务。截至2014年11月20日，两被告尚欠原告加工费合计69170元。两被告于2014年11月20日向原告出具对账单一份（之前已签署三份对账单），并共同担保欠原告的加工费，且口头承诺于2014年12月31日前付清。但原告多次追收加工款，两被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告滨莱公司起诉请求：1.判令被告何洪枝、何健林连带支付洗水加工费69170元及逾期利息（从立案之日起至两被告清还加工费完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。
本院于2015年5月9日向被告何健林、何洪枝公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告何健林、何洪枝既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告滨莱公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份及被告常住人口基本信息二份、个体户机读档案登记资料复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.2013年12月、2014年1月、2014年2月对数单原件各一份、2013年12月至2014年3月对数总表原件一份，证明被告尚欠原告加工费分别为2013年12月25508元，2014年1月33133.4元，2014年2月6758.6元，2014年3月3770元，合共69170元。前三份是被告何健林签名的，中山市小榄镇传承制衣厂在2014年11月20日的对数总表上签章为尚欠原告加工费69170元共同承担连带担保责任。
被告何健林、何洪枝经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
中山市小榄镇传承制衣厂性质为个体工商户，登记经营者为被告何洪枝，被告何洪枝、何健林是父子关系，并共同经营中山市小榄镇传承制衣厂。原、被告口头约定，由原告滨莱公司为两被告经营的中山市小榄镇传承制衣厂提供服装印染加工。随后原告于2013年12月至2014年3月期间共为被告加工多批服装。2014年3月20日，被告何健林向原告出具三份对账单，确认被告尚欠原告2013年12月加工费25508元，2014年1月加工费33133.4元，2014年2月加工费6758.6元。2014年11月20日，被告何健林再次向原告出具对账单，确认两被告共同经营的中山市小榄镇传承制衣厂尚欠原告2013年12月至2014年2月期间的加工费合计69170元，被告何健林在对账单上签名确认，并加盖中山市小榄镇传承制衣厂的财务专用章，承诺对上述欠款承担共同担保责任。原告多次催收上述加工款未果，遂于2015年1月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告滨莱公司与被告何洪枝、何健林共同经营的中山市小榄镇传承制衣厂达成的加工协议合法有效，原告依约为中山市小榄镇传承制衣厂提供服装印染加工服务，被告何洪枝、何健林作为中山市小榄镇传承制衣厂的实际经营者应当对加工款承担连带清偿责任。双方债务明确，被告何洪枝、何健林尚欠加工款合计为69170元，合法有据，本院予以支持。被告何洪枝、何健林拒不支付加工款构成违约，应当承担逾期付款的利息损失。由于对账单上未约定付款期限，原告也未提供其他证据证明双方对付款期限的约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项第（四）款和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2015年1月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
被告何洪枝、何健林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项第（四）款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何洪枝、何健林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区滨莱服装有限公司支付加工款69170元及其利息（自2015年1月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1529.26元（原告佛山市顺德区滨莱服装有限公司已预交），由被告何洪枝、何健林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧 阳 琦
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁 笑 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1110号
申请执行人王某。
被执行人徐某。
被执行人汤某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某、汤某、周某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某、汤某、周某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月四日
书记员 孙飞