wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第10095号
原告北京聚融鼎程进出口有限公司，住所地北京市顺义区南法信顺畅大道1号R-D-3003A室。
法定代表人白东华，经理。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
被告苏州金尔瑞贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇翔浦路15号一号厂房，实际经营地址不详。
法定代表人管桂生，职务不详。
原告北京聚融鼎程进出口有限公司（以下简称聚融公司）与被告苏州金尔瑞贸易有限公司（以下简称金尔瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告聚融公司的法定代表人白东华及其委托代理人刘中华到庭参加了诉讼。被告金尔瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告聚融公司起诉称：2015年5月5日，原、被告签订销售合同，约定由被告向原告提供西门子系列相关产品。合同签订后，原告按约定将货款定金汇入被告公司账户，但被告至今未向原告提供合同约定的产品。原告多次催要均无果。现诉至法院，要求：1.请求法院判令解除原、被告于2015年5月5日签订的销售合同；2.请求法院依法判决被告双倍返还定金人民币23754元；3.案件受理费由被告承担。
原告聚融公司向法院提交销售合同、付款回单、QQ聊天记录予以证明。
被告金尔瑞公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对聚融公司提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年5月5日，聚融公司和金尔瑞公司签订《销售合同》，甲方为金尔瑞公司，乙方为聚融公司。该合同第一条约定价款为39590元。第三条约定：交货期为合同生效之日起4-6周内送达。交货地点为北京市海淀区圆明园西路马连洼兰园9号楼2单元603。运输方式及费用为汽运，由甲方承担。第四条结算方式及期限约定：预付30%定金，余款发货前一周预付50%，预留20%的质保金验收后付清。开户银行为中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，开户名称为苏州金尔瑞贸易有限公司，开户账号为1102020309000563014。第七条其他约定事项：2.款到即被认定合同生效。
2015年5月6日，聚融公司向金尔瑞公司支付了上述合同约定的30%定金，即11877元。
上述款项给付后至今，金尔瑞公司未向聚融公司供货。
诉讼中，聚融公司明确诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2015年5月5日签订的销售合同；2.判令被告双倍返还原告定金15836元并返还货款3959元（因为双方销售合同约定原告需预付30%定金，即11877元。但是按照法律规定，定金不得超过20%，即7918元，所以多出的部分，原告作为货款要求被告返还）；3.本案诉讼费由被告负担，放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告聚融公司提交的销售合同、付款回单及QQ聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金尔瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
聚融公司提交的付款回单上显示收款人名称为金尔瑞公司，收款人账号为XXX，收款人开户行为中国工商银行苏州市工业园区支行，上述信息与聚融公司提交的双方签订的《销售合同》第四条约定的金尔瑞公司信息一致，且聚融公司亦按照《销售合同》的约定向金尔瑞公司支付了30%的定金，即11877元，故聚融公司与金尔瑞公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。
给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%。本案中，聚融公司履行完给付定金的义务后，金尔瑞公司没有按照上述合同约定发货，其行为即是明确表明不履行交货的义务，故聚融公司要求解除双方所签的《销售合同》，并要求金尔瑞公司返还双倍定金15836元，返还货款3959元，符合法律规定，本院予以支持。
关于涉诉合同解除的时间，本案诉讼材料已于2015年9月9日通过公告的形式向金尔瑞公司送达，故自送达之日，即2015年11月8日双方所签《销售合同》解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京聚融鼎程进出口有限公司与被告苏州金尔瑞贸易有限公司解除双方于二○一五年五月五日签订的《销售合同》的行为有效，该《销售合同》已于二○一五年十一月八日解除；
二、被告苏州金尔瑞贸易有限公司返还原告北京聚融鼎程进出口有限公司双倍定金一万五千八百三十六元并返还货款三千九百五十九元，均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告苏州金尔瑞贸易有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元、公告费五百六十元，由被告苏州金尔瑞贸易有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 孙长河
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 聂佳飞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第393号
申请执行人李志强，男，1972年5月27日出生，汉族。
被执行人王瑞英，女，1959年3月6日出生，汉族。
被执行人高娟娟，女，1980年2月6日出生，汉族。
本院在执行李志强申请执行王瑞英、高娟娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王瑞英、高娟娟送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王瑞英、高娟娟拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人王瑞英、高娟娟名下银行存款42400元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 王建军
审判员 孔 希
二〇一四年一月九日
书记员 张文彬
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1862号
申请执行人陈尚寅，男，汉族，1986年2月14日生，住上海市徐汇区。
被执行人上海庄家服饰辅料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人冯娇妹。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第3497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付工资差额人民币1,000元及未订立劳动合同二倍工资23,069元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可请求本院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2013)金民三(民)初字第3497号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 程如龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5230号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人田大成，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人田大成犯强奸罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人田大成及其辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月28日晚8时许，被告人田大成陪同张某某（已提起公诉）与网友唐某某（女，2002年1月26日生）见面，后由张某某驾车将被告人田大成和被害人唐某某带至上海市浦东新区凌桥海边，被告人田大成在明知被害人唐某某未满十四周岁的情况下，仍与其发生性关系。
被告人田大成到案后，经教育逐步交代了犯罪事实。2015年12月8日，被告人田大成的妻子代为赔偿被害人人民币15，000元。
上述事实，被告人田大成在开庭审理过程中没有异议，且有被害人唐某某的陈述及辨认笔录、证人张某某的证言、验伤通知书、户籍资料、民事赔偿协议书及收条、案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田大成对幼女实施奸淫，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田大成在到案后能如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被告人田大成在家属的帮助下支付了被害人人民币15，000元，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人田大成从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳.为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田大成犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2019年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 秦慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第203号
申请执行人曾年春。
被执行人邓玉兰。
被执行人张玉春。
本院在执行申请执行人曾年春与被执行人邓玉兰、张玉春民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第615号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十月八日
书记员 钟 炯
衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法执字第203号申请执行人王某某。被执行人吴某某。王某某与吴某某婚姻家庭纠纷一案,衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴某某的财产进行了查证：被执行人无存款、在房地局、国土局、工商局、交警队无财产登记。本院认为，本案被执行人吴某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁建辉审判员  杨孝初审判员  马 舟二〇一六年四月五日书记员  周 超
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初490号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人邵某，男，汉族，1993年5月21日出生，户籍地上海市浦东新区。
辩护人吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2016年11月22日6时38分许，被告人邵某酒后驾驶临时牌号为沪UZXX**的小轿车，行驶至本市上中路隧道浦东出口附近，因不胜酒力在最右侧车道内停车后熟睡，后被民警查获。经检验，案发时被告人邵某血液中的乙醇含量为1.19mg/ml。
公诉机关认为被告人邵某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚，可宣告缓刑。
被告人邵某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，案发时血液中乙醇含量不高，未造成危害后果等为由建议对被告人宣告缓刑的意见，本院予以采纳；但建议对被告人免于刑事处罚的意见，根据被告人的醉酒程度、行驶距离等，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
邵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保291号
申请人：赵刚。
被申请人：ＸＸ江。
被申请人：左乾伶。
申请人赵刚因与被申请人ＸＸ江、左乾伶民间借贷纠纷，申请人赵刚于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人ＸＸ江、左乾伶的银行存款55万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人赵刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ江、左乾伶的银行存款55万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 科
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3143号
原告谭莹。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告朱璋。
原告谭莹与被告朱璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人武继良、易小泉到庭参加诉讼。被告朱璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金2039.73元；2、被告向原告支付借款利息227.22元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告朱璋在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年7月18日，出借方谭莹与借款方朱璋在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017071880723的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为4000元；月利率1.34%；借款起止为2017年7月18日起至2018年1月18日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间�指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年7月18日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向朱璋实际支付了3760元，实际借款人系谭莹。借款发放后，朱璋最后还款日期为2017年10月19日，累计偿还借款本金1960.27元。截至2018年3月15日，朱璋尚欠本金1799.73元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼朱璋民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与朱璋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而朱璋未依约按时足额偿还本息，已构成违约。协议约定借款本金4000元，但实际谭莹支付的借款本金为3760元，且朱璋已实际归还借款本金1960.27元，故谭莹要求朱璋偿还借款本金2039.73元的诉求，本院仅支持1799.73元。因合同约定朱璋对任何一期应还款逾期�10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，朱璋最后实际还款日为2017年10月19日，故谭莹要求朱璋支付借款利息227.22元的诉求，本院仅支持利息具体以1799.73元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月29日起计算至2018年1月18日止，此后按年利率24%的标准，从2018年1月19日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求朱璋承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因朱璋未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，朱璋未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求朱璋承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱璋于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金1799.73元；
二、朱璋于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以1799.73元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月29日起计算至2018年1月18日止，此后按年利率24%的标准，从2018年1月19日起计算至借款实际还清之日止）；
三、朱璋于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的合理费用（律师费）1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由朱璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张劲波
二〇一八年四月十二日
书记员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更72号
罪犯魏建宇，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2012年1月13日作出（2012）定刑初字第5号刑事判决，以被告人魏建宇犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金48000元，刑期自2011年7月25日至2022年7月24日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯魏建宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯魏建宇共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯魏建宇减刑十一个月，刑期至2021年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更72号
罪犯魏建宇，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2012年1月13日作出（2012）定刑初字第5号刑事判决，以被告人魏建宇犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金48000元，刑期自2011年7月25日至2022年7月24日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯魏建宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯魏建宇共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯魏建宇减刑十一个月，刑期至2021年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1159号
上诉人（原审被告）徐行，男，1975年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）北京安方达科技有限公司。住所地：北京市海淀区香山路**号*层****室。
法定代表人喻娟，执行董事。
上诉人徐行不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第353号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理本案。上诉人徐行称，本案实为债权债务纠葛，上诉人住所地、经常居住地均不在成都，本案应由西安市碑林区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，北京安方达科技有限公司请求确认位于成都市高新区的诉争房产归其所有等向人民法院提起诉讼。本案系因所有权确认纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案诉争房屋位于成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人徐行的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 江
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执485号
申请执行人宋晓丽，女，1969年12月18日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
委托代理人额尔德尼，亲友
被执行人贾灵。
本院在执行宋晓丽申请执行贾灵民间纠纷一案中的(2015)和民初字第01241号民事调解书一案，现被执行人下落不明无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2015)和民初字第01241号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十二月三十日
书记员 武秀清
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执485号
申请执行人宋晓丽，女，1969年12月18日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
委托代理人额尔德尼，亲友
被执行人贾灵。
本院在执行宋晓丽申请执行贾灵民间借贷纠纷一案中的(2015)和民初字第01241号民事调解书一案，现被执行人下落不明无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2015)和民初字第01241号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年一月三日
书记员 武秀清
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终26号
上诉人(原审被告)：张鑫，男，汉族，1984年6月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张立海，男，汉族，1957年5月28出生，住安徽省亳州市谯城区，系上诉人父亲。
被上诉人(原审原告)：许影，女，回族，1969年7月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
上诉人张鑫因与被上诉人许影确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鑫的委托诉讼代理人张立海、被上诉人许影的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由许影承担。事实和理由：一、张鑫与许影签订的《契约》有效，一审判决认定该契约无效明显错误。土地管理法规定的取得土地使用证并符合城市规划建设许可的用途，该规定属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，一审判决据此认定合同无效明显错误。二、张鑫与许影签订的《契约》已履行完毕。张鑫已交付土地，期间没有任何人提出异议或者主张过权利。三、一审判决全额返还购房款明显不当。许影在签订合同过程中具有重大过错，应当自行承担部分责任。首先，签订《契约》时，许影对土地的性质、坐落、状况均明确知悉，若合同被确认无效，许影应当自行承担不少于50%的责任。其次，《契约》签订之日距离起诉之日已经4年之久，期间许一直怠于行使权力，具有明显过错。许影自2013年3月份起占有涉案土地，应当从购房款中扣除许影占用土地期间的土地使用费(按本地平均租金标准计算)。
许影辩称，一审事实清楚，适用法律正确。协议本质上属于土地买卖合同，应属无效。合同被确认无效或撤销后，双方取得的财产应予以返还。请求二审法院依法维持原判。
许影向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告签订的土地转让协议无效；2.判令张鑫返还许影人民币340000元，并支付利息76178元；3.本案诉讼费用由张鑫承担。
一审法院认定事实：2013年3月20日，许影与张鑫签订一份契约，约定张鑫的土地一块，位于文帝西路××、西药××西院墙北东××路、西××路，南北长度10米，东西长路以内367米卖给许影。双方签订契约后，许影向张鑫支付价款34万元。诉讼期间许影提出财产保全申请，要求查封张鑫所有的坐落于谯城区长江路××花园小区××楼××单元××房产一处，本院作出裁定，将上述房产予以查封。
一审法院认为，许影、张鑫双方于2013年3月20日签订的土地契约属于买卖土地的协议，法律禁止买卖土地的行为。《土地管理法》允许一定范围内土地使用权合法流转但必须取得土地使用证并符合城市规划建设许可的用途。本案中，许影、张鑫之间契约中的土地并未登记也未办理土地使用权证。许影、张鑫双方契约违反法律规定，应属无效，故对许影的诉讼请求予以支持。无效合同自始无效，张鑫以合同取得的34万元应予以返还，许影要求返还34万元的利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，判决：一、许影、张鑫于2013年3月20日签订契约无效。二、张鑫于本判决生效之日起十日内返还许影34万元。三、驳回许影的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7623元，财产保全费2600元，合计10223元，由张鑫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对许影二审提交的土地登记呈批表，因无法确定系本案诉争土地，不予认定。对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：双方签订的买卖土地契约是否有效，一审判决上诉人返还被上诉人土地款34万元是否正确。
根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，中华人民共和国实行土地公有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。张鑫与许影均未取得涉案土地使用权属证书，故所签订的买卖土地“契约”，违反上述法律关于禁止买卖土地的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，许影、张鑫于2013年3月20日签订的土地契约属于无效合同，张鑫因该合同所收取的对价款项应当予以返还，一审判决并无不当。
综上所述，张鑫的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由张鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46993号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：李岐发，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告李岐发物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初773号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码证代码57619056-4。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）：卢和平、毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：南京雅筑电子商贸有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街708号广都苑1-502，组织机构代码证代码06262253-4。
法定代表人：赵国伟。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里小贷公司）诉被告南京雅筑电子商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告偿还原告贷款本金人民币444992.72元，支付利息损失至款项付清日止（至2015年8月25日利息损失为人民币124530.90元）；2、被告支付原告律师费人民币1500元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告阿里小贷公司系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2014年1月3日至2014年3月26日，原告与被告在线订立《天猫贷款合同》四份。贷款合同约定：贷款金额为人民币689000元；贷款期限自合同成立之日起至贷款发放之日起12个月；日利率为0.048%；罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为发放至被告本人支付宝账户；还款方式为等额本息，自该笔贷款发放之日起每月25日为还款日；诉讼管辖法院为杭州市滨江区人民法院。2014年7月5日至2014年7月23日，原告与被告在线订立《天猫订单贷款合同》十份。贷款合同约定：贷款金额为人民币24950元；贷款期限自合同成立之日起至贷款发放之日起60天；日利率为0.05%；罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为发放至被告支付宝账户；还款方式为按月付息到期还本；诉讼管辖法院为杭州市滨江区人民法院。以上被告向原告申请的14笔贷款，通过原告审批后，于2014年1月3日至2014年7月23日被告共获得贷款人民币713950元。2014年8月25日起，被告未能按约定付息还本。截止到2015年8月25日，被告应支付原告借款本金人民币444992.72元及相应的利息。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：2015年9月25日，原告与浙江京衡律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所处理本案相关法律事务，代理费为人民币1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京雅筑电子商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币444992.72元，支付利息损失（借款期限内的利息，分别按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清之日为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告南京雅筑电子商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元。
三、被告南京雅筑电子商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司公告费人民币650元。
四、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9510元，由被告南京雅筑电子商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9510元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 章建凤
二〇一六年七月七日
代书 记员 羊 咪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执126号
申请执行人徐锦坤，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人徐达，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人徐家雄，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人徐锦坤与被执行人徐达、徐家雄民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第5996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐锦坤向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日立案执行后，依法向被执行人徐达、徐家雄发出执行通知书及报告财产令，但被执行人徐达、徐家雄未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人徐锦坤未向本院提供被执行人徐达、徐家雄的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人徐达、徐家雄与本院（2014）融执行字第2035号民间借贷纠纷一案的被执行人徐达、徐家雄相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5996号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年七月十七日
书记员 薛秀英
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初110号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人段礼飞，男，1979年7月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益县，住云南省沾益县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月14日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人段礼飞犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、杨云锋出庭支持公诉。被告人段礼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年1月13日中午12时许，被告人段礼飞驾驶云Ｄ×××××号王牌牌轻型仓栅式货车（该车行驶证核定载质量1.495吨）载12.4吨石材由弥勒前往曲靖。途中，段礼飞驾驶车辆行驶至石林彝族自治县国道326线K1160+900M处，下坡时制动效能下降，所驾车辆车头部位与前方同向行驶的王某某驾驶的云Ｆ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车牵引云Ｆ×××××号醒狮牌重型罐式半挂车尾部相撞，致云Ｄ×××××号车乘车人楚某某现场死亡，段礼飞受轻伤，造成死亡道路交通事故。段礼飞承担此事故的全部责任。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、道路交通事故认定书、查询信息、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、抽取当事人血样照片及登记表、交通事故接警登记表、122接警单、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人段礼飞违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人段礼飞系自首，建议对其判处一年至二年有期徒刑，并适用缓刑。提请依法予以判处。
被告人段礼飞对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭认罪。
经审理查明：
2017年1月13日中午12时许，被告人段礼飞驾驶云Ｄ×××××号王牌牌轻型仓栅式货车（该车行驶证核定载质量1.495吨）载12.4吨石材由弥勒前往曲靖。途中，段礼飞驾驶车辆行驶至石林彝族自治县国道326线K1160+900M处，下坡时制动效能下降，所驾车辆车头部位与前方同向行驶的王某某驾驶的云Ｆ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车牵引云Ｆ×××××号醒狮牌重型罐式半挂车尾部相撞，致云Ｄ×××××号车乘车人楚某某（系段礼飞的妻子）现场死亡，段礼飞受轻伤，造成死亡道路交通事故。段礼飞承担此事故的全部责任。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，道路交通事故认定书，查询信息，证人证言，被告人的供述及辩解，昆锦司[2017]毒检字第292、293号法医毒物鉴定检验报告书，昆锦司[2017]临鉴字第N0063号法医临床司法鉴定意见书，昆锦司[2017]病鉴字第31号交通事故尸体检验报告，交科所司某中心[2017]车某第15-013号、第15-014号司法鉴定意见书，昆锦司[2017]痕鉴字第94号车体痕迹鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，抽取当事人血样照片及登记表，交通事故接警登记表，122接警单，查获经过等证据。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。在本案中，被告人段礼飞违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡、且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段礼飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人段礼飞系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段礼飞认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人段礼飞的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段礼飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 李光福
人民陪审员 李秀琼
二〇一七年五月四日
书 记 员 李文琼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1600号
原告：游灵燕，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：陈秀娟，女，1979年8月20日出生，汉族，住福建平潭县。
被告：宋琪，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列被告的共同委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告游灵燕与被告陈秀娟、宋琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告游灵燕及其委托诉讼代理人高扬良，被告陈秀娟、宋琪的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游灵燕向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀娟、宋琪偿还游灵燕借款本金200000元及按月利率2%自2013年6月4日起计至还款之日止的相应利息；2.诉讼费用由陈秀娟、宋琪负担。事实和理由：2013年6月4日，宋琪以家庭需要资金周转为由，向游灵燕借款200000元，口头约定月利率2%。2013年6月4日，游灵燕通过其工商银行账户向宋琪转账200000元，基于双方已建立多年的信任关系，故宋琪当时没有向游灵燕出具借条。由于家庭开支需要用款，游灵燕多次向宋琪催讨，但宋琪均已各种理由拒绝还款。由于本案借贷关系发生在宋琪、陈秀娟的婚姻关系存续期间，陈秀娟应对本案债务负共同还款责任。
陈秀娟、宋琪辩称，上述款项系游灵燕丈夫在宋琪处投资的投资款。由于投资回报未收回，故无法偿还，之后可以按投资比例分红。
游灵燕围绕其诉讼请求依法提交了证据，对陈秀娟、宋琪无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的短信截图，本院认为，双方对该证据的真实性无异议，本院亦予以确认，但从上述短信截图中无法直接判定本案的法律关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
游灵燕于2013年6月4日通过其中国工商银行账户向宋琪转账支付200000元。自2014年4月27日开始，游灵燕通过向宋琪发送手机短信催讨上述款项。
另查，陈秀娟、宋琪于2001年2月8日登记结婚。
本院认为，双方当事人的主要争议焦点在于本案为民间借贷关系还是投资关系。本案中，游灵燕提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，宋琪对上述转账凭证的真实性不存异议，承认有收到该200000元款项，但否认游灵燕提出的借款事实主张，抗辩系投资款。从举证责任角度来说，在游灵燕对其与宋琪之间存在借贷关系的事实完成了初步举证的情况下，宋琪主张本案为投资关系，其应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明；但在庭审中，经本院调查，宋琪无法明确投资项目、投资份额及投资比例，亦无相关投资凭证，故对宋琪的上述主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，宋琪应承担举证不能的不利后果。为此，本案应定性为借贷关系，游灵燕诉请宋琪偿还借款200000元，予以支持。
对于利息问题，本院认为，游灵燕主张双方口头约定利息按月利率2%计，但无相关证据予以佐证，不予采信。本案有证据证明游灵燕向宋琪催讨借款的，只能以2014年4月27日向宋琪发送催讨借款的短信为凭，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，宋琪应自2014年4月27日起按年利率6%向游灵燕支付资金占用期间的利息。
本案借款发生于陈秀娟、宋琪夫妻关系存续期间，陈秀娟、宋琪均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，游灵燕诉请陈秀娟承担共同还款责任，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈秀娟、宋琪应于本判决生效之日起十日内偿还游灵燕借款本金200000元及相应利息（利息按年利率6%，自2014年4月27日起计至还清款项之日止）；
二、驳回游灵燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7037元，减半收取计3518.5元，由陈秀娟、宋琪负担2259.3元，游灵燕负担1259.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年六月二十日
书记员 潘欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1600号原告：游灵燕，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：陈秀娟，女，1979年8月20日出生，汉族，住福建平潭县。被告：宋琪，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。上列被告的共同委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。原告游灵燕与被告陈秀娟、宋琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告游灵燕及其委托诉讼代理人高扬良，被告陈秀娟、宋琪的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游灵燕向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀娟、宋琪偿还游灵燕借款本金200000元及按月利率2%自2013年6月4日起计至还款之日止的相应利息；2.诉讼费用由陈秀娟、宋琪负担。事实和理由：2013年6月4日，宋琪以家庭需要资金周转为由，向游灵燕借款200000元，口头约定月利率2%。2013年6月4日，游灵燕通过其工商银行账户向宋琪转账200000元，基于双方已建立多年的信任关系，故宋琪当时没有向游灵燕出具借条。由于家庭开支需要用款，游灵燕多次向宋琪催讨，但宋琪均已各种理由拒绝还款。由于本案借贷关系发生在宋琪、陈秀娟的婚姻关系存续期间，陈秀娟应对本案债务负共同还款责任。陈秀娟、宋琪辩称，上述款项系游灵燕丈夫在宋琪处投资的投资款。由于投资回报未收回，故无法偿还，之后可以按投资比例分红。游灵燕围绕其诉讼请求依法提交了证据，对陈秀娟、宋琪无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的短信截图，本院认为，双方对该证据的真实性无异议，本院亦予以确认，但从上述短信截图中无法直接判定本案的法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：游灵燕于2013年6月4日通过其中国工商银行账户向宋琪转账支付200000元。自2014年4月27日开始，游灵燕通过向宋琪发送手机短信催讨上述款项。另查，陈秀娟、宋琪于2001年2月8日登记结婚。本院认为，双方当事人的主要争议焦点在于本案为民间借贷关系还是投资关系。本案中，游灵燕提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，宋琪对上述转账凭证的真实性不存异议，承认有收到该200000元款项，但否认游灵燕提出的借款事实主张，抗辩系投资款。从举证责任角度来说，在游灵燕对其与宋琪之间存在借贷关系的事实完成了初步举证的情况下，宋琪主张本案为投资关系，其应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明；但在庭审中，经本院调查，宋琪无法明确投资项目、投资份额及投资比例，亦无相关投资凭证，故对宋琪的上述主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，宋琪应承担举证不能的不利后果。为此，本案应定性为借贷关系，游灵燕诉请宋琪偿还借款200000元，予以支持。对于利息问题，本院认为，游灵燕主张双方口头约定利息按月利率2%计，但无相关证据予以佐证，不予采信。本案有证据证明游灵燕向宋琪催讨借款的，只能以2014年4月27日向宋琪发送催讨借款的短信为凭，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，宋琪应自2014年4月27日起按年利率6%向游灵燕支付资金占用期间的利息。本案借款发生于陈秀娟、宋琪夫妻关系存续期间，陈秀娟、宋琪均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，游灵燕诉请陈秀娟承担共同还款责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、陈秀娟、宋琪应于本判决生效之日起十日内偿还游灵燕借款本金200000元及相应利息（利息按年利率6%，自2014年4月27日起计至还清款项之日止）；二、驳回游灵燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7037元，减半收取计3518.5元，由陈秀娟、宋琪负担2259.3元，游灵燕负担1259.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林霞二〇一七年六月二十日书记员  潘欣附：1.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初920号
原告：姚秀英，女，1944年2月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：郑光辉，双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。
被告：赵祥久，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：许桂英，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告姚秀英与被告赵祥久、许桂英排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚秀英及其委托代理人郑光辉、被告赵祥久、许桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀英诉称，2015年6月29日朝阳县人民法院作出（2015）朝县民三初字第705号民事判决书，判决朝阳县柳城镇新柳城C区22#2-203号楼房（面积65平方米）归原告姚秀英所有。二被告对该判决不服上述至朝阳市中级人民法院，2015年10月10日朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民二终字第01125号民事判决书，判决驳回二被告的上诉请求。该判决生效后，二被告拒不将该房腾出归还原告，致使原告至今在外租房居住。原告认为二被告的行为严重侵害了其合法权益，故要求二被告排除妨害立即将位于朝阳县柳城镇新柳城C区22#2-203号楼腾出归还原告。
被告赵祥久、许桂英辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是我在原有老房子基础上翻建的，翻建房屋时连本带利共借款花费人民币30万元，法院判决该房屋我方与原告共同共有，我认为翻建房屋的债务也应该共同承担。
经审理查明，原告姚秀英与被告赵祥久系母子关系，二被告系夫妻关系。1960年原告与其丈夫赵会功向政府申请审批了宅基地，并建筑了房屋。赵会功去世后，二被告将该房屋翻建，2012年该房屋被征收，二被告分得三户楼房分别位于朝阳县柳城镇新柳城C区22#楼2-303号、22#楼2-203号、9#楼2-102号。本院在审理原告姚秀英诉被告赵祥久、许桂英共有物分割纠纷一案中，于2015年6月29日作出朝阳县人民法院（2015）朝县民三初字第705号民事判决书，判决位于朝阳县柳城镇新柳城C区22#2-203号楼房（面积65平方米）归原告姚秀英所有。二被告对该判决不服上述至朝阳市中级人民法院，2015年10月10日朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民二终字第01125号民事判决书，判决驳回二被告的上诉请求。判决生效后，二被告至今未将存放于该房屋内的床及杂物腾出，故原告诉至本院要求二被告排除妨害立即将位于朝阳县柳城镇新柳城C区22#2-203号楼腾出归还原告。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的朝阳县人民法院（2015）朝县民三初字第705号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第01125号民事判决书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本院在审理原告姚秀英诉被告赵祥久、许桂英共有物分割纠纷一案中，于2015年6月29日作出朝阳县人民法院（2015）朝县民三初字第705号民事判决书，判决位于朝阳县柳城镇新柳城C区22#2-203号楼房（面积65平方米）归原告姚秀英所有。二被告不服该判决提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民二终字第01125号民事判决书，判决驳回二被告的上诉请求。该判决现已生效，该涉案房屋的所有权已判归原告所有，二被告理应将存放于该房屋内的床及杂物腾出，故原告要求二被告排除妨碍、将该房屋腾出归还原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
二被告赵祥久、许桂英于本判决生效后立即排除妨害，将其存放于原告姚秀英所有的朝阳县柳城镇新柳城C区22#2-203号楼房内的床及杂物腾出,并将该房屋交归原告。
案件受理费50元，由被告赵祥久、许桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 贾 岩
二〇一六年八月十七日
书记员 屈婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初331号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人何建华，男，1985年3月5日出生于江西省余江县，汉族,小学文化，无业，家住江西省余江县。2008年8月10日因盗窃被江西省鹰潭市公安局月湖分局行政拘留五日；2008年12月9日因盗窃被劳动教养一年；2010年10月20日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年5月25日刑满释放。2017年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人何建华犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人何建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年4月11日，被告人何建华来到南昌市青山湖区京东镇被害人肖某租住处，攀爬入室，窃得惠普笔记本电脑一部（未估价）。
2017年4月25日15、16时许，被告人何建华来到南昌市青山湖区京东镇被害人邓某租住处，撬门入室，窃得华硕笔记本电脑一部（价值人民币1733元）
2017年4月28日，被告人何建华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何建华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人肖某、邓某的陈述，现场勘查笔录，刑事照片，扣押清单，指纹鉴定书，价格鉴定意见，视频资料，前科劣迹材料，常住人口信息，抓获经过及被告人何建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建华曾因盗窃受过刑事处罚后仍以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，价值人民币1733元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一七年九月七日
书记员 熊 皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82554号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款12.07元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日原告在第二被告下属公司第一被告处购买徐福记散装一袋12.07元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告辩称，认可双方存在买卖合同关系，但不同意退还货款、支付赔偿金，理由：1.该商品属于散装食品，不属于预包装；2.为便于顾客拿取，卖场进行部分散装，容器上有详细的信息展示，购买时顾客可查阅；3.原告没有因涉诉产品受到任何的损害，故不符合食品安全法148条规定应予赔偿的情形；4.原告非一般的普通消费者，对商品存在众多异议，仍多次连续购买以达到盈利的目的。
本院经审理认定事实：2017年6月1日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了徐福记散装一袋，价格12.07元，该商品外包装袋上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。原告同时还购买了其他商品。因取整，被告人人乐开发区购物广场收银时，减免了0.07元。
庭审中，双方对陈列上述商品的容器上是否展示了生产日期、保质期等商品信息有异议，双方均提供现场照片予以证明。二被告提供现场照片显示，陈列容器上张贴了商品信息卡，信息卡上有保质期、生产日期等信息；原告提供现场照片显示，陈列容器上未张贴上述信息卡，陈列的已包装商品上显示有“人人乐”字样；双方提供现场照片均无拍摄时间。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“徐福记散装”商品并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。原告提交的“徐福记散装”实物及照片显示，涉案商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期；二被告主张其在散装容器上标明了上述信息，但其提供证据不足以证实。被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述义务，应承担法律责任。故原告请求判令被告退回涉诉商品货款并给予赔偿金的诉讼请求，应予支持。原告亦应将所购商品退还被告。二被告所持涉诉商品未给原告造成损失，原告非普通消费者的抗辩意见缺乏法律依据，不予采纳。至于退款数额，因取整原告实际支付12元，退款数额应与此一致，在此予以调整。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王玥明货款12元；同时原告王玥明向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的单价为12.07元的“徐福记散装”1袋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒接接受标的物或者解除合同的，标的物损坏、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初149号
原告丁建军，男，1968年12月16日出生，汉族，下岗职工，住凉城县。
被告李亚平，男，1971年8月15日出生，汉族，个体，住包头市。
原告丁建军诉被告李亚平租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建军到庭参加诉讼，被告李亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建军诉称，原、被告系同学关系，2008年，被告在凉城县麦胡图老虎山开办铁矿，期间租赁原告的一台装载机为其干活，并约定每月支付原告租赁费20000元，从2008年5中旬到2008年8月中旬，被告一共租赁原告装载机3个月，应付租赁费为60000元，有被告于2009年出具的证明可以证实。完工后被告未支付一分钱，至今已拖欠近七年多。2015年2月，原告再次去被告处追要欠款，被告为原告书写欠条一张，约定一年内付清，后原告多次索要欠款，被告以各种理由推脱。现请求人民法院依法判令被告支付原告租赁费60000元，并承担逾期给付的利息（利率按银行同期贷款利息计），同时承担案件诉讼费用。
被告李亚平未到庭亦未答辩。
经审理查明，2009年10月31日，被告李亚平为原告出具证明一份，内容为：证明丁建军装载机为于建平干活共计费60000元。2015年2月9日，被告为原告书写欠条一张，内容为：有凉城老虎山铁矿在老吴处干活（装载机）叁月，每月20000元，共计60000元。
另查明，原告丁建军在审理中放弃了要求被告承担逾期给付利息的诉讼请求。
本院认为，被告李亚平无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告丁建军出具的证明及欠条质证，放弃质证权利，应视为对原告所出示证据的默认。原、被告之间的租赁关系真实存在，且合法有效，欠条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，被告应按照约定履行给付租赁费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚平于本判决生效后十日内给付原告丁建军租赁费60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李亚平负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年四月二十九日
书记员 庞 博
山东省市泰山区人民法院
民 泰 安 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3852号
原告：刘增芳，女，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市虎山东路8号。
负责人：刘振功，总经理。
委托诉讼代理人：张义，男，该公司职工。
原告刘增芳与被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合保险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增芳的委托诉讼代理人褚庆华，被告中华联合保险泰安支公司的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付保险金车辆损失39890元、施救费300元共计40190元。事实和理由：2016年原告为鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险及商业第三者责任险等，保险期间为2015年12月9日至2016年12月9日止，其车辆损失险保险金额为43052元。2016年3月23日12时05分许，案外人王某某驾驶该车沿泰山大街由东向西行驶至光彩大市场北门东时与冀Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成车上人员受伤，两车损坏的道路交通事故，致使原告车辆受损。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定原告负事故主要责任，冀Ｂ×××××号轿车负事故次要责任。该事故造成原告车辆损坏经鉴定为39890元，产生施救费300元，向被告理赔未果。为此，诉至法院，请求依法判如所诉。
被告中华联合保险泰安支公司辩称，原告的车损系其自行委托，原告在侵权事故中承担主要责任，事故发生后伤者之一邹立钏以侵权案由将原告及我公司起诉至岱岳区人民法院，目前案件已审结，原告并没有在岱岳区法院审理的案件过程中向当事人提出反诉请求或者要求，而是就其所有车辆自行委托鉴定后直接起诉我公司，要求我公司按照100%的比例予以赔偿履行，我公司认为商业车损险的理赔前提首先应扣除其他险种，结合本案即三者车辆的交强险2000元以及三者车辆驾驶员所承担的次要责任的比例后予以理赔，因此原告主张的部分数额不应得到支持，其要求我公司承担诉讼费的主张没有相关依据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日被保险人刘增芳为鲁Ｊ×××××号车辆在被告中华联合保险泰安支公司投保机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2016年2月16日至2017年2月15日止，责任限额为43052元。在该机动车损失保险条款中约定，保险责任第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落。第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2016年3月23日12时05分，原告丈夫王某某驾驶该车沿泰山大街由东向西行驶至泰山大街光彩大市场北门东处向南转弯时与由西向东行驶的邹立钏驾驶的冀Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成车上人员受伤，两车损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定王某某负事故主要责任，邹立钏负事故次要责任。事故造成鲁Ｊ×××××号车辆受损，原告支付救援服务费300元，经原告自行委托，泰安信诚价格评估事务所对该车辆出具价值评估报告结论书，认定该车辆的配件价值及修理工时费为44566元。被告对此提出异议并申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，双方共同选定鉴定机构后，经本院委托，山东泰安华信价格事务所对原告的车辆损失出具价格鉴定结论书，确定该车的车辆损失为39890元。事故发生后，原告未向冀Ｂ×××××号车方主张权利。被告未对原告损失进行理赔，故原告诉至本院要求赔偿上述损失。
本院认为，鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。该投保的被保险车辆与第三人驾驶的车辆发生碰撞，造成被保险车辆受损，依据该机动车商业险条款第六条的约定，保险事故发生，原告作为被保险人有权要求被保险人承担理赔责任。对被告提出的投保车辆应扣除相应的交强险及对方车辆应承担的赔偿比例后赔付的意见，对该意见被告未提供相应的证据予以证实，对该答辩意见本院不予采纳。
原告车辆因事故造成的损失，经双方共同选定的机构作出的认定损失价值为39890元，对该损失被告应按合同约定予以赔偿。对原告主张的救援服务费300元，该费用系原告为投保车辆所支付的必要的、合理的施救费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心公司于本判决生效之日起十日内、在机动车损失保险限额内赔付原告刘增芳车辆损失39890元、救援服务费300元，共计40190元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一六年十二月五日
书记员 张玉玺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f70f9d5f-470d-4558-9e1d-da9002982cd4&imgId=ZjcwZjlkNWYtNDcwZC00NTU4LTllMWQtZGE5MDAyOTgyY2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申328号
再审申请人（一审被告）：宝音都楞。
被申请人（一审原告）：四月。
原审被告：苏都毕力格。
再审申请人宝音都楞因与被申请人四月、原审被告苏都毕力格承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年10月24日作出的（2015）阿鲁民初字第6390号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝音都愣申请再审称：原审法院程序违法。一审庭审结束后未让再审申请人核对笔录，也未让签字。毕力格图不应代理其母亲出庭，警察和法官同属当地政法机关干警，应当回避，再审申请人对此审理程序有异议。原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人实际交付承包金共100500元，其中15000元有收据，85500元被申请人四月之子毕力格图未出具收据，但85500元确实给付了毕力格图，再审申请人作为进城打工牧民相信了人民警察，人民警察却欺骗了善意牧民。一审法院未查清该事实，导致适用法律错误。综上，请求上级法院依法查清本案事实，撤销原审判决，发回重审或予以改判。
本院认为：苏都毕力格、宝音都愣和四月双方签订的《八零烧烤店租赁承包合同》，是双方的真实意思表示，应当遵守合同约定。本案中，苏都毕力格、宝音都楞在合同期间未按约定的数额交付承包金，属于违约。现宝音都楞虽然主张其给四月之子毕力格图实际交付承包金共100500元，其中15000元有收据，85500元四月之子毕力格图未出具收据，对此未提供有效证据予以证实，只是提供2015年3月份毕力格图为宝音都楞出具签字的15000元承包金表。据此，原审判令苏都毕力格、宝音都楞给付四月承包金73200元和违约金40000元，合计113200元并无不当。宝音都楞提出原审程序违法的主张，经查，原审不存在程序违法。故原审认定事实和适用法律方面均无不当，宝音都愣所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，宝因都楞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝音都愣的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申328号再审申请人（一审被告）：宝音都楞。被申请人（一审原告）：四月。原审被告：苏都毕力格。再审申请人宝音都楞因与被申请人四月、原审被告苏都毕力格承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年10月24日作出的（2015）阿鲁民初字第6390号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝音都愣申请再审称：原审法院程序违法。一审庭审结束后未让再审申请人核对笔录，也未让签字。毕力格图不应代理其母亲出庭，警察和法官同属当地政法机关干警，应当回避，再审申请人对此审理程序有异议。原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人实际交付承包金共100500元，其中15000元有收据，85500元被申请人四月之子毕力格图未出具收据，但85500元确实给付了毕力格图，再审申请人作为进城打工牧民相信了人民警察，人民警察却欺骗了善意牧民。一审法院未查清该事实，导致适用法律错误。综上，请求上级法院依法查清本案事实，撤销原审判决，发回重审或予以改判。本院认为：苏都毕力格、宝音都愣和四月双方签订的《八零烧烤店租赁承包合同》，是双方的真实意思表示，应当遵守合同约定。本案中，苏都毕力格、宝音都楞在合同期间未按约定的数额交付承包金，属于违约。现宝音都楞虽然主张其给四月之子毕力格图实际交付承包金共100500元，其中15000元有收据，85500元四月之子毕力格图未出具收据，对此未提供有效证据予以证实，只是提供2015年3月份毕力格图为宝音都楞出具签字的15000元承包金表。据此，原审判令苏都毕力格、宝音都楞给付四月承包金73200元和违约金40000元，合计113200元并无不当。宝音都楞提出原审程序违法的主张，经查，原审不存在程序违法。故原审认定事实和适用法律方面均无不当，宝音都愣所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，宝因都楞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宝音都愣的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年十二月十二日书记员 白永慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1569号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告赵团结，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区，公民身份号码×××3196。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵团结信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告赵团结下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告赵团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××37）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金2400元及利息588.17元、其他费用（含滞纳金）159.5元，合计3147.67元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计3147.67元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金2400元、透支利息588.17元、其他费用（含滞纳金）159.5元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告赵团结公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金2400元、利息588.17元、其他费用（含滞纳金）159.5元（暂计至2015年12月7日），合计3147.67元。
经本院合法传唤，被告赵团结无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年12月4日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××37）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金2400元、利息588.17元、取现手续费18.93元、滞纳金140.57元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告赵团结向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金2400元、取现手续费18.93元及利息588.17元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金2400元、取现手续费18.93元及利息588.17元（暂计至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共140.57元，之后滞纳金不再计收。
被告赵团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵团结应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2400元、取现手续费18.93元、滞纳金140.57元及利息（利息计至2015年12月7日为588.17元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告赵团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2597号
原告廖淑霞，女，1967年2月11日出生，汉族，职工，住黑龙江省笔架山农场。
被告常镇，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告李艳芳，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告常键轩，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告徐生，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告廖淑霞与被告常镇、李艳芳、常键轩、徐生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员张宏独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告廖淑霞、被告常镇、徐生到庭参加诉讼。被告李艳芳、常键轩经本院开庭传票合法传�无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告廖淑霞诉称，被告常镇于2015年8月8日向原告借款人民币275000元，担保人是徐生，利息月利率4分，截止到2015年12月23日前还清，被告四人打条立了欠款人民币贰拾柒万伍仟元的借款抵押合同一份，逾期后经原告多次索要，被告还款利息15000元，尚欠原告本金贰拾柒万伍仟元，利息壹拾万零陆仟陆百五十元，现多次找被告要款，被告未还，请求法院判决四被告履行还款义务，案件受理费由被告承担。
被告常镇、徐生对原告所诉不持异议，未还款的原因是经济困难，被告徐生亦同意承担担保责任。
被告李艳芳、常键轩经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应承担诉讼不利的后果责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供被告常镇、李艳芳、常键轩、徐生于2015年8月8日出具的借款抵押合同一份，证明被告常镇、李艳芳、常键轩欠款未还，被告徐生为上述款项的担保人。
经庭审质证，被告常镇、徐生认为：无异议。
本院经审查认为，被告常镇、徐生无异议，被告李艳芳、常键轩经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提出质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对欠据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年8月8日，被告常镇、李艳芳、常键轩向原告廖淑霞借款人民币275000元，约定利息月息4%，定于2015年12月23日还款。被告徐生为欠款承担担保责�，但未约定担保方式。四被告为原告出具借款抵押合同一份。到期后被告常镇、李艳芳、常键轩还款15000元，余款经原告多次索要，被告常镇、李艳芳、常键轩未能还款，被告徐生亦未在担保范围内承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告常镇、李艳芳、常键轩接到原告提供的借款，就理应在到期及原告主张权利时，履行偿还借款的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还欠款的主张，本院予以支持。原告主张利息的请求，因其利率的约定不符合法律规定，本院应当予以调整至年息24%以内。被告偿还的15000元，按年息24%计算，仅够偿还约期内的利息，故被告常镇、李艳芳、常键轩还应承担逾期利息。双方对被告徐生的担保方式未明确约定，按照相关法律规定，视为连带保证方式担保，对发生的债务及产生的利息均应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告常镇、李艳芳、常键轩共同偿还原告借款本金275000元。自本判决生效后十日内执行；
二、被告常镇、李艳芳、常键轩共同给付原告借款本金275000元自2015年12月23日起至还款之日止月息2%的利息。
三、被告徐生对上述款项承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024元减半收取3512元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年七月七日
书记员 刘皆成
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第470号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，系该分行行长。
委托代理人：欧金龙、李永发，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：段刚成，男，1980年5月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，。
被告：邓祥红，女，1984年8月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市，。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告段刚成、邓祥红信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费529元，减半收取为265元，诉讼保全费312元，共计577元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担（原告已预交577元）。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 黄小玲
二〇一四年八月五日
书记员 唐宇杭
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初471号
原告：罗佳滨，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：朱启兰、ＸＸ福，福建竞成律师事务所执业律师。
被告：康鸿(三明)置业有限公司，住所地沙县。
法定代表人：张清洪。
原告罗佳滨与被告康鸿(三明)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告罗佳滨于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗佳滨撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由罗佳滨负担。
审判员 谢远忠
二〇一七年八月二十六日
书记员 曹 颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特90号
申请人：SUPER乐运（天津）国际物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨二路56号。
法定代表人：高妍，董事长。
委托诉讼代理人：李省委，男，该公司员工。
被申请人：柳宇，男，1976年4月25日出生，汉族，住天津港保税区，SUPER乐运（天津）国际物流发展有限公司员工。
申请人SUPER乐运（天津）国际物流发展有限公司与被申请人柳宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人SUPER乐运（天津）国际物流发展有限公司称，其请求撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨（保）劳人仲裁字（2016）50873号裁决书。事实和理由：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员认定事实不清，适用法律错误；劳动合同约定被申请人工资为每月3500元，申请人未违反规定发放工资，不应补发差额。
被申请人柳宇称，同意天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。
经审查查明，申请人与被申请人劳动争议案，被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年11月21日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨（保）劳人仲裁字（2016）50873号裁决，裁决申请人向被申请人支付2016年6月至8月工资差额5100元。
被申请人于2011年12月入职申请人公司，担任库管，2013年1月后担任叉车司机。双方于2011年12月1日签订无固定期限劳动合同，约定被申请人工资标准为每月3500元。被申请人2015年10月至12月、2016年1月、3月、5月实际应发工资分别为：5160元、5220元、5260元、5160元、5200元、5200元，其工资构成为基本工资3290元+绩效工资1410元+伙食费400元或420元+补发工资100元每月（交通补助）。2016年9月26日，申请人按照每月3500元的标准发放被申请人2016年6月至8月期间工资。
在仲裁期间，申请人、被申请人的证据均提交天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员，该仲裁委员会已经组织双方进行了质证。
本院认为，申请人提供的证据不能充分证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误以及违反法定程序的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回SUPER乐运（天津）国际物流发展有限公司的申请。
申请费400元，由SUPER乐运（天津）国际物流发展有限公司负担。
审 判 长 姚增途
审 判 员 李纪申
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年一月十八日
书 记 员 底 健
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1375号
原告：李全争，男，汉族，1967年5月25日出生，住所地河南省民权县。
被告：徐占军，男，汉族，1965年7月10日出生，住所地河南省民权县。
原告李全争诉被告徐占军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李全争到庭参加诉讼，被告徐占军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款5698元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年被告多次向原告购买饲料、兽药等，后在11月24日结算，并承诺6个月内还清，如不还清，从2011年6月26日起按月息2分计算，到期后一直未归还，原告向被告催讨，被告一直推诿，被告未到庭也未答辩。
本院认为，从2011年开始被告在原告处多次购买饲料、兽药等，2012年5月13日结算单证明被告共计下欠原告5698元，并有收货条、结算单为证，2017年11月25日原告给被告下发催交货款通知一份证明被告欠原告货款的事实。被告徐占军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐占军于本判决生效之日起3日内给付原告李全争货款5698元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐占军负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月八日
书记员 唐美玉
文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初3250号原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。法定代表人王开湖，董事长。委托代理人徐重骏，公司维权监管中心主管。委托代理人张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。被告李忠易，男，汉族，1948年11月5日出生，户籍地湖北省孝感市孝昌县花园镇鸦雀李村下湾李，公民身份号码4222011948********。原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司（以下简称天龙黄鹤楼公司）为与被告李忠易侵害商标权纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员熊艳红担任审判长并主审，审判员余杰、人民陪审员宋银山参加评议，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告天龙黄鹤楼公司的委托代理人张显显、徐重骏到庭参加诉讼，被告李忠易经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天龙黄鹤楼公司诉称：我司是闻名全国的百年老字号名酒企业，“黄鹤楼”注册商标及黄鹤楼品牌酒具有极高的知名度。商标注册证为第“4031894”号注册商标，核定使用的商品是第33类。2015年12月，我司发现被告在淘宝平台上销售假冒的黄鹤楼15年原浆42度500ml白酒。为保全证据，原告向公证处申请并办理了对被告侵权事实的证据保全公证，并向浙江淘宝网络有限公司申请了涉案网店的店主身份信息批露。故请求法院判令：1、被告立即停止对原告享有的注册商标“黄鹤楼”商标专用权的侵害，停止销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用人民币10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李忠易未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。原告天龙黄鹤楼公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、商标注册证、商标续展注册证、注册商标变更证明，拟证明原告系第4031894号注册商标“”的商标注册人，享有涉案商标专用权；证据2、中华老字号“黄鹤楼”商标认定证书（编号217005）、第4031894号“”商标湖北省著名商标证书，拟证明黄鹤楼酒历史悠久；黄鹤楼商标是中华老字号商标、湖北省著名商标，在湖北省及全国范围内都具有极高的知名度；证据3、公证书及实物，拟证明被告销售的“黄鹤楼15年原浆酒”为假冒商品，侵犯了原告的商标专用权，原告并支付购酒货款708元；证据4、淘宝用户注册资料，拟证明淘宝网网店“慧荣酒业”的经营人为被告李忠易；证据5、公证费发票、律师代理费发票，拟证明原告支付的合理费用。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，合议庭对原告天龙黄鹤楼公司提交的全部证据原件及内容予以审核后，经评议认为：原告天龙黄鹤楼公司的全部证据均有原件或原物，且与原告主张的待证事实有关联，本院对其证明力均予确认。经审理查明：第4031894号商标注册证载明，“”文字商标的注册人为原告天龙黄鹤楼公司，核定服务项目为第33类，包括酒（饮料）等。经续展，该商标的注册有效期至2026年5月13日。2015年11月，原告天龙黄鹤楼公司第4031894号使用在酒（饮料）上的“”商标被湖北省工商行政管理局认定为湖北省著名商标。证书编号为217005的中华老字号证书，认定原告天龙黄鹤楼公司的“黄鹤楼”为中华老字号。湖北省武汉市江天公证处出具的（2015）鄂江天内证字第28225号公证书载明以下内容:2015年12月21日,原告天龙黄鹤楼公司的委托代理人牟洋洋在公证人员的监督下，操作该公证处的电脑，进入淘宝网官网，通过搜索“黄鹤楼15年”，在出现的页面中点击进入含有“黄鹤楼15年原浆酒42度兼香型白酒500ml慧荣酒业”等字样的图片的网页，在该网店购买6瓶上述白酒。之后，牟洋洋在公证人员的监督下，签收了上述购买的快递包裹，并打开该包裹，对包裹内的物品拍照。随后，公证员对包裹封存。庭审中，原告天龙黄鹤楼公司向本院提交了由武汉市江天公证处封存的被控侵权商品。该封存物品内有一顶部和侧面印有“”标识的红色纸箱，其内有3个正反面均印有“”标识的纸质手提袋和6瓶盒装白酒。该6瓶酒的外包装正面和瓶身正中均印有“”标识，酒瓶下部印有“武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司42度500ml”字样。与原告天龙黄鹤楼公司生产的正品42度500ml“”白酒相比，被控侵权商品在外观上基本一致，但在包装盒防伪贴上的黄鹤楼图形标识、外包装盒等有多处不同，如被控侵权的6瓶酒上的防伪贴，黄鹤楼图案只有一层，没有正品翘起的弧形角图形。经当庭拨打被控侵权酒防伪贴上的查询电话（4008868466），电话无人接听。另查明，淘宝平台会员名“慧荣酒业”是由被告李忠易注册。原告天龙黄鹤楼公司为本案诉讼支出律师费5000元、公证费2500元，另为购买侵权产品支出708元。本院认为：本案属于侵害注册商标专用权纠纷。原告天龙黄鹤楼公司系涉案第4031894号“”文字商标的商标权人，该商标仍在有效期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。本案中，经当庭核对，原告天龙黄鹤楼公司提交的被控侵权商品实物与武汉市江天公证处出具的（2015）鄂江天内证字第28225号公证书随附的商品照片相符，在无相反证据推翻公证书记载的情况下，应确认原告当庭提交的被控侵权商品为被告李忠易所销售。经比对，被控侵权商品与涉案第4031894号“”注册商标核定使用商品中的酒（饮料）属同一种商品。其次，被控侵权商品的外包装纸箱、纸质手提袋、包装盒、酒瓶上的“”标识与涉案第4031894号“”注册商标在视觉上基本无差别，属于相同商标。根据原告天龙黄鹤楼公司当庭比对，可以认定被控侵权商品并非原告生产的商品。因被告未获得原告的许可，销售上述印有“”标识的酒，属侵害“”注册商标专用权的行为。被告未举证证明其销售的侵权商品具有合法来源，依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。鉴于原告因侵权行为所受经济损失以及被告的非法获利均难以查清，原告的经济损失可依法适用法定赔偿方式确定。考虑到涉案商标的知名度、被控侵权商品属酒类产品，以及被告侵权行为的性质、经营规模等具体因素，还有原告为本案诉讼支出的公证费、律师代理费、取证费，本院酌定被告赔偿原告经济损失人民币共计20000元。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠易于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第4031894号“”注册商标专用权的商品；二、被告李忠易于本判决生效之日起十日内，赔偿原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司经济损失（含为制止侵权所支出的合理开支）人民币20000元；三、驳回原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司的其他诉讼请求。如被告李忠易逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告李忠易负担。该款已由原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司于起诉时预交，被告李忠易应连同前述判决的款项，一并支付给原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊艳红审 判 员  余 杰人民陪审员  宋银山二〇一六年十月九日书 记 员  童小雪