wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执162号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人唐朝义，男，1976年10月6日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省绥阳县。被执行人蹇琳琳，男，1994年12月27日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县。被告人唐朝义、蹇琳琳犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）闽0212刑初740号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月13日立案执行，要求被执行人唐朝义、蹇琳琳分别缴交罚金人民币1000元。被执行人唐朝义、蹇琳琳至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人唐朝义、蹇琳琳的银行存款账号，其存款不足以扣划，冻结其所有的银行存款账号，并将唐朝义、蹇琳琳列入失信被执行人名单。另查明被执行人唐朝义、蹇琳琳名下在厦均无房产、车辆登记。被执行人唐朝义、蹇琳琳目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年五月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初1139号
原告：徐强，男，1976年11月1日生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
委托诉讼代理人：张钟，四川泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：林代彬，男，1976年1月24日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈素梅，女，1975年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
被告：田宜娟，女，1978年3月22日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：钟伟，男，1973年11月14日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：万理，男，1980年1月11日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告徐强与被告林代彬、陈素梅、田宜娟、钟伟、万理民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员苏薇担任审判长与审判员程伟，人民陪审员王中富组成合议庭适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐强及其诉讼代理人张钟，被告林代彬、万理到庭参加诉讼，被告陈素梅、田宜娟、钟伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告带代偿还原告借款100000元，以及利息按月息0.5%从2015年9月2日起至还清本金为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告林代彬与陈素梅系夫妻关系，被告田宜娟与钟伟系夫妻关系。2014年12月22日，被告林代彬作为居间公司泸州尊越投资有限公司法定代表人，介绍原告借款40万元给泸县石桥名信时装厂作流动资金，并承诺借款不能按期足额还款，将无条件代为偿还本金及其他款项。原告依约打款后，泸县石桥镇名信时装厂未按计划还款。林代彬及田宜娟、万理自愿偿还该款，三方就此办结相关手续。后因借据遗失，被告田宜娟、林代彬、万理另行出具借条一张。并注明原借据不再有任何法律效力，同时承诺于2016年9月3日偿还该款。现约定期限已过，被告并未还款。
被告林代彬、万理辩称，当时打了借条并没有发生借款事实，原告并没有向他们打款，借款不成立。对居间合同的真实性没有异议，但居间合同上盖了作废章，证明该笔借款已经还完了，不存在还差100000元。不认可该借款100000元。
被告陈素梅、田宜娟、钟伟未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、2016年8月16日被告向原告出具的借条一张；3、出借居间合同；4、徐强工行卡银行交易明细。被告林代彬陈述在我院调解与陈素梅离了婚，我院依职权调取（2016）川0521民初字262号离婚调解书。本院是依法组织双方当事人对上述证据进行了质证，对双方没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月10日，林代彬与陈素梅结婚。2016年1月15日，林代彬与陈素梅离婚。2001年3月12日，钟伟与田宜娟结婚，2016年1月6日，钟伟与田宜娟离婚。2014年12月22日，原告徐强作为出借人，泸州市尊越投资有限公司作为居间人，泸县石桥名信时装厂作为借款人，三方签订出借居间委托合同，由泸县石桥名信时装厂向徐强借款400000元，月息2分，泸州市尊越投资有限公司为该笔借款作连带责任担保，林代彬为该公司法定代表人。2014年12月22日，徐强通过工行卡向指定帐户转入400000元。2015年1月22日至2015年6月23日，泸州市尊越投资有限公司每月向徐强转入该笔借款的利息8000元。2015年7月10日是，泸州市尊越投资有限公司偿还借款200000元，2015年7月22日，泸州市尊越投资有限公司向徐强支付利息6400元，2015年8月17日，泸州市尊越投资有限公司向徐强转入101666元，作为偿还100000元借款本金及该100000元从7月23日至8月17日的利息1666元。2015年8月21日，泸州市尊越投资有限公司向徐强转入利息2000元。2015年9月2日，泸州市尊越投资有限公司向徐强支付100000元本金至8月23日至9月2日的利息666元。随后，万理、林代彬、田宜娟向徐强出具借条一张：“现万理，身份证号：；林代彬，身份证号码：；田宜娟，身份证号：，因生意周转需向徐强，身份证号码：借款100000元（大写：人民币壹拾万元整）。借款日期为2015年9月2日，还款日期为2016年9月3日。注：因原借据遗失现重立借据，原借据不再有任何法律效力。借款人：万理，借款人：林代彬，借款人：田宜娟2016年8月16日。”2015年9月30日至2016年7月2日，泸州市尊越投资有限公司每月向徐强支付利息2000元。
本院认为，该笔100000元借款是由泸县石桥名信时装厂的400000元借款归还300000元后转入，有借条及徐强银行交易明细来印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2015年9月3日起按年利率6%支付利息至还清时止的请求。由于利息已付至2016年7月2日，应从2016年7月3日起计算利息。其年利率6%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
田宜娟、万理作为共同借款人，应与林代彬就该笔借款共同偿还。该债务形成于2014年12月22日是，在林代彬与陈素梅婚姻关系存续期间，也在田宜娟与钟伟婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，钟伟及陈素梅没有向法庭提供证据证明该笔债务是田宜娟及林代彬的个人债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，应由钟伟、陈素梅承担举证不能的后果。因此该笔债务应认定为夫妻共同债务。
被告陈素梅、田宜娟、钟伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林代彬、陈素梅、田宜娟、钟伟、万理限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐强借款100000元及利息，利息从2016年7月3日起按年利率6%计算至付清时止。
二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费600元，由被告林代彬、陈素梅、田宜娟、钟伟、万理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏 薇
审 判 员 程 伟
人民陪审员 王中富
二〇一七年九月七日
书 记 员 冯 皓
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0521民初1139号原告：徐强，男，1976年11月1日生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。委托诉讼代理人：张钟，四川泸县福集法律服务所法律工作者。被告：林代彬，男，1976年1月24日生，汉族，住四川省泸县。被告：陈素梅，女，1975年11月5日生，汉族，住四川省泸县。被告：田宜娟，女，1978年3月22日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：钟伟，男，1973年11月14日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：万理，男，1980年1月11日生，汉族，住泸州市龙马潭区。原告徐强与被告林代彬、陈素梅、田宜娟、钟伟、万理民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员苏薇担任审判长与审判员程伟，人民陪审员王中富组成合议庭适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐强及其诉讼代理人张钟，被告林代彬、万理到庭参加诉讼，被告陈素梅、田宜娟、钟伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告带代偿还原告借款100000元，以及利息按月息0.5%从2015年9月2日起至还清本金为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告林代彬与陈素梅系夫妻关系，被告田宜娟与钟伟系夫妻关系。2014年12月22日，被告林代彬作为居间公司泸州尊越投资有限公司法定代表人，介绍原告借款40万元给泸县石桥名信时装厂作流动资金，并承诺借款不能按期足额还款，将无条件代为偿还本金及其他款项。原告依约打款后，泸县石桥镇名信时装厂未按计划还款。林代彬及田宜娟、万理自愿偿还该款，三方就此办结相关手续。后因借据遗失，被告田宜娟、林代彬、万理另行出具借条一张。并注明原借据不再有任何法律效力，同时承诺于2016年9月3日偿还该款。现约定期限已过，被告并未还款。被告林代彬、万理辩称，当时打了借条并没有发生借款事实，原告并没有向他们打款，借款不成立。对居间合同的真实性没有异议，但居间合同上盖了作废章，证明该笔借款已经还完了，不存在还差100000元。不认可该借款100000元。被告陈素梅、田宜娟、钟伟未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、2016年8月16日被告向原告出具的借条一张；3、出借居间合同；4、徐强工行卡银行交易明细。被告林代彬陈述在我院调解与陈素梅离了婚，我院依职权调取（2016）川0521民初字262号离婚调解书。本院是依法组织双方当事人对上述证据进行了质证，对双方没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月10日，林代彬与陈素梅结婚。2016年1月15日，林代彬与陈素梅离婚。2001年3月12日，钟伟与田宜娟结婚，2016年1月6日，钟伟与田宜娟离婚。2014年12月22日，原告徐强作为出借人，泸州市尊越投资有限公司作为居间人，泸县石桥名信时装厂作为借款人，三方签订出借居间委托合同，由泸县石桥名信时装厂向徐强借款400000元，月息2分，泸州市尊越投资有限公司为该笔借款作连带责任担保，林代彬为该公司法定代表人。2014年12月22日，徐强通过工行卡向指定帐户转入400000元。2015年1月22日至2015年6月23日，泸州市尊越投资有限公司每月向徐强转入该笔借款的利息8000元。2015年7月10日是，泸州市尊越投资有限公司偿还借款200000元，2015年7月22日，泸州市尊越投资有限公司向徐强支付利息6400元，2015年8月17日，泸州市尊越投资有限公司向徐强转入101666元，作为偿还100000元借款本金及该100000元从7月23日至8月17日的利息1666元。2015年8月21日，泸州市尊越投资有限公司向徐强转入利息2000元。2015年9月2日，泸州市尊越投资有限公司向徐强支付100000元本金至8月23日至9月2日的利息666元。随后，万理、林代彬、田宜娟向徐强出具借条一张：“现万理，身份证号：；林代彬，身份证号码：；田宜娟，身份证号：，因生意周转需向徐强，身份证号码：借款100000元（大写：人民币壹拾万元整）。借款日期为2015年9月2日，还款日期为2016年9月3日。注：因原借据遗失现重立借据，原借据不再有任何法律效力。借款人：万理，借款人：林代彬，借款人：田宜娟2016年8月16日。”2015年9月30日至2016年7月2日，泸州市尊越投资有限公司每月向徐强支付利息2000元。本院认为，该笔100000元借款是由泸县石桥名信时装厂的400000元借款归还300000元后转入，有借条及徐强银行交易明细来印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2015年9月3日起按年利率6%支付利息至还清时止的请求。由于利息已付至2016年7月2日，应从2016年7月3日起计算利息。其年利率6%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。田宜娟、万理作为共同借款人，应与林代彬就该笔借款共同偿还。该债务形成于2014年12月22日是，在林代彬与陈素梅婚姻关系存续期间，也在田宜娟与钟伟婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，钟伟及陈素梅没有向法庭提供证据证明该笔债务是田宜娟及林代彬的个人债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，应由钟伟、陈素梅承担举证不能的后果。因此该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告陈素梅、田宜娟、钟伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林代彬、陈素梅、田宜娟、钟伟、万理限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐强借款100000元及利息，利息从2016年7月3日起按年利率6%计算至付清时止。二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费600元，由被告林代彬、陈素梅、田宜娟、钟伟、万理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  苏 薇审 判 员  程 伟人民陪审员  王中富二〇一七年九月七日书 记 员  冯 皓
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1092号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李小冬，男，1975年5月生，汉族。
被执行人：王俊华，女，1979年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第413040号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十二日
书记员 雷雯霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥智。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市光彩大市场置业有限公司。住所地新乡市红旗区化工路169号。
法定代表人琚长征，执行董事。
再审申请人孟祥智因与被申请人新乡市光彩大市场置业有限公司（以下简称光彩公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥智申请再审称：（一）原一、二审判决认定基本事实主要证据是本案所谓的租赁合�是伪造的。（二）原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）原一、二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三、四、六项之规定申请再审。
本院认为：光彩公司和孟祥智签订《商铺租赁合同》，案涉租赁合同落款处签字“孟祥智”，申请人并不否认该租赁合同签名的真实性。合同签订之后，光彩公司亦依约将案涉房屋交由孟祥智管理使用，孟祥智亦按照合同约定的标准缴纳租金及租赁保证金，案涉合同已经实际履行，另依据案涉合同约定，案涉租赁合同期限为两年，该期限届满后，双方并未签订租赁合同，孟祥智仍在案涉房屋经营，光彩公司亦收取部分租金，故孟祥智现主张案涉合同系虚假的依据并不充分，本院不予支持。原审组织双方当事人对证据进行了质证，程序合法，适用法律并无不当。
综上，孟祥智再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟祥智的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 林海英
审判员 李景源
二〇一四年九月九日
书记员 梁梦思
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终320号
上诉人（原审原告）象山县施恩制衣厂，住所地浙江省象山县丹西街道私营工业园区。
负责人施绅福，厂长。
委托代理人钱黎明、管义江（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。
法定代表人余承嗣，局长。
出庭应诉负责人毛世汇，党委副书记、政委。
委托代理人陈坚、王元（特别授权代理），象山县公安局工作人员。
上诉人象山县施恩制衣厂诉被上诉人象山县公安局不履行治安行政管理法定职责一案，不服宁波市北仑区人民法院作出的(2016)浙0206行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月18日9时23分许，被告110指挥中心接到群众关于原告象山县施恩制衣厂发生纠纷的报警后，指令丹西派出所民警出警。被告民警到达象山县施恩制衣厂后，经了解认为系该厂拖欠工人工资引发的纠纷，向110指挥中心反馈了现场情况。110指挥中心根据反馈的情况通过双联中心的辅助平台进行辅助接警，指令丹西街道工作人员到现场进行处置。接到指令后，丹西街道办事处派出工作人员到达现场进行处置。同日10时24分许，原告负责人施绅福拨打110报警称象山县施恩制衣厂有工人哄抢被法院扣押的财物，要求公安机关予以制止。被告110指挥中心工作人员告知其之前已经指令丹西派出所出警处理该纠纷。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项的规定，被告象山县公安局系负责本行政区域内的治安管理工作的法定机关，公安机关的人民警察具有维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序行为的法定职责。该案中，被告在接到原告象山县施恩制衣厂发生纠纷的报警后及时指派民警到事发现场，经了解系该厂拖欠工人工资引发的纠纷后，按照职责分工通过象山县社会应急联动指挥中心和象山县社会治安动态防控联勤指挥中心指令丹西街道工作人员到现场处理该纠纷，丹西街道办事处亦确定系拖欠工人工资引发的纠纷并进行了处置。因此，被告并不存在对2015年10月18日就涉案纠纷报警未依法履行法定职责的情形，也无证据证明被告到达现场后存在具有哄抢财物的行为而被告未予制止的情形。原告诉请无事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告象山县施恩制衣厂的诉讼请求。
上诉人上诉称，《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他为难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。依据上述法条规定，被上诉人具有依法保护公民财产安全免受侵犯并及时就相关抢夺、侵占财产的行为进行查处的法定职责。根据被上诉人在一审中所提交的证据3民警出警现场照片三张，可以看出上诉人财产已被哄抢、非法搬离了原来的位置，脱离了上诉人的控制，被哄抢者所控制和占有。但是被上诉人的工作人员到达现场后，仅了解情况，然后便交给丹西街道工作人员处理，并未对哄抢者和财产进行处置、处理，未履行保护公民、法人财产权的法定职责。故原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，其与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人诉被上诉人不履行保护公民合法财产的法定职责一案，争议焦点在于被上诉人是否存在不履行法定职责的情形。结合已经查明的事实，被上诉人在接到涉及上诉人纠纷的报警后，及时指派民警到事发现场。经了解系上诉人拖欠工人工资引起的经济纠纷，故按照职责分工通知丹西街道工作人员到现场处理该纠纷，丹西街道工作人员对该纠纷进行了处置。且上诉人也无证据证明在被上诉人到达事发现场后存在哄抢财产而被告未予控制的情形。故本案不存在被上诉人未履行法定职责的情形，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人象山县施恩制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 何锦霞
福建省漳州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）漳民监字第3号
郭立琴：
你因苏龙生与黄建国、王茂芳民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2007）芗民初字第777号民事判决，以本案债务非你与苏龙生夫妻共同生活所负，而是苏龙生与王茂芳合伙共同债务，你不是合伙人，原审判决你与王茂芳共同清偿错误为主要理由，向本院申诉。
本院依法组成合议庭，对你的申诉理由进行了审查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。
经审查，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述规定，夫妻一方于婚姻关系存续期间以个人名义对外举债的，首先推定为夫妻共同债务。举债人配偶一方如果主张该债务系举债人的个人债务，应举证证明三种情形：一是所借债务并非用于夫妻共同生活，即借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的；二是债权人与举债人明确约定为个人债务；三是债权人知道夫妻双方系约定个人财产制。本案中，你丈夫苏龙生向黄建国借款20万元用于苏龙生与王茂芳共同投资合伙的项目，有苏龙生与黄建国于2006年6月11日签订的《让股协议书》和合伙人王茂芳的陈述为据。因你丈夫苏龙生去世，本案债务是在你与苏龙生婚姻存续期间形成的，你也未能举证证明属于苏龙生个人债务，因此，原审判决本案债务由你与王茂芳共同偿还并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十三日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民受初字第19号
起诉人长兴恒力小额贷款有限公司。
法定代表人戴顺华。
委托代理人刘明明。
委托代理人曾涛。
本院收到长兴恒力小额贷款有限公司的起诉状，起诉杜治华、周鸣归还借款本息人民币1339368.63元。
经审查，本院认为，对于公安机关已立案侦查的涉嫌非法集资类犯罪事实，债权人以相同的事实向人民法院提起民事诉讼的，法院不予受理。本案所涉借款事实已由公安机关侦查完毕，并经本院在（2013）年湖长刑初字第148号刑事判决书中认定为非法吸收公众存款，并已纳入刑事追究范围，故本案不符合受理条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
起诉人长兴恒力小额贷款有限公司对杜治华、周鸣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一四年八月二十五日
书记员 严 岑
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初534号
原告：合肥市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：王俊。
委托诉讼代理人：马玄玄。
被告：李某某。
被告：李某。
本院在审理原告合肥市某某物业管理有限责任公司与被告李某某、李某物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市某某物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥市某某物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告合肥市某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 司明秀
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00584号
原告谭维军，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区大周镇。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告雍顺玉，女，1967年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区泾口镇。
委托代理人陈建高，男，1968年8月13日出生，汉族，住址同上。。
原告谭维军与被告雍顺玉劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告谭维军及其委托代理人冯久，被告雍顺玉的委托代理人陈建高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭维军诉称，原告从2007年10月开始到被告单位从事油漆喷绘工作。2012年8月，重庆跨越卓远机械制造有限公司、重庆市万州区车桥汽车美容装饰经营部（以下简称车桥经营部）和重庆长安跨越专用车有限公司签订协议，重庆跨越卓远机械制造有限公司与车桥经营部解除承包协议，由重庆跨越卓远机械制造有限公司补发原告2012年7、8、9三个月的保底工资。原告也拿到了保底工资，该工资是原告应得的工资。按照劳动合同法第二十五条的规定，约定违约金无效。请求判决原告不需要退还保底工资9575元，不需要支付未提前一个月通知解除劳动关系违约金500元。
被告雍顺玉辩称，被告按月给原告发放工资，当时被告与原告等人约定，如果有员工到重庆跨越卓远机械制造有限公司上班，被告不补发7、8、9三个月的工资，原告违反了与被告的约定，因此应退还保底工资。原告与被告约定解除劳动关系不提前一个月通知，要支付500元的违约金。因原告违约，故应退还被告发放的保底工资9575元和违约金500元。
经审理查明，原告系车桥经营部员工，在车桥经营部从事油漆喷涂工作。2010年1月双方签订了《劳务协议合同》，约定：“月保底工资为3500元…因特殊原因可提前解除劳务协议，但要提前一个月通知，谁违反罚款500元”。2012年8月，车桥经营部（乙方）与重庆跨越卓远机械制造有限公司（甲方）、重庆长安跨越专用车辆有限公司（丙方）协商解除劳务承包协议，三方约定：“车桥经营部与甲方和丙方于2011年12月1日签订的劳务承包协议自2012年9月25日正式解除。甲方补发乙方员工一个月经济补偿金。由于2012年7、8、9月产量低，甲方补齐乙方员工保底工资等”。在2012年8月22日，车桥经营部与原告约定：“由于涂装车间降价，我单位不能承包涂装车间劳务工作。我单位负责解决员工7月、8月、9月份保底工资及补发员工1个月基本工资，一次结清。但是我单位没有和跨越卓远涂装结清所有费用。如果有部分员工到跨越卓远涂装车间上班，我单位不给结算7月、8月、9月份及1个月补贴工资费用。我单位在10月15日前继续安排员工到其他车间上班，工资待遇面谈，请大家遵照执行。”车桥经营部陆续给原告发放了7月、8月和9月的保底工资9575元。因原告于2012年9月26日到重庆跨越卓远机械制造有限公司工作，双方遂发生争议。在诉讼中车桥经营部的个体工商户营业执照已注销，本院依法追加车桥经营部的业主雍顺玉作为本案被告参加诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。提供劳动获得报酬是劳动者的权利，支付工资是用人单位的义务，车桥经营部与原告约定如果原告到重庆跨越卓远机械制造有限公司工作就要退还保底工资，该约定免除车桥经营部的法定责任、排除劳动者的权利无效，故原告不需退还保底工资。根据《劳动合同法》第二十五条的规定，只有服务期和竞业限制才可以约定违约金，车桥经营部与原告约定没有提前通知辞职就罚款500元，限制了劳动者的辞职权，约定没有提前辞职罚款500元无效，原告不需支付罚款500元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条第一款和第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告谭维军不退还被告雍顺玉支付的保底工资9575元。
二、原告谭维军不应向被告雍顺玉支付“罚款500元”。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 熊凤铭
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠民初字第129号
原告张贵臣男，1987年6月6日出生，汉族，无文化。
法定代理人王亚清，女，1960年8月9日出生，汉族。
被告张吉星，男，1963年1月1日出生，汉族。
原告张贵臣诉被告张吉星抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵臣的法定代理人王亚清到庭参加诉讼，被告张吉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张贵臣的母亲王亚清与被告张吉星于2015年4月24日在漠河县人民法院调解离婚，原告由王亚清抚养，原告肢体一级残疾，生活不能自理。张吉星与王亚清离婚时，因张吉星拒绝签字，并提出不同意给付张贵臣抚养费，王亚清被逼无奈，同意放弃主张抚养费。现王亚清无工作，没有经济来源，原告与王亚清靠低保维持生活。为此，原告诉至法院要求被告张吉星从2015年6月份开始，每月给付原告张贵臣抚养费即张吉星月工资的30%。
被告张吉星未答辩。
原告为证明其主张向法庭所举证据有：
证据1、常住人口登记卡复印件2份，证实王亚清与张贵臣系母子关系；
证据2、残疾证复印件1份，证实原告张贵臣肢体残疾一级；
证据3、漠河县公安局西林吉镇派出所于2015年7月14日出具的户籍证明原件1份，证实被告张吉星人户分离，不在管辖区居住；
证据4、工资证明复印件1份，证实被告张吉星每月工资人民币1594.41元；
证据5、漠河县人民法院出具的（2015）漠民初字第72号民事调解书原件1份，证实王亚清与被告张吉星于2015年4月24日离婚。
被告未答辩、未举证、未质证，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明，原告张贵臣的母亲王亚清与被告张吉星于2015年4月24日在漠河县人民法院调解离婚，原告由王亚清抚养，原告肢体一级残疾，生活不能自理。张吉星与王亚清离婚时，因张吉星拒绝签字，并提出不同意给付张贵臣抚养费，王亚清被逼无奈，同意放弃主张抚养费。现王亚清无工作，没有经济来源，原告与王亚清靠低保维持生活。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告因患有脑瘫疾病，肢体一级残疾，生活不能自理，无劳动能力。父母离婚后原告由其母亲王亚清抚养，王亚清无工作，被告作为原告的父亲应承担抚养义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉星从2015年7月1日开始，每月给付原告张贵臣抚养费即张吉星每月工资的30%。
案件受理费100.00元（原告已预交），公告费600.00，由原告张贵臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条、父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）
第二十条、婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执恢630号
申请执行人：韩春艳，女，1985年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：刘洪娜，女，1989年12月2日出生，汉族，住临沂市河东区。
本院在执行韩春艳与刘洪娜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘洪娜暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至�对申请执行人尚有到期债务本金175600元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执恢630号申请执行人：韩春艳，女，1985年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：刘洪娜，女，1989年12月2日出生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行韩春艳与刘洪娜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘洪娜暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至�对申请执行人尚有到期债务本金175600元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 峰审 判 员  马元林人民陪审员  邓云章二〇一八年三月二十二日书 记 员  王建法
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01370号
原告孙某。
被告刘某。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告孙某在本院指定期限内，未按规定时间交纳其他诉讼费。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董德培
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐新夏
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02617-2号
申请执行人张志霞，女，1958年9月6日出生，汉族。
被执行人刘磊，男，1981年12月4日出生，汉族，无业。
被执行人王杰霞，女，1981年10月22日出生，汉族，农民。
被执行人刘悦恒，男，2007年9月29日出生，汉族。
本院在执行（2015）三中民终字第08728号民事判决书张志霞与刘磊、王杰霞、刘悦恒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，我院依法对被执行人刘磊、王杰霞、刘悦恒名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，查封王杰霞名下房屋一套，除此之外，未发现被执行人刘磊、王杰霞、刘悦恒有可供执行财产。综上，因被执行人刘磊、王杰霞、�悦恒暂无履行能力，对判决书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张志霞发现被执行人刘磊、王杰霞、刘悦恒有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仇洪山
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0870号
原告王蓓。
被告ＸＸ。
原告王蓓诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓓到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓓诉称，被告因家里生活需要缺乏资金，分别于2012年7月26日、2012年8月21日向给原告借款4万元。经原告催要，被告已于2013年12月已还8900元，还欠原告借款31100元暂时无钱偿还。请求法院判令被告偿还借款31100元及利息（从2014年7月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告ＸＸ出具借条1份，借条上写明：“借条今借王蓓人民币30000.00叁万正。ＸＸ2012.7.26”。2012年8月21日，原告王蓓向被告ＸＸ的建设银行账号上存款10000元。被告ＸＸ于2013年12月偿还借款8900元，余款31100元经原告王蓓催要，被告ＸＸ未履行还款义务。
上述事实，由原告王蓓提供的借条1份、存款凭条1份予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原告王蓓提供的借条和存款凭条，原、被告之间应成立民间借贷关系。对于原告王蓓要求ＸＸ偿还借款31100元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王蓓借款31100元及逾期利息（从2014年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告ＸＸ承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费575元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0870号
原告王蓓。
被告ＸＸ。
原告王蓓诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓓到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓓诉称，被告因家里生活需要缺乏资金，分别于2012年7月26日、2012年8月21日向给原告借款4万元。经原告催要，被告已于2013年12月已还8900元，还欠原告借款31100元暂时无钱偿还。请求法院判令被告偿还借款31100元及利息（从2014年7月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告ＸＸ出具借条1份，借条上写明：“借条今借王蓓人民币30000.00叁万正。ＸＸ2012.7.26”。2012年8月21日，原告王蓓向被告ＸＸ的建设银行账号上存款10000元。被告ＸＸ于2013年12月偿还借款8900元，余款31100元经原告王蓓催要，被告ＸＸ未履行还款义务。
上述事实，由原告王蓓提供的借条1份、存款凭条1份予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原告王蓓提供的借条和存款凭条，原、被告之间应成立民间借贷关系。对于原告王蓓要求ＸＸ偿还借款31100元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王蓓借款31100元及逾期利息（从2014年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告ＸＸ承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费575元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第01684号
原告：江坤，男，1978年8月17日生，汉族。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市名仕房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国荣，公司总经理。
原告江坤诉被告明光市名仕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告江坤于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江坤在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江坤撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告江坤负担。
审 判 长 钟如昀
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 沈 云
二〇一三年十月十四日
书 记 员 马 明
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初698号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人葛怀祥，男，1999年7月24日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，农民，户籍地及现住址寿光市。2018年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。同年7月5日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）668号起诉书指控被告人葛怀祥犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人葛怀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2018年1月13日22时许，被告人葛怀祥酒后无证驾驶黑色“坤豪”牌无牌二轮摩托车，沿寿光市渤海路由北向南行驶至渤海路与广场街处时，与李某驾驶的鲁Ｇ×××××的小型轿车发生交通事故。经检验，被告人葛怀祥静脉血中乙醇成分含量125mg/100ml。达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、张某、李某的证言、寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、江苏宝雕机动车有限公司出具的车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证、现场图、收到条、血样提取登记表、车辆照片、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛怀祥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人葛怀祥归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛怀祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一八年八月十日
书记员 郝建芬
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终974号
上诉人（原审被告）：张永福，男，1947年11月28日出生，汉族，住开原市。
委托代理人：李长军，男，1964年11月22日，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审原告）：李淑芝，女，1952年1月5日出生，汉族，农民，住开原市。
上诉人张永福与被上诉人李淑芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2016年4月25日作出（2015）开中民一初字第00091号民事判决，张永福不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人张永福的委托代理人李长军、被上诉人李淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芝一审诉称：2015年8月21日13点左右，原告在自家的榛子园捡榛子，被告同时也到原告的榛子园，当时他一手拿把刀，一手拿个木棒，原告对被告说，你没有脸，榛子园的事情都解决几次了，你还来无理取闹，这时被告就用棒子向原告头部和左肩部打，造成原告头部和左肩部受伤后住院治疗，在原告住院的当时，被告让出院回家解决问题的情况下，带伤出院，被告没有解决问题的诚意，原告无奈诉至法院。
被告张永福一审辩称：被告没有实际接触原告，原告的伤情从何而来被告不清楚，原告所述的5000元没有实际发生，没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年8月21日14时左右，原告与被告因琐事在开原市马家寨镇百石沟山上发生口角，原告主张被告用木棒将其打伤，被告主张其并未打原告，除双方当事人外，当时在场人仅有代启英。事发后原告报警，开原市公安局马家寨乡公安派出所接警，并对在场人员作出询问笔录。另查明，代启英与原告系婆媳关系。事发后，当地多名百姓看到原告躺在开原市马家寨镇百石沟山下，原告先后到开原市中医院、铁岭市中心医院治疗，门诊诊断为头面部外伤、左额软组织挫伤，支付医疗费共计1267.84元。
一审法院认为：公民的合法权益应予保护。本案中，原、被告因琐事发生口角，进而产生纠纷，原告主张被告将其打伤，经本院审核原告提供王素英、纪洪伟、冯美荣、代连弟、代连金、徐宝金的书面证言及事发后原告到开原市中医医院的诊疗记录，能够确定原告事发后确有头面外伤、左额部软组织挫伤，故对于原告的合理诉求，本院予以支持，但原、被告对本次纠纷的发生均有一定过错，未采取合法、有效的方式解决矛盾，综合考虑实际情况，确定原、被告按照3：7比例承担责任。关于原告主张的护理费、误工费、精神损失费、交通费，因其未提供相关证据予以证明，故本院对于原告的这些诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告张永福待本判决生效后十日内赔偿原告李淑芝经济损失887.49元（原告合理损失1267.84元的70%）。二、驳回原告李淑芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李淑芝负担15元、被告张永福35元。
张永福的上诉理由及请求：我没有打李淑芝，没有任何肢体接触，李淑芝怎么会有伤，让人费解；我与李淑芝之前因为承包地有纠纷，她怀恨在心，一审错误判决，给我的身心造成很大的伤害。请求二审撤销原判，还我清白，上诉费由被上诉人承担。
李淑芝辩称：坚持一审认定的事实，服从一审判决，上诉人的上诉内容不属实。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当对民事侵权行为所造成的经济损失承担相应民事赔偿责任。本案上诉人与被上诉人发生纠纷后，被上诉人随即报警、就医，医疗机构出具了病例，其事实具有客观连续性，能证明被上诉人身体受到的损害与上诉人有因果关系，原审认定上诉人对被上诉人造成伤害并承担相应的法律责任，事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于 浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1160号
申请执行人：赵红凤，女，1966年3月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：江苏东风建材有限公司，组织机构代码：14132703-1，住所地：泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林。
本院在执行申请人赵红凤与被执行人江苏东风建材有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 丁墨云
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1647号
原告：张少忠，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：付文峰，个体，户籍登记住址呼和浩特市。
原告张少忠与被告付文峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告付文峰下落不明，本案于2017年5月4日依法转入普通程序，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张少忠到庭参加诉讼，被告付文峰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠玻璃款壹拾贰万伍仟元整（￥125,000元），并以125,000元为基数，按照月利率2%计算自2016年2月7日起至实际给付之日止的利息，暂计算到2017年8月7日为45,000元。事实与理由：原告从事玻璃加工业务，2011年至2012年被告在三合村城中城改造项目中承揽门窗业务，向原告购买玻璃。因被告当时无现金，给原告写下欠条一张，欠款壹拾贰万伍仟元整。后经原告多次催要无果，被告承诺于2014年6月15日前付清，但被告至今分文未付。无奈原告于2016年2月7日去被告家中，被告给原告重新写了欠条。现原告诉至贵院，请求判如所请。
付文峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告付文峰未到庭，视为其放弃举证质证的权利。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，原告给被告承揽的工程项目供应玻璃，被告尚欠原告105,000元货款未付。2016年2月7日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到玻璃款壹拾贰万伍仟元整（￥125,000元）。承诺此款于2016年6月10日前结清，如未结清将按照2分利息结算，身份证号：×××。”该欠条下方有付文峰的签名捺印。庭审中原告自认该欠条中载明的125,000元，包括欠付货款105,000元，另20,000元是被告承诺给原告的自2012年至2016年期间的利息补偿。
本院认为，原告给被告供应玻璃，被告向原告付款，本案原告与被告之间的事实买卖合同关系成立且合法有效。被告出具欠条认可尚欠原告玻璃款125,000元，原告自认其中包括了20,000元的利息，本院予以采信，故原告主张被告给付欠款125,000元的诉讼请求本院予以支持。欠条中被告承诺若该款于2016年6月10日前未结清，则按照2分利息计算，被告至今未能付清款项，故应以欠付玻璃款本金105,000元为基数，按照月利率2%计算自逾期支付即2016年6月11日起至实际给付之日止的利息，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付文峰于本判决生效之日起五日内给付原告张少忠尚欠玻璃款及利息补偿125,000元，并以105,000元玻璃款为基数，按照月利率2%计算自2016年6月11日起至实际给付之日止的利息，暂计算到2017年8月7日为29,120元；
二、驳回原告张少忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由原告张少忠负担318元，由被告付文峰负担3382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 暴丽杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1647号
原告：张少忠，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：付文峰，个体，户籍登记住址呼和浩特市。
原告张少忠与被告付文峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告付文峰下落不明，本案于2017年5月4日依法转入普通程序，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张少忠到庭参加诉讼，被告付文峰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠玻璃款壹拾贰万伍仟元整（￥125,000元），并以125,000元为基数，按照月利率2%计算自2016年2月7日起至实际给付之日止的利息，暂计算到2017年8月7日为45,000元。事实与理由：原告从事玻璃加工业务，2011年至2012年被告在三合村城中城改造项目中承揽门窗业务，向原告购买玻璃。因被告当时无现金，给原告写下欠条一张，欠款壹拾贰万伍仟元整。后经原告多次催要无果，被告承诺于2014年6月15日前付清，但被告至今分文未付。无奈原告于2016年2月7日去被告家中，被告给原告重新写了欠条。现原告诉至贵院，请求判如所请。
付文峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告付文峰未到庭，视为其放弃举证质证的权利。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，原告给被告承揽的工程项目供应玻璃，被告尚欠原告105,000元货款未付。2016年2月7日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到玻璃款壹拾贰万伍仟元整（￥125,000元）。承诺此款于2016年6月10日前结清，如未结清将按照2分利息结算，身份证号：×××。”该欠条下方有付文峰的签名捺印。庭审中原告自认该欠条中载明的125,000元，包括欠付货款105,000元，另20,000元是被告承诺给原告的自2012年至2016年期间的利息补偿。
本院认为，原告给被告供应玻璃，被告向原告付款，本案原告与被告之间的事实买卖合同关系成立且合法有效。被告出具欠条认可尚欠原告玻璃款125,000元，原告自认其中包括了20,000元的利息，本院予以采信，故原告主张被告给付欠款125,000元的诉讼请求本院予以支持。欠条中被告承诺若该款于2016年6月10日前未结清，则按照2分利息计算，被告至今未能付清款项，故应以欠付玻璃款本金105,000元为基数，按照月利率2%计算自逾期支付即2016年6月11日起至实际给付之日止的利息，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付文峰于本判决生效之日起五日内给付原告张少忠尚欠玻璃款及利息补偿125,000元，并以105,000元玻璃款为基数，按照月利率2%计算自2016年6月11日起至实际给付之日止的利息，暂计算到2017年8月7日为29,120元；
二、驳回原告张少忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由原告张少忠负担318元，由被告付文峰负担3382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李丽萍
代理审判员宋丽
人民陪审员乌日娜
二〇一七年八月二十五日
书记员暴丽杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1647号原告：张少忠，无固定职业，住呼和浩特市。被告：付文峰，个体，户籍登记住址呼和浩特市。原告张少忠与被告付文峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告付文峰下落不明，本案于2017年5月4日依法转入普通程序，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张少忠到庭参加诉讼，被告付文峰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠玻璃款壹拾贰万伍仟元整（￥125,000元），并以125,000元为基数，按照月利率2%计算自2016年2月7日起至实际给付之日止的利息，暂计算到2017年8月7日为45,000元。事实与理由：原告从事玻璃加工业务，2011年至2012年被告在三合村城中城改造项目中承揽门窗业务，向原告购买玻璃。因被告当时无现金，给原告写下欠条一张，欠款壹拾贰万伍仟元整。后经原告多次催要无果，被告承诺于2014年6月15日前付清，但被告至今分文未付。无奈原告于2016年2月7日去被告家中，被告给原告重新写了欠条。现原告诉至贵院，请求判如所请。付文峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告付文峰未到庭，视为其放弃举证质证的权利。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，原告给被告承揽的工程项目供应玻璃，被告尚欠原告105,000元货款未付。2016年2月7日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到玻璃款壹拾贰万伍仟元整（￥125,000元）。承诺此款于2016年6月10日前结清，如未结清将按照2分利息结算，身份证号：×××。”该欠条下方有付文峰的签名捺印。庭审中原告自认该欠条中载明的125,000元，包括欠付货款105,000元，另20,000元是被告承诺给原告的自2012年至2016年期间的利息补偿。本院认为，原告给被告供应玻璃，被告向原告付款，本案原告与被告之间的事实买卖合同关系成立且合法有效。被告出具欠条认可尚欠原告玻璃款125,000元，原告自认其中包括了20,000元的利息，本院予以采信，故原告主张被告给付欠款125,000元的诉讼请求本院予以支持。欠条中被告承诺若该款于2016年6月10日前未结清，则按照2分利息计算，被告至今未能付清款项，故应以欠付玻璃款本金105,000元为基数，按照月利率2%计算自逾期支付即2016年6月11日起至实际给付之日止的利息，对于超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付文峰于本判决生效之日起五日内给付原告张少忠尚欠玻璃款及利息补偿125,000元，并以105,000元玻璃款为基数，按照月利率2%计算自2016年6月11日起至实际给付之日止的利息，暂计算到2017年8月7日为29,120元；二、驳回原告张少忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由原告张少忠负担318元，由被告付文峰负担3382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李丽萍代理审判员宋丽人民陪审员乌日娜二〇一七年八月二十五日书记员暴丽杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01449-1号
申请执行人刘某某。
被执行人长沙市财龙实业有限公司。
法定代表人卓某某，财务出纳。
申请执行人刘某某与被执行人长沙市财龙实业有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月22日作出的（2014）开劳仲案字第［86］仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市财龙实业有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会（2014）开劳仲案字第［86］仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。如申请续冻需在到期日前一个月书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年十月十日
书记员 罗 琼
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初36号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人楚某。因本案于2016年1月7日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月6日22时许，被告人楚某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车从本市萧山区出发，经秋石高架、留石高架至余杭良渚。1月7日1时许，被告人楚某驾车沿拱墅区莫干山路由南向北驶至三墩路口南口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为98.1mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人楚某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为100.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人楚某判处拘役二个月，缓刑三个月。
被告人楚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人楚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年一月十三日
代书记员 陈 玮
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清中法刑二终字第84号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓×华，绰号“老包”，男，19××年×月×日出生于广东省×××县，身份证号码：44182619×××××××，汉族，文化程度初中，农民，家住××××县××镇××村委会××路××号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月23日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，因送押时腹部有异物，于同日变更为指定居所监视居住，2014年10月31日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人邓×华犯非法持有毒品罪一案，于2015年2月9日作出（2015）清新法刑初字第35号刑事判决。原审被告人邓×华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年××月××日下午，被告人邓×华在清远市清新区××镇××路××酒店×××房内，以3800元的价格向一名男子购买了两包甲基苯丙胺（冰毒），并获得两包氯胺酮（俗称“K粉”）、一包大麻。当日20时许，公安民警接群众举报，前往××酒店×××房抓获了被告人邓×华，并在其黑色背包内搜出冰糖状的透明晶体2包、白色颗粒1包、白色粉末1包、绿色草状碎物1包。经毒化检验，2包冰糖状的透明晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重98克；1包白色颗粒、1包白色粉末均检出氯胺酮成分，净重共30克；1包绿色草状碎物检出大麻酚成分，净重1.8克。
上述事实，被告人邓×华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、尿液检测的照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证人李×媚、杨×勇的证言，化验检验鉴定报告，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人邓×华非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪，依法应负刑事责任。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、被告人邓×华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金20000元。二、所扣押的甲基苯丙胺共98克、氯胺酮30克、大麻1.8克，均予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
宣判后，原审被告人邓×华对原判认定其非法持有毒品的事实无异议，以其能向公安机关举报制造毒品的犯罪嫌疑人，并提供了犯罪嫌疑人的住址，协助公安机关抓获了该犯罪嫌疑人有立功表现为由，提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人邓×华提出的上诉理由，经查，邓×华协助公安机关抓获制造毒品的犯罪嫌疑人陈某某的事实，有公安机关出具的抓获经过可以证实。因此，上诉人邓×华确有协助公安机关抓获制造毒品的犯罪嫌疑人的立功表现，上诉人邓×华提出其有立功表现的上诉理由充分，本院予以采纳。
本院认为，上诉人邓×华非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应承担刑事责任。鉴于其在归案后能协助公安机关抓获制造毒品的犯罪嫌疑人陈某某，有立功表现，依法可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持清远市清新区人法院（2015）清新法刑初字第35号刑事判决第一项中对上诉人邓×华的定罪部分以及第二项。
二、撤销清远市清新区人法院（2015）清新法刑初字第35号刑事判决第一项中对上诉人邓×华的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）邓×华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月23日起至2021年10月25日止（邓×华被指定监视居住6天折抵刑期3天）。〕
本判决为终审判决。
审 判 长 张小燕
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 邵其威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第432号
原告：赵彬全，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，分别系广东泽荣律师事务所的律师、实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：杨春雪、梁宝恩，均系广东维纳律师事务所律师。
原告赵彬全诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵彬全的委托代理人何爱英，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人杨春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬全诉称：2013年7月24日，原告为其自有的粤Ｔ×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中商业险的车辆损险（不计免赔）保险金额为278000元，保险期间自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。2014年1月1日，原告的上述车辆被他人故意损坏。该损坏事实，已由公安机关现场勘察并确认，且已立案调查。事故发生后，原告已立即向被告报案。经被告定损，该车辆的损失为82110元。因被告定损时未将该车辆的另三条受损轮胎的损失4554元计算在内，故该车辆的车辆损失实际应为86664元。由于原、被告就车损赔偿协商未果，故原告现诉请判令：1.被告向原告支付保险款86664元；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.原告的驾驶证及车辆行驶证；2.保险单；3.报警回执；4.中山市公安局东升分局利生派出所出具的车辆被损情况证明；5.车辆定损报告；6.车辆维修费发票及修理项目明细；7.购买汽车配件发票及明细清单；8.中山市公安局东升分局利生派出所出具的车辆被损情况的补充证明；9.车辆受损照片（打印件）。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：1.原告的车辆是被他人故意损坏,其损失不属车辆损失险的保险责任范围；2.该车辆经被告委托公估,车损金额为39886元。由于原告的车辆损失不属保险范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的抗辩主张，在法定举证期限内提供了以下证据：1.机动车辆保险条款（2009版）；2.机动车辆保险拒赔通知书；3.广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《报告书》。
经审理查明：2013年7月24日，原告为其自有的粤Ｔ×××××号牌轿车在被告处投保了保额为278000元的车辆损失险(不计免赔)。保险期间自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。被告经审核向原告签发了保单。
2014年1月2日2时许，驾驶人叶辉（男，住湖南省××县人潮溪乡××组，公民身份号码）驾驶原告的粤Ｔ×××××号牌轿车行驶至中山市东升镇坦背村天地豪情KTV门口附近停车后离开，结果被他人将该车辆砸坏。叶辉回来取车发现后，即向中山市公安局东升分局利生派出所报案，并同时向被告报告。被告接到原告的出险通知后派员前往现场进行了查勘。目前，该案已由公安机关立案侦查，但至今仍未破案。
事发后，被告估定原告的车损金额为82110元（在需更换配件的项目中包括了1条轮胎，价格为1518元）并于2014年1月13日将《机动车辆保险定损报告》送达给原告。该定损报告第1页有被告送达人员黎岳华的手写批注：“本案仅对损失进行评估，不作为赔偿依据，加装件不在定损范围。”及后，原告因与被告协商保险理赔未果，遂于2014年2月21日诉至本院提出前述实体权利。原告起诉后，被告委托了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告的该车辆进行定损，该公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定该车辆的车损金额为39886元。此外，被告还于2014年3月14日作出《机动车辆保险拒赔通知书》，该通知书载明拒赔的理由和依据为：原告的车辆损失是他人故意行为造成，依据《中国平安机动车辆保险条款》（2009版）第一部分第二章第一条和第七条的规定，原告予以拒赔。2014年4月中下旬，原告将该车辆交中山市板芙镇新汇聚汽车保养服务中心修理，因此产生了维修费用86664元（含被告定损时未列入的需更换的另3条轮胎）。该车辆现已修复完毕。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告为其自有的粤Ｔ×××××号牌轿车在被告处投保车辆损失险，被告予以接受并签发了保单，双方之间的财产损失保险合同关系即告成立。该合同关系的建立是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，应当有效并予遵守。《中国平安机动车辆保险条款》（2009版）是经保险监管部门批准现行适用的保险条款，被告虽不能提供原告确认适用该保险条款的证据，但根据中国平安财产保险股份有限公司的实际经营情况和行业惯例，原、被告之间的保险合同关系应当适用该保险条款。该保险条款第一部分第二章的第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、风暴、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。”第七条规定：“其他不属于保险责任范围的损失和费用，保险人不负责赔偿。”该保险条款第四部分“释义”对“碰撞”定义为：“保险车辆或其符合装载规定的货物或与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。”本案中，原告车辆的损失是被他人故意损坏所致，原、被告双方无异议，且有公安机关出具的情况证明予以证实，本院予以认定。由于原告的车辆损失原因不在前引保险条款第一部分第二章的第一条所列举的保险责任范围，故被告拒绝赔偿于法有据。原告诉请被告予以赔偿于法无据，本院不予支持。原告车辆被砸是人为因素，并非意外，因此原告在庭审中认为车辆被砸也是车辆与其他物体发生碰撞的过程，应属于该条第（一）项所列举的“碰撞”情形，其对“碰撞”理解不符合该保险条款关于“碰撞”定义的通常理解，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵彬全的诉讼请求。
案件受理费1967元，减半收取为983元，由原告赵彬全负担（该款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年五月四日
书记员 罗倩婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3940号
原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。
负责人嵇明花，该支行行长。
委托代理人周光淮，该支行员工。
委托代理人王小强，该支行员工。
被告张报轩。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称农业银行城北支行）与被告张报轩信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行城北支行委托代理人周光淮、王小强到庭参加诉讼，被告张报轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行城北支行诉称：被告于2009年9月2日在原告处申请办理了贷借卡一张，卡号为62×××08。被告张报轩2009年10月11日首次消费，2015年5月7日最后一次还款（扣划），截止2015年7月21日被告张报轩卡透支本金19894.45元，利息5788.05元，滞纳金1147.70元，服务费76元。原告多次催要被告仍未归还。现请求判令：被告张报轩立即向原告偿还信用卡欠款本金19894.45元，利息5788.05元（利息计算至2015年7月21日，以后以本金19894.45元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日）、服务费76元。
被告张报轩未答辩。
经审理查明：被告于2009年9月2日在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡，并承诺愿意遵守领用合约及信用卡章程的各项规则。金穗贷记卡章程第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款日，最长56天，预借现金不受免息还款日便利，利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告向被告发放了农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××08。被告张报轩从2009年10月11日首次消费，2015年5月7日最后一次还款（扣划），截止2015年7月21日被告张报轩卡透支本金19894.45元，产生利息5788.05元，滞纳金1147.70元，服务费76元。原告多次以电话及上门方式催要未果，以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、帐单、催收台帐及挂号信登记等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张报轩向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告向其发放了贷记卡，被告张报轩应按照信用卡领用合约及章程的约定按时履行还款的义务。本案中，被告张报轩未能时及时归还透支本金，原告要求其偿还全部透支本金、利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张报轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张报轩于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行欠款本金19894.45元，利息5788.05元（利息计算至2015年7月21日，以后以本金19894.45元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日）、服务费76元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费473元减半收取237元，由被告张报轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初179号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人肖志友，男，1964年12月8日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，住湖南省南县；因涉嫌犯非法�有枪支罪，经南县公安局决定，于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审；经本院决定，于2018年7月11日被继续取保候审；现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人肖志友犯非法持有枪支罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员邓超出庭支持公诉，被告人肖志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖志友于三十年前的一天，在南县厂窖镇连伏村以20元的价格从一安化籍男子手中购买了两只火药枪。买枪后不久，肖志友使用该火药枪在居住地附近打过一次鸟。之后，被告人肖志友将枪支藏匿于自家隔楼上，再未使用。
2018年5月17日6时许，公安机关接群众报案后，赶至被告人肖志友家，将其私藏的两支火药枪现场查获并依法予以扣押。经鉴定，其中扣押的一支是以火药为动力发射金属丸的发射器具，认定为枪支。同日，被告人肖志友经公安机关传唤到案；到案后，被告人肖志友如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人肖志友在开庭审理过程中亦无异议。且有证人彭某某的证言，现场勘验笔录及平面示意图，物证照片，鉴定意见书，被告人肖志友的到案说明、户籍资料、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志友违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人肖志友犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人肖志友犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案犯罪情节和被告人肖志友的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险，亦不会对其居住地造成重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖志友犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊罗生
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11131号
原告林红。
被告龙工（上海）机械制造有限公司。
法定代表人李新炎。
委托代理人邹伟，上海市广海律师事务所律师。
原告林红诉被告上海龙工（上海）机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告林红、被告龙工（上海）机械制造有限公司的委托代理人邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红诉称：原告于2002年12月5日进入被告处工作。2010年12月6日，原告在下班途中发生交通事故，被认定工伤，经鉴定为工伤致残八级。2013年8月13日，双方合同期满终止劳动关系。现原告不服仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金42，228元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12，000元；3、被告支付原告物损费800元。
被告龙工（上海）机械制造有限公司辩称：双方劳动合同终止时，就补偿事宜已达成协议，被告已根据协议足额支付原告一次性伤残就业补助金和解除劳动合同经济补偿金。关于原告主张的物损与被告无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2002年12月5日进入被告处从事物业管理工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限自2012年8月14日至2013年8月13日，合同到期后双方未续签。2010年12月6日，原告在下班途中发生交通事故，2011年3月24日被认定为工伤。2011年7月4日经鉴定为因工致残程度八级。2013年8月，原、被告双方就终止劳动关系达成协议，协议约定：1、双方劳动关系于2013年8月13日终止，被告按照原告实际出勤及绩效考核相关规定支付原告工资；2、被告支付原告一次性离职补偿费用（含工伤待遇、一次性经济补偿费用、一次性伤残就业补助金）合计47，772元，该费用以现金方式，在原告办好所有离职手续后发放；……4、本协议自生效起，原告无论被告对原告是否存在其他应支付的福利或待遇，原告都全部放弃，双方的权利义务均已结清，不再有任何经济纠葛；……。之后被告按协议支付了原告47，772元。
2014年8月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2008年5月1日至2013年8月13日解除劳动合同经济补偿金12，000元；2、支付一次性伤残就业补助金42，228元；3支付2010年12月6日至2011年8月交通费1，290元；4、支付物损费800元。2014年9月16日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第3590号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有工伤认定书、鉴定结论、劳动合同、协议、付款审批表、松劳人仲（2014）办字第3590号裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在终止劳动关系时已就解除劳动合同经济补偿金和一次性伤残就业补助金达成协议。该协议系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告已按协议约定支付了原告经济补偿金和一次性伤残就业补助金。关于原告主张的物损费，无事实和法律依据，故原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告林红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林红负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年三月九日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1113号
罪犯刘唐虎，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）玉中刑一初字第12号刑事判决，以刘唐虎犯抢劫、绑架、抢夺、盗窃、敲诈勒索罪判处有期徒刑十八年，并处罚金18000元，刑期自2007年3月29日至2025年3月28日。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年9月22日作出（2008）桂刑一终字第101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2008年10月29日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑三年，减刑后刑期至2022年3月28日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年监狱改造积极分子。截止2015年1月止，累计奖励分112.52分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯刘唐虎在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘唐虎减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年8月28日止），并处罚金18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终173号
上诉人（原审被告）：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧南二楼。
法定代表人：赵万恩。
委托诉讼代理人：张志广，公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖树，男，1967年1月18日出生，汉族，农民。
原审第三人：李玥霞，女，1954年3月7日出生，蒙古族，市民。
上诉人敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）因与被上诉人肖树、原审第三人李玥霞房屋买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5832号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宏图房地产公司委托诉讼代理人张志广，被上诉人肖树、原审第三人李玥霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏图房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1、依据宏图房地产公司与李玥霞、富华公司签订的协议约定，自2012年12月17日即不允许李玥霞以宏图房地产公司名义销售楼房，李玥霞私刻公章销售楼房属于个人行为，宏图房地产公司与购房人没有形成买卖合同关系；2、宏图房地产公司为李玥霞出具的授权委托书，委托权限仅限于房地产开发招投标过程中实施与招投标有关事务处理，并没有委托其出售楼房，李玥霞超越受托权限出售楼房，事后未得到宏图房地产公司追认，买卖合同无效；3、李玥霞违背约定，私自出售楼房，将销售款占有，不缴纳税费，涉嫌违法犯罪，应将该案移送公安机关处理。宏图房地产公司已就买卖合同效力向一审法院起诉，请求二审法院中止审理。
肖树答辩称，不知道宏图房地产公司与李玥霞是什么关系，房屋是宏图房地产公司开发建设，应该履行签订合同、协助办理房产证义务。
李玥霞答辩称，宏图房地产公司收取了答辩人服务费，就应该履行协助办证义务。
肖树向一审法院起诉请求：要求宏图房地产公司签订楼房买卖合同，协助�理有关房屋产权登记过户，提供与过户有关的所有手续。
一审法院认定事实，2011年，第三人李玥霞挂靠宏图房地产公司以敖汉宏图房地产开发有限责任公司吉祥家园4号5号楼项目部的××旗号、5号住宅楼，并在吉祥家园设立售楼处。2012年7月13日,宏图房地产公司取得了吉祥家园4号、5号楼的商品房预销售许可证。2013年1月29日，肖树以32.4万元的价格在售楼处内第三人李玥霞手购买吉祥家园4号楼2单元801室楼房一处，并于2013年10月10日缴纳了大修基金、契税等费用，但双方未签订书面买卖合同。现肖树称因其缺少书面买卖合同，敖汉旗房管局�能办理房产证。在庭审中，第三人称因其未缴纳税款，宏图房地产公司不允许其使用买卖合同，另外还有其他相关手续因宏图房地产公司的原因不能办理。
一审法院认为，宏图房地产公司同意第三人李玥霞挂靠其房地产公司开发房地产，故宏图房地产公司对开发项目的前、中、后期相关手续的办理均应予以配合。肖树作为承购楼房的一方已经履行了给付楼房款的义务，即有权取得不动产权属证明。现肖树不能办理房产登记，宏图房地产公司应履行自己的义务，向相关部门完善本次房屋交易的相关手续，并协助肖树将涉案房产转移登记在肖树名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内共同完善本次交易涉案房产相关手续，并协助肖树办理涉案房产的转移登记。
本院二审期间，肖树提供了敖汉旗人民法院（2018）内0430民初329号民事判决，证明肖树与宏图房地产公司签订买卖合同有效。
二审经审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是宏图房地产公司应否履行签订商品房买卖合同、协助办理房屋所有权证义务。
宏图房地产公司与肖树签订的房屋买卖合同已为人民法院生效的判决确认为有效。依法成立而生效的合同具有拘束力，宏图房地产公司应按合同约定履行义务。宏图房地产公司没有提供该案涉嫌犯罪的线索及公安机关已立案侦查的证据，请求将该案移送公安机关处理没有法律依据。
综上分析，宏图房地产公司上诉请求不成立，�予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宏图房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员董燕洪
审判员陆广华
二○一八年五月十四日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终173号上诉人（原审被告）：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧南二楼。法定代表人：赵万恩。委托诉讼代理人：张志广，公司职员。被上诉人（原审原告）：肖树，男，1967年1月18日出生，汉族，农民。原审第三人：李玥霞，女，1954年3月7日出生，蒙古族，市民。上诉人敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）因与被上诉人肖树、原审第三人李玥霞房屋买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5832号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宏图房地产公司委托诉讼代理人张志广，被上诉人肖树、原审第三人李玥霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏图房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1、依据宏图房地产公司与李玥霞、富华公司签订的协议约定，自2012年12月17日即不允许李玥霞以宏图房地产公司名义销售楼房，李玥霞私刻公章销售楼房属于个人行为，宏图房地产公司与购房人没有形成买卖合同关系；2、宏图房地产公司为李玥霞出具的授权委托书，委托权限仅限于房地产开发招投标过程中实施与招投标有关事务处理，并没有委托其出售楼房，李玥霞超越受托权限出售楼房，事后未得到宏图房地产公司追认，买卖合同无效；3、李玥霞违背约定，私自出售楼房，将销售款占有，不缴纳税费，涉嫌违法犯罪，应将该案移送公安机关处理。宏图房地产公司已就买卖合同效力向一审法院起诉，请求二审法院中止审理。肖树答辩称，不知道宏图房地产公司与李玥霞是什么关系，房屋是宏图房地产公司开发建设，应该履行签订合同、协助办理房产证义务。李玥霞答辩称，宏图房地产公司收取了答辩人服务费，就应该履行协助办证义务。肖树向一审法院起诉请求：要求宏图房地产公司签订楼房买卖合同，协助�理有关房屋产权登记过户，提供与过户有关的所有手续。一审法院认定事实，2011年，第三人李玥霞挂靠宏图房地产公司以敖汉宏图房地产开发有限责任公司吉祥家园4号5号楼项目部的××旗号、5号住宅楼，并在吉祥家园设立售楼处。2012年7月13日,宏图房地产公司取得了吉祥家园4号、5号楼的商品房预销售许可证。2013年1月29日，肖树以32.4万元的价格在售楼处内第三人李玥霞手购买吉祥家园4号楼2单元801室楼房一处，并于2013年10月10日缴纳了大修基金、契税等费用，但双方未签订书面买卖合同。现肖树称因其缺少书面买卖合同，敖汉旗房管局�能办理房产证。在庭审中，第三人称因其未缴纳税款，宏图房地产公司不允许其使用买卖合同，另外还有其他相关手续因宏图房地产公司的原因不能办理。一审法院认为，宏图房地产公司同意第三人李玥霞挂靠其房地产公司开发房地产，故宏图房地产公司对开发项目的前、中、后期相关手续的办理均应予以配合。肖树作为承购楼房的一方已经履行了给付楼房款的义务，即有权取得不动产权属证明。现肖树不能办理房产登记，宏图房地产公司应履行自己的义务，向相关部门完善本次房屋交易的相关手续，并协助肖树将涉案房产转移登记在肖树名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内共同完善本次交易涉案房产相关手续，并协助肖树办理涉案房产的转移登记。本院二审期间，肖树提供了敖汉旗人民法院（2018）内0430民初329号民事判决，证明肖树与宏图房地产公司签订买卖合同有效。二审经审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是宏图房地产公司应否履行签订商品房买卖合同、协助办理房屋所有权证义务。宏图房地产公司与肖树签订的房屋买卖合同已为人民法院生效的判决确认为有效。依法成立而生效的合同具有拘束力，宏图房地产公司应按合同约定履行义务。宏图房地产公司没有提供该案涉嫌犯罪的线索及公安机关已立案侦查的证据，请求将该案移送公安机关处理没有法律依据。综上分析，宏图房地产公司上诉请求不成立，�予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宏图房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员陆广华二○一八年五月十四日书记员刘立立
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1125号
原告郭山松。
被告曹爱红。
被告吉文金。
原告郭山松诉被告曹爱红、吉文金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告郭山松到庭参加诉讼，被告曹爱红、吉文金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭山松诉称:被告吉文金于2011年在金湖县邮政储蓄银行借款30000元无力偿还，原告借款34500元帮被告吉文金偿还。两被告答应2012年底还清，至今已经有四年的时间了，一直没有偿还，故诉至法院，请求判决两被告立即偿还借款及利息。
被告曹爱红未答辩。
被告吉文金未答辩。
经审理查明：2012年7月6日，被告曹爱红、吉文金因资金周转困难，共同向原告借款34500元，并于当日立下条据一张。后原告多次向两被告催要借款，两被告均未偿还。故原告诉至本院，要求两被告偿还借款34500元及利息。两被告在答辩期间对原告提供的借据的真实性、关联性、合法性均未提出异议，双方也未到庭进行抗辩。
以上事实，有原告的当庭陈述，两被告向原告出具的借条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：两被告在该案审理过程中对原告提供的“借条”未提出异议，故本院予以认定。原告与两被告之间的民间借贷关系不违反法律规定、行政法规禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。故原告要求两被告偿还借款34500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明借款时有约定利息，故对原告要求被告支付从借款之日至起诉之日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹爱红、吉文金应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭山松支付借款34500元及利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：3454）预交上诉案件受理费。
主审法官 邱永安
二〇一六年五月三十一日
法官助理 郑 金
书 记 员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00326号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人肖某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月4日向本院申请强制执行其于2015年4月9日作出的（鸡国土）罚字（2015）第06-05号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第06-05号行政处罚决定书认定被申请人肖某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县曹庄乡肖湾村北占用0.22亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为询问笔录、调查报告、现场勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款0.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年3月10日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人肖某某有违法占地行为而于2015年3月12日立案，2015年3月24日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年3月30日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第06-05号行政处罚告知书，2015年3月30日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第06-05号行政处罚听证告知书。2015年4月9日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第06-05号行政处罚决定书，2015年4月9日送达给被申请人，并于2015年7月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第06-05号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第06-05号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年八月六日
书 记 员 贾丹娜