wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0202行审3号
申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区。
法定代表人赵晓宁，系该局局长。
委托代理人李文，男，系该局法制科科员。
被执行人大同市云中水泥有限责任公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人封桂英，系该公司总经理。
申请执行人大同市环境保护局于2017年4月21日向本院申请强制执行同环罚字[2016]020号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。被申请执行人大同市云中水泥有限责任公司提供了相关材料。
大同市环境保护局于2016年7月19日依法对被申请执行人作出同环罚字[2016]020号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超标排放、污染环境的违法行为，对其作出行政处罚：罚款伍拾壹万元，限于接到决定书十五日内缴至指定银行和账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2016年9月19日送达被申请执行人。2017年3月29日申请执行人向被执行人送达了督促履行义务催告书。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。现申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下行政处罚：罚款壹佰零贰万元（罚款本金伍拾壹万元、滞纳金伍拾壹万元）。
经审查，本院认为：申请执行人大同市环境保护局作出的同环罚字[2016]020号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对大同市环境保护局同环罚字[2016]020号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 鑫
二〇一七年五月十四日
书记员 陈淑萍
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0202行审3号申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区。法定代表人赵晓宁，系该局局长。委托代理人李文，男，系该局法制科科员。被执行人大同市云中水泥有限责任公司，住所地大同市南郊区。法定代表人封桂英，系该公司总经理。申请执行人大同市环境保护局于2017年4月21日向本院申请强制执行同环罚字[2016]020号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。被申请执行人大同市云中水泥有限责任公司提供了相关材料。大同市环境保护局于2016年7月19日依法对被申请执行人作出同环罚字[2016]020号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超标排放、污染环境的违法行为，对其作出行政处罚：罚款伍拾壹万元，限于接到决定书十五日内缴至指定银行和账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2016年9月19日送达被申请执行人。2017年3月29日申请执行人向被执行人送达了督促履行义务催告书。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。现申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下行政处罚：罚款壹佰零贰万元（罚款本金伍拾壹万元、滞纳金伍拾壹万元）。经审查，本院认为：申请执行人大同市环境保护局作出的同环罚字[2016]020号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对大同市环境保护局同环罚字[2016]020号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 鑫二〇一七年五月十四日书记员 陈淑萍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第0024号
原告刘进。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司。
负责人李方杰。
本院在审理原告刘进与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘进于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
案件受理费减半收取后25元，由原告刘进负担。
审判员 张国元
二〇一五年一月二十一日
书记员 姜 敏
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异11号
案外人：刘长龙，男，汉族，1974年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：刘彬，男，汉族，1971年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，组织机构代码70894109-2。
法定代表人：向阳，总经理。
被执行人：屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县新县城石盘片区，组织机构代码58424523-8。
法定代表人：伍明强，经理。
被执行人：陈长福，男，汉族，1977年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）与屏山亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）、陈长福建设工程合同纠纷一案中，案外人刘长龙、刘彬于2017年2月7日对执行四川省屏山县新县城石盘片区的屏山国际建材商贸城B区6幢1层9号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘长龙、刘彬称：一、异议人于2012年5月4日向亿邦公司购买该门面房，购房合同、购买发票一应俱全，真实有效；二、异议人与申请执行人泸州七建无任何经济纠纷。请求终止对四川省屏山县新县城石盘片区的屏山国际建材商贸城B区6幢1层9号房产的强制执行。
本院查明，泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）与屏山亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）、陈长福建设工程合同纠纷一案，诉讼中本院根据泸州七建的申请，于2014年9月15日作出（2014）宜民初字第148号民事裁定书，并于2014年9月16日查封了亿邦公司所有的位于四川省屏山县新县城石盘片区屏山国际建材商贸城的房产。该案判决后，亿邦公司不服上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2016年7月7日作出（2016）川民终309号民事调解书。因被执行人亿邦公司未履行生效法律文书确定的义务，泸州七建向本院申请强制执行。本院受理后于2016年8月4日作出（2016）川15执82号执行裁定书，于2016年9月6日对上述查封房产办理了续查封。
另查明，异议人刘长龙、刘彬与亿邦公司于2012年5月4日签订《商品房买卖合同》，第六条约定付款方式为按揭贷款，第八条约定的交房时间为2012年8月30日前，合同附件四《合同补充协议》约定买受人付款时间分别为2012年5月4日支付130000元、2012年5月11日支付155395元和270000元。合同签订后，亿邦公司向刘长龙、刘彬出具加盖该公司财务专用章的收据两张，金额合计285395元。余款270000元因故未能办理按揭贷款，涉案房产也未按约交付。刘长龙、刘彬已就同一执行标的向本院提出异议，本院已对其异议作出驳回异议裁定，并于2017年3月30日向刘长龙、刘彬送达了执行异议裁定书。
认定上述事实的依据有：《商品房买卖合同》、亿邦公司收据两张（加盖屏山亿邦置业有限公司财务专用章）、本院（2014）宜民初字第148号民事裁定书、（2016）川15执82号执行裁定书、（2016）川15执异149号执行裁定书及送达回证等。
本院认为：案外人被裁定驳回异议后，再次针对同一执行标的物提出异议的，人民法院不予受理。且案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议所涉房产系亿邦公司开发建设，登记在亿邦公司名下。异议人刘长龙、刘彬虽在本院查封前与亿邦公司签订了《商品房买卖合同》，也履行了51%的交款义务，但该房产系商业用房，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的排除强制执行情形，其异议理由不予支持。本院的强制执行针对的是被执行人亿邦公司所有的财产，异议人与申请执行人泸州七建之间有无经济纠纷不在本案审查范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回刘长龙、刘彬的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 强
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初29号
原告毛善通。
被告戴新忠。
本院在审理原告毛善通与被告戴新忠民间借贷纠纷一案中，原告以要求与被告庭外和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛善通撤回起诉。
案件受理费5231元，减半收取2615.5元，由原告负担。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许潇文
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初286号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人白有平，男，汉族，1979年2月15日出生，居民，本科文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人白有平犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人白有平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年5月26日23时36分，被告人白有平醉酒后驾驶甘****86号小型普通客车沿榆中县城关镇南河道由西向东行驶时被民警查获。经鉴定，白有平血液中酒精含量为225.01mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人白有平在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书，被告人白有平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白有平无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人白有平醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚；其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人白有平判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白有平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭晓培
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3685号
原告：陈光阳。
委托代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ。
被告：龙珺。
委托代理人：倪兰花，湖南楚章律师事务所律师。
原告陈光阳（以下简称原告）与被告龙珺、ＸＸ（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光阳的委托代理人伍福华、张鑫，被告ＸＸ、被告龙珺及其委托代理人倪兰花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金2000000元；2、两被告支付原告借款利息352712元（利息暂计算至2016年6月13日，2016年6月14日至生效判决确付之日止的利息另行计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月期间，经原告女婿殷裕捷介绍，被告向原告借款2000000元，借款期限两个月，借款利息为月利率一分。原告分别于2014年7月23日及7月28日向被告转账支付了借款2000000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告诉至法院，请求依法判决。
被告ＸＸ辩称：借款属实，但双方未约定借款利息。借款金额共计2200000元，但已偿还了300000元。
被告龙珺辩称：2014年7月23日及7月28日，原告转账支付至被告龙珺账户的款项系被告龙珺受被告ＸＸ委托接收，两笔款项亦按照被告ＸＸ的指示转入了第三方账户。原告未提供借款合同或借条证明其与被告ＸＸ之间存在借贷关系，即便被告ＸＸ认可该借款，也是被告ＸＸ的婚前个人债务，该笔款项也未用于双方的婚姻生活。被告龙珺与原告素不相识，也未向原告借款，其与原告之间不存在借贷关系，其不应承担还款责任。
经审理查明：2014年8月26日，被告ＸＸ、龙珺登记结婚，双方于2016年8月5日登记离婚。2014年7月23日及7月28日，被告ＸＸ因资金周转需要，经殷裕捷介绍向原告借款，原告向被告龙珺的账户转账支付了借款共计2000000元，但双方未签订书面借款合同。被告龙珺辩称2000000元系接受被告ＸＸ的委托接收，且已按被告ＸＸ的指示支付至了第三方的账户，被告ＸＸ对此予以认可。
因被告ＸＸ未按约定偿还借款，其于2014年7月23日向“殷悦杰”出具借款1000000元的《借条》，并于2015年12月2日出具《还款计划书》。《还款计划书》载明其借原告现金2000000元，分期偿还，此前一分的利息补偿原告，且2015年12月2日支付的现金100000元作为半年的利息。如未按计划还款则按24%的利息偿还。原告陈述《借条》及《还款计划书》系被告ＸＸ向殷裕捷出具的，与原告主张的借款系同一笔款项。但被告ＸＸ辩称的还款300000元中的200000元系偿还此前向原告的借款，剩余100000元为本案借款的利息，被告ＸＸ则认为300000元应抵扣借款2200000元的本金。
本案审理过程中，原告陈述利息分别以实付金额为基数，按月息一分的标准，自实际发生时间起计算至生效判决确定的给付之日止。
以上事实，有结婚证复印件、离婚证复印件、银行转账凭证、借记卡产品资料查询、个人结算业务申请书、《借条》、《还款计划书》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告未提供其与被告ＸＸ的书面借款合同，但被告ＸＸ认可出具了《借条》及《还款计划书》，且原告提供了其向被告ＸＸ转账支付借款的银行凭证，应认定原告与被告ＸＸ之间形成了合法的债权债务关系。原告要求被告ＸＸ偿还借款2000000元，提供了银行交易凭证予以证明，被告ＸＸ亦认可收到了原告支付的借款，对于原告的该项请求，本院予以支持。被告ＸＸ辩称已偿还的借款应抵扣本金，但其出具的《还款计划书》载明支付的现金100000元作为半年利息，故对于被告ＸＸ的辩解，本院不予采信。
原告主张双方口头约定月息一分，被告ＸＸ不予认可，但其在《还款计划书》中载明“1分的利息”，故应认定原告与被告ＸＸ之间约定了借款利息为月息一分。因被告ＸＸ仅支付了借款利息100000元，故原告要求其按双方约定的利息标准支付至每笔借款实际支付之日起至判决确定的给付之日止的利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持，但应扣除被告ＸＸ支付的利息100000元。
因被告ＸＸ、龙珺于2014年8月26日登记结婚，而借款发生时间为2014年7月23日及7月28日，且被告龙珺提供了按被告ＸＸ指示转账至第三人账户的相应银行凭证，故原告要求被告龙珺对被告ＸＸ的上述借款本息承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起10日内返还原告陈光阳借款本金2000000元并支付借款利息（利息按月息一分的标准，分别以1000000元为基数，自2014年7月23日起计算至2014年7月27日；以2000000元为基数，自2014年7月28日起计算至本判决确定的给付之日止，已支付的利息100000元应予扣减）；
二、驳回原告陈光阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费12811元，保全费5000元，合计17811元，由原告陈光阳负担757元，由被告ＸＸ负担17054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4535号
原告李凤英，女，生于1963年6月6日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人沈仁康（系原告李凤英丈夫），男，生于1967年7月6日，汉族，住四川省南部县。
被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司营业地：南部县。
负责人何里。
被告何里，男，生于1982年5月13日，汉族，住四川省阆中市。
原告李凤英诉被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里民间借贷纠纷一�，本院于2015年12月22日立案受理后，依法审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托代理人沈仁康到庭参加诉讼，被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称：2013年10月18日，被告因经营所需在我处借款人民币100000元，此款分两次支付，约定借款期限为一年。借款到期后，经双方协商延期至2015年10月18日。2015年4月29日，被告以经营困难为由要求不再支付利息，并从2015年7月起每月返还本金10000元，10个月付清，此方案经我同意后，被告仅在2015年8月返还借款本金人民币10000元。此后，被告未返还下余借款本金。现诉请判令被告返还借款本金人民币90000元并承担本案诉讼费。
被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月18日，被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里因资金周转所需在原告李凤英处借款人民币100000元，并由被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里向原告李凤英出具借条一张，载明“借条今借到李凤英现金￥：100000.00元.大写：壹拾万元正此款按年息30%计息：借款人：ＸＸ2013.10.18此条为2013年10月18日同一笔款”，被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司在借条上加盖印章。同日，原告李凤英通过POS机刷卡消费的方式支付四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司人民币80000元，并由被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司向原告李凤英出具收条一张，载明收款事由为周转资金并加盖被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司的财务专用章�2013年10月25日，原告李凤英再次通过POS机刷卡消费的方式支付四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司人民币20000元，并由被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司向原告李凤英出具收条一张并加盖被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司的财务专用章。在借款期间内，被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里按约定支付了部分利息。2015年4月29日，经原告李凤英与被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里协商，此后该借款不再支付利息。2015年8月，被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里返还原告李凤英借款本金人民币10000元。此后，经原告李凤英催收，被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里未返还下余借款本金。2015年12月，原告遂诉至本院，请求判令被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里返还借款本金人民币90000元并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告系合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告李凤英要求被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里返还借款本金90000元的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里在本判决生效后十日内返还原告李凤英借款人民�90000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司、何里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年三月十日
书记员 任进（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初353号
原告蒋星剑。
被告江柏亨。
原告蒋星剑与被告江柏亨民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款160000元，并支付利息76800元（利息从2014年1月5日计算至2016年1月5日止，以后计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒋星剑到庭参加诉讼，被告江柏亨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月5日，被告向原告借得人民币160000元，双方约定月息2分，借期半年。被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江柏亨于本判决生效后十日内归还原告蒋星剑借款160000元，并按月利率2%支付自2014年1月5日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4852元，公告费650元，合计5502元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4852元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张 芝
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初5014号
原告马宏宇，男，汉族，无职业。
被告扶余市新德卡赛渤健身。
地址：扶余市德卡购物广场四楼。
经营人辛海彬，男，1972年4月15日生，汉族，个体，吉林省长春市人，现住吉林省长春市亚泰花园樱花苑小区*栋*单元***室。身份证号码×××。
原告马宏宇诉被告扶余市新德卡赛渤健身服务合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向我院起诉，本院经审查受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告马宏宇到庭参加诉讼，被告经营人辛海彬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已经缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告扶余市新德卡赛渤健身的贵宾会员，2016年6月25日被告以开业优惠为名，向原告收取创始会员费1300元，期限为两年期会员。当时被告给原告出具收款票据一枚。并承诺7月20日开业。但时至今日被告一直没有兑现承诺，也没有开业。为了维护原告人的合法权益不受非法侵害，诉至法院，要求被告立即返还会员费用1300元。
原告为证实其主张当庭出示了赛渤健身贵宾卡一枚、赛渤健身专用收据一枚、入会申请表一张。
被告未出庭未答辩。
经本院审理查明，被告经营人辛海彬在吉林省扶余市新德卡商场承租四楼平米场地，于2016年12月14日在吉林省扶余市注册个体经营企业扶余市新德卡赛渤健身，2016年6月25日被告以开业优惠为名，向原告马宏宇等多人每人收取创始会员费1300元，期限为两年期会员。当时被告给原告出具收款票据一枚。并承诺7月20日开业。至原告起诉时止，被告所承租场地已经被扶余市新德卡商场收回，被告已经开业不能。原告为了维护合法权益，2016年9月12日曾向扶余市公安局报案，2016年10月28日扶余市公安局下达了不予立案通知书，故原告诉至法院，要求被告立即返还会员费用1300元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告给原告发的赛渤健身贵宾卡一枚。
2、赛渤健身专用收据一枚及入会申请表一张，金额人民币1300元，卡类两年，上有新德卡赛博健身公章。
3、扶余市公安局受案回执一枚、不予立案通知书一枚。
4、扶余市工商局电子档案一份。
上述证据经当庭指证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但该收据上显示了当事人名称（原、被告）、标的、履行期限、价款这些内容，原告与被告之间成立服务合同关系。原、被告之间签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现因被告原因导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，要求被告返还服务费用。被告扶余市新德卡健身系个体工商企业，其经营人辛海彬依法承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:
一、确认原告马宏宇与被告扶余市新德卡健身之间服务合同关系于本判决生效之日解除。
二、被告扶余市新德卡健身（经营人辛海彬）于本判决生效后立即退还原告马宏宇服务费人民币1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
本判决书送达之日起即发生法律效力。
审判员 张丽君
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 莹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3508号
原告：于某。
法定代理人：李彦君，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住威海市，系原告之母。
法定代理人：于强，男，1985年4月23日出生，汉族，住威海市，系原告之父。
被告：李新华，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：696869619），住所地威海市文化197号。
负责人：常晓，总经理。
委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
原告于某与被告李新华、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人于强、被告李新华、被告长安责任保险股份有限公司的委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费307.5元、护理费9940.17元、交通费200元，合计10447.67元。事实和理由：2016年2月28日，被告李新华酒后驾驶鲁Ｋ×××××号机动车与原告乘坐的李彦君驾驶的鲁Ｋ×××××号机动车相撞，致原告受伤。事故经荣成市交警大队认定李彦君负事故主要责任，被告李新华负事故次要责任，原告不承担事故责任。现双方为赔偿事宜协商未果，特提起诉讼。
长安保险公司辩称，同意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，但原告主张护理费用过高。
李新华辩称，事故经过及责任分担属实，对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任划分、原告因伤住院的事实，本院予以确认。原告提交的医疗费发票、诊断证明、个体工商户营业执照、宋淑玉身份证，可以证实原告为诊治伤情支付医疗费的情况及护理人员、护理期限的情况，本院予以采信。在（2016）鲁1082民初3506号案件中，本案原告同意被告李新华在被告长安保险公司处投保的交强险理赔限额由李彦君优先受偿，该交强险限额现已使用完毕。本案原告、李彦君与被告李新华经过协商，同意超出交强险限额之外的损失确定为20000元，其中李彦君15000元，于某5000元，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本次事故事实清楚，责任明确，被告李新华驾驶的鲁Ｋ×××××号在被告长安保险公司处投保交强险，该交强险理赔限额经事故双方同意已由李彦君优先受偿并使用完毕，故被告长安保险公司不需承担赔偿责任。原告及被告李新华经过协商，同意被告李新华赔偿原告损失5000元，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费、护理费、交通费等项损失共计5000元。
二、驳回原告于某要求长安责任保险股份有限公司威海中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（系减半收取），由被告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 马 涛
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2244号
原告：陈洪国，男，1971年1月出生，汉族，住河北省南皮县。
被告：刘治林，男，汉族，43岁，住河北省南皮县。
被告：南皮县建兴五金制品有限公司。
法定代表人：刘治林，该公司经理。
原告陈洪国与被告刘治林、南皮县建兴五金制品有限公司（以下简称建兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪国到庭参加了诉讼，被告刘治林、建兴五公司经传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付铁料款26144元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告从原告处购买铁料，价值26144元，被告出具亲笔签名、签章的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还铁料款。故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘治林、建兴公司均未答辩。
根据原告陈述和经审理本院依法认定如下：2016年10月7日，被告建兴公司从原告处购买铁料0.7料4个铁料款共计26144元，至今未付款。原告要求利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月12日起至还清之日止。就原告提交的证据认定如下：被告建兴公司出具的该公司及其法定代表人即被告刘治林印章、签名的证明一份，该证据能够证明被告方欠货款的事实，本院予以认定。
本院认为，原告要求被告建兴公司给付货款26144元，证据充分，应依法予以支持。原告要求被告支付自2016年10月12日起至付清之日止的利息，因无证据证实，本院不予支持，利息应自立案之日即2016年10月20日起计算。刘治林系被告建兴公司的法定代表人，其签名系其职务行为，故应驳回原告对被告刘治林的诉讼请求。综上所述，被告建兴公司应给付原告货款26144元及利息，应驳回原告对被告刘治林的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南皮县建兴五金制品有限公司于判决生效后三日内给付原告陈洪国货款26144元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月20日起至还清之日止）。
二、驳回原告陈洪国对被告刘治林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告南皮县建兴五金制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 李惠娴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3541号
原告：崔某某。
被告：王某甲。
原告崔某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告崔某某于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼,被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生男孩王某乙由原告抚养；3、诉讼费用原告自愿负担。我与被告于2007年8月6日同居生活，2008年8月23日生育一子，取名王疆凯，双方2016年1月7日经政府补办结婚登记手续，结婚后，双方经常为家庭琐事发生吵打，自2016年2月开始分居至今，被告曾提出离婚，但要求原告给一定经济补偿。综上，双方夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院。
被告王某甲未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告崔某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定，对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对结婚证，因该证据能够证明原告与被告的婚姻情况，故对该证据予以确认。对户口簿复印件，因该证据能够证明原告与被告所生育子女情况，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告崔某某与被告王某甲于2008年8月23日生育一子王某乙。二人于2016年1月7日在六盘水市钟山区民政局办理结婚登记。庭审中，原告崔某某自述与被告王某甲无共同财产、债权及债务，并在庭审中出具了具保书。现原告崔某某以双方夫妻感情已破裂为由起诉与被告王某甲离婚至本院。
本院认为，原告崔某某与被告王某甲系合法夫妻，应受法律保护，双方在婚姻关系存续期间应当共同维护和经营好夫妻感情。现原告崔某某认为双方夫妻感情破裂，主张与被告王某甲离婚，但其未提供相关证据证明双方夫妻感情已完全破裂，由于原告崔某某举证不能，由其自行承担不利后果，故对原告崔某某请求与被告王某甲离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，原告崔某某自愿负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 余燕
二〇一六年十月十二日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3541号原告：崔某某。被告：王某甲。原告崔某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告崔某某于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼,被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生男孩王某乙由原告抚养；3、诉讼费用原告自愿负担。我与被告于2007年8月6日同居生活，2008年8月23日生育一子，取名王疆凯，双方2016年1月7日经政府补办结婚登记手续，结婚后，双方经常为家庭琐事发生吵打，自2016年2月开始分居至今，被告曾提出离婚，但要求原告给一定经济补偿。综上，双方夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院。被告王某甲未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告崔某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对结婚证，因该证据能够证明原告与被告的婚姻情况，故对该证据予以确认。对户口簿复印件，因该证据能够证明原告与被告所生育子女情况，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告崔某某与被告王某甲于2008年8月23日生育一子王某乙。二人于2016年1月7日在六盘水市钟山区民政局办理结婚登记。庭审中，原告崔某某自述与被告王某甲无共同财产、债权及债务，并在庭审中出具了具保书。现原告崔某某以双方夫妻感情已破裂为由起诉与被告王某甲离婚至本院。本院认为，原告崔某某与被告王某甲系合法夫妻，应受法律保护，双方在婚姻关系存续期间应当共同维护和经营好夫妻感情。现原告崔某某认为双方夫妻感情破裂，主张与被告王某甲离婚，但其未提供相关证据证明双方夫妻感情已完全破裂，由于原告崔某某举证不能，由其自行承担不利后果，故对原告崔某某请求与被告王某甲离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准许原告崔某某与被告王某甲离婚。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，原告崔某某自愿负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  余燕二〇一六年十月十二日书记员  黄珊
王广选与孟和乌力吉、松布勒民间借贷纠纷一审民事判决书
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2923号
原告王广选，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告孟和乌力吉，男，33岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告松布勒，男，33岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告王广选与被告孟和乌力吉、松布勒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传�，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟和乌力吉于2010年2月1日向原告借款本金9000元，由被告松布勒为其担保，二被告为原告出具了1枚借据，约定10个月内还款，如到期不还按月息2.5％计算利息，此款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还欠款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金9000元及计算至开庭审理之日利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据；
1、借据原件1枚，日期为2010年2月1日，金额为9000元，借款人为孟和乌力吉，担保人松布勒。证明被告孟和乌力吉在2010年2月1日由被告松布勒担保向原告借款9000元，并约定月利率1.5％，此笔借款至今未还的事实。
2、证明2份，证明人刘俊友，孟和。证明在借款期间原告租用刘俊友的出�车在2011至2013年向松布勒索要此笔借款及在2013年8月25日去孟和乌力吉及松布勒家索要此笔借款，孟和见证的事实。
原告提交的证据能够证明被告孟和乌力吉由被告松布勒担保在2010年2月1日向原告借款9000元，约定还款日期为2010年12月1日，月利率2.5％，此笔借款至今未还的事实。亦证明原告多次向二被告索要过此笔借款。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告孟和乌力吉于2010年2月1日由被告松布勒担保向原告王广选借款9000元，同时约定还款日期为2010年12月1日，逾期不还按月利率2.5％计算利息，此笔借款到期后经原告多次向二被告催要，二被告至今没有偿还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金9000元及计算至开庭审理之日的利息，并由二被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告孟和乌力吉由被告松布勒于2010�2月1日向原告王广选借款9000元及借款到期后原告多次向二被告催要，二被告至今未还的事实清楚，双方债权债务关系清楚，借贷关系明确，此笔借款应当及时偿还。但双方约定的利率明显高于最高人民法院关于民间借贷案件规定的最高利率水平，本院应依法予以调整。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟和乌力吉自本判决生效后十日内偿还原告王广选借款本金9000元，利息8665.92（自借款日以9000元按月利率1.77％计算至开庭审理之日）元，合计17665.92元。
被告松布勒对上述借款本息的偿还承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋 磊
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2923号
原告王广选，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告孟和乌力吉，男，33岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告松布勒，男，33岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告王广选与被告孟和乌力吉、松布勒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟和乌力吉于2010年2月1日向原告借款本金9000元，由被告松布勒为其担保，二被告为原告出具了1枚借据，约定10个月内还款，如到期不还按月息2.5％计算利息，此款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还欠款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金9000元及计算至开庭审理之日利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据；
1、借据原件1枚，日期为2010年2月1日，金额为9000元，借款人为孟和乌力吉，担保人松布勒。证明被告孟和乌力吉在2010年2月1日由被告松布勒担保向原告借款9000元，并约定月利率1.5％，此笔借款至今未还的事实。
2、证明2份，证明人刘俊友，孟和。证明在借款期间原告租用刘俊友的出租车在2011至2013年向松布勒索要此笔借款及在2013年8月25日去孟和乌力吉及松布勒家索要此笔借款，孟和见证的事实。
原告提交的证据能够证明被告孟和乌力吉由被告松布勒担保在2010年2月1日向原告借款9000元，约定还款日期为2010年12月1日，月利率2.5％，此笔借款至今未还的事实。亦证明原告多次向二被告索要过此笔借款。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告孟和乌力吉于2010年2月1日由被告松布勒担保向原告王广选借款9000元，同时约定还款日期为2010年12月1日，逾期不还按月利率2.5％计算利息，此笔借款到期后经原告多次向二被告催要，二被告至今没有偿还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金9000元及计算至开庭审理之日的利息，并由二被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告孟和乌力吉由被告松布勒于2010年2月1日向原告王广选借款9000元及借款到期后原告多次向二被告催要，二被告至今未还的事实清楚，双方债权债务关系清楚，借贷关系明确，此笔借款应当及时偿还。但双方约定的利率明显高于最高人民法院关于民间借贷案件规定的最高利率水平，本院应依法予以调整。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟和乌力吉自本判决生效后十日内偿还原告王广选借款本金9000元，利息8665.92（自借款日以9000元按月利率1.77％计算至开庭审理之日）元，合计17665.92元。
被告松布勒对上述借款本息的偿还承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋 磊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4709号
原告王小稀,男,1971年5月6日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告沈东雷,男,1982年10月11日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林巧娜,女,1986年2月22日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告沈水金,男,1983年3月12日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告沈少萍,女,1981年6月27日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告黄松阳,男,1984年3月16日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告沈艺玲,女,1981年10月10日出生,汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王小稀与被告沈东雷、林巧娜、沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小稀到庭参加诉讼。被告沈东雷、林巧娜、沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告王小稀诉称：2014年12月1日，被告沈东雷、林巧娜向原告王小稀借款人民币90000元，双方约定借款期限一个月，借款利息按月利率2%计算，被告沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲自愿为被告沈东雷、林巧娜的借款负连带担保责任并同意担保期间为借款期满后两年。原告依约将90000元支付给沈东雷、林巧娜，同时六被告出具借条一份交由原告收执。借款期限届满后，被告沈东雷、林巧娜支付利息到2015年1月31日后就不再支付，原告一直催讨，被告沈东雷、林巧娜拒不还款，被告沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲亦拒绝履行担保责任。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告沈东雷、林巧娜返还原告借款人民币90000元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2015年8月5日利息为人民币9000元）；2、被告沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。
被告沈东雷、林巧娜、沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原告身份证复印件和被告身份证及结婚证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，以此证明被告沈东雷、林巧娜向原告王小稀借款人民币90000元并由被告沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲提供担保的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月1日，被告沈东雷、林巧娜向原告王小稀借款人民币90000元，双方约定借款期限一个月，约定借款利息按月利率2%计算，被告沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲自愿为被告沈东雷、林巧娜的借款负连带担保责任并同意担保期间为借款期满后两年。原告依约将人民币90000元支付给沈东雷、林巧娜，同时六被告共同出具借条一份交由原告收执。借款期限届满后，被告沈东雷、林巧娜支付利息至2015年1月31日，尚欠借款本金人民币90000元及自2015年2月1日起至今的利息未还，被告沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲亦拒绝履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告王小稀与被告沈东雷、林巧娜、沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告沈东雷、林巧娜作为借款方，被告沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲作为担保人至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应按约定各自承担相应的民事责任。原、被告设立借贷关系时约定的利率符合相关法律规定，依法予以支持。被告沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲履行保证责任后，有权依法向被告沈东雷、林巧娜追偿。被告沈东雷、林巧娜、沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈东雷、林巧娜应于本判决生效之日起15日内偿还原告王小稀借款人民币90000元及利息（利息从2015年2月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲履行保证责任后，有权依法向被告沈东雷、林巧娜追偿。
本案案件受理费人民币2275元，公告费人民币560元，合计人民币2835元，由被告沈东雷、林巧娜、沈水金、沈少萍、黄松阳、沈艺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘火泉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林志群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4709号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭福成，男，1949年7月7日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭福成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭福成等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款52000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭福成辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权�而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计78000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告郭福成的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资�享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会�具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭福成等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无�主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告郭福成的反诉请求。
案件受理费1100元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费875元，由被告郭福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4709号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郭福成，男，1949年7月7日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭福成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭福成等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，�案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款52000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭福成辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权�而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计78000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告郭福成的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资�享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会�具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭福成等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无�主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告郭福成的反诉请求。案件受理费1100元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费875元，由被告郭福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01378号
原告：叶某，女，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：程某，男，1988年8月10日出生，汉族，住址地安徽省天长市，现住安徽省蚌埠市禹会区。
原告叶某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人阙玉枝、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告双方于2013年10月经人介绍相识，2014年3月16日按农村习俗举办婚礼，后于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告结婚后由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后更是由于时常发生矛盾未建立起夫妻感情，双方继续生活已无任何意义，为维护合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚证。
被告程某辩称：原、被告经人介绍相识后互相爱慕继而确定恋爱关系，婚后夫妻感情很好。原告诉称夫妻感情薄弱不是事实，被告也从未向原告提出离婚。近期，原告与被告母亲之间产生摩擦，婆媳关系紧张。原告与被告结婚后，被告父母将原告视如己出，还特意购置车辆叮嘱被告接送原告上下班，经常给予原告零用钱以及给原告购置衣物等。2015年5月，原、被告因琐事争吵，原告父亲妄图伤害被告，继而将彩礼12万元、若干首饰及衣物带走，至今未归。原、被告相处一年，深知原告本性不坏，即便原告提出离婚，被告也坚决不同意。如原告一定坚决离婚，原告需返还彩礼12万元且将被告父亲出资购买的江铃宝典皮卡车过户至被告父亲名下。请求法院驳回原告诉请。
被告为证明其辩称，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告诉讼主体资格；
2、2014年9月7日中国工商银行78400元缴款回单一份、2014年9月7日银联商务3600.52元缴费回单一份、2014年9月16日徽商银行6495元缴费回单一份，证明皖C×××××江铃宝典皮卡车是被告父亲出资购买的。
原告提供证据1、2，被告提供的证据1、2均经开庭出示、质证，被告对原告所举证据1、2无异议，原告对被告所举证据1无异议，原告对被告所举证据2真实性无异议，但认为无法达到被告证明目的。经审查，原告所举证据1、2，被告所举证据1均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。被告所举证据2与其证明目的之间无关联性，故不予认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：原告叶某与被告程某2013年10月经人介绍相识，2014年3月16日按当地习俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原告叶某与被告程某婚姻关系合法。原、被告在相识恋爱后自愿选择登记结婚，具有一定的感情基础，双方对已经建立起的夫妻关系应正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，共建和谐美好的家庭。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原告叶某请求判决离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2877号
原告：丁华，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告：刘长春，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张桂兰，女，住丰县，其他自然信息不详。
原告丁华与被告刘长春、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华的委托诉讼代理人汪志凌到庭参加诉讼，被告刘长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告丁华自愿撤回对被告张桂兰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告丁华向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款45500万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘长春自2012年至2013年间在原告家乡河南永城房芝山镇官庄村加工生产镜框期间，多次向原告借取现金。2014年，被告歇业停产并返回丰县。2015年3月9日，原告邀请了本村与被告关系较好的村干部吕武兴、吕维青二人一起到丰县被告的住所，又邀请了被告所在村的村干部予以协助。通过具本结算，被告欠款数额为55500元，被告当场书写了证明及还款日期，并由吕武兴、吕维青和丰县王沟镇蒋老家村委会村主任王汝忠签名证实，王汝忠还盖上了该村委会的公章。2016上半年，被告偿还借款10000元下欠款45500元，原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘长春未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘长春自2012年至2013年间在原告家乡河南永城房芝山镇官庄村加工生产镜框期间，向原告多次借款，2014年，被告歇业停产并返回丰县。2015年3月9日，原告邀请了本村与被告关系较好的村干部吕武兴、吕维青二人一起到丰县被告的住所，又邀请了被告所在村的村干部王汝忠予以协助。通过具本结算，被告欠款数额为55500元，并出具证明一份，内容如下：刘长春欠丁华人民币现金大写伍万伍千伍百元正至今未还，特此证明。归还日期2015年麦前归还壹万八千元，2015年前底全部还清，刘长春。吕武兴在见证人处签了吕武兴和吕维青二人名字，丰县王沟镇蒋老家村委会村主任王汝忠签名证实，王汝忠还盖上了该村委会的公章。2016上半年，被告偿还借款10000元，下欠款45500元，原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长春向原告借款，并出具证明，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告应承担45500元的还款责任。
被告刘长春经合法传唤未到庭，本院应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁华偿还借款45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取470元（原告已预交），由被告刘长春负担（随案款一并支付给原告丁华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙传英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 刚
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4598号之一
申请人刘宗霖，男，1993年11月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人解昆，男，1988年7月5日出生，汉族，住廊坊市安次区，
申请人刘宗霖与被申请人解昆民间借贷纠纷一案，申请人刘宗霖于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人解昆名下的位于廊坊狮子城23-2-604号房屋，并以担保人李海成名下的位于新兴小区2#楼三单元341号房屋（房权证号：大房权证大厂字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李海成名下的位于新兴小区2#楼三单元341号房屋（房权证号：大房权证大厂字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘建新
河北省�河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4598号
申请人刘宗霖，男，1993年11月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人解昆，男，1988年7月5日出生，汉族，住廊坊市安次区，
申请人刘宗霖与被申请人解昆民间借贷纠纷一案，申请人刘宗霖于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人解昆名下的位于廊坊狮子城23-2-604号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人解昆名下的位于廊坊狮子城23-2-604号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本�定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初4598号原告：刘某，男，1993年11月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。被告：解某，男，1988年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告刘某与被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，被告解某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元及违约金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车销售业务，被告从事汽车金融贷款业务。原告曾销售9辆汽车，由被告办理的贷款，贷款金额为49万元。被告应在贷款放款后将49万元支付给原告。但被告却私自挪用。2017年4月10日，被告书写借条，将49万元转为借款，并承诺于2017年4月16日还清。但被告至今未能还清借款，尚欠40万元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告解某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事汽车销售业务，被告从事汽车金融贷款业务，原告曾销售九辆汽车，由被告办理贷款，金额共计为49万元，该49万元全部借给被告。2017年4月10日，被告给原告出具借条一张，写明“今有解某向刘某借到人民币肆拾玖万元整（小写￥490000.）上述借款约定于2017年4月16日前还清，逾期不还，借款人承担违约金2万元，双方约定纠纷由三河市人民法院管辖。借款人：解某。身份证号。手机号136××××4484借款日期2017年4月10日”。借款到期后，经原告催要，被告偿还了9万元借款，至今尚有40万元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告解某向原告刘某借款49万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告有权要求被告解某履行还款义务，故原告请求被告解某偿还剩余借款40万元，于法有据，本院予以支持。被告主张原告支付违约金2万元，因双方对此进行了约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告解某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告刘某诉请被告解某偿还借款40万元及违约金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某借款400000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告解某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  李慧南人民陪审员  徐枫淋二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 月
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第498号
上诉人（一审被告）肖某某。
委托代理人张玉莲。特别授权。
委托代理人王德军，河南顺河律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（一审原告）牛某甲。
被上诉人（一审原告）牛某乙。
被上诉人（一审原告）牛某丙。
被上诉人（一审原告）牛某丁。
被上诉人（一审原告）牛某戊。
上述五被上诉人委托代理人时学宣，开封县l48法律服务所法律工作者。特别授权。
牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊诉肖某某其他继承纠纷一案，五原告于2009年4月7日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院），请求判令牛昌的丧葬费归牛某乙、牛某甲分别平均所有；牛昌的抚恤金归牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊、肖某某分别平均所有。一审法院于2009年11月20号作出（2009）开民初字第525号民事判决书。肖某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。牛某乙及牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊的委托代理人时学宣、肖某某及其委托代理人张玉莲、王德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：牛昌为中国工商银行股份有限公司开封分行的退休职工。牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊为牛昌与前妻的子女，牛昌前妻去世后，牛昌于1988年9月13日与肖某某登记结婚。2009年1月11日牛昌病逝，牛某甲、牛某乙为牛昌办理丧事。按国家政策规定，牛昌死之后给付丧葬补助费3423元，一次性抚恤金29550元。现丧葬费、抚恤金在中国工商银行股份有限公司开封分行。
一审法院认为，牛昌为退休职工，牛昌病逝后按国家有关政策规定，给付丧葬补助费、一次性抚恤金。丧葬补助费指国家给付死者家属办理死者丧葬的补助费用，包括：服装，整容，遗体存放，运送，火化、骨灰盒及存放，埋葬开支等。抚恤金是指国家机关，企事业单位，集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。职工因工死亡后，凡有供养直系亲属的，付给一次性抚恤金。企业离、退休人员与在职职工享受同样规定。职工供养直系亲属范围包括该职工的配偶，子女，父母、祖父母，外祖父母、孙子女、外孙子女，兄弟姐妹。本案中牛昌死亡后的丧葬费、抚恤金不属于遗产继承的范围，故不应作为遗产继承。牛昌丧事是由牛某甲、牛某乙办理的，故丧葬费3423元应归牛某甲、牛某乙所有。本案中的五原告及被告肖某某为死者牛昌生前供养的直系亲属，故五原告及被告肖某某对牛昌死亡后的抚恤金29550元应平均分配，即每人4925元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国继承法》第三条，判决：一、现存在中国工商银行股份有限公司开封分行牛昌的死亡丧葬补助费人民币3423元归牛某甲、牛某乙所有；二、现存于中国工商银行股份有限公司开封分行牛昌的抚恤金29550元，由牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊、肖某某每人各分得人民币4925元；三、上述款项于判决生效后五日内执行。案件受理费695元，牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊各承担56元。肖某某承担415元。（五原告已垫付，待执行时一并给付五原告）。
肖某某不服一审判决上诉称：原判决认定牛某甲等五被上诉人均为死者牛昌生前供养的直系亲属是错误的，只有上诉人才能享有一次性抚恤金；2、原审判决将丧葬费由牛某甲和牛某乙平分证据不足。请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的利益。
牛某甲等五被上诉人答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿应维持。抚养赡养均为供养，牛昌生前有公证遗嘱，但只应处分其个人合法财产，丧葬费、抚恤金牛昌无权处分，上诉人年纪已高，但法律已规定其应享有的合法权益，抚恤金不是上诉人的唯一来源，而且抚恤金不应因年龄有区别。
二审诉讼中双方均未提交新的证据。
二审经审理查明，牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊虽系牛昌生前的直系亲属，但是自牛昌与肖某某1998年9月13日再婚后并未与牛昌以及肖某某生活在一起。牛昌去世后，由两个儿子牛某甲、牛某乙为其办理丧事。其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：依法发放的抚恤金及丧葬费不属于遗产继承范围，是对死者供养的直系亲属的抚慰，故牛昌在公证遗嘱中对抚恤金以及丧葬费的处分无效。牛昌去世后，其两个儿子牛某甲、牛某乙为其办理丧事是事实，丧葬补助费3423元应当发放给牛某甲和牛某乙。因牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊不是牛昌供养的直系亲属，不应发放抚恤金，故一次性抚恤金29550元应发放给肖某某。一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定判决如下：
一、维持河南省开封县人民法院（2009）开民初字第525号民事判决书第一项，即现存于中国工商银行股份有限公司开封分行牛昌的死亡丧葬补助费3423元归牛某甲、牛某乙所有；
二、撤销河南省开封县人民法院（2009）开民初字第525号民事判决书第二、三项；
三、现存于中国工商银行股份有限公司开封分行牛昌的一次性抚恤金29550元归肖某某所有；
四、上述款项于本判决生效后五日内执行；
五、驳回牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费695元由肖某某承担157元，由牛某甲、牛某乙承担538元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 郭为民
代理审判员 杨雯蒨
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 翟晓培
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初193号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人李某，群众。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年4月7日被邯郸县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李某犯盗掘古墓葬罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员李彦波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2010年9月份至2011年4月份间，康某某（已判刑）组织被告人李某及吴某某、李某甲、王某甲、王某等人（以上四人均已判刑）多次共同盗掘赵王一号陵墓。期间，李某、康某某、李某某、吴某某等人负责盗墓时的外围放风。
赵王陵位于河北省邯郸县和永年县境内，于2001年6月25日被国务院公布为第五批全国重点文物保护单位。
公诉机关认为，起诉书指控被告人李某犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据确实充分，并且提供了被告人李某供述、同案犯康某某、吴某、李某甲、杨某甲、吴某某供述、证人证言、辨认笔录及现场勘查记录等证据，证明被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年9月份至2011年4月份间，在同案康某某（已判刑）的组织下，被告人李某及吴某某、李某甲、王某甲、王某等人（以上四人均已判刑）多次盗掘赵王一号陵墓。期间，被告人李某伙同康某某、李某某、吴某某等人负责盗墓时在外围放风。
赵王陵位于河北省邯郸县和永年县境内，于2001年6月25日被国务院公布为第五批全国重点文物保护单位。
认定上述事实的证据有，被告人李某的供述；同案犯康某某、吴某、李某甲、杨某甲、吴某某的供述；证人侯某的证言；案发现场勘查笔录及照片；关于河北省邯郸县和永年县境内的赵王陵古墓葬属于第五批全国重点文物保护单位的证明材料；同案犯康某某、吴某、李某甲、杨某甲、吴某某等人刑事判决书；被告人李某被抓获证明、户籍证明等证据。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某为获取非法利益，伙同他人盗掘全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬的罪共犯，构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有以下量刑情节：1、在盗掘古墓葬犯罪中，被告人在他人的组织下多次为盗掘古墓葬行为放风，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。2、被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年4月6曰止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓红
审 判 员 张海静
人民陪审员 贾玖山
二〇一六年八月十日
书 记 员 王伟伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新刑0104初970号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘强，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]936号起诉书指控被告人刘潇犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人刘潇到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日03时23分许，被告人刘潇酒后驾驶新A***A2号小型普通客车，在本市宁波街常州街路口被民警查获。经鉴定，被告人刘潇血液中的酒精含量为89mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘潇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘潇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月20日03时23分许，被告人刘潇酒后驾驶新A***A2号小型普通客车，在本市宁波街常州街路口被民警查获。经鉴定，被告人刘潇血液中的酒精含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人刘潇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘潇的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘潇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘潇归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘潇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年1月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4906号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：张申林，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告张申林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人梁建军到庭参加诉讼，被告张申林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张申林偿还借款本金50000元，给付利息26482元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月17日原告与被告签订农户联保借款合同，合同约定：被告向原告借款本金50000元，利率月息7.5225‰，逾期利率9‰。借款期限为12月，自2004年3月17日至2005年3月10日，合同签订生效后，原告履行了全部义务，足额发放了贷款，然而被告张申林却违背合同约定，自2005年6月21日开始拒不给付利息。截止到2016年12月20日被告欠原告贷款本金50000元，利息26482元。为此原告多次催要，被告以各种借口推脱拒不履行义务，故成诉。
被告张申林未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用社农户联保贷借款合同，利息说明，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实2004年3月17日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订贷款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供贷款50000元，利率月息7.5225‰，逾期利率9‰，借款期限自2004年3月17日至2005年3月10日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2016年12月20日被告欠贷款本金50000元，利息26482元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告张申林签订的贷款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告张申林给付借款本金50000元及利息26482元的请求合法，本院予以支持。因被告张申林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张申林于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金50000元，利息26482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告张申林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年五月二十三日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特244号
申请人：张甲。
申请人：张乙。
本院于2017年4月18日受理了申请人张甲、张乙因申请确认人民调解协议效力纠纷�案，申请人张甲、张乙要求确认2017年2月6日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张甲与张乙因离婚纠纷一案，于2017年2月6日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生女张某丙，现年7岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请没有财产分割，不属于本院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下：
对张甲、张乙的申请，本院不予受理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 余启斌
二〇一七年四月十八日
书记员 乐 韵
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第280号
原告王洪强，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
被告刘连胜，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王洪强与被告刘连胜买卖合同纠纷一案中，原告因考虑到各方面关系，为以后各方面关系融洽发展，自愿以后双方私下协商解决，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪强撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告王洪强负担。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 庞林静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1085号
原告齐艳路，男，1970年12月6日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告牟树，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王录（曾用名王小录），男，1980年8月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告姜彬，男，50岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告齐艳路与被告姜彬、牟树、王录劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐艳路、被告牟树、王录到庭参加了诉讼，被告姜彬经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份原告在龙达工地为三被告从事土建工作。工程完工后，龙达房地产公司给原告结算了部分劳动报酬，剩余的2100元三被告于2016年2月5日为原告出具欠据一枚。事后，经原告多次催要被告迟迟不予给付此款。故诉至人民法院法院，要求三被告立即给付原告劳动报酬人民币2100元。
被告牟树、王录庭审答辩称，欠据确实是我们所签，但是我们是龙达集团雇佣的打工人员，我们与龙达集团有协议，由龙达集团负责70%工资，我们承担30%的工资，这笔劳务款不应由三被告承担，应由龙达集团来偿还。
被告姜彬未作答辩。
一审法院经审理查明，2015年5月原告齐艳路为被告姜彬、牟树、王录从事土建工程，工程完工后，三被告于2016年2月5日为原告出具了在龙达地产的工人工资款2100元的欠据一枚，上述事实被告牟树、王录均无异议。原告齐艳路于2016年2月29日诉至本院，要求被告给付尾欠的工资款2100元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案原告齐艳路受雇于被告姜彬、牟树、王录为其从事土建工程，三被告为原告出具了尾欠劳务款的欠据，三被告应将劳动报酬及时支付给原告。被告姜彬、牟树、王录应按照约定的数额将劳务款给付原告，故本院对原告要求被告给付工资款2100元的主张予以支持。被告牟树、王录抗辩称此笔劳务款应由龙达集团支付给原告，但未向本院提供应由龙达集团支付劳务款的证据，对被告的此项抗辩主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜彬、牟树、王录于本判决生效后五日内立即给付原告齐艳路劳务款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年四月八日
书记员 王超群
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7145号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：汪红梅，女，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告汪红梅物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7145号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：汪红梅，女，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告汪红梅物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1128号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：住所地：南昌市红谷中大道1402号，组织机构代码：77236267-7。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：宜春市海瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路696号。
法定代表人：邓德水，该公司总经理。
被执行人：胡金祥，男，1983年1月29日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：卢玲丽，女，1985年5月5日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：邓德水，男，1981年9月18日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：朱琴，女，1987年7月23日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初816号民事判决书，于2016年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款本金4936189.39元及利息、罚息、复利（截止至2016年5月3日，利息、罚息、复利为826811.72元；从2016年5月4日起至实际履行日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算），诉讼费50930元、保全费5000元，另应承担执行费57540元。且应支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、胡金祥、卢玲丽、邓德水、朱琴银行存款5876471.11元及相应利息；
二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押上述被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏 峥
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民确字第25号
申请人付东会，住隆化县。
被申请人辛占军，住隆化县。
申请人付东会与申请人辛占军因申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月10日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2015年12月4日15时30分许，申请人付东会驾驶冀H7M0**号轿车沿隆化镇苔山路由东向西行驶至西外坏与苔山路交叉口时，与申请人辛占军驾驶的冀H976**号轿车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，辛占军弃车离开现场。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、双方此次事故受损车辆按事故认定书责任比例承担。
三、申请人辛占军一次性赔偿申请人付东会经济损失人民币15000元（不含车辆损失），此款合同签订时付清。
四、双方不再追究对方其他责任。
五、双方不要求保全对方车辆。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人付东会与申请人辛占军达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一五年十二月十二日
书记员 孙明蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6377号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女。
委托诉讼代理人：倪美羚，女。
被告：陈菲，女，1971年10月22日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告陈菲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年5月18日，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉处理。
审判员 王嘉骏
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6377号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈垂睿，女。委托诉讼代理人：倪美羚，女。被告：陈菲，女，1971年10月22日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告陈菲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年5月18日，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉处理。审判员  王嘉骏二〇一七年五月二十四日书记员  钱 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1722号
原告：郭忠福，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所地吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
郭忠福与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭忠福到庭参加诉讼，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭忠福向本院提出诉讼请求：1、要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付玉米款32664元；2、徐臣对该款承担连带给付责任。事实与理由：2016年4月8日，郭忠福与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订玉米采购合同，约定由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司提供种子和化肥，郭忠福种植，玉米成熟后由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司收购。2016年10月，郭忠福分三次按照合同约定将价值32664元的玉米送到蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，该公司向郭忠福出具了玉米入库单3张，但未结算玉米款。徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的实际经营人和股东，应对该款承担连带责任。
蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩的权利。
郭忠福围绕诉讼请求依法提交了证据，因蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣放弃了质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东之一，也参与该企业的实际经营活动。2016年4月8日，郭忠福与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订玉米采购合同，约定由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司提供种子和化肥，郭忠福负责种植，玉米成熟后由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司收购。2016年10月，郭忠福分三次按照合同约定将价值32664元的玉米送到蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，该公司向郭忠福出具了玉米入库单3张，后蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司支付郭忠福玉米款1000元，余款未付。
本院认为：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司向郭忠福出具入库单，能够证明双方之间买卖玉米的行为真实存在，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未履行支付价款的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司应支付郭忠福玉米款31664元（32664元-已付玉米款1000元）。
徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司股东，也是实际经营者，其与郭忠福之间签订合同、提供农资、收购玉米的行为均是以蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的名义进行的，上述行为应认定为徐臣在经营管理蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司过程中的职务行为，郭忠福要求徐臣对案涉债务承担连带责任的请求，没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效之日起立即支付郭忠福玉米款31664元；
二、驳回郭忠福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑 坤
(此件3页，印10份)