陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第00454号
原告张金茂，男，汉族
被告张金花，女，汉族
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。
原告张金茂与被告张金花返还原物纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）黄民初字第00296号民事判决，原告不服提起上诉，延安中院受理后，撤销（2012）黄民初字第00296号民事判决，并发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金茂，被告张金花及委托代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年黄陵县店头镇七丰村二组分给原告张金茂新建农贸市场二排门面房一间，该房左邻焦阳栓，右邻廖瑞艾，原告向组上缴纳差价九千余元。原告在该房开办门诊至2002年，开办门诊期间在该房后面盖房屋一间，诊所停办后，原告与母亲和小女儿居住在此。2004年原告去南方打工，后房屋由原告母亲和小女儿居住。2008年原告母亲去世，原告回家办理完丧事后，将该房让被告张金花临时居住。2011年11月原告返回店头，要求被告归还房屋时遭到被告拒绝，为此双方发生纠纷，原告为维护合法权益，依法起诉，要求被告归还所占房屋。
原告张金茂为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据
第一组2012年2月8日店头镇七丰村民委员会证明一份，证明原告所分配的店头市场房屋契约文书合同丢失的事实；
第二组2012年2月8日董红元证明一份，证明董红元所分配的市场门面房系与原告张金茂调换，并证明与焦阳栓、廖瑞艾相邻的事实；
第三组2012年2月10日黄陵县店头镇七丰村民委员会（牛建军签字）证明一份，证明张金茂在本组市场二排有房屋一间，该房与焦阳栓、廖瑞艾相邻的事实；
第四组2012年8月2日杨开昌证明一份，证明1996年刘德才任职时，原告所在村组给张金茂分房一间的事实；
第五、六组2012年8月2日安瑞国证明一份；2012年8月3日牛树平证明一份。证明1996年刘德才任职时给没有转户村民分配房屋一间，每间房屋作价7000元，老人生活费由养护人领取的事实；
第七组2012年8月5日邰玉香证明一份，证明原告张金茂对其母亲进行了赡养、安葬义务的事实。
被告张金花辩称，原告张金茂所陈述的与事实不符，该争议房屋是1996年店头镇七丰二组分给其母亲邰丑的，原告常年在外，一直由被告居住，其母亲去世后，原告放弃了对房屋的继承权，认为该房屋应有被告继承所有，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张金花为支持其辩称，向法庭提交如下证据：
第一组董竹兰、邰忠贵、陶德财、石亚芹证人证言四份，证明房屋是七丰二组分给原被告母亲的，因张金茂常年在外，未对母亲尽孝，其母一直由被告张金花照顾，其母去世，张金茂没有钱安葬，全部由张金花出钱处理后事，房子的二层是被告张金花经过原告张金茂同意后修建，其母亲去世后，张金茂明确表示自己不要房屋，放弃继承；
第二组家庭房产证明一份，证明在修建二层时，张金茂给被告张金花的证明，1999年12月19日的家庭房产证明上明确市场门面房是父母在世时，七丰二组给付其父母的生活费，应该归其母所有。安瑞国与七丰二组合同一份，证明1996年七丰二组给村民分房时，被告母亲分到一间。
经原、被告申请，法院对牛树平、董红元、安瑞国、牛建军、刘保财进行调查。
1、牛树平调查笔录一份，证明1996年刘德才（已去世）任七丰二组组长时，给本组年龄较大的村民，每月每人补助20元生活补贴，至1996年因组上没有钱，刘德才就将新农贸市场的房子每间作价7000元给年龄较大的村民，其中个人生活费抵做3500元，另外要给组上交3500元，当时张金茂家可以分两间房子，但他家只要了一间，生活费是给张金茂母亲的，张金茂有没有不清楚。
2、董红元调查笔录一份，证明按照分配方案，张金茂和其母可以各分一间房子，当时组上一间房子7000元，组上给年龄大的村民分3500元生活费，张金茂和他妈可分7000元生活费，两人的生活费7000元刚好够一间房子的钱，他家就只要了一间房子，也就没有给组上交钱。自己分得房子和张金茂家所分房子互换的情况。
3、安瑞国调查笔录一份，证明1996年七丰二组给本组年龄较大的农业户口的村民以抓纸蛋的方式分房，张金茂和其母均符合分房条件，可以分两间房子，因张金茂家没有出钱，将两人的生活费折抵了房价，就只要了一间房子，自己再没有出钱。
4、牛建军调查笔录一份，证明2012年2月10日黄陵县店头镇七丰村民委员会盖章，上有“牛建军”签名的名字是他所签，证明上的内容不是其所写，对上面的内容没有审查，张金茂当时给他说张金花想要房子，他只知道房子是分给张金茂母亲的，至于他母亲把房子给了谁不清楚。
5、刘保财调查笔录一份，证明2012年2月8日的证明上盖有“店头镇七丰村民委员会”印章是其盖的，因张金茂多次找他，让证明房子是张金茂的，他不同意，后来张金茂写了东西让盖印章，他说不可能，因为这个房子具体分给谁，他不清楚，后来张金茂拿来牛建军签字的证明，他才出具了2012年2月8日的证明，七丰二组有关该房的合同和收据都是本组保管，由于刘德才（原分房时的组长）的突然去世，手续未移交，房子到底分给了谁不清楚。
庭审中，被告张金花对原告提交的证据均提出异议，对2012年2月8日店头镇七丰村民委员会出具的证明，认为只能证明合同丢失，并不能证明争议房屋是分给原告；对董红元、杨开昌、安瑞国、牛树平证言，认为该部分证言只证明该争议房屋属于1996年刘德才任组长时二组分给其母邰丑，并无直接证据证明是分给原告本人；对2012年2月10日店头镇七丰二组证明，认为与董红元、杨开昌、安瑞国、牛树平证言相矛盾，这个房子属于其母所有，2012年邰玉香证明并不能证明原告对其母尽了赡养义务，也不能证明争议房屋属于原告。
原告张金茂对被告张金花提交的董竹兰、邰忠贵、陶德财的证言提出异议，认为三人与被告均有亲戚关系，原告是否尽赡养义务与本案无关，他们无权对争议房屋进行处理，对石亚芹的证言，认为石亚芹属于原村上的会计，现原始资料丢失，不能证明房屋是分给原被告母亲的。对家庭房产证明的真实性无异议，对证明问题提出异议，认为家庭房产证明上之所以写“市场门面房是父母在世时，七丰二组给付其父母的生活费，应归母亲邰丑所有”，是防止离婚时张爱梅分房产。
原被告对法院调取的证据，原告张金茂对牛树平、董红元、牛建军、刘保财调查笔录没有异议，对安瑞国调查笔录真实性有异议，对证明问题有异议；被告张金花对安瑞国、牛建军、牛树平、刘保财的调查笔录无异议，对董红元的调查笔录中说房子是以原告的名义购买提出异议，合议庭当庭对家庭房产证明、法院调取牛树平、牛建军、董红元、安瑞国、刘保财调查笔录的真实性当庭予以认定。
合议庭评议认为：原告张金茂提交的证据与法院调取的安瑞国、牛建军、牛树平、刘保财、董红元的证言相矛盾，且仅仅能够证明1996年时任组长刘德才将位于黄陵县店头镇新农贸市场房分配给本组农业户口的人员，作为生活费用，每间房作价7000元，3500元作为个人生活费，另外个人出资3500元购买，并不能证明该争议房屋是黄陵县店头镇七丰二组分给原告张金茂本人，故对原告提交的证据证明问题不予认可；被告张金花提交的证人证言与被告有利害关系，且原告张金茂在原被告母亲邰丑去世后，并未书面放弃对房屋的继承，故对被告提交的证人证言证明问题不予认可。法院调去的证据能够证据能够证明该争议的房屋的一楼属黄陵县店头七丰二组分给原告和其母，属原告和其母邰丑共同共有。
经过对事实和证据的分析与认定，确认以下案件事实：
黄陵县店头镇七丰村二组在1996年以前决定给本组年龄大的村民每月每人补助20元，至1996年，组上因经济困难，七丰二组决定将位于黄陵县店头镇新农贸市场的本组门面房每间作价7000元分给本组年龄较大的村民，其中3500元作为个人生活费折抵房价，每间房再给组上交3500元，以后二组不再给老龄村民每月补助20元的生活费。原告张金茂和母亲邰丑本应各可以享受分配一间的权益，每人再各向组上交纳3500元，但张金茂与其母未再向组上交钱，二人生活费7000元折抵一间房屋。该房左邻焦阳栓，右邻廖瑞艾，原告在该房开办门诊至2002年，在开办门诊期间在该房后面盖房屋一间，诊所停办后，原告与母亲和小女儿居住在此。2004年原告张金茂去南方打工，后房屋由原告母亲邰丑和小女儿共同居住。2008年1月原、被告母亲邰丑去世，丧葬费用由被告张金花支付，原告回家办理完丧事后，和小女儿一起到南方打工，2008年5月被告张金花经原告同意搬入该房居住，由于市场均在门面房上加盖一间房，2010年被告张金花在原房屋的基础上也加盖了一间。2011年11月原告返回店头，要求被告归还房屋时遭到被告拒绝，为此双方发生纠纷。原告依法起诉，要求被告归还所占房屋。
本院认为：原告张金茂与被告张金花系兄妹关系，原被告争议的房屋的一楼属黄陵县店头七丰村二组分给原告和母亲，属原告和母亲邰丑共同共有。原告要求归还的诉争房屋，其所提供证据又不能证明该诉争房屋为个人所有财产，且经本院释明和诉讼引导，原告仍坚持返还原物之诉请，不愿变更诉请，据此原告返还原物的诉讼请求不予支持。被告张金花以该诉争房屋为继承的抗辩，属另一法律关系，可另行起诉。故依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张金茂的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张金茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 宋军军
审 判 员 张会敏
代理审判员 王延玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 燕
附法律法规：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。