广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8751号
上诉人（原审被告）：韩宇潇，男，汉族，1973年8月19日出生，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司中心区支行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室，组织机构代码：19806849-9。
负责人：黎庆全，行长。
委托诉讼代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。
原审被告：张菊宏，女，汉族，1973年10月30日出生，住广东省东莞市东城区，
原审被告：东莞市捷佳汽车维修服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城柏洲边村。
法定代表人：胡贵平。
上诉人韩宇潇因与被上诉人东莞银行股份有限公司中心区支行（以下简称东莞银行中心支行）以及原审被告张菊宏、东莞市捷佳汽车维修服务有限公司（以下简称捷佳公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩宇潇上诉请求：1.依法改判韩宇潇无需向东莞银行中心支行支付复利212.83元（以500000元为本金，暂计至2015年12与3日）；2.依法改判韩宇潇无需向东莞银行中心支行支付复利269.45元（以520845元为本金，暂计至2015年12与3日），以上合计482.28元；3.本案上诉费用由东莞银行中心支行承担。事实和理由：东莞银行中心支行要求韩宇潇支付复利没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方对违约已经约定了罚息，计收复利属于重复计算，东莞银行中心支行的该种逾期利息的计算标准包括了罚息和复利，已高于其损失，应当予以酌情调低。综上，请求二审法院依法改判。
东莞银行中心支行辩称，一、复利和罚息的计收标准不一样，不存在重复计算。二、合同中明确约定对逾期支付的利息计收复利，双方是真实意思表示，对方应当遵守。东莞银行中心支行计收复利是符合合同及法律规定的。三、银行的业务是经营资金为主，韩宇潇逾期还款对银行的损失不止是利息的损失，影响了银行的经营。综上，韩宇潇的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
张菊宏、捷佳公司二审没有向本院陈述意见。
东莞银行中心支行向一审法院起诉请求:1.韩宇潇向东莞银行中心支行偿还贷款1020845元及应付利息、本金罚息及复利（利息、本金罚息及复利均按贷款合同约定的利率标准及计算方式计至还清全部贷款本息之日止，其中暂计至2015年12月3日止，利息为24083.27元、本金罚息为0元、复利为482.28元）；2.韩宇潇承担东莞银行中心支行因提起本案诉讼所产生的律师费28950元；3.张菊宏、捷佳公司对上述债务承担连带清偿责任；4.东莞银行中心支行对质押保证金的本金及孳息享有优先受偿权；5.东莞银行中心支行对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款按抵押登记权利顺序享有优先受偿权；6.韩宇潇、张菊宏、捷佳公司承担本案之诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：2015年2月10日，韩宇潇与东莞银行中心支行签订了《个人贷款合同》（编号：9020150000013130），约定：韩宇潇向东莞银行中心支行贷款1500000元；贷款期限为2015年2月10日至2016年2月10日；本合同项下的贷款利率为固定利率，即7.84%，在贷款期限内，该利率保持不变；韩宇潇未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如韩宇潇不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为到期一次还本，分期付息；韩宇潇不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，即构成违约，东莞银行中心支行有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求韩宇潇立即偿还有关贷款本息及东莞银行中心支行实现债权所产生的费用；若韩宇潇违约，致使东莞银行中心支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，韩宇潇应当连带承担东莞银行中心支行为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。2015年2月10日，张菊宏、捷佳公司分别与东莞银行中心支行签订了《最高额保证合同》（编号：6020150000013154、6020150000013156），约定：所担保的主债权为自2015年2月10日至2020年2月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2000000元的最高余额内，东莞银行中心支行依据与韩宇潇签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对韩宇潇的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证担保的范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及东莞银行中心支行实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满至日后两年止；东莞银行中心支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主合同债务人提供还是由第三人提供，东莞银行中心支行有权要求张菊宏、捷佳公司先承担保证责任或要求张菊宏、捷佳公司与物的担保人同时履行担保责任，张菊宏、捷佳公司承诺不因此而提出抗辩。2015年2月10日，韩宇潇、张菊宏与东莞银行中心支行签订了《最高额抵押合同》[编号：东银（0100）2015年最高抵字第010401号]，约定：所担保的主债权为自2015年2月10日至2020年2月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1500000元的最高余额内，东莞银行中心支行依据与韩宇潇签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对韩宇潇的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期,也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、及东莞银行中心支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产费、保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；抵押物为张菊宏名下位于东莞市××号新世纪星城12幢2单元204号的房产（房地产权证号为：粤房地权证莞字第××号）。2015年3月23日，上述房产办理了抵押登记手续，东莞银行中心支行为第二顺位抵押权人，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第0200360059号。韩宇潇并签署了两份《支付授权委托书》，委托东莞银行中心支行将案涉借款500000元支付至以下账户：户名为张强；账号为62×××88；开户行为中国工商银行东莞分行寮步支行；委托东莞银行中心支行将案涉借款1000000元支付至以下账户：户名为曾小华；账号为62×××44；开户行为中国工商银行东莞分行。东莞银行中心支行于2015年2月10日分别向韩宇潇发放了贷款500000元、1000000元。双方在《个人贷款借据》上确定借款期限均为2015年2月10日至2016年2月10日。2015年2月21日，韩宇潇开始产生逾期。东莞银行中心支行主张：因韩宇潇违约，东莞银行中心支行于起诉前已抵扣了保证金500000元及利息514.81元，具体抵扣情况为：贷款本金为500000元的借款，东莞银行中心支行于2015年5月17日抵扣利息6642.23元、复利46.1元；贷款本金为1000000元的借款，东莞银行中心支行于2015年5月17日抵扣本金479155元、利息14579.42元、复利92.06元。截至2015年12月3日，借款本金为500000元的借款，韩宇潇尚欠东莞银行中心支行借款本金500000元、利息10131.58元、复利212.83元；借款本金为1000000元的借款，韩宇潇尚欠东莞银行中心支行借款本金520845元、利息13951.69元、复利269.45元。东莞银行中心支行主张：罚息从2016年2月10日开始计算。为收回上述欠款本息，东莞银行中心支行与广东名成律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费28950元。东莞银行中心支行提供的存款账户回单显示其已实际支付律师费28950元。一审庭审中，东莞银行中心支行明确：一、复利的计收对象包含罚息；二、案涉两份《最高额保证合同》所担保的债权只有本案债权。上述事实，有东莞银行中心支行提供的个人贷款合同、支付授权委托书两份、个人贷款借据两份、特种转账借方传票两份、最高额保证合同两份、董事会（股东会）决议、保证金质押合同、特种转账借方传票、最高额抵押合同（附抵押物清单）、房地产他项权证、贷款欠款明细表、个人贷款欠款明细两份、结婚证（复印件）、民事委托代理合同、存款账户回单两张、律师费发票、东莞银行（个人账户）交易明细，及一审法院庭审笔录等附卷证实。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。张菊宏、捷佳公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。东莞银行中心支行撤回第四项诉讼请求，系其对自身权利义务的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法予以准予。东莞银行中心支行与韩宇潇签订的《个人贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。东莞银行中心支行依约发放了贷款，但韩宇潇未能按照约定履行还款义务，已构成违约，东莞银行中心支行依约有权要求韩宇潇偿还借款，且韩宇潇应按合同约定对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利。因案涉借款的偿还期限届满之日为2016年2月10日，故罚息应从2016年2月11日开始计算。综上，东莞银行中心支行诉请韩宇潇偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2015年12月3日，利息10131.58元、复利212.83元，后续利息按年利率7.84%计算，计至2016年2月10日止；后续复利对不能按时支付的利息按年利率11.76%计算，计至利息实际清偿之日止；罚息从2016年2月11日开始对逾期本金按年利率11.76%计算，计至本金实际清偿之日止）；偿还贷款本金520845元及利息、罚息、复利（暂计至2015年12月3日，利息13951.69元、复利269.45元，后续利息按年利率7.84%计算，计至2016年2月10日止；后续复利对不能按时支付的利息按年利率11.76%计算，计至利息实际清偿之日止；罚息从2016年2月11日开始对逾期本金按年利率11.76%计算，计至本金实际清偿之日止），合法有据，一审法院予以支持。关于罚息的复利。罚息是对韩宇潇逾期归还贷款本金而给东莞银行中心支行造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对韩宇潇实施双重惩罚，对韩宇潇亦不公平，故对于东莞银行中心支行要求对罚息计收复利的诉请，一审法院依法不予支持。韩宇潇的违约行为致使东莞银行中心支行以诉讼方式催收上述款项，依照《个人贷款合同》的约定应该由韩宇潇承担律师费，东莞银行中心支行提交的存款账户回单证实其所实际支付的律师费为28950元，该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对东莞银行中心支行要求韩宇潇承担本案律师费28950元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。案涉房产己办理抵押登记手续，东莞银行中心支行依法取得抵押权（第二顺位），对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内及1500000元的最高余额范围内享有优先受偿权。超出上述范围的优先受偿权，一审法院依法不予支持。根据《最高额保证合同》的约定，张菊宏、捷佳公司应分别为韩宇潇自2015年2月10日至2020年2月10日期间产生的债务在2000000元的最高余额内提供连带保证责任。因该保证尚在保证期间，且所担保的债权只有本案债权，故张菊宏、捷佳公司应分别为韩宇潇的案涉债务在2000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任。张菊宏、捷佳公司承担连带保证责任后，可依法向韩宇潇进行追偿。超出上述范围的保证责任，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、韩宇潇应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行中心支行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2015年12月3日，利息10131.58元、复利212.83元，后续利息按年利率7.84%计算，计至2016年2月10日止；后续复利对不能按时支付的利息按年利率11.76%计算，计至利息实际清偿之日止；罚息从2016年2月11日开始对逾期本金按年利率11.76%计算，计至本金实际清偿之日止）；二、韩宇潇应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行中心支行偿还贷款本金520845元及利息、罚息、复利（暂计至2015年12月3日，利息13951.69元、复利269.45元，后续利息按年利率7.84%计算，计至2016年2月10日止；后续复利对不能按时支付的利息按年利率11.76%计算，计至利息实际清偿之日止；罚息从2016年2月11日开始对逾期本金按年利率11.76%计算，计至本金实际清偿之日止）；三、韩宇潇应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行中心支行支付律师费28950元；四、东莞银行中心支行对张菊宏名下位于东莞市××号新世纪星城12幢2单元204号的房产（房地产权证号为：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，对该房产折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内及最高限额1500000元的范围内享有优先受偿权；五、张菊宏、捷佳公司对韩宇潇的案涉债务分别在2000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任；六、驳回东莞银行中心支行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费14469.24元、保全费5000元，共计19469.24元（东莞银行中心支行已预交），由韩宇潇、张菊宏、捷佳公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审另查明：二审庭审期间，东莞银行中心支行明确其主张的截止2015年12月3日的复利212.83元、269.45元均未包含罚息。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人韩宇潇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：韩宇潇应否向东莞银行中心支行支付复利482.28元（截止至2015年12月3日，复利分别为212.83元、269.45元）。对此，本院作如下分析：
首先，双方在案涉《个人贷款合同》第五条第二款、第四款对罚息与复利的计算进行了约定，东莞银行中心支行向韩宇潇主张罚息与复利具有合同依据。其次，合同约定的罚息与复利的计收依据及计算标准并不相同，且并未违反法律、法规的强制性规定，对合同当事人具有约束力。最后，东莞银行中心支行明确其主张的截止2015年12月3日的复利212.83元、269.45元均未包含罚息，在韩宇潇未提交任何证据予以反驳的情况下，本院对此予以确认。综合以上情况，原审法院判令韩宇潇应向东莞银行中心支行支付复利482.28元（截止至2015年12月3日，复利分别为212.83元、269.45元）正确，本院予以维持。
综上，韩宇潇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩宇潇负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 邹凤丹
审判员 殷莉利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。