杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2598号
原告：高军。
委托代理人：金晓琴。
被告：杭州农发出租汽车有限公司。住所地：杭州市西湖区保俶路222号省建设厅招待所*号楼。
法定代表人：陈乐南，董事长。
委托代理人：詹文华，浙江泽大律师事务所律师。
原告高军为与被告杭州农发出租汽车有限公司合同纠纷一案，于2013年12月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告高军及其委托代理人金晓琴，被告委托代理人詹文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年3月17日，原、被告签订了《杭州农发出租汽车公司承包合同》，约定被告将营运车辆桑塔纳汽车一次性10年全额承包给原告，合同期限为1998年3月21日至2008年3月21日，当时原告支付一次性全额承包费310000元及暂收风险押金款40000元。2003年因原告及时更新出租车辆，杭州市政府奖励5年出租车营运权，合同期限顺延至2013年7月。现原、被告已终止合同，根据承包合同及杭州市政府相关收费文件精神，原告要求被告归还40000元暂收款，但被告拒绝归还，为维护原告权益，原告起诉法院，请求判令：被告归还暂收款40000元并按银行基准利率支付利息。
被告辩称：原、被告双方之间的承包事实经过两个阶段构成，第一阶段是出租车承包经营权的取得；第二阶段是取得承包经营权之后，签订承包管理合同并交纳管理费。第一阶段，承包经营权的取得是实行公开报名交费制度，被告共有10辆出租车要承包出去，被告发布了报名条件、须知、收费标准、以及承包方式采取10年经营权一次性买断。当时约定：首先是公司内部职工优先参与投标；10年一次性买断共要交费350000元，该350000元包括车辆运营经营权款项（支付给政府）每辆160000元、购车身成本包括各种规费、税费合计150000元、被告公司收益的承包金暂定每辆40000元。因此，当时该40000元的款项性质是被告公司收益承包金，并不是风险押金，双方明确约定该40000元是不予退还的，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1、承包合同、补充承包合同。证明双方的权利义务约定。
2、收据两张。证明1998年3月2日我们缴纳了全额承包款310000元，暂收款40000元。
3、杭价费（1998）020号文件。证明被告无权收取收益承包金。
被告提供了以下证据材料：
1、承包出租车报名须知、实施全额承包经营模式收费说明、出租车承包办法规定。证明被告规定了承包出租车的条件，承包经营权的取得及收费说明，规定承包经营权为一次性付清350000元，不予退还，买断10年，350000元构成为经营权证款项（支付政府）每辆160000元、购车身成本及各种规费、税费合计150000元、被告公司的收益承包金暂收每辆40000元。取得承包经营权后再签订承包合同。
2、杭州市区客运汽车竞投承包企业收费审核通知单。证明被告公司的收费标准符合政府规定，该40000元也是经政府审核确认的，费用是不予以退还的。
3、个人证明。证明10辆出租车都是按照350000元一次性交纳款项并不予退还的，报名时事先都有说明。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但不能证明40000元款项不应收取或者应该退还，该合同仅仅涉及承包管理的费用及税费的缴纳，不涉及承包经营权的取得。证据2的真实性无异议。证据3的真实性无异议，但也不能证明该40000元系风险押金，应该退还。原告对被告的证据1的真实性有异议，理由：因为该三份材料原告从收到被告的证据材料时才第一次看到，之前没有看到过。且报名须知、收费说明、出租车承包办法规定中的被告公司名称有问题，因为被告公司是1998年12月4日才登记成立的，但是上面的印章落款时间却显示是1998年2月份。杭价费（1998）020号文件是1998年2月10日发布的，但被告在1998年2月1日的出租车承包办法规定中就已经知道了这个文件的内容。收费说明是1998年3月15日的，但原告在1998年3月2日就已经把款项付清。证据2的真实性有异议，当时物价局审核的数额是310000元，而不是350000元，因为40000元收据不是税印的发票，不可能进行审核的。证据3的真实性有异议，浙A×××××的驾驶员的丈夫是被告公司的投资人，且是担任领导职务的。浙A×××××的驾驶员袁伟萍的亲戚也是在被告公司上班的，都有利害关系，而且证明当中说报名时有说明，但原告报名时并没有看到过说明。
经审查，本院认为，对原告的证据1、2、3的真实性被告无异议，符合证据法律要求，证据效力予以认定。对被告的证据1的真实性原告有异议，该证据的真实性本身存在疑点，且系被告单方的说明材料，被告称原告当时是接受了这样的说明约定，但原告对此予以否认，被告未能提供其他证据来证明原、被告双方的承包合同关系是包含被告证据1的内容。纵观原、被告双方的承包合同亦未能体现有包含被告证据1为双方承包合同组成部分，况且，该证据与杭价费（1998）020号文件中有关一次性全额承包收费的相关规定不相符合，该文件规定，双方采用一次性全额承包形式的，承包者缴纳风险押金，中标企业负责管理，只收取管理费，且该文件第五条规定中标企业除规定收费项目外，不得再以其它名目向承包者收取各种费用，综上，该证据的证据效力不予认定。被告证据2的内容是对包含原告在内的从公证号码3159××××8的10份签订的合同中被告收取费用标准的审核，根据杭价费（1998）020号文件，被告对三种承包形式的收费项目及标准是不一样的，其他形式有承包金收费名目，故证据2并不能证明被告主张的其有权向原告收取40000元承包金且可不予退还，其证据效力不予认定。被告证据3系证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合法律要求，其证据效力不予认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
1998年3月17日，原、被告签订了《杭州农发出租汽车公司承包合同》一份，约定：被告将车号为浙A·T30**桑塔纳营运车辆一次性10年全额承包给原告，即营运权证有偿使用费、购车及办理营运所有费用的全部由原告支付，车辆在合同期限自1998年3月21日起至2008年3月21日止承包给原告营运使用；根据杭价费（1998）020号文件精神，在承包期内被告按月向原告收取每月管理费550元；由被告为原告代征缴纳有关税、规费1400元，以上管理费、税、规费交付时间为每月27、28号二天。该份合同双方于当日在杭州市公证处作了公证，公证书编号为（98）杭证经字第3166号。在此之前，被告于1998年3月2日共向原告收取350000元，其中一张开具税务部门监制的浙江省省属企业统一收款收据，载明全额承包款310000元，另一张开具非税务部门监制的普通收据，载明暂收款40000元。2003年9月2日，原、被告双方签订《补充承包合同》一份，双方约定将承包期限自1998年3月21起至2008年3月31日止予顺延至2013年3月止，其余仍按原合同有关条款执行。现原、被告已终止合同，承包期间除本案涉案的40000元外其它所有款项均已结清。
另查明，1998年2月，杭州市物价局、交通局、监察局联合发布杭价费（1998）020号《关于出租车竞投中标企业实行经营收费的若干规定》文件，文件对出租车竞投中标企业的承包经营收费作了规定，规定了三种承包形式，其中一种为一次性全额承包形式，该形式收费规定为一次性10年全额承包，购车款、经营权证费以及各种税费均由承包者支付，承包者应向中标企业缴纳风险押金，承包期满后退还，不计利息，中标企业负责管理，可按月收取管理费；同时还规定，中标企业除规定收费项目外，不得再以其它名目向承包者收取各种费用；双方签定承包合同，并经杭州市公证处公证。
本院认为，本案原、被告争议焦点在于40000元是否应该退还给原告，即被告收取40000元是否有依据。一、双方的承包合同与杭价费（1998）020号文件均显示被告能向原告收取风险押金与管理费，但其余费用无收取依据。二、被告出具40000元收据款项载明为“暂收款”，但被告收取该“暂收款”并无合同依据和法律依据。三、被告称在签订合同前，被告事先对共收费350000元且不予退还有通过承包办法规定、经营模式收费说明等方式予以说明，且原告接受这些约定，才取得承包权，但未能提供能证明原告表示接受这些说明作为双方承包合同内容约束的证据。因此，被告主张该40000元不予退还缺乏依据，原告要求被告退还该40000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方对如何退还及相应责任没有约定，故原告要求支付利息的请求亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、杭州农发出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内归还高军40000元。
二、驳回高军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由高军负担874元，由杭州农发出租汽车有限公司负担898元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王静芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曹宇宁