广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第149号
原告谢太维，男，汉族，1937年12月12日出生，住重庆市荣昌县河包镇法华村*组***号，身份证号码：＊＊＊。
原告黄恩秀，女，汉族，1946年8月25日出生，住重庆市荣昌县河包镇法华村*组***号，身份证号码：＊＊＊。
原告王崇能，男，汉族，1994年9月2日出生，住重庆市荣昌县河包镇法华村*组***号，身份证号码：＊＊＊。
原告王昌勇，男，汉族，1970年11月28日出生，住重庆市荣昌县河包镇法华村*组***号，身份证号码：＊＊＊。
四原告的委托代理人贺义辉、谢剑飞，分别为广东国龙律师事务所律师、律师助理。
被告李安乐，男，1983年10月9日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区城北居委会天成路幸福小区一巷**号。身份证号码：＊＊＊。
被告向茜，女，1988年10月18日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区城北居委会天成路幸福小区二巷**号。身份证号码：＊＊＊。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路9号。
负责人莫志佳，该公司总经理。
委托代理人朱坤隆，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区正西路新春**号***房。该公司员工
原告谢太维、黄恩秀、王崇能、王昌勇诉被告李安乐、向茜、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法适用简易程序，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，原告谢太维、黄恩秀、王崇能、王昌勇的委托代理人贺义辉，被告李安乐、向茜，被告保险公司的委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日7时32分许，被告李安乐驾驶粤HXX6**号小型轿车由高明区荷城经S113线62KM＋600M处往右变更车道过程中，遇同向行驶由原告王昌勇驾驶的渝CE04**号普通二轮摩托车（搭载谢明珍）时，轿车车身右侧与摩托车车头发生碰撞，造成谢明珍受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2012年11月30日，佛山市公安局高明分局交通警察大队出具了交通事故认定书，李安乐承担此次事故的主要责任，王昌勇承担此次事故的次要责任，谢明珍在此次事故中无责任。另查，被告向茜为粤HXX6**号小型轿车登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告对本次交通事故的损失如下：死亡赔偿金730341.89元（26897.48元／年×20年＋被扶养人生活费192392.29元）、丧葬费27842元、医疗费33501.5元、护理费900元（100元／天×9天）、住院伙食费450元（50元／天×9天）、交通费3000元、住宿费5000元、伙食费3000元、精神抚慰金50000元。请求法院判令：1、三被告赔偿原告633824.77元，由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告李安乐、向茜连带赔偿给四原告，被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证四份、驾驶证、行驶证、企业工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、交强险、商业险保险单各一份，证明被告保险公司承保粤HXX6**号小型轿车交强险及商业险；
3、道路交通事故认定书一份，证明被告李安乐在此次事故中负主要责任；
4、户口本、亲属证明各一份，证明谢明珍被扶养人的基本情况及谢明珍的亲属关系；
5、工作证明、收入证明、企业机读档案登记资料各一份，证明事故发生前谢明珍在佛山市高明区工作满一年；
6、房屋租赁合同、王昌勇的存折各一份、房租收款收据十四份，证明事故发生前谢明珍夫妻已经在佛山市高明区居住满一年；
7、医疗费发票、费用明细清单各一份，证明谢明珍发生事故后被送往高明区人民医院进行抢救，谢明珍共花费医疗费33501.5元；
8、死亡医学证明书、身份证各一份，证明谢明珍因此次事故死亡；
9、租房协议书一份、收据二份，证明2007年6月1日谢明珍已经在高明生活及居住；
10、病历一份、明细清单二份，证明谢明珍长期在高明居住及生活；
11、佛山市高明区荷城街道河江社区居民委员会的证明一份，证明谢明珍在2007年至2010年3月期间在该居民委员会的存在妇检记录，即谢明珍长期在高明居住及生活；
12、佛山市高明区荷城街道安泰社区居民委员会居住证明一份，证明谢明珍在事故发生前在高明居住及生活。
经质证，被告李安乐、向茜对原告提供的证据没有异议，被告保险公司对原告提供的证据1中四原告的身份证中王昌勇的身份证的真实性没有异议，对其余三原告的身份证有异议，认为由法院核定。对驾驶证、行驶证、企业工商登记资料没有异议；对证据2、3、8没有异议；对证据4的户口簿没有异议，认为谢明珍是农业户口，死亡赔偿金按农业标准计算；对亲属证明有异议，认为盖章不规范，请求法院核实；对证据5有异议，认为原告没有提交劳动合同、社保证明予以佐证；对证据6房屋租赁合同、收据有异议，认为房屋租赁合同没有备案，收据无法反映房东向王昌勇收取，是手写收据不是正式发票，对存折没有异议，对证明内容有异议，不能证明死者在高明工作及生活满一年；对证据7没有异议，认为被告保险公司、被告李安乐、向茜各垫付了10000元给原告；对证据9没有异议，认为该证据无法反映谢明珍在2007年以后的居住情况；对证据10的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该份证据只是证明谢明珍当天在该医院进行门诊治疗，但无法证明其居住情况；对证据11的真实性没有异议，对关联性有异议，认为谢明珍于2007年1月至2010年3月在该居委会有妇检记录，无法证明其居住情况，证明公民的居住情况应以暂住证、暂住证或公安局出具的居住证明予以佐证；对证据12的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为证明公民的居住情况应以暂住证、暂住证或公安局出具的居住证明予以佐证。
被告李安乐辩称，对原告请求的事实、理由及各项诉讼请求没有异议，被告李安乐、向茜垫付了原告丧葬费25000元，医疗费10000元。
被告向茜辩称，对原告请求的事实理由及各项诉讼请求没有异议。
被告李安乐、向茜在诉讼中举证如下：
佛山市高明区人民医院按金收据二份、收据一份，证明被告李安乐、向茜向原告垫付了35000元。
经质证，原告及被告保险公司对被告李安乐、向茜提供的证据无异议。
被告保险公司辩称，1、粤HXX6**号车在被告保险公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间，原告的损失应根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，依法处理。粤HXX6**号车在答辩人处投保的商业保险有“第三者责任保险”保险金额为500000元，还有投保不计免赔特约险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于商业三者险的赔偿处理，应按保险合同约定处理，即按照第三者责任险条款的约定处理，请法庭依法支持；2、被告保险公司在被保险人申请预付赔款情况下，已同意在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元，该款用于治疗伤者谢明珍（该款直接转入户名：佛山市高明区人民医院，账号：44453301040003935，开户行：中国农业银行佛山高明支行）。因此，交强险只余下死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；3、对原告请求的医疗费，认为原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。请法庭依法核实具体费用以及当事人垫付的情况。被告保险公司按交强险条款和商业三者险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。住院伙食补助费根据原告提供的住院清单可知，实际的住院时间是8天，住院伙食补助费应为50元／天×8天＝400元。死亡赔偿金，从原告提供的证据来看，谢明珍是属农业家庭户口，依法应按广东省2012年度农村居民人均收入9371元／年的标准计算。原告提供的其他证据不足以证明“在城镇居住一年以上且有固定收入”，原告未能提供由公安局派出所出具的公民居住证明，原告未能提供客观事实证据证明原告在事故发生前在城镇居住满一年以上，原告未能提供有合法的固定收入证明。因此，死亡赔偿金应是：9371.73元／年×20年＝187434.6元。关于被扶养人生活费。谢明珍和其父母的户籍均为农业家庭户口，而且原告父亲是居住和生活消费在农村的，则其被扶养人生活费的标准应适用2012年度农村居民人均生活消费性支出6725.55元／年。计算至谢明珍死亡之日，各被扶养人的被抚养年限为：父亲5年，母亲13.75年。而且谢明珍父母共生育了2名子女，计算份额时，需除以2人。父亲的被扶养人生活费为16813.88元（6725.55元／年×5年÷2人），母亲的被扶养人生活费为46238.16元（6725.55元／年×13.75年÷2人），被扶养人生活费合共63052.04元。丧葬费应为25352.5元（50705元／年÷12个月×6个月）。护理费，谢明珍住院的8天时间是在ICU治疗的。在IUC治疗室治疗时，是有医院专业护理人员护理的，家属和陪人是不能进入IUC治疗室的，而且在ICU病房产生的护理费已计算入医疗费中，并不存在因需要陪护而产生护理费，因此，不应计算在IUC治疗室治疗时产生的护理费。交通费应当以正式票据为凭。原告没有提供交通费票据，缺乏事实依据，请法庭依法驳回。住宿费应当以正式票据为凭，原告没有提供住宿费票据，缺乏事实依据，请法庭依法驳回。原告要求的精神损害赔偿金50000元过高，不合理。原告提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，而且根据交通事故认定书可知，王昌勇负事故次要责任，其也需对谢明珍的精神抚慰金承担部分责任，因此，请法庭综合考虑本案实际情况，结合本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定。根据《第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：···（二）精神损害赔偿；”所以被告保险公司在第三者责任险范围是不需要赔偿精神抚慰金的。被告保险公司不是交通事故的侵权人，根据交强险条款第十条以及第三者责任险条款第七条的约定，被告保险公司不应承担诉讼费用。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法判决。
被告保险公司在诉讼中举证如下：
1、工商银行网上银行电子回单一份、证明保险公司为原告垫付了医疗费10000元；
2、保险条款一份，证明请求法院在处理第三者责任险的时候按照保险公司的保险条款第七条、第二十七条约定来进行判决。
经质证，原告、被告李安乐、向茜对被告保险公司提供的证据1的真实性没有异议，但认为保险公司为原告垫付的10000元原告没有取得；对证据2没有异议。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1与证据4能够相互印证，本院对证据1、4的真实性予以确认；三被告对原告提供的证据2、3、8没有异议，本院予以确认；原告提供的证据5、6、9、10、11、12能够形成证据链，相互印证，本院对原告提供的证据5、6、9、10、11、12的真实性予以确认；原告提供的证据7来源真实、合法，本院予以确认；原告及被告保险公司对被告李安乐、向茜提供的证据没有异议，本院对被告李安乐、向茜提供的证据予以确认；原告、被告李安乐、向茜对被告保险公司提供的证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对被告保证公司提供的证据2没有异议，本院对被告保险公司提供的证据2的真实性予以确认。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2012年11月29日7时32分许，被告李安乐驾驶粤HXX6**号小型轿车由佛山市高明区荷城经S113线往杨和镇方向行驶，当行驶至S113线62KM＋600M（即高明大道仙村前路段）往右变更车道过程中，遇同向行驶由原告王昌勇驾驶的渝CE04**号普通二轮摩托车（搭载谢明珍）时，轿车车身右侧与摩托车车头发生碰撞，造成谢明珍受伤经医院医治无效死亡及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字（2012）第440624A00083号《道路交通事故认定书》认定：被告李安乐驾驶车辆在变更车道时影响相关车道内的机动车行驶，是导致此事故的主要过错，原告王昌勇驾驶摩托车载人上路行驶时，没有督促乘坐人员戴安全头盔，是导致此事故的次要过错，无证据证明谢明珍有导致此事故发生的过错。被告李安乐承担此事故的主要责任，原告王昌勇承担此事故的次要责任，谢明珍在此事故中无责任。事故发生后，谢明珍被送往佛山市高明区人民医院住院治疗，在该医院ICU科住院8天（2012年11月29日至2012年12月7日），花费医疗费33501.50元。
另查，粤HXX6**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和保险限额为500000元的第三者责任险（并购买不计免赔率），本次交通事故发生在保险期间。被告李安乐与被告向茜是夫妻关系，交通事故发生后，被告李安乐、向茜为谢明珍支付了医疗费10000元，并向原告支付了丧葬费25000元。被告保险公司通过网上电子银行向佛山市高明区人民医院汇款10000元用于治疗谢明珍。原告、被告李安乐、向茜及被告保险公司在诉讼中确认被告保险公司垫付的10000元在谢明珍的医疗费用结算中并没有抵减，被告保险公司认为向佛山市高明区人民医院申请退回。
又查，谢明珍（1970年10月26日出生，于2012年12月7日死亡）与原告王昌勇是夫妻关系，谢明珍与王昌勇生育有原告王崇能，原告谢太维是谢明珍的父亲，原告黄恩秀是谢明珍的母亲，原告谢太维与黄恩秀共生育有二个子女。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字（2012）第440624A00083号《道路交通事故认定书》合理、合法，本院对此予以采信。粤HXX6**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和保险限额为500000元的第三者责任险（并购买不计免赔率），本次交通事故发生在保险期间，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失。
本院确认原告的损失如下：（一）医疗费根据医疗费发票为33501.50元；（二）住院伙食补助费为400元（50元／天×8天）；（三）丧葬费为25352.5元（50705元／年（广东省2011年度城镇、国有单位在岗职工年平均工资）÷12×6］；（四）死亡赔偿金，原告提供的证据5、6、9、10、11、12能够形成证据链，相互印证，谢明珍在交通事故发生时已在佛山市高明区居住生活满一年，并有收入来源，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算为537949.6元（26897.48元／年（2011年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年］。谢明珍的被扶养人有原告谢太维与黄恩秀，谢太维的扶养年限为5年，黄恩秀的扶养年限为14年，原告谢太维与黄恩秀共生育有二个子女。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第二十八条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告谢太维的被扶养人生活费为50629.55元（20251.82元／年×5年÷2），原告黄恩秀的被扶养人生活费为141762.74元（20251.82元／年×14年÷2）。因此，死亡赔偿金（含因扶养能力丧失而产生的被扶养人生活费）应为730341.89元（537949.6元＋50629.55元＋141762.74元）；（五）受害人谢明珍死亡，原告请求被告赔偿亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费属于合理费用，结合本案案情，交通费酌定确定为1500元；住宿费以150元／天（2011年度广东省人身损害赔偿计算标准住宿费）按照3人5天计算为2250元（150元／天×3人×5天）；伙食费以每人30元／天按照3人5天计算为525元（35元／天×3人×5天）；（六）本次交通事故致谢明珍死亡，确实给四原告带来极大的精神伤害，事故中，原告王昌勇承担本次交通事故的次要责任，对本次交通事故的发生具有一定的过错，本院酌情确定精神抚慰金为30000元，四原告在诉讼中主张在交强险范围内先予赔偿。结合原告提供的证据7，谢明珍受伤至死亡时一直在佛山市高明区人民医院重症监护ICU科住院，已产生了特定的护理费并已在医疗费中收取，原告请求护理费900元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的各项损失合计823870.89元，已超过粤HXX6**号小型轿车在被告保险公司投保的交强险项下医疗费用限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内向四原告赔偿120000元（10000元＋110000元），原告的余下损失703870.89元（823870.89元-120000元），因粤HXX6**号小型轿车在被告保险公司投保保险限额为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因此，四原告超出交强险部分的损失应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担70%的赔偿责任为492709.62元（703870.89元×70%），减除被告李安乐、向茜已赔偿的35000元，被告保险公司应在第三者责任保险限额范围内向四原告赔偿457709.62元（492709.62元-35000元）。原告、被告李安乐、向茜及被告保险公司在诉讼中确认被告保险公司向佛山市高明区人民医院支付的10000元医疗费在谢明珍的医疗费用结算中并没有抵减，被告保险公司认为向佛山市高明区人民医院申请退回。因此，本案中被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内并未实际向四原告赔偿医疗费用，被告保险公司已向佛山市高明区人民医院支付的10000元医疗费在本案中不予扣除。本案中，并无证据证明被告向茜对本次交通事故发生存在过错，且本案四原告超出交强险部分的损失并未超出粤HXX6**号小型轿车在被告保险公司投保的第三者责任保险限额，四原告请求被告李安乐、向茜承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本次交通事故致谢明珍产生医疗费用为33501.50元，被告保险公司未能提供证据证明该医疗费用治疗与伤害不具有因果关系或存在过度医疗或额外医疗的情形，被告保险公司主张依据第三者责任保险条款约定在国家基本医疗保险范围内赔偿的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一和三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿原告谢太维、黄恩秀、王崇能、王昌勇的损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险保险限额500000元范围内赔偿原告谢太维、黄恩秀、王崇能、王昌勇的损失457709.62元；
三、驳回原告谢太维、黄恩秀、王崇能、王昌勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10138元，适用简易程序减半收取5069元，由原告谢太维、黄恩秀、王崇能、王昌勇负担449元，由被告李安乐负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉明
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘艳芳