wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01551号
申请执行人杨某。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人杨某与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第619号裁决书已生效。申请执行人杨某向长沙市中级人民法院申请执行。长沙市中级人民法院立案执行后，于2014年8月28日以（2014）长中民执字第00425号执行裁定书指定将本案移至本院执行。但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款10000元，或扣留、提取被执行人长沙宏大房地产开发有限公司收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年九月十日
代理书记员 罗晗
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第764号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，无业。2014年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）721号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年10月至2014年3月，被告人徐某与余某富（另案处理）交叉结伙，在临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村、白沙埠镇医院、镇凯旋医院等处作案九起，窃取王某某、邵某某等人废旧电机、电动车电瓶等物品一宗，价值共计3550元。具体分述如下：
1、2013年10月左右的一天，被告人徐某在临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村王某某的废旧电机收购站内，趁无人之机，窃取王某某废旧电机三个，价值共计300元。赃物变卖自肥。
2、2013年10月的一天，被告人徐某在临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村王某某的废旧电机收购站内，趁无人之机，窃取王某某废旧电机四个，价值共计400元。赃物变卖自肥。
3、2013年10月22日9时许，被告人徐某与余某富结伙，在临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村王某某的废旧电机收购站内，趁无人之机，欲窃取王某某废旧电机六个，将电机搬至墙根处时，被王某某发现，被告人徐某逃脱，余某富被抓，电机价值共计600元。
4、2013年12月17日，被告人徐某在临沂市兰山区白沙埠镇凯旋医院门前，趁无人之机，窃取邵某某捷马牌电动车电瓶一组，价值350元。赃物变卖自肥。
5、2014年1月14日，被告人徐某在临沂市兰山区白沙埠镇医院停车区，趁无人之机，窃取刘某宇宗申牌电动车电瓶一组，价值400元。赃物变卖自肥。
6、2014年1月16日，被告人徐某在临沂市兰山区白沙埠镇医院停车区，趁无人之机，窃取张某涛电动车电瓶一组，价值400元。赃物变卖自肥。
7、2014年1月28日，被告人徐某在临沂市兰山区白沙埠镇凯旋医院门诊楼前，趁无人之机，窃取孙某兰电动车电瓶一组，价值400元。赃物变卖自肥。
8、2014年3月3日下午，被告人徐某在临沂市兰山区白沙埠镇凯旋医院内，趁无人之机，窃取徐某奎高仕牌电动车电瓶一组，价值350元。赃物变卖自肥。
9、2014年3月8日12时许，被告人徐某在临沂市兰山区白沙埠镇凯旋医院院内，窃取陈某红蓝色中川牌电动车上的电瓶一组，价值350元。被告人徐某手提电瓶离开时，被该院副院长步某某当场抓住。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某、邵某某等人的陈述，证人王某某、步某某等人的证言，同案犯余某富的供述，现场勘验检查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人徐某当庭认罪态度好，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年11月7日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 李 明
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执194号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘凡友，男，1969年3月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘凡友因犯盗窃罪，2015年3月6日本院（2015）资中刑初字第65号刑事判决书判决：“被告人刘凡友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2016年1月20日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘凡友发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中刑初字第65号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金3000元，承担执行费50元。被执行人刘凡友未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人刘凡友有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第65号刑事判决书确定的“被告人刘凡友并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年三月八日
书记员 张立
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1335号
原告杨伟丽，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××462X。
被告惠州市汇色景园林绿化有限公司，住所地：广东省惠州市。
负责人邱翠红，该公司经理。
委托代理人徐峰、谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。
原告杨伟丽与被告惠州市汇色景园林绿化有限公司合伙协议纠纷一案，被告惠州市汇色景园林绿化有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告杨伟丽与被告惠州市汇色景园林绿化有限公司于2012年1月1日签订的《项目合作协议书》第九条约定争议解决方式：“双方因履行本协议发生纠纷时，应协商解决。协商不成的，提请本协议双方所在地法院裁判。”原被告双方在书面合同中已约定协议管辖的条款。根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”可知原被告约定的原被告双方所在地属于两个与争议有实际联系的地点，原告住所地在本院管辖范围内。且由本院管辖亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。原告向本院起诉符合法律及司法解释的规定，本院不予支持该管辖权异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州市汇色景园林绿化有限公司对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年五月十三日
书记员 周 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2665号
原告：张延东，农民。
被告：宋明锋，农民。
原告张延东与被告宋明锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延东及被告宋明锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000元及利息（按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月15日，被告宋明锋向原告借款10,000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告宋明锋辩称，借了10,000元，借条上没有写利息。当时口头约定了利息。但是具体多少标准记不清了。其欠外债多，记不清利息了。
本案经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告宋明锋向原告出具借条一份，该借条内容为：今借张延东现金壹万元整。被告宋明锋作为借款人在借条中签字。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告陈述及经庭审质证的证据，能够认定被告宋明锋向原告借款10,000元的事实存在。因此，作为借款人，被告宋明锋应当承担还款责任。
关于原告主张的按照月息2分计算利息是否有事实和法律依据，本院认为，原、被告双方并未在借条中明确约定借款利息。因此，原告主张按照月息2分计算利息缺乏证据支持，本院不予支持。但是，被告宋明锋在庭审中自认双方口头约定了利息，但记不清具体标准。因此，针对�告主张的利息，本院酌情参照同期中国人民银行贷款利率的标准计算，计算起止日期为：从2012年9月15日计算至本判决生效之日止。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明锋于本判决生效后七日内偿付原告张延东借款本金10,000元及利息（从2012年9月15日起计算至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率的标准计算。）；
二、驳回原告张延东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋明锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6608号
原告：成都乐特电气设备有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：徐广，总经理。
委托诉讼代理人：羊婷，公司员工。
被告：自贡通用燃气设备限公司，住所地：自贡市高新工业园。
法定代表人：黄剑铭。
原告成都乐特电气设备有限公司与被告自贡通用燃气设备限公司买卖合同纠纷一案，原告成都乐特电气设备有限公司于2016年6月20日向本院起诉，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都乐特电气设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告成都乐特电气设备有限公司与被告自贡通用燃气设备限公司的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告成都乐特电气设备有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 陈曾珍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连瑞家房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：曲德柱，该公司董事长。
再审申请人王秀英因与被申请人大连瑞家房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民二终字第01727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀英申请再审称，1.原审法院认定被申请人已经给付再审申请人临时安置补助费6480元是错误的。被申请人提供给法院的制式表格体现：被申请人应给付再审申请人临时安置补助费为9080元，已付款2600元，差额款为6480元。这一书面证据说明尚有6480元费用被申请人没有给付。如果被申请人能一次性给付全部款项，就不会出现已付款和差额款这样的文字表述。“搬迁临时补助费已结清”印章可随时随地加盖，原审法院仅以加盖此印章就认定被申请人所欠的差额款已经给付显然证据不足。2.原审法院认定再审申请人超过诉讼时效是错误的。被申请人主张已经支付了补助费，就该提供已经给付的证据，但多次的庭审其均没有提供，应承担举证不能的法律后果。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案二审判决，判令被申请人给付再审申请人6480元，并承担一、二审案件受理费。
本院认为，关于再审申请人主张原审法院认定被申请人已经给付临时安置补助费6480元是错误的问题。原审期间，被申请人主张诉争安置补助费已在办理房屋回迁手续时以抵扣方式支付给了再审申请人，并提供了案涉房屋的临时安置补助费及一次性搬家补助费计算表予以证明。在被�请人已付款项2600（元）；差额款6480（元）处，被拆迁人签字为“王秀英”。在瑞家已付款处，盖有“搬迁临时安置补助费已结清”的红色印章。再审申请人对其在计算表中的签名表示认可，但不认可已收到差额款6480元，且认为计算表中“搬迁临时安置补助费已结清”的印章是被申请人后期加盖形成。因徐德芹在原审期间对该印章是否为被申请人后期加盖的事实未申请法院通过鉴定以便进一步确认，现亦未提供其他相关证据证明该印章系被申请人后期加盖形成，故本院对其该项再审请求不予支持。
关于再审申请人主张原审认定其诉讼请求超过诉讼时效错误的问题。从案涉房屋的回迁流程来看，被申请人应在办理回迁手续之时(2009年12月29日)向再审申请人支付临时安置补助费及一次性搬家补助费，如被申请人未向再审申请人支付该款项，再审申请人应当在�时知道其权利受到侵害，故其应在2011年12月29日之前主张权利。而再审申请人直至2014年7月才提起本案诉讼，且其未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故原审认定其已经超过两年的诉讼时效并无不当。
综上，再审申请人王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王秀英的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘露路
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3172号
原告：冯青梅，女，1967年2月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：张翀，河南怡龙律师事务所律师。
被告：李虎林，男，1974年6月28日生。
被告：焦作博远汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人：魏新民，总经理。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
原告冯青梅与被告李虎林、焦作博远汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯青梅的委托诉讼代理人张翀、被告保险公司的委托诉讼代理人杨菁英到庭参加诉讼，被告李虎林、焦作博远汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李虎林与焦作博远汽车运输有限公司连带赔偿原告医疗费77899.23元、误工费48000元、护理费26000元、交通费230元、住院伙食补助1260元、营养费1800元、精神损害赔偿金5000元、财产损失2000元等共计162189.23元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年4月22日6时10分许，被告李虎林驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车沿大河路由东向西行至大河路郑电古荥街2009号线杆处时，与沿大河路由西向东行至此处向北左转弯的原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成此次交通事故，《道路交通事故认定书》认定被告李虎林和原告在事故中为同等责任。被告李虎林系被告焦作博远汽车运输有限公司的员工，其驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车系被告焦作博远汽车运输有限公司所有，被告保险公司为车辆承保人。
被告李虎林未作出答辩。
被告焦作博远汽车运输有限公司未作出答辩。
被告保险公司辩称，在事实清楚责任明确、投保属实且不存在免赔情形的条件下，对原告合理合法损失首先在交强险各分项限额内赔付，不足部分按照事故责任比例由商业三者险赔付。原告及被告车主和司机需提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证，否则被告保险公司不承担赔偿责任。本案诉讼费不属于保险责任，被告保险公司不承担。原告主张的各项费用赔偿标准和数额过高，应驳回其过高和不合理部分。
本院依据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，确认本案事实如下：
2015年4月22日6时10时许，李虎林驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车沿大河路由东向西行至大河路郑电古荥街2009号线杆处时，与沿大河路由西向东行至此处向北左转弯的冯青梅驾驶的洪都牌电动车相撞，造成冯青梅受伤，两车受损，造成交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告李虎林负事故同等责任，原告冯青梅负事故同等责任。事故发生后，原告冯青梅入郑州人民医院急诊，原告支付医疗费1242元。后原告冯青梅入郑州大学第一附属医院住院治疗，住院27天出院，出院诊断：1、左胫腓骨远端骨折；2、左踝骨折；3、左跟骨骨折术后；4、头部外伤。原告支付医疗费61111.14元。2015年9月7日原告支付放射费140元。2016年8月1日原告入郑州大学第一附属医院行二次手术，住院13天出院，原告共支付医疗费15265.29元，原告所有的洪都牌电动车购买时约3000元，该车因本次事故受损。
另查明，豫Ｈ×××××号车驾驶人为被告李虎林，登记车主为被告焦作博远汽车运输有限公司，豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，2015年河南省城镇人均可支配收入25576元/年（70元/天），2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资为30482元/年（83.51元/天）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本次事故，道路交通事故认定书认定被告李虎林负事故同等责任，原告冯青梅负事故同等责任，对该事故认定结论，本院予以采信。因豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李虎林、焦作博远汽车运输有限公司承担。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告医疗费为77758.43元；2、住院伙食补助费，原告主张1260元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，按照20元/天计算40天，原告营养费为800元；4、误工费，参照2015年河南省城镇人均可支配收入25576元/年（70元/天），计算130天，原告误工费为9100元；5、护理费，参照2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元/年（83.51元/天），计算80天，原告护理费为6680.8元；6、交通费，根据原告伤情，本院酌定200元；7、财产损失，本院酌定800元，以上共计96599.23元。原告主张精神损害抚慰金5000元，原告未提供证据，本院不予支持。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9100元、护理费6680.8元、交通费200元、财产损失800元等共计26780.8元，超出交强险赔偿限额的部分医疗费67758.43元、住院伙食补助费1260元、营养费800元，以上共计69818.43元，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告69818.43元的50%，即34909.2元。原告合法权益已得到保障，被告李虎林、焦作博远汽车运输有限公司无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告冯青梅医疗费10000元、误工费9100元、护理费6680.8元、交通费200元、财产损失800元等共计26780.8元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告冯青梅医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计34909.2元，以上共计61690元；
二、驳回原告冯青梅的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告冯青梅负担1098元，被告李虎林、焦作博远汽车运输有限公司负担674元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王珊珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄诉保字第0024号
申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行，住所地江阴市璜土镇。
被申请人江阴明大化工有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄兴隆路28号。
被申请人万泽明。
被申请人张亚平。
申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行与被申请人江阴明大化工有限公司、万泽明、张亚平申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人江阴明大化工有限公司、万泽明、张亚平价值人民币850万元的银行帐面存款或查封等额资产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴明大化工有限公司、万泽明、张亚平价值人民币850万元的银行帐面存款或查封等额资产。
申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 晨
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初2244号
原告张金鹤，男，汉族，1976年11月10日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南晟瀚投资有限公司。
法定代表人杨欣让，系公司董事长。
住所云南省晋宁县。
委托代理人韩枫，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
原告张金鹤诉被告云南晟瀚投资有限公司（以下简称晟瀚投资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告张金鹤的委托代理人孙学霖，被告云南晟瀚投资有限公司的委托代理人韩枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日原告与被告签订云南盛典国际小车汽配城招商入驻报名协议书，原告向被告交纳入驻报名费300000元，约定入驻选择期为三个月，入驻选择期到期后，如原告不选择入驻该项目，被告返还原告交纳入驻报名费。2014年8月15日被告退还原告150000元。2015年3月1日原告与被告签订抵押担保协议，约定延期壹年支付。请求人民法院判令：1、解除双方签订云南盛典国际小车汽配城招商入驻报名协议书。2被告返还原告入驻报名费150000元。3、被告支付原告补贴22500元。4、被告承担本案诉讼费。
被告晟瀚投资公司辩称，没什么好说的。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份、工商登记卡复印件一份，欲证明原、被告主体。
二、云南盛典国际小车汽配城招商入驻报名协议书一份、收据一份、抵押担保协议一份，欲证明2014年5月12日原告与被告签订云南盛典国际小车汽配城招商入驻报名协议书，原告交纳300000元，被告退还原告150000元。约定延期壹年支付款项。
经质证，被告对证据一无异议。对证据二表示入驻报名费已收到，原告未提交证据证明产生补贴，不认可补贴，协议是公司签订。
本院对双方无争议证据一的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据二印鉴齐全，有原、被告签名，印鉴，故对证据二的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月12日原告与被告签订云南盛典国际小车汽配城招商入驻报名协议书，原告向被告交纳入驻报名费300000元，约定入驻选择期为三个月，入驻选择期到期后，如原告不选择入驻该项目，被告返还原告交纳入驻报名费。被告退还原告150000元。2015年3月1日原告与被告签订抵押担保协议，约定延期壹年支付款项，未办理抵押登记。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？原、被告自愿签订云南盛典国际小车汽配城招商入驻报名协议书、抵押担保协议，双方均应按照协议履行，未办理抵押登记仅影响抵押权产生。根据云南盛典国际小车汽配城招商入驻报名协议书载明：二、双方确认乙方入驻报名选择期为三个月，自乙方交纳入驻报名费之日起算。四、入驻报名期到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议；如乙方不入驻该项目的，则甲方入驻选择期到期后7日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。六、本协议有效期三个月。抵押担保协议中载明，现双方协商同意乙方延期壹年支付该款项（自本协议签订之日起计算壹年）。原告表示不入驻被告项目，要求解除双方签订云南盛典国际小车汽配城招商入驻报名协议书，不愿继续履行合同。故对原告主张要求解除双方签订云南盛典国际小车汽配城招商入驻报名协议书，返还入驻报名费的诉讼主张，本院予以支持。对原告主张要求被告支付补贴的诉讼主张，根据双方协议书，补贴系经常到项目工地了解工程进度产生，原告未提交证据证明因到项目工地产生相关费用，且被告不同意支付补贴，故对原告主张要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除双方2014年5月12日签订云南盛典国际小车汽配城招商入驻报名协议书。
二、被告云南晟瀚投资有限公司于本判决生效后三十日内返还原告张金鹤人民币150000元。
三、驳回原告张金鹤的其他诉讼请求。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告张金鹤承担187元，由被告云南晟瀚投资有限公司承担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年十二月九日
书记员 冯靖炜
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终34号
上诉人（一审原告）李从天，男，汉族，1944年6月13日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号。
法定代表人覃昌德，县长。
委托代理人陈果，重庆市云阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县新县城群益路二巷65号。
法定代表人李珉卿，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市云阳县养鹿镇人民政府，住所地重庆市云阳县养鹿镇街道。
法定代表人胡军，镇长。
委托代理人向智俊，该镇副镇长。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人李从天因与被上诉人重庆市云阳县人民政府、重庆市云阳县国土资源和房屋管理局、重庆市云阳县养鹿镇人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法行赔初字第00007号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案是李从天请求确认三被上诉人复垦行为违法附带提起的行政赔偿诉讼。李从天请求确认三被上诉人复垦行为违法一案，重庆市第二中级人民法院已作出(2015)渝二中法行初字第00069号行政裁定，以李从天诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉。李从天不服该裁定，向本院提起上诉，本院以（2016）渝行终419号行政裁定予以驳回上诉，维持原裁定。赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，李从天请求确认三被上诉人复垦行为违法一案已被裁定驳回起诉，故其提起行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的受理条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。李从天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊其涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2551号
原告张虎豹，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张玉呈，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张虎豹与被告张玉呈民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虎豹到庭参加诉讼，被告张玉呈经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张虎豹诉称，2014年3月26日，被告张玉呈以经营生意需要资金周转为由，向原告借款人民币1.4万元（以下货币均指人民币）。同年4月12日、6月8日、8月15日，被告张玉呈又再向原告借款5万元、2万元、2万元。上述借款均由被告张玉呈出具借条给原告收执，双方未约定还款期限及利息。现请求判令被告及时归还原告借款10.4万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张玉呈未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告张虎豹在本院指定的举证期限内提供借条四份。欲证明被告张玉呈向原告借款的数额、时间等事实。
被告张玉呈在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告张玉呈以经营生意需要资金周转、偿还贷款及修建房屋等为由，分别于2014年3月26日、4月12日、6月8日、8月15日向原告张虎豹借款1.4万元、5万元、2万元、2万元，共计10.4万元。上述借款，均由被告张玉呈出具借条给原告收执，原、被告双方均未明确约定借款期限及利息。因被告至今没有偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告张玉呈缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告张玉呈向原告张虎豹借款10.4万元未还，有被告出具的四张借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告张玉呈归还该借款，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方未明确约定借款期限及利息，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告张玉呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张玉呈应在本判决生效之日起五日内支付给原告张虎豹借款十万四千元，并自二○一五年八月六日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告张玉呈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年九月一日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3289号
原告：邵亮，男，1970年7月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：积水置业（沈阳）有限公司，住所地沈市和平区吉安路42-2号9-6室，统一社会信用代码91210100564665219J。
法定代表人：下村隆一，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告邵亮诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告邵亮、被告委托诉讼代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亮诉称，原告邵亮一直居住于沈阳市和平区安雅东路4号2-5-1处居民住宅内，房屋建筑面积35.9平方米。自从被告积水置业（沈阳）有限公司在原告住宅南侧开发了楼盘（高36层），原告住宅的光线受到了严重的遮挡。依据沈阳市建筑规划设计院于2011年3月8日出具《日照分析报告书》中，“双户日照对比分析”显示（C193-5），原告住宅的采光权因被告所建楼盘而受到了侵害。根据《物权法》，《民法通则》，《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，被告应依法对原告进行赔偿。请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付人民币25,130.00元；2、请求法院判令被告向原告支付因挡光而额外产生的经济支出1,000元。3、诉讼费由被告承担。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称，原告要求答辩人支付遮光补偿等，无任何事实及法律依据。《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（以下简称“64号令”），住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。除原有住宅日照达不到2小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况外，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。本案中，原告在起诉状中称，自己为和平区雅安东路4号2-5-1号住户，其窗户被答辩人开发的楼盘遮挡光线，要求答辩人按照64号令承担遮光赔偿金及额外经济支出。而根据原告提供的《日照分析报告》，及答辩人的实地现场勘查显示，原告被遮挡的窗户位于雅安东路4号楼西侧，窗户编号为C193-5，系原告住宅中厨房外侧的阳台窗户，也就是说，该被遮光窗户根本不属于居室，因此，按照64号令的规定，答辩人无需对此窗户进行遮光补偿。综上所述，原告要求答辩人支付的遮光补偿等，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告上述诉求，以维护答辩人的合法利益。
经审理查明，原告邵亮系沈阳市和平区雅安东路4号2-5-1，建筑面积35.9平方米房产的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告邵亮所有的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司对该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告邵亮房产西侧C193-5窗户的挡光时间为75分钟。
上述事实，有原告提供的日照分析报告书、房产证等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目对原告的房产采光造成了侵害，被告应对原告承担赔偿损失的责任。因此，参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告应向原告赔偿损失22,617元（630元/平方米×35.9平方米）。关于原告主张的因挡光而额外产生的经济支出1000元的问题，本院认为，因被告的挡光行为造成原告房屋采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对原告该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告邵亮23,617元（22,617元＋1,000元）；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取227元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担195元，原告承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵文文
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1311号
原告尤明飞，男，1985年10月19日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告乔志田，男，1968年12月23日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告尤明飞诉被告乔治田合伙协议纠纷一案中，原告尤明飞于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤明飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告尤明飞撤回起诉。
案件受理费40元，由原告尤明飞负担。
审判员 刘家云
二〇一七年七月二十六日
书记员 戴艳蕾
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审64号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市××资源局法制科科长。
委托代理人：梁宗道，舞钢市××国土资源所所长。
被申请人：董文霞，女。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年6月15日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年5月12日作出的舞国土监决字（2015）第51号行政处罚决定书。
本院2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第51号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）51号行政处罚决定书第二项罚款9680元（已缴纳2000元）准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第51号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的砖混结构1米高围墙及其他设施，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨新光
审 判 员 ：李玉祥
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14552号
原告：朱文武，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。
被告：杜致远，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告朱文武诉被告杜致远身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由代理审判员李晶独任审判。因无法向被告杜致远送达诉讼材料，本院于2017年2月26日依法由审判长陆晓云、代理审判员李晶、人民陪审员钟荣组成合议庭进行审理，并向被告杜致远公告送达有关诉讼材料。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告朱文武及其委托诉讼代理人罗立佳到庭参加诉讼。被告杜致远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1,373.80元、交通费1,000元、误工费13,140元、营养费3,600元、护理费3,600元。请求判令：被告承担全部赔偿责任。事实和理由：2015年3月22日，被告驾驶电动自行车与原告相撞于青浦区北青公路出新园路东5米处，造成原告受伤。被告承担事故全部责任，原告无责任。
被告杜致远未作答辩。
经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告驾驶电动自行车自西向东逆向行驶至青浦区北青公路出新园路东5米处，适遇原告步行至此，双方相撞造成原告受伤的交通事故。被告承担事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，共花费医疗费1,375.25元。2016年6月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：原告交通伤后遗症未达到道路交通事故伤残程度，酌情给予休息期150-180天、营养期90天、护理期90日。原告花费鉴定费1,950元。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证计算为1,375.25元，现原告主张1,373.80元，符合法律规定，本院依法予以确认；二、护理费，依法确认为3,600元；三、营养费，依法确认为3,600元；四、误工费，原告主张符合法律规定，本院依法确认为13,140元；五、交通费，酌情确认为100元。
综上所述，原告因本次交通事故造成损失共计21,813.80元，由被告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜致远应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文武21,813.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345.35元，由被告负担。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓云
代理审判员 李 晶
人民陪审员 钟 荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杜 民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1166号
原告：河南七建物业管理有限公司，住所地：安阳市安钢大道182号。
法定代表人：何亚连，经理。
委托诉讼代理人：郝庆友，男，1956年6月28日出生，汉族，住安阳市。
被告：ＸＸＸ，女，成年人，住安阳市殷都区。
原告河南七建物业管理有限公司（以下简称七建物业公司）与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告七建物业公司委托诉讼代理人郝庆友到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七建物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告（2016年4月16日——2017年4月15日）物业管理费共1472.17元。事实和理由：2013年4月16日，原告与安阳市芳林花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，从2013年4月16日开始收取全年物业费，按照合同约定，被告ＸＸＸ应缴纳物业管理费每月每平方米0.99元，被告ＸＸＸ在该小区居住面积为123.92平方米。被告每月应交纳物业管理费122.68元，全年应交纳物业管理费1472.17元。经原告多次催要，被告拒不交纳。请求判令被�支付2016年4月16日至2017年4月15日的物业管理费共计1472.17元。
ＸＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据有：2013年4月16日的《物业管理服务合同》一份；2016年4月1日的《芳林花园物业管理服务合同》一份；2016年12月17日证明一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告七建物业公司与芳林花园业主委员会达成的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。该物业管理服务合同对芳林花园所有业主均产生合同拘束力。作为芳林花园业主的被告ＸＸＸ应当按照合同中约定向原告七建物业公司支付物业管理费。原告七建物业公司要求被告ＸＸＸ支付2016年4月16日至2017年4月15日的物业管理费共计1472.17元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物�服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告ＸＸＸ自本判决生效之日起十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费1472.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 彭国生
二〇一七年五月二十三日
书记员 张迎超
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00145号
原告：杨某某,男,1988年4月5日生,汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：马某某，女，1987年5月29日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在审理杨某某诉马某某离婚纠纷一案过程中，杨某某于2014年3月27日向本院申请撤回对马某某的起诉。
本院认为，杨某某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取的150元由杨某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨海平
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1449号
原告董官英。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告董官英与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告董官英、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月19日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢122户号及322户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。2014年10月28日，原、被告签署《终止﹤委托经营管理协议﹥合同》，《委托经营管理协议》至2014年12月31日终止。至2014年12月31日，被告尚欠原告2014年第二、三、四季度租金21，937.5元（税后）。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金21，937.5元；2、被告支付原告逾期付款利息（以拖欠的每季度租金为基数，从合同约定应付之日起至判决生效之日止，按年利率10%计算）；3、被告向原告支付合同未履行到2019年底的违约金10，000元；4、被告赔偿原告车、旅费，误工费2，000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告撤销第3、4项诉讼请求。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《终止﹤委托经营管理协议﹥合同》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，并至2014年12月31日终止的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告辩称，同意支付租金21，937.5元的诉讼请求；其余诉讼请求无事实和法律依据，不予认可。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年7月19日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢122户号房屋和楼上322户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。2014年10月28日，原、被告签署《终止﹤委托经营管理协议﹥合同》，《委托经营管理协议》至2014年12月31日终止。至2014年12月31日，被告尚欠原告2014年第二、三、四季度租金21，937.5元（税后），原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付2014年第二、三、四季度租金，对原告要求被告支付该租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董官英租金21，937.5元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董官英利息损失（2014第二季度以7，312.5元为本金，自2014年4月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算；2014第三季度以7，312.5元为本金，自2014年7月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算；2014第四季度以7，312.5元为本金，自2014年10月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年五月七日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3254号
上诉人（原审原告）：梁文定，男，汉族，1978年9月14日出生，住广东省罗定市，
委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。
法定代表人：卢建章，董事长。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：唐剑美，广东林德律师事务所实习律师。
上诉人梁文定因与被上诉人利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司（以下简称利丰雅高公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认梁文定与利丰雅高公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回梁文定的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由梁文定负担，梁文定申请免交，原审法院已予准许。
梁文定上诉请求：一、维持原审判决第一项；二、改判利丰雅高公司支付梁文定解除劳动合同经济补偿金84500元（6500元/月×13个月）、违法解除劳动合同经济赔偿金169000元及代通知金6500元。主要事实与理由如下：一、一审判决认定梁文定拒签《终止（解除）劳动关系证明》的依据是利丰雅高公司的单方陈述，在利丰雅高公司提交的公告照片没有原件核对的情况下将其作为认定事实的依据，而对梁文定提交的有利丰雅高公司盖章确认的“协商一致解除劳动关系”的证据视而不见，有失公正。二、本案中，利丰雅高公司制定的员工手册关系到员工切身利益的处罚规定没有经过法定的民主程序且补充协议关于严重违反劳动纪律及规章制度的界定明显加重，程序不合法，其处罚条款规定的违纪折算等与劳动法律法规的基本精神相背离，故员工手册没有法律效力，不能作为处理本案劳动纠纷的依据。原审判决以梁文定已知悉员工手册的各项内容为由确认该手册的法律效力，然而手册是否有效应严格按照法定程序认定。三、即使按照员工手册判断，利丰雅高公司作出的处分亦违反其手册规定的程度及程序，没有给予相对者申诉及抗辩权，短期内大量解雇员工亦没有上报工会，处罚程序、依据均失实，梁文定亦没有构成严重违反劳动纪律的事由。且警告等处罚已在当月对梁文定给予扣除工资的经济处罚，不能重复处罚，更不能进行所谓折算。从利丰雅高公司记载的违纪记录来看，梁文定的记大过记录均无任何证据证明损失超过1000元以上（重大损失按照公司的标准是1000到4000元），并且进行开机印刷前由主管签字确认开机，开机后由梁文定作为机长带领三名员工共同操作看护，即便印刷有误差亦属正常品质控制范围内的误差（每天印量达8万到10万张），整个印刷品质责任应由部门主管在内的五个人共同承担，完全归责于梁文定显失公平。有关缺卡的警告是因为刷卡时机器故障没有刷卡成功或刷卡延误及连续上班中午不打卡，利丰雅高公司亦未作迟到或旷工认定足以证实；公司考勤是在月底由人力部打印出来才能知道是否缺卡或迟到，对工作没有任何不良影响，更无造成损失;因达标率等警告或记小过等系机械长期不保养的原因，不能完全归责于梁文定，即便归责按《员工手册》的规定亦应由主管、机长和操作工共同承担。利丰雅高公司无任何证据证明梁文定的上述违纪记录造成任何损失，违纪记录没有事实依据。原审判决根据公司单方陈述认定机长责任，有失公正。四、利丰雅高公司在用工十几年后，又在短时间大量记录梁文定所谓违纪，对印刷部门的直接责任人即主管、印刷部应负共同责任的员工没有作任何处分，且连续解雇均有长期任职工资较高的机长，其蓄意制造借口进行解雇的意图显而易见。
利丰雅高公司口头答辩称：梁文定工作时多次违反公司规章制度，给公司造成严重影响，利丰雅高公司合法解除与梁文定的劳动关系。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人梁文定上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。梁文定与利丰雅高公司均确认终止（解除）劳动关系证明明确载明解除劳动关系的原因是利丰雅高公司按劳动合同法第三十九条第（二）项的规定解除与梁文定的劳动关系，且梁文定在二审法庭调查中主张是被利丰雅高公司违法解雇的，故本案二审的争议焦点是利丰雅高公司解除与梁文定的劳动关系是否合法。
梁文定对利丰雅高公司出具的违规日期分别为2015年2月16日、2015年2月23日、2015年11月9日、2016年2月11日、2016年3月5日的员工违规处理通知单予以确认，且梁文定在签名确认时并未提出过异议；上述被确认的员工违规处理通知单均有对梁文定记大过一次，累计已被记大过五次，且利丰雅高公司的《员工手册》规定一年之内受两次记大过处分的可以给予即时解除劳动合同处理，故利丰雅高公司依据《员工手册》的规定解除与梁文定的劳动关系符合法律规定，无需支付梁文定违法解除劳动关系的赔偿金。梁文定主张利丰雅高公司需支付解除劳动合同经济补偿金84500元、违法解除劳动合同经济赔偿金169000元及代通知金6500元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁文定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由梁文定负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月十二日
书记员 尹钧泰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第631号
原告：某某银行股份有限公司某某市支行。
负责人：金某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：李某。
被告：潘某某。
原告某某银行股份有限公司某某市支行诉被告潘某某信用卡纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告某某银行股份有限公司某某市支行的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：根据被告潘某某的申请，原告于2011年7月29日为其办理了某某威士白金卡，卡号为×××1740，之后产生透支逾期。截止2013年7月21日，被告潘某某共欠透支本金396303.78元，利息60485.39元，滞纳金109703.43元，年费3600元，合计570092.6元（以上款项截止2013年7月21日，以后按日万分之五计息，并按月计收复利）。现要求依法判令：1、被告潘某某归还原告信用卡透支本金396303.78元及相应利息（截止2013年7月21日利息60485.39元，滞纳金109703.43元，以后按日万分之五计收利息，并按月计收复利至清偿之日止）、年费3600元，合计570092.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告某某银行股份有限公司某某市支行为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、某某白金信用卡申请表、信用卡申请人声明复印件，以证明被告向原告申请办理信用卡。
4、某某白金信用卡客户资料说明表、存款大客户情况证明表、某某银行账户余额打印清单、推荐函、身份核查、个人信用报告、信用卡申请件初审记录表，证明原告已向被告发放信用卡。
5、信用卡领用合约、账单明细复印件，证明信用卡使用的具体权利义务和信用卡的额度。
被告潘某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告某某银行股份有限公司某某市支行于2011年7月29日为被告潘某某办理了某某威士白金卡，卡号为×××1740。被告在某某白金信用卡申请表签名确认承诺遵守《某某白金信用卡领用合约》的条款约定，根据该合约的约定：被告非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用�息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告适用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部�的5%支付滞纳金。某某白金信用卡威士版年费为3600元。循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。截止2013年7月21日，被告潘某某共欠透支本金396303.78元，利息60485.39元，滞纳金109703.43元，年费3600元，合计570092.6元。
本院认为：原、被告在某某白金信用卡领用合约中约定的关于免息期、透支金额、透支利息的约定没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告潘某某自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用、利息，被告未按照约定归还透支款项及支付透支利息，其行为已构成违约，原告要求其归还透支本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求滞纳金按最低还额款未还部分的5%每月计收，因双方在领用合约中约定的透支利息按每日万分之五计算已包含逾期利息在内，并含有惩罚性质，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某应偿还原告某某银行股份有限公司某某市支行信用卡透支本金人民币396303.78元、年费3600元及利息（已计算至2013年7月21日止利息为60485.39元，以本金396303.78元从2013年7月22日起按日利率万分之五另行计算利息至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十�内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告某某银行股份有限公司某某市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9510，由原告某某银行股份有限公司某某市支行负担1305元，被告潘某某负担8205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 游西华
人民陪审员 万晓晓
二〇一四年一月六日
代书 记员 包蒙远
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第631号
原告：陈友琼。
委托代理人：王华。
被告：卢可桃。
原告陈友琼诉被告卢可桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华、被告卢可桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日，被告以经营需要为由向原告借款50000元，被告向原告出具借款借据，现经催讨未还。原告诉请本院判令被告偿付原告借款本金50000元并赔偿利息损失（利息按同期银行贷款利率自原告起诉之日起计算至判决确定的履行之日止），承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的身份；
2、借据借据二份，证明被告于2011年12月14日向原告借款50000元的事实。
被告辩称：借款属实，但只同意偿付借款本金，不同意偿付利息。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院认为原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：2011年12月14日，被告以经营需要为由向原告借款50000元，被告向原告出具借款借据，未约定借款利息，现经催讨未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金50000元，由被告出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢可桃应偿付原告陈友琼借款本金50000元及利息（利息按年利率6%从2013年6月21日计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一三年八月二十三日
代书记员 张 哲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3789号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人冯某，董事长。
委托代理人胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告杜某，女，1966年6月27日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告张某，男，1973年1月3日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告杜某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告杜某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原告与被告杜某签订个人借款合同，约定借款金额1300000元，还款日期为2016年1月14日，月利率11.4‰。同日，被告杜某、张某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区亩林地使用权及地上林木（2015第140814号）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还。现要求二被告偿还借款本金1300000元及结至2016年4月19日的利息167370.15元，合计1467370.15元，并继续按合同约定的月利率支付利息至本金还清之日止；原告对二被告用以抵押的林地使用权及地上林木享有优先受偿权。
被告杜某、张某未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、个人借款合同1份，证明被告在原告处借款的事实。
2、抵押合同1份，证明二被告以林地使用权及地上林木为涉案的借款提供抵押担保。
3、借款借据1份，证明原告已将借款1300000元发放给借款人。
4、本息收回明细1份，证明尚欠本金及利息情况。
被告杜某、张某未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及双方提交的证据，经过庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告杜某、张某未出庭应诉及质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年4月15日，原告与被告杜某、张某签订个人借款合同，约定借款金额1300000元，还款日期为2016年1月14日，月利率11.4‰。同日，被告杜某、张某与原告签订抵押合同，以登记林木所有权人为张某的位于赤峰市××区亩林地使用权及地上林木（2015第140814号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，经原告催要未果。原告于2016年5月10日诉至本院，要求二被告偿还借款本金1300000元及结至2016年4月19日的利息167370.15元，合计1467370.15元，并继续按合同约定的月利率支付至本金还清之日止的利息；原告对二被告用以抵押的林地使用权及地上林木享有优先受偿权。
本院认为，被告杜某在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告杜某，被告杜某应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。原告要求被告杜某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜某、张某以共有的位于赤峰市××区亩林地使用权及地上林木（2015第140814号）为该笔借款提供抵押担保，原告有权对二被告用以抵押的林地使用权及地上林木享有优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某、张某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元，支付至2016年4月19日的利息167370.15元，合计1467370.15元；并继续按合同约定利率支付2016年4月20日至借款本金还清之日止的利息。
二、如被告杜某、张某届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告张某用以抵押的位于赤峰市××区亩林地使用权及地上林木（2015第140814号）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18006元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二0一六年十月二十七日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3789号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人冯某，董事长。委托代理人胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告杜某，女，1966年6月27日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告张某，男，1973年1月3日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告杜某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告杜某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告与被告杜某签订个人借款合同，约定借款金额1300000元，还款日期为2016年1月14日，月利率11.4‰。同日，被告杜某、张某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区亩林地使用权及地上林木（2015第140814号）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还。现要求二被告偿还借款本金1300000元及结至2016年4月19日的利息167370.15元，合计1467370.15元，并继续按合同约定的月利率支付利息至本金还清之日止；原告对二被告用以抵押的林地使用权及地上林木享有优先受偿权。被告杜某、张某未作答辩。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、个人借款合同1份，证明被告在原告处借款的事实。2、抵押合同1份，证明二被告以林地使用权及地上林木为涉案的借款提供抵押担保。3、借款借据1份，证明原告已将借款1300000元发放给借款人。4、本息收回明细1份，证明尚欠本金及利息情况。被告杜某、张某未提交证据。根据原告陈述、被告答辩及双方提交的证据，经过庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告杜某、张某未出庭应诉及质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月15日，原告与被告杜某、张某签订个人借款合同，约定借款金额1300000元，还款日期为2016年1月14日，月利率11.4‰。同日，被告杜某、张某与原告签订抵押合同，以登记林木所有权人为张某的位于赤峰市××区亩林地使用权及地上林木（2015第140814号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，经原告催要未果。原告于2016年5月10日诉至本院，要求二被告偿还借款本金1300000元及结至2016年4月19日的利息167370.15元，合计1467370.15元，并继续按合同约定的月利率支付至本金还清之日止的利息；原告对二被告用以抵押的林地使用权及地上林木享有优先受偿权。本院认为，被告杜某在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告杜某，被告杜某应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。原告要求被告杜某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜某、张某以共有的位于赤峰市××区亩林地使用权及地上林木（2015第140814号）为该笔借款提供抵押担保，原告有权对二被告用以抵押的林地使用权及地上林木享有优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某、张某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元，支付至2016年4月19日的利息167370.15元，合计1467370.15元；并继续按合同约定利率支付2016年4月20日至借款本金还清之日止的利息。二、如被告杜某、张某届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告张某用以抵押的位于赤峰市××区亩林地使用权及地上林木（2015第140814号）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18006元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二0一六年十月二十七日书记员孙立国
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终484号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周红武，男，1970年8月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业,住浏阳市。1990年4月因盗窃罪被判处有期徒刑四年；2004年9月13日因盗窃罪被判处有期徒刑九年；2015年12月11日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月15日刑满释放。2018年1月12日因本案被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院适用速裁程序审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人周红武犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月24日作出（2018）湘0181刑初376号刑事判决。原审被告人周红武不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周红武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2018年1月4日和5日，被告人周红武先后2次贩卖毒品海洛因给李某1，得赃款200元。具体情况分述如下：
1、2018年1月4日下午，被告人周红武在浏阳市城区邮电路涌鑫宾馆附近将100元毒品海洛因贩卖给李某1。
2、2018年1月5日下午，被告人周红武在浏阳市城区邮电路涌鑫宾馆附近将100元毒品海洛因贩卖给李某1。
2018年1月11日，被告人周红武被抓获归案，公安机关从其身上缴获疑似毒品冰毒9小包，经称量净重共计3.47克，疑似麻古1小包，经称量净重为0.09克，经检验，缴获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
原审法院认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、毒品称量照片、指认毒品称量照片、尿检照片、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明、到案经过、现实表现证明、现场检测报告、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录等书证；证人李某1证言；物证检验报告；搜查笔录、称量笔录、辨认笔录；被告人周红武供述等。
原审法院认为，被告人周红武明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周红武曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人周红武到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决被告人周红武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
周红武上诉称只贩卖两次，被查获的毒品是自己吸食的，认罪态度好，原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人周红武向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周红武曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯、毒品再犯。周红武上诉称只贩卖两次，被查获的毒品是自己吸食的，认罪态度好，原审量刑过重，本院认为，周红武向他人贩卖毒品，其被查获的毒品应当认定为待售毒品，计入贩卖数量，原审法院根据周红武的贩卖毒品的数量、悔罪态度，以及检察机关提出的量刑建议作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈思薇
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审19号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人孟凡强，该局计生监察大队大队长。
被执行人杨继平，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人刘焕玲，女，1980年11月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局2018年1月18日向本院申请强制执行安社抚费征字[2017]09009-1号、安社抚费征字[2017]09009-2号社会抚养费征收决定书，本院于2018年1月18日受理后组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，杨继平、刘焕玲夫妇于2017年3月8日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2017年4月26日作出安社抚费征字[2017]09009-1号、安社抚费征字[2017]09009-2号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费45483元，合计90966元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2017年4月26日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年6月20日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：1、分别征收杨继平、刘焕玲社会抚养费45483元，合计90966元；2、延迟缴纳期间的滞纳金。以上事实有申请执行人提交的强制执行申请书、立案审批表、调查笔录、告知书、征收决定书、催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2017]09009-1号、安社抚费征字[2017]09009-2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人杨继平、刘焕玲在法律规定的期限内未履行征收决定之义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2017]09009-1号、安社抚费征字[2017]09009-2号社会抚养费征收决定书，强制执行被执行人杨继平、刘焕玲社会抚养费各45483元，合计90966元。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛会学
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周云霞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初549号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈弼顺，男，1979年7月16日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，务工，住鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年7月3日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人陈弼顺犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人陈弼顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年4月26日中午12时许，被告人陈弼顺来到永嘉县南城街道永嘉汽车站附近中国农业银行自助取款机取款时，发现被害人陈某遗留在ATM机内的银行卡，便通过操作ATM机分五次从卡内窃取人民币共计15000元。后被告人陈弼顺欲将卡内的20000元余额转账至自己银行卡内时，因需要重新输入密码而未得逞。
2017年4月29日，被告人陈弼顺赔偿被害人陈某经济损失人民币15000元；陈某对陈弼顺的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈弼顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，抓获经过、辨认笔录、ATM机操作流水单、银行账单、监控视频、扣押决定书、扣押及发还清单、谅解书以及被告人陈弼顺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈弼顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈弼顺归案后如实供述自己的罪行，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈弼顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年七月十日
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇浍河路76号，组织机构代码67755920-1。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：黄井聪，该行员工。
被告：陆开云，女，1962年4月13日出生，汉族，住五河县。
被告：陈先好，男，1960年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告陆开云、陈先好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行撤诉。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行负担。
审判员 刘国凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 常娜娜
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初943号
原告林某某，住黑龙江省依安县。
被告赵某某，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告林某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某承担。
审判员 尹志尖
二〇一六年七月五日
书记员 周春生
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第620号
原告：龚静安。
被告：何相智。
原告龚静安诉被告何相智民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，原告龚静安于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚静安撤回起诉。
案件受理费7980元（已减半），由原告龚静安负担。
审判员 郭翔峰
二〇一五年八月十八日
书记员 朱爱华
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第80号
原告姬军，农民。
委托代理人王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平东路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人李东明，邹城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告邹城市国土资源局。住所地：邹城市岗山南路***号。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人邵珊珊，邹城市国土资源局工作人员。
被告邹城市财政局。住所地：邹城市铁山路***号。
法定代表人张忠堂，局长。
被告邹城市人民政府凫山街道办事处。住所地：邹城市矿建东路****号。
法定代表人王志超，主任。
委托代理人孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
第三人邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会。住所地：庙户营后村择邻路。
法定代表人孟祥建，主任。
委托代理人陈琛，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告姬军不服被告邹城市人民政府、邹城市国土资源局、邹城市财政局、邹城市人民政府凫山街道办事处土地行政补偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2015年7月3日，以涉案土地补偿已达成协议并已补偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姬军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬军负担。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 李倩倩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04365号
申请执行人张庆良。
被执行人窦明远。
张庆良与窦明远劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02975号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人窦明远拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆良向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02975号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董 剑
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1271号
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司,住呼和浩特市回民区阿拉善南路18号香槟美景小区西门二楼。
法定代表人杜建平，系该公司经理。
委托代理人马润生，回民区法律援助中心法律援助律师。
被告尚鹏飞，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司诉被告尚鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司委托代理人马润生，被告尚鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚鹏飞从2008年3月29日入住香槟美景小区6号楼1单元501室，原告为其提供小区的物业服务，被告从2011年3月29日开始到2015年12月29日共欠物业服务费5028元，违约金1827元，合计6855元。请求法院判令被告支付拖欠的4年9个月物业费以及违约金共计6855元。
被告尚鹏飞辩称，物业公司的服务不到位，小区局部常年堆放垃圾，无人处理。我的窗户损坏，无法关闭，协商多次不能解决。物业费可以交，但是要减免，不同意支付违约金，物业公司必须要完善相关服务。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、前期物业管理服务协议。证明双方签订了物业服务合同，被告方应依约支付物业费。
2、《业主临时公约示范文本》。证明被告在承诺书上签字，其认可《业主临时公约示范文本》中第五十四条关于违约金的计算标准。
3、照片一组。证明其已经按照物业合同约定提供了完善的服务，且被评为市级庭院绿化先进。
被告尚鹏飞对于证据1、2上的签字不认可，对于证据3其表示认可，只是个别地方不够完善，停车问题一直没有解决。
被告尚鹏飞提供一组照片，证明物业服务公司未提供完善的物业服务。
原告方认可该组照片的真实性，对其关联性不予认可。被告专有建筑内出现的问题不在物业服务范围内。原告方已经提供了物业服务，被告尚鹏飞也享受到了相应服务。
本院对于原、被告双方提供证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告是2008年1月25日经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》。2009年11月10日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约示范文本》，约定了物业服务费为（多层）每月每平米0.8元，未能按时如数缴纳物业管理费和专项维修资金的，违约金按每日万分之二点一支付。被告尚鹏飞为6号楼1单元501业主，建筑面积104.03平米，拖欠2011年3月29日至2015年12月29日物业费4743.77元。
本院认为，原告是从事物业管理活动的企业，具有独立的法人资格，并取得了物业服务企业《资质证书》，原告与被告签订的《前期物业服务合同》、《业主临时公约示范文本》，不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告方提供的证据已经证明其履行了相关的合同义务，本院对此予以认可。被告尚鹏飞所述的其专属建筑内存在的问题，不属于合同约定的物业服务范围；其所述的物业公司存在服务不到位的抗辩理由，未能提供充分有力证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人所举证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。被告尚鹏飞虽不认可其在两份合同上的签字，但未提供相反证据加以证明，也未就该签字申请鉴定，对其抗辩理由本院不予支持。对于违约金的计算方式，由于双方当时人没有约定当年物业费的缴纳期限，故对于当年物业费违约金的计算，应从次年1月1日起计算。依照依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
判令被告尚鹏飞在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司2011年3月29日至2015年12月29日的物业费4743.77元，违约金688.95元，共5432.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院已减半收取，由原告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李佳玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南�岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1442号
申请执行人易某某，男，1949年7月8日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人钟某某，男，1966年2月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第760号民事判决书，立案执行申请执行人易某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人钟某某偿还申请执行人易某某借款本金100000元及其利息30006元（1、50000元自2015年1月17日，2、20000元自2015年1月24日，3、30000元自2015年6月16日。以上均按月利率2%暂计算至2016年9月7日止，已经支付的6300元利息予以折抵），并承担本案的案件受理费2498元、财产保全费1070元及申请执行费2000元。但被执行人钟某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟某某的银行存款135574元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年九月七日
书记员 汤 映
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00155号
申请执行人陕西子午科技有限责任公司。
法定代表人刘旭东，该公司总经理。
委托代理人田建国。
申请执行人张金存，男。
被执行人罗清云，男。
申请执行人陕西子午科技有限责任公司、张金存与被执行人罗清云建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2012）莲民三初字第00610号民事判决书，陕西省西安市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）莲民三初字第00610号民事判决书维持原判。申请执行人陕西子午科技有限责任公司、张金存于2012年12月7日向本院申请执行，执行标的提交工程相关验收资料，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：因本案与本院（2013）莲执恢字第00432号案件是相关联案件，双方当事人相同但互负义务，2013年6月20日申请执行人陕西子午科技有限责任公司、张金存与被执行人罗清云达成执行和解协议，由张金存从向法院交付的保证金中支付50000元给罗清云后双方再无争议。申请人于2013年6月20日申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执裁字第00155号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年七月十一日
书 记 员 刘 婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初243号
原告：邱成化，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦师事务所律师。
被告：张孝堂，男，1955年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：葛洪志，男，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告邱成化与被告张孝堂、葛洪志机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年1月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱成化自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱成化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱成化负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一七年二月三日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初243号
原告：邱成化，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦师事务所律师。
被告：张孝堂，男，1955年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：葛洪志，男，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告邱成化与被告张孝堂、葛洪志机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年1月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱成化自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱成化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱成化负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一七年二月三日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第608号
原告马广银，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。
被告赵瑞江，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告马广银与被告赵瑞江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广银的委托代理人蔡庆富、被告赵瑞江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马广银诉称：2013年7月4日6时许，原告驾驶冀B535**二轮摩托车由北向南行驶至刘备寨乡上庄屯村南路口处右转时，与被告驾驶二轮摩托车由西向北左转时发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送到遵化市东新庄医院和遵化市人民医院救治，共开支医药费15896.01元、病历复印费40元。2013年10月15日，原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定，误工损失日为120天、二次手术费5500元，原告开支鉴定费1200元。此事故造成原告误工损失费13200元、护理费1500元、伙食补助费750元、交通费200元，上述合计38288.01元。故原告起诉，请求判令被告赔偿原告损失30630.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵瑞江辩称：对事故责任认定有异议，其不应承担事故的主要责任。
经审理查明：2013年7月4日6时许，原告驾驶冀B535**二轮摩托车由北向南行驶至刘备寨乡上庄屯村南路口处右转时，与被告驾驶二轮摩托车由西向北左转时发生交通事故，致原、被告受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应承担事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条、第五十一条之规定，应承担事故的次要责任。原、被告驾驶的摩托车均未投保交强险及商业保险。原告受伤在遵化市东新庄医院检查后转到遵化市人民医院住院治疗15天，开支医疗费15898.01元、复印费40元。2013年10月15日，原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定，误工损失日为120天、二次手术费5500元，原告开支鉴定费1200元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告赵瑞江就原告主张的误工费13200元、护理费1500元、住院期间伙食补助费750元、交通费200元等损失产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告主张误工费13200元，向本院提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定误工损失日为120日；河北中盟建筑工程集团有限公司宋军项目部工资表3份、证明1份，证明原告系该工地工人，日工资110元，自2013年7月4日起停发工资。
经质证，被告赵瑞江辩称：请法院依法判决。
2、原告主张护理费1500元，向本院提交了护理人米素侠身份证复印件、户口本复印件各1份，证明护理人米素侠系原告之妻，系农民。
经质证，被告赵瑞江辩称：原告主张过高，请法院依法判决。
3、原告主张交通费200元，向本院提交了交通费发票2张，金额为200元。
经质证，被告赵瑞江辩称：对交通费票据不认可。
被告赵瑞江另辩称：原告主张的住院期间伙食补助费750元过高。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。原告马广银在交通事故中遭受伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有现场图、现场照片、当事人询问笔录予以证实，于法有据，被告虽提出异议，并称其不应承担主要责任，但未能向本院提供证据予以证实，故本院对该事故认定予以采信。原告主张医疗费15898.01元，向本院提交了遵化市人民医院住院病历、门诊病历、门诊收费收据、住院统一收费收据、诊断证明予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张住院期间伙食补助费，应参照国家正式职工出差伙食补助标准（20元／天）计算，时间按原告实际住院天数计算，故本院确定原告住院期间伙食补助费为300元。原告主张误工费13200元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北中盟建筑工程集团有限公司宋军项目部工资表、证明予以证实，但原告未能提供其最近三年的平均收入情况证明，故原告的误工费应参照河北省上一年度同行业（建筑业）职工平均工资标准（87元／天）计算。原告主张护理费1500元，向本院提交了护理人米素侠系农民身份，原告的护理费应参照河北省上一年度同行业（农林牧渔业）职工平均工资标准（37.16元／天）计算。原告主张二次手术费5500元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。原告主张交通费200元，向本院提交相应的交通费票据予以证实，但原告所提交的交通费票据与原告就医的时间、地点不相符，考虑到原告的实际开支情况，本院酌定原告的交通费为100元。原告主张鉴定费1200元、复印费40元，向本院提交了鉴定费发票、门诊复印费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，对原告的损失本院确定为：医疗费15898.01元、住院期间伙食补助费300元、误工费10440元、护理费557.4元、二次手术费5500元、鉴定费1200元、复印费40元、交通费100元，共计34035.41元。被告赵瑞江驾驶二轮摩托车未投保交强险及商业保险，故被告赵瑞江首先应按交强险规定在交强责任限额承担赔偿责任。原告超出交强险及交强险外损失，由被告赵瑞江按责任比例承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告马广银损失34035.41元，由被告赵瑞江按交强险责任限额赔偿原告21097.4元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下11097.4元）；原告马广银超出交强险及交强险外损失12938.01元，由被告赵瑞江赔偿原告70%，计9056.61元，合计由由被告赵瑞江赔偿原告30154.01元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马广银其他诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告马广银负担15元，由被告赵瑞江担负270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一四年三月十五日
书记员 白杰
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第983号
原告涂某，女，汉族，生于1973年12月3日。
被告庞某某，男，汉族，生于1974年7月1日。
原告涂某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涂某到庭参加了诉讼。被告庞某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1997年结婚，婚后感情一般，并生育一子名庞某甲，婚后被告长期不务正业，经常赌博，将我们共同生活费输完，还在外借高利贷继续赌博，原被告常为此发生争执，导致夫妻感情破裂，被告遂于2010年12月离家出走至今下落不明，，故请求人民法院判令原被告离婚，婚生子庞某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元及医疗费、教育费；家庭财产依法分割被告。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于1995年11月开始自由恋爱，1996年7月1日自愿登记结婚，婚后感情一般，于2000年2月7日生育一子名庞某甲。由于原被告恋爱时间较短，双方性格差距较大，婚后双方常为生活琐事发生争执，造成夫妻感情破裂，被告庞某某为此于2010年12月离家出走，至今下落不明。
同时查明，原被告在婚姻关系存续期间置有位于广元市利州区南河办事处北京路西段3幢1-8-1号住房一套，面积80.28平方米【产权证号：广房权证城FC字07**号，土地使用证：广国用（2007）第1983号】。
本院认为：原被告恋爱时间较短，婚后夫妻感情一般，又因双方性格差异较大，常为生活琐事发生争执，造成夫妻感情破裂，且被告为此离家出走，故原告的离婚请求本院予以支持；由于被告下落不明，为便于婚生子庞某甲的健康成长，其跟随原告生活为宜，原告要求被告支付子女抚养费亦因被告下落不明，无法查明其经济状况，本院不作处理。由于被告未到庭，原被告的共同财产及价值无法确认，本院也不作处理，双方另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、原告涂某诉与被告庞某某离婚，本院准许离婚。
二、婚生子庞某甲，14岁，由原告涂某抚养。
本案诉讼费260.00元，由原被告各负担130.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 ： 邓 富
审判员 ：黄晓红
审判员 ： 金 萍
二〇一四年六月三十日
书记员 ：杨亚玲