湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1870号
原告罗庆连，男，1949年11月14日出生，汉族，农民。
原告贺夏芳，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
特别授权委托代理人罗泽良，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住址同上，系原告贺夏芳之夫。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告罗纪新，男，1974年10月4日出生，汉族，农民。
被告罗香林，男，1942年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
特别授权委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告罗庆连、贺夏芳与被告罗纪新、罗香林身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗庆连、贺夏芳及其委托代理人罗泽良、刘海成和被告罗纪新、罗香林及其委托代理人张新高均到庭参加诉讼。庭审后双方申请庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告罗庆连、贺夏芳诉称，原告罗庆连与罗四清是兄弟关系，罗四清将其所有的位于邵东县石株桥乡中和堂村8组一水塘旁的杂屋宅基地让与给原告罗庆连之子罗越辉建房。罗四清的杂屋宅基地在被告罗纪新屋前12米左右。2014年2月罗越辉在罗四清的杂屋宅基地上打屋基，被告多次阻挠，经村、乡多次调解未果。2014年4月11日上午，被告罗纪新之父罗香林到罗越辉屋地上掰罗越辉的屋基石头。13时许，被告罗纪新用钢棍撬罗越辉刚砌好的屋基，罗越辉上前劝阻，罗纪新用拳头打罗越辉，两人发生扭打，罗庆连就扯罗纪新以阻止打罗越辉，罗纪新用铁锤打伤罗庆连的头部。被告罗香林见状来帮忙打罗越辉，原告贺夏芳见状前来扯架，罗香林对贺夏芳殴打，造成贺夏芳下肢受伤。原告罗庆连、贺夏芳请求判令两被告共同赔偿罗庆连医疗费10537元、误工费1795元、护理费658元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费1000元、法医鉴定费400元、精神损失费10000元等共计25050元，共同赔偿贺夏芳医疗费417元、误工费718元、交通费300元、法医鉴定费400元等共计2835元；本案诉讼费由两被告承担。
为支持其主张，原告罗庆连、贺夏芳提交了以下证据：
1、原告罗庆连、贺夏芳的身份证，拟证明原告的身份；
2、被告罗纪新、罗香林的人口信息表，拟证明被告的身份；
3、公安行政处罚决定书，拟证明被告有过错及被告殴打原告的事实；
4、司法鉴定意见书、罗庆连受伤照片，拟证明两原告伤情；
5、医疗费、鉴定费票据，拟证明原告罗庆连用去医疗费7737.48元、鉴定费400元，原告贺夏芳用去医疗费418.1元、鉴定费400元；
6、罗越辉的身份证，拟证明护理人员罗越辉的基本情况；
7、土地使用证，拟证明原告罗庆连之子罗越辉系在罗四清的原杂屋宅基地上建房；
8、照片，拟证明打架现场状况；
9、罗庆连的住院病历资料、贺夏芳的病历本，拟证明两原告伤情。
被告罗纪新、罗香林对上述证据质证认为：对第1、2、3、4、5、6、7、8号证据无实质异议；对第9号证据中罗庆连的住院病历资料不持异议，但贺夏芳的病历本没有加盖医院的公章，对该病历本的关联性、真实性均持异议。
被告罗纪新、罗香林辩称，两原告的伤不是两被告所致，请求驳回两原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告罗纪新、罗香林提交了以下证据：
1、邵东县石株桥乡国土资源所的情况说明，拟证明原告罗庆连之子罗越辉违法占地建房，该所下了停工通知书；
2、邵东县石株桥乡司法所的证明，拟证明内容除同第1号证据外，还证明罗越辉建房会影响被告家通风、采光、通行；
3、司法鉴定意见书，拟证明被告罗纪新的伤情。
原告罗庆连、贺夏芳对被告提交的证据质证意见为：对第1号证据无异议；第2号证据不真实，因为罗越辉是改老屋建新屋，不存在影响被告罗纪新家采光、通风、视线和通行；第3号证据不能证明原告殴打了罗纪新，且与本案争议焦点无关。
综合全案证据，本院做出如下认证：对双方无实质异议的证据，本院予以确认；对原告提供的证据9中贺夏芳的病历本，被告未提供反驳证据，本院予以确认；被告提供的第2号证据不能证明罗越辉建房会影响被告家通风、采光、通行；被告提供的第3号证据不足以证明原告殴打了罗纪新，且与本案争议焦点无关，本院不予确认。
根据上述认定的证据及庭审中各方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告贺夏芳系原告罗庆连儿媳，被告罗香林系被告罗纪新之父。原告罗庆连的兄弟罗四清在被告罗纪新家房屋前方约10米处有三间杂屋，后罗四清将该杂屋宅基地转让给原告罗庆连之子罗越辉用于建房。被告罗纪新认为自己家房屋地面低于罗越辉建房的宅基地，如罗越辉建正屋将会影响自己家房屋的采光、通风、通行，便反对罗越辉建房。2014年2月，罗越辉在受让宅基地、建房未得到有关国土部门许可的情况下开始打地基，被告罗纪新及家人予以阻拦，双方多次协商未果。2014年4月11日13时许，被告罗纪新动手搬罗越辉新砌的房屋地基石头，罗越辉予以劝阻，两人发生扭打，原告罗庆连见状帮助罗越辉，被告罗纪新拿起屋地上的一把铁锤打伤原告罗庆连的头部，被告罗香林见罗越辉之嫂即原告贺夏芳（已怀孕）欲上前帮忙，就用小石头扔向原告贺夏芳。原告罗庆连当天受伤后到邵东县中医院治疗，共住院治疗11天，用去医疗费7737.48元，住院期间由罗越辉护理。原告贺夏芳因感觉下腹部疼痛于2014年4月12日到邵东县中医院门诊治疗，用去医疗费149.3元。受邵东县公安局石株桥派出所委托，邵阳市昭阳司法鉴定所于2014年4月16日分别对原告罗庆连、贺�芳的损伤程度、伤休时间、后续医疗费用做出了鉴定意见。鉴定意见为“罗庆连头皮等多处软组织挫伤、颈部擦伤，已构成轻微伤，建议自受伤之日起总伤休时间为30天，2014年4月26日之后医药费预计2800元；贺夏芳多处软组织挫伤，已构成轻微伤，建议自受伤之日起总伤休时间为12天，2014年4月19日之后医药费预计1000元。”为此次鉴定，原告罗庆连、贺夏芳分别用去鉴定费400元。2014年4月22日原告贺夏芳又到邵东县中医院门诊治疗，用去医疗费268.8元。2014年5月21日，邵东县石株桥乡国土资源所向罗越辉下达了停止违法行为通知书。
经本院核定，原告罗庆连的经济损失为医疗费7737.48元、鉴定费400元、护理费25212元／年÷365天×11天=759.8元、住院伙食补助费11天×30元／天=330元、交通费300元，合计9527.28元。
本院认为，原告罗庆连在其子罗越辉与被告罗纪�扭打时不是通过正当途径解决矛盾，而是参与打架帮助罗越辉，自身具有过错，应自负一定责任。被告罗纪新致原告罗庆连受伤，应对原告罗庆连的经济损失承担赔偿责任。被告罗香林未打原告罗庆连，对原告罗庆连的经济损失不应承担赔偿责任。故原告罗庆连的经济损失可由被告罗纪新承担70%，原告罗庆连自负30%。原告贺夏芳没有提供证据证明被告罗纪新侵害其人身，被告罗纪新对原告贺夏芳的经济损失不应承担赔偿责任。被告罗香林虽向原告贺夏芳扔小石头，但现有证据不能证明被告罗香林用石头打中原告贺夏芳身体，且根据原告贺夏芳的病历记载，原告贺夏芳向医生陈述其伤系被人按在地上，腹部朝下所致，因此原告贺夏芳的伤系被告罗香林所致证据不足，被告罗香林对原告贺夏芳的经济损失不应承担赔偿责任。对原告罗庆连主张的医疗费，其中7737.48元有相应票据佐证，本院予以支持；其余医疗费无医疗费票据，本院不予支持。原告罗庆连已年近65岁，没有提供证据证明其仍从事劳动有收入，本院对其主张的误工费不予支持。原告罗庆连未提供证据证明护理人员罗越辉的收入，本院参照湖南省农业人员年平均工资25212元／年计算护理费。原告罗庆连主张的住院伙食补助费符合法律规定的标准，本院予以支持。原告罗庆连虽未提供交通费票据，但其治伤必然会支出交通费用，本院酌情考虑其交通费为300元。原告罗庆连受伤不严重，其请求赔偿精神损害赔偿金，本院不予支持。原告罗庆连未提供医疗机构需要加强营养的意见，对其主张的营养费，本院亦不予支持。被告罗纪新在庭审中自认与原告罗庆连发生打架中用锤子打了原告罗庆连头部，且邵东县公安局的行政处罚决定书对该事实予以认定，对被告罗纪新辩称�有打伤原告罗庆连的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗庆连的经济损失9527.28元，由被告罗纪新赔偿6669.1元，其余损失由原告罗庆连自负，款限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告罗庆连要求被告罗香林赔偿其经济损失的诉讼请求；
三、驳回原告贺夏芳要求被告罗纪新、罗香林赔偿其经济损失的诉讼请求。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元（已减半收取），由原告罗庆连负担125元，原告贺夏芳负担25元，被告罗纪新负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行义务，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 ?谢军健
二〇一五年十一月二日
代理书记员 李 沙 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受�人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至�害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。