wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1822号
原告李爱国。
委托代理人韩秀安，武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告董玉明。
原告李爱国与被告董玉明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩秀安到庭参加了诉讼，被告董玉明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2013年7月25日订立房屋租赁合同，被告承租原告在武清区××××小区××-×××室，租期自2013年8月1日至2014年8月1日，协议约定了租赁期内的水、电费，取暖费等费用由被告缴纳，因不按时缴纳产生的其他费用由承租人承担。协议签订后，被告入住至承租到期后，尚未缴纳取暖费，原告于2014年9月26日缴纳了2013-2014年采暖费1709元，违约金229元，共计1938元。经多次催要，被告拒不给付，故起诉要求被告给付采暖费1938元。
被告董玉明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原被告于2013年7月25日订立房屋租赁合同，由被告董玉明承租原告李爱国在武清区杨村镇××××小区××-×××室，租期自2013年8月1日至2014年8月1日，协议约定了租赁期内的水、电费，取暖费等费用由被告缴纳，因不按时缴费产生的其他费用由承租人承担。协议签订后，被告入住。租赁期间，被告未缴纳取暖费，经供热单位催缴，原告于2014年9月26日缴纳了2013-2014年采暖费1709元，违约金229元，共计1938元。经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告起诉要求被告支付采暖费用1938元并承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人韩秀安的陈述、房屋租赁协议、天津市鑫泰供热有限公司收据等证据证明属实。
本院认为，原告李爱国与被告董玉明签订的房屋租赁协议合法有效，协议中约定了被告在租赁期内应缴纳采暖费等费用，而被告未予履行，原告已将采暖费用缴纳并支付了违约金1938元。被告应积极履行给付义务，推拖拒付侵害了原告的合法权益。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告董玉明未到庭应诉，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告董玉明于本判决生效后3日内给付原告李爱国人民币1938元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告董玉明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一五年三月二十四日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1450号
原告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，职务总经理。
被告：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号。
法定代表人：腾飞，职务总经理。
本院在审理原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司与被告大庆西城热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司已经和被告达成和解协议，故申请撤回起诉。本院认为原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省宿州市建筑安装工程总公司撤诉。
本案受理费减半收取16103元由原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司承担。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘立平
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 磊
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执监字第00026号
申请执行人吉林省天庭物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人于方明，董事长。
被执行人吉林省人民政府机关第一幼儿园富豪幼儿园，住所地长春市朝阳区。
申请执行人吉林省天庭物业管理有限公司与被执行人吉林省人民政府机关第一幼儿园富豪幼儿园仲裁裁决执行一案，本院于2014年2月25日立案执行，案号为（2014）长执字第59号。因被执行人住所地在长春市朝阳区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省天庭物业管理有限公司与被执行人吉林省人民政府机关第一幼儿园富豪幼儿园仲裁裁决执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 苟东辉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01643号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城幸福城16幢103室。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告滑龙华，男，汉族，1953年12月28日生。
被告滑军，男，汉族，1975年11月12日生。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告滑龙华、滑军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱菲琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01643号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城幸福城16幢103室。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告滑龙华，男，汉族，1953年12月28日生，居民身份证号码321102195312283457，住江苏省镇江市丹徒区兰天幸福城小区10幢202室。
被告滑军，男，汉族，1975年11月12日生，住江苏省镇江市丹徒区兰天幸福城小区10幢202室。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告滑龙华、滑军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱菲琴
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第267号
申请执行人于钦波
被执行人白山市百盛商业有限责任公司
本院于2015年3月2日立案执行于钦波申请白山市百盛商业有限责任公司劳动争议一案，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第267号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
二〇一五年七月十五日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第267号
申请执行人于钦波
被执行人白山市百�商业有限责任公司
关于申请执行人于钦波与被执行人白山市百盛商业有限责任公司执行一案，申请执行人自行撤回执行申请，同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）浑民一初字第116号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年六月十五日
书记员 ：刁晓强
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00350号
上诉人（原审被告）：栾迎
委托代理人：杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳峰
委托代理人：王剑军，辽宁宏程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ
委托代理人：欧阳峰
上诉人栾迎因与被上诉人欧阳峰、ＸＸ确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人栾迎的委托代理人杨宝光，被上诉人欧阳峰及委托代理人王剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：欧阳峰、ＸＸ经朋友引见，于2013年6月6日与栾迎就绥中县高岭镇老李前山石场达成合作开发协议，并签订协议书。协议约定：1、合作时间从2013年6月10日至2015年6月9日，到期根据实际情况，可延期二年，直至开采结束；2、合作的使用范围：按航标图标示开采（原李子彬大矿）；3、双方的责任、权利、义务：甲方（栾迎）将采矿许可证提供给乙方（欧阳峰、ＸＸ），保证乙方正常施工、双方均为唯一的合作伙伴、乙方负责采石场的开采与运营，负责施工运输人员的安全教育、运营过程中的费用，均由乙方承担、乙方按协议约定支付给甲方固定回报、双方不得擅自违约，如一方违约，全部赔偿对方经济损失；4、利润分配标的及期限：乙方支付给甲方实行固定回报，总回报额为1600万元。签订协议时，乙方给甲方定金200万元，甲方不退、不补，支付方式是银行转卡为凭；甲、乙双方办理好工商股权质押，乙方10日内进场，乙方再支付给甲方700万元，支付方式是以银行转卡为准；在乙方进场施工2个月后，乙方再支付给甲方600万元；剩余100万元，作为甲方对乙方的保证金，在开采结束时支付完毕；5、违约责任：协议一经甲乙双方签名即为生效。如甲方相关手续问题造成停工，甲方负责赔偿乙方所有停工造成的实际经济损失；如遇自然灾害等，本协议与政府行为和相关法律相违背，本协议自动终止。6月7日，欧阳峰通过银行转账给栾迎打款200万元，栾迎给欧阳峰写了收条，内容是收到购买绥中县高岭镇上甸子村上骆驼（原李子彬大矿）订金款200万元。6月中旬，欧阳峰接手石场并举行剪彩仪式，但未正式生产经营。
原审法院认为：欧阳峰、ＸＸ与栾迎关于绥中县高岭镇老李前山石场（原李子彬大矿）签订的合作开发协议书，是以合作为名，实际是将石场采矿经营权出租的一种合同，双方签订后合同即成立。但采矿经营权出租转让需要具备一定的条件，是否符合该条件，能否出租有效，需经有关部门审批。欧阳峰、ＸＸ以栾迎在签订合同时隐瞒重要情况（矿区、开采量、股权质押）为由，要求确认双方签订的合同无效。合同中双方约定了矿区的范围，明确了界限；开采量有多少，故对于该项理由不予支持。至于股权质押，办理股权质押登记的约定，由于法律规定只能是有限责任公司和股份有限公司，个人独资企业不属于受理范围，故此约定无效。但双方签订的合作协议，依法必须经矿产资源管理部门审查批准并登记后方可生效，双方于一审法庭辩论终结前并未获取批准手续，故双方签订的合作协议是合法成立，但没有发生法律效力。欧阳峰、ＸＸ要求确认合同无效，依法予以支持。欧阳峰、ＸＸ要求栾迎返还200万元定金，因协议无效，不涉及违约问题，定金应予返还，利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、确认欧阳峰、ＸＸ与栾迎双方于2013年6月6日所签订的《合作开发协议书》无效。二、栾迎给欧阳峰、ＸＸ返还定金200万元。此款于判决生效后5日内执行。
栾迎上诉称：我与欧阳峰、ＸＸ签订的《合作开发协议书》无论形式及内容均符合合作开发的法律规定，一审法院认定合同为矿业权出租没有事实及法律依据；一审法院适用法律错误，即便我们双方签订的协议为矿业权出租合同，由于《矿业权出让转让管理暂行规定》没有规定登记后合同生效，故此协议没有经过登记不影响该合同效力。综上，请求二审法院依法改判。
欧阳峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。栾迎不参与经营管理，不承担任何经营风险，只提供采矿许可证，收取固定转让费。《合作开发协议书》是以合作为名，实际是将石场采矿经营权出租的合同。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有合作开发协议书、收条、询问笔录、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：合作开采经营是指矿业权人引进他人资金、技术、管理等，通过签订合作合同约定权利义务，共同勘查、开采矿产资源的行为。本案相关事实表明，栾迎不参与开采、勘查，不承担经营风险，只收取固定回报，整个采石场的开采、运营及运营过程中的费用，均由欧阳峰、ＸＸ负责及承担，故欧阳峰、ＸＸ与栾迎签订的《合作开发协议书》明显不符合上述规定，该协议书虽名为合作，其实质是变相的采矿权出租的行为，一审判决对此认定并无不当。根据法律规定，采矿权的出租是有严格条件限制的，且转让双方应按规定到原登记的发证机关办理矿业权变更登记手续，但双方并未按法律规定办理有关审批手续，故所签订的协议因不符合法律规定的条件和程序，致使该采矿权的流转行为未发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，关于“违反法律、行政法规的强制性规定”合同为无效合同的规定，一审判决认定欧阳峰、ＸＸ与栾迎于2013年6月6日签订的《合作开发协议书》无效是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人栾迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武王商初字第97号
原告：邹林春。
被告：张新跃。
原告邹林春与被告张新跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告邹林春于2014年7月28日以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹林春以被告主体错误为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹林春撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告邹林春负担（已预交）。
代理审判员 王国达
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 鲍圣锴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0491-1号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
被执行人天津市柏金斯金属材料贸易有限公司。
法定代表人范亮。
被执行人严莉。
申请执行人于2015年7月7日申请强制执行本院（2014）滨民初字第437号民事判决书判决的，被执行人履行支付租金1225000元、违约金184384元并负担案件受理费16850元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请延期执行，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨民初字第437号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李锡庆
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1412号
原告吴伟，男，1983年9月28日出生，汉族，临川区人。
原告吴淑红，女，1984年9月5日出生，汉族，临川区人。
被告唐和太，男，1975年5月13日出生，汉族，临川区人。
原告吴伟、吴淑红诉被告唐和太机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟、吴淑红到庭参加了诉讼，被告唐和太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，2014年6月25日14时21分，被告唐太和驾驶赣F×××××号小型普通客车由抚州往南昌方向行驶，至316国道唱凯街区一交叉路口时，将原告吴伟驾驶的二轮摩托车撞倒（后载原告吴淑红），造成原告吴伟及吴淑红受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告吴伟被送往抚州市第一人民医院住院治疗，共住院14天，花费医药费7156元。交警对此次事故认定为：唐太和承担本次事故的主要责任，吴伟承担本次事故的次要责任，吴淑红不承担本次事故的责任。现原告吴伟诉至法院要求被告唐和太赔偿的各项损失合计为12804元。
原告吴淑红诉称，事故发生后，原告吴淑红被送往抚州市第一人民医院住院治疗，共住院5天，花费医药费2814元，现原告吴淑红诉至法院要求被告唐和太赔偿的各项损失为4011元。
被告唐和太未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日14时21分，被告唐和太驾驶赣F×××××小型普通客车由抚州往南昌方向行驶，当行至316国道临川区唱凯镇街上一交叉路口路段时，将前方由原告吴伟驾驶的由西往东横过公路的欧派牌二轮电动车（后载原告吴淑红）撞到，造成原告吴伟、吴淑红受伤及两车受损的道路交通事故。2014年7月2日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定：唐和太应负本次道路交通事故的主要责任，吴伟应负本次道路交通事故次要责任，吴淑红无过错，不负本次交通事故的责任。
两原告受伤后在抚州市第一人民医院住院治疗，原告吴伟于2014年7月8日出院，共住院14天，医疗费为7051.89元。出院诊断为：1、肺挫伤，2、双侧胸腔积液。医嘱建议全休一个月。原告吴淑红于2014年6月30日出院，共住院5天，医疗费为2949.08元。出院诊断为：全身多处软组织挫伤。两原告系夫妻关系，均为农业家庭户口。被告唐和太在两原告住院期间共给付原告医疗费4900元。
上述事实有原告提供的原告身份证及户籍复印件，抚州市交通警察支队直属二大队抚直二公交认字（2014）第88号道路交通事故认定书，抚州市第一人民医院医疗发票、用药清单，住院疾病证明书，出院记录，原告在庭审中的陈述记录在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，交警部门认定，被告唐和太驾驶车辆行经有限速标志，人群聚居较多街道交叉路口路段，未及时减速避让，且确保安全通行，是造成本次交通事故的主要原因，其过错作用大；原告吴伟驾驶电动车横过公路未确保安全，是造成本次交通事故的次要原因，其过错责任小。故本院对事故认定书予以采信。被告唐和太驾驶的机动车未依法投保交强险，被告唐和太应在交强险限额范围内予以赔偿，且超出交强险赔偿限额部分按双方的责任比例进行赔偿即被告唐和太承担的比例为80%。
原告吴伟因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告吴伟在抚州市第一人民医院住院治疗，医疗费合计为7051.89元；有相关医疗票据，本院予以认可。二、住院伙食补助费，应按照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，该项费用为420元［30元／天×14天］。三、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱，该项费用为420元［30元／天×14天］。四、护理费，原告主张应按2013年当地居民服务行业标准计算，该项费用为1229元（32051元／年÷365天×14天），本院对该费用予以认可。五、误工费，原告吴伟为农业家庭户口，结合原告的住院时间及医院出具的疾病诊断证明，原告吴伟主张该项费用为3190元，符合相关法律规定，本院予以认可。六、交通费，因其实际发生，故本院酌定为140元。上述一至六项费用共计12450.89元。
原告吴淑红因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告吴淑红在抚州市第一人民医院住院治疗，医疗费合计为2949.08元，有相关医疗票据，本院予以认可。二、住院伙食补助费，应按照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，该项费用为150元［30元／天×5天］。三、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱，该项费用为150元（30元／天×5天）。四、护理费，原告主张应按2013年当地居民服务行业标准计算，该项费用为439元（32051元／年÷365天×5天），本院对该费用予以认可。五、误工费，原告吴淑红为农业家庭户口，结合原告的住院时间，原告吴淑红主张该项费用为362.5元，符合相关法律规定，本院予以认可。六、交通费，因其实际发生，故本院酌定为50元。上述一至六项费用共计4100.58元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐和太比照交强险赔偿限额赔偿原告吴伟医疗费7051元，护理费1229元，误工费3190元，交通费140元，以上费用合计为11610元。
二、被告唐和太比照交强险赔偿限额赔偿原告吴淑红医疗费2949元，护理费439元，误工费362.5元，交通费50元，以上费用合计为3800.5元。
三、被告唐和太赔偿原告吴伟医疗费0.89元，营养费420元，伙食补助费420元，合计为840.89元的80%即672.71元。
四、被告唐和太赔偿原告吴淑红医疗费0.08元，营养费150元，伙食补助费150元，合计为300.08元的80%即240.06元。
综上一、二、三、四项，扣除被告唐和太已经支付的4900元，被告唐和太尚需赔偿两原告11423.27元。
该款限其在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行；帐号：185168051020116150，汇款时注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告唐和太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 陈 维
审判员 黄 川
审判员 徐志华
二〇一四年九月二十六日
书记员 李璐璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1412号
原告于某。
委托代理人沈胜。
被告陈某甲。
原告于某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人沈胜、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月20日举行婚礼仪式，××××年××月××日生育一女陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不同，经常因家务琐事争吵。被告酒后使用暴力，对原告进行殴打，致使夫妻感情破裂。原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，两人仍未分居生活，相互不尽夫妻义务。原告请求：依法判决原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月20日举行婚礼仪式，××××年××月××日生育一女陈某乙，现随原告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成了一定的伤害，自2013年9月21日原、被告开始分居生活。因感情不和，原告于某曾于2013年9月诉至本院，要求与被告陈某甲离婚，本院判决不准二人离婚，此后二人仍未共同生活。原告个人财产：被褥十二床、太空被四床、32寸海尔牌彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、弯梁摩托车一辆、音响三个、个人生活用品一宗，被告个人财产：双人床一个，衣柜一套、茶几一个、沙发一套；共同财产：太阳能热水器一台、电动车一辆、室内安装的暖气片一组、投资馒头房20000元，被告虽主张另有10000元的存单但原告认为其已经在双方共同生活期间所支出且被告未提供其他有效证据予以证明，故不予认定；双方无共同债权，共同债务：因婚生女陈某乙欠医药费1070元，被告虽主张其他的共同债务10930元但被告提供有效证据予以证明且原告不予认可，故不予认定。诉讼过程中，原告放弃共同财产的应有份额。
上述事实，有结婚证、（2014）临民初字第1412号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告于某因双方感情不和第一次起诉离婚时，本院要求双方互相谅解，以维持夫妻关系的和睦与稳定，故判决不准离婚，但在此后的时间里，双方仍未能共同生活，夫妻关系亦未得到改善，可见夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准许原告于某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈博文由被告于某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费260元（自2014年10月1日至婚生女陈某甲年满十八周岁能够独立生活，于每季度首月的10日前支付）；
三、原告于某下列个人财产归原告于某所有：被褥十二床、太空被四床、32寸海尔牌彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、弯梁摩托车一辆、音响三个、个人生活用品一宗，被告陈某甲下列个人财产归被告陈某甲所有：双人床一个，衣柜一套、茶几一个、沙发一套；
四、共同财产：太阳能热水器一台、电动车一辆、室内安装的暖气片一组、投资馒头房20000元归被告所有；
五、共同债务1070元，由原告、被告平均分担。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张永明
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初322号
原告薛中心，男，汉族，1968年3月14日出生。
委托代理人薛东玲。
被告李文建，男，汉族，1980年7月22日出生。
被告韩晓娟，女，汉族，1980年11月6日出生。
原告薛中心诉被告李文建、韩晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛中心的委托代理人薛东玲到庭参加了诉讼，被告李文建、韩晓娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛中心诉称，原告向被告李文建供应货物，后双方结算，被告欠原告货款50765元。被告李文建于2012年2月4日出具证明一张，载明：“今欠薛中心配件款伍万零柒佰陆拾伍元。”经原告多次催要，被告仍未归还该欠款。被告韩晓娟与被告李文建系夫妻关系。请求判令二被告共同偿还原告薛中心货款50765元。
被告李文建、韩晓娟在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据为被告李文建于2012年2月4日出具的欠条一张，证明被告李文建欠原告（货）款50765元的事实。被告李文建、韩晓娟未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2010年开始，原告为被告李文建供应锁梁配件。后经双方结算，被告于2012年2月4日出具证明一张，载明：“今欠薛中心锁梁款伍万零柒佰陆拾伍元，（50765元），李文建，2012年2月4日。”经原告多次催要，被告李文建至今未给付该款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李文建购买原告薛中心锁梁配件，有被告所出具的证明证实，现原告要求被告给付该货款50765元，本院予以支持。原告另主张被告李文建、韩晓娟系夫妻关系，应共同承担还款责任，因无相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文建于本判决生效后立即给付原告薛中心货款50765元；
二、驳回原告薛中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告李文建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘春燕
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00092号
原告邓某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
原告张某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司。住所地：紫阳县住房资金管理中心*楼。
原告邓某某、张某某诉被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓某某、张某某诉称：原告与被告于2009年6月22日签订商品房买卖合同，原告购买被告紫阳县汇金小区房屋一套，原告按照合同约定将房款全部付清。2010年，被告交付房屋时，又要求原告交纳水电开户及安装费3，100元、可视监控费1，500元，原告无奈只好交纳。按照相关法律规定，被告收取的以上两项费用已包含在房价款内，现请求被告返还水电开户及安装费3，100元、可视监控费1，500元，合计4，600元；诉讼费由被告承担。
本院认为：吉安市万家房地产开发公司于2014年9月15日申请注销其陕西紫阳县分公司，紫阳县工商行政管理局已于2014年10月13日登记注销了吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司，原告起诉时被告已经被注销登记。原告邓某某、张某某对被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告邓某某、张某某对被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告邓某某、张某某对被告吉安市万家房地产开发公司陕西紫阳县分公司的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶作毅
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01313号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行。
负责人宁效云，行长。
委托代理人吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贾建华，男，1966年11月11日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖北省分行与被告贾建华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用109元由原告中国银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年七月十四日
书记员 安鸿铭
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙绍刑受终字第1号
上诉人（原审自诉人）陈海弥。
被上诉人（原审被告人）杨周明。
被上诉人（原审被告人）俞水英。
被上诉人（原审被告人）杨爽。
上诉人陈海弥不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越刑受初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，根据本案现有证据材料，自诉人陈海弥以三被告人犯非法侵入他人住宅罪、故意伤害罪并要求追究三被告人刑事责任的指控证据不够充分，不符合刑事自诉案件的立案受理条件，因自诉人坚持告诉，裁定驳回自诉人陈海弥对被告人杨周明、俞水英、杨爽的控诉。上诉人陈海弥认为，杨周明、俞水英、杨爽三人非法侵入他人住宅并故意伤害他人的犯罪事实清楚、证据确凿充分，一审裁定严重违反刑事诉讼法规定的立案条件和程序，适用法律明显错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，上诉人陈海弥以杨周明、俞水英、杨爽三人犯非法侵入他人住宅罪、故意伤害罪向一审法院提起刑事自诉，要求追究三人刑事责任，根据现有证据材料，证明杨周明、俞水英、杨爽三人犯非法侵入他人住宅罪、故意伤害罪的罪证不充分，不符合自诉案件受理条件。一审法院裁定驳回自诉并无不当，上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、第一百九十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 潘方军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第96号
申请人黄云彩，女，1961年5月3日出生，汉族。
委托代理人吴昊，男，1990年3月15日出生，汉族。
被申请人董永峰，男，1968年10月29日出生，汉族。
申请人黄云彩与被申请人董永峰申请诉前保全一案，申请人于2015年9月29日向本院提出申请，请求依法查封、扣押被申请人所有的晋MX**号车辆。担保人李文安、吴俊萍以其共有的位于运城市盐湖区槐中北路XXX号房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人董永峰所有的晋MX**号小型轿车。
二、查封担保人李文安、吴俊萍共有的位于运城市盐湖区槐中北路XXX号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 费 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00087号
原告沈某，女，1986年3月15日生，汉族。
被告刘某，男，1989年6月22日生，汉族。
本院在审理原告沈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告沈某承担。
代理审判员 范 尧
二0一五年元月四日
书 记 员 王光祖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初619号
原告：杨超镔。
委托代理人：陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：许兰芳，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：楼苏玲。
原告杨超镔与被告许兰芳、楼苏玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告许兰芳向原告借款9万元，月利率3%。被告许兰芳为此向原告出具借条一份，如借款人逾期不归还借款的，由借款人承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、调查费、差旅费等）。被告楼苏玲作为担保人自愿为本案借款承担连带责任保证，保证期限为两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费、调查费、差旅费等）。双方约定借款期限为一个月，借款期限届满后，原告多次向被告许兰芳催讨上述款项，被告许兰芳拒不归还。被告楼苏玲也未承担保证责任。现诉请判令：1、被告许兰芳归还原告借款人民币9万元并支付利息（从2014年1月8日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、被告许兰芳承担原告为主张本案债权所支出的律师代理费4500元；3、被告楼苏玲对上述全部款项承担连带清偿责任。
经审理查明：本院于2015年1月19日生效的（2015）金义刑初字第17号刑事判决书认定：2013年12月23日，被告人许兰芳从义乌市江滨中路336号义俩汽车租赁有限公司刘良法处租赁得价值人民币20万元的本田雅阁汽车一辆（车牌号为浙G×××××）。后楼苏玲（另案处理）向被告人许兰芳催要欠款，被告人许兰芳在明知自己无法偿还借款亦无经济收入来源的情况下，仍经楼苏玲介绍，于2014年1月8日向杨超镔谎称上述本田雅阁汽车系其“丈夫”所有，并将该车以9万元人民币的价格抵押给杨超镔借款。后被告人许兰芳从杨超镔处取得8.13万元现金后将钱用于偿还债务及赌博挥霍，并在借款期满后隐匿联系方式，截至案发时既未能偿还借款也未赎回汽车。现车牌号为浙G×××××本田雅阁汽车已由义俩汽车租赁有限公司开回。本院判决被告人许兰芳犯诈骗罪并处以相应刑罚，追缴被告人许兰芳违法所得8.13万元返还被害人杨超镔。
本院认为：本院生效的刑事判决认定许兰芳以车牌号浙G×××××本田雅阁汽车一辆向楼超镔抵押借款，实际取得8.13万元，与本案原告楼超镔主张的被告许兰芳向其借款9万元，并由被告楼苏玲提供担保系同一笔钱。生效的刑事判决确认该款系许兰芳向楼超镔的诈骗款，并判决追缴该款返还楼超镔，故原告楼超镔与被告许兰芳、楼苏玲间并不存在民间借贷民事法律关系。原告的诉讼并不属于法院民事案件的受理范围。且原告可就本院生效的刑事判决向许兰芳追缴以弥补损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨超镔的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月十六日
代书 记员 经 君
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第11886号
原告李宝刚，男，1954年2月18日出生。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被告赵宗珍，男，1950年10月22日出生。
被告周景玉，男，1964年3月14日出生。
原告李宝刚与被告赵宗珍、周景玉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李宝刚诉称：1990年12月30日及1999年1月1日，我和我的弟弟李宝华分别与北京市顺义区李遂镇×村村民委员会签订了土地承包合同。2002年11月5日，北京市顺义区李遂镇×村村民委员会将上述两份合同的地块合一与我签订了《承包（租赁）合同书》，由我承包了加油站用地，合同约定的承包年限为50年，面积20亩，四至为东至小河西堤脚，西至本村村民园田，南至赵宗珍鱼池北边，北至原加油站北墙，承包费50万元。后我和李宝华发现周景玉擅自将我承包土地范围内的约3亩土地出租赵宗珍使用，赵宗珍在土地上违法建设了房屋和牛舍。为此，我诉至法院，要求判令1.解除赵宗珍与周景玉之间的租赁合同；2.赵宗珍拆除租赁范围内其自建的建筑物、返还租赁土地；3.赵宗珍按每年450元的标准给付我自2008年1月起至实际腾退之日止的租赁费；4.赵宗珍赔偿我损失15000元；5.案件受理费由赵宗珍和周景玉负担。
被告赵宗珍辩称：周景玉与我达成协议是否解除是我们之间的事情，与李宝刚没有关系。我所使用的土地并未在李宝刚所承包土地之内，李宝刚没有权利要求我拆除建筑物和赔偿损失，所以，我不同意李宝刚的请求。
被告周景玉辩称：李宝华有一块承包地，交给我无偿使用，后来我以我个人名义将南侧一部分土地租给赵宗珍使用，双方之间签订了一份协议，租赁的土地南边界限应在赵宗珍渔池北边。当时赵宗珍只交了4、5年的租赁费，现在我已经不使用这块土地了，我同意解除与赵宗珍的租赁合同，但赔偿损失与我无关。
经审理查明：
李宝刚承包地与赵宗珍使用的土地南北相邻，李宝刚居北，赵宗珍使用的土地南侧系其承包的鱼池。赵宗珍在其鱼池与李宝刚承包地内所建北墙之间的涉诉土地内建有房屋和牛棚，并种植了多棵树木。涉诉土地东侧赵宗珍用钢网进行了围挡。
1999年1月1日李宝华与顺义区李遂镇×村经济合作社签订一份承包合同，约定：顺义区李遂镇×村经济合作社将位于村东、油站南一块长191.50米，宽58.10米折合16.70亩的土地承包给李宝华，期限为20年。2002年11月5日，李宝刚与顺义区李遂镇×村村民委员会签订了一份承包合同书。约定“此地为原李宝刚、李宝华已承租地块，并有合同，现经双方与大队协商同意将上述两块合一，重新承包给李宝刚使用，原合同（1990年12月30日和1999年1月1日）在新合同签字之日起同时作废；承包年限为50年，面积20亩；四至为东至小河西堤脚，西至本村村民园田，南至赵宗珍鱼池北边，北至原加油站北墙。”该合同未明确尺寸。李宝刚未能提供1990年12月30日的承包合同。
另，2002年7月23日，周景玉将赵宗珍鱼池北边一块土地交由赵宗珍使用，约定“赵宗真（珍）占用周景玉耕地3亩（55×35）米，每年交给周景玉地租费（450元）整，由2002年开始，计肆佰伍拾元。”
2012年8月，李宝刚以赵宗珍占用其承包地为由将赵宗珍诉至本院，要求赵宗珍立即将位于北京市顺义区李遂镇×村李宝刚所承包土地范围赵宗珍所建的房屋、牛舍等建筑物和附属物拆除，所占用的土地恢复原状并腾退，同时赔偿损失15000元。本院于2012年12月18日作出（2012）顺民初字第11449号民事裁定，认定：赵宗珍占用诉争土地是基于其与周景玉之间的协议，该协议之效力尚未明确，赵宗珍是否有权使用该土地应经合法程序确认。现李宝刚所承包的土地并未明确约定具体尺寸，仅凭现有证据无法确定承包地南侧界限。双方因涉诉土地的使用发生争议属于土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本院裁定驳回了李宝刚的起诉。李宝刚不服，上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2013年2月28日作出（2012）二中民终字第04015号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后李宝刚于2013年4月以北京市顺义区李遂镇×村村民委员会少交付7亩土地为由将其诉至本院，要求确认李宝刚享有《承包（租赁）合同书》约定的位于北京市顺义区李遂镇×村20亩土地承包经营权，并确定《承包（租赁）合同书》中李宝刚承包土地的四至及东西长、南北宽的尺寸。该案在庭审中，北京市顺义区李遂镇×村村民委员会称其已将土地交付给李宝刚，按照四至已达到20亩以上，之后在修路时占用了李宝刚一部分土地，具体多少不清楚；其同意李宝刚享有《承包（租赁）合同书》约定的位于北京市顺义区李遂镇×村20亩土地承包经营权，但要求确定四至和东西、南北尺寸不同意，其认为该请求不属于人民法院受案范围；李宝刚所使用的20亩土地四至是明确的，就是合同上写的四至。后该案李宝刚撤回起诉。
本院认为：赵宗珍占用诉争土地是基于其与周景玉之间的协议，现李宝刚所承包的土地并未明确约定具体尺寸，虽然北京市顺义区李遂镇×村村民委员会称李宝刚四至是按合同约定的四至，但其现有合同约定的20亩与其和李宝华原有合同土地的亩数不符，现有证据仍无法确定承包地南侧界限。在此前提下，李宝刚主张赵宗珍所占用的土地系其《承包（租赁）合同书》中约定的20亩土地，并提起本案诉讼，但赵宗珍主张其使用的涉诉土地不在李宝刚承包地内，应由其继续使用。现双方因涉诉土地的使用发生争议属土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李宝刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙立忠
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 于振江
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯 月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03061号
原告某某银行股份有限公司榆林分行。
被告付某。
被告陕西某某置业投资有限公司。
本院在审理原告某某银行股份有限公司榆林分行与被告付某、陕西某某置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司榆林分行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某银行股份有限公司榆林分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司榆林分行撤回对被告付某、陕西某某置业投资有限公司的起诉。
已收案件受理费9670元，收取670元，退还原告某某银行股份有限公司榆林分行9000元。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 杨高怀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷梦娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1701号
原告覃某。
被告霍某。
本院在审理原告覃某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告覃某负担。
审判员 曾清醒
二〇一六年六月二十日
书记员 李双意
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1168号
原告：赵某某，男，1986年8月30日出生，满族，现住双城市。
被告：王某某，女，1986年12月21日出生，汉族，现住双城市。身份证号：××××。
委托代理人：郑美娜，黑龙江古堡律师事务所律师。
委托代理人：连秀美，黑龙江古堡律师事务所律师。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某委托代理人郑美娜、连秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月20日经政府登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚好，现感情已完全破裂，无和好可能。原告提起诉讼，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、身份证复印件两份。旨在证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证两簿。旨在证明原、被告于2012年1月20日经政府登记结婚。
被告辩称，1、被告同意与原告离婚；2、各人衣物及生活用品归各人所有；3、被告在其婚后患上较严重的妇科疾病需手术治疗，现被告没有固定的收入，请求原告支付治疗费用；4、原告对被告经常打骂，有家庭暴力行为，原告存在过错，请求原告支付损害赔偿。请求原告赔偿被告医疗费及损害赔偿费计三万元。
被告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、门诊手册及病历各一份。旨在证明患有严重的妇科疾病。
证据二、医疗费票据一份。旨在证明被告检查身体时共支付78元医药费。
对证据的分析与事实的认定
庭审中，被告对原告所举证据一、证据二均无异议。原告对被告所举证据一、证据二均无异议。本院认为，双方当事人所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明各自主张的事实，均为有效证据。予以确认并采信。
经审理查明，原、被告双方于2012年1月20日经政府登记结婚。婚后无子女。双方婚初感情尚好，后经常口角打架。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情已经破裂。被告现患有妇科疾病。
本院认为，夫妻双方理应互敬互爱，共同建立美满家庭。原、被告双方婚后经常口角打架，感情已经破裂。庭审中，被告亦同意与原告离婚。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告要求原告支付其医疗费及需要手术治疗的费用，因支出的医疗费用属于双方婚姻存续期间合理支出，且未提是否供需要手术治疗及所需支付手术费用情况的有力证据。不予支持。被告要求原告给付其损害赔偿费用，也没有提供证据予以证明。不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某某离婚；
双方个人衣物归各自所有。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于纯新
二〇一四年二月十一日
书记员 张彦鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3567号
被执行人：陈阳。
本院在执行陈阳盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第3139号
申请执行人万正良，男，1965年9月生，汉族，铜山县人，农民。
被执行人张振（震），男，1969年9月28日生，汉族，铜山县人，农民。
申请执行人万正良与被执行人张振（震）保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜张民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行义务。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，经查被执行人无其他财产线索。
本案的执行标的为19500元。在执行过程中，本院采取了调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请人也提供不出新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2012）铜张民初字第108号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年一月十日
书记员 尹 雷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第730号
上诉人（一审原告）黄贵兴，农民。
委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）岑艳，农民。
被上诉人（一审被告）徐国保，农民。
共同委托代理人李东硕，广西中名律师事务所律师。
共同委托代理人徐振权，农民。
上诉人黄贵兴因土地承包经营权纠纷一案，不服西林县人民法院（2015）西民一初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人黄贵兴及其委托代理人李德顺，被上诉人岑艳、徐国保的共同委托代理人李东硕、徐振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐国保约于1995年在诉争地压龙（地名）种植油茶树，于2004年将该片油茶林分给儿子徐振权及儿媳岑艳，黄贵兴于2013年8月取得诉争地的林权证书，证书上登记地名为压龙的面积有26.05亩，林地使用权权利人为黄贵兴，森林或林木使用权权利人为岑艳。
一审法院审理认为，黄贵兴主张其与徐国保间存在口头租赁合同，对此应承担举证责任。但由于黄贵兴没有任何相关证据来证实自己的上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由其承担举证不能的不利后果。黄贵兴认为林权证的登记现状以及岑艳、徐国保提供的林权证现场勘界表上备注“该宗地已流转”可以得出双方有租赁关系，但仅是其个人推断，所以黄贵兴的主张无事实及法律依据，依法不予支持。黄贵兴主张自己已取得诉争地的使用权，岑艳、徐国保在其土地上种植就应当支付相应的租金，即土地流转费。现岑艳、徐国保不让黄贵兴收捡茶果，就是以自己的行为表明不再履行双方之间的口头租赁合同，黄贵兴可以单方要求解除合同，岑艳、徐国保应立即砍伐诉争地上的茶油树，退还该林地给其使用。黄贵兴取得相关部门颁发的林权证，对诉争地具有使用权，并不能必然得出让岑艳等立即砍伐油茶树并退还土地的结论。首先，黄贵兴无证据证实双方存在口头租赁合同关系；其次，岑艳、徐国保种植茶油树在先，黄贵兴取得林权证在后，且林权证上确认黄贵兴为林地使用权权利人地位的同时，也确认了岑艳的林木使用权权利人地位。也就是说政府部门确认了林地使用权人与林木使用权人共存的现状，黄贵兴现要求岑艳等立即砍伐油茶树于理不合，亦于法无据，故不予支持。综上所述，按照谁主张谁举证的原则，黄贵兴应承担本案举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄贵兴的诉讼请求。案件受理费50元，由黄贵兴负担。
上诉人黄贵兴不服一审判决，上诉称，1、上诉人在1996年期间应被上诉人徐国保的要求，将上诉人经营适用的压龙（地名）林地借给被上诉人使用，但约定不能种植长期性经济林木。1997年期间，上诉人发现被上诉人在该林地上种植油茶树。上诉人提出异议后，双方口头协商由被上诉人将其种植油茶树所收获的油茶果分割一部分给上诉人。2013年8月份，政府对该片林地的使用权及地上的林权证颁发了《林权证》（即西林证字（2013）第0609010162号），确认该林地使用权权利人为上诉人，地上林权为被上诉人岑艳（徐国保的儿媳妇）。但2014年茶油果收成时，岑艳却不让上诉人收捡油果，双方就此发生矛盾。对此，上诉人认为上述《林权证》明确确认该林地使用权权利人是上诉人，而地上的林权是被上诉人岑艳。《林权证》系物权法律凭证，林地使用权权利人与地上林权分属不同一个主体，只有土地承包经营权流转才会产生这一法律事实。由此可推断，上诉人主张其将该诉争林地出租给被上诉人使用，双方间存在口头租赁合同关系的事实属实。一审认定上诉人不能举证是错误的；2、上诉人依法取得诉争林地的使用权但却未能使用，亦未能获取任何收益，而被上诉人在他人的林地上种植经营林木却不支付任何费用，显失公平。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在口头土地租赁关系有事实依据，一审判决认定事实不清，应予撤销；改判解除上诉人与被上诉人间的口头租赁合同并由被上诉人将土地经营权返还给上诉人。
被上诉人岑艳、徐国保答辩称，诉争的土地原本是集体的荒地，自1995年起就一直由被上诉人一家种植、经营使用，期间没有任何人提出异议。该土地不存在转让及流转。上诉人所取得的《林权证》与《西林县那佐苗族乡龙潭村龙潭屯集体林权制度改革方案》“谁造谁有”的原则相违背，该林权证内容违法，争议林地的使用权人应是被上诉人而非上诉人黄贵兴。并且被上诉人种植在先，上诉人取证在后，国家既要保护林地使用权者的利益同时也应该保护林木所有权者的权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间，各方当事人均未提出新证据。
综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，西林县林业局以本案讼争位于西林县那佐乡龙潭村龙潭屯的压龙（地名）宗地已流转为由，认定该压龙（地名）地块的林地使用权权利人系黄贵兴，森林或林木所有权和使用权权利人系岑艳，并颁发《林权证》（编号：B451001453814）予以确认。由于该林权证涉及两个权利主体，且被上诉人岑艳对权属认定的压龙（地名）宗地存在流转的事实及权属划分有异议，并主张对该林地享有使用权。结合各方当事人的诉辩意见并综合全案证据，因本案争议的《林权证》确认同一地块的林地使用权人与林木使用权人分属两个不同主体，且在各权利人对该《林权证》确定的林地使用权属存在争议的情况下，双方当事人应尽量维持原状，并先行协商解决，或者申请相关行政部门进行处理后再向人民法院起诉。
综上，一审法院受理本案并作出实体判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（一）款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：裁定如下：
一、撤销西林县人民法院（2015）西民一初字第20号民事判决；
二、驳回上诉人黄贵兴的起诉。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由本院退回上诉人黄贵兴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 静
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄晓莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第432号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告刘伟荣，系济南市天桥区金勋隆超市业主，住山东省济南市。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告刘伟荣侵犯商标权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘伟荣的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 王 云
代理审判员 王 超
人民陪审员 李晓华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马绪乾
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第118号
原告龚乐春。
被告李春标。
原告龚乐春诉被告李春标民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，在诉讼过程中，原告龚乐春向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）安民二初字第118-1号民事裁定书对被告李春标的财产进行了保全。现依法由审判员甘志娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚乐春到庭参加诉讼，被告李春标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚乐春诉称，2013年3月19日，被告李春标以做生意需资金周转为由向原告借款250000元，双方约定月息一分七厘，被告出具了借条，借款后被告只归还了2013年12月19日之前的利息，之后原告多次要求被告归还借款本息，被告拒绝归还。请求法院依法判令被告归还原告借款250000元，利息按月息一分七厘从2012年12月20日起算至还清时止；诉讼费由被告承担。
被告李春标未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告李春标以做生意需资金周转为由向原告龚乐春借款250000元，并出具借条一份，借条中约定借款利息为17‰，每月20号给付利息。借款后被告按月支付了利息至2013年12月19日止，之后本息没有归还，现原告具状诉至本院要求处理。
以上事实，有原告龚乐春的当庭陈述及提交的借条原件、银行进账单在案佐证，足以证实。
本院认为，被告李春标向原告龚乐春的借款，有借据及银行进账单在案佐证，由此形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告归还借款本金250000及按月息17‰计息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春标于本判决生效后十五日内归还原告龚乐春借款本金250000元及利息（利息以月利率17‰从2013年12月20日算至还清之日止。
诉讼费5426元，已减半收取为2713元，财产保全费1895元，合计4608元，由被告李春标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 甘志娟
二〇一四年六月十日
书记员 黄忠莲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第118号
原告吉月英，女，汉族，甘肃省定西市人。
委托代理人马菊萍，女，汉族。
被告宋桂琴（孙桂琴），女，汉族。
本院在审理原告吉月英与被告宋桂琴房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月11以书面形式撤回其诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉月英撤回对被告宋桂琴的起诉。
案件受理费50元，因原告吉月英撤诉减半收取25元，由原告吉月英负担。
审判员 李 娜
二〇一四年三月十一日
书记员 杨春林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第364号
原告史田荣。
委托代理人梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告宋云生。
委托代理人葛小琴。
原告史田荣与被告宋云生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告史田荣委托代理人梁锁庚，被告宋云生及其委托代理人葛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史田荣诉称，1998年9月，原告家庭取得2.92亩土地的承包经营权，含诉争的上六石2.18亩。2002年左右，因被告宋云生养殖经营需要，原告遂将诉争土地流转给其开挖鱼塘，并从事养殖至今。因多次协商未果，现诉请法院判令被告自2015年1月起每年支付土地流转收益1308元（600元／亩×2.18亩），并承担本案的诉讼费。
被告宋云生辩称，对原告主张的田亩数无异议，但流转费主张过高，故不同意支付。
经审理查明，1998年9月，原告史田荣家庭取得位于本市南渡镇平城村委西义四组2.92亩土地的承包经营权，上述土地含诉争的上六石2.18亩。2002年左右，原告将诉争土地流转给被告宋云生开挖鱼塘从事养殖至今，期间双方未约定流转费的支付。现原、被告因土地流转费协商未果，而引起本案诉争。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。由于涉案田块现由被告宋云生实际使用并受益，故对于原告要求被告支付流转费的诉讼请求本院予以支持。关于土地流转费的标准，本院参照周边土地流转费的标准，并在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩400元。变更合同的溯及力应自当事人主张权利起算，故应自2015年11月起支付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、自2015年11月起，被告宋云生向原告史田荣支付土地流转收益872元（2.18亩×400元／亩），每年的土地流转收益于当年的12月30日前支付（2015年度的流转费与2016年度的流转费一并支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一六年一月十九日
书记员 赵海良
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第15761号
原告尹学义，男，1934年12月2日出生。
委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人吴忠武，北京市易行律师事务所律师。
被告北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人宋自甫，总经理。
被告北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人简政荣，总经理。
以上二被告共同委托代理人李宁，男，1974年11月13日出生，汉族，北京环球实业股份有限公司员工，住北京市昌平区流村镇老峪沟村111号。
原告尹学义与被告北京和平旅游景区管理有限公司（以下简称和平公司）、北京环球实业股份有限公司（以下简称环球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，于2015年10月19日第一次公开开庭进行了审理。原告尹学义的委托代理人郝轶峰、被告和平公司、环球公司的委托代理人李宁到庭参加了诉讼。于2015年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告尹学义的委托代理人吴忠武到庭参加了诉讼，被告和平公司、环球公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹学义起诉称：2014年6月29日，原告同二被告签订《借款担保合同》，被告向原告借款金额为55万元，借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2015年6月29日止，借款利率约定为年息15%，还款方式为借款期满7个工作日内一次性还清全部本息。环球公司为借款提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权的律师费和诉讼费。并约定被告在还款期限届满时未能足额偿还本息的视为严重违约，应另行向原告支付全部借款本金1%违约金，并承担为实现债权支付的全部费用。合同签订后，原告向和平公司支付现金55万元，被告给原告出具收款收据一张。但合同到期后，和平公司并未按合同约定履行还款的义务，经原告多次催要未果。故起诉，请求：1、判令被告返还原告借款55万元；2、被告支付借款期间的利息82500元（自2014年6月29日至2015年6月29日，按年息15%的标准计算）；3、被告支付1%的违约金计5500元；4、被告支付逾期的利息20713.01元（自2015年6月30日起至实际付清之日止，按年利率15%计算，暂计算至2015年9月16日）；5、被告支付逾期的违约金6587.13元（自2015年6月30日起至2015年9月16日的违约金，以63.8万元为基数，按百分之一计算）；六、被告支付律师代理费21000元；七、要求环球公司承担连带担保责任；八、诉讼费由被告负担。
被告和平公司、环球公司答辩称：认可借款的事实，同意偿还借款，借款利息和逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不同意支付违约金和律师费。
经审理查明：2014年6月29日，和平公司（甲方）与尹学义（乙方）、环球公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，甲、乙、丙三方就甲方向乙方借款用于北京和平文化景区、云中阁景区等项目建设，丙方为甲方提供全权连带责任担保，并约定：借款金额为55万元，借款期限为12个月，自本合同签订之日起至2015年6月29日止，借款利率为年息百分之十五，借款期满7个工作日内一次性还清全部本息。担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费用和律师费）。甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向乙方支付全部贷款本金1%违约金，并承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。
当日，尹学义向和平公司交付55万元借款，和平公司出具收据。借款到期后，和平公司未按约定返还借款本息，环球公司亦未按约定承担担保责任。尹学义遂向本院提起诉讼。
尹学义与北京市易行律师事务所（以下简称易行律所）签订《委托代理合同》，尹学义委托易行律所律师代理本案诉讼，并支付律师费21000元。
上述事实有当事人的当庭陈述及借款担保合同、收据、委托代理合同、律师费收据等证据在案佐证。
本院认为：和平公司与尹学义、环球公司于2014年6月29日签订的《借款担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。尹学义按约定提供了借款，和平公司未按约定返还借款本息，环球公司亦未按约定承担担保责任，和平公司、环球公司应当承担违约责任。对于尹学义要求和平公司返还借款55万元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于尹学义要求和平公司支付借款期间利息82500元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于尹学义要求和平公司支付1%的违约金5500元诉讼请求，因和平公司未按约定还款，合同约定了违约金计算标准，故本院予以支持。对于尹学义要求和平公司支付逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于尹学义要求和平公司支付逾期违约金的诉讼请求，没有依据，故本院不予支持。对于尹学义要求和平公司支付律师费21000元的诉讼请求，因双方借款合同中约定了律师费的支付条款，故本院予以支持。对于尹学义要求环球公司承担连带责任的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告和平公司、环球公司在本院第二次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告尹学义借款本金五十五万元；
二、被告北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹学义借款期间的利息八万二千五百元；
三、被告北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹学义违约金五千五百元；
四、被告北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹学义自二○一五年六月三十日起至付清之日止的逾期付款利息，以本金五十五万元为基数，按年息百分之十五计算；
五、被告北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹学义律师代理费二万一千元；
六、被告北京环球实业股份有限公司对上述债务向原告尹学义承担连带担保责任；
七、驳回原告尹学义的其他诉讼请求。
如果被告北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百三十二元，由原告尹学义负担五十三元（已交纳），由被告北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司负担五千二百七十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 玄红莲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1554号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人步某，；因本案于2015年4月22日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1063号起诉书指控被告人步某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人步某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年3月26日上午，被告人步某在杭州市萧山区城厢街道体育路83号浙江依宇通讯器材有限公司手机卖场上班时，趁他人不备，进入手机卖场仓库，窃得仓库内存放的灰黑色苹果6Plus手机1只。经鉴定，上述手机价值人民币5460元。
2．2015年4月3日左右的一天上午，被告人步某在杭州市萧山区城厢街道体育路83号浙江依宇通讯器材有限公司手机卖场上班时，趁他人不备，进入手机卖场仓库，窃得仓库内存放的金色苹果6手机3只。经鉴定，上述手机价值人民币15396元。
综上，被告人步某盗窃2次，所窃财物共计价值人民币20856元。
被告人步某于2015年4月15日主动投案，并如实供述了自己的盗窃事实。案发后，被告人步某已退赔被害单位人民币21000元。
上述事实，被告人步某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、余某、陈某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，调取证据清单，接受证据材料清单，中国农业银行卡活期交易明细，工商银行理财金账户交易明细单，银行转账单，照片，金银首饰回收登记表，监控录像光盘，案发经过，被告人步某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人步某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人步某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其退赔被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人步某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年八月十一日
书记员 胡乐铭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4638号
罪犯莫国钦（自报），现在广西柳州监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年3月21日作出（2008）顺刑初字第00547号刑事判决，以被告人莫国钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。同案人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）佛刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月11日起至2018年5月10日止。判决发生法律效力后于2008年5月5日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7269号刑事裁定，对罪犯莫国钦减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2570号刑事裁定，对罪犯莫国钦减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元不变。刑期至2015年11月10日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1479号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫国钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫国钦提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫国钦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分74分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫国钦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫国钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫国钦减去有期徒刑二个月十五天（刑期至2015年8月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初74号
原告朱晓玲，女，汉族。
被告刘华，女，汉族。
本院于在审理原告朱晓玲诉被告刘华房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱晓玲于2016年元月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓玲的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱晓玲撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告朱晓玲负担。
审判员 陈孝虹
二〇一六年一月十四日
书记员 李明勇
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执157号
申请执行人丁振松
被执行人郭卫中
被执行人聂才莲
本院于2016年2月5日立案执行丁振松申请郭卫中、聂才莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人郭卫中；聂才莲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执157号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛海林
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3060号
原告：顾胜锁，男，1969年5月12日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：田向党，男，1963年11月28日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告：井秀刚，男，1969年3月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市和平区。
负责人：杨国铮，系经理。
委托诉讼代理人：董家俊，男，1985年1月20日出生，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市皇姑区。
原告顾胜锁诉被告井秀刚、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的代理人田向党，被告井秀刚，被告保险公司代理人董家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日16时49分，原被告驾车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定井秀刚负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。现原告要求被告立即赔偿施救费2,000元。原告承担诉讼费。
被告井秀刚辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险，第三者责任险50万元，有不计免赔的特别约定。我没有给原告赔偿。施救费应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，第三者责任险50万元，有不计免赔的特别约定。我方已赔偿了施救费1,500元，原告已收到了。关于租车费问题，我公司不同意赔偿，因为租车费是间接损失。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年1月3日16时49分，在107省道240Km+450m处，被告井秀刚驾驶辽A*****号小型轿车（车内乘坐齐凤舒）由北向南行驶驶入左侧，遇顾胜锁驾驶辽A#####号普通客车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，井秀刚、齐凤舒受伤的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定井秀刚负此事故的主要责任，顾胜锁负此事故的次要责任，齐凤舒无事故责任。原被告间除了施救费2,000元外，其他费用均已处理完毕。现在原告起诉要求被告立即赔偿施救费2,000元。
另查，原告是辽A#####号车实际车主，该车挂靠在辽中县客运公司名下。被告井秀刚是辽A*****号车的车主，该车在被告保险公司投保交强险，第三者责任险，保险额50万元，有不计免赔的特别约定。事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据：1、事故认定书；2、保险单；3、挂靠经营证明；4、施救费；5、行车证、驾驶证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，井秀刚负此事故的主要责任，顾胜锁负此事故的次要责任，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：施救费2,000元。原告全部经济损失为2,000元。原告以上经济损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿施救费2,000元。原告其他经济损失已与被告井秀刚达成协议并已履行完毕，不要求被告井秀刚承担责任，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告顾胜锁施救费2,000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费427元，系减半收取，由原告顾胜锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一七年七月二十七日
书记员 王婉莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71149号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨威，职务行长。
委托代理人左娜、韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告李维。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告李维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人左娜、韩勇到庭参加诉讼。被告李维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2010年12月29日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××35。被告刷卡消费后，对欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息5964.11元（截至2015年6月12日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请确认表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××35的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年6月12日，被告尚欠本息余额为5964.11元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请确认表、领用合约、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2015年6月12日的本息余额5964.11元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月13日至实际清偿之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月12日的本息余额5964.11元；
二、被告李维于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈思宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第982号
上诉人（原审被告）赤峰市锦成生物科技有限公司，住所地喀喇沁旗。
法定代表人董维义，董事长。
委托代理人韩志刚，该公司法律顾问。
委托代理人董维礼，男，1960年5月9日出生，汉族，公司股东，住内蒙古托克托县。
被上诉人（原审原告）胡刚，男，1972年5月18日出生，工人，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人赤峰市锦成生物科技有限公司（以下称锦成公司）因与被上诉人胡刚劳动争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4052号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人锦成公司的委托代理人韩志刚、董维礼，被上诉人胡刚及其委托代理人刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2011年1月7日，胡刚应聘到锦成公司工作，在该公司的污水处理站担任站长一职，但自2011年1月7日起至2013年10月1日，锦成公司并未与胡刚签订书面劳动合同。因锦成公司未给胡刚缴纳社会养老保险及失业保险且拖欠胡刚2014年1月以后的工资，胡刚于2014年7月12日向锦成公司提出离职，于2014年7月28日向喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方存在事实劳动关系，喀喇沁旗仲裁委员会于2014年8月20日作出喀劳仲裁字（2014）第042号仲裁裁决书，确认了双方之间自2011年1月7日起存在事实劳动关系。胡刚于2014年9月9日再次向喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求锦成公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资；加班费；2014年1月至9月工资等损失，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会于2014年11月6日作出喀劳仲裁字（2014）第045号仲裁裁决书部分支持了胡刚的仲裁请求，但对胡刚请求锦成公司支付加班工资及二倍工资的请求未予支持。胡刚不服仲裁裁决起诉至法院，要求解除双方之间的劳动关系；并要求锦成公司支付失业保险金13440元、经济补偿金14200元、2014年1-9月拖欠工资20950元、2011年至2014年加班工资92673元、未签订劳动合同期间2倍工资77178元合计218117元，并由锦成公司补缴2011年1月至2014年9月30日的养老保险费中锦成公司应承担的部分。
原审法院认为：劳动者与用人单位在形成劳动关系时应当遵循平等自愿、协商一致的原则签订劳动合同，用来明确劳动关系双方的权利和义务。胡刚于2011年1月7日到锦成公司处工作后，双方应及时签订《劳动合同》，因锦成公司用工制度不完备，导致直至1013年10月1日才与胡刚签订《劳动合同》，故锦成公司在没有及时与胡刚签订劳动合同的问题上存在过错，但因胡刚与锦成公司已经于2013年10月1日签订了《劳动合同》，故胡刚请求锦成公司给付2011年1月7日至2013年10月1日之间的二倍工资的请求，该院不予支持。因锦成公司未给胡刚缴纳社会养老保险及失业保险且拖欠胡刚2014年1月以后的工资，导致胡刚于2014年7月12日提出离职要求，故胡刚要求锦成公司支付一次性经济补偿金和支付自2014年1月至离职期间拖欠工资的请求符合法律规定，该院予以支持。锦成公司答辩称，胡刚的离职时间应为2014年7月12日，经该院审查，胡刚自2014年7月12日提出离职后就未在锦成公司处工作，对此有胡刚向该院提交的考勤表和锦成公司公司考勤人员王利军的证明相互印证，足以证明胡刚在锦成公司工作的截止时间应确定为2014年7月12日。锦成公司公司虽是季节性用工企业，但胡刚所工作的污水站需要常天上班，并不受企业季节用工的影响，胡刚向该院提交的考勤表及相关证据足以证实胡刚自2011年1月7日至2013年12月加班的事实。对于胡刚要求锦成公司给付自2014年1月至7月之间的加班费的请求，经该院审查，在2014年1月至7月间胡刚已经在锦成公司的安排和调整下进行了正常的休息、休假，故对胡刚要求锦成公司给付自2014年1月至2014年7月间的加班费的请求该院不予支持。对胡刚要求锦成公司给付加班费的请求锦成公司虽提出异议，担没有提供充足的证据证明其答辩意见。故对胡刚要求锦成公司给付离职前加班费的请求，该院应予支持。胡刚要求锦成公司给付失业保险金13440元和由锦成公司补缴2011年1月至2014年9月30日期间的养老保险费的请求，不属于该院受案范围，胡刚可向社会保险经办机构申请解决，该院不予处理。判决：一、解除胡刚与被告赤峰市锦成生物科技有限公司的劳动关系。二、赤峰市锦成生物科技有限公司给付胡刚1、经济补偿金14200元（3550元／月×4个月）；2、给付2014年1月至2014年7月期间拖欠原告的工资13850元（3550元／月×7个月－借支11000元）；3、给付胡刚自2011年1月7日至2013年12月的加班费合计79780元。{其中包括2011年1月7日至2011年12月31日期间休息日（（104天-4天）×（1650元／月÷21.75天）×200%）＋法定假日（11天-1天）×（1650元／月÷21.75天）×300%＝16765元；2012年1月1至2012年12月31日期间休息日（（104天-1天）×（2430元／月÷21.75天）×200%）＋法定假日（11天-4天）×（2430元／月÷21.75天）×300%＝25361元；2013年1月1至2013年12月31日期间休息日（（104天-2天）×（3500元／月÷21.75天）×200%）＋法定假日（11天-1天）×（3500元／月÷21.75天）×300%＝37654元}，上列各项合计107830元。此款于本判决生效后立即给付。三、驳回胡刚的其他诉讼请求。
宣判后，锦成公司不服，向本院提出上诉，请求改判驳回胡刚要求加班费的诉讼请求部分。其理由是：一是公司系季节性生产企业，不存在加班。二是胡刚系部门负责人，考勤由其自行书写，公司从未安排其加班。被上诉人胡刚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人系单身，长期住单位，污水厂长期离不开人，考勤表证明我节假日全部在岗。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为胡刚的加班费主张是否应予支持？本院认为，胡刚节假日加班的事实存在，有锦成公司的考勤表为证，锦成公司一直未予支付给胡刚加班费，胡刚请求应予支持，原审法院依考勤判决锦成公司给付胡刚加班费正确。对锦成公司上诉请求驳回胡刚的诉讼请求，本院不予支持。锦成公司上诉称公司系季节性生产企业，不存在加班，但未提供胡刚所在的污水厂为什么不存在加班的证据，对此上诉请求本院不予支持。锦成公司上诉称胡刚系部门负责人，考勤由其自行书写，公司从未安排其加班，本院认为，公司考勤表系公司员工出勤的记录，该记录原始真实地反映了员工出勤情况，即便由胡刚本人登记书写，锦成公司当时并未否认出勤的事实，胡刚诉讼中锦成公司否认该加班的事实，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦成公司负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘亚楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特267号
申请人王才宝，女，1941年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人杜建卫，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人王才宝申请宣告公民杜建卫限制民事行为能力一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王才宝称，申请人系被申请人母亲。被申请人因精神发育迟滞等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人杜建卫为限制民事行为能力人，指定申请人王才宝为被申请人杜建卫的监护人。
经审理查明，被申请人杜建卫，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室。申请人王才宝与被申请人杜建卫系母子。2017年5月4日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人杜建卫进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人杜建卫患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为具有限制民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿、居民死亡医学证明书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，杜建卫为限制民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人王才宝系被申请人杜建卫的母亲，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由王才宝担任被申请人杜建卫的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告杜建卫为限制民事行为能力人；
二、指定王才宝为杜建卫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年五月十七日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2772号
罪犯邹作祥，男，1958年7月28日生，汉族，吉林省白山市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）白山刑一初字第11号刑事判决，认定被告人邹作祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产人民币300000元，退赃退赔人民币477000元，赃款全部退回。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月10日本院作出(2015)长刑执字第1427号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯邹作祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邹作祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费较高，未积极履行财产性判项，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，邹作祥在担任靖宇县人民政府副县长和原吉林省江源县建设局局长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂合计47.7万元。案发后，赃款全部退缴。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加手工操作工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考�期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1407.66元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹作祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，社会危害大，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邹作祥减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6310号
原告周××，无职业。
被告纪××，无职业。
周××诉纪××离婚纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，由代理审判员迂君适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，原、被告于2008年2月29日登记结婚，并于2008年9月22日生一女纪一×，现随原告共同生活。原、被告缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，被告经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，原告曾于2013年4月2日提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，被告承诺不再向原告实施家庭暴力，但被告不思悔改，于2013年5月24日再次对原告实施家庭暴力行为。原告迫于无奈为人身安全考虑到外地打工，现双方分居已满二年。为更有利于婚生女纪一×健康成长，原告要求抚养孩子，被告每月支付抚养费1000元。因被告经常对原告实施家庭暴力，请求法院依法分割婚后共有财产时予以适当照顾，对房屋原告主张居住权，故原告起诉，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生女纪一×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至婚生女独立生活止；3、判令坐落于塘沽贻顺园3-3-603号房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款23万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告周××为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证2个，证明双方婚姻基本情况；
证据二、2011年6月7日起诉状及内蒙古法院诉讼卷宗3页，证明原告曾多次起诉离婚，这次是第三次起诉离婚；
证据三、2011年-2012年12月底照片11张，证明被告家庭暴力；
证据四、医药费票据5张，证明原告被被告殴打后看病的费用；
证据五、被告书写的保证书1份，证明被告向原告承诺以后不打原告，并约定婚生女及双方的房屋归原告所有，被告任何财产都不要，同时证明被告以离婚为目的对财产进行了分割；
证据六、（2013）滨塘民初字第1546号民事判决书1份，证明原告曾向法院提起诉讼，后法院判决双方不准离婚；
证据七、双方签订的协议书1份，证明被告在协议书表示，被告在对原告有家庭暴力的情况，被告就放弃孩子的抚养及财产的分配；
证据八、富车行汽车美容工作证明1份，证明原、被告已分居两年了，原告自己带着孩子一直在北京生活及原告每月的工资收入情况；
证据九、2013年5月24日晚拍摄的照片1张，证明被告对原告家庭暴力，对原告生命造成严重的危害；
证据十、天津市房地产登记领证通知1张，证明双方诉争房屋的情况；
证据十一、出生医学证明一份，证明婚生女的身份情况。
被告纪××辩称，不同意离婚，之前被告做的不好，原告带孩子走了三年，被告现在变好了，孩子尚小需要家，被告现在对原告还有感情，如果离婚，被告要求抚养孩子，不要求原告给付孩子抚养费，如果孩子由原告抚养，被告同意每月给付孩子抚养费500元，并且要求双方诉争的房屋归被告所有，不同意给付原告房屋折价款。原告在诉状中陈述的婚史情况及生育子女情况属实。
被告纪××未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年2月29日在赤峰市阿鲁科尔沁旗民政局登记结婚，婚后于2008年9月22日生一女纪一×。庭审中，双方均认可分居已满两年，分居期间婚生女纪一×一直随原告共同生活，庭审中，被告陈述如孩子由原告被告抚养，其每月给付抚养费500元，原告表示同意。原、被告名下现有坐落于塘沽贻顺园X-
X-
XXX号房屋一套，原告系该房屋所有权人，被告系该房屋共有权人，庭审中，双方认可该房屋为双方夫妻共同财产，一致认为该房屋价值46万元。被告要求该房屋归被告所有，不同意给付原告折价款，庭审中原告对该房屋的最后意见为房屋归被告所有，要求被告给付房屋折价款人民币23万元。双方的个人衣物及个人用品已自行分割履行完毕，不需本院处理。原、被告均陈述在婚姻关系存续期间个人名下存在债务，但均未对债务是否真实存在、是否用于家庭生活举证证实。原告曾于2013年4月1日诉至本院要求离婚，后被驳回。本案虽经调解，原、被告坚持各自意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，婚姻应建立在自主自愿的基础上，夫妻感情是否破裂是判决应否离婚的决定要件，本案被告虽不同意离婚，但双方分居已满两年，应认定为夫妻感情确已破裂，本案经调解和好无效，故本院准许原、被告离婚。关于婚生女纪一×的抚养问题，庭审中双方均要求抚养孩子，本院认为，婚生女年纪尚幼且，由父亲独自照顾生活起居多有不便，综合考虑孩子之前一直跟随原告居住等情况，本院认为婚生女纪一×由原告抚养为宜，抚养费被告表示可以支付500元，原告当庭同意，本院予以照准。关于原、被告名下坐落于塘沽贻顺园X-
X-
XXX号的房屋，被告主张房屋应归其所有，不同意作为夫妻共同财产进行分割，但未提出充分的证据和理由，其说法亦不符合法律规定，本院对被告的主张不予支持。原告同意离婚后房屋归被告所有，由被告给付原告等同于房屋价值一半的折价款即人民币23万元，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中双方均表示个人衣物及个人用品已自行分割履行，故本案不涉及相关物品的分割问题。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第三款、第三十七条第一款、三十九条第一款之规定，判决如下：
原告周××与被告纪××离婚；
离婚后，婚生女纪一×由原告周××抚养，被告自2015年11月起每月支付其子抚养费人民币500元，至其女独立生活止；
原、被告名下坐落于塘沽贻顺园X-X-
XXX号的房屋归被告所有，被告于本判决生效后十五日内一次性给付原告房屋折价款人民币23万元，原告于收到全部房屋折价款后的五日内配合被告办理房屋过户手续，相关费用由被告承担；
离婚后，原告住房问题自行解决；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由原告周××承担425元，被告纪××承担425元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 屠亚娜
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初236号
原告陈某，教师。
被告王某甲，职工。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李绎适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院两次合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告婚后感情不和，被告经常因为小事辱骂我，我父亲因重病住院成为植物人，被告不管不问，也拒绝支付任何费用，致使我一人艰难举债。被告婚后所为严重伤害夫妻感情，我向被告提出离婚后原告持刀在十堰市街头追砍我，致使我对被告产生极度的恐惧心理，双方夫妻感情已经破裂，无法继续维持婚姻。2015年8月我起诉至竹溪县人民法院请求与被告离婚，法院依法作出（2015）鄂竹溪民初字第00444号民事判决不准离婚。现我与被告已分居达两年半，夫妻感情已经破裂，故再次起诉请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子王某乙由我抚养，被告每月支付抚养费。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告户口簿复印件一份。拟证明原告的身份信息。
证据二：竹溪县婚姻登记审查处处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件与婚姻登记告知单复印件各两份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三：竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00444号民事判决书复印件一份。拟证明原告于2015年8月向竹溪县人民法院起诉请求与被告离婚的事实。
�告王某甲未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
经审理查明：原、被告系自由恋爱而结合，××××年××月××日双方在竹溪县泉溪镇民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响。2015年8月原告诉至竹溪县人民法院请求与被告离婚，本院依法作出（2015）鄂竹溪民初字第00444号民事判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活多年且育有一子，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾以致夫妻感情受到影响，但尚有和好的可能，草率离婚也不利于孩子的健康成长。原告主张夫妻感情破裂�但未提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李 绎
二〇一六年七月十四日
书记员 唐皋伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12005号
原告：绍兴市柯桥区柯桥鑫柯电脑店,住绍兴市柯桥区柯桥街道柯福社区福欣9幢105号。
经营者：刘东，男，汉族，1978年8月3日出生，户籍地湖北省松滋市。
被告：绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司,住绍兴市柯桥区柯桥群贤路2003号。统一社会信用代码：91330621695288839F。
法定代表人：袁林华。
本院在审理原告绍兴市柯桥区柯桥鑫柯电脑店诉被告绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初365号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，女，1988年10月4日出生，汉族，无业。因本案于2015年11月17日被取保候审，2016年3月9日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人李某在南京市江宁区秣陵街道胜利新村3幢301地下室的店面内销售“蚁力神”等壮阳药品。2015年11月17日，民警至该店检查时，现场查获“蚁力神”26盒（每盒10粒）、2散瓶（1瓶含11粒，1瓶内含4粒）。经南京市食品药品监督检验院鉴定，查获的“蚁力神”中含有西地那非成分。
2015年11月17日，被告人李某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己销售有毒、有害食品的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某的证言、检查笔录、南京市食品药品监督检验院检验报告、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某销售有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
二、禁止被告人李某在一年内从事食品销售活动。
（禁止令期限从本判决发生法律效力的第二日起计算。）
三、涉案的“蚁力神”二百七十五粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年五月九日
书记员 郑晶晶
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2138号
原告：苏州科嘉鑫贸易有限公司，住所地苏州市金阊区城北西路1599号E3幢3层322号。
法定代表人：张启勇，该公司总经理。
被告：泰州得展五金有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道江平公路南侧。
法定代表人：施喜春，该公司总经理。
原告苏州科嘉鑫贸易有限公司与被告泰州得展五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月25日裁定转为普通程序，并于2016年11月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告苏州科嘉鑫贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按苏州科嘉鑫贸易有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费240元，减半收取计120元。
审 判 长 许 钧
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 费祥生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 盼
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第306号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人沈某。2013年8月4日因本案被杭州市公安局依
法刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）345号起
诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察
员蓝某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，2013年8月3日23时许，被告人沈某在
未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的轻便
二轮摩托车，由南向北行驶至钱江三桥十二通道口处时，被杭
州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经鉴定，被
告人沈某所驾驶的二轮轻便摩托车系机动车。经现场呼吸检
测，被告人沈某血液酒精浓度为80mg／100ml。经杭州市公
安司法鉴定中心对被告人沈某抽取的血液进行检验后，确认
被告人沈某血液中乙醇含量为84mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有现场酒精含量检测单；当事人血样提取登记表；乙醇检验
报告；车辆鉴定报告；视听资料光盘；行政处罚决定书；驾驶证信息、车辆信息查询结果；情况说明；身份证复印件；查获
经过；被告人沈某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告
人沈某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、
第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如
下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生
效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈 颖