wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第260号
公诉机关杞县人民检察院。
被害人朱某，男，1958年9月8日生于河南省杞县，汉族，农民，住杞县。
被告人梁某某，男，1984年8月5日生于河南省杞县，汉族，本科文凭程度，工人，住杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月4日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准，2015年1月8日被杞县公安局执行逮捕。
辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2015］133号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被害人朱某，被告人梁某某及其辩护人万民胜到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次，现已审理终结。
杞县人民检察院指控2014年4月1日，被告人梁某某伙同张某某到朱某的君信二手房屋中介公司，利用事先在周口巿制作的产权人为张某某的假房产证谎称在振兴街中段的门面房要卖房为由，与朱某签订卖房协议，骗走朱某人民币90万元。
被告人梁某某对指控不持异议，但辩称自己就拿了4-5万元钱，剩下的钱都给张某某了。
辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯，在本案中，所起作用较小，属从犯。
经审理查明，被告人梁某某伙同张某某（另案处理）利用梁某某事先在周口市制作的产权人为梁某某的假房产证，谎称自己在杞县振兴街中段有门面房两间，向朱某借钱，后经张某某介绍于2014年4月1日在杞县君信二手房屋中介公司签订了房屋买卖协议，骗取被害人朱某现金90万元。
上述事实，有以下证据证实：
1.被告人梁某某供述：今年三四月份，我的好朋友张某某找到我说，他急用钱，想以我的名义办一个假的房产证，再让我拿着这个房产证到杞县君信房屋中介公司抵押拿钱，后来，张某某给了我一个电话号码，说是周口市一个做假证的电话，我跟那个人电话联系，并通过银行存款的方式给他账号里存了700元钱，办了个假房产证。回到杞县后我和张某某一起找到朱某，和其签订了房屋买卖协议，以90万元的价格卖给朱某，从朱某那拿了90万元钱，我给朱某打了收到条，但是钱给了张某某，我没有见到钱，当时说得是我们把钱还上，朱某再把房子还给我们，后来一直没有还钱。
2.同案犯张某某供述：2014年4、5月份，当时梁某某欠我300万元钱，我给他要钱他没有，他让我找人他去借钱，我给他介绍了朱某。当时梁某某是用一个振兴街的门面房的房产证作抵押，从朱某那拿走了90万元钱。签的是一个房屋买卖协议书，说的是梁某某把自己位于振兴街的门店二间三层以90万元的价格卖给朱某。我当时作为见证人在协议上签了名。我当时不知道房产证是假的。在这个事之前我给了梁某某一个办假证的电话，他联系人办的假证，具体他办的什么证他也没有给我说，签协议的时候我发现证是假的，因为我知道梁某某在振兴街没有门面房。当时我之所以没有给朱某说明事实真相，是想着梁某某把钱从朱某把钱骗出来可以还我钱。后来我从梁某某那拿走了11万元钱，其它的钱我不知道去那了。
3.被害人朱某陈述：2014年4月1日杞县妇幼保健院的职工梁某某给我打电话说急着用点钱，要把他的房卖给我换点钱，我就让他来公司找我，到了公司之后梁某某带着我到了振兴街中段，梁某某指着两间三层的门面房说这是他的房，房产证和土地证都有，让我看看值多少钱，当时这个房里面还有人干着生意，是个卖油漆的店，最后我和梁某某商量这座房子以90万的价格成交，我们就回到君信二手房屋中介公司里面签了售房协议，我当时就把90万现金给梁某某，当时梁某某收了钱写了个收到条，我们还签了买房协议，梁某某把房子的房产证放在我这里了，当时说的一个月内把房交给我使用，直到现在那个梁某某给我指的那个卖漆的房子我也没有收回来，我拿着房产证到房管局一查，梁某某给我的房产证是假的，而且我到这个卖油漆的地方一问，他们说房主不姓梁姓赵，我才知道我被骗了，给梁某某打电话也接电话，问他房子的事他也说不清，老是躲着我，我就报警了。
4.证人张某证言：当时张某某领着梁某某到我的君信二手房屋中介公司找我岳父朱某，当时张某某说梁某某做生意急着用钱，想把一套房子抵押在我岳父这里拿点钱用，因为当时张某某已经拿了我很多钱，他就找我岳父借钱，张某某和梁某某拿了一个房产证，地址是杞县振兴街中段，当时张某某说他在杞县土地局上班，这个房的情况他都清楚，梁某某和他是干亲，他愿意做担保，让我岳父借给梁某某钱，后来商量的是借给梁某某90万元钱，当时他们和我岳父签订了一个卖房协议，等于说梁某某以90万把这个房子卖给我岳父朱某了。签好协议之后我岳父就把90万分三次给了梁某某和张某某，以后的事我都不清楚了，都是我岳父和张某某还有梁某某说的，后来听我岳父说张某某和梁某某卖给他的房子是假的，那个房产证也是假的。
5.证人刘某（被告人梁某某之妻）证言，证明家里就一处房产，在西关四胡同是其婆婆刘某某的名字，在杞县振兴街没有门面房，自己没有拿房产证抵押，也不知道梁某某拿房产证抵押的事情。
6.证人翟某证言：证明振兴街的房是租的，店经营四年了，房东叫江某某，是店后面豆腐营村的人，没有听说房东卖房的事情。
7.梁某某与朱某签订的买房协议书复印件1份。
8.假房产证复印件1份。
9.梁某某写的收到朱某买房（振兴街中段，门面房两间三层）款90万元的收到条复印件1份。
10.杞县房屋管理中心2014年11月5日出具的证明1份：经查档案，梁某某在我单位无房屋产权登记记录，我单位也从未使用过“杞县房屋产权产籍管理所”的印章，另外，第二代房屋所有权证从2007年才正式使用，2007年之前使用的是第一代房屋所有权证。
11.开封市公安局刑科所出具的鉴定文书【2014】060号1份：杞县公安局提供的房屋所有人为梁某某的（假）房产证检材1份，提供的房屋所有权人为郭军营（真）房产证书样本1份，以及杞县房屋管理中心出具的证明材料1份。经鉴定意见为：所送检材印文与样本印文不是同一印章捺印形成。后附检材、样本比对照片3张。鉴定人：ＸＸ、涂楠，鉴定时间是2014年12月24日。
以上证据经法庭质证，内容客观真实，来源合法，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某某伙同张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人梁某某在犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应从重处罚。杞县人民检察院指控被告人梁某某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。辩护人认为被告人系从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，因为在本案中，张某某仅向被告人提供了一个办假证的电话号码，但假证是梁某某自己出钱办理的，而且是以自己的名义办理了假房产证，且被害人证明钱全部给了梁某某，被告人辩称钱都给了张某某，没有证据证实，且房屋买卖协议是被害人朱某和梁某某所签，张某某只是作为见证人在协议上签字，故辩护人认为被告人梁某某系从犯的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2022年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 吴国超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第260号
公诉机关杞县人民检察院。
被害人朱某，农民。
被告人梁晓东，本科文凭程度，工人。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月4日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准，2015年1月8日被杞县公安局执行逮捕。现羁押杞县看守所。
辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人梁晓东犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被害人朱某，被告人梁晓东及其辩护人万民胜到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次，现已审理终结。
杞县人民检察院指控2014年4月1日，被告人梁晓东伙同张亚楠到朱某的君信二手房屋中介公司，利用事先在周口巿制作的产权人为张亚楠的假房产证谎称在振兴街中段的门面房要卖房为由，与朱某签订卖房协议，骗走朱某人民币90万元。
被告人梁晓东对指控不持异议，但辩称自己就拿了4-5万元钱，剩下的钱都给张亚楠了。
辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯，在本案中，所起作用较小，属从犯。
经审理查明，被告人梁晓东伙同张亚楠（另案处理）利用梁晓东事先在周口市制作的产权人为梁晓东的假房产证，谎称自己在杞县振兴街中段有门面房两间，向朱某借钱，后经张亚楠介绍于2014年4月1日在杞县君信二手房屋中介公司签订了房屋买卖协议，骗取被害人朱某现金90万元。
上述事实，有以下证据证实：
1.被告人梁晓东供述：今年三四月份，我的好朋友张亚楠找到我说，他急用钱，想以我的名义办一个假的房产证，再让我拿着这个房产证到杞县君信房屋中介公司抵押拿钱，后来，张亚楠给了我一个电话号码，说是周口市一个做假证的电话，我跟那个人电话联系，并通过银行存款的方式给他账号里存了700元钱，办了个假房产证。回到杞县后我和张亚楠一起找到朱某，和其签订了房屋买卖协议，以90万元的价格卖给朱某，从朱某那拿了90万元钱，我给朱某打了收到条，但是钱给了张亚楠，我没有见到钱，当时说得是我们把钱还上，朱某再把房子还给我们，后来一直没有还钱。
2.同案犯张亚楠供述：2014年4、5月份，当时梁晓东欠我300万元钱，我给他要钱他没有，他让我找人他去借钱，我给他介绍了朱某。当时梁晓东是用一个振兴街的门面房的房产证作抵押，从朱某那拿走了90万元钱。签的是一个房屋买卖协议书，说的是梁晓东把自己位于振兴街的门店二间三层以90万元的价格卖给朱某。我当时作为见证人在协议上签了名。我当时不知道房产证是假的。在这个事之前我给了梁晓东一个办假证的电话，他联系人办的假证，具体他办的什么证他也没有给我说，签协议的时候我发现证是假的，因为我知道梁晓东在振兴街没有门面房。当时我之所以没有给朱某说明事实真相，是想着梁晓东把钱从朱某把钱骗出来可以还我钱。后来我从梁晓东那拿走了11万元钱，其它的钱我不知道去那了。
3.被害人朱某陈述：2014年4月1日杞县妇幼保健院的职工梁晓东给我打电话说急着用点钱，要把他的房卖给我换点钱，我就让他来公司找我，到了公司之后梁晓东带着我到了振兴街中段，梁晓东指着两间三层的门面房说这是他的房，房产证和土地证都有，让我看看值多少钱，当时这个房里面还有人干着生意，是个卖油漆的店，最后我和梁晓东商量这座房子以90万的价格成交，我们就回到君信二手房屋中介公司里面签了售房协议，我当时就把90万现金给梁晓东，当时梁晓东收了钱写了个收到条，我们还签了买房协议，梁晓东把房子的房产证放在我这里了，当时说的一个月内把房交给我使用，直到现在那个梁晓东给我指的那个卖漆的房子我也没有收回来，我拿着房产证到房管局一查，梁晓东给我的房产证是假的，而且我到这个卖油漆的地方一问，他们说房主不姓梁姓赵，我才知道我被骗了，给梁晓东打电话也接电话，问他房子的事他也说不清，老是躲着我，我就报警了。
4.证人张某证言：当时张亚楠领着梁晓东到我的君信二手房屋中介公司找我岳父朱某，当时张亚楠说梁晓东做生意急着用钱，想把一套房子抵押在我岳父这里拿点钱用，因为当时张亚楠已经拿了我很多钱，他就找我岳父借钱，张亚楠和梁晓东拿了一个房产证，地址是杞县振兴街中段，当时张亚楠说他在杞县土地局上班，这个房的情况他都清楚，梁晓东和他是干亲，他愿意做担保，让我岳父借给梁晓东钱，后来商量的是借给梁晓东90万元钱，当时他们和我岳父签订了一个卖房协议，等于说梁晓东以90万把这个房子卖给我岳父朱某了。签好协议之后我岳父就把90万分三次给了梁晓东和张亚楠，以后的事我都不清楚了，都是我岳父和张亚楠还有梁晓东说的，后来听我岳父说张亚楠和梁晓东卖给他的房子是假的，那个房产证也是假的。
5.证人刘某（被告人梁晓东之妻）证言，证明家里就一处房产，在西关四胡同是其婆婆刘霞的名字，在杞县振兴街没有门面房，自己没有拿房产证抵押，也不知道梁晓东拿房产证抵押的事情。
6.证人翟某证言：证明振兴街的房是租的，店经营四年了，房东叫江朝林，是店后面豆腐营村的人，没有听说房东卖房的事情。
7.梁晓东与朱某签订的买房协议书复印件1份。
8.假房产证复印件1份。
9.梁晓东写的收到朱某买房（振兴街中段，门面房两间三层）款90万元的收到条复印件1份。
10.杞县房屋管理中心2014年11月5日出具的证明1份：经查档案，梁晓东在我单位无房屋产权登记记录，我单位也从未使用过“杞县房屋产权产籍管理所”的印章，另外，第二代房屋所有权证从2007年才正式使用，2007年之前使用的是第一代房屋所有权证。
11.开封市公安局刑科所出具的鉴定文书（2014）060号1份：杞县公安局提供的房屋所有人为梁晓东的（假）房产证检材1份，提供的房屋所有权人为郭军营（真）房产证书样本1份，以及杞县房屋管理中心出具的证明材料1份。经鉴定意见为：所送检材印文与样本印文不是同一印章捺印形成。后附检材、样本比对照片3张。鉴定人：ＸＸ、涂楠，鉴定时间是2014年12月24日。
以上证据经法庭质证，内容客观真实，来源合法，本院予以认定。
本院认为，被告人梁晓东伙同张亚楠以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人梁晓东在犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应从重处罚。杞县人民检察院指控被告人梁晓东犯诈骗罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。辩护人认为被告人系从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，因为在本案中，张亚楠仅向被告人提供了一个办假证的电话号码，但假证是梁晓东自己出钱办理的，而且是以自己的名义办理了假房产证，且被害人证明钱全部给了梁晓东，被告人辩称钱都给了张亚楠，没有证据证实，且房屋买卖协议是被害人朱某和梁晓东所签，张亚楠只是作为见证人在协议上签字，故辩护人认为被告人梁晓东系从犯的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人梁晓东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2022年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 吴国超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第260号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人梁某某，男，1965年6月30日出生，2014年10月20日因盗窃罪被开封市开封县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪2015年5月23日被杞县公安局刑事拘留，2015年6月5日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）118号起�书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江滕蛟、刘肖庆出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月23日11时许，被告人梁某某用自制的“万能钥匙”在杞县西关人民医院院内停车场盗窃一红色小刀牌电动三轮车时被当场抓获，后经杞县价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值3321元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某的陈述，扣押清单、发还清单、购车收据、开封县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人曾因盗窃罪被判刑，此次又犯盗窃罪，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年5月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年八月十日
书 记 员 段 康
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6368号
原告：黄建明，1973年6月13日出生，住广州市花都区。
委托代理人：冯全意，住江西省九江市都昌县。
被告：张庆雄，1986年10月5日出生，住广州市花都区。
原告曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、冯全意、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华诉被告张庆雄劳务合同纠纷十四案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了合并审理。原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保及十四名原告共同的委托代理人冯全意到庭参加了诉讼，被告张庆雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日被告装修狮岭皮革城一期a二街25、27号档口，涉案工程的总额为208000元，张庆雄雇请冯全意做涉案的装修工程，冯全意就另外介绍了其他20多个工人到该工程做事，张庆雄已支付了共计145000元的工程款，是通过银行转帐的方式支付给冯全意的，剩余款项63000元尚未支付。除了涉案的14案原告外，其他工人的工资均已结清。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠薪3000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表，证明涉案14人于2014年8月7日向该委递交了申请书，但经审查，被申请人的主体不符，该委决定不予受理。
2、工程报价单2份，上有张庆雄手写的工程清单。
3、租赁合同复印件1份；
4、银行流水2份，证明张庆雄已经支付工程款的情况。
本院于2014年9月29日向被告张庆雄公告送达起诉状副本及传票，被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：张庆雄雇请冯全意、曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华等20多人装修皮革城一期a二街25-27号档口，总工程款（包括劳务费）为208000元。张庆雄于2014年2月21日出具关于工程款的书面说明，上面载明“本工程优惠后208000元（另包括灯、开关、所有房门），工程余款2014年8月之前付清，3月10日完工后付工程款170000元，即开张之前再付50000元，余款38000元2014年8月之前付清”。原告提出被告张庆雄仅支付了工程款145000元，剩余工程款63000元尚未支付，其中包括原告的劳务费3000元，并提交了冯全意的银行流水为证。
原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保在庭审中陈述：其认识其余原告，工资均是冯全意和13名原告自行结算的，14名原告无异议，涉案的14名原告均是一起在涉案工地上的工人。
14名原告于2014年8月7日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为被申请人张庆雄的主体不符合《中华人民共和国劳动法》第二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款的规定，于2014年8月7日出具不予受理通知书。
本院认为，张庆雄雇请冯全意、曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华进行装修工作，张庆雄应当按照约定支付工程款（包括劳务费），张庆雄尚欠工程款（包括劳务费）63000元，其中张庆雄欠原告黄建明劳务费3000元，有张庆雄签名的关于工程款的书面说明、冯全意的银行流水及另案原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保出庭作证，故本院予以确认。原告要求被告张庆雄支付劳务费3000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张庆雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建明支付劳务费3000元。
案件受理费50元由被告张庆雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 李满友
人民陪审员 毕钊良
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邝 俊
防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第190号
原告南宁市诚悦物资有限责任公司。
法定代表人夏家欢，总经理。
委托代理人赵红鹰，公司业务经理。
委托代理人钟世卫，公司业务经理。
被告中国十九冶集团（防城港）设备结构有限公司。
法定代表人龚天明。
本院在审理原告南宁市诚悦物资有限责任公司诉被告中国十九冶集团（防城港）设备结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市诚悦物资有限责任公司撤回对被告中国十九冶集团（防城港）设备结构有限公司的起诉。
案件受理费2147元，减半收取1074元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡应杰
二〇一五年二月九日
书记员 杨芳芳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第190号
原告施碧珍，女，1971年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告连贵兴，男，1969年11月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连海萍，女，1990年3月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告施碧珍与被告连贵兴、连海萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施碧珍以其欲与被告庭外协商解决为由申请撤回对被告连贵兴、连海萍的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施碧珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告施碧珍负担。
审判员 欧建平
二〇一五年二月六日
书记员 钟伟科
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第341号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：昭通市忠诚机械制造有限责任公司。
委托代理人：陈光焕、夏举仙，云南悟同律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人昭通市忠诚机械制造有限责任公司不服云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中立民终字第42号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昭通市忠诚机械制造有限责任公司申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院作出的（2012）昭中立民终字第42号民事裁定。主要理由：一审裁定认为，昭通市忠诚机械制造有限责任公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定�二审裁定片面认为昭通市忠诚机械制造有限责任公司提供不了证据证明该侵权行为系昭阳区太平街道办事处桃园三社所为，而驳回上诉，维持一审裁定。本案符合起诉条件，应予立案。昭通市忠诚机械制造有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求本院依法再审。
本院认为，昭通市忠诚机械制造有限责任公司对昭阳区太平街道办事处桃园三社的起诉，由于存在土地权属争议，也未提供证据证明该侵权行为系昭阳区太平街道办事处桃园三社所为，一审、二审裁定不予受理是正确的。
综上，昭通市忠诚机械制造有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回昭通市忠诚机械制造有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 瑶
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初120号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人史某某，男，1983年8月16日出生。因本案于2016年3月20日被汝阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月1日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年3月19日21时24分许，被告人史某某驾驶小型面包车，在汝阳县柏树乡由西向东行驶时与被害人田某乙相撞，发生事故后史某某驾车逃逸，田某乙及时被路过群众发现，后经医院抢救无效死亡。史某某承担该事故的全部责任。对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、交通事故车辆技术报告单、投案证明、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收到条、被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人判处有期徒刑三年，并可适用缓刑。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。认为自己能赔偿被害人经济损失，案发后能够投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月19日21时24分许，被告人史某某驾驶小型普通客车，在汝阳县柏树乡由西向东行驶时与被害人田某乙相撞，发生事故后史某某驾车逃逸，田某乙及时被路过群众发现，后经医院抢救无效死亡。经汝阳县公安局交通警察大队认定，史某某承担该事故的全部责任。2016年3月20日，史某某到汝阳县公安局上店派出所投案自首。
案发后，被告人史某某家属与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属21万元，被害人近亲属对被告人史某某表示谅解。
上述事实，有以下经过当庭质证的证据证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证实交通事故现场状况、现场位置等情况。
2、交通事故车辆技术报告单。证实小型普通客车整车损坏，无法检测。
3、道路交通事故认定书。经汝阳县公安局交通警察大队认定，史某某承担该起事故的全部责任；田某乙不承担责任。
4、法医学尸体检验分析意见书。鉴定意见为田某乙符合钝性外力作用致严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
5、公安交通管理行政处罚决定书、行政拘留回执。证实史某某交通肇事并逃逸被汝阳县公安局行政拘留十五日，于2016年3月20日入所执行。
6、比对证明。证实经现场遗留物与肇事车辆痕迹比对，遗留物为小型普通客车所留。
7、公安交通管理行政强制措施凭证。证实2016年3月20日，汝阳县公安局交警大队将涉案车辆小型普通客车、行驶证、史某某机动车驾驶证扣留。
8、机动车、驾驶证查询结果。证实灰色小型面包车的所有人为史某1，史某某准驾车型为C1，案发时驾驶证处于有效期内。
9、被害人田某乙户籍证明、户口本复印件、结婚证复印件、安某、户口注销证明。证实被害人田某乙及其家庭成员的身份情况。
10、投案自首证明。证实2016年3月20日，史某某到汝阳县公安局上店派出所投案自首。
11、交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条。证实史某某家属与被害人近亲属达成赔偿协议，史某某赔偿被害人近亲属21万元，被害人近亲属对史某某表示谅解。
12、证人韩某的证言。证实我当时离现场有150米左右,听到一声巨响就赶忙跑过去，看到一个人躺在加油站前边路的南侧，我就报了警，是21时31分报的警。在我听到响声时，就看到一辆白色面包车从我前面行驶了过去，车号我也没有看清楚。就看到后尾灯非常明，当时撞住人没有减速就走了。
13、证人田某甲（田某乙之女）的证言。证实2016年3月19日20时许，爸妈在我家吃过饭后，我父亲就骑着电动自行车带着我妈回上店。直到20号晚上我妈打电话说我父亲没有回家，她说两个人骑着电动自行车到了柏树街后，电动自行车没有电了，我父亲就叫我妈推着电动自行车先走，他在后面跟着，不知怎么的，两个人就走散了。和交警队的人联系后，我到医院做了辨认，才知道父亲被车撞了。
14、证人李某的证言。证实2016年3月19日晚上20时许，我和丈夫骑着电动自行车从我女儿家开始走，走到柏树街时，电动自行车没有电了，他就让我一个人推着电动自行车在前面走，他在后面跟着。我就推着电动车沿着侯饭路往东走，这一路我不停地喊我丈夫的名字，但一直没有答应，我就一个人推着电动自行车回了家。第三天我女儿知道我丈夫没有回家，她打了110后，才知道我丈夫出事故在医院。我去医院看了，就是我丈夫。
15、被告人史某某的供述。供述称2016年3月19日晚上21时许，我驾驶面包车从柏树乡往县城方向去，到华沟桥附近（具体地点记不清楚了），感觉车好像撞到了一个东西，应该是撞住人了，当时老害怕，没有下车就直接开车走了。一直到县城西街，之后又将车开到体育场，我就去我小姨家住了一晚上。
16、被告人史某某的户籍及现实表现证明。证实史某某已达到完全刑事责任能力，之前无违法犯罪记录。
上述证据能够形成完整证据链条，足以证明上述事实。
本院认为，被告人史某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，发生事故后逃逸，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人史某某能够赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 宁 念 渠
审判员 解 晓 生
审判员 张 乐 乐
二〇一六年六月二十八日
书记员 王文杰（兼）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10814号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告金林浩，男，1983年10月14日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金林浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金林浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,518.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,518.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第959号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：高照海，曹县农村信用合作联社普连集信用社员工。
被告：范登峰，农民。
被告：李义奎，农民。
被告：程相孔，农民。
原告曹县农村信用合作联社诉被告范登峰、李义奎、程相孔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，原告自愿撤回对被告程相孔的起诉，本院已口头予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高照海到庭参加了诉讼，被告范登峰、李义奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日被告范登峰向原告借款20万元，月利率11‰，借款期限12个月，被告李义奎为上述借款承担连带保证责任。被告范登峰借款后，经催要未予清偿。请求判令被告范登峰偿还借款本金197501.6元及利息，被告李义奎负连带保证责任。
被告范登峰、李义奎未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、被告范登峰、李义奎的身份证及家庭户口簿复印件；2、原告与被告范登峰于2013年8月26日签订的个人借款合同；3、原告与被告李义奎于2012年8月26日签订的最高额保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、被告还款明细表。
对原告提交的上述证据，被告范登峰、李义奎未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，其证据法律效力，本院予以确认。
案外人范某在开庭前提交署名为郑进山的证明一份，称被告范登峰借款20万元由其使用，范登峰借款20万元由郑进山代收回，其不应再偿还。原告质证称：郑进山称其收回贷款，但没有入账，即使郑进山收了他的还款，他也应该找郑进山尽快还上。因出具证明的郑进山未到庭，该证据的真实性无法核实，其还款不符合合同约定的委托扣款还款方式，且还款20万元无正规收据不符合情理，故本院不作为有效证据使用。
综合上述证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年8月26日，原告曹县农村信用合作联社与被告范登峰签订个人借款合同一份，约定被告借原告款20万元用于工艺品加工，借款到期日为2014年8月25日，月利率为11‰。还款方法为定期结息，到期日利随本清，还款方式为委托扣款；借款人未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告李义奎等与原告签订最高额保证合同一份，约定被告李义奎自愿为被告范登峰的债务提供担保，担保最高额为23万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。同日，原告按照约定将该贷款20万元转存到被告范登峰的账户，2014年8月13日到期，月利率11‰。借款逾期后，被告范登峰于2014年9月20日偿还本金2460元，于2014年12月2日偿还本金38.4元，于2015年4月13日偿还本金6561.25元，尚欠本金190940.35元及拖欠的利息一直未偿还。
本院认为：原告与被告范登峰签订的个人借款合同及与被告李义奎签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告范登峰对其2012年8月30日在原告处贷款本金20万元的事实予以认可，但称已偿还清该笔贷款，原告否认，被告范登峰提供的证据不能证明其已还清借款的主张，对其主张本院不予采纳。原告曹县信用联社按借款合同约定向被告范登峰发放贷款20万元，被告借款后，不按照约定偿还借款本息，属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任。借款合同期限内的月利率按约定11‰计付，逾期利息按约定月利率的130%即14.3‰计付。原告要求被告范登峰偿还借款本金190940.35元及拖欠利息，本院依法应予支持。被告范登峰持有的证明条如属实，其可以另行向郑进山主张权利。原告与被告李义奎签订最高额保证合同，原告请求被告李义奎在约定的23万元范围内负连带保证责任，本院依法应予支持。被告李义奎承担保证责任后，有权向被告范登峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范登峰返还原告曹县农村信用合作联社借款本金190940.35元并支付逾期利息（自2013年8月26日至2014年8月25日按本金200000元月利率11‰计付，自2014年8月26日至2014年9月20日按本金200000元月利率14.3‰计付，自2014年9月21日至2014年12月2日按本金197540元月利率14.3‰计付，自2014年12月3日至2015年4月13日按本金197501.6元月利率14.3‰计付，自2015年4月14日至本判决指定的交付之日按本金190940.35元月利率14.3‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李义奎对上述借款本息在23万元的限额内负连带清偿责任；
三、被告李义奎承担保证责任后，有权向被告范登峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告范登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19903号
原告：庹增德，男，1963年3月29日出生。
委托诉讼代理人：田东来，男。
被告：王丹，女，1978年8月18日出生。
被告：王超，男，1979年8月20日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告庹增德与被告王丹、王超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹增德委托诉讼代理人田东来，被告王丹，被告王超，被告保险公司委托诉讼代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庹增德向本院提出诉讼请求：要求王丹、王超、保险公司赔偿医疗费7235.27元、住院伙食补助费500元、营养费600元、交通费200元、误工费6436元、财产损失费2000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月3日16时40分，在北京市海淀区北清路屯佃村北口处，王丹驾驶王超所有并在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由西向东行驶，我骑电动二轮车由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏、我受伤。事故经交通管理部门认定王丹负全部责任。
王丹辩称，我对事故事实、责任认定及保险情况无异议，我与王超是夫妻关系，同意承担赔偿责任，但认为庹增德主张的营养费没有医嘱，误工费没有医嘱且证据不足，财产损失费证据不足。
王超辩称，我对事故事实、责任认定及保险情况无异议，我与王丹是夫妻关系，同意承担赔偿责任，我已为庹增德支付的费用要求一并处理，但认为庹增德主张的营养费没有医嘱，误工费没有医嘱且证据不足，财产损失费证据不足。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及保险情况无异议，同意承担赔偿责任，但认为庹增德主张的营养费没有医嘱，误工费没有医嘱且证据不足，财产损失费证据不足。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。
事故后庹增德到北京老年医院就诊，诊断：头部损伤、头皮血肿、头外伤后神经反应、头晕、腰部挫伤等，建议：复查，不适随诊、对症治疗等，该院分别于2017年3月4日、3月28日建议其休息。
庹增德已自行支付医疗费7235.27元，王超已为庹增德支付医疗费663.08元。
庹增德按照每天30元主张20天的营养费。
庹增德按照每天100元主张5天的住院伙食补助费，称其虽然没有住院治疗，但是去医院打了5天点滴。
庹增德主张因就医产生的交通费，称票据没有保留。
庹增德按照每月3500元主张40天的误工费，提供了北京中实强鞋业有限公司与庹增德于2016年3月1日签订的劳动合同复印件，显示合同期限为2006年3月1日至2009年2月28日，工作岗位为销售，每月工资不低于3500元。庹增德称工资是现金发放，不能提供误工证明。
庹增德主张财产损失费，提供了开票日期为2017年4月27日、购买方为个人的金额为2600元的电动车票据。庹增德称事故造成电动车损坏且已无修理价值，故购买新车。
本院认为，此次交通事故经认定王丹负全部责任，王丹所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于庹增德超出保险范围的损失，应由王丹承担赔偿责任，王超作为车辆所有人自愿承担赔偿责任，本院不持异议。
现庹增德主张的医疗费，理由正当，本院予以支持。庹增德主张交通费虽未提供证据，但根据其伤情及就诊情况，必然会发生交通费，且庹增德主张的金额适当，本院予以支持。庹增德虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其伤情需适当补充营养，具体金额由本院酌情判定。根据事故认定书的记载可以证实庹增德的车辆在事故中损坏，但其主张的财产损失费过高，因庹增德未提供车辆不能修复的证据，故本院酌情判定。庹增德并未住院治疗，故对其主张的住院伙食补助费，本院不予支持。庹增德提供的劳动合同复印件记载的合同签订日期为2016年3月1日，但合同期限为2006年3月1日至2009年2月28日，二者存在明显矛盾，庹增德亦未提供其他证据证明其存在误工损失，故对庹增德主张的误工费，本院不予支持。
经核实，庹增德的损失为：医疗费7898.35元、营养费500元、交通费200元、财产损失费500元。
王超已为庹增德支付的费用，先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付王超。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿庹增德医疗费、营养费八千三百九十八元三角五分，交通费二百元，财产损失费五百元，以上共计九千零九十八元三角五分；（其中六百六十三元零八分直接给付王超）；
二、驳回庹增德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元（庹增德已预交），由庹增德负担三十八元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担四十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1193号
罪犯迟玉宝，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人迟玉宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年6月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯迟玉宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯迟玉宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯迟玉宝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2009年6月30日起至2027年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初803号
原告彭正兴，男，1981年11月8日出生，汉族，株洲市天元区人。
原告罗清波，女，1983年4月28日出生，汉族，株洲市天元区人。
两原告委托代理人曹晓良，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郭顺安，男，1971年5月18日出生，汉族，株洲市天元区人。
原告彭正兴、罗清波与被告郭顺安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本案依法由审判员杨海池适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭正兴、罗清波及两原告共同委托代理人曹晓良、被告郭顺安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正兴、罗清波共同诉称：被告与原告系亲戚关系，两原告系夫妻关系。被告因做生意自2014年4月22日起向原告彭正兴借款25万，并出具借条给原告彭正兴，后又于2014年12月25日向原告罗清波借款10万元，并出具借条给原告罗清波。款项借出后，两原告多次催讨，被告拒不偿还，仅以口头答应有钱就还。两原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还两原告的借款35万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭顺安辩称：借款属实，同意归还欠款，但暂时经济困难，延期偿还。
经审理查明，两原告系夫妻关系，与被告系表兄弟关系，被告郭顺安于2014年4月22日、2014年12月25日分两次向原告彭正兴、罗清波分别借款25万元、10万元，共计35万元，未约定借款利息，也未约定还款期限。款项借出后，原告多次催讨，被告以暂时经济困难予以拒绝，并口头答应有钱就还。被告因一直未偿还原告借款，两原告遂向法院起诉，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提交的身份信息，借条两张以及原被告双方当庭陈述所证实，证据确实充分，足以认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款合同合法有效，本院依法应予以保护。被告郭顺安向两原告借款35万，因未约定还款期限，在两原告催收时，被告应予以偿还。现原告要求被告偿还借款，合法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告郭顺安于本判决生效后10日内偿还原告彭正兴、原告罗清波借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼受理费6550元，减半收取3275元，由被告郭顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。提出上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一六年六月十六日
书记员 孙有意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。所以，如果公民之间的借贷没有约定还款日期，借款方可以随时还款，贷款方可以随时要求还款。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初2659号
原告：裴小丽，女，1985年4月19日生，汉族，户籍地浙江省江山市，住江苏省常州市武进区。
被告：广东易道科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道宏图社区水濂山路398号�达科技设计中心3栋2单元507房。统一社会信用代码91441900MA4UNPQW27。
法定代表人：卓耿武，公司总经理。
原告裴小丽与被告广东易道科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告裴小丽到庭参加诉讼，被告广东易道科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告按照货款三倍赔偿原告24447元，并退还货款8149元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原告在被告京东店易道手机专营店见Appleiphone7plus移动电信4G手机银色128G（全网通）销售，其产品页面宣传“电池额定容量3000-3999mAh”，原告支付8149元购买了该商品。被告通过快递将货物送到原告住地。使用一段时间，发现该手机电池�不经用，不像被告所宣传的电池容量，于是下载了“电池医生”App查看，显示电池容量为2900mAh，与商家宣传的相差甚远，其后拨打售后服务电话也证实实际电池额定容量为2900mAh，查阅该手机在工信部电信设备认证中心的手机信息网（××）上的备案信息，确认该手机的电池额定容量为2900mAh。随后向东莞市工商局进行举报其虚假宣传行为。该局立案查处，查实其存在虚假宣传的行为。根据《消费者权益保护法》第二十条、第二十三条的规定，被告虚报电池额定容量诱导消费者购买，存在虚假宣传的行为，应依照该法第五十五条等规定，支持原告的诉讼请求。
被告未提交答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年10月7日，原告浏览被告京东店易道手机专营店Appleiphone7plus移动电信4G手机银色128G（全网通）销售信息时，发现该商品页�宣传“电池额定容量3000-3999mAh”，原告支付价款8149元购买了Appleiphone7plus手机1部，被告以快递方式将货物送至原告住地。原告使用该只手机不久，认为不像被告所宣传的电池容量，于是下载了“电池医生”App查看，发觉电池容量为2900mAh，与商家宣传的不符，原告再通过查阅工信部电信设备认证中心下属的手机信息网（××）上的备案信息，确认该手机电池额定容量为2900mAh。随后向东莞市工商局进行举报其虚假宣传行为。该局立案查实将实际容量2900mAh宣称为3000-3999mAh，存在虚假宣传，构成《消费者权益保护法》的欺诈情形，遂作出责令改正通知书，责令被告十日内改正违法行为。原告一直使用该手机至今，并表示使用时间较长，不要求作退货处理。原告因与被告协商赔偿未果，起诉来院要求判如所请。
上述事实，由订单、商品照片、商品实物、发票、责令改正通知书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告将京东网店所销售的Appleiphone7plus移动电信4G手机的电池容量由2900mAh宣称为3000-3999mAh，属于虚假宣传，已构成销售欺诈，且被工商行政机关责令限期改正。原告要求被告赔偿购买该商品价款的三倍，符合消费者权益法的规定，本院依法予以支持。原告表示不再退还所购买的手机，但要求被告退还相应的价款，不符合消费者权益法的规定，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国消费者权益�护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广东易道科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付裴小丽赔偿款24447元。
二、驳回裴小丽的其余诉讼请求。
案件受理费308元（已减半收取），由广东易道科技有限公司负担200元，由裴小丽负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年五月八日
书记员 羊容萱
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1969号
原告：杨绪田，男，1954年9月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：于学成，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：孙晶，男，1963年12月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告杨绪田诉被告孙晶借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤回对被告孙晶的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨绪田撤回起诉。
审判员 梁东宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 雪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2177号
原告谢某某，女，1941年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘某甲，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告刘某乙，男，1951年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告刘某丙，男，1956年12月11日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告刘某丁，男，1957年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告谢某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告丈夫刘某戊于2013年1月20日因病去世，原告和丈夫共同生活期间在云阳县江口镇小河街122号建有住房一栋，面积35.85平方米，房屋产权登记在刘某戊名下，系夫妻共同财产。2002年11月8日刘某戊亲笔写下遗嘱，其所有财产归原告所有。被告刘某乙、刘某丁、刘某丙系刘某戊与前妻所生，原告和被告没能就遗产分割达成一致意见。现起诉要求依法确认位于云阳县江口镇小河街122号房屋归原告所有。
被告刘某甲未到庭应诉，提交书面意见称，原告诉状中陈述的情况属实，被告父亲刘某戊确实于2002年11月8日亲笔立下遗嘱，当时有原告及被告自己在场，遗嘱中表示死后的所有财产归谢某某所有。被告的三个哥哥刘某乙、刘某丙、刘某丁没有和父亲刘某戊往来，也没有履行赡养义务，他们是前母所生。该继承的财产是原告和刘某戊的夫妻共同财产，其中一半是原告应得的。被告自愿放弃对该房屋的继承。
被告刘某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某丙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某丁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告谢某某与被继承人刘某戊系夫妻关系。刘某戊于2013年1月20日因病去世，生前刘某戊于2002年11月8日立下遗嘱，明确去世后所有财产归原告谢某某所有。被继承人遗产有位于云阳县江口镇小河街122号房屋一栋，混合结构，土地使用面积35.6平方米，房屋建筑面积35.85平方米。该房屋系原告与被继承人刘某戊夫妻共同财产。原告于2015年4月14日起诉要求确认同一地点的另外一栋房屋归原告所有，本院依据原告提交的刘某戊的遗嘱等证据材料，依法支持了原告的诉讼请求。
另查明，原告谢某某与刘某戊于1962年12月22日登记结婚，刘某戊系再婚，婚后未生育子女，收养一女名刘某甲。刘某戊与前妻廖良秀生育子女有刘某乙、刘某丁、刘某丙，廖良秀现已去世。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份信息，被继承人刘某戊死亡证明书，房屋产权证，遗嘱，结婚证，民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民私有财产的继承权依法受法律保护。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，遗嘱的形式有自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱。本案被继承人刘某戊生前于2002年11月8日立下亲笔遗嘱，遗嘱中明确去世后所有财产归原告谢某某所有，系被继承人的自书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人刘某戊名下位于云阳县江口镇小河街122号房屋系被继承人的合法私有财产，该财产应当按照被继承人的遗嘱，由原告谢某某继承。故对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人刘某戊名下位于云阳县江口镇小河街122号房屋（混合结构，土地使用面积35.6平方米，房屋建筑面积35.85平方米）归原告谢某某所有。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾召德
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘云祥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终969号
上诉人（原审被告）施卢明，男，1964年4月19日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）楼伟芳，女，1965年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）童旭忠，男，1962年7月9日出生，汉族，住武义县。
上诉人施卢明、楼伟芳因与被上诉人童旭忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武义县人民法院（2016）浙0723民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人施卢明、楼伟芳上诉称：上诉人住所地、合同履行地均在东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人童旭忠起诉要求上诉人施卢明、楼伟芳归还借款并支付利息，争议标的则为上诉人施卢明、楼伟芳负有的归还借款并支付利息的义务，接收货币一方即被上诉人童旭忠方住所地为合同履行地。被上诉人童旭忠的现住所地位于武义县。一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十四日
代书记员 徐艳锦
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初260号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年出生，汉族，小学文化程度，农民。
被告人李某某，男，1988年出生，汉族，初中文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人邓某某犯、李某某涉嫌盗窃罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员孙海红出庭支持公诉,被告人邓某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控：1、2016年8月12日凌晨3时许，被告人邓某某伙同李某某翻窗进入甘河工业园区轧钢市场某药店，盗窃600元人民币，钱款二人均分后挥霍。
2、2016年8月17日凌晨3时许，被告人邓某某伙同李某某翻窗进入甘河工业园区创业路某卫生室，盗窃4700元人民币，钱款二人挥霍。
3、2016年8月25日凌晨3时许，被告人邓某某翻窗进入甘河工业园区轧钢市场某劳保用品店，盗窃1700元人民币，所得钱款自己挥霍。
在本院审理期间，被告人李某某退赔人民币5300元。
上述事实，被告人邓某某、李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，报案材料，被害人马某某、李某、洪某的陈述，物证，检查、指认照片，视听资料，户籍证明，扣押决定书，青海省湟中县人民法院（2013）湟刑初字第150号刑事判决书，释放证明、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中邓某某参与作案三次，盗窃价值人民币7000元，李某某参与作案两次，盗窃价值人民币5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某某因盗窃罪被判有期徒刑刑罚，刑满释放后又多次进行盗窃，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人邓某某、李某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，被告人李某某积极退赔经济损失5300元，具有悔罪表现，可对二被告人依法酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年11月29日止。罚金已缴清。)
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月1日止,罚金已缴纳。)
二、作案工具铁锨一把，T恤衫一件依法没收，作为证据留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩晓峰
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初486号
原告：丁宁，女，汉族，1967年出生。
被告：张玉阳，男，汉族，1964年出生。
原告丁宁与被告张玉阳土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁、被告张玉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宁向本院提出诉讼请求：1、请求确认2011年3月25日原、被告双方签订的果园转让协议合法有效，原告对某监区204东约33亩土地享有经营权和使用权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月25日，原、被告双方签订了一份转让协议，协议约定，被告将其承包的位于某监区204东（现一连位置）约33亩果园以184000元的价格转让给原告，原告于2011年3月25日将184000元转让费一次性支付给被告。但被告拒不配合原告办理果园转让手续，故诉至法院，请求依法确认原、被告双方2011年3月25日签订的果园转让协议合法有效，对某监区204东约33亩果园享有经营权和使用权。
被告张玉阳辩称：我从未说过不给原告转让，但是因为我手里没有合同，故无法到某团办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，原、被告在第一师某团某连签订《转让协议》，被告张玉阳将自己承包的位于某监区204东（现一连位置）约33亩果园以184000元的价格转让给原告，转让价格184000元，合同约定转让期限从2011年3月25日至2032年12月31日，合同确定的权利义务必须按照五团与被告张玉阳签订的《生态经济林经营承包合同》执行。合同签订后，原告丁宁于2011年3月25按约定支付被告果园转让款184000元，被告也按合同约定将33亩果园交付给原告，因土地过户手续未办理，影响了原告对该土地的使用权。庭审过程中，原告出示了3份。证据1、转让协议书一份。证据2、收条一份。证据3、证明一份。经质证，被告对上述叁份证据予以认可，本院予以确认。被告向法庭提供《生态经济林经营承包合同》复印件一份，原告丁宁予以认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的土地转让协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。协议签订后，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。现原告丁宁已经按照约定向被告张玉阳支付了土地转让款184000元，被告也按合同约定将33亩果园交给原告。但本案中土地的经营权和使用权不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予处理。
综上所述，原告要求确认2011年3月25日原、被告双方签订的果园转让协议有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求依法判令其对某监区204东33亩土地的经营权和使用权的诉讼请求，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告丁宁与被告张玉阳2011年3月25日签订的《转让协议》有效；
二、驳回原告丁宁的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张玉阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十一月一日
书记员 张敏捷
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初620号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人龙某某，女，1985年12月7日生，汉族，小学文化，农民，住沛县张寨镇三官庙村***号，户籍地：贵州省黔西南布依族苗族自治州。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被沛县公安局刑事拘留，7月14日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月22日上午，被告人龙某某与严某某（另案处理）预谋盗窃后，驾驶电动三轮车至沛县沛城翰林世家小区南门西侧，采取撬别车锁的手段，盗窃李某的珠峰牌电动三轮车1辆，价值人民币4931元。所盗车辆被严某某藏匿在徐州市铜山区郑集镇，后丢失。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人龙某某的户籍证明，辨认笔录及照片、沛价证刑（2016）126号关于被盗物品的价格鉴定意见、同案人指认现场照片、情况说明，被害人李某的陈述，被告人龙某某及同案人严某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人龙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人龙某某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人龙某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。本院决定对其从轻处罚。根据龙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年7月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十一月十日
书记员 梁 慧
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执550号
申请执行人廖建清，女，住福建省将乐县。
被执行人谢光焰，男，住福建省将乐县。
被执行人吴建荣，男，住福建省将乐县。
申请执行人廖建清与被执行人谢光焰、吴建荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第779号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢光焰、吴建荣至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款6万元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人廖建清于2017年9月8日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第779号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月八日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执550号申请执行人廖建清，女，住福建省将乐县。被执行人谢光焰，男，住福建省将乐县。被执行人吴建荣，男，住福建省将乐县。申请执行人廖建清与被执行人谢光焰、吴建荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第779号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢光焰、吴建荣至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款6万元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人廖建清于2017年9月8日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第779号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月八日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3151号
原告黄仁惠。
委托代理人付宏，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告王明江。
委托代理人黄仁祥，系被告王明江配偶，特别授权代理。
被告黄飞雄。
委托代理人黄仁祥，系被告黄飞雄父亲，特别授权代理。
原告黄仁惠诉被告王明江、被告黄飞雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宏，两被告共同委托代理人黄仁祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁惠诉称：被告王明江因资金周转需要，于2015年1月20日向原告借款200000元，经原告多次催讨该笔借款，被告王明江于2015年12月26日就该笔借款向原告黄仁惠出具借条一份，并由被告王明江儿子黄飞雄对借款承担保证担保责任。由于被告迟迟未向原告还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还借款本金200000元及支付从2015年12月26日起至被告履行还款义务完毕之日止按照借款本金月利率2%计算的逾期利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告王明江辩称：被告王明江认可与原告存在民间借贷关系，被告王明江也收到了200000元。当时钱不是借的，是原告来投资用的，当时没有打借条，钱放出去收不回来后被告王明江向原告出具了借条，之后原告拿着借条找到被告黄飞雄，因原告是被告黄飞雄的姑姑，被告黄飞雄就在借条上签了字。
被告黄飞雄辩称：被告黄飞雄是在不知情的情况下，被原告骗得签了字，这件事和被告黄飞雄无关。
经审理，本院确认下列事实：2015年1月20日，原告向被告王明江转账支付200000元。2015年12月26日，被告王明江向原告出具借条，载明今借原告现金200000元整。被告黄飞雄作为担保人在借条上签字。庭审中，被告王明江陈述：当时与原告达成口头协议，从2015年1月20日开始支付利息，利息每月三分，被告王明江利息已经支付到了2015年8月份，还欠本金200000元，现在不同意支付之后的利息。
本院认为：被告王明江主张收到的200000元是原告用来投资，但庭审中又认可之后向原告出具了借条，确认该200000元系借款，原告也提交了借条及银行转账凭证，证明原告与被告王明江存在借款关系并实际出借了款项，被告王明江应向原告履行还款义务。原告要求被告王明江归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条没有约定还款期限，原告可以随时主张还款。被告王明江自原告主张之后仍未归还借款，原告有权要求被告王明江支付逾期利息。现有证据不能证明原告在起诉前向被告主张过还款，逾期利息应从原告起诉之日开始计算。庭审中，被告王明江认可口头约定过月利率3%利息，构成自认。月利率3%超过法律规定，超过部分本院不予确认。原告以月利率2%主张逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄飞雄系完全民事行为能力人，其在借条上以担保人的身份签字捺印，构成保证，应承担保证责任。被告黄飞雄主张受原告欺骗后在借条上签字，该主张没有事实依据，本院不予确认。借条没有约定保证方式及保证范围，被告黄飞雄应对借款产生的全部债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告王明江追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、由被告王明江于本判决生效之日起十日内归还原告黄仁惠借款本金200000元及该款自2016年5月18日起至付清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告黄飞雄对上述被告王明江的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王明江追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取，退还原告2150元，剩余2150元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 徐 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘俊毅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第602号
原告：桐庐南源纺织有限公司，注册号330122000081322，住所地桐庐县城南街道青山轻纺工业园区。
法定代表人：彭朝伟，总经理。
委托代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
被告：桐庐联谊针织有限公司，注册号330122000030824，住所地桐庐县旧县街道宁国寺路77号。
法定代表人：倪建标，总经理。
被告：倪建标，系被告桐庐联谊针织有限公司的法定代表人。
原告桐庐南源纺织有限公司与被告桐庐联谊针织有限公司、倪建标买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐南源纺织有限公司的委托代理人李双余到庭参加诉讼。被告桐庐联谊针织有限公司、倪建标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告桐庐南源纺织有限公司起诉称：2012年开始，被告桐庐联谊针织有限公司陆续向原告购买纱线，期间支付部分货款。2014年7月15日，双方经核对结算，被告桐庐联谊针织有限公司确认尚欠原告货款170966元，并承诺分期付款、逾期原告可全额起诉，由被告倪建标担保。之后，被告仅支付了第一期货款30000元，余款140966元至今未付。请求判令被告桐庐联谊针织有限公司支付货款140966元，由被告倪建标承担连带清偿责任。
原告桐庐南源纺织有限公司举证如下：对账单一份，以证明截止2014年7月15日被告桐庐联谊针织有限公司欠原告货款170966元，承诺于2014年10月15日支付30000元，2015年10月15日支付50000元，2016年10月15日支付50000元，2017年10月15日支付全部余款，如一次未付则同意全额起诉及由被告倪建标担保的事实。
被告桐庐联谊针织有限公司、倪建标未作答辩。
对原告桐庐南源纺织有限公司提供的对账单，本院经庭审审核认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告桐庐南源纺织有限公司诉称的事实予以确认。
本院认为，被告桐庐联谊针织有限公司欠原告货款140966元的事实清楚、证据确凿，理应支付。被告倪建标为被告桐庐联谊针织有限公司的欠款提供担保，因对担保方式未作约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐联谊针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐南源纺织有限公司货款140966元，由被告倪建标承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3119元，减半收取1559.50元，财产保全费1320元，合计2879.50元，由被告桐庐联谊针织有限公司、倪建标承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3119元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毛宇斐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6295号
原告朱开封，男，汉族，1976年12月13日出生，住河南省永城市。
被告蒋笃军，男，汉族，1982年12月18日出生，住河南省永城市。
被告曹晓燕，女，汉族，1978年12月11日出生，住河南省夏邑县。
被告林州太行建筑工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人刘栓平。
原告朱开封与被告蒋笃军、曹晓燕、林州太行建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告朱开封在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告朱开封在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告朱开封自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙雪敏
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执251号
申请执行人吴莲英，女，1950年8月3日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人刘方明，男，1973年10月14日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请人吴莲英与被执行人刘方明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，双方当事人已私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初743号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 汪小霞
审判员 冷文平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖诚伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初248号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李通才，男，1993年4月10日出生，汉族，出生地江西省兴国县，文化程度初中，快递员，户籍地江西省兴国县。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人李通才犯妨害公务罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉。被告人李通才及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2017年12月19日上午10时许,被告人李通才在广州市越秀区明月路13号德邦快递公司门前，用铁锤砸毁交警正在扣押的电动车，并使用暴力将协助警察执法人员范某2推倒。其后，被告人李通才拒不配合公安传唤，暴力反抗致警察王某2左手腕、左手背、右手腕有不同程度的挫擦伤（经法医鉴定未达轻微伤），后被公安人员当场抓获归案。
公诉机关随案提交了案发现场视频截图、伤情照片、警察证等照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、执勤证明等书证，证人张某2、谭某1等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人李通才的供述与辩解等相关证据，并认为被告人李通才以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李通才对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人李通才的辩护人的主要辩护意见是：1.对指控的罪名无异议。2.被告人李通才的行为虽不理智，但事出有因。3.被告人李通才自愿当庭认罪，在本案发生过程中有主动疏散人群防止群众围观的行为，且系初犯、偶犯，一贯表现良好。
经审理查明，2017年12月19日上午10时许,被告人李通才在广州市越秀区明月路13号德邦快递公司门前，用铁锤砸毁交警正在扣押的电动车，并使用暴力将协助警察执法人员范某2推倒。其后，被告人李通才拒不配合公安机关传唤，暴力反抗致警察王某2左手腕、左手背、右手腕有不同程度的挫擦伤（经法医鉴定未达轻微伤），后被公安人员当场抓获归案。
上述事实，被告人李通才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，接受证据材料清单，公安交通管理行政强制措施凭证，人民警察证，执勤证明，执勤经过，广州市越秀区东山街幸福社区居民委员会出具的证明，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，现场检测报告书，伤情照片，监控录像、执法记录仪录像及截图，现场勘验笔录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2017]00507号鉴定书，证人张某2、谭某1、陈某的证言，被害人王某2、范某2的陈述，户籍材料，被告人李通才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李通才以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李通才犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李通才暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李通才自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对被告人李通才从轻处罚的辩护意见，本院已综合在案证据予以考虑。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人李通才的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李通才犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蔡少萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10498号
原告北京来财兴旺供热服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道煤市口胡同丙17号。
法定代表人王振清，总经理。
委托代理人张秉军，男，1964年9月13日出生。
被告河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。
法定代表人董富强，董事长。
被告河北�第四建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄12号14幢。
负责人吴群岭，经理。
二被告委托代理人田素贤，女，1968年9月14日出生。
二被告委托代理人刘海全，男，1973年3月12日出生。
原告北京来财兴旺供热服务有限公司（以下简称兴旺公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）、河北省第四建筑工程有限公司北京分公司（以下简称四建北分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的法定代表人王振清、委托代理人张秉军及被告河北四建、四建北分公司委托代理人田素贤、刘海全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴旺公司起诉称：2012年10月22日，原告与被告四建北分公司签订承包取�用煤协议，约定承包期间为2012年11月1日至2013年3月31日，承包款共计156800元，截止到2015年2月25日，被告仅支付9万元，余款66800元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款66800元，诉讼费由被告承担。
被告河北四建及四建北分公司共同答辩称：认可双方之间的合同关系及欠款数额。
经审理查明：兴旺公司与四建北分公司之间存在长期买卖合同关系，兴旺公司向四建北分公司供应冬季取暖用煤，庭审中，河北四建、四建北分公司认可欠款数额。
以上事实，有承包取暖用煤协议、转账支票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：兴旺公司与四建北分公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案中，河北四�及四建北分公司认可欠款数额，由于双方未能对付款时间达成一致，因此，本院对兴旺公司要求四建北分公司支付货款66800元的诉讼请求，本院予以支持，河北四建对四建北分公司的债务应承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告北京来财兴旺供热服务有限公司货款六万六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十五元，由被告河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四�筑工程有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年八月二十六日
书记员 王龙宇
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初147号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人刘某，男,1976年7月12日生，居民身份证号码4223221976********，汉族，初中文化，江苏省句容监狱服刑人员，户籍地址：湖北省嘉鱼县鱼岳镇陆码头村三组50号。2012年4月25日因犯盗窃罪被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。2012年5月29日投送江苏省句容监狱服刑。因犯盗窃罪，于2013年6月17日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万八千元（刑期从2011年9月8日起至2017年9月7日止）。2015年5月20日被镇江市中级人民法院依法减去有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月25日被江苏省句容监狱隔离审查。
镇江市金山地区人民检察院以镇金检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派助理检察员闵子轩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市金山地区人民检察院指控：2016年5月10日晚21时许，被告人刘某在江苏省句容监狱三监区208号房，因生活琐事与同号房罪犯张某发生口角，刘犯情绪激动，上前殴打张犯，被其他犯人拉开。后刘犯不顾他人劝阻，再次与张犯扭打在一起，前后反复数次。随后民警赶至现场，准备将两犯带至警务室处理，在张犯走到号房门口时，刘犯突然用右拳对张犯面部击打二拳，致使张犯鼻子出血，后经监狱医院、江苏大学附属医院诊断张犯鼻骨粉碎性骨折。2016年6月6日，经江苏省人民检察院技术处检验鉴定，张某的损伤属轻伤二级。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，且系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，对被告人刘某数罪并罚予以惩处。
被告人刘某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。案发后，被告人刘某对被害人张某予以经济赔偿，并取得张某的谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人刘某的供述及辩解，被害人张某的陈述，证人袁某、郎某、潘某、周某的证言，案发经过，江苏省句容监狱出具的入监登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、裁定书、刑事判决书、谅解书、照片视频等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某能积极对被害人张某予以经济赔偿，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法将前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚及数罪并罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪尚未执行的刑罚一年三个月十三日，并处罚金人民币二万八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐雯
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1778号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。
负责人：张剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西维珍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富平县远航汽车运输服务有限公司。
法定代表人：侯继明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称“财保富平支公司”）因与被上诉人富平县远航汽车运输服务有限公司（以下简称“远航运输公司”）保险合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人财保富平支公司的委托诉讼代理人徐丹与被上诉人远航运输公司的委托诉讼代理人胡永亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
财�富平支公司的上诉请求：请求依法撤销(2016)陕0528民初字第1322号民事判决书，改判上诉人承担31271元赔偿责任；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院判决上诉人赔付被上诉人62630元证据不足。一审被上诉人主张车辆损失62630元提供的是富平大茂修理厂的维修详单（手写）以及经过修改的富平县地方税务局的代开发票,不能认定被上诉人修理该涉案车辆实际花费为62630元。而且上诉人在被上诉人修理车辆期间对该车辆进行定损，根据被上诉人提供的驾驶室总成编码以及条形码均无法从涉案车辆的原厂家查出更换的驾驶室总成属于原厂配件，因此上诉人在对涉案车辆进行定损时也就按照副厂配件也就是市场价格并非原厂原件价格进行定损。被上诉人提供的大茂汽车修理厂的修理清单及报价可以看出其更换的驾驶室总成是按照原厂配件的价格进行修理的，但是�给上诉人提供其更换的驾驶室总成的合格证（证明原厂配件的唯一凭证）。另外，被上诉人提供的修理费发票属于代开发票，而且第一次庭审时，上诉人就发现其代开修理单位名称为永安汽修厂并非书写修车详单的大茂修理厂，被上诉人在庭审结束后对该修理发票进行修改并让上诉人再次质证，上诉人并不认可，不能证明被上诉人的实际修理花费。
被上诉人远航运输公司庭审答辩服判。
远航运输公司向一审法院的起诉请求：请求被告依法支付原告保险赔偿金60430元，税款2042.54元，施救费2400元。
一审法院认定，2015年12月30日23时，原告远航运输公司司机冯卫宁驾驶陕EA89**号车沿秦汉大道由东向西行驶至秦汉大道与港务大道十字时，因操作不当撞上前方案外人贺召红驾驶的黑MR31**号车尾部，两车相撞、致车辆受损。原告花去拖车费2400元。2016年2月3日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队做出了第2015C12302868号道路交通事故认定书，认定冯卫宁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条之规定，负事故的全部责任。陕EA89**号车在被告保险公司投保了商业险，商业险约定机动车损失保险限额为321120元。事故发生后，原告对陕EA89**号车在富平县大茂汽车修理厂进行了修理，富平县大茂汽车修理厂出具票据证明原告修车花去费用为60430元。被告保险公司对此费用不予认可，认为该费用过高，富平县大茂汽车修理厂应对事故车辆的驾驶室进行修理，而不是更换。被告保险公司向本院出具一份无原告方签字的机动车保险车辆损失情况确认书一份，认定该次事故车辆的损失为31271元。原告对该定损单不予认可，认为该定损单无原告方的签字，是被�单方面所为。双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，西安市公安局交通警察支队灞桥大队做出的事故认定书事实清楚，程序合法，应予认定。该事故车辆在富平县大茂汽车修理厂修理，被告保险公司是认可的，双方对此并无异议，富平县大茂汽车修理厂对车辆进行了实际维修。被告保险公司在车辆维修前所做的定损数额非修理车辆实际支付费用，其定损额不能约束实际维修费用支出，且被告无证据证明原告对车辆维修内容有不合理之处，故被告保险公司应按实际支出予以赔偿，事故车辆的驾驶室是维修还是更换，应由具有专业技术知识的维修厂方根据实际决定，且从庭审查明的情况来看，维修厂对车辆驾驶室进行更换，并非原告意见，原告因此按维修厂确定的金额缴纳维修费并无过错，定损超出费用应该由被告保险公司在保险限额内承担。该定损单，原告并未参与，事后也未予确认，故该定损单对原告不具有法律约束力。该次事故造成的损失有：陕EA89**号的维修费60430元，施救费2400元。依照法律规定，原告EA8991号车的车损应由案外人贺召红所投保的保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿200元，超过赔偿限额部分，由被告保险公司在商业险机动车损失险范围内承担。即原告的损失为60430元+2400元-200元＝62630元，故原告要求被告赔偿其损失，合理合法，本院应于支持。原告要求被告承担税款，无事实依据，本院不予采信。原告诉请高于该损失的，本院不予支持。原被告之间签订的商业险保险合同，并未约定诉讼费的承担主体，故本案的诉讼费由被告财保富平支公司承担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告财保富平支公司于本判决生效后�日内，支付原告富平县远航汽车运输服务有限公司维修费及修理费62630元。二、驳回原告富平县远航汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告富平县远航汽车运输服务有限公司承担240元，由被告财保渭南支公司承担1120元。
二审查明的案件事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，双方当事人签订的保险合同合法有效。双方对投保车辆发生保险事故均不持异议，予以确认。上诉人主张被上诉人提供的驾驶室总成编码以及条形码无法从投保车辆厂家查到被更换的总成系原厂家配件，但上诉人这一主张未能提供证据证明，且事故车辆�在上诉人指定的修理厂进行维修，被上诉人也对上诉人的定损价格不予认可，故对上诉人的主张依法不予支持。至于上诉人提出的修理费发票中收款方的名称与实际收款方名称不一致的问题，因该发票系税务机关代开，税务机关已对此进行了更改，并在更改处加盖了税务机关的印章，同时上诉人指定的修理厂也出具了修理更换配件的清单及修理费用，故上诉人所持税务发票不能证明被上诉人实际修理费的理由本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司富平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 芳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第208号
申请执行人滕振彬,住址讷河市学田镇
被执行人霍长春，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇。
申请执行人徐娜与被执行王辉婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，本院依法强制执行。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷民初字第903号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月一日
书记员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第208号
申请执行人滕振彬，男，1961年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人霍长春，男，1981年6月20日出生，汉族，农民。
申请执行人滕振彬与被执行霍长春房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，本院依法强制执行。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷民初字第903号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月一日
书记员 谷艳波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执420号
申请执行人：刘定有，男，1956年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：乌鲁木齐县永丰镇永盛村村民委员会，住所地：乌鲁木齐县永丰镇永盛村。
法定代表人：杨希仁，系该村村委会主任。
被执行人：乌鲁木齐县永丰镇永新村村民委员会，住所地：乌鲁木齐县永丰镇永新村。
法定代表人：黄万军，系该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初628号民事调解书，于二0一七年九月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币50525元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费657.88元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年九月八日
书记员 叶尔多斯
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执4号
申请人山西XX公司
法定代表人武XX
被执行人黑龙江XX公司
法定代表人尤X
本院在执行申请人山西XX公司与被执行人黑龙江XX集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江XX集团有限公司有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黑龙江XX集团有限公司银行存款人民币250000元及利息、执行费3912元、案件受理费5050元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一八年一月二十五日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执4号申请人山西XX公司法定代表人武XX被执行人黑龙江XX公司法定代表人尤X本院在执行申请人山西XX公司与被执行人黑龙江XX集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江XX集团有限公司有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黑龙江XX集团有限公司银行存款人民币250000元及利息、执行费3912元、案件受理费5050元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年一月二十五日书记员  郝建荣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4986号
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会，住所地建平县太平庄镇要道吐村。
法定代表人王福民，主任。
委托代理人李正林。
被告明久玉。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉被告明久玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会的法定代表人王福民及委托代理人李正林，被告明久玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉称，2008年10月1日被告在原告的土地上修建大棚，2009年1月1日原、被告签订土地承包合同，被告修建大棚占用原告土地1.78亩，每亩土地承包费400元，缴款时间为三个阶段，2009年1月1日交纳2009年至2011年三年承包费，2012年1月1日交纳2012年至2017年土地承包费，2018年1月1日交纳2018年至2023年土地承包费。被告在承包该大棚土地时，预交押金2,000元用于抵顶土地承包费，被告现尚欠原告2012年至2017年承包费3,904元。为此起诉，要求被告偿还所欠土地承包费款3,904元。
被告明久玉辩称，原告没有给我丈量过大棚土地的亩数，另外还有建平县太平庄镇人民政府应该给我的大棚补贴款还有3,000元原告在建平县太平庄镇人民政府支取后没有给付我。我现在欠原告多少土地承包款双方没有结算。
经审理查明，2009年1月1日原、被告签订《要道吐村暖棚建设合同书》，约定被告修建大棚占用原告土地1.94亩，土地承包期限15年，每亩土地承包费400元，交纳承包费时间为三个阶段，2009年1月1日交纳2009年至2011年三年承包费，2012年1月1日交纳2012年至2017年土地承包费，2018年1月1日交纳2018年至2023年土地承包费。合同签订后，原告将承包地交给被告，扣除被告预交押金2,000元，现尚欠原告2012年至2017年承包费3,904元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的《要道吐村暖棚建设合同书》、收缴2009年至2017年9年苗圃大棚承包费表格在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原被告承包土地合同关系成立并生效，被告现尚欠原告土地租赁费3,904元的事实成立，其应按合同约定向原告交纳土地承包费，因此原告要求被告明久玉给付拖欠土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告未丈量大棚实际占地亩数未有证据证明，故应以合同约定亩数为准。被告辩解建平县太平庄镇人民政府应该给被告的大棚补贴款还有3,000元原告在建平县太平庄镇人民政府支取后没有给付被告，因该数额原告不予认可，存在争议，且大棚补贴款与本案不属于同一法律关系，故被告此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告明久玉于本判决发生法律效力后3日内给付拖欠原告土地承包费3,904元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告明久玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈文洋
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初148号
原告：缪金娣，女，汉族，1974年8月22日出生，住广东省五华县。
被告：五华县公安局，统一社会信用代码114414240072246995，所在地址：广东省五华县水寨镇华兴中路。
法定代表人：赖勤，该局局长。
委托代理人：张向环，该局法制大队副大队长。
委托代理人：李平，该局法制大队中队长。
本院在审理原告缪金娣诉被告五华县公安局确认行政行为违法纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告缪金娣撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告缪金娣撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告缪金娣负担。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 罗飞燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 江万红