wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初825号
原告：徐某。
委托代理人：尹文姣，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘某。
本院在审理原告徐某诉被告刘某赡养纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费40元由徐某承担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩青
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0601号
原告陈鹏。
被告金有松。
原告陈鹏与被告金有松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼。被告金有松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转，分别于2013年2月1日、7月3日两次向原告借款计40000元，此款经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款40000元及利息1200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
其提供的证据有：被告向原告出具借条2份。
被告金有松在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告金有松向原告陈鹏出具借条一份，该借条载明：“今借到陈鹏人民币计叁万元正（¥30000元），于2013年11月1日归还清。借款：金有松担保人：王永和2013年2月1日”；2013年7月3日，被告金有松又向原告陈鹏出具借条一份，该借条载明：“今借到陈鹏人民币计壹万元正借款：金有松2013年7月3日”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金有松向原告陈鹏出具借条后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款40000元及利息1200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金有松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金有松于本判决生效之日起10日内归还原告陈鹏借款40000元及利息1200元，计41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费600元，合计1430元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费830元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 杨 笈
人民陪审员 陈丽君
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第192号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。住所地运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人马宁，男，1984年4月12日出生，汉族，住临猗县七级镇土牌七组。
被执行人陈红义，男，1973年5月9日出生，汉族，住临猗县临晋镇西关村五组。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与马宁、陈红义分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人马宁、陈红义下落不明，也确无可供执行的财产，申请执行人表示认可，并向本院申请终结对本案的本次执行程序，申请执行人的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第229号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一五年××月××日
书记员 毛田田
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执714号
申请执行人天津市特变电工变压器有限公司(组织机构代码××)，住所地天津市空港经济区。
法定代表人史祺，董事长。
委托代理人陈仁伟，该××员工。
委托代理人赵刚，该××员工。
被执行人海科工程股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人桑肖彬，董事长。
申请执行人天津市特变电工变压器有限公司与被执行人海科工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）门商初字第00612号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币3917900元及逾期付款违约金，支付迟延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币38560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币43658元。
本院在执行过程中查明，未发现被执行人名下有无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产，且且因所负债务负债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年七月二十二日一六年七月二十七日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2915号
罪犯赵文祥，男，1969年1月22日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇〇九年十月十四日作出（2009）官刑初字第737号刑事判决，以被告人赵文祥犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被�人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年二月二日以（2010）昆刑终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑减刑一年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提�的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵文祥减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月13日起至2027年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00820号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司经理。
委托代理人：陶金好。
被告：周广辉，男，汉族，1983年1月24日生。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告周广辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托代理人陶金好庭参加诉讼，被告周广辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告�安市光彩汽车运输服务有限公司诉称：2009年4月23日，原、被告约定：被告将其所有的皖N×××××，4.9吨解放牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告服务500元，同时签订了一份2009年5月4日至2010年5月3日暂定一年的《委托合同》，双方在合同中就相关的权利义务作了详细的约定。后因被告未按约履行合同，故原告请求法院依法判令解除原、被告之间车辆委托服务关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周广辉未提供书面答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格。
（二）被告身份证、行驶证，证明被告身份情况。
（三）委托车辆管理合同，证明原被告系挂靠关系。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2009年5月4日，原、被告双方签订了自2009年5月4日至2010年5月3日暂定一年的《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖N×××××，4.9吨解放牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务；被告每年给付原告服务费；合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险等相关权利和义务。合同签订后，原告已按约履行了证照代办等义务，被告也交了一年的服务费。此后，被告即未按约支付车辆委托服务费，也未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，或到原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，现仍以原告名义办理的各类证照从事营运。经原告多次催告，被告仍未予理会。原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《委托合同》合同期满后，双方没有续签合同，被告也未交缴相关费用，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告周广辉之间挂靠经营关系。
案件受理费80元，由被告周广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一四年七月十五日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1987号
原告：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。
委托代理人：吴康喜。
委托代理人：陈行。
被告：乐清市大力五金工具有限公司。
法定代表人：夏操友，系该公司总经理。
被告：乐清市三星工具有限公司。
法定代表人：黄昌华。
被告：夏操友。
被告：蔡娟玲。
原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行（以下简称杭州银行柳市支行）诉被告乐清市大力五金工具有限公司（以下简称大力公司）、乐清市三星工具有限公司（以下简称三星公司）、夏操友、蔡娟玲金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。依据原告申请，本院依法作出（2015）温乐商初字第1987-1号民事裁定书，对被告夏操友所有的坐落于乐清市芙蓉镇成州路的房产予以查封。诉请：1、判令被告大力公司偿还原告借款本金2973172.77元及利息、罚息、复利（期内利息为6725.47元；罚息：自2014年7月3日起至2014年7月28日止罚息为23346.74元。自2014年7月29日开始以2973172.77为基数按月利率9‰计算至判决确定履行之日止。复利：自2014年7月3日开始以6725.47元为基数按月利率9‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告三星公司、夏操友、蔡娟玲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法由审判员颜爱燕适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月4日，原告与被告大力公司签订《借款合同》，约定：借款金额300万元；借款期限至2014年7月3日；借款利息按月利率6‰计算；逾期利息上浮50%计算；复利按逾期利率计算。合同签订后原告向被告大力公司发放了300万元的贷款。
2013年7月4日，原告与被告三星公司签订《保证合同》、与被告夏操友、蔡娟玲与原告签订《融资担保书》，三被告分别为原告与被告大力公司该笔借款提供连带责任保证。
合同履行期间，被告已支付原告2014年6月21日之前的利息。2014年7月3日被告偿还原告借款本金6827.23元、2014年7月29日偿还原告借款本金20000元，尚欠本金2973172.77元及期内利息6725.47元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市大力五金工具有限公司应偿还原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金2973172.77元及利息、罚息、复利（期内利息为6725.47元；罚息：2014年7月3日至2014年7月28日罚息为23346.74元。自2014年7月29日开始以2973172.77为基数按月利率9‰计算至判决确定履行之日止。复利：自2014年7月3日开始以6725.47元为基数按月利率9‰计算至判决确定履行之日止）款限本判决生效后十日内交本院金融庭转付。
二、被告乐清市三星工具有限公司、夏操友、蔡娟玲对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告乐清市大力五金工具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取15878元、申请财产保全费5000元，合计20878元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年九月十五日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 恬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1388号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杜×，男，1978年8月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人黎名元，北京市嘉安律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人杜×犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人杜×及其辩护人黎名元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年6月10日0时许，被告人杜×酒后驾驶小型轿车，行驶至本市丰台区马家楼青秀城小区西南门时，发生交通事故，经检测被告人杜×的血液中酒精含量为297.5mg／100ml。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人宋×、柴×、王×、陈×证言，辨认笔录，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，驾驶证网上查询信息，车辆信息查询结果，谅解书，视听资料，被告人杜×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人杜×自愿认罪、悔罪，此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杜×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杜×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人提出对被告人杜×适用缓刑的辩护意见，经审理查明被告人杜×不符合适用缓刑的条件，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人杜×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。被告人杜×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人杜×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日至2014年11月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴 超
四川省武胜县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1506号
原告刘群英，女，生于1966年10月5日。
原告陈琴，女，生于1987年1月9日。
原告陈强，男，生于1989年6月4日。
被告袁中成，男，生于1963年9月4日。
被告袁凌峰，男，生于1988年5月4日。
被告李阳林，男，生于1987年5月28日。
被告刘天文，男，年龄不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英公司。
法定代表人罗华安，总经理。
本院在审理原告刘群英、陈琴、陈强诉被告袁中成、袁凌峰、李阳林、刘天文、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘群英、陈琴、陈强于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘群英、陈琴、陈强撤回起�。
案件受理费8081.14元，减半收取4040.57元，由原告刘群英、陈琴、陈强负担。
审 判 长 金永红
代理审判员 刘 松
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 余 丽
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初403号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人石某，男，1992年9月21日出生于湖南省花垣县。因本案，于2016年4月8日被刑事拘留，4月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人石某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人石某为实施盗窃而利用网络学习摩托车接线点火技术。2016年4月8日1时许，被告人石某窜至本市工业园神力胶停车场，从该停车场内一男士两轮摩托车挡雨板内盗得一梅花起子，利用该梅花起子将本市蕉溪乡男青年周某某停放在此处的一辆陆豪牌125T型女士两轮摩托车前盖打开，拆线后使用接线点火的方式将该摩托车盗走。经价格鉴定，上述被盗摩托车价值人民币2128元。
2016年4月8日2时许，在本市工业园“东风招待所”附近巡逻的民警发现被告人石某形迹可疑，随即上前盘问，被告人石某见民警靠近便骑摩托车加油逃跑，后被公安机关拦截并抓获归案，尔后，被告人石某如实交代了上述事实。案发后，被盗摩托车由公安机关追回并发还给被害人周某某。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询结果单、归案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、领条、收据、指认笔录等书证；被害人周某某的陈述；价格认定结论书；搜查笔录；现场照片、被盗摩托车照片、手机截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被盗赃物已由公安机关追回并发还失主，可对被告人石某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1711号
原告：王治生，男，1957年8月1日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李波、刘志刚，吉林言悦律师事务所律师，诉讼代理。
被告：岳兴昌，男，1975年7月10日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：靳刚。
地址：山东省济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。
本院于2017年10月13日立案受理了上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查原告无具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王治生的起诉。
案件受理费2300元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春影
二〇一七年十一月二日
书记员 张哲屹
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初101号
原告张声光
委托代理人曾勇，江西洪城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赖静文，江西洪城律师事务所律师，特别授权。
被告星子庐山天福温泉有限公司温泉天福大酒店
法定代表人程亮
被告星子庐山天福温泉有限公司
法定代表人程亮
被告程亮
原告张声光诉被告星子庐山天福温泉有限公司温泉天福大酒店（以下简称“天福酒店”）、星子庐山天福温泉有限公司（以下简称“天福公司”）、被告程亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张声光委托代理人曾勇、赖静文到庭参加了诉讼，被告天福酒店、天福公司、程亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月30日，原告与被告一签订了《天福温泉住宅（客房）委托租赁合同》，被告二为被告一提供担保，合同约定租期十年，租金每年10640元，每半年支付一次；合同还约定了违约责任。合同签订后，被告一无故拒不支付租金，至今分文未付，但被告一却仍在使用租赁物，被告二亦未督促被告一按时支付租金。本案中被告一和被告二均为被告三个人独资设立的分公司和总公司，根据相关法律规定，被告三应对被告一、二的债务承担连带责任；同时本案中被告一不具有独立法人地位，其相关的债务责任应由被告二承担连带责任。合同签订至今，三被告均未按合同履行义务，严重侵害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一支付从2010年2月1日起至判决应支付之日止的租金约63840元，利息约12448.8元；2、被告二和被告三对被告一的债务承担连带责任；3、依法解除《天福温泉住宅（客房）委托租赁合同》；4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明，2010年1月30日，原告张声光作为出租方与承租方被告天福酒店、担保方被告天福公司签订《天福温泉住宅（客房）委托租赁合同》，合同约定，原告将购置的星子温泉镇“天福花园”2栋404房出租给被告天福酒店并以天福酒店的名义对外经营，租赁期限为10年，租赁期限自原告付清房款之日起开始计算，同时自原告付清房款之日起开始计算租金；租金每年为10640元，租金按半年支付，天福酒店于每半年第一个工作日支付租金，租赁期内天福酒店有按合同约定履行向原告支付租金的义务；在租赁期内，若逾期六个月天福酒店未向原告支付租金，除应付租金外，按逾期交付租金的0.5%为违约金，从违约之日起第二天开始计算。逾期12个月甲方有权解除合同，并有权作违约处置；天福公司以第三方为甲方租金回报提供担保。原告张声光在租赁合同上签名确认，被告天福酒店和天福公司盖章确认。上述合同签订后，原告按约向被告天福酒店交付了租赁物，但被告天福酒店一直未按合同约定履行支付租金的义务，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
另查明，2010年2月1日，原告张声光向被告天福公司支付购房款133000元，2010年9月6日，星子温泉镇“天福花园”2栋404房在星子县房地产管理局办理登记，房屋所有权人登记为原告张声光。
以上事实由原告提交的《天福温泉住宅（客房）委托租赁合同》、收款收据、房屋所有权证书、庭审笔录及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告系星子温泉镇“天福花园”2栋404房的所有权人，其就该房屋与两被告天福酒店、天福公司签订的《天福温泉住宅（客房）委托租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，原告已按约将房屋交与被告经营使用，被告天福酒店理应按照合同约定履行向原告支付租金的义务，但被告至今一直未支付过租金给原告。被告的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任。因此原告诉请要求解除原、被告2010年1月30日签订的《天福温泉住宅（客房）委托租赁合同》并支付拖欠原告的租金63840元（2010年2月1日至2016年1月31日），本院予以支持。原告诉请要求被告天福酒店按年利率6%支付逾期付款利息，不违反有关法律规定，本院予以支持，至2016年1月31日利息应为12448.8元。被告天福公司在租赁合同中自愿承诺以第三方为甲方租金回报提供担保，因此应对天福酒店拖欠原告的上述租金及逾期付款利息承担连带责任。原告诉请要求被告程亮对上述款项承担连带责任，但其并未提交初步证据能够证明被告程亮个人资产与公司资产构成混同或被告程亮存在滥用公司独立法人地位和股东有限责任逃避债务、损害债权人利益的情形，对该诉请本院不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张声光与被告星子庐山天福温泉有限公司温泉天福大酒店、被告星子庐山天福温泉有限公司2010年1月30日签订的《天福温泉住宅（客房）委托租赁合同》。
二、被告星子庐山天福温泉有限公司温泉天福大酒店应于本判决生效之日起五日内支付原告张声光租金人民币63840元（计算至2016年1月31日，以后租金计算至判决生效之日，并支付逾期付款利息12448.8元（计算至2016年1月31日,以后利息按年利率6%计算至判决生效之日），被告星子庐山天福温泉有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1707元，由被告星子庐山天福温泉有限公司温泉天福大酒店和被告星子庐山天福温泉有限公司共同承担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年五月二十日
书记员 汪西航
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初214号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人时某。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，2016年3月11日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年3月6日0时44分许，被告人时某饮酒后驾驶轿车上路行驶至本市江干区某大道某路口以东100米时被查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人时某酒精含量为178mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人时某血液中酒精含量达179.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人时某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。
被告人时某庭审中对指控的事实和罪名均无异议，被告人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人时某于2016年3月6日0时44分许，饮酒后驾驶号牌为鄂A×××××号的宝骏牌小型轿车行驶至本市江干区某大道某路口以东100米时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人时某酒精含量为178mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人时某血液中乙醇含量达179.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、酒精含量呼气测试记录单，证实被告人时某经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为178mg／100ml。
2、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实被告人时某于2016年3月6日1时15分在机场路117医院被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量为179.3mg／100ml。
3、执法录像光盘及说明，证实被告人时某因酒后驾驶被查获后，民警依法对被告人时某进行呼气酒精含量检测、抽血检验等的具体经过。
4、机动车驾驶证及查询信息，证实被告人时某案发时具有驾驶资格。
5、机动车行驶证及车辆信息，证明被告人时某饮酒后所驾驶车辆的基本情况。
6、身份证明，查获经过及情况说明，证实被告人时某的具体身份及归案经过。
7、被告人时某的供述在案，所供饮酒后驾驶机动车的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人时某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 周福来
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 张滨滨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初72－1号
原告：长兴越烽建设工程有限责任公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：赵云飞，该公司董事长。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：淮北圣火房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
本院在审理原告长兴越烽建设工程有限责任公司（以下简称长兴越烽公司）与被告淮北圣火房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长兴越烽公司于2016年2月2日向本院提出申请，要求查封被告淮北圣火公司位于涡阳县乐行路南侧的“河畔铭城”2号楼建筑面积为23200平方米的在建工程，并提供安徽亿林物资有限公司地号为2124010531207、2124010501118、2124010531197综合、住宅的土地使用权，徐力涡国用（2013）第0043719号、涡国用（2013）第0043718号土地使用权及张杰房地权蜀字第078372号、李诺房地权证合产字第××号、涡房地权证涡阳字第××号、徐杰房地权证合蜀字第××号、徐力房地权证合蜀字第××号、房地权合产字第××号、房地权蜀字第××号、徐斐然房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号、徐磊房地权证合蜀字第××号、房地权证合蜀字第××号房屋产权作为担保。
本院认为，原告长兴越烽公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，依照该法第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告淮北圣火房地产开发有限责任公司位于涡阳县乐行路南侧的“河畔铭城”2号楼建筑面积为23200平方米的在建工程。
二、查封为原告长兴越烽公司诉讼保全提供担保的上述土地使用权及房屋产权。
财产保全费5000元，由原告长兴越烽公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 孙 振
人民陪审员 杨从利
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 影
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第433号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人董某某，男，1982年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2007年5月9日被广东省佛山市郸城区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人张某甲，男，1980年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人董某某、张某甲犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人董某某、张某甲及其辩护人黑连河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日5时许，被告人董某某、张某甲经预谋后驾驶豫QE80**号白色标致508轿车行驶至驻马店市驿城区文明大道海悦酒店门口，将被害人张某乙停放在该酒店门口的黑色奥迪轿车后备箱内的一箱剑南春白酒、两瓶茅台酒、两瓶曼雅特葡萄酒、三瓶赤霞珠葡萄酒、两条黄鹤楼牌香烟、一条云烟牌香烟盗走。经鉴定，上述物品总价值为6540元。
另查明，案发后，除一瓶赤霞珠葡萄酒和一瓶曼雅特葡萄酒未被追回外，其余物品已被追回发还被害人。
上述事实，被告人董某某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、张某甲以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值6540元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人犯罪指控成立，予以支持。被告人董某某系犯意的提起者，张某甲积极参与，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人张某甲在共同犯罪中作用相对较小，应按照其参与的犯罪程度予以处罚。被告人董某某有犯罪前科，二被告人当庭均自愿认罪，被盗赃物大部分已被追回，以上情节在量刑时均予考虑。关于辩护人提出被告人张某甲系从犯的意见与庭审查明事实不符，不予采纳；关于张某甲具有认罪、退赃等情节，建议从轻处罚的意见，予以采纳。
根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月22日起至2014年9月21日止）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王纪锋
审判员 殷长河
审判员 耿梅红
二〇一四年七月十四日
书记员 李豪杰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00770号
原告：铜陵县住房和城乡建设局，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：李应征，系该局局长。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：李传雨，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵县住房和城乡建设局与被告李传雨租赁合同纠纷一案中，原告铜陵县住房和城乡建设局于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李传雨的起诉。
本院认为，原告铜陵县住房和城乡建设局的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵县住房和城乡建设局承担。
代理审判员 吴义进
二〇一六年三月七日
书 记 员 钟婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1704号
原告：贾成香，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都小不点科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元14层1429、1431号。
法定代表人：李昌建。
原告贾成香诉被告成都小不点科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告贾成香于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾成香申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾成香撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由贾成香负担。
审判员 梁瑛
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯丹
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民二初字第207号
原告吴志远，男，汉族，1983年10月出生，住址：五华县。…公民身份号码：44142419……。
被告李明，男，汉族，1989年12月出生，住址：五华县。公民身份号码：44142419……。
原告吴志远诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴志远到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告李明因经济周转，向我借款人民币15000元，当时约定借款期限为一个星期，有其书写的借条为据。借款到期后，经我催收分文未还，而且外出躲债。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告李明偿还人民币15000元及利息给原告，利息从2013年8月12日起至还清欠款之日止，按人民银行逾期贷款利率计算。2、由被告李明负担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：2013年8月4日《借条》一份，证明被告李明向原告借款人民币15000元的事实。
被告李明未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年8月4日，被告李明因经济周转需要，向原告借款，并出具了借条给原告收执。《借条》载明：本人李明向吴志远借取现金人民币15000元（壹万伍仟圆），借款限期为一个星期，借款人：李明，2013年8月4日。借款到期后，经原告催收，被告对借款一直未还，原告吴志远遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告李明现住址不详，无法联系、寻找。
以上事实，有经过开庭质证的证据及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案是原、被告之间的民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币15000元的事实，有原告提供的《借条》证实，依法可以认定。《借条》中约定了借款限期，未约定利息，属于定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还人民币15000元的诉请，依法有据，应予支持。被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃对证据抗辩的权利，其未到庭不影响本院对本案的审理，对原告提供的证据本院予以确定，并作为定案依据。
对于原告诉请判令被告支付逾期还款利息（从2013年8月12日起计至还清欠款之日止，按人民银行逾期贷款利率计算）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付逾期利息的诉请，依法有据，应予支持，但逾期利息的计算标准应按银行同类贷款的利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条的规定，判决如下：
被告李明应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还人民币15000元及利息（从2013年8月12日起至偿清欠款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计）给原告吴志远。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张思东
代理审判员 张春桂
人民陪审员 曾爱文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨秋娥
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初179号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告曾某某，男，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某镇某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告曾某某系北川羌族自治县某镇某小区某苑某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告尚欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.70元。
被告曾某某未答辩。
经审理查明：被告曾某某所有的北川羌族自治县某镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某镇某小区某业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某镇某小区某业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费未交纳。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某镇某小区某业主委员会、某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某小区的物业服务，后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、《资质证书》、《物业服务合同》、《关于终止某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告曾某某在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告曾某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告曾某某在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐红丽
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初179号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告曾某某，男，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判,于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某镇某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告曾某某系北川羌族自治县某镇某小区某苑某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告尚欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.70元。被告曾某某未答辩。经审理查明：被告曾某某所有的北川羌族自治县某镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某镇某小区某业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某镇某小区某业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费未交纳。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某镇某小区某业主委员会、某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某小区的物业服务，后原告按时退出了该小区的物业服务。上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、《资质证书》、《物业服务合同》、《关于终止某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告曾某某在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告曾某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告曾某某在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  吴永莉二〇一六年一月二十九日书记员  徐红丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第871号
原告李某甲。
被告罗某。
委托代理人黄琴，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人徐伟平，浙江浙联律师事务所律师。
原告李某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。因为案情复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月7日和12月3日两次公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告罗某及委托代理人黄琴两次到庭参加了庭审活动，被告罗某委托代理人徐伟平到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告自由恋爱并登记结婚。婚后，双方因性格不合，常为生活琐事争吵，经亲友多次劝解、调解无效。现起诉要求准予原告与被告离婚。
被告罗某辩称：原、被告自由恋爱，感情基础牢固。目前，原告提出离婚不符合法定离婚条件。近年来，原、被告之间出现微小的矛盾，这属于夫妻生活中的正常现象，要求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育女儿李某乙。近年来，原、被告为生活琐事发生争吵致双方矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证书1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础较好，婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻感情失和的主要原因是因生活琐事所致。鉴于原、被告之间无根本利益冲突，原告又未提供符合法定离婚情形的证据材料，在今后生活当中，只要原、被告之间多珍惜以往夫妻感情，多加沟通，各自抛弃陈见，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 周杏仙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0365号
原告王跃进，男，1958年10月生，汉族，住镇江市。
委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告付志，男，1979年3月生，汉族，住镇江市。
被告汤红霞，女，1978年4月生，汉族，住镇江市。
被告孙华兵，男，1975年10月生，汉族，住镇江市。
原告王跃进与被告付志、汤红霞、孙华兵民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃进及其委托代理人袁巧贵、被告孙华兵到庭参加诉讼，被告付志、汤红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃进诉称，2013年6月19日，付志、汤红霞因经营需要，向原告借款60000元，约定于2014年4月19日归还，孙华兵为该笔借款提供担保。借款到期后，付志、汤红霞、孙华兵均未还款。经多次催要无果，原告无奈起诉，要求付志、汤红霞归还借款60000元及2014年4月20日至9月20日期间的利息2400元，自2014年9月21日起，原告放弃利息；要求孙华兵承担担保责任，诉讼费、公告费由三被告负担。
被告付志、汤红霞未答辩，亦未提供证据。
被告孙华兵辩称，2013年6月19日，我为付志、汤红霞向原告借款提供担保的情况属实，但是，据我了解，付志、汤红霞实际并未向原告借款，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2013年6月19日，付志、汤红霞因经营需要，向原告借款60000元，约定借款到期日为2014年4月19日，并出具借条给原告；孙华兵在该借条担保人栏处签名。
另查明，付志、汤红霞与原告约定借款期间2013年6月19日至2014年4月19日的利息为5000元，原告将利息5000元扣除，实际出借款数为55000元。
借款到期后，经多次催要无果，现原告无奈诉至法院，要求付志、汤红霞返还借款60000元，给付利息2400元，要求孙华兵对上述款项承担担保责任，同时要求三被告负担诉讼费、公告费。
本院认为，付志、汤红霞与原告之间的借贷关系，由付志、汤红霞向原告出具的借条以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本案中，在借款时已扣除利息5000元，实际出借款数为55000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。付志、汤红霞与原告之间虽无约定利息，但有约定偿还期限，付志、汤红霞并未按照约定期限履行还款义务，应承担逾期还款利息。故原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院依法应予准许，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2014年4月21日起，原告放弃主张利息，不违反相关法律规定，本院依法亦予以准许。孙华兵为上述借款提供担保责任，但对保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。孙华兵承担保证责任后，有权向付志、汤红霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付志、汤红霞于本判决生效后七日内返还原告王跃进借款55000元；
二、被告付志、汤红霞于本判决生效后七日内给付原告王跃进利息（计算方法：以本金55000元为基数，自2014年4月21日起至2014年9月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告孙华兵对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、被告孙华兵承担保证责任后，有权向被告付志、汤红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告付志、汤红霞、孙华兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执701号
申请执行人侯海苏，女，1954年出生，汉族，住河北省邢台县。
被执行人白翠金，女，1955年出生，汉族，住河北省邢台县。
本院在执行侯海苏与白翠金人格权纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 翟艳荣
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第361号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年9月9日出生于福建省莆田县，住址莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）324号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，并建议本院对此案适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，同年7月23日，本院决定将本案程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思、张建锋出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日零时许，被告人郑某某酒后无证驾驶闽BP91**二轮摩托车途经莆田市涵江区涵东街道兴南市场附近时，被执勤公安民警当场查获。同日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人郑某某血样中检测出乙醇，乙醇浓度为117.83mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、现场照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、乙醇含量司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某酒后无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 郑继辉
人民陪审员 杨 靖
二〇一四年八月四日
书 记 员 邱艳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1604号
罪犯任为民，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年7月19日作出（2007）闵少刑初字第232号刑事判决，以罪犯任为民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月14日被投入上海市北新泾监狱服刑；2010年3月30日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2009年11月18日经上海市第一中级人民法院以（2009）沪一中刑执字第3069号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变；2013年1月4日经本院以（2013）大审刑执字第125号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年7月14日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任为民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯任为民的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯任为民服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任为民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2007年2月15日起至2015年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00364号
上诉人（原审被告）宜昌市玖龙建筑有限公司。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处平湖居委会。
法定代表人黄义，该公司总经理。
委托代理人屈剑英，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何新国。
被上诉人（原审原告）谭复颜。
上诉人宜昌市玖龙建筑有限公司（以下简称玖龙建筑公司）因与被上诉人何新国、谭复颜建设工程施工合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月18日，何新国、谭复颜与玖龙建筑公司的项目经理刘大清签订施工协议书，并加盖宜昌玖龙建筑有限公司味泉食品工业园二标项目部的公章。双方约定，由何新国、谭复颜承接宜昌市味泉食品工业有限公司厂区附属工程范围内的生活给排水、化粪池（约180米管道左右）等工程，合同价款按照玖龙建筑公司与宜昌市味泉食品工业园公司签订的施工合同价款为准。2012年2月16日，刘大清向何新国、谭复颜出具完工单，内容为：“何新国施工队在味泉食品工业园二标工程给排水施工中共完成化粪池、检查井等给排水工程共计费用86086.14元。”宜昌玖龙建筑有限公司味泉食品工业园二标项目部在完工单上加盖公章。后经何新国、谭复颜多次索要，玖龙建筑公司未支付。
何新国、谭复颜诉至法院，请求：一、玖龙建筑公司给付工程款86086.10元，并从2012年2月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、由玖龙建筑公司承担诉讼费用。
原审法院认为，何新国、谭复颜与玖龙建筑公司签订施工协议书，分包玖龙建筑公司承包的部分工程进行施工，系双方真实意思表示，双方形成建设工程合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同履行。何新国、谭复颜在签订施工协议书后按照约定进场施工，并交付玖龙建筑公司验收，玖龙建筑公司也与二原告进行了结算，玖龙建筑公司应当按照完工单支付工程款。关于玖龙建筑公司抗辩二原告主张的工程款已超过2年的诉讼时效。因何新国、谭复颜从玖龙建筑公司出具完工单之后一直在向玖龙建筑公司索要该款，并向政府相关单位主张维权，应当视为诉讼时效的中断，故玖龙建筑公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于何新国、谭复颜请求的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故何新国、谭复颜请求从2012年2月16日起至本案确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应当予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决玖龙建筑公司于本判决生效之日起十日内支付何新国、谭复颜工程款人民币86086.10元，并从2012年2月16日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原审并同时决定案件受理费减半收取980元（何新国、谭复颜已预交），由玖龙建筑公司负担。
上诉人玖龙建筑公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，2012年2月16日玖龙建筑公司就向何新国、谭复颜出具完工单，现两人提起诉讼已超过两年诉讼时效，且未提供证据证明诉讼时效存在中断的情形。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回何新国、谭复颜的诉讼请求，并判令二人承担诉讼费用。
被上诉人何新国答辩称，本案在案证据能够证明其一直在向玖龙建筑公司催要工程款。原审认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。
被上诉人谭复颜答辩意见同何新国一致。
二审诉讼过程中，何新国、谭复颜提交两份证明拟作为新的证据。该两份证明分别系当阳市半月镇综合治理办公室、当阳市政府信访办公室出具，拟证明何新国、谭复颜曾多次就本案所涉纠纷在当阳市相关部门上访及与对方调解。玖龙建筑公司质证称，该两份证据不是新证据，且对其形式要件存有异议，法院不应采信。本院经审查认为，该两份证明系参与处理双方纠纷的当阳市政府相关部门出具，可证明何新国、谭复颜就本案所涉争议曾多次向玖龙建筑公司催要欠款，本院依法予以采纳。
经审理查明，原审认定的事实属实。另查明，双方在结算后，何新国、谭复颜因本案所涉纠纷于2013年2月、2013年11月两次上访，并曾多次在相关政府部门的组织下与玖龙建筑公司催要本案所涉工程款。
回15n本院认为，综合本案证据，可认定何新国、谭复颜二人在2012年2月16日（即与玖龙建筑公司进行工程结算之日）后，就本案所涉工程欠款多次向玖龙建筑公司催要并就此进行协商，亦因此构成本案诉讼时效的多次中断，故应认定何新国、谭复颜于2015年3月24日向人民法院起诉玖龙建筑公司要求清偿本案所涉欠款并未超过诉讼时效。玖龙建筑公司的上诉理由缺乏事实基础，应当予以驳回。原判认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1960元（宜昌市玖龙建筑有限公司已预交），由宜昌市玖龙建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一五年十月八日
书 记 员 冀琦芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5069号
上诉人（原审原告）苏州锐思达汽车配件有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人梁子杰，总经理。
被上诉人（原审被告）赫小华。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人苏州锐思达汽车配件有限公司（以下简称锐思达公司）因与被上诉人赫小华确认劳动关系纠纷一案，不服苏州吴江区人民法院(2016)苏0509民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月4日，赫小华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与锐思达公司存在事实劳动关系。2016年1月11日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字[2015]第1878号仲裁裁决书，裁决赫小华与锐思达公司之间自2015年9月10日起存在事实劳动关系。锐思达公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，赫小华提交锐思达公司厂门及赫小华在厂房内照片两张及电话录音记录一份。锐思达公司对于两份照片的真实性无异议，但认为并不能证明赫小华是锐思达公司的员工，因为不是员工也可以在公司的门口或者厂区内拍照；电话录音主要载明：赫：“喂，梁老板，我是赫小华。”对方：“你说。”赫：“恩，就是9月15号在锐思达干活手指受伤，有没有给我买保险呀？”对方：“没有，你刚来怎么给你买保险，没买呀，买了就能报掉了。”……赫小华称，录音的对方为锐思达公司的法定代表人梁子杰。锐思达公司不认可通话录音中的对方为梁子杰，但未提出进行司法鉴定。
以上事实，由仲裁裁决书、照片、电话录音、原审法院调取的仲裁材料以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
锐思达公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令确认其与赫小华之间不存在事实劳动关系，并由赫小华承担本案诉讼费用。
原审法院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，锐思达公司虽对电话录音中的被叫人是否是锐思达公司的法定代表人梁子杰提出异议，但未提出司法鉴定，故原审法院确认通话录音中的被叫人系锐思达公司的法定代表人梁子杰。录音内容反映锐思达公司法定代表人没有为赫小华购买保险，表明认可赫小华员工的身份。可以初步证实赫小华在锐思达公司工作的事实。锐思达公司没有提供足以反驳赫小华所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，锐思达公司主张与赫小华不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻赫小华所举证据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决锐思达公司与赫小华之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由锐思达公司负担。
宣判后，锐思达公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判与赫小华不存在劳动关系，诉讼费用由赫小华承担。
赫小华未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，赫小华为主张其与锐思达公司存在劳动关系，提供了照片和电话录音为证，锐思达公司虽对录音提出异议，但未提出鉴定申请，故原审法院采信录音证据的真实性并无不当。根据电话录音显示，锐思达公司法定代表人已在录音中认可了赫小华的员工身份，因此，本院认为赫小华作为劳动者，关于确认劳动关系存在的举证责任已经完成。锐思达公司上诉否认劳动关系的存在，但未能提供任何证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，锐思达公司与赫小华之间存在劳动关系，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州锐思达汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 媚
睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2621号
原告：刘建设，男，1981年10月24日生，汉族，住所地：河南省民权县。
委托代理人：陈志琴，河南三友律师事务所律师。
委托代理人：王羲，河南三友律师事务所律师（实习）。
被告：王海峰，男，1978年10月24日生，汉族，住所地：河南省睢县。
刘建设诉王海峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建设及其代理人陈志琴、王羲到庭参加诉讼，被告王海峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建设向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资17000元。事实与理由：被告王海峰于2013年在民权干工程，原告跟随被告干活，共干了22000元的活。工程完工后，经原告多次催要，被告仅支付了5000元，剩余欠款被告推脱不给，无奈，原告具状起诉。
被告王海峰未向本院提出答辩。
原告向本院提交的证据有：2014年9月2日欠条1份。证明被告欠原告现金22000元。
经审理查明，被告王海峰于2013年在民权干工程，原告跟随被告干活，应得到22000元劳务费，被告于2014年9月2日出具欠条1份。工程完工后，被告支付了原告5000元，下余劳务费17000元被告未支付。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。结合本案，被告王海峰欠原告刘建设劳务费17000元，事实清楚，并有被告王海峰给原告出具的欠条为证。原告要求被告偿还17000元劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王海峰于本判决生效之日起5日内偿还原告刘建设劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元由被告王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 黄 静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 彭静静
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1124行初58号
原告谢淑云，女，瑶族，住江永县。
被告江永县国土资源局，住所地江永县潇浦镇永阳路177号。
法定代表人杨建文，该局局长。
本院在审理原告谢淑云诉被告江永县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，因被告已公开原告申请的相关信息，故原告申请撤回对被告江永县国土资源局的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢淑云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告谢淑云负担。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4054号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市睢阳区。
负责人班文芳，该公司经理。
委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）宋某。
法定代理人宋海旭，住所地夏邑县。
委托代理人黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告夏邑县北镇春晖实验学校，住所地夏邑县。
负责人李红梅，系该校校长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中国平安财险商丘中心支公司）与被上诉宋某菲及原审被告夏邑县北镇春晖实验学校教育机构责任纠纷一案宋某菲于2016年8月3日向夏邑县人民法院起诉，请求依法判令中国平安财险商丘中心支公司赔付其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计10000元，并承担诉讼费用。夏邑县人民法院于2015年9月30日作出（2016）豫1426号民初3167号民事判决。中国平安财险商丘中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，2016年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人司忠诚与被上诉宋某菲及委托代理人黄振到庭参加诉讼，经合法传唤原审被告夏邑县北镇春晖实验学校未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月10日，原告宋羿霏夏邑县北镇乡春晖实验学校××期间被学校校校车撞伤，致其右踝软组织损伤。受伤后原告入夏邑县第二人民医院住院治疗夏邑县××镇乡春晖实验学校校为原告宋羿霏在中国平安财险商丘中心支公司投保了校园责任险），该院予以确认。对于双方有争议的事实，原告宋羿霏损失情况，经该院依据原告宋羿霏提交的证据确认如下，医疗费1570.91元，护理费300元，住院伙食补助费480元，营养费120元，共计2470.91元。
原审法院认为，关于本案被告中国平安财险商丘中心支公司认为，因原告宋羿霏夏邑县××镇乡春晖实验学校校校车撞伤，应为机动车交通事故赔偿纠纷，被告中国平安财险商丘中心支公司不是适格被告，不应承担赔偿责任。该院认为，在被夏邑县××镇乡春晖实验学校校中撞伤原告的车辆系被告北镇乡春晖实验学校校车，应属于学校财产一部分，事故并未作为交通事故处理，从原告救济的角度出发，原告可以选择依教育机构责任纠纷起诉本案二被告要求二被告进行赔偿，所以原告以校园责任险纠纷起诉二被告，主体适格，符合法律规定，应予准许。原告诉请二被告赔偿医疗费等各项损失共计10000元，因原告宋羿霏系无民事行为能力人，其夏邑县××镇乡春晖实验学校校就学期间，受到人身损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》?第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。根据本案案情，原告就夏邑县××镇乡春晖实验学校学校无证据证明尽到了教育管理职责，应承担原告宋羿霏损失的赔偿责任，但因夏邑县××镇乡春晖实验学校学校在被告中国平安财险商丘中心支公司投保了校方责任险，被告中国平安财险商丘中心支公司应在校方责任险责任限额内夏邑县××镇乡春晖实验学校学校承担赔偿责任。综上，依据原告的损失，被告中国平安财险商丘支公司应赔偿原告宋羿霏实际损失2470.91元，原告要求二被告赔偿的其他损失费用，无事实法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告宋羿霏医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计2470.91元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宋羿夏邑县××镇乡春晖实验学校学校、中国人寿财险保险股份有限公司商丘市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由夏邑县××镇乡春晖实验学校学校负担。
上诉人中国平安财险商丘中心支公司上诉称，根据《学生伤害事故处理办法》的规定，因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程序的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。本案发夏邑县××镇乡春晖实验学校学校的校车司机开车把被上诉人撞伤，对此被上诉人也是认可的，本案属于机动车交通事故责任纠纷，被上诉人应当报警，待公安交警部门确定责任划分分别承担。本案事故没有按交通事故处理，而把赔偿责任强加给上诉人，明显违反诚实信用、公平原则。上诉人承保的是校方责任保险夏邑县××镇乡春晖实验学校学校的校车无责任的前提下，让上诉人承担责任无事实及法律依据。综上，上诉人主体不适格，不应承担赔偿责任。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上宋某弈菲辩称，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路城市道路和随在单位管辖范围内允许社会机动车通行的地方，及道路应具有通行的特征，本案的发生地点在学校内，不应属于机动车交通事故。二、被上诉人是在原审被告校内被校车撞伤的，且该车辆也系学校校车。三、上诉人系无民事行为能力人，其在校期间受伤，原审被告也没有证据证明其尽到教育管理职责，应当承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，责任划分正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计2470.91元有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一、五款规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；本案事故发生在原审被告校内且被上诉人系无民事行为能力人，原审被告无证据证明尽到了教育管理职责，应承担被上诉人损失的赔偿责任。因原审被告在上诉人投保了校方责任险，故原审判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人主张属于交通事故的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 段 培
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终924号
上诉人（原审被告）：邹兴成，男，1941年6月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
上诉人（原审被告）：邹恩红，男，1970年12月21日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
上诉人（原审被告）：邹恩保，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被上诉人（原审原告）：邹恩芬，女，1967年10月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：祝显松，贵州合君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师。
上诉人邹兴成、邹恩红、邹恩保因与被上诉人邹恩芬所有权纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹兴成、邹恩红、邹恩保上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：原判认定事实不清。邹恩芬已出嫁20多年，且嫁给外地人，邹兴成作为父亲已经将责任地划分给其自己管理。本次得到的补偿款虽为332290元，但这其中包含有田池贵家的20600元，因田池贵家的一块土在承包的林地内，当时经指挥部协调，将田池贵家土地面积一起丈量在邹兴成名下，由邹恩保一次性补偿田池贵206**元，因此在除去付给田池贵的20600元后，只剩余311630元按照8个人口平分，每个人口应得份额应为38954元。
邹恩芬二审辩称：邹恩芬结婚后与其丈夫居住在邹恩芬原籍。邹兴成、邹恩红、邹恩保上诉要求按照原有8个人口来分配补偿款，没有法律依据。邹恩芬在起诉时考虑到父母年老需要赡养，在应当得到97732.4元的情况下，仅请求83000元补偿款合情合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邹恩芬向一审法院起诉请求：1、判令邹兴成、邹恩红、邹恩保领取的林地、林木补偿款332290元中83000元归邹恩芬所有；2、本案诉讼费由邹兴成、邹恩红、邹恩保承担。
一审法院认定事实：邹恩芬、邹恩红、邹恩保系邹兴成的子女。第一轮土地承包时以邹（周）兴成为户主承包了组集体的土地、山林，承包的山林有二幅，小地名分别为蚂蚁坟、煤洞边，当时家庭成员有7人（邹兴成及妻子陈应凤，子女邹恩芬、邹恩红、邹恩保、邹恩慧、邹恩秀）。邹恩芬出嫁后居住在原籍，单独立户，户内人员含邹恩芬及丈夫、长子、二女、外孙女共5人；邹兴成户2人；邹恩红户6人；邹恩保户4人；邹恩秀出嫁到贵阳市花溪区青岩镇、邹恩慧出嫁到贵阳市花溪区孟关乡。原家庭将承包的土地已经分割给邹恩芬、邹恩红、邹恩保耕种，未对原承包的山林进行分割。2009年11月19日，原家庭承包的蚂蚁坟、煤洞边山林登记在林地使用权权利人为邹兴成的林权证上。2016年7月，煤洞边山林被征用，获土地征拨款332290.15元，该款由邹恩保领取后交予邹兴成，之后，邹恩芬与母亲陈应凤因该笔土地征拨款分配发生纠纷，经龙里县龙山镇人民调解委员会调解未果，邹恩芬诉至一审法院。
一审法院认为：农村土地承包是农村集体的土地通过合同的形式承包给农户经营的一种制度，户内人员对承包的土地享有同等权利。蚂蚁坟、煤洞边两幅山林系第一轮土地承包时原家庭承包的山林，之后家庭未对承包山林的经营管理进行分割，现虽登记在邹兴成一人名下，根据农村家庭承包系以户为单位进行承包及“增人不增地，减人不减地”的规定，邹恩芬丈夫及2名子女、外孙女因为婚姻、出生原因而成为邹兴成户新增加的人员，同样对家庭承包的土地享有同等权利，也应该参与土地被征拨后土地征拨款的分配，现作为原家庭所有成员均应对原家庭承包的未经分割的林地享有同等的承包经营权，原家庭现有人口共17人，邹恩芬家庭有人口5人，其主张分割煤洞边幅山林被征用的土地征拨款332290.15元中的83000元符合法律规定，一审法院予以支持。因案涉土地征拨款现由邹兴成持有，故由邹兴成向邹恩芬支付。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告邹兴成于本判决生效之日起十日内给付原告邹恩芬土地征拨款83000元；二、驳回原告邹恩芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1876元，减半收取938元，由被告邹兴成承担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案属同一家庭承包户内部对征地补偿款的分割问题。第一轮土地承包时是以邹兴成为户主承包相应的田土及林地，之后由于婚嫁等原因，原承包户分户为邹恩芬户、邹兴成户、邹恩红户及邹恩保户，同时对原承包户的田土耕地进行了分配耕种，但没有对原承包户的林地分配管理，因此原承包户的林地由现邹恩芬户、邹兴成户、邹恩红户及邹恩保户的所有家庭成员共有，现该林地被征用，各家庭成员均应享有权利。所有家庭成员为17人，邹恩芬户为5人，故其请求分配补偿款332290.15元中的83000元，未违反法律的规定。邹兴成、邹恩红、邹恩保上诉主张按原承包户8人分配该补偿款，违反“增人不增地、减人不减地”的第二轮土地延包原则。邹兴成、邹恩红、邹恩保上诉还主张应对支付给他人的20600元进行扣减后，再行分配该补偿款。本院对此认为，邹兴成、邹恩红、邹恩保仅有其陈述，对该主张没有提供证据予以证实，即便对20600元扣减后，按照17个家庭成员，邹恩芬户5人仍应得到不少于83000元的补偿款。
综上所述，邹兴成、邹恩红、邹恩保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由邹兴成、邹恩红、邹恩保负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年七月十七日
书记员 张 红
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1624号
申请执行人李杰。
被执行人山东汇泉建设项目管理有限公司滨州分公司，住所地滨州市。
法定代表人王春山，职务：总经理。
本院在执行（2016）鲁1602执1624请执行人李杰与被执行人山东汇泉建设项目管理有限公司滨州分公司劳动争议一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行仲裁裁决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第633号仲裁裁决书本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李建辉
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执164号
申请执行人：刘明成，男，汉族，54岁，1963年5月1日出生，身份证号：6101021963********。
被执行人：吴彦军，女，汉族，39岁，1978年8月22日出生，身份证号：6123011978********。
刘明成与吴彦军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初4962号民事判决书已经发生法律效力。吴彦军未按生效法律文书履行义务，权利人刘明成向本院申请执行，要求被执行人吴彦军偿还借款300000元及利息，违约金33534.4元，案件受理费5800元，执行费4990元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人吴彦军未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划吴彦军银行存款400000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭 沛
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行审73号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市庄府巷24号鲤城区机关大院8号楼。组织机构代码：00381923－0。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人林克海，男，1980年9月17日出生，汉族，家住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈美森，女，1982年4月23日出生，汉族，家住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的泉鲤卫某字[2015]07034号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人林克海、陈美森多生育一个子女的行为，已向林克海、陈美森依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年12月16日作出泉鲤卫某字[2015]07034号征收社会抚养费决定书，根据《中华人民共和国�口与计划生育法》第四十一条（2001年12月29日通过，2001年9月1日起施行）和《福建省人口与计划生育条例》（2014年3月29日修正）第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对林克海、陈美森征收社会抚养费人民币214788元，限被执行人自收到决定书之日起三十日内到指定银行账户缴纳，逾期每月按欠缴社会抚养费数额的2‰加收滞纳金。该决定书于2015年12月16日已依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。泉州市鲤城区卫生和计划生育局于2016年7月6日向被执行人林克海、陈美森送达催告书。由于被执行人未在催告书送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人林克海、陈美森作出的征收社会抚养�决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法、征收数额得当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤卫某字[2015]07034号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人林克海、陈美森仍未在法定期限内履行该决定确定的缴纳社会抚养费的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉鲤卫计征决字[2015]07034号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林克海、陈美森应自本裁定书送达之日起一日内缴纳社会抚养费人民币214788元及滞纳金（�欠缴之日起至缴清之日止每月按欠缴社会抚养费总额的千分之二计算）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费3122元，由被执行人林克海、陈美森负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王江农
审判员 吴 晶
审判员 杨 芳
二〇一六年九月二日
书记员 林孟娴
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2467号
原告科左后旗甘旗卡宏源不锈钢门窗加工部，住所地科左后旗甘旗卡镇轧钢厂南1000米。
经营者王东红，男，汉族，1979年4月10日出生，现住科左后旗甘旗卡镇轧钢厂南1000米。
被告宝林，男，蒙古族，32岁。
原告科左后旗甘旗卡宏源不锈钢门窗加工部（以下简称宏源加工部）诉被告宝林承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏源加工部经营者王东红到庭参加诉讼、被告宝林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏源加工部诉称，2012年原告给被告安装塑钢门窗，原告按照被告的要求将门窗安装完毕后，经原被告核算施工费为13153.00元，因当时被告手里没钱，被告给原告出具欠据一枚，并约定2015年3月2日还款，到期后原告找被告要求还款，被告却以种种借口推脱，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金13153.00元，逾期利息1894.00元（13153.00元×0.6%×24个月），本息合计15047.00元。
被告宝林未答辩。
经审理查明，2012年，被告宝林从原告宏源加工部定做塑钢门窗，由原告宏源加工部提供材料，制作完成后原告按被告要求安装完毕，被告拖欠施工费及材料费13153元，故为原告出具欠据一枚金额为13153.00元，约定2015年3月2日还款，双方约定从欠款之日起按月利率0.03元计息，诉讼中原告主张按月利率为0.006元计算从2015年3月2日至2017年3月2日，共24个月的逾期利息。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的被告签字并捺印的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宝林从原告宏源加工部定做塑钢门窗，原告提供材料，制作并按被告要求安装完毕，原告的合同义务已履行完毕，被告宝林因尚欠原告报酬及材料款为原告出具13153.00元的欠据，原被告间已形成了受法律保护的债权债务关系，被告应对此承担还款责任，因双方约定从欠款之日起按月利率0.03元计息，诉讼中原告主张按月利率为0.006元计算逾期利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝林于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡宏源不锈钢门窗加工部欠款本利合计15047.00元，其中本金13153.00元，利息1894.00元（13153.00元×0.006元×24个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年五月二十四日
书记员 包之宣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执241号
被执行人饶汉学，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初586号刑事判决书，于2017年2月20日向被执行人饶汉学发出执行通知书，责令被执行人饶汉学交纳罚金10000元、申请执行费50元。但被执行人饶汉学至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人饶汉学无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执241号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二0一七年三月十五日书记员黄虎
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4338号
申请执行人吴敏岗。
被执行人史美益。
原告吴敏岗与被告史美益民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）东商初字第4505号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴敏岗于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月7日向被执行人史美益发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴敏岗未实现债权225111.11元、律师费2万元。现因被执行人史美益查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4338号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 葛心爱
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00915号
原告：陆某，女。
被告：李某，男。
原告陆某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陆某以原、被告已和好为由于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告陆某负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 明 卓
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1411号
申请执行人汉口银行股份有限公司积玉桥支行，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道金都汉宫商业B一楼。
负责人滕耀斌，该行行长。
被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。
法定代表人谭峰，该公司总经理。
被执行人谭峰，男，汉族，1964年7月22日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人翟戈红，女，汉族，1966年6月11日出生，住湖北省武汉市江岸区，
汉口银行股份有限公司积玉桥支行与武汉典实物业投资管理有限公司、谭峰、翟戈红公证债权文书一案,权利人汉口银行股份有限公司积玉桥支行依据湖北省武汉市江天公证处作出的（2014）鄂江天内证字第2794号公证书、(2016)鄂江天内证字第10907号执行证书，于2016年11月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
执行程序中，本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人向本院申报了财产，但被多家法院多次查封。经核查，被执行人申报的财产已被多家法院多次查封，本院2017年5月26日轮候查封被执行人武汉典实物业投资管理有限公司所有位于武汉市武昌区解放路338号（原340号）4栋（权证号：昌2008010838、面积2259.18㎡）房屋使用权及项下土地使用权。现因其他债权人申请执行武汉典实物业投资管理有限公司破产审查，本院作出（2017）鄂01执309号执行决定书，将被执行人为武汉典实物业投资管理有限公司等的执行案件移送本院相关审判庭进行破产审查。经查被执行人谭峰、翟戈红无财产可供执行，本院已将上述情况告之申请执行人，本案无继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江天公证处（2014）鄂江天内证字第2794号公证书、(2016)鄂江天内证字第10907号执行证书的本次执行程序。
被执行人谭峰、翟戈红应当继续履行（2014）鄂江天内证字第2794号公证书、(2016)鄂江天内证字第10907号执行证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 皞
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第547号
原告姚继忠。
委托代理人王祖明，系河北天权律师事务所律师。
被告宣化县顾家营镇大堡子村村民委员会。
法定代表人李续兰，系该村民委员会主任。
原告姚继忠诉被告宣化县顾家营镇大堡子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚继忠及其委托代理人王祖明，被告宣化县顾家营镇大堡子村村民委员会（以下简称大堡子村委会）的法定代表人李续兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚继忠诉称，2015年6月17日下午4时，原告发现被告大堡子村委会的供水管道破裂跑水，造成原告的房屋遭受损害，经双方协商未果。原告起诉至法院要求被告赔偿损失50000元，庭审中原告变更诉讼请求为500000元。
被告大堡子村委会辩称，我方对侵权事实的发生没有异议，但在赔偿数额上达不成一致意见。
庭审时原被告未提交任何证据。
依据双方当事人的陈述，本院查明以下事实，原告姚继忠在继承其父亲姚太录位于宣化县顾家营镇大堡子村的房屋宅基地上翻建起八间砖木结构的房屋。2015年6月17日下午，被告大堡子村委会的供水管道破裂跑水，造成原告的房屋受损。在诉讼中，原告提出申请要求对其的房屋损失进行鉴定，本院委托张家口科技事务司法鉴定中心对原告姚继忠的房屋进行鉴定，该司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由于2015年9月16日出具了司法鉴定不予受理通知书。2015年10月15日本院通知原、被告到法庭重新协商鉴定机构，双方没有达成一致意见。2015年11月11日、11月12日本院分别向被告大堡子村委会及原告姚继忠送达了《通知书》，限定原被告双方在七日内协商鉴定机构后向本院提出申请，由法院按照原被告协商一致的鉴定机构进行委托，但原被告双方在法院规定的期限内未向本院提交申请。
本院认为，公民合法财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。本案中，被告大堡子村委会所有的供水管道破裂跑水造成原告的房屋受损，被告大堡子村委会应当承担赔偿责任。原告姚继忠要求被告大堡子村委会赔偿500000元，但原告不能提供证明其房屋损失500000元的证据，经本院调解在赔偿数额上双方又达不成一致意见。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，对原告姚继忠要求被告大堡子村委会赔偿500000元的诉讼请求，本院不予支持。原告姚继忠可在提供有效证据证实其房屋受损的具体价值后，向被告另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚继忠要求被告宣化县顾家营镇大堡子村村民委员会赔偿500000元的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告姚继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 任 帅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。