浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9615号
原告倪志浩。
委托代理人王俊、吴瑶琳，浙江国权明达律师事务所律师、实习律师。
被告骆向华。
委托代理人傅正勇、蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
原告倪志浩为与被告骆向华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告倪志浩的委托代理人王俊、吴瑶琳、被告骆向华及其委托代理人傅正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志浩诉称，原告系原义乌市志峰钢管租赁行业主，义乌市志峰钢管租赁行已于2012年10月12日注销。宋广华因福田西力村项目需要租赁钢管、扣件，于2010年8月23日与义乌市志峰钢管租赁行签订钢管扣件租赁合同一份，被告作为担保人在合同上签字，合同约定了当事人的权利义务。合同签订后，宋广华未付清租金且未归还剩余钢管、扣件，被告也没有履行担保责任。原告于2013年7月8日向义乌市人民法院起诉，要求宋广华和被告支付租金、归还剩余钢管、扣件。义乌市人民法院2013年12月17日作出（2013）金义佛堂商初字第408号民事判决书认定，本案租赁合同中约定的保证方式为一般保证，被告作为一般保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，可以拒绝承担保证责任，故驳回原告对骆向华的诉讼请求。判决生效后，原告申请强制执行，现债务人财产依法强制执行仍不能履行债务，被告作为一般保证人应在债务范围内承担保证责任。被告至今未有履行。原告请求判令被告支付钢管、扣件租金328200元，钢管、扣件赔偿款225039.2元；被告支付违约金5万元。
被告骆向华辩称，从原告起诉宋广华的（2013）金义佛商408号案件到被告收到本案的诉讼材料为止，原告一直没有向被告主张过权利。依据（2014）金义执民字第2686号民事裁定书也反映出其裁定的日期是2014年6月13日，依据担保法第25条的规定，一般保证的保证期间为六个月，在2014年6月13日原告收到该裁定后应该在六个月内向被告主张权利，但原告没有主张。依据担保法解释34条的规定，保证期限是从判决或裁定的生效之日开始计算，（2013）金义佛堂商初字第408号案件的判决是2013年12月17日，从这个角度来讲，也已经过了诉讼时效，依法被告的担保责任免除。即使保证期限没有过，依据担保法第28之规定，原告仅仅是收取了3万元的押金，而依据合同的约定，要收取的是500元每吨的押金，据此规定，原告收取3万元押金也就是被告只能在60吨即15000米以内的范围承担保证责任，这个60吨钢管，根据（2013）金义佛堂商初字第408号案件的判决可以反映总共钢管是258.76吨，而现在只有6123.2米没有归还，也就是说被告担保的范围以内的钢管也早已归还。原告不收钢管的押金将钢管租赁给宋广华，这是原告与宋广华的违约行为，依据双方的约定，原告只有在收取宋广华129380.4元押金的情况下才可以将涉案钢管交付给宋广华，该后果与被告无关。本案原告向被告主张权利的前提是必须原告对（2013）金义佛商408号判决进行穷尽的执行，从本案来看，原告没有对本案穷尽执行，也不能向被告主张权利。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告补充称，原、被告的担保期间并没有过，并不是如被告所讲的六个月的担保期间，合同中约定是钢管、扣件还清之后，担保责任才自动解除，这个担保期间实际为二年，原告在408号案件中也已经向法院进行了起诉，当时本案的被告也是该案件的被告，本案并不是如被告代理人所讲的担保解除中诉讼时效已过的问题，因为我们向被告进行了主张，而且原来案件中驳回，是根据担保法的相关规定，是在宋广华不能履行的情况下才能向被告主张权利，而本案是2016年6月12日起诉，而裁定是2014年6月13日，我们也没有过二年的诉讼时效。关于被告代理人提出的押金的问题，押金是否收取不影响担保人的担保责任，合同中约定的押金是在租赁物还清付清租金后退还，这并不是说没有收取押金就增加被告的担保义务。关于被告代理人认为穷尽执行原则，法律规定在主债务不能履行的情况，本案原告提供法院的执行裁定书，因为没有财产可供执行，可以证明是没有履行支付租金和赔偿损失的义务，并不是说没有穷尽执行措施。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、注销证明一份，证明原告主体适格。
二、定尺钢管、扣件租赁合同复印件一份，证明被告应承担一般保证责任的事实。原件存于（2013）金义佛堂商初字第408号案件中。
三、民事判决书复印件一份，证明就原告、宋广华及被告之间建筑设备租赁合同纠纷一案，原告已经主张权利，法院已判决的事实。原件存于（2013）金义佛堂商初字第408号案件中。
四、执行裁定书一份，证明因被债务人宋广华暂无可供执行的财产而终结执行事实。
被告质证认为，一、对注销证明的三性没有异议。二、对租赁合同的真实性没有异议，但对里面的内容要强调一点：有押金500元每吨；租金是按月结清。租金的时效应该是从第二个月就开始计算。三、对民事判决书的真实性没有意见，但被告认为：1、里面的上油的费用没有在合同中约定；2、对于押金是否应该缴付，在判决书中没有认定；3、对涉案的这些钢管没有归还、扣件没有归还，没有经过被告的认可，并且被告在原来的案件当中也说原来是打算用四幢房屋的钢管，结果仅用了一幢房屋的钢管，本案中的钢管没有用于涉案房屋。四、对执行裁定书的真实性、合法性、关联性没有异议，但是被告认为，本执行裁定无法反映原告已经对宋广华穷尽执行。
被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告对证据一无异议，本院确认其证明力。证据二系原、被告真实意思表示，依据合同约定被告应对相应的合同债务承担一般保证责任，关于保证范围本院将在下文认定。证据三、四系人民法院生效裁判，能够证明宋广华拖欠原告相应的钢管、扣件租金及违约金，经原告申请执行未获履行的事实，本院确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告系原义乌市志峰钢管租赁行业主，义乌市志峰钢管租赁行已于2012年10月12日注销。2010年8月23日，宋广华因义乌市福田西力村项目需要，与义乌市志峰钢管租赁行签订钢管扣件租赁合同一份，约定由原告向本案工程提供钢管、扣件、套管等，暂定租赁钢管250吨、扣件37500只，钢管租金按每天每米0.01067元计，扣件租金按每天每只0.007元计；钢管遗失按每米16元赔偿，扣件遗失按每只6元赔偿；钢管以250米为一吨，扣件管接以1000只为一吨；扣件回库加工上油费每只0.18元，由宋广华承担；钢管、扣件等租金每个月底结清，下个月初5日前付清月租金；钢管押金每吨500元，依准先付后用原则，租赁物还清及租费付清后归还；宋广华逾期支付租金的，每日按欠付总租金的千分之二支付违约金；若宋广华到期不能履行责任，则担保人被告有义务承担原应由宋广华承担的以上条款责任；在租赁物还清和租金付清后，担保人骆向华合同责任自动解除；合同还约定了其他权利义务事项。被告作为担保人在合同上签字。
合同签订后，从2010年8月23日起至2011年10月16日止，被告宋广华陆续向原告租赁钢管、扣件、套管等用于福田西力村工地；其中共向原告租赁了钢管64690.2米，计258.76吨（64690.2米÷250米/吨），但其仅向原告交纳了钢管押金3万元（按合同约定应交纳的钢管押金为129380.4元〈258.76吨×500元/吨〉）。从2010年12月28日起至2012年9月7日止，被告宋广华陆续向原告归还钢管、扣件、套管等，并陆续向原告支付租金。截止2013年5月31日，被告宋广华尚欠原告钢管、扣件租金和扣件上油费共计305872.98元（套管租金未计，392726.08元-5431.1元-81422元），钢管6123.2米、扣件21178只、套管656只未归还。
原告于2013年7月8日向义乌市人民法院起诉，要求宋广华和被告支付租金、归还剩余钢管、扣件。本院认为，本案租赁合同中约定的保证方式为一般保证，被告作为一般保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，可以拒绝承担保证责任，本院于2013年12月17日作出（2013）金义佛堂商初字第408号民事判决书判决如下：“一、解除原告倪志浩与被告宋广华、骆向华于2010年8月23日签订的《定尺钢管、扣件租赁合同》。二、被告宋广华于本判决生效后十日内归还原告倪志浩钢管6123.2米、扣件21178只、套管656只；不能返还的，钢管按每米16元、扣件按每只6元折价赔偿。三、被告宋广华于本判决生效后十日内支付原告倪志浩钢管、扣件租金和扣件上油费共计人民币305872.98元（已计算到2013年5月31日止，未返还的钢管6123.2米、扣件21178只自2013年6月1日起分别按每天每米0.01067元、每天每只0.007元计算至实际归还之日或确定的赔偿之日止；扣除已付的押金3万元）。四、被告宋广华于本判决生效后十日内支付原告倪志浩违约金人民币5万元。五、驳回原告倪志浩的其他诉讼请求。”判决生效后，宋广华未主动履行判决义务，原告于2014年4月28日向本院申请强制执行。2014年6月13日，本院以宋广华暂无可供执行财产为由，裁定该案本次执行程序终结执行。因宋广华至今未履行判决义务，被告亦未承担相应的保证责任，原告诉至本院要求被告对宋广华的上述债务承担保证责任。
本院认为，原告单独起诉被告，要求被告承担保证责任，本案案由依法应认定为保证合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告所负保证债务的保证期间及诉讼时效问题？二、被告应承担的保证责任的范围问题?关于争点一，双方在合同中约定“在租赁物还清或租金付清后，担保人合同责任自动解除”，该约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期满之日起二年。关于租金的履行期间，双方虽约定钢管、扣件等租金每个月底结清，下个月初5日前付清月租金，但在合同履行的同时不断的有租赁物的租用及返还，租赁物的数量及租金数额不断变化，且宋广华最后归还租赁物的日期为2012年9月7日，故主债务履行期限应自原告与宋广华对租金及相关费用进行结算确定本案的主债务时起算，若双方此期间未有结算，则应自原告主张权利之日起算，据此计算，原告于2013年7月8日起诉时尚在二年的保证期间内。被告提供的保证系一般保证，原告在保证期间内已提起诉讼的，保证期间适用于诉讼时效中断的规定。另，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效也中断，故原告于2013年7月8日起诉及2014年4月28日申请执行的行为均导致保证债务诉讼时效的中断，并应从相应的判决、裁定生效后继续起算。本院2014年6月13日裁定原告申请执行的案件本次执行程序终结，原告于2016年6月12日起诉被告要求承保证责任尚在二年的诉讼时效期间内，故被告依法仍应承担相应的保证责任。关于争点二，被告在合同中签字时合同已载明钢管数量为250吨、扣件数量为37500只，且注明上述数量均为暂定，在此情况下被告在保证人处签字，应视为对宋广华向原告租赁全部钢管、扣件产生的债务承担一般保证责任。但依据合同约定，原告应按钢管每吨500元向宋广华收取押金，原告实际租出的258.76吨应收取押金129380.4元，而原告实际仅收取3万元；若原告按约收取，则可抵扣宋广华应支付的相应租金，而原告未予收取加重了被告此部分租金的保证责任，被告对原告少收押金对应的租金部分不应承担保证责任。除此之外，宋广华在判决中确定的金钱债务均系被告应承担保证责任的范围。
综上，原告与宋广华的主合同纠纷已经审判，并经原告申请强制执行仍未获履行，被告作为一般保证人应对宋广华所负债务中的合理部分承担保证责任，范围包括：1>宋广华应支付的钢管、扣件租金和扣件上油费共计人民币305872.98元（已计算到2013年5月31日止，未返还的钢管6123.2米、扣件21178只自2013年6月1日起分别按每天每米0.01067元、每天每只0.007元计算至实际归还之日或确定的赔偿之日止；扣除已付的押金3万元），据此计算数额超过原告主张的328200元，此系原告处分自身权利的行为，本院予以确认，该数额中扣除原告少收取的钢管押金99380.4元；2>宋广华应支付的钢管、扣件赔偿款合计225039.2元；3>宋广华应承担的违约金5万元，上述三项合计503858.8（328200-99380.4+225039.2+50000）元。但原告自宋广华及本案被告处受偿的数额合计不得超过其依据（2013）金义佛堂商初字第408号民事判决书应获得的数额。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告有事实依据的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：
一、被告骆向华于本判决生效之日起十日内支付原告倪志浩钢管、扣件租金和扣件上油费228819.6元，钢管、扣件赔偿款225039.2元、违约金5万元，上述合计503858.8元[原告自宋广华及本案被告骆向华处受偿的数额总和以（2013）金义佛堂商初字第408号民事判决书确定的数额为限]。
二、驳回原告倪志浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由原告负担916元，被告负担4000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。(在递交上诉状同时预交上诉费人民币9832元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。)
审判员 张 凯
二〇一六年七月十四日
书记员 颜虹英