广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第149号
原告：潘世芳，女，1964年7月29日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县。
原告：朱再清，女，1968年6月15日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
被告：程永照，男，1972年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
原告潘世芳、朱再清诉被告程永照、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称：太平洋财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告潘世芳、朱再清和被告程永照到庭，被告太平洋财险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日10时55分，被告程永照驾驶粤SUL8**号小型普通客车与原告潘世芳和朱再清乘坐的粤H643**号轿车在国道321线外坑路口处发生碰撞，造成原告潘世芳和朱再清受伤的交通事故。经肇庆市公安局交警支队第一大队作出事故认定书，认定被告程永照承担本次事故的全部责任。原告住院期间，被告程永照只垫付了医疗费，其他赔偿费用被告不愿赔偿。两原告出院后，双方到肇庆市公安局交警支队进行协商，经两次协商都不成功，以后联系被告人都不出现了。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告潘世芳11476元，其中住院伙食费1600元（50元／天×32天）、营养费360元（20元／天×18天）、误工费4256元（133元／天×32天）、护理费1260元（70元／天×18天）、后续治疗费1000元和精神损害抚慰金3000元；二、被告赔偿原告朱再清11589元，其中住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费360元（20元／天×18天）、误工费4389元（133元／天×33天）、护理费1190元（70元／天×17天）、后续治疗费和营养费1000元和精神损害抚慰金3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告程永照辩称：我方车辆购买了交强险和20万元不计免赔的商业第三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。请法院依法判决。
被告太平洋财险东莞分公司没有提交书面答辩意见
经审理查明：2014年2月17日10时55分，被告程永照驾驶粤SUL8**号小客车自西向东行驶至国道321线肇庆市端州区外坑路口时，因未确保安全，与自西向东由陶小平驾驶的粤H643**号轿车（车主是肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，乘坐原告朱再清和潘世芳）发生碰撞，造成原告朱再清和潘世芳受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2014年2月17日出具《事故认定书》（事故编号2014No.00036474），认定被告程永照承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告朱再清于事故当日被送到高要市人民医院住院治疗，于2014年3月6日出院，住院17天；出院时，治疗医院出具两份《疾病证明书》，载明：“诊断：全身多处软组织挫伤、脑外伤后综合症；处理意见：住院期间一人陪护共17天，建议休息十五天。”原告潘世芳也于事故当日被送到高要市人民医院住院治疗，于2014年3月6日出院，住院17天；出院时，治疗医院出具《疾病证明书》，载明：“诊断：头皮血肿（右枕部）；处理意见：住院期间留陪人一名每天，出院后全休两周。”两原告确认由被告程永照支付了全部医疗费。粤SUL8**号小客车车主是被告程永照，该车辆在被告太平洋财险东莞分公司购买了交强险和责任限额为200000元的商业第三者责任险，且为商业第三者责任保险购买了不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于两原告的损失，由被告太平洋财险东莞分公司在粤SUL8**号小客车投保的交强险赔偿限额内先行赔偿；超出限额部分，由被告太平洋财险东莞分公司根据保险合同在粤SUL8**号小客车投保的商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告程永照承担。
本院对两原告请求的损失认定如下：（一）住院伙食补助费。朱再清和潘世芳都于2014年2月17日至同年3月6日在高要市人民医院住院，住院天数都是17天，故住院伙食补助费都是850元（50元／天×17天）。两原告还主张出院休息时间内需赔偿伙食费，该主张是没有法律规定的，故本院不予支持。（二）营养费。治疗医院出具的疾病证明书和出院记录都没有建议两原告加强营养，故对两原告诉请营养费都为360元（20元／天×18天）的主张，本院不予支持。（三）护理费。高要市人民医院都医嘱两原告住院期间留陪护一名，两原告主张按照70元／天的标准计算护理费，没有提供任何护理人员身份和工作情况的证据，但结合两原告的伤情以及参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对两原告的上述主张，本院予以支持。故两原告的护理费都为1190元（70元／天×17天）。（四）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。两原告都主张误工费计算标准为133元／天，提供了劳动合同（加盖东莞市人力资源局公章）、2013年11月至2014年1月份的工资表、职工履历表、个人所得税完税证明、人员信息变更情况表、企业法人营业执照、外商投资企业税务登记证、组织机构代码证来证明。根据两原告提供的上述证据，对本次事故发生前两原告在东莞建颖橡塑制品有限公司工作的事实，本院予以认可；2013年11月至2014年1月份的工资表有东莞建颖橡塑制品有限公司加盖公章，且有二十个员工的签收，结合个人所得税完税证明，对上述工资表的真实性，本院予以认可。工资表显示潘世芳2013年11月、12月、2014年1月份的工资分别为3399元、4181元和3825元，朱再清2013年11月、12月、2014年1月份的工资分别为3403元、3918元和4022元，故潘世芳的误工费计算标准为3801.67元／月［（3399＋4181＋3825）÷3］，朱再清的误工费计算标准为3781元／月［（3403＋3918＋4022）÷3］。两原告都住院17天，治疗医院建议潘世芳出院休息14天和建议朱再清出院休息15天，故潘世芳误工费为3928.39元（3801.67元／月÷30天×31天），朱再清误工费为4033.07元（3781元／月÷30天×32天）。（五）后续治疗费。两原告都主张出院休息时间内的后续治疗费1000元，但没有提供任何治疗医院的医嘱证明或相关鉴定机构的鉴定报告，同时也没有提供出院后两原告继续进行治疗的医疗证明和费用支出凭证，故对两原告的上述主张，本院不予支持。（六）精神损害抚慰金。两原告都主张精神损害抚慰金3000元，结合两原告的伤情，本次交通事故未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对两原告的上述主张，本院不予支持。
综上，本案交通事故造成原告潘世芳的损失为住院伙食补助费850元、护理费1190元、误工费3928.39元，合计5968.39元；造成原告朱再清的损失为住院伙食补助费850元、护理费1190元、误工费4033.07元，合计6073.07元。由被告太平洋财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告潘世芳和朱再清住院伙食补助费850元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘世芳护理费1190元和误工费3928.39元，赔偿原告朱再清护理费1190元和误工费4033.07元。故被告太平洋财险东莞分公司应在交强险限额内赔偿原告潘世芳5968.39元和赔偿原告朱再清6073.07元。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿5968.39元给原告潘世芳。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿6073.07元给原告朱再清。
三、驳回原告潘世芳、朱再清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币376元，适用简易程序减半收取188（两原告已预交），由两原告共同承担88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担100元，被告承担的案件受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭德远
二〇一四年八月八日
书 记 员 巫建英
第页共页