wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初67号
原告：彭章显，男，汉族，1955年4月2日出生，住清丰县。
委托代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。
被告：彭相彩，女，汉族，1957年7月15日出生，住清丰县。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
原告彭章显与被告彭相彩民间借贷纠纷一案，原告彭章显于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告彭章显及其委托代理人唐秀钦，被告彭相彩及其委托代理人陈道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭章显诉称：被告彭相彩与姚同配系夫妻关系，2014年6月26日，夫妻二人以收粮食缺少资金为由经付某向原告彭章显借款现金31000元，约定月息1.2%，一年一付利息，由被告彭相彩以姚同配的名义向原告出具借条三张。2014年12月姚同配因车祸不幸去世，后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告彭章显偿还借款310000元利息11472元合计42472元并承担诉讼费。
被告彭相彩辩称：被告根本不认识原告，粮食经营收购点是被告彭相彩自己经营，和姚同配没有关系，姚同配是公职人员，对借款是否属实不清楚。姚同配生前没有说过借钱的事，该笔借款没有用于家庭生活及生意。姚同配在2014年12月26日因交通事故去世后，原告也从未找过被告。请求驳回原告的诉讼请求。
原告彭章显为支持自己的主张，提供如下证据：
1、提供马村乡坡里村村务监督委员会出具的证明一份，证明姚同配与彭相彩是夫妻关系；
2、提供由被告彭相彩以姚同配的名义于2014年6月26日、2014年7月26日向原告彭章显出具的借条三张，约定利息1.2%，证明被告彭相彩与姚同配分三次向原告借款共计31000元，粮食收购点是彭相彩夫妇以家庭建立的。
3、证人付某出庭作证，证明姚同配与彭相彩通过中间人付某向原告彭章显借款31000元，并证明借款期间原告多次向被告彭相彩及姚同配主张权利。
被告彭相彩对原告彭章显提供证据的质证意见：原告提供的借条不是被告彭相彩书写，是否是姚同配书写被告不清楚，无法证明借条的真实性。证人证言无法证实借款的交付方式，是否存在借贷关系无法确定。对证据1无异议。
因被告彭相彩对原告彭章显提供的证据（三张借款条）有异议，认为不是被告彭相彩书写，原告彭章显于2017年3月27日提出笔迹鉴定申请，被告彭相彩开始同意在法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，后在2017年5月8日明确表示不再配合笔迹鉴定。
本院根据原告彭章显的举证和被告彭相彩答辩、质证意见，对原告彭章显提交的证据予以认证。
经审理查明：被告彭相彩与姚同配系夫妻关系，2014年6月26日，被告彭相彩以姚同配的名义经付某向原告彭章显借款26000元，约定月息1.2%，出具借款条二张，一张借款数额16000元，另一张借款数额10000元；2014年7月26日，被告彭相彩以姚同配的名义经付某向原告彭章显借款5000元，约定月息1.2%，出具借款条一张。2014年12月姚同配因车祸去世，后原告彭章显向被告彭相彩催要，被告以种种理由推诿至今未予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告彭章显提起诉讼，请求被告彭相彩偿还借款本金31000元，提交了被告彭相彩以姚同配的名义向原告书写的借条三张，证明被告彭相彩和姚同配于2014年6月26日、2014年7月26日向原告彭章显借款31000元的事实存在。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合被告彭相彩明确表示不再配合笔迹鉴定的事实，对被告彭相彩的辩解理由不予采纳，故原告彭章显请求被告彭相彩偿还借款31000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告彭章显请求被告彭相彩给付借款利息问题，因被告彭相彩书写的借款条上明确约定月息1.2%，故原告彭章显请求被告彭相彩给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款时间不同应分别计算如下：2014年6月26日借款26000元至2017年1月3日，计30个月零8天，按照约定月息1.2%计算，利息应为9443.2元（2.6万元×908天×4元=9443.2元）。2014年7月26日借款5000元至2017年1月3日，计29个月零8天，按照约定月息1.2%计算，利息应为1756元（0.5万元×878天×4元=1756元）。原告彭章显请求偿还借款310000元的利息11472元不超法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭相彩于本判决生效后十日内向原告彭章显偿还借款本金31000元人民币。
二、被告彭相彩于本判决生效后十日内向原告彭章显偿还利息11472人民币元（利息计算至2017年1月3日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告彭相彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年五月十三日
书记员 袁 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第74号
上诉人（原审原告）谢某，男，1987年9月25日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）申某，女，1988年10月l2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人梅红英，女，汉族，1954年3月29日出生，住商丘市。
上诉人谢某因与被上诉人申某离婚纠纷一案，上诉人谢某于2012年9月3日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼67900元，睢阳区人民法院经审理于2012年11月16日作出（2012）商睢区民初字第1695号民事判决，并于2012年12月17日将判决书送达给双方当事人，谢某不服原判，于2012年12月24日提起上诉。本院于2013年元月14日立案受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人谢某，被上诉人申某的委托代理人梅红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：原、被告经人介绍相识，后经他人之手，原告谢某交付被告申某彩礼现金40000元。2012年1月12日（农历2011年12月26日）双方在商丘市睢阳区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。农历2011年12月28日，原、被告举行结婚仪式并同居生活，原告谢某给被告申某购买戒指一枚，2012年农历1月2日，双方外出深圳打工。外出期间，双方因故发生矛盾，2012年9月3日，原告谢某以夫妻感情破裂为由向该院提起诉讼，要求离婚，并请求被告申某返还彩礼67900元。另查明：被告申某婚前财产有32寸海尔液晶电视、海尔冰箱、海尔洗衣机、海尔饮水机、EVD音响各一台，大阳牌两轮电瓶车一辆，好神拖把各一件，三组合立柜、三组合条几、老板椅（带垫子）、五组合低柜各一套，玻璃茶几、餐桌、菜厨、衣架、盆架、梳妆台各一件，餐椅六把，小凳子八个，脸盆一个，台灯一个。
原审认为：原、被告婚前了解较少，婚姻基础不牢，婚后未建立起真正的夫妻感情。诉讼过程中，被告申某同意与原告谢某离婚，认可了夫妻感情破裂的事实，故对原告谢某要求与被告申某离婚的诉讼请求，予以支持。被告申某收受原告谢某彩礼40000元，事实清楚，且本人认可，按照有关法律规定，婚约解除后，被告申某理当返还。原、被告虽然办理了结婚登记手续并同居生活，但双方共同生活时间较短，且被告申某收受彩礼数额巨大，故应酌情返还。被告申某嫁妆属其婚前财产，理当归其所有。
原审判决：一、准许原告谢某与被告申某离婚。二、被告申某返还原告谢某彩礼15000元，于判决生效后十日内付清。三、被告申某婚前财产：32寸海尔液晶电视、海尔冰箱、海尔洗衣机、海尔饮水机、EVD音响各一台，大阳牌两轮电瓶车一辆，好神拖把各一件，三组合立柜、三组合条几、老板椅（带垫子）、五组合低柜各一套，玻璃茶几、餐桌、菜厨、衣架、盆架、梳妆台各一件，餐椅六把，小凳子八个，脸盆一个，台灯一个，归被告申某所有。一审案件受理费300元，由原告谢某负担。
谢某不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，上诉人给付申某彩礼48000元，而不是40000元，被上诉人属于以婚姻诈骗钱财，上诉人给付被上诉人的彩礼都是借的钱，为此造成上诉人家庭困难，原判错误，请求依法改判。
被上诉人申某庭审中答辩称：原审认定事实清楚，原审认定上诉人与被上诉人订婚时给付彩礼40000元正确，两人结婚后经商议一块到深圳打工，两人因为谢某不找工作，赋闲在家而发生矛盾，不存在被上诉人借婚姻诈骗钱财，在谢某提出离婚后，被上诉人受到了极大的打击，被上诉人成了这场婚姻的最终受害者，其彩礼不应予以偿还。原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人谢某与被上诉人申某的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人谢某给付被上诉人申某彩礼是40000元还是48000元，原审判决有无事实及法律依据。
双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院经庭审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人谢某与被上诉人申某2012年1月结婚，因婚前双方了解较少，婚姻基础不牢，婚后不久俩人即产生矛盾，双方感情破裂，谢某提出离婚，申某同意，依法应准许离婚。婚前上诉人谢某送给被上诉人申某彩礼40000元，被上诉人申某认可，但被上诉人申某辩称已在结婚中花费，因该彩礼数额较大，给上诉人谢某带来一定的困难，双方虽已结婚，原审判决被上诉人申某酌情返还15000元符合《最高人民法院关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释（二）》第十条的规定，关于上诉人谢某另给被上诉人申某的8000元，是谢某因急于结婚，让申某从打工处返回，给被上诉人申某的经济补偿款，该款项不应予以返还。上诉人谢某上诉称被上诉人申某以婚姻诈骗钱财，但谢某未能举证相关证据证明，本院不予认定。谢某的上诉理由不能成立。
原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王兴海
审判员 朱金礼
审判员 彭世峰
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘玉杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第1195号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人刘道田，行长。
被执行人徐振华，男，1985年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人徐学义，男，1976年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘公胜，男，1954年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人朱雪平，女，1979年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人徐振华、徐学义、刘公胜、朱雪平借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第2952号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱雪平所有的位于临沂市兰山区百合园小区××房产一套，续查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建发
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 进
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第1195号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人刘道田，行长。
被执行人徐振华。
被执行人徐学义。
被执行人刘公胜。
被执行人朱雪平。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人徐振华、徐学义、刘公胜、朱雪平借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第2952号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱雪平所有的位于临沂市兰山区百合园小区2号楼房产一套，续查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建发
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 进
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临兰执字第1195号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。负责人刘道田，行长。被执行人徐振华，男，1985年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人徐学义，男，1976年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人刘公胜，男，1954年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人朱雪平，女，1979年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人徐振华、徐学义、刘公胜、朱雪平借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第2952号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人朱雪平所有的位于临沂市兰山区百合园小区××房产一套，续查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘建发二〇一五年九月二十三日书记员  刘 进
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第855号
原告王守璞。
委托代理人李洪伟，山东东武律师事务所律师。
被告山东埃森自动焊接设备有限公司，住所地：诸城市铁黄路中段路北前黄疃工业区。
原告王守璞与被告山东埃森自动焊接设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守璞的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼�被告山东埃森自动焊接设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日被告向原告借款50000元，定月利率1%，并为原告出具借条一张。后被告未向原告偿还借款。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本息共计50000元、利息2500元，共计52500元，诉讼费由被告承担。
被告山东埃森自动焊接设备有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年5月7日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率1%，被告为原告出具借条一张，其主要内容为“借条今借现金伍万元正利息按壹分计算借款单位：山东埃森自动焊接设备有限公司（公章）刘永森2015年5月7日”。原、被告因借款发生纠纷，原告于2015年10月15日诉至本院。
上述事实由原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，且有被告为原告出具的借条在案佐证，足以认定，原告与被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告理应偿还原告借款50000元。原告主张的借款利息2500元，未超出法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告山东埃森自动焊接设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东埃森自动焊接设备有限公司偿还原告王守璞借款50000元、利息2500元，共计52500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1113元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈 卿
安徽省蚌埠市中级人民法院
决 定 书
（2014）蚌刑执字第00277号
罪犯高家林，男，1969年10月30日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2007年10月17日作出（2007）花刑初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人高家林犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2007年11月5日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯高家林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高家林服刑后，虽获得多次奖励，但亦存在多次严重违纪等情况。
本院认为，执行机关提出的对罪犯高家林的减刑意见，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将对罪犯高家林的减刑建议书退回安徽省蚌埠监狱。
二〇一四年四月三十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1128号
原告：罗龙高，经商。
被告：金国栋。
被告：周桂仙。
原告罗龙高与被告金国栋、周桂仙民间借贷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款100万元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告罗龙高到庭参加诉讼，被告金国栋、周桂仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金国栋、周桂仙系夫妻关系。2008年5月10日，被告向原告借款人民币100万元，出具借条一份，载明向原告借款人民币100万元，该款二被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国栋、周桂仙于本判决生效后十日内返还原告罗龙高借款100万元并支付逾期利息（自2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告金国栋、周桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年二月一日
代书 记员 朱向丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第658-2号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海,理事长。
委托代理人：柯幸华、黄佳咏，职员。
被告：茹胜，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2818。
被告：林木娟，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2825。
被告：茹洋泳，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2836。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告茹胜、林木娟、茹洋泳借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元(原告茂名市城区农村信用合作联社已预交)，减半收取100元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 陈 喜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈培君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民二终字第1071号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区顺之旅因私出入境咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王富珍，董事长。
委托代理人沈庆，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人梁煜麟，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）邓秀贞，女，汉族，1969年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人伍彬，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人温新祥，广东源浩律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区顺之旅因私出入境咨询服务有限公司（以下简称顺之旅公司）因与被上诉人邓秀贞服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，本案中，邓秀贞以与顺之旅公司存在服务合同，顺之旅公司未履行合同义务，构成违约为由，诉请顺之旅公司返还投资款项、利息及代收薪金。顺之旅公司抗辩认为，其向邓秀贞提供的是出国定居申请顾问及签证申办服务，从未收到邓秀贞支付的投资款及代收薪金，亦不负有为邓秀贞办理澳大利亚企业投资的义务，因此，邓秀贞的上述诉请应予驳回。综合双方的上述诉辩理由，邓秀贞的上述诉请能否得以支持的关键在于认定其是否与顺之旅公司形成以代收投资款、代收薪金为内容的服务合同以及合同的履行情况如何。从邓秀贞起诉所持的《合同书》、转账凭证及收款收据看，结合其就款项支付所作陈述，黎剑峰代表顺之旅公司与邓秀贞签订《合同书》，邓秀贞依顺之旅公司业务经理张美娟的要求将本案讼争款项划入顺之旅公司职员黄鸣的私人账户，张美娟收取上述款项时出具加盖“顺之旅因私出入境咨询服务有限公司业务专用章”印鉴的收据予以确认。由此，上述《合同书》的签订与款项支付之间是否关联、张美娟收取款项的行为性质如何界定以及合同履行情况如何等问题的判定即为处理本案之关键，其不仅关涉本案双方当事人的实体权利，同时关涉张美娟自身的民事权利义务，亦有可能产生本案一方或双方当事人对张美娟追诉之结果。因此，张美娟与本案争讼的诉讼标的及处理结果之间具有法律上的利害关系，属于必须参加诉讼的当事人之范畴。为有效保障相关主体抗辩、举证等民事诉讼与实体权利，依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第183条之规定，本案应发回原审法院重新审理，以追加当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2013)佛顺法良民初字第864号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人佛山市顺德区顺之旅因私出入境咨询服务有限公司已向本院预交的二审案件受理费13485.84元，依《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，经当事人申请后由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
代理审判员 杨 莉
代理审判员 张 文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 罗文芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谭某，男，因吸毒，2012年2月2日被陆川县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月17日被陆川县公安局刑事拘留，同年2月19日逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年2月2日0时许，被告人谭某在陆川县温泉镇客来居宾馆201号房出售一小包可疑毒品，获款400元，交易完成后，被公安人员当场抓获，并缴获谭某出售的可疑毒品一小包，重0.5克。经鉴定，从缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某对检察机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、物证检验鉴定报告、指认照片、办案说明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人谭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人谭某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月17日起至2013年8月16日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 朱小玲
二〇一三年六月十四日
书记员 叶 欢
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0797号
原告杨某某
被告朱某
原告杨某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员丁建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2012年7月左右经人介绍相识，2013年1月4日双方领取结婚证，确定原、被告“两边管”。2013年8月28日生育一女取名朱某某。由于缺乏婚姻基础，婚后常为生活琐事淘气、劳神，原告曾于2013年10月向贵院起诉，要求与被告离婚，抚育小孩。在法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，现夫妻感情已彻底破裂故再次向法院起诉，请求判令与被告离婚，婚生女随原告共同生活。被告依法贴补小孩生活费每月600元，教育费、医疗费由被告负担一半，诉讼费由被告负担。
被告朱某辩称：原告所讲的结婚、生育小孩的时间没有异议，原告讲与我没有感情不是事实，我们之间的关系是好的，没有发生矛盾，不同意原告的诉讼请求，如果离婚，小孩应由我抚养。
经审理查明：原被告于2012年经人介绍并确定恋爱关系，2013年1月4日领取结婚证。2013年8月28日生育一女朱某某，现随原告共同生活。自生育小孩后，双方为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2013年10月28日向本院起诉，要求与被告离婚、抚育小孩，由被告依法贴补小孩的抚育费，本院于2013年12月9日判决不准离婚。嗣后经亲戚朋友做和好工作后，双方和好共同生活了几个月，但是在共同生活期间仍然为生活琐事发生矛盾，原告于2014年3月重新回到娘家生活至今，互不尽夫妻义务，原告遂于2014年9月再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告贴补小孩生活费每月600元，教育费、医疗费凭有效票据各半负担。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2013）皋白民初字第0810号民事判决书、结婚证、保证书等书证经庭审质证确认，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告虽系自主合法婚姻，但因缺乏婚姻基础，婚后未能建立起真正的夫妻感情，在仅两年的婚姻关系中就二次向本院提起诉讼，且原告要求离婚的态度坚决，和好无望。应当认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求离婚的请求予以准许。对于婚生子女的抚养问题，应根据有利于小孩健康成长、生活习惯及抚养能力等因素综合考虑。但是，法律规定两周岁以内的小孩原则随母方共同生活。本案中，原、被告婚生女朱杨城现不满二周岁，被告要求抚养小孩在情理之中，但衡情本案，小孩随原告生活较为有利。原、被告之间无共同财产分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定判决：
一、准予原告杨某某于被告朱某离婚。
二、婚生女朱某某随原告杨某某共同生活，被告朱兵自2014年11月起至小孩独立生活止，每月给付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，于每年12月底结算并给付一次。
案件受理费120元由原告杨清清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审判员 丁建涛
二〇一四年十一月十日
书记员 邵明振
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1479号
原告：邹志双，女，汉族，无职业，住通化县。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司业务经理，住通化县。
被告：李宗星，男，朝鲜族，原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司董事长，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部。住所地通化县。
负责人：盖丽娟。
原告邹志双与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员杨伟杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹志双及其委托代理人董晓琳、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年12月7日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区3－3－302面积为88.64平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等，（详见交款票据）并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，他俩不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明，2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2010年12月将新景人家小区3－3－302面积为88.64平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款149802元、契税、维修基金、印花税、证照、交易费、土地证、登记费门牌工本等相关费用9203元。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为，被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告邹志双主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告邹志双与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区3－3－302面积为88.64平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告邹志双办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告邹志双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一五年十二月十日
书记员 张广宸
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第125号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人甘忠平。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年7月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010260号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人甘忠平执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人甘忠平的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生�律效力。被执行人甘忠平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010260号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人甘忠平须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 小 妮
审判员 王 惠 奕
审判员 �王成明
二〇一三年八月十四日
书记员 郑 素 薇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00014号
上诉人（一审原告）：刘敬华，女，1961年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：ＸＸＸ，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
上诉人刘敬华与被上诉人ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）砀民一初字第01400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人刘敬华于2014年2月12日向本院书面申请撤回一审起诉和上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，刘敬华向本院申请撤回一审起诉和上诉，系其诉讼权利自愿处分。该申请不违反法律规定，应当予以准许。鉴于刘敬华申请撤回一审起诉，故一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘敬华撤回一审起诉；
二、撤销安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01400号民事判决；
三、准许上诉人刘敬华撤回上诉。
一审案件受理费80元；二审案件受理费80元，减半收取为40元，共计120元，由上诉人刘敬华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第368-1号
申请人张淑杰，女，1969年12月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李洪山，男，1956年11月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
张淑杰诉李洪山财产损害赔偿纠纷一案，申请人张淑杰依据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第978号民事判决书向本院申请执行，申请标的额5025元，本院依法立案执行。
该案在执行过程中，经查李洪山在邮政储蓄银行有存款账户，本院于2015年11月4日冻结李洪山存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第368号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任宝剑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14313号
原告北京御赞建筑设计咨询有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街216号4-22室。
法定代表人王阳，经理。
委托代理人汪达全，男，北京御赞建筑设计咨询有限公司职工。
被告孙诗语，女，1988年4月10日出生。
委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京御赞建筑设计咨询有限公司（以下简称御赞公司）与被告孙诗语劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告御赞公司之委托代理人汪达全，被告孙诗语之委托代理人陈海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告认可双方曾存在劳动关系，被告是因其选择去其他单位而自行向原告提出离职，且被告与原告签�确认自行离职后“双方无任何经济纠纷和法律纠纷”。原被告对所欠奖金数额已无争议，并签有协议，明确了给付时间。关于仲裁裁决的奖金。根据国家建筑设计责任尤其是民用建筑设计终生负责终身责任追究的原则，建筑设计师流动大，为了保证工程设计质量，保证责任倒查，都要暂时缓付一定比例的设计费，待国家正式验收后再支付剩余奖金。被告是在合同未到期自行提出解除劳动合同，在工程未经业主方验收的情况下，原告与被告签订了协议，保留了奖金，并作出了将按项目回款进度给付的承诺。这是行业规定，而且没有时效的限制。被告已享受年假，且远超国家规定。故诉至法院要求：1、不予支付被告2013年奖金30240元；2、不予支付被告在职期间未休8天带薪年假工资5149.42元。
被告辩称：2013年奖金应该在解除合同时一并支付，这在北京市工资支付规定中有所规定，原告所述暂缓发放奖金没有道理，设计风险应该由企业承担责任，不应由个人承担。被告没有休过年假。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月17日孙诗语（劳动合同乙方）入职御赞公司（劳动合同甲方），双方同时签订劳动合同，其中约定，合同期限2011年10月17日至2012年10月16日，试用期至2011年11月16日止，实行标准工时制，甲方每月5日以货币形式支付乙方工资，月工资为1500元，如工资调整，可另附条款执行，2012年10月16日双方续订一年期劳动合同至2013年10月15日终止，2013年10月25日双方又续订一年期劳动合同至2014年10月14日终止。2014年9月2日双方签订的解除劳动合同书内容，乙方孙诗语于2014年8月20日提出提前离职的要求。甲方御赞公司同意与其提前解除劳动合同，双方商定劳动关系于2014年9月5日终止（工资�算至当日，并于五个工作日内打入乙方工资卡）。至此，双方无任何经济纠纷和法律纠纷。甲方保留企业竞业保密权利。2013年底工作奖金统计记载，截止至2014年9月2日御赞公司应付孙诗语叁万零贰佰四十圆整（3.024万元），未付叁万零贰佰四十圆整（3.024万元）。根据项目回款进度给付。
御赞公司另提交打卡记录和工资支付记录，来证明孙诗语于2013年2月、9月、10月，2014年1月、2月、2014年4月、5月已休2013年、2014年年假。双方对于2011年11月18日至2014年9月2日存在劳动关系，没有异议。
孙诗语向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求，1、确认2011年11月18日至2014年9月2日其与御赞公司存在劳动关系；2、御赞公司支付2013、2014年奖金共计30240元；3、支付在职期间未休30天带薪年假工资9655.17元；4、支付解除劳动合同经济补偿金42000元。�京市东城区劳动人事争议认定孙诗语在2013年、2014年未休年休假总计8天。2015年8月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、双方于2011年11月18日至2014年9月2日存在事实劳动关系；二、御赞公司支付孙诗语2013年、2014年奖金30240元；三、御赞公司支付孙诗语在职期间未休8天带薪年假工资5149.42元；四、驳回孙诗语的其他申请请求。御赞公司不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、考勤打卡记录、解除劳动合同书、2013年工作奖金统计，工资领取签收单等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《北京市工资支付�定》第十二条规定，用人单位与劳动者双方依法终止、解除劳动合同的，用人单位应当一次性付清劳动者工资。2013年底工作奖金统计中，对于御赞公司未支付孙诗语的2013年奖金30240元，双方对于具体的项目和回款进度没有具体的约定，另双方均认可仲裁裁决的2013年、2014年奖金实为2013年奖金。故御赞公司不同意支付孙诗语2013年奖金30240元，本院不予支持。
关于御赞公司主张的不支付孙诗语未休8天带薪年假工资5149.42元。御赞公司提交的打卡记录和工资支付记录相互印证，能够证明御赞公司提出的孙诗语已休完2013年、2014年年休假的主张，对其该项诉讼请求，本院予以支持。
双方对于2011年11月18日至2014年9月2日存在劳动关系没有异议，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，及《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认北京御赞建筑设计咨询有限公司与孙诗语于二〇一一年十一月十八日至二〇一四年九月二日存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，北京御赞建筑设计咨询有限公司支付孙诗语二〇一三年奖金三万零二百四十元；
三、北京御赞建筑设计咨询有限公司无需支付孙诗语在职期间八天带薪年假工资五千一百四十九元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京御赞建筑设计咨询有限公司负担，（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年十二月七日
书记员 程新桐
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3282号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告宋某富。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告宋某富借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告宋某富的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告宋某富的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异233号
案外人：赵传波，男，1972年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
申请执行人：张文开，男，1948年9月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：杨文惠，女，1947年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：龙某，女，1975年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：张娇娇，女，1996年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：张某，女，2014年4月7日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：龙某（系张某之母），女，1975年8月25出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆晶茂驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路83号4单元1-1号，组织机构代码30512889-X。
法定代表人：叶茂，重庆晶茂驾驶培训有限责任公司经理。
本院在执行张文开、张某、龙某、张娇娇、杨文惠与重庆晶茂驾驶培训有限责任公司劳动争议纠纷一案中，案外人赵传波对执行标的提出书面异议，本院于2017年8月10日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵传波称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行张文开、张某、龙某、张娇娇、杨文惠与重庆晶茂驾驶培训有限责任公司劳动争议纠纷一案中，作出（2017）渝0106执1337号执行裁定书，裁定查封了被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司名下的车牌号为渝AXX**学、渝AXX**学车辆，上述车辆实际系案外人赵传波所有，故请求法院解除对上述车辆的查封。
本院查明，被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司以其名义购买了渝AXX**学、渝AXX**学车辆，于2014年8月22日办理了车辆行驶证，并按年购买了机动车交通事故责任强制保险。车辆行驶证、注册登记信息以及交强险信息中的所有人均为被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司。
另查明，2014年7月23日，案外人赵传波与被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司签订了《内部承包协议》，约定由案外人赵传波出资购买车牌号为渝AXX**学、渝AXX**学车辆作为教练车辆，并负责相关招生、教学工作，同时约定上述车辆的所有权、使用权、收益权等权利归案外人所有，案外人须向被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司交纳综合承包费用。
还查明，本院在执行张文开、张某、龙某、张娇娇、杨文惠与重庆晶茂驾驶培训有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月8日作出的（2017）渝0106执1337号执行裁定书，裁定查封了被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司名下的渝AXX**学、渝AXX**学车辆。
上述事实，有案外人赵传波提供的证据为证：1、机动车登记证书复印件；2、《内部承包协议》；3、机动车交通事故责任强制保险单及发票；4、重庆晶茂驾驶培训有限责任公司开具的《收据》；5、银行转账凭证；6、重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106执1337号执行裁定书。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而对已登记的机动车，应按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，涉案车辆登记在被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司名下，重庆晶茂驾驶培训有限责任公司系涉案车辆的实际所有权人。虽然案外人赵传波与被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司签订了《内部承包协议》，但是该协议仅对签订协议的双方有效，无法排除执行，故案外人赵传波的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵传波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭 凤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2708号
申请执行人：王树学，男，汉族，农民。
被执行人：萨木坦，男，蒙古族，牧民。
被执行人：乌力吉巴图（又名：乌力吉巴吐），男，蒙古族，牧民。
申请人王树学与萨森坦、乌力吉巴图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初3845号民事调解书向被执行人萨木坦、乌力吉巴图发出执行通知书，责令被执行人萨木坦、乌力吉巴图履行（2016）内0421民初3845号民事调解书确定的给付义务，但被执行人萨木坦、乌力吉巴图至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人萨木坦、乌力吉巴图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人萨木坦、乌力吉巴图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年八月九日
书记员 于 志 辉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第273号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人齐望祥，该社职工。
被告王明学，男，1966年4月25日出生，汉族。
被告韦其云，女，1966年7月25日出生，汉族。
被告张华成，男，1969年12月16日出生，汉族。
被告张文法，男，1958年8月26日出生，汉族。
被告王明叶，男，1961年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社与被告王明学、韦其云、张华成、张文法、王明叶金融借款合同纠纷一案中，原告沂源县农村信用合作联社于2015年11月13日以找不到借款人王明学为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10953.00元，减半收取5476.50元，保全费4070.00元，由原告沂源县农村信用合作联社负担。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何玉红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1303号
原告：戴建成。
委托代理人：王立江、徐世汇。
被告：桐乡市梦之盾鞋业有限公司。
法定代表人：姚建明。
委托代理人：沈黎明。
本院在审理原告戴建成诉被告桐乡市梦之盾鞋业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告戴建成于2015年5月26日向本院申请撤回对被告桐乡市梦之盾鞋业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴建成撤回对被告桐乡市梦之盾鞋业有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一五年六月三日
书记员 赵梦盼
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民一初字第17号
原告：尹某甲，男，1957年10月7日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：尹某乙，男，1951年11月24日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
被告：尹某丙，男，1957年2月26日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：尹某丁，男，1960年8月12日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
被告：尹某戊，男，1969年4月13日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告尹某甲诉被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贵敏独任审判，书记员郭文龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人郭立刚，被告尹某乙、尹某丙、尹某丁到庭参加了诉讼，被告尹某戊经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，我是柏乡县东路村村民，承包有2.8亩责任田，我嗣下无子，现在年事已高。四被告是我的侄子，他们想种我的地，我不同意，他们就想方设法搞破坏，意图侵占我的责任田。2014年麦收后，被告就在地头挖了一个大坑，经派出所、村委会协商我才种上玉米。秋收后，被告又无理干涉，又在地头挖了坑，浇了地头，不让我入地种小麦，这次谁说也不听。农时耽误不得，故请求法院及时立案，判令被告不得干涉我种地，并且要求被告赔偿因干涉我种地造成的经济损失2500元。
被告尹某乙、尹某丙、尹某丁未提交答辩状，口头辩称，2003年我们说找人说和，把地分清楚。结果和原告说好了，但是原告侄子尹京华不同意，所以协商没达成一致。到了2014年，原告在地里撒肥料，我们对原告说等你撒完肥料咱们再商量一下地的事，原告说我找个人说吧，结果我等到现在他也没找人说。后来我就接到了原告的起诉状，把我们告到了法院。因为我父亲有兄弟三个，所以我奶奶的地应当平分成三份，我要求耕种我父亲应当耕种我奶奶的1亩4分地的三分之一。对于原告的损失我方不予赔偿，原告说找人说，但是我叔叔尹风凯和尹京华不让，所以种不成地的责任不在我方，应该由我叔叔尹风凯和尹京华承担这些损失。
原告尹某甲为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1984年11月16日尹某甲土地承包经营权证书一份，证明2.8亩地是在原告尹某甲名下的，家庭人口是两人，尹某甲和他的母亲。
被告尹某乙、尹某丙、尹某丁对尹某甲提供证据的质证意见是，这个证是不是属实我们不知道，但是地的亩数情况和内容是正确的。但是实际耕种的地亩数多，侵占了我的地，应当赔偿我的损失每年200元，由尹风凯和尹京华赔偿给我。
被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊没有提交证据。
综上所述，本院对原告尹某甲为证明自己的主张向法庭提交的证据，即1984年11月16日为尹某甲颁发的土地承包经营权证书予以采纳。
综合原、被告的诉辩及举证质证意见，本院对本案事实认定如下：原、被告为同村村民，且系叔侄关系。本案争议的2.8亩责任田是在原告尹某甲名下，其家庭人口为原告尹某甲和其母亲。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，我国农村土地承包实行家庭联产承包责任制，该承包户主是原告尹某甲。原告母亲1997年去世后，该证载土地2.8亩一直由原告尹某甲耕种至今，四被告无权剥夺原告对该2.8亩土地的承包经营权，另，原告尹某甲要求四被告赔偿其延误耕种土地的经济损失2500元，未能提交直接损失的证据证明。
上述事实有原、被告陈述、答辩和证人证言及开庭审理笔录相互印证，证实。
本院认为，原、被告系叔侄亲属关系。原告尹某甲嗣下无子，独身一人，至今年事已高。原告尹某甲自东路村1984年第一轮土地承包时，就与母亲同系一个家庭联产承包户，共承包经营2.8亩土地。1999年，农村土地二轮延包，原告承包经营的2.8亩土地未变更，其母亲1997年去世后该2.8亩土地一直由原告耕种至今。该事实清楚，证据充分。为此原告要求四被告不得干涉其种地合情、合理、合法，本院依法予以支持。四被告以代为继承其父亲应分得奶奶1.4亩土地的三分之一之请求，于法无据，本院不予支持。原告尹某甲请求由四被告赔偿其延误耕种土地的经济损失，证据不足，本院不予支持。本案经作双方当事人的调解工作未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告尹某甲耕种其依法承包经营的2.8亩土地，被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊不得干涉。
二、原、被告的其他请求，证据不足，均予驳回。
案件受理费100元，由被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张贵敏
二〇一五年一月三十日
书记员 郭文龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721执复1号
复议申请人：中国水利水电十三工程局有限公司。
法定代表人：何占颂，总经理。
住所地：天津市华苑产业区榕苑路*号海益国际4－2101。
被申请人：长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司。
法定代表人：史宏霞，总经理。
住所地：武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园
被申请人：吉林省松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司。
住所地：吉林省松原市松原大路****号。
长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司诉中国水利水电第十三工程局有限公司与吉林省松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）前民初字第4605－1号民事裁定书。中国水利水电第十三工程局有限公司不服，于2016年11月11日向本院提出复议申请。
中国水利水电第十三工程局有限公司复议称，长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司诉中国水利水电第十三工程局有限公司与吉林省松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司不是实际施工主体，且涉案工程不具备结算条件，故长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司无权向复议申请人主张工程款，（2015）前民初字第4605－1号民事裁定书将复议申请人的银行存款950万元予以冻结显属错误。故复议申请人请求法院依法撤销（2015）前民初字第4605－1号民事裁定书，并将复议申请人被冻结的950万元银行存款予以解冻。
本院认为，对于复议申请人中国水利水电十三工程局�限公司提出的解除对其存款冻结的理由，需待该案实体审理后方可确认。本院依据长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司的诉中财产保全申请依法对复议申请人中国水利水电十三工程局有限公司银行存款予以冻结，符合法律规定，故对其要求撤销（2015）前民初字第4605－1号民事裁定书，并解除950万元银行存款冻结的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国水利水电十三工程局有限公司的复议请求。
审判员 赵莉莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕金平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初533号
申请人：陈晓红，女，1982年5月2日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：杨宗宝，男，1969年8月6日生，汉族，住山东省安丘市。
申请人陈晓红与被申请人杨宗宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈晓红于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宗宝名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押。中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨宗宝名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年3月8日至2019年3月7日。
案件申请费320元，由申请人陈晓红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年三月七日
代书记员 田润梅
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执复7号
复议申请人（被执行人）：王铁彬，男，1965年5月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：王贺俊，男，1967年9月28日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
复议申请人王铁彬不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执异28号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省北镇市人民法院（以下简称北镇法院）查明，申请执行人王贺俊与被执行人王铁彬、乔艳娟、马宪合伙协议纠纷一案，北镇法院于2015年4月8日作出（2015）北民二初字第00417号民事判决，宣判后，被告王铁彬、乔艳娟、马宪不服，提出上诉。锦州市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）锦民终字第00575号民事判决：一、维持北镇法院（2015）北民二初字第00417号民事判决第一、六项；二、撤销北镇法院（2015）北民二初字第00417号民事判决第五项；三、变更北镇法院（2015）北民二初字第00417号民事判决第二项为上诉人马宪于判决生效后10日内一次性返还被上诉人王贺俊投资款3490250元的20%，计698050元；四、变更北镇法院（2015）北民二初字第00417号民事判决第二项为上诉人乔艳娟于判决生效后10日内一次性返还被上诉人王贺俊投资款3490250元的40%，计1396100元；五、变更北镇法院（2015）北民二初字第00417号民事判决第二项为上诉人王铁彬于判决生效后10日内一次性返还被上诉人王贺俊投资款3490250元的40%，计1396100元。该判决生效后申请执行人王贺俊申请强制执行，经法院主持调解，申请执行人王贺俊最终同意由案外人王玥先行代替王铁彬、乔艳娟、马宪向法院汇入20万元整，待王玥同以上三人办理完转让此宾馆所有证照手续之后，将剩余120万元再汇入法院指定账户。后因案外人王玥只能代为给付110万元，申请执行人王贺俊同意剩余10万元案外人王玥不再承担，由被执行人王铁彬、乔艳娟、马宪继续承担给付义务。2017年10月18日北镇法院以（2017）辽0782执恢190号执行裁定书扣划被执行人王铁彬、乔艳娟、马宪银行存款73万元。2017年10月19日中国建设银行股份有限公司石家庄新华路西支行将异议人王铁彬在该行开具的6217000130041542860账户的存款72.9万元扣划至北镇法院执行局账户。对此被执行人王铁彬向北镇法院提出书面异议。
北镇法院认为，申请执行人依据生效的法律文书申请强制执行，依法应受法律保护。本案在执行过程中，经过协商，申请执行人王贺俊同意由案外人王玥先行代替王铁彬、乔艳娟、马宪向北镇法院汇入20万元整，待王玥同以上三人办理完转让此宾馆所有证照手续之后，将剩余120万元再汇入北镇法院指定账户，案外人王玥也做出了相应的承诺。之后因案外人王玥只能代为给付110万元，经北镇法院同意只需王玥代为给付110万元即可。这一点亦经申请执行人王贺俊同意，剩余10万元案外人王玥不再承担，由被申请人王铁彬、乔艳娟、马宪继续承担给付义务，故扣划异议人王铁彬账户内的存款并无不当。北镇法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人王铁彬的异议请求。
王铁彬向本院申请复议称，复议申请人是为了执行生效裁定积极履行法律义务才忍痛低价出卖誉满城宾馆给王玥，在卖宾馆之前因为宾馆欠工程款等其它债务，只能还申请执行人110万元。在北镇法院的主持下复议申请人与申请执行人达成了协议，从王玥支付的转让款中给付申请执行人110万元即可，有法院和王玥加盖法院公章的承诺为证，剩余的价款允许复议申请人用于偿还酒店其它债务，协议签订之后王玥已经将110万支付给了申请执行人。王玥转入复议申请人帐户的72.9万元，随后又被法院冻结，准备交付给申请执行人。复议申请人与申请执行人达成的协议其性质属于执行中的和解，具有法律拘束力，必须严格遵守。综上，请求上级法院纠正北镇法院的错误，维护复议申请人的合法权利。申请执行人王贺俊未提交书面意见。
本院查明，北镇法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应全面履行生效法律文书所确定的义务，复议申请人王铁彬系生效法律文书所确定的履行义务人，其尚未履行完毕相应的金钱给付义务，北镇法院扣划复议申请人王铁彬账户内的存款并无不当。复议申请人王铁彬主张在执行过程中与申请执行人王贺俊达成了执行和解协议，即：王贺俊同意誉满城宾馆转让款中给付申请执行人王贺俊110万元即可，剩余的价款允许王铁彬用于偿还酒店其它债务，但复议申请人王铁彬未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。
综上，复议申请人王铁彬复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回王铁彬复议申请，维持辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终921号
上诉人（原审原告）：任志龙，男，1957年6月25日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤城县龙关镇福禄小区，住所地赤城县。
负责人：程桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人任志龙因与被上诉人赤城县龙关镇福禄小区房屋买卖合同纠纷一案，不服赤城县人民法院（2016）冀0732民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任志龙上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求实属事实不清，证据不足，判决错误。一、2008年上诉人和被上诉人签订购楼协议书，协议内容十三项并未约定增值税(祥见购楼协议书内容)。于2009年9月15日被上诉人单方制定一份通知送达给各上诉人。当时上诉人就被上诉人单方制定的第三项(办理土地证、房产确权证费用)第二条(房产增值税)提出异议，不同意交付，几经交涉被上诉人口头承诺是先交了，如果不应该购楼人交付到时再退，于是被上诉人在办理按揭贷款时一并扣除增值税款。二、房产增值税是指转让房地产所取得的增值额征收的一种税。被上诉人作为售楼方有义务交纳房产增值税。一审法院认为上诉人交纳增值税在《商品房买卖合同》《房屋买卖合同》中有约定与事实不符。上诉人与被上诉人之间只签过一份购楼协议书并未签过《商品房买卖合同》《房屋买卖合同》。庭审时被上诉人承认《商品房买卖合同》是他们为办理贷款自行拟制的，购楼人的名字也是他们自己签的。三、一审法院有意偏袒被上诉人就认为上诉人对交纳增值税是默认的，这完全是错误的。上诉人在2008年3月购楼，这时购楼款已大部分交付，时隔一年被上诉人以通知的形式强行收取增值税款，如果不交增值税款就不给楼钥匙，也就无法装修、入住，就是在这种无奈的情况下附条件(各方咨询增值税依法应该由谁来交)的暂将增值税款交给被上诉人之后上诉人经多方咨询的结果是增值税款应该有被上诉人交纳，为此与被上诉人多次协商要求履行口头承诺，退还增值税款，被上诉人以种种理由拒绝退还，后经龙关镇人民政府，赤城县信访局解决一直没有结果，于2015年11月18日龙关镇人民政府建议通过法律程序解决。综上所述，房产增值税依法应该由被上诉人交纳。在购楼协议书中上诉人和被上诉人并未约定房产增值税有上诉人交纳(协议书为证)。时隔一年被上诉人凭借自己的优势以通知的形式强行、违法、违规要求上诉人交纳房产增值税款，当附带条件明确后被上诉人不履行承诺。上诉人依法诉讼后，一审法院明显在支持违法违规行为，违背税法的规定，作出极其错误的判决，为此，依法请求中级人民法院依法改判。
赤城县龙关镇福禄小区辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
任志龙向一审法院诉讼请求：1、要求赤城县龙关镇福禄小区返还房产增值税及利息。事实和理由：2009年，原告向赤城县龙关镇福禄小区购买楼房，赤城县龙关镇福禄小区违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求赤城县龙关镇福禄小区返还房产增值税及利息。
一审法院认定事实：2008年至2009年间，原告购买了陈桂禄开发的赤城县龙关镇福禄小区楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，法院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至法院。一审法院认为，原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决，驳回原告任志龙要求被告赤城县龙关镇福禄小区返还房产增值税及利息之诉讼请求。案件受理费124元由任志龙负担。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，经核实赤城县龙关镇福禄小区是住宅小区名称，该住宅小区并不是开发商名称，赤城县龙关镇福禄小区主体不适格，不能作为本案被告参加诉讼。
综上所述，原审法院就本案诉讼主体认定错误，任志龙的诉讼请求不能成立，应予驳回；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销赤城县人民法院（2016）冀0732民初311号民事判决。
二、驳回任志龙的起诉。
一案件受理费124元，退还（一审原告）任志龙。上诉人任志龙预交的二审案件受理费124元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜 建 龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 牛洁（兼）
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初182号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、刘俊丽出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年9月19日18时许，在乳山市乳山口镇新汽车站出站口，被告人王某甲因拉客与被害人王某丙发生争执，后被告人王某甲用拳头击打王某丙的面部，致其受伤后检见双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月19日18时许，在乳山市乳山口镇新汽车站出站口，被告人王某甲因拉客与被害人王某丙发生争执，后被告人王某甲用拳头击打王某丙的面部，致其受伤后检见双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，构成轻伤二级。
另查明，被告人王某甲与被害人王某丙已达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明，证人李某、王某乙、唐某的证言，被害人王某丙的陈述，被告人王某甲的供述，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字[2015]171号法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事赔偿协议，伤情照片，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在案发后与被害人王某丙达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 郑友林
人民陪审员 于翠连
二〇一六年九月七日
书 记 员 程 程
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3674号
原告王青娥，女，1976年12月27日出生。
被告北京珍果饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村547号。
法定代表人刘毅，董事长。
原告王青娥与被告北京珍果饮品有限公司（以下简称珍果饮品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王青娥到庭参加诉讼，被告珍果饮品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王青娥诉称，原告原系被告公司职工，担任品控职务。双方于2010年6月25日签订了劳动合同，月工资2500元。由于资金不足，被告从2013年6月1日开始拖欠了原告至2014年12�31日止的工资共计45000元。原告虽经多次索要，但被告答复暂时无力发放。公司领导为了安抚员工出具了承诺函答应所欠工资由公司承担补发。2016年6月8日，原告持上述请求申请劳动仲裁。2016年6月8日，怀柔区仲裁委员会以超过申诉时效为由不予受理。原告遂诉至法院，要求被告支付2013年6月1日至2014年12月31日的工资共计45000元。
被告珍果饮品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告的员工，担任品控工作。双方于2010年6月25日签有劳动合同书，劳动合同期限为2010年6月20日至2013年6月19日。原告在职期间月工资增加至2500元，2012年4月至同年6月，原告的月工资在扣除保险后实际领取数额为1900元左右。被告于2012年11月停产，原告称自2012年12月在单位留守，但未提供任何出勤记录。2014年5月28日，被告发出《承诺函》，内容为“各位员工：首先感谢大家在公司缺少资金，生产经营非常困苦的情况下能够以厂为家一直坚持到现在，我代表公司并以我个人的名义感谢大家。公司一直在积极寻找各种办法进行融资等方面的工作，虽经多方努力但收效甚微至今未达到重新启动的条件。由此造成公司目前仍无法正常经营和仍在欠发员工工资及社保、医疗欠费，给员工的生活和看病带来很大困难。为缓解员工所面临的困难，公司拟将缴纳统筹的员工采取减员的办法以解决看病的问题。减员采取员工自愿的方式，但公司保证减员的员工2014年6月前社保、医疗所欠缴费用及所欠发的工资仍由公司承担。特此承诺！”法定代表人刘毅在《承诺函》上签字，被告公司加盖了公章。
2016年6月8日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2016年6月8日以超过申诉时效为由作出京怀劳人仲字（不）【2016】第65号不予受理通知书。原告不服上述不予受理通知即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。故本案依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、储蓄对账单、和承诺函等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案原、被告签订了劳动合同，双方即存在劳动关系，双方本应按约履行其义务。被告于2012年11月停产时应当对劳动者进行合理安置，并给予员工必要的基本生活费用。根据《北京市工资支付规定》相关规定：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”基于此，鉴于原、被告未达成新的工资支付协议，原告虽然主张其系留守人员，但未能提供相应证据予以证明，故原告要求按照月工资2500元的标准支付工资的请求无据，本院对此不予考虑。因原告于2013年6月1日始至2014年12月31日止系待岗期间，故被告应按照当时本市最低工资标准的70%支付劳动者的基本生活费，经本院核算为19628元。综上所述，依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告王青娥二○一三年六月一日至二○一四年十二月三十一期间的生活费一万九千六百二十八元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京珍果饮品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一六年七月七日
书记员 胡雪艳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1391号
申请执行人：丁爱永，女，住福建省福鼎市。
被执行人：温奇端，男，住福建省福鼎市。
本院在执行丁爱永与温奇端民间借贷纠纷一案中，丁爱永撤销对温奇端的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0982执1391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审200号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：任三亮，平山县国土资源局蛟潭庄所工作人员。
委托代理人：崔国平，平山县国土资源局蛟潭庄所工作人员。
被执行人：陈永胜，男，1967年8月23日出生，汉族，住平山县，平山县中台山普济寺主持。
申请执行人平山县国土资源局于2018年6月14日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕6021号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的2017年3月15日对陈永胜的询问笔录中显示，陈永胜陈述“占地单位是平山县中台山普济寺，和中台山村委会有占地协议，”但申请执行人平山县国土资源局未核实该占地协议，所作处罚决定当事人为平山县中台山普济寺主持陈永胜个人，属处罚主体错误。申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕6021号行政处罚决定认定被执行人违法事实有“鉴定结论”证据证实，但提供的卷宗中并没有鉴定结论，也未提供申请强制执行标的情况及勘测图，要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确如何退还。申请执行人平山县国土资源局对涉案宗地地类和规划认定及行政处罚决定书认定均为未利用地200平方米，且处罚事项为“1、责令退还非法占用的200平方米土地。2、对非法占用的未利用地200平方米处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币2000元整。”而申请执行人平山县国土资源局向本院申请执行的事项为“限期拆除在非法占用的一般耕地200平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”申请事项和处罚事项不一致。综上，申请执行人平山县国土资源局申请执行的行政行为内容不明确不具体，认定事实不清，明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕6021号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 孙梦佳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初110号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年7月16日生，汉族，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日21时59分许，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车沿临沂市罗庄区沂州路由南向北行驶至金七路路口时，因形迹可疑被执勤民警盘查。民警在询问黄某得知其饮酒后，对黄某进行呼吸式酒精检测，后带离黄某抽取静脉血。经检测，黄某送检血样中含有乙醇成分，含量为98.8mg/100ml。
公诉机关当庭提交的证据有鉴定意见、书证、被告人黄某的供述等。公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月22日21时59分许，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车沿临沂市罗庄区沂州路由南向北行驶至金七路路口时，因形迹可疑被执勤民警盘查。民警在询问黄某得知其饮酒后，对黄某进行呼吸式酒精检测，后带离黄某抽取静脉血。经检测，黄某送检血样中含有乙醇成分，含量为98.8mg/100ml。后被告人黄某经传唤后主动到案，并对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，常住人口信息，执勤经过，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发时被告人黄某因形迹可疑被盘查后主动承认酒驾事实，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年四月五日
书 记 员 曲圣麟
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执242号
申请人吴小快，女，1967年1月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人赵小国，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人苏小玲，女，1970年8月1日出生，汉族，住址同上。
本院在吴小快申请执行赵小国、苏小玲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月25日作出的（2015）平民初字第00237号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执242号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年九月三十日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执242号
申请执行人吴某某，女1967年1月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人赵某某，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人苏某某，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院依据已经发生法律效力的平舆县人民法院（2015）平民初字第00237号民事判决书。现查明，赵小国名下有位于平舆县挚地大道北段东侧的一套房屋（房产证号为平舆县房权证古槐镇字第200601**号），该住房已被本院（2016）豫1723执恢8号案件的查封、评估。现以（2016）豫1723执242号案件将此房屋轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、轮候查封、评估、拍卖赵小国名下位于平舆县挚地大道北段东侧的一套房屋（房产证号为平舆县房权证古槐镇字第200601**号）。
二、查封期限为三年。查封期间，任何单位和个人不得转移、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年八月十七日
书记员 史舒萌
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1082号
原告：邓开颜，男，汉族，生于1975年7月11日，住绵阳市。
委托诉讼代理人；包建文，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市游仙区勃士汀阑酒店,经营场所：四川省
绵阳市。
经营者：邓庆。
委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
被告:绵阳市汇弘商贸有限责任公司，住所：绵阳市。
法定代表人：邹玲，系该公司负责人。
原告邓开颜诉被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店、绵阳市汇弘商贸有限责任公司相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓开颜及其委托诉讼代理人路莎、包建文，被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店的负责人邓庆及其委托诉讼代理人米莎莎到庭参加诉讼，被告绵阳汇弘商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓开颜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵害，立即拆除违法新增的外挂铁楼梯、拆除延伸至原告下方的排烟管道及拆除酒店顶楼的违法搭建，并对违法破墙开门处恢复原状，排除对原告生活的妨害，并赔偿原告损失。事实和理由：原告系绵阳市游仙区一环路东段8号的业主，被告酒店所在商业楼与原告所在楼栋系相邻的贴面建筑。被告酒店在原告主卧室窗边，擅自违法新增外挂楼梯，上下楼梯产生的巨大噪音，严重影响原告生活及隐私。另被告酒店在楼顶进行违法搭建，导致雨水及污水全部灌入原告二楼的窗户。酒店的排烟管道一直延伸至原告家客厅下方，酒店的排烟管道使用频繁，产生的巨大噪音影响原告生活、休息，对原告生活环境会造成严重影响。该酒店在两栋贴建建筑物之间位于原告住房下方的一楼破墙开门，且为破两面墙开门，破墙开门势必会对原告房屋的承重结构造成巨大安全隐患，被告酒店违法新增外挂铁楼梯及违法搭建等诸多行为，严重违反法律规定。为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店答辩：1、被告为承租人不是案涉房屋所有权人，外挂铁楼不是被告安装，经查询该外挂铁楼是经过备案的合法建筑。被告无权对早就存在的铁楼进行拆除。2、被告已经按照原告要求改造了排烟管道。3、酒店楼梯搭建现在正处于城管部门的整改期，应当以城管部门最终的整改方案为准。4、被告在其租赁的房屋处开门是取得业主同意的，且不影响房屋的安全。5、原告主张的损失不合理。
被告绵阳汇弘商贸有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店于2016年租用被告绵阳市汇弘商贸有限责任公司名下的房产从事酒店经营活动，该房产位于三汇绿岛一期。原告邓开颜与被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店系相邻关系。在经营过程中被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店在该商业楼顶搭建临时建筑。2017年11月3日绵阳市城市管理行政执法局要求被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店于2017年11月6日前完成整改。被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店的排烟管道从原告二楼住宅处进行搭建排烟，后经双方协商对该烟道排放进行临时性整改。整改后该排烟管道附着于土地之上并进行相应掩盖，并作出减少噪音措施。
据双方当事人当庭陈述，附着于该商业楼的铁挂楼梯于2012年之前便已存在。位于铁挂楼梯处有两处门洞，2017年被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店在承租后对该两处门洞方向进行改变，且在酒店的一楼餐厅处（位于原告楼下）打了一个门洞。
以上事实有原告身份证复印件、被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店工商登记信息、被告绵阳市汇弘商贸有限责任公司工商登记信息，原告提交的房产证复印件、土地使用权证复印件、照片，被告提交的土地证明、案涉房屋竣工备案平面图、情况说明、接处警记录、接处警记录仪的视频光盘、照片、责令改正通知书、竣工验收备案结构平面图以及双方当事人当庭陈述等证据佐证在卷，本院予以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案针对原告的诉讼请求分别评述如下：
一、关于本案的铁挂楼梯于2012年之前已存在，被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店于2016年租用被告绵阳市汇弘商贸有限责任公司名下的房产从事酒店经营活动。据案涉房屋《竣工验收备案结构平面图》显示，原被告相邻处规划有楼梯设置。原告应就该楼梯属违法新增建筑和对相邻关系产生影响承担举证责任。根据现有证据，无法证实案涉铁挂楼梯属违法新增建筑物。关于被告使用铁挂楼梯是否侵犯原告的隐私权，本院认为隐私权是自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除干涉的一种人格权，本案尚不涉及监视、窥视等侵害性侵犯隐私权的行为。但就相邻权关系而言，被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店在将楼梯作消防功能使用外，应尽量避免使用铁挂楼梯而给原告造成超出影响正常生活的噪音影响。因此，原告诉请拆除违法新增的外挂铁楼梯的事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
二、原告主张绵阳市游仙区勃士汀阑酒店在楼顶进行违法搭建，该违建将直接导致雨水及污水全部灌入原告二楼的窗户。庭审中原告并未相应的证据证实雨水及污水全部灌入原告二楼窗户的事实，本院对原告主张的该事实不予认可。但被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店应该按照绵阳市城市管理行政执法局要求的时限及时完成整改。
三、被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店在两栋贴建建筑物之间位于原告住房下方的一楼破墙开门，且对铁楼梯两处门洞方向进行改变。原告除需举证证明存在破墙开门事实的同时，还需证明此事实行为对房屋的承重结构造成安全隐患存在因果联系，否则应承担举证不能的法定后果。
四、关于被告绵阳市游仙区勃士汀阑酒店从原告二楼住宅处进行搭建排烟。经现场勘查，该排烟管道经整改后附着于土地之上并进行相应掩盖，同时作出减少噪音措施。对于整改后还存在房屋震感，油烟飘入原告房内，尚未超出正常生活接受范围。
五、关于原告方基于房屋使用年限和折旧年限为计算依据，主张赔偿损失金额为10万元。本院认为，按照《物权法》规定，在行使相邻权时，要尽量避免对相邻不动产的权利人造成损害，在无法避免造成损害的情况下，要给予赔偿或补偿。本案中，原告需证明被告造成损害的事实和具体损害成本。原告基于房屋使用年限和折旧年限，按照每天5元主张共计10万元的损害成本，其损害成本的计算依据、计算标准、计算年限具有不确定性，且与损害事实不相符合，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国物权法》第九十二之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案减半征收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 郑金蓉
二〇一八年七月二十三日
书记员 张凤飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63363号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：焦彦涛，男，1981年11月30日出生。
被告：焦玉保，男，1986年1月2日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告焦彦涛、焦玉保金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。焦彦涛、焦玉保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求焦彦涛、焦玉保偿还截至2016年12月30日的本金12725.41元、利息215.9元、罚息221.46元、违约金77.41元、催款函费200元；2、要求焦彦涛、焦玉保支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求焦彦涛、焦玉保承担诉讼费用。事实和理由：焦彦涛、焦玉保为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。焦彦涛、焦玉保在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但焦彦涛、焦玉保多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年12月30日向焦彦涛、焦玉保发出《宣布贷款提前到期函》，要求焦彦涛、焦玉保7日内清偿全部贷款。
被告焦彦涛未作答辩。
被告焦玉保未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额83860元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.89584%，优惠月利率0.59751%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视�逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部�款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年12月30日，焦彦涛、焦玉保尚欠本金12725.41元、利息215.9元、罚息221.46元未付。
本院认为：大众金融公司与焦彦涛、焦玉保签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真�意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。焦彦涛、焦玉保未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求焦彦涛、焦玉保偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向焦彦涛、焦玉保发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求焦彦涛、焦玉保支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。焦彦涛、焦玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦彦涛、焦玉保于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的本金12725.41元、利息215.9元、罚息221.46元；
二、被告焦彦涛、焦玉保于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年12月31日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告焦彦涛、焦玉保于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金77.41元；
四�被告焦彦涛、焦玉保于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元、公告费260元，由被告焦彦涛、焦玉保负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执686号
申请执行人：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住所地开化县。
法定代表人：吾幸桃。
被执行人：江培忠。
被执行人：汪敏霞。
申请执行人开化县农村信用合作联社华埠信用社与被执行人江培忠、汪敏霞金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开华商初字第231号民事调解书已经发生法律效力。2016年5月11日，开化县农村信用合作联社华埠信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无能力履行债务，且无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年5月24日被执行人尚欠申请执行人借款本金19130.03元及利息（按调解书确定的计付），欠缴执行费214.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执686号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年五月二十四日
书记员 吾 倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2181号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市。
法定代表人：陆惠兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：姜湘钰，女，1997年8月28日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：周剑友，男，1987年6月6日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：徐凡枚，女，1981年5月11日生，汉族，住海门市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司因与被上诉人姜湘钰、周剑友、徐凡枚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费642元，减半收取321元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杨
审判员 符东杰
审判员 陆炜炜
二〇一八年八月二十二日
书记员 姚玮琦
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00177号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人汪波，无业。曾因盗窃，于2011年10月25日被江苏省泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2006年12月8日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年4月8日被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2010年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被启东市公安局刑事拘留，同年6月23被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人汪波犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉。被告人汪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日下午，被告人汪波在南通开往启东的苏F×××××号客车上，趁被害人卞某睡觉之际，拉开卞某的背包拉链，伸手窃得钱包1只，从中窃取人民币3200元后，将该钱包放回卞的背包内。后被告人汪波在客车停靠站下车逃离。
2014年6月11日，被告人汪波在启东市汇龙镇金穗小宾馆被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴全部赃款并发还给被害人。
上述事实，被告人汪波在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，被害人卞某的陈述笔录，未到庭证人黄某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、扣押清单、发还清单、调取的监控视频资料，相关刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明及被告人汪波的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪波以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人汪波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止；罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初567号
原告：谭三义，男，1950年11月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：李付明，汝南县汝宁街道办事处法律工作者。
被告：朱保安，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告谭三义与被告朱保安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告谭三义于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭三义申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告谭三义撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告谭三义负担。
审判员 冯 原
二〇一七年三月二十七日
书记员 石云婷
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初267号
原告：王某1，男，1980年8月3日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1974年8月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：薛静，南阳市卧龙区法律援助中心法律援助律师。
原告王某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生儿子王某3、女儿王某4由原告�养，被告承担抚养费至子女生活独立为止。事实和理由：原、被告相识后于2011年农历8月20日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿王某4，××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育儿子王某3。因婚前对被告了解不够全面，在共同生活期间发现被告不孝顺原告母亲，经常对原告母亲发脾气。原告多次对其劝解，被告不仅不听，反而因此生气，导致原、被告分居至今已有三年之久。在原告外出打工分居期间，被告多次打电话要求原告离婚。原、被告夫妻感情名存实亡，已无和好可能，坚决要求离婚。
原告王某1提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告情况。
2、结婚登记档案材料三页，证明原、被告夫妻关系。
3、户口页复印件四页，证明原、被告及子女的情况。
4、证人王某2（原告妹妹�、王某5（原告妹妹）、邓某（原告母亲）出庭作证并各自出具证言一份，证明被告对原告母亲不尊重，并挑拨原告王某1兄妹之间关系，不让原告与其妹妹来往，原告无奈才起诉与被告离婚。
5、证人李某2证言一份，证明听原告母亲说被告李某1对其态度不好，被告还曾给证人打电话说让原告母亲改嫁，改嫁后不能进儿女的家。证人为此骂了被告。
李某1辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告李某1提供了以下证据：
1、证人李某3（被告姐姐）出庭作证，证明原、被告感情较好，2016年农历腊月26日仍一起去证人及被告大姐家，没有感情不和的表现，但对之前原、被告的感情不了解。
2、证人李某4（被告哥哥）出庭作证，证明2016年腊月26日，原、被告一起去证人家时感情还很好，2017年过了正月十五之后，因原告喝酒和被告发生矛盾，证人去原、被告在社旗的租住房进行了调解。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、均无异议；对证据4有异议，认为证人王某2证言内容不实，庭审中证人承认2017年春节期间原、被告仍与证人夫妻有来往。对王某5证言有异议，认为证人与原告有利害关系。认为证人邓某的证言叙述不全面，与原告所述不符，不能证明被告对证人有虐待，且不能证明原、被告感情破裂；对证据5李某2证言的合法性有异议，认为应当出庭作证。原告对被告提交证据均有异议，认为证人与被告有亲属关系，而且被告证据1、2只能说明当天的情况，不能证实之前的感情状况。
本院对原、被告证据综合认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院依法确认其证明力；原告证据4，证人与原告均有利害关系，被告对该组证据均不认可，且原告无其他证据予以佐证，故本院对原告证据4均不予采信；原告证据5，证人未出庭，被告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信；被告证据1、2，证人与被告有利害关系，原告均有异议，且被告无其他证据予以佐证，故本院对被告证据1、2不予采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过网络相识，后开始共同生活，于××××年××月××日生育女儿王某4，××××年××月××日补办结婚登记，于·××××年××月××日生育儿子王某3。被告李某1自××××年××月初九带婚生子女王某4、王某3在其娘家居住至今。
本院认为，确定是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告间夫妻感情确已破裂。双方在生活中虽有矛盾，但若能互�互让，加强沟通，对家庭矛盾妥善化解，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
不准原告王某1与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭巍
二〇一七年三月二十七日
书记员 路明