湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2861号
上诉人（一审被告）：武汉汉阳经济开发区汉城村民委员会，住所地武汉市汉阳经济开发区汉城村。
代表人：陈明主，该村委会主任。
委托代理人：梅金安，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武汉�中环建材有限公司，住所地武汉市汉阳区米粮孟家铺特1号。
法定代表人：袁晓昌，该公司董事长。
委托代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
一审被告：武汉吉祥房地产开发建筑有限公司，住所地武汉市汉阳区冯家畈161号。
法定代表人：刘开增，该公司董事长。
委托代理人：周航，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
一审被告：武汉升官渡经贸集团有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街张杨湾特1号。
法定代表人：陈明主，该公司董事长。
委托代理人：陈进，该公司职员。
上诉人武汉汉阳经济开发区汉城村民委员会（下称汉城村委会）为与被上诉人武汉新中环建材有限公司（下称新中环公司）、一审被告武汉吉祥�地产开发建筑有限公司（下称吉祥公司）、一审被告武汉升官渡经贸集团有限公司（下称升官渡公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新中环公司一审时诉称：2009年12月28日，升官渡公司与吉祥公司签订了汉城村二期还建房合作建设协议书，协议约定双方对汉城村二期还建房进行合作开发，由吉祥公司负责整个项目的资金投入，双方为此成立了汉城村委会二期还建房工程项目部。2010年2月4日，升官渡公司、吉祥公司以汉城村委会二期还建房工程项目部的名义与新中环公司签订了商品混凝土买卖合同，由新中环公司向项目部供应商品混凝土。升官渡公司、吉祥公司支付了大部分货款，后经新中环公司与吉祥公�对账确认，截止2014年10月10日，该项目尚欠尾款100万元未支付。经新中环公司多次催要，升官渡公司、吉祥公司、汉城村委会仍未支付，故新中环公司起诉请求判令该三公司共同连带向新中环公司偿还货款100万元。
吉祥公司一审时辩称：其与汉城村委会合作开发房地产，项目面积29.9万平方米，还建面积24.9万平方米，合作面积5万平方米，吉祥公司占30%，汉城村委会占70%，工程建设期间，由吉祥公司代为在项目部中履行管理职责。新中环公司所供混凝土用于该项工程，升官渡公司通过项目部付款780万元，吉祥公司自行支付或者代为支付210万元，下余100万元应该由汉城村委会支付。
升官渡公司一审时辩称：汉城村是武汉市人民政府批准由武汉四新生态新城开发建设管理委员会统征还建的“城中村”改造村。该村的还建是由新区建设的，二期�建房新区要求：由新区拨付全部建设资金，由该村自己组织建设。升官渡公司是为配合“城中村”综合改造而成立的公司，与还建项目没有任何法律关系和经济关系。由于当时项目的立项批文未下，尚不知项目落户到村名下，还是公司名下，而且升官渡公司和汉城村委会是一套班子、两块牌子。因此，在签订汉城村二期还建合作建设协议书时盖了升官渡公司的公章。发改委批准立项明确建设方是汉城村后，2010年1月21日签订的补充协议就由汉城村委会与吉祥公司签订，并且在后来的履行过程中，均是由汉城村委会在履行。升官渡公司在本协议中没有任何权利和义务。综上所述，新中环公司起诉升官渡公司是错误的，请求驳回新中环公司对升官渡公司的起诉。
汉城村委会一审时辩称：该项目是委托吉祥公司代建，在代建双方的协议中，第10条约定所有对外签订的协议必须以汉城村委会的名义签订，吉祥公司无权对外签订协议；当时汉城村委会将项目部公章、账号及资金交吉祥公司管理，吉祥公司私自对外签订合同，该项目交由建设公司包工包料施工，不需要对外采购钢筋和水泥，但是吉祥公司私自将该材料对外采购，赚取差价，因此对外付款的责任应该由吉祥公司承担；本案涉及新中环公司另行起诉的（2014）鄂汉阳民三初字第00003号案件，当时新中环公司起诉的标的是1454647.30元，并且向法庭提交了供货的数额及付款证据，由于在该案中，汉城村委会要求与新中环公司及吉祥公司核对账目，但是新中环公司未能提供账目进行核对，因此撤回起诉，法院裁定准予撤诉；新中环公司再次起诉，新中环公司仅以与吉祥公司的一份证明起诉，该证明不能对汉城村委会产生法律关系和效力，因此本案应该结合新中环公司的上次起诉证据，再一次核对账目，才能确定欠款数额；由于吉祥公司与汉城村委会的合作关系，吉祥公司的资金未到位，合作违反房地产法律规定，案件已经中级人民法院审理并生效，否定了吉祥公司和汉城村委会的合作关系，吉祥公司在代建过程中，赚取大量的材料差价，即使有欠款，也应由吉祥公司承担。
一审法院查明：2010年7月27日，武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心与汉城村委会签订汉欣苑还建安置房（二期）还建安置包干合同，还建房地点为汉城村，采取整体费用包干方式。2009年12月28日，升官渡公司（甲方）与吉祥公司（乙方）签订汉城村二期还建房合作建设协议书，约定：项目合作面积约29.9万平方米，分两部分，第一部分合作建设面积约24.9万平方米，由甲方负责投资，投资总额以项目决算金额为准。第二部分合作建设面积约5万平方米，甲方拥有70%产权，乙方拥有30%产权，双方按各自所占产权的比例共同出资，收益按双方各自拥有产权比例分配。2010年8月4日，汉城村委会与吉祥公司签订了汉城村二期还建房合作建设补充协议，对工程承包平均单价、可调整价格范围、工程质量及工期、设立基建专户及工程项目部、建设费用及项目管理费的支付等内容进行了约定。该协议第十一条约定：由乙方负责组织拟定监理、施工、设备及材料采购等各项合同，甲方派人参与。对外签订的所有合同均以汉城村委会为合同主体。2010年9月20日，汉城村委会出具委托书，将汉城村二期还建房项目资金的使用、拨付及工程票据的签字权限下放吉祥公司。施工期间，公司每月按约定时间对已完成工程量审核确定应付工程款及按节点比例计算支付金额，当月向政府申报。由政府审批拨款给汉城村委会，再由村委会向项�部拨付工程款。合同签订后，汉城村委会成立了武汉汉阳经济开发区汉城村民委员会二期还建房工程项目部（下称汉城村二期项目部），并交吉祥公司具体负责。嗣后，汉城村委会分别与武汉新建总建设集团有限公司、新六建设集团有限公司签订了建设工程施工合同，上述两份合同第41.1条均约定：发包人供应材料设备的，约定“发包人供应材料设备一览表”作为本合同的附件。而在合同附件发包人供应材料设备一览表中载明材料设备名称包括钢材、商品混凝土、水泥、外墙面砖。
2010年2月4日，汉城村委会二期还建房项目部（甲方）与新中环公司（乙方）签订了一份商品混凝土买卖合同，约定乙方向甲方供应商品混凝土，总数量约3万立方米，自卸价单价每立方米分别为C15：230元；C20：245元；C25：260元；C30：275元；C35：290元；C40：305元。以上单价包括运输�，不含泵送费，交货地点为升官渡，交货方式为现场签单，按月供量在每月20日进行结算，结算时间不得超过3日；结算方式为车方结算，以施工方签字的方量为准，每栋主体结构封顶甲方向乙方支付所供砼款的50%，尾款在2011年8月30日逐月付清等条款。同日，吉祥公司也与新中环公司签订了一份商品混凝土买卖合同，该合同除甲方名称不一样，其他条款均相同。上述合同签订后，新中环公司即向汉城村委会二期还建房供货。新中环公司共计供货价值10934647.30元，汉城村委会二期还建房项目部在工程（结）算表上盖章予以确认。汉城村委会二期还建房项目部向新中环公司付款780万元，吉祥公司向新中环公司付款210万元，尚欠100万元未支付。2014年10月10日，吉祥公司向新中环公司出具证明：“我公司在承建汉城村二期还建房施工中，新中环公司供应商品混凝土，现已�部送完。结算后该项目欠新中环公司商品混凝土尾款100万元”。新中环公司索款无果，起诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：新中环公司分别与吉祥公司和汉城村委会二期还建房项目部签订了买卖合同，签收商品混凝土的是汉城村委会二期还建房项目部，在结算上签字盖章的也是汉城村委会二期还建房项目部，但汉城村委会已于2010年9月出具委托书，将汉城村二期还建房项目资金的使用、拨付及工程票据的签字权限下放吉祥公司，因此项目部实际由吉祥公司操控，且吉祥公司也向新中环公司支付部分货款，故吉祥公司与汉城村委会二期还建房项目部均有支付货款的义务。由于汉城村委会将项目部的相关资金使用等权利下放给吉祥公司，吉祥公司与新中环公司对账，欠新中环公司100万元货款，该行为后果汉城村委会应当承担。故新中环公司诉请�令吉祥公司和汉城村委会共同连带向新中环公司支付欠款100万元的请求，符合法律规定，应予以支持。虽然升官渡公司参与签订了汉城村二期还建房合作协议，但履约主体为汉城村委会，故升官渡公司对合同履行不承担民事责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、吉祥公司和汉城村委会共同连带向新中环公司支付货款100万元，于判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、驳回新中环公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，新中环公司已预交，由吉祥公司和汉城村委会共同负担。
上诉�汉城村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判驳回新中环公司对其的诉讼请求。其上诉的事实和理由是：1、新中环公司曾于2013年10月17日另案起诉称供货合计10934647.30元，尚欠货款1454647.30元，并提交了工程结算单和汉荣苑回款明细。该明细中各类回款为508万元，另抵材料款440万元，合计948万元。当汉城村委会在该案中提交吉祥公司掌管汉城村委会账户时支付给新中环公司780万元的证据后，新中环公司即撤回了起诉。吉祥公司仅承认付款210万元给新中环公司是不真实的。2、一审法院仅以新中环公司与吉祥公司之间的所谓对账证明，即认定欠款金额为100万元，证据不足。如果本案只是新中环公司与吉祥公司之间的关系，那么确实可以按照吉祥公司出具的证明来认定欠款金额。但是，本案还涉及到汉城村委会的利益，汉城村委会�一审中一再要求新中环公司、吉祥公司出示付款210万元的单据而未果。其实，只需要与汉荣苑回款明细对照，即可以认定实际付款不仅仅只有210万元。新中环公司提交的汉荣苑回款明细，其中载明材料款即已抵扣了440万元，吉祥公司的付款显然不只有210万元。3、汉城村委会与吉祥公司之间委托代建关系中，原本不需要建设方供应三材，但吉祥公司为了赚取材料差价，私自改为由其供应钢材、水泥，然后从承建方收取钢材、水泥的款项。汉城村委会发现吉祥公司违反补充协议第十一条的约定改变拨付工程款的渠道后，即将780万元从工程进度款中扣抵，不再直接支付货款。汉城村委会从来都不知道与新中环公司之间有一份买卖合同，上述付款实际履行的是吉祥公司与新中环公司之间的买卖合同。诉争买卖关系中的买方是吉祥公司，而不是汉城村委会。
被上诉人新中环公司答辩称：1、该公司确实曾另案起诉，但因双方尚未对账，所以撤回了起诉。现新中环公司已与吉祥公司对账，应按对账结果认定欠款金额100万元。2、吉祥公司与汉城村委会是代建关系，汉城村委会应当承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告吉祥公司述称：诉争买卖合同是吉祥公司代汉城村项目部签订的，吉祥公司不应当承担责任。一审法院判决吉祥公司付款是错误的，但考虑到上诉费的因素，吉祥公司才没有提出上诉。
一审被告升官渡公司同意一审判决认定本案与其无关的意见。
二审期间，汉城村委会提交吉祥公司另案起诉汉城村委会、升官渡公司的诉状一份，拟证明在项目实施期间，应由吉祥公司自行采购材料。吉祥公司认为，该证据成立于本案一审诉讼之前，汉城村委会早就持有而逾期提交，不符合法律关于新的证据的规定。就此，汉城村委会称其对逾期提交证据没有正当理由。本院审核认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据……”，第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五�第一款的规定予以训诫、罚款……”，对当事人逾期提交证据的处理原则进行了规定。本案中，吉祥公司、汉城村二期项目部先后与新中环公司签订除买方名称外其余内容均完全相同（包括合同落款时间）的买卖合同，是认可吉祥公司、汉城村委会均与新中环公司成立买卖合同，吉祥公司与汉城村委会之间因代建合同所形成的内部关系，不应影响到买卖合同的合同相对人即新中环公司的权利，即该证据与本案买卖合同的基本事实无关。现汉城村委会又不能说明逾期提交证据的正当理由，故本院根据上述法律规定，对该证据不予采信。
经本院询问，新中环公司、吉祥公司认可诉争两份买卖合同虽然落款日期相同，但实际上两合同不是同一天签订的，吉祥公司作为买方的合同签订在前，汉城村二期项目部作为买方的合同是在项目部设立后，因汉城村委会将项目建设交给吉祥公司具体负责，故吉祥公司相关人员代表项目部与新中环公司进行了补签，加盖了项目部印章。汉城村委会对该陈述表示不清楚。升官渡公司则表示与其无关。一审法院查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：汉城村委会与吉祥公司签订合作协议约定项目相关事宜后，双方就该项目形成合作建房关系；汉城村委会此后书面委托吉祥公司负责汉城村二期项目资金使用等，还将此后设立的汉城村二期项目部交给吉祥公司具体负责，双方成立委托关系。吉祥公司就该项目所实施的相关行为中，持汉城村二期项目部印章与新中环公司签订买卖合同、支付款项、对账等行为，是履行双方委托关系的行为，相关后果应由汉城村委会承担。现吉祥公司已向新中环公司出具对账证明载明尚欠货款100万元，汉城村委会应当按此支付相应款项，一审法院�令汉城村委会承担责任，适用法律并无不当。至于吉祥公司在实施委托行为过程中，是否存在不当行为并可能造成汉城村委会的损失，汉城村委会可依《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，另行向吉祥公司主张权利。吉祥公司作为受托人，已经完成与新中环公司进行对账的事务，汉城村委会在此之前并未就是否与吉祥公司解除委托关系通知新中环公司，该对账后果仍应由汉城村委会承担，其在本案中要求与新中环公司重新对账，没有法律依据。
综上，汉城村委会的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由武汉汉阳经济开发区汉城村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年七月十五日
书记员 丁 洁