重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6223号
原告：重庆市涪陵区新妙镇人民政府，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。组织机构代码00867561-9。
法定代表人：尹忠友，该镇人民政府镇长。
委托代理人：文可梅，女，1975年9月16日出生，重庆市涪陵区新妙镇人民政府职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市海陵包装有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇新兴路154号。
法定代表人：陈文达，该公司董事长。
委托代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区新妙镇人民政府与被告重庆市海陵包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2016年11月17日和同月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区新妙镇人民政府的委托代理人文可梅、王在强，被告重庆市海陵包装有限公司的法定代表人陈文达及其委托代理人秦敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区新妙镇人民政府诉称，2008年1月27日、2009年1月23日和2009年2月24日，被告先后三次向原告借款30万元、50万元、25.5万元，共计105.5万元，三次借款均约定按年利率15%计算利息，一年还清。但借款到期后，经原告多次催收，被告才于2013年10月和2015年12月分两次偿还利息15万元，余下本金105.5万元及利息均以暂无资金为由拒不偿还。现请求人民法院判决被告立即偿还原告借款105.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告重庆市海陵包装有限公司辩称，一、原告所起诉的事实不属实。因为原告所主张的三笔借款中，第一笔借款30万元和第三笔借款25.5万元，我公司已用2008年和2009年的市级财政补贴进行了冲抵。第二笔借款，虽然借条是我公司出具，但我公司并未收到该笔借款，借款关系不成立。另被告的法定代表人虽然在催收通知书上签字，但并不代表被告确认该笔借款的成立。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告出示的还款通知书时间为2012年11月22日，最晚的一笔借款发生于2009年2月24日，且还款通知书并不是债权确认书，故原告的起诉已经超过诉讼时效。三、原告请求的利息主张不应得到支持。双方当事人在借款中没有约定利息就应不计算利息，约定利息的借款期限届满后债权人没有确认利息的计算方式。若存在利息，则应从起诉之日开始计算。
经审理查明，2008年1月27日，被告向原告借款30万元，并向原告出具暂借条一张，载明“今借到新妙镇财政办公室300000元（叁拾万元整），归还日期2月25日”，被告在该暂借条上签字盖章。同日，原告通过银行转账方式向被告转账30万元。2009年1月23日，被告向原告借款50万元，并出具暂借条一张，载明“今暂借重庆市涪陵区新妙镇财政办公室人民币500000元（伍拾万元整），还款时间2010年1月22日前还清，（利息按年利息15%）”，被告在该暂借条上签字盖章。同日，原告通过银行转账方式向被告转账50万元，被告向原告出具收据一张。2009年2月24日，被告向原告借款25.5万元，并出具借条一张，载明“我公司今向新妙镇政府财政办借款255000元（大写人民币贰拾伍万伍仟元整）”，被告在该借条上加盖印章予以确认。同日，原告通过银行转账方式向被告转账25.5万元。2012年11月22日，原告向被告发出还款通知书，该还款通知书载明“海陵包装公司：贵公司先后于2008年1月28日、2009年1月23日和2009年2月24日，向我镇人民政府借款30万元、50万元和25.5万元，合计105.5万元。三笔借款均已到期，特通知贵公司立即组织资金于2012年11月22日前归还本金（105.5万元）和截止此通知日应付借款利息（638437.5元）……特此通知”，被告法定代表人陈文达在该还款通知书上签字，并注明“本人承诺在每年壹月贰拾日还款计人民币壹拾万元整”。2013年3月7日，被告向重庆融康包装有限公司发出委托书，该委托书载明“重庆融康包装有限公司：由于我重庆市海陵包装有限公司欠重庆市涪陵区新妙镇人民政府借款，现特委托贵公司每年在元月份内支付我公司厂房租金时，首先用厂房租金代我公司向重庆市涪陵区新妙镇人民政府归还借款10万元（大写壹拾万元整），直至本息还清为止。特此委托”。重庆融康包装有限公司在收到该委托书后，先后于2013年6月17日、2013年7月22日和2015年12月1日分三次代被告归还原告5万元、5万元和5万元，三次共计15万元。之后，被告不再向原告归还借款，经原告多次催要无果后，原告遂诉至本院。庭审中，原告请求第一笔借款（30万元）的借款利息以30万元为基数从2008年2月25日起至付清之日止按年利率6%计算，第三笔借款（25.5万元）的借款利息以25.5万元为基数从2012年11月22日起至付清之日止按年利率6%计算利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、转账凭证、进账单、收据、银行内部贷（收）方传票、还款通知书、委托书、客户收款回单、记账凭证、结算票据、现金日记账，被告提供的对账单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收，被告拖欠借款未归还，被告的行为实属违约，应承担归还原告借款民事责任。原告请求第一笔借款（30万元）利息以30万元为基数从2008年2月25日起至付清之日止按年利率6%计算，因该借款明确约定归还日期，且符合法律规定，故对于原告的该请求，本院予以支持。原告请求第二笔借款（50万元）利息以50万元为基数从2010年1月22日起至付清之日止按年利率15%计算，因该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告的该请求，本院予以支持。原告请求第三笔借款（25.5万元）利息以25.5万元为基数从2012年11月22日起至付清之日止按年利率6%计算，因该笔借款未约定借款期限，原告随时可以要求被告归还，且利息利率符合国家法律规定，故对原告的该请求，本院予以支持。对于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，重庆融康包装有限公司在收到被告委托书后，先后于2013年6月17日、2013年7月22日和2015年12月1日分三次代被告向原告归还5万元、5万元和5万元，三次共计15万元，原告有理由相信被告一直在归还原告借款，且原告多次向被告催要，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。对于被告抗辩称原告所起诉事实不属实，被告已经用2008年和2009年市级财政补贴进行了冲抵，故而申请法院调取该证据资料，本院认为，从程序上讲，被告申请调取证据应当在举证期限届满前书面向人民法院申请，但被告却并未在该期限届满前提交书面申请；从实体事实上讲，被告作为2008年和2009年市级财政补贴当事人，若已对该借款进行冲抵，则应收到冲抵借款的相关票据等证据资料，被告有能力提交该证据资料，但被告并未向法院提交冲抵原告借款的相关证据，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。对于被告抗辩称被告法定代表人虽在催收通知书上签字但并不代表确认借款成立，本院认为，被告法定代表人陈文达作为完全民事行为能力人，在还款通知书上签字确认时，对原告借款及利息的金额等内容是明知且是其真实意思表示，且被告在该还款通知书上明确注明“本人承诺在每年壹月贰拾日还款计人民币壹拾万元整”，另被告法定代表人在催收通知书上签字确认原告借款后不久，被告便向重庆融康包装有限公司发出委托书，要求其代为自己向原告归还借款，直至本息还清为止，被告法定代表人用发出委托书的形式再次对该借款予以了确认，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市海陵包装有限公司在本判决生效后10日归还原告重庆市涪陵区新妙镇人民政府借款105.5万元及利息（以30万元为本金，从2008年2月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；以50万元为本金，从2010年1月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息；以25.5万元为本金，从2012年11月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，以上利息扣除重庆融康包装有限公司代被告重庆市海陵包装有限公司支付给原告重庆市涪陵区新妙镇人民政府的150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14296元，减半收取7148元，由被告重庆市海陵包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘诗琪