文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终940号上诉人（原审被告）：湖南省高速公路管理局衡阳管理处。法定代表人：黄斌，该处处长。委托诉讼代理人：李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖运秀，女，1960年7月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱晓云，湖南明正律师事务所律师。上诉人湖南省高速公路管理局衡阳管理处（以下简称衡阳高速公路管理处）因与被上诉人肖运秀高度危险责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人衡阳高速公路管理处的委托诉讼代理人李冠娅，被上诉人肖运秀的委托诉讼代理人朱晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳高速公路管理处上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回肖运秀的全部诉讼请求；2、由肖运秀承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决未以本案超过诉讼时效判令驳回肖运秀的诉讼请求，而以肖运秀获得新的证人证言之日为本案诉讼时效计算起点认定本案未超过诉讼时效，并以此判令其承担侵权责任，认定事实不清，适用法律错误。2、肖运秀未提供充分证据证明其所管理的事故路段在事故发生时确有防护（隔离）网栏破损和阳林从破损处进入高速公路的事实，以及防护网破损与阳林进入高速公路存在因果关系的事实，而其有充分证据证明其已按照法定标准履行了管理维护的义务和职责，一审判令其承担侵权责任事实不清、证据不足。3、其不具有导致阳林死亡的过错，不应承担赔偿责任，一审判令其承担30％的的赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，且赔偿比例极不公平。肖运秀辩称，1、其提起本案诉讼未超过诉讼时效，一审判决对本案诉讼时效认定正确。2、其提供了充分的证据证明衡阳高速公路管理处疏于管理，没有切实、全面、充分的履行管理维护职责，一审判决认定衡阳高速公路管理处存在过错正确。3、一审判决对衡阳高速公路管理处责任认定及划分正确。请求驳回上诉，维持原判。肖运秀向一审法院起诉请求：判令衡阳高速公路管理处赔偿其损失128443.2元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：受害人阳林是肖运秀之子，为非农业家庭户口，自出生即为听力、言语类别残疾人，残疾等级为一级。阳林平时由肖运秀照顾生活和监管。2014年1月25日晚8时35分许，王凯驾驶粤B4NQ80号小型普通客车行驶至岳临高速公路360KM＋260M处时，遇阳林横穿马路，致使车辆与在中间行车道行走的阳林相撞，造成阳林死亡及车辆受损的交通事故。同年3月16日肖运秀湘一审法院提起诉讼，请求判令王凯、深圳市锦龙汽车贸易有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司、衡阳高速公路管理处赔偿其损失。同年6月9日，一审法院作出（2014）常民一初字第218号民事判决，确定此次交通事故造成肖运秀经济损失为538204元，已由太平财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿了281317.6元，尚有256886.4元未获得赔偿。另查明，岳临高速公路此次交通事故发生路段属衡阳高速公路管理处管理，该路段防护网有破损现象，阳林系从防护网破损处进入高速公路后发生交通事故。一审法院认为，衡阳高速公路管理处虽未直接引发本案损害后果，但其疏于管理，未及时修复高速公路防护网，为受害人阳林从破损处进入高速公路提供了便利条件，造成阳林发生交通事故死亡，构成“多因一果”的侵权。阳林进入高速公路，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。衡阳高速公路管理处在此次事故中存在过错，对肖运秀未获得赔偿部的损失256886.4元应承担30％即77065.92元的按份责任。另肖运秀直至2015年5月才从证人诸诗爱处得知涉案交通事故路段防护网有破损现象和衡阳高速公路管理处在此次事故中有过错，以及本案系多因一果侵权，才知道其权利被侵害与衡阳高速公路管理处有关，故本案诉讼时效应从2015年5月起算，肖运秀于2015年12月16日提起本案诉讼，未超过一年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、湖南省高速公路管理局衡阳管理处在判决生效后十日内赔偿肖运秀经济损失77065.92元；二、驳回肖运秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868元，由肖运秀负担2008元，湖南省高速公路管理局衡阳管理处负担860元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：1、本案起诉是否超过诉讼时效期间？2、一审判决责任认定及划分是否正确？针对上述二审争议焦点，本院认为：一、关于诉讼时效的问题。经查，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案属身体受到伤害要求赔偿的情形，诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。从权利人的认知过程的角度，对“知道或者应当知道权利被侵害”的立法本意理解应包含知道权利被侵害、具体的侵害事实和侵害人。本案中，肖运秀虽在本案交通事故发生后即知道自己的权利被侵害，但直至2015年5月才收集到证据知道侵害人衡阳高速公路管理处的具体侵害事实，故一审判决以2015年5月作为本案诉讼时效的起算时间，认定肖运秀于2015年12月16日提起本案诉讼未超过一年诉讼时效期间，符合前述法律规定的立法本意。另设立诉讼时效制度的目的是督促权利人及时行使权利，本案肖运秀在知道自己权利被侵害后积极查明侵害人及侵害事实，是在自身认知和能力范围内及时行使权利，故一审判决认定肖运秀提起本案诉讼未超过诉讼时效期间亦不违背诉讼时效制度的设立目的。因此，一审判决对本案诉讼时效问题的认定正确，本院予以确认；衡阳高速公路管理处上诉主张一审判决认定本案未超过诉讼时效错误不成立，本院不予支持。二、关于责任认定及划分的问题。经查，本案系高度危险责任纠纷，应采用无过错责任的归责原则，一审判决确定本案为生命权纠纷并适用过错责任的归责原则适用法律错误，应予纠正。肖运秀提供了证据证明受害人阳林进入衡阳高速公路管理处管理的高速公路路段并发生交通事故造成死亡的基本事实，已尽到举证责任，衡阳高速公路管理处不能提供足以反驳的证据和理由，应承担侵权责任。故一审判决认定衡阳高速公路管理处承担侵权责任正确，本院予以确认。阳林违法进入高速公路，存在主要过错；且衡阳高速公路管理处采取了一定的安全措施并履行了一定的警示义务，均可减轻衡阳高速公路管理处的侵权责任。一审判决综合本案案情，确定衡阳高速公路管理处承担肖运秀未获得赔偿部分的损失30％的赔偿责任并无明显不当。因此，衡阳高速公路管理处上诉主张一审判决责任认定及划分有误不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决虽适用法律部分有误，但裁判结果正确，故对衡阳高速公路管理处的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2868元，由上诉人湖南省高速公路管理局衡阳管理处负担。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 王海华审判员 邓 雍二〇一六年九月十四日书记员 费奕璇打印责任人：朱  玥                   校对责任人：费奕璇      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。