上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第12353号
原告刘甲。
原告刘乙。
法定代理人刘甲。
上述两原告的共同委托代理人杨某某。
上述两原告的共同委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
被告易甲。
被告易乙。
被告易丙。
被告姚某。
被告易丁。
被告刘丙。
被告周某某。
被告易A。
法定代理人刘丙。
上述八被告的共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
上述八被告的共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
原告刘甲、刘乙诉被告易甲等八人共有纠纷一案，上海市黄浦区人民法院受理后移送本院，本院于2013年7月30日受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘甲、两位原告的委托代理人杨某某、朱旗元、被告易甲、周某某、易丁、八被告的共同委托代理人沈巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲、刘乙共同诉称，原告系本市浙江中路XXX号户籍居民，2009年该房被动迁。2012年3月，被告易甲代表该户居民与上海金福外滩置业有限公司（以下简称金福公司）签订了房屋拆迁补偿安置协议。该协议明确约定两原告均为被安置人口，金福公司应支付原、被告货币补偿款525，756元并安置本市浦江镇的4套房屋，但安置协议并未明确安置款项的分配方案。因原告刘甲与被告易丙于2011年3月经法院判决离婚，故在房屋动迁时被告擅自签订安置协议并表示剥夺原告的动迁利益，故原告诉至法院，要求法院分割原、被告共有的安置房屋，并支付两原告拆迁货币补偿款525，756元。
被告易甲、易乙、姚某、刘丙、易A共同辩称，和动迁组签订动迁协议是被告易甲，且在原告刘甲与被告易丙离婚后签订，原告刘甲并非被告的家庭成员，也并非动迁房屋的安置人口，但被告同意支付总货币补偿款的十分之二给两原告。两原告在将户口迁进被告易甲的房屋之前立有一份协议，原告刘甲确认补偿易甲6万元，同时明确两原告不能在浙江中路的老房子居住，原告两人仅是空挂户口。两原告的户口是从本市新村路迁入至浙江中路的，两原告在新村路的房屋是国家给原告的福利。原告刘甲与被告易丙结婚后在本市沪太路购置过婚房，且在他处也购置了新房，故两原告并非居无定所。被告易甲不同意给两原告安置房屋，且原告刘乙是未成年儿童，虽然法院将其抚养权判归原告刘甲，但被告易甲认为原告刘甲会侵害刘乙的权利，故要求将刘乙的动迁款项保留在法院，待原告刘乙成年后由其自行处理。
被告易丙、易丁、周某某共同辩称，原告刘甲提出的货币补偿根本不存在，动迁的货币钱款是浙江中路老房子的评估价款，原告刘甲对此没有权益，对于安置的四套房屋需用货币购买，扣除四套房款后被告取得的动迁款是38万元。三被告同意将四套安置房屋的总价款按十份分，愿意支付给两原告十分之二的房屋折价款。
经审理查明，原告刘甲与被告易丙原系夫妻，于2011年3月14日经上海市黄浦区人民法院判决解除婚姻关系。原告刘乙系刘甲与易丙的儿子，法院判决刘乙随刘甲共同生活。2012年3月3日，位于浙江中路XXX号使用权房被动迁安置，易甲作为房屋承租人与拆迁人金福公司签订了1份《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：乙方（易甲）选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方（金福公司）按房地产市场价结算调换房屋的差价；被拆除房屋建筑面积为28.41平方米，被拆除房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，单价为每平方米18，506元；甲方应当支付给乙方货币补偿款525，756元；甲方安置乙方的房屋（1）座落在浦江镇1号基地1号地块＊幢东单元＊室，实际建筑面积85.76平方米，总价7，920×85.76=679，219.20元；房屋（2）座落在浦江镇1号基地1号地块＊幢西单元＊室，实际建筑面积85.76平方米，总价7，900×85.76=677，504元；房屋（3）座落在浦江镇1号基地5号地块8楼期房，约建筑面积55平方米，总价7，860×55=432，300元；房屋（4）座落在浦江镇1号基地5号地块9楼期房，约建筑面积55平方米，总价7，860×55=432，300元；甲方按规定付给乙方搬家补助费500元，设备迁移费1，430元。合同第十四条约定乙方应安置人口为本案原、被告共十人；甲方给予乙方人均不足11平方米补偿为1，305，440元，并按规定支付给乙方签约奖励费10万元；速迁奖励费10万元加1万元实物奖；过渡费（1）（2）39，000元；过渡费（3）（4）为48，000元；甲方同意乙方在搬离原址后一次性支付38万元。
另查，本院依职权向上海新贸动拆迁有限公司调查，查得原、被告动迁时获得安置房4套和现金38万元，其中考虑了被拆迁人易甲、易丁夫妇三人的因素，对其三人进行了一次性补助款471，197.20元。
另，根据上海市闵行区房屋土地权属调查报告书显示，本案所涉的安置房最终测绘面积分别为浦江镇＊路＊弄＊幢＊号603室建筑面积88.32平方米；浦江镇＊路＊弄＊幢＊号503室建筑面积88.32平方米；浦江镇＊路＊弄＊幢＊号802室建筑面积55.66平方米；浦江镇＊路＊弄＊幢＊号902室建筑面积55.66平方米。
以上事实，由原告提供的房屋拆迁补偿安置协议，被告提供的黄浦区人民法院的判决书及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，首先根据拆迁补偿安置协议，易甲作为房屋承租人对房屋的货币补偿款具有无可争议的所有权，故原有房屋的评估款525，756元的、500元的搬家补助费及1，430元的设备迁移费该货币补偿款应属于易甲所有；安置协议中关于人均不足11平方米的补偿款1，305，440元、签约奖励10万元、速迁奖励费10万元及1万元实物奖、过渡费87，000元均应由被安置人口即原、被告十个人平均享有；对被安置的四套房屋按两人一户小套房屋，三人一户中套房屋基本人均享有；至于一次性补助款471，197.20元根据上海新贸动拆迁有限公司的陈述，系对易甲及易丁夫妇三人的困难补助款，理应由三人平均享有；故两原告应获得的货币补偿款为320，488元及小套房屋予以安置，但同时原告需按7，860元的房屋单价支付相应房价432，300元，该款与原告应得的补偿款相抵后，原告尚应支付被告房屋差价款111，812元。另，被告主张原告应当按入户协议支付6万元的动迁利益款，但被告无法证明该协议系刘甲签字确认，同时因原告刘甲与被告易丙离婚后双方显然处于利益冲突方，易丙也未能举证证明刘甲确实在离婚之前授权或默许易丙签订了该协议，故被告主张的6万元款项无证据证实，本院不予支持。因被告未主张其内部分配动迁款及安置房，故对被告之间的动迁利益本院不予主动分配。故综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区浦江镇＊路＊弄＊幢＊号802室房屋归原告刘甲、原告刘乙共同共有，原告刘甲、原告刘乙于本判决生效之日起十日内支付被告易甲房屋折价款111，812元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，058元，由原告刘甲、刘乙负担1，811.60元，由被告易甲负担7，246.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 乔祥余
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。