石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初493号原告：钱志强，男，1965年6月27日生，汉族，住保定市望都县。委托诉讼代理人：崔美玲、张晶，河北锦泽律师事务所律师。被告：薛全科，男，1967年4月19日生，汉族，住河北省鹿泉市。被告：袁东燕，1977年2月2日生，住河北省鹿泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司，住所地井陉矿区红房街13号。负责人：张超，该公司经理。委托诉讼代理人：崔军，该公司员工。被告：吴龙凯，男，1987年5月4日生，住河北省藁城市。被告：姜飞飞，住石家庄市藁城市。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼11层。负责人：凌云海，该公司总经理。委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。原告钱志强与被告薛全科、袁东燕、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司、吴龙凯、姜飞飞、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志强及其委托诉讼代理人崔美玲、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司的委托诉讼代理人崔军到庭参加诉讼。被告薛全科、袁东燕、吴龙凯、姜飞飞、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆贬值损失133855元。2、判令被告赔偿原告租车费用30145元、衣物损失费1500元共计25500元。3、鉴定费、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年3月5日12时56分许，被告薛全科驾驶超载的冀Ａ×××××号重型自卸货车未按规定的时间段沿太行大街西侧第二条直行机动车道由北向南行驶至长江大道交叉口时，避让沿长江大道由东向西行驶至此路口的被告吴龙凯驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车，车的左前部撞该小型普通客车右侧中部，并向西推移约10米，小型普通客车被位于路中央高于地面的路沿阻挡后停车，在向西推移过程中，小型普通客车左侧前部刮撞于此路口正常左转的钱海洋所驾驶冀Ｆ×××××临小型轿车（车内乘坐钱志强）。此事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定，被告薛全科负此事故主要责任，吴龙凯负此事故次要责任，钱志强、钱海洋无责。原告所有的冀Ｆ×××××临小型轿车由于冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司投有交强险和商业三者险，冀Ａ×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有交强险，保险公司依法应当承担先行赔偿责任，不足部分其余由被告承担赔偿责任。审理中，原告钱志强撤回对鹿泉市新世纪货运贸易有限公司的起诉。被告薛全科未做答辩。被告袁东燕未做答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司辩称，对事故发生经过和事故认定书无异议。肇事车辆冀Ａ×××××，在我公司投保交强险一份，三者险50万。我公司在核对肇事车辆冀Ａ×××××行车证和肇事司机薛全科驾驶证合法有效的前提下，在交强险财产限额内赔付原告的财产损失，超出限额部分按事故责任比例进行赔偿。对于原告车辆鉴定的76000元损失予以认可，其提出的车辆贬值损失、租车费用、衣物损失等间接费用不予承担，不承担本案诉讼费和鉴定费。被告吴龙凯未做答辩。被告姜飞飞未做答辩。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，涉案车辆冀Ａ×××××号车，在答辩人处投保有一份交强险，保险期间自2015年12月20日至2016年12月20日，事故发生在保险期间。在排除责任免除事由后，同意在交强险财产损失限额内承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日12时56分许，被告薛全科驾驶超载的冀Ａ×××××号重型自卸货车未按规定的时间段沿太行大街西侧第二条直行车道由北向南行驶至长江大道交叉口（该路口事发时段未使用交通信号灯），避让沿长江大道由东向西行驶至此路口的被告吴龙凯驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车，车的左前部撞该小型普通客车右侧中部，并向西推移约10米，小型普通客车被位于路中央高于地面的路沿阻挡后停止，在向西推移过程中，小型普通客车左侧前部刮撞于此路口正常左转的钱海洋所驾驶的冀Ｆ×××××临小型轿车（车内乘坐原告钱志强），左后部扫到于此路口等待通行的任国辉所骑的电动自行车，该事故致车辆受损，任国辉受伤，钱志强衣物烧损。该事故经石家庄市公安交通管理局高新区交警大队事故中队勘验调查、集体研究、综合分析认为：被告薛全科驾驶超载的重型自卸货车上道路行驶，未取得通行证在限定通行的路段通行，且未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《河北省实施办法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；被告吴龙凯驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；任国辉、钱海洋、原告钱志强无违反法律、法规的行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第项之规定：被告薛全科负此事故的主要责任，被告吴龙凯负此事故的次要责任，任国辉、钱海洋、原告钱志强无责任。钱海洋所驾驶的F78486临小型轿车机动车销售统一发票中注册登记联显示该车登记在原告钱志强名下，原告钱志强在本案审理中申请对该车在本事故中产生的损失及贬值损失金额进行鉴定，本院依法委托广源行保险公估有限公司对此进行评估。经鉴定，该车车辆损失76000元，贬值损失57855元。原告在本案中主张因车辆维修影响正常使用，致使其租赁车辆产生租赁费400元/天，其本案主张75天。另查明，被告吴龙凯驾驶的冀Ａ×××××号车登记在被告姜飞飞名下，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险（122000元）。被告薛全科所驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车登记在鹿泉市新世纪货运贸易有限公司名下，该车实际车主为被告袁东燕，二者未签订挂靠协议。被告薛全科系被告袁东燕的雇佣司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司投保有交强险（122000元）、商业第三者责任险（500000元）及不计免赔。其中该商业第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免责率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”。以上事实有事故认定书、保险公估报告书、保险单、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，石家庄市公安交通事故管理局高新区交警大队对本案交通事故进行的认定事实清楚、适用法律正确，责任认定合法有效。依据该事故认定书作出的被告薛全科负事故主要责任，被告吴龙凯负事故次要责任，钱海洋及原告钱志强无责任的责任认定，被告薛全科、吴龙凯应对原告钱志强因本事故产生的损失按其过错比例承担赔偿责任。因被告吴龙凯系冀Ａ×××××号的车主姜飞飞的雇佣司机，而二人在庭审中均未到庭，无法查清二人的关系，故应由被告姜飞飞与被告吴龙凯承担连带责任。因被告薛全科系冀Ａ×××××号车实际车主袁东燕的雇佣司机，故被告袁东燕应代薛全科承担赔偿责任。因冀Ａ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险，故该保险公司在交强险分项限额内对原告钱志强的损失进行赔偿，不足部分按责任比例由被告姜飞飞与吴龙凯连带承担。冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司投保有交强险（122000元）、第三者责任险（500000元）及不计免赔险，故该保险公司在交强险分项限额内对原告因事故产生的损失先予承担，不足且属被告袁东燕承担的部分由该公司根据第三者责任险及不计免赔险合同予以赔偿。再有不足的，由被告袁东燕承担。因本事故，原告钱志强产生车辆损失该车车辆损失76000元，有保险公估报告书为证，且被告对此予以认可，本院予以确认。原告因此产生鉴定费9000元，有票据为证，本院予以认定。原告钱志强还主张因本事产生其车辆贬值损失57855元，虽提供保险公估报告书，但因该项损失不属于道路交通事故赔偿案件的赔偿范围，故本院对此不予支持。原告钱志强主张租车费用30145元，虽提供租车合同为证，但其合同所载的400元/天的租车费过高，并非因车辆无法使用产生的通常性替代性交通工具的合理费用，本院结合本院实际情况，酌定3000元。原告钱志强主张衣物损失1500元，仅提供衣物照片，未提供其他证据证明损失数额，本院不予支持。综上，原告钱志强因本事故产生车辆损失76000元、替代性交通工具费用3000元、鉴定费9000元，以上共计损失88000元。其中车辆损失及替代性交通工具费用属保险赔偿范围，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司及被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在其承保的交强险财产损失范围内各自承担2000元。剩余75000元及鉴定费9000元按过错比例应由被告姜飞飞和吴龙凯连带承担30%，即25200元；由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司代被告袁东燕承担70%，计58800元。因冀Ａ×××××号车存在超载情形，故依据被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司与被告袁东燕所签的第三者责任保险合同条款，应先对上述损失中属保险赔偿范围的部分扣除10%后由该保险公司承担52920元。剩余部分5880元，由被告袁东燕负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告钱志强车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司赔偿原告钱志强车辆损失、替代性交通工具费用共计54920元；三、被告吴龙凯赔偿原告钱志强车辆损失、替代性交通工具费用25200元，被告姜飞飞对此承担连带责任；四、被告袁东燕赔偿原告钱志强车辆损失、替代性交通工具费用5880元；五、驳回原告钱志强的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元减半收取1805元，由原告钱志强承担780元，由被告吴龙凯、姜飞飞共同承担307.5元，由被告袁东燕承担717.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林晓坤二〇一六年九月二十九日书记员  靳 昭