wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第835号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，1991年6月20日出生于广东省博罗县，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省博罗县罗浮山风景区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月19日被羁押并刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）786号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，犯罪嫌疑人张某原系东莞市大和商贸有限公司桥头店的电工，2013年12月3日辞职。2013年12月中旬至2014年1月13日，张某多次前往该商场旁的被害人刘某乙经营的周六福珠宝店，冒用该商场电工主管的身份，谎称店内的电线和电表等需要更换，共骗取刘15814元。
2014年1月19日11时许，被告人张某再次去到该周六福珠宝店时，刘某乙报警，张某留在现场被抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、户籍材料、登记本、大和商场有限公司员工入职申请表、离职审批表等书证，监控视频，证人刘某甲、熊某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人张某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某已构成诈骗罪，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，对该量刑建议本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年8月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄惠敏
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第730号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李传军，男，1977年6月5日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，文盲，无业，住枣庄市。2004年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2008年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年1月5日因犯盗窃罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑六年，2015年4月4日被减刑释放。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）210号起诉书指控被告人李传军犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员张学照出庭支持公诉，被告人李传军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月11日，被告人李传军至滕州市妇幼保健院住院部五楼医生值班室，盗窃褚某某的黑色单肩女包一个，内有“稻草人”牌钱包一个，钱包内有现金200余元。
2、2015年4月25日，被告人李传军至滕州市伤骨医院二楼护士站，盗窃崔某某的白色三星牌S5型手机一部，经鉴定，价值2347元。
3、2015年5月11日，被告人李传军至滕州市疾病预防控制中心检验科三楼一办公室，盗窃李某某的棕色钱包一个，内有现金400余元、黑色华为牌手机一部。
综上，被告人李传军3次盗窃财物总价值2947元。
另查明，被告人李传军于2004年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2008年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年1月5日因犯盗窃罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑六年，2015年4月4日被减刑释放。
上述事实，被告人李传军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某某、崔某某、李某某陈述，证人马某某证言，监控拍摄的视频资料，辨认笔录，被盗白色三星牌S5型手机的销售凭证，鉴定意见，公安机关接受证据材料清单、办案说明及案件侦破情况说明，本院（2005）滕刑初字第22号、（2008）滕刑初字第484号、山东省枣庄市薛城区人民法院（2010）薛刑初字第285号刑事判决书，山东省滕州监狱释放证明书，被告人李传军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李传军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李传军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年3月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李传军退赔被害人损失2947元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第705号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某。
被告人龚某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人李某、龚某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人李某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日11时57分，被告人李某、龚某经预谋，至本市杨浦区飞虹路568弄海上海办公楼E9-2F培正逗点早教中心，谎称为小孩报名，被告人龚某引开早教中心的一名工作人员，被告人李某窃得赵某某放在桌上价值人民币450元的华为P6-COO手机1部。
2015年5月13日18时40分许，被告人李某、龚某经预谋，至本市浦东新区杨高中路易初莲花超市一楼璇玥舞蹈教室，乘无人之机，被告人李某窃得孙某某放在桌上价值人民币2，400元的联想U430P-IFI型笔记本电脑1台。
2015年5月16日11时39分，被告人李某、龚某经预谋，至本市杨浦区淞沪路XXX号六号楼一楼天才宝贝教育中心，谎称为小孩报名，被告人龚某引开教育中心的一名工作人员，被告人李某窃得蒋某放于教室内价值人民币4，240元的苹果IPHONE664G手机1部，以及佳能牌照相机1部。嗣后，被告人李某、龚某将上述赃物销赃，所得款项花用殆尽。
2015年5月21日，被告人李某、龚某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某、龚某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，被害人孙某某、蒋某的陈述，证人余某某的辨认笔录，部分被窃财物的购买凭证，监控视频截图，案发现场的照片，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》、《情况说明》，被告人李某、龚某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某、龚某的行为已构成盗窃罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，被告人龚某是累犯、到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人李某、龚某共同以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某、龚某依法均应予惩处。被告人龚某是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、龚某到案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人李某、龚某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年七月十五日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是至二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第837号
原告湛某。
被告阮某。
被告文某。
原告湛某诉被告阮某、文某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员全春苗独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告湛某、被告阮某、文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某诉称：2014年2月10日，被告阮某向原告借款80000元，被告文某作为担保人，双方约定2015年2月10日归还借款。借款到期后，原告多次追收，二被告已归还55000元，尚欠25000元拒不归还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决：一、二被告共同归还借款25000元及利息（利息计算：以25000元为本金，从借款之日至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告湛某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告阮某向原告借款80000元，被告文某为该借款的担保人。
被告阮某辩称：被告愿意归还借款，且已经归还了5000元。
被告阮某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、收条，证明被告阮某已经归还5000元的事实；2、借条，证明实际借款本金是57000元。
被告文某辩称：借款是事实，被告确实作为担保人，但是借款应由被告阮某归还，因为被告有一个门面及房屋，是有还款能力的，因此被告才帮其作担保。现在被告没有能力，也没有钱归还。被告已经用自己的钱归还了50000元给原告。
被告文某就其辩解未提交证据。
证据的分析与认定：双方对原告提交身份证、借条没有异议，本院予以认定。原告对被告阮某提交的收条无异议，本院予以认定。对于被告阮某提交的借条，原告认为不清楚该借条的来源，被告文某认为是被告阮某向原告借的另一笔款，被告阮某归还借款后原告将借条退回被告的。本院认为，该借条未载明落款时间，无法判断借款时间，且原告不予认可，被告阮某又未能提出其他相关证据予以佐证，故本院对该证据的证明力不予采信。
经审理查明：2014年2月10日，被告阮某向原告借款并出具借条一份，借条载明：今借到湛某80000元，借期一年，从2014年2月10日到2015年2月10日到期，被告文某作为该借款的担保人在借条上签字。双方未约定利息。被告阮某于2015年3月18日归还了5000元，被告文某归还了50000元。还款期限届满，原告催收余款无果，遂于2015年4月9日诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告阮某向原告湛某借款80000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系明确，意思表示真实，借款合同合法有效，债务应当清偿。被告辩称实际上借款本金是57000元，该借条是被威胁而写下的，但是未能提交相关的证据予以证明，故对被告阮某的辩解不予采信。双方约定了还款期限，被告应当按照约定的时间归还。二被告已归还了55000元，应当予以扣除，即被告尚欠原告25000元。因此，原告要求被告归还借款25000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定了还款期限但未约定利息，属于定期无息借贷，按照法律的规定，出借人要求借款人偿付逾期利息的，利息可参照银行同类贷款的利率计算。
关于被告文某应否承担保证责任的问题，被告文某作为担保人在借条上签字，但未载明何种担保责任，按照法律的规定视为约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证期间为主债务履行届满之日起六个月，在此期间，原告向被告文某主张债权的，被告文某应当依法承担保证责任。在本案中，从债务履行届满之日（2015年2月10日）起至本案立案受理之日（2015年4月9日）止，没有超过六个月的期限，因此被告文某依法应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告阮某归还原告湛某25000元及利息（利息计算：以本金25000元为基数，从2015年2月11日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告文某对本判决第一项负连带责任，被告文某承担连带责任后，有权向被告阮某追偿。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告阮某、文某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 全春苗
二〇一五年六月八日
书 记 员 文大兴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第536号
原告四川葆力物业发展有限公司，住所地四川省德阳市署前街96号。
法定代表人胥执洪，总经理。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人张江涛，公司员工。
被告周乐军。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
本院在审理原告四川葆力物业发展有限公司与被告周乐军劳动争议纠纷一案中，原告四川葆力物业发展有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川葆力物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川葆力物业发展有限公司撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告四川葆力物业发展有限公司承担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨永胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3118号
原告：义乌市久顺拉链有限公司。
法定代表人：黄亮。
委托代理人：潘宁。
委托代理人：陈新斌。
被告：宁波容意达包业有限公司。
法定代表人：刘金芬。
被告：刘金芬。
原告义乌市久顺拉链有限公司与被告宁波容意达包业有限公司、刘金芬买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。本院依据原告的申请裁定查封登记在被告刘金芬名下的号牌为浙b×××××小型汽车一辆。因被告现住址不明，需公告送达相关法律文书，故将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市久顺拉链有限公司的法定代表人黄亮及其委托代理人陈新斌到庭参加诉讼；被告宁波容意达包业有限公司、刘金芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告义乌市久顺拉链有限公司与被告宁波容意达包业有限公司签订了合同编号为ywjs2014313的买卖合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务并开具了91795元货款的增值税专用发票。后经双方协商，两被告共支付货款86000元，同时两被告向原告出具了还款协议一份。协议第四条约定：若乙方未按照协议第二条约定的付款期限支付任意一期货款，则甲方有权就全部货款向乙方一并主张，同时乙方宁波容意达包业有限公司向甲方按所欠货款的30%承担违约金，公司法定代表人刘金芬对以上款项承担连带责任，并承担义乌市久顺拉链有限公司因主张货款所支付的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、差旅费等。现协议约定还款时间已过，被告却不按还款协议足额履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍不予支付剩余到期货款。现特提起诉讼，要求：1、判令被告一支付原告货款46000元；2、判令被告一承担违约金13800元；3、判令被告一支付原告律师费、交通费、差旅费共计6000元；4、判令被告二对上述款项承担连带责任。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。
被告宁波容意达包业有限公司、刘金芬未答辩。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、买卖合同复印件一份，以证明原告与第一被告双方存在买卖合同关系的事实。
二、还款协议一份，以证明第一被告未按还款协议约定的期限支付货款。
三、中国农业银行明细对账单打印件一份，以证明第一被告于2014年7月3日转账支付1.5万元，2014年7月29日转账支付1.5万元、2014年8月5日转账支付1万元的事实。
二被告均未提供证据。
本院对证据认证如下：
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，2014年3月份，原告（卖方）与被告宁波容意达包业有限公司（买方）签订编号为ywjs2012313《卖买合同》一份，买方向卖方购买价值90168.52元的货物；交货时间为十天时间，分批交货；付款时间为月结，发票到后一个月付清全款；付款方式为转帐。2014年7月7日，原告（甲方）与被告宁波容意达包业有限公司签订的《还款协议》中载明：“经甲乙双方友好协商，就乙方偿还甲方货款事宜，达成如下还款协议：一、双方确认，截止本协议签订之日，乙方共计欠甲方货款人民币91795元。乙方已于2014年4月26日收到甲方就91795元货款向乙方开具的增值税专用发票。经双方协商（详见对帐单），乙方支付货款86000元。二、乙方承诺于2014年7月10日前付甲方货款20000元，2014年7月25日前支付30000元，余款36000元于2014年8月25日前支付。三、甲方承诺，如乙方按约定的付款期限付清所欠货款，则甲方放弃要求乙方支付拖欠上述货款于约定付款日前的利息及违约金。四、若乙方未按照协议第二条约定的付款期限支付任意一期货款，则甲方有权就全部货款向乙方一并主张，同时乙方宁波容意达包业有限公司向甲方按所欠货款的30%承担违约金，公司法定代表人刘金芬对以上款项承担连带责任，并承担义乌市久顺拉链有限公司因主张该货款所支付的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、差旅费等。被告刘金芬在该协议乙方的法定代表人处签名并加盖宁波容意达包业有限公司的公章。被告宁波容意达包业有限公司于2014年7月3日转账支付原告1.5万元，2014年7月29日转账支付1.5万元、2014年8月5日转账支付1万元。余款46000元，经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》、《还款协议》系当事人的真实意思表示，其内容也未违反相关法律规定，应认定合法有效。当事人均应按约履行自己的义务。原告已按约履行义务，被告宁波容意达包业有限公司则应按约付款。被告宁波容意达包业有限公司未按约定足额支付原告货款系违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任；被告刘金芬应按约对被告宁波容意达包业有限公司的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波容意达包业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币46000元及违约金13800元。
二、被告刘金芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，公告费600元，由原告负担150元，由被告宁波容意达包业有限公司负担1896元；诉讼保全费678元，由被告宁波容意达包业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1446.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一四年十二月十日
代书 记员 周 胜
云南省玉溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）玉中刑监字第21号
原审被告人邢菊、汤美珍、周尚辉、乔春梅犯贪污罪一案，本院于2015年1月14日以（2014）玉中刑终字第153号刑事裁定，认定被告人邢菊、汤美珍、周尚辉、乔春梅犯贪污罪，均免予刑事处罚，裁定已经发生法律效力。现经本院院长发现原裁定确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一五年九月十四日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00128号
罪犯李焱峰，男，1972年1月30日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）许中刑一初字第68号刑事判决，认定被告人李焱峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑二终字第00067号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李焱峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李焱峰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李焱峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李焱峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十二月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00128号
罪犯李焱峰，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）许中刑一初字第68号刑事判决，认定被告人李焱峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑二终字第00067号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李焱峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李焱峰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李焱峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李焱峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十二月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第170号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人顾永敏，男，1946年10月19日出生于江苏省常州市。1963年因扒窃、投机倒把罪，被判处有期徒刑三年；1972年因扒窃罪，被判处有期徒刑三年，在服刑期间参与组织反革命集团加判有期徒刑五年；1983年10月因犯惯窃罪，被判处有期徒刑八年；1998年3月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2010年1月因犯贩卖毒品罪，被�处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（已缴纳人民币一千元）；2010年7月因犯贩卖毒品罪，被撤销缓刑，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，连同前罪有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；2011年3月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，连同原判未执行的有期徒刑二年四个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。2013年7月25日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，连同原判未执行的有期徒刑三年，罚金人民币八千元（已缴纳人民币一千元），决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳人民币一千元）。2014年1月10日被决定暂予监外执行一年。2014年7月17日因本案被取保候审。2014年9月18日�本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人顾永敏犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人顾永敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾永敏经电话联系后于2014年6月14日晚7时许，在本市天宁区飞龙路百姓人家酒店门口，将0.3克毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给苏XX。
案发后，被告人顾永敏能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人顾永敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾永敏的供述笔录，未到庭证人苏XX的证言笔录，辨认笔录及照片，通话详单，刑事判决书，常州市公安局钟楼分局现场检测报告书，发破案经过等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人顾永敏明知海洛因是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人顾永敏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人顾永敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人顾永敏于2010年5月4日至2010年5月5日因犯贩卖毒品罪被羁押，该期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人顾永敏犯贩卖毒品罪；毒品再犯，从重处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人顾永敏犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元，连同原判未执行的有期徒刑八年三个月零二十一天，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳人民币一千元），决定执行有期徒刑八年三个月零二十一天，拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳人民币一千元），该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑刑期自2014年9月18日起至2023年1月6日止。拘役刑期自2023年1月7日起至2023年5月6日止。）
二、继续追缴被告人顾永敏的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判�王可
二〇一四年九月十八日
书记员 赵超
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人庄某，曾用名庄世江。因吸毒成瘾于2013年11月15日被钟山县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了此案，钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控：1、2013年11月10日13时许，被告人庄某明知道韦星（另案处理）是贩毒人员，韦星叫其帮忙到平乐县源头镇购买毒品白粉（海洛因），仍然答应。庄某在韦星家里拿了韦星给的800元从清塘镇搭班车到了平乐县源头镇，和一名男子进行交易，购买了800元钱的毒品。回到清塘镇韦星家里把毒品交给韦星，韦星给了庄某50元钱的毒品。2、2013年11月14日中午，被告人庄某接到韦星的电话后又以同样的方式帮助韦星购买了1000元的毒品海洛因。事后，韦星给了庄某50元钱的毒品。庄某当场在韦星家里吸食毒品，并把未吸食完毕的毒品装进口袋。后被钟山县公安局禁毒大队民警当场抓获，并从被告人庄某口袋内缴获疑似毒品海洛因0.13克及手机一部。经鉴定，从庄某被缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人庄某明知他人贩卖毒品而代为购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法惩处。
被告人庄某对上述事实无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人陆某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及被扣押物品照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，手机通话清单，贺州市公安局刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书，钟山县公安局强制隔离戒毒决定书，韦星的供述，被告人庄某的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某明知他人贩卖毒品而代为购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庄某犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人庄某积极实施犯罪行为，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，本院从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年5月6日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送手机一部，依法扣押，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张依传
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨建峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11778号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李丽，女，1984年10月6日生，汉族，户籍地陕西省商洛市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李丽融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李丽经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年5月30日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽马自达汽车一辆，车辆融资总额为人民币87，080元，首付款57，520元，租赁期限为12个月，被告应于每月向原告支付租金7，904.52元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年6月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李丽支付原告全部未付租金94，854.24元；2、判令被告李丽支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金39，624.96元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金7，904.52元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李丽支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李丽承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告李丽名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告李丽逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告李丽未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告李丽未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李丽未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李丽签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李丽未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金94，854.24元；
二、被告李丽应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金39，624.96元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金7，904.52元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李丽应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，049元、公告费560元，合计3，609元（原告已预付），由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第566号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人梁某某，男，1966年4月6日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）328号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日20时许，被告人梁某某驾驶鲁Dxxx**号正三轮载货摩托车，沿济枣公路行驶至滕州市某村路段处，撞上滕州某某工程处堆放在路上的沥青堆，致乘车人刘某某（被告人梁某某之妻）死亡。经法医学鉴定，刘某某系因摔跌致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人梁某某承担事故的主要责任。案发后，被告人梁某某明知他人报案而积极抢救伤者，在医院经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的作案事实。
另查明，2014年5月12日，滕州某某工程处与死者近亲属达成赔偿协议，赔偿死者近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计16万元；案发后，死者其他近亲属对被告人梁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故民事赔偿协议书，谅解书，公安机关的被告人归案情况说明，被告人梁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某犯罪以后明知他人报案而积极抢救伤者，在医院经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；取得被害人其他近亲属谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付仰刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 玲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00510-2号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市凤城二路十三号。
负责人高勇，行长。
被执行人刘延军。
被执行人吴珊。
被执行人陕西御程置业担保有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人王蓉，总经理。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与刘延军、吴珊、陕西御程置业担保有限公司借款担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2010）西莲证经字第11613号公证书、西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第14308号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人刘延军、吴珊偿还借款本金221186.2元、利息6561.2元（截止2013年12月4日）以及逾期付款利息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘延军、吴珊所有的陕XX**英菲尼迪牌汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年四月四日
书记员 党 涵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14126号
上诉人（原审原告）芦荑，男，1959年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京七星华电科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人王岩，董事长。
委托代理人何章，男，1975年10月11日出生。
委托代理人刘燕升，男，1982年4月10日出生。
上诉人芦荑因与被上诉人北京七星华电科技集团有限责任公司（以下简称七星华电公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，芦荑起诉至原审法院称：2010年5月29日，我与七星华电公司签订《房屋租赁合同》，约定我承租北京市朝阳区酒仙桥路×号院内房屋一间（以下简称涉诉房屋），用于经营画廊并进行创作和出售美术作品，租赁期限自2010年6月1日至2013年5月31日。2011年8月14日，因承租我楼上房屋的租户在装修期间将房屋窗户拆下，当天又下大雨，导致其屋内大量积水，并从涉诉房屋屋顶漏下，导致我屋内大量办公用品和美术作品被浸泡并损坏。我认为七星华电公司作为涉诉房屋的出租人，其应履行合同义务，保证我正常安全的使用房屋，但在租赁期限内，因七星华电公司的管理疏漏导致我所使用的房屋漏水，此后七星华电公司不仅没有及时修缮，而且一直拒绝对我的损失进行赔偿，侵害了我的合法权益。故我诉至法院，要求七星华电公司：1.赔偿因房屋漏水造成的屋内物品损失1426000元，具体包括六幅油画1410000元（每幅价值235000元）、写字台一个6000元、电脑一台100**元；2.退还房屋漏水后无法继续使用期间房屋租金47411元（自2011年8月14日至2013年5月31日）；3.修复因漏水造成损坏的国画四幅、古碑帖一幅、紫檀鸟笼三个、黄花梨鸟笼一个。
七星华电公司辩称：芦荑的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司不同意赔偿。经我方了解，2011年8月14日芦荑的房屋并未发生漏水。根据租赁合同，我公司交付给芦荑的房屋是质量完全合格的，芦荑在租期内从未就房屋质量提出过任何异议。即便发生漏水，根据芦荑陈述，也是由于楼上租户的原因，与我公司无关。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于漏水一事，芦荑自认系由于楼上租户装修时拆除窗户，导致大雨进入屋内形成积水后渗入涉诉房屋。七星华电公司作为涉诉房屋的出租人，对于上述情况无法预见和控制，其就漏水的发生并无过错。而且在双方《房屋租赁合同》签订后，七星华电公司已经按照约定向芦荑交付了房屋，芦荑亦实际使用至租赁期限届满。就芦荑陈述的漏水发生后涉诉房屋无法继续使用一事，根据现已查明的事实，芦荑在此后从未向七星华电公司主张过解除租赁合同，亦未能举证证明其曾要求七星华电公司修缮房屋，且芦荑还在漏水发生的九个月后主动向七星华电公司支付了下一年租金，因此对于芦荑有关七星华电公司未能尽到房屋管理和修缮义务从而构成违约的陈述，法院不予采信。据此，芦荑要求七星华电公司修复因漏水损坏的物品并赔偿其各项损失、返还租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院均不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决如下：驳回芦荑的全部诉讼请求。
判决后，芦荑不服原审判决，仍持原审起诉意见，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。七星华电公司同意原审判决。
经审理查明：2010年5月29日，芦荑与七星华电公司签订《房屋租赁合同》，约定：芦荑从七星华电公司处承租北京市朝阳区酒仙桥路×号院内厂房一间，建筑面积29平方米，用途为办公；租赁期限自2010年6月1日至2013年5月31日；租金按年度交纳，每年26462.5元；租赁期间七星华电公司有权对租赁房屋及设施的使用情况进行检查，芦荑应保证租赁房屋的安全使用，保证租赁范围内的消防、动力设施按照规范运营；七星华电公司负责支持芦荑在经营范围内的正常经营活动、协调院区周边关系并负责所承租面积外的保安、保洁、绿化工作。
合同签订后，芦荑按年度向七星华电公司支付了租赁期限内的全部房屋租金，其中2012年6月1日至2013年5月31日的租金系芦荑于2012年5月28日交纳。租赁期限届满后，涉诉房屋已由七星华电公司收回并另行出租。
对于漏水事实及损失情况，芦荑提供了照片及北京七星华电科技集团有限责任公司物业管理中心出具的《证明》，内容为：“我单位于2010年6月1日将位于798中二街D06-6的商铺租给芦荑同志（以下简称芦荑）。现就一些事实做出证明，供贵院参考，以保证相关人员的合法权益：2011年8月14日，当天普降大雨，芦荑承租商铺房屋内大量物品因泼溅浸泡遭到不同程度的损坏。以上事实，系我方人员查看事故得出的真实描述，我方在查看事故的同时也拍摄了相应的照片，愿意一并向贵院提交。同时我方表示根据人民法院的要求，提供支持和配合，保证贵院能够依法查清事实。”对此，七星华电公司表示：已向物业中心进行了核实，物业中心称并未出具过上述《证明》；即便该《证明》真实，其内容上也表明是因为下雨导致芦荑房屋内的物品被泼溅浸泡，而非房屋存在质量等问题而漏水，故该损失的发生并非我公司过错，是芦荑在使用过程中自己造成。对于照片中的损失情况，无法核实是否是2011年8月14日损坏的，也不认可芦荑主张的受损物品价值。
经询，芦荑表示承租其楼上房屋的租户为案外人张立明，2011年11月其曾就漏水一事起诉七星华电公司和张立明，但此后撤诉，直到2013年5月30日其再次起诉张立明，但因又无法送达而再次撤诉。
以上事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《合同终止通知函》、发票等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是七星华电公司是否存在违约行为，应否赔偿芦荑的损失并退还租金。芦荑上诉主张七星华电公司有保障涉诉房屋安全使用的义务，因七星华电公司未尽管理及修缮义务，亦未及时协调处理漏水损失问题，应当赔偿芦荑的损失并退还租金。根据芦荑与七星华电公司所签《房屋租赁合同》，虽然双方约定七星华电公司有权对租赁房屋及设施的使用情况进行检查，保障涉诉房屋安全，但是根据芦荑自认之事实即芦荑所主张之损失系因其承租期间，楼上租户对房屋使用不当所造成的，且芦荑亦未提供充分证据证实七星华电公司就涉诉房屋漏水问题存有违约行为。因此，芦荑的上诉主张依据不足，芦荑据此上诉要求七星华电公司赔偿损失并退还租金，本院不予支持。
综上，原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费18061元，由芦荑负担（已交纳2768元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费18061元，由芦荑负担（于本判决生效之日起7日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 王锦强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 萌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2690号
原告刘玉山。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告亢雅林，女，1957年5月31日，汉族，现住秦皇岛市海港区海阳镇西王岭村。身份证号码：3706241957********。
被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇西王岭村北。
法定代理人王庆秋，职务：总经理。
原告刘玉山与被告亢雅林、秦皇岛市兴雅保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉山的委托代理人庄洋到庭参加诉讼。被告亢雅林、秦皇岛市兴雅保温材料有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉山诉称，2012年11月23日，被告亢雅林与原告刘玉山签订了借款合同，约定从原告处借款人民币20万元，于2013年2月23日前还清。被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司用机械设备为被告亢雅林提供抵押担保。但至今被告仍未履行还款义务，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20万元并承担本案的诉讼费。
被告亢雅林未提出答辩。
被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告称，2012年11月23日，被告亢雅林以生意资金周转困难为由，向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，原告当即将20万元交付被告亢雅林，亢雅林以其经营的公司秦皇岛市兴雅保温材料有限公司的机器设备作为借款的抵押担保。同日，被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司向原告出具抵押机械设备的清单。原告主张被告亢雅林偿还借款人民币20万元，并由被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司向其承担连带保证责任，提交证据如下：
一、《借款合同》一份，载明：“借款合同甲方（贷款人）刘玉山身份证号码：××乙方（借款人）亢雅林身份证号码：××甲乙双方就以下事宜达成一致意见，签订此合同。一.借款用途要从事个体经营，急需一笔资金周转。二.借款金额和事件。亢雅林向刘玉山借款人民币20万元（小写）贰拾万元（大写）。于2013年2月23日，前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。三.贷款期限贷款期限自2012年11月23日起至2013年2月23日止。……六.保证条款1、借款方自愿用机械设备（见清单）做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。……需要担保人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。甲方：乙方：亢雅林（签字按手印）153××××7278连带保证人：高顺胜（签字按手印）单（签字按手印）130××××2331签订约日前：2012年11月23日（按手印）”。证明原告与被告亢雅林存在借贷关系，借款金额为20万元，还款时间是2013年2月23日。同时该借款合同保证条款中约定，以第二被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司的机器设备作为抵押担保，直至借款方如期归还借款，抵押权消灭。证明第二被告负有还款义务。
二、被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司向原告出具的机械设备清单一份，证明被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司自愿承担抵押担保责任。二被告对原告的主张未提出抗辩，也未提交任何证据。
上述事实，有原告陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，根据原告与被告亢雅林签订的《借款合同》及被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司向原告出具的机械设备清单，可以认定被告亢雅林向原告刘玉山借款20万元，秦皇岛市兴雅保温材料有限公司以其机械设备提供担保的事实存在。原告要求被告亢雅林偿还借款人民币20万元，并由被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司承担连带保证责任的主张应予支持。被告未到庭应诉，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告亢雅林向原告刘玉山偿还借款人民币20万元。于本判决生效后五日内履行完毕。被告秦皇岛市兴雅保温材料有限公司对上述款项连带偿还。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告亢雅林、秦皇岛市兴雅保温材料有限公司共同负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 马家余
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 丽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2690号
原告：宋某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告宋某与被告杨某赡养纠纷一案中，原告宋某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告宋某承担。
审判员 杨丽华
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙志东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第450号
罪犯黄群，男，1985年9月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年12月6日作出（2010）佛明法刑初字第387号刑事判决，以被告人黄群犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月17日作出（2011）佛中法刑一终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄群在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2027年4月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄群在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄群在服刑�核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年6月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属严重暴力犯，且所犯两罪刑期均在五年以上，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄群予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1943号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告曹旸，男，1983年01月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹旸信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹旸经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曹旸于2008年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币43717.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币43717.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曹旸既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹旸未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年09月25日，曹旸向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹旸在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹旸的申请，将卡号×××的信用卡交付曹旸使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，曹旸尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43717.76元，利息16073.09元，滞纳金25618.42元，超限费21729.41元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹旸之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹旸在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹旸未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹旸偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹旸于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万三千七百一十七元七角六分及截至二○一四年一月十四日的利息一万六千零七十三元零九分、滞纳金二万五千六百一十八元四角二分、超限费两万一千七百二十九元四角一分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹旸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元，公告费五百元，均由被告曹旸负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2662号
原告李贵显，男，1970年2月2日出生，汉族。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所工作人员。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人吴晓东，职务总经理。
委托代理人韩方钊，该单位职工。
原告李贵显与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序于2013年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩中政、被告永安保险公司的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年6月10日原告驾驶豫N—T92**号出租车行驶在商曹公路潘口北发生交通事故造成原告及乘车人刘敏、赵长民受伤。原告花去医疗费一万多元。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字（2013）第0610301号事故认定书。认定原告承担事故的全部责任。该车在被告处参保道路客运人责任保险。经与被告多次协商未果。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残金、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费、后期治疗费共计9万元。
被告永安保险公司辩称，在原告提供合法有效证据的前提下，同意在保险范围内，按照保险合同约定承担原告的合理损失；不承担精神抚慰金；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院归纳本案争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，是否应予支持，应由谁支付，应赔付多少。
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份，是本案适格主体；2、事故认定书一份，证明原告在2013年6月10日发生单方事故；3、保单、行车证、驾驶证各一份，证明该车参保情况，且合法驾驶；4、病历、诊断证明，医疗费发票一组，证明原告因事故受伤住院情况及住院花费；5、鉴定书二份及鉴定费票据，证明原告因事故受伤构成十级伤残及花费鉴定费情况；6、证明一份及户口本一份，证明原告生育两个孩子及孩子出生情况及原告各项赔偿应按照城镇标准计算；7、交通费票据一组，证明原告因事故受伤住院花费交通费情况。
被告永安保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告永安保险公司对原告证据1、2、3、4、6无异议。对证据5有异议。认为伤残级别过高。面部疤痕修复费用与伤残鉴定互相矛盾，不应重复支持。申请重新鉴定，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据7由法院酌定。
本院对证据的分析认定：原告所举证据，被告无异议的，本院依法确认其证据效力。对有异议的证据，分析认定如下：原告证据5系原、被告双方共同委托本院指定具有鉴定资质的机构所作的鉴定报告，客观真实，本院予以认定。原告证据7，本院酌情支持500元。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月10日在商曹公路潘口北，原告李贵显驾驶豫N—T92**号出租车沿商曹公路由南向北行驶。当行驶到潘口北弯道处，因观察不周，采取措施不当，车辆开入路沟内，致李贵显及乘车人赵长民受伤。后原告被送往商丘市第五人民医院住院治疗31天，花去医疗费2198.66元。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字（2013）0610301号事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。2013年11月11日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。因事故造成原告头面部外伤致面部遗留长约11cm的条状瘢痕，需在适当时机行整容美容术，后期治疗费用约5000元。豫N—T92**号车在被告永安保险公司投保有道路客运承运人责任险及附加险（司乘人员责任保险），保险限额为10万元。事故发生在保险期间内。
另查明，事故车辆被保险人为商丘市华达汽车出租租赁有限公司。2012年河南省城镇居民可支配收入为20442.62元／年。2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年。2012年河南省职工平均工资为33634元／年。原告于2007年11月4日生一男孩取名李甲某（曾用名李乙某），2012年10月27日生一女儿取名候某某。
本院认为，事故车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险及司乘人员责任保险（附加险）。原告作为司乘人员根据该保险合同的保险条款，享有请求被告支付保险赔偿款的权利。被告应按保险合同约定向原告支付保险赔偿款。对原告请求被告支付保险赔偿款的请求，本院依法予以支持。结合本案的实际情况，原告实际损失为：医疗费2198.66元，误工费从受伤之日起至定残前一日止为14099元（33634元／年÷365天×153天），护理费2857元（33634元／年÷365天×31天），营养费310元（31天×10元／天），住院伙食补助费930元（31天×30元／天），残疾赔偿金60798元［残疾赔偿金40885元（20442.62元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费：李甲某（李乙某）8240元（13732.96元／年×12年×10%÷2），候某某11673元（13732.96元／年×17年×10%÷2）］，后期治疗费5000元，交通费500元，鉴定费1300元，以上合计87992.66元。被告永安保险公司应在道路客运承运人责任保险中司乘人员责任保险限额内赔偿原告87992.66元。因本案属人身保险合同纠纷，原告主张精神抚慰金于法无据，对该请求本院不予支持。被告永安保险公司主张鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担的答辩意见，未提供相关证据证明，对该答辩观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在道路客运承运人责任保险司乘人员责任保险限额内赔偿原告李贵显医疗费等各项损失共计87992.66元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李贵显的其他诉讼请求。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，同时并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一三年十二月十八日
书记员 栾中原
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第760号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人任某，男，户籍地山东省胶州市。2003年11月24日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）718号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年7月26日16时许，被告人任某饮酒后无证驾驶无牌四轮机动车行驶至胶州市广州路大润发超市门口处被当场查获。2014年7月28日民警将任某血样送胶州市公安局刑事科学技术科进行检测，经酒精含量检测报告，任某血样中乙醇含量为166.66mg／100ml。
公诉机关提供的证据有受案登记表、查获经过、到案经过、行政处罚决定书、前科情况说明、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、户籍信息、无证证明、照片、情况说明、刑事判决书、被告人供述等。公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人任某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人任某无驾驶资格驾驶机动车辆，依法酌情从重处罚。被告人任某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年八月一日
书记员 逄伟宏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第41号
原告宁勇，男，1967年6月15日出生，汉族。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
被告李选，男，1970年10月1日出生，汉族。
被告李晓亮，男，1973年9月1日出生，汉族。
本院审理在原告宁勇诉被告李选、李晓亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁勇撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 赵小玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高 洁
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第41号
原告刘会平，女，1961年12月18日出生，汉族，山西省襄垣县人。
委托代理人石长青、焦广，系山西振坤律师事务所律师。
原告张娇，女，1984年2月14日出生，汉族，山西省襄垣县人。
原告张雅琪，女，2011年1月21日出生，汉族，山西省襄垣县人。
原告韩婧，女，2007年10月9日出生，汉族，山西省襄垣县人。
被告张丽斌，男，汉族，1975年3月13日出生，山西省襄垣县人。
本院受理原告刘会平诉被告张丽斌机动车交通事故责任纠纷一案后，依法追加张娇、张雅琪、韩婧为本案共同原告，后被告张丽斌对本案管辖权提出异议，称事故发生地及其经常居住地均为山西省襄垣县，该案应当由襄垣县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告起诉状中提供被告的住址及被告提供的身份证，证明本案被告住所地为山西省襄垣县xx村x号，该案应由襄垣县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告张丽斌对管辖权提出的异议成立，本案移送襄垣县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 崔晓霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 史海燕
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00320号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，该联社理事长。
委托代理人：张敏，女，1972年6月17日出生，现住辽宁省沈阳市东陵区，该联社职员。
被告：方国权，男，1959年2月21日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王世华，女，1960年8月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告方国权、王世华借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告方国权、王世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告方国权在原告下属机构榆树信用社办理了抵押担保贷款270，000.00元，贷款期限为2012年3月29日至2014年3月28日，月利率9.6‰。贷款时被告方国权与被告王世华系夫妻关系。该笔贷款以被告方国权所有的位于榆树乡中心路2#厢楼门市、面积为102.79平方米作为抵押担保，房屋产权证号为071401000**号。贷款到期后，被告未能偿还全部欠款，原告诉讼来院，请求法院：1、依法确认原告与被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效；2、依法判令被告方国权、王世华偿还原告贷款本息合计348，484.76元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息。若被告方国权不能偿还贷款本息，折价、变卖该笔贷款抵押物优先受偿，并判令被告王世华承担连带给付义务，共同偿还贷款本息。3、由被告承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明：因购木材缺少资金，2012年3月26日，方国权向信用社下属机构榆树信用社提交贷款申请，申请贷款270，000.00元，提供自有门市房屋作为抵押担保。经方国权与信用社协商一致，双方于2012年3月29日签订抵押担保借款合同，约定：“信用社同意向方国权发放农户抵押贷款270，000.00元，期限自2012年3月29日起至2014年3月28日止，贷款利率9.6‰。方国权自愿以其有处分权的财产房屋经评估后价值，为该合同载明的债权提供担保。当方国权不能依照本合同约定按期或按约偿还贷款本息时，信用社有权依照法律规定，将抵押物折价或以拍卖、变卖等方式处置该抵押物，从所得价款中优先得到赔偿。方国权不按约定期限归还贷款本金，对逾期部分在原贷款利率的基础上加30%的利息。”方国权在借款人、抵押人处签名并捺印，其配偶王世华在抵押人处签名并捺印。签订合同当日，信用社将该笔贷款发放至方国权指定账户。方国权在借款凭证上签名予以二次确认。借款到期后，方国权未偿还借款本息。截止2014年8月13日，方国权拖欠信用社本金270，000.00元，利息78，484.76元，本息合计348，484.76元及2014年8月14日之后的利息未付。
另查明：方国权与王世华于1981年登记结婚，贷款发生时，二人系夫妻关系。
再查明：2012年3月29日，方国权到房产管理部门，将其所有的坐落于榆树乡中心路商住2号厢楼、房屋所有权人为方国权、房产证号为071401000**号房屋办理了抵押登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、贷款申请书、借款申请书、授权书、身份证复印件、婚姻登记证明、抵押担保承诺书、抵押清单、他项权证、抵押担保借款合同、借款凭证、欠息说明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：信用社与方国权签订的抵押担保借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。信用社依约向方国权发放了贷款，方国权亦应当按照约定的期限返还借款，方国权拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了信用社的合法权益，应当负偿还借款本息的义务并承担违约责任。该笔贷款发生在方国权、王世华婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
方国权、王世华将其所有的房屋抵押给信用社为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在方国权不能清偿到期债务的前提下，信用社有权行使抵押权，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
方国权、王世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告新宾满族自治县农村信用合作联社与被告方国权、王世华签订的抵押担保借款合同有效；
二、二被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告借款本金270，000.00元，截止2014年8月13日的利息78，484.76元，本息合计348，484.76元，并自2014年8月14日起至本判决确定履行期限届满之日止按双方约定利率及罚息计付利息；
三、如二被告不能按上述期限偿还借款本息，则以二被告用于该笔贷款的抵押物房屋（产权证号为071401000**）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，减半收取3264元，由二被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一四年九月九日
书 记 员 牛聪
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2310号
原告卢艳艳，女。
委托代理人刁复兴，河南天宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡盛银商贸有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路建业步行街*楼*号。
法定代表人尚龙杰，该公司经理。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人朱春梅，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告尚龙杰，男。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告卢艳艳于2014年11月25诉被告三门峡盛银商贸有限公司（以下简称为盛银公司）、尚龙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告李美荣、张金柱分别诉被告盛银公司、尚龙杰民间借贷纠纷二案合并进行了审理。原告卢艳艳、委托代理人刁复兴，被告盛银公司委托代理人崔建森、朱春梅，被告尚龙杰的委托代理人崔建森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢艳艳诉称：2014年8月6日，被告尚龙杰因资金紧张，向我借款70万元。该借款由我丈夫张金柱直接转入尚龙杰的个人卡号。但在双方签订合同时，尚龙杰以被告盛银公司的名义与我签订了协议，约定借款期限为6个月，约定月利率为1.5分，每月结算支付利息。若提前支取，按月利率1分结算。被告盛银公司成立后，注册资金全部抽空。现在被告避而不见，利息也没有正常支付，我要求提前返还借款本金和利息，被告拒绝支付。现提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款本金70万元，并自2014年10月6日其按月息1分支付借款利息。
被告盛银公司辩称：与原告签订借款合同是事实，但是原告没有支付该借款，所以不存在欠原告借款的事实，原告没有权利主张欠款。根据借款合同约定，原告起诉时借款没有到期。存在借张金柱80万元的事实，约定的利息为1.5分，实际是李美荣从中间另有7个点的利息，实际利息支付最少为2.2分。
被告尚龙杰辩称：我不认识卢艳艳，我是盛银公司的法定代表人，卢艳艳的姨李美荣是我公司的总经理，李美荣经手具体业务我不清楚。
经审理查明：2014年8月6日，盛银公司（甲方）与卢艳艳（乙方）签订2份除借款金额不一致，其他内容为一致的借款协议，约定乙方分别借给甲方30万元、40万元。该借款协议约定的其他内容为：借期从2014年8月6日至2015年2月6日6个月，月利率1.5%，利息按月给付。乙方若遇特殊情况需要提前支取，支取时按月利率1%结算利息。合同中加盖了盛银公司的合同专用章和法人代表尚龙杰的印章，卢艳艳在借款合同乙方处签字。该2份借款协议所附的利息支付表格中记载：金额30万元、40万元，期限均为6个月，对利息支付记载了按月支付的时间，其中2014年9月份利息支付时间段为9月6日至10月6日。备注内容均为：1、不足整月当月不付利息；2、不足6个月提前支取本金按月利率1%结算。庭审中，被告方对以上2份协议的真实性予以认可。
原告卢艳艳还提供了如下证据材料：一、盛银公司于2014年6月30日制作的《通知》，内容为：各位经理：鉴于公司工作性质的特殊性，同时为了公司的稳定健康发展，从2014年7月1日起，特对合同规定做一下调整：1、合同的签订，最低六个月为一期；2、本金投入不足整月支取，当月不付利息；3、本金投入不足六个月提前支取，按月利率1%结算；5、借入款本金进账时间在4点之前按当日日期签订合同，4点之后则按次日日期签订合同。欲证明根据盛银公司借款合同要求，是先付款，之后才签订借款协议。二、盛银公司的李美荣客户9月1日至10日付利息的《利息表》1份，其中22、23项记载，出借人卢艳艳，借款日期均为2014年8月6日，金额分别为30万元、40万元，业务员均为李美荣。欲证明利息2014年9月份之后未再支付，要求自2014年10月6日其继续支付利息。被告方的质证意见是：对证据一《通知》，认为是公司内部管理的规定，与原告无关。对证据二的真实性无异议，认为只针对李美荣，与原告无关。
另查明：1、李美荣是盛银公司的业务经理，具体负责客户接待工作。2、盛银公司于2013年3月14日注册成立，注册资金500万元。其中尚龙杰出资475万元，出资比例为95%，朱春将出资25万元，占5%。该公司成立后，注册资金于2013年3月20日从银行全部取出，庭审中，被告盛银公司没有提供证据证明将该500万元用于公司的合理支出。
本院认为：被告盛银公司与原告卢艳艳于2014年8月6日签订的2份借款协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告盛银公司借原告卢艳艳70万元的事实，有双方签订的借款合同2份、盛银公司于2014年6月30日制作的《通知》、盛银公司的李美荣客户9月1日至10日付利息的《利息表》记载内容、李美荣是被告盛银公司的工作人员的事实相互印证，证据充分，本院予以认定。被告盛银公司辩称的原告没有支付该借款的意见，证据不足，不予采纳。原告起诉时，该借款期限没有届满，但是借款合同约定“乙方若遇特殊情况需要提前支取，支取时按月利率1%结算利息”，说明可以附条件提前支取，且在庭审结束时借款期限已经届满，原告要求归还借款本金，并按照借款协议中约定的提前支取按月利率1%支付利息的请求，符合合同约定，应予支持。关于利息，原告主张仅支付到2014年9月份，要求从2014年10月6日其支付拖欠的利息，被告没有提供证据证明利息支付情况，故原告的请求予以支持。盛银公司成立后，注册资金500万元于2013年3月20日从银行全部取出，被告尚龙杰作为该公司的法定代表人、占股比例95%的股东，应当证明支出该款项属于公司合理支出，没有提供证据证明，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，第十四条的规定，被告尚龙杰应当对被告盛银公司对原告债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告主张二被告承担连带责任，不符合上述法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，第十四条第二款之规定，判决如下：
被告三门峡盛银商贸有限公司偿还原告卢艳艳借款本金70万元及利息（利息计算：利率按月利率1%，从2014年10月6日计算至本判决确认的给付之日止）。被告尚龙杰对被告三门峡盛银商贸有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告三门峡盛银商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王胜章
人民陪审员 马春红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴 鑫
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1627号
申请执行人张如常与被执行人陈水林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）浙0109民特229号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张如常于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1627号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱剑英
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初374号
原告:郭星，男，1973年11月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告:陈德春，男，1966年12月24日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告郭星与被告陈德春买卖合同纠纷一案中，由于原告郭星自愿申请撤回起诉。本院认为原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭星撤诉。
本案受理费减半收取546.50元由郭星承担。
审判员 赵伟
二〇一七年四月十八日
书记员 王磊
吉林省扶余市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第89号
申请执行人费亚文
被执行人刘秋英
申请执行人费亚文与被执行人刘秋英买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月10日作出（2014）扶民初字第2464号民事调解，协议如下：被告刘秋英欠原告费亚文化肥款5000元，此款于2014年12月30日前给付。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担，下余25元由本院退回给原告。该调解发生法律效力后，被执行人未履行该调解确定的义务。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解确定的义务，本院于2015年1月8日立案执行，并于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款3000元，余款2000元�方自行和解，申请执行人撤销执行申请，执行申请费免交，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2464号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年七月二十日
书记员 李欣铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00200号
申请人：何某，男，19868年1月7日出生，汉族。
申请人：王某，女，1975年1月21日出生，汉族。
本院于2014年4月4日受理了申请人何某、王某确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵慧敏审查此案。现已审查完毕。
申请人何某、王某因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
何某全责，王某无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵慧敏
二〇一四年四月五日
书记员 石 蕊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2811号
原告吕民，男，汉族，1973年1月10日出生，无业。
被告苏亚拉图，男，蒙古族，1968年12月22日出生，教师。
被告苏尤拉其其格，女，蒙古族，1968年6月4日出生，牧民。
被告敖特根，男，蒙古族，1973年4月2日出生，牧民。
本院于2015年6月24日立案受理了原告吕民诉被告苏亚拉图、苏尤拉其其格、敖特根民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吕民，被告苏亚拉图到庭参加诉讼，被告苏尤拉其其格、敖特根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕民诉称，被告苏亚拉图、苏尤拉其其格、敖特根于2015年2月14日从我处借款43000元，约定一个月还清，月息3%，此款至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告苏亚拉图庭审答辩称，�是我用的，但是暂时没有钱。
被告苏尤拉其其格、敖特根未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明三被告借款事实。被告苏亚拉图质证无异议。被告苏尤拉其其格、敖特根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。三被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据一枚，予以采信。
经本院审理查明，被告苏亚拉图、苏尤拉其其格、敖特根于2015年2月14日从原告吕民处借款43000元，约定一个月还清，月息3%，此款至今未偿还。另查明，此款由苏亚拉图实际使用。
本院认为，原告吕民与被告苏亚拉图、苏尤拉其其格、敖特根均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告苏亚拉图应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告吕民要求被告苏亚拉图偿还43000元借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告提出从立案之日起计算利息的主张本院予以支持，其利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。被告苏尤拉其其格、敖特根虽然未使用借款，但作为共同借款人，应对以上借款应承担连带偿还责任。被告苏尤拉其其格、敖特根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏亚拉图于本判决生效之日起十日内偿还原告吕民借款本金43000元及利息（自2015年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。被告苏尤拉其其格、敖特根对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，邮寄费80元，由被告苏亚拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 玉 兰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00134号
原告姚美兰，女
委托代理人陈建何，系特别授权代理。
被告常德市武陵区河洑镇合兴村民委员会。
被告常德市武陵区河洑镇合兴村5村民小组。
原告姚美兰与被告常德市武陵区河洑镇合兴村民委员会（以下简称合兴村）、被告常德市武陵区河洑镇合兴村5村民小组（以下简称5村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员丁孟礼适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚美兰及委托代理人陈建何、被告合兴村法定代表人王全栋、被告5村民小组组长郑德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚美兰诉称：2014年8月18日，我与郑超文（系在被告合兴村土生土长的村民）登记结婚，并在同日将其户口转入被告合兴村5村民小组。同月22日两被告在分配土地补偿款时（人均20000元）剥夺了我的分配权利。此后，我曾多次找二被告协商未果，为维护我的合法权益，特请求人民法院判令二被告按照同组村民待遇享受土地分配款，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告姚美兰对其诉称的事实在规定的举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证、结婚证复印件，拟证明原告的主体资格；2、户口转迁手续，拟证明原告已落户在被告合兴村5组；3、农村土地承包经营权证复印件，拟证明原告丈夫郑超文家承包土地的事实；4、征地公告，拟证明土地被征用的事实；5、土地款分配明细表，拟证明合兴村5组分配土地款的事实；6、调解未果的村组镇的证明材料，拟证明被告剥夺原告享受分配款的权利。
被告合兴村和5村民小组辩称：2014年8月22日，我们根据常德市人民政府常政征土告字（2011）40号和（2013）8号征收土地公告发放被征收的土地分配款。在2014年8月18日晚研究土地分配方案时，我们均不知道原告的户口已转迁过来，现要求享受分配权利，只有请法院公正处理，依法判决。
被告合兴村和被告5村民小组对其辩称的事实未向本院提交证据。
庭审质证中，二被告对原告提交的证据不持异议，合议庭确认原告所交证据可以作为定案依据。
根据上述采信的证据及双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月18日，原告姚美兰与被告合兴村5组村民郑超文登记结婚，同时将其户口转迁至合兴村5组。2011年5月和2013年3月常德市人民政府下发公告，征收被告合兴村5组土地，2014年7月被征收的土地款已拨至合兴村委会，同年8月18日晚，合兴村5村民小组研究分配方案，按在册经济组织成员人均20000元进行分配。8月22日，合兴村将分配款人均20000元发放给5组村民，原告将自己的情况告知村、组，但没有享受该次土地分配的权利，为此诉至本院，要求二被告分配土地款20000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告姚美兰是不是被告合兴村集体经济组织成员，是否享有该次土地分配款的权利，是本案争议焦点，根据本案现已查明的案情事实，原告姚美兰随着婚姻关系的确定，将其户口转迁至被告合兴村5组，从户口婚迁接收之日起，原告姚美兰即具备合兴村集体经济组织成员资格，虽征收的土地款在此前一个月到达，但其分配方案是在原告具备合兴村集体经济组织成员资格时研究，理应享受同等村民待遇，被告合兴村和5村民小组未将原告姚美兰纳入土地分配违反了法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告常德市武陵区河洑镇合兴村民委员会和被告常德市武陵区河洑镇合兴村5村民小组于本判决生效后十日内按同等村民待遇给付姚美兰土地分配款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告常德市武陵区河洑镇合兴村民委员会、常德市武陵区河洑镇合兴村第5村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一五年二月三日
代理书记员 陈文凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十条公民的民事权利能力一律平等。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2075号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告陈西城，男，汉族，居民，1951年出生，住山东省沂水县。
被告陈长则，男，汉族，居民，1958年出生，住山东省沂水县四十里堡镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈西城、陈长则金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告陈西城、陈长则经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈西城于2007年4月23日向我行借款4000元，借款凭证号为102155761，2008年4月20日到期。该笔借款由被告陈长则提供担保。该款到期后，经我行多次催收，两被告至今尚欠3997元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求两被告立即偿还借款本息。
被告陈西城、陈长则在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年4月23日，被告陈西城由被告陈长则担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4000元，借款月利率为11.715‰,借款期限至2008年4月20日止，借款到期后，至今尚欠3997元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金3997元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈西城由被告陈长则担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4000元，借款到期后至今尚欠3997元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告陈西城应按合同约定全面履行还款义务，被告陈长则对上述借款亦应承担相应保证责任。被告陈西城、陈长则经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈西城于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款3997元及利息（利息计算：自2007年4月23日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告陈长则对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈西城、陈长则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 李腾飞
—1—
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第809号
原告宋全禄，无业。
被告秦贵海，宣化县第二建筑公司退休职工。
原告宋全禄诉被告秦贵海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全禄到庭参加诉讼。被告秦贵海经本院合法传唤无无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋全禄诉称，我是秦贵海的妹夫。2012年12月30日被告秦贵海因做生意需要向我借款350000元。2014年3月我又以我的名义为秦贵海从银行贷款400000元，并用秦贵海名下坐落于张家口市宣化区相国庙街1号院9号底商做了贷款抵押。2014年3月1日我和秦贵海达成了底商房屋抵债协议书，协议约定秦贵海用上述底商房屋抵顶向我借款350000元和我为其贷款400000元，贷款利息由我偿还。协议签订后，我按月偿还银行的贷款利息，但秦贵海却不协助我办理过户手续。为此，我诉至法院，请求人民法院依法判决被告履行《底商房屋抵债协议书》，把坐落于张家口市宣化区相国庙街4号院1号楼109号底商过户给我。
被告秦贵海未答辩。
经审理查明，宋全禄系秦贵海妹夫。2012年12月30日秦贵海向宋全禄借款350000元。2014年3月1日秦贵海与宋全禄签订《底商房屋抵债协议书》一份，协议内容为：“甲方（秦贵海）因欠乙方（宋全禄）现金35万元整（叁拾伍万元整），另，乙方为甲方贷款40万元整（肆拾万元整），共计75万元整（柒拾伍万元整），经甲乙双方平等协商，自愿达成协议如下：一、甲方以坐落于张家口市宣化区相国庙街9号底商一套（产权证号建筑面积地下室平米）抵还所欠乙方上述75万元欠款。该底商所有权自本协议签订之日起归乙方所有。二、自本合同签订之日起，以乙方名义为甲方所贷40万元银行贷款及利息由乙方负责支付。三、乙方需办理过户手续时，甲方无条件提供必要之协助。四、本协议自双方签字之日起生效。五、本协议一式二份，甲乙双方各持一份。”秦贵海作为甲方在协议中签字，宋全禄作为乙方在协议中签字，秦贵海之妻张某作为见证人在协议中签字。2014年3月3日宋全禄与宣化县农村信用合作联社江家屯信用社签订个人借款合同，从该信用社贷款400000元，并用秦贵海名下的上述底商作为抵押，后宋全禄将该笔贷款全部交付给秦贵海。之后宋全禄每月按期归还银行的贷款利息3500元。另查明：秦贵海名下坐落于张家口市宣化区相国庙街4号院1号楼109号底商建筑面积103.73平方米，购买于2010年12月6日，购买时的价格为446039元。
上述事实，有原告宋全禄的当庭陈述、《底商房屋抵债协议书》、房屋所有权证复印件、商品房买卖合同、个人借款申请书、个人借款合同、担保品登记通知书、放款通知书、客户交易明细对账单、证人张某当庭证言等证据予以证实。
本院认为，秦贵海因向宋全禄借款共计750000元未能偿还，自愿用其名下坐落于张家口市宣化区相国庙街4号院1号楼109号底商抵债，并与宋全禄签订了《底商房屋抵债协议书》，通过宋全禄提供的相关证据及秦贵海之妻张某的当庭证言能够证实用房抵债系秦贵海的真实意思的表示，双方签订的《底商房屋抵债协议书》不违反相关法律规定，根据该房屋购买时的的价格该合同亦非显失公平，系合法有效的合同。对合法有效的合同，双方当事人均应全面履行。故宋全禄要求秦贵海协助其办理上述底商房屋的产权过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对办理产权过户中所产生的费用宋全禄自愿负担，本院予以准许。因宋全禄贷款系用该套房屋作为抵押，宋全禄应在偿还完银行全部贷款本息后，再办理上述房屋的产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
秦贵海于本判决生效后并在宋全禄偿还清宣化县农村信用合作联社江家屯信用社贷款400000元的本息之后15日内履行与宋全禄于2014年3月1日签订的《底商房屋抵债协议书》中第三项内容，即协助宋全禄办理其名下坐落于张家口市宣化区相国庙街4号院1号楼109号底商房屋的产权过户手续，将上诉房屋过户给宋全禄。
案件受理费100元，保全费2270元，由秦贵海负担。宋全禄预交的2370元不予退还，由秦贵海于本判决生效后15日内直接给付宋全禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 梁春霞
审 判 员 李恺坤
人民陪审员 刘光乐
二〇一四年十月十日
书 记 员 史艳敏
附法律规定如下：
《中华人民共和合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1901号
原告：古某某（曾用名：古某甲），男，汉族，1987年5月2日出生，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪、周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曹某某，女，汉族，1990年3月16日出生，农村居民，住重庆市江津区。
原告古某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人周子又，被告曹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古某某诉称：原、被告于2010年自由恋爱建立恋爱关系，2011年2月25日，在江津区民政局登记结婚，2012年2月21日生育一子，取名古某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，被告与原告父母关系紧张，被告平时有吸烟喝酒等恶习，为此经常发生纠纷，双方平时也聚少离多。2013年原告因病在江津住院，被告未前来看望和照顾，出院后收到深圳市公安局龙岗分局寄来，被告因违反治安管理被行政拘留15天的行政拘留通知，原告立即前往看望被告，被告认为无颜面对不与原告联系。被告于2013年底将小孩带回被告老家，双方从此分居生活。现夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子古某乙随原告生活，被告每月给付生活费600元，小孩教育费及医疗费凭票据双方各承担50%。
被告曹某某辩称：对谈婚时间、结婚时间及生育子女和取名字无异议。生育小孩后原告在深圳打工，我在湖北带小孩，没有在一起共同生活，那时候还没有矛盾，后来是我把小孩带回江津办满月酒，原告骗我们家人，我跟原告发生争执，原告的父亲打了我，后来我就回湖北老家了，原告也没有给我母子打过钱回来。我同意离婚，小孩由我抚养，由原告每月给付800至1000元的小孩抚养费。婚后几年没有在一起共同生活，他在外打工的钱也没有给过我，所以我认为有夫妻共同财产，要求依法分割。
经审理查明：原告古某某与被告曹某某于2010年10月经网上相识确定恋爱关系，2011年2月25日，双方自愿在江津区民政局登记结婚，2012年2月21日生育一子，取名古某乙（现随被告一起生活）。婚后，双方在共同生活期间，因性格不合及爱好各异，为家庭琐事发生纠纷。2013年底被告独自将小孩带回广东省深圳市打工生活，双方开始分居生活至今，互不尽夫妻义务。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。在庭审中，双方为子女的抚养及抚养费达不成协议，案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以支持。对小孩的抚养及抚养费的给付达不成协议。由于婚生子近几年来，一直随被告一起生活，已与被告建立起母子感情，为了小孩的身心健康，有利益小孩的成长，婚生子古某乙由被告直接抚养为宜，原告应当给付被告小孩抚养费。为了解除男女在婚姻家庭的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告古某某与被告曹某某离婚。
二、婚生子古某乙，由被告曹某某直接抚养，原告古某某自2016年4月起每月给付被告曹某某小孩抚养费500元，至小孩年满18周岁或独立生活时止。
三、案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一六年三月二十四日
书记员 李俞佳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第95号
原告成小妹，女，1983年9月15日出生，汉族，身份证住址：安徽省肥东县。
委托代理人姜晓华、龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告叶日权，男，1969年8月13日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
原告成小妹与被告叶日权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告成小妹的委托代理人龙淑芳到庭参加了诉讼。被告叶日权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成小妹诉称，被告于2012年6月26日向我借款100000元，借款期间为半年。但是被告至今没有归还。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还我借款100000元及利息（从2012年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告叶日权辩称，无答辩。
经审理查明，原、被告原为朋友关系。2012年3月25日，被告称因资金周转需要向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为三个月。原告于当日给付现金10000元再转账50000元给被告，次日原告再向被告转账40000元。借款期限届满后，被告未能依约还款。2012年6月26日，被告就上述债务向原告出具借条一份�记载“现在叶日权需要资金周转向成小妹借人民币壹十万元正，借期六个月”。后，被告仍未能依约还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、银行流水明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款100000元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的诉请，原告主张合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，叶日权清偿成小妹借款100000元及利息（以100000元为本金，自2012年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴佳璇