贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2378号
原告贵州兴恒祥工程材料有限公司，地址贵阳市南明区体育路6号银隆装饰建材市场A1层20号。
法定代表人周井深，职务总经理。
委托代理人齐江宁，贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人李书舒，贵州辅正律师事务所律师。
被告贵州地标伟业建筑装饰工程有限公司，地址贵阳市南明区体育路1号二楼1号。
法定代表人吴太松。
被告时夫，男，1971年12月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
上述二被告共同委托代理人郑党惠，贵阳南明区后巢法律服务所法律工作者。
原告贵州兴恒祥工程材料有限公司诉被告贵州地标伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称地标伟业）、时夫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐江宁、李书舒，被告地标伟业及被告时夫的共同委托代理人郑党惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日，贵州泰源装饰工程有限公司与发包方贵州半岛温泉房地产有限公司签订了织金县半岛温泉1号地块3号楼的《外墙保温和涂料专业分包合同》，合同约定被告时夫为本案项目的现场代表。2015年9月2日被告时夫以贵州泰源装饰工程有限公司名义与原告签订了织金县半岛温泉项目的《吊篮租赁合同》，该合同约定了吊篮的使用地点、租赁期限、费用及结算方式等。合同签订后，原告于2015年9月10日依约将32台吊篮运送至本案项目一期三号楼并起算租金，2015年9月16日原告提供的吊篮经项目监理、贵州泰源装饰工程有限公司等安装验收后同意使用。2015年10月7日被告时夫要求原告将28台吊篮运送至本案项目二期二号楼，于次日即10月8日起租。2015年11月6日被告时夫要求原告将32台吊篮运送至本案项目二期四号楼并起算租金，经验收后于11月7日起使用。合同履行过程中，原告向本案项目一期三号楼、二期二号楼以及二期四号楼提供吊篮共计92台。项目施工完毕后，经被告时夫确认，于2016年1月25日，一期三号楼32台吊篮报停，同年4月17日确认二期二号楼13吊篮报停，同年4月25日报停15台，2016年5月4日二期四号楼报停20台，同年5月8日报停16台。2016年5月24日原告向被告的现场代表被告时夫出具了本案项目一期三号楼、二期二号楼以及二期四号楼的《吊篮租金明细》，结算吊篮租金等费用共计652245元，其中二期二号楼以及二期四号楼结算吊篮租金费用总计为440245元。同年7月27日被告时夫以贵州泰源装饰工程有限公司名义写下欠条，确认欠原告吊篮租金等费用共计652245元，并承诺于2016年8月6日前还清欠款，同时约定按欠款金额的3%每日支付违约金。同年10月28日本案项目一期三号楼、二期二号楼以及二期四号楼进行工程结算之后，原告才得知被告时夫在2016年3月16日以被告地标伟业公司名义与发包方贵州半岛温泉房地产开发有限公司签订了织金县半岛温泉二期二号楼以及二期四号楼的《外墙保温和涂料专业分包合同》，合同约定被告时夫为本案项目的现场代表，并以被告地标伟业名义进行了结算。截止目前，被告地标伟业以及时夫均未向原告支付租金。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告地标伟业公司向原告支付2号楼吊篮租金224615元以及4号楼吊篮租金215630元以及利息31367.46元（自2016年7月27日租金结算之日起至实际付清款项之日止按利率4.75%暂计18个月）；2、被告时夫与上述被告承担连带责任；3、被告时夫向原告支付违约金132073.5元；4、诉讼费用由二被告承担。
被告地标伟业辩称：租赁合同是泰源公司签的，安装验收的承包单位上也是写的泰源公司，没有证据证明我方应该承担责任，故应驳回对我们的起诉。
被告时夫辩称：合同分别是泰源公司与发包方和原告签订的，与我无关；原告要求的违约金过高。
经审理查明：2015年9月，被告时夫实际施工发包方贵州半岛温泉房地产开发有限公司在织金县半岛温泉2号地块2＃4＃楼的外墙保温和涂料工程，因工程需要，时夫向原告租用了电动吊篮，起租台数为92台，其中2＃楼租赁吊篮28台，起租时间为2015年10月8日，4＃楼租赁吊篮32台，起租时间为2015年11月6日，3＃楼楼租赁32台（另案处理）；停租台数为92台，其中2＃楼于2016年4月17日报停13台，4月25日报停15台；4＃楼于2016年5月4日报停20台，5月8日报停16台，三号楼于2016年1月25日报停32台（另案处理）。另，《电动吊篮起航、移位及报停确认单》载明：2＃楼和4＃楼停工时间为15天，3＃楼停工5天（另案处理）。
2016年3月16日，贵州半岛温泉房地产开发有限公司（甲方）（以下简称发包方）与被告地标伟业（乙方）签订《外墙保温和涂料专业分包合同》（以下简称《分包合同》），合同主要约定：甲方将自己在织金县半岛温泉2号地块2＃和4＃楼的外墙保温和涂料工程承包给乙方，承包方式为乙方以包工包料（外墙乳胶漆、真石漆甲供）、包辅材、包施工机具（含吊篮等）、包工期等与其他承包单位的配合以及本合同的相关计费的方式承接本工程；合同暂定价为每栋80万元整，共160万元整；1层－顶层外墙保温和外墙乳胶漆涂料综合单价72元/㎡包干，凸出外墙部分和装饰梁柱部分，外墙水泥砂浆和外墙乳胶漆涂料综合单价55元/㎡包干，包含工序工艺及费用，在“2.2.1”条款内容中将“无机活性保温砂浆（20mm厚）”更换为“1：2.5水泥砂浆”，其他相同（含税价58元/㎡）。
同年7月27日，被告时夫向原告出具《欠条》一份，载明：今我（贵州泰源装饰工程有限公司）时夫欠周井深（贵州兴恒祥工程材料有限公司）贵州省织金县半岛温泉项目的吊篮租金及劳务费（吊篮的来回运费、安装费、拆除费、楼顶吊篮安装的打眼钻孔费、维修费、管理费、租赁费等）及相关费用共计人民币652245元。我承诺保证于2016年8月6日前还清此欠款。若拖延还款，则按欠款金额的3%递增付违约金。落款处的欠款单位为贵州泰源装饰工程有限公司，欠款人为时夫。
2016年10月28号，被告地标伟业与发包方就2＃和4＃楼的外墙保温和涂料工程与发包方进行结算，签署了《织金半岛国际温泉项目工程结算单》（以下简称《结算单》），结算单载明结算金额分别为958674.27元和1225804.11元，同时载明结算针对的合同名称为《外墙保温和涂料专业分包合同》。
另查明，2015年9月2日，原告（乙方）与案外人贵州泰源装饰工程有限公司（甲方）签订《吊篮租赁合同》，合同主要约定：甲方向乙方租用高空作业吊篮预计30－35台（最后以实际租用台数为准）；吊篮租金不需要发票按45元/台/天计算，安、拆费为640元/台，由甲方承担，移蓝费320元/台/次由甲方承担；吊篮租赁费采取月结的结算方式。合同上加盖了贵州泰源装饰工程有限公司的公章，时夫作为甲方也即贵州泰源装饰工程有限公司的代表人在合同上签字。
庭审中，原告另提供了起租单一份，拟证明2＃楼其于2016年1月24日另起租吊篮一台，4＃楼于2016年3月15日另起租吊篮2台，被告时夫对此没有异议。
庭审后，经本院询问，原告认可涉案二期2＃及4＃楼的吊篮租赁期除《确认单》的停工15天外，另给被告扣除了15天停工期，即共计扣除停工期30天。
庭审后，经本院询问，被告时夫认可其与地标伟业之间系挂靠关系，涉案工程实际是其本人在做，在开工几个月后，因发包方要求其找有资质的公司挂靠，所以才找了地标伟业来与发包方签订合同，所以《分包合同》比实际租赁关系晚了几个月；同时认可欠条上载明的60多万元欠款是包含2＃、3＃和4＃楼在内；另，时夫称当时与原告口头约定，2＃和4＃楼的租赁费比3＃楼的租赁费要便宜点。
上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告地标伟业对其与发包方签署的《结算单》的真实性不持异议，对其与发包方就2＃楼和4＃楼的外墙保温和涂料工程进行结算的事实亦无异议，本院对此予以确认。庭审中，地标伟业因《分包合同》系复印件，不予质证，但地标伟业未能提供《分包合同》之外的合同，结合《结算单》上载明的结算内容，本院对原告提供的《分包合同》的真实性予以认可，同时，地标伟业就上述工程与发包方进行结算的行为表明地标伟业对时夫在涉案《分包合同》签订之前的租赁行为的追认，故被告地标伟业应对本案的吊篮租金承担支付责任。同时，被告时夫作为欠款人向原告出具《欠条》，自愿表明承担本案债务的意思表示，故原告要求其与地标伟业共同支付租金，符合双方约定，本院予以支持。
关于应支付的费用。被告时夫认为其与原告口头约定租赁单价比原告与案外人贵州泰源装饰工程有限公司签订《吊篮租赁合同》的低，但因其未提供书面约定，本院不予确认，租赁单价以《吊篮租赁合同》中的约定为准。本案中，根据原告提供的起租单和报停单，2＃楼于2015年10月8日起租28台，2016年1月24日起租一台，而报停单上载明的2＃楼的报停台数为28台，与起租台数不一致，故对2016年1月24日起租的一台本院不予确认；4＃楼于2015年11月6日起租32台，于2016年3月15日起租2台，而报停单上载明的停租台数为36台，与起租台数不一致，本院以起租台数予以计算。综上，按《吊篮租赁合同》中约定的每台吊篮租金每天45元，每台吊篮安、拆费640元的标准计算，一、2＃楼的费用如下，1、租金：共计租赁28台吊篮，其中13台租赁期自2015年10月8日至2016年4月17日，共计191天；其中15台租赁期自2015年10月8日至2016年4月25日，共计199天；扣除30天停工期间，13台吊篮租期为161天，15台吊篮租期为169天，吊篮租金为：13台×161天×45元＋15台×169天×45元＝208260元；2、安、拆费用为：28台×640元＝17920元；共计226180元。二、4＃楼的费用如下，1、租金：共计租赁吊篮34台，其中20台租赁期自2015年11月6日至2016年5月4日，共计180天；其中12台租赁期自2015年11月6日至2016年5月8日，共计184天；扣除30天停工期间，20台吊篮租期150天，12台吊篮租期154天；另外2台租赁期自2016年3月15日至2016年5月8日，共计54天，扣除15天，共计39天；吊篮租金为：20台×150天×45元＋12台×154天×45元＋2台×39天×45元＝221670元；2、安、拆费用为34台×640元＝21760元；共计243430元。综上，2＃楼和4＃楼的费用共计为469610元，原告现主张440245元，在本院计算及欠条载明的金额范围内，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方对此未约定，故本院不予支持。
关于原告要求被告时夫支付的132073.5元违约金。被告时夫在《欠条》中承诺向原告还款，并就拖延还款自愿对原告承担违约责任，但该约定的违约金过高，本院酌情按未付租金的20%予以支持，即440245×30%＝88049元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告贵州地标伟业建筑装饰工程有限公司、时夫于本判决生效之日起十日内支付原告贵州兴恒祥工程材料有限公司租金440245元；
二、被告时夫于本判决生效之日起十日内支付原告贵州兴恒祥工程材料有限公司违约金88049元。
二、驳回原告贵州兴恒祥工程材料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9836元，减半收取4918元，由原告贵州兴恒祥工程材料有限公司负担614元，由被告贵州地标伟业建筑装饰工程有限公司和时夫负担3587元，由时夫负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 欣