wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初419号
原告杨玉梅。
委托代理人何洪波，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
委托代理人钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告谭跃进。
原告杨玉梅与被告谭跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法组成由审判员包智慧担任审判长，代理审判员吕程、人民陪审员罗业锡参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告的委托代理人何洪波到庭参加诉讼，被告谭跃进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉梅诉称，其与被告系朋友关系。2015年9月16日，被告向其借款200000元，约定月息二分（2%），借期一个月。当日，其将200000元支付给被告，被告出具了《借条》给其收执。被告借款后，每月均按约定支付利息，并且偿还了借款本金100000元。自2016年元月起，被告就没有偿还过利息以及本金，也不接其电话，其多方寻找都找不到被告。为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息给原告（利息以100000元为基数按月息2%自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨玉梅对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供有2份证据：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件1份，欲证明被告向原告借款200000元及约定了借款利息的事实。
被告谭跃进在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告谭跃进在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告谭跃进经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告杨玉梅提供的所有证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据及原告陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：
原告杨玉梅与被告谭跃进系朋友关系。2015年9月16日，被告谭跃进向原告杨玉梅借款人民币200000元，并立下一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“借条，今借到杨玉梅人民币贰拾万元正（￥200000元），期限一个月。借款人：谭跃进。2015.9.16。××。”。借款期满后，被告于2015年10月16日向原告归还了借款本金100000元。之后，原告多次催促被告归还剩余借款本金及利息，但被告至今尚未偿还。为此，原告遂于2016年2月3日向本院提起民事诉讼，要求及时处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨玉梅与被告谭跃进之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。原告主张被告返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，被告经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，已构成违约行为，应支付资金占用期间利息给原告。原告与被告即未约定借款期间的利息，也无约定逾期还款的利息，因此对于原告主张被告自起诉之日起计至还清之日止，按照月利率2分支付借款的利息应予以纠正为借款资金占用期间利息。本案借款资金占用期间利息计算：以被告尚未归还的借款本金100000元为基数，自2016年2月3日起至该借款本金还清之日止，按照年利率6%计算。被告谭跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告谭跃进返还借款本金100000元给原告杨玉梅；
二、被告谭跃进支付借款利息给原告杨玉梅（借款资金占用期间利息计算：以被告谭跃进尚未归还的借款本金100000元为基数，自2016年2月3日起至该借款本金还清之日止，按照年利率6%计算。）。
本案受理费2300元，申请财产保全费1270元，公告费350元，合计3920元。由被告谭跃进负担（该款原告杨玉梅已预交，被告谭跃进在支付上述款项时，一并支付给原告杨玉梅）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕玉凤
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第32号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年12月9日出生，汉族，住龙口市。2013年10月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于招远市看守所。
辩护人马国盛，山东平直律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）423号起诉书，指控被告人吕某某犯抢劫罪，于2013年12月16日向本院提起公诉�本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人马国盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2013年10月10日晚21时许，被告人吕某某窜至招远市开发区轮胎工业园停车场,窃得曹某某停放在此处的价值3098元的红色力帆125摩托车1辆，后为抗拒抓捕用随身携带的折叠刀对民警进行威胁，被民警当场抓获。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，系未遂，提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议，但辩解其行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
辩护人马国盛提出的辩护意见是被告人的�为应构成盗窃罪。被告人在逃跑过程中没有使用暴力威胁追捕的公安民警，因其不知抓捕人的身份。涉案摩托车价值认定过高。被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月10日晚21时许，被告人吕某某窜至招远市开发区轮胎工业园停车场内，窃得曹某某停放在此处的红色力帆125摩托车1辆推至该停车场北约100米处一小树林内，被公安巡逻民警发现。为抗拒抓捕，被告人吕某某掏出随身携带的折叠刀对民警进行威胁，随即被民警制服抓获，摩托车被扣押并发还失主。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3098元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的以下证据予以证实：
1、被害人曹某某陈述：2013年10月10日，他将摩托车停放在招远市轮胎工业园停车场内，当晚11时许，他得知摩托车被盗。该摩托车是红色力帆LF1XX-
X普通二轮摩托车。
2、黑色折叠刀一把，经当庭辨认，系被告人吕某某抢劫过程中所用凶器。
3、书证：
⑴受案登记表，证实本案系2013年10月10日21时30分，民警在巡逻过程发现。
⑵被告人吕某某人口信息，证实被告人吕某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
⑶招远市公安局扣押、发还清单、扣押决定书、照片、随案移交清单，证实公安民警从吕某某处扣押全长为16.5公分的黑色单刃折叠刀一把、鲁FJFX**号红色LF1XX-
X型力帆二轮摩托车1辆，并将该摩托车发还给失主曹某某。
⑷抓获经过，证实2013年10月10日21时30分许，招远市公安局民警巡逻至黄水路轮胎工业园北100米处，发现路东树林内有辆摩托车，民警立即向前检查，发现摩托车电锁线被破坏，并发现有一男子在摩托车附近。该男子发现有人检查摩托车撒腿就跑，民警在追击时，该男子从兜里掏出刀子威胁民警，后被民警抓获。经当场询问，该男子叫吕某某，摩托车是10分钟前在轮胎工业园停车场盗窃所得。
⑸前科查询，证实被告人吕某某无违法犯罪记录。
4、鉴定结论，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案的力帆摩托车价值人民币3098元。
5、辨认笔录、照片，证实2013年10月11日公安民警押解被告人吕某某，其盗窃摩托车的地点位于龙水路东侧轮胎工业园水泥厂西大门北侧二路公交车站点附近的工人停车场，其被抓获地点位于盗窃摩托车现场北约二百米处龙水路东侧的松树林处。
6、被告人吕某某对犯罪事实供认不讳，并与其他证据相互印证。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某某盗窃摩托车后，持刀以暴力威胁抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公民有权将正在实施犯罪的人扭送至公安机关，故公安�警在抓捕犯罪嫌疑人时是否表明身份，并不影响被告人吕某某抗拒抓捕的性质，因此，被告人及其辩护人关于其行为不构成抢劫罪的辩解及辩护意见均不符合法律规定，本院不予采纳。涉案摩托车价值系侦查机关依法委托物价部门进行鉴定所得出的结论，辩护人未提出该鉴定结论形成过程中存在违法情况，故该鉴定意见即为有效鉴定，且辩护人未提交该摩托车价值1000元的事实依据及符合程序的鉴定结论，故辩护人关于涉案摩托车价值1000元的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人吕某某归案后认罪态度较好，涉案赃物已被追回并发还失主，可对其酌予从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯抢劫罪,判处有期徒刑二年零�个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2015年12月10日止。罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨 旎
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第32号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年12月9日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民。2013年10月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人马国盛，山东平直律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）423号起诉书，指控被告人吕某某犯抢劫罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人马国盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2013年10月10日晚21时许，被告人吕某某窜至招远市开发区轮胎工业园停车场，窃得曹某某停放在此处的价值3098元的红色力帆125摩托车1辆，后为抗拒抓捕用随身携带的折叠刀对民警进行威胁，被民警当场抓获。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议，但辩解其行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
辩护人马国盛提出的辩护意见是被告人的行为应构成盗窃罪。被告人在逃跑过程中没有使用暴力威胁追捕的公安民警，因其不知抓捕人的身份；涉案摩托车价值认定过高。被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月10日晚21时许，被告人吕某某窜至招远市开发区轮胎工业园停车场内，窃得曹某某停放在此处的红色力帆125摩托车1辆推至该停车场北约100米处一小树林内，被公安巡逻民警发现。为抗拒抓捕，被告人吕某某掏出随身携带的折叠刀对民警进行威胁，随即被民警制服抓获，摩托车被扣押并发还失主。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3098元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的以下证据予以证实：
1、被害人曹某某陈述，2013年10月10日，他将摩托车停放在招远市轮胎工业园停车场内，当晚11时许，他得知摩托车被盗。该摩托车是红色力帆LF125-9普通二轮摩托车。
2、黑色折叠刀一把，经当庭辨认，系被告人吕某某抢劫过程中所用凶器。
3、书证：
⑴受案登记表，证实本案系2013年10月10日21时30分，民警在巡逻过程发现。
⑵被告人吕某某人口信息，证实被告人吕某某作案时已达完全刑事责任年龄。
⑶招远市公安局扣押、发还清单、扣押决定书、照片、随案移交清单，证实公安民警从吕某某处扣押全长为16.5公分的黑色单刃折叠刀一把、鲁F×××××号红色LF125-9型力帆二轮摩托车1辆，并将该摩托车发还给失主曹某某。
⑷抓获经过，证实2013年10月10日21时30分许，招远市公安局民警巡逻至黄水路轮胎工业园北100米处，发现路东树林内有辆摩托车，民警立即上前检查，发现摩托车电锁线被破坏，并发现有一男子在摩托车附近。该男子发现有人检查摩托车撒腿就跑，民警在追击时，该男子从兜里掏出刀子威胁民警，后被民警抓获。经当场询问，该男子叫吕某某，摩托车是10分钟前在轮胎工业园停车场盗窃所得。
⑸前科查询，证实被告人吕某某无违法犯罪记录。
4、鉴定结论，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案的力帆摩托车价值人民币3098元。
5、辨认笔录、照片，证实2013年10月11日公安民警押解被告人吕某某，其盗窃摩托车的地点位于龙水路东侧轮胎工业园水泥厂西大门北侧二路公交车站点附近的工人停车场，其被抓获地点位于盗窃摩托车现场北约二百米处龙水路东侧的松树林处。
6、被告人吕某某对犯罪事实供认不讳，并与其他证据相互印证。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某某盗窃摩托车后，持刀以暴力威胁抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公民有权将正在实施犯罪的人扭送至公安机关，故公安民警在抓捕犯罪嫌疑人时是否表明身份，并不影响被告人吕某抗拒抓捕的性质，因此，被告人及其辩护人关于其行为不构成抢劫罪的辩解及辩护意见均不符合法律规定，本院不予采纳。涉案摩托车价值系侦查机关依法委托物价部门进行鉴定所得出的结论，辩护人未提出该鉴定结论形成过程中存在违法情况，故该鉴定意见即为有效鉴定，且辩护人未提交该摩托车价值1000元的事实依据及符合程序的鉴定结论，故辩护人关于涉案摩托车价值1000元的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人吕某某归案后认罪态度较好，涉案赃物已被追回并发还失主，可对其酌予从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2015年12月10日止。罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨 旎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1639号
原告：贾某。
委托代理人：贾方国。
被告：亓某。
原告贾某与被告亓某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人贾方国到庭参加诉讼，被告亓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2008年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无生育子女。婚前了解不够，我与被告都系再婚，我更加珍惜婚姻。婚后不久我俩外出打工。在打工期间，被告心胸狭窄，不让我与异性接触，一与异性拉呱回家就打骂，多次解释得不到被告的理解。因此我们辞职回家，以解除被告的疑虑。回家后被告还是对我打骂。2012年12月20日晚，被告再次打我，我光着脚丫跑回娘家。被告的所作严重的伤害了夫妻感情。我回娘家后，被告将我的东西全部藏起来，使夫妻感情已尽。我于2013年6月份提出离婚，法院判决不准离婚后，被告没有去叫过我，没有联系和接触，为此特再次诉至法院，请求依法判决：原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告亓某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原被告双方时因家庭琐事发生矛盾。2013年7月，原告贾某诉至本院请求与被告亓某离婚，本院于2013年10月28日作出（2013）莱城民初字第1475号民事判决书判决不准两人离婚。期间，原、被告夫妻关系未予改善。2014年7月22日，原告贾某再次诉来本院请求与被告亓某离婚。
以上事实，由结婚证、（2013）莱城民初字第1475号民事判决书、原告陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告婚前了解时间较短，感情基础一般。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。原告第一次起诉离婚时，本院判决不准离婚后，原被告双方之间并没有相互联系、沟通来改善现有的夫妻感情状况，挽救双方已建立多年来之不易的家庭生活，重建幸福美满的婚姻，且被告亓某外出无音讯，故原告贾某此次离婚诉求，本院予以准许；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告贾某与被告亓某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1886号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1726号起诉书指控被告人岑某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月16日19时许，被告人岑某无证驾驶绿佳牌无号牌轻便二轮摩托车（电力驱动），沿�溪市逍林镇杨家路由南往北行驶至破山村地方处时，与前方由南往北行走的行人周某发生碰撞，造成周某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，周某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人岑某应承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人岑某明知他人报警仍在现场等候，并积极抢救伤员，后在现场向民警投案；2015年8月18日，被告人岑某经公安机关电话通知主动至公安机关接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人岑某与被害人近亲属达成了人民调解协议，已赔偿对方经济损失共计人民币90余万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、检验报告书、法医学尸体检验报告、呼吸酒精含量检测记录表、机动车驾驶证查询结果、人民调解协议书、收条、谅解书、尸体处理通知书、120电话受理记录单、事件单、到案情况说明及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人岑某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人岑某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事�事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人岑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加�，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要�任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：吴红灿，男，汉族，1971年5月10日出生，住河南省伊川县。
被告：位爱亭，女，汉族，1973年1月17日出生，住河南省伊川县。
被告：晋少强，男，汉族，1978年4月21日出生，住河南省伊川县。
被告：位利芳，女，汉族，1977年8月17日出生，住河南省伊川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告吴红灿、位爱亭、晋少强、位利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
本案受理费8130元，减半收取4065元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。
审判员 卢海平
二〇一七年三月九日
书记员 黄 雁
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第331号
原告黄雄飞，退休教师。
委托代理人黄翠丽，教师。
委托代理人陆志楼，教师。
被告黄世丰，农民。
委托代理人梁智华，德保县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司，住所地：广西自治区德保县城关镇上甲街9号。
法定代表人黄海波，经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告黄雄飞诉被告黄世丰、中国人民财产保险股份有限公司德保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司德保支公司为本案被告，由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员郑彩甜、李彩油组成合议庭，书记员黄任庆担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雄飞诉称，2014年1月12日，被告黄世丰驾驶桂L＊＊＊**号两轮摩托车从九曲桥往西桥方向行驶，当行至德保县城关镇卫生院二院路段时，撞上在路上行走的原告，造成原告受伤的交通事故。被告将原告送往医院治疗，原告共住院18天，共支付医疗费10013.3元，被告在事发当天为原告预交了1000元医疗费。事后德保县公安局交通警察大队认定被告黄世丰负事故的全部责任，原告不负任何责任。发生事故后，德保县交警大队对该事故的赔偿进行调解，但双方未达成调解协议，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费10013.3元，牙齿修补费600元，护理费1012.5元，住院伙食补助费720元，共计12345.8元，桂L＊＊＊**号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司投了机动车强制险，因此，要求被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司想在强制险内赔偿，剩下由被告黄世丰承担。
被告黄世丰辩称，对于本案的事实无异议，被告黄世丰已支付了1500元医药费，原告所主张的各项损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在机动车交强险限额内赔偿，不足的部分才由被告黄世丰承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司辩称，对本案的事实无异议，对于原告所主张的各项赔偿项目，护理费没有医院的证明，被告不认可，其他的经济损失被告同意在机动车交强险限额内赔偿。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不应由被告保险公司承担。
本案的争议焦点为：1、原告的经济损失是多少？2、本案的赔偿责任如何分担？
原告向法庭提交了以下证据：1.交通事故责任认定书，拟证明发生交通事故的事实；2.收据复印件，拟证明原告修补牙齿费用；3.医疗费发票，拟证明原告因发生交通事故后受伤住院治疗；4.医疗费用明细清单，拟证明原告治疗费用情况；5.出院证明，拟证明原告治疗终结后出院；6.出院记录，拟证明原告的病情和治疗情况；7、原告身份证及原告户口簿复印件，拟证明原告的身份情况。
原告提交的证据经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告黄世丰向法庭提交了以下证据：1、保单，拟证明桂L＊＊＊**号两轮摩托已在被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司投了机动车强制险；2、收据，拟证明被告已支付了1500元医疗费。
被告黄世丰提交的证据经庭审质证，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司对其证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司没有证据向法庭提交。
结合原、被告的举证和质证意见，本院认为，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年1月12日，被告黄世丰驾驶桂L＊＊＊**号两轮摩托车从九曲桥往西桥方向行驶，当行至德保县城关镇卫生院二院路段时，与在路上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。原告受伤后在德保县人民医院住院治疗，共住院18天，住院医疗费10013.3元，被告支付了1500元医疗费。该事故由德保县公安局交通警察大队作出责任认定书，由被告黄世丰负事故的全部责任，原告不负任何责任。事故车辆桂L＊＊＊**号两轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司投了机动车强制险，交强险的责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期限内。
本院认为，一、关于原告的经济损失数额，医疗费10013.3元，牙齿修补费600元，住院伙食补助费720元，两被告无异议，本院予以确认，护理费虽没有医院的证明，但原告作为一个八十多岁的老人，因该事故受伤住院，确实需要护理人员，因此原告主张按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，护理费为1012.5元（20534元÷365天×18天＝1012.5元）本院予以支持，原告的经济损失总额为12345.8元。
二、关于本案的赔偿责任。本案的交通事故交警部门已做出责任认定书，被告黄世丰承担该起交通事故的全部责任，该责任认定书合法有效，本院予以认定。因桂L＊＊＊**号两轮摩托车已在被告中国人民财产保险保险股份有限公司德保支公司投了机动车强制险，因此原告的经济损失应由被告中国人民财产保险保险股份有限公司德保支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告经济损失10000元，不足的2345.8元应由被告黄世丰承担，扣除已支付了1500元，被告黄世丰还应支付845.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄雄飞经济损失10000元人民币；
二、由被告黄世丰赔偿原告黄雄飞经济损失845.8元人民币。
本案受理费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（收款单位：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 郑彩甜
人民陪审员 李彩油
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄任庆
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第264号
原告郭凡得，女，1980年4月28日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
被告柴社永，男，1972年11月3日出生，汉族，住内黄县。
原告郭凡得与被告柴社永民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭凡得到庭参加了诉讼。被告柴社永经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭凡得诉称，2012年8月7日，被告向原告借款200000元，没有约定还款期限。后原告使用资金，经多次向被告催要，被告还款70000元，下余130000元至今未还。故原告请求判令1.偿还借款130000元，并从主张之日依法支付利息；2诉讼费由被告负担。
被告柴社永未答辩。
经审理查明，2012年8月7日被告从原告处借款200000元，口头约定年底归还。后原告使用资金，经多次向被告催要，被告还款70000元，下余130000至今未还，引起本案纠纷。
以上所述有原告递交的2012年8月7日借条、汇款凭证为证，经当庭质证认证，结合当事人当庭陈述，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告柴社永从原告处借款200000元，有被告向原告出具的借条为证，双方借款关系清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案借款经原告催要被告偿还70000元，下欠130000元至今未还，被告违背了诚实信用原则，故原告请求被告还款合理、合法，本院予以支持。原告请求被告从主张之日依法支付利息，符合规定应予支持。为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柴社永于本判决生效之日起五日内偿还原告郭凡得借款人民币130000元及利息（从2015年11月17日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告柴社永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 刘改英
人民陪审员 温胜利
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 扬
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民催16号
申请人：江西保宁爆破有限责任公司兴国梅窖分公司，住所地：江西省赣州市兴国县梅窖镇梅窖圩，统一社会信用代码：913607320674782956。
法定代表人：聂旭，该公司总经理。
委托代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607201510605743。
申报人：中国工商银行股份有限公司上海市金钟支行，住所地：上海市淮海中路98号，统一社会信用代码：91310101832350898T。
法定代表人：曹伟军，该公司行长。
委托代理人：李晶，女，汉族，1989年8月21日生，住上海市黄浦区，系中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行员工。
委托代理人：花雯婷，女，汉族，1984年6月7日生，住上海市黄浦区，系中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行员工。
申请人江西保宁爆破有限责任公司兴国梅窖分公司因遗失银行承兑汇票（票号为3050005326575833，票面金额为人民币伍拾万元整，出票日期2017年5月23日，到期日2017年11月23日，出票人为江西南方水泥有限公司，收款人为江西永丰南方水泥有限公司，付款银行为中国民生银行南昌福州路支行），向本院申请公示催告。本院受理后于2017年9月14日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人中国工商银行股份有限公司上海市金钟支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费人民币100元，由申请人江西保宁爆破有限责任公司兴国梅窖分公司承担。
审判长 袁彩虹
审判员 邬化雨
审判员 杨军梅
二〇一七年十月九日
书记员 史娜娜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第453号
原告李海兵。
委托代理人赵小梅。
被告山西晋中市金利物资再生利用有限公司祁县分公司。
负责人李敏，男，该公司经理。
公司地址：山西省晋中市祁县城赵镇高城村大运路旁。
委托代理人范金刚，该公司职员。
原告李海兵诉被告山西晋中市金利物资再生利用有限公司祁县分公司（以下称金利再生公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海兵及代理人赵小梅、被告金利再生公司代理人范金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，该驾驶其所有的晋K×××××号轻型普通货车到被告处咨询有关黄标车及老旧车报废情况。被告工作人员告知该，该车辆符合政策规定，可以享受优惠政策。该遂于2014年12月14日将车辆交于被告，2014年12月15日，被告向该出具了报废手续。2014年12月19日，晋中交警支队车管所给该出事了机动车注销证明书。2015年4月该催促领取补贴款时，得知该车辆不符合相关规定，不能享受优惠政策。但该车辆已被被告切割无法使用，现经多次交涉无果，故诉至法院要求被告赔偿该损失人民币10000元。
被告辩称，老旧车、黄标车报废补贴活动是政府行为，该活动交警部门、电台、电视媒体均做过宣传，报废是自愿行为，故该公司对原告损失不予赔偿。
经审理查明，晋K×××××号轻型普通货车的登记车主及实际所有人为李海兵（该车的相关手续已交车管所），该车系2009年12月2日登记注册。2014年12月14日早上原告李海兵因对其所购车辆是否属报废补贴车辆向被告金利再生公司工作人员进行咨询时，该公司工作人员口头答复称该车辆符合报废补贴条件。2014年12月15日原告李海兵将其所有的晋K×××××轻型普通货车连同相关手续交予被告金利再生公司。被告金利再生公司，于当日给原告出具“报废汽车回收证明”一份（该证明一式六联），并支付原告废铁款780元。2014年12月19日，原告李海兵在晋中市公安局交通警察支队车管所办理了机动车注销手续。2015年4月原告李海兵在交警队车辆管理部门领取报废补贴款时，车管部门工作人员称“该车辆不符合报废补贴条件”。政府规定2009年7月1日以前所购的该型号车报废后补贴9900元，而原告的车辆是2009年12月2日登记注册，故不能享受政府补贴款。之后，原告李海兵与被告金利再生公司因未领到补偿款多次协商无果遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人的当庭陈述情况予以证明。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，被告金利再生公司作为政府指定的机动车辆报废服务点即有义务对前来咨询报废事宜做具体明确的解答，而被告金利再生公司在原告李海兵前来咨询并说明车辆信息情况后，未加思考的回答符合报废条件，且在审查办理报废手续的过程中也不细致不认真，对导致原告李海兵不符合报废补贴条件的车辆报废后存在明显过错，应对原告所受损失承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
由被告山西晋中市金利物资再生利用有限公司祁县分公司在判决生效后十日内支付原告李海兵因车辆报废所受损失人民币9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案中受理费50元，减半收取25元，由被告山西晋中市金利物资再生利用有限公司祁县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 段慧仙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第890号
原告绍兴东方能源工程技术有限公司。
法定代表人张小根。
被告嘉兴市南洋印染有限公司。
法定代表人李有福。
本院在审理原告绍兴东方能源工程技术有限公司与被告嘉兴市南洋印染有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴东方能源工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取648.5元，由原告绍兴东方能源工程技术有限公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一五年十二月一日
书记员 寿雯婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更18号
罪犯刘某某，男，1986年11月5日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于二〇一四年五月二十二日作出（2014）土左刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘某某犯罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳94元）。判决发生法律效力后，于2014年6月11日交付执行。刑满日期2016年6月16日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年1月7日以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、11月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月二十六日的刑罚执行。释放日期为2016年1月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年一月二十日
书记员 张小睿
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第31号
原告陈亮。
委托代理人陈寿平。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解及签订和解协议，代为提起反诉或上诉，代为领取法律文书。
被告张汉山。
原告陈亮诉被告张汉山买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人陈寿平到庭参加诉讼，被告张汉山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，被告在原告处购买钢筋材料，截止2010年6月8日，被告欠原告钢筋款7075元。原告多次要求被告履行付款义务，被告均以各种理由搪塞。请求判令被告支付原告货款7075元，并按人民银行同期同类贷款利率承担从欠款之日起至款清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张汉山未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告张汉山自2010年1月起在原告陈亮处购买钢材，先后六次计110094元。后被告陆续给付，截止2010年6月8日仍欠货款7075元。该款虽经原告多次催取，被告至今未付。
上述事实，有原告代理人的陈述，原告向法庭提交的欠条和保证书等证据证明，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物并经双方核算后写具了欠条，已经明确了双方的债权债务，被告经原告多次催取仍不给付货款的行为，违反了法律规定的履行义务，故对原告要求被告给付剩余货款7075元的请求，本院予以支持。因欠条中对剩余货款未约定付款期限，故因此给原告造成的损失，本院认为应从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉山应于本判决生效后十日内给付原告陈亮货款7075元及利息（利息从2014年4月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张汉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一四年七月十五日
书记员 钟志敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永贵，男，生于1950年10月11日，汉族，高中文化，住康乐县苏集镇高楼子村沙梁3社。
委托诉讼代理人：高志强，甘肃溥德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何海军，男，生于1981年7月29日，汉族，农民，住康乐县苏集镇高楼子村上何**号。
再审申请人李永贵因与被申请人何海军侵权责任纠纷纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2016)甘29民终202号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
再审申请人李永贵称，本案具有民诉讼法第二百条第(1)项、第(4)项、第(6)项规定的再审情形。本案作为一起相邻侵权纠纷，被申请人何海军在建造房屋时，明知其宅院与申请人李永贵的宅院之间无水路，其不但侵占了申请人宅院墙地基40公分，在其房屋将房屋后墙砌起后故意修建檐水槽流经申请人院内而且在后墙开窗户，将申请人院里及房间内看得一清二楚，严重侵犯了申请人一家人的隐私权等权利，由此引发邻里纠纷，其主观上存在明显过错，依法应承担侵权责任。一审判决对村委会的书面证明和何世福等证人的书面证言在未经当事人质证的情况下全然采信，违背诉讼程序。二审予以维持，有违法律。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点是关于被申请人何海军建造房屋是否存在侵占、修檐排水通道及后墙所开窗户是否构成侵权问题。从一、二审法院认定的证据分析，2016年1月26日，经村委会调解，双方商议：何海军屋顶檐水由何海军从本人屋顶接出去，不能流向李永贵院内，保持檐水畅通，村干部何永强、赵娟、李峰、李永贵在记录上签名，何海军未签字认可。以上的的协议内容证明，李永贵是同意修建房屋的，只是要求何海军解决好檐水通道，不得流入其院内，影响其生活环境。但是房屋建造完工后，何海军维修檐水排出通道的悬挂水槽，不仅占据李永贵宅基地空间，而且如遇大雨可能流入相临的李永贵院内，何海军在协议上签字与否，并不影响其侵权行为的存在。一审庭审中何海军提交2O16年3月9日康乐县苏集镇高楼子村村委会出具的证明，内容为：李永贵与何海军于2015年古历10月21日达成口头协议，由何海军从自家墙外3O公分内，把水接出李永贵宅基地，水不能流向其院内，对此口头协议李永贵并不认同。见证此口头协议的相关人员并未在一审时出庭作证，原审法院以村委会证明认定侵权行为的合法性，显属不当。李永贵在上诉中提出何海军侵占其40公分宅基地修建房屋，要求拆除后墙恢复原状，并且提交照片为证。二审法院对这一事实并未查清处理，只是以何海军就其过错应承担相应的补偿责任为由，作出由何海军支付李永贵补偿款1O00元的判决。再审申请人李永贵在一、二审诉讼请求中并未要求何海军就侵权行为赔偿损失，该项判决显然己经超出李永贵上诉请求的范围，判非所诉。
综上，再审申请人李永贵的再审申请理由及请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖新明
审 判 员 张 弢
代理审判员 陈 清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曹 宇
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执异字第1号
案外人：唐芬，女，汉族。
委托代理人：苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。
申请执行人：东营市众泰典当有限责任公司。
法定代表人：崔金华，执行董事。
委托代理人：李树军，山东龙合律师事务所律师。
被执行人：东营金茂工贸有限责任公司（原东营金茂新型建材有限责任公司）。
法定代表人：巴青茂，经理。
委托代理人：王作稳，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
委托代理人：王军献，山东众成仁和（东营）律师事务所实习律师。
关于东营市众泰典当有限责任公司（以下简称众泰典当公司）与东营金茂工贸有限责任公司（以下简称金茂公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）东开商初字第155-1号民事裁定书诉讼保全了金茂公司在众泰典当公司的10%的股权。执行过程中，案外人唐芬以该10%的股权属其所有为由向本院提出书面异议，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查、听证，现已审查终结。
案外人唐芬称，2014年1月10日其与被执行人金茂公司签订了《股权转让协议》，约定金茂公司以500万元的价格将其持有的在申请执行人众泰典当公司10%的股权及其他权益转让给唐芬。2014年4月底，唐芬向金茂公司付清约定款项。金茂公司将股权转让事宜告知众泰典当公司，要求进行股东名册及股权工商登记的变更，但遭到拒绝。因该股权属唐芬所有，故请求法院立即中止对金茂公司在众泰典当公司10%的股权的执行，并解除之前对该股权的冻结。
为支持自己的主张，案外人提交了以下证据：网上银行客户交易电子回单复印件、东营市众泰典当有限责任公司临时股东会通知书复印件、股权转让通知书复印件、网上银行交易截屏打印件、银行卡历史交易明细原件、银行卡交易明细查询原件各一份、山东××××工程建设有限公司与东营市××装饰有限责任公司股权转让协议书复印件一份、唐芬与金茂公司股权转让协议书原件一份、补充协议原件一份。
申请执行人众泰典当公司辩称，1、金茂公司转让股权的行为违反了《东营市众泰典当有限责任公司出资协议》和《东营金茂新型建材有限责任公司出资承诺书》中“股东两年内不转让所持有的典当行股权”的约定。2、金茂公司没有尽到《公司法》第七十一条规定的书面告知义务，众泰典当公司的其他股东对于股权转让事宜不知情，转让行为应属无效。3、众泰典当公司的股东名册及股权工商登记没有变更，金茂公司仍为众泰典当公司股东。
被执行人金茂公司辩称，对案外人所述事实和理由无异议，请求法院依法裁决。
以上当事人对法院在东营市工商行政管理局调取的东营市众泰典当有限责任公司的股权工商登记均无异议。
本院查明，申请执行人东营市众泰典当有限责任公司与被执行人东营金茂工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）东开商初字第155号民事判决书，判决金茂公司偿还众泰典当公司借款本金1976000元及借款利息、违约金，负担案件受理费10876元、保全费5000元。判决生效后，金茂公司未履行义务，众泰典当公司向本院申请强制执行。
另查明，众泰典当公司的工商登记档案未记载唐芬持有股份，金茂公司仍登记为众泰典当公司的股东，持有10%的股份。
上述事实有东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第155-1号民事裁定书、东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第155号民事判决书、东营市工商行政管理局工商登记信息为证。
本院认为，对股权的权属判断，首先以股权的工商登记为准。从申请执行人众泰典当公司的工商登记情况可知，案外人唐芬并未登记为众泰典当公司的股东，其向法庭提交的与金茂公司签署的《股权转让协议》，仅在合同当事人之间发生约束力，不能对抗合同以外的第三人。此外，依据《公司法》第七十一条之规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。本案被执行人金茂公司、案外人唐芬均未提交充分证据证明股权转让事宜书面通知了众泰典当公司的其他股东并征求同意。综观全案，本院认为，案外人提交的证据无法充分证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐芬的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 咏
审 判 员 高兴江
代理审判员 宋 涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 鹏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1528号
原告：冯天学，男。
委托代理人：杨建军、梁艳峰，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：冯天生，男。
原告冯天学与被告冯天生为健康权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯天学及其委托代理人杨建军、梁艳峰，被告冯天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原告在新房南边的宅基地上堆砖，被告把原告的砖头乱扔，原告上去阻拦，被告趁原告不备拿砖头夯到原告头部，打伤原告耳朵，原告住院治疗花费医疗费6611.45元。原告向被告追要，被告拒不支付。现要求：1、依法判决被告支付原告医疗费6611.45元、误工费5400元、护理费1890元、伙食补助费600元、交通费500元，合计15001.45元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提交如下证据材料：1、镇平县杨营派出所的询问笔录五份（冯天学、冯天生、马某某、力某某、胡某某），用以证实原告的伤是被告造成的。2、镇平县公安局刑事科学技术室鉴定书，用以证实原告的伤构成轻微伤。3、医疗费票据15张，用以证实原告支付医疗费6611.45元。
被告辩称：1、原告占用宅地不合法。2、原告拆除被告宅地的厕所，被告阻拦，和原告发生肢体接触，被告也受伤，原告应恢复被其拆除的厕所。3、被告未对原告造成伤害，要求驳回原告的诉请。
被告未提供相关证据。
以上原告提交的第1组证据，被告对冯天学的笔录有异议，称被告没有拿砖头打原告；对马某某的笔录有异议，称原、被告争议的宅地，经村里解决不让堆东西，但原告不听；对力某某、胡某某及被告的笔录无异议，但该五份笔录对原告与被告之间发生矛盾，引起撕打的事实能相互印证，对该事实本院予以采信。原告提交的第2组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的第3组证据，被告有异议，称被告没有打原告，不承担赔偿责任，本院对其关联性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系亲叔伯兄弟，各自住宅位于南北前后两排，原告居北，两宅地间有块空地。2014年5月19日，原告在其宅地南边的空地上堆砖，被告扔开原告的砖头，原告去推被告家的厕所院墙，为此，双方发生纠纷，引起原、被告撕打，撕打过程中致原告受伤。原告先后在镇平县人民医院住院治疗15天，在南阳市第九人民医院住院治疗6天，共花费医疗费6611.45元。
另查明：河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年；居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原、被告因纠纷发生撕打，致使原告受伤，原告要求被告承担侵权赔偿责任，本院予以支持。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告均为完全民事行为能力人，为纠纷发生撕打，原告亦存在过错，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的损失为：1、医疗费。共花费6857.08元，其要求6611.45元，未超过赔偿标准，本院予以支持。2、误工费。因原告年龄已超过60周岁，对于误工费损失，本院不予支持。3、护理费。原告住院21天，1人护理，应按2013年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资29041元／年计算，为29041元／年÷365天×21天×1人=1670.85元，原告要求1890元，超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费。原告住院21天，应计算为21天×20元／天=420元。原告要求600元，超出部分，本院不予支持。原告要求的交通费因无相关证据证实，故本院不予支持。以上原告的各项损失共计8702.3元。原、被告均有过错，对原告的损失应按照过错比例予以分担，被告在撕打过程中，持砖将原告打伤，应承担主要责任。被告应承担原告损失的70%，即6091.6元。被告答辩称原告对争议的宅地没有使用权，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯天生于判决生效后十日内赔偿原告冯天学医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用总计6091.6元。
二、驳回原告冯天学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告冯天学负担50元，被告冯天生负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 史丽娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李林森
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第2476号
原告张峰。
委托代理人李建博，系陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西世纪明大房地产建设开发有限公司。
法定代表人杨家景。
委托代理人张琳。
委托代理人冶明。
被告陕西名苑置业有限责任公司。
法定代表人杨生荣。
本院在审理原告张峰与被告陕西世纪明大房地产建设开发有限公司、陕西名苑置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张峰于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，减半收取，退付原告75元。
代理审判员 王爱茹
二〇一一年九月十四日
书 记 员 刘康柱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第39号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告，二审上诉人）：方刚。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司风水沟煤矿。
法定代表人：李煜炜，矿长。
方刚因与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司风水沟煤矿医疗损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民再终字第11号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款规定的情形，以高检民监（2015）27号民事抗诉书向本院提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条及本院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马赫宁
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民初字第573号
原告王关军，男，1977年3月3日生，汉族。
被告张卫恒，男，1972年12月3日生，汉族。
本院在审理原告王关军与被告张卫恒民间借贷纠纷一案中，
原告王关军与被告张卫恒自行和解，其于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王关军撤回起诉。
案件受理费3234元，减半收取1617元，保全费1254元，由原告王关军承担。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 焦宝丰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘群英
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第00839号
原告严超。
被告顾周传。
原告严超与被告顾周传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龚淑芳独任审判，原告严超于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严超撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 龚淑芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 霍学聪
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第771号
原告宁某某，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人夏某某，浦北县＊＊镇法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告宁某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员黄忠独任审理，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。书记员黄秋萍担任记录。原告宁某某及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，2011年11月，原、被告经亲戚介绍相识，相识后不久即在2012年1月30日便办理结婚登记手续。婚后不久，被告粗暴脾气便暴露出来，当被告沉迷于玩游戏时，不但不听原告的劝告，反而吵闹乱发脾气。当婚生儿子何某嘉于2012年11月25日出世后，双方因为家庭琐事经常发生摩擦，被告也时常叫原告走人，赶原告走。最令原告不能容忍的是2013年3月18日早上约七点，被告因家庭琐事掐原告有脖子，差点将原告从四楼抛下，当原告吓得跑回自己房间时，被告又踢烂原告房间门，且声称要用刀杀原告。后原告在娘家人的帮助下离开被告家，直至现在。婚后原、被告没有共同债务，也没有共同的财产。
综上所述，被告的行为已经严重伤害了原告的感情，致使原本缺乏爱情基础的婚姻不能再继续维持婚姻关系，夫妻感情完全破裂，也没有和好的可能。为解除双方的痛苦，现原告特诉请法院判决准予原、被告离婚；判决婚生儿子何某嘉由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至儿子能独立生活为止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况；
2、《婚姻登记记录证明》，证明原、被告结婚登记的事实。
被告何某某辩称，原、被告虽然在婚后一年多时间里，经常为生活琐事吵架，但并影响夫妻关系。2013年3月8日，原、被告发生争吵、打架的责任不完全是被告的责任，双方都存在过错。原告故意隐瞒婚前与被告同堂大哥同居的事实。被告在打架的当天和第二、三天连续三天登门道歉，并跪在原告和她父母跟前认错，请求原谅。原、被告发生争吵和肢体上的冲突，双方应为自己的行为反思。原告为夫妻打了一次架，就轻言提出离婚，是对家庭不负责。在被告再三承认错误和夫妻感情没有完全破裂的情况下，为家庭稳定和儿子免受父母离异带来的痛苦，请求法院判决不准予原、被告离婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告宁某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告宁某某提供的证据予以确认。
综合全案证据和原告的陈述和被告的答辩，本院确认如下法律事实：
2011年11月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2012年1月30日登记结婚，2012年11月25日生育儿子何某嘉。婚后，双方因为经济问题经常发生争吵。2013年3月18日早上，被告以原告故意隐瞒婚前与被告同堂大哥同居的事实为由与原告发生争吵，继而动手打了原告。原告为此回到娘家居住。事后，被告连续三天到原告父母家登门道歉，请求原告和原告的父母原谅。
另查明，原告现在娘家居住，被告在广东打工，儿子何某嘉随被告的父母生活。
本院认为，原、被告婚前彼此对对方的性格、爱好等方面应有所了解，婚后共同生活了一年多时间，应有一定的夫妻感情。现为家庭生活琐事等产生矛盾，双方均有责任。被告动手打原告，被告已认识到自己的错误，希望原告给其改善夫妻关系的机会。原告认为夫妻感情已破裂，但由于被告没有到庭和原告也没有提供相关的证据，本院无法确认原、被告的夫妻感情是否破裂。本院认为，原、被告均应认真对待婚姻，注意感情的培养，多为家庭和下一代着想。只要双方遇事均能冷静思考，互谅互让，多点宽容，加强沟通和交流，相互信任和关心，夫妻关系有改善的可能。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告宁某某与被告何某某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一三年五月八日
书记员 黄秋萍
签发：
拟稿：核稿：校对：
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第702号
原告单俊京，女，1973年12月31日出生，汉族，大专文化，农民，住山东省高唐县。
被告赵秋月，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告高唐县恒瑞物流有限公司，住所地：山东省高唐县人和办事处泉林路168号。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路保险大厦。
原告单俊京与被告赵秋月、高唐县恒瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人民财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单俊京到庭参加诉讼。被告赵秋月、高唐县恒瑞物流有限公司、人民财险聊城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单俊京诉称，2014年1月8日9时，被告赵秋月驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车沿高唐县泉林路由西向东行驶至泉林路与东兴路路口东100米右转弯时，因观察情况不明，将顺行单俊京驾驶的电动自行车碾压，造成单俊京受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告被诊断为“颈部浅表损伤、膝部擦伤、头部浅表损伤、腰椎骨折”，在高唐县人民医院住院治疗50天。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队做出第3715264201400003号道路交通事故认定书，确定被告赵秋月承担事故的全部责任，单俊京不承担事故责任。被告赵秋月驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车以高唐县恒瑞物流有限公司为被保险人在被告人民财险聊城公司投保了交强险和第三者责任险。因双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、车损、施救费、鉴定费共计40842.51元，诉讼费由被告承担。
被告赵秋月、高唐县恒瑞物流有限公司、人民财险聊城公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月8日9时，被告赵秋月驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车沿高唐县泉林路由西向东行驶至泉林路与东兴路路口东100米右转弯时，因观察情况不明，将顺行原告单俊京驾驶的电动自行车碾压，造成单俊京受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告被诊断为“颈部浅表损伤、膝部擦伤、头部浅表损伤、腰椎骨折”，在高唐县人民医院住院治疗50天，花费医疗费4367.71元，门诊费1400元。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队做出第第3715264201400003号道路交通事故认定书，确定被告赵秋月不按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的全部责任，单俊京不承担事故责任。2014年1月14日原告委托高唐县价格认证中心对其宝岛牌电动车损失进行价值认定，鉴定结论为：电动车损失价值2100元。2014年4月2日聊城金鼎司法鉴定所对原告的后续治疗费、误工时间、护理情况进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人单俊京因车祸致颈部浅表损伤、腰椎骨折的后续治疗费用为1500元；误工休息时间为180天；护理情况为2人护理，护理时间15天，1人护理45天，共计护理60天。护理人员为王志进（原告丈夫）、刘慧（原告侄媳妇），原告及护理人员均系农业劳动者。
另查明，赵秋月驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车登记车主为高唐县恒瑞物流有限公司，以高唐县恒瑞物流有限公司为被保险人在被告人民财险聊城公司投保了交强险和1050000元的第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、高唐县人民医院住院病历、费用明细清单、住院专用票据、门诊收费专用票据、鉴定意见书、鉴定结论书、原告及护理人员王志进、刘慧的身份证、常住人口登记卡、鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车在人民财险聊城公司投保的交强险和第三者责任险保单复印件、赵秋月的驾驶证复印件、鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车的行驶证复印件、施救费单据、鉴定费单据予以佐证，以上证据已经庭审质证，对案件的事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，在本次交通事故中，被告赵秋月承担事故的全部责任，原告单俊京不承担事故责任，予以确认。原告主张的医疗费依据住院病历、费用明细清单和住院收费专用票据、门诊收费专用票，确认为5767.71元；误工费、护理费根据原告和护理人员的收入状况，并结合鉴定意见书鉴定的误工时间、护理情况，确认误工费为180天×110.96元／天＝19972.8元、护理费为15天×110.96元／天×2人＋1人×45天×110.96元／天＝8322元；住院伙食补助费根据原告的住院天数和医院级别，确认为50天×30元／天＝1500元；原告主张的后续治疗费1500元和车损2100元，依据鉴定意见书和鉴定结论书，予以确认；原告主张的鉴定费1500元和施救费180元，结合正式票据，予以确认。对于原告的事故损失，应先由鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车投保的被告人民财险聊城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。被告人民财险聊城公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费共计8767.71元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计28294.8元；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。对财产损失赔偿限额不足的原告的车损、施救费和不属于强制保险赔偿范围的鉴定费共计1780元，因被告赵秋月承担事故的全部责任，应由被告赵秋月承担。被告赵秋月驾驶的涉案车辆在被告人民财险聊城公司投保了1050000元的第三者责任险，并投保了不计免赔特约条款，被告人民财险聊城公司未提交对于鉴定费、诉讼费用履行了责任免除提示或说明义务的证据，应由被告人民财险聊城公司在第三者责任险范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告单俊京医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、车损共计39062.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告单俊京车损、施救费和鉴定费共计1780元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈淑平
二〇一四年十月八日
书 记 员 邢婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第579号
原告张亮，男，1975年11月26日生，汉族。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县中建置业有限公司。
法定代表人李祥胜。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
原告张亮诉被告滑县中建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月25日、2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人景长征、被告滑县中建置业有限公司的委托代理人段久日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称：原、被告于2014年9月25日签订两份《商品房买卖合同》，原告购买被告中建怡园小区第8幢3单元12层1202号房，房价为260120元和第8幢2单元11层1101号房，房价261540元，合款521660元。原告均一次性将房款交齐，被告向原告开具收据，现查明被告已经将该两套房产另售他人，造成预期违约。故请求人民法院判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款521660元并赔偿损失521660元；3、涉诉费用由被告承担。
被告滑县中建置业有限公司辩称：本案所涉两份房屋买卖合同签订时该两套房产已经备案给现在的业主，该两份房产的买卖合同真实情况是中建公司向原告借款，以涉案两套房产作为抵押，只是因为被告公司在该项目建设中管理的疏忽，工作人员不懂法律错将借款担保合同定义为形式上的买卖合同，原告在同一时间同一小区购买两套不相邻的房产，如果买卖合同真实，这不符合常理。综上，本案其实为房屋买卖形式的借款行为，根据相关司法解释应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月25日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于滑县文明大道东侧××南侧××小区××单元××房，房屋价款为260120元和第8幢2单元11层1101号房，房屋价款为261540元，两套房产合款521660元。原告于签订合同当日向被告交付了全部房款，被告向原告出具了两份收据。双方签订商品房买卖合同后，未在房屋权属管理部门进行商品房预售登记备案。
另查明：被告将中建怡园小区第8幢2单元11层1101号和第8幢3单元12层1202号房屋分别出售给了梁永超、张妨，分别于2015年4月20日和2015年9月20日签订房屋买卖合同，并将相应房屋在滑县房产管理局进行商品房预售登记备案。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同两份、收据两份，原告申请本院调取的滑县房产管理局证明一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方的违约行为致使不能实现合同的目的，当事人可以解除和同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定，各方当事人应当依法履行；原告已经履行给付购房款项的义务，被告应将诉争房产办理商品房预售登记备案，但根据已查明的事实，被告在与原告签订房屋买卖合同后，又将本案所涉两套房产出售给案外人并进行了商品房预售备案登记，致使原告不能再取得该两套房产，现原告请求解除诉争房屋的买卖合同并返还购房款，合法有据，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失521660元的诉讼请求，因被告在与原告签订合同后又将房屋出售给第三人，致使原告不能再取得房屋，被告的行为实属违约行为，因此给原告造成的损失被告应予与赔偿，但原告请求的损失过高，其受到的损失应为利息损失，利息应从原告向被告交付房款之日即2014年9月25日起按年利率24%计算至本案判决限定的履行期限届满之日止，超过上述利息损失的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
一、解除原告张亮与被告滑县中建置业有限公司于二〇一四年九月二十五日签订的两份《商品房买卖合同》。
二、被告滑县中建置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张亮返还购房款521660元并支付利息（利息应从原告向被告交付房款之日即2014年9月25日起按年利率24%计算至本案判决限定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14190元，由原告张亮负担3000元，被告滑县中建置业有限公司11190负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 冯琳艳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2047号
原告：葛庆勇男，1976年3月9日出生，汉族，方正县会发镇鸿升商店经营者，住方正县。
被告：王彪男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住方正县。
原告葛庆勇与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告葛庆勇到庭参加诉讼，被告王彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛庆勇向本院提出诉讼请求：王彪给付葛庆勇拖欠的装修材料款5,964.00元，并按月息1%给付自2008年10月17日至今的利息。事实和理由：2008年王彪因装修需要，在葛庆勇经营的建材商店赊购装修材料，共计5,964.00元。后经葛庆勇催要，2016年12月10日王彪为葛庆勇出具借据，约定自2008年12月10日起按月息1%给付拖欠装修材料款的利息。因王彪至今未给付上述款项，故葛庆勇提起本案诉讼。
被告王彪未作答辩。
葛庆勇围绕诉讼请求依法提交了王彪向其出具的借据，拟证实双方买卖合同关系成立并生效的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与葛庆勇请求的事实基本一致，但在王彪向葛庆勇出具的借据中未载明利息，本院认定双方未对所欠货款是否支付利息作出约定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王彪在葛庆勇处购买装修材料，与葛庆勇形成的买卖关系是双方真实的意思表示，该买卖合同成立并发生法律效力。葛庆勇已实际履行了装修材料的交付义务，王彪作为买受人应当履行支付相应价款的民事责任。因双方未对王彪赊欠货款期间应支付利息及还款期限进行约定，故葛庆勇主张王彪给付利息的请求，不予支持。
综上所述，葛庆勇的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彪于本判决生效之日起五日内支付原告葛庆勇装修材料款5,964.00元；
驳回原告葛庆勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 花卉林
北京市大兴区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0115民初17573号
原告:胡春梅，女，1977年3月28日出生。
委托诉讼代理人：关雷，男，1972年6月10日出生，北京可口可乐饮料有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：王超，女，1978年11月6日出生，职业不详。
被告：潘江莉，女，1970年11月7日出生，职业不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：印文龙，男，1974年8月7日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告胡春梅与被告王超、被告潘江莉、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春梅，被告中华联合公司的委托诉讼代理人印文龙到庭参加诉讼，被告王超、被告潘江莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡春梅向本院提出诉讼请求：1.要求王超、潘江莉、中华联合公司赔偿胡春梅汽车维修费700元；2.本案诉讼费由王超、潘江莉、中华联合公司承担。事实和理由：2016年9月16日，在北京经济技术开发区永昌路与荣京东街路口，关雷驾驶车牌号为×××小客车与王超驾驶车牌号为×××小客车相撞，造成两车受损，无人员受伤。经交通队认定王超负全部责任，关雷无责任。事故发生后，胡春梅共支付车辆维修费700元。因牌号为×××小客车登记在潘江莉名下，事故发生的时候由王超驾驶，且该车辆在中华联合公司投保有交强险，故胡春梅要求王超、潘江莉、中华联合公司赔偿维修费。
王超、潘江莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
中华联合公司辩称，对胡春梅主张的车辆维修费700元，我公司同意在交强险有责财产损失类限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡春梅提交了以下证据：1.交通事故认定书；2.维修费发票及明细；3.车辆信息及驾驶人信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日19时27分，在北京市北京经济技术开发区永昌路与荣京东街路口，关雷驾驶车牌号为×××小客车与王超驾驶车牌号为×××小客车相撞，造成两车受损，无人员受伤。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，王超负全部责任，关雷无责任。事故发生后，胡春梅将车辆送至北京东风南方汽车销售服务有限公司维修，共支付车辆维修费700元。
另查明，×××小客车登记在潘江莉名下，事故发生时由王超驾驶车辆。该车辆在中华联合公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王超、潘江莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。公民的财产权利受法律保护。根据事故事实，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的交通事故认定书无不当之处，本院予以确认。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因×××小客车在中华联合公司投保有交强险，中华联合公司在交强险有责限额内对胡春梅的合理损失先行承担赔偿责任。因事故发生时由王超驾驶×××小客车，潘江莉系×××小客车的所有权人，王超与潘江莉均未到庭阐明二人针对该车辆存在何种法律关系，故二人应对超出保险公司赔偿的部分承担连带赔偿责任。现胡春梅主张车辆维修费700元，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告胡春梅车辆维修费七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王超、被告潘江莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 肖爽
二○一六年十二月九日
书 记 员 李苹
北京市大兴区人民法院			民事判决书			（2016）京0115民初17573号			原告:胡春梅，女，1977年3月28日出生。			委托诉讼代理人：关雷，男，1972年6月10日出生，北京可口可乐饮料有限公司员工，住北京市大兴区。			被告：王超，女，1978年11月6日出生，职业不详。			被告：潘江莉，女，1970年11月7日出生，职业不详。			被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。			负责人：郑晓哲，总经理。			委托诉讼代理人：印文龙，男，1974年8月7日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。			原告胡春梅与被告王超、被告潘江莉、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春梅，被告中华联合公司的委托诉讼代理人印文龙到庭参加诉讼，被告王超、被告潘江莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			胡春梅向本院提出诉讼请求：1.要求王超、潘江莉、中华联合公司赔偿胡春梅汽车维修费700元；2.本案诉讼费由王超、潘江莉、中华联合公司承担。事实和理由：2016年9月16日，在北京经济技术开发区永昌路与荣京东街路口，关雷驾驶车牌号为×××小客车与王超驾驶车牌号为×××小客车相撞，造成两车受损，无人员受伤。经交通队认定王超负全部责任，关雷无责任。事故发生后，胡春梅共支付车辆维修费700元。因牌号为×××小客车登记在潘江莉名下，事故发生的时候由王超驾驶，且该车辆在中华联合公司投保有交强险，故胡春梅要求王超、潘江莉、中华联合公司赔偿维修费。			王超、潘江莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。			中华联合公司辩称，对胡春梅主张的车辆维修费700元，我公司同意在交强险有责财产损失类限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。			本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡春梅提交了以下证据：1.交通事故认定书；2.维修费发票及明细；3.车辆信息及驾驶人信息。			根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日19时27分，在北京市北京经济技术开发区永昌路与荣京东街路口，关雷驾驶车牌号为×××小客车与王超驾驶车牌号为×××小客车相撞，造成两车受损，无人员受伤。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，王超负全部责任，关雷无责任。事故发生后，胡春梅将车辆送至北京东风南方汽车销售服务有限公司维修，共支付车辆维修费700元。			另查明，×××小客车登记在潘江莉名下，事故发生时由王超驾驶车辆。该车辆在中华联合公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。			本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王超、潘江莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。公民的财产权利受法律保护。根据事故事实，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的交通事故认定书无不当之处，本院予以确认。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因×××小客车在中华联合公司投保有交强险，中华联合公司在交强险有责限额内对胡春梅的合理损失先行承担赔偿责任。因事故发生时由王超驾驶×××小客车，潘江莉系×××小客车的所有权人，王超与潘江莉均未到庭阐明二人针对该车辆存在何种法律关系，故二人应对超出保险公司赔偿的部分承担连带赔偿责任。现胡春梅主张车辆维修费700元，证据充分，本院予以支持。			综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：			被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告胡春梅车辆维修费七百元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费二十五元，由被告王超、被告潘江莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  员    肖爽			二○一六年十二月九日			书  记  员    李苹
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执77号
申请执行人：蔡淑平，男，汉族，1989年1月5日出生，住福建省华安县，
被执行人：张清川，男，汉族，1966年3月29日出生，住福建省华安县，
申请人蔡淑平于2017年2月7日以漳州市中级人民法院在2016年12月13日作出的（2016）闽06民终2080号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张清川返还申请人蔡淑平尚欠货款本金130718元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）和加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费3534元。
本院在执行申请人蔡淑平与被执行人张清川买卖合同纠纷执行一案中，依法向张清川送达执行通知书、报告财产令等文书，张清川仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向张清川送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，张清川在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李伟城
审判员 郭晓东
二〇一七年八月七日
书记员 张志帆
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0629执77号申请执行人：蔡淑平，男，汉族，1989年1月5日出生，住福建省华安县，被执行人：张清川，男，汉族，1966年3月29日出生，住福建省华安县，申请人蔡淑平于2017年2月7日以漳州市中级人民法院在2016年12月13日作出的（2016）闽06民终2080号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张清川返还申请人蔡淑平尚欠货款本金130718元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）和加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费3534元。本院在执行申请人蔡淑平与被执行人张清川买卖合同纠纷执行一案中，依法向张清川送达执行通知书、报告财产令等文书，张清川仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向张清川送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，张清川在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林阿彬审判员  李伟城审判员  郭晓东二〇一七年八月七日书记员  张志帆一、适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12936号
原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯添和。
委托代理人李韵红，广东达声律师事务所律师。
委托代理人邓裕森，广东达声律师事务所律师。
被告蔡东华，男，汉族。
原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社（以下简称“沙富股份社”）诉被告蔡东华农业承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙富股份社委托代理人李韵红到庭参加诉讼，被告蔡东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙富股份社诉称，原、被告双方于2014年11月28日签订三份《农业承包合同》，约定被告承包原告沙富38号塘、沙富39号塘以及沙富45号塘，鱼塘面积分别为6.83亩、6.58亩以及6.51亩，承包期限均从2015年3月1日起至2020年2月28日止，承包按金分别为6830元、6580元以及6510元，每年的承包款分别为24000元、20760元以及17620元，合同均约定非本村户籍的承包人须于每年的3月10日前向原告一次性缴清当年的承包款。如被告不按期缴纳承包款超过15天的，按被告违约处理，原告有权解除合同，没收按金，并将涉案承包鱼塘重新公投。
上述合同签订后，原告已按约向被告交付涉案鱼塘，但截至原告起诉之日止，被告仍拖欠原告2016年的承包款。原告多次向被告催收上述承包款，被告都拒不支付。
特诉至法院，请求：1.解除原、被告双方于2014年11月28日签订的三份《农业承包合同》（编号分别为沙字第038号、沙字第039号、沙字第045号），由原告没收承包按金人民币19920元，并责令被告立即向原告返还涉案沙富38号塘、沙富39号塘以及沙富45号塘；2.被告立即向原告支付2016年1月至7月的承包款合共人民币36388.31元（余下的承包款分别按每月2000元、1730元及每月1468.33元的标准计算至被告返还涉案承包鱼塘之日止）以及逾期付款的利息暂为人民币633.16元（以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自应付款之日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2016年7月31日），以上暂合共人民币56941.47元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
在审理过程中，原告认为在其起诉后，被告主动履行了案涉合同约定的义务，但是不同意承担本案诉讼费，因此原告放弃第一、二项诉讼请求，保留第三项诉讼请求即本案诉讼费由被告承担。
被告蔡东华未提出答辩。
原告围绕自己的主张，向本院提交农业承包合同及投包细则各三份，照片三份等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，故本院对原告提交证据予以采信，并据此对原告依据上述证据主张的双方存在农业承包合同关系以及被告存在违约的相关事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的农业承包合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行义务，原告向本院提起诉讼，以维护自己的合法权益，属依法维权，被告应承担相应的可能不利的裁判结果。虽然在审理过程中，被告主动履行了有关合同义务，但本案系因被告违约引起，因此被告应承担相应的诉讼费用。由于原告已放弃除诉讼费以外的所有诉讼请求，因此原告预交诉讼费由本院根据原告放弃诉讼请求情况计算退还。
为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本案案件受理费减半收取为25元，由被告蔡东华负担；原告多交部分，由本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年九月一日
书记员 黎晓彤
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初277号
公诉机关温县人民检察院。
被告人ＸＸ雪，男，1985年3月15日出生，汉族，大专文化，无业，住郑州市。曾因犯盗窃罪于2006年3月被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2009年被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，2013年11月刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2016年7月9日被刑事拘留，8月12日被逮捕。
被告人唐小兵，男，1980年4月25日出生，汉族，大专文化，无业，住郑州市。因涉嫌盗窃罪于2016年7月9日被刑事拘留，8月12日被逮捕。
被告人李国华，女，1977年9月22日出生，汉族，中专文化，个体，住郑州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月12日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人ＸＸ雪、唐小兵犯盗窃罪，被告人李国华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员邹琼、代理检察员赵正乐，被告人ＸＸ雪、唐小兵、李国华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日凌晨2时许，被告人ＸＸ雪与被告人唐小兵预谋后到温县振兴路慕海英的超市，由唐小兵望风，ＸＸ雪到超市内盗窃香烟98条、“海康威视”牌录像机一部、现金870元。当日六时，ＸＸ雪将所盗香烟卖给被告人李国华，李国华明知是犯罪所得的财物而予以收购，并付给ＸＸ雪现金8700元。所盗现金由ＸＸ雪占有，所盗录像机二被告人丢弃。经鉴定，被盗香烟价值8708.74元、录像机价值1860元。经鉴定，所盗物品及现金价值计11438.74元。
案发后，ＸＸ雪规劝唐小兵于2016年7月9日到公安机关投案；7月11日，ＸＸ雪协助公安机关抓获李国华，李国华已退赔失主损失8709元。
上述事实，被告人ＸＸ雪、唐小兵、李国华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主慕海英的陈述、现场勘查笔录及照片、到案证明、鉴定意见、领款证明、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ雪、唐小兵秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李国华明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。ＸＸ雪在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚；该在共同犯罪过程中起主要作用系主犯，唐小兵起次要作用系从犯，对唐小兵依法从轻处罚；ＸＸ雪归案后能够规劝唐小兵投案并协助公安机关抓获李国华，属于立功，依法从轻处罚；唐小兵有自首情节，依法从轻处罚；李国华能够退赔失主损失，酌情从轻处罚。ＸＸ雪、唐小兵给失主造成的损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年7月8日止。罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、被告人唐小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止。罚金在判决生效后三十日内交纳。）
三、被告人李国华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。
四、追缴被告人ＸＸ雪非法所得8700元予以没收，责令被告人ＸＸ雪退赔失主慕海英现金870元，责令被告人ＸＸ雪、唐小兵退赔慕海英录像机损失款1860元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 郝永兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张冰洁
附法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第96号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某，男，1961年1月11日生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被遂平县公安局刑事拘留，同年1月19日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
辩护人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邱枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年9月25日12时许，被告人张某因琐事与被害人杜某某发生争执，后张某将杜某某殴打致伤。经鉴定，杜某某所受损伤程度为轻伤二级。指控认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称张某有以下从轻处罚的情节：1、归案后如实供述犯罪事实，积极认罪，悔罪态度好；2、案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、系间接故意，主观恶性较小。未举证。
经审理查明，2014年9月25日12时许，被告人张某因琐事与本村村民杜某某在两家之间的过道处发生争执，继而双方相互厮打，导致杜某某体表多处软组织损伤、左耳鼓膜破裂穿孔，六周后未自行愈合。经鉴定，杜某某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，张某与被害人杜某某就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿杜某某经济损失人民币共计38000元并已履行。杜某某对张某的犯罪行为予以谅解，请求本院对张某从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述，证人银某某、钟某某的证言，住院病历资料，伤情照片，案件现场处置登记表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案证明，前科证明，户籍证明，和解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遂平县人民检察院指控张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，张某系初犯、偶犯，且其亲属已积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人所辩张某归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见，符合事实及法律规定，予以采纳；所辩张某对杜某某的伤害行为主观方面属于间接故意的辩护意见，经查，张某在对杜某某实施伤害行为时，对杜某某身体危害后果的发生持有的是一种积极追求的心态，主观方面应属于直接故意。故辩护人的上述辩护意见理由不足，不予采纳。综上，根据张某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 王 帅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张艳丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00469号
原告李金凤，女，1947年8月15日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附347号。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告李金凤另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款5万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告李金凤的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告李金凤的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告李金凤诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告李金凤借款5万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邵泽润
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执410号
申请执行人周作有。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人周作有与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人周作有依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初48号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初48号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙