河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初684号
原告杜玉辉，男，1972年4月4日生，河北省新乐市人，住新乐市东王镇康兴村致富街***排*号。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码：91130100678518612P。
地址：石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人任雅丽，河北融保律师事务所律师。
原告杜玉辉与被告太平洋财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉辉的委托代理人房利辉、被告保险公司的委托代理人任雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告各项损失10000元，后变更诉讼请求为63257元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日14时，秦会英驾驶原告所有的冀AQC8**号轿车由西向东行驶至新乐市小流村中心大街中口时，与由南向北李宁的冀A070**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经认定秦会英负事故的全部责任，原告车辆在被告保险公司投有车损险等险种，依据法律规定，原告的损失由被告承担，特诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证，用于证明事故发生的事实及事故责任、事故车辆年检合格、驾驶人具有驾驶资格；
2、施救费票据，用于证明原告支付施救费500元；
3、公估费票据，用于证明原告支付公估费3000元；
4、公估报告、维修发票、维修明细用于证明原告的车损为27097元；
5、调解结果，用于证明原告赔偿保真家墙、房屋、门窗2700元；
6、公估报告、拖车费发票、公估费发票，用于证明原告赔偿对方张俊连车辆损失公估费、拖车费共计29960元。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
1、对交通事故认定书的真实性没有异议，原告未提交司机的驾驶证、行驶证原件，也未提交三者车的驾驶证、行驶证原件，在核实原件真实性之后，我公司才可对其合理合法损失进行赔偿；
2、对原告提供的冀AQC8**拖车费500元不予认可，事故发生在2017年11月8日，而拖车费是2018年3月19日，与交通事故发生时间不符，所以对拖车费发票不予认可，系原告单方伪造；
3、对公估费发票不属于保险公司理赔范围，我公司不承担；
4、公估报告认定的车损价格过高，原告提供的三张维修发票真实性需庭下核实，维修明细是否与公估报告上的维修清单一致，也需庭下核实，且车辆维修清单上没有加盖新乐市顺平维修公司的公章；
5、保真家墙、房屋门窗属于原告自愿赔偿，对此我公司并不知情，且我公司对保真家的墙、房屋门窗未通知我公司进行勘验，且交通事故认定书上交通事故事实及责任一部分并未记载此次事故导致保真家的墙、房屋门窗损失，所以对原告赔偿的保真家的墙、房屋门窗不予认可，我公司不予承担；
6、张俊连的车损、公估报告系张俊连单方委托，我公司不予认可，对此我公司申请对张俊连的车冀A070**进行重新鉴定，鉴定申请在庭后7日内向法庭提交，相应的公估费发票也不予认可，拖车费500元质证意见同冀AQC8**质证意见。原告对张俊连车自愿进行赔偿29960元，不代表我公司对三者车冀A070**同意赔偿。且道路交通事故经济赔偿凭证非正规发票，不予认可。
被告保险公司辩称，事故车辆冀AQC8**在我公司投保车损险106800元，第三者责任险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，事故的发生和经过以交通事故认定书，在审查核实司机的驾驶证、行驶证原件合法有效的前提下我公司同意赔偿原告合理合法的损失，此次事故所涉及的诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险的理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2017年11月8日14时00分，秦会英驾驶冀AQC8**号小型轿车由西向东行驶至新乐市小流村中心大街路口时，与由南向北李宁的冀A070**小型轿车（载乘车人苏媛媛、焦苏磊）相撞，造成苏媛媛、焦苏磊受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队勘验并于2017年11月21日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：此事故秦会英负全部责任，李宁、苏媛媛、焦苏磊无责任。经交警大队调解，各方达成以下损害赔偿调解结果：经双方协商秦会英赔偿李宁按保险公司标准进行赔偿，另赔偿事故造成保真家墙及房屋门窗损失2700元整，赔偿苏媛媛、焦苏磊医药费、陪床费、误工、伙食等按国家标准进行赔偿。2017年12月26日原告杜玉辉支付三者经济赔偿费29960元。
事故发生后，新乐市通安汽车修理厂对两事故车辆进行施救，2018年3月19日事故双方均支付拖车费500元。2017年12月26日张俊连委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司对冀A070**号车车辆损失进行评估，2018年1月7日该公司出具公估报告书，扣除残值后公估金额为29043元，冀A070**评估费为2000元。经原告申请，2018年2月2日经我院以摇珠方式委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀AQC8**号车车辆损失进行评估，2018年3月2日该公司出具公估报告，扣除残值后公估金额为27097元，原告于2018年3月12日支付公估费3000元。后原告将冀AQC8**号车辆交由新乐市顺平汽车维修中心进行维修，2018年3月19日原告支付维修费27487元。
2018年3月22日被告保险公司提出申请，要求对冀A070**号车辆损失进行重新鉴定，2018年5月2日经我院以指定方式委托华圣保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，2018年5月28日该公司出具保险公估报告书，扣除残值后公估金额为23095元，被告保险公司并于同日支付公估费3000元。针对该报告原告表示无异议，被告保险公司对真实性无异议，但认为鉴定结论数额过高，其只认可原告车辆损失为15000元。
另查明，原告和张俊连分别为冀AQC8**号、冀A070**号车辆车主。冀AQC8**号车辆在被告保险公司投保车辆损失险和第三者责任险，责任限额分别为106800元和1000000元，且含不计免赔，事故发生在保险期间。秦会英、李宁具有驾驶资格，车辆检验合格。
以上事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告书、公估费票据、维修费发票、维修清单、拖车费票据及庭审笔录予以证明。
本院认为，2017年11月21日新乐市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观地反映了交通事故发生的事实，应当作为定案的依据。冀AQC8**号车辆在被告保险公司投保车辆损失险和第三者责任险并含不计免赔，且该事故发生在保险期间，保险合同合法有效。原告为该车辆车主和被保险人，保险利益归原告，原告的车辆损失被告应予赔偿。对于该车辆损失数额，原告实际支付维修费27487元高于评估价格27097元，应认定评估价格27097元。关于三者损失，原告已实际赔付，被告保险公司应当按照约定赔偿原告，其中原告赔偿保真家墙及房屋门窗的损失2700元系经交警大队调解解决，对此应予认定。张俊连的车辆损失，因北京汇明保险公估有限公司河北分公司出具的冀A070**号车车辆损失29043元公估报告书系张俊连单方委托作出，后经被告申请重新鉴定，华圣保险公估有限公司出具的公估报告书鉴定车辆损失23095元低于原告主张数额，应认定车辆损失为23095元，公估费2000元由原告自行承担。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的两拖车费各500元系为减少车辆的损失、冀AQC8**号车公估费3000元属于为确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此该两项费用应由被告承担赔偿责任。
经本院核实，确认原告的各项损失如下：
1、车辆损失27097元；
2、公估费3000元；
3、拖车费500元。
合计30597元。
原告应赔偿三者的损失如下：
1、保真家墙及房屋门窗损失2700元；
2、冀A070**号车车辆损失23095元；
3、冀A070**号车拖车费500元。
合计26295元。
以上共计56892元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
限被告太平洋财产保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜玉辉车辆损失、公估费、拖车费及原告杜玉辉应赔偿的三者损失共计56892元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元减半收取690元，由原告杜玉辉负担69元、被告太平洋财产保险有限公司石家庄中心支公司负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1380元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一八年六月六日
书记员 张 潘