泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0534号
原告陈青山，男，1957年9月26日生，汉族。
委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。
被告周粉珍，女，1964年10月16日生，汉族。
被告张千里，男，1964年9月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人孟来红，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人陈佳晶。
原告陈青山诉被告周粉珍、张千里、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员李芙蓉独任审理，分别于2014年6月5日、2014年7月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年7月21日依法组成合议庭，于2014年8月7日、2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈青山及其委托代理人林宁、被告周粉珍、张千里、被告人民保险公司的委托代理人孟来红、第三人紫金保险公司委托代理人陈佳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青山诉称，2014年2月14日18时25分左右，原告陈青山驾驶电动自行车沿海军大道由东向西行驶至泰州大道与海军大道交叉路口左转弯行驶过程中，与被告周粉珍驾驶的沿泰州大道由南向北行驶的苏M×××××重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤。苏M×××××重型自卸货车向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业险）。交警部门作出道路交通事故证明，无法确认事故的发生是由于任何一方违反交通信号所致，因此无法确认双方的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，无法确定双方的责任。请求判令：1、三被告赔偿原告截止目前已产生的医疗费66662.8元、住院伙食补助费1340元、交通费670元；2、被告人民保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告周粉珍辩称，肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业险（含不计免赔）。对于人民保险公司提出要扣除10%的免赔率没有异议，车辆确实超载。当时周粉珍驾驶的MB0935车辆沿泰高路由南向北行驶，行驶至海军大道红绿灯时，直行绿灯还有26秒，在行驶过了斑马线后发现陈青山驾驶电动车搭载陈慧琴出现在周粉珍驾驶的车辆正前方。周粉珍就向左猛打方向避让陈青山及陈慧琴，因为方向打得太急，致车辆侧翻，陈慧琴从电动车后座上掉落，车辆正好翻倒压在陈慧琴身上。车辆侧翻时正好撞到陈青山电动车的后面，致陈青山从电动车上甩出去了摔倒，电动车也倒地。当时周粉珍驾驶的车辆的速度只有40多码，陈青山的车辆速度不清楚，其发现时陈青山的车辆已经在其车辆的正前方，也不清楚陈青山是从哪个方向行驶过来的，估计是从海军大道由东向西行驶到其车辆前面的。其不同意人民保险公司提出超出交强险部分扣除20%的非医保用药的意见，对陈青山的损失同意人民保险公司的意见。
被告张千里辩称，肇事车辆投保了交强险和保险金额为50万元的商业险（含不计免赔），应先由人民保险公司进行赔偿。因为车辆存在超载，其同意扣除10%的免赔率，但其不同意人民保险公司提出的超出交强险部分扣除20%的非医保用药的意见，对陈青山的损失同意人民保险公司的意见。
被告人民保险公司辩称，对事故车辆在其公司投保交强险及保险金额为50万元的商业险（含不计免赔）没有异议。对本起事故的发生没有异议，但是具体的事故事实请求法庭依法查明，因为陈慧琴及陈青山在事故发生过程中具有违法行为，应当承担相应的责任。具体的过错大小及赔偿责任，请求法庭依法裁决。周粉珍在事故发生中装载超过核定载质量的行为，按照保险条款的约定应当扣除10%的免赔率。陈青山主张医疗费金额可能包含道路救助基金垫付的费用，该损失并不是陈青山的实际损失。医疗费票据载明的住院天数为62天，住院伙食补助费应当按62天计算，交通费由法院酌定。陈青山主张的医疗费超出交强险的部分应当扣除20%的非医保用药。
第三人紫金保险公司辩称，请求各原被告在各自责任范围内优先返还其公司垫付原告陈青山的39761.39元救助基金垫付款。
经审理查明，2014年2月14日18时25分左右，陈青山驾驶电动自行车沿泰州市海军大道由东向西行驶至泰州大道与海军大道交叉路口左转弯行驶过程中，与驾驶苏M×××××重型自卸货车沿泰州大道由南向北行驶的周粉珍发生交通事故，此事故致电动自行车驾驶员陈青山及电动自行车乘员陈慧琴受伤，双方车辆不同程度受损。泰州市公安交巡警四大队根据调查的情况出具了道路交通事故证明，周粉珍驾驶的重型自卸货车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定；陈青山驾驶电动自行车搭载超过十二周岁的人员，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，但因无法确认此事故的发生是由于任何一方违反交通信号所导致，故无法确认双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，无法确认当事人的责任。
事发后，陈青山至泰州市人民医院住院治疗62天，用去医疗费67402.8元，其中周粉珍垫付17740元，紫金保险公司垫付39761.39元。庭审中，陈青山变更诉讼请求，此次诉讼只主张已实际产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费，其他损失待治疗终结后一并主张。
另查明，苏M×××××重型自卸货车的登记车主为张千里，该车辆向人民保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险合同期限内，商业险为不计免赔，保险责任限额500000元。
上述事实有道路交通事故证明、泰州普济医院医疗费收据、入院记录、手术记录、用药清单、交通费发票、收条、苏M×××××重型自卸货车的交强险和商业险保单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张千里与人民保险公司签订的交强险、商业险保险合同，符合法律规定，依法成立有效，双方均应按照合同的约定履行自已的义务。张千里依照保险合同约定向人民保险公司支付了保险费，人民保险公司亦应依保险合同约定在承保的险种赔偿限额内向被保险人赔偿保险金。
一、原告陈青山因交通事故造成各项损失的确认和计算：
1、医疗费，陈青山因交通事故用去医疗费用67402.8元，有医疗机构的医疗文证在案证实，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，陈青山主张住院治疗67天，20元／天，但从陈青山提供的医疗费票据时间可以看出其截止2014年4月17日住院时间为62天，故对住院伙食补助费本院认定为62天×20元／天＝1240元。
3、交通费，陈青山主张670元，考虑到其因交通事故确需用去一定的交通费的实际，本院酌情认定620元。
以上合计69262.8元。
二、原告陈青山与被告周粉珍、张千里、人民保险公司在交强险限额内赔偿责任的认定和分摊：
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费用等合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，因在本起事故中陈青山及陈慧琴均受伤，都产生一定的医疗费，且陈青山及陈慧琴在庭审中协商一致同意医疗费用赔偿限额10000元平均分配，故在10000元医疗费（含住院伙食补助费）限额项下人民保险公司应在医疗费项下赔偿陈青山医疗费5000元（含住院伙食补助费）；在残疾赔偿限额项下赔偿交通费620元，两项合计5620元。
三、原告陈青山与被告周粉珍、张千里、人民保险公司在商业险限额内赔偿责任的认定和分摊：
超出交强险赔偿范围的损失为63642.8元，当事人应当按民事责任归责原则承担责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。道路交通事故证明上载明陈青山驾驶电动自行车搭载超过十二周岁的人员的行为违反了道路交通安全法的规定。陈青山的上述行为增加了驾驶危险程度，与交通事故的发生存在一定的因果关系，而陈慧琴作为电动自行车乘员并不直接操控电动自行车，其搭乘行为与事故的发生并无直接因果关系。除陈青山忽视道路安全法驾驶电动自行车的行为外，周粉珍未能提供证据证明陈青山有违反交通信号通行等其他过错行为，故本院根据陈青山的上述过错行为，认定陈青山负此事故的次要责任，周粉珍负此事故的主要责任，陈慧琴无责任。另陈青山要求张千里在过错责任范围内承担赔偿责任的主张，因其未提供证据证明张千里对损害的发生存在过错，故对陈青山的该项主张本院不予支持。因此，关于陈青山超出交强险的损失63642.8元应由周粉珍承担80%的赔偿责任，即50914.24元。因苏M×××××车辆在人民保险公司投保商业险，且该损失不超过商业险的责任限额，故应当由人民保险公司予以赔偿。人民保险公司辩称认为周粉珍驾驶的车辆超过核定的载质量，应扣除10%的免赔率，周粉珍、张千里对此无异议，对人民保险公司的该项主张，本院予以采纳。因此人民保险公司应在商业险限额内承担45822.82元，周粉珍承担5091.42元。鉴于周粉珍已垫付17740元，紫金保险公司垫付39761.39元，为避免当事人讼累，扣除周粉珍应承担的5091.42元赔偿责任，应由人民保险公司在交强险及商业险限额内承担的51442.82元在赔付原告的款项内扣减直接返还给周粉珍及紫金保险公司，因人民保险公司应赔偿部分不足以返还，在优先返还紫金保险公司垫付款39761.39元的基础上，向周粉珍返还11681.43元。关于周粉珍垫付款中未处理的967.15元由其另行主张。人民保险公司辩称应当按20%的比例扣除非医保用药，因人民保险公司未提交第三方医保机构所能确认的国家基本医疗保险标准及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准的证据，该条款属于免责条款，人民保险公司亦未举证证明已尽了提示和明确说明义务，所以对人民保险公司的该主张，本院不予采纳。
综上，人民保险公司在交强险限额内承担5620元赔偿责任；在商业险限额内承担45822.82元赔偿责任，合计51442.82元，其中向紫金保险公司支付垫付款39761.39元，向周粉珍支付11681.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险及商业险限额共承担51442.82元的赔偿责任，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的道路交通事故社会救助基金39761.39元，给付被告周粉珍垫付款11681.43元；
二、驳回原告陈青山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元、保全费370元，合计1144元，由原告陈青山负担229元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担915元（此款原告陈青山已垫付，被告人民保险公司于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费774元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 李芙蓉
人民陪审员 殷进明
二〇一四年九月二十日
书 记 员 周诗卉
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。