福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3006号
原告厦门市杏林勇成水产养殖有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西亭福鼎山西南侧，组织机构代码67825126-8。
法定代表人陈鹭琳，系该公司总经理。
委托代理人邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
委托代理人张楚涵，福建力衡律师事务所实习律师。
被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号，组织机构代码00416751-0。
法定代表人林朱强，系该办事处主任。
委托代理人余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。
第三人厦门市国土资源与房产管理局集美分局，住所地福建省厦门市集美区杏南路72号，组织机构代码00416431-X。
代表人刘立志，系该分局局长。
委托代理人郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告厦门市杏林勇成水产养殖有限公司（以下简称“杏林勇成公司”）与被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处（以下简称“杏林街道办”）、第三人厦门市国土资源与房产管理局集美分局（以下简称“集美国土分局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告杏林勇成公司的委托代理人邱晓能、被告杏林街道办的委托代理人余清凉、李少仁、第三人集美国土分局的委托代理人郑英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杏林勇成公司诉称：根据厦计投资（2004）355号立项批复、厦规集用地字第0163号《建设用地规划许可证》以及厦国土房集（2004）35号《预先通告》，因“杏林湾清淤护岸及环湾道路工程（二期）【园博园】”用地项目，需征用杏北路以西的相关土地。原告公司所属的甲鱼养殖基地配套综合楼、蔬菜花卉基地、厂房及甲鱼池与条石基础恰位于前述征地拆迁范围内。厦国土房集（2004）35号《预先通告》公告之后，被告的工作人员，被告委托的实施拆迁单位—厦门市博裕拆迁工程有限公司的工作人员，即入场与原告洽谈拆迁补偿事宜。被告以项目重大、时间紧为由要求原告给予提前拆迁配合。原告为支持政府的工作，在尚未签订拆迁补偿协议的情形下，于2010年8月下旬将上述土地、地上物交付被告拆迁，至8月底时，该地块已经被平整。2010年8月30日、9月27日，被告分别拨付了原告160万元、50万元（该50万元系根据集府专（2010）85-1号《专题会议纪要》而支付）、230万元、230万元四笔拆迁补偿款，合计670万元。此后，经过核查、公告等程序，被告于2011年与原告签订了园博园（杏北路以西）地块非住宅补充NO：001号、园博园（杏北路以西）地块非住宅补充NO：002号、园博园（杏北路以西）地块非住宅补充NO：003号共3份《地上物补偿协议书》。该三份协议依次对应的地上物为甲鱼养殖基地配套综合楼、蔬菜花卉基地、厂房及甲鱼池与条石基础；补偿款金额分别为268万元、268万元、1948633.47元。综上，原告地上物被拆迁应得的补偿款为7808633.47元（268万元＋268万元＋1948633.47元＋50万元），扣除被告已经支付的670万元，尚有余款1108633.47元。该款经原告多次催讨，被告以当时负责人调离岗位为由至今都未予支付。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求判令如下：1.被告支付原告征地拆迁补偿款人民币1108633.47元及利息（按同期银行贷款利率计，自2010年9月1日起算至实际付清时止，至起诉之日暂计为人民币300000元，本息合计1408633.47元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杏林街道办辩称：一、涉案三份补充协议均未成立，原告无权要求被告履行未成立合同设定的义务。根据合同法第25条“承诺生效时合同成立”的规定，合同的成立以承诺生效作为判断。而对于以书面合同书形式订立的合同，其承诺生效应以合同各方当事人全部在合同书上盖章（或有权人签字，下同）为判断，成立的时间应以最后一方盖章为准。而具体到本案，原告据以诉请支付补偿款的001、002、003补充协议，相关合同订立方的盖章并不完整，其中001、002号协议上，只有拆迁公司及原告印章，没有付款义务人（即被告）及审核单位（即集美土地分局）的印章，且两份协议的第七条也明确约定协议应经“签章”生效，即必须签字加盖章，其中003号协议则是没有核定、确认部门（即集美土地分局）的印章。鉴此，被告认为，本案涉诉的三份合同均依法未成立。故根据合同法“依法成立合同才有约束力”的规定，本案原告无权依据涉案三份合同向被告主张支付诉争款项。二、在不考虑涉案三份合同是否成立的情况下，涉案三份补充协议也未生效，原告也无权主张诉争款项。虽前已述及，本案涉诉三份补充协议均未成立，自然也就不生效，但因本案的三份涉诉补充协议存在特殊约定，故即便假定合同成立，目前也尚未生效，具体理由如下：1.关于001、002号补充协议。因该两份协议第7条均明确约定“本协议自甲、乙双方签章，经审核单位签章后即刻生效”，即协议有附生效条件。故根据合同法第45条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，本案该两份协议是否生效，应以“经审核单位签章”为准，即集美土地分局签章后才生效。事实上，该两份协议集美土地分局未签章，故协议所附条件未成就，协议未生效。2.关于003号补充协议。因该协议第5条约定“双方同意上述补偿费以土地主管部门核定后为准”，第6条约定“本协议经甲、乙双方签订并经主管部门确认，于土地部门确认之日起生效”，即该协议不仅附生效条件且协议主文条款也附审查条件。而因该份协议集美土地分局也未盖章，故同引前述理由，该协议所附条件也未成就，该协议也未生效。鉴此，被告认为即便涉案三份协议被认定为已经成立，但因协议未生效，被告也无需履行。三、即便不考虑合同成立、生效问题，原告也不是003号补充协议的当事人，无权作为原告主张003号补充协议项下的权利，原告主体不适格。003号补充协议的合同主体为被告、杏林街道农场、拆迁公司、文教区管委会及集美土地分局五方，原告不是合同主体。故根据合同法中“合同相对性”基本原则，即便被告确实逾期支付003号协议的补偿款，那么原告也无权要求被告支付，而应由杏林街道农场向被告主张。故被告认为原告向被告主张003号协议项下的补偿款没有法律或合同依据，原告主体不适格。四、涉案三份补充协议也存在多处补偿项目与现有补偿政策、法规不符，不能履行。（一）关于001号补充协议：1.该协议第2条第1（1）认定“合法用地手续的被拆迁房屋为2000平方米”，没有事实基础。事实上可以认定合法用地手续的只有1995平方米。该补充协议认定2000平方米的依据，是原厦门市杏林区计划统计局1996年4月23日出具的厦杏计投（1996）030号批复，但被告认为该局只是立项主管部门，并非批准用地部门，不能以该局批复认定合法用地面积，其实际合法用地面积，应以时任有权批复土地的原厦门市杏林区人民政府，随后于1996年4月30日作出的厦杏府（1996）地21号批复，根据该批复原告的合法用地面积就只有1995平方米。2.该协议第2条第1（2）对无合法手续的被拆迁房屋，参照厦府（2005）176号文给予400元／平方米补助，也没有法律依据。综观整份厦府（2005）176号文件，其适用对象主要为“征收集体土地补偿”、“农村集体土地房屋拆迁”，并无拆迁“非住宅房屋”方面的补偿规定，故补充协议援引该补偿文件属于适用补偿依据错误。再则即便是要参照，那首先也要有允许参照的文件，但本项目并无文件规定可以参照；其次，厦府（2005）176号文对无合法手续的补偿规定，是根据人均面积的不同设定了多个补偿标准，而非住宅房屋不存在人均面积的说法，故真要参照也无法界定参照哪一档补偿标准，除非有明确文件依据，故该补充协议直接按最高补偿标准400元／平方米补偿，也缺乏依据。对此，被告认为对该部分“无合法手续的被拆迁房屋”不能参照厦府（2005）176号文补偿，而应依照《厦门市集美区完善征地拆迁政策若干意见的实施细则》（集府（2005）102号）第三部分“关于征收集体土地非住宅房屋拆迁”的规定，不予补偿。（二）关于002号补充协议：因该协议与001号协议内容基本相当，故关于“有合法手续面积的认定”及“参照厦府（2005）176号文对无合法手续部分的补偿”也存在前述问题，对其意见同前述，但其中有合法手续面积，根据原厦门市杏林区人民政府1996年4月30日作出的厦杏府（1996）地20号批复为1995.02平方米。（三）关于003号补充协议：该份协议拆迁公司已于制作后派人送土地管理部门审核，但未能通过审核被退回，而因土地管理部门是补偿的审核部门，其未能通过审核，说明相关补偿项目、标准等存在与政策不符情形。综上，虽涉案三份协议未经审核部门审核，被告也不具备审核赔偿项目的能力或主体资格，但从协议对照现有补偿政策来看，协议中的多处补偿项目也存在如上诸多不符之处，故被告认为无论该协议是否成立、生效，原告都不能据此提起诉讼。
第三人集美国土分局述称：第一、同意被告的答辩意见。第二、编号为NO：001、002号《地上物补偿协议书》涉及到拆迁的问题，不是第三人审查的范围，所以第三人在上述协议书上并没有盖章，被告也从未将上述协议书送到第三人处，第三人对此并不知情，与第三人无关。第三、编号为003号的《地上物补偿协议书》虽然涉及到征地问题，但已经按照国家最高标准予以补偿，不存在再补偿的问题，所以第三人在审查时认为该补偿协议书不符合国家、厦门市的相关规定，故该协议没有通过第三人的审查。
经审理查明：2010年9月3日，厦门市集美区人民政府办公室印发《厦门市集美区人民政府关于集美新城核心区开发建设领导小组成员会的会议纪要（十）》（集府专（2010）85-1号），内容如下：“8月31日下午，蔡顺驰常务副区长主持召开集美新城核心区开发建设领导小组成员会议。现纪要如下：关于厦门杏林勇成水产养殖有限公司补偿问题，会议原则同意按照杏林街道办与被拆迁人商谈意见，给予厦门杏林勇成水产养殖有限公司设备及原材料搬迁费、企业员工工资补偿、企业税后利润补偿及企业搬迁奖励费共计50万元包干补偿，具体由区财政审核中心负责审核。”2010年8月30日，被告杏林街道办拨付厦门市集美区杏林街道农场160万元，结算凭证（No.00252399）载明：“拨入专款（上级拨入专款）—预拨园博园项目杏北路以西杏林勇成水产养殖公司附属物补偿款。”2010年9月27日，被告杏林街道办分别拨付厦门市集美区杏林街道农场50万元、230万元、230万元，其中50万元的结算凭证（No.00252490）载明：“拨入专款（上级拨入专款）—预拨杏林湾清淤护岸二期（杏北路以西）勇成水产公司搬迁补偿及奖励金”，一份230万元的结算凭证（No.00252491）载明：“拨入专款（上级拨入专款）—预拨杏林湾清淤护岸二期（杏北路以西）勇成水产公司蔬菜花卉基地综合楼补偿款（80%）”，另一份230万元的结算凭证（No.00252492）载明：“拨入专款（上级拨入专款）—预拨杏林湾清淤护岸二期（杏北路以西）勇成水产公司甲鱼养殖综合楼补偿款（80%）”，以上款项厦门市集美区杏林街道农场均已支付给杏林勇成公司。
2011年，以集美区人民政府杏林街道办事处为征用单位（甲方）、以厦门市勇成水产养殖有限公司为被征用单位（乙方）、厦门市博裕拆迁工程有限公司为实施拆迁单位，各方签订一份《地上物补偿协议书（07）园博园（杏北路以西）地块非住宅补充NO：001号》（以下简称“《NO：001号补充协议书》”），约定：“根据厦计投资（2004）355号立项批复及原厦规集用地字第0163号建设用地规划许可证及厦国土房集（2004）35号预先通告，乙方位于杏林街道农场的非住宅房屋因‘杏林湾清淤护岸及环湾道路工程（二期）【园博园】’用地需要，应予拆除。甲、乙双方……进行协商，就房屋拆迁补偿安置达成如下协议：一、拆迁面积，甲方需征收乙方习惯性用地面积为2000平方米，该用地所涉及非住宅房屋（框架结构）建筑面积3000平方米。依照厦杏计投（1996）030号，参照合法手续给予认定的非住宅房屋建筑面积为2000㎡，无合法手续的非住宅房屋（框架结构）建筑面积为1000㎡。二、补偿方式，1.房屋产权面积补偿费：（1）乙方依法取得合法用地手续的被拆迁房屋（非住宅）建筑面积为2000㎡，参照厦门市房屋拆迁补偿重置价给予补偿金额为人民币：壹佰陆拾贰万元整（￥：1620000.00元）（详费用表）。（2）无合法手续的被拆迁房屋（非住宅）建筑面积为1000㎡，参照搬厦府（2005）176号文给予搬迁补助费金额为人民币：肆拾万元整（￥：400000.00元）（详费用表）……3.房屋装修补偿费计人民币（大写）：伍拾陆万元整（￥：560000.00元）（参照搬厦府（2005）176号）……以上明细见补偿清单，补偿金额合计人民币（大写）贰佰伍拾捌万元整（￥：2580000.00）。三、奖励、补助办法及其他约定：1.按期搬迁奖励金：乙方能在规定的期限内搬迁完毕，并将原房屋完整的交给甲方验收拆除，甲方同意按建筑面积结合区位房屋补偿价的10%给予乙方一次性搬迁奖励，奖金额人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元）（另行补偿）。2.乙方必须在本协议签订后10天内将房屋交给甲方拆除，双方签订《房屋交接确认书》。如乙方无法按期腾房办理交接手续的，甲房将视为逾期交房，取消房屋搬迁补助款。四、土地补偿款：（另行补偿）。五、付款方式及手续移交：综合以上二、三、四条总付款金额合计：人民币（大写）贰佰伍拾捌万（￥：2580000.00元）。在协议生效之日起十天内乙方须将原房屋相关手续移交给甲方，甲方支付本协议第二条金额的百分之八十计人民币（大写）贰佰零陆万肆仟元整（￥：2064000.00元）。乙方收到上述补偿款的百分之八十保证于10日前搬迁完毕，本协议第二条金额的百分之二十在乙方将原房屋及其附属建筑物完整地（将原房屋清空及钥匙）交给甲方，甲方一次性支付给乙方计人民币（大写）伍拾壹万陆仟元整（￥：516000.00）元。六、付款方式及违约责任，乙方逾期搬迁的违约责任：每拖延1日，甲方将扣除本协议第三条的相应奖励、补助款。乙方超过5个工作日未搬迁的，甲方将根据政府的有关规定报相关部门予以强制拆迁，其产生的一切费用由乙方负责，本协议奖励及补助条款一并取消。七、本协议自甲、乙双方签章，经审核单位签章后即刻生效。甲、乙双方必须严格遵照履行，若有一方违背本协议，另一方可选择以下方式解决：1.向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可依法向法院起诉。2.直接向人民法院起诉。八、本协议一式壹拾壹份，甲乙双方各执贰份，审核部门叁份，实施拆迁单位贰份。”林胜利（时任杏林街道办副主任，负责该项目的拆迁工作）在该协议书的甲方代表处签名，杏林勇成公司在该协议书的乙方处加盖印章，厦门市博裕拆迁工程有限公司在该协议书的拆迁实施单位处加盖印章。
2011年，以集美区人民政府杏林街道办事处为征用单位（甲方）、以厦门市勇成水产养殖有限公司蔬菜花卉基地为被征用单位（乙方）、厦门市博裕拆迁工程有限公司为实施拆迁单位，各方签订一份《地上物补偿协议书（07）园博园（杏北路以西）地块非住宅补充NO：002号》（以下简称“《NO：002号补充协议书》”），约定：“根据厦计投资（2004）355号立项批复及原厦规集用地字第0163号建设用地规划许可证及厦国土房集（2004）35号预先通告，乙方位于杏林街道农场的非住宅房屋因‘杏林湾清淤护岸及环湾道路工程（二期）【园博园】’用地需要，应予拆除。甲、乙双方……进行协商，就房屋拆迁补偿安置达成如下协议：一、拆迁面积，甲方需征收乙方习惯性用地面积为2000平方米，该用地所涉及非住宅房屋（框架结构）建筑面积3000平方米。依照厦杏计投（1996）031号，参照合法手续给予认定的非住宅房屋建筑面积为2000㎡，无合法手续的非住宅房屋（框架结构）建筑面积为1000㎡。二、补偿方式，1.房屋产权面积补偿费：（1）乙方依法取得合法用地手续的被拆迁房屋（非住宅）建筑面积为2000㎡，参照厦门市房屋拆迁补偿重置价给予补偿金额为人民币：壹佰陆拾贰万元整（￥：1620000.00元）（详费用表）。（2）无合法手续的被拆迁房屋（非住宅）建筑面积为1000㎡，参照搬厦府（2005）176号文给予搬迁补助费金额为人民币：肆拾万元整（￥：400000.00元）（详费用表）……3.房屋装修补偿费计人民币（大写）：伍拾陆万元整（￥：560000.00元）（详费用表）……以上明细见补偿清单，补偿金额合计人民币（大写）贰佰伍拾捌万元整（￥：2580000.00）。三、奖励、补助办法及其他约定：1.按期搬迁奖励金：乙方能在规定的期限内搬迁完毕，并将原房屋完整的交给甲方验收拆除，甲方同意按建筑面积结合区位房屋补偿价的10%给予乙方一次性搬迁奖励，奖金额人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元）（另行补偿）。2.乙方必须在本协议签订后10天内将房屋交给甲方拆除，双方签订《房屋交接确认书》。如乙方无法按期腾房办理交接手续的，甲房将视为逾期交房，取消房屋搬迁补助款。四、土地补偿款：（另行补偿）。五、付款方式及手续移交：综合以上二、三、四条总付款金额合计：人民币（大写）贰佰伍拾捌万（￥：2580000.00元）。在协议生效之日起十天内乙方须将原房屋相关手续移交给甲方，甲方支付本协议第二条金额的百分之八十计人民币（大写）贰佰零陆万肆仟元整（￥：2064000.00元）。乙方收到上述补偿款的百分之八十保证于10日之内前搬迁完毕，本协议第二条金额的百分之二十在乙方将原房屋及其附属建筑物完整地（将原房屋清空及钥匙）交给甲方，甲方一次性支付给乙方计人民币（大写）伍拾壹万陆仟元整（￥：516000.00）元。六、付款方式及违约责任，乙方逾期搬迁的违约责任：每拖延1日，甲方将扣除本协议第三条的相应奖励、补助款。乙方超过5个工作日未搬迁的，甲方将根据政府的有关规定报相关部门予以强制拆迁，其产生的一切费用由乙方负责，本协议奖励及补助条款一并取消。七、本协议自甲、乙双方签章，经审核单位签章后即刻生效。甲、乙双方必须严格遵照履行，若有一方违背本协议，另一方可选择以下方式解决：1.向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可依法向法院起诉。2.直接向人民法院起诉。八、本协议一式壹拾壹份，甲乙双方各执贰份，审核部门叁份，实施拆迁单位贰份。”林胜利（时任杏林街道办副主任，负责该项目的拆迁工作）在该协议书的甲方代表处签名，杏林勇成公司在该协议书的乙方处加盖印章，厦门市博裕拆迁工程有限公司在该协议书的拆迁实施单位处加盖印章。
2011年，以厦门市集美区杏林街道办事处为征用单位（甲方）、以厦门市集美区杏林街道农场为被征用单位（乙方）、厦门市博裕拆迁工程有限公司为征地实施单位，各方签订一份《地上物补偿协议书（07）园博园（杏北路以西）地块非住宅补充NO：003号》（以下简称“《NO：003号补充协议书》”），约定：“根据厦门市国土资源与房产管理局集美分局厦国土房集（2004）35号文《关于杏林湾清淤护岸及环湾道路工程项目使用国有土地的补偿预先通告》、厦门市国土资源与房产管理局（局长专题）会议纪要（2006）56号文《关于征地拆迁新政策执行若干问题专题会议纪要》，需要征用集美区杏林街道农场集体土地506273.59平方米，折合759.41亩。遵照《中华人民共和国土地管理法》和厦府（1999）综062号《厦门市征用土地补偿费用标准暂行规定》、厦府（2003）173号《厦门市人民政府印发厦门市征用集体土地房屋拆迁补偿安置规定的通知》、厦门市海沧投资区、杏林区、集美区贯彻执行《厦门市征用土地补偿费用标准暂行规定》的具体实施意见以及相关的会议纪要等规定，甲、乙双方经过协商，对征用上述土地的地上物及企业搬迁补偿达成如下协议：一、杏林湾清淤护岸及环湾道路工程二期项目（园博园项目）的建设任务是省重点项目，乙方表示服从国家建设需要，支持重点项目建设，同意征用上述土地并协助甲方落实各项征地工作。二、甲、乙双方按上述法律、法规的相关规定，对在园博园范围内勇成水产养殖有限公司及蔬菜花卉基地的基础设施及地上物进行现场清点、核实。经乙方公示无异议后，核定总补偿款为：壹佰玖拾肆万捌仟陆佰叁拾叁元肆角柒分（￥1948633.47元）。其中：1.厂房及甲鱼池补偿金额为：肆拾伍万叁仟玖佰零叁元零伍分（￥：453903.05元）（详见补偿明细表）；2.基础补偿金额为：壹佰肆拾玖万肆仟柒佰叁拾元肆角贰分（￥：1494730.42元）（详见补偿明细表）。三、该建设用地范围内设计的坟墓、空中或地下的公共或军用管线的补偿不在本协议补偿费用范围内。本协议征地范围内若有上述管线需迁移的，由甲方根据相关规定另行解决。四、本协议生效后，甲方于七日内一次性将上述补偿款转入乙方账户，由乙方直接对目前用户进行补偿。乙方应督促被征地目前用户在收到上述补偿款十日内将土地腾出，交由甲方进行施工。如不能按期交地，甲方将按有关规定提请强制腾地。五、双方同意上述补偿费以土地主管部门核定后为准。六、本协议经甲、乙双方签订并经土地主管部门确认，于土地部门确认之日起生效。七、本协议未尽事宜双方以大局为重，通过友好协商另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。八、本协议壹式壹拾壹份，甲、乙双方各执贰份，授权委托单位执贰份，土地主管部门执贰份，实施单位执壹份，财政主管部门执壹份。”林胜利（时任杏林街道办副主任，负责该项目的拆迁工作）在该协议书的甲方代表处签名，杏林街道办在该协议书的甲方处加盖印章，厦门市集美区杏林街道农场在该协议书的乙方处加盖印章，厦门市博裕拆迁工程有限公司在该协议书的征地实施单位处加盖印章，厦门市集美文教区管理委员会在该协议书的授权委托单位处加盖印章。2011年1月17日，厦门市博裕拆迁工程有限公司将《NO：003号补充协议书》报送集美国土分局进行审核，但未能通过审核。
上述三份协议中约定的讼争土地上的建筑物已经全部被拆迁完毕，并已经盖了其他建筑。2014年7月24日，厦门市集美区杏林街道农场出具一份《证明》，内容如下：“‘杏林湾清淤护岸及环湾道路工程（二期）【园博园】’用地项目，我农场杏北路以西相关土地被征用。厦门市杏林勇成水产养殖有限公司在我农场土地内投资兴建的厂房及甲鱼池与条石基础亦在征用范围内。因我农场系土地所有权人，故NO：003号《地上物补偿协议书》由我农场与征地单位厦门市集美区人民政府杏林街道办事处直接签订。但厂房及甲鱼池与条石基础的拆迁补偿款实属厦门市杏林勇成水产水产养殖有限公司，我农场根据《地上物补偿协议书》第四条的约定已将收到的160万元，以及另外代收的补偿款50万元、230万元、230万元，都实际支付给了厦门市杏林勇成水产养殖有限公司。此后，厦门市杏林勇成水产养殖有限公司每年都多次向厦门市集美区人民政府杏林街道办事处追讨尚未支付的拆迁补偿款，但政府以负责人、经办人调动等理由，至今未付。以上情况实属，特此证明。”
以上事实，有原告提供的集府专（2010）85-1号《专题会议纪要》、2010年8月30日结算凭证一份、2010年9月27日结算凭证三份、《地上物补偿协议书（07）园博园（杏北路以西）地块非住宅补充NO：001号》、《地上物补偿协议书（07）园博园（杏北路以西）地块非住宅补充NO：002号》、《地上物补偿协议书（07）园博园（杏北路以西）地块非住宅补充NO：003号》、厦门市集美区杏林街道农场于2014年7月24日出具的《证明》，被告提供的厦门市国土资源与房产管理局集美分局内部报件流转单、厦门市国土资源与房产管理局集美分局收件回执单以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：2010年9月3日，厦门市集美区人民政府办公室印发《厦门市集美区人民政府关于集美新城核心区开发建设领导小组成员会的会议纪要（十）》（集府专（2010）85-1号）后，被告杏林街道办于2010年9月27日拨付原告杏林勇成公司50万元并在结算凭证上载明“预拨杏林湾清淤护岸二期（杏北路以西）勇成水产公司搬迁补偿及奖励金”，故二者可以相互印证，该50万元应认定为根据该会议纪要而拨付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，《NO：001号补充协议书》、《NO：002号补充协议书》、《NO：003号补充协议书》，均不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续后生效的情形。《NO：001号补充协议书》、《NO：002号补充协议书》上虽然没有被告杏林街道办的盖章，但是林胜利（时任杏林街道办副主任，负责该项目的拆迁工作）有在上述两份协议书的甲方代表处签名。《NO：003号补充协议书》虽然签订的主体系厦门市集美区杏林街道农场，但是厦门市集美区杏林街道农场有出具书面《证明》说明原告杏林勇成公司系《NO：003号补充协议书》权利的主体，且该协议书中约定“甲、乙双方按上述法律、法规的相关规定，对在园博园范围内勇成水产养殖有限公司及蔬菜花卉基地的基础设施及地上物进行现场清点、核实”，“本协议生效后，甲方于七日内一次性将上述补偿款转入乙方账户，由乙方直接对目前用户进行补偿。乙方应督促被征地目前用户在收到上述补偿款十日内将土地腾出，交由甲方进行施工。如不能按期交地，甲方将按有关规定提请强制腾地”，该协议书虽然未经土地主管部门的审核，但是被告杏林街道办有在该协议书上盖章。且上述三份协议中约定的讼争土地上的建筑物已经全部被拆迁完毕，并已经盖了其他建筑，如被告杏林街道办认为上述三份协议书未成立且未生效，被告杏林街道办不应对上述协议书中约定的建筑物进行拆迁，故被告杏林街道办有关协议书未成立且未生效的答辩主张于法无据，本院不予支持。原、被告双方均应按照双方之间的协议书履行各自的义务，现讼争建筑物已经全部被拆迁完毕，被告杏林街道办应按照协议书的约定向原告杏林勇成公司支付相应的拆迁补偿款。根据《厦门市集美区人民政府关于集美新城核心区开发建设领导小组成员会的会议纪要（十）》（集府专（2010）85-1号）以及《NO：001号补充协议书》、《NO：002号补充协议书》、《NO：003号补充协议书》三份协议书，被告杏林街道办共需向原告杏林勇成公司支付拆迁补偿款7808633.47元，扣除被告杏林街道办已经支付给原告杏林勇成公司的6700000元，被告杏林街道办还应支付给原告杏林勇成公司1108633.47元。关于原告主张的利息，因被告未按时付款，原告有相应的利息损失，利息应从起诉之日起计算，利率可以参照银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市杏林勇成水产养殖有限公司拆迁补偿款1108633.47元及利息（利息自起诉之日即2014年8月29日起按银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17478元，减半收取8739元，由被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处承担，该款被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 韩德坤
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。