辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1841号
上诉人（原审原告）：司美华。
委托代理人：杜小琳，辽宁峰慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连长兴联民物业管理有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区联兴路458-3号1层。
法定代表人：王继刚，该公司董事长。
委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江港奥电梯有限公司，住所地浙江省德清县武康镇志远北路558号。
法定代表人：顾达波，该公司总经理。
委托代理人：熊强宇，男，1985年10月6日生，汉族。
原审原告司美华与原审被告大连长兴联民物业管理有限公司、浙江港奥电梯有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年10月10日作出（2014）瓦民初字第1035号民事判决，司美华与大连长兴联民物业管理有限公司均不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司美华的委托代理人杜小琳，上诉人大连长兴联民物业管理有限公司的委托代理人曲道春，被上诉人浙江港奥电梯有限公司的委托代理人熊强宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司美华一审诉称：2013年9月27日下午13点左右，原告到同住在大连长兴岛经济区联华壹号小区的邻居家串门，当原告进入电梯后电梯运行快升到9楼时，瞬间跌落在五楼与六楼之间，原告在电梯里大约呆了一小时左右，被救助出去后昏迷，后被送到瓦房店第三医院，原告腿部没有知觉，该医院无法解释，建议转院，原告又到大连市中心医院就诊，经诊断：原告胸椎骨折、脊髓损伤。现原告的损失为：1、医疗费19011.9元；2、住院期间护理费5150元；3、合理休治期间的护理费19480元（2013年职工平均工资4870元×4个月）；4、住院伙食补助费1900元（50元×38天）；5、误工费47709.8元（大连市上一年度职工平均工资58437元／365天×298天）；6、营养费1140元（30元×38天）；7、交通费1580元；8、残疾赔偿金60476元（30328元×20年×10%）；9、精神损害抚慰金10000元，合计166447.7元。现被告一系长兴岛联华壹号小区的物业管理单位，对小区公共设施负有管理责任，被告二是电梯的生产厂家也是维保单位，负责电梯的运行和安全维护，故请求二被告连带赔偿原告上述损失，诉讼费、鉴定费3800元由二被告承担。
被告大连长兴联民物业管理有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是在电梯内受伤的，是从电梯中出来后摔倒了，电梯不存在瞬间跌落的情况，是停止在五、六楼之间。电梯出事故时是在质保期内，我公司是否承担责任存有异议。因司法鉴定定伤残时原告受伤是在其陈旧性损伤基础的增荷因素，我方不同意全额赔偿，应按比例赔偿，我公司愿意承担50％责任，精神损害抚慰金10000元过高，同意赔偿5000元，关于原告的具体请求，医疗费金额由法院核实，误工费不同意，因为鉴定已确定具体的休治时间，不能按受伤之日至定残日期间计算，请求标准应按大连地区城镇居民人均可支配收入计算；关于护理费，应按鉴定意见为准，伤后住院时间1人计算38天，不存在合理休治时的护理费，有护理人员的，按单位出具的工资证明为准，如果没有固定单位，护理费标准按大连市城镇居民年人均可支配收入计息；住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费均没有异议；残疾赔偿金请求的标准和计算方式没有异议，但是我方不同意全额赔偿，因定残时是增荷因素产生的，应按比例赔偿，我公司同意承担50%的责任。
被告浙江港奥电梯有限公司一审辩称：我公司已将电梯的所有权移交给物业公司，电梯的管理单位是物业公司，我们只是配合物业公司对电梯进行维护和保养，我公司不应承担责任。其余质证意见同意被告一的质证意见，请法院依法判决。
一审法院查明：2013年9月27日13时左右，原告等五人乘坐大连长兴岛经济区联华壹号小区8号楼1单元的电梯欲到该单元9楼，乘坐过程中因电梯出现故障致电梯坠停至5、6楼之间，原告等人困至电梯内，被物业公司人员从电梯内救出后原告呕吐、休克，送至瓦房店第三医院，经诊断：头外伤、脑震荡、腰部软组织损伤等，于2013年9月27日21时转院至大连市中心医院治疗38天，主要诊断：胸椎外伤、胸6椎体骨折（陈旧性）、腰2／3椎体融合等，花去医疗费17284.8元，转院交通费1580元，因司法鉴定的需要于2014年5月26日、29日花去医疗费1727元。经大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见：原告司美华此次受伤住院是在T6陈旧性压缩性骨折﹥1／3以上，T5／6间盘突出的基础上出现胸椎损伤及脊髓损伤，故本次外伤为增荷因素，原告司美华治疗是必要的和合理的；伤残程度为10级伤残，合理休治时间为伤后4个月，合理陪护为伤后住院期间1人，合理营养补偿为伤后住院期间，因已评残，后续医疗费不予考虑，本次损伤医疗及用药合理。大连市妇女创就业指导服务中心于2013年出具的代收护工费往来结算票据三张（每天150元、34天、另收服务费50元），金额合计5150元。又查，原告于1955年11月26日出生，系非农业户口，现居住长兴岛联华壹号小区6号楼2－3－1室，原告乘坐电梯前行动自如；另查，案涉电梯的管理人系大连长兴联民物业管理有限公司，设计、制造、安装、维修保养单位系浙江港奥电梯有限公司，原告受伤时，电梯在质保期。
一审法院认为：争议焦点一、本案的被告是否承担赔偿责任。一审认为，公民的身体、健康权受法律保护。本案中，原告因电梯发生故障坠落受伤，被告一作为电梯的管理人，应对原告的合理损失承担赔偿责任，被告一提供的证据虽然证明电梯在质保期内，但均不能证明自己没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，被告一系案涉赔偿责任的主体；现因电梯发生故障原因不明，本案不是产品质量纠纷，原告没有证据证明被告二作为电梯的维保单位未尽维保义务，故原告请求被告二承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。二、原告经司法鉴定本次外伤系增荷因素，被告一承担民事赔偿责任的比例。原告经过司法鉴定本次受伤住院是在T6陈旧性压缩性骨折﹥1／3以上，T5／6间盘突出的基础上出现胸椎损伤及脊髓损伤，本次外伤为增荷因素，本次治疗也是合理和必要的，虽然通过鉴定原告个人身体状况对损害后果的发生具有重要影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告个人身体状况对损害后果的发生不具有法律上的因果关系，被告一作为电梯的管理人，没有证据证明自己没有过错、原告具有过错的情况下，应该全额赔偿原告的合理损失，故被告一辩称承担50%的民事赔偿责任没有法律依据，本院不予采纳。三、原告请求的具体赔偿项目及金额。关于医疗费19011.9元，经司法鉴定治疗合理、被告也没有异议，本院予以确认；关于住院伙食补助费1900元（50元×38天）、营养费1140元（30元×38天）、交通费1580元、鉴定费3800元，被告均没有异议且不违反法律规定，本院均予确认；关于护理费，司法鉴定合理陪护为伤后住院期间1人，住院期间发生的护理费34天5150元，被告没有异议，本院予以确认，因原告实际住院38天，剩余4天护理费参照大连市妇女创就业指导服务中心于2013年出具的代收护工费往来结算票据的标准每天150元为600元，原告请求合理休治期间的护理费19480元因没有鉴定机构及医疗机构意见，本院不予支持，故原告的护理费本院确认为5750元（5150元＋600元）；关于残疾赔偿金60476元（30328元×20年×10%），因原告未满60岁，司法鉴定10级伤残，故原告请求的赔偿标准、年限及赔偿系数，均符合规定，本院予以支持；关于误工费47709.8元（58437元／365天×298天），因原告系女性，其受伤时已达到法定退休年龄，误工费的请求不应支持，但被告一同意按大连地区城镇居民人均可支配收入的赔偿标准按鉴定意见计算伤后4个月，故误工费本院确认为30328元／12个月×4个月，即10109元；关于精神损害抚慰金10000元，因原告司法鉴定系十级伤残，本次受伤其精神上遭受一定的痛苦，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，被告一同意5000元的赔偿金额本院予以采纳。据此判决：一、被告大连长兴联民物业管理有限公司赔偿原告司美华医疗费19011.9元、住院伙食补助费1900元、营养费1140元、交通费1580元、护理费5750元、误工费10109元、残疾赔偿金60476元、精神损害抚慰金5000元，合计104966.9元；二、驳回原告司美华其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内给付赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元、鉴定费3800元，由原告司美华承担1337元，被告大连长兴联民物业管理有限公司承担6095元。
上诉人司美华的上诉理由及请求为：1、原审法院未判决被上诉人浙江港奥电梯有限公司承担连带责任属适用法律错误；2、原审法院未判决合理休治时间护理费错误；3、原审法院只支持上诉人四个月误工费错误。故要求依法改判。
上诉人大连长兴联民物业管理有限公司上诉理由及请求为：1、原审认定事实错误，司美华并非因电梯坠落受伤；2、司美华陈旧伤是其构成十级伤残的原因之一，原审判决上诉人承担全部赔偿责任对上诉人有失公允。故要求依法改判。
经二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，我国法律规定，公民的身体权、健康权、财产权受到法律保护。本案中，上诉人司美华、大连长兴联民物业管理有限公司与被上诉人浙江港奥电梯有限公司对2013年9月27日上诉人司美华在乘坐上诉人大连长兴联民物业管理有限公司所有的电梯时，电梯发生坠落及上诉人司美华被救出后随即被送往瓦房店第三医院治疗均无异议，故在上诉人大连长兴联民物业管理有限公司未提供证据证明上诉人司美华因其他原因受伤的情况下，原审认定上诉人司美华因上诉人大连长兴联民物业管理有限公司电梯坠落受伤正确，因此，本院对上诉人大连长兴联民物业管理有限公司“原审认定事实错误，司美华并非因电梯坠落受伤”的上诉理由，不予采纳。对于上诉人大连长兴联民物业管理有限公司“司美华陈旧伤是其构成十级伤残的原因之一，原审判决上诉人承担全部赔偿责任对上诉人有失公允”的上诉理由，本院认为，虽上诉人司美华胸6椎体存在陈旧性骨折，但如果没有本次电梯坠落的外力，就不会造成上诉人司美华现在的损害后果，故原审法院判决上诉人大连长兴联民物业管理有限公司对上诉人司美华的合理损失承担全部赔偿责任符合法律规定，本院对上诉人大连长兴联民物业管理有限公司该上诉理由，不予采纳。上诉人司美华本次伤害经大连科华司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残程度为10级伤残，合理休治时间为伤后4个月，合理陪护为伤后住院期间1人，合理营养补偿为伤后住院期间，因已评残，后续医疗费不予考虑，本次损伤医疗及用药合理。故在鉴定意见对上诉人司美华的陪护时间及合理休治时间十分明确的情况下，上诉人司美华“原审法院未判决合理休治时间护理费错误”和“原审法院只支持上诉人四个月误工费错误”的上诉理由，没有事实及法律依据支持，本院不予采纳。对于上诉人司美华“原审法院未判决被上诉人浙江港奥电梯有限公司承担连带责任属适用法律错误”的上诉理由，本院认为，本案属一般侵权纠纷，上诉人司美华要求大连长兴联民物业管理有限公司承担的是作为电梯产权单位的侵权责任，在司美华未提供证据证明案涉电梯存在产品质量问题的情况下，上诉人司美华要求被上诉人浙江港奥电梯有限公司承担责任，无事实及法律依据，故本院对上诉人司美华该上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3632元，由上诉人司美华负担1337元，上诉人大连长兴联民物业管理有限公司负担2295元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐蓉荣