wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01397号
原告松滋市城镇居民住房保障管理中心，住所地：松滋市新江口镇乐乡大道***号。
法定代表人杨涛，系该中心主任。
委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师。授权范围为特别代理。
委托代理人陈为，湖北金捷律师事务所律师。授权范围为特别代理。
被告湖北滋光实业有限公司，住所地：松滋市临港工业园通港大道。
法定代表人陶廷福，系该公司总经理。
原告松滋市城镇居民住房保障管理中心（以下简称“市住房保障中心”）诉被告湖北滋光实业有限公司（以下简称“滋光公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告市住房保障中心的委托代理人宋小川到庭参加诉讼，被告滋光公司经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市住房保障中心诉称：2014年5月13日，原告与被告签订《松滋市保障性住房租赁合同》，原告将位于松滋市陈店镇港口工业园1号楼第3层的24间公租房租赁给被告使用，租赁房屋总面积为1070平方米，租赁期限为一年，自2014年5月13日起至2015年5月13日止。租赁期间房屋月租金为每平方米2.4元，物业服务费为每月每平方米0.4元。2015年5月13日合同到期后，被告没有支付该租赁房屋的租金和物业费，双方没有续签合同。原告为维护廉租房管理秩序和公共财产的合法权益，特诉至法院要求：1、被告立即归还位于松滋市陈店镇港口工业园1号楼第3层24间公租房；2、被告支付欠交的房屋租金和物业费共计35952元；3、被告按租金标准支付2015年5月13日起至起诉之日的房屋占用费7704元。
原告市住房保障中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告市住房保障中心的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书。证明原告合法的经营资格。
证据二：被告滋光公司的基本信息。证明被告的诉讼主体资格。
证据三：松滋市保障性住房租赁合同一份。证明原告与被告之间就房屋租赁签订有《租赁合同》，租赁期限为2014年5月13日起至2015年5月13日止。
被告滋光公司未提交答辩状，在法定期间内亦未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据一、二、三，虽被告未到庭质证，本院经审查，认为符合证据的法定形式要件，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月，原告市住房保障中心将位于松滋市陈店镇港口工业园1号楼第3层的24间公租房租赁给被告使用，双方签订了《松滋市保障性住房租赁合同》，在签订合同之日，被告给付了租金。租赁期限届满后，2014年5月13日，原、被告又签订《松滋市保障性住房租赁合同》，原告将公租房继续租赁给被告使用，租赁房屋总面积为1070平方米，双方约定的租赁期限为一年，自2014年5月13日起至2015年5月13日止，月租金为每平方米2.4元。从签订合同之日至起诉之日被告没有支付该租赁房屋的租金，双方也没有续签合同。原告为维护其合法权益，故诉至本院要求：1、被告立即归还位于松滋市陈店镇港口工业园1号楼第3层24间公租房；2、被告支付欠交的房屋租金和物业费共计35952元；3、被告按租金标准支付2015年5月13日起至起诉之日的房屋占用费7704元。
本院认为，原、被告于2014年5月13日签订的《松滋市保障性住房租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，应予以维护。被告滋光公司未按合同约定给付租金，应承担支付租金的违约责任。在租赁期限届满后，被告滋光公司未归还承租的公租房，双方之间亦未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁，以前的租金标准对双方仍有约束力。故对原告市住房保障中心要求被告滋光公司支付2014年5月13日至2015年5月13日5月13日房屋租金30816元及2015年5月14日至起诉之日占用费7704元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告市住房保障中心要求被告滋光公司支付物业管理费的诉请，由于双方在合同中未约定物业费的标准和支付方式，对此，本院不予支持。双方在合同第九条中约定“租赁期满合同自然终止”，依照该约定，在2015年5月14日双方的合同已经自然终止。原告市住房保障中心要求被告归还承租的公租房，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滋光公司于本判决生效之日起5日内支付原告市住房保障中心2014年5月13日至2015年5月13日的租金30816元及2015年5月14日至起诉之日的占用费7704元。
二、被告滋光公司于本判决生效之日起5日内返还原告市住房保障中心位于松滋市陈店镇港口工业园1号楼第3层的24间公租房。
三、驳回原告市住房保障中心的其他诉讼请求。
案件受理费891元，由被告滋光公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 毛德军
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行监字第0003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢永和。
委托代理人：谢小萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市教育局。住所地：如皋市如城街道。
法定代表人：张俊，该局局长。
委托代理人：刘平林，如皋市搬经镇副镇长。
再审申请人谢永和因与被申请人如皋市教育局政府信息公开一案，不服本院（2014）通中行终字第00315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢永和申请再审称，二审裁定适用法律不当，诉讼程序错误。根据政府信息公开的相关规定，其要求申请公开的信息属于可以公开的范围，且不属于重复申请，故请求将本案进入再审，依法判决。
如皋市教育局提交意见称，谢永和2014年申请公开的信息包含其2010年12月5日所申请公开的内容，系重复申请，且如皋人民法院生效法律文书已对其2010年12月5日的申请作出评判，因此，谢永和的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为，根据一、二审查明的事实，2010年12月5日，谢永和曾向如皋市教育局申请公开其在教育系统任、退职的档案材料，后以该局不履行信息公开法定职责为由向如皋市人民法院提起行政诉讼。2011年10月8日，如皋市人民法院经审理作出（2011）皋行初字第0060号行政判决，认为谢永和要求查询的信息属于人事档案资料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的信息范围，驳回了谢永和的诉讼请求，该判决业已生效。2014年5月4日，谢永和又向如皋市教育局提出申请，要求公开1983年8月致加力公社中心校的函、中心校辞退谢永和的手续，1983年9月15日如皋县教育局对谢永和作出除名决定的相关手续，而该内容已包含在其2010年12月5日向如皋市教育局所申请公开的信息之内。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。谢永和2014年5月4日向如皋市教育局的申请属于重复申请，如皋市教育局对此未予答复与法不悖。故一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，谢永和的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢永和的再审申请。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 刘 萍
代理审判员 周一星
二〇一五年六月十日
书 记 员 张娟娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第6508号
原告郑某甲，男，1937年10月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告郑某乙，男，1974年12月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郑某丙，女，46岁，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙、郑某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某甲负担（此款已批准免缴）。
审判员 杨恒云
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 樾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1811号
原告：刘西阳。
被告：宣国荣，现下落不明。
原告刘西阳与被告宣国荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西阳到庭参加诉讼，被告宣国荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘西阳诉称，被告宣国荣在2012年多次向原告借款，累计借款金额为21万元，被告在2013年3月22日、2013年4月2日出具给原告两份借条，借条上载明借款金额分别为5万元和16万元，借款期限均为1个月。借条约定的借款期限届满后，被告未按时偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金21万元及逾期付款利息损失（按年利率6%支付）。
被告宣国荣未作答辩。
经审理查明，原、被告为多年乡邻，原告从事建筑行业，被告从事电动车零售。2012年被告以资金周转为由多次向原告借款，至2013年年初经双方结算，被告累计欠原告借款21万元，双方经协商达成还款协议一份，协议约定：1、被告在2013年2月、3月每月偿还4万元，自2013年4月至2013年7月每月偿还3万元，2013年8月偿还1万元；2、如不按期偿还，原告有权变卖被告在兖州维多利亚小区的房屋。协议签订后，因被告未按协议约定的期限偿还，原告多次向其催要，被告于2013年3月22日出具给原告借条两份，两份借条的金额分别为5万元和16万元，借款期限均为1个月，借条落款日期分别为2013年3月22日、2013年4月2日。借条约定的还款期限届满后，被告仍未还款，经原告多方催要未果。2015年7月30日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金21万元并按年利率6%给付逾期还款的利息损失。诉讼过程中，本院依法通过人民法院报向被告公告送达了开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
上述事实，主要是根据原告提供的原、被告签订的还款协议、借条以及当事人的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、还款协议相互关联、相互印证，该证据合法有效，能够证明被告欠原告借款本金21万元的事实，两份借条上约定的借款金额和还款期限，应视为对还款协议中还款金额和还款期限的变更，该变更合法有效，具有法律约束力，被告应按借条约定的期限偿还借款，逾期不还，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还借款本金210000元并按年利率6%支付逾期还款的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告宣国荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宣国荣欠原告刘西阳借款本金210000元及逾期付款利息损失（按年利率6%计付，其中50000元从2013年4月22日起算，另外的160000元从2013年5月2日起算，至本判决确定的给付期限届满之日止），于本判决生效后十五内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450，由被告宣国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绪龙
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 李瑞华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵子平
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第851号
原告王乃荣。
原告刘慧连。
被告张盟。
被告范明明。
委托代理人刘文召。
委托代理人杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告清凉寺办事处住宅小区管委会
负责人王军，主任。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
原告王乃荣、刘慧连诉被告张盟、范明明、清凉寺办事处住宅小区管委会（以下简称管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃荣、刘慧连、被告张盟、范明明的委托代理人刘文召、杨国芳、管委会的委托代理人瞿晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张盟、范明明夫妻毗邻而居，张盟、范明明住我家楼上，2014年11月12日，我们居住的清凉寺小区供暖试压，张盟家跑水，流到我家，我当即报警救助，并给物业打电话，清凉寺派出所出警，并现场拍照、录像，我家遭水浸泡，造成屋顶、地板、墙壁等多处受损，家中的衣物、床上被褥、家具、电器、粮食及生活用品损坏，直接经济损失达5万多元。在这寒冷的季节，我家到处是水、到处受潮，全家人无处安身，事件发生后，我多次找被告协商赔偿事宜，遭到被告的无端拒绝，经多次沟通无效后无奈诉诸法律。综上所述，首先，被告张盟、范明明的楼房漏水致我家损失故依法应承担赔偿责任；其次，清凉寺办事处住宅小区管委会作为小区的物业管理单位应承担共同赔偿责任。最后，原告因被告楼房漏水所致损失与被告的赔偿给付责任之间存在事实与法律上的关联性；原告诉请证据链已形成且客观合法有效。特诉至贵院，请求判令二被告承担因楼房漏水致我经济损失50000元。诉讼费用由被告承担。
被告张盟、范明明辩称，一、原告所讲2014年11月12日小区打压试水，位于我家的主管道焊接点处漏水，造成的漏水事实属实。但是，这次漏水的原因是小区的供暖主管道焊接点漏水，不属于答辩人管理维护范围，责任应该由主管道的管理维护负责人物业公司来承担。这次漏水事故，我们和原告一样同属于受害人，漏水导致我们准备结婚用的新房木地板被完全浸泡，部分墙面被浸泡，卧室窗帘被浸泡，导致我们婚期推迟，给我们造成了很大的经济和精神损失。二、答辩人长期在北京工作与生活，并长期居住于北京，在搬进本小区的时候，我们已经向物业说明了我们的情况，并主动留下了联系方式给物业，并告知物业，如果小区内有什么事情，一定要提前通知我们，以便我们安排时间配合小区物业的工作。这次小区供暖及打压试水之前，物业没有提供任何形式通知给我们，因此，我们完全不知道小区供暖和试水的安排，所以，漏水事故发生后，我们家里没有人在家，完全不知情。另外，漏水管道属于公共设施，虽然位于我家内，但物业有责任在供暖及试水前以任何形式通知业主，并告知业主主管道在其家中，可能会出现什么样的严重问题及后果，应该提前注意哪些问题，哪个时间段应该家里留人注意这些问题。但是，物业既没有在供暖及试水前对公共管道进行检修，也没有对我们进行任何形式的告知。因此，这次漏水事故的发生，责任完全在物业公司没有尽到责任，管理维护不及时。三、暖气属于交房时的公共设施，应属物业公司或开发商管理，我们没有责任管理，也没有义务维修和检查，因我们知道主管道属于公共设施，装修时也没有对公用的主管道进行任何的改动，所以，责任不应由我们承担。四、全楼使用的公共设施，暖气的主管道漏水了，给我家也造成了一定的损失，即使是这样，事情发生后我们也积极配合事情处理和解决，但是物业一直处于逃避的状态，原告更是对我们提出许多不合理的要求，经多次协商都不能解决。五、对于原告所提到的具体损失，我们认为，如果原告知道小区供暖试水时间，就应该家中留人，及时发现漏水，积极把怕水财物搬离，应该不会有这些损失的发生，如果原告知道供暖试水时间却没有留人，或者知道漏水却没有积极自救，那么原告本身也要自己承担部分责任。因此，对于原告提出的损害赔偿责任，我们认为应该由小区物业公司承担。
被告管委会辩称，1、被告管委会不是适格的主体，不能独立承担民事责任。2、本案纠纷与管委会无关，第三被告不承担赔偿责任。根据物权法第九十二条之规定，相邻不动产权利人造成损害的应当给予赔偿，也就是说第一、二被告与原告是相邻不动产的权利人。根据物权法第二十条的规定，业主对建筑物内的住宅的专有部分享有所有权，暖气属于房屋的配套设施，暖气的管道及暖气应当属于业主所有，造成损害应当由相邻的不动产权利人给予赔偿，所以请求法院依法驳回原告对第三被告的起诉。
经审理查明，原告王乃荣、刘慧连与被告张盟、范明明同住涿州市清凉寺小区，被告张盟、范明明住2号楼5单元601室，系顶楼。原告王乃荣、刘慧连住被告张盟、范明明楼下。2014年11月12日，该小区供暖试压时，位于被告张盟、范明明家中的暖气管漏水，水流至原告家中，致使原告家屋顶、墙壁、地板、家具、衣物、电器等物品受损。经本院委托保定博友资产评估有限公司评估，此次事故造成原告装修损失21420元及财物损失费用1607元，共计23027元。该小区物业管理由被告清凉寺办事处住宅小区管委会负责。取暖试压前管委会已经通过张贴公告的形式于2014年10月10日通知业主。
以上事实，有张盟、范明明房屋所有权证、照片、光盘、涿州市公安局清凉寺派出所证明、资产评估报告书及原、被告双方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》之规定，被告张盟、范明明对其屋内的取暖设施，负有管理之责任。且在供暖试压期家中未留人，致使漏水未及时处理。被告张盟、范明明的侵权行为与原告损失之间有直接因果关系，应承担相应的民事责任。根据保定博友资产评估有限公司评估，此次事故造成原告损失共计23027元。原告主张50000元，超过部分不属漏水造成的直接损失，本院不予支持。被告张盟、范明明对其辩解未提供证据证明，本院不予采信。被告管委会对原告损失不存在过错，不应承担责任。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张盟、范明明于本判决生效后十五日内赔偿原告王乃荣、刘慧连经济损失23027元。
二、驳回原告王乃荣、刘慧连其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王乃荣、刘慧连承担525元，被告张盟、范明明承担525元；鉴定费用3100元，由被告张盟、范明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
代理审判员 张文学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李汭欣
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第851号
原告郑某某
被告王某某
本院在审理郑某某与王某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告郑某某负担。
审判员 李艳红
二〇一五年九月二十九日
书记员 马建国
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08323号
原告杨某某。
委托代理人刘成义，男，退休教师，
被告西安星火地产开发有限公司。
法定代表人袁某某，总经理。
本院在审理原告杨某某诉被告西安星火地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，退还原告150元，下余150元由原告负担。
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年八月八日
书 记 员 牟艳萍
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第28号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，男，1968年9月17日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体收旧。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员朱木之出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至8月间，被告人王某明知屠某（另案处理）出售的摩托车、电动车、助力车9辆及笔记本电脑1台系犯罪所得而予以收购，经鉴定计价值人民币11510元。具体分述如下：
1、2013年5、6月的一天，被告人王某收购屠某出售的劲隆牌摩托车1辆，价值人民币2320元。
2、2013年6月的一天，被告人王某收购屠某出售的比翼鸟牌电动车1辆，价值人民币1330元。
3、2013年7月的一天，被告人王某收购屠某出售的众星牌摩托车1辆，价值人民币1140元。
4、2013年7月的一天，被告人王某收购屠某出售的建设牌助力车1辆，价值人民币550元。
5、2013年7月22日，被告人王某收购屠某出售的澳柯玛牌电动车1辆，价值人民币1370元。
6、2013年7、8月的一天，被告人王某收购屠某出售的山崎牌摩托车1辆，价值人民币990元。
7、2013年7、8月的一天，被告人王某收购屠某出售的戴尔牌笔记本电脑1台，价值人民币640元。
8、2013年8月4日，被告人王某收购屠某出售的新日牌电动车1辆，价值人民币980元。
9-10、2013年8月22日，被告人王某收购屠某出售的雅迪牌电动车1辆、重庆广大牌摩托车1辆，价值人民币2190元。
案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，部分赃物被扣押并发还相关被害人，另被告人王某赔偿丁元堂人民币1680元，赔偿丁某人民币600元，赔偿朱称心人民币980元，赔偿王文战人民币510元，赔偿焦英根人民币2320元，赔偿西明锁人民币1140元，赔偿李文干人民币990元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某、董某、丁某等人的陈述；证人屠某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局检查笔录、物证照片、证据保全清单、案发经过说明、收条、辨认作案现场笔录；兴化市价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失，其符合缓刑适用条件，且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年一月十五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第19号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，系总经理。
被告：夏雅君。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告夏雅君著作权权属纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年三月四日
书记员 阮解栋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4467号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄小梅，女，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址：广州市海珠区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小梅信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费649元减半收取324.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 欧阳羽中
二〇一三年十一月四日
书记员 彭 洪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1305号
原告马忠华（又名马兵），农民。
被告常磊（又名常红波），个体工商户。
被告孙艳芳，个体工商户。
原告马忠华诉被告常磊、孙艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告马忠华到庭参加诉讼，被告常磊、孙艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马忠华诉称：2012年5月7日，被告向原告借款300000元，约定月利息3.5%，并约定用款期限一周，后经多次催要，被告拒不还款。要求被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2012年5月7日起按月息2%计算至还清之日），诉讼费由被告负担。
被告常磊、孙艳芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告常磊、孙艳芳于2012年5月7日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到马兵现金叁拾万元整300000.00元，用于周转，月息3分5厘。借款人：孙艳芳、常磊，2013年5、7号。”
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立。2、如借贷关系成立，利息应如何计算。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立问题。被告常磊、孙艳芳向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，除利息的约定外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告常磊、孙艳芳作为共同借款人向原告借款，并共同出具借条，其二人均负有偿还借款的义务，故，原告要求被告常磊、孙艳芳共同偿还借款本金300000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
二、关于利息应如何计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告双方约定月利息3.5%，已违反法律规定的标准，对超过的部分不予支持。
被告常磊、孙艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法》第八十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常磊、孙艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马忠华支付借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2012年5月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），由被告常磊、孙艳芳负担（随案款一并支付给原告马忠华），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 魏文颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 岳欢欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1305号
原告：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。
法定代表人：曹建华，系该村村民委员会主任。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：唐山丰润区金山钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村东。
法守代表人：倪庆隆，该公司董事长。
本院在审理原告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会与被告唐山丰润区金山钢铁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5022元，减半收取2511元，由原告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会负担。
审判长 姚秀娟
审判员 刘克成
审判员 王 焕
二〇一四年十一月六日
书记员 董 浩
山东省章丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）章刑初字第163号
被告人李某某、王某甲、宋某某、苗某某、王某乙聚众斗殴一案，本院于2014年5月22日作出（2014）章刑初字第163号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书关于被告人李某某的刑期起至日期“即自2014年5月6日起至2017年5月5日止”，计算有误，现更正为“即自2014年3月5日起至2017年3月4日止”。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 马慧娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张晓琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12896号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告徐传宝，男，1984年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐传宝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐传宝系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,058.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,058.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00242号
原告熊某，个体工商户。
被告张某，农民。
原告熊某与被告张某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年六月二十日
书记员 杨宛静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：陈仁中，农民。
被告：邢玲之，农民，系陈仁中之妻。
被告：曹玉民，农民。
被告：杨玉英，农民，系曹玉民之妻。
被告：陈忠民，农民。
被告：杜英芳，农民，系陈忠民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告陈仁中、邢玲之、曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告陈仁中、邢玲之、曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年4月5日，被告陈仁中、邢玲之、曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告陈仁中、曹玉民、陈忠民中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月14日被告陈仁中与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月14日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金78941.61元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金78941.61元及截止到2014年11月26日的利息43380.62元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈仁中、邢玲之、曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告陈仁中与邢玲之、曹玉民与杨玉英、陈忠民与杜英芳均系夫妻关系。2011年4月5日，被告陈仁中、邢玲之、曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年4月5日至2013年4月5日期间，被告陈仁中、曹玉民、陈忠民中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告陈仁中、曹玉民、陈忠民各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月14日被告陈仁中与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月14日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告陈仁中尚欠原告本金78941.61元，截止到2014年11月26日，被告陈仁中共欠原告利息43380.62元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈仁中、邢玲之、曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳于2011年4月5日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告陈仁中于2012年4月24日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人陈仁中应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告邢玲之作为被告陈仁中的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告陈仁中、邢玲之偿还借款本金78941.61元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告陈仁中、邢玲之、曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳于2011年4月5日签订的小额贷款联保协议书约定，被告曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳对被告陈仁中在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳连带偿还该笔借款本金78941.61元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈仁中、邢玲之于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金78941.61元及利息（截止到2014年11月26日的利息款为43380.62元，自2014年11月27日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告曹玉民、杨玉英、陈忠民、杜英芳有向被告陈仁中、邢玲之追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，保全费820元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 孔维华
人民陪审员 赵文芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第306号
上诉人（一审原告）桑传林。
委托代理人樊随生、姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）开封元宏房地产开发有限公司。住所地：开封市禹王台区。法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。委托代理人郑明杰，该公司工程部经理。代理权限为特别授权代理。
桑传林因与开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月17日向开封市禹王台区人民法院起诉，请求判令元宏公司支付至自2012年4月1日至2012年10月2日另外日万分之一的违约金9470.13元。该院于2014年12月8日作出（2014）禹民初字第555号民事判决。桑传林不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月27日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人桑传林，计价方式与价款：按建筑面积计算，购房款514681元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1.该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2012年6月底，桑传林收到元宏公司延期交房的短信。2012年8月20日元宏公司通知桑传林收房。2012年10月2日，双方办理了房屋交接手续，桑传林在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了元宏公司按购房款万分之一计算152天（自2012年4月1日至2012年8月30日）的延期交房违约金7823元。以上事实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。桑传林按时足额交纳了购房款，元宏公司也应按照合同的约定向桑传林交付商品房。由于元宏公司逾期交房，其应承担相应的违约责任。2012年10月2日，双方交房，鉴于桑传林在回楼结算表上签名时对以日万分之一计算违约金的情况知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同关于违约金条款变更的认同。故桑传林要求元宏公司承担另外日万分之一的违约金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回桑传林的诉讼请求。案件诉讼费50元，由桑传林负担。
桑传林不服一审判决上诉称，1.元宏公司2012年8月20日通知交房时暖气、燃气管道都没安装到位，屋内未通电，未安装电表，拒绝提供《验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件，并未达到交房条件；违背了被上诉人需在房屋综合验收合格并提供相关证明文件后才能交付给上诉人的法律规定及合同约定。一审法院以被上诉人提供的2012年6月1日经四方验收合格的房屋即为房屋质量合格属认定事实错误。2.一审认定上诉人知晓回楼结算单情况并认同变更违约金条款错误。上诉人接到被上诉人的交房短信通知后，到被上诉人处领取房屋钥匙，被上诉人此时拿出格式条款形式约定的违约责任按万分之一结算的回楼结算单，并坚持要求缴纳一年的物业管理费后领取钥匙。上诉人被迫无奈在被上诉人拟好的、排除上诉人权利、加重上诉人负担的格式条款回楼结算单上签字，并不是对合同条款中违约责任及金额的变更。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
元宏公司答辩称，回楼结算单已经上诉人签字认可，视为双方就违约金的计算标准、违约天数及答辩人应支付的违约金数额达成一致。上诉人的签字认可行为不违反法律规定，是其真实意思表示、合法民事行为，也是双方对违约金合同条款变更的民事法律行为。上诉人对已结算并履行完毕的民事法律行为反悔并无法律依据，不应支持。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同在第八条交付期限中约定“出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.（空白）。”双方在商品房买卖合同中约定房屋交付时适用第1项，即该商品房经验收合格。综合其余可供选择的商品房交付条件，元宏公司2012年6月1日经四方验收合格、交房时房屋符合居住要求，房屋符合合同约定的交房条件，桑传林上诉称元宏公司应在房屋综合验收合格才能交给上诉人并无事实及法律依据，不应予支持。
从桑传林签署的回楼结算表看，该表对房款面积差额、配套费及违约金等作了计算，其中对违约金项明确显示按万分之一计算。元宏公司也已依照该回楼结算表实际结算支付了违约金，桑传林在该表上的签字行为视为对结算表涉及项目计算方式的认可，该回楼结算表应视为对原合同关于违约金条款等的变更，桑传林要求元宏公司承担另外万分之一的违约金没有法律依据，不予支持。桑传林对违约金认定等相关问题提出的上诉均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桑传林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周超举
审判员 李曼曼
审判员 周卫华
二〇一五年四月十四日
书记员 张 锦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2331号
原告朱延红，女，1972年6月20日生，汉族，农民。
原告朱红军，男，1967年8月25日生，汉族，农民。
被告宋卫红，女，1968年2月11日生，汉族，居民。
被告黄建明，男，1966年2月2日生，汉族。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告朱延红、朱红军诉被告宋卫红、黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱延红、朱红军及被告黄建明的委托代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告宋卫红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延红、朱红军诉称，两原告系夫妻关系，被告宋卫红与被告黄建明系夫妻关系。2011年9月28日和2013年1月1日，被告宋卫红分两次共向原告借款20万元，由被告宋卫红向告出具借条。后该借款经原告多次索要，被告只归还4万元，余款一直未还。故诉至法院，请求判决被告归还借款16万元。
被告宋卫红未作答辩。
被告黄建明辩称，本人不了解借款的情况，没有借款，并且已经与被告宋卫红离婚，所以不同意归还。
经审理查明，原告朱延红、朱红军系夫妻关系，被告宋卫红与被告黄建明于2013年10月8日前亦是夫妻关系，原告朱延红与被告宋卫红是同事关系。2011年9月28日和2013年1月1日，被告宋卫红分别向原告借款2万元和18万元，合计20万元，由被告宋卫红向原告出具借条。后该借款经原告多次索要，被告只归还4万元，在被告黄建明提醒下，被告宋卫红向原告索取了收条，余款一直未还。原告遂诉至本院。
另查明，被告宋卫红与被告黄建明于2013年10月8日在涟水县民政局办理了离婚手续。
上述事实，有原告及被告黄建明当庭陈述、被告宋卫红出具给原告的条据等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋卫红向两原告借款合计20万元，已归还4万，尚欠16万元属实，有借条载卷为凭，被告宋卫红应予归还。被告黄建明抗辩借款与己无关，但没有提供证据证明该主张，故该债务应认定为夫妻共同债务。借款后，虽然被告黄建明、宋卫红已经协议离婚，并且就夫妻财产分配作出约定，但该约定不能对抗第三人，该借款仍应由被告宋卫红、黄建明共同负责归还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫红、黄建明于判决生效后二十日内归还原告朱延红、朱红军借款16万元。
案件受理费3500元，由被告宋卫红、黄建明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 戴庆群
二〇一四年四月九日
书 记 员 钱文君
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3498号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告晏新飞，男，汉族，1990年8月3日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告晏新飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年九月十日
书记员 出 征
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广知民初字第0196号
原告北京梦之城文化有限公司。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告扬州新圆润商贸有限公司。
法定代表人金鹏飞。
委托代理人周杰、王婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告北京梦之城文化有限公司诉被告扬州新圆润商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告负担。
审 判 长 顾斌
代理审判员 涂霞
人民陪审员 阮梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 时曼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行非审字第00005号
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山国土房管局）。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道国土房管局。
组织机构代码：00913834-8。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
被执行人彭帮贵。
申请执行人秀山国土房管局于2014年4月10日向本院申请强制执行“秀山国土房管处字（2013）00094号”《土地行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，2013年12月12日，经重庆市人民政府渝府地（2012）1531号文件批准：“同意征收乌阳街道天桥社区李公祠组、石板滩组、小北街组和曾家院组等四个组的部分集体农用地36.1212公顷（其中耕地15.2901公顷），集体未利用地0.0925公顷，集体建设用地15.1870公顷，共计51.4007公顷”。2013年4月12日，秀山土家族苗族自治县人民政府发布了《秀山土家族苗族自治县关于征收乌阳街道天桥社区部分集体土地的公告》。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理实施条例》、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府第53号令）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府第55号令）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）、《秀山土家族苗族自治县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（秀山府发（2008）42号）文件的有关规定，于2013年6月14日公开发布了秀山国土房管征补公（2013）04号《关于征收乌阳街道天桥社区李公祠组、石板滩组、小北街组和曾家院组等四个组的部分集体土地补偿安置方案的公告》，并全面组织实施征地、补偿安置工作。被执行人彭帮贵在该组有农村集体承包地面积为2.651亩，属该征地红线范围内。申请执行人的征地工作人员多次作彭帮贵的思想工作未果。经征地工作人员对被执行人彭帮贵的土地调查丈量，其土地面积为2.651亩，应得土地补偿、安置等款项共计115053.40元。由于彭帮贵拒不领取该款，申请执行人将该款存入重庆农村商业银行秀山支行专户，待彭帮贵随时领取。2013年7月8日，申请执行人向被执行人送达了秀国土房管［告知］（2013）00116号《限期交出土地告知书》。2013年8月26日，申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2013）处字第00094号《土地行政处理决定书》：“限被执行人彭帮贵在本处理决定送达之日起15日内自行清除已征收土地范围内的青苗和其他附着物，交出土地”。被执行人彭帮贵在法定期限内既没申请复议或诉讼，也未自觉履行该决定书确定的义务。2013年11月18日，申请执行人向被执行人送达了秀山国土房管［催告］（2014）00094号《履行行政决定催告书》：“告知被申请执行人彭帮贵在10日内自行清除已被征收土地上的青苗和其他附着物，交出已被征收的土地”。期满后，被执行人仍未履行其义务。2014年4月10日，申请执行人向本院申请强制执行秀山国土房管（2013）处字第00094号《土地行政处理决定书》。
本院认为，申请执行人秀山国土房管局依据合法有效的用地批复和征用土地的公告，发布征地拆迁补偿安置方案公告，组织实施征地拆迁安置补偿工作，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。被执行人彭帮贵在对被征收的土地丈量面积未提出异议后，无正当理由拒绝签订补偿安置协议或领取相关费用，也未在规定期限内自行清除已被征收土地上的青苗和其他附着物，交出土地，其行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形。据此，申请执行人秀山国土房管局可以作出责令交地决定，并依法申请人民法院强制执行。申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管处字（2013）00094号《土地行政处理决定书》后，被执行人彭帮贵在法定期限内既没申请复议或诉讼，也未自觉履行该决定书确定的义务。现申请执行人秀山国土房管局已将被执行人彭帮贵的土地征用补偿款115053.40元存入银行，应视为申请执行人对被执行人彭帮贵的征地补偿款安置已到位，征地程序履行完毕。综上所述，申请执行人秀山国土房管局作出的秀山国土房管处字（2013）00094号《土地行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局作出的“秀山国土房管处字（2013）00094号”《土地行政处理决定书》，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人彭帮贵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴孟军
代理审判员 周 瑜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 钟皓宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00629号
原告武某某，女，1978年2月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告张某，男，1974年6月8日出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告武某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年6月18日以原、被告就该纠纷自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费187元，由原告武某某负担。
代理审判员 徐 崇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹红亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第02141号
原告刘某。
被告李某。
本院于2015年12月4日立案受理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案。审理中，原告刘某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 齐亚楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第52号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：孙珊瑚。
被告：陈鲜浪。
被告：陈波。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告孙珊瑚、陈鲜浪、陈波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告孙珊瑚、陈鲜浪共同偿还原告借款本金300000元及其利息和逾期利息、复利（暂算至2015年1月7日产生利息及逾期利息计18822.13元，复利3.78元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告孙珊瑚、陈鲜浪共同偿还原告借款本金268886.63元及逾期利息（截止2015年7月22日，尚欠的逾期利息37299.11元；此后的逾期利息按合同约定利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月27日，被告孙珊瑚、陈波与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订第8511120120017249号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元人民币，借款使用期限自2012年6月27日起至2014年6月26日止，借款月利率为8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。并约定被告陈波为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。被告陈鲜浪系被告孙珊瑚的丈夫，两被告于2012年5月28日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。合同签订后，原告于2013年6月13日向被告孙珊瑚发放贷款30万元，借款借据中约定借款期限自2013年6月13日起至2014年6月12日止。借款到期后，被告孙珊瑚未按约全部履行还本付息的义务，被告陈波也未承担保证责任。截止2015年7月22日，被告孙珊瑚尚欠本金268886.63元、逾期利息37299.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙珊瑚、陈鲜浪于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司共同偿付借款本金268886.63元及逾期利息（截止2015年7月22日，尚欠逾期利息37299.11元；自2015年7月23日起至实际履行完毕之日止的逾期利息按所欠本金的月利率10.5‰计算）；
二、被告陈波对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元，财产保全费2116元，公告费210元，由被告孙珊瑚、陈鲜浪、陈波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 潘霞燕
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00381号
原告侯某某
委托代理人高某某
被告张某某
被告李某某
原告侯某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人高某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年2月22日，被告李某某向原告称其朋友张某某经济周转困难需要向个人贷款，并极力引荐让原告将多年的积蓄贷给张某某，自己做担保人。当日，原告将100000元贷给被告张某某，被告李某某担保，并打下贷款条据一支。2014年2月22日，被告向原告支付了一年利息，本金在原借条的基础上修改日期后继续续贷。2014年2月26日，被告李某某再次引荐其朋友张某某向原告贷款。原告于当日又将100000元贷给被告张某某，被告李某某担保，并打下贷款条据一支。2014年12月28日，原告向二被告催要上述两笔贷款，均无果，故提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付借款200000元，依法互承担连带责任，并按照约定（2分）支付该借款从借款之日起至还款之日利息；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告张某某偿还原告借款100000元及其利息，月利率20‰，利息从2014年2月22日起至借款还清之日止，被告李某某承担连带偿还责任；2、依法判令被告张某某偿还原告借款100000元及其利息，月利率20‰，利息从2014年2月26日起至借款还清之日止，被告李某某承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据二支，证明目的：
1、被告张某某于2013年2月22日向原告借款100000元，约定月息0.02元（月利率20‰），并由被告李某某担保；
2、被告张某某于2014年2月26日向原告借款100000元，约定利息0.02元（月利率20‰），并由被告李某某担保。
被告张某某辩称，两笔贷款均属实，并且都如数收到了；2013年2月22日的100000元贷款付过一年的利息，共计24000元，本金未付；2014年2月26日的100000元贷款的本金和利息都没有付过。保人李某某的名字也是他自己签的。
被告张某某未向法庭提供证据。
被告李某某未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张某某对原告提供的二支贷款条据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举的二支贷款条据均系原始证据，属书证，有被告的签名、捺印，且被告张某某对此无异议，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2013年2月22日，被告张某某向原告侯某某借款100000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限，并由被告李某某担保。该笔借款被告支付了一年的利息共计24000元，利息付至2014年2月21日。本金及剩余利息再未偿还。
2014年2月26日，被告张某某向原告侯某某借款100000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限，并由被告李某某担保。该笔借款被告本息分文未付。
上述两笔借款，原告从2014年12月28日起多次向二被告催要，均无果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告分别于2013年2月22日、2014年2月26日签订的借款合同合法有效，借贷关系及担保关系明确，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告对两笔借款都未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还。两笔借款约定的借款利率均不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两笔借款中被告李某某与原告均未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，均应视为连带责任保证，且都在保证期内，故原告请求被告李某某分别对两笔借款承担连带偿还责任，应予以支持。被告已付利息系其自愿行为，本院不予干涉。被告李某某经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起5日内偿还原告侯某某借款100000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年2月22日起计算至借款还清之日止），被告李某某承担连带偿还责任；
二、被告张某某于本判决生效之日起5日内偿还原告侯某某借款100000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年2月26日起计算至借款还清之日止），被告李某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏宏东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔海涛
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00381号
原告侯某某
委托代理人高某某
被告张某某
被告李某某，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，横山县横山镇张家坬村人，住本村，身份证号612724198205130150。
本院在审理原告侯某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某所有的陕KXX**小型汽车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李某某所有的陕KX**小型汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏宏东
二〇一五年三月二日
书 记 员 崔海涛
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第263号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人彭某，男，1982年11月26日出生，居民身份证号码：4309211982********，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址：南县华阁镇。2014年8月28日因吸毒被南县公安局强制隔离戒毒两年；同年10月29日，因涉嫌犯盗窃罪，本院决定对其执行逮捕；现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人彭某犯盗窃�，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员李萍出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2013年1月中旬的一天，被告人彭某窜至南县某山头镇创业街附近，采取撬窗入室的手段，盗窃陈小平家堂屋和厨房晾晒的腊腊肉60斤和腊鸡肉30斤。作案后，被告人彭某在某山头菜市场以400元的价格将被盗的腊肉销脏。
2014年9月19日，被告人彭某在益阳市强制隔离戒毒所向南县公安局主动交代犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈小平、党伟的证言；强制隔离戒毒决定书；现场勘验笔录、被盗现场方位示意图、平面示意图、被盗现场照片；被告人彭某的到案说某、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月29日起至2015年2月28日止。判处的罚金限在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年�一月十二日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00885号
原告许某某（曾用名许某甲），男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，农民，住本县。
被告何某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
本院在审理原告许某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年3月24日自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费240元，因撤诉结案减半收取120元，由原告许某某负担，余款退还原告。
代理审判员 张 勇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王静怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4660号
原告：滕志军，男，1960年9月8日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：李立新，男，汉族，其他自然情况不详。
原告滕志军与被告李立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告滕志军于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕志军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许滕志军撤诉。
案件受理费2915元，邮寄送达费40元，合计2955元（原告已预交），由滕志军负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 李红丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01386号
申请人邱某某。
申请人杨某某。
本院于2015年12月18日受理了邱某某、杨某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱某某、杨某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年11月22日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
杨某某于2016年1月20日前支付邱某某进餐款417元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邱积强
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第32号
申请人合肥荣事达三洋电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道96号。
法定代表人金友华，董事长。
委托代理人孟瑶，女，合肥荣事达三洋电器股份有限公司会计，住安徽省合肥市高新区拓基城市广场5栋1203室。
申请人合肥荣事达三洋电器股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3150005120302560、金额为927357元、出票日期为2013年1月30日、出票人为南京苏宁易购物流有限公司、收款人合肥荣事达三洋电器股份有限公司、付款行为恒丰银行南京分行新街口支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥荣事达三洋电器股份有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人合肥荣事达三洋电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 胡 薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第32号
申请人合肥荣事达三洋电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道96号。
法定代表人金友华，董事长。
委托代理人孟瑶，女。
申请人合肥荣事达三洋电器股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3150005120302560、金额为927357元、出票日期为2013年1月30日、出票人为南京苏宁易购物流有限公司、收款人合肥荣事达三洋电器股份有限公司、付款行为恒丰银行南京分行新街口支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥荣事达三洋电器股份有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人合肥荣事达三洋电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 胡 薇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1048号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）邱某甲，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人陈某某因与被上诉人邱某甲抚养费纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月25日，原告邱某甲与被告陈某某办理结婚登记手续，2009年8月12日生育男孩（暂取名邱某乙）。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾并分居生活，被告先后三次向本院提起离婚诉讼，2012年3月29日，本院作出（2012）荔民初字第298号《民事判决书》，判决准予�某甲与陈某某离婚，并判决婚生男孩由陈某某抚养，陈某某自行承担抚养费，邱某甲每月有到陈某某家探望婚生男孩二次的权利，限每月的第二周、第四周的周日一天。判决后，双方因婚生男孩探望事宜发生争议，2012年5月19日起，婚生男孩由原告抚养至今。期间，原告为婚生男孩支付教育费人民币2280元＋2280元＋2600元＋2550元＋50元＋50元＋100元=9910元（含学生保险），医疗费人民币689.79元。案经调解，因被告陈某某未到庭，致本院无法调解。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。婚生男孩（暂取名邱某乙）系原告邱某甲与被告陈某某的婚生男孩，是未成年人，原、被告对婚生男孩负有抚养义务。（2012）荔民初字第298号《民事判决书》中判决：婚生男孩由陈某某抚养，陈某某自行承担抚养费。故被告陈某某应当承担婚生男孩自2012年5月18日至2014年5月14日的抚养费。但该期间，婚生男孩实际由原告抚养，原告有权请求被告支付期间合理的抚养费。原告请求被告支付自2012年5月18日起至起诉之日止按每月人民币800元计算的生活费共计人民币19200元，数额偏高，本院依据本市的生活水平及原告的实际情况，酌情确定为人民币14400元。原告请求被告支付自2012年5月18日起至起诉之日止的教育费人民币1万元，但原告提供的证据只能证明原告支出教育费及保险费人民币9910元，对其合理的部分，本院予以支持。原告请求被告支付自2012年5月18日起至起诉之日止的医疗费人民币1000元，但原告提供的证据只能证明原告支出医疗费人民币689.79元，对其合理的部分，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二�一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈某某应自本判决生效之日起十日内返还原告邱某甲为婚生男孩（暂取名邱某乙）支出的生活费、教育费、医疗费共计人民币二万四千九百九十九元七角九分；二、驳回原告邱某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半交纳人民币50元，由被告陈某某负担。
一审宣判后，上诉人陈某某不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某某上诉称：一、原审法院依据被上诉人原审提供的收款收据予以认定并支持被上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人提供的收款收据并非正式发票，且有多次涂改，故该收款收据不具有证明效力。二、原审法院对婚生男孩为何会由被上诉人抚养的原因未予查明。2012年3月29日，莆田市荔城�人民法院作出（2012）荔民初字第298号民事判决书，判决婚生男孩由上诉人陈某某抚养，并约定被上诉人每月第二周、第四周的星期六上午将婚生男孩从上诉人家领走，星期日上午将婚生男孩送回上诉人家里。该判决生效后是被上诉人拒不履行生效判决，被上诉人一直未将婚生男孩送回上诉人家，而非上诉人以种种理由拒绝领回婚生男孩。三、婚姻法规定上诉人与被上诉人对婚生男孩均有抚养义务，故被上诉人抚养婚生男孩的费用不应由上诉人支付。莆田市荔城区人民法院作出（2012）荔民初字第298号民事判决书，判决婚生男孩由上诉人陈某某抚养，抚养费由上诉人自行承担，而上诉人自行承担抚养费的前提是婚生男孩由上诉人抚养。从另一个角度说被上诉人抚养婚生男孩的行为不具有合法性。四、被上诉人在探视婚生男孩的过程中存在过错，没有按规定时间探望，且多次教唆孩子。综上，请求二审法院：依法撤销原审判决并予以改判。二审庭审期间，上诉人陈某某当庭明确上诉请求：依法改判婚生男孩的生活费、教育费在被上诉人抚养期间由被上诉人自行承担，上诉人愿意承担被上诉人抚养期间支出的医疗费人民币689.79元。
被上诉人邱某甲辩称：一、被上诉人提供关于婚生男孩的收款收据主要包括两部分，即婚生男孩医院就诊的发票和上幼儿园的学费发票。医院就诊的发票系医院开具的正式发票，应予认定；而学费发票问题，因莆田绝大部分学校开具的都是非正式发票，上面的涂改也是教育部门不够规范，发现书写错误就直接在上面修正，但被上诉人提供的票据均是真实的。二、上诉人称被上诉人拒不履行生效的（2012）荔民初字第298号民事判决是在歪曲事实，欲掩盖上诉人拒绝接回婚生男孩的事实，达到不用支付抚养费�目的。被上诉人多次将婚生男孩送回上诉人家，但上诉人拒绝接收。三、原审法院适用法律正确，上诉人应依照生效的（2012）荔民初字第298号民事判决承担婚生男孩的抚养费。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈某某与被上诉人邱某甲对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等。上诉人陈某某与被上诉人邱某甲虽已离婚，但生效的（2012）荔民初字第298号民事判决第二项载明：婚生男孩由陈某某抚养，陈某某自行承担抚养费。上诉人陈某某与被上诉人邱某甲因探望问题产生纠纷，致婚生男孩从2012年5月18日始至被上诉人邱某甲起诉之日止实际由被上诉人抚养，原审判决上诉�陈某某承担该期间的抚养费并无不当。原审法院依据本地的人均生活水平及被上诉人在抚养婚生男孩期间的实际情况，酌情确定婚生男孩的生活费为人民币14400元，并根据被上诉人提供的票据认定婚生男孩花费教育费及保险费人民币9910元、医疗费689.79元是正确的。综上，上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4882号
上诉人（原审原告）：天津精海仪液压控制技术有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号盛泽都市产业园1—21号。
法定代表人：任志勇，总经理。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙利权，男，1970年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人天津精海仪液压控制技术有限公司(以下简称精海仪公司)因与被上诉人孙利权劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
精海仪公司上诉请求:1、撤销一审裁定；2、改判孙利权返还精海仪公司自2015年12月至2017年3月为孙利权缴纳的社会保险21149.22元；3、诉讼费由孙利权负担。事实和理由：2015年12月至2017年3月期间,精海仪公司一直为孙利权缴纳社会保险，因社保机构答复有争议的不能停止社保的缴纳，才使得精海仪公司无法为孙利权办理退保手续。精海仪公司认为社会保险应该缴纳至孙利权和精海仪公司解除合同为止。劳动局答复称有劳动争议不能办理退工退档手续。一审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，驳回精海仪公司的起诉是错误的。争议双方指用人单位、劳动者和社保机构之间，本案争议双方是用人单位和劳动者，一审庭审时孙利权也表示不希望精海仪公司为其缴纳社会保险，该部分是孙利权不该得到的利益，应予以返还。
孙利权辩称，因精海仪公司违反劳动法，孙利权与精海仪公司解除劳动合同时间应为2015年12月。孙利权曾以精海仪公司拖欠工资为由起诉，另案判决认定精海仪公司应给付孙利权工资和赔偿，同意本案一审裁定。
精海仪公司向一审法院起诉请求：1、判令孙利权返还精海仪公司自2015年12月至2017年3月为其缴纳的社会保险共计21149.22元；2、诉讼费由孙利权负担。
一审法院认定事实，对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额发生争议的，未规定由法院受理。另案孙利权曾起诉精海仪公司给付工资及赔偿金，生效判决支持了孙利权的诉讼请求。
一审法院认为，2010年9月,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额发生争议的，未规定由法院受理。劳动者、用人单位与社保机构就社保缴费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。用人单位对缴费年限、缴费数额有异议的，应向相关部门申请解决。双方就缴费年限、数额发生的争议不属于法院受理民事案件范围，一审法院不予受理。裁定：驳回天津精海仪液压控制技术有限公司的起诉。案件受理费10元，退还天津精海仪液压控制技术有限公司。
本院认为：本案系双方当事人劳动关系解除以后，因精海仪公司尚未办理退工退档手续，不能停缴孙利权社会保险造成的纠纷。有关社会保险纠纷不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回精海仪公司主张劳动者退还多缴社会保险的起诉，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人精海仪公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伋
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初604号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王铭宇，男，1994年4月30日出生于陕西省长安县，汉族，大学文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检未检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人王铭宇犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官熊文靖、检察官助理黄进出庭支持公诉，被告人王铭宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年10月29日1时许，被告人王铭宇在重庆大学城市科技学院对面，其经营的“同学会”酒吧内，因女友王某某告知被罗某摸了腰部，找罗某对质时发生口角，继而相互推搡、拳头互殴。王铭宇用吧台上的扎啤玻璃杯将罗某头部砸伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤一级。
2016年11月2日，被告人王铭宇家属支付被害人医药费15400元。
2017年3月21日，被告人王铭宇接电话通知到案后如实供述了上述犯罪事实。
指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、病历资料、提取笔录、辨认作案现场笔录，证人王某某、魏某某、顾某、杨某某、袁某某、蒋某某的证言，被害人罗某的陈述，被告人王铭宇的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等。公诉机关据此认为，被告人王铭宇故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年10月29日1时许，被告人王铭宇在重庆大学城市科技学院对面，其经营的“同学会”酒吧内，因女友王某某告知被罗某摸了腰部，找罗某对质时发生口角，继而相互推搡、拳头互殴。王铭宇用吧台上的扎啤玻璃杯将罗某头部砸伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤一级。
2016年11月2日，被告人王铭宇家属支付被害人医药费15400元。本案审理过程中，王铭宇家属又赔偿被害人经济损失190000元且取得谅解。
2017年3月21日，被告人王铭宇接电话通知到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认作案现场笔录、辨认笔录、收条，证人王某某、魏某某、顾峰、杨某某、袁某某、蒋某某的证言，被害人罗某的陈述，被告人王铭宇的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王铭宇故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人王铭宇自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人王铭宇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王铭宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 杨 川
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈子瑄
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终468号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，女，1960年2月17日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，居民，住郯城县。系被害人王某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，女，1982年9月27日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，住青岛市李沧区。系被害人王某1之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，男，1988年12月11日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，住郯城县。系被害人王某1之子。
诉讼代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周作敏，男，1966年9月12日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。2017年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人田洪秀，山东正诚信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（下称都邦保险公司）。驻所地：重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦1楼289号。
法定代表人罗畅，该公司经理。
山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人周作敏犯交通肇事罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2提起的附带民事诉讼一案，于二〇一七年七月二十七日作出（2016）鲁1322刑初159号刑事附带民事判决。原审被告人周作敏、原审附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周作敏，询问上诉人杨某2，并听取辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月3日5时30分许，被告人周作敏驾驶鲁13／×××××号大中型拖拉机，沿205国道由南向北行驶至郯城县庙山镇前林村路口，将自西向东过路的王某1碰倒碾压，致王某1当场死亡。周作敏负此事故全部责任。案发后，被告人周作敏在现场立即拨打“120”急救电话叫救护车和“122”报警电话报警，并于当日8时主动到郯城县交警大队投案。
另查明，肇事车辆鲁13／×××××号大中型拖拉机在附带民事诉讼被告人都邦保险公司投保有交强险、商业险，保险期间自2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止，其中商业险第三者责任保险金额为50万元，但在《机动车综合商业保险免责事项说明书》免责条款中同时约定被保险机动车负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。
被害人王某1系农村居民，事故发生时59周岁。自2015年8月份至案发在青岛市李沧区给其女儿杨某1看孩子，随女儿吃住，期间于2016年12月至案发在青岛安信瑞普人力资源有限公司做保洁工作。被害人在城镇连续居住、生活满一年，有相对固定的工作和收入，应按城镇居民标准赔偿。本案给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元，共计712021元。案发后被告人家人已向被害人近亲属支付赔偿金3万元。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人王某2等人的证言，道路事故现场图、现场勘查笔录，鉴定意见，结婚证复印件、房屋租赁合同与登记备案证明、劳务协议、居委会证明、保险单，户籍证明、道路交通事故认定书、死亡证明、发破案经过，被告人周作敏的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人周作敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人周作敏案发后积极拨打电话报警，拨打急救电话抢救伤员，主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首；其家人积极赔偿被害人近亲属，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周作敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2经济损失110000元。三、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司在其承保的商业三者险合同约定范围内赔偿附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2经济损失400000元。四、被告人周作敏赔偿附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2经济损失202021元。
宣判送达后，原审被告人周作敏以“被害人不应适用城镇户口；量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见；原审附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2以“保险公司未对免责条款作出有效提示和明确说明；量刑过轻”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人周作敏违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。
上诉人胡某、杨某1、杨某2作为原告，附带民事诉讼原告人仅能对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，就刑事部分提出上诉于法无据。
关于上诉人周作敏及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决充分考虑上诉人周作敏系自首、初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属等法定、酌定情节，并综合全案，对上诉人周作敏已从轻处罚，量刑符合法定刑幅度，并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周作敏及其辩护人提出的“被害人不应适用城镇户口”的上诉理由和辩护意见，经审理查明，被害人王某1自2015年8月至案发在青岛市李沧区随其女儿杨某1生活，期间于2016年12月至案发在青岛市做保洁工作，该事实有居委会证明、房屋租赁合同及备案、证人王某2等人的证言、劳务协议等证据予以证明，被害人王某1虽系农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，按城镇居民标准赔偿并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡某、杨某1、杨某2所提“保险公司未对免责条款作出有效提示和明确说明”的上诉理由，经查，上诉人周作敏与都邦保险公司签订的保险合同中，周作敏在加黑加粗字体提示的“投保人声明”处明确表示“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在一审质证时确认是其本人签字。从该“投保人声明”的格式条款中，能够知悉都邦保险公司是以书面形式作出的说明，且写明了免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何守江
审判员 邱 文
审判员 陈 刚
二〇一七年十月十九日
书记员 陈君政
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁13刑终468号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，女，1960年2月17日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，居民，住郯城县。系被害人王某1之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，女，1982年9月27日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，住青岛市李沧区。系被害人王某1之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，男，1988年12月11日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，住郯城县。系被害人王某1之子。诉讼代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周作敏，男，1966年9月12日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。2017年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人田洪秀，山东正诚信律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（下称都邦保险公司）。驻所地：重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦1楼289号。法定代表人罗畅，该公司经理。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人周作敏犯交通肇事罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2提起的附带民事诉讼一案，于二〇一七年七月二十七日作出（2016）鲁1322刑初159号刑事附带民事判决。原审被告人周作敏、原审附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周作敏，询问上诉人杨某2，并听取辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月3日5时30分许，被告人周作敏驾驶鲁13／×××××号大中型拖拉机，沿205国道由南向北行驶至郯城县庙山镇前林村路口，将自西向东过路的王某1碰倒碾压，致王某1当场死亡。周作敏负此事故全部责任。案发后，被告人周作敏在现场立即拨打“120”急救电话叫救护车和“122”报警电话报警，并于当日8时主动到郯城县交警大队投案。另查明，肇事车辆鲁13／×××××号大中型拖拉机在附带民事诉讼被告人都邦保险公司投保有交强险、商业险，保险期间自2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止，其中商业险第三者责任保险金额为50万元，但在《机动车综合商业保险免责事项说明书》免责条款中同时约定被保险机动车负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。被害人王某1系农村居民，事故发生时59周岁。自2015年8月份至案发在青岛市李沧区给其女儿杨某1看孩子，随女儿吃住，期间于2016年12月至案发在青岛安信瑞普人力资源有限公司做保洁工作。被害人在城镇连续居住、生活满一年，有相对固定的工作和收入，应按城镇居民标准赔偿。本案给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元，共计712021元。案发后被告人家人已向被害人近亲属支付赔偿金3万元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人王某2等人的证言，道路事故现场图、现场勘查笔录，鉴定意见，结婚证复印件、房屋租赁合同与登记备案证明、劳务协议、居委会证明、保险单，户籍证明、道路交通事故认定书、死亡证明、发破案经过，被告人周作敏的供述等证据证实。原审法院认为，被告人周作敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人周作敏案发后积极拨打电话报警，拨打急救电话抢救伤员，主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首；其家人积极赔偿被害人近亲属，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周作敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2经济损失110000元。三、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司在其承保的商业三者险合同约定范围内赔偿附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2经济损失400000元。四、被告人周作敏赔偿附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2经济损失202021元。宣判送达后，原审被告人周作敏以“被害人不应适用城镇户口；量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见；原审附带民事诉讼原告人胡某、杨某1、杨某2以“保险公司未对免责条款作出有效提示和明确说明；量刑过轻”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，原审被告人周作敏违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人胡某、杨某1、杨某2作为原告，附带民事诉讼原告人仅能对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，就刑事部分提出上诉于法无据。关于上诉人周作敏及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决充分考虑上诉人周作敏系自首、初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属等法定、酌定情节，并综合全案，对上诉人周作敏已从轻处罚，量刑符合法定刑幅度，并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周作敏及其辩护人提出的“被害人不应适用城镇户口”的上诉理由和辩护意见，经审理查明，被害人王某1自2015年8月至案发在青岛市李沧区随其女儿杨某1生活，期间于2016年12月至案发在青岛市做保洁工作，该事实有居委会证明、房屋租赁合同及备案、证人王某2等人的证言、劳务协议等证据予以证明，被害人王某1虽系农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，按城镇居民标准赔偿并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡某、杨某1、杨某2所提“保险公司未对免责条款作出有效提示和明确说明”的上诉理由，经查，上诉人周作敏与都邦保险公司签订的保险合同中，周作敏在加黑加粗字体提示的“投保人声明”处明确表示“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在一审质证时确认是其本人签字。从该“投保人声明”的格式条款中，能够知悉都邦保险公司是以书面形式作出的说明，且写明了免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一七年十月十九日书记员  陈君政
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3090号
原告：蔡广超，男，1969年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈方正，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：黄金艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告蔡广超与被告陈方正、黄金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广超到庭参加了诉讼。被告陈方正、黄金艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡广超向本院提出诉讼请求：判令被告陈方正、黄金艳偿还原告蔡广超人民币4万元。事实和理由：2015年11月2日，债务人陈方正从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期（2016年11月2日）后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈方正、黄金艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借据、婚姻关系证明复印件、短信复印件各一份，两被告均未予质证。对原告提交的原告身份证、借条、短信复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的婚姻关系证明复印件，本院经审查认为：该婚姻关系证明复印件载明：陈方政、黄金艳于1996年9月3日在田家庵区民政局登记结婚，陈方政的出生年月为1974年8月，黄金艳的出生年月为1976年5月，而本案被告陈方正，其出生日期为1975年9月14日，本案被告黄金艳的出生日期为1977年1月10日，故对该证据的关联性本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈方正与原告蔡广超系淮南市信鸽协会会长同事关系。2015年被告陈方正因家庭使用需要资金分两次向原告借款共计40000元。2015年11月2日，被告陈方正就此前借款向原告蔡广超出具了借据一份，借据载明：“今借到蔡广超人民币，大写肆万元，小写￥40000元，使用期限天，自2015年11月2日至2016年11月2日。本人承诺到期还款，如有违约，每天承担借款金额的千分之五违约金，按天支付违约金。借款人（签字）：陈方正电话：138663173682015年11月2日”。被告陈方正在借款人处签名画印。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2015年被告陈方正因家庭使用需要资金分两次向原告借款共计40000元。2015年11月2日，被告陈方正就此前借款向原告蔡广超出具了借据一份，相关事实有借据以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
关于黄金艳是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告提交的婚姻关系证明复印件记载陈方政的出生年月为1974年8月，黄金艳的出生年月为1976年5月，而原告起诉的被告陈方正的出生日期为1975年9月14日，被告黄金艳的出生日期为1977年1月10日，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蔡广超没有其他证据证明其提交的婚姻证明记载的陈方政与本案被告陈方正系同一人、黄金艳与本案被告黄金艳系同一人，故原告主张被告陈方正与被告黄金艳系夫妻关系，请求被告黄金艳承担还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。
被告陈方正、黄金艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈方正于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡广超借款本金40000元。
二、驳回原告蔡广超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈方正负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0522刑初75号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人谷玉果，男，1959年4月24日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，初中文化，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月12日被临城县公安局取保候审，同年8月31日被河北省临城县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人谷玉果犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，被告人谷玉果到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2017年3月31日6时20分左右，被告人谷玉果（载被害人乔某1）无证驾驶车牌号为冀Ａ×××××的五菱牌微型面包车，沿临城县人民大街由北向南行驶，当行至与岐山湖大道交叉口时，与由西向东行驶的白某1驾驶的冀Ｅ×××××大型普通客车发生碰撞。此事故造成：乔某1死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定，乔某1因颅脑损伤合并胸脏器损伤死亡。经临城县交警大队认定，谷玉果负此事故的主要责任，白某1负次要责任，乔某1无责任。
被告人谷玉果对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2017年3月31日6时20分左右，被告人谷玉果（载被害人乔某1，系谷玉果的妻子）无证驾驶车牌号为冀Ａ×××××的五菱牌微型面包车，沿临城县人民大街由北向南行驶，当行至与岐山湖大道交叉口时，与由西向东行驶的白某1驾驶的冀Ｅ×××××大型普通客车发生碰撞。此事故造成：乔某1死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定，乔某1因颅脑损伤合并胸脏器损伤死亡。经临城县交警大队认定，谷玉果负此事故的主要责任，白某1负次要责任，乔某1无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，被告人谷玉果、被害人乔某1常住人口基本信息，谷玉果户籍证明信，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人白某1证言，被告人谷玉果供述，河北省临城县公安局（冀临）公（法医）鉴（尸检）字[2017]9号法医学尸体检验鉴定意见书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，扣押决定书，扣押物品清单，临城县公安局随案移交物品、文件清单、扣押物品照片，事故现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷玉果违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。谷玉果无证驾驶机动车，酌情从重处罚。谷玉果当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。谷玉果认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人谷玉果犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人谷玉果犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘利彬
二〇一七年十月十三日
书记员 张岳磊