福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9324号
原告陈晓华，男，1980年12月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人江建国，江西方盈律师事务所律师。
被告吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族，住晋江市。
被告林建勋，男，1973年10月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
原告陈晓华与被告吴青青、林建勋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华委托代理人江建国，被告林建勋委托代理人施纯朴到庭参加诉讼；被告吴青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓华诉称，被告吴青青因经营需要向原告借款1425000元，被告林建勋为借款担保。三方口头约定月利息75000元，借款期限一个月。2013年10月14日，被告支付了利息3万元给原告，2013年12月14日，被告再支付了利息2万元。至今未予偿还借款本金及利息。请求判令被告吴青青偿还原告本金142.5万元及利息（自2013年8月21日起至借款本金还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告林建勋对上述本金及利息承担连带责任偿还。
被告吴青青未作答辩。
被告林建勋辩称，担保属实，被告吴青青已偿还原告借款5万元，本案应为无息借款。
本案到庭双方当事人争议的焦点：1.本案民间借贷关系是否约定利息？2.被告吴青青已支付的5万元是偿还借款本金还是支付利息？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，双方约定月利息是5分，原告因此从150万元借款本金中扣除75000元作为第一个月的利息。被告吴青青的两笔还款时间比较长，若是偿还本金不可能是只还3万元或2万元，故依民间交易习惯5万元应视为偿还利息。对此，原告提供如下证据：1.借条，以此证明2013年8月21日原、被告存在借款合同关系的法律效力；2.付款凭证，以此证明2013年8月21日原告实际出借142.5万元借款给被告的事实；3.付款凭证，以此证明原告有收到被告吴青青支付的利息3万元的事实。
被告林建勋对原告提供的三组证据的真实性均不持异议，但认为，借条未体现双方有约定利率，原告也没有证据证明原告与被告吴青青有约定利息，故按照法律规定，应视为无息借款。原告确认收到吴青青5万元，5万元是偿还借款本金。对此，被告林建勋提供如下证据：A.汇款单2份，以此证明被告吴青青偿还原告3万元本金，及通过林丽冷偿还原告本金2万元的事实。
原告对被告林建勋提供的证据A真实性不持异议，但认为体现的款项系支付利息。
本院认为，因被告吴青青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的三组证据及被告提供的证据A，到庭对方当事人均对真实性、合法性不持异议，内容也体现与本案存在关联性，因此可作为本案认定事实的依据。
从双方提供的证据分析，原告提供的证据1内容虽体现双方约定借款金额为150万元，但原告提供的证据2体现：借款当日，原告实际通过银行汇给被告吴青青的款项为1425000元，且原告证据1内容上也体现“款项以银行到帐为准”及原告诉状中自行陈述被告借款数额为1425000元，因此认定原告与被告吴青青之间借款的数额为1425000元。原告主张证据1体现数额及实际借款数额之间差额系第一个月利息，但该结论并非逻辑推断的唯一结论，且原告也未有其他证据加以印证，因此该主张不予认定。而原告提供的三组证据，证据1、2均无法体现双方约定利率，证据3以及被告林建勋提供的证据A款项的支付也未明确为利息，因此原告称双方口头约定月利率5分及依交易习惯应认定为支付利息的主张，不予支持，本案借款应认定为公民之间的无息借贷。并据此认定被告吴青青已支付的5万元为偿还原告借款本金。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2013年8月21日，被告吴青青因需向原告陈晓华借款。双方约定被告吴青青向原告借款150万元，借款期限一个月，款项以银行到帐为准。被告吴青青并出具借条一份确认前述约定，被告林建勋也在借条担保人处签名确认对借款担保。当日，原告通过银行汇款给被告吴青青14250**元。借款后，被告吴青青仅通过银行于2013年10月14日汇给原告3万元借款本金，于2013年12月14日汇给原告2万元借款本金，余款未能返还。原告为此向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈晓华与被告吴青青之间的民间借贷关系、原告陈晓华与被告林建勋达成的保证合同关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告吴青青，未能及时返还借款，应承担还款责任，被告林建勋作为保证人，虽未约定保证方式，但应依法承担连带保证责任。原告要求自2013年8月21日起至借款本金还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的主张，因双方之间借贷为无息借贷，故不予支持，但考虑被告逾期款返还借款，因此可逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，以弥补原告由此造成的损失。原告称借款约定月利率五分及被告已支付5万元为利息的主张，均无证据予以证明，不予支持。被告吴青青经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴青青应于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓华借款1375000元及逾期付款利息（2013年9月21日至2013年10月14日，以本金1425000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2013年10月15日至2013年12月14日，以本金1395000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2013年12月15日至本判决确定还款之日，以本金1375000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告林建勋对第一项判决内容承担连带清偿责任。被告林建勋承担保证责任后，有权向被告吴青青追偿。
三、驳回原告陈晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18842元，因简易程序减半收取9421元，由原告陈晓华负担625元，被告吴青青、被告林建勋共同负担8796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年三月六日
书记员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。