黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第30号
原告公维忠，男，1959年5月22日出生，汉族，大海林林业局青坪经营所下岗工人。
委托代理人王晓舸，黑龙江学府律师�务所牡丹江分所律师。
被告王君臣，男，1957年5月22日出生，汉族，牡丹江市光华小学教师。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，所在地牡丹江市东安区东一条路福民街万佳小区综合楼。
负责人王辉，男，该公司总经理。
委托代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
原告公维忠诉被告王君臣、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告公维忠的委托代理人王晓舸，被告王君臣，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人王玮平均到庭参加诉讼。根据民事诉讼法的相关规定，本案于2014年9月30日中止审理，2015年5月12日恢复审理，本案现已审理终结。
原告公维忠诉称，2014�2月13日14时许原告公维忠在大林公路45公里处被被告王君臣驾驶的黑C91N**号轿车撞伤。经交警大队交通事故认定被告王君臣负全部责任。被告王君臣支付医疗费后拒不支付其他费用。故诉至法院，要求被告给付伤残赔偿金39194元、护理费24660元、误工费15862元、医疗费145元、伙食补助费1275元、营养费1350元、交通费255元，合计90741元（含二次手术费用8000元），并承担本案诉讼费用。
被告王君臣在答辩期届满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称，原告住院期间的医疗费他都已经支付完毕，至于原告其他的损失应该由保险公司负责。他到保险公司咨询，保险公司说如果要他们支付只能通过法律程序解决。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在答辩期届满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称，保险公司只就原告合理的费用在保险范围内承担保险责任�
原告公维忠为支持其主张提交如下证据：
1、大林公交认字2014第2014027号交通事故认定书1份，证明此次交通事故被告王君臣承担全部责任。二被告对此证据无异议；此份证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关情况，且被告无异议，应认定有效，予以采信。
2、牡丹江市回民医院司法鉴定所出具的鉴定书及票据（2张），证明原告受伤后的伤残等级及鉴定发生的费用。但是原告对该鉴定书有异议。无论该鉴定书评定的等级是几级伤残，鉴定书没有对原告骨不连作出任何阐述。该骨不连能否造成原告伤残等级增加或今后能否导致腿部功能丧失或部分丧失，没有任何阐述，所以该鉴定书不能作为定案依据；该鉴定书认定误工期限为120天，而现实是原告现今已受伤8个月，因骨不连外固定架尚未拆除，至今也无法活动，因此误工期限为120日是明显不合理；鉴定书给�护理期限为90日，而现今原告的外固定架尚未拆除，不能完全自理，其护理为90日也是极不合理的认定。因此，该鉴定书不能作为定案依据，而且原告要求该鉴定机构针对骨不连的病情补充鉴定，对其鉴定的误工日及护理期限给予补充说明。对鉴定费用及相关费用没有意见；被告王君臣对此鉴定没有意见；被告保险公司对证据的形式要件和内容没有异议。本院认为，原告对鉴定意见异议理由成立，因该鉴定没有对原告骨不连作出任何阐述，而且鉴定结论明显与原告现实的伤情恢复情况不符。故对原告补充鉴定的申请应予准许。2015年3月16日该鉴定机构在原鉴定结论基础上又作出补充鉴定，意见为：（1）被鉴定人公维忠受外力作用致右胫腓骨骨折。护理期限及人数在原有1人护理90日增加1人护理90日。（2）被鉴定人误工损失日在原有误工损失日120日，延长120日。原告对�补充鉴定意见没有异议；二被告也无异议；此份证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关情况，且被告无异议，应认定有效，予以采信。
3、原告去做补充鉴定时做检查产生的检查费票据，证明原告为做鉴定发生了145元的检查费；二被告对此证据无异议；此份证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关情况，且被告无异议，应认定有效，予以采信。
被告王君臣为支持其主张提交机动车交通事故责任强制保险单1份，证明其在中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了2013年8月27日至2014年8月26日期间的交强险；原告对此证据无异议；被告保险公司也无异议；被告王君臣的此份证据来源合法，内容具有客观性，能够证明案件的相关情况，故应认定有效，予以采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司未提交证据。
根据原、�告当庭陈述、举证、质证及本院认证，认定案件事实如下：2014年2月13日14时许原告公维忠在大林公路45公里处被被告王君臣驾驶的黑C91N**号轿车撞伤（此次事故还撞伤了史振忠，另案处理）。2014年2月20日经交警大队交通事故认定，被告王君臣负全部责任。原告公维忠无责任。原告在牡丹江中心医院住院，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，轻度颅脑损伤、脑震荡、硬脑膜下积液，左踝软组织挫伤。补充诊断：右侧亚急性硬脑膜下血肿。治疗55天。在牡丹江市第二人民医院住院治疗30天。被告王君臣支付了住院期间的医疗费。2014年9月9日经牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定，原告公维忠受外力作用致右胫腓骨骨折，为十级伤残；需1人护理90日；营养时限给予90日。误工损失日为120日；现内、外存有固定物，需二次手术，费用约8000.00元或以实际发生合理数额为准。产生鉴定费3710.00元。2015年3月16日该鉴定机构在原鉴定基础上作出补充鉴定意见，即（1）被鉴定人公维忠受外力作用致右胫腓骨骨折。护理期限及人数在原有1人护理90日增加1人护理90日。（2）被鉴定人误工损失日在原有误工损失日120日，延长120日。产生鉴定费1200.00元。原告住院期间应产生伙食补助费1275元。根据鉴定意见，应产生伤残赔偿金39194.00元（2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597.00元×20年×10%）、护理费24660.00元（2014年居民服务和其他服务业平均工资49320元／12×6）、误工费15846.00元、医疗费145.00元、营养费1350.00元（每天15.00元，共计90天）、二次手术的费用8000.00元，合计90486.00元，鉴定费4910.00元。被告王君臣在被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了2013年8月27日至2014年8月26日期间的机动车交通事故责任强制保险。
本院�为，公民的合法权益受法律保护。受害人因侵权遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等，均应由侵权方予以赔偿。同时投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。原告公维忠所受损害，应由该车的保险单位被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告王君臣赔偿。本案双方争议的焦点是原告的补充鉴定是否合理；护理人员没有固定收入是否能参照居民服务业标准予以赔偿护理费。原告认为该鉴定书认定误工期限为120天，而现实是伤者现今已受伤8个月，因骨不连外固定架尚未拆除，至今伤者也无法活动，因此误工期限为120日是明显不合理；鉴定书给出护理期限为90日，而伤者的外固定架尚未拆除，不能完全自理，其护理为90日也是极不合理的认定，故原告要求该鉴定机构针对骨不连的病情补充鉴定。本院认为原告申请补充鉴定理由成立，因该鉴定没有对伤者骨不连作出任何阐述，而且鉴定结论明显与原告现实的伤情恢复情况不符。故对原告补充鉴定的申请应予准许。关于护理费问题，法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。可见该规定是拟定护理人员有收入，并规定按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，旨在恢复受害者的全部损失，充分保护受害者的合法权益。在没有统一的某行业职工平均工资数据，法律也没有明确规定是适用非私营单位还是私�单位同行业在岗职工上一年度职工的平均工资的情况下，原告主张参照居民服务业标准计算护理费不违反法律规定，应予认可。原告护理人员的护理费应由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司给予赔偿。原告主张被告赔偿交通费，但没有提交相关票据予以佐证，故不予认可。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者强制保险责任范围内支付原告公维忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、�工费、伤残赔偿金87177.03元；
二、被告王君臣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3308.97元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，鉴定费4910元、其他实际支出费用394元，共计6211元由被告王君臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 黄淑兰
审判员 张 程
审判员 王 军
二〇一五年六月二日
书记员 李伟捷