wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西少民初字第22号 本院于2014年6月6日对原告刘延春、郑全钰与被告郑宝林、何永梅法定继承纠纷一案作出的（2014）西少民初字第22号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2014）西少民初字第22号民事判决中第二页第二项“并不能证明原告何永梅名下的安置房中就有原告的份额”更正为“并不能证明被告何永梅名下的安置房中就有原告的份额。” 审判长 张德审判员张启功人民陪审员沙成方 二〇二〇年二月十日 书记员 朱       浩       然
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路1号。
负责人：范文胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘洋、周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘启颂，男，1985年1月17日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：周云，女，1977年7月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与被告刘启颂、周云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行撤诉。
已经收取的案件受理费755元，予以退还。
审判员 文钒
二〇一六年十二月十二日
书记员 张璟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00425号
原告黄建冲。
原告程英豪。
原告黄兴。
原告施明敏。
原告华丽平。
原告陈佳伟。
原告施红平。
原告施赛华。
原告徐洲。
原告李志勇。
十原告的委托代理人徐亚菊。
被告沈利峰。
委托代理人沈裕忠。
本院在审理上述原告黄建冲等十人与被告沈利峰劳务合同纠纷一案中，原告黄建冲等十人于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建冲等十人的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄建冲等十人撤回起诉。
本案受理费944元，依法减半收取472元（十原告已预交），由原告黄建冲等十人负担。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋林霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1419号
原告江苏新奇环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高腾镇中心路132号。
法定代表人王习清，该公司董事长。
委托代理人丁春强，江苏省宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋佳妤，江苏省宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告丰县城市管理局，住所地江苏省丰县中阳大道西段。
法定代表人方军，该局局长。
委托代理人徐国庆，该局干部。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
原告江苏新奇环保有限公司诉被告丰县城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年7月28日、2014年11月5日、2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告江苏新奇环保有限公司的委托代理人丁春强、蒋佳妤、被告丰县城市管理局的委托代理人徐国庆、汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新奇环保有限公司诉称：原告江苏新奇环保有限公司通过招投标承接了被告丰县城市管理局“丰县生活垃圾卫生填埋场垃圾渗滤液处理站”的工程，根据招投标文件16.1“本次投票报价采用固定总价的形式，投标人需充分考虑影响项目造价的各种因素，日后若有变更设计，报价将不予调整，为一次性包死价格。”及工程施工合同的约定，工程的合同价款为4321485元。原告按照合同约定，履行了合同所约定的义务。经鉴定工程达到了环保标准，并已交付使用。被告以审计为由，并以丰县审计局的审计结论为依据，无故扣除工程款1208033元。经原被告双方多次协商未果。现要求被告支付工程款1208033元，及延期付款的利息直至付款之日止（按同期银行贷款利率计算利息）。
被告丰县城市管理局辩称：第一，涉案工程属于政府性投融资建设项目，根据丰县政府性投融资建设项目审计监督办法（以下简称办法）的规定，工程款的结算支付必须按县审计局的审计报告执行，该办法对涉案丰县生活垃圾卫生填埋厂渗滤液处理工程施工合同具有法律约束力，办法第四条规定实行政府性投融资建设项目必审制，工程完工报经县审计局审计结算审计后方可进行工程结算，没有县审计局审计结果，不支付余款。第二，工程施工合同中关于工程价款支付程序的条款，与上述办法中工程结算、工程款支付的相关规定相互对应，不存有冲突，工程施工合同第一条规定待系统经调试运行合格，经当地环保等相关部门验收合格并经审计后至付审计价款的65%，第六条载明合同价款的调整最终以县审计核定的数额为准。第三，原告以自己的行为表明了对审减金额1208033元的认可，其进行反悔提起诉讼没有事实和法律依据，办法规定了审计单位对于县审计局作出的有关建设项目的审计决定不服的，可以提请县政府裁决，县政府的裁决为终审裁决。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请予以驳回。
经审理查明：被告丰县城市管理局为建设丰县生活垃圾卫生填埋场垃圾渗漏液处理站处理工程，制作了丰县建设工程项目招投标文件。其于2009年11月11日出具的工程招标书载明，采用公开招标方式择优选定施工单位。招标文件三、16招标报价方式16.1本次投标价采用固定总价的形式，投标人考虑影响本项目选价的各种因素，日后若有变更设计报价将不予调整，为一次性包死的价格。2009年11月11日，原、被告双方签订丰县生活垃圾卫生填埋场渗漏液处理系统总承包工程施工合同，合同价款6.1工程中标价人民币肆佰叁拾贰万壹仟肆佰捌拾伍元整（4321485元），包括项目的设计费、土建施工费、设备运输费、现场吊装费、安装费、设备单机调试费、联动试车费、工艺调试技术指导费、施工期间的临时用水用电费、税费等。6.2付款：1、合同签订后一周内，发包人向承包人支付合同总价的20%作为项目预付款。2、土建施工主体完工，待第一批设备进场，支付至合同价款的40%；设备全部安装完毕，由监理、招标人认可支付至合同价款的50%。3、待系统经调试运行合格，经当地环保等相关部门验收合格并经审计后，支付至审计价款的65%；自当地环保部门验收合格之日起，满一年付至审计价款的80%；自当地环保部门验收合格之日起，满二年，除扣留土建工程施工造价的3%的保修金外，一次付清合同价款。保修金于保修期满，如无质量问题，一次性付清（保修期：自土建工程验收合格之日起5年）。合同签订后，于2009年12月2日开始施工，土建部分于2010年10月份经验收合格投入使用，2012年6月20日，机械安装工程竣工验收后交付被告使用。2012年5月29日经丰县环境保护监测站（2012）环监废水字第（033）号监测报告，该工程达到规定标准。2013年3月4日，原、被告双方签订承诺书，表示双方提供的资料真实、完整、无漏报错报，并愿意以审计认定为准。被告丰县城管局已支付工程款3113452元，丰县城市管理局报送丰县审计局对原告施工的工程审计，丰县审计局于2013年7月30日出具丰审投（2013）139号投资审计结论书，审计结论为：该工程土建部分总送审金额459980.17元，审定金额382227.63元，审减金额77752.54元。丰县审计局又于2013年11月22日出具丰审投（2013）282号投资审计结论书，审计结论为：该工程设备安装部分总送审金额3917298元，审定金额2709265元，审减金额1208033元。土建部分的工程于2010年10月份验收，在保修期内，土建工程款为382227.6元，双方均无异议。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的招标文件、工程施工合同、中标通知书、监测报告、工程竣工验收证书，被告提供的丰县人民政府丰政（2007）103号文件、（2013）24号文件、承诺书、丰县审计局丰审投（2013）139号、282号投资审计结论书、邮政快递签收存根两份予以证实，本院予以确认。
双方争议焦点：工程价款的结算是按照合同约定还是按照审计价款进行结算。
本院认为：原、被告作为合同当事人，均应按照合同约定履行各自的义务，原告江苏新奇环保有限公司已将所施工的工程交付被告使用。根据丰县政府性投融资建设项目审计监督办法的规定，工程款的结算支付必须按县审计局的审计报告执行，该工程通过审计审减1208033元。原告对丰县审计局出具的审计报告不予认可，但丰县审计局于2013年11月23日出具的丰审投（2013）282号投资审计结论书中第三项审计结论及意见中载明：“如甲（被告）、乙（原告）任何一方对本审计结论书不服，可在本结论书送达之日起60日内，向丰县人民政府或徐州市审计局申请行政复议；或者在本结论书送达之日起三个月内，向丰县人民法院提起行政诉讼。复议或诉讼期间本结论书照常执行。”2013年11月26日，丰县审计局向原告江苏新奇环保有限公司寄送该投资审计结论书，原告收到该审计报告后，没有按照审计报告中载明的内容主张权利，应按照审计报告的内容为准。原告要求被告按照工程施工合同支付人民币1208033元及延期付款的利息的请求，证据不足，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏新奇环保有限公司的诉讼请求。
案件受理费16130元，由原告江苏新奇环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年六月四日
书 记 员 雷含雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1419号
原告范英杰，学生。
法定代理人范恩来，农民。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告张玉昌，农民。
被告张云刚，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人张文红，经理。
委托代理人吴振国，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
本院在审理原告范英杰与被告张云刚、张玉昌、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范英杰的法定代理人范恩来于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范英杰的法定代理人范恩来申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范英杰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告范英杰负担。
代理审判员 张磊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 秦芳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1419号原告范英杰，学生。法定代理人范恩来（系原告的父亲），男，1977年11月12日出生，汉族，农民。委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。被告张玉昌，农民。被告张云刚，农民。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。负责人张文红，经理。委托代理人吴振国。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人刘晓奎，经理。委托代理人张景东。本院在审理原告范英杰与被告张云刚、张玉昌、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范英杰的法定代理人范恩来于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范英杰的法定代理人范恩来申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范英杰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告范英杰负担。代理审判员  张磊二〇一四年四月十一日书 记 员  秦芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2208号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
被执行人李其明。
被执行人昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室。
法定代表人钱学军，该公司负责人。
被执行人昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号。
法定代表人郑雄斌，该公司负责人。
被执行人昆山达运物资有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号。
法定代表人李其明，该公司负责人。
被执行人钱学军。
被执行人毛霞琴。
被执行人陈惠根。
被执行人周荣芳。
被执行人曹雪峰。
被执行人顾志芳。
被执行人上海九馨物资有限公司，住所地上海市松江区华生综合经济区。
法定代表人林彬，该公司负责人。
被执行人上海弘展实业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号3幢165号。
法定代表人钟志明，该公司负责人。
被执行人上海得前实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号3幢122号。
法定代表人林爱芳，该公司负责人。
被执行人上海煌望物资有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦3267）。
法定代表人郑雄斌，该公司负责人。
被执行人上海冠威金属材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路7523号A-179室。
法定代表人孙锡贵，该公司负责人。
被执行人上海昆昌实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号2幢165号。
法定代表人林罗钊，该公司负责人。
被执行人上海旺而兴金属材料有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号3幢158号。
法定代表人高月惠，该公司负责人。
被执行人上海妙邦实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉贤工业区奉浦商业街4号房307室。
法定代表人汤锡建，该公司负责人。
中国工商银行股份有限公司昆山分行与李其明、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、昆山达运物资有限公司、钱学军、毛霞琴、陈惠根、周荣芳、曹雪峰、顾志芳、上海九馨物资有限公司、上海弘展实业发展有限公司、上海得前实业有限公司、上海煌望物资有限公司、上海冠威金属材料有限公司、上海昆昌实业有限公司、上海旺而兴金属材料有限公司、上海妙邦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）昆商初字第1969号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李其明归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金3199155.28元，支付利息，截至2013年5月21日，欠利息391411.3元,2013年5月21日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、昆山达运物资有限公司对被告李其明的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告钱学军、毛霞琴、陈惠根、周荣芳、曹雪峰、顾志芳、上海九馨物资有限公司、上海弘展实业发展有限公司、上海得前实业有限公司、上海煌望物资有限公司、上海冠威金属材料有限公司、上海昆昌实业有限公司、上海旺而兴金属材料有限公司、上海妙邦实业有限公司对被告李其明的上述债务在1.5亿元限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，已依法冻结被执行人周荣芳和顾志芳名下银行账户，扣划被执行人上海妙邦实业有限公司79010.29元，未查到其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查亦无法提供其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆商初字第1969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹俊瑜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第50号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙（特别授权代理）。
被告：刘某甲，农村居民。
被告：刘某乙，农村居民。
原告山东东大工程机械有限公司与被告刘某甲、刘某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2009年10月15日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为157000元，首付10000元，余款分7期在2010年4月20日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。被告每期应付款超过约定期限1个工作日即视为逾期，须按逾期价款每日支付3‰违约金。被告刘某乙自愿为被告刘某甲担保。由于被告刘某甲未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款53000元。请求法院判令被告刘某甲支付装载机欠款53000元及利息31860元，并支付违约金64314元；判令被告刘某乙承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘某甲、刘某乙均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2009年10月15日签订的买卖合同1份，约定被告刘某甲购买原告的龙工装载机1台，整机款157000元，首付10000元，余款分7期在2010年4月20日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满1个工作日即视为逾期，被告须按逾期价款每日支付3‰的违约金。被告刘某乙自愿为被告刘某甲担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据24张，证实被告共向原告交款104000元，尚欠53000元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2009年10月15日签订买卖合同1份，约定被告刘某甲购买原告的龙工装载机1台，约定整机款为157000元，首付10000元，余款分7期在2010年4月20日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。被告每期应付款超过约定期限1个工作日即视为逾期，须按逾期价款每日支付3‰违约金。被告刘某乙自愿为被告刘某甲担保，承担连带清偿责任。合同签订后，被告刘某甲向原告交款104000元，尚欠53000元。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告刘某甲未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告刘某乙应按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘某甲、刘某乙无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决发生法律效力后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款53000元，并支付违约金（自2010年4月21日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘某乙对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘某甲追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元、保全费500元，由被告刘某甲、刘某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 毕玉冬
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第50号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙（特别授权代理），山东东大工程机械有限公司员工。
被告：刘士信，农村居民。
被告：刘永，农村居民。
原告山东东大工程机械有限公司与被告刘士信、刘永分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告刘士信、刘永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为157000元，首付10000元，余款分7期在2010年4月20日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。被告每期应付款超过约定期限1个工作日即视为逾期，须按逾期价款每日支付3‰违约金。被告刘永自愿为被告刘士信担保。由于被告刘士信未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款53000元。请求法院判令被告刘士信支付装载机欠款53000元及利息31860元，并支付违约金64314元；判令被告刘永承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘士信、刘永均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2009年10月15日签订的买卖合同1份，约定被告刘士信购买原告的龙工装载机1台，整机款157000元，首付10000元，余款分7期在2010年4月20日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满1个工作日即视为逾期，被告须按逾期价款每日支付3‰的违约金。被告刘永自愿为被告刘士信担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据24张，证实被告共向原告交款104000元，尚欠53000元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2009年10月15日签订买卖合同1份，约定被告刘士信购买原告的龙工装载机1台，约定整机款为157000元，首付10000元，余款分7期在2010年4月20日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠（下浮）40000元。被告每期应付款超过约定期限1个工作日即视为逾期，须按逾期价款每日支付3‰违约金。被告刘永自愿为被告刘士信担保，承担连带清偿责任。合同签订后，被告刘士信向原告交款104000元，尚欠53000元。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告刘士信未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告刘永应按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘士信、刘永无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士信于本判决发生法律效力后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款53000元，并支付违约金（自2010年4月21日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘永对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘士信追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元、保全费500元，由被告刘士信、刘永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 毕玉冬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00654号
罪犯梁某某，男，汉族，生于1988年2月12日，广东省湛江市人，现在�庆市三峡监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年3月20日作出（2014）渡法刑初字第00055号刑事判决，以被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯梁某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑十五天的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 江 平
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00868号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行员工。
被告林爱月。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告林爱月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行的委托代理人潘根方到庭参加了诉讼，被告林爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案自2015年6月20日至2015年8月19日因公告扣除审限，现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：2011年10月25日，被告林爱月向原告中行张家港分行申领中国银行白金信用卡一张，双方签订了《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请人申明》各1份，申请表及合约对该信用卡使用事项，还款规定，透支利息计算方式、滞纳金计算方式等作了约定。原告中行张家港分行根据被告林爱月的申请向其发放了信用卡。截至2015年5月18日，被告林爱月拖欠原告透支款项合计93167.73元。原告多次向被告林爱月催讨，但被告林爱月均未还款，为此原告请求法院判令被告林爱月：1.立即清偿信用卡欠款本金79534.71元、暂计算至2015年5月18日的利息4659.17元、滞纳金8973.85元，合计93167.73元，以及自2015年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.承担本案诉讼费、公告费等相关费用。
被告林爱月未作答辩。
经审理查明，2011年10月25日，被告林爱月中行张家港分行向原告申领信用卡并与原告中行张家港分行签订《中银白金信用卡申请表》1份，申请表所附领用合约约定原告中行张家港分行为甲方，被告林爱月为乙方，乙方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至清偿全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处理乙方的抵、质押物以清偿前款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用一次性记入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。被告林爱月在信用卡申请人申明上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。嗣后，原告中行张家港分行根据被告林爱月的申请向其发放了信用卡，卡号为40×××02。嗣后，被告林爱月在使用信用卡过程中出现了透支。截止2015年5月18日，被告林爱月结欠原告中行张家港分行本金79534.71元、利息4659.17元、滞纳金8973.85元，合计93167.73元。因被告林爱月未清偿债务，原告中行张家港分行向本院提起了诉讼。
以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、领用合约、审批信息表、信用卡对账单、催收记录、交易清单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告林爱月与原告中行张家港分行签订《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原告中行张家港分行向被告林爱月发放了信用卡，被告林爱月在使用信用卡过程中应当按约还款付息。被告林爱月拖欠原告中行张家港分行信用卡欠款本金79534.71元，有银行卡对账单等在卷证实，且被告林爱月未提出异议，本院予以支持。原告中行张家港分行主张被告林爱月归还截止到2015年5月18日的利息6759.23元、滞纳金8973.85元、自2015年5月19日起的利息、滞纳金，符合合同约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告林爱月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林爱月应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金79534.71元及相应利息、滞纳金（截止2015年5月18日的利息4659.17元、滞纳金8973.85元，自2015年5月19日至实际清偿之日的利息、滞纳金以本金79534.71元按领用合约约定的计算方式计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，公告费1080元，合计3210元，由被告林爱月负担。该款原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告林爱月于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41305号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李丽。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王蓟宁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第723号罪犯梁飞强，现在广西自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区龙州县人民法院于2013年7月22日作出（2013）龙刑初字第69号刑事判决书，以被告人梁飞强犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯梁飞强在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对罪犯梁飞强的报减刑期无异议。经审理查明，罪犯梁飞强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分55.57分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁飞强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯梁飞强减去有期徒刑四个月十五天（刑期从2013年2月2日起至2015年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3590号
上诉人（原审被告）河南大河锦江饭店有限责任公司，住所地郑州市花园路66号。
法定代表人张连仕，该公司总经理。
委托代理人董军芳、席悦（实习），河南金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱顺英，女，1966年8月25日出生，汉族。
委托代理人张琼、张甜甜（实习），河南辰中律师事务所律师。
上诉人河南大河锦江饭店有限责任公司因与被上诉人朱顺英劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南大河锦江饭店有限责任公司的委托代理人董军芳、席悦，被上诉人朱顺英及其委托代理人张琼、张甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告朱顺英于2006年8月份进入被告河南大河锦江饭店有限责任公司报道、培训，被告第一次向原告发放工资的时间为2006年9月15日。后原、被告于2013年7月1日签订劳动合同，约定合同期限至2013年7月1日至2015年6月30日止。工作时间按照标准工时（8小时／天）制度执行，工资每月10日前支付，按照被告方工资管理制度执行，根据原告提供的流水显示原告每月工资标准不固定。原告自进入被告处工作后被告并未为原告缴纳社会保险。2015年4月9日，原告就本案向郑州市仲裁委申请仲裁，2015年5月5日郑州市仲裁委受理此案。2015年7月30日，郑州市仲裁委出具证明一份，载明：关于受理朱顺英申请劳动仲裁一案未能在规定的时间内结案。2015年3月14日，原告同案外人李勤利用同一封邮件向被告发出一份“因被告未为原告缴纳社会保险而解除劳动关系的通知书”，该邮件由原告同事王彩红签收，被告称未收到该邮件。
原审法院认为，原、被告签有书面劳动合同，双方的权利义务均受相关劳动法律法规保护。一、关于经济补偿金。原告自2006年8月到原告处报道并开始工作，而后由于被告未向原告缴纳社会保险而向被告提出解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被告应当向原告支付双方解除劳动关系后的经济补偿金，根据原告主张以及结合原告提交的银行流水显示原告与被告劳动关系解除前的12个月的平均工资为1963.33元，即经济补偿金为1963.33×9＝17670元。二、关于医疗保险费与养老保险费。原告主张要求被告支付应由被告缴纳的医疗保险和养老保险费用，因缴纳社保费用并不属于人民法院的受案范围，对于原告的该项主张不予支持。三、关于原告未享受带薪年休假的工资。因原告在被告处工作期间被告并未安排原告带薪休假，被告应当向原告支付未带薪休假的工资，因带薪年休假300%的工资属于赔偿性质，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告主张2014年4月9日前的带薪年休假工资已过仲裁时效，其后的月平均工资为1996.7元，则支持未休带薪年休假的工资为1996.7÷21.75天×5天×200%＝918元。原告主张过高部分，没有事实和法律依据，不予支持。五、关于加班费。综合庭审情况，被告已按照工资、加班工资、岗位补贴等组成向原告足额发放工资，且原告在其工作期间并未提出异议，原告主张加班费证据不足，不予支持。被告辩称意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南大河锦江饭店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱顺英经济补偿金17670元及未带薪年休假工资918元，以上共计18588元；二、驳回原告朱顺英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南大河锦江饭店有限责任公司负担。
宣判后，河南大河锦江饭店有限责任公司不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人朱顺英不同意上诉人为其缴纳社保，被上诉人离职时即将退休，其系恶意离职，依法应不支持被上诉人解除劳动合同经济补偿金的请求。请求查明事实，依法改判。
被上诉人朱顺英辩称原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人河南大河锦江饭店有限责任公司未能提供证据证明被上诉人朱顺英不同意上诉人为其缴纳社会保险，且为劳动者缴纳相应的社会保险系用人单位应尽的义务。故上诉人河南大河锦江饭店有限责任公司上诉称被上诉人朱顺英不同意上诉人为其缴纳社保的请求，证据不力，本院不予支持。因上诉人河南大河锦江饭店有限责任公司未为被上诉人朱顺英缴纳社会保险，被上诉人朱顺英提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，上诉人河南大河锦江饭店有限责任公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向被上诉人朱顺英支付解除劳动合同经济补偿金。故上诉人河南大河锦江饭店有限责任公司上诉称被上诉人离职时即将退休，其系恶意离职，依法应不支持解除劳动合同经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人河南大河锦江饭店有限责任公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南大河锦江饭店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 马婵娟
代理审判员 张海霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄奕潇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6305号
上诉人（原审被告）：王宝民，男，1976年4月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
原审被告：李宝林，男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。
上诉人王宝民因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司、原审被告李宝林融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人王宝民于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王宝民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9000元，减半收取4500元,由上诉人王宝民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 夏维娜
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 曹丽霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初581号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄健生，男，汉族，1977年10月15日出生，住址：广东省龙门县。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄健生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年4月28日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》［合同编号：2013年HZ字第0692号］，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度10万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号51×××299）对上述授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费9000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。2013年4月28日，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。2015年6月6日，被告卡号62×××400的信用卡因欠多期款项未还，经协商，原、被告就卡号62×××400的信用卡欠款通过卡号51×××299信用卡办理重建分期，重建分期金额为17万元，分期36期。分期重建后，被告未按约还款，暂计至2015年9月6日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款170037.62元（暂计至2015年9月6日，其中本金169377.25元，利息419.47元、滞纳金240.9元）；3、被告支付原告的律师费15000元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告黄健生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月28日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××29）向其提供大额分期额度10万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费9000元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告通过此卡分期偿还上述款项，并于2014年11月27日还清上述分期款项。
另查，2015年6月6日，被告卡号为62×××40的信用卡因欠多期款项未还，经协商，原、被告就卡号为62×××40的信用卡欠款通过卡号为51×××29信用卡办理重建分期，重建分期金额为17万元，分期36期。截止至2015年9月6日，被告拖欠信用卡分期款项本金169377.25元，利息419.47元，滞纳金240.9元，共计人民币170037.62元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。因被告已还清其于2013年4月28日申办的大额分期款项，原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，本院不予支持。另外，原告请求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告黄健生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄健生应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款170037.62元（其中本金169377.25元、利息419.47元、滞纳金240.9元，利息、滞纳金暂计至2015年9月6日；2015年9月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4002元（原告已预交），由被告黄健生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑焕亮
第1页共5页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1066号
申请执行人郭美仙（郭美荣），女，现住东胜区。
被执行人李翠，女，现住东胜区。
被执行人张耀军，男，现住址同上。
被执行人卞玉保，男，现住东胜区。
申请执行人郭美仙（郭美荣）与被执行人李翠、张耀军、卞玉保民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明,被执行人李翠在中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李翠在中国建设银行有存款账户。
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满前，申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王理
二〇一八年三月五日
书记员 赵霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1066号申请执行人郭美仙（郭美荣），女，现住东胜区。被执行人李翠，女，现住东胜区。被执行人张耀军，男，现住址同上。被执行人卞玉保，男，现住东胜区。申请执行人郭美仙（郭美荣）与被执行人李翠、张耀军、卞玉保民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明,被执行人李翠在中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李翠在中国建设银行有存款账户。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前，申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王理二〇一八年三月五日书记员  赵霞
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初840号
原告：梁洪元，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：迟振军，汉族，现住营口市站前区。
被告：孟晶，其他自然状况不详。
被告：滕先明，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告梁洪元与被告迟振军、孟晶、滕先明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪元的委托诉讼代理人孟美彤到庭参加了诉讼，被告迟振军、孟晶、滕先明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即还款50万元及利息17万元。2、各被告之间负连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费。当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还本金33.56万元及截止2018年4月18日的利息20.136万元，总计为53.696万元。庭审日以后的利息按照法律规定计算至还清之日。事实和理由：原告于2015年9月21日借给被告一借款50万元，约定利息3分，同时被告将自有的位于营口市西市区文达里的4处房产作为抵押物进行担保。被告三对借款进行了担保，被告二与被告一是夫妻关系，后约定的还款期限到期后被告没有偿还本金。经多次催要未果，故诉至法院，请依法判决。
三被告未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告梁洪元（甲方、贷款方）与被告迟振军（乙方、借款方）、滕先明（担保人）签订借款合同一份，约定：甲、乙双方签订本协议时，甲方将50万元支付给乙方，期限从2015年9月21日至2015年11月20日，月息3分，本利息按起借日起算，时至清偿日止。违约责任：乙方将自己4套房产（作价50万元）作为抵押给甲方，乙方如未按约定期限归还借款，甲方有权要求乙方归还全额借款及利息，甲方有权处理乙方的房产，乙方需配合甲方办理一切相关手续。原告梁洪元在甲方处签字，被告迟振军在乙方处签字捺手印，被告滕先明在担保人处签字。当日，原告梁洪元通过其妻韩爱晶的账户向被告迟振军账户转款50万元。2016年1月22日，被告迟振军给付原告20万元，扣除利息6万元，尚欠本金36万元。2016年8月26日、27日，被告迟振军分别给付原告5万元，总计10万元，扣除2016年8月19日前的利息75600元，尚欠本金335600元。剩余本金及利息至今未还。
上述事实，有借款合同、营口银行个人账户对账单、结婚证复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，业经开庭举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。被告未按期还款，构成违约，应承担违约责任。因双方约定月息3分，违反有关规定，被告迟振军可自2016年8月20日起至欠款付清之日止按月利率2%计算给付利息。被告滕先明对上述借款给予担保，应依法承担连带偿还责任。原告请求要求被告孟晶承担连带责任，但未向本院提供相关证据，故对该请求本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告迟振军于本判决生效后10日内偿还原告梁洪元借款33.56万元，并自2016年8月20日起至欠款付清之日止按月利率2%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告滕先明对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10500元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一八年四月二十一日
书记员 刘爽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1576号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。
住所地：舒兰市舒兰大街****号。
法定代表：崔云东，行长。
委托代理人：董春峰，男，系该行职员，特别授权。
被告：闫影，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：曲国峰，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：郭玉和，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告闫影、曲国峰、郭玉和借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董春峰到庭参加诉讼，被告闫影、曲国峰、郭玉和经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告闫影签订《农户贷款借款合同》，最高借款额度为20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率8.4%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定由被告曲国峰、郭玉和承担连带保证责任。被告闫影第三次循环时于2014年3月12日借款后，该笔款项于2015年3月11日到期，被告闫影未偿还借款，故原告起诉来院要求被告闫影偿还欠款本金20000.00元及利息、逾期利息，要求被告曲国峰、郭玉和承担连带保证责任，履行保证义务。
被告闫影、曲国峰、郭玉和缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告闫影自愿向我行申请贷款，担保人为曲国峰和郭玉和；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，合同期限为三年；4、三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份；6、中国农业银行银行卡复印件一份；7、中国农业银行卡交易明细清单一份；证据5、6、7证明被告闫影在农行办理了银行卡及贷款，并且农行已经于2014年3月12日将贷款打到了被告闫影的卡中。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告闫影签订《农户贷款借款合同》，被告闫影向原告贷款人民币20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率8.4％，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告曲国峰、郭玉和签字承担连带保证责任。被告闫影于2014年3月12日第三次循环时借款20000.00元后，该笔款项于2015年3月11日到期，被告闫影至今未偿还本金及利息，被告曲国峰、郭玉和作为担保人，也未履行保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告闫影应按约定履行还款义务。被告曲国峰、郭玉和在借款合同中本人签名，连带担保的意思表示真实，故被告曲国峰、郭玉和签订的担保合同有效，被告曲国峰、郭玉和应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫影于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；被告闫影自2014年3月12日起至2015年3月11日止按约定年利率8.4%支付利息；自2015年3月12日起至本判决生效后十日止，按约定年利率8.4%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告曲国峰、郭玉和对上述款项承担连带责任。
诉讼费150.00元由被告闫影负担，被告曲国峰、郭玉和承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年八月一日
书记员 张雨明
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执418号
申请执行人：邓某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
申请执行人：苏某某，女，汉族，住址同上。
被执行人：杨陵区某某街道办事处某某村第六村民小组。
代表人：李某某，该组组长。
本院在执行邓某某、苏某某与杨陵区某某街道办事处某某村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人土地补偿费10000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨陵区某某街道办事处某某村第六村民小组在杨陵区某某街道办事处某某村民委员会名下的存款10050元。
�裁定立即执行。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈育盟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第1024号
申请执行人：山东宗鑫钢结构集团有限公司。住所地，寿光市洛城工业园。组织机构代码：74454820-4。
法定代表人李宗章，总经理。
被执行人：潍坊新元石化机械有限公司。住所地，潍坊市经济开发区友爱路北首。组织机构代码：72499329-8。
法定代表人薛立君，董事长。
被执行人：青州市起重机厂有限公司。住所地，青州市青州南路****号。
法定代表人周继宝，董事长。
被执行人：潍坊市金刚石油机械配件厂。住所地，潍坊市潍城区宝通街中段南侧。
法定代表人徐玉香，厂长。
申请执行人山东宗鑫钢结构集团有限公司与被执行人潍坊新元石化机械有限公司、青州市起重机厂有限公司、潍坊市金刚石油机械配件厂借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2010）寿商初字第175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2010）寿商初字第175号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：李汉涛
执行员 ：吴廷永
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 华 彬
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初378号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈炜，男，1996年7月21日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：海南省儋州市）。因本案于2018年3月10日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]344号起诉书指控被告人陈炜犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院审查后于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人陈炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2018年3月9日17时许，被告人陈炜因认为其在春节期间参与村里“抢炮头”时被村民殴打未得到赔偿，来到海丰县城东镇新江村委会办公楼用石头、砖头打砸村委会办公楼不锈钢门。不久，被告人陈炜因见无法砸开大门，便来到海丰县城东镇下坑村其亲戚家吃饭。期间，被告人陈炜将其打砸村委会不锈钢门告知其堂兄陈某5，陈某5听后打了被告人陈炜一巴掌。随后，被告人陈炜回到海丰县城东镇柑园村家中拿了一把大铁锤再次来到海丰县城东镇新江村委会办公楼，持铁锤将村委会办公楼一楼的不锈钢门砸开，进入屋内将办公楼一二楼的电脑、办公桌等办公设施砸毁，后逃离现场。经海丰县价格认证中心鉴定，上述海丰县城东镇新江村委会办公室被毁坏的财物共价值人民币13117元。次日17时许，被告人陈炜在海丰县城东镇海珍酒店路旁被公安机关抓获归案。
公诉机关据此认为，被告人陈炜无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈炜归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈炜一年以上二年以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈炜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈炜的上述犯罪事实，被告人陈炜在开庭审理时无异议，并有现场照片，户籍证明，到案经过，违法犯罪证明，现场检测报告书，鉴定委托书，情况说明，协议书，证人陈某1、陈某6、陈某2、陈某3、王某、陈某4的证言，被告人陈炜的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈炜无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈炜所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈炜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈炜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一八年七月三十一日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执68号
申请执行人吴建国。
被执行人孙功才。
关于申请执行人吴建国与被执行人孙功才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初26号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴建国于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院将查询的结果告知申请执行人后，申请执行人吴建国同意终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初136号民事判决书的本次执行程序。
被执行人孙功才应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 邓学斌
审判员 赵友春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谈 斌
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初35号
原告贵州朱昌酒业有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡磊庄村18号，现住所地贵阳市陕西路23号3楼。
法定代表人罗玉春，总经理。
委托代理人田炜宇、明峻，系贵州朱昌酒业有限公司员工。
被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区*****楼。
法定代表人吴斌，主任。
委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。
原告贵州朱昌酒业有限公司（以下简称“朱昌酒业公司”）诉贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称“观山湖征收中心”）行政协议一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱昌酒业公司诉称，2012年，被告观山湖征收中心对原告朱昌酒业公司的酒厂进行生态治理搬迁，原告公司被迫停业待选址搬迁，但被告直至在4年后的2016年6月3日，原、被告双方之间才签订《货币补偿协议》。被告为达到少付货币补偿价款的目的，对原告的法定代表人罗玉春隐瞒事实的情况下与原告签订了《货币补偿协议》。签订《货币补偿协议》时，原告的法定代表人罗玉春未经过企业全体股东的同意，罗玉春不知道朱昌酒厂与朱昌村委会和朱昌村民没有债务关系等基本事实的情况下私自签订。依照《中华人民共和国公司法》的规定，公司的行为有常规交易行为和非常规的重大行为之区别，对不同的行为在公司内部有相应决策权的分配。法人代表实施的非常规的重大行为，应当依照公司法及公司单程取得股东会的授权。否则，法人代表的行为就超出法人机关的意志范围，超出这个范围就属越权行为。交易相对方对重大交易行为应负谨慎调查的义务。交易相对方不能仅仅根据法人代表的认可仅凭公司的印章就确信其效力。原、被告双方所签订的协议是在观山湖征收中心部分工作人员任务导向的欺骗下，以所谓维稳理由，没有经原告股东会同意而形成的，授权无效。作为原告，公司只想获得应属于原告的利益，故原告依法向法院提起行政诉讼，请求：撤销原、被告签订的《货币补偿协议》；2诉讼费用由被告承担。
被告观山湖征收中心辩称，为实现公共利益，原告房屋被纳入水源保护区整改（关停）搬迁或关闭范围，据此对原告进行适当补偿，原、被告双方签订了《货币补偿协议》。该货币补偿协议是原、被告双方真实意思表示，合法有效，且已经生效裁判文书确认，原告也足额领取了协议约定的补偿款。
经审理查明，2016年6月3日，原告朱昌酒业公司与被告观山湖征收中心签订《货币补偿协议》，约定对原告朱昌酒业公司位于观山湖区朱昌镇蚂蝗井的构筑物及附属设施进行搬迁。协议签订后，被告根据协议约定，通过向原告直接支付、受原告委托支付、经法院扣划等方式已将《货币补偿协议》中约定的补偿费用支付完毕。2017年1月4日，原告朱昌酒业公司以被告观山湖征收中心在对原告进行拆迁安置过程中，违背有关拆迁安置法规，无视客观事实，违反货币补偿协议约定的补偿费支付方式，侵害原告合法权益为由，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告按国家拆迁政策要求补偿原告资产总价上浮30%的费用；2、判令被告根据客观实情将划给朱昌村民的补助款320万元和朱昌村委会的提留款40万元，共计360万元依法支付给原告；3、判令被告赔偿原告停产停业期间（经营性损失、职工费用及水电开支损失、职工失业补助）等相关费用1000万元。贵阳市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）黔01行初32号行政判决书，该判决认为“……本案中原告朱昌酒业公司与被告观山湖征收中心签订的《货币补偿协议》是双方在自愿协商的基础上签订的，内容未违反法律强制性规定，属合法有效的合同，双方均应遵守协议的约定享有权利并履行义务。……综上，原告的上述诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。……”，判决驳回原告朱昌酒业公司的诉讼请求。原告朱昌酒业公司不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）黔行终1160号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告以原、被告双方于2016年6月3日签订《货币补偿协议》显失公平，法定代表人签订该协议未取得全体股东同意，不是公司真实意思表示为由，诉至本院，诉请如前所诉。
本院认为，原、被告双方签订《货币补偿协议签订》后，原告朱昌酒业公司已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01行初32号行政判决中已认定本案中原告朱昌酒业公司与被告观山湖征收中心签订的《货币补偿协议》是双方在自愿协商的基础上签订的，内容未违反法律强制性规定，属合法有效的合同，双方均应遵守协议的约定享有权利并履行义务，并判决驳回原告朱昌酒业公司的诉讼请求。案件经过二审，贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01行初32号行政判决书已是生效的法律文书。本案原告诉请撤销原、被告签订的《货币补偿协议》，但本案的诉讼标的即《货币补偿协议》已为生效裁判所羁束，故原告朱昌酒业公司的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告贵州朱昌酒业有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 妤
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 曾文琴
二〇一八年四月九日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 罗祥秋
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初35号原告贵州朱昌酒业有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡磊庄村18号，现住所地贵阳市陕西路23号3楼。法定代表人罗玉春，总经理。委托代理人田炜宇、明峻，系贵州朱昌酒业有限公司员工。被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区*****楼。法定代表人吴斌，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。原告贵州朱昌酒业有限公司（以下简称“朱昌酒业公司”）诉贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称“观山湖征收中心”）行政协议一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告朱昌酒业公司诉称，2012年，被告观山湖征收中心对原告朱昌酒业公司的酒厂进行生态治理搬迁，原告公司被迫停业待选址搬迁，但被告直至在4年后的2016年6月3日，原、被告双方之间才签订《货币补偿协议》。被告为达到少付货币补偿价款的目的，对原告的法定代表人罗玉春隐瞒事实的情况下与原告签订了《货币补偿协议》。签订《货币补偿协议》时，原告的法定代表人罗玉春未经过企业全体股东的同意，罗玉春不知道朱昌酒厂与朱昌村委会和朱昌村民没有债务关系等基本事实的情况下私自签订。依照《中华人民共和国公司法》的规定，公司的行为有常规交易行为和非常规的重大行为之区别，对不同的行为在公司内部有相应决策权的分配。法人代表实施的非常规的重大行为，应当依照公司法及公司单程取得股东会的授权。否则，法人代表的行为就超出法人机关的意志范围，超出这个范围就属越权行为。交易相对方对重大交易行为应负谨慎调查的义务。交易相对方不能仅仅根据法人代表的认可仅凭公司的印章就确信其效力。原、被告双方所签订的协议是在观山湖征收中心部分工作人员任务导向的欺骗下，以所谓维稳理由，没有经原告股东会同意而形成的，授权无效。作为原告，公司只想获得应属于原告的利益，故原告依法向法院提起行政诉讼，请求：撤销原、被告签订的《货币补偿协议》；2诉讼费用由被告承担。被告观山湖征收中心辩称，为实现公共利益，原告房屋被纳入水源保护区整改（关停）搬迁或关闭范围，据此对原告进行适当补偿，原、被告双方签订了《货币补偿协议》。该货币补偿协议是原、被告双方真实意思表示，合法有效，且已经生效裁判文书确认，原告也足额领取了协议约定的补偿款。经审理查明，2016年6月3日，原告朱昌酒业公司与被告观山湖征收中心签订《货币补偿协议》，约定对原告朱昌酒业公司位于观山湖区朱昌镇蚂蝗井的构筑物及附属设施进行搬迁。协议签订后，被告根据协议约定，通过向原告直接支付、受原告委托支付、经法院扣划等方式已将《货币补偿协议》中约定的补偿费用支付完毕。2017年1月4日，原告朱昌酒业公司以被告观山湖征收中心在对原告进行拆迁安置过程中，违背有关拆迁安置法规，无视客观事实，违反货币补偿协议约定的补偿费支付方式，侵害原告合法权益为由，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告按国家拆迁政策要求补偿原告资产总价上浮30%的费用；2、判令被告根据客观实情将划给朱昌村民的补助款320万元和朱昌村委会的提留款40万元，共计360万元依法支付给原告；3、判令被告赔偿原告停产停业期间（经营性损失、职工费用及水电开支损失、职工失业补助）等相关费用1000万元。贵阳市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）黔01行初32号行政判决书，该判决认为“……本案中原告朱昌酒业公司与被告观山湖征收中心签订的《货币补偿协议》是双方在自愿协商的基础上签订的，内容未违反法律强制性规定，属合法有效的合同，双方均应遵守协议的约定享有权利并履行义务。……综上，原告的上述诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。……”，判决驳回原告朱昌酒业公司的诉讼请求。原告朱昌酒业公司不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）黔行终1160号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告以原、被告双方于2016年6月3日签订《货币补偿协议》显失公平，法定代表人签订该协议未取得全体股东同意，不是公司真实意思表示为由，诉至本院，诉请如前所诉。本院认为，原、被告双方签订《货币补偿协议签订》后，原告朱昌酒业公司已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01行初32号行政判决中已认定本案中原告朱昌酒业公司与被告观山湖征收中心签订的《货币补偿协议》是双方在自愿协商的基础上签订的，内容未违反法律强制性规定，属合法有效的合同，双方均应遵守协议的约定享有权利并履行义务，并判决驳回原告朱昌酒业公司的诉讼请求。案件经过二审，贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01行初32号行政判决书已是生效的法律文书。本案原告诉请撤销原、被告签订的《货币补偿协议》，但本案的诉讼标的即《货币补偿协议》已为生效裁判所羁束，故原告朱昌酒业公司的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，裁定如下：驳回原告贵州朱昌酒业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  曾文琴二〇一八年四月九日法官 助理  唐菲娅书 记 员  罗祥秋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01447号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行。
负责人王洪才，该支行行长。
被执行人谢玉荣。
被执行人王才花。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告李道伟、谢玉荣、王才花金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年05月17日作出（2014）贾商初字第00207号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谢玉荣、王才花于本判决生效后十日内�还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行借款本金2.7万元及利息（以2.7万元为基数，从2011年3月17日至2012年3月10日按年利率11.628%计算；从2012年3月11日至借款本金付清之日止，按原定利率年息11.628%上浮50%计算）。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月05日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终�（2014）贾商初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一六年二月六日
书记员 单春光
甘肃省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初568号
原告董某某。
被马某某。
原告董某某诉被马某某离婚纠纷一案，本院登记受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某某、被马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年12月22日登记结婚。2001年1月26日生育一男孩，取名董某某甲，现年15岁。因双方系他人介绍，没有感情基础。2004年至今，被告一直沉迷于网上交友，原告多次劝说，被告没有任何改变。2014年2月5日，被告离家出走，经原告多次打听劝说才回家。2015年3月，被告以外出打工的名义出走，2016年2月�回家。被马某某频繁的离家出走，使得原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。诉讼请求，1.请求判令原、被告解除婚姻关系；2.请求判令婚生子董某某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3.家庭财产平均分割。
被告辩称，原告陈述与被告结婚及生育子女的时间属实。原告陈述被告迷恋上网，和网友约会不属实。以前，原、被告的夫妻感情较好，原告开车把被告送到甘肃某某铝业公司上班。2015年，原、被告的夫妻感情才出现变故，但原、被告的夫妻感情还没有到离婚的地步。双方都有过错，都把自己的毛病改了，好好过日子。这个家，被告不愿意扔，被告是近40岁的女人，出去没人照顾，孩子是自己亲生的，已经15岁，这个家要好好维持，被告不同意离婚。
审理查明，2000年12月22日，原告董某某与被马某某自愿登记结婚。原告董某某系再婚，被马某某系初婚。2001年1月26日婚生一男孩，取名董某某甲，现年15岁。婚后，被马某某在家照看孩子，原告董某某在外承包零星工程施工。近两年来，被马某某到甘肃酒泉某某铝业公司上班，原告董某某也在某某市某某区租房居住，在酒泉务工，双方聚少离多，夫妻感情发生了一些变故。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：坐落在某某县某某镇某某村1组的彩钢房一院，车牌号为甘******的某某牌小轿车1辆，四轮拖拉机1台，车牌号为甘F*****的两轮摩托车1辆，小鸟牌电动车2辆，电动三轮车1辆，搅拌机3台。夫妻共同债务有在某某县农村信用联社某某分社贷款2万元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、答辩，原告董某某向法庭提交的结婚证、户口薄、�驶证2本在案证实，事实清楚，足以认定。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，能印证本案事实，认定为有效证据，作为定案依据。
本院认为，原告董某某与被马某某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方为家庭经济和家务琐事发生过争吵。近两年来，双方均外出打工，原、被告聚少离多，夫妻感情发生了一定的变故，但未达到离婚的法定条件。且双方生育的孩子还未成年，正需要父母双方共同抚养、教育。原告董某某要求离婚的理由不充足，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和谐，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理的，减半收取50元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一六年六月二日
书记员 孙琰玲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2149号
原告陈某，女，1989年10月1日生，汉族，内黄县田氏镇陈庄村村民。
被告邢某1，男，1987年11月6日生，汉族，内黄县田氏镇东街村村民。
委托诉讼代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告邢某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告邢某1及其委托代理人陈军民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名邢某2。因婚前缺乏了解没有感情基础，婚后没有建立应有的夫妻感情，2014年9月原、被告吵架后，原告到娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩邢某2由原告抚养，被告支付原告抚养费。
被告邢某1辩称，我与原告婚后感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月份经人介绍相识，同年10月份订婚，双方常通过电话联系，相互有一定的了解。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一男孩邢某2，现随原告生活。双方在共同生活期间偶因生活琐事发生争吵，就是否分居的事实双方各执一词，但均未提供相关证据。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件等以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈某与被告邢某1经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经人介绍约一年七个后登记结婚，婚前双方有一定的了解，婚后感情尚可。双方在共同生活期间，难免有摩擦，但遇到矛盾、分歧应互谅互让，从自身查找原因，而非轻言放弃，应对婚姻家庭加倍珍惜。双方的主要矛盾在于缺少沟通，如若双方均能考虑对方的付出与艰辛，相互理解，多交流，仍有和好可能，且原告亦未提供感情确已破裂的证据，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邢某1离婚。
案件受理费减半缴纳150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 刘 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 王书元
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更149号
罪犯旺拉，男，1974年出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）日中刑一初字第14号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）藏法刑复字第10号刑事裁定，核准日喀则地区中级人民法院作出的（2006）日中刑一初字第14号刑事判决。2006年12月6交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）藏刑二执字第18号刑事裁定，将罪犯旺拉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）藏监执字第58号刑事裁定，将罪犯旺拉由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2011年9月22日起至2031年5月21日止），剥夺政治权利九年。
西藏自治区高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）藏监执字第7号刑事裁定，准予对罪犯旺拉减刑一年六个月（减刑后的刑期至2029年11月21日止），剥夺政治权利八年。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯旺拉准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2028年7月21日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1081号
申请执行人：姜照男，1967年6月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余诗宝男，1988年10月7日出生，汉族，住淳安县。
姜照与余诗宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）浙0127民初773号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姜照于2017年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余诗宝下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜照案款40000元，另被执行人尚应承担执行费500元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜照如发现被执行人余诗宝有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1081号
本院在执行姜照与余诗宝借款合同纠纷一案中，经查
，被执行人余诗宝违反财产报告制度。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于
公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规
定，决定如下：
将余诗宝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第02133号
原告：傅燕彩，个体户。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：来安县凯业新型建材有限公司，住所地安徽省来安县水口镇十二里半西大街。
法定代表人：周长春，该公司经理。
被告：周长春，公司法定代表人。
被告：黄德全，个体户。
原告傅燕彩与被告来安县凯业新型建材有限公司（以下简称凯业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员陈平适用简易程序于2015年12月3日第一次公开开庭进行了审理，原告傅燕彩及其委托代理人经世成，被告凯业公司的法定代表人周长春到庭参加了诉讼。2015年12月21日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告傅燕彩的委托代理人经世成、被告凯业公司的法定代表人周长春到庭参加了诉讼。审理中，本院依法追加周长春、黄德全为本案共同被告参与诉讼。2016年1月25日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告傅燕彩及其委托代理人经世成、被告凯业公司的法定代表人周长春、被告周长春、被告黄德全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅燕彩诉称：其从2014年4月12日起至2014年5月7日向凯业公司供应建筑材料砂子计2097.91吨，当时双方商定每吨砂子单价为30元，计价62937.30元。后来，其又从凯业公司处购买细砂126.1吨，每吨单价45元，计价5674.50元；购买砂头152.2吨，每吨单价25元，计价3805元。双方两项货款相抵后，凯业公司尚欠货款53457.80元。故诉请判令凯业公司立即支付货款53457.80元。
审理中，因对傅燕彩购买的细砂和砂头的价格无法达成一致意见，傅燕彩不再主张货款抵扣，将诉讼请求变更为要求三被告支付货款62937.30元。
凯业公司在庭审中辩称：傅燕彩的诉请与其公司无关；是周长春个人与黄德全签订的共同经营协议，约定由周长春提供场地、机械设备，黄德全提供砂石来源，确保生产质量，股份各占百分之五十；傅燕彩是直接与黄德全发生的买卖关系。
周长春在庭审中辩称：其是与黄德全发生的经营关系，不是与傅燕彩，傅燕彩的诉请与其无关。
黄德全在庭审中辩称：其与周长春是2014年4月13日签订的合同，傅燕彩的货物是送给凯业公司的，与其无关。
经审理查明：2013年12月28日，周长春为甲方、黄德全为乙方，双方签订一份《合作经营协议》，约定：双方共同经营砂石工作，甲方负责提供冲砂场地、设备等并委派司磅员、开票员，乙方负责提供原砂并委派出纳，双方利润按5：5分成，此协议暂定三年。2014年4月13日，周长春为甲方、黄德全为乙方，双方又签订一份《合作经营协议》，约定：双方在甲方原厂合伙开办砂场，甲方负责提供冲砂场地、设备等并委派司磅员、开票员，乙方负责按市场价提供原砂并委派出纳，双方利润按5：5分成，此协议暂定三年。
2014年4月份，黄德全联系傅燕彩送砂，傅燕彩与黄德全、周长春口头约定原砂的价格为30元／吨。2014年4月12日至2014年5月7日期间，傅燕彩陆续向黄德全、周长春指定的地点供应原砂共计2092.31吨，并由周传英在入库单上签字确认。此后，傅燕彩多次索要货款未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及傅燕彩提供的入库单，凯业公司和周长春提供的《合作经营协议》等证据在卷佐证。
本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、凯业公司是否本案适格被告；二、傅燕彩的诉请能否得到支持？
对于争议焦点一，凯业公司辩称：是周长春个人与黄德全签订的共同经营协议，傅燕彩是直接与黄德全发生的买卖关系，与其公司无关。本院认为，合同具有相对性，黄德全、周长春是以个人的身份与傅燕彩达成的买卖协议；凯业公司在本案买卖合同中并未出具任何授权委托手续，也未在入库单上盖章确认，故凯业公司不是本案的适格被告。
对于争议焦点二，周长春与黄德全合伙经营砂石生意，双方对此均予认可，且有双方签订的《合作经营协议》在卷为证，本院予以确认。傅燕彩与黄德全、周长春口头约定供应原砂、价格为30元／吨，买卖合同依法成立。傅燕彩向黄德全、周长春供应原砂2092.31吨，有周传英签字的入库单在卷为证，故黄德全、周长春应按照合同的约定支付货款62769.30元（2092.31吨30元／吨）。黄德全与周长春关于场地、设备、原砂由谁负责的约定，系个人合伙的内部约定，不得对抗第三人，对于合伙的债务仍应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周长春、黄德全于本判决生效后十日内支付原告傅燕彩货款62769.30元；
二、驳回原告傅燕彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取686.50元，由原告傅燕彩负担2.50元，被告周长春、黄德全负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 陈平
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1510号
申请执行人刘俊平，男，1964年10月29日出生，汉族，来舟火车站工厂。
被执行人叶素娟，女，1957年1月9日出生，汉族，无业。
被执行人张飞跃，男，1958年8月14日出生，汉族，下岗工人.
被执行人张鲁闽，女，1983年11月11日出生，汉族.
关于刘俊平申请执行叶素娟、张飞跃、张鲁闽民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第9号民事判决书过程中，查明被执行人叶素娟、张飞跃、张鲁闽暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第9号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初513号
原告：毛霞。
委托代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，现外出下落不明。
被告：刘琼。
原告毛霞与被告ＸＸ、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告ＸＸ外出下落不明，本院即依法公告向其送达诉讼文书，并依法裁定组成由审判员易青担任审判长，与审判员邹国庆、人民陪审员刘祥凤参加评议的合议庭进行了公开开庭审理。原告毛霞及其委托代理人高孝钦到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请保全，本院即依法作出（2016）鄂1022民初513号民事裁定书，对被告的财产采取保全措施。2016年4月12日，原告以二被告离婚为由申请撤回对被告刘琼的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告毛霞诉称：被告ＸＸ因生产经营需要，于2014年10月5日向原告借款100，000元，约定于2015年10月5日前偿还。逾期后，经原告催讨，被告未能偿还。请求判令被告ＸＸ偿还借款100，000元及法定逾期利息。
被告ＸＸ未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月10日，被告ＸＸ需资金周转，经人介绍向原告毛霞借款100，000元（其中80，000元系银行转款、20，000元现金）。2014年10月5日，被告未能偿还借款，即向原告出具一份借据，载明：今借到毛霞现金壹拾万元整（100，000元），借期一年，还款日期2015年10月5日。逾期后，被告ＸＸ未能偿还借款。此后，原告经催讨仍无结果。原告遂于2016年3月诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告ＸＸ出具的说明等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告毛霞与被告ＸＸ之借款行为系民间借贷关系，双方债权债务关系清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款100，000元及利息，符合法律规定，本院支持。因原、被告在借据中没有约定借期内利率亦未约定逾期利率，现原告主张逾期利息，本院依法确定其逾期利率为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后10日内给付原告毛霞人民币100，000元及利息（按年利率6%从2015年10月6日起计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 青
审 判 员 邹国庆
人民陪审员 刘祥凤
二〇一六年八月四日
书 记 员 阳 梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更542号
罪犯谢富昌，男，1989年8月5日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2011年7月22日作出(2011)赣中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人谢富昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同附带民事赔偿443025.08元。江西省高级人民法院于2012年4月26日作出(2011)赣刑三终字第98号刑事判决，以被告人谢富昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；共同附带民事赔偿443025.08元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更792号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2011年1月21日起至2023年11月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢富昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的罪犯谢富昌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢富昌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢富昌减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年1月21日起至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初1226号
原告：林某，住甘肃省泾川县。
被告：陈某1，住宁夏吴忠市。
被告:陈某2，住宁夏吴忠市。
本院在审理原告林某诉被告陈某1、陈某2买卖合同纠纷一案中，原告林某申请撤诉。
经本院审查，原告林某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费942.00元，减半收取471.00元，由原告林某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 蒋军义
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王莹莹
书 记 员 杜金桥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6575号
原告：冯道顺，男，1963年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：徐小华，男，1958年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告冯道顺与被告徐小华民间借贷纠纷一案，原告冯道顺于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：被告徐小华归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月9日，被告徐小华向原告出具借条1份，载明被告向原告借到20000元，未载明借款期限及借款利息。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯道顺借款20000元，该款利息损失自2016年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 周云飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州市金坛天地建筑有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇人民政府办公楼218室。
法定代表人吉卫国，常州市金坛天地建筑有限公司董事长。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人王少云，常州市金坛区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人王金华，常州市金坛区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人何斌，常州市金坛区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张腊明，男，1964年12月18日生，汉族，住金坛市。
再审申请人常州市金坛天地建筑有限公司（原金坛市天地建筑有限公司，以下简称天地公司）因诉常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称金坛区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天地公司申请再审称，被申请人张腊明提供的国外就医资料系其伪造且未经公证认证，申请人提供的经公证认证的就医资料反应张腊明受伤部位在手臂，而金坛区人社局作出的工伤认定决定认定其工伤在左股骨，故金坛区人社局作出的工伤认定决定错误。请求本院撤销原审判决，撤销金坛区人社局作出的坛人社工认字[2014]第1128号《认定工伤决定书》（以下简称1128号《认定工伤决定》）。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2013年8月26日，张腊明在天地公司承建的阿尔及利亚奥兰亚大学城工地工作过程中，因脚手架木跳板断裂，不慎从脚手架上摔落受伤，并于当日去当地医院治疗。天地公司对张腊明在工作中受伤的事实不持异议。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在受理张腊明工伤认定申请后，金坛区人社局依法向天地公司送达了《工伤认定举证通知书》，要求天地公司依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，自收到通知之日起15日内提交有关证据材料，如逾期未履行举证责任，将依据申请人提供的证据依法作出工伤认定结论。天地公司收到文书后，在金坛区人社局指定的期限内未对其所提张腊明的工伤申请异议提供证据，故其应承担怠于答辩和举证的责任。金坛区人社局依据张腊明提交的确认其与天地公司存在劳动关系的仲裁裁决书、阿尔及利亚“莲花”内外科诊所检查报告及中文译文、常州市第一人民医院的出院记录、金坛区人社局对张腊明和天地公司另一员工王百青所作调查笔录，作出1128号《认定工伤决定》，认为张腊明受到的事故属于工伤认定范围，认定为工伤，符合上述法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。因天地公司在行政程序中未依金坛区人社局的要求提供相应证据，对天地公司在一审法院开庭审理后提供的其在行政程序中未提交的就医资料，一审法院未予接纳，并无不当。故原审法院依据经庭审质证的证据认定案件事实清楚，适用法律正确，判决驳回天地公司要求撤销1128号《认定工伤决定》的诉讼请求，并无不当。
综上，天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常州市金坛天地建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 季 芳
代理审判员 于 静
二〇一七年八月九日
书 记 员 钱伟红