湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00915号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈公司）。
代表人罗剑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）叶水平，务农。系死者李明清之妻。
被上诉人（原审原告）李静，务工，系死者李明清之子。
被上诉人（原审原告）李娟，系死者李明清之女。
上列三被上诉人的共同委托代理人詹学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）ＸＸ刚，司机。
委托代理人程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人人寿财保黄冈公司为与被上诉人叶水平、李静、李娟、ＸＸ刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01687号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月15日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月22日，ＸＸ刚驾驶鄂J×××××货车在丁司垱镇郭毛岭村路段与李明清驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致李明清当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，ＸＸ刚和李明清负同等责任。李明清生前在湖北久联建筑有限公司务工。该事故车辆已在人寿财保黄冈公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，且在保险期内。
本次交通事故中的各项经济损失有：1、丧葬费19360元（38720元÷2）；2、死亡赔偿金458120元（22906元×20年）；3、精神抚慰金30000元；4、被扶养人生活费18840元（6280元×20年×30%÷2）；5、亲属办理丧葬费用10000元；6、施救费用5360元。合计541680元。其中，交强险限额内为11万元，超过交强险限额部分损失为431680元。超出部分根据同等责任，ＸＸ刚应承担50%即215840元。该款依法应由人寿财保黄冈公司在商业险部分进行赔付。ＸＸ刚垫付45360元应由叶水平、李静、李娟在获取保险赔偿款后返还。
原审认为，ＸＸ刚和李明清违反国家道路交通管理法规，造成重大交通事故，依法应承担相应的民事责任。叶水平、李静、李娟因本次交通事故造成的各项经济损失，ＸＸ刚应按交警部门认定的同等责任依法进行赔偿。该事故车辆已向人寿财保黄冈公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，且在保险期内，故人寿财保黄冈公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分按同等责任在商业险限额内进行赔偿。判决：一、人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿叶水平、李静、李娟人民币110000元；在商业险限额内赔偿叶水平、李静、李娟人民币215840元；合计325840元。此款限黄冈人寿财产保险公司于本判决生效后十日内付清。二、叶水平、李静、李娟收到上述赔偿款后即日返还ＸＸ刚人民币45360元。
上诉人人寿财保黄冈公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审对本案的死亡赔偿金、亲属办理丧葬费用、精神抚慰金、被扶养人生活费认定有误，请求依法改判。
被上诉人叶水平、李静、李娟、ＸＸ刚均答辩称：原判正确，请求维持。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，黄冈博林法医司法鉴定所2014年11月20日作出黄博法医（2014）临鉴定第898号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人叶水平患肿瘤劳动能力丧失程度为30%。原审期间，叶水平、李静、李娟提供了亲属办理丧葬事宜支出的交通费凭证计6000元，经庭审质证，各方当事人均无异议。原审查明的其它事实属实。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：原审对本案死亡赔偿金、亲属办理丧葬费用、精神抚慰金、被扶养人生活费的认定是否符合法律规定。现分别评判如下：
1、关于死亡赔偿金。
人寿财保黄冈公司上诉认为死者李明清系农业户口，其死亡赔偿金应按农村居民的相关标准计算。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于经常居住地在城市的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人虽为农村居民，但在城市经商、居住，经常居住地和主要收入来源地均为城市，其损害赔偿费用应当按当地城镇居民的相关标准计算。本案死者李明清生前在湖北久联建筑有限公司务工的事实，有李明清与该公司签订的劳动合同及在该公司领取工资的工资表等证据证实。该证据经原审庭审质证，各方当事人均无异议，足以认定。二审期间，人寿财保黄冈公司对上述证据虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，其该项上诉请求本院依法不予支持。原审依照上述规定计算李明清的死亡赔偿金为458120元（22906元／年×20年）并无不当。
2、关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。
人寿财保黄冈公司上诉认为原审认定亲属办理丧葬费用缺乏依据。而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第第三款：受害人死亡的，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案原审认定的亲属办理丧葬费用系指受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。本案李明清因交通事故死亡，其本地亲属及部分在外务工的亲属因回家办理丧葬事宜必然产生相应费用。但本案受害人亲属仅提供其交通费支出凭证6000元，其他费用无证据证实。本院依法支持其该部分损失为6000元。
3、关于精神抚慰金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案李明清因交通事故死亡，其家人在精神层面必然受到损害。原审根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定本案精神抚慰金30000元并无不当，本院予以支持。人寿财保黄冈公司认为原审认定精神抚慰金数额过高的上诉理由不能成立。
4、关于被扶养人生活费。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案叶水平经鉴定仅丧失劳动能力30%，且有成年子女李静、李娟的赡养费等其它生活来源，故本案被扶养人生活费部分本院依法不予支持。
综上，原审认定事实有误，处理欠妥，应予纠正。人寿财保黄冈公司的上诉理由部分成立。叶水平、李静、李娟因本次交通事故造成的各项损失本院核定为：丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、精神抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费6000元、施救费用5360元，合计518840元。由于ＸＸ刚所有的鄂J×××××号货车在人寿财保黄冈公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险（不计免赔），因此，上述损失依法先由人寿财保黄冈公司在交强险限额内代位赔偿110000元，交强险赔偿不足部分的408840元，按交警部门确认的责任界限由人寿财保黄冈公司在商业三者险责任限额内代位赔偿其中的50%，即204420元，本案其余损失由叶水平、李静、李娟自行承担。ＸＸ刚诉前垫付款45360元，由叶水平、李静、李娟在获得保险赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，判决如下：
一、维持湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01687号民事判决的第二项，即：叶水平、李静、李娟收到上述赔偿款后即日返还ＸＸ刚人民币45360元。
二、撤销湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01687号民事判决的第一、三项；
三、由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿叶水平、李静、李娟人民币314420元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本院指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5596元，由叶水平、李静、李娟负担2798元，由ＸＸ刚负担2798元；二审案件受理费1930元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。
二审案件受理费1930元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年十一月十日
书记员 吴慧娟