济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1095号
原告山东华巨建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人丁秀国。
委托代理人肖春美，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人程卫，山东睿扬律师事务所实习律师。
被告山东君泉酒店投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人尚正奇，总经理。
被告济南和平君泉酒店有限公司，住所地济南市某
法定代表人尚正奇，总经理。
被告山东省征兵接待处，住所地济南市。
法定代表人朗益霜，负责人。
原告山东华巨建筑装饰工程有限公司（以下简称华巨公司）与被告山东君泉酒店投资管理有限公司（以下简称君泉公司）、济南和平君泉酒店有限公司（以下简称君泉酒店）、山东征兵接待处（以下简称征兵接待处）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告华巨公司的委托代理人肖春美、程卫，被告君泉公司和被告君泉酒店共同委托代理人孙涛，征兵接待处委托代理人刘晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华巨公司诉称，被告征兵接待处与被告君泉公司、被告君泉酒店于2012年09月11日签订《客房餐厅对外合作协议书》，合同约定由君泉公司和君泉酒店出资对征兵接待处客房楼和餐饮楼进行装修增建。其后君泉公司将装修工程发包给华巨公司施工，双方于2012年11月26日签订《山东省征兵接待处装修改造工程施工合同》、2013年04月18日签订《山东省征兵接待处餐饮楼装饰改造工程施工合同》。华巨公司依约履行全部合同义务，工程已投入使用，但三被告至今仍欠华巨公司工程款6310719.58元，经华巨公司多次催要，始终拖延支付。为维护合法权益，请求法院依法判令：1、请求依法判令第一被告、第二被告、第三被告连带向原告华巨公司支付欠付工程款6310719.58元及利息68985元（暂计算至2014年11月28日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告华巨公司为证明其主张，提供以下证据：
证据一、山东省征兵接待处装修改造工程施工合同及报价单。
证据二、君泉酒店和平路项目客房楼屋面防水工程施工协议。
证据三、君泉酒店和平路项目餐饮楼土建工程施工协议。
证据四、君泉酒店和平路项目零星工程施工协议。
证据五、君泉酒店大门改造工程施工协议。
证据六、山东省征兵接待处餐饮楼装修改造工程施工合同。
证据一至六证明施工范围、华巨公司与君泉公司存在合同关系、上述涉案工程均由华巨公司施工、餐饮楼装修改造工程固定价款200万元及总包配合费为3%。
证据七、工程款支付明细。证明截至2015年1月份第一被告已付工程款2977544元。
证据八、山东省征兵接待处项目结算汇总。证明除餐饮楼工程固定价款200万外，其余涉案工程结算价款为6887279元。
证据九、2013年7月24日签收单。证明华巨公司于2013年7月24日向君泉公司报送验收单、结算书及竣工图等资料。
证据十、签证单一份及支付申请表一份。
证据十一、餐饮楼工程竣工物品移交手续。证明华巨公司已于2013年6月26日向君泉公司移交餐饮楼钥匙等物品。
证据十二、2013年6月29日婚宴照片，证明餐饮楼工程在2013年6月29日已经投入使用。
证据十三、和平路君泉酒店消费账单。证明客房楼工程已于2013年5月1日投入使用。
证据十四、槐荫区公证处出具的和平路君泉酒店网上团购截图。证明客房楼工程于2013年5月份开业。
证据十五、君泉酒店登记基本情况及君泉公司外资企业登记基本情况，证明君泉酒店与君泉公司系关联公司，应就工程款支付承担连带责任。
证据十六、客房楼餐厅对外合作协议书，证明征兵接待处为涉案工程所在房屋的所有人，君泉酒店是涉案工程所在房屋的承租人及使用人，应就支付工程款承担连带责任。
证据十七、物料领料单一份，证明君泉酒店的员工实际参与了涉案工程的管理。
被告君泉公司辩称，一、君泉公司已经按照合同约定向原告装饰公司足额支付了装修工程款，到目前为止共计向华巨公司支付2977544元，超付27.7万余元。二、剩余工程款还未达到合同约定的付款条件，也不符合合同约定的付款方式，因此，君泉公司没有义务付款。三、除上述未达到合同约定的付款条件外，华巨公司施工延期，并且施工存在诸多工程质量问题，按照合同约定应当支付君泉公司2083000元的违约金及赔偿损失20万元。四、华巨公司违反合同约定，迟迟拖延工程审核、决算，拒不同意委托第三方审计单位对工程造价进行审计，妄图让君泉公司支付远远高于市场价格的工程价款，违反了诚实信用原则。
被告君泉公司为证明其主张，提供以下证据：
证据一、2014年1月6日，君泉公司向华巨公司发出函告一份，证明君泉公司提出异议并致函华巨公司，要求双方共同委托有资质的第三方对工程进行审计，造价结算。
证据二、2014年1月9日，华巨公司向君泉公司所回复得函告一份，证明华巨公司对君泉公司上述合理要求拒不理会。
证据三、起诉书一份。传票一份，受理案件通知书一份，证明第一被告因工程质量问题将原告起诉至本院，君泉公司享有债的抵销权。
证据四、任啟平社会保险个人权益记录单一份，证明其于2013年12月份到君泉酒店工作，双方从该时间建立了劳动合同关系。
证据五、华巨公司汇款明细交接表，证明君泉酒店严格按照合同约定向华巨公司履行了支付工程款的合同义务，并无违约行为。
被告君泉酒店辩称，一、君泉酒店与华巨公司之间没有签订过装修装饰合同，双方没有建立任何合同关系。二、诉状称“2012年9月11日第三被告与第二被告、第一被告签订《客房餐厅对外合作协议书》，合同约定由第一被告和第二被告出资对山东征兵接待处客房楼和餐饮楼进行装修增建”显然不符合客观事实。三、被告君泉酒店从2013年10月18日成立之后，才具备民事权利能力和民事行为能力。四、君泉酒店与君泉公司是两个独立的法人单位，双方只是租赁经营关系。
被告征兵接待处辩称，征兵接待处与华巨公司没有签订过任何合同，依据合同的相对性，征兵接待处不是本案适格的当事人，华巨公司将征兵接待处列为被告错误。
经审理查明，2012年09月11日，君泉酒店与征兵接待处签订《客房餐厅对外合作协议书》，约定君泉酒店出资对山东省征兵接待处客房楼和餐饮楼进行装修增建，后按照君泉酒店的使用年限向征兵接待处支付使用费。
2012年11月26日，君泉公司（甲方）与华巨公司（乙方）签订了《山东省征兵接待处装修改造工程施工合同》，约定由乙方承包甲方的山东省征兵接待处客房楼装修改造工程施工事宜。装修工程总工期104天，开工日期为2012年10月22日，竣工日期为2013年2月1日；合同预算总价款暂定280万元；合同第25.5条约定，工程验收合格后，乙方应向甲方书面提出工程结算，并将有关资料送交甲方，甲方接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字；第26.4约定，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金6000元。乙方工期延误逾期五天以上甲方有权解除本合同，乙方除支付违约金以外还应赔偿甲方损失（损失照10万元计算）。
2012年3月28日，华巨公司改建君泉酒店大门工程报价为30556元。此外，君泉公司与华巨公司于2012年12月16日签订了《君泉酒店和平路项目零星工程施工协议》，工程总造价为174089.80元；2013年01月28日签订了《君泉酒店和平路项目客房楼屋面防水工程施工协议》，工程造价为72000元；2013年01月28日签订了《君泉酒店和平路项目餐饮楼土建工程施工协议》，工程造价为41万元。
2013年04月18日，华巨公司与君泉公司签订《山东省征兵接待处餐饮楼装修改造工程施工合同》，合同约定华巨公司承包君泉酒店的山东省征兵接待处君泉精品酒店餐饮楼装修改造工程，合同约定竣工时间为2013年6月18日，工程价款为含税包死价200万元。
庭审中，华巨公司出具了君泉酒店2013年5月1日客户消费单一份，用以证明2013年5月1日起君泉酒店既已开门营业，即实际使用该涉案房屋。2014年4月18日，华巨公司委托山东省济南市槐荫公证处对艺龙网上相关证据进行保全并出具了公证书，现场对相关网页进行的实时截图载明，君泉酒店于2013年5月1日开始营业并对外宣传。
2013年06月26日，原告装饰公司向被告君泉公司移交山东省征兵接待处餐饮楼装修改造工程。
2013年07月24日，原告装饰公司向被告君泉公司报送工程结算书、竣工图、签证单、工程验收单等资料。对于华巨公司提交的带有君泉公司员工任啟平签字的签收单、工作签证单，君泉公司任啟平签字的真实性提出异议，但并未在本院规定的期限内申请鉴定，因此本院对该证据予以采信。
其中，山东省征兵接待处装修改造工程结算金额5909198.87元，餐饮楼土建及零星改造工程结算金额948080.13元，合计结算总价6857279元。
另查明，君泉公司已向原告装饰公司支付工程款2977544元。
本院认为，华巨公司与君泉公司签订的《山东省征兵接待处装修改造工程施工合同》及补充协议、《山东省征兵接待处餐饮楼装修改造工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以认定。双方都应当按照合同约定予以履行。
本案的争议焦点有三：一、山东省征兵接待处装修改造工程及餐饮楼改造工程竣工日期；二、双方工程款结算依据及情况；三、君泉酒店及征兵接待处的责任如何。
争议焦点一、1、山东省征兵接待处装修改造工程竣工日期：根据华巨公司提供的客户消费单、公证书，足以证明涉案山东省征兵接待处装修改造工程未经验收，君泉公司已于2013年5月1日擅自使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此，山东省征兵接待处装修改造工程竣工日期为2013年5月1日。2、山东省征兵接待处餐饮楼装修改造工程竣工日期：华巨公司于2013年7月24日向君泉公司报送工程验收单，君泉公司无理由拖延验收，应当以华巨公司提交验收报告之日为竣工之日，即该工程竣工日期为2013年07月24日。关于君泉公司认为华巨公司逾期竣工的问题，已经另案予以处理。
争议焦点二、华巨公司于2013年07月24日向君泉公司报送所有工程结算书，君泉公司于2014年01月06日提出异议。根据双方所签订的《山东省征兵接待处装修改造工程施工合同》第二十五条约定，“工程验收合格后，乙方应向甲方书面提出工程结算，并将有关资料送交甲方，甲方接到资料后三日内如未有异议，即视为同意”，因此，本院对华巨公司提交的两份工程结算书的内容予以采信。
具体应当结算的金额分析如下：1、山东省征兵接待处装修改造工程结算金额5909198.87元（按照结算书金额计算）；2、餐饮楼土建及零星改造工程结算金额30556元＋174089.8元＋72000元＋41万元=686645.8元（按照合同约定的价格予以计算）；3、山东省征兵接待处餐饮楼装修改造工程结算金额200万元（按照合同约定价格计算）。即：5909198.87元＋686645.8元＋200万元-2977544元=5618300.67元。
根据双方所签订的《山东省征兵接待处装修改造工程施工合同》第五条约定，“剩余工程款自工程竣工验收合格，审计确定工程结算之日起两年内按24个月每月平均支付，甲方承担未付工程款的同期银行存款利息”，现君泉公司支付剩余工程款条件已经具备，对于君泉公司付款条件不具备的抗辩，本院不予认可。
关于利息，应当自交付之日起算，以5618300.67元为本金，依据合同约定及原告的诉讼请求，自2013年07月28日起按照中国人民银行同期存款利率计算至2014年11月28日止。
争议焦点三、从君泉酒店与征兵接待处之间签订的客房餐厅对外合作协议书可以看出，由君泉酒店出资对涉案房屋进行增建和装修，后由君泉酒店予以使用，并向征兵接待处支付使用费，因此，该涉案整个工程的发包人应当为君泉酒店，君泉酒店应当在欠付工程款的范围内承担责任。另，华巨公司要求征兵接待处承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东君泉酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华巨建筑装饰工程有限公司工程款5618300.67元及利息（以5618300.67为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2013年7月28日起计算至2014年11月28日止）；
二、被告济南和平君泉酒店有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东华巨建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56460元，财产保全费5000元，由被告山东君泉酒店投资管理有限公司和被告济南和平君泉酒店有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年三月三日
书 记 员 李筱菲