上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13847号
原告刘翠英，女，1964年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘翠芳，女，1965年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘翠珍，女，1968年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘雄，男，1971年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告曾令兵，男，1971年4月29日生，汉族，住重庆市。委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市。负责人杨锦铭，经理。委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。原告刘翠英、刘翠芳、刘翠珍、刘雄诉被告曾令兵、重庆文翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司(以下至判决主文前简称中保綦江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对重庆文翔运输有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2016年3月21日公开开庭进行了审理，四原告及其共同委托代理人陶国平、被告中保綦江支公司的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。被告曾令兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翠英、刘翠芳、刘翠珍、刘雄诉称，四原告系受害人刘炳才之子女。2015年11月18日18时18分许，被告曾令兵驾驶牌号为渝BGXX**轻型自卸货车行驶至上海市浦东新区惠南镇拱极路(北门路西约30米处)时，将正在行走的刘炳才撞伤致死。2016年1月6日，交警部门出具事故责任认定书，认定被告曾令兵和刘炳才负事故同等责任。原告对该责任认定有异议，认为被告曾令兵应负事故主要责任，并向交警部门提出行政复核，但因被告曾令兵诉至法院(后又撤回起诉)，故复核不予受理。肇事货车在被告中保綦江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费186,977.31元(人民币，下同)、住院伙食补助费660元、医疗辅助用品费1,776元、丧葬费32,706元、死亡赔偿金264,810元、家属处理丧事误工费5,000元、交通费3,000元、衣物损失费2,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告中保綦江支公司在交强险和商业险(商业险限额内按80%先行赔付)范围内赔偿，不足部分由被告曾令兵承担赔偿责任。认可被告曾令兵垫付15,000元。被告曾令兵书面辩称，其与重庆文翔运输有限公司万盛分公司系挂靠关系，对事故经过和责任认定均无异议，愿在保险赔偿责任限额不足部分承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费应由保险公司承担，对医疗辅助用品费金额无异议，同意按责承担，律师代理费金额过高，对其余损失同被告中保綦江支公司意见。其垫付的15,000元要求在本案中一并处理。被告中保綦江支公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和300,000元的商业险(无不计免赔)，同意在交强险内承担赔偿责任。因肇事车辆在事故发生时检验不合格，故在商业险内不承担赔偿责任。对原告主张的各项损失除住院伙食补助费认可外，其余均持异议。经审理查明，2015年11月18日18时18分许，被告曾令兵驾驶牌号为渝BGXX**轻型自卸货车由西向东行驶至上海市浦东新区惠南镇拱极路、北门路西约30米处，违反交通禁止标线向北左转弯时，与由北向南横过道路的刘炳才(1938年4月22日生，非农户口)相撞，造成刘炳才受伤，后经医院抢救无效于2015年12月20日死亡。被告曾令兵垫付医疗费5,000元，并支付原告现金10,000元。2015年12月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对渝BGXX**轻型自卸货车进行检验，检验意见为该车行驶系及底盘不符合安全技术条件，故不符合国家《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2012)的标准。2015年12月25日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：“刘炳才符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。”2016年1月6日，交警部门出具道路交通事故认定书，明确被告曾令兵驾驶安全技术状况不符合技术标准的机动车且违反禁止标线指示，刘炳才过马路未走人行横道，双方的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，认定被告曾令兵和刘炳才负事故同等责任。另查明，原告刘翠英、刘翠芳、刘翠珍、刘雄系受害人刘炳才的子女，刘炳才的妻子及父母均早于刘炳才死亡。再查明，渝BGXX**轻型自卸货车在被告中保綦江支公司处投保了交强险及商业险，商业险的保险金额为300,000元，无不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、收条、户籍材料及证明，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间的，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的被告曾令兵和行人刘炳才均负事故的同等责任。原告对该责任认定提出异议，认为被告曾令兵驾驶不合格机动车超速行驶，在不到转弯路口闯双黄线逆向行驶并左转，事故撞击地点在人行横道线东侧30米处，应属人行横道线上的事故，故被告曾令兵应负事故主要责任。本院认为，原告认为被告曾令兵有超速、逆向行驶的行为，但在事故认定书中无此记载，原告也未能对此举证证明；原告认为本起事故属人行横道线上的事故，但事故认定书中明确刘炳才系由北向南横过道路时发生相撞，事发地点西侧约30米处漆划有南北向人行横道线，原告对此事实并无异议，而其据此认为离横道线约30米处发生事故等同于在人行横道线上发生事故却于法无据；原告提出的其余理由均已被交警部门所认定，正是在查明双方过错的基础上交警部门依法作出了责任认定。故在原告无证据证明交警部门出具的事故认定书存在错误的情况下，本院采纳事故认定书对双方责任的认定，对原告的该抗辩意见不予采信。被告中保綦江支公司认为因肇事车辆在事故发生时经检验不合格故商业险内免赔，并提供营业用汽车保险投保提示事项确认书、客户须知回执，以证明免责条款的约定并已尽提示义务。本院认为，确认书中就机动车第三者责任保险条款责任免除第二条第(十)项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。该条款约定的几种免责情况均是机动车违反法律规定的上道路行驶所必备的条件，其中“未按规定检验或检验不合格”应指机动车未依照法律、行政法规的规定定期进行安全技术检验或检验不合格仍上道路行驶，而本起交通事故发生在渝BGXX**轻型自卸货车检验有效期内，虽然该车在事故发生后经检验安全技术状况不符合标准，但该检验不等同于条约规定的免责情形，故对被告中保綦江支公司该抗辩意见不予采纳。四原告作为刘炳才的近亲属有权要求侵权人承担侵权责任，故四原告的合理损失，由被告中保綦江支公司先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告中保綦江支公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任承担60%赔偿责任，同时，根据商业险条款第九条的约定，负同等事故责任的免赔率为10%，故被告中保綦江支公司在商业险责任限额范围内应负的赔偿责任中应扣除10%的免赔率，该扣除部分由被告曾令兵承担。仍有不足的，由被告曾令兵承担60%的赔偿责任。四原告提出住院伙食补助费660元、丧葬费32,706元、死亡补偿金264,810元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据四原告提交的医疗费发票结合病史材料，核实为186,977.31元。(2)住院期间日常用品费，四原告提供收款收据、销货清单及定额发票，以证明在刘炳才住院期间购买床垫、湿巾、吸液管等日常用品，但收款收据及销货清单仅有一份加盖销货方印章，且开票日期与收据号码前后矛盾，而定额发票无法证明所购物品，缺乏关联性，本院考虑到刘炳才住院期间确需必要的护理和生活用品，故酌情支持1,000元。(3)办理丧事误工费，原告方主张5,000元属合理范围，本院予以支持。(4)办理丧葬事宜支出交通费，本院根据四原告处理交通事故事宜等实际情况，酌情支持交通费1,000元。(5)衣物损失费，酌情支持500元。(6)精神损害抚慰金，根据双方的事故责任，本院酌情支持30,000元。(7)律师代理费，根据原告获赔金额，酌情支持6,000元，该项费用由被告曾令兵承担。以上各项损失除律师代理费以外共计522,653.31元，由被告中保綦江支公司在交强险范围内赔付四原告120,500元(含精神损害抚慰金30,000元)，在商业险范围内赔付四原告217,162.79元，由被告曾令兵赔偿四原告24,129.20元。被告曾令兵已为原告垫付的医疗费及支付的现金在本案中一并处理。被告曾令兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告刘翠英、刘翠芳、刘翠珍、刘雄120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在第三者商业责任险范围内赔付原告刘翠英、刘翠芳、刘翠珍、刘雄217,162.79元；三、以上一、二项被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司共计应赔付原告刘翠英、刘翠芳、刘翠珍、刘雄337,662.79元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告曾令兵应赔偿原告刘翠英、刘翠芳、刘翠珍、刘雄30,129.20元，因被告曾令兵已支付费用15,000元，故相抵后被告曾令兵应支付四原告15,129.20元，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告刘翠英、刘翠芳、刘翠珍、刘雄其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,343元(四原告已预交)，减半收取计4,171.50元，由原告刘翠英、刘翠芳、刘翠珍、刘雄负担763元，被告曾令兵负担3,408.50元，被告曾令兵负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年五月十六日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。