合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5124号
上诉人(原审被告)：祖慧敏，男，汉族，1976年7月7日生，住庐阳区，
委托代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨皖平，男，汉族，1982年10月20日生，住蜀山区，
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
上诉人祖慧敏因与被上诉人杨皖平民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祖慧敏上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初8490号民事判决，改判杨皖平返还祖慧敏已支付的200000元或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决对所有的转款用途未予查明。2、杨皖平提供的证据不充分，无任何证据证明杨皖平系在祖慧敏的授权下转款。3、杨皖平提供的转款凭证仅有部分系其账户转款，其他非杨皖平账户的转款，与本案无关联性。4、祖慧敏向杨皖平借款，却不要求其将款项交付祖慧敏不符合常理。杨皖平在无祖慧敏明显授权、无字据的情况下，直接向非借款人账户转款，不符合常理和交易习惯，且杨皖平一再声称经常放贷。二、一审判决将借条作为认定借款合同关系成立的依据，并依据证明系完全民事行为能力人推定借贷关系成立无事实和法律依据。1、祖慧敏在一审中从未承认双方之间有借款事实，仅因学历、认识的限制而陈述不清，其具有完全民事行为能力不能推定借款事实就一定成立。本案借条存在：借条由杨皖平提供，系格式条款，未向祖慧敏陈述风险、告知内容；借条并未记载出借人账户，不符合常理，与杨皖平提供的转款凭证不能形成严密的证据链；借条出具时间发生在所有转款之后，不符合常理及交易习惯；所有转款对象均不受祖慧敏控制，且数额大小不一，祖慧敏从未控制过借款，不能认定杨皖平已向祖慧敏实际履行交付借款的事实。
杨皖平辩称，本案借款合同与转款均是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨皖平向一审法院起诉请求：一、判令祖慧敏偿还借款本金424000元，利息33000元，共计人民币457000元（300000利息按照月息3分计算从2016年4月19号计算至2016年7月19号止，100000元月息2分从2016年4月23号计算至2016年7月23号止，后期利息按照同等利率计算至借款本金付清之日止。）二、判令证明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方争议的焦点在于，双方之间有无发生借贷关系及实际出借金额。本案中，杨皖平为证明自己的主张向一审法院提交借条1张、转款凭证11张。祖慧敏质证意见：对借条、转款凭据的真实性、合法性无异议，但对关联性均有异议，没有收到出借款项，双方借款合同关系不生效不成立。祖慧敏就其抗辩事由提交了证据取款凭证2张。杨皖平质证意见：真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，这两张取款凭证和本案双方的借贷关系没有直接关系，同时这两张取款凭证恰恰证明了刘影和王友庆是祖慧敏的公司员工，也证明了两人对账户支取的事实，双方之间的借贷是合法的。一审法院认证如下：祖慧敏对借条、转款凭证的真实性、合法性不持异议，故对杨皖平提供的证据，一审法院依法予以采纳。但借条中载明的借款金额与实际出借金额不一致，根据庭审查明的事实，双方应系借款时将利息进行了预扣，经一审法院释明后，杨皖平变更诉请借款本金为414049.8元，一审法院依法予以确认。祖慧敏以没有收到款项为由，否认双方之间存在民间借贷关系，因其向杨皖平出具的借条中，明确记载对所有转帐行为均予以认可的内容，祖慧敏作为一个具有完全民事行为能力且从事商业活动的经营者，理应知道出具借条承认借款事实的法律后果，故一审法院依法认定双方之间存在民间借贷法律关系，对祖慧敏的辩称理由依法不予采纳。案件开庭后，双方协商，由杨皖平向法院申请解除对祖慧敏名下位于丁家巷××（××）1幢308室房屋的查封，并由其自行出售，将所得房款用于偿还杨皖平及其他债权人的债务，2017年3月20日，杨皖平向祖慧敏出具收条，载明收到杨皖平还款200000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨皖平根据祖慧敏的要求将出借款项分别支付到其指定的帐户，祖慧敏出具借条予以认可并承诺于2016年6月15日前本息一次性全部还清，故一审法院依法支持杨皖平请求祖慧敏向其偿还借款本金414049.8元的主张。因祖慧敏在2016年5月15日向杨皖平出具的借条中载明了借款“自本日起计算利息，月息按2分计。”至2017年3月20日的利息为87120元（414049.8元×2%×12÷365×320天），故2017年3月20日偿还的200000元中，偿还利息为87120元，其余系偿还借款本金，一审法院依法确认祖慧敏尚欠杨皖平借款301169.8元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、祖慧敏于本判决生效之日起五日内返还杨皖平借款301169.8元及利息（以301169.8元为基数，按月息2分计算，自2017年3月21日起至款清时止）；二、驳回杨皖平的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明，杨昕2016年2月19日向刘影在工商银行设立的6222081302003235807账户转款87112元、130000元；杨皖平2016年2月20日向刘影在工商银行设立的6222081302003235807账户转款3900元、2月23日转款10000元、2月28日转款35988元、3月23日转款98000元，2016年2月24日向刘影在工商银行设立的6222081302002156442账户转款10000元，2016年2月26日向王友庆在工商银行设立的6222081302004349037账户转款50000元，2016年3月25日向杨勤木在光大银行设立的6226623001261969账户转款2600元，2016年4月8日向陈文兵在建行设立的6227001632010230458账户转款20000元；王玲玲2016年4月20日向韩玉亭在招商银行设立的6225885519382188账户转款1449.80元。
2016年5月15日，祖慧敏向杨皖平出具借条一份，载明其向杨皖平于2016年2月19日借款300000元，月利率为3%，付息至4月19日，已转入刘影在工商银行设立的6222081302002156442、6222081302003235807账户；于2016年3月23日借款100000元，月利率为2%，付息至4月23日，已转入刘影在工商银行设立的6222081302003235807账户；于2016年4月8日借款20000元，已转入陈文兵在建行设立的6227001632010230458账户；于2016年3月25日借款2600元，已转入杨勤木在光大银行设立的6226623001261969账户；于2016年4月20日借款1400元，已转入韩玉亭在招商银行设立的6225885519382188账户；于2016年5月15日再借款36000元，转账至刘影账户26000元、现金10000元。至借条签字之日止，累计借到杨皖平460000元，借款期限暂定一个月，自借条签字之日起按月利率2%，或银行同期借款利率的四倍计算利息至2016年6月15日前，借款本息一次性全部还清。并备注借条中所有转账行为祖慧敏均认可无异议。安徽藕香树生物科技有限公司在借条中加盖印章为借款提供了连带责任担保。
安徽藕香树生物科技有限公司的股东为刘影、祖慧敏及其姐姐祖慧颖，法定代表人及实际控制人为祖慧敏。王友庆、王玲玲系安徽藕香树生物科技有限公司员工，王友庆与祖慧敏系十多年的朋友关系。刘影系祖慧敏的妻子，杨昕系杨皖平的叔叔，
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，祖慧敏在本案一审及二审中对所出具的借条的真实性并不持异议，借条中所载明通过银行转款的收款人虽非祖慧敏本人，但祖慧敏在借条中注明对借条所载明的所有转账行为均予以认可，并在借款人栏签名，该借条与杨皖平提交的转款凭证等其他相关证据亦能够相互印证，足以认定祖慧敏与杨皖平之间存在民间借贷关系。
祖慧敏所出具的借条虽载明累计借到杨皖平借款数额为460000元，但杨皖平对2016年5月15日的36000元借款在本案中未予主张，且其在本案一审及二审中对该36000元借款是否实际支付、支付方式以及支付数额的陈述前后不一致，亦未能提供充分足以证明36000元借款已实际支付，本院对该36000元借款不予审查。借条中载明2016年2月19日的300000元借款，杨皖平实际支付277000元；2016年3月23日的100000元借款，实际支付98000元；2016年4月20日的1400元，实际支付1449.80元；2016年3月25日的2600元借款、2016年4月8日的20000元借款已实际支付。杨皖平在二审中认可未足额转账支付的部分为预扣利息，实际出借的借款本金数额以转款凭证为准，故杨皖平实际支付的借款本金数额应为399049.80元，借款利息自2016年5月15日起至2017年3月20日止按月利率2%计算为81406.16元（399049.80元×24%×306天÷360天）。祖慧敏2017年3月20日所还款项200000元，扣减利息81406.16元后，剩余118593.84元冲抵借款本金，尚欠借款本金应为280455.96元。
综上所述，祖慧敏的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初8490号民事判决；
二、祖慧敏于本判决生效之日起五日内一次性向杨皖平偿还借款本金280455.96元并支付借款利息（借款利息以280455.96元为基数，按年利率24%自2017年3月21日起计算至款清时止）；
三、驳回杨皖平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8160元，减半收取4080元，保全费2805元，由杨皖平负担2331元，祖慧敏负担4554元；二审案件受理费5500元，由祖慧敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十月三十日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。