wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初376号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人周龙保，男，1950年2月7日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，收废品，住安徽省无为县。被告人周龙保因涉嫌盗窃罪，于2016年7月27日被无为县公安局刑事拘留，同年8月30日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人马辉能，安徽有为律师事务所律师。
辩护人徐豪，安徽有为律师事务所实习律师。
被告人周龙展，男，1955年8月25日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。被告人周龙展曾因犯流氓罪、故意伤害罪，于1993年12月28日被江苏省丹徒县人民法院判处有期徒刑六年六个月，附加剥夺政治权利一年。被告人周龙展因涉嫌盗窃罪，于2016年7月27日被无为县公安局刑事拘�，同年8月30日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人付安定，安徽有为律师事务所律师。
辩护人佘梦平，安徽有为律师事务所实习律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人周龙保、周龙展犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本案依法由审判员周俊生适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人周龙保及其辩护人马辉能、徐豪，被告人周龙展及其辩护人付安定、佘梦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2016年7月份，被告人周龙保、周龙展二人多次在无为县境内窃取他人电动车电瓶，具体犯罪事实如下：
1.2016年7月17日夜，被告人周龙保、周龙展二人驾车来到无为县福渡镇福渡街道，在申通快递代理点门前将被害人范某所有的电瓶三轮车上4个电瓶偷走。
2.2016年7月17日夜，被告人周龙保、周龙展二人驾车来到无为县福渡镇建材大市场内，在德诺壁纸门前将被害人张某所有的电瓶三轮车拖至无为大堤泥汊镇保安行政村神塘自然村段，将电瓶车上的6个电瓶偷走。
3.2016年7月23日夜，被告人周龙保、周龙展二人驾车来到无为县姚沟镇，在姚沟街道将军北路海尔厨卫店门前将被害人聂某所有的电瓶三轮车沿将军北路拖至距滨江加油站向南约100米处，将电瓶车上的6个电瓶偷走。
4.2016年7月24日夜，被告人周龙保、周龙展二人驾车来到无为县陡沟镇华龙街道，在华龙街道小十字街被害人汤某家门前将其所有的电瓶三轮车沿塔江路向北拖至塔江路往束1村的水泥路面处，将电瓶车上的5个电瓶偷走。
5.2016年7月25日夜，被告人周龙保、周龙展二人驾车来到无为县开城镇，在开城镇都督行政村都督中心村被害人潘某家门前将其所有的电瓶三轮车上的4个电瓶偷走。
6.2016年7月25日夜，被告人周龙保、周龙展二人驾车来到无为县开城镇，在开城镇六店新街被害人黄某家门前将其所有的电瓶三轮车上的4个电瓶偷走。
7.2016年7月25日夜，被告人周龙保、周龙展二人驾车来到无为县开城镇，在开城镇开城新街被害人丁某家门前将其所有的电瓶三轮车上的4个电瓶偷走。
2016年7月26日，被告人周龙保、周龙展被无为县公安局民警在无为县无城镇一环路带至公安机关。
上述事实，被告人周龙保、周龙展在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单、江苏省丹徒县人民法院（1993）徒刑初字第112号刑事判决书等书证，证人金某的证言，被害人范某、张某、聂某、汤某、潘某、黄某、丁某的陈述，被告人周龙保、周龙展的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周龙保、周龙展以非法占有为目的多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周龙保、周龙展当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周龙展具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人�龙展的辩护人辩称被告人周龙展具有自首情节，经查，无为县公安局在侦办电瓶车电瓶被盗案件中，发现被告人周龙保、周龙展具有重大作案嫌疑，公安机关已确定被告人周龙保、周龙展是本案的犯罪嫌疑人，故对被告人周龙展的辩护人的辩护意见不予采纳。被告人周龙展的辩护人提出，被告人周龙展系从犯的辩护意见，因周龙保、周龙展在共同犯罪中的作用和地位相当，不宜划分主、从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周龙保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年6月26日止。罚金人民币3000元于本判决生�后二十日内缴纳。）
二、被告人周龙展犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。罚金人民币3000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一六年十月二十一日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1450号
申请执行人廖崇武，男，汉族，1970年10月7日出生，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地桂林市凤北路贡后里1栋。
法定代表人莫明辉。
申请执行人廖崇武与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人廖崇武于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院已立案受理。因被执行人涉及系列执行案件，财产处置周期长，本案需待财产处置完成后方可参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）象民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陈一铜
二〇一六年十二月六日
书记员 秦建刚
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3676号
原告王某。
委托代理人刘瑞军。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王予娥独任审判，原告及其委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉�，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年11月3日生一女孩，取名李某乙，现随原告生活，原、被告婚后因性格不和，经常因琐事争吵，原、被告自2015年1月底分居生活至今，现双方感情已经彻底破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年11月3日生一女孩李某乙，原告称被告无正当工作，经常酗酒、赌博，双方经常因上述问题发生争吵，自2015年1月份分居生活至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明复印件及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，尚在磨合期�出现矛盾冲突在所难免，况且双方已育有一女，倘若离婚，对子女的身心××极为不利，原告虽称被告有酗酒、赌博恶习，但未提交证据予以证实。只要双方在以后的共同生活中，多从家庭和子女的利益出发，多从自身找不足，相互体谅，相互包容，夫妻感情还是可以维持的，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十一月十二日
书记员 单 蕾
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民催2号
申请人湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人许君奇，董事长。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
申请人湖南华联火炬电瓷电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月23日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南华联火炬电瓷电器有限公司持有的票号为1040004220316800，票面金额为10000元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南华联火炬电瓷电器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人湖南华联火炬电瓷电器有限公司负担。
审 判 长 周高尚
审 判 员 李文伟
审 判 员 邹常红
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 唐 城
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6628号
原告：黄颜水，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告：王源峰，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄颜水与被告王源峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄颜水的委托诉讼代理人倪达思到庭参加诉讼，被告王源峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄颜水向本院提出诉讼请求：判决王源峰偿还借款20万元,及按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：王源峰因资金需要，分别于2014年5月30日、6月14日向黄颜水借款15万元、5万元。后经催讨未还。
王源峰未作答辩。
本案审理过程中，黄颜水为证明其主张，向本院提交《借条》二份。王源峰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
王源峰分别于2014年5月30日、6月14日各出具一份《借条》，载明向黄颜水借款15万元、5万元。黄颜水陈述在其家中以现金方式交付款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王源峰出具的《借条》，载明其二次向黄颜水借款的事实，黄颜水陈述以现金交付款项，王源峰未提出异议，对于双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。借款后，王源峰未能提供证据证明款项偿还情况，故黄颜水请求王源峰偿还借款20万元，及自起诉之日起按年利率6%计付的利息，合法有据，本院予以支持。王源峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王源峰应于本判决生效之日起十日内偿还黄颜水借款20万元，并应按年利率6%的标准计付该款自2016年8月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由王源峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年三月十日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执865号
申请执行人李长杰。
被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层。
法定代表人张英杰，该公司董事长。
关于申请执行人李长杰与被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第03622号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行�,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03622号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请�受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁慧君
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执865号申请执行人李长杰。被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层。法定代表人张英杰，该公司董事长。关于申请执行人李长杰与被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第03622号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行�,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03622号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请�受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 吴建洲二〇一六年五月三十一日书记员 梁慧君
石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书(2016）冀0104执865号本院在执行申请执行人李长杰与被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司未按本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司（组织机构代码：）纳入被执行人失信名单。本决定自作出之日起生效。执行员  梁慧君书记员  吴 琼二〇一六年五月三十日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1396号
原告李宁，男，1970年11月6日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡媛，山东瀚高律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，济南正大建业发展有限公司职工，1976年10月6日出生，汉族，女，住济南市。
原告李宁与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宁的委托代理人孟凡媛、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2009年9月13日，我与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于历下区浆水泉路“正大城市花园二期”房屋，已经支付购房价款542244元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，但是被告济南正大建业发展有限公司至今仍未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书。我认为被告济南正大建业发展有限公司这一行为严重侵害了我的合法权益，因此，按照合同约定，我为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令：1、济南正大建业发展有限公司支付违约金8133.66元。（计算方式为已付房款的1.5%，即542244元×1.5%=8133.66元）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告李宁为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间存在合同关系；
证据2、购房发票一张，证明原告已经付清房款；
证据3、前期物业管理服务协议，证明被告交付房屋时间为2010年12月12日。
被告济南正大建业发展有限公司辩称，一、原告李宁起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原、被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债权，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年12月12日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后的两年内即2013年12月6日前向被告主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告起诉日期明显超过诉讼请求。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、历下国用2006第0100198号土地使用权证书复印件一份，证明涉案房产土地登记在山东友谊集团有限公司名下；
证据2、协议书原件一份，证明涉案房产是有被告及山东友谊集团有限公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
证据3、济建开预许字第2009144号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同合法有效。
经审理查明，2009年9月，原告李宁与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告李宁购买位于济南市历下区浆水泉路“正大城市花园二期”房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告李宁按约定付清了购房款542244元，被告济南正大建业发展有限公司于2010年12月12日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告李宁与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年12月12日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后365日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。
原告李宁主张违约金8133.66元（计算方式为已付房款的1.5%，即542244元×1.5%=8133.66元），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告李宁的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因双方对违约金的约定系固定数额，对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宁违约金8133.66元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 侯丽娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 雪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初695号
原告胥亚敏，女，1973年1月11日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市卫滨区。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王强，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市红旗区。
原告胥亚敏与被告王强离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告胥亚敏因故未到庭参加诉讼，其委托代理人余洋到庭参加诉讼；被告王强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告王强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥亚敏向本院提出诉讼请求：请求判令位于成都市新都区新都镇住房一套归原告所有，被告协助原告办理该房屋的房产过户登记手续。事实和理由：原、被告于2015年6月29日在河南省新乡市卫滨区民政局登记离婚，并于同日签署《离婚协议》。协议约定双方共有的位于成都市新都区新都镇的按揭房屋所有权归原告所有，被告应在一月内配合原告办理产权变更手续并每月付清按揭款，后被告拒不履行离婚协议，离婚后房屋按揭款由原告支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王强未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日，原、被告在河南省新乡市卫滨区民政局登记离婚并签署《离婚协议》。该协议第二条约定原、被告双方共有的位于成都市新都区新都镇的按揭房屋所有权归原告所有，被告应在一月内配合原告办理产权变更手续并每月付清按揭款。后原告全部结清上述房屋的按揭贷款本息，被告拒绝协助原告办理房屋过户手续，原告诉至本院。
上述事实，有证明、离婚证、离婚协议、房屋信息摘要等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方在2015年6月29日签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定及公序良俗原则，该协议合法有效。离婚协议中约定了将本案诉争房屋所有权变更为原告单独所有，且原告已结清了房屋按揭贷款本息，被告未依照协议约定履行付清按揭款并协助办理房屋变更过户手续的义务，违反了相关法律法规的规定，应当承担相应的民事责任，故对于原告主张位于成都市新都区新都镇的房屋归原告所有，被告协助原告办理该房屋的房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于成都市新都区新都镇的房屋一套归原告胥亚敏所有。
二、于本判决生效后十日内，被告王强协助原告胥亚敏办理前述房屋过户登记手续。
案件受理费1000元，由被告王强负担（此款原告胥亚敏已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 晴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终37号
上诉人（原审被告）XX建工XX建筑有限责任公司
被上诉人（原审原告）李XX
上诉人XX建工XX建筑有限责任公司与被上诉人李XX建设工程施工合同纠纷一案，靖边县人民法院作出（2015）靖民初字第03974号驳回管辖权异议的民事裁定书，上诉人XX建工XX建筑有限责任公司不服，向本院提出上诉。
上诉人XX建工XX建筑有限责任公司上诉称：1、上诉人与被上诉人虽签订合同，但未约定处理纠纷的方式。2、上诉人住所地在西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。故请求二审法院依法将该案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案建设工程所在地为靖边县，故靖边县人民法院具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终37号上诉人（原审被告）XX建工XX建筑有限责任公司被上诉人（原审原告）李XX上诉人XX建工XX建筑有限责任公司与被上诉人李XX建设工程施工合同纠纷一案，靖边县人民法院作出（2015）靖民初字第03974号驳回管辖权异议的民事裁定书，上诉人XX建工XX建筑有限责任公司不服，向本院提出上诉。上诉人XX建工XX建筑有限责任公司上诉称：1、上诉人与被上诉人虽签订合同，但未约定处理纠纷的方式。2、上诉人住所地在西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。故请求二审法院依法将该案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案建设工程所在地为靖边县，故靖边县人民法院具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一六年六月十四日书 记 员  白 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04301-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李奇。
被执行人荆琦。
被执行人阳劲峰。
被执行人龚文。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李奇、荆琦、阳劲峰、龚文、湖南兴泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）岳民初字第01813号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、�二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李奇、荆琦、阳劲峰、龚文、湖南兴泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4836号
原告：刘付军。
被告：王瑞霞。
原告刘付军与被告王瑞霞民间借贷纠纷一案，原告刘付军于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付军到庭参加诉讼，被告王瑞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘付军诉称，2013年3月2日和2013年12月30日，被告王瑞霞因急需用钱，向原告借款共计150000元。该借款经原告多次追要，被告以种种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令被告归还原告借款150000元并自起诉之日起按月息1分支付利息至款付清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告王瑞霞辩称，原告刘付军起诉的150000元借款被告王瑞霞收到了，2013年3月2日的100000元没有约定借款期限，约定的借款利率是月息1.8分。2013年12月30日的50000元借款是否约定借款利息被告记不清了。借款发生后100000元本金没有归还过，但归还过利息；50000元本金被告已经归还原告了。
经审理查明，2013年3月2日被告王瑞霞向原告刘付军出具借条一份，借条约定“借条今借刘付军现金拾万元（100000元），从2013年3月2日起息1.8%。借款人：王瑞霞2013.3月2日”。同日，原告妻子史天琴交付被告王瑞霞现金10000元。2013年12月30日被告王瑞霞向原告出具借据一份，借据载明“借据今借刘付军现金50000元（伍万），从2013.12.30-借款人王瑞霞2013.12.30”。同日，原告妻子史天琴交付被告王瑞霞现金50000元。原告自认上述两笔借款发生后被告王瑞霞没有归还过本金，但是按照月息1.8分归还过借款利息，具体数额不确定，原告现在只主张被告支付150000元本金自起诉之日按照月息1分计算的利息，超出部分原告自愿放弃。
本案审理中，被告王瑞霞自认收到原告刘付军出借的150000元现金。
上述事实由原、被告庭审陈述及原告提交的借条、银行交易明细予以证实，上述证据已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王瑞霞向原告刘付军借款150000元，原告按照约定向被告王瑞霞支付了出借的款项，被告向原告出具借条两份，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。100000元借款的借条中明确约定月息1.8%，50000元借款的借条中虽未明确约定借款利息，但根据原告提交的被告王瑞霞支付利息的银行流水显示王瑞霞实际按照月息1.8%支付了50000元借款的利息，故50000元借款约定的利息应为1.8%。故对于原告主张被告王瑞霞归还150000元借款本金并自起诉之日即2017年6月21日起按照月息1分支付利息的请求本院依法予以支持。
对于被告王瑞霞辩称的50000元借款本金已经归还原告，被告王瑞霞未向本院提交证据予以证明，故对此辩解本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告王瑞霞归还原告刘付军借款本金150000元，并支付利息以本金150000元月息1分计算的自2017年6月21日至借款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告王瑞霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康宏
二〇一七年九月二十日
书记员 杨萍
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初142号
原告：杜刚，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：艾蒙，男，1981年9月29日出生，国籍伊朗，住浙江省金华市义乌市银龙商务楼Ａ区。
被告：甘珊，女，1978月7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。
原告杜刚与被告艾蒙、甘珊、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杜刚于2018年3月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜刚撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘钦榕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初142号原告：杜刚，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：艾蒙，男，1981年9月29日出生，国籍伊朗，住浙江省金华市义乌市银龙商务楼Ａ区。被告：甘珊，女，1978月7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。原告杜刚与被告艾蒙、甘珊、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杜刚于2018年3月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜刚撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年三月二十七日书记员 刘钦榕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终696号
上诉人（原审原告）黄裕庭。
被上诉人（原审被告）ＸＸ裕。
被上诉人（原审被告）曹红女，系ＸＸ裕之妻。
被上诉人（原审被告）黄志强，系ＸＸ裕之子。
以上三被上诉人共同委托代理人何华山，湖南省永兴县法律援助中心法律工作者。
上诉人黄裕庭因与被上诉人ＸＸ裕、曹红女、黄志强相邻关系纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2015)永民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人黄裕庭，被上诉人ＸＸ裕、黄志强及ＸＸ裕、曹红女、黄志强共同委托代理人何华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告ＸＸ裕系堂兄弟关系，二�老屋前后相邻，被告房屋位于原告房屋前左侧处，被告房屋右侧有原告进出通道和瓜棚地。2010年12月，原告在自家老房旁另行修建一栋房屋，被告亦在自己的老房（座西朝东）右侧新建一栋两层房屋作为楼梯间和卫生间，粪坑位于卫生间后，距离原告新房约3米，平时用水泥板覆盖，未装过滤沉淀设备。该房屋建成后，原通道被部分占用，最窄处宽1.2米，自被告修建卫生间和楼梯间后，原告一直认为被告所建房屋挤占了其通行道路，给其生活造成不便，且粪池产生的异味影响了原告的生活，在双方协商未果形成积怨后，多次发生纠纷。2012年9月1日，原、被告再次因相邻关系发生打斗纠纷，该次纠纷致原、被告受伤，原告、被告曹红女皆因故意伤害罪被本院刑事处罚，亦因民事侵权行为双方当事人分别向本院提起民事诉讼，经本院分别作出判决后，原告又以相邻关系�本院提起诉讼。原告请求法院判令：1、排除妨害、拆除房屋前的厕所（卫生间和粪坑）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：本案争议的焦点是被告所建的粪坑是否影响了原告的居住环境。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，被告在距原告屋前3米许处自行所挖的粪坑，不符合农村统一组织建设的“三格化粪池”卫生厕所标准，该粪坑中的粪便等恶臭物未经无害化处理，散发的恶臭气味严重影响了原告的正常生活，污染了当地空气等环境，影�了农村环境卫生，故原告要求被告排除妨碍，拆除粪坑的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告老房右侧新建一间两层房屋(楼梯间和卫生间)时，该房屋侧最窄处留有约1.2米的通道，并不影响原告的通行，未对原告造成损害，且永兴县国土局已对被告作了罚款处理，故原告要求被告拆除卫生间的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：“一、限被告ＸＸ裕、曹红女、黄志强于本判决生效后10日内拆除其位于永兴县便江镇破塘村大坪组的房屋卫生间后的粪坑；二、驳回原告黄裕庭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告ＸＸ裕、曹红女、黄志强负担。”
原审法院判决后，黄裕庭不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，处理显失公平，上诉人黄裕庭的房前原有约3米的通道，因为被上诉人一家擅自在上诉人黄裕庭家的出入通道以及自留地新建一栋两层的楼房作为楼梯间和卫生间，致使通道现只留有1.2米，严重影响了上诉人的通行及侵犯了上诉人的权利，故请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人ＸＸ裕、曹红女、黄志强立即拆除违法所建房屋和粪池，排除妨害，恢复通道原状，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人ＸＸ裕、曹红女、黄志强答辩称：上诉人黄裕庭的建房时间是2010年，被上诉人一家的厕所建于2008年，明显早于上诉人建房时间，而且建楼梯间和卫生间的事已经受到过永兴县国土局的处罚，故请求二审法院驳�上诉，维持原判。
本案二审审理中，被上诉人ＸＸ裕、曹红女、黄志强提交了以下证据材料：
一组双方当事人房屋周边的照片，拟证明被上诉人所建的化粪池距离上诉人黄裕庭的房屋较远，不影响上诉人黄裕庭一家的生活。
上诉人黄裕庭对被上诉人ＸＸ裕、曹红女、黄志强提交的上述证据材料的质证意见是：对照片的真实性没有异议，但从照片中可以看出自己家的房子是先建的，被上诉人ＸＸ裕家的化粪池建在后面。
本院认证如下：该组照片只就两家房屋的局部进行了拍摄，无法证明被上诉人ＸＸ裕家所建的化粪池距离上诉人黄裕庭的房屋较远，不影响上诉人黄裕庭一家的生活，故对该组照片的证明方向本院不予认可。
本案二审审理中，上诉人黄裕庭没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，上诉人黄裕庭主张被上诉人ＸＸ裕家新建的一间两层房屋(楼梯间和卫生间)严重影响了上诉人一家的通行。经审查，上诉人与被上诉人原来协商在两家之间留出一条宽度为2米的通道，后被上诉人ＸＸ裕家在自己的老房（座西朝东）右侧新建一间两层房屋作为楼梯间和卫生间，该房屋建成后，原通道被部分占用，最窄处宽1.2米。从实际的生产生活中来看，虽然通道被部分占用，但并不影响上诉人黄裕庭家的正常通行，且被上诉人ＸＸ裕家也为自家私建卫生间的行为接受了湖南省永兴县国土局的处罚，故本院认为原审判决不予支持上诉人黄裕庭要求拆除卫生�的诉讼请求是正确的，本院予以确认。
综上所述，上诉人黄裕庭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄裕庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年七月八日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人�法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1597号
上诉人（原审被告）余信峰。
被上诉人（原审原告）任玉卿。
委托代理人胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人沈心语，山东诚功律师事务所实习律师。
上诉人余信峰因与被上诉人任玉卿财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员王燕、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任玉卿在一审中诉称，2014年10月8日，青岛能源开源热电东部热电力公司在原、被告居住的徐州路×号×号楼×单元组织供热充水试压，并要求用户家中留人。10月8日，被告所有的徐州路×号×号楼×单元×户家中无人，且其暖气管道存在泄露之处，导致试压水外泄，水流下渗，给位于其楼下的原告所有的徐州路×号×号楼×单元×户的地板、墙体及家用电器等造成巨大经济损失。故原告起诉，请求：1、被告赔偿原告经济损失11002元；2、被告赔偿因重新装修而额外支出的租房费用3600元，维修费用97元；3、本案诉讼费由被告承担。
余信峰在一审中辩称，原告的诉讼主体有误，我不应该作为被告。我于2014年3月6日将房屋租给房客刘守东，试压时间处于租赁期间，被告应是刘守东和能源开源公司，被告不应该是我。
原审查明，原告任玉卿系青岛市市南区徐州路×号×号楼×单元×户房屋所有权人，被告余信峰系该楼×户房屋所有权人。
2014年10月8日，原告家中漏水，经查，被告余信峰将自家中的暖气管道私自改造，事发当日，供热公司对小区进行暖气管道试压，被告私自改造管道处漏水。被告对2014年10月8日因被告家暖气管道漏水造成原告家中漏水的事实表示认可，但被告认为虽然漏水是从被告家漏的，但被告已将房屋租给别人了，应当由租客承担责任。同时，对原告主张的漏水损失被告认为过高。
原告为证明漏水原因及漏水损失提供供热充水试压通知一份、房屋所有权登记审核表一份、照片一宗、光盘一份、收据一份，被告质证后对房地产登记审核表无异议；对试压通知被告表示不知情；对照片及光盘的意见是被告用的好的管子把管道改装的，造成漏水是因为供热公司试压试大了，被告认为应该由租客来赔偿，跟被告无关。
为确定漏水损失，经原告申请，原审依法委托青岛大信资产评估有限公司对漏水造成的损失进行鉴定。2015年3月6日，青岛大信资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，认为：青岛市市南区徐州路×号×号楼×单元×户房屋因漏水造成的财产损失价值为11002元。原告预交鉴定费2000元。
对该鉴定报告质证后，原告任玉卿对该评估报告无异议。被告对该评估报告表示异议，认为报告中有很多虚假的结论，评估数额弄虚作假。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告余信峰私自对家中暖气管道进行了改造，导致试压时管道漏水，被告虽辩称其用的好的管道，漏水责任与其无关，但水确系从被告改造管道的地方漏出，因此，对被告的抗辩事由不予采纳，依据庭审查明的事实可以确定，2014年10月8日原告家中发生漏水的原因是被告余信峰私自改造供热管道造成的。被告的侵权行为对原告家所造成的损害应当由其承担赔偿责任。
依据鉴定机构出具的评估报告书，原告因漏水造成的损失数额为11002元。被告虽然对该报告的鉴定结论数额提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，对该评估报告的证明力予以认定，被告应按鉴定结论数额对原告进行赔偿。评估费用2000元，原告已预交，因漏水发生的原因是由于被告家中漏水引起的，因此，评估费用2000元应由被告承担。
对于原告主张的被告赔偿因重新装修而额外支出的租房费用3600元，原告应当提供相关的证据加以证明但未提供；对于维修费用97元，原告并未提供发票，且通过收据无法体现是由于被告的原因导致该损失，因此，对原告的该两项诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此判决：被告余信峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告任玉卿漏水损失11002元，评估费用2000元，合计13002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告余信峰负担，因原告已预交，被告余信峰自本判决生效之日起十日内给付原告167元。宣判后，余信峰不服，上诉至本院。
上诉人余信峰上诉称：一、被上诉人提供的录像证据中，根本就没有被上诉人主张的损害事实。评估机构的评估意见也没有事实依据；二、造成漏水的直接责任人是房屋的租客刘守东；三、被上诉人在试压那天也没有在家留守，也应该承担一部分责任。要求：撤销原判，依法改判。
被上诉人任玉卿辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。当事人双方争议的主要焦点问题是：一、原判认定的损害事实是否存在；二、原判上诉人承担全部赔偿责任是否正确。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判根据被上诉人任玉卿提供的光盘、照片及青岛大信资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》等有效证据，认定被上诉人任玉卿财产损失数额事实依据充分。根据上诉人余信峰系漏水房屋所有权人及房屋暖气管道漏水进入被上诉人任玉卿家中的事实，认定被上诉人任玉卿的上述财产损失与上诉人余信峰家中漏水存在直接因果关系，并判决上诉人余信峰承担全部赔偿责任事实和法律依据充分。上诉人余信峰的相关上诉理由均无事实和法律依据，故，依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人余信峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 王 燕
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘云龙
速 录 员 于 雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1065号
原告：柳新平，男，1966年12月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶英立，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：梅明旺，�，1969年11月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县沙湾镇林斜村*号（现住景宁畲族自治县。
被告：徐少春，女，1969年10月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告柳新平诉被告梅明旺、徐少春民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告梅明旺、徐少春归还原告借款本金250000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年10月5日起计算至款项还清之日止，2016年8月4日前的利息为42000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告梅明旺分别于2015年8月16日、2015年8月22日、2015年9月1日、2015年9月4日、2015年9月8日、2015年9月14日向原告借款本金4万元、6万元、5万元、5万元、2万元、3万元共计25万�，并于2016年8月4日出具了借条，约定利息月利率为15‰，并约定若被告两个月不还清借款，则利息月利率按30‰计算。出具借条后，被告未归还过借款本息。被告梅明旺、徐少春于1998年11月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅明旺、徐少春于本判决生效之日起十日内归还原告柳新平借款本金250000元及利息（2016年8月4日前的利息为42000元，之后的利息按月利率20‰的标准，从2016年10月5日起计算至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，保全申请费2020元，由被告梅明旺、徐少春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 梁春杰
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执44号
申请执行人成本林，男，1971年10月29日出生，住石首市。
被执行人陈新平，男，1975年2月10日出生，住石首市。
被执行人李珍英，女，1974年1月18日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初691号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人陈新平、李珍英发出执行通知书，责令被执行人陈新平、李珍英立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款50万元及利息，承担案件受理费4550元、案件执行费7400元，但被执行人陈新平、李珍英至今未履行。在执行中，经查，被执行人陈新平、李珍英暂无其他可供执行的财产，申请执行人成本林亦未能提供被执行人陈新平、李珍英其他可供执行的财产状况和线索，于2017年8月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈新平、李珍英暂无其他可供执行的财产，申请执行人成本林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初691号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人成本林在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年八月十日
书记员 刘少军
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初163号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市安宁区。2017年3月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人朱某甲，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市安宁区。2017年3月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人朱某乙，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市安宁区。2017年3月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人柴某某、朱某甲、朱某乙犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人柴某某、朱某甲、朱某乙均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年12月底，被告人柴某某、朱某甲在兰州市皋兰县曹家湾附近一放置器械和塔吊部件的空地上，窃取众邦牌电缆线（规格为WDZN-
YJV-3*25+2*16）35米，价值1890元。
2、2016年12月底，被告人柴某某、朱某甲、朱某乙三人在上述同一地点窃取众邦牌电缆线（规格为WDZN-YJV-3*25+2*16）30米，价值1620元。
3、2016年12月底，被告人柴某某、朱某甲在兰州市安宁区“幸福家园”小区地下停车场堆放杂物的电梯口处，窃取众邦牌电缆线（规格为WDZN-
YJV-3*50+2*25）17米，价值1802元。
4、2017年1月初，被告人柴某某、朱某甲在兰州市安宁堡仁寿山东侧一在建停车场，窃取众邦牌电缆线（规格为WDZN-
YJV-3*50+2*25）10米，价值1060元。
5、2017年1月初，被告人柴某某、朱某甲、朱某乙三人在兰州市安宁区“幸福家园”小区地下停车场一电梯口处，窃取众邦牌电缆线（规格为WDZN-
YJV-3*50+2*25）20米，价值2120元。
6、2017年1月中旬，被告人柴某某、朱某甲在兰州市安宁区“幸福家园”小区地下停车场东侧一连接电梯口与地下停车场通道内，窃取众邦牌电缆线（规格为WDZN-
YJV-3*50+2*25）20米，价值2120元；几日后，该二人又在上述同一地点窃取众邦牌电缆线（规格为WDZN-
YJV-3*50+2*25）15米，价值1590元。
7、2017年1月底，被告人柴某某、朱某甲在兰州市安宁区“幸福家园”小区地下停车场西侧一变电箱附近，窃取众邦牌电缆线（规格为WDZN-
YJV-3*50+2*25）15米，价值1590元。
8、2017年1月底，被告人柴某某、朱某甲在兰州市安宁区“幸福家园”小区大门南侧一无人看管的工地上，窃取众邦牌电缆线（规格为WDZN-
YJV-3*25+2*16）10米，价值570元。
9、2017年2月，被告人柴某某、朱某甲在兰州市安宁区“幸福家园”小区停车场入口处西侧十几米处，窃取众邦牌电缆线（规格为WDZN-
YJV-3*120+2*70）10米，价值2290元。
上述赃物均被变卖，所得赃款均已挥霍殆尽。
以上事实，被告人柴某某、朱某甲、朱某乙在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获及破案经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被害人陈述、涉案财产价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录、现场照片说明、被告人柴某某、朱某甲、朱某乙当庭陈述及原供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某、朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人柴某某、朱某甲作案10起，价值16652元，被告人朱某乙作案2起，价值3740元，均属数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人柴某某到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。被告人朱某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某乙当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年9月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
被告人朱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押车辆（甘****85白色五菱牌面包车）由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年八月三十日
法官 助理 王雅婷
书 记 员 王珊珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00448号
原告黄志娟，女，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告黄志娟与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄志娟的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志娟诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄志娟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告黄志娟在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告黄志娟以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄志娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2621号
原告：徐延贵，男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
原告徐延贵与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐延贵的委托代理人朱宝胜与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延贵诉称：原告系鲁L号牌轿车车主，其在被告处投保了机动车交强险、商业险。2016年2月4日，姜海员驾驶涉案投保车辆与刘彦华驾驶的鲁L号牌车辆相撞，造成交通事故。原告就其车辆损失向被告理赔，被告一直拖付。请求判令被告赔偿原告车损158000元、评估费4700元、吊装施救费2600元，合计165300元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：原告所诉车辆在我公司投保且发生事故属实，对于原告所诉造成的车损无异议，但原告所诉涉案车辆损失评估过高，另原告应提供保险权益转让证明，证实原告具备诉讼的主体资格；原告未足额投保，其损失应按投保比例赔付；评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年11月23日，原告徐延贵为其所有的鲁L号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保商业险一份，保险期间自2015年11月23日16时起至2016年11月23日24时止，投保险种含机动车损失险（责任限额188182.4元）及不计免赔，合同约定投保车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司日照石臼支行。
2016年2月4日3时45分许，姜海员驾驶涉案投保车辆由北向南行驶至莒县G206线十八站南路段处，与顺行的刘彦华驾驶的鲁L号牌小型轿车相撞，致李世竹、盛彩红、刘彦华受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年2月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交字[2016]第（01）0057号道路交通认定书，认定姜海员驾驶机动车未确保安全、未保持安全车距是该次事故发生的全部原因，姜海员承担事故的全部责任，刘彦华、李世竹、盛彩红无事故责任。
2016年3月8日，经原告方委托，日照昊大价格评估有限公司作出日昊价证评字[2016]第2-1070号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，认定涉案投保车辆鲁L号牌标致207CC牌轿车损失价格为人民币158000元，原告徐延贵支出评估费4700元。原告徐延贵另支出吊装费1600元、施救费1000元。
在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司认为原告徐延贵车辆损失价格认证过高，并向本院提出重新评估申请。经原、被告同意，本院委托日照信益达价格评估有限公司对投保车辆进行了重新评估。日照信益达价格评估有限公司于2016年6月6日作出日信益达评字第[2016]第121号关于鲁L号牌车辆损失的价格评估报告书，认定鲁L号牌车辆损失为145884元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出重新评估费2600元。
另，原告徐延贵向本院提交中国工商银行股份有限公司日照石臼支行出具的证明一份，证实中国工商银行股份有限公司日照石臼支行将索赔权转让给原告徐延贵。
上述事实，有当事人陈述，机动车车辆保险单、交通事故认定书、价格评估报告书、驾驶证、行驶证、拖车费发票、吊装费发票、维修发票、证明等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告徐延贵与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告徐延贵向本院提交中国工商银行股份有限公司日照石臼支行出具的保险利益转让证明，证实中国工商银行股份有限公司日照石臼支行将索赔权转让给原告徐延贵，对于原告徐延贵的诉讼主体地位予以确认。
审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称原告徐延贵请求车辆损失数额过高，并通过本院委托重新评估，经重新评估确定投保车辆维修价格为145884元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当以本院委托的评估数额承担给付保险金的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出的二次评估费2600元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应予承担；原告徐延贵支出的吊装费1600元、拖车费1000元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当在车损险限额内予以赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称原告徐延贵投保进未足额投保，应按投保比例赔付损失，但原告徐延贵主张的损失未超过其投保的车损险限额，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的该辩称不予支持。
综上，原告徐延贵请求中关于被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司给付保险赔偿金148484元（车辆损失145884元+吊装费1600元+拖车费1000元），该损失系原告徐延贵在出险后涉案投保车辆损失的实际支出，且未超过机动车损失险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当给予赔付，原告徐延贵的该请求符合法律规定，予以支持；原告徐延贵的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业险限额内给付原告徐延贵保险赔偿金148484元；
二、驳回原告徐延贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
案件受理费3606元，由原告徐延贵负担336元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一六年六月十三日
书记员 贾世霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1580号
原告：陈果。
被告：玉环县金鸿锻压厂，住所地：玉环县玉城街道塘墩村。
代表人：金富耀。
原告陈果与被告玉环县金鸿锻压厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法组成了合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈果到庭参加诉讼;被告玉环县金鸿锻压厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈果诉称，原、被告双方自2011年7月30日起建立用工关系，原告进入被告所办工厂从事搬运、落料等工作，工资包工包时计算，双方签订一份《劳动合同》。原告工作至2016年1月22日后工厂停工，经双方结算，被告尚欠原告工资款75000元，并由被告出具欠条一份为凭。尔后，被告支付原告15000元，余欠60000元至今未付，原告多次催讨均无果。故诉请判令被告立即支付原告工资款计人民币60000元；本案诉讼费由被告负担。
被告玉环县金鸿锻压厂未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，原告身份证复印件、被告工商登记信息、欠条及《劳动合同》原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环县金鸿锻压厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告玉环县金鸿锻压厂拖欠原告陈果工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县金鸿锻压厂于本判决生效后十日内支付原告陈果工资款计人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告玉环县金鸿锻压厂负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
人民陪审员 陈友富
人民陪审员 李建葱
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈 芳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审901号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市坦洲镇安阜股份合作经济联合社，住所地广东省中山市坦洲镇安阜街76号，组织机构代码67705651-6。
代表人：梁建明。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1256号行政处罚决定。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年11月29日作出中土执法决字［2016］1256号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇安阜股份合作经济联合社（以下简称安阜经联社）于2016年3月始，占用位于中山市××××十六围小组土名“农科站”地段处面积为241.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的241.5平方米土地。2.对非法占用的241.5平方米建设用地和未利用地处以每平方米10元的罚款，计罚款2415元。市国土资源局依法向安阜经联社送达了中土执法决字［2016］1256号行政处罚决定书。安阜经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，安阜经联社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令安阜经联社履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1256号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1256号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐淑榆
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初218号
原告:富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地富锦市新建镇新建村。
代表人：张轩铭，该信用社主任。
被告:张志福，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。
被告:李彦辉，男，1983年2月25日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告张志福、李彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张志福、李彦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年4月1日，二被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年4月1日。合同签订后，二被告分别向原告借款70000元，均在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，二被告未偿还借款。故原告起诉，要求被告张志福、李彦辉各偿还借款本金70000元及利息（从2014年4月1日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止），诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按合同约定即月利率0.3006%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、富锦市二龙山镇新荣村村民委员会出具的证明各二份。意在证明二被告身份事项，借款金额、期限、用途、利率、还款方式和保证期限。同时证明原告已按合同约定履行了放贷义务。二被告均已搬离住所地，无法联系。
二被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。二被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
二被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年4月1日，二被告相互提供连带责任保证担保向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年4月1日。保证期限为借款到期后清偿完结止。合同签订后，二被告各自在原告处借款70000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，二被告均未偿还借款，亦未履行保证责任。
本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付二借款人，二借款人及亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，借款人未偿还款，应承担继续还款和支付利息的义务。二被告相互提供连带责任保证担保，即借款人不能履行偿还义务时，由担保人对借款人主债务及利息应承担连带清偿责任。原、被告就担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日其二年。故对原告要求被告张志福、李彦辉各自偿还借款70000元及利息、逾期利息；二被告对上述款项相互承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张志福、李彦辉于本判决生效后10日内分别偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款借款70000元、70000元，并支付借款利息（分别以70000元为本金，利息从2014年4月2日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2015年4月2日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）；
二、被告张志福、李彦辉对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张志福、李彦辉分别负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初218号原告:富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地富锦市新建镇新建村。代表人：张轩铭，该信用社主任。被告:张志福，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。被告:李彦辉，男，1983年2月25日出生，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告张志福、李彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张志福、李彦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年4月1日，二被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年4月1日。合同签订后，二被告分别向原告借款70000元，均在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，二被告未偿还借款。故原告起诉，要求被告张志福、李彦辉各偿还借款本金70000元及利息（从2014年4月1日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止），诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按合同约定即月利率0.3006%支付逾期利息。原告为支持其诉讼主张，提供农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、富锦市二龙山镇新荣村村民委员会出具的证明各二份。意在证明二被告身份事项，借款金额、期限、用途、利率、还款方式和保证期限。同时证明原告已按合同约定履行了放贷义务。二被告均已搬离住所地，无法联系。二被告未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。二被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。二被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年4月1日，二被告相互提供连带责任保证担保向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年4月1日。保证期限为借款到期后清偿完结止。合同签订后，二被告各自在原告处借款70000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，二被告均未偿还借款，亦未履行保证责任。本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付二借款人，二借款人及亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，借款人未偿还款，应承担继续还款和支付利息的义务。二被告相互提供连带责任保证担保，即借款人不能履行偿还义务时，由担保人对借款人主债务及利息应承担连带清偿责任。原、被告就担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日其二年。故对原告要求被告张志福、李彦辉各自偿还借款70000元及利息、逾期利息；二被告对上述款项相互承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告张志福、李彦辉于本判决生效后10日内分别偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款借款70000元、70000元，并支付借款利息（分别以70000元为本金，利息从2014年4月2日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2015年4月2日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）；二、被告张志福、李彦辉对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张志福、李彦辉分别负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  王利文人民陪审员  刘利君二〇一七年五月二十二日书 记 员  李宏宇
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初489号
原告：稷山县宏泰货物运输有限公司，住所地稷山县丰喜工业园区。
法定代表人王荣瓜，总经理。
委托诉讼代理人乔阿鹏，男，1983年5月6日出生，汉族，公司员工，住稷山县化峪镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所稷山县稷峰东街。
负责人李纲，经理。
委托诉讼代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告稷山县宏泰货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县宏泰货物运输有限公司的委托诉讼代理人乔阿鹏及被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司的委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稷山县宏泰货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、托运费、施救费、鉴定费等其他各种损失费用165331元由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司在晋M73672/晋MG542挂车投保的交强险及商业险保险限额范围内给予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日2时32分，杨云东驾驶原告所有的晋M73672/晋MG542挂重型半挂牵引车沿襄阳市卧龙大桥由北向南行驶至襄阳市襄城区内环南线与襄南大道交叉路口时，与前方贾锡平驾驶的甘M33016重型半挂牵引车发生追尾，造成杨云东受伤，双方车辆受损的交通事故。晋M73672/晋MG542挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。因贾锡平不承担本起事故责任，故放弃其无责赔偿100元。
原告向本院提供了下列证据：稷山县宏泰运输有限公司营业执照、法人证书，证明原告基本信息。2、交通事故认定书、证明事故发生时间、地点、杨云东负事故的全部责任。3、晋M73672/晋MG542挂车行驶证，证明车辆合规、合法行驶。4、杨云东驾驶证、从业资格证，证明驾驶员合规、合法驾驶车辆。5、晋M73672/晋MG542挂车交强险、商业险保单、证明投有交强险一份、主车机动车损失保险18万元、挂车78300元。6、车损鉴定意见书，证明主车损失107947元、挂车损失12680元、合计120627元。7、车损鉴定费发票1张6000元。8、施救费发票1张7000元、吊装费2000元、事故车托运费收据2张12000元、吊卸费1600元、托运协议书，证明施救事故车辆花费22600元。9、修理及配件发票2张12304元、协议书，证明已赔偿对方车辆甘M0890挂车损失。合计：161531元。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3、4原告需提供原件以证明符合合同约定在有效期限内；对证据5没有异议；对证据6由法庭依法审核，我方认为该鉴定书中的挂车没有扣除相应的残值，请求法院依法扣除相应的残值；对证据7保险公司不予承担；对证据8施救费发票予以认可。吊装费是收据并非发票，我方不予认可，且吊装费应包含在施救费之内，不应重复计算。吊卸费1600元我方不予认可，该证据是收据不是发票，原告方能在当地修理的前提下未修理，属于自行扩大行为，根据合同法规定原告方自行扩大的损失被告不予承担。托运费和托运协议都属于间接性损失，根据保险合同规定间接性损失保险公司不予赔偿，也符合法律的基本精神；对证据9是第三方自行修理的费用，该费用不能证明是交通事故造成的损失，因而原告自行赔偿给第三方的损失，保险公司未予核实未予核定，因而不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司辩称：1、对原告方合理合法的损失我公司依法予以赔偿；2、对诉讼费、鉴定费、托运费等其他间接性损失我公司根据合同不予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日2时32分，杨云东驾驶原告所有的晋M73672/晋MG542挂重型半挂牵引车沿襄阳市卧龙大桥由北向南行驶至襄阳市襄城区内环南线与襄南大道交叉路口时，与前方贾锡平驾驶的甘M33016重型半挂牵引车发生追尾，造成杨云东受伤，双方车辆受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出鄂公交认字（2016）第00076号道路交通事故认定书认定杨云东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负此事故的全部责任。贾锡平无责任。本院受理此案后根据原告稷山县宏泰货物运输有限公司的申请，对晋M73672/晋MG542重型半挂牵引车因道路交通事故造成的损失进行了鉴定。山西省临猗市司法鉴定中心出具了临临猗司法鉴定中心（2017）车鉴字第22号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、对晋M73672重型半挂牵引车进行报废处理。2、晋M73672重型半挂牵引车辆损失评估为：壹拾万柒仟玖佰肆拾柒元整人民币。3、对晋MG542半挂车作修复处理，修复费用评估为：壹万贰仟陆佰捌拾元正人民币。原告稷山县宏泰货物运输有限公司为晋M73672重型半挂牵引车于2015年11月9日在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险，财产损失限额为2000元，期限为1年。2015年11月9日在被告处为晋M73672投保了商业保险，主机动车损失保额为18万元，挂车损失保额为78300元，期限为一年。
上述事实由双方当事人陈述的事实和原告提供的证据在卷做证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿。根据交通事故责任认定书、事车辆交强险及商业险投保情况，本院确认被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在交强险限额内和商业险限额内向原告稷山县宏泰货物运输有限公司承担赔偿责任。本院确认本案原告的全部损失为：1、晋M73672主车损失107947元；2、晋MG542挂车损失12680元；3、车损鉴定费6000元；4、施救事故车辆花费22600元；5、赔偿对方车辆甘M0890挂车损失12304元，合计161531元。由被告在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失均在商业险保险限额内予以赔偿。被告认为原告将车辆拖回稷山后并没有修理而是进行了鉴定是典型的自行扩大损失行为，本院认为，车辆是否应属于报废，需经过司法鉴定予以认定，原告的行为并不构成自行扩大。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后立即在晋M73672车交强险限额内赔偿原告稷山县宏泰货物运输有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后立即在晋M73672车/晋MG542挂车商业险限额内赔偿原告稷山县宏泰货物运输有限公司车辆损失159531元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜伟威
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3029号
申请执行人：范连魁，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张智勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人范连魁与被执行人张智勇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一七年十一月三日
书记员 刘欢
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1913号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告李文，现住吉林省榆树市。
被告宋继玲，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李文、宋继玲、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李文、宋继玲、李春海经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告李文与我公司签订购货协议一份，协议赊购9，420.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告李文于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告宋继玲、李春海作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告李文后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金9，420.00元，利息5，086.80元，案件受理费由三被告承担。
被告李文、宋继玲、李春海经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2013年3月31日被告李文在原告处赊购化肥、农药合计9，420.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为宋继玲、李春海。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2013年3月31日被告李文在原告处赊购化肥、农药合计9，420.00元，担保人为宋继玲、李春海。当日被告李文、宋继玲、李春海在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告李文。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告李文、宋继玲、李春海未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月31日，被告李文与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计9，420.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告李文于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告宋继玲、李春海作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告李文后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告李文签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告李文交付化肥、农药后，被告李文理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告宋继玲、李春海作为连带责任保证的保证人应对被告李文的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李文给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款9，420.00元，于判决书生效之日履行，被告宋继玲、李春海承担连带给付责任。
二、被告李文给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息5，086.80元（利息自2013年4月1日至2015年8月1日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告宋继玲、李春海承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由被告李文负担，于判决书生效之日交纳，被告宋继玲、李春海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年八月十九日
书记员 张连吉
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初191号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星晨，山西恒胜律师事务所律师。
被告：张新合，男。
被告：新绛县徐达商贸有限公司，住所地：运城市东环路路口。
法定代表人：刘庆生，经理。
原告新绛县农村信用合作联社与被告张新合、新绛县徐达商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。新绛县农村信用合作联社于2018年1月23日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，新绛县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定，裁定如下：
准许新绛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由新绛县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 郝彩霞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张雪姣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10492号
罪犯安文革，男，1966年12月19日出生，汉族，湖南省新华县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年十一月四日作出（2004）西法刑初字第101号刑事判决，以被告人安文革犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十日以（2005）云高刑终字第614号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2726号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2971号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯安文革在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯安文革在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安文革在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯安文革准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月23日起至2023年10月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第828号
原告唐丝玲，个体户。
被告吴承荔，农民。
原告唐丝玲与被告吴承荔返还原物纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐丝玲到庭参加诉讼，被告吴承荔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丝玲诉称，被告自2012年4月14日起受雇到原告经营的润宏柳钢直销部工作，负责加工钢筋，原告不在店里时，也由被告和顾客谈价钱、代原告收取货款。2013年10月，原告外出，被告代收顾客的货款70000元货款后，没有及时交给原告。2015年2月12日，被告称家里有事需要回家几天为由，失去联系。2015年2月27日，原告报警，当天下午公安机关找到被告，公安机关建议按民事纠纷处理，遂由被告出具一份欠条给原告。目前被告仍未返还所欠的货款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告返还其占用原告的货款70000元及其利息。
被告吴承荔未作答辩。
原告唐丝玲为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一，欠条和清单原件各一份，证实被告挪用原告货款70000元的事实。
证据二，平果县公安局城东派出所讯问笔录复印件一份，证实被告在派出所承认挪用原告的货款70000元。
被告吴承荔没有证据提交。
被告吴承荔没有到庭参加诉讼、质证。视为其自动放弃质证的权利。经审核原告提供的证据，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院的审理和核证情况，本院查明以下事实：
原告唐丝玲在平果县城东建材市场经营一家钢材店，被告吴承荔系原告的雇员，被告自2013年至2015年2月16日在原告钢材店打工期间，代原告收到顾客交来的货款70000元，没有及时将货款交付给原告，并挪为他用。被告于2015年2月27日出具一份收条给原告持有，认可尚欠原告货款70000元的事实。原告于2015年5月21日向本院起诉，请求被告返还货款70000元及自起诉之日起计付利息。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告唐丝玲提供的证据能够证实被告吴承荔将其收回的货款70000元挪作他用，侵占了原告的财产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”，故原告请求被告返还符合法律规定，本院予以支持。返还应包括原物及利息，故原告请求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持。被告吴承荔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴承荔返还给原告唐丝玲货款70000元及其利息（利息计算：从2015年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以70000元为基数按年利率6%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费1550元、公告费700元，共计2250元，由被告吴承荔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 良
审 判 员 谭永前
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁珈瑄
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初484号
原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司
地址：河北省石家庄市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。
统一社会信用代码：91130100094741650N。
法定代表人：周良英，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人张伟强，男，汉族，1981年1月6日出生，身份证号码：1301831981********，该公司法律顾问，代理权限：一般代理、代为签收法律文书。
被告：马辉，男，1972年7月21日生，汉族，身份证号码：1301027********，石家庄市长安区谈固西街87号47栋4单元301号。
被告：郑瑞红，女，1973年10月23日生，汉族，身份证号码：1301071973********，住石家庄市长安区谈固西街**号**栋*单元***号，系马辉之妻。
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告马辉、郑瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟强到庭参加了诉讼，被告马辉、郑瑞红经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还借款300000元及利息；2、要求依法享有对位于石家庄市长安区�明小区35-1-302室房产证号为石房权证长字第1350121**号的房产的优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
本院经审理查明，2015年1月4日被告马辉与原告签订了一份个人抵押借款合同，合同约定马辉从原告处借款300000元，借款期限从2015年1月2日到2016年1月1日，利息为月利率7.2‰。合同约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。马辉以位于石家庄市长安区建明小区35-1-302室房产证号为石房权证长字第1350121**号的房产进行抵押，并办理了他项权登记。被告郑瑞红作为被告马辉的妻子，于2015年1月4日签订夫妻共同债务承诺书，承诺当本人配偶不能清偿到期债务，贵行有权直接从本人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务，并承认其为夫妻共同债务。2015年9月20日前正常结息，之后未支付过利息。
原告提交证据如下：1.个人抵押借款合同一份2.借款借据一份3.二被告身份证复印件各一份4.夫妻共同债务承诺书一份5.承诺书一份6.配偶同意抵押承诺书一份7.抵押财产清单一份8.保证函两份9.马辉房产证以及房他证复印件各一份10.还款清单一份。
本院认为，原告与被告马辉签订的2011-011第6891120150000004号个人抵押借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告马辉以其名下房产提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押权自登记时成立，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告马辉、郑瑞红应按保证合同约定承担连带责任保证。被告马辉、郑瑞红经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原�所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马辉、郑瑞红于判决生效后五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息；2015年1月2日到2016年1月1日，利息按月利率7.2‰计算；2016年1月1日以后的利息按合同约定月利率7.2‰加收50%计算至本判决确定履行之日止；
二、如被告马辉、郑瑞红未能按上述期限偿还上述贷款本息的，原告有权对被告抵押的马辉以位于石家庄市长安区建明小区35-1-302室房产证号为石房权证长字第1350121**号的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿上述确定的债务,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告马辉、郑瑞红继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告马辉、郑瑞红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟宪立
人民陪审员 赵月婷
人民陪审员 卢亚静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苏晓燕