wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢151号
申请人:祝秀针,女,1934年7月12日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
申请人:戚俊英,女,1955年4月16日出生，汉族,农民,住安徽省濉溪县。
申请人:肖建,女,1976年6月17日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
申请人:肖青,女,1979年10月2日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
申请人:肖兆才,男,1981年12月20日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
申请人:肖兆付,男,1982年9月17日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
被执行人:肖庆超,男,1971年1月20日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02700号民事判决书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人自裁定生效至今未履行。经查，被执行人肖庆超有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖庆超银行存款28673元，期限为一年。
本�定立即执行。
审判员 陈龙军
二〇一七年十月十日
书记员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执恢151号
本院在执行申请执行人祝秀针、戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付与被执行人肖庆超民间借贷纠纷一案中，被执行人肖庆超在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人肖庆超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 雪
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢151号申请人:祝秀针,女,1934年7月12日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。申请人:戚俊英,女,1955年4月16日出生，汉族,农民,住安徽省濉溪县。申请人:肖建,女,1976年6月17日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。申请人:肖青,女,1979年10月2日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。申请人:肖兆才,男,1981年12月20日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。申请人:肖兆付,男,1982年9月17日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。被执行人:肖庆超,男,1971年1月20日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02700号民事判决书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人自裁定生效至今未履行。经查，被执行人肖庆超有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖庆超银行存款28673元，期限为一年。本�定立即执行。审判员  陈龙军二〇一七年十月十日书记员  周 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5349号
罪犯王景弟，男，1995年2月18日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年9月24日作出（2013）遂刑少初字第7号刑事判决，以被告人王景弟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王景弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王景弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王景弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王景弟予以减去有期徒刑十个月二十天（刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00636号
原告白某，农民。
委托代理人胡荣华。代理权限：一般代理。
被告张某，农民。
本院在审理原告白某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 赵德祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 周海波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第688号
原告陶鹏。
被告陶健。
原告陶鹏与被告陶健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陶健经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告多次索要无果。现向法院起诉，要求：1判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告陶健未作答辩，也未向本院提交任何反驳证据。
经审理查明：2015年6月24日，被告陶健向原告陶鹏借款20000元，并出具借条一份，约定到2015年7月3日之前还清本金及利息，期内利息以及逾期利息均按银行贷款利率的四倍标准支付。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年7月21日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条原件一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶健向原告陶鹏借款20000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶鹏借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，共计660元，由被告陶健负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的案件受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐安琦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4352号
原告杨秋盛，女。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被告黄文斌，男。
被告黄建辉，男。
被告黄文斌、黄建辉的委托代理人曾斌、伍慧星，湖南如顺律师事务所律师。
原告杨秋盛与被告黄文斌、黄建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨秋盛请求判令：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20万元，并自2014年12月1日起按月息2分支付利息至该借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄文斌、黄建辉答辩要点：被告黄文斌向原告借款20万元属实，关于利息被告已经支付到了2014年12月份，其余利息应从2015年1月份开始计算。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告黄文斌、黄建辉系父子关系。2014年2月1日，被告黄文斌向原告杨秋盛借款20万元，于当日向原告出具了书面借据，内容为：借据2014年2月1日，今借到杨秋盛贰拾万元正小写200000月利2.5分按月付息借款人黄文斌担保人黄建辉。原告以银行转账方式将借款20万元交付给被告黄文斌。借款后，被告按约定月息2.5分，每月以银行转账方式将利息转至原告账户，利息支付至2014年12月份，2015年1月份停止支付利息。经原告多次催讨，被告黄文斌于2016年5月向原告支付利息6500元，余欠借款本金及利息至今未予偿还。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄文斌因需资金周转向原告杨秋盛借款20万元，并出具书面借据，原告杨秋盛将借款20万元以银行转账方式交给被告黄文斌使用，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告明确约定月息2.5分，被告按该约定支付利息至2014年12月份，并在2016年5月支付利息6500元，未超过年利率36%，余欠利息，原告要求被告按月息2%支付，未超过年利率24%，本院予以支持。
经核算，从2015年2月10日起至2017年2月9日止，被告应向原告支付利息96000元。被告黄建辉在借据上签名担保，对保证方式未做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告黄建辉应对被告黄文斌向原告的借款承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄文斌在本判决生效之日起三日内偿还原告杨秋盛借款本金20万元，并支付从2015年2月10日起至2017年2月9日止的利息96000元，以后的利息按月利率2%支付至借款清偿之日止；
二、被告黄建辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，由被告黄文斌、黄建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 媛
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初879号
原告谢超，男，1987年2月21日出生，汉族，现住湖南省长沙市岳麓区，
被告刘闯亮，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住沙河市，
原告谢超与被告刘闯亮为买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵明辉
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 明
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执430号
申请执行人：宿松利银公交服务有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：杨结庆，该公司经理。
被执行人：余银华，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人宿松利银公交服务有限公司与被执行人余银华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并向宿松县公安局发出协助查控函，请协助查找被执行人，并协助执行拘留，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十一日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申387号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王趁义，男，汉族，1955年7月27日出生，住温县。
再审申请人王趁义因不服焦作市中级人民法院（2015）焦民立民初字第00023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王趁义申请再审称，温县人民法院和焦作市中级人民法院的裁定不予受理的理由不能成立，是错误的。王趁义与温县建筑公司的借款合同纠纷虽经两级法院三次审理，虽然法院定的案由是借款合同纠纷，但是法院审理的焦点却是资产转让，最终偏离了原告的诉讼请求，对借款协议的效力只字不提，直接影响了本案的性质和事实。（2012）焦民再二终字第20号民事判决书上根本找不到审理的是借款纠纷，更没有认定借款协议是否有效的任何字样，因此，其起诉的确认借款协议合法有效与之前诉讼的事实和理由是不一样的，也根本不存在否定前诉的裁判结果的情形，根本不构成重复起诉，原一二审法院裁定不予受理是没有任何事实和法律依据的，故申请再审，请求撤销原一二审裁定，指令温县人民法院立案审理。
本院审查查明：2009年6月30日王趁义起诉至温县人民法院请求判令温县建筑公司归还其借款22.5万元及利息，该案经多次审理，焦作市中级人民法院（2012）焦民再二终字第20号民事判决最终认定该案涉及的22.5万元系王趁义接受温县建筑公司资产应支付的对价，双方实际是资产和债务转让关系。王趁义认为其与温县建筑公司之间存在借款合同关系，并要求温县建筑公司偿还22.5万元借款及利息的主张，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。王趁义又向本院进行申诉，本院（2013）豫法立民申字第00253号民事裁定认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，驳回了其再审申请。
本院经审查认为，王趁义与温县建筑公司借贷纠纷一案，已经法院生效判决认定借贷关系不存在，本案中王趁义又向法院起诉要求确认1996年8月10日借款协议合法有效，该诉讼请求实质上否认了原判决的结果，属于重复起诉。原裁定对王趁义的起诉裁定不予受理并无不当。王趁义申请再审的理由不能成立。
综上，王趁义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的第一款第三项、第二款规定，裁定如下：
驳回王趁义的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申387号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王趁义，男，汉族，1955年7月27日出生，住河南省温县。
再审申请人王趁义因不服焦作市中级人民法院（2015）焦民立民初字第00023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王趁义申请再审称，温县人民法院和焦作市中级人民法院的裁定不予受理的理由不能成立，是错误的。王趁义与温县建筑公司的借款合同纠纷虽经两级法院三次审理，虽然法院定的案由是借款合同纠纷，但是法院审理的焦点却是资产转让，最终偏离了原告的诉讼请求，对借款协议的效力只字不提，直接影响了本案的性质和事实。（2012）焦民再二终字第20号民事判决书上根本找不到审理的是借款纠纷，更没有认定借款协议是否有效的任何字样，因此，其起诉的确认借款协议合法有效与之前诉讼的事实和理由是不一样的，也根本不存在否定前诉的裁判结果的情形，根本不构成重复起诉，原一二审法院裁定不予受理是没有任何事实和法律依据的，故申请再审，请求撤销原一、二审裁定，指令温县人民法院立案审理。
本院审查查明：2009年6月30日王趁义起诉至温县人民法院，请求判令温县建筑公司归还其借款22.5万元及利息。该案经多次审理，焦作市中级人民法院（2012）焦民再二终字第20号民事判决最终认定该案涉及的22.5万元系王趁义接受温县建筑公司资产应支付的对价，双方实际是资产和债务转让关系。王趁义认为其与温县建筑公司之间存在借款合同关系，并要求温县建筑公司偿还22.5万元借款及利息的主张，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。王趁义又向本院进行申诉，本院（2013）豫法立民申字第00253号民事裁定认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，驳回了其再审申请。
本院认为，焦作市中级人民法院（2012）焦民再二终字第20号民事判决实质上认定了王趁义与温县建筑公司1996年8月10日借款协议的效力，但将双方法律关系的性质认定为资产转让关系而不是借贷关系。本案王趁义就确认其与温县建筑公司之间借款协议有效提起诉讼，属于重复起诉。原审对王趁义的起诉裁定不予受理并无不当。王趁义申请再审的理由不能成立。
综上，王趁义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的第一款第三项、第二款规定，裁定如下：
驳回王趁义的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申387号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王趁义，男，汉族，1955年7月27日出生，住河南省温县。再审申请人王趁义因不服焦作市中级人民法院（2015）焦民立民初字第00023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王趁义申请再审称，温县人民法院和焦作市中级人民法院的裁定不予受理的理由不能成立，是错误的。王趁义与温县建筑公司的借款合同纠纷虽经两级法院三次审理，虽然法院定的案由是借款合同纠纷，但是法院审理的焦点却是资产转让，最终偏离了原告的诉讼请求，对借款协议的效力只字不提，直接影响了本案的性质和事实。（2012）焦民再二终字第20号民事判决书上根本找不到审理的是借款纠纷，更没有认定借款协议是否有效的任何字样，因此，其起诉的确认借款协议合法有效与之前诉讼的事实和理由是不一样的，也根本不存在否定前诉的裁判结果的情形，根本不构成重复起诉，原一二审法院裁定不予受理是没有任何事实和法律依据的，故申请再审，请求撤销原一、二审裁定，指令温县人民法院立案审理。本院审查查明：2009年6月30日王趁义起诉至温县人民法院，请求判令温县建筑公司归还其借款22.5万元及利息。该案经多次审理，焦作市中级人民法院（2012）焦民再二终字第20号民事判决最终认定该案涉及的22.5万元系王趁义接受温县建筑公司资产应支付的对价，双方实际是资产和债务转让关系。王趁义认为其与温县建筑公司之间存在借款合同关系，并要求温县建筑公司偿还22.5万元借款及利息的主张，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。王趁义又向本院进行申诉，本院（2013）豫法立民申字第00253号民事裁定认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，驳回了其再审申请。本院认为，焦作市中级人民法院（2012）焦民再二终字第20号民事判决实质上认定了王趁义与温县建筑公司1996年8月10日借款协议的效力，但将双方法律关系的性质认定为资产转让关系而不是借贷关系。本案王趁义就确认其与温县建筑公司之间借款协议有效提起诉讼，属于重复起诉。原审对王趁义的起诉裁定不予受理并无不当。王趁义申请再审的理由不能成立。综上，王趁义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回王趁义的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年七月七日书 记 员  崔乃元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12323号
原告：李靖雅，女，1997年12月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。
被告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路35号。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵中东，男，1987年2月2日生，汉族，该银行职工，住山东省临沂市兰山区。
第三人：李瑞庆，男，1968年9月30日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告李靖雅诉被告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司、第三人李瑞庆执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李靖雅的委托诉讼代理人韩祥升，被告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵中东，第三人李瑞庆参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖雅向本院提出诉讼请求：1、第三人在华鑫证券有限责任公司所开具的证券账户中的股票归原告所有，并停止被告对该财产的执行；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：兰山法院在执行被告与第三人等借款合同纠纷一案中，冻结了第三人在华鑫证券有限责任公司价值30万元的股票，原告于2016年6月30日对该次冻结提出异议。兰山法院于2016年9月20日作出（2016）鲁1302执异138号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为该执行裁定存在错误，没有事实根据和法律依据。理由如下：1、第三人在华鑫证券有限责任公司价值30万元的股票是原告个人财产，与第三人无关。原告借用第三人在华鑫证券有限责任公司所开具的股票账户买卖股票，自2016年3月8日开始先后四次向第三人在中国建设银行的账户（卡号：62×××27）转款319000元，该账户的银行网银以及密码均由原告掌控，原告实施了对该账户的实际管控，该款显然是原告的个人财产，用该款所购买的股票自然归原告个人所有，与第三人无关；2、被告对第三人在华鑫证券有限责任公司证券账户中股票的申请执行，是错误的。原告同被告及第三人等当事人之间的借款合同纠纷案件没有关联，被告对实际属于原告的股票自然不具有申请执行的权利。
被告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的第二十五条第三款的规定，该股票账户的所属应该按照金融机构的登记为准；2、被告认为原告在执行案件中所提交的证据不足以证明其对第三人的账户股票享有权利；3、原告是否掌握第三人网银及密码以原告对账户资金无关联性，即使成立也只是委托行为。
被告李瑞庆辩称，在华鑫证券所开账户是我本人的，但是账户里的资金是原告的，而且整个股票交易也不是被告操作的。
经审理查明，2006年6月2日，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司以陈凤维、杜秀磊、李瑞庆欠其借款30万元为由诉至本院，本院于2006年7月6日作出（2005）临兰民二初字第1013号民事判决书，判决：一、被告陈凤维于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东省临沂市兰山区南坊农村信用合作社借款30万元及利息（自2005年12月22日起至付清之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告杜秀磊、李瑞庆对被告陈凤维的上述借款本息承担连带清偿责任。后因当事人未履行还款义务，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2006年8月21日立案执行。2016年6月11日，本院作出（2006）临兰执字第2003号执行裁定书，裁定：冻结被执行人李瑞庆在华鑫证券公司价值30万元的股票，并于同日向华鑫证券有限责任公司送达了执行裁定书。
另查明，李靖雅分别于2016年3月8日、3月9日、3月10日向李瑞庆账户内打入资金5万元、10万元、10万元、6.9万元，四次共计31.9万元。
执行过程中，异议人李靖雅向本院提出执行异议，本院于2016年9月20日作出（2016）鲁1302执异138号执行裁定书，裁定：驳回异议人李靖雅的异议请求。异议人李靖雅不服该裁定，于2016年9月28日诉至本院。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，本案争议焦点是：原告李靖雅对涉案股票是否享有足以阻止对其强制执行民事权益的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。由上述规定可以看出，应根据有价证券在金融机构的账户名称判断有价证券的权利人。本案中，涉案股票的客户名称是被告李瑞庆，李瑞庆系该股票的权利人。原告李靖雅向被告李瑞庆银行账户内转账的记录，不能证明其对涉案股票享有权利，故原告李靖雅提交的证据不足以证实原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告主张第三人在华鑫证券有限责任公司所开具的证券账户中的股票所有权，并请求停止对被告该财产执行的诉求，不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、准许对被告李瑞庆在华鑫证券有限责任公司所开具的证券账户中的股票继续执行。
二、驳回原告李靖雅的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告李靖雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 廖 丽
人民陪审员 刘卫国
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陈 雪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2275号
申请执行人:吕某甲，女，1983年11月30日出生，汉族。
被执行人：吕某乙，男，1982年11月29日出生，汉族。
申请执行人吕某甲申请执行被执行人吕某乙抚养费纠纷一案，本院作出（2012）登民一初字第2759号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吕某乙未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕某乙的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙楠楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2275号申请执行人:吕某甲，女，1983年11月30日出生，汉族。被执行人：吕某乙，男，1982年11月29日出生，汉族。申请执行人吕某甲申请执行被执行人吕某乙抚养费纠纷一案，本院作出（2012）登民一初字第2759号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吕某乙未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕某乙的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 娟二〇一六年十一月二十九日书记员 孙楠楠
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1803号
原告：刘林华，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：皮宏伟，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告刘林华（以下简称原告）诉被告皮宏伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林华到庭参加了诉讼，被告皮宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年下半年开始在原告处购买轮胎，至2014年6月16日止共欠原告轮胎款7200元，被告在欠条上签名，并约定逾期付款按5%计付罚息。但被告不按约定履行义务，至今仍分文未付。为此，特向法院起诉，请求法院支持我的诉请。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：2014年6月16日被告皮宏伟出具的借条一份，证明被告欠原告轮胎款7200元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告经营轮胎生意，被告是货车司机，自2013年下半年开始被告在原告处购买轮胎。2014年6月16日，被告在原告处赊购轮胎，并向原告出具欠条一张，内容如下：今欠到小刘轮胎行（刘林华）轮胎款人民币柒仟贰元整（7200元），期限60天内付清，逾期则每天按货款5%计付罚息，如有纠纷则到高安市人民法院诉讼解决。后原告多次向被告追要欠款，被告均以无钱为由拒付。被告追款未果，于2015年9月2日向法院提起诉讼，要求被告偿还货款7200元及相应的逾期利息。
本院认为，原告与被告在平等协商一致的基础上形成的买卖合同关系，未违反有关法律的规定，合法有效。被告在接收原告提供的货物后，未按时支付货款，是酿成本案纠纷的原因，应由被告承担全部责任。对于欠款利息，由于双方未在欠条中对利息进行明确约定，故本院不予支持。原告主张欠款罚息，其约定的每日罚息5%的规定明显高于中国人民银行关于罚息的规定，故按约定无效，本院不予支持。因此，原告要求被告偿还货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告皮宏伟在本判决生效后五日内支付原告刘林华货款7200元整。
驳回原告皮宏伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告皮宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一五年十月十九日
书记员 卢美娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00034号
原告吴江市宇晨投资担保有限公司。
法定代表人钱学新，该公司总经理。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江市恒春织造厂。
负责人俞春明，该厂投资人。
被告俞春明。
被告吴江市恒飞纺织品有限公司。
法定代表人徐卫芳，该公司经理。
被告徐卫芳。
被告吴江市旗绸纺织有限公司。
法定代表人张钢强，该公司经理。
被告张钢强。
被告李惠珍。
原告吴江市宇晨投资担保有限公司与被告吴江市恒春织造厂、俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员陆明荣独任审判，后因七被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴江市宇晨投资担保有限公司的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼，被告吴江市恒春织造厂、俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市宇晨投资担保有限公司诉称：被告吴江市恒春织造厂在2014年6月12日与江苏吴江农村商业银行股份有限公司坛丘支行（以下简称坛丘支行）签订了吴农商借字（J10201406815）第03968号流动资金借款合同，借款金额为200万元，由原告为其提供连带责任担保。被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍为被告吴江市恒春织造厂的上述借款提供连带责任反担保。2014年9月初，坛丘支行因被告吴江市恒春织造厂已经停产，提前要求原告予以代偿200万元。于是原告在2014年9月17日代偿了200万元。之后，原告要求被告归还上述款项，但各被告均置之不理。现原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告吴江市恒春织造厂立即归还原告代偿款200万元；被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍对上述代偿款200万元承担连带清偿责任，本案诉讼费用由七被告承担。
被告吴江市恒春织造厂、俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍均未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日，被告吴江市恒春织造厂向坛丘支行借款200万元，并签订了吴农商借字（J10201406815）第03968号《流动资金借款合同》，该合同约定：被告吴江市恒春织造厂向该行借款200万元，借款期限为2014年6月12日至2015年6月12日。同日，原告与坛丘支行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告吴江市恒春织造厂上述借款提供连带责任担保。被告吴江市恒春织造厂作为委托人与原告作为担保人签订《委托担保协议书》一份，被告吴江市恒春织造厂申请原告为其向坛丘支行不超过200万元的借款提供担保。该协议书约定：委托人应当在借款到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款而造成担保人代偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算代偿期间的利息。原告作为反担保权利人与被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍作为反担保保证人签订《最高额反担保保证合同》三某合同约定：被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍为原告在2014年6月至2015年6月期间为债务人吴江市恒春织造厂借款进行担保所形成的债务提供最高金额为200万元的反担保，反担保方式为共同连带责任保证；按照法律及协议约定的保证范围及违约责任，反担保保证人实际承担的保证责任可以高于最高金额，反担保权利人尚未实现的债权余额包括代偿借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；主合同的债务被宣布提前到期的，原告有权要求反担保人在该提前到期日起五个工作日内承担担保责任。2014年9月初，坛丘支行因被告吴江市恒春织造厂已经停产，提前要求原告予以代偿200万元。于是原告在2014年9月17日代偿了200万元。之后，原告要求各被告归还上述款项，但各被告均置之不理，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《委托担保协议书》、《保证合同》、《最高额反担保保证合同》、代偿证明、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴江市恒春织造厂与坛丘支行签订的《流动资金借款合同》、原告与坛丘支行签订的《保证合同》、原告与被告吴江市恒春织造厂签订的《委托担保协议书》、原告与被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍签订的《最高额反担保保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告按《保证合同》的约定为借款人吴江市恒春织造厂代偿借款200万元后，依法对吴江市恒春织造厂及反担保保证人享有追偿权。被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍作为反担保保证人理应按照相应《最高额反担保保证合同》的约某履行保证责任的反担保保证人依法有权向债务人吴江市恒春织造厂追偿，或要求承担连带责任的其他反担保保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市恒春织造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市宇晨投资担保有限公司支付代偿款200万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告俞春明、吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍对被告吴江市恒春织造厂上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费22800元，由被告吴江市恒春织造厂负担。被告吴江市恒春织造厂负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市恒春织造厂于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑沈毅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第250号
上诉人（原审原告）姚银林。
被上诉人（原审被告）上海碧洁专业清洁有限公司。
法定代表人陈其忠。
委托代理人周玉萍。
上诉人姚银林因劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚银林系本市从业人员，于2014年4月1日起在上海碧洁专业清洁有限公司（以下简称碧洁公司）工作，双方于同年7月31日协商解除劳动关系。2014年8月13日，碧洁公司向姚银林出具退工证明，交还劳动手册，并办理了网上社保关系转出手续。此后，姚银林至本市青浦区练塘镇社区事务受理服务中心申领失业保险金，因档案不在该镇而未能办理。2014年10月17日，姚银林人事档案转至该中心。10月28日，上海市青浦区就业促进中心核定姚银林可以领取10个月失业保险金，每月人民币（以下币种均为人民币）1120元。2014年10月10日，姚银林向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求碧洁公司支付2014年8月至10月的失业保险金损失3，360元。2014年12月1日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第3，355号裁决书，对姚银林的请求事项不予支持。姚银林不服该裁决，遂诉至原审法院，要求碧洁公司赔偿2014年8月1日至2014年10月16日期间未能领取的失业保险金损失2，818元。
原审法院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在失业等情况下获得帮助和补偿。依照劳动合同法的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款。用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。而《上海市劳动合同条例》也规定，劳动合同解除或者终止，用人单位应当出具解除或者终止劳动合同关系的有效证明。劳动者可以凭有效证明材料，直接办理失业登记手�。本案姚银林、碧洁公司解除劳动合同后，碧洁公司在规定期限内向姚银林交付了退工证明和劳动手册，办理了网上登记备案手续，对姚银林办理失业登记手续或再就业没有造成不利影响。同时，碧洁公司未保管姚银林的人事档案，也没有故意扣押劳动者档案的情形。虽然姚银林客观上未能及时申领到失业保险金，但相关失业保险经办机构核定姚银林可以领取的失业保险金并未减少，即姚银林主张的实际损失并不存在。因此姚银林的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持。
另需指出的是，国家设立失业保险基金，目的是为了保障失业人员失业期间的基本生活，鼓励和促进法定就业年龄段内的失业人员再就业。劳动是每一个适龄公民的基本权利和义务，对于符合再就业条件的失业人员来说，不应以领取失业保险金作为维持生计的全部依靠。对相关经办机构设置的失业保险金申领程序和具体要求，也应给予充分的理解和配合。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（四）项、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十四条、第八十九条、《上海市劳动合同条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回姚银林要求碧洁公司赔偿2014年8月1日至2014年10月16日期间未办理档案转移手续所造成的失业保险金损失2，818元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人姚银林不服，向本院提起上诉称：碧洁公司在双方解除劳动关系后迟迟未为其办理退工档案转移手续，使其无法办理失业登记，也无法办理申领失业保险金相关手续和享受市政府补贴的各项培训，严重影响其生活和发展。以上事实清楚，要求碧洁公司支付其损失。故请求撤销原审判决。
被上诉人碧洁公司辩称：不同意姚银林的上诉请求。该公司在正常期间退工退档的，况且退工档案不影响姚银林领取失业金。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，姚银林与碧洁公司解除劳动合同后，碧洁公司在规定期限内向姚银林交付了退工证明和劳动手册，办理了网上登记备案手续，对姚银林办理失业登记手续或再就业没有造成不利影响。同时，姚银林的人事档案也并非碧洁公司保管。况且，申领失业保险金也有相应的程序和时间节点。因此，姚银林认为其客观上未能及时申领到失业保险金，应由碧洁公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院难以采信。故姚银林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人姚银林负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年三月十六日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02535号
原告：丁丽君，女，1978年4月7日出生，汉族，居民。
被告：安徽省万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，职务，董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告丁丽君诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠份一案中，原告丁丽君于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁丽君的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁丽君撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告丁丽君承担。
审判员 宋 治 安
二〇一五年六月十一日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1263号
原告：纪百万（曾用名纪小伟），男，1989年1月15日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告：宋伟，男，1984年8月1日出生，汉族，住三河市，
原告纪百万与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪百万委托诉讼代理人赵利全到庭参加诉讼，被告宋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪百万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款53000元；2、依法判令给付所借款项判决生效之日起的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金不足购房有难，故于2011年3月14日向原告借款53000元，向原告承诺借款一个月后即还，最迟三个月全部还清，被告的承诺期限已满时，原告找其本人或打电话催要时，被告总是寻找理由拖延偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告宋伟未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条1张，该欠条载明：“欠条—今欠纪小伟伍万叁仟元整（53000.00）—宋韦—2011.3.14”，提交原告的户口页1份，证明欠条中的“纪小伟”与原告“纪百万”是同一人，提交三河市人民法院（2015）三民初字第1745号民事裁定书1份，证明原告曾于2015年4月21日对被告提起诉讼，向其主张偿还借款。庭审中原告陈述欠条中的“宋韦”与被告“宋伟”为同一个人，欠条的所有内容均为被告宋伟本人书写，被告自出具欠条后未向原告偿还借款，原告主张被告自2015年4月21日起至借款本金还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。
本院认为，原告纪百万持署有被告宋伟签名的借条向本院提起诉讼，被告宋伟未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告宋伟应按借条上载明的数额偿还借款。原告纪百万主张被告宋伟按照年利率6%的标准自2015年4月21日起至借款本金还清之日止向原告支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告纪百万主张被告宋伟偿还借款53000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋伟于本判决生效之日起五日内偿还原告纪百万借款53000元，并自2015年4月21日起向原告支付逾期还款利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告宋伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年九月五日
书记员 高海霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1822号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人宋波，男，汉族，1989年1月29日出生，身份证地址：湖南省醴陵市枫林市乡蒋家桥村青龙湾组**号。
上列申请执行人与被执行人宋波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋波的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执900号
申请执行人：吉林市昌邑区绿野装饰行，住所地吉林市吉林大街。
经营者：周兵容，负责人。
被执行人：吉林市吉顺生物技术有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：解金山，该公司总经理。
申请执行人吉林市昌邑区绿野装饰行与被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0202民初3326号民事调解书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效调解书确定的义务，申请人于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行标的为2843556.40元。
本案在执行过程中，本院于2018年4月28日冻结被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司在永吉农商行存款290万元整，冻结期限12个月。2018年5月14日双方当事人自行达成和解，被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司一次性给付申请人吉林市昌邑区绿野装饰行220万元，其余款项申请人全部放弃并同意本案结案。另外执行费30836.00元已由被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司缴纳。现本案已全部执行完毕，本院依法解除了对被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司银行账户的冻结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）吉0202执900号案件执行完毕。
审判员 黄鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 魏瑶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第914号
罪犯杨桥德，男，1982年7月5日生，傈僳族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）保中刑初字第386号刑事判决，以被告人杨桥德犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年7月29日、2011年10月31日、2013年1月30日，经本院4次裁定共减刑五年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨桥德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨桥德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨桥德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桥德减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01200-3号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司。住芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
被执行人：繁昌县中塘湖养殖有限公司。住芜湖市繁昌县。
法定代表人：王祚福，该公司经理。
被执行人：王祚福，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：吴玲莉，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：傅贝贝，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王旭光，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：张艾薇，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：熊云寿，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王莉，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：俞强，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：李琼，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已发生法律效力的（2013）繁民二初字第00122号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务，但上述被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊云寿的银行存款￥300000.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱玉宝
二〇一四年一月十四日
书记员 方 继
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终247号
上诉人（原审被告）：甘肃宏良皮业股份有限公司。住所地：广河县三甲集镇水家村。统一社会信用代码：91622900710317707C。
法定代表人：李臣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市宁丰化工有限公司。住所地：佛山市禅城区岭南大道*****座****房。统一社会信用代码：9144060468441860XW。
法定代表人：林建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸，广东海迪森律师事务所律师。
原审被告：江门市风尚皮革有限公司。住所地：江门市杜阮龙榜工业区蓬莱路**号之四、五、六。统一社会信用代码：91440703688614560B。
法定代表人：马宏伟。
原审被告：江门市蓬江区杜阮镇龙榜华富制革有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙榜区黄牛去扼（土名）。统一社会信用代码：91440703590082607X。
法定代表人：荣国炎。
上诉人甘肃宏良皮业股份有限公司（以下简称“甘肃宏良公司”）因与被上诉人佛山市宁丰化工有限公司（以下简称“佛山宁丰公司”）、原审被告江门市风尚皮革有限公司（以下简称“江门风尚公司”）、江门市蓬江区杜阮镇龙榜华富制革有限公司（以下简称“江门华富公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初3005-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。从双方交易单据显示，部分货物在江门风尚公司、江门华富公司住所地交易，且江门风尚公司、江门华富公司住所地均在原审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院有管辖权。甘肃宏良公司异议理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回甘肃宏良公司对本案管辖权提出的异议。
甘肃宏良公司上诉称：第一，原审裁定认定事实错误。佛山宁丰公司提交的产品购销协议不合法，没有甘肃宏良公司的公章及法定代表人或者授权代表签字，据此，产品购销协议对甘肃宏良公司不产生法律效力。佛山宁丰公司提供的企业征询函也是甘肃宏良公司盖章确认，江门风尚公司和江门华富公司不是买卖合同主体，不是本案适格被告，没有在甘肃宏良公司任何证据材料中盖章确认。故本案供货合同履行地在甘肃省临夏州广河县。第二，甘肃宏良公司完整名称为甘肃宏良皮业股份有限公司，原审裁定列为“甘肃宏良皮业有限公司”，所列名称错误。第三，原审裁定适用法律错误。当事人没有签订书面合同，没有约定管辖法院。根据民事诉讼法第二十一条、第三十二条及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第1条的规定，本案应由甘肃宏良公司住所地所在的临夏州广河县人民法院管辖。据此，甘肃宏良公司上诉请求：撤销广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初3005-2号民事裁定，将本案移送至临夏州广河县人民法院审理。
被上诉人佛山宁丰公司答辩称：第一，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对本案有管辖权，应当由原审法院继续审理本案。结合《企业征询函》、《对账单》、《购销协议书》，可以明确佛山宁丰公司与甘肃宏良公司、江门风尚公司、江门华富公司存在买卖合同交易事实。《购销协议书》是交货后江门华富公司工作人员签收确认，并在购货单处注明“江门宏良华富厂”；《对账单》内容为“应收广东宏良化工款”，对账单经江门风尚公司员工签名确认并注明“核对无误，王炯2016.5.9”，由此可见江门华富公司与甘肃宏良公司的隶属关系及其在买卖合同中处于代接收货物的地位。江门风尚公司是甘肃宏良公司设立的全资子公司，因此，本案合同实际履行地在广东省江门市，且江门风尚公司、江门华富公司均是本案适格被告主体。根据民事诉讼法第二十三条的规定，江门风尚公司、江门华富公司及本案合同实际履行地均系江门市蓬江区，原审法院对本案有管辖权。第二，原审裁定所列甘肃宏良公司名称不符，仅属笔误，不影响案件实体认定。
原审被告江门风尚公司在答辩期限内未提供答辩意见。
原审被告江门华富公司在答辩期限内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。佛山宁丰公司诉称其与甘肃宏良公司、江门风尚公司、江门华富公司之间存在买卖合同关系，长期合作以来的交易惯例是由其向江门风尚公司供货，江门华富公司负责收货，甘肃宏良公司支付货款。佛山宁丰公司向原审提交的《购销协议书》写明购货单位为“江门宏良华富皮厂”，该名称综合了甘肃宏良公司、江门华富公司的名称，说明甘肃宏良公司、江门华富公司与本案存在法律上的利害关系，佛山宁丰公司将以上两公司列为原审被告，并无不当。至于佛山宁丰公司与江门风尚公司、江门华富公司是否存在买卖合同关系，属于案件实体审理内容，不属于案件管辖异议审查范围。
本案争议标的为给付货币。双方当事人没有约定支付货款的履行地点，佛山宁丰公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为佛山宁丰公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告住所地所在的广河县人民法院、广东省江门市蓬江区人民法院及合同履行地所在的广东省佛山市禅城区人民法院对本案都有管辖权；佛山宁丰公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现佛山宁丰公司选择向广东省江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，甘肃宏良公司请求将本案移送临夏州广河县人民法院审理的上诉意见，理据不足，本院不予支持。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回甘肃宏良公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵洁仪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初45号
原告方连生（份证号×××），住尚志市。
委托代理人吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。
被告王延东（份证号×××），住尚志市。
原告方连生与被告王延东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告方连生及其委托代理人吕中、被告王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方连生诉称：被告原系原告姑爷，被告与原告之女方鸿丽夫妻存续期间，被告因务农向原告借款30000元，2015年9月7日离婚，原告向被告索要，因没有欠据被告称无款偿还，后被告出具了借据，现被告与原告之女已离婚，不存在亲情关系。故原告诉至法院，请求被告偿还借款30000元。
被告王延东辩称，被告不欠原告钱，借据是被告给原告之女方鸿丽出具的，被告欠方鸿丽30000元，是因为离婚不能一分钱不给方鸿丽，如果方鸿丽起诉，被告就偿还，但是原告起诉，被告不能偿还。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
借据一份。拟证明被告于2015年9月7日向原告借款30000元。
被告对原告举示的上述证据质证认为：借据是被告给原告之女方鸿丽出具的，被告欠方鸿丽30000元，不欠原告钱。
在本院开庭审理过程中，被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据，原告发表了质证意见。
离婚协议一份。拟证明被告不欠原告钱。
原告对被告举示的上述证据质证认为：此协议无效，双方在民政已经办理了离婚，应以民政离婚为准，协议无法对抗欠款事实。
本院确认：原告举示的上述证据，证据来源合法，证据真实客观，本院予以采信。被告举示的上述证据，不能反驳借款的事实，且原告予以否认，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年9月7日，被告与原告之女方鸿丽离婚时，被告与方鸿丽因分割财产，被告给原告出具了30000元借据。后原告向被告索要未果，诉至法院，请求被告偿还欠款
30000元，并负担案件受理费。
本院认为，原、被告签订的借款合同，合法有效，依法应受保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行偿还借款义务，没有按约偿还借款，应负偿还原告借款的责任。故对原告的主张，本院予以支持。被告主张借据是被告给原告之女方鸿丽出具的，被告欠方鸿丽30000元，不欠原告钱的请求，未提供相应证据予以证明，且原告予以否认。对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王延东于本判决生效之日起十日内偿还原告方连生借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，均由被告承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高 新
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执异82号
异议人刘尚朴，男，1953年11月8日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
申请执行人王宇，女，1967年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人于瑞辉，女，1967年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在执行王宇申请执行于瑞辉民间借贷纠纷一案中，异议人刘尚朴于2016年12月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人在2011年5月31日以张家口市桥东区东安大街70号6层605室房子一套，产权证号：张字第00085668号作为抵押物，借给于瑞辉人民币25万元，并签有借款抵押协议书，按协议约定2011年8月30日归还借款，如无能力还款，抵押物归异议人所有。借款到期后，异议人多次讨要无果，在2012年3月异议人与借款人于瑞辉协商，双方同意将抵押物顶借款。把房屋所有权转给异议人，并进行了房屋交接手续，将房产本、房屋钥匙交给异议人，从此房屋产权归异议人所有。当时房管局规定不给个人借款抵押物做抵押登记。2016年10月异议人得知贵院已查封此房，并准备拍卖。异议人认为，拍卖已经属于异议人的房屋，将损害异议人的权益，特提出执行异议，恳请贵院解除对执行房屋的查封，停止拍卖。
本院查明，本案的执行依据是我院于2015年9月7日作出的（2015）东民初字第367号民事调解书，调解书确定，被告于瑞辉于2015年11月30日之前一次性偿还原告王宇借款本金及利息406000元。案件受理费7390元，依法减半收取3695元，保全费2550元，由被告于瑞辉负担。因于瑞辉不履行调解书所确定的义务，王宇向本院申请强制执行。本案在审理过程中，经王宇申请本院于2015年3月30日查封了被执行人于瑞辉名下坐落于张家口市桥东区东安大街70号6层605室房屋。案件进入执行程序后本院于2015年12月28日裁定拍卖被执行人于瑞辉的财产（包括在审理过程中保全的房屋）。异议人认为该房屋应归异议人所有，故向我院提出书面执行异议。
本院认为，本案所涉的标的物为不动产，对于不动产的所有权人的认定应以不动产登记为准。根据物权法规定，抵押权利在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押物归债权人所有，所以异议人刘尚朴不能依据借款抵押协议取得得该房屋的所有权。同时异议人未向本院提供双方协商被执行人于瑞辉同意用房屋抵顶所欠期到债务的协议，双方也没有到不动产登记部门进行变更登记，所以异议人刘尚朴在该房屋上不享有足以排除强制执行的权益，故对其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回刘尚朴的执行异议。
异议人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向张家口市桥东区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 虹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到收面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条对异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；
（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十五条对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……
第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该法动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0702执异82号异议人刘尚朴，男，1953年11月8日出生，汉族，现住张家口市怀安县。申请执行人王宇，女，1967年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人于瑞辉，女，1967年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行王宇申请执行于瑞辉民间借贷纠纷一案中，异议人刘尚朴于2016年12月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人在2011年5月31日以张家口市桥东区东安大街70号6层605室房子一套，产权证号：张字第00085668号作为抵押物，借给于瑞辉人民币25万元，并签有借款抵押协议书，按协议约定2011年8月30日归还借款，如无能力还款，抵押物归异议人所有。借款到期后，异议人多次讨要无果，在2012年3月异议人与借款人于瑞辉协商，双方同意将抵押物顶借款。把房屋所有权转给异议人，并进行了房屋交接手续，将房产本、房屋钥匙交给异议人，从此房屋产权归异议人所有。当时房管局规定不给个人借款抵押物做抵押登记。2016年10月异议人得知贵院已查封此房，并准备拍卖。异议人认为，拍卖已经属于异议人的房屋，将损害异议人的权益，特提出执行异议，恳请贵院解除对执行房屋的查封，停止拍卖。本院查明，本案的执行依据是我院于2015年9月7日作出的（2015）东民初字第367号民事调解书，调解书确定，被告于瑞辉于2015年11月30日之前一次性偿还原告王宇借款本金及利息406000元。案件受理费7390元，依法减半收取3695元，保全费2550元，由被告于瑞辉负担。因于瑞辉不履行调解书所确定的义务，王宇向本院申请强制执行。本案在审理过程中，经王宇申请本院于2015年3月30日查封了被执行人于瑞辉名下坐落于张家口市桥东区东安大街70号6层605室房屋。案件进入执行程序后本院于2015年12月28日裁定拍卖被执行人于瑞辉的财产（包括在审理过程中保全的房屋）。异议人认为该房屋应归异议人所有，故向我院提出书面执行异议。本院认为，本案所涉的标的物为不动产，对于不动产的所有权人的认定应以不动产登记为准。根据物权法规定，抵押权利在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押物归债权人所有，所以异议人刘尚朴不能依据借款抵押协议取得得该房屋的所有权。同时异议人未向本院提供双方协商被执行人于瑞辉同意用房屋抵顶所欠期到债务的协议，双方也没有到不动产登记部门进行变更登记，所以异议人刘尚朴在该房屋上不享有足以排除强制执行的权益，故对其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回刘尚朴的执行异议。异议人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向张家口市桥东区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘永平代理审判员  魏全国代理审判员  张志强二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱 虹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到收面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该法动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初722号
起诉人来凤县新发建筑有限责任公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇木叶沟*号。机构信用代码：G1042282700000500Ｄ
法定代表人田树生，系公司经理。
起诉人来凤县新发建筑有限责任公司诉称：2005年11月4日被起诉人湖南省第三工程有限公司（以下称被起诉人）与黔东南苗族侗族自治州邮政局（以下称州邮政局）签订《贵州省剑河县邮政局办公楼施工合同》（以下称《合同》）、《房屋建筑工程质量保证书》，同月15日该《合同》经建设行政主管部门审查同意。《合同》对该工程概括、承保范围、工期、质量标准、合同价款及保修等事项做了明确约定，因被起诉人无资金设备等，于2006年1月24日与起诉人签订《房屋工程分包施工承包合同书》（以下称《分包合同书》）。起诉人承包方式以±0.000以上所有设计施工图所包含全部内容合同工程量。按建筑面积平方一次性包干（包工包料），价格为每平方米400元；基础工程±0.000以下所有基础工程，均按被起诉人与州邮政局签订的《合同》及投标文件和其他文件调整以后，被起诉人提取30%的费用，余下工程款归起诉人所有。分包后，起诉人保质保量且克服困难于2006年6月主体工程竣工。同年起诉人以被起诉人的名义向州邮政局提出书面工程结算，要求工程结算。被起诉人于同年8月3日收到结算书。该期间起诉人因被起诉人擅自利用起诉人机器设备等对起诉人未完工的外饰工程进行施工发生矛盾纠纷。起诉人向州邮政局提出暂缓向被告拨付工程款的请求。2007年8月16日起诉人向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出起诉，要求确认分包合同无效及支付工程款等诉求。
2007年11月1日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以本案没有审计结果为由作出（2007）黔东民初字第30号民事裁定书，裁定驳回起诉。2012年12月28日，起诉人委托湖北省恩施自治州同欣工程建设监理咨询有限公司对剑河县邮政局综合楼±0.000以下所有基础工程进行评估，评估接受价为768931.95元。起诉人又于2015年3月5日向剑河县人民法院提出诉讼，该院于2015年8月28日作出（2015）剑民初字130号民事判决书，判决确认分包合同无效；该工程造价评估违反法律规定要求支付工程款等诉求被驳回。起诉人对一审判决不服提出上诉，二审法院以涉案工程的造价意见存在瑕疵为由，于2016年4月25日作出（2016）黔26民终号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月，起诉人又委托贵州木林森招投标造价咨询有限公司对起诉人已完成的剑河县邮政局综合楼±0.000以下所有基础工程进行造价鉴定。该公司于2016年12月25日出具《剑河县新县城第14号区邮政局综合楼结算书》，该基础工程造价为606569.28元（未向本院提交该鉴定结算书）。
据此，起诉人来凤县新发建筑有限责任公司向本院提出以下请求：1、依法判决被告湖南省第三工程有限公司支付起诉人工程款606569.28元；2、依法判决被告支付原告鉴定费5000元；3、被告依法承担本案全部诉讼费用。
经审查查明：起诉人来凤县新发建筑工程有限责任公司因与湖南省第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷于2015年3月5日向本院提起民事诉讼，请求：1、确认原、被告签订的《房屋工程分包施工承包合同书》无效；2、判令被告支付工程款768931.95元；3、判令被告承担误工费、材料损失费23000元；4、判令被告将工程押金10000元退还原告；5、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月28日作出（2015）剑民初字130号民事判决书，裁定一、原告新发建筑工程有限责任公司与湖南省第三工程有限公司2006年1月24日签订的《房屋工程分包施工承包合同书》无效；二、原告新发建筑工程有限公司的其余诉讼请求。原告对一审判决不服提出上诉，二审法院于2016年4月25日作出（2016）黔26民终号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，起诉人来凤县新发建筑工程有限责任公司就同一事实和诉讼请求再次向本院提起民事诉讼，违反“一事不再审理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对来凤县新发建筑工程有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陶国蕙
二〇一七年九月十三日
书记员 杨秀海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3856号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ69IU。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：康杰超，男，1972年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告康杰超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告康杰超拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告康杰超立即清偿截至2015年8月17日信用卡本金、利息、滞纳金合计72201.89元，以及从2015年8月18日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告康杰超向原告中国银行中山分行偿付律师费3500元。
庭审中，原告中国银行中山分行明确，截至2015年8月17日，被告康杰超欠信用卡本金69389.26元、利息1374.11元、滞纳金1438.52元，合计72201.89元；并表示，被告康杰超于2015年8月17日后偿还了部分欠款，截至2016年1月17日，尚欠信用卡本金63359.26元、利息1374.11元、滞纳金1438.52元，合计66171.89元。
被告康杰超未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××11。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年1月17日，康杰超欠中国银行中山分行信用卡透支本金63359.26元、利息1374.11元、滞纳金1438.52元，合计66171.89元。
本院认为，康杰超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康杰超持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，康杰超应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于康杰超欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且康杰超没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。康杰超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告康杰超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年1月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计66171.89元，以及从2016年1月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担78元，被告康杰超负担1614元（该款被告康杰超应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 关颖桃
周晓文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1040号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吕钟，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，绍兴东成驾校教练，住绍兴市越城区。因本案于2017年5月11日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]888号起诉书指控被告人吕钟犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金某，被告人吕钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年5月10日晚，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人吕钟伙同其岳母王词娥（另案处理）携带一套电捕鱼工具，在属于绍兴市外荡水域的越城区皋埠镇湾头江直江水域，以电击的方法捕获鱼207条。当日20时10分许，被告人吕钟及王词娥在作案时被民警当场抓获，该二人用于非法捕捞的电瓶、变压器、竹竿、头灯、塑料桶等工具及上述捕获的水产品被依法扣押。
另查明，2017年3月30日，绍兴市水利局发布通告，规定从2017年4月1日至5月31日，禁止所有在绍兴市外荡水域的捕捞作业。
上述事实，被告人吕钟在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押决定书、扣押物品清单、照片、户籍证明、现场笔录、抓获经过、被告人吕钟的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕钟违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕钟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕钟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千五百元（限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含竹竿一根、电瓶一个、变压器一个、网兜一个、塑料桶一个、电筒一个），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯青
二〇一七年十二月八日
书记员 张萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑调确字第102号
申请人：杨世祥。
申请人：王石美。
申请人：叶立军，1975年3月31日。
本院于2013年8月22日受理了申请人杨世祥、王石美、叶立军确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员周利明审查此案，现已审查完毕。
申请人杨世祥、王石美、叶立军因人身损害赔偿纠纷，于2013年8月1日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1.杨承亮在医院的医疗费、抢救费等由叶立军负担；
2.叶立军一次性赔偿杨世祥、王石美死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、住宿费、差旅费、误工费等各项经济损失600000元，上述款项汇入杨世祥的账号；
3.丧葬事宜由家属办理，一切费用由家属自行承担；
4.本协议一式六份，申请人及委托人各自持一份，有关部门存档一份，在各方签名或捺印后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 周利明
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 舒晓燕
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审17号
申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县建军肉类分装厂，住所地莒县长岭镇葛家洙流村。
法定代表人段成桂，该厂厂长。
申请人莒县环境保护局于2017年2月28日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第024号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局因被申请人莒县建军肉类分装厂，未依法报批建设项目环境影响评价文件且擅自开工建设，其行为违反了《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第十一条的规定。依据《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第二十四条第二款的规定，责令立即停止违法行为，并作出行政处罚决定如下：罚款人民币伍万元整。
申请人分别于2016年5月4日、5月26日，2017年1月16日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第024号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审17号申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。法定代表人刘明，该局局长。被申请人莒县建军肉类分装厂，住所地莒县长岭镇葛家洙流村。法定代表人段成桂，该厂厂长。申请人莒县环境保护局于2017年2月28日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第024号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人莒县环境保护局因被申请人莒县建军肉类分装厂，未依法报批建设项目环境影响评价文件且擅自开工建设，其行为违反了《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第十一条的规定。依据《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第二十四条第二款的规定，责令立即停止违法行为，并作出行政处罚决定如下：罚款人民币伍万元整。申请人分别于2016年5月4日、5月26日，2017年1月16日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第024号行政处罚决定准予强制执行。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年二月二十八日书记员  朱秀霞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执964号
申请执行人廖振华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖家火，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人廖振华与被执行人肖家火民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0428民初154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付欠款本金49750元及利息、支付公告费600元，共计50530元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人肖家火纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初154号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一七年二月十七日
书记员 张 悦
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执964号申请执行人廖振华，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人肖家火，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人廖振华与被执行人肖家火民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0428民初154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付欠款本金49750元及利息、支付公告费600元，共计50530元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人肖家火纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初154号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李绳宗二〇一七年二月十七日书记员  张 悦附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第64号
原公诉机关四川省开江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，别名“梁硕”，男，1980年5月29日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业。2010年12月21日因犯盗窃罪被开江县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月23日刑满释放。2014年2月26日因涉嫌盗窃被开江县公安局刑事拘留，同月27日由开江县公安局指定在达州市戒毒所监视居住，同年8月26日经开江县公安局决定解除监视居住。2015年1月23日经开江县人民法院决定逮捕，同日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，分别于2015年3月4日作出（2015）开江刑初字第21号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
四川省开江县人民法院审理查明：
1、2013年9、10月份的一天下午，被告人梁某某窜至开江县新宁镇文兴街43号“农夫山珍”门市三楼何某甲住宅，趁何家无人之机，从门旁窗户开门入室，盗得室内木箱里现金600余元。
2、2013年10月18日9时许，被告人梁某某窜至开江县新宁镇文兴街88号“名门美容养生馆”四楼王某某住宅，趁房门没关、客厅无人之际潜入室内，盗得王某某放于客厅沙发上的女士挎包内现金200元。
3、2013年11月6日下午，被告人梁某某窜至开江县新宁镇文兴街49号“龙液酸汤乌鱼府”顶楼何某乙家，趁何家窗户未锁，打开窗户翻入室内，盗得现金1500余元（新旧版人民币）及“三星”手机一部（鉴定价值850元），诺基亚手机两部。
4、2013年11月8日下午，被告人梁某某窜至开江县新宁镇淙城街“文化馆”老家属楼二楼谢某某家，趁谢家房门未关、客厅无人之际潜入室内，盗得“联想”笔记本电脑一台，经鉴定价值1800元。
同时查明，被告人梁某某于2014年2月25日15时许，被开江县公安局新宁东城派出所传唤，主动交代了公安机关尚未掌握的四起盗窃事实，当日被开江县公安局刑事拘留，同月27日由开江县公安局指定在达州市戒毒所监视居住。2015年1月23日经本院决定逮捕，同日由开江县公安局执行逮捕。应折抵刑期3个月2日。另查明，2010年12月21日，被告人梁某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月23日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘查笔录，指定监视居住决定书等。
四川省开江县人民法院认为，被告人梁某某的行为已构成盗窃罪。被告人梁某某因形迹可疑被传唤，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，应当视为自动投案；并如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；同时，被告人梁某某多次入室盗窃，依法可酌定从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元；被告人梁某某所得赃款、赃物，继续追缴。
梁某某上诉提出，其有自首情节，原判量刑过重。请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）梁某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人梁某某因形迹可疑被公安机关传唤，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人梁某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人梁某某提出的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 涛
审判员 赵小飞
审判员 陈劲松
二〇一五年五月八日
书记员 刘燕平
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第454号
原告王春法，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
委托代理人王建德，山东东城律师事务所律师。
被告济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会，住所地济南市。
负责人任长金，该村委会党支部书记（代为主持工作）。
委托代理人王兴忠，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人杨文海，男，1965年4月18日出生，汉族，济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会党支部副书记，住济南市。
原告王春法与被告济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会（以下简称有兰峪村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王卉适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王春法的委托代理人张仁刚，被告有兰峪村委会的委托代理人王兴忠、杨文海到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告王春法的委托代理人王建德，被告有兰峪村委会的委托代理人王兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春法诉称，1994年8月20日，被告（原济南市历城区港沟镇有兰峪村民委员会）以集资的名义向原告借款20000元，约定利率为月息1.5%，未约定还款期限。截至原告起诉之日，被告尚未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息71100元（自1994年8月20日至2014年5月20日，按月息1.5%计算），以上共计91100元；2、自2014年5月21日起至判决生效之日止的利息以20000元为基数按月息1.5%计算，由被告支付；3、诉讼费由被告承担。
被告有兰峪村委会辩称，一、经向本村委老人询问，均没有原告所起诉集资款项的印象，且经查，我村也无原告所诉款项进账，我村并未收取过原告所诉的所谓集资款项。二、原告起诉所依据的二联单不足以证实其已实际向我村交付其所诉款项。其一，此二联单的形式为销货二联单，是一种货物交易凭证，而非借款凭证，从其形式看，不足以证实已向我村实际交付所谓集资款项的事实。其二，该单据“收款：”处空白，可见并无人收取原告所诉款项。最后，纵观同日起诉的三个案件（赵合力、王春法、王春海）所依据的二联单：1、系连号，而时间跨�近一年；2、原告所依据的二联单上的日期进行了涂改；3、单据记载“摘要：集资，规格：月息，单位：1.5%，合计金额：贰万元正”，逻辑混乱，约定不明。此三份单据相印证，存在诸多不合理之处，故此二联单的真实性及合法来源性存疑。综上所述，被告未收到过原告所诉的所谓集资款项，原告所诉没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理，本院认定，1994年8月20日，原济南市历城区港沟镇有兰峪村村民委员会向原告王春法出具标号为0013817的二联单一份，上载明：“单位：王春法94年8月20日摘要：集资规格：月息单位1.5%金额：20000.00合计金额贰万元正￥20000元”。该借条上加盖了原济南市历城区港沟镇有兰峪村村民委员会的公章，王风平在该二联单上签字。
另查明，原济南市历城区港沟镇有兰峪村村民委员会现名称为济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会，�风平于1983年到1998年期间在该村担任党支部书记一职。
诉讼中，本院调查王风平称：1983年至1998年其在被告有兰峪村委会担任党支部书记一职，1994年济钢集团委托山东省地质勘探队到有兰峪村进行地质勘探，大约有半年的时间，因为村里需要支付勘探队的生活补助、工钱、住宿等费用，所以有王风平代表村里向王春海、王春法、赵合力借款。后来到了1997年因为济钢征地等费用，有兰峪村委会也曾在省高院提起过诉讼，其中包括村里垫付的勘探队的生活费等费用。王春海、王春法、赵合力三笔借款均真实存在，当时是会计王学武经手，村里借款、集资均使用这种二联单。因为是王风平联系的借款，因此其在二联单上签字。三笔借款应该已经记账，有无偿还，其不清楚。
庭审中原告主张，1994年王风平向原告说村里用钱需向其借款，原告将款项交到村委会，由当时的会计王学武（已过世）为其出具了二联单，因该单据一直由其外甥赵合力保管，原告亦未问过赵合力借款是否收回，到2014年赵合力找到二联单后才想起该笔借款，后来去找被告有兰峪村委会索要未果。第二次庭审中，原告主张1994年借款时被告有兰峪村委会向其出具了一张白条，1995年被告又向赵合力借款时一并又向原告出具的该份二联单，当时原告把钱交付给王风平，由会计王学武向其出具二联单一份。
被告认可该二联单上原济南市历城区港沟镇有兰峪村村民委员会公章的真实性，但认为王春海、王春法、赵合力系亲属关系，三人持有的二联单时间相距一年，但单号相近，且该二联单一般用于村里农田基本建设、送货等情况，如确向原告集资，应当向其出具济南市历城区民政局的统一收款收据。为证明其主张，被告向法庭提交1995年记账凭证中的济南市历城区财政�统一收款收据两份及王风平签字的合同签字页两份。被告认为，原告主张村里向其集资，但原告却不知道为何集资，且庭审中的陈述前后矛盾，在距今20年的时间里，村里多次退还集资款，原告却从未索要，有悖常理，借款并非真实存在。且即便法院认定借款属实，因被告并非明知三笔借款拖延不还，原告怠于行使其权利，造成利息计算近20年，超过本金数额的数十倍，因此该利息如由被告全部承担，有违公允，请求法院酌情调整。
上述事实，有原告提交的二联单一份、被告提交的证据及原、被告陈述及本院调查王风平的笔录予以证实，王风平的调查笔录已经原、被告质证，本院予以确认。
本院认为，被告有兰峪村委会虽抗辩称王春海、王春法、赵合力提供的三份二联单单号相近，且不符合当时的记账单据要求，系虚假证据，但从被告提交的证据来看，无法认定原告持有的二联单系虚假证据，且被告亦认可该二联单上被告公章的真实性，王风平亦证实确为被告有兰峪村委会向原告王春法借款20000元，因此，对于被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。原告要求被告有兰峪村委会偿还借款本金20000元，本院应予支持。被告抗辩称因原告怠于行使权利，且非被告原因造成借款20年未还，应对被告应支付的利息予以酌减。本院认为，双方明确约定利息为月息1.5%，该约定并未违反法律强制性规定，且被告使用原告的20000元20余年未还，确已造成了原告相应的利息损失，因此，对于被告的该项辩称，本院不予采纳，原告要求被告支付自1994年8月20日起至判决生效之日止按照约定月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意�》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王春法借款本金20000元。
二、被告济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王春法利息（以20000元为基数，自1994年8月20日起至本判决生效之日止按照约定月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 娜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第454号
原告陈福贵，农民。
被告河北宇康纺织有限公司，地址高阳县晋庄温泉工业区。
法定代表人刘红涛，总经理。
委托代理人齐亚钦，男，1971年3月24日出生，汉族。
原告陈福贵与被告河北宇康纺织有限公司（以下简称宇康公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈福贵、被告宇康公司的委托代理人齐亚钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福贵诉称，2010年1月，原告购买张云峰时代轻卡货车一辆，作为原告经营毛巾割绒业务的运输工具。被告在原告处加工割绒毛巾，在原告为被告将加工好的毛巾送回时，被告以加工的毛巾出现质量问题导致毛巾产品等级降低并造成损失为由，强行扣押了原告的时代轻卡货车，被告的扣车行为严重侵犯了原告的合法权益，并因被告扣押原告正在经营使用的小客货车，致使原告毛巾割绒停工，并造成了重大的经济损失。请求法院判令被告立即返还原告时代轻卡货车一辆（价值30000元），赔偿原告停产损失60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宇康公司辩称，我公司没有强行扣押原告的时代轻卡货车。因为加工质量的问题，原、被告发生争执，原告自己将车辆放在我公司，而且车钥匙也被原告带走。我公司的会计多次打电话通知原告把车开走，但原告一直未去。原告主张赔偿其停产损失60000无，没有法律依据，不应支持。
经审理查明，原告陈福贵给被告宇康公司进行割绒，2010年7月，原告将货物送去被告处，因质量问题，原告陈福贵给被告宇康公司出具欠条一张，载明欠宇康公司44344.80元。2012年7月27日，宇康公司向高阳县人民法院提起诉讼，请求法院判令陈福贵赔偿此笔经济损失44344.80元。陈福贵当庭辩称宇康公司非法扣押其用于生产经营的牌照号为冀F×××××号时代轻卡货车致使其遭受损失，高阳县人民法院做出（2012）高民初字第640号民事判决书，认为与原案不是同一法律关系，可另行主张，并判令陈福贵偿还原告宇康公司44344.80元。为证实其主张，原告提交河北省高阳县人民法院（2012）高民初字第640号民事判决书一份、（2012）高民初字第640号民事裁定书一份、证人证言两份。被告宇康公司对两份证人证言不予认可，认为根据相关法律规定，证人应当出庭作证。
另查明，冀F×××××号时代轻卡货车系原告陈福贵于2010年1月从张云峰处购买。
上述事实，有书证、庭审笔录证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的应当返还财产并赔偿损失。被告宇康公司擅自扣押原告车辆应当予以返还。被告宇康公司若认为原告割绒的货物存在质量问题使其权益受到侵害，可以通过合法途径予以解决。原告陈福贵主张的停产损失60000元，虽未提供证据证明，但此货车确系其进行割绒业务的必备工具，被告宇康公司将此车辆扣押，原告需另行租赁货车以继续维持其业务。虽然被告侵权行为呈持续状态，但原告应在合理期限内行使权利。本院按照2010年租赁和商务服务业的工资标准即18922元／年计算一年，其超出损失部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告河北宇康纺织有限公司将冀FWS3**号时代轻卡货车返还给原告陈福贵，于判决生效后立即履行。
二、被告河北宇康纺织有限公司赔偿原告陈福贵189**元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈福贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告陈福贵负担934元，被告河北宇康纺织有限公司负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邵 维
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第454号
原告许崇德。
委托代理人张涛。
被告褚凤波。
被告赵阔。
原告许崇德与被告褚凤波、赵阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告褚凤波、赵阔经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月16日、2012年5月23日，被告褚凤波分别自原告处借现金50000元、59000元，并约定了利息，该二笔借款由被告赵阔担保，原告找被告索要该款，被告以无款为由拒付，请求法院依法判令二被告偿付借款109000元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告褚凤波、赵阔未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告褚凤波系朋友关系。2011年10月16日，被告褚凤波向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为4.5%，被告赵阔作为担保人在借条上签字，原告将现金交付被告褚凤波。原告表示，被告褚凤波已将该笔借款的利息付至2012年10月16日，其中，2011年10月16日至2011年11月16日的利息按照月利率4.5%计算，2011年11月17日2012年10月16日的利息按照月利率2.5%计算。2012年5月23日，被告褚凤波向原告借款59000元，并出具借条一份，约定月利率为4.5%，被告赵阔作为担保人在借条上签字，原告将现金交付被告褚凤波，被告至今未偿还该笔借款的本金及利息。
以上事实，有原告提供的借条二份以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告褚凤波分别于2011年10月16日和2012年5月23日向原告借款的事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告依法负有偿还借款的义务。被告赵阔作为担保人在未约定担保方式的情况下对借款承担连带还款责任。原、被告约定的借款利率过高，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，同时，对于原告已支付的超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分的利息应当抵顶本金。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚凤波偿付原告许崇德借款109000元及利息［其中，2011年10月16日借款50000元（被告于2012年10月16日之前支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分的利息抵顶本金）自2012年10月17日开始；2012年5月23日借款59000元自2012年5月23日开始，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日止］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵阔对上述借款承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 王朝阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 付腊梅