湖南省新邵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0522行初10号
原告陈凤宜，女，汉族。
被告新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人（特别授权）陈义成，该局法制大队民警。
委托代理人谢玉怀，该局太芝庙乡派出所民警。
原告陈凤宜不服被告新邵县公安局治安行政处罚决定一案，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，原告陈凤宜被告委托代理人陈义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新邵县公安局于2015年12月19日对原告作出新公（太）决字［2015］第1414号公安行政处罚决定，查明原告陈凤宜自2015年12月份以来伙同其他数十名村民一起多次到湖南新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙矿业）羊皮河尾矿库工程工地无理阻工。2015年12月18日，原告陈凤宜再次伙同莫若睿、吕志辉、肖文斌、戴齐菊、肖小雄、刘春莲等人到新龙矿业工程工地无理阻工，致使工地停工数小时，严重扰乱该施工单位的正常施工秩序。被告新邵县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对陈凤宜行政拘留七日。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，新龙矿业在没有任何相关批文和手续的情况下，在当地强行征地在马家岭村羊马河地段建尾矿库，原告要求新龙矿业依法依规征地和施工。2015年10月马家岭村村民提出严重声明：任何单位和个人没有相关手续和上级批文的，应自动停止一切违法施工，而新龙矿业和施工方既不与村民协商，也不出示合法手续，故村民为维护自己合法权益多次进行阻止。2015年12月18日，被告非法将原告陈凤宜等村民带至新邵县拘留所关押。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求人民法院依法撤销被告新邵县公安局对原告作出的新公（太）决字［2015］第1414号行政处罚决定书。
被告新邵县公安局辩称，原告以新龙矿业在其村里修建尾矿库时将村道改道致使原告等村民出门要绕道为由，于2015年12月11日上午，伙同其他村民到新龙矿业尾矿库工地，采取站在施工现场不准工人施工和阻拦施工车辆通行等方式阻工，且不听劝解，严重扰乱新龙矿业尾矿库正常施工秩序。2015年12月18日上午，原告伙同莫若睿、肖小雄、陈锦文、陈海洋等二十余名村民又来到尾矿库施工工地阻止工人施工，经太芝庙乡人民政府工作人员劝解仍继续阻工，致使尾矿库工程施工秩序不能正常开展。原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，扰乱单位秩序，事实清楚、证据确实充分，本案定性准确，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告提出的赔偿请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新邵县公安局在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、以下证据拟证明被告作出行政行为的程序合法。
1、行政处罚决定书；2、报警案件登记表；3、受案登记表；4、受案回执；5、行政处罚告知笔录；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执。
以下证据拟证明原告的违法事实。
对陈凤宜的权利义务告知书及询问笔录；9、对肖小雄的权利义务告知书及询问笔录；10、对肖文斌的权利义务告知书及询问笔录；11、对戴齐菊的权利义务告知书及询问笔录；12、对陈海洋的权利义务告知书及询问笔录；13、对莫若睿的权利义务告知书及询问笔录；14、对吕志辉的权利义务告知书及询问笔录；15、对刘春莲的权利义务告知书及询问笔录；16、对刘中昌的询问笔录；17、对李征兵的询问笔录；18、对陈中根的询问笔录；19、对何招才的询问笔录；20、对廖路林的询问笔录；21、现场照片；22、省政府、发改委、环保等批复、文件；23、马家岭村村民征地统计表；24、施工合同、协议；25、陈凤宜的户籍资料。
三、以下证据拟证明作出行政行为的相关法律依据。
26、《中华人民共和国治安管理处罚法》摘录。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、新公（太）决字［2015］第1415号行政处罚决定书；2、原告身份证复印件；3、征地协议书；4、莫矩发的证人证言；5、新邵县国土资源局关于群众反映情况的回复；6、马家岭村村民的诉求；7、马家岭村村民的警告；8、再次郑重声明。
原告对被告新邵县公安局所举证据的质证意见如下：12月11日原告并没有在现场，12月18日当天原告只是站在马路边上，没有讲话也没有做出阻工的行为。虽然原告没有责任田在那里，但是土地是集体所有的，且尾矿库的施工影响了原告的通行，原告有权去阻工。
被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1-2没有异议；证据3看不出是谁的征地协议；证据4没有其它证据来证实；证据5的答复是2014年6月30日作出的，而该工程后来已经办理了相关手续；证据6-8与本案没有关联性。
对被告新邵县公安局提供的证据，本院认证如下：证据1-7证明了被告新邵县公安局做出治安行政处罚的程序合法，对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认定；证据8-25来源合法，客观真实，且能互相印证，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；证据26为《中华人民共和国治安管理处罚法》的明确规定，也是对原告进行处罚的法律依据，本院予以认定。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1-2，被告没有异议，本院予以采信，证据3-4，协议书中乙方为空白，无法判断其来源，不院不予采信；证据5为2014年6月30日作出的答复，并不能证明新龙矿业尾矿库工程目前没有办理相关手续，本院不予采信；证据6-8与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告等马家岭村部分村民因认为新龙矿业羊皮河尾矿库建设工程没有办理相关批文手续及对土地征收协议有异议，多次到施工现场阻工。2015年12月18日上午，陈凤宜再次与肖文斌、莫若睿、吕志辉、戴齐菊、刘春莲、肖小雄等人到新龙矿业羊皮河尾矿库工程工地，阻止施工人员施工，阻止施工车辆通行。太芝庙乡人民政府工作人员到场做原告等人的思想工作，但原告等人不听劝解，致使该工程停工数小时，工程中需用到的几车混泥土报废，于是工程承包人刘中昌向新邵县公安局太芝庙派出所报警。新邵县公安局太芝庙派出所接警后即派民警赶赴现场，民警劝告原告等人不要再继续阻工，但原告等人仍不听劝解，被告新邵县公安局太芝庙派出所民警将原告口头传唤至派出所，经过调查、取证、告知等程序后，认定陈凤宜的行为已构成扰乱单位秩序行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出新公（太）决字［2015］第1414号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日。原告对此不服，向新邵县人民法院提起诉讼。
另查明，2014年新龙矿业羊皮河尾矿库建设工程项目分别经湖南省发改委、湖南省环保厅、湖南省林业厅等部门依法审核审批，办理了相关手续。2014年10月11日，经湖南省人民政府批准，新邵县国土资源局征收新邵县龙山林场、太芝庙乡马家岭村和新岭村部分集体土地用于建设新龙矿业羊皮河尾矿库工程。2015年1月19日，新龙矿业取得了该宗土地的国有土地使用权证。
本院认为，被告为新邵县行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。新龙矿业羊皮河尾矿库建设工程取得了相关的合法批文并办理了合法的征收土地手续，依法取得了土地使用权，该公司在羊皮河尾矿库建设工程项目工地进行施工的单位秩序受到法律保护。公民维权应当通过合法途径，采取正当的方式进行。而原告以该工程项目没有办理相关批文和手续等问题为由，多次到施工现场阻工，扰乱了新龙矿业的单位秩序，致使该公司在羊皮河尾矿库建设工程的施工不能正常进行。被告对原告的行为予以立案查处，经传唤、调查、告知程序后，认定原告有扰乱单位秩序的事实，决定对其行政拘留七日，并将处罚决定书依法送达原告及其家属，最后将原告送至新邵县拘留所执行。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈凤宜的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈凤宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 何进军
审 判 员 何文娟
人民陪审员 李仁怀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 磊