湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终165号上诉人（原审原告）聂蒲生，男，1966年6月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，教师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区民政局，住所地湘潭市雨湖区鸡公嘴2号。法定代表人谢琦峰，局长。委托代理人肖文红，女，1967年10月31日出生，汉族，湘潭市人，该局副局长。委托代理人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。原审第三人徐慧君，女，1979年1月19日出生，汉族，江西省景德镇市人，教师。上诉人聂蒲生因与被上诉人湘潭市雨湖区民政局、原审第三人徐慧娟确认结婚证无效一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，2003年12月,已婚的原告聂蒲生与未婚的第三人徐慧君相识。2004年4月,原告聂蒲生与第三人徐慧君产生婚外恋。2004年7月12日，原告聂蒲生在未解除原婚姻关系的情况下，与第三人徐慧君,采取涂改户籍登记栏婚姻状况信息的行为，在被告湘潭市雨湖区民政局登记结婚。原告聂蒲生认为被告湘潭市雨湖区民政局未严格履行婚姻登记审查职责，导致其重婚，遂诉至本院依法要求确认被告湘潭市雨湖区民政局颁发的“潭雨结”04第1604号《结婚证》无效。原审裁定认为，本案争议的焦点是原告的诉求是否属于行政诉讼法调整的范围。依据《婚姻登记条例》的规定，被告湘潭市雨湖区民政局是婚姻登记机关。《婚姻登记条例》第五条、第六条、第七条规定：民政部门对婚姻登记是实行形式审查制度，而被告湘潭市雨湖区民政局作为婚姻登记机关，只对申请结婚登记人提交的相关材料是否齐全，是否符合《婚姻登记条例》的规定进行审查。申请登记资料的真实性由申请人负责。本案中，原告聂蒲生与第三人徐慧君采用向被告湘潭市雨湖区民政局提供虚假个人婚姻信息的行为，骗取被告湘潭市雨湖区民政局登记双方为夫妻，造成婚姻登记不实的过错在原告及第三人，被告湘潭市雨湖区民政局在本案中并无违反法律规定的情形。《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条第（一）项对无效婚姻的处理均作出了明确规定。对婚姻效力的案件只能按照“民事法律关系”依法处理，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。故原告聂蒲生向法院提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告聂蒲生的起诉。上诉人聂蒲生不服该裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人湘潭市雨湖区民政局以徐慧君的户口迁移证作为受理申请结婚登记的户口依据，明显违反了法律规定。根据民政部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条，关于户口薄问题，当事人未办理落户手续的，户口迁出地或另一方当事人户口所在地的婚姻登记机关可凭公安部门或有关户籍管理机构出具的证明材料办理婚姻登记，徐慧君的户口迁移证显示户口迁出地是湖北省武汉市，因此徐慧君的户口迁移证不能作为湘潭市雨湖区民政局办理婚姻登记的户口依据，湘潭市雨湖区民政局对徐慧君、聂蒲生的结婚登记不具有管辖权，被上诉人应据此不予受理，其颁发的结婚证违反了《婚姻登记条例》第五条、第七条、民政部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条、《婚姻登记工作暂行规范》第五条、第二十二条之规定。二、被上诉人湘潭市雨湖区民政局应依据上诉人聂蒲生户口薄婚姻状况一栏显示的“未婚、离婚或丧偶”这三种之一的表示上诉人无配偶的情况下才能办理结婚登记，并应该从改动痕迹明显的“无配偶”这一明显的错误表述中发现其申请结婚登记材料作假，并据此不予受理聂蒲生与徐慧君的结婚登记申请，被上诉人的工作人员明显严重失职，该局颁发的结婚证违反了《婚姻登记工作暂行规范》第二十二条、《婚姻登记条例》第六条之规定。综上所述，上诉人认为被上诉人办理的潭雨结04第1604号聂蒲生与徐慧君的婚姻登记的行政行为明显违法。请求二审法院撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初34号行政裁定，依法判决湘潭市雨湖区民政局办理的潭雨结04第1604号聂蒲生与徐慧君婚姻登记的行政行为违法。被上诉人湘潭市雨湖区民政局答辩称，一、申请材料的真实性应由提交人负责。上诉人聂蒲生和徐慧君在《申请结婚登记声明书》中承诺其本人与对方之间没有血亲关系，双方均无配偶，如有虚假，愿承担法律责任。上诉人自己提交虚假材料欺骗民政局工作人员，而被上诉人已经尽到了对申请材料的审查义务，这是事实。由此可见，提交虚假申请资料的责任和法律后果应当由上诉人承担。二、上诉人的无效婚姻登记是上诉人自己造成的。上诉人聂蒲生在写给被上诉人的一份《关于注销和撤销结婚证的申请》信中，承认了他们犯了严重的错误，是骗取结婚登记。上诉人聂蒲生和第三人徐慧君骗取婚姻登记，构成重婚罪，触犯了刑法。所以，造成婚姻登记无效的过错责任是由上诉人的违法行为造成的，被上诉人在行政确认登记中没有责任和过错。三、上诉人认为被上诉人没有尽到审查义务，从而造成其无效婚姻的产生，明显不符合逻辑。上诉人与第三人共同商量决定，通过采取涂改婚姻状况信息的行为骗取婚姻登记，是自身违法行为造成无效婚姻的产生，上诉人反而向法院提起行政诉讼，要求被上诉人对此负法律责任，其主张明显不符合逻辑。四、原审裁定认定事实清楚、正确。上诉人知法犯法，自己的违法行为涉嫌构成重婚罪，起诉被上诉人没有严格履行婚姻登记审查职责，没有依据，不应得到支持。五、上诉人只能依据民事诉讼程序向人民法院申请撤销其与徐慧君的无效婚姻，不能以行政诉讼程序申请撤销。《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条均对无效婚姻处理做了明确规定。无效婚姻只能由婚姻当事人及利害关系人向人民法院按民事诉讼程序申请撤销，而不能提起行政诉讼。而本案聂蒲生和徐慧君的婚姻不属于胁迫婚姻，是他们自己涉嫌重婚造成的无效婚姻，所以，上诉人只能向人民法院按民事诉讼程序申请撤销，而不能提起行政诉讼。聂蒲生的请求不属于行政诉讼法调整的范围。上诉人聂蒲生与第三人徐慧君的婚姻关系不属于可撤销婚姻，而属因重婚导致的无效婚姻。原审法院裁定驳回起诉合法有据。综上，原审裁定认定事实清楚，合法有据，请求二审法院依法维持原审裁定。原审第三人述称，聂蒲生在已有配偶的情况下，欺骗了本人与其谈恋爱，同居生活在一起，隐瞒了事实，蒙骗本人，并且欺骗民政局，办理二次婚姻登记，给本人带来了极大的身心伤害，故聂蒲生在2005年与本人协商并达成了关于赔偿徐慧君的协议，事后，聂蒲生拒不赔偿本人，采取拖延、躲避的方法，聂蒲生道德品质一贯恶劣，现起诉民政局违法，以达到消除聂蒲生犯有重婚罪逃避法律责任，聂蒲生不光个人作风败坏，身为教师，知法犯法。请求人民法院查实，公正判决。经审理查明，原审裁定认定基本事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：(一)重婚的;……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。……”上述规定明确了对无效婚姻的处理方式，利害关系人以重婚为由向人民法院申请宣告婚姻无效，应提起民事诉讼。上诉人聂蒲生请求人民法院确认被上诉人湘潭市雨湖区民政局颁发的潭雨结04第1604号结婚证无效，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一六年十二月二十日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······