wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闻刑初字第106号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人张某某，绰号闷，男，1984年7月12日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2014年11月5日因涉嫌犯诈骗罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年12月11日经闻喜人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本案在审理过程中，闻喜县人民检察院以本案因证据不足，不符合起诉条件为由决定撤回起诉。
本院认为，闻喜县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许闻喜县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 尹国锋
代理审判员 刘 伟
代理审判员 柴 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 樊泽明
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初940号
起诉人杜中山。
起诉人杜中山诉邢台市人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，向本院递交了起诉状。起诉人诉称，要求确认原告与邢台市建材厂存在劳动关系；判决被告为原告办理劳动人事档案，补办社会保险手续；被告支付原告待岗期间的生活费10万元。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杜中山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 石志杰
审判员 房 伟
审判员 韩 鑫
二〇一六年四月二十六日
书记员 史学博
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第766号
申请执行人路某。
被执行人郭某。
本院在执行（2015）宣区民初字第968号民事判决书路某与郭某民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的30000元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人郭某有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一六年二月五日
书记员 于 超
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖五民初字第122号
原告石生仕，男。
被告刘志威，男。
原告石生仕诉被告刘志威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员杜智泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石生仕、被告刘志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石生仕诉称，2015年2月26日16时，原、被告等人在本村刘瑞家玩扑克时，原、被告发生争吵，被告用脏话骂了原告一句，原告从被告脸上打了一拳，被告便用玻璃烟灰缸从原告额头打了一下，致原告住靖远县人民医院治疗，被诊断为：创伤性脑损伤、头皮裂伤。经靖远县公安司法鉴定中心评定原告的伤情为轻微伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费2832.34元、误工费10875元、护理费2088元、住院伙食补助费1330元、住宿费880元、营养费5000元，共计23005.34元。
被告刘志威辩称，原告所述事情发生的起因及被告将原告从额头上打了一玻璃烟灰缸的事情属实，但事后被告自己开车将原告送往靖远县人民医院，兰州大学第二附属医院进行了检查治疗。医生认为不需要住院治疗，建议回家休息，但原告仍坚持在靖远县人民医院治疗几天，在治疗期间，被告已向原告支付医疗费1600元及其他费用共计3000多元。被告认为原告仅仅是头皮破裂，且已经治愈，不愿意赔偿。
原告为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、身份证及户口本复印件各1份，证明原告的主体资格及原告属于农业家庭户籍类型；
2、靖远县公安局行政处罚决定书1份，证明被告用玻璃烟灰缸殴打原告的事实；
3、门诊病历、医院诊断证明、靖远县公安局司法鉴定中心的鉴定文书各1份，证明原告受伤治疗情况；
4、门诊票据36张，证明原告所花费的医疗费共计2832.34元；
5、餐饮费票据34张，证明原告在治疗期间所产生的伙食费；
6、住宿费票据2张，证明护理人员轮换休息时产生的住宿费用。
以上证据经被告质证，对证据1、4无异议；对证据2有异议，认为靖远县公安局的行政处罚决定书不公正，该决定书没有对原告将被告肋骨打骨折的事实进行处罚；对证据3有异议，认为原告仅仅是头皮裂伤，不需要住院治疗；对证据5有异议，认为原告所提交的伙食费票据没有显示日期，不予认可；对证据6有异议，认为原告不需要住院，也就没有必要护理。
被告为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件1份，证明被告主体资格；
2、门诊票据10张，证明原告检查治疗期间，被告给原告支付医疗费1040.20元。
以上证据经原告质证均没有异议。
对原告提交的证据分析认定如下：证据1、2、3、4来源合法，与原告民事权益受到侵害的事实相关联，客观真实，对其证明效力予以认定；按照法律规定，原告检查救治期间的伙食补助费，应参照当地公务人员出差补助标准进行计算，故对原告提交的证据5不予认定；原告因检查、治疗所产生的住宿费，应酌情考虑，证据6来源合法，与本案事实相关联，予以认定。
对被告提交的证据分析认定如下：证据1、2来源合法，与本案事实相关联，客观真实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2015年2月26日16时，原、被告在靖远县东升乡新寨村村民刘瑞家因玩扑克而发生争吵，被告用脏话骂了原告一句，原告从被告脸上打了一拳，被告便用玻璃烟灰缸从原告左额头部打了一下，致原告至靖远县人民医院治疗。原告经医院诊断为：创伤性脑损伤，头皮裂伤。2015年4月7日靖远县公安司法鉴定中心评定石生仕的伤情为轻微伤。2015年4月16日，靖远县公安局作出靖公（东升）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，决定给予刘志威行政拘留五日；决定给予石生仕罚款贰佰元。原告受伤后，在靖远县人民医院门诊治疗12天，花去医疗费3872.54元，其中原告支付2832.34元，被告支付了1040.20元。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。民事主体因健康权受到侵害的，有权依照法律规定要求赔偿义务人承担民事侵权责任。因此，被告对原告人身健康权受到侵害的结果承担完全过错责任，应当承担因侵权行为造成原告人身损害各项损失的赔偿责任。原告治疗期间的门诊医疗费用3872.54元予以认定；误工费依据原告受伤病情、治疗天数、误工时间及其收入情况，参照2014年甘肃省农业年人均工资标准确定为1050.41元（31950元／365天×12天）；护理费依据原告受伤病情、治疗天数、护理人员的收入情况确定为1050.41元（31950元／365天×12天×1人）；住院伙食补助费确定为480元（40元／天×12天）；原告诉讼的营养费因无医疗机构需加强营养意见的医嘱，故不予支持；住宿费160元，予以认定。综上，原告人身损害的各项损失确认为6613.36元。减去被告已支付的1040.20元，还应赔偿5573.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、第三款，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、刘志威向石生仕赔偿人身损害各项损失共计5573.16元（不包括已赔偿的1040.20元）；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告石生仕的其他诉讼请求。
赔偿义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘志威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杜智泽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 欣
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3.《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00145号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人沈保兵，男，汉族，1969年3月6日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民。因本案于2014年12月9日被行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，同月23日转为刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人沈保兵犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人沈保兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日5时45分许，被告人沈保兵无证驾驶未登记注册的正三轮摩托车，从武汉市新洲区李集街出发前往新洲区徐古镇。当车沿新洲区新施公路由西向东行驶至新洲区李集街潮泥村路口路段时，因未确保行车安全，沈保兵所驾车辆与对向行驶的喻某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，致喻某当场死亡，殁年60岁。事故发生后，沈保兵驾车逃离了事故现场。经法医鉴定，被害人喻某系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，沈保兵负此事故的主要责任，喻某负此事故的次要责任。2014年12月19日，公安机关将沈保兵传唤到案，沈保兵如实供述了自己的罪行，并于当日被行政拘留。
审理中，经本院主持调解，沈保兵的亲属与喻某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由沈保兵的亲属代为赔偿喻某的近亲属各项经济损失共计人民币190，000元，该款已实际履行。喻某的近亲属对沈保兵的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、孙某、汪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场监控截图，车辆技术鉴定报告，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，书证抓获经过、户籍信息、车辆信息及驾驶证查询结果、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈保兵违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶无牌证机动车辆，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且具有交通运输肇事后逃逸情节，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。沈保兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。沈保兵积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于沈保兵确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对沈保兵适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人沈保兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄雁斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第598号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市。
负责人谢泽伟。
委托代理人李丽玲、张国堂，均为广东道邦律师事务所律师。
被告李正祥，男，1963年1月19日出生，居住湖北省武汉市。
被告李桂银，女，1967年9月21日出生，住所同上。是被告李正祥的妻子。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司为与被告李正祥，李桂银财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国堂到庭参加诉讼，两被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告李正祥驾驶粤XA60**号中型普通货车行经南海区桂丹路12KM＋700M路段时与案外人钱扬兴驾驶的粤YW36**号轻型仓栅式货车发生碰撞，导致钱扬兴受伤以及粤YW36**号车搭载的案外人刘艳辉当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告李正祥承担事故的主要责任。事故发生时，粤XA60**号汽车在原告除投保的交强险正处于有效的保险期间。
事故发生后刘艳辉的亲属及钱扬兴就本次事故分别提起诉讼，佛山市南海区人民法院审理后依法分别作出了（2012）佛南法民五初字第1907号、（2013）佛南法民五初字第1411号民事判决书，上述判决书分别判令原告在交强险范围内向刘艳辉的亲属及钱扬兴赔偿110000元及10000元。判决生效后，原告依照判决向刘艳辉家属及钱扬兴支付上述赔偿款。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，由于被告李正祥无证驾驶，因此原告在交强险内向刘艳辉家属及钱扬兴支付赔偿保险金后，有权向被告李正祥追偿。被告李桂银与被告李正祥是夫妻关系，其明知被告李正祥无机动车驾驶资格依然购买涉案车辆由被告李正祥驾驶存在过错，因此被告李桂银对于原告的损失承担连带赔偿责任。故原告诉诸法院，请求判令：两被告连带赔偿原告损失120000及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月8日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为6600元）；两被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、机动车交通事故责任强制保险单、保险条款复印件各1份（加盖中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司承保业务专用章），证明粤YA60**号车在被告处投保了保险限额为122000元的交强险，保险期限均从2011年10月28日零时起至2012年10月27日二十四时止，涉案交通事故发生在保险期限内。
3、（2012）佛南法民五初字第1907号、（2013）佛南法民五初字第1411号民事判决书原件各1份，证明上述判决判令原告在交强险范围内向涉案交通事故的死者刘艳辉家属及伤者钱扬兴赔偿110000元及10000元。
4、中国工商银行特种转账凭证打印件2份，证明上述判决生效后，原告依照判决向死者刘艳辉家属及伤者钱扬兴分别支付了赔偿款110000元及10000元。
两被告没有答辩及提交证据材料。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力，并据此认定原告起诉所述属实。
另，原告于2013年4月22日及同年8月7日向钱扬兴分别转账11万元及1万元。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的费用有权向致害人追偿。本案，被告李正祥未取得驾驶资格，原告因事故而在交强险限额内向案外人垫付120000元；该款，原告有权向致害人被告李正祥追偿，并有权向被告李正祥主张从垫付款项之日起的利息。
被告李桂银与李正祥为夫妻关系，本案债务是在两人夫妻关系存续期间形成的，根据婚姻法及婚姻法的相关解释，被告李桂银应对被告李正祥的上述债务承担共同清偿责任。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正祥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还120000元及该款从2013年8月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司；
二、被告李桂银对被告李正祥的上述债务承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1416元（原告已预交），由两被告承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黎秀萍
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第129号
原告马正祥，男，回族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。
委托代理人刘四清，系泾源县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。
被告吴吉成，男，汉族，居民，住陕西省西安市长安区。
被告宁夏公路勘察设计院有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告泾源县交通运输局。住所地：宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告马正祥与被告吴吉成、宁夏公路勘察设计院有限责任公司、泾源县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案中，原告马正祥以双方私下达成赔偿协议为由于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马正祥申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马正祥撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉结案减半收取400元，由原告马正祥负担。
审 判 长 马权良
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄瑞娟
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初854号
原告（反诉被告）刘彦龙，男，1974年8月28日出生，住清苑区。
委托代理人魏赛红，河北日方昇律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨贵林，男，1953年4月10日出生，住保定市莲池区。
委托代理人魏赛红，河北日方昇律师事务所律师。
原告（反诉被告）冉运祥，男，1965年9月28日出生，住清苑区。
委托代理人魏赛红，河北日方昇律师事务所律师。
被告（反诉原告）王四代，男，1960年9月25日出生，住清苑区。
委托代理人蓝芝寿，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘彦龙、杨贵林、冉运祥与被告（反诉原告）王四代合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘彦龙、杨贵林、冉运祥的委托代理人魏赛红，被告（反诉原告）王四代及其委托代理人蓝芝寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘彦龙、杨贵林、冉运祥诉称，三原告与被告王四代系合伙关系。2013年3月21日原、被告双方对合伙财产清算后，被告王四代接管合伙财产，并给原告出具了欠股金536226元的欠条。后经原告多次催要，被告累计偿还351000元，现尚欠185226元，故向本院起诉，要求被告给付欠款185226元。
被告（反诉原告）王四代辩称，原告的起诉遗漏了合伙人即共同被告肖东成，合伙经营多伦县兴旺砖厂的合伙人包括原、被告四人还有肖东成共有五人。我与肖东成为亲戚，在我代表肖东成与原告清算时只是对现有财产进行了清算，并未清算对外债务，现我已偿还合伙债务270977元，按当时的股份分担，三原告应承担119301元，该款应从中扣除，现只应欠三原告65925元。
被告（反诉原告）王四代诉称，合伙经营多伦县兴旺砖厂的合伙人共有五人，总投资159万元，三原告（反诉被告）投资70万元，在三原告（反诉被告）退伙后，我在经营该砖瓦厂期间共偿还合伙期间债务270977元，按当时的股份额计算分担，三原告（反诉被告）应承担119301元，故要求三原告（反诉被告）承担合伙债务。
经审理查明，原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥、被告王四代及案外人肖东成于2011年11月开始投资159万元合伙经营多伦县兴旺砖瓦厂，其中被告王四代投资现金700000元，原告刘彦龙投资现金300000元，原告杨贵林投资现金200000元，原告冉运祥投资现金200000元，案外人肖东成投资现金190000元。合伙经营期间因发生分岐，原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥提出退伙，经清算账目，被告王四代于2013年3月21日向原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥出具了欠条，内容为“欠刘彦龙、杨贵林、冉运祥合伙经营多伦县兴旺砖瓦厂股金人民币伍拾叁万陆仟贰佰贰拾陆元。此款于2013年5月1日前还清，经上数具属实，另有债权债务除外。到期如不能还清，多伦县兴旺砖瓦厂交于债权人经营，附带砖厂全部资产及砖厂手续归债权人所有。欠款人王四代，2013年3月21日”。被告王四代在与三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥清算账目过程中，案外人肖东成知情，且对被告王四代向三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥出具的欠条认可。被告王四代出具欠条后，经多次还款后，尚欠185226元。原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥于2016年5月18日向本院起诉，要求被告王四代偿还欠款185226元。被告（反诉原告）王四代在反诉中称，在合伙经营多伦砖瓦厂亏损后，三原告提出退伙，当时仅对现有财产进行清算，得出每万元亏损885元，因当时的会计杨贵林称债务无法清算，故经全体合伙人商量，决定出现合伙债务后再共同偿还，故在出具欠条时言明另有债权债务除外，在2015年1月26日双方再次对债务进行清算后，三原告认可在其退伙后已由我偿还外债270976元，按入股股金折算，三原告应负担债务119301元，对此反诉原告王四代向本院提供了2012年8月2015年11月由原告杨贵林开出的砖票143张涉及砖数582600块，按每块0.26元计算合款151476元；欠煤款欠据三张涉及款项98900元；另外还有看厂工人工资、地租和炉灰渣运费票据6张涉及款20600元，以上共计270977元和由当时会计原告杨贵林执笔的算账字据（该字据无法显示清算结果，也无三原告的签字）。经质证，三原告对以上证据均不认可，认为以上票据均不能显示是散伙后由被告偿还的，也不能证实偿还了谁。被告（反诉原告）王四代又称，以上票据在我手就应认定我偿还，因为散伙时所有账目已由原告杨贵林保管封存。三原告对此否认，并称在散伙后已将全部账目交给砖厂。被告王四代在庭审中称，三原告在退伙后由我与肖东成继续合伙经营砖厂，三原告的全部股份转给了我与肖东成，三原告对此否认，称三人的股份全部转给了被告王四代一人，对此被告王四代未能向本院提供其代表肖东成接受三原告股份的相关证据。
本院认为，三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥、被告王四代及案外人肖东成在合伙经营多伦县砖瓦厂亏损后，三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥退伙后，经清算，在扣除相应亏损后，被告王四代接手三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥的全部股份，并应给付三原告股金款536226元，和被告王四代在分期偿还后，现尚欠185226元的事实，有其向三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥出具的欠条所证实，双方当事人无异议，本院予以确认，此款在超过还款期限后，被告王四代款应予偿还。被告王四代在庭审中主张，是其代表肖东成共同接手三原告的股份，未能提供相关证据证实，且三原告不认可，加之案外人肖东成也未在欠据上签字，故本院对被告王四代的主张不予采信。反诉原告王四代在庭审中主张其在散伙后偿还了合伙期间的债务270997元，虽然提供了相关票据作为证据证实其主张，因三原告对其提供的证实均不认可，且其也无法证实其提供的票据是在散伙后由其偿还的债务，故本院对其反诉主张不予支持，可在有其他证据后另案处理。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告王四代（反诉原告）于判决书生效后五日内给付原告（反诉被告）刘彦龙、原告（反诉被告）杨贵林、原告（反诉被告）冉运祥欠款185226元。
驳回被告（反诉原告）王四代的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，反诉案件受理费1343元，共计5347元，由被告（反诉原告）王四代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 郝进堂
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初854号原告（反诉被告）刘彦龙，男，1974年8月28日出生，住清苑区。委托代理人魏赛红，河北日方昇律师事务所律师。原告（反诉被告）杨贵林，男，1953年4月10日出生，住保定市莲池区。委托代理人魏赛红，河北日方昇律师事务所律师。原告（反诉被告）冉运祥，男，1965年9月28日出生，住清苑区。委托代理人魏赛红，河北日方昇律师事务所律师。被告（反诉原告）王四代，男，1960年9月25日出生，住清苑区。委托代理人蓝芝寿，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）刘彦龙、杨贵林、冉运祥与被告（反诉原告）王四代合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘彦龙、杨贵林、冉运祥的委托代理人魏赛红，被告（反诉原告）王四代及其委托代理人蓝芝寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘彦龙、杨贵林、冉运祥诉称，三原告与被告王四代系合伙关系。2013年3月21日原、被告双方对合伙财产清算后，被告王四代接管合伙财产，并给原告出具了欠股金536226元的欠条。后经原告多次催要，被告累计偿还351000元，现尚欠185226元，故向本院起诉，要求被告给付欠款185226元。被告（反诉原告）王四代辩称，原告的起诉遗漏了合伙人即共同被告肖东成，合伙经营多伦县兴旺砖厂的合伙人包括原、被告四人还有肖东成共有五人。我与肖东成为亲戚，在我代表肖东成与原告清算时只是对现有财产进行了清算，并未清算对外债务，现我已偿还合伙债务270977元，按当时的股份分担，三原告应承担119301元，该款应从中扣除，现只应欠三原告65925元。被告（反诉原告）王四代诉称，合伙经营多伦县兴旺砖厂的合伙人共有五人，总投资159万元，三原告（反诉被告）投资70万元，在三原告（反诉被告）退伙后，我在经营该砖瓦厂期间共偿还合伙期间债务270977元，按当时的股份额计算分担，三原告（反诉被告）应承担119301元，故要求三原告（反诉被告）承担合伙债务。经审理查明，原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥、被告王四代及案外人肖东成于2011年11月开始投资159万元合伙经营多伦县兴旺砖瓦厂，其中被告王四代投资现金700000元，原告刘彦龙投资现金300000元，原告杨贵林投资现金200000元，原告冉运祥投资现金200000元，案外人肖东成投资现金190000元。合伙经营期间因发生分岐，原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥提出退伙，经清算账目，被告王四代于2013年3月21日向原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥出具了欠条，内容为“欠刘彦龙、杨贵林、冉运祥合伙经营多伦县兴旺砖瓦厂股金人民币伍拾叁万陆仟贰佰贰拾陆元。此款于2013年5月1日前还清，经上数具属实，另有债权债务除外。到期如不能还清，多伦县兴旺砖瓦厂交于债权人经营，附带砖厂全部资产及砖厂手续归债权人所有。欠款人王四代，2013年3月21日”。被告王四代在与三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥清算账目过程中，案外人肖东成知情，且对被告王四代向三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥出具的欠条认可。被告王四代出具欠条后，经多次还款后，尚欠185226元。原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥于2016年5月18日向本院起诉，要求被告王四代偿还欠款185226元。被告（反诉原告）王四代在反诉中称，在合伙经营多伦砖瓦厂亏损后，三原告提出退伙，当时仅对现有财产进行清算，得出每万元亏损885元，因当时的会计杨贵林称债务无法清算，故经全体合伙人商量，决定出现合伙债务后再共同偿还，故在出具欠条时言明另有债权债务除外，在2015年1月26日双方再次对债务进行清算后，三原告认可在其退伙后已由我偿还外债270976元，按入股股金折算，三原告应负担债务119301元，对此反诉原告王四代向本院提供了2012年8月2015年11月由原告杨贵林开出的砖票143张涉及砖数582600块，按每块0.26元计算合款151476元；欠煤款欠据三张涉及款项98900元；另外还有看厂工人工资、地租和炉灰渣运费票据6张涉及款20600元，以上共计270977元和由当时会计原告杨贵林执笔的算账字据（该字据无法显示清算结果，也无三原告的签字）。经质证，三原告对以上证据均不认可，认为以上票据均不能显示是散伙后由被告偿还的，也不能证实偿还了谁。被告（反诉原告）王四代又称，以上票据在我手就应认定我偿还，因为散伙时所有账目已由原告杨贵林保管封存。三原告对此否认，并称在散伙后已将全部账目交给砖厂。被告王四代在庭审中称，三原告在退伙后由我与肖东成继续合伙经营砖厂，三原告的全部股份转给了我与肖东成，三原告对此否认，称三人的股份全部转给了被告王四代一人，对此被告王四代未能向本院提供其代表肖东成接受三原告股份的相关证据。本院认为，三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥、被告王四代及案外人肖东成在合伙经营多伦县砖瓦厂亏损后，三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥退伙后，经清算，在扣除相应亏损后，被告王四代接手三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥的全部股份，并应给付三原告股金款536226元，和被告王四代在分期偿还后，现尚欠185226元的事实，有其向三原告刘彦龙、杨贵林、冉运祥出具的欠条所证实，双方当事人无异议，本院予以确认，此款在超过还款期限后，被告王四代款应予偿还。被告王四代在庭审中主张，是其代表肖东成共同接手三原告的股份，未能提供相关证据证实，且三原告不认可，加之案外人肖东成也未在欠据上签字，故本院对被告王四代的主张不予采信。反诉原告王四代在庭审中主张其在散伙后偿还了合伙期间的债务270997元，虽然提供了相关票据作为证据证实其主张，因三原告对其提供的证实均不认可，且其也无法证实其提供的票据是在散伙后由其偿还的债务，故本院对其反诉主张不予支持，可在有其他证据后另案处理。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告王四代（反诉原告）于判决书生效后五日内给付原告（反诉被告）刘彦龙、原告（反诉被告）杨贵林、原告（反诉被告）冉运祥欠款185226元。驳回被告（反诉原告）王四代的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，反诉案件受理费1343元，共计5347元，由被告（反诉原告）王四代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  李东亮审判员  郝进堂二〇一六年十一月二十日书记员  王 娜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第34号
罪犯商亮，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年1月31日作出（2011）朝刑初字第199号刑事判决，以被告人商亮犯票据诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯商亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬6次，单项表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯商亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯商亮减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月29日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 王月星
人民陪审员 田秀琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵宏伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第244号
原告陈甲。
被告周乙。
委托代理人卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告玉丙。
原告陈甲与被告周乙、玉丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员黄国贤适用简易程序，分别于2015年1月26日、3月23日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告陈甲，被告周乙及其委托代理人卢运波到庭参加了诉讼；被告玉丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，被告周乙、玉丙因周转资金需要，于2014年4月22日向原告借款50000元，借款期限为6个月即自2014年4月22日起至2014年10月21日止，并以东风牌桂R×××××号（已变更为桂R×××××）货车一辆为抵押。借款期满后经原告多次向被告催讨借款未果。为此，诉至本院，请求依法判决：一、被告周乙、玉丙归还借款50000元及支付利息（以借款50000元，自2014年4月22日起至判决生效时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告；二、本案诉讼费、律师、拍卖或变卖等费用由被告承担。
被告周乙辩称，一、被告周乙从未向原告借款；二、被告周乙与被告玉丙已于2014年7月17日协议离婚，且口头约定无共同债权债务，若债务有亦应由被告玉丙个人承担；三、上述借款已经归还了25500元，剩余借款应由被告玉丙承担归还责任；四、原告诉请支付的利息过高，没有法律及事实依据。
被告玉丙既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告周乙、玉丙因周转资金需要，于2014年4月22日与原告签订《机动车抵押借款合同书》，约定被告向原告陈甲借款50000元，借款期限为6个月即自2014年4月22日起至2014年10月21日止；以东风牌桂R×××××号（已变更为桂R×××××）货车一辆作为借款的抵押物，未作抵押登记。借款未明确约定利息。借款期满后，被告于2014年10月21日归还了15000元给原告，但剩余35000元经原告多次向被告催讨借款未果，至双方成诉。
另查明，被告周乙、玉丙原属夫妻关系，但已于2014年7月17日协议离婚。
以上事实，有经庭审质证的《居民身份证》、《机动车抵押借款合同书》、《收款证明》、《业务凭证》、《离婚证》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，经庭审质证的证据可以证实，两被告于2014年4月22日向原告借款50000元的事实，故原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。被告借款后虽然于2014年10月21日归还了借款15000元给原告，但是其余35000元借款至今没有归还给原告，故被告的行为已构成了违约，应承担归还借款的违约责任，故被告应归还35000元借款给原告。原告请求的利息计算方式与相关法律规定不符，故被告应以借款35000元，自本案立案之日（2014年12月29日）起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告周乙辩称借款后被告支付了10500元的利息，应予扣减，但被告对此未提供充足的证据予以证实，且原告不予认可，故被告该辩解理由不充分，证据不充足，不予支持。被告玉丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周乙、玉丙应当归还借款35000元给原告陈甲；
二、被告周乙、玉丙应当支付借款35000元的利息给原告陈甲（自2014年12月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
本案受理费618元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告周乙、玉丙共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1236元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄国贤
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 邓 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执144号
申请执行人耿明洲，男，1972年12月23日生。
被执行人耿明亮，男，1946年12月23日生。
本院在执行耿明洲与耿明亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿明洲向本院提出撤回对被执行人耿明亮的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1525号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 邢啸天
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第385号
上诉人（原审原告）王春孝。
委托代理人梁小峰，陕县148法律服务所法律工作者。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕建水。
委托代理人贾政民，河南长浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团第七工程有限公司。
法定代表人马中卫，该公司执行董事。
委托代理人高剑，男，该公司职工。
上诉人王春孝、上诉人吕建水因与被上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2012）卢民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春孝及其委托代理人梁小峰、曹红星，上诉人吕建水及其委托代理人贾政民，被上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司的委托代理人高剑到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2012）卢民二初字第171号民事判决。
二、发回卢氏县人民法院重审。
二审案件受理费27720元，王春孝已预交23420元，吕建水已预交4300元，均予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 白彦安
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭肖辉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）泰刑一终字第86号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，农民。系本案被害人。
原审被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月26日被监视居住。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于二O一四年七月十八日作出（2014）岱刑初字第37号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某与其邻居刘某甲多次因两家排水等问题发生纠纷，2013年6月29日7时许，被告人刘某见刘某甲推电动车走出家门，遂在其自家屋顶用砖头将经过其家门口的刘某甲砸伤，经鉴定，被害人刘某甲的上口唇损伤属轻伤。
另查明，刘某甲受伤后住院治疗12天，医疗费8884.94元，误工费：9446／365×12=310.55元，护理费：9446／365×12=310.55元，鉴定费910元，伙食补助费：360元，以上共计10776.04元。
原审判决认定上述事实的证据有，报案记录、受案登记表、破案经过、抓获经过、户籍证明；泰安市岱岳区公安局公（泰岱）鉴（伤）字（2013）512号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人刘某甲陈述；证人刘某乙证言；刑事技术照片；被告人刘某供述；医疗费单据、住院病历、诊断证明等。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，以故意伤害罪，判处被告人刘某管制一年；被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失10776.04元。
宣判后，附带民事诉讼原告人刘某甲以“一审判决判令被告人赔偿上诉人10776.04元错误，未支持上诉人主张的2人护理费、三个月误工费、后续治疗费用、交通费、电动车修理费等错误”为由，提出上诉。
刑事部分，经审理查明的事实与证据与原审判决一致。
民事部分，经查明：刘某甲受伤后住院治疗12天，其经济损失为：医疗费8884.94元，出院之后休息康复功能至2013年10月4日，误工费2536.2元，护理费310.55元，鉴定费910元，伙食补助费360元，交通费酌情定为500元。以上共计13501.69元。
认定上述事实的证据与原审判决一致。
本院认为，原审被告人刘某因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。因刘某的犯罪行为给上诉人刘某甲造成的经济损失应当依法予以赔偿。关于上诉人刘某甲提出“未支持上诉人主张的2人护理费、三个月误工费、后续治疗费用、交通费、电动车修理费等错误”的上诉理由，经审理认为，关于误工费，根据上诉人提交的证据，应计算至2013年10月4日，关于交通费，虽未提交相关证据，但因上诉人受伤住院，交通费系必然产生的费用，根据本案案情，可酌情定为500元，该上诉理由成立，予以采纳；关于护理费，根据上诉人的伤情，原审法院只判一人护理费并无不当，关于后续治疗费用，待实际发生之后另行主张，关于电动车修理费，无充分证据证实上诉人的电动车损坏系在案发过程中造成，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2014）岱刑初字第37号刑事附带民事判决第一项，即被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年；
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱刑初字第37号刑事附带民事判决第二项，即被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失10776.04元；
三、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失13501.69元（限判决生效后十日内付清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈少飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执恢字第171号
本院在执行申请执行人烟台市电缆厂与被执行人山东置城集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东置城集团有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1631号
原告吕兴利。
委托代理人徐沁雅、胡巧，萧山区法律援助中心律师。
被告杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人鲁胜贤。
被告杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人张茂义。
本院在审理原告吕兴利诉被告杭州皖雁投资管理有限公司、杭州健盛袜业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查：被告杭州皖雁投资管理有限公司与原告等63人订立劳动合同、确立劳动关系，并由被告杭州皖雁投资管理有限公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位被告杭州健盛袜业有限公司从事全日制的生产线工作。
本院认为：案涉争议属劳动争议，劳动争议仲裁系劳动争议处理的前置程序。原告并无证据证明案涉争议向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吕兴利的起诉。
如吕兴利不服本裁定，有权在收到本裁定书后十日内向杭州市中级人民法院上诉。
审判员 童华辉
二〇一六年三月九日
书记员 许理帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1072号
上诉人（原审被告）江苏天开锻压科技开发有限公司
被上诉人（原审原告）上海陈宙实业有限公司
上诉人江苏天开锻压科技开发有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属买卖合同纠纷，上诉人和合同履行地均在江苏省如皋市，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案定作合同的履行地在被上诉人所在地，而被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第38号
原告张三，男，住北京市延庆县延庆镇。
被告延庆县人力资源和社会保障局，住所地延庆县高塔街53号。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
委托代理人刘红福，延庆县人力资源和社会保障局副局长
委托代理人武晶晶，延庆县人力资源和社会保障局副科长。
被告延庆县社会保险事业管理中心，住所地延庆县高塔街40号。
法定代表人吴子广，主任。
委托代理人白玉，延庆县社会保险事业管理中心科员。
原告张三诉被告延庆县人力资源和社会保障局、延庆县社会保险事业管理中心要求履行法定职责一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张三自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张三撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由张三负担（已交纳）。
审 判 长 杜 亿
代理审判员 高 欣
人民陪审员 刘春江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 宇
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2015）延行初字第38号原告谢勇兰，女，汉族，原延吉市园艺有限公司菜农，现住吉林省延吉市。原告杨云泽，男，汉族，原延吉市园艺有限公司菜农，现住吉林省延吉市。原告甘延芝，女，汉族，原延吉市园艺有限公司菜农，现住吉林省延吉市。原告董振武，男，汉族，原延吉市园艺有限公司菜农，现住吉林省延吉市。原告董桂芳，女，汉族，原延吉市园艺有限公司菜农，现住吉林省延吉市。五原告共同委托代理人褚中喜，北京万博律师事务所律师。被告延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。法定代表人张吉善，该局局长。原告谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳诉被告延吉市国土资源局政府信息公开一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。原告诉称，原告谢勇兰等五人于2014年11月7日向被告申请书面公开以下政府信息：“1、吉林省延吉市小营镇“广泽红府”建设项目的立项、用地、规划的批准和报批、备案文件及实施情况。2、该项目的征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况。包括但不限于征收或征用土地许可文件、农用地转建设用地审批文件、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、征收安置计划和方案、办理存款业务的金融机构出具的征收补偿安置资金证明等资料文件。3、位于延吉市小营镇申请人承租的菜地是否履行了征收或者征用土地及其农用地转建设用地的审批和报批手续？如履行了审批手续，请依法公开各种审批和报批文件以及其补偿、补助费用的发放、使用情况。4、吉林省延吉市及小营镇的土地利用总体规划、城乡规划的审批、报批、备案文件及实施情况。”被告逾期未做出信息公开决定，原告依法向延边州国土资源局发出《行政复议申请书》，该机关于2015年2月13日做出编号为延州国土资复决字（2015）002号《延边州国土资源局行政复议决定书》（以下简称“复议决定”），该复议决定已于2015年2月15日向原告送达。该复议决定书的主文为：“对申请人要求责令被申请人立即按申请人书面申请的要求公开相关政府信息的请求不予支持。”原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《公开条例》”）第十三条、第二十四条第二款的规定，原告向被告依法申请政府信息公开，被告应当依照《公开条例》第二十一条的规定作出政府信息公开答复，被告唯一无权作出的具体行政行为就是逾期不做出政府信息公开答复。为维护原告的合法权益，根据《公开条例》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项、第十条的规定，特向法院提起诉讼，请求裁定：确认被告逾期未作出政府信息公开答复的行政行为违法；判令被告限期作出政府信息公开决定。经审查查明：五原告于2014年11月21日向被告申请书面公开以下政府信息：“1、吉林省延吉市小营镇“广泽红府”建设项目的立项、用地、规划的批准和报批、备案文件及实施情况。2、该项目的征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况。包括但不限于征收或征用土地许可文件、农用地转建设用地审批文件、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、征收安置计划和方案、办理存款业务的金融机构出具的征收补偿安置资金证明等资料文件。3、位于延吉市小营镇申请人承租的菜地是否履行了征收或者征用土地及其农用地转建设用地的审批和报批手续？如履行了审批手续，请依法公开各种审批和报批文件以及其补偿、补助费用的发放、使用情况。4、吉林省延吉市及小营镇的土地利用总体规划、城乡规划的审批、报批、备案文件及实施情况”。被告逾期未予答复，五原告因此向延边州国土资源局发出《行政复议申请书》，延边州国土资源局作出的《行政复议决定书》对原告的复议申请事项未予支持。原告因此诉至本院。另查，五原告系原园艺集团的职工，承包耕种延吉园艺集团的土地，2001年园艺集团被白头山公司兼并，原告继续耕种该宗土地，又与白头山公司形成了土地承包关系。白头山公司从2011年起陆续提起民事诉讼，要求解除与土地承包人之间的的土地承包关系，与原告同样情形的案件，经本院审理判决解除了土地承包关系，部分法律文书已经生效。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条第规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。这里所谓的利害关系应当是实际的、直接地影响相对人的权利义务的特定的利害关系。与原告同情形的其他人与白头山公司之间的土地承包合同纠纷经法院审理认为，案外人白头山公司与承包涉案土地的企业职工之间已形成事实上的承包合同关系。2011年，白头山公司已多次通知职工解除双方之间的承包合同，承包涉案土地的职工虽对此有异议，但未在合理期限内通过诉讼或仲裁等途径，请求确认解除合同的效力。因此，按照合同法的相关规定，白头山公司与企业职工之间形成的事实承包关系，在解除合同通知到达对方时解除。同理，五原告与案外人白头山公司之间土地承包合同关系已解除。因此，该块土地的政府信息与原告等人没有法律上的利害关系，原告没有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谢勇兰、杨云泽、甘延芝、董振武、董桂芳的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十二月二十日书 记 员  张艺花
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第415号
原告南京科润工业介质股份有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路31号。
法定代表人聂晓霖，该公司董事长。
委托代理人蒋建秀、杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告宁波永宏紧固件制造有限公司，住所地在浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人蔡建宏，该公司总经理。
原告南京科润工业介质股份有限公司（以下称南京科润公司）诉被告宁波永宏紧固件制造有限公司（以下称宁波永宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告南京科润公司委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。被告宁波永宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京科润公司诉称：原被告之间存在购销合同关系，原告向被告供应快速淬火油、水溶性淬火剂等工业介质。原告按约提供了货物，被告一直拖欠货款，2014年12月31日双方对账，被告欠原告货款233050元。根据双方的购销合同约定：需方未按约支付货款视为违约，违约方应承担总货款30%的违约责任，现被告应承担69915元的违约金。故诉请：1、判令被告向原告支付货款233050元。2、判令被告向原告支付违约金69915元（233050×30%＝69915元）。3、诉讼费用由被告承担。
被告宁波永宏公司未应诉。
经审理查明：原被告一直有买卖合同关系，2014年3月10日原被告双方再次签订一份购销合同，约定被告向原告购买快速淬火油、水溶性淬火剂，货款为53055元，加之以前被告欠原告的246890元，被告方需在2014年3月20日前至少支付其中的20万元。若需方未按约支付货款视为违约，违约方应承担总货款30%的违约责任。原告方按照此约定交付了货物，但被告方仅给付了少部分货款。2014年12月31日及2015年5月25日双方两次对账，被告均确认欠原告货款233050元。
上述事实，有购销合同、对账函、企业对账单、到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告南京科润公司与被告宁波永宏公司间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约供货有权获取货款；被告未按约定付款，应承担违约责任。合同约定违约方应承担总货款30%的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款233050元并承担违约金69915元（233050×30%＝69915元）具有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告宁波永宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波永宏紧固件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京科润工业介质股份有限公司货款233050元及违约金69915元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5845元，减半收取2923元。由被告承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审判员 张勇
二〇一五年七月三十日
书记员 车玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初171号
原告：双辽市鑫华农机汽贸有限责任公司。
法定代表人：刘力，经理。
委托代理人：王永才，双辽市茂林法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市常凯农用机械制造有限公司。
法定代表人：王常海，总经理。
委托代理人：周艳凤，公司职员。
原告双辽市鑫华农机汽贸有限公司（以下简称汽贸公司）与桦甸市常凯农用机械制造有限公司（以下简称制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，2016年3月22日依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汽贸公司的法定代表人刘力及委托代理人王永才，被告制造公司的委托代理人周艳凤到庭参加了诉讼。
汽贸公司诉称：2015年8月25日之前，制造公司的委托代理人冯宝平（营销员）先后两次来到我公司联络产品销售事宜，在我公司与我女儿、女婿达成销售洛阳福格森自走玉米收割机的协议，当时冯宝平让在他们公司的合同文本上签字盖章，说他把合同拿回公司去签完字后再给我们返回来，并且说今年这种玉米收割机货源紧张，要求我们必须先行付款10万元，他们公司收到定金后就可以付货，按照他的要求和他提供的账号，我女儿当天就给制造公司的会计刘京艳（账户号码6229350114000505333）在桦甸市北台子信用社的账户打款10万元，当日即2015年8月25日9时29分对方收到10元订货款，刘京艳电话号码是1504463****，订购洛阳福格森自走玉米收割机一台的预定金。我公司给制造公司打款以后，不见对方付货，我们不断追问，制造公司给我们的回答是在排号等待中，我们一直到2015年的秋收结束，也没有盼来货到，2015年10月28日我女儿女婿前往制造公司交涉相关事宜，制造公司方的文秘人员经过请示王常海后，给我女儿出具了一份退款承诺书，制造公司承诺在2015年12月31日前返还我公司订货款10万元。可是，时至今日，制造公司没有履行承诺书的承诺，一直没有给我们打款，我们电话追款，他们没有给出确切的答复，为此，我方只好向人民法院提起民事诉讼，要求人民法院依法判令制造公司返还订货款10万元，因汽贸公司从起诉到现在从双辽到桦甸已经跑了4趟，来回实际费用2万余元，所以，请求制造公司赔偿经济损失1万元，由制造公司负担诉讼费用。
制造公司辩称：汽贸公司所诉事实属实，同意返还汽贸公司10万元订货款，但当时汽贸公司要订购一台机器，制造公司让汽贸公司先打款订金15万元，结果汽贸公司就打了10万元，制造公司又添了5万元给厂家打去款，机器发来后，因为汽贸公司没打够款制造公司就把机器给卖了，制造公司垫了5万元，机器又低价处理。所以，不同意赔偿汽贸公司经济损失1万元。
经审理查明：2015年8月25日汽贸公司与制造公司订立玉米收获机经销协议书，约定制造公司授权汽贸公司在双辽地区销售洛阳福格森牌玉米收获机，汽贸公司先向制造公司交订金15万元，订购一台玉米收获机，同日汽贸公司因资金不足向制造公司打款10万元订金，制造公司未向汽贸公司交付玉米收获机。2015年10月28日经汽贸公司同意，制造公司为汽贸公司出具承诺书一份，承诺于2015年12月31日前将汽贸公司交付的10万元订金返还给汽贸公司。后制造公司未履行返还义务。
认定上述事实的证据有：玉米收获机经销协议书及承诺书、打款凭证各一份。
本院认为，汽贸公司与制造公司在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。制造公司给汽贸公司出具承诺书，承诺返还订金10万元，双方即解除了此买卖合同，制造公司应履行返还订金10万元义务。汽贸公司请求制造公司赔偿因起诉后往返法院诉讼费用1万元，没有法律依据，且汽贸公司未向本院提供证据证实存在此项损失，汽贸公司的此项请求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司返还原告双辽市鑫华农机汽贸有限责任公司订金款10万元，于判决生效之日履行；
二、驳回原告双辽市鑫华农机汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由原告双辽市鑫华农机汽贸有限责任公司负担225.00元，由被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一六年三月二十四日
书记员 冷文颖
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00527号
原告李xx，男，汉族，2009年5月24日出生，学生，住子洲县。
法定监护人李x，男，汉族，1984年9月19日出生，农民，住址同上。
委托代理人马xx，男，汉族，1982年11月9日出生，农民，住绥德县。
被告李xx，男，汉族，1967年12月4日出生，农民，住绥德县。
被告中华联合财产保险股份有限公司xx。
驻所地：榆林市。
法定代表人陈x，系该公司总经理。
本院在审理原告李xx与被告李xx、中华联合财产保险股份有限公司xx机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李xx于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李xx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费714元，由原告李xx负担。
审判员 李文亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 姜彩霞
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第515号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人马××，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人马××犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人马××于2013年7月22日19时许，在天津市武清区大良镇×××村村委会门前，因垫房基地纠纷与被害人李××发生争执，后将李××打致轻伤、轻微伤。事发后，被告人马××在明知他人报警的情况下，在现场等候处理。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人马××的行为已经构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。
被告人马××当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实基本一致，对当庭宣读和出示的证据所证明的主要内容均无异议。未发表辩护意见。
经审理查明，被告人马××于2013年7月22日19时许，在天津市武清区大良镇×××村李一×家门口，因垫房基地纠纷与被害人李××发生争执，后发生厮打。厮打过程中，被告人马××将被害人李××头部、胸部等处致伤。经法医鉴定，被害人李××左第2、4肋骨骨折的损伤程度构成轻伤；头皮肿胀、躯干处肿胀的损伤程度分别构成轻微伤。
事发后，被告人马××在明知他人报警的情况下，在现场等候，但在公安机关未能如实供述上述事实。
本案的附带民事部分经本院调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人马××亲属代其一次性赔偿被害人李××医疗费等各项经济损失共计人民币40000元，已履行。同时，被害人李××不要求追究被告人马××的刑事责任。
上述事实，被告人马××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、诊断证明书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××故意损害他人身体健康，且造成他人轻伤及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人马××犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人马××在明知他人报警的情况下，虽能够在现场等候，可视为自动投案，但到案后未能如实供述自己的罪行，故不能成立自首。被告人马××在庭审中尚能认罪，且能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人马××犯故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑，以判处管制较为适宜。对公诉人当庭发表的建议对被告人马××判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马××犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 郭希双
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 晓
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第515号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，农民，因犯寻衅滋事罪于2002年4月29日被本院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。因本案于2012年8月24日被常州市武进区公安局取保候审。2013年4月19日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）446号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2013年4月16日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月5日21时许，被告人李某持证驾驶苏D×××××号轿车在常州市武进区340线泰村村委段行驶时，左前车胎爆胎后撞向道路中间护栏，民警在处置该事故中发现李某有酒后驾驶机动车的嫌疑。民警抽取李某体内血样后经气相色谱仪检验：送检的李某的血样检出乙醇成份，其含量为223.6毫克／100毫升。
另查明，被告人李某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，且归案后如实供述本案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、陆某甲、陆某乙等人的证言笔录、公安机某足以认定。
本院认为，被告人李某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，且归案后如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚�常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人李某判处拘役二至五个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张 静
二〇一三年四月十九日
书 记 员 �艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第515号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人李某，农民，因犯寻衅滋事罪于2002年4月29日被本院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。因本案于2012年8月24日被常州市武进区公安局取保候审。2013年4月19日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］446号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2013年4月16日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年8月5日21时许，被告人李某持证驾驶苏D×××××号轿车在常州市武进区340线泰村村委段行驶时，左前车胎爆胎后撞向道路中间护栏，民警在处置该事故中发现李某有酒后驾驶机动车的嫌疑。民警抽取李某体内血样后经气相色谱仪检验：送检的李某的血样检出乙醇成份，其含量为223.6毫克／100毫升。 另查明，被告人李某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，且归案后如实供述本案事实。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、陆某甲、陆某乙等人的证言笔录、公安机某足以认定。 本院认为，被告人李某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，且归案后如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人李某判处拘役二至五个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 。） 代理审判员 张 静 二〇一三年四月十九日 书 记 员 李艳伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第2075号
原告济南雷硕商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张雷雷，总经理。
委托代理人李刚，男，1982年3月9日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告济南星耀商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉荣，总经理。
被告郑建勇，男，1959年6月5日生，汉族，济南星耀商贸有限公司副总经理，住济南市。
原告济南雷硕商贸有限公司（以下简称济南雷硕公司）与被告济南星耀商贸有限公司（以下简称济南星耀公司）、郑建勇企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告济南雷硕商贸有限公司法定代表人张雷雷的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告济南星耀公司法定代表人王玉荣、被告郑建勇经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南雷硕公司诉称，2013年8月20日，两被告因周转急需资金向我公司借款50万元，双方签订借款协议和货物抵押合同，被告济南星耀公司将其存放于济南市天桥区紫金山东大仓10号仓库内的男装57962件、女装42189件、鞋29849双抵押给我公司，同时约定如出现纠纷由济南市市中区法院管辖。现合同履行期限已过，我公司多次催要未果，特诉至法院，请求判令两被告偿还我方借款50万元及相应的利息和违约金；判决我公司对被告济南星耀公司存放于济南市天桥区紫金山东大仓10号仓库内的男装57962件、女装42189件、鞋29849双的折价或者拍卖、变卖价款在50万元的范围内享有优先受偿权。
被告济南星耀公司、郑建勇均未答辩。
经审理本院认定，2013年8月20日，两被告（甲方）与原告济南雷硕公司（乙方）签订借款协议书各一份。借款协议书约定甲方因生产或消费需要，向乙方借款50万元作为周转资金，借款期限两个月，从2013年8月20日起至2013年10月19日止，利息为每万元每月200元，服务费为每万元每月400元。同时约定甲方如不按期付息还本，或有其他违法行为，乙方有权停止借款，并要求甲方提前归还已借的本息。乙方有权从甲方在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起对逾期借款部分每日按4%加收利息。甲方如不按期付息还本，在借款到期后两个月内，乙方可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部借款本息为止。货物抵押合同约定被告济南星耀公司以其有权处分的财产为上述50万元的借款提供抵押担保。同日，两被告向原告济南雷硕公司出具借条和收条各一份，金额均为50万元。2013年8月21日，两被告与原告济南雷硕公司在济南市工商行政管理局天桥分局办理动产抵押登记，登记编号为济天工商抵登字（2013）第011号，抵押人为济南星耀公司，抵押权人为济南雷硕公司，被担保债权数额为50万元，担保范围为本金，债务人履行债务的期限为2013年8月20日至2013年11月19日。抵押物为济南星耀公司存放于济南市天桥区紫金山东大仓10号的男装57962件、女装42189件、鞋29849双。
关于诉讼请求中利息和违约金的计算方式，原告济南雷硕公司主张利息是以50万元为基数，自2013年8月20日起至2013年10月19日止，按照月息2%计算；违约金是以50万元为基数，自2013年10月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有借款协议书、借条、收条、动产抵押登记书及原告济南雷硕公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告济南雷硕公司所提交的借款协议书和借条、收条等证据，能够证明其与两被告之间存在借款合同关系，且其已履行出借款交付义务。该借款期限已经届满，原告济南雷硕公司要求两被告偿还借款本金50万元，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款协议中所约定的利息和违约金均已超过了银行同期贷款利率的四倍，原告济南雷硕公司按照月息2%主张借款期内的利息，也已超过了银行同期贷款利率的四倍，故原告济南雷硕公司所主张的利息和违约金均应按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告济南星耀公司以其所有的货物为上述借款提供抵押，并在工商行政管理部门进行了动产抵押登记，抵押行为有效。现两被告未能按时偿还借款，原告济南雷硕公司作为抵押权人要求对抵押的货物行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南星耀商贸有限公司、郑建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告济南雷硕商贸有限公司借款50万元。
二、被告济南星耀商贸有限公司、郑建勇于本判决生效之日起十日内支付原告济南雷硕商贸有限公司借款利息，以50万元为基数，自2013年8月20日起至2013年10月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
三、被告济南星耀商贸有限公司、郑建勇于本判决生效之日起十日内支付原告济南雷硕商贸有限公司违约金，以50万元为基数，自2013年10月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
四、原告济南雷硕商贸有限公司对被告济南星耀商贸有限公司所有的存放于济南市天桥区紫金山东大仓10号的男装57962件、女装42189件、鞋29849双的折价或者拍卖、变卖价款在50万元的范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告济南雷硕商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告济南星耀商贸有限公司、郑建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4158号
罪犯王宗利，男，汉族，1974年8月26日，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2006年12月30日作出（2006）宽刑初字第451号刑事判决，以被告人王宗利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年3月26日以（2010）哈刑执字第2063号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5393号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯王宗利自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加炊事员劳动工种，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯王宗利予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王宗利确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宗利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王宗利减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯王宗利减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2006年3月31日起至2015年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5943号
原告：梁大家。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：上海晶象彩钢结构有限公司。
法定代表人：何国书。
被告：何国书。
原告梁大家与被告上海晶象彩钢结构有限公司、何国书劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谷洪波开庭到庭参加诉讼，被告上海晶象彩钢结构有限公司、何国书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁大家向本院提出诉讼请求：要求两被告共同给付原告劳动报酬人民币113,000元（以下币种同）及上述欠款自2017年1月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告为被告上海晶象彩钢结构有限公司承包的工程提供劳务，被告何国书为被告上海晶象彩钢结构有限公司的法定代表人，累计发生劳务费用179,358.80元，被告支付了66,358.80元，尚欠113,000元，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告上海晶象彩钢结构有限公司、何国书未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告曾为被告何国书提供制造、搭建彩钢板等劳务，2014年1月26日，被告何国书向原告出具六份结算单，确认尚欠原告劳务费用180,910.80元。扣除被告何国书陆续支付的生活费用等，现被告何国书尚欠原告113,000元。
以上事实，由庭审笔录、结算单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告确认其是为被告何国书个人提供劳务，与被告上海晶象彩钢结构有限公司没有关系。
本院认为，劳务法律关系是劳务关系的当事人依据民事法律规范而形成的关于一方向另一方提供劳务并取得劳动报酬的权利义务关系。原告为被告何国书提供了制造、搭建彩钢板等劳务，被告何国书应当按照约定向原告支付报酬，现被告何国书未按照约定履行付款义务，对此应当承担相应的民事责任，原告要求被告上海晶象彩钢结构有限公司承担共同付款责任，对此未向法庭提供证据，故本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国书于本判决生效之日起十日内给付原告梁大家劳动报酬113,000元；
二、被告何国书于本判决生效之日起十日内偿付原告梁大家上述欠款自2017年1月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告梁大家的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,560元，公告费560元，均由被告何国书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 顾吉吉
人民陪审员 高梅华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5943号
原告：张国琴。
原告：潘小燕。
原告：陈东洋。
上列三原告共同委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：覃淑容。
原告张国琴、潘小燕、陈东洋与被告覃淑容合伙协议纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告张国琴、潘小燕、陈东洋于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国琴、潘小燕、陈东洋撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告张国琴、潘小燕、陈东洋负担。
审判员 徐 菁
二〇一七年五月二日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1492号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人唐某，农民，户籍地址湖南省衡阳县。因本案于2015年10月21日被羁�，同日被刑事拘留，同年10月24日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1297号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月21日4时30分许，被告人唐某饮酒后驾驶粤S×××××号牌小型汽车沿107国道行驶至广州市增城区新塘镇新沙大道路口时，被民警查获。经抽血检验，被告人唐某血液中酒精含量为116.0mg／100ml。认为被告人唐某具有坦白的处罚情节，建议对被告人唐某判处三个月以下拘役刑，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人唐某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人唐某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初756号
原告：温州宏久电子科技有限公司，住所地瑞安市云周街道上埠村，统一社会信用代码：×××248。
法定代表人：李存富，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周大红、余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：温州神富乳胶有限公司，住所地瑞安市经济开发区金源路88号（南首），统一社会信用代码：×××Ｐ9Ｙ。
法定代表人：潘彬瑞。
原告温州宏久电子科技有限公司（以下简称宏久公司）与被告温州神富乳胶有限公司（以下简称神富公司）商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告宏久公司的委托诉讼代理人周大红、余建飞到庭参加诉讼，被告神富公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。因审理需要，本案又于2017年7月3日、9月12日、11月9日公开开庭进行了审理，原告宏久公司的委托诉讼代理人余建飞到庭参加诉讼，被告神富公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏久公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的关于第13377797号、第14639709号、第13998576号注册商标的转让合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为确认涉案商标（注册号为第13377797号、第14639709号、第13998576号、第13377795号）的转让合同不成立。事实和理由：原告在国家商标局注册了包括注册号为第13377797号、第14639709号、第13998576号、第13377795号等多个商标。2017年1月初，原告前往瑞安市翔东知识产权代理事务所调取注册商标信息时意外得知前述商标正在办理商标转让手续。原告一直在正常使用前述商标，全国门店达十几家，其无形资产价值数百万元，不可能也没有将商标转让给任何人。经原告了解得知，被告公司法定代表人潘彬瑞曾经担任原告公司销售人员，其在原告不知情的情况下，未经原告法定代表人和股东会决议，于2016年10月份偷盖原告公司公章，将涉案商标非法转移至被告名下，侵害了原告的合法权益。
被告神富公司辩称：涉案第13377797号、第14639709号、第13998576号注册商标转让是原告宏久公司与被告神富公司的真实意思表示，是双方充分协商的结果，完全合法，不存在无效情形。原告所说的伪造合同、偷盖公章，完全是原告意欲反悔、违背约定而捏造的不实之词。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告宏久公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示报告、商标详细信息、公司公章管理制度、授权委托书、吴冬冬身份证及结婚登记审查处理表、告知书、情况说明、转让商标申请书、商标代理委托书、商标转让申请受理通知书等证据，被告神富公司在本院指定的举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告神富公司未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据，其中营业执照、企业信用信息公示报告可以证明原、被告主体身份信息，商标详细信息可以反映涉案商标的具体信息，本院予以确认；转让商标申请书、商标代理委托书、商标转让申请受理通知书由本院依原告的申请向国家商标局调取，本院予以确认，该证据反映出涉案商标现处于商标转让过程中，转让人为原告宏久公司，受让人为被告神富公司，双方未向商标局提交商标转让协议；公司公章管理制度，不能证明原告的待证主张，本院不予确认；告知书、情况说明系原告单方陈述，未经被告认可，本院不予确认；授权委托书及吴冬冬的身份证、结婚登记审查处理表，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宏久公司系有限责任公司，成立于2008年2月26日，经营范围为科技研发；鞋材（不含危险化学品）、电子产品、家俱、床上用品、电脑机架、电子窗帘、灯饰、皮塑制品制造、销售；塑料、橡胶、乳胶、鞋销售；货物进出口、技术进出口。
被告神富公司系私营有限责任公司，成立于2016年9月13日，经营范围为乳胶（不含危险化学品）、床上用品、家具销售；乳胶制品（不含危险化学品）加工、销售。
经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第13377797号“”商标，核定使用商品为第20类按摩用床、床垫、弹簧床垫、沙发、椅子（座椅）等，有效期自2015年1月14日至2025年1月13日；注册了第13377795号“”商标，核定使用商品为第20类按摩用床、床垫、弹簧床垫、金属家具、软垫等，有效期自2015年1月14日至2025年1月13日；注册了第13998576号“”商标，核定使用商品为第20类儿床、椅子（座椅）、床垫、金属家具、弹簧床垫等，有效期自2015年4月14日至2025年4月13日；注册了第14639709号“”商标，核定使用商品为第20类软垫、枕头等，有效期自2015年10月14日至2025年10月13日。
2016年10月28日，被告神富公司在未与原告宏久公司达成商标转让合意的情况下，擅自向商标局提出上述四个商标的转让申请，商标局于2016年12月30日予以受理。现上述四个商标仍处于商标转让过程中。
本院认为，合同作为平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，也是民事法律行为的一种，其成立需基于双方当事人的合意，即双方当事人相互作出一致的意思表示。本案中，原、被告对双方是否达成商标转让合意各执一词，原告认为双方未达成商标转让合意，被告主张双方经充分协商后就商标转让达成一致意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故本院认为应由被告对其主张的双方存在商标转让合意承担举证责任。现被告经本院多次传唤拒不到庭，在本院向其释明举证责任后仍然不进行举证，甚至拒绝回答与本案相关的基本事实问题，据此应当认定双方未就商标转让达成一致意见。故原告要求确认双方之间关于涉案商标的转让合同不成立的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告温州宏久电子科技有限公司与被告温州神富乳胶有限公司之间关于第13377797号“”、第14639709号“”、第13998576号“”、第13377795号“”注册商标的转让合同不成立。
本案受理费1000元，由被告温州神富乳胶有限公司负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告温州宏久电子科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 ＸＸ岚
二〇一七年十一月十日
代书 记员 胡夏晨
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执585号
申请执行人:宋元强。
被执行人：山东万和建工有限公司淄博分公司。
宋元强与山东万和建工有限公司淄博分公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月12日立案执行，执行标的113616元。
本案在执行过程中查明被执行人山东万和建工有限公�淄博分公司无财产可供执行，申请执行人宋元强亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人宋元强同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第151号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 博
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第05750号
原告刘崛，男，1966年9月20日出生，汉族。
委托代理人刘林峰，男，1978年5月7日出生，汉族。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝，董事长。
被告浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司，住所地湖南省浏阳市人民西路18号。
法定代表人陈超，总经理。
上列两被告的共同委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司法务人员。
本院在审理原告刘崛诉被告湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘崛撤回起诉。
本案受理费3328元，免收。
审判员 张如意
二〇一五年六月五日
书记员 李 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第113号
原告：储根苗。
委托代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：郎月贞。
被告：大众保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市金磐路***号综合楼。
诉讼代表人：洪双武，该公司总经理。
委托代理人：何益孩，该公司员工。
原告储根苗与被告郎月贞、大众保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告储根苗于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。依法由审判员竺维江独任审理。于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告储根苗的委托代理人赵�生、被告郎月贞到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储根苗诉称：2013年10月16日，被告郎月贞驾驶浙G×××××号小型轿车由新昌驶往磐安，途经老104线1606KM＋680M城北大桥路段，与同向原告储根苗驾驶的嵊州防盗E142098号电动自行车发生碰撞，造成原告储根苗及搭乘电动自行车的竺玉飞受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，郎月贞驾车逃逸。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告郎月贞负事故的主要责任，原告储根苗负次要责任。原告受伤后经医院治疗39天后造成如下经济损失：医疗费5180.75元、住院伙食补助费780元、护理费4756.05元、误工费6585.3元、交通费419元、施救费150元，以上合计人民币17871.1元。另查明，浙G×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔�。事故发生后，郎月贞已垫付医疗费5000元。依法判令被告郎月贞赔偿原告储根苗经济损失共计人民币17871.1元，被告保险公司在保险责任范围内对上述款项承担先行赔付责任。
其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过以及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明被告的主体资格及肇事车辆投保情况。
3、新昌县张氏骨伤医院病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单一组，证明原告因交通事故受伤后治疗的经过及花去医疗费的事实。
4、护理证明、诊断证明各一份，证明原告因交通事故造成的误工、护理时间。
5、拖车费发票、停车费发票各一份，证明原告的车辆损失情况。
6、嵊州市越港服饰有限公司证明、营养执照、税务登记、组织机构�码证、公司章程协议各一份，证明储根苗为该公司的法人代表并一直在工作的事实。
7、交通费发票二份，证明原告因交通事故花去的交通费的事实。
被告郎月贞辩称：对原告的损失没意见。其向保险公司投保了，原告的损失由保险公司赔偿。事故发生后，已为原告垫付医疗费5000元。其未向本院提供证据。
被告保险公司未到庭应诉，其提交答辩状称：本案事故车浙G×××××号小型轿车向其司投保了交强险、商业险及不计免赔险。根据交警认定，该事故郎月贞承担主要责任，其司认可。而第三者电瓶车上两人医药费、住院伙食补助费、营养费等已超交强险一万元，其司认为应各赔5000元，多余部分商业险内按责任比例赔偿。原告医疗费5180.75元根据保险合同规定应扣除非医保用药580.75元，住院伙食补助费、护理费、交通费认可。由于伤者已超退休年龄，且无法提供收入减少证明，故误工费不应支持。该事故郎月贞承担主要责任，超交强险部分应按70％计算。其未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月16日，被告郎月贞驾驶浙G×××××号小型轿车由新昌驶往磐安，途经老104线1606KM＋680M城北大桥路段，与同向原告储根苗驾驶的嵊州防盗E142098号电动自行车发生碰撞，造成原告储根苗及搭乘电动自行车的竺玉飞受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，郎月贞驾车逃逸。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告郎月贞负事故的主要责任，原告储根苗负次要责任。原告受伤后经医院治疗39天后造成如下经济损失：医疗费5180.75元、住院伙食补助费780元、护理费4756.05元、交通费419元，以上合计人民币11135.8元。另查明，浙G×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免�险。被告郎月贞已垫付5000元。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据事故认定的事实，原告合理损失应由被告郎月贞承担80％为宜。浙G×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责�险及不计免赔险，为此原告损失11135.8元中医疗费、护理费等共计10175.05元（其中医疗费用限额为5000元），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额中赔偿；其余损失960.75元的80％计768.60元由被告保险公司在机动车第三者责任险责任限额中赔偿；其余损失960.75元的20％计192.15元原告自行承担。原告主张误工损失，但未有充分依据证明实际损失存在，本院不予支持。被告保险公司辩称扣除非医保费用，因其未有证据证明其对此尽了明确说明义务，本院不予支持。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告储根苗医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失10943.65元（其中5943.65元支付原告储根苗，5000元支付被告郎月贞），于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63］；
二、驳回原告储根苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，依法减半收取125元，由原告储根苗负担45元，被告大众保险股份有限公司金华中心支公司负担80元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费250元，款汇绍兴市非税收入结算分户。账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 竺维江
二〇一五年三月三十日
书记员 王金英
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1014号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：曲长海，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人曲长海借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第467号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第467号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1183号
原告：齐某。
被告：李某。
原告齐某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告齐某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告齐某负担。
审判员 鲁素敏
二〇一六年八月五日
书记员 张琪琪
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2224民初233号
原告刚察县草原监理工作站。
事业法人：曹国兵，系该单位站长。
组织机构代码证：71047280-3。
住所地：青海省海北州刚察县沙柳河镇学苑路。
委托代理人：刘雪明,男，1975年10月2日出生，现住刚察县沙柳河镇。
被告史国福，男，1971年1月8日出生，青海省刚察县哈尔盖镇。
原告刚察县草原监理工作站与被告史国福种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员拉毛多杰适用简易程序于2016年10月17日公开开庭审理。原告刚察县草原监理工作站委托代理人刘雪明，被告史国福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刚察县草原监理工作站诉称，原被告经协商于2016年5月签订《燕麦种植合同》，该合同约定由原告方向被告方提供燕麦种子18800.00kg、有机肥47000.00公斤，被告方负责将该部分燕麦种子种植到原告确认的地区，种植面积为945.00亩，被告方不得擅自缩小种植面积。但在实际种植时，被告仅仅按照合同约定在制定区域种植了部分燕麦种子（仅种植190.00亩），剩余15000.00公斤燕麦种子和37500.00公斤有机肥没有按照合同约定种植、使用到指定地区。2016年8月3日，原告按照合同要求被告在七日内返还燕麦种子15000.00公斤折价款60000.00元、有机肥37500公斤折价款48750.00元，但被告在七日内没有返还，现诉至法院，请求判令：1、被告史国福返还燕麦种子15000.00公斤、有机肥37500.00公斤；2、被告史国福承担违约金21750.00元；3、被告承担本案案件受理费。
被告史国福辩称，原告所述属实，对15000.00公斤燕麦种子折价款60000.00元和37500公斤有机肥折价款48750.00元予以认可，愿意承担违约责任，但被告现在经济负担能力有限，愿意在被告经济负担能力范围内承担违约责任。
经审理查明，2016年5月，原被告双方经协商达成《燕麦种植合同书》，该合同约定原告方向被告提供燕麦种子18800.00kg、有机肥47000.00公斤，被告负责在原告指定区域种植、使用该部分燕麦种子和有机肥，种植面积为945.00亩。但在实际种植中，被告仅仅在原告指定区域种植190.00亩（使用燕麦种子3800公斤、有机肥9500.00公斤），剩余15000.00公斤燕麦种子和37500.00公斤有机肥没有按照合同约定种植、使用到指定区域。
另查明，双方签订的《燕麦种植合同书》约定违约责任的承担方式为被告向原告返还燕麦种子或同等燕麦种子折价款，并承担套取资金总额20%的违约金。
证明以上事实的证据有：原告刚察县草原监理工作站的诉称、被告史国福的辩称、原告刚察县草原监理工作站提交的《燕麦种植合同书》一份、2016年8月3日对被告史国福的《调查笔录》一份。以上证据经当庭质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案所涉及的《燕麦种植合同书》系缔约双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，原、被告均应全面、切实履行协议约定的内容。被告史国福擅自更改种植区域、亩数的行为构成违约，应赔偿损失并支付违约金。在本案庭审过程中，被告史国福对原告刚察县草原监理工作站所主张的15000.00公斤燕麦种子折价款60000.00元和37500.00公斤有机肥折价款48750.00元（共计108750.00元）予以认可，本院按照合同约定，依据该折价款的20%计算违约金为21750.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告史国福于本判决生效后十五日内向原告刚察县草原监理工作站支付《燕麦种植合同书》赔偿款108750.00元及违约金21750.00元（以上共计130500.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2910.00元，减半收取1455.00元，由被告史国福负担。
本案申请执行期间为二年，自本判决决定的履行期间结束之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 拉毛多杰
审 判 员 李 守 花
人民陪审员 池 虹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜 凤 云
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。