wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第517号
原告海南省东方市板桥镇本廉村经济作业组。
负责人杨某通，男，1946年3月6日出生，汉族。
诉讼代表人苏某朋，男，1962年4月20日出生，汉族。
诉讼代表人吴某荡，男，1964年9月1日出生，汉族。
诉讼代表人吴某帮，男，1973年10月9日出生，汉族。
被告吴某雄，男，1955年5月17日出生，汉族。
原告海南省东方市板桥镇本廉村经济作业组诉被告吴某雄返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告海南省东方市板桥镇本廉村经济作业组诉称，被侵权地位于本廉村东北面，地名叫“岛凡园”，其历代是本廉村的集体土地。四至为东至铁路，西至界限，南至水沟，北至界限，约90亩。于2006年3月10日本廉村承包给原告杨某通、苏某朋、吴某荡、吴某帮等21户村民使用30年，承包的当年先一次性交承包费2万元给村委会，并正常作业。在承包的8年间，本廉村干部群众、加富村干部群众均无异议（包括被告吴某雄）。2006年承包至2012年前的7-8年间，被告去哪里了？为何到2012年方来侵占土地。被告共强占原告的承包地约45亩种植青枣。后经本廉村委会、板桥镇政府处理未果。原告承包本廉村的土地于1978年全县（市）统一测绘在本廉村版图内，在板桥镇总体规划（2010-2030）的红线图内。而被告吴某雄有三份合同是好瑞村人陈人富转包加富村的土地，为“上园”、“元兴园”、“兴和园”，与原告承包的“岛凡园”是张冠李戴，不应来本廉村的“岛凡园”侵占原告的承包地。为此，诉至法院，请求依法判决准许原告杨某通等4人的诉讼请求。
本院认为，原告海南省东方市板桥镇本廉村经济作业组没有经过合法登记，没有公章，没有章程，没有营业许可证明，不具有法人资格，不能作为本案的诉讼主体。原告与村委会承包土地，实际上是个人合伙与村委会承包土地的关系，以本廉村经济作业组作为原告来起诉，不符合起诉的条件。虽本院多次释明，原告仍执意以经济作业组的名义来起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告海南省东方市板桥镇本廉村经济作业组的起诉。
案件受理费800元（原告已预交），退回原告海南省东方市板桥镇本廉村经济作业组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张学文
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初123号
原告：袁士辉，男，1956年2月1日生，汉族，住南通市开发区。
被告：南通市新华钢绳有限公司，住所地南通市开发区竹行镇南首。
法定代表人：葛新，总经理。
原告袁士辉诉被告南通市新华钢绳有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁士辉到庭参加诉讼，被告南通市新华钢绳有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁士辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年的劳动报酬21810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在办厂时进厂，承担热处理工作至今。2016年全年工资21810元。现数次追讨无着，为保护权益，请求判如所请。
被告南通市新华钢绳有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长期在被告单位从事热处理工作，至2016年，被告结欠原告工资21810元，原告多次索要无果。2017年1月17日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告2016年工资21810元。后原告索款无着，向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，经结算，被告结欠原告工资21810元，该款应当支付。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市新华钢绳有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁士辉劳务报酬21810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，公告费260元，合计606元，由被告南通市新华钢绳有限公司负担（原告已垫支433元，待执行时由被告一并给付原告，剩余173元由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费346元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 施永华
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄瀚友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1067号
原告杨某1，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人杨某2，女，1985年1月2日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。（系杨某1外甥女）
被告李某，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告杨某1诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告杨某1于二0一七年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原�杨某1负担。
审判员 杨显明
二〇一七年四月十八日
书记员 籍聆毓
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第53号
刘志江：
本院依据已经发生法律效力的（2000）昆刑初字第433号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人刘志江发出执行通知书，责令被执行人刘志江缴纳没收个人财产三万九千元，现被执行人刘志江已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省云南省昆明市中级人民法院于二○○○年十一月二十七日作出的（2000）昆刑初字第433号刑事判决对被执行人刘志江附加刑没收个人五万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）罗行初字第24号
原告常运，男，1975年7月20日出生，汉族。
委托代理人乔其梅，女，1974年10月16日出生，汉族，系原告常运之妻。
委托代理人宋成彬，男，河南新章律师事务所律师。
被告息县住房和城乡建设局。
法定代表人邱兴义，男，该局局长。
委托代理人陈华，男，该局工作人员。
委托代理人汪强，男，河南息州律师事务所律师。
被告息县房地产管理所。
法定代表人代民，男，该所所长。
委托代理人李健，男，该所工作人员。
委托代理人汪强，男，河南息州律师事务所律师。
第三人胡中芳，女，1967年7月9日出生，汉族。
第三人乔文鑫，男，1992年12月8日出生，汉族，系胡中芳之子。
原告常运诉被告息县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、息县房地产管理所（以下简称房管所）、第三人胡中芳、乔文鑫房屋行政登记纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院依法受理后，于2015年7月1日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告常运的委托代理人乔其梅、被告息县住建局、息县房管所、第三人胡中芳到庭参加了诉讼，第三人乔文鑫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告息县住建局将常运名下房产转移登记在胡中芳、乔文鑫名下的行政行为。
原告常运诉称，其位于息县城关镇高杆灯东南角金城商住楼305号房屋一套，原房产证号00076**，第三人胡中芳从其家中秘密拿走其身份证，虚假委托何传江代理原告与第三人胡中芳、乔文鑫买卖该房屋，被告在原告未到场的情况下，未审慎核实权属来源证明材料及委托书等身份证明，就将其房屋产权过户到第三人名下，现要求撤销该转移登记，重新对原告的房产进行登记，并要求二被告赔偿经济损失4万元，第三人承担连带责任。
被告息县住建局辩称，一，其为第三人胡中芳颁发房屋所有权证的行政行为符合法律规定，理由1、根据《房屋登记办法》第三十三条规定，转移登记应提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证明；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。申请人提交的材料，符合法律规定，故才办理了转移登记。2、第三人胡中芳秘密拿走原告身份证买卖房屋的真实性，其不予审查，根据《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒情况或者提供虚假材料申请房屋登记。二、其不应承担赔偿责任。
被告息县房管所的答辩同息县住建局。
第三人胡中芳辩称，一，该房屋属原告常运委托其购买；二、办理过户是没有经过原告常运同意，但是事出有因，原因是原告借其款迟迟不还，为了逼迫原告还款其就私下办理委托书委托他人办理了房屋过户手续。三、房屋租金损失没有法律与事实依据，因其没有实际占有该房屋。
第三人乔文鑫未予答辩。
经审理查明，原告常运原有一处位于息县城关镇高杆灯东南角金城商住楼305号的房屋一套，原房产证号00076**。第三人胡中芳是原告常运妻子乔其梅的嫂子，因双方存在经济纠纷，第三人胡中芳在原告家中秘密取走常运的身份证后，于2011年7月8日办理虚假的委托手续，常运均不知情，亦没有委托第三人胡中芳及其他人。胡中芳虚构事实，签订了虚假的房地产买卖契约并虚构办理房屋所有权转移登记所需手续材料，向二被告申请办理房屋转移登记，2011年11月11日，二被告经过书面审查后为第三人胡中芳、乔文鑫办理了该房产的转移登记，房产证编号为017786。
上述事实有以下证据予以证明：
1、原告常运提供的上海市公安局案件回执单证明其于2011年5月3日报警称其放在枕下的两张身份证不见了。
2、第三人胡中芳庭审辩称，我找原告方要钱，他们不给我，门锁上走了，后我拿走原告的身份证和银行卡。后来我也报案了，合同书上的签字常运没到场，常运的签字是乔文鑫签的，两个都是乔文鑫签的，代签名字的事没有告诉两个被告。
3、证人何传江2015年9月1日证明，常运委托我代理买卖其金诚商住楼305房的委托书属虚假委托。
4、被告息县住建局提供为常运办理产权登记的相关材料。
5、被告息县住建局提供将常运所属房屋转移登记在胡中芳、乔文鑫名下的相关材料。（1）胡中芳2011年7月8日申请中载明：“此房产我与儿子乔文鑫共有，我所提交的所有证件真实有效，如有不实，本人愿承担一切法律责任。”（2）房屋草图；（3）所有权申请登记证件表；（4）私有房屋所有权登记申请表；（5）2009年7月16日常运与胡中芳，证明人何传江“签订”的房屋买卖契约；（6）房屋登记咨询笔录；（7）2011年7月8日“常运的委托书”及常运的身份证复印件；（8）胡中芳身份证复印件；（9）“房地产买卖契约”；（10）房屋所有权人胡中芳，共有人乔文鑫的房产权证；（11）房地产平面图；（12）房屋权属证书颁证凭证。
本院对以上证据如下确认：原告提交的证据，被告提交的证据、第三人提交的证据合法有效，可作本案的证据使用。
本院认为，申请人胡中芳在申请房屋转移登记时应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，第三人胡中芳因与原告常运有经济纠纷而在原告家中秘密取走原告的身份证，办理了代理常运行使权利的虚假委托书并签订虚假的房屋买卖协议，随后虚构将常运的房屋所有权变更在其和其子乔文鑫名下的转移登记申请材料，骗取二被告为其办理房屋转移登记。本院认为，其代理行为无效，被告息县住建局依据第三人无效的代理行为向其提交的证据为第三人胡中芳、乔文鑫办理的房屋转移登记亦应无效。原告要求二被告、第三人赔偿4万元经济损失的请求，因原告没有举出其造成损失的相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告息县住建局、息县房管所将原告常运的房屋所有权转移至第三人胡中芳、乔文鑫名下的转移登记行政行为无效。
二、被告息县住建局、息县房管所于本判决生效后60日内采取补救措施，恢复原告常运的房屋所有权登记。
三、驳回原告常运的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民审判员 桂晓辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵保玉
河南省罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）罗行初字第24号
原告常运，男，1975年7月20日出生，汉族。
委托代理人乔其梅。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告息县住房和城乡建设局。
法定代表人邱兴义，该局局长。
委托代理人陈华，该局工作人员。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
被告息县房地产管理所。
法定代表人代民，该所所长。
委托代理人李健，该所工作人员。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
第三人胡中芳，女，1967年7月9日出生，汉族。
第三人乔文鑫，男，1992年12月8日出生，汉族，系胡中芳之子。
原告常运诉被告息县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、息县房地产管理所（以下简称房管所）、第三人胡中芳、乔文鑫房屋行政登记纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院依法受理后，于2015年7月1日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告常运的委托代理人乔其梅、被告息县住建局、息县房管所、第三人胡中芳到庭参加了诉讼，第三人乔文鑫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告息县住建局将常运名下房产转移登记在胡中芳、乔文鑫名下的行政行为。
原告常运诉称，其位于息县城关镇高杆灯东南角金城商住楼305号房屋一套，原房产证号00××55，第三人胡中芳从其家中秘密拿走其身份证，虚假委托何某代理原告与第三人胡中芳、乔文鑫买卖该房屋，被告在原告未到场的情况下，未审慎核实权属来源证明材料及委托书等身份证明，就将其房屋产权过户到第三人名下，现要求撤销该转移登记，重新对原告的房产进行登记，并要求二被告赔偿经济损失4万元，第三人承担连带责任。
被告息县住建局辩称，一，其为第三人胡中芳颁发房屋所有权证的行政行为符合法律规定，理由1、根据《房屋登记办法》第三十三条规定，转移登记应提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证明；（四）证明房屋所有权发生�移的材料；（五）其他必要材料。申请人提交的材料，符合法律规定，故才办理了转移登记。2、第三人胡中芳秘密拿走原告身份证买卖房屋的真实性，其不予审查，根据《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒情况或者提供虚假材料申请房屋登记。二、其不应承担赔偿责任。
被告息县房管所的答辩同息县住建局。
第三人胡中芳辩称，一，该房屋属原告常运委托其购买；二、办理过户是没有经过原告常运同意，但是事出有因，原因是原告借其款迟迟不还，为了逼迫原告还款其就私下办理委托书委托他人办理了房屋过户手续。三、房屋租金损失没有法律与事实依据，因其没有实际占有该房屋。
第三人乔文鑫未予答辩。
经审理查明，原告常运原有一处位于息县城关镇高杆灯东南角金城商住楼305号的房屋一套，原房产证号00××55。第三人胡中芳是原告常运妻子乔其梅的嫂子，因双方存在经济纠纷，第三人胡中芳在原告家中秘密取走常运的身份证后，于2011年7月8日办理虚假的委托手续，常运均不知情，亦没有委托第三人胡中芳及其他人。胡中芳虚构事实，签订了虚假的房地产买卖契约并虚构办理房屋所有权转移登记所需手续材料，向二被告申请办理房屋转移登记，2011年11月11日，二被告经过书面审查后为第三人胡中芳、乔文鑫办理了该房产的转移登记，房产证编号为017786。
上述事实有以下证据予以证明：
1、原告常运提供的上海市公安局案件回执单证明其于2011年5月3日报警称其放在枕下的两张身份证不见了。
2、第三人胡中芳庭审辩称，我找原告方要钱，他们不给我，门锁上走了，后我拿走原告�身份证和银行卡。后来我也报案了，合同书上的签字常运没到场，常运的签字是乔文鑫签的，两个都是乔文鑫签的，代签名字的事没有告诉两个被告。
3、证人何某2015年9月1日证明，常运委托我代理买卖其金诚商住楼305房的委托书属虚假委托。
4、被告息县住建局提供为常运办理产权登记的相关材料。
5、被告息县住建局提供将常运所属房屋转移登记在胡中芳、乔文鑫名下的相关材料。（1）胡中芳2011年7月8日申请中载明：“此房产我与儿子乔文鑫共有，我所提交的所有证件真实有效，如有不实，本人愿承担一切法律责任。”（2）房屋草图；（3）所有权申请登记证件表；（4）私有房屋所有权登记申请表；（5）2009年7月16日常运与胡中芳，证明人何某“签订”的房屋买卖契约；（6）房屋登记咨询笔录；（7）2011年7月8日“常运的委托书”及常运的身份证复印件；（8）胡中芳身份证复印件；（9）“房地产买卖契约”；（10）房屋所有权人胡中芳，共有人乔文鑫的房产权证；（11）房地产平面图；（12）房屋权属证书颁证凭证。
本院对以上证据如下确认：原告提交的证据，被告提交的证据、第三人提交的证据合法有效，可作本案的证据使用。
本院认为，申请人胡中芳在申请房屋转移登记时应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，第三人胡中芳因与原告常运有经济纠纷而在原告家中秘密取走原告的身份证，办理了代理常运行使权利的虚假委托书并签订虚假的房屋买卖协议，随后虚构将常运的房屋所有权变更在其和其子乔文鑫名下的转移登记申请材料，骗取二被告为其办理房屋转移登记。本院认为，其代理行为无�，被告息县住建局依据第三人无效的代理行为向其提交的证据为第三人胡中芳、乔文鑫办理的房屋转移登记亦应无效。原告要求二被告、第三人赔偿4万元经济损失的请求，因原告没有举出其造成损失的相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告息县住建局、息县房管所将原告常运的房屋所有权转移至第三人胡中芳、乔文鑫名下的转移登记行政行为无效。
二、被告息县住建局、息县房管所于本判决生效后60日内采取补救措施，恢复原告常运的房屋所有权登记。
三、驳回原告常运的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民审判员 桂晓辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵保玉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3364号
原告：杜建朝，男，1991年11月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：郭永权，男，1974年5月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王有平，男，1968年4月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：马合兵，男，1974年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与卫河路交叉口。
代表人：陈良，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：朱文胜，该公司经理。
原告杜建朝与被告郭永权、王有平、马合兵、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告杜建朝于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜建朝的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜建朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜建朝负担。
审判员 王银忠
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 洁
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君调确字第7号
申请人龙广志。
申请人汤立和。
申请人方四喜。
本院于2014年6月28日受理了申请人龙广志、汤立和、方四喜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘平审查此案，现已审查完毕。
申请人龙广志、汤立和、方四喜请求确认人民调解协议效力一案，于2014年6月18日经岳阳市君山区广兴洲镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人方四喜医药费、交通费、营养费、误工费等费用共计10355元，由申请人龙广志赔偿申请人方四喜5500元，由申请人汤立和赔偿申请人方四喜4855元；
二、各方当事人再无其他纠葛。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘平
二〇一四年七月三日
书记员 叶红
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00146号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族。2015年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2014年11月20日14时许，被告人田某某与被害人张某某先后来到底张镇祥和家具城南的洗衣店，找本村书记马某某商量工地拉土的事，因没有谈成，双方不欢而散，在驾车离开时，田某某的车撞上张某某所驾的面包车。随后，被告人田某某下车与张某某及同车的赵某发生打架，田某某用随身携带的水果刀将张某某刺伤。经鉴定，张某某外伤致面部、胸背部及左手软组织裂伤，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年4月2日，被告人田某某与被害人张某某就民事赔偿达成赔偿协议，田某某赔偿张某某40000元，协议已于当日履行，被害人张某某对被告人田某某的故意伤害行为给予谅解。
上述事实，有被告人田某某的供述，被害人张某某的陈述，证人赵某、马某某的证言，被害人张某某初步诊断证明、诊断证明书、医院结算票据、被害人张某某受伤照片，被告人田某某指认作案现场照片，咸阳市公安局渭城分局底张派出所关于未找到水果刀的《情况说明》，咸阳市渭城区公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（法医）字（2014）112号张某某法医学人体损伤程度鉴定书，作案现场监控录像，被告人田某某和被害人张某某达成的协议书、张某某出具的收条及谅解书，证人及被害人的户籍信息，被告人田某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人身体的健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田某某主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田某某对被害人张某某进行了经济赔偿，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5309号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李俊忠，男，1968年1月27日出生，汉族，住广东省澄海市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李俊忠行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月21日作出厦思城执（2014）0327号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年8月12日作出（2016）闽0203行审343号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币49000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执（2014）0327号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03925号
原告高某某，女，汉族。
法定代理人徐某某，女，汉族。
委托代理人王某某。
被告高某甲，男，汉族。
本院在审理高某某与高某甲抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告高某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一五年十一月三日
书记员 宋霄楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢464号
申请执行人：庞志刚，男，1979年12月10日生，汉族，无业，住黑龙江省肇州县双发乡双跃村徐俭围子屯。
被执行人：孙伟，男，1984年1月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区先锋路218号富达蓝山小区1栋2单元8层801门。
本院在执行庞志刚与孙伟买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人庞志刚的债权额为83,980.00元及利息。庞志刚未能提供孙伟有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到孙伟有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将孙伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 张晓青
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00073号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道。
法定代表人：刘辉，局长。
被执行人：合肥市中强混凝土有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇黄巷村。
法定代表人：彭爱。
申请执行人合肥市包河区环境保护局因被执行人合肥市中强混凝土有限公司未能按其包环罚字（2013）第014号行政处罚决定书交纳罚款300000元，向本院申请执行。本院于2014年2月21日给被执行人合肥市中强混凝土有限公司发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款300000元及案件执行费用1500元。现由于被执行人合肥市中强混凝土有限公司未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人合肥市中强混凝土有限公司在银行账户上存款301500元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年三月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3016号
原告张宝玉，男，汉族，农民。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告牛万柱，男，汉族，农民。
被告张玉梅，女，汉族，农民。
被告焦玉华，女，汉族，农民。
原告张宝玉与被告牛万柱、张玉梅、焦玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝玉的委托代理人于源、被告牛万柱到庭参加诉讼，被告张玉梅、焦玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告牛万柱向我借款25000元，约定月利率为15‰，并为我出具借条一枚，被告张玉梅、焦玉华为其提供担保。2015年8月22日，经我与被告牛万柱结算，被告牛万柱偿还借款本金5000元，利息2750元。被告焦玉华与被告牛万柱系夫妻关系，此笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。被告张玉梅系担保人，应承担担保责任。故诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金20000元，利息3170元（2014年10月22日至2015年8月22日，25000元×15‰×10个月－2750元=1000元；2015年8月22日至2016年3月29日，20000元×15‰×7个月零7天=2170元），合计23170元。本案诉讼费由三被告承担。
被告牛万柱辩称，借款属实，我已经偿还借款本金10000元及利息3750元，其中2015年8月22日偿还本金5000元及利息3750元，2016年正月偿还5000元，同意偿还剩余本金，但暂时没钱，希望原告再宽限我一段时间。
被告张玉梅、焦玉华未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借据一枚，证明2014年10月22日，被告牛万柱向原告借款25000元，约定月利率为15‰，被告张玉梅、焦玉华为担保人；2、阿鲁科尔沁旗先锋乡先锋村村民委员会出具的证明一份，证明被告牛万柱与被告焦玉华系夫妻关系。
被告牛万柱针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的借据、证明均无异议，借款时约定还款时间为2015年8月22日，借据背书“2015年8月22日偿还本金5000元，结息3750元”是被告牛万柱书写，但背书“利息1000元没付”不是被告牛万柱书写。
三被告未提举证据。
本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：原告所提举的借据、阿鲁科尔沁旗先锋乡先锋村村民委员会出具的证明，被告牛万柱无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告牛万柱对借据背书“利息1000元没付”有异议，原告在庭审中亦认可是原告书写，不能证实利息1000元未付的事实，故对该部分背书内容不予确认。
经审理查明，被告牛万柱与被告焦玉华系夫妻关系。2014年10月22日，被告牛万柱向原告借款25000元，约定还款日期为2015年8月22日，月利率为15‰，并为原告出具借据一枚。被告张玉梅、焦玉华为担保人，未约定担保方式。2015年8月22日，被告牛万柱偿还借款本金5000元，利息3750元，由被告牛万柱在借据上背书“2015年8月22日偿还本金5000元，结息3750元”，2015年8月22日以前的利息已经结清。剩余借款本金及利息经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告牛万柱之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告牛万柱的答辩及三被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。此笔借款发生在被告牛万柱与被告焦玉华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告牛万柱、焦玉华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张玉梅承担担保责任，双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张玉梅的保证责任已过保证期间，应当免除保证责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经偿还借款本金5000元及利息3750元，因原告提举的借据背书“2015年8月22日偿还本金5000元，结息3750元”是被告牛万柱书写，且该借据平时由原告保管，原告亦未提举有效证据予以反驳，故对被告该辩解意见，本院予以采纳。被告牛万柱辩称2016年正月偿还5000元，但未提举有效证据予以证明，故对被告牛万柱该辩解意见，本院不予采纳。被告张玉梅、焦玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛万柱、焦玉华于本判决生效后三日内向原告张宝玉偿还借款本金20000元，利息2170元（2015年8月22日至2016年3月29日，20000元×15‰×7个月零7天），合计22170元。逾期仍按双方约定的月利率15‰计算利息至借款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取189.50元，由被告牛万柱、焦玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年六月十二日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初3016号原告张宝玉，男，汉族，农民。委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。被告牛万柱，男，汉族，农民。被告张玉梅，女，汉族，农民。被告焦玉华，女，汉族，农民。原告张宝玉与被告牛万柱、张玉梅、焦玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝玉的委托代理人于源、被告牛万柱到庭参加诉讼，被告张玉梅、焦玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日，被告牛万柱向我借款25000元，约定月利率为15‰，并为我出具借条一枚，被告张玉梅、焦玉华为其提供担保。2015年8月22日，经我与被告牛万柱结算，被告牛万柱偿还借款本金5000元，利息2750元。被告焦玉华与被告牛万柱系夫妻关系，此笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。被告张玉梅系担保人，应承担担保责任。故诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金20000元，利息3170元（2014年10月22日至2015年8月22日，25000元×15‰×10个月－2750元=1000元；2015年8月22日至2016年3月29日，20000元×15‰×7个月零7天=2170元），合计23170元。本案诉讼费由三被告承担。被告牛万柱辩称，借款属实，我已经偿还借款本金10000元及利息3750元，其中2015年8月22日偿还本金5000元及利息3750元，2016年正月偿还5000元，同意偿还剩余本金，但暂时没钱，希望原告再宽限我一段时间。被告张玉梅、焦玉华未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借据一枚，证明2014年10月22日，被告牛万柱向原告借款25000元，约定月利率为15‰，被告张玉梅、焦玉华为担保人；2、阿鲁科尔沁旗先锋乡先锋村村民委员会出具的证明一份，证明被告牛万柱与被告焦玉华系夫妻关系。被告牛万柱针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对原告提举的借据、证明均无异议，借款时约定还款时间为2015年8月22日，借据背书“2015年8月22日偿还本金5000元，结息3750元”是被告牛万柱书写，但背书“利息1000元没付”不是被告牛万柱书写。三被告未提举证据。本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：原告所提举的借据、阿鲁科尔沁旗先锋乡先锋村村民委员会出具的证明，被告牛万柱无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告牛万柱对借据背书“利息1000元没付”有异议，原告在庭审中亦认可是原告书写，不能证实利息1000元未付的事实，故对该部分背书内容不予确认。经审理查明，被告牛万柱与被告焦玉华系夫妻关系。2014年10月22日，被告牛万柱向原告借款25000元，约定还款日期为2015年8月22日，月利率为15‰，并为原告出具借据一枚。被告张玉梅、焦玉华为担保人，未约定担保方式。2015年8月22日，被告牛万柱偿还借款本金5000元，利息3750元，由被告牛万柱在借据上背书“2015年8月22日偿还本金5000元，结息3750元”，2015年8月22日以前的利息已经结清。剩余借款本金及利息经原告多次索要，三被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告牛万柱之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告牛万柱的答辩及三被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。此笔借款发生在被告牛万柱与被告焦玉华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告牛万柱、焦玉华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张玉梅承担担保责任，双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张玉梅的保证责任已过保证期间，应当免除保证责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经偿还借款本金5000元及利息3750元，因原告提举的借据背书“2015年8月22日偿还本金5000元，结息3750元”是被告牛万柱书写，且该借据平时由原告保管，原告亦未提举有效证据予以反驳，故对被告该辩解意见，本院予以采纳。被告牛万柱辩称2016年正月偿还5000元，但未提举有效证据予以证明，故对被告牛万柱该辩解意见，本院不予采纳。被告张玉梅、焦玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛万柱、焦玉华于本判决生效后三日内向原告张宝玉偿还借款本金20000元，利息2170元（2015年8月22日至2016年3月29日，20000元×15‰×7个月零7天），合计22170元。逾期仍按双方约定的月利率15‰计算利息至借款付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.50元，由被告牛万柱、焦玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年六月十二日书记员  李 林
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2944号
原告：高爱青，女，1963年3月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市良基房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区火车站西。
法定代表人：张剑锋，总经理。
原告高爱青与被告平顶山市良基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的拆迁安置补偿协议；2.判令被告对原告的房屋恢复原状，房屋配套的水电气恢复原状；3.判令被告支付拖欠的拆迁安置费25200元；4.支付拆迁安置费至恢复原状时。事实与理由：2009年8月，被告欲开发原告所有的房屋，便多次找原告协商拆迁事宜。经多次协商后，双方达成拆除安置补偿协议，约定被告补偿原告住房一套，2014年10月底迁回，并支付回迁前的安置补偿费。2009年10月，原告将房屋交予被告，被告给原告出具了收条，并承诺若开发不成，会将原告房屋以及供水、电、气设备恢复原状。房屋交付后，被告时至今日依然没有开工建设房屋，承诺的安置补偿费用也长时间拖欠，导致原告居无定所，在外漂泊多年。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须列明明确的被告。原告未提供证据证明“平顶山市良基房地产开发有限公司”的任何工商登记、注册信息。本院亦未在国家企业信息公示系统内查询到“平顶山市良基房地产开发有限公司”的任何登记信息。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高爱青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7516号
原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：杭州立酷派服饰有限公司上海正大广场店，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX层4F21。
负责人：徐国平，职务不详。
原告阎家明与被告杭州立酷派服饰有限公司上海正大广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告阎家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阎家明撤回起诉处理。
审判员 张倩晗
二〇一七年三月七日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢156号
申请执行人:田永福,男,1953年4月24日出生,汉族，职业兰西县长岗镇卫生院医生，现住兰西县。
被执行人:绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人:张聪启，职务经理。
本院在执行田永福与绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案中，本院对申请人请求的商铺已执行到位，尚有收益金未能执行，经本院穷尽财产调查措施后未得到可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋永华
审判员 张玉梅
审判员 范忠林
二〇一七年十月十二日
书记员 孙翠兰
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2018）吉75民终51号上诉人（原审被告）：李广臣，男，1963年6月11日出生，住吉林省敦化市。上诉人（原审被告）：李伟（系李广臣之子），男，1989年11月26日出生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚春霞，女，1981年10月25日出生，住吉林省安图县。上诉人李广臣、李伟因与被上诉人褚春霞返还原物纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟及其委托诉讼代理人葛宏刚、被上诉人褚春霞到庭参加诉讼。上诉人李广臣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李广臣、李伟上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误、对证据的审核认定不当。1、认定被上诉人现饲养的牛就是梁某视频中的牛没有证据。在本案中，存在两头体貌特征很相似的牛。一头是被上诉人从贤儒镇梁某处购买，另一头是上诉人从大桥乡刘某处购买。在公安机关案卷中梁某和刘某已经证实了存在两头牛的客观事实。但是，公安机关无法认定被上诉人现在饲养的牛是贤儒镇梁某的，还是大桥刘某的，也无法认定是上诉人从围栏里将被上诉人的牛牵走，还是上诉人丢失的牛在被上诉人的围栏里。原审评述的事实只是在陈述被上诉人从贤儒买牛的过程，对于贤儒买的牛与现在上诉人饲养的牛是否为同一个这一核心问题，原审没有任何证据证实被上诉人之前买的就是上诉人现在养的。也就是被上诉人只有证据证实曾经在贤儒买过牛，但针对现在争议的牛就是其之前买的却没有证据。本案双方都有证据证明各自的买牛过程，存在两个不同的买牛过程及证据。为何被上诉人的买卖过程能认定其享有所有权，而上诉人也举证证明了从大桥乡的买牛过程却无法认定牛的归属。在两个过程都存在的情况下，原审选择被上诉人的买牛过程认定所有权是没有说理性依据的；2、被上诉人主张返还原物。被上诉人负有举证证明上诉人现饲养的牛就是被上诉人的责任。只有证明所有权归被上诉人，才能实现返还原物的诉讼目的。（1）在原审中双方所提交每份证据都是相对应的，分别证实了上诉人从大桥刘某处买牛和被上诉人从贤儒梁某处买牛的过程。这两部分证据体现双方当事人分别购买的种牛长得很像，以至于在指认照片和梁某提交的视频时，双方指认的是同一头牛。所以，在双方证据对等的情况下，被上诉人的证据有证明力而上诉人的证据却没有。同样是出卖人的笔录，梁某作为被上诉人的证人，所言就是事实。而刘某作为上诉人的证人，所讲的就是谎话；（2）原审认为上诉人对牛的归属负有举证责任的认定，没有法律依据。本案不适用举证倒置，在所有权这一问题上是被上诉人提出的主张，依法由被上诉人举证。原审在举证责任分配上没有法律依据，是错误的；（3）牛的繁育周期是9个半月，从2017年7月上诉人丢失牛到2018年2月，这期间就是7个月。所以，被上诉人处如果有2018年4月中旬之前出生的和上诉人现在饲养的牛有血亲关系的小牛，就可以认定争议的牛是被上诉人从梁某处购买的。被上诉人在一审期间（当时距离上诉人丢牛的时间不到7个月）提出过有一头小牛与争议的牛可以鉴定，所以，为了查清争议牛的归属，请求二审法院准许被上诉人配合进行司法鉴定，已确认上诉人现饲养的牛与被上诉人现有的小牛之间为同一母系关系并排除两者间生物学亲子关系。综上，原审认定事实不清。举证责任分配违法，应在鉴定后确认所有权的归属。不应选择其中一方的买卖过程，而认定两头相似的牛是被上诉人买的，却否认这头牛可能是上诉人丢失后跑到被上诉人围栏中的可能。请求二审法院在查明案件事实的基础上驳回被上诉人的诉讼请求。褚春霞答辩称，不同意也不配合做鉴定，所有证据都是其举证的。李广臣、李伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。褚春霞向一审法院起诉请求：1、要求被告李广臣、李伟归还被牵走的三岁种牛；2、要求被告支付本案一切费用。事实和理由：二被告于2017年8月25日，从原告所有的在大石头林业局新河林场朱云沟内放养牛栏里牵走了一头三岁种牛，说是自己丢失的牛。但这头牛是原告于2017年4月份买的，而且有许多证人能够证实原告购买此种牛的事实。原告将此情况先后向大石头镇派出所及大石头森林公安局东林派出所报案，但也未能将此情况解决，原告多次索要自己的这头种牛无果，故要求判令二被告返还牵走的三岁种牛，并承担各种费用。。一审法院认定事实：2017年8月24日，被告李广臣、李伟从原告褚春霞在新河林场放牛的围栏内将一头三岁的种牛牵回自家放牧的沟系内，于2017年8月25日用车将该牛运回家中，现该牛由李广臣、李伟在家中饲养。上述事实双方当事人没有争议，予以确认。原告褚春霞主张李广臣、李伟牵走的种牛是原告2017年4月份购买的。证人岳本富证实该牛是由他帮助购买的，是从敦化市贤儒镇梁某处购买的，崔景德证实是他将褚春霞购买的牛拉回家中的，梁某证实双方争议的牛是原告褚春霞在其家购买的，并提供了购买牛时的视频资料。在公安机关的辨认笔录中，梁某确认双方争议的牛就是褚春霞在其家购买的牛。上述证据形成了完整的证据链条，予以确认。李广臣、李伟将双方争议的种牛从原告褚春霞家的围栏内牵走，主张该牛具有所有权，李广臣、李伟对其主张负有举证责任。李广臣、李伟提供的证人证言、公安卷宗的证人笔录等证据，均不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院认为，原告要求被告归还由被告牵走的种牛，提供了相应的证据予以证实，被告承认双方争议的种牛是从原告的围栏内牵走的，主张该牛是由其购买，归其所有，因没有举出充分的证据予以证实，被告的抗辩意见不能成立，不予确认。对原告请求返还双方争议的种牛的主张予以支持。原告主张被告支付本案一切费用，因没有提出具体、明确的请求，也没有举出证据予以证明，对原告的该项请求不予支持。综上所述，原告的主张返还种牛的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：1、被告李广臣、李伟返还从原告褚春霞围栏中牵走的三岁种牛一头；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告李广臣、李伟负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院于确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人李广臣、李伟承认双方争议的种牛是从被上诉人褚春霞家的围栏内牵走的，主张该牛由其购买，归其所有，无充分证据证明。上诉人李伟申请由被上诉人褚春霞提供争议种牛DNA的比对对象进行生物学亲子关系鉴定，来确定种牛的归属，因被上诉人褚春霞拒绝提供鉴定的比对对象，上诉人李伟不能提供鉴定的比对对象，致使该鉴定无法进行，故对上诉人李伟、李广臣的鉴定请求，本院无法支持。上诉人李伟、李广臣的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225.00元，由李伟、李广臣负担。本判决为终审判决。审判长  牟敦会审判员  孙志梅审判员  滕焕章二〇一八年六月二十八日书记员  曹文娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭梅，女，1990年12月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭梅信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,880.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,880.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭梅，女，1990年12月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭梅信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,880.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,880.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1532号
申请执行人成加宽，木工。
被执行人蔡中霞，农民。
被执行人吴永才，农民。
被执行人张玉红，个体户。
被执行人张学书，工人。
申请执行人成加宽与被执行人蔡中霞、吴永才、张玉红、张学书提供劳务者受害责任纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年6月19日作出的（2014）盐民终字第1030号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人蔡中霞、吴永才赔偿138956.54元；被执行人张玉红赔偿80206.54元，被执行人张学书赔偿276663.08元；被执行人蔡中霞、�永才对张玉红及张学书对各自赔偿义务互负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐民终字第1030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产�，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十二月八日
书记员 边海凤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7号
原告王溯，男，1973年6月26日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。。
被告艾汗清，男，1984年9月4日出生，汉族，江西省人，经商，住武宁县，。
被告章婷婷，女，1983年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，。
原告王溯与被告艾汗清、章婷婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王溯、被告艾汗清到庭参加了诉讼，被告章婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告立即支付其为两被告代为偿付的借款本金、利息、诉讼费及执行费共计35825.33元；2、要求两被告支付利息损失（以35825.33元为基数按照月利率2分从原告为两被告代为偿还之日即2014年11月13日起开始计算至付清之日止）。事实和理由是，2009年10月29日，被告艾汗清、章婷婷与中国农业银行股份有限公司武宁县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，两被告在原告处贷款30000元，贷款期限为2009年10月29日至2012年10月28日止，且原告为该笔贷款连带保证人。中国农业银行股份有限公司武宁县支行如期向两被告放贷30000元。借款到期后，两被告却迟迟未偿还。2014年4月28日，中国农业银行股份有限公司武宁县支行将原告起诉至武宁县人民法院，要求原告承担该笔贷款的担保责任，偿还贷款及利息。经法院调解，原告与中国农业银行股份有限公司武宁县支行达成调解协议，愿意偿还借款本金及利息。后原告多次向两被告催要未果，中国农业银行股份有限公司武宁县支行向武宁县人民法院申请强制执行，原告被迫偿还了借款本金、利息、诉讼费及执行案款共计35825.33元。此后，原告多次向两被告追偿，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告艾汗清辩称，1、借款合同系被告所签属实，但其与被告章婷婷不是实际借款人，而是其同学的女朋友因开设幼儿园请求两被告为其帮忙所贷的款，该款也是其同学的女朋友所用，且其同学已出具一张欠条给被告，故该借款与其无关；2、2009年那份借款合同中，其妻即被告章婷婷的签名是在2011年补签的。
被告章婷婷未到庭，未答辩。
本案在审理过程中，原告依法向本院提交了借款申请表复印件一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份、催款通知书复印件一份、（2014）武民二初第17号调解书复印件一份（与原件核对无异）、武宁县法院案款收据一张，执行费票据一张，用以证明原告为两被告担保借款且原告因两被告逾期未还款代为偿还的借款、利息、执行案款及诉讼费共计35825.33元的事实。
经质证，被告艾汗清对申请表及《中国农业银行农户贷款借款合同》里面的签字系两被告所签，且催款通知书的签字系被告本人所签，无异议，但认为该合同应该是2011年的，而不是2009年的。对（2014）武民二初第17号调解书、案款收据、执行费票据，被告认为其不是实际贷款人，与其无关。
被告章婷婷未到庭，未质证。
经审查，该组证据来源真实合法，与本案相关联，且申请表及《中国农业银行农户贷款借款合同》均系两被告所签，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
被告艾汗清未提交证据。
被告章婷婷未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，2009年10月29日，被告艾汗清、章婷婷与中国农业银行股份有限公司武宁县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“第一条借款，1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）叁万元整”。同时合同载明：“借款人：艾汗清、章婷婷，保证人：王溯，贷款人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行”，均属三方各自签章。中国农业银行股份有限公司武宁县支行如期向两被告放贷30000元。借款到期后，两被告却迟迟未偿还。2014年4月28日，中国农业银行股份有限公司武宁县支行将原告起诉至武宁县人民法院，要求原告承担该笔贷款的担保责任，偿还贷款及利息。经法院调解，原告与中国农业银行股份有限公司武宁县支行达成调解协议，愿意偿还借款本金及利息。后因原告未按时履行（2014）武民二初第17号调解书的内容，中国农业银行股份有限公司武宁县支行向武宁县人民法院申请强制执行，原告被迫偿还了借款本金、利息、诉讼费及执行案款共计35825.33元。此后，原告多次向两被告追偿，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，两被告自愿与债权人中国农业银行股份有限公司武宁县支行签订借款合同借款30000元，原告为该笔借款承担连带保证责任，三方形成借款及保证合同关系。因两被告逾期未还借款，原告依据（2014）武民二初第17号调解书内容承担了保证责任，支付了债权人农行借款本金、利息及相关费用共计35825.33元，原告有权向借款人追偿，故对原告要求两被告支付其为两被告代为偿还的借款、利息及实现债权费用共计35825.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告按照月利率2分计算利息损失，因双方未约定，只能依法按中国人民银行同期贷款利率支持利息损失。庭审中，被告艾汗清抗辩称，其与被告章婷婷不是实际借款人，该款并不是其所用，且用款人已出具一张欠条给两被告，本院认为借款申请表及借款合同上的签字均系两被告所签，故应认定两被告向债权人农行借款，至于该款为他人所用，应认定是两被告与用款人形成了另一借贷关系，不能对抗其对债权人农行的还款责任。另外，被告艾汗清抗辩其妻章婷婷的签名是两合同签订之后补签的，因其未提交证据证明，且即使是补签的，也应认定被告章婷婷对借款的追认。故本院对于被告艾汗清的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第六条、十二条、十八条、二十一条、三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾汗清、章婷婷于本判决生效后三日内支付原告为其担保借款本金、利息、诉讼费及执行案款共计35825.33元及利息（以35825.33元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月13日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 明瑞香
二０一五年四月一日
代书记员 李如意
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第7号原告王溯，男，1973年6月26日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。。被告艾汗清，男，1984年9月4日出生，汉族，江西省人，经商，住武宁县，。被告章婷婷，女，1983年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，。原告王溯与被告艾汗清、章婷婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王溯、被告艾汗清到庭参加了诉讼，被告章婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求两被告立即支付其为两被告代为偿付的借款本金、利息、诉讼费及执行费共计35825.33元；2、要求两被告支付利息损失（以35825.33元为基数按照月利率2分从原告为两被告代为偿还之日即2014年11月13日起开始计算至付清之日止）。事实和理由是，2009年10月29日，被告艾汗清、章婷婷与中国农业银行股份有限公司武宁县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，两被告在原告处贷款30000元，贷款期限为2009年10月29日至2012年10月28日止，且原告为该笔贷款连带保证人。中国农业银行股份有限公司武宁县支行如期向两被告放贷30000元。借款到期后，两被告却迟迟未偿还。2014年4月28日，中国农业银行股份有限公司武宁县支行将原告起诉至武宁县人民法院，要求原告承担该笔贷款的担保责任，偿还贷款及利息。经法院调解，原告与中国农业银行股份有限公司武宁县支行达成调解协议，愿意偿还借款本金及利息。后原告多次向两被告催要未果，中国农业银行股份有限公司武宁县支行向武宁县人民法院申请强制执行，原告被迫偿还了借款本金、利息、诉讼费及执行案款共计35825.33元。此后，原告多次向两被告追偿，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。被告艾汗清辩称，1、借款合同系被告所签属实，但其与被告章婷婷不是实际借款人，而是其同学的女朋友因开设幼儿园请求两被告为其帮忙所贷的款，该款也是其同学的女朋友所用，且其同学已出具一张欠条给被告，故该借款与其无关；2、2009年那份借款合同中，其妻即被告章婷婷的签名是在2011年补签的。被告章婷婷未到庭，未答辩。本案在审理过程中，原告依法向本院提交了借款申请表复印件一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份、催款通知书复印件一份、（2014）武民二初第17号调解书复印件一份（与原件核对无异）、武宁县法院案款收据一张，执行费票据一张，用以证明原告为两被告担保借款且原告因两被告逾期未还款代为偿还的借款、利息、执行案款及诉讼费共计35825.33元的事实。经质证，被告艾汗清对申请表及《中国农业银行农户贷款借款合同》里面的签字系两被告所签，且催款通知书的签字系被告本人所签，无异议，但认为该合同应该是2011年的，而不是2009年的。对（2014）武民二初第17号调解书、案款收据、执行费票据，被告认为其不是实际贷款人，与其无关。被告章婷婷未到庭，未质证。经审查，该组证据来源真实合法，与本案相关联，且申请表及《中国农业银行农户贷款借款合同》均系两被告所签，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。被告艾汗清未提交证据。被告章婷婷未到庭，亦未提交证据。经审理查明，2009年10月29日，被告艾汗清、章婷婷与中国农业银行股份有限公司武宁县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“第一条借款，1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）叁万元整”。同时合同载明：“借款人：艾汗清、章婷婷，保证人：王溯，贷款人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行”，均属三方各自签章。中国农业银行股份有限公司武宁县支行如期向两被告放贷30000元。借款到期后，两被告却迟迟未偿还。2014年4月28日，中国农业银行股份有限公司武宁县支行将原告起诉至武宁县人民法院，要求原告承担该笔贷款的担保责任，偿还贷款及利息。经法院调解，原告与中国农业银行股份有限公司武宁县支行达成调解协议，愿意偿还借款本金及利息。后因原告未按时履行（2014）武民二初第17号调解书的内容，中国农业银行股份有限公司武宁县支行向武宁县人民法院申请强制执行，原告被迫偿还了借款本金、利息、诉讼费及执行案款共计35825.33元。此后，原告多次向两被告追偿，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。本院认为，两被告自愿与债权人中国农业银行股份有限公司武宁县支行签订借款合同借款30000元，原告为该笔借款承担连带保证责任，三方形成借款及保证合同关系。因两被告逾期未还借款，原告依据（2014）武民二初第17号调解书内容承担了保证责任，支付了债权人农行借款本金、利息及相关费用共计35825.33元，原告有权向借款人追偿，故对原告要求两被告支付其为两被告代为偿还的借款、利息及实现债权费用共计35825.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告按照月利率2分计算利息损失，因双方未约定，只能依法按中国人民银行同期贷款利率支持利息损失。庭审中，被告艾汗清抗辩称，其与被告章婷婷不是实际借款人，该款并不是其所用，且用款人已出具一张欠条给两被告，本院认为借款申请表及借款合同上的签字均系两被告所签，故应认定两被告向债权人农行借款，至于该款为他人所用，应认定是两被告与用款人形成了另一借贷关系，不能对抗其对债权人农行的还款责任。另外，被告艾汗清抗辩其妻章婷婷的签名是两合同签订之后补签的，因其未提交证据证明，且即使是补签的，也应认定被告章婷婷对借款的追认。故本院对于被告艾汗清的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第六条、十二条、十八条、二十一条、三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾汗清、章婷婷于本判决生效后三日内支付原告为其担保借款本金、利息、诉讼费及执行案款共计35825.33元及利息（以35825.33元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月13日起计算至付清之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘审 判 员  刘梦三代审判员  明瑞香二０一五年四月一日代书记员  李如意
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2055号
原告：李某，女，1979年9月19日出生，汉族，住新安县。
被告：姚某1，男，1979年5月5日出生，汉族，住新安县。
原告李某诉被告姚某1为离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告姚某1经本庭依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生子姚某2由被告抚养，婚生女姚某3由原告抚养；3.所有家产依法分割，平分出走前够房款二十万元，私家车一辆，平分出走后三年多积蓄十万元；4.支付三年来所借生活费五万元，赔偿精神损失费十万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，在新安县民政大厅登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名姚某2。××××年××月××日，生一女取名姚某3。被告系新安矿综采队一班班长，月工资在八千至一万之间，家庭经济收入全由被告掌握。2012年11月6日，被告无故离家不归至今，带走二十余万元的购房款及所有证件（包括购车证），与情人高迎春公开以夫妻名义在县城居住。原告常感精神恍惚，几度产生轻生念头，后在家人帮助下带着两个年幼的孩子四处打听，寻找无数次未果。如今被告已离家三年多，期间对原告及子女不管不问，无奈将被告诉至法院。
被告姚某1缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2002年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，在新安县民政部门登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名姚某2。××××年××月××日，生育一女，取名姚某3。姚某2、姚某3现均随原告李某共同生活。结婚初期原、被告感情尚可，后原、被告因家庭琐事发生矛盾。庭审中，原告称被告于2012年11月6日离家不归至今。2016年8月25日，原告为求离婚将被告诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识、相恋并结婚十余年，且育有一子一女。由此可知夫妻感情基础较好，现原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但念及原、被告婚生子女尚小，且夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度，若双方能互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 姜 雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩青秀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第359号
原告何渭衡，男，1973年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人尹循杏，系广东凌信律师事务所律师。
委托代理人罗少纯，系广东凌信律师事务所律师助理。
被告罗传勇，男，1986年2月23日出生，汉族，住广西藤县。
被告陈恭万，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：。
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人卢建成，男，系该公司员工。
原告何渭衡诉被告罗传勇、陈恭万、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第1项、第6项、第10项、第11项，其他事项双方均有争议。
损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告门诊、住院治疗共产生医疗费42376.71元，有医疗费发票、病历、疾病证明书、出院记录、用药清单等证据证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院对上述医疗费予以确认。2、后续治疗费原告因本次事故受伤，在住院期间行右胫腓骨、内踝骨折切开复位内固定术，医疗机构在原告出院时出具骨折愈合回院拆除内固定，费用约为10000元的意见，由此可见，原告拆除内固定的后续治疗费属医疗机构证明必然发生的费用，原告据此先行主张后续治疗费10000元，合法合理，本院予以支持。3、护理费原告主张住院期间及休息三个月期间的护理费，有医疗机构出具的意见证实，与原告伤情吻合，本院予以确认，其中原告主张住院前32天聘请护工花费2880元，有相应的票据证实，本院予以支持，至于住院期间后8天及出院后的90日的护理费，可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算为7840元，故本院原告护理费合共10720元。4、误工费原告从受伤之日起至定残前一日共145日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本院确定原告的误工时间为145日。关于误工期间的误工费标准，原告并未提交证据证实其工作收入情况，鉴于原告确有劳动能力，其误工费可参照广州市职工最低工资1550元／月的标准计算145日，合共7491.67元。5、交通费原告主张1000元，但并未提交相应的交通费票据证实，结合原告的治疗过程，本院酌情判定交通费600元。6、住院伙食补助费2000元。7、营养费原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，本院酌情判定营养费800元。8、精神损害抚慰金原告因本次交通事故致九级伤残，对其身心造成较大伤害，本院酌情确定原告精神损害抚慰金20000元。9、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）（1）残疾赔偿金部分：原告因本次事故受伤被南方医科大学司法鉴定中心评定为道路交通事故九级伤残，被告保险公司对鉴定结论不予认可，向本院申请重新鉴定，但未申请鉴定人出庭作证，本院经审查认为，被告保险公司无任何证据证明该鉴定中心及其鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序违法或存在鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。原告定残时年龄为40周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为20%，并计算20年。原告是广州市番禺区居民户口家庭户，故其残疾赔偿金可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算20年，计得为120906.84元。
（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，原告的父亲何启苏年龄为75周岁，已超过我国男性法定退休年龄，且无收入来源，由原告何渭衡等二个子女抚养；原告何渭衡的女儿何尚欣年龄为10周岁，女儿何颖怡年龄为5周岁3个月，由原告夫妻二人抚养。上述三人的被扶养人生活费可按广东省2013年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准按残疾系数20％分别计算5年、8年和12年9个月，计得为57670.60元。9、鉴定费原告因伤残等级评定840元，有相应的发票证实，本院予以确认。10、交强险、第三者商业责任保险情况及被告保险公司付款情况被告罗传勇驾驶的粤X×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者商业责任保险且不计免赔偿，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司已在交强险范围内为原告支付10000元医疗费。11、被告罗传勇、陈恭万的关系及付款情况被告罗传勇与被告陈恭万称二人是朋友关系，事发时被告罗传勇正在借用粤X×××××号轻型厢式货车。事发后被告罗传勇为原告垫付医疗费1800元，被告陈恭万无为原告垫付费用。裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告罗传勇承担事故的全部责任，原告何渭衡无责任。原告在本案中的医疗费用损失为上述第1、2项共52376.71元，死亡伤残损失为第3－9项共221029.11元，总损失273405.82元。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，上述损失依法应先由承保粤X×××××号轻型厢式货车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿110000元（交强险赔偿限额120000元-被告保险公司已支付的医疗费10000元，含精神损害抚慰金20000元），超出交强险责任限额的部分153405.82元，由被告罗传勇承担民事赔偿责任，扣除被告罗传勇已支付的1800元，还应赔偿151605.82元。对于被告罗传勇应赔偿原告的151605.82元，由于被告陈恭万为粤X×××××号轻型厢式货车投保了保险金额为500000元的第三者商业责任险及不计免赔条款，被告罗传勇作为被保险人陈恭万允许的合法驾驶人，在本次交通事故中并无发生合同约定的免赔事由，故被告保险公司应在第三者商业责任险范围内赔付原告151605.82。对于原告主张的赔偿金额超过261605.82元的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何渭衡110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿赔偿151605.82元给原告何渭衡；
三、驳回原告何渭衡的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2677元，由原告何渭衡负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担2588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年七月七日
书记员 黄燮宜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第131号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地，长沙市湘春路169号。
负责人王德行，行长。
被执行人长沙中立电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路87号金色华庭B9118室。
法定代表人陈鲁滨，公司董事长。
被执行人陈鲁滨。
被执行人湖南富尔投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路兴威名座1712房。
法定代表人陈曦，董事长，
被执行人陈曦。
本院在执行中国建设银行股份有限公司长撒湘江支行与长沙中立电子科技有限公司、陈鲁滨、湖南富尔投资置业有限公司、陈曦票据付款请求权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）开民二初字第00516号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，期满后被执行人未自动履行。因被执行人的财产短时间内无法拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2012）开民二初字第00516号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年二月十二日
书记员 舒美淘
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）怀鹤执字第131号 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地，长沙市湘春路169号。 负责人王德行，行长。 被执行人长沙中立电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路87号金色华庭B9118室。 法定代表人陈鲁滨，公司董事长。 被执行人陈鲁滨。 被执行人湖南富尔投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路兴威名座1712房。 法定代表人陈曦，董事长， 被执行人陈曦。 本院在执行中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与长沙中立电子科技有限公司、陈鲁滨、湖南富尔投资置业有限公司、陈曦票据付款请求权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）开民二初字第00516号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，期满后被执行人未自动履行。因被执行人的财产短时间内无法拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2012）开民二初字第00516号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘明华 审判员  黄雄剑 审判员  马宏华 二〇一五年二月十二日 书记员  舒美淘
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第46号
上诉人（原审被告）崔有福，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱秀贤，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人崔有福因与被上诉人朱秀贤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱秀贤与朱秀月系姐妹关系，崔有福与朱秀月原系夫妻关系。2004年10月10日，朱秀月和崔有福向朱秀贤借款27，000.00元，朱秀月给朱秀贤出具了欠条。2007年，还款10，000.00元，尚欠本金17，000.00元。2010年朱秀月因病去世。2011年朱秀贤弟弟装修房子，崔有福支付2000.00元，该笔款项从拖欠朱秀贤的欠款中扣除。2011年至2013年，朱秀贤因女儿上学和房屋动迁，多次催要欠款，但崔有福至今未偿还。一审庭审中，崔有福同意在清算双方往来账后偿还欠款本金，朱秀贤未同意。
原审法院认为，朱秀贤提供的证据与司法鉴定相佐证，能够证实朱秀月生前与崔有福共同拖欠朱秀贤借款的事实。因此，崔有福对该笔欠款应当承担偿还责任。朱秀贤要求崔有福偿还欠款本息的诉讼请求合理，计算数额不违反法律规定，原审法院按照其诉请的数额予以支持。崔有福提出的本案已过诉讼时效和清算往来账款后偿还欠款本金的抗辩意见既相互矛盾，又无证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条的规定，判决：崔有福于该判决发生法律效力后偿还朱秀贤欠款本金15，000.00元，给付利息6，718.70元。案件受理费343.00元及鉴定费1，800.00元，由崔有福负担。
判后，崔有福不服，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，朱秀贤自述本案借款原因是崔有福夫妻买房借款，但2004年10月10日朱秀月出具的欠据时间与两次缴纳房款的时间不符；二、一审判决在双方没有约定利息的情况下支持六千多元利息没有依据，在双方没有约定的情况下应从起诉之日其计算利息。综上，请求撤销原判，改判给付利息从起诉之日起计算。
朱秀贤答辩称：一、本案中的欠条中朱秀月的签名已经过司法鉴定，崔有福对鉴定结论没有异议，一审认定事实正确；二、关于本金和利息问题，本金应按照16，800.00元计算，即是2007年还款10，000.00元后剩余本金17，000.00元加1，800.00元利息，后2011年扣除2，000.00元本金还有剩余16，800.00元，且一审起诉后至今的利息也应计算在内；三、一、二审案件受理费及鉴定费由崔有福承担。
本院经审理查明，二审审理中，崔有福对欠款事实予以认可，仅要求对利息部分予以改判。朱秀贤主张2007年还款还款10，000.00元本金后剩余本金17，000.00元，同时尚欠1，800.00元利息，对此崔有福在二审中不予认可，但崔有福在一审第二次开庭中认可“2011年朱秀贤弟弟装修，崔有福支付了2，000.00元，本金应减为16，800.00元”，经本院核实，朱秀贤主张该1800.00元利息与其主张的口头约定按照银行同期存款利率计算利息一致。
本院认为，关于双方的借贷关系问题：朱秀贤称2004年崔有福和朱秀月共同向其借款，且一审中经过司法鉴定，朱秀贤提供的2004年10月10日朱秀月出具的欠条系朱秀月本人签名，同时该借款时间发生在崔有福与朱秀月婚姻存续期间，故崔有福对此借款事实不知情的抗辩没有证据证明，其抗辩理由本院不予支持，崔有福应对该笔借款承担偿还义务。关于利息问题，本院认为，虽然双方在欠条上没有约定利息，但崔有福在一审庭审中对于朱秀贤主张的1800.00元利息予以认可，朱秀贤主张当时双方口头约定按照银行同期存款利率计算利息，经核实，朱秀贤主张截止2007年利息为1800.00元与其主张的双方口头约定按照银行同期存款利率计算利息一致，故本院对于朱秀贤主张双方在借款时口头约定按照银行同期存款利率计算利息的主张予以支持。故崔有福应自借款之日起按照银行同期存款利率偿还本金及利息，其中2007年崔有福偿还本金10，000.00元及2011年初崔有福抵扣本金2，000.00元，双方对此均没有异议，故利息应自2007年及2011年分别偿还本金后按照同期银行存款利率分段计算。一审判决对利息计算依据和计算期间的事实认定不清，本院依法予以调整，崔有福的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建商初字第148号民事判决；
二、上诉人崔有福于本判决生效后十日内一次性偿还朱秀贤借款本金15，000.00元及截止2010年12月31日前应付利息为4，156.20元；自2011年1月1日始，到借款付清之日止，以本金15，000.00元为基数，按同期银行存款利率，向被上诉人朱秀贤支付利息。
如崔有福未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计686.00元，由崔有福负担605.00元，由朱秀贤负担83.00元，鉴定费1，800.00由崔有福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 剑
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初938号
原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B-18栋。
法定代表人：赵明山，职务董事长。
委托诉讼代理人：周兴虎，该公司职工,特别授权代理。
委托诉讼代理人：王海波，该公司职工,特别授权代理。
被告：吴强，男，1980年10月6日出生，汉族，身份证地址四川省资阳市安岳县，原住勐腊县，现住址不详。
原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司（以下简称勐腊农村商业银行）与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告勐腊农村商业银行委托诉讼代理人周兴虎到庭参加诉讼，被告吴强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐腊农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴强偿还原告信用卡欠款本金99988.96元及支付自2013年11月5日至2017年7月25日期间利息42126.93元、滞纳金、违约金68195.37元，合计210311.26元，并支付利息、滞纳金、违约金自2017年7月26日起至借款清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年9月22日向原告申请办理贷记卡，经原告审核同意后发卡，卡号为62×××00，授信额度为100000元。被告于2013年11月5日开始使用，至今未履行还款义务。截止2017年7月25日，被告仍未偿还原告贷记卡本金99988.96元及利息42126.93元，滞纳金、违约金68195.37元。被告原经营勐腊县骏承家居橱柜店，因经营不善倒闭，现工作情况不详。经原告多次催收，被告拒不还款，给原告信贷资金造成重大风险，原告为维护其合法权益，依法具状起诉。
被告吴强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、被告吴强的身份证、户口簿、房产证、行驶证、税务登记证、营业执照、结婚证、贷记卡交易明细查询、呆账核销处理各1份，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，能相互印证证实被告的身份信息和申领贷记卡时的婚姻状况，被告申领贷记卡时向原告提供相关资产、资信供原告审查核实，被告申领贷记卡后进行消费未还信贷资金，经原告多次催收，被告至今未偿还信用借款本息及其它费用的事实，本院予以采信。
被告吴强未发表质证意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月22日，吴强向勐腊县农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡，双方签订了1份《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约约定：本人已阅读和了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》，并自愿遵守合约和章程的规定；乙方（吴强）在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（勐腊农村商业银行）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%滞纳金；甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准；乙方不遵守相关法律、法规和章程，以及本领用合约和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》约定的，甲方有权取消乙方资格并可自行或授权有关单位收回其贷记卡，如给甲方造成损失，甲方有权依法追究乙方或有关当事人的法律责任。该合约还约定了其他权利义务。合约签订后，勐腊县农村信用合作联社向吴强发放了金碧贷记卡，卡号为62×××00。自2013年11月5日吴强开始刷卡消费,截止2017年7月25日，吴强尚有该贷记卡透支款本金99988.96元、利息42126.93元，滞纳金、违约金68195.37元未还。
另查明，勐腊农村商业银行原名勐腊县农村信用合作联社，其于2016年12月23日进行变更登记。
本院认为，被告向原告申请办理了贷记卡（信用卡），并通过信用卡进行消费，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系，本案为信用卡纠纷。双方的信用卡借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的合约已明确约定了银行收取客户贷款利息、滞纳金（违约金）的情形，被告在申请办理金碧贷记卡时也表示愿意受领用合约和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已符合银行收取贷款利息、滞纳金、违约金的标准，故原告依照合约要求被告偿还贷记卡贷款本金99988.96元、利息42126.93元及滞纳金、违约金68195.37元，并支付自2017年7月26日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，符合双方信用卡借款合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴强于本判决生效之日起10日内偿还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司截止2017年7月25日的贷记卡（卡号为62×××00）贷款本金99988.96元、利息42126.93元，滞纳金、违约金68195.37元，共计210311.26元；并支付该贷记卡贷款本金99988.96元自2017年7月26日起至该贷款清偿之日止的利息、滞纳金、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张文军
人民陪审员 郑 霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 罗庆花
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第267-2号
申请执行人林永成，男，1963年生，汉族，现住广西融水苗族自治县。
被执行人李泽有，男，1965年出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
被执行人唐凤成，男，1966年出生，湖南省永州市零陵区。
被执行人江西省第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人陶立新，该公司总经理。（江西省第二建筑工程公司于2009年12月28日变更为江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人陶立新，该公司总经理。）
申请执行人林永成与被执行人唐凤成、李泽有、江西省第二建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）柳市民二终字第53民事判决书。判决生效后，三被执行人未履行义务。申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行中，查明被执行人唐凤成、李泽有、江西省第二建筑工程公司无可供执行财产。本院依据申请执行人林永成的申请于2014年8月5日作出裁定将江西省第二建筑工程公司变更为江西建工第二建筑有限责任公司。并从本院的（2014）融水执字第347号执行案件执行获款784049.90元中扣取236548.12元作为本案的债务款，本案债务已全部清偿，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第53民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十一月六日
书 记 员 兰树彪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1478号
申请执行人：冯建花，男，1974年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人冯建花与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯建花向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2516号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人冯建花水稻款14440.8元，承担案件受理费81元，向本院缴纳执行费118元，以上共计14639.8元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘安民
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22399号
原告张志琼，女，1963年12月2日出生。
委托代理人陈君玉。
被告陈良军，男，1976年5月20日出生。
被告重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道×号祥瑞大厦×幢×号。
法定代表人聂高贵，董事长。
委托代理人原俊，北京市正海律师事务所律师。
原告张志琼与被告陈良军、被告重庆市津北建筑工程有限公司（以下简称津北建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员韩文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志琼及委托代理人陈君玉、被告陈良军、被告津北建筑公司的委托代理人原俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志琼诉称：2014年8月4日，原告入职被告津北建筑公司任木工，月工资6600元，陈良军负责管理。2015年1月6日，津北建筑公司无故将原告辞退。现诉至法院，要求被告共同给付2015年1月7日至同月30日间的待岗工资5060元及住宿费700元。
被告陈良军辩称，我只是为津北建筑公司干活，待岗工资、住宿费是该公司项目经理答应给的，与我无关。
被告津北建筑公司辩称，我公司已将工资支付给原告，其要求给付待岗工资及住宿费，没有事实依据，应予驳回。
经审理查明：2014年8月6日，陈良军（乙方）与重庆津北建筑公司项目经理何昌文（甲方）签订《分项施工班组任务协议书》，载明：“甲方将北京天坛医院模版（小模版）分项工程承包给乙方。当年结构未封顶的工地，年底按工程量95%结算，保证工人工资发放；当年结构封顶完成的工地，双方结算后剩余人工费，年底一次性付清。乙方每月底整理乙方职工的考勤、借支、生活费报表，上报甲方，由甲方财务将工资发放到乙方工人手中。分项施工班组劳务承包单价按模板展开面积计算。甲乙双方遵循自主经营，独立核算，多劳多得，自负盈亏的原则”。之后，陈良军组织包括张志琼在内的数名民工在该工地务工。
2014年10月25日，张志琼（乙方）与津北建筑公司（甲方）签订劳动合同书，约定乙方在甲方担任木工，时间自2014年10月25日至首都医科大学附属北京天坛医院迁建工程一标段任务完成；工资每日130元。
2015年1月6日，张志琼承诺与津北建筑公司解除劳务关系。之后，张志琼向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求津北建筑公司给付延时加班工资等，因张志琼超过法定退休年龄，不具备劳动者的主体资格，仲裁委员会未予受理。
另查，陈良军没有用工资质；张志琼认可与陈良军之间存在劳务关系。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、劳动合同书、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告共同给付待岗工资及住宿费，被告不认可，原告亦未提供证据，无法认定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张志琼的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张志琼负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一六年一月二十日
书记员 王伟蔷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2291号
罪犯梁官生，捕前职业农民，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年9月12日作出（2012）陆刑初字第278号刑事判决，认定被告人梁官生犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。刑期自2012年5月3日起至2017年5月2日止。2012年10月19日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年表扬（奖励14分奖励分），从2013年1月起至2015年6月止，累计奖励分133.94分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯梁官生在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯梁官生减去有期徒刑一年五个月二十五日（减刑后刑期至2015年11月7日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨银菊
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初97号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年1月25日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月30日被定远县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2017年3月8日被定远县人民检察院取保候审，同年4月18日被定远县人民法院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪一案，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年初至2016年3月29日期间，被告人杨某某在定远县西卅店东小街的家中开设赌场，提供牌九供他人赌博，并从中非法获利11000元。
案发后，被告人杨某某主动退交缴违法所得11000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、缴款收据等书证，证人汪某、贺某、周某、杨某、张某1、杜某4、金某2、陈某、张某2等人证言，被告人杨某某的供述和辩解，现场检查笔录及现场照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以牟利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，抽头渔利11000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；且清退了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对涉案违法所得人民币一万一千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年五月十五日
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。