福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第514号
原告吴王玉圆，女，1937年6月26日出生，台湾地区居民。
原告吴宗霖，男，1959年5月4日出生，台湾地区居民。
上列两原告共同的委托代理人邓德贵、彭丽娜，福建金海湾律师事务所律师。
被告厦门市集美区后溪镇岩内村村民委员会。
法定代表人连华唐，主任。
被告厦门市集美区后溪镇岩内村村民委员会第六村民小组。
代表人陈华耀，组长。
上列两被告共同的委托代理人郭文才、程国琴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市集美区后溪镇人民政府。
法定代表人陈炜彪，镇长。
第三人厦门千地拆迁拆除工程有限公司。
法定代表人林朝晖。
原告吴王玉圆、吴宗霖与被告厦门市集美区后溪镇岩内村村民委员会（以下简称“岩内村委会”）、厦门市集美区后溪镇岩内村村民委员会第六村民小组（以下简称“岩内村第六小组”）、厦门市集美区后溪镇人民政府（以下简称“后溪镇政府”）、第三人厦门千地拆迁拆除工程有限公司（以下简称“千地拆迁公司”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告吴王玉圆、吴宗霖的共同委托代理人邓德贵、彭丽娜，被告岩内村委会、岩内村第六小组的共同委托代理人郭文才到庭参加诉讼。被告后溪镇政府及第三人千地拆迁公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴王玉圆之夫、原告吴宗霖之父吴俊宏为了将家乡台湾的优质水果品种引进厦门种植，于1999年7月5日，与被告岩内村委会签订《农地承包合同书》，约定由吴俊宏承包坐落于后溪镇岩内村东埔社社边东南处坂桥山一片荒地，共肆拾亩（具体以四至为准）；承包期限为叁拾年，即从一九九九年三月七日至二零二九年三月七日止；承包金为每年每亩230元（以下金额均指人民币）；付款方法为合同签订生效后伍天内，吴俊宏先付15年承包金人民币138000元，二零一四年三月七日再付后15年承包金138000元；在承包期限内，若遇国家建设需征用承包的土地，本合同终止，有关青苗赔偿归吴俊宏，土地赔偿款归被告，并按实际履行年限计算退还承包金；合同还就双方的其他事项作了约定。承包合同签订后，吴俊宏依约向被告支付了前15年承包期的承包金138000元，创办了“宏庄果园”。之后，在长达十年时间里，吴俊宏及继承人在果林地里投入了大量的人力和资金。后吴俊宏因病于2002年11月8日去世，其遗产经台湾桃园地方法院民事裁定由吴俊宏之妻吴王玉圆和子吴宗霖限定继承。宏庄果园的果林地因国家建设需要现已分两期被全部征用。其中，第一期因福厦铁路和厦门火车站项目建设需要，吴俊宏承包的果园被先行征用13亩，应该归属于原告的补偿款经厦门市中级人民法院终审判决，由被告岩内村委会、岩内村第六小组共同支付原告应得的每亩青苗费30000元补偿款及利息。第二期因厦安城际快速道路项目建设需要，征用宏庄果园的全部剩余果林地，经征地部门勘测宏庄果园四至范围内总面积为56亩，其中第一期先行征用13亩，第二期征用43亩，原告积极配合政府做好征地工作，按期交地。厦门市人民政府对被征用的果林地补偿政策为青苗补偿费30000元／亩，并且对按期交地的，另奖励被征地对象0.8万元／亩，第二期被征用的43亩果林地按规定应得青苗补偿费共计129万元。三被告在明知补偿款归原告所有的情况下，背着原告，被告后溪镇政府作为征地单位与被告岩内村委会作为被征地单位签订《征地补偿协议》，被告后溪镇政府并将原告承包地上的青苗补偿费共计1290000元直接支付给被告岩内村委会。另，对于二期征用的地上附着物，按照原告与被告岩内村委会早先确认的损失清单为600余万元，但被告及拆迁公司却在原告毫不知情的情况下，将果园及地上附着物夷为平地，按照拆迁公司提供的评估数据附着物损失仅为50000余元。鉴此，原告对附着物的损失只求偿20万元。原告主张其承包地的青苗补偿款和地上建筑物补偿费应归其所有，故于2012年2月9日诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付青苗补偿款1290000元及自起诉之日至实际付款之日止按商业银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息；2、被告赔偿被征用果林地上的建筑物等损失计200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告岩内村委会及岩内村第六小组辩称，1、岩内村委会确实与吴俊宏签订了承包合同，但这份承包合同是在村民不知情的情况下签订的，而合同中涉及的土地是村民的承包田地，岩内村委会未经过村民及岩内村第六小组同意的情况下对村民及岩内村第六小组是没有效力的。2、原告诉求的亩数是56亩，而双方合同中约定的是40亩，16亩是原告侵占的，没有支付租金的；3、关于青苗款如何支付的问题，相关政策规定的前提是土地上应当有青苗，而吴俊宏过世之后，原告就很少来经营土地，土地上并无青苗等作物，因此原告要求青苗补偿费没有依据；4、原告诉求中要求被告赔偿地上附着物的损失20万元，被告并不是征地单位，地上物如何进行补偿，应当由原告和征地单位进行协商，村委会也没有收到这笔款项，因此原告此项诉求没有事实依据。
被告后溪镇政府及第三人千地拆迁公司未提交书面意见。
经审理查明，1999年3月7日，吴俊宏与被告岩内村委会第六小组签订了《土地承包合同书》，约定由吴俊宏承包岩内村第六小组农地40亩，承包期为合同订立起30年，承包金为276000元；在承包期限内若遇国家征用，地上作物和建筑房屋赔偿金由吴俊宏得85%，由岩内村第六小组得15%，土地赔偿金归岩内村第六小组。1999年4月26日，吴俊宏又与被告岩内村第六小组签订了《补充协议》，对承包金的付款方式进行了协商更改。1999年7月5日，就以上承包地，吴俊宏复与被告岩内村村民委员会签订了《农地承包合同书》，除载明“若遇国家建设需征用承包的土地，本合同终止，有关青苗赔偿归乙方（吴俊宏），土地赔偿款归甲方（岩内村村民委员会）”外，其余合同条款基本同于前述《土地承包合同书》，并经厦门市集美区公证处公证。其后，吴俊宏一次性支付40亩承包地15年承包费，被告岩内村委会和岩内村六组共同盖章出具相应收据。
2006年，因福厦铁路和厦门火车站项目建设需要，国家进行土地征收，吴俊宏承包地中的13亩在第一期征收土地范围之内。因青苗补偿费等款项归属问题，原告与被告岩内村委会及岩内村第六小组发生争议并诉至法院，厦门市中级人民法院终审判决被告岩内村委会、岩内村第六小组共同支付原告应得的青苗补偿费390000元（13亩×30000元／亩）及利息。此次土地征收后，2007年3月，被告岩内村第六小组退还原告吴宗霖13.48亩承包地未到期租金24803元。
2009年，因南安（金淘）至厦门高速公路（厦门段）（集美区）岩内隧道项目开发建设需要，厦门市集美区人民政府进行土地征收。被告岩内村委会与案外人厦门百城建设投资有限公司签订《预补偿协议书》及《南安（金淘）至厦门高速公路（厦门段）（集美区）岩内隧道地类面积确认表》，确认被告岩内村第六小组被征收农用地24.18亩、建设用地0.12亩。案外人厦门百城建设投资有限公司已将岩内村第六小组被征收土地的青苗补偿费总计729000元转入被告岩内村村民委员会指定银行帐户。随后，被告岩内村委会第六小组将该补偿费和奖励款分发给村民，原告并未取得青苗补偿费。
在案件审理过程中，本院依据原告的申请依法向厦门市集美区后溪镇人民政府三资管理中心调取《南安（金淘）至厦门高速公路（厦门段）集美区岩内隧道征地岩内村六组分发征地青苗款明细表》一份，该份表格抬头左上方处手写记载载明“坂桥山土地早已租给台湾，土地亩数已混乱，无法按照每亩38000元计算”，表格尾部下方手写记载载明“福厦铁路厦门段A标段008号4.06亩，福厦铁路厦门段A标段003号2.65亩，南安（金淘）至厦门高速公路厦门段24.18亩”。本院依法向厦门市集美区后溪镇人民政府调取《预补偿协议书-
南安（金淘）至厦门高速公路（厦门段）（集美区）岩内隧道预补偿001号》一份，载明被告岩内村第六小组被征收农用地24.18亩、建设用地0.12亩。庭审中，被告岩内村委会、岩内村第六小组确认被征收土地中有20.88亩属于吴俊宏承包地。
另查明，2002年11月8日，吴俊宏去世。原告吴王玉圆为吴俊宏之妻、原告吴宗霖为吴俊宏之子。因死者的其他继承人均表示自愿放弃继承权，对吴俊宏的财产继承权由原告吴王玉圆、吴宗霖取得。
以上事实，有原告提供的吴俊宏与被告岩内村村民委员会签订的《农地承包合同书》、吴俊宏死亡证明书、原告户籍誊本、台湾桃园地方法院民事裁定、台湾桃园地方法院家事法庭通知、继承权声明书、被告岩内村第六小组被告岩内村村民委员会与厦门百城建设投资有限公司签订的《预补偿协议书》、《南安（金淘）至厦门高速公路（厦门段）（集美区）岩内隧道地类面积确认表》；被告岩内村村民委员会提供的吴俊宏与被告岩内村委会第六小组签订的《土地承包合同书》、吴俊宏与被告岩内村委会第六小组签订的《补充协议》，本院依法向厦门市集美区后溪镇人民政府三资管理中心调取《南安（金淘）至厦门高速公路（厦门段）集美区岩内隧道征地岩内村六组分发征地青苗款明细表》一份，本院依法向厦门市集美区后溪镇人民政府调取《预补偿协议书-
南安（金淘）至厦门高速公路（厦门段）（集美区）岩内隧道预补偿001号》一份以及原、被告的当庭陈述相互佐证。
本院认为，原告吴王玉圆、吴宗霖系台湾地区居民，本案系涉台承包地征收补偿费用分配纠纷。本案讼争承包地及被告均在福建省厦门市集美区，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此本院对本案享有管辖权。本案双方当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。一、原告的诉权。原告提供继承权声明书、台湾地区桃园地方法院民事裁定及家事法庭通知等证据证明其为吴俊宏的合法继承人的事实，证据较为充分，本院依法确认原告享有对吴俊宏所承包的土地相关案件的诉权。二、《农地承包合同书》的效力。吴俊宏于1999年3月7日与岩内村第六小组签订一份《土地承包合同书》，同年7月5日吴俊宏与岩内村委会就同一承包地又签订一份《农地承包合同书》，讼争承包地以不同形式签订有两份内容不同的承包合同书，应以最后所签订的承包合同为准，且最后所签订的承包合同经公证机关公证，具有较强的真实性。《农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”。因此，本案吴俊宏与岩内村委会签订的《农地承包合同书》是合法有效的，双方应按该合同书履行。三、吴俊宏承包的土地在南安（金淘）至厦门高速公路（厦门段）（集美区）岩内隧道项目土地征收中被征收的面积问题。原告主张吴俊宏承包地被征收的面积为43亩，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对其主张应承担相应的举证责任。根据原告的调查取证申请，本院依法调取的证据显示被告岩内村第六小组在南安（金淘）至厦门高速公路（厦门段）（集美区）岩内隧道项目土地征收中被征收的面积总计农用地24.18亩、建设用地0.12亩。而上述被征收土地中有多少面积的土地属于吴俊宏承包的土地，则仍须由原告承担进一步的举证责任，但原告对此未能提供其他证据予以证明。由于被告岩内村委会及岩内村第六小组确认吴俊宏承包的土地在此次征地中被征收面积为20.88亩，对被告自认吴俊宏承包的土地在此次征地中被征收面积为20.88亩的事实，本院对此部分予以认可。对于超出被告认可部分的土地被征收面积，原告对其主张未能提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此本院依法认定吴俊宏承包的土地在南安（金淘）至厦门高速公路（厦门段）（集美区）岩内隧道项目土地征收中被征收的面积为20.88亩。四、原告应分得的青苗补偿费。根据吴俊宏与岩内村委会签订的《农地承包合同书》，承包地的青苗补偿费应归吴俊宏。原告应分得的青苗补偿费为626400元（20.88亩×30000元／亩）。原告诉请被告支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但其数额应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。根据查明的事实，此次征地的青苗补偿费转入岩内村委会指定银行账户，随后岩内村六组将该补偿费发放给村民，因此，岩内村委会和岩内村六组应共同向吴王玉圆、吴宗霖支付上述款项626400元及其利息，并相互之间承担连带责任。五、原告请求支付承包地的地上附着物损失，未提供充分证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，原告诉请被告后溪镇政府承担民事责任无事实与法律依据，本院亦不予支持。原告合理的诉求，本院依法予以支持，不合理的诉求，本院依法予以驳回。被告后溪镇政府及第三人千地拆迁公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会、厦门市后溪镇岩内村村民委员会第六村民小组共同于本判决生效之日起十日内支付吴王玉圆、吴宗霖承包地青苗补偿费626400元及其利息（自2012年2月9日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并相互之间承担连带责任。
二、驳回原告吴王玉圆、吴宗霖的其他诉讼请求。
如果被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会、厦门市后溪镇岩内村村民委员会第六村民小组未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18210元，由原告吴王玉圆、吴宗霖负担7156元，由被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会、厦门市后溪镇岩内村村民委员会第六村民小组负担11054元，被告应承担的部分限于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 黄玉梅
人民陪审员 杨三霞
二〇一三年五月十六日
书 记 员 林 丹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。