贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1424号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地钟山区南环中路59，组织机构代码21465181-0。
负责人：袁珍凡，系该行行长。
特别授权委托代理人：林东霞，系该分行职工。
特别授权委托代理人：蒋寿桃，系该分行职工。
被告：范文件，男，1988年8月13日出生，汉族，现住贵州省盘县。
被告：王冬雪（系范文件之妻），女，1985年3月16日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。
上述二被告特别授权委托代人：唐亮，系贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202200910339195。
被告：贵州通源投资有限公司六盘水分公司，住所地：六盘水市德坞高架桥（车管所旁）。
负责人：张国华，该公司经理。
特别授权委托代理人：杜之翔，系贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。
特别授权委托代理人：邓成军，系贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201200110992064。
被告：贵州通源投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段259号。
法定代表人：臧奉江。
特别授权委托代理人：杜之翔，系贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告范文件、王冬雪、贵州通源公司六盘水分公司（以下简称贵州通源六盘水分公司）、贵州通源投资有限公司（以下简称贵州通源公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托代理人蒋寿桃，被告范文件、王冬雪的共同委托代理人唐亮，被告贵州通源六盘水分公司的委托代理人杜之翔到庭参加诉讼。同日，经原告申请，本院依法追加贵州通源公司为本案共同被告，于同年7月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行六盘水分行的委托代理人林东霞，被告贵州通源六盘水分公司、被告贵州通源公司的共同委托代理人杜之翔到庭参加诉讼，被告范文件、王冬雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行六盘水分行诉称，原告与被告于2013年3月7日签订一份借款合同，约定由原告贷款898000元给被告范文件购车（机动车登记编号：贵XX，车辆类型：小型轿车，车辆品牌：宝马，车辆型号XXX，并将该车用作贷款抵押，借期3年（2013年3月7日至2016年3月7日）。被告范文件、王冬雪系夫妻关系，此笔贷款经被告确认为共同债务并在抵押物共有人签字处签字并加盖章印，自愿承担连带清偿责任。被告贵州通源六盘水分公司在保证人签字处签字并加盖章印，自愿承担连带保证责任，该款项借出后，被告未按合同约定偿还，违约17个月，累计逾期25期，原告多次追收未果。截止2016年2月7日，被告尚已欠我行借款本金469590.68元，利息56895.80元，共计本息526486.48元，（利息算至2016年2月7日），直至利随本清。现原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款合同》；2.被告范文件、王冬雪连带偿还借款本金469590.68元，及利息56895.80元，共计本息526486.48元，（利息算至2016年2月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；3.被告贵州通源公司、被告贵州通源六盘水分公司承担连带清偿责任；4.将抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。
原告工行六盘水分行为支持其主张，向本院提供以下证据：1.法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、被告范文件、被告王冬雪身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明原被告的主体资格；2.贷款申请表、借款凭证、新车订购单、检验单、货物进口证明书、注册登记信息栏、登记栏各一份，用于证明被告范文件、王冬雪贷款购车及抵押的情况；3.欠款证明书，用于证明被告欠原告借款的事实；4.合同一份，用于证明原被告双方签订借款合同的事实；5.银行流水一份，用于证明被告范文件、王冬雪欠原告利息的情况。
被告范文件、被告王冬雪的质证意见：对原告出示证据1、2、3、4的三性均无异议。对证据5未到庭质证。
被告贵州通源六盘水分公司、贵州通源公司的质证意见：1.对原告提交的所有证据没有原件，违反证据相关规定。对借款合同，签订的时间是2013年3月7日，长达两年的时间才签订相关合同，是何原因。合同第六条每月还款日划掉，没有约定每月还款日，约定不明，合同第四条，还款账户不明，合同第九条对罚息不应得到支持，合同第十条保证范围约定不明，合同最后保证人一栏印章不是被告贵州通源六盘水分公司的印章，六盘水分公司的经办人是谁，原告是否按合同黑体字约定进行说明，因此我方认为该合同对被告贵州通源六盘水分公司不生效。2.对贷款申请表因没有保证人盖章，故与我方没有关系。3.2011年8月10日的车辆登记与合同签订的时间明显矛盾。4.欠款证明书是原告单方出具，不符合证据三性，无法证明被告欠款的事实。另外，合同上，对公章和私章我方认为没有加盖在合同上，需要进行鉴定。对银行流水无异议。
被告范文件、王冬雪辩称，对借款事实及利息均无异议。
被告范文件、王冬雪在举证期限内未向本院提交证据。
贵州通源六盘水分公司辩称，1.贷款合同中的保证责任，不是被告贵州通源六盘水分公司的真实意思表示，公章和私章都不是本公司加盖，被告贵州通源六盘水分公司申请对印章进行鉴定；2.被告贵州通源六盘水分公司系分支机构，没有法人授权，不能对外承担保证责任，担保法司法解释17条，保证合同无效；3.原告在保证合同上有过错，未向保证人解释条款，未核实本案被告范文件、被告王冬雪的相关信息，原告作为专业银行机构，应当要求分支机构提供授权书，故导致保证合同无效，责任在于原告，因此被告贵州通源六盘水分公司不承担任何责任；4.分公司没有总公司的授权，提供的保证无效，但过错责任在专业的银行贷款机构，原告知悉所有的相关规定，要求被告加盖印章，且未尽到条款解释说明。
被告贵州通源六盘水分公司为支持其主张，向本院提供了：1.营业执照一份，用于证明被告贵州通源六盘水分公司的主体资格，系分支机构；2.保养记录，用于证明车辆正常使用，正常保养，原告可以行使抵押权。
原告的质证意见：对被告贵州通源六盘水分公司出示证据的三性均无异议。
被告范文件、王冬雪的质证意见：对证据的三性均无异议。
被告贵州通源公司辩称，贵州通源公司不应当承担连带清偿责任。原告提起诉讼的依据即2013年3月7日《个人借款/担保合同》并没有贵州通源公司的签章，被告贵州通源六盘水分公司作为贵州通源公司的分支机构没有获得贵州通源公司的授权，依据《担保法》第二十九条的规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”合同保证部分无效，贵州通源公司不应当承担连带清偿责任。原告在追加当事人申请书中引用的条款是保证合同无效的处理条款，但是提出的请求是要求贵州通源公司承担保证人的连带清偿责任，这与法律规定不符，其诉讼请求不应当得到支持。
本案所涉及的《个人借款/担保合同》中保证部分无效，则应当根据各自过错承担相应民事责任。贵州通源公司在本案中没有过错，原告作为金融贷款机构，对保证应当有清晰认识，对保证合同的签订应当有严格程序要求，在未核实借款人电话、未向被告六盘水分公司解释合同条款、未要求被告贵州通源六盘水分公司提交贵州通源公司的授权书、保证责任约定不明的情况下与被告贵州通源六盘水分公司签订保证合同，过错责任完全在原告。原告在《追加当事人申请书》中认为造成发放的贷款难以收回的原因是贵州通源六盘水分公司未经授权，完全是强词夺理，贷款难以收回是被告范文件、王冬雪不履行还款责任，与是否提供保证完全无关。由此可见即使进入诉讼程序，原告仍然在推卸责任，将自己的过错强加给别人。
假设被告贵州通源六盘水分公司在本案中提供的保证无效后应当承担赔偿责任，赔偿只能是原告的损失即贷款本金部分，对其利息部分不属于原告损失，不应当进行赔偿。被告贵州通源六盘水分公司只有在原告无法通过实现车辆抵押担保债权时又对范文件、王冬雪的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的情况下，被告贵州通源六盘水分公司承担民事责任的部分，最高不应超过被告范文件、王冬雪不能清偿部分的二分之一，即贷款本金的一半234795.34元。
原告要求贵州通源公司及被告贵州通源六盘水分公司承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，不应当得到法院的支持。
贵州通源公司为支持其主张，向本院提供了：营业执照一份，用于证明被告贵州通源公司的主体资格。
原告、被告贵州通源六盘水分公司对该证据无异议。
对证据的分析认定：对原告提供：法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、被告范文件、被告王冬雪身份证、户口本、结婚证复印件各一份，能够证明原被告的主体资格，本院予以认定；对贷款申请表、借款凭证、新车订购单、检验单、货物进口证明书、注册登记信息栏、登记栏、欠款证明书、合同、银行流水各一份，与认定本案的事实具有关联性，本院对关联性予以认定。
对被告贵州通源六盘水分公司提供：营业执照、保养记录与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定。
对被告贵州通源公司提供：营业执照一份，与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月7日，原告工行六盘水分行与被告范文件签订了一份《个人借款/担保合同》，约定由被告范文件向原告借款898000元用于个人自用车贷款，借款期限为3年，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.15%上浮20%确定等。同时约定借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为贵州通源六盘水分公司在开户行为中国工商银行六盘水分行水城支行钟山分理处的帐户上。还约定借款人采用按月等额本息还款，如发生下列一项或者多项情形的，构成借款人违约：其中借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息。合同落款处保证人栏分别加盖贵州通源投资有限公司六盘水分公司的公章和张国华私章。抵押栏处有范文件、王冬雪（共有人）的签字。合同签订后，原告于2013年3月7日向被告指定的帐户发放贷款。被告范文件累计25期未按月偿还原告本息。
另查明，2011年8月10日，被告范文件将其登记在名下的贵XX号宝马车办理了抵押登记。被告范文件与王冬雪系夫妻关系。2012年12月11日被告王冬雪在借款申请人配偶申请一栏中签字确认该笔借款系夫妻共同债务，王冬雪愿意承担连带责任。
再查明，庭审中，被告贵州通源六盘水分公司对《个人借款/担保合同》上的保证人公章和负责人印章申请鉴定，后又放弃鉴定。
本院认为，原告与被告范文件签订的《个人借款/担保合同》中的借款部分系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该部分合法有效，双方均应按合同约定履行义务，合同签订后原告已履行了支付款义务，被告范文件就应按合同约定积极履行还款义务；由于被告范文件未按时履行义务，其行为已构成违约，已达双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉讼请求予以支持；被告王冬雪作为被告范文件之妻，已向原告申明对该笔借款承担连带责任。被告范文件用其车辆、被告王冬雪作为车辆共有权人设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权生效，原告有权对所抵押的车辆实现优先受偿。
关于担保合同效力问题。首先，贵州通源六盘水分公司在未取得贵州通源公司授权的情况下，擅自以贵州通源六盘水分公司的名义对外提供担保，现贵州通源公司没有追认，根据相关法律规定，应认定保证合同无效；其次，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。本案中，作为债权人工行六盘水分行，其不是一般的贷款自然人，而是专业的金融机构，其在与保证人贵州通源六盘水分公司签订担保合同时，未能详尽审查授权委托书中受托人主体的信息，主观上存在一定的过错，根据相关法律规定，应承担相应的法律后果。作为担保人贵州通源六盘水分公司在没有得到贵州通源公司授权的情况下，擅自以贵州通源六盘水分公司的名义对外提供担保致保证合同无效，其主观上存在一定的过错，根据相关法律规定，应承担相应的法律后果；作为企业法人贵州通源公司，有义务对其分公司进行监督和管理，其未尽到该义务，主观上存在一定的过错。根据相关法律规定，借款合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，贵州通源六盘水分公司应以其经营管理的财产承担被告范文件、王冬雪不能清偿债务部分的二分之一的过错责任，贵州通源六盘水分公司经营管理的财产不足以承担保证责任的，由贵州通源公司承担民事责任，故工行六盘水分行要求贵州通源公司、贵州通源六盘水分公司对范文件的借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持；对被告贵州通源公司、贵州通源六盘水分公司提出原告主张的利息不属于直接损失，不应得到法院支持的辩解，不符合借款合同的约定，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条、第一百二十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告范文件于2013年3月7日签订的《个人借款合同》；
二、被告范文件、王冬雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金469590.68元及利息56895.80元（利息计算至2016年2月7日），2016年2月8日之后的利息仍按双方合同约定的利率标准计算，直至利随本清；
三、如被告范文件、王冬雪未按上述判决第二项规定偿还，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可就其用于抵押的车牌号为贵XX号车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告贵州通源投资有限公司六盘水分公司以其经营管理的财产承担被告范文件、王冬雪不能清偿的借款本金及利息的二分之一的过错责任，被告贵州通源投资有限公司六盘水分公司经营管理的财产不足以承担的，由被告贵州通源投资有限公司承担民事责任。被告贵州通源投资有限公司六盘水分公司、被告贵州通源投资有限公司在承担该赔偿责任后，就其承担部分有权向被告范文件、王冬雪追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元，由被告范文件、王冬雪负担（原告已预交，被告范文件、王冬雪连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 庄朝宇
人民陪审员 郭 建
人民陪审员 李发明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨小飞