贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初7527号
原告：徐龙丽，女，1978年12月14日出生，汉族，遵义市富昆建材有限公司员工，住遵义市红花岗区。
原告：徐龙健，女，1984年4月18日出生，汉族，务农，住遵义市红花岗区。
二原告共同委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：白玉峰，贵州山一律师事务所实习律师。
被告：陈华建，男，1971年6月26日出生，汉族，驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆贵诚物流有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业区东泰二楼。组织机构代码305081948。
法定代表人田野，该公司经理。
委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司。住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街***号。
负责人：周永红，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司。住所地重庆市大足区棠香街道二环南路****号**********号。组织机构代码903802688。
负责人：张芒，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：尹正忠，男，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐弟松（与尹正忠系表兄弟关系），男，1986年10月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江北区。
原告徐龙丽、徐龙健诉被告陈华建、重庆贵诚物流有限公司（以下简称贵诚物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称璧山公司）、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称大足公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后。根据原告申请追加尹正忠为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李良俊、被告陈华建、贵诚物流公司委托诉讼代理人李刚、璧山公司及大足公司共同委托诉讼代理人李红江、尹正忠委托诉讼代理人唐弟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐龙丽、徐龙健向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同向原告赔偿因徐成财交通事故死亡产生的各项损失共计476460.00元（含丧葬费47466元÷2=23733元、死亡赔偿金24579.64元×20年=491592.80元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元；亲人处理丧葬事宜期间的误工费10000元（从交通事故发生日2016.9.249.27日火化9.29日安葬，共计6天）；2、判令上述被告共同向原告赔偿因张光容交通事故死亡产生的各项损失共计580325.80元（含丧葬费47466元÷2=23733元、死亡赔偿金24579.64元×20年=491592.80元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元；亲人处理丧葬事宜期间的误工费10000元（从交通事故发生日2016.9.249.27日火化9.29日安葬，共计6天）；3、判令被告人民财保璧山支公司在交强险限额内对第一、二项诉求的金额承担保险赔偿责任（在交强险限额内优先赔偿本案的精神抚慰金），并直接向原告支付本案赔偿款；4、判令被告人民财保大足支公司在商业险责任限额内对第一、二项诉求的金额承担保险赔偿责任，并直接向原告支付本案赔偿款；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年9月24日12时50分许，陈华建驾驶渝Ｃ×××××号重型自卸货车由遵义市红花岗区百花大道往忠深大道方向行驶，当车行至百花××道××路段××与徐成财驾驶的电动三轮车右侧车体碰撞，造成徐成财及该车乘车人张光容当场死亡及车辆受损的重大交通事故。该事故经红花岗区交警大队认定陈华建负主要责任，徐成财负次要责任，张光容不承担责任。渝Ｃ×××××号货车的所有人系贵诚物流公司，同时向璧山公司投保了交强险、大足公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率险等。综上，因陈华建的侵权行为直接导致了原告的父母徐成财、张光容在此次交通事故中当场死亡，给原告造成了极大的精神痛苦和经济损失。特诉至法院，请求璧山公司在交强险限额范围内、大足公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超出部份由陈华建、贵诚物流公司予以赔偿。
陈华建辩称，原告所述是事实，对于赔偿，请法院依法处理。
贵诚物流公司辩称，对于该案的事实请求，认为应由保险公司赔付，不足部份由其他几被告赔付。对于事故认定书，原告一直称是非机动车，但原告不是简单的过错行为，而是违法行为，同意保险公司的意见按70%。精神抚慰金、交通费同意保险公司的意见。误工费是包含在丧葬费内，即使有也应该提供证据。尹正忠与贵诚物流公司之间是挂靠合同关系，尹正忠是实际车主，尹正忠有实际赔付能力。对于张光容的损失部份请法院处理。
璧山公司辩称，对事故发生以及人员伤亡的事实没有意见。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故车辆交强险的投保人是贵诚物流公司，我公司愿意在交强险的限额内对原告的损失予以赔付，鉴于有两人死亡，建议法院对于交强险部份按比例分配。对于原告的具体诉求：死亡赔偿金本案中无其他证据证明，应当按照农村标准计算。直接侵权人有可能被追究刑事责任，本案中不应赔付精神抚慰金，如果法院要考虑精神抚慰金，原告主张过高，因为受害人本身具有过错，建议法院在1.5万元左右考虑。对于交通费，本案中无相应票据，出于人性化建议法院结合实际情况酌情考虑。本案中，两原告所产生的人数应按照两人、三天来处理，损失的多少原告应提供证据证明。丧葬费按照受诉法院所确定的标准计算。关于责任比例，应先由交强险赔付，超过部份，按照正常情况是2：8分配，而本案中徐成财本身要承担次要责任，请法院在判决时有所体现，即按3：7的比例分配。
大足公司辩称，按照商业保险合同的约定，驾驶员和投保人之间无合同，按照规定免除其责任。对于张光容的损失部份请法院处理。对于原告所主张的具体损失：死亡赔偿金本案中无其他证据证明，应当按照农村标准计算。直接侵权人有可能被追究刑事责任，本案中不应赔付精神抚慰金，如果法院要考虑精神抚慰金，原告主张过高，因为受害人本身具有过错，建议法院在1.5万元左右考虑。对于交通费，本案中无相应票据，出于人性化建议法院结合实际情况酌情考虑。本案中，两原告所产生的人数应按照两人、三天来处理，损失的多少原告应提供证据证明。丧葬费按照受诉法院所确定的标准计算。关于责任比例，应先由交强险赔付，超过部份，按照正常情况是2：8分配，而本案中徐成财本身要承担次要责任，请法院在判决时有所体现，即按3：7的比例分配。按照合同约定，保险公司不承担诉讼费用。
尹正忠辩称，对于原告提出的事实及依据没有意见，同意贵诚物流公司和保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日12时50分许，陈华建持A2类机动车驾驶证驾驶渝Ｃ×××××号重型自卸货车（时速不低于80～86km/h）由遵义市红花岗区百花大道往忠深大道方向行驶，当车行驶至百花××道××路段，该车前部车体碰撞从忠深大道往百花大道方向行驶正在实施左转弯由徐成财驾驶的电动三轮车右侧车体，造成徐成财、电动三轮车乘车人张光容当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队遵公交认字［2016］第00045号道路交通事故认定书，认定：陈华建承担本次事故主要责任，徐成财承担本次事故次要责任，张光容不承担本次事故责任。
徐成财生于1956年12月13日，张光容生于1956年2月2日，两人系夫妻关系，生前共同生育子女徐龙丽、徐龙健。死者的父母均在两人之前过世。事故发生后，两人于2016年9月27日火化。
陈华建系尹正忠聘请的驾驶员。渝Ｃ×××××号重型自卸货车原挂靠在重庆骏龙物流有限公司，于2016年6月16日在璧山支公司投保交通强制保险，同年9月19日在大足支公司投保第三者责任保险，保险期限均为一年。该车于2016年9月14日转移登记在贵诚物流公司名下。事故发生后，尹正忠已向原告方支付款项100000元。
本院认为，被告陈华建驾驶机动车与原告父亲徐成财驾驶的车辆碰撞发生交通事故，经交警部门认定，陈华建负事故主要责任，徐成财承担事故次要责任，乘车人张光容不负事故责任，双方对此均无异议。此次事故造成原告父母徐成财、张光容当场死亡的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告陈华建驾驶的车辆已向被告璧山支公司投保了机动车交强险，被告璧山支公司应当在交强险限额内依法向原告进行赔偿。鉴于此次事故有两人死亡，对于原告主张的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，徐成财的损失确定如下：1、丧葬费47466.00元÷2=23733.00元；2、死亡赔偿金，因我省自2015年6月1日起统一登记为居民户口，该项应按城镇标准计算为24579.64元×20年=491592.80元；3、精神损害抚慰金，鉴于此次事故造成原告的父母双亡，确实给其精神上造成严重的打击，但徐成财自身也有过错，本院酌情考虑30000.00元；4、交通费5000.00元，原告未提供票据佐证，结合本案实际酌情考虑1000.00元；5、误工费，鉴于原告未提供证据证明，庭审中，保险公司认可处理丧葬事宜一般为三人、三天，结合本案酌情考虑二人、三天，按农业平均工资计算为38873.00元/年/人÷365天×2人×3天=639.00元，以上合计546964.80元。张光容的损失确定如下：1、丧葬费47466.00元÷2=23733.00元；2、死亡赔偿金，因我省自2015年6月1日起统一登记为居民户口，该项应按城镇标准计算为24579.64元×20年=491592.80元；3、精神损害抚慰金，鉴于此次事故造成原告的父母双亡，确实给其精神上造成严重的打击，但徐成财自身也有过错，本院酌情考虑30000.00元；4、交通费5000.00元，原告未提供票据佐证，结合本案实际酌情考虑1000.00元；5、误工费，鉴于原告未提供证据证明，庭审中，保险公司认可处理丧葬事宜一般为三人、三天，结合本案酌情考虑二人、三天，按农业平均工资计算为38873.00元/年/人÷365天×2人×3天=639.00元，以上合计546964.80元。鉴于此次事故徐成财负次要责任，本案按2：8的比例分配，即璧山公司应在交强险范围内先予赔付122000.00元，由此次事故中的两死者各分摊61000.00元；陈华建系尹正忠聘请的驾驶员，肇事车辆又挂靠在贵诚物流公司，由尹正忠与贵诚物流公司承担连带清偿责任。本案中徐成财的损失部份实际应为：546964.80元，扣除交强险的61000.00元，由被告承担80%的责任，即388771.84元。张光容的损失部份实际应为：546964.80元，扣除交强险的61000.00元，由徐成财承担20%即388771.84元。综上，原告主张的徐成财、张光容两死者的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计777543.68元，扣除尹正忠已付的100000.00元，由大足公司在第三者责任保险限额内赔偿原告677543.68元（已扣除交强险应得的122000.00元）。由大足公司在第三者责任保险限额内支付100000.00元给尹正忠。
综上所述，原告徐龙丽、徐龙健因陈华建的侵权行为造成其父母双亡的损失，应当由被告璧山公司在机动车强制保险限额内、被告大足公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效后十五日内在机动车强制保险限额内赔偿原告徐龙丽、徐龙健丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计122000.00元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告徐龙丽、徐龙健丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费677543.68元；
三、由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内支付尹正忠100000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585.00元（已减半收取），由徐龙丽、徐龙健共同负担1117.00元，尹正忠、重庆贵诚物流有限公司共同负担4468.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈方平
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴乾平