吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初字第8号
原告：李长林，住吉林省吉林市。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市晋亿工贸有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：于淑云，经理。
委托代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所。
第三人：于淑云，住吉林省吉林市。
原告李长林与被告吉林市晋亿工贸有限公司（以下简称晋亿公司）、第三人于淑云公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长林及其委托代理人马仁，被告晋亿公司法定代表人于淑云及其委托代理人孙金亮，第三人于淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长林诉称：2003年10月20日，李长林与于淑云共同投资成立了晋亿公司，二人分别出资26.8万元和23.2万元，各占53.6%和46.4%的股份，于淑云担任晋亿公司法定代表人，公司章程规定经营期限为十年，至2013年5月19日届满。晋亿公司成立后，于淑云与李长林发生矛盾，自公司成立起从未召开过股东会，两名股东之间长期冲突，无法交流，并于2014年相互以对方和公司作为被告提起两次诉讼，双方彻底失去人合基础，无法共同经营，公司经营管理出现严重问题。对于公司经营期限届满是否延续经营的决策无法达成一致，公司继续存续会使原告利益受到重大损失。对于晋亿公司已经陷入公司僵局这一事实，对方股东于淑云也予以承认。2014年于淑云起诉李长林股权转让纠纷案即（2014）船民二初字第391号民事案件中，股东于淑云曾诉称“双方共同经营至2006年，发生矛盾导致公司僵局”。为此，于淑云在诉讼中提供了两份证据证明公司僵局。第一份是其在吉林市人民医院住院病历查档件一份，并对该证据进行说明：“证明被告（李长林）压迫原告（于淑云），公司僵局，2006年1月19日，被告（李长林）殴打原告（于淑云），造成原告（于淑云）头部损伤，原告住院治疗6天。”第二份是承诺书一份，并对此份证据说明，“证明：公司彻底僵局，被告（李长林）退出公司，股权份额归原告（于淑云）。至此，被告（李长林）和公司的内外一切经济关系、人情关系一刀两断”。在另一起李长林起诉晋亿公司公司决议效力确认纠纷案件中，于淑云代表公司在答辩意见中同样主张公司陷入僵局，称：“在晋亿公司，股东李长林压迫股东于淑云，晋亿公司僵局……。2006年，李长林继续压榨晋亿公司，遭到于淑云强烈反对，李长林对于淑云大打出手……,公司彻底僵局。”于淑云并出示其在吉林市人民医院住院病历查档件和承诺书，用以证明公司僵局的事实。以上事实见（2014）船民二初字第391号及546号民事判决书。原告李长林认为，晋亿公司符合法律规定的解散条件，现诉至法院，请求法院判决：1.请求判令解散晋亿公司。2.本案诉讼费用由被告晋亿公司承担。
被告晋亿公司辩称：一、本案应当中止诉讼。本案被告晋亿公司为（2014）吉中民三终字第256号民事案件当事人，其对该判决不服，已向检察机关申请民事监督，目前检察机关已决定抗诉，如果本案继续审理，作出解散晋亿公司判决，将来检察机关抗诉启动审判监督程序，由于晋亿公司主体不存在了，审判监督程序将无法进行。这是本案的一审程序和另案的审判监督程序的冲突。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条及该法第十六章审判监督程序规定，本案应当中止诉讼，待另案审结后，再继续审理本案。故本案应当中止诉讼。二、本案被告晋亿公司陷入公司僵局，完全是由原告李长林造成的，李长林应当承担本案诉讼费用及将来的清算费用。2003年10月24日，原告李长林和第三人于淑云成立被告晋亿公司，李长林出资比例为53.6%，任监事，系控股股东。2004年10月26日，原告李长林和兄弟李松林成立吉林市亿辰工贸有限公司，李长林出资比例为80%，任法定代表人系控股股东。李长林在同一地域吉林市船营区内，先后成立两家公司，并且业务完全相同，人员混同，构成关联关系，关联交易损害了晋亿公司，危害了税收秩序，扰乱经济秩序。由于第三人于淑云反对关联交易，原告李长林于2006年1月9日殴打于淑云，承诺承担医药费并退出公司。故晋亿公司陷入公司僵局，完全是由李长林造成的，其应承担本案诉讼费用及将来的清算费用。综上所述，请求法院依法中止本案诉讼，由原告承担本案诉讼费用及将来的清算费用。
第三人于淑云的陈述意见同被告晋亿公司答辩意见。
原告李长林为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.晋亿公司企业信息表一份、吉林市工商局撤销晋亿公司变更登记决定书一份。证明：晋亿公司营业期限应截至2013年5月19日，营业期限早已届满，符合公司解散条件。
2.民事起诉状及（2014）船民二初字第391号民事判决书。证明：在（2014）船民二初字第391号股权转让纠纷案件中，股东于淑云作为原告在起诉状中称公司陷入僵局，并提供证据3和证据5证明晋亿公司陷入僵局，进一步证明晋亿公司具备解散条件。
3.（2014）船民二初字第546号民事判决书。证明：在（2014）船民二初字第546号公司决议效力纠纷案件中，于淑云作为晋亿公司法定代表人辩称该公司陷入僵局，并对晋亿公司股东李长林和于淑云发生矛盾这一事实进行了认定，进一步证明晋亿公司具备解散条件。
被告晋亿公司质证称:证据1，真实性及证明问题均无异议；证据2，没有异议，晋亿公司对公司陷入僵局的事实表示承认；证据3，没有异议，从2006年1月19日晋亿公司已陷入僵局。
第三人于淑云与被告晋亿公司的质证意见一致。
被告晋亿公司为证实其主张，向本院提供如下证据：
1.吉林市人民检察院通知书，吉林市人民检察院民事案件受理通知书。证明：检察机关正在对相关案件进行民事监督，本案应当中止诉讼。
2.吉林市亿辰工贸有限公司的登记资料、晋亿公司登记资料，证明：吉林市亿辰工贸有限公司和晋亿公司是关联关系，原告李长林对晋亿公司的僵局负有全部过错。
原告李长林质证称：证据1，真实性没有异议，对证明问题有异议，此份证据与本案没有关系，这只是吉林市人民检察院受理申诉的一个案件，吉林市检察院需要报请吉林省检察院进行抗诉，吉林省检察院是否抗诉，是未知结果。另外，如果该案进入再审程序，那么晋亿公司应当承担的法律责任可以在公司清算中进行解决，与晋亿公司解散无关；证据2，真实性没有异议，但被告所提供的这两份登记资料均为2013年7月30日的登记信息，并非公司现在的登记信息，晋亿公司的经营期限应为2013年5月19日，并非该份登记资料中所显示的2018年5月19日，两个公司并非关联公司，这两份资料也证明不了原告对公司陷入僵局具有过错。
第三人于淑云对被告晋亿公司提供的证据无异议。
第三人于淑云未向本院提供证据。
本院庭审后，原告李长林向本院提交了吉林省人民检察院作出的吉检民（行）监（2015）22000000174号不支持监督申请决定书。经本院询问第三人于淑云，其表示已经收到上述不支持监督申请决定书。
本院对各方提交的证据分析评判如下：原告李长林提交的证据1至证据3，被告晋亿公司、第三人于淑云无异议，本院予以确认。被告晋亿公司提供的证据1，本院对其真实性予以确认，但因吉林省人民检察院已经作出吉检民（行）监（2015）22000000174号不支持监督申请决定书，故被告晋亿公司及第三人于淑云提出的中止本案诉讼的主张，本院不予采信。被告晋亿公司提供的证据2，为晋亿公司、吉林市亿辰工贸有限公司2013年7月30日期间的登记信息，本院予以确认。
经审理查明：晋亿公司注册成立于2003年10月24日，注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司，公司法定代表人为于淑云，公司股东为李长林、于淑云，李长林持股比例为53.60%，于淑云持股比例为46.40%，公司经营期限为10年，核准营业期限至2013年5月19日。晋亿公司成立后，股东李长林、于淑云共同经营。2006年1月19日，因股东李长林、于淑云之间发生矛盾，关系恶化，晋亿公司陷入股东僵局，李长林与于淑云数度诉讼。自2006年1月19日始至今，晋亿公司由股东于淑云一人实际控制和经营管理。
另查明：2013年4月15日，晋亿公司法定代表人于淑云代表公司向吉林市工商行政管理局申请办理营业期限变更登记，晋亿公司营业期限变更至2018年5月19日。2015年5月15日，吉林市工商行政管理局作出吉市工商登处字〔2015〕17号《撤销晋亿公司变更登记决定书》，因晋亿公司2013年4月15日办理营业期限变更登记提交虚假材料，决定撤销晋亿公司2013年4月15日办理的营业期限变更登记。
再查明：晋亿公司因其与宁波宁力高强度紧固件有限公司、吉林市亿辰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第256号民事判决，向吉林市人民检察院申请进行检察监督，吉林市人民检察院提请吉林省人民检察院对该案进行抗诉。2016年3月9日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2015）22000000174号不支持监督申请决定书，该决定书的主要内容为：吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第256号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和第二百零八条规定的监督条件，决定不支持申请人晋亿公司的监督申请。
本院认为：本案晋亿公司自2006年1月19日至今股东李长林、于淑云之间长期矛盾，关系恶化，已经丧失有限责任公司人合性基础，该公司继续存续无法实现公司目的，且会使股东利益受到重大损失，通过其他途径亦不能解决。股东李长林持有晋亿公司53.60%的股权，依法享有申请解散公司的权利，其提出解散晋亿公司的请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告晋亿公司及第三人于淑云在庭审中对晋亿公司自2006年1月19日始已经陷入公司僵局的事实均予以确认，其提出的本案应中止诉讼的抗辩理由，因缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告吉林市晋亿工贸有限公司自本判决生效之日
予以解散。
本案诉讼费用100元，由被告吉林市晋亿工贸有限公司
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李雨霏