浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第133号
原告何兴木。
委托代理人周重天。
被告刘传土。
委托代理人陈志忠。
原告何兴木为与被告刘传土租赁合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国臣独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行审理，原告何兴木的委托代理人周重天及被告刘传土的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。后转为普通程序组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告何兴木的委托代理人周重天及被告刘传土的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告在临安有一厂房经营塑料粒子产业。原告为经营该行业，与被告签订一份厂房租赁合同，约定将被告位于潜川镇西乐村厂房租给原告，租期五年，租金每年50000元。合同签订后，原告花费49500元在被告厂房内搭设钢架房，并以98000元价格向富阳超圣机械有限公司购买塑料造粒机生产线。租赁合同是原告基于被告承诺其可以在该厂房内进行塑料粒子生产这事实才达成的，但原告开工后，收到临安市潜川镇人民政府关停通知，才得知被告厂区内塑料粒子厂早在2012年就被责令关停，不允许生产。原告无法继续生产，只得低价转让生产线，退出厂区。原告认为，被告隐瞒其厂区不得进行塑料粒子生产的信息，在订立合同时存在巨大过错，给原告造成了巨大的经济损失，被告应返还租金并赔偿原告相应经济损失。现特提起诉讼，请求判令：解除原、被告于2013年5月1日签订的厂房租赁合同；被告返还原告房租50000元；被告赔偿原告直接经济损失78500元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、厂房租赁合同一份，欲证明原、被告于2013年5月1日签订厂房租赁合同，其中第六条约定因环保、交通、社会治安导致乙方不能正常生产的，时间在一个月�上的，甲方应赔偿乙方经济损失。
证据二、收条、建造协议、协议各一份及收款收据二份，欲证明原告为在被告处进行生产所花费的费用及造成的经济损失。
证据三、协议一份，证明双方签订的租赁协议的目的是进行生产塑料粒子，被告保证原告正常生产塑料粒子，且承诺如遇环保及周边纠纷造成的损失由被告刘传土全部赔偿的事实。
证据四、关停通知一份，证明被告在2012年就因生产塑料粒子被临安市环保部门责令停产的事实。
证据五、照片一组，欲证明案涉房屋已由被告出租给他人，被告构成根本性违约的事实。
被告刘传土辩称：原、被告签订厂房租赁合同，被告租给原告的是厂房，至于被告厂房之前生产什么与本案无关；原告购买生产线与被告无关，搭建钢架房被告为原告支付了20000元；临安乐平西乐塑料粒子厂也不是被告所有，对于关停通知被告不�楚；原告应自已了解生产所需的环保手续，原告从未问过被告厂房之前是否生产塑料粒子；原告什么时间搬出厂房被告不清楚，目前厂房仍空置。
被告刘传土未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对合同本身无异议，对证明对象有异议，合同约定的是生产的外围环保问题，对于因原告自身生产不符合环保要求不应由被告负责。经审核，本院对证据的真实性予以认定。
原告提供的证据二，被告认为该证据不符合证据的形式要件，且与本案无关。本院对收据的真实性予以确认，根据该证据并结合原、被告的当庭陈述，双方约定的租金为50000元／年，原告实际已付租金30000元，另20000元租金被告自认作为其建造厂区钢架房的出资，同意从原告应付租金中扣除，此系被告的处分行为，并无不当，故本院认定第一年的租金50000元原告已付清；建造协议（钢架房）及相应的收款收据（49500元），被告虽有异议，但未提供相反的证据，且经本院释明，被告虽认为钢架房造价49500元过高，但明确表示对钢架房的造价不申请鉴定，故本院对该证据予以采信，对钢架房造价49500元的事实予以确认；其他证据涉及塑料粒子生产所用机器的买卖，系原告个人的自主市场经济行为，与本案无关，本院不予采信。
原告提供的证据三，被告认为其未出具过该份协议，该协议也不符合证据形式要件，协议应由双方签名，但原告方并未在协议上签字；协议内容不能达到原告的证明目的：刘传土承担上下游水通畅，环保问题指的是外部的环保问题，比如外部水质污染、水流不通畅影响生产。经本院庭后向被告本人核实，其认可“协议”上的字是其本人所签，本院视为其对“协议”内容的认可，该证据可证明被告对原告租赁其厂房生产塑料粒子是明知的。
原告提供的证据四，被告认为该证据与本案无关，被告也不清楚临安乐平西乐塑料粒子厂。经本院庭后向被告本人核实，其陈述潜川镇政府给他讲过此事，至于临安乐平西乐塑料粒子厂，据其所知并无该厂，可能是通知上写错了。本院认为，根据通知的内容并结合本院调查，该证据可证明原告经营的塑料粒子厂因属国家禁止发展的十五小行业，而被潜川镇政府责令于2013年9月15日前关停的事实。
原告提供的证据五，被告对证据的真实性无异议，但厂房已抵给别人，并非被告将厂房租给他人。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
本院于2014年5月13日在案涉厂房拍摄照片一组、对厂区内的工人及潜川镇政府工作人员进行调查并制作询问笔录。庭审中，本院向原、被告出示照片并宣读笔�。原告对本院调查形成的上述证据无异议；被告认为其未将案涉厂房转租他人，潜川镇政府未向其发过关停通知，不清楚是否向原告发过关停通知。本院认为，根据本院调查，被告刘传土原在潜川镇西乐村其厂房内加工废塑料粒子，因该行业属于国家明令禁止的十五小行业，且污染严重，经村民举报，相关部门对该企业进行联合执法，对其企业断电。刘传土停止经营一段时间后，与原告签订协议，让原告在其厂区内加工废塑料粒子，接到村民举报后，潜川镇政府向原告下达了关停通知。本院调查时，案涉厂房仍有人在加工废塑料料子。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告刘传土原在潜川镇西乐村其厂房内加工废塑料粒子，因该行业属于国家明令禁止的十五小行业，且污染严重，经村民举报，相关部门对该企业进行联合执法，对其企业断�。被告刘传土停止经营一段时间后，与原告于2013年5月1日签订厂房租赁合同，约定被告将其位于临安市潜川镇西乐村黄岭脚邓公塘的厂房租赁给原告，租期为5年，租金每年50000元，并约定因环保、交通、社会治安等问题引起乙方（原告）不能正常生产，时间在一个月以上的，甲方（被告）应按停止时间退还乙方租金。如长时间不能继续生产，甲方需退还当年停止时间对应的租金，并赔偿乙方经济损失。合同签订后，原告搬入承租的厂房生产塑料粒子，支付了第一年的租金50000元。2013年9月1日，临安市潜川镇人民政府以原告经营的是国家禁止发展、严厉查处和打击的行业为由，责令原告在2013年9月15日前关停违法生产，自行拆除加工生产设备。此后，原告停止生产，并搬出承租的厂房。另，原告在租赁被告的厂房内建造钢架房花费49500元，其中被告出资20000元。
本院认为：本院庭后征询被告本人的意见，其同意与原告解除租赁合同，故原告请求解除双方于2013年5月1日签订的厂房租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告明知废塑料粒子加工行业是国家禁止发展的十五小行业，仍与原告签订厂房租赁合同，用于加工废塑料粒子，并对环保等问题作出承诺，根据双方签订的厂屋租赁合同第六条之约定，被告应退还原告当年停止生产时间对应的租金。关于原告停止生产、搬出厂区的具体时间，原告主张其于2013年9月11日卖掉生产设备后就再未进入厂区，被告表示对原告原告搬出厂区的时间不清楚，本院确定临安市潜川镇人民政府限定的关停违法生产的最后时间，即2013年9月15日为原告停止生产的时间，2013年9月16日之后的租金被告应退还原告，共计31250元。原告建造钢架房，被告也有出资，视为被告同意原告在案涉厂房建造钢架房，该钢�房造价49500元，扣除被告支付的20000元，余款29500元为原告的损失，根据双方签订的厂房租赁合同第六条之约定，被告应予赔偿；原告主张生产设备买卖存在差价，所导致的损失应由被告承担，本院认为，该买卖行为系原告自主的市场经济行为，即使存在差价造成损失，也不应由被告承担，且原告作为独立的市场经营主体，应对其投资经营的行业有充分的了解，并办理相应合法手续后进行经营，然据原告陈述，其既未办理营业执照，也未办理环保等合法审批手续，就开始购买设备进行生产经营，终因违法生产被关停，原告应对其违法生产导致的后果自负其责，不能全部逶过他人，故原告的该项主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一�原、被告双方签订的厂房租赁合同于本判决生效之日起解除。
二、被告刘传土应退还原告何兴木租金31250元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘传土应赔偿原告损失29500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告何兴木的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由原告何兴木负担1551元，被告刘传土负担1319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 王 柳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据。