山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2224号
上诉人（原审原告）青岛大三元工艺品有限公司。
法定代表人金礼锡，执行董事。
委托代理人魏斌，青岛大三元工艺品有限公司员工。
被上诉人（原审被告）张海斌。
委托代理人黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人陈迎迎，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人青岛大三元工艺品有限公司（以下简称“大三元公司”）因与被上诉人张海斌劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大三元公司在原审中诉称，青岛大三元工艺品有限公司、张海斌之间不存在劳动关系，张海斌未提供有效证据证明，但仲裁裁决却作出错误认定，故诉至法院，请求判令：1、青岛大三元工艺品有限公司自2014年10月22日起至今与张海斌不存在劳动关系；2、本案诉讼费由张海斌承担。
大三元公司未向法庭提交证据。
张海斌辩称，2014年10月至今，青岛大三元工艺品有限公司、张海斌之间存在劳动关系，仲裁认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回青岛大三元工艺品有限公司诉讼请求。
为支持其抗辩理由，张海斌向法庭提供下列证据：
一、对话录音音频2段、文字整理材料2份及录像视频1段，证明张海斌与青岛大三元工艺品有限公司之间存在劳动关系。青岛大三元工艺品有限公司称其对没有原始载体核对的录音不予认可，对21分钟的录音及视频真实性无法确认，对话人身份及录像中人员身份无法确认。
二、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，证明张海斌在青岛大三元工艺品有限公司处工作期间，青岛大三元工艺品有限公司为张海斌发放了两次工资。青岛大三元工艺品有限公司对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，称此证据系个人业务往来，与本案无关。
三、询问笔录1份，证明张海斌系青岛大三元工艺品有限公司处职工，该笔录询问人与张海斌同时上下班，张海斌在下班途中发生交通事故。青岛大三元工艺品有限公司对该证据真实性无异议，对该询问笔录中所述郭世英身份无法核实，不予认可。
四、证明1份，证明2014年12月29日21时张海斌在下班途中发生交通事故。青岛大三元工艺品有限公司对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
原审查明，张海斌代理人称张海斌于2014年10月22日到青岛大三元工艺品有限公司处工作，并称工作期间青岛大三元工艺品有限公司处会计王振虹通过银行转账的方式为张海斌发放了2014年10月及11月工资。张海斌于2014年12月29日21时20分许发生交通事故，青岛市公安局城阳分局交警大队对郭世英所作询问笔录显示：“问：你是否认识张海斌？答：我认识，我在城阳区空港工业园内大三元工艺品公司上班，张海斌是我同事”。张海斌代理人提交录音以证明张海斌受伤后其亲属多次到大三元公司商量赔偿事宜并要求出具误工证明、支付2014年12月份工资，又提交录像视频以证明青岛大三元工艺品有限公司处多名人员（包括王振虹）在张海斌住院期间至城阳医院探望张海斌。青岛大三元工艺品有限公司称其单位并无张海斌该名职工，也没有王振虹、郭世英该两名职工，青岛大三元工艺品有限公司与张海斌不存在劳动关系。
原审法院依张海斌申请依法到工商银行青岛正阳路支行查询张海斌银行账户两笔工资转账情况，该行于协助查询存款通知书回执上写明“6212××052账户中20×××10、20×××12-10两笔他行汇入款项，由账号6226××2815转入”，之后原审法院至民生银行青岛正阳去支行查询，该行于协助查询存款通知书回执上写明“王振虹卡号6226××2815，该账户于2014.11.10通过网银往工商银行张海斌账户汇入￥1216，于2014.12.10通过网银往工商银行张海斌账户汇入￥4037”。青岛大三元工艺品有限公司对两份查询回执的真实性无异议，但称其处没有王振虹这名员工，且该证据只能证明王振虹与张海斌之间个人业务来往，与本案无关。张海斌对两份查询回执的真实性无异议，称张海斌的工资就是通过王振虹账户转发的。
原审法院依张海斌申请于2015年6月15日到青岛市城阳区社会劳动保障事业处调取了王振虹社保缴费情况，该参保证明显示大三元公司在2013年5月至2015年4月一直为王振虹缴纳社会保险，张海斌所称两笔工资转账发生均发生在此期间。青岛大三元工艺品有限公司、张海斌对该参保证明均无异议。
原审查明，张海斌为确认与青岛大三元工艺品有限公司存在劳动关系于2015年1月14日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张海斌自2014年10月22日起至今与青岛大三元工艺品有限公司存在劳动关系。该委认为：青岛大三元工艺品有限公司虽对张海斌提交的录音、考勤卡、银行交易明细、交警部门出具的证明及询问笔录不认可，但也未提供其他证据加以反证，对该证据的真实性，予以采信。依据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，公安交警大队出具的询问笔录，明确显示张海斌系郭士英的同事，郭士英系青岛大三元工艺品有限公司处员工，青岛大三元工艺品有限公司未提供相关证据证明其与张海斌及郭士英不存在劳动关系，应承担不利后果，故张海斌要求确认自2014年10月22日起至今与青岛大三元工艺品有限公司存在劳动关系，予以支持。遂裁决如下：确认张海斌自2014年10月22日起至今与青岛大三元工艺品有限公司存在劳动关系。后青岛大三元工艺品有限公司不服该仲裁裁决起诉至原审法院。
原审法院认为，张海斌主张与大三元公司之间存在劳动关系，提交了银行交易明细、青岛市公安局城阳分局询问笔录、录音及视频等证据，结合原审法院依法调取的张海斌所称两笔工资转账查询情况及王振虹社保参保证明，以上证据已形成完整的证据链条能够相互印证，足以确认青岛大三元工艺品有限公司、张海斌之间存在劳动关系。张海斌称其于2014年10月22日到青岛大三元工艺品有限公司处工作，鉴于青岛大三元工艺品有限公司在本案中作出不实陈述，且未提交任何有效证据证实其主张，故原审法院依法确认大三元公司自2014年10月22日起与张海斌存在劳动关系。青岛大三元工艺品有限公司所诉无事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。
原审法院据此判决：一、确认青岛大三元工艺品有限公司自2014年10月22日起与张海斌存在劳动关系。二、驳回青岛大三元工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由青岛大三元工艺品有限公司负担。
宣判后，上诉人青岛大三元工艺品有限公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人青岛大三元工艺品有限公司上诉称上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人亦未提供有效证据证明，（2015）城民初字第1407号判决作出错误认定。故请求：一、撤销（2015）城民初字第1407号判决，判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张海斌答辩称，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案讼争焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中被上诉人张海斌提交的青岛市公安局城阳分局交警大队询问笔录、录音及视频、银行交易明细、以及原审法院调取的上诉人给王振虹缴纳社会保险的证明，足以确认上诉人自2014年10月22日起与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人虽不认可其与被上诉人之间存在劳动关系，但亦未提交证据加以反证，故原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人青岛大三元工艺品有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大三元工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二０一五年十月二十三日
书 记 员 于国英
书 记 员 王 晶