温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第584号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：温州市滨海园区望海公寓**幢***室。
法定代表人：沈应琴，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨邦宝，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄居祺。
被告：施亦飞。
被告：陈境。
被告：施建光。
被告：浙江鸿地建筑设计有限公司。住所地：温州市新城大道康源大楼*楼*楼***室。
法定代表人：施建光。
被告：温州市天鸿房地产开发有限公司。住所地：温州经济技术开发区楠溪江路***号。
法定代表人：施建光。
原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被告黄居祺、施亦飞、陈境、施建光、浙江鸿地建筑设计有限公司、温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称“天鸿公司”）小额借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨邦宝、被告黄居祺、施亦飞到庭参加诉讼，被告陈境、施建光、浙江鸿地建筑设计有限公司、温州市天鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，被告温州市天鸿房地产开发有限公司、浙江鸿地建筑设计有限公司、施建光、陈境、何益敏、胡飞与原告签订了编号为（2012）亿兆最保字第1696号《最高额保证合同》，该合同约定上述被告自愿为被告黄居祺自2012年11月5日起至2013年11月4日止，在原告处办理的贷款在最高余额人民币140万元内提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年5月6日，被告黄居祺作为借款人，黄兰生、郑晓峰及被告施亦飞作为保证人与原告签订了编号为（2013）亿兆保借字第0450号《保证借款合同》，该合同约定被告黄居祺向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年5月6日起至2013年11月5日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，黄兰生、郑晓峰及被告施亦飞作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时合同还约定了如果借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。另外合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院管辖。
2013年5月6日，原告依约向被告黄居祺发放了人民币100万元贷款。
在上述借款期限内，被告黄居祺仅向原告支付了2013年7月19日之前的利息，之后到期的利息至今未付；借款到期后，经原告催讨，借款本金100万元亦至今未付，已构成违约，因此原告依据合同约定有权要求被告黄居祺承担违约责任即从2013年11月6日起按月利率18.6‰（年利率5.6%÷12个月×4倍）计算逾期利息；其余被告亦应履行担保义务。
故起诉，请求判令：1、被告黄居祺立即向原告偿还借款本金人民币100万元及期内利息65400元（自2013年7月20日起按月利率18‰计算至2013年11月5日止为65400元）、逾期利息（自2013年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率18.6‰计算至债务履行完毕之日止）；2、被告施亦飞对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、被告温州市天鸿房地产开发有限公司、浙江鸿地建筑设计有限公司、施建光、陈境各自在最高额人民币140万元的保证范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告黄居祺辩称：我的答辩意见与（2015）温龙开商初字第583号案件中杨龙光的答辩意见一致。具体如下：1、借款合同并不是被告黄居祺真实意思表示。原告的股东庄中华也是被告天鸿公司的实际股东之一。2011年，被告天鸿公司因资金周转需要，向原告借款2000万元，由于天鸿公司授信不足，想出了以天鸿公司的员工名义贷款的方法，故其中900万元为公司名义借款，另外1100万元借款以天鸿公司员工名义借款。2000万元借款到期，天鸿公司还款后欲再借款，但由于政策变动原因，天鸿公司已不能再向原告借款。然而，天鸿公司仍需继续借款2000万元，于是就全部转成员工名义分别向原告借款。期间，也有部分员工离职，故有部分借款是到期后替换过其他的几个借款人。原告起诉的这一批案件均是这样的情况。实际情况是，原告公司经办人陈磊及天鸿公司的股东也是总经理陈境告知各位参与此事的员工，员工提供身份证帮天鸿公司借款走一下账，不用承担任何责任。原告公司经办人陈磊提供给各被告签字的仅仅是合同最后签名的那一页，其他合同内容均未向被告出示过。在当时，员工一直只知道自己是帮天鸿公司借款走账，但不知道自己在这个事情中需要承担责任，直至本案诉讼的发生。可见，原告、被告天鸿公司均没有将借款合同、保证合同的真实情况告知被告，被告签字不是真实意思表示。原告与天鸿公司是协商合作促使这些员工借款的，这样的行为涉嫌刑事犯罪。民事上来说，这属于以合法形式掩盖非法目的，也属于无效合同。还款责任应由实际借款人天鸿公司承担。2、借款实际使用人是天鸿公司，被告黄居祺根本没有享受到借款合同的相应权利，不应该承担相应合同义务。3、从公序良俗角度来说，被告黄居祺仅仅是天鸿公司的普通员工，不应该牵连此事。
被告施亦飞辩称：我是天鸿公司的财务，原告与天鸿公司的这些借款都是我经手的。除了天鸿公司的几个股东陈境、施建光、何益敏他们的卡由他们自己保管使用，基本上其他人都是专门为贷款的事办了一张卡，卡都在我这里统一保管、使用。原告的贷款发放到每个借款人名下后，都是当天或第二天立即转账到我的账户，然后再由我的账户转到天鸿公司或天鸿公司几个大股东的账户上。因为原告经办人陈磊要求贷款发放后不能直接到天鸿公司或天鸿公司股东账上，那样太明显，必须中间多走几个人的账户。针对每笔贷款，我都有详细记录做账，每月需要付息了，都是原告的陈磊直接通知我的，我跟公司股东汇报后，根据股东指示将公司的钱先转到我的账户。第一次我是直接从自己账户还款至原告账户，原告公司陈磊说我这样还款太明显，容易被发现，叫我必须通过取现再存款的方式进行还款，这样就看不出每次还款都是我的账户还的了。所以之后我都是去银行柜台通过取现方式还款至原告账户上。天鸿公司一直都有按约还款，所以我也觉得应该不会出问题。庄中华是以其岳父陈岩顺的名义入股天鸿公司，实际上庄中华才是实际股东，我还曾经打过分红款给庄中华。庄中华、陈磊都曾跟我说过这些贷款跟我们员工是没关系的，原告要催讨也是会向天鸿主张。其实2013年借款到期后，天鸿已经无法还本付息了，但是直到起诉前，原告都从未找过我们这些名义上的借款人催讨。天鸿也一直跟我们说此事与我们无关。我的其他答辩意见与（2015）温龙开商初字第583号案件中杨龙光的答辩意见一致。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；
3、最高额保证合同，证明原告与被告温州市天鸿房地产开发有限公司、浙江鸿地建筑设计有限公司、施建光、陈境之间的最高额保证关系；
4、保证借款合同、借款借据，证明1、原告与被告黄居祺之间的借款关系；2、原告与被告施亦飞之间的连带责任保证关系；
5、银行转账凭证、贷款还款明细清单，证明原告按约向被告黄居祺发放贷款人民币100万元，但被告黄居祺未按期付息还本等事实。
被告黄居祺在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、天鸿公司工资发放表，证明施亦飞系天鸿公司的员工、出纳；
2、银行转账凭证，证明实际借款人系被告天鸿公司，被告天鸿公司要求被告黄居祺在贷款下放后立即将款项转入天鸿公司出纳施亦飞账户。
被告施亦飞未提供证据。
被告陈境、施建光、浙江鸿地建筑设计有限公司、温州市天鸿房地产开发有限公司未发表答辩意见，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告陈境、施建光、浙江鸿地建筑设计有限公司、温州市天鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。被告黄居祺、施亦飞质证认为：证据1、2无异议；证据3真实性我方不清楚；证据4《保证借款合同》、《借款借据》上的被告黄居祺、施亦飞签名真实性无异议，但对其他内容真实性、合法性均有异议，原告当时向被告出示的就仅仅是合同最后签名一页及空白的借款借据，实际上被告在原告处签署的所有文件均是空白的，其他内容均未出示，原告也没有说明具体法律责任，且该份合同没有骑缝印章、指印，原告存在欺诈；证据5真实性无异议，但实际上被告黄居祺就是应天鸿公司的要求下为贷款事宜特地办了这张卡，一直就是给天鸿公司使用的。
被告黄居祺提供的证据，经当庭出示质证。被告陈境、施建光、浙江鸿地建筑设计有限公司、温州市天鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。原告质证认为：真实性、合法性均无异议，关联性均有异议。被告施亦飞质证认为：对被告黄居祺的证据均无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。被告黄居祺提供的证据1、2仅能证明黄居祺收到本案借款后的资金流向，至于黄居祺、天鸿公司在本案中是否应承担责任、承担何种责任，本院将于下文中具体分析。
根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告温州市天鸿房地产开发有限公司、浙江鸿地建筑设计有限公司、施建光、陈境与原告签订了编号为（2012）亿兆最保字第1696号《最高额保证合同》，该合同约定：上述被告自愿为被告黄居祺自2012年11月5日起至2013年11月4日止，在原告处办理的贷款在最高余额人民币140万元内提供担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年5月6日，被告黄居祺作为借款人，被告施亦飞作为保证人与原告签订了编号为（2013）亿兆保借字第0450号《保证借款合同》，该合同约定：被告黄居祺向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年5月6日起至2013年11月5日止，借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；被告施亦飞作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；如果借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；法院的管辖权即原告住所地法院管辖。
2013年5月6日，原告依约向被告黄居祺发放了人民币100万元贷款。
借款后，被告黄居祺仅向原告支付了2013年7月19日之前的利息，其余本息至今仍未偿付。
本院认为，原告与被告黄居祺之间的借款合同关系、原告与其余各被告之间的保证合同关系，均依法成立，合法有效。
首先，被告黄居祺、施亦飞等人作为完全民事行为能力人，其对使用本人身份资料并亲自与原告签订借款合同或保证合同所产生的法律后果应当能够预见。即使按被告辩称，原告仅出示了合同最后一页，然而《保证借款合同》、《最高额保证合同》的最后一页签名处，均已载明了“借款人”、“保证人”字样，各被告作为成年人应当尽到基本的审慎义务，其在签名时足以知晓其签署的合同性质、其签名所代表的意思和应承担的法律责任。故，被告黄居祺、施亦飞所称的“对借款、担保不知情，签字非其真实意思表示”的抗辩显然不成立，本院不予采信。
其次，被告黄居祺将收取本案借款的银行卡自愿交由被告天鸿公司出纳施亦飞使用，显然对卡内资金将由被告天鸿公司掌控、使用的这一结果明确知晓并持放任态度。被告黄居祺将借款资金转交被告天鸿公司使用的行为属于自愿处分其民事权利的行为。至于，被告天鸿公司是否曾口头或书面向被告黄居祺、施亦飞等人承诺由天鸿公司承担在原告处的系列借款的还款责任，这均属于被告天鸿公司与其余各被告之间的内部约定，系另外的法律关系，如有纠纷可另案处理，但不能据此对抗债权人即原告，不能据此免除黄居祺、施亦飞等人对本案借款应承担的法律责任。
再者，被告黄居祺、施亦飞抗辩认为原告对与被告天鸿公司存在串通。但其未提供证据证明，仅凭其陈述，不足以认定原告与被告天鸿公司存在利益关系并恶意串通。
综上，被告黄居祺应向原告偿还本案欠款本息。各保证人应根据其合同约定各自承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄居祺于本判决生效之日起十日内向原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币100万元及期内利息65400元、逾期利息（自2013年11月6日起按月利率18.6‰计算至本金付清之日止）；
二、被告施亦飞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司、浙江鸿地建筑设计有限公司、施建光、陈境对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括其与原告签订的（2012）亿兆最保字第1696号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额140万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14389元（原告已预缴），诉前保全费5000元，均由被告黄居祺、施亦飞、陈境、施建光、浙江鸿地建筑设计有限公司、温州市天鸿房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘小平
代理审判员 管纪晨
人民陪审员 高和燕
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 蒋 煜