.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁04民终112号上诉人（原审被告）：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司，住所地：宁夏固原市经济开发区。法定代表人：申学惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马进学，男，1967年1月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢卓言：宁夏大远律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：剡虎兵，男，1981年3月11日出生，回族，中专文化，农民，住宁夏彭阳县。上诉人固原经济开发区宏丰建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月6日受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人固原经济开发区宏丰建设有限责任公司的委托诉讼代理人范玉玺、被上诉人马进学及其委托诉讼代理人高云霞到庭参加诉讼，被上诉人剡虎兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。固原经济开发区宏丰建设有限责任公司上诉请求：上诉请求：1.依法撤销彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1821号民事判决，依法改判上诉人不承担连带责任；2.驳回被上诉人马进学一审的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决证据不足。涉案欠条上的两处印章，即”固原经济开发区宏丰建设有限责任公司304项目部”的印章系被上诉人剡虎兵私人刻制，不具有真实性，据此所做判决结果错误。二、一审程序违法，导致本案基本事实认定不清、判决结果错误。除上诉人公司304项目部由被上诉人剡虎兵施工之外，彭阳县内还有多处工程由剡虎兵施工，剡虎兵私刻公章，不排除剡虎兵借此给其施工的其他工地购买材料，却将支付价款的义务转嫁给上诉人的可能性，也不能排除剡虎兵和马进学恶意串通损害上诉人公司利益的可能性。一审中剡虎兵未到庭参加诉讼，导致本案未查明事实，一审法院应当对其拘传，一审程序违反了民事诉讼法及民事诉讼法解释的相关规定。三、一审判决认定的表见代理不能成立，导致适用法律错误。一审原告仅仅提供了盖有剡虎兵私自刻制的”固原经济开发区宏丰建设有限责任公司304项目部”印章的欠条证明买卖合同的事实。但剡虎兵于2013年5月15日给马进学出具欠条并加盖其私自刻制的项目部印章的行为、于2015年3月16日又在该欠条上填写”保证于2015年年底付清，剡虎兵”并加盖其私自刻制的项目部印章的行为均系其个人行为，超越其授权范围。上诉人公司对其上述行为未授权也未追认。该份欠条不能证明剡虎兵有代理权。除此之外，马进学作为合同的相对人并没有提供任何能够证明剡虎兵有代理权的事实和证据，一审剡虎兵也未到庭参加诉讼，一审认定剡虎兵行为构成表见代理依据不足。故一审法院依据合同法规定判令上诉人公司承担合同履行义务错误。四、上诉人公司不是涉案合同的相对方，不应承担任何责任。马进学与剡虎兵以口头形式订立买卖合同，为何不签订书面合同，却事后才由剡虎兵给马进学出具了一份盖有剡虎兵私自刻制的”固原经济开发区宏丰建设有限责任公司304项目部”印章的欠条，这种做法不合常理，存在马进学和剡虎兵恶意串通损害上诉人公司利益的可能性。即使合同真实有效，根据合同的相对性原则，上诉人公司不是合同的相对方，与马进学之间无任何权利义务关系，涉案工程引发的所有纠纷应由剡虎兵承担。五、一审法院未将发包方彭阳县教育体育局追加为被告违法。涉案工程及人工工资支付未通过上诉人单位账户支付，而是彭阳县教育局直接支付给剡虎兵，涉案工程尚未竣工验收，发包方彭阳县教育局尚拖欠工程价款，一审应将彭阳县教育局追加为被告，让其在欠付工程价款范围内向马进学承担给付义务，但一审法院没有追加彭阳县教育局为被告，违反了法律规定。综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。马进学辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。马进学向一审法院起诉请求：请求二被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司及剡虎兵清偿所欠原告砖头、石料款及运费共计108500元及利息62400元（从2013年7月1日至2016年9月30日）；本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：一审法院查明，2011年宏丰公司承建彭阳县新集小学教学、教师宿舍楼期间，马进学给该工程供应机砖、石料。工程结束后，剡虎兵于2013年5月15日给马进学出具了一份欠条，内容是”今欠马进学机砖、石料款及运费10.85万元，保证在一个月内付清，如付不清按每月0.16万元支付利息，欠款人：固原宏丰公司、剡虎兵”，落款处加盖”固原经济开发区宏丰建设有限责任公司304项目部”印章，该项目部印章属该宏丰公司承建彭阳县新集小学教学、教师宿舍楼工程项目用章。逾期未支付,剡虎兵于2015年3月16日在该欠条上又填写”保证于2015年年底付清，剡虎兵”，再次加盖了”固原经济开发区宏丰建设有限责任公司304项目部”的印章。逾期仍未支付。同时查明，2014年6月20日，剡虎兵给宏丰公司承诺，”因我作为负责实施宏丰公司承包的彭阳县新集中学、沟口教师中转房项目工程的委托代理人和实际施工人（项目部经理），在具体施工过程中因为我个人原因引发一系列问题和纠纷，给公司造成不良影响和经济损失，故为了挽回公司声誉和经济损失，以免给宏丰公司再度造成影响和其他责任纠纷，特承诺，我愿意尽快将两处工程完善，并保证于2014年8月底全部完善实施完毕，因该两处工程项目引发的人工工资、材料、租赁费等由剡虎兵承担，与宏丰公司无关”。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。剡虎兵以宏丰公司的名义与马进学签订买卖结算合同后，加盖”固原经济开发区宏丰建设有限责任公司304项目部”印章，马进学有理由相信剡虎兵有宏丰公司的授权，剡虎兵的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由被代理人宏丰公司承担，故马进学主张宏丰公司承担支付责任的理由成立，本院予以采纳；马进学主张剡虎兵承担责任的理由不成立，本院不予采纳；宏丰公司应按照合同的约定承担支付价款及其相应违约利息的责任。宏丰公司未能提供给剡虎兵分包、转包及挂靠该工程的证据，不能证明剡虎兵是实际施工人，故剡虎兵给宏丰公司承诺的”尽快完成两处工程项目”，”该两处工程项目引发的人工工资、材料、租赁费等由剡虎兵承担，与宏丰公司无关”，系剡虎兵与宏丰公司的内部约定，对马进学没有约束力，故宏丰公司辩解其不承担责任的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、固原经济开发区宏丰建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付马进学材料及运费款10.85万元及自2016年4月16日起至本判决确定的给付之日止、每月0.16万元的违约利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回马进学的其他诉讼请求。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由固原经济开发区宏丰建设有限责任公司负担。二审中，上诉人向法庭提交固原经济开发区宏丰建设有限责任公司便函1份。证明：涉案工程宏丰公司从未给实际施工人剡虎兵授权刻制过任何印章，凡挂靠或借用公司资质的项目工程，项目部印章均有备案手续和相关手续，且盖印章只用于工程资料，不能用于对外签订合同。被上诉人质证认为，证据第1页与一审法院庭审时上诉人承认涉案公章为真实有效相互矛盾，且该证据应当是形成于一审法庭辩论终结前。该证据2-7页，是上诉人与案外第三人发布的通知，与本案没有关联性。同时该证据恰好说明涉案304项目部印章，就是上诉人公司授权使用的真实有效的公章。本院认为，该便函系固原经济开发区宏丰建设有限责任公司内部管理行为，且在一审法庭辩论终结前已经形成的，不属于新证据。该证据虽真实，但与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。剡虎兵与马进学口头达成供应机转、石料协议并且履行完毕，结算后剡虎兵向马进学出具欠条并加盖”固原经济开发区宏丰建设有限责任公司304项目部”印章。原审法院认定：”马进学有理由相信剡虎兵有宏丰公司的授权，剡虎兵的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由被代理人宏丰公司承担”。本案固原经济开发区宏丰建设有限责任公司在一、二审诉讼中没有提供与剡虎兵之间存在转包、分包、挂靠、借用资质的相关证据，不能证明剡虎兵是实际施工人。剡虎兵给固原经济开发区宏丰建设有限责任公司承诺的”尽快完成两处工程项目”，”该两处工程项目引发的人工工资、材料、租赁费等由剡虎兵承担，与宏丰公司无关”，系剡虎兵与宏丰公司的内部约定，对第三人没有约束力。加之，发包方已将工程款结算付给固原经济开发区宏丰建设有限责任公司，故一审认定剡虎兵的行为构成表见代理正确。关于涉案工程尚未竣工验收，发包方尚拖欠工程价款，应追加发包方为被告的上诉理由。发包方是否拖欠工程款，与本案买卖合同没有法律上的因果关系，上诉人主张让发包方在欠付工程价款范围内向马进学承担给付义务，没有法律依据。故一审法院判决由固原经济开发区宏丰建设有限责任公司支付马进学材料、运费款及违约利息，符合法律规定。综上所述，固原经济开发区宏丰建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由上诉人固原经济开发区宏丰建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长杨忠清审判员李凤玲代理审判员傅美源二〇一七年二月二十日书记员吴海峰