wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2078号
起诉人原广安市广安区协兴镇协兴村二组全体社员。
诉讼代表人彭瑞华，女，生于1960年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
诉讼代表人胡可炳，男，生于1936年8月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
诉讼代表人吴维菊，女，生于1954年5月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
诉讼代表人吴维清，女，生于1949年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
2015年6月8日，本院收到原广安市广安区协兴镇协兴村二组全体社员的起诉状。其请求法院判决广安市广安区协兴镇人民政府补偿征用耕地的安置补助费1071920元及该组计税面积之外的耕地35亩的青苗费、土地补偿、安置补偿共计735000元和两项费用的利息。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其理由如下：1994年四川省人民政府作出了“关于广安县协兴镇集镇建设征用土地的批复，同年协兴镇人民政府与其二组签订了征用土地协议书，按其签订协议约定的补偿标准补偿的各项费用于2000年前陆续支付给了起诉人。起诉人现认为协兴镇人民政府没有按《中华人民共和国土地管理法》规定的标准补偿征用耕地的安置补偿费，现要求协兴镇人民政府按《中华人民共和国土地管理法》规定的标准补偿未足额补偿的1071920元。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”。同时，起诉人认为被征用的土地应按丈量计算面积补偿各项费用，而不能以计税面积补偿费用，现要求协兴镇人民政府按丈量计算面积补偿多出的35亩土地的各项费用。被征用土地面积的计算方法是以计税面积或是以丈量面积为准，不属于《中华人民共和国民法通则》调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定裁定如下：对起诉人原广安市广安区协兴镇协兴村二组全体社员的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一五年六月十五日
书记员 王庭燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第2-1号
申请执行人宁彦峰，男。
被执行人周粉粉，女。
宁彦峰与周粉粉民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第529号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人周粉粉银行存款及收入365670元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人周粉粉自2014年12月4日起以360000元为基数，中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率标准的四倍承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 卫
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初669号
原告：汪国强，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：安徽鸿琴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：宗琴，该公司执行董事兼总经理。
原告汪国强与被告安徽鸿琴建筑劳务有限公司（以下简称鸿琴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国强及其委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。被告鸿琴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国强向本院提出诉讼请求：请求鸿琴公司立即支付我工资款31150元。事实与理由：2016年12月至2017年5月期间，我一直在鸿琴公司承建的莲峰瑞景工地上从事木工工作。后经双方结算，鸿琴公司总共累计欠我工资款31150元，并于2017年5月12日向我出具欠条一张，以示所欠工资属实。至今，鸿琴公司未支付我所欠工资。为此，特诉至法院，请求判令判如所请。
鸿琴公司未作答辩。
汪国强为支持其诉求向本院提交了汪国强身份证复印件、鸿琴公司企业信息查询单、欠条各一份，证明汪国强、鸿琴公司的身份情况，鸿琴公司尚欠汪国强工资款31150元的事实。鸿琴公司未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，对于汪国强提供的证据因其具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院经审查予以确认。本院经审理查明：汪国强于2016年12月至2017年5月期间在鸿琴公司承建的莲峰瑞景工地上从事木工工作。后经结算，鸿琴公司累计尚欠汪国强工资款31150元，2017年5月12日，鸿琴公司向汪国强出具了一份加盖鸿琴公司公章并由其法定代表人宗琴签名的欠条。上述欠款经汪国强催讨未果，诉至本院。
本院认为，汪国强在鸿琴公司施工的工地从事木工工作，鸿琴公司在未能支付汪国强全部工资的情况下，向汪国强出具欠条，以示所欠工资属实，现鸿琴公司经汪国强催讨，未能及时履行给付所欠工资义务，显属违约，应承担民事责任。汪国强要求鸿琴公司给付尚欠工资31150元，因汪国强提供了鸿琴公司加盖公章并由其法定代表人签名的欠条，且鸿琴公司未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解，同时也未向本院提出相反证据予以反驳，故汪国强的此项主张，有证据证实，予以支持。鸿琴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
安徽鸿琴建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付汪国强工资款计31150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽鸿琴建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年五月十日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9244号
原告：陈彩芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：盛雪娟，女，1975年12月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈彩芬与被告盛雪娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告原告偿还借款5万元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年11月19日，被告盛雪娟向原告陈彩芬借款5万元，并为此出具借条一份。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛雪娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈彩芬借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盛雪娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡敏艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7fce17a-70cb-4683-82a7-901930dd8342&imgId=YTdmY2UxN2EtNzBjYi00NjgzLTgyYTctOTAxOTMwZGQ4MzQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1401号
上诉人（原审原告）张大军。
被上诉人（原审被告）巴林左旗隆昌镇盖家店村民委员会。
法定代表人李玉芳，职务村主任。
原审第三人王亚清。
原审第三人姚宝富。
上诉人张大军与被上诉人巴林左旗隆昌镇盖家店村民委员会（以下简称盖家店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，张大军不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2007年9月30日，王亚清承包盖家店村委会所有的荒山2845亩，并签订了赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书，约定盖家店村委会享有国家政策性补贴（公益林、双权一制）。涉案荒山公益林经济补偿由盖家店村委会支取。2009年9月30日，王亚清将上述合同中的权利、义务全部流转给姚宝富，并与姚宝富签订了转让合同和林权流转合同，在林权流转合同中亦约定国家补贴归村委会（即盖家店村委会）所有。2012年5月8日，姚宝富取得涉案荒山林权证，面积1845亩。2013年1月30日，姚宝富将上述荒山转包给张大军，并与张大军签订了烧酒沟荒山转包合同书，约定转包的期限、乙方的权利义务、村委会的权利义务按原村委会承包给王亚清的原承包合同内容执行。张大军向盖家店村委会催要公益林经济补偿未果后诉至法院，要求判令赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书涉违背国家政策法规的第四条第6项无效。另查明，王亚清要求盖家店村退还其承包荒山期间应得而被盖家店村委会侵吞的国家补助资金。姚宝富要求盖家店村退还其承包荒山期间应得而被盖家店村委会侵吞的国家补助资金。
原审认为，王亚清承包盖家店村的荒山并签订赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书，约定盖家店村委会享有国家政策性补贴（公益林、双权一制），王亚清将该荒山转让给姚宝富，约定国家补贴归村委会（即盖家店村委会）所有。现姚宝富又转包给张大军，约定转包的期限、乙方的权利义务、村委会的权利义务按原村委会承包给王亚清的原承包合同内容执行，所以原合同中关于盖家店村委会享有国家政策性补贴（公益林、双权一制）的约定仍然是张大军转包后合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。张大军的合同权利和义务经王亚清、姚宝富流转而来，在王亚清与盖家店村委会签订的合同中就明确约定盖家店村委会享有国家政策性补贴（公益林、双权一制），所以张大军应当按约定履行自己的义务。张大军主张该合同是王亚清在盖家店村委会的强迫、欺诈下签订的，但没有提供充分的证据证明其主张。张大军主张该约定违背国家政策法规，即违反《内蒙古公益林管理办法》和《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《内蒙古公益林管理办法》和《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》均不属于法律和行政法规，所以张大军的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。王亚清、姚宝富的主张与本案不属于同一诉讼请求，可另行诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张大军的诉讼请求。
宣判后，张大军不服，向本院提起上诉称，赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书中第四条第6项违背国家政策法规，应属无效条款。请求二审查明事实，改判或发回重审。
盖家店村委会二审答辩称，表示服判。
王亚清二审陈述称，同意张大军的上诉意见。
姚宝富二审未作陈述。
二审审理期间，张大军向本院提交如下证据：巴林左旗政府禁牧的文件和禁牧的村规民约复印件各一份。意在证明当时签订合同的时候同意放牧，现在不让放牧了，所以应该把第四条第6项确认无效。盖家店村委会质证称，2003年就开始禁牧了，王亚清是2007年签订的合同，应该知道禁牧的政策。王亚清质证称，对证据无异议。本院认为，该证据不能证明张大军所要证明的主张成立，不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据现有证据不能证明盖家店村委会与王亚清间签订的承包合同存在胁迫、欺诈的情形存在，故应认定上述承包合同系双方的真实意思表示。王亚清与姚宝富间、姚宝富与张大军间签订的转包合同均基于上述合同而来，在签订转包合同时均约定了村委会的权利义务按原村委会承包给王亚清的原承包合同内容执行，且张大军认可签订合同时其知道盖家店村委会享有国家政策性补贴（公益林、双权一制）这一条款的存在，故张大军已将自己的权利进行了处分，该处分行为符合法律规定。张大军现主张赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书中第四条第6项违背国家政策法规，应属无效条款，依据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审第三人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年五月十九日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1401号上诉人（原审原告）张大军。被上诉人（原审被告）巴林左旗隆昌镇盖家店村民委员会。法定代表人李玉芳，职务村主任。原审第三人王亚清。原审第三人姚宝富。上诉人张大军与被上诉人巴林左旗隆昌镇盖家店村民委员会（以下简称盖家店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，张大军不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2007年9月30日，王亚清承包盖家店村委会所有的荒山2845亩，并签订了赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书，约定盖家店村委会享有国家政策性补贴（公益林、双权一制）。涉案荒山公益林经济补偿由盖家店村委会支取。2009年9月30日，王亚清将上述合同中的权利、义务全部流转给姚宝富，并与姚宝富签订了转让合同和林权流转合同，在林权流转合同中亦约定国家补贴归村委会（即盖家店村委会）所有。2012年5月8日，姚宝富取得涉案荒山林权证，面积1845亩。2013年1月30日，姚宝富将上述荒山转包给张大军，并与张大军签订了烧酒沟荒山转包合同书，约定转包的期限、乙方的权利义务、村委会的权利义务按原村委会承包给王亚清的原承包合同内容执行。张大军向盖家店村委会催要公益林经济补偿未果后诉至法院，要求判令赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书涉违背国家政策法规的第四条第6项无效。另查明，王亚清要求盖家店村退还其承包荒山期间应得而被盖家店村委会侵吞的国家补助资金。姚宝富要求盖家店村退还其承包荒山期间应得而被盖家店村委会侵吞的国家补助资金。原审认为，王亚清承包盖家店村的荒山并签订赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书，约定盖家店村委会享有国家政策性补贴（公益林、双权一制），王亚清将该荒山转让给姚宝富，约定国家补贴归村委会（即盖家店村委会）所有。现姚宝富又转包给张大军，约定转包的期限、乙方的权利义务、村委会的权利义务按原村委会承包给王亚清的原承包合同内容执行，所以原合同中关于盖家店村委会享有国家政策性补贴（公益林、双权一制）的约定仍然是张大军转包后合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。张大军的合同权利和义务经王亚清、姚宝富流转而来，在王亚清与盖家店村委会签订的合同中就明确约定盖家店村委会享有国家政策性补贴（公益林、双权一制），所以张大军应当按约定履行自己的义务。张大军主张该合同是王亚清在盖家店村委会的强迫、欺诈下签订的，但没有提供充分的证据证明其主张。张大军主张该约定违背国家政策法规，即违反《内蒙古公益林管理办法》和《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《内蒙古公益林管理办法》和《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》均不属于法律和行政法规，所以张大军的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。王亚清、姚宝富的主张与本案不属于同一诉讼请求，可另行诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张大军的诉讼请求。宣判后，张大军不服，向本院提起上诉称，赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书中第四条第6项违背国家政策法规，应属无效条款。请求二审查明事实，改判或发回重审。盖家店村委会二审答辩称，表示服判。王亚清二审陈述称，同意张大军的上诉意见。姚宝富二审未作陈述。二审审理期间，张大军向本院提交如下证据：巴林左旗政府禁牧的文件和禁牧的村规民约复印件各一份。意在证明当时签订合同的时候同意放牧，现在不让放牧了，所以应该把第四条第6项确认无效。盖家店村委会质证称，2003年就开始禁牧了，王亚清是2007年签订的合同，应该知道禁牧的政策。王亚清质证称，对证据无异议。本院认为，该证据不能证明张大军所要证明的主张成立，不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据现有证据不能证明盖家店村委会与王亚清间签订的承包合同存在胁迫、欺诈的情形存在，故应认定上述承包合同系双方的真实意思表示。王亚清与姚宝富间、姚宝富与张大军间签订的转包合同均基于上述合同而来，在签订转包合同时均约定了村委会的权利义务按原村委会承包给王亚清的原承包合同内容执行，且张大军认可签订合同时其知道盖家店村委会享有国家政策性补贴（公益林、双权一制）这一条款的存在，故张大军已将自己的权利进行了处分，该处分行为符合法律规定。张大军现主张赤峰市巴林左旗农牧业专业承包合同书中第四条第6项违背国家政策法规，应属无效条款，依据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审第三人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年五月十九日书记员  吴保佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1209号
原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人吴霞，该公司总经理。
委托代理人杨娟，该公司员工。
被告丁春亮，男，1966年9月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告赵艳红，女，1971年2月20日出生，汉族，住上蔡县。
原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被告丁春亮、赵艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2017年4月26日向本院提出撤回对被告丁春亮、赵艳红的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司申请撤回对被告丁春亮、赵艳红的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司撤回对被告丁春亮、赵艳红的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
审判员 刘存社
二〇一七年四月二十七日
书记员 康凌华
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第443号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人潘某，男，1972年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市燕南益民新村**号（户籍所在地：福建省永春县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月25日由永安市公安局决定变更为取保候审，2015年10月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）453号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2015年8月16日0时20分许，被告人潘某醉酒驾驶闽G×××××号二轮摩托车，行经永安市五洲大酒店门口时，与洪某驾驶的闽G×××××号小轿车刮碰，造成二车不同程度损坏的交通事故。
经福建中博司法鉴定中心司法鉴定，被告人潘某血液中的酒精含量为151mg／100ml。
经永安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：洪某负本起交通事故的主要责任；被告人潘某负本起交通事故的次要责任。
案发后，被告人潘某已赔偿洪某人民币5300元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人潘某的常住人口信息查询结果、违法犯罪经历查询情况表；2、查获经过；3、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证；4、血样提取登记表；5、收条；6、鉴定意见通知书；7、证人洪某证言；8、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书；9、道路交通事故认定书；10被告人潘某供述；11、现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人潘某能如实供述自己的犯罪事实；积极赔偿被害人的损失费用；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童文焱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保108号
申请人王娟，女，汉族，1973年12月24日出生，住郑州市中原区。
被申请人赵存科，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省新密市。
申请人王娟于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7.5万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵存科银行存款7.5万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十五日
书记员 赵淑霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5555号
原告：马美英，女，汉族，1967年3月21日出生，住江苏省南通市。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华、王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
原告马美英与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2014年9月1日至2016年8月31日的租金55501元;2.判令被告立即支付逾期支付租金期间的违约金（以8706元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之二计算；以14691元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之二计算）及按《商铺委托管理合同》第七条第3项约定计算的违约金49925.80元；3.解除双方签订的�商铺委托管理合同》，被告立即结清水费、电费、物业管理等费用并立即将江苏万和奥特莱斯购物公园F8（幢）221-1号商铺交还原告。事实和理由：210年12月14日，原告以总价249629.81元购买了江苏奥特莱斯购物公园六区F8幢221-1号商铺，原告为该商铺所有权人，在2010年12月14日与被告签署了《商铺委托管理合同》，约定由原告将上述房屋委托被告经营，经营期限10年，前三年为零租金，第四年租金为26118元，第五年租金为29383元，第六年及之后租金双方二八分成，每年的12、6月付租金。合同签订后，原告按约将上述房屋交被告经营，但被告违反约定未向原告支付租金，原告多次催讨未果。原告认为被告已构成违约，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告奥特莱斯公司辩称，同意原告的第3项诉请，水电费、物业管理费由我方负责承担。因为公司困难无力支付原告的租金，对于第1项诉请没有异议，违约金被告认为不应当按照房价的20%进行计算，在原房屋租赁合同第7条的违约责任中明确，若被告逾期支付原告租金，逾期支付的违约金为每月的万分之二，第7条的第3款，虽然约定了一个20%的通用违约标准，该条明确规定本合同另有约定的除外，所以在已经明确了租金支付的违约金条款后，第3款就不适用。对于原告的第1项诉请的金额没有异议。违约金我方计算应为1500元。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、销售不动产统一发票、商铺委托管理合同，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为江苏万和奥特莱斯购物公园六区F8幢221-1号房屋的所有权人。2010年12月14日，原告作为出租方�承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年9月1日至2021年8月31日，前三年即2011年9月1日至2014年8月31日为零租金，第四年租金为26118元，第五年租金为29383元，甲方应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的12月份、6月份。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定分期支付2014年9月1日至2016年8月31日共两年的租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2010年12月14日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应�被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间的房屋租金55501元符合双方合同约定，本院予以支持。同时，被告未在合同约定的付款时间内履行支付租金的义务，该行为已构成违约，原告可主张因被告违约产生的损失。根据双方签订的合同第七条的规定，原告主张按照第1条计算违约金49925.8元，同时按照第3条计算违约金。对此被告认为第3条系对于逾期支付租金的特别规定，应当只适用第1条的约定，租金为半年结算1次，且应当计算的违约期限均为3个月，所以违约金数额为1500元。对此，本院认为被告的计算依据及方式符合双方合同的约定，故违约金的数额应为1500元。
被告同意与原告解除2010年12月14日签订的《商铺委托管理合同》，并承担在租赁期限内的水、电、�、物业管理费等，在腾空房屋后交付钥匙、房屋给原告，本院对此予以确认并给予被告腾空房屋的时间20日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2011年12月14日签订的《商铺委托管理合同》。
二、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马美英房屋租金55501元，逾期支付租金的违约金1500元。
三、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起20日内结清江苏万和奥特莱斯购物公园六区8幢221-1号房屋的水、电、煤、物业管理费等、腾空房屋后交付钥匙及房屋给原告马美英。
四、驳回原告马美英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，减半收取1205元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担652元，原告马美英负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2409元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5102号
原告：陈敏，女，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张康，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈敏与被告张康离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈敏撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一八年三月五日
书记员 蒋仁兰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4028号
原告：李俊翔，女，1989年12月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥欧佩客家具有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路610号多层库房三层。
法定代表人：付鹏。
被告：欧派家具集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松。
本院在审理原告李俊翔诉被告合肥欧佩客家具有限公司、欧派家具集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案，并于当日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求原告自接到通知之日起7日内，向本院预交诉讼费。逾期缴费依法按自动撤诉处理。经本院确认：原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。
本院认为：原告李俊翔在收到本院的《预交诉讼费通知单》后，应在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告李俊翔诉被告合肥欧佩客家具有限公司、欧派家具集团股份有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，按原告自动撤诉处理。
审判员 孙艳
二〇一七年五月十一日
书记员 孙媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1236号
原告白凤贤，女。
身份证号：×××
被告张翠珍，女。
身份证号：×××
原告白凤贤与被告张翠珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告白凤贤、被告张翠珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤贤诉称，我与张翠珍系东西相邻，我居住在位于东侧的北京市海淀区上庄镇东马坊村××1号院（以下简称××1号院），张翠珍居住在位于西侧的北京市海淀区上庄镇东马坊村××2号院（以下简称××2号院）。××2号院东墙高2.80米、长11.60米，与我家西房后墙之间的通道相邻。因该墙建造时间较长、地基较浅，院内靠墙种植的榆树树根已穿墙而过，裸露地表，部分墙砖松动脱落，整个墙体向东明显倾斜，随时可能向东侧倒塌，已危及我一家人的出行安全。我曾与张翠珍协商对上述东墙进行维修未果，故我诉至法院，要求张翠珍对××2号院东墙进行维修，本案的诉讼费由张翠珍负担。
被告张翠珍辩称，××2号院是我和我小儿子住，当初我们想修葺××2号院的东墙，但是白凤贤家不配合。
经审理查明，白凤贤与张翠珍系东西邻居，白凤贤居住在位于东侧的××1号院，张翠珍居住在位于西侧的××2号院。××2号院东墙建于二十世纪九十年代，该院墙东侧为白凤贤家出行的通道。经本院现场勘查，××2号院东南角种有一棵大树，树根从诉争墙体底部长至××1号院，墙基部分砖体脱落、破损、墙体轻度倾斜，对白凤贤家通行构成一定危险。
上述事实，有双方当事人的陈述、白凤贤提供的照片等证据、本院现场勘验图等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍、损失或危险的，应当停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失。本案中，张翠珍所居××2号院的东墙与白凤贤家出行通道相邻，该墙墙基损坏、墙体倾斜，对白凤贤家有可能造成危险，在此情况下，张翠珍理应将其东院墙进行维修、消除危险，以避免给自己和他人造成损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：
张翠珍于本判决生效后七日内对北京市海淀区上庄镇东马坊村××二号院东墙进行维修、消除危险。
案件受理费三十五元，由张翠珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈迎宾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2597号
上诉人（原审被告）：深圳市联都实业发展有限公司。
法定代表人：张荣。
被上诉人（原审原告）：杨君莹。
原审被告：张荣。
原审被告：龚东升。
上诉人深圳市联都实业发展有限公司因与被上诉人杨君莹、原审被告张荣、龚东升民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：根据起诉状及其证据材料，本案系杨君莹对借款人深圳市联都实业发展有限公司和担保人张荣、龚东升提起的民间借贷纠纷，既有杨君莹与深圳市联都实业发展有限公司主合同关系，又有杨君莹与张荣、龚东升的担保合同关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。杨君莹与深圳市联都实业发展有限公司于2013年10月27日签订的《借款合同》第七条“争议的解决方式”约定，杨君莹与深圳市联都实业发展有限公司在履行该合同发生争议后应积极协商解决；解决不成时，应向该合同签订地人民法院提起诉讼。该合同记载的签订地为深圳市。同日，张荣、龚东升各自出具的《保证担保书》第七条均约定，履行该担保书引起争议的，双方应积极协商解决，协商不成，任何一方可向主合同协议管辖的人民法院（即本担保书签署地人民法院）提起诉讼。该两份担保书载明的签署地为深圳市。也就是说，无论主合同的签订地还是担保合同签署地都明确载明是深圳市，从现有的证据无法认定主合同的签订地为深圳市罗湖区。深圳市联都实业发展有限公司上诉主张主合同的实际签订地为深圳市罗湖区，但其未能提供证据证明。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由深圳市基层法院管辖，而深圳市不只一个基层法院，因此根据当事人的管辖协议不能确定本案管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。由于本案民间借款纠纷属于合同纠纷，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院是正确的。深圳市联都实业发展有限公司作为主合同的当事人且为原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。深圳市联都实业发展有限公司提出将本案依法移送深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟雯（兼）
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初53号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人高某。
法定代理人李登兰，无业。
法定代理人（辩护人）高爱民，系邯郸农村商业银行职工。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检未刑诉（2016）11号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员刘俊燕出庭支持公诉，被告人高某及其法定代理人李登兰、高爱民（辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2015年1月7日，被告人高某伙同郭玥恒（15岁，另案处理）至邯山区利民街星宇酒吧盗窃被害人唐志远雅马哈牌摩托车一辆（经鉴定，价值为5256元），后二人将车锁换掉并配了钥匙后将摩托车放在渚河路天水小区内，赃物已返还。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人高某进行惩处。另被告人高某犯罪时不满十八周岁，依法应当对其从轻或者减轻处罚。建议对被告人高某判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，另有鉴定意见书、抓获经过、辨认笔录、被告人供述、证人证言、户籍证明、现实表现等证据在案佐证，足以认定被告人高某盗窃罪属实。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予以支持。被告人高某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人高某的辩护人所提被告人高某犯罪时未满十八周岁，依法应从轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 谷亚男
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初344号
公�机关兴宁市人民检察院。
被告人张某甲，男，1958年3月8日出生于广东省兴宁市，汉族，文盲，农民，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月5日被兴宁市公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］319号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2017年7月20日15时多，被告人张某甲经过被害人刘某家附近村道时，听到刘某跟其哥张桂泉在讲自己的坏话，即与刘某对骂，对骂了一会后被告人张某甲往家里走。行至半路时，被告人张某甲听到刘某还在骂自己，心里气愤便返回将刘某放在地上的锄头扔到池塘里，刘某见状从菜地来到被告人张某甲面前，并继续骂被告人张某甲，被告人张某甲就用右手将刘某一推，致使刘某被推后跌坐在地，造成刘某右桡骨远端骨折。附近群众张某1、张某2见状，即赶来将刘某扶起。经法医鉴定：刘某的损伤程度评定为轻伤一级。2017年9月5日，被告人张某甲被公安民警抓获。被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、无犯罪记录证明、抓获经过、水口派出所出具的情况说明、疾病证明书、放射科检查报告单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，证人张某1、张某2、林某、张某3的证言，被害人刘某的陈述及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈诗秀
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1317号
原告：陈某，女，1981年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张遂，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1977年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告陈某与被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。
审判员 张军辉
二〇一八年三月一日
书记员 白晓瑜
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异26号
案外人郭波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1855。
委托代理人赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
申请执行人龚小营，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3227。
申请执行人林锦辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2818。
申请执行人邓权生，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××7054。
申请执行人陈盛华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2860。
申请执行人刘华胜，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××0656。
被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，组织机构代码××。
法定代表人谢海榆。
本院在执行龚小营、林锦辉、邓权生、陈盛华、刘华胜与佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）仲裁纠纷系列案件［案号为（2015）佛中法执字第832号-836号］过程中，轮候查封了被执行人托斯卡纳公司名下位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园一期13栋03房产（所有权证号为粤房地权证佛字第××），案外人郭波向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
案外人郭波提出，2014年9月17日，案外人郭波与托斯卡纳公司签订认购书，并于当天交了定金30万元。之后于11月10日签订《广东省房地产买卖合同》，并已支付全部房款5500000元。2015年1月9日，案外人按托斯卡纳公司通知办理了交楼手续，案外人并已对涉案房屋进行了装修预算。2014年11月25日，案外人与托斯卡纳工作人员到佛山市南海区桂城行政服务中心提交了过户计税资料，但税务机关一直未通知缴纳税费。后来案外人才了解是托斯卡纳公司未依法向税务机关提供其缴纳税费的资料。2015年1月29日，涉案房产被四川省高级人民法院以（2015）川执字第5-1号执行裁定查封，同年1月30日，被佛山市南海区人民法院查封。案外人已就四川省高级人民法院（2015）川执字第5-1号执行裁定向四川省射洪县人民法院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。2015年7月13日，四川省射洪县人民法院作出（2015）射洪执异字第2号执行裁定书，驳回了案外人的异议，案外人不服该裁定，已向该院提起执行异议之诉。经该院审理，作出（2015）射洪民初字第1989号民事判决，判令停止对涉案房产的执行，确认涉案房产归案外人郭波所有。该判决已于2015年12月30日发生法律效力，四川省高级人民法院采取的查封措施已经解除。依据相关法律规定，人民法院不得查封涉案房产，因此请求本院立即解除对涉案房产的全部查封措施并中止对托斯卡纳公司名下位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园一期13栋03号房产的执行。
案外人向本院提交如下证据：1.案外人身份证复印件，拟证实案外人主体资格；2.认购书一份、收款收据二张、银行转账凭证四张、房讯网“房优汇”电商团购协议书一份、发票两张及收据、转账凭证各一张、《广东省房地产买卖合同》一份及购房发票两张，拟证明案外人签订了购房合同，并支付了购房款；3.房地产权证、佛山市（南海区）房产查询证明两份，拟证明案外人购房前涉案房产没有查封、抵押，购房后才得知被法院查封的事实；4.补充协议、收楼通知书、收楼确认书、业主（住户）消防安全责任书、物业管理服务协议、临时管理规约、建筑装饰工程施工合同，拟证明案外人已收楼占有了涉案房产；5、（2015）射洪执异字第2号执行裁定书、（2015）射洪民初字第1989号民事判决书及生效证明，拟证明涉案房产因首查封法院确权而解除查封。
本院于2016年5月13日查询涉案房产情况，取得《佛山市（南海区）房产查询证明一份。
本院经审理查明：本院在执行（2015）佛中法执字第832号-836号龚小营、林锦辉、邓权生、陈盛华、刘华胜申请执行托斯卡纳公司仲裁纠纷案件过程中，对涉案房产及土地使用权予以第二轮候查封。截至2016年5月13日止，对涉案房产及土地使用权的首查封，为佛山市南海区人民法院在该院执行的（2015）佛南法桂执字第49号案件中于2015年1月30日采取的查封措施。此外，广州市中级人民法院于2015年5月28日在执行（2015）穗中法立保字第1号案件中采取的查封措施为第一轮候查封。
另查明：2015年1月28日，四川省高级人民法院在执行中铁信托有限责任公司申请执行托斯卡纳公司、湖南利海房地产开发有限公司、广东利海集团有限公司、郭磊、谢海榆借款保证合同纠纷一案中，对涉案房产进行了首查封。后四川省高级人民法院将该案指定四川省射洪县人民法院执行，案外人遂向四川省射洪县人民法院提出执行异议。2015年7月13日，四川省射洪县人民法院作出（2015）射洪执异字第2号执行裁定书，驳回了案外人的异议，案外人不服该裁定，向该院提起执行异议之诉。经该院审理，四川省射洪县人民法院作出（2015）射洪民初字第1989号民事判决，判令停止对涉案房产的执行，确认涉案房产归案外人郭波所有。该判决已于2015年12月30日发生法律效力，四川省高级人民法院采取的查封措施已经解除。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，轮候查封（扣押、冻结）自登记在先的查封（扣押、冻结）解除时自动生效。因此，在登记在先的查封（扣押、冻结）被解除或执行完毕之前，轮候查封（扣押、冻结）并不能实际产生查封的效力，因此，案外人不能针对轮候查封提起执行异议或执行异议之诉，而只能针对首查封（扣押、冻结）提起。本案中，本院在执行（2015）佛中法执字第832号-836号龚小营、林锦辉、邓权生、陈盛华、刘华胜申请执行托斯卡纳公司仲裁纠纷案件中，采取的查封措施，为轮候查封，尚未发生查封效力，案外人郭波针对涉案房产向本院提出查封异议，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，对案外人郭波的异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的的规定，裁定如下：
驳回案外人郭波的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 骆志辉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔0502民初277号
原告罗宗武，男，1985年8月11日出生，汉族。
委托代理人杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。
被告马启兴，男，1957年8月3日出生，汉族。
委托代理人顾圣国，贵州中创联律师事务所律师。
原告罗宗武诉被告马启兴名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告罗宗武及其委托代理人杨德伟、被告马启兴委托代理人顾圣国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗宗武诉称：2015年7月，因被告拖欠原告工资及业务提成，原告扣留被告部分款项，被告遂在其微信朋友圈多次发布原告诈骗其财产的消息，由于被告微信朋友圈很多人都认识原告。因此被告的行为侵犯了原告名誉权，降低了原告的信誉度，对原告求职就业产生了不良影响，导致原告至今未找到工作。为此诉请人民法院判决被告在毕节电视台、毕节日报等媒体向原告公开赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
原告罗宗武为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
第一组证据原告身份证及复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据被告传播原告诈骗微信朋友圈截图，证明被告侵害原告名誉权的事实。
被告马启兴口头答辩称：原告所举的证据也只能证明被告在自己朋友圈发布该信息。名誉权受到侵害一般指侵权人对被侵权人的名誉造成一定的影响，本案中被告是因原告未经其允许并在其不知情的情况下调换了被告的转账U盾，以秘密窃取的方式把被告卡上195950元转走据为己有，被告才在微信朋友圈发布信息，而该信息相当于悬赏微信，而且被告只将该信息发布在自己朋友圈，而被告的朋友圈人数有限，并没有公开发布此事，且只是为了逼原告现身还回195950元，之后经过司法程序也要回该笔款项。所以该信息是真实的，并没有对原告名誉造成损毁。被告未实施原告诉称的侵害行为，因此不存在对原告的名誉进行侵害。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马启兴在举证期限内，向本院提供如下证据：
第一组证据被告的身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据两页银行划款凭证，证明原告私自调换被告马启兴的u盾，在被告不知情的情况下，将被告卡号上195950元现金转走且拒不联系，被告为逼原告露面才在微信中发布该消息。
第三组证据毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2592号调解书、（2015）黔七民初保字第2952-1号裁定书，证明原告秘密转走原告银行存款经司法程序返还。
经庭审质证，被告对原告第一组证据原告身份证、第二组证据微信朋友圈截图无异议；原告对被告第一组证据被告身份证、第二组证据两页银行转款凭证、第三组证据（2015）黔七民初字第2592号调解书、（2015）黔七民初保字第2952-1号裁定书的真实性无异议，认为涉案款项是原告应得的工资和提成，故达不到被告证明目的。经本院审查，对原告第一组证据原告身份证、第二组证据微信朋友圈截图及被告提供的第一组证据被告的身份证、第二组证据两页银行转款凭证、第三组证据（2015）黔七民初字第2592号调解书、（2015）黔七民初保字第2952-1号裁定书，因各方当事人均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原告罗宗武与被告马启兴因居间服务业务报酬提成发生纠纷，原告未经被告许可于2015年7月11日私自调换被告银行转账U盾将被告账户195950元存款秘密转走用以抵偿服务业务报酬提成，并拒绝与被告联系和见面。被告采取自救方式在自己微信朋友圈发布原告盗走其20万元财物信息逼迫原告现面返还并向法院提起诉讼，经毕节市七星关区人民法院于2015年8月10日主持调解达成协议，原告才将上述存款返还被告。被告以原告侵害名誉权请求判决赔礼道歉。
本院认为：原告利用业务之便未经被告许可实施了私自调换被告银行转账U盾秘密转走被告存款据为己有的侵权行为，被告通过自己朋友圈发布信息逼迫原告现面并返还钱款的行为是自救行为并无不当。原告自己本身存在过错在先，被告微信朋友圈人数有限极少，所发布信息内容并不必然导致原告声誉降低找不到工作，就即使有点影响也是因原告过错在先而引起，且原告也没有举证证明被告另有其他方式和行为侵害其名誉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗宗武的诉讼请求。
本案受理费人民币300.00元减半收取150.00元，由原告罗宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李为成
二〇一六年三月十六日
书记员 袁红菊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2957号
原告：南昌幸福物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路幸福时光滨河壹品**栋*楼。
法定代表人：甘汉斯，该公司总经理。
委托代理人：彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601201510907519。
委托代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所实习律师。实习证号：36011607110264。
被告：赵荣勇，男，1975年9月24日出生，汉族
原告南昌幸福物业管理有限公司诉被告赵荣勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌幸福物业有限公司委托代理人彭丽鹏、陈名胜到庭参加诉讼，被告赵荣勇经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌幸福物业有限公司诉称：2008年10月24日，原告与江西中新置业有限公司签订《南昌幸福时光项目前期物业服务合同》，聘请原告作为幸福时光小区的物业服务企业。此后，原告一直为该小区服务，被告是幸福时光一期6-2-201室业主，建筑面积143.24平米，每月应缴纳物业服务费100.27元（0.7元/平米），自2010年4月至2016年10月（79个月），被告共拖欠物业管理费7921.20元，按照前期物业合同第七条第九项约定，原告有权收取违约金，原告主张所欠物业费的30％作为违约金即2376.40元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费7921.2元及违约金2376.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵荣勇未答辩。
经审理查明，被告赵荣勇系南昌县象湖新城金沙二路幸福时光6栋2单201室的业主。2008年10月24日，原告（乙方）与江西中新置业有限公司（甲方）签订了南昌幸福时光项目《前期物业服务合同》，合同的内容约定了该小区前期物业服务事项、合同期限及阶段划分、双方的权利与义务、物业服务质量目标、管理服务费及其它费用、奖惩措施、违约责任、其他事项等。《前期物业服务合同》的第二条第三项：（一）工程维修服务中心：制定各项工程管理制度、流程并实施；设备的运行费用控制措施的制定并实施；公共设施、设备的运行、维护、保养计划并实施；制定工程巡检及保养计划并实施，具体服务事项如下：1、房屋建筑本体公用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理及定期巡检；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、共用照明、天线、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯等）的维修、养护和管理及定期巡检；3、本物业规划红线内属物业服务范围的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠池、井、绿化、室外泵房、路灯、停车场等）的维修、养护和管理及定期巡检；4、本物业规划红线内的其它配套设施设备的维修、养护和管理及定期巡检；5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位及湖面及道路广场）的清洁卫生、垃圾的收集、清运……。第六条物业服务质量目标（一）治安管理：安全护卫24小时值班，本物业内实行出入管理，严格控制外来人员，维护业主和住户的生命财产安全。（二）清洁卫生：实行专职保洁员责任制。（三）车辆停泊：车辆凭证出入，业主车辆实行登记发证，无证车辆不得驶出本物业，确保车辆有序停放。（四）水电维修：实行24小时值班，业主遇有问题20分钟内上门服务（特殊情况除外，但应提前做好解析工作），公共机电设备运行正常，设备完好率100％。（五）绿化管理：按时修剪、维护、保持花草树木茂盛美观，绿化完好率95％（因气候、季节原因枯萎除外）。（六）住户投诉：虚心接受批评和建议，不断改进工作，掌握各种工作完成情况，投诉回访率100％。（七）员工培训：定期对员工进行业务培训，提高员工物业服务水平，加强员工思想教育，专业岗位员工持证上岗率100％。（八）客户对物业服务满意率90％。（九）房屋本体完好率100％。（十）清洁卫生保洁率95％。（十一）环境绿化完好率95％，（十二）客户有效投诉率≤0.1％。（十三）客户有效投诉处理率100％。第七条一、与甲方前期约定的物业服务费标准由乙方根据物业不同类型，按产权面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：多层住宅0.7元/月/平方米，带电梯小高层1.2元/月/平方米。办公物业1.2元/月/平方米。商业物业1.5元/月/平方米。。。。。。第七条第九项甲方（江西德海置业有限公司）、业主和物业使用人应按乙方（南昌幸福物业管理有限公司）签订的物业管理协议约定的时间向乙方（南昌幸福物业管理有限公司）交纳当月物业服务费，逾期缴纳的，每逾期一日，按有关规定收取滞纳金。同时查明：原告自2008年起为小区提供物业服务至今。原告按前期物业服务合同应收取被告每月每平米0.7元物业费，被告房屋建筑总面积为142平方米，每月应交纳物业费99.4元。自2010年4月1日起至2016年10月31日止，被告拖欠原告物业管理费计人民币7852.60元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、前期物业服务合同、公共性物业服务收费备案手册、业主交房验收表、装修工程申请表、装修施工许可证、幸福时光（一期）装修管理承诺书、欠费清单、催缴照片及被告人口信息表等证据予以证实。
本院认为，原告与江西中新置业有限公司签订的南昌幸福时光项目《前期物业服务合同》，对该小区业主被告赵荣勇具有约束力。该《前期物业服务合同》系真实的意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利。被告未到庭，视为是对自己民事权利的处分，不影响本案的审理。故原告诉请被告支付拖欠2010年4月1日起至2016年10月31日止的物业服务费7921.2元，应为7852.60元，本院予以确认。原告诉请要求被告支付拖欠物业服务费百分之三十的违约金即2376.4元，没有合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条、第三十五条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣勇于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌幸福物业管理有限公司自2010年4月1日起至2016年10月31日止的物业服务人民币7852.60元；
二、驳回原告南昌幸福物业管理有限公司要求被告赵荣勇支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告赵荣勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈佳琦
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保192号
申请人陈娜（又名：陈勇娜、陈永娜），男，1978年3月10日生，汉族，住滑县。
被申请人宋田侠，男，1981年12月18日生，汉族，住滑县。
被申请人陈晓娜，女，40岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人挂靠在安阳市钢花危险品运输有限公司所有的豫ER18**挂号、豫Ｅ×××××号危险品车辆予以查封。申请人已向本院提供常朝文所有的（滑县房权证道口西街字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人挂靠在安阳市钢花危险品运输有限公司所有的豫ER18**挂号、豫Ｅ×××××号危险品车辆予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月六日
书记员 柴冰一
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1581号
上诉人（原审原告）陈根名，农民。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县浆水镇前南峪村村民委员会，住所地河北省邢台市邢台县浆水镇前南峪村。
法定代表人郭海魁，该村民委员会主任。
委托代理人赵彦海、王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。
上诉人陈根名因与被上诉人邢台县浆水镇前南峪村村民委员会（以下简称前南峪村委会）合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初147号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈根名及委托代理人何美林，被上诉人前南峪村委会的委托代理人赵彦海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年11月8日，原告与益新公司（投资人为被告前南峪村委会）签订邢台益新海绵铁制造公司承包合同，就原告承包经营益新公司第二条生产线（东边隧道窑）达成协议，约定承包期为六年，自2004年1月2日至2010年1月2日止，年交承包费额为当年利润的40%，每年年终结账后10日内交付益新公司等。后原、被告又于2006年元月签订上述承包合同的补充变更协议，约定益新公司负责向原告筹集流动资金315万元（实为企业向银行借款）归原告自主合理运用，原告按银行规定利率每月向银行付息，股份由原合同四、六分红变为益新公司52%，原告48%。承包期在原合同的基础上自该变更协议签订之日起延续一年零六个月。2006年3月23日，原告又与案外人郑昌魁签订合资经营协议书，约定由郑昌魁投入300万元流动资金占30%股份，原告前期投入的固定资产占30%股份，其余一年利润的40%上交益新公司。后被告又于2006年与案外人郭俊忠签订了租赁经营合同，约定将益新公司全部资产、债权、债务采用租赁方式租给郭俊忠经营，租赁期限为3.5年，即自2006年7月15日至2009年12月25日，承包费为每年85万元，上交被告后由原、被告及案外人郑昌魁按股分红。2008年6月20日，原告已按股支取了2007年租赁费25.5万元，现原告诉至法院，要求被告给付其2008年的租赁费25.5万元。
另查明，原告已于2009年1月从益新公司退股，并自2009年1月至2013年1月间陆续从被告处支取了100万元，其中60万元明确载明为退股款，另40万元未注明款项名称。
庭审中，原告称其在被告处账目上显示投资额约为85万元，另有13万元工业发票未下账，投入现金共计98万多元，原告退股时被告向其支付的100万元系对其投资110多万元股金的折合。
原审认为，原、被告双方的合同关系自原告2009年1月撤股时已终止，双方终止合同关系时应当就所有债权债务进行清算，最后协商确定的退股金额应当包括所有债权债务，现原告诉称双方协商的100万元退股金额不包括2008年的承包费应当举证证明，在其不能提供证据证明的情况下，由其承担不利后果。故原告诉请被告向其支付2008年的租赁费255000元，不予支持。原审判决：驳回原告陈根名的诉讼请求。案件受理费5125元，由原告陈根名负担。
上诉人陈根名上诉称，我投资数额有证据证明应为1032135.70元。前南峪村委会支付我的100万元没有包含2008年25.5万元的租赁费。原审没有综合分析判断，让我承担举证不能的不利后果错误，请求撤销原判，改判前南峪村委会给付我2008年的租赁费25.5万元。
被上诉人前南峪村委会答辩称，一、陈根名实际投资为850274.74元，而不是其所称的1032135.70元。二、陈根名自2009年至2013年陆续从前南峪村委会支取的退股款100万元，包含2008年25.5万元的租赁费，前南峪村委会已将2008年的租金支付完毕。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈根名2009年1月从益新公司退股，此时双方应当就股份、承包费等事项达成协议，双方商定的退股款100万元应当包括2008年度的承包费，其自2009年至2013年陆续从前南峪村委会支取100万元，其中60万元记载为退股款，另支取的40万元没有记载具体事项。陈根名称其从前南峪村委会支取100万元是投资款不包含2008年25.5万元的租赁费，应承担举证责任。陈根名没有提交充分有效证据证明从前南峪村委会支取100万元不包含2008年25.5万元的租赁费，应承担举证不能的不利后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人陈根名负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贺非凡
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1581号上诉人（原审原告）陈根名，农民。委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台县浆水镇前南峪村村民委员会，住所地河北省邢台市邢台县浆水镇前南峪村。法定代表人郭海魁，该村民委员会主任。委托代理人赵彦海、王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。上诉人陈根名因与被上诉人邢台县浆水镇前南峪村村民委员会（以下简称前南峪村委会）合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初147号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈根名及委托代理人何美林，被上诉人前南峪村委会的委托代理人赵彦海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2003年11月8日，原告与益新公司（投资人为被告前南峪村委会）签订邢台益新海绵铁制造公司承包合同，就原告承包经营益新公司第二条生产线（东边隧道窑）达成协议，约定承包期为六年，自2004年1月2日至2010年1月2日止，年交承包费额为当年利润的40%，每年年终结账后10日内交付益新公司等。后原、被告又于2006年元月签订上述承包合同的补充变更协议，约定益新公司负责向原告筹集流动资金315万元（实为企业向银行借款）归原告自主合理运用，原告按银行规定利率每月向银行付息，股份由原合同四、六分红变为益新公司52%，原告48%。承包期在原合同的基础上自该变更协议签订之日起延续一年零六个月。2006年3月23日，原告又与案外人郑昌魁签订合资经营协议书，约定由郑昌魁投入300万元流动资金占30%股份，原告前期投入的固定资产占30%股份，其余一年利润的40%上交益新公司。后被告又于2006年与案外人郭俊忠签订了租赁经营合同，约定将益新公司全部资产、债权、债务采用租赁方式租给郭俊忠经营，租赁期限为3.5年，即自2006年7月15日至2009年12月25日，承包费为每年85万元，上交被告后由原、被告及案外人郑昌魁按股分红。2008年6月20日，原告已按股支取了2007年租赁费25.5万元，现原告诉至法院，要求被告给付其2008年的租赁费25.5万元。另查明，原告已于2009年1月从益新公司退股，并自2009年1月至2013年1月间陆续从被告处支取了100万元，其中60万元明确载明为退股款，另40万元未注明款项名称。庭审中，原告称其在被告处账目上显示投资额约为85万元，另有13万元工业发票未下账，投入现金共计98万多元，原告退股时被告向其支付的100万元系对其投资110多万元股金的折合。原审认为，原、被告双方的合同关系自原告2009年1月撤股时已终止，双方终止合同关系时应当就所有债权债务进行清算，最后协商确定的退股金额应当包括所有债权债务，现原告诉称双方协商的100万元退股金额不包括2008年的承包费应当举证证明，在其不能提供证据证明的情况下，由其承担不利后果。故原告诉请被告向其支付2008年的租赁费255000元，不予支持。原审判决：驳回原告陈根名的诉讼请求。案件受理费5125元，由原告陈根名负担。上诉人陈根名上诉称，我投资数额有证据证明应为1032135.70元。前南峪村委会支付我的100万元没有包含2008年25.5万元的租赁费。原审没有综合分析判断，让我承担举证不能的不利后果错误，请求撤销原判，改判前南峪村委会给付我2008年的租赁费25.5万元。被上诉人前南峪村委会答辩称，一、陈根名实际投资为850274.74元，而不是其所称的1032135.70元。二、陈根名自2009年至2013年陆续从前南峪村委会支取的退股款100万元，包含2008年25.5万元的租赁费，前南峪村委会已将2008年的租金支付完毕。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈根名2009年1月从益新公司退股，此时双方应当就股份、承包费等事项达成协议，双方商定的退股款100万元应当包括2008年度的承包费，其自2009年至2013年陆续从前南峪村委会支取100万元，其中60万元记载为退股款，另支取的40万元没有记载具体事项。陈根名称其从前南峪村委会支取100万元是投资款不包含2008年25.5万元的租赁费，应承担举证责任。陈根名没有提交充分有效证据证明从前南峪村委会支取100万元不包含2008年25.5万元的租赁费，应承担举证不能的不利后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由上诉人陈根名负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏如奇代理审判员  杜 浩代理审判员  冯孟群二〇一六年六月二十二日书 记 员  贺非凡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第343号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄争成。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：戴祖峰。
委托代理人：潘双敏。
上诉人黄争成因与被上诉人戴祖峰健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年3月18日作出的（2012）甬象石民初字第334号民事判决，于2013年4月8日向本院提起上诉。本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人系邻居。2012年6月30日上午，戴祖峰以黄争成将其家的网线剪断为由找黄争成理论，双方发生争吵，后双方相打，戴祖峰一颗牙齿被打落。案经象山县公安局石浦派出所调解，双方达成调解协议，黄争成赔偿戴祖峰牙齿医疗费用13000元。黄争成支付戴祖峰5000元，另8000元黄争成拒绝支付。原审庭审时，双方当事人各自在象山县红十字台胞医院的医疗费用均同意放弃要求对方赔偿。
戴祖峰于2012年10月24日向原审法院起诉称：双方当事人系邻居。因黄争成剪断戴祖峰家的网线而发生纠纷，黄争成殴打戴祖峰，致戴祖峰上门牙断落。案经象山县公安局石浦派出所调解，双方达成调解协议，由黄争成赔偿戴祖峰医药费13000元，但黄争成仅赔偿5000元后拒付余款8000元。请求判令：黄争成支付戴祖峰8000元赔偿款，本案诉讼费由黄争成承担。
黄争成在原审中提出反诉暨答辩称：戴祖峰冲进黄争成的家中辱骂黄争成，并动手打人，致黄争成多处外伤、腰部内伤，次日，戴祖峰又叫人围攻黄争成的妻子。请求驳回戴祖峰的诉讼请求，并判令：戴祖峰赔偿黄争成医疗费3000元、精神损害抚慰金2000元、名誉损失补偿费3000元，登报道歉并写保证书，本案诉讼费由戴祖峰承担。
戴祖峰在原审中答辩称：黄争成所述不是事实，请求原审法院判决驳回黄争成的反诉请求。
原审法院审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条对此有明文规定。本案中，戴祖峰身体受到的伤害系双方在相打过程中所致，故戴祖峰之伤与黄争成的行为具有直接的因果关系，戴祖峰诉请黄争成健康权损害赔偿，于法有据，应予支持。黄争成关于戴祖峰之伤与其无涉的辩称，原审法院不予采纳。本案中，戴祖峰明知之前与黄争成曾有纠葛，在与黄争成发生口角争执时发生相打受伤，对此戴祖峰也有一定的过错，依法可适当减轻黄争成的赔偿责任。原审庭审时，双方各自在象山县红十字台胞医院的医疗费用均同意放弃要求对方赔偿，原审法院予以准许。戴祖峰在派出所调解时认可牙齿的医疗费用为13000元，绍兴文理学院司法鉴定中心致原审法院的函认为，牙齿脱落后可进行修复或种植，费用相差很大，可从几百元至上万元不等，建议根据经治医院的医疗证明或以实际发生为准。故原审法院认为戴祖峰主张的牙齿医疗费用基本合理，可予认定，该费用可由黄争成按70%的责任比例计赔9100元，扣除黄争成已支付的5000元，黄争成尚应赔偿4100元。黄争成未提供相应的证据，对其反诉请求，原审法院依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、黄争成于本判决生效后十日内赔偿戴祖峰牙齿医疗费用4100元；二、驳回戴祖峰的其他诉讼请求；三、驳回黄争成的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计50元，由戴祖峰负担10元，由黄争成负担40元。
宣判后，黄争成不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回戴祖峰原审的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。戴祖峰及其妻子于2012年6月30日带木棍、石块冲入黄争成的家中打人，寻衅滋事，黄争成是受害者，不应承担赔偿责任。二、戴祖峰的牙齿本来就是病牙，其种植牙的费用应当自行承担，本案经原审法院委托鉴定，戴祖峰的病牙可采用修补或种植处理，费用以实际产生的费用来定，但戴祖峰未提供实际费用的发票。三、黄争成在象山县公安局石浦派出所遭遇不公正对待，在威逼、诱导下签订的协议不能作为判决的依据。
戴祖峰辩称：戴祖峰的牙齿是黄争成打落的，黄争成应当赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：黄争成上诉主张戴祖峰的牙齿并非其打落的，其不应承担损害赔偿责任。本院经审查认为，根据象山县公安局《公安行政处罚决定书》，戴祖峰因为黄争成将其家中网线剪断而与黄争成发生争吵并打架，戴祖峰被黄争成殴打致伤，经象山县公安局石浦派出所民警调解达成调解协议，黄争成赔偿戴祖峰13000元牙齿修补费用，但因黄争成支付5000元后，拒绝支付余款，被公安机关处以行政拘留七日的处罚。黄争成对该处罚决定书虽有异议，但未申请行政复议及提起行政诉讼，也未提供证据推翻该处罚决定书所认定的事实。而根据戴祖峰在原审中提供的病历，其于当天下午到医院就诊，经诊断为头部外伤、左眼挫伤、牙断脱落、顶枕部红肿。上述证据可说明戴祖峰在与黄争成发生纠纷的过程中牙齿断落的事实。黄争成以戴祖峰的牙齿本来就有牙结石为由，主张戴祖峰的牙齿断落与其无关，显然与事实不符，本院不予支持。关于戴祖峰门牙断落后修补的费用，绍兴文理学院司法鉴定中心认为，牙齿脱落后可进行修复或种植，费用相差很大，可从几百元至上万元不等，具体费用难以评估，建议根据经治医院的医疗证明或以实际发生为准。考虑到戴祖峰门牙修补的必要性，并且双方当事人曾在象山县公安局石浦派出所组织下达成了行政调解协议，黄争成愿意赔偿13000元牙齿修补费用。黄争成主张行政调解协议并非其自愿签订，缺乏相关证据证明。原审法院酌情判令黄争成承担9100元牙齿修补的费用，扣除其已支付的5000元，尚应赔偿4100元，基本合理，本院予以维持。综上，黄争成之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄争成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一三年五月十五日
代书记员 贺佳薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1177号
申请执行人中国石油化工有限公司齐鲁分公司。住所地，淄博市临淄区桓公路北杨坡路西。
被执行人桓台县长胜毛纺厂。住所地，桓台县果里镇。。
本院在执行中国石油化工有限公司齐鲁分公司诉桓台县长胜毛纺厂购销合同纠纷一案中，尚有607062.16元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3759号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执537号
申请执行人黄耀利，男，1969年7月4日出生，壮族，住横县。
被执行人黄运凤，女，1964年6月30日出生，汉族，住横县。
申请执行人黄耀利与被执行人黄运凤买卖合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2943号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,已查封被执行人房屋、车辆，房屋因已抵押银行，现未能处置，车辆未能找到。被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2943号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2943号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年八月三十一日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执537号申请执行人黄耀利，男，1969年7月4日出生，壮族，住横县。被执行人黄运凤，女，1964年6月30日出生，汉族，住横县。申请执行人黄耀利与被执行人黄运凤买卖合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2943号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,已查封被执行人房屋、车辆，房屋因已抵押银行，现未能处置，车辆未能找到。被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2943号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2943号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年八月三十一日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5656号
原告：周连高，男，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。
被告：徐玉堂，男，汉族，现住浙江省仙居县。
原告周连高与被告徐玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周连高到庭参加诉讼，被告徐玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资35000元、劳务费16000元、诉讼费损失875元、交通费损失3000元，以及逾期付款利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾雇佣原告为其驾驶船只。2016年10月24日，被告向原告出具欠条，注明欠工资35000元，承诺在2016年11月24日付清。之后原告继续受雇于被告，劳务费16000元又未支付。2017年上半年原告提起诉讼，在被告答应付款后撤诉，但被告至今分文未付。
被告徐玉堂未作答辩。
经审理本院认定：原、被告之间曾发生劳务关系。2016年10月24日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告工资35000元，付款时间2016年11月24日等内容。此后被告未按约定期限付款。
以上事实，有原告提供的欠条一份及其陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系事实清楚。被告未及时支付报酬违约，应承担违约责任，向原告给付报酬35000元，并按年利率6%计算逾期利息以赔偿损失。原告提出的由被告支付劳务费16000元、诉讼费损失、交通费损失等请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉堂自判决生效之日起十日内给付原告周连高劳务报酬35000元，并赔偿损失（自2016年11月25日起按年利率6%计算利息至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告周连高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告徐玉堂负担1000元，由原告周连高负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 吴利明
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 葛梦萍
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民保字第00024-2号
申请人：黄张云，私营业主。被申请人：黄永根。
被申请人：王凤姣。
申请人黄张云因与被申请人黄永根、王凤姣民间借贷纠纷，申请人黄张云于2014年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人黄永根所有的位于潜山县梅城镇天柱路房产一栋（房地产权证字号：房地权潜梅城字第2546号）、位于潜山县梅城镇同心路118号1-4号房屋一套以及王凤姣所有的位于潜山县梅城镇皖潜大道623号房产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人黄张云的申请符合法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄永根所有的位于潜山县梅城镇天柱路房产一栋（房地产权证字号：房地权潜梅城字第2546号）以及位于潜山县梅城镇同心路118号1幢1层04室（房地权证潜梅城字第××号）房屋一套（期限自2014年8月1日至2016年7月31日）；
二、查封被申请人王凤姣所有的位于潜山县梅城镇皖潜大道623号房产（期限自2014年8月1日至2016年7月31日）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔剑平
二〇一四年八月一日
书记员 张 媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5803号
原告:成都嘉吉汇汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路53号D区34号。
法定代表人：范宇。
委托诉讼代理人：苏剑秋，女，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。
被告：冷财川，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省富顺县。
被告：刘艳，女，汉族，1979年6月13日出生，住四川省富顺县。
本院立案受理原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司诉被告冷财川、刘艳追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告冷财川、刘艳下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司诉被告冷财川、刘艳追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年七月十一日
书记员 李俊才
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1142号
申请执行人尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人张友贵，男，1978年6月30日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人尤秋武与被执行人张友贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第633号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行。本案执行标的为人民币100000.00元。经查：被执行人张友贵名下有长城牌闽A×××××号小型汽车一辆。为敦促被执行人尽快履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张友贵名下所有长城牌闽A×××××号小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 游晴朝
执行员 张章武
二〇一五年十二月七日
书记员 连国琴
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初916号
原告万克明，男，1949年7月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告王兴琼，女，1952年6月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
二原告共同委托诉讼代理人任柯,江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告万昭彬（曾用名万小平），男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告万克明、王兴琼诉被告万昭彬赡养纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万克明、王兴琼及其共同委托诉讼代理人任柯到庭参加了诉讼，被告万昭彬经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万克明、王兴琼向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告每月给付原告每人生活费400元，医疗费用除去新农合报销后承担三分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告有两个儿子和一个女儿，原告万克明、王兴琼系被告父母亲。二原告现年老、体弱多病，完全丧失了劳动能力，要求被告尽赡养义务，被告借口土地、柴山以及地基没有平分，拒不履行法律义务。2017年3月16日，经村组干部多次调解赡养事宜未果。综上，赡养老人系我国传统美德，被告的行为于理不容，于法不容。为维护自身合法权益，特诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告万昭彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本案经审理查明的事实如下：原告万克明、王兴琼系夫妻关系，共同生育有长子即被告万昭彬、二女儿万昭群、三子万昭良，现三个子女均已结婚成家并独立生活。近年，随着二原告年龄的增长，身体健康每况愈下，已基本丧失劳动能力。该赡养纠纷于2017年3月16日经迎安镇凤鸣村人民调解委员会调解未果。原告万克明、王兴琼遂以三个子女中的被告万昭彬拒不履行赡养责任为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，原告万克明、王兴琼投保了新型农村合作医疗保险。
本院认为，赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不但要赡养父母，而且要尊敬、关心父母，不仅包括物质上的帮助和精神上的慰藉，并且在家庭生活中的各方面都应当给予积极扶助。子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费、医疗费的权利。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在生活上有保障、精神上有依靠，让其晚年生活充实而饱满。现原告万克明、王兴琼早已年满60周岁，且丧失了部分劳动能力又无其他经济收入来源，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”被告万昭彬作为原告的长子，依法应当履行赡养义务。现原告万克明、王兴琼诉求被告万昭彬给付二原告每人每月生活费400元，综合二原告生育三个子女以及结合本地区人均消费水平，二原告诉求的赡养费金额偏高，本院调整为每人每月300元，每人每年即3600元，考虑被告万昭彬常年在外务工，且二原告生活的实际需要，该款每半年支付一次为宜；关于二原告诉求被告万昭彬承担除新型农村合作医疗保险所报销的款项外，剩余部分承担三分之一的问题，本院认为，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，本院对二原告的此项请求依法予以支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、自2017年8月1日起，由被告万昭彬给付原告万克明、王兴琼赡养费每人每年3600元，每年共计给付7200元（给付方式：每半年给付一次，即每年的2月1日前给付3600元，8月1日前给付3600元）；
二、自2017年8月1日起，原告万克明、王兴琼因病住院期间的医疗费按新型农村合作医疗保险报销后由被告万昭彬负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告万昭彬负担，该款原告万克明、王兴琼已预交，由被告万昭彬于本判决生效后十日内支付原告万克明、王兴琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一七年七月二十七日
书记员 任小敏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1262号
申请执行人：张斌。
被执行人：张道利。
张斌与张道利租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）河民初字第0202号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告张道利于本判决生效后十日内将牌照号为苏G×××××的别克凯越轿车返还原告张斌，并赔偿原告张斌2012年12月1日起至2014年6月1日期间租金损失2万元。
因被执行人张道利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人张道利无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年二月十五日
书记员 颜 刚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1395号
罪犯杨永存，男，汉族，1979年6月3日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年二月二日作出（2005）德刑一初字第00044号刑事判决，以被告人杨永存犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人黄家宝不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十八日作出（2005）云高刑终字第883号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年8月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨永存在服刑改造期间确有悔改表现�由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨永存现刑罚执行已达十年七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年3月28日止。罪犯杨永存在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永存减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第916号
罪犯王平江。现在海南省海口监狱服刑。本院于2004年7月16日作出（2004）海中法刑初字第36号刑事判决，以被告人王平江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人王平江不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年12月20日作出（2004）琼刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王平江于2006年8月11日入监服刑，在服刑期间，该犯于2009年6月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；刑期自2009年6月25日起至2028年6月24日止。罪犯王平江在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2025年11月24日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王平江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王平江在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王平江自2013年7月起至2015年2月止，共计考核20个月，获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判处没收罪犯王平江个人全部财产，该犯尚未履行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王平江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期自2009年6月25日起至2025年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执99号
申请执行人吴武堂，男，汉族。
被执行人陈继科，男，壮族。
本院在执行（2016）桂1402执99号执行案件过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，且经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结的广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第894号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
助理审判员 黄新城
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陆薪羽
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第201号
申请执行人钟朝英，女，汉族，1974年5月10日出生。
被执行人苟廷军，男，汉族，1976年2月11日出生。
本院在执行申请执行人钟朝英与被执行人苟廷军离婚纠纷一案中，西宁市城北区人民法院（2012）北民大初字第84号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苟廷军的银行存款30350元；如银行账户存款不足则依法扣留、提取被执行人苟廷军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 毕生财
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初17号
原告：黄义勇，男，1953年9月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人蔡振朝，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人翟谦可，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：黄海生，男，1970年4月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人黄爱，广西宁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人农丽平，广西宁源律师事务所律师。
原告黄义勇与被告黄海生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄义勇及其委托代理人蔡振朝、翟谦可、被告黄海生及其委托代理人黄爱、农丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失17.25万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄海生未经原告同意，两次擅自砍伐原告在“天雷山”承包地的林木。
本案在审理过程中，原告黄义勇主张被被砍伐的树木属于原告所有并提供了证据，被告黄海生辩称其砍伐的树木属于第三人黄忠所有提供了证据。本院认为，原告应当确认其对被损坏的树木拥有所有权是本案处理的先决条件。原、被告双方诉争的被砍伐的树木权属尚未明确，依据《中华人民共和国森林法》的规定，原、被告之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应由县级或者乡级人民政府依法处理，因此，本案诉争的山林地及林木依法应由人民政府先行确权处理。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄义勇的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 唐 胜
二〇一七年三月十日
书记员 邓锡鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》
第十六条第一款个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第396号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月25日被敦化市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日8时许，被告人刘某与荣某某（另案处理）经事先预谋，由被告人刘某使用假名“张波”冒充敦化市医院大夫，由荣某某使用假名“李健”冒充药品买卖商，以合伙倒卖药品挣钱为由，在敦化市医院一楼放射科休息区，共同骗取被害人吴某某人民币22000元。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退赔被害人吴某某全部经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及辨认照片，在逃人员登记信息表，常住人口数据查询详细信息，视频截图，接受证据清单及指认证据照片，敦化市公安局随案移送清单，敦化市农村商业银行存单，住宿登记，吴某某被诈骗案现场照片，现场平面图，全国违法犯罪人员信息资源库，刘某诈骗案视频光盘，敦化市公安局民主派出所办案说明，证人朴某某、于某某证言，被害人吴某某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，敦化市公安局民主派出所破案经过及被告人刘某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于刘某在庭审中认罪，悔罪，且全部退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张智尧
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六仲字第68号
申请人：中山市景年展示制品有限公司，住所地中山市东升镇东成路128号之一厂房B。
法定代表人：杨小平，副总经理。
委托代理人：刘和林，广东香山律师是事务所律师。
被申请人：黄红，男，壮族，1978年8月19日出生，住广西那坡县。
委托代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
申请人中山市景年展示制品有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字〔2013〕4749号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人中山市景年展示制品有限公司自愿于2014年4月30日前一次性向被申请人黄红支付13708元，双方之间因劳动关系产生的所有纠纷就此了结，双方不得再向对方主张任何权利。双方均确认不再执行中劳仲案字〔2013〕4749号仲裁裁决。
二、若中山市景年展示制品有限公司未能按时足额支付上述款项，则黄红有权要求中山市景年展示制品有限公司额外支付4000元。
三、一审案件受理费400元，减半收取为200元，由中山市景年展示制品有限公司负担。
上述调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书已于2014年4月2日发生法律效力。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年四月二日
书 记 员 欧贝贝
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2292-1号
原告：金伟光。
委托代理人：许玉灵、王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：张生法。
原告金伟光诉被告张生法民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，原告金伟光于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金伟光撤回起诉。
案件受理费减半收取3012元，由金伟光负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 张庆华
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴佳萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00737号
申请人符成文。
申请人刘学堂。
本院于2014年2月28日受理了申请人符成文、刘学堂因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人符成文、刘学堂因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意刘学堂于2013年12月25日前无偿为符成文更换拖拉机车箱一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十八日
书记员 辛 进
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01768号
原告：安徽玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕，执行董事。
委托代理人：张顺龙。
被告：刘洋，男，1991年5月6日出生，汉族。
委托代理人：王春艳。
本院在审理原告安徽玉春电子科技有限责任公司与被告刘洋劳动争议纠纷一案中，因原告安徽玉春电子科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽玉春电子科技有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第122号
申请人临朐惠普钢结构起重机设备有限公司，驻临朐县东城街道颜家洼村。
法定代表人王玉贵，经理。
申请人临朐惠普钢结构起重机设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005322991148，出票日期为2014年1月27日，到期日为2014年7月27日，票面金额为20000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐顺天金属制品有限公司、收款人为临朐县聚源钢材经营部、持票人为临朐惠普钢结构起重机设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐惠普钢结构起重机设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十月八日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第122号申请人临朐惠普钢结构起重机设备有限公司。申请人临朐惠普钢结构起重机设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3050005322991148，出票日期为2014年1月27日，到期日为2014年7月27日，票面金额为20000元，付款行中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐顺天金属制品有限公司、收款人为临朐县聚源钢材经营部、持票人为临朐惠普钢结构起重机设备有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人临朐惠普钢结构起重机设备有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年十月八日代书记员 韩力宁