wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终969号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：潘开广，该司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审第三人：中广文博电视节目服务中心，住所地北京市。
法定代表人：胡蓉。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审第三人中广文博电视节目服务中心（以下简称中广文博中心）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：“一、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《最骄傲的理由》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《最骄傲的理由》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给原告中国音像著作权集体管理协会；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。”
堂会公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中国音像著作权集体管理协会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审中，上诉人提交的《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》已含涉案歌曲，但一审判决认定不含涉案歌曲。2.公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对的片头部分，却推定公证保全的涉案音乐作品与被上诉人管理的音乐电视作品《最骄傲的理由》为同一作品。上诉人认为不能仅凭片头部分一致就认定两者为同一作品，一审法院认定以上事实存在错误。3.上诉人已经提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁协议》及《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》，已初步证明了第三人拥有涉案歌曲的合法版权，具体涉案歌曲是否由著作权人授权第三人使用，应由第三人举证，如第三人无法举证，应由第三人承担侵权赔偿责任。二、上诉人放映的涉案音乐电视作品有合法来源，不存在侵犯著作权的行为。
中国音像著作权集体管理协会答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.上诉人提交的《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》不包含涉案作品，上诉人无权根据该目录主张任何权利。2.上诉人使用涉案作品未经著作权人授权。上诉人在一审阶段也没有提交任何第三人对其授权的证据。3.被上诉人有权对上诉人的侵权行为进行维权。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司已出具《授权证明书》授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为其在中国大陆地区的版权代理商，并出具《证明书》同意北京乐之声知识产权代理有限公司将《授权证明书》中的第三条第二项的权利转委托给被上诉人行使，因此被上诉人有权对涉案作品著作权进行管理和维权。4.上诉人作为实际侵权人，应当以自身的财产承担赔偿责任，上诉人跟第三人的权利义务约定与本案无关。被上诉人提交的侵权公证书以及侵权光盘证实，上诉人未经被上诉人许可，以营利为目的，在其经营场所播放权利人授权给被上诉人管理的歌曲，且经现场比对，侵权视频播放歌曲的音色、画面等均与涉案作品一致，可以说明上诉人为涉案歌曲的实际侵权人，至于上诉人与第三人权利义务如何分配，应由其另行解决，与本案无关。二、一审法院适用法律正确。针对上述事实，一审法院适用《中华人民共和国著作权法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
第三人答辩称:一、坚持一审答辩意见。二、中广文博中心依法享有向上诉人授权使用曲目的合法著作权、邻接权及专有使用权，且上诉人对于中广文博中心授权其使用的曲目的范围是明知的。三、涉诉曲目与中广文博中心授权堂会公司使用的曲目，客体完全不同。综上，涉案曲目与中广文博中心不存在任何关联性，且中广文博中心授权堂会公司使用的曲目与本案也没有关联。
二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审法院查明事实基本清楚，本院予以确认。
另，经当庭查阅《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》，没有发现包含歌曲《最骄傲的理由》。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点：一是上诉人放映的涉案音乐作品是否具有合法授权；二是上诉人是否构成侵权。
关于第一个问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对其主张放映的涉案音乐电视作品具有合法授权负有举证证明责任。一审中，上诉人虽提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁协议》及《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》以证明其已经取得了合法授权，但经审查发现，上述《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》中并不包括涉案歌曲《最骄傲的理由》。故上诉人上诉称，其已经取得了涉案歌曲《最骄傲的理由》放映权的合法授权，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于第二个问题。上诉人主张的公证过程中仅录制部分画面，不能因片头部分一致，就推定公证保全的音乐作品与被上诉人所管理的音乐电视作品为同一作品。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。中国音像著作权集体管理协会所提供的公证书已反映该协会的委托代理人在公证人员监督下，在上诉人经营的KTV包厢内点播涉案音乐电视作品的过程。对此事实，双方当事人均不持异议。虽然公证过程并未对整首侵权音乐电视作品进行公证，但公证的内容与涉案音乐电视作品足以进行同一性比对。因此，在上诉人未提供相反证据足以反驳的情况下，一审法院根据公证书保全的内容，认定上诉人在经营场所使用的涉案音乐电视作品《最骄傲的理由》与被上诉人管理的音乐电视作品《最骄傲的理由》在词曲、音源、演唱者、画面内容等方面完全一致，两者应为同一作品，并据此认定上诉人构成侵权，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年七月三十一日
法官助理 郝文灿
刘根星
书 记 员 张锦燕
刘丹
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执53号
申请人德阳银行股份有限公司。住所地，德阳市蒙山街14号。
法定代表人谭运财，董事长。
被执行人黄某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人四川亿泰融资担保有限公司，住所地，德阳市西湖路178号。
法定代表人石莉玲，董事长。
德阳市中级人民法院的（2015）德民二初字第29号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2016年1月19日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某、四川亿泰融资担保有限公司银行存款2070000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘胜
二〇一六年一月二十日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终224号
上诉人（原审被告）：崔佑利，户籍地为延吉市。
委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延吉市西市场会英蔬菜摊床，住址为延吉市西市场蔬菜厅46号，注册号为222401600292384。
经营者：董会英，女，1967年7月2日生，汉族，户籍地为延吉市朝阳街建阳委十五组。
上诉人崔佑利因与被上诉人延吉市西市场会英蔬菜摊床买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，崔佑利于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔佑利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔佑利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人崔佑利负担。
本裁定为终身裁定。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年四月二十六日
书记员 朴 民
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2471-1号
申请执行人何妹云，女，1976年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人康志笃、陈晓龙，北京盈科律师事务所律师。
被执行人董定进，男，1960年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人何妹云与被执行人董定进民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月7日作出（2015）思民初字第2476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金150000元及利息，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人董定进银行存款27496.46元，已发放给申请执行人，已冻结被执行人名下址于厦门市思明区前埔东一里6号1103室。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第2471号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初1225号
原告宿某某，男，汉族，1989年7月18日出生，北钢工人，住富拉尔基区红岸街道兴盛小区。
被告刘某，女，满族，1988年4月27日出生，无职业，住富拉尔基区红宝石。
本院在审理原告宿某某被告刘某离婚纠纷一案中，宿某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宿某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告宿某某负担。
审判员 程英飞
二〇一六年九月十九日
书记员 刘佳琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2007号
原告远东国际租赁有限公司。
法定代表人孔繁星。
委托代理人吴晓安。
委托代理人周人磊。
被告深圳市金基印刷包装有限公司。
法定代表人许俊斌。
原告远东国际租赁有限公司（以下至判决主文前简称远东公司）与被告深圳市金基印刷包装有限公司（以下至判决主文前简称金基公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告远东公司委托代理人吴晓安到庭参加诉讼。被告金基公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远东公司诉称，2013年6月14日，原告远东公司与被告金基公司签订了《售后回租赁合同》（编号IFELC13D042478-L-01）。同日，原告与被告签署了《所有权转让协议》（编号IFELC13D042478-P-01）。原告与被告之间形成融资租赁法律关系，原告为出租人，被告为承租人。根据上述合同约定，被告将其所有的设备出让给原告，原告取得了该设备的所有权，并将设备作为租赁物出租给被告使用。合同约定租赁期间被告应按月向原告支付租金，共36期租金，初始租金总额为人民币10，320，232元。如中国人民银行同期贷款利率发生调整，租金应作相应调整。被告如在租赁期间未按时、足额支付原告任一期租金和／或合同项下其他应付款项，原告有权加速到期，要求被告立即付清全部租金及其他应付款项；并按每日万分之八的标准偿付逾期违约金；被告承担原告行使权利所发生的律师费用支出和其他合理支出。合同签订后，原告按照《所有权转让协议》的约定向被告支付了租赁物协议价款，原告取得租赁物件的完全所有权。根据《售后回租赁合同》的约定，原告向被告支付了租赁物件。被告应付的2013年12月份租金发生逾期，自2014年1月被告再未支付租金，已严重违约。为此起诉要求：1、判令被告支付原告租金、违约金及留购价款共计7，884，908.14元【其中包括应收租金8，498，798、逾期产生的违约金6，010.14元（暂计算至2014年2月10日），留购价款100元，扣除保证金620，000元】；2、判令被告支付原告自2014年2月11日起至全部清偿之日止因逾期支付产生的违约金，违约金以应付未付租金为基数，按日息万分之八计算；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令被告在全额清偿第一、二项款项之前，融资租赁合同项下租赁物件的所有权归原告所有，原告有权以处置租赁物件所获款项抵偿上述全额或部分款项，未能抵偿部分，原告有权向被告继续追偿。
被告金基公司未作答辩。
原告远东公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《售后回租赁合同》，证明原告与被告之间的融资租赁合同法律关系；
2、《所有权转让协议》，证明被告将租赁设备的所有权转让给了原告；
3、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金，应付未付租金金额。
被告金基公司未提供证据。
鉴于被告金基公司未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，《售后回租赁合同》约定，当事人的住所和／或实际经营场所在合同中统称为送达地址。被告住所及实际经营场所均载明为广东省深圳市宝安区观澜街道四和社区茜坑路XXX号金基印刷大院。该合同一般条款第十四条第5款约定：“一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址。该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律效果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。”
又查明，租赁物件清单载明租赁物为：1、产地为德国、制造商为科尼希&鲍尔股份公司、序列号为394326、规格型号为RA162A-4的高宝全开四色胶印机一台；2、产地为德国、制造商为海德堡印刷机械股份公司、序列号为548575、规格型号为CD102-5的海德堡速霸对开五色高速胶印机一台。
本院认为，原告远东公司与被告金基公司签订的《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》等，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应恪守。原告远东公司依约履行了义务，被告金基公司未按《售后回租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告金基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金基印刷包装有限公司应给付原告远东国际租赁有限公司租金8，498，798元、截至2014年2月10日的违约金6，010.14元及留购价款100元，扣除保证金620，000元，被告深圳市金基印刷包装有限公司应给付原告远东国际租赁有限公司7，884，908.14元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告深圳市金基印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告远东国际租赁有限公司自2014年2月11日起至实际清偿之日止的违约金（以未付租金为基数，按日息万分之八计算）；
三、被告深圳市金基印刷包装有限公司未全额履行上述第一、二项判决确定的付款义务前，《售后回租赁合同》项下租赁物件（1、产地为德国、制造商为科尼希&鲍尔股份公司、序列号为394326、规格型号为RA162A-4的高宝全开四色胶印机一台；2、产地为德国、制造商为海德堡印刷机械股份公司、序列号为548575、规格型号为CD102-5的海德堡速霸对开五色高速胶印机一台）的所有权归原告远东国际租赁有限公司所有，原告远东国际租赁有限公司有权以处置租赁物件所获款项抵偿上述全部或部分款项。
案件受理费66，994元，减半收取计33，497元，财产保全费5，000元，共计38，497元，由被告深圳市金基印刷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01017号
原告龙振玉，务农。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解；代签法律文书；同时反驳对方诉讼请求。
被告蒋加平，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住湖北省安陆市陈店乡同兴村*组。公民身份号码：4209821979********。
原告龙振玉诉被告蒋加平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙振玉及其委托代理人吴向阳到庭参加了诉讼，被告将加平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙振玉诉称，原告经邱树民、叶仁品介绍，于2007年11月8日、2007年11月15日、2007年12月14日分别向被告蒋加平出借现金3万元、2.5万元、2万元共计7.5万元用于房地产开发。2008年6月15日被告与原告约定借原告现金7.5万元定于2008年8月15日前还清无息，如果8月15日后此款未还，从2008年6月15日起，定于每百元以每月2.5元计算利息。约定的期满后，原告每年数次邀请邱树民、叶仁品一同向被告催要。2011年11月20日被告向原告出具欠现金7.5万元条据，并承诺2012年12月5日前还2万元、2012年12月底还3万元。至此被告共欠到原告借款本金及利息共计15万元。被告仅于2013年1月份还了7000元，后原告仍然数次向被告催要，余下部分款项至今未还。为此请求人民法院判决被告偿还原告借款15万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告龙振玉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件各1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：借据复印件3份、还款协议1份，拟证明被告借原告本金7.5万元及借款利息7.5万元。
证据三：叶仁品、邱树明出具的证明1份。拟证明该借款的过程及借款的数额和利息的事实。
被告蒋加平在法定期间未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告蒋加平因房产开发缺少资金，于2007年11月8日、2007年11月15日、2007年12月14日向原告龙振玉借现金3万元、2.5万元、2万元共计7.5万元用于资金周转。2008年6月15日，被告蒋加平与原告龙振玉达成还款协议，该协议约定：蒋加平借龙振玉现金柒万伍仟元定于2008年8月15日前还清无息，如果8月15日后此款不能到位，从2008年6月15日起，定于每百元每月2.5元计算利息。2008年8月15日到期后，被告蒋加平未能偿还借款。经原告多次向被告蒋加平催要偿还借款及利息，被告蒋加平于2011年11月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到龙振玉现金柒万伍仟元整。2013年1月，被告向原告偿还了现金7000元。嗣后，原告多次催要无果。现原告诉讼到人民法院请求判决被告蒋加平偿还其借款15万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告蒋加平于2007年11月8日、2007年11月15日、2007年12月14日分别向原告龙振玉出具的借条系双方因借贷达成的协议，是双方对所借债务的一致认定，双方形成债权债务关系。2008年6月15日被告与原告达成的还款协议，系双方关于偿还借款达成的协议。该协议约定了债务偿还的时间及违约后的利息情况，上述约定并不违反法律的强制性规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告蒋加平应按照双方的约定的数额偿还债务，故本院对原告要求被告偿还借款本金75000元的请求予以支持。本案中，原、被告于2008年6月15日还款协议中关于偿还债务利息的约定并不违反法律规定，本院予以支持。但被告于2011年11月22日向原告出具的欠条，应是双方对欠款本金7.5万元自2008年6月15日至2011年11月20日期间产生的利息达成的共识，被告亦应予以支付。关于被告于2013年1月份偿还原告7000元现金的认定问题，虽然原、被告均没有明确说明被告偿还该款项系本金还是利息且在举证期内双方均不能提交证据证明，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告蒋加平偿还的该款项应认定为借款利息。该款项应从利息中予以冲减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋加平于本判决生效后五日内偿还原告龙振玉借款本金75000元，并按月利率2.5%支付自2011年11月21日至履行完毕期间的利息。
二、被告蒋加平于本判决生效后五日内支付原告龙振玉借款利息75000元，扣减已付7000元，应支付利息68000元。
上述一、二项给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告蒋加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3300元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二〇一四年十月十日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第857号
原告：姚福金，�，X年X月X日出生，汉族，职业务农，住四川省苍溪县。身份证号码：X。
委托代理人：李绍华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：漆家勇，男，X年X月X日出生，汉族，城镇居民，住四川省仪陇县。身份证号码：X。
本院在审理原告姚福金诉被告漆家勇民间借贷纠纷一案中，原告姚福金于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚福金撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告姚福金负担。
代理审判员 王 敏
二〇一三年三月十九日
书 记 员 廖仔鸿
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民辖初字第032号
原告叶开明。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告杨小兵。
委托代理人张扬，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告江苏江都建设集团有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉柏，董事长。
委托代理人汤粉锅。
委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
本院于2014年9月17日受理原告叶开明诉被告杨小兵、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江建公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于世强独任审查，于2014年10月28日进行了公开听证。现已审查终结。
原告诉称，2013年8月下旬，被告杨小兵与原告口头约定由被告杨小兵将其从江建公司处承包的中海玺园项目中的14、17号楼的所有内外墙粉刷转包给原告，单价为60元／平方米。原告按约带人进场施工，并于2013年11月下旬保质保量的完成工程。后经多次催要工程款，被告杨小兵于2014年1月29日与我结算，确认粉刷总面积为11097.6平方米，计款665800元，当场付款304000元。后又于2014年3月9日再次结算，经协商，扣除修补费、维修金、借支等费用，被告杨小兵尚欠原告工程款120800元。虽经原告多次催要，被告杨小兵一直未付。经调查，被告江建公司是中海玺园项目的总承包单位，2013年江建公司将部分楼层的地下室土建瓦工分包给被告杨小兵。因原告要支付农民工的工资、原告妻子重病需要钱，故诉请法院要求被告给付工程款120800元并承担本案诉讼费。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，根据原告诉称的内容，原告与被告杨小兵之间就款项进行了多次结算，根据最高人民法院的司法解释、省高院的解释，对工资款、劳动报酬进行了结算，则由此引起的纠纷性质应该欠款纠纷，而非原告诉称主张的建设工程施工合同纠纷，不适用特殊管辖的，应适用一般管辖原则，由被告住所地法院管辖，另外江建公司与被告杨小兵分包行为违法，杨小兵是无资质的自然人，则该款项应由被告江建公司承担，故应由扬州市江都区人民法院管辖。
原告辩称，本案应该属于建设工程施工合同纠纷，应由扬州市广陵区人民法院管辖。原告与被告杨小兵形成了转包关系，属于建设工程合同中的施工合同纠纷，被告杨小兵虽然与原告进行了结算，但该结算是基于合同而产生，结算的性质属于工程款而非劳动报酬，应由合同履行地的法院管辖，被告认为只能起诉江建公司的理由无据，江建公司只能在未支付的工程款范围内承担连带责任。
被告江建公司认为，本案应该是建设工程施工合同纠纷，依法应由扬州市广陵区人民法院管辖，但从现有证据来看，被告杨小兵涉嫌恶意欠薪罪，建议移送公安机关处理。而且江建公司已经将工程款超额付给了杨小兵，在本案中也不承担责任，不应列为本案被告。
本院审查查明，被告江建公司将中海玺园的部分楼层的地下室土建、瓦工的施工分包给被告杨小兵，被告杨小兵又将其中的部分楼层的外墙粉刷交由原告施工。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原、被告双方的诉、辩称，本案系因中海玺园的建设施工而形成的纠纷，应确认为建设工程施工合同纠纷，工程所在地在扬州市广陵区，故原告选择在本院进行诉讼并无不当。被告杨小兵认为其与原告的多次结算的是工人工资，但被告杨小兵也认为是因中海玺园的外墙粉刷而产生的纠纷，事实上原告与被告杨小兵并非因工资、报酬而产生，故被告提出的管辖异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告杨小兵对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐云晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06924号
上诉人（原审原告）石凯，男，1983年8月9日出生。
委托代理人杨攀，男，1994年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京祥隆亿芳源浴池，住所地北京市通州区玉带河大街***号。
法定代表人乔刚山，总经理。
委托代理人喻乐，男，1986年9月8日出生。
上诉人石凯因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石凯在原审法院诉称：石凯于2014年8月30日凌晨1点半左右，到北京祥隆亿芳源浴池（以下简称：亿芳源浴池）洗浴，于7点20分离开时发现手表、手机及500余元现金丢失，于是报警，北苑派出所出警，石凯与亿芳源浴池协商赔偿一事，但亿芳源浴池说自己没责任。故诉至法院，要求亿芳源浴池赔偿石凯天梭手表一块市值845瑞士法郎，折合人民币5700元，诺基亚手机一部市值3599元，现金500余元，总计人民币9799元。
亿芳源浴池在原审法院辩称：第一，我公司已经做到了提示的义务，我们浴池的每个柜子打开以后都有提示牌，提示贵重物品需要到前台寄存，石凯没有按照规定寄存，物品丢失的责任应该由其自行承担；第二，我公司发给石凯的号牌他自始至终带在自己的手上，石凯的柜子锁也并没有被撬开的痕迹，是自己用钥匙打开的，钥匙是石凯自行保管的，钥匙到底是不是被别人拿走了我公司也有异议，现在的情况是柜子没有被撬开只有东西被拿走了。石凯要求我们赔偿后，我们已经报警，公安机关还没有结案，如果以后案子破了抓到小偷，我公司现在给他赔偿警察查回的东西赔偿给谁。而且监控已经录下了小偷，我们已经提供了给公安局，现在公安局还没有找到他。当天大厅有30多个人，但是只有石凯等两人东西丢了，我公司现在无法定论。石凯要求赔偿的东西无法证实，石凯的手表监控录像看到了，但是无法证实他还带着手机和现金，也无法证明石凯的手表被偷走了，监控录像上的小偷虽然带走了一块表，但是没有证据证明小偷带走的就是石凯的手表。综上，不同意赔偿石凯。
原审法院经审理查明：2014年8月30日凌晨1点30分左右，石凯和两名同事酒后结伴到亿芳源浴池处洗浴并登记住宿，而后石凯将个人物品存入亿芳源浴池提供的93号储物柜中，储物柜钥匙为磁扣钥匙并由石凯本人保管。石凯洗浴后在亿芳源浴池处的二楼大厅休息，整夜均未返回储物柜拿取个人物品。清晨7点20分左右，石凯欲离开时用随身携带的储物柜钥匙打开储物柜。石凯称发现财物被盗，被盗物品为天梭机械手表一块（白色表盘棕色皮带，2014年7月从国外购买，价值845瑞士法郎，折合人民币5700元）、诺基亚N800手机一部（黑色，2012年5月购买，3599元）、现金500余元。储物柜外观完好，并无被撬痕迹。随后，石凯报警，北苑派出所出警并受案，受案登记文号为京公通（北）受案字（2014）000371，该案正在调查中。
庭审中，石凯提供天梭手表及诺基亚N800手机的相关票据原件，亿芳源浴池主张该组证据只能证明石凯拥有上述物品，石凯虽然将手表带至亿芳源浴池处，但无法证实上述物品在亿芳源浴池处丢失，储物柜完好无损，钥匙也一直在石凯手中。亿芳源浴池提供贵重物品应到大堂保管的提示照片一张，用以证明亿芳源浴池已尽到提示义务，石凯表示洗浴当天没有看到此提示。亿芳源浴池提供监控视频光盘一张，视频中可见二层大厅处5点40分左右有一体型消瘦的男子出现在石凯的床位边并有伸手的动作，6点左右，疑似该男子结账离开，由于该男子只洗浴未住宿，亿芳源浴池并未登记该男子的身份信息，目前无法确定该男子的身份，亿芳源浴池表示该男子为可疑盗窃人，石凯亦予以认可。
上述事实，有北京市公安局通州分局北苑派出所受案回执、受案登记表、询问笔录、票据、照片、视频资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。现石凯要求亿芳源浴池承担石凯物品丢失的赔偿责任，应举证证明亿芳源浴池在提供服务的过程中存在过错。根据查明的事实，亿芳源浴池提供的储物柜钥匙为磁扣钥匙，在安全等级上较日常金属钥匙的安全性要强。亿芳源浴池在店内张贴有贵重物品应交到大堂的提示，视为亿芳源浴池已尽到提示义务，石凯对自身携带贵重物品的保存亦应尽到足够的注意义务。石凯用自己保管的储物柜钥匙打开储物柜，适时储物柜外观完好，并无被撬痕迹，亿芳源浴池在提供储物服务的过程中已尽合理义务，石凯提供的证据不足以证明亿芳源浴池提供服务的过程中存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告石凯的全部诉讼请求。
石凯不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持石凯在原审的诉讼请求。上诉理由：事发当晚，我确在亿芳源浴池丢了东西，通过亿芳源浴池提供的视频推测，视频中的人拿了我的手牌，也有可能是视频以外的其他人拿了我的手牌，请二审法院支持石凯的上诉请求。
亿芳源浴池辩称：原审事实清楚，判决正确，不同意石凯的上诉请求。
本院经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：石凯在亿芳源浴池住宿，未按亿芳源浴池内关于贵重物品保管的提示，对自身携带贵重物品的保存没有尽到足够的注意义务，在酒后住宿时亦未妥善保管储物箱钥匙，故石凯对其物品的丢失应承担责任。石凯报警后，公安机关对本案丢失物品的事实正在侦查阶段，尚未作出明确结论，现无法确认石凯具体丢失物品的内容及总价值，且石凯要求赔偿的数额是按照其购买物品时的价格，并未考虑物品正常折旧因素。故石凯的上诉意见，证据不足，本院不予支持。石凯可待公安机关作出具体结论后，另行主张相关权利。原审综合亿芳源浴池所提供的设备及相关安全提示，认定亿芳源浴池在提供服务过程中不存在过错的处理正确。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由石凯负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由石凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩静
审 判 员 张明
代理审判员 楚静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田晔
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第585号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告朱明福，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告朱明福电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年六月十七日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第216号
原告张红星，男，生于1978年3月6日生，蒙古族，无业，住历城区。
委托代理人吴家国，均系山东众英律师事务所律师。
被告济南保利置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孔峻峰，董事长。
委托代理人杨念华、张翠芳，均系山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告张红星诉被告济南保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张红星于2014年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红星向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张红星撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告张红星负担。
审 判 长 马悦静
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吕素敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初228号
原告周某。
被告袁某。
本院在审理原告周某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 伟
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第172号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人刘家荣，男，1970年8月25日出生于贵州省贵定县，。汉族，初中文化，无业，家住贵定县城关镇。2001年因犯贩卖毒品罪被本院判有期徒刑三年。2005年又因犯故意伤害罪被本院判有期徒刑十一年，2012年9月18日刑满释放。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘家荣犯非法持有毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李洋洋出庭支持公诉，被告人刘家荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日中午13时许，贵定县公安局河东派出所民警在贵定县城关镇中山东路巡逻时将被告人刘家荣查获，在其身上缴获疑似海洛因4包，疑似冰毒1包，疑似美沙酮1瓶。经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，查获的疑似海洛因净重3.7克，检出海洛因成分，疑似冰毒净重1.5克，检出冰毒成分，疑似美沙酮净重591.36.克，检出美沙酮成分。
公诉机关以被告人刘家荣的行为构成非法持有毒品罪，提请本院惩处。
被告人刘家荣对起诉指控其非法毒品的事实无异议。提出不知道美沙酮是毒品，并称是向赵成良购买的。
经审理查明，2015年3月26日中午13时许，贵定县公安局河东派出所民警在贵定县城关镇中山东路巡逻时，因发现刘家荣形迹可疑，将其查获，在其身上查获疑似海洛因4包，疑似冰毒1包。被告人刘家荣主动供述了其手持一矿泉水瓶所装液体是美沙酮的事实。经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，疑似海洛因净重3.7克，检出海洛因成分，疑似冰毒净重1.5克，检出冰毒成分，疑似美沙酮净重591.36.克，检出美沙酮成分。
庭审中，公诉机关出示了下列证据：
一、书证。
户籍证明，证实被告人刘家荣出生于1970年8月25日，公民身份号码522723197008250070。汉族，贵定县人，非农业，家庭住址贵定县城关镇解放北路89-3号。
刘家荣前科材料，证实2001年因犯贩卖毒品罪被本院判有期徒刑三年。2005年又因犯故意伤害罪被本院判有期徒刑十一年，2012年9月18日刑满释放。
抓获经过，证实民警巡逻时发现刘家荣形迹可疑，将其查获，并在其身上查获疑似海洛因4包，疑似冰毒1包，刘家荣主动交代了其手持一矿泉水瓶所装液体是美沙酮。
二、证人证言。
赵成良证实事发当天刘家荣到过其家中，手上拿有一瓶康师傅牌子的矿泉水瓶，里面装了满满的一瓶棕红色的液体，猜是美沙酮，他说是喝美沙酮戒毒。
三、被告人供述。
被告人刘家荣供述了其持有毒品的事实。
四、勘验、检查、辨认笔录。
证实被告人刘家荣指认了其持有的毒品，公安机关作了扣押、称量、拍照。提取尿液笔录、现场尿液检测报告书，反映被告人刘家荣吸食毒品。
五、鉴定意见。
鉴定文书反映：经鉴定，查获被告人刘家荣持有的可疑物品，其中冰毒1包，净重1.5克，检出甲基苯丙胺成分，海洛因4包净重3.7克，检出海洛因成分，美沙酮1瓶，净重591.36克，检出美沙酮。
本院认为，被告人刘家荣非法持有毒品，其中冰毒1.5克，海洛因3.7克，美沙酮591.36克，其行为已构成非法持有毒品罪，其情节一般，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内处刑。公诉机关指控成立，予以支持；被告人刘家荣曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，又因犯故意伤害罪被判有期徒刑，释放后五年内又犯罪，系累犯，也是毒品再犯，应从重处罚，但其主动交代持有毒品的事实，是自首，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百六十五条，第六十五条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘家荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年1月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 家 宏
审 判 员 喻 正 勇
人民陪审员 田 中 文
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李另飞（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱玲，女，1968年5月29日出生。
委托代理人：赵文利，北京市冠腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京麦乐宝食品有限责任公司。住所地：北京市丰台区右安路马家楼213号京诚开源副食品批发市场*******号。
法定代表人：卢琼，该公司董事长。
委托代理人：赫英强，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人张爱玲因与被申请人北京麦乐宝食品有限责任公司（以下简称麦乐宝公司）劳�争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第07045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱玲申请再审称：二审判决认定事实不清。（一）2012年5月8日，麦乐宝公司单方违约，单方面调岗。麦乐宝公司的违约调岗行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定。（二）5月18日全员会内容是与张爱玲解除劳动关系。（三）2012年5月25日解除劳动关系的书面通知没有送达张爱玲，公告违反法定程序并违反实体法的规定，因而不产生法律效力。（四）二审法院对加班费给付情况认定错误。（五）麦乐宝公司没有根据劳动法的规定支付张爱玲的工资。（六）麦乐宝公司不支付正常工资，不支付加班工资，应支付25%的经济补偿金。综上，对以下事实：1.麦乐宝公司与张爱玲对财务�部长这个岗位有明确的约定，麦乐宝公司无权单方调动岗位。2.有录像证明，5月18日麦乐宝公司已经解除劳动关系。3.麦乐宝公司解除劳动关系的通知书及刊发的通知均未明确送达张爱玲，故未发生法律效力。4.麦乐宝公司编造的工资表没有张爱玲的签字确认，且麦乐宝公司从未支付过张爱玲加班费。5.麦乐宝公司于2010年4月至2011年2月通过卢琼的个人账号向张爱玲转账的行为，不属于劳动法规定的支付工资行为。卢琼不是工资的支付主体，且其将公司资金存于个人账户，属于违法的无效行为，麦乐宝公司没有支付给张爱玲工资。二审判决对上述事实认定不清，适用法律错误。
麦乐宝公司提交意见称：张爱玲的再审申请无事实和法律依据。
本院认为：张爱玲于2010年3月入职麦乐宝公司担任财务部部长，麦乐宝公司与张爱玲未签订书面劳动合同，双方形成事实上的劳动关系。张爱玲与麦乐宝公司均认可双方劳动关系已经解除，但对解除时间存有争议。张爱玲主张麦乐宝公司于2012年5月18日全体员工会议上与其解除了劳动关系，麦乐宝公司对此不予认可，且双方曾于2012年5月21日就补签无固定期限劳动合同进行过沟通，张爱玲亦主张其于2012年5月22日被打伤后需休病假三天，并自此未再到单位上班，故张爱玲主张双方劳动关系已于2012年5月18日解除，依据不足。张爱玲认可麦乐宝公司已与其解除了劳动关系，麦乐宝公司亦于2012年5月25日作出解除劳动关系通知书，并在该通知书未能直接送达张爱玲的情况下进行了公告，故原审判决确认张爱玲与麦乐宝公司于2010年3月1日至2012年5月25日期间存在事实劳动关系并无不当。麦乐宝公司作出的解除劳动关系通知书及刊发的通知均未明确送达张爱玲，故未发生相应的法律效力，张爱玲要求确认上述解除劳动关系的决定无效，缺乏依据。麦乐宝公司与张爱玲未签订书面劳动合同对张爱玲的工作岗位予以约定，麦乐宝公司根据实际工作情况调整张爱玲的工作岗位系用人单位的用工自主权，故对张爱玲要求撤销调岗通知书的请求，不应予以支持。原审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，张爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张爱玲的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第61号
原告：王某，男，1989年10月11日生，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：李某，女，1989年5月5日生，汉族，住址同上。
委托代理人：董晓生、董瀚浩，西藏宏伟律事务所律师。
原告王某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员武书霞独任审判，由书记员黄廷杰出庭记录，原告王某及其委托代理人张国瑞、被告李某及其委托代理人董晓生、董瀚浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告在2012年7月相识，2013年农历12月22日举行结婚仪式，2014年10月24日在邓州市民政局办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后因感情不合常为家庭生活生气打架，导致双方无法共同生活，夫妻感情破裂，诉求离婚。
为此原告王某向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；
3、原被告间的短信复印件，证明原被告常因琐事生气，被告辱骂原告的事实。
4、证人证言，证人的身份证复印件及证人当庭的陈述，证明原、被告婚后因琐事生气、吵架的事实。
被告李某辩称：不同意离婚，婚前相识交往时间长，婚姻基础牢固，夫妻感情未破裂，请求驳回原告的诉求。
为此被告李某向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份；
2、河南中医学院第一附属医院检验报告单、超声检查报告单、放射科检查报告、医嘱等，证明被告身患强制性脊椎炎病等，且须休养和治疗。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，但对证据3认为：属于被告一时生气而给原告发的信息，并不能证明夫妻感情已破裂，对证据4及证人的当庭陈述，认为是虚假的，且贾翔宇、张云云与原告是近亲属关系。
原告对被告提交的证据1无异议，对证据2本身无异议，但对其某些证明方向有异议。
法庭对原被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2和被告提交的证据1均属国家机关出具的，相互无异议，本院予以采信，被告对原告提交的证据3本身无异议，对证据4认为是虚假的，且证人与原告系近亲属关系，本院将结合案情予以综合考虑。被告提交的证据2，结合原被告陈述，证实了被告与原告在共同生活期间患有疾病，且应继续治疗，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系同学关系，2012年双方确定了恋爱关系，2013年农历12朋22日举行了结婚仪式，2014年10月24日在邓州市民政局办理了结婚登记手续，2014年3月19日被告入住河南中医学院第一附属医院检查、治疗，2014年4月9日出院，被告患有脊椎关节病，原告方支付了部分医疗费，原、被告间至今无生育，后原、被告间因琐事发生争吵而分居生活，原告以夫妻感情破裂为名于2015年3月24日诉至本院，请求离婚，庭审中，原、被告调解意见分歧较大，法庭调解不获成立。
本院认为：原告王某与被告李某系在同学关系的基础上确定恋爱关系而成为夫妻关系，二人应互谅互让，婚后发生点小口角，实属正常现象，本应互谅互让，化解矛盾，原告诉请离婚，无充分证据证实夫妻感情已破裂，被告又当庭陈述坚决不同意离婚，为了和谐，稳定的家庭和社会，再给原被告一次和好的机会，故原告诉求离婚，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武书霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄廷杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第133号
原告梁明奎，男，1959年3月12日出生，汉族，职工，住冠县。
委托代理人王植俊，男，1972年10月18日出生，汉族，职工。
被告王子厚，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王丽芬，女，1979年3月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杨守斌，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告任艳美，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住冠县。
原告梁明奎与被告王子厚、被告王丽芬、被告杨守斌、被告任艳美民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2011年12月21日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明奎委托代理人王植俊到庭参加了诉讼，被告王子厚、被告王丽芬、被告杨守斌、被告任艳美经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明奎诉称：2011年5月29日，被告王子厚、被告王丽芬向原告借款7万元，双方约定月息15‰，2011年7月29日偿还。以上内容由被告杨守斌、被告任艳美进行了连带责任担保。后经原告催要，被告王子厚、被告王丽芬于2012年1月12日给付25000元，而不给付剩余款项。请求判令被告王子厚、被告王丽芬偿还原告本金7万元及利息（自2011年5月29日起按月息15‰计算到付款日），由被告杨守斌、被告任艳美负连带责任。
被告王子厚、被告王丽芬、被告杨守斌、被告任艳美未答辩。
经审理查明：2011年5月29日，被告王子厚、被告王丽芬与原告签订借款合同约定：被告王子厚、被告王丽芬向原告借款7万元，双方约定月息15‰，2011年7月29日偿还，以上内容由被告杨守斌、被告任艳美进行了担保，担保方式为连带担保责任。原告当即向被告王子厚、被告王丽芬提供借款7万元。由被告王子厚、被告王丽芬向原告出具借据，由被告杨守斌、被告任艳美在担保书担保人处签字。后经原告催要，被告王子厚、被告王丽芬于2012年1月12日偿还原告25000元，而不给付剩余款项。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举双方签订的借款合同、担保合同、被告王子厚、被告王丽芬出具的借条、被告的身份证复印件，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告王子厚、被告王丽芬签订的借款合同本金及利息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告诉称的利息可自借款日（2011年5月29日）起，按约定的月息15‰计算到本判决确定的付款日。7万元按月息15‰计算，每月利息应为1050元。2011年5月29日到2012年1月12日共计7.5个月，利息应为7875元。被告王子厚、被告王丽芬于2012年1月12日偿还的25000元中应有利息7875元及本金17125元，截止到2012年1月12日，被告王子厚、被告王丽芬未偿还的本金应为52875元（70000元－17125元）。原告有权利要求被告王子厚、被告王丽芬偿还剩余52875元借款本金及合法利息，被告王子厚、被告王丽芬有义务偿还剩余52875元借款本金及合法利息。原告要求被告王子厚、被告王丽芬偿还剩余52875元借款本金及合法利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告有权利要求被告杨守斌、被告任艳美对上述剩余52875元借款本金及合法利息负担连带保证责任，被告杨守斌、被告任艳美对上述剩余52875元借款本金及合法利息有义务负担连带保证责任。原告要求被告杨守斌、被告任艳美对剩余52875元借款本金及合法利息负担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王子厚、被告王丽芬偿还原告梁明奎借款本金52875元及利息（自2012年1月13日起，按月息15‰计算到本判决确定的付款日），以上给付内容由被告杨守斌、被告任艳美负连带担保责任，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告梁明奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 姚海倍
二〇一四年七月九日
书 记 员 王运存
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第753号
原告：金海燕。
被告：王和友。
原告金海燕为与被告王和友民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告金海燕到庭参加诉讼，被告王和友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海燕诉称：被告因资金困难，要求原告借款。原告于2014年8月12日借给被告现金50000元，并约定月利息2%，由被告出具借据一份给原告。后原告向被告催讨无着，故原告起诉请求判令：被告王和友归还原告借款50000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年8月12日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为8000元）。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告王和友未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明被告王和友出具借条时借条未记载利息，借条上的利息系原告自行添加，本院认定的事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告王和友经催告逾期未偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和友在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金海燕借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告金海燕负担200元，被告王和友负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐�：19-900001040000225089001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年九月八日
代书 记员 金丹露
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第572号
原告：陈某某，女，1983年2月5日出生，彝族，农民，宜良县人。
委托代理人：王泳钟，云南联宇律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：王某某，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，重庆市人。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一�，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王泳钟到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2012年5月4日登记结婚，2012年10月7日生育两女孩王某某、王某某。婚后投资房产交付首付房款166081.83元，购买轿车一辆，现价值10万元。2014年1月，原告发现被告与他人有不正当的男女关系产生矛盾，被告将两女儿强行接到其老家生活。2014年4月26日，被告在宾馆内与他人发生不正当关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，请求依法判决：一、离婚；二、婚生女王某某、王某某由被告负责抚养；三、平均分割夫妻共同财产266081.83元（首付房款166081.83元，轿车10万元）；四、支付原告精神损害抚慰金20000元；五、诉讼费由被�承担。
被告王某某未提交书面答辩状，未到庭举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证权。
经审理查明：原、被告双方均系再婚。双方于2010年11月开始自由恋爱。2012年5月4日在某某县民政局自愿登记结婚。2012年10月7日生育双胞胎女儿王某某、王某某，现年一岁零八个月；婚前婚后感情一直很好，后因被告经常不回家产生矛盾。2014年4月26日因被告与他人有不正当男女关系双方开始分居。原告主张夫妻共同财产有：2012年12月28日购买大众速腾轿车一辆、向某某房地产开发有限公司购买的房屋一套（已付房款166081.83元）。原告主张夫妻共同债权有周康所欠18000元、债务有欠原告父母姐妹共15000元，还主张存在其他债权债务，但不知道具体金额及债权债务人姓名。原告认可无其他夫妻共同财产及现金存款。上述事实，有原告陈述、结婚证、出生医学证明、房屋预付款收�、照片、离婚协议、离婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，虽然被告与他人的不正当关系严重伤害了夫妻感情。但是，原、被告双方均系离异后再婚，已经历了一次失败的婚姻，双方应该更加努力维护和珍惜婚姻家庭的稳定。况且，双方自由恋爱一年半才登记结婚，有良好的婚姻基础。婚前婚后感情一直很好，建立起真挚的夫妻感情。双胞胎女儿王某某、王某某年仅一岁零八个月，健全、和谐的家庭环境才有利于孩子的健康成长，故只要被告认识到自己的不足，珍惜再次拥有的完整家庭和已经建立的夫妻感情，在今后的生活中正确处理与他人的交往关系，彼此尊重和信任，共同为家庭和孩子着想，双方的矛盾是可以化解的，仍有和好的可能。原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂。故对原告的离婚诉讼请�，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 朱兴丽
二〇一四年六月二十五日
书记员 柳青伶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐商初字第70号
原告江苏远方迪威尔设备科技有限公司。
法定代表人李爱军。
委托代理人吴文斌。
被告无锡市加达衬胶有限公司。
法定代表人姜宁。
委托代理人姜晖。
委托代理人姜达清。
本院于2014年7月10日立案受理了原告江苏远方迪威尔设备科技有限公司（以下简称远方公司）与被告无锡市加达衬胶有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告远方公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告远方公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告远方公司撤回起诉。
本案诉讼费2170元，其中案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，由远方公司负担。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邵 珏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1693号
原告：魏中秋，女，1989年4月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李冬冬（系魏中秋丈夫），男，1985年10月8日生，汉族，中铁电气化局职员，住南京市浦口区。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告魏中秋与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏中秋的委托代理人李冬冬、被告集成房地产公司的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金，自2016年10月1日计算至2017年1月18日，共计43006.5元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买位于南京市××区××单元××号房屋，房屋价款1303227元。合同约定原告逾期付款的违约金按照已付款日万分之三的标准支付，被告逾期交付房屋的违约金为10元/天。被告应于2016年9月30日交房，但直至2017年1月19日被告才向原告交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，且《南京市商品房预售合同》系格式合同，其中对原、被告违约时支付违约金的标准约定不一致，违背公平原则。故原告主张被告以房屋总价为基数按每日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使被告需要承担违约责任，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月25日，原告魏中秋与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买南京市××区××单元××号房屋，房屋总价1303227元，被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月底将房屋交付原告，双方均认可被告共计延迟交付房屋110天。
庭审中，原告魏中秋提交房屋租赁合同，证明因被告迟延交付房屋导致其在外租房居住，月租金为2300元。并认为合同约定的逾期交房违约金低于其造成的损失，故请求法院予以增加。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知、房屋租赁合同及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。根据合同约定，被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋110天，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案原告已举证证明因被告迟延交付房屋导致其在外租房居住，产生租金损失，但其租赁的房屋无论从地段还是面积都与其在被告处所购房屋存在差异。本院考虑合同约定的迟延交房违约金标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，且原告申请法院予以增加，故参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定逾期交房违约金为40元/天，故被告应支付原告逾期交房违约金4400元（40元／天×110天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告魏中秋逾期交房违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，减半收取438元，由原告魏中秋负担394元，由被告南京集成房地产开发有限公司负担44元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费876元。
审判员 王宠俊
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱 颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执150号之一
申请执行人：郭保武，1985年1月12日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰华恒工贸有限公司。
法定代表人：赵涛，系该公司经理。
被执行人：赵久华，1960年2月6日出生，汉族，居民。
被执行人：湖北兴升科技发展有限公司。
法定代表人：罗正德，该公司总经理。
被执行人：崔天玉，1962年7月12日出生，汉族。
被执行人：赵涛，1981年7月12日出生，汉族。
被执行人：赵伟，1985年8月20日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人郭保武与被执行人十堰华恒工贸有限公司、赵久华、湖北兴升科技发展有限公司、崔天玉、赵涛、赵伟等民间借贷纠纷一案中，2016年5月26日，被执行人湖北兴升科技发展有限公司、崔天玉同申请执行人郭保武达成分期履行的和解协议。现被执行人湖北兴升科技发展有限公司按约定履行完毕。依照根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
�判员贺兴涛
二〇一六年九月十八日
书记员 陈亚男
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321执150号申请执行人郭保武，1985年1月12日出生，汉族。被执行人十堰华恒工贸有限公司。法定代表人赵涛，系该公司经理。被执行人赵久华，1960年2月6日出生，汉族。被执行人湖北兴升科技发展有限公司。法定代表人罗正德，该公司总经理。被执行人崔天玉，1962年7月12日出生，汉族。被执行人赵涛，1981年7月12日出生，汉族。被执行人赵伟，1985年8月20日出生，汉族。本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00131号民事判决书，于2016年4月7日分别向被执行人十堰华恒工贸有限公司、赵久华、湖北兴升科技发展有限公司、崔天玉、赵涛、赵伟送达执行通知书，责令被执行人十堰华恒工贸有限公司、赵久华、湖北兴升科技发展有限公司、崔天玉、赵涛、赵伟于通知送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但六被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰华恒工贸有限公司、赵久华、湖北兴升科技发展有限公司、崔天玉、赵涛、赵伟的银行存款（或合法收入）1200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  李 敏审判员  贺兴涛二〇一六年四月十八日书记员  陈亚男
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2014）郴北督字第50号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人夏明永，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏细明，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏明信，男，汉族，郴州市北湖区人。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年8月28日向本院申请支付令，以被申请人夏明永向其借款38000元，被申请人夏细明、夏明信为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金38000元及利息1285.11元（截止2014年8月15日止，此后利息另算），合计39285.11元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏明永、夏细明、夏明信应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金38000元及利息1285.11元（截止2014年8月15日止，此后利息另算），合计39285.11元。并负担案件受理费261元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 田忠民
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 欧阳雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2184号
罪犯于希全，男，汉族，1968年4月4日出生于五常市背荫河镇富有村，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省道里区人民法院于2012年6月26日作出（2012）里刑初字第412号刑事判决，以被告人于希全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯于希全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于希全予以减刑一年。
经审理查明，罪犯于希全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯于希全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于希全减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于希全减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年4月1日起至2025年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2274号
原告：宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站，经营场所宜宾县高场镇七井村谷黄组，注册号：511521600156408。
经营者：邓海珊，系个体工商户，男，生于1962年4月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。
法定代表人：周远素。
原告宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站（以下简称渝碧租赁站）与被告�川省泸州市第三建筑工程公司(以下简称泸州三建司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝碧租赁站的委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告泸州三建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝碧向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金541712元；2、被告退还扣件4379套;若不能退还，则按扣件6元/套计价赔偿；3、被告支付违约金100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承建巨豪西领淯江项目工程中于2014年12月17日与原告签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资。双方对租金、维修费、上下车费、丢失物资的赔偿费、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金。截止2016年9月16日，被告尚欠原告租金等541712元，同时尚有扣件4379套未退还。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令所得。
被告泸州三建司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，被告四川省泸州市第三建筑工程公司承建四川省江安巨豪.西领淯江房地产项目。2014年12月17日，陈富杰、陈富焱作为经手人，以四川省泸州市第三建筑工程公司巨豪.西领淯江项目部的名义与原告渝碧租赁站的经营者邓海珊签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》。合同主要约定：租金标准为钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.04元/套/天；维护费为钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.3元/套；乙方指定陈富杰、王本琼、杨贵清负责交接货；上车费和下车堆码费各15元/吨；计量标准为钢管300米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托300根为1吨；双方另外还约定了租金结算及支付方式、违约责任及管辖法院等。合同尾部，原告渝碧租赁站的经营者邓海珊在甲方经办人处签字，陈富杰、陈富焱在乙方经办人处签字，并加盖“四川省泸州市第三建筑工程公司巨豪.西领淯江项目部”印章。
合同签订后，渝碧租赁站向该项目部出租了钢管77823.4米、扣件47000套，后陆续收回钢管78330.4米、扣件41352套，由于退还的钢管数量有多，多出的部分钢管折合为扣件1269套，故尚有扣件4379套未退还。后，王本琼、陈富杰、陈富焱按月与原告对租赁数量、租金、上下车费等进行结算。截止2016年9月16日，累计欠租金541712元。。
上述事实，有原告的陈述，《钢管、扣件、顶托租赁合同》，渝碧租赁站出租材料单，退还钢管扣件明细表，结算明细表，《关于反映西�淯江拖欠农民工工资情况的回复》，（2016）川1523民初1286号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告渝碧租赁站的经营者与四川省泸州市第三建筑工程公司巨豪.西领淯江项目部签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。本案中，四川省泸州市第三建筑工程公司承建了巨豪.西领淯江项目工程，涉案租赁合同上加盖了四川省泸州市第三建筑工程公司巨豪.西领淯江项目部印章，且出租单及结算单上均为合同约定的经办人签字，以上事实足以让原告相信该项目部具有代表其法人对外签订合同的代理权，构成表见代理。被告泸州三建司租用了原告渝碧租赁站的租赁物，就应该承担支付租金等费用的义务，故原告渝碧租赁站诉请被告泸州三建司支付租金521712元的请求，本院予以支持。另外，由于被告泸州三建司违约在先，原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定。但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为81000元。至于原告渝碧租赁站要求被告泸州三建司退还剩余租赁物的请求，因本案租赁合同尚未解除，故对于该项请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站支付截止2016年9月16日的租金等费用521712元。
二、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站支付违约金81000元。
三、驳回原告宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费5108元（已减半），由被告四川省泸州市第三建筑工程公司承担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 燕
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审622号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县虹星桥镇罗家村村民委员会，住所地长兴县虹星桥镇毕家村。
法定代表人：魏泽龙。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第113号行政处罚决定确定的对被申请执行人长兴县虹星桥镇罗村村民委员会限期拆除在非法占用的不符合规划的745平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；责令将非法占用的745平方米土地退还给长兴县虹星桥镇罗家村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第113号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：罗家村委会未经依法批准，擅自占用长兴县虹星桥镇罗家村的集体土地（基本农田）745平方米新建商住房的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，性质属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的745平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币18625元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年4月16日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月28日，申请执行人向被申请执行人下发催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，在催告书送达后十日内也未履行行政处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第113号行政处罚决定的责令长兴县虹星桥镇罗家村村民委员会退还非法占用的745平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县虹星桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第384号
原告王可信，住址辽宁省开原市八棵树镇。
被告司徳有，住址辽宁省新民市红旗乡。
原告王可信诉被告司德有劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告王可信经本庭合法传唤，未在规定期限内到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审判员 战维家
二〇一四年三月二十日
书记员 张 舒
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3742号
原告杨某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告李某，男，其他信息不详。
被告张某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告韩某，男，汉族，农民住河南省平舆县。
原告杨某诉被告李某、韩某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开进行了审理。
原告杨某诉称，其与被告李某承包被告张某、韩某法宝的工程，施工期间雇员杨某1摔伤，其垫付3万元，其余被告拒绝返还其垫付款。为此请求：1、要求被告李某偿还原告已付赔偿款及执行款33911元；2、要求被告张某和韩某各偿还7500元，3、诉讼费由被告承担。
经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告李某地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 丹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3742号原告杨某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。被告李某，男，其他信息不详。被告张某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。被告韩某，男，汉族，农民住河南省平舆县。原告杨某诉被告李某、韩某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开进行了审理。原告杨某诉称，其与被告李某承包被告张某、韩某法宝的工程，施工期间雇员杨某1摔伤，其垫付3万元，其余被告拒绝返还其垫付款。为此请求：1、要求被告李某偿还原告已付赔偿款及执行款33911元；2、要求被告张某和韩某各偿还7500元，3、诉讼费由被告承担。经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告李某地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一七年九月二十九日书记员  陈 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01476号
原告张国强。
被告叶丹。
本院在审理原告张国强诉被告叶丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年三月二十七日
书记员 金 露
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初710号
原告：刘占会，男，汉族，1971年4月3日生，住汝阳县。
被告：张卫胜。男，汉族，1978年8月15日生，住汝阳县。
本院在审理原告刘占会与被告张卫胜民间借贷纠纷一案中，因原告刘占会在法定期限内未预交诉讼费。依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李延伟
二〇一七年四月八日
书记员 商佟佟
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初710号原告：刘占会，男，汉族，1971年4月3日生，住汝阳县。被告：张卫胜。男，汉族，1978年8月15日生，住汝阳县。本院在审理原告刘占会与被告张卫胜民间借贷纠纷一案中，因原告刘占会在法定期限内未预交诉讼费。依照《国务院》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李延伟二〇一七年四月八日书记员  商佟佟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第157号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人李宗岭，男，1982年6月出生，汉族，农民。
被执行人李慧敏，女，1980年4月出生，汉族，农民，系李宗岭之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016048号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费57848元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月11日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016048号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016048号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第157号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人李宗岭，农民。
被执行人李慧敏，农民，系李宗岭之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016048号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费57848元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月11日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016048号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016048号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 晓
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第354号
原告曹恩贵。
委托代理人姚军。
被告马德明。
委托代理人马仁贵。
原告曹恩贵与被告马德明排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹恩贵诉称：原、被告系邻居关系，两家房屋东西走向并排而立，原告的宅基地使用证载明：原告宅基地从东至西应为14.45米，据三茅街道友好村委会测量真实距离为13.4米，而被告的宅基地东西实际测量距离已达到17米之多，且尚有西北角一块没有测算在内。以上所述由《宅基地使用证》及三茅街道友好村委会测绘证明为证。被告强行侵占原告宅基地打围墙，双方一直为此发生争执至今，更有甚者被告将原告在自家前门宅基地上搭建的临时车库予以损毁，造成原告的损失。故原告诉至法院，要求被告停止侵权行为，恢复界址原状；赔偿损失1500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告马德明辩称：原告提供的《宅基地使用证》与其宅基地不相符，这是原告哥哥曹恩林的宅基地的情况，原告在被告宅基地东边建房后，1995年经双方协商，对宅基地界址进行了调整，以便于双方宅基地咬方。通过被告的《宅基地使用证》可以推算出被告宅基地东西长度大于17米，符合实际测量长度，西北角在《宅基地使用证》中明确注明为1.7米路。被告打围墙已有十余年，打围墙时提前通知过原告，原告当时未提出异议。现原告把围墙墙体砌在被告的围墙地基上，已侵犯了被告的土地使用权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利的后果。原告曹恩贵在农村新建房屋时未办理相关建房手续，其新建的房屋由原来其父亲的老房子所在的地基向南移动了约二十余米，其所持有的宅基地使用证也是1987年10月30日发给其父亲曹洪广的老房子的宅基地使用证。被告马德明在新建房屋时虽办理了相关建房手续，但也未明确房屋的四至界址。现因原、被告之间的宅基地界址不明，故原告曹恩贵起诉的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹恩贵的起诉。
原告预交的案件受理费130元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 王永和
人民陪审员 赵月琴
二〇一四年十�二十二日
书 记 员 唐平平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第760号
原告沈某，女，1985年9月16日出生，汉族。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1981年12月26日出生，汉族。
原告沈某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人王成庭，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告因感情不好，于2014年8月12日在南京市六合区民政局离婚，就小孩抚养、财产分割达成了一致意见：女儿陈某乙由原告抚养，儿子陈某丙由被告抚养，财产分割被告给付原告人民币20万元，其余财产归被告所有。然而被告言而无信，不按协议履行，强行将女儿从原告身边带走，至今下落不明，原告都不清楚。对承诺的20万元付款时间到期后，原告数次向被告催要此款，被告不但不给，反而说出一些让原告无法接受的言语，对此原告为了维护自己的合法权益不受侵害，只好诉至法院，要求被告将女儿陈某乙交由原告抚养；被告给付原告人民币20万元。
被告陈某甲辩称：抚养问题尊重小孩意见，但是我现在经济条件比较困难，拿不出20万，且现在小孩也没有确定由谁来抚养。
经审理查明：原告沈某与被告陈某甲原系夫妻关系，XXXXX年XX月XX日，双方生育一女陈某乙，××××年××月××日双方生育一子陈某丙。2014年8月12日，沈某和陈某甲在南京市六合区民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，约定婚生女陈某乙由原告沈某抚养，婚生子陈某丙由被告陈某甲抚养，陈某甲于2015年3月8日前给付沈某人民币20万元。协议签订后，双方婚生女陈某乙、婚生子陈某丙均实际跟随被告陈某甲生活。后被告陈某甲未能按照协议约定履行相关义务，致原告诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
在本案审理过程中，经本院与原、被告双方婚生女陈某乙谈话，陈某乙表示愿意跟随被告陈某甲生活。
以上事实，有离婚协议书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在离婚时达成的财产分割条款系双方真实意思表示，亦不存在违反法律情形，本院予以确认，原、被告双方均应按照条款的约定履行相应义务，故被告陈某甲应于2015年3月8日前给付原告沈某人民币20万元。关于子女抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。双方婚生女陈某乙经本院询问，其表示愿意跟随父亲生活，且其自离婚后即跟随被告陈某甲实际生活，故本院考虑到小孩的健康成长及正常教育，认定婚生女陈某丁由被告陈某甲抚养比较适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告沈某人民币20万元整；
二、驳回原告沈某关于要求婚生女陈某乙由其抚养的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 戴艳蕾
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六东民初字第760号原告沈某，女，1985年9月16日出生，汉族。委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告陈某甲，男，1981年12月26日出生，汉族。原告沈某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人王成庭，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告因感情不好，于2014年8月12日在南京市六合区民政局离婚，就小孩抚养、财产分割达成了一致意见：女儿陈某乙由原告抚养，儿子陈某丙由被告抚养，财产分割被告给付原告人民币20万元，其余财产归被告所有。然而被告言而无信，不按协议履行，强行将女儿从原告身边带走，至今下落不明，原告都不清楚。对承诺的20万元付款时间到期后，原告数次向被告催要此款，被告不但不给，反而说出一些让原告无法接受的言语，对此原告为了维护自己的合法权益不受侵害，只好诉至法院，要求被告将女儿陈某乙交由原告抚养；被告给付原告人民币20万元。被告陈某甲辩称：抚养问题尊重小孩意见，但是我现在经济条件比较困难，拿不出20万，且现在小孩也没有确定由谁来抚养。经审理查明：原告沈某与被告陈某甲原系夫妻关系，XXXXX年XX月XX日，双方生育一女陈某乙，××××年××月××日双方生育一子陈某丙。2014年8月12日，沈某和陈某甲在南京市六合区民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，约定婚生女陈某乙由原告沈某抚养，婚生子陈某丙由被告陈某甲抚养，陈某甲于2015年3月8日前给付沈某人民币20万元。协议签订后，双方婚生女陈某乙、婚生子陈某丙均实际跟随被告陈某甲生活。后被告陈某甲未能按照协议约定履行相关义务，致原告诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。在本案审理过程中，经本院与原、被告双方婚生女陈某乙谈话，陈某乙表示愿意跟随被告陈某甲生活。以上事实，有离婚协议书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在离婚时达成的财产分割条款系双方真实意思表示，亦不存在违反法律情形，本院予以确认，原、被告双方均应按照条款的约定履行相应义务，故被告陈某甲应于2015年3月8日前给付原告沈某人民币20万元。关于子女抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。双方婚生女陈某乙经本院询问，其表示愿意跟随父亲生活，且其自离婚后即跟随被告陈某甲实际生活，故本院考虑到小孩的健康成长及正常教育，认定婚生女陈某丁由被告陈某甲抚养比较适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告陈某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告沈某人民币20万元整；二、驳回原告沈某关于要求婚生女陈某乙由其抚养的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一五年七月二十一日书记员 戴艳蕾
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2518号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人兰立海。
被执行人郭舰潞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1598号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1598号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人兰立海、郭舰潞违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年4月28日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人兰立海、郭舰潞征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1598号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初150号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人傅某，农民。因本案于2015年12月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，经本院决定逮捕，2016年3月8日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人傅某犯抢夺罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派�察员陈明南出庭支持公诉，被告人傅某及辩护人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日23时许，被告人傅某窜至浦江县浦阳街道青年路小桔灯作文辅导站楼下，趁曹某不注意之际，从后面将曹某拎在左手的红色女式单肩包（包内含一只银灰色钱包、3000余元人民币、银行卡及证件等）抢走。经鉴定，被抢的女士单肩包及钱包共计价值人民币402元。案发后，被抢的单肩包及钱包等物品已被追回并发还被害人。2015年12月8日，曹某对被告人傅某表示谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述；扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，情况说明，谅解书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场图及照片，相关辨认笔录；被告人傅某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人傅某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案财物均已返回被害人，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人傅某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年三月十一日
代书 记员 陈清清
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚少民初字第0054号
原告顾某。
被告黄某。
原告顾某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原被告于1998年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未有生育，后领养了一个女儿。双方婚前了解不够，均是二次婚姻，结婚较为草率。婚后，原告发现被告经常与异性有不正常接触。原告多次苦心规劝，被告仍不悔改，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，原告要求与被告离婚。
被告黄某辩称：原被告感情还可以，原告生病期间，被告去看望了原告好几次。另外女儿还小，如果离婚对女儿成长不利。所以不同意离婚。
经审理查明：原被告于1998年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。2005年4月20日领养一女，取名顾某某（×年×月×日生）。双方婚前婚后关系一度尚可，后因原告怀疑被告与他人有暧昧关系等生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一四年九月二十八日
书记员 顾静娟