wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0503刑初61号
公诉机关�南市华州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，无业，初中文化。2017年11月2日因涉嫌盗窃罪被渭南市华州区公安局取保候审。
渭南市华州区人民检察院以华检刑诉字（2018）第51号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市华州区人民检察院指派检察员王翼燕、代理检察员余鑫依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市华州区人民检察院指控：
2014年1月9日，被告人李某某通过QQ认识李某后，于次日来到李某家中，趁李某外出之机，盗窃金项链一条；又以玩游戏为由盗窃苹果4手机一部。共计价值7654元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任，建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年内量刑，可适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人李某某承认起诉书指控的主要事实。经法庭审理查明：
2014年1月9日，被告人李某某通过QQ认识李某后，相约在渭南市区见面。当日二人见面后返回渭南市华州区。次日11时许，被告人李某某来到李某家中，趁李某外出办事之机将李某卧室床头柜内一条金项链盗取（价值6305元）。后两人来到麻将馆，李某某以玩游戏为借口趁李某打麻将之机拿走李某苹果4手机（价值1349元）后逃离现场。当日13时40分李某即向公安机关报案，渭南市华州区公安局于2014年3月19日立案侦查，2017年11月2日，被告人李某某向杏林派出所投案。侦查中，被告人李某某赔偿李某7000元，李某出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件线索来源、破案经过证明，案件来源及侦破经过。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明证明，2017年11月2日李某某向杏林派出所投案。
3、失主李某陈述证明，2014年元月份的一天，李某某加了她的QQ号号码，在聊天中留了联系电话。元月九号，在渭南见的面，吃过饭后就回到华县，当晚她在少华山庄登记好房子李某某住下后，她就回家了。第二天，她把李某某带到了家，她出去买东西回来后，她俩在家吃完饭，就一块到她居住的子仪华府小区麻将馆打麻将，她打麻将时，她的苹果4手机放在麻将桌旁边，李某某说要玩游戏，就拿着手机玩，过了一会，李某某就不见人了，她就赶紧回家，发现卧室床头柜的金项链不见了，她就报案了。她的手机号码是1870034****。
4、证人李某甲证明，2014年1月10日后的一个晚上，李某某用手机号码1870034****给他打过电话。
5、现场勘验检查笔录、现场示意图、照片证明，经李某某辨认案发现场渭南市华州区子仪华府22号楼1单元1楼西户属实。
6、华县价格认证中心估价鉴定结论书证明，苹果4手机价值1349元，千足金项链价值6305元，共计7654元。
7、告知笔录证明，李某、李某某对鉴定结论均无异议。
8、辨认笔录、照片证明，李某辨认李某某照片属实；李某某辨认李某照片属实。
9、户籍证明记载，李某某身份信息及已达到刑事责任年龄。
10、谅解书、收条证明，李某2017年10月27日收到李某某赔偿7000元并出具了谅解书。
11、被告人李某某供述证明，2014年元月份，具体哪一天他记不得了，他在一个朋友家里上网，通过QQ认识了李某，聊了几天后他俩约好在渭南见面。我从韩城坐班车大概早上九点钟到渭南，在渭南一块儿吃完饭，搭出租车到了华县李某家，在李某家聊了一会李某就出去买啥东�去了，他就拉开主卧室的床头柜，发现里面有个金项链，就装到他兜里了。李某回来后说要去打麻将，他俩就一块儿到小区的一个麻将馆打麻将，在李某打麻将的时候，他没有事情就要了李某手机在玩游戏，趁李某不注意他就拿着手机走了。后来再没有联系过，他在QQ好友里把李某删除了。
上述证据来源合法、客观、关联足以认定上述事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。渭南市华州区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。到案后又能积极赔偿损失，依法予以从宽处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害后果，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金6000元。
上述罚金于判决生效之日一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩海斌
审 判 员 党娟莉
人民陪审员 张前宏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 秦 澜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第681号
抗诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，个体收购。2012年3月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局城北分局刑事拘留（后在逃），2014年7月31日执行刑事拘留，2014年8月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，太原市万柏林区人民法院于2015年8月18日作出（2015）尖刑重字第6号刑事判决。太原市尖草坪区人民检察院提出抗诉。原审被告人任某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太原市人民检察院检察员霍晨出庭履行职务，原审被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年7月10日9时许，由刘某甲、郑某（均已判刑）等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库27吨烧结镍（价值人民币4354803元），盗运出厂后销赃给胡某（已判刑），后胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任某，被告人任某又以每吨加价1000元销赃于市场。
2011年10月2日9时许，刘某甲、郑某等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库24吨烧结镍（价值人民币3024984元），盗运出厂后销赃给胡某，胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任某。被告人任某又以每吨加价1000元销赃于市场。
被告人任某两次收购盗窃赃物烧结镍51吨，价值人民币7379787元，非法获利51000元。
另查明，被告人任某于2014年7月31日主动到公安机关投案。
原审认定上述事实的证据是：
1、张鑫报案材料及陈述，证实案发时其在太钢原料开发采购部负责综合管理工作，2012年2月16日，其单位对2011年烧结镍进行盘点，发现2011年7月上旬烧结镍被盗约20余吨，价值约322万元；2011年10月上旬烧结镍被盗约20余吨，价值约252万元。
2、被告人任某供述及交待材料，证实2011年7月份的一天，胡某给其打电话说有一批烧结镍大约20多吨问其要不要，其就给胡某报了价。过了几天，胡某让其给他卡上打钱，其给胡某打了100万元。又过了几天，胡某带着一辆卡车将烧结镍拉到了清河县连庄镇，过磅后大约是27吨，并化验了镍含量，一共算下235万元，随后其分几次把余款打到胡某卡上。2011年10月份，其以同样方法收购了24吨烧结镍，算下202万元，并分几次将款打到了胡某卡上。后其每吨加价1000元将烧结镍销售于市场。
3、证人刘某甲、郑某、张某、康某、赵某、刘某乙、胡某、钟某、王某证言，证实2011年7月、10月，由刘某甲、郑某等人经事先预谋，两次共同盗窃太钢原料采购部合金北库51吨烧结镍，盗运出厂后销赃给胡某，后由胡某联系被告人任某将赃物销赃给任某的事实。
4、辨认笔录，证实经辨认，被告人任某与联系其收购烧结镍的胡某相互辨认出对方。
5、辨认笔录，证实经同案胡某辨认，辨认出了收购赃物的被告人任某。
6、个体工商户营业执照、税务登记证，证实清河县义方合金经营部经营人为任某及其经营范围。
7、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人任某收购赃物评估价值为人民币7379787元。
8、归案经过，证实被告人任某于2014年7月31日主动到公安机关投案。
9、刑事判决书，证实同案胡某等人已被判刑。
10、户籍证明，证实被告人任某作案时为完全刑事责任能力人。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人任某作案前无前科劣迹。
12、侦查终结报告书，证实被告人任某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，犯罪事实清楚，证据确实充分，已侦查终结。
原审法院认为，被告人任某在明知是赃物的情况下而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人任某虽系主动投案，但庭审中不能如实供述自己的犯罪事实，依法不予认定为自首。根据现有证据证明被告人犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依法判决如下：一、被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。二、由原侦查机关继续依法追缴被告人任某的违法所得人民币51000元。
抗诉机关的意见是：太原市尖草坪区人民法院（2014）尖刑初字第255号刑事判决书，以被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年。太原市中级人民法院作出（2015）并刑终字第71号刑事裁定书，发回重审；在该案没有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的情况下，太原市尖草坪法院于2015年8月18日作出（2015）尖刑重字第6号刑事判决书，以被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条：第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
上诉人任某的意见是，尖草坪法院（2015）尖刑重字第6号刑事判决书违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条：第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚，因此，二审法院应依法改判。重审判决不认定自首，不符合事实。上诉人收购赃物有别于一般的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，主观恶性小。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人任某在明知是赃物的情况下而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
关于抗诉机关及上诉人任某所提“原审违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条：第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚”的意见，经查，原审法院在没有新的事实和人民检察院补充起诉的情况下，加重上诉人的刑罚，适用法律错误，应当予以纠正，抗诉机关的抗诉意见及上诉人的上诉意见予以采纳。关于上诉人任某所提“重审判决不认定自首，不符合事实。上诉人收购赃物有别于一般的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，主观恶性小”的意见，经查，上诉人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中对相关情节的辩解不影响对该情节的认定，上诉人的意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑重字第6号刑事判决的第二项。即“由原侦查机关继续依法追缴被告人任某的违法所得人民币51000元。”
二、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑重字第6号刑事判决的第一项。即“被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。”
二、上诉人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年7月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 栗 莎
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初40号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人沈某。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2003年9月18日被永安市人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币4000元，2005年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2015年10月28日12时许，被告人沈某与他人共谋后，在三明汽车北站公交车停车场，由被告人沈某掩护、望风，他人动手实施扒窃，将被害人郑某放在上衣口袋里的一部金色苹果5S（16G）手机盗走。被盗手机价值人民币2350元。二人扒窃得手准备逃离时，被沙县公安局民警当场抓获。被告人沈某到案后如实供述了自己的事实。公安机关已将被盗手机发还给被害人。
另查明，被告人沈某曾因盗窃，于1999年10月3日被三明市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2000年8月10日解除劳动教养。又因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2003年9月18日被永安市人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币4000元，2005年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某陈述，证人韩某证言，沙县公安局提供的到案经过、破案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、违法犯罪经历查询情况表，三明市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养决定书，永安市人民法院刑事判决书，福建省清流监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2350元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人沈某到案后如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人沈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一六年三月十日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第847号
原告黄明琼，女，生于1971年8月。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，董事长。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告黄明琼诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员蔡力适用简易程序于2014年5月12日、6月10日、7月30日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日为双方当事人申请进行庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄明琼诉称：原告从2012年1月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2012年1月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2800元（1400元／月×2个月）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告黄明琼从2012年1月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄明琼要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2012年1月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。
本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二〇一四年七月三十日
书记员 罗小红
朱莉莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1669号
原告沈新荣。
委托代理人刘智慧。
被告钮晓华。
委托代理人钮晓敏。
原告沈新荣与被告钮晓华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈新荣及其委托代理人刘智慧，被告钮晓华的委托代理人钮晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新荣诉称：原、被告系邻居。被告钮晓华于2013年11月18日趁原告上班不在家之际，在公用通道内违规搭建一堵围墙和一根自来水管，严重影响原告一家的正常通行。原告多次找居委会、物业及城管协调此事，均未果。故原告起诉至法院要求：判令被告拆除本市XXX弄XXX号公用通道内搭建的一堵围墙和自来水管，排除对原告的通行妨碍。
被告钮晓华辩称：被告认为搭建的围墙和自来水管不影响原告的正常通行，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告沈新荣系本市XXX弄XXX号前井平房西后间、前井平房西前间的承租人，被告钮晓华系本市XXX弄XXX号的前井平房中西前间、前井平房中西后间、二层阁的承租人。2013年12月，被告在本市XXX弄XXX号公用通道内私自搭建了一堵围墙及私接了一根自来水管。
审理中，被告表示其不居住上述房屋，该房屋已经出租给他人。因为经常有小偷，为了租客的财物安全着想，才搭建围墙。其搭建并未征得物业部门的同意。
以上事实，由原告提供的公房租赁凭证、照片，被告提供的公房租赁凭证等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告未经许可，擅自在公用通道搭建围墙及私接水管，且对原告的生活构成影响，理应予以拆除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告钮晓华应于本判决生效后十日内拆除本市XXX弄XXX号公用通道内搭建的围墙及私接的水管，恢复原状。
被告如未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取计人民币40元，由被告钮晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5621号
罪犯赵昌凡，男，1992年1月10日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年10月31日作出（2012）金牛刑初字第1505号刑事判决，以被告人赵昌凡犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月25日至2015年7月24日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵昌凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分90分。另查明，罪犯赵昌凡被处罚金人民币1000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵昌凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵昌凡减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初53号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人朱某，个体运输户。2001年12月因犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑六年，2009年12月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月，2010年5月6日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月11日被取保候审。
辩护人曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年2月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院代理检察员张德金出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人曹鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日傍晚，被告人朱某经营的运输公司车队经过当阳市玉泉办事处金沙村七组附近的公路时，因道路正在保养禁止大货车通行，在此维修道路的文某便予以阻拦，朱某遂对文某殴打致文某受伤。经鉴定，文某的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，事发当晚，被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述了其致伤文某的事实。朱某与文某经协商，朱某赔偿了文某经济损失共计20万元，双方达成刑事和解，文某对朱某表示了谅解。本案审理期间，当阳市社区矫正工作管理局受本院委托对朱某进行了审前社会调查，提出了朱某符合社区矫正条件的评估意见。
上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘验笔录、现场照片、现场图，当阳市公安局关于朱某主动投案的说明，当医司鉴所（2016）临鉴字第9号司法鉴定意见书，本院（2009）当刑初字第234号刑事判决书，文某的收条及谅解书，当阳市社区矫正工作管理局对朱某的审前调查评估材料，证人郭某、陈某的证言，被害人文某的陈述，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。朱某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且本案系纠纷引起，朱某能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，与被害人达成刑事和解，故依法应对朱某从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱某有犯罪前科，可酌定从重处罚。辩护人提出本案系运输纠纷引起、朱某具有自首情节、积极赔偿了被害人经济损失且取得被害人谅解而建议对朱某从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 黄家元
二〇一六年三月八日
书 记 员 童 涛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执278号
申请执行人张志平。
被执行人卢海。
被执行人曲学丽。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第882号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第882号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第573号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，女，该支行行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日生，汉族，该农业银行职员，住木兰县。
被告刘玉红，女，1977年12月14日生，汉族，农民，住木兰县。
被告孟宪琴，女，1956年3月1日生，汉族，农民，住木兰县。
被告应世岩，男，1989年12月20日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告刘玉红、孟宪琴、应世岩金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告木兰农行的委托代理人张育明到庭参加诉讼。被告刘玉红、孟宪琴、应世岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称：2013年12月28日，被告刘玉红同木兰农行签订了一年期最高额担保个人借款合同，并由被告孟宪琴、应世岩为担保人，贷款到期日为2014年12月28日。借款到期后，被告刘玉红未按期偿还贷款本息。经原告的信贷人员多次找被告刘玉红催收，但被告刘玉红都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催要，担保人以无力偿还为由，拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求被告刘玉红偿还借款本金50000.00元及利息7451.98元（自2013年12月31日至2015年4月20日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至被告刘玉红清偿之日止，被告应世岩、孟宪琴承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，因三被告未到庭，无法发表质证意见。
木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款业务申请表，拟证明：刘玉红于2013年12月10日向木兰农行申请小额贷款50000.00元，并由被告应世岩、孟宪琴担保。
证据A2.贷款借款合同，拟证明：2013年12月28日，刘玉红与木兰农行签订了农户贷款合同，采取可循环方式在木兰农行借款50000.00元，用于农业经营，期限为自2013年12月29日至2014年12月29日，约定利率为基准利率上浮63%，逾期罚息为约定利率加罚50%。由被告孟宪琴、应世岩担保。
证据A3.最高额抵押合同，拟证明：宣冬梅用其坐落于木兰县建国乡建国村李国宝屯四栋-1号住房为应世岩、刘玉红、孟宪琴提供抵押担保。
证据A4.身份证及常住人口登记卡，拟证明：被告刘玉红身份信息情况。
证据A5.贷款额度签约通知单，拟证明：2013年12月28日，被告刘玉红与木兰农行签约，木兰农行将50000.00元打入被告刘玉红的惠农卡，卡号为×××。
证据A6.利息计算表，拟证明：截至2015年4月20日，被告刘玉红所欠本金及利息情况。
刘玉红、孟宪琴、应世岩未举示证据。
本院确认：木兰农行提交的证据A1至A6均符合证据的真实性、关联性及合法性，均为有效证据，本院予以采信，能够证明木兰农行所待证的事实。
本院经审理查明：2013年12月10日，刘玉红向木兰农行申请贷款。2013年12月28日，刘玉红经孟宪琴、应世岩担保与木兰农行签订了农户贷款借款合同，该合同约定：借款方式为可循环方式，借款人以本合同提供的借款提取及还款账号的账户作为借款提取、偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。单笔借款期限最长不超过1年，借款期限自2013年12月29日至2014年12月29日。借款额度为50000.00元。2013年12月28日，刘玉红与木兰农行签约，木兰农行向刘玉红提供的账户发放贷款50000.00元，约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率，逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%，到期日为2014年12月29日。同时，案外人宣冬梅自愿用坐落于木兰县建国乡建国村李国宝屯四栋-1号住房为应世岩、刘玉红、孟宪琴提供抵押担保。借款到期后，刘玉红没有按期还款。经催要，孟宪琴、刘玉红、应世岩至今没有还款。经木兰农行电脑查询利息计算至2015年4月20日止，利息合计为7451.98元。木兰农行起诉要求：刘玉红偿还借款本金50000.00元及利息7451.98元（利息计算至2015年4月20日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至刘玉红清偿之日；孟宪琴、应世岩承担连带保证责任；孟宪琴、刘玉红、应世岩承担诉讼费用。
本院认为，刘玉红、孟宪琴、应世岩与木兰农行签订的案涉借款合同，不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合同有效。该借款合同第一条第三款明确约定，该笔贷款的放款途径系发放至借款人银行卡（卡号：×××），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施。上述事实表明，卡号为×××的银行卡系刘玉红所有，其与木兰农行通过该卡号结算。木兰农行将案涉借款转入其与刘玉红约定的账号的银行卡即完成了贷款的发放义务，刘玉红应承担借款的偿还义务。同时，因刘玉红未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还木兰农行借款，故刘玉红应按照该合同的约定给付木兰农行逾期利息。应世岩、孟宪琴对刘玉红该笔借款本息的清偿应承担连带责任。
综上所述，木兰农行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉红偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000.00元；
被告刘玉红给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币7451.98元（利息计算至2015年4月20日止），2015年4月20日之后的利息按中国人民银行贷款基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至被告刘玉红清偿之日止；
上述一、二项本息合计57451.98元，被告刘玉红于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告孟宪琴、应世岩对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236.00元，由被告刘玉红负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告孟宪琴、应世岩对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
代理审判员 白雪松
人民陪审员 王 军
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李忠明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第949号
原告黄国林。
委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师。
被告陈强，男，1978年11月10日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区攀桂巷**号。
被告陈佳佳，女，1985年4月10日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区攀桂巷**号。
原告黄国林诉被告陈强、陈佳佳民间借贷纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李泓沅到庭参加诉讼。被告陈强、陈佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈强、陈佳佳系夫妻关系，原告黄国林与被告陈强系朋友关系。2014年8月15日晚上，原告与被告陈强在上岛咖啡厅饮茶时，陈强以台风摧毁喜悦二手车交易市场棚顶需要购买材料修复为由向原告借到现金15万元。陈强收取现金后亲笔书写一份《借条》给原告作为凭证。借条写明于2014年12月14日前还清。借款期限届满，原告多次催讨，但被告陈强分文未还。原告与陈强之间的借款关系合法有效。借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。依照相关法律规定，被告陈佳佳负有共同偿还的义务。原告为了维护自身合法权益。特诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币15万元及支付利息（利息以15万元为基数，从2014年12月15日起按银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的债务履行期限届满时止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告黄国林的基本身份情况和诉讼主体资格；
2、两被告身份证，证实被告陈强陈佳佳的基本身份情况及诉讼主体资格；
3、借条，证明被告陈强与2014年8月15日借到原告现金15万元的事实；
4、结婚证，证实被告陈强与陈佳佳是夫妻关系的事实。
被告陈强、陈佳佳既没有向本院提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系。2014年8月15日，被告陈强向原告黄国林借款15万元，借款期限从2014年8月15日至2014年12月14日。为此，被告陈强亲笔立写了《借条》并捺了指印。在《借条》上双方没有约定借款利息。借款期限届满，经原告催讨，被告陈强至今不归还借款本息。因借款发生在被告陈佳佳与被告陈强婚姻关系存续期间，原告为维护自身合法权益将两被告诉至法院要求解决。
本院认为，被告陈强向原告黄国林借款人民币15万元有被告陈强亲笔书写和捺指印的《借条》证实，该借款行为合法有效，是合法的民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。故原告请求被告陈强偿还借款本金人民币15万元，本院予以支持。原告主张被告从借款期限届满次日（2014年12月15日）起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息至本案生效判决规定的债务履行期届满之日止，本院认为该主张符合法律的规定，应予以支持。原告以两被告系夫妻为由，要求被告陈佳佳对被告陈强在本案中的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案两被告在被告陈强借款时为夫妻关系。根据上述法律规定，原告要求两被告对借款及逾期还款利息承担共同偿还责任合法有理，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈强、陈佳佳共同偿还原告黄国林借款本金人民币15万元及支付逾期还款利息（利息计算：以15万元本金为基数，从2014年12月15日起按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款基准利率分段计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
案件受理费人民币3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告陈强、陈佳佳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 顾宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00742-1号
申请执行人李之强，男，1982年7月30日出生。
被执行人网视天地（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼1512室。
法定代表人秦金玮。
李之强与网视天地（北京）文化传媒有限公司支付工资争议纠纷一案，业经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会依法审理，并于2013年3月8日作出京丰劳仲字（2011）第2891号裁决书，于2014年3月22日送达。该裁决书确定：网视天地（北京）文化传媒有限公司本裁决生效之日起10日内支付李之强2011年6月1日至2011年10月10日未签订劳动合同二倍工资差额15168.9元。权利人李之强于2015年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人住所地送达执行通知未投妥，联系法定代表人秦金玮表示该公司已不经营，后秦金玮不接电话失去联系。经本院查询被执行人名下银行存款仅百余元已做冻结，无房屋车辆等财产，目前本院查询秦金玮有出境记录，故已对其采取限制出境措施。本院未发现�执行人其他可供执行的财产，申请执行人李之强也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人网视天地（北京）文化传媒有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人李之强亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第00742号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 王 淼
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董 甜
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第630-1号
原告程某，男，1983年7月10日出生，汉族，住虞城县。
被告陈某，女，1983年3月15日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告程某与被告陈某离婚纠纷一案中，在公告向被告陈某送达起诉状副本等有关法律文书期限届满之前，原告程某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判长 刘 杰
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一五年七月二十日
书记员 赵进伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1652号
原告罗东，男，1965年10月22日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人苏宗武，广西聪慧律师事务所律师。
被告梁钢，男，1976年3月22日出生，汉族，住所地北流市。
被告梁舒婷，女，1975年7月23日出生，壮族，住所地北流市。
原告罗东诉被告梁钢、梁舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人苏宗武到庭参加了诉讼。被告梁钢、梁舒婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗东诉称，其与被告梁钢、梁舒婷是朋友关系，两被告是夫妻关系。2011年5月6日，两被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，有两被告立写的借条为证；2012年5月13日，两被告再次向原告借款50万元，双方约定借款期限为两年，有两被告立写的借条为证；2012年11月15日，经被告梁舒婷请求后，原告委托朋友陈旺泽将10万元在当天分两次（每次借5万元）借给被告梁舒婷，有被告梁舒婷立写的借条和陈旺泽的书证为证；2013年6月18日，两被告又再次向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月。上述每次借款，两被告均口头承诺按月付息给原告。2014年6月份，原告急需用钱，于是找两被告还款，但是两被告以各种借口拒绝还款。经原告多次催促，被告至今仍然没有将上述借款归还给原告。因此请求法院判令：1、两被告归还借款本金90万元给原告；2、两被告支付利息给原告（利息的计算以90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自法院受理之日起计至被告将90万元借款还清给原告之日止）；3、两被告负担本案诉讼受理费。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告的身份证，证明原告主体适格；2、两被告的身份信息，证明两被告主体适格；3、借条五张，证明借款事实；4、证明，证明原告委托陈旺泽借款给被告。
被告梁钢、梁舒婷没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁钢、梁舒婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告梁钢和被告梁舒婷是夫妻关系。2011年5月6日（以下简称第一笔借款）、2012年5月13日（以下简称第二笔借款）、2013年6月18日（以下简称第三笔借款），被告梁钢、梁舒婷以做生意需要资金周转为由，向原告罗东分别借款20万元、50万元、10万元，原告将借款交付给两被告后，被告梁舒婷立写《借条》给原告，两被告分别在《借条》上签名或同时盖指模，第一笔借款没有约定借款期限及利息，第二笔借款约定两年内还清，没有约定有利息，第三笔借款约定一个月内还清，没有约定有利息。在2012年11月15日，被告梁舒婷以上述理由在同一天两次向陈旺泽分别借款5万元（以下简称第四笔、第五笔借款），陈旺泽将借款交付给被告梁舒婷后，被告梁舒婷立写《借条》给陈旺泽收执，该笔借款是原告委托陈旺泽将款借给被告梁舒婷的，该两笔借款均没有约定借款期限和利息。以上借款合计90万元。原告多次要求两被告还款，但两被告至今仍然没有将上述借款归还给原告。为此，原告遂诉至法院。
本院认为，被告梁钢、梁舒婷同时或单独向原告罗东借款，出具了《借条》交原告收执，《借条》的内容为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已经履行了约定的交款义务，被告经催告后没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
利息的计算：本案五笔借款都没有约定利息，有的借款约定有借款期限，有的没有，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本案的利息应从逾期之日或起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算，但原告仅请求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算利息，此为原告对其应享有权利的自主处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，依法予以准许，故本案借款利息应自2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计算。
被告梁钢与被告梁舒婷是夫妻关系，本案第四笔、第五笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案第四笔、第五笔借款依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告梁钢对该笔借款本息应承担共同归还责任。本案第一笔、第二笔、第三笔借款是夫妻双方共同的借款，理应共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁钢、梁舒婷共同归还原告罗东借款本金90万元；
二、被告梁钢、梁舒婷共同支付原告罗东借款利息（利息的计算办法：以90万元为基数，从2014年9月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元（原告已经预交），由被告梁钢、梁舒婷负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广健
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1652号
原告李一×。
法定代理人陈××（系原告之母）。
委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
被告李二×，天津天物国际贸易发展有限公司职工。
委托代理人杜××（系被告之母）。
原告李一×与被告李二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×法定代理人陈××及其委托代理人于曼丽、被告李二×及委托代理人杜××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告系父子关系。原告法定代理人陈××与被告于2012年2月21日经民政局协议离婚，被告每月给付子女抚养费2000元。被告自2013年3月至今只支付1000元，尚欠25000元，现被告未履行每月给付子女抚养费2000元的义务。故请求：判令被告支付原告2013年3月至2014年3月抚养费25000元（每月2000元＊13个月-
被告已经给付的1000元）；诉讼费由被告承担。
被告李二×辩称，请求法院依法驳回原告诉请。被告已给付原告抚养费至2013年4月，自2013年5月起被告没有给付抚养费，理由是原告法定代理人不让被告探视原告。现被告工资降低了，被告于2014年3月6日在天津市河东区法院还跟原告法定代理人说想要看孩子，但是原告法定代理人不同意。后来原告法定代理人换工作单位了，也联系不上了。
经审理查明，原告系被告之子，原告于2009年7月8日出生。2012年2月21日被告与原告之母陈××经天津市河北区民政局协议离婚。《离婚协议书》中约定原告由原告之母陈××抚养，被告每月支付抚养费2000元给付至原告18岁。庭审中，原告陈述被告自2013年3月至今只支付1000元抚养费。被告辩称，原告抚养费已给付至2013年4月。
2014年3月11日，被告李二×要求自2013年5月起由每月2000元抚养费变更为每月600元。天津市河东区人民法院因其诉请明显缺少事实和法律依据，判决驳回了被告李二×诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。本案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭。
本院认为，根据相关法律规定，离婚后，父母对子女应有抚养和教育的义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，但负担费用的多少和期限的长短可由双方协议。被告与原告之母在双方签署的《离婚协议书》中已经对原告的抚养问题及抚养费的给付数额达成一致意见，被告虽以收入降低为由要求降低子女抚养费，但该主张已被天津市河东区人民法院判决驳回，该判决书已经发生法律效力，故原告要求被告给付2013年3月至2014年3月期间子女抚养费25000元的诉请，本院应予支持。关于被告抗辩抚养费已给付至2013年4月，因未向本院提供证据证实，故本院不予支持。关于被告提出原告之母不配合其探视原告，其才不给付抚养费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。就其探视权问题可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李二×按每月2000元标准给付原告李一×2013年3月至2014年3月期间子女抚养费25000元（扣除已给付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年七月三日
书记员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1652号
原告崔某某。
被告牛某某。
本院在审理原告崔某某诉被告牛某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准崔原告崔某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告崔某某负担。
审判员 刘爱宏
二〇一四年五月十日
书记员 孙 宁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07937号
原告向以元，女，汉族。
委托代理人崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告万州区第一人民医院，住所地重庆市万州区天城东路388，组织机构代码45176259-X。
法定代表人杨龙奎。
本院在审理原告向以元与被告万州区第一人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案的过程中，原告向以元于2014年9月15日向本院申请撤回对被告万州区第一人民医院的起诉。
本院认为，原告向以元申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向以元撤回对被告万州区第一人民医�的起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，经院长同意，准予免交。
代理审判员 秦 乐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁堂久
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初107号
原告赵力峰，男，1975年出生，汉族，个体户。
被告张春宝，男，汉族，1983年出生。
被告张庆林，男，1960年出生，汉族，干部。
本院在审理原告赵力峰与被告张春宝、张庆林民间借贷纠纷一案中，因原告赵力峰于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵力峰与被告张春宝、张庆林以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵力峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1126元，由原告负担。
审判员 杨辉
二〇一六年三月一日
书记员 李雪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0027号
原告章扣林。
被告吴发军。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
原告章扣林诉被告吴发军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年5月11日、5月15日、7月7日公开开庭进行了审理。原告章扣林、被告委托代理人刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日、10月17日原告向被告经营的原句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站送木材边皮2车，计760元。后因原合伙人成建富、吴发军散伙，由吴发军继续经营，两人互相推诿，现起诉要求被告支付货款760元及利息。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、送货单存根联2张，拟证明章扣林于2013年9月16日、10月15日给被告所经营的搅拌站送边皮，共计760元，此款被告已经给付；
证据2、送货单存根联、客户联2张，拟证明被告2013年8月14日、10月17日2次送货给被告所经营的搅拌站，送货单由吴发军签字确认，货款总计760元，此款至今未给付。
被告吴发军辩称，该笔货款已经支付过了。
被告为支持其辩称意见，提供证据如下：
收条1张，载明“今收到吴总边皮款计柒佰陆拾元整，收款人章扣林，2014年1月17日”，拟证明被告已经支付过货款。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对于原告持有的证据1送货单存根联，不能证明原告所主张的被告欠款的事实。原告持有的证据2送货单存根联和客户联两联，能够反映被告收取2013年8月14日、10月17日2车货物，货款当日未付清的事实。对被告提供的证据收条及被告陈述，本院认为该收条能够反映被告已经支付了2013年8月14日、10月17日2次送货的货款计760元。
经审理查明，2013年8月14日、10月17日，原告两次向被告送货，总计价款760元，送货当日被告未能及时付款，后被告于2014年1月17日向原告支付760元，被告出具收条一张给原告，载明收到边皮款760元的事实。2015年4月14日原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，根据原告陈述的交易习惯，原告送货时向被告出具送货单，由被告方在客户单上签字收货，被告当场给付现金的，原告将送货单客户联交给被告，不能当场给付现金的，原告事后凭客户联与被告结算。本案所涉两车货款，被告辩称已经给付完毕，并提供收条予以证实，原告称该收条实际是收取的另两车货物的收款凭据，并非其主张的2013年8月14日、10月17日两车货物的货款，原告对此未能提供证据予以证明。故对原告诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告章扣林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年七月九日
书记员 许 雯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句后商初字第0027号原告章扣林。被告吴发军。委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。原告章扣林诉被告吴发军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年5月11日、5月15日、7月7日公开开庭进行了审理。原告章扣林、被告委托代理人刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月14日、10月17日原告向被告经营的原句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站送木材边皮2车，计760元。后因原合伙人成建富、吴发军散伙，由吴发军继续经营，两人互相推诿，现起诉要求被告支付货款760元及利息。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据1、送货单存根联2张，拟证明章扣林于2013年9月16日、10月15日给被告所经营的搅拌站送边皮，共计760元，此款被告已经给付；证据2、送货单存根联、客户联2张，拟证明被告2013年8月14日、10月17日2次送货给被告所经营的搅拌站，送货单由吴发军签字确认，货款总计760元，此款至今未给付。被告吴发军辩称，该笔货款已经支付过了。被告为支持其辩称意见，提供证据如下：收条1张，载明“今收到吴总边皮款计柒佰陆拾元整，收款人章扣林，2014年1月17日”，拟证明被告已经支付过货款。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告持有的证据1送货单存根联，不能证明原告所主张的被告欠款的事实。原告持有的证据2送货单存根联和客户联两联，能够反映被告收取2013年8月14日、10月17日2车货物，货款当日未付清的事实。对被告提供的证据收条及被告陈述，本院认为该收条能够反映被告已经支付了2013年8月14日、10月17日2次送货的货款计760元。经审理查明，2013年8月14日、10月17日，原告两次向被告送货，总计价款760元，送货当日被告未能及时付款，后被告于2014年1月17日向原告支付760元，被告出具收条一张给原告，载明收到边皮款760元的事实。2015年4月14日原告向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，根据原告陈述的交易习惯，原告送货时向被告出具送货单，由被告方在客户单上签字收货，被告当场给付现金的，原告将送货单客户联交给被告，不能当场给付现金的，原告事后凭客户联与被告结算。本案所涉两车货款，被告辩称已经给付完毕，并提供收条予以证实，原告称该收条实际是收取的另两车货物的收款凭据，并非其主张的2013年8月14日、10月17日两车货物的货款，原告对此未能提供证据予以证明。故对原告诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章扣林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一五年七月九日书记员  许 雯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00660号
原告：张某某，男，1974年12月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，农民。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：戚某某，女，1995年4月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告张某某与被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员赵华勇适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐学远到庭参加诉讼，被告戚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2013年经网络聊天相识。相识不久，被告以买房为名向原告借款，后原告于2013年12月20日和2013年12月23日两次为被告支付购房款94937元。被告于2013年12月23日向原告出具条具，确认欠原告款84000元。现原告多次向被告催要上述欠款，被告迟迟不肯归还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款84000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提价以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份状况，系适格的诉讼主体；
2、理财金账户历史明细清单一份，证明原告分别于2013年12月20日和2013年12月23日两次为被告向六安粤通置业有限公司支付人民币94937元购房款；
3、欠条一份，证明被告于2013年12月23日向原告出具条具，确认欠原告84000元人民币。
被告戚某某未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，对其证明效力本院予以认定。
结合上述证据的认定及当事人的陈述，经审理查明：原告张某某与被告戚某某于2013年经网络聊天相识，后逐渐熟悉并见面。后双方计划以共同的名字在六安市购买房屋，但因原告未能提供无房证明等手续，只能由被告一人购房。2013年12月20日和2013年12月23日原告分两次为被告向六安粤通置业有限公司支付人民币94937元的购房款，被告于2013年12月23日出具条具一份，内容为“今欠张某某捌万肆仟元整人民币。今后只要去陪张某某一天就从欠款中扣去贰仟元整人民币，然后欠条重新写。”，落款“戚某某。2013.12.23.（一式两份）”。原告张某某在此条具上书写“同意此方式还款”并签名。后因无法同被告联系，原告现提起诉讼。
本案在审理过程中，主审法官曾多次拨打被告戚某某电话，其未接电话；也曾多次拨打被告父亲的电话，其父亲表示会督促女儿尽快处理好此事。主审法官曾用QQ号27XXXXXXX（昵称：XX法庭）同原告提供的被告QQ号码26XXXXXXX进行联系，并告知起诉事宜，对方回复表示会尽快同原告处理好此事，但始终未向本院提出答辩，也未提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告通过网络聊天相识并熟悉，后因共同买房未果，原告替被告支付购房款94937元后，被告出具条具认可欠原告款84000元，该借贷行为系双方的真实意思表示，应认定真实有效。关于还款方式，双方虽有约定，但该约定违背了社会的公序良俗，不符合社会公德，该约定不应受法律保护。现原告要求被告立即偿还欠款84000元，本院予以支持。被告戚某某经本院多次联系未积极应诉，系对本案一审抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某欠款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告戚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵华勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘德六
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0250号
原告吴某，女，1976年6月9日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1978年3月17日出生，汉族，农民。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年10月16日举行婚礼，2000年2月18日生育一子，名李某某，2008年6月11日生育一女，名李某某某，2010年2月21日补领结婚证。2010年6月份被告有外遇，和原告吵闹后离家出走，后子女一直由原告抚养，几年来，被告毫无音讯，对家庭及孩子从未关心，被告未尽到一个父亲及丈夫的责任，并且原告和被告实际已经分居三年多，现原、被告双方感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告李某未作答辩。经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年10月16日举行婚礼，2000年2月18日生育一子，名李某某，现上六年级，2008年6月11日生育一女，名李某某某，两个小孩现随原告一起生活。2010年2月21日原、被告补领结婚证。2012年7月10日原告诉讼来院，要求与被告离婚，2013年1月7日，经我院判决不准许原告与被告离婚。婚后双方仍未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实：由原告提供的（2012）洪瑶民初字第0287号民事判决书及开庭笔录、结婚证、泗洪县魏营镇王拐村村委会证明两份、李某某和李某某某户籍信息、李某某谈话笔录及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准予离婚。本案中，原告于2012年7月份诉至我院，要求与被告离婚，经我院判决不准离婚后，双方感情未得到改善。综上，可以证明原、被告夫妻感情已经破裂，继续维护此婚姻家庭已不现实，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
关于子女抚养，李某某现已14周岁，表示愿意随原告生活，本院尊重子女意见，随原告生活更利于其成长。女儿李某某某一直随原告生活，故继续维持此状态有利于小孩健康成长，但是不直接抚养小孩的被告应当支付子女抚养费，本院参照当地平均生活消费支出水平，酌定被告每月各支付子女抚养费300元为宜。
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。由于被告没有参加诉讼，其夫妻共同财产及债权债务无法查清，对此本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第三款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告李某离婚。
儿子李某某、女儿李某某某随原告吴某生活，被告
李某自2014年7月份起每月给付两子女每人300元子女抚养费至孩子18周岁止。分别于每年的6月30日前、12月30日前各给付一次。案件受理费240元，公告费300元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 伟
人民陪审员 凃家禹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 超
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0134号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人邵爱秋。
被执行人高瑞刚。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第803号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第803号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人邵爱秋、高瑞刚违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年7月28日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人邵爱秋、高瑞刚征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第803号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第266号
罪犯舒继承，男，1976年10月4日出生，汉族，贵州省江口县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2003年7月13日本院作出（2003）铜中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人舒继承犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人二千一百一十三元八角四分（已履行）。被告人不服提出上诉，2003年9月26日贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年4月4日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第445号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2008年11月15日本院作出（2008）铜刑执字第474号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第244号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第493号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期自2006年4月4日起至2019年8月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯舒继承减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月4日起至2018年9月3日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初16号
原告：付家龙，无业。
委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：霍永旺，该公司职员。
原告付家龙诉被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员刘亚楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付家龙的委托代理人苏红，被告保险公司的委托代理人霍永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付家龙诉称，原告为其所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了83673元不计免赔机动车辆损失保险，保险期间为2015年7月21日至2016年7月20日。2015年12月12日9时10分，杨海风驾驶原告付家龙所有的冀B×××××号车行驶至唐钱路中王盼庄东口处时，与王超驾驶王振山所有的冀B×××××号车相撞，造成两车及墙受损的交通事故。2016年12月12日唐山市公安局交通警察支队一大队出具第0006225号道路交通事故认定书，认定杨海风承担事故全部责任，王超无责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失24800元、公估费744元、施救费500元、赔偿墙损失300元，共计26344元。现原告来院起诉，判令被告赔偿原告损失共计26344元。
被告保险公司辩称，原告的车辆在我公司投保交强险和商业险，对原告的合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告付家龙为其所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了83673元不计免赔机动车辆损失保险，保险期间为2015年7月21日至2016年7月20日。2015年12月12日9时10分，杨海风驾驶原告付家龙所有的冀B×××××号车行驶至唐钱路中王盼庄东口处与王超驾驶王振山所有的冀B×××××号车相撞，造成两车及墙受损的交通事故。2016年12月12日唐山市公安局交通警察支队一大队出具第0006225号道路交通事故认定书，认定杨海风承担事故全部责任，王超无责任。2015年12月25日，河北强大保险公估有限公司出具公估报告书，原告付家龙所有的冀B×××××号车辆实际估损金额为：24800元，原告花费公估费744元。因此次事故原告花费施救费500元。现原告来院起诉，判令被告赔偿原告车辆损失24800元、公估费744元、施救费500元、赔偿墙损失300元，共计26344元。
上述事实，由原告提交的原告所有的车辆行驶证、杨海风驾驶证复印件、保险单2份、道路交通事故认定书、公估报告书1份、公估费发票1张、施救费票据1张、车辆维修发票等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告付家龙已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告付家龙的车损。原告付家龙诉请的车辆损失24800元，有公估报告书及修车发票予以佐证，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的公估费744元、施救费500元，是为了解决交通事故必要的，合理的支持，本院予以支持。原告诉请的已经赔付三者的墙损失300元，因原告未对收款人系损失所有人及损失数额予以佐证，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告付家龙车辆损失24800元、公估费744元、施救费500元，合计26044元。
二、驳回原告付家龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘亚楠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王雅玲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03509号
原告董洋洋，女，1987年1月13日出生。
被告翟跃武，男，1967年7月15日出生。
原告董洋洋与被告翟跃武返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董洋洋诉称，我于2009年2月4日在××市××区北京××××汽车销售服务有限责任公司购置思迪牌轿车一辆，车辆识别代码为：×××。2012年7月因我朋友欠被告钱，被告将我车辆扣押。事后我多次找被告要求还车，被告始终答复明天就还或等其电话。被告一直推脱到现在一直未还。我与被告不存在任何债权债务关系，被告扣押我车辆长达一年半，没有任何依据，造成我车辆的折旧和损耗。故我诉至法院，要求被告返还车辆；赔偿车辆折旧费一万元；被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告起诉要求被告返还车辆并赔偿损失。本院按原告提供的被告住址无法找到被告。原告亦未有被告扣押其车辆的证据，本院要求原告按指定的时间内提供被告的住址，逾期原告亦不能提供，使案件事实无法查清，无法进行审理。综上，对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董洋洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 旭
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01047号
原告：曹某某，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，住安庆市怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：周某某，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告曹某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王尚洲依适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人吕希和、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告在外务工时相识恋爱，2003年10月30日登记结婚，2004年5月29日生育一子名周甲。婚后，由于被告好逸恶劳，不积极履行家庭义务，被告多次殴打原告及婚生子，并与其他女性有不正当联系。2014年5月，原告起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后，原、被告夫妻感情没有任何改善，原告现请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子周甲随原告共同生活，抚育费由被告每月给付500元至周甲18周岁止。
被告周某某辩称：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后共同生育一子，原、被告在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，但没有达到夫妻感情完全破裂程度，只要双方多沟通交流可以和好，且原、被告现仍在一起共同生活，被告不同意离婚。
经审理查明：原告曹某某与被告周某某于2001年下半年在广州务工时相识恋爱，2003年10月30日在东至县大渡口镇登记结婚，婚后被告在原告处共同生活，2004年5月29日生育一子，取名周甲。2014年7月25日安徽省怀宁县人民法院将原、被告的离婚案移送本院，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。另查明，原告因其母亲生病向被告弟弟借款10000元。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、东至县人民法院（2014）东民一初字第01197号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告曹某某与被告周某某系自由恋爱，婚姻基础良好，婚后共同生活时间较长，有一定的夫妻感情，原告要求离婚，经法院判决驳回诉讼请求后分居尚未满一年，并且被告有要求和好的愿望，双方仍有和好的可能，原告要求离婚不符合法定的离婚条件，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年六月十日
书记员 吴 双
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00281号
原告吴建军，农民工。
被告刘正文，农民工。
本院在审理原告吴建军诉被告刘正文劳务合同纠纷一案中，原告吴建军于2015年3月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告吴建军负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一五年三月十九日
书记员 刘继超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第2935号
上诉人（原审被告）：方锡生。
委托代理人：徐建荣。
被上诉人（原审原告）：叶海江。
委托代理人：徐秀良。
上诉人方锡生因与被上诉人叶海江相邻关系纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建寿民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人方锡生于2013年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方锡生申请撤回上诉，符合有关法律规定，且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人方锡生撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由方锡生负担（方锡生已向本院预缴上诉案件受理费80元，于本裁定生效之日起十五日内至本院退诉讼费40元）。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年十一月十二日
书记员 王勤
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审7号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王进兴，主任。
被执行人王会永，男，1983年2月28日生。
被执行人洪金瑞，女，1984年10月16日生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第15-016号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（2015）牟人口征字第15-016号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙丹丹
西安市碑林区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00565号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市南广济街38号。
法定代表人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：翟龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：任涛，男，1981年11月15日出生，汉族，无业。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费5578元减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已缴纳）。
（此页�正文）
审判员 焦颖茹
二〇一四年四月三十日
书记员 鱼智侠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6244号
罪犯陈超，男，1983年1月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2009年6月9日作出（2009）龙泉刑初字第134号刑事判决，以被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月10日至2016年12月9日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5553号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月；成都市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）成刑执字第2286号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年7月9日。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125分。另查明，罪犯陈超被判处罚金10000元尚未履行。四川省仁寿县民政局2014年6月4日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一五年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第384-1号
申请执行人王林元。
申请执行人阮文香。
被执行人林海贤。
本院在执行王林元、阮文香申请执行林海贤关于机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年8月18日以（2014）北执字第384号执行裁定书裁定划拨被执行人林海贤在北流市农村信用合作社隆盛中和分社账号为54×××85账户上存款6800元及在中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行隆盛营业所账号为62×××93账户上2300元。该款除另案支付2844.15元外，剩余6255.85元已全部支付给申请执行人王林元、阮文香。此外，本院依法查明被执行人林海贤目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人林海贤有可供执行的财产或线索。本院认为，除已支付的6255.85元外，申请执行人至今未能向本院提供被执行人林海贤可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人林海贤有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结本院（2014）北民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第170号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年十二月四日
书记员 廖婉伊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第384-1号
申请执行人刘桂芬。
被执行人刘福昌。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民三商初字第51号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，经本院采取强制措施现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民三商初字第51号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺 凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7945号
罪犯李燕振，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）绍刑初字第984号刑事判决，以罪犯李燕振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李燕振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李燕振在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李燕振提请假释的事实清楚，证�充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕振准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7945号罪犯李燕振，男，1993年4月9日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇�三年九月九日作出(2013)绍刑初字第984号刑事判决，以罪犯李燕振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李燕振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李燕振在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关�罪犯李燕振提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李燕振准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十九日书记员  王 静
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第107号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人刘政治，男，1968年5月10日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司黄茅支行行长，代理权限为特别授权。
被告杨拥华，男，1975年8月12日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告郭粤湘，女，1976年1月21日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告杨德生，男，1947年11月16日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年6月19日受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告杨拥华、郭粤湘、杨德生金融借款合同纠纷一案。根据原告的申请，本院于当日作出（2014）会民二初字第107-1号民事裁定书，对被告杨拥华、郭粤湘的银行存款采取财产保全措施。2014年8月5日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费64元，共计214元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张凌
二〇一四年八月五日
书 记 员 文松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第464号
原告黄硕文。
被告薛勇。
原告黄硕文诉被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄硕文到庭参加诉讼。被告薛勇经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄硕文诉称：被告薛勇因经营需要分别于2014年3月23日、2014年7月9日、2014年8月12日向原告借款3万元、1万元、1万元，合计5万元，�后原告多次向被告索要借款，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（从2015年3月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛勇未答辩、举证。
经审理查明，被告薛勇于2014年3月23日向原告借款3万元，并出具借条一张，2014年7月9日向原告借款1万元，并出具借条一张，2014年8月12日向原告借款1万元，并出具借条一张，上述三笔借款均未约定利息及还款期限，因原告多次向被告主张债权未果，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的由被告薛勇出具的借条三张及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告薛勇欠原告黄硕文借款5万元的事实有被告薛勇出具的借条为证，本院对此予以认定，因双方未约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告薛勇偿还借款，被告薛勇除应向原告偿还所欠借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。被告薛勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛勇于本判决生效后立即偿还原告黄硕文借款本金5万元及利息（利息从2015年3月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告负担。因公告费200元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 阳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1815-2号
申请执行人邓章森，男，汉族，1986年8月16日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川科创医药集团有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技开发园新华大道二段728号。
法定代表人张燕，董事长。
被执行人四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人何俊明，董事长。
被执行人四川科创制药集团有限公司。住所地：彭州市致和镇西河东路29号。
法定代表人张燕，董事长。
被执行人何俊明,男,汉族，1958年8月25日出生,住成都市青羊区。
被执行人张燕,女,汉族，1957年3月19日出生,住成都市青羊区。
被执行人何质恒,男,汉族，1985年9月1日出生,住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2887号民事调解书，于2015年11月24日受理邓章森申请执行四川创业融资担保有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何俊明、张燕、何质恒借款合同纠纷一案。执行标的35728201.04元。
执行中查明，被执行人位于成都市的全部财产均被涉科创系列案件查封，且为他人设置抵押权。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的35728201.04元。被执行人四川创业融资担保有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何俊明、张燕、何质恒尚欠申请执行人邓章森35728201.04元及利息。
二、终结（2014）成民初字第2887号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈桦
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1205号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长。
委托代理人向华，该行职工。
委托代理人李东源，该行职工。
被告申小芳，女，1972年2月17日出生，汉族。
被告金庆友，男，1968年5月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告申小芳、金庆友金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人李东源到庭参加诉讼。被告申小芳、金庆友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称，被告申小芳于2012年4月19日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告金庆友保证担保并承担连带偿还责任。原告于2012年5月8日发放被告申小芳自助循环贷款5万元。约定贷款循环额度3年，单笔贷款最长期1年，单笔贷款最后到期日为2015年5月2日。借款利息为年利息8.528%，还款方式为按季还息，到期还本。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告申小芳拒不偿还。请求法院判决被告申小芳偿还贷款本金5万元，利息1280.51元（计算到2015年6月20日止），此后利息照计；判决被告金庆友承担连带责任。诉讼费由被告负担。
被告申小芳、金庆友未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
经审理查明：2012年5月8日，原告与被告签订借款合同，双方约定：由被告申小芳向原告借款5万元，原告将款项发放至被告申小芳在借款合同中约定的银行卡内，申小芳以自助可循环方式用款。贷款循环额度3年，额度有效期自2012年5月8日至2015年5月7日，单笔贷款最长期1年。借款利息为年利息8.528%，还款方式为按季还息，到期还本。逾期未偿还，按借款利率上浮50%计收罚息。被告金庆友对贷款的承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满起两年。合同签订之后，当日，原告向被告申小芳的账户内发放贷款5万元。被告申小芳使用该借款后，按照合同约定，该笔借款最后一次使用的偿还的期限是2015年5月2日。但被告到期未予偿还。计算至2015年6月20日止未付利息1280.51元，本息合计51280.51元。原告递交的借款合同、放款凭证，借款申请表、担保人的收入证明书予以证明上述事实，本院审查原告递交的上述证据材料，认为形式合法，内容客观，与本案存在关联性，可以作为定案依据。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。被告申小芳与原告签订借款合同，被告金庆友在担保人栏内签名，双方的合同依法成立。被告申小芳应该按照合同约定偿还原告本息，被告金庆友对上述借款负有连带清偿责任。其逾期未偿还，应该按照合同约定，承担支付罚息的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告申小芳、金庆友经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告申小芳偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金5万元，计算至2015年6月20日止的利息1280.51元（此后利息照计），限本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告金庆友对上述借款本息承担连带清偿责任，被告金庆友承担清偿责任后，有权向被告申小芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，由被告申小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 曾德银
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5378号
原告叶某某，住大连市。
被告杨某某，住大连市。
本院在审理原告叶某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 刘海飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵艳娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第272号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司烟台分行与被执行人张东升、张靖伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张东升、张靖伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张东升、张靖伟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执161号
申请执行人何希敏，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初925号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款1080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一六年二月二十二日
书记员 白成义
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢236号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、张明华、艾春华：
湖南隆回农村商业银行股份有限公司与张明华、艾春华金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院（2012）隆法民二初字第145号民事判决书所确定的内容，双方达成执行和解协议且已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李士红，男，1991年8月12日出生，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李士红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,344.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,344.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4143号
申请执行人：薛秀美，居民。
被执行人：青岛盛奥专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：郭胜富，董事长。
申请执行人薛秀美与被执行人青岛盛奥专用车辆有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8809号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案件款8613元。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确认的义务，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第8809号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月十日
书记员 庄 照