四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第37号
原告：夏玉洪，男，汉族，1968年1月29日出生。
委托代理人：谢可，四川益华律师事务所律师。
被告：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**号*楼。组织机构代码：78911372-2。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：吕崇俊，四川齐天律师事务所律师。
被告：张洪社，男，生于1961年4月22日，汉族。
委托代理人：吕崇俊，四川齐天律师事务所律师。
被告：邓仲祥，男，汉族，1961年6月17日出生。
原告夏玉洪诉被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称“银基公司”）、张洪社、邓仲祥民间借贷纠纷一案于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告夏玉洪委托代理人谢可，被告乐山银基房地产开发有限公司、张洪社委托代理人吕崇俊、被告邓仲祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，原告申请撤回对被告邓仲祥的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告邓仲祥的起诉。本案现已审理终结。
原告夏玉洪诉称，2013年6月25日，原告与被告银基公司签订《借款合同》，约定银基公司向原告借款人民币1500万元，借款期限从2013年6月25日至2013年10月24日止，银基公司每月向原告支付利息30万元。被告张洪社作为无限连带责任保证人在借款合同签订，承诺对借款本金、利息、违约金承担连带担保责任，且担保期限为借款到期之日起三年。借款期限届满后，被告未按时归还借款，2014年5月21日，被告银基公司归还500万元。次日，银基公司、张洪社向原告出具《承诺书》，承诺将在2014年7月30日前归还剩余借款本金1000万元及利息。同日，被告银基公司再次归还300万元。被告邓仲祥出具承诺对被告银基公司尚未归还的700万元本金承担连带担保责任。截止到2015年1月8日，被告仍有700万元本金未归还，故原告诉至该院，请求判令：1、被告银基公司归还借款本金700万及利息，并支付从2014年5月24日至2014年7月30日的利息317333.33元，并按中国人民银行贷款利率的4倍支付从2014年7月31日起张计算至2015年1月8日违约金745643.84元。2015年1月9日起至实际履行完毕的违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2、判令张洪社对被告银基公司对借款本金、利息及违约金承担连带责任；3、判令被告邓仲祥对被告银基公司借款本金700万元承担连带担保责任；4、诉讼费用由三被告承担。由于原告当庭撤回对被告邓仲祥的起诉，故对其前述第3项关于请求判令邓仲祥承担担保责任的诉讼请求亦予以撤回。
为支持其主张，其提交了以下8份证据：
证据1：原、被告主体资料证明，拟证明原、被告双方主体资格适格；
证据2：借款合同，拟证明原告与被告之间合同关系和相关权利义务；
证据3：借条、转款凭证，拟证明原告按照合同约定履行了合同义务；
证据4：承诺书，拟证明被告银基公司未归还款项为700万元且双方约定了违约金。
被告银基公司、张洪社答辩称原告向银基公司出借1500万元是事实；本案存在真借贷假买卖的关系，原告占有了被告银基公司所有的房产并签订了房屋买卖合同，原告在本案中主张被告偿还700万元就应当解除房屋买卖合同；被告银基公司通过其法定代表人张洪社偿还的利息不是每月30万元而是每月60万元，利息超过的部分应在本金予以抵扣。为支持其抗辩，被告银基公司、张洪社提交了以下2份证据：
1、资产评估报告复印件一页，拟证明原告占有了被告银基公司所有的房屋；
2、电子账单一页，拟证明原告收取的利息是每月60万而非每月30万元，且银基公司所借的1500万元已归还了1000万元，后银基公司又向原告重新借款应不受合同的约束。
被告银基公司、张洪社对原告提交的证据1、3、4真实性、合法性、关联性均无异议，对于证据2真实性无异议，但认为该证据不能证明张洪社应承担担保责任。
原告对被告银基公司、张洪社提交的证据1、2的真实性均不认可。
本院认为，原告提交的证据1-4其来源和形式符合法律规定，与待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据1系复印件，且与本案无关联，本院对该证据不予采信，被告提交的证据2其单方制作的电子账单，其上没有公司或者银行公章，其真实性无法确认，本院对该证据亦不予采信。
结合经本院采信的证据，对本案事实认定如下：
2013年6月25日，原告夏玉洪与被告银基公司签订《借款合同》，约定银基公司向原告借款人民币1500万元，借款期限从2013年6月25日至2013年10月24日，利息每月30万元，按月支付。该合同第七条约定：“无限连带责任保证人对借款人的全部合同约定义务和责任自愿承担无限连带担保责任，保证人保证期限：借款本息完全归还之日止；保证期间：该笔借款到期之日起三年。”被告银基公司法定代表人张洪社在该借款合同尾部无限连带责任保证人处签名。同日，原告夏玉洪分五次转账共计人民币1500万元到银基公司银行账户。银基公司出具借到夏玉洪人民币1500万元的借条。借款期限届满后，被告未按时归还全部借款。2014年5月22日，被告银基公司、张洪社向原告出具《承诺书》，其上载明：银基公司于2014年5月21日归还借款本金500万元，剩余借款本金1000万元未归还。银基公司承诺将在2014年7月30日前归还剩余借款本金1000万元，在延期时间内每月按原借款合同按时支付利息及相关费用；如未按时支付利息及相关费用，则出借人有权要求银基公司立即归还本金，银基公司自愿按合同约定自逾期之日起每日向出借人支付违约金人民币54000元。无限连带责任保证人只对该笔借款本金承担无限连带保证责任。同日，被告银基公司再次归还300万元。次日，邓仲祥在上述承诺书上书写“只承担担保责任700万元正，利息和一切费用与邓无关”。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告银基公司应否归还原告借款本金700万元和相应利息、违约金？2、被告张洪社应否在本案中承担担保责任？
一、关于被告银基公司应否归还原告借款本金700万元和相应利息、违约金的问题？
本院认为，本案原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人意思表示，合同签订后，原告已将合同约定的借款本金1500万元交付被告银基公司，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于《借款合同》中约定的借款期限已届满，被告银基公司应当偿还原告尚未归还借款。
原告主张按照承诺书上载明的内容，至起诉之日被告银基公司尚未归还的借款本金金额为700万元。被告银基公司抗辩称原告收取了被告银基公司享有所有权的房屋租金，以及被告银基公司此前每月支付的利息为60万元而非合同约定的30万元，租金和每月多支付的利息应该抵扣相应本金，故原告起诉之日被告银基公司尚未归还的借款本金金额为600万元。因被告对其前述抗辩均未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告银基公司应承担举证不能的不利后果，本案中被告银基公司应归还原告的借款本金金额为700万元。因双方所签《借款合同》和《承诺书》中均有关于利息和违约金的约定，且庭审中被告银基公司和张洪社均认可原告诉请的利息和违约金计算方式，故原告关于支付利息和相应违约金的请求符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的精神，原告关于利息和违约金的计算标准合计不能超过同期银行贷款利率的四倍。根据《承诺书》上载明的内容，利息和违约金以原告诉称的2014年5月24日起开始计算至款项还清为止。综上，被告银基公司还应归还原告夏玉洪借款本金700万元及利息（利息从2014年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）
二、关于被告张洪社应否在本案中承担担保责任的问题？
本院认为，被告张洪社在本案当事人所签《借款合同》和《承诺书》上的无限连带责任保证人处均签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故被告张洪社在本案中应承担连带责任保证。由于《承诺书》中载明“无限连带责任保证人只对该笔借款本金承担无限连带保证责任”，故被告张洪社只对案涉借款本金承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告乐山银基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告夏玉洪借款本金700万元及利息（利息从2014年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告张洪社对前述借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏玉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68220元，由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 张开运
代理审判员 彭红松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王文婷
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。