长春经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0191行初00014号
原告：张国强，男，汉族，1971年8月2日生，无职业，住长春市宽城区。
被告：长春市公安局经济技术开发区分局，住长春经济技术开发区。
法定代表人：晁军，该分局局长。
委托代理人：汪喜泓，该分局法治大队长。
委托代理人：蔡东海，长春市公安局经济技术开发区分局花园路派出所所长。
原告张国强因认为被告长春市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国强、被告委托代理人汪喜泓、蔡东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，原告向经开区劳动监察大队举报了原单位吉林省大方预拌混凝土有限公司违法侵害劳动者利益的情况后，6月1日上午原告到经开区劳动监察大队询问处理情况时，在管委会一楼遇到了大方公司的人员赵士奇并打了招呼。原告办完事离开管委会走到合肥路与长吉南线交汇处的361路公交站等车是，遭到两个人的突然暴力袭击，将原告打昏。原告醒来时打人者已经逃跑。原告立即报警，经开区公安分局花园路派出所出警，并给原告开具了受案回执。受伤当日，原告到医大一院住院治疗。被告已没有正式立案。案发多日花园路派出所办案民警没有积极采取有效方法抓捕凶手。此案至今已超过治安案件法定办案期限，凶手至今仍逍遥法外。原告多次向办案单位反映此案件是我原用人单位恶意打击报复举报人，该公司赵士奇有重大嫌疑等情况线索，可办案民警说派出所没有侦查权，查不了。我原工作单位大方公司是花园路派出所管内私营企业，办案单位有袒护用工单位的嫌疑。原告多次到经开区公安分局信访部门反映，信访部门不受理让我去找花园路派出所。原告多次到花园路派出所询问案件的进展情况，该派出所负责人讲仍在处理中，目前还没有进展。原告认为公安机关办理治安案件最长期限为60日，被告目前已逾期。这是被告单位和办案民警没有及时采取有效侦破手段，不履行法定职责造成的。为维护合法权益，故诉至法院。请求：1、确认被告逾期未侦破原告被打案违法；2、判令被告履行侦破原告被打案法定职责。
被告辩称，一、我局对原告被打案接处警及时，受案程序合法。2016年6月1日10时50分许，花园路派出所接到110转警称：在长吉南线合肥路361站点报警人（张国强）被打。接警后，花园路派出所9041巡逻民警迅速赶到案发现场，只见到报警人张国强，现场经询问报警人（张国强）案发情况后，随即开展调查取证工作，因案发地点为公交车站点，现场群众均已乘车离开，处警民警现场未找到案发时的目击证人，带张国强回派出所依法处理。经进一步询问后，我局花园路派出所依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》进行了案件受理，制作了《受案登记表》、《受案回执》和被害人张国强的询问笔录。二、我局对原告被打案调查及时，取证工作到位。根据被害人张国强自述：其于6月1日上午10时左右到经开管委会，在管委会大厅遇见原单位（吉林省大方预拌混凝土搅拌有限公司）同事赵士奇，10时40分许，张国强从管委会正门出来沿管委会东侧马路行走，穿过长吉南线行至361站点，在该公交车站点被两名陌生男子拳打脚踢后倒地，两名嫌疑人逃离现场。因张国强当时倒地，身体多处受伤，鼻子出血，左手手背破皮出血，右侧太阳穴红肿和头晕，不知道殴打他的两名男子逃跑方向，也没看清二人的体貌特征。案件受理后，我局认为本案属于违反治安管理行为，立即展开调查：一是进行走访调查。案发后，接警民警到达现场时，在现场没有寻找到案发时的目击证人，为尽快查明本案事实真相，民警事后走访并询问了案发现场周边的商铺，由于案发现场与附近周边商铺距离大约50米左右，并且中间还有一个隔离带，未找到目睹案发经过的群众。二是调取案发现场周边的监控录像。案发后，民警首先调取经开管委会监控探头，管委会大门东侧探头摄录了张国强由管委会门口出来（6月1日9时42分）行至管委会东侧马路的视频，未发现有两名男子尾随。6月4日，民警调取合肥路与长吉南线交汇处东南侧的交通监控视频，在视频中发现殴打被害人的两名男子由长吉南线西侧横穿长吉南线至361站点，对在站点等车的张国强进行殴打（大约15秒左右）后，沿长吉南线东侧人行道由南向北逃跑直至脱离监控范围；后根据交通监控视频中发现的两名嫌疑人逃跑方向，民警先后调看了长吉南线361站点以北沿线的商家监控视频，均未发现两名嫌疑人。6月6日，民警又沿中意国际小区南侧马路查看两侧商铺监控视频，也未发现两名嫌疑人的踪迹。同时，调查过程中，民警还与张国强一同查看了案发当日沿途商家监控，在如家宾馆监控视频中，张国强由东向西行至长吉南线西侧，也未发现有人尾随被害人张国强。三是调查询问张国强指认的怀疑对象。张国强在公安机关询问笔录中称：6月1日，自己是吉林省大方预拌混凝土搅拌有限公司企业发展部部长赵士奇找人打的。根据张国强提供的情况，6月21日，民警到大方水泥公司位于经开区长石公路的商混站进行走访调查，该公司员工称赵士奇正在外地出差。7月11日，赵士奇主动到花园路派出所，民警依法对其进行了询问。赵士奇在公安机关询问中称：6月1日上午，在经开管委会大厅确实遇见了张国强，简单聊了几句就走了。对6月1日张国强被殴打的事不知道，是几天后在报纸上看到的。本案中，公安机关通过调查，没有发现赵士奇有找人殴打张国强的事实和证据。三、我局对原告被打一案调查程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，我局花园路派出所自2016年6月1日受理之日起，及时开展了调查取证工作，因本案案情复杂，虽然案件尚未查结，但已经在规定的时间内经上一级公安机关批准，依法延长了办案期限。因此，本案办理不存在程序违法。我局对此案还将继续进行调查取证工作，待案件调查终结后作出处理决定。被告对原告被打一案的调查处理程序合法，履行了法律赋予的职责和义务。
经审理查明，2016年6月1日10时左右，原告在长吉南线合肥路361站点遭两人殴打受伤，原告立即向110报警。花园路派出所接到110转警后，立即派出花园路派出所9041巡逻民警迅速赶到案发现场，只见到报警人张国强，现场经询问报警人（张国强）案发情况后，随即开展调查取证工作。当时处警民警现场未找到案发时的目击证人，带张国强回派出所依法处理。被告的花园路派出所对案件进行了受理，并制作了《受案登记表》、《受案回执》和被害人张国强的询问笔录。并按相关规定向原告送达了《受案回执》。此后，被告按办理治安案件程序展开了对此案的调查。由于当时殴打原告的违反治安管理行为人逃跑等原因，增加办案难度，被告下属花园路派出所未能在该案件受理之日起三十日内结案，后经被告批准又延长三十日，但因违反治安管理行为人仍在逃，案情复杂需继续调查取证，被告下属花园路派出所在延长期限内未能结案，现仍在依职权和法定程序调查取证，该治安案件被告现仍在办理中。为此，原告到被告信访部门反映，被告作出经公（指）不受字（2016）7号《不受理信访事项告知书》，告知原告对其不予受理。原告认为被告60日内未办结此案，是不履行法定职责违法行为。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《不受理信访事项告知书》、《受案回执》，被告举证的《受案回执》、《受案登记表》、《呈请报案期限报告书》、《张国强的询问笔录》、《赵士奇询问笔录》在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原告遭侵权人殴打后报警，被告接警后按照法定程序受理立案，并按照法定程序对此治安行政案件进行调查处理，因本案违反治安管理行为人在逃，案情复杂，需调查取证确认侵权人。根据公通字（2006）12号《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释的通知》第12条“关于办理治安案件期限问题。《治安管理处罚法》第99条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能再法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证及时依法作出处理决定，不能因超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因。……”的规定，被告因案件复杂，为查清案件事实依法定程序履行职责调查取证超过60日后继续对该案进行调查取证的程序合法，证据充分，并无不当。原告主张被告履行职责破案及被告逾期破案违法的诉求，因其举证不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国强的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶祥曦