湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初925号
原告邱精翠，女，汉族，农民。系危胜平之长女。
原告邱纯趣，女，居民。系危胜平之次女。
原告邱迎喜，男，汉族，农民，系危胜平之子。
三原告委托代理人李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告余江林，男，汉族，居民。
委托代理人王渔，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄总经理
委托代理人李炽灯，湖南星河律师事务所律师。
原告邱精翠、邱纯趣、邱迎喜与被告余江林、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长、与审判员彭丽平、人民陪审员李卫星组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告邱迎喜及三原告的委托代理人李辉煌、被告余江林的委托代理人王渔、被告太平洋财险深圳分公司的委托代理人李炽灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱精翠、邱纯趣、邱迎喜诉称，2016年3月1日18时55分许，兰石清驾驶湘A×××××号小型普通客车沿昌安大道由南往北方向行驶，当行驶至平江县安定镇昌安大道供电所路段时，撞上横过道路的行人危胜平，危胜平倒地后，又被对向行驶由余江林驾驶的粤B×××××号小型轿车拖行，造成受害人危胜平当场死亡及两车损坏的交通事故。2016年3月12日，平江县公安局交警大队作出了平公交（认）字[2016]第031号交通事故认定书，认定兰石清、余江林承担本次事故的同等责任，危胜平无责任。
余江林驾驶的粤B×××××号小型普通客车在太平洋财险深圳分公司处投保了交强险和50万商业三者险及不计免赔，保险期间均为2015年11月19日至2016年11月18日，此次事故发生在保险期间内。
为维护其合法权益不受侵害，为此，请求法院判令：1、交通事故中危胜平死亡给三原告造成的损失共计451050元，由两被告依法赔偿225525元，其中被告太平洋财险深圳分公司在交强险限额内先行赔偿110000元，不足部分在商业三者险内赔偿，再不足部分被告余江林负责赔偿。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余江林辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，答辩人驾驶的车辆在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险和50万元的三者险及不计免赔，应当由保险公司承担赔偿赔偿，不足部分再由答辩人赔偿。
被告太平洋财险深圳分公司辩称，答辩人愿意在法律认定的合理基础上赔偿原告损失，对于原告的诉讼请求有如下意见：1、死亡赔偿金，原告应提交民政部门或相关机构的证明证实其退休职工身份；2、丧葬费请法院依法核实；3、办理丧事的交通费等损失属于重复计算，应予驳回；4、精神损害抚慰金标准过高。此外，被告余江林曾向原告支付赔偿款86000元，该笔款项不应再向答辩人索赔。诉讼费不应由答辩人承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、三原告的身份证及户口页复印件、平江县第七中学家庭关系证明，证明三原告的诉讼主体资格；危胜平直系亲属共有三个子女，长女邱精粹、次女邱纯趣、三子邱迎喜的事实；
2、余江林身份证、驾驶证、粤B×××××号小型轿车行驶证复印件，交强险和商业三者险保单及保险公司基本信息，证明两被告的诉讼主体资格，余江林具有合法驾驶资格，其驾驶的粤B×××××车辆具有合法上路行驶条件；粤B×××××车辆在太平洋财保宝城支公司投保了交强险和50万元商业三者责任险，不计免赔特约险，保险期间均为2015年11月19日至2016年11月18日；
3、交通事故认定书，证明2016年3月1日18时55分许在平江县安定镇昌安大道供电所路段发生的此次交通事故中，余江林、兰石清分别承担事故的同等责任，行人危胜平在此次事故中不承担责任；
4、交通事故尸表检验笔录、火化证明、横冲村土葬证明、户口注销证明，证明危胜平因交通事故于2016年3月1日18时55分至颅脑严重损伤而死亡，火化后已实行安葬，其户口已被注销的事实。
为支持其答辩主张，被告余江林向本院提交了下列证据：
1、被告余江林的身份证复印件，证明被告余江林的诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证，证明被告余江林具有合法驾驶资格；
3、交强险和商业险保单，证明被告余江林驾驶的车辆在保险公司投保的事实。
为支持其答辩主张，被告太平洋财险深圳分公司向本院提交了下列证据：
1、调解书复印件一份，证明被告余江林已经支付了86000元给原告的事实。
庭审质证时，对原告提交的证据1、2、3、4，被告余江林、太平洋财险深圳分公司均无异议。对被告余江林提交的证据1、2、3，原告和被告太平洋财险深圳分公司均无异议。对被告太平洋财险深圳分公司提交的证据1，原告和被告余江林均无异议。
本院的认证意见为，对上述各方当事人无异议的证据，本院均依法予以采信。
本院根据当事人的举证、质证、庭审情况，依法认证后查明：2016年3月1日18时55分许，兰石清驾驶湘A×××××号小型普通客车沿昌安大道由南往北方向行驶，当行驶至平江县安定镇昌安大道供电所路段时，撞上横过道路的行人危胜平，危胜平被撞倒地后，又被对向行驶由被告余江林驾驶的粤B×××××号小型轿车拖行，造成受害人危胜平当场死亡及两车损坏的交通事故。2016年3月12日，平江县公安局交警大队作出了平公交（认）字[2016]第031号交通事故认定书，认定兰石清、余江林承担本次事故的同等责任，危胜平在此事故中不承担责任。
危胜平出生于1948年1月6日，生前系平江县第七中学退休职工，其第一顺序继承人共有3人，分别为长女邱精翠，次女邱纯趣，小儿子邱迎喜，三人均已成年。
本案审理过程中，三原告表示不再就本案交通事故导致危胜平死亡造成的损失向兰石清主张权利。
被告余江林具有合法驾驶资格，准驾车型为A2。粤B×××××号小型轿车车主为被告余江林，2015年11月11日，被告余江林为该车向太平洋财险深圳分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔率的第三者商业责任险。保险有效期间为2019年11月19日至2016年11月18日。
另查明，危胜平死亡后，被告余江林已向其家属垫付赔偿款86000元。
本院认为：公民依法享有生命健康权，任何组织和个人不得侵犯。被告余江林因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成三原告亲属危胜平当场死亡的事实，依法应当承担相应的赔偿责任。
根据危胜平因车祸死亡的情况及三原告提出的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条的规定，本案涉及的赔偿责任项目有：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事支出的交通、住宿、误工费用。三原告因亲属危胜平死亡造成损失项目为：1、丧葬费26944.5元；2、死亡赔偿金346056元（28838元/年×12年）；3、办理丧事支出的交通、住宿、误工费用酌情认定3000元；4、精神损害抚慰金酌情认定50000元。前述4个损失项目总计为426000.5元。
本案系因机动车与行人之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应先由被告太平洋财险深圳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”因本案被告余江林与兰石清负本次事故的同等责任，死者危胜平不承担事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及交强险责任限额标准之规定，太平洋财险深圳分公司和兰石清所驾驶车辆的承保保险公司对因本案交通事故导致的危胜平死亡的损失，应分别在11万元死亡伤残损失的限额内进行赔偿，上述赔偿款共计220000元。
太平洋财险深圳分公司和兰石清所驾驶车辆的承保保险公司承担交强险赔付义务后，三原告尚未得到赔偿的206000.5元人身损害损失（426000.5元－220000元），由被告余江林负责赔偿103000.25元（206000.5元×50%），由兰石清负责赔偿103000.25元（206000.5元×50%）。
由于被告余江林所驾驶的粤B×××××号小型轿车在被告太平洋财险深圳分公司处投保了机动车第三者商业责任险，赔偿限额为500000元，且该车辆投保了不计免赔率的险种，覆盖所投保的机动车第三者商业责任险，因此本案不再就超出交强险部分的费用计算免赔率。交强险限额范围外应当由被告余江林承担的103000.25元赔偿款，由被告太平洋财险深圳分公司在第三者商业责任险范围予以赔偿。将交强险保险金和商业险保险金两项相加，太平洋财险深圳分公司应向三原告赔付保险金213000.25元（110000元＋103000.25元）。
因三原告在庭审中明确表示不再就本案交通事故导致危胜平死亡造成的损失向兰石清主张权利，故应由兰石清及其所驾驶车辆的承保保险公司赔偿的损失213000.25元（110000元＋103000.25元），由三原告自负。
危胜平因本案交通事故死亡后，被告余江林已向受害人亲属垫付赔偿款86000元，三原告应在获得保险理赔款后，将该款项退还给被告余江林。因三原告与被告余江林在庭审中达成合意，由三原告承担本案诉讼费，被告余江林不再要求三原告返还该笔款项，以上行为系双方的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认可。故三原告在获得保险公司赔偿款后，无需再向被告余江林返还该笔款项。
综上所述，原告邱精翠、邱纯趣、邱迎喜的诉讼请求部分成立，对该成立部分，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险深圳分公司在本判决生效之日起十日内赔付三原告道路交通事故第三者责任保险金213000.25元。
二、驳回原告邱精翠、邱纯趣、邱迎喜的其他诉讼请求。
以上给付内容，限履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4662元，由三原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 峰
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 李卫星
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 张彩霞