wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初138号
原告杨春明，男，1961年5月1日生，侗族，住所地贵州省贵阳市南明区。
委托代理人李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。
被告贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，职务局长。
第三人贵阳印刷有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路（恒力大厦）1栋1层8号。
法定代表人郑志萍，职务经理。
第三人赵强，男，1968年8月4日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。
原告杨春明诉被告贵阳市国土资源局，第三人贵阳印刷有限公司、赵强房屋登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告杨春明诉称，原告系贵阳印刷有限公司股东，贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦私自与第三人赵强于2014年8月8日签订借款合同，并于204年8月到被告处用第三人贵阳印刷有限公司的房产办理了房屋他项权登记，于2014年8月取得房屋他项权证书。原告于2015年7月知道公司房产被抵押并进行了登记后在被告处查阅了相关登记材料，发现第三人赵强和贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦在被告处办理他项登记时伪造股东会议和股东虚假签名，骗取了他项权登记。原告知道后就多次找被告要求撤销上述错误的登记行为，而被告至今拒不撤销上述错误登记。由于被告在上述登记中没有严格审查第三人赵强提供的登记材料错误进行了登记，而在原告发现第三人赵强提供虚假材料骗取登记，要求被告撤销错误登记，被告至今拒不撤销。其行为已严重损害了原告的合法权益。
综上所述，由于被告在登记过程中没有尽到审查义务进行错误登记，在原告提出要求其撤销其错误登记后拒不撤销其错误登记进行纠正。故为了保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉请：1、撤销被告为两位第三人办理的他项权登记的行为（他项权证号：筑房他证南明字第T14115**号）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，行政诉讼的原告应当是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，否则不具备原告主体资格。本案中，被告贵阳市国土资源管理局根据赵强、贵阳印刷有限公司的申请于2014年8月11日作出了筑房他证南明字第T14115**号房屋他项权登记，将债务人贵阳印刷有限公司所有的南明区中山西路恒力大厦1幢夹层C号房屋，抵押给债权人赵强。又依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……。”之规定，有限责任公司作为市场主体对外以自己的名义开展社会经济活动，以有限责任公司的名义承担法律责任，其股东在公司内部享有股东权益，若有限责任公司股东对公司的决定或行为不服属公司内部事务，可依照公司章程或《中华人民共和国公司法》等法律法规的规定予以解决。故原告杨春明作为第三人贵阳印刷有限责任公司的股东即不是本案行政行为的相对人也不是利害关系人，不是本案适格原告。又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，本院认为，原告杨春明的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨春明的起诉。
案件受理费50元（原告杨春明已预缴）退还原告杨春明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 王青松
人民陪审员 何忠能
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0115行初138号原告杨春明，男，1961年5月1日生，侗族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托代理人李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。被告贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。法定代表人杜华智，职务局长。第三人贵阳印刷有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路（恒力大厦）1栋1层8号。法定代表人郑志萍，职务经理。第三人赵强，男，1968年8月4日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。原告杨春明诉被告贵阳市国土资源局，第三人贵阳印刷有限公司、赵强房屋登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告杨春明诉称，原告系贵阳印刷有限公司股东，贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦私自与第三人赵强于2014年8月8日签订借款合同，并于204年8月到被告处用第三人贵阳印刷有限公司的房产办理了房屋他项权登记，于2014年8月取得房屋他项权证书。原告于2015年7月知道公司房产被抵押并进行了登记后在被告处查阅了相关登记材料，发现第三人赵强和贵阳印刷有限公司原法定代表人肖传伦在被告处办理他项登记时伪造股东会议和股东虚假签名，骗取了他项权登记。原告知道后就多次找被告要求撤销上述错误的登记行为，而被告至今拒不撤销上述错误登记。由于被告在上述登记中没有严格审查第三人赵强提供的登记材料错误进行了登记，而在原告发现第三人赵强提供虚假材料骗取登记，要求被告撤销错误登记，被告至今拒不撤销。其行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于被告在登记过程中没有尽到审查义务进行错误登记，在原告提出要求其撤销其错误登记后拒不撤销其错误登记进行纠正。故为了保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉请：1、撤销被告为两位第三人办理的他项权登记的行为（他项权证号：筑房他证南明字第T14115**号）；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，行政诉讼的原告应当是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，否则不具备原告主体资格。本案中，被告贵阳市国土资源管理局根据赵强、贵阳印刷有限公司的申请于2014年8月11日作出了筑房他证南明字第T14115**号房屋他项权登记，将债务人贵阳印刷有限公司所有的南明区中山西路恒力大厦1幢夹层C号房屋，抵押给债权人赵强。又依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……。”之规定，有限责任公司作为市场主体对外以自己的名义开展社会经济活动，以有限责任公司的名义承担法律责任，其股东在公司内部享有股东权益，若有限责任公司股东对公司的决定或行为不服属公司内部事务，可依照公司章程或《中华人民共和国公司法》等法律法规的规定予以解决。故原告杨春明作为第三人贵阳印刷有限责任公司的股东即不是本案行政行为的相对人也不是利害关系人，不是本案适格原告。又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，本院认为，原告杨春明的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨春明的起诉。案件受理费50元（原告杨春明已预缴）退还原告杨春明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王青松人民陪审员  何忠能二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭 军
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执257号
申请执行人王景林，村民。
被执行人王浩，村民。
申请执行人王景林依据已发生发律效力的由陕西省乾县人民法院2015年10月9日作出的（2015）乾民初字第01208号民事调解书，于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人王浩按协议修复门房、厢房、上方西墙上房基、瓦；伐清、搬离王浩大门内东侧大桐树以东的树木及堆放的砖块。承担本案执行费50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中,被执行人王浩已按协议自动履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2015）乾民初字第01208号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 葛小奇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3076号
申请执行人：孙某1。
被执行人：孙某2，男，1974年10月13日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙某1与被执行人孙军红婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2011）即少民初字第8号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 兰恭岩
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0225民初18号
原告马文忠，男，回族，1974年11月20日生，青海省循化县人。
被告马祥，男，撒拉族，1967年2月12日生，青海省循化人。
原告马文忠与被告马祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，2017年2月16日马文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马文忠撤诉处理。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告负担。
审判员 韩 瑜
二〇一七年二月十六日
书记员 马秀娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初473号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郭XX，男，1974年8月22日出生，汉族，高中文化，无业，2016年8月27日因涉嫌�险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）473号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月26日22时20分许，被告人郭XX醉酒后驾驶陕JN5X**号奥迪牌小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区南河滨路柳林桥路口处时，被执勤民警当场查获。经陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1230号血醇检验报告鉴定：郭XX血醇浓度为156.47mg/100ml。据此，检察机关指控被告人郭XX的行为触犯了《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人郭XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、物品返还凭证、证人证言、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1230号血醇检验报告、常住人口信息表、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人郭XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人郭XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郭XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2016年9月26日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年九月十四日
书记员 任 航
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00268号
申请执行人樊某某。
被执行人高某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00157号民事判决书过程中，确定由被执行人给付申请执行人案件款42344元、违约金10000元、案件受理费1270元、水电费1980元，并承担迟延履行期间的债务利息。经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人高某某于2012年12月30日前给付申请执行人樊某某案件款42344元，于2013年1月30日前将剩余部分全部履行完毕，执行费714元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定法执字第00268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘定平
审 判 员 万 林
代理审判员 孟昭江
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 高建伟
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终263号
上诉人（原审被告）：荆州市永鑫物流有限公司，住所地荆州市沙市区锣场镇东方大道东侧。
法定代表人：卢义峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈小兰，女，1963年12月27日出生，汉族，住公安县。
委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
原审被告：卢金燕，男，1961年11月10日出生，汉族，原住公安县。
原审被告：胡静，女，1972年4月21日出生，汉族，住址同上，系卢金燕妻子。
原审被告：卢义峰，男，1984年1月5日出生，汉族，住公安县，系卢金燕之子。
原审被告：胡方进，男，1964年2月21日出生，汉族，个体商户，住公安县。
上诉人荆州市永鑫物流有限公司因与被上诉人陈小兰，原审被告卢金燕、胡静、卢义峰、胡方进民间借贷纠纷一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初字1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆州市永鑫物流有限公司，被上诉人陈小兰及其委托代理人胡培军，原审被告卢金燕、卢义峰、胡方进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荆州市永鑫物流有限公司上诉称，2013年7月15日卢金燕向陈小兰出具的借条上加盖的印章为卢金燕私自雕刻的印章，借款也未汇入公司的账户，荆州市永鑫物流有限公司不应承担偿还责任。
被上诉人陈小兰答辩称，卢金燕是荆州市永鑫物流有限公司的股东，被上诉人有理由相信其使用的公章的真实性，上诉人应当承担偿还责任。
原审被告卢金燕述称，2013年因挂靠通运公司的车辆发生交通事故，于是找陈小兰借钱。陈小兰要求在借条上加盖公章，于是私自雕刻了一个公章加盖。借款后已经陆续还给陈小兰20万元。
原审被告胡方进述称，是因为看到借条上有公司的盖章并且借款的两人经济情况比较好才做出的担保。
原审原告陈小兰起诉称，2013年7月15日，原告经被告胡方进担保给被告卢金燕借款50万元，约定每月利息1万元。被告卢金燕、胡静出具借条并签字，被告荆州市永鑫物流有限公司加盖印章，被告胡方进作为担保人签字署名。此后，被告卢金燕按月支付利息至2015年4月。2015年8月23日，被告卢义峰、荆州市永鑫物流有限公司给原告出具欠条，约定月息1分、每月还款14000元，从2016年元月20日开始还款，36个月还清。被告胡方进作为担保人签字署名。但被告至今不予偿还。故请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50万元;2.从2015年8月23日起按月利率1分计息至被告还清本息之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。
公安县人民法院一审认为，原告陈小兰为其与被告卢金燕、胡方进、卢义峰、胡静、荆州市永鑫物流有限公司存在借款关系，已向法院提交了借据、欠条和借款的银行转账证明等相关证据。借款关系真实，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告卢金燕、胡方进承认原告陈小兰的部分诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告胡静经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃对证据质证和事实抗辩的权利。被告荆州市永鑫物流有限公司在借据、欠条上借款人处加盖印章系公司的民事法律行为，应当承担相应的法律责任，其抗辩“我公司如借款，会有公司股东签字以及欠条加盖财务公章和公司入账的依据”的理由不成立，不予采信。被告卢义峰给原告陈小兰出具欠条，因无被告卢金燕、胡静本人在场或经其同意、授权，该债权债务关系转移不合法，对原告陈小兰请求被告卢义峰为债务人偿还债务的诉讼请求，不予支持。被告胡方进为债务担保，在债务人不履行债务时，按照约定应向债权人履行或者承担连带责任，履行债务后，有权向债务人追偿。因此判决：一、被告卢金燕、被告胡静、被告荆州市永鑫物流有限公司于本判决生效之日起三十日内，偿还原告陈小兰借款本金人民币50万元及利息（按月利率1％从2015年5月起计息至履行完毕之日止）。二、被告胡方进对被告卢金燕、被告胡静、被告荆州市永鑫物流有限公司所欠原告陈小兰债务的偿还承担连带责任。三、驳回原告陈小兰要求被告卢义峰承担偿还债务的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交荆州市永鑫物流有限公司公章印模一枚，拟证明卢金燕于2013年7月15日出具的《借条》上加盖的印章系伪造。被上诉人陈小兰向本院提交微信内容一份，拟证明上诉人荆州市永鑫物流有限公司承诺还钱。
对于公章印模，被上诉人陈小兰质证认为该证据不属于新证据，且通过肉眼辨别，与《借条》上加盖的公章一致。对于微信内容，上诉人质证认为该微信仅能证明卢义峰个人还款的意思表示，不能代表荆州市永鑫物流有限公司。
对于双方提交的证据，本院认证如下：对于上诉人荆州市永鑫物流有限公司提供的公章印模，该印模上诉人荆州市永鑫物流有限公司一审时能够提交而未提交，且肉眼无法分辨该印模与《借条》上所盖印章是否一致，上诉人荆州市永鑫物流有限公司亦未于庭审前书面申请对印章进行鉴定，因此本院不予采信该份证据。对于被上诉人陈小兰提供的微信内容不能达到证明上诉人荆州市永鑫物流有限公司承诺偿还借款的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审庭审中，借款人卢金燕当庭认可了案涉《借条》的真实性，上诉人荆州市永鑫物流有限公司当庭亦未予以否认，因此一审判决结合案涉《借条》、《欠条》以及转款凭证认定上诉人荆州市永鑫物流有限公司承担偿还案涉借款的责任，并无不当。且案涉《欠条》有上诉人荆州市永鑫物流有限公司法定代表人卢义峰的签字并加盖了公司印章，该《欠条》亦能够证明荆州市永鑫物流有限公司承诺偿还案涉借款的事实。上诉人荆州市永鑫物流有限公司主张《欠条》系该公司法定代表人卢义峰受胁迫的情况下出具，但并未提供其受胁迫的证据，且亦未在法律规定的除斥期间内申请撤销该《欠条》。上诉人荆州市永鑫物流有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人荆州市永鑫物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 高贻柏
二〇一七年三月三十日
书记员 刘思铭
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2392号
原告张勇，男，1980年12月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县云湖桥镇
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被告刘治红，男，1987年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
原告张勇诉被告刘治红不当得利纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人余剑，被告刘治红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2015年2月10日，被告刘治红以相亲为名，介绍他自己越南女友的同乡女孩给原告做妻子，因原告及家人均存疑，为防止上当受骗，在张秀英、沈建萍的见证下，原告支付了60000元彩礼给被告刘治红，并由被告承诺：相亲真实可靠，如发生女方反悔现象，被告必须一个月内退还60000彩礼给原告，因此原告才答应与女方来往。2015年年底，该越南女孩不辞而别，原告多次找被告退还彩礼，被告均拒绝退还，只愿意退还部分礼金，为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、被告退还原告礼金60000元；2、本案受理费由被告承担。
被告刘治红辩称：原告所述不实。原告是经其亲属张秀英介绍来到被告家中，主动要求被告介绍越南女孩给原告。被告明确告知介绍的女子为越南国籍，无正规手续，无法得到法律保障，由于当时被告的越南女友不识汉字，被告被迫代表她写下字据，被告当时愿意做证人，只是在原告的要求下才改为收款人，礼金当时已全部交给被告的越南女友和原告当时的越南相亲女子。被告女友2015年5月回家探亲不归，被告当即告知原告方采取必要措施，后来原告的越南女友不辞而别，原告自己应承担责任。被告曾答应向原告退还部分礼金，是原告到被告家逼迫所致，不是被告的真实意思表达。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月10日，被告刘治红介绍其越南女友的同乡女子给原告张勇做妻子，在场证人有张秀英、沈建萍，原告当即支付了60000元彩礼。被告刘治红当天向原告张勇出具收条，载明：“今收到中国湖南省湘潭县云湖桥镇东塘村张勇同志越南和亲礼金陆万元整，中国介绍人刘治红系中国湖南湘潭县白托村向东组。越南公民现居中国湖南湘潭东塘村。介绍方经管4年时间，女方生小孩后经管3年（如女方反悔，介绍方一个月内退还礼金），如男方反悔或另有婚姻，男方双倍礼金。”2015年年底，与张勇相亲的越南女子不辞而别，原告多次找被告退还彩礼，被告均拒绝退还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的身份信息、被告的户籍信息，收条及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘治红向原告张勇介绍相亲对象并收下彩礼，并向原告承诺经管4年，现被告向原告介绍的相亲对象不辞而别，被告辩称收取的60000元礼金已全部交给被告当时的越南籍女友和原告张勇的越南籍相亲对象，因未举证予以证明，本院对被告的辩论意见不予采纳，被告在向原告介绍相亲对象的过程中存在牟利行为和实际收益，构成不当得利，对相亲后越南籍女子的反悔应承担主要责任，原告张勇明知与越南籍女孩相亲、生活没有任何法律保障，原告自身对损失的造成也有相应过错，故本院对于原告要求被告退还礼金60000元的请求予以部分支持，综合认定被告应向原告退还礼金36000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘治红于本判决生效后十日内向原告张勇返还不当得利36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告刘治红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 谭洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更901号
罪犯余远茂，男，1980年8月9日出生，汉族，江西省永丰县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2012年12月14日作出(2012)永刑初字第112号刑事判决，认定余远茂犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余远茂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将罪犯余远茂的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余远茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余远茂减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年10月28日起至2026年1月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初424号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李某某，男，1960年10月7日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，高中文化，个体，现暂住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月29日被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马腾、张艳东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年10月28日20时21分许，被告人李某某酒后驾驶灰色起亚佳乐牌小型客车沿呼和浩特市锡林北路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。后经法医检测，其血液酒精含量为102.955mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一六年十一月三日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初424号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李润保，高中文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月29日被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人李润保犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马腾、张艳东出庭支持公诉，被告人李润保到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年10月28日20时21分许，被告人李润保酒后驾驶牌号为灰色起亚佳乐牌小型客车沿呼和浩特市锡林北路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。后经法医检测，其血液酒精含量为102.955mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李润保在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李润保醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李润保在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�（二）项之规定，判决如下：
被告人李润保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一六年十一月三日
书记员 郝春红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列�形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保171号
申请人：耿兆重，男，1957年8月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：任张保，河北维民权律师事务所律师。
被申请人：房拥军，男，1968年4月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人：赵莉，女，1977年11月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。系被申请人房拥军妻子。
申请人耿兆重于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房拥军名下所有的位于丛台区丛台路77号沁乐园小区10号楼3单元××号房产的相关手续（保全其中价值100万元）；查封被申请人赵莉名下所有的位于复兴区丛台西路63号金丰裕园10号楼3单元9××号房产的相关手续（保全其中价值100万元）。河北金控担�有限公司为申请人出具了编号为0116122001的诉讼财产保全担保函，对申请人保全数额的诉讼财产保全损害赔偿责任提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人房拥军名下所有的位于丛台区丛台路77号沁乐园小区10号楼3单元××号房产的相关手续，保全其中价值100万元。
二、查封被申请人赵莉名下所有的位于复兴区丛台西路63号金丰裕园10号楼3单元9××号房产的相关手续，保全其中价值100万元。
查封期限为本裁定送达之日起三年。
案件申请费5000元，由申请人耿兆重负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 常晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼�者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审37号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人狄宽、刑忠斌，溧阳市××监察大队监察员。
被申请人溧阳市嘉盈服饰有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人汤烨。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2015年7月24日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项的规定，作出溧人社察理字[2015]第031号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人溧阳市嘉盈服饰有限公司拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2015]第032号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对其作出立即支付李春燕等47名职工2013年3月至2015年2月份的工资合计175057元的行政处理决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅支付了部分工资，尚欠46名职工合计93057元工资未支付。申请执行人于2016年3月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行，要求被执行人支付李春燕等46名职工2013年3月至2015年2月份的工资合计93057元。
本院在审查过程中，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局向本院申请撤回对溧阳市嘉盈服饰有限公司的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王云兰
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年四月十九日
书 记 员 卢婷婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3217号
上诉人（原审原告）：贾西刚。
委托代理人麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人管辉寰，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢玉成。
被上诉人（原审第三人）刘献忠。
上诉人贾西刚因与被上诉人谢玉成、刘献忠民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）莲民初字第4872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，贾西刚、谢玉成、刘献忠系生意伙伴关系，自2013年6月起三人共同经营进口木材生意，经营模式为谢玉成在非洲收购木材，发回国内给贾西刚与谢玉成。2014年12月12日由谢玉成出具欠条一张，载明：本人谢玉成欠刘献忠和贾西刚现金1564090元整。2015年6月16日谢玉成向贾西刚和刘献忠出具承诺书一份，载明：“本人谢玉成与贾西刚、刘献忠自2013年6月份开始合作进口木材生意。从2013年6月1日起贾西刚、刘献忠共给我支付木材款4144685元，但实际出货总额为2580595元。自2014年1月24日至2015年6月15日所有欠款本人全部为借款周转，愿意承担附件所计算的利率及所有利息……本人愿意自2015年6月16日起将上述欠款转为借款并出具借条。附件载明：1、本金1564090元；2、吨位补差174152元；3、利息：①2014年1月24日起截止2014年12月31日共5个月，记息金额1564090×0.02，月利息31281.8元×5月＝156409；②2015年1月1日起截止2015年6月15日共6个月15天，记息金额1564090×0.025，月利息39102.25元×6.5月＝254164.625元。总额2148815.63元。谢玉成书写：以上补差款及利率、利息计算方式、金额本人无任何异议。本人愿意承担以上所有款项。同日，谢玉成向贾西刚、刘献忠出具借条一份，“借款人：谢玉成于2015年6月16日向出借人贾西刚、刘献忠借款人民币（大写）贰佰壹拾肆万捌仟捌佰壹拾陆元整，小写2148816元，借款期限12个月，于2016年6月15日归还本息。月利率2.5%，利息按月支付……其他约定：如借款人违反借款约定不履行还款义务，提出诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。……”。同日，谢玉成向贾西刚出具借条一份，“借款人：谢玉成于2015年6月16日向出借人贾西刚借款人民币（大写）壹佰零柒万肆仟肆佰零捌元整，小写￥1074408元，借款期限12个月，于2016年6月15日归还本息。月利率2.5%，利息按月支付……其他约定：如借款人违反借款约定不履行还款义务，提出诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。……”。同日，谢玉成向刘献忠出具借条一份，“借款人：谢玉成于2015年6月16日向出借人刘献忠借款人民币（大写）壹佰零柒万肆仟肆佰零捌元整，小写￥1074408元，借款期限12个月，于2016年6月15日归还本息。月利率2.5%，利息按月支付……其他约定：如借款人违反借款约定不履行还款义务，提出诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。……”。另查明，原告为本次诉讼与北京市炜衡（西安）律师事务所签订委托代理协议并支付律师代理费7万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢玉成向贾西刚及刘献忠出具的承诺书、借条系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。谢玉成应按承诺书以及借条的约定向贾西刚和刘献忠履行还款义务。《借条》虽明确约定借期利息，但该利息超出法律规定，该院确定利息按月利率2%计算。贾西刚诉请支付逾期利息，因其约定利息已超过法律规定的上限，故对其逾期利息无法律依据，不予支持。《借条》同时约定，借款人应向出借人支付律师费等实现债权的一切费用，故贾西刚主张要求谢玉成支付律师费7万元一节，符合约定，亦不违反法律规定，予以准许。关于借款金额，根据2014年12月12日及2015年6月16日借条、结算单据及承诺书载明，谢玉成共计欠款金额为2148815.63元，故应由谢玉成向贾西刚及刘献忠二人偿还，审理中，刘献忠对谢玉成单方贾西刚出具的借条不予认可，称其本人借款金额更大，但未提供充分证据予以证明，故确定由谢玉成向贾西刚及刘献忠共同偿还全额借款本金及利息。关于谢玉成辩称，其仅认可2014年12月12日出具的借条，对2015年6月16日出具的承诺及借条均系被胁迫所出具，但并未在法律规定的期限内主张撤销该借条及承诺书，故对其辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告谢玉成偿还原告贾西刚、第三人刘献忠借款本金2148815.63元，并以本金2148815.63元为基数，按照年利率24%支付原告贾西刚、第三人刘献忠自2015年6月16日至判决书确定给付之日止的利息；二、判决生效后十日内，被告谢玉成支付原告贾西刚律师代理费7万元；三、驳回原告贾西刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18287元（原告贾西刚已预交），由被告谢玉成负担。
宣判后，贾西刚不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初4872号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。原审法院不应判决谢玉成向贾西刚及刘献忠共同支付欠款，属认定事实错误。该判决结果超越了上诉人的诉讼请求，该判决缺乏执行力。
被上诉人刘献忠答辩称，上诉人上诉状称“一审法院认定事实不清，适用法律错误”与事实不符，谢玉成、贾西刚、刘献忠向一审法院提供的借条、结算单据、承诺书等完全证明了谢玉成所欠款项，此款为贾西刚、刘献忠共同所有。刘献忠为有独立请求权的第三人。原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢玉成未到庭答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。
本院认为，贾西刚与谢玉成、刘献忠系生意合作伙伴，谢玉成向贾西刚及刘献忠出具了承诺书、借条，即应按承诺书以及借条的约定向贾西刚和刘献忠偿还借款。因贾西刚、刘献忠共同向谢玉成支付过款项，后谢玉成将该欠款转为借款，但刘献忠对谢玉成单方向贾西刚出具的借条不予认可，故原审法院确定由谢玉成向贾西刚及刘献忠共同偿还全额借款本金及利息并无不妥。贾西刚称原审判决认定事实不清，缺乏执行力等缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18287元（贾西刚已预交），由上诉人贾西刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年三月二十八日
书记员 雷婉琼
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢116号
申请执行人陈晓梅，女，生于1970年5月1日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人四川省龙野日用品有限公司。住所地四川省眉山市彭山区蔡山村彭祖大道北段彭谢路口。统一社会信用代码：915114222076472823
法定代表人张学英，总经理。
委托诉讼代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
关于申请人陈晓梅申请执行四川省龙野日用品有限公司劳动争议纠纷案，申请人申请标的为工资等费用合计41106元。因本院拍卖被执�人土地、厂房需制作分配方案，本案于2017年9月28日终结本次执行程序。现本案已按分配方案支付申请人陈晓梅41106元，故申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一八年五月七日
书记员 彭凌云
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初391号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人梁华，男，1970年6月28日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，无业，住百色市右江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，总和刑期有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，总和刑期有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。现在钦州监狱服刑。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人梁华犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红、代检察员马聃出庭支持公诉，被告人梁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年6月15日13时许，被告人梁华在百色市右江区共和长寿巷70号房处，以人民币50元的价格将一包0.12克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员吕某，交易结束被公安民警当场抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉人向本院提供了相应的证据，并认为被告人梁华违反国家禁毒法规，为获取非法利益贩卖毒品海洛因0.12克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月15日13时许，被告人梁华在百色市右江区共和长寿巷70号房处，以人民币50元的价格将一包毒品零包贩卖给吸毒人员吕某，交易结束后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人梁华身上查获其贩卖毒品所得毒资人民币50元，从吕某右侧裤袋查获其向梁华购买的一小包毒品可疑物。经过称和鉴定，该毒品可疑物净重0.12克，检出海洛因成份。经对被告人梁华以及吕某的尿液进行吗啡-
氯胺酮-甲基苯丙胺联合检测，结果吗啡一栏均呈阳性。
另查明，公安机关将扣押的毒品海洛因0.12克用于送检并已全部耗尽，所缴获的毒资人民币50元亦已上缴国库。
再查明，被告人梁华曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，总和刑期有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，总和刑期有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年6月15日起至2018年8月14日止，现在钦州监狱服刑。上述事实，被告人梁华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书及照片说明；提取笔录、过称笔录及照片说明；行政处罚决定书、强制戒毒决定书；情况说明三份；本院（2015）右刑初字第365号、（2016）桂1002刑初247号刑事判决书；被告人梁华的户籍证明；证人吕某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、照片说明、提取痕迹、物证登记表、辨认现场笔录及照片说明、辨认笔录；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2016）256号鉴定文书、鉴定意见通知书；被告人梁华的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁华违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁华犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁华归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有本罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判处的刑罚，依法实行数罪并罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，本院依法对被告人梁华从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人梁华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄莉莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 强
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00642号
原告王元善。
原告杨和兰。
被告郭小桃。
被告朱卫霞。
本院在审理原告王元善、杨和兰诉被告郭小桃、朱卫霞买卖合同纠纷一案中，原告王元善、杨和兰于2014年5月19日书面向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告王元善、杨和兰的申请未损害他人利益，且不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王元善、杨和兰撤回对被告郭小桃、朱卫霞的诉讼。
案件受理费减半收取7710元，由原告王元善、杨和兰负担。
代理审判员 徐烨
二〇一四年五月十九日
见习书记员 徐阳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第168号
原告：俞XX，男，汉族，1978年06月17日出生。
委托代理人：凤XX，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李XX，男，汉族，1978年3月2日出生。
被告：马XX，女，回族，1975年8月2日出生。
原告俞XX诉被告李XX、马XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告俞XX的委托代理人凤XX到庭参加诉讼，被告李XX、马XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞XX诉称：被告李XX、马XX系夫妻关系。2012年4月30日，原告俞XX与被告李XX、马XX签订借款协议，约定两被告向原告借款人民币944000元，借款期限自2012年4月30日起至2012年7月30日，如一方违约，应支付违约金100000元。协议签订后，原告按照约定履行了支付借款的义务。还款期限届满，被告未依约偿还借款。2013年11月12日，被告向原告出具了延期还款借条，承诺于2014年3月30日前偿还借款。约定的延期还款期限届满，被告李XX、马XX一直拒绝偿还借款，故原告诉至法院请求判令：1、二被告立即连带偿还原告借款944000；2、二被告向原告支付违约金100000元；3、二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告支付还款利息，计算时间自2012年7月30日起至被告实际偿清借款之日止；4、二被告承担本案诉讼费、保全费等费用
被告李XX、马XX无答辩。
原告俞XX为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借款协议，用以证明原被告双方成立了借款关系，约定借款金额、借款期限、违约金等；
二、借条，用以证明被告向原告借款的事实；
三、中国农业银行凭条，用以证明原告按借款合同约定，委托妻子尚春红将借款支付至被告的账户。
四、延期借条，用以证明原、被告协商借款时间延长至2014年3月30日；
五、结婚证，用以证明原告与汇款人尚春红为夫妻关系。
被告李XX、马XX经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。
被告李XX、马XX未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2012年4月30日，被告李XX、马XX与原告俞XX签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币944000元，借款期限自2012年4月30日起至2012年7月30日，违约金为人民币100000元。2012年5月11日，原告指示其妻尚春红通过银行转账的方式向被告李XX交付借款人民币800000元，余款144000元用现金方式向两被告交付。还款期限届满，被告未偿还借款。两被告于2013年11月12日向原告出具了延期还款借条，承诺于2014年3月30日前偿还借款。延期还款期限届满后，原告多次催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李XX、马XX向原告俞XX借款人民币944000元，原告按约履行了出借义务，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告李XX、马XX应依约向原告履行还款义务。关于原告主张的违约金，因双方对违约金有明确的约定，且该约定不违反法律的规定，故应按照双方的约定支付违约金人民币100000元。关于逾期利息，根据我国法律及相关司法解释规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息；借款利率发约定的，可以比照银行同类贷款利率计息。本院按照银行同期贷款利率支持原告的逾期利息主张。被告李XX、马XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX、马XX在判决生效之日连带偿还原告借款本金人民币944000元、违约金人民币100000元及按银行同期贷款利率支付借款本金人民944000元自2012年8月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14196元、公告费人人民币250元，由被告李XX、马XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第168号
原告：俞志刚，男，汉族，1978年06月17日出生。
委托代理人：凤美艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李俊云，男，汉族，1978年3月2日出生。
被告：马琼莲，女，回族，1975年8月2日出生。
原告俞志刚诉被告李俊云、马琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告俞志刚的委托代理人凤美艳到庭参加诉讼，被告李俊云、马琼莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞志刚诉称：被告李俊云、马琼莲系夫妻关系。2012年4月30日，原告俞志刚与被告李俊云、马琼莲签订借款协议，约定两被告向原告借款人民币944000元，借款期限自2012年4月30日起至2012年7月30日，如一方违约，应支付违约金100000元。协议签订后，原告按照约定履行了支付借款的义务。还款期限届满，被告未依约偿还借款。2013年11月12日，被告向原告出具了延期还款借条，承诺于2014年3月30日前偿还借款。约定的延期还款期限届满，被告李俊云、马琼莲一直拒绝偿还借款，故原告诉至法院请求判令：1、二被告立即连带偿还原告借款944000；2、二被告向原告支付违约金100000元；3、二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告支付还款利息，计算时间自2012年7月30日起至被告实际偿清借款之日止；4、二被告承担本案诉讼费、保全费等费用
被告李俊云、马琼莲无答辩。
原告俞志刚为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借款协议，用以证明原被告双方成立了借款关系，约定借款金额、借款期限、违约金等；
二、借条，用以证明被告向原告借款的事实；
三、中国农业银行凭条，用以证明原告按借款合同约定，委托妻子尚春红将借款支付至被告的账户。
四、延期借条，用以证明原、被告协商借款时间延长至2014年3月30日；
五、结婚证，用以证明原告与汇款人尚春红为夫妻关系。
被告李俊云、马琼莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。
被告李俊云、马琼莲未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2012年4月30日，被告李俊云、马琼莲与原告俞志刚签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币944000元，借款期限自2012年4月30日起至2012年7月30日，违约金为人民币100000元。2012年5月11日，原告指示其妻尚春红通过银行转账的方式向被告李俊云交付借款人民币800000元，余款144000元用现金方式向两被告交付。还款期限届满，被告未偿还借款。两被告于2013年11月12日向原告出具了延期还款借条，承诺于2014年3月30日前偿还借款。延期还款期限届满后，原告多次催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李俊云、马琼莲向原告俞志刚借款人民币944000元，原告按约履行了出借义务，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告李俊云、马琼莲应依约向原告履行还款义务。关于原告主张的违约金，因双方对违约金有明确的约定，且该约定不违反法律的规定，故应按照双方的约定支付违约金人民币100000元。关于逾期利息，根据我国法律及相关司法解释规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息；借款利率发约定的，可以比照银行同类贷款利率计息。本院按照银行同期贷款利率支持原告的逾期利息主张。被告李俊云、马琼莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊云、马琼莲在判决生效之日连带偿还原告借款本金人民币944000元、违约金人民币100000元及按银行同期贷款利率支付借款本金人民944000元自2012年8月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14196元、公告费人人民币250元，由被告李俊云、马琼莲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4880号
原告高增，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杨大勤，女，1962年5月19日出生，汉族，系原告高增的妻子，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张雪涛，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨志军，男，1976年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告高增诉被告杨志军民间借贷纠纷一案中，原告高增于2018年8月23本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高增自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告高增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高增负担
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡启阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6185号
原告林利军，男，1981年1月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告应小飞，男，1976年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告林利军诉被告应小飞民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告林利军到庭参加诉讼。被告应小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月5日，被告向原告借款本息人民币60000元未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币60000元及利息6000元（利息按月利率2%计算到2016年9月5日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印各一份，以证明原、被告主体资格；2、借条一份、银行明细一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告应小飞未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定：2014年8月18日，被告向原告借款人民币70000元，后被告归还了本金10000元。2016年5月5日，被告重新向原告出具了借款60000元的借条，未约定借款期限，借条落款下方载有“利息两分”的字样。后经原告催讨被告未归还，原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系应作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应小飞于本判决生效后十日内归还原告林利军借款人民币60000元及利息（利息从2015年5月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元（减半收取），由被告应小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十二月十二日
代书记员 李梦媛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初186号
原告：张建武，男，1965年8月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：汪稻香，醴陵市法律援助中心律师。
被告：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君奇，董事长。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
原告张建武与被告湖南华联火炬电瓷电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张建武于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建武撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 邹常红
二〇一八年二月十一日
书记员 喻 明
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1397号
原告武金召，男，1983年1月7日生，汉族。
委托诉讼代理人毛根峰，系河南科序律师事务所律师，特别授权。
被告刘备备，男，1988年3月12日出生，回族。
被告张营营，男，1981年3月7日出生，汉族。
原告武金召诉被告刘备备、张营营民间借贷纠纷一案，原告武金召于2016年3月10日向本院起诉，本院于2016年3月14日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武金召的委托诉讼代理人毛根峰到庭参加了诉讼，被告刘备备、张营营经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，被告刘备备因为生意周转向原告借款，原告分四次共向刘备备出借现金6万元，被告张营营、梁许辉提供不可撤销的连带保证责任，借款到期后，原告向被告催讨，被告推脱不还，现起诉，要求判令二被告偿还借款6万元及利息，利息按照月利率2分从2014年11月1日计算至款项付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告刘备备、张营营均未到庭参加庭审，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告武金召与被告刘备备先后签订四份借款合同，共计向原告借款60000元。上述借款合同的基本内容分别为：2014年9月15日借款合同借款金额10000元，借款期限2014年9月16日至2014年10月16日；2014年9月20日借款合同借款金额30000元，借款期限2014年9月21日至2014年10月21日；2014年9月22日借款合同借款金额10000元，借款期限2014年9月23日至2014年10月23日；2014年9月25日借款合同借款金额10000元，借款期限2014年9月25日至2014年10月14日。双方在借款合同中均约定借款人逾期还款按5%支付违约金。被告张营营为上述借款提供不可撤销连带担保，保证期限均为借款还款期限。上述借款到期后被告未能偿还，现原告起诉来院。
本案原告起诉时一并列案外人梁许辉为被告，2016年3月29日原告撤回了对梁许辉的起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘备备分四次向原告借款60000元，上述借款到期后，被告刘备备应当向原告偿还借款。因刘备备未能在约定的期限向原告偿还借款且借款合同中有逾期按金额的5%／天收取违约金的约定，故被告刘备备应当自逾期之日起向原告支付违约金，但约定按金额的5%／天收取违约金过高，现原告要求自2014年11月1日起按照月利率2分支付利息本院予以准许。因被告张营营与原告约定的保证期间与借款期间相同，该保证期间依法视为没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定张营营对刘备备上述借款的保证期间为借款到期之日起六个月，现原告起诉要求被告张营营承担保证责任已超过六个月，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘备备于判决生效后十日内偿还原告武金召借款60000元及利息，利息自2014年11月1日起按每元每月2分计算至判决确定之日止；
二、驳回原告武金召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘备备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭俊朋
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8462号
原告杨日光,男,汉族,1954年6月30日出生,住址沈阳市大东区。
被告于光锋,男,汉族,1974年1月7日出生,住址沈阳市铁西区沈辽路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区云集街5甲3号
原告杨日光诉被告于光锋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员赵志威独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨日光撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 赵志威
二〇一六年九月八日
书 记 员 臧 敏
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1764号
原告：刘志良，男，1974年7月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告：冯世友，男，1966年6月14日出生，汉族，农民。
被告：冯连超，男，1989年12月4日出生，汉族，农民。
原告刘志良与被告冯世友、冯连超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志良的委托代理人刘云珍到庭参加诉讼。被告冯世友经本院传票传唤，被告冯连超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、拖车费、车辆维修费等共计63733.47元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，冯世友驾驶属冯连超所有的川F2C3**号普通二轮摩托车在广汉市旌江干道和兴路段左转弯时，与同方向由刘志良驾驶并搭乘罗剑飞、帅培华的川A084**小型普通客车相撞，造成冯世友、刘志良、罗剑飞、帅培华受伤，车辆受损的交通事故。
此事故经公安交警部门认定，冯世友、刘志良承担事故的同等责任，其余人员无责任。川F2C3**号车未投保交强险。事故发生后，原告所有的车辆经保险公司定损为113376.80元，同时刘志良、罗剑飞、帅培华受伤共产生医疗费3045.07元。因被告一直未赔偿原告，故现原告诉至法院。
被告冯世友、冯连超未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告冯世友、冯连超身份证基本信息，证明各方主体资格情况；2、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生及双方的责任情况；3、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书、零部件更换清单，四川港宏鼎鑫汽车销售服务有限公司维修费票据复印件十三张，证明产生维修费113076元、施救费900元；4、刘志良医疗费票据2张、病情证明，证明刘志良医疗费产生情况；5、罗剑飞、帅培华医疗费票据复印件、病情证明复印件，证明罗剑飞、帅培华医疗费情况。
通过庭审，本院认定如下事实：2015年11月16日，冯世友驾驶川F2C3**号普通二轮摩托车在广汉市旌江干道和兴路段左转弯时，与同方向由刘志良驾驶属自己所有并搭乘罗剑飞、帅培华的川A084**号小型普通客车相撞，造成冯世友、刘志良等人受伤、车辆受损的交通事故。川F2C3**号车属冯连超所有。该车未投保交强险。此事故经公安交警部门认定，冯世友无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承担事故同等责任，刘志良驾驶机动车经人行横道未减速慢行，承担事故同等责任，其余人员无责任。事故发生后，川A084**号轿车经中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司定损金额为113076元，其后原告将该车送交四川港宏鼎鑫汽车销售服务有限公司修复。川A084**号车产生施救费900元。刘志良受伤产生检查费932元。
本院认为，公民合法的人身、财产权受法律保护。在本案中，公安交警部门认定，刘志良、冯世友承担事故同等责任，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。针对本案的争议焦点，本院认为：一、本案的损失。1、医疗费确认为932元。对于原告主张的罗剑飞、帅培华的医疗费，因其票据形式要件不符合法律规定，本院对此不予确认。2、车辆维修费及施救费确认为113976元。综上，本案交通事故致原告刘志良所产生的各项经济损失为114876元。二、本案各赔偿义务人应承担的赔偿责任。在本案中，川F2C3**号车系冯连超所有，该车未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，故被告冯世友、冯连超在川F2C3**号车应投保交强险的医疗费用赔偿限额内、财产损失费用赔偿限额内连带赔偿原告2932元。对于超出交强险的车辆维修费111944元，按照各自事故责任比例分担。在本案中，冯世友承担事故同等责任，故应赔偿原告的经济损失为55972元（111944×50%）。被告冯世友、冯连超未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯世友于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志良各项经济损失计人民币58904元，其中2932元被告冯连超与被告冯世友承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘志良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告刘志良负担349元，被告冯世友负担348元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾方蓉
审 判 员 任 韬
人民陪审员 陈雪莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 玉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00223号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹卫中，男
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人曹卫中侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02390号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02390号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 叶 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪月琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10326号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：董明明，女，1986年11月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告董明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘春林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王冬丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初770号
原告：王奉龙，男，1953年9月10日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告：鲁进，男，1976年6月24日生，汉族，住张店区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**号。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，该单位职工。
原告王奉龙与被告鲁进、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奉龙的委托诉讼代理人徐彩霞，被告鲁进，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日7时许，被告鲁进驾驶鲁Ｃ×××××号车行驶至事故地点与原告驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告鲁进负全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中有280元支具费无相关医疗机构的证明，不予确认，故医疗费共计39501.11元。被告保险公司要求扣除非医保用药，证据不足，对其意见不予采纳。2.原告住院共计77天，按照每天30元计算，住院伙食补助费为2310元。3.复印费不符合规定，不予确认。综上，被告鲁进驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告鲁进负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已支付原告1万元，应从总赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王奉龙医疗费29501.11元、住院伙食补助费2310元，合计31811.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王奉龙负担227元，由被告鲁进负担298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年四月八日
书记员 丁 梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3206号
原告：王正宇，男，汉族，1996年8月21日出生，住所地：湖北省鄂州市鄂城区，
被告：武汉市泽为云数据科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路225号实验楼。
法定代表人：李进武。
原告王正宇（以下简称原告）诉被告武汉市泽为云数据科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4至6月劳动报酬8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，我入职被告处从事软件开发工作，每月工资2000元。截止2017年6月26日，被告拖欠我2017年4月24日至今共计8000元工资与出差补贴，我多次要求被告支付劳动报酬未果，故诉于人民法院。
被告未予答辩，且未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据该部分证据，本院认定事实如下：
1、2017年2月6日，原告入职被告处，担任软件工程师。双方于2017年2月8日签订了一份期限为2017年2月6日起至2020年1月31日止的劳动合同。约定原告的月工资由基本（固定）工资和绩效奖金组成。其中基本（固定）工资为1500元/月，绩效奖金基数为500元/月，绩效奖金根据乙方的业绩情况每月进行核定等。
2、被告于2017年3月22日向原告发放了2017年2月份工资1645元，并于2017年4月24日向原告发放了2017年3月份工资和当月的出差补贴，金额为3985元。
3、2017年6月26日，原告自行离开了被告处。同日，原告的部门经理王伟出具证明一份。该证明载明，兹有武汉市泽为云科技有限公司员工王正宇，自2017年2月6日入职，从事软件工程师工作，工资为2000元/月，另2017年4月及5月为出差，这两月工资外，另加出差补贴2000元/月，特此证明！但庭审中，原告主张其2017年4月有出差，但2017年5月未出差，该处内容与事实有误；且该份证明的主要内容是原告书写后，由其部门经理王伟签字为证的。
4、原告于2017年6月底从黄冈市鄂东职业技术学院毕业。
5、就双方之间的劳动争议，原告于2017年6月30日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。申请事项为：一、由被申请人（即本案被告，以下同）支付2017年4月至2017年5月31日工资共计4000元；二、由被申请人支付2017年6月份工资2000元；三、由被申请人支付2017年4月份出差补贴2000元。2017年6月30日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲东办不字[2017]第66号不予受理通知书，以申请人（即本案原告）在职期间系在校学生，不属于劳动合同法调整范围为由，对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服，诉于本院。
本院认为，即将毕业的大专院校在校学生以就业为目的与用人单位签订劳动合同，且接受用人单位管理，按劳动合同约定付出劳动；用人单位在明知求职者系在校学生的情况下，仍与之订立劳动合同并向其发放劳动报酬的，该劳动合同合法有效，应当认定双方之间形成劳动合同关系。因此，虽然本案原告在入职被告处时尚属于即将毕业的在校学生，但其与被告之间仍然形成劳动合同关系。作为用人单位，被告应当及时、足额支付劳动者即原告劳动报酬。据此，对原告有关要求被告向其支付2017年4至6月未付的劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。但原告于2017年6月26日从被告处离职，其工资只应计算至2017年6月26日；同时，关于出差补贴，虽然原告提交的书面证明内容是其本人书写，但因有被告的相关部门负责人员签字确认，故本院对该证据予以采信，且应以原告有关仅有2017年4月份出差补贴2000元未发放的自认为准。经本院核算，被告应当向原告支付的劳动报酬（含2017年4月份出差补贴）金额共计为7636（2000+2000+2000+1636）元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市泽为云数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王正宇支付劳动报酬7636元；
二、驳回原告王正宇的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉市泽为云数据科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林静寂
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘志强
书 记 员 谭 茜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1638号
原告杜少军，男，1964年6月8日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告杜少军诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜少军委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜少军诉称，2009年11月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的住房，购房款为676763元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年11月23日一次性付清总房款676763元。被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金6767.63元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，在开庭前其了解到本公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，违约金实际数额的确定应以违约行为对原告造成的实际损失来确定且原告并无损失，故请求法庭酌情降低。
经审理查明，2009年11月23日，原告杜少军（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积142.97平方米，房屋总售价为676763.00元。付款方式：买受人于2009年11月23日一次性付清总房款676763元。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告按购房款1%支付违约金，该约定并未超出法律规定，本院依法应予支持。被告辩称在开庭前其了解到已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内为原告杜少军办理完毕XXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杜少军逾期办证违约金6767.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李国梅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终473号
上诉人（原审原告）：王海志，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：王秀兰，52岁，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：洮北区住房和城乡建设局，住所地白城市。
上诉人王海志因与被上诉人王秀兰、洮北区住房和城乡建设局所有权确认纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海志以于2018年4月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王海志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海志撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 其木格
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8085号
原告：冯剑辉，男，1978年10月6日生，汉族。
委托代理人：袁晓敏，江苏海浪律师事务所律师。
委托代理人：刘莉，江苏海浪律师事务所实习律师。
被告：朱浩文，男，1970年7月23日生，汉族。
委托代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
原告冯剑辉与被告朱浩文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后,依法由审判员刘文影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯剑辉委托代理人袁晓敏，被告朱浩文委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯剑辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金81万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2016年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、判令被告支付181万本金的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2016年8月1日起计算至8月19日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告经常向原告临时拆借资金。自2015年4月起，原、被告之间发生多次借款，后被告未能及时还款，双方于2016年1月24日对账后确认被告仍欠原告借款281万元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2016年7月31日前还清全部欠款。后被告未能在承诺期限内归还全部款项，经原告催要分别于2016年8月1日与8月19日共计归还200万元，仍欠原告本金81万元。原告向被告索要款项无果，诉至法院。
被告朱浩文辩称，对原告要求其归还81万本金的诉求予以认可，但借条明确约定不计利息，不应支付利息；即使支付利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准，自原告起诉之日起计算。
原告为证明其诉讼请求提交了借条、中国农业银行个人账户明细，被告对上述证据进行了质证，均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2015年4月起被告多次向原告借款，后原、被告于2016年1月24日对账核算，确认被告仍欠原告借款281万元，被告于当日出具借条一份，载明“今借冯剑辉人民币281万元整（贰佰捌拾壹万整），于2016年7月31日前还清本金，利息不计”。至上述借条约定的借款期限届满，被告未能归还款项，后经原告催要，被告分别于2016年8月1日归还100万元、于8月19日归还100万元，后再未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告冯剑辉提交了被告朱浩文书写的借条、银行汇款凭证，被告亦予以认可，能够证实原、被告双方借款关系真实存在，双方应按借款合同履行各自的义务。对方对利息的起算时间与计算标准有争议，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的借条明确写明借款到期日为2016年7月31日，故逾期之日应自2016年8月1日起计算。双方未约定逾期利率，应按照年利率6%计算逾期利息。被告分别于2016年8月1日、8月19日各归还100万，还应归还原告本金81万元，本金181万的逾期利息计算期间为自2016年8月1日起至8月19日止，本金81万元逾期利息的计算期间为自2016年8月20日起至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱浩文于本判决生效之日起五日内向原告冯剑辉归还借款本金81万元并支付相应利息（按照年利率6%，自2016年8月20日起计算至实际给付之日止）；
二、被告朱浩文于本判决生效之日起五日内向原告冯剑辉支付181万元本金的逾期利息（按照年利率6%，自2016年8月1日起计算至2016年8月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12246元，因适用简易程序减半收取6123元，保全费4770元，合计10893元，由原告冯剑辉负担230元，由被告朱浩文负担10663元（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘文影
二〇一六年十月十七日
见习书记员 汪思弦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5744号
原告：南京江雁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路88号33幢3楼。
法定代表人：汤建华，董事长。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：刘绪树，男，汉族，1957年11月21日出生。
原告南京江雁物业管理有限公司（以下简称江雁物业公司）与被告刘绪树物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江雁物业公司的委托诉讼代理人杜猛到庭参加诉讼，被告刘绪树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江雁物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘绪树支付原告物业服务费4879.8元、违约金487.98元，合计5367.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月15日，原告江雁物业公司与江雁依山郡花园的开发商南京中鼎房地产开发有限公司签订《江雁依山郡花园前期物业管理服务合同》，约定由原告为江雁依山郡花园提供物业管理服务，被告系该小区业主。被告自2011年1月1日至2015年12月31日无故拖欠原告物业服务费4879.8元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告刘绪树未质证、答辩。
本院依法查明的事实：原告江雁物业公司（乙方）与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司、南京中鼎房地产开发有限公司（甲方）于2009年7月15日签订《江雁依山郡花园前期物业管理服务合同》，约定由乙方对江雁依山郡花园提供前期物业管理服务：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，小高层住宅为1.7元/月·平方米；公共能耗费用按户分摊；业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额10%向乙方支付违约金；合同期限自合同签订之日起至业主大会成立签订新的物业服务合同止。被告刘绪树系江雁依山郡花园22幢2单元1101室业主，建筑面积为81.36平方米，购买时间为2008年5月30日，房屋交付时间为2010年6月26日，产权登记时间为2016年5月4日。被告未交纳自2011年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费。
另查明，江雁依山郡花园已成立业主委员会，但业主委员会未与原告重新签订物业服务合同，也未另行选聘物业公司，原告仍依据前期物业服务合同为江雁依山郡花园提供物业管理服务。
庭审中，原告同意按照建筑面积为81.33平方米，每月每平方米物业服务费为1元来计算物业服务费，即被告自2011年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费为4879.8元。
上述事实，有原告陈述、《江雁依山郡花园前期物业管理服务合同》、房屋登记簿、《江雁依山郡花园商品房预售合同》、江雁物业室内设备验收表、房屋交付通知单、南京市物价局宁价房物字〔2010〕19号文件、律师函张贴照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江雁物业公司与房屋开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。被告应当按照物业服务合同的约定及时缴纳物业管理费4879.8元，并支付违约金487.98元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绪树于本判决生效之日起五日内向原告南京江雁物业管理有限公司支付物业管理费4879.8元、违约金487.98元，合计5367.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘绪树负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 肖 鸣
人民陪审员 朱宝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执825-1号
申请执行人张植勋，男，1947年3月4日出生，汉族。
被执行人杨秉政，男，1965年6月20日出生，汉族。
本院在执行张植勋诉杨秉政民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人的房屋，现正在公告中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第554号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十月十七日
书记员 李玉龙
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初317号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人饶建华，男，1979年8月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省吉安市峡江县，住新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被新余市公安局渝水分局取保候审。现取保候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人饶建华犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人饶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余渝水区人民检察院指控：2015年5月初至5月中旬，被告人饶建华多次来到位于新余市东方巴黎家居广场3号馆的四维卫浴店实施盗窃，先后窃得抽水马桶、毛巾架、水龙头、淋浴花洒、浴室柜、蹲便器、浴缸小凳、工具包及电钻等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币8945.5元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人姚某2的陈述，证人姚某1、袁某、黄某、吴某的证言，被告人饶建华的供述，鉴定意见，辨认、提取笔录，归案情况说明等书证。认为被告人饶建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人饶建华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人饶建华对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月初至5月中旬，被告人饶建华多次来到位于新余市东方巴黎家居广场3号馆的四维卫浴店实施盗窃，先后窃得抽水马桶、毛巾架、水龙头、淋浴花洒、浴室柜、浴缸小凳、蹲便器、工具包及电钻等物品。经新余市渝水区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币8945.5元。
2015年8月26日，被告人饶建华自动到新余市公安局渝水分局投案，并如实交待其盗窃作案的事实。案发后，被告人饶建华退还了抽水马桶、毛巾架、水龙头、淋浴花洒、浴室柜、蹲便器、浴缸小凳、工具包等物品。
上述事实，被告人饶建华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人姚某2的陈述，证人姚某1、袁某、黄某、吴某的证言，被告人饶建华的供述，鉴定意见，辨认、提取笔录，扣押、发还物品清单，归案情况证明，新余市渝水区价格认证中心渝价认字（2015）第142号价格鉴定结论书，被告人饶建华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶建华以非法占有为目的，盗窃作案多次，窃得赃物价值人民币8945.5元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人饶建华所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人饶建华能自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，并能积退赃，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人饶建华犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 严志红
人民陪审员 邹艳萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋庆利
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2708-2号
申申请执行人孙福义。
被执行人郑亚雄。
申请执行人孙福义与被执行人郑亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）龙泉法初字第182号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑亚雄未能履行该民事调解书所确定的义务。本院依照申请执行人孙福义的申请，于2015年11月17日立案强制执行。在执行中本院以（2015）龙执字第2708-1号执行裁定书裁定冻结了被执行人郑亚雄在海口市美兰区房屋征收局的征收补偿款人民币230000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑亚雄在海口市美兰区房屋征收局的征收补偿款人民币230000元的冻结；
二、提取被执行人郑亚雄在海口市美兰区房屋征收局的征收补偿款人民币314973元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一六年四月十三日
书记员 邝道黎
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1869号
原告：陈某，男，1948年4月7日生，汉族，农民。
被告：高某，女，1951年11月生，汉族，农民。
原告陈某为与被告高某离婚纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1975年1月8日，原、被告经介绍登记结婚。婚后未生育子女，双方因性格不合，口角、打架，被告于1977年6月份离家与原告分居至今。为此，原告以与被告感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。婚后无财产，无外债。
被告高某未答辩。
本院经审理查明：原告陈某与被告高某经介绍于1975年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因性格不合，口角、打架，双方从1977年6月分居生活至今。为此，原告以与被告感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告现下落不明。
本院认为，原、被告结婚后，双方不珍惜夫妻感情，经常争吵、打架，长期分居生活，视为双方夫妻感情彻底破裂，原告的离婚请求本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告高某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，原、被告各自负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李宣东
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第0024号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人周某，男，××年××月××日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，驾驶员。曾因无烟草专卖品准运证运输卷烟，分别于2011年3月21日被盐城市烟草局行政处罚罚款人民币1691.40元，于2011年12月9日被江苏省阜宁县烟草专卖局行政处罚罚款人民币1612.8元。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月27日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥晓娟、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某自2013年以来，为谋取非法利益，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，多次从内蒙古呼和浩特市购进香烟在盐城地区进行销售，非法经营数额人民币69430元。被告人周某归案后，如实供述自己的罪行。具体事实如下：
1．被告人周某于2013年6月10日，向盐城市盐都区张庄办事处华西苑小区4号楼104室的高某以每条560元的价格销售“软中华”香烟30条，非法经营额为人民币16800元。
2．被告人周某于2013年4月的一天，向盐城市老高力装饰城“燕子商店”经营者沈安燕以每条109元的价格销售“红南京”香烟10条，非法经营额为人民币1090元；又于2013年5月的一天，向沈安燕以每条390元的价格销售“硬中华”香烟10条，非法经营额为人民币3900元，合计非法经营额为人民币4990元。
3．被告人周某于2013年3月的一天，向盐城招商新村5号楼103室“正英名烟名酒”商店经营者夏正英以每条109元的价格销售“红南京”香烟50条，非法经营额为人民币5450元；又于2013年5月底的一天、2013年6月初的一天，向夏正英以每条397元的价格分别销售“硬中华”香烟10条和20条，非法经营额分别为人民币3970元和人民币7940元，合计非法经营额为人民币17360元。
4．被告人周某于2013年5月的一天，向盐城市盐都区潘黄街上的“秀红商店”经营者陈秀红夫妇以每条108元的价格销售“红南京”香烟50条、以每条397元的价格销售了“硬中华”香烟50条，合计非法经营额为人民币25250元。
5．被告人周某于2013年5月的一天，向盐城市盐都区潘黄“胖子土特产礼品商行”经营者王群以每条108元的价格销售“红南京”香烟10条、以每条395元的价格销售了“硬中华”香烟10条，合计非法经营额为人民币5030元。
另被告人周某从内蒙古等地购进“红南京”香烟200条、“绿南京”香烟125条、大前门香烟100条准备销售时，于2013年6月14日被查处，合计价值人民币30250元。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有证人高某、徐某、宋某等人的证言，案发经过及归案情况说明、辨认笔录、江苏省烟草质量监督检测站鉴别检验委托书、江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站及江苏省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、江苏省盐城市烟草专卖局出具的证明及价格证明、盐城市烟草专卖局先行登记保存通知书、非法运输卷烟案件卷烟清单、盐城市烟草专卖局行政处罚决定书、阜宁县烟草专卖局行政处罚决定书、盐城市公安局治安警察支队出具的情况说明、江苏省射阳县烟草专卖局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
人民陪审员 丁干全
二〇一四年五月十五日
代书 记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。