浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4587号
上诉人（原审被告）：徐江南，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：吕群芳，女，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人:吴军强,浙江德当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人徐江南、吕群芳为与被上诉人厉忠明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人共同委托代理人吴军强、被上诉人厉忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐江南、吕群芳上诉请求：一、撤销原审判决，驳回厉忠明的诉讼请求；二、由厉忠明承担一审、二审诉讼费。事实与理由：首先，原审程序违法。徐江南、吕群芳至今未收到过本案原审法院的任何诉讼材料，因徐江南、吕群芳称常年在外承包工程，居无定所，而且厉忠明有徐江南的手机号，但一直未通过合法的途经通知徐江南、吕群芳出庭应诉。徐江南是东阳的一个朋友电话打来，才知道本案已经判决。二、徐江南、吕群芳已不欠厉忠明的借款及利息。徐江南、吕群芳于2013年3月向厉忠明借款66.5万元，约定按月利率3%计算利息。2015年3月，徐江南、厉忠明及案外人邵建明协商一致，约定将其中的50万元借款转为徐江南向邵建明借款，同时徐江南又向厉忠明写了一份借条，载明向厉忠明借款20万元，但当时约定等徐江南已归还给厉忠明的款项结算清楚后，再多退少补。徐江南自向厉忠明借款66.5万元后，通过银行转账给妻子马平芳总计已有94万元。所以，徐江南、吕群芳已不欠厉忠明借款。庭审中徐江南、吕群芳补充：月利率为5%，徐江南没有收到过涉案的20万款项。2013年4月16日至2015年6月6日，分25次，共支付给厉忠明妻子马平方的利息为79万。
厉忠明辩称：除这笔钱外，徐江南还陆续会向我借钱的，2015年3月份，我和邵军民（音）、徐江南三人在我宾馆内把所有的借款进行结算，其中上诉人夫妻两个陆续借款大概有150万的借条也都当场还给他了。扣除上诉人每个月支付的3.5万及部分现金,总共还有70万本金、利息3万元没有归还给我。当天是出具了两张借条，一张是给邵军民的，一张是给我的。我跟徐江南本身是不认识的，是通过邵军民（音）介绍认识的。本来我也还欠邵军民50万，所以让徐江南出具借条给邵军民了。另外的3万元利息，其中1.5万是给邵军民的,另外的1.5万是要给我的。邵军民的1.5万,在2015年3月20日徐江南就汇给邵军民了,而我的1.5万至今也没有收到。
厉忠明向原审法院起诉请求：徐江南、吕群芳归还厉忠明借款本金20万元并支付利息6万元（自2015年3月7日起按年利率24%计算至2016年6月6日，此后利息计算至实际履行之日止）。
原审法院认定事实：徐江南因资金周转需要向厉忠明借款，徐江南于2015年3月7日出具借条1份，确定借款金额为20万元，约定借款期限至2016年3月16日止，逾期不还，自借款日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经厉忠明多次催讨，徐江南至今未归还借款本息。另查明，徐江南、吕群芳系夫妻关系，于1993年5月31日登记结婚。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐江南、吕群芳于判决生效之日起十日内共同归还厉忠明借款本金20万元，并支付利息（自2015年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由徐江南、吕群芳共同负担。
二审期间，徐江南、吕群芳向本院提供证据如下：
1、转账交易凭证打印件25张、银行明细17份，证明通过银行转给厉忠明的妻子马平芳利息为79万，经计算徐江南已经多支付厉忠明30万元，已经不欠厉忠明借款了。
2、网上银行电子回单打印件一份，结合证据一提供的银行明细，证明徐江南向厉忠明实际借款是66.5万，出具的借条是70万，是预先扣除一个月利息。
厉忠明对徐江南、吕群芳提供的证据质证认为，对证据1，2015年6月6日的1万元是没有收到过，其他的都是收到过的。这些只能证明徐江南以前归还过我款项，但这些并不全都是利息的，也并不是只归还了本案的借款，还有其他的借款。我宾馆隔壁有个香烟店里，我帮他先垫付购买的，所以产生了零头，当时徐江南也出具了借条。每次徐江南都出具收条或借条。之后，厉忠明确认2015年6月6日收到了徐江南归还的1万元，但其性质为利息。对证据2，70万元的欠条是没有写过的，2013年写的是155万借条，徐江南、吕群芳都签过字的。但是钱也不是一次性借给他们的，钱也都是陆续借给他们的。出具155万借条时，已经给了这笔66.5万，还差八十几万元的钱没有给，都是在之后陆续出借给他们的。至今都没有出借的款项达155万元。出具155万的欠条，是因为我们的借款往来次数太多了，邵军民就作为中间人，我们两个人就进行结算下。当时徐江南想借155万，但是我没有这么多钱，徐江南说没事的，先写上去，转账也是可以的。
本院经审查后认为，对证据1，因双方对2013年4月前的经济往来是否已经结清陈述不一致，且徐江南与厉忠明均承认自2011年开始便有多笔经济往来，故该证据尚不足以达到其待证目的，但可以证明自涉案借条出具后，徐江南向厉忠明归还了1万元款项，因此，本院对证据1的部分证明目的予以确认。对证据2，因上述凭证系双方经济往来中的一笔，且无其他证据证明借条书写了70万元，故本院对证据2的证明目的不予确认。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2015年6月6日，徐江南归还厉忠明1万元款项。
本院认为，徐江南与厉忠明之间的民间借贷合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效，有涉案借条为凭。徐江南上诉主张，涉案20万元借款已于出具借条前归还完毕，并提供银行转账凭证为证，厉忠明则辩称，双方自2011年以来存在多笔经济往来，银行转账凭证中的款项都是归还之前陆续的借款，仅1万元系涉案借条出具后所归还。本院认为，根据徐江南起诉状的陈述、厉忠明的陈述以及涉案借条上载明的“其中伍拾万以归还（现金）余借款贰拾万元未归还。徐江南2015.3.7日”内容，可知涉案借条系徐江南与厉忠明结算而来，且截至2015年3月7日徐江南尚欠厉忠明20万元借款。因2015年6月6日徐江南已归还厉忠明1万元款项，根据先归还利息后抵扣本金的原则，经计算，截止2015年6月6日涉案借款利息为10674.44元，故截至2015年6月6日徐江南尚欠厉忠明本金20万元、利息674.44元。徐江南关于涉案20万元已在出具涉案借条前已归还完毕的主张，因厉忠明不予认可，且该主张与常理不符，且与徐江南除出具涉案借条外还在借条中载明“其中伍拾万以归还（现金）余借款贰拾万元未归还。徐江南2015.3.7日”的内容不符，故本院对该主张不予采信。吕群芳与徐江南系夫妻关系，因涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故吕群芳也应对徐江南的涉案债务承担共同还款责任。综上，原审实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市（2016）浙0783民初8774号民事判决；
二、徐江南、吕群芳于本判决生效之日起十日内共同归还厉忠明借款本金20万元，并支付利息674.44元（利息已计算至2015年6月6日，剩余利息自2015年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果徐江南、吕群芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由徐江南、吕群芳负担。
二审案件受理费4300元，由徐江南、吕群芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 金巧芳