安徽省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）皖委赔2号
赔偿请求人：蔡可地，男。
赔偿义务机关：安徽省宿州市中级人民法院。住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路***号。
法定代表人：戚怀民，该院院长。
委托代理人：申丽，宿州中院执行局局长。
委托代理人：戴宝琴，宿州中院行政庭审判员。
蔡可地因执行错误申请宿州市中级人民法院国家赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2015）宿中法赔字第00003号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月4日，蔡可地以错误执行为由，向宿州市中级人民法院申请国家赔偿。该院在法定期限内未作决定。蔡可地不服，向我院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年11月13日，我院赔偿委员会作出（2015）皖法委赔字第00008号决定，指令宿州市中级人民法院作出决定。该院于2016年2月15日作出（2015）宿中法赔字第00003号决定，该决定认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。徐州市铜山区人民法院作出的（2013）铜执字第3679号民事裁定，载明了如发现被执行人确有可供执行的财产，蔡可地仍可以向该院重新申请强制执行，且该院已对（2012）宿中执字第00069-2号执行裁定进行执行监督，蔡可地是否受到损失及损失的范围尚不能确定，故蔡可地的申请不符合国家赔偿申请条件。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条之规定，决定驳回蔡可地的赔偿申请。
蔡可地向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：其向徐州市铜山区人民法院申请执行林美才、灵璧石投资公司509.1万元债权，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜民初字第0054号民事裁定，查封了灵璧石投资公司位于渔沟镇青龙山东的39533平方米土地使用权及相应财产。孙广凯虽然对该宗土地享有抵押权，但抵押担保价值仅为1187万元。该宗土地实际评估价为1773万元、地上在建工程价值1007.7万元。宿州市中级人民法院将该宗土地及地上在建工程一并抵偿给孙广凯，造成蔡可地权利无法实现。宿州市中级人民法院属执行错误，该院驳回其赔偿请求明显不当。故请求安徽省高级人民法院赔偿委员会作出国家赔偿决定，1、撤销宿州市中级人民法院（2015）宿中法赔字第00003号决定；2、请求宿州市中级人民法院赔偿蔡可地本金2861160元、利息1226870元（根据作出赔偿时间，再行确定），合计4088090元。
宿州市中级人民法院申辩称：1、蔡可地申请国家赔偿不符合申请条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。关于蔡可地申请徐州市铜山区人民法院执行一案，徐州市铜山区人民法院于2013年12月18日作出（2013）铜执字第3679号民事裁定，因被执行人确无财产可供执行，裁定该院（2012）铜民初字第54号民事调解书终结执行。该裁定书同时载明，“如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向该院重新申请强制执行”。司法解释中规定的执行程序终结，应当理解为实质性的终结。徐州市铜山区人民法院虽然做出终结执行的裁定，但是裁定中已经载明，如有其它财产可以恢复执行，应只是程序终结，不是实质终结，故蔡可地申请国家赔偿不符合申请条件。2、抵付裁定未侵害蔡可地合法权益。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条之规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。孙广凯申请执行一案中，抵押担保价值数额应以抵押权登记簿记载的1900万元为准；抵押担保范围即享有优先权的债权应按借款担保合同的约定计算，即借款本金1900万元及其利息、实现债权的费用等，不应按他项权证中记载的“抵押担保价值”1187万计算；灵璧县国土局在为孙广凯办理抵押登记，将土地抵押价值确定为1695万元，并按照该抵押价值的70%确定“抵押担保价值1187万元”并无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。故孙广凯享有抵押权的抵押担保价值应以登记簿记载的数额为准，即1900万元。该院作出的（2012）宿中执字第00069-2号执行抵付裁定未侵犯蔡可地的首轮查封权益，不应承担国家赔偿责任。
经审理查明：2011年11月22日，蔡可地诉林美才债务纠纷一案，经徐州市铜山区人民法院审理，达成调解协议，林美才欠蔡可地5091000元借款应于2012年8月30日前付清。灵璧县灵璧石投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2011年11月22日，徐州铜山区人民法院作出（2012）铜民初字第0054号民事裁定，查封林美才、灵璧县灵璧石投资有限公司价值450万元的房产、土地使用权。2011年11月23日，徐州市铜山区人民法院向灵璧县国土资源局发出（2012）铜民初字第0054号协助执行通知书,查封被告灵璧县灵璧石投资有限公司的位于渔沟镇青龙山东的土地使用权39533平米,查封期限为两年（2011年12月23日至2013年12月22日）。灵璧县国土资源局回复：“同意予以协助查封（2012）铜民初字第0054号民事裁定书中的土地使用权（但现已抵押）”。林美才未按《调解书》履行还款义务，2012年11月8日，通过法院协助执行1898840元后，林美才还欠蔡可地2861160元。2013年11月18日、2014年11月18日，徐州市铜山区人民法院分别作出（2013）铜执字第3679号协助执行通知书，对上述土地使用权续封至2015年12月21日。灵璧县国土资源局收到通知并予回复。
另查明，2011年10月14日，林美才、灵璧县灵璧石投资发展有限公司与孙广凯签订借款协议，约定向出借人孙广凯借款1900万元，期限三个月，借款人提供涉案土地使用权作借款抵押,借款人自愿用上述所有出让土地使用权及所有土地建筑物抵偿借款本息。2011年10月18日，孙广凯对涉案的59.3亩土地办理了抵押权，他项权证载明“本次登记属国有出让土地使用权用于信贷抵押，抵押价值1695.9657万元，其抵押担保价值为1187.1772万元。”
2012年2月24日，孙广凯申请财产保全，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民二初字第00025号民事裁定书，裁定查封涉案59.3亩国有土地范围内的地上在建工程及坐西面东的十三间两层商品房。同日，谷松、彭世华申请保全，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民二初字第00024号民事裁定书，裁定查封的是灵璧县灵璧石投资发展有限公司开发的位于灵璧县渔沟镇南路灵璧石国家公园奇石集散交易市场内的部分房屋。
2012年4月11日，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民二初字第00025号民事调解书，确认原告孙广凯与被告灵璧县灵璧石投资发展有限公司、林美才就民间借贷纠纷达成的协议：灵璧县灵璧石投资发展有限公司、林美才于2012年6月5日前共同偿还孙广凯本金1600万元，孙广凯自愿放弃其他诉讼请求；如未按期还款，在2012年6月21日付清的情况下，被告自愿加付100万元；被告在2012年6月21日未偿还完毕，则自愿偿还孙广凯2500万元。
2012年4月11日，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民二初字第0024号民事调解书，确认原告谷松、彭世华与被告灵璧县灵璧石投资发展有限公司、林美才就民间借贷纠纷达成的协议：灵璧县灵璧石投资发展有限公司、林美才共同偿还谷松本金50万元，偿还彭世华本金450万元，以及还款期限等。
后因被执行人未按期履行调解协议，孙广凯、谷松、彭世华申请强制执行。2013年9月17日，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中执字第00069-2号执行裁定，该院委托安徽省经维拍卖有限公司对涉案房地产进行拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流标。孙广凯、谷松、彭世华两案三申请执行人均向该院书面表示同意以第一次拍卖保留价2780.7万元接受抵偿债务。该院裁定将被执行人所有的涉案土地使用权（土地使用证为灵国用2011字第120011号）及地上在建工程作价2780.7万元（其中土地使用权1773万元、地上在建工程1007.7万元）交付申请人孙广凯抵偿债务（其中孙广凯2420.7万元，谷松、彭世华360万元）。
再查明：2013年12月18日，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜执字第3679号民事裁定书，载明，经向相关金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；经查封被执行人灵璧县灵璧石投资发展有限公司所有的土地使用权39533平米，因该土地已抵押给案外人，暂不宜处理；经查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；经查询被执行人工商登记情况，均无财产可供执行。徐州铜山区人民法院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结执行，裁定该院（2012）铜民初字第54号民事调解书终结执行。该裁定书同时载明，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向该院重新申请强制执行。2016年1月，宿州市中级人民法院以(2016)皖13执监1号，对生效的（2012）宿中执字第00069-2号裁定启动执行监督程序。
本院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。该条规定的“执行程序终结”应属实质性终结，一般是指当事人穷尽一切执行救济手段，确无其他途径可寻，才能进入国家赔偿程序。宿州市中级人民法院在2016年1月，已对生效的（2012）宿中执字第00069-2号裁定启动执行监督程序，该执行监督案件仍在审理中，意味着蔡可地执行救济程序仍在进行中，执行程序并未实质终结。故赔偿请求人蔡可地的国家赔偿申请不符合受理条件，宿州市中级人民法院决定驳回并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回蔡可地的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月八日
附：相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……