上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21362号
原告陈健。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
委托代理人杨福香，上海方英律师事务所律师。
被告上海协皇电子科技有限公司。
法定代表人代星星。
委托代理人代胜军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人王宏本。
委托代理人施宗耀。
本院于2014年11月20日立案受理原告陈健与被告陈远科、上海协皇电子科技有限公司（以下简称协皇公司）、英大泰和财产保险股份有�公司上海分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告陈远科的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈健及其委托代理人杨福香，被告协皇公司委托代理人代胜军，被告英大泰和财险委托代理人施宗耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，2012年11月10日19时55分许，陈远科驾驶牌号为沪BRXX**重型厢式货车在本市闵行区龙吴路元江路路口处与驾驶电瓶车的原告发生相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中陈远科负全部责任。事发时肇事车辆在被告英大泰和财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费62，059.09元�住院伙食补助费320元、营养费3，600元、护理费7，588元、误工费35，000元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金7，500元、交通费500元、医疗辅助器具费35元、衣物损、手表损失2，000元、电瓶车修理费950元、鉴定费2，300元、律师费4，000元、后续治疗费15，000元，要求由被告英大泰和财险在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出保险的部分由被告协皇公司承担。诉讼中，原告对后续治疗费暂不主张，待实际发生后另行主张。
被告协皇公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。肇事驾驶员系该公司员工，事发时系履行职务行为，故相应的赔偿责任由该公司承担。肇事车辆在被告英大泰和财险处投保有交强险以及商业三者险50万元（不计免赔）。事发后被告方已经垫付5，500元以及医疗费3，000元，医疗费单据已经交给原告。关�原告主张的手表的损失费用，因为在事故发生时肇事驾驶员未见过该手表，故不能确认。对于车辆修理费的定损单驾驶员也没有见过。对鉴定费与律师费认为应由被告英大泰和财险承担，其余各项费用的意见同被告英大泰和财险的意见。
被告英大泰和财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告英大泰和财险处投保有交强险以及50万元商业三者险（不计免赔）。对医疗费数额的真实性无异议，对非医保部分不赔。对住院伙食补助费、残疾辅助器具费35元均无异议。营养费认可每月900元，护理费认可每月1200元、对误工费认可每月按照最低工资标准计算，对三期的天数以鉴定意见为准，同意二期的期限一并处理。残疾赔偿金认可按照城镇标准计算。精神损害抚慰金按照双十级的确认为6，000元。对交通费酌情认可300元。对衣物损认可500元，对手表的损失不�认可。对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。对车辆修理费认可950元。
经审理查明，2012年11月10日19时55分许，陈远科驾驶牌号为沪BRXX**重型厢式货车在本市闵行区龙吴路元江路路口与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中陈远科负有全部责任。
事发后，原告至上海市第六人民医院等医院就诊。2014年7月7日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈健因交通事故致右侧共四根肋骨骨折，右侧肱骨干骨折，左食指中节指骨骨折，现右侧四根肋骨骨折，右肩、肘关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后（含二期内固定取出术）休息300日，营养90日，护理120日。原告为此支付鉴定费2，300元。
另查明，原告系本市非农业�庭户。陈远科系被告协皇公司员工，事故发生时其系履行职务行为。肇事车辆事发时在被告英大泰和财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。事发后，陈远科垫付了部分费用。原告车辆修理发生修理费950元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、修理费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告英大泰和财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告协皇公司自愿承担相应的赔偿责任，本院予以确认。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费62，059.09元，系原告治疗需要发生，故对该数额本院予以确认。关于存在争议的非医保部分，本院确认仍应由被告英大泰和财险予以赔偿。住院伙食补助费320元，两被告无异议，本院对此予以确认。营养费，结合原告的伤势，酌情按照每天30元计算90天，计2，700元。护理费，根据原告伤情以及本市护工市场行情，本院对此酌情支持120天计4，800元。误工费，原告主张每月3，500元的标准计算误工损失，然对此其未能提供充分证据予以证明，故本院难以支持，但交通�故致原告受伤导致收入减少属实，故本院酌情确认其误工损失为300天以18，200元计。残疾赔偿金105，242.40元，被告对按照城镇标准计算无异议，且原告伤残等级已经鉴定部门鉴定确认，故对原告该诉请本院予以确认。精神损害抚慰金7，500元，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，确认数额为6，000元。残疾辅助器具费35元，两被告无异议，本院对此予以确认。交通费，本院综合原告伤情及就医情况等，酌情支持300元。物损2，000元，原告未能提供确切证据证明，但根据事故情况，原告财产产生一定损失在所难免，现原告主张数额过高，本院对此酌情调整为800元。车辆修理费950元，原告已经提供相应证据，本院对此予以确认。鉴定费2，300元�律师费4，000元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。
关于垫付费用部分，肇事驾驶员陈远科提供的证据证明其垫付的费用为5，500元，对此原告亦予以了确认。关于陈远科垫付的医疗费用等其他费用其未能提供相应证据予以证明，且原告未予认可，故本院对此难以采信。另，陈远科确认其垫付的费用视为被告协皇公司预付的费用，故本院于本案中一并予以处理。
综上，原告在本起事故中的损失包括医疗费62，059.09元、住院伙食补助费320元、营养费2，700元、护理费4，800元、误工费18，200元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、残疾辅助器具费35元、交通费300元、车辆修理费950元、物损800元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，共计207，706.49元。上述损失由被告英大泰和财险于保限额范围内赔偿原告201，406.49元，超出保险部分的6，300元由被告协皇公司承担，因被告协皇公司已经预付了5，500元，故折抵后，其尚需赔偿800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告陈健人民币201，406.49元；
二、被告上海协皇电子科技有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告陈健人民币800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，495.71元，由原告陈健负担445.08元，被告上海协皇电子科技有限公司负担2，050.63元（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年二月二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的�关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。