广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤08行初109号
原告湛江市麻章区一立园林苗木场，住所地：湛江市遂溪县江洪镇。
法定代表人吴拾一，场长。
委托代理人邓正保，广东承诺律师事务所律师。
被告湛江市麻章区人民政府，住所地:湛江市麻章区政通东路1号。
法定代表人杨杰东，区长。
委托代理人陈明球，麻章区法制局干部。
委托代理人吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所律师。
被告湛江市麻章区麻章镇人民政府。
法定代表人陈家墨，镇长。
委托代理人吴经国，麻章区麻章镇政府副镇长。
委托代理人周封地，广东粤海律师事务所律师
第三人茂湛铁路有限责任公司，住所地:湛江市赤坎区军民路35号。
法定代表人邓万福，董事长。
委托代理人陈泽义，广东海东律师事务所律师。
原告湛江市麻章区一立园林苗木场（以下简称一立园林苗木场）不服被告湛江市麻章区人民政府（以下简称麻章区政府）、湛江市麻章区麻章镇人民政府（以下简称麻章镇政府）、第三人茂湛铁路有限责任公司行政强制及赔偿一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院2016年6月23日受理后，于2016年9月26日向麻章区政府、麻章镇政府送达起诉状副本及应诉通知书，麻章区政府、麻章镇政府于2016年10月12日向本院提供作出被诉行政行为的证据和依据。本院于2017年2月15日和2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告一立园林苗木场法定代表人吴拾一及其委托代理人邓正保，麻章区政府的委托代理人陈明球、吴观生，麻章镇政府的委托代理人吴经国、周封地，第三人茂湛铁路有限责任公司的委托代理人陈泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月1日，麻章镇政府发出《通告》,限位于冯家塘上村西侧青苗的群众即日起三天内自行搬迁。2016年4月20日，麻章镇政府向吴拾一送达《通知》，限其在2016年4月24日前到麻章镇政府办理青苗补偿搬迁相关手续；同年6月20日，麻章镇政府组织人员对原告一立园林苗木场实施强制清理。
原告一立园林苗木场起诉称：一、原告位于湛江市××园林苗木××因东海岛铁路建设需要被征用。麻章镇政府工作人员只与原告约谈一次，但因意见分歧较大未达成协议。2016年1月21日，麻章镇政府自行委托麻章价格认证中心对原告园林苗木场中的树木进行价格评估，评估价格为13.9万元。同年4月20日，麻章镇政府下达自行拆除通知，由于麻章价格认证中心评估的13.9万元的价格严重偏低于市场价格，且和原告园林苗木场的实际投入213万元相差太远，加上麻章区价格认证中心为麻章区政府下属机构，所作的评估结果有失公平、公正，原告于2016年4月21日向麻章镇政府提出重新委托双方认可的第三方评估机构或司法机构委托的评估机构进行价格评估的异议申请，但麻章镇政府不予理睬。同年6月20日，在未和原告进行任何协商和告知的情况下，被告在未按照《行政强制法》的相关规定未作出强制执行决定、未告知当事人诉权、也没有通知当事人到场、听取当事人的陈述和申辩的情况下，便擅自组织社会相关人员对一立园林苗木场实施强制拆除。被告强制拆除和毁坏财产的行为严重侵犯原告的合法权益，给原告的合法财产造成了巨大的无法挽回的损失。
二、园林苗木场的基本情况：1、园林苗木场整个用地面积共9.23亩，位于湛江市××村。于2014年3月12日分别在市林业局取得林木种子经营许可证和林木种子生产许可证及2014年3月24日在市工商局麻章分局取得个体工商户营业执照。2、园林里目前分别栽育有黄花梨、白银、玉蕊、老人葵、鸭脚树、泰国叶帅等林木。规格分别为黄花梨高3-5米，胸径8-15厘米；白银高2.5-3.5米，胸径5-8厘米；玉蕊高2-3米，其中一颗高15米；老人葵肉身3-5米；鸭脚树高3.5-5米，胸径25-30厘米；泰国叶帅高5米，胸径10厘米。3、园林苗木场至目前为止的资金投入情况：
a、前期基础设施投入及园林场地的日常开销（包括挖水井、水管铺设、场地平整、被置更换即园林土地重新换置、园林场地租金、园林日常维护及看护、聘请技术人员等）共24.55万元。
b、购买树木费用177.21万元。
c、运输费3.24万元。
d、其他费用8.5万元。
以上共计213.5万元。
三、对园林苗木场青苗赔偿的几点诉求：1、原告为经营该园林投入了大量的人力物力，加上园林所种植大多为名贵苗木，按被告的赔偿标准，必给原告造成巨大的经济损失。2、该园林为持证合法经营，应受法律《物权法》的保护。我们在持证期间对园林的所有权、经营权及预期经济收益法律上都予以了确认与保护。当初对园林的经营的经济投入，就是为了在5年后达到一个预期的经济收益，现在因铁路建设，要征用我园林用地，必会对在园林里所种植的苗木在5年后要达到的预期经济收益造成损失。3、该园林为一个整体，保持园林的整体性和完整性才能体现其园林的经济价值，才能创造更大的经济效益。该园林用地面积共9.23亩，东海岛铁路建设要征用园林用地面积为4.86亩，这势必破坏了园林的整体性和完整性，对园林日后的生产经营和园林日后所要达到的预期经济收益造成极大的影响。鉴于此，应给予园林整体效益统筹考虑赔偿。4、因在2013年3月6日原告购买了吴妃远一批黄花梨并与其签订了5年后予以回销合同，已预收了对方定金20万元，现若征用我园林用地，会造成我方不能按合同里的要求履行，势必造成我方违约而要承担违约责任。
综上，原告一立园林苗木场起诉请求：一、判决被告于2016年6月20日对一立园林苗木场强制拆除行为违法；二、赔偿因强制拆除行为造成的经济损失213万元；三、承担诉讼所应负的案件费用。
原告向本院提供以下证据材料：1、林木种子生产许可证、林木种子经营许可证、个体工商户营业执照；主张证明：苗木场为持证合法经营，对苗木拥有合法所有权。2、园地租赁合同；主张证明：原告拥有该园地的合法使用权、经营权。3、黄花梨购销合同；主张证明：因拆迁造成损失而不能按合同履行造成违约。4、价格认证结论书；主张证明：麻章镇政府单方自行委托属下评估机构，显失公平、公正。5、自行拆除通知；主张证明：发文主体不符，程序违法。6、异议申请书；主张证明：对方不采纳原告的陈述和申辩，使其合法权利受损。7、相片；主张证明：损害事实。
被告麻章区政府辩称：一、麻章区政府不是涉案行政行为的主体，所以，不是本案适格被告，原告对麻章区政府的起诉没有事实根据，不符合《行政诉讼法》第49条第三项规定的起诉条件，故应驳回原告对麻章区政府的起诉。二、本案是对征地补偿标准的争议，不属于法院直接受案范围，不符合《行政诉讼法》第49条第四项规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。三、第二被告麻章镇政府对涉案被征收土地的“清表行为（铲除被征收土地上的青苗），属于执行上级政府决定的职权行为、协助上级政府完成土地征收行为的辅助行为，不是一个独立的行政行为，该行为符合法律规定，是履行《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条第一项规定职权的行为，该行为不属于行政强制执行行为，对该行为的评判不能适用《行政强制法》。四、原告属于“抢种”，依法不应补偿青苗款，所以，原告要求政府补偿213万元的诉讼请求依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。五、湛江市人民政府征收涉案的集体土地作为新建东海岛铁路项目用地，经广东省人民政府报国务院同意，符合法律规定，征收土地行为合法。六、原告请求的行政赔偿法律依据不足，证据不充分，应驳回原告的诉讼请求。
被告麻章镇政府的答辩意见与麻章区政府的答辩意见一致。
被告麻章区政府与麻章镇政府共同向本院提交以下证据和依据：1、关于新建湛江东海岛铁路项目建设用地预征收公告(2013.6.9-24)、征地红线图(麻章段22)；主张证明：2013年6月24日，湛江市国土资源局依法在湛江政府网上公告了政府将征收包括涉案土地在内的314.2635公顷土地，作为新建湛江东海岛铁路项目用地。2、国土资源部关于新建湛江东海岛铁路工程建设用地的批复(2015.7.21)、广东省国土资源厅关于转发《国土资源部关于新建湛江东海岛铁路工程建设用地的批复》的函(2015.10.10)；主张证明：征收包括涉案土地在内的314.2635公顷土地作为新建湛江东海岛铁路项目用地，国土资源部己经依法批准，征地程序合法。3、关于印发新建东海岛铁路项目征地拆迁补偿安置方案的通知(2013.7.18)、湛江市人民政府关于新建湛江东海岛铁路工程建设用地征收土地和征地补偿安置方案的公告(2015.11.11)、关于印发新建东海岛铁路项目拆迁房屋及特殊青苗、附着物补偿补充方案的通知(2014.6.24)、铁路建设项目征地范围内吴拾一花卉补偿价格认证结论书(2016.1.21)、公证书(2016.2.19)；主张证明：湛江市政府依法公告了征地补偿标准，原告没有在规定期限内提出异议；麻章镇政府依法委托价格认证，对原告位于征地范围的青苗市场价格进行价格鉴定，该认证的价格标准高于湛江市政府公告的征地补偿标准，原告在2016年2月18日签收该认证书后，原告在规定的期限内没有向认证机构提出重新认证或补充认证。4、通告及记录照片（2016.4.1）；主张证明：2016年4月1日，麻章镇政府依法发出、张贴通告，因东海岛铁路建设征收了冯家塘上村西侧土地，要求尚未办理该范围青苗补偿手续的群众在三天内到镇政府办理好有关手续，否则，镇政府将依法组织清理。5、通知及送达回证（2016.4.20）；主张证明：2016年4月20日，麻章镇政府依法通知原告，因东海岛铁路建设征收了冯家塘上村西侧土地，要求原告在三天内到镇政府办理好青苗补偿搬迁有关手续，否则，镇政府将依法组织清理。6、青苗附着物确认表；主张证明：原告在征地范围的青苗只有三小块，面积分别是：4米高的鸭脚树1.75亩、4米肉的老人葵1.51亩、5米的黄花梨1.44亩（详见价格认证结论书）。
第三人茂湛铁路有限责任公司述称：一、本案原告并没有对我公司诉提任何诉讼请求。从本案原告的起诉书的“诉讼请求”和“事实与理由”的内容来看，原告并没有诉求我公司承担任何责任。二、我公司在本案中不参与项目的征地拆迁，也没有存在行政侵权行为或其他侵权和损害原告财产权益的违法行为，依法不应承担赔偿法律责任。
第三人茂湛铁路有限责任公司没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告麻章区政府对原告提交的证据1认为形式真实、不合法、没有关联性，证明原告于2014年3月发证之后才开始经营林木，但涉案土地征收预公告时间是2013年6月，可见原告属抢种；认为证据2不真实、不合法、无关联性，因出租人没有出庭，是否存在土地租赁事实不确认；认为证据3不真实、不合法、无关联性，从该证据无法得知卖方任何身份信息，且大金额交易没有资金支付凭证违反常理，且出卖人不出庭，是否存在相关买卖关系不确认；认为证据4真实、合法、有关联；认为证据5真实、合法、有关联，但区政府没有拆除行为，且区政府对该证据不知情；认为证据6形式真实、不合法、没有关联性，证明原告在2016年2月18日收到价格认定书后没有在规定的15日内提出异议；认为证据7不真实、不合法、没有关联性，无法证明原告证明的内容。被告麻章镇政府对原告的证据1形式真实、不合法、没有关联性；认为证据2形式真实、不合法、没有关联性，因为无土地权属来源，土地无权利主体合法的证据；认为证据3不真实、不合法、无关联，因为该证据的真实性、关联性不能被证实；认为证据4真实、合法、有关联，该证据是合法评估机构依法做出，有证明力；认为证据5真实、合法、有关联，因为土地已被依法征收，拆除已被依法征收土地上的附着物，是原告的义务；认为证据6不真实、不合法、没有关联性，因为评估是依法做出的，原告也未在法定期限内申请，该申请也未交给被告，故无证明力；认为证据7不真实、不合法、没有关联性，因为该证据的真实性、合法性不能被证实，关联性也不能被证实。第三人对原告的证据1认为真实、合法、无关联，认为对原告的诉讼请求没有证明效力，未能证明苗木场林木种类、数量等；认为证据2不真实、不合法、没有关联性，因土地权属不明，导致该合同合法性不能认定；认为证据3不真实、不合法、没有关联性，无法证明其真实性、无证明效力；认为证据4、5真实、合法、有关联，但认为不能证明原告证明的事实；认为证据6、7不真实、不合法、没有关联性，但认为不能证明原告损害事实。
原告对被告麻章区政府、麻章镇政府证据1、2的证据三性无异议；对证据3的拆迁补偿方案的三性无异议，但认为价格认证结论书、公证书不真实、不合法，没有关联性，违背客观事实，违反市作出的《补偿方案规定》，违反法律规定，与本案事实不符，不符合客观事实；认为证据4、5不真实、不合法，没有关联性，强行清拆没有执法依据，违反法律规定，不具备法律效力。认为证据4的发出公告没有依据，违反常规规定，不符合客观事实，几千棵苗木在三天内不可能搬迁完毕。认为证据5的送达回证原告是收到了，但公告不符合法律事实，无法按时间搬迁，同时原告提出异议，所以没有签字；对证据6的证据三性无异议，对青苗确认表中黄花梨5米高没有异议，但价格认证结论书认定的是3米高，里面的规格与价格结论表是相违背的，有多少棵树没有经过双方确认，对面积没有异议。第三人对被告提交的全部证据的证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：经审查，原、被告提供的证据均能证明本案相关事实。
经审理查明：2013年4月11日，原告的法定代表人吴拾一与王景祥签定《土地承包合同》，该合同载明：吴拾一承包王景祥位于辉腾厂与粤海铁路中间段的2.23亩土地种植苗圃等内容。2013年4月20日，原告的法定代表人吴拾一与邹明签订《土地承包合同》，该合同载明：吴拾一承包邹明位于辉腾厂与粤海铁路中间段的7亩土地种植苗圃等内容。原告一立园林苗木场位于湛江市××村（湛江市辉腾沥青混凝土工程有限公司与粤海铁路之间）；生产种类：城镇绿化苗、花卉；生产面积：9.23亩。2014年3月12日，湛江市林业局向原告颁发（湛种生字）第（1406）号《林木种子生产许可证》。2014年3月24日，湛江市工商行政管理局麻章分局向原告颁发注册号为440811600064477的《个体工商户营业执照》。
2013年6月9日，湛江市国土资源局作出湛国土资（公告）[2013]699号《关于新建设东海岛铁路项目建设用地预征收地公告》。该公告载明：拟征收包括涉案土地在内的314.2635公顷土地，作为新建湛江东海岛铁路项目用地；自该公告之日起，凡在上述拟征收土地范围内抢建、抢栽、抢种的地上附着物和表苗，征地时一律不予补偿等内容。2013年7月18日，湛江市国土资源局发出湛国土资（利用）[2013]453号《关于印发新建东海岛铁路项目征地拆迁补偿安置方案的通知》。2014年6月24日，湛江市国土资源局发出湛国土资（利用）[2014]494号《关于印发新建东海岛铁路项目征地拆迁房屋、附着物补偿补充方案的通知》，该方案第四条第（二）项载明：征地单位与物权人对补偿标准达不成协议的，可以委托评估机构参照届时市场价格评估确定。2015年7月21日，国土资源部印发《国土资源部关于新建湛江东海岛铁路工程建设用地的批复》。2015年11月11日，湛江市人民政府公布湛府通[2015]60号《关于新建湛江东海岛铁路工程建设用地征收土地和征地补偿安置方案的公告》。
2016年1月18日，麻章镇政府委托湛江市麻章价格认证中心对原告一立园林苗木场[位于新建铁路××、××（××）段范围内]的花卉进行价格认证。2016年1月21日，湛江市麻章价格认证中心作出湛麻价认字[2016]017号《铁路建设项目征地范围内吴拾一花卉补偿价格认证结论书》。该结论书载明：价格认证明细表{1、鸭脚树（10-15公分径、1465棵、21975元）；2、桃花心（35公分、1棵、300元）；3、玉女树（2.5米高、68棵、1020元）；4、扁桃树（3米高、104棵、2080元）；5、白银树（6-8公分、546棵、16380元）；6、黄花梨（6-9公分、1065棵、85200元）；7、老人葵[3.5-4米高（肉高约2米）、37棵11100元]；8、大叶伞（3米高、53棵、1060元）}及认证标的于基准日的补偿费用及补偿金额为139115元的价格认证结论等内容。2016年2月19日，广东省湛江市粤西公证处作出（2016）粤湛粤西第1105号《公证书》。该公证书载明：2016年2月17日下午在公证员的见证下被告麻章镇人民政府向原告法定代表人吴拾一邮寄《铁路建设项目征地范围内吴拾一花卉补偿价格认证结论书》等内容。
2016年4月1日，被告麻章镇人民政府发出《通告》，要求包括涉案的苗木场在内的苗木场在通告日起三天内自行搬迁并办理补偿手续，逾期不办理亦不搬迁的，将由政府组织人员清理，因此造成的损失自负。2016年4月20日，被告麻章镇人民政府对原告法定代表人吴拾一发出《通知》，告知原告《铁路建设项目征地范围内吴拾一花卉补偿价格认证结论书》已送达原告，要求原告涉案的苗木在该通知之日起三天内（即2016年4月24日前）办理补偿手续并自行搬迁，逾期将视作无主物处理，由区、镇政府组织人员清理，一切损失由原告自负。
2016年6月20日,两原告对一立园林苗木场强制拆除。在东海岛铁路征地拆迁工作中，被告麻章镇人民政府曾委托麻章镇英豪村委会干部对涉案的苗木进行清点，清点结果为：一、面积1.75亩[鸭脚树（4米高）；泰国叶帅（6米高）、白银树（2米高）]；二、面积1.51亩[老人葵（4米肉）]；三、1.44亩[黄花梨（5米）]。
2017年2月21日，原告向本院提交申请，请求对拆除的苗木进行评估。2017年7月5日，经本院摇珠选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司湛江分公司为涉案被拆除苗木的评估单位。2017年7月10日，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司湛江分公司作出《关于对（2017）湛中法司委资评字第10号文件的答复》，该答复载明：因林木已经被砍伐，无法查看现场，且苗木砍伐距离现在的评估基准日有一定的时间，数据难以追溯，故无法进行评估。
2017年8月20日，原告向本院提交申请，请求本院委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对被拆除的涉案苗木进行评估。因该公司不在本院选定的评估机构范围，经被告麻章镇人民政府同意于2017年12月27日原告与被告麻章镇人民政府达成被拆除的苗木由该公司进行评估的协议。2018年1月4日，原告向本院提交《告知书》，要求解除2017年12月27日其与被告麻章镇人民政府约定被拆除的苗木由湛江市正量价格评估咨询有限公司的协议。
本院认为：本案为行政强制及赔偿案。本案争议的焦点问题：一、本案的拆迁主体是否为麻章区人民政府和麻章镇人民政府？二麻章区人民政府和麻章镇人民政府的“清理”原告花木的行为是否违法？三、原告请求赔偿的经济损失理据是否充分？
关于本案的拆迁主体是否为麻章区人民政府和麻章镇人民政府的问题？从2016年4月20日被告麻章镇人民政府对原告法定代表人吴拾一发出《通知》中“由区、镇政府组织人员清理，一切损失由原告自负等”的内容可知，被告麻章镇人民政府已明确告知原告拆迁主体是麻章区人民政府和麻章镇人民政府。据此，麻章区政府辩称不是涉案行政行为的主体，不是本案适格被告的理由不成立，本院不予支持。
二、关于麻章区人民政府和麻章镇人民政府“清理”原告的花木行为是否违法的问题？根据《中华人民共和国行政强制法》第二条“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。……行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”的规定，本案被告“清理”原告的花木行政行为属于行政强制执行行为。本案中，在两被告进行“清理”行动之前，麻章镇人民政府发出通告、通知要求原告在通告及通知之日起三日内搬迁，该通告、通知没有载明适用的法律依据，并未告知原告诉权、听取当事人的陈述和申辩，于2016年4月20日对涉案的花木进行“清理”。据此，两被告在本案中对原告进行“清理”的行政强制执行行为缺乏法律依据，依法应确认违法。两被告辩称“清理”行为的法律依据及理由不成立，本院不予采纳。
三、关于原告请求赔偿经济损失213万元理据是否充分的问题。
（一）、关于原告主张的预期收益损失及定金损失的问题。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，行政机关对公民的财产造成损害的，应按直接损失予以赔偿。原告的苗木场被强制清理，直接损失应为因强制清理行为导致地上现有财产被毁的损失及其他因实际投入造成的合理损失，原告请求的苗木场预期收益损失及与他人签订供应苗木的定金损失并非必然损失，更不是被告强制行为造成的直接损失，本院不予采信。
（二）关于原告涉案苗木被违法强制拆迁行为所造成的损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”及第三十六条关于“……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”的规定，因被告强制拆迁案涉青苗的行为程序违法，并造成原告的损失，应对原告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。也就是说，通常情况下，原告应当对损害事实及其数额承担举证责任，但是，由于被告违法强制行为造成原告举证不能的，应当由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告在强制执行过程中理应通知原告到场清点被毁财产情况，亦未能举证证明属于原告过错造成无法清点的事实，导致苗木场被清理后财产损失无法共同核实，其对强制清理中造成的损失应负有举证责任。原告在接到被告限期清理通知后，理应积极采取措施维护自己的合法权益，对因强制清理造成苗场被毁可能造成的损失应积极收集证据，但却采取不配合态度，其对苗场被强制清理造成的损失无法核实亦应负一定的责任。本案中，被告麻章镇人民政府在强制执行前，曾委托湛江市麻章价格认证中心对原告一立园林苗木场[位于新建铁路××、××（××）段范围内]的花卉进行价格认证。2016年1月21日，湛江市麻章价格认证中心作出湛麻价认字[2016]017号《铁路建设项目征地范围内吴拾一花卉补偿价格认证结论书》。该结论书载明：价格认证明细表{1、鸭脚树（10-15公分径、1465棵、21975元）；2、桃花心（35公分、1棵、300元）；3、玉女树（2.5米高、68棵、1020元）；4、扁桃树（3米高、104棵、2080元）；5、白银树（6-8公分、546棵、16380元）；6、黄花梨（6-9公分、1065棵、85200元）；7、老人葵[3.5-4米高（肉高约2米）、37棵11100元]；8、大叶伞（3米高、53棵、1060元）}及认证标的于基准日的补偿费用及补偿金额为139115元的价格认证结论。原告对上述价格认证结论中的苗木品种及数量没有异议，但对规格有异议，原告收到上述价格认证结论后并未在期限内提出重新认证的书面意见。被告将上述认证结论作为证据提交法院是履行被告举证责任的体现，但其委托评估的行为是被告单方实施的行为，且被委托的价格认证机构位于麻章范围内，原告对其认证结论的公平性已提出合理怀疑，因此，该认证结论本院不予采信。从现已查明事实可知，两被告“清理”原告的土地面积共三块4.7亩：一、面积1.75亩[鸭脚树（4米高）；泰国叶帅（6米高）、白银树（2米高）]；二、面积1.51亩[老人葵（4米肉）]；三、1.44亩[黄花梨（5米）]。在双方所提供的证据均不足以充分证明原告因被告的清拆行为所造成的实际经济损失的情况下，应当根据双方的举证情况并结合举证责任分配等因素综合考虑酌定赔偿数额。本院参照湛江市麻章价格认证中心作出的价格认证结论，结合当地同类苗木市场价格，酌定二被告依法应当赔偿原告因强拆行为所造成的经济损失为25万元。原告提出213.5万元的赔偿请求，缺乏事实依据，明显过高，本院不予支持。
综上所述，被告麻章区人民政府及麻章镇人民政府清理原告位于麻章区××东海岛铁路被征收土地范围内花木行政强制执行行为违法，本院予以确认；两被告应赔偿25万元经济损失给原告。原告请求213万元的行政赔偿依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、确认2016年6月20日被告湛江市麻章区人民政府及湛江市麻章区麻章镇人民政府清理对原告湛江市麻章区一立园林苗木场位于麻章区麻章镇东海岛铁路被征收土地范围内花木行政强制执行行为违法。
二、被告湛江市麻章区人民政府及湛江市麻章区麻章镇人民政府于判决生效后一个月内赔偿原告湛江市麻章区一立园林苗木场经济损失款人民币25万元。
三、驳回原告湛江市麻章区一立园林苗木场的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告湛江市麻章区人民政府及湛江市麻章区麻章镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李若珠
审判员 陈晓明
审判员 文明君
二〇一八年六月十九日
书记员 周 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国行政强制法》
第二条本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。
行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;
(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;
(三)违法征收、征用财产的;
(四)造成财产损害的其他违法行为。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产;
(二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿;
(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金;
(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金;
(五)财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款;变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金;
(六)吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支;
(七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息;
(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》