贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终2037号上诉人（原审原告）：钟山区场坝社区金威石材加工部，住所地：贵州省六盘水市钟山区菜园巷10号。经营者：游文书，女，汉族，1974年9月28日生，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨洪勇，系贵州省六盘水市钟山区德坞法律服务所法律服务工作者，证号：3240951102510。被上诉人（原审被告）：乐登全，男，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐龙洋，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。特别授权委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。上诉人钟山区场坝社区金威石材加工部因与被上诉人乐登全劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟山区场坝社区金威石材加工部的经营者游文书及其委托诉讼代理人杨洪勇，被上诉人乐登全的委托代理人徐龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟山区场坝社区金威石材加工部上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清判决错误。首先，上诉人从事的加工部系个体经营，没有稳定的加工工程，不具有稳定性，从事的工作都是临时的工作，雇佣工人为临时用工。故该案不属于劳动争议范围，属人身损害赔偿纠纷。其次，一审已查明了这一事实，却作出了错误判决，导致上诉人合法权益得不到保护。从一审判决第五页的内容看，认定劳动事实关系是一审误解了事实劳动关系成立的构成要件，所以作出了错误判决。上诉人与被上诉人之间存在的是劳务关系，应适用侵权责任法的规定。作为上诉人雇佣被上诉人在其加工部工作，没有具体的工作时间，属于临时用工。2、上诉人的工作不具有稳定性，无固定工作时间，承揽加工切割大理石的工作时有时无，未聘用固定的工人。并且被上诉人自称有切割大理石的技术，上诉人在不知情的情况下雇佣了被上诉人。工作第二天就发生被上诉人受伤的事故，原因是被上诉人不按规程操作所致，其自身应承担主要责任，上诉人只承担20%的责任。3、该案是因上诉人的经营者游文书善良，为医治被上诉人而垫付了部分医疗费，导致被上诉人误认为自己所受的伤及所有费用应由上诉人承担。经上所述，由于被上的人违规操作的事实客观存在，上诉人认为，一审适用法律错误，导致错判。被上诉人乐登全辩称，被上诉人受伤时上诉人具有合法的用工资质，被上诉人具有相应的劳动能力，被上诉人在上诉人处上班时，上诉人的单位规定的各项规章制度也适用于被上诉人，被上诉人也是接受上诉人的安排和管理，同时劳动报酬上诉人也支付了4000元给被上诉人，被上诉人在上诉人处接受的切割大理石的劳动，是上诉人单位的业务组成部分，以及被上诉人在仲裁、一审提交了双方关于乐登全护理费的协议，证实了双方之间存在劳动关系，上诉人在上诉和一审过程中也认为被上诉人在其处工作，被上诉人在上诉人处切割大理石也是按照上诉人的规章流程做工，是上诉人自认的事实，所以双方存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟山区场坝社区金威石材加工部向法院起诉请求：1、请求依法判决原、被告之间事实劳动关系不成立；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告钟山区场坝社区金威石材加工部主要从事大理石加工业务。2015年11月20日，被告乐登全在原告钟山区场坝社区金威石材加工部工作，原告安排被告切割大理厂，工作时间由原告确定，为早上8点到下午16点，原告按固定日期、固定金额支付被告劳动报酬。2015年11月21日，被告在工作中被大理石砸伤。2015年11月29日，被告与原告经营者游文书签订《关于乐登全护理费协议》一份，明确乐登全在2015年11月21日下午15:30分在石材厂因工作受伤。2016年8月9日，被告乐登全向六盘水市钟山区劳动人事劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求确认与钟山区场坝社区金威石材加工部的事实劳动关系成立，该仲裁委员会于2016年8月16日作出钟劳人仲案字[2016]98号仲裁裁决书，裁决：“申请人乐登全与被申请人钟山区场坝社区金陵威石材加工部之间的事实劳动关系成立”。现钟山区场坝社区金威石材加工部对该仲裁裁决不服，故诉至法院。一审法院认为，原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告钟山区场坝社区金石材加工部系个体工商户所起字号，并经依法登记领取了营业执照，具有法律规定的用人单位主体资格。根据原告经营者游文书在庭审中的陈述，能判定被告乐登全上班时间固定并应按原告的要求进行大理石切割，故被告受原告的劳动管理，从事原告所安排的劳动；原告按固定日期、固定金额支付被告劳动报酬而非按大理石加工方量结算劳务费用，故被告在原告处从事有报酬的劳动；原告主要业务为大理石加工，被告在原告处从事切割大理石的劳动，故被告提供的劳动是原告业务的组成部分。综上，原告系法律规定的用人单位，被告受原告的劳动管理，并从事原告安排的有报酬的劳动，被告所提供的劳动亦系原告业务的组成部分，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，被告与原告存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部[2005]12号第一条的规定，判决：原告钟山区场坝社区金威石材加工部与被告乐登全存在事实劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告钟山区场坝社区金威石材加工部负担（原告已预交）。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，因本案系确认劳动关系的劳动争议，被上诉人应提供证据证实其与上诉人之间存在事实劳动关系，但从劳动仲裁至本案一、二审，被上诉人仅提供了其受伤后与上诉人的经营者签订的《关于乐登全护理费协议》，而该协议不足以证实其与上诉人存在事实劳动关系；且被上诉人陈述其于2014年3月起至受伤时一直在上诉人处工作并领取劳动报酬，而上诉人提交的工商营业执照表明上诉人于2015年8月5日才登记成立，被上诉人并未提交证据证明上诉人在登记成立之前就已经生产经营，也未就其陈述的从上诉人处领取劳动报酬的事实提供证据加以证实；此外，被上诉人在仲裁时就其在上诉人处工作时关于工人情况的陈述，与本案二审庭审中所作陈述自相矛盾。基于被上诉人的陈述存在矛盾之处，其提供的证据亦不足以证实其与上诉人之间存在劳动关系，一审判决上诉人与被上诉人存在事实劳动关系错误，本院依法予以纠正。综上所述，钟山区场坝社区金威石材加工部的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4152号民事判决；二、上诉人钟山区场坝社区金威石材加工部与被上诉人乐登全不存在劳动关系。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人乐登全负担。本判决为终审判决。审判长  谭茶芬审判员  张景强审判员  高良萍二〇一六年十二月二十四日书记员  姚梦龙