wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行初字第00129号原告温秀辉。委托代理人张淑爱，河北和泽律师事务所律师。被告石家庄市栾城区人民政府。栾城区裕泰路9号。法定代表人刘玉渭，区长。委托代理人周晓明，栾城区人民政府工作人员。委托代理人刘建业，栾城区人民政府法律顾问。原告温秀辉因请求确认被告铲除温室大棚及种苗违法并赔偿一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告温秀辉及其委托代理人张淑爱，被告的委托代理人周晓明、刘建业到庭参加了诉讼，本案经河北省高级人民法院批准，延长审理期限3个月，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月29日,我在本村村东占地65.227亩的温室大棚及种苗被铲除，当时不知道是被告所为，被告铲除我的温室大棚及种苗之前没有告知。被告强行铲除温室大棚及种苗的行为违法，造成的直接损失411.4178万元。1、温室大棚和种苗的损失共计375.4178万元。2010年10月将育苗从村北迁至村东,占地65.227亩。2011年春开始筹建温室大棚并开始育苗。花费及种苗价值375万多元。温室大棚和育苗能够完成合同约定的标的,被告的行为导致不能履行合同,造成合同违约并退款,导致直接损失375万多元。2、家禽的损失36万元。温室大棚饲养了9000只笨鸡。被告铲除大棚时,造成这些鸡多数丢失,将剩余的部分处理掉,损失惨重。按照40元一只的价格补偿其他农户计算,被告应赔偿原告36万元。综上，请求确认被告铲除温室大棚及种苗的行为违法;赔偿直接经济损失411.4178万元。被告辩称，对原告的温室大棚清除合法。石安高速扩建项目是我省主要南北交通干线,途经石家庄、邢台、邯郸三市。根据上级安排,2011年4月11日,我区配合京港澳高速改扩建工程设计单位对京港澳高速(栾城段)全长共14.2公里进行了施工放线工作,确定京港澳调整占地红线控制范围,并打桩且在边线处以白灰线作为标记。当时,原告的温室大棚并没有修建,2011年10月份进行京港澳高速(栾城段)红线控制范围内的地上附着物清理时,原告修建了部分土制大棚。属于典型的京港澳高速改扩建工程内抢栽抢种抢建行为。根据《石家庄人民政府办公厅关于落实省、市领导关于清除项目用地范围内“三抢”现象重要批示精神的报告》,栾城区政府印发了《关于栾城县集中清理整治京港澳高速(栾城段)“三抢”行为专项活动实施方案的通知》以及《关于依法处理京港澳高速改扩建工程(栾城段)规划区域内抢栽抢种抢建问题的通告》。2011年11月29日,我区依法依规将有关“三抢”附着物包括原告的温室大棚拆除清理。共清除三抢苗圃500余亩,树木40多万棵,地面建筑物5000多平方米。我区采取的措施合理合法。相关征地拆迁补偿款己全部到位。原告的行为属于三抢行为。其诉称：“温室大棚及种苗莫名其妙地被全部铲除,不知道是何人所为,只听村民们说是修建高速征地”。无事实依据。违规抢建温室大棚属于三抢行为,不予补偿。关于原告诉称造成411多万元损失无事实依据。在实施清理时,清除的是简易大棚(土制无棚顶),没有种植苗木和养殖家禽。原告所称种苗被铲除及饲养9000只笨鸡不是事实。原告的诉请己超过起诉期限。对原告的地上附着物清除行为发生在2011年11月29日,当时他就在场，至今已近三年。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定,原告的起诉己超过起诉期限。综上,请求判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、光盘（1-4）显示温家庄村高速公路占地情况以及原告的大棚现状；2、2010年10月禁止三抢行为通告；3、省、市领导批示；4、省高速公路指挥部关于三抢违法问题的通报；5、石家庄市政府、栾城区政府文件。经审理查明,2011年4月11日,原栾城县人民政府配合京港澳高速改扩建工程设计单位对京港澳高速(栾城段)全长14.2公里进行了施工放线工作,2011年10月份开始对京港澳高速(栾城段)红线控制范围内的地上附着物进行清理,2011年11月29日,对原告在栾城县南高乡温家村村东的温室大棚及种苗进行了清理。被告在清理原告的温室大棚及种苗时，当时原告就在场。被告铲除原告的温室大棚及种苗时没有告知是其实施的行为。原告认为被告强行铲除温室大棚及种苗的行为违法，给其造成直接经济损失411.4178万元。为此，诉至法院，请求确认被告的铲除温室大棚及种苗的行为违法，并赔偿其经济损失。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告栾城县人民政府在对京港澳高速公路(栾城段)进行施工时,对原告在栾城县南高乡温家村村东的温室大棚及种苗进行了清理铲除，被告清理铲除原告的温室大棚及种苗的时间发生在2011年11月29日，原告在本院庭审中陈述：“当时被告铲除其温室大棚及种苗时就在现场。”据此，可以认定原告此时已经知道其权益被侵犯的事实。而原告直到2014年10月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。其起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第(六）项之规定，裁定如下：驳回原告温秀辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年三月二十四日书记员  石 璐
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）石行初字第00129号 原告温秀辉。 委托代理人张淑爱，河北和泽律师事务所律师。 被告石家庄市栾城区人民政府。栾城区裕泰路9号。 法定代表人刘玉渭，区长。 委托代理人周晓明，栾城区人民政府工作人员。 委托代理人刘建业，栾城区人民政府法律顾问。 原告温秀辉因请求确认被告铲除温室大棚及种苗违法并赔偿一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告温秀辉及其委托代理人张淑爱，被告的委托代理人周晓明、刘建业到庭参加了诉讼，本案经河北省高级人民法院批准，延长审理期限3个月，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月29日，我在本村村东占地65.227亩的温室大棚及种苗被铲除，当时不知道是被告所为，被告铲除我的温室大棚及种苗之前没有告知。被告强行铲除温室大棚及种苗的行为违法，造成的直接损失411.4178万元。1、温室大棚和种苗的损失共计375.4178万元。2010年10月将育苗从村北迁至村东，占地65.227亩。2011年春开始筹建温室大棚并开始育苗。花费及种苗价值375万多元。温室大棚和育苗能够完成合同约定的标的，被告的行为导致不能履行合同，造成合同违约并退款，导致直接损失375万多元。2、家禽的损失36万元。温室大棚饲养了9000只笨鸡。被告铲除大棚时，造成这些鸡多数丢失，将剩余的部分处理掉，损失惨重。按照40元一只的价格补偿其他农户计算，被告应赔偿原告36万元。综上，请求确认被告铲除温室大棚及种苗的行为违法；赔偿直接经济损失411.4178万元。 被告辩称，对原告的温室大棚清除合法。石安高速扩建项目是我省主要南北交通干线，途经石家庄、邢台、邯郸三市。根据上级安排，2011年4月11日，我区配合京港澳高速改扩建工程设计单位对京港澳高速（栾城段）全长共14.2公里进行了施工放线工作，确定京港澳调整占地红线控制范围，并打桩且在边线处以白灰线作为标记。当时，原告的温室大棚并没有修建，2011年10月份进行京港澳高速（栾城段）红线控制范围内的地上附着物清理时，原告修建了部分土制大棚。属于典型的京港澳高速改扩建工程内抢栽抢种抢建行为。根据《石家庄人民政府办公厅关于落实省、市领导关于清除项目用地范围内“三抢”现象重要批示精神的报告》，栾城区政府印发了《关于栾城县集中清理整治京港澳高速（栾城段）“三抢”行为专项活动实施方案的通知》以及《关于依法处理京港澳高速改扩建工程（栾城段）规划区域内抢栽抢种抢建问题的通告》。2011年11月29日，我区依法依规将有关“三抢”附着物包括原告的温室大棚拆除清理。共清除三抢苗圃500余亩，树木40多万棵，地面建筑物5000多平方米。我区采取的措施合理合法。相关征地拆迁补偿款己全部到位。原告的行为属于三抢行为。其诉称：“温室大棚及种苗莫名其妙地被全部铲除，不知道是何人所为，只听村民们说是修建高速征地”。无事实依据。违规抢建温室大棚属于三抢行为，不予补偿。关于原告诉称造成411多万元损失无事实依据。在实施清理时，清除的是简易大棚（土制无棚顶），没有种植苗木和养殖家禽。原告所称种苗被铲除及饲养9000只笨鸡不是事实。原告的诉请己超过起诉期限。对原告的地上附着物清除行为发生在2011年11月29日，当时他就在场，至今已近三年。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉己超过起诉期限。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1、光盘（1-4）显示温家庄村高速公路占地情况以及原告的大棚现状；2、2010年10月禁止三抢行为通告；3、省、市领导批示；4、省高速公路指挥部关于三抢违法问题的通报；5、石家庄市政府、栾城区政府文件。 经审理查明，2011年4月11日，原栾城县人民政府配合京港澳高速改扩建工程设计单位对京港澳高速（栾城段）全长14.2公里进行了施工放线工作，2011年10月份开始对京港澳高速（栾城段）红线控制范围内的地上附着物进行清理，2011年11月29日，对原告在栾城县南高乡温家村村东的温室大棚及种苗进行了清理。被告在清理原告的温室大棚及种苗时，当时原告就在场。被告铲除原告的温室大棚及种苗时没有告知是其实施的行为。原告认为被告强行铲除温室大棚及种苗的行为违法，给其造成直接经济损失411.4178万元。为此，诉至法院，请求确认被告的铲除温室大棚及种苗的行为违法，并赔偿其经济损失。 本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告栾城县人民政府在对京港澳高速公路（栾城段）进行施工时，对原告在栾城县南高乡温家村村东的温室大棚及种苗进行了清理铲除，被告清理铲除原告的温室大棚及种苗的时间发生在2011年11月29日，原告在本院庭审中陈述：“当时被告铲除其温室大棚及种苗时就在现场。”据此，可以认定原告此时已经知道其权益被侵犯的事实。而原告直到2014年10月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。其起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告温秀辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一五年三月二十四日 书记员  石 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第292号
原告：浙江泰隆银行股份有限公司宁波余姚支行。
法定代表人：王永军。
被告：严菊珍。
被告：严开浩。
被告：张银华。
被告：俞可可。
本院在审理原告浙江泰隆银行股份有限公司宁波余姚支行与被告严菊珍等金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费9019元，减半收取4509.50元，财产保全费3170元，合计7679.50元，由原告浙江泰隆银行股份有限公司负担。
审 判 员 叶科技
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张 剑
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1953号
罪犯张伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年一月十一日作出（2012）潍刑二初字第66号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一三年十二月九日作出（2013）鲁刑一终字第76号刑事判决，维持原审判决对被告人张伟的定罪部分；撤销原审判决对被告人张伟的量刑部分；以原审被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年11月22日起至2019年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月22日起至2018年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1888号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄伟，男，1975年10月28日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年1月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法持有毒品罪于2008年8月21日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至同年11月22日止。因本案于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1859号起诉书指控被告人黄伟犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年10月1日晚8时许，被告人黄伟事先通过手机联系与潘某约定毒品交易，并通过银行转账方式收取毒资人民币200元后，黄伟将一小包“冰毒”放置于温州市鹿城区杏花路水心樱组团12幢108信箱内，再以手机短信通知潘某往上述地点拿取“冰毒”完成交易。同年10月21日上午10时许，民警在本区杏花路水心樱组团8幢106室将被告人黄伟抓获，并在其家中查获四包“冰毒”。经鉴定，上述交易的一包“冰毒”重0.88克；查获的四包“冰毒”分别重0.89克、0.90克、0.85克、0.51克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、张某的证言、理化检验报告、辨认笔录、称量笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、存款凭证、银行交易记录、通某、情况说明、刑事判决书、归案经过说明、人口信息及被告人黄伟在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟贩卖甲基苯丙胺4.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人黄伟因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。但考虑到被告人黄伟归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2018年10月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的甲基苯丙胺4.03克及作案工具手机一只，均予以没收。
三、追缴被告人黄伟违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈炜杰
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初682号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年6月14日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年11月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）634号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年6月期间，被告人黄某某先后四次在重庆市永川区城区内盗窃现金、手机等物品，盗窃财物价值共计5300余元。具体犯罪事实如下：
一、2016年6月20日下午，被告人黄某某来到重庆市永川区胜利路月源市场内被害人兰某某的摊位，趁某某秀挑选水果之机，将兰某某放在摊位钱盒内的营业款100元盗走。
二、2016年6月22日14时许，被告人黄某某来到重庆市永川区东科家具城对面由被害人邱某某经营的鼎盛实木家私门市内，趁邱某某为其他顾客介绍业务之机，将一部白色苹果牌6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4154元。
三、2016年6月26日下午，被告人黄某某来到重庆市永川区南大街亿麦网咖前面桥下由被害人代某某经营的副食批发店内，趁代某某离开该店之机，将一部恒享牌X18-A型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值322元。
四、2016年6月29日凌晨，被告人黄某某来到重庆市永川区胜利路雅典沐浴中心对面由被害人李某某经营的成人用品店内，趁李某某在店内盛装物品之机，将该店门口烟柜内的营业款800元盗走。
2016年7月1日凌晨1时许，被告人黄某某在重庆市永川区胜利路街道阳光宾馆204房间被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、提取笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人黄某某的供述，证人李某某、刁某某的证言，被害人兰某某、邱某某、代某某、李某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年3月31日止。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人兰某某经济损失100元、被害人邱某某经济损失4154元、被害人代某某经济损失322元、被害人李某某经济损失800元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭先忠
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 洋
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第00028号
原告无锡佳隆机电换热设备有限公司。
法定代表人顾秋明，该公司总经理。
委托代理人刘俊杰，江苏漫修律师事务所律师。
被告成都林奥机电设备有限公司。
法定代表人李中春，该公司经理。
委托代理人程积焱，四川蜀辉律师事务所律师。
本院在审理原告无锡佳隆机电换热设备有限公司与被告成都林奥机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川林奥机电设备有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本案依法由审判员孙佳蓓独任审查，并于2014年6月13日进行听证，现已审查终结。
原告诉称，2012年11月至2013年1月，原被告通过传真方式共签订四份《加工定作合同》，约定由原告为被告定作设备，合同签订后，原告按约提供了设备，但被告至今未履行付款义务。要求法院判令被告立即支付货款人民币151700元以及利息损失，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告成都林奥机电设备有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告以买卖合同起诉我单位，原告没有向被告送达货物，原告提供的送货清单是原告方单独制作，被告及员工没有签字盖章，双方没有实际履行，故应由被告住所地法院管辖；原被告间没有书面合同关系，只能按口头合同处理；原告提供的所谓的“加工定作合同”，约定向当地人民法院起诉，属于选择管辖协议无效。请求法院将本案移送至成都市双流县人民法院管辖。
本院审理查明，2012年11月3日、2012月11月14日、2012年11月27日、2013年1月16日，原被告间通过传真方式签订了四份《加工定作合同》，约定解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，协商不成向当地人民法院起诉。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中原被告双方通过传真方式订立的加工定作合同，应认定为合法有效，被告否认双方订立书面合同，未提供相关证据予以佐证，被告的理由不予采纳。原告根据与被告订立的合同附件（图纸）规格，以自己的技能、设备和劳力，以自己的材料生产产品，提供给被告，原被告间为一种定作合同关系，本案的案由应为定作合同纠纷。本案合同中对争议解决方式进行了约定，但该约定中的“向当地法院起诉”不具唯一性，因此该约定无效，应按法定管辖原则确定本案的管辖法院。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地在扬名高新技术产业园，属本院辖区，因此本院对该案有管辖权。成都林奥机电设备有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回成都林奥机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
诉讼费人民币80元，由成都林奥机电设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年六月十八日
书记员 周明超
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂当阳刑初字第150号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人谢耀运，女，1959年9月28日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，农民，住湖北省当阳市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月7日被当阳市公安局取保候审。
当阳市人民检察院以当检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人谢耀运犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案，当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人谢耀运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人谢耀运将罂粟种子播种在自家住宅后的菜园里。2017年3月8日16时许，民警发现其非法种植的毒品原植物，当场予以铲除，经现场清点共计912株。经鉴定，谢耀运种植的毒品原植物，是罂粟科罂粟属植物—罂粟，为毒品鸦片原植物。
上述事实，被告人谢耀运在开庭审理过程中亦无异议，且有当阳市公安局关于谢耀运的到案情况说明，检查笔录、现场图和现场照片，中国科学院武汉植物园植物鉴定报告书，证人刘某、王某、盛某等人的证言，被告人谢耀运的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢耀运无视国家法律，非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢耀运归案后能如实供述犯罪行为并坦白认罪，依法可对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢耀运犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金一千五百元。
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
谢耀运应于本判决生效之日向所在地社区矫正机构报到，服从监督管理，遵守法律法规，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李德钢
二Ｏ二Ｏ一七年七月三日
书记员 齐泽宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00001号
原告：昌图县凯东运输有限公司。
法定代表人：张跃宽，系该公司经理。
委托代理人：张雅文，辽宁榆城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，系该公司经理。
委托代理人：刘建华，系该公司法律顾问。
原告昌图县凯东运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌图县凯东运输有限公司委托代理人张雅文、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间签订保险合同，在合同履行期间，投保车辆发生交通事故，造成投保车辆损失，原告要求被告按照合同约定理赔其各项损失合计136340元。
被告辩称：对于原告投保及发生交通事故情况，被告无异议，对于原告的投保车辆未经被告定损而作出的评估结论，不予认可，同意赔偿原告合理的经济损失。
诉讼中，原告提供以下证据：
保险合同、交通事故责任认定书、路产赔偿决定书及收据、施救单位经营范围证明及施救费收据，公估报告及收据，维修单位资质证明及维修清单及评估报告。被告对事故车辆未经被告定损而作出的评估报告不予认可。
诉讼中，被告未提供证据。
在上述证据中，原告单方委托评估机构对事故车辆评估，违反相关规定，故本院对公估报告不予认定，对其它证据予以认定。
经审理查明：2012年5月1日，原、被告签订保险合同，原告为其所有的重型半挂货车（辽M5XX**）投保商业险，其中车辆损失险最高赔偿限额为200250元。合同签订后，原告按约定交付了保费。
2012年8月9日，原告雇佣司机赵飞驾驶辽M5XX**（辽M5X**挂）重型半挂货车行至沿海高速公路天津方向102KM＋400M处时，与前方在左侧行车道内排队等候的由石俊刚驾驶的吉H7X**大型卧铺客车左后侧尾随相撞，后又与左侧中间护栏相撞，造成吉H7X**大型卧铺客车多名乘客受伤、两车受损、部分路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定，赵飞对该事故承担全部责任。事故发生后，事故车辆发生施救费20500元，原告赔偿路产损失5790元，并委托河北天元保险公估有限公司评估，评估结论为M5XXX1重型半挂货车的车辆损失为104070元，并支付评估费5981元，在河北省乐亭县城关金辉汽车修理厂对事故车辆进行维修，支付维修费110070元。诉讼中，因被告对公估结论提出异议，原告申请由本院委托评估机构对车辆损失进行评估，评估结论为M5XXX1重型半挂货车（不含辽M5X**挂）的车辆损失为105900元，并支付评估费2000元。
本院认为，原、被告之间签定的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生道路交通事故，造成车辆损失，被告应按照合同约定予以理赔。事故车辆经评估认定损失金额为105900元，小于投保最高理赔限额，被告应予理赔，原告支付的施救费、路产损失及评估费，亦属理赔范畴，被告亦应理赔，原告支付的公估费，不属理赔范畴，不予理赔；对于被告的辩解理由，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司理赔原告昌图县凯东运输有限公司各项经济损失合计134190元（其中车辆损失105900元，施救费20500元，路产损失5790元，评估费2000元），于本判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 杨 晔
审判员 王利凤
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1688号
申请执行人曹中周，男，1968年5月15日出生，汉族，无业，住河南省巩义市。
被执行人杨治恩，男，1964年8月1日出生，汉族，无业，住郑州市上街区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第263民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨治恩存款本金400000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 程二磊
审判员 白 勇
二〇一五年一月七日
书记员 李 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105初字第39990号
原告：董宪，男，1982年11月15日出生。
被告：张关刚，男，1982年2月9日出生。
原告董宪（以下简称原告）与被告张关刚（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠租金37600元。事实和理由：2015年8月，被告和我达成口头协议，由我将自己的吊车出租给被告，并提供司机，为被告在肖家河旁的工地提供水泥等建筑材料的吊装工作，我如约提供了吊车及司机并完成了被告指定的工作，但被告仅支付了部分租金，2016年1月21日，双方经过结算，被告向我出具《欠条》，确认仍欠我租赁费用47600元。经我催要，被告在2016年7月初以转账方式给了我10000元，剩余部分至今未付，故起诉。
被告未出庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原、被告达成口头协议，约定由被告承租原告的吊车（配备驾驶员），租金每月五万元。被告分别于2015年8月13日至8月19日和2015年9月18日至2015年11月13日使用了原告的吊车，并自2015年11月13日起陆续支付了原告部分租金。2016年1月21日，经双方核算，被告向原告出具《欠条》，确定租用原告吊车在中建八局承建的背景项目部吊装沙子、石子、水泥等共用2个月零11天，共拖欠租赁费用四万七千六百元。被告于2016年7月初以转账方式给付原告10
000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告达成的口头租赁协议有效。原告向被告提供了租赁物，被告应按照约定支付租金。根据原告提交的《欠条》可以认定，双方在租赁关系到期终止后，就租金进行了核算，被告出具《欠条》确认欠付租金，即应及时足额付清所欠租金。现原告起诉要求被告支付剩余租金有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张关刚于本判决生效后十日内给付原告董宪租金三万七千六百元。
如被告张关刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理三百七十元，由被告张关刚负担（原告董宪已预交，被告张关刚于本判决生效后七日内给付原告董宪）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年九月十二日
书记员 龙 泉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
瀍民初字第318号
原告张某某，女，汉族，2008年4月20日生，住本区
法定代理人张伟彬，男，汉族，1977年9月5日生，住址同上，系原告父亲。
法定代理人叶静，女，汉族，1983年5月24日生，住址同上，系原告母亲。
被告洛阳市跨世纪国际幼儿园，住所地：洛阳市瀍河区东花坛。
法定代表人张子荣，园长。
委托代理人王进，该单位法律顾问，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市涧东路11号。
法定代表人王汉有，总经理。
委托代理人贺宪峰，该公司法律顾问，特别授权。
原告张某某诉被告洛阳跨世纪国际幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳市分公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，2014年6月10日本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为本案被告参加诉讼。并于2014年9月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某之委托代理人张伟彬、叶静，被告洛阳市跨世纪国际幼儿园之委托代理人王进，中保财险洛阳市分公司之委托代理人贺宪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年5月13日17时许，原告在被告幼儿园上学期间，因被告看护不力，致使原告在幼儿园教室摔伤右上肢，经诊断为右上肢肱骨骨折。原告当日入住正骨医院治疗，花费医疗费6027.41元。虽经治疗至今仍留有疤痕，右上肢曲臂不全。后原、被告因赔偿问题无法达成一致意见，现原告诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，等共计人民币92257.79元，扣除被告已支付的费用及原告拖欠托费11627.41元，余款80630.38元；2、被告承担本案诉讼费500元.
被告洛阳市跨世纪国际幼儿园辩称：原告受伤系自己所致；事情发生后学校已经垫付全部医疗费及交通费；被告已投保校园责任保险应由保险公司赔偿；原告尚欠托费等5900元；对伤残有异议。
被告中保财险洛阳市分公司辩称：被告投保是校园方的责任保险，如幼儿园在此事故中不承担责任，保险公司也不用承担责任；保险公司对于精神损失费、鉴定费、诉讼费是不承担责任的；对鉴定有异议。
经审理查明：2013年5月13日，原告张某某在洛阳市跨世纪国际幼儿园上学期间，不慎摔伤。后被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，共花去医疗费6027.14元，检查费40元，放射费70元，放射费140元，实际住院18天，陪护2人。2014年8月6日，经原告申请，二被告同意，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所出具洛景华司鉴所（2014）临鉴字第273号司法鉴定意见书，认定1、张某某的伤情为X（十）级伤残；2、张某某出院后的护理期限为70天。原告为此支付鉴定费1400元。
另查明：被告洛阳市跨世纪国际幼儿园已为原告垫付医疗费人民币6137.14元。被告洛阳市跨世纪国际幼儿园在被告中保财险洛阳市分公司处投保有校（园）方责任保险。该保险中明确约定河南省分公司校（园）方责任，保险金额4500000元，累计责任限额4500000元，每次事故责任限额450000元，每人责任限额300000元。被保险人名单中有原告张某某等共计25人。
又查明：2013年城镇居民人均纯收入22398.03元／年；居民服务和其他服务业年均收入为29041元／年。
本院认为：原告张某某在被告洛阳市跨世纪国际幼儿园学习、生活期间受到人身损害，被告洛阳市跨世纪国际幼儿园应当承担责任。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合理部分，本院予以支持。因被告洛阳市跨世纪国际幼儿园购买有校（园）方责任保险且该事故发生在保险期内，故被告中保财险洛阳市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告洛阳市跨世纪国际幼儿园已支付给原告的费用应从赔偿款中扣除。住院伙食补助费和营养费住院期间按每天30元和10元计算，交通费可考虑每天20元，护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算，精神抚慰金可考虑5000元较妥。被告洛阳市跨世纪国际幼儿园提出垫付交通费190元，证据、理由均不充分，本院不予采信。针对被告中保财险洛阳市分公司提出的重新鉴定申请，因原鉴定是经由原、被告三方同意，本院委托的，故被告中保财险洛阳市分公司提出的重新鉴定申请，证据、理由均不充分，本院不予准许。关于原告提出扣除拖欠托费一项，因原、被告对拖欠数额无法确定，故本院在此不做处理，可另案另诉。被告中保财险洛阳市分公司提出有关精神损失费、鉴定费、诉讼费不应由保险公司赔付的辩解意见，本院予以采信。综上，原告张某某应获得的赔偿项目及数额为：医疗费6277.14元、残疾赔偿金44796元（22398元／年×20年×10%＝44796元）、护理费8434元（29041元／年÷365天×106天）、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费180元（18天×10元／天）、交通费360元，精神抚慰金5000元等，共计人民币65587.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在校（园）方责任保险赔偿限额内赔偿原告张某某人民币60587.14元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告洛阳市跨世纪国际幼儿园应赔偿原告精神抚慰金5000元，鉴定费1400元，共计人民币6400元，扣除被告洛阳市跨世纪国际幼儿园已支付的6137.14元，余款262.86元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告洛阳市跨世纪国际幼儿园负担（原告已垫付，可在执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 蔺红辉
二〇一四年九月三十日
代书 记员 孙 倩
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2101号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高景富
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江大庆大同国家粮食储备库
被申请人（一审被告）：大庆市粮食局
再审申请人高景富因与被申请人黑龙江大庆大同国家粮食储备库（以下简称大同粮库）、大庆市粮食局合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
高景富申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。高景富与大同粮库签订的《合同书》约定合同签订后六个月内，如大同粮库的土地未被收储，则双方协议自动解除，高景富已交给大同粮库的300万元履约保证金作为赔偿不予退还。但随后双方签订的《补充协议》约定如高景富违约，应向大同粮库支付违约金500万元。《补充协议》约定的500万元违约金，已经变更了《合同书》约定的300万元履约保证金的条款，原审判决认定涉案300万元是违约金并判决不予返还高景富属于认定事实错误。
（二）原审判决适用法律错误。违约金的赔偿应以实际损失为基础，大同粮库自认已经将涉案土地卖于他人，在大同粮库没有提供证据证明其实际损失的情况下，原审判决大同粮库不返还高景富支付的300万元适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判大同粮库、大庆市粮食局返还高景富300万元。
被申请人大同粮库、大庆市粮食局未提交书面意见。
本院审查认为，根据案情及法律规定，大同粮库的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，原审判决未判令大同粮库返还涉案300万元具有合同依据。首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。高景富与大同粮库于2012年3月19日签订的《合同书》第三条约定，合同签订后六个月内，如涉案土地未被收为国储，则双方协议自动解除，高景富交付给大同粮库的300万元履约保证金作为赔偿不予退还。此后，高景富既未按期支付地上附着物补偿金，也未按合同约定办理涉案土地收为国储的手续，已经构成违约，原审判决高景富交付大同粮库的300万元不予返还符合合同约定。
其次，关于高景富申请再审称《补充协议》已经变更了《合同书》约定的300万元履约保证金的条款，原审判决涉案300万元不予返还错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，《合同书》签订后，高景富又与大同粮库签订《补充协议》约定，如高景富违约，应向大同粮库支付违约金500万元，大同粮库有权从高景富已交付的地上附着物补偿金中直接扣取。虽然《补充协议》对《合同书》的一些内容进行了变更，但并未明确约定300万元履约保证金作为赔偿不予退还的条款已经变更，高景富主张《补充协议》已经变更该条款没有事实依据。
第二，原审判决未判令大同粮库返还涉案300万元具有法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，《合同书》约定本合同签订后六个月内，如大同粮库该宗土地未被收为国储，则双方协议自动解除，高景富交付给大同粮库的300万元履行保证金作为赔偿不予退还。经原审法院释明，高景富明确表示不申请对违约金进行调整。在此情况下，原审判决涉案300万元不予返还不违反法律规定。
综上，高景富的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高景富的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 汪国献
审判员 李明义
二〇一六年八月三十日
法官助理刘耀国
书记员 刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2101号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高景富被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江大庆大同国家粮食储备库被申请人（一审被告）：大庆市粮食局再审申请人高景富因与被申请人黑龙江大庆大同国家粮食储备库（以下简称大同粮库）、大庆市粮食局合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。高景富申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。高景富与大同粮库签订的《合同书》约定合同签订后六个月内，如大同粮库的土地未被收储，则双方协议自动解除，高景富已交给大同粮库的300万元履约保证金作为赔偿不予退还。但随后双方签订的《补充协议》约定如高景富违约，应向大同粮库支付违约金500万元。《补充协议》约定的500万元违约金，已经变更了《合同书》约定的300万元履约保证金的条款，原审判决认定涉案300万元是违约金并判决不予返还高景富属于认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。违约金的赔偿应以实际损失为基础，大同粮库自认已经将涉案土地卖于他人，在大同粮库没有提供证据证明其实际损失的情况下，原审判决大同粮库不返还高景富支付的300万元适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判大同粮库、大庆市粮食局返还高景富300万元。被申请人大同粮库、大庆市粮食局未提交书面意见。本院审查认为，根据案情及法律规定，大同粮库的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，原审判决未判令大同粮库返还涉案300万元具有合同依据。首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。高景富与大同粮库于2012年3月19日签订的《合同书》第三条约定，合同签订后六个月内，如涉案土地未被收为国储，则双方协议自动解除，高景富交付给大同粮库的300万元履约保证金作为赔偿不予退还。此后，高景富既未按期支付地上附着物补偿金，也未按合同约定办理涉案土地收为国储的手续，已经构成违约，原审判决高景富交付大同粮库的300万元不予返还符合合同约定。其次，关于高景富申请再审称《补充协议》已经变更了《合同书》约定的300万元履约保证金的条款，原审判决涉案300万元不予返还错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，《合同书》签订后，高景富又与大同粮库签订《补充协议》约定，如高景富违约，应向大同粮库支付违约金500万元，大同粮库有权从高景富已交付的地上附着物补偿金中直接扣取。虽然《补充协议》对《合同书》的一些内容进行了变更，但并未明确约定300万元履约保证金作为赔偿不予退还的条款已经变更，高景富主张《补充协议》已经变更该条款没有事实依据。第二，原审判决未判令大同粮库返还涉案300万元具有法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，《合同书》约定本合同签订后六个月内，如大同粮库该宗土地未被收为国储，则双方协议自动解除，高景富交付给大同粮库的300万元履行保证金作为赔偿不予退还。经原审法院释明，高景富明确表示不申请对违约金进行调整。在此情况下，原审判决涉案300万元不予返还不违反法律规定。综上，高景富的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高景富的再审申请。审判长  张能宝审判员  汪国献审判员  李明义二〇一六年八月三十日法官助理刘耀国书记员  刘美月
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初5-1号
原告长沙市雨花区锦荣木业经营部，住所地长沙市雨花区洞井镇和平村八组。
经营者汤其武。
原告汤其武。
被告严威。
被告严明。
被告长沙市金盛建筑安装有限公司。
法定代表人虢广。
本院受理原告长沙市雨花区锦荣木业经营部、汤其武与被告长沙市金盛建筑安装有限公司、严威、严明买卖合同纠纷一案后，原告长沙市雨花区锦荣木业经营部、汤其武向本院提出财产保全申请，请求人民法院冻结被告严威、严明银行存款人民币77.1万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并�汤其武所有的位于××房屋作为担保。
本院认为，原告湖南勤诚达地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结原告汤其武所有的位于××的房屋；
二、冻结被告严威、严明银行存款人民币77.1万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏 林
二〇一六年一月十三日
代理书记员 余增辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2053号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢丽，女，1973年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：林卫东，男，1968年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人谢丽因与被申请人林卫东共有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢丽申请再审称，二审判决关于“动迁安置房及货币补偿款等应归朱五妹及林卫东所有”的认定意见没有事实依据，系错误理解动迁政策，否定了谢丽人口因素在本次动迁中的作用和贡献，属于案件事实认定不清。上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系其与林卫东婚姻关系存续期间因旧房拆迁获得的配套商品房，其有权要求在系争房屋权利登记中加名，处理该项纠纷应当适用婚姻法的相关规定，二审法院适用法律明显不当。尽管其与林卫东共有另外一套此次拆迁安置的房屋，但不代表其对系争房屋没有产权利益，根据此次拆迁款的具体构成及分配房源，其部分动迁利益已转移至系争房屋中，其在配套商品房供应单上签字确认亦不代表其放弃系争房屋权益，故系争房屋不应被认定为林卫东的婚前财产和个人财产。谢丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，谢丽虽坚持认为二审判决认定事实不清，适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院依据在案证据，并结合被拆迁房屋的来源、包括系争房屋在内的配套商品房的取得及分配过程、配套商品房的权属登记情况，以及另案生效判决所认定的事实，确认动迁安置的四套配套商品房已于2011年在相关当事人之间分割完毕，不予支持谢丽关于在登记于林卫东一人名下的系争房屋中加名的诉讼请求，对一审判决所作改判并无不当。谢丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢丽的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一八年一月十五日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2053号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢丽，女，1973年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：林卫东，男，1968年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人谢丽因与被申请人林卫东共有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢丽申请再审称，二审判决关于“动迁安置房及货币补偿款等应归朱五妹及林卫东所有”的认定意见没有事实依据，系错误理解动迁政策，否定了谢丽人口因素在本次动迁中的作用和贡献，属于案件事实认定不清。上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系其与林卫东婚姻关系存续期间因旧房拆迁获得的配套商品房，其有权要求在系争房屋权利登记中加名，处理该项纠纷应当适用婚姻法的相关规定，二审法院适用法律明显不当。尽管其与林卫东共有另外一套此次拆迁安置的房屋，但不代表其对系争房屋没有产权利益，根据此次拆迁款的具体构成及分配房源，其部分动迁利益已转移至系争房屋中，其在配套商品房供应单上签字确认亦不代表其放弃系争房屋权益，故系争房屋不应被认定为林卫东的婚前财产和个人财产。谢丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，谢丽虽坚持认为二审判决认定事实不清，适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院依据在案证据，并结合被拆迁房屋的来源、包括系争房屋在内的配套商品房的取得及分配过程、配套商品房的权属登记情况，以及另案生效判决所认定的事实，确认动迁安置的四套配套商品房已于2011年在相关当事人之间分割完毕，不予支持谢丽关于在登记于林卫东一人名下的系争房屋中加名的诉讼请求，对一审判决所作改判并无不当。谢丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢丽的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年一月十五日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1249号
原告田××，住天津市蓟县。
被告王×，住天津市蓟县。
本院在审理原告田××与被告王×离婚纠纷一案中，原告田××于2014年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告田××负担。
审判员 高建民
二〇一四年九月十八日
书记员 孟庆龙
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1782号
原告刘某某，女，1976年2月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告刘某某，男，1966年3月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2001年4月24日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告先后二次赴台湾探亲，但均因被告下落不明，无法取得联系。2012年7月20日原告返回福清后，未再赴台湾探亲。原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院劝解，原告申请撤诉。但自原告撤回起诉后，被告仍去向不明，双方未能和好，夫妻关系名存实亡。双方婚后未同居生活，无法建立夫妻感情。双方无生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告刘某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某某经人介绍相识，双方于2001年4月24日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告先后二次赴台湾探亲。原告于2012年7月20日返回福清后，未再赴台湾探亲。原告曾以双方无法建立夫妻感情为由，向本院起诉离婚，后原告申请撤诉。但自原告撤诉后，双方并没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室的被告的身份证及户籍藤本、本院（2012）融民初字第5271号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期分居生活，无法建立夫妻感情，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡，依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告刘某某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郑 娟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1025号
原告于秀萍
被告王月茹
第三人天津天纺房产管理有限公司
法定代表人刘林生，经理。
原告于秀萍与被告王月茹、第三人天津天纺房产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员赵战勇独任审判。
原告于秀萍诉称，诉争房天津市河西区利民道鹤望里19门606室的承租人为运正，原告系运正之母，被告系运正之妻。运正于2012年1月13日去世。2006年原告出资购置了诉争房，产权人是第三人，承租权落在运正名下。2011年8月4日运正与被告王月茹结婚，被告系再婚，户籍未迁入诉争房。运正去世后，原、被告就诉争房承租权协商不一致。原告认为，运正去世后，按照规定，原告应继续承租此房。原告诉请判令：1、天津市河西区利民道鹤望里19门606室由原告继续承租；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案涉及公产房承租权争议，诉争房的产权人并非原告或被告；原、被告之间就诉争公产房承租权的纠纷不属于人民法院审理民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于秀萍的起诉。
诉讼受理费4780元，退还原告于秀萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执274号之一
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
主要负责人罗雪臻，系该行行长。
委托代理人韦露倩、韦召杰、广西银正律师事务所柳江分所律师。
被执行人余丽蓉，女，1976年6月25日生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人余林明，男，1988年4月30日生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人蒙彩萍，女，1978年4月3日生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人宋正芬，女，1967年11月4日生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与蒙彩萍、宋正芬、余丽蓉、余林明借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）桂0221民初768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙彩萍、宋正芬、余丽蓉、余林明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付履行款215885.50元，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人蒙彩萍、宋正芬银行账户有存款余额，本院予以冻结被执行人蒙彩萍在柳州农村信用合作联社沙塘合作社27×××02帐户存款1300元，冻结被执行人宋正芬在中国建设银行股份有限公司柳州胜利路支行62×××88帐户存款71000元，因上述存款不足以执结本案执行标的，本案被执行人蒙彩萍、宋正芬、余丽蓉、余林明目前没有其他可供执行的财产,本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初768号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年六月三十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执274号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
主要负责人罗雪臻，系该行行长。
委托代理人韦露倩、韦召杰、广西银正律师事务所柳江分所律师。
被执行人余丽蓉，女，1976年6月25日生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人余林明，男，1988年4月30日生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人蒙彩萍，女，1978年4月3日生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人宋正芬，女，1967年11月4日生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂02221民初768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其:1、向申请执行人支付合同款215885.50元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3、申请执行费3138元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行中查明，被执行人余丽蓉、蒙彩萍、宋正芬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一.冻结被执行人余丽蓉在中国农业银行股份有限公司广雅盛丰支行62×××71帐户存款元，冻结期限为12个月。
二.冻结被执行人蒙彩萍在柳州市区农村信用合作联社沙塘合作社27×××02帐户存款元，冻结期限为12个月。
三.冻结被执行人宋正芬在中国建设银行股份有限公司柳州胜利路支行62×××88帐户存款元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 覃晓霜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10358号
申请执行人上海悦华包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海燕申纸制品有限公司，注册地上海市闵行区�原告上海悦华包装材料有限公司诉被告上海燕申纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的(2015)闵民二(商)初字第136号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告上海燕申纸制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海悦华包装材料有限公司货款13,233.78元。案件受理费130.84元，由被告上海燕申纸制品有限公司负担。因义务人上海燕申纸制品有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海悦华包装材料有限公司依法于2015年11月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有相应登记的财产。另查被执行人下落�明。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海悦华包装材料有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实未发现被执行人有相应可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第136号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 军
附：相关法�条文
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1581号
原告福州春源食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区东岭路3号。
法定代表人林秋，总经理。
委托代理人徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告李建华，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告福州春源食品有限公司与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易诉讼程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告福州春源食品有限公司的委托代理人徐承辉到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州春源食品有限公司诉称，原告系食品生产销售企业，2013年被告向原告购买部分产品时，因资金困难未能当场向原告返还货款，因此被告在2013年5月30日向原告购物时，向原告出具了其本人亲手书写的《欠条》一张，该《欠条》注明了被告共欠原告货款人民币28905元，并承诺于2013年9月30日前予以还清。但被告至今仍未返还货款，原告多次向被告催讨，被告均未返还。现请求法院依法判令：被告李建华立即向原告返还拖欠货款28905元及逾期违约金，违约金从2013年10月起至实际还款日止，每月按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算（从2013年10月起暂计至2015年5月为4335元），小计33240元。
被告李建华未到庭且未提供书面答辩意见。
原告福州春源食品有限公司为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据欠条1份，拟证明被告李建华因向原告购买货物，欠原告货款28905元，并承诺于2013年9月30日前还清。
被告李建华在法定期限内未向本庭提供证据。
本院认为，原告福州春源食品有限公司提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性。被告李建华未到庭且未提出异议视为自愿放弃诉讼权利，本院对证据予以采信。
经审理查明，2013年被告李建华向原告福州春源食品有限公司出购买蜂蜜，因资金困难未能当场付款，因此2013年5月30日，被告李建华书写一张欠条交原告收执，确认所欠货款共计28905元，并约定于2013年9月30日前付清。后原告多次向被告催讨货款及利息，被告均未返还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告福州春源食品有限公司出售蜂蜜给被告李建华，双方买卖合同成立。原告福州春源食品有限公司已履行出卖义务，被告李建华作为买受人应当按照约定的数额支付货款。因此，本院对原告要求被告偿还28905元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建华应于本判决生效之日起十五日内支付原告福州春源食品有限公司购买蜂蜜的货款28905元。
二、驳回原告福州春源食品有限公司其他的诉讼请求。
如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，依法减半收取631元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年七月七日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3525号
原告：陈建阳，男，1945年11月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告：林后清，男，1958年7月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈建阳与被告林后清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建阳及其委托诉讼代理人苏永魁、被告林后清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建阳向本院提出诉讼请求：1.要求林后清偿还欠款27328.64元及自起诉日起至判决还款日止按年利率6%计算的利息。2.要求林后清承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，1994年间林后清因生意缺乏资金，分三次向陈建阳借款20000元、1500元、5828.64元。1994年2月6日林后清将三次借款的数额合计写一张欠条，载明“林后清欠款27328.64元”，并签名确认。之后，林后清犯罪被判决刑，双方失去联系。最近，陈建阳了解到林后清已出狱，便到处寻找，找林后清要求偿还上述欠款。但林后清以记不清楚为由拒不偿还。
林后清辩称，陈建阳的起诉，完全不事实，而且不符合法律规定，主体不合法。1.陈建阳提供1994年2月6日条据，这张是用借款借据的背面书写，不符写条的惯例，而且这张条据的两种笔迹都不是本人书写注明，条据中注明：永固2万、建阳1500元、现金5828.64元汇工行，不是本人所写，不能作为证据来证明有欠陈建阳的款项。2.这张条据写的是林后旧欠款，而不是写林后清正名，且没写借款人，不能证明有效证据。3.本人当时是德化金龙公司经营者，陈建阳与金龙公司产生业务关系，但早已付清款项，并没欠陈建阳货款，且金龙公司早已破产，本人服刑出狱后，有多次与陈建阳谈话，陈建阳从来没有说过27328.64元的条据情况，足以证明事实不清。4.陈建阳所提供的条据日期是1994年2月6日。根据我国民事诉讼法规定，远远超过诉讼时效，并没有法律保护。本案已超过时效20年，不能立案。综上所述，林后清认为，陈建阳的起诉，实际与事实不符，提供的条据前后矛盾，足以证明事实清，证据不足，同时证明失去诉讼时效的有力证据。请求驳回陈建阳的诉讼请求，维护法律的公正性和威严性。
陈建阳围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明林后清于1994年2月6日写下欠条，欠陈建阳款项27328.64元的事实。
本院认为，陈建阳起诉林后清分三次向其借款合计27328.64元，以林后清出具给陈建阳的欠款条据一张为据，林后清对此不予认可，且主张陈建阳提供的条据已跨时23年，本案已超过时效20年，要求驳回陈建阳的诉讼请求。对此，陈建阳不予认可，认为已向林后清主张过权利，尚未超过诉讼时效，但未能提供充分证据加以证明，因此，陈建阳的主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，陈建阳的起诉已经超过诉讼时效20年，依法不予保护。因此，林后清主张本案已超过诉讼时效的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈建阳的诉讼请求。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由陈建阳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年十一月十日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
1.第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00106号
原告：柴化运，男。
委托代理人：陈国富，男。
被告：郑晓东，男。
原告柴化运诉被告郑晓东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告柴化运及其委托代理人陈国富到庭参加诉讼，被告郑晓东经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柴化运诉称：郑晓东租赁柴化运所有PC200挖掘机碎破锤一台，租赁期自2011年8月26日至2011年11月25日止，租赁费每月35000元。租赁期间，郑晓东仅支付租赁费10100元，下欠94900元经催要，郑晓东未能支付。现请求法院依法判令：郑晓东支付租赁费94900元及利息。
柴化运为支持其主张，向法庭提交了2011年8月26日租赁合同书、2012年2月20日郑晓东出具的欠条各一份，证明郑晓东欠租赁费94900元的事实。
郑晓东未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院认证如下：柴化运提交的2011年8月26日租赁合同书、2012年2月20日郑晓东出具的欠条，具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2011年8月26日柴化运与郑晓东签订一份《租赁合同书》，约定：郑晓东租赁柴化运所有的PC200挖掘机碎破锤一台，租赁期自2011年8月26日至2011年11月25日止，租赁费每月35000元。在租赁期间，郑晓东仅支付租赁费10100元。2012年2月20日郑晓东向柴化运出具欠条一份，内容为“现欠柴化运挖机款人民币玖万肆仟玖佰元整﹤94900﹥”。事后，上述款项经催要，郑晓东未能支付，以致成讼。
本院认为：柴化运与郑晓东之间租赁合同关系合法有效。郑晓东在向柴化运租赁挖机并出具欠条后，理应及时付清款项，未能支付依法应承担继续履行的违约责任。诉讼中，柴化运要求郑晓东支付利息，其未能提出利息具体数额，也未提出利息的具体计算方法，本院不予支持；郑晓东经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、郑晓东自本判决生效之日起十日内向柴化运支付租赁费人民币94900元；
二、驳回柴化运其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173元、公告费600元，合计人民币2773元，由郑晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 陈国宝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终670号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号XXX层B41-F04-1-002。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号B41-F04-1-00-2-A(003、004)。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷十件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23610、23612-23620号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。奉贤区、闵行区辖区内的一审著作权纠纷由闵行区人民法院审理。十件案件属于侵害作品放映权纠纷，音集协向一审法院起诉称奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司等未经其许可，以营利为目的播放音集协经授权享有著作权的涉案作品，而奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司住所地位于上海市奉贤区，故一审法院据此对十件案件行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23610、23612-23620号十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 商建刚
审判员 胡 宓
二〇一七年十月三十日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02730号
原告：合肥市蜀山区金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王祖胜，该公司总经理。
委托代理人：赵建光，该公司员工。
委托代理人：李瑞，该公司员工。
被告：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：何建国，该公司总经理。
被告：何建国。
本院在审理原告合肥市蜀山区金诚小额贷款有限责任公司与被告合肥耀华房地产开发有限公司、何建国借款合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区金诚小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥耀华房地产开发有限公司、何建国银行存款5900000元或查封其他同等价值的财产，合肥市蜀山区城市建设投资有限责任公司提供了财产担保。
本院认为：原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告合肥耀华房地产开发有限公司、何建国银行存款5900000元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1209号
罪犯张万龙，男，1992年10月15日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年6月10日作出（2010）宽少刑重字第33号刑事判决，认定被告人张万龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张万龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年2月5日零时许，张万龙伙同他人在长春市宽城区火车站前天天网吧抢劫一起，抢走人民币400元、价值人民币95元硬盒黄鹤楼五盒；2009年3月3日2时左右，张万龙伙同他人在长春市宽城区火车站前红日网吧抢劫一起，抢走人民币400元、银行卡一张并陆续从中取走人民币280元、价值人民币400元手机一部，同日23时左右，又窜至宽城区火车站前华苑网吧抢劫一起，抢走人民币130元、价值400元手机一部；2009年3月5日3时30分许，张万龙伙同他人窜至长春市宽城区火车站前天天红日网吧，欲实施抢劫时被抓获。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分390分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张万龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张万龙减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1209号
罪犯李旭根，男，汉族，小学文化，农民，山西省长治市郊区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李旭根因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省长治县人民法院于二○○七年九月五日以（2007）长刑初字第75号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2007年3月8日起至2019年3月7日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年十一月三日，本院以（2011）长刑执字第800号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李旭根在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处宽管级，受表扬7次，嘉奖2次，余15.9分，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，且罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李旭根减去余刑，予以释放。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第172号
案外人：赵国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，法库县食品药品监督管理局工作人员，住法库县，身份号码XX。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码XX。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码XX。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人赵国庆对本院查封的位于法库县XX街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵国庆称：2011年10月19日，本人从日升公司购买X号房屋并支付了全部购房款。日升公司于当日交付了该房屋，故提出异议请求解除对其查封。
本院查明：2011年10月19日，赵国庆、白鸿飞与日升公司签订《商品房买卖合同》，约定赵国庆以20.238万元的价款，购买由日升公司开发建设的X号房屋。当日，双方办理完毕支付全部购房款和接收房屋事宜。X号房屋在本院于2014年3月25日查封前，赵国庆已实际占有使用。
本院认为，赵国庆与日升公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明赵国庆对此存在过错。故赵国庆所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 璐
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初861号
原告：王翠玲，女，1967年10月29日出生，汉族,系王天佑女儿。
被告：闻喜县东镇人民政府。
法定代表人仇张太，镇长。
原告王翠玲与被告闻喜县东镇人民政府为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告王翠玲于2017年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王翠玲撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告王翠玲负担。
审判员 葛晓霞
二〇一七年五月十二日
书记员 段丽丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初276号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人王立钦，男，1977年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。曾因犯贩卖毒品罪，2003年11月13日被钦州市钦北区人民法院判处有期限徒刑三年，2006年4月27日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪，2006年11月7日，被本院判处有期徒刑五年六个月，2010年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年2月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。被告人黄维坤，男，1980年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。曾因犯抢劫罪，2009年被本院判处有期徒刑三年，2011年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人王立钦、黄维坤犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人王立钦、黄维坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日6时许，被告人王立钦、黄维坤去到钦州市钦南区海城路海城六巷63号旁，盗走被害人郭某停放在该处的一辆雅迪牌公主款型电动车。
经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币2535元。
上述事实，被告人王立钦、黄维坤在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，两被告人盗窃作案现场辩认笔录及照片、相互辩认笔录及照片，两被告人的尿液提取笔录、现场检测报告书及照片，抓获经过、办案说明、证明、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查检验工作笔录、现场照片，刑事判决书、释放证明存根，人员基本信息、被害人郭某的陈述、证人陈某的证言、被告人王立钦、黄维坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立钦、黄维坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王立钦、黄维坤犯盗窃罪的罪名成立。在本案共同犯罪中，两被告人作用相当，均是本案的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。两被告人为吸毒而盗窃、又有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人王立钦、黄维坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王立钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年月1日17止；罚金在本判决书发生效力第二日起最长不得超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄维坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年月12日29止；罚金在本判决书发生效力第二日起最长不得超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人王立钦、黄维坤共同退赔给被害人郭文丽人民币2535元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一六年十月十八日
书记员 姚世兴
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08415号
原告葛建明，男，1954年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李小琴，女，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告葛建明诉被告李小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案�理，由代理审判员陶艾担任审判长与代理审判员苏炳林，人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告葛建明到庭参加了诉讼，被告李小琴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛建明诉称：2012年被告因孩子上学需要向原告借款10000元（约定按银行贷款4倍计算利息）。到期后被告一直未还，后经催收被告无偿还借款的诚意，现被告电话号码变更无法联系到被告，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息以欠付借款本金为基数，从2012年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止。
被告李小琴未作答辩。
经审理查明：2012年8月14日，被告李小琴向原告出具借条，借条载明“今借到葛建明人民币壹万元（10000元），按月息3分或贷款利率四倍计息。”。
上述事实，有借条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李小琴向原告葛建明出具借条，原告亦陈述支付了现金10000元，本院认为，原告与被告之间的借款数额为10000元。结合原告陈述及被告未到庭举示证据予以偿还，对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求利息的问题，本院认为被告出具的借条中载明“按月息3分或贷款利率四倍计息”。原告要求欠付借款本金为基数，从2012年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止。的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由李小琴在本判决生效之日起5日内向葛建明归还借款10000元及利息，该利息以欠付借款本金为基数，从2012年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 淦 琼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初388号
原告：顾玉生，男，1954年9月3日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：韩猛，男，1975年1月8日出生，汉族，住南京市六合区。
原告顾玉生与被告韩猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾玉生到庭参加诉讼，被告韩猛经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾玉生的诉讼请求：请求判令被告韩猛归还借款106600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年4月3日起，被告以自己在外做工程需要资金周转为由，多次向原告借款106600元。原告多次向被告催要，被告要么不予给付，要么回避，直至如今。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩猛未提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月3日，被告韩猛向原告出具借条，载明：“今借到顾玉生人民币壹万元整（￥10000）外加伍仟元整（￥5000）借款人：韩猛2015.4.3电话：185××××0678”
2015年4月9日，被告韩猛向原告出具借条，载明：“今借顾玉生人民币贰仟元整（￥2000）另加叁仟元整（￥3000）借款人：韩猛2015.4.9”
2015年4月11日，被告韩猛向原告出具借条，载明：“今借到顾玉生人民币叁万元整（￥30000）借款人：韩猛2015.4.11”
2015年4月16日，被告韩猛向原告出具借条，载明：“今借顾玉生人民币壹万元整（￥10000）借款人：韩猛2015.4.16”
2015年4月20日，被告韩猛向原告出具借条，载明：“今借顾玉生人民币伍仟元整（￥5000）借款人：韩猛2015.4.20”
2015年5月21日，被告韩猛向原告出具借条，载明：“今借顾玉生人民币陆仟元整（￥6000）借款人：韩猛2015.5.21”“今借顾玉生人民币壹万伍仟元整（￥15000）借款人：韩猛2015.5.21”
2015年5月23日，被告韩猛向原告出具借条，载明：“今借顾玉生人民币伍仟元整（￥5000）借款人：韩猛2015.5.23”
2015年6月29日，被告韩猛向原告出具借条，载明：“今借顾玉生人民币壹万伍仟陆佰元整（￥15600）借款人：韩猛2015.6.29”
以上借条借款金额共计106600元。被告至今没有向原告归还，故诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的9份借条，原告的陈述等证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款106600元，有原告提供的被告出具的9份借条证实，应予认定。原告要求被告归还借款106600元并承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩猛于本判决生效之日起十日内向原告顾玉生归还借款106600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，保全费1070元，公告费560元，合计4062元由被告韩猛负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2432元。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年九月五日
见习书记员 林爱梅
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天法民四初字第2172号
原告黄瑞芬，1956年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人区嘉颖，系广东致德律师事务所律师。
被告广东省建材城乡建设开发公司，住所地在广州市越秀区环市中路319号二楼。
法定代表人龙颂勋。
本院在审理原告黄瑞芬诉被告广东省建材城乡建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄瑞芬申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞芬撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告黄瑞芬负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 关东英
人民陪审员 田常国
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁怡筠
曾妙仪
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑执字第25号
罪犯张世福，现在山东省运河监狱服刑。
二○一四年十月十九日，山东省潍坊高新技术产业开发区法院作出（2014）开刑初字第168号刑事判决，以被告人张世福犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张世福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张世福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张世福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯张世福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世福减去有期徒刑一个月十八日（刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一五年十二月四日
书记员 张寒冰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01048号
原告交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。
负责人王飚，职务行长。
委托代理人韩霞（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。
被告卢礼刚，男，1969年11月19日生，汉族，住江苏省海安县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司南通分行诉被告卢礼刚信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司南通分行于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司南通分行撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴梦瑶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第787号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人庄清安，男，1963年7月2日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）120号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月3日以被执行人庄清安未经有权机关批准，非法占用集体土地238.5平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）120号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人庄清安退还非法占用的238.5平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）120号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月4日送达给被执行人庄清安，被执行人庄清安在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月5日向被执行人庄清安送达《履行行政决定催告书》，被执行人庄清安仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）120号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄清安在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）120号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人庄清安应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用238.5平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人庄清安负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5295号
申请执行人李存英，个体户。
被执行人朱贤龙，个体户。
李存英与朱贤龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第745号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱贤龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李存英向本院申请强制执行，本院于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第745号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱小婉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1657号
罪犯代成，男，1987年6月17日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年10月27日作出（2011）青羊刑初字第906号刑事判决，以被告人代成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已履行）。刑期止于2014年12月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代成减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于二O一四年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川