上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11481号
上诉人(原审原告)：王学庆，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：先尼科化工(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：王一恺，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓华。
委托诉讼代理人：曾新。
上诉人王学庆因与被上诉人先尼科化工(上海)有限公司(以下简称“先尼科公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学庆上诉请求：请求判令先尼科公司支付王学庆1、违法解除劳动合同赔偿金人民币84,800元(以下币种均为人民币)；2、2017年2月奖金1,300元。事实和理由：2017年2月23日值班长池国兵安排其至干燥岗位加班，非本岗位加班，故其没有去。因池国兵安排加班不合理，其于次日找池国兵理论，池国兵说“我要你怎么做你就怎么做，我说了算”，且语气很差，其当时情绪激动就抓了池国兵的衣领，随后马上被同事劝开。之后先尼科公司就此事于2017年3月8日、3月13日对其作出了两次相同内容的处罚，即取消当月岗位奖金和月度激励奖，并予以留厂察看3个月。其认为，加班应由双方协商一致，若先尼科公司要求其在本职岗位加班无可厚非，其并非无正当理由不服从管理，也不存在打架斗殴的事实，先尼科公司对其进行处罚缺乏依据。其不服处理决定，找人事及厂长反映情况，解决矛盾，其并没有任何恐吓的行为，但先尼科公司非但不予纠正错误处理决定，反而变本加厉，于2017年3月23日将其开除。先尼科公司利用强势地位随意对其进行处置且没有通知工会，只是在其提起劳动仲裁后第一次开庭时提交了工会决定，该决定是事后补的且没有相应日期，可见开除程序也是违法的。其没有违纪，更不存在严重违纪的情形，先尼科公司与其解除劳动关系不合法，理应支付违法解除劳动合同赔偿金，并补发奖金。
先尼科公司辩称：2017年2月23日值班长池国兵安排王学庆去干燥岗位加班，王学庆因池国兵未安排其去副手岗位加班表示不满意，故当天没有去加班。次日，王学庆又因想加班但未安排其到想要加班的岗位找池国兵理论，一把抓住了池国兵的衣领，并以语言相威胁，随后被同事劝开，有监控视频为证。之后王学庆又多次找池国兵讨要失去的加班，下班后堵住池国兵不让其回家。公司为此安排人事多次找王学庆谈话，池国兵写了《事情经过》及《事由》。根据《员工手册》规定，王学庆的行为属于“无正当理由不服从合理管理者”、“扰乱工作场所秩序者”，应当予以解雇，但考虑到王学庆是老员工，公司给予从轻处罚，即扣发当月奖金及留厂察看3个月。但王学庆对处罚决定不满，多次找上级主管及有关领导纠缠。2017年3月20日在上班期间找行政人事部经理，不让其工作及吃饭，晚上17：00又将厂长堵住，坐在厂长私家车内不让其下班。3月21日公司人事找王学庆谈话，其本人均承认上述行为，但并无悔改，仍以语言恐吓同事及领导。本案中相关谈话录音均已提供仲裁及一审。鉴于王学庆的上述行为严重违纪，故公司依据《员工手册》第4.5.10、4.5.13规定，对其作出开除决定，并通知了工会。公司与王学庆解除劳动合同是完全合法的，不同意王学庆要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金及补发奖金的主张。故请求驳回王学庆的上诉请求，维持一审判决。
王学庆一审诉讼请求：请求判令先尼科公司支付王学庆1、违法解除劳动合同赔偿金84,800元；2、2017年2月奖金1,300元。
一审法院认定事实：王学庆于2009年7月20日进入先尼科公司工作，担任操作工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年7月20日至2018年7月19日。池国兵系先尼科公司值班长，是王学庆直属上级，2017年2月23日，池国兵安排王学庆至干燥岗位加班，王学庆不同意，故最后王学庆未加班。根据监控视频显示，2017年2月24日19：45：55王学庆进入办公室找池国兵交涉，并用手指着池国兵，在19：50：40-19：51：00期间，王学庆与池国兵面对面交谈，两人中间隔着一张椅子，其中池国兵背对着桌子，正对着椅子，突然王学庆揪住池国兵的衣领，先往后再往前，池国兵反抗，王学庆将池国兵反抗的手打开，其他员工随即将王学庆拉开，两人未再有肢体动作，至19：52：35王学庆离开办公室。2017年2月26日，王学庆手写一份《事情经过》；2017年3月2日，王学庆手写一份《事由》，主要内容均为：2月22日20：05时左右，池国兵安排王学庆第二天加夜班干燥岗位，王学庆提出要加陈开国的副手岗位班，三车间副手加班是本职岗位，如加干燥岗位班就不来，池国兵没有调整也没有给答复；2月24日，王学庆本班夜班，19：35时左右，王学庆到中控室问池国兵为什么不能加副手班，为什么这么分配，池国兵回复王学庆本来轮到你干燥，加班由池国兵说了算；王学庆因情绪激动揪了池国兵的衣服，在领导的调解中，认识了错误，违反了厂纪厂规。
2017年3月8日，先尼科公司作出【2017】RSXZ006《关于二三车间员工违纪的处理决定》，载明的事情经过为：2017年2月23日，值班长池国兵安排王学庆至干燥岗位加班，王学庆因其未安排王学庆至副手岗位加班表示不满意，当天晚上王学庆没有去干燥岗位加班。2月24日夜班交接前，王学庆就此问题与池国兵发生冲突，一把抓住池国兵的衣领，但随后马上被同事劝开；处理决定为：王学庆上述行为违反了《员工手册》第4.4.6和4.4.11，公司决定对王学庆作出取消当月岗位奖金和月度激励奖，并予以留厂察看3个月的处罚。2017年3月13日，先尼科公司又作出【2017】RSXZ005《关于二三车间员工违纪的处理决定》，载明的事情经过与处罚结果与前一份决定一致，依据的条款变更为《员工手册》第4.5.8和4.4.13。
2017年3月23日，先尼科公司向王学庆出具《开除通知书》，主要内容为：由于王学庆对【2017】RSXZ005决定中相关处罚决定不满，自2017年3月8日开始多次找上级主管及相关领导质问，在此期间先尼科公司相关人员做了大量思想工作，但未起到任何作用；2017年3月20日，王学庆上班期间再次找有关领导质问并恐吓，严重扰乱了公司的正常工作秩序；鉴于王学庆违反了员工手册中相关条款，公司决定给予开除处分，并于2017年3月23日解除与王学庆的劳动合同。先尼科公司扣发王学庆奖金1,300元。
一审法院另查明：2017年3月2日，先尼科公司委托诉讼代理人刘晓华、曾新与王学庆谈话，王学庆说：“我要到他(池国兵)家里吃饭”，刘晓华答：“你到他家吃饭，你什么意思？”王学庆陈述：“我交不起房租我只能睡他家里”。3月21日，刘晓华与王学庆谈话：“你不应该上班的时候堵住，到老项那里去不让他吃饭，堵住办公室”，王学庆陈述：“我知道你是领导”，刘晓华答：“我不是领导”；王学庆又说：“老张(厂长张朋国)可以撕我的衣服，我今天还要弄这个矛盾”，刘晓华答：“你还要弄这个矛盾，你昨天都跑到人家(张朋国)车里坐着……你是不是跑到人家车里？”王学庆答：“是的。”刘晓华又说：“你在上班的时候坐在人家管理层的车里面。”
先尼科公司《员工手册》附件六奖惩管理规定第4.2条规定：“根据违规行为的轻重程度，处罚类型有如下四种：罚款、警告、留厂察看、解雇。”第4.4.6条规定：“散播不良言语，扰乱工作场所秩序以及风气者，第一次口头警告，第二次书面警告。”第4.4.11条规定：“不执行工作任务、不听从合理工作安排者，予以书面警告。”第4.5.8、4.5.10、4.5.13(4.4.13)规定：“无正常理由不服从合理管理者”或“对其他员工施暴恐吓者”或“打架斗殴扰乱工作场所秩序者”，予以解雇。
一审法院再查明：王学庆于2017年4月26日申请仲裁，要求先尼科公司支付违法解除劳动合同赔偿金84,800元、2017年2月奖金1,300元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对王学庆所有请求均不予支持。王学庆不服该裁决，起诉至一审法院。
一审审理中，王学庆主张：王学庆本身在操作岗位上班，副手岗位是王学庆本职岗位，干燥岗位是兄弟岗位的班，池国兵安排王学庆加干燥岗位的班，王学庆要求加本岗位也就是副手岗位的班，池国兵没有同意，所以王学庆实际上最后没有加班。王学庆因为加班的事找池国兵理论，池国兵当时跟王学庆说“我要你怎么样做你就怎么样做，我说了算”，王学庆情绪就激动了，就抓了一下池国兵的衣服。先尼科公司针对王学庆同一事件作出2次处罚，没有事实依据，不合法。加班应由双方协商一致，王学庆不是无正当理由不服从管理，也不存在打架斗殴的事实，打架斗殴是双方的，抓衣领不属于打架斗殴、施暴恐吓的情况。在留厂察看期间，王学庆觉得受到了不公正对待，所以在下班期间找人事、厂长理论，想得到公正处理，3月20日晚上5点半左右王学庆找到厂长想要理论，厂长说“对于你这种人就要重罚”，王学庆比较生气，就坐到厂长的车上，并说“你要把我罚的没钱，我到你家吃饭”，只是气话，厂长把王学庆拉下车，王学庆只是想找厂长理论，没有威胁也没有造成混乱；另外，王学庆找人事是因为3月8日王学庆看到处罚后，要罚奖金和留厂察看，所以在下午下班后就去人事刘晓华处问她为什么罚的那么重，刘晓华说是根据公司的规定。3月11日王学庆正常上班，利用休息时间去劳动局咨询，咨询处告诉王学庆公司没有罚款的依据，所以王学庆就去找了曾新，说对处理不服，曾新看了下《员工手册》，说确实不该罚款，就找了刘晓华过来，刘晓华说是公司规定，王学庆就报警了，警察说这个事情他们管不了要找劳动仲裁，王学庆就继续去上班，3月17日王学庆吃夜宵时在食堂看到处罚通知发现王学庆的处罚又变成开除了，之后王学庆正常上班至3月23日。
一审中先尼科公司主张：2017年2月23日池国兵安排王学庆去干燥岗位加班，实际上王学庆没有去，原因是王学庆不想去。王学庆本身是副手岗位的，但操作工是多岗的，很多岗位都会做，加班是轮着来的，不一定是在本岗位加班，因为大家都会做。针对王学庆同一事件分别于2017年3月8日、3月13日作出两次处罚的原因是考虑到王学庆是八年老员工，经过多次讨论后，重新变更了所依据的条款，但处罚结果没有影响。王学庆在办公室揪住池国兵的衣领已经算是打架了，依据《员工手册》第4.5.8、4.5.13条，本身处罚结果是解除，但考虑到王学庆是八年老员工，所以对其从轻处罚只是留厂察看，看王学庆的表现；奖金是先尼科公司内部管理，不受法律约束，是否发放由公司决定，扣发奖金的原因也是王学庆存在违纪行为。在王学庆留厂察看处分期间，还存在以下违纪行为：一、3月20日中午上班期间王学庆找人事行政部经理理论，堵住他不让他吃饭，并扬言要事后找他威胁他；二、多次找值班长池国兵，并打电话威胁，要到他家去不让他好过；三、3月20日晚上5点左右王学庆上班期间，正好厂长要下班，王学庆就坐到厂长私家车内，不让其下班并发出威胁信号，被工厂其他人员劝阻。开除通知书时间为3月23日，王学庆不可能在3月17日看到，王学庆陈述与事实不符。先尼科公司依据《员工手册》第4.5.10、4.5.13条对王学庆作出开除处罚。先尼科公司为证明其主张，提供了关于开除王学庆的工会决定，证明公司按照工会程序执行处罚决定，记载违纪依据为《员工手册》第4.5.10条“对其他员工施暴恐吓者”，第4.5.13条“打架斗殴扰乱工作场所秩序者”，工会同意公司作出的开除王学庆的处理决定。经质证，王学庆对该证据不予认可，认为没有日期，是先尼科公司事后补的。
一审法院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。2017年2月23日，值班长池国兵安排王学庆至干燥岗位加班，王学庆不同意，实际上王学庆最后亦没有加班，先尼科公司未强迫王学庆加班，王学庆第二天就此与池国兵进行理论并多次手指池国兵，揪其衣领，虽被其他员工及时制止，但确已造成工作场所秩序的混乱；并且王学庆在事后与人事谈话中扬言要至池国兵家里吃住，存在不当言论，王学庆上述行为与言论已经属于《员工手册》所规定的用人单位可以解除劳动合同的违纪行为。先尼科公司主张考虑到王学庆是八年老员工，所以对其从轻处罚只是留厂察看并无不妥，一审法院予以采纳。奖金系用人单位对劳动者的激励手段，由用人单位根据管理经营情况决定是否应予发放，王学庆存在违纪行为，先尼科公司决定扣发其奖金亦无不妥。综上，王学庆要求先尼科公司支付其2017年2月奖金1,300元的诉讼请求，一审法院不予支持。
根据王学庆、先尼科公司的谈话录音及王学庆自认的事实，王学庆在留厂察看处分期间，存在多次对管理人员进行言语骚扰、堵住管理人员办公室以及在厂长下班时擅自坐到厂长私家车内，不让其下班，并扬言要至其家里吃饭的事实，其上述行为严重违反《员工手册》的规定，属于《员工手册》附件六奖惩管理规定第4.5.10、4.5.13条所规定的用人单位可以依法解除劳动合同的违纪行为，先尼科公司亦已将开除事宜告知工会，故先尼科公司与王学庆解除劳动合同符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。王学庆要求先尼科公司支付违法解除劳动合同的赔偿金84,800元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，作出判决：驳回王学庆的全部诉讼请求。
二审中双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同的，应就其解除所依据的事实理由及解除程序的合法性等承担相应的举证责任。2017年2月23日王学庆不服从值班长池国兵要求其至干燥岗位加班的安排，未至干燥岗位加班，次日其又因加班安排事宜找池国兵理论，从监控视频来看，王学庆多次手指池国兵，并抓住池国兵的衣领，被其他同事劝开，当时场面较为混乱，严重影响了公司的正常工作秩序。事后王学庆在公司人事与其进行的谈话中扬言要至池国兵家里吃住，存在恐吓的言辞。王学庆的上述行为，符合《员工手册》关于“无正当理由不服从合理管理者”、“打架斗殴扰乱工作场所秩序者”予以解雇的规定，但先尼科公司鉴于王学庆是老员工，降低了处罚力度，仅对其作出了扣发当月奖金并留厂察看3个月的处理，并无不妥之处。奖金是用人单位根据经济效益及员工的工作表现给予员工的奖励，用人单位对奖金的发放具有自主权。因王学庆存在违纪行为，故先尼科公司扣发其2017年2月奖金1,300元亦无不可，现王学庆要求补发缺乏依据，本院不予支持。先尼科公司《员工手册》第4.5.10、4.5.13规定，对其他员工施暴恐吓者，打架斗殴扰乱工作场所秩序者，予以解雇。在留厂察看期间，王学庆多次找上级主管及有关领导质问、言语恐吓、堵住办公室不让其工作及吃饭，在厂长下班时将其堵在私家车内不让其下班，并扬言要至厂长家里吃饭，此有谈话录音为证，王学庆亦认可系其所为。鉴于王学庆的上述行为已严重扰乱了公司工作秩序，违反了《员工手册》相关规定，故先尼科公司在征询工会意见后对王学庆作出开除的处理决定，于法不悖。王学庆要求先尼科公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王学庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王学庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。