成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3544号
原告黄世泽。
委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告朱宏志。
被告深圳市恒路物流股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街园一路旁翠海工业园厂房第一幢第一层，组织机构代码：66265537-2。
法定代表人周继，该公司董事长。
委托代理人何明华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业地：深圳市福田区深海中路2号新闻大厦20层，
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄世泽与被告朱宏志、深圳市恒路物流股份有限公司（以下简称深圳恒路物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员高崇富适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄世泽的委托代理人陈家甫，被告深圳恒路物流公司的委托代理人何明华，被告太平洋财险深圳分公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。被告朱宏志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世泽诉称，2012年4月5日，被告朱宏志驾驶粤BM14**牵引车牵引粤BY7**挂车（系被告深圳恒路物流公司所有）沿108线向成都方向直行至传化物流基地物流大道路口右转时，与原告黄世泽骑行的电瓶车发生碰撞，致使原告黄世泽受伤。事发后，原告黄世泽分别在成都市新都区中医医院、成都现代医院·四川省红十字骨科医院、成都市新都区中医医院三次住院治疗405天。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告朱宏志承担事故全部责任。2013年9月29日，四川求实司法鉴定所对原告黄世泽的伤情评定为九级伤残。双方就损害赔偿未能达成协议，请求依法判令被告朱宏志赔偿原告黄世泽以下费用：医疗费183550.19元、护理费32660元、误工费49542.3元、交通费2000元、住院伙食补助费8100元、营养费10620元、残疾赔偿金64982.4元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费890元、后续治疗费10000元、财产损失费2850元，共计375194.89元。被告太平洋财险深圳分公司在保险限额范围内直接向原告黄世泽支付赔偿款。
原告黄世泽为了证明其主张，向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书1份，证明本次事故发生的事实和认定被告朱宏志承担事故全部责任。2、保险单2份，证明本案肇事车粤BM14**牵引车牵引粤BY7**挂车在被告太平洋财险深圳分公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元。3、出院证明书3份，证明原告黄世泽住院405天，出院医嘱建议休息3个月，加强营养、需陪护一人，后续治疗费约10000元。4、鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告黄世泽的伤情被司法鉴定机构评定为九级伤残，产生鉴定费890元。5、医疗费票据1组，证明原告黄世泽花费医疗费183550.19元。6、电瓶车发票1份，证明原告黄世泽所有的电瓶车价值为2850元。7、工作证明、工资表各1份，证明原告黄世泽的误工标准。经质证，被告太平洋财险深圳分公司对证据1-5无异议，但认为证据3中出院证明书最后一次住院有加强营养的医嘱，认可最后一次住院期间106天，出院后的营养费不予认可，后续治疗费应待实际发生后再解决；对证据6有异议，认为电瓶车未定损，发票不能证明该电瓶车为本次事故中受损的电瓶车。对证据7有异议，认为原告黄世泽事发时年龄已达到退休年龄，有养老保险，没有出具证明单位的营业执照、组织机构代码辅证。被告深圳恒路物流公司与被告太平洋财险深圳分公司的质证意见一致。被告朱宏志未质证。
被告朱宏志未作辩称，亦未提交证据。
被告深圳恒路物流公司辩称，对本次交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。事发时，被告朱宏志属于履行职务行为。肇事车粤BM14**牵引车牵引粤BY7**挂车系被告深圳恒路物流公司所有，并在被告太平洋险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事发时，属于保险合同有效期内。
被告深圳恒路物流公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证1组，证明本案肇事车粤BM14**牵引车牵引粤BY7**挂车具有合法手续。经质证，被告太平洋财险深圳分公司对该组证据有异议，认为该组证据均系复印件，无法证明事发时驾驶人员准假车型和驾驶证吻合及车辆是否年检合格。原告黄世泽对该组证据无异议。被告朱宏志未质证。
被告太平洋财险深圳分公司辩称，对本次交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。肇事车粤BM14**牵引车牵引粤BY7**挂车系被告深圳恒路物流公司所有，并在被告太平洋险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，含不计免赔特约险。由于被告深圳恒路物流公司未提供肇事司机朱宏志驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，故商业保险应予免赔。
被告太平洋财险深圳分公司未提交证据。
本案在开庭审理前经证据交换，原、被告双方当事人以下损失达成合意：医疗费183550.19元（其中原告黄世泽垫付113550.19元、被告深圳恒路物流公司垫付70000元）、住院伙食补助费8100元（20元×住院405天）、残疾赔偿金56859.6元、鉴定费890元、原告黄世泽住院天数为405元（新都区中医医院二次住院365天、成都现代医院·四川省红十字骨科医院住院40天）、新都区中医医院住院期间护理费21900元（60元/天×365天）。经审查，原、被告双方达成合意部分赔偿项目金额不违反法律规定，未侵害第三人利益，故本院对上列赔偿金额予以确认。被告深圳恒路物流公司、太平洋财险深圳分公司对原告黄世泽主张的护理费（成都现代医院·四川省红十字骨科医院住院期间）和出院后护理费、交通费、误工费、后续治疗费、营养费、精神抚慰金、财产损失费持有异议。
本院经审理查明的交通事故事实、交警队的责任划分、原告黄世泽的伤残等级、案涉机动车投保情况与原告黄世泽主张的一致。
另查，被告朱宏志系被告太平洋财险深圳分公司的员工；事发时，被告朱宏志属于执行工作任务。
本院认为，本案中，交警部门认定被告朱宏志承担事故全部责任，理应承担超出交强险外损失的民事赔偿责任，但鉴于事发时被告朱宏志属于执行工作任务导致本次交通事故的发生，故被告深圳恒路物流公司应承担相应的民事赔偿责任。现对本案争议的焦点分述如下：1.关于本案肇事车投保的商业第三者责任保险是否赔偿的问题。首先，本院针对被告深圳恒路物流公司提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均为复印件的原因进行询问，被告深圳恒路物流公司表示有关驾驶证等证件均由驾驶员朱宏志保管，方便行驶上路时用于运输部门的检查，同时表示由于驾驶员朱宏志目前联系不到，故才使用公司备案的复印件。对于被告深圳恒路物流公司的这一表述符合逻辑。其次，被告深圳恒路物流公司提供提供的相关证件系复印件，驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证是在原件的基础上复印而形成的，并非伪造、涂改而成。再次，交警部门的责任认定书中仅对被告朱宏志事发时的违法行为作出了认定，并没有认定被告朱宏志系无证驾驶或驾驶证过期等情况。综上三点，被告太平洋财险深圳分公司提出商业保险免责的理由不能成立。2.关于医疗费中的自费药扣除比例的问题。目前的审判实务中，保险公司对医疗费中的自费药费用予以免赔，结合本案原告黄世泽的伤情及用药情况，本院对原告黄世泽医疗费中自费药比例酌定为20%。3.关于交通费，原告黄世泽就医和办理与本次交通事故相关的事宜过程中，必然会产生一定的交通费用，故本院对原告黄世泽的交通费酌定为1000元。4.误工费。原告黄世泽虽事发时年龄已达到退休年龄，但不能单纯以达到退休年龄为由直接排除其劳动权利。原告黄世泽的误工费是否成立，应判断本次事故造成原告黄世泽的受伤是否存在有误工损失。原告黄世泽提供的误工证明、工资清单等证据能够反映原告黄世泽在事发前在成都方圆设备租赁有限公司工作，月均收入2266.67元，属于有固定收入者，其收入数额可作为计赔误工费标准。有关误工天数，原告黄世泽认为应计算到评残前一日，即531天，但就此未能提供出持续误工的证据，故误工天数应为495天（住院天数为405天+医嘱建议休息90天）。原告黄世泽的误工费为37400.05元〔（2266.67元/月÷30天）×495天〕。5.关于护理费（成都现代医院·四川省红十字骨科医院住院期间），应当参照成都市区一般性护工工资作为计赔标准，护理费为3200元（80元/天×40天）。关于出院后护理费，根据出院证明书中医嘱“……；需陪护一人”，并考虑原告黄世泽的实际伤情、恢复情况、经常居住地等因素，本院对原告黄世泽的出院后护理天数酌定为20天，护理费标准参照新都区一般性护工工资计赔，护理费为1200元（60元×20天）。6.关于后续治疗费，鉴于原告黄世泽主张的后续治疗费系有医疗机构证明必然发生的费用，故本院对原告黄世泽的后续治疗费确定为10000元。7.关于精神抚慰金，考虑到侵权行为人过错程度、当地平均生活水平等因素，并结合原告黄世泽的伤残等级，本院依法酌定精神抚慰金为7000元。8.关于营养费，考虑到原告黄世泽的伤情摄入营养品有利于其伤情健康恢复，且医嘱亦明确需“加强营养”，再结合原告黄世泽的住院时间，本院对原告黄世泽的营养费酌定为8000元。9.关于财产损失费，原告黄世泽提供的电动车票据没有购买人的姓名，亦没有维修清单佐证，但本次交通事故造成原告黄世泽骑行的电瓶车受损这一事实存在，因此，本院对原告黄世泽的财产损失费酌定600元。
综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告黄世泽受伤的损失如下：医疗费183550.19元（其中原告黄世泽垫付113550.19元、被告深圳恒路物流公司垫付70000元，自费药费用按20%比例扣除，即为36710.04元）、住院伙食补助费8100元、残疾赔偿金56859.6元、鉴定费890元、护理费26300元（21900元+3200元+1200元）、误工费37400.05元、精神抚慰金7000元、营养费8000元、财产损失费600元、后续治疗费10000元、交通费1000元，合计339699.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，被告太平洋财险深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄世泽110000元；被告太平洋财险深圳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄世泽医疗费10000元；被告太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄世泽600元；被告太平洋财险深圳分公司应在交强险限额内赔偿原告黄世泽120600元（110000元+10000元+600元）。被告太平洋财险深圳分公司应在商业保险内赔偿原告黄世泽181499.8元（339699.84元-交强险120600元-自费药36710.04元-鉴定费890元）；被告太平洋财险深圳分公司共计赔偿原告黄世泽302099.8元（120600元+181499.8元）。保险公司免赔的自费药和鉴定费由被告深圳恒路物流公司承担，即37600.04元（自费药36710.04元+鉴定费890元）。鉴于被告深圳恒路物流公司垫付了部分医疗费的事实，现将保险公司的赔偿金额分配如下：给付被告深圳恒路物流公司32399.96元（70000元-37600.04元），给付原告黄世泽269699.84元（302099.8元-32399.96元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告黄世泽269699.84元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告深圳市恒路物流股份有限公司32399.96元；
三、驳回原告黄世泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由原告黄世泽负担378元，被告深圳市恒路物流股份有限公司负担2564元（此款原告黄世泽已预交，被告深圳市恒路物流股份有限公司一并支付给原告黄世泽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一四年一月九日
书记员 唐德军
窗体底端
窗体底端