广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3250号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：余君梅、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：蔡廷栋，住广州市越秀区。
被告：蔡维佐，住广州市越秀区。
被告：杨秋庆，住广东省电白县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蔡廷栋、蔡维佐、杨秋庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹，到庭参加诉讼，被告蔡廷栋、蔡维佐、杨秋庆经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告蔡廷栋、蔡维佐、杨秋庆于2014年1月15日签订《个人额度贷款合同》，约定原告向被告蔡廷栋发放贷款6000000元，贷款期限为1年，借款利率为浮动利率，首期利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，在合同期内利率随国家调整而调整，被告蔡廷栋按月分期等额归还贷款本息。同时约定被告蔡维佐、杨秋庆为上述贷款本息及由此引起的相关费用承担连带保证责任。另被告蔡廷栋提供位于广州市萝岗区香悦四街7号的房产作为抵押物，为上述贷款本息及由此引起的相关费用提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年1月23日依约向被告蔡廷栋发放了贷款6000000元，且双方办妥上述房产的抵押登记手续。但被告蔡廷栋从2015年1月23日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告蔡廷栋至今仍未依约还款。被告蔡廷栋的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现诉请判令：一、被告蔡廷栋立即向原告偿还贷款本金5790000元及利息、罚息、复利（截止至2016年4月12日的利息为42596.84元、罚息911830.5元、复利77025.74元；从2016年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金5790000元为基数，复利以利息42596.84元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40％再上浮50％计付）；二、被告蔡廷栋承担原告支付的本案律师费123360元；三、确认原告对被告蔡廷栋提供的位于广州市萝岗区香悦四街7号的抵押房产享有优先受偿权，被告不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；四、被告蔡维佐、杨秋庆对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；五、三被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡廷栋、蔡维佐、杨秋庆均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月15日，被告蔡廷栋、蔡维佐、杨秋庆与原告签订《个人额度贷款合同》，约定：原告给予被告蔡廷栋可循环借款额度6000000元用于生产经营，额度有效期限自2014年1月15日起至2019年1月14日止，具体借款期限以借款借据为准；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，如遇基准利率调整则自调整之日的次年1月1日起执行新利率；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次还本分期结息，按月分期偿还利息，每月的借款日为结息日；被告蔡廷栋以其名下坐落于广州市萝岗区香悦四街7号的房产向原告提供抵押担保，担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等；被告蔡维佐、杨秋庆向原告提供连带责任保证担保，担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，保证期间为自本合同生效之日起至被告履行债务期限届满之日后两年；若被担保的债权同时存在多项担保，各担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，原告有权直接要求任一担保人或全部担保人承担本合同项下全部担保责任；被告蔡廷栋未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告蔡廷栋立即归还借款本息及相关费用、行使担保权利等；因本合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担；履行本合同过程中若发生争议，双方协商不成的，向原告所在地法院提起诉讼解决等。
2014年1月17日，原告与被告蔡廷栋就其名下坐落于广州市萝岗区香悦四街7号的房产办理抵押登记并取得他项权证，权利人为原告，权属人为被告蔡廷栋，债权数额为6000000元。
2014年1月23日，原告依约向被告蔡廷栋发放贷款6000000元，贷款用途为经营周转，贷款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止。
被告蔡廷栋借款后未依约还款，自2015年1月23日起开始逾期，根据原告提供的证据显示，截至2016年4月12日，被告蔡廷栋尚欠原告借款本金5790000元、利息42596.84元、罚息911830.5元、复利77025.74元。
后原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，原告为此支付律师费123360元并取得相应发票。
本院认为：原告与被告蔡廷栋、蔡维佐、杨秋庆签订《个人额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告蔡廷栋向原告借款后，未依约按时偿还贷款本息，根据原告提供的证据显示，截至2016年4月12日，被告蔡廷栋尚欠原告借款本金5790000元、利息42596.84元、罚息911830.5元、复利77025.74元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告蔡廷栋偿还贷款本金5790000元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日，利息42596.84元、罚息911830.5元、复利77025.74元；自2016年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以5790000元为基数，复利以42596.84元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。
根据合同的约定，被告蔡廷栋未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费，原告已经实际支出律师费123360元，现原告要求被告蔡廷栋支付律师费123360元有理，本院依法予以支持。
被告蔡廷栋以其名下坐落于广州市萝岗区香悦四街7号的房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告作为抵押权人依法对前述房产享有抵押权，现原告要求对前述房产拍卖、变卖所得价款优先受偿有理，本院依法予以支持。
被告蔡维佐、杨秋庆自愿作为保证人为被告蔡廷栋在《个人额度贷款合同》项下的债务向原告提供连带保证责任担保，现原告要求被告蔡维佐、杨秋庆对被告蔡廷栋的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告蔡廷栋追偿。
被告蔡廷栋、蔡维佐、杨秋庆经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡廷栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金5790000元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日，利息42596.84元、罚息911830.5元、复利77025.74元；自2016年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以5790000元为基数，复利以42596.84元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、被告蔡廷栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费123360元；
三、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告蔡廷栋提供抵押的坐落于广州市萝岗区香悦四街7号的房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告蔡维佐、杨秋庆对本判决主文第一、二项确定的债务向原告广发银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告蔡廷栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55840元、财产保全费5000元，均由被告蔡廷栋、蔡维佐、杨秋庆共同负担。公告费1000元，由被告蔡廷栋、蔡维佐共同负担（公告费原告已预交有关单位，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 曹效清
二〇一六年七月六日
书 记 员 张美婷
廖忠安
曾敏娴