辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1618号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市西市区渤海大街***号。
负责人高英波，系该公司经理。
委托代理人刘洋，女，1978年12月28日出生，系该公司职员，现住营口市西市区。
被上诉人（原审原告）李荣权，男，1947年12月5日出生，现住营口市老边区。
原审被告安红，男，1973年9月13日出生，系该肇事车车主，现住营口市老边区。
原审被告王玉，男，1985年1月6日出生，现住辽宁省大石桥市高坎镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人刘洋，被上诉人李荣权，原审被告安红到庭参加诉讼。原审被告王玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
营口市老边区人民法院经审理查明，2015年3月16日20时20分许，被告王玉驾驶辽Hxxx**轿车在老边区鸿福园道口转弯时将行人李荣权、郜永兴受伤，发生交通事故。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出事故责任认定书，认定被告王玉负本起事故的全部责任，原告李荣权、郜永兴无责任。原告受伤后，被送至营口市老边区人民医院诊断为L3、L5椎体骨折，腰部软组织挫伤等，住院52天，2015年5月12日，再次到大石桥市中心医院住院45天。2015年12月10日，辽宁正大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告李荣权腰椎第3椎体压缩性骨折伤残程度已构成十级伤残。该起事故给原告造成的损失有医疗费25043.74元、住院伙食补助费4850元、误工费25792.61元、护理费9335.39元、残疾赔偿金37806.6元、精神损害抚慰金8700元、交通费500元，共计112028.34元，鉴定费用1520元，被告王玉向原告垫付医疗费等费用共计14130.6元。另查，被告王玉驾驶的辽H564**号轿车系其向被告安红借用，在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和第三者责任险，保险限额为300000元。该起事故另造成案外人郜永兴受伤，且郜永兴未在本院限定时间内被告人寿财险公司主张权利。
营口市老边区人民法院认为，被告王玉驾驶机动车未确保安全行驶，导致该起交通事故，故对此被告王玉应当负全部责任。原告受伤后经本院依法核对为112028.34元。因被告王玉驾驶的机动车在被告人寿财险公司投保交强险和第三者责任险300000，故应当由被告人寿财险公司在交强险各分项限额内赔偿，即在交强险医疗费限额赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险残疾及死亡赔偿金限额赔偿原告残疾赔偿金等各项损失82134.6元，剩余19893.74元由被告人寿财险公司在第三者责任险限额内向原告赔偿。因原告受到的损失被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司已足额赔偿，故被告王玉不承担赔偿责任。因未有证据证明被告安红在出借被告王玉车辆时具有过错，故被告安红亦不承担责任。因该起事故一同受伤郜永兴未在本院限定的时间内提起诉讼，故本院不再交强险限额内为郜永兴预留份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司交强险医疗费限额内赔偿原告李荣权医疗费等损失10000元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告李荣权残疾赔偿金等损失82134.6，在第三者责任险限额内赔偿原告李荣权医疗费19893.74元（含被告王玉垫付医疗费等费用共计14130.6元）；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王玉、安红不承担赔偿责任。案件受理费2530元，鉴定费1520元，由被告王玉负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司上诉称：一、一审法院对于被上诉人李荣权的误工损失赔偿的判定缺少事实依据。被上诉人只提供有工作单位证明及工资表，并未提供劳动合同、职务情况、银行工资卡转款情况等证据，并不能有效证明被上诉人与用工单位存在工作关系、也不能证明收入的真实性。根据《劳动法》规定，一审原告与所谓的工作单位并不存在劳动关系。被上诉人与工作单位法人为父子关系，对于其每月给予被上诉人一定的生活费用也属于赡养的义务，可以理解为赡养费用，不应视为工资收入。即使双方有合法存在的劳动关系，但基于被上诉人与证明单位法人的关系，应该也不会影响到其所谓的“收入”的损失。被上诉人李荣权现年67周岁，已超过退休年龄。退休前工作于营口市中板厂，职业为钳工，应享有一定的退休养老金。在一审原告误工期间，并不影响其退休金的领取。故对于一审原告所提供的收入证明、工资表等真实性有疑义，对于不能作为被上诉人有收入来源的判定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费按照实际减少的收入计算”之规定，一审法院对于一审原告的误工费不应予以支持。请二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益。二、一审法院判定的误工时间为268天明显过长。依据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中9.1脊柱骨折120日的标准，以此做以参考，一审法院只依据伤残鉴定报告出具的时间来判定误工时间为268天，却没有考虑一审原告是否存在拖延鉴定时间的行为存在，上诉人要求依据被上诉人受伤程度（十级）及参照公安部发布的评定标准进行确定。三、一审法院精神抚慰金判决过高。综合当地判决惯例，十级伤残的精神抚慰金应以3000元标准赔偿较为合理，最高不应超过5000元。一审法院判决7800元明显过高。四、一审法院将交强险全部赔偿限额判定给被上诉人，而未对另一受害者郜永兴的赔偿予以预留，是错误的。依据营口市公安局交通警察支队老边大队作出的事故责任认定，此案件涉及受害伤者为李荣权、郜永兴2人。现另一伤者郜永兴尚未提起赔偿要求，但对于郜永兴的合理损失，其也有权保留要求赔偿及上诉的权利。因此根据《交通事故赔偿司法解释（最高人民法院2012年）》中第十五条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从机动车第三者强制责任保险限额范围内应获得的赔偿数额”之规定，上诉人要求在交强险限额中对于受害者郜永兴的损失赔偿应予以预留。综上，望二审法院查明事实，充分维护上诉人合法权益，并依法改判。
被上诉人李荣权认为原判正确，应予维持。
原审被告安红同意被上诉人李荣权的意见。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，用人单位确应与劳动者签订劳动合同，但目前我国劳动制度并非健全，事实劳动关系普遍存，不能以简单认为未签订劳动合同用人单位与劳动者即不存劳动关系。本案中被上诉人李荣权具备事实劳动关系的要件，原审法院对其误工损失赔偿的判定事实依据充分，并无不当。原审法院判定其误工时间为定残前一日符合法律规定，上诉人认为明显过长的上诉理由不予支持。原审判决确定的精神抚慰金7800元适当，亦应维持。但原审法院将交强险全部赔偿限额判定给被上诉人，而未对另一受害者郜永兴的赔偿予以预留确系不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00939号民事判决判决的第一项，维持其他部分。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司交强险医疗费限额内赔偿原告李荣权医疗费等损失6429.46元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告李荣权残疾赔偿金等损失81184.60元，在第三者责任险限额内赔偿原告李荣权医疗费24414.28元（含被告王玉垫付医疗费等费用共计14130.6元）；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2530元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 欣