河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初581号
原告：康有良，男，汉族，1956年8月5日生，住许昌市魏都区。
被告：路群山，男，汉族，1965年9月19日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日生，住许昌县。该公司员工。
原告康有良因与被告路群山、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告康有良、被告路群山的委托代理人马隆飞、被告ＸＸ公司的委托代理人刘玉民、卢尧朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，因公司发展车辆需要资金，原告先后两次借款共计70000元给分公司发展车辆，后由于分公司经营不善导致借款不能按时归还，原告对此催要无果。请求：1、判令被告归还原告借款70000元及利息，利息从2015年6月1日起按月息1分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告路群山辩称：借款属实。路群山作为分公司负责人在经手人处签字是代表四十分公司的行为，其行为属于职务行为，不应承担还款责任。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。
被告ＸＸ公司辩称：该笔借款不属于公司借款，而是路群山个人借款，与公司没有关系。原告向法庭出示的借条加盖的印章是伪造的，不是四十分公司的公章。对外借款不属于四十分公司企业经营范围。该笔借款路群山没有向被告进行报备，也没有进入公司财务流转，因此该笔借款与被告ＸＸ公司无关。关于路群山伪造四十分公司印章，我方已经向许昌县刑侦大队报案，许昌县公安局经审查已经正式立案，现正在对印章进行鉴定。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
收款收据两份。证明原告已经将70000元借款交给四十分公司，借款关系成立。
被告路群山对上述证据的质证意见是：真实性无异议。原告陈述钱款交给会计，收据并非被告路群山开具，是总公司指派的会计李艳红开具的，路群山仅代表四十分公司审查了该笔借款。
被告ＸＸ公司对上述证据的质证意见是：真实性有异议，收款收据加盖的印章是伪造的，ＸＸ公司于2006年收回所有分公司印章归总公司管理，印章虚假，收款收据真实性存有异议。原告本人身份具有特殊性，其在ＸＸ公司已经工作二三十年，系四十分公司的员工，他与路群山、李艳红有工作关系，故无法认定收款收据的真实性。借款是否存在及履行，原告应当提供相应的打款凭证。
被告路群山为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、收款收据3份。证明四十分公司的收款收据出具人为会计李艳红，被告路群山并不一定在收款收据上签字，被告路群山只是审核人。公司进账不一定需要被告路群山签字，但公司外出财务需要被告路群山签字备注。
2、现金缴款单5份。证明四十分公司定期向总公司上交款项，ＸＸ公司下属的分公司财务制度是通过内部银行结算章进行的，四十分公司每月上缴利润，经营状况良好。
原告对上述证据无异议。
被告ＸＸ公司对上述证据的质证意见是：被告路群山提交的证据与本案没有关联性。四十分公司上交总公司的利润与对外借款没有关系。收款收据没有路群山签字，真实性无法确定。
被告ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、公司于2006年7月下发的文件。证明公司已明文规定禁止对外借款，路群山作为公司员工仍违反规定进行借款，该笔借款应当认定为个人借款。
2、许昌银行股份有限公司建安大道支行与ＸＸ公司签订的购置协议书一份。证明公司经营期间，已经和相关银行达成贷款协议，无需向社会不特定的人借款。
3、立案决定书一份。证明路群山伪造公司印章的行为已经立案侦查。
原告对上述证据的质证意见是：证据1、2真实性无异议。文件属实，但文件与实际情况不一致。ＸＸ公司有金融办对分公司借款，利息一分五，且银行对分公司提供的贷款金额有限，利息较高。故分公司为了减少经营成本，提高利润，对外借款。李艳红是总公司派到分公司的会计，其工资是由总公司财务部进行发放。证据3是否立案与原告无关，不予质证。
被告路群山对上述证据的质证意见是：证据1真实性无异议，虽然公司印章统一管理，但并不代表总公司禁止分公司使用该印章，四十分公司印章的使用并不仅仅是路群山负责，总公司指派的会计李艳红和其它人员也有权利使用该印章。此外，总公司领导在公开场合明确说过只要控制好借款的规模，对于借款没有特殊限制，各分公司在借款事情上竞争非常激烈。证据2与本案无关，汽车贸易分公司与四十分公司性质不一致，不具有对比性，四十分公司确实提供汽车贷款，但对于银行首付款和保险操作比较困难，因此分公司多以前期借款垫付发展车辆。证据3仅为立案决定书，没有调查结果，被告没有充分证据证明收款收据上的印章系路群山伪造，而非他人伪造，无法证明印章的虚假。
本院对原、被告提交的证据审核后认为：被告ＸＸ公司虽对原告提供的两份收款收据提出了异议，认为加盖的公章系伪造，但是否伪造无证据证明。同时，该收款收据中有会计李艳红及四十分公司负责人路群山的签字，其真实性应予确认。故本院对该收款收据予以采信。被告路群山提交的1号证据与原告提供的证据类同，与本案具有关联性，本院予以采信。被告路群山提交的2号证据与本案民间借贷不具有关联性，本院不予采纳。对被告ＸＸ公司提交的1、3号证据的真实性，本院予以认定；2号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司第四十分公司于2010年4月20日、2010年5月6日分别向原告借款50000元、20000元，共计70000元。原告通过现金方式将钱款交付该分公司，分公司向原告出具了加盖有分公司印章的收款收据两份，收款收据上显示“会计李艳红”“经手人路群山”。2013年4月5日，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司变更为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，即本案被告ＸＸ公司。诉讼中，被告路群山认可与原告约定的借款利率为月息1分。
另查，被告ＸＸ公司于2016年2月17日向许昌县公安局报案称路群山伪造印章，许昌县公安局于2016年5月25日下达立案决定书。诉讼中，被告ＸＸ公司申请中止本案审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款凭证系以单位形式出具，该借款凭证中有公司会计及四十分公司负责人路群山的签名，并加盖有该分公司的公章，该借款系原告与四十分公司之间的借款，被告路群山的行为系职务行为，故原告与四十分公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。四十分公司借款后未及时还款是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。根据法律规定，公司可以设立分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。ＸＸ公司设立的四十分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告ＸＸ公司承担。故原告要求被告ＸＸ公司归还借款70000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告路群山的签名系职务行为，故原告要求被告路群山归还借款及本金的请求，于法无据，本院不予支持。四十分公司的负责人路群山因涉嫌伪造公司印章被许昌县公安局立案受理，但路群山是否构成伪造公司印章犯罪不影响本案事实的认定，故本案不存在中止审理的情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告康有良借款本金70000元及利息。利息按月息1分计算，从2015年6月1日起支付至还款之日止。
二、驳回原告康有良的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓 晶