wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第3114号
原告刘元周，居民。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告王东辉，居民。
被告安丘市万盛汽车出租有限公司。住所地：安丘市潍安路**号。
法定代表人宿廷进，职务董事长
委托代理人王东风，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告刘元周与被告王东辉、安丘市万盛汽车出租有限公司（下称万盛出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元周委托代理人夏顺章，被告王东辉、被告万盛出租公司委托代理人王东风、被告人民保险公司委托代理人张元方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元周诉称，2015年7月9日15时5分许，王东辉驾驶车牌号为鲁V×××××号小型轿车，沿下小路由西向东行驶，行驶至下小路凌河镇大江饲料厂西侧处时，与前方顺行原告刘元周驾驶的鲁G**／40925号手扶式拖拉机相撞，致使原告受伤，车辆和西瓜、大蒜受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告王东辉承担事故全部责任。鲁V×××××号汽车车主为安丘市万盛汽车出租有限公司，在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）。原告刘元周受伤后入住安丘市中医院治疗。为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告先期医疗费用55000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王东辉辩称，事故发生属实，责任划分无异议，驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应先由人民保险公司在交强险分项限额内和商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告万盛出租公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。被告王东辉驾驶的车辆挂靠我公司经营，该车辆在人民保险公司处投保交强险和商业三者险，原告主张的损失应由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告王东辉驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，本次事故发生在保险期限内。我公司在交强险分项限额内赔偿、商业三者险依据保险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担。本案的诉讼费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年7月9日15时5分许，被告王东辉驾驶车牌号为鲁V×××××号小型轿车，沿下小路由西向东行驶，行驶至下小路凌河镇大江饲料厂西侧处时，与前方顺行原告刘元周驾驶的鲁G**／40925号手扶式拖拉机（载西瓜和大蒜）相撞，致原告受伤，两车和西瓜、大蒜受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，王东辉负事故的全部责任，原告刘元周无事故责任。
另查明，鲁V×××××号汽车登记车主为万盛出租公司，实际车主为王东辉，该车挂靠万盛出租公司经营，在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险各一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险限额为500000元（投有不计免赔附加险），保险责任期间均自2015年5月9日00时起至2016年5月8日24时止。
原告刘元周于当日入住安丘市中医院住院治疗，诊断为右内侧副韧带损伤、右前后交叉韧带损伤、右腓骨骨折、右膝关节脱位、右小腿皮肤挫裂伤、头面部皮擦伤、右后背软组织伤、双耳感音性耳聋，截止到2015年10月12日已花费医疗费45961元。2015年9月16日原告诉来本院，要求被告赔偿先期医疗费55000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿先期医疗费45961.26元，伙食补助费2820元（30元×94天），共计48781.26元。被告王东辉、被告万盛出租公司对原告主张的医疗费45961.26元，伙食补助费2820元无异议。被告人民保险公司对伙食补助费无异议，对原告感音性耳聋提出异议，认为与本次事故无关联，并申请用药合理性鉴定，但未在本院指定的时间内提交鉴定申请，亦未提供反驳证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗急救报告单、住院费用证明、用药明细等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王东辉驾驶机动车与刘元周发生交通事故并致使原告刘元周人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王东辉承担事故的全部责任，刘元周不承担事故责任，本院对此予以确认。根据被告王东辉的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由王东辉对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。被告万盛出租公司承担连带赔偿责任。
因被告王东辉驾驶的鲁V×××××号汽车在被告人民保险公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种。故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费35961.26元，伙食补助费2820元，共计38781.26元，因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保商业三者险，且投有不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告刘元周因交通事故导致的超出交强险以外损失38781.26元，由被告人民保险公司承担赔偿责任。因原告主张的各项损失均在被告保险公司赔偿范围，故被告王东辉、被告万盛出租公司无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘元周因交通事故造成的医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任赔偿限额内赔偿刘元周因交通事故造成的损失38781.26元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告刘元周负担66元，由被告中国人民保险股份有限公司潍坊分公司负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王春萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭晓彬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1614号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司,住所地建德市新安东路247号。
诉讼代表人张立,董事长。
委托代理人（特别授权）张荟，系该行员工。
被告建德市东瑞农业开发有限公司，住所地建德市新安江街道工业功能区。
法定代表人朱晓东。
被告杭州瑞肯新能源科技有限公司，住所地建德市新安江街道工业功能区2号厂房。
法定代表人林旭根。
被告朱晓东。
被告吴小娟。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告建德市东瑞农业开发有限公司（以下简称东瑞农业公司）、杭州瑞肯新能源科技有限公司（以下简称瑞肯新能源公司）、朱晓东、吴小娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令被告东瑞农业公司立即归还借款本金人民币5000000元，支付逾期利息45482.83元（该利息计算至2016年4月26日，2016年4月27日起至款清之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民�行的相关规定另行计付）；2.判令被告瑞肯新能源公司、朱晓东、吴小娟对被告东瑞农业公司的上述应付款项承担连带清偿责任。3.判令原告对被告东瑞农业公司提供的抵押物的拍卖或者处置款在上述应付款项范围内具有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由四被告承担。
本院立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人张荟到庭参加了诉讼。被告东瑞农业公司、被告瑞肯新能源公司、朱晓东、吴小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月20日，被告东瑞农业公司与原告签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人（××）同意自2015年10月20日至2016年10月19日期间向向借款人东瑞农业公司发放最高贷款限额为人民币5000000元�贷款；借款期限以借款借据约定为准；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告东瑞农业公司自愿提供其所有的位于建德市新安江街道工业功能区2号厂房（产权证号：杭房权证建字第××号）及3号厂房（产权证号：杭房权证建字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保；抵押债权数额分别为3260000元及1740000元，并于2015年10月21日办理抵押登记。
被告瑞肯新能源公司及朱晓东、吴小娟于2015年10月20日分别向原告出具保证函，同意为东瑞农业公司在2015年10月20日至2016年10月19日期间内最高融资限额人民币5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。10月22日，原告依约向被告东瑞农业公司发放了贷款；借款借据约定借款利率为月利率7.6‰，借款到期为2016年10月19日。借款期内，被告仅支付了2016年3月20日之前的借款利息，经原告多次催促，被告至今未支付借款利息。
裁判结果：
本院认为，原告湖商银行与被告东瑞农业公司签订的流动资金最高额抵押借款合同及瑞肯新能源公司、朱晓东、吴小娟出具的保证函系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。抵押物业已办理抵押登记手续，故原告对抵押物享有的抵押权成立。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已按约履行发放借款义务，被告东瑞农业公司未按约支付利息，应承担相应的违约责任。合同中约定若借款人未按期支付利息，原告有权提前收回贷款，并处置抵押物清偿贷款，现被告未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。被告瑞肯新能源公司、朱晓东、吴小娟作为连带责任保证人，亦未履行连带担保义务亦构成违约，至原告起诉时，本案借款仍在保证期间内，故被告瑞肯新能源公司、朱晓东、吴小娟应对被告东瑞农业公司的债务依法承担�带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告东瑞农业公司、瑞肯新能源公司、朱晓东、吴小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市东瑞农业开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币5000000元，并支付利息人民币45482.83元（该利息计算至2016年4月26日，2016年4月27日起至款清之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民银行的相关规定另行计付）。
二、原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司对被告建德市东瑞农业开发有限公司提供的抵押物—位于建德市新安江街道工业功能区2号厂房（产权证号：杭房权证建字第××号）及3号厂房（产权证号：杭房权证建字第××号）的房地产在折价或拍卖、变卖后所得的价款分别在最高额抵押债权数额3260000元及1740000元范围内享有优先受偿权。
三、被告杭州瑞肯新能源科技有限公司、朱晓东、吴小娟对被告建德市东瑞农业开发有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费47118元，减半收取23559元，由被告建德市东瑞农业开发有限公司、杭州瑞肯新能源科技有限公司、朱晓东、吴小娟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张佳慧
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初643号
原告张某某，女，汉族，中专文化，农民。
被告邓某某，男，汉族，大专文化，农民。
原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2016年4月18日受理后于同年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现原被告性格严重不合，心眼小，疑心重，原告没有任何行动自由，一切都要受到被告的约束。原告怀孕后，被告远在北京，对原告也是不闻不问。2016年4月12日被告嫌原告拿了手机，殴打原告并摔坏手机，迫使原告13日带孩子回到娘家。结婚三年来由于被告的家暴致使感情彻底破裂。诉讼请求离婚，婚生女邓亿佳由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，原被告婚前有充分了解，尽管婚后因琐事有纠纷但关系一直很好。2016年4月12日因被告不理智伤害了原被告夫妻感情，非常后悔，对此被告给原告道歉，希望原谅被告，为了家庭孩子，给被告一次机会，所以不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告邓某某于2013年5月经他人介绍相识，同年7月25日在扶风县民政局登记结婚，10月2日举行了婚礼，婚后关系尚好。2014年6月27日原告婚生女孩邓亿佳，后原告在北京工作，被告在家里抚养孩子。2016年春节后原告带孩子去北京与被告共同生活。同年4月12日被告因原告玩手机，为此发生纠纷，被告摔坏了原告手机进而发生打架，被告致伤了原告，次日原告带孩子返回扶风家里，双方从此分居。
上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，结婚证等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原被告自愿结婚，婚后关系尚好，且生育孩子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在女儿出生后原告在家尽心抚养孩子，被告在北京工作均有较强的责任心，尽管因琐事发生纠纷，但是夫妻关系正常。在原告去被告处后，也能和睦相处，但是由于被告不理智的行为致伤了原告，导致关系不睦，感情出现了裂痕，但是尚未破裂。本案在审理中被告当庭给原告道歉，对自己的行为表示忏悔；只要原被告互解互谅，加强沟通，消除误会，珍惜已有的夫妻感情，以家庭孩子为重，重归于好是有可能的，所以应该给双方一个机会，不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一六年六月二十日
书记员 党瑜玺
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3116号
原告赵江波，男，1971年5月1日出生，汉族，住内黄县.
委托诉讼代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告冯肖飞，男，1983年11月5日生，汉族，住内黄县。
原告赵江波与被告冯肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵江波的委托诉讼代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告冯肖飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵江波诉称，2013年2月16日，被告因做生意向原告借款200000元，期间被告归还部分借款，目前还欠原告150000元没有归还，为保证原告的合法权益，提起诉讼，庆裁判。请求：一、判决被告立即归还原告借款150000元；二、诉讼费由被告承担。
被告冯肖飞未到庭答辩，亦未提供任何书面材料。
经审理查明，2013年2月16日，被告因做生意向原告借款200000元，双方未约定利息和还款时间，期间被告偿还原告借款50000元，下欠原告150000元没有归还，后经原告催要，被告未还款，原告起诉。
以上所述，有原告提供的2013年2月16日被告冯肖飞向原告出具的200000元借款条一份及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2013年2月16日，被告冯肖飞从原告赵江波处借现金200000元，双方形成借贷关系，本院予以确认。双方未约定利息和还款时间，原告可以随时向被告讨要，在原告向被告讨要后，被告冯肖飞应及时偿还借款，被告在偿还原告50000元后未及时偿还下余借款已构成违约，应承担全部责任。原告诉请被告冯肖飞偿还借款150000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。为早日解决双方纷争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯肖飞于本判决生效后十日内偿还原告赵江波借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告冯肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 扬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02254号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市经二路东段。
委托代理人文强，男，汉族，1980年7月出生，该公司职工，住宝鸡市渭滨区新建路。
委托代理人马卫军，男，汉族，1981年3月出生，该公司法律顾问，住宝鸡市金台区东风路。
被告郝国栋，男，汉族，1962年11月出生，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路。
被告杨小其，男，汉族，1964年4月出生，住宝鸡市金台区菜市街。
原告陕西省宝鸡市渭滨农村商业银行股份有限公司与被告郝国栋、杨小其借款合同纠纷一案，经审查，被告杨小其涉嫌经济犯罪已被提起公诉，本案有经济犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西省宝鸡市渭滨农村商业银行股份有限公司起诉。
本案受理费2090元，退还原告陕西省宝鸡市渭滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏 容
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1653号
原告车盼勤，男，
被告刘建文，男，
被告李冬燕，女，
原告车盼勤与被告刘建文、李冬燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车盼勤到庭参加诉讼，被告刘建文、李冬燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告车盼勤诉称，2013年12月21日，被告刘建文、李冬燕夫妇向我借款人民币30000.00元，二被告为我出具借据一张，经我多次索要，被告偿还了2000.00元，下欠28000.00元，至今未予偿还，为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款人民币28000.00元，并按年利率24%支付自借款之日至偿还之日的借款利息，诉讼费用由被告承担。
原告车盼勤为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
借条一张，记载：“今借到人民币叁万元整，￥30000.00元，借现金，利息4分。借款人刘建文、李冬燕，2013年12月21日”。
上述证据证明被告刘建文、李冬燕向原告车盼勤借款人民币30000.00元的事实。
被告刘建文、李冬燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，被告刘建文、李冬燕夫妇于2013年12月21日向原告车盼勤借款人民币30000.00元。有原告提交的刘建文、李冬燕书写的借条证实，借款后被告于2015年2月16日偿还了2000.00元，下欠借款本金人民币28000.00元至今未予偿还。被告从借款后从未给付过利息。借据中双方约定月利息4分。原告诉至本院，请求依法判令被告刘建文、李冬燕偿还借款本金人民币28000.00元，并按年利率24%支付自借款之日至偿还完毕之日止的利息。被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告的庭审陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告刘建文、李冬燕向原告车盼勤借款30000.00元,已偿还了2000.00元本金，下欠28000.00元未偿还，有被告书写的借据证实，其请求应予支持。原告主张按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应从2013年12月21日起至2015年2月16日以借款30000.00元为基数，按年利率24%计息；自2015年2月17日起至偿还借款本金之日，以28000.00元为基数，按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘建文、李冬燕偿还原告车盼勤借款本金人民币28000.00元。并以借款本金30000.00元为基数按年利率24%支付自2013年12月21日至2015年2月16日的利息；以本金28000.00元为基数，按年利率24%，支付自2015年2月17日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告刘建文、李冬燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第492号
原告陈某。
被告彭某。
本院在审理原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 贺香庭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贺燕瑾
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第143号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人罗某，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月7日转取保候审。
辩护人叶泉贵、江飞，福建宽达律师事务所律师、实习律师。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人叶泉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日19时许，被告人罗某驾驶车牌号为闽HE××××的小型货车由政和往南平方向行驶，途径205国道2084KM＋20M南雅太平村路段时，碰撞前方由路左往路右横过道路的行人叶某，造成叶某受伤，经医院抢救无效死亡和车辆损坏的重大道路交通事故。经事故责任认定，被告人罗某负本次事故的全部责任。
2014年2月28日，被告人罗某到建瓯市交警大队投案。事故发生后，被告人罗某与受害人家属达成赔偿协议，扣除保险公司应依法赔付的款项外，由被告人罗某另行补偿受害人家属96000元，该款已支付，受害人家属对被告人罗某表示谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有证人罗某的证言，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，过磅单，机动车驾驶证、行驶证与居民身份证复印件，归案经过及协议书、收条、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶载物超过核定载质量的机动车，未在确保安全的原则下通行，以致发生事故，致一人死亡，经事故责任认定，应负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某案发后能主动投案，庭审中自愿认罪，属自首，且已同受害人家属达成赔偿协议，并取得受害人家属的谅解，故辩护人据此建议对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 赵世超
审 判 员 张启琳
人民陪审员 林 娴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈明耀
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00115号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙瑞照，男，1981年10月24日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市。2005年因扒窃被劳动教养二年；2008年因盗窃被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年7月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2013年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于本市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人孙瑞照犯盗窃罪一案，于2014年2月27日作出（2014）龙刑初字第00048号刑事判决。宣判后，孙瑞照不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年12月18日16时许，被告人孙瑞照在本市龙子湖区淮河路“铁道大酒店”西侧的人行道上，趁行人周××不备，持镊子将周××上衣右侧口袋内的“华为牌”C8813型手机1部（价值440元）盗走，作案后孙瑞照被巡逻的民警抓获，所盗手机被公安机关追回并发还被害人。
一审法院认为：被告人孙瑞照以非法占有为目的，在公共场所以秘密手段窃取公民随身携带的财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人孙瑞照曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙瑞照还曾因扒窃行为两次被劳动教养，仍继续危害社会，依法对其从重处罚。被告人孙瑞照归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人孙瑞照供犯罪所用的本人财物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙瑞照犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、扣押被告人孙瑞照供犯罪所用的金属镊子1把，予以没收。
宣判后，孙瑞照上诉提出：原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
二审查明的事实与一审一致。
本案事实，孙瑞照在开庭审理过程中无异议，且有被害人周××的陈述、扣押物品清单和领条、被盗手机照片、作案工具金属镊子、价格鉴定意见书、劳动教养决定书、前科判决书和释放证明、户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实。
上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，一审已作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人孙瑞照以非法占有为目的，在公共场所以秘密手段窃取公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑上诉人具有累犯、前科劣迹、坦白等量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当。上诉人的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年三月二十五日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2255号
原告李明钢，男，1983年3月6日出生，住顺城区。
被告抚顺中兴重工有限责任公司，住所地顺城区。
法定代表人金德允，系该公司董事长。
委托代理人彭晓东，该公司职员。
本院审理原告李明钢诉被告抚顺中兴重工有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告李明钢于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明钢撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李明钢负担。
审判员 王迪
二〇一六年十二月七日
书记员 舒畅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1997号
申请执行人吴真真，居民。
被执行人张纪洪，农民。
被执行人杨继民，农民。
本院在执行申请执行人吴真真与被执行人张纪洪、杨继民民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3101号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费464号
被执行人周亮红（公民身份号码）,男，1971年10月11日出生，汉族，湖南省常宁县人，住浙江省建德市。
罗中文与周亮红民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周亮红未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月24日立案执行，执行标的为诉讼费人民币300元。
本案在执行过程中查明，被执行人周亮红去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费464号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 方铖
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初42号
原告：解玉武，男，汉族。
委托代理人：何启伍，系六安市叶集区法律援助中心律师。
被告：刘维伍，男，汉族。
被告：王合月，女，汉族。
原告解玉武诉被告刘维伍、王合月买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员李义发适用简易程序独任审判，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告解玉武的委托代理人何启伍到庭参加诉讼。被告刘维伍、被告王合月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解玉武诉称：二被告系夫妻关系。原告从事建筑模板生产，被告刘维伍从事建筑业务。从原告与被告相识后，被告刘维伍就多次从原告处赊欠模板，截止2014年7月18日，经双方结算，被告刘维伍尚欠原告模板款106000元，并于当日出据欠条一份，承诺于2014年年底付清。后经原告多次催要，二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令二被告共同向原告清偿模板款106000元，并从2015年1月1日起按照月利率1%承担利息；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告解玉武为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份基本情况；2、被告户籍信息，证明被告身份基本情况；3、欠条，证明截止2014年7月18日被告尚欠原告模板款106000元，并承诺2014年年底付清。
被告刘维伍未答辩，未向本院提供证据。
被告王合月未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原告解玉武经营建筑模板生意，被告刘维伍从事建筑行业，多次向原告解玉武购买建筑模板。截止2014年7月18日，经双方当事人结算，被告刘维伍尚欠原告解玉武模板款106000元整，并于当日出据欠条一份，“今欠解玉武模板材料款106000元整用于蚌埠市淮上区上洲时代2#、4#、6#楼，欠款人刘维伍。今年年底全部付清”。后经原告解玉武催要，被告刘维伍、王合月一直未还款。另查明，被告王合月与被告刘维伍系夫妻关系。2017年1月9日原告解玉武向本院起诉。
上述事实，有原告解玉武的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘维伍多次向原告解玉武购买模板，截止2014年7月18日，经双方当事人结算，被告刘维伍尚欠原告解玉武模板款106000元整，有被告刘维伍出据的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告王合月与被告刘维伍系夫妻关系，现原告解玉武要求被告刘维伍、被告王合月共同偿还欠模板款106000元，理由充足，本院予以支持；要求被告刘维伍、被告王合月共同承担利息损失，举证无着，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维伍、被告王合月共同偿还欠原告解玉武模板款106000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告解玉武其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告刘维伍、被告王合月共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 李义发
二〇一七年三月一日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民初42号原告：解玉武，男，汉族。委托代理人：何启伍，系六安市叶集区法律援助中心律师。被告：刘维伍，男，汉族。被告：王合月，女，汉族。原告解玉武诉被告刘维伍、王合月买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员李义发适用简易程序独任审判，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告解玉武的委托代理人何启伍到庭参加诉讼。被告刘维伍、被告王合月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解玉武诉称：二被告系夫妻关系。原告从事建筑模板生产，被告刘维伍从事建筑业务。从原告与被告相识后，被告刘维伍就多次从原告处赊欠模板，截止2014年7月18日，经双方结算，被告刘维伍尚欠原告模板款106000元，并于当日出据欠条一份，承诺于2014年年底付清。后经原告多次催要，二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令二被告共同向原告清偿模板款106000元，并从2015年1月1日起按照月利率1%承担利息；3、判令二被告承担本案诉讼费用。原告解玉武为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份基本情况；2、被告户籍信息，证明被告身份基本情况；3、欠条，证明截止2014年7月18日被告尚欠原告模板款106000元，并承诺2014年年底付清。被告刘维伍未答辩，未向本院提供证据。被告王合月未答辩，未向本院提供证据。经审理查明：原告解玉武经营建筑模板生意，被告刘维伍从事建筑行业，多次向原告解玉武购买建筑模板。截止2014年7月18日，经双方当事人结算，被告刘维伍尚欠原告解玉武模板款106000元整，并于当日出据欠条一份，“今欠解玉武模板材料款106000元整用于蚌埠市淮上区上洲时代2#、4#、6#楼，欠款人刘维伍。今年年底全部付清”。后经原告解玉武催要，被告刘维伍、王合月一直未还款。另查明，被告王合月与被告刘维伍系夫妻关系。2017年1月9日原告解玉武向本院起诉。上述事实，有原告解玉武的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘维伍多次向原告解玉武购买模板，截止2014年7月18日，经双方当事人结算，被告刘维伍尚欠原告解玉武模板款106000元整，有被告刘维伍出据的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告王合月与被告刘维伍系夫妻关系，现原告解玉武要求被告刘维伍、被告王合月共同偿还欠模板款106000元，理由充足，本院予以支持；要求被告刘维伍、被告王合月共同承担利息损失，举证无着，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维伍、被告王合月共同偿还欠原告解玉武模板款106000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告解玉武其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告刘维伍、被告王合月共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审  判  员  李义发二〇一七年三月一日书记员（代）  蔡晓东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1906号
原告：车方林，男，1966年1月18日生，汉族。
被告：何光烈，男，1970年2月28日生，汉族。
委托代理人：谢国金，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，特别授权。
原告车方林与被告何光烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员罗兰独任审判，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告车方林，被告何光烈及其委托代理人谢国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年10月14日，被告因发工人工资，向原告借款1万元，收款后出具借条一份并约定于2016年春节前归还。到期后，被告迟迟不归还借款，原告多次催收无果，故诉请1、判令被告归还原告借款1万元并从借款之日起按年利率6%支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉的1万元并非被告向原告的借款，而是原告与被告等人合伙做工程的投资款。被告书写借条只是表明原告投入了1万元。收到1万元后，被告带领工人去了工地，支出后剩余的2500元被告也已交给另外的合伙人郑某与江某了。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月14日，被告何光烈向原告车方林出具1万元的借条，借条载明：“今借到车方林现金10000元（大写壹万元整），春节前在工程款中归还。此据。”何光烈在借款人处签名。出具借条后，车方林于当日给付何光烈现金6000元，2015年10月19日向何光烈的尾号为1668的农商行账户转款3600元。
另查明：2015年9月10日，车方林与何光烈、江绍川、郑英洪签订了一份协议，协议主要内容为：车方林、何光烈、江绍川、郑英洪共同投资施工，江绍川、车方林为工程投资负责人，提供资金和公司的人际关系。工程为位于福建省福清市的中核集团二四建设部的华龙1号核电站5、6号机组。江绍川、车方林为投资人，共同投资30万至50万元，用于工人的每月预付款。江绍川、车方林两人投资金额的利息与何光烈、郑英洪无关，当投资资金投入后，按何光烈、郑英洪班组总工资的12%提取。郑英洪、何光烈必须按公司要求增减工人，必须严要求施工。如有质量问题和任何公司里的各种罚款，均和江绍川、车方林无任何关系。被告称，本案讼争的1万元为原告投入到四人合伙的前述福建工程的资金，原告对此予以否认。
上述事实有借条、打款凭证、协议及当事人陈述为证。
本院认为：被告向原告出具的是借条而非收条，而且借条中明确写明借车方林现金，而非合伙投资款。另外，从被告提交的协议中也无法得出原、被告之间有合伙的意思表示。因此，被告抗辩称本案讼争款项系合伙投资款的意见本院不予采信。
被告虽向原告出具了1万元的借条，但原告实际交付给被告的出借款为9600元，故借款本金应以9600元为准。因原、被告对于借款期限内的利息未作约定，故利息只能从逾期之日起按年利率6%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
一、被告何光烈在本判决生效后五日内归还原告车方林借款本金9600元，并从2016年2月8日起按年利率6%支付逾期利息至本金付清为止；
二、驳回原告车方林的其他诉讼请求。
如果被告何光烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告何光烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0925号
罪犯孙逍，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年10月12日作出（2012）东刑初字第276号刑事附带民事判决，以被告人孙逍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销天津市河东区人民法院（2011）东刑初字第42号刑事判决书的缓刑部分，执行未执行的刑罚三个月二十五天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，附带民事赔偿5601.1元。刑期自2012年5月7日起至2015年12月6日止。
天津市梨园监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙逍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙逍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯孙逍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙逍减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月7日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月四日
书 记 员 史军锋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00461号
上诉人（原审原告）王某某，男。
委托代理人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）曾某某，女。
上诉人王某某因与被上诉人曾某某离婚纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：王某某与曾某某于2012年4月经人介绍认识并建立恋爱关系，同年11月22日登记结婚。婚后夫妻感情一般，后双方因性格不和产生矛盾。2014年7月，曾某某诉至原审法院请求判令与王某某离婚，原审法院于同年11月5日作出（2014）鄂樊城牛民初字第00114号民事判决判决，驳回曾某某的诉讼请求。现王某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
原审另查明，王某某与曾某某婚后未生育小孩，曾某某称王某某有工资收入，但并未提供证据证明。
原审法院认为：王某某与曾某某系自由恋爱，自主婚姻，生活中为家庭琐事难免发生分歧，产生矛盾，但双方都称二人之间只是吵架，主要是缺乏交流和沟通，只要夫妻俩共同培养夫妻感情，相互多一些理解与支持，少一些相互抱怨，相信夫妻感情是能够和好如初的。王某某请求法院判令与曾某某离婚，但未举出证据证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。故对王某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费150元，由王某某负担。
上诉人王某某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案一审时被上诉人曾某某对上诉人王某某离婚的请求是同意的，上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂。故请求二审法院改判准许上诉人王某某与被上诉人曾某某离婚。
被上诉人曾某某答辩称：我不同意离婚。
双方当事人对原审判决查明的主要案件事实并无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点：夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。王某某与曾某某系自由恋爱，自主婚姻，建立起了夫妻感情，有一定的婚姻基础。现王某某要求离婚的原因亦不是双方存在不可调和的矛盾，其主张夫妻感情确已破裂的事实不充分。双方分居生活的主要原因不是感情不和，而是王某某在外地务工，曾某某在本地生活照顾家庭。王某某与曾某某的夫妻关系尚有和好的余地，未达到夫妻感情破裂的程度，故一审判决驳回王某某的诉讼请求，符合本案实际。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，二审依法予以维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十二月四日
书记员 李 帆
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第649号
原告刘某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，民居。
被告舒某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告刘某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，由本院代理审判员涂显卫适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告舒某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告舒某某经人介绍相识，双方自愿于2005年2月22日在湖南省沅陵县民政局登记结婚。婚后共同生育一子（舒某，2006年5月11日出生，现随被告舒某某居住生活）。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告舒某某常年在外打工，未给家里寄生活费，2011年正月，原、被告因家庭琐事发生纠纷。2012年正月，原、被告再次发生纠纷，被告舒某某对原告刘某某进行殴打，原告刘某某搬到别处居住，与被告舒某某分居。据此，原告刘某某特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决与被告舒某某离婚；婚生子舒某由原告刘某某抚养，被告舒某某承担抚养费每月1000元；
为支持其主张，原告刘某某除当庭陈述外还向本院提供了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡、出生医学证明，欲证实原、被告及子女的基本情况；
2、结婚证，欲证实原、被告于2005年2月22日在沅陵县民政局登记结婚；
3、沅陵县凤鸣学校出具的证明2份，欲证实学生舒某在沅陵县沅陵镇凤鸣幼儿园和凤鸣小学就读，其生活费、学费用均由原告刘某某支付；
4、沅陵县沅陵镇兰溪村民委员会出具的证明1份，欲证实原、被告夫妻感情不和，分居达两年以上；
5、证人刘菊红、张小平、李金莲出具的证言，欲证实原、被告因夫妻感情不和，原告刘某某回娘家居住达两年以上，被告舒某某在此期间从未探望原告刘某某，也未与其共同生活。
被告舒某某辩称，原告刘某某所述不属实，被告舒某某不同意与原告刘某某离婚。
为支持其主张，被告舒某某除当庭陈述外未向本院提供证据。
庭审质证时，被告舒某某对原告刘某某提交的1、2号证据无异议；对原告刘某某提交的4号证据中证实原、被告已经分居的事实无异议；对原告刘某某提交的3、5号证据有异议，认为原告刘某某提交的3号证据所证明的内容不是事实，被告舒某某未去探望儿子是因为其常年在外打工；认为5号证据关于原告刘某某搬回娘家居住不是事实，原告刘某某居住在原、被告共同购买的位于沅陵县沅陵镇的房子里。
经审查，被告舒某某对原告刘某某提交的1、2号证据无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。原告刘某某提交的3号证据不能证实被告舒某某未给儿子寄过学费、生活费，对该证据本院不予采信；原告刘某某提交的4号证据能够证实原、被告已经分居，对该部分欲证事实，本院予以采信，对其证实分居两年以上的事实与被告舒某某所述不服，且没有其他证据佐证，本院不予采信。原告刘某某提交5号证据证人证言中未有出具证言的证人身份信息，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院可以认定如下事实：
原告刘某某与被告舒某某经人介绍相识，双方自愿于2005年2月22日在湖南省沅陵县民政局登记结婚。婚后共同生育一子（舒某，2006年5月11日出生，现随被告舒某某居住生活）。婚后被告舒某某常年在外打工，原告刘某某在家照顾儿子舒某。2012年正月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告舒某某外出务工。2012年5月，被告舒某某从福建回家，原、被告双方到沅陵县民政局协商离婚，因双方未达成一致意见而未能办理离婚手续。2013年上半年，原、被告开始分居。因此，原告刘某某诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚好，婚后夫妻感情亦尚可，现因被告舒某某常年在外务工，夫妻之间聚少离多，致使夫妻感情冷淡、出现裂痕。在原、被告之间发生纠纷后，原、被告双方缺乏冷静，未能真诚沟通，没有以正确的方式处理家庭矛盾，导致原告刘某某诉至本院要求与被告舒某某离婚，现原告刘某某主张离婚，被告舒某某不同意离婚，希望与原告刘某某和好。同时原告刘某某未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据，系举证不能，应承担举证不能的后果，故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告舒某某离婚。
本案的案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 涂显卫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李迪明
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男子一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永民执字第00158号
申请执行人王某（又名王某某），女，住陕西省永寿县豆家镇。
被执行人豆某某，男，住陕西省永寿县豆家镇。
申请执行人王某与被执行人豆某某离婚纠纷一案，本院于2011年8月9日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解和好协议，本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
申请执行人依据（2011）永民初字第00334号民事调解协议申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 王军军
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初299号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王某，务工人员。2015年12月因盗窃被海门市公安局行政拘留十日。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月6日变更为取保候审。同年5月4日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年6月16日经本院决定，同月20日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年1月9日至2月13日期间，被告人王某先后至海门市海门街道丝绸路、人民西路等地，窃得电动车3辆，涉案价值共计人民币4459元。具体事实分述如下：
1、2016年1月9日晚，被告人王某至海门市海门街道丝绸路江海路口，窃得张某停放该处的新悦牌电动车1辆，价值人民币350元。
2、2016年2月12日上午，被告人王某至海门市海门街道人民西路中国农业银行西侧弄堂，窃得邢某停放该处的金狮牌电动车1辆，价值人民币1434元。
3、2016年2月13日上午，被告人王某至海门市海门街道通富路红星水产批发门市旁，窃得朱某停放该处的杰宝大王牌电动车1辆，价值人民币2675元。
另经审理查明，被告人王某归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。
再查明，案发后，起诉书第1、2节所涉电动车已退赃。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局出具的常住人口信息、行政处罚决定书、扣押证据、拍摄赃物照片、发还清单、现场监控截图等书证；未到庭证人杨某的证言笔录；被害人张某、邢某等人的陈述及被害人张某辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人王某指认盗窃作案地点的辨认笔录及照片；海门市价格认证中心关于被窃电动车的价格鉴证结论书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人王某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十日起至二○一六年九月二十二日止，原刑事拘留二十七日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某赃物折价款人民币二千六百七十五元，发还与被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第732号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：梁某某。
被告：李某某。
被告：肖某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩合作银
行）与被告李某某、肖某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2011年3月16日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序
于2011年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄岩合作银行的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告李某
某、肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩合作银行起诉称：黄岩合作银行因被告李某某
申请，并由被告肖某某为其提供连带责任担保，双方于2009年
8月31日签订了《保证借款合同》一份。合同约定借款金额为
人民币98000元，借款期限自2009年8月31日至2010年8月20日
，借款月利率为8.7‰，逾期还款加收50%的罚息利率，保证范
围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，黄岩合作银
行依约发放贷款。借款人借款后未按约归还借款，保证人亦未
承担保证责任，经原告催讨未果。要求判令1、被告李某某偿还借款本金计人民币98000元及自2009年8月31日起至2010年8
月20日止的利息9947元和从2010年8月21日起至实际还款日止
的逾期利息、复息（逾期利息、复息按月利率13.05‰计算）
，被告肖某某对上述债务承担连带责任。2、被告李某某承担
本案诉讼费用，被告肖某某承担连带责任。
被告李某某、肖某某未作答辩。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证
复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告李某某由被告肖某某担保向原告借款人民币
98000元等的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告李某某自2009年8月31日起至2010年8月20日止
尚欠原告利息9947元的事实。
本院向被告李某某、肖某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告李某某、肖某
某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供
的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实如下：原告黄岩合作银行因被告李某某申请，并由被告肖某某
为其提供担保，双方于2009年8月31日签订了《保证借款合同
》一份。合同约定借款金额为人民币98000元，借款期限自200
9年8月31日至2010年8月20日，借款月利率为8.7‰，还款方式
为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期
付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式
为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证
范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔
偿金和实现债权的费用等条款。签约后，原告黄岩合作银行依
约向被告李某某发放贷款。被告李某某借款后未按约归还借款
，被告肖某某亦未承担保证责任，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为：原告黄岩合作银行与被告李某某、肖某某之
间签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均
应按约履行。原告按约向被告李某某提供了贷款，已履行了合
同约定的义务。被告李某某借款后未按约归还借款本息，构成
违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、逾期利息及复息
应按合同约定的利率计算。被告肖某某作为借款合同的连带责
任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告李某某归还借
款并支付利息及逾期利息、被告肖某某负连带责任的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币98000元，同时支付
自2009年8月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的利息、逾期利息及复息；被告肖某某
负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2664元，适用简易程序依法减半收取1
332元，由被告李某某负担；被告肖某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2664元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一一年四月十九日
代书记员 王 蹦
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1376号
原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。
被告:邱荣平，男，汉族，1961年3月8日出生，住泰和县，
被告:曾水珍，女，汉族，1962年2月2日出生，住泰和县，
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告邱荣平、曾水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告邱荣平、曾水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邱荣平偿还原告借款本金30000元及利息3427.86元（截止2016年8月29日）；2、被告曾水珍承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邱荣平于2013年7月29日向原告下辖文田支行（原文田信用社）借款30000元，借款用途为房屋装修，期限一年。被告由于资金周转困难于2014年7月29日申请办理展期手续，限2015年7月28日到期。期间，被告归还过借款利息5162.13元（利息结清至2015年9月21日止），贷款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金30000元及利息3427.86元。
被告邱荣平、曾水珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、展期申请书、借款展期协议复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证、结婚证复印件；5、结欠利息计算表。被告邱荣平、曾水珍未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年7月23日，被告邱荣平与原告下属的文田信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额30000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2013年7月29日起至2014年7月28日止，借款逾期则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（借款凭证载明利率基础上加收50%）计收利息。同日，原告下属的文田信用社按约向被告邱荣平发放了借款30000元，借款凭证载明借款利率为月利率6‰，借款到期日为2014年7月28日。2013年7月29日，被告曾水珍向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告邱荣平的借款本息承担共同还款责任。2014年7月28日，原告与被告签订了一份《借款展期协议书》，约定就前述借款展期一年至2015年7月28日止，展期期间借款利率为基准利率上浮30%。借款期间，被告邱荣平归还过借款利息5162.13元（利息结清至2015年9月21日止）。借款期满后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金30000元及利息3427.86元（截止2016年8月29日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告曾水珍与被告邱荣平系夫妻关系。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告邱荣平之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告邱荣平归还借款本金30000元及利息3427.86元（截止2016年8月29日）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告邱荣平与被告曾水珍系夫妻关系，被告邱荣平向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告邱荣平的个人债务，且被告曾水珍在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告邱荣平共同承担还款责任，因此该借款仍应属二被告共同债务。原告主张要求被告曾水珍对被告邱荣平借款本息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告邱荣平、曾水珍未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邱荣平、被告曾水珍于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3427.86元（截止2016年8月29日）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，由被告邱荣平、曾水珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1376号原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。被告:邱荣平，男，汉族，1961年3月8日出生，住泰和县，被告:曾水珍，女，汉族，1962年2月2日出生，住泰和县，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告邱荣平、曾水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告邱荣平、曾水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邱荣平偿还原告借款本金30000元及利息3427.86元（截止2016年8月29日）；2、被告曾水珍承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邱荣平于2013年7月29日向原告下辖文田支行（原文田信用社）借款30000元，借款用途为房屋装修，期限一年。被告由于资金周转困难于2014年7月29日申请办理展期手续，限2015年7月28日到期。期间，被告归还过借款利息5162.13元（利息结清至2015年9月21日止），贷款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金30000元及利息3427.86元。被告邱荣平、曾水珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、展期申请书、借款展期协议复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证、结婚证复印件；5、结欠利息计算表。被告邱荣平、曾水珍未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年7月23日，被告邱荣平与原告下属的文田信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额30000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2013年7月29日起至2014年7月28日止，借款逾期则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（借款凭证载明利率基础上加收50%）计收利息。同日，原告下属的文田信用社按约向被告邱荣平发放了借款30000元，借款凭证载明借款利率为月利率6‰，借款到期日为2014年7月28日。2013年7月29日，被告曾水珍向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告邱荣平的借款本息承担共同还款责任。2014年7月28日，原告与被告签订了一份《借款展期协议书》，约定就前述借款展期一年至2015年7月28日止，展期期间借款利率为基准利率上浮30%。借款期间，被告邱荣平归还过借款利息5162.13元（利息结清至2015年9月21日止）。借款期满后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金30000元及利息3427.86元（截止2016年8月29日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告曾水珍与被告邱荣平系夫妻关系。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告邱荣平之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告邱荣平归还借款本金30000元及利息3427.86元（截止2016年8月29日）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告邱荣平与被告曾水珍系夫妻关系，被告邱荣平向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告邱荣平的个人债务，且被告曾水珍在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告邱荣平共同承担还款责任，因此该借款仍应属二被告共同债务。原告主张要求被告曾水珍对被告邱荣平借款本息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告邱荣平、曾水珍未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告邱荣平、被告曾水珍于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3427.86元（截止2016年8月29日）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，由被告邱荣平、曾水珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  胡 卿人民陪审员  杨学愿二〇一六年十一月十四日书 记 员  薛 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12951号
原告许雪萍，女，1957年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告沈洁钧，男，1946年10月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告许雪萍与被告沈洁钧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许雪萍到庭参加诉讼。被告沈洁钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钱款人民币(以下币种均为人民币)25,000元；2、判令被告以25,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年4月1日起至�告实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告多年前经人介绍认识。2016年3月，重新取得联系。被告告诉原告，他的朋友正好有辆二手现代牌轿车要出售，售价5万元。2016年4月1日，原告向被告转账购车款2.5万元。后，被告未向原告交付车辆，并以各种借口拒绝返还购车款。原告起诉来院，要求判如所请。
被告沈洁钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的转账凭证1张，证明原告于2016年4月1日向被告中国工商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账2.5万元。
审理中，原告向本院表示，原、被告就购车事宜并未签订书面合同。
2016年6月8日，原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。现原告已举证证明其向被告转账钱款2.5�元，但被告未履行相应对等义务，根据法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，故原告主张被告返还钱款，于法有据，依法应当予以支持。关于原告主张的利息，原告未能就双方对履行期限、违约责任的约定进行举证，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，本院对于原告自起诉之日起产生的相应利息，依法予以支持，利率标准以中国人民银行同期贷款利率为准。被告沈洁钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此带来的不利后果，由被告沈洁钧负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十八条第二款第二项、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告沈洁钧返还原告许雪萍钱款人民币25,000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告沈洁钧以人民币25,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告许雪萍自2016年6月8日起至被告沈洁钧实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告沈洁钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行；
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履�义务，但应当给对方必要的准备时间；
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行；
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3701号
原告哈尔滨日上包装印刷有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人吴静东，系该公司总经理。
委托代理人赵中旭，系该公司职员。
被告山东东海生物科技有限公司，住所地山东省东阿县。
法定代表人贾海涛，系该公司总经理。
原告哈尔滨日上包装印刷有限公司与被告山东东海生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理此案。原告哈尔滨日上包装印刷有限公司委托代理人赵中旭到庭参加诉讼，被告山东东海生物科技有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨日上包装印刷有限公司诉称，原告和被告从2013年开始双方合作，被告从原告处定标签，至2014年4月原告将最后一批货物已发至被告处。原告于2015年4月1日与被告签订还款计划，被告多次承诺还款，被告承诺还款均未果。故原告诉至法院请求：1、责令被告偿还原告货款18，734元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、利息等。
被告山东东海生物科技有限公司未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、购销合同一份。证明：2013年3月14日原告与被告签订购销合同一份，该证据证明原告与被告购销事实存在。
证据二、还款计划一份。证明2015年4月1日被告给原告�具还款计划一份；被告承认尚欠原告货款18，734元，并承诺2015年4月3日之前给付欠款人民币8734元；2015年5月31日之前给付欠款人民币5000元；2015年6月30日之前给付欠款人民币5000元。
因被告山东东海生物科技有限公司未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认证意见为，对原告提供的证据一、二，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，原告和被告从2013年开始双方合作，被告从原告处定制标签，2015年4月1日双方经结算，被告承认欠原告货款18，734元，并给原告出具还款计划一份，后被告未按承诺还款。故原告诉至法院请求：1、责令被告偿还原告货款18，734元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、利息等。庭审中原告主张放弃损失、利息的请求。
本院认为，原被告�间的债权、债务关系，有原告与被告出具的加工、订货合同、还款计划为证，被告未按约定期限履行付款义务，系单方过错行为，被告应履行给付义务，故对原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张放弃损失、利息的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东东海生物科技有限公司于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨日上包装印刷有限公司货款18，734元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.35元（原告已预交），由被告山东东海生物科技有限公司负担，此款与欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苏弘扬
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1364号
原告刘某，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告王某丽，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告王某丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人喻江、被告王某丽及其委托代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年原、被告登记结婚，婚后原、被告性格不合，无共同语言，夫妻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚，婚生二子由原、被告各抚养一个，互不给付抚养费。
原告刘某举证如下：
原、被告常住人口登记卡及结婚证复印件，待证原、被告身份及关系。
被告王某丽辩称，原、被告从相识恋爱到结婚历时三年之久，感情基础较好，婚后育有二子，现被告不同意离婚。若原告坚持离婚，被告因无房居住，且经济能力较弱，故无力抚养孩子和承担孩子抚养费。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识恋爱，2007年生长子刘某瑞，2008年原、被告登记结婚，2012年生次子刘某宇。近年原、被告因性格差异及生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。故原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，离婚案件，是否解除婚姻关系，以感情确已破裂为标准。本案中，原告刘某未提供任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告已共同生活近九年，子女尚幼，为了维护社会的稳定及家庭的和谐与完整，故本院对原告要求离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某丽离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一四年六月十二日
书记员 张 月
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2181号
罪犯陈永江，男，1984年3月25日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）黔高刑三终字第196号刑事附带民事裁定，认定罪犯陈永江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月20日起至2025年12月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年7月累计积分155.7分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年7月累计积分183.6分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任及罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永江减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年12月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利五年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第357号
上诉人（原审被告）河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭晓玲。
被上诉人（原审原告）冯运清。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人ＸＸ。
上诉人河南昊澜置业有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1438-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地为郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层，因此上诉人的住所地应为郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层，郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼仅是上诉人工商登记地址，并非上诉人的住所地。因此，本案的管辖法院应当是郑州高新技术产业开发区人民法院。请求二审法院将该案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系被上诉人，被上诉人的企业法人营业执照登记的住所地在郑州市金水区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年五月二十七日
书记员 闫沛沛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1114号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告杭州××天食品有限公司，住所地杭州市××区清
水××元××室。
法定代表人王某某。
原告陈甲为与被告杭州××天食品有限公司（以下称被
告）合同纠纷一案，于2010年9月27日向本院提起诉讼，本院
于同日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2010年10月26
日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人杨某某到庭参
加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈甲诉称，2006年3月12日，原告与案外人朱甲经协
商一致，双方按照7︰3的出资比例合伙经营，为被告经销定型
包装商品。2006年11月15日，原告陈甲与朱甲签订分手协议，
并经过计算确认产生的陈乙用为150032元、退货金额达91864.
13元，由原告陈甲与被告进行处理，与朱甲无涉；双方还约定
由朱甲再拿出5200元后，双方合作期间的股份、红利以及债权
债务予以了断。被告的法定代表人王某某亦在该份分手协议上
签字确认。同年年底，原告陈甲与被告之间关于合作经营定型
包装食品的业务也已终止。2008年9月，原、被告就上述陈乙用及退货款的支付事宜达成一致意见，由被告再一次性向原告
陈甲支付100000元用以了结双方的债权债务。然2010年5月底
、6月初，原告陈甲再次向被告催要上述款项时，被告突然告
知原告其已于2008年9月1日将100000元款项全部支付给了朱甲
，并以此拒绝向原告支付任何款项。对此，原告认为其从未委
托朱甲收取该款项，亦未委托被告将款项直接支付给朱甲。被
告拒不支付款项的行为已严重损害了原告的合法利益，遂原告
陈甲起诉至法院，要求判令被告立即支付给原告100000元，并
承担本案的诉讼费用。
原告陈甲为其诉称提供以下证据材料：
1、合作协议一份，以证明原、被告开展合作，原告为被
告经销奶粉，可乐、德芙等产品的事实。
2、分手协议一份，以证明原告与朱甲终止合伙关系，合
伙期间的债权归原告所有，以及被告的法人代表王某某对于被
告拖欠原告的陈乙用以及退货款亦签字确认的事实。
3、付款说明一份，以证明被告法定代表人王某某向朱甲
支付了100000元的事实。
4、催款函、邮寄凭证、查询单各一份，以证明原告陈甲
向被告催款的事实。
5、收条、退货清单等材料一组，以证明原告与被告之间
关于陈乙用形成的原始资料，同时印证王某某在分手协议上对
该部分费用以及退货金额签字认可的事实。
被告未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告陈甲提供的上述证据材料，因被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经查证核实，确认原
告陈甲提供的上述证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的自认陈述，本院认定以下
事实：
2006年11月15日，原告陈甲与案外人朱甲签订了一份终
止合伙协议（即分手协议），协议中双方对各自分管的经销被
告定型包装商品的门店予以了划分，并约定在今后的经营过程
中所产生的利润、债务由各自承担，与对方无关；另经计算，
在合伙期间产生的尚有陈乙用150032元以及退货款91864.13元
均交由被告的法定代表人王某某处理；朱甲再拿出5200元人民
币后，合伙期间的股份、红利、债权债务就与原告陈甲作了了
断，双方再无其它债权债务关系。原告陈甲、朱甲分别在该协
议上签字确认，被告的法定代表人王某某亦在该份协议上签了
字。次年4月16日，原告陈甲又以杭州××天食品有限公司下
沙经营部（该经营部未经工商登记成立）的名义与被告签订了
一份《合作协议》，双方对供货价格、奶粉及其他产品的退货
事宜、被告应处理的相关费用等均作出了较为明确的约定。该
协议经原告陈甲及被告的法定代表人王某某签字后生效。2008
年9月，原告陈甲与被告就陈乙用150032元以及退货款91864.1
3元的支付事宜达成一致意见，即由被告一次性再向原告陈甲
支付100000元，双方之间的债权债务就此了结。2010年5月20
日，原告陈甲在向被告催讨上述100000元款项时，被告的法定
代表人王某某向原告陈甲出具了一份落款时间为2008年9月1日
的《付款说明》，称其应付下沙经营部（陈甲）100000元整，用于补偿退货和费用，现该款已被朱乙领取。朱乙则在该份付
款说明上注明“收到王某某给朱乙100000元整”。2010年8月3
0日，原告陈甲向被告发出书面催款函，要求被告及时支付100
000元。然被告并未履行，原告陈甲遂于2010年9月27日起诉来
院。
本院认为，从被告的法定代表人王某某向原告陈甲出具
的《付款说明》的内容显示，其应向原告陈甲支付100000元用
于补偿原告陈甲退货和费用，这与原告陈甲在庭审中的自认陈
述一致，故本院对该事实予以确认。然现被告却以该100000元
款项已支付给了朱乙为由，拒绝再向原告陈甲付款。本院认为
，被告作为与原告陈甲具有合作关系的企业，就被告应付的陈
乙用及退货款，经其法定代表人王某某与原告协商一致，被告
最终应向原告陈甲支付100000元用于补偿原告的退货和费用。
因此，被告应按双方的约定履行相应的付款义务。现被告在既
没有得到原告陈甲的委托付款的前提下，又没有原告陈甲授权
朱乙领款的情况下，擅自将上述款项支付给案外人朱乙，其责
任应由被告自行承担。原告陈甲据此要求被告立即支付100000
元款项的主张，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条一款第（
四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告杭州××天食品有限公司支付给原告陈甲人民币100
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杭州×
×天食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 石红
二〇一〇年十二月十日
书记员 邓瑶
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第660号
原告：刘某某，女，汉族，生于1991年9月17日，四川省剑阁县人。
委托代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，生于1991年3月20日，四川省剑阁县人。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人侯湘从到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告经人介绍认识后不久便草率结合，婚后彼此性格差异大，无共同语言，常常发生纠纷，虽然结婚两年之久，但是相处的不到两个月时间，就连原告生了小孩被告仅回家二十余天就离开，至今未与原告在一起生活，根本未建立任何夫妻感情。其夫妻关系名存实亡。请求判令与被告离婚，婚生女刘某某由原告抚育成年，被告不承担抚育费。
被告杨某某在法定期间未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年2月经人介绍认识，2011年11月21日在剑阁县民政局办理了结婚登记，并男到女家生活。婚后于2013年6月26日生一女，取名刘某某，原告与被告因婚前没有充分的了解，草率结合。结婚后彼此性格差异大，常为家庭琐事发生争吵。原、被告婚后无共同财产、债权和债务。本案在审理中，经被告父母杨某某、夏某某与被告杨某某联系，杨某某同意离婚，为此，本案承办法官与被告杨某某电话联系，杨某某亦同意离婚。
本院认为：原、被告婚前系经人介绍相识，没有充分了解便草率结婚，其婚姻基础较差，婚后因彼此性格差异大，常为家庭琐事发生争吵抓扯，并且在本案审理过程中，原、被告均同意离婚，其夫妻感情已完全破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。婚生女刘某某刚满一周岁，根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母生活”之规定，为有利于子女的健康成长，婚生女刘某某由原告抚育为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女刘某某由原告刘某某抚育成年。
案件受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 冯大志
人民陪审员 孙仲文
二〇一四年七月一日
书 记 员 龚永强
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1771号
申请人何宗胜，男，1969年11月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人马月胜，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人陆现金，男，1972年5月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人何池保，男，1976年6月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人陆和民，男，1969年4月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人何宗尚，男�1977年4月24日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人许实现，男，1978年2月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人许进，男，1986年1月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人朱友生，男，1967年7月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人陶应立，男，1975年8月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
十原告委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社，住所地泰兴市古溪镇皂桥村任庄9组。
被执行人刘春祥，男，1975年4月8日生，汉族，住常州市新北区。
关于何宗胜等10人与泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社、刘春祥拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）泰黄民初字第0552号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社、刘春祥未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社有可供执行的车辆信息，本院依法查封被执行人刘春祥所有的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。本院已另案查封泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社位于泰兴市XXXX钢结构蔬菜大棚（已建成的）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，刘春祥所有的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车，本院已依法查封，但目前下落不明，暂不宜处置。被执行人其他暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年一月四日
书记�员周莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1771号
申请人何宗胜，男，1969年11月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人马月胜，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人陆现金，男，1972年5月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人何池保，男，1976年6月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人陆和民，男，1969年4月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人何宗尚，男，1977年4月24日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人许实现，男，1978年2月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人许进，男，1986年1月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人朱友生，男，1967年7月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人陶应立，男，1975年8月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
十原告委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社，住所地泰兴市古溪镇皂桥村任庄9组。
被执行人刘春祥，男，1975年4月8日生，汉族，住常州市新北区。
关于何宗胜等10人与泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社、刘春祥拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）泰黄民初字第0552号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社、刘春祥未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社有可供执行的车辆信息，本院依法查封被执行人刘春祥所有的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。本院已另案查封泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社位于泰兴市XXXX钢结构蔬菜大棚（已建成的）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，刘春祥所有的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车，本院已依法查封，但目前下落不明，暂不宜处置。被执行人其他暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1242号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：吉玉刚，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张登吉。
被告：曾现军。
被告：张彬吉。
被告：张海涛。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张登吉、曾现军、张彬吉、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚、被告张登吉到庭参加诉讼，被告曾现军、张彬吉、张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告张登吉从原告处借款100000元，由被告曾现军、张彬吉、张海涛提供担保。借款到期后，被告张登吉未按约返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告张登吉返还借款本金100000元并支付相应利息；2、被告曾现军、张彬吉、张海涛对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张登吉辩称：借款属实，但被告没有偿还能力。
被告曾现军、张彬吉、张海涛未答辩。
经审理查明：2012年8月9日，被告张登吉、曾现军、张彬吉、张海涛与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：被告张登吉、曾现军、张彬吉、张海涛四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告张登吉贷款最高额度为100000元）及期限内（2012年8月9日至2015年8月6日）对联保小组各成员在贷款人处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告张登吉于2013年8月15日从原告处借款100000元，到期日为2014年8月14日，贷款月利率为9.50‰。被告张登吉该借款未返还本金，利息支付至2014年3月21日。保证人曾现军、张彬吉、张海涛亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告张登吉、曾现军、张彬吉、张海涛签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张登吉足额发放贷款后，被告张登吉应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告曾现军、张彬吉、张海涛按约对被告张登吉在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告曾现军、张彬吉、张海涛既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行股份有限公司承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登吉于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自2014年3月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告曾现军、张彬吉、张海涛对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1242号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告牛传永，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告牛传永金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕