wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初235号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年12月3日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局决定取保候审，2016年6月16日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2016年7月6日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日，被告人李某某酒后驾驶川LLC6**号普通二轮摩托车自乐山市市中区茅桥镇方向沿省道305线往乐山市大佛景区方向行驶。当日2时50分许，被告人李某某驾车行至省道305线206KM+200M路段时，与其同向在前由陈某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，又与前方由代某某骑行的人力三轮车相撞，造成代某某、陈某某及被告人李某某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某某在明知他人报警并在现场等候，公安机关接警派员赶至现场处置时，其如实供述了自己的犯罪事实，并随同公安人员至医院抽取血液样本送检。经公安交警部门认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任，陈某某、代某某在此次事故中无责任。经鉴定，被告人李某某的血液中乙醇含量为187.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。案发后，陈某某、代某某对被告人李某某出具了谅解书。
诉讼中，被告人李某某自愿认罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；受理道路交通事故案件登记表；现场勘查笔录、现场方位图、照片；被告人李某某到案经过；扣押物品清单；行政强制措施凭证；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息查询结果单；手机通话清单；当事人血样（尿样）提取登记表、理化检验鉴定报告及告知笔录；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；谅解书；证人李某的证言；被害人陈某某、代某某的陈述；被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并造成致多人受伤、负事故全部责任交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候，并在公安人员赶至现场后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人李某某自愿认罪，且获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年七月十二日
书记员 王子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
夏县国土资源局与姜忠义违法占地
一 审 行 政 裁 定 书
山西省夏县人民法院
行政裁定书
（2016）晋0828行审41号
申请执行人夏县国土资源局。
法定代表人，邢文申，该局局长。
被执行人姜忠义，男，61岁，汉族。
申请执行人夏县国土资源局2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月11日作出的夏国土资（庙）罚字[2016]011号行政处罚决定书。
本院2016年6月12日受理后，依法组成合议庭对夏县国土资源局作出的夏国土资(庙)罚字[2016]011号行政处罚决定的合法性进行了审查。
夏县国土资源局作出的处罚决定书认为姜忠义未经批准，在集体土地上建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条、第77条的规定，限15日内自行拆除违法占用的土地上的新建建筑物和附属设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对夏县国土资源局作出的夏国土资(庙)罚字[2016]011号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人夏县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 张 立 武
审判员 皇甫苏丽
二〇一六年七月七日
书记员 任 婷 婷
夏县国土资源局与姜忠义违法占地一 审 行 政 裁 定 书山西省夏县人民法院行政裁定书（2016）晋0828行审41号申请执行人夏县国土资源局。法定代表人，邢文申，该局局长。被执行人姜忠义，男，61岁，汉族。申请执行人夏县国土资源局2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月11日作出的夏国土资（庙）罚字[2016]011号行政处罚决定书。本院2016年6月12日受理后，依法组成合议庭对夏县国土资源局作出的夏国土资(庙)罚字[2016]011号行政处罚决定的合法性进行了审查。夏县国土资源局作出的处罚决定书认为姜忠义未经批准，在集体土地上建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条、第77条的规定，限15日内自行拆除违法占用的土地上的新建建筑物和附属设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对夏县国土资源局作出的夏国土资(庙)罚字[2016]011号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人夏县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  军审判员 张 立 武审判员 皇甫苏丽二〇一六年七月七日书记员 任 婷 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17082号
原告：张银华，女，1927年1月27日出生。
委托诉讼代理人：郭欣（张银华之女），女，1963年8月15日出生。
被告：张禹顺，男，1951年6月18日出生。
被告：杨惠琴，女，1954年10月20日出生。
原告张银华与被告张禹顺、杨惠琴相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张银华的委托诉讼代理人郭欣和被告张禹顺、杨惠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银华向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿房门损失600元、打印费38元和交通费50元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日下午，原、被告因为安装空调发生纠纷，后被告杨惠琴拿棍子将原告房门砸坏，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张禹顺、杨惠琴辩称，双方确因为安装空调发生了纠纷，但被告杨惠琴出去找警察了，并不在现场，没有损坏原告房门，故二被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，双方均居住于北京市东城区×胡同×号院。2016年8月7日，被告安装空调，原、被告因为空调安装位置问题发生纠纷，发生争吵并报警。另查，原告的白色塑钢房门有损坏痕迹。庭审中，原告主张房门系被告杨惠琴用木棒损坏，二被告对于予以否认，原告对其主张未举证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明涉案房门损坏系二被告所为，对此原告应承担未能举证的不利后果，原告要求二被告赔偿房门损失、打印费、交通费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张银华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一六年十一月九日
书记员 刘勃
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3992号
原告：芦登峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：高大芬，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县五里郢老化肥厂西1000米。
统一社会信用代码：340621000033297。
负责人：赵联合。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部，住所地河南省永城市牌坊街44号。
统一社会信用代码：91411481770887074L。
负责人：李红梅。
原告芦登峰诉被告高大芬、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦登峰到庭参加诉讼，被告高大芬、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告芦登峰诉称：2016年9月18日17时40分许，高大芬驾驶皖Ｆ×××××号机动车沿京福公路由南向北直行，车前部与芦登峰驾驶的由北向东左转的鲁Ｎ×××××号车辆右侧相撞，造成双方车辆受损的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：原告芦登峰承担事故同等责任，高大芬承担事故同等责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、车辆损失3800元（车辆总损失为5600元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高大芬、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2016年9月18日17时40分许，高大芬驾驶皖Ｆ×××××号机动车沿京福公路由南向北直行，车前部与芦登峰驾驶的由北向东左转的鲁Ｎ×××××号车辆右侧相撞，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第B00920663号《道路交通事故认定书》认定：芦登峰承担事故同等责任，高大芬承担事故同等责任。原告对责任认定无异议。
原告主张车辆损失共5600元，提交天津市南开区金勇泰汽车修理厂开具的修理费发票2张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份证明其主张。
皖Ｆ×××××号“福田”牌小客车的登记所有人为砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司，该车在被告人民财产保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
庭审中，原告表示自愿承担本案全部诉讼费。
上述事实，有原告芦登峰提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，因发生交通事故而致原告财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定高大芬承担事故的同等责任，依据充分，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告芦登峰合理合法的损失应先由被告人民财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民财产保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
原告主张的车辆损失3800元，有充分证据予以证实，本院予以确认。
原告自愿承担本案全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
被告高大芬、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告芦登峰车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告芦登峰车辆损失1800元；
三、驳回原告芦登峰的其它诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告芦登峰全部承担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑长祥
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20572号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人管丹，女，1988年12月9日出生，中联重科股份有限公司。
被告赵转鱼，女，1962年10月10日出生。
被告宋以斌，男，1962年11月2日出生。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告赵转鱼、宋以斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联公司之委托代理人管丹到庭参加了诉讼。被告赵转鱼、宋以斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中联公司诉称：2008年6月18日，我公司与赵转鱼、宋以斌签订房屋租赁合同，赵转鱼、宋以斌将位于北京市朝阳区洛克时代中心X座x层X下层X室、X室、X室、X室以及X室房屋（以下简称涉诉房屋）出租给我公司。双方约定租期十年，租赁期限截至2018年8月31日。合同签订后，赵转鱼、宋以斌将涉诉房屋交付给了我公司，我公司也如期支付租金。到了2015年9月19日，赵转鱼、宋以斌委托其子宋希平找到我公司，经与宋希平协商，双方解除了租赁合同。双方签订房屋租赁合同解除协议书（以下简称解除协议），双方确认我方于2015年9月底搬离，租金从租房押金中抵扣，剩余押金退还我方，最后一个月的租金由赵转鱼、宋以斌向我公司提供发票。2015年9月30日，我公司将涉诉房屋交还宋希平以及赵转鱼。但事后，赵转鱼、宋以斌没有将剩余押金退还给我公司，也没有开具发票。故我公司诉至法院，要求赵转鱼、宋以斌退还剩余租房押金106133.25元，并给付我公司已支付租赁费93866.75元的发票。
赵转鱼、宋以斌未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：中联公司原名称为长沙中联重工科技发展股份有限公司（以下简称长沙中联公司），后于2011年更名为现名称。
2008年6月18日，赵转鱼、宋以斌与长沙中联公司签订租赁合同，赵转鱼、宋以斌将涉诉791.29平方米的房屋出租给长沙中联公司使用。双方约定：租赁期限自2008年9月1日至2018年8月31日；免租期75天，自2008年6月18日至2008年8月31日止；年租金1126401元，每平方米每天3.9元；租金按年支付，应于每年9月1日前给付；长沙中联应在签订合同时给付租房押金20万元，合同履行完毕后，涉诉房屋设备设施无损坏的，赵转鱼、宋以斌退还给长沙中联公司；长沙中联公司应按时交纳房租，赵转鱼、宋以斌需在长沙中联每次支付租金后五日内，提供正规等额（含税）房屋租赁发票给长沙中联公司。合同签订后，赵转鱼、宋以斌将涉诉房屋交付给长沙中联公司，长沙中联公司向其缴纳了截至2015年8月31日的租金。
2015年9月19日，赵转鱼委托其子宋希平与中联公司协商解除租赁合同的事宜。当日，宋希平以赵转鱼、宋以斌代理人的名义与中联公司签订解除，双方确认：租赁关系解除；中联公司自2015年9月1日至实际腾退房屋之日止的租金自租房押金中扣除（不满一个月的按实际使用天数计算）；自押金中扣除的租金，由赵转鱼、宋以斌开具正规等额房屋租赁费发票，并在7个工作日内将剩余押金汇至中联公司的收款账号；给予租赁合同产生的权利义务关系自行消失，双方于此合同项下再无任何争议。
2015年9月30日，中联公司将涉诉房屋交还赵转鱼、宋希平，双方签署了房屋退租确认书一份，确认水、电费已结清，房屋钥匙、电卡已返还。
现中联公司以赵转鱼、宋以斌未将剩余押金106133.25元退还，且未开具租赁费发票为由，将赵转鱼、宋以斌诉至本院，要求赵转鱼、宋以斌退还剩余押金，并开具租赁费发票。赵转鱼、宋以斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
以上事实，有中联公司陈述，租赁合同以及解除协议等在案佐证。
本院认为：中联公司与赵转鱼、宋以斌签订的租赁合同以及解除协议均依法成立、合法有效，赵转鱼、宋以斌应当遵守。
依据租赁合同以及解除协议的明确约定，赵转鱼、宋以斌应在已付20万元押金中扣除一个月租金后，将剩余押金退还中联公司，并向中联公司开具租赁费发票。现中联公司称赵转鱼、宋以斌未退还押金，且亦未开具租赁费发票，并诉至本院。而赵转鱼、宋以斌经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为视为其二人认可中联公司的陈述，并放弃应诉与答辩的权利。因此，在无相反证据的情况下，本院认定中联公司的陈述属实，其相应的诉讼请求予法有据，本院支持。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵转鱼与被告宋以斌于本判决书生效之日起十日内共同退还原告中联重科股份有限公司押金十万零六千一百三十三元二角五分。
二、被告赵转鱼与被告宋以斌于本判决书生效之日起十日内共同向原告中联重科股份有限公司开具租赁费发票（租赁费金额为九万三千八百六十六元七角五分）。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告赵转鱼与被告宋以斌共同负担（原告中联重科股份有限公司已全额预交，被告赵转鱼、宋以斌于本判决生效之日起七日内给付原告中联重科股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年六月十四日
书记员 许少华
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执970号
申请执行人乔成伟，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住讷河市同心乡同心村*组。
被执行人冯淑梅，女，1972年12月22日出生，汉族，个体工商户，住讷河市东南街三委**组。
申请执行人乔成伟与被执行人冯淑梅买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2011）讷民初字第450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，扣划被执行人存款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执970号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年四月二十日
书记员 魏忠勇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初5308号
原告：广安市广安区胡氏水产批发部，经营场所：四川省广安市广安区市场街9号24幢3号、25幢附31号。
经营者：杨贤琴，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：广安市广安区黄银火炮李记串串香店，经营场所：广安市广安区建设路吉安街1号附7-9号门市。
经营者：黄银，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市广安区胡氏水产批发部与被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市广安区胡氏水产批发部的委托诉讼代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安市广安区胡氏水产批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15785元，并承担从原告起诉之日至被告清偿此债务之日期间的资金利息（按国家同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年至2017年上半年，期间被告在原告处赊购鸡、鸭、鱼、鸭肠、鸭菌等货物。至今尚欠原告货款15785元未予支付，后经原告多次催收未果，遂起诉至本院要求支持原告诉请。
被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了供货单据、说明、通话录音等证据。
本院经审理认定事实如下：从2016年至2017年上半年，期间被告在原告处购买鸡、鸭、鱼、鸭肠、鸭菌等货物，原告按口头约定履行了供货义务。但被告至今仍欠原告货款15785元未予支付。
同时查明，原告广安市广安区胡氏水产批发部为个人经营，经营者为杨贤琴，经营范围：预包装食品散装食品批发兼零售，被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店为个人经营，经营者姓名为黄银，经营范围：餐饮服务。
本院认为：原、被告双方虽未订立书面形式的买卖合同，但原告提交的产品供货单据及通话录音可以认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条规定“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的'其他形式'订立的合同。但法律另有规定的除外”，可以认定原、被告的买卖合同成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第四十一条“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店为个人经营，应当以经营者为被告，故该货款应由黄银承担支付义务；根据《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》的规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。庭审中，原告要求从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第四十一条、《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店（经营者黄银）于本判决生效后十日内向原告广安市广安区胡氏水产批发部（经营者杨贤琴）支付货款15785元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月27日起计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店（经营者黄银）负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初5308号原告：广安市广安区胡氏水产批发部，经营场所：四川省广安市广安区市场街9号24幢3号、25幢附31号。经营者：杨贤琴，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：广安市广安区黄银火炮李记串串香店，经营场所：广安市广安区建设路吉安街1号附7-9号门市。经营者：黄银，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安市广安区胡氏水产批发部与被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市广安区胡氏水产批发部的委托诉讼代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安市广安区胡氏水产批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15785元，并承担从原告起诉之日至被告清偿此债务之日期间的资金利息（按国家同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年至2017年上半年，期间被告在原告处赊购鸡、鸭、鱼、鸭肠、鸭菌等货物。至今尚欠原告货款15785元未予支付，后经原告多次催收未果，遂起诉至本院要求支持原告诉请。被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了供货单据、说明、通话录音等证据。本院经审理认定事实如下：从2016年至2017年上半年，期间被告在原告处购买鸡、鸭、鱼、鸭肠、鸭菌等货物，原告按口头约定履行了供货义务。但被告至今仍欠原告货款15785元未予支付。同时查明，原告广安市广安区胡氏水产批发部为个人经营，经营者为杨贤琴，经营范围：预包装食品散装食品批发兼零售，被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店为个人经营，经营者姓名为黄银，经营范围：餐饮服务。本院认为：原、被告双方虽未订立书面形式的买卖合同，但原告提交的产品供货单据及通话录音可以认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”，可以认定原、被告的买卖合同成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第四十一条“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店为个人经营，应当以经营者为被告，故该货款应由黄银承担支付义务；根据《最高人民法院》的规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。庭审中，原告要求从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第四十一条、《最高人民法院》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店（经营者黄银）于本判决生效后十日内向原告广安市广安区胡氏水产批发部（经营者杨贤琴）支付货款15785元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月27日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告广安市广安区黄银火炮李记串串香店（经营者黄银）负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一七年十一月十四日书记员  李 雪附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528财保29号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。统一社会信用代码：91420500050022523G。
法定代表人谭志平，公司董事长。
被申请人汪泽贵，男，1964年09月22日。
被申请人宋琼玉，女，1966年03月13日出生，土家族。
被申请人李刚，男，1976年6月29日出生，汉族。
被申请人陈玉容，女，1974年2月21日出生，土家族。
被申请人覃敏，男，1967年8月20日出生，汉族。
被申请人冯长会，女，1968年9月10日出生，土家族。
被申请人汪泽华，男，土家族，1957年6月23日出生，土家族。
被申请人覃远桃，女，1959年3月5日出生，土家族。
被申请人李家兵，男，1967年1月1日出生，汉族。
被申请人王孝珍，女，1970年1月12日出生，汉族。
被申请人丁应方，男，1973年1月12日出生，土家族。
被申请人李群英，女，1981年1月1日出生，土家族。
被申请人官守贵，男，1966年2月28日出生，土家族。
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人汪泽贵、李刚、覃敏、李家兵、丁应方、汪泽华、官守贵、宋琼玉、陈玉容、冯长会、覃远桃、王孝珍、李群英借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人官守贵、覃远桃在湖北长阳农村商业银行股份有限公司银行存款504278.38元。
本院经审查认为，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人官守贵、覃远桃在湖北长阳农村商业银行股份有限公司银行存款504278.38元。冻结期限为一年。
案件申请费3040元，由申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 田小平
二〇一七年六月八日
书记员 吕小玲
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2498号
原告顾某。
被告谢某。
原告顾某与被告谢某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告顾某诉称，婚后，被告谢某对家庭不负责任，双方经常发生争吵，虽经判决不准离婚，但双方未和好，请求判决我和被告谢某离婚，女儿谢书涵随我生活。
经审查，2015年8月26日，顾某诉至本院，要求与谢某离婚。2015年11月25日，本院作出（2015）河民初字第2287号民事判决，不准顾某与谢某离婚。顾某某、谢某分别于2015年11月25日、2016年1月8日签收该民事判决书。2016年6月14日，原告顾某再次诉至本院，要求与被告谢某离婚。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，人民法院应裁定驳回起诉。本案中，（2015）河民初字第2287号民事判决书上诉期限截止至2016年1月23日，该判决于2016年1月24日生效。因原告顾某无新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合起诉条件，故应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告顾某的起诉。
案件受理费240元（原告顾某预交120元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 颜 芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民初2498号原告顾某。被告谢某。原告顾某与被告谢某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告顾某诉称，婚后，被告谢某对家庭不负责任，双方经常发生争吵，虽经判决不准离婚，但双方未和好，请求判决我和被告谢某离婚，女儿谢书涵随我生活。经审查，2015年8月26日，顾某诉至本院，要求与谢某离婚。2015年11月25日，本院作出（2015）河民初字第2287号民事判决，不准顾某与谢某离婚。顾某某、谢某分别于2015年11月25日、2016年1月8日签收该民事判决书。2016年6月14日，原告顾某再次诉至本院，要求与被告谢某离婚。本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，人民法院应裁定驳回起诉。本案中，（2015）河民初字第2287号民事判决书上诉期限截止至2016年1月23日，该判决于2016年1月24日生效。因原告顾某无新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合起诉条件，故应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾某的起诉。案件受理费240元（原告顾某预交120元），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员 颜 芳二〇一六年七月七日书 记 员 贺诗磊附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9707号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：周丽萍，1973年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告周丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1004号
上诉人（原审被告）：闫世军，男，汉族，1988年3月23日出生，新疆石河子市人，个体户，现住石河子市。
委托诉讼代理人：金建生，阿克苏方圆法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢国松，男，汉族，1983年12月15日出生，新疆库车人，个体户，住库车县。
委托诉讼代理人：许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市玉莲商贸有限公司，地址：石河子市乌依东路58-（GG）A区南区17号。
法定代表人：蒋靖伟，该公司经理。
上诉人闫世军因与被上诉人谢国松、石河子市玉莲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2016）新2923民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人闫世军及委托诉讼代理人金建生、被上诉人谢国松及委托诉讼代理人许蓉、石河子市玉莲商贸有限公司的法定代表人蒋靖伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2016）新2923民初1742号民事判决；
二、发回库车县人民法院重审。
上诉人闫世军预交的二审案件受理费1255元予以退回。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 龚鹏程
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5596号
上诉人（原审被告）：王剑敏，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邳州市宿羊山镇化忠港口，住所地在江苏省邳州市。
负责人郑元，该港口经理。
委托诉讼代理人：刘永杰，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原审被告：张玉良，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
上诉人王剑敏因与被上诉人邳州市宿羊山镇化忠港口（以下简称化忠港）、原审被告张玉良港口租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第0870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王剑敏及其委托诉讼代理人刘彦军，被上诉人化忠港的委托诉讼代理人刘永杰到庭接受询问。本案现已审理终结。
王剑敏上诉请求：撤销本案一审判决，查明事实后依法改判。事实和理由：2014年11月11日，王剑敏与张玉良口头协议租赁化忠港经营石子，每月租金10万元。后经营困困，且化忠港负责人梁化忠因病无法沟通，2015年8月1日，王剑敏与梁化忠之子梁洋就解除港口租赁合同达成一致意见并进行了结算。在梁化忠因病无法沟通的情况下，王剑敏有理由相信其子梁洋有权代表其父解除涉案租赁合同。一审法院以梁洋不能代表化忠港解除合同为由，认定涉案合同没有解除错误。
被上诉人化忠港辩称，合同解除必须双方协商一致，意思表示明确具体方能解除。在王剑敏欠付租金未支付、大型石子加工设备未撤出的情况下，化忠港不可能解除合同，免除王剑敏的合同义务。梁洋与王剑敏的结算单，仅是租金结算单据，不是合同解除协议。梁洋既非化忠港负责人，也没用化忠港的授权，无权解除合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
化忠港向一审法院起诉请求：王剑敏、张玉良支付截至2016年3月26日的租金及损失共计102万元，并承担本案诉讼费用
一审法院经审理查明：王剑敏于2015年4月间经张玉良介绍与化忠港负责人梁化忠口头达成租用场地协议，王剑敏利用化忠港加工石子，每月租金10万元。2014年7月5日，王剑敏和张玉良订立合作经营协议，二人共同出资，其中张玉良占三分之二，王剑敏占三分之一。约定每月付给化忠港租金外，扣除原料款，车运费，工人工资，剩下的为利润，利润所得按照甲、乙投资比例进行分账，如亏损，也按甲、乙双方投资比例承担，甲乙双方共同承担建材厂的所有债权债务。投产后，因梁化忠患病，双方就费用等问题产生纠纷。2015年8月1日，王剑敏与梁化忠之子梁洋对账，由梁洋为王剑敏出具申明一份，注明“申明，截止2015年7月31日止，跟梁洋之间所有帐务已算清，王剑敏尚欠梁洋码头租金及费用款共计：壹拾肆万元正（140000），签字：王剑敏梁洋2015年8月1日”。后因张玉良欠案外人衡思祥石子款，衡思祥在山东省台儿庄法院诉讼，并保全存放在化忠港口的石子约一万余吨及机器设备，枣庄市台儿庄区人民法院作出（2015）台商初字第323号民事调解书，张玉良支付衡思祥货款27万元。后转执行，在执行保全财产时，化忠港阻止执行，并提出执行异议，后台儿庄法院以张玉良欠衡思祥货款，张玉良为合作人，驳回异议，并对查封石子进行处置。化忠港在台儿庄区人民法院执行完查封石子后提出财产保全申请，申请查封王剑敏、张玉良所有机器设备。该院于2016年3月26日作出保全裁定。
一审法院另查明，化忠港自2015年4月至9月电费总额为193826.9元，其中王剑敏、张玉良交费6万元。尚欠电费8万元。梁化忠病情未好转，后因案外人衡思祥诉讼保全，王剑敏、张玉良停止生产离开港口，双方产生纠纷，化忠港遂于2015年11月27日诉至法院，一审诉讼过程中，依法追加张玉良参加诉讼，张玉良称盈亏对半分配，但未能提供相关证据。
一审法院认为：张玉良、王剑敏合作租用化忠港的码头场地进行石子加工，事实清楚。双方对约定每月租金10万元无异议，但王剑敏辩称租金10万元包含电费。对此，该院认为，石子加工电费每月高达近10万元，而每月租金仅为10万元，如再包含电费，明显不符合常理，王剑敏亦未提供证据证明其主张，故该院对此不予采信。王剑敏另主张其与梁洋已于2015年8月1日解除涉案租赁合同，对此，化忠港不予认可，王剑敏亦未提供证据证明梁洋能故代表化忠港解除合同，且王剑敏的货物、设备等均未从化忠港移走，因此，对王剑敏的该项抗辩理由亦不予支持。化忠港主张尚欠电费8万元未缴，因没有垫付，应待损失实际发生后另行主张。化忠港主张自被告停产后的继续按照10万元每月计收租金，该院予以支持。王剑敏、张玉良应支付化忠港欠款14万元及自2015年8月1日至2016年3月25日的后期租金。一审法院判决：，一、王剑敏、张玉良支付邳州市宿羊山镇化忠港口欠付租金14万元；二、王剑敏、张玉良于判决生效之日起十日内支付邳州市宿羊山镇化忠港口租用80万元；三、王剑敏、张玉良互负连带责任；四、驳回邳州市宿羊山镇化忠港口的其他诉讼请求。
本院二审期间，王剑敏向本院提交会计账目原始记录2张、银行转账的流水1份，拟证明王剑敏实际是与梁洋进行交易，2015年3月之前，王剑敏不缴纳电费，2015年4月租金降为8万元每月，电费由王剑敏承担。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，王剑敏提供的证据均为单方付款凭证，不足以证明合同变更或解除的事实，故对该组证据本院不予确认。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：王剑敏主张涉案租赁合同已于2015年8月1日解除，不应再支付后续租金的诉讼请求，是否有事实与法律依据。
本院认为：王剑敏主张涉案租赁合同已于2015年8月1日解除的依据为当日对账结算后梁洋出具的申明，从该证据文意上看，仅是对双方之间截至2015年7月31日的债务进行了结算，并未写明已经协商解除涉案租赁合同，故不能依据该份申明认定涉案涉案租赁合同已经解除。此外，王剑敏还主张其与梁洋口头协商解除了涉案租赁合同，化忠港对此不予认可，王剑敏应当对其主张的事实承担举证责任。但在本案一、二审过程中，王剑敏均未能举证证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人王剑敏主张涉案租赁合同已于2015年8月1日解除，没有事实与法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由上诉人王剑敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 李清爱
审判员 单德水
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋慧娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家英，女，汉族，1939年11月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田有限责任公司。
法定代表人：刘宏斌，该公司总经理。
委托代理人：刘海宇，该公司职工。
再审申请人陈家英因与被申请人大庆油田有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家英申请再审称，其与丈夫系同一单位职工，其有职工档案，应享受职工待遇，原审法院认定其不是大庆油田有限责任公司职工错误。陈家英，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，陈家英主张其与丈夫均在大庆油田建设集团工作过，请求法院判决大庆油田有限责任公司向其补发退休金，经原审查明，陈家英的丈夫原系大庆油田建设集团的正式职工，陈家英于1967年2月至1989年12月在原大庆石油管理局油田建设公司奋斗管理站任家属工，并于1989年12月在大庆油田建设集团办理了退养手续，现为大庆油田建设集团退养家属。因大庆油田建设集团与大庆油田有限责任公司系两个独立法人公司。原审法院向陈家英释明变更被告，但陈家英不同意变更，因此认定陈家英选择大庆油田有限责任公司作为本案被告诉讼主体地位不适格，判决驳回陈家英的诉讼请求正确。
综上，陈家英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈家英的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年七月七日
书 记 员 李龙杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16814号
上诉人（原审被告）：广州尚东物业酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：董建刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡立广，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：宋建芬，广东威戈律师事务所律师。
原审被告：卜华友，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人广州尚东物业酒店管理有限公司（以下简称尚东公司）因与被上诉人胡立广、原审被告卜华友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡立广原审时请求法院判令：1、卜华友赔偿胡立广医疗费用6210.66元；2、卜华友赔偿胡立广住院期间餐费600元；3、卜华友赔偿胡立广亲属往来广州探视车费381元；4、卜华友赔偿胡立广误工费79300元；5、卜华友赔偿胡立广精神损害赔偿金20000元；6、卜华友赔偿胡立广营养费5000元；7、卜华友赔偿胡立广伤残赔偿金；8、尚东公司对上述支付事项承担连带清偿责任；9、本案诉讼费用由尚东公司、卜华友共同承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、尚东公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付胡立广医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计70234.25元；二、驳回胡立广的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2525元，由胡立广负担931元，尚东公司负担1594元。
判后，尚东公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、卜华友实施的侵权行为并非职务行为，不应由尚东公司承担“过错替代”责任。二、原审判决认定的胡立广的损失有误，应当驳回。胡立广虽提供医疗费发票，但无法区分其所用药物是否与该次受伤有关。交通费问题，只有在受害人亲属办理丧葬事宜时支出的交通费或者受害人及陪护人员就医、转院的费用才属于法定赔偿项目。胡立广主张误工费的证据仅为单位《证明》一份，该证据没有单位负责人和材料制作人的签名，无法核实证据的真伪。据此，尚东公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回胡立广的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由胡立广承担。
被上诉人胡立广答辩称：不同意尚东公司的上诉请求，同意一审判决。
原审被告卜华友无答辩。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定卜华友作为尚东公司的安全管理处主管，事发时系为尚东公司利益而为的履行职务行为，其就本案的侵权责任由尚东公司承担，并根据尚东公司、胡立广的过错程度，酌定尚东公司应对胡立广的损失承担90%的赔偿责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
但关于胡立广主张的因亲属探望而产生交通费381元问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”；第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。根据上述法律规定可见，胡立广诉请的因亲属探望而产生的交通费并不属于尚东公司应予以赔偿的法定项目，原审法院予以支持不当，本院依法予以纠正。对上述交通费予以相应扣减，尚东公司须赔付胡立广医疗费、住院伙食补助费、误工费共计69891.35元[（78038.06元-381元）×90%]。综上所述，原审认定事实基本清楚，但关于胡立广诉请的交通费问题处理不当，本院予以纠正。原审被告卜华友经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第2059号民事判决第二项；
二、变更广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第2059号民事判决第一项为：广州尚东物业酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付胡立广医疗费、住院伙食补助费、误工费共计69891.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2530元，由胡立广负担944元，广州尚东物业酒店管理有限公司负担1586元。本案二审受理费1556元，由广州尚东物业酒店管理有限公司负担1548元，胡立广负担8元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月六日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第103号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所，广东省深圳市南山区。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
被告东莞市盛鑫市场经营管理有限公司，住所，广东省东莞市常平镇东莞火车东站京九城B车道1、2号铺。
法定代表人罗爱文。
委托代理人刘嘉慧，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告东莞市盛鑫市场经营管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 莫秀波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2423号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，组织机构代码56886865-4。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。
被告：魏玉会，女，1988年8月18日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
被告：张伟，男，1985年4月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省和县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告魏玉会、被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告魏玉会、被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称向本院提出如下诉讼请求：
1、判令解除原、被告之间签订的《广汇汽车租赁合同》；
2、判令被告立即向原告支付剩余租金97220.72元，滞纳金6293.76元（计算方式：自2015年6月25日至2016年2月15日，按1.2‰/天收取滞纳金，以后的滞纳金计算至还本付息结清之日止）、违约金14583.10元，合计118097.58元；
3、判决由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年12月30日，原告与被告魏玉会签订了《广汇汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁品牌汽车一辆（型号及配置君越/君越2.4发动机号111620454，车架号LSGGF53WXBH205215），车辆融资总额为137660元，租赁期限为36个月，被告每个月25日向原告支付租金5116.88元，合同签订后，原告将该车辆交付给被告，合同约定第一期还款日为2014年1月25日，被告在支付了17期租金后，自2015年6月25日起未按照合同约定支付相应租金，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。原告为了维护自身的合法权益，诉讼贵院。
被告魏玉会、被告张伟未作答辩。
本院认为：被告魏玉会向安徽天通汽车贸易有限公司购买别克品牌车辆一辆，因资金不足，向原告新疆广汇租赁服务有限公司融资借款137660元，原、被告之间的法律关系应为借款合同关系。虽原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告魏玉会签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》，虽然名称为租赁合同，但根据合同的内容及相关事实，被告系向安徽天通汽车贸易有限公司购买车辆，欠购车款为137660元，由原告代为支付，并约定由被告魏玉会分期付款给原告，且车辆交付给被告后，登记在被告魏玉会名下，被告将所购车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。本案合同关系发生于原、被告魏玉会之间，并未涉及第三方，且车辆所有权已转移给被告魏玉会，原、被告法律关系不符合融资租赁合同特征，而符合借款合同关系的特征，故原、被告之间的法律关系应认定为借款合同关系，原告以租赁关系主张权利的请求不当，本院不予支持。由于被告未按合同约定支付相应的款项，违反合同约定，原告有权按约定解除合同，并要求被告支付欠款。至截止2015年5月29日，被告魏玉会、被告张伟尚欠本金为82181.9元，现原告要求解除与被告签订的《汇通信诚汽车租赁合同》并要求被告魏玉会支付余欠本金款82181.9元的请求理由成立，本院予以支持。由于上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。
原告要求被告魏玉会、被告张伟按1.2‰/天的标准支付滞纳金并按应付款项的10%-20%计取违约金的请求过高，结合被告因违约行为给原告所造成的损失，应予以调整。原告要求被告给付滞纳金及违约金的标准按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算较为适当。
原告要求被告承担律师代理费，因未提供代理费发票，不足以证明代理费已实际发生，故此项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告魏玉会之间签订的《广汇汽车租赁合同》；
二、被告魏玉会、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司欠款人民币82181.9元及违约金和滞纳金（违约金和滞纳金的计算以82181.9元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍自2015年6月25日计算至欠款实际付清之日止）；
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告魏玉会、被告张伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，公告费800元，合计3562元，原告新疆广汇租赁服务有限公司负担362元，被告魏玉会、被告张伟负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院.
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初21号
原告：俞光伟，男。
被告：王海斌，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，住所地张家口桥西明德南街69号。
负责人：袁蕊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉文，该公司员工。
原告俞光伟与被告王海斌、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司（以下简称保险桥西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞光伟、被告王海斌、被告保险桥西支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海斌赔偿原告各项损失共计21972.75元（其中医疗费8162.75元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费1315元、误工费1315元、车辆维修费2280元、手机损失费2580元、车上货物损失3370元、交通费1000元），由被告保险桥西支公司在保险范围内直接赔付原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月4日10时许，原告驾驶无牌三轮摩托车在大同市云州街十字路口与被告王海斌驾驶的冀G714**、冀GGR**挂解放牌半挂货车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏，原告车上货物及手机损坏的交通事故。该事故经大同县交警队事故认定，原告负事故主要责任，被告王海斌负事故次要责任，被告王海斌驾驶的冀G714**、冀GGR**挂解放牌半挂货车在被告保险桥西支公司处投保交强险和限额30万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，因与二被告就赔偿协商不通，原告诉至法院。
被告王海斌辩称，对事故发生、责任划分、车辆投保情况及原告请求的赔偿数额没有异议，事故发生后，被告王海斌为原告垫付医疗费3000元，经核实，原告承认王海斌垫付3000元的事实。
被告保险桥西支公司辩称，对事故发生、责任划分、车辆投保情况没有异议；对被告王海斌驾驶证、行驶证、准驾车型核实后，保险桥西支公司对合理的损失在保险限额内赔偿；原告起诉的部分赔偿项目不合理，保险公司不承担本案诉讼费。
根据原告俞光伟的起诉和被告王海斌、被告保险桥西支公司的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告起诉的赔偿项目及数额是否合理及依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的车辆维修费票据、购买手机票据、车上货物出库单及现场照片，被告保险桥西支公司不认可，认为事故认定书上未载明手机及货物损失的记录，从事故照片上看没有手机损坏的记录，车上货物损失描述的不清楚，车辆损失认可1000元，本院认为，原告提供的车辆维修费票据未载明维修时间、维修车辆名称、交款单位名称，亦未提供具体修理车辆所花工钱，只凭配件经销部出具的配件价格不能证明修理车辆的具体花费，故原告所举的车辆维修费票据本院不予采信，被告认可修理费1000元的质证意见本院采纳；现场照片中，证实了手机、货物损失，原告在庭审在出示了损坏手机，被告保险桥西支公司无异议，因购买手机时间为2016年5月，距离事故发生时间较短，故本院对原告手机损失费2580元认可，货物出库单证实原告车上货物价格为3370元，货物为食用品，事故发生造成货物散落，不可食用，故本院对原告货物损失3370元认可。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日10时许，原告驾驶无牌三轮摩托车在大同市云州街十字路口与被告王海斌驾驶的冀G714**、冀GGR**挂解放牌半挂货车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏，原告车上货物及手机损坏的交通事故。该事故经大同县交警队事故认定，原告负事故主要责任，被告王海斌负事故次要责任，被告王海斌驾驶的冀G714**、冀GGR**挂解放牌半挂货车在被告保险桥西支公司处投保交强险和限额30万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，事故发生后，被告王海斌为原告垫付医疗费3000元。
本院认为，公民因交通事故造成人身权益损害和财产损失的受法律保护。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中首先由被告保险桥西支公司在冀G714**、冀GGR**挂解放牌半挂货车在该公司投保交强险限额内分项赔偿，不足部分由原告俞光伟和被告王海斌按责任比例分担赔偿，被告王海斌承担的赔偿部分由冀G714**、冀GGR**挂解放牌半挂货车投保的第三者责任险限额内赔偿。原告请求的营养费650元，被告保险桥西支公司提出无医嘱不予认可的辩论意见本院支持，住院伙食补助费被告保险桥西支公司提出每天15元的辩论意见本院采纳，交通费因无票据酌情支持500元，车辆维修费本院支持1000元，诉讼费为合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担。原告俞光伟起诉的其他赔偿项目及数额，本院依照相关规定予以支持，各项赔偿标准计算如下：
1、医疗费8162.75元；
2、住院伙食补助费15元×13天=195元；
3、护理费36933元÷365天×13天=1315元；
4、误工费36933元÷365天×13天=1315元；
5、车辆维修费1000元；
6、手机损失费2580元；
7、货物损失3370元；
8、交通费500元，共计18437.75元。
综上所述，原告因交通事故产生的损失应由被告保险桥西支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计11487.75元和手机损失费、车辆维修费、货物损失中的2000元，财产损失剩余的4950元由原告俞光伟和被告王海斌按责任比例分担赔偿，原告俞光伟承担4950元×70%=3465元，被告王海斌承担的1485元由被告保险桥西支公司在第三者责任险限额内赔偿，被告王海斌为原告垫付医疗费3000元保险公司理赔时应给付王海斌。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在本判决生效后十日内赔偿原告俞光伟各项损失14972.75元，理赔时核减3000元给付被告王海斌。
二、原告俞光伟承担3465元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 程 洋
人民陪审员 常翠芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘敏敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00467号
原告李某，居民。
被告刘某甲，居民。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年1月初，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，被告经常赌博、酗酒，且打骂原告，尽管众亲邻多次相劝，被告仍然不知珍惜婚姻生活。2010年7月吵闹后原告回徐州直至现在，双方已经分居近六年，这两年更没有联系。现夫妻感情确已彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生子刘某乙由被告抚养。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原被告于2003年1月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情疏远，现原告起诉要求离婚，婚生子刘某乙由被告抚养。
上述事实有婚姻登记证明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告之间无不可调和的矛盾，相信只要双方能互谅互让，多从家庭和谐及子女健康成长角度考虑，是有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高 聚
二〇一五年十月十九日
书记员 李梦晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：单彦群，男，1986年8月15日出生，住所地安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单彦群信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,036.87元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,036.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初2116号
原告张啓雪，男，1956年1月18出生。
委托代理人�蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告石岩，男，1982年4月25日出生。
原告张啓雪诉被告石岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张啓雪诉称，张啓雪与石岩系朋友，石岩系北京众信四海投资管理有公司（以下简称众信四海公司）的理财经理，其向张啓雪推销该公司理财产品，并称无任何风险，如有风险，愿意承担连带清偿责任。2014年10月10日，张啓雪与众信四海公司签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》，并转账20万元至其指定的孙汉卿账户上。投资期满，众信四海公司无力偿还张啓雪本金，石岩承诺如2015年年底前众信四海公司如不能清偿张啓雪投资款，愿意卖房用于还款，故张啓雪诉至法院要求石岩偿还20万元借款。
被告石岩辩称，石岩系众信四海公司理财经理。经石岩经手，张啓雪与众信四�公司签订投资理财协议，并向众信四海公司的法定代表人孙汉卿进行了转账，后众信四海公司涉嫌非法吸收公众存款罪，相关人员已被立案侦查。张啓雪与石岩并不存在借贷关系，石岩亦未收到张啓雪的借款，张啓雪对自己的投资行为应有一定的判断能力，故不同意张啓雪的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案经审理查明，张啓雪与众信四海公司签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》，众信四海公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，故本院对于张啓雪的起诉裁定予以驳回，将相关材�移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张啓雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕璐璠
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初957号
原告：王慧仙，女，1959年6月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋昌东,男，1968年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告王慧仙与被告蒋昌东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧仙到庭参加了诉讼。被告蒋昌东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计4879.67元(不含已支付的1100元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月25日，被告蒋昌东驾驶豫Ｐ×××××号小客车，途经广丰区××镇××路段时，刮撞到行人王慧仙，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告蒋昌东承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗9天，花了医疗费3197.67元，该费用由被告支付了1100元。
被告蒋昌东未参加诉讼，也未提交相关证据。电活中称,其同意支付医疗费,但要求发票原件给他报销,其它费用不同意赔偿。
原告提交了事故认定书、广丰区人民医院的发票、用药清单等证据，足以证明其主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告蒋昌东承担事故的全部责任，本院予以确认。被告应当承担全部赔偿责任。原告经济损失本院核定如下：医疗费3197.67元，住院伙食补助费270元，营养费270元，护理费1062元，误工费108元,交通费100元，合计5979.67元。上述赔偿款全部由被告承担,其已经支付1100元,应当再支付4879.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
被告蒋昌东赔偿原告王慧仙经济损失共计4879.67元。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋昌东负担(原告预交25元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 阮廷发
二０一七年六月十三日
书 记 员 叶丽玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18890-18895号
上诉人（原审原告）：深圳市永成家具有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道大勘社区南丰果场0400020号-1，组织机构代码：08869089-3。
法定代表人：刘廷坤，该公司董事长。
18890号案被上诉人（原审被告）：院鹏程，男，1980年8月19日出生，汉族，身份证住址：河南省舞钢市。
18891号案件被上诉人（原审被告）：张智广，男，1972年1月3日出生，汉族，身份证住址：河南省西平县。
18892号案被上诉人（原审被告）：黄木青，男，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市。
18893号案被上诉人（原审被告）：刘九华，男，1971年4月4日出生，汉族，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。
18894号案被上诉人（原审被告）：吴金农，男，1969年12月9日出生，汉族，身份证住址：福建省泉州市洛江区。
18895号案被上诉人（原审被告）：符芝强，男，1960年4月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃江县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳市永成家具有限公司因与被上诉人院鹏程、张智广、黄木青、刘九华、吴金农、符芝强劳动合同纠纷六案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7372-7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本六案，现已审理终结。
上诉人深圳市永成家具有限公司六案上诉请求均为：1、撤销一审判决；2、发回重审或改判上诉人无需支付各被上诉人解除劳动合同经济补偿金及代通知金；3、各被上诉人承担各案诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人院鹏程、张智广、黄木青、刘九华、吴金农、符芝强均答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本六案系劳动合同纠纷。一、劳动争议中，当事人对是否存在劳动关系发生争议时，劳动者已经证明在用人单位劳动，但用人单位主张不存在劳动关系的，用人单位应当提交反证。本案中，双方对于六被上诉人在上诉人处劳动不持异议。上诉人主张双方不存在劳动关系，提交了其主管侯登清出具的《证词》，因侯登清与上诉人存在利害关系且未出庭作证，原审法院对其《证词》不予采信，本院予以维持；上诉人同时提交的两份《人民调解协议书》只能证明上诉人曾于2010年9月与六名被上诉人终止劳动关系，无法证明其主张的2010年9月1日后与六被上诉人之间为承包关系。故原审法院认定上诉人与六被上诉人之间存在劳动关系，本院予以确认。
二、入职时间、工作岗位、月工资标准及离职时间：上诉人未提交工资表等证据证明六被上诉人的工作岗位、月工资标准，原审法院依法采信六被上诉人主张的工作岗位及月工资标准，并无不妥，本院予以维持。详见下表。
案号
姓名
|
入职时间
|
工作岗位
|
工资标准
（元/月）
|
离职时间
7372
|
阮鹏程
|
2010年11月1日
|
磨底
|
7293
|
2016年2月19日
7373
|
张智广
|
2010年9月1日
|
磨底
|
5544
|
2016年2月19日
7374
|
黄木青
|
2010年9月1日
|
开料
|
13770
|
2016年2月19日
7375
|
刘九华
|
2010年9月1日
|
喷油
|
3850
|
2016年2月19日
7376
|
吴金农
|
2010年9月1日
|
木工
|
5990
|
2016年2月19日
7377
|
符芝强
|
2010年9月1日
|
木工
|
5442
|
2016年2月19日
三、离职原因：本案仲裁阶段，上诉人承认召集被上诉人开会通知工厂搬迁的事实，但诉讼阶段又称工厂并未搬迁，只是设备暂时搬至惠州存放，上诉人的主张前后不一致，原审法院对其诉讼阶段的主张不予采信，认定六被上诉人系因上诉人通知工厂搬迁至惠州而离职，本院予以维持。
四、2016年1月1日至31日期间的工资差额：上诉人未提交证据证明被上诉人诉求的500元属于留单费，故对其该主张，原审法院不予采信，上诉人同意支付六被上诉人诉求的工资500元/人，应当依法支付，本院对此予以维持。
五、经济补偿金及代通知金：上诉人工厂搬迁至惠州，六名被上诉人不同意到公司搬迁后的地址工作，双方建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，且未能就该实质性变更事项达成一致协商意见，上诉人未提交证据证明已提前一个月通知被上诉人公司将搬迁到深圳市行政区域外，根据相关法律规定，上诉人应支付六被上诉人代通知金及经济补偿金。原审法院核算的具体金额如下，本院予以确认。
案号
姓名
|
具体数额
2016年1月1日至31日工资差额（元）
|
解除劳动关系经济补偿金（元）
|
代通知金（元）
|
合计（元）
7372
|
阮鹏程
|
500
|
40111.5
|
7293
|
47904.5
7373
|
张智广
|
500
|
30492
|
5544
|
36536
7374
|
黄木青
|
500
|
75735
|
13770
|
90005
7375
|
刘九华
|
500
|
21175
|
3850
|
25525
7376
|
吴金农
|
500
|
23963
|
5990
|
30453
7377
|
符芝强
|
500
|
29931
|
5442
|
35873
综上，上诉人深圳市永成家具有限公司的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫晶莹（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5781号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、王廷金，原告员工。
被告：骆旭胖，男，1990年6月13日出生，汉族，住义乌市。送达地址：浦江县环城东路59号。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告骆旭胖金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆旭胖立即偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金19748.63元，利息2623.69元（利息按照合同约定计算至2018年3月22日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率24%），共计22372.323元；2.原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告骆旭胖所有的车牌号为浙Ｇ×××××[车型号为马自达牌CA7201AT5,车架号：LFPM4ACC6D1A77055,发动机号码:80585332]马自达汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，评估价10万元。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋、王廷金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月1日，被告骆旭胖与原告签订编号为浙义联银（2016）借字第581016020215410号《借款合同》一份，合同约定：原告向被告骆旭胖发放借款7万元，贷款种类为中长期，期限为2016年2月2日至2018年1月31日；借款利率为借款发生时基准利率上浮254%，即月利率14.012499‰；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，被告骆旭胖与原告签订了编号为浙义联银（2016）最抵字第581016012903817号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××【车架号：LFPM4ACC6D1A77055,发动机号码:80585332】马自达牌小型轿车为其与原告自2016年2月1日至2018年1月31日期间发生的所有融资债权在最高融资限额人民币10万元内提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方已于2016年2月2日办理了抵押登记手续。
2016年2月2日，原告向被告发放了贷款7万元，借款借据中载明借款到期日为2018年1月31日，贷款月利率为14.012499‰。嗣后，被告归还了部分款项，之后未按约偿还借款本息，截止2018年3月22日，被告尚欠借款本金19748.63元及利息2623.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆旭胖于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金19748.63元及利息（计算至2018年3月22日止为2623.69元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告骆旭胖所有的车牌号为浙Ｇ×××××【车架号：LFPM4ACC6D1A77055,发动机号码:80585332，最高额10万元】马自达牌小型轿车的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告骆旭胖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年五月三日
书记员 吴瑶琳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执123号
申请人：王永平，男，1990年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：王天恺，男，1987年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：斯庆，女，1987年8月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行申请人李丽山和申请执行被执行人王天恺民间借贷纠纷一案中，因被执行人王天恺无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0824民初773号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振宏
代理审判员 吴海林
代理审判员 王建军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 燕浩楠
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2372号
申请人深圳�交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人郭小平，男，1981年6月15日出生，住址广东省惠东县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月22日向本院申请强制执行其于2015年11月20日作出的深交罚决第B0015775号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人郭小平(以下简称被申请人）于2015年10月23日19时44分在松岗恒兆工业区旁实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。被申请人的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0015775号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 凌琳（兼）
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2351号
申请执行人石永海。
申请执行人谢正英。
申请执行人周桂香。
三申请执行人委托代理人石强。
申请执行人石强。
被执行人蒋庆林。
申请执行人石永海、谢正英、周桂香、石强与被执行人蒋庆林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋庆林应当给付四申请执行人赔偿款251133.54元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1105元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月2日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月三十日
书记员 张 平
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字4576号
原告张某某，女，1979年5月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人刘汝锋，男，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告孟某甲，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人徐丽萍，女，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘汝峰、被告孟某甲及其委托代理人徐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年6月1日依法登记结婚。婚后生有一女孩孟某乙，现在13岁。原、被告婚后前几年夫妻感情尚可，但最近几年总因为家庭琐事吵架，致使夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活。原告于3年前开始在外地打工。故原告要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告给付抚养费，共同财产及共同债务100，000.00元共同分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告婚后感情很好，原告去沈阳打工每年都回家过年，我们夫妻感情没有破裂，而且为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年6月1日登记结婚，婚后生育一名子女，孟某乙（现年13岁）。原、被告婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情较好。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚登记证、房产证、欠条、房产证明、契证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情一直很好，日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，夫妻分居也并非因感情不和所致，而是原告去外地工作，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，此婚姻还是有和好可能的，双方也应当考虑子女的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一四年八月二十六日
书记员 魏杰
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审31号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人邹发财。
被申请执行人杨小芬（邹发财之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第018号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第018号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 聂明山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐明才
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00430号
原告田秋雨，女，2002年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳。
法定代理人田玉好，男，1979年9月16日出生，汉族，系原告田秋雨之父，住址同上。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告田秋雨与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告田秋雨的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋雨诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田秋雨为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告田秋雨在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告田秋雨以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田秋雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00776号
罪犯汪银明，男，1966年10月15日生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2005年10月28日以（2005）铜刑初字第89号刑事判决，认定被告人汪银明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年2月3日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。于2012年5月16日裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪银明在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪银明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪银明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪银明减去自本裁定送达之日起至2016年5月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更957号
罪犯沈奕，男，汉族，初中文化，1980年2月21日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2013年10月16日作出（2013）坛刑二初字第0142号刑事判决，以被告人沈奕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年8月24日止），并处罚金人民币八万元，违法所得应予追缴退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沈奕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯沈奕在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产核查表等证据证实。
本院认为，罪犯沈奕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退出违法所得，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈奕减去有期徒刑六个月二十一日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更265号
罪犯黎方军，男，1966年9月3日出生，汉族，四川省内江市市中区人，文盲,户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2012年4月27日作出（2012）内中刑初字第116号刑事判决，以被告人黎方军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产10000元。被告人未上诉。刑期自2011年11月21日起至2019年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更546号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后，刑满释放日期为2019年2月20日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯黎方军在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯黎方军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯并处没收财产一万元已全额履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黎方军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎方军减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2018年6月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3868号
原告：湘潭明财房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华管委会大楼。
法定代表人：雷志远。
被告：朱正文，男，汉族，1969年9月22日出生，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：刘金连，女，汉族，1971年8月24日出生，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭明财房地产开发有限公司诉被告朱正文、刘金连商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湘潭明财房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱正文立即支付拖欠房款461358.8元，并按每日万分之二支付违约金，自2013年1月1日起至实际付清之日止；2、判令被告刘金连对被告朱正文上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部�讼费用。事实与理由：2012年4月8日，原告与被告朱正文签订了编号为2012XXXX03等共计20份商品房买卖合同，合同约定由被告朱正文购买原告开发的位于湘潭九华示范区江南大道X号御湖国际X栋X单元1XXX1号—1XXX9房、1XXX9号房，房款总价总计4761358.8元，如果逾期付款，按应付款每日万分之二支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告朱正文仅支付了4300000元，仍拖欠461358.8元，原告多次催收未果。被告刘金连作为被告朱正文的配偶，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
被告朱正文提交答辩状辩称：1、原告至今没有向被告交付经验收合格的商品房；2、商品房买卖合同中明确约定仲裁条款，本案纠纷应适用仲裁程序解决。
经审查，本院认为，原告起诉的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。原、被告在签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“发生争议时，合同双方应该协商解决，协商不成，选择房屋所在地仲裁委员会申请仲裁”。《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，在双方没有达成一致放弃仲裁条款之前，本院在立案审查时本应裁定不予受理，既然现在已经立案，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湘潭明财房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8220元，由本院退还给原告湘潭明财房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王喜申
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 吴文波
二〇一七年三月一日
代理书记员 冯 钊