wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4803号
原告：刘丽娟，无业。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：尹付国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，住所地：重庆市城口葛城镇南大街19号。
法定代表人（负责人）：余时江，经理。
委托代理人：齐燕民，该公司法律顾问。
原告刘丽娟诉被告尹付国、中国人民财产保险股份有限公司城口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘丽娟委托代理人王建军、被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司的委托代理人齐燕民到庭参加了诉讼，被告尹付国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽娟诉称，2014年8月16日16时40分，被告尹付国驾驶渝F×××××号车由东向西左转弯与崔建锋驾驶的原告所有的冀B×××××号车由西向东发生交通事故，造成车辆受损，无人员伤亡。此次事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具的事故认定书，认定被告尹付国承担事故全部责任，崔建锋无责任。此次事故给原告造成的损失包括车辆损失188743元、公估费9437元，共计198180元。据查，被告尹付国为渝F×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司处投保了交强险、第三者责任险（限额50万，不计免），保险期间均自2014年1月24日起至2015年1月23日止。本次事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，原告就本次事故赔偿事宜与二被告未能达成一致。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被�赔偿各项经济损失共计198180元，并承担本案的诉讼费用。
被告尹付国未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证、车辆年检合格的前提下，我司在保险限额内依法合理承担保险责任。公估费、诉讼费依照被保险人与我司的保险条款约定均不属保险理赔范围不应由我司承担。原告的车损公估明显过高，与我司核损的3300元出入巨大。因此我司申请重新鉴定。其他见质证意见。
经审理查明，2014年8月16日16时40分，被告尹付国驾驶渝F×××××号小轿车由东向西左转弯与崔建锋驾驶的原告刘丽娟所有的冀B×××××号小轿车相撞，造成车辆受损，无人员伤亡的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出第0186548号道路交通事故认定书，认定尹付国负此事故的全部责任，崔建锋无责任。2014年8月18日，原告刘丽娟委托河北博泰安保险公估有限责任公司对其车辆损失进行公估，2014年8月25日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出编号为BTATSBD20140825013号公估报告书，公估结论为：车辆实际评估金额为188743元。2014年9月1日，河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估费发票一张，证明公估费花费9437元。肇事车辆渝F×××××号车在被告中国人民财产保险有限公司城口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
以上查明事实有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的第0186548号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。庭审中被告辩称原告车损评估价格过高，要求重新鉴定，但并�提交相关证据，故本院不予准许；因原告提交的车损公估报告中未对配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，且残值扣减过低，本院酌情扣除冀B×××××号更换配件总损失180943元的8%即14475.44元，车辆损失本院共支持174267.56元；原告对被保险车辆进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费9437元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。原告因此次事故造成的车辆损失174267.56元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、十六条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司城口支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内一次性赔偿原告车辆损失174267.56元。
二、驳回原告其他诉请。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费4264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司负担3750元，由原告刘丽娟负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 李树杰
人民陪审员 赵 宾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 贾微微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3281号
罪犯刘国权，男，汉族，1973年1月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2000年1月24日作出（2000）庆刑一初字第2号刑事判决，以被告人刘国权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第888号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年4月21日以（2005）哈刑执字第1986号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2007年9月26日以（2007）哈刑执字第4019号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第5066号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字1399号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘国权自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，时刻以《监狱服刑人员行为规范》为准则要求自己的言行，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成力所能及的劳动，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘国权予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘国权确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘国权的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国权减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年9月10日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第41号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人万某某，男，1982年2月7日出生于贵州省六枝特区县，彝族，小学文化，农民，户籍地贵州省六枝特区，现暂住闽侯县。2007年9月30日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年4月9日被裁定予以假释，假释考验期自2010年4月9日起至2011年12月17日。2014年2月10日因无证驾驶被永泰县公安局处以行政拘留15日，并处罚款300元。因本案于2014年2月24日被永泰县公安局刑事拘留。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。永泰县人民检察院指派检察员林巧凤出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月10日15时50分许，被告人万某某驾驶陕CCQ9**三轮摩托车后载周某某，途经203省道73km＋900m处永泰县葛岭镇葛岭村永福土菜馆前，撞到方某某停于路边的闽01-624**拖拉机上。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人万某某血样中乙醇含量为146.07mg／100ml，达醉酒标准。经永泰县公安局认定，被告人万某某承担本事故的全部责任。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表及照片、陕CCQ9**车辆信息、机动车驾驶证查询结果、福州市快速处理交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、假释人员通知书、假释证明书、罪犯档案资料、证人方某某、周某某的证言、福建晟蓝司法鉴定所闽晟（2014）醇鉴字第061号司法检验报告书、现场勘验检查记录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人万某某犯罪后自动投案，其归案后又能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人万某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人万某某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人万某某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人万某某因本案被行政拘留时间十五天可予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年5月8日止；罚金于判决生效之日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何雪金
人民陪审员 王德海
人民陪审员 何 蕾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初88号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吴某某，女，1977年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2015年11月30日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2015年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年11月30日15时许，被告人吴某某在遵义市红花岗区XXX其住处，以100元的价格贩卖毒品海洛因一包给张某时被公安机关抓获，并当场扣押其贩卖的毒品、毒资100元。经称量、鉴定：查获的毒品嫌疑物净重0.16克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、行政处罚决定书等。并认为被告人吴某某具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人吴某某判处刑罚。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对被告人吴某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 李玫玫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第63号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某某，男，1972年5月16日出生，汉族，吉林省舒兰市人，公民身份号码为×××，小学文化，无职业，户籍所在地为吉林省舒兰市，无固定住所。曾因犯故意伤害罪，于2009年9月21日被延吉市人民法院判处有期徒刑五年，于2013年1月31日被刑事拘留，于2014年4月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
原审被告人刘某某，男，1967年11月23日出生，汉族，吉林省舒兰市人，公民身份号码为×××，文盲，无职业，户籍所在地为吉林省舒兰市，现住延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被监视居住，延吉市人民法院与2014年5月27日对其办理取保候审手续。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人孔某某、刘某某盗窃一案，于2014年6月6日作出（2014）延刑初字第286号刑事判决书。原审被告人孔某某不服，向本院提出上诉。在本院审理阶段原审被告人孔某某以其承认有罪服判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人孔某某申请撤回上诉理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
准许原审被告人孔某某撤回上诉。
延吉市人民法院（2014）延刑初字第286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳南洙
审判员 朴龙俊
审判员 金尚杰
二〇一四年七月七日
书记员 许知然
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00020号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人李恩红。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行（2013）第2031007958002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人李恩红驾驶渝XXXX**号车于2013年06月22日14时55分在包茂高速公路1533KM＋500M处实施“上道路行驶的机动车遗洒、飘散载运物”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年06月22日作出（2013）第2031007958002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人李恩红罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人李恩红收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，（2013）第2031007958002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年11月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人李恩红至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2013）第2031007958002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2013）第2031007958002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月三日
书 记 员 罗 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳城行初字第19号
原告：邓丽双，女，1979年X月X日，汉族，住柳城县大埔镇。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者；特别授权。
被告：柳城县国土资源局。
法定代表人：曾广海，局长。
第三人：曾二兴，男，1955年X月X日，汉族，住柳城县大埔镇。
原告邓丽双以第三人曾二兴取得的柳城国用（2003）地号106027的国有土地使用证的登记内容错误为由，于2015年7月9日以柳城县国土资源局为被告向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告邓丽双于2015年7月15日以存在诉讼主体问题为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告邓丽双自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓丽双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓丽双承担。
审 判 长 蓝建敏
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 奚增华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋正洁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初313号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨际华，男，1961年2月6日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2003年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月刑满释放。因犯盗窃罪，2012年5月被重庆市江北区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因犯盗窃罪，2013年1月被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，与前罪合并执行拘役五个月，同年6月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年9月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月8日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人杨际华犯盗窃罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人杨际华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月8日8时许，被告人杨际华在重庆市渝北区xxx路xxx号门市外公路边，趁被害人吴某某不备，将其放在挎包外侧口袋内的一部价值2063元苹果iphone6手机扒走。被吴某某发现并索要后，被告人杨际华归还了手机，在杨际华离开现场过程中，被在场的群众捉获扭送警方。被告人杨际华到案后如实供述了自己扒窃他人财物的事实。
上述事实，被告人杨际华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口登记信息表；刑事判决书及释放证明书；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；现场指认笔录、辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人吴某某的陈述；被告人杨际华的供述和辩解；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨际华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨际华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨际华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨际华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨际华将所盗价值2063元的苹果手机一部退赔吴某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈俊霖
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2646号
原告罗某某。
委托代理人雷生会，一般授权，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告苏某某。
原告罗某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员朱熊云担任审判长，与审判员刘杰、邱继组成合议庭于2013年10月8日开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人雷生会，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱。1993年10月30日，双方在原眉山县伏东乡人民政府登记结婚，婚后于1994年9月17日生育一女苏某甲。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，造成夫妻感情破裂。原告分别于2011年5月5日、2012年8月起诉与被告离婚。法院于2012年10月10日判决不准原告与被告离婚。法院判决不准离婚后，夫妻之间仍无法搞好夫妻关系。互未尽夫妻义务，夫妻分居生活两年多时间，夫妻感情彻底破裂。故2013年7月10日原告罗某某再次具状本院要求依法判令：一、原被告离婚。二、位于东坡区三苏乡凉风村6组一楼一底房屋：四间住房、三间门面、小青瓦房三间，原被告各一半。
被告苏某某辩称，原、被告于1993年10月30日在原眉山县伏东乡人民政府登记结婚，婚后于1994年9月17日生育一女苏某甲。原、被告结婚后，感情一直很好，并未破裂。不同意离婚。如果原告坚持离婚，则家中房屋全部归被告所有，夫妻共同存款8万元，原、被告平均分割。
经审理查明，原、被告于1993年10月30日在原眉山县伏东乡人民政府登记结婚，婚后于1994年9月17日生育一女苏某甲，现已年满19周岁。原告罗某某曾于2012年8月1日向东坡区人民法院具状诉求离婚，本院于2012年10月10日作出（2012）眉东民初字第2146号民事判决书判决双方不准离婚。判决后至今，双方一直未共同生活。
另查明，夫妻共同财产有坐落于四川省眉山市东坡区凉风村6组一楼一底房屋共计7间、小青瓦房3间。庭审中，原告同意自愿放弃分割共同财产，全部归被告苏某某所有。
庭审中，被告苏某某提出尚有共同财产人民币8万元，并提供一份其与原告的聊天记录，原告不予认可。原告提出有共同债权借给被告老幺人民币1万元，但原告未提供证据予以证明，被告苏某某不予认可。双方无夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证原件一本、民事判决书一份，被告提供的聊天记录一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告罗某某于2012年8月1日曾向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，本院于2012年10月10日判决原被告不准离婚。判决后，双方一直未共同生活，夫妻关系仍未得到改善，本院认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚本院予以支持。原告罗某某自愿放弃家庭共同财产分割，系其真实意思表示，本院予以支持。被告苏某某提出共同财产尚有人民币8万元，并提供聊天记录一份予以佐证，本院认为结合聊天记录对话语境双方是在争吵，聊天记录并不能构成原告对存款事实自认。庭审中，原告对此8万元不予认可，被告苏某某未提供其他证据佐证此财产真实存在，故本院对被告苏某某的主张不予支持。原告罗某某提出共同债权借给被告老幺人民币1万元，被告不予认可，原告也未向本院提交相应证据予以佐证，故本院对此不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告苏某某离婚。
二、夫妻共同财产坐落于眉山市东坡区三苏乡凉风村6组的一楼一底房屋七间、小青瓦房三间全部归被告苏某某所有。
本案诉讼费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 朱熊云
审判员 刘 杰
审判员 邱 继
二〇一三年十月二十二日
书记员 徐丽娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10875号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邬邦禄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邬邦禄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邬邦禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，042.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，042.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2175号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告袁伟。
被告韩蕊。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告袁伟、韩蕊借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐秀华
二〇一六年十一月三十日
书记员 程 红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5114号
原告：丁立群，男，1983年3月30日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张欣欣，男，1981年7月17日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：王喜梅，女，1961年10月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告丁立群与被告张欣欣、王喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立群到庭参加诉讼。被告张欣欣、王喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁立群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款31000元及自借款之日至还清之日的利息；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，被告张欣欣向原告借款31000元，并为原告出具借据一枚，被告王喜梅为借款的保证人。双方口头约定借款按月利率3%支付利息，2016年10月3日前全部还清。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告张欣欣、王喜梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告张欣欣向原告借款31000元，并为原告出具借据一枚，被告王喜梅为借款的保证人。庭审中，原告撤回了主张二被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张欣欣向原告借款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告张欣欣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告王喜梅作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，对借款应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张欣欣于本判决生效后十日内偿还原告丁立群借款31000元；
二、被告王喜梅对上述借款承担连带清偿责任。被告王喜梅承担保证责任后，有权向被告张欣欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，邮寄送达费60元，合计348元（原告已预交），由被告张欣欣、王喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 健
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00357号
原告：李某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：马邦龙淮南市谢家集区平山街道法律援助工作站工作人员。
原告李某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某某的委托代理人马邦龙到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告陈某某于2015年1月8日正式离婚，在离婚判决书中没有对被告的企业年薪、住房公积金、养老保险金做出判决，故起诉至法院要求：依法分割婚姻存续期间被告的企业年薪、住房公积金、养老保险金。
被告陈某某答辩称，1、原告诉讼请求数额不明；2、原被告的住房公积金、养老保险金都应依法分割；3、养老保险金应分割个人实际交纳的部分；4、夫妻双方还有其他共同财产也应一起分割。
原告李某为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件，证明观点：证明原告主体资格。
2、（2015）谢民一初字第00001号民事判决书，证明原被告离婚时间。
被告陈某某对原告李某所举证据的真实性均无异议。
被告陈某某为证明其陈述的事实和理由提交的证据为：
1、李某的住房公积金，证明观点：李某的住房公积金数额为1120.95元。
2、李某的养老保险金，证明观点：李某的养老保险金数额为5914.72元。
原告李某对被告陈某某所举证据的真实性均无异议。
本院调取的被告陈某某在婚姻存续期间个人的养老保险金、企业年金及住房公积金的证明，经双方当事人质证，均表示无异议。
本院对原被告所举证据，经对方当事人认可，本院均予以确认。
经审理查明，李某与陈某某于2012年4月26日登记结婚，2014年12月30日经本院做出离婚判决，2015年元月判决生效。在双方婚姻关系存续期间李某养老保险金个人缴纳的部分数额为5914.72元、住房公积金为1120.95元。陈某某养老保险金个人缴纳的部分数额为13112元、住房公积金为55035.18元、企业年金为4679.5元。
另查明：李某娘家陪嫁财产：32吋创维彩电一台。双方认可的其他财产：格力牌空调两台、美菱牌冰箱一台、荣事达牌洗衣机一台、万和牌燃气热水器一台、沙发一套、餐桌一套（含六把椅子）、42吋创维牌电视机一台、电风扇一台。
本院认为，夫妻关系存续期间所取得的财产为共同财产。双方争议的其他财产，陈某某称系婚后共同购买的，庭审中李某称是娘家陪嫁财产，但也认可是婚后购买的。李某未能提供充分的证据证明该项财产系婚前财产，故该项财产应当认定为夫妻共同财产。双方当事人的住房公积金、企业年金、养老保险金，双方冲抵后陈某某还应当给付李某32895.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、女方李某的陪嫁财产：32吋创维彩电一台归女方所有。
二、婚后共同财产：格力牌空调一台、美菱牌冰箱一台、荣事达牌洗衣机一台、餐桌一套（含六把椅子）、电风扇一台归陈某某所有。万和牌燃气热水器一台、沙发一套、42吋创维牌电视机一台、格力空调一台归李某所有。
三、原告李某、被告陈某某的养老保险金、企业年金、住房公积金，双方冲抵后陈某某给付李某32895.5元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 振
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00899号
原告谢某甲，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
委托代理人张新锋，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告谢某乙，男，1954年5月5日出生，汉族，退休工人，住所同上，。
原告谢某甲与被告谢某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲及原告委托代理人张新锋、被告谢某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，2014年2月初，原告在搭建枣树大棚时发现自己承包的位于村南三畛东西路南的责任田（西邻田某某，东邻谢某乙）南北悬殊很大，后经私下丈量发现自己的责任田南北宽遭到不同程度侵占。与西邻田某某核实其土地南北规整没有变化，面积也没有增加减少，而东邻被告谢某乙的责任田均出现不同程度的增加，所增加面积正是原告减少的面积。2014年3月下旬，被告谢某乙在地里堆积界梁时，原告提出先核实双方土地的面积再堆界梁，被告谢某乙态度恶劣用铁锨致伤原告的右腿，并将前来劝和的原告之妻肖青娥面部击伤，后经村干部多次调解无果。现原告起诉请求：依法判令被告立即停止侵权，腾出并交回所侵占的原告责任田0.35亩，并赔偿所造成的损失。
被告谢某乙辩称，原告所述均不是事实，原告谢某甲将枣棚搭建在与被告的责任田地梁跟前，多次将地梁子踩平导致被告无法浇地，村干部多次协调未果，且自己的责任田经丈量后发现存在面积减少的情况，因此原告所说均不是事实。
庭审中，本案争议焦点归纳如下：1.被告谢某乙是否侵占原告的责任田，2.原告谢某甲的损失范围。
原告谢某甲就争议焦点1，向本院提交了以下证据：
一、2014年3月31日大荔县两宜镇西太夫村村委会出具的证明一份，即1999年3月的分地底册，欲证明原告谢某甲的责任田长、宽、面积、具体位置和相邻情况，原告对该地享有法定的土地权利。
二、原分地人张某某的书面证言，欲证明原被告诉争之地南北宽度在分地时是相同的。
三、大荔县两宜镇西太夫村村委会于2014年4月2日由村长及组长对原、被告责任田的丈量情况。欲证明原告减少的责任田被被告所侵占的事实。
四、证人田某某的书面证言，欲证明作为原告谢某甲责任田西邻的田某某与原告在土地方面无争议。
经质证，被告谢某乙对原告谢某甲提交的证据发表如下质证意见：
对证据一，被告认为其不是真实的分地底册，而是浇地底册，故不予认可；对于证据二，被告认为张某某并不是当时分地的人，不予认可；对于证据三，被告认为自己并未侵占原告的责任田，反而经丈量后自己的土地面积有所减少，不予认可；对于证据四没有表态。
被告谢某乙向本院提交下列证据：
2014年5月1日大荔县两宜镇西太夫村村委会出具的丈量土地证明一份，欲证明责任田总面积少了三分多，而谢某甲责任田多分了1亩多地。
经质证，原告对于该证明中被告路北责任田3.5亩的面积认为与本案无关联性，不予质证；对于路南责任田的面积5.12亩的证明与村委会之前出具给原告的登记证据相矛盾，因此不予认可。
原告谢某甲就争议焦点2，向本院提交了以下证据：
原告谢某甲的当庭陈述，原告一直在与被告相邻的责任田中种植冬枣，被告侵占了原告3亩地，承包地的损失每年180元，共十年，今年原告发现自己的土地减少，共损失1800元。
经质证，被告认为自己的地总面积减少，是原告占了他的地，因此不予认可。
本院对大荔县两宜镇西太夫村村主任郭某某的调查笔录中，郭某某表示原告提供的分地底册他不能确认，2014年4月2日由村长及组长对原、被告土地，2014年5月1日对被告谢某乙土地进行丈量时原、被告双方均在场。
经质证，原告对于该笔录中丈量土地的情况不持异议。对于郭某某关于该底册不是分地底册的陈述认为与其2014年3月31日为本案原告出具的由自己签字并加盖大荔县两宜镇西太夫村村委会印章的情况不符，且郭某某受案件影响较大，应以立案前即2014年3月31日为原告出具的底册为准，且被告未能提供相应证据，不应支持被告的主张。
被告对于该笔录中丈量土地的情况不持异议，对于郭某某不能确认原告提供的底册是分地底册的陈述予以认可。
对于本案归纳的争议焦点1，原告提交的证据一，有村主任郭某某签字与村委会盖章，但不能表明该证据为分地底册，且在本院对西太夫村主任郭某某的调查笔录中，郭某某不能确定该证据为分地底册，故本院对该证据不予认可。证据二，证人张某某的书面证言，因证人未出庭，且被告对此不予认可，故本院对不予采信。证据三，无法证明原告减少的责任田是被被告侵占，故本院不予认可；证据四，证人田某某的书面证言，因被告没有表示否认，本院予以认可。
对于被告提交的证据，2014年5月1日大荔县两宜镇西太夫村村委会出具的丈量土地证明一份，无法证明自己的责任田被原告侵占，故本院不予认可。
原告谢某甲就争议焦点2，向本院提交了以下证据，原告当庭陈述，因无其他证据认证，且被告不予认可，故本院不予认可。
经审理查明，原告谢某甲与被告谢某乙系兄弟关系。原告谢某甲系大荔县两宜镇西太夫村村民，家庭成员有妻子与两个女儿。被告谢某乙系大荔县安仁镇棉绒厂退休职工，家庭成员有妻子与两女一子。原告谢某甲与被告谢某乙发生争议的责任田位于村南三畛东西路南，原告谢某甲发现自己责任田（西邻田某某，东邻谢某乙）面积减少，但不能证明其责任田面积减少与被告谢某乙有关。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包实行集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位，不是以个人为单位。原告谢某甲本人身份属于本集体经济组织的农户。被告谢某乙为退休职工，不属于本集体经济组织的农户，未承包村民小组土地，且原告谢某甲不能举证证明被告谢某乙个人对于原告的土地承包经营权有侵权行为。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 党进学
代理审判员 刘一宁
人民陪审员 侯建斌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 申国英
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00899号
原告谢某甲，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
委托代理人张新锋，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告谢某乙，男，1954年5月5日出生，汉族，退休工人，住所同上。
原告谢某甲与被告谢某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲及原告委托代理人张新锋、被告谢某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，2014年2月初，原告在搭建枣树大棚时发现自己承包的位于村南三畛东西路南的责任田（西邻田天成，东邻谢某乙）南北悬殊很大，后经私下丈量发现自己的责任田南北宽遭到不同程度侵占。与西邻田天成核实其土地南北规整没有变化，面积也没有增加减少，而东邻被告谢某乙的责任田均出现不同程度的增加，所增加面积正是原告减少的面积。2014年3月下旬，被告谢某乙在地里堆积界梁时，原告提出先核实双方土地的面积再堆界梁，被告谢某乙态度恶劣用铁锨致伤原告的右腿，并将前来劝和的原告之妻肖青娥面部击伤，后经村干部多次调解无果。现原告起诉请求：依法判令被告立即停止侵权，腾出并交回所侵占的原告责任田0.35亩，并赔偿所造成的损失。
被告谢某乙辩称，原告所述均不是事实，原告谢某甲将枣棚搭建在与被告的责任田地梁跟前，多次将地梁子踩平导致被告无法浇地，村干部多次协调未果，且自己的责任田经丈量后发现存在面积减少的情况，因此原告所说均不是事实。
庭审中，本案争议焦点归纳如下：1.被告谢某乙是否侵占原告的责任田，2.原告谢某甲的损失范围。
原告谢某甲就争议焦点1，向本院提交了以下证据：
一、2014年3月31日大荔县两宜镇西太夫村村委会出具的证明一份，即1999年3月的分地底册，欲证明原告谢某甲的责任田长、宽、面积、具体位置和相邻情况，原告对该地享有法定的土地权利。
二、原分地人张全海的书面证言，欲证明原被告诉争之地南北宽度在分地时是相同的。
三、大荔县两宜镇西太夫村村委会于2014年4月2日由村长及组长对原、被告责任田的丈量情况。欲证明原告减少的责任田被被告所侵占的事实。
四、证人田天成的书面证言，欲证明作为原告谢某甲责任田西邻的田天成与原告在土地方面无争议。
经质证，被告谢某乙对原告谢某甲提交的证据发表如下质证意见：
对证据一，被告认为其不是真实的分地底册，而是浇地底册，故不予认可；对于证据二，被告认为张全海并不是当时分地的人，不予认可；对于证据三，被告认为自己并未侵占原告的责任田，反而经丈量后自己的土地面积有所减少，不予认可；对于证据四没有表态。
被告谢某乙向本院提交下列证据：
2014年5月1日大荔县两宜镇西太夫村村委会出具的丈量土地证明一份，欲证明责任田总面积少了三分多，而谢某甲责任田多分了1亩多地。
经质证，原告对于该证明中被告路北责任田3.5亩的面积认为与本案无关联性，不予质证；对于路南责任田的面积5.12亩的证明与村委会之前出具给原告的登记证据相矛盾，因此不予认可。
原告谢某甲就争议焦点2，向本院提交了以下证据：
原告谢某甲的当庭陈述，原告一直在与被告相邻的责任田中种植冬枣，被告侵占了原告3亩地，承包地的损失每年180元，共十年，今年原告发现自己的土地减少，共损失1800元。
经质证，被告认为自己的地总面积减少，是原告占了他的地，因此不予认可。
本院对大荔县两宜镇西太夫村村主任郭苏秦的调查笔录中，郭苏秦表示原告提供的分地底册他不能确认，2014年4月2日由村长及组长对原、被告土地，2014年5月1日对被告谢某乙土地进行丈量时原、被告双方均在场。
经质证，原告对于该笔录中丈量土地的情况不持异议。对于郭苏秦关于该底册不是分地底册的陈述认为与其2014年3月31日为本案原告出具的由自己签字并加盖大荔县两宜镇西太夫村村委会印章的情况不符，且郭苏秦受案件影响较大，应以立案前即2014年3月31日为原告出具的底册为准，且被告未能提供相应证据，不应支持被告的主张。
被告对于该笔录中丈量土地的情况不持异议，对于郭苏秦不能确认原告提供的底册是分地底册的陈述予以认可。
对于本案归纳的争议焦点1，原告提交的证据一，有村主任郭苏秦签字与村委会盖章，但不能表明该证据为分地底册，且在本院对西太夫村主任郭苏秦的调查笔录中，郭苏秦不能确定该证据为分地底册，故本院对该证据不予认可。证据二，证人张全海的书面证言，因证人未出庭，且被告对此不予认可，故本院对不予采信。证据三，无法证明原告减少的责任田是被被告侵占，故本院不予认可；证据四，证人田天成的书面证言，因被告没有表示否认，本院予以认可。
对于被告提交的证据，2014年5月1日大荔县两宜镇西太夫村村委会出具的丈量土地证明一份，无法证明自己的责任田被原告侵占，故本院不予认可。
原告谢某甲就争议焦点2，向本院提交了以下证据，原告当庭陈述，因无其他证据认证，且被告不予认可，故本院不予认可。
经审理查明，原告谢某甲与被告谢某乙系兄弟关系。原告谢某甲系大荔县两宜镇西太夫村村民，家庭成员有妻子与两个女儿。被告谢某乙系大荔县安仁镇棉绒厂退休职工，家庭成员有妻子与两女一子。原告谢某甲与被告谢某乙发生争议的责任田位于村南三畛东西路南，原告谢某甲发现自己责任田（西邻田天成，东邻谢某乙）面积减少，但不能证明其责任田面积减少与被告谢某乙有关。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包实行集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位，不是以个人为单位。原告谢某甲本人身份属于本集体经济组织的农户。被告谢某乙为退休职工，不属于本集体经济组织的农户，未承包村民小组土地，且原告谢某甲不能举证证明被告谢某乙个人对于原告的土地承包经营权有侵权行为。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 党进学
代理审判员 刘一宁
人民陪审员 侯建斌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 申国英
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0942号
原告徐州市云龙区住房和建设局，住所地徐州市和平东路68号。
法定代表人李光，该局局长。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人邵鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告徐州市云龙区住房和建设局（以下简称云龙区住建局）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告云龙区住建局的委托代理人邵鹏、刘玉荣、被告人保徐州分公司的委托代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日14时16分，张绍山驾驶原告投保的帕萨特车苏C×××××由和平路三环东路交叉口红绿灯处，由西向东在斑马线处与王田力驾驶的电动车相撞，造成王田力左腿胫腓骨骨折。后经交警部门认定，张绍山负全部责任。
因本案交通事故，原告支付张绍山在门诊及住院期间54741.1元治疗费用、双方车辆维修费用2301元。原、被告双方对车辆维修费用无异议，但是对于治疗费用一直未达成一致意见。
原告于2011年3月15日为苏C×××××轿车向被告分别投保了交强险、机动车第三者责任保险（不计免赔率）和机动车损失险（不计免赔率），保险期间一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当上述险种内承担赔付责任。由于被告至今未向原告赔偿保险金，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告治疗费用54741.1元、车辆维修费2301元，共计57042.1元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：本次保险事故发生在2011年10月31日，按保险法规定超过了两年的诉讼时效，同时根据原告的诉请原告对于第三方的赔偿并没有履行，我方依照保险合同约定不予承担赔偿责任。
根据原、被告各自抗辩主张，归纳本案的争议焦点为：
一、原告要求被告赔偿各项费用的诉讼请求是否超过法定诉讼时效；
二、原告要求被告赔付治疗费用54741.1元及车辆维修费2301元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2011年3月11日，原告为其所有的苏C×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险20万元和第三者责任保险30万元及包括上述险种的不计免赔率。被保险人均为云龙区住建局，保险期间均自2011年3月31日0时起至2012年3月30日24时止。
2011年10月31日14时20分，张绍山驾驶上述被保险车辆在徐州市升辉路口处与驾驶电动车的王田力发生交通事故，致王田力受伤。经公安机关认定，张绍山负该事故的全部责任。
事故发生后，王田力被送往中国人民解放军第九七医院救治，住院24天，产生急救费、门诊费及住院费用合计54741.1元。上述费用均由原告垫付。
2011年12月7日，被告对被保险车辆定损金额为1701.04元（其中残值11.04元）。对于王田力的电动车，被告在定损通知书上载明损坏部位一栏书写“阳光车行”字样，原告提供由“徐州市阳光摩托车维修站”出具的发票联一张，票据金额为600元。
2014年4月22日，本院就王田力诉张绍山、徐州市云龙区机关事务管理局、人保徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）云民初字第2546号民事调解书，约定：人保徐州分公司于2014年5月22日前赔付王田力医疗费2532.06元、护理费1500元、营养费450元、住院伙食补助费540元、交通费500元；徐州市云龙区机关事务管理局于2014年5月22日前分别给付王田力和人保徐州分公司鉴定费用1000元和1740元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。
一、原告的诉讼请求未超过诉讼时效。虽然本次事故发生在2011年10月31日，但是受害人通过诉讼要求赔偿的最后时间是在2013年，本院调解时间是在2014年4月份，故根据诉讼时效中断的相关规定，原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效。
二、人保徐州分公司应当向原告赔偿保险金。原、被告间签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。在合同约定的保险期间内，因被保险车辆发生交通事故，且该车辆驾驶人负担该事故的全部责任，原告要求保险公司在交强险及商业险范围内赔偿向受害人垫付的医疗费51741.1元、电动车修车费600元及被保险车辆损失的请求，因有相应的医疗费、用药清单及维修票据等证据证实，属合理必要费用，且已支付，依法应予支持，但被保险车辆应当扣除残值11.04元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告徐州市云龙区住房和建设局各项费用合计57031.1元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚凯
二〇一四年九月十二日
书记员 陈新
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00348号
原告谭军。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告张建元。
被告陆卫娟。
被告张凌飞。
被告戴莹莹。
原告谭军诉被告张建元、陆卫娟、张凌飞、戴莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。后依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告谭军委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告张建元、陆卫娟、张凌飞、戴莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭军诉称：原告与被告张建元因存在生意上的往来而认识多年。2014年元旦之后，被告张建元以经营生意需资金临时周转为由提出向原告借款25万元。经考虑后原告予以同意，但要求其他被告也在《借条》上签字。2014年1月9日，原告在被告经营的常熟市凌志服饰有限公司办公室内将现金25万元交付被告，并由被告张建元、陆卫娟和张凌飞出具《借条》和《收条》各1份予以确认，双方约定由被告于2014年3月9日前归还全部借款，并口头约定借款利息为月息2%。借款后，虽经原告多次催讨被告至今未归还任何借款本金及支付利息。被告张凌飞和戴莹莹系夫妻关系，本案所涉借款发生于其二人婚姻关系存续期间，故被告戴莹莹亦应承担共同清偿责任。为此，要求被告立即归还原告借款25万元，并支付自2014年3月9日起至实际归还借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付自2014年3月10日起至判决确定履行之日止以25万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。
被告张建元、陆卫娟、张凌飞、戴莹莹未有答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告张建元、陆卫娟、张凌飞向原告出具《借条》1份，载明：“因家庭服装经营需要，今本人张建元向谭军借到人民币现金贰拾伍万元整（250000元）借款时间2014年元月9日到2014年3月9日一次性全部归还。借款人：张建元（签字、捺印）陆卫娟（签字）张凌飞（签字）2014年1月9日”。当日，被告张建元另向原告出具《收条》1份，载明：“今由张建元收谭军人民币（借款）250000元正收款人张建元（签字）2014年1月9日”。2014年7月18日，原告以被告未按时归还借款为由提起本案诉讼。
另查明：被告张凌飞和戴莹莹原系夫妻关系，双方于2012年5月28日登记结婚，后于2014年8月12日办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告提交法庭的《借条》、《收条》和《婚姻登记记录证明》，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告张建元、陆卫娟、张凌飞、戴莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交的证据，结合其当庭所作陈述，能够证明2014年1月9日被告张建元、陆卫娟和张凌飞共同向原告借款25万元的事实存在，本院予以认定。借款应及时清偿，现原告要求被告张建元、陆卫娟和张凌飞共同归还借款25万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述债务发生于被告张凌飞和戴莹莹夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，现原告要求被告戴莹莹共同承担清偿责任本院亦予以支持。原、被告在《借条》中明确约定被告应在2014年3月9日前归还全部借款，现原告认为因被告未能按期归还借款造成其利息损失，并要求被告支付自2014年3月10日起至法院判决确定履行之日止以25万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，该诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建元、陆卫娟、张凌飞、戴莹莹归还原告谭军借款25万元，并支付自2014年3月10日起至法院判决确定履行之日止以25万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元、保全费1770元、公告费606元，合计诉讼费7476元，由被告张建元、陆卫娟、张凌飞、戴莹莹负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 缪 璐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01365号
原告：洪玉梅，女，汉族，1956年10月6日出生，住沈阳市和平区和平北大街。
被告：粱双玉，男，汉族，1956年12月21日出生，住辽宁省沈阳市铁西区重工北街。
被告：程秀英，女。
本院在审理原告洪玉梅诉被告粱双玉、程秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告洪玉梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告洪玉梅承担。
审判员 张文波
二〇一五年八月十一日
书记员 张 燕
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第82号
罪犯吴文军，男，1990年10月生，汉族，云南省云县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2011年5月30日云县人民法院作出（2011）云刑初字第35号刑事判决。认定罪犯吴文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年11月9日至2014年11月8日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第169号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2014年4月8日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第143号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴文军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴文军减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1958号
原告ＸＸ，铁路嘉利集团业务员。
委托代理人俞金秋。
被告高传峰，无业。
委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。
本院在审理上述原告与上述被告民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1150元（减半收取），由原告ＸＸ负担。
审 判 长 孔祥伟
审 判 员 周 刚
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03348号
罪犯陈希平，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2008年9月23日以被告人陈希平犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。石家庄市裕华区人民法院于2012年10月17日作出（2011）裕刑初字第00323号刑事判决，以被告人陈希平犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；撤销元氏县人民法院因被告人陈希平犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的判决书的缓刑部分，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10万元。本院于2013年5月10日作出（2013）石刑终字第00198号刑事判决，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈希平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯陈希平在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈希平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈希平在缓刑考验期内再犯新罪，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈希平减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月16日起至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04084号
原告贺子明。
委托代理人ＸＸ安。
被告榆林热电公司。
法定代表人刘宏斌。
本院在审理原告贺子明与被告榆林热电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告贺子明于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺子明申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺子明撤回起诉。
案件受理费1390元，全额退还原告贺子明。
审判员 马存兴
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 卓
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1849号
原告ＸＸＸ，女，1967年7月出生，汉族，现住罗山县。
委托代理人潘琪，罗山县法律援助中心指派律师。
被告胡大军，男，1983年10月出生，汉族，住罗山县。
被告太平财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层-A、六层、十八层。
负责人马昌明，该公司总经理。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
负责人张端书，该公司总经理。
原告ＸＸＸ与被告胡大军、太平财产保险股份有限深圳市分公司（以下简称“太平保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人潘琪、被告胡大军、被告太平保险公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告人寿财保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡大军驾车与原告所骑电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告现已构成伤残。被告驾驶的车辆投保有交强险第三者责任险。请求判令二被告赔偿原告各项损失133932.43元。
被告胡大军辩称，事故属实，买有保险，保险公司赔偿。我垫付的25000元请求一并处理。
被告太平保险公司辩称，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。原告虽然是非户口，但收入来源于农村，残疾赔偿金应按农村户口计算。原告临时医嘱中显示3月5日就没有用药明细，实际住院天数应为26天。康复器具没有医嘱，鉴定系单方委托。务工没有提供劳动合同。
被告人寿财保公司辩称，我公司仅承保了商业险，我公司只理赔超出交强险部分，原告部分请求过高，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年2月6日19时50分许（天气：晴），被告胡大军驾驶粤Ｂ×××××小型越野客车沿灵山大道由南向北至灵山大道与北安路交叉路口向北安路左转弯驶时与对向ＸＸＸ驾驶的“大阳”电动自行车相撞，致ＸＸＸ摔倒受伤，两车损坏，造成交通事故。交警认定胡大军负事故的全部责任。事故发生后，原告被立即送往罗山县中医院治疗，住院81天，支付门诊及住院费22122.33元。出院诊断：1、左侧髌骨开放性粉碎性骨折；2左侧膝关节软组织挫裂伤。出院医嘱：1、建议休息半年，加强营养；2、加强左侧膝关节功能锻炼；3、每月复查X线，了解骨折愈合情况；4、根据X线及经医生允可后方能下地锻炼行走；5、骨折愈合后需再次手术取出内固定；6、不适随诊。经河南正晟律师事务所委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2016年7月15日出具《伤残鉴定意见书》，其鉴定结论为：ＸＸＸ因车祸骨折构成十级伤残；伤后误工期180日、护理期90日是、营养期60日；后期取内固定医疗费5000元。原告支付鉴定费1900元。事故发生后，被告胡大军给付原告25000元用于治疗。罗山县天诚价格事务有限公司对原告的车辆损失评定为2110元。评估费300元。
另查，原告ＸＸＸ系非农业户口。原告提供务工单位证明，证明其在本县城沙记甲鱼馆打工，月薪2600元。其父亲曾宪木（1946年10月25日出生）、母亲刘汉英（1948年2月21日出生），其父母育有四个子女。被告胡大军驾驶的车辆在被告太平保险公司购买有交通事故责任强制保险，在人寿财保公司购买有商业第三者责任险（不计免赔，金额500000元），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、出院证、身份证、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、房产证、证明、等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告胡大军负此事故全部责任，该认定本院予以认可。被告太平保险公司辩称原告有挂床及不合理用药但表示不申请就此进行鉴定，本院对其辩称意见不予支持；其还辩称伤残鉴定及车辆损失评定系原告单方所做要求重新再做，因本院在通知其应诉时已相关证据材料发送被告，其未在本院指定的举证期间提出申请，本院对其请求不予支持。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费27122.33元（22122.33元＋后期医疗费5000元）；2、住院伙食补助费2430元（81天×30元／天）；3、营养费为1620元（81天×20元／天）；4、误工费15032.22元（30482元÷365天×180天）；5、护理费7516.11元（30482元÷365天×90天）；6、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）；7、被抚养人曾宪木的生活费4717.35元（17154元／年×11年×10%÷4）、刘汉英生活费5575.05元（17154元／年×13年×10%÷4），共计10292.40元；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、交通费酌定为1800元；10、辅助器具费用158元；11、车辆损失费2110元；12、鉴定、评估费用共计2200元（1900＋300）。上述1-3项共计31172.33元，4-10项共计90950.73元。被告胡大军驾驶车辆在被告太平保险公司投保有交通事故强制保险，该公司应在交强险责任限额内代胡大军赔偿原告ＸＸＸ102950.73元（医疗费限额项下10000元＋死亡伤残限额项下90950.73元＋财产损失项下限额2000元）。胡大军驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保有商业第三者责任险（不计免赔，保险金额500000元），事故发生在保险期间内，原告余下未获数额17232.33元（27122.33元-10000元＋2110元-2000元），由人寿财保公司代为赔偿。被告胡大军诉前已给付原告ＸＸＸ25000元，扣减其应承担的本案诉讼费、鉴定费3690元，超额的21310元从原告ＸＸＸ应得保险赔偿款中扣除退还被告胡大军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸＸ各项损失款102950.73元（被告胡大军诉前已给付原告ＸＸＸ25000元，扣减其应承担的本案诉讼费、鉴定费3690元，超额的21310元从原告ＸＸＸ应得保险赔偿款中扣除退还被告胡大军）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸＸ各项损失款17232.33元。
经结算，由被告太平财产保险股份有限公司深圳市分公司应将81640.73元直接汇入原告ＸＸＸ的帐户，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应将17232.33元直接汇入原告ＸＸＸ的帐户［开户行中国工商银行（罗山支行）帐号62×××09］，剩余21310元直接汇入被告胡大军帐户中［开户行平安银行（深圳坂田支行）帐号62×××83］。
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元，鉴定费2200元，共计3690元，由被告胡大军负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一六年十月十日
书记员 胡珂
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初123号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人韦某甲，男，1983年9月27日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省龙里县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月6日�更为取保候审，2016年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）137号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴庆天出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2015年8月26日20时27分许，被告人韦某甲醉酒后驾驶闽G×××××号二轮摩托车，由永安市燕西下渡北塔小区往永安市大榕树方向行驶，途经燕江中路大榕树路口时，被永安市公安局执勤民警查获。
经福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人韦某甲血液中的酒精含量为150.4mg／100ml。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异�，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人韦某甲的人口信息查询情况表、违法犯罪经历查询情况表；2、到案经过、抓获经过、临时拘押证明、拘留证；3、在逃人员登记／撤销表；4、机动车详细查询结果、驾驶证丢失说明；5、呼气酒精测试记录；6、血样提取登记表；7、永安市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证；8、鉴定意见通知书；9、证人罗某、韦某乙、林某等人的证言；10、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；11、被告人韦某甲供述；12、现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人韦某甲能如实供述自己的犯罪事�；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十二条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年4月8止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一六年三月二十五日
书记员 童文焱
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第884号
申请执行人姜洪林，男，1950年12月19日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
姜洪林与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第9116号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币3609元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京E492**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第9116号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李思岐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第342号
上诉人（原审被告）黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，经理。
委托代理人董敏。
被上诉人（原审原告）同江市电力安装公司，住所地同江市大直路54号。
法定代表人张万生，经理。
委托代理人孙同波，住同江市。
委托代理人许海玉。
上诉人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安公司）与被上诉人同江市电力安装公司（以下简称电力安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，前由同江市人民法院于2015年8月21日作出（2015）同民初字第242号民事判决。宣判后，被告宏安公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人宏安公司委托代理人董敏与被上诉人电力安装公司委托代理人孙同波、许海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告电力安装公司诉称，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发建设的同江市育才书香苑小区时，原告承包被告育才书香苑小区1号-4号、8号-10号、12号、13号、16号、19号楼房的电照预埋安装工程。双方签订了合同书，原告为被告施工后，被告现尚欠原告施工费合计3903452.20元未给付，双方约定了违约条款。为此原告诉至我院，，请求本院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决被告立即给付原告施工费3650036.65元，违约金37358元，合计：3940810.20元；原告要求被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原审判决认定，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发建设的同江市育才书香苑小区时，于2012年3月26日、2012年5月10日与原告同江市电力安装公司分别签订了12份《承装建筑电气工程合同书》，承包被告育才书香苑小区1号-4号、8号-10号、12号、13号、16号、19号楼房的电照预埋安装工程。双方签订了合同书，原告为被告施工验收后，被告已给付原告工程款38771841.26元，但被告现尚欠原告工程款合计3903452.20元，双方约定了违约条款，违约金37358元，合计：3940810.20元未付，原告要求被告承担本案诉讼费用、保全费。
原审法院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告同江市电力安装公司与被告龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司签订了《承装建筑电气工程合同书》，合同中约定了工程名称、承包方式、结算方式、质量要求、付款方式、权利义务等相关内容的详细约定。合同签订后原告同江市电力安装公司组织人员对合同约定的工程进行了施工，履行了合同约定的义务，经主管单位对工程进行验收合格后，被告黑龙江省丰熙集团红安房地产开发有限公司应当按着合同的约定及时给付尾欠的工程款，但被告黑龙江省丰熙集宏安房地产开发有限公司没有及时给付原告工程款，原告向被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张追索该工程款的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决：被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发公司欠原告同江市电力安装公司工程款3903452.20元，违约金37358元，合计人民币：3940810.20元于判决生效后三日内给付。案件受理费36985元、保全费5000元由被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
宣判后，被告宏安公司不服，提出上诉，要求撤销原判，发回重审。上诉理由如下：被上诉人确实承包上诉人开发的育才书香苑小区1号-4号、8号-10号、12号、13号、16号、19号楼房的电照预埋安装工程，双方也签订了合同书，但被上诉人没有按合同完全履行合同义务，且双方没有结算，被上诉人主张的工程款和违约金与事实不符。因上诉人法定代表人宿法礼涉嫌刑事案件被羁押，上诉人没有人组织参加诉讼，案件被缺席判决，故请求二审法院撤销原审，发回重审。
被上诉人电力安装公司答辩称，1、双方签订了12份电气工程合同，被上诉人已经履行了合同项下的全部义务，工程已经完成验收并交付使用，双方完成结算，欠款事实清楚，上诉人理应支付工程欠款；2、双方签订的合同为总价包死合同，施工过程中，只要图纸未发生变更，合同约定的工程造价即为工程的最终结算金额，此12份合同未发生图纸变更，被上诉人以工程约定造价向上诉人提交工程结算书，上诉人在规定时间内未提出异议视为认可结算数额，结算手续履行完毕，上诉人称工程未经结算于法无据；3、被上诉人承建12份合同项下的电照预埋工程后，上诉人一直未按合同约定支付工程款，为保证工程进度，被上诉人垫资施工，由此产生巨大财务成本，原审判决上诉人按合同约定支付10%违约金符合合同约定和司法解释相关规定；4、上诉人一审未参加诉讼，完全是由于其怠于行使自己权利造成的，不符合“民事诉讼法”规定的发回重审理由，因此不同意将案件发回重审。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均无新证据提交，二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人对双方签订的《承装建筑电气工程合同书》及合同履行无异议，上诉人主张被上诉人没有按合同完全履行合同义务，没有于案件两审中均未提供相应证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，该上诉理由不能成立。上诉人主张双方没有结算，因被上诉人已将工程结算通知函及结算汇总明细表提交给上诉人，后者已经盖章接收，及至诉讼前并未提出异议，应当视为其对被上诉人提交结算手续及帐目的认可。被上诉人在涉案工程经电力主管部门验收合格后，据此结算手续主张工程款有事实根据，符合《中华人民共和国合同法》的规定，原审法院支持原告诉讼请求并无不当。被上诉人依据双方合同第六条第二款约定内容主张违约金，上诉人主张被上诉人诉请工程款及违约金与事实不符的上诉理由不能成立。上诉人法定代表人涉嫌刑事犯罪被羁押，不是上诉人一审不到庭应诉的正当理由，上诉人一审自动放弃诉讼权利，二审未提交新证据，其上诉理由缺少事实根据和法律依据，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费39985元由上诉人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 金 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08713号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告胥伟，男，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胥伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告胥伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年6月23日，胥伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向胥伟办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为2000元。自2011年7月7日起胥伟开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年3月13日共透支本金1967.3元、利息700.41元及费用129.88元，共计2797.59元。交通银行重庆分行认为胥伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胥伟立即偿还信用卡透支本金1967.3元，支付截至2013年3月13日的利息700.41元及费用129.88元，以上合计2797.59元，并支付自2013年3月14日起至还清本金之日止以本金1967.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由胥伟承担。
被告胥伟未答辩。
经审理查明，2011年6月23日，胥伟向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为胥伟办理了信用卡一张，并核准信用额度为2000元。嗣后，胥伟将该卡激活。2011年7月7日开始，胥伟以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，胥伟一直未能还清欠款。截至2013年3月12日，胥伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1967.3元、利息700.41元及费用129.88元，共计2797.59元。
另查明，胥伟的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与胥伟签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向胥伟核发信用卡，胥伟在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交通银行重庆分行无胥伟申请开通信用保障服务及用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交通银行重庆分行从2011年7月7日起按季收取信用保障及2011年7月7日起按季收取用卡无忧服务费后，胥伟偿还了部分欠款，对此，可以视为胥伟认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
胥伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胥伟在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1967.3元；支付截止2013年3月12日的利息700.41元、费用129.88元；并支付自2013年3月13日起至还清本金之日止，以本金1967.3元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告胥伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张玮佳
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初73号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人马秋平，男，1965年9月22日生，汉族，初中文化，住梅州市平远县，无业，无前科。2016年6月21日因涉嫌盗窃罪、抢劫罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年7月25日经蕉岭县人民检察院批准，次日由蕉岭县公安局执行逮捕。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人马秋平犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人马秋平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至2016年6月20日间，被告人马秋平伙同黄顺元（另案处理）在蕉岭县新铺镇、平远县热柘镇、平远县长田镇多次盗窃蜂巢，各自盗得的蜂巢归各人所有。两人在蕉岭县共盗得蜂巢23斤，在平远县盗得的蜂巢产蜂蜜（割糖）15斤。经鉴定，被盗的蜂巢、蜂蜜总计价值人民币1382元。另，2016年6月20日晚，马秋平在蕉岭县新铺镇三坑村被害人邓某桂养蜂场内盗割蜂巢时，被邓某桂发现，马秋平用手推了邓某桂一下，在邓某桂提着马秋平遗留在现场的蜂巢回住家时，马秋平捡起木棍往邓某桂头部打了一下，从邓某桂处抢得的蜂巢24斤。经鉴定，邓某桂被抢的24斤蜂巢价值人民币660元；邓某桂的损伤程度属轻微伤。具体犯罪事实如下：
1、2015年4、5月的一天晚上，马秋平伙同黄顺元分别骑自己的男装摩托车来到蕉岭县新铺镇三坑村被害人邓某安的养蜂场。后两人带上各自准备的圆桶等工具分头在养蜂场内盗割蜂巢。其中马秋平盗得蜂巢4斤，黄顺元盗得蜂巢10斤。经蕉岭县发展和改革局鉴定，被害人邓某安被盗的14斤蜂巢价值人民币385元。
2、2016年5月26日晚，马秋平伙同黄顺元骑摩托车来到平远县热柘镇被害人颜某住家的养蜂场。后两人带上工具分头在养蜂场内盗割蜂巢。得手后，马秋平、黄顺元将各自盗得的蜂巢带回家中用手拧出蜂蜜。其中马秋平盗得的蜂巢产蜂蜜3斤，黄顺元盗得的蜂巢产蜂蜜6斤。经平远县发展和改革局鉴定，颜某被盗的9斤蜂蜜价值人民币450元。
3、2016年6月14日晚，马秋平伙同黄顺元骑摩托车来到平远县长田镇被害人谢某的养蜂场。后两人带上工具分头在养蜂场内盗割蜂巢。得手后，黄顺元、马秋平将各自盗得的蜂巢带回家中用手拧出蜂蜜。其中马秋平盗得的蜂巢产蜂蜜1斤，黄顺元盗得的蜂巢产蜂蜜5斤。经平远县发展和改革局鉴定，谢某被盗的6斤蜂蜜价值人民币300元。
4、2016年6月20日晚上21时许，马秋平伙同黄顺元骑摩托车来到蕉岭县新铺镇三坑村被害人邓某桂养蜂场。后两人带上工具分头在养蜂场内盗割蜂巢。黄顺元盗得蜂巢9斤后，欲继续盗割时听到狗吠，便提着盗得的蜂巢离开。而马秋平在盗割了24斤蜂巢后，欲继续盗割时被邓某桂发现。马秋平随即将邓某桂推倒在地。邓某桂起来后，提起马秋平盗割后遗留在现场的蜂巢往住家方向走。马秋平见状上前去抢邓某桂手中的蜂巢，并在邓某桂不放手的情况下，捡起一根木棍往邓某桂头部打了一下，将蜂巢抢走。后马秋平与黄顺元汇合后骑摩托车离开，两人行至三坑村村道与国防公路的交接路口时被村民拦截，并报警处理。经蕉岭县发展和改革局鉴定，邓某桂被盗的9斤蜂巢价值人民币247元；其被抢的24斤蜂巢价值人民币660元。经蕉岭县公安局司法鉴定中心鉴定，邓某桂的损伤程度属轻微伤。现邓某桂被盗抢的蜂巢均已追回并发还。
公诉机关认为被告人马秋平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物；且其在实施盗窃过程中，当场使用暴力，劫取他人财物，致一人轻微伤，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任；被告人马秋平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
在本院受理本案后，被害人邓某桂提出附带民事诉讼，但在诉讼过程中，被害人邓某桂与被告人马秋平的家属达成了赔偿被害人邓某桂医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计人民币4000元的调解协议，并当庭交清了该款。
被告人马秋平在庭审中承认自己的抢劫犯罪行为，但其辩称：其在盗得被害人邓某桂的蜂巢后，在出门时刚好与入门来的邓某桂撞了一下并致被害人倒地，在逃跑的过程中，因慌不择路且有两条恶狗追赶，在被狗追到并被咬伤的情况下，捡起一根木棍打狗时，误伤了赶来的邓某桂，而不是故意打击邓某桂的头部，对其余事实无异议。
上述事实，有物证摩托车一辆，戒刀一把，编织袋一个，塑料桶两个，帽子一顶，电筒一支，手套一只；书证被告人的照片，户籍证明，抓获经过，扣押决定、笔录、清单，发还清单，情况说明，随案移交清单，谅解书；证人邓某均、钟某1、邓某强、刘某、钟某2、黄某平的证言；被害人邓某桂、邓某安、颜某、谢某的陈述；辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，人体损伤程度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马秋平无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物；且在实施盗窃过程中，当场使用暴力，劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为已构成盗窃罪和抢劫罪，被告人马秋平在判决前犯数罪，依法应数罪并罚。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马秋平归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人马秋平及其家属积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人马秋平庭审中提出其在逃跑过程中有狗追赶，其捡起木棍想打跑狗，导致无意中打中邓某桂头部，而非故意打伤被害人的辩解意见，经查，在公安侦查阶段，被告人马秋平多次供述其上前去抢被害人邓某桂手中装有蜂巢的桶，但被害人邓某桂不肯放手，于是其捡起一支木棍往被害人头部敲击了一下的事实，其供述与被害人的陈述能相互印证，故该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二百六十四条、第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马秋平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期三年九个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年12月20日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的摩托车（发动机号：10532268，车架号：LYDPCJ80423050694）一辆，予以没收，上缴国库；戒刀一把，编织袋一个，塑料桶两个，帽子一顶，电筒一支，手套一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖国雄
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 戴永芬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄艳琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24581号
原告：唐先艮，女，1986年9月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：张高文，与唐先艮是夫妻关系。
原告：张高文，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告唐先艮、张高文与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高文并作为唐先艮的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐先艮、张高文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以354757元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年9月26日止，按照每日万分之一计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系XX小区的开发商。2015年10月22日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买XX小区房屋一套，成交总价354757元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年10月22日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为354757元，签订合同时付款107757元，余款247000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款354757元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年9月26日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年9月26日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年9月26日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以354757元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐先艮、张高文逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以354757元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、驳回原告唐先艮、张高文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 马泽林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1499号
原告李洪萍，女，汉族，1975年1月1日出生，住成都市金牛区。
被告四川磅礴房地产经纪有限公司四十二分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人郑联涛，经理。
被告四川磅礴房地产经纪有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王茂林，经理。
本院在审理原告李洪萍与被告四川磅礴房地产经纪有限公司四十二分公司、四川磅礴房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪萍撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告李洪萍负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年二月九日
书 记 员 袁媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24804号
原告：李战江,男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，统一社会信用代码91500112765946877D。
法定代表人：曾梅泉。
本院受理的原告李战江与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，因原告李战江未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 李玉洁
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2047号
上诉人（原审原告）姜尚立，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李东风，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王民春，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）张凤莲，女，1962年11月4日出生，汉族，住河南省西华县，系王民春之妻。
被上诉人（原审被告）钱永杰，女，1986年10月2日出生，汉族，住河南省西华县。
三被上诉人的委托代理人金建国、金恩惠，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审第三人王东占，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省西华县。
原审第三人王玲，女，1980年6月21日出生，汉族，住河南省西华县。
上诉人姜尚立因与被上诉人王民春、张凤莲、钱永杰，原审第三人王东占、王玲追偿权纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜尚立的委托代理人郑连中、李东风，被上诉人王民春及其与张凤莲、钱永杰的共同委托代理人金建国、金恩惠，原审第三人王东占到庭参加诉讼。
原审审理查明，王向磊系王民春、张凤莲之子，钱永杰的丈夫，又是河南金港投资有限公司西华分公司的员工。2012年7月23日、7月26日，王向磊与王玲分别签订委托担保合同书各一份，合同约定，王玲委托王向磊代理为期三个月的现金投资20万元和10万元，月息2%，王向磊按月付息，到期归还全部本金，由河南金港投资有限公司西华分公司担保，合同书上均有王玲、王向磊的签字，并加盖了河南金港投资有限公司西华分公司的印章。合同签订当天，王玲将合同约定的现金交付给王向磊，王向磊分别向王玲打了借款20万元和10万元的借据。借款到期后，王向磊未按约定按时偿还借款，于2012年10月30日向王玲写一保证书，保证于2012年11月30日前全部还清王玲的借款30万元，由姜尚立对王向磊的还款进行担保，姜尚立并在委托担保合同书上签字同意担保。后王向磊偿还王玲15万元借款后死亡。2013年5月24日，姜尚立与王玲签订了还款协议，协议约定，姜尚立于协议签订之日起30日内代王向磊偿还剩余借款15万元，本协议上姜尚立的签名由姜尚立的特别授权代理人薛领友代签。2013年8月9日，姜尚立偿还王玲本金15万元，王玲向姜尚立打一收条，收款人为王玲、王东占。
原审法院认为，姜尚立与王玲签订的担保合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。姜尚立履行了担保义务后，有权向借款人王向磊追偿，但鉴于借款人王向磊已死亡，姜尚立有权向王向磊的财产继承人王民春、张凤莲、钱永杰追偿，王民春、张凤莲、钱永杰应在继承王向磊遗产的份额内清偿姜尚立代王向磊偿还的债务。由于姜尚立未提供王向磊借王玲的款是用于家庭生活，或家庭经营，所以，认定王向磊的该笔借款是夫妻共同债务没有证据，以夫妻共同债务要求王向磊之妻钱永杰偿还缺乏依据。同时，姜尚立也未提供王向磊的具体遗产，王民春、张凤莲、钱永杰是否继承王向磊的遗产，继承多少遗产不明确，姜尚立要求王民春、张凤莲、钱永杰偿还其代王向磊偿还王玲的债务证据不足，应驳回姜尚立的诉讼请求。王玲、王东占要求姜尚立和王民春、张凤莲、钱永杰支付借款利息的请求，因王玲、王东占未交纳诉讼费，所以，对王玲、王东占的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回姜尚立对王民春、张凤莲、钱永杰的诉讼请求；二、驳回第三人王玲、王东占的诉讼请求。案件受理费3300元，由姜尚立负担。
姜尚立不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
一、原审法院判决认定事实不充分，证据不足，适用法律错误，在没有查清借款人的借款是夫妻共同债务或个人债务时，直接按个人债务追偿是没有法律依据的。原审法院在判决书“本院认为”部分已经认定姜尚立与王玲签订的担保合同是合法有效，依法应予保护，姜尚立履行过担保义务后有权向借款人追偿，借款人死亡有权向借款人的财产继承人追偿。
二、原审法院应当认定借款人王向磊的借款是夫妻共同债务而没有认定是错误的。并且让姜尚立举证该笔借款是否为夫妻共同债务是没有法律依据的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。可见，原审被告没有举证属于个人债务的情形，本案的该笔款项应当是夫妻共同债务，被上诉人应当承担偿还借款的责任。请求：1、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、判令由王民春、张凤莲、钱永杰承担本案的诉讼费用。
被上诉人王民春、张凤莲、钱永杰的答辩意见为：1、姜尚立上诉理由不能成立，一审应予维持，2、王尚磊借款未用于夫妻共同生活，其妻对于借款不知情，姜尚立明知王尚磊借款用途，该借款属个人债务，借款应由王尚磊个人债务清偿，3、王民春、张凤莲、钱永杰未继承王尚磊任何遗产，原审判决正确，应予维持。
原审第三人王东占陈述意见为：同意姜尚立上诉意见。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2013）西民初字第1177号民事判决；
二、发回西华县人民法院重审。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 佟乐观（代）
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第17号
原告长治市良园振宇房地产开发有限公司。
被告刘代军，男，1983年3月13日出生，汉族。
本院受理原告长治市良园振宇房地产开发有限公司诉被告刘代军房屋租赁合同纠纷一案中，原告长治市良园振宇房地产开发有限公司于2015年3月6日，以双方已庭外达成和解为由，撤回对被告刘代军的起诉。
本院认为：原告长治市良园振宇房地产开发有限公司在诉讼期间，就双方诉争事实自行撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市良园振宇房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告长治市良园振宇房地产开发有限公司负担。
审判长 牛晋红
审判员 李小虎
审判员 张 艳
二〇一五年三月六日
书记员 宋玉龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01127号
原告马某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2014年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 景相国
二〇一四年三月三十一日
书记员 石娟娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02817号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，职务董事长。
委托代理人徐忠，该公司员工，特别授权。
被告叶永平，女，生于1973年12月14日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告叶永平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审判员 首云翠
二〇一四年十一月十七日
书记员 产慧婷
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01521号
原告刘某婷，女，满族
委托代理人杜某岐辽宁斯特律师事务所律师
被告赵某，男
原告刘某婷诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘凤敏独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2008年举行婚礼后在原告娘家同居，同年9月21日生一男孩赵某新，现已六岁，2010年10月18日在连山民政局履行了结婚登记手续。共同生活期间，因性格不投，常因生活琐事口角，被告多次对原告施行殴打，其中一次致原告耳膜穿孔，终致感情破裂不堪同居。原告婚前财产有创维电视机，冰箱，洗衣机，天马摩托车各一台存放于被告父母家中，共同财产有比亚迪轿车一台，是原告父母亲房屋抵押贷款购买，原告父母亲出资一万元，现尚有二万四千元贷款未还，电焊机三台，此外，原告父母还替被告还借款五千元，现原告诉致法院要求离婚，孩子由被告抚养，原告婚前财产归原告，共同财产依法分割，原告父母的债务由原告及被告共同负担。
被告辩称：不同意离婚，承认双方是有过夫妻吵架行为，今后一定脾气改好，希望刘某婷能回家.财产的事情不想说.
经审理现查明：原告与被告2008年举行婚礼后在原告娘家同居，同年9月21日生一男孩赵某新，现已六岁，2010年10月18日，双方在连山民政局履行了结婚登记手续。共同生活期间，夫妻因性格不投，打过架，现原告认为感情破裂，故诉至法院请求离婚，并要求孩子由被告抚养，原告婚前财产归原告，共同财产依法分割，原告父母的债务由原告及被告共同负担。而被告不同意离婚，称其双方是有过夫妻吵架行为，今后脾气一定改好.
上述事实，有原告起诉、被告答辩及连山区民政局婚姻关系证明等证明材料载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法所规定的主要原则，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由两个方面。现原告以经常打架为由起诉离婚，而被告表示不同意，并承认生活中对原告关心不够，要改好脾气，证明夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘凤敏
二〇一四年十月十五日
书记员 郭丽军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03980号
原告：许某，女，1982年12月3日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，1979年7月5日出生，汉族，安徽省宿州市人。
本院在审理原告许某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许某负担。
审判员 程家德
二〇一四年六月二十日
书记员 李 松