山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2500号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市平阳南街88号。
负责人：赵国红，职务：总经理。
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司山西分公司，住所地：太原市长风街705号和信商座7层、31层。
负责人：李巧龙，职务：总经理。
两上诉人共同委托代理人：沈宁、李娜，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨青霞，女。
委托代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。
委托代理人：董军燕，山西华尧律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险有限公司临汾中心支公司（下称太平人寿临汾公司）、太平人寿保险有限公司山西分公司（下称太平人寿山西公司）因与被上诉人杨青霞保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两上诉人的委托代理人沈宁、李娜，被上诉人杨青霞的委托代理人李选生、董军燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平人寿临汾公司、太平人寿山西公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被保险人张某系醉酒驾驶机动车意外死亡，属保险合同中约定的责任免除情形，也是法律规定的禁止性条款，保险公司只需要尽到提示义务。本案保险合同中，上诉人已尽到上述义务，免责任条款生效。二、�涉保险合同系杨青霞作为保险代理人及投保人双重身份为自己代理保险业务，不仅不违反法律的规定，不影响合同效力，反而更加证明了上诉人已尽到提示义务。三、一审判决认为太平福利健康终身寿险（分红型）中的”累积红利保险金额为基本保险金额加红利”明显与事实不符，保险合同第五条第二款规定”本合同的累积红利保险金额指因年度红利累积增加的保险金额”，即累积红利保险金从本质上就是红利，这是通常理解，一审判决认定错误。
被上诉人杨青霞辩称：上诉人推出的两款保险，对外宣传都只是盈利，没有任何风险，投保人对这两款保险的实际情况并不清楚。被上诉人杨青霞投保时，只是在上诉人提前准备的电子投保单上签字，保险单和保险条款上诉人都没提供,而是在杨青霞签订电子投保单以后十几天，才从太原邮寄过来。既然投保时上诉人没有提供保险条款，就不可能对免责条款向投保人做出提示。从上诉人提供的保险条款的形式来看，加粗的内容较多，其提示根本达不到足以引起投保人注意的程度。上诉人的电话回访也没有对免责条款进行明示，且电话回访是在保险合同生效以后做出的，不能说明上诉人在被上诉人投保时就尽到了提示义务。另外，现实生活中，保险公司存在经营不规范的现象，不管是否懂保险业务，都有可能成为保险公司的代理员，所以，即使是保险公司业务员，对保险条款也不一定了解。关于累计红利保险金额，保险合同中没有明确概念，一审判决做出有利于投保人的解释是正确的。
杨青霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照保险合同约定的基本保险金额和累计红利保险金额两者之和支付原告太平福利健康终身寿险（分红型）保险金（基本保险金额为5万元，累计红利保险金额为基本保险金额加每年分红累计的金额）；2、请求依法判令被告支付原告太平附加百万驾年华B款意外伤害保险保险金20万元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与张某系夫妻关系，2014年5月25日，原告作为投保人在被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司投保太平福利健康终身寿险（分红型），基本保险金额为5万元，保险年限为终身，交费年期为20年，保费每年1805元，被保险人为张某，身故受益人为原告；投保单、保险单上没有体现保险人的责任免除内容，也没有责任免除的提示和说明，保险条款约定，被保险人身故时保险人按照基本保险金额和累积红利保险金额两者之和给付身故保险金，同时约定被保险人酒后驾驶身故属于责任免除情形，保险人不承担给付身故保险金的责任。2016年4月30日，原告作为投保人，同时又作为保险代理人在被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司投保太平百万驾年华B款两全保险和太平附加百万驾年华B款意外伤害保险，基本保险金额为10万元，保险年限为30年期，交费年期为10年，保费每年1350元，被保险人为张某，身故受益人为原告；投保单、保险单上没有体现保险人的责任免除内容，也没有责任免除的提示和说明，太平附加百万驾年华B款意外伤害保险条款第六条第三款约定，被保险人在第一个保单年度内身故，保险人按照基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，同时约定被保险人酒后驾驶身故属于责任免除情形，保险人不承担给付意外身故保险金的责任。2016年7月2日23时20分左右，被保险人张某在醉酒情况下驾驶摩托车发生交通事故死亡。上述事实有原、被告提供的相关证据在卷佐证。庭审中，原告表示：1、原告在被告处投保太平福利健康终身寿险（分红型）和太平百万驾年华B款两全保险、太平附加百万驾年华B款意外伤害保险，以及原告在电子投保确认书上签字时，保险公司只是提供了投保单和保险单，并没有提供保险条款，原告对保险条款一无所知，被告也没有告知原告免责条款的内容，电子投保确认书上也没有免责条款的内容，原告是在被告处投保十几天后才拿到的保险条款和其他保单资料；2、保险合同属于格式合同，保险条款属于格式条款，责任免除条款字体小、不明显，没有作出易于识别的特殊处理，根本达不到足以引起投保人注意的程度，也不足以引起投保人的注意，被告也没有尽到提示和说明义务；3、电话回访录音并没有对免责条款进行详细的说明，也没有体现哪些情形下属于免责内容，且视听资料容易被篡改，内容也不完全真实，回访时保险公司业务员会向投保人交待，要求投保人做肯定的回答，因此，电话回访录音不能证明被告对免责条款尽到了提示和说明义务；4、被保险人张某于2016年7月2日23时20分左右驾驶摩托车发生交通事故死亡，根据保险合同，原告要求被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司按照基本保险金额（5万元）和累积红利保险金额（基本保险金额5万元加每年红利累积的金额）两者之和给付原告太平福利健康终身寿险（分红型）保险金，并按照太平附加百万驾年华B款意外伤害保险给付原告保险金20万元。庭审中，被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司表示：1、被保险人张某系酒后驾驶机动车意外死亡，属于所签订太平福利健康终身寿险和太平附加百万驾年华B款意外伤害保险合同约定的责任免除情形，保险公�不承担赔付保险金的责任；2、保险公司对免责条款已尽到提示义务，免责条款发生法律效力；3、要求驳回原告的诉讼请求。
另查明，法庭调查时，关于原告主张的保险条款是原告在投保十几天后才拿到的，被告表示不是很清楚，需要向公司核实。关于保险公司是如何就免责条款尽到了提示和说明义务，被告表示：免责条款部分加黑加粗、原告在电子投保确认书上已经签字、电话回访记录等证据可以证明。原告委托代理人代理权限为一般代理，当庭无法调解。
一审法院认为：本案争议的焦点是保险公司是否就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，本案当中免责条款是否产生法律效力。1、原告在被告处投保，以及原告在电子投保确认书上签字时，被告除了提供保险单、投保单，同时还应当提供保险条款，但根据庭审查明的事实，并不能认定被告按照规定同时向原告提供了保险条款。2、保险合同属于格式合同、保险条款属于格式条款，本案当中，保险条款中的责任免除部分，字体虽然有加黑、加粗，但并不明显，且字体过小，并不足以引起投保人的注意。3、原告虽然在电子投保确认书上签字，但保险单、投保单、电子投保确认书上并没有体现保险人的责任免除内容，也没有责任免除的提示和说明，原告在相关格式文书上的签字，不能认定原告就一定知道了责任免除条款的内容。4、庭审中，被告并没有充分证据证明其对免责条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款部分字体的加黑、加粗，原告在电子投保确认书上的签字，并不能够完全证明被告对免责条款尽到了提示和明确说明义务；电话回访录音中体现不出对免责条款进行了详细的说明，也没有体现哪些情形属于免责内容，且内容是否完全真实、是否与实际情况完全相符也存疑，该回访录音并不能单独作为认定事实的依据。5、原告以保险代理人及投保人的双重身份自己为自己办理保险业务，属于投保人与保险代理人身份重合，却没有采取回避制度和相关措施，程序失去公正，违反合同签订的基本原则，所谓的提示说明义务缺乏真正意义上的提示对象。综上，被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司关于就免责条款向原告尽到了提示和明确说明义务的主张，证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不产生法律效力，原告要求被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司支付保险金的主张，依法予以支持。太平福利健康终身寿险（分红型）保险合同中约定，被保险人身故时保险人按照基本保险金额和累积红利保险金额两者之和给付身故保险金，因基本保险金额为5万元，累积红利保险金额如何计算在保险合同中约定并不明确，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险条款有歧义、或约定不明的情况下，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故原告关于累积红利保险金额为基本保险金额5万元加上累�红利的主张，依法予以支持。因此，上述保险金额应为基本保险金额5万元加上累积红利保险金额（基本保险金额5万元加红利），因红利并不明确，被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司应支付原告太平福利健康终身寿险（分红型）保险金10万元。根据太平附加百万驾年华B款意外伤害保险合同的约定，原告要求被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司支付太平附加百万驾年华B款意外伤害保险金20万元的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内支付原告杨青霞太平福利健康终身寿�（分红型）保险金10万元、太平附加百万驾年华B款意外伤害保险金20万元，共计支付原告杨青霞保险金30万元。如果被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司负担。
本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院认定事实与一审�致，不再赘述。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条将上述规定作出细化，将法律法规中的禁止性情形免责条款单独抽离出来，规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该条规定明确了对于法律法规中的禁止性情形免责条款，保险人只需要尽到提示义务，而无需做到明确说明。保险法解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被保险人张某系醉酒驾驶摩托车，属于法律法规中的禁止性情形。杨青霞与上诉人签订两份保险合同的条款中均有”责任免除”部分，该部分约定被保险人酒后驾驶的，保险人不给付身�保险金，不承担相应保险责任。保险条款采用宋体字，但”责任免除”部分采用了黑字，较宋体字较为醒目，”酒后驾驶”四字在黑体基础又做了加粗提示，且投保人杨青霞在电子投保确认书中也签字认可阅读保险条款、产品说明书等，应当认定上诉人已对酒后驾驶的免责情形做出提示。禁止醉酒驾车是法律法规的要求，也是人们熟知的生活常识，更是人们在日常生活中的行为底线，被上诉人杨青霞做为上诉人的保险业务代理员，更应知晓酒后驾车属于保险责任免除情形，上诉人又对该责任免除条款做出了相应提示，故本案中，上诉人不应当承担保险责任。
综上，太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2274号民事判决；
二、驳回杨青霞的诉讼请求。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费5800元，由被上诉人杨青霞负担。
本判决为终审判决。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二○一七年十二月六日
书记员吕张萍