wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初5800号原告：熊龙淋，男，1988年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周华江，重庆合益律师事务所律师。被告：晋启财，男，1986年10月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：付秀辉，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：金克权，男，1974年2月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：李其文，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告熊龙淋与被告晋启财、付秀辉、金克权、李其文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。审理中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2016年8月6日依法转为适用普通程序，由代理审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告熊龙淋及其委托诉讼代理人周华江到庭参加了诉讼，被告晋启财、付秀辉、金克权、李其文经本院公告送达传票传唤，未到庭�加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告熊龙淋向本院提出诉讼请求：１、要求四被告连带支付挖掘机租金140000元；2、要求四被告连带支付自2014年5月15日至2016年5月13日期间的资金占用损失17220元。事实和理由：2013年12月至2014年4月期间，原、被告口头约定四被告承租原告熊龙淋的挖掘机，用于四被告在安徽三建公司承包的位于重庆市巴南区界石镇的花溪工业园区项目工地的开挖和平场工作。原告熊龙淋按约定提供了挖掘机，随车驾驶员为牟仟山。经结算，被告晋启财、付秀辉、金克权三人共同向原告熊龙淋的驾驶员牟仟山出具了欠条，载明欠挖掘机租金140000元，四被告至今未支付，经协商未果，原告熊龙淋遂向本院提起诉讼。被告晋启财未作答辩。被告付秀辉未作答辩。被告金克权未作答辩。被告李其文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告熊龙淋举示的《欠条》，经核实原件，本院予以确认；2、原告熊龙淋举示的工时记录，因缺少其他证据佐证，无法核实真实性，本院不予确认；3、原告熊龙淋举示的牟仟山证人证言，与欠条互相佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月至2014年4月期间，被告付秀辉等数人共同承租原告熊龙淋的挖掘机，用于其承包工地的开挖和平场工作。经结算，被告付秀辉等人于2014年5月15日向原告熊龙淋出具了欠条一张，载明“今欠到300挖机（牟老师）租金壹拾肆万元正（￥140000元）”，由被告付秀辉等三人署名确认，但除付秀辉签名外，其余二人签名因字迹过于潦草，无法辨认。被告付秀辉等人至今未支付欠付租金，经催收未果，原告熊龙淋遂向本院提起诉讼。审理中，原告熊龙淋坚持其诉讼请求，被告晋启财、付秀辉、金克权、李其文均未到庭参加诉讼。本院认为，根据原告熊龙淋出具的欠条、证人证言等证据，足以认定原告熊龙淋与被告付秀辉等三人达成口头租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告熊龙淋按约定提供了租赁挖掘机，被告付秀辉等人应当支付租金，其拒不支付租金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告付秀辉等三人于2014年5月15日出具了欠条，足以�定自2014年5月15日租金已经到期，原告熊龙淋有权要求被告付秀辉等三人支付资金占有损失，该资金占用损失可以参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。原告熊龙淋举示的欠条原件，载明欠“牟老师”租金，所指应为原告熊龙淋派出的驾驶员牟仟山，经询问牟仟山，债权人实为原告熊龙淋。同时，欠条由被告付秀辉等三人署名确认，但除付秀辉签名外，其余二人签名因字迹过于潦草，无法辨认，无法确信系被告晋启财、金克权与被告熊龙淋共同出具了欠条，原告熊龙淋应当承担举证不能的法律责任，同时，原告熊龙淋未举示证据证明被告李其文与被告付秀辉共同承租了挖掘机，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告熊龙淋要求四被告连带支付挖掘机租金140000元的诉讼请求，本院予以支持由被告付秀辉支付挖掘机租金140000元，超出�分，因证据不足，本院不予支持。对于原告熊龙淋要求四被告连带支付自2014年5月15日至2016年5月13日期间的资金占用损失17220元的诉讼请求，该利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，本院予以支持被告付秀辉支付自2014年5月15日至2016年5月13日期间的资金占用损失17220元，超出部分，因证据不足，本院不予支持。被告晋启财、付秀辉、金克权、李其文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付秀辉在本判决生效后七日内支付原告熊龙淋挖掘机租金140000元，并支付自2014年5月15日至2016年5月13日期间的资金占用损失17220元；二、驳回原告熊龙淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，公告费560元，合计4000元，由被告付秀辉负担（此款原告熊龙淋已经垫付，被告付秀辉在本判决生效后七日内一并支付原告熊龙淋4000元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费3440元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。�方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨小燕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3254号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人潘丽钧，职务该公司副经理。
被告王金平。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司与被告王金平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司（以下简称新湖物业）委托代理人潘丽钧到庭参加了诉讼，被告王金平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新湖物业诉称，原告与天津新湖凯华投资有限公司于2009年8月1日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对香格里拉小区进行物业服务。物业服务费为别墅为2元/月/平米，业主应于每月第一个工作日将本阶段全部费用交到物业服务中心。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即为原告物业服务小区的业主，其所有房屋为5号楼4门，建筑面积350.93平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费，现拖欠原告2013年6月1日至2015年6月30日的物业费17546.5元，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业服务费17546.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王金平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津新湖凯华投资有限公司于2009年7月25日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同编号为jf-2009-018，合同约定天津新湖凯华投资有限公司代表全体业主将香格里拉小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为高层住宅、别墅，建筑面积18.0898万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为从2009年8月1日起至业主大会服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：别墅2元/月·平方米；交纳费用时间：业主于每月第一个工作日将本阶段全部费用交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告王金平系原告所服务的天津市静海县经济开发区聚海道香格里拉小区x号楼x门业主，房屋建筑面积350.93平方米。被告自2013年6月1日至2015年6月30日的物业管理服务费17546.5元（2元/月·平方米×350.93平方米×25个月）。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、业主不同意酒窖补偿等证据予以证实。
本院认为，原告与天津新湖凯华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县香格里拉小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告王金平房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费17546.5元的请求成立，本院予以支持。被告王金平无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金平自本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2013年6月1日至2015年6月30日的物业管理服务费17546.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王金平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年八月十四日
书记员 姜艳平
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第928号
原告徐继荣，女，汉族，1970年7月20日生，住息县白土店乡粮管所，现住郑州市二七区西陈庄前街15号楼1单元12号。身份证号411528197007201925。
原告徐静怡，女，汉族，1996年1月10日生，住息县白土店乡粮管所，现住郑州市二七区西陈庄前街15号楼1单元12号。身份证号411528199601101969。
二原告委托代理人鲁永光，男，汉族，系息县息州律师事务所律师。
被告陈同亮，男，汉族，1969年7月7日生，住息县白土店乡时楼村黄西组。身份证号413021196907071914。
委托代理人蒋双龙，男，系息县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐继荣、徐静怡诉被告陈同亮委托合同纠纷一案中。原告徐继荣、徐静怡自愿撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐继荣、徐静怡撤诉。
本案诉讼费100元，由原告徐继荣、徐静怡承担。
审判员 姜辉
二〇一五年七月七日
书记员 王康
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1664号
原告：管燕，女，汉族，1972年3月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。
委托代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师。
被告：杨志刚，男，汉族，1963年4月26日出生，住成都市青羊区。
原告管燕与被告杨志刚借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告管燕的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告杨志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告管燕诉称，2014年5月15日，龚平找到管燕，告知杨志刚委托其对外借款，管燕于2014年5月16日通过管燕账户向杨志刚在中国银行的账户汇入800万元。5月22日，杨志刚向龚平出具了《还款承诺》，承诺在5月29日归还此笔款项，并在《还款承诺》上签字捺印。以上借款已经到期，但杨志刚仍未归还，现管燕无法联系到杨志刚。管燕认为，杨志刚向管燕借款行为系双方真实意愿并符合法律规定，管燕有权要求杨志刚承担还款义务，现为维护自身规定，特向本院提起诉讼，请求判决：1.杨志刚偿还借款本金800万元；2.杨志刚承担2014年5月15日借款800万元自2014年5月30日起按银行同期贷款利率5.6%计算的逾期还款利息，暂计算至2014年7月18日止逾期还款利息为6.09万元。
被告杨志刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月15日，管燕与案外人龚平签订《委托借款协议》，约定龚平受杨志刚委托，代杨志刚向管燕借款800万元。杨志刚需在2014年5月29日前归还。管燕需在2014年5月16日前将借款资金转入到杨志刚的账户（开户银行：中国银行成都航空路支行，户名：杨志刚，账号：）。2014年5月22日，杨志刚出具《还款承诺》，约定杨志刚委托龚平的借款800万元，杨志刚承诺在5月29日归还。2014年5月16日管燕通过转账向杨志刚支付借款800万元。
本院认为，管燕与龚平签订的《委托借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。杨志刚出具的《还款承诺》系其真实意思表示。杨志刚委托龚平向管燕借款800万元，管燕通过转账向杨志刚账户支付了该笔借款。《委托借款协议》《还款承诺》中均载明还款时间为2014年5月29日前。杨志刚应当按照约定向管燕偿还借款。《委托借款协议》《还款承诺》中未约定借款利息，因此，案涉借款应视为无息借款。借款期满后，杨志刚未及时归还借款本金，从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，管燕关于主张的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志刚于本判决生效之日起十日内向原告管燕支付借款本金800万元及逾期利息（以800万元为基数，按年利率5.6%从2014年5月30日起计至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68226.3元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
人民陪审员 雷 婕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭奕翙
西安市碑林区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0103民初1791号
原告:杜元，女，1986年10月7日出生，汉族。
委托代理人：王鹏，男，1974年9月22日出生。
被告：陕西仟佰众旅游有限责任公司。
法定代表人：乔军。
被告：陕西仟佰众生态科技有限责任公司。
法定代表人：苏春立。
共同委托代理人：姚薇，女，1975年5月4日出生，汉族。
共同委托代理人：赵丹，女，1981年1月17日出生，汉族。
本院于2017年2月9日立案受理原告杜元、与被告陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员李杜适用简易程序公开进行了审理。原告诉称2014年11月4日与被告陕西被告陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司签订编号051411007《借款合同书》约定合同总额为10万元，借款期限一年，按年息8%支付利息。合同到期后原告多次索要借款无果，故诉至法院。现请求判令被告陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司支付欠款10万元，支付利息8000元，违约金19600元，经询，被告对上述借款金额及利息无异议，但病逝公司周转困难请求分期给付。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本调解书生效后，被告陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司返回原告借款本金及利息等共计108000元，自2017年3月20日起，每月20日前支付总金额的10%。
二、如被告未能按约定期限还款，则原告有权利针对剩余款项申请人民法院强制执行。
三、诉讼费2852元，减半收取1426元，由原、被告各承担713元，被告应将诉讼费在还款时一并支付。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李杜
二〇一七年三月九日
书记员 郭宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第542号
上诉人（原审被告）：罗雄鹰，男，1975年10月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：罗群，女，1975年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙碧辉，男，1978年1月8日出生，汉族。
上诉人罗雄鹰、罗群因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年1月1日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗雄鹰、罗群自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄仕玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执392号
申请执行人罗洪,男,1971年4月17日出生,住成都市武侯区。
被执行人四川科创制药集团有限公司。住所地：彭州市致和镇西河东路29号。
法定代表人张燕，职务不详。
被执行人张燕,女,1957年3月19日出生,住四川省成都市青羊区。
被执行人何质恒,男,1985年9月1日出生,住成都市青羊区。
被执行人何俊明,男,1958年8月25日出生,住成都市青羊区。
被执行人四川创业融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人何俊明，职务不详。
本院依据已经发生法律效力（2015）成民初字第1850号民事调解书，于2016年3月2日受理罗洪申请执行四川科创制药集团有限公司、张燕、何质恒、何俊明、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的25281025元。
执行中查明，被执行人位于成都市的全部财产均被涉科创系列案件查封，且为他人设置抵押权。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的25281025元。被执行人四川科创制药集团有限公司、张燕、何质恒、何俊明、四川创业融资担保有限公司尚欠申请执行人罗洪25281025元及利息。
二、终结（2015）成民初字第1850号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈桦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0062号
上诉人（原审被告）南通同洲电子有限责任公司，住所地南通市新胜路188号。
法定代表人袁团柱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州益鑫协电子材料有限公司，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区竹园路7号香缇商务广场3栋1211室。
法定代表人吴念，该公司总经理。
上诉人南通同洲电子有限责任公司因与被上诉人苏州益鑫协电子材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第0170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，南通同洲电子有限责任公司未能提供证据证明双方就案涉合同订立书面协议约定管辖法院为苏州市虎丘区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回南通同洲电子有限责任公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费80元，由南通同洲电子有限责任公司负担。
上诉人南通同洲电子有限责任公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一审法院民事裁定书适用法律错误。南通同洲电子有限责任公司与苏州益鑫协电子材料有限公司相关交易的送货单出自苏州市虎丘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院管辖。
本院认为，本案的双方当事人并未书面协议选择管辖的法院，南通同洲电子有限责任公司依据约定管辖相关法律规定，主张将该案移送苏州市虎丘区人民法院管辖没有事实和法律依据。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。南通同洲电子有限责任公司的住所地在南通市崇川区，一审法院对本案有管辖权。
综上，南通同洲电子有限责任公司有关本案应移送苏州市虎丘区人民法院审理之上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周锦明
代理审判员 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
二〇一五年四月八日
书 记 员 顾 星
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00116号
原告温县淇迹汽车租赁有限公司。
法定代表人王静静，该公司经理。
委托代理人牛平，女，该公司职工。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告郑春明，男，1983年2月26日生。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
原告温县淇迹汽车租赁有限公司（以下简称温县淇迹公司）诉被告郑春明车辆租赁合同纠纷一案，于2014年6月16日诉至本院。本院立案受理后，依法向被告郑春明送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县淇迹公司的委托代理人牛平、张彦明，被告郑春明及其委托代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县淇迹公司诉称，2012年10月22日，原告与被告郑春明签订一份租车合同，约定原告将“豫BCY6**”北京现代悦动牌轿车一辆租赁给被告使用，租期一个月，即2012年10月22日至2012年11月21日。合同到期后，被告一直无法联系，至今未归还车辆，还拖欠一年多租金。故诉至法院，请求判令被告返还租赁自原告的“豫BCY6**”北京现代悦动牌轿车一辆，从2012年11月21日至返还车辆之日按每月4500元标准支付租金，并承担本案诉讼费用。
被告郑春明辩称，应驳回原告诉讼请求。（一）被告对原告所诉的租赁关系不持异议，但租赁车辆已于2012年11月6日在平顶山高速公路行驶时发生单方事故造成报废，客观上已不具备返还条件。（二）该车辆承保公司已于2014年6月6日向被保险人崔永杰（登记车主）发放了73000元的车辆赔偿款，车辆所有权人的损失已经得到了赔偿。（三）租赁物灭失后不可能再产生租赁费。
根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求应否得到支持。
围绕争议焦点，原告举证：原、被告之间签订的租赁合同1份。证明双方存在租赁合同关系及被告未按期还车的事实。
被告对原告举证的真实性无异议，但认为车辆已报废无法返还，被保险人崔永杰已领取车辆赔偿款，车辆损失已经弥补。
围绕争议焦点，被告举证：
第一组：1、温县淇迹汽车租赁有限公司沁阳分公司营业执照副本复印件1份；证明原告成立的沁阳分公司由被告实际负责经营的事实。
第二组：2、平安保险公司理赔资料2份；3、被告申请法庭调取的平安财险公司河南分公司保险理赔资料5页；证明本案所涉车辆于2012年11月6日发生单方事故造成报废，车主崔永杰已经和承保公司就该问题达成协议，并领取赔偿款91010.34元（其中车辆损失理赔款73000元）的事实。
原告质证称，对证据1真实性无异议，但认为车辆租赁合同是与被告个人签订的，与分公司没有关系；对证据2有异议，原告将车辆租给被告郑春明，但发生事故时驾驶员是赵小伟，事故责任与原告没有关系；对证据3真实性、关联性均有异议，所显示的赔偿金额和被告所提供的证据上的赔偿金额不一致，且原告的起诉是基于原、被告之间的租赁关系所提起诉讼，该证据与本案无关联性。
证据的分析与认定：（一）对原告举证的租赁合同，被告无异议，该合同可以证明双方的合同关系及具体权利义务，认定为有效合同。（二）1、对被告举证的营业执照副本，与本案无关联性，不予认定；2、对被告所举理赔资料，可以证明本案诉争车辆的下落及现状，认定为有效证据。
根据原、被告诉辩意见及庭审认定的有效证据，本院确定案件基本事实为：2012年10月22日，原告温县淇迹公司与被告郑春明签订一份车辆租赁合同，约定：原告将“豫BCY6**”北京现代悦动牌轿车一辆租赁给被告使用，租期一个月，即2012年10月22日至2012年11月21日；月租金4500元；被告应遵守交通法律，服从交警指挥，发生交通事故第一时间通知原告并及时向当地公安部门报案，并会同原告及时向保险公司办理索赔事宜；被告承担保险责任事故或者由本人操作不当引起的车祸损失，及由此引起的车辆停驶的经济损失，同时还应赔偿车辆的加速折旧费，其金额按修车实际发生的100%计算；被告在租赁期间调换驾驶员造成车辆及第三人的损失由被告承担赔偿责任；被告如需续租，必须在合同到期前与原告重新签订续租合同，遇特殊情况必须提前通知原告，否则原告有权按超时处理。
合同签订后，被告向原告缴纳1个月租金4500元，原告将“豫BCY6**”车辆交由被告使用。2012年11月6日，被告将车借与赵小伟驾驶，当晚20时许，在平顶山辖区发生单方事故，导致车辆报废。2013年5月10日，该车辆被保险人（车辆登记所有人）崔永杰与中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平顶山支公司达成《车险一次性定损协议》，约定“豫BCY6**”车辆一次性定损金额为73000元，车辆残值归保险公司所有。2014年6月6日，崔永杰共领取理赔款91010.34元。因原告要求被告返还车辆并继续支付租金，形成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间形成的车辆租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。（一）关于原告要求被告返还车辆的诉讼请求。根据合同法相关规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。但根据本案中被保险人崔永杰与保险公司定损协议中有关残值处理的约定分析，本案租赁物“豫BCY6**”车辆已由于交通事故而报废，故原告要求被告返还原租赁车辆的请求已无实现可能，故对原告本项诉求不予支持。（二）关于原告要求被告继续支付租金的诉讼请求。从双方签订的租赁合同分析，双方并未就有关“自动续租”问题进行事先约定，而是强调“续租”必须重新签订租赁合同。且事实上本案租赁车辆已于合同期间报废，租赁期间届满后被告也无继续使用租赁物的可能，故可以认定双方租赁合同关系已于合同约定的期满之日（2012年11月21日）自行终止。原告要求被告继续按原合同约定标准支付租金，没有法律和合同依据，不能支持。（三）关于原告的损失问题。因原告并未在本案中提出有关损害赔偿的诉讼请求，也未提交因被告行为造成车辆灭失导致原告损失的项目、数额或具体计算依据，依据“不告不理”的原则，本案不予一并审理，原告可依法另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告温县淇迹汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4382元，由原告温县淇迹汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 史芳卉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 严丽霞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1664号
申请执行人袁立美。
被执行人刘新军。
本院在执行申请执行人袁立美与被执行人刘新军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1118号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡晶晶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1521号
上诉人（原审被告）：沈爱兴。
被上诉人（原审原告）：沈学达。
上诉人沈爱兴因买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2013）蓬北民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人沈爱兴、被上诉人沈学达及其委托代理人邹迎光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈学达诉称，2010年10月份，被告在本村用广播的方式大量收购苹果，并向村民讲明每个等级苹果的价格，原告将自己的苹果卖给被告，被告尚欠原告苹果款705.60元。原告找被告追要，原告以无钱为由拒付，原告诉来法院，要求被告立即付清尚欠苹果款705.60元。
原审被告沈爱兴辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原因是被告与原告不存在买卖关系，原告实际上是将苹果卖给了吴长远，被告沈爱兴代替原告起诉了吴长远，该案已在执行过程中，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉，另外，原告的起诉已超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，2010年10月份被告沈爱兴在本村用广播的方式大量收购苹果，并说明了每个等级的苹果价格，原告沈学达在被告处出售了苹果，被告为原告出具了收据，标明苹果款705.60元。庭审中，被告认可收据是自己出具的，但辩称自己是被吴长远雇佣的，与原告之间不存在买卖关系，即使存在买卖关系原告诉称也已超过诉讼时效。经查，2010年被告曾以自己沈爱兴的名义向蓬莱市人民法院起诉吴长远，在该案中，沈爱兴诉称，2010年10月7日开始，吴长远从自己处购买价值728110元的苹果，吴长远支付了400000元，尚欠320000元。2011年3月31日蓬莱市人民法院以（2010）蓬登民初字第825号民事判决书判决，吴长远于判决生效后10日内给付沈爱兴苹果款289288.44元，该案已在执行过程中，该笔苹果款包括原告诉称的苹果款。庭审中，被告辩称，自己起诉吴长远是全体果农委托自己起诉的，在执行过程中执行和解协议也是自己和果农协商好的，原告不予认可，被告未能提供有效的证据证实自己的主张。因原、被告各执己见，致本案调解不成。
原审法院认为，原告将苹果卖给被告，被告为原告出具了收据，事实清楚，证据充分，被告理应给付，原告要求被告给付苹果款的请求合理合法，法院予以支持。被告辩称与原告不存在买卖关系和原告起诉已超过诉讼时效，但其提供的还款协议书和推荐书不能证明其观点，其辩称理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告沈爱兴于本判决生效之日起10日内给付原告沈学达苹果款705.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、诉讼保全费30元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人沈爱兴不服上诉称，上诉人沈爱兴与被上诉人沈学达之间不存在买卖关系，苹果的收购价系案外人吴长远与被上诉人沈学达商定的，上诉人只是按吴长远的指令开单据，上诉人诉吴长远买卖苹果案中的推荐书及吴长远出具的还款协议可予证明；原审在审查诉讼时效的问题存在漏审及依据不足。请求二审法院查明事实并撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈学达辩称，推荐书系上诉人所为，被上诉人并不知情，被上诉人并不认识吴长远，吴长远的还款协议系与上诉人签订的；被上诉人曾多次向上诉人索要欠款，上诉人都以过几天付款拖延至今，不存在过诉讼时效的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，上诉人沈爱兴为沈学达出具的收款收据载明苹果款705.60元，本院予以确认。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案当事人沈爱兴与沈学达之间未订立苹果买卖合同，沈学达所持有的沈爱兴为其出具的收款收据，应视为债权确认书，推定沈学达系苹果买卖合同债权人，结合沈爱兴在沈余村用广播的方式收购苹果的交易方式、交易习惯，本院对沈爱兴与沈学达之间苹果买卖合同法律关系，予以认定。上诉人沈爱兴上诉称，其与被上诉人之间不存在苹果买卖关系，苹果的收购价系案外人吴长远与被上诉人商定的，上诉人只是按案外人吴长远的指令开单据，证据不足，本院不予支持。上诉人沈爱兴诉吴长远买卖苹果一案中的推荐书及吴长远所出具的还款协议，仅能证明吴长远与沈爱兴及沈爱兴经手的苹果买卖关系，不能否定本案苹果买卖合同的有效性。
被上诉人沈学达的起诉是否违反一事不再理。一事不再理原则是一项重要的民事诉讼制度，它包含禁止重复起诉和不能再次起诉的内容；重复起诉系人民法院对案件一经受理，不得再就同一诉讼标的，以同一理由向任何一个人民法院起诉；再次起诉系对于人民法院已经生效判决再行起诉。上诉人沈爱兴诉吴长远［（2010）蓬登民初字第825号］苹果买卖合同纠纷一案，该案判决的吴长远给付款包含了本案沈学达诉请的苹果款705.60元，案件原告主体为沈爱兴，该案所能证明的系沈爱兴经手的苹果买卖款，故沈学达的起诉，非重复起诉，也非再次起诉，不构成一事不再理。另，本案上诉人沈爱兴、被上诉人沈学达系同一村村民，该批次果农苹果买卖涉40余人，从上诉人所提供的推荐书及吴长远所出具的还款协议可印证被上诉人沈学达曾向上诉人沈爱兴主张过权利，上诉人关于本案已过诉讼时效之抗辩主张，本院不予采信。原审所作判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈爱兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一三年十一月十八日
书记员 初小禄
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异120号
案外人：季朝红，女，汉族，1977年3月31日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：杨勋培，男，汉族，1974年2月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刁凯琼（杨勋培配偶），汉族，1975年10月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：汤祖超，男，汉族，1976年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在办理杨勋培申请执行汤祖超民间借贷纠纷一案中，案外人季朝红向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人季朝红、申请执行人杨勋培的委托代理人刁凯琼参加听证，被执行人汤祖超经本院合法通知，无正当理由未参加。本案现已审查终结。
案外人称，季朝红和汤祖超于1999年6月9日结婚，于2013年6月20日在民政部门办理协议离婚手续。离婚协议第一条约定登记在季朝红和汤祖超名下位于江津区双福街道九江大道5号中交康桥5幢×单元××号房屋归女方季朝红所有。由于房屋贷款未还清，故一直未能过户。汤祖超所负债务是在离婚之后，与季朝红无关。案外人季朝红请求本院解除对上述法院的查封，并提供了离婚协议书、银行账户交易明细、物业收据、预购商品房抵押贷款合同作为证据。
申请执行人称，认可案外人陈述的事实，是否解封，由法院依法判断。申请执行人杨勋培未提供证据。
被执行人未发表意见，也未提供证据。
本院查明，季朝红和汤祖超于1999年6月9日结婚。2012年底，季朝红、汤祖超与中国建设银行重庆市分行、中交二航局重庆房地产开发有限公司签订预购商品房抵押贷款合同。季朝红、汤祖超因购房向中国建设银行重庆市分行贷款299000元，贷款期限从2013年1月至2033年1月。季朝红、汤祖超以重庆市江津区双福街道九江大道5号中交康桥5幢×单元××号房屋作抵押。该房屋于2013年1月办理抵押登记。2013年6月20日，季朝红和汤祖超在民政部门办理离婚手续。离婚协议约定，江津区双福街道九江大道5号中交康桥5幢×单元××号房屋归女方季朝红。目前，该房屋贷款在正常偿还中。
另查明，申请执行人杨勋培与被执行人汤祖超的借款关系发生在2015年。本院在办理该执行案件中，于2017年7月4日查封该房屋。查封时，该房屋登记在季朝红、汤祖超名下。
本院认为，夫妻离婚后，一方产生的债务应由其个人财产偿还。在被执行人汤祖超向申请执行人杨勋培借款之前，案外人季朝红已与其离婚，季朝红的个人财产不应用于偿还此债务。季朝红与汤祖超在离婚协议中约定本案争议房屋归季朝红所有，不违反法律规定，也不损害杨勋培的权益。房屋在本院查封前未过户是由于按揭贷款未还清无法过户，并非季朝红自身原因。案外人季朝红对涉案房屋享有期待利益，这种利益应当受到法律保护。汤祖超对杨勋培的债务系其个人债务，季朝红没有偿还义务。因此，案外人季朝红对该房屋享有排除执行的权利，其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对江津区双福街道九江大道5号中交康桥5幢×单元××号房屋（产权证号：203房地证2014字第××号）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 姚 洪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执异120号案外人：季朝红，女，汉族，1977年3月31日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：杨勋培，男，汉族，1974年2月18日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刁凯琼（杨勋培配偶），汉族，1975年10月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：汤祖超，男，汉族，1976年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。本院在办理杨勋培申请执行汤祖超民间借贷纠纷一案中，案外人季朝红向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人季朝红、申请执行人杨勋培的委托代理人刁凯琼参加听证，被执行人汤祖超经本院合法通知，无正当理由未参加。本案现已审查终结。案外人称，季朝红和汤祖超于1999年6月9日结婚，于2013年6月20日在民政部门办理协议离婚手续。离婚协议第一条约定登记在季朝红和汤祖超名下位于江津区双福街道九江大道5号中交康桥5幢×单元××号房屋归女方季朝红所有。由于房屋贷款未还清，故一直未能过户。汤祖超所负债务是在离婚之后，与季朝红无关。案外人季朝红请求本院解除对上述法院的查封，并提供了离婚协议书、银行账户交易明细、物业收据、预购商品房抵押贷款合同作为证据。申请执行人称，认可案外人陈述的事实，是否解封，由法院依法判断。申请执行人杨勋培未提供证据。被执行人未发表意见，也未提供证据。本院查明，季朝红和汤祖超于1999年6月9日结婚。2012年底，季朝红、汤祖超与中国建设银行重庆市分行、中交二航局重庆房地产开发有限公司签订预购商品房抵押贷款合同。季朝红、汤祖超因购房向中国建设银行重庆市分行贷款299000元，贷款期限从2013年1月至2033年1月。季朝红、汤祖超以重庆市江津区双福街道九江大道5号中交康桥5幢×单元××号房屋作抵押。该房屋于2013年1月办理抵押登记。2013年6月20日，季朝红和汤祖超在民政部门办理离婚手续。离婚协议约定，江津区双福街道九江大道5号中交康桥5幢×单元××号房屋归女方季朝红。目前，该房屋贷款在正常偿还中。另查明，申请执行人杨勋培与被执行人汤祖超的借款关系发生在2015年。本院在办理该执行案件中，于2017年7月4日查封该房屋。查封时，该房屋登记在季朝红、汤祖超名下。本院认为，夫妻离婚后，一方产生的债务应由其个人财产偿还。在被执行人汤祖超向申请执行人杨勋培借款之前，案外人季朝红已与其离婚，季朝红的个人财产不应用于偿还此债务。季朝红与汤祖超在离婚协议中约定本案争议房屋归季朝红所有，不违反法律规定，也不损害杨勋培的权益。房屋在本院查封前未过户是由于按揭贷款未还清无法过户，并非季朝红自身原因。案外人季朝红对涉案房屋享有期待利益，这种利益应当受到法律保护。汤祖超对杨勋培的债务系其个人债务，季朝红没有偿还义务。因此，案外人季朝红对该房屋享有排除执行的权利，其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对江津区双福街道九江大道5号中交康桥5幢×单元××号房屋（产权证号：203房地证2014字第××号）的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 伟审 判 员 蒋 睿代理审判员 姚 洪二〇一七年十月二十六日书 记 员 程小凤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民催字第15007号
申请人周娜丽，女，33岁，北京鑫欣广源食品厂个体工商户业主。
申请人周娜丽申请公示催告一案，本院受理后，依法于二Ｏ一四年十二月三日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为14319052号，开户行为北京农商银行房山支行葫芦垡分理处，银行帐号为×××，出票日期为2014年11月30日，出票金额为七万二千七百零七元的转帐支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人周娜丽有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎素强
代理审判员 李克岳
代理审判员 张明星
二〇一五年二月九日
书 记 员 张东雷
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审239号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙�街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：何贤善，男，1965年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人何贤善作出的金土资（金东）罚[2010]45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]45号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令何贤善将非法占用的119平方米土地退还给金东区孝顺镇范村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未�行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]45号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]45号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审239号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙�街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：何贤善，男，1965年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人何贤善作出的金土资（金东）罚[2010]45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]45号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令何贤善将非法占用的119平方米土地退还给金东区孝顺镇范村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未�行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]45号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]45号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初3770号
原告林树成，男，1991年4月21日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告佛山市乐金优利建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路10号金融广场26C西。
法定代表人邱民智。
本院在审理原告林树成诉被告佛山市乐金优利建设工程有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告林树成于2016年8月15日以已与被告佛山市乐金优利建设工程有限公司庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林树成自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林树成撤回对被告佛山市乐金优利建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林树成负担。
(此页无内容)
审判员 钱月梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
第2页/共2页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第517号
原告：永嘉县金瑞阀门铸造有限公司。
法定代表人：毛瓯瑞。
委托代理人（特别授权）：陈建柱、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：永嘉县耀伟阀门厂。
经营者：吴曜。
本院在审理原告永嘉县金瑞阀门铸造有限公司诉被告永嘉县耀伟阀门厂买卖合同纠纷一案中，原告永嘉县金瑞阀门铸造有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永嘉县金瑞阀门铸造有限公司自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县金瑞阀门铸造有限公司撤回起诉。
本案受理费8351元，减半收取4176元，由原告永嘉县金瑞阀门铸造有限公司负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄跃跃
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第396号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东菏泽东盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈依东，该公司董事长。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：李洁，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马凡涛，男，1978年1月15日出生，汉族，市民。
上诉人山东菏泽东盛房地产开发有限公司因与被上诉人马凡涛商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2010年8月13日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，双方约定原告购买被告开发的位于菏泽市人民路公园1号小区第0012幢01单元05002号房，建筑面积90.91平方米，房屋总价款268730元；原告于合同签订日付款88730元，剩余房款180000元，由买受人原告马凡涛办理银行按揭贷款。出卖人菏泽东盛公司应当在2012年7月31日前，将房屋交付买受人马凡涛。逾期交付不超过90日的，自2012年7月31日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。买受人选择商业贷款购房，由出卖人协助买受人办理银行按揭贷款手续，买受人应在签订合同之日起7日内补齐银行必需的全部按揭材料，并按出卖人或银行通知积极配合银行及时办理银行按揭贷款的有关手续及缴纳相关费用，直到银行发放贷款。如买受人未能根据出卖人通知按时携带银行要求的到场签约的相关证件到出卖人指定地点签署贷款文件，或因买受人的其他原因导致银行不能按时发放贷款的，买受人每日应按申请贷款总额万分之六向出卖人支付逾期期间的违约金。逾期超过30日仍未办理按揭，则出卖人有权单方解除合同，买受人已付购房款作为违约金补偿给出卖人。原告马凡涛于2010年8月13日支付首付款88730元，于2010年9月1日，与中国工商银行股份有限公司菏泽分行、被告菏泽东盛公司签订个人购房借款／担保合同，贷款人中国工商银行股份有限公司菏泽分行同意发放贷款。2010年11月19日，中国工商银行股份有限公司菏泽分行发放贷款180000元。2011年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，双方约定原告购买被告开发的位于公园1号小区第0012幢01单元-1021号房，房屋总价款38894元，买受人马凡涛于合同签订之日一次性付清。出卖人应当于2012年7月31日前将房屋交付。逾期交付不超过90日的，自2012年7月31日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告马凡涛于2011年5月8日付清了该笔房款38894元。2012年10月17日，被告向原告交付了上述房屋。
原审法院认为，对于本诉部分，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告所签订的商品房买卖合同，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。根据合同约定，涉案房屋最迟交付日为2012年7月31日，而被告菏泽东盛公司于2012年10月17日才将房屋交付给原告马凡涛，应当承担逾期交房的违约责任，违约金为2368.7元［（268730＋38894）×77×1÷10000）。
对于反诉部分，在原、被告双方于2010年8月13日签订的商品房买卖合同中，约定于合同签订日由原告马凡涛支付首付款88730元，而对于余款180000元的付款截止期限没有约定，故被告要求原告承担逾期付款的违约责任于法无据。且被告未提供证据证明原告违反合同约定义务，导致银行不能按时发放贷款。因此，对于被告菏泽东盛公司的反诉请求，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山东菏泽东盛房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）马凡涛违约金2368.7元，限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回被告（反诉原告）山东菏泽东盛房地产开发有限公司反诉请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）山东菏泽东盛房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）山东菏泽东盛房地产开发有限公司负担。
上诉人山东菏泽东盛房地产开发有限公司不服上述民事判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中明确约定，被上诉人应向上诉人及时提供办理银行按揭贷款所需资料，积极协助办理银行按揭贷款手续。但被上诉人未能按照合同约定及时提交相关材料，导致银行延迟发放贷款。被上诉人应向上诉人承担因此带来的损失，一审法院认定被上诉人对于银行延迟发放贷款没有责任，与事实不符，属于认定事实不清，故应依法改判。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马凡涛答辩称：一、答辩人不存在违约。二、被答辩人的起诉已过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，在双方于2010年8月13日签订的商品房买卖合同中，约定于合同签订日由马凡涛支付首付款88730元，剩余房款180000元由买受人申请办理银行按揭贷款，但对于按揭贷款的付款截止期限没有约定。上诉人上诉称，被上诉人未能按照合同约定及时提交相关材料，导致银行延迟发放贷款。对此本院认为，一方面，双方所签合同未约定按揭贷款的付款截止期限，上诉人所称的银行延迟发放贷款，没有合同依据；另一方面，上诉人称被上诉人未能按照合同约定及时提交贷款相关材料，但未能举证证实。故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人要求被上诉人承担逾期付款的违约责任没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东菏泽东盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘启国
江苏省沭阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）沭刑初字第1054号公诉机关沭阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某田（被害人），男。委托代理人郑某泽，江苏某律师事务所律师。被告人薄某柱，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）973号起诉书指控被告人薄某柱犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2013年10月21日依法决定适用普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某田以要求被告人薄某柱赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行合并审理。沭阳县人民检察院指派检察员李某容出庭支持公诉，被告人薄某柱、附带民事诉讼原告人胡某田及其委托代理人郑某泽均到庭参加诉讼�现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2013年6月11日11时许，被告人薄某柱及其妻子赵某翠和儿子薄某兵、薄某祥在沭阳县某镇某村胡某田家后面，因琐事与胡某田及其子胡某南发生争吵，后引发厮打。在厮打过程中，被告人薄某柱用铁铲殴打胡某田的胸部及左小腿等部位，致胡某田胸部及左腿受伤。经鉴定，胡某田胸部及左小腿的损伤均构成轻伤。公诉机关根据被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据证明的事实，指控被告人薄某柱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人薄某柱主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人胡某田诉称：因被告人薄某柱的伤害行为，致原告人受伤在沭阳县人民医院治疗并住院48天，共支付医疗费�11533.8元。现要求被告人薄某柱赔偿医疗费11533.8元、误工费5616.24元（按33.43元／天共168天计算）、护理费1604.64元（按33.43元／天共48天计算）、住院伙食补助费864元（按照18元／天共48天计算）、交通费500元，精神抚慰金40000元，共计60118.6元。附带民事诉讼原告人胡某田为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：沭阳县颜集医院住院收据一份、沭阳县颜集医院门诊收费收据八份、宿迁市人民医院门诊收费收据一份、沭阳协和医院门诊收费收据一份、沭阳县颜集医院住院费用清单，证明其住院治疗情况。被告人薄某柱对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；同意依法赔偿被害人身体损伤造成的经济损失。经审理查明：2013年6月11日11时许，被告人薄某柱及其妻子赵某翠和儿子薄某兵、薄某祥在沭阳县某镇某村胡某田家后面，因琐事与胡某田及其子胡某南发生争吵，后�发厮打。在厮打过程中，被告人薄某柱用铁铲殴打胡某田的胸部及左小腿等部位，致胡某田胸部及左腿受伤。经鉴定，胡某田胸部及左小腿的损伤均构成轻伤。另查明：附带民事诉讼原告人胡某田住院治疗48天，支付医疗费用共计11533.8元。原告胡某田系农村居民。2012年江苏省农村居民人均可支配收入为12202元。以上事实由公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的，经过庭审质证的以下证据证实：被告人薄某柱供述其因琐事与胡某田发生口角，后致伤胡某田等事实，该供述与被害人胡某田的陈述、证人薄某兵、郭某莱、郭某侠、赵某翠等人证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证明了本案的案发及被告人薄某柱归案情况。被害人胡某田的医疗费收费�据、出院记录、病人费用流水账等证实了其因伤治疗所支付的医疗费用及住院天数等情况。本院认为，被告人薄某柱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薄某柱犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人薄某柱自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人薄某柱的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某田造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某田要求被告人薄某柱赔偿因故意伤害而发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费有事实和法律依据，予以支持。但其要求赔偿交通费500元，未能提供相关证据，本院酌情确定为300元，其要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人薄某柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年三月二十六日起至二〇一四年三月二十五日止。）二、被告人薄某柱赔偿附带民事诉讼原告人胡某田医疗费11533.8元、误工费5616.24元、护理费1604.64元、住院伙食补助费864元、交通费300元，共计19918.68元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁薇薇人民陪审员  汪金殿人民陪审员  孙桂民二〇一三年十二月三日书 记 员  宋明寒附相关法条中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人又固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。--
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第318号
上诉人（原审被告）：叶琳初。
被上诉人（原审原告）：黄岩巨丰复合肥厂。
法定代表人：方年永。
原审被告：陈新志。
原审被告：陈荣刚。
原审被告：陈辉。
上诉人叶琳初因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人叶琳初于2013年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶琳初自愿申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶琳初撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1176元，减半收取为588元，由上诉人叶琳初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年六月十九日
代书 记员 郭巧燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第23号
原告贝嘉贸易（上海）有限公司。
法定代表人RichardJohannesMariaFreriks。
委托代理人周晶敏，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人陶力，上海中建中汇律师事务所律师。
被告上海桓诗贸易有限公司。
法定代表人周斌。
原告贝嘉贸易（上海）有限公司诉被告上海桓诗贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶力到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月28日签订协议书，约定被告应在2012年12月31日前安排原告贝嘉品牌入住上海久光百货7楼，店铺位置不低于25平方米的边厅，并签订一年期的入住合同；原告支付被告市场拓展费人民币（下同）30，000元；如被告未能履行义务，应在2012年底前无条件退回市场拓展费30，000元。原告按约交付费用后，被告至今未能安排原告贝嘉品牌入住上海久光百货7楼，也未退款。原告于2013年7月24日向被告送达解除协议书的函。故原告诉讼至法院，请求法院判令被告：1、归还原告市场拓展费30，000元；2、支付利息（从2013年1月1日实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：协议书、付款凭证和电脑截图及解除函等，证明原告诉讼的事实。
被告未答辩应诉。
鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间签订的协议，系双方真实的意思表示，合法有效，双方理应恪守，均应按约履行。原告按约履行付款义务后，被告理应按约履行居间义务；未能履行的，应当退回市场拓展费；逾期退款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应作缺席判决。综上，为维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海桓诗贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告贝嘉贸易（上海）有限公司市场拓展费人民币30，000元；
二、被告上海桓诗贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贝嘉贸易（上海）有限公司利息（以人民币30，000元为本金，从2013年1月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费人民币668元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 何迪经
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执41号
申请执行人：林巧伟，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
申请执行人：冯幼年，女，1959年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场入口处，组织机构代码：70537410-9。
本院在执行申请执行人林巧伟、冯幼年与被执行人漳州永大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人林巧伟、冯幼年欲与被执行人漳州永大房地产开发有限公司协商付款事宜，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0603民初字第727号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 嫚
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈家富
二〇一七年九月五日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申97号
再审申请人（一审被告）：丁绍平，住江西省九江市。
委托代理人：丁义平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市高氏粘合剂制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地镇西料龙大地工业区。
法定代表人：高春生，公司董事长。
再审申请人丁绍平因与被申请人深圳市高氏粘合剂制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，丁绍平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年五月二十日
书
书 记 员 袁旭君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第528号
原告李雯华。
委托代理人
被告刘立军。
被告刘成成。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人李冰，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人邱先圣，该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告李雯华诉被告刘立军、刘成成、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方争议已解决，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雯华撤回起诉。
案件受理费425元，由原告李雯华负担。
审判员 吕冰
二〇一五年十一月十二日
书记员 雷珊
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第135号
申请执行人宁波市鄞州区食品药品监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号2号楼。
法定代表人沈军，局长。
被执行人李国强。
申请执行人宁波市鄞州区食品药品监督管理局于2015年4月17向本院申请执行甬鄞食行罚（2014）125号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市鄞州区食品药品监督管理局于2014年10月20日作出甬鄞食行罚（2014）125号行政处罚决定，认定：被执行人未取得《餐饮服务许可证》在宁波市鄞州区邱隘镇青年路232号从事卤味烤鸭店经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定作出处罚，对被执行人处罚款2400元。申请执行人于2014年10月20日向被执行人李国强送达甬鄞食行罚（2014）125号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年2月6日申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催字（2014）125号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李国强未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区食品药品监督管理局于2014年10月20日作出的甬鄞食行罚（2014）125号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年四月十七日
代书记员 吴 丹
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第497号
原告唐某某。
被告郭某某。
原告唐某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员蒋文智担任审判长，审判员蒋光亮、人民陪审员蒋琦共同组成合议庭，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任庭审记录。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告与被告郭某某于2004年4月相识恋爱，2005年6月7日在东安县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2005年12月2日生育小孩唐智文，原、被告结婚生子一事，被告父母均不知情，原告去过被告家二趟，原、被告也未将此事告诉被告父母。2008年3月，被告提出回娘家一趟，原告十分同意，被告回娘家1个多月未回，原告多次打电话叫其早点回家，被告说等做通了其父母的工作后，她自己回来，但2010年4月后，被告就再也不接原告电话。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务，双方分居已经7年，夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚，小孩抚养费由原、被告双方负担，本案诉讼费由被告负担。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告唐某某的居民身份证复印件及被告郭某某的常住人口登记卡复印件，拟证实原、被告的身份情况；2、结婚证复印件，拟证实原、被告系夫妻关系；3、小孩唐智文的常住人口登记卡复印件，拟证实小孩的出生时间及与原、被告的关系；4、东安县石期市镇谭霞塘村（和平村）村民委员会的证明，拟证实原告唐某某与被告郭某某于2005年自由恋爱并结婚，2008年，被告以看父母为由，回到娘家，至今未归，双方夫妻感情完全破裂等事实；5、唐水平的证明，拟证实原、被告婚后生育了一男孩，2008年被告去娘家后至今未归等事实；6、唐丁秋的证明，拟证实原、被告婚后夫妻感情可以并生育了一男孩，2008年被告去娘家后一直未归，双方至今不存在夫妻感情等事实；7、唐水元的证明，拟证实的内容与唐丁秋证实的内容一样；8、唐天祯的证明，拟证实的内容与唐丁秋证实的内容一样；9、唐成明的证明，拟证实的内容与唐丁秋证实的内容一样。
被告郭某某未答辩，亦未在举证期限内递交有关证据材料。
经庭审举证及本院审核认证，原告唐某某提供的1-9号证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。故本院采信的以上证据材料，均可作为证据用以认定本案的事实。
经审理查明：原告与被告郭某某于2004年4月在广东打工时相识恋爱，2005年6月7日在东安县民政局登记结婚，同年12月2日生育一男孩唐智文。原、被告恋爱、结婚、生子等情况，被告父母均不知情，2006年11月，原告与其父亲去被告娘家，被告父母以为原、被告正在谈恋爱，坚决不同意这门婚事，过了一个月，原告独自一人去陕西西安火车站将被告接回了湖南老家。此后，原、被告仍然在广东打工。2008年3月，被告父亲以自己生病为由，打电话要被告回家，被告回娘家月余未回，原告多次电话催其回家，被告说等做通了其父母的工作后才回来。此后，被告一直未回。自2010年4月起，被告断绝了与原告的联系。原、被告双方分居至今已近7年，在此期间，被告从未履行对小孩的抚养义务。原、被告在夫妻关系存续期间，既无夫妻共同财产，又无夫妻共同债务。在庭审过程中，原告自愿放弃被告给付小孩抚养费，并同意承担本案诉讼费。
本院认为：原告唐某某与被告郭某某系自由恋爱，自愿结婚，婚后前段夫妻感情一般。由于原、被告在结婚前后对被告父母隐瞒实情，加之被告父母对其婚姻的干涉等多种综合因素的影响，导致原、被告双方婚后夫妻感情逐渐淡薄。被告自2008年3月起与原告分居至今，且不履行家庭义务，依法应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告唐某某自愿放弃被告郭某某给付小孩抚养费，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。被告郭某某经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告郭某某离婚；
二、婚生小孩唐智文由原告唐某某抚养成年，小孩抚养费由原告唐某某负担。
本案受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文智
审 判 员 蒋光亮
人民陪审员 蒋 琦
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 荣建新
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第18173号
原告张辉，男，1969年11月10日出生。
委托代理人赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所工作者，住北京市昌平区。
被告周惠明，女，1956年12月31日出生。
被告苏顺利，男，1961年2月22日出生。
原告张辉与被告周惠明、苏顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人赵有富，被告苏顺利到庭参加了诉讼。被告周惠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张辉诉称：2012年2月1日，周惠明向张辉借款4万元，写有借条一份，承诺于同年3月16日之前还清，逾期一天按人民币300元支付经济损失补偿金及利息，担保人苏顺利自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，张辉多次向周惠明、苏顺利主张该笔款项，但周惠明没有履行还款义务，苏顺利亦未承担连带还款责任，故张辉提起诉讼，请求判令周惠明、苏顺利连带偿还4万元，并按约定支付利息。
被告周惠明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告苏顺利辩称：周惠明确实借过钱该笔款项，我为此提供担保，借款到期后，我也多次跟张辉一起找周惠明还款，后来周惠明不再见我们了。
经审理查明：2012年2月1日，周惠明向张辉出具借条一张，上载明：“借人民币肆万元整，此款于2012年3月16日之前还清，逾期未还，每逾期一天按每天人民币300元的标准向出借人支付经济损失补偿金[含违约金、出借人在实现该债权时所产生的一切费用（如诉讼费、案件代理费、执行费）及利息（自约定的应付之日至债权实现之日计算，按一年期银行贷款利率4倍的标准执行）等各项]。”落款处借款人有周惠明签名，担保人处有苏顺利签名并在下面手书“本人自愿承担上述借款的连带责任”。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证在案佐证。
本院认为：周惠明向张辉出具借条，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。周惠明未按约返还全部借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任，张辉有权要求周惠明返还借款本金并支付利息。张辉主张的利息计算标准高于年24%的利率标准，超出部分本院不予支持。被告苏顺利在借条上手书“本人自愿承担上述借款的连带责任”，并在担保人处签名，故对原告张辉要求被告苏顺利承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周惠明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠明于本判决书生效后七日内返还原告张辉借款四万元，并支付以该款为基数，自二〇一二年三月十七日起至付清之日止，按年24%为标准计算的利息；
二、被告苏顺利对上述第一项承担连带责任，并有权在承担清偿责任后向被告周惠明追偿；
三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果被告周惠明、苏顺利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告周惠明、苏顺利负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第117号
原告邓琦，男，汉族，1984年9月19日出生。
被告饶扬军，男，汉族，1980年1月21日出生。
被告李方立，系粤CLF5**号小汽车登记车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人黄凯，总经理。
委托代理人吴志敏，该公司理赔部员工。
原告邓琦诉被告饶扬军、李方立、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与代理审判员陈炯旺、人民陪审员陈敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓琦、被告平安公司的委托代理人吴志敏到庭参加诉讼，被告饶�军、李方立经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓琦诉称：原、被告于5月29日发生交通事故纠纷，经珠海市公安局交通警察支队认定，由被告饶扬军承担全部责任。原告已于6月7日将相关赔偿文件转交被告饶扬军，饶扬军也已于6月14日收到平安公司1600元赔偿款。经原告与被告饶扬军反复沟通，被告以各种理由推诿拒不支付。原告无奈之下提起诉讼，请求：1.三被告共同赔偿原告汽车维修费1600元；2.三被告共同赔偿原告误工费1000元；3.三被告共同支付从平安公司赔付饶扬军之日（6月14日）至原告收到一切赔偿款项之日止，以利率百分之三计算的付息（日息）；4.诉讼费用由被告共同承担。
原告邓琦为其诉称提交以下证据：1.机动车强制保险赔款计算审批表；2.粤C×××××号车行驶证；3.被告饶扬军驾�证；4.赔付支付信息浏览；5.原告身份证、车辆行驶证和驾驶证；6.轻微交通事故快赔协议书；7.修车费发票；8.机动车交通事故责任强制保险单；9.机动车车辆保险定损报告。
被告平安公司辩称：1.被告饶扬军在我公司只购买了交强险，原告要求赔偿维修费1600元，我公司已经赔付到被告饶扬军账户上，原告自己也提供了支付信息的相关表格；2.根据交强险保险条款的约定，对于误工费损失我公司不负责赔偿；3.因为我公司已经赔付给了被告饶扬军，赔案已经终结，因此我方不认可原告的诉讼请求；4.我公司非侵权人，诉讼费用不应我公司承担。
被告平安公司向本院提交了如下证据：保险抄单及保险条款。
被告饶扬军及被告李方立没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2013年5月29日，原告邓琦驾驶粤C×××××号小汽车与被告饶扬军驾驶粤C×××××号小汽车在珠海市莲花路上行驶时，两车发生碰撞，造成粤C×××××号车右前部受损，粤C×××××号车右后部受损。经珠海市公安局交警大队认定，被告饶扬军对涉案事故负全部责任。
粤C×××××号小汽车登记车主为被告李方立，被告饶扬军为该车在平安公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为人民币2000元。事故发生后，被告平安公司对粤C×××××号车的损失进行了评定，结论为需修理费1600元。此后，原告邓琦将车交付珠海安骅安通汽车有限公司（下称安骅公司）修理，花费修理费1600元。
原告邓琦将安骅公司开具的车辆修理费发票交付给被告饶扬军，约定由饶扬军向被告平安公司索赔后再将赔偿款1600元支付给原告。2013年6月14日，被告平安公司向被告饶扬军支付了赔偿款人民币1600元，但饶扬军收款后未将款项交付给原告邓琦。原告多次向被告饶扬军催款未果，遂诉诸本院。
本院认为：被告饶扬军从保险公司收取粤C×××××号车修理费赔款1600元后，未将该款项交付给原告邓琦，侵害了原告权益，原告要求被告饶扬军支付1600元车辆维修费并从2013年6月14日起赔偿利息损失，有事实及法律依据。利息应以银行同期同类贷款利率计算。
被告饶扬军向被告平安公司索赔是经过原告邓琦的同意，且原告将修理费发票交付给了被告饶扬军，因此被告平安公司将赔偿款支付给被告饶扬军并不存在过错。原告再要求被告平安公司赔偿修理费损失，依据不足，本院不予支持。
被告李方立仅仅是粤C×××××号车登记车主，原告的维修费损失已经由被告平安公司赔付，而李方立也没有占有该赔偿款，因此原告要求被告李方立赔偿维修费损失，没有事实及法律依据，本院也不予支持。
原告邓�要求三被告赔偿误工费损失，但原告未就此提交任何证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶扬军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓琦支付维修费赔偿款人民币1600元，以及该款项从2013年6月14日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算的利息；
如果被告饶扬军未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓琦要求被告饶扬军赔偿误工费的诉讼请求；
三、驳回原告邓琦对被告李方立的诉讼请求；
四、驳回原告邓琦对被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告饶扬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
代理审判员 陈炯旺
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 升
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民小额字第38号
原告娄宇坚。
被告杨建文。
本院在审理原告娄宇坚诉被告杨建文买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄宇坚申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄宇坚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告娄宇坚负担。
审判员 康 秀 丽
二〇一五年七月十七日
书记员 阿斯耶姆*米吉提
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民小额字第38号原告娄宇坚。被告杨建文。本院在审理原告娄宇坚诉被告杨建文买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄宇坚申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄宇坚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告娄宇坚负担。审判员 康      秀      丽二〇一五年七月十七日书记员 阿斯耶姆·米吉提
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第736号
罪犯颜福生，男，1967年9月12日出生，汉族，小学文化，福建省永春县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2013年12月12日作出（2013）华刑初字第97号刑事判决，认定被告人颜福生犯盗窃、非法持有弹药罪，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期自2013年3月20日起至2014年7月19日止），并处罚金7300元，追缴违法所得700元，退赔1150元。判决生效后，于2014年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑二个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜福生自2014年1月8日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2014年2月至2014年3月累计达标分0.4分。财产刑判决时已全部履行。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜福生在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑已不满二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜福生减去有期徒刑二十天刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月20日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 康少敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1149号
原告：中国工商银行股份有限公司缙云支行。
代表人：李伟胜。
委托代理人：江飞。
被告：胡永强。
原告中国工商银行股份有限公司缙云支行与被告胡永强信用卡纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告支付牡丹信用卡透支本金9283.48元、利息718.84元、滞纳金478.38元，并按约定支付至款还清日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月6日，被告胡永强向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审查于2014年12月16日发放牡丹信用卡。卡号为：62×××61，信用额度10000元。后被告持该卡进行透支消费，就未能按照约定在到期还款日前归还全部欠款，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还全部欠款。截止2015年4月22日止，共欠原告透支本金9283.48元、利息718.84元、滞纳金478.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永强于本判决生效之日即支付原告中国工商银行股份有限公司缙云支行信用卡透支本金9283.48元、利息718.84元、滞纳金478.38元，并从2015年4月23日起至款还清日止按约定另行计付透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告胡永强负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 樊越旺
人民陪审员 徐锦平
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 麻杨炜
辽宁省东港市人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00261号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人吴某某，女，1971年3月12日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被取保候审。
被告人林某某（曾用名林某甲），男，1987年10月30日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月30日被取保候审，同年12月15日被刑事拘留，于2015年1月20日被逮捕，于同年7月14日被取保候审。
被告人孙某某，男，1983年9月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2008年1月9日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2008年2月20日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月30日被取保候审，同年12月15日被刑事拘留，于2015年1月20日被逮捕，于同年7月14日被取保候审。
东港市人民检察院�东检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人吴某某、林某某、孙某某犯非法拘禁罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人吴某某、林某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，盘锦市人孙某甲于2010年购买东港市人于某某河蟹后，尚有部分货款没有付清。2014年9月28日中午，被告人林某某召集被告人孙某某，与于某某的女友被告人吴某某等人在于某某家吃饭时协商，由被告人吴某某带领被告人林某某、孙某某到盘锦市向孙某甲索要欠款，如果索款不成，将孙某甲带回东港市扣押。后被告人吴某某等人租用一辆黑色现代牌商务车，安排李某某驾驶该车载上述被告人于当日23时许到达盘锦市。
2014年9月29日6时许�被告人吴某某、林某某、孙某某到孙某甲家中向孙某甲索要欠款，因孙某甲没钱给付，被告人吴某某以与孙某甲到“蟹点”对账为由诱骗孙某甲至商务车内，被告人林某某扣留孙某甲手机以阻止其与外界联系，后被告人吴某某指使李某某及被告人林某某、孙某某驾驶车辆强行载孙某甲回到东港市。
2014年9月29日11时始，被告人林某某、孙某某在东港市某宾馆房间内继续扣押孙某甲，责令孙某甲打电话联系筹钱还债。2014年9月30日7时许，被告人吴某某到该宾馆房间内继续向孙某甲索要欠款，并威胁孙某甲：“钱不到，肯定不能让你走。”2014年9月30日13时许，公安机关在该宾馆房间内将孙某甲解救，被告人林某某、孙某某被当场抓获。
案发后，被告人吴某某于2014年10月29日被公安机关列为网上逃犯，于2015年5月7日被公安机关在检查时将其抓获。被告人林某某、孙某某于2014年9月30日被公安机关当场抓获，并被采取取保候审的强制措施，期间被告人林某某、孙某某脱逃，于同年11月7日被列为网上逃犯。被告人孙某某于同年12月15日在丹东火车站被公安机关抓获，并供述被告人林某某的下落，随后在其指引下，公安机关将被告人林某某抓获。到案后，三被告人均如实供述自己的罪行。
另查明，被害人孙某甲称三被告人没有伤害他，自己没有任何损失，不需要被告人赔偿，对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某某、林某某、孙某某在庭审过程中均无异议，并有被害人孙某甲的陈述、证人李某甲、刘某某、朱某某的证言、委托书、情况说明、办案说明、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、出所证明、关于孙某某立功情况说明、案件来源、抓捕经过及被告人吴某某、林某某、孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、林某某、孙某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某某协助司法机关抓捕其他被告人，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人吴某某、林某某、孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
二、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。即自2014年12月15日起至2015年7月14日止）。
三、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 李世斌
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋清华
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第00261号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人梅某，农民。被告人梅某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月16日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）84号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人梅某于2014年7月26日13时05分左右，驾驶苏06624**号变型拖拉机，由西向东行驶至如东县苏2**线长青纺织门前西侧路段时，与骑自行车同向行驶的被害人周某发生碰撞交通事故，致被害人周某受伤，并于同年8月3日死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人梅某承担事故的主要责任。事发后，被告人梅某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人梅某与被害人近亲属达成刑事和解协议且全部履行完毕，并取得谅解。上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中未提出异议，并有南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；机动车驾驶证及行驶证复印件；道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书；被告人梅某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梅某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人梅某就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议且全部履行完毕，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人梅某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人梅某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人梅某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一五年八月四日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》条文第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00652号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告邓某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某自愿于2013年4月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某承担。
代理审判员 雷崇理
二〇一三年四月十日
书 记 员 张荣琴
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01905号
申请执行人孙秀清，个体户。
被执行人邱林华。
孙秀清与邱林华民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月30日作出的（2015）镇经平民初字第00306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邱林华未履行生效法律文书确定的给付人民币20612.50元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
在执行过程中，申请人孙秀清与被执行人邱林华已达成和解协议，约定被执行人吴国平于2016年03月30日前支付给申请人孙秀清15000元了结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经平民初字第00306号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，如被执行人邱林华未履行和解协议，申请人可持本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 荣
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年一月三十日
书记员 汪海涛
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）青铁民初字第30号
原告：青岛铁路工程建筑有限公司工务分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：冯存业，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：葛光辉，青岛铁路工程建筑有限公司工务分公司副总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周媛媛，青岛铁路工程建筑有限公司工务分公司经济师。
被告：山东新昌隆建设咨询有限公司。住所地：济南市槐荫区。
法定代表人：綦海鹰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：吕继斌，山东新昌隆建设咨询有限公司职工。
本院于2015年3月17日作出（2015）青铁民保字第3号财产保全的裁定，冻结了被告的银行存款人民币420900元。现原、被告已达成调解协议，且被告已按照调解协议履行其义务。原告于2015年6月11日向本院申请解除对被告的银行存款人民币420900元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告山东新昌隆建设咨询有限公司的银行存款人民币420900元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 展晓文
人民陪审员 张墨英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06860号
原告：咸阳泾渭新型建材有限公司。住所地：泾阳县兴隆镇兴隆乡。
法定代表人：杨存兴，该公司董事长。
委托代理人：史万利，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：陕西有色建设有限公司。住所地：西安市高新区融鑫路*号。
法定代表人：程方方，该公司董事长。
委托代理人：张富信、李娜，陕西康铭律师事务所律师。
本院受理原告咸阳泾渭新型建材有限公司诉被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳泾渭新型建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费591元，本院减半收取295.5元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一四年三月七日
书 记 员 方 园
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初520号
原告：施池，女，1964年4月15日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
被告：巴文洪，男，1976年8月21日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
被告：郭建云，男，1978年12月25日生，汉族，云南省双柏县人，住双柏县。
原告施池与被告巴文洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员张评适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，被告巴文洪向本院申请追加郭建云作为被告参加诉讼，经本院准许，通知郭建云作为被告参加诉讼。2018年7月9日，对本案公开开庭进行了审理。原告施池、被告巴文洪到庭参加诉讼，被告郭建云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施池向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巴文洪归还原告借款本金50000元，并支付违约金45000元，合计95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定2015年10月9日归还借款，如到期未归还借款，被告愿每天按借款金额7%承担违约责任，原告于当日通过银行打款的方式将150000元打到被告巴文洪的银行卡上。借款到期后，被告未向原告归还借款，经原告多次催要，被告于2017年向原告归还借款100000元，剩余50000元借款至今未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告巴文洪辩称，向原告借款15万元是事实，但是借款人是我和郭建云，该笔借款应该由郭建云与我共同承担赔还责任。
被告郭建云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本案的争议焦点是：
1、本案中追加的被告郭建云是否应该与被告巴文洪共同承担借款偿还责任？
2、原告主张的借款违约金4.5万元是否应当由被告巴文洪与郭建云共同承担支付责任？
原告施池针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体和身份信息。
2、银行存款回单，拟证明原告将15万元打到被告巴文洪的账户上的事实。
3、借款合同，拟证明原告借款给被告巴文洪15万元的事实及违约金的计算依据。
上述证据材料经被告巴文洪质证后，其对证据三性均无异议，但认为借款时双方约定的利息是6分，借款合同上未写明。
被告郭建云经本院依法传唤，其未到庭应诉答辩、质证，自行放弃相关的诉讼权利，产生的不利后果自行承担。
被告巴文洪针对其辩解意见，向本院提交了借条一份，拟证明本人与郭建云向原告借款15万元后，本人已向原告赔还了10万元，经本人与郭建云协商，郭建云写了一份7.5万元的借条给本人收执事实，认为本案借款应该由郭建云与本人共同偿还。
被告巴文洪提交的借条，经原告施池质证后认为借条与自己无关，不认识郭建云，怎么借那是巴文洪与郭建云之间的事。
原告施池提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。对被告巴文洪提交的借条，本院认为是巴文洪与郭建云之间的借贷关系，与本案无关，在本案中不作为证据使用。
本院经审理并对上述证据分析，认定本案如下法律事实：2015年9月9日，原告与被告巴文洪、郭建云签订借款合同，由原告施池借给被告巴文洪、郭建云人民币15万元，借款期限为1个月，约定如借款人到期无法偿还借款，出借人可按未归还借款金额每天7%收取违约金及由此造成的其他损失。另外补充约定，借款由巴文洪、郭建云各承担一半，借款资金转入巴文洪账户。合同签订当日，原告施池将人民币15万元存入被告巴文洪卡号为62×××78的账户内。借款到期后，被告巴文洪、郭建云未按合同约定归还借款，经原告施池多次催要，2017年被告巴文洪向原告施池归还借款10万元，剩余借款本金5万元至今未还。
法庭审理过程中，被告巴文洪自认：其为杨福成担保向王敏借款20万元，后杨福成下落不明，其作为担保人将上述借款15万元用于赔还债权人王敏。
本院认为：原、被告签订借款合同时，虽然被告巴文洪、郭建云均作为借款人在合同上签名按印，但是原告施池是依据约定将15万元存入被告巴文洪的账户，被告巴文洪也自认15万元借款，其为履行担保责任向其他债权人进行赔付而使用。本案中被告郭建云并未实际使用借款，对被告巴文洪要求郭建云与其共同赔还借款的辩解意见，本院不采纳，本案中的借款应由被告巴文洪偿还。原告施池主张的违约金45000元，从逾期还款之日起，按已赔付10万元的时间及剩余5万元至今未赔付的时间计算，未超过年利率24%，本院予以支持，与上述同理，应由被告巴文洪支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告巴文洪于判决书生效后二十日内向原告施池偿还借款人民币50000元，并支付逾期还款违约金45000元；
二、被告郭建云在本案中不承担借款返还和支付违约金的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，由被告巴文洪承担（限与上述借款、违约金同时交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张评
二〇一八年八月十七日
书记员 杨钊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3535号
申请执行人：王毅军，男，1962年7月13日出生。
被执行人：张军，男，1965年12月29日出生。
本院在执行申请执行人王毅军与被执行人张军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人张军的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人张军名下的银行存款人民币20000元，已发还申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3535号申请执行人：王毅军，男，1962年7月13日出生。被执行人：张军，男，1965年12月29日出生。本院在执行申请执行人王毅军与被执行人张军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人张军的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人张军名下的银行存款人民币20000元，已发还申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十五日书 记 员  金 路
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执994号
新乡华泰印业有限公司：
你（单位）与新乡新亚纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民二初字第67号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡新亚纸业股份有限公司向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（一）生效法律文书所确定的义务；
（二）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。