广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16437号
上诉人（原审原告）：吴刚，男，汉族，1985年12月27日出生，户籍地址湖北省黄梅县。
委托代理人：钟耀凤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张宏亮，广东知明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市海雅商业有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场3001房，组织机构代码71520025-X。
法定代表人：范志强，该公司总经理。
委托代理人：吴倩，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：邬先发，广东晟典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1016号春晖苑二楼，组织机构代码71526059-4。
法定代表人：罗秋福，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邢文龙，男，汉族，1982年9月10日出生，户籍地址江西省九江市共青城。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市第一建筑工程公司，住所地湛江市坡头区灯塔路，组织机构代码19439210-1。
法定代表人：谭忠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市沁云餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区侨香路4068号智慧广场D栋13楼，组织机构代码093676084。
法定代表人：黄业瀚。
委托代理人：朱海强，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人吴刚、深圳市海雅商业有限公司、深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司因与被上诉人湛江市第一建筑工程公司、邢文龙、深圳市沁云餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴刚上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人深圳市海雅商业有限公司、深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、湛江市第一建筑工程公司、邢文龙、深圳市沁云餐饮管理有限公司赔偿上诉人吴刚医疗费51009.3元、误工费25373.5元、护理费24373元、交通费5000元、住院伙食补助费12200元、营养费10000元、残疾赔偿金24491.2元、被抚养人生活费23768.9元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费600元、伤残鉴定费1800元，共计190615.9元，被上诉人深圳市海雅商业有限公司、深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、湛江市第一建筑工程公司、邢文龙、深圳市沁云餐饮管理有限公司承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由是：关于误工费，上诉人吴刚自受伤后，长时间无法正常走路，更无法正常工作，一审判定误工费数额过低。关于护理费，上诉人吴刚自出院后，因受伤较重，生活无法自理，需要他人照顾，上诉人吴刚主张的护理费合理，一审判定护理费数额过低。关于交通费，上诉人吴刚自受伤后，多次往返医院就医，且因其在深圳无依无靠无住处，不得不返回湖北老家治疗、休养。为了本次诉讼事宜，上诉人吴刚多次往返深圳与湖北，一审判定交通费数额过低。关于营养费，上诉人吴刚受伤部位至今没有痊愈，一直都需要加强营养，一审判定营养费过低。关于被抚养人生活费，上诉人吴刚的妻子产后体弱多病无法劳动，且湖北省黄梅县孔垄镇吴河村民委员会和黄梅县孔垄镇人民政府亦出具了证明，证实上诉人吴刚妻子身体状况差，无法劳动的情况。一审对被抚养人生活费计算错误。一审确定上诉人吴刚承担责任比例过重。根据一审查明事实可知，被上诉人深圳市海雅商业有限公司、深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、湛江市第一建筑工程公司、邢文龙、深圳市沁云餐饮管理有限公司对于本案事故发生地点并未采取任何防护措施，如果任一被上诉人采取了防护措施，尽到了必要的义务，本案事故就完全不可能发生。上诉人吴刚在8楼工作，但整一栋楼只在2楼处设置了厕所，8楼没有设置厕所位置，没有给现场的施工人员在8楼提供必要的方便位置及设备。被上诉人深圳市海雅商业有限公司、深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、湛江市第一建筑工程公司、邢文龙、深圳市沁云餐饮管理有限公司没有采取措施或作出任何警示、告示，禁止施工人员在8楼施工现场外的地方上厕所。被上诉人深圳市海雅商业有限公司、湛江市第一建筑工程公司、深圳市沁云餐饮管理有限公司对上诉人吴刚提供工作应负有管理的义务，正是由于其没有对上诉人吴刚进行岗前安全施工培训，才导致悲剧的发生。
上诉人深圳市海雅商业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人深圳市海雅商业有限公司无需承担赔偿责任，判令由被上诉人吴刚承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由是：一、上诉人深圳市海雅商业有限公司并非案件适格的被告，其与被上诉人吴刚之间不存在劳动关系或劳务关系，且不存在任何的侵权行为，上诉人深圳市海雅商业有限公司不应对案涉事故承担任何责任。被上诉人吴刚是由邢文龙所雇佣，被上诉人吴刚与邢文龙之间形成劳务关系，而邢文龙是受深圳市沁云餐饮管理有限公司所雇用，实际上，邢文龙及被上诉人吴刚均是由深圳市沁云餐饮管理有限公司委托为其所在上诉人深圳市海雅商业有限公司处承租的商铺进行装修工作，而上诉人深圳市海雅商业有限公司与被上诉人吴刚不存在任何的关系。二、根据法律规定，提供劳务的一方因劳务受到损害的，各方应根据自身的过错承担相应的责任。在本案中，被上诉人吴刚作为专业施工人员，为贪图如厕方便，跨越已安装护栏的楼梯导致事故发生，存在重大的过错，邢文龙也没有安排及注意对被上诉人吴刚进行安全施工培训，而深圳市沁云餐饮管理有限公司将装修工程发包给没有资质的个人邢文龙，因此，对于本次事故应由以上三方承担全部责任。上诉人深圳市海雅商业有限公司在其经营的海雅百货（南山店）内部装修尚未完成的情况下进行招商并允许招商企业进行店铺内装修与案涉事故的发生没有必然的因果关系，商场内部的装修也并不必然会导致被上诉人吴刚工作的外部环境风险增加。结合本案一审的情况可知，被上诉人吴刚是专业的工程人员，如其稍微注意及谨慎一点就完全可以避免案涉事故的发生，其受到伤害完全是由自身的过错所造成，就案涉事故应承担全部主要责任。而在案涉事故当中，上诉人深圳市海雅商业有限公司不存在任何侵权或过错的行为，依法依理均无需为案涉事故承担任何责任。上诉人深圳市海雅商业有限公司所经营的商场内部装修工程是依法发包给湛江市第一建筑工程公司及深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，该两公司均是具有合法建设资质的单位，按照法律规定及施工合同及相关补充协议的约定，施工现场的安全应该由建设施工承包单位负责，在本案中，上诉人深圳市海雅商业有限公司是依法将工程发包的，不存在任何过错。三、一审就部分赔偿项目的计算错误。护理费应为2600元而非8324.42元。一审法院按照广东省人身损害赔偿计算标准中的国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资58431元予以计算，是错误的，在案件审理中，被上诉人吴刚既未提供雇佣护工的合同，也未提供护理人员的收入证明。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照深圳地区护工现有劳动报酬的情况，按每个护理人员每天50元的标准计算。因此，护理费应为52X50=2600元。一审酌定交通费1000元过高，应予以调低。被上诉人吴刚母亲的被抚养人生活费6695.47元不应支持，被上诉人吴刚的母亲未到法定退休年龄且无证据证明其无劳动能力又无其他生活来源。四、一审判决五方当事人共同向被上诉人吴刚支付赔偿款不具有可操作性，因一审并未明确该赔偿责任是按份责任还是连带责任。
上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司上诉请求撤销一审判决第一项，由被上诉人吴刚承担本案的全部诉讼费用等费用。其上诉理由是：一、上诉人深圳市江佳鸿工程集团有限公司与被上诉人吴刚之间不存在任何法律关系，不是本案的适格被告，不应承担任何法律责任。被上诉人吴刚与上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司之间不存在任何法律关系，被上诉人吴刚并非上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司所聘请的工人，被上诉人吴刚与上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司之间不存在任何法律关系。被上诉人吴刚于工作休息期间到八楼楼梯非开放空间如厕造成意外发生，应向其聘方主张损害赔偿责任。二、上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司在工程施工过程中已尽到必要防护义务，不存在安全防护过错。上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司在从湛江市第一建筑工程有限公司手中接手装修工程时，对于施工工程均采取安全防护措施。上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司在工程周围设有临时围栏以及搭建钢管支架等工程保护措施，已经尽到工程安全防护义务。深圳市海雅商业有限公司对于施工现场要求比较严格，且聘请深圳市吴园建设监理有限公司进行全程项目监理，深圳市南山区施工安全监督站亦会定期对施工现场检查。而上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司在施工过程中，并未收到任何整改意见或处罚通知，说明上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司的施工不存在任何安全问题。
被上诉人邢文龙未作答辩。
被上诉人湛江市第一建筑工程公司辩称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人湛江市第一建筑工程公司对本案事故的发生不存在任何过错，不应承担任何责任。一、被上诉人湛江市第一建筑工程公司已对施工场地各楼层楼梯做足安全防护措施，并经深圳市南山区施工安全监督站及工程施工监理机构深圳市昊源建设监理有限公司检查通过，已履行安全防护义务。2014年2月20日，深圳市海雅商业有限公司与被上诉人湛江市第一建筑工程公司签订《鹏龙商业城扩建工程施工合同》，被上诉人湛江市第一建筑工程公司对工程进行土建施工。深圳市海雅商业有限公司聘请深圳市昊源建设监理有限公司作为工程施工的监理机构，监理机构主要职责是及时发现被上诉人湛江市第一建筑工程公司施工过程中存在的施工质量及施工安全问题，并就存在的问题及时通知被上诉人湛江市第一建筑工程公司及深圳市海雅商业有限公司，并监督被上诉人湛江市第一建筑工程公司整改解决。实际上，监理工程师会经常检查施工现场，并以“工地每周安全大检查记录表”及“监理工程师通知”的形式指出存在的问题，并限期被上诉人湛江市第一建筑工程公司整改，被上诉人湛江市第一建筑工程公司整改完毕后会出具《工地每周安全大检查回复》，监理机构再次检查通过。另外，深圳市南山区施工安全监督站每月会到施工现场进行检查，检查过程中如发现存在安全问题，将以书面形式将问题通知被上诉人湛江市第一建筑工程公司整改，整改完成后再次提交检查，直至检查通过。2014年10月1日，监理在现场巡查时发现6楼新增楼梯处需要进行临边防护，当天即通知被上诉人湛江市第一建筑工程公司进行整改，被上诉人湛江市第一建筑工程公司次日便对新增楼梯搭设临边防护，张设安全立网，监理对该防护措施检验通过，被上诉人湛江市第一建筑工程公司已按监理要求对全部楼层楼梯均按该防护标准进行临边防护，监理在之后的每周大检查中均有巡查监督。被上诉人湛江市第一建筑工程公司在一审时已提交证据显示，除了2014年10月1日监理对六层的楼梯防护问题提出过整改意见外，被上诉人湛江市第一建筑工程公司整改完成，并按防护标准对所有楼层楼梯进行防护后，监理及安全监督站均未再就此提出过问题，说明施工过程中的安全质量已通过监理机构及深圳市南山区施工安全监督站的检查通过，被上诉人湛江市第一建筑工程公司已尽到安全防护义务，因此，不应对本案承担安全防护责任。二、本案事故发生在2014年12月7日，事故发生前被上诉人湛江市第一建筑工程公司已完成土建施工，并于2014年11月28日按照深圳市海雅商业有限公司的指示将施工现场移交深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司进行装修施工。移交后的风险应由深圳市海雅商业有限公司与深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司承担，与被上诉人湛江市第一建筑工程公司无关。三、上诉人吴刚及其雇主邢文龙、深圳市沁云餐饮管理有限公司应对本次事故承担全部责任。上诉人吴刚作为成年人，为贪图如厕方便，跨越己安装防护栏的楼梯导致事故的发生，上诉人吴刚存在重大过错，其应为自己的行为负责。其次，上诉人吴刚由邢文龙雇佣，在上诉人吴刚上岗前，邢文龙应安排上诉人吴刚通过安监站进行施工安全培训，在上诉人吴刚获取平安卡后方能上岗，但邢文龙并没有履行该义务，亦没有对上诉人吴刚进行安全施工培训。再次，深圳市沁云餐饮管理有限公司将装修工程发包给没有资质的个人即邢文龙，依法应与邢文龙承担连带责任。因此，本次事故应由以上三方承担全部责任。
被上诉人深圳市沁云餐饮管理有限公司辩称，上诉人吴刚是在非工作时间非工作地点发生本案所涉事故，上诉人吴刚过错责任显而易见，一审对责任的划分是适当的。
原告吴刚向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费51009.30元、误工费25373.50元、护理费24373元、交通费5000元、住院伙食补助费12200元、营养费10000元、残疾赔偿金24491.20元、被抚养人生活费23768.90元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费600元、伤残鉴定费1800元，各项损失共计190615.90元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告邢文龙于2014年12月4日雇佣原告在位于深圳市南山区南海大道的海雅百货（南山店）8楼的一间商铺内进行装修工作。海雅百货（南山店）系被告深圳市海雅商业有限公司所有及经营。原告从事装修工作的商铺的承租方系被告深圳市沁云餐饮管理有限公司。2014年12月7日中午13时左右，原告在海雅百货（南山店）的八楼一处楼梯口方便时从八楼坠至七楼受伤。原告随后被送往深圳市第六人民医院就诊，入院诊断为右踝关节开放性骨折伴脱位、右足多发骨折。原告于2015年1月28日出院，出院诊断为高处坠落伤、右踝关节开放性损伤、右跟骨及距骨骨折合并脱位、左足跟骨骨折。出院医嘱为休息三月、加强骨折营养等对症治疗、隔两日换药一次、住院期间陪护一人、术后三个月复查X线、考虑入院二次手术。原告后于2015年3月12日前往中国人民解放军第一七一医院要求取内固定，于当日入院，并于2015年3月14日在腰麻下行内固定取出术。原告于2015年3月20日出院，医嘱要求院外继续预防感染及换药等对症处理，术后2周酌情拆线，不适随诊。根据原告向法院提交了医疗费票据，其在深圳市第六人民医院就诊的票据金额共计为73408.10元，在中国人民解放军第一七一医院就诊的票据金额共计为7101.20元。后经广东南天司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书认定原告的伤残等级为十级。原告向法院提交《证明》及户籍登记证明，载明原告尚有母张某、弟吴某1、妹吴某2、妻陈某及女儿吴某3。《证明》系湖北省黄梅县孔垅镇吴河村委会出具，同时加盖了黄梅县孔垅镇人民政府的印章，上载明原告之妻陈某产后体弱多病在家无法劳动、其母张某无劳动能力年老体弱，生活来源靠子女承担。事故发生后,原告之母张某曾和被告邢文龙曾于2014年12月22日前往南山区粤海街道司法所协商调解事宜，但调解未能成功。另查明，事故发生时，海雅百货（南山店）的大楼正处于装修中，被告深圳市海雅商业有限公司将该大楼的装修工程已经由其关联公司深圳海雅（集团）有限公司先后发包给被告湛江市第一建筑工程公司及被告深圳市江佳鸿工程集团有限公司。被告湛江市第一建筑工程公司主张其对大楼进行土建施工，施工过程的安全质量已通过监理机构及南山区施工安全监督站的检查通过，其已于2014年11月28日将施工现场移交其指定的被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司进行装修施工。为证明工程移交情况，被告湛江市第一建筑工程公司向法院提交了《工程联络函》，该函件系被告深圳市海雅商业有限公司的关联公司深圳海雅（集团）有限公司出具，该函件同时发给被告深圳市江佳鸿工程集团有限公司及被告湛江市第一建筑工程公司，函件载明：“根据我司要求，现将鹏龙商业城扩建工程有关装修施工问题通知如下：（一）二至八层观光电梯靠D轴一侧需做轻质隔墙，具体做法是10厚埃特板+80厚防火棉+10厚埃特板，外侧刷白色乳胶漆。此工程由江佳鸿装饰公司负责施工。（二）楼梯消防前室装修施工问题：1、墙身、天花刷乳胶漆由湛江一建负责施工；2、地面铺耐磨地砖（地砖颜色与楼梯间相同）由江佳鸿装修公司负责施工。”该函件的出具时间为2014年11月28日。另，被告深圳市沁云餐饮管理有限公司称其未直接雇佣被告邢文龙，其系和深圳市尚领装饰工程有限公司之间成立的施工合同关系。其向法院提交了两份《施工合同》，一份《施工合同》系案外人郑某作为发包人与深圳市尚领装饰工程有限公司签订的关于华海澜湾D-
XXX的装修合同，该施工合同上承包人处有被告邢文龙的签名及深圳市尚领装饰工程有限公司的公章；另一份《施工合同》系被告深圳市沁云餐饮管理有限公司的法定代表人黄业瀚作为发包人与被告邢文龙作为承包人签订，该合同上仅有被告邢文龙的签名。以上事实，有人民调解协议书、就诊病历、疾病诊断证明、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、《鹏龙商业城扩建工程施工补充协议》、照片、平面图、《监理工程师通知》、《监理工程师通知回复》、《工地每周安全大检查记录表》、《工地每周安全大检查回复》及相关附件、《监督检查意见书》、《整改情况报告书》、《工程联络函》、施工合同、证明、证人证言等证据及庭审笔录及调取的询问笔录在卷佐证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告工作的外部环境具有一定的安全隐患。事故发生时，海雅百货（南山店）的施工现场尚处在被告湛江市第一建筑工程公司及被告深圳市江佳鸿工程集团有限公司的共同控制下，被告湛江市第一建筑工程公司提交的《工程联络函》并不能证明其已将现场移交给被告深圳市江佳鸿工程集团有限公司，反而根据《工程联络函》的内容可知，2014年11月28日之后，被告湛江市第一建筑工程公司及被告深圳市江佳鸿工程集团有限公司均在现场负责不同的施工项目，两被告应共同对现场存在的安全隐患承担相应的责任。被告湛江市第一建筑工程公司虽主张其在施工期间已履行安全防护义务，但结合原告从八楼坠落到七楼的事实，其提交的证据尚不足以证明事故现场采取了安全措施并尽到警示义务，故对被告湛江市第一建筑工程公司的主张不予采信。被告深圳市海雅商业有限公司在其所经营的海雅百货（南山店）内部装修尚未完成的情况下进行招商并允许招商企业进行店铺内装修，导致原告工作的外部环境风险的增加，被告深圳市沁云餐饮管理有限公司作为发包方将工程发包给没有资质的个人，被告邢文龙作为承包方及原告的雇主，给原告提供的工作环境存在安全隐患、缺乏安全生产的条件，上述三被告应当与被告湛江市第一建筑工程公司及被告深圳市江佳鸿工程集团有限公司共同对原告的受伤承担相应责任。被告邢文龙、被告深圳市江佳鸿工程集团有限公司及被告深圳市沁云餐饮管理有限公司均主张原告系在中午休息时间跌落，故原告受伤不属于因工作受伤，故无须赔偿，但三被告均未能提交充分证据证明被告邢文龙与原告明确约定了工作时间，且结合装修工地工作的情况，原告因下午的工作需要而在中午午饭后留在工作场所附近亦符合常理，故对三被告的主张不予采信，原告的受伤仍属于因工作受伤的情形。但另一方面，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的工作相关的活动场所有一定的认识，从原告发生事故的区域来看，并非其完成工作的必经区域，原告在与其自身工作无关的区域内进行方便并不慎从8楼坠至7楼受伤，应当对其自身受伤承担主要责任。故对于原告的损失，酌定被告深圳市海雅商业有限公司、被告邢文龙、被告湛江市第一建筑工程公司、被告深圳市江佳鸿工程集团有限公司、被告深圳市沁云餐饮管理有限公司共同承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。另，被告深圳市沁云餐饮管理有限公司主张其将装修工程发包给深圳市尚领装饰工程有限公司，缺乏事实依据，不予采信。综合各方的举证、质证意见，对原告的各项诉讼请求认定如下：1、医疗费。原告提交的医疗费票据金额共计80509.30元，原告在起诉时称被告邢文龙为其垫付29500元医疗费，原告在本案中主张医疗费51009.30元。2、误工费。原告误工时间应计算至定残日前一天为2015年5月3日，共计误工148天，原告主张按照建筑装饰行业和其他建筑业的年度工资50747元计算误工费，未超出法律规定的范围，予以采信。据核算，原告的误工损失应为20576.87元（50747÷365天×148天）。3、护理费。原告主张出院后全休期间护理费缺乏依据，不予支持。原告在深圳市第六人民医院住院52天期间，医嘱载明住院期间陪护一人，原告在中国人民解放军第一七一医院住院8天期间，未见医嘱载明需要陪护，故认定计算护理费的期间为52天。原告主张护理费按照广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资58431元予以计算，符合法律规定，予以支持。经核算，原告可得护理费8324.42元（58431÷365天×52天）。4、交通费。根据原告治疗就医的时间、地点、次数等，酌定原告可获得交通费1000元。5、住院伙食补助费。原告在深圳市第六人民医院住院52天，在中国人民解放军第一七一医院住院8天，两次共住院60天，按100元/天计算，原告可得住院伙食补助费6000元。6、营养费。原告深圳市第六人民医院出院医嘱注明需加强骨折营养，根据原告的受伤情况，酌定原告可得营养费2000元。7、后续治疗费。因原告已取出内固定，原告未提交证据证明其尚有必须支出的具体治疗事项及相应金额，故对原告关于后续治疗费的主张不予支持，原告可待实际发生后续治疗费用后，另寻法律途径解决。8、残疾赔偿金。经鉴定，原告伤残等级为十级，原告按照广东省2014年度农村居民人均纯收入12245.60元/年的标准主张残疾赔偿金24491.20元（12245.60元/年×20年×0.1），符合法律规定，予以支持。9、被抚养人生活费：原告主张以广东省2014年度农村居民人均年消费支出标准10043.20元作为计算被抚养人生活费的计算标准，符合法律规定，予以确认。根据湖北省黄梅县孔垅镇吴河村委会出具并加盖了黄梅县孔垅镇人民政府的印章的《证明》所载明的内容，可认可原告之母无劳动能力需要被其抚养的主张，但对于原告之妻产后体弱多病无法劳动故无须承担原告之女抚养费的主张不予认可。经核算，原告可获得其母的被抚养人生活费6695.47元（10043.20元×20年×10%÷3人）、可获得其女的被抚养人生活费9038.88元（10043.20元×18年×10%÷2人）。10、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤，并构成伤残，原告主张精神损害抚慰金10000元，未超出合理范畴，予以支持。11、残疾辅助器具费：原告购买轮椅支出630元，有发票为证，原告仅主张600元残疾辅助器具费，系其自身对权利的处分，对此予以支持。12、鉴定费。原告因进行鉴定而支出鉴定费1800元，有相应票据予以证明，对此予以支持。原告上述各项损失总额为171036.14元，按相应的承担比例，五被告应共同承担原告上述损失的30%的共计51310.84元，由原告自行承担上述各项损失的70%共计119725.30元。原告确认在事故发生后，被告邢文龙已向原告支付了医疗费用29500元，该金额应当从五被告须向原告赔偿的金额中予以扣除，五被告仍须共同赔偿原告21810.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告深圳市海雅商业有限公司、被告邢文龙、被告湛江市第一建筑工程公司、被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、被告深圳市沁云餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴刚21810.84元；二、驳回原告吴刚的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112.30元，由原告吴刚承担3641.76元，由五被告共同承担470.54元。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人吴刚受雇于被上诉人邢文龙进行施工作业，上诉人吴刚在施工过程中受伤，被上诉人邢文龙应对上诉人吴刚的损失进行赔偿。上诉人吴刚作为施工人员，明知施工现场存在各种安全隐患，而未对自身安全进行必要防范，导致自高处坠落受伤，上诉人吴刚对自身受伤具有过错。根据上诉人吴刚的过错程度，可确定上诉人吴刚应对其自身受伤承担70％的责任。被上诉人深圳市沁云餐饮管理有限公司将工程发包给被上诉人邢文龙施工，而被上诉人邢文龙并不具有施工资质，安全生产条件亦存在缺失，被上诉人深圳市沁云餐饮管理有限公司对上诉人吴刚的受伤具有过错，应对上诉人吴刚的损失承担连带赔偿责任。上诉人吴刚受伤地点为海雅百货（南山店）的施工现场，该施工现场当时系由上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司与被上诉人湛江市第一建筑工程公司共同管理，上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司与被上诉人湛江市第一建筑工程公司应对施工现场进行严格的安全管理，及时发现及消除安全隐患。本案中，上诉人吴刚系从建筑物八楼坠落到七楼，该事实足以证明当时施工现场未设置护栏或警示标志，存在较大安全隐患。上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司与被上诉人湛江市第一建筑工程公司对上诉人吴刚的受伤具有过错，应承担连带赔偿责任。上诉人深圳市海雅商业有限公司在其经营的海雅百货（南山店）在内部装修尚未完成的情况下进行招商，允许招商企业进行店铺内装修，该行为并不必然导致施工现场安全隐患增加。上诉人深圳市海雅商业有限公司将楼宇改造工程交由上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司与被上诉人湛江市第一建筑工程公司施工，上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司与被上诉人湛江市第一建筑工程公司均具有施工资质，上诉人深圳市海雅商业有限公司对上诉人吴刚的受伤并不具有过错，在本案中无需承担赔偿责任。关于赔偿款项中的误工费，上诉人吴刚受伤后持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，误工时间为148天。误工费可按照建筑装饰行业的年度工资标准计算。经计算，误工费为20576.87元。关于护理费，上诉人吴刚在深圳市第六人民医院住院52天，住院期间由一人护理，护理费可按服务行业工资标准计算。经计算，护理费为8324.42元。上诉人吴刚主张其出院后仍需进行护理，该主张缺乏依据，应不予采纳。关于交通费，根据上诉人吴刚治疗状况，可酌定交通费1000元。关于营养费，上诉人吴刚受伤后进行治疗，医嘱需加强骨折营养，根据上诉人吴刚受伤情况，可酌定营养费2000元。关于被抚养人生活费，上诉人吴刚主张其妻子需由其抚养，但上诉人吴刚未提供相应证据证明其妻子丧失劳动能力又无生活来源，上诉人吴刚的该项主张不能成立，本院不予采纳。根据湖北省黄梅县孔垅镇吴河村委会与黄梅县孔垅镇人民政府出具的证明，上诉人吴刚的母亲张某无劳动能力需要上诉人吴刚抚养，据此可认定上诉人吴刚的母亲为被抚养人。经计算，上诉人吴刚的母亲被抚养人生活费为6695.47元，上诉人吴刚女儿的被抚养人生活费为9038.88元（10043.20元×18年×10%÷2人）。上诉人对一审确定的其他款项并无异议，本院予以确认。上诉人吴刚的各项损失总额为171036.14元，上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、被上诉人邢文龙、湛江市第一建筑工程公司、深圳市沁云餐饮管理有限公司应共同承担上述损失的30%的共计51310.84元。被上诉人邢文龙已向上诉人吴刚支付医疗费用29500元，扣减上述款项，上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、被上诉人邢文龙、湛江市第一建筑工程公司、深圳市沁云餐饮管理有限公司应支付上诉人吴刚赔偿款21810.84元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第434号民事判决第二项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第434号民事判决第一项为：上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、被上诉人邢文龙、湛江市第一建筑工程公司、深圳市沁云餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿上诉人吴刚21810.84元；
三、驳回上诉人吴刚的其它诉讼请求。
如上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、被上诉人邢文龙、湛江市第一建筑工程公司、深圳市沁云餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4112.30元，由被上诉人吴刚承担3641.76元，由上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、被上诉人邢文龙、湛江市第一建筑工程公司、深圳市沁云餐饮管理有限公司负担承担470.54元；本案二审案件受理费3814元，由上诉人吴刚负担3400元，由上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司负担414元。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 方佳娜