重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初5255号
原告邓玉娥，女，1962年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村六社，统一社会信用代码91500231683947454L。
法定代表人：周世刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯俊川，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟志平，男，该公司行政副厂长。
原告邓玉娥与被告重庆市垫峰生物质能有限公司（以下简称垫峰生物质能公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉娥及其委托诉讼代理人詹琼、被告垫峰生物质能公司的法定代表人周世刚、委托诉讼代理人侯俊川、钟志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓玉娥向本院提出诉讼请求：1.解除邓玉娥与垫峰生物质能公司之间的劳动关系；2.由垫峰生物质能公司向邓玉娥支付2015年3月1日至2015年6月17日期间扣发的工资2310元（6600元／月×3.5个月×10%）；3.由垫峰生物质能公司向邓玉娥支付解除劳动关系的经济补偿金9200元（4600元／月×2个月）。事实和理由：2014年1月，垫峰生物质能公司聘请邓玉娥为技术工人。2014年1月2日，邓玉娥与垫峰生物质能公司签订书面劳动合同，约定履行期限为2014年2月5日至2017年1月2日。邓玉娥在垫峰生物质能公司上班至2015年6月17日，垫峰生物质能公司以停产为由不再履行劳动合同。为此，邓玉娥于2016年11月14日向垫江县劳动人事争议仲裁委申请仲裁。该仲裁委于2016年11月15日以邓玉娥的仲裁申请超过法定仲裁时效为由作出《不予受理通知书》。因此，邓玉娥特依法起诉至人民法院。
垫峰生物质能公司辩称，垫峰生物质能公司不同意解除与邓玉娥之间的劳动关系。垫峰生物质能公司在恢复生产，生产人员还没有招满，需要邓玉娥回来上班。垫峰生物质能公司于2015年6月17日停产，垫峰生物质能公司是登记注册的清洁、再生能源公司，因为国家政策的不到位，资金周转困难，亏损很大，企业经营困难，迫使垫峰生物质能公司停产。2016年6月1日，垫峰生物质能公司开始进行设备检修，并不是恢复生产。垫峰生物质能公司在2016年5月、6月、9月，通过公司的QQ群对愿意回厂上班的员工进行了摸底，邓玉娥陈述其在垫峰生物质能公司2016年6月1日恢复生产后多次要求回厂上班均被拒绝，不属实。综上，请求人民法院驳回邓玉娥的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据邓玉娥与垫峰生物质能公司双方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院认定本案事实如下：
垫峰生物质能公司于2009年3月3日依法登记成立，系有限责任公司。垫峰生物质能公司于2014年1月23日聘请邓玉娥为技术人员，双方于2014年1月26日签订《聘用技术人员协议书》。《聘用技术人员协议书》约定：1.合同期限为2014年1月23日至2017年1月22日；2.邓玉娥的工资基数为4600元／月，具体发放方式如下：本协议签订后，邓玉娥到岗而机组未正式投入运行以前、进行岗前培训等期间，按照4600元／人·月标准发放；在垫峰生物质能公司保证机械设备及燃料正常供应无故障，邓玉娥正常安全运行前提下，每月每小时平均达到1.2万千瓦的发电量时，工资为4600元／人·月；每月发电量每降低1%，邓玉娥工资则按相同比例递减，但最低不得低于4200元／人·月；每月发电量每增加1%，邓玉娥工资则进行相应递增，上不封顶。若因机械设备故障（人为因素除外）、设备检修、燃料问题等垫峰生物质能公司原因造成停产，则按照4600元／人·月标准进行工资发放；3.垫峰生物质能公司支付邓玉娥工资为4600元／月，每年按8%比例进行递增；4.各项社会保险费、住房公积金费用的支付：（1）邓玉娥的社会保险、住房公积金费用：由垫峰生物质能公司按标准2000元／人·月支付给邓玉娥，由邓玉娥自行缴纳，垫峰生物质能公司以后不负任何责任。垫峰生物质能公司按8%比例进行逐年递增；（2）邓玉娥个人需承担的费用，由邓玉娥自行缴纳。……
2015年6月17日，垫峰生物质能公司作出《停产公告》，《停产公告》的内容为：“由于电价结算不到位，生产成本与电力销售价格倒挂，资金问题一直没有得到有效解决，公司难以维持正常运转。经公司研究决定，从2015年6月18日零时起，公司全面停止生产。停产后，公司不再计发员工工资。停产前所欠员工工资，于2015年6月30日前支付到位。同时，停止员工食堂的营运。停产后，公司鼓励员工自谋出路，自主创业。对于遗留问题可通过相关渠道和法律程序解决。特此公告”。邓玉娥从2015年6月18日起未在垫峰生物质能公司上班。
2016年11月14日，邓玉娥向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决垫峰生物质能公司支付：1.违法解除劳动关系的经济补偿金39600元；2.2015年3月1日至2015年6月17日期间被扣发的工资2310元。2016年11月15日，该仲裁委以邓玉娥的仲裁申请超过法定仲裁时效，不符合受理条件为由，决定不予受理邓玉娥的仲裁申请。邓玉娥不服该决定，遂诉至本院。
《工资表》载明邓玉娥2014年6月至12月的“应发”工资为：6月980元，7月6575元（含绩效工资325元、保险费2000元），8月6565元（含绩效工资365元、保险费2000元），9月6601元（含绩效工资338元、保险费2000元），10月7200元（含绩效工资400元、保险费2000元），11月6600元（含绩效工资400元、保险费2000元），12月6600元（含绩效工资400元、保险费2000元）。
《工资表》载明邓玉娥2015年1月至6月17日的“应发”工资为：1月6600元（含绩效工资400元、保险费2000元），2月6400元（含绩效工资200元、保险费2000元），3月6600元（含绩效工资400元、保险费2000元），4月6600元（含绩效工资400元、保险费2000元），5月6600元（含绩效工资400元、保险费2000元），6月3740元（经计算含绩效工资226.67元、保险费1133.33元）。
垫峰生物质能公司在邓玉娥2015年3月1日至6月17日的每月“应发”工资总额中扣取10%的工资为：3月660元，4月660元，5月660元，6月374元。垫峰生物质能公司在诉讼中陈述扣取邓玉娥2015年3月1日至2015年6月17日期间每月10%工资的理由是：“垫峰生物质能公司对2015年3月1日至2015年6月17日期间全厂（员工）进行了整体考核，不是（对员工）一一考核，考核结果在食堂门口进行了公示，（公示）没有具体员工的名字。”邓玉娥对该考核结果未予以认可，且主张没有看到该考核结果公示。
垫峰生物质能公司未给邓玉娥参加社会保险。邓玉娥于2016年12月15日本案庭审中提出解除其与垫峰生物质能公司之间的劳动关系。垫峰生物质能公司从2015年6月18日停产起至本案法庭辩论终结时，未恢复生产。邓玉娥系城镇居民。
本院认为，邓玉娥入职垫峰生物质能公司，双方之间存在劳动关系。邓玉娥与垫峰生物质能公司双方当事人的合法权益均受法律保护。
本案争议焦点为：一、垫峰生物质能公司应否向邓玉娥支付2015年3月1日至2015年6月17日期间扣发的工资；二、垫峰生物质能公司应否向邓玉娥支付解除劳动关系的经济补偿金。本院对此作如下评判：
一、关于垫峰生物质能公司应否向邓玉娥支付2015年3月1日至2015年6月17日期间扣发的工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得扣发或者无故拖欠劳动者的工资。”垫峰生物质能公司在邓玉娥2015年3月1日至2015年6月17日期间的每月“应发”工资总额中扣发10%工资。垫峰生物质能公司对于扣发工资的理由、比例，均缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由负有举证责任的垫峰生物质能公司依法应承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。本案，虽垫峰生物质能公司与邓玉娥约定垫峰生物质能公司将社会保险费支付给邓玉娥，但该约定违反了法律的强制性规定，故属于无效约定。故计算邓玉娥每月应得工资时应在“应发”工资中剔除社会保险费，2015年3月1日至2015年6月17日期间邓玉娥应得工资差额为：3月460元〔（660元—2000元（保险费）×10%）〕，4月460元〔（660元—2000元（保险费）×10%）〕，5月460元〔（660元—2000元（保险费）×10%）〕，6月260.67元〔（374元—1133.33元（保险费）×10%）〕，合计1640.67元（460元＋460元＋460元＋260.67元）。故垫峰生物质能公司应向邓玉娥支付该期间扣发的工资1640.67元。因邓玉娥主张该期间扣发的工资包含了保险费，故对邓玉娥超出其扣发的应得工资的保险费部分请求，本院不予支持。
二、关于垫峰生物质能公司应否向邓玉娥支付解除劳动关系的经济补偿金问题。邓玉娥于2016年12月15日本案庭审中提出解除其与垫峰生物质能公司之间的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，邓玉娥提出经济补偿金的请求与双方劳动关系解除的性质密切相关，具有不可分性，应当合并审理。邓玉娥提出解除劳动关系的理由是：垫峰生物质能公司停产，未能向邓玉娥提供劳动条件；垫峰生物质能公司未及时足额支付邓玉娥劳动报酬；垫峰生物质能公司未依法为邓玉娥参加社会保险费。邓玉娥提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项、第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定。因此，邓玉娥与垫峰生物质能公司之间的劳动关系于2016年12月15日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……根据该法第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。
根据《聘用技术人员协议书》的约定以及邓玉娥应得工资情况，邓玉娥在停产前12个月正常上班期间的平均应得工资不低于4600元／月，邓玉娥主张经济补偿金按4600元／月计算，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，故根据邓玉娥在垫峰生物质能公司工作的年限，邓玉娥解除劳动关系的经济补偿金计算为13800元（4600元／月×3个月）。但邓玉娥仅主张2个月的经济补偿金，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，故垫峰生物质能公司应支付邓玉娥解除劳动关系的经济补偿金9200元（4600元／月×2个月）。
综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第一项、第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告邓玉娥与被告重庆市垫峰生物质能有限公司之间的劳动关系于2016年12月15日解除；
二、由被告重庆市垫峰生物质能有限公司于本判决生效后十日内向原告邓玉娥支付2015年3月1日至2015年6月17日期间扣发的工资1640.67元；
三、由被告重庆市垫峰生物质能有限公司于本判决生效后十日内向原告邓玉娥支付解除劳动关系的经济补偿金9200元；
四、驳回原告邓玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市垫峰生物质能有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王明江
二〇一七年三月三十日
法官助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍