wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3890-1号
申请执行人周建瑞，男，1973年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林红旗，男，1954年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈建国，男，1955年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人周建瑞与被执行人林红旗、陈建国民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月10日作出（2015）思民初字第3356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人林红旗名下位于厦门市洪文八里46号302室房产，扣划被执行人陈建国银行存款27263.67元并发放给申请执行人。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3890号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
????南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第3788号
原告王培英，女，1963年2月20日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏锐逸律师事务所律师。
被告淳飞，男，1980年12月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码83490580－X），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人陈卫华，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告王培英诉被告淳飞和人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培英及其委托代理人ＸＸ、被告淳飞和被告人保南京分公司委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培英诉称，淳飞驾驶苏A×××××号轿车与我所骑电动自行车相撞，造成本人身体受伤的交通事故。交警部门认定淳飞负事故次要责任。苏A×××××号轿车在人保南京分公司投保了交强险。现要求两被告赔偿医疗费20960元、住院期间伙食补助费420元、营养费315元、护理费2500元、误工费7200元、交通费500元和财产损失200元，合计32095元。
被告淳飞辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，苏A×××××号轿车在人保南京分公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故发生事实和事故责任认定无异议，苏A×××××号轿车在我公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2012年2月10日22时32分许，淳飞驾驶苏A×××××号轿车沿天元路由西往东行驶，与由南往北骑自行车横过道路的王培英发生碰撞，造成王培英受伤和轿车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定淳飞负事故次要责任，王培英负事故主要责任。苏A×××××号轿车在人保南京分公司投保了交强险。（上述已核）
王培英受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其左胫骨pilon骨折、左足背开放性外伤。南京医科大学司法鉴定所于2012年9月29日对王培英伤情作出南医大司鉴所［2012］临鉴字第1357号司法鉴定意见书，结论为：1、王培英左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、王培英误工期限自受伤之日至定残日前一天为止；伤后3个月需他人护理并适当补充营养。
王培英受伤后用去医疗费23446.86元、鉴定费1560元和交通费300元，损失护理费5400元（护理期限90天，每天60元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、住院期间伙食补助费480元（住院24天，每天20元）、残疾赔偿金52682元（2011年江苏省城镇居民人均可支配收入26341元，王培英伤情构成十级伤残，赔偿年限计算2年）和精神损害抚慰金5000元。原告王培英受伤后，被告淳飞支付医疗费13228.86元。原告王培英主张事故发生前其在南京乐嘉卫生用品有限公司打工，每月工资3200元，其中包括基本工资3000元和补贴200元。被告人保南京分公司对此不予认可。审理中，原告王培英对主张的衣物损失500元未提供证据予以证实，加之双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。（上述已核）
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告王培英因本次交通事故构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院酌定由被告人保南京分公司赔偿原告王培英精神损害抚慰金5000元。原告王培英伤情构成十级伤残，要求赔偿被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。原告王培英在本次诉讼中主张了残疾赔偿金，无权要求赔偿伤残鉴定作出之后的医疗费81.30元。原告王培英主张伤残鉴定作出之后的医疗费和误工损失尚未实际发生，且其在本次诉讼中主张了残疾赔偿金，故其该项主张，本院亦不予支持。原告王培英要求赔偿从事两份工作的误工损失，证据不足，本院参照每天72元标准，确定原告王培英伤后误工损失为8640元。
交通事故发生时，淳飞是食品公司法定代表人，其驾驶的苏A×××××号轿车所有人是食品公司，故其行为产生的法律后果应当由被告食品公司承担。经本院审核，原告王培英因本次交通事故造成损失76108.90元（其中医疗费581.90元、交通费300元、误工费8640元、护理费3600元、营养费900元、住院期间伙食补助费680元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元和财产损失3725元），由被告人保南京分公司赔偿。原告王培英受伤后，被告食品公司已付赔偿款1300元视作代被告人保南京分公司垫付，被告人保南京分公司理应返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司赔偿原告王培英损失76108.90（其中返还被告食品公司垫付赔偿款1300元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王培英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2514元，减半收取1257元，鉴定费2650元，合计3907元，由被告食品公司负担。被告食品公司应当负担的诉讼费3907元，其中1300元由被告人保南京分公司从应返还给被告食品公司垫付赔偿款中扣除，余款2607元由被告食品公司于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一二年十一月七日
见习书记员 张计亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第285号
原告：黄国新。
被告：何永军。
原告黄国新为与被告何永军民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告黄国新出庭参加诉讼。被告何永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告起诉称：2011年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，被告出具一份借条和收据。双方约定借期三个月，还款日期为2012年2月10日，同时双方还口头约定月利息为5%。借款到期后，被告未还本付息。为此，原告诉请判令：一、被告返还原告借款200000元并支付该款自2012年2月11日起至付清之日止按照年利率6.65%计算的逾期利息（暂计算至2013年4月1日的逾期利息为15158.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交借条、收条各1份（原件），拟证明被告向原告借款200000元的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2011年11月10日，被告何永军向原告黄国新借款200000元并出具一份借条，约定借款期限自2011年11月10日至2012年2月10日。借款到期后，被告未返还借款，尚欠原告借款200000元。
本院认为，原告黄国新与被告何永军之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未依约还款已构成违约，应承担返还借款的责任并承担支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期利息过高，本院依法参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以调整，合理部分予以支持，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永军于本判决生效之日起十日内返还原告黄国新借款200000元。
二、被告何永军于本判决生效之日起十日内支付原告黄国新上述借款自2012年2月11日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率6.1%计算的逾期利息。
三、驳回原告黄国新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，由原告黄国新负担25元，被告何永军负担4503元；公告费650元，由被告何永军负担。
原告黄国新于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何永军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4528元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年九月十日
书 记 员 王辰昕
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初19号
原告翟某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告翟某与被告李某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翟某负担。
代理审理员孙标
二〇一六年一月十八日
书记员 刘海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08406号
原告林健，男，汉族，1975年5月27日生。
被告蔡润蓥，男，汉族，1985年6月2日生。
被告蔡群雄，男，汉族，1967年1月23日生。
被告雷秀莲，女，汉族，1963年6月4日生。
原告林健诉被告蔡润蓥、蔡群雄、雷秀莲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告林健以本院无管辖权，自愿向仲裁机构申请仲裁为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡润蓥、蔡群雄、雷秀莲的起诉。
本院认为，原告林健的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林健撤回对被告蔡润蓥、蔡群雄、雷秀莲的起诉。
本案案件受理费100元、保全费5000元，合计5100元，由原告林健负担。
代理审判员 周爽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2840号
原告：温州银行股份有限公司富隆支行。
负责人：丁时杰。
委托代理人：季大鹏、徐芳。
被告：温州市华川高分子材料有限公司。
法定代表人：杨华。
被告：温州市星创鞋业有限公司。
法定代表人：陈顺华。
被告：杨华。
被告：陈顺华。
被告：木建立。
被告：黄金亮。
原告温州银行股份有限公司富隆支行与被告温州市华川高分子材料有限公司（以下简称华川公司）、温州市星创鞋业有限公司（以下简称星创公司）、杨华、陈顺华、木建立、黄金亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告华川公司归还原告借款250万元及利息（暂算至2015年5月4日欠利息54250元，之后的利息按月利率5.25‰算至2016年12月30日,逾期利息从2016年12月31日起按月利率7.875‰算至实际清偿之日,复利从2016年12月31日起按月利率7.875‰算至实际清偿之日）；2.被告星创公司、杨华、陈顺华、木建立、黄金亮对华川公司的上述债务分别在1100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月15日，被告星创公司、杨华、陈顺华、木建立、黄金亮作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，各自承诺在1100万元最高债权余额范围内为原告与华川公司在2014年5月15日至2016年5月15日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供连带责任保证担保,合同编号依次为温银727002014年高保字00030号、温银727002014年高保字00027号、温银727002014年高保字00029号、温银727002014年高保字00028号、温银727002014年高保字00033号。以上五份保证合同均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2014年12月30日，被告华川公司与原告签订编号为727002014企贷字00068号的《非自然人借款合同》。合同约定：华川公司向原告借款250万元，借款期限自2014年12月30日至2016年12月30日；适用固定利率，月利率为5.25‰；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同时，该合同还约定：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按一次性结息，贷款到期日一次性扣收贷款利息和贷款本金。借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息的，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。2014年12月31日，原告依约发放了贷款250万元，到期日为2016年12月30日。华川公司在借款后未偿付过本息，截止2015年7月28日，尚欠原告本金250万元、利息（期内利息）91437.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市华川高分子材料有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司富隆支行偿付借款本金250万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年7月28日的利息为91437.5元，之后的利息按月利率5.25‰计算至2016年12月30日,逾期利息从2016年12月31日起按月利率7.875‰计算,复利以91437.5元为基数、从2016年12月31日起按月利率7.875‰计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、被告温州市星创鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002014年高保字00030号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；
三、被告杨华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002014年高保字00027号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；
四、被告陈顺华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002014年高保字00029号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；
五、被告木建立对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002014年高保字00028号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；
六、被告黄金亮对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002014年高保字00033号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27234元，由被告温州市华川高分子材料有限公司、温州市星创鞋业有限公司、杨华、陈顺华、木建立、黄金亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1819号
申请执行人宋昌考。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告宋昌考与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日作出（2011）盱民初字第1606号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2011）盱民初字第1606号民事调解书规定的义务履行，原告宋昌考于2013年11月21日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱民初字第1606号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年三月二十日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1819号
申请执行人汤眙汾。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告汤眙汾与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日作出（2011）盱民初字第1599号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2011）盱民初字第1599号民事调解书规定的义务履行，原告汤眙汾于2013年11月21日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱民初字第1599号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年三月二十日
书记员 王笑笑
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1625-1号
原告江小英，女，1980年2月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被告骆寅峰，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告五河县神舟运输有限公司（组织机构代码78308455-3），住所地：安徽省蚌埠市五河县大桥路华天苑10号楼。
法定代表人朱儒明，经理。
委托代理人刘德培，男，1981年7月2日出生，汉族，公司员工，住厦门市思明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路南端。
负责人张垣，经理。
委托代理人赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告广州市长途汽车运输公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀南东园横路2号。
法定代表人刘家垣，总经理。
委托代理人谭瑞坤，男，1959年12月5日出生，汉族，公司员工，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人詹文杰，男，1966年9月16日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
被告李贤良，男，1982年4月24日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年12月16日对原告江小英与被告骆寅峰、五河县神舟运输有限公司（以下简称五河神舟运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称中国人保五河公司）、广州市长途汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州公司）、李贤良机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）杭民初字第1625号民事判决书中，计算有误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第9页第二段第七行起“皖C789**重型半挂牵引车在被告中国人保五河公司投保了交强险，”补正为“皖C789**重型半挂牵引车和后挂挂车均在被告中国人保五河公司投保了交强险，”；
二、第10页第二段第一行起“被告中国人保五河公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元×2／3×163598／385372=2830元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元×2／3×163598／385372=31131元。不足部分为163598元-2830元-31131元-非医保费用8805.65元=120831.35元，”补正为“被告中国人保五河公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费20000元×2／3×163598／385372=5660元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告220000元×2／3×163598／385372=62263元。不足部分为163598元-5660元-62263元-非医保费用8805.65元=86869.35元，”；
三、第10页第二段第七行起“因此，被告中国人保五河公司应当在商业三者险范围内赔偿原告120831.35元×70%=84582元。”补正为“因此，被告中国人保五河公司应当在商业三者险范围内赔偿原告86869.35元×70%=60809元。”。
四、第10页第二段倒数第二行起“被告广州市长途汽车运输公司赔偿原告损失为120831.35元×30%＋非医保费用8805.65元×30%=38891元。被告广州市长途汽车运输公司已支付原告68850.39元，扣除应承担的38891元，为29959元，视为代被告中国人保五河公司垫付，由被告中国人保五河公司支付被告广州市长途汽车运输公司垫付款29959元，扣除该款项，被告中国人保五河公司在商业三者险范围内还应支付原告损失84582元-29959元=54623元。”补正为“被告广州市长途汽车运输公司赔偿原告损失为86869.35元×30%＋非医保费用8805.65元×30%=28703元。被告广州市长途汽车运输公司已支付原告68850.39元，扣除应承担的28703元，为40147元，视为代被告中国人保五河公司垫付，由被告中国人保五河公司支付被告广州市长途汽车运输公司垫付款40147元，扣除该款项，被告中国人保五河公司在商业三者险范围内还应支付原告损失60809元-40147元=20662元。”；
五、第11页第二段第十一行起“判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应在本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告江小英因本次交通事故造成的损失2830元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应在本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告江小英因本次交通事故造成的损失31131元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应在本判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告江小英因本次交通事故造成的损失84582元，扣除被告广州市长途汽车运输公司垫付款29959元，被告中国人保五河公司在商业三者险范围内还应支付原告江小英损失54623元；四、被告骆寅峰应在本判决生效后二十日内原告江小英因本次交通事故造成的损失6164元，被告五河县神舟运输有限公司对该款项承担连带责任；五、驳回原告江小英的其余诉讼请求。”补正为“判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应在本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告江小英因本次交通事故造成的损失5660元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应在本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告江小英因本次交通事故造成的损失62263元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应在本判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告江小英因本次交通事故造成的损失60809元，扣除被告广州市长途汽车运输公司垫付款40147元，被告中国人保五河公司在商业三者险范围内还应支付原告江小英损失20662元；四、被告骆寅峰应在本判决生效后二十日内赔偿原告江小英因本次交通事故造成的损失6164元，被告五河县神舟运输有限公司对该款项承担连带责任；五、驳回原告江小英的其余诉讼请求。”。
审 判 长 李其基
审 判 员 谢 彤
人民陪审员 傅庚秀
二〇一五年一月五日
代理书记员 周 鑫
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第682号
原告朱金亮，农民。
被告张书国，农民。
原告朱金亮与被告张书国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由代理审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加诉讼，被告张书国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称，2014年11月18日，被告从我处购买大棚膜一块，价值1241元，被告未带现金，给我书写欠款协议单一张，此款后经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还大棚膜款1241元和违约金200元，共计1441元。
被告张书国未答辩。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售，被告张书国是燕店镇河口村的种植户。2014年11月18日，被告通过原告的业务员许盼盼向原告购买规格为8x97的兰花牌大棚膜一块，价格为1.6元每平方米，共计价款1241元。因被告未支付棚膜价款，被告在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印。原、被告在欠款协议单上约定欠款在2015年5月1日前还清，并以普通打印文字约定被告如未在约定期限内还清欠款，被告将支付原告欠款数额的20%作为违约金。经本院释明，原告认为因被告违约对其造成的损失为利息的损失。欠款到期后，被告未予偿还。原告于2015年6月19日诉来我院，要求被告张书国偿还欠款及违约金共计1441元。
上述事实有欠款协议单一张、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告张书国从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。关于欠款协议单中20%的违约金，考虑到原告因被告违约对其造成的损失是利息的损失，且欠款协议单是由原告提供的格式条款，违约金亦是以普通打印的方式列出，原告未采取合理的方式提请对方注意，因此本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。被告张书国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张书国于本判决生效后五日内偿还原告朱金亮大棚膜款1241元并支付违约金（违约金以1241元为基数自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张书国承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楚书青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙明辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第566号
原告：徐洪。
委托代理人：韦鸿斌，新疆国治法律事务所法律工作者
被告：黄贤忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
公司负责人：ＸＸ。
委托代理人：靳婧。
原告徐洪与被告黄贤忠、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，于2015年6月8日第一次公开开庭审理了本案，原告徐洪的委托代理人韦鸿斌、被告黄贤忠、被告保险公司的委托代理人靳婧到庭参加了诉讼；于2015年6月11日第二次公开开庭审理了本案，徐洪的委托代理人韦鸿斌、被告黄贤忠到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪诉称：2015年3月10日9时许，被告黄贤忠驾驶车牌号新A569**的小型客车，在水磨沟区昆仑路-
南湖东路北五巷路口与我驾驶的新A633**号的小型客车碰撞，造成交通事故。经乌鲁木齐市水磨沟区交警大队责任认定，被告黄贤忠负该次事故的全部责任。事故发生后被告黄贤忠拒不承担我的车辆损失。现诉至法院请求判令被告支付车辆贬值费8000元、评估费1385元；被告中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司在保险范围内承担赔偿责任，由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告黄贤忠辩称：他是典型的碰瓷敲诈，因为这个事故他的车最多不超过两千，他开始劝我，给我两个选择，一个让我给他两千块钱，然后我自己的车自己修，他的车在朋友那修，第二个让我报保险，保险公司的钱出来以后，剩下的自己垫付。他自己的车修下来不到两千块钱，但是他让我在认定书上签字以后立马改口要在4S店修，他的车到现在也没在4S店修，他的发票随时可以到4S店去开。车的前杠，只是挂歪了，没有烂，保险公司认定的时候肯定不需要进行更换。右前大灯，根本没有挨上。大灯的真实价格我打听了一下是800块钱。叶子板在保险公司也只会修不会换的。前大框都没挨上，只是撞倒侧面了。价格离谱了十倍二十倍。修理费是4千多元，这个就更差得远，别人在修的时候都会统一说多少钱，不会一个一个加起来。小的就不说了，就这几个大件无中生有。叶子板要修，前杠要修，水壶要修，其他部位都不需要更换和维修。叶子板修好500块钱。
被告保险公司辩称：涉案车辆仅有交强险，我公司同意在2000元的限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月10日，被告黄贤忠驾驶车辆在昆仑东路-
南湖东路北五巷路口，与原告徐洪驾驶的新A633**车辆发生碰撞。经交警部门事故认定书认定：黄贤忠负事故的全部责任。原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司新疆分公司对新A633**车辆的车辆损失价值进行了评估，2015年3月13日，该评估公司出具评估结论为：新A633**车辆的车辆损失价值为19781元。原告支出评估费1385元。原告的车辆在新疆庞大一众汽车销售服务有限公司修理，支出修理费19781元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查，我院前往原告修理车辆的公司新疆庞大一众汽车销售服务有限公司调查核实了新A633**车辆的维修情况，经核实:新A633**车辆事故发生后在该公司维修，车的右前大灯、前大框、倒车镜都损坏了，评估公司在该公司车间对车辆拆解过程进行了拍照，形成了评估报告中的照片，照片与维修清单可以对应，损坏的部位在照片中均有显示。
上述查明的事实，有交通事故认定书、发票、清单、评估报告、询问笔录、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告的车辆与被告的车辆发生碰撞，被告承担事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实属实，故对原告因交通事故造成的车辆维修损失，由被告保险公司在交强险财产损失2000元的限额内赔偿，超出部分由被告黄贤忠赔偿。原告修理车辆支出修理费19781元，有发票及维修清单予以证实，本院予以支持，该部分损失由被告保险公司赔偿原告2000元，被告黄贤忠赔偿原告17781元。原告请求的车辆贬值费8000元，于法无据，本院不予支持。原告在本案中请求的评估费1385元属于间接损失，该项请求没有法律依据，本院不予支持。被告黄贤忠对原告车辆维修的部位及维修的合理性、必要性提出异议，针对上述抗辩意见，被告黄贤忠未提交相应的证据予以证实。经我院前往原告车辆的维修公司进行核实，原告维修的部位均是事故损坏的部位，事故造成的车辆损坏情况评估报告中的照片亦可以证实，故对被告黄贤忠的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告徐洪车辆维修费2000元；
二、被告黄贤忠赔偿原告徐洪车辆维修费17781元；
三、驳回原告徐洪要求被告黄贤忠、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿车辆贬值费8000元、评估费1385元的诉讼请求。
本案诉讼标的29166元，确认给付标的19781元，占诉讼标的的67.82%。案件受理费529.15元（原告已预交），减半收取264.58元，由被告黄贤忠负担67.82%即179.44元,原告徐洪负担32.18%即85.14元，余款264.57元由本院退还原告徐洪；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告黄贤忠负担40元。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应支付给原告徐洪的款项共计2000元，被告黄贤忠应支付给原告徐洪的款项共计18000.44元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐洪。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 滑 洁
二〇一五年六月十二日
书记员 杨雯雯
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执字第00368号
申请执行人苏州鸿鼎投资有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇洞庭路15号。
法定代表人周以忠，该公司董事长。
委托代理人蒋维东、施熠文，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人泰州市世东投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区东进东路118号313室。
法定代表人周雪峰，该公司执行董事。
苏州鸿鼎投资有限公司（以下简称鸿鼎公司）与泰州市世东投资管理有限公司（以下简称世东公司）借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）苏中商初字第0051号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：双方确认鸿鼎公司委托贷款给苏州世东正海商贸有限公司的本金为3000万元及相应利息165万元（按年利率10%，自放款日2011年8月29日计算至展期到期日2012年3月13日，2012年3月14日之后的利息以3165万元为基数按照年利率15%计算至实际清偿之日）；确认鸿鼎公司为实现本案债权的费用为574037元。世东公司作为上述委托贷款的保证人，应当向鸿鼎公司承担连带保证责任，即向鸿鼎公司支付上述委托贷款全部本息及实现债权的费用。世东公司应于2014年6月30日前向鸿鼎公司支付500万元，于2014年9月30日前支付500万元，余款应于2014年12月31日前一次性付清。如世东公司未能按约定的期限足额支付任一期应付款项的，鸿鼎公司有权立即就全部应付款项一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取为123023元，由世东公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院立案受理。
本院立案执行后，依职权对被执行人的财产情况进行调查，查封了被执行人泰州市世东投资管理有限公司所有的位于泰州市海陵区东进东路118号201、231、236、239、250、288、290、297、2109、2110、391、3128、3139、456、465、469、471、472、479、489、4102、4137、4145室房产，上述房屋均已设定抵押。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。因上述抵押财产的抵押权人已依据生效法律文书向相关人民法院申请执行，本院依法致函受理执行案件的相关人民法院，将本案参与执行财产分配，并对被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院调查的情况认可，并表示暂不能向本院提供被执行人的其他财产线索，故申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第0051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年四月八日
书记员 王 丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2017号
原告马振青，男，1946年4月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇二节地村。
法定代表人关海军，系村委会主任。
原告马振青与被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告诉请：判令被告速偿还欠原告5年4.77亩土地承包费11925元，一切诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月7日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告马振青到庭参加诉讼，被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2010年，被告搞设施农业开发，征占原告承包地4.77亩建设设施农业日光温室大棚，当时被告与原告签订了《土地承包合同》。合同中规定：“承包费每年每亩500元，下年度承包费必须在上年度年末一次性付清”。承包至今，被告只给付原告一年的承包费。原告每年都向被告索要承包费，被告以种种理由推诿，拒不给付，至今未还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会于判决生效后十日内给付原告马振青20**年至2015年的承包费11925元（4.77亩×500元×5年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一五年四月十六日
书记员 杜 龙
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初223号
原告李某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告李某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.67亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付�然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计6408元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款6408元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告李某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告李某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.67亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项�约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计6408元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款6408元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓�司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某土地承包经营权流转租金6408元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共�国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3004号
原告赵海珍。
被告李新华。
原告赵海珍诉被告李新华民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海珍到庭参加诉讼，被告李新华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海珍诉称，2012年1月1日，被告李新华向原告借款35000元，并出具借条及保证书，约定使用期限至同年1月4日，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告返还借款35000元，并支付相应利息（月息2分计算至还清之日），负担诉讼费用。
被告李新华未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月1日，被告向原告借款35000元，并出具借条，载明：今借现金共计叁万伍仟元正（35000元），定于2012年1月4号一次性结清，到期不结清，我自愿将怡园花都住房一套抵押（月息贰分）。借款人：李新华，2012.1.1号。以上款项到期后，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告向其借款35000元，有其提供的借条证实，本院予以确认。其要求被告按月息2%支付自借款之日起至付清之日的利息，符合双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新华返还原告赵海珍借款35000元，并支付利息及逾期利息（本金35000元，按月利率2%，自2012年1月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张桂芝
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第12-2号
申请执行人张子和，男，1956年3月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人冯信芳，女，1960年1月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人张韵淇，女，2011年5月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代表人杨芷贤，女，1992年6月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人张海，男，1988年10月3日出生，汉族，广西容县人，住广西容县。
张子和、冯信芳、张韵淇与张海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第384号民事调判决已发生法律效力。依上述判决张海在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿256915.5元给张子和、冯信芳、张韵淇，并承担案件受理费5053元。逾期，被执行人未履行义务，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月25日向被执行人邮寄发出《执行通知书、申报财产通知书》，责令被执行人在收到本通知书之日起7日内向申请执行人赔偿256915.5元和承担案件受理费5053元、执行费3830元，逾期被执行人仍不履行上述义务。在执行过程中，经本院向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，均没有发现可供执行的财产。对肇事车辆，已经依法委托有关机构进行处理中，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，导致本案暂时无法执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，经向相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，肇事车辆已依法委托有关机构处理中，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，导致本案暂时无法执行。申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一四年四月一日
书记员 苏玉婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第496号
上诉人（原审原告）：张志国，男，1967年1月17日出生，汉族。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳帝程置业有限公司。
法定代表人：张路娇，该公司总经理。
委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：艾隽，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会。
法定代表人：艾英林，该村主任。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人张志国因与被上诉人沈阳帝程置业有限公司、被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（以下简称曹仲屯村委会）“土地转让”纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第857号驳回起诉的裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏（主审）共同组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张志国向一审法院起诉称：张志国系沈阳市东陵区浑河站乡曹仲屯村村民，以家庭方式承包该村农业用地。2006年张志国与沈阳帝程置业有限公司签订土地转包合同，合同约定将张志国承包的3.1亩土地全部转包给沈阳帝程置业有限公司，沈阳帝程置业有限公司按照每亩3.5万元支付给张志国10.85万元。该合同因违反国家法律的规定，应属无效合同，故诉至一审法院。请求：1、请求确认张志国与沈阳帝程置业有限公司签订的土地转包合同无效；2、请求判令沈阳帝程置业有限公司承担本案的全部诉讼费用。
沈阳帝程置业有限公司答辩称：张志国所述要求确认张志国、沈阳帝程置业有限公司签订的土地转包合同无效没有法律依据，请法院依法驳回张志国的诉讼请求。2006年6月18日张志国与沈阳帝程置业有限公司签订了土地转包合同，并且由村委会以及街道和相关部门进行了鉴证和备案，合同内容完全符合合同法以及农村土地承包法的相关规定，农村土地承包法允许土地流转，并且流转合同受到法律保护，所以说沈阳帝程置业有限公司签订合同之后完全履行了合同所规定的义务，并向张志国支付了流转费用。所以说该合同没有违反合同法第52条关于合同无效的规定，也没有违反关于土地承包法的相关法规定，应当受到法律保护。
沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会辩称：请法院依据事实做出判决。
一审法院经审查认为，因包括涉案土地在内的27.1343公顷土地被东陵区政府纳入土地利用总体规划，将土地用途拟由农用地转为建设用地，由沈阳帝程置业有限公司进行开发建设住宅小区的项目，故沈阳帝程置业有限公司取得涉诉土地使用权系政府调整行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回张志国的起诉。案件受理费100元，退还张志国。
宣判后，张志国不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律错误，被上诉人沈阳帝程置业有限公司欺骗、胁迫上诉人签订土地转让协议，意图变更土地用途，用于建设开发，获取暴利，损害农民利益，集体土地应当回复原始状态，保护农业的正常有序发展。请求二审法院撤销一审判决，认定上诉人与被上诉人沈阳帝程置业有限公司之间签订的“转包合同”无效。
被上诉人沈阳帝程置业有限公司答辩称：服从一审裁定。
被上诉人曹仲屯村委会答辩称：服从一审法院裁定。
本院查明：杨宝福诉沈阳帝程置业有限公司、曹仲屯村委会“确认转包合同无效”纠纷一案，已经我院审判委员会讨论，作出（2013）沈中民五终字第651号生效民事裁定，裁定驳回杨宝福的起诉。
本院认为：本案的争议焦点是张志国与沈阳帝程置业有限公司、曹仲屯村委会之间的纠纷性质及是否属于人民法院的受案范围。经查，张志国于1999年1月作为承包方代表取得家庭承包的土地承包经营权，2006年年6月18日张志国与沈阳帝程置业有限公司签订“土地转包合同”，将其户内承包的曹仲村内面积为3.1亩的土地转包给沈阳帝程置业有限公司。张志国出具“收到沈阳帝程置业有限公司支付的本人承包的3.1亩土地的转包费10.85万元”及“收到沈阳帝程置业有限公司支付的本人承包土地的转包费3万元”的收条。对于包括涉案土地在内的27.1343公顷土地，沈阳市东陵区人民政府于2006年12月4日向沈阳市人民政府作出“关于局部修改东陵区浑河站西街道办事处（原浑河站乡）土地利用总体规划的请示”（沈东陵政（2006）273号），内容为“为加快浑河站地区城镇化进程，改善当地人民群众的生活居住条件，沈阳帝程置业有限公司拟在东陵区浑河站西街道办事处曹仲村北侧开发建设都市风景住宅小区，该项目规划占地面积27．1343公顷，土地利用规划为农用地。为使该项目尽快实施，拟将该项目选址的土地利用规划由农用地修改为建设用地，同时利用‘沈阳市土地利用总体规划’第二十七条规定的东陵区预留乡镇工业发展用地指标作为该项目占用农用地的平衡指标。当否，请批示。”故本案争议名为“土地转包”纠纷，实为非法土地转让纠纷。根据《土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，以及本院（2013）沈中民五终字第651号生效民事裁定，张志国与沈阳帝程置业有限公司之间的争议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回张志国的起诉并无不当，对于张志国提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 席红跃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第770号
罪犯颜康智。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）柳市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人颜康智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿给附带民事诉讼原告人罗佩兰经济损失人民币20000（已付清）。原审被告人颜康智不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年8月23日以（2005）桂刑终字第193号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年10月13日交付执行。2007年11月、2010年5月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共计四年五个月。刑期执行至2015年10月25日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯颜康智在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯颜康智在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度获监狱改造积极分子。自2012年5月至2013年12月止累计获奖励分84.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯颜康智在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯颜康智减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1434号
罪犯郑翠珠，女，1994年8月7日出生于山东省枣庄市，汉族，初中二年级文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月二十日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2012)薛刑初字第114号刑事判决，以被告人郑翠珠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑翠珠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑翠珠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑翠珠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑翠珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑翠珠减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初99号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月16日被三江自治县公安局取保候审，同年6月7月1日被本院取保候审，由三江自治县公安局某某派出所执行。
被告人欧某乙，曾用名欧某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月16日被三江自治县公安局取保候审，同年6月7月1日被本院取保候审，由三江自治县公安局某某派出所执行。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月14日被三江自治县公安局取保候审，同年6月7月1日被本院取保候审，由三江自治县公安局某某派出所执行。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月17日被三江自治县公安局取保候审，同年7月1日被本院取保候审，由三江自治县公安局某某派出所执行。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人秦某、欧某乙、吴某甲、莫某犯赌博罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人秦某、欧某乙、吴某甲、莫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年6月25日至7月10日期间，为了获利，被告人秦某与林某甲（已判刑）、杨某（已判刑）作为原始股庄家，在三江侗族自治县某某乡某某村与湖南省通道县交界处的“良某坟”（地名）山上，开设经营“落地红”（俗称“干子宝”）赌场，每天开赌前，除原始股庄家外，其他人可以入外股与原始股一起成为当天赌博的庄家，当天赌博结束可以分红。被告人欧某乙、吴某甲、莫某与林某乙（已判刑）、李某甲（已判刑）、覃某（已判刑）等人积极投钱入外股，并在赌场内与李某乙（已判刑）、吴某珍（批捕在逃）、林某丙（已判刑）、吴某乙（已判刑）、秦某吾（批捕在逃）从事收付输赢赌资的“活利”及餐饮服务、登记车号、放哨望风等工作。在聚众赌博期间，每天到该地赌博人员少时四、五十人，多时达百余入。该赌场每天开盘200盘左右，每盘下注赌资在1000元至5000多元之间，庄家每盘从赌客下注赢取的赌资中抽取百分之十的“水钱”，庄家还视车辆行程远近、人数多少支付给接送赌客来参赌的司机100至300元不等的“运费”。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．被告人供述和辩解；2．证人证言；3．书证；4．现场勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人秦某、欧某乙、吴某甲、莫某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人秦某、欧某乙、吴某甲、莫某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年6月25日至7月10日期间，为了获利，被告人秦某与林某甲（已判刑）、杨某（已判刑）作为原始股庄家和组织者，在三江侗族自治县某某乡某某村与湖南省通道县交界处的“良某坟”（地名）山上，开设经营“落地红”（俗称“干子宝”）赌场，每天开赌前，除原始股庄家外，其他人可以入外股与原始股一起成为当天赌博的庄家，当天赌博结束可以分红。被告人欧某乙、吴某甲、莫某与林某乙（已判刑）、李某甲（已判刑）、覃某（已判刑）等人积极投钱入外股，并在赌场内与李某乙（已判刑）、吴某珍（另案处理）、林某丙（已判刑）、吴某乙（已判刑）、秦某吾（另案处理）从事收付输赢赌资的“活利”及餐饮服务、登记车号、放哨望风等工作。在聚众赌博期间，每天到该地赌博人员少时四、五十人，多时达百余入。该赌场每天开盘200盘左右，每盘下注赌资在1000元至5000多元之间，庄家每盘从赌客下注赢取的赌资中抽取百分之十的“水钱”，庄家还视车辆行程远近、人数多少支付给接送赌客来参赌的司机100至300元不等的“运费”。
另查明，2016年2月16日上午10时许秦某、欧某乙主动到三江侗族自治县公安局某某派出所投案，被告人吴某甲亦于同年5月14日上午9时主动投案，同月17日8时被告人莫某主动三江侗族自治县公安局某某派出所到案，四被告人归案后均如实供述上述事实。
上述事实，四被告人在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实：物证公安机关查获的物品照片；书证：受理案件登记表、立案决定书、四被告人的户籍证明、强制措施法律文书、四被告人的到案经过、三江侗族自治县人民法院（2015）三刑初字第192号刑事判决书、三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226刑初28号刑事判决书；同案证人杨某、林某乙、林某甲、覃某、李某甲、林某丙、吴某乙、李某乙、吴某丙的证言；被告人秦某、欧某乙、吴某甲、莫某的供述；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片等证据。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某、欧某乙、吴某甲、莫某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，秦某是原始股庄家，四被告人均是积极参与者，应按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人主动投案，在归案后如实供述其罪行，是自首，可以对其从轻、减轻或者免除处罚。四被告人认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其均酌情从轻处罚。根据秦某、欧某乙、吴某甲、莫某犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对四被告人均从轻处罚。因对四被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其均适用缓期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人欧某乙犯赌博罪，判处有期徒七个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒七个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人莫某犯赌博罪，判处有期徒七个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张添智
二〇一六年七月八日
书记员 陈顺菊
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初187号
原告：向巴宗追，男，藏族，系西藏昌都市卡若区（原昌都县）人，务工，现住昌都市卡若区。
委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告向巴宗追与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告向巴宗追向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款400000元。事实和理由：2015年7月31日，被告二以承包工程资金周转困难为由，向原告借款400000元。双方约定了还款时间，被告二打了欠条并加盖有被告一的公章。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告向巴宗追的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 益西曲珍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0303民初187号原告：向巴宗追，男，藏族，系西藏昌都市卡若区（原昌都县）人，务工，现住昌都市卡若区。委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。原告向巴宗追与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。原告向巴宗追向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款400000元。事实和理由：2015年7月31日，被告二以承包工程资金周转困难为由，向原告借款400000元。双方约定了还款时间，被告二打了欠条并加盖有被告一的公章。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告向巴宗追的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年六月一日书记员 益西曲珍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终391号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）战健，男，1980年10月20日出生，汉族，研究生文化，系某集团销售部经理，户籍所在地为辽宁省大连市西岗区，住辽宁省大连市沙河口区。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人战健犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月20日作出（2015）沙刑初字第829号刑事判决。原审被告人战健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘龙出庭履行职务，上诉人战健及其辩护人王洪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人战健于2015年8月19日20时许，在大连市沙河口区西山园中园小区附近，欲在其车内以人民币1000元的价格向吸毒人员朱某贩卖冰毒5袋，后公安机关将其抓获并从其车内和住处缴获毒品冰毒14袋，经大连市公安局刑事技术鉴定，14袋白色晶体共重56.17克，均检出甲基苯丙胺成分。案发后，公安机关扣押了被告人战健与朱某联络所用的苹果6plus型号手机。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的物证照片、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料里等证据证实。
原审法院认为，被告人战健违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第三百五十七条，第五十九条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人战健有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元；被告人战健犯罪所用的苹果6plus型号手机依法予以没收。
上诉人战健的上诉理由是：1.侦查机关没有管辖权，侦查手段违法。2.原判认定事实错误，证据不足。案发当天，战健没有贩卖毒品的意愿，按照朱某要求的1000元买5克毒品不能牟利，虽然与朱某在微信中谈到毒品交易，但见面后没有实施毒品交易行为，且未查获双方准备交易的5袋毒品，不具备贩卖毒品的条件。3.车上的35.4克毒品非战健所有，该毒品来源不清。4.到案后主动供述家中持有毒品的事实，构成自首。其�护人的辩护意见与上诉人战健的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人战健及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人战健为谋取利益而非法出售毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其犯罪的具体情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人战健的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：在案证据证实案发当天在朱某明确提出购买5袋毒品的情况下，战健与朱某进行毒品交易，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品均应认定为其贩卖�毒品，故战健贩卖毒品的数量应认定为56.17克。战健到案后供述车内查获的毒品是其用家里的牛皮纸和胶带包装好放到车里的，该供述与搜查笔录相互印证；关于车内毒品的来源，战健到案后供述是王某让其交给杨某的能让人兴奋的东西，其怀疑是不好东西，后来辩解是陈某让其交给杨某的衣服，不知道陈某什么时候放到车上，且战健辩称他的车在案发前几天被陈某开过，在被抓前十分钟左右与陈某通过电话，但其未能提供陈某、杨某等人的联系方式或相关线索；战健关于毒品来源的多次辩解相互矛盾，均不能作出合理解释，结合全案证据，对战健及其辩护人提出车内毒品并非战健所有的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。战健对其住处查获毒品的犯罪事实予以供认，但不属于主动供述办案机关未掌握的不同种罪行，不构成自首。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第�百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2791号
原告:邹平鲁班建筑安装服务有限公司
住所地：邹平县开发区北范村北首。
法定代表人：赵英祥，总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ、许长法，山东圣义律师事务所，律师，特别授权。
被告:郯城县恒大房地产开发有限公司
住所地：郯城县郯城街道南关三街xx号
法定代表人：王加林，董事长。
原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司(以下称邹平鲁班建筑公司)与被告郯城县恒大房地产开发有限公司（郯城恒大房地产开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平鲁班建筑公司委托诉讼代理人许长法到庭参加诉讼，被告郯城恒大房地产开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的塔机租赁费87200元以及自双方结算之日起至付全款之日止按同期银行贷款利率支付延期利息；2.判令被告承担原告支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告在郯城县郯城中医院对过的皇亭华府项目施工过程中，租赁原告XXXXX塔机一台，约定租金为9000元/月，进出场费20000元/台。后由于被告拖欠塔机租赁费迟迟不予支付，经原告多次催要，于2016年9月21日签订补充协议一份，经双方确认2013年10月16日正式使用至2015年7月16日结束，被告欠原告塔机租赁费共计87200元，约定2016年10月20日前还款30000元，剩余款项在2016年12月30日前结清，如未按期支付，除赔偿违约金之外，还应承担因此给原告造成的损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、仲裁费等。时至今日，虽经原告多次催要，但被告一直拖欠不付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告郯城恒大房地产开发公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理后认定事实如下：2013年9月10日，被告郯城恒大房地产开发有限公司在郯城县城区开发皇亭华府项目施工过程中，租赁原告邹平鲁班建筑公司的XXXXX塔机一台，约定租金为9000元/月，进出场费20000元/台。后由于被告拖欠塔机租赁费迟迟不予支付，经原告多次催要，双方于2016年9月21日签订补充协议一份，经双方确认2013年10月16日正式使用至2015年7月16日结束，被告应支付原告租赁费总金额为191000元，被告已经支付给原告103800元，仍欠原告塔机租赁费共计87200元，约定2016年10月20日前还款30000元，剩余款项在2016年12月30日前结清，如未按期支付，除赔偿违约金之外，还应承担因此给原告造成的损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、仲裁费等。
补偿协议签订后，被告没有按照协议约定支付下欠租赁费，原告多次催要未果遂向本院提起诉讼，提出上述请求。
上述事实，有原告陈述及其提供的补偿协议一份、委托代理合同一份、律师代理费5000元票据一张等证据证实，被告郯城恒大房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及提交的证据本院依法予以确认。证据已收集在卷。
本院认为，被告郯城恒大房地产开发公司因租赁原告邹平鲁班建筑公司建筑设备，双方之间建立建筑设备租赁合同关系，原告邹平鲁班建筑公司履行了向被告郯城恒大房地产开发公司交付租赁物的义务，被告应当按照约定租赁费支付标准及方式向原告支付租赁费的义务。被告在履行部分义务后与原告签订的补偿协议，实质上是双方因租赁合同所产生的债务的确认和对下欠租赁费如何支付作出新的约定，该协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。签字生效的协议对双方具有约束力，被告应当全面履行协议，其未能按期支付租赁费构成违约，应当承担赔偿违约金并承担包括律师代理费、诉讼费等在内的损失。双方未明确违约金支付标准，原告请求被告按同期银行贷款利率支付延期支付租金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郯城恒大房地产开发公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告邹平鲁班建筑公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城县恒大房地产开发有限公司支付给原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司塔机租赁费87200元及利息，利息按同期同类银行贷款利率计算，自2016年9月21日起至本判决确定履行之日止。
二、被告郯城县恒大房地产开发有限公司支付给原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司律师代理费5000元。
上述两项款项限被告于本判决生效后五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由郯城县恒大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 王 炼
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐勤凤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1637号
原告：夏玉富，男，1964年11月11日生，汉族，住寿光市。
被告：张天才，男，1966年1月1日生，汉族，住寿光市。
被告：山东金盛塑业有限公司，住所地金乡县经济开发区惠民路北。
法定代表人：张天才，总经理。
原告夏玉富诉被告张天才、山东金盛塑业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉富、被告张天才并作为被告山东金盛塑业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉富诉称，2013年2月21日，原告与被告张天才、案外人杨清金签订《债务承担协议书》一份，约定杨清金所欠原告的借款397638.89元由被告张天才负责偿还。同日，被告张天才为原告出具借条一份，并签订还款协议一份，约定该笔借款由张天才拟设立的济宁金盛管业有限公司（后更名为山东金盛塑业有限公司）共同承担还款责任，后该款经原告多次催要，两被告却已连续三次未按协议履行还款义务，请求依法判令被告返还原告借款397638.89元并支付利息18490元（自2013年12月21日起按年利率10%计算至2016年3月31日）。
被告张天才辩称，被告没有向原告借款，也没有约定杨清金所欠款项由本人负责偿还，请求依法驳回原告对被张天才的起诉。
被告山东金盛塑业有限公司辩称，被告公司没有借原告款项。
审理查明，2011年4月31日和2012年3月30日，案外人寿光市金盛管业有限公司、杨清金经李凤兰担保分别向原告借款100000元和300000元，并分别出具借条，约定月利率按2分计算，后该公司返还部分利息，尚欠原告本息共计397638.89元。2013年因寿光市金盛管业有限公司经营不善，成立工作组，出台债权人自救方案，把原寿光市金盛管业有限公司资产分为三部分，分别由三个牵头人进行自由组合，对原公司债务进行重组挂债，债权人分别申报了债权，原告债权权额为397638.89元。债权确认书载明，应还金额从第一笔借款开始，保留年利率10%的利息，高出部分从本金中扣除，原告的借款债权由拟成立的山东金盛管业有限公司承担，2013年2月21日，案外人杨清金（甲方）与被告张天才（乙方）及原告夏玉富（丙方）签订债务承担协议书，约定乙方受让甲方债务，经丙方同意，由乙方承担甲方对丙方所负债务。被告张天才作为承担债务新公司的法定代表人为原告出具借条并与原告达成关于济宁金盛管业有限公司所承担债务的还款协议，协议约定，付款方式分6年付清所欠债务。2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年12月31日前分别归还原欠款的10%、10%、15%、20%、20%、25%，后经原告催要，被告山东金盛管业有限公司未偿还原告借款。
以上事实，有原告提交的借条、还款协议、债务承担协议书、被告提交的债权确认书、承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，案外人杨清金、寿光市金盛管业有限公司向原告借款未还，后杨清金作为寿光市金盛管业有限公司的法定代表人，被告张天才作为拟成立的被告山东金盛管业有限公司的法定代表人与原告签订债务承担协议书，该协议书系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，属有效协议。被告山东金盛管业有限公司未按协议履行还款义务，属违约行为，应承担清偿及违约责任。现原告要求被告山东金盛管业有限公司返还借款并按约定支付利息的请求，事实清楚，理由正当，未违反法律规定及协议的约定，应予支持。原告要求被告张天才承担责任的请求，因被告张天才并非实际借款人，其出具借条及签订协议的行为系代表被告山东金盛管业有限公司实施的职务行为，对此纠纷不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东金盛塑业有限公司返还原告夏玉富借款397638元并支付利息18490元（自2013年2月21日起按年利率10%计算至2016年3月31日，以后另计）。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7542元，减半收取3771元，由被告山东金盛塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一六年八月十日
书记员 王 菲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5464号
原告周某某。
委托代理人徐俊，重庆鼎之律师事务所律师。
被告马某某。
本院在审理原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案中，经审理查明，原告周某某曾于2015年7月向本院起诉离婚，后自动撤诉。现周某某重新向法院起诉离婚日期尚在前次撤诉六个月期限内。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回周某某的离婚起诉。
案件受理费150元，由周某某负担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余潇
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终89号
上诉人（原审被告）：四川龙达建设(集团)有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：915100007557636XU。
法定代表人：杨文兴，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：六盘水市金兰房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区盘州路，统一社会信用代码：91520222308721082E。
法定代表人：邓勤山，系该公司经理。
二上诉人的特别授权委托诉讼代理人：陈开云，系贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202201110697499。
被上诉人（原审原告）：黄庆，男，1965年2月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。
一般授权委托诉讼代理人：郭海，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201810018403。
原审被告：邓勤文，男，1970年8月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系六盘水市人力资源与社会保障局职工，
特别授权委托诉讼代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。
原审被告：邓勤山，男，1975年8月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审被告：四川龙达建设(集团)有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区盘州路125号，统一社会信用代码：91520223069937694Y。
负责人：邓勤山，系公司经理。
上诉人四川龙达建设(集团)有限公司、六盘水市金兰房地产开发有限公司因与被上诉人黄庆，原审被告邓勤文、邓勤山、四川龙达建设(集团)有限公司六盘水分公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1799号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重新审理。
二审案件受理费17958元，退还上诉人四川龙达建设（集团）有限公司、六盘水市金兰房地产开发有限公司。
审 判 长 张景强
审 判 员 高良萍
审 判 员 谭茶芬
二〇一八年二月二十三日
法官助理 程 瑶
书 记 员 姚梦龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2899号
原告陈涛，男，1984年5月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武车路支行职工，住武汉市江岸区，
被告徐婷，女，1985年3月30日出生，汉族，千微（杭州）科技有限公司汉口分公司职工，住武汉市江岸区，
委托代理人莫英（特别授权代理），湖北谦牧律师事务所律师。
委托代理人闫瑞（特别授权代理），湖北谦牧律师事务所律师。
原告陈涛诉被告徐婷所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告陈涛于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告陈涛自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
本案诉讼费18,300元，减半收取9,150元，由原告陈涛承担。
审判员 黎 赪
二〇一八年四月二十三日
书记员 任保群
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第416号
原告阎某甲，淮安易才人力资源顾问有限公司员工。
委托代理人和自豪、韦铭轩，河南广文律师事务所律师。
被告尤某，无业。
委托代理人石晓冬，河南森合律师事务所律师。
原告阎某甲诉被告尤某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某甲及其委托代理人和自豪、韦铭轩、被告尤某及其委托代理人石晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某甲诉称：原、被告在2010年经人介绍认识，××××年××月××日在老城区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿阎某乙。因双方婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因为生活琐事发生争吵，致使本就薄弱的夫妻感情逐渐破裂。被告婚后没有工作，且脾气不好，经常因一些琐事与原告争吵，甚至对原告打骂。在原告的百般忍让下，被告没有一点改变，吵架之后多次不顾原告劝阻执意将年幼的孩子扔下回娘家居住，致使婚后双方基本处于分居状态。同时，被告在婚后因一点家庭矛盾多次向原告提出离婚，原告顾及夫妻感情未同意。但被告一而再再而三的提出离婚要求，严重的伤害了原告的感情，致使夫妻感情彻底破裂。2014年10月24日，被告向老城区人民法院提起离婚诉讼，要求法院判决离婚，虽然在开庭前被告撤诉，但随后的时间里被告并没有任何改变，也从未回家探望过女儿，至此原告对这段感情彻底绝望。原告认为，原告婚后努力工作，照顾被告及女儿，尽到一个作为丈夫的责任。但被告却不予理解，经常因一些生活琐事与原告争吵，多次向原告提出离婚要求，甚至将原告起诉至法院，致使夫妻感情彻底破裂，无法挽回。依据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，依法应当判决离婚。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法准予诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（详见财产清单）；3、依法判令婚生女儿阎某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至婚生女儿满18周岁。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告尤某口头辩称：一、答辩人同意解除与阎某甲的婚姻关系。被告与阎某甲感情确已破裂，无和好可能。正如原告所述，由于双方婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事争吵。原告经常对被告恶言恶语，更为甚者，被告偏听其母亲教唆，不分青红皂白，无中生有对原告拳脚相加。结婚多年来，被告在家中连基本的尊严都难以维护，更体会不到夫妻之间的关爱和家庭的温暖，由于长期遭受原告及被告母亲的双重夹击、热讽冷嘲、侮辱打骂，精神一度崩溃，失眠、掉发、形销骨立，在其朋友的劝解下，才下定决心离家独居，调养身心。被告渴望独立自主，希望自己身体状况好转、工作稳定、住所方便后接女儿同住，不料原告之母到被告所在单位寻衅滋事，污言秽语谩骂原告，给原告的社交关系造成极大困扰，影响恶劣，被告不得不离开好不容易找到的工作，截止目前处于失业状态。原告及其家庭对被告身体和精神××的伤害，难以言表，未来需要漫长的时间调养，被告对这段婚姻深恶痛绝，同意离婚。二、被告愿意抚养女儿与女儿共同生活。原告心意不定，出尔反尔，在起诉书中强调”婚生女儿由被告抚养更有利于女儿的××成长。”可在首次开庭时又主张要女儿抚养权，被告看不透原告对抚养女儿有几分真心。客观的讲，无论在经济条件、身体××状况，还是居住环境和家庭环境方面，被告都不如原告，但被告不认为自己对女儿的爱比原告少，被告愿意抚养女儿，与女儿相依为命，原告按每月1500元支付女儿抚养费。三、请求人民法院对双方共同财产及债务依法进行分割。
共同财产情况：1、位于老城区义勇街中段东侧居业家园3号楼10-201房产一套，产权证号：洛房权证市字第××（00295492）号，建筑面积86.52平方米。2、婚姻存续期间原告养老金个人实际缴付部分。3、婚姻存续期间，原告住房公积金实际得到或应得部分。上述财产请求依法分割，如果女儿随被告共同生活，请求上述房产判归女方所有，以利于对妇女和儿童的保护。共同债务：因购买上述房产向被告父母借款15000元；向被告朋友借款5000元；向被告小姨借款5000元，共计借款25000元。四、请求法院判决原告赔偿被告损失8000元人民币。洛房权证市字第××（00295492）号房产系原被告夫妻共有财产，原告未经被告同意擅自处分，参照租赁市场价格，依法应赔偿因此给被告造成的经济损失约8000元。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名阎某乙。原、被告婚后于2014年3月购买位于洛阳市老城区义勇北街中段东侧居业家园3号楼10-201号房产一套，房屋总价38.2万元，房产登记为原、被告共同共有。该房系按揭贷款购买，支付首付款19.2万元，贷款19万元。截止2015年7月7日已还贷款本金6575.58元。庭审中，原、被告达成一致意见，认为该房产的现值为38万元。
本院认为：原告阎某甲起诉离婚，被告尤某同意离婚，本院予以准许。关于婚生女阎某乙的抚养权问题，阎某甲有稳定的工作和收入，尤某现无业、没有收入来源，且目前孩子跟随阎某甲生活，为了不改变孩子的生活环境及有利于孩子的××成长，阎某乙由阎某甲抚养较宜，考虑到尤某现无工作、无收入，尤某每月支付孩子抚养费400元至孩子年满十八周岁止。关于原、被告婚后购买的位于洛阳市老城区义勇北街中段东侧居业家园3号楼10-201号房产，庭审中，原、被告一致认可该房产的现值为38万元，该房产系按揭贷款购买，借款人为阎某甲，房产归阎某甲所有较宜，阎某甲应补偿尤某（192000元＋6575.58元）÷382000元×380000元÷2=98768元。原、被告诉称的夫妻共同债务，因涉及案外人，对于借款的真实性无法查实，本案中不予处理，可另案主张。原、被告的其他主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告阎某甲与被告尤某离婚。
二、位于洛阳市老城区义勇北街中段东侧居业家园3号楼10-201号房产归原告阎某甲所有，剩余贷款由阎某甲负责偿还，阎某甲于本判决生效后十日内支付尤某房屋补偿款98768元。
三、婚生女阎某乙（2012年11月14日出生）由原告阎某甲抚养，被告尤某于本判决生效后的次月起每月十五日前向原告阎某甲支付孩子抚养费400元至孩子年满十八周岁止。
本案受理费300元，由原告阎某甲、被告尤某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙婷婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初215号
原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行，住所地黑龙江省大庆市高新区创业新街安萨路。
负责人王朋，该行行长。
委托代理人王博、袁畅，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告李晓霞，女，1960年7月12日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售大庆分公司退休职工，现住大庆市萨尔图区。
原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行诉被告李晓霞借款合同纠纷一案，原告于中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行撤回起诉。
案件受理费3229元，减半收取1614.5元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行负担。
审判员 孙 超
二〇一七年五月五日
书记员 魏少廷
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初893号
原告王志雄。
委托代理人付强，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告胡志科（曾用名胡志全）。
原告王志雄诉被告胡志科合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付强到庭参加诉讼，被告胡志科经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志雄诉称，2014年5月27日，被告因需要向原告借现金50000元，并出具了借据一份，约定借款期限为3个月。被告承诺在2014年8月27日前一次性归还欠款，逾期按每日3‰支付滞纳金至清偿借款之日止。后经原告多次催讨，被告一直拒不支付该借款，现原告起诉要求被告迅速支付所欠借款50000元及利息12880元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告胡志科出具的50000元借条复印件一张。拟证明被告向原告借款50000元，约定还款时间为2014年8月27日，逾期还款则按日3‰支付违约金。
被告胡志科未答辩，亦未向本院提供证据。
对上述证据，本院审查后认为：原告提交的证据客观真实、合法有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月27日，被告胡志科因资金短缺向原告王志雄借款50000元，并出具了借条一张。双方约定借款期限为90天，被告承诺于2014年8月27日前一次性偿还借款，如逾期未能还款，被告自借款之日起自愿按每日3‰支付利息，直至还清之日止。到期后，经原告催讨，被告一直拖欠未付，现原告向本院起诉，要求被告迅速给付所欠借款50000元及利息12880元。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告借原告款有被告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，故被告所欠借款应予以偿还。对于被告在借条上约定逾期未还款部分自借款之日起按每日3‰支付逾期滞纳金应视为其认可支付的逾期利息，是双方的真实意思表示，约定的逾期利率按照日3‰计算高出法律规定的标准，过高的部分不予支持。但原告起诉时只要求被告支付利息12880元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志科偿还原告王志雄借款50000元及利息12880元，款限于本判决生效后十日内付清。逾期未付款的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告胡志科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 丁 俊
审判员 彭 勇
审判员 吴月峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 汪宾朝
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初157号
原告陈书凤，居民。
被告盐城市盐都区公安局，住所在盐都区新都路。
法定代表人迮大猛，该局局长。
委托代理人侍光华，该局法制大队指导员。
委托代理人王晓轩，该局盐龙派出所民警。
第三人盐城华光真永汽车部件有限公司，住所在盐都区盐龙街道世钟路2号。
法定代表人鞠学金，该公司董事长。
第三人陈晓华，居民。
原告陈书凤诉被告盐都区公安局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，陈晓华系盐城华光真永汽车部件有限公司的生产部主任，我是该公司的清洁工，2014年12月10日，我被陈晓华殴打致伤，我向被告盐都区公安局报警后，被告怠于履行保护我人身权的法定职责，构成行政不作为，特提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照上述条款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案原告陈书凤被他人殴打致伤后，于2015年1月9日向被告盐都区公安局报警，被告当日受理后，依法进行了调查，后双方于2015年1月12日在居委会干部的见证下达成协议并已履行，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼，要求判令被告行政不作为，明显超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、最高人民法院关于运用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项和第四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈书凤的起诉。
案件受理费50元，由原告陈书凤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 许 多
审 判 员 张曙光
代理审判员 董维玉
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 夷 婕
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行赔终7号
上诉人:李桂香。
上诉人:李兰香。
李桂香、李兰香诉东台市发展和改革委员会、东台市火车站一案，不服东台市人民法院2016年3月24日作出的（2016）苏0981行赔初2号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
2016年3月18日，李桂香、李兰香向原审法院诉称：为去北京中纪委等部门举报犯罪分子，经请示有关领导同意起诉人去北京。2016年3月8日，起诉人在东台火车站安检后候车时，发改委喻平带人强行将起诉人拖住，直至火车开走。火车开走后，起诉人向火车站工作人员求援，其工作人员视而不见。现诉讼要求：一、将被告发改委肇事者按刑法第293条第四款法办，赔偿损失。二、将东台市火车站工作人员不作为造成旅客的损失赔偿并公开道歉。
原审法院经审查认为：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人李桂香、李兰香的起诉，本院不予立案。
李桂香、李兰香不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉符合行诉法的规定，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对上诉人的诉讼请求予以立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人李桂香、李兰香提起的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，依法不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年四月二十五日
书记员 季 卉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海英，女，1980年8月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺权，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
一审被告：王俊，男，1971年3月22日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
再审申请人张海英因与被申请人贺权、一审被告王俊房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海英申请再审称：（一）一、二审法院认定张海英与贺权签订的转租合同无效，属适用法律确有错误，且判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）贺权的诉讼请求为解除与张海英的租赁合同，而解除合同的前提是合同合法有效，一、二审法院对于此问题未经审理就判定合同无效，与贺权的诉讼请求无关，属于未诉而审且超出贺权诉讼请求的审理范围。（三）一、二审法院认定张海英对贺权的装修损失承担主要责任无法律依据。请求撤销一、二审判决，驳回贺权的全部诉讼请求。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。本案诉争的租赁房屋的产权人襄阳市委党校，于2011年4月4日与王俊签订租赁合同将诉争房屋出租给王俊，并于2013年9月3日与王俊就租赁合同签订补充协议，该协议第四条约定“乙方（王俊）未经甲方（襄阳市委党校）同意不得对承租房屋实施改造和增建，不得转租、承包和借与他人”。王俊承租后将租赁房屋借给张海英使用，张海英在未征得襄阳市委党校同意的情况下，与贺权于2013年8月13日签订房屋租赁协议，将诉争房屋出租给贺权。襄阳市委党校于2013年10月29日提出异议。因本案是由房屋转租而引起的房屋租赁合同纠纷，人民法院首先应依职权对租赁合同及转租合同的效力进行审查。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，贺权与张海英签订的房屋租赁合同应认定为无效。张海英关于一、二审法院依职权认定合同无效适用法律错误，且超出贺权的诉请范围的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于襄阳市委党校于2013年10月29日提出异议一节事实，有贺权一审提交的另案法庭调查笔录（证据六）为证，该证据经庭审质证，一审法院予以采信并无不当。张海英申请再审称一审法院认定“襄阳市委党校于2013年10月29日提出了异议”无证据支持，该再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。张海英在无权处分的情况下，擅自将诉争房屋租赁给贺权，相对于贺权在签订合同时未尽到必要的注意义务，张海英对于租赁合同无效负有主要责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，张海英对贺权装修损失应承担主要责任。张海英关于一、二审法院认定张海英对贺权的装修损失承担主要责任无法律依据的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海英的再审申请。
审 判 长 许一鸣
代理审判员 高 倩
代理审判员 李 承
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 胜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9566号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李灶杨，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省清新县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李灶杨借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告李灶杨经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金52889.64元及其利息、复利（截止至2016年11月29日利息27220.28元、复利7731.75元，自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.69%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：被告因旅游需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年12月6日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为【平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131206000043号】（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款70000元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2013年12月6日至2016年12月6日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年12月6日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日被告已连续13期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还本金，相应利息等费用。
诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司广州分行表示：涉案借款从2016年11月30日起至清偿全部贷款本息之日止，原告以逾期本金计算罚息，不再要求计算复利。
被告李灶杨未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月6日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）李灶杨签订合同编号为【平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131206000043号】的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年12月6日，原告向被告李灶杨发放贷款70000元。被告李灶杨未按合同约定按时还款，自2014年12月6日开始逾期还款。截止至2016年11月29日，被告尚欠原告借款本金52889.64元、利息27220.28元、复利7731.75元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李灶杨签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金52889.64元及其利息、罚息（截止至2016年11月29日，利息27220.28元、复利7731.75元；自2016年11月30日起至实际清偿之日止的罚息，以本金52889.64元为基数，按月利率1.69%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告李灶杨承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告李灶杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李灶杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金52889.64元及其利息、罚息（截止至2016年11月29日，利息27220.28元、复利7731.75元；自2016年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金52889.64元为基数，按月利率1.69%为基准利率上浮50%计付）；
二、被告李灶杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告李灶杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 贾保红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高诗韵