陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民一终字第00177号
上诉人（一审被告）：西安东盛集团有限公司。住所地：西安市高新区高新六路**号立人科技园*座*层。
法定代表人：郭家学，该公司董事长。
委托代理人：潘登峰，该公司法务顾问。
委托代理人：翟壮壮，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）：陕西金源投资控股集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路企图时代*层。
法定代表人：马维强，该公司董事长。
委托代理人：王振玉，该公司法务经理。
委托代理人：任敏，该公司法务专员。
原审被告：郭家学，男，汉族，1966年9月29日出生。
委托代理人：潘登峰，西安东盛集团有限公司法务顾问。
委托代理人：翟壮壮，西安东盛集团有限公司法务专员。
上诉人西安东盛集团有限公司（以下简称东盛公司）与被上诉人陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称金源公司）及一审被告郭家学借款合同纠纷一案，东盛公司不服西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东盛公司及一审被告郭家学的委托代理人翟壮壮、被上诉人金源公司的委托代理人任敏到庭参加了诉讼。
原审法院审理查明：2010年2月4日原告与东盛公司、郭家�签订借款协议，约定，原告向东盛公司借款600万元整，还款日期为2010年3月31日之前，借款利息为月息百分之一。郭家学自愿为东盛公司向金源公司的上述借款、利息及由此产生的其他损失承担连带责任担保，担保期限到该笔借款还清为止等。协议签订后，2010年2月4日，原告委托西安长韦青海石油长安住宅小区建设有限公司向东盛公司转款600万元，东盛公司收到上述款项后于2010年2月5日向原告出具了收到借款的收据。2010年10月8日被告东盛公司归还借款人民币150万元。因被告东盛公司一直未能按期归还借款，2012年3月27日、原告与东盛公司、郭家学三方签订补充协议，约定，资金使用费从借款之日起至2010年3月底按每月1%计取，从2010年4月起至实际还款之日按每月2%收取。两被告承诺于2012年9月30日前向原告归还剩余借款及资金使用费，其他事宜按三方2010年2月4日借款协议约定内容执行。2013年11月20日，原被告三方就剩余借款的归还及资金使用费签订另一份补充协议，约定，两被告于2014年1月15日前向原告归还借款人民币100万元，于2014年4月30日前向原告偿还欠款本金350万元，并支付至借款之日起，至实际还款之日的资金使用费，若2014年4月30日之前全额偿还本金，并支付资金使用费，则原告同意按照借款本金自借款之日起，以每月百分之一的比例，据实支付资金占用费，之前协议约定超过上述标准的原告予以减免；若未按上述约定全额偿还本金，并支付资金使用费，则三方同意按照2012年3月27日补充协议第三条约定向原告据实支付资金使用费，被告两方，若逾期未按照上述约定，偿还借款本金及资金使用费，同意原告通过法律途径向两被告任何一方主张权利，并承诺因此产生的一切费用，全部由被告两方承担。2013年11月7日、2013年10月25�原告就上述借款向两被告通过两次特快专递的形式进行了催收。2013年11月12日东盛公司向金源公司出具承诺函，载明，东盛公司在2014年11月30日之前归还剩余的借款本金450万，在2014年底支付应金源公司的资金使用费及自借款之日至实际付款之日的资金使用费。被告东盛公司于2014年1月14日向原告还款人民币100万元，其余拖欠本金及资金占用费经原告多次催要至今未付。
以上事实，有借款合同、委托书、银行转帐凭证、协议、补充协议、催款函、承诺函、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：原告与东盛公司、郭家学签订的借款协议、补充协议系三方真实意思表示，内容合法有效，各方应按协议约定全面履行自己的权利义务。原告按照合同约定，向东盛公司发放了借款，东盛公司在偿还本金250万元后，下余350万元至今未还，当属违约，除应偿还下余的350万元本金外�并应按照合同约定承担2010年2月4日至判决给付之日止的资金占用费，郭家学也应按照协议以及补充协议的承诺与东盛公司共同偿还下欠款项及相应的资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：一、西安东盛集团有限公司、郭家学于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陕西金源投资控股集团有限公司借款本金350万元；二、西安东盛集团有限公司、郭家学于本判决生效之日起10内共同支付原告陕西金源投资控股集团有限公司资金占用费（以600万元为基数从2010年2月4日至2010年3月31日止按月息百分之一计算，以600万元为基数从2010年4月1日至2010年10月8日止按月息百分之二计算；以450万元为基数从2010年10月9日至2014年1月13日止按月息百分之二计算；以350万元为基数，从2014年1月14日至2014年6月14日止按月息百分之二计算；以350万元为基数，从2014年6月15日按月息百分之二计算至判决给付之日为止）。
东盛公司上诉称：一审判决中作出的从2010年4月1日至2010年10月8日、2010年10月9日至2010年10月19日、2010年10月20日至2010年12月25日、2010年12月26日至2011年2月8日、2014年1月14日至2014年6月14日止按照双方约定的利息计算资金占用费分别为74.80万元、3万元、19.50万元、12.60万元、35万元，共计144.90万元，而依同期银行贷款利率四倍计算利息分别为66.20万元、2.43万元、16.58万元、11.24万元、32.67万元，共计129.10万元，超出了法定利率保护部分15.8万元，属于高利贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部�的利息不予保护。”之规定，对于双方约定的利息超过法定利率保护范围的，一审法院应不予支持，原审裁决明显错误。请求：1、依法改判一审判决第二项资金占用费部分，不予支持超出法定保护的利率部分的15.80万元款项。2、二审上诉费由被上诉人承担。审理中，东盛公司提出不予支持超出法定保护利率部分金额计算有误，超出法定利率金额应当为3.24万元。
金源公司答辩称：对东盛公司计算的超出法定利率金额的3.24万元没有意见。
二审经审理查明，原审法院认定的基本事实属实，依法予以确认。
本院认为，东盛公司、郭家学与金源公司签订的借款协议、二份补充协议系三方真实意思表示，属有效协议。金源公司按照协议向东盛公司出借600万元，东盛公司在偿还本金250万元后，下余350万元至今未还，东盛公司应按照协议及两份补充协议归还金源公司的借款�资金占用费，郭家学也应按照协议以及补充协议的承诺与东盛公司共同偿还下欠款项以及相应的资金占用费。东盛公司上诉认为资金占用费部分超出法定保护的利率，请求应不予支持超出法定保护利率部分款项3.24万元，经审查，金源公司与东盛公司在补充协议中约定资金占用费每月2%，超过2010年4月1日至2010年12月25日中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对东盛公司的上诉请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00127号民事判决第一项；
二、撤销西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00127号民事判决第二项；
三、西安东盛集团有限公司、郭家学于本判决生效之日起10内共同支付陕西金源投资控股集团有限公司资金占用费（以600万元为基数从2010年2月4日至2010年3月31日止按月息百分之一计算，以600万元为基数从2010年4月1日至2010年10月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；以450万元为基数从2010年10月9日至2010年12月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；以450万元为基数从2010年12月26日至2014年1月13日止按月息百分之二计算；以350万元为基数从2014年1月14日至2014年6月14日止按月息百分之二计算；以350万元为基数，从2014年6月15日按月息百分之二计算至判决给付之日为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费68780元，由西安东盛集团有限公司、郭家学承担68506元，由陕西金源投资控股集团有限公司承担274元。
二审案件受理费3460元，由西安东盛集团有限公司、郭家学承担2750元，由陕西金源投资控股集团有限公司承担710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 刘育伟
代理审判员 赵顶峰
二０一四年十二月十六日
书 记 员 李 娜