wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴丽艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丽艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,533.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴丽艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60533.5元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初331号
原告:魏成香,女,1951年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：严定红，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告:石得飞,男,1977年11月16日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告魏成香与被告石得飞、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严定红、被告石得飞、被告保险公司委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成香向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金共12万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年3月25日20时55分许，石得飞驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿洪泽区大禹路由西向东行驶至大禹路富民家园四期南门时，与同方向在前左转弯魏成香驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成魏成香和电动三轮车乘坐人王爱春受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，石得飞弃车逃逸。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队调查认定，石得飞负事故的主要责任，魏成香负事故的次要责任。本次事故发生在保险期内。现由于原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。原告魏成香于庭后提出申请，放弃要求被告支付医疗费的诉讼请求。
被告石得飞辩称，根据法律规定进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；石得飞事发后弃车逃逸，我公司商业险部分不赔偿，交强险在赔偿后向石得飞追偿；不承担诉讼费和鉴定费；原告主张的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，医疗费在限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:居委会证明，虽被告保险公司不认可该组证据，但未提出相关证据，且该组证据与本院调查事实相吻合，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日20时55分许，石得飞驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿洪泽区大禹路由西向东行驶至大禹路富民家园四期南门时，与同方向在前左转弯魏成香驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成魏成香和电动三轮车乘坐人王爱春受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，石得飞弃车逃逸。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队调查认定，石得飞负事故的主要责任，魏成香负事故的次要责任。
原告魏成香受伤后，于当日入住淮安市洪泽区人民法院（原洪泽县人民医院）治疗，于2016年5月9日出院，住院45天。
经原告申请，受本院委托，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2017年6月6日出具鉴定意见为：“1.被鉴定人魏成香此次交通事故致颅脑外伤，遗留轻度智能障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；颅脑缺损构成十级伤残。2.被鉴定人魏成香本次损伤后的误工期限270日，护理期限90日，营养期限90日”。
至定残之日，原告年龄为65周岁，户籍所在地为江苏省淮安市洪泽区朱坝街道三圩居委会四组30号，2010年房屋拆迁随子女居住在洪泽区富民家园四期64幢402室。
肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为本案民事赔偿的责任比例划分的依据；由于肇事车辆在被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
原告至定残之日，年满65周岁，其长期居住在城镇，故原告主张残疾赔偿金126478元（40152元/年×15年×21%），符合相关标准和法律规定，本院予以支持。但由于上述费用超出交强险死亡伤残限额，故被告保险公司应在交强险限额内依法赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告魏成香110000元；
二、驳回原告魏成香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告石得飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
代理审判员 葛春红
人民陪审员 王成军
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙冰清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体适成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审116号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。
负责人张永舵，总经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司（下称净雅分公司）履行该中心于2017年1月6日作出的京房公积金法改[2017]16号《责令限期缴存通知书》（下称16号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年1月6日作出的16号缴存通知中认定：职工李文武在净雅分公司工作期间，该单位未按时足额为李文武缴纳2014年5月至2016年5月的住房公积金6930元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令净雅分公司自收到通知书之日起7日内为李文武补缴住房公积金共计6930元。2017年8月12日，净雅分公司签收了16号缴存通知后在法定期限内，即未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年4月2日向净雅分公司了邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的16号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。净雅分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年一月六日作出的京房公积金法改[2017]16号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘润华
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴静雯
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初50号
原告勐海县农村信用合作联社。
被告岩叫，男，傣族。
被告玉占囡，女，傣族。
被告岩三叫，男，傣族。
被告玉康坎，女，傣族。
原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告岩叫、玉占囡、岩三叫、玉康坎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐晓龙独任审判。2016年2月19日，本院公开开庭审理了本案。原告勐海信用社的委托代理人门爬到庭参加诉讼，被告岩叫、玉占囡、岩三叫、玉康坎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海信用社诉称，被告岩叫因种植香蕉自有资金不足，于2011年2月11日向原告借款200,000元，2014年2月11日到期，经原告多次催收，被告还款意愿较差，尚欠原告借款本金200,000元，利息86,479.77元，合计286,479.77元，被告岩三叫、玉康坎也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告岩叫、玉占囡共同偿还借款本息286,479.77元（利息计算至2015年12月21日止为86,479.77元，本息合计286,479.77元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）；2、被告岩三叫、玉康坎对借款本息承担连带清偿责任。
被告岩叫、玉占囡、岩三叫、玉康坎未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告勐海信用社为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《担保承诺书》（复印件）各1份，欲证明被告向原告提出借款申请的事实；
2、《身份证》（复印件）1份，欲证明被告的身份信息的事实；
3、《借款合同》、《借据》、《保证合同》（复印件）各1份，欲证明原、被告存在借贷关系的事实；
4、《贷款台帐》、《催收通知书》（复印件）各1份，欲证明借款利息、还款记录的事实。
被告岩叫、玉占囡、岩三叫、玉康坎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1-4，内容真实、来源合法，能够证明被告岩叫、玉占囡向原告申请借款200,000元，被告岩三叫、玉康坎作为该借款担保人，及原告对被告进行追偿的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告岩叫、玉占囡因种植香蕉自有资金不足，于2011年2月11日向原告借款200,000元，由被告岩三叫、玉康坎对借款提供保证担保。被告岩叫、玉占囡于2011年2月11日与原告勐海信用社签订了《个人借款合同》1份，约定岩叫、玉占囡向原告借款200,000元，借款期限为36个月，自2011年2月11日起至2014年2月11日止，借款利率为月利率7.37‰，结算方式为按季付息，到期还本，利随本清。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。此外，被告岩三叫、玉康坎于2011年2月11日与原告签订《保证合同》1份，约定对上述借款本金、利息以及相关费用承担连带保证责任，保证期间为两年。原告于2011年2月11日向被告岩叫交付借款本金200,000元，还款期限届满，经原告催收，被告岩叫、玉占囡未偿还借款本金200,000元。借款期间，被告岩叫向原告偿还借款利息31,789.24元，剩余利息86,479.77元未偿还，被告岩三叫、玉康坎也未履行保证责任，截止2015年12月21日，被告岩叫、玉占囡、岩三叫、玉康坎尚欠原告借款本金200,000元，利息86,479.77元，本息合计286,479.77元。
本院认为,原告勐海信用社与被告岩叫、玉占囡之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告勐海信用社按照约定向被告岩叫、玉占囡发放了借款，但被告岩叫、玉占囡却未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，被告岩叫、玉占囡已构成违约。同时，原、被告双方签订的《个人借款合同》中约定的借款利率为月利率7.37‰，原告按月利率7.37‰请求被告支付借款利息，并未损害被告合法权益，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告岩叫、玉占囡应承担向原告勐海信用社返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告岩叫、玉占囡偿还借款本金200,000元及利息86,479.77元，合计286,479.77元（利息计算至2015年12月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告岩三叫、玉康坎与原告签订《保证合同》，作为借款的连带责任保证人，与原告勐海信用社之间形成了有效的保证担保关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，被告岩三叫、玉康坎应当按照合同约定的保证范围向原告承担保证责任。所以，对原告要求被告岩三叫、玉康坎对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岩叫、玉占囡于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金200,000元及利息86,479.77元,合计286,479.77元（利息自2011年2月11日起计算至2015年12月21日止,后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利）；
二、被告岩三叫、玉康坎对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
若被告岩叫、玉占囡、岩三叫、玉康坎未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,597元，减半收取2,798.50元，由被告岩叫、玉占囡、岩三叫、玉康坎负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一六年三月一日
书记员 杨博艺
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3925号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县,统一社会信用代码91130800061667562U。
法定代表人:孟宪峰，男，职务董事长。
委托代理人王少军，该行桲罗台支行信贷员。
被告:贾利华，女，1979年9月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告贾利华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王少军到庭参加了诉讼，被告贾利华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年6月28日，被告贾利华在我行桲罗台支行借贷款本金9万元，并于同日签订了《个人借款合同》，借款期限自2010年6月28日起至2011年6月27日止，月利率10.1775‰，利随本清。借款到期后，我行桲罗台支行多次向被告催收，被告一直未给付该笔借款。现要求被告贾利华偿还借款9万元及利息，案件受理费由被告承担。因担保期限已过，我行于2016年11月15日撤回对担保人马玉良的起诉。
被告贾利华未答辩。
河北宽城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、借款合同一份；3、被告身份证复印件一张。上述证据用以证明被告贾利华在原告处借款的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，能够证实贾利华向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月28日，被告贾利华向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司桲罗台支行借贷款本金人民币9万元，并于同日签订了《个人借款合同》，借款期限自2010年6月28日起至2011年6月27日止，月利率10.1775‰，利随本清。借款到期后，被告贾利华至今未偿还借款本息。
另查明，2016年11月15日，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回对马玉良的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告贾利华签订的《个人借款合同》合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。原告已按照合同约定将借款本金给付被告，被告理应按照合同约定全面自觉的按时履行偿还义务，但此义务至今未履行，故原告要求被告贾利华偿还借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾利华于判决书生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元并按合同约定给付借款利息（自2010年6月28日起至实际付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告贾利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郝 妍
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终2267号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路473号，统一社会信用代码91500228908200344G。法定代表人：李勇壮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹云明，男，生于1955年10月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：曾强（系尹云明女婿），男，生于1976年8月18日，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓天才，男，生于1970年11月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公因与被上诉人尹云明、邓天才机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1022.00元，减半收取511.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄能萍审判员  铁晓松审判员  李迪云二〇一七年十二月二十日书记员  何云东
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3011号
原告韩春华，现住扶余市。
委托代理人贺宇震，现住扶余市。
被告刘国伟，干部，现住扶余市。
被告贺宇丽，现住扶余市。
原告韩春华诉被告刘国伟、被告贺宇丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告韩春华的委托代理人贺宇震、被告刘国伟、被告贺宇丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春华诉称，2016年7月19日至2016年8月3日被告分四次在原告处借款人民币278550元，并出具借据四枚，当时约定月利1.5分。后经原告多次催要无果，故原告起诉至人民法院请求依法判令被告立即给付欠款278550元，及自2016年8月3日起至给付之日止按照月利1.5分计算的利息；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交借据四枚，证明二被告在原告处借款事实的存在。
二被告辩称，欠款属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告在原告处多次借款本息合计278550元，庭审中原告提交的四枚借据，是双方结算之前欠款时由二被告重新出具的，借据中明确约定月利1.5分。
上述事实，有双方陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，二被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应按约定给付欠款本金。双方对利息问题有明确约定，本院对利息部分予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘国伟、被告贺宇丽于本判决生效后七日内立即给付原告韩春华欠款本金人民币278550元，并自2016年8月3日起至给付之日止按照月利1.5分计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，由被告刘国伟、被告贺宇丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 关 雪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第323号
原告：乐以水，公务员。
委托代理人：王姚军，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：祝联军，经商。
被告：秦国英，务工。
原告乐以水与被告祝联军、秦国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案�理，依法由代理审判员黄淑尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐以水及其委托代理人王姚军，被告秦国英到庭参加诉讼，被告祝联军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐以水诉称：两被告系夫妻关系，2014年4月1日，两被告以做生意为由到原告处借款人民币34万元整，约定按月利率2%计息，借期为一年。借款到期后，两被告未按时还本付息。原告多次催要未果，故向法院起诉，要求两被告立即偿还借款人民币34万元整，并按月利率2%支付自借款之日起到借款还清之日止的利息。
原告向本院提交了以下证据材料以证明其主张：
1、原告身份证复印件一份和两被告的常住人口查询打印件各一份，证明原、被告的身份信息情况；
2、被告祝联军于2014年4月1日向原告出具的借条一份，证明被告�原告借款34万元，借期一年，到期还本息。
被告祝联军未到庭答辩，也未提交证据。
被告秦国英辩称：我没有到原告那里借钱，至于祝联军有没有向原告借款我不清楚，我没有参与。
被告秦国英未向法院提交证据。
经审理查明：被告祝联军、秦国英系夫妻关系。被告祝联军因需资金于2014年4月1日向原告乐以水借款人民币34万元，约定借期一年，到期还本息，被告祝联军据此向原告出具金额34万元的借条一张，借条载有“借条今借到乐以水人民币叁拾肆万元整。（￥340000.00元）借期壹年，到期还本息。具借人：祝联军2014.4.1”。借款到期后，被告祝联军未向原告偿还借款本息。原告催要未果，故诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告当庭的陈述及原告向法院提交的证据证实，被告秦国英未提出异议，被告祝联军未到庭答辩，也未提出异议，故本院予以确认。
本院认为，被告祝联军向原告乐以水借款人民币34万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告祝联军在借款到期后未向原告偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告祝联军偿还借款本金34万元的诉讼请求予以支持。借条中约定到期还本息，但未约定具体的利息计算标准，应视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之外……”及第二十九条的规定，对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，但被告应自逾期之日（即2015年4月1日）起按照年利率6%向原告支付至借款还清之日止的逾期利息。被告秦国英与被告祝联军系夫妻关系，本案借款产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告秦国英对上述债务负有连带清偿义务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若�问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝联军、秦国英于本判决生效之日起十日内偿还原告乐以水借款本金人民币34万元并按年利率6%支付自2015年4月1日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告乐以水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,600元，减半收取人民币3,800元，由被告祝联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 黄淑尧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨晓翠
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民二初字第323号原告：乐以水，公务员。委托代理人：王姚军，系江西淮玉律师事务所律师。被告：祝联军，经商。被告：秦国英，务工。原告乐以水与被告祝联军、秦国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案�理，依法由代理审判员黄淑尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐以水及其委托代理人王姚军，被告秦国英到庭参加诉讼，被告祝联军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐以水诉称：两被告系夫妻关系，2014年4月1日，两被告以做生意为由到原告处借款人民币34万元整，约定按月利率2%计息，借期为一年。借款到期后，两被告未按时还本付息。原告多次催要未果，故向法院起诉，要求两被告立即偿还借款人民币34万元整，并按月利率2%支付自借款之日起到借款还清之日止的利息。原告向本院提交了以下证据材料以证明其主张：1、原告身份证复印件一份和两被告的常住人口查询打印件各一份，证明原、被告的身份信息情况；2、被告祝联军于2014年4月1日向原告出具的借条一份，证明被告�原告借款34万元，借期一年，到期还本息。被告祝联军未到庭答辩，也未提交证据。被告秦国英辩称：我没有到原告那里借钱，至于祝联军有没有向原告借款我不清楚，我没有参与。被告秦国英未向法院提交证据。经审理查明：被告祝联军、秦国英系夫妻关系。被告祝联军因需资金于2014年4月1日向原告乐以水借款人民币34万元，约定借期一年，到期还本息，被告祝联军据此向原告出具金额34万元的借条一张，借条载有“借条今借到乐以水人民币叁拾肆万元整。（￥340000.00元）借期壹年，到期还本息。具借人：祝联军2014.4.1”。借款到期后，被告祝联军未向原告偿还借款本息。原告催要未果，故诉至本院，要求处理。上述事实，有原告当庭的陈述及原告向法院提交的证据证实，被告秦国英未提出异议，被告祝联军未到庭答辩，也未提出异议，故本院予以确认。本院认为，被告祝联军向原告乐以水借款人民币34万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告祝联军在借款到期后未向原告偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告祝联军偿还借款本金34万元的诉讼请求予以支持。借条中约定到期还本息，但未约定具体的利息计算标准，应视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之外……”及第二十九条的规定，对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，但被告应自逾期之日（即2015年4月1日）起按照年利率6%向原告支付至借款还清之日止的逾期利息。被告秦国英与被告祝联军系夫妻关系，本案借款产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告秦国英对上述债务负有连带清偿义务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若�问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祝联军、秦国英于本判决生效之日起十日内偿还原告乐以水借款本金人民币34万元并按年利率6%支付自2015年4月1日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告乐以水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,600元，减半收取人民币3,800元，由被告祝联军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  黄淑尧二〇一六年二月二十九日书 记 员  杨晓翠
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初99号
原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所在江西省九江市武宁县西海大道21号。
负责人：潘里民，该支行行长。
委托代理人：刘向，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系该支行职员。
被告：叶冬梅，女，汉族，1989年11月2日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：余先军，男，汉族，1968年7月15日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告叶冬梅、余先军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘向到庭参加诉讼，被告叶冬梅、余先军经本院公告送达传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶冬梅立即向原告偿还借款本金49000元、截止2018年7月16日的利息3250.37元，并从2018年7月17日起以49000元为基数按年利率8.80875%计算利息至借款还清之日时止；2、被告余先军对该借款承担连带偿还保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告叶冬梅与原告签订借款合同，约定原告向被告叶冬梅提供额度为49000元的可循环借款，额度有效期为三年；被告余先军为上述借款提供连带责任保证。2017年2月21日，原告向被告叶冬梅发放了49000元借款。借款后，被告仅偿还了部分利息，仍欠本金49000元、利息3250.37元一直未还。
两被告均未到庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年11月23日，被告叶冬梅与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号36020120150120623），被告余先军以担保人身份在合同上签字。合同约定：原告向被告叶冬梅提供额度为49000元的自助可循环借款，额度有效期自2015年11月23日至2018年11月22日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的执行利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%；逾期还款的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，到期还本，还款日指定账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理；被告余先军承担最高额为49000元的连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年2月21日，原告向被告叶冬梅发放49000元借款，根据约定该笔借款到期日为2018年2月20日、借款年利率为5.8725%、逾期年利率为8.80875%。借款后，被告仅偿还了部分利息，并从2017年6月30日起停止主动还息，截止2018年7月16日仍欠本金49000元、利息3250.37元。
以上事实有原告庭审陈述及借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件（复印件均已提交原件核对无误）、银行交易明细清单、贷款交易明细单、贷款合约基本信息单在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告叶冬梅与原告签订借款合同，并向原告借款，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告叶冬梅未按约还款，属其违约，故对原告要求被告叶冬梅偿还借款本金49000元、利息3250.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告余先军自愿为被告叶冬梅的借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告余先军对被告叶冬梅的借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶冬梅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行偿还借款本金49000元、截止2018年7月16日的利息3250.37元，并从2018年7月17日起以49000元为基数按年利率8.80875%计算利息至借款还清之日时止；
二、被告余先军对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告叶冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告叶冬梅、余先金连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 明 金 华
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初99号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所在江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：潘里民，该支行行长。委托代理人：刘向，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系该支行职员。被告：叶冬梅，女，汉族，1989年11月2日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：余先军，男，汉族，1968年7月15日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告叶冬梅、余先军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘向到庭参加诉讼，被告叶冬梅、余先军经本院公告送达传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶冬梅立即向原告偿还借款本金49000元、截止2018年7月16日的利息3250.37元，并从2018年7月17日起以49000元为基数按年利率8.80875%计算利息至借款还清之日时止；2、被告余先军对该借款承担连带偿还保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告叶冬梅与原告签订借款合同，约定原告向被告叶冬梅提供额度为49000元的可循环借款，额度有效期为三年；被告余先军为上述借款提供连带责任保证。2017年2月21日，原告向被告叶冬梅发放了49000元借款。借款后，被告仅偿还了部分利息，仍欠本金49000元、利息3250.37元一直未还。两被告均未到庭，未答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年11月23日，被告叶冬梅与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号36020120150120623），被告余先军以担保人身份在合同上签字。合同约定：原告向被告叶冬梅提供额度为49000元的自助可循环借款，额度有效期自2015年11月23日至2018年11月22日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的执行利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%；逾期还款的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，到期还本，还款日指定账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理；被告余先军承担最高额为49000元的连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年2月21日，原告向被告叶冬梅发放49000元借款，根据约定该笔借款到期日为2018年2月20日、借款年利率为5.8725%、逾期年利率为8.80875%。借款后，被告仅偿还了部分利息，并从2017年6月30日起停止主动还息，截止2018年7月16日仍欠本金49000元、利息3250.37元。以上事实有原告庭审陈述及借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件（复印件均已提交原件核对无误）、银行交易明细清单、贷款交易明细单、贷款合约基本信息单在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告叶冬梅与原告签订借款合同，并向原告借款，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告叶冬梅未按约还款，属其违约，故对原告要求被告叶冬梅偿还借款本金49000元、利息3250.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告余先军自愿为被告叶冬梅的借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告余先军对被告叶冬梅的借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶冬梅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行偿还借款本金49000元、截止2018年7月16日的利息3250.37元，并从2018年7月17日起以49000元为基数按年利率8.80875%计算利息至借款还清之日时止；二、被告余先军对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告叶冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告叶冬梅、余先金连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 瞿 春 锋人民陪审员 陈 以 志二〇一八年八月二十三日书 记 员 明 金 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1839号
原告：何帮平，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何佩佩，浙江泽大律师事务所律师。
被告：施明峰，男，1976年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。现羁押在杭州市南郊监狱。
原告何帮平（以下简称原告）诉被告施明峰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年7月18日在杭州市南郊监狱公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何佩佩，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月，原告所有的车牌号为浙Ａ×××××的宝马BMW7200AL（BMW320Li）轿车因事故报废，通过浙江东旺网络科技有限公司www.7-che.com事故车辆公开拍卖网站挂牌出售。2013年9月，被告经过竞拍竞得该车辆。2013年9月24日，原告与被告通过浙江东旺网络科技有限公司签订了编号为2013080145N的《车辆买卖合同》。合同约定：原告将上述车辆转让给被告，车辆转让款为94500元；被告须在2013年12月25日前完成车辆维修及转籍过户手续，所需的所有费用包括税金等由被告自行承担。
按照浙江东旺网络科技有限公司www.7-che.com事故车辆公开拍卖网站的成交规则，买方在竞价结束后6日内，签订买卖合同及车辆交付前将车辆转让款支付到位，并在签订买卖合同及车辆交付当日将车辆转让款支付给卖方。基于对第三方平台的信任，在2013年9月24日签订《车辆买卖合同》当日，原告即在4S店将上述车辆交付给被告，双方签订了《事故车辆移交签收单》予以确认。但车辆交付后，被告却说无法支付车辆转让款，原告认为被告理应着急，只要着急过户需要原告配合，车辆转让款总不至于拖延太久。事后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由搪塞，根本不着急办理过户。后经了解得知，被告是专业的二手车中间商，熟悉二手车市场的各种规则，根本不把与原告的这次交易放在眼里，甚至采取车牌、车辆分离使用的方法逃避原告对车辆的查找。被告的行为已对原告构成严重违约，事实上也对原告日常使用车辆造成了很大的障碍。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，立即向原告支付车辆转让款94500元，并在判决生效后十天内办理完毕车辆过户手续；二、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%赔偿原告自2013年9月24日起至判决确定履行日止的逾期付款损失（暂计算至2016年2月2日止，合计款项为20587.93元，此后另计）；三、判令本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付车辆转让款94500元，放弃要求办理过户等其他诉请事项。
原告为证明所述事实，向本院提供证据如下：
1.《车辆买卖合同》一份，证明2013年9月24日原告与被告通过浙江东旺网络科技有限公司签订了编号为2013080145N的《车辆买卖合同》，以及合同约定原告将上述车辆转让给被告，车辆转让款为94500元，被告须在2013年12月25日前完成车辆维修及转籍过户手续，被告自行承担车辆过户手续的所有费用包括税金等的事实；
2.《事故车辆移交签收单》一份，证明2013年9月24日原告将案涉车辆交付给被告的事实；
3.网页截屏一份，证明按照浙江东旺网络科技有限公司www.7-che.com事故车辆公开拍卖网站的成交规则，买方在竞价结束后6日内，签订买卖合同及车辆交付前将车辆转让款支付到位的事实；
4.电话录音及电话录音文字整理稿各一份，证明2014年8月15日原告向被告催讨案涉车辆转让款，被告找理由拖延的事实；
5.机动车行驶证一份，证明原告持有案涉车辆行驶证的事实；
6.车辆登记信息一份，证明案涉车辆现仍登记在原告名下的事实；
7.案涉车辆违章记录一份（6张），证明案涉车辆交付后由被告在使用，且有违章的事实。
被告答辩称：案涉车辆交易的事实是存在的，但购车款94500元在签订合同及车辆交付时已支付给原告，不存在拖欠原告购车款的事实。其曾经向原告借过钱，现在没有归还，但这个钱不是案涉购车款。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，经当庭组织质证，被告对证据1、2、5、6的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，按照交易规则要求是支付购车款后才能提车，不可能车交付了，购车款未支付给原告；对证据4通话录音内容的真实性没有异议，是其所说，但通话中说的是其他欠款，而非案涉购车款；对证据7的事实不清楚，车牌、车辆行驶证均不在被告处，而是在原告处。本院审查后认为，鉴于被告对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，且上述证据均符合证据的采信规则，且与原告待证事实相关，故依法均确认为有效证据使用；对证据7结合本案实际，综合予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
另查明：根据杭州市公安局交通警察支队出具的材料显示案涉车辆目前登记在原告名下；2013年9月24日，原、被告签订《事故车辆移交签收单》，确认原告将案涉车辆交付给被告以及被告收到车辆的事实。
本院认为，根据原告提供的《车辆买卖合同》、《事故车辆移交签收单》等证据以及原、被告的庭审陈述，能够确认原、被告之间的车辆买卖合同关系明确，且内容不违反法律与行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。本案争议焦点是被告收到案涉车辆时是否同时支付了车辆转让款94500元。双方签订的《车辆买卖合同》中对被告何时支付车辆转让款未有明确约定，但按照事故车辆公开拍卖网站的成交规则约定被告要在竞价结束后6日内在签订车辆买卖合同及车辆交付前将车辆转让款支付到位。虽然被告庭审中提出案涉车辆转让款在提车的同时已支付完毕等辩称理由，但从其认可的与原告通话的录音内容看，通话内容显示案涉购车款其并没有支付，且庭审中其对案涉车辆转让款的表述前后矛盾，且对支付情况未能提供有效证据佐证。故根据庭审情况及现有证据认定，被告在收到车辆后并没有向原告支付案涉车辆转让款。被告未按约支付车辆转让款，应当向原告支付因逾期付款造成的损失，现原告主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告的辩称，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告施明峰支付原告何帮平车辆转让款94500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告施明峰支付原告何帮平逾期付款违约金（自2013年9月24日起计算至判决确定履行之日止，以94500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告施明峰支付原告何帮平因本案诉讼而支出的财产保全申请费1095元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告施明峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2602元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年八月三十日
书记员 郑旭昶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1845号
原告：唐某1，男，1961年4月6日出生，汉族，天津市减压四厂退休职工，住天津市南开区。
法定代理人：唐某3（原告姐姐），女，1954年12月31日出生，汉族，天津市利华食品厂退休职工，住天津市南开区。
被告：唐某2，女，1958年5月4日出生，汉族，天津市和平区人民法院退休干部，住天津市南开区。
原告唐某1与被告唐某2继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告唐某1于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 任继松
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执511号
申请执行人广元启源钢模租赁有限公司。住所地：广元市利州区河西办事处杨家浩村五组。
法定代表人兰永平，董事长。
被执行人四川力都房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋7楼11号。
法定代表人刘杰，董事长。
本院依据发生法律效力的广元仲裁委员会作出的（2015）广仲案字第57号裁决，于2016年3月18日受理广元启源钢模租赁有限公司申请执行四川力都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的413889.34元。
执行中，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的413889.34元。被执行人四川力都房地产开发有限公司尚欠申请执行人广元启源钢模租赁有限公司413889.34元及利息。
二、终结广元仲裁委员会作出的（2015）广仲案字第57号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈桦
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0712号
申请执行人康祥。
被执行人苏州市相城区东吴印染厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴娄村。
投资人陈文胜，厂长。
康祥与苏州市相城区东吴印染厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）相商初字第1827号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告苏州市相城区东吴印染厂于本判决生效之日起十日内给付原告康祥借款人民币70万元。案件受理费减半收取为人民币5400元，由被告苏州市相城区东吴印染厂负担。
因苏州市相城区东吴印染厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人康祥于2013年10月10日向本院申请执行，要求苏州市相城区东吴印染厂支付借款700000元及垫付的案件受理费5400元，合计支付人民币705400元。
本院依法受理了康祥的执行申请后，于2014年4月11日向被执行人苏州市相城区东吴印染厂邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年4月24日前按已生效法律文书确定的义务履行。信函因无人签收被退回。期满后，被执行人苏州市相城区东吴印染厂未履行。
2013年7月30日作出（2013）相诉保字0006号民事裁定书，查封或冻结苏州市相城区东吴印染厂、陈文胜名下价值200万元的财产。
2013年9月24日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州万隆评估有限公司对苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产市场价值进行评估。经苏州万隆评估有限公司对苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产进行价格评估，确定评估对象评估值为3833217元（详见苏万隆评报字第（2013）第238-2号评估报告）。
2014年2月18日，向被执行人苏州市相城区东吴印染厂发出通知，责令被执行人苏州市相城区东吴印染厂在2014年2月28日前按照苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2013）第650号仲裁裁决书所确定的义务履行。逾期不履行，拍卖苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）。期满后，被执行人又未履行。
2014年3月13日，本院作出（2013）相执字第1574-2号民事裁定书，拍卖苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）。
2014年3月13日，本院发布拍卖公告决定在苏州市相城区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）进行拍卖。2014年3月21日，第一次拍卖因无人参拍而流拍。2014年3月28日，竞买人薛岗以人民币3066574元成功竞得苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见苏万隆评报字第（2013）第238-2号评估报告）。拍卖款3066574元已转交本院。
经核实，本院共受理被执行人为苏州市相城区东吴印染厂及其投资人陈文胜的执行案件共计49件，申请执行人分别为周启月等175人工人、常熟市联谊化工有限公司、浙江飞剑化工有限公司、常熟市龙宇化工染料有限公司、苏州市相城区新时代装饰材料总汇、苏州博贸物资贸易有限公司、苏州市金卓成化工染料有限公司、常熟市雪虞化工助剂原料有限公司、常熟市古里印刷厂、常熟市新星纸品厂、苏州锦达包装设备有限公司、常熟市华明物资贸易有限公司、响水君越纺织有限公司、苏州世纪长江线缆有限公司、无锡市强祥物资有限公司、常熟市兴远物资联销有限责任公司、许白妹、苏州大龙纺织品有限公司、苏州银行股份有限公司阳澄湖支行、江阴市吉春化工有限公司、常州德隆化工有限公司、常熟市昆城联合化工厂、江阴市天宇镍网有限公司、常熟市紫腾印染机械配件有限公司、佛山市南海金德盟生物新材料有限公司、陆美红、聊城亿金诚化工有限公司、常熟市永浩五金机电贸易有限公司、康祥、苏州韵润商贸有限公司、常熟市宇睿包装材料贸易有限公司、常熟市中发建材有限公司、陈耀明、吴江欧润润滑剂有限公司、常熟市宏宇化工染料贸易有限公司、连云港如年实业有限公司、苏州市百慕达机电设备贸易有限公司、江阴市永光助剂有限公司、苏州瑞智物业管理有限公司、常熟市广联物资有限责任公司、无锡市前洲伟新染色机械有限公司、常熟羽丰商贸有限公司、无锡市前洲环宇机械厂、严金达等，此外，常熟法院有三件案件申请参与分配，合计执行标的15021031元。现执行案件的申请人同意，优先扣除周启月等175人工资款749797.70元、张灯运工伤案95380.12元、49件案件受理费135249元、执行费195359元、评估费25000元，保全费5000元，拍卖所得余款及法院扣划苏州市相城区东吴印染厂银行存款5498元，实分配金额1866286.18元，由申请执行人按申请执行标的合计14885782元分配，按12.537%的比例受偿（详见苏州市相城区东吴印染厂的执行案件分配表）。
申请执行人康祥申请执行标的人民币705400元，其中康祥垫付案件受理费等5400元，申请执行人康祥可受偿人民币93159元，该款法院已转交给申请执行人康祥。
2014年8月15日，由于被执行人苏州市相城区东吴印染厂拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院对苏州市相城区东吴印染厂投资人陈文胜实施司法拘留15天。
法院多次执行均未查获苏州市相城区东吴印染厂其他可供执行的财产或线索。本院将该情况通报给申请执行人，并要求申请执行人及时提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产。苏州市相城区东吴印染厂的资产拍卖处置完毕后，申请执行人康祥未受清偿的债权612241元，申请执行人同意裁定本次执行程序终结执行。
上述事实由本院调查材料、调查笔录、分配方案等在卷佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州市相城区东吴印染厂的资产（详见评估报告）法院已拍卖处理完毕，申请执行人康祥已受偿93159元，余款612241元，本院多次执行均未查获被执行人苏州市相城区东吴印染厂其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结，现申请人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）相商初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年一月二十三日
书记员 潘 健
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第335-1号
原告李某某，男，汉族，54岁。
被告江苏江南面粉集团。
被告开封市江南帝州商业管理有限公司。
被告开封市江南房地产开发有限公司。
本院在审理原告李某某诉被告被告江苏江南面粉集团、开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告江苏江南面粉集团、开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司价值135000元的银行存款或同等价值的财产予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告江苏江南面粉集团、开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司价值135000元的银行存款或同等价值的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年四月三日
书 记 员 陆 其
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3506号
原告张彩匣，女，汉族，1976年6月4日出生，现住容城县，。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告李文静，女，汉族，1983年7月7日出生，现住高碑店市，。
第三人李红印，男，汉族，1977年10月5日出生，现住高碑店市，。
第三人尤宝平，男，汉族，1979年3月17日出生，现住高碑店市，。
原告张彩匣与被告李文静、第三人李红印、尤宝平申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院按原告诉状中所列被告及第三人地址无法查找到被告、第三人，应视为被告及第三人不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张彩匣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 庄
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00461号
原告湖北省华昇房地产开发有限公司。住所地：湖北省利川市谋道镇更新村一组。组织机构代码：58549357-5。
法定代表人向明华，该公司董事长。
委托代理人曾耀莲，女，生于1975年7月2日，汉族。特别授权代理。
被告吴波，农民。
本院在审理原告湖北省华昇房地产开发有限公司诉被告吴波建设工程合同纠纷一案中，原告湖北省华昇房地产开发有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省华昇房地产开发有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告湖北省华昇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告湖北省华昇房地产开发有限公司承担。
代理审判员 杨辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗飞
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第333号
原告郭某某，男，1987年生，汉族。
委托代理人师伟，云南天外天律师事务所律师。
被告李某甲，女，1991年生，彝族。
原告郭某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月14日不公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人师伟、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年9月1日在易门县民政局登记结婚，婚后原告到被告家生活。2012年12月19日生育儿子李某乙。在被告怀孕时双方感情就不好，经常争吵。原告于2012年9月与被告分居，到昆明打工至今，共同生活期间家庭开支均是原告承担。原告希望与被告和睦相处，但被告及家人总是无端指责原告，让原告在家中无立足之地。原告深知婚姻已名存实亡，但被告要求原告支付30万元才同意离婚。婚后双方没有创造过任何财产，亦无共同债权、债务。2013年12月24日，原告曾向法院起诉离婚，开庭期间被告态度反复，法院于2014年1月13日作出（2014）易民一初字第28号民事判决，判决不准原告和被告离婚。时至今日，原告和被告分居已近二年，夫妻感情没有丝毫好转，无和好可能。诉请判令：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子李某乙由原告监护抚养，不用被告给付抚养费；3、本案的案件受理费由原、被告平均承担。
被告辩称，娃娃我是我要抚养的，娃娃生下来原告都从来没有管过。娃娃的抚养费要求每月支付400元。分居不是我不给他回来，是他不愿意回来，分居的时间要有2年了。财产也没有什么可分的，债务也没有。如果达到我的要求我是同意离婚的，达不到要求我就不同意离婚。
经审理查明：原、被告在玉溪打工时自行认识恋爱，于2011年9月1日在易门县民政局登记结婚。2012年12月19日生育婚生子李某乙。婚后夫妻感情一般，婚后双方多数时间与被告父母共同生活。因生活观念不同及家庭琐事双方经常发生争吵，原告经常离家外出打工。2012年9月22日原告离家外出打工，与被告分居。2013年12月24日原告向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2014年1月13日以（2014）易民一初字第28号民事判决，判决不准双方离婚。判决后，原告仍在外打工，不与被告联系来往。2014年9月原告再次诉至本院要求与被告离婚。另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记声明书复印件、结婚证原件、民事判决书复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告系自行认识恋爱结婚，现原告以双方经常发生争吵，夫妻感情不好为由要求离婚，原告曾于2013年12月24日向我院诉请离婚，后我院于2014年1月13日作出（2014）易民一初字第28号民事判决，判决不准原告与被告离婚。本院判决后双方的夫妻感情并未明显好转，双方之间也无任何联系，夫妻双方分居时间已满二年。现原告再次诉请离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为解除双方的精神痛苦，应准予离婚。依据法律规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。现双方均要求婚生子由其抚养监护，根据上述规定，婚生子李某乙由被告抚养监护。抚养费根据原告的经济收入，结合子女的需要，本院酌定抚养费每月300元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养监护，由原告郭某某自判决生效之月起每月支付李某乙抚养费300元，直至李某乙十八周岁为止。抚养费每季度支付一次，每季度第一个月15日前支付该季度抚养费900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某某负担100元，被告李某甲负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一四年十月十四日
书记员 马亚伟
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00028号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：朱余峰，男。
被执行人：伍结玲，女。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2012）第226号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年7月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2012年5月21日作出的潜征决（2012）第226号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2012）第226号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人朱余峰、伍结玲进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年七月十七日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3327号
申请执行人黄志福，男，1986年9月16日出生，汉族，无业。
被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人余占仲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄志福与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人尚欠案件款人民币214000元、利息21400元、诉讼费4101元及迟延履行利息经查，被执行人陕西安同实业发展有限公司现暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 师雪萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2831号
原告：乔某某，男，1963年12月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：栾某，女，1967年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某某置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李某某，职务：董事长。
委托代理人：钟某，女，1978年10月12日出生，满族，该公司职员，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郑某，女，1982年10月12日出生，汉族，该公司职员，住址：沈阳市皇姑区。
本院在审理原告乔某某、栾某与被告某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费196元,已减半收取98元，由原告承担。
审判员 王维利
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯 欣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6371号
原告赵×1，女，1989年10月25日出生。
被告赵×2，其他信息不详。
被告马×，其他信息不详。
被告赵×3，其他信息不详。
本院在审理原告赵×1与被告赵×2、马×、赵×3分家析产纠纷一案中，原告赵×1经传票传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 旭
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北青民初字第01928号
原告周佳贺，男，1982年1月12日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告韩超，男，1972年3月14日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告习占莉，女，1972年7月4日出生，身份证号211319197207044923，汉族，农民，现住辽宁省北镇市青堆子镇王家村533号。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周佳贺撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周佳贺负担。
代理审判员 刘 闯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄潇冉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1306号
申请执行人莆田市华龙体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人蔡福兴，总经理。
被执行人林宇虹，男，1977年8月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚东，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市涵江区鑫隆鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人姚宇星，总经理。
本院在执行申请执行人莆田市华龙体育用品有限公司与被执行人林宇虹、姚东、莆田市涵江区鑫隆鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第234号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第234号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆舒鹏
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00182号
原告胡某某，男，汉族，1982年出生，住河南省潢川县.
被告张某某，男，汉族，1971年出生，住河南省潢川县.
被告雷某某，男，汉族，1987年出生，住河南省潢川县.
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告胡某某诉被告张某某、雷某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣告判决前，向本院提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 斌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2601号
原告孙秀芹，女，汉族，居民。
原告张强，男，汉族，居民。
原告张克，男，汉族，居民。
委托代理人龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。
被告涟水县人民医院，住所地涟水县涟城镇今世缘大道。
法定代表人左扬松，该院院长。
委托代理人季志南，该院法律顾问。
原告孙秀芹、张强、张克诉被告涟水县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芹、张强、张克的委托代理人龚拥军、被告涟水县人民医院的委托代理人季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀芹、张强、张克诉称，2011年12月2日，三原告亲属张松林因摔伤后脑出血住入被告涟水县人民医院进行手术，但在手术治疗过程中，因被告医院医生诊疗措施不当，存在严重过错，致使张松林多器官衰竭、肺部感染，转至淮安市第一人民医院医治无效后死亡。原告认为被告医院医生在医疗过程中存在严重过错，其过错直接导致原告亲属张松林死亡，故原告起诉要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计588142元。
被告涟水县人民医院辩称，2011年12月2日三原告亲属张松林在我医院住院治疗是事实，但是医院的医疗行为符合医疗规范并无不当，患者死亡是因为脑出血所致的中枢呼吸循环衰竭所致，与医疗行为无因果关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年12月2日三原告亲属张松林因突发神志不清到被告涟水县人民医院住院治疗，经被告手术治疗后症状无明显好转，2011年12月14日转入淮安市第一人民医院住院治疗，后因治疗病情不能控制于2011年12月19日自动出院后在家中死亡。
本案审理中，经本院委托，江苏省医学会对涟水县人民医院对张松林医疗行为是否存在过错、过错行为与患者死亡之间是否存在因果关系、原因力大小进行鉴定。江苏省医学会作出江苏医损鉴（2014）026号医疗损害鉴定意见书，其鉴定意见为：涟水县人民医院诊疗行为中的过错与患者张松林死亡之间存在一定的因果关系，其原因力大小为次要因素。
上述事实，有原、被告当庭陈述、火化证明、涟水县石湖镇石湖居委会证明、出院记录、医疗损害鉴定书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告涟水县人民医院在对张松林的诊疗行为中有过错，且该过错在张松林死亡中承担次要因素，其应当承担与其过错相应的赔偿责任，根据双方过错程度本院确定被告涟水县人民医院承担30%的赔偿责任。对于三原告的损失，本院依法确认如下：死亡赔偿金553146元、丧葬费25639.5元，上述费用合计578785.5元由被告涟水县人民医院赔偿30%即173635.65元；精神损害抚慰金15000元由被告涟水县人民医院赔偿。对于原告主张张松林的医疗费，本院认为医疗费是患者用于治疗自身疾病所花费用，并非因被告侵权所产生的费用，故对该主张，本院不予支持。对于原告主张孙秀芹的被抚养人生活费，本院认为死者年满60周岁且与孙秀芹是夫妻关系，原告对孙秀芹系张松林的被抚养人主张依据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县人民医院于判决生效后10日内赔偿原告孙秀芹、张强、张克因张松林死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计173635.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3200元，由被告涟水县人民医院负担960元，三原告负担2240元。
案件受理费2900元，减半收取，由被告涟水县人民医院承担450元，原告孙秀芹、张强、张克承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一四年六月十二日
书记员 刘乐家
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更396号
罪犯陈浩，男，1992年12月23日出生，汉族，初中文化，福建省惠安县人，无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年5月19日作出（2011）惠刑初第199号刑事判决，认定被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月（刑期自2010年11月12日起至2024年9月11日止），并处罚金6000元，退赔被害人7122元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年6月23日以（2011）泉刑终字第519号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年3月17日作出（2014）漳刑执字第480号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，于2016年2月16日作出（2016）闽06刑更379号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2010年11月12日至2021年4月11日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年1月累计考核分2610分，表扬四次。
罪犯陈浩原判罚金6000元已履行，退赔被害人7122元已履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈浩减刑的异议。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因犯抢劫罪，监狱报减已扣幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈浩的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2010年11月12日至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 亚 敏
审判员 袁五一审判员王泰峰
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 琳 婷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第135号
申请执行人：苗任金，现住黑龙江省双鸭山市。
被执行人：于占江，现住长春二道区
本院在执行申请执行人苗任金与于占江民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第647号民事判决书本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：林晓波
审判员 ：屈永泽
审判员 ： 张 林
二〇一五年十一月二日
书记员 ： 刘 钰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2115号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：马亿，男，1996年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市施家镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初618号刑事判决书，于2017年3月2日受理本院移送执行马亿追缴违法所得一案。执行标的为赃物折合人民币6150元返还给被害人，执行费50元。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1553元，依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院申请执行马亿追缴违法所得一案的本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 骆 辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2049号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：符××。
原告林甲与被告符××为民间借贷纠纷一案，原告于201
3年8月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后。依法由审判
员张新明适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告林甲的委托代理人林乙到庭参加诉讼
，被告符××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林甲起诉称：2012年10月24日，被告符××向原告
林甲借款20000元，并出具借条给原告。载明：“借款人符×
×今向林甲借到人民币（大写）贰万元整，小写￥20000.00元
整，利息按利率2%计算”。借款后，被告符××未能支付本金
及利息。现请求判令：被告立即归还借款人民币20000元，并
支付自2012年10月24日起至实际付款日止按月利率2%计算的利
息。
被告符××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份
证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2
、借条一份，证明被告符××向原告借款20000元的事实。
本院向被告符××送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未
提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容
真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告符××向原告林甲借款20000元，有被告
出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成
立。借款后被告符××未偿还借款本息，属违约行为，应承担
相应违约责任。双方约定的利率未违反国家借款利率限制性规
定，应该按照约定的月利率2%计算。原告要求被告符××归还
借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
林甲借款人民币20000元，并同时支付自2012年10月24日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利
息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，依法减半收取195元，由被告
符××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费390元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一三年十月九日
代书记员 吴天使
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3189号
被执行人：范建达
关于被执行人范建达受贿罪一案，本案执行标的为人民币150000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2014）门刑二初字第00115号刑事判决书确定的财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行初135号
原告徐立忠，男。
委托代理人钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告永嘉县公安局，住浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人董腓利，永嘉县公安局工作人员。
原告徐立忠诉被告永嘉县公安局不履行法定职责一案，本院于2016年12月2日受理。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告以诉争纠纷已庭外和解为由，于2017年1月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐立忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 潘春子
人民陪审员 胡百林
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1842号
原告孙甲。
被告沈某某。
委托代理人孙乙。
原告孙甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，原、被告于1966年3月10日登记结婚，婚后生育二女一子。婚前，被告隐瞒离婚事实。婚后，被告有生活作风问题。被告不许原告回家，原告无奈长期与父亲居住兄弟公司的单身宿舍。2013年5月30日，原告通过报110后，被告才让原告回家居住，但被告拒绝让原告居住大房间。6月12日，被告旅游回家后，与子女一起打原告，经过警察协调，于6月20日，被告去女儿家居住，原告在双辽支路房屋内居住至今。上次判决不准离婚后，夫妻关系非但没有改善，被告还和子女一起到原告住处，将财产搬空，还打原告。现原告再次要求与被告离婚。
被告沈某某辩称，不同意离婚。原告所称被告存在生活作风问题，不是事实，反而是原告从年轻时就与多名女性发生长期包养关系。原告趁被告随女儿出国旅游之际，将房屋门锁换掉，经当地警察调解，被告于2013年6月19日居住女儿家中。上次判决不准离婚后，被告也经常回家，子女也经常回家照顾原告。目前，原、被告年事已高，身体也不好，被告和子女都希望原告、被告一起安度晚年，子女也会照顾原告。
经审理查明，原、被告于1966年3月10日登记结婚，婚后生育二女一子。婚后双方感情一般，双方因怀疑对方存在生活作风问题产生矛盾。于2013年6月19日起，为缓解夫妻矛盾，被告至女儿家居住。2008年，原告曾经起诉要求离婚，判决不准离婚。2009年原告第二次起诉离婚，后撤诉。2013年，原告再次起诉要求与被告离婚，未获准许。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后较长时间，夫妻关系尚可，后因双方怀疑对方生活作风有问题，感情产生隔阂。现原、被告都年事已高，身体不好，需要相互扶持、相互照顾，且子女也希望双方和好，一起对父母尽孝。原告应当珍惜家庭，一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙甲要求与被告沈某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年五月四日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异33号
异议人：王磊，男，汉族，1972年3月14日出生。
申请执行人：陕西毅力实业有限公司（中国长城资产管理公司西安办事处），住所地咸阳市抗战路13号。
主要负责人：刘文毅，该公司总经理。
委托代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人：陕西宝嘉信息科技有限公司（原陕西鼎盛商务有限公司），住所地西安市东郊新科路1号新城产业园大厦7层D座。
法定代表人：张国海，该公司董事长。
被执行人：西安市博康商务有限公司，住所地西安市新城区万年路10号。
法定代表人：粱新一，该公司董事长。
被执行人：陕西渭南大荔富达实业有限公司（陕西泛太绿奥果蔬工业有限公司），住所地渭南大荔县城北108国道西侧。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
被执行人：陕西力隆电子科技有限责任公司，住所地西安市万年路10号。
法定代表人：毛凯，该公司董事长。
在本院执行陕西毅力实业有限公司与陕西宝嘉信息科技有限公司（原陕西鼎盛商务有限公司）、西安市博康商务有限公司、陕西渭南大荔富达实业有限公司、陕西力隆电子科技有限责任公司借款合同一案中，异议人王磊对追加其为被执行人，查封其名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王磊称，新城法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第80条作出（2010）新执二字第552-2号执行裁定书追加其为被执行人，异议人认为上述裁定认定事实错误、程序错误，异议人作为公司股东没有出资不实或抽逃资金的情况，主体资格不符，没有被追加为被执行人的法定条件，执行机构在未召集追加被执行人和执行当事人进行举证、质证、申辩等听证程序的情形下，径行作出裁定追加异议人的裁定，未经严格的法定程序，严重侵害到异议人的合法权益，请求贵院撤销（2010）新执二字第552-2号执行裁定书，解除对异议人王磊名下位于新城科技产业园1号7层3701号房屋产权的查封，中止（2010）新执二字第552号执行裁定书。
申请执行人陕西毅力实业有限公司称，原陕西鼎盛商务有限公司于1998年2月5日经股东会决议增加注册资本500万元，陕西秦政会计师事务所1998年2月19日出具验资报告显示，1998年2月9日至2月17日，王磊以转账和现金方式存入陕西鼎盛商务有限公司在中国银行尾号为1004的验资账户共500万元，其中包括王磊在西安市吉元贸易有限公司的存款233万元按其个人投资款转入，陕西鼎盛商务有限公司注册资金由100万元增资为600万元，2月17日，银行专用账户余额显示陕西鼎盛商务有限公司余额为5370674.52元，其中500万元为王磊的投资款。
2015年7月16日，新城法院查询陕西鼎盛商务有限公司于1998年2月17日将233万元转回西安市吉元贸易有限公司，2月19日又将100万元转给杨云星，另100万元转给山西亚光实业集团股份有限公司，其余67万元也在当日随一笔300万元转出。王磊作为陕西鼎盛商务有限公司的法定代表人及股东已构成抽逃出资的行为，异议人所称主体资格不符，未经听证程序，没有追加的前提条件等理由均不能成立，王磊应承担相应的法律责任。请求驳回异议人的异议。
本院查明，2009年11月30日，我院作出（2009）新民初字第815号民事判决书，判令陕西宝嘉信息科技有限公司（原陕西鼎盛商务有限公司）支付中国长城资产管理公司西安办事处借款本金649万元。
2015年8月10日，陕西毅力实业有限公司以王磊抽逃资金为由请求追加王磊为本案被执行人。2015年9月15日，我院作出（2010）新执二字第552-2号执行裁定书，追加王磊为本案被执行人，被执行人王磊在抽逃资金500万元的范围内承担责任。
异议人王磊向我院提出执行异议申请，经我院异议审查后作出了（2016）陕0102执异26号执行裁定书，裁定：一、变更本院(2010）新执二字第552-2号执行裁定书主文内容“被执行人王磊在抽逃资金500万元的范围内承担责任”为“被执行人王磊在抽逃资金233万元的范围内承担责任”；二、撤销我院（2010）新执二字第552号执行裁定书；三、驳回异议人王磊的其他异议请求，并向当事人送达了执行裁定书，后异议人向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院以（2017）陕01执复47号执行裁定书，裁定：一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102执异26号执行裁定书；二、发回西安市新城区人民法院重新审查。
本院认为，异议人王磊在提出异议中，未能提供相关证据，故其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人王磊的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙冠南
审判员 田东升
审判员 申 洁
二〇一七年七月十四日
书记员 李美娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丹吕民初字第0430号
原告吴金根。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。
原告吴玲华。
委托代理人陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。
被告贡博望。
委托代理人周巍，江苏金恩律师事务所律师。
原告吴金根、吴玲华与被告贡博望返还原物纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴金根、吴玲华诉称，吴金根于1992年12月与被告的父亲贡健生签订了一份（农村私有）房屋买卖协议，将位于丹阳市运河荆家园（地号为第0020007）的房屋45000元卖给贡健生。2010年7月，贡健生去世，被告就该房屋买卖纠纷向丹阳市人民法院起诉，请求确认该房屋归其所有。后该案经镇江市中级人民法院审理后作出终审判决：原告与贡健生签订的（农村私有）房屋买卖合同无效，并驳回被告的诉讼请求。既然房屋买卖合同无效，该房屋即仍归原告所有，但被告却拒绝将房屋返还给原告。请求法院判令被告立即返还位于丹阳市吕城镇中心村荆家园地号为0020007的房屋，由被告承担本案诉讼费用。
原告举证证据有：
（2011）镇民终字第1188号民事判决书1份，证明讼争房屋当时是由贡健生与吴金根签订的房屋买卖协议，违反了法律规定，同时该房屋买卖协议侵犯了其他共有人的权利，所以是无效的；同时证明被告贡博望没有权利取得该房屋的所有权，应当将房屋返还给原告。
经审查，本院认为，本案中原告的诉讼请求及其依据的事实和理由已由原告在本院受理的（2013）丹吕民初字第513号民事案件中以反诉方式提出并由本院依法审理后判决处理，故依据“一事不再理”的民事诉讼原则，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴金根、吴玲华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
代理审判员 林俊人民陪审员吴晶
二〇一四年七月九日
书 记 员 毛 召 华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2404号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。
被告：邹贵赫。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告邹贵赫物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年五月十六日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc698957-66d2-4fc0-b4db-a8f000f1cc98&imgId=ZmM2OTg5NTctNjZkMi00ZmMwLWI0ZGItYThmMDAwZjFjYzk4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2404号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。被告：邹贵赫。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告邹贵赫物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年五月十六日书记员  郭莹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4058号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人贾德友。
被执行人梁海东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人贾德友、梁海东金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第1759民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年八月十日
书记员 李建华
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初152号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人李春暖，男，1981年10月19日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省大田县，住址同上。2002年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人李春暖被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年6月16日以梅检公诉刑诉［2017］154号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人李春暖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日1时许，被告人李春暖在三明市梅列区徐碧村193幢楼下，采取手推的方式将被害人余某停放在此处的未上锁的黑色豪爵牌闽Ｇ×××××号摩托车盗走，价值4287元。案发后该车已追回发还被害人。
另查明，2017年4月18日下午16时许，被告人李春暖在福建省大田县建设派出所办理二代身份证时，被民警发现其为网上逃犯并被当场抓获。
上述事实，被告人李春暖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某报案材料及陈述，证�高某的证言，现场辨认笔录及指认照片，人像辨认笔录，价格鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书及犯罪档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春暖曾因盗窃受过刑事处罚，其入罪按盗窃标准人民币3000元的百分之五十（即1500元）确定。被告人李春暖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4287元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春暖是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李春暖除累犯外还有其他盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李春暖归案后能如实供述，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李春暖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴为满
二〇一七年六月二十六日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1974号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证：90655420-2。
法定代表人：唐军行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。系原告职工。
委托诉讼代理人：刘德忠，男，1974年10月出生，汉族，居民，住内江市市中区。系公司职工。
被告：四川金山矿业集团有限公司，住所地内江市东兴区太白路489号四幢2楼1号。
法定代表人：张学成，董事长。
被告：四川省内江市新力燃建有限公司，住所地内江市市中区公园湾村31幢18号。
法定代表人：李月钦。
被告：四川锐丰贸易有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路308号9幢2单元2号。
法定代表人：潘明奎。
被告：镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司，住所地镇雄县坪上乡坪上村。
法定代表人：张亚庆。
被告：内江尚宇酒店有限公司，住所地内江市市中区文英街沿江路交叉口。
法定代表人：张亚庆。
被告：内江凯博商贸有限公司，住所地内江市东兴区太白路489号四幢2楼1号。
法定代表人：张霞。
被告：镇雄县坡上煤业有限责任公司，住所地镇雄县木卓乡。
法定代表人：王家兵。
被告：镇雄通川矿业集团有限公司，住所地镇雄县工商小区3幢2单元501室。
法定代表人：王家兵。
被告：四川顺和物流有限公司，住所地内江市东兴区太白路489号四幢2楼1号。
法定代表人：侯兆华。
被告：张学成，男，1962年1月出生，汉族，居民，住内江市东兴区。
被告：张亚庆，男，1990年8月出生，汉族，居民，住内江市东兴区。
被告：潘淑芳，女，1965年2月出生，汉族，居民，住内江市东兴区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告四川金山矿业集团有限公司、四川省内江市新力燃建有限公司、四川锐丰贸易有限公司、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、内江尚宇酒店有限公司、内江凯博商贸有限公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司、镇雄通川矿业集团有限公司、四川顺和物流有限公司、张学成、张亚庆、潘淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤诉。
案件受理费53,800元，减半收取26,900元，保全费5,000元，合计31,900元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 何春燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张春燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1696号
原告陈景科，男，1979年8月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告刘振超，男，1982年1月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告尚会娟，女，1987年5月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告葛一明，男，1988年5月12日，汉族，住上蔡县。
原告陈景科与被告刘振超、尚会娟、葛一明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景科到庭参加了诉讼，被告尚会娟、葛一明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景科诉称，2014年7月18日被告刘振超、尚会娟向原告借款100000元，约定利息1分5厘。被告刘振超、尚会娟与原告签订一份借据，被告葛一明作连带责任担保。该款到期后，经原告追要，被告尚会娟归还利息6000元，借款及余息，被告以经济困难为由至今未付，被告葛一明亦未尽到担保义务。为此，原告起诉要求三被告给付原告借款100000元及利息。
被告刘振超、尚会娟、葛一明未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日被告刘振超、尚会娟因经营798KTV资金不足向原告借款100000元，被告葛一明作担保。同时刘振超、尚会娟与原告签订一份格式的借款合同，并由被告刘振超出具借条一份。借款合同约定：被告刘振超、尚会娟以798KTV作抵押，担保人葛一明自愿以自家车为借款方作担保，向原告借款100000元，以归还798KTV设备款，期限二个月，月息1.5%。借款到期后，原告向被告追要，被告清息至2015年10月30日，借款本金及余息至今未付，被告葛一明未尽担保义务。为此，引起本案诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对被告刘振超的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述，原告提供被告出具的借条一份，双方签订的借款合同，银行转账证明，上蔡县邵店乡苑寨村委证明，证人秦某、张某当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上经协商签订借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，因此借款担保合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款本息，但被告除部分清息外借款及余息至今拒不归还，担保人未尽担保义务，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告尚会娟偿还借款100000元及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。诉讼过程中原告自愿放弃对被告刘振超的诉讼请求，系原告对其诉权的处分，本院予以支持。关于原告诉请被告葛一明承担担保责任问题，因原告未在保证期限内向被告葛一明主张权利，担保责任已丧失，因此原告诉请被告葛一明承担保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尚会娟于判决书生效后10日内偿还借原告陈景科款100000元及利息（利息自2015年11月1日按月息1.5﹪利率计算至偿清之日止）。
二、驳回原告陈景科对被告葛一明的诉讼诉请。
案件受理费2300元，由被告尚会娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 李新芳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1045号
申请执行人胡某某，男，1982年9月15日出生，住所地岳阳市。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
胡某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）楼民一初字第565号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某某于2016年6月22日向本院申请强制执行,在执行过程中，查明本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人胡某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一六年十二月二十日
书记员 周新颖