江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00184号
原告刘训祥，农民。
被告徐洪波，农民。
被告潘慧珍，农民。
原告刘训祥与被告徐洪波、潘慧珍财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘训祥、被告徐洪波到庭参加诉讼。被告潘慧珍经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘训祥诉称：两被告于2008年6月未经原告同意，强行将换给原告做的进排水渠填平占有种植，并同时将集体给原告进排水渠用地占有种植也不让出，从而导致原告承包田无法进排水，所种农作物连年被水淹，直接损失60000元以上，其中包括2010年菊花被淹死损失27000元，因排水渠被占，生产多出的费用5400元，原告土地使用权被占维权费用1470元，被告强占原告0.6亩田6.5年13季庄稼非法所得4820元，被告应予以退还和赔偿。
被告徐洪波辨称：被告不同意赔偿原告的任何损失，理由是在农村一轮承包时那段进水渠事实上是我承包面积，我向村里缴纳了上缴费用，在这期间，被告将部分承包地给他人养鱼，并和我商量要我让一段进水渠给他，后人家不养鱼了，在二轮承包前，被告就将进水渠填平种植庄稼。原告在当年种植的菊花被水淹了时，为什么不告诉我。另外特别要说明一点0.6亩的土地所有权是属于村集体所有，不属于原告，也不属于被告。0.6亩土地是集体的水渠，后来被我和李红玉两家填平了种植了，与原告没有任何关系。所以原告要求我赔偿各项损失没有任何理由。另外再说明一点，洋河居委会有170多亩机动地在其他群众手里种植，而且集体的水槽被平种植庄稼不是我一家。事实上我没有同刘训祥达成口头或者书面上的土地互换协议，如果有请原告出示证据
被告潘慧珍未作答辩。
经审理查明：1998年1月1日，射阳县原洋河乡月滩村村民委员会（后与原洋河居委会合并成立新黄沙港镇洋河居民委员会）与本村村民蒋玉梅（原告之妻）签订了一份《渔塘承包合同书》，其中第五条注明：村委会有义务提供渔塘进水渠。村委会将原位于被告承包地南侧的进水渠提供给原告，后来该进水渠已被被告填平使用。后经村委会多次协调，原、被告达成协议，由原告承包的位于被告承包地南侧0.6亩土地给被告使用，原告在被告承包地北侧开了一条进水渠供原告进排水。2002年12月18日原告与洋河居委会续签了渔塘复耕还田合同后，原告仍一直使用被告承包地北侧的进水渠进排水。2008年2月，原告与洋河居委会又将上述渔塘复耕还田合同变更为林地承包合同，在承包面积中明确了包含原进水渠。同年6月，被告将其承包地北侧的进水渠填平自己使用，引发纠纷。2012年原告向本院提起诉讼，要求被告将0.6亩土地返还给原告，本院于2012年12月10日作出（2012）射黄民初字第0182号民事判决书，支持原告的诉讼请求，判决后，被告不服，向盐城市中级人民法院提出上诉，盐城市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）盐民终字第0759号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年11月18日经过本院执行，被告将0.6亩土地返还给原告。
另查明，在土地二轮承包时，村里土地档案已明确记载被告位于李红玉屋后的原5.1亩承包地减去0.6亩土地做大潮，且被告的土地承包证记载其位于李红玉屋后的4.5亩承包地的南面至水潮。上述做大潮的0.6亩土地为集体所有，洋河居委会于2008年承包给了原告，作为进水渠和机耕路用。该0.6亩土地实际由被告占用种植。2011年度原告在其承包地范围内种植了菊花，由于被告将排水沟放平栽水稻而导致原告种植的菊花受水淹死亡受损。
现原告要求因被告于2008年6月至2014年11月20日侵占0.6亩土地和被告将0.6亩的进水渠填平，使原告于2011年度15亩种植的菊花被水淹而死亡所造成的经济损失。审理中，原告申请要求对2008年6月至2014年11月20日期间的0.6亩土地种植小麦、玉米的纯收入；2011年度15亩种植菊花的纯收入进行司法行鉴定评估。本院于2015年10月29日委托江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月22日作出盐农司鉴定（2015）第042号司法鉴定意见书，结论为：2008年6月至2014年11月20日期间的0.6亩土地种植小麦的纯收入估算值为856.25元，玉米的纯收入估算值为1678.36元；2011年度15亩种植菊花的纯收入为23640元。原告为本起鉴定，支付了鉴定费3750元。
以上事实，有原、被告陈述、射阳县黄沙港镇洋河居委会的证明和（2012）射黄民初字第0182号、（2013）盐民终字第0759号民事判决书确定的事实在卷。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。涉案土地在农村土地二轮承包时，土地档案已明确记载被告位于李红玉屋后的原5.1亩承包地减去0.6亩作为“大潮”（水渠）。被告的土地承包证书记载的四址其位于李红玉屋后的4.5亩承包地的南面至水潮。1998年1月1日，原告之妻与月滩村委会（现合并为洋河居委会）签订鱼塘承包协议，约定村委会提供位于被告承包地南侧的进水渠。该合同履行期限届满后，原告与洋河居委会几次续订承包合同。2008年，原告与洋河居委会签订的承包合同，约定承包面积仍包括原进水渠在内，原告曾与被告达成土地互换协议，由原告在被告承包地北侧开设水渠供原告进排水，被告承包地南侧0.6亩土地由被告使用，但被告于2008年6月已将其承包地北侧水渠填平使用，一审判决被告将其承包地南侧原作为进水渠的0.6亩土地返还给原告使用，判决生效后，通过执行程序，己将涉案土地返还给原告，现原告要求被告承担在占用该土地期间的经济损失，同时要求被告赔偿因被告擅自将进排水渠填平，造成原告种植的菊花受淹后减产而生产的损失，于法有据。关于原告主张的0.6亩土地，以种植的小麦、玉米为农作物，符合农村的种植状况，并要求按此计算损失，本院予以支持。关于原告主张的菊花损失，在种植菊花时，被告己将进排水渠填平，原告应当考虑到雨季出水问题，因此，菊花受淹，原告自身存在一定过错，本院酌定原、被告之间对原告的菊花损失承担同等责任；同时根据原告提供射阳县黄沙港镇洋河居委会的证明，其菊花损失的参与度，本院酌定为70%。结合鉴定意见，本院确定：原告0.6亩土地的损失为2534.61元，菊花损失为23640元。其中土地损失2534.61元，由被告全额赔偿；菊花损失23640元中，被告承担8274元（23640元×70%×50%），合计10808.61元。审理中，原告放弃了要求被告承担维权费、交通费、带水费的请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪波、潘慧珍于本判决生效后赔偿原告刘训祥人民币计10808.61元。
二、驳回原告刘训祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费767元，鉴定费3750元，合计4517元，由原告负担2000元，被告负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐长江
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一六年三月三日
书 记 员 倪士洋