天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第17号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号A2栋901、902、1001室。
代表人朱研，总经理。
委托代理人王晶，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津国际铁工焊接装备有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区大寺工业园津泰道8号。
法定代表人小滨立也，董事长。
委托代理人王来君，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）胡骐薪（曾用名胡秀华），女。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险滨海支公司的委托代理人王晶，被上诉人天津国际铁工焊接装备有限公司（以下简称天津焊接公司）的委托代理人王来君到庭参加了诉讼。被上诉人胡骐薪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月18日7点许，天津焊接公司职工刘杰和王健生因公驾驶牌照为津DE27**的面包车，行至天津市津南区天津大道东沽桥附近，与案外人鲁广林驾驶的牌照为津B137**的中型客车相撞，造成刘杰与王健生受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出的《道路交通事故认定书》认定：鲁广林负事故全部责任，刘杰、王健生无责任。事发后，鲁广林将津DE27**车辆维修，并于2012年5月8日将车辆送还天津焊接公司。
另查明，津B137**车辆的所有人是胡骐薪，案外人鲁广林是其雇佣的司机。胡骐薪在大地保险滨海支公司为津B137**车辆投保了交强险，保险期间自2011年8月25日零时至2012年8月24日24时止。津DE27**车辆的所有人为天津焊接公司，车辆使用性质为非营运。
天津焊接公司向原审法院起诉，请求判令胡骐薪等：1、赔偿车辆误工费15000元；2、承担案件受理费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。事故车辆的司机鲁广林与胡骐薪之间存在劳务合同关系，鲁广林系在从事劳务过程中造成本次交通事故，并对事故发生承担全部责任，故胡骐薪应就事故所产生的损失承担相应责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，胡骐薪在大地保险滨海支公司投保了交强险，故保险公司应先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由胡骐薪赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及司法解释的有关规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用的，侵权人应赔偿当事人所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，天津焊接公司在车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，胡骐薪等应予赔偿。而天津焊接公司主张参考营运车辆行情，依照日租300元的标准，主张15000元的误工损失，但未能应大地保险滨海支公司要求提交营运车辆资格证、维修及租车证明等相关证据予以佐证。根据津DE27**车辆的机动车行驶证可知，天津焊接公司的车辆系非营运车辆，其证据不足以证明其主张的数额，鉴于交通事故确实造成天津焊接公司的车辆在维修期间无法使用，需要有替代性的交通工具，故酌情考虑每天100元损失为宜，故支持车辆误工损失5000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：大地保险滨海支公司于本判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付天津焊接公司车辆误工费5000元。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由胡骐薪承担。
原审法院判决后，大地保险滨海支公司不服，向本院提出上诉。大地保险滨海支公司认为，1、天津焊接公司出具的车辆误工证明，不足以证明其车辆产生的实际损失，原审法院判决天津焊接公司车辆损失5000元，依据不足。2、天津焊接公司所使用的替代性工具产生的损失为间接损失，保险公司在交强险限额内不予赔偿。3、即使认定天津焊接公司的车辆损失为5000元，但是交强险的财产损失限额为2000元，原审法院判决全部由保险公司承担没有法律依据。请求本院依法改判。
被上诉人天津焊接公司认为，该损失系因交通事故产生的直接损失，且损失有7000元到8000元。现原审法院已经判决，表示同意原审法院判决。
被上诉人胡骐薪未提交书面答辩意见。
本院审理中，被上诉人天津焊接公司提供了2012年3月18日至2012年5月8日期间的出租车票据，共计5224.2元。被上诉人大地保险滨海支公司认为，该证据不能证明天津焊接公司的主张。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，胡骐薪雇佣的雇员鲁广林违章驾驶车辆造成天津焊接公司的车辆损坏，交管部门认定鲁广林承担事故全部责任，因此胡骐薪应对天津焊接公司的车辆损坏产生的财产损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在大地保险滨海支公司投保了交强险，故胡骐薪应在交强险限额外承担赔偿责任。天津焊接公司的事故车辆虽为非营运性车辆，但是因事故无法继续使用，其产生的替代性交通工具的合理费用应为直接损失，大地保险滨海支公司认为是间接损失没有依据。关于天津焊接公司财产损失的数额问题，因肇事车辆系胡骐薪雇员鲁广林负责维修的，其亦不是当事人，本院审理中胡骐薪亦不出庭应诉，维修时间难以确认，但天津焊接公司确因本次事故产生了损失，原审法院根据实际情况酌情考虑5000元，亦无不妥。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项的规定，财产损失赔偿限额为2000元，原审法院判决大地保险滨海支公司赔偿5000元不当，本院予以纠正。大地保险滨海支公司在交强险限额内赔偿天津焊接公司财产损失2000元，剩余3000元，由胡骐薪赔偿。
综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民初字第3275号民事判决；
二、本判决生效后十日内，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人天津国际铁工焊接装备有限公司财产损失2000元；
三、本判决生效后十日内，被上诉人胡骐薪赔偿被上诉人天津国际铁工焊接装备有限公司财产损失3000元；
四、驳回上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人天津国际铁工焊接装备有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元，由被上诉人胡骐薪负担。
二审案件受理费50元，由被上诉人胡骐薪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 李会芝
代理审判员 王丽平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫