浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第477号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎春街118号。
代表人：俞小河，该银行行长。
委托代理人：陆俊华，系该银行职员。
被告：李士英。
被告：王军训。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。
法定代表人：张龙。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行（以下简称建行桐庐支行）为与被告李士英、王军训、桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告建行桐庐支行的委托代理人陆俊华到庭参加诉讼，被告李士英、王军训、宏远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告建行桐庐支行起诉称：2012年1月10日，原告与被告李士英、王军训订立了一份个人住房（商业用房）借款合同。借款合同约定，被告李士英、王军训向原告借款人民币9万元用于个人购买位于桐庐县县城富春路455号富春时代广场三层b-3-29号之商业用房，借款期限10年，即自2012年1月10日至2022年1月10日，借款利息为当年基准利率上调20%，按月结息，在合同有效期内，贷款利率于每年1月1日调整一次，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。若逾期，罚息利率按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收。为了保证上述借款合同的履行，被告李士英、王军训自愿以其所购买的位于桐庐县县城富春路455号富春时代广场三层b-3-29号之商业用房设定抵押担保（登记号为桐房地抵预字2011第1546号）。同时，房屋出售人宏远公司自愿提供保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后二年止。抵押担保的范围为借款合同所列的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同订立后，原告依约向被告李士英、王军训发放了全部借款。然而贷款发放后，被告却未按合同约定偿还借款本息。事后，原告数次要求被告还款以及提出处置抵押房地产以偿还借款本息。但时至今日，被告既不还款，又未同意处置抵押房地产以偿还借款本息。原告认为，原、被告订立的个人住房借款合同合法有效，双方应全面履行，被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告李士英、王军训立即归还借款67500元（贷款金额9万元，至2015年2月4日已还本金22500元，利息16051.05元），并支付借款利息（含罚息）3116.64元（利息计算至2015年2月4日），共计70616.64元，后续利息按合同约定再计；2、判令被告李士英、王军训为借款作抵押的房地产依法处置后的价款由原告优先受偿；3、被告宏远公司对前述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、被告李士英、王军训的身份证复印件、户籍资料、结婚证复印件，被告宏远公司的有关资料，证明被告的主体资格。2、商品房买卖合同复印件一份，证明被告李士英、王军训与被告宏远公司间存在房屋买卖合同关系的事实。3、个人住房（商业用房）借款合同一份以及个人贷款支付凭证、开立贷款帐户通知书、提款通知书、房地产他项权证、押品权证收妥通告书、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等，证明原告主张的借款及抵押担保、保证担保事实成立，截止2015年2月4日，被告欠原告借款67500元、借款利息（含罚息）3116.64元。
被告李士英、王军训、宏远公司均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告李士英、王军训、宏远公司未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2012年1月10日，原告与被告李士英、王军训（系夫妻）签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。借款合同约定，被告李士英、王军训向原告借款人民币9万元用于个人购买位于桐庐县县城富春路455号富春时代广场3-29号的商业用房，借款期限120个月，即自2012年1月10日至2022年1月10日，借款利率为当年基准利率上浮20%，按月结息，在合同有效期内，贷款利率于每年1月1日调整一次，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。若逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告李士英、王军训自愿以其所购买的位于桐庐县县城富春路455号富春时代广场3-29号之商业用房设定抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押权预告登记号为桐房地抵预字2011第1546号，后办理的房地产他项权利证号为桐房他证2013字第1037**号）。另，作为售房人的被告宏远公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后二年止。合同第十六条、第十七条约定借款人发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情况的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还对其他有关内容作了约定。上述合同签订后，原告依约发放了9万元贷款。被告李士英、王军训借款后未按约偿还借款本息，至2015年2月4日已归还借款本金22500元，支付利息16051.05元，尚欠借款本金67500元及借款利息（含罚息）3116.64元。
本院认为：原、被告间的借款合同及担保合同关系成立且合法有效。被告李士英、王军训借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。在履行合同过程中，被告李士英、王军训未按约还款的行为已构成违约，原告有权依合同约定要求被告李士英、王军训提前归还借款。被告李士英、王军训向原告借款时，以相应的房产提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押物依法处置后的价款，原告享有优先受偿权。被告宏远公司为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士英、王军训于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行借款67500元，并支付2015年2月4日前尚欠利息（含罚息）3116.64元以及后续利息（后续利息按合同约定的有关标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、如被告李士英、王军训未按期履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行对被告李士英、王军训提供抵押的位于桐庐县县城富春路455号富春时代广场3-29号房产（房地产他项权利证号为桐房他证2013字第1037**号），在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
三、被告桐庐宏远房产开发有限公司对第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告李士英、王军训负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐宏远房产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1565元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵银娟