wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第264号
原告吴兴贤，男，1960年1月22日出生，汉族。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告韦发文，�，1974年9月25日出生，汉族。
原告吴兴贤诉被告韦发文买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员陈寅、代理审判员邓亮、人民陪审员陈跃时组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兴贤的委托代理人彭远明到庭参加诉讼，被告韦发文经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吴兴贤诉称，原告系经营米、油、鸡蛋的经营户，被告韦发文在开饭店期间，陆续向原告购买米、油、鸡蛋，共计18265元，并出具欠条一份。所欠货款经原告多次催要，被告一直拖欠。现诉至法院，请求法院判令：1、判令被告给付货款18265元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦发文未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原告吴兴贤系南京市雨花台区板桥街道经营米、油、鸡蛋的经营户，被告韦发文在经营新思缘饭店期间，陆续在原告处�买米、油、鸡蛋等食品。2014年3月19日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠米油款人民币壹万叁仟贰佰陆拾伍元整。（13265元）欠款人韦发文2014年.3.19店转付款。”后被告未按欠条支付货款。
庭审中，原告向本院另提交2013年8月10日欠条一份，内容为：“新思缘欠米油鸡蛋款伍仟元（5000）。张某某（字迹不清）2013.8.10。”原告称欠条中签名的人为被告的合伙人，但未提交证据予以证明，在本院规定的时间内，原告亦未能对证据进行补强。故原告提交的2013年8月10日欠条，本院不予采信。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的欠条二张及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间原系买卖合同关系，2014年3月19日双方进行结算，被告向原告出具欠条，双方由买卖合同关系转化为债权债务关系。现原告提交的�条及庭审陈述已能证明被告尚欠原告货款13265元，故对于原告要求被告支付货款13265元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦发文于本判决生效后十日内支付原告吴兴贤货款13265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元、公告费560元，合计688元，由被告韦发文负担（该款已由原告起诉时垫付，被告在履行上述法律义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京�中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费128元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 陈跃进
二０一四年十月十六日
见习书记员 贾 雷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1967号
原告方恒，男，汉族，36岁，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告内蒙古兴盛房地产开发有限公司，地址巴彦淖尔市临河区。
法定代表人赵兴旺，系公司经理。
原告方恒诉被告内蒙古兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产开发公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方恒的委托代理人王旭到庭参加了诉讼，被告兴盛房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方恒诉称：2011年4月17日，原告与被告达成协议，原告向被告订购了乌拉特前旗乌拉山镇兴盛丽景项目4号楼3单元6号商铺，建筑面积95.28平方米，每平米9300元，应交纳购房款为886104元，原告向被告交付定金50000元，约定2011年10月份交房。期限届满后，被告因工程为竣工未依约向原告交付房屋，被告请求延期交房，原告同意后，直至兴盛丽景项目主体建设完工之后，原告发现被告根本没有建设开发原告订购的房屋，之后原告多次找到被告要求解决问题，被告向原告解释可以调换房屋，但原告不同意，故原告诉至人民法院，要求被告返还原告的订房款50000元及利息（利息从2011年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至订房款给付完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告方恒为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、售楼单一份，证明原告向被告订购的房屋为4号楼与3号楼之间的6号商铺，面积95.28平方米，
2、两份收据，证明原告分两次向被告缴纳了购房定金共计50000元。
被告兴盛房地产公司未作答辩。
经审核，原告方恒提供的1号、2号证据，具有真实性，合法性，与本案有关联，且在答辩期内被告兴盛房地产公司既未答辩也未提出异议，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2011年4月17日原告从被告兴盛房地产公司开发建设的兴盛丽景小区处订购了一套位于4号楼与3号楼之间的6号商铺，被告兴盛房地产公司售楼部给原告出具了户主为方恒的《兴盛丽景售楼单》一份，约定该套商铺的建筑面积为95.28平方米，每平方米9300元，应交全部购房款的金额为886104元，原告实交定金50000元，剩余购房款836104元。同日原告向被告兴盛房地产公司交纳了2000元的定金，于2011年4月18日原告又向被告兴盛房地产公司交纳了48000元的定金，被告兴盛房地产公司给原告出具了收款收据，并加盖了内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司兴盛丽景项目部财务专用章。双方口头约定2011年10月份被告兴盛房地产公司向原告交付房屋。但双方未签订商品房买卖合同。期限届满后，被告兴盛房地产公司并未向原告交付其所订购的位于兴盛丽景小区3号楼与4号楼之间的6号商铺，故原告多次找到被告兴盛房地产公司要求交付房屋，因被告兴盛房地产公司在3号楼与4号楼之间的6号商铺已改成消防通道，要求给原告调换房屋，但原告不同意，故原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告的订房款50000元及利息（利息从2011年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至订房款给付完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2011年4月17日，原、被告双方通过口头协商，原告方恒订购被告兴盛房地产开发公司开发建设的位于兴盛丽景项目3号楼与4号楼之间的6号商铺。同时被告兴盛房地产开发公司给原告出具了户主为方恒的兴盛丽景售楼单一份，以及给原告方恒出具的两份收款收据，即：收交购楼房订金2000元和收交购东街门点订金48000元，共计50000元，其内容真实，本院予以确认，依此形式和内容，双方之间形成了订金商品房买卖合同的担保。而被告兴盛房地产开发公司在开发建设中，由于施工设计的变更，将3号楼与4号楼之间的6号商铺变更为消防通道，致使原告方恒预计订购的兴盛丽景项目3号楼与4号楼之间的6号商铺商品房买卖合同未能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。故原告方恒主张要求被告兴盛房地产开发公司返还定金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定判决如下：
被告兴盛房地产公司于本判决生效之日起三日内返还原告的订房款50000元及利息（利息从2011年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至订房款给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兴盛房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：董为民
二〇一五年七月八日
书记员 ： 林 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2804号
申请人王银龙。
申请人肖小琪。
被执行人周永华。
被执行人周杰，系周永华之子。
关于王银龙、肖小琪与周永华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋新民初字第0353号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为劳动报酬36000元、违约金5000元，案件受理费355元，执行费520元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车。后被执行人周永华书面承诺在2015年9月23日前日前给付申请人20000元，于2015年10月30日前给付21355元，周杰自愿对被执行人上述承诺承担连带偿还责任。现申请人反映被执行人就上述承诺现仅给付19000元，连带担保人亦未能履行担保责任，书面请求追加担保人周杰为本案被执行人（已裁定追加）。申请人反映被执行人无汽车、无商品房，暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘国军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初50号
原告：王阿象，男，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：灵璧县金通运输有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：张路，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市。
被告：祝家邦，男，1981年12月22日出生，汉族住安徽省宿州市埇桥区顺河乡鹤山村一组。
被告：宿州市恒顺运输有限责任公司，住所地宿州市经济开发区。
本院在审理原告王阿象与被告灵璧县金通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、祝家邦、宿州市恒顺运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王阿象于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王阿象撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告王阿象负担。
审判员 王成利
二〇一六年二月一日
书记员 甘雨晨
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第66号
原告：叶军生，男，1976年1月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：陈柏均，男，1981年10月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告叶军生诉被告陈柏均民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶军生到庭参加诉讼，被告陈柏均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间曾是同事关系，被告于2012年间以急需钱用于周转，很快会还款为由，多次向原告借款，但一直没有归还，后原告觉得有风险，就要求被告签订借据，被告于2012年7月1日将多次向借款的总额26，600元写下借据给原告，并承诺在2012年11月1日前全部归还。借款期限届满，被告拒不偿还并于2012年12月底离职。为此起诉请求判令被告归还所欠借款26，600元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算支付欠款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈柏均无作答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系。被告于2012年上半年以急需钱用于周转，很快会还款为由，多次向原告共借款26，600元，后被告于2012年7月1日向原告写下借款总额26，600元的借据，并承诺在2012年11月1日前全部归还。被告逾期没有偿还并于2012年12月底离职。原告遂提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告未按约履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一的规定，判决如下：
被告陈柏均应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告叶军生清偿借款人民币26，600元及支付利息（利息从2013年2月5日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元由被告陈柏均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 程 浩
二〇一三年四月十六日
书记员 曹雪芬
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一特字第9号
申请人白佳鑫，男，2001年10月17日生，汉族，山西省文水县南庄镇洪义村人，农民。
申请人白佳豪，男，2002年10月23日生，汉族，山西省文水县南庄镇洪义村人，农民。
法定代理人王润梅，女，1952年5月29日生，汉族，山西省文水县南庄镇洪义村人，农民。系二申请人祖母。
申请人白佳鑫、白佳豪要求申请宣告刘建华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人白佳鑫、白佳豪于2013年11月1日来本院称，2012年10月申请人父亲因病身亡，其母刘建华于2005年离家出走，杳无音讯，因此向本院申请宣告刘建华失踪。
经查，刘建华，女，1977年10月27日生，身份证号：142322197710275025，山西省文水县南庄镇洪义村人，农民。于2005年6月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月4日在《人民法院报》上，发出寻找刘建华的公告。法定公告期为3个月，现已届满，刘建华仍然下落不明。
本院认为，刘建华自出走之日至今8年多的时间没有音讯，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人白佳鑫、白佳豪为刘建华之子，现申请宣告刘建华失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告刘建华失踪。
本叛决为终审判决。
审 判 长 张丽华
审 判 员 宋照华
人民陪审员 李丽君
二〇一四年三月五日
书 记 员 王利君
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大沟民初字第00276号
原告刘颖，女，1972年4月22日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被告穆永峰，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告李艳，女，1981年2月26日出生，汉族，农民，住大石桥市。
本院在审理原告刘颖诉被告穆永峰、李艳追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取元612.5元，由原告负
担。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第846号
原告：刘丹。
委托代理人：许倞。
委托代理人：王蕾。
被告：李兵。
被告：庄海芬。
被告：粱志强。
原告刘丹与被告李兵、粱志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员陈超磊独任审判。诉讼中，本院依据原告的申请，依法追加庄海芬作为本案共同被告。2014年10月20日，本院对原告刘丹诉被告李兵、庄海芬、梁志强民间借贷纠纷一案公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托代理人王蕾到庭参加诉讼。被告李兵、庄海芬、粱志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2014年3月14日，原告与被告李兵达成借款协议，原告提供借款5万元，定于2014年3月23日前归还，利息按月利率2%计算。被告梁志强作为保证人，保证范围为借款项下的本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用。借款到期后，被告李兵一直拒绝履行还款义务，时至今日未向原告支付过任何借款本息。被告梁志强作为保证人也怠于履行保证责任。原告认为被告李兵已构成违约，原告有权要求其立即履行还款义务，并承担违约责任。另被告李兵、庄海芬系夫妻关系，上述债务发生于被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告梁志强作为保证人应在其保证范围内承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：1.被告李兵、庄海芬归还借款50000元、利息300元、违约金（自2014年3月24日起按月利率2%计算至款清之日止）及实现债权的费用4000元；2.被告梁志强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告李兵、庄海芬、梁志强未作答辩。
原告刘丹为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.保证借款合同一份。用以证明被告李兵于2014年3月14日向原告刘丹借款50000元，约定借款期限自2014年3月14日至2014年3月23日止，利息按月利率2%计算，被告李兵未按期归还借款的，应承担违约金按日千分之三计算，被告梁志强对上述借款承担连带保证责任，保证期自借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2．领款凭证一份。用以证明原告已履行了出借义务。
3.律师服务费发票一份。用以证明原告为实现债权支付了4000元代理费。
4.结婚登记审查处理表一份。用以证明被告李兵、庄海芬于2012年4月23日登记结婚，系夫妻关系。
被告李兵、梁志强、庄海芬均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的上述证据可以证明原告的事实主张，本院均予以认定。
本院认定本案事实如下：2012年4月23日，被告李兵与被告庄海芬登记结婚，系夫妻关系。2014年3月14日，被告李兵向原告刘丹借款人民币50000元，约定借款期限自2014年3月14日至2014年3月23日止，利息按月利率2%计算，被告李兵未按期归还借款的，应承担违约金按日千分之三计算，被告梁志强对上述借款承担连带保证责任，保证期自借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款届期后，被告李兵未归还借款，被告梁志强也未履行担保责任，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。另原告为实现债权花费了4000元代理费。
本院认为，本案被告李兵向原告刘丹借款，被告梁志强为上述借款提供连带责任保证系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力，借款到期后，被告李兵未予归还，被告梁志强也未履行担保责任，均构成违约，均应当承担返还借款的违约责任。原告可以要求被告李兵履行债务，也可以要求被告梁志强在其保证范围内承担保证责任。被告梁志强在承担保证责任后，有权向被告李兵追偿。因发生在被告李兵与被告庄海芬婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此二被告应共同承担还款责任。另原告主张在约定的范围内按月利率2%要求被告在借款期满后支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兵、庄海芬于本判决生效之日起十日内支付原告刘丹借款本金50000元、利息300元、违约金（自2014年3月24日起以50000元为基数按月利率2%计算至款清之日止，违约金随本清）及实现债权的费用4000元；
二、被告梁志强对上述债务承担连带清偿责任，被告梁志强在承担保证责任后，有权向被告李兵追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元（已减半），由被告李兵、庄海芬、梁志强共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵宁吉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民二初字第00327号
原告：安邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王汉飞，该公司总经理。
委托代理人：李枚娟，公司员工。
被告：孟庆玉，男，汉族，1978年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
本院于2013年12月10日立案受理了原告安邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司与被告孟庆玉保险人代位求偿权纠纷一案后，发现本案不属于本院管辖。
本院认为：本案的案由为保险人代位求偿权纠纷，不是保险合同纠纷，被告孟庆玉在烈山区任楼矿一村居住，应由被告所在地人民法院管辖，故本案不应属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送有管辖权的淮北市烈山区人民法院审理。
审判员 顾国安
二〇一三年十二月十二日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1132号
原告：齐凤鸣，男，1948年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：钟先瑞，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王慧，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：杨洋，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告齐凤鸣诉被告钟先瑞、王慧、杨洋合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐凤鸣诉称：2014年11月4日，原告本人与被告钟先瑞、杨洋（杨洋是钟先瑞的哥哥，杨洋也是王慧的丈夫）签订了《出租车大包合同》，把车牌号为皖A×××××号“赛拉图”双燃料客运出租车租赁给被告使用，租赁合同期限2014年8月17日至2021年4月30日。合同第三条约定乙方以自己的房产作抵押，钟先瑞填写的家庭住址和抵押房产相一致，钟先瑞称只不过房产姓名是他嫂子王慧。合同第四条约定，每月租赁费6900元，每月15号被告须支付租金，如果延迟交付，则每天处罚所欠承包费2%的滞纳金，2%的滞纳金标准是甲乙双方充分协商确立的。被告在2015年3月不交承包费，不交公司费用，违反合同协议，原告多次催促被告履行合同义务，直到4月15日经钟先瑞朋友调解，才缴纳3月、4月这两个月的承包费13800元。因为又签订了补充协议，他继续履行合同，出于人情考虑，原告只收他2200的滞纳金，少收了1940元。2015年10月16日，他交给承包费时超过了一天（合同约定每月15日），他自己给自己罚了一天2%的违约金，6800元×2%×1天＝136元。从11月份起承包费一直不交，我联系他，他不接电话，短信不回。在没有办法的情况下，我们于2015年12月25日去找他哥哥嫂子，讲清道理，叫她们督促钟先瑞履行合同义务（因为是他嫂子王慧担保的，他哥哥杨洋在合同的一方亲手签的字“王慧代”）。结果钟先瑞大骂我们一顿，说我们去闹事，他还说，我已经到法院起诉了，法院怎么判我怎么执行。我说，法院没判下来之前，你还应该继续履行合同义务，法院并未叫你停止履行你的义务。法院元月22日判他败诉后，23日我叫他交承包费，他又说，我上诉了，我车子停着，我履行不了，你看着办吧。本人认为三位被告均为合同的乙方，均有应承担大包合同明确约定的义务，缴纳所欠的承包费及相应的滞纳金。首先，王慧丈夫代王慧签字，本人有理由相信王慧丈夫有代理权，该代理行为构成表见代理，代理行为有效，故王慧也是合同的乙方，应承担合同约定的义务。其次，即使不构成表见代理，根据合同法第48条，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本人认为，王慧丈夫杨洋代签的效力至少应归于其本人，他没有签他自己的名，是逃避责任的一种表现，实际上是他签的字，就应该负有责任，王慧丈夫就是合同的主体，和钟先瑞一样，均为合同乙方，故应承担合同确立的乙方的义务，有义务和钟先瑞一起承担缴纳承包费和支付滞纳金的连带责任。因双方多次协商未果，故原告提起诉讼,请求判令：1、判令三被告缴纳2015年11月、12月、2016年元月、2月共四个月承包费6900×4＝27600元；2、判令三被告支付因三个月未交付承包费处罚的违约金25248元；3、判令原告为诉讼之事所支付的车旅费100元；4、依法判令被告协助原告办理房产担保抵押登记；5、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告钟先瑞辩称：我在蜀山区法院已经起诉，现已经上诉到中院，我方已经发函通知原告解除合同，原告没有收车，造成的损失应当由原告承担；因为市场行情不好，出租车行业没有办法做下去；房产证是我自己拿去的，我哥哥嫂子不知情；原告主张的承包费我不愿意承担，且违约金太高。
经审理查明：2014年11月4日，钟先瑞与齐凤鸣签订了《出租车大包合同》1份，约定由钟先瑞承包齐凤鸣皖A×××××号出租车，合同期限为2014年8月17日至2021年4月30日。2014年11月16日，钟先瑞按合同约定向齐凤鸣缴纳出租车押金9万元。2014年12月26日,皖A×××××号车经营权由齐凤鸣转让给其女儿齐欣欣，钟先瑞即以齐欣欣的名义向天一公司交纳维护费、管理费。齐欣欣对齐凤鸣与钟先瑞签订的《出租车大包合同》的效力予以认可，同意齐凤鸣、钟先瑞签订的合同继续履行。
本院认为：齐凤鸣与钟先瑞签订的《出租车大包合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。2014年12月26日皖A×××××号车经营权由齐凤鸣转让给其女儿齐欣欣，齐欣欣对齐凤鸣与钟先瑞签订的《出租车大包合同》的效力予以认可，同意齐凤鸣、钟先瑞签订的合同继续履行。此后该出租车的权利人为齐欣欣，权利应当由齐欣欣来主张，而不应该由原来的权利人齐凤鸣来主张，所以本案齐凤鸣作为原告起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐凤鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年五月十六日
书记员 夏圣莉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十二条第一款（三）项
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第596号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告贺开廷，男，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市铜梁县。身份证号码。
被告胡国兰，女，汉族，1968年10月8日出生，住重庆市铜梁县。身份证号码。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行）诉被告贺开廷、胡国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人陈仓到庭参加诉讼，被告贺开廷、胡国兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行起诉认为，2007年1月19日，原、被告签订了合同编号为兴银蓉个住（元）2006字第466号的《个人住房（商用房）借款综合合同》，主要约定：二被告向原告借款26万元，用于购买成都市成华区*房产，并将该房产抵押给原告；借款期限为240个月，自2007年1月19日至2027年1月19日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率85%计收；若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；如二被告未按约偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，并行使抵押权；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等；本合同纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告在2007年1月19日按约向二被告发放了26万元贷款，但二被告却未按约归还贷款本息，已连续多期未按时归还贷款本息。为此，原告请求人民法院依法判决：一、二被告立即偿还原告借款本金193511.48元及利息4361.09、罚息142.57元（利息暂计至2015年2月10日，实际计至本息结清之日）；二、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费5800元；三、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，2007年1月19日，原、被告签订了一份编号为兴银蓉个住（元）2006字第466号的《个人住房（商用房）借款综合合同》，主要约定：二被告向原告借款26万元，用于向成都兴元房地产开发有限公司购买成都市成华区*号房屋，并将该房屋抵押给原告；借款期限为240个月，自2007年1月19日至2027年1月19�；借款利率为浮动利率，按年浮动，年利率为同期同档次国家基准利率下浮15%，借款期间，如遇国家调整利率，则从调整日之日的下一个公历年的第一天自动开始执行新的利率；本借款采取按月计息的方式，每月20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余本息；若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；如二被告未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷，并有权依法处置抵押物；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等；若借款人、担保人未履行本合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担；因订立本合同而发生的印花税、契税、律师费、公证费、保险费、抵押登记／备案／撤销费等费用由借款人承担；在本合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院起诉。
合同签订当天，原告即向二被告发放了26万元贷款。但二被告在合同履行过程中却未按约归还贷款本息，至原告起诉前已连续多期未按约归还贷款本息。截至2015年2月10日，被告共有剩余本金193511.48元以及利息4361.09元、罚息142.57元未归还。
另查明，2007年1月8日，原、被告就约定的抵押房屋进行了签约备案（合同签约备案号：578229），载明按揭银行及抵押权人系原告。2010年6月23日，原、被告就该房屋办理了抵押权登记，该房屋登记在被告贺开廷名下，在房屋信息摘要中位置为成华区*号（权1645574）。
还查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了编号为（2014）大成蓉民代第629号的《委托代理合同》，并于2015年1月8日向其支付了律师费5800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人住房（商用房）借款综合合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《商品房买卖合同摘要》、《房屋信息摘要》、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商用房）借款综合合同》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向二被告发�了贷款，二被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请二被告提前归还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息，符合其合同约定，故本院予以支持。对原告要求二被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺开廷、胡国兰在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金193511.48元，并支付相应利息、罚息（利息、罚息计算至2015年2月10日分别为4361.09元、142.57元，应计算至本息付清之日止，计算标准为编号为兴银蓉个住（元）2006字第466号的《个人住房（商用房）借款综合合同》中约定的标准）；
二、被告贺开廷、胡国兰在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费5800元；
三、如被告贺开廷、胡国兰不履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司成都分行可对被告贺开廷所有的成都市成华区*号房屋（权1645574）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2165元，由被告贺开廷、胡国兰负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告贺开廷、胡国兰在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年二月十日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第596号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告贺开廷，男，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市铜梁县。
被告胡国兰，女，汉族，1968年10月8日出生，住重庆市铜梁县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行）诉被告贺开廷、胡国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人陈仓到庭参加诉讼，被告贺开廷、胡国兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行起诉认为，2007年1月19日，原、被告签订了合同编号为兴银蓉个住（元）2006字第466号的《个人住房（商用房）借款综合合同》，主要约定：二被告向原告借款26万元，用于购买位于成都市成华区驷马桥“兴元华盛”6号楼6-1-16-2房产，并将该房产抵押给原告；借款期限为240个月，自2007年1月19日至2027年1月19日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率85%计收；若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；如二被告未按约偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，并行使抵押权；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等；本合同纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告在2007年1月19日按约向二被告发放了26万元贷款，但二被告却未按约归还贷款本息，已连续多期未按时归还贷款本息。为此，原告请求人民法院依法判决：一、二被告立即偿还原告借款本金193511.48元及利息4361.09、罚息142.57元（利息暂计至2015年2月10日，实际计至本息结清之日）；二、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费5800元；三、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，2007年1月19日，原、被告签订了一份编号为兴银蓉个住（元）2006字第466号的《个人住房（商用房）借款综合合同》，主要约定：二被告向原告借款26万元，用于向成都兴元房地产开发有限公司购买位于成都市成华区驷马桥西片12、西14、西15地块“兴元华盛”6-1-1602房屋，并将该房屋抵押给原告；借款期限为240个月，自2007年1月19日至2027年1月19日；借款利率为浮动利率，按年浮动，年利率为同期同档次国家基准利率下浮15%，借款期间，如遇国家调整利率，则从调整日之日的下一个公历年的第一天自动开始执行新的利率；本借款采取按月计息的方式，每月20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余本息；若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；如二被告未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷，并有权依法处置抵押物；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等；若借款人、担保人未履行本合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担；因订立本合同而发生的印花税、契税、律师费、公证费、保险费、抵押登记／备案／撤销费等费用由借款人承担；在本合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院起诉。
合同签订当天，原告即向二被告发放了26万元贷款。但二被告在合同履行过程中却未按约归还贷款本息，至原告起诉前已连续多期未按约归还贷款本息。截至2015年2月10日，被告共有剩余本金193511.48元以及利息4361.09元、罚息142.57元未归还。
另查明，2007年1月8日，原、被告就约定的抵押房屋进行了签约备案（合同签约备案号：578229），载明按揭银行及抵押权人系原告。2010年6月23日，原、被告就该房屋办理了抵押权登记，该房屋登记在被告贺开廷名下，在房屋信息摘要中位置为成华区羊子山西路69号1栋1单元16楼2号（权1645574）。
还查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了编号为（2014）大成蓉民代第629号的《委托代理合同》，并于2015年1月8日向其支付了律师费5800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人住房（商用房）借款综合合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《商品房买卖合同摘要》、《房屋信息摘要》、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商用房）借款综合合同》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请二被告提前归还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息，符合其合同约定，故本院予以支持。对原告要求二被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺开廷、胡国兰在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金193511.48元，并支付相应利息、罚息（利息、罚息计算至2015年2月10日分别为4361.09元、142.57元，应计算至本息付清之日止，计算标准为编号为兴银蓉个住（元）2006字第466号的《个人住房（商用房）借款综合合同》中约定的标准）；
二、被告贺开廷、胡国兰在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费5800元；
三、如被告贺开廷、胡国兰不履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司成都分行可对被告贺开廷所有的成都市成华区羊子山西路69号1栋1单元16楼2号（权1645574）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2165元，由被告贺开廷、胡国兰负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告贺开廷、胡国兰在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年二月十日
书 记 员 狄 强
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01779号
原告：赵雪，农民。
委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：金如银，安徽省烟草研究所职工。
被告：杨玉霞，凤阳县眼镜厂下岗职工。
原告赵雪诉被告金如银、杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪的委托代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告金如银经本院公告送达出庭传票、被告杨玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵雪诉称：金如银与杨玉霞原系夫妻，在婚姻关系存续期间，于2015年5月21日，金如银向赵雪借款100000元，约定月利率20‰，口头承诺一个月偿还。后金如银偿还了一个月的利息2000元，其后利息及本金没有偿还。请求金如银、杨玉霞共同偿还借款本金100000元及自2015年6月22日起按月利率20‰计算的利息。
金如银未提交答辩意见。
杨玉霞未提交答辩意见。
赵雪为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、赵雪身份证身份证一份。用以证明赵雪的主体资格。
2、金如银出具的借条原件一份。用以证明金如银于2015年5月21日向赵雪借100000元，约定月息2％的事实，汇款日期是2015年5月22日，后还了一个月利息。
3、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司转账凭证一张。用以证明赵雪2015年5月22日向金如银账户转账100000元。
4、凤阳县民政出具的婚姻登记证明。用以证明该借款是在婚姻关系存续期间借的。
金如银未提交证据。
杨玉霞未提交证据。
认证如下：
认证如下：
赵雪的证据：证据1，能够证实赵雪的主体资格，证据效力本院予以认定；证据2、3，与本案具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定；证据4，能够证实金如银与杨玉霞在涉案债务发生时为夫妻关系，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：金如银因资金困难，于2015年5月21日向赵雪借款100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到赵雪人民币壹拾万元整（100000.00元），月息2%金如银（签名）2015.5.21。”后金如银偿还了一个月的利息，其余利息及本金100000元没有偿还。
另查，金如银与杨玉霞原为夫妻关系，后于2015年6月19日登记离婚。因索款未果，赵雪起诉来院，要求金如银、杨玉霞共同偿还借款本金100000元及自2015年6月22日起按月利率20‰计算的利息。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、借贷关系是否成立？第二、杨玉霞是否负有与金如银共同偿还债务的义务？
第一、借贷关系是否成立？
合法的借贷关系受法律保护，赵雪要求金如银偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。金如银在借条中约定月利率20‰，没有超过同期银行贷款利率的四倍，故赵雪要求金如银按月利率20‰计算利息的请求，本院予以支持。
第二、杨玉霞是否负有与金如银共同偿还债务的义务？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在金如银与杨玉霞夫妻关系存续期间，虽是以金如银个人名义所借，但应为夫妻共同债务，赵雪要求杨玉霞与金如银共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。金如银、杨玉霞拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金如银、杨玉霞于本判决生效后十日内偿还原告赵雪借款本金100000元及相应利息（自2015年6月22日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告金如银、杨玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第193-2号
申请执行人浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司。
法定代表人杨定勇。
被执行人吴小江。
申请执行人浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司与被执行人吴小江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）杭桐民初字第702号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴小江未按判决履行义务，权利人浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2253元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴小江下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明我院已依法查封了被执行人吴小江的房产，但一时无法处置。未发现被执行人吴小江去向及其可供执行的财产。本院将执行人吴小江列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司亦查找不到被执行人吴小江有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第193号案终结执行。
申请执行人浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司如发现被执行人吴小江有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑燕华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2735号
原告黄雪英。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人胡琴，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告江斌。
原告黄雪英与被告江斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，因无法以直接或邮寄的方式向被告江斌送达起诉状副本等诉讼文书，故以公告的方式向其送达起诉状副本�诉讼文书，并依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄雪英及其委托代理人刘川到庭参加诉讼。被告江斌经公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雪英诉称，原告与被告原系朋友关系，2010年4月8日，被告因急需资金为由，向原告借款55000元，并出具借条一张，约定此款于2011年10月10日之前全款付清，并约定如未按时还清借款，此后愿意按照借款本金每月3%支付利息，约定到期后，被告一直拒绝归还借款，经原告多次催收，被告分文未付，迫于无奈，被告根据相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款55000元，并支付利息23100元，合计78100元。
被告江斌未作答辩。
经审理查明，2010年4月8日，被告江斌向原告黄雪英借款55000元，并于当日出具《借条》一张，载明：“今借到黄雪英现�55000.00元，大写伍万伍仟元整”。2011年9月23日，被告江斌在《借条》上载明：“本人于2011年10月10日之前全款付清，尽量在9月30日前还1-3万元现金，如在10月10日之前没有还清此款，本人愿按本金每月3%的利息付给”。被告江斌至今未向原告黄雪英归还上述借款。本案审理过程中，原告黄雪英将利息调整为自2011年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原、被告身份信息、《借条》及原告黄雪英的当庭陈述等证据在案佐证，上述证据因被告江斌未到庭质证，本院经审核后依法认定原告黄雪英的举证成立并予以确认。
本院认为，被告江斌向原告黄雪英借款55000元并出具借条的事实清楚，债权人黄雪英有权要求债务人江斌按照约定或者依照法律的规定履行还款义务，但江斌至今未向黄雪英归还上述借款，故本院对原告要求被告偿还�款55000元的诉讼请求予以支持。被告江斌在《借条》上载明：“本人于2011年10月10日全款付清，尽量在9月30日前还1-3万元现金，如在10月10日之前没有还清此款，本人愿按本金每月3%的利息付给”，上述利息约定明显过高，原告在庭审中将利息调整为自2011年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告江斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江斌于本民事判决书生效之日起十日内偿还原告黄雪英借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2011年10月10�至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告黄雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，公告费300元，合计2053元，由被告江斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨维薇
代理审判员 周 虎
人民陪审员 李国芳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 叶美杉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第437号
罪犯赵建华，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇〇八年十月九日作出（2008）普刑初字第653号刑事判决，以被告人赵建华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年六月二十九以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建华在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累积分为80.082分，名列分监区第29名，二〇一四年上半年、二〇一四年年度连续二次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵建华在服刑期间有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建华减去有期徒刑五个月零三十日（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年七月十日
书记员 信 芳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第493号
罪犯左康万，男，1979年6月13日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2009年5月21日作出（2009）遵县法刑初字第171号刑事判决，认定罪犯左康万犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月经本院裁定减刑一年。刑期自2008年12月24日起至2014年12月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左康万自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2013年9月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯左康万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯左康万减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月24日起至2014年6月23日止），罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00032号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月19日被黄石市森林公安局取保候审。2015年3月10日，本院决定对其取保候审。
被告人柯某，无职业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月19日被黄石市森林公安局取保候审。2015年3月10日，本院决定对其取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某甲、柯某犯滥伐林木罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人李某甲、柯某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份左右，被告人柯某得知湖北省阳新县大王镇下堰村有批树要卖后，与被告人李某甲商量共同出资购买。被告人柯某、李某甲找到湖北省阳新县大王镇下堰村支部书记程某甲协商购树事宜，最终以53000元人民币购买该村农田林网杨树。随即，被告人李某甲与柯某将购树款交给下堰村，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请人员在下堰村非法采伐林木，将其中一部分销售给李某乙等人。经鉴定，采伐的农田林网杨树蓄积为62.15立方米。
案发后，被告人李某甲主动退交违法所得人民币15000元。
2014年4月14日，公安机关到被告人李某甲家对其进行传唤，因被告人李某甲家无人，公安民警依法将传唤证粘贴在其所居住的大门上。同月29日，被告人李某甲主动到公安机关投案。同年6月19日，被告人柯某经公安人员电话通知主动到公安机关接受调查。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
经黄石经济技术开发区社区矫正办公室对被告人李某甲、柯某进行社会调查，建议对被告人李某甲、柯某适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某甲、柯某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押清单、会议纪要、收条、一般缴款书等书证；证人程某甲、程某乙、李某乙、费某等人的证言；被告人李某甲、柯某的供述与辩解；大王镇下堰村滥伐林木案价格鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、柯某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲、柯某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某甲主动退交违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、柯某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正办公室建议对被告人李某甲、柯某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某甲、柯某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、被告人柯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 晏 平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 汪群超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1270号
上诉人（原审被告）佛山市三水兴信钢铁有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人蔡国雄。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区磊盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人周志强。
上诉人佛山市三水兴信钢铁有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1202号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应遵循原告就被告原则，以及结合本案合同实际履行地，移送至佛山市三水区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。本案涉案的《购销合同》约定合同纠纷的争议解决方式为“向供方所在地人民法院起诉”，该合同供方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈君颖
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2815-2号
原告时冰。
被告王天凯。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊市四平路与卧龙街交叉口西南角君泰商务楼。
负责人蒋余波，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月25日诉至本院，要求被告赔偿原告损失10000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告王天凯驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆，原告时冰自愿提供其所有的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆做担保。
经审查，本院认为，原告时冰自愿以其所有的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告时冰所有的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴玉苗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法民初字第2815-2号原告时冰。被告王天凯。被告都邦财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊市四平路与卧龙街交叉口西南角君泰商务楼。负责人蒋余波，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月25日诉至本院，要求被告赔偿原告损失10000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告王天凯驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆，原告时冰自愿提供其所有的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆做担保。经审查，本院认为，原告时冰自愿以其所有的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告时冰所有的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月二十五日书记员  吴玉苗
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保294号
申请人：张素勒
被申请人：谭振忠
被申请人：袁迪
本院在受理申请人张素勒与被申请人谭振忠等金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人张素勒申请2017年8月28日将谭振忠中国民生银行衡水分行营业部XXX账户已冻结0元。2017年8月17日将谭振忠名下位于XXX房产证号为20××42的房产予以查封，查封期限2017年8月17日至2020年8月16日.案件保全措施执行完毕。
二〇一七年八月三十日
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第838号
申请执行人张盛尧，男，1974年7月31日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇小松村枇杷村4号。
被执行人张建平，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住建瓯市商业城6号楼304房。
本院在执行申请执行人张盛尧与被执行人张建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第838号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈慧雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14105号
原告穆×，男，1988年2月22日出生。
委托代理人秦巍，北京市达实律师事务所律师。
被告王×，女，1990年4月4日出生。
委托代理人王x1（王×之母），女，1970年4月7日出生。
原告穆×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦巍、被告及其委托代理人王x1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识，于2010年4月6日登记结婚，双方均系初婚。2011年6月17日生育一女，名叫穆＊＊，一直由原告及原告父母抚养。双方婚后感情尚可，后发现双方性格差异大，没有共同语言，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂，无和好可能。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决离婚，判决女儿穆＊＊由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。
被告辩称：原告所述的相识，结婚以及生育子女情况无异议。我不同意离婚。原、被告的夫妻感情没有破裂，原告的离婚理由不成立，原、被告双方经人介绍认识，但是是经过自由恋爱才结婚的。原告家里拆迁也得到了拆迁款，小两口日子过得不错。原被告双方感情是不错的，只是偶有拌嘴，也是因为比较年轻，有所摩擦。原告一直与被告同其父母生活在一起。原告的父母的确为了带我与原告的女儿花费了精力和时间，被告也一直与公婆合力照顾女儿，直到女儿满两周岁才出去工作。我们的孩子还小，我不希望孩子生长在单亲家庭中，希望法院给我们双方一个挽救婚姻的机会。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识，于2010年4月6日登记结婚，双方均系初婚。2011年6月17双方生育一女穆＊＊。庭审中，原告提交照片及原、被告父母的谈话录音光盘以证明被告经常在外面玩，而且与其他异性有不正当关系。被告对原告提交的照片不认可，认为照片反映的是其与十多个同事一起出去玩，原告只节选了其与其中一个人的照片，不能证明被告有出轨行为。对于录音证据被告认为是其父母与原告父母一起对其出去玩及玩手机的事情的讨论情况，但不能证明其有出轨行为。庭审中，被告表示希望法院给其一次机会挽回婚姻，同时婚生女年龄尚小，希望能给孩子一个完整的家。
上述事实有结婚证、出生医学证明、照片、录音光盘、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。根据本案查明的事实，原告和被告在经人介绍相识后，经过自由恋爱登记结婚，可以证明双方存在较为牢固的感情基础。在婚姻生活中双方虽因家庭琐事有争吵，但属在正常范围内，并未从根本上危及到双方的婚姻基础。在庭审中，原告未提供充分证据证明双方存在原则性矛盾和感情确已破裂的事实，而被告则表达了其对家庭的珍视之情，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，加之双方所生之子穆＊＊年龄尚幼，需要健康完整的家庭成长环境，故双方以不离婚为宜。同时，本院希望原、被告能够理解在成立家庭、孕育子女之后，在激情退去之后，更需要一份对彼此、对家庭、对子女的责任。希望双方在今后生活中能互相信任、互相尊重、互相关心、共同学习，注重情感上的沟通和交流，共同努力，营造出健康、和谐的家庭生活。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告穆×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘海洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14105号
原告穆×，男，1979年2月24日出生。
被告李×，女，1983年12月31日出生，北京中盈展国际展览有限公司。
原告穆×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年2月开始交往，于2009年2月14日登记结婚，婚后2012年2月27日生育一子穆x1。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后感情不和，生活习惯和方式不同，双方经常因琐事争吵。现双方感情现已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。夫妻存续期间拥有夫妻共同财产，无存款，共同财产为家中电器3万元左右，有一辆红色马自达6轿车，157000购买。故诉至法院请求法院判决：1、原告穆×与被告李×离婚；2、婚生子穆x1由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，家中电器、红色马自达6轿车。
被告辩称：原告所述的相识，结婚以及生育子女情况无异议。我不同意离婚。我认为孩子还小，才两岁，我希望给孩子一个完整的家。我与原告平常不怎么吵架。
经审理查明：原、被告于2007年自行相识，2009年2月14日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年2月27日生育一子穆x1。原告以双方性格不合导致感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示2013年7月与被告吵架后虽然和好但是已经觉得无法与被告共同生活了。原告认为自从有了孩子以后，被告对其原本能容忍的一些习惯也无法容忍了，经常指责他。被告认为其与原告很少吵架，吵架也是因为原告经常夜不归宿，白天出去喝酒，希望原告能够照顾家庭。被告表示孩子现在还小，希望能给孩子一个完整的家。
上述事实有结婚证、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。根据本案查明的事实，原告和被告在自行相识后，经过两年的自由恋爱才登记结婚，可以证明双方存在较为牢固的感情基础。在婚姻生活中双方虽因家庭琐事有争吵，但属在正常范围内，并未从根本上危及到双方的婚姻基础。在庭审中，原告未提供充分证据证明双方存在原则性矛盾和感情确已破裂的事实，而被告则表达了其对家庭的珍视之情，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，加之双方所生之子穆x1年龄尚幼，需要健康完整的家庭成长环境，故双方以不离婚为宜。同时，本院希望原、被告能够理解在成立家庭、孕育子女之后，在激情退去之后，更需要一份对彼此、对家庭、对子女的责任。双方均是首次为人父母，在这一角色中都需要不断学习，不断成长，这是一个辛苦但又幸福的过程，需要彼此去认真体会，深刻理解。希望双方在今后生活中能互相尊重、互相关心、共同学习，注重情感上的沟通和交流，共同努力，营造出健康、和谐的家庭生活。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告穆×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘海洋
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第519号
原告：朱文强，男，汉族，生于1968年3月28日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告朱文强诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告朱文强于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文强撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告朱文强承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1304号
上诉人（原审原告）臧红雨，又名臧红宇。
委托代理人王红，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李普。
上诉人臧红雨因租赁合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第637号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人臧红雨于二○一五年十月二十七日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人臧红雨撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人臧红雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2263号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张积明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张积明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张积明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,175.54元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,175.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00597号
上诉人（原审被告）：余斌，个体户。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅坤林，驾驶员。
委托代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
上诉人余斌因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年1月23日作出的（2015）天民一初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人余斌及其委托代理人华明祥，被上诉人梅坤林及其委托代理人马瑞春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月30日，余斌向梅坤林借款70000元并出具借条一张，双方口头约定半年内归还。到期后梅坤林多次要求余斌还款，余斌以此款是购房款为由，拒绝还款。故梅坤林诉至原审法院要求余斌立即归还借款70000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。余斌向梅坤林借款70000元且出具借条一张，没有违反法律规定，合法有效。梅坤林要求余斌归还借款70000元的诉讼请求，予以支持。余斌辩称，该借款不是向梅坤林借的款而是梅坤林支付的购房款，由于其未能提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告余斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅坤林借款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余斌负担。
余斌上诉称：原审判决对借款70000元的用途和资金来源审查不清，认定错误。余斌和梅坤林素不相识，却轻而易举从梅坤林处借到70000使用半年，不需要支付利息，明显不符合实际。结合一审相关证据可以发现，梅坤林为其朋友购买房屋支付给余斌70000元，余斌写下了一份借条，但该款已经用砖款冲抵，余斌已经将相关凭证交给梅坤林，当时要求梅坤林将借条归还，梅坤林称没有带，但是后来梅坤林没有归还借条。因此，该借条已经无效。恳请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法撤销原审判决，改判驳回梅坤林的诉讼请求。
梅坤林在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。余斌陈述的内容与本案实际情况不符。请求二审法院驳回余斌的上诉请求，维持原判。
为支持自己的上诉主张，余斌当庭举证如下：
项目部证明一份，证明：与一审两份证据相印证，证明用于抵偿的房屋由三塘新村5号楼10单元401室调整为5号楼5单元402室。
梅坤林质证认为：1、真实性无法考证，余斌要证明的目的不清楚。2、本案是民间借贷纠纷，与房屋买卖无关。
本院认证认为，该证据与本案无直接的关联性。
为支持自己的答辩主张，梅坤林当庭举证如下：
银行交易明细一份，证明：2013年9月30日梅坤林从卡里取出2万元现金。
余斌质证认为：该证据与梅坤林在一审中所说的事实不符，当时梅坤林举证的是另外两份银行存单，并说明当时分两次共取了6万元。该份证据不能证明被上诉人资金来源。
本院认证认为，该证据有银行部门加盖的公章，对其真实性应予认定，可以作为认定本案事实的依据。
综上，二审查明如下事实：2013年9月30日，余斌向梅坤林借款70000元并出具借条一张。后梅坤林多次要求余斌还款，余斌以此款是购房款为由，拒绝还款。
本院认为，综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案双方争议的焦点是：余斌是否欠梅坤林借款7万元。
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梅坤林主张余斌向其借款70000元，有余斌出具的借条为凭，且余斌亦承认收到梅坤林70000元，故该借款事实成立，余斌理应承担还款义务。余斌主张上述70000元是购房款，其已用水泥砖款抵偿，只是未将借条抽回，该借条无效。因梅坤林对此予以否认，余斌对此负有举证责任，但其所举证据尚不足以证明其主张，应承担于己不利的法律后果。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。余斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人余斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第954号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月7日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月7日22时30分许，被告人柯某饮酒后无证驾驶无牌三轮电动车，从瑞安市仙降街道驶往飞云街道方向，途经飞云街道云周杏里村路口地段时，与孙某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。当日23时40分许，被告人柯某被提取血样。经检验，被告人柯某血液中乙醇含量为225mg／100ml。经鉴定，该三轮电动车属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；经事故责任认定，被告人柯某负事故同等责任。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、何某的陈述，证人阚某甲、阚某乙、徐某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，涉案照片及说明，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，温州市汽车工程学会技术报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故调解协议书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年五月二十一日
（代）书记员 林 丹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2244号
被执行人：张欢，男，1997年11月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
张欢盗窃罪一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）嘉平刑初字第01069号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人张欢罚金1000元。被告人张欢至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人张欢有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人张欢暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈静芬
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第114号
原告孔德胜，男，汉族，1982年1月3日出生，住山东省济南市历下区燕子山路***号，身份证号码：3708811982********。
原告王翠娜，女，汉族，1983年2月25日出生，住山东省聊城市东昌府区文化路**号，身份证号码：3706811983********。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司住所地曲阜市静轩西路，组织机构代码：73818524-0。
法定代表人王建中，男，系该公司董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告孔德胜、王翠娜诉被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德胜、王翠娜及其委托代理人王明锦、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德胜、王翠娜诉称：2011年9月18日，我与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第1幢1单元1503号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为341691元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。合同签订后，我依约定支付了全部购房款，被告至今仍无法交付经验收合格的房屋。合同中双方约定的被告逾期交房的违约金显失公平，不能够弥补我的实际损失。故要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付迟延交付验收合格房屋的违约金。为维护我的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称：对于逾期交房这一事实无异议，房屋买卖合同是基于双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，违约金应当按照合同第九条的约定执行。
经审理查明：2011年9月18日，原告孔德胜、王翠娜与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第1幢1单元1503号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为341691元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。同时约定：被告逾期交房的，逾期不超过90日出卖人不向买受人支付违约金，逾期超过90日后，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，被告至今仍未交付经验收合格的房屋。在诉讼过程中，原、被告双方共同指定了山东贵恒信房地产评估经济有限公司对同地段房屋2012年8月至2014年10月的平均租金为0.48元／m².天。
上述事实有原告孔德胜、王翠娜与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订的商品房买卖合同，购买房屋的收款收据，当事人陈述还有山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告以及勘验师证言证实，已经记录在卷。
本院认为，原告孔德胜、王翠娜与被告曲阜圣地置业集团有限公司之间的房屋买卖事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。原告按照合同约定支付了购房款后，被告在合同约定的时间内即2012年8月1日前未交付经验收合格的房屋，已经构成严重违约，必然造成原告的经济损失，被告应当承担违约责任。在双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金为原告已付购房款的月万分之二，该标准明显低于同期中国人民银行一年期贷款基准利率二十余倍，在原告不能收取房屋的情况下，显然不能弥补给原告造成的资金占用等损失，应当予以调整。违约金的数额应当参照同地段同类房屋租金标准计算。关于违约金的计算时间，本院认为，原、被告双方订立的逾期90日内不计算违约金的条款并不违反有关法律规定，且原告未在合理期限内申请撤销，该90日内可以不计算违约金，违约金的起算日期应当向后推90天即自2012年10月31日起计算违约金，算至被告曲阜圣地置业集团有限公司向原告交付房屋止。该违约金计算至本院最后一次开庭前即2014年11月5日，即自2012年10月31日起至2014年11月5日止，共计736天，违约金共计32537元（0.48元×92.1米²×736天）。此后违约金被告应参照同地段房屋租金标准支付违约金至交房之日。被告的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告曲阜圣地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔德胜、王翠娜2012年10月31日起至2014年11月5日止共计736天的违约金共计32537元。
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司于向原告孔德胜、王翠娜交付房屋后十日内参照同地段同类房屋租金的标准计算违约金，支付自2014年11月6日起至向原告孔德胜、王翠娜交付房屋之日止的违约金。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李成伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第20号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人王化淅。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人王化淅债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）即行审字第41号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十日
书 记 员 兰恭岩
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2307号
原告卜奕君，女，汉族，1971年3月29日出生。
被告青海万通物业发展有限公司。
法定代表人张希，该公司董事长。
委托代理人马玉玲，青海松海律师事务所律师。
原告卜奕君与被告青海万通物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告卜奕君，被告青海万通物业发展有限公司的委托代理人马玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜奕君诉称，2004年2月22日，原、被告经友好协商签订了一份《商铺租赁协议》。合同约定：被告承租原告位于西宁市城西区五四大街45号万通中心x号建筑面积20平方米商铺，租金自第六年开始按月支付，每月1000元。协议签订后，被告一次性支付了2004年3月11日至2009年3月10日五年租金。2009年4月起被告开始拖欠租金。后经城西法院（2012）西民二初字第84号判决，被告支付2011年12月以前所拖欠租赁费，但就后期租赁费因被告将所租赁铺面出售给青海新华百货商业有限公司而未予支持，现经生效判决已撤销青海新华百货商业有限公司房屋所有权证，故请求法院判令被告支付租金27000元，违约金5068元，并由被告承担本案诉讼费。
被告青海万通物业发展有限公司辩称，2004年2月22日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，但该协议履行期间，由于无法预料的原因，致使被告无法正常经营，原告等人的租赁协议均无法继续履行，被告数次通知原告协商解除租赁协议事宜，但原告一直避而不见，另原告主张的2012年1月至5月租金因该商铺已于2012年1月16日过户于青海新华百货商业有限公司名下，故未予支持并已生效。现原告主张的租赁费支付的基础是原告对该商铺拥有完整的产权及出租权，本案双方所签订《商品房买卖合同》的备案已于2012年1月16日被注销，该商铺产权已过户在青海新华百货公司名下，故原告既无商铺产权，更不存在租赁协议履行的客观事实，故其主张无法可依，并已超过诉讼时效期间，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年2月22日，原告卜奕君与被告青海万通物业发展有限公司签订了一份《商铺租赁协议》。合同约定，被告承租原告位于西宁市城西区五四大街45号万通中心x号建筑面积20平方米商铺，租金计付期限自2004年3月11日至2014年3月9日止；租金自第六年开始按月支付，每月1000元。如不按期交付租金，按照日租金的万分之二交付违约金。协议签订后，被告一次性支付了2004年3月11日至2009年3月10日五年租金。2009年4月起被告开始拖欠租金。原告于2012年向本院起诉要求被告支付租赁费，经本院（2012）西民二初字第84号民事判决书判决：被告支付2011年12月30日以前所拖欠租赁费34000元，但就2012年1月以后的租金因该房屋于2012年1月16日过户至青海新华百货商业有限公司名下，未予支持。后原告就被告将所租赁铺面出售并过户至青海新华百货商业有限公司名下之事宜，向本院提起行政诉讼，经本院（2013）西行初字第17号行政判决书判决予以撤销。原告与被告签订的《商品房买卖合同》仍在备案状态，原告以此为由再次向本院起诉，致使纠纷产生。
本院认为，原告卜奕君与被告青海万通物业发展有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示。原告按合同约定将房屋交付被告使用后，被告理应按照合同约定支付相关租赁费，而未予及时支付，应负此纠纷的全部责任。关于原告主张支付2012年1月至2014年3月租赁费的诉讼请求，原告于2012年起诉时虽因该商铺已于2012年1月16日过户至青海新华百货商业有限公司名下而未予支持，但经本院（2013）西行初字第17号行政判决书判决予以撤销，并经本院（2015）西民一初字第2308号判决书判决双方之间的《商品房买卖合同》继续履行；另就诉讼时效，该商铺过户至青海新华百货商业有限公司名下之事宜经本院（2013）西行初字第17号行政判决书判决予以撤销后，原告于2014年8月向本院起诉主张租赁费，后因其他原因申请撤诉，故原告主张支付租金的诉讼请求，应予支持；关于原告主张支付违约金的诉讼请求，双方合同有明确约定，且系被告未及时支付租金所致，且原告计算数额属实，被告对数额并无异议，故该请求亦应予支持。为维护正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
被告青海万通物业发展有限公司支付原告卜奕君铺面租赁费27000元及违约金5068元，于本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费602元，减半收取301元，由被告青海万通物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1333号
原告刘跃祥。
委托代理人刘祖良。
被告新都县新繁永利市场投资发展有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外新街。
法定代表人王昌栋，经理。
原告刘跃祥诉被告新都县新繁永利市场投资发展有限公司（简称永利市场投资发展公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院2014年3月18日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员刘玉泽、杜捷组成合议庭，于2014年6月23日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告刘跃祥委托代理人刘祖良到庭参加诉讼，被告永利市场投资发展公司经本院公告送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘跃祥诉称，2002年4月被告对外称在新繁繁江大道和白鹤街交汇处开发修建市场，公众可以购买其市场内规划地块用于自建商铺，单价1000元每平方米。2002年4月13日，原告在被告处购买了13-15号地块，并预付购地款20000元，被告向原告出具收据，未明确交付地块的时间。2014年1月，原告发现被告已被吊销营业执照，无法履行合同义务。请求法院判令解除双方签订的合同，返还预付款20000元并赔偿损失15290元。
被告永利市场投资发展公司未作答辩。
经审理查明，2002年4月13日，原告刘跃祥向被告永利市场投资发展公司交预付款2万元，用于购买新繁镇白鹤街东段繁江大道进口左侧13-15间建房地块，协定价为每间4.32万元。但被告收款后，至今未履行其承诺。
另查明，成都市新都区国土资源局没有关于被告在该地块的土地使用权登记。
以上事实有原告提供的收据以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但从被告出具的收款凭据可以判断，双方已形成事实上的合同关系。但被告并未取得转让地块的土地使用权证书，其转让行为属无权处分。无权处分人在与受让方签订的合同属效力待定合同。由于没有证据证明被告在起诉前已取得转让地块的土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，原、被告双方形成的合同关系应认定为无效。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，原告要求被告退还预付款的请求本院予以支持；对于原告主张的损失，由于原告自身在订立合同时未尽到必要的谨慎义务，未审查转让地块的权属情况，双方均存在一定的过错，其损失按中国人民银行同期存款基准利率计算比较适当。由于双方建立的合同关系无效，不存在合同解除问题，对于原告要求解除合同的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新都县新繁永利市场投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘跃祥退还购地款20000元，并赔偿损失（损失以20000元为基数按中国人民银行同期同档基准存款利率从2002年4月13日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费682元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
人民陪审员 刘玉泽
人民陪审员 杜 捷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴 真
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第393号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某甲，又名张某乙，无业。2013年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月13日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
被告人李某甲，无业。2013年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月13日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
被告人李某乙，务工。2013年4月9日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月13日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人孙亦文，律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人张某甲、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人张某甲、被告人李某甲、被告人李某乙及其辩护人孙亦文到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年11月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员�玉出庭支持公诉，被告人张某甲、被告人李某甲、被告人李某乙及其辩护人孙亦文到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年2月16日建议延期审理，于2014年3月10日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月24日22时许，被告人李某乙驾驶黑色吉利金刚轿车载张某甲、李某甲等人到高密市夏庄镇红绿灯南侧杜某某经营的沙场内，张某甲、李某甲持砍刀、洋镐柄等工具将杜某某经营的沙场及西侧栾某某的房屋玻璃、装载机等物品损坏，损失价值1425元；并将在杜某某沙场内拉沙的司机韩某驾驶的鲁G×××××车辆（车主杨某）损坏，损失价值10800元；张某甲持砍刀将韩某的双腿、双脚、后背部砍伤。经高密市公安局法医鉴定，韩某的伤情构成轻伤；被毁损财物总价值12225元。
本案在审理过程中，三被告人与受害人栾某某、韩某、杨某自愿达成和解协议，三被告人�偿受害人栾某某损失1425元；赔偿受害人韩某因受伤造成的损失190000元；赔偿受害人杨某损失10000元。受害人对三被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲、李某甲、李某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人栾某某、韩某、杨某陈述，证人刘某、郭某、隋某某、蔡某某、田某某、荆某某、王某甲、杜某某、杨某某、王某乙、宋某某、朱某某、于某某、王某乙、陈某某证言，受案登记表，抓获经过，被砸车辆、房屋玻璃照片，不予价格鉴定情况说明，增值税发票，事故车辆损失明细表，鉴定文书，高密市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，办案说明，车辆信息，在逃人员登记信息表，户籍信息，汽车租赁合同书，（2007）东刑初字第171号刑事判决书、（2006）高刑初字第290号刑�判决书，高密市公安局行政处罚决定书，住院病历，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某甲、李某乙随意殴打他人，致一人轻伤，且任意毁坏财物，情节严重，破坏了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。被告人李某乙既未指使他人又未参与毁坏他人财物和随意殴打他人，对于共同犯罪的作用相对较小，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年11月5日止）。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年10月24日止）。
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年三月二十一日
�记员王秀丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第371号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人焦某，女，1995年10月25出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月26日被该局逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
被告人安某甲，又名安某乙，男，1995年4月22日出生（骨龄鉴定为22岁），汉族。因涉嫌盗窃于2012年6月26日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年7月5日被郑州市公安局火车站分局取保候审，同月23日被郑州市公安局火车站分局解除取保候审，2013年8月23日被郑州市公安局火车站分局撤销案件；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月26日被该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3170号起诉书指控被告人焦某、安某甲犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员门慧娜出庭支持公诉，被告人焦某、安某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年1月5日21时左右，被告人安某甲在其女朋友被告人焦某的指使下，并通过焦某得知被害人关洪燕（焦某与其同室居住）不在家时，用事先从焦某手中配好的钥匙进入关洪燕在郑东新区十里铺街福泽门小区6号楼7楼720室的租住屋内，将关洪燕放有农村信用社银行卡的钱包盗走，被告人焦某在得知安某甲盗得银行卡后，又通过QQ将事先已获知的该银行卡密码告诉安某甲，后安某甲便在当晚到银行ATM机分十次共取现金19500元人民币。案发后，追回赃款7000元并已发还至被害人。
被告人焦某、安某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据证实：被告人焦某、安某甲的供述、被害人关某某的陈述、同案人黎某某的证言、安某甲到银行取款时的监控录像光盘、到案经过、焦某的户籍及无前科证明、安某甲前科证明及骨龄鉴定证明、指认作案现场照片、扣押发还清单、关洪燕被盗银行卡查询明细单、庭审笔录。
本院认为，被告人焦某、安某甲经预谋后盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人焦某、安某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人焦某、安某甲应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。
被告人焦某、安某甲具有以下量刑情节：（1）在共同犯罪过程中，焦某指使安某甲进行盗窃，并向安某甲提供银行卡密码，安某甲具体实施盗窃，焦某、安某甲均系主犯；（2）入户盗窃，可酌定对其从重处罚；（3）涉案赃款部分发还被害人，可对其从轻处罚；（4）安某甲曾因盗窃撤销案件；（5）焦某、安某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人焦某予以从轻处罚，对安某甲从重处罚。
根据被告人焦某、安某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的司法解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月7日起至2015年3月6日止。罚金自判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月7日起至2015年6月6日止。罚金自判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 李闯源
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第170号
罪犯陈风军，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2010年6月4日作出（2010）原刑初字第137号刑事判决，以被告人陈风军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，罚金5000元，刑期自2009年3月24日至2018年9月23日止，被告人陈风军不服，提起上诉，固原市中级人民法院2010年7月5日作出（2012）固刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。固原市中级人民法院于2013年6月14日裁定减刑1年2个月，刑期自2009年3月24日至2017年7月23日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年4月14日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵，固原监狱指派干警张永嵘出庭支持诉讼，罪犯陈风军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈风军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯陈风军符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯陈风军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改�现，获得记功奖励一次，被评为2013年度改造积极分子，2014年区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈风军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈风军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年3月24日至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1201号
原告徐炳栋，男，1943年7月30日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告徐炳森，男，1954年7月26日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告徐炳栋与被告徐炳森所有权确认纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告徐炳栋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐炳栋撤回起诉。
案件受理费6116元，由原告徐炳栋负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 倪 玫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王雨桐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00058号
申请执行人王利文，男性，住所地乌兰察布市凉城县六苏木镇。
被执行人逮洋洋，地址扎赉特旗音德尔镇。
本院于2015年1月8日立案执行王利文申请逮洋洋合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）扎民初字第1447号民事判决书，被执行人逮洋洋应支付申请人王利文案款16760.0元，承担执行费151.4元。本院已执行0.0元,尚有16911.00元元未执行,现因被执行人逮洋洋下落不明，现申请人不能提供被执行人可共执行的财产和具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00058号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 王 忠
二〇一五年六月十二日
书记员 ：刘兴刚