青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第22号
原告刘某某，女，汉族，1974年2月28日出生。
原告郑某某，女，汉族，2000年3月24日出生。
法定代理人刘某某，女，汉族，1974年2月28日出生。
委托代理人李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，汉族，1946年1月8日出生。
被告何某某，男，汉族，1946年12月19日出生。
委托代理人张连军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人郭瑾，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
原告刘某某、郑某某与被告郑某甲、何某某法定继承纠纷一案，由原告刘某某、郑某某诉来本院。本院于2012年5月30日受理后，由审判员孙倩文主审，与审判员张海英、夏青海组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某及其代理人马云，原告郑某某法定代理人刘某某、委托代理人马云，被告郑某甲、何某某及二被告的委托代理人张连军、郭瑾均到庭参加了诉讼。本案一审判决后，原告刘某某、郑某某不服，提出上诉。二审审理后认为一审程序错误，发回我院重新审理。本院于2014年1月13日重新立案，由审判员张德主审，与审判员张启功、人民陪审员沙成方组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人李晓庆，原告郑某某法定代理人刘某某、委托代理人李晓庆，被告郑某甲、何某某及二被告的委托代理人张连军、郭瑾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某、郑某某诉称，二被告之子郑某乙系原告刘某某之夫、郑某某之父，二被告及郑某乙均系城西区刘家寨村村民。2006年，刘家寨村土地及房屋被国家征用拆迁，所有补偿及安置手续均以被告何某某的名义办理。2010年2月6日郑某乙因交通事故死亡，之后原被告之间就财产分割发生争议。原告要求被告返还原告刘某某及郑某乙名下的安置房100平方米，返还原告刘某某、郑某某剩余征用款项74000元。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
郑某甲、刘某某、郑某某三人户口复印件，证明三人的户口情况和过渡费发放情况，同时证明原告刘某某作为郑某乙妻子，符合分房政策。被告对其真实性无异议，但对其证明方向不认可。因此证据证明了原被告的基本身份情况，故此证据认定为有效证据，予以采纳。
刘家寨村分房底册照片及2013年11月22日西宁市城西区彭家寨镇刘家寨村村委会出具的夫妻双方一方是城镇居民、一方是本村村民的每人可分50平方米安置房的证明，证明被告何某某名下户口中登记有五口人：何某某、郑某乙（原告刘某某之夫）、郑富雄、郑富娟、卢鹏宏（郑富娟之子），应分安置房250平方米，其中75平方米房屋二套，100平方米房屋一套。分房时超出25平方米，转入同村村民苏忠福名下，说明又购买了苏忠福的25平方米，这样郑富娟的安置房不含在被告何某某名下，而卢鹏宏的户口在2001年就迁出了，这样多出来100平方米安置房应该就是被告何某某丈夫郑某甲和郑某乙之妻、原告刘某某的。且照片人口数五后面又有个一，说明郑富娟的安置房不含在分房中。被告对此不认可，认为是原告的片面推断，且村委会证明不具法律效力。因证据照片中只有人口数，而无具体人名，原告刘某某的户口又不在被告何某某名下户口上，原告的上述理由均是推断，并无直接证据证明该安置房中有原告刘某某的安置房份额。而村委会证明只是证明该村分房时有每人可分50平方米安置房的政策，并不能证明原告何某某名下的安置房中就有原告的份额。被告异议成立，此两项证据不予采纳。
被告何某某所签的房屋拆迁安置补偿协议及西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部证明两份，证明拆迁时被告何某某名下户口上是四人（含郑某乙），自2007年7月至2012年3月领取过渡费72800元；被告郑某甲名下户口有三人（含原告刘某某、郑某某），2008年12月至2012年3月领取过渡费47400元。被告认为，拆迁安置人口以户口为准，原告所要求财产均为郑某乙遗产，原告起诉主体有误；对被告郑某甲名下领取的过渡费证明无法说明是每人各得多少钱。因被告何某某所签的房屋拆迁安置补偿协议未提及安置房分配人口及分配对象，故不能证明被告何某某所签的房屋拆迁安置补偿协议中有原告安置房的份额。西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部证明拆迁时被告何某某名下户口上是四人的证明，证明时间是2012年6月4日，而郑某乙在2010年2月6日死亡，而原告刘某某、郑某某户口在被告郑某甲名下的户口上，故被告何某某此户口上的四人不包含原告，不能证明被告何某某名下户口上有原告的财产份额。且原告本案诉求是返还财产之诉，而非继承，故对郑某乙名下遗产本案不予处理。对上述两项证据不予采纳。西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部所出被告郑某甲名下户口有三人（含原告刘某某、郑某某），2008年12月至2012年3月领取过渡费47400元的证明，因该证据明确是被告郑某甲名下户口三人领取过渡费47400元，而被告郑某甲名下户口含原告刘某某、郑某某，此证据与原告提供的郑某甲、刘某某、郑某某户口本复印件相互印证，采纳为有效证据。
西宁市城西区彭家寨镇刘家寨村村委会2013年12月5日出具的证明一份，证明原告刘某某与郑某乙系夫妻，被告郑某甲与何某某系夫妻，该村分配安置房是以2007年户口登记人数为准，不包括已迁出人口和未迁出出嫁女。被告对此不认可，认为安置房分配应以拆迁指挥部出具的证明为准。因此证明说明了原被告之间的身份关系，故此证据予以采纳。
被告郑某甲、何某某辨称，此案涉及被告之子郑某乙的遗产，应当为财产继承之诉；如果原告要求是返还原告财产，则被告未占有原告的任何财产，原告要求返还安置房100平方米及征地补偿款74000元的诉求不能成立。
被告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
1、交费收据一张，证明被告何某某名下所分的安置房均是由被告何某某交的房款，与原告无关。原告认为被告何某某是以户主名义交的总房款，此房中有原告的份额。但原告承认未交过房款，故此证据采纳为有效证据。
2、郑某乙签字的收条一张，证明原告主张的补偿费已由郑某乙在生前领走。原告不认可，认为该收条不能证明是向谁出具的，是从何处收的钱，日期不明，且是孤证。但此收条有郑某乙签字，所收款项明细记载清楚，其中总收款额为77600元，过渡费7200元，学生300元，应当认定为有效证据。
3、被告郑某甲、何某某陈述，证明上述收条中记明郑某乙收到房屋4间的折价款，郑某乙的家产在拆迁前就已从被告家中分割出去。学生300元是给郑某某的补助。大队补偿给郑某乙的土地款郑某乙也已拿走。此陈述与收条及房屋安置补偿协议中房屋拆迁补偿价格内容可以相互印证，采纳为有效证据。
4、鉴定结论，证明收条上郑某乙的签字是真实的，被告对签字的真实性无异议，认定为有效证据。
5、被告何某某户口一份，证明被告何某某名下户口中的人口情况，原告无异议，采纳为有效证据。
6、房屋价值评估报告、机动车登记手续、养老保险支付审批表、住房公积金清册、房产证存根，证明原告刘某某与郑某乙的共有财产情况。原告认为与本案无关。由于本案系返还财产之诉，而非财产继承之诉，对涉及郑某乙的财产不予处理，故此证据不予采纳。
7、被告郑某甲、何某某陈述，原告与郑某乙结婚后一直在交通巷居住，后搬至西川南路，未与被告在刘家寨共同生活过，只是被告郑某甲为郑某乙两口带过孩子，被告无异议，采纳为有效证据。
本院调取如下证据：
1、彭家寨镇刘家寨村证明一份，证明被告何某某名下分得征地补偿款187920元，安置房250平方米，三套（100平方米一套，75平方米二套）。原被告双方对其真实性不持异议，但原告认为补偿是按户分配，含有原告份额；被告认为不能证明有原告份额，其中有郑某乙份额，故此案应为继承关系。此证据反映了被告何某某名下安置情况，且为具体执行安置方案的彭家寨镇刘家寨村村民委员会出具，故应认定为有效证据。
2、原城西区海湖新区拆迁指挥部工作人员马绍东调查笔录一份，证明发放过渡费与分配安置房是两回事，领取过渡费不一定就能分有安置房，双方无异议，认定为有效证据。
3、市法院案卷中刘家寨村安置小区户型选择确认表一份，其中被告何某某名下人口为6人，出嫁女1人，证明被告何某某名下分房情况。但此证据与户口本及分配安置房平方数明显不符，故不予采纳。
经审理查明：彭家寨镇刘家寨村村民郑某乙系原告刘某某之夫、郑某某之父，被告郑某甲、何某某之子，郑某乙本人于2010年2月6日因交通事故去世。被告郑某甲、何某某家中有两本户口，被告何某某名下户口为农业家庭户口，其中登记有五口人：何某某、郑某乙（原告刘某某之夫，2010年2月6日死亡）、郑富雄、郑富娟、卢鹏宏（郑富娟之子，2001年2月23日迁出），住址为彭家寨镇刘家寨村；郑某甲名下户口是非农业户口，其中登记有三口人：郑某甲、刘某某、郑某某，住址为西宁市城西区交通巷。2006年，因兴建海湖新区，政府对彭家寨镇刘家寨村进行了拆迁。拆迁时，给予被告何某某名下户口中登记人口250平方米安置房份额（分为三套房，75平方米两套，100平方米一套），由被告何某某出资以273000元价格购得。2007年11月12日被告何某某与西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议，同意将其名下的336.82平方米的房屋以每平方米560元补偿价格获得补偿，并予以拆迁。被告何某某名下户口中登记人口还领取了自2007年7月至2012年3月的过渡费72800元，征地款补助187920元，由被告何某某领取；被告郑某甲名下户口中登记人口自2008年12月至2012年3月领取过渡费47400元，由被告郑某甲领取。郑某乙去世前向被告出具郑某乙本人签字的收条一份，列明郑某乙生前共收到被告给子女分家时郑某乙应得的各项财产价值77600元，其中含郑某乙的过渡费7200元，分给郑某乙的4间房屋折价款44800元（80平方米，每平方米560元），大队补给郑某乙的土地补偿款24800元，原告郑某某的学生补助300元等。郑某乙去世后，原被告双方为拆迁安置财产分割产生纠纷。
本院认为，原告要求返还100平方米安置房的诉讼请求，因安置房是有关部门以被告何某某户口上的农村户口人口分配的，原告二人的户口并不在此范围，且郑某乙生前已从被告手中拿走了被告分给郑某乙的4间房屋的折价款和大队土地补助，事实上郑某乙已与被告分家，原告认为安置房有自己的份额的说法并无直接证据证明，故此诉求不能成立。对于原告诉求中含有的郑某乙的财产部分，因郑某乙已去世，若对其财产进行分割则涉及到继承，而原告明确其诉求不是继承，而是对自己财产的返还之诉，故对郑某乙的财产本案不予处理。被告郑某甲领取名下户口中登记人口的三人过渡费47400元，此款中应有原告二人份额31600元。对于原告诉求的其他安置款项，因征地补偿补助是按照被告何某某名下户口发放，原告二人不在此列，且原告未能提供其他相应证据证明原告还应享有其他补偿，故此诉求不予支持。被告认为本案应为继承之诉的诉讼请求，因原告坚持为返还财产之诉，依照民事诉讼不告不理之原则，本案以返还财产的法律关系进行处理，被告对财产继承部分可另行起诉。对被告在原审中以继承之诉交纳的诉讼费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款，第一百三十四条及《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条一款、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款四项的规定，判决如下：
被告郑某甲给付原告刘某某、郑某某过渡费31600元（判决生效后一月内支付）；
如不按判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告刘某某、郑某某对被告何某某的诉讼请求。
驳回原告刘某某、郑某某要求被告郑某甲返还100平方米安置房的诉讼请求。
本案原告所交诉讼费3700元，原告承担3175元，被告郑某甲承担525元。被告交纳诉讼费3000元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 张启功
人民陪审员 沙成方
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱浩然
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
3、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民拥有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十七条一款侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条一款四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。