安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1225行初12号
原告韩俊庭。
原告刘克芳（系韩俊庭妻子）。
二原告共同委托的代理人赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人张辉，该局XX股股长。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
第三人韩于永。
委托代理人崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
原告韩俊庭、刘克芳诉被告阜南县国土资源局房产行政登记一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同日立案后，于同年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩于永与被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人赵振海，被告的委托代理人张辉、王雪竹，第三人韩于永及其委托代理人崔辉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县国土资源局（以下简称“县国土局”）根据《中华人民共和国不动产管理法》（以下简称“不动产管理法”）的相关规定，行使原由阜南县房地产管理局（以下简称“县房管局”）承担的职责。2012年4月10日，县房管局为第三人韩于永办理了房地产产权登记档案，产权证号：12220008，并发放（集体）房权证南房字第××号房屋所有权证（以下简称“12××08号房权证”）。
原告韩俊庭、刘克芳诉称：1983年5月，原告在自家宅基地上建主房4间、东偏房4间、西厢房2间。1998年10月20日，原告因欠韩某明款未还，韩某明让原告妻子刘克芳签协议书一份，将上述10间房屋抵押给韩某明，刘克芳不识字，对协议内容不知情，未在协议上签字，韩俊庭当时不在家，也未在协议上签字。2015年12月，原告得知韩某明已去世，其子韩某红、韩某以该协议将原告房屋占为已有，并拒绝返还原告。2016年6月22日，原告起诉韩某红、韩某，庭审中得知韩某明生前于2007年9月1日将原告房屋卖给了第三人韩于永，并签订《宅基转让协议》。2016年10月26日，原告又起诉韩于永，庭审中，韩于永出具被告为其颁发的12XX08号房权证。原告认为，该房权证系韩于永隐瞒事实，提供虚假材料骗取，被告在没有核实房屋产权人和四邻意见的前提下，为第三人颁发12XX08号房权证，没有事实和法律依据。为此，提起诉讼，请求依法撤销县房管局为第三人颁发的12XX08号房权证，并由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：（1）原告身份证；（2）2016年5月23日阜南县许堂乡许堂村委会出具证明一份；（3）1998年10月20日，韩某明让原告刘克芳签订的协议书一份；（4）2007年9月1日韩某明生前和韩于永签订的《宅基转让协议》；（5）阜南县人民法院（2016）皖1225民初2707号民事判决书（以下简称“本院2707号民事判决”）；（6）12XX08号房权证和登记档案；（7）阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终727号民事裁定书（以下简称“中院727号裁定）；（8）经原告申请调取的2707号民事审理卷中的相关证据：村委会证明、协议书、民事诉讼开庭笔录。
被告县国土局辩称：县房管局为第三人韩于永颁发的12XX08号房权证，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）主体资格证据：《中华人民共和国建设部房屋登记办法》（以下简称“房屋登记办法”）第四条；（二）事实证据：1、初始登记申请表；2、韩于永身份证；3、房屋四至墙界申报表；4、村、镇出具的证明；5、农村居民房屋产权登记申请；6、白蚁防治合同书；7、房屋所有权具结书；8、房屋登记须知；9、房地产测量委托协议书；10、对第三人制作询问笔录；11、房屋建筑面积测量书及平面图。（三）程序证据：1、当事人提交房屋产权登记申请；2、农村房屋产权申请书；3、初审、终审、复审；4、第三人提交相关证据；5、登记、核发房产证书。（四）适用的法律依据：房屋登记办法第八十二条、第八十三条、第八十四条。
第三人韩于永当庭陈述称：（1）韩某明与二原告签订的不是抵押协议而是“抵偿协议”；（2）原、被告对该抵偿协议内容完全知道；（3）第三人没有提供虚假材料行为。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人向法庭提交了以下证据：1、身份证；2、阜南县人民法院（2016）皖1225民初4710号民事诉讼一案的开庭笔录。
经庭审质证：（一）原告对被告所举事实和程序证据及法律适用均有异议。认为：1、关于事实和程序证据，证据1，第三人申请登记房屋不是其自建而是原告所建，且无受理时间；证据2，身份证只复印有正面，没有背面；证据3，产权单位人指界处和四邻签字处均无其他人签字，也无审报时间；证据4，许堂村委会出具的证明，没有单位负责人签字；证据5，村委会意见、城乡规划管理所意见、许堂乡意见均与事实不符，和已生效的本院2707号民事判决矛盾；证据6、没签署时间；证据7、系第三人单方出具且没有出具时间；证据8，没有签署收到的时间；证据9，没有委托时间；证据10，没有询问时间，且内容失实；11、测绘报告委托单位是“韩子永”不是第三人，照片和现场图及公告内容超越颁发房产证的职权。2、被告适用法律错误，且颁证程序违法。
（二）被告对原告异议反驳认为：第三人出具有房屋所有权具结书、承诺书，证明责任应由第三人负责。
（三）第三人同意被告的反驳意见，并认为：本案证据可以证明争议房屋属于第三人。
（四）被告及第三人对原告提交部分证据的证明目的有异议，认为：证据2-5、7-8，证明原告与韩某明签订了协议书，并应理解为抵偿协议；原告房屋经韩某明转让已归属第三人所有。
（五）原告对第三人提交的证据2有异议，认为该份证据不能证明原告对协议书知情。
本院对上述证据认证如下：
（一）原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；被告及第三人对原告提交证据1-8的真实性无异议，可以证明涉案争议房屋系原告自建及房屋的间数、坐落的位置、面积、四邻，以及因原告拖欠韩某明款，韩某明以与原告签订的协议书将争议房屋所占宅基地转让给第三人，原告为此提起过民事诉讼等事实，本院予以确认。
（二）关于被告提交的事实、程序证据：1、关于事实证据1、3-11，与原告提交的相关证据矛盾，不能证明第三人申请初始登记的房屋系其自建，以及建房土地的来源等；2、关于程序证据：被告事实证据中的证据1、3、6-10，无受理初始登记申请、签署房屋所有权具结书及询问第三人等的时间，不能证明被告依据法定程序为第三人进行登记并颁证的程序合法，上述证据因缺乏客观性、真实性及合法性，依法不予确认。
（三）关于第三人提交的证据2，与本案缺乏关联性，不予确认。
经审理查明：2012年4月13日，阜南县房地产管理局受理第三人韩于永提交的房屋初始登记申请后，为其办理了房地产产权登记档案，产权证号：122XXX08，并发放（集体）房权证南房字第**号房屋所有权证。其中，登记档案材料中，受理初始登记申请、房屋四至墙界申报表、房屋所有权具结书、房地产测量委托协议、对韩于永的询问笔录等均无落款时间。
同时查明：2006年10月份，原阜南县许堂乡许堂村与该乡大刘村、老郢（营）村合并为许堂村民委员会，原告韩俊庭、刘克芳夫妇及第三人韩于永均系许堂村民委员会村民。原告在该村油坊组73号（许张路南侧）自建房屋一处，包括：主房4间、东偏房4间、西厢房2间，共10间。
2016年6月22日，韩俊庭、刘克芳以民事诉讼原告起诉被告韩某红、韩某确认合同（房地产抵押合同）无效纠纷一案，经本院作出（2016）皖1225民初2707号民事判决，查明的主要事实为：1998年10月20日，原告韩俊庭、刘克芳与被告韩某红、韩某父亲韩某明签订协议书一份（原告韩俊庭称不知情，也未签字），协议约定：因原告在1997年2月10日欠韩某明15万元至今未还，经韩某杰说和，原告愿将房屋5间和两边配房5间及屋中主要财产作为抵押，款付齐后房屋退回；原告因多次去山东省等地要款，款未追回，同意把房产全部抵押给韩某明；经协商，韩某明同意原告暂住16个月，如款不付，韩某明有权收回此房。2000年至2006年，韩某明将该房屋租给本村作为村室，韩某明收取租金。后韩某明将该宅基及地上房屋转让给本村村民韩于永。现韩某明已去世。
另查明，在国务院《不动产登记暂行条例》及国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》实施后，原由阜南县房地产管理局负责房屋登记工作的职能发生变更，现由阜南县国土资源局行使不动产登记职责。
原告韩俊庭、刘克芳认为被告上述为第三人颁证的行政行为侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是阜南县房地产管理局为第三人韩于永颁发的12XX08号房权证，认定事实是否清楚，处理程序是否合法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现不动产登记是阜南县国土资源局行使的职责，故阜南县国土资源局是本案适格被告。中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》（自2008年7月1日起施行）第八条：办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。第十一条第三款：申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第八十二条：依法利用宅基地建造的村民住房和依法利用其他集体所有建设用地建造的房屋，可以依照本办法的规定申请房屋登记。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，本院作出的（2016）皖1225民初2707号民事判决，系已经生效的民事判决，根据该判决确认的事实，本案中，被告为第三人颁发的12XX08号房权证所涉及的房屋，即为上述民事诉讼争议的房屋，第三人韩于永在向县房管局申请初始登记提交的申请材料，显系隐瞒真实情况，违反了房屋登记办法第十一条的相关规定。县房管局在没有对第三人提交的材料进行认真核实，并依法定程序为第三人进行房屋初始登记和颁发12XX08号房权证的行政行为，属于认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销。综上，原告请求依法撤销被告为第三人颁发的12XX08号房权证的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告及第三人的辩解和陈述意见，因与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项第（三）项之规定，判决如下：
撤销阜南县房地产管理局于2012年4月16日为第三人韩于永颁发的（集体）房权证南房字第**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告阜南县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
人民陪审员 刘国芬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（三）违反法定程序的；