广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第539号
原告：欧锦林，男，1964年4月15日出生，汉族，系原中山市小榄镇超艺金属塑料制品厂投资人，住广东省中山市。
委托代理人：欧金辉，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何钻娣，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市品派照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：俸福珍。
被告：叶发林，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告的委托代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。
原告欧锦林诉被告中山市品派照明有限公司（以下简称品派公司）、叶发林加工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，后组成合议庭，于2014年7月31日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧金辉、何钻娣，两被告的委托代理人官丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告品派公司存在业务往来关系，由原告对被告品派公司提供的五金件进行表面处理。叶发林及品派公司于2013年12月31日向中山市小榄镇超艺金属塑料制品厂出具《2013年加工结算表》，确认货款共计103088.9元，并承诺年前付2万元，从2014年3月20日起每月付2万元，付清为止。截至目前为止，叶发林及品派公司并没有按照承诺向中山市小榄镇超艺金属塑料制品厂偿还自2014年3月20日起的应付货款，共计83088.9元。被告叶发林作为被告品派公司的股东及实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告按照合同约定支付原告欠款83088.9元；2.被告支付自2014年3月20日起至实际支付日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求中逾期付款利息的起算时间为起诉之日。
两被告辩称：被告没有拖欠原告的货款，不存在欠款情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系原中山市小榄镇超艺金属塑料制品厂（个人独资企业，以下简称超艺厂）的投资人，该厂于2014年1月14日注销。中山市工商行政管理局于2014年6月25日出具的企业机读档案登记资料显示品派公司系有限责任公司，股东包括莫玉凤（持有45％股权）、叶发林（持有30％股权）和俸福珍（持有25％股权），俸福珍为法定代表人。中山市小榄镇人民政府婚姻登记部门出具的《结婚登记申请书》显示，叶发林与莫玉凤于2000年8月8日登记结婚。超艺厂与品派公司之间存在加工合同关系，超艺厂为被告品派公司的灯饰五金配件提供氧化加工服务。2014年6月27日，原告提供《2013年加工结算表》和出货验收单等证据诉至本院，以上述诉称事由要求被告品派公司支付尚欠的加工款83088.9元及逾期付款利息，并要求被告叶发林承担连带清偿责任。该《2013年加工结算表》打印内容载明，截至2013年12月31日，被告品派公司尚欠超艺厂加工款103088.9元。“确认盖章”一栏加盖了“中山市品派照明有限公司合同专用章”字样的印章，并有“叶发林”字样的签名。落款时间为2013年12月31日。该《2013年加工结算表》下部空白处有“年前付2万元整，从2014年3月20日每月付2万元整，付清为止”的手写内容，并加盖有“中山市品派照明有限公司财务专用章”字样的印章。两被告对原告提供的《2013年加工结算表》的真实性不予确认，称该表上的印章均非被告品派公司所加盖，“叶发林”的签名亦非被告叶发林所签，并称被告品派公司并无拖欠原告加工款，双方的加工款已经结清。
诉讼中，两被告申请对原告提交的《2013年加工结算表》上加盖的财务专用章是否被告品派公司的财务专用章进行鉴定，对“叶发林”的签名是否被告叶发林本人所签进行笔迹鉴定，本院予以准许。经本院调查，中山市公安局治安管理支队回复本院称，被告品派公司在保安公司并无刻章记录。双方均表示同意以本院向中国银行股份有限公司中山东升支行调取的品派公司的财务专用章印样作为鉴定比对样本，但在本院调取了该印样交由双方质证时，原告表示依肉眼识别，该印样与其提交的《2013年加工结算表》上的财务专用章肯定不同，印章的鉴定没有必要继续进行，同意视为该结算表上的财务专用章不是被告品派公司的财务专用章。此后，本院依法委托广东南天司法鉴定所对上述《2013年加工结算表》上“叶发林”的签名是否被告叶发林本人所签进行笔迹鉴定，但两被告逾期未预交鉴定费用，该鉴定未能进行。
本院认为：原告提交的《2013年加工结算表》记载，被告叶发林签名确认被告品派公司截至2013年12月31日尚欠超艺厂加工款103088.9元。两被告均否认该表上“叶发林”的签名系被告叶发林本人所签，则两被告应对此承担举证责任，但其在申请本院委托鉴定机构对该签名进行笔迹鉴定后，却未在本院指定的期限内预交鉴定费用，导致鉴定无法继续进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，两被告应承担举证不能的不利后果，本院对该结算表上叶发林的签名予以认定。被告叶发林系被告品派公司的股东，在无相反证据反驳的情况下，应认定被告叶发林有权代表被告品派公司对外确认债务。因此，本院对原告提交的《2013年加工结算表》所反映的“截至2013年12月31日，被告品派公司尚欠超艺厂加工款103088.9元”的事实予以认定。原告自认被告品派公司在签署上述结算表后向超艺厂支付了加工款2万元，至今尚欠83088.9元，两被告未提供反驳证据，本院对此亦予以认定。品派公司未及时支付尚欠的加工款，应承担相应的民事责任。超艺厂注销后，该厂的权利应由其投资人即原告继续享有。现原告诉请品派公司支付尚欠的加工款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告以被告叶发林系被告品派公司的股东及实际控制人，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益为由，要求被告叶发林对被告品派公司的上述债务承担连带清偿责任，但其并未提供证据证实其该主张，本院对其该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中山市品派照明有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告欧锦林支付加工款83088.9元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工款本金数额按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2014年6月27日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告欧锦林对被告叶发林提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告中山市品派照明有限公司负担（该款被告中山市品派照明有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
审 判 员 夏重彬
代理审判员 林钰琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴炎梅
6