wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第420号
原告白艳，现住锡林浩特市。
原告邢建秀，现住锡林浩特市。
二原告委托代理人董玉林，现住锡林浩特市。
被告内蒙古金河房地产开发有限公司，住所地希办白音街世纪嘉园小区。
法定代表人刘旭东，该公司经理。
委托代理人申柱泉，该公司职工。
第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市西湖世家双拼别墅1-7号东。
法定代表人宋文勇，该公司经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告白艳、邢建秀诉被告内蒙古金河房地产开发有限公司、第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告白艳、邢建秀委托代理人董玉林，被告内蒙古金河房地产开发有限公司委托代理人申柱泉，第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司委托代理人张睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白艳、邢建秀诉称，2011年3月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将锡林浩特市一处房屋卖给原告，建筑面积为97.6平方米，房屋总价款为280014元，原告已缴纳了首付款，并办理了贷款，贷款已按时发放，开发商已出具了全额缴款的发票。合同约定交房时间为2011年10月31日前，但被告直到2012年6月16日才将该商品房交付给原告使用，逾期交房228天。出卖人应负逾期交房的违约责任，向买受人按日支付已交付房款价万分之一比率违约金6384元。请求判令被告向原告支付违约金6384元并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古金河房地产有限责任公司辩称，我方是和万泰合作的，销售等事宜全部是由万泰办理的，我公司只提供手续等，我们是合作开发的，延迟交付房屋的责任是由万泰承担的。
第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司辩称，城上城的成立和建设是万泰公司独立完成的，所以要参加诉讼。万泰公司与原告签订了购房协议，又按协议签订了商品房买卖合同，后来因政府重新规划，导致全部停工。因为政府规划导致一系列新的行政手续，2011年基本无法正常施工。万泰公司没有按照合同约定交房是事实，但是是因为政府原因导致的。万泰公司和金河公司不应承担责任。
经审理查明，2011年3月6日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定，房屋面积97.6平米，每平方米2869元，总价款为280014元，首付款90014元，剩余房款190000元办理贷款。合同第八条约定，被告内蒙古金河房地产开发有限公司于2011年10月31日前将房屋交付给原告使用。后被告内蒙古金河房地产开发有限公司实际交房日期为2012年6月16日。被告对延迟交房的事实予以认可。
另查明，2010年7月9日，被告内蒙古金河房地产开发有限公司与第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司签订了房地产项目合作协议书，约定被告内蒙古金河房地产开发有限公司以土地使用权作为出资，并以其名义办理开发建设所需的各项报建审批手续，涉及该宗土地开发建设的所有税费均由第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司承担，并以被告内蒙古金河房地产的名义销售该房屋。
再查，锡林浩特市城市基本建设建设项目规划审批领导小组分别于2010年8月24日，2011年4月21日做出（2010）5号会议纪要、（2011）2号会议纪要分别批准锡市金河房地产公司居住小区建设项目及锡市金河房地产开发公司渓林湾住宅小区修改报审建设项目。锡林郭勒盟发改委分别于2011年5月10日、2011年8月31日分别下发锡发改投字（2011）304号、锡发改投字（2011）641号文件核准批复关于锡林浩特市金河万泰城上城住宅小区一期项目和二期项目。锡林浩特市城市规划局分别于2010年10月28日、2013年6月19日分别下发金河房地产公司住宅楼、商住楼建设工程规划许可证。
本院认为，被告内蒙古金河房地产开发有限公司与第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司系合作关系。原告白艳、邢建秀与被告内蒙古金河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院应予以确认。针对原告提出判令被告支付逾期交付房屋违约金9276.40元的诉讼请求，被告及第三人提出迟延交付房屋为政府政策的原因导致，被告及第三人不应承担违约责任的答辩。锡林浩特市政府对被告及第三人的建设工程进行重新规划，导致本案商品房未能在《商品房买卖合同》约定的时间交付使用，作为房地产开发企业的被告及第三人对于政府重新规划的行为是不能避免和不能抗力的，其不能按时交付房屋不属其主观违约，不应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告白艳、邢建秀的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白艳、邢建秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一四年十一月十七日
书记员 莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民二初字第00016号
原告：鄂州曼晶置夜游限公司。住所地：鄂州市滨湖南路市住房公积金管理中心办公楼七楼。
法定代表人：詹右铭，该公司董事长。
委托代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告：龚书平，原鄂州曼晶置业有限公司股东。
被告：龚梁，原鄂州曼晶置业有限公司股东。
上列两被告的委托代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
本院在审理原告鄂州曼晶置业有限公司诉被告龚书平、龚梁损害公司利益责任纠纷一案中，原告鄂州曼晶置业有限公司于2015年1月19日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告鄂州曼晶置业有限公司自愿撤回对被告龚书平、龚梁的起诉是自行处分民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州曼晶置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费190，291.00元减半收取为95，145.50元，财产保全费5，000.00元，共计100，145.50元，由原告鄂州曼晶置业有限公司负担。
审判长 湛少鹏
审判员 陈 萍
陪审员 章政军
二〇一五年一月十九日
书记员 秦 静
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第826号
申请执行人陈志纲，男�1965年7月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林元郎，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈志纲与被执行人林元郎建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）荔民初字第1583号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈志纲于2014年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人林元郎无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1583号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提�执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十一月十二日
书记员 邱雨虹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第826号
申请执行人陈志纲，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林元郎，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈志纲与被执行人林元郎建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）荔民初字第1583号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林元郎于2014年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人林元郎无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1583号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十一月十二日
书记员 邱雨虹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1453号
原告：耿彦法，男，1957年5月18日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：耿怀茂，男，1952年4月20日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理。
原告耿彦法与被告耿怀茂为土地承包经营权侵权纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彦法及其委托代理人邓彦卜、被告耿怀茂及其委托代理人孙建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿彦法向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还原告承包地0.5亩。2诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同一小组村民，原告于1999年10月1日承包本村集体土地11.78亩，有土地承包经营权证书为证，被告未经原告、任何单位同意，在原告承包的5.1亩土地上种植0.5亩玉米，致使原告无法经营该土地，给原告造成经济损失500元，后经村有关单位调解，被告承认属实，却我行我素，无奈诉至法院，请求法院依法公正判决。
耿怀茂辩称，承认原告所陈述以下事实：现耕种原告所诉的0.51亩承包地。是2016年种秋时种上的。原、被告双方对本院根据被告陈述绘制的“争议土地现状图”，无异议，本院予以确认。提出以下有争议的事实：1、该承包地是1991年村委会承包给被告的。被告提供了南耿庄村委会2016年8月11日证明和2016年9月19日证明以及2016年8月21日耿长存证明。2、土地确权时被告与原告协商一致，原告同意将村委会分给被告的承包地0.51亩确权到被告名下，之后到村委会填表，签字。后原告反悔，确权工作人员把填的表划掉了。被告提交表格一份。3、不同意原告关于赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于被告耕种的承包地承包经营权的问题，原告提交了以下证据：1、原告耿彦法与村委会承包合同，即编号038《辛集市土地承包合同书》以及耿彦法承包土地登记表。合同书主要内容：承包期限：1999年10月1日起至2029年10月日。承包地面积自然亩11.78亩，折标亩13.13亩。承包土地登记表主要内容：发包方：南耿庄村委会，承包方：耿彦法。面积：11.78亩。承包期限：1999年10月1日起2029年10月1日止。其中正西（地块名称）：水浇，面积5.1亩，坐落：北至道，南至道，东至怀印，西至农场。对于原告以上两份证据被告提出，承包亩数不对，原告应承包共计7.7亩。被告提供反证，即2016年9月19日村委会证明，主要内容：耿彦法1986年分大田地6.68亩，1991年分机动地1.02亩。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2016年8月11日村委会证明，主要内容：我村一组，南至道，北至道，东至耿怀印，西至大队农场地一块，一九九一年分机动地时按每人0.5亩分给耿怀立、陶少华、耿进才、耿怀茂、耿彦群、耿双才、耿彦法。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了耿长存证明，但耿长存未到庭。本院认为，以上被告提交的证据当中，两份村委会证明，均证明争议土地1991年分自动地时，被告承包。原告提供的承包土地登记表以及承包合同书，均证明1999年10月1日起原告承包。2、关于原告是否曾在土地确权时同意将争议土地确权到被告名下，双方承认没有签订书面协议。被告向本院提供了2016年9月14日村委会证明，主要内容：耿彦法与耿双才、耿进才、耿彦群、陶少华、耿怀茂、耿怀立种地问题，双方商议好后登记，后耿彦法反悔。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2015年10月12日登记表，上面有划掉的痕迹。经庭审质证，原告对被告提供的该证明及表格内容不予认可，认为不是事实。本院认为，被告提供的表格上面没有原告签字确认，双方没有订立书面协议，原告对于是否与被告达成协议，并将争议土地给被告的事实，坚持否认。单凭村委会证明材料，不足以证实。因此，被告提出的关于双方达成协议以及原告同意将争议承包地确权给被告的事实，不予认定。
综上所述，本院认为，双方争议的承包地，1991年曾经发包给被告，但原告提供的承包合同以及登记表，证实1999年村委会发包给了原告，因此，对于原、被告双方争议的土地，原告自1999年开始享有承包经营权。被告应返还原告该争议承包地。被告提供的村委会有关原告承包土地的证明，与原告提供的承包合同以及承包地登记表相互抵触，但村委会证明的证明力，相对较弱。因此，对于被告的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提交充分证据，因此，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告耿怀茂返还原告耿彦法承包地0.5亩，将该地块地上物清除。（地块位置详见卷宗“争议土地现状图”：北至耿彦群现种地块，南至耿进才现种地块，东至怀印，西至农场，于本判决生效之日起第一次收割之后，耕种之前执行清。）
二、驳回原告耿彦法要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓翠
二〇一六年九月二十九日
书记员 任丽晓
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1453号
原告：耿彦法。
委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：耿怀茂。
委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理。
原告耿彦法与被告耿怀茂为土地承包经营权侵权纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彦法及其委托代理人邓彦卜、被告耿怀茂及其委托代理人孙建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿彦法向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还原告承包地0.5亩。2诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同一小组村民，原告于1999年10月1日承包本村集体土地11.78亩，有土地承包经营权证书为证，被告未经原告、任何单位同意，在原告承包的5.1亩土地上种植0.5亩玉米，致使原告无法经营该土地，给原告造成经济损失500元，后经村有关单位调解，被告承认属实，却我行我素，无奈诉至法院，请求法院依法公正判决。
耿怀茂辩称，承认原告所陈述以下事实：现耕种原告所诉的0.51亩承包地。是2016年种秋时种上的。原、被告双方对本院根据被告陈述绘制的“争议土地现状图”，无异议，本院予以确认。提出以下有争议的事实：1、该承包地是1991年村委会承包给被告的。被告提供了南耿庄村委会2016年8月11日证明和2016年9月19日证明以及2016年8月21日耿长存证明。2、土地确权时被告与原告协商一致，原告同意将村委会分给被告的承包地0.51亩确权到被告名下，之后到村委会填表，签字。后原告反悔，确权工作人员把填的表划掉了。被告提交表格一份。3、不同意原告关于赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于被告耕种的承包地承包经营权的问题，原告提交了以下证据：1、原告耿彦法与村委会承包合同，即编号038《辛集市土地承包合同书》以及耿彦法承包土地登记表。合同书主要内容：承包期限：1999年10月1日起至2029年10月日。承包地面积自然亩11.78亩，折标亩13.13亩。承包土地登记表主要内容：发包方：南耿庄村委会，承包方：耿彦法。面积：11.78亩。承包期限：1999年10月1日起2029年10月1日止。其中正西（地块名称）：水浇，面积5.1亩，坐落：北至道，南至道，东至怀印，西至农场。对于原告以上两份证据被告提出，承包亩数不对，原告应承包共计7.7亩。被告提供反证，即2016年9月19日村委会证明，主要内容：耿彦法1986年分大田地6.68亩，1991年分机动地1.02亩。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2016年8月11日村委会证明，主要内容：我村一组，南至道，北至道，东至耿怀印，西至大队农场地一块，一九九一年分机动地时按每人0.5亩分给耿怀立、陶少华、耿进才、耿怀茂、耿彦群、耿双才、耿彦法。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了耿长存证明，但耿长存未到庭。本院认为，以上被告提交的证据当中，两份村委会证明，均证明争议土地1991年分自动地时，被告承包。原告提供的承包土地登记表以及承包合同书，均证明1999年10月1日起原告承包。2、关于原告是否曾在土地确权时同意将争议土地确权到被告名下，双方承认没有签订书面协议。被告向本院提供了2016年9月14日村委会证明，主要内容：耿彦法与耿双才、耿进才、耿彦群、陶少华、耿怀茂、耿怀立种地问题，双方商议好后登记，后耿彦法反悔。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2015年10月12日登记表，上面有划掉的痕迹。经庭审质证，原告对被告提供的该证明及表格内容不予认可，认为不是事实。本院认为，被告提供的表格上面没有原告签字确认，双方没有订立书面协议，原告对于是否与被告达成协议，并将争议土地给被告的事实，坚持否认。单凭村委会证明材料，不足以证实。因此，被告提出的关于双方达成协议以及原告同意将争议承包地确权给被告的事实，不予认定。
综上所述，本院认为，双方争议的承包地，1991年曾经发包给被告，但原告提供的承包合同以及登记表，证实1999年村委会发包给了原告，因此，对于原、被告双方争议的土地，原告自1999年开始享有承包经营权。被告应返还原告该争议承包地。被告提供的村委会有关原告承包土地的证明，与原告提供的承包合同以及承包地登记表相互抵触，但村委会证明的证明力，相对较弱。因此，对于被告的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提交充分证据，因此，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告耿怀茂返还原告耿彦法承包地0.5亩，将该地块地上物清除。（地块位置详见卷宗“争议土地现状图”：北至耿彦群现种地块，南至耿进才现种地块，东至怀印，西至农场，于本判决生效之日起第一次收割之后，耕种之前执行清。）
二、驳回原告耿彦法要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓翠
二〇一六年九月二十九日
书记员 任丽晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第521号
原告：张勇。
被告：方迪锋。
本院在审理原告张勇诉被告方迪锋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
本案受理费2620元，减半收取计1310元，由原告张勇负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 沈 平
二〇一三年十月三十日
代书 记员 吴科丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初524号
原告晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人张胜，行长。
住所地：晋城市。
委托代理人孟媛媛，女，1982年11月1日生，汉族，该行职工。
被告赵志国，男，1976年7月7日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告牛军芳，女，1977年3月10日生，汉族，山西省晋城市泽州县人，无业，现住晋城市城区。系被告赵志国之妻。
被告杨立志，男，1967年10月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告张晋新，男，1974年3月27日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市城区。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（晋城银行）诉被告赵志国、被告牛军芳、被告杨立志、被告张晋新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告晋城银行的委托代理人孟媛媛、被告赵志国到庭参加诉讼，被告牛军芳、被告杨立志、被告张晋新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，原告与被告赵志国签订了2015年流字第0529000139号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），并向被告发放了金额为300000元、期限为12个月的、月利率为12.03333‰的贷款。合同约定每月29日结息，贷款逾期应计收罚息及复利，约定还款方式为按月等额本息还款。同日，赵志国向原告出具了《存货抵押承诺书》，将其所有的存货作为抵押财产抵押给原告，若到期未能按时偿还贷款，原告有权对其进行拍卖、变卖处理。被告牛军芳作为被告赵志国的配偶，于2015年5月28日出具了共同还款承诺书。同日，原告与被告杨立志和被告张晋新分别签订了《保证担保合同》，约定担保金额为人民币300000元整，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依法履行发放贷款的义务，于2015年5月29向被告赵志国发放贷款300000元。贷款到期后，被告赵志国、被告牛军芳未按约定偿还本金、利息，被告杨立志、被告张晋新也未按约定履行连带清偿义务，原告多次催收无果。故诉至法院，请求法院依法判决被告赵志国、被告牛军芳偿还借款合同中截止到2016年11月1日剩余的借款本金155380.39元，利息6609.33元、罚息及复利24127.32元和至全部债务清偿之日止的利息、罚息、复利；被告赵志国、被告牛军芳承担原告因追索债权支付的费用（包括但不仅限于保全费、公告费）；拍卖被告赵志国抵押在原告处的存货，所得价款有限清偿上述两债务；被告杨立志、被告张晋新对上述两债务承担连带担保责任。
被告赵志国辩称：同意还款，但现在没钱归还，还有一些货物可以顶账。请求法庭核实还款数额。
被告牛军芳、被告杨立志、被告张晋新均缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月29日，原告晋城银行与被告赵志国签订了《流动资金借款合同》，并向被告赵志国发放了金额为300000元、期限为12个月的、月利率为12.03333‰的贷款。合同约定每月29日结息，贷款逾期应计收罚息及复利，约定还款方式为按月等额本息还款。同日，被告赵志国向原告晋城银行出具了《存货抵押承诺书》，将其所有的存货作为抵押财产抵押给原告晋城银行，若到期未能按时偿还贷款，原告晋城银行有权对其进行拍卖、变卖处理。被告牛军芳作为被告赵志国的配偶，于2015年5月28日出具了共同还款承诺书。另，被告杨立志、被告张晋新分别与原告晋城银行签订了《保证担保合同》，约定担保金额为人民币300000元整，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告晋城银行依法履行发放贷款的义务，于2015年5月29向被告赵志国发放贷款300000元。贷款到期后，被告赵志国、被告牛军芳未按约定偿还本金、利息，被告杨立志、被告张晋新也未按约定履行连带清偿义务，原告多次催收无果于2017年2月27日诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、原告营业执照法定代表人身份证明书、身份证复印件、代理人委托书及身份证复印件、流动资金借款合同、本息清单及还款记录、借款人出具的抵押承诺书、借款人配偶牛军芳出具的共同还款承诺、杨立志、张晋新签订的保证担保合同等在案佐证。
综上，本院认为：2015年5月29日，原告晋城银行与被告赵志国签订了《流动资金借款合同》，被告牛军芳向原告晋城银行出具了共同还款承诺书，被告杨立志、被告张晋新分别与原告晋城银行签订了保证担保合同，以上合同均系双方真实意思表示，本院依法予以确认。合同签订后，原告晋城银行依照合同约定向被告赵志国发放贷款300000元，合同到期后，被告赵志国、被告牛军芳未归还借款本金及利息，被告杨立志、被告张晋新也未履行连带清偿责任。原、被告借款合同约定的借款利率为12.03333‰，罚息计算方式为在利率基础上加收50%，符合法律规定，本院依法予以确认。截止2016年11月1日被告赵志国尚欠原告本金155380.39元，利息6609.33元、罚息及复利24127.32元。本案中仅有被告赵志国单方向原告晋城银行出具的存货抵押承诺书，但原告晋城银行未作出同意其进行抵押的意思回复，故抵押不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志国、被告牛军芳于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告晋城银行股份有限公司晋城分行截止2016年11月1日尚欠的贷款本金155380.39元，利息6609.33元、罚息和复利24127.32元，并按照合约规定偿还2016年11月1日起的利息和复利、罚息至实际清偿之日止。
二、被告杨立志、被告张晋新对被告赵志国的借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告赵志国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 苗才亮
人民陪审员 郑端生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张若君
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人白建民，男。
被告金东阳，男。
被告元付兰，女。
被告金铁池，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告金东阳、元付兰、金铁池金融借款纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、代理审判员郑耀强参加的合议庭审理本案。本院并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人白建民、被告金铁池到庭参加了诉讼；被告金东阳、元付兰经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2013年7月26日，被告金东阳由元付兰、金铁池担保在我行贷款5万元，用途购苗木，期限一年，利率9.00%。2014年7月25日贷款到期后，经我行人员多次催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任。为维护原告合法权益不受侵害，遂起诉至法院，要求被告金东阳立即偿还原告借款5万元及相应利息，被告元付兰、金铁池承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、中国农业银行农户小额贷款面谈记录；4、借记卡明细查询单；5、照片复印件；6、身份证、户口本复印件。
被告金东阳、元付兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金东阳、元付兰未提供相关证据。
被告金铁池未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审过程中答辩称：原告诉状上所说的事属实。
被告金铁池未提供相关证据。
因被告金东阳、元付兰未到庭，视为其对质证权利的放弃；被告金铁池对原告提交的证据无异议。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年7月25日，原告农行鄢陵支行与被告金东阳、元付兰、金铁池签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告金东阳为借款人，被告元付兰、金铁池为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为购苗木，借款期限为2013年7月25日至2014年7月24日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月25日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告金东阳指定的账户中。借款到期后，被告金东阳、元付兰、金铁池未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告金东阳订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告金东阳未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告金东阳偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告元付兰、金铁池自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告元付兰、金铁池承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金东阳于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2013年7月25日至2014年7月24日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年7月25日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告元付兰、金铁池为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告元付兰、金铁池在承担本判决连带保证责任后，有权向被告金东阳追偿。
如果被告金东阳、元付兰、金铁池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金东阳、元付兰、金铁池负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
代理审判员 郑耀强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 靳欢欢
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初767号
原告：黄金鑫，男，1974年9月29日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰雅妮，广西顺景律师事务所实习律师。
被告：欧金洪，男，1983年1月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告黄金鑫与被告欧金洪民间借贷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黄金鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄金鑫撤回起诉处理。
审判员 梁木水
二〇一七年六月二十一日
书记员 张欣蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第09818号
原告：刘远征。
委托代理人：芦敏。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原告：冯绿华。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋小五。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
原告刘远征、冯绿华诉被告蒋小五买卖合同纠纷纠纷一案。本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员马军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远征及其委托代理人吴怀矿、芦敏，原告冯绿华及其委托代理人吴怀矿，被告蒋小五及其委托代理人马峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：今年秋收后，被告做粮食生意，在原告乡镇农户手中用现金直接收购黄豆种。2015年12月4日下午，被告在第一原告刘远征手中收购豆种16675斤，单价2.21元／斤，计款36850元。被告同时又在第二原告冯绿华手中收购豆种14806斤，单价2.21元／斤，计款32720元。被告声称次日中午前一定付款，并打下2张欠条。12月5日中午，被告在宿马工业园东城农业银行卡取现金转款时说密码错误，钱被外地账户划走为由，一直拖下去不予付款，两原告申请法院查封被告车辆后，被告仍然拒绝付款。为此，两原告起诉请求判令被告立即支付两原告豆种款69750.00元及违约金10000元，共计79570.00元。
被告辩称：原告所述事实部分与实际不符。被告收购后大部分用转账，只有小额部分用现金。被告称次日中午并打下两张欠条与实际不符。被告先收冯绿华的豆款，后收的刘远征的。收购后同时根据两原告提供账号以手机转账的形式转账。原告称没有收到，要求被告重新转账。被告称再等等，冯绿华把他外甥找来，给银行打电话。冯绿华说卡已经卡死了，需要激活一下。被告把卡上所有钱都转出去了，还多转了一万多。目前，该豆款已经支付完毕，多转的1万多元，我们保有诉权。冯绿华外甥将钱转过后，钱没有收到。被告一气之下报警，认为两原告与其外甥有诈骗行为。公安机关已经立案侦查。应驳回原告的起诉。
原告在诉讼过程中，向法庭提供的证据为：1.两原告身份证复印件，证明两原告的主体资格；2.欠条两份，证明被告欠冯绿华32720元；3，民事裁定书，证明原告在诉前已经采取了保全措施。
上述证据材料，被告蒋小五质证后发表的意见为：证据1无异议，证据3无异议，但不能证明被告欠原告的货款。证据2真实性无异议，被告在威逼之下所签的，被告只是想证明豆子有多少斤值多少钱，不能证明欠款有没有付清。
被告在诉讼过程中，向法庭提供的证据为：转账回执两张及交易明细单一张。证明被告向原告转入货款，还多转了1万多元。
上述证据材料，原告刘远征、冯绿华质证后发表的意见为：真实性无异议，但原告没有收到货款，周桃红我们不认识。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1、3，来源于公安机关及银行机构，且被告无异议，证据2，系被告出具，且被告对真实性无异议；上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。（一）被告提供的证据材料：转账回执来源于银行部门，但该款没有转入原告的账户，与本案无关，其证明效力不予认定。
经审理查明：2015年12月4日，被告蒋小五收购原告刘远征生产的豆种16675斤、单价2.21元／斤；收购原告冯绿华生产的豆种14806斤、单价2.21元／斤。被告称货款已通过手机转账的形式转入两原告的账户，但两原告的账户未有被告的货款入账，双方发生纠纷。经有关部门介入协调，被告蒋小五给原告刘远征出具欠条，该欠条载明：今欠刘远征豆种16675斤2.21=36850元，明天付款。蒋小五，2015、12、04日。身份证；（应为手机号）1510566。被告在该欠条上捺手印八处。被告蒋小五给原告冯绿华出具欠条，该欠条载明：今欠冯绿华豆种14806斤2.21=32720元，明天付款。蒋小五，2015、12、04日。身份证；（应为手机号）1510566。被告在该欠条上捺手印九处。此后，原告刘远征、冯绿华要求被告付款，经原告冯绿华外甥操作，但被告的款项汇入他人账户，两原告的账户仍未有被告的货款入账。为此，双方发生纠纷，原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：被告蒋小五收购原告刘远征、冯绿华豆种，尚欠原告刘远征货款36850.00元、冯绿华货款32720.00元。有被告出具的捺有被告手印的欠条在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，故原告刘远征、冯绿华诉讼请求被告蒋小五支付货款69570.00元，合理合法，本院予以支持。被告辩称，两原告与与其外甥有诈骗行为，公安机关已经立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。转账操作是原告冯绿华外甥与被告进行，与本案不是同一法律关系，而且款项未进入原告账户，同时，被告的该变称理由与其在欠条中的表述“明天付款”不符，故被告该辩称理由，本院不予采纳。原告刘远征、冯绿华要求被告承担违约金10000.00元的主张，原告当庭自认无证据证明该主张的依据，两原告的该请求，本院本院支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、限被告蒋小五于本判决生效后十五日内付给原告刘远征款36850.00元、付给原告冯绿华款32720.00元，合计为69570.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘远征、冯绿华的其他诉讼请求。
案件受理费845.00元，由被告蒋小五全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年三月十日
书记员 征翔祥
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4694号
原告侯婷，女，1990年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人黄必良，福建致理律师事务所律师。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告杨思恩，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省永安市，
原告侯婷与被告杨思恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋宏斌到庭参加诉讼，被告杨思恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯婷诉称：2014年11月26日，被告杨思恩以经营婚纱店需要资金为由，立据向其借款人民币40000元，并承诺于2014年12月起每月还款2000元，两年内还清，款项于每月30日前汇入原告银行卡内。此后被告又多次借用原告的招商银行信用卡、交通银行信用卡进行消费，截至2015年7月27日，被告使用原告两张信用卡共消费94000元，并出具欠条一份交由原告收执，承诺每月至少还款15000元（每月10日还款5000元，25日还款10000元），六个月内还清所有欠款，款项存入原告招商银行卡内。两次借款后，被告仅于2015年8月16日还款2000元，其行为已构成根本违约，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币132000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨思恩未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告杨思恩立据向原告借款人民币40000元，约定借款人应自2014年12月起每月偿还2000元，两年内还清，款项于每月30日前汇入出借人银行卡内，未约定借款利息。2015年7月27日，被告再次出具欠条一份交由原告收执，内载明借款人因经营婚纱店所需，使用出借人招商银行信用卡（卡号43×××10）消费70500元，交通银行信用卡（卡号62×××15）消费23500元，合计94000元，借款人应于六个月内还清所有欠款，每月至少还款15000元（每月10日还款5000元，25日还款10000元），款项存入出借人招商银行卡内（卡号62×××82），欠条未对借款利息进行约定。两次借款后，被告仅于2015年8月16日偿还2000元，余款原告经多次催讨未果，遂于2015年11月20日诉至本院。
上述事实，除原告的委托代理人蒋宏斌在庭审中的陈述外，还有原告提供的借据、欠条等为证，本院予以确认。被告杨思恩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨思恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告侯婷提供的借据、欠条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨思恩于2014年11月26日出具的借据中承诺每月还款2000元，2015年7月27日出具的欠条中承诺每月至少还款15000元，但至今仅于2015年8月16日还款2000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权要求被告在还款期限届满前偿还全部欠款，故原告要求被告偿还尚欠借款人民币132000元，本院予以支持。本案双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付自起诉之日即2015年11月20日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告杨思恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨思恩应自本判决生效之日起十日内，偿还原告侯婷借款人民币132000元及自2015年11月20日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告杨思恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年二月十九日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4694号
原告侯婷，女，1990年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄必良，福建致理律师事务所律师。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告杨思恩，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省永安市。
原告侯婷与被告杨思恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋宏斌到庭参加诉讼，被告杨思恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯婷诉称：2014年11月26日，被告杨思恩以经营婚纱店需要资金为由，立据向其借款人民币40000元，并承诺自2014年12月起每月还款2000元，两年内还清，款项于每月30日前汇入原告银行卡内。此后被告又多次借用原告的招商银行信用卡、交通银行信用卡进行消费，截至2015年7月27日，被告使用原告两张信用卡共消费94000元，并出具欠条一份交由原告收执，承诺每月至少还款15000元（每月10日还款5000元，25日还款10000元），六个月内还清所有欠款，款项存入原告招商银行卡内。两次借款后，被告仅于2015年8月16日还款2000元，其行为已构成根本违约，原告经多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币132000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨思恩未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告杨思恩立据向原告借款人民币40000元，约定借款人应自2014年12月起每月偿还2000元，两年内还清，款项于每月30日前汇入出借人银行卡内，但未约定借款利息。2015年7月27日，被告再次出具欠条一份交由原告收执，内载明借款人因经营婚纱店所需，使用出借人招商银行信用卡（卡号）消费70500元，交通银行信用卡（卡号）消费23500元，合计94000元，借款人应于六个月内还清所有欠款，每月至少还款15000元（每月10日还款5000元，25日还款10000元），款项存入出借人招商银行卡内（卡号），欠条未对借款利息进行约定。两次借款后，被告仅于2015年8月16日偿还2000元，余款原告经多次催讨未果，遂于2015年11月20日诉至本院。
上述事实，除原告的委托代理人蒋宏斌在庭审中的陈述外，还有原告提供的借据、欠条等为证，本院予以确认。被告杨思恩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨思恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告侯婷提供的借据、欠条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨思恩于2014年11月26日出具的借据中承诺每月还款2000元，2015年7月27日出具的欠条中承诺每月至少还款15000元，但至今仅于2015年8月16日还款2000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权要求被告在还款期限届满前偿还全部欠款，故原告要求被告偿还尚欠借款人民币132000元，本院予以支持。本案双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付自起诉之日即2015年11月20日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告杨思恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨思恩应自本判决生效之日起十日内，偿还原告侯婷借款人民币132000元及自2015年11月20日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告杨思恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年二月十九日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4694号原告侯婷，女，1990年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托代理人黄必良，福建致理律师事务所律师。委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。被告杨思恩，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省永安市，原告侯婷与被告杨思恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋宏斌到庭参加诉讼，被告杨思恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯婷诉称：2014年11月26日，被告杨思恩以经营婚纱店需要资金为由，立据向其借款人民币40000元，并承诺于2014年12月起每月还款2000元，两年内还清，款项于每月30日前汇入原告银行卡内。此后被告又多次借用原告的招商银行信用卡、交通银行信用卡进行消费，截至2015年7月27日，被告使用原告两张信用卡共消费94000元，并出具欠条一份交由原告收执，承诺每月至少还款15000元（每月10日还款5000元，25日还款10000元），六个月内还清所有欠款，款项存入原告招商银行卡内。两次借款后，被告仅于2015年8月16日还款2000元，其行为已构成根本违约，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币132000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告杨思恩未作答辩。经审理查明：2014年11月26日，被告杨思恩立据向原告借款人民币40000元，约定借款人应自2014年12月起每月偿还2000元，两年内还清，款项于每月30日前汇入出借人银行卡内，未约定借款利息。2015年7月27日，被告再次出具欠条一份交由原告收执，内载明借款人因经营婚纱店所需，使用出借人招商银行信用卡（卡号43×××10）消费70500元，交通银行信用卡（卡号62×××15）消费23500元，合计94000元，借款人应于六个月内还清所有欠款，每月至少还款15000元（每月10日还款5000元，25日还款10000元），款项存入出借人招商银行卡内（卡号62×××82），欠条未对借款利息进行约定。两次借款后，被告仅于2015年8月16日偿还2000元，余款原告经多次催讨未果，遂于2015年11月20日诉至本院。上述事实，除原告的委托代理人蒋宏斌在庭审中的陈述外，还有原告提供的借据、欠条等为证，本院予以确认。被告杨思恩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨思恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告侯婷提供的借据、欠条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨思恩于2014年11月26日出具的借据中承诺每月还款2000元，2015年7月27日出具的欠条中承诺每月至少还款15000元，但至今仅于2015年8月16日还款2000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权要求被告在还款期限届满前偿还全部欠款，故原告要求被告偿还尚欠借款人民币132000元，本院予以支持。本案双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付自起诉之日即2015年11月20日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告杨思恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨思恩应自本判决生效之日起十日内，偿还原告侯婷借款人民币132000元及自2015年11月20日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告杨思恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 张 晓二〇一六年二月十九日书记员 吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执693号
申请执行人卫孝嘎。
被执行人李兆刚。
被执行人王根贤。
被执行人李松远。
被执行人艾彬。
被执行人李香蓉。
被执行人姜金铖。
被执行人陕西青松建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第1148号执行证书，已向被执行人李兆刚、王根贤、李松远、艾彬、李香蓉、姜金铖、陕西青松建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年八月一日
书记员 张 蕊
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1649号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，汉族，系原告的职员。
被告方文金，男，汉族。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告方文金金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员刘元美担任审判长，与代理审判员刘明慧、人民陪审员户伟波组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曾慧君担任记录。原告农村信用社的委托代理人廖晨光到庭参加诉讼，被告方文金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：被告向原告借款49000元。同时，原、被告双方约定相应借款利率及借款期限。借款到期后，被告未能如期如数还本付息，经原告多次催讨，被告至今未还。原告遂诉至人民法院请求责令被告立即偿还贷款本金49000元并支付相应利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止），并由被告承担诉讼费。
原告农村信用社提交了如下证据：
借据，证明被告欠原告49000元，约定月利率9‰，利息还到了2010年12月29日，本金未还。
被告方文金未予答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年2月9日被告方文金因资金周转向原告借款49000元，约定月利率9‰，借款2010年12月9日到期。被告方文金在借款人处签姓名并盖章。被告2010年12月29日向原告支付了2010年2月9日至2010年12月29日期间的利息，本金未还分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借据为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按合同约定履行还款义务。原告农村信用社要求被告方文金清偿借款本金及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文金在本判决书生效之日起五日内清偿原告临湘市农村信用合作联社借款本金49000元及利息（按月利率9‰自2010年12月30日计算至本判决确定的履行期限止）。
本案受理费1025元，由被告方文金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 户伟波
二〇一六年四月八日
书 记 员 曾慧君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1649号
原告：李文仁，男，汉族，抚州市临川区人
委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师（代理权限一般授权）
被告：蔡忠泉，男，汉族，抚州市临川区人
原告李文仁诉被告蔡忠泉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文仁诉称：被告蔡忠泉自2014年3月至2014年5月向原告购买红狮牌水泥，双方于2014年6月13日进行结算，被告蔡忠泉出具一张欠原告4.5万元水泥款的欠条，后原告多次催款，被告蔡忠泉才于2014年12月给付原告5千元，余款4万元经原告多次催要至今未给付。现原告提起诉讼，请求法院判决被告还款4万元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告李文仁与被告蔡忠泉之间有买卖水泥的生意往来，被告蔡忠泉自2014年3月至5月期间，在原告李文仁处购买水泥，同年6月13日，原、被告进行结算后，被告蔡忠泉作为欠款人在结算单上注明：蔡忠泉共欠水泥款4.5万元。欠款人蔡忠泉2014年6月13日。后经原告方催收，被告蔡忠泉给付了原告5千元后一直未偿还余款4万元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、水泥款账单一份、律师函一份、原告委托代理人在法庭上的陈述等，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买水泥，经过结算，被告在结算单上注明欠水泥款4.5万元（后被告还款5000元），原被告之间的法律关系实质上构成买卖合同关系，该结算单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告应及时向原告偿还所欠货款。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡忠泉自本判决书生效之日起十日内偿还原告李文仁水泥款4万元。
案件受理费800元，由被告蔡忠泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 万淑萍
审 判 员 曾建春
人民陪审员 曾惠士
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 饶绍星
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04066号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，总经理。
被告田恩范，男，1962年9月2日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道新工社区。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告田恩范物业服务合同纠纷一案中，现原告以被告已履行义务为由，于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭乐乐
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1544号
罪犯卜海云，男，1972年6月13日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住晋中市榆次区乌金山镇苏家庄村*****户，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2015年7月27日作出（2014）榆刑初字第575号刑事判决，认定被告人卜海云犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年6月10日起至2017年6月9日止。2015年11月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯卜海云在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年9月至2016年11月间获监狱表扬一次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卜海云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卜海云减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市鄞州博珠贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号***室。
法定代表人：郑珠芳，总经理。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市轮胎翻修厂。住所地：浙江省宁波市江东兴宁路***号。
负责人：王保卫，厂长。
再审申请人宁波市鄞州博珠贸易有限公司因与被申请人宁波市轮胎翻修厂财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，宁波市鄞州博珠贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋卫宇
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 妍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1954号
申请执行人陈和芬
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人李有喜
申请执行人陈和芬与被执行人李有喜交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿王成兰、王富莉、陈和芬各项损失人民币307687元，并负担诉讼费3848元。判决生效后，王成兰、王富莉、陈和芬签订协议对赔偿款及诉讼费进行了分割，申请执行人陈和芬享有三分之一份额。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年12月4日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月二十三日
书记员 樊 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终21号
上诉人（原审被告）：李兴义，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：李爱城（李兴义之子），住保康县。
被上诉人（原审原告）：李兴合，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人李兴义因与被上诉人李兴合排除妨害纠纷一案，不服保康县人民法院（2016）鄂0626民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴义及其委托诉讼代理人李爱城、被上诉人李兴合及其委托诉讼代理人周清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴义上诉请求：撤销原判第一项、第二项，维持原判第三项。事实和理由：对于被上诉人第一项诉讼请求，原审法院于1998年、1999年分别以（1998）保民初字第933号民事判决和（1999）保城民初字第284号民事裁定，作出过裁决。自裁决后，上诉人已将山林和菜园返还给被上诉人，再也没有耕种过菜园，何来返还之说。原审法院再次审理、判决，违反一事不再理的诉讼原则。对于被上诉人第二项请求，上诉人现在的房屋坐落在原宅基地的位置，未重新办证。1998年保康县土地管理局为上诉人办理了（98）字第012200101号集体土地建设用地使用证，在上诉人宅基地东面住着邻居李兴莲，两家房屋之间有一条人行通道，宽约1.2米。2001年，上诉人拆除旧房，建设新房，东面墙向西移动了约2.19米，留下了南北长13.1米、南面宽1.04米、北面宽2.19米，共计20.96平方米的一块空地。该空地在上诉人宅基地范围内，上诉人有权使用。上诉人在该空地上堆放少量砂石料，并未影响被上诉人通行。
李兴合答辩称服从原判。
李兴合向一审法院起诉请求：1.判令李兴义返还在李兴合山林使用权范围内开垦的面积约200平方米的菜园；2.判令李兴义立即将门前通道堆放的砂石料排除，恢复、修复通道原状；3.判令李兴义立即修复门前厕所挡土墙。
一审法院认定事实：李兴合与李兴义系同胞兄弟，相邻而居，关系不睦。1984年，李兴合与李兴义的父亲李忠存承包了位于其屋后菜园边的5亩山林，四至界限为：东至水井沟直上，南至李兴义加工厂后头，西至梁子走路，北至梁子中间小路。在李忠存承包期间，李兴义未经李忠存同意，擅自在李忠存承包的该山林中种植杉树，并开挖133.40平方米菜园耕种至今。1998年，李忠存向原审法院起诉，要求李兴义将山林和开挖的菜园予以返还，原审法院作出（1998）保民初字第933号民事判决，判决李忠存于判决生效之日起对其屋后菜园边5亩山林行使管理、使用权，李兴义无权管理、使用。李兴义不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（1999）襄中民一终字第40号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李兴义返还了山林，至今没有返还在李忠存原承包的山林内开垦133.40平方米菜园。2005年，李忠存病故后，其承包的山林由李兴合继承、管理、使用。2009年9月16日，保康县人民政府为李兴合换发了新的林权证，该林权证上记载的山林四至界限与李忠存原山林使用证书上记载的四至界限一致。2014年，李兴义以物权保护纠纷向原审法院起诉李兴合，要求返还侵占的场地及排除对其屋檐沟的侵害，即本案中争议的通道和挡土墙。原审法院于2014年12月17日作出（2014）鄂保康城民初字第00023号民事判决，该判决中认为，“原告李兴义与被告李兴合分别于2007年、2013年再次新建房屋后，均未重新办理土地使用权证，而双方持有的1998年换发的土地使用证中亦未载明争议通道宽度，原告李兴义1998年的土地使用权证中载明房屋东临人行路，以墙壁直出0.7米为界，表明其临该通道并无场地，其重新建房后，以墙壁直出0.7米为界的原墙壁也不再存在。因此，原告李兴义要求被告李兴合返还因硬化通道侵占其宅基地土地使用权的请求，无充分证据证实，本院不予支持，”故而驳回李兴义的诉讼请求。该判决书现已生效。后李兴义在通往李兴合家的通道上堆放砂石料，并将李兴合硬化的该通道路面切割了一条长11.50米的缝隙，堆放的砂石料对李兴合的出行、生产、生活造成了妨碍。李兴合诉称李兴义将其厕所的挡土墙损毁，未提供确实充分的证据证实。
一审法院认为，公民合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李兴义在李兴合的山林使用权范围内长期耕种菜园133.40平方米，其行为侵犯了李兴合的合法权益，依法应当予以返还。李兴义在通往李兴合家的通道上堆放砂石料，对李兴合的出行、正常生产、生活造成了妨碍，依法应当排除妨害，将所堆放的砂石料转移；李兴义虽然在李兴合硬化的通道上切割了一条缝隙，但该缝隙并不影响通道的结构和通行，可不予修复。李兴合要求李兴义修复厕所挡土墙的请求，因李兴合无充分证据证明系李兴义所为，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（四）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（二）、（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限被告李兴义于本判决生效之日返还其耕种的位于原告李兴合山林使用权范围内的菜园。二、限李兴义于本判决生效之日将堆放在通往李兴合家通道上的砂石料转移，不得妨碍李兴合通行。三、驳回李兴合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，承担履行义务的相关费用。案件受理费100元，减半收取50元，由李兴义负担，限于本判决生效之日交纳。
二审中，当事人未提交新证据。
对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”1998年，李兴义办理过土地使用权登记，但2007年拆旧建新后，未再办理土地使用权登记，故李兴义以其仍然享有诉争土地的使用权，无事实和法律依据。李兴义在李兴合为出行方便而硬化的通道上堆放砂石料，有违相邻关系的处理原则。原审判决李兴义移除砂石料，符合法律规定。关于李兴合诉请李兴义在返还菜园问题，因原林地承包户主李忠存已就同一事项起诉过李兴义，原审法院也进行了裁决，如果李兴义占有菜园事实，应属前一判决的执行问题，现李兴合再次提起诉讼，构成重复起诉，一审法院对此进行审理并作出判决，不符合法律规定，本院予以纠正。李兴义此上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
一、维持保康县人民法院（2016）鄂0626民初1128号民事判决第二项，即：限李兴义于本判决生效之日将堆放在通往李兴合家通道上的砂石料转移，不得妨碍原告李兴合通行；
二、撤销保康县人民法院（2016）鄂0626民初1128号民事判决第一项、第三项，即：一、限李兴义于本判决生效之日返还其耕种的位于李兴合山林使用权范围内的菜园；三、驳回李兴合的其他诉讼请求。
三、驳回李兴合的其他诉讼请求
一审案件100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，合计150元，由李兴合负担50元，李兴义负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 张 扬
审判员 刘媛媛
二〇一七年八月三十日
书记员 周超群
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初308号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人沈清飞，男，1983年9月12日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，汽车教练，住莆田市荔城区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月14日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2018]375号起诉书指控被告人沈清飞犯开设赌场罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人沈清飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年9月起，被告人沈清飞在莆田市荔城区华驾校内，通过微信非法收受参赌人员林某3、陈某1、陈某2等人的“六合彩”投注并兑奖，从中牟利。2018年1月29日，公安民警在莆田市荔城区华驾校内抓获被告人沈清飞。截至案发，被告人沈清飞共收取投注金额共计人民币73940元。指控认为被告人沈清飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
另查明，2018年1月30日，公安机关向被告人沈清飞扣押作案工具苹果6plus手机一部。同年2月14日，公安机关向被告人沈清飞扣押人民币13000元。
上述事实，被告人沈清飞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人林某3的供述、证人陈某1、林某1、林某2、陈某2的证言，扣押清单、扣押决定书，辨认笔录，指认现场照片，微信截图，手机取证报告，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施及被告人沈清飞的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人沈清飞预交罚金人民币10000元。经审前调查评估，莆田市荔城区司法局认为被告人沈清飞符合社区矫正条件。
本院认为，被告人沈清飞以牟利为目的，为他人提供赌博场所，赌资数额达人民币73940元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈清飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。退出违法所得，又具备监管条件，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人沈清飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具苹果6plus手机一部、人民币一万三千元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄爽
二〇一八年七月十七日
书记员 林兵
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-3-
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2399号
原告孙朝胜，男，1967年11月1日生，汉族，农民，住泊头市。
被告泊头市贺庄子砖厂。住所地泊头市贺庄子剪北。
法定代表人张玉瑞，厂长。
委托代理人张洪起，该厂职员。
被告李洪运，男，1971年3月15日生，汉族，住青县。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
孙朝胜与泊头市贺庄子砖厂、李洪运买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员于明独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙朝胜、被告泊头市贺庄子砖厂的委托代理人张洪起、被告李洪运的委托代理人于培璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝胜诉称，2015年8月30日，原告到被告处购买机砖250000块，原告交付砖款87500元后，被告给原告出具取砖卡一张。被告仅交付193800块砖，尚欠56200块砖未能交付，经原告催要，被告明确表示已无法履行交付义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还砖款19670元并承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告泊头市贺庄子砖厂辩称，砖厂从2015年就承包给被告李洪运经营，所产生的债权债务应由被告李洪运承担。
被告李洪运辩称，砖厂因环保问题已被政府强行拆除，砖厂的开办单位应当作为被告参加诉讼并承担责任。承包合同属于企业内部行为，承包期间对外事实民事法律行为的主体是砖厂，应驳回对被告李洪运的诉求。
经审理查明，2014年11月18日被告泊头市贺庄子砖厂为甲方、被告李洪运为乙方签订承包协议一份，协议约定甲方将砖厂承包给乙方生产管理，承包期限为三年（2015年初至2017年终），承包期间乙方为该砖厂厂长，生产中出现任何工伤事故及所有事宜由乙方自行处理，甲方概不负责。协议签订后，由被告李洪运对该砖厂进行经营管理。2015年8月30日，原告到该砖厂处购买机砖250000块，每块价格为0.35元，原告交付砖款87500元后，被告给原告出具取砖卡一张，后被告交付193800块砖，尚欠56200块砖未能交付。原告提交取砖卡片复印件一张为据。被告李洪运称如复印件经核实与原件一致，对取砖卡片的真实性认可，对原告主张的价格需庭后核实。被告泊头市贺庄子砖厂称因系被告李洪运经营期间，具体情况不清楚。经核实原告提交的取砖卡片复印与原件一致。被告李洪运未在规定的期限内对砖的价格提出异议。另查泊头市贺庄子砖厂于2015年底拆除，但未进行注销登记。
被告泊头市贺庄子砖厂主张诉争砖款应由被告李洪运承担，被告李洪运给原告出具的取砖卡片上的印章是废弃的公章，原告提交承包协议书一份及印章一枚为据。被告李洪运对承包协议无异议，但主张印章是被告砖厂提供的。原告称对承包协议无异议，对存在几枚印章不清楚。
被告李洪运主张贺庄子砖厂为集体所有制企业，其与砖厂为承包关系，砖厂应以其资产对外承担民事责任，不足部分由开办单位清偿。被告李洪运提供营业执照副本一份、生产许可证及采矿许可证复印件一份、承包协议一份、泊头市文庙镇政府拨砖证明三份为据。被告泊头市贺庄子砖厂对营业执照副本、生产许可证及采矿许可证无异议；认为承包协议上被告李洪运自己在甲方加盖了印章；拨砖证明是签订协议以前的，是作废的。
本院认为，被告李洪运提供的承包协议虽多盖有一枚印章，但该协议与被告泊头市贺庄子砖厂提供的承包协议的内容一致，根据上述协议能够证明被告泊头市贺庄子砖厂将砖厂承包给被告李洪运经营管理，被告李洪运为承包经营期间的厂长。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中被告李洪运对外是以泊头市贺庄子砖厂的名义与原告发生的买卖合同关系，被告泊头市贺庄子砖厂应承担民事责任。被告李洪运与被告泊头市贺庄子砖厂之间承包的事实是其内部的法律关系，相互之间的纠纷应按承包合同另行处理。被告泊头市贺庄子砖厂为依法登记领取营业执照的其他组织，其未经注销仍具有民事主体资格。经核实原告提交的取砖卡片复印与原件一致，本院予以认定，被告李洪运未对原告主张的砖的价格提出异议，本院予以采信。综上，被告泊头市贺庄子砖厂应返还原告砖款19670元，并自原告主张权利之日（起诉之日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期借款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
限本判决生效之日起十日内被告泊头市贺庄子砖厂应返还原告孙朝胜砖款19670元，并自2016年8月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期借款利率计算支付利息。
案件受理费196元，由被告泊头市贺庄子砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹兵
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行审3号
申请执行人东营市住房和城乡建设局。住所地：东营市东城府前大街**号。统一社会信用代码：1137050055090686ＸＲ。
法定代表人李在忠，局长。
委托代理人卢锋，男，1966年5月9日出生，汉族，东营市住房和城乡建设局新型城镇化发展服务中心主任。
委托代理人高金凤，山东齐征律师事务所律师。
被执行人东营市城发置业有限责任公司。住所地：东营市东城南一路***号。统一社会信用代码：91370500663534329Ｈ。
法定代表人杨国堂，董事长。
申请执行人东营市住房和城乡建设局向本院申请强制执行东建行处字﹝2016﹞第008号行政处罚决定，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市住房和城乡建设局于2016年5月16日作出东建行处字﹝2016﹞第008号行政处罚决定，认定被执行人东营市城发置业有限责任公司建设的东营市东营区城发花园5-11＃、16-20＃、25-31＃、36-39＃楼及1＃、2＃地下车库项目，未组织竣工验收擅自交付使用，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条第三款规定。依据《建设工程质量管理条例》第五十八条第（一）项规定，给予责令改正，处662.5万元罚款。并告知被执行人东营市城发置业有限责任公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。
申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1.立案审批表一份；2.建设执法调查笔录一份；3.营业执照一份；4.法定代表人身份证明及授权委托书各一份；5.身份证复印件二份；6.建设工程项目中标通知书六份；7.协议书六份；8.建设工程许可证一份；9.行政处罚听证权利告知书及送达回证各一份；10.行政处罚案件审签表一份；11.行政处罚决定书及送达回证各一份；12.罚款缴纳协议书、送达回证及关于缓缴城发花园行政处罚款项的申请各一份；13.罚款缴纳补充协议书、送达回证及关于缓缴城发花园行政处罚款项的申请各二份；14.建设强制执行催告书及送达回证各一份；15.法律依据：《建设工程质量管理条例》第十六条第三款、第五十八条第（一）项。
经审查查明，申请执行人东营市住房和城乡建设局于2016年5月16日作出东建行处字﹝2016﹞第008号行政处罚决定，于2016年5月16日依法送达给被执行人东营市城发置业有限责任公司，被执行人东营市城发置业有限责任公司在法定期限内未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。经东营市城发置业有限责任公司申请，申请执行人东营市住房和城乡建设局分别于2016年6月1日、2016年11月30日、2017年5月30日同意延缓至2017年12月30日前一次性足额缴纳罚款662.5万元。期限届满，经申请执行人催告，被执行人东营市城发置业有限责任公司至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人东营市住房和城乡建设局作出的东建行处字﹝2016﹞第008号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人东营市城发置业有限责任公司在法律规定的期限内既不复议、起诉，延缓缴纳罚款的期限届满后经催告仍不履行，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市住房和城乡建设局作出的东建行处字﹝2016﹞第008号行政处罚决定中的罚款部分依法予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5420号
原告周某，女，1979年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王某某，男，住上海市浦东新区。
被告杨甲，男，1984年9月14日生，汉族，住江苏省。
原告周某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告杨甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年相识恋爱，于2008年6月6日登记结婚，于2009年1月24日生育儿子杨乙。在2010年5、6月间，原告发现自己的信用卡被被告滥用了共计230，000元（人民币，下同），问其用途又隐瞒不说，还对原告施行家暴，导致感情破裂，原、被告分居至今。原告曾于2011年7月起诉离婚，因被告保证还清230，000元故原告撤诉，但事后被告分文未还。原告又于2012年3月、2014年5月再次提起离婚之诉，但法院均未支持原告的诉求。现夫妻感情已彻底破裂，分居已近四年，被告从未关心过家庭生存、子女的成长，故请求判决原、被告离婚，儿子杨乙随原告共同生活，被告承担儿子抚育费1，000元／月至儿子十八周岁止，被告偿还信用卡透支款230，000元并归还电脑一台、黄金戒指一枚、钻戒一枚。审理中，原告变更诉讼请求，要求与被告离婚，儿子随原告共同生活，并由原告独自抚养。
被告杨甲未具答辩。
经审理查明，原、被告于2007年自行相识恋爱，2008年6月6日登记结婚，2009年1月24日生育儿子杨乙。婚初夫妻感情尚可，后双方为经济问题及家庭生活琐事产生矛盾。2011年9月，原告曾向本院起诉要求离婚，后经调解撤诉。2012年5月9日，原告再次向本院起诉要求离婚，本院于2012年6月28日判决不予准许。2015年5月12日，原告又向江苏省泗阳县人民法院起诉要求离婚，该院于2014年7月9日判决不予准许。2015年1月，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、出生医学证明、（2012）浦民一（民）初字第14632号、（2014）泗民初字第1161号民事判决书、诉前调解撤诉登记表等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告经本院传票传唤未到庭应诉，既是对自身婚姻问题极其漠视，也系无要求和好的诚意及表现；原告多次起诉离婚，但经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，本院认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。对于儿子的抚育问题，审理中，原告要求儿子杨乙随其共同生活，并由原告独自负担抚育费，并无不当，本院予以准许。对双方的财产、债务问题，由于被告未到庭应诉，本院无法查实，故在本案中不作处理，双方日后可另行处理。应当指出的是，被告杨甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序的行为，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告杨甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子杨乙随原告共同生活，并由原告独自负担儿子抚育费至儿子年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年四月十日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1078号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵衡波，男，1979年11月19日出生。
被告谢慧，女，1984年9月25日出生。
被告杨观保，男，1956年4月17日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告赵衡波、谢慧、杨观保金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5593元，减半收取2796.5元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
审判员 韩爱华
二〇一四年九月十一日
书记员 李 艳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1078号
原告黄某某，女，43岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告郑某某，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告黄某某与被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某承担。
审判员 郝治忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 周跃明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更752号
罪犯彭友计，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年12月4日作出（2014）温苍刑初字第1232号刑事判决，以被告人彭友计犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭友计在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭友计在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭友计在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭友计准予减刑六个月（刑期自2014年6月20日至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈兰君
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01289号
申请执行人龚某某。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民二初字第00286号民事判决书，于2014年9月17日立案执行龚某某与马某某机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人在七日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人马某某的银行存款10590.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈达顺
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字3868号
原告梅大宣，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省广安市广安区。
原告李小菊，女，汉族，生于1976年4月22日，住四川省广安市广安区。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族。
原告梅大宣、李小菊诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员杨秀华适用简易程序独任审判，于2013年10月8日、2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告梅大宣、李小菊及原告委托代理人龙世莲、被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅大宣、李小菊诉称：原、被告于2009年12月18日签订了《商品房买卖合同》，约定被告在2009年12月31日前交房，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。原告按约履行了合同义务，但被告于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告迟延为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金，故起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）分别于2009年12月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区环溪一巷22号某某号房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告梅大宣、李小菊取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向广安市广安区人民法院提交诉状，要求被告支付违约金，但并未立案。原告又于2013年9月2日再次向广安市广安区人民法院提起本案诉讼，要求判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月15日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月16日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告梅大宣、李小菊的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告梅大宣、李小菊承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡秋寒
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第33-1号
原告杨波，男，1977年8月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
本院审理的原告杨波诉被告济南市住房保障和房产管理局房、第三人山东大铭置业有限公司屋登记行政处理决定一案，现因本案的审判需以其他案件的审理结果为依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶慧东
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘双双
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第603号
罪犯唐卫国，男，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南�邵阳市中级人民法院于2007年2月28日作出（2007）邵中刑一初字第13号刑事判决，撤销该院（2005）邵中刑执字第913号对罪犯唐卫国予以假释的刑事裁定；以被告人唐卫国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，合并原判流氓罪、故意伤害罪、盗窃罪余刑四年一个月十三天，剥夺政治权利六年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利十年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月25日、2012年5月18日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑二年，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐卫国在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐卫国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐卫国共获得奖励分130.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯唐卫国在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系假释期间又犯罪，且系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐卫国减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年7月22日起至2018年11月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1304号
原告广西圆江物业服务有限责任公司。
法定代表人覃柳媛，总经理。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告韦柳红。
本院于2015年6月1日受理原告广西圆江物业服务有限责任公司诉被告韦柳红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广西圆江物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西圆江物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 傅馨慧
二〇一五年八月四日
代书记员 黄 蕾
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢280号
申请执行人：金国军，男，生于1997年2月4日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：李海聪，男，生于1998年9月27日，汉族，甘肃省景泰县。
法定代理人：杨天芳（系被执行人李海聪母亲），女，生于1970年2月28日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人金国军与被执行人李海聪教育机构责任纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）甘04民终136号民事判决书，判决被执行人李海聪赔偿申请执行人金国军各项损失共计37765.08元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月6日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢280号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王有琼
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00152号
原告佟某某。
委托代理人李新亮，系兴城市法律援助中心律师。
被告赵某。
原告佟某某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李英志独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某某及其委托代理人李新亮、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月16日离婚，当时协议女儿赵某某归被告抚养。现在原告发现被告长期在外打工，而孩子由被告父母抚养，被告父母没有多少文化，不能教育孩子。孩子已经七岁，却没有送孩子上学。孩子在被告处对孩子的教育成长极为不利。如果女儿归原告抚养，原告作为母亲，对孩子会更关心，照顾的细致周到，女儿在母亲身边也更方便。为孩子更好的成长，请法院依法变更孩子的抚养权，将孩子判归原告。
被告辩称：我不同意变更抚养关系，因为在我与原告离婚前，原告要求要孩子，但是在离婚的时候不知道什么原因原告又不要孩子了。在离婚协议上，我要求原告给抚养费，但是原告说没有，所以我一直是自己在抚养孩子。孩子的爷爷奶奶有能力抚养孩子，我认为孩子的学习全在于学校老师的教育，虽然我长期在外打工，但是随时都可以回来看孩子。以我的收入无论孩子生活和教育哪一方面我都可以给孩子好的环境。自离婚后，原告没有看望过孩子，没有给孩子任何物质上和精神上的帮助。我认为原告起诉变更抚养关系对孩子的身心造成不好的影响。
经审理查明：原告佟某某与被告赵某于2013年8月16日经兴城市人民法院调解离婚，婚生女赵某某归被告赵某抚养，抚养费由赵某自负。现赵某某与祖父母生活在一起，就读于家附近幼儿园。原告佟某某在兴城市海思涵鸿力泳装厂工作，每月平均工资为3000元-3500元之间，未再婚，有固定住房。被告赵某在大连翔乐铆焊有限公司工作，每最低工资5500元，未再婚，有固定住房。
以上事实，有离婚协议书、兴城市海思涵鸿力泳装厂出具的证明，以及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方离婚时，已就子女的抚养问题达成协议，婚生女赵某某由被告赵某抚养。现原告要求变更抚养关系，但并未提供证据证明被告有不适宜抚养之情形，因此，为了充分尊重原、被告双方离婚时的调解意见，从原、被告的现实状况及赵某某的生活环境考虑，赵某某由被告赵某抚养为妥，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告佟某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 李英志
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 维
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第201号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢某，无业。2005年6月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2009年11月22日因殴打他人被苍南县公安局行政拘留十二日；2010年4月20日因寻衅滋事被苍南县公安局行政拘留九日；2014年11月12日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2014年11月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人汤某，无业。2014年11月12日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2014年11月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人谢某、汤某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员王小琴出庭支持公诉，被告人谢某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月4日始，被告人谢某、汤某共同出资，使用汤某的身份证在苍南县龙港镇天虹宾馆登记入住了203号房。2014年11月10日7时许，被告人谢某从他人处购买了100元的冰毒，后在天虹宾馆203号房间，与被告人汤某一同使用冰壶以“烫吸”的方式吸食部分冰毒后，又容留林某（另案处理）、毛某、杨某、缪某、陈某等人吸食剩余冰毒。经查，吸毒人员林某、毛某、杨某、缪某均是未成年人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、杨某、毛某、缪某、陈某、彭某、金某的证言，现场勘验、检查笔录、宾馆入住登记表、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、汤某无视国法，结伙容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人谢某、汤某有劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某、汤某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年10月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年一月二十七日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。