四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第236号
原告：胡彬，男，住四川省蓬溪县蓬南镇。
委托代理人（特别授权）：赵玉平，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。
被告：饶桂芳，女，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
委托代理人（特别授权）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：徐建伟，男，住四川省眉山市东坡区松江镇。
原告胡彬与被告饶桂芳合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员齐翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人赵玉平、被告委托的诉讼代理人周建琼、徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告的丈夫童春文驾驶机件不符合技术标准的正三轮摩托车与原告顺停在道路右侧的货车在夹江县境内103线115KM＋700M处相撞，童春文受伤后送医院死亡。交通事故发生后，于2013年9月30日，死者的亲属仗着人多势众的优势，抓住原告不放，将原告骗至夹江县交警队协商，由死者一方的亲属请人书写了赔偿丧葬费9万元的协议，原告误认为按这个协议给予赔偿后，今后就不再赔偿了。在被告等人的逼迫下，在未看清协议的文字内容，交通事故责任认定尚未作出以及不知法律规定的赔偿标准是多少的情况下就签了名，并于当天在夹江支付被告赔偿金6万元。2013年12月1日，被告等人违背诚实信用原则，又向夹江县人民法院提起诉讼，主张原告和保险公司对其赔偿损失325775.25元。原告得到被告的民事诉状后才知道去年9月30日在对9万元丧葬费协议处理时发生了重大误解。该协议第一条约定的丧葬费9万元超出法律规定的赔偿标准17936.5元数倍之多，差距太大，显失公平。该协议第2、3条在未作出事故责任认定情况下约定由原告承担就医和殡仪馆所有费用也显失公平。双方签订的丧葬费赔偿协议违反了人身损害赔偿司法解释关于丧葬费的规定和合同法第54条的规定。为维护原告合法权益，请求人民法院：一、判决将原被告于2013年9月30日签订的赔偿丧葬费9万元的协议给予撤销；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确其陈述的对原告进行过逼迫不是撤销的理由。
被告辩称：2013年9月27日事故发生后，在28日和29日双方在电话上达成初步协议，原告说拿到钱就给我们。交警队打电话告诉被告原告30日要过来协商赔偿的事，所以被告才到交警队，在交警队，双方进一步谈了协议，说好后原告出去了一趟，回来就把协议拿来了，并且原告认为现在的生活水平高，也自愿多付几万元钱。该协议并没有违反法律规定，原告是完全民事行为能力人，应对其与被告书面达成的协议负责。双方针对丧葬费9万元的协议符合法律规定，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年9月27日，童春文驾驶机件不符合技术标准的川ZJ22**号正三轮摩托车从眉山方向往夹江方向行驶，21时许，该车行驶至夹江县境内103线115KM＋700M，与前方由原告胡彬驾驶后顺停于道路右侧的川J126**号重型货车相撞，造成正三轮摩托车驾驶员童春文受伤送医院死亡、车辆损坏的交通事故。童春文死亡时，有配偶饶桂芳、母亲饶桂枝、女儿童庆和童娜。2013年9月30日，被告饶桂芳受饶桂枝、童庆和童娜的委托与原告胡彬在夹江县公安局交通警察大队经协商签订了一份《协议》，约定：“一、由原告胡彬承担死者童春文丧葬费9万元，丧葬费分两次付清。2013年9月30日首付6万元，剩余3万元于2014年1月1日一次性付清；二、由原告胡彬承担童春文在医院的所有费用；三、由原告胡彬承担童春文在殡仪馆的所有费用，到2013年9月30日18：00截止；四、丧葬费不包括在今后赔偿费之中；五、此协议一式三份，各方一份，交警队留存一份。此协议各方签字后生效。”协议签订后，原告当场支付给被告6万元，剩余3万元，至今未付。2013年11月11日，夹江县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定童春文、胡彬负此事故同等责任。
另查明：2014年1月13日，本院立案受理了原告饶桂芳、饶桂枝、童庆、童娜诉被告胡彬、安邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）夹江民初字第41号，该案原告的诉讼请求为：一、请求法院判决被告及时赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失325775.25元（其中丧葬费17936.5元）；二、请求法院判决原告的上述损失中的死亡赔偿金等费用11万元在交强险中直接支付原告。另外20万元赔偿费用在商业险中直接支付原告；三、除交强险和商业险支付外的不足部分赔偿金15775.25元由被告胡彬直接赔付原告；四、诉讼费用由被告承担。胡彬收到该案起诉状副本等诉讼文书后，依法提起反诉，请求饶桂芳、饶桂枝、童庆、童娜退还已付的赔偿款72135.3元。该案在审理过程中，胡彬先于2014年3月3日向本院起诉，请求确认胡彬与饶桂芳2013年9月30日签订的赔偿丧葬费9万元的协议无效，后申请撤回了起诉。撤诉后又于2014年4月3日再次诉讼来院，提起本案之诉。
还查明，2012年全省职工平均工资为35873元。
上述事实，有当事人陈述、《协议》、交通事故责任认定书、收条、（2014）夹江民初字第41号的民事起诉状及反诉状、应诉通知书等、当事人的身份资料等证据证实。
本院认为：本案讼争的协议源于原告胡彬与童春文之间的交通事故，在因交通事故引发的侵权纠纷，童春文的近亲属饶桂芳、饶桂枝、童庆、童娜是赔偿权利人，原告是赔偿义务人，故双方可以就交通事故赔偿问题进行协商并签订协议。童春文因交通事故死亡后，被告饶桂芳受其他赔偿权利人委托与原告经协商就丧葬费等事宜签订了书面协议，该协议具有民事合同性质。虽然在合同领域奉行合同自由原则，但合同自由受到民法基本原则——公平原则的规制，违反之，将承担相应的不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立合同的；（二）在订立合同时显失公平的。对于何为显失公平，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定：一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原被告在协议中约定由原告承担童春文丧葬费9万元，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，童春文丧葬费为35873年÷2=17936.5元，可见，原被告约定的丧葬费明显超出了法律规定的标准，根据上述法律规定，应认定为显失公平，故原告依法有权请求撤销。原告在收到被告等人提起的机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状副本等诉讼文书后，知道了上述撤销事由，并在法定期间提起撤销之诉，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张《协议》第2、3条在未作出事故责任认定情况下约定由原告承担就医和殡仪馆所有费用显失公平，因原告未将其纳入诉请，本院不作处理。原告主张其在签订协议时存在重大误解，误认为赔偿丧葬费9万元后就不再赔偿，该主张明显与《协议》第四条“丧葬费不包括在今后赔偿费之中”的约定相悖，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，判决如下：
撤销原告胡彬与被告饶桂芳2013年9月30日签订的赔偿丧葬费9万元的协议。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告饶桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一四年五月二十三日
书记员 张起荣