wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第607号
原告：温州市××鞋楦有限公司，住所地：温州市××
工业区××路××号。
法定代表人：金甲。
委托代理人：张××。
被告：温州市××彩印有限公司，住所地：浙江××工
业园区××海路××号。
法定代表人：金乙。
原告温州市××鞋楦有限公司与被告温州市××彩印有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依
法由审判员涂圣杰适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行
了审理。原告温州市××鞋楦有限公司的委托代理人张××到
庭参加了诉讼，被告温州市××彩印有限公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××鞋楦有限公司起诉称：2009年开始被告
因生产经营需要向原告购买鞋楦。2012年9月19日双方对账，
被告欠原告2012年7月、8月份的货款66000元，由被告出具了
欠条，约定于2013年5月份前支付。2012年11月20日双方对账
，被告欠原告2012年9月、10月份的货款35400元，由被告出具
了欠条，约定于2013年6月份前支付。2013年4月26日双方对账
，被告欠原告2013年2月、3月份的货款17500元，并出具了欠条，未约定还款期限。上述货款原告多次催讨，被告均未支付
。原告遂向法院起诉，要求法院判令被告偿还原告货款118900
元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记情况一份，以证明被告的诉讼主体资
格；
3、欠条三份，以证明被告欠原告货款118900元的事实。
被告温州市××彩印有限公司未作出答辩，在本院指定
的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州市××彩印有限公司没
有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院
经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要
求，均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告温州市××彩印有限公司因生产经营需
要向原告购买鞋楦，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告
对账确认欠原告货款合计118900元，2013年4月26日的对账单
上没有约定支付货款的期限，2012年9月19日、2012年11月20
日的对账单上约定的还款期限均已届满，现原告要求被告支付
上述货款，本院予以支持。被告温州市××彩印有限公司没有
到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告温州市××彩印有限公司于本判决生效之日起五日
内支付原告温州市××鞋楦有限公司货款118900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告温州市×
×彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一三年九月三日
书记员 王丽丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16858号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告谭青生，男，1978年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区沪松路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谭青生信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告谭青生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭青生清偿透支款人民币61,346.68元(计算至2015年12月26日)；2、判令被告谭青生支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币52,355.21元按每日万分之五的利率，从2015年12月27日起至本案判决生效日止)；3、判令被告谭青生承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告谭青生系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月26日，被告合计拖欠人民币61,346.68元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告谭青生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭青生未提交证据材料。鉴于被告谭青生未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告谭青生向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭青生应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行61,346.68元;二、被告谭青生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月27日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息52,355.21元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,333.67元，由被告谭青生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初918号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：ＸＸ飞（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：李开宝（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告ＸＸ飞、李开宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告ＸＸ飞、李开宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ飞偿还借款80000元，利息21489.92元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告李开宝偿还借款40000元，利息10705.84元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；3.判令被告ＸＸ飞、李开宝互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：ＸＸ飞、李开宝分别于2014年3月17日、3月20日在农商银行处借款人民币80000元、40000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年4月10日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后二被告均未偿还借款。
被告ＸＸ飞、李开宝未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示。
证据一、ＸＸ飞、李开宝身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明被告ＸＸ飞、李开宝借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明ＸＸ飞、李开宝互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告ＸＸ飞、李开宝借款时的影像资料，证明ＸＸ飞、李开宝在原告处分别借款80000元、40000元并互相担保的事实。
证据五、延寿县寿山乡长志村民委员会证明一份，证明ＸＸ飞、李开宝外出打工，下落不明的事实。
被告ＸＸ飞、李开宝未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息且应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息21489.92元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告李开宝于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息10705.84元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告ＸＸ飞、李开宝互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，由被告ＸＸ飞、李开宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周家丹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初273号
原告唐士洪。
被告丁二勇。
被告徐桂林。
原告唐士洪诉被告丁二勇、徐桂林追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐士洪到庭参加诉讼，被告丁二勇、徐桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐士洪诉称：2012年5月14日，被告丁二勇因资金流动需要向淮安市农村商业银行股份有限公司五里支行贷款600000元整，由淮安市淮信信用担保有限公司提供担保。淮安市淮阴区五福春米厂业主朱某某、贺某某、唐士洪向淮安市淮信信用担保有限公司提供反担保，贷款于2014年5月14日到期，被告丁二勇未能按时归还贷款，淮安市农村商业银行股份有限公司五里支行将淮安市淮信信用担保有限公司的保证金557627.96元扣划，用于代偿被告丁二勇的贷款。后淮安市淮信信用担保有限公司诉至贵院，要求反担保者朱某某、贺某某、唐士洪给付其为被告丁二勇代付的款项，后经法院调解，朱某某、贺某某代偿280000元，原告唐士洪代偿281800元。现原告起诉请求判令被告偿还原告代偿的281800元及逾期利息（自2013年7月12日起至实际还款之日止按照农村商业银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告丁二勇未作答辩。
被告徐桂林未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告丁二勇曾向江苏淮安农村商业银行股份有限公司五里支行贷款600000元。案外人淮安市淮信信用担保有限公司为该笔贷款提供保证担保。案外人淮安市淮阴区五福春米厂、朱某某、贺某某、原告唐士洪为被告向淮安市淮信信用担保有限公司提供反担保保证。贷款到期后，因被告丁二勇未能按期偿还贷款，江苏淮安农村商业银行股份有限公司五里支行将案外人淮安市淮信信用担保有限公司的557627.96元保证金扣划。后案外人淮安市淮信信用担保有限公司诉至本院，要求两被告、原告、朱某某、贺某某、淮安市淮阴区五福春米厂给付代偿款557627.96元，后经法院调解，原告唐士洪于2013年7月11日代被告给付淮安市淮信信用担保有限公司代偿款280000元，该笔款项来源于原告在江苏淮安农村商业银行股份有限公司五里支行贷款的300000元，淮安市淮信信用担保有限公司为该笔300000元贷款提供了担保，原告为此花费担保费1800元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的（2013）淮商初字第0234号民事调解书、江苏淮安农村商业银行股份有限公司五里支行出具的借款借据、收贷收息凭证、淮安市淮信信用担保有限公司出具的收据、发票等予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案外人淮安市淮信信用担保有限公司为被告向江苏淮安农村商业银行股份有限公司五里支行所借的600000元借款提供保证担保，原告唐士洪等又为被告向淮安市淮信信用担保有限公司提供了反担保，后因两被告未能及时还款，案外人淮安市淮信信用担保有限公司代为清偿债务，原告又代两被告给付案外人淮安市淮信信用担保有限公司代偿款280000元，并为此花费担保费1800元，现原告有权向两被告进行追偿，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁二勇、徐桂林于本判决生效后十日内归还原告唐士洪281800元及相应利息（自2013年7月12日起至实际还款之日止，按江苏淮安农村商业银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6517元，公告费600元，合计7117元，由被告丁二勇、徐桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李继先
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 何兆宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初571号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张海峰，男，1989年10月17日出生于河南省鲁山县，汉族，大专文化，无业。住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年11月15日被鲁山县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2016年11月29日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人张海峰犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉。被告人张海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日2时许，被告人张海峰酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿242省道由东向西行驶至鲁山县辛集乡杨庄路段时，撞住王金西驾驶的无号牌三轮摩托车，致王金西当场死亡，杨某受伤。事发后，该张逃逸。经鉴定王金西死于头外伤。经事故责任认定张海峰负此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定，张海峰血液中检出乙醇成分，含量为40.5mg/100ml。
另查明，案发后被告人张海峰主动投案，并赔偿二被害人各项经济损失635000元，已取得被害人及家属谅解。
上述事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张海峰供述，被害人杨某陈述，证人刘某、王某等人证言，接警情况查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录，现场图，现场照片，尸体检验报告，血液乙醇鉴定报告，案发证明，到案经过，前科证明，户籍证明，协议书，谅解书，撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海峰违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，一人受伤后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张海峰犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，且民事部分已赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张富兴
审 判 员 郭 易
人民陪审员 马榕焕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑虎民初字第02279号
原告李某某，女，1962年8月17日生，汉族，农民，现住黑山县某乡。
被告蒋某，男，1962年3月2日生，满族，农民，现住黑山县某乡。
原告李某某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员马冰新独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了此案，原告李某某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日原告提起诉讼要求与被告离婚，同年4月黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第00461号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后原告与被告又已分居近7个月之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂已无和好可能，为此再次起诉要求离婚，婚后有共同财产位于黑山县镇安乡蒋屯村砖石结构平房三间，原告不要求分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明与被告是夫妻关系；
2、（2015）黑黑民初字第00461号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾起诉要求离婚，与被告感情不和。
被告蒋某表示不同意离婚，称其与原告婚后感情一直很好，已经结婚三十多年，儿子也已经成家立业，还有孙子、孙女。生活这些年只是偶尔有些小争执，没有大的矛盾，没有到离婚的程度。原告离家后，被告多次寻找原告，但没有联系上原告。另外，婚后有共同债务一万元。
被告未向本院提供书面证据，对原告提交的证据无异议。
对于原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1985年1月9日登记结婚，婚后育有一子蒋某甲，现年31岁。2015年春节期间，因为家庭琐事，原、被告发生争执，原告离家，二人分居至今。共同财产有位于黑山县镇安乡蒋屯村砖石结构平房三间。
本院认为，原、被告双方已共同生活三十多年，在多年的共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，组建家庭实属不易，现双方均已步入老年，因家庭琐事产生矛盾，双方应多作自我批评，相互扶持、共度晚年。原告虽主张离婚，但分居时间较短，亦未提供夫妻感情破裂的证据，因此其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 马冰新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张名扬
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜法执委字第00002-2号
申请执行人：付世道，男，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人：夏玉华，女，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人：付美玲，女，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人：付建国，女，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：铜陵飞特汽车运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵县城关镇。
负责人：张家涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）庐民一初字第01177号民事判决书，于2012年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在四日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，依法冻结被执行人铜陵飞特汽车运输有限责任公司的银行存款80000元。
现因案件需要，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人铜陵飞特汽车运输有限责任公司银行存款80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一五年五月六日
书记员 钱涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1203号
原告：苏春朝，男，1950年11月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：李崇勇，男，1969年11月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：黄国莲，女，1967年10月7日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告苏春朝诉被告李崇勇、黄国莲民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏春朝及其委托代理人黎华、陈劲，被告李崇勇、黄国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春朝诉称，2000年11月13日，被告李崇勇以资金周转困难为由，向原告苏春朝借款135000元，并约定月利率3%，被告李崇勇出具了借条给原告苏春朝收执。被告李崇勇于2002年向原告苏春朝还款50000元，尚欠原告苏春朝借款85000元及利息未付。经原告苏春朝多次追收无果。被告李崇勇、黄国莲是夫妻关系，本案债务属于共同债务，被告黄国莲应承担连带清偿责任。为维护原告苏春朝的合法权益，请求判令：一、被告李崇勇、黄国莲立即偿还借款85000元给原告苏春朝；二、被告李崇勇、黄国莲向原告苏春朝支付2000年11月13日至2016年4月13日的利息共计337500元；三、被告李崇勇、黄国莲自2016年4月13日起至还清借款之日止，按所欠本金的3%每月向原告苏春朝支付利息；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李崇勇辩称，本案借款是事实。
被告黄国莲辩称，我对被告李崇勇借款毫不知情，被告李崇勇经常不在家，十几年来都是我一个人支撑家庭，我不应作为本案被告。
经审理查明，2000年11月13日，被告李崇勇以资金周转困难为由，向原告苏春朝借款135000元，被告李崇勇出具了借条1份给原告苏春朝收执。借款时，双方没有约定还款期限，约定月利率3%。
借款后，被告李崇勇于2002年10月16日偿还50000元给原告苏春朝，尚欠85000元未予归还，经原告苏春朝多次向被告追收还款，被告拒绝偿还，双方致成纠纷。原告苏春朝于2016年4月28日诉至本院，请求判如所诉。
原告苏春朝确认被告李崇勇在2016年3月至11月期间共支付借款利息20000元。
被告李崇勇、黄国莲于1993年8月14日登记结婚，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告苏春朝提供的身份证、借条、结婚登记申请书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李崇勇向原告苏春朝借款135000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告李崇勇已偿还50000元给原告苏春朝，尚欠85000元应予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告苏春朝诉请借款85000元的利息应从2000年11月13日起按月利率2%计至清偿之日止。原告苏春朝确认被告李崇勇支付借款利息20000元，是其自认，本院予以采信，并予以抵减。
上述借款发生在被告李崇勇、黄国莲夫妻关系存续期间。被告李崇勇、黄国莲没有提供证据证明本案债务属被告李崇勇个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告苏春朝请求被告李崇勇在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告李崇勇、黄国莲共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李崇勇、黄国莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏春朝清偿借款85000元及其利息(从2000年11月13日起按月利率2%计至清偿之日止，并抵减已支付的利息20000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费7638元、公告费300元，共7938元(原告苏春朝已预付)，由被告李崇勇、黄国莲负担。被告方需负担的诉讼费用，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林金花
人民陪审员 许 峰
二О一六年十二О一六年十二月九日
书 记 员 李丹红
书 记 员 张晓敏
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初928号
原告王朝富，男，汉族，云南省华坪县人，初中文化，文盲。
委托代理人何孝春，男，汉族，林业局退休职工，初中文化，系原告所在村委会推荐的人，特别授权代理。
被告何祖琼，女，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农。
上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年6月29日起诉来院。本院受理后，于2016年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告立即停止对我的林地侵权，归还我林地约10亩；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1982年我县林业“两划”和“三定”时，经村、组集体划给我坐落于华坪县石龙坝乡民主村十组姜家环山林地一块，2008年林改时，华坪县人民政府颁发给我华林证字（2008）第2307000719号林权证，该宗林地四至边界清楚。2009年以来，被告非法侵占我户等8户人家的林地种植芒果，我多次劝阻无果，被告至今未归还我的林地，为维护合法权益我起诉来院。
被告辩称,因民主村委会十组的部分自留山和责任山一直没有人耕种管理，1987年起，我陆续在余万朝等8户未进行经营管理的山上投资投劳开挖种植。2008年林权改革时，我与这8户人家产生林权登记纠纷。2009年8月31日，石龙坝傣族彝族乡人民政府作出了石政发[2009]10号文件《石龙坝乡人民政府关于民主村10组余万朝等8户与何祖琼户林权争议的处理决定》，将争议的17.8亩林地确权为我所有，根据森林法的相关规定，有争议的土地以政府的处理决定为准，原告的华林证字（2008）第2307000719号林权证为无效证件，望法院重新确权发证并依法判决。
庭审中，双方围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：1、华林证字（2008）第2307000719号林权证一份；2、石龙坝乡林改办通知一份；3、石龙坝傣族彝族乡人民政府石政发[2009]10号文件一份；4、《证明》一份；以上证据拟证明原告是争议林地是合法使用权人及被告侵权的事实。经质证，被告对第1组证据不认可，认为是无效证件；第2、3组证据是真实的；证据4有意见，认为证明人也和被告存在林权争议。经审查，上述据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告提交了下列证据：1、石龙坝傣族彝族乡人民政府石政发[2009]10号文件一份；2、民主村委会十组林权改实施实方案一份；3、照片一组两张；以上证据拟证明被告是争议林地的合法使用权人及土地现状。经质证，原告对第1组证据没有意见；对第2、3组证据不予认可。经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告均系华坪县民主村委会十组的村民。原告户在华坪县石龙坝镇民主村十组小地名为姜家环山处有一块林地，2008年林权改革时，华坪县人民政府依据原自留山证书颁发了华林证字（2008）第2307000719号林权证给原告户，林地面积为15.2亩。1987年起，被告开始在原告等8户人家的林地范围内种植果树修建房屋，与该8户人家产生纠纷，经各部门多次协调未果。2009年8月31日，石龙坝镇人民政府（原石龙坝傣族彝族乡人民政府）作出石政发[2009]10号文件，将原告等8户林地范围内的土地17.8亩确权给原告生产经营使用。2008年以来，被告在原告的林地上种植作物，面积经双方确认为12亩，被告拒不归还该部分土地致原告起诉来院。
本院认为，土地承包经营权人依法对其成承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告对双方争议的12亩林地持有华坪县人民政府依法颁发的林权证，是争议林地的合法使用权人。华坪县石龙坝镇人民政府虽对原告与被告等8户人家的争议作出处理决定并向华坪县人民政府请示废止被告等8户的林权证，但至原告起诉时，被告等8户的林权证并未被废止或撤销，仍属合法有效，被告对其林权证面积范围内的土地享有权利，有权对其占有及使用，被告对侵占原告的12亩林地应当返还。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
由被告何祖琼立即停止侵权，并在本判决生效后十日内返还侵占原告王朝富的林地12亩；
案件受理费100元，由被告何祖琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李华春
二〇一六年九月五日
书记员 黄如婕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初753号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
负责人：王剑波，该行行长。
委托代理人：李广，该行职员。
被告：戴玉怀。
被告：张少华。
被告：涂金光。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告戴玉怀、张少华、涂金光金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴玉怀、张少华立即偿还借款本金186217.15元以及利息、逾期息、复利（暂算至2016年1月13日利息2239.82元、逾期息69145.41元、复利为831.68元，之后的逾期息、复利按月利率17.46‰计算至被告实际履行完毕之日止）。2.判令被告涂金光对上述款项承担连带清偿责任。3.本案讼诉费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月14日，原告与被告戴玉怀、张少华签订编号为台银(借)字1201134769号《分期还款借款合同》，约定：借款金额20万元。期限自2013年10月14日至2014年4月15日止，月利率11.64‰，贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分6期偿还，借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
同日，原告与被告涂金光签订编号为台银(保)字1201134769号《保证合同》。约定：被告涂金光未上述借款合同提供担保，保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告按约向被告发放贷款。被告戴玉怀、张少华支付部分本息，截止2016年6月20日，被告戴玉怀、张少华欠借款本金186217.15元、利息2239.82元、期内利息的复利1038.95元、逾期利息86377.57元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴玉怀、张少华于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金186217.15元、利息2239.82元、逾期利息、复利（截止2016年6月20日，复利1038.95元、逾期利息86377.57元，之后的逾期利息以本金186217.15元为基数，复利以利息2239.82元为基数，均按月利率17.46‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告涂金光对上述债务承担连带清偿责任。被告涂金光承担责任后，有权向被告戴玉怀、张少华追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5177元，公告费420元，由被告戴玉怀、张少华、涂金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初753号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。负责人：王剑波，该行行长。委托代理人：李广，该行职员。被告：戴玉怀。被告：张少华。被告：涂金光。原告台州银行股份有限公司温州分行与被告戴玉怀、张少华、涂金光金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴玉怀、张少华立即偿还借款本金186217.15元以及利息、逾期息、复利（暂算至2016年1月13日利息2239.82元、逾期息69145.41元、复利为831.68元，之后的逾期息、复利按月利率17.46‰计算至被告实际履行完毕之日止）。2.判令被告涂金光对上述款项承担连带清偿责任。3.本案讼诉费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年10月14日，原告与被告戴玉怀、张少华签订编号为台银(借)字1201134769号《分期还款借款合同》，约定：借款金额20万元。期限自2013年10月14日至2014年4月15日止，月利率11.64‰，贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分6期偿还，借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告涂金光签订编号为台银(保)字1201134769号《保证合同》。约定：被告涂金光未上述借款合同提供担保，保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。被告戴玉怀、张少华支付部分本息，截止2016年6月20日，被告戴玉怀、张少华欠借款本金186217.15元、利息2239.82元、期内利息的复利1038.95元、逾期利息86377.57元。本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴玉怀、张少华于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金186217.15元、利息2239.82元、逾期利息、复利（截止2016年6月20日，复利1038.95元、逾期利息86377.57元，之后的逾期利息以本金186217.15元为基数，复利以利息2239.82元为基数，均按月利率17.46‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告涂金光对上述债务承担连带清偿责任。被告涂金光承担责任后，有权向被告戴玉怀、张少华追偿。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5177元，公告费420元，由被告戴玉怀、张少华、涂金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一六年六月二十一日书 记 员 陈 捷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4005号
原告：贾莉莉，女，1993年3月26日出生，汉族。
被告：刘阳光，男，1986年10月14日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告贾莉莉与被告刘阳光、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2016年11月4日向本院提出保全申请，要求对被告刘阳光停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以保全，并以李凤琴所有的房产（房产证号为牟房权证字第××号，位于中牟县白沙镇青年路南，恒通路西恒通怡景苑5#楼3604号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、将被告刘阳光停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
二、将李凤琴名下的房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号，位于中牟县白沙镇青年路南，恒通路西恒通怡景苑5#楼3604号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱莉芳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4005号之二
原告：贾莉莉，女，1993年3月26日出生，汉族。
被告：刘阳光，男，1986年10月14日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C(11)。
负责人：王建涛，系该公司总经理。
本院在审理原告贾莉莉与被告刘阳光、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月7日作出（2016）豫0122民初4005号民事裁定，将原告担保人李凤琴名下的房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号，位于中牟县白沙镇青年路南，恒通路�恒通怡景苑5#楼3604号）予以查封。现该案已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除对李凤琴名下房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号，位于中牟县白沙镇青年路南，恒通路西恒通怡景苑5#楼3604号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱莉芳
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初169号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人崔亚群，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省肃宁县，现租住河北省唐山市路南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月11日被唐山市公安局刑事拘留，2015年12月14日被取保候审。经我院决定，于2016年11月23日被唐山市公安局路南区分局执行逮捕。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人崔亚群犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员王志凯出庭支持公诉，被告人崔亚群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经依法审查，2015年7月21日22时许，被告人崔亚群饮酒后驾驶冀Ｂ×××××五菱牌小型面包车（车上乘坐王某）沿唐山市路南区南外环（现更名为南湖大道）由西向东行驶至南外环与国际五金城门前由西向北左转弯时，与郭某驾驶的冀Ｂ×××××号江铃牌小型普通客车（车上乘坐任某）由东向西行驶时相撞，造成车辆受损，任某、王某受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定，崔亚群承担事故主要责任、郭某承担事故次要责任，王某、任某无责任。经唐山宏基司法鉴定中心检验，被告人崔亚群血液中酒精含量为181.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经唐山市路南区价格认证中心道路交通事故财产损失价格评估，冀Ｂ×××××号江铃牌轿车损失为人民币18235元。
另查明，被告人崔亚群亲属于2016年12月5日赔偿被害人郭某各项损失并取得郭某的谅解。
上述事实，被告人崔亚群在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据案件来源、到案经过、被害人郭某、王某、任某的陈述、被告人崔亚群的供述与辩解、血液酒精检测报告、车辆痕迹检验报告、价格评估书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解笔录、追记笔录、户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人崔亚群无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人崔亚群犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人崔亚群当庭认罪态度较好，且案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔亚群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月23日起至2017年1月19日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周 琳
代理审判员 周丽萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孟 蕊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志宇，男，汉族，1962年8月11日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人张志宇合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与张志宇不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对张志宇予以赔偿，这个认定主要是基于张志宇与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：张志宇与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与张志宇签订了《协议书》，并在签订该协议书后向张志宇支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷海通
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9829号
原告郑素平，女，1963年5月18日出生。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，董事长。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生。
原告郑素平与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑素平、被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素平诉称：原、被告于2005年12月22日签订《协议书》约定，原告将购买的庄胜广场南裙楼2层XXXX部位商铺出租给被告，被告给付原告租金。2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月2973.86元。承租人延迟支付租金的，应按日向买受人支付所欠租金金额的万分之二的违约金。2015年10月1日至2015年11月24日期间租金被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金5948元；2、被告给付原告违约金（按日万分之二标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告庄胜商场辩称：不同意原告诉讼请求。合同约定原告租金的税款由我方代扣代缴，且原告于2015年9月20日申请解除合同，故我方认为已无义务继续向原告支付租金。
经审理查明：2005年12月22日，北京庄胜房地产开发有限公司与郑素平与庄胜商场三方签订协议书约定，郑素平将其从北京庄胜房地产开发有限公司处购买的庄胜广场南裙楼X层XXXX部位出租于庄胜商场，庄胜商场应于每月20日前向郑素平按月支付租金，2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月2973.86元，庄胜商场如逾期支付租金，应按日向郑素平支付所欠租金金额万分之二的违约金。
现北京庄胜房地产开发有限公司与郑素平之间的商品房预售合同关系经（2015）西民初字第28434号民事判决书判决解除。（2015）西民初字第28434号民事判决书生效日期为2015年11月25日。同日，北京庄胜房地产开发有限公司与郑素平与庄胜商场于2005年12月22日签订的协议书亦解除。
庄胜商场未依协议书约定给付郑素平2015年10月1日至2015年11月24日的租金。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、（2015）西民初字第28434号民事判决书及生效证明在案佐证。
本院认为：北京庄胜房地产开发有限公司与郑素平与庄胜商场签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜商场在此协议书未解除时仍有按月给付郑素平租金的义务。本院对于郑素平要求庄胜商场给付租金的诉讼请求予以支持。对于租金数额，郑素平表示其计算有误，本院计算得出，2015年10月1日至2015年10月31日租金为2973.86元，2015年11月1日至2015年11月24日的租金为2379.09元，共计5352.95元。同时，庄胜商场需按约定给付郑素平欠付租金的违约金。
税款应由中华人民共和国税务机关向应纳税方征缴，不属于民事诉讼受案范围。且在本案协议书中并未对代扣税款的数额予以约定，且郑素平表示其愿意自行纳税，本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后十日内给付郑素平租金五千三百五十二元九角五分。
二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内给付原告郑素平违约金（以二千九百七十三元八角六分为基数，自二〇一五年九月二十一日起至实际付清之日止，按日万分之二标准计算；以二千三百七十九元零九分为基数，自二〇一五年十月二十一日起至实际付清之日止，按日万分之二标准计算）。
三、驳回原告郑素平的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一六年五月十三日
书记员 李婷
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1302号
原告张建兰，女，傈僳族，文盲，云南省华坪县人，务农，原籍丽江市永胜县，住华坪县石龙坝。
被告张远学，男，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝。
上列当事人因离婚纠纷一案，原告张建兰于2016年9月2日起诉来院。本院受理后，于2016年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建兰、被告张远学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建兰诉称：原、被告于2010年6月2日登记结婚，婚后生育了一个儿子张福海，今年五岁。被告脾气暴躁，有点什么事就吼人，夫妻俩经常为家庭琐事发生争吵，被告曾打过原告，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法再维持婚姻关系，故要求离婚。原、被告婚姻存续期间，在2011年种下芒果树1500株，去年已结果收入5000多元，今年已收入10000多元，属夫妻共同财产，价值40000多元，要求平半分割，原、被告共修建了厩房两间价值1.6万元，太阳能洗澡间价值4000元，合计两万元，请求判决原、被告平半分割。诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、原、被告婚生子张福海由原告抚养，不需被告给付抚养费。3、原、被告共同财产厩房两间，洗澡间价值二万元，主ＸＸ半分割。种植芒果树1500株，共投资四万元，要求平半分割。4、诉讼费由原、被告共同负担。
被告张远学辩称：我与原告没吵架，也没打架，不同意离婚。原告16岁来我家，我和原告相识10年左右后于2010年登记结婚，共同生活期间没有打过架。原告于2016年8月8日离开家，不到半年，出走时只说有点事出去一下。芒果树种植时间是2011年至2012年，原告生育了孩子后就去外面打工了，没有参与种植，芒果树共1500株，去年结果收入5000元，今年10000元，但价值没有原告所称的40000元。洗澡间没有两万元价值。
庭审中，原、被告均没有书面证据向法庭提交。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，认识10年左右后于2010年6月2日结婚，婚后生育了一个儿子，张福海，2011年5月28日出生。2016年8月8日，原告离家出走。
本院认为，原告张建兰和被告张远学虽经人介绍，但认识10年左右后结婚，婚前对彼此有充分了解，有一定感情基础。原告张建兰提出离婚的原因是双方经常因琐事争吵，其于2016年8月8日离家出走，原告提出的离婚理由不充分，双方夫妻感情尚未完全破裂，只要加强沟通交流，克服生活中的各种困难，珍惜相互间的夫妻感情，双方还有和好的可能。原、被告双方婚后生育了小孩，现年5岁，尚属年幼，从有利于小孩健康成长出发，结合原、被告实际情况，本院对原告张建兰的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张建兰与被告张远学离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李铧兵
二〇一六年十一月八日
书记员 李长英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第813-1号
申请人万玲。
委托代理人万长征，成年。
被申请人于兆海。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人于兆海名下的房产证号为20××36号房产予以查封。保全标的额为8万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封。
二、将被申请人于兆海名下的房产证号为20××36号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一五年十二月二日
书记员 焦雅楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4512号
原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区新丹路128号。
法定代表人：王群宇。
被告：重庆中钢水碾云间置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩寺路5号2栋附13号。
法定代表人：ＸＸ。
原告上海康大泵业制造有限公司与被告重庆中钢水碾云间置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海康大泵业制造有限公司自愿撤回对被告重庆中钢水碾云间置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海康大泵业制造有限公司撤回对被告重庆中钢水碾云间置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为837元，由原告上海康大泵业制造有限公司负担。
审 判 员 王超
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李庆
书 记 员 张一
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1666号
上诉人（原审被告）：恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号填海巷东都大厦第四层东半部A区。法定代表人：赵大跃，负责人。被上诉人（原审原告）：上海胜势企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区泖港镇新乐路58号122室，实际经营地上海市延安西路1390弄1号1001室。法定代表人：卜广胜，总经理。上诉人恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16480号民事裁定，向本院提起上诉。恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司上诉称，在约定管辖无效的情况下，根据“原告就被告”管辖原则，应当由被告住所地（即上诉人住所地）人民法院对本案进行管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同对管辖约定不明确，被上诉人（原审原告）作为服务合同的特征义务履行一方，其住所地为合同履行地。被上诉人（原审原告）住所地位于上海市松江区人民法院辖区内，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16480号民事裁定；二、本案由上海市松江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0321刑初107号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人王武，男，1973年3月27日出生，汉族，河南省驻马店市遂平县人，小学文化，务工人员，户籍所在地：河南省驻马店市遂平县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月23日被马龙县公安局决定取保候审，现居住在家。
辩护人周恒，河南千嘉律师事务所律师。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉字[2017]100号起诉书指控被告人王武犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员宋珊、徐艳荣二人出庭支持公诉。被告人王武及其辩护人周恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2017年7月19日，被告人王武驾驶豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车在杭瑞高速公路由曲靖驶往昆明方向，11时许，行至K2150+200M路段时，其所驾车辆车头右侧与由北侧服务区步行进入高速公路的被害人赵某相擦伤，致赵某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，豫Ｑ×××××号车辆受损，事故发生后王武驾车逃离现场。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队道路交通事故认定书认定，王武在驾驶机动车过程中未按照操作规范安全驾驶且发生交通事故后驾车逃逸，承担此事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。
据此，公诉机关认为，被告人王武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故重要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
在量刑方面，公诉机关建议对被告人王武在有期徒刑三年以下判处刑罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片等证据。
被告人王武对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。
被告人王武的辩护人提出如下辩护意见及量刑意见：1、对本案交通事故的基本事实无异议，对被害人家属表示歉意；2、被告人构成自首和坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人存在过错，承担次要责任；4、被告人当庭认罪，真诚悔过，依法可以减轻处罚；5、被告人积极赔偿，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；6、被告人没有犯罪前科，系过失犯罪，建议在有期徒刑二年以下判处刑罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月19日11时许，被告人王武驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车由曲靖往昆明方向行驶，行至杭瑞高速公路K2150+200M路段时，其所驾车辆车头右侧与由北侧服务区步行进入高速公路的被害人赵某撞擦，致被害人赵某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，豫Ｑ×××××号车辆受损，事故发生后王武驾车驶离现场。经云公交巡昆曲认字[2017]第23号道路交通事故认定书认定，王武承担此事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。
另查明，被告人王武与被害人家属达成赔偿协议并已履行，同时取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、《协议》、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王武违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪并具有逃逸情节,公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持案发后，被告人王武与被害人家属达成赔偿协议并已履行，同时取得被害人家属的谅解，在庭审中认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。对辩护人认为被告人构成自首和坦白的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳，对其余辩护意见部分予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人王武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高林源
审 判 员 金 靖
人民陪审员 马永琼
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 浩
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1251号
原告陈玉安，男，汉族。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告张海军，男，汉族，农民。
被告林桂莲，女，汉族，农民，系被告张海军之妻。
被告张坤，男，汉族，农民，系被告张海军之子。
原告陈玉安与被告张海军、林桂莲、张坤债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉安及其委托代理人丁兰武、被告张海军到庭参加诉讼，被告林桂莲、张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉安诉称：被告张海军与付长义系朋友，2013年4月20日被告张海军以购买车辆跑运输为由在付长义处借款60000元。到期后付长义多次索要借款，被告张坤自愿为被告张海军、林桂莲偿还借款，并在借据上签字。2015年9月20日付长义将借款60000元转让给原告，双方签订《债权转让协议书》，并告知了被告张海军。原告向三被告催要，被告以无力偿还为由拒付。请求法院判令：1、被告张海军、林桂莲、张坤偿还借款60000元；2、被告张海军、林桂莲、张坤承担本案诉讼费用。
原告陈玉安为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据一份，拟证明2013年4月20日被告张海军、林桂莲、张坤在付长义处借款60000元。
2、债权转让协议书一份，拟证明2015年9月20日付长义与原告陈玉安签订债权转让协议书，约定付长义将被告张海军、林桂莲、张坤欠其借款60000元转让给原告陈玉安。
3、手机信息复印件一份，拟证明原告陈玉安已将债权转让事宜通知了被告张海军、林桂莲、张坤，且被告张坤于2015年10月2日已收到债权转让通知。
被告张海军辩称：2013年被告没有买车，车是在2010年买的。2010年3月4日我向付长义借款80000元，约定月利息为一分三。2011年10月20日将借款80000元加利息后出具两张借条，其中一张借条上借款数额为60000元，约定月利息为1020，另一张借款数额为40000元，约定月利息为800元。利息共还到2013年4月20日，被告共偿还借款利息33966元。2013年4月20日我为付长义更换借据，其中一张是涉案贷款的借据，至此被告未再还款。
被告张海军为了证明自己的答辩主张向本院提交如下证据：
1、2010年3月4日出具的借据一张，拟证明被告张海军、林桂莲在付长义处借款80000元，约定月利息为1040元。
2、2011年10月20日出具的借据两张，拟证明被告张海军、林桂莲在付长义处分别借款60000元、40000元，并分别约定月利息为1020元、800元。
被告林桂莲、张坤未答辩。
经本院组织开庭进行质证，对原被告双方提出的上述证据质证意见如下：
1、对于原告陈玉安提供的证据1、3，被告张海军表示对该证据证明事实的真实性无异议，但认为证据1中有12000元的高利贷利息，其余的才是借款。
2、对于原告陈玉安提供的证据2，被告张海军表示其不同意转让债权。
3、对于被告张海军提供的证据1、2、3，原告陈玉安对上述证据证明的事实表示无异议。
通过对上述证据的分析认证结合庭审查明的事实，综合认定本案事实如下：
被告张海军与付长义系朋友。2010年3月4日，被告张海军、林桂莲在付长义处借款80000元，双方约定月息为1040元。2011年10月20日被告张海军偿还借款利息3000元，同日被告张海军、林桂莲与付长义将80000元借据更换为60000元的借据和40000元的借据共计两张，其中40000元借据中约定月利息800元，60000元借据中约定月利息1020元。截至2013年4月20日被告张海军、林桂莲共偿还付长义借款利息33966元，同日被告张海军、林桂莲、张坤重新给付长义出具了60000元的借据，承诺共同还款。2015年9月20日，原告陈玉安与付长义签订债权转让协议书，约定付长义将被告张海军、林桂莲、张坤的债权60000元转让给原告陈玉安，并将债权转让的事宜通知了被告张海军、林桂莲、张坤，被告张坤于2015年10月2日收到了债权转让通知。
本院认为：被告张海军、林桂莲在付长义处贷款80000元，将借款利息计入本金后，由被告张海军、林桂莲、张坤共同出具了60000元和40000元的借条各一张，借款到期后未清偿借款。原告陈玉安与付长义签订债权转让协议书，付长义将在被告张海军、林桂莲、张坤处的60000元债权转让给原告陈玉安，并将债权转让的事宜通知了被告张海军、林桂莲、张坤，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该债权转让协议书内容、形式不违反法律规定，本院认定原告陈玉安与付长义的债权转让行为合法有效。原告陈玉安要求被告张海军、林桂莲、张坤偿还借款600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告张海军虽主张不同意债权转让，但债权转让是否成立，不是以债务人是否同意为要件，而是以转让通知是否送达债务人为要件，故债权转让成立，对被告张海军的异议，本院不予采信。被告张海军虽主张借条中有12000元的高利贷利息，但被告张海军、林桂莲、张坤与付长义之间将利息计入本金、重复计息的行为符合法律规定，且被告张海军、林桂莲、张坤关于利息的约定并没有超出年利率24%的规定，即使重复计息支付的总利息超过年利率36%的规定的话，因接收利息的是付长义，依据法律规定也应由被告张海军、林桂莲、张坤另行向付长义主张权利，返还超出利息，本院对被告张海军的上述异议不予采信。
被告林桂莲、张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<民间借贷司法解释>理解与适用》第二十六条第二款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告张海军、林桂莲、张坤于本判决生效后十日内偿还原告陈玉安人民币600000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告张海军、林桂莲、张坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年五月三十一日
书记员 李杨杨
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1251号原告陈玉安，男，汉族。委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。被告张海军，男，汉族，农民。被告林桂莲，女，汉族，农民，系被告张海军之妻。被告张坤，男，汉族，农民，系被告张海军之子。原告陈玉安与被告张海军、林桂莲、张坤债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉安及其委托代理人丁兰武、被告张海军到庭参加诉讼，被告林桂莲、张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉安诉称：被告张海军与付长义系朋友，2013年4月20日被告张海军以购买车辆跑运输为由在付长义处借款60000元。到期后付长义多次索要借款，被告张坤自愿为被告张海军、林桂莲偿还借款，并在借据上签字。2015年9月20日付长义将借款60000元转让给原告，双方签订《债权转让协议书》，并告知了被告张海军。原告向三被告催要，被告以无力偿还为由拒付。请求法院判令：1、被告张海军、林桂莲、张坤偿还借款60000元；2、被告张海军、林桂莲、张坤承担本案诉讼费用。原告陈玉安为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借据一份，拟证明2013年4月20日被告张海军、林桂莲、张坤在付长义处借款60000元。2、债权转让协议书一份，拟证明2015年9月20日付长义与原告陈玉安签订债权转让协议书，约定付长义将被告张海军、林桂莲、张坤欠其借款60000元转让给原告陈玉安。3、手机信息复印件一份，拟证明原告陈玉安已将债权转让事宜通知了被告张海军、林桂莲、张坤，且被告张坤于2015年10月2日已收到债权转让通知。被告张海军辩称：2013年被告没有买车，车是在2010年买的。2010年3月4日我向付长义借款80000元，约定月利息为一分三。2011年10月20日将借款80000元加利息后出具两张借条，其中一张借条上借款数额为60000元，约定月利息为1020，另一张借款数额为40000元，约定月利息为800元。利息共还到2013年4月20日，被告共偿还借款利息33966元。2013年4月20日我为付长义更换借据，其中一张是涉案贷款的借据，至此被告未再还款。被告张海军为了证明自己的答辩主张向本院提交如下证据：1、2010年3月4日出具的借据一张，拟证明被告张海军、林桂莲在付长义处借款80000元，约定月利息为1040元。2、2011年10月20日出具的借据两张，拟证明被告张海军、林桂莲在付长义处分别借款60000元、40000元，并分别约定月利息为1020元、800元。被告林桂莲、张坤未答辩。经本院组织开庭进行质证，对原被告双方提出的上述证据质证意见如下：1、对于原告陈玉安提供的证据1、3，被告张海军表示对该证据证明事实的真实性无异议，但认为证据1中有12000元的高利贷利息，其余的才是借款。2、对于原告陈玉安提供的证据2，被告张海军表示其不同意转让债权。3、对于被告张海军提供的证据1、2、3，原告陈玉安对上述证据证明的事实表示无异议。通过对上述证据的分析认证结合庭审查明的事实，综合认定本案事实如下：被告张海军与付长义系朋友。2010年3月4日，被告张海军、林桂莲在付长义处借款80000元，双方约定月息为1040元。2011年10月20日被告张海军偿还借款利息3000元，同日被告张海军、林桂莲与付长义将80000元借据更换为60000元的借据和40000元的借据共计两张，其中40000元借据中约定月利息800元，60000元借据中约定月利息1020元。截至2013年4月20日被告张海军、林桂莲共偿还付长义借款利息33966元，同日被告张海军、林桂莲、张坤重新给付长义出具了60000元的借据，承诺共同还款。2015年9月20日，原告陈玉安与付长义签订债权转让协议书，约定付长义将被告张海军、林桂莲、张坤的债权60000元转让给原告陈玉安，并将债权转让的事宜通知了被告张海军、林桂莲、张坤，被告张坤于2015年10月2日收到了债权转让通知。本院认为：被告张海军、林桂莲在付长义处贷款80000元，将借款利息计入本金后，由被告张海军、林桂莲、张坤共同出具了60000元和40000元的借条各一张，借款到期后未清偿借款。原告陈玉安与付长义签订债权转让协议书，付长义将在被告张海军、林桂莲、张坤处的60000元债权转让给原告陈玉安，并将债权转让的事宜通知了被告张海军、林桂莲、张坤，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该债权转让协议书内容、形式不违反法律规定，本院认定原告陈玉安与付长义的债权转让行为合法有效。原告陈玉安要求被告张海军、林桂莲、张坤偿还借款600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告张海军虽主张不同意债权转让，但债权转让是否成立，不是以债务人是否同意为要件，而是以转让通知是否送达债务人为要件，故债权转让成立，对被告张海军的异议，本院不予采信。被告张海军虽主张借条中有12000元的高利贷利息，但被告张海军、林桂莲、张坤与付长义之间将利息计入本金、重复计息的行为符合法律规定，且被告张海军、林桂莲、张坤关于利息的约定并没有超出年利率24%的规定，即使重复计息支付的总利息超过年利率36%的规定的话，因接收利息的是付长义，依据法律规定也应由被告张海军、林桂莲、张坤另行向付长义主张权利，返还超出利息，本院对被告张海军的上述异议不予采信。被告林桂莲、张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院理解与适用》第二十六条第二款、第二十八条第一款之规定，判决如下：被告张海军、林桂莲、张坤于本判决生效后十日内偿还原告陈玉安人民币600000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告张海军、林桂莲、张坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一六年五月三十一日书记员 李杨杨
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2093号
被执行人：滕峻岩，女，1997年10月14日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人滕峻岩为抢劫罪纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月11日作出（2015）普刑初字第489号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2093号被执行人：滕峻岩，女，1997年10月14日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。被执行人滕峻岩为抢劫罪纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月11日作出（2015）普刑初字第489号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保3号
申请人：李建军，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：郭树军，男，1969年7月17日出生，汉族，居民，住沂南县城区。
被申请人：张兰红，女，1971年3月7日出生，汉族，居民，住沂南县城区。
申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款8万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款8万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年一月八日
书记员 杜娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1064号
原告：孟兆君，男，汉族，农民，现住舒兰市。
被告：陈义军，男，汉族，无职业，户籍地舒兰市。
原告孟兆君诉被告陈义军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟兆君到庭参加诉讼。被告陈义军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元；并自2016年10月31日起至偿付清之日止按月率1.5%计算利息。事实与理由：被告自2011年始因做生意缺少资金陆续向我借款，截止2016年7月16日累计向我借款10万元，并出具欠据一枚，约定月利率1.5%，原告多次索要被告至今未偿还。
被告未到庭亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈义军自2011年向原告孟兆君陆续借款，被告陈义军于2016年7月16日给原告出具借据，总计借款本金10万元，约定按月利率1.5%计算利息。
上述事实有原告提供的借据、身份信息及原告当庭陈述作为佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈义军向原告孟兆君借款，并出具欠据，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定了利息的计算方式，被告未偿还借款。关于利息，双方约定按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义军于本判决生效后立即偿还原告孟兆君借款本金10万元；并自2016年10月31日起至款付清之日止按月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一八年五月十一日
书记员 王红凤
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初288号
原告江海，男，壮族，现年56岁，小学文化，云南省华坪县人，个体户。
委托代理人赵辰成，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。
被告华坪县平安贸易有限公司。
法定代表人刘辉明。
住所华坪县中心镇华兴社区迎宾路。
委托代理人刘荣昌，云南瑞彪律师事务所工作人员，特别授权代理。
上列当事人因不当得利纠纷一案，原告江海于2016年2月24日起诉来院，本院受理后，于2016年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江海委托代理人赵辰成、被告华坪县平安贸易有限公司委托代理人刘荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江海诉称，2013年原告欲从被告处购买一辆沃尔沃牌XC90T越野车，在与被告协商后，2013年5月原告让其朋友张光云向被告代付了购车款200000元，2013年8月14日原告通过中国农业银行向被告支付了购车款212000元。2013年8月23日原告与被告签订了《购车欠款经济担保合同书》，合同约定原告所购车辆的价格为540000元，在签订该合同后原告向华坪县农村信用合作联社申请了贷款，并于2013年9月29日将贷款200000元一次性转给被告。原告三次共计向被告支付了购车款612000元，已超额支付了购车款，原告曾多次要求被告返还超额支付的购车款72000元，但被告称待原告将华坪县农村信用合作联社的贷款本息清偿完毕后再一次性向原告返还72000元。2015年9月原告已将贷款清偿，但被告拒不返还超额购车款72000元，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即返还原告超额支付的购车款72000元；2、案件受理费由被告承担。
被告华坪县平安贸易有限公司辩称，原告与被告口头签订了车辆买卖合同，双方口头约定购车款为610000元，另外原告还需支付运费2000元，原告的起诉已超过诉讼时效。
庭审中原告江海提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况；2、购车欠款经济担保合同书，拟证实原告所购车辆的价格为540000元；3、中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证实原告向被告支付了购车款212000元；4、农村信用社取款凭证，拟证实原告向被告转账支付了购车款200000元；5、张光云出具的证明1份，拟证实张光云代原告向被告支付了购车款200000元；6、机动车销售统一发票，拟证实原告所购车辆价税合计529400元。经质证，被告对证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。被告对证据6关联性不予认可，同时认为该证据不能反映车辆真实价格，本院认为证据6客观真实，本院予以采信。
被告华坪县平安贸易有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年原告江海欲从被告华坪县平安贸易有限公司处购买一辆沃尔沃牌XC90T越野车，2013年5月原告江海让其朋友张光云代其先行向被告支付了购车款200000元，2013年8月14日原告江海又通过中国农业银行转账自行向被告支付了购车款212000元。2013年8月23日原告华坪县平安贸易有限公司与被告江海及江磊签订了《购车欠款经济担保合同书》，合同中约定原告江海所购车辆的价格为540000元，原告江海支付首付款340000元，不足车款200000元由原告江海向华坪县农村信用合作联社贷款支付，被告华坪县平安贸易有限公司为原告江海在信用社的借款提供担保，江磊就被告华坪县平安贸易有限公司的担保为原告江海提供反担保，对借款本息承担连带保证责任。签订《购车欠款经济担保合同书》后原告于2013年9月29日将贷款200000元一次性转给被告华坪县平安贸易有限公司，原告江海三次共计向被告支付了购车款612000元。原告江海认为其所购车辆的价格为540000元，而其向被告华坪县平安贸易有限公司支付的购车款为612000元，已超额支付了72000元，现起诉来院，请求法院依法判决：1、被告立即返还原告超额支付的购车款72000元；2、案件受理费由被告承担。被告华坪县平安贸易有限公司称原告曾于2015年12月要求返还超额支付的购车款，但至今原告的起诉已超过诉讼时效，原告则称其曾于2015年7月要求被告华坪县平安贸易有限公司返还超额支付的购车款，但未向本院提交证据。
本院认为原告江海最后一次向被告华坪县平安贸易有限公司支付购车款系2013年9月29日，本案系不当得利纠纷，诉讼时效期间为二年，原告虽称其于2015年7月要求被告华坪县平安贸易有限公司返还超额支付的购车款，但未提交相关依据，被告华坪县平安贸易有限公司虽认可原告曾于2015年12月要求返还超额支付的购车款，但至2015年12月原告江海主张返还超额购车款已超过诉讼时效，原告江海也未提交其他证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求，故应依法驳回原告的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告江海的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告江海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年五月四日
书记员 徐 超
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初129号
原告：兴和县农村信用合作联社。
法定代表人：李世忠，系联社理事长。
地址：兴和县新城区三马路。
委托代理人：薛红卫，系联社职工。
被告：姚志恒，男，汉族，1986年10月22日出生，住兴和县。
被告：景鹏飞，女，汉族，1987年4月24日出生，住址同上，被告：内蒙古汇德升投资担保有限责任公司。
法定代表人：胡凤梅，女，住兴和县。
原告兴和县农村信用合作联社诉被告姚志恒等人金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年一月二十一日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县农村信用合作联社委托代理人、被告景鹏飞到庭参加了诉讼，被告姚志恒、内蒙古汇德升投资担保有限责任公司经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告与被告姚志恒、景鹏飞签订了《抵押借款合同》，借款本金2450000元，月利率9.00‰，借款期限从2013年7月15日至2014年7月11日，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%。截止到2016年1月7日被告所欠借款本金2450000元及利息872956元未偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息共计3322956元。
被告姚志恒未到庭亦未答辩。
被告景鹏飞辩称，担保公司用我们的户头贷的款，并且担保公司以公司房产作的抵押，我们也没用过钱。
被告内蒙古汇德升投资担保有限责任公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年7月15日原告与被告签订了《抵押借款合同》，合同约定被告从原告处借款本金2450000元，借款期限从2013年7月15日至2014年7月11日，月利率9.00‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期贷款在逾期期间按执行月利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月8日被告尚欠原告本金2450000元，利息1004500元，本息共计3454500元未偿还。
另查明：被告内蒙古汇德升投资担保有限责任公司为被告姚志恒、景鹏飞借款作担保，并同原告于2013年7月15日签订了《抵押借款合同》，担保方式为连带担保。
本院认为：被告从原告兴和县农村信用合作联社借款本金2450000元的事实，因有借款合同、借款借据等相关证据加以佐证，且借款被告无异议，故本院予以确认。被告姚志恒、景鹏飞为借款人，应按合同履行义务，即偿还原告借款本金2450000元，2016年4月8日利息1004500元，本息合计3454500元。被告内蒙古汇德升投资担保有限责任公司承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志恒、景鹏飞偿还原告兴和县农村信用合作联社借款本金2450000元，利息1004500元，本息合计3454500元。款于判决生效后一个月内付清。
二、被告内蒙古汇德升投资担保有限责任公司承担连带偿还责任。
案件受理费34436元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 孙 平
二〇一六年四月八日
书记员 白小英
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初129号原告：兴和县农村信用合作联社。法定代表人：李世忠，系联社理事长。地址：兴和县。委托代理人：薛红卫，系联社职工。被告：姚志恒，男，汉族，1986年10月22日出生，住兴和县。被告：景鹏飞，女，汉族，1987年4月24日出生，住址同上。被告：内蒙古汇德升投资担保有限责任公司。法定代表人：胡凤梅，女，住兴和县。原告兴和县农村信用合作联社诉被告姚志恒等人金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年一月二十一日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县农村信用合作联社委托代理人、被告景鹏飞到庭参加了诉讼，被告姚志恒、内蒙古汇德升投资担保有限责任公司经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。原告诉称，2013年7月15日，原告与被告姚志恒、景鹏飞签订了《抵押借款合同》，借款本金2450000元，月利率9.00‰，借款期限从2013年7月15日至2014年7月11日，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%。截止到2016年1月7日被告所欠借款本金2450000元及利息872956元未偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息共计3322956元。被告姚志恒未到庭亦未答辩。被告景鹏飞辩称，担保公司用我们的户头贷的款，并且担保公司以公司房产作的抵押，我们也没用过钱。被告内蒙古汇德升投资担保有限责任公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年7月15日原告与被告签订了《抵押借款合同》，合同约定：被告从原告处借款本金2450000元，借款期限从2013年7月15日至2014年7月11日，月利率9.00‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期贷款在逾期期间按执行月利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月8日被告尚欠原告本金2450000元，利息1004500元，本息共计3454500元未偿还。另查明：被告内蒙古汇德升投资担保有限责任公司为被告姚志恒、景鹏飞借款作担保，并同原告于2013年7月15日签订了《抵押借款合同》，担保方式为连带担保。本院认为：被告从原告兴和县农村信用合作联社借款本金2450000元的事实，因有借款合同、借款借据等相关证据加以佐证，且借款被告无异议，故本院予以确认。被告姚志恒、景鹏飞为借款人，应按合同履行义务，即偿还原告借款本金2450000元，利息1004500元（利息从2013年7月15日计算至2016年4月8日），本息合计3454500元。被告内蒙古汇德升投资担保有限责任公司承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志恒、景鹏飞偿还原告兴和县农村信用合作联社借款本金2450000元，利息1004500元，本息合计3454500元。款于判决生效后一个月内付清。二、被告内蒙古汇德升投资担保有限责任公司承担连带偿还责任。案件受理费34436元，由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 孙 平二〇一六年四月八日书记员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1052号
申请执行人王战旗，男，汉族，1976年10月26日出生，住西华县。
被执行人：河南元辰置业有限公司。
住所地：西华县城关环保路。
法定代表人：孙小丹，该公司总经理。
被执行人：周口天成建设工程有限公司。
住所地：周口市川汇区文昌大道市委党校E座三楼。
法定代表人：高东东，该公司总经理。
本院在执行王战旗申请执行河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月30日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年10月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年10月9日、2018年3月9日、2018年3月21日向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年1月10日，向房产管理部门查询房地产登记，5、2018年1月16日向土地部门查询了土地登记；6、2018年3月20日，对申请执行人调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一八年三月二十日
书记员 黄相奎
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1052号申请执行人王战旗，男，汉族，1976年10月26日出生，住西华县。被执行人：河南元辰置业有限公司。住所地：西华县城关环保路。法定代表人：孙小丹，该公司总经理。被执行人：周口天成建设工程有限公司。住所地：周口市川汇区文昌大道市委党校E座三楼。法定代表人：高东东，该公司总经理。本院在执行王战旗申请执行河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月30日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年10月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年10月9日、2018年3月9日、2018年3月21日向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年1月10日，向房产管理部门查询房地产登记，5、2018年1月16日向土地部门查询了土地登记；6、2018年3月20日，对申请执行人调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一八年三月二十日书记员  黄相奎
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44778号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街御景园邸12号楼201室。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：翟立顺，男，1957年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区
�托诉讼代理人：翟勇，男，1983年4月7日出生，汉族，住址同上，系父子关系。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告翟立顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告委托诉讼代理人翟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业费7115.38元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区x号楼x门x号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2012年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权�，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，只同意交纳清洁费及电梯使用费。具体理由为：（1）、小区物业管理严重不到位；小区没有做到封闭式管理，车辆、物品屡有丢失；防盗门坏了没人修，对讲机始终没使用，消防通道被封死；对底商违章装修、拆改不管控，造成诸多方面存有安全隐患。（2）、物业公司服务不到位。存在问题很多，收费标准过高，连原告自己都承认管理上存有瑕疵；保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准�欠费时间计为7115.38元（91.93平方米*1.8元/月/平方米*43个月），原告主张7715.38元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翟立顺于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费7115.38元的85%，计人民币6048.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3397号
原告陈莲菊，曾用名陈爱菊，女，汉族，1960年8月18日出生，住福建省南安市。
委托代理人黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所律师。
被告欧阳思鹏，男，汉族，1991年7月27日出生，住福建省南安市。
原告陈莲菊诉与被告欧阳思鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈莲菊的委托代理人到庭参加诉讼，被告欧阳思鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈莲菊诉称，原、被告双方系朋友关系，被告欧阳思鹏因生活开支需要于2015年2月17日向原告借款人民币9100元，并约定每月利息100元，于每个月30日付。以上事实，有被告欧阳思鹏亲笔签名的一份《借条》给原告收执为凭。现，原告多次向被告催讨，被告拖延推诿，拒不偿还，故原告特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币9100元及利息（利息从2015年2月17日起至判决确定还款之日止按每月100元人民币计算，现暂计人民币2600元整）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告欧阳思鹏未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告陈莲菊，曾用名为陈爱菊。被告欧阳思鹏于2015年2月17日向原告陈莲菊出具一份《借据》，借据上记载“今向陈爱菊借现金玖仟壹佰元整。小写（￥9100元整）。每月加壹佰元小写（￥100元）于每个月30付。身份证：姓名：欧阳思鹏日期：2015年2月17日”。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、被告的身份证复印件，被告欧阳思鹏出具并给原告收执的借据一份以及原告代理人在庭审中的陈述为证。原告提供的本人身份证复印件、被告的身份证复印件，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借据是原件，借据由被告欧阳思鹏出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额、逾期还款利息等内容清楚，而被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告欧阳思鹏向原告陈莲菊借款人民币9100元，有被告出具给原告的借据为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币9100元，合理合法，本院予以支持。原告与被告在借据上约定逾期还款应每月加100元，该约定是双方的真实意思表示，内容合法，依法有效，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定未超过法律标准，故原告要求被告支付利息自逾期还款之日起至实际还款之日止按每月100元计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告欧阳思鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告欧阳思鹏应于本判决生效后十日内偿还原告陈莲菊借款人民币9100元及利息(利息自2015年2月17日起至实际还款之日止，按每月100元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，减半收取为47元，由被告欧阳思鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE