广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1522号
原告陈金亮，男，1963年12月14日出生，汉族，住北流市。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人梁宇，广西千剑律师事务所实习律师。
被告钟广源，男，1953年12月1日出生，汉族，住北流市。
委托代理人杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告李科英，女，1954年11月10日出生，汉族，住北流市。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
原告陈金亮诉被告钟广源、李科英租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29�立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人蓝焕波、梁宇、被告钟广源的委托代理人杨浩、被告李科英的委托代理人郑业浩到庭参加诉讼。被告李科英申请的证人钟广炎、钟海良、钟钢出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟广源、李科英原系夫妻关系。北流市人民法院于2008年11月20日立案受理原告陈金亮诉被告钟广源租赁合同纠纷一案，该院审理后作出（2008）北民初字第1197号民事判决，判决解除原告陈金亮与被告钟广源签订的租用勾机《协议书》，被告钟广源支付原告陈金亮租金并赔偿经济损失。被告钟广源不服判决，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院审理后作出了（2009）玉中民一终字第590号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因被告钟广源拒不履行生效判决，原告己向一审法院北流市人民法院申请强制执行。在玉林市中级人民法院审理该案期间，即2009年10月22日，被告钟广源与被告李科英协议离婚。后原告陈金亮根据2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定提起析产诉讼，北流市人民法院作出（2013）北民初字第592号民事判决。原告认为，上述租赁合同的债权债务纠纷产生在被告李科英与被告钟广源的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定及其他法律的规定，北流市人民法院（2008）北民初字第1197号民事判决及玉林市中级人民法院（2009）玉中民一终字第590号民事判决确定的被告钟广源的债务�本案两被告的共同债务，被告李科英应承担连带清偿责任。本案李科英的主体适格，审理程序合法，没有超过诉讼时效。为此，请求法院判令：确认北流市人民法院（2008）北民初字第1197号民事判决及玉林市中级人民法院（2009）玉中民一终字第590号民事判决确认的债务为被告钟广源、李科英的共同债务，被告李科英对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：1、原告、被告身份材料，证明原、被告诉讼主体适格；2、北流市人民法院民事判决书两份、玉林市中级人民法院民事判决书一份，证明原、被告存在债权债务关系；3、婚姻登记材料，证明两被告的婚姻关系状况。
被告钟广源辩称，原告要求两被告承担连带清偿责任没有事实依据。租赁合同是钟广源签订的，借款也是钟广源使用，李科英没有参与。钟广源的工程完全亏本，李科英没有得到任何�经济利益。两级法院的判决书判决钟广源一人承担责任，当时法院没有遗漏当事人，现在原告再起诉法院审理违背法律的规定。两被告在十几年前已经分居，虽有夫妻之名但没有夫妻之实，双方的生活收入支出完全分开。两被告离婚之前的家庭生活费用均是李科英承担。钟广源在离婚之前工资收入2000元左右。钟广源于2001年在北流市工商局退休，后来没有从事过什么工作。两被告离婚之后均是住在永丰路0098号。
被告钟广源没有向本院提供有证据。
被告李科英辩称，李科英不是本案适格被告，李科英不是租赁合同的相对人，合同的权利义务和李科英无关。原告要求李科英支付租金及相关经济损失没有事实、法律依据，李科英没有和钟广源共同承包工程，钟广源并没有将经营工程所得用于家庭生活。从钟广源签订合同到履行合同的整个过程都是钟广源一人参与，并�原告在2008年亦是对钟广源一人提起诉讼，以上事实说明双方约定勾机租金及经济损失是钟广源的个人债务，原告也从来不认为与李科英存在债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，虽然原告与被告钟广源的合同纠纷产生在两被告的婚姻关系存续期间，但本案的债务不是被告夫妻共同债务。被告李科英是北流市第二瓷厂的行政人员。李科英在离婚之前的工资收入1000多元，房屋一楼铺面出租的租金800元，两被告离婚之前的家庭生活费用均是李科英承担。本案之前原告并未起诉过李科英，也没有申请过对李科英执行，从来没有向李科英提过支付租金，原告是想执行拍卖两被告共有的房屋，但玉林市中级人民法院已经裁定驳回原告的请求，原告现又主张李科英承担清偿责任与原来生效的判决文书互相矛盾，是重复诉讼，原告要求李科英承担责任应提起审判监督程序。该笔债务的形成是在2008年，从2008年起至原告起诉、甚至从该笔债务确定由钟广源承担开始至原告起诉，已经有5年多的时间，远远超过2年的诉讼时效。两被告离婚之后均是住在永丰路0098号。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李科英向本院提供的证据有：1、身份证，证明李科英的身份；2、协议书，证明租赁合同是钟广源一人签订，李科英不是租赁合同的相对人，不应对因租赁合同产生的欠款承担清偿责任；3、管理责任书，证明工程合同是钟广源一人签订，李科英不是租赁合同的相对人，没有共同承包产生欠原告租金的工程；4、借款单，证明是钟广源一人领取借支款，李科英根本不知道钟广源承包工程的事实；5、北流市人民法院（2008）北民初字第1197号民事判决书、玉林市中级人民法院（2009）玉中�一终字第590号民事判决书，证明生效的判决书（与本案同一案由）判决钟广源一人承担支付租金的责任，没有判决李科英承担责任；6、北流市人民法院（2010）北执字第52-4号执行裁定书、玉林市中级人民法院（2014）玉中执复字第2号执行裁定书，证明原告因钟广源欠其租金，想整体拍卖李科英拥有一半份额的永丰路0089号房屋，执行法院北流市人民法院作出要整体拍卖永丰路0089号房屋的裁定，李科英不服向玉林市中级人民法院申请复议，玉林市中级人民法院裁定撤销北流市人民法院的裁定，认为北流市人民法院整体拍卖永丰路0089号房屋损害李科英的利益，将案件发回处理。原告在要整体拍卖永丰路0089号房屋无望的情况下提起本案诉讼，实质上是否定（2009）玉中民一终字第590号生效民事判决；7、证人钟广炎的证言，证明钟广源是证人同村同宗的兄弟，李科英原来是钟广源的妻子，证人称其大嫂，近10年都没见过李科英回过村里老家了，钟广源就经常回老家和兄弟一起；8、证人钟海良的证言，证明证人是被告钟广源的亲侄子，李科英近10年来都没有回过老家，过年也不回老家，钟广源经济不宽裕，也没有补贴过家用；9、证人钟钢的证言，证明证人是李科英与钟广源的儿子，父母的夫妻关系其实在1998年之后已名存实亡，从1998年之后就分房居住。1997年证人上南宁读书也是父亲送去，在1998年第二学期送去学校时要交伙食费，父亲没有钱给，让证人去问母亲。2004年左右，证人的摩托车被抢，报警之后，只有母亲到来处理，父亲没有到场。证人结婚时，父亲没有给任何钱。父亲也没怎么补贴过家用，家里的家具家电也比较简陋。
被告李科英对原告证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议。对证据1、2的证明作用有异议，李科英�是合同的相对人，不是本案的适格被告，证据2也不能证明原告与李科英存在债权债务关系，原告一直以来并不认为李科英应当承担本案的债务，是原告后来想整体拍卖两被告共有的房屋，玉林市中级人民法院裁定驳回原告的要求后，原告才提起本案诉讼，目的是想整体拍卖两被告共有的房屋。
被告钟广源对原告证据的质证意见与被告李科英的一致。
原告对被告李科英证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性由法院认定，对证明作用有异议，原告不予认可；对证据5、6的真实性无异议，对证明作用有异议，原告不予认可；对证据7、8、9有异议，认为证人与被告有利害关系。
被告钟广源对被告李科英的所有证据均无异议。
本院对原告的证据认证如下：被告对原告证据的真实性无异议，证据来源合法，与本案具有关联，予以认定。
本院对被告李科英的证据认证如下：对证据1予以认定；证据2、3与生效的法律文书确认的事实一致，予以认定；证据4的真实性无法确认，不予认定；证据5、6是生效的法律文书，予以认定；证据7、8、9的真实性无法确认，不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
被告钟广源、李科英原系夫妻关系，二人于2009年10月22协议离婚。北流市人民法院于2008年11月20日立案受理原告陈金亮诉被告钟广源、被告柳州桂中路桥工程有限责任公司、被告顾荣勾机租赁合同纠纷一案，该院审理后作出（2008）北民初字第1197号民事判决，判决：一、解除原告陈金亮与被告钟广源于2007年11月20日签订的租用勾机《协议书》；二、被告钟广源支付原告陈金亮租用勾机租金32.3万元；三、被告钟广源赔偿原告陈金亮经济损失（经济损失额的计算办法：以每月迟延支付租金2.5万元为基准，从2008年1月19日开始每月的19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的计算办法分段计算）；四、驳回原告陈金亮的其他诉讼请求。被告钟广源不服判决，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院审理后作出（2009）玉中民一终字第590号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，原告向一审法院北流市人民法院申请强制执行。2013年3月14日，北流市人民法院立案受理原告陈金亮诉被告钟广源、李科英、第三人钟钢、钟佳余共有权确认纠纷一案，该院审理后作出（2013）北民初字第592号民事判决，判决：被告钟广源对坐落于北流市北流镇永丰路0089号房屋一幢享有二分之一份额。2013年8月29日，北流市人民法院作出（2010）北执字第52-4号民事裁定，裁定拍卖钟广源、李科英共同共有的位于北流市永丰路0089号的房屋一栋，所得价款的50%用于偿还钟广源欠陈金亮的债务及相关费用，另外50%退还给李科英。钟广源、李科英对执行裁定不服，提出异议，北流市人民法院作出（2010）北执字第52-5号民事裁定，驳回钟广源、李科英的异议。钟广源、李科英向玉林市中级人民法院申请复议。2014年6月23日，玉林市中级人民法院作出（2014）玉中执复字第2号执行裁定，裁定撤销北流市人民法院作出的（2010）北执字第52-5号执行裁定、（2010）北执字第52-4号执行裁定，发回北流市人民法院重新审查处理。本案所涉债务产生在被告李科英与被告钟广源的夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张的债务产生在两被告夫妻关系存续期间，李科英与本案处理结果有法律上的利害关系，是适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告没有证据证明原告与被告钟广源将涉案债务明确约定为个人债务，也不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行约定，因此，本院对被告所称本案债务是钟广源个人债务、与李科英无关的主张不予采信，认定涉案债务是两被告的共同债务。本案中原告的主张及案件的事实与之前原告起诉钟广源的案件并不相同，案件的法律关系也不同，不是重复诉讼。本案原告的请求之一是确认生效判决确定的钟广源的债务是否是钟广源、李科英的共同债务，是确认之诉，不适用诉讼时效的规定。根据《最高�民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力的效力”的规定，本案原告从2008年起通过起诉和申请执行持续向被告钟广源主张权利，其诉讼时效效力及于与被告钟广源承担共同债务的被告李科英，因此，本案原告要求被告李科英承担连带清偿责任的请求没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，判决如下：
确认北流市人民法院（2008）北民初字第1197号民事判决及玉林市中级人民法院（2009）玉�民一终字第590号民事判决确定的被告钟广源的债务为被告钟广源、李科英的共同债务，被告李科英对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费6146元，减半收取3073元（原告已预交），由被告钟广源、李科英负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一四年十一月十九日
书记员 罗 镇