安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0503民初817号原告：安徽哈帕尔机电工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱阳洋，安徽铭心律师事务所律师。被告：马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。原告安徽哈帕尔机电工程有限公司（以下简称哈帕尔公司）与被告马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司（以下简称锦华公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年2月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告哈帕尔公司的委托诉讼代理人黄德平，被告锦华公司的委托诉讼代理人殷春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈帕尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款408376.63元，并按同期银行贷款利率的二倍支付利息（自2015年2月16日起至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2009年7月10日，原告与安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司签订大华二期（香港城）B、D栋空调通风设施安装工程一份，约定由原告承包该工程，施工时间为2009年8月至2010年1月。完工后经安徽安建工程造价有限责任公司审核，以及2010年12月17日与其决算审定价值为3821205.23元。2012年1月1日，原告与被告签订一份《锦华香港城中央空调维护保养协议》，协议约定，由原告承包香港城中央空调维护保养工程，维护保养费用每年5万元，维护保养期为2012年1月1日至2014年12月31日，被告应付15万元。期满后被告要求原告继续维保，至2015年底被告仍没有续签维保合同，原告维保终止，续保期维保费用5万元，以上合计维保费20万元。2012年7月，被告将大华广场香港城空调改造工程交于原告施工，完工后，经安徽安建工程造价有限责任公司审核，以及2013年9月4日与被告决算，审定价值为376019.10元，以上合计工程款4347224.33元。另被告将D栋空调部分管道拆堵安装等、主机维修及B栋三层公共走廊空调改造工程交由原告施工，累计工程款157610元（款已付），以上合计4554834.33元，被告已付4146457.7元（含已付工程款157610元），其中安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司部分工程款是由被告代付的，截止2015年2月16日，被告尚欠原告408376.63元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。锦华公司辩称，1、本案被告不欠付原告任何款项；2、原告撤诉的锦华投资公司共向原告支付款项4192049.15元，故锦华投资公司不再欠付原告任何款项。综上，原告的诉请没有任何依据，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的“催款函”，该份证据证明系案外人向原告催要维护保养款，与本案不具有关联性，本院不予采信，据此，原告未能提供证据证明在合同约定的维护保养期限届满后仍提供维护保养服务，被告应付的维护保养费用为15万元；2、原告提供的“汇款凭证”系被告及安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司通过转账支付给原告的付款凭证，该凭证加盖了银行印章，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的“发票”，因双方存在相关的经济活动，原告向其出具的业务凭证，该业务凭证记载的内容与双方的经济活动存在关联，本院予以采信；被告提供的“两份对账函”。因该对账函系原告向被告出具，交由被告予以确认，该数据事前由原告经过核对、统计后得出的结论，其应当认可真实性，该证据本院予以采信。结合双方当事人的陈述及予以确认的证据，可以认定以下事实：2009年7月10日，原告承接安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司大华二期B、D栋空调通风设施安装工程，经决算，工程造价为3821205.23元,安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司通过银行转账支付原告工程款1098200元，剩余款项由被告代为支付，安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司要求原告向被告开具工程款发票，原告共计向被告开具了票面金额为4049205.28元的建筑业统一发票。2012年7月，被告将大华广场香港城空调改造工程交由原告施工，施工完毕后，被告委托安徽安建工程造价有限责任公司对涉案工程进行了审核。2013年9月4日，安徽安建工程造价有限责任公司出具一份审核报告，涉案工程的审定金额为376019.10元。另外被告还将主机维修、香港城B栋三层空调改造工程等零星工程交由原告施工，累计工程价款为157610元（已付清）。截止2015年2月16日，被告尚欠原告工程款312785.23元。本院认为，原、被告签订的一系列合同系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约完成施工及维护保养义务后，被告应支付剩余工程款312785.23元，其未能支付，应承担继续履行的违约责任，并支付逾期付款利息，故对原告该项诉请，本院予以部分支持；至于被告提出欠款主体系安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司的问题，因从原告提供的发票来看，原、被告双方的合同标的额为683629.1元，而被告及安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司却要求原告向被告开具金额为4049205.28元的建筑业统一发票，被告与安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司之间存在财务上的混同，且安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司法定代表人与被告的法定代表人为同一人，可以认定被告与安徽马鞍山市锦华投资（集团）有限公司系关联公司。因此，原告要求被告承担民事责任，符合法律规定，被告该抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付安徽哈帕尔机电工程有限公司工程款312785.23元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年2月16日至工程款付清时止的利息；二、驳回安徽哈帕尔机电工程有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，减半收取计3713元，财产保全申请费2620元，合计6333元，被告马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司负担4851元，安徽哈帕尔机电工程有限公司负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁传文二〇一七年一月六日书记员  蒋心睿附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。