上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1322号
原告彭锡林。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
委托代理人诸天明，上海志道律师事务所律师。
被告叶斐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告彭锡林诉被告叶斐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭锡林的委托代理人诸天明、被告叶斐、被告太保苏州分公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭锡林诉称，2012年11月19日8时45分许，被告叶斐驾驶牌号为苏E2XX**的小客车由东向西行驶，原告彭锡林驾驶牌号为沪CEXX**的轻便摩托车由南向北行驶，由于被告叶斐违反让行规定，双方在永盛路、福海路路口相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告叶斐负全部责任，原告无责任。原告伤势经鉴定给予休息3个月、营养1个月、护理1周。肇事车辆的交强险投保于被告太保苏州分公司处，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）4，080.50元、营养费900元、误工费10，200元、护理费350元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费300元、鉴定费1，000元、律师代理费1，000元。其中，由被告太保苏州分公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告叶斐赔偿。
被告叶斐辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定没有异议，其车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。不同意承担鉴定费及律师费，其他项目同意保险公司意见。
被告太保苏州分公司辩称，对原告诉称的事故经过、责任认定及车辆投保情况均无异议，同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。医疗费认可3，640.27元，非医保部分费用及腹带费用不予认可；营养费没有异议；护理费认可280元；原告诉前向被告太保苏州分公司理赔时提交的误工材料复印件与原告诉讼中提交的证据不同，故对误工费不予认可，且对误工费的计算标准及期限有异议，庭后补充书面意见；交通费由法院酌定；衣物损失费不予认可；车辆修理费发票关联性有异议，故车辆损失不予认可；鉴定费、律师费不在交强险理赔范围内。
经审理查明，2012年11月19日8时45分许，被告叶斐驾驶牌号为苏E2XX**的小型轿车行驶至上海市永盛路福海路路口处，适逢原告彭锡林驾驶牌号为沪CEXX**的轻便摩托车由南向北行驶至此，由于被告叶斐违反让行规定，致使两车相撞，造成原告彭锡林受伤、两车受损的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告叶斐承担该事故的全部责任，原告彭锡林无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共花费医疗费4，080.50元。华东政法大学司法鉴定中心对原告休息期、营养期、护理期进行鉴定，并于2013年9月27日出具华政（2013）法医残鉴字第J-3190号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭锡林因交通事故致右胸外伤，酌情给予休息3个月、营养1个月、护理1周。为此，原告支付了鉴定费1，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为苏E2XX**的小型轿车在被告太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；2、因就医治疗及处理交通事故等，原告花费了若干交通费；3、为聘请律师，原告彭锡林支付了律师代理费1，000元；4、原告彭锡林自2010年7月至事发时在上海佳密机电工程有限公司工作；5、事发后中国太平洋财产保险股份有限公司出具机动车辆估损单，确认原告车辆损失为300元；6、原告彭锡林为修理车辆花费了300元。
审理中，被告太保苏州分公司对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，认为该鉴定结论不准确，要求对原告的三期进行重新鉴定。2014年3月17日，被告太保苏州分公司撤回了对原告三期重新鉴定的申请。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保单、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、营业执照及劳动合同、机动车辆估损单及车辆修理费发票、律师费发票、交通费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付。本案肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告太保苏州分公司在交强险赔偿限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任；超过交强险部分，应由被告叶斐根据事故责任承担赔偿责任。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费4，080.50元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持；2、原告主张的营养费、车辆损失费、鉴定费，经审查并无不当，本院予以支持；3、原告主张的护理费过高，本院根据鉴定意见酌情支持护理费280元；3、交通费，根据原告就诊及处理交通事故的情况，本院酌情支持300元；4、原告彭锡林已达退休年龄仍从事工作，但其提供的证据不足以证明其误工损失情况，本院酌定误工费按照上海市职工最低工资1，620元／月计算3个月；5、原告因事故受伤，故其随身衣物在事故中受损符合客观实际，本院酌情支持300元；6、因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有合理性，且原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭锡林医疗费4，080.50元、营养费900元、误工费4，860元、护理费280元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费300元，合计11，020.50元；
二、被告叶斐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭锡林鉴定费1，000元、律师费1，000元，合计2，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270.76元，减半收取135.38元，由原告彭锡林负担72.62元，由被告叶斐负担62.76元。被告叶斐负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。