湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4904号
原告：刘某，男，汉族，1981年12月25日出生，户籍武汉市武昌区。
委托代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张习华，湖北乾行律师事务所律师，特别授权。
被告：李进，男，汉族，1978年10月4日出生，武汉市武昌区。
被告：李可，男，汉族，1987年9月23出生，武汉市江汉区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张玉成。
委托代理人：程龙，公司员工，特别授权。
原告刘某诉被告李进、李可、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，于2016年11月2日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘莹、张习华，被告李进、李可，被告人寿财险武汉支公司委托代理人程龙到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：2016年4月6日20时，被告李进驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至武昌区彭刘杨路黄鹤楼南路路口时，将原告撞伤。原告受伤后先后在武汉市同仁医院及协和医院住院治疗共计21天，经诊断右膝创伤性关节炎：内侧半月板破裂，后交叉韧带断裂。出院医嘱：1出院后酌情继续对症，支持治疗，2患肢勿负重，支具固定，遵医嘱间断行直腿抬高及弯膝等功能锻炼。3术后两周酌情拆线，每两日换药一次，术后三周段德宇教授专家门诊复查。4定期复查。经湖北省法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤构成10级伤残，伤后误工期150日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费3000元。2016年4月6日，武汉市公安局武昌区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告李进对此次事故负全部责任，原告无责任。另查，被告李进系鄂小型轿车驾驶人，李可是小型轿车所有人，被告人寿财险武汉支公司系鄂Ａ×××××小型轿车的交强险及商业第三人责任险及不计免赔等险种的承保人。现原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告三在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计205874.2元;2判令被告李进，李可，对上述超出保险限额部分承担连带赔偿责任；3本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险武汉支公司辩称：对事故的事故及责任划分无异议，同意在交强险和商业险保险范围内依法赔偿，原告诉讼请求过高请法院依法核定，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
被告李进辩称：对事故的事实及责任划分无异议，同意依法赔偿，原告诉讼请求过高请法院依法核定，事故后我垫付的费用3475.32，要求在本案中一并处理。
被告李可辩称：对事故的事实及责任划分无异议，同意依法赔偿，原告诉讼请求过高请法院依法核定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证，户口本各一份，证明原告是非农业家庭户，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
证据二、鄂Ａ×××××车辆的行驶证，李进的驾驶证，保险公司的企业信息，证明被告三人主体资格适格。
证据三、事故认定书，证明双方的事故事实及责任划分情况。
证据四、交强险和商业险保险单，证明肇事车辆投保了交强险和商业第三者险的事实。
证据五、住院病历，出院记录，医疗费票据，证明原告受伤及住院21天，花费医疗费67987.9元。
证据六、湖北明鉴法医司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成伤残10级，后期治疗费3000元，护理时间90日，误工时间150日，原告支付鉴定费1800元。
证据七、武汉市昌盛家具公司的劳动合同，误工证明，个人薪金证明，工作流水明细，证明原告因此次交通事故造成的误工损失情况，每月固定收入为6800元，误工费为34000元。
证据八、原告的户口本，出生证明，残疾证，证明原告系城镇户口，刘启航系原告的女儿，未成年，万年系原告的母亲，残疾无生活来源，均需要原告抚养。
证据九、交通费票据，证明原告治疗期间的交通费为1134元。
被告人寿财险武汉支公司质证认为：对证据一、二、三、四无异议，对证据五真实性无异议，对证据六真实性无异议，对证据七有异议，原告没有提供完税证明，对证据八，女儿这一块的被抚养人生活费无异议，原告的母亲这块有异议，虽说是残疾，但不代表其没有生活来源，对证据九真实性无异议，交通费过高，请法院酌定。
被告李进的意见同保险公司的质证意见一致
被告李可的意见同保险公司的质证意见一致。
被告李进为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费票据若干张，证明在事故后我垫付原告医疗费3475.32元。
原告刘某、被告李可、被告人寿财险武汉支公司均对该证据无异议。
被告人寿财险武汉支公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、提交万年知的缴纳社保的状态，证明万年是有生活来源的。
原告刘某对该证据真实性无异议，但证明目的有异议，只能说万年知有部分生活来源，在武汉市每月1000元肯定不够生活。
被告李进、李可对该证据无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2016年11月2日，被告李进驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与原告刘某在武昌区彭刘杨黄鹤楼南路路口发生交通事故，导致原告刘某受伤。原告受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗，2016年4月6日，武汉市公安局武昌区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告李进对此次事故负全部责任，原告无责任。2016年4月6日，原告在武汉市第三医院住院9天，花费医疗费5840.09元，出院诊断：右膝内侧副韧带部分撕裂，右小腿皮下血肿。出院医嘱：建议院外继续治疗，不适随诊。2016年4月14日，原告在同济医院住院治疗13天，花费医疗费59704.31元，出院诊断：经诊断右膝创伤性关节炎：内侧半月板破裂，后交叉韧带断裂。出院医嘱：1出院后酌情继续对症，支持治疗，2患肢勿负重，支具固定，遵医嘱间断行直腿抬高及弯膝等功能锻炼。3术后两周酌情拆线，每两日换药一次，术后三周段德宇教授专家门诊复查。4定期复查。事故发生后，原告刘某门诊费、治疗费共花费67987.9元，其中被告李进为原告刘某垫付了医疗费3475.32元。2016年8月29日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：原告刘某所受损伤伤残等级评定为十级；伤后误工期150日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费3000元。
另查明，被告李可系鄂Ａ×××××小型轿车所有人，被告人寿财险公司武汉支公司系鄂Ａ×××××小型轿车的交强险及商业险（保险金额300000元，含不计免赔）的承保人，保险期限均自2015年4月29日0时起至2016年4月22日28时止。
本院认为：关于本案的争议焦点涉及两个方面，即责任主体的认定和赔偿范围的认定。
一、关于被告李进、李可、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司是否应当承担责任的问题。
关于被告李进、李可、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，原、被告对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告李进负事故全部责任，原告无责任。因被告李可所有的车辆鄂Ａ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业险（赔偿限额300000元，含不计免赔），故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险的赔偿范围内赔偿，不足部分由商业险在赔偿限额300000元以内赔偿，超出300000元部分由被告李进赔偿。
二、关于原告刘某的损失认定问题。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告刘某的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告刘某的住院及门诊费用共计67987.9元，本院予以支持。被告李进主张其为原告刘某垫付的医疗费3475.32元，被告人寿财险武汉支公司应予返还。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据《湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，原告刘某主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费3000元，本院予以支持。
3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案根据《湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书》确定的护理时间，确定原告刘某的护理时间为90日，其主张护理费7099.40元，本院予以支持。
4、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。原告刘某提交的三张加油票不能证明系因该起事故就医直接产生的必要交通费用，其主张交通费1134元的请求本院不予支持。原告刘某受伤后共住院21天，其交通费本院酌情支持300元。
5、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告刘某的营养期为60日，其营养费本院酌情认定为900元（60天×15元）。
6、住院伙食补助费：原告刘某共住院治疗21天，其住院伙食补助费本院酌情认定为315元（21天×15元）。
7、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告刘某受伤6个月平均每月工资收入为6800元，有劳动合同及工资发放银行流水证明。根据《湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书》其自受伤之日起误工150日，故其误工费34000元（6800元×5个月）的请求，本院予以支持。
8、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书》原告刘某所受伤构成十级伤残，故其残疾赔偿金为54102元（27051元/年×20年×10%）的诉讼请求，本院予以支持。
9、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告刘某的母亲万年知为城镇户口居民，年龄为59岁，每月养老金收入为1149.09元，故其生活费的请求应扣减其每月养老金收入，本院酌定为4402.91元﹙18192元1149.09元×12月﹚×20÷2×0.1。原告刘某女儿刘启航为城镇户口，年龄为5岁，故其生活费的请求11824.8元（18192元×13÷2×0.1），本院予以支持。故原告刘某的被抚养人生活费本院酌定共计16227.71元。
11、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告刘某的伤情构成十级伤残，故其精神损害赔偿金5000元的诉讼请求本院酌情支持1000元。
12、鉴定费：原告刘某支出的1800元鉴定费有票据证明，本院予以支持。
原告刘某主张的病例复印费15元，非因交通事故受伤产生的直接损失，本院不予支持。故原告刘某的损失共计186732.01元，其中，原告刘某在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项目下的损失含：医疗费67987.9元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费315元、营养费900元，共计72202.9元，由被告人寿财险武汉支公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项下赔偿10000元；在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项目下的损失含：护理费7099.4元、交通费300元、误工费34000元、残疾赔偿金54102元、被扶养人生活费16227.71元、精神损害赔偿金1000元，共计112729.11元，由被告人寿财险武汉支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告刘某110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额部分2747.11元因被告李可为A409B9小型轿车购买了商业险（保险限额300000元）含不计免赔，且驾驶人被告李进负事故全部责任，因此2747.11元应由被告人寿财险武汉支公司在商业险限额内赔偿给原告。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失62202.9元，因被告李可为A409B9小型轿车购买了商业险（保险限额300000元）含不计免赠，驾驶人被告李进负事故的全部责任，故由被告人寿财险武汉支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘某62202.9元，因被告李进垫付了医疗费3475.32元，故被告人寿财险武汉支公司共计赔偿原告刘某损失为人民币181456.69元（72202.9元＋112729.11元3475.32元），被告人寿财险武汉支公司需返还被告李进垫付的医疗费3475.32元。鉴定费1800元由被告李进承担，为了执行便利，被告人寿财险武汉支公司需赔偿原告刘某共计183256.69元（181456.69元+1800元），被告人寿财险武汉支公司向被告李进返还1675.32元（3475.32元1800元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告刘某各项损失共计人民币183256.69元二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李进垫付的医疗费1675.32元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半人民币665元，由被告李进承担（此款原告刘某已垫付，由被告李进支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪