江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第201号
原告陈某。
委托代理人龚贵生，江西民鉴律师事务所律师。一般代理。
被告曾某甲。
第三人曾某。
委托代理人曾某甲，系第三人之父。特别授权。
原告陈某诉被告曾某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，第三人曾某以其对原、被告诉争的房屋也享有份额为由向我院申请参加诉讼。经我院批准，准许曾某以第三人诉讼地位参加本案诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人龚贵生，被告曾某甲，第三人曾某及其委托代理人曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告离婚纠纷一案，经抚州市中级人民法院作出（2015）抚民一终字第173号民事判决，准许我与被告离婚，但未对夫妻共同财产分割作出处理。该判决已查明，我与被告婚姻存续期间2006年至2007年在乐安县花园岭共同置建了混合结构七层房屋一栋，总建筑面积433.27平方米，经评估价值为1660456元。同时查明2012年6月和8月被告多次打伤原告，经鉴定为轻微伤甲级，依照赣高法（2008）174号文件第27条规定，被告的行为构成“家庭暴力”；在原判中，被告企图侵占财产伪造债务，依法应当少分财产。其次，被告从2012年6月开始收取房屋的租金43840元被被告个人独自占有。为此，要求因被告伪造债务及家庭暴力对共同财产进行依法少分；房屋租金应依法进行分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我与原告于××××年××月底开始同居，不是夫妻关系，原告私下办的“曾某甲和陈某的第102号结婚证”，以逼着和我离婚，其本意就是为了骗取我的财产。2、我建在乐安县花园岭的房屋总建筑资金为186453.65元，极大部分是我用同居前的资金和我儿子曾某出资建成的。具体资金来源如下：我在2000年4月投资38000元和刘某甲合办增田钢木家俱厂，2007年12月拆伙分得利润93379元；刘某乙于1994年至1999年向我借款18000元在我建房时偿还了借款；我儿子曾某建房出资60000元。3、我与原告同居期间，原告转移的家庭财产有：转移西线车股45000元及每年的扩股和分红100835元；转移2007年8月至2012年6月的房屋租金138040元（58×2380元／月）；转移我的工资79579元；转移我转让山林管理权所得及土地使用权所得合计32280元。还有是原告拿走了《房产证》、《土地证》、《契税证》、《户口本》、《电费立户本》、《有线电视立户证》、电冰箱一台、圆桌2张、凳子10把等。上述证据在原告与我离婚案中就向法院出具过。3、因房屋质量问题至今确有7000多元未给施工人唐某，不存在伪造债务。4、从2012年6月8日始，原告多次挑起事端而吵架，但我没打她，反被打伤，8月2日，原告同其母亲到我家闹事，我被打伤构成轻微伤丙级，鳌溪派出所作出了处理。事后，原告带其家人及儿子多次到我家中闹事并把我家中的财物打烂，由此可看，我没家庭暴力，反而是原告。5、经历几年的无端诉讼，我已是负债累累。原告起诉分割财产，必须归还转移的财产及赔偿损坏财物。房屋除我与儿子出资外，其余8.08%才属家庭共有财产，这部分三方依法分割。
第三人辩称，我在2006年给了我父亲20000元，2007年又给了32000元，之后陆续给了8000元，合计为建该房屋出资了60000元，现原、被告要对该房屋进行分割，我作为家庭成员及投资人对该房屋也有份额，要求参与对该房屋的分割。
原告提供的证据内容及证明目的，被告及第三人质证意见，本院认证意见：
1、（2015）抚民一终字第173号民事判决书、（2015）乐民初字第83号民事判决书各一份，证明原、被告原为夫妻关系，被判决离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，在乐安县城花园岭处建了一栋混合结构的七层房屋，占地面积为62.1平方米，总建筑面积为433.27平方米。该房屋系夫妻共同财产。且该判决书否认了第三人对该房屋兴建时出了资，也认定了被告伪造债务的事实，被告应少分共同财产。被告质证意见，我与原告不是夫妻关系，是原告私自办理的结婚证。欠唐某木工工资7000元是事实，不是伪造债务。第三人曾某从16岁至25岁期间一直在外打工，2006年开始建房时，我就同第三人讲了建房之事，之后，第三人也事实上给了钱到我，且他系家庭主要成员，他有权参与对该房屋的分配。建该房屋的资金全部是我与原告同居前的积蓄。第三人质证意见，我从16岁就在外打工，建房时我也给了钱。本院认证意见，该俩判决书已经生效，双方当事人未提供证据来证实其主张，故该组证据予以确认。
2、房地产估价报告及鉴定费发票各一份，证明所争房屋为一栋混合结构的七层房屋，占地面积为62.1平方米，总建筑面积为433.27平方米，价值为1660456元。被告质证意见，这个价虚高，我不认可。第三人质证意见，我同意被告意见。在诉讼中，经本院调解，当事人三方一致同意本案诉争房屋作价1250000元。
被告提供的证据内容及证明目的，原告及第三人质证意见，本院认证意见：
2012年8月22日，原告及带其母亲到我家闹事并敲诈我1000元的发票一份，损坏摩托车修理费发票一份，法医鉴定报告、医院诊断证明、鳌溪派出所的询问笔录各一份，证明原告实行家庭暴力。原告质证意见，被告与原告及其母亲发生吵架，与本案没有关联性，且被告的伤情也只是轻微伤丙级，不构成家庭暴力。第三人质证意见，对该组证据无异议。本院认证意见，原、被告之间发生吵架是事实，原、被告双方均受伤，但并不证明原告存在家庭暴力情形，故本院对该组证据不予以确认。
第三人未提供证据。
通过上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告在相互认识前均为离异之人。被告系乐安县南村小学的一名正式教师，在上班之余会与他人作一些生意以增加家庭收入，原告在外面打工。2001年2月份，经人介绍相识谈婚，3月份，原、被告就同居生活在一起。当月，原告陈某的哥哥持原、被告的××××年××月26日《婚姻状况证明》、结婚证的合影照到乐安县牛田镇民政所办理了原、被告的结婚登记并领取了牛字第102号结婚证。但该民政所将结婚证的时间提前到1999年12月10日。原告婚后一直在乐安县线班车上跟车，月工资约为400元。2006年，以被告的名义在乐安县城花园岭购置一块62.1平方米的国有土地，乐安县国土资源局于2006年3月27日对被告位于县城花园岭的62.1平方米的土地颁发了乐国用（2006）字第080117号国有土地使用证。2007年，原、被告在该国有土地上建了一栋混合结构的七层房屋，总建筑面积为433.27平方米。乐安县房地产管理局于2010年10月18日对被告在（2006）字第080117号国有土地上所建的建筑面积为433.27平方米房屋颁发了乐房权证鳌溪镇字第××号房屋所有权证，并载明该房屋为七层。在原、被告离婚诉讼中，2014年12月23日，该房屋经司法评估价值为1660456元。2012年，因原、被告发生吵架，原告向我院提出离婚诉讼。之后，被告以要求撤销牛字第102号结婚证提起行政诉讼，为此，法院中止了原、被告离婚纠纷案的审理。2014年4月9日，作出（2012）乐民初字第83号民事判决，准许原告陈某与被告曾某甲离婚。由于在该案诉讼过程中，被告儿子曾某向本院提出原、被告在共同生活期间所建时他已是成年人，是家庭成员之一，且在建该房屋时他也出资，对房屋也享有份额。乐安县人民法院基于曾某的申请，考虑该案是离婚纠纷，不宜对原、被告及曾某所争房屋在该案中处理，所以，未对原、被告共同生活期间的财产作出处理。被告不服该判决，提起了上诉，抚州市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）抚民一终字第173号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查：被告的儿子曾某于1983年10月9日出生，16岁时就外出学徒打工，较少回家，即使回来也是基本住在他大姑家中，2009年，曾某结婚后与原、被告生活在一起。在本案诉讼过程中，被告儿子曾某再次向本院提出原、被告在共同生活期间所建时他已是成年人，是家庭成员之一，对该房屋所建他也进行了出资，对房屋也享有份额。在诉讼中，原、被告及第三人均认可本案诉争房屋的价值为1250000元，原告明确表示不要房屋，而被告表示要房屋。原告在与被告分居生活时拿了诉争房屋的《房产证》、《土地证》及《契税证》各一本。
本院认为：原、被告于××××年××月份结婚并共同生活，2012年，原告向法院提出离婚，2014年4月9日，法院作出（2012）乐民初字第83号民事判决，准许原告陈某与被告曾某甲离婚。被告不服该判决，提起了上诉，抚州市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）抚民一终字第173号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。但该判决未对原、被告婚姻存续期间的财产作出处理。事实上，被告以其名义于2006年在乐安县城花园岭购置一块62.1平方米的国有土地，乐安县国土资源局于2006年3月27日对被告位于县城花园岭的62.1平方米的土地颁发了乐国用（2006）字第080117号国有土地使用证。2007年，原、被告在该国有土地上建了一栋混合结构的七层房屋，总建筑面积为433.27平方米。乐安县房地产管理局于2010年10月18日对被告在（2006）字第080117号国有土地上所建的建筑面积为433.27平方米房屋颁发了乐房权证鳌溪镇字第××号房屋所有权证。在诉讼中，被告提出其2000年4月至2007年与他人合伙办厂，2007年12月散伙时，被告所得利润93379元全部用于建房。就其主张，被告所得利润93379元近83%属于原、被告婚姻存续期间的收入；关于刘某乙于1994年至1999年向被告借款18000元，在被告建房时偿还了全部借款，但被告对该18000元是否用于建房上并未提供相应证据予以证实。对于被告及第三人主张第三人在原、被告建房期间前后共给了被告60000元用于建房，但第三人并未提供相应证据予以证实其主张；其次，第三人从1998年（即16岁时）就外出学徒打工，很少回家，即便回家也基本未与原、被告生活在一起；综上，第三人主张原、被告诉争房屋其也有份额的诉讼请求，本院不予以支持，原、被告诉争房屋属原、被告婚姻存续期间的共同财产，应依照婚姻法相关规定对房屋依法进行分割。
关于原、被告在2012年8月22日发生吵架，原告的伤情为轻微伤甲级，被告的伤情为轻微伤丙级，原、被告在此次吵架中均已受伤，派出所已经这事进行了处理，并不能说明被告对原告实施了家庭暴力。故对原、被告认为对方实施家庭暴力离婚时应少分财产的意见，本院均不予以采纳；对原告称被告伪造债务即尚欠唐某7000元木工工资，被告应少分共同财产。虽我院在（2015）抚民一终字第173号民事判决书中对被告提供的该证据没有采信，不被采信的证据不一定是伪造证据，故本院对原告这一诉讼请求不予以采纳；对于原告主张被告从2012年6月始至本案庭审结束前诉争房屋出租金一直由被告收取，这些租金属原、被告共同财产，应依法分割。原告只是提供根据自己推定被告所应收取租金的清单，但未提供租赁合同或承租人的证言予以印证，故本院对原告这一诉讼请求予以支持；对于被告提出原告收取了2007年8月至2012年6月份诉争房屋租金应进行分割的辩称。因此段期间，原、被告是共同生活期间，被告并未证明原告收取的租金除共同生活支出尚剩余多少。故本院对被告要求共同分割这部分租金的诉讼请求不予以支持；对被告辩称原告在与其共同生活期间转移其工资及其他经营收入，要求原告予以返还的请求，因被告未提供相应证据予以证实，故本院对被告这一诉讼请求予以支持；因诉讼中，原、被告及第三人一致认可诉争房屋价值为1250000元，且原告主张不要房屋，而被告主张要房屋，故本院认为诉争房屋归被告所有，被告给付原告625000元较为合理。为此，原告应其持有的诉争房屋的《房产证》、《土地证》及《契税证》返还给被告。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、乐房权证鳌溪镇字第××号房屋所有权证所登记的房屋归被告曾某甲所有；
二、被告曾某甲于本判决生效后三十日内一次给付原告陈某人民币625000元。
三、原告陈某于本判决生效后三十日内偿还被告曾某甲诉争房屋的《房产证》、《土地证》及《契税证》各一本。
四、驳回第三人曾某的诉讼请求；
五、驳回原告陈某、被告曾某甲的其他诉讼请求；
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16050元，由原告陈某承担8025元，被告曾某甲承担8025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌 宇
人民陪审员 丁振龙
人民陪审员 王乐林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 兰