河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2115号
原告:刘向华，女，汉族，1957年5月7日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘森，男，汉族，1984年11月10日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李新周，河南团结律师事务所律师。
被告:刘先坤（又名刘峰），男，汉族，1981年4月5日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。
被告:卢斯，女，汉族，1987年6月12日生，系刘先坤之妻，住址同上。
原告（以下简称原告）与被告刘先坤、被告卢斯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘森、李新周，被告刘先坤及其委托诉讼代理人刘拥华到庭参加了诉讼，被告卢斯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款100万元及逾期利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘先坤急需用钱向原告借款100万元，并且承诺月息2分，原告于2014年9月16日给被告刘先坤指定的其妻卢斯的账号上汇入50万元，由于当时原告没有那么多钱，经原告女儿李露介绍，原告女儿的朋友于影愿出资30万元借给刘先坤，原告又筹20万元，共50万元以原告的名字于2014年12月2日给被告刘先坤指定的其妻同样名字账户上又汇入50万元，二次共计100万元，借给被告使用，被告出具了借条、收据、还款计划书并签字按押。金诺公司（以下简称金诺公司）提供了履行保证书，在此期间被告卢斯履行了部分利息。还款计划到期后，被告不守信用，经多次催要被告以无钱为由拒绝偿还。为保障原告的合法权益不受损失，依据我国有关法律规定，特此诉至法院，望判如所请。
被告刘先坤辩称，二被告主体均不适格，原告的款项是借给了金诺公司，金诺公司应为偿还主体，本案原告立案时起诉了金诺公司，该公司应当做为被告参加诉讼。在诉讼过程中，原告对金诺公司撤回起诉，是对刘先坤实体权利的一种侵害，原告对金诺公司的撤诉不符合法律规定，因法院已经准许原告的撤诉申请，被告刘先坤现在要求追加金诺公司参加诉讼。卢斯不是实际借款人，也未向原告出具任何手续，只是金诺公司或刘先坤借用卢斯名下的帐号进行过经济往来，根据法律规定，只有金融凭证的，不能认定借款关系成立。原告的款项并没有用于刘先坤家庭生活，让刘先坤家庭成员做为被告也不适格，应当依法驳回原告对二被告的起诉。
被告卢斯未进行答辩、未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的刘先坤管辖权异议上诉状，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条、收据、还款计划书上“刘先坤”的签名，被告刘先坤不认可是本人所书写，庭审后被告刘先坤虽提出了鉴定申请，但后又撤回了申请，对其质证意见又无证据加以佐证，所以原告提交的借条、收据、还款计划书本院予以确认。原告提交的银行转账凭证虽系复印件，但该证据和李露与刘锋的手机通话录音、通话清单、交费发票均能与原告提交的借条、收据、还款计划书相互印证本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：原告的女儿李露与被告刘先坤系朋友关系。被告刘先坤因需用钱，便通过原告的女儿向原告借款。原告于2014年9月16日、2014年12月2日两次向被告刘先坤的妻子卢斯的账号上分别汇入50万元，二次共计100万元。2014年9月16日、2014年12月2日被告刘先坤分别向原告出具了借条、收据及还款计划书。借条内容为“今借到刘向华，身份证号：（＿空＿），现金（人民币）（大写）伍拾万元整，（人民币）（小写）500000元整。注：现金（＿空＿），银行转账：伍拾万元整”；收据内容为“今收到刘向华，身份证号：（＿空＿），现金（人民币）（大写）伍拾万元整，（人民币）（小写）500000元整。注：现金：（＿空＿），银行转账：伍拾万元整”；还款计划书中列明了借款人刘先坤、债权人刘向华、借款期限叁个月、月还息2%等内容。此后，第一笔借款利息支付至2015年9月16日，第二笔借款利息支付至2015年9月2日，本金未还。因被告不再支付借款本金及利息，原告以刘先坤、卢斯为借款人，金诺公司是借款担保人为由，将三方作为被告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息。诉讼中，被告刘先坤、卢斯对本案管辖权提出异议。2016年5月23日，本院作出（2016）豫1602民初2115—1号民事裁定，驳回被告刘先坤、卢斯对本案管辖权提出的异议。二被告不服提出上诉。2016年7月19日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民辖终103号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年6月11号，原告申请撤回对被告金诺公司的起诉。本院口头裁定准许原告撤回对金诺公司的起诉。
本院认为：按照民事诉讼证据与证明对象的关系划分，证据分为直接证据和间接证据。直接证据就是能够直接证明证明对象的证据。直接证据的可靠性大，证明效力强。本案中原告提交的以约定借款为内容的书面借条、收条、还款计划书文本原件同时具备了书证、原始证据和直接证据的特征，其具有较强的证明力，其应当是确认当事人法律关系性质的基本依据。被告刘先坤提出金诺公司是实际借款人，既没有提供证据又与上述书面证据记载内容不符，其辩解本院不予支持。保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证制度的确立是为了更有效地保证债权人利益的实现，债务人并不因保证人的保证而消除其应当承担的债务。债务到期后，债权人既可以要求债务人又可以要求保证人承担债务，这是法律赋予债权人的权利。本案中，原告仅对作为债务人的刘先坤、卢斯提起诉讼，放弃对保证人金诺公司的起诉权，是其对自己权利的处分，符合法律规定，没有侵犯二被告的合法权利，二被告在原告放弃向保证人金诺公司主张担保请求权的情况下，以金诺公司为实际借款人为由，要求追加金诺公司为被告参加本案诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告将款汇入被告卢斯账户内，被告刘先坤出具借款手续，二被告又系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
综上，原告持有被告刘先坤出具的借款手续，且借款手续中就借款金额、借款期限、借款利率均作了明确的约定，双方之间构成了民间借贷关系。双方所作约定内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告按约定向被告卢斯账户内汇款后，被告刘先坤向原告出具有收据，说明原告已履行了约定的义务。二被告也应当按照约定，全面履行自己还款的义务，二被告在借款到期及原告催促二被告归还本息时，未能按约定偿还借款及利息已构成违约。现原告要求二被告偿还借款本金100万元及利息的请求，本院予以支持。被告卢斯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由被告卢斯自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘先坤、被告卢斯共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金100万元及利息（其中50万元自2015年9月2日起计息，50万元自2015年9月16起计息，利息计算至全部还款之日止，利息均按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，由被告刘先坤、被告卢斯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨丽娟