河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2242号
原告程宝忠，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市，公民身份号码23030219641********。
委托代理人梁红梅，河北权智律师事务所律师
被告张文祥，男，1971年9月20日生，汉族，农民，住抚宁县。公民身份号码1303231971********。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
原告程宝忠与被告张文祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程宝忠、委托代理人梁红梅，被告委托代理人谷秀梅到庭参加诉讼，被告张文祥未到庭，本案现已审理终结。
原告程宝忠诉称，2013年11月11日，经昌黎县昌黎镇东大市场老卢配货站介绍，我与被告在老卢配货站签订货运协议，运送苹果36吨到鸡西市，货物总价值175322元。当日晚10时许，苹果于昌黎装载起运，次日早5：40时左右，运输车辆行至辽宁省鞍山市台安县时发生单方交通事故，车辆侧翻导致苹果散落损毁。被告超速驾驶是事故的主要原因。事故后，被告与我协商，受损苹果作价8000元由我接收，其余按运输协议约定赔偿，但被告无意履行赔偿义务，故诉至法院，要求被告赔偿我经济损失167322元。
被告张文祥未提交答辩状，庭审中委托代理人谷秀梅辩称，原被告双方存在运输合同，货物损失原告应承担一定的责任，货物由原告装卸，被告负责运输，原告多装了1吨多货，关于货物损失应进行价格评估，本案原被告双方均有责任，双方应平均承担损失。
原告针对自己的主张提交如下举证：
1、2013年11月11日通用货物运输协议书一份，记载被告承运苹果36吨，卸货地点鸡西，运费8300元。证明双方存在承运关系，载重36吨，货物为鲜苹果。
2、2013年11月14日原告程宝忠与被告张文祥签订的协议书一份，证明车辆肇事后，残果作价8000元由程宝忠自行处理。
3、王宝丰与程宝忠签订的收货接算单，记载苹果共计2154件，68928斤，2.2元每斤，计151641元；短途运费8天，200元每天，计1600元；小工费8天，5人，80元每天，计3200元；箱子2154个，5.2元每个，计11185元；垫板4308元，0.4元每个，计1723元；膜2154个，0.15元每个，计323元；装车费1200元，饭费950元，代收费3500元，共计175322元。证明程宝忠委托王宝丰收苹果的总花费。
4、卖苹果农民给王宝丰出具收苹果的单据6张及收据2张，分别为：（1）塑料箱3000个，单价5.20元，计15600元；（2）垫板5000个，单价0.2元，计1000元；膜3000条，单价0.15元，计450元；（3）刘洁辉卖给王宝丰408件苹果，每件32斤，单价2.18元，计28462元；（4）于国勇卖给王宝丰429件苹果，每件32斤，单价2.2元，计30201元；（5）王宝丰苹果5764斤，单价2.3元，计13257元；（6）王宝茹卖给王宝丰287件苹果，每件31.6斤，单价2.15元，计19498元；（7）马宝金卖给王宝丰485件苹果，每件32斤，单价2.3元，计35696元；（8）赵春霞卖给王宝丰368件苹果，每件31.8斤，单价2.15元，计25159元；证明原告实际收的苹果数及原告的其他损失。
5、证人王宝丰出庭作证称：原告从我处收苹果，收完货我找人装车，收货接算单是我签的，是收完货之后，拉货之前写的。收的是3两以上的富士苹果。从我本村收的，收了不到6家，单据中的费用是我一手操办的，刚才提交的6张单据，是我找卖苹果人写的，两张收据是我买的东西。收苹果时被告不在场，签运输协议时我不在场，我给原告联系承运人，告诉被告苹果大约有36-38吨，没有告诉被告苹果价值，一箱32斤，共2154箱，平均一斤2.2元。箱子有轻有重，平均大约2斤。
6、证人王成全出庭作证称：什么时间装车我记不清了，上午装的车，下午装完的，中午老板管的饭，装了2100多件，具体数量记不清了，因为我是从库房往车边运货。装的3两以上的富士苹果，我挣了150元，工钱是王宝丰给我的。
7、证人顾玉文出庭作证称：大约10月中下旬，具体时间记不清了，我们8个人给一辆大车装货，每人一天150元，装了一天，中午我们和司机一起吃饭，下午3点装完，共装2154件苹果，装了12个高度，一层176件，还剩42件，当时车主在车上，怕超高，车主把42件从车头倒到车的尾部。我种了20年的苹果，原告的苹果是3两以上的红富士，按当时的收价是2.3-2.4元一斤，最少不低于2.2元，一箱净果估计35斤左右，多的42件超高，才倒到车后，车主和司机给车扇的车布。苹果是5个女工装箱，每人每天80元。每箱底部和顶部有垫板，箱子有保鲜膜。是王宝丰找的我装车。
被告委托代理人谷秀梅对证据1真实性无异议，该证据证明总重量为36吨，实际载重量超过约定重量；对证据2真实性无异议，不能证明总损失的数额是多少；对证据3客观性、合法性关联有异议，不能证明与本案运输合同有关联性，不能证明原告总损失的数额；对证据4有异议，证人未出庭，不认可，不能证明原告总损失的数额；证据5能证明在发生损失后，原被告对货物损失价格没有确认。证据6本案无关联，损失数额不具备法律规定的要件；证据7与本案无关联，装货时间应为11月11日，事故发生时间是11月12日，且不能证明货物损失。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告委托代理人对原告证据1、2真实性无异议，予以采信；原告证据3、4、5、6、7相互印证，能够证明原告委托王宝丰收购苹果及花费，对其真实性予以采信。但证据4、6、7证明的是王宝丰收购苹果时王宝丰的花费，原告花费数额本院采纳证据3。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告程宝忠委托刘台庄镇王宝丰收购鲜苹果，王宝丰即帮其收购了68928斤苹果，并雇佣人员将其装入2154个塑料箱中。
原告程宝忠与被告张文祥经老卢配货站介绍于2013年11月11日签订通用货物运输协议书一份，约定被告张文祥为原告程宝忠运送苹果36吨至鸡西，运费8300元。合同签订后，被告张文祥驾驶货车到刘台庄镇王宝丰处，王宝丰即组织人员将2154塑料箱苹果装上车。原告程宝忠支付王宝丰苹果款等费用合计175322元。
被告张文祥驾驶该车行驶至辽宁省鞍山市台安县时，发生单方交通事故，导致苹果散落损毁。
2013年11月14日原告程宝忠与被告张文祥签订协议，将残果作价8000元交由程宝忠自行处理。后，原告程宝忠要求被告张文祥赔偿经济损失未果而诉至法院。
本院认为：原告程宝忠与被告张文祥签订通用货物运输协议书，该协议书不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照协议书的约定将货物安全运输到约定地点。被告张文祥发生单方交通事故，导致苹果损毁，应承担赔偿责任。按合同法第三百一十二条“货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，原、被告对货物损失额没有约定，则原告可以要求被告按鸡西市场价格标准予以赔偿，现被告仅主张按收购费用予以赔偿，被告对该数额不予认可，但被告没有提交支持自己主张的证据，故本院采纳原告主张。被告称超载是导致车辆侧翻的原因，但被告没有证明自己货车的荷载量，且被告是车辆的所有人和使用人，被告对货物是否超载负有警示提醒义务，并有权拒载，现被告没有提交相关证据，对被告的主张本院不予采纳。关于原被告对残果的处理，系双方真实意思表示，合法有效，其数额予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告张文祥于判决生效之日起十日内赔偿原告程宝忠经济损失167322元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年一月二十八日
代书记员 常安姝