wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终1055号上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，汉族，1962年8月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡新元支行，住所地：新乡市平原路599号。负责人：周续萍，行长。委托诉讼代理人：鞠先法，该单位法务人员。委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号。法定代表人：姚红波，行长。委托诉讼代理人：鞠先法，该单位法务人员。委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所律师。上诉人刘玉兰因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡新元支行（以下称中原银行新元支行）、中原银行股份有限公司新乡分行（以下称中原银行新乡分行）金融借贷合同纠纷一案，不服新乡市牧野区（2015）新牧民二初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：刘玉兰是和中原银行新元支行签订的借款合同，借款主体为中原银行新元支行和刘玉兰。中原银行新元支行未涉及犯罪，况且本案的借款合同中加盖有中原银行新元支行的公章，行长张立签名，张立的行为系职务行为。张立的个人犯罪问题，不影响双方之间的借贷关系。中原银行新元支行、中原银行新乡分行辩称，本案案件事实涉及非法集资刑事犯罪，相关犯罪嫌疑人已经被审查起诉，人民法院应当“裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”；本案案件事实不清，需要以刑事案件的审理结果为依据才能确定基本案件事实，而相关刑事案件正在诉讼阶段，“人民法院应当裁定中止诉讼”，待相关刑事案件结案后再依据查清的相关犯罪事实，恢复本案审理。刘玉兰向一审法院起诉请求：判决中原银行新元支行、中原银行新乡分行偿还刘玉兰借款350万元及利息（丛起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。一审认为，该案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘玉兰的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案中，中原银行新元支行的相关工作人员虽然涉嫌刑事犯罪已被审查起诉，但该刑事案件还未审理终结，与本案是否具有关联性还未确定，而一审法院却以本案涉嫌非法集资犯罪为由，驳回刘玉兰的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区（2015）新牧民二初字第292号民事裁定；二、本案指令新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志飞审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一七年四月十二日书记员  王楚媛
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初171号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地长安区裕华路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：穆红宇、马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
被告：刘文常，男，1979年11月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：藁城市昌进电力电器制造有限公司，住所地：石家庄市藁城区常安镇北周卦村村南。
法定代表人：刘文常，经理。
被告：刘永立，男，1981年1月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：聂娜娜，女，1981年9月20日出生，汉族，住石家庄市藁城市。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告刘文常、藁城市昌进电力电气制造公司、刘永立、聂娜娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托代理人穆红宇到庭参加诉讼，被告刘文常、被告藁城市昌进电力电气制造公司、被告刘永立、被告聂娜娜经本案依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文常和藁城市昌进电力电气制造公司共同偿还原告借款55万元并支付贷款全部本息清偿之前的利息和罚息（截止2017年10月25日利息共33885.93元，罚息共233516.25元，本息共计817402.18元）；2、判令被告刘永立和聂娜娜对第1项诉讼请求承担连带责任。3、判令被告承担律师费、诉讼费、保全费等原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：
2014年5月15日，原告和被告刘文常、藁城市昌进电力电器制造有限公司签订了编号11072014003677的《借款合同》，约定原告贷款给被告刘文常和藁城市昌进电力电器制造有限公司80万元。期限12个月，自2014年5月15日至2015年5月15日止。合同项下的合同贷款利率按照本合同签订后，贷款发放之前中国人民银行公布的同期贷款基准上浮40%计算。同日，原告和被告刘永立签订了编号11072014003677的《担保合同》，约定由被告刘永立为原告和被告刘文常、藁城市昌进电力电器制造有限公司签订的编号11072014003677《借款合同》提供连带责任担保。被告聂娜娜在《小微授信申请表》中声明：完全知晓本贷款并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告又和被告藁城市昌进电力电器制造有限公司、刘文常签订了《共同还款协议》，约定被告藁城市昌进电力电器制造有限公司为编号还款责任。2014年5月15日，原告依约向被告刘文常和藁城市昌进电力电器制造有限公司发放了80万元贷款，被告未依约支付给原告贷款利息，构成违约。为保护原告的合法民事权益，特起诉，请求依法判如诉请。
刘文常、藁城市昌进电力电气制造公司、刘永立、聂娜娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告告刘文常、藁城市昌进电力电器制造有限公司签订了编号为11072014003677的《借款合同》，约定原告贷款给被告刘文常和藁城市昌进电力电器制造有限公司80万元。期限12个月，自2014年5月15日至2015年5月15日止。合同项下的合同贷款利率按照本合同签订后，贷款发放之前中国人民银行公布的同期贷款基准上浮40%计算。同日，原告和被告刘永立签订了编号11072014003677的《担保合同》，约定由被告刘永立为原告和被告刘文常、藁城市昌进电力电器制造有限公司签订的编号11072014003677《借款合同》提供连带责任担保。被告聂娜娜承诺以夫妻共同财产偿还债务。2014年5月15日，原告向被告刘文常和藁城市昌进电力电器制造有限公司发放了80万元贷款。截止2017年10月25日，被告欠本金55万元、利息共33885.93元、罚息共233516.25元。
本院认为，原告与被告刘文常、藁城市昌进电力电器制造有限公司及被告刘永立分别成立金融借款及担保合同关系。根据原告举证材料、当庭陈述，能够认定原告依约向被告发放了贷款800000元，该笔借款本息应由被告刘文常、藁城市昌进电力电器制造有限公司共同偿还。截止2017年10月25日，被告刘文常、藁城市昌进电力电器制造有限公司欠本金55万元、利息共33885.93元、罚息共233516.25元，故原告相应诉讼请求，本院予以支持。自2017年10月26日至款项还清之日的罚息应当继续按合同约定计付。被告刘永立为借款提供连带保证责任，故原告要求其承担责任，应予支持。原告要求被告聂娜娜承担责任，理据充分，亦予支持，其应在夫妻共同财产范围承担清偿责任。原告要求被告承担律师费，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘文常、藁城市昌进电力电器制造有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本金550000元，并支付计至2017年10月25日的利息33885.93元、罚息共233516.25元，其余罚息自2017年10月26日起按合同约定计付至借款偿还完毕之日止；
二、被告刘永立对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告聂娜娜在夫妻共同财产范围内对被告刘文常的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
案件受理费11974元，减半收取计5987元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年三月二十九日
书记员 王亚茹
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第535号
原告：长治县吉安汽贸有限公司。所在地址：长治县荫城镇荫城村。
法定代表人：李奇文，任公司总经理。
委托代理人：李俊伟，男，该公司职工。
被告：王波，男，1982年1月15日出生，汉族。
原告长治县吉安汽贸有限公司诉被告王波所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治县吉安汽贸有限公司的委托代理人李俊伟、被告王波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治县吉安汽贸有限公司诉称：2010年10月20日，原被告签订《汽车消费购销合同》，约定被告购买原告晋DXXX**的解放牌重型半挂牵引车及车牌号为晋DNX**挂的鲁岳牌重型仓栅式半挂车，根据合同约定，该车的总价款为330300元，采用分期付款的方式，首付款112300元，余款218000元在18个月内付清，同时约定在没有付清该款前，该车的所有权归原告方，如被告违约，原告有权将车收回。合同签订后，被告除支付车款211466元（包括首付款112300元）外，尚欠原告车款118834元。现提起诉讼，要求确认晋DXXX**的解放牌重型半挂牵引车及车牌号为晋DNX**挂的鲁岳牌重型仓栅式半挂车归原告所有，并责令被告将该车返还给原告。
被告对原告起诉事实没有异议。
原告向法庭提供以下证据：
1、汽车消费购销合同。
2、注册登记摘要信息栏。
3、长治县吉安汽贸有限公司收据及还款清单。
4、山东省临沂市兰山区人民法院民事判决书。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，客观、真实，且与本案有关联，被告也无异议，本院均予以认定。
经审理查明：2010年10月20日，原、被告签订《汽车消费购销合同》，约定被告分期付款购买原告晋DXXX**的解放牌重型半挂牵引车及车牌号为晋DNX**挂的鲁岳牌重型仓栅式半挂车，该车的总价款为330300元，首付款112300元，余款218000元在18个月内付清，同时约定在没有付清该款前，该车的所有权归原告方，如被告违约，原告有权将车收回。合同签订后，被告除支付车款211466元（包括首付款112300元）外，尚欠原告车款118834元。
本院认为：被告与原告签订汽车消费购销合同，双方形成了合法的买卖关系，均应依约履行，被告未按约定付清车款，应承担违约责任，对原告的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
车牌号为晋DXXX**的解放牌重型半挂牵引车及车牌号为晋DNX**挂的鲁岳牌重型仓栅式半挂车归原告长治县吉安汽贸有限公司所有。被告王波在判决书生效后将车辆返还给原告。
案件受理费2279元，减半收取1139.50元，由原告长治县吉安汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 姚爱军
二〇一四年九月二十六日
书记员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第535号
原告李伟。
被告大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
法定代表人王其浩，该公司董事长。
原告李伟诉被告大连星球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告大连星球建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，原告与被告签订借款协议书一份，被告向原告借款人民币100万元，约定利息为人民币30万元，合计人民币130万元。协议到期后，被告没有按照约定履行还款义务，故请求法院判令被告偿还人民币100万元及利息。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日，被告因资金周转困难，向原告借款人民100万元，借款期限自2012年9月6日至2013年9月6日，为期一年。原、被告于2012年9月6日签订了借款协议，协议约定被告每月给付利息3万元至借款还清之日。现借款期限已过，被告未偿还借款。
另查，庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金人民币100万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告李伟与被告大连星球建设集团有限公司之间签订的借款合同成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告李伟在借款合同签订后，已履行了向被告大连星球建设集团有限公司出借资金人民币100万元的义务，现合同约定的还款日期届满，被告大连星球建设集团有限公司应按合同约定履行还款义务，故对原告李伟要求被告大连星球建设集团有限公司偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告大连星球建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连星球建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李伟借款人民币100万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用8310元，由被告负担（此款原告已预交，被告在在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁晓华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第535号
原告皮某。
委托代理人闫兰祥。
被告张某。
委托代理人张学，北方国立律师事务所律师。
本院在审理原告皮某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告皮某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一四年四月十七日
书记员 李 冲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第535号
原告赵X。
被告梁XX。
本院在审理原告赵X诉被告梁XX同居关系纠纷一案中，原告赵X于2014年3月12日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵X撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一四年三月十二日
代理书记员 张艳妮
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执833号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人余标，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人余标贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2016年6月8日作出的（2015）顺刑初字第168号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人余标未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年6月21日立案执行，申请标的为罚金2000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人余标在银行无存款信息。被执行人余标在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初148号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄初业，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]139号起诉书指控被告人黄初业犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉,被告人黄初业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月21日21时许，被告人黄初业窜至桂平市石龙镇东安街篮球场旁边“银丝发缘”理发店门前，发现一辆铃木牌女装两轮摩托车没有上锁，便心生贪念，将摩托车盗走，收藏在桂平市石龙镇卖鸡集市附近一处居民住宅后背菜地边。2017年1月22日10时许，被告人黄初业返回藏车位置将车拉至桂平市石龙镇新街门楼路边时，被失主陈寿初等人发现并抓获报警。经鉴定,该车价值人民币8075元。破案后，公安机关已将追缴的被盗车辆发还失主。
上述事实，被告人黄初业在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取笔录、扣押清单、发还清单等书证，证人黄某1、黄某2证言，失主陈寿初的陈述，鉴定意见、现场勘验笔录，被告人黄初业的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄初业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄初业犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄初业能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄初业犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄初业犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年10月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年四月二十日
书记员 陆细伟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执178号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行。
被执行人上蔡县豫塑包装制品有限公司。
被执行人肖雪，女，1983年8月3日出生。
被执行人彭红举，男，1978年10月12日出生。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）豫01民初737号民事判决书，于2017年4月16日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人肖雪银行存款人民币395万元整。
审判员 靳建国
二〇一七年八月十五日
书记员 贺云峰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4909号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4909号
申请执行人：褚欢军，男，1979年7月25日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：赵婵孜，女，1977年4月3日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：褚奕玮，男，2004年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：褚欢军，系父子关系。
法定代理人：赵婵孜，系母子关系。
上述申请执行人的共同委托代理人：陶亚芳，系赵婵孜之母，住上海市松江区民乐一村XXX号XXX室。
被执行人：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华，董事长。
本院在执行原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初6793号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及众多执行案件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人向小业主承租的1号楼相关楼层房屋与上海红楼房地产有限公司所有的房屋混合使用，作为宾馆设施对外统一经营。现本院(2014)松执字第3317号案已对被执行人名下房产启动拍卖程序，尚在评估中，故申请执行人需等待拍卖结果，本案属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人赵婵孜、褚欢军、褚奕玮与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初6793号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年十一月一日
书记员 钟 莹
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4909号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4909号申请执行人：褚欢军，男，1979年7月25日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：赵婵孜，女，1977年4月3日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：褚奕玮，男，2004年8月16日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：褚欢军，系父子关系。法定代理人：赵婵孜，系母子关系。上述申请执行人的共同委托代理人：陶亚芳，系赵婵孜之母，住上海市松江区民乐一村XXX号XXX室。被执行人：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季小华，董事长。本院在执行原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初6793号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及众多执行案件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人向小业主承租的1号楼相关楼层房屋与上海红楼房地产有限公司所有的房屋混合使用，作为宾馆设施对外统一经营。现本院(2014)松执字第3317号案已对被执行人名下房产启动拍卖程序，尚在评估中，故申请执行人需等待拍卖结果，本案属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人赵婵孜、褚欢军、褚奕玮与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初6793号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一七年十一月一日书记员  钟 莹审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13799号
原告：周亚，男，1973年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：银川捷联汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街通和汽车城B-8号。
法定代表人：曾凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
原告周亚与被告银川捷联汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚及其委托诉讼代理人翟小春、被告银川捷联汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除与原告的劳动合同；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金53753.70元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月1日到被告处担任司机，双方于2012年4月1日签订书面劳动合同。工作期间，被告为原告缴纳了社会保险费。2017年10月1日，被告擅自解除与原告的劳动关系。2017年11月13日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同诉讼请求。该仲裁委驳回原告的请求，原告不服，诉至法院。
银川捷联汽车销售服务有限公司辩称，原告要求被告支付赔偿金没有事实和法律依据，原、被告之间的劳动关系系双方协议解除，双方协商解除后被告将原告工资等费用全部结清。将原告社保关系转出，为配合原告领取失业保险金向其提供了相关证明和便利条件。原告因解除劳动合同所受损失已经通过被告缴纳的社会保险予以弥补，故原告再次主张解除劳动关系的赔偿金，没有事实法法律依据。原、被告解除劳动关系没有违反劳动合同法相关规定，被告没有违法解除的行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明认定事实如下：2012年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定原告在被告处担任司机一职，月工资为1200元，合同期限自2012年4月1日至2015年3月31日。合同到期后，双方续签劳动合同至2018年4月1日。被告称2017年9月1日其组织原告在内的司机开会，告知他们被告将进行改革，车队人员可以优先承包被告的车辆进行运营，如不愿意承包车辆的可以选择转岗，转岗后的待遇根据岗位确定，如不愿转岗的就解除劳动关系。原告对此不予认可，称被告通知与原告在内的车队人员解除劳动关系，此后原告可以承包被告的车辆进行运营，与被告形成合作关系，并于2017年9月28日收回车钥匙。2017年10月1日，被告向原告出具解除劳动合同证明书，载明：”本单位与周亚签订的劳动合同由于公司辞退原因，自2017年10月1日解除，此前所签订的劳动合同即行终止，其档案及社会保险转移手续与2017年10月20日前办理”。后原告办理并领取了失业金。2017年11月13日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同诉讼请求。该仲裁委以原告不符合领取违法解除劳动合同经济赔偿金的条件为由，驳回原告要求被告支付经济赔偿金的请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，原、被告对原告入职时间及离职前12个月的平均工资存在争议。原告主张其于2011年4月1日入职。原告为证明其主张向法庭提交社会保险缴费台账。该台账显示被告于2011年4月开始为原告养老保险费，自2011年6月开始为原告缴纳医疗、工伤、生育保险费。被告对社会保险缴费台账无异议。原告主张其月平均工资为3864.90元。被告向法庭提交工资表，欲证明原告离职前12个月平均工资为3740.42元。本院根据原告提交的银行明细确认原告离职前12个月平均工资为3864.90元。
本院认为，原告提交的社会保险缴费台账，可以证明原告于2011年4月1日到被告处工作，原、被告于同日建立事实劳动关系。被告主张与原告协商一致解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告向原告出具的解除劳动合同证明书载明解除原因系”公司辞退”，且被告未提交证据证明与原告协商一致解除劳动关系，故被告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求确认被告违法解除与原告之间的劳动合同关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，本院予以支持。原告离职前12个月平均工资为3864.90元，故被告应支付原告2011年4月1日至2017年9月28日期间违法解除劳动合同经济赔偿金50243.70元（3864.90元/月×6.5个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告银川捷联汽车销售服务有限公司违法解除与原告周亚之间的劳动合同关系；
二、被告银川捷联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周亚违法解除劳动合同经济赔偿金50243.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告银川捷联汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一八年一月十一日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1907号
原告：盘锦阿尔滨物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街作业委作业小区北区07-1-201。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：王帅，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：崔洪峰，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦阿尔滨物业服务有限公司与被告王帅、崔洪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告盘锦阿尔滨物业服务有限�司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦阿尔滨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费127.00元减半收取63.50元，由原告盘锦阿尔滨物业服务有限公司负担。
审判员 王 冰
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙海南
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初5号
原告：张付洲，男，1969年8月4日出生，彝族，小学文化，务农，住临沧市云县。
委托诉讼代理人：毛经松，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨胜林，男，1963年4月12日出生，汉族，住普洱市澜沧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司。住所：普洱市澜沧县勐朗镇东朗路****号。
负责人：谭继华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈曦冉，男，中国人民财产保险股份有限公司云县支公司职工。代理权限：特别授权代理。
原告张付洲与被告杨胜林、中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付洲及委托诉讼代理人毛经松、被告财保公司委托诉讼代理人陈曦冉到庭参加诉讼，被告杨胜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张付洲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告62251.15元，其中：残疾赔偿金16484元（8242元×20年×10%），医疗费8167.15元，误工费14100元（150天×94元），护理费8460元（90天×94元），营养费6000元（60天×100元），住院期间生活补助费2500元（25天×100元），鉴定费1040元，精神抚慰金5000元，交通费500元；2.二被告承担由此引起的诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，原告驾驶摩托车与被告杨胜林驾驶的车子在祥临线云县城入口处发生事故，致使原告受伤。经交警部门作出事故认定，认定原告及被告杨胜林负同等责任。原告受伤后住院治疗25天，伤情经云县人民医院司法鉴定所鉴定，评定伤残程度为十级，误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天。由于被告杨胜林驾驶的车辆在财保公司投保了交强险，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨胜林未到庭，也未作答辩。
被告财保公司承认原告张付洲主张的事实，对原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费予以认可；医疗费以医院出具的发票为准，原告主张住院三次的费用，是否是治疗事故造成的伤情请法庭予以核实；营养费认可按每天50元计算，支持3000元；住院伙食补助费认可每天100元的标准，以实际住院天数计算；鉴定费以实际发票金额为准；精神抚慰金不认可，认为原告受伤不严重且在事故中负有责任；交通费不认可。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
休庭后，本院依职权调取了：云县晓街乡卫生院出具的诊断证明、出院证各二份。
经征询，双方当事人的意见，原告张付洲无异议，但认为这两次住院均系因发生事故所引起，事发后杨胜林不闻不问，其思想想不开才引发了这些疾病；被告杨胜林认为本案与其无关，不发表意见；被告财保公司对证据的真实性无异议，但认为原告这两次住院不是治疗事故造成的伤情，与本案无关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合本院依法调取的证据，认定如下：
原告提交的云南省新型农村合作医疗住院费用报审单二份，来源真实，只能证明原告分别以急性上呼吸道感染、高血压病住院治疗的事实，不能证明该两次住院是治疗事故造成的伤情，与本案无关联，对其证明力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日，被告杨胜林驾驶云SJK48**号小型客车由云县警务站往临沧方向行驶。14时30分，当车辆行驶至祥临线云县城入口路段，与原告张付洲驾驶的云Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年9月5日，云县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告张付洲、被告杨胜林负此次事故的同等责任。事发当天，原告被送往云县人民医院住院治疗16天，诊断为：腰2椎体压缩性骨折；腰椎退行性改变；多处软组织擦挫伤；左肱骨大结节骨挫伤；左肩肩袖损伤；左膝关节退行性改变；脂肪肝，支出医疗费6062.31元。同年12月20日，原告向云县人民医院司法鉴定所申请鉴定，支出检查费7元。12月26日，云县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级，误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天，支出鉴定费1040元。因被告杨胜林驾驶的车辆在财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告张付洲与被告杨胜林对此次事故均负有同等责任，根据交警部门的现场认定及事故形成原因的分析，本院确认张付洲、杨胜林各承担50%的赔偿责任。此次事故造成原告的损失，应先由财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对原告主张的损失，本院作如下评析：
1、原告户籍系农村，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，结合其伤残程度支持残疾赔偿金16484元（8242元×20年×10%）；
2、医疗费中对于事发当天原告住院治疗产生的6062.31元以及申请鉴定时支出的检查费7元，合计6069.31元，系原告因事故而产生的合理、必要的支出，予以支持；原告分别于2016年9月12日以及同年12月23日两次住院的费用，因所治疗的病情不是事故造成的伤情，与本案无关联，不予支持；
3、误工费按照评定的天数150天计算，每天94元，支持14100元；
4、护理费按照评定的天数90天计算，每天94元，支持8460元；
5、营养费按照评定的天数60天计算，每天50元，支持3000元；
6、住院伙食补助费按照住院天数16天计算，每天100元，支持1600元；
7、鉴定费1040元，系原告的合理损失，予以支持；
8、原告因交通事故受伤致残，结合其伤残程度，酌情支持精神抚慰金2000元；
9、交通费结合原告住院及鉴定的实际需要，酌情支持300元。
综上，支持原告各项损失53053.31元。原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费合计10669.31元在财保公司交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足669.31元由张付洲、杨胜林各承担50%即334.66元；原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金及交通费合计42384元，由财保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。综上，财保公司应在交强险限额内赔偿原告52384元；杨胜林赔偿原告334.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司在交强险额内赔偿原告张付洲52384元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告杨胜林赔偿原告张付洲334.66元，于本判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由原告张付洲负担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司负担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 潘明珠
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 超
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初382号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人叶桂芳，女，1962年3月12日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住安徽省太和县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月24日被郸城县公安取保候审。
被告人石秀英，女，1967年3月5日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住安徽省太和县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月30日被郸城县公安取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人叶桂芳、石秀英犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人叶桂芳、石秀英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日，被告人叶桂芳、石秀英伙同于某（另案处理）、张素兰（另案处理）、杨林（另案处理）、贾赛赛（另案处理）、夏秀兰（另案处理）到郸城县南丰镇街上，趁“逢会”人多、失主不注意之机，盗走李桂梅、仵文洗、宋志祥等门市部的衣服、鞋子等物品，价值人民币5391元。案发后，上述被盗物品已部分追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、马某陈述、证人于某、杨林等证言，价格认定结论物品价格明细表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶桂芳、石秀英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人叶桂芳、石秀英如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人叶桂芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人石秀英犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 韩 宏
审判员 王祖宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱腾飞
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初896号
原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李惠乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
被告李根，男，1983年6月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告张春春，女，1986年3月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，系李根配偶）。
被告顾应维，男，1974年11月7日出生，汉族湖北省麻城市人，住麻城市，
被告陈敏，女，1976年8月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，系顾应维配偶）。
原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司与被告李根、被告张春春、被告顾应维、被告陈敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告李根、被告顾应维参加了诉讼，被告张春春、被告陈敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李根和被告张春春支付原告贷款本金10万元，并按照17.945%计算违约利息，计算至全部本息偿付之日止。2、判令被告李根和张春春承担本案的律师费、诉讼费等全部费用。3、判令被告顾应维和被告陈敏对以上款项承担连带还款责任。事实理由：2016年3月25日,原告与被告李根签订了一份《贷款合同》,双方约定：被告李根向原告借款壹拾贰万元人民币,借款期限为12个月，借款人应于2016年6月20日还本金2万元及利息，2016年9月18日前还本金2万元及相应的利息，2016年12月19日还本金3万元及相应利息，2017年3月24日还清全部本息。同日,被告李根的妻子被告张春春也出具了《借款人配偶承诺函》一份，认可该借款为夫妻共同借款，并共同偿还。同日，原告与被告顾应维签订了《保证合同》一份，被告顾应维自愿为上述借款提供连带责任担保。同时被告顾应维的妻子被告陈敏向原告出示了《担保人配偶承诺函》一份，愿意与丈夫顾应维一起承担保证担保责任。合同签订后，原告于2016年3月25日向被告李根交付了上述款项。借款到期后，被告李根仅偿还了2万元本金及相应利息，自2016年9月18日起未能按时归还剩余欠款，后经原告多次催还，但被告均以各种理由进行拖延和推搪。综上所述，原告请求法院依法判令原告之所请。
被告李根辨称，原告所诉属实，金额不错。
被告顾应维辨称，原告所诉属实。
被告张春春、被告陈敏未提出答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院依法予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院审查后认定案件事实如下2016年3月25日,原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司与被告李根签订了一份《贷款合同》,双方约定：被告李根向原告借款十二万元人民币,借款期限为12个月，期限内利率为11.963%，逾期利率为17.945%，借款人应于2016年6月20日还本金2万元及利息，2016年9月18日前还本金2万元及相应的利息，2016年12月19日还本金3万元及相应利息，2017年3月24日还清全部本息；因借款人逾期所导致原告追偿欠款所发生的诉讼费律师费都应当由借款人承担。同日,被告李根的妻子被告张春春也出具了《借款人配偶承诺函》一份，认可该借款为夫妻共同借款，并共同偿还。同日，原告与被告顾应维签订了保证合同一份，被告顾应维自愿为上述借款提供连带责任担保。同时被告顾应维的妻子被告陈敏向原告出示了《担保人配偶承诺函》一份，愿意与丈夫顾应维一起承担保证担保责任。合同签订后，原告于2016年3月25日向被告李根交付了上述款项。借款到期后，被告李根仅偿还了2万元本金及相应利息，自2016年9月18日起未能按时归还剩余欠款，后经原告多次催还均无果。另查明：截至2017年7月4日，被告李根下欠原告本金10万元、利息12972.46元，合计112972.46元。原告为本案已支付民事代理费（律师费）3000元。
本院认为，原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司与被告李根所签定的借款合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告应按合同约定还清欠款本息并承担违约责任。被告张春春出具了借款人配偶承诺函承诺愿意作为上述借款的共同债务人承担还款义务，该承诺合法有效，被告张春春应与被告李根共同承担还款责任。故对原告要求判令被告李根、被告张春春共同支付原告贷款100000元并按照17.945%计算逾期利息并承担诉讼费和律师费的诉请本院依法予以支持。原告与被告顾应维签定的担保合同系双方真实意愿的表示，该担保合同合法有效。现被告李根未按照借款合同约定清偿贷款本息，被告顾应维应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈敏出具的承诺函约定“本人和担保人基于婚姻关系将共同承担因担保事宜而产生的相应的法律责任”，该承诺函符合担保法关于保证合同的规定，且被告陈敏已做出对上述借款本息进行担保的明确意思表示，故对原告要求判令被告陈敏对上述借款本息承担连带责任担保的诉请本院予以支持。连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根、被告张春春于本判决生效后十日内共同偿还原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司贷款100000元及利息（2017年7月4日前的利息为12972.46元，从2017年7月5日起至本判决限定的履行之日止的利息按年利率17.945%计算）.逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、被告李根、被告张春春于本判决生效后十日内共同向原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司支付民事代理费3000元。
三、被告顾应维、被告陈敏对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2300元，由被告李根、被告张春春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年七月二十日
书记员 黄志杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初21号
原告鲁洲，男，生于1966年10月30日，汉族，大专文化，宁夏三环信达建设工程咨询有限公司职工，住中卫市沙坡头区。
被告舒清明，男，生于1970年11月14日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。
原告鲁洲与被告舒清明承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告于2017年1月16日提出财产保全申请，本院于2017年1月16日作出（2017）宁0502民初21号民事裁定书，查封了被告舒清明的车牌号为宁AJK4**的车辆一辆。因被告舒清明下落不明，不能直接送达，本院依法公告给被告送达了应诉文书。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁洲到庭参加了诉讼，被告舒清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款138000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年-2015年期间，被告多次要求原告为其所承建的建设工程做造价预算，原告按照被告的要求完成了工作，但被告没有按照双方约定支付工程造价费用。经原告催促，被告分别于2015年7-8月给原告出具欠条5张，共欠原告工程预算费138000元。原告多次向被告催收，被告推拖未付。原告认为，原告与被告之间的债权债务清楚，被告应当才支付欠款的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据是被告出具的欠条5张，均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：2011年-2015年期间，被告多次要求原告为其所承建的建设工程做造价预算，原告按照被告的要求完成了工作，被告没有按照双方约定支付工程造价费用。经原告催促，被告分别于2015年7月14日、8月15日、8月20日、8月21日给原告出具欠条5张，共欠原告预算费138000元。原告多次向被告催收，被告推拖未付。
本院认为，被告舒清明欠原告鲁洲的工程预算费138000元的事实清楚，被告应当承担清偿债务的责任。原告要求被告支付预算费138000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。被告舒清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒清明于本判决生效后十日内支付原告鲁洲工程预算费138000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，财产保全费120元，公告费600元由被告舒清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长刘广胜
人民陪审员景生河
人民陪审员张学孝
二〇一七年六月二十九日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初21号原告鲁洲，男，生于1966年10月30日，汉族，大专文化，宁夏三环信达建设工程咨询有限公司职工，住中卫市沙坡头区。被告舒清明，男，生于1970年11月14日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。原告鲁洲与被告舒清明承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告于2017年1月16日提出财产保全申请，本院于2017年1月16日作出（2017）宁0502民初21号民事裁定书，查封了被告舒清明的车牌号为宁AJK4**的车辆一辆。因被告舒清明下落不明，不能直接送达，本院依法公告给被告送达了应诉文书。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁洲到庭参加了诉讼，被告舒清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款138000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年-2015年期间，被告多次要求原告为其所承建的建设工程做造价预算，原告按照被告的要求完成了工作，但被告没有按照双方约定支付工程造价费用。经原告催促，被告分别于2015年7-8月给原告出具欠条5张，共欠原告工程预算费138000元。原告多次向被告催收，被告推拖未付。原告认为，原告与被告之间的债权债务清楚，被告应当才支付欠款的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据是被告出具的欠条5张，均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，具有证明效力。本院经审理认定事实如下：2011年-2015年期间，被告多次要求原告为其所承建的建设工程做造价预算，原告按照被告的要求完成了工作，被告没有按照双方约定支付工程造价费用。经原告催促，被告分别于2015年7月14日、8月15日、8月20日、8月21日给原告出具欠条5张，共欠原告预算费138000元。原告多次向被告催收，被告推拖未付。本院认为，被告舒清明欠原告鲁洲的工程预算费138000元的事实清楚，被告应当承担清偿债务的责任。原告要求被告支付预算费138000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。被告舒清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒清明于本判决生效后十日内支付原告鲁洲工程预算费138000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，财产保全费120元，公告费600元由被告舒清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长刘广胜人民陪审员景生河人民陪审员张学孝二〇一七年六月二十九日书记员卢瑾本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执294号
申请执行人：马胜荣，男，汉族，1966年9月16日生，住庆云县。
被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。
法定代表人：马海泉，职务：董事长。
本院在执行马胜荣申请执行山东庆云庆顺化学科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2018）鲁1423执294号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 晶
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5075号
原告沈良，男，1971年7月15日出生。
被告付淑新，女，1972年9月30日出生。
原告沈良与被告付淑新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章志祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈良、被告付淑新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈良诉称：沈良与付淑新系朋友关系。2015年，付淑新因家中有事向沈良借款7500元。2016年4月13日，付淑新向沈良出具借条对借款予以确认，并承诺于2016年5月31日前还清。借款到期后沈良多次向付淑新催要未果，故诉至法院，要求付淑新偿还借款7500元。
被告付淑新辩称：付淑新向沈良借款一事属实，但实际借款数额为5000元。5000元分三次借得，数额分别为1000元、2000元和2000元，每笔钱具体借款时间记不清楚。后沈良在催要借款时通过短信、电话等恐吓付淑新。为协商还款事宜，双方约定在西直门见面，见面时发生口角。经警察调解，沈良承诺还款期间其不再骚扰、威胁或起诉付淑新，付淑新才向沈良出具了7500元的借条。另外，付淑新、沈良双方约定7500元中包括付淑新向何秀清借的借款2000元。因此，付淑新愿意偿还沈良借款5000元。
经审理查明：沈良与付淑新系朋友关系，二人通过网络相识。2015年，付淑新以小孩上学、丈夫生病住院等为由分四次向沈良借款7500元，四次借款数额分别为1000元、4000元、2000元和500元。后双方因借款产生纠纷，约定于北京市海淀区西直门附近见面解决借款事宜。见面时双方发生口角。付淑新报警后，双方被带至派出所问询。在派出所民警的调解下，付淑新向沈良出具了借条，借条内容为：“今借到沈良人民币柒仟伍佰元整，与2016年5月13日前还清。此据，付淑新印。2016年4月13日。同意，沈良。2016年4月13日”，借条内容中“付淑新20**.4.13日”为付淑新书写，其他内容为沈良书写。2016年6月22日，沈良诉至本院，要求付淑新偿还借款7500元。
上述事实，有付淑新向沈良出具的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：沈良与付淑新之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。本案中，沈良向付淑新给付了借款7500元，付淑新亦出具借条对该借款予以确认，但付淑新未依约偿还借款，故沈良要求付淑新偿还借款7500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。付淑新关于借条所载的7500元借款包括其向贺秀清借的借款2000元、其实际向沈良借款5000元的抗辩意见未提供相应证据加以证明，故该抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告付淑新于本判决生效后七日内偿还原告沈良借款七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告付淑新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡志秀
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终481号
上诉人（原审被告)：李某甲，男，1955年10月14日出生，回族，退休教师，住安徽省亳州市谯城区淝河镇淝河供销社院内，（系原告李某丙之子）。
上诉人（原审被告)：李某乙，女，1958年8月23日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区双沟镇刘庄村委会赵庄（系原告李某丙之女）。
被上诉人（原审原告)：李某丙，男，1927年5月20日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区双沟镇双东村委会冀庄村**号。
被上诉人（原审被告)：李某丁，农民，（系原告李某丙二女儿）。
被上诉人（原审被告)：李某戊，女，1972年8月19日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区双沟镇双东村委会东关自然村，（系原告李某丙三女儿）。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审时，李某甲、李某乙对一审李某丙代理人身份提出异议。经核实，李某丙否认委托了一审代理人，并否认收到一审判决。因其本人未参加一审诉讼，故一审诉讼程序违法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01876号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李遨宇
第2页
第1页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2554号
申请执行人高春，女，1982年2月21日出生，汉族，个体，现住石嘴山市惠农区。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人李红艳，女，1977年12月12日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2509号民事调解书责令被执行人李红艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李红艳在银行等金融机构的存款63918元（其中执行标的63072元、执行费846元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 毛 仁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1931号
原告毛立景，男，1981年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
被告张磊，男，1984年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
原告毛立景为与被告张磊民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜国根、被告委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2014年8月26日，被告张磊因资金周转所需向原告借款人民币210000元，约定月息2分，并约定于2015年12月30日前归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未归还本息分文。为依法维护其合法权益，特向法院提起诉讼。请求1、依法判令被告立即归还原告借款人民币210000元，支付利息84000元（按月息2分自借款之日起计算至2016年4月25日止）；2016年4月26日至实际履行之日的利息按月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、原被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格。
2、借条一份，拟证明被告欠款的事实。
3、毛立景就张磊借款情况的补充说明、证人应邓军证明、银行交易记录两份，拟证明借条是被告向原告多次借款后出具的，2014年8月26日的借条是原被告之间借款的结算。
被告张磊答辩称，借条确实是其本人所写，2014年8月26日，被告因资金困难有向原告借款的意向，借条是在黄龙宾馆旁原告弟弟开的一家当铺里写的，当时约好先出具借条，借条出具之后汇款给被告，当时只是口头说好的，后来被告没有收到钱。
原告在庭审中补充陈述称，被告借款是分多次借的，2014年8月26日的借条是双方对前期借款进行的结算，共借款21万元，才写的借条。被告的辩解是不合情理的，借钱应该是整数，民间借贷是先收到钱之后才写借条，先写借条肯定会约定汇款到哪个账户。
被告张磊未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告质证称借条是打印件，利息是之前约定好的，借款金额、期限、落款等都是被告所写，但“毛立景”三个字不是被告写的，被告不知道借款人是不是叫毛立景。本院认为被告出具借条并在借条借款金额、借款人处盖手印是其真实意思表示，被告无证据证明“毛立景”三字是原告添加，亦无证据证明原告不具备债权人资格，毛立景作为借条持有人，本院推定其为款项出借人。故对该证据，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告质证认为原告庭后提交的补充说明是其单方陈述，需要结合其他证据予以应证；证人证言需要证人本人当庭作证；取款凭证只能证明原告取款情况，不能证明该款用于被告。本院认为原告提供的证据之间能相互关联及印证，故对该证据本院予以认定。
本院结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，认定如下事实：原被告系朋友系，2013年至2014年期间，被告张磊多次向原告毛立景借款。2014年8月26日，双方对借款进行结算。由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到毛立景人民币大写贰拾壹万元整，小写（￥210000）元正，月息2分，于2015年12月30日前归还。借款人：张磊。”借款后，被告一直未归还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告张磊向原告毛立景借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告张磊应及时归还借款本息，逾期应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内立即支付原告毛立景借款人民币210000元，利息84000元（利息按月息2%从2014年8月26日暂计至2016年4月25日，此后利息按此利率继续计付至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2855元（已减半收取）由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 胡敏
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初626号
原告张杏兰，女，1966年3月31日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
被告冯太广，男，1971年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。
原告张杏兰与被告冯太广不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杏兰委托诉讼代理人王生辉，被告冯太广委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯太广向原告返还不当得利552164元，并承担利息损失347237.07元（利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍从2014年11月1日计算至2018年1月31日），合计899401.07元；并判令被告按照中国人民银行同期贷款利息的四倍向原告支付利息至返还不当得利之日的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险公司保费等费用。事实和理由：2014年年底，原告张杏兰与被告冯太广因同在安利公司做营销，在工作中相互认识。后原告为了尽快做大业绩，经被告介绍，与案外人王强强取得联系，因被告称其与王强强系合作关系，所以原告通过被告冯太广向王强强先后多次借钱，被告作为王强强的代理人办理了原告与王强强之间借款的相关事宜。借款后，为了尽快还款，原告按照被告冯太广的指示，自2014年7月13日至2014年10月31日向冯太广名下的建设银行及农业银行卡内合计打款438800元。2014年8月29日，原告将价值113364元的货物交给了被告冯太广，用于抵顶王强强的借款。2015年年初，王强强在兰州市城关区人民法院向原告主张债权，案件审理过程中，王强强矢口否认了被告冯太广系其代理人的身份，并对冯太广代王强强收取还款及用货物抵顶借款的事实予以否认。王强强诉原告一案经人民法院终审判决，该判决已经生效，但人民法院并未将原告通过银行向被告转款的事实认定为系原告向王强强还款。因此，本案涉及的原告向被告转款，被告收取的款项系不当得利，依法应当返还给原告。其收取的货物亦应当照价返还给原告。另外，生效的判决确定，原告应当向王强强按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息，被告冯太广亦应当承担相应的利息。
被告辩称，原告的诉讼请求及事实与理由不成立，其理由如下：1.原告自2014年7月13日至2014年10月31日向被告冯太广打款438800元，是被告向原告的还款，并非被告不当得利。目前还有伍万元借款，原告尚未偿还，且原告向被告出具的伍万元借条还在被告手中。另外被告也有多次向原告的转账记录，进一步证明原被告之间存在借贷关系。2.原告要求被告返还价值113364元的安利产品无事实及法律依据。原告因向被告借款，并将其价值113364元的安利产品质押给被告，由于原告尚欠被告伍万元借款尚未还清，因此，被告没有向原告返还上述质押物的义务。另外双方之间存在的质押行为也进一步证明双方之间存在借贷关系。3.原告认为其向被告所付款项是为了偿还案外人王强强的借款，原告的理由完全不符合逻辑。原告与案外人王强强及被告之间均存在借贷关系，彼此之间的债务没有任何牵连，而原告故意将两债权人的债务混淆，完全违背了诚信原则。在原告与案外人王强强民间借贷一案中，王强强仅仅就其向原告享有的债权提起了诉讼，诉讼数额并不包含被告向原告出借的款项，王强强所提交证据也不包括被告向原告的打款凭证，并且原告与王强强在2015年年初就双方之间的借款进行了结算，在结算过程中，并不涉及原告向被告所打款项。综上所述，原告向被告所付款项系原告偿还被告的借款，原告要求被告返还的安利产品系原告向被告借款提供的担保物，被告不存在不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张杏兰与被告冯太广在安利（中国）日用品有限公司上班时结识。2014年经被告介绍原告多次从案外人王强强处借款，2015年2月6日案外人王强强与原告产生借贷纠纷，案外人王强强将原告起诉至兰州市城关区人民法院，兰州市城关区人民法院做出（2016）甘0102民初8009号民事判决书，判决原告归还王强强借款本金及相应利息。宣判后，原告张杏兰提出上诉，上诉于兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院做出（2017）甘01民终3402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2014年7月13日至2014年10月31日原告分11次共向被告冯太广名下的交通银行及农业银行卡内合计转账支付438800元，被告自2014年6月开始分多次向原告合计转账支付196000元。2014年8月29日，原告将价值113364元的货物交给了被告冯太广。2014年9月25日原告张杏兰作为借款人出具了一张50000元借条，借条未记载出借人，该借条现由被告持有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利纠纷，原告应对给付的事实及错误给付的原因承担举证责任。现原告虽举证证明汇入被告账户438800元的事实，但被告亦举证证明有款项汇入原告的账户。原告主张发生错误给付是因为被告系案外人王强强的代理人、负责办理原告与案外人王强强之间借款事宜，原告转入被告账户内的款项，本系原告偿还案外人王强强的借款，对于原告的该主张被告予以否认，原告亦未能提供证据证明本案与原告和案外人王强强借贷纠纷案存在关联性。同时原告对被告汇入原告账户的款项未能做出合理解释，故原告未能证明其所主张的错误给付438800元的原因，原告应承担举证不能的责任。另外，从原告的陈述及生效的判决书内容来看，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在2015年1月份与案外人王强强签订《还款协议》，结算双方债权债务时，即应知晓存在错误给付被告438800元的情况，如此大的金额发生错误，原告既未在结算时向案外人王强强提出，也未及时向被告提出返还不当得利主张或采取其他补救措施，亦不符合常理。因此，原告在未能充分举证的情况下，其诉讼请求本院难以支持。原告主张将价值113364元的货物交给了被告冯太广，用于抵顶案外人王强强的借款，要求被告返还货物价值113364元，被告出具借条抗辩称原、被告间存在借贷关系，原告提供的上述货物系担保物，因原告尚有借款未偿还，故上述担保物被告尚未返还。原告未能对被告出具的上述借条做出合理解释，证明被告占有上述货物缺乏合理性。故原告主张被告返还上述货物价值113364元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张杏兰的诉讼请求。
减半收取的案件受理费6397.01元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由原告张杏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 牟晓云
二〇一八年五月二十一日
书记员 王立艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初104号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人徐鹏，男，汉族，小学文化，无职业，住伊通满族自治县。2012年1月10日因犯盗窃罪被长春经济技术开发区人民法院单处罚金2600元；2013年4月20日因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金20000元，2015年1月12日刑满释放；2016年8月17日因吸毒被伊通满族自治县公安局社区戒毒三年；2016年9月8日因吸毒被伊通满族自治县公安局强制隔离戒毒二年；2016年12月22日因犯容留他人吸毒罪被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪，被伊通满族自治县公安局从四平英城监狱解回。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人徐鹏犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员金帅出庭支持公诉，被告人徐鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，被告人徐鹏多次帮韦某进行游戏充值，从而得知受害人韦某的工商银行账号和密码。2016年2月份，在受害人韦某不知情的情况下，被告人徐鹏将韦某的工商银行卡绑定至自己女朋友车某手机号注册的支付宝。2016年2月9日被告人徐鹏在未告知受害人韦某的情况下用账号的支付宝从受害人韦某工商银行卡内转走2500元人民币。2016年2月I6曰以同样的方式从受害人韦某的工商银行卡内转走1700元，两次共盗窃4200元，盗窃所得用于赌博挥霍。
上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柏某、于某、车某证言，韦某借记卡账户历史明细清单，韦某信用卡复印件，被害人韦某陈述，被告人徐鹏供述，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏利用支付宝绑定被害人银行卡转帐的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现被告人有漏罪，应当数罪并罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第七十条漏罪的并罚、第六十五条累犯、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人徐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与2016年12月22日伊通满族自治县人民法院作出的（2016）吉0323刑初382号刑事判决，以被告人徐鹏犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元（于本判决生效之日起30日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2018年3月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽梅
二〇一七年四月十二日
书记员 栗 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21460号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：程昌锋，男，1974年5月12日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告程昌锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计9,409.05元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款9,409.05元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执129号
申请执行人丁兴和，男，1963年3月12日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人杨明飞，男，1980年11月26日生，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第00529号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人杨明飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人杨明飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨明飞在金融机构的存款41540元。扣留、提取被执行人杨明飞在有关单位的收入41540元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 志
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2332号
原告：王红军，男，1968年2月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。
被告：舟山市定海区佳达公路联运部，住所地舟山市定海区青垒头路28号-11。
经营者：翁武君，男，1971年3月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告王红军诉被告舟山市定海区佳达公路联运部（以下简称佳达联运部）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托诉讼代理人单贤定、被告佳达联运部的经营者翁武君及其委托诉讼代理人周琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红军向本院提出诉讼请求：1.要求被告佳达联运部向原告支付2017年3月1日至12日的工资2130元；2.要求被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金21600元；3.要求被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额51700元；4.要求被告为原告补缴2013年9月至2017年3月期间的社会保险费。事实与理由：原告于2009年9月进入被告处从事舟山至杭州的货车驾驶员工作，起初月工资4700元，2016年起调整为每月5400元。被告未与原告签订书面的劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。2017年3月10日至11日，被告在未取得特殊许可证的情况下，指令原告从杭州装运油漆至舟山。原告予以拒绝，并于2017年3月13日以被告未为原告缴纳社会保险和指令原告违法装载为由解除与被告的劳动关系。原告于2017年5月向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.要求被申请人（本案被告）支付2017年3月1日至12日的工资2130元；2.要求被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金48600元，如经济赔偿金得不到支持且符合经济补偿金发放情形，将此项请求变更为要求被告支付经济补偿金；3.要求被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资51700元；4.要求被申请人以现金形式支付2012年10月至2017年3月的社会保险费。该委于2017年6月5日作出仲裁裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日七日内支付申请人（本案原告）2017年3月工资2130元，扣除备用金未结清部分，还应支付1295元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告认为该仲裁裁决有误。
佳达联运部辩称，对原告陈述的进入被告处工作的时间、工作岗位、工资标准、解除劳动关系的时间和仲裁的相关事实无异议；对双方未签订书面劳动合同和未为原告缴纳社会保险费的事实无异议；对原告要求被告支付2017年3月份工资2130元的诉讼请求无异议。对原告的其他诉讼请求异议如下：1.原告在仲载时称系被告违法辞退原告，现改口称系原告提出辞职，前后矛盾。事实上，被告未辞退原告。被告虽曾要求原告装载油漆，原告拒绝后，被告未强迫原告。原告自2017年3月13日起未到被告处上班，并未向原告说明系因被告未为其缴纳社会保险和指令违规装载为由辞职。后，被告经营者多次挽留原告未果。现原告要求被告支付经济补偿金缺乏依据，且该项请求未经仲裁前置程序。2.未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于劳动报酬，申请仲裁时效为一年，原告于2017年提起仲裁申请要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已过仲裁时效。3.对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求无异议，但该项诉请未经仲裁前置程序，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实：1.关于原告主张的劳动关系解除原因。原告在起诉状中称原告以被告未为其缴纳社会保险和指令违规装载为由向被告提出辞职，但未提供证据证明其于2017年3月13日向被告提出辞职并说明辞职理由为原告以被告未为其缴纳社会保险和指令违规装载，且原告在庭审中陈述“庄老板（被告的管理人员）辞退我，我自己不可能辞职”，本院对原告关于自己辞职相关主张不予确认。原告关于被告辞退原告的主张，被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明，本院不予确认。2.关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求是否已经仲裁前置程序，《仲裁裁决书》载明“申请人同意在违法解除赔偿金得不到支持且符合经济补偿金发放情形时将第二项仲裁请求变更为支付经济补偿金”、“申请人提交的证据不足以证明被申请人辞退申请人的事实，本委对关于违法解除劳动合同赔偿金或解除劳动合同补偿金的请求不予支持”，本院据此确认原告关于经济补偿金的请求已经仲裁前置程序。3.关于补偿社会保险的诉讼请求是否未经仲裁前置程序。原告在仲裁时要求被告以现金形支付社会保险费，在本案要求被告补缴社会保险费，两者虽形式不同，实质均为主张社会保险权利，故本院确认原告的该项诉讼请求已经仲裁前置程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告要求被告支付2017年3月1日至12日工资2130元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。用人单位和劳动者都应当依法参加社会保险并缴纳社会保险费。被告未为原告缴纳社会保险费，侵犯了原告的社会保险权。原告要求被告补缴劳动关系存续期间社会保险费的诉讼请求，可予支持，但原告应负担社会保险费中个人应负担部分。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动者要求用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效自用人单位与劳动者补订劳动合同之日或视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起算。原、被告于2013年9月建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同。双方自2014年9月始视为已订立无固定期限劳动合同，原告于2017年5月提起要求被告支付二倍工资差额的仲裁请求，已过时效，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，原告对解除劳动合同的事由前后陈述不一，且未能举证证明存在被告违法解除劳动合同的情形或原告以被告未为原告缴纳社会保险和指令违规装载为由提出辞职的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告舟山市定海区佳达公路联运部于本判决生效之日起五日内向原告王红军支付2017年3月1日至2017年3月12日期间的工资2130元；
二、被告舟山市定海区佳达公路联运部于本判决生效之日起五日内为原告王红军缴纳自2013年9月起至2017年3月止的社会保险费，原告王红军于本判决生效之日起五日内将上述保险费的个人承担部分支付给被告舟山市定海区佳达公路联运部（具体金额均以社保经办机构的计算结果为准）；
三、驳回原告王红军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年七月十日
书记员 潘飞飞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执保16号
申请人：永昌丽丰实业有限责任公司。住所地：永昌县工业园区东岗西路6号。
法定代表人：沈福平,该公司经理。
被申请人：张永东，男，1980年12月4日出生，汉族，永昌县人。
申请人永昌丽丰实业有限责任公司于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永东所有的银行存款27万元采取保全措施。并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函予以保证。
本院于2018年5月8日立案执行.执行中依法查询了被申请人张永东所有的存款信息，但未发现被申请人可实施保全的财产。申请人于2018年5月10日申请撤回案件。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321财保19号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年五月十日
书记员 孙世栋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2331号
原告：周剑，男，1966年9月生于江苏省溧阳市，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏石嘴山市，公民身份号码×××。
委托代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市久隆化工有限公司，住所地青铜峡市新材料基地，社会统一信用代码640381200013342。
法定代表人：孟敏，系该公司经理。
委托代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被告:靳大朋，男，1988年6月生于山东省宁津县，汉族，大专文化，个体工商户，住山东省宁津县，公民身份号码×××。
本院在审理原告周剑与被告青铜峡市久隆化工有限公司、靳大朋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周剑撤回对被告青铜峡市久隆化工有限公司、靳大朋的起诉。
案件受理费减半收取2371元，由原告周剑负担。
审判长魏新元
人民陪审员张伏军
人民陪审员郭静
二〇一六年十二月十五日
书记员马丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0381民初2331号原告：周剑，男，1966年9月生于江苏省溧阳市，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏石嘴山市，公民身份号码×××。委托代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市久隆化工有限公司，住所地青铜峡市新材料基地，社会统一信用代码640381200013342。法定代表人：孟敏，系该公司经理。委托代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。被告:靳大朋，男，1988年6月生于山东省宁津县，汉族，大专文化，个体工商户，住山东省宁津县，公民身份号码×××。本院在审理原告周剑与被告青铜峡市久隆化工有限公司、靳大朋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周剑撤回对被告青铜峡市久隆化工有限公司、靳大朋的起诉。案件受理费减半收取2371元，由原告周剑负担。审判长魏新元人民陪审员张伏军人民陪审员郭静二〇一六年十二月十五日书记员马丽霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终807号
上诉人�原审被告）：唐莹，女，1973年12月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福州市企业托管营运公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：陈进宝，总经理。
上诉人唐莹因与被上诉人福州市企业托管营运公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2721号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐莹上诉称：本案并非涉及不动产的变更、过户、登记等纠纷，不属于涉及不动产纠纷的专属管辖。应由被告住所地人民法院管辖。上诉人唐莹据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人福州市企业托管营运公司未做答辩。
本院经审查认为被上诉人福州市企业托管营运公司的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因房�租赁合同纠纷引起的管辖权争议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。讼争不动产位于福州市台江区，原审法院即不动产所在地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人唐莹的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈建彪
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初162号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人唐志芒，女，1969年11月26日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被该局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2017］163号起诉书指控被告人唐志芒犯信用卡诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年4月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人唐志芒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日晚，被告人唐志芒在扬州市邗江区念四桥路其经营的“申通”快递店内，拾得被害人曹某遗忘在该店内钱包（内有银行卡、身份证等）。次日晚，被告人唐志芒在扬州市邗江区四望亭路206号中国银行ATM自动取款机上，使用被害人曹某的交通银行信用卡，采用猜密码等手段，先后取款计人民币10000元。
归案后，被告人唐志芒如实供述了上述犯罪事实，其近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人曹某的陈述笔录，证人陶某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局出具的到案经过、扣押、发还清单，视听资料监控录像，书证信用卡账单以及户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志芒以非法占有为目的，隐瞒事实真相，冒用他人的信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人唐志芒归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人唐志芒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：
被告人唐志芒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年四月五日
书记员 张 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2383号
原告：张海玲。
委托代理人：吴继德，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：林日胜。
被告：黄丽青。
原告张海玲与被告林日胜、黄丽青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与助理审判员季暄燃、人民陪审员肖丽君组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张海玲及委托代理人吴继德、被告林日胜到庭参加诉讼，被告黄丽青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海玲起诉称：2009年至2011年期间，被告黄丽青陆续向原告借款，共计100000元。借款期间，被告均有按期支付利息。但自2011年底后，被告黄丽青未再支付借款本息。另外，二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。现原告起诉要求判令：1.被告林日胜、黄丽青偿还借款100000元及利息（自起诉之日起起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林日胜答辩称：1.被告林日胜对于被告黄丽青的借款不知情，二被告于2008年就开始分居生活，黄丽青借款也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；2.被告林日胜现靠每月1500元的退休金与其儿子生活，××且已丧失劳动能力，没有能力偿还债务；3.被告林日胜对于本案借款是否约定利息不知情，原告要求支付利息的诉请，于法无据。
原告张海玲为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明二被告诉讼主体资格；3.借条6份，证明被告黄丽青借款的事实；4.汇款凭证，证明其中两笔款项汇入林日胜的账户，林日胜知情本案借款。
被告林日胜为证明其主张向本院提交如下证据：5.离婚证，证明二被告已经离婚的事实；6.证明，证明二被告于2008年分居的事实；7.医疗证明单、残疾人证、住房登记情况（当庭提供），证明被告家庭生活情况的事实。
被告黄丽青未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告黄丽青经本院公告传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。证据1、2，被告林日胜对三性无异议，本院予以认定；证据3，被告林日胜对真实性无异议，主张对借款不知情，经审查，该组证据具备证据的三性，可作为本案认定事实的依据；证据4，被告林日胜有异议，主张不知情，经审查，该份证据系金融机构出具的银行转账凭条，本院对真实性予以确认，至于证明力本院将综合其他证据予以认定；证据5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据6，原告对真实性、待证事实均有异议，经审查，该份证明没有出具人员签字确认，且夫妻是否分居并非居民委员会的职责，居民委员会不能作为证明二被告分居事实的有效主体，故该证明不符合有效证据形式要件，不予认定；证据7，原告对关联性有异议，主张与本案无关联，经审查，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告黄丽青、林日胜系夫妻关系，于2012年1月18日登记离婚。2009年至2011年期间，被告黄丽青陆续向原告张海玲借款，并出具6份借条，未书面约定利息和借款期限，借款如下：2009年8月25日借10000元，2010年1月2日借10000元，2010年6月16日借30000元，2011年7月15日借20000元，2011年8月20日借20000元，2011年10月23日借10000元。上述合计借款100000元。因被告未偿还该款，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，原告张海玲分别于2011年10月23日、12月19日各转账至被告林日胜的账户10000元。
本院认为，原告张海玲与被告黄丽青之间的民间借贷关系合法有效，有当事人陈述以及借条等证据可以证实。现被告黄丽青尚欠原告借款100000元至今未还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告黄丽青偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。双方虽未书面约定利息和借款期限，但原告起诉后被告仍未支付借款，故原告要求自权利主张之日即起诉之日起按银行同期贷款利率主张的利息诉请，于法有据，本院予以支持。本案主要争议问题是涉案借款债务是否属于二被告夫妻共同债务。关于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据该规定，债权人只要能够证明债务发生在借款人夫妻婚姻关系存续期间即可初步推定为夫妻共同债务，而借款人或其配偶主张债务为个人债务需承担举证责任。虽然司法实践中，在特定情形下还需要凭借日常生活经验，运用逻辑推理，排除夫妻共同债务责任之适用，以应对虚假诉讼及平衡保护债权人和夫妻中未举债一方的利益的需要。但本案中并不存在可以考虑认定借款人黄丽青在其夫妻关系存续期间所负债务为个人债务之因素，林日胜提出的涉案黄丽青债务系个人债务的主张不能成立，理由分述如下：1、本案债务均发生于被告黄丽青、林日胜婚姻关系存续期间，符合认定为夫妻共同债务的基本条件；2、被告林日胜未能举证证明涉案债务发生时借贷双方明确约定为黄丽青的个人债务，或者有婚姻法第十九条第三款规定情形，不存在法定可以排除夫妻共同债务适用之条件；3、被告林日胜主张的分居事实仅有单一证明材料为凭，依据不足；4、涉案借款期间，原告张海玲曾就部分款项汇入被告林日胜的账户，对此，林日胜陈述，黄丽青将其银行卡偷走去使用，然林日胜又陈述，该银行卡系其工资卡，一直由黄丽青使用，两次陈述存在相互矛盾，且与林日胜主张的分居事实亦存在不合理之处。综上，本院认定涉案债务系属被告黄丽青、林日胜的夫妻共同债务。被告林日胜关于涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告黄丽青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林日胜、黄丽青于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海玲借款100000元及利息（从2016年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由林日胜、黄丽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费3300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年七月二十日
代书 记员 张 翔
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民申4号
再审申请人（原审被告）：计云莎，女，1989年12月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被申请人（原审原告）：孙拴芳，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原审被告：王腾，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
原审被告：冯彦周，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
再审申请人计云莎因与被申请人孙拴芳、原审被告王腾、冯彦周民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0528民初3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，计云莎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
审 判 员 赵丽霞
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘 硕
书 记 员 张 雪
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初67号
原告杨淑英，女，汉族，1957年8月29日出生，北京市通州区。
委托代理人王兴福（原告杨淑英之夫），汉族，1956年5月5日出生，北京市通州区。
被告北京市公安局通州分局胡各庄派出所，住所地北京市通州区潞城镇。
法定代表人魏超群，所长。
委托代理人沈雪峰，北京市公安局通州分局胡各庄派出所副所长。
委托代理人于方舟，北京市公安局通州分局胡各庄派出所干部。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人朱益军，分局长。
委托代理人张晋，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。
第三人丁跃东，男，汉族，1974年12月4日出生，南刘各庄村村委会主任，住北京市通州区。
本院在审理原告杨淑英诉被告北京市公安局通州分局胡各庄派出所、北京市公安局通州分局治安行政处罚一案中，因原告杨淑英与第三人丁跃东自愿达成调解协议，故向本院提起撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告杨淑英撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑英撤回起诉。
审 判 长 佟艳艳
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 杨建琴
二〇一八年七月十九日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00137号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人聂连昌，男，1970年2月15日出生，居民身份证号码：2207241970********，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省松原市扶余县，住河北省石家庄市桥西区水晶丽城小区*栋*单元***室。因犯贩卖、使用假币罪，于1998年6月被榆林市人民法院判处有期徒刑四年，2000年刑满释放。因犯绑架罪，于2003年1月被扶余县人民法院判处有期徒刑十五年，2012年4月刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年6月4日被行唐县公安局刑事拘留，同年6月29日经行唐县人民检察院批准并由行唐县公安局执行逮捕。现押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人聂连昌犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员马鲁娜出庭支持公诉，被告聂连昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日6点50分左右，聂连昌、秦欣（另案处理）、袁仡（另案处理）三人驾驶秦欣的车牌号为冀AC86**的东风风神轿车，到行唐县县城东桥头锦泊洗浴宾馆门前公路停车，袁仡下车进入宾馆大厅内盗走马星、刘文丽、张家兴的三部手机，分别是苹果4Ｓ手机，步步高手机、三星NOTE2手机，共价值4868元。
2014年12月18日下午，秦欣开着自己的车牌号为冀AC86**的东风风神轿车拉着聂连昌、袁仡二人到正定县中山东路足之恋鞋店，聂连昌、袁仡二人以买鞋为名进到店内，将女顾客刘忠曼挎包内的钱包偷走，钱包内有现金一千七百余元和身份证、驾驶证、银行卡等物品。
案发后，被告人聂连昌让家人将自己参与的盗窃数额全部予以退赔给被害人，取得了被害人的谅解，被害人亦请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人聂连昌在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人陈述，证人证言，有被告人的辨认笔录、现场指认笔录及赃物扣押清单，被盗物品发还清单以及赃物价格鉴定结论，有被害人领取退赔款的领取证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂连昌以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，价值6568元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人与他人合伙作案，系共同犯罪。被告人当庭自愿认罪且全部退赔赃物折价款给被害人，取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。被告人刑满释放后五年内重新犯罪，依法构成累犯，本院对其依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下；
被告人聂连昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月4日起至2016年4月3日止）
（罚金待判决生效后20日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗云峰
二〇一五年十月十四日
书记员 王皖璐
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00137号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人聂连昌，男，1970年2月15日出生，居民身份证号码：2207241970********，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省松原市扶余县，住河北省石家庄市桥西区水晶丽城小区*栋*单元***室。因犯贩卖、使用假币罪，于1998年6月被榆林市人民法院判处有期徒刑四年，2000年刑满释放。因犯绑架罪，于2003年1月被扶余县人民法院判处有期徒刑十五年，2012年4月刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年6月4日被行唐县公安局刑事拘留，同年6月29日经行唐县人民检察院批准并由行唐县公安局执行逮捕。现押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人聂连昌犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员马鲁娜出庭支持公诉，被告聂连昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日6点50分左右，聂连昌、秦欣（另案处理）、袁仡（另案处理）三人驾驶秦欣的车牌号为冀AC86**的东风风神轿车，到行唐县县城东桥头锦泊洗浴宾馆门前公路停车，袁仡下车进入宾馆大厅内盗走马星、刘文丽、张家兴的三部手机，分别是苹果4Ｓ手机，步步高手机、三星NOTE2手机，共价值4868元。
2014年12月18日下午，秦欣开着自己的车牌号为冀AC86**的东风风神轿车拉着聂连昌、袁仡二人到正定县中山东路足之恋鞋店，聂连昌、袁仡二人以买鞋为名进到店内，将女顾客刘忠曼挎包内的钱包偷走，钱包内有现金一千七百余元和身份证、驾驶证、银行卡等物品。
案发后，被告人聂连昌让家人将自己参与的盗窃数额全部予以退赔给被害人，取得了被害人的谅解，被害人亦请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人聂连昌在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人陈述，证人证言，有被告人的辨认笔录、现场指认笔录及赃物扣押清单，被盗物品发还清单以及赃物价格鉴定结论，有被害人领取退赔款的领取证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂连昌以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，价值6568元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人与他人合伙作案，系共同犯罪。被告人当庭自愿认罪且全部退赔赃物折价款给被害人，取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。被告人刑满释放后五年内重新犯罪，依法构成累犯，本院对其依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下；
被告人聂连昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月4日起至2016年4月3日止）
(罚金待判决生效后20日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗云峰
二〇一五年十月十四日
书记员 王皖璐