陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9296号
上诉人（原审被告）陕西职业技术学院，住所地：陕西省西安市长安区兴国寺。
法定代表人刘胜辉，该院院长。
委托代理人韩金勇，该院教师。
委托代理人阎小莉，该院教师。
被上诉人（原审原告）尚志社，男，1957年2月27日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人常贞贞，陕西博义律师事务所律师。
上诉人陕西职业技术学院（以下简称陕职技院）与被上诉人尚志社劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕职技院上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判为陕职技院与尚志社于2017年2月27日因达到法定退休年龄，劳动合同法定终止。2017年3月31日解除劳务关系。2、撤销原审判决第二项，改判为驳回尚志社要求陕职技院支付经济补偿金的请求，驳回尚志社要求陕职技院支付未休年休假工资的请求。3、一、二审诉讼费由尚志社承担。事实与理由：1、2017年2月27日尚志社年满60周岁，达到法定退休年龄，根据法律规定，双方的劳动关系于2017年2月27日依法终止。2017年3月31日双方解除的是劳务关系，而不是劳动关系。2、原审判决陕职技院向尚志社支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，原审判决适用法律错误，应驳回尚志社请求陕职技院支付经济补偿金的诉讼请求。3、原审判决陕职技院向尚志社支付未休年休假工资差额1590.80元没有任何证据支持，应依法驳回尚志社的请求。4、西安市长安区劳动争议仲裁委员会2017年3月22日作出的长劳仲不字（2017）第51号不予受理案件通知书认为尚志社劳动合同的主体不适格，意见正确，应依法驳回尚志社的诉讼请求。
尚志社辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回陕职技院的上诉请求，维持原判。事实与理由：1、陕职技院单方解除劳动关系，应当向尚志社支付经济补偿金，该诉求符合法律规定，原审判决适用法律正确。2、陕职技院上诉请求于法无据，应予驳回。
尚志社向原审法院起诉请求：1、陕职技院向尚志社支付违法解除劳动合同经济赔偿金58820元。2、补缴2000年4月至2017年2月27日期间的养老保险、医疗保险。3、陕职技院支付尚志社未缴纳社会保险的经济补偿金29410元。4、支付加班工资197120元。5、支付年休假工资3182元。事实及理由：尚志社2000年4月入职陕职技院担任水工一职，2017年2月28日陕职技院单方解除劳动合同系违法，应按照每工作满一年支付一个月工资标准的二倍向尚志社支付违法解除劳动合同的赔偿金。尚志社在职期间，陕职技院未为尚志社缴纳社会保险，使尚志社无法享受社会保险待遇。陕职技院应予补缴并应给予经济补偿。另外，陕职技院安排尚志社每周工作七天，且是二十四小时工作，从未安排过休假，在寒暑假期间也被安排在校值班，从未支付加班工资及未休年休假待遇。
原审法院经审理查明，尚志社于2000年4月入职陕职技院从事水工工作。2017年2月27日陕职技院下发《关于规范学院临时用工的通知》，该通知规定，通知下发之日学院所有临聘人员与学院终止以前聘用合同。2017年3月17日尚志社向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年3月22日作出长劳仲不字（2017）第51号不予受理案件通知书。尚志社在陕职技院处工作至2017年3月27日，之后离开陕职技院。陕职技院将工资发至2017年3月底，其离职前月平均工资为1730元。2017年3月24日尚志社诉至本院。庭审中，尚志社将第一项诉讼请求给付经济赔偿金变更为给付经济补偿金。庭审调解，尚志社拒绝调解，调解无果。上述事实有尚志社、陕职技院提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，原审法院予以认定
原审法院认为，尚志社2000年4月与陕职技院建立劳动关系，2017年2月尚志社虽已年满60周岁，但并未办理退休手续，也未享受养老保险待遇，2017年3月陕职技院与尚志社解除劳动关系，该行为虽不违反法律规定，但陕职技院应依法向尚志社支付解除劳动合同经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依据本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中，尚志社在《劳动合同法》实施前已在陕职技院工作8年，依据劳动部关于印发《违反和解除劳动合同经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条之规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月……。”陕职技院应支付尚志社8个月工资的经济补偿13840元（1730×8），《劳动合同法》实施后，尚志社继续在陕职技院工作9年零3个月，故陕职技院应支付经济补偿金16435元（1730×9.5），共计30275元。陕职技院辩称尚志社于2017年2月已满60岁达到法定退休年龄，劳动合同依法终止，不应支付尚志社经济补偿金之理由不能成立，原审法院不予采纳。尚志社在职期间，陕职技院未安排尚志社休年休假，故尚志社请求陕职技院支付未休年休假报酬理由正当，唯其请求数额不当，原审法院予以变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。尚志社于2017年3月17日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故对其超过一年时效期间的未休年休假工资待遇，原审法院不予支持，对其合理部分，原审法院予以采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，尚志社的年休假天数应为10天，故陕职技院应向尚志社支付未休年休假工资差额1590.8元（1730÷21.75×10×2）。尚志社请求陕职技院支付加班工资及未缴纳社会保险补偿金，证据不足，原审法院不予支持。尚志社请求陕职技院补缴社会保险费一节，不属劳动争议受案范围，原审法院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条之规定，判决：一、确认被告陕西职业技术学院与原告尚志社于2017年3月27日解除劳动关系。二、本判决生效之日起十日内被告陕西职业技术学院支付原告尚志社解除劳动合同经济补偿金30275元、未休年休假工资差额1590.8元，两项共计31865.8元。三、驳回原告尚志社其他诉讼请求。案件受理费10元，原告尚志社已预交，由陕西职业技术学院负担。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方之间争议的焦点是劳动关系终止的时间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，办理了退休手续或已享受企业职工养老保险待遇的，按照劳务关系处理。那么，从建立劳动关系一直持续到超过退休年龄，如何认定法律并无明确规定。法定退休年龄只是劳动关系终止的缘由之一，并不能说明劳动者达到法定退休年龄，劳动关系就必然终止，还应当同时具备用人单位为劳动者办理了退休手续或劳动者已享受企业职工养老保险待遇。本案中，尚志社虽然在2017年2月27日已达到法定退休年龄，但陕职技院未通知尚志社劳动关系终止，也未办理退休手续，尚志社也未享受职工基本养老保险待遇，双方劳动关系持续，故双方在2017年2月27日后仍为劳动关系。尚志社在陕职技院工作至2017年3月27日，之后离开。陕职技院将工资发至2017年3月底，其离职前月平均工资为1730元。故双方解除劳动关系的时间为2017年3月27日。陕职技院上诉认为2017年2月27日达到法定退休年龄，双方之间签订的劳动合同自动终止，双方劳动关系解除，与事实不符，本院不予支持。关于支付经济补偿金的问题，陕职技院持续用工至尚志社60岁时通知解除劳动关系，虽不违反法律规定。但是，由于陕职技院未给尚志社办理缴纳社会养老保险手续，双方解除劳动关系后，尚志社不能享受职工基本养老保险待遇，因此，陕职技院提出的解除劳动关系，应当支付尚志社相应的经济补偿金。关于未休年休假工资差额的问题，该有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。陕职技院未提供证据证明尚志社享受过寒暑假以及尚志社已休年休假的事实，故陕职技院上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陕职技院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西职业技术学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二○二○一七年八月十六日
书 记 员 师 丹