wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初6022号
原告：北京京煤集团有限责任公司,住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
委托代理人:周雪，女，1981年11月25日出生。
委托代理人:赵尚臣，男，1979年8月21日出生。
被告:崔彦起，男，1960年9月22日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告崔彦起供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人周雪、赵尚臣，被告崔彦起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告崔彦起立即向原告支付2010年至2014年度的供暖费共计3946.16元。事实和理由：原告为被告崔彦起的房屋×××提供供用热力服务，供暖费用为每年986.54元。自2010年11月至2014年9月，被告拒不缴纳供暖费用，共计3946.16元，原告依据合同约定要求被告缴清欠费。
被告崔彦起辩称：我没有缴纳供暖费的过错在原告。我一直与我父亲居住在该房屋内，2010年11月份之前我父亲去世，之前供暖费都是从我父亲的工资里扣，我父亲去世之后就没再扣。我父亲去世后没有人通知我办理房屋过户手续，如果当时告知我办理过户手续，单位就会给交供暖费，我也就不会欠供暖费了。
本院认为，京煤集团为崔彦起提供了供暖服务，崔彦起接受了上述供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，崔彦起应当交纳相应供暖费。故对京煤集团要求崔彦起交纳相应供暖费的诉讼请求，本院予以支持，但其计算数额有误，本院重新核算。对于崔彦起以原告未告知其及时办理房屋过户手续导致单位未能为其交纳供暖费为由拒绝交纳供暖费的答辩意见，无法律依据，故对其答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔彦起于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2010年至2011年供暖季、2011年至2012年供暖季、2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季的供暖费，共计3946.14元。
二、驳回原告北京京煤集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔彦起负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 安 萌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5198号
原告:徐春贤，男，1973年2月8日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告:陈国军，男，1972年6月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告徐春贤与被告陈国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春贤到庭参加诉讼，被告陈国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈国军偿还原告借款15万元及五个月的利息13500元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更1项诉讼请求为：判决被告陈国军偿还原告借款15万元。事实与理由：2015年8月4日，被告陈国军与原告徐春贤合伙在丽水市莲都区水阁物流城信息交易旁开了家快餐小炒店，被告因缺少资金，特向原告借款15万元，作为个人合伙资金，再由原告出资15万元，两人共同投入30万元合伙经营。2015年8月4日当天，被告亲自出具一张借条并签字交付给原告收执。2016年3月15日被告因个人原因离店出走。原告于2016年5月通过电话向被告催讨本息，而被告拒不支付利息，也不归还本金。之后，原告多次催讨未果，故请求法院依法判决。
被告陈国军未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告在对本院依法送达起诉状及证据材料后，既未答辩及提交相应证据材料，也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。原告提交的证据，综合原告陈述，经本院审核认为可以证明2015年8月4日被告陈国军向原告徐春贤借款15万元，至今未偿还的事实。
本院认为，被告陈国军向原告徐春贤借款15万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同自原告向被告交付借款时成立并生效，受法律保护。现原告已经履行了交付借款义务，被告应按约返还借款。由于双方未约定借款期限，原告可以催告被告陈国军在合理期限内返还；本案起诉至今，被告陈国军仍未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更诉讼请求，未加重被告的负担，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈国军未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国军于本判决生效后立即偿还原告徐春贤借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 忠 光
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 林倩附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1910号
上诉人（一审起诉人）：刘香爱，女，汉族，1953年1月13日出生，住郑州市。
上诉人刘香爱因农村土地承包合同纠纷一�，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10200号民事裁定，向本院提起上诉。
刘香爱上诉称，原审法院对本案件没有审理，没有查明本案的事实，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案起诉人刘香爱主张其口头取得土地承包经营权，未能提交相应的土地承包合同以及土地承包经营权证等相关证据予以证明，因此，其主张应当向有关行政主管部门申请解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第�百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫沛沛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执618号
申请执行人:青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地：胶州市澳门路457号，统一社会信用代码：913702005836995451。
法定代表人:温小利，董事长。
被执行人:青岛铸星环保铸造成套设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市滨州路96号，统一社会信用代码：91370281706493134Q。
法定代表人:萧杰，经理。
被执行人:萧杰，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人:况瑞玲，女，1963年6月30日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被执行人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司、萧杰、况瑞玲借款合同纠纷一案，（2016）鲁0281民初7344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，轮候查封萧杰位于胶州市澳门路186号锦源新街坊29号1单元301户房屋一处，经查控被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司、萧杰、况瑞玲列入失信被执行人名单并限制萧杰、况瑞玲高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 徐聚华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6640号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：苏惠莲，女，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告苏惠莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告苏惠莲拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2017年1月6日,拖欠的债务合计112199.48元，其中借款本金79535.04元、利息24308.47元、违约金8355.97元，自2017年1月7日起至债务清偿之日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月5日，贷款停息日2017年4月20日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年5月31日信用卡欠款本金79535.04元、利息29790.25元、滞纳金7855.97元、违约金2000元，合计119181.26元。同时明确涉案信用卡是双币国际卡，同一卡号下的双币种交易行为是分别记账的，本案只对涉案信用卡项下人民币账户欠款金额进行追索。
被告苏惠莲在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××31。
信用卡种类：工银牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年5月31日，苏惠莲尚欠信用卡透支本金79535.04元、利息29790.25元、滞纳金7855.97元、违约金2000元，合计119181.26元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，苏惠莲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏惠莲持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。苏惠莲欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且苏惠莲没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求苏惠莲偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
苏惠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏惠莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计117181.26元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告苏惠莲负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告苏惠莲应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 练雅文
钟金花
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第01382号
原告张浩，居民。
委托代理人冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告黄川，男，汉族，1992年3月15日出生，居民身份证号码3207231992********，居民，住灌云县白蚬乡黄荡村***号。
被告葛成付，居民。
被告王小霞，居民。
被告王三军，居民。
被告刘启清，居民。
被告何伟伟，居民。
被告王玲，居民。
本院于2015年11月30日立案受理原告张浩与被告黄川、葛成付、王小霞、王三军、刘启清、何伟伟、王玲追偿权纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯树春到庭参加诉讼，被告黄川、葛成付、王小霞、王三军、刘启清、何伟伟、王玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2012年11月30日，原告张浩、被告黄川、葛成付以联保小组成员身份与中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行签订小额贷款联保协议，约定联保小组任一成员自愿为该行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。同日，上述三人即与该行分别签订小额联保借款合同，约定三人分别向该行借款10万元，年利率15.66%，按照等额本息还款偿还。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，该行有权提前收回贷款本息。借款人葛成付配偶王小霞承诺为自己的配偶借款承担共同还款责任和为联保小组其他成员承担连带责任，被告王三军、刘启清、何伟伟、王玲签订担保承诺书，愿意为上述三借款人承担连带保证责任，直至偿还所欠全部本金、利息和违约金。原告张浩、被告葛成付按合同约定履行完其下的还款义务，被告黄川于2013年6月30日不履行还款义务，后该行提起诉讼并申请执行，原告代为被告黄川偿还欠款本息58783元。现请求法院判令被告黄川给付代偿款本息58783元及利息；判令被告葛成付、王小霞、王三军、刘启清、何伟伟、王玲对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告黄川、葛成付、王小霞、王三军、刘启清、何伟伟、王玲未作答辩。
经审理查明：2012年11月30日，原告张浩、被告黄川、葛成付以联保小组成员身份与中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行签订小额贷款联保协议，约定联保小组任一成员自愿为该行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。同日，张浩、黄川、葛成付即与该行分别签订小额联保借款合同，三人分别向该行借款10万元，年利率15.66%，按照等额本息还款偿还。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，该行有权提前收回贷款本息。借款人葛成付配偶王小霞承诺为自己配偶的借款承担共同还款责任和为联保小组其他成员承担连带责任，被告王三军、刘启清、何伟伟、王玲签订担保承诺书，愿意为张浩、黄川、葛成付三借款人承担连带保证责任，直至偿还所欠全部本金、利息和违约金。原告张浩、被告葛成付按合同约定履行完其下的还款义务，被告黄川于2013年6月30日不履行还款义务，后该行提起诉讼并申请执行，原告代为被告黄川偿还欠款本息58783元。
上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的（2014）灌商初字第0289号民事判决书复印件、灌云县人民法院案件标的款收交凭据等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告黄川与中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄川未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任，原告张浩代被告黄川偿还了欠款本息58783元，因此原告有权向被告黄川进行追偿。被告葛成付自愿为联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，且葛成付的配偶王小霞也承诺为联保小组其他成员承担连带责任，被告王三军、刘启清、何伟伟、王玲签订担保承诺书，愿意为黄川承担连带保证责任，在原告代为被告黄川履行了还款义务后，有权向被告葛成付、王小霞、王三军、刘启清、何伟伟、王玲进行追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄川于本判决生效后十日内向原告张浩偿还58783元及利息（以本金58783元从2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告葛成付、王小霞、王三军、刘启清、何伟伟、王玲各自对上述债务未清偿部分的七分之一承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元、公告费600元，共计1870元，由被告黄川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 程玲玲
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 徐清亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初453号
原告丁亮，男，汉族，山西省朔州市朔城区人，山西省烟草公司朔州市公司员工，住山西省朔州市。
被告王学军，男，汉族，河北省张家口市张北县人，司机，住河北省张家口市。
被告天津市正威燃气有限公司。
住所地：天津市武清区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清区支公司城关营销服务部。
住所地：天津市武清区。
原告丁亮与被告王学军、天津市正威燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清区支公司城关营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁亮到庭参加诉讼，被告王学军、天津市正威燃气有限公司法定代表人王敬山、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清区支公司城关营销服务部负责人谢波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁亮诉称，2016年3月22日8时20分，被告王学军驾驶被告天津市正威燃气有限公司的车牌为津AT60**号、津BQ0**挂号“乘龙”牌重型半挂牵引车，沿省道303线由东向西行使至事故地点，与相对方向行使的我所驾驶的车牌为晋F252**号“江铃全顺”牌轻型厢式货车发生碰撞后，晋F252**车辆驶下道路南侧边沟侧翻，造成我受伤、车内货物（烟）及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山阴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告王学军负事故的全部责任。津AT60**号、津BQ0**挂号“乘龙”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司天津市武清区支公司城关营销服务部投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，我因受伤治疗所产生的各项损失共计14217.19元。现我起诉要求被告赔偿各项损失14217.19元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告王学军未作答辩。
被告天津市正威燃气有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清区支公司城关营销服务部未作答辩。
经审理查明，2016年3月22日8时20分，被告王学军驾驶被告天津市正威燃气有限公司的车牌为津AT60**号、津BQ0**挂号“乘龙”牌重型半挂牵引车，沿省道303线由东向西行使至事故地点，与相对方向行使的原告丁亮驾驶的车牌为晋F252**号“江铃全顺”牌轻型厢式货车发生碰撞后，晋F252**车辆驶下道路南侧边沟侧翻，造成原告丁亮受伤、车内货物（烟）及两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经山阴县公安局交通警察大队山公交认字[2016]第161038号《道路交通事故认定书》认定被告王学军承担事故的全部责任，原告丁亮无责任。事故发生后，原告丁亮被送往朔州市人民医院住院治疗，共住院14天，产生医疗费4077.19元。原告在山西省烟草公司朔州市公司物流中心从事驾驶员工作，出事前三个月工资即2015年12月工资为4000元，2016年1月工资为4358元，2016年2月工资为4231元。本案在审理过程中，原告丁亮申请撤回对被告王学军的起诉，本院认为该申请符合法律规定，应予准许。
另查明，被告天津市正威燃气有限公司所有的津AT60**号、津BQ0**挂号“乘龙”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司天津市武清区支公司城关营销服务部投保有交强险122000元和商业三者险1000000元，交强险保险期间自2015年5月14日起至2016年5月13日止，商业三者险保险期间自2015年5月16日起至2016年5月15日止。
上述事实，有原告丁亮提供的原告的身份证复印件和机动车驾驶证复印件、晋F252**号“江铃全顺”牌轻型厢式货车行驶证复印件、山阴县公安局交通警察大队山公交认字[2016]第161038号《道路交通事故认定书》、朔州市人民医院诊断治疗建议书、医疗费票据8支（金额共计4077.19元）、住院病历、费用汇总清单、山西省烟草公司朔州市公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、山西省烟草公司朔州市公司出具的收入证明及工资表（证实丁亮自2016年1月开始一直在该单位物流中心从事驾驶员工作，2015年度月平均收入为6540元。丁亮2015年12月工资为4000元，2016年1月工资为4358元，2016年2月工资为4231元。）、保险单复印件两份以及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，被告王学军驾驶被告天津市正威燃气有限公司的车牌为津AT60**号、津BQ0**挂号“乘龙”牌重型半挂牵引车与原告丁亮驾驶的车牌为晋F252**号“江铃全顺”牌轻型厢式货车发生碰撞，造成原告丁亮受伤的道路交通事故，山阴县公安局交通警察大队责任认定王学军负事故的全部责任。被告天津市正威燃气有限公司所有的津AT60**号、津BQ0**挂号“乘龙”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司天津市武清区支公司城关营销服务部投保有交强险122000元和商业三者险1000000元。对于原告丁亮的合理损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清区支公司城关营销服务部在其交强险限额内进行赔付，不足部分在商业三者险限额内进行赔付，再不足由被告天津市正威燃气有限公司进行赔偿。原告丁亮的损失有：1.医疗费4077.19元。2.住院伙食补助费为50元/天×14天=700元。3.护理费按照居民服务业标准计算为36933元/年÷365天×14天=1417元。4.误工费为（4000+4358+4231）÷3=4196元/月÷30天×14天=1958元。5.因没有医疗机构的建议，故原告丁亮主张的营养费不予支持。上述费用共计8152.19元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清区支公司城关营销服务部在交强险限额内赔偿。由于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清区支公司城关营销服务部在其承保范围内足以赔偿原告丁亮的各项损失，故被告天津市正威燃气有限公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清
区支公司城关营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告丁亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计8152.19元。
二、被告天津市正威燃气有限公司在本案中不再承担
赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告天津市正威燃气有限公司负担。（于本判决生效后7日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年七月八日
书记员 戈一星
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5705号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
委托代理人雷立军（未到庭），男，1972年11月23�出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告丁铁生,男，1959年8月7日出生。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告丁铁生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托代理人吴凤江到庭参加了诉讼，被告丁铁生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心诉称，胜园物业中心从2000年起为丁铁生所在的川北小区提供物业服务，丁铁生系该小区××号楼××室业主。服务期间，丁铁生未交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。胜园物业中心多次催要未果，故诉至法院，要求丁铁生交纳拖欠的2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1160元。
被告丁铁生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，丁铁生系北京市延庆区川北小区××号楼××室业主，该房屋建筑面积为71.45平方米。2000年6月1日，北京市广厦房地产开发公司与胜园物业中心签订了《物业服务合同》，约定由胜园物业中心为川北小区（1-29号楼）提供物业服务，服务期限为10年，自2000年6月1日至2010年5月31日；收费标准为垃圾清运费30元每年每户、保洁费30元每年每户、保安费4元每月每户、垃圾消纳费3元每月每户、化粪池清掏费0.3元每年每平方米、共用设施维修费0.05元每月每平方米、绿化维护费0.03元每月每平方米。自2000年6月1日至今，胜园物业中心事实上一直为川北小区（1-29号楼）提供物业服务。丁铁生入住该小区后，胜园物业中心为其提供了物业服务，丁铁生未交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。2016年7月19日，胜园物业中心诉至本院，要求丁铁生支付拖欠的物业服务费共计1160元。本案在审理过程中，被告丁铁生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有服务合同、收费标准、协助查询函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，胜园物业中心作为物业服务公司，为丁铁生居住的房屋提供物业管理和服务，丁铁生应当按照收费标准交纳物业服务费。胜园物业中心要求丁铁生支付拖欠的2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，符合法律规定，本院应予支持。丁铁生拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，按照收费标准计算，上述期间共产生物业服务费1170.14元。胜园物业中心共主张物业服务费1160元，对其诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，丁铁生应交纳物业服务费1160元。丁铁生经本院传票传唤无正当理�拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁铁生给付原告北京胜园物业管理中心二〇一一年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千一百六十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁铁生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘曼宜
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1088号
原告何俊苗，女，汉族，1961年5月14日出生。
委托代理人任希红、卫煜睿（实习），河南大进律师事务所律师。
被告河南省广宇建设集团有限公司洛阳分公司。
负责人刘小伟。
委托代理人李博，河南森合律师事务所律师。
被告河南省广宇建设集团有限公司。
法定代表人刘全友，董事长。
委托代理人林鹭，女，该公司职员。
被告刘小伟，男，汉族，1968年10月16日出生。
委托代理人李博，河南森合律师事务所律师。
原告何俊苗诉被告河南省广宇建设集团有限公司洛阳分公司（以下简称广宇洛阳分公司）、河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇集团公司）、刘小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊苗的委托代理人任希红、卫煜睿，被告广宇洛阳分公司及刘小伟的共同委托代理人李博，被告广宇集团公司的委托代理人林鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊苗诉称，2013年10月30日，被告广宇洛阳分公司负责人刘小伟以建设工程项目资金缺乏为由，向原告何俊苗借款40万元整，并由被告刘小伟向原告出具借据一份，双方约定该笔借款用于被告广宇洛阳分公司，借款利息按月利率2%计算。被告借款后，第一年均能按约定向原告支付借款利息，但到2014年12月份以后，被告不再向原告支付利息，虽经原告多次催要，被告不是说经济困难，就是躲着不见。鉴于被告的这种违约及失信行为，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告广宇洛阳分公司、广宇集团公司、刘小伟偿还原告借款40万元及利息（按月息2分计算，自2014年12月1日起至借款清偿完毕之日止），本案诉讼费用由三被告承担。
被告广宇洛阳分公司、刘小伟共同辩称，一、借款属实，该款项为被告刘小伟个人使用并用于栾川的养猪场；二、刘小伟愿意承担还款责任，但现在无能力偿还，希望能予以展期；三、刘小伟的借款行为与广宇洛阳分公司无关，该款项是刘小伟个人使用，广宇洛阳分公司不应当承担责任。
被告广宇集团公司辩称，对于本案借款的真实性，没有公司的盖章，广宇集团公司不予认可，该笔借款公司事先没有授权，事后也没有追认，所以该笔借款没有任何证据能够证明是被告广宇集团公司的借款行为，就算刘小伟作为广宇洛阳分公司的经理，项目资金缺乏，没有总公司的授权，刘小伟也没有借款融资的责任和义务。
经审理查明，2013年10月30日，原告何俊苗通过中国农业银行银行卡向被告刘小伟的账户转款40万元，刘小伟于同日向原告出具借据一张，载明借到何俊苗现金40万元，月利率2%，借款用途说明为“河南省广宇建设集团洛阳分公司”，借款人签章处有被告刘小伟签名并按指印。此后，被告刘小伟按月向原告何俊苗支付利息至2014年11月底，之后未再支付利息，也未偿还借款，原告何俊苗遂于2016年2月起诉来院。
本案审理过程中，被告广宇集团公司向法庭提交2012年9月28日刘小伟的辞职申请书和2012年12月29日该公司豫广建文（2012）第64号文件，证明该公司已于2012年12月29日以任免通知文件的形式免去刘小伟的洛阳分公司经理职务。
另查明，2016年5月23日的工商公示信息显示，被告广宇洛�分公司的成立日期为2012年4月23日，核准日期为2013年6月4日，负责人为刘小伟。对此，被告广宇集团公司代理人称还没来得及办理负责人变更手续。
本院认为，债务应当清偿。被告刘小伟向原告何俊苗借款40万元的事实有银行转账凭证、借据及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。被告刘小伟系广宇洛阳分公司的负责人，虽然以个人名义向原告借款，但双方在借据上借款用途处明确约定为“河南省广宇建设集团洛阳分公司”，故原告请求广宇洛阳分公司与刘小伟承担共同还款责任的请求，本院予以支持。因被告广宇洛阳分公司是被告广宇集团公司设立的不具有独立法人资格的分公司，其民事责任应由被告广宇集团公司承担。因此，原告要求三被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。2013年6月4日核准的截至庭审日前的工商公示信息仍显示刘小伟系被告广宇洛阳分公司的负责人，故被告广宇集团公司辩称已于2012年12月29日免去刘小伟的洛阳分公司经理职务，只是没来得及变更登记的理由证据不足，本院不予采信。如果广宇集团公司与刘小伟之间存在其他纠纷，可在对原告何俊苗承担还款责任后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南省广宇建设集团有限公司洛阳分公司、河南省广宇建设集团公司、刘小伟于本判决生效后十日内偿还原告何俊苗借款40万元。
二、被告河南省广宇建设集团有限公司洛阳分公司、河南省广宇建设集团公司、刘小伟于本判决生效后十日内支付原告何俊�借款40万元的利息（按月利率2%计算，自2014年12月1日起至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告河南省广宇建设集团有限公司洛阳分公司、河南省广宇建设集团公司、刘小伟承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年七月八日
书记员 石超奇
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0882行审69号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，该大队大队长。
委托代理人张军，该大队工作人员。
被执行人张福成，男，1954年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年4月24日向本院申请强制执行沁公交决字【2017】第410882-2900416441号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年7月27日作出沁公交决字【2017】第410882-2900416441号公安交通管理行政处罚决定书，认定：被执行人张福成于2017年7月7日7时35分，在建设路河内路口实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，未随车携带行驶证的，机动车不按规定投保强制保险的违法行为（代码1207、1109、1017）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十八条第一款之规定，决定对被执行人给予罚款60元的处罚。该处罚决定书同日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年1月31日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年7月27日作出的沁公交决字【2017】第410882-2900416441号公安交通管理行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
人民陪审员 杨廷坚
人民陪审员 薛沁生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 淮建勇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1781号
原告顾某某。
被告刘某某。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
原告顾某某与被告刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2016年6月14日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：我是五被告之母，现年83岁。由于我现在年岁已高，体弱多病，并丧失劳动能力，同时老伴已经去世多年，生活非常困难。我一直都和三儿子刘某丙共同生活，其他孩子对我从来不管不问。我将他们辛苦养大，现在我年岁已高却没有人管我，也不给我赡养费，同时现在我经常生病。为了保障我的基本生活，不得已诉至法院，请求判令我与三子刘某丙共同生活，长子刘某某、次子刘某乙每人每月给付赡养费400.00元，长女刘某丁、次女刘某戊每人每月给付赡养费200.00元；以后医疗费及去世后的丧葬费由各被告共同承担。
被告刘某某辩称：我自己赡养我母亲。
被告刘某乙辩称：我兄弟刘某丙住7楼，我住1楼。我有能力自己养活我母亲，我母亲在我这里居住也方便。虽然我妻子有脑血栓，但是可以做饭也能自理，我有能力雇保姆照顾我母亲和我妻子。
被告刘某丙辩称：我同意养我母亲。
被告刘某丁辩称：我母亲愿意去哪就去哪，她自己有数。
被告刘某戊辩称：我母亲要多少就给多少。
经本院审理查明：原告顾某某生有五名子女，即本案五名被告，且五名被告均已成年另过。现原告顾某某年岁已高，患有疾病，丧失劳动能力和生活来源。目前，原告顾某某在被告刘某丙家随其生活，由其赡养原告顾某某。政府部门每月给付原告顾某某补助款约二百余元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告顾某某年岁已高，丧失了劳动能力，作为原告顾某某的五名子女依法应当对其尽赡养扶助义务。原告顾某某要求判令其与被告刘某丙共同生活，由其他四名被告给付赡养费之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护老年人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告顾某某随被告刘某丙一起生活，由被告刘某丙照顾原告顾某某的日常生活起居；
二、被告刘某某、刘某乙、刘某丁、刘某戊自2016年6月份起每人每月各给付原告顾某某赡养费人民币200.00元；
三、原告顾某某以后住院期间的医疗费（扣除农村合作医疗报销部分）及去世后的丧葬费用由五被告均摊；
四、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由五被告各负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年六月十四日
书记员 佟秀颀
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保242号
申请人：孙俊娜，女，1973年9月16日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：孙俊霞，女，1971年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：孙俊华，男，1976年9月8日出生，住山东省曲阜市。
本院在审理申请人孙俊娜与被申请人孙俊霞、孙俊华继承纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人孙俊霞、孙俊华全部的银行存款及股票60万元，并已提供担保。
本院认为，申请人孙俊娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙俊霞、孙俊华所有的全部银行存款及股票60万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年六月七日
书记员 刘海圆
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0521执1317号
李强、禹承承
本院执行的李强申请禹承承借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十二月六日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初312号
原告：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区河西大道。
法定代表人：林璋，总经理。
委托诉讼代理人：黄万良，男，1973年3月5日生，壮族，防城港恒兆房地产开发有限公司副总经理，住防城港市防城区。
被告:韩丹玲，女，1971年9月28日生，壮族，住广西南丹县。
本院在审理原告防城港恒兆房地产开发有限公司诉韩丹玲关于商品房销售合同纠纷一案中，原告防城港恒兆房地产开发有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港恒兆房地产开发有限公司的申请没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港恒兆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告防城港恒兆房地产开发有限公司负担。
审判员 张健平
A
ppoint
二〇一七年五月十日
书记员叶淑新
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛特易购房地产有限公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段115号。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：陈丽云、董志伟，河北渤海明达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解文祥，男，1969年5月29日出生，汉族，个体经营者，住秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛特易购房地产有限公司与被申请人解文祥因侵权赔偿纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦民终字第2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛特易购房地产有限公司申请再审称，再审申请人不具有侵权行为。假使再审申请人的行为构成侵权，被申请人也是存在过错的。再审申请人与被申请人签订的《店铺租赁合同》到期后被申请人就当依合同约定返还店铺，被申请人非但不搬出而且还通过诉讼的方式进行拖延，其行为严重违反诚实信用原则。再审申请人进行清场收回店铺后，被申请人在再审申请人进行各种方式通知的情况下仍不领取货物，其主观具有故意。未进行评估的责任应当由被申请人承担。被申请人不存在损失，被申请人的货物虽然经再审申请人由店铺转移至其他地方存放，但并未减少、毁损，假使存在因价值降低而造成的损失，亦应由被申请人自行承担。
本院认为，民事强制执行是法律赋予人民法院的职责，其他任何单位或个人未经有权机关授权均无权强制执行。再审申请人向秦皇岛市中级人民法院申请强制执行中国国际经济贸易仲裁委员会裁决是通过法定程序依法维权。但其擅自强制清除转移保管被申请人的商品属侵权行为，由此造成的损失再审申请人应予赔偿。原一、二审确定的清场物品未交接的责任，未清点、检测、评估的责任以及损失的计算依据和结果并无不妥。
秦皇岛特易购房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛特易购房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 惠
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终224号
上诉人（原审原告）祁友余，男，1961年2月5日生，汉族，农民，住建湖县。
上诉人（原审原告）杜翠凤，女，1961年5月29日生，汉族，农民，住址同上，系上诉人祁友余之妻。
被上诉人（原审被告）建湖县上冈镇人民政府，住所地建湖县上冈镇府前路9号。
法定代表人何怀国，该镇镇长。
委托诉讼代理人许正坤，该镇副镇长。
委托诉讼代理人沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律服务工作者。
上诉人祁友余、杜翠凤因与被上诉人建湖县上冈镇人民政府乡（镇）政府行政处理及行政赔偿一案，不服盐城市盐都区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）苏0903行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人祁友余、杜翠凤以本案涉及的问题均已协调处理完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人祁友余、杜翠凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人祁友余、杜翠凤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人祁友余、杜翠凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 浩
审判员 时 云
审判员 葛存珍
二〇一七年五月十二日
书记员 陈本浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3576号
罪犯王杰，于四川省西充县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月27日作出了(2008)慈刑初字第1561号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春�狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十日
代书记员 王 萍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初623号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人黎肇乾，男，1996年9月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2013年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月2日转为监视居住，由本院决定于2016年10月29日被依法逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人黎肇乾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理。因被告人黎肇乾下落不明，本院于2016年9月26日作出刑事裁定，中止本案的审理。被告人黎肇乾到案后，本院于2016年11月3日作出刑事裁定，恢复本案的审理，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人黎肇乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1-2.2015年12月中旬，被告人黎肇乾明知何伟达（另案处理）盗窃得剑南春酒九瓶、东方红酒两瓶、五粮春酒四瓶、红花郎酒一瓶、洋河蓝色经典酒两瓶，仍先后两次伙同何伟达及邵玉杰、庄敏琪（均另案处理）将赃物进行销赃，所得款项用于日常花销。经鉴定，涉案白酒价值6600元。
3.2015年12月中旬的一天，被告人黎肇乾明知何伟达盗窃得沱牌原浆酒等十七瓶，仍伙同何伟达、庄敏琪将赃物进行销赃，所得款项用于日常花销。经鉴定，涉案白酒价值595元。
4.2016年1月2日，被告人黎肇乾明知何伟达盗窃得软盒长嘴利群香烟十二条、硬盒长嘴利群香烟五条、硬盒芙蓉王香烟一条、云烟一条，仍伙同何伟达、邵玉杰、庄敏琪将赃物进行销赃，所得款项用于日常花销。经鉴定，涉案香烟价值4270元。
综上，被告人黎肇乾掩饰、隐瞒犯罪所得作案4起，涉案价值11465元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人黎肇乾的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人黎肇乾在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人黎肇乾对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、前科材料、调取证据清单等书证；
2．证人陈某、嵇某的证言；
3．被害人段某、卢某的陈述；
4．被告人黎肇乾及同案人何伟达、邵玉杰、庄敏琪的供述和辩解；
5．现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；
6．估价鉴定结论书；
7．现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎肇乾明知是犯罪所得而予以帮助销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人黎肇乾在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人黎肇乾认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人黎肇乾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎肇乾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月29日起至2017年4月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 娟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终777号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王运峰，男，1970年3月19日出生于山西省夏县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省夏县，暂住太原市。2017年4月20日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人张小璐，山西弘韬律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人王运峰犯诈骗罪一案，于2017年8月10日作出（2017)晋0106刑初455号刑事判决。宣判后，被告人王运峰不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明，2017年4月12日至2017年4月19日期间，被告人王运峰伙同蔺敏（在逃），利用安装在×××号现代牌小轿车上的伪基站，驾驶该车在本市南内环街、滨河西路、东中环、龙城大街、王村北街、平阳路、体育路等繁华地段和交通干线，发送内容为”澳门赌王给你介绍，澳门现场百家乐，山西玩家投注官网：www.bm.608.com注册送28元，充满1000元送1000元，现金存取3分钟到账”的诈骗短信，后于2017年4月19日在本市小店区体育路与南中环交叉口北被当场抓获。经中国移动通信集团山西有限公司信息安全中心对该伪基站内提取的相关信息检测，此时段内，共造成17776个手机用户中断，并向该17776个手机用户发送了短信。经山西省无线电监测站检测，该发射装置为伪基站。该伪基站发射信息时，会对手机用户正常通信造成中断。
侦查机关扣押被告人王运峰作案用伪基站一台，天线一根，汽车一辆，直板电脑一台。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的被告人常住人口基本信息，抓获经过，王运峰对蔺敏的辨认笔录，中国移动通讯集团山西有限公司关于移动手机用户影响情况的证明材料，山西省无线电设备检测报告，鉴定意见书，扣押笔录及清单，王运峰指认作案工具的照片，作案工具照片，蔺敏所写操作发送短信设备的步骤，王运峰的犯罪嫌疑人基本情况调查表及其人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书和被告人的供述等证据予以证实。
原审法院据此认为，被告人王运峰以非法占有为目的，期望同案犯蔺敏不要向其索取先前存在的欠蔺敏的劳务费用和自己得到报酬，驾车使用伪基站向不特定多数人发送虚假短信，骗取他人钱财，情节严重，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王运峰系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚，其能如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，可从轻处罚。依法判决：1、被告人王运峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2、扣押在案的被告人王运峰作案用伪基站主机一台，天线一根，现代牌瑞纳×××号轿车一辆，联想黑色笔记本电脑一台，予以没收，由侦查机关上缴国库。
上诉人王运峰及其辩护人提出的上诉、辩护意见是：王运峰在共同犯罪中系从犯，其犯罪情节明显轻微且危害不大，一审判决量刑偏重，请求从轻处罚改判缓刑或免予刑事处罚。
二审审理查明，原审认定上诉人王运峰利用伪基站向不特定手机用户发送17776条诈骗短信的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人王运峰利用发送短信的技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息的数量多达一万七千余条，情节严重，其行为确已构成诈骗罪，系犯罪未遂，应当承担与其罪行相适应的刑罚。关于上诉人王运峰及其辩护人所提王运峰系从犯，犯罪情节明显轻微且危害不大，原判量刑偏重的上诉、辩护意见，经查，在案虽有王运峰的供述及蔺敏所写操作发送短信设备的步骤等证据证明王运峰系伙同蔺敏利用伪基站发送诈骗短信，但王运峰在2017年4月12日至19日期间利用伪基站向不特定手机用户发送17776条诈骗短信，则系由其一人直接实施的犯罪行为，该行为发送诈骗短信数量之多，造成上述手机用户通信中断危害之大，依法已达到情节严重，可见其不构成从犯，其所实施的犯罪行为亦具有严重的社会危害性，应予依法惩处，该项上诉、辩护意见不能成立，不予支持。原判认定王运峰犯罪未遂且自愿认罪，对其减轻处罚在三年以下有期徒刑判处刑罚，适用法律正确，但综合考虑王运峰所发送诈骗信息的内容危害程度、诈骗后果和其悔罪态度，量刑时应予充分体现，从宽处罚，王运峰及其辩护人关于原判量刑偏重的上诉、辩护意见可予支持。
综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确。上诉人王运峰认罪悔罪，积极缴纳罚金，经司法评估亦符合社区矫正条件，对其判处缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太原市迎泽区人民法院（2017)晋0106刑初455号刑事判决第二项，即”扣押在案的被告人王运峰作案用伪基站主机一台，天线一根，现代牌瑞纳×××号轿车一辆，联想黑色笔记本电脑一台，予以没收，由侦查机关上缴国库。”
二、撤销太原市迎泽区人民法院（2017)晋0106刑初455号刑事判决第一项，即”被告人王运峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。”
三、上诉人（原审被告人）王运峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 杨力
审判员 贾仑
审判员 赵鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 田丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终333号
上诉人（原审被告）：徐俊库，男，1974年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢雪飞，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：于淑兰，女，1972年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢雪飞，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王精利，男，1977年2月3日出生，汉族。
上诉人徐俊库、于淑兰因与被上诉人王精利民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12063号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐俊库、于淑兰称：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12063号民事裁定书；本案应由黑龙江省兰西县人民法院审理。理由：本案中被告住所地和合同履行地没有一项是在大东区，故本案应当由黑龙江省兰西县人民法院管辖。
被上诉人王精利未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，各方当事人对合同履行地点没有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人王精利为接收货币一方，因此本案合同履行地为被上诉人王精利住所地。被上诉人王精利在原审中提交了2016年10月25日沈阳市大东区前进街道东榆社区委员会出具的证明，该《证明》证实被上诉人王精利起诉前居住于沈阳市大东区榆林大街43-2号2-4-1一年以上，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终333号上诉人（原审被告）：徐俊库，男，1974年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢雪飞，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：于淑兰，女，1972年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢雪飞，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王精利，男，1977年2月3日出生，汉族。上诉人徐俊库、于淑兰因与被上诉人王精利民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐俊库、于淑兰称：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12063号民事裁定书；本案应由黑龙江省兰西县人民法院审理。理由：本案中被告住所地和合同履行地没有一项是在大东区，故本案应当由黑龙江省兰西县人民法院管辖。被上诉人王精利未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，各方当事人对合同履行地点没有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人王精利为接收货币一方，因此本案合同履行地为被上诉人王精利住所地。被上诉人王精利在原审中提交了2016年10月25日沈阳市大东区前进街道东榆社区委员会出具的证明，该《证明》证实被上诉人王精利起诉前居住于沈阳市大东区榆林大街43-2号2-4-1一年以上，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年六月十四日书 记 员  张家铭
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初623号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗大超，务工。2013年3月4日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年11月3日刑满释放。2016年2月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。
被告人罗兵，务工。2010年8月12日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2014年3月20日刑满释放。2016年2月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]643号起诉书指控被告人罗大超、罗兵犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人罗大超、罗兵、辩护人沈丽萍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人罗大超、罗兵结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃作案三起，窃得财物价值5300余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗大超、罗兵均系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、视频资料、扣押、发还物品清单等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人罗大超、罗兵分别予以惩处。
被告人罗大超、罗兵对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。被告人罗大超的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人罗大超归案后虽供述部分事实，但当庭自愿认罪，如实供述，有悔罪表现；3、部分赃款已追回，可以发还被害人；4、被告人罗大超有两个年幼孩子，妻子文化程度不高。综上，希望对被告人罗大超从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2月4日下午，被告人罗大超、罗兵结伙，经预谋后，在本市4路公交车沿市区庆丰路自东兴商厦至市行政审批中心路段期间，采用趁人不备等手段，窃走被害人曹某放在背包内的钱包一只，内有现金150元及公共自行车租用卡等物。
2、2016年2月16日下午，被告人罗大超、罗兵结伙，在本市K211路崇福至桐乡的公交车行驶至本市梧桐街道崇福大道柳莺花园公交站台时，采用趁人不备等手段，窃走被害人范某放在上衣左侧口袋内的苹果6SPlus手机一部，价值5041元。
3、2016年2月17日上午，被告人罗大超、罗兵结伙，在本市河山镇开往市客运中心的公交车上，采用趁人不备等手段，窃走被害人沈某放在背包内的钱包一只，内有现金200元等物。
另查明，案发后，公安机关从被告人罗大超处扣押人民币2054元，从被告人罗兵处扣押人民币907元、桐乡市公共自行车租用服务卡一张；并已将桐乡市公共自行车租用服务卡一张发还被害人曹某。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人曹某、范某、沈某陈述、证人毛某、何某等人证言、调取证据清单、监控视频照片、光盘视频分析说明、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单、估价鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实，被告人罗大超、罗兵所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗大超、罗兵结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃作案三起，窃得财物价值5300余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗大超的辩护人提出的辩护意见，基本与事实相符，合理部分在量刑时予以考虑。被告人罗大超、罗兵均系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗大超归案后能供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人罗兵归案后在侦查、起诉阶段未能如实供述，庭审中自愿认罪，交代态度较好，酌情从轻处罚。部分赃款已追回发还被害人，对两被告人酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗大超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年4月20日止）。
二、被告人罗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期自2016年2月21日起至2017年5月20日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的赃款2961元，发还被害人曹某人民币150元、发还被害人沈某某人民币200元、发还被害人范某某人民币2611元；责令被告人罗大超、罗兵退赔被害人范某某损失2430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年七月二十七日
（代）书记员 褚莉萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1065号
上诉人（原审被告）：青岛恒翔置业有限公司。
法定代表人：谢洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文学。
上诉人青岛恒翔置业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人李文学商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒翔公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恒翔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛恒翔置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛恒翔置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一八年三月十九日
书记员 韩明玉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2112号
原告:龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区双泉路78号12号楼，统一社会信用代码：91350800735652675P。
法定代表人：黄木生，董事长。
委托诉讼代理人：林玉书，男，系该公司工作人员。
被告：蔡翔汀，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告蔡翔汀服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市创佳物业管理有限公司以蔡翔汀已缴清物业费为由申请撤诉，该申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审判员 范球生
二〇一七年九月十二日
书记员 吴紫晔
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2112号原告:龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区双泉路78号12号楼，统一社会信用代码：91350800735652675P。法定代表人：黄木生，董事长。委托诉讼代理人：林玉书，男，系该公司工作人员。被告：蔡翔汀，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省长汀县。原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告蔡翔汀服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市创佳物业管理有限公司以蔡翔汀已缴清物业费为由申请撤诉，该申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。审判员  范球生二〇一七年九月十二日书记员  吴紫晔
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2365号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：洛瑞钢。
统一社会信用代码：9113090208130614X。
被告：魏海滨，男，1976年1月29日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告魏海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年6月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年六月十二日
书记员 张婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11015号
原告：甘阳，男，1992年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆皇居装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号13-16。
法定代表人：何志奇，经理。
原告甘阳与被告重庆皇居装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告甘阳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘阳撤回起诉。
本案受理费减半收取332.06元，由原告甘阳负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年八月二十五日
书记员 伍沐川
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初202号
原告天津天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
统一社会信用代码：9112011667148806XQ。
法定代表人郭浙宁，职务总经理。
委托代理人王涛，职务职员。
被告马云香，女，1978年4月9日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津天一物业管理有限公司与被告马云香物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天一物业管理有限公司撤回对被告马云香的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年二月四日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终19号
上诉人(原审被告）：山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房。
法定代表人：马国庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汾阳市文峰街道南关村民委员会，住所地汾阳市迎新正街13号。
负责人：任仲寿，该村委会主任。
上诉人山西郡宇房地产开发有限公司因与被上诉人汾�市文峰街道南关村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院(2016)晋11民初157号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
上诉人山西郡宇房地产开发有限公司上诉称，1、被上诉人南关村委会总计提出三项诉讼请求，第一项诉讼请求为”要求被告郡宇公司完成”南熏大厦”和”南熏小区”项目的竣工验收，取得《竣工备案表》，并办理完毕”南熏大厦”和”南熏小区”项目房地产权属登记的相应义务”;第二项诉讼请求为”要求上诉人向其支付补偿费用、收益款及其利息143230032元”;第三项诉讼请求为”要求上诉人按协议约定的项目总造价3％向被上诉人支付违约金”。上述两个项目总计建成了约27万平方米的房屋，价值十几亿元。被上诉人南关村委会要求办理该项目房屋的权属登记即意味着对价值十几亿房屋的确权，第一项诉讼请求的诉讼标的额为十几亿元，再加上第二项诉讼请求的143230032元和第三项诉讼请求的标的额，已经远远超过了吕梁市中级人民法院受理第一审民商事案件的管辖范围。2、在本案立案时，吕梁市中级人民法院仅以被上诉人第二项诉讼请求标的额来确定该院是否具有管辖权，而一审裁定中也仅是按第二项诉讼请求标的额和第三项诉讼请求标的额来确定该院具有管辖权，两者均回避了被上诉人第一项诉讼请求标的额，从而使本应由山西省高级人民法院一审的案件由该院进行一审，规避了级别管辖规定。
原审法院审查认为，依照《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知>》法发[2015]7号，原审法院级别管辖诉讼标的额为3000万以上3亿元以下的一审民商事案件。本案根据原告的诉讼请求到立案日诉讼标的为143230032元，按异议人所提两项工程总计价值十几亿元，按原告请求付两项工程总造价的3%的违约金，即使按此计算原告第三项诉讼请求，原告总的诉讼标的仍在原审法院级别管辖范围内。山西郡宇房地产开发有限公司的管辖权异议理由不成立，裁定驳回被告山西郡宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为：本案被上诉人南关村委会总计提出三项诉讼请求，其第一项诉讼请求为”要求被告郡宇公司完成”南熏大厦”和”南熏小区”项目的竣工验收，取得《竣工备案表》，并办理完毕”南熏大厦”和”南熏小区”项目房地产权属登记的相应义务”；其第二项诉讼请求为”要求上诉人向其支付补偿费用、收益款及其利息143230032元”，其第三项诉讼请求为”要求上诉人按协议约定的项目总造价3％向被上诉人支付违约金”。被上诉人的第一项诉讼请求是要求上诉人完成房地产权属登记等的相应义务，并无具体的诉讼标的额，级别管辖主要是根据诉讼标的额来确定。按照《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知>》法发[2015]7号的规定，原审法院管辖诉讼标的额为3000万以上3亿元以下的一审民商事案件。据此，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。山西郡宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西郡宇房地产开发有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 橙
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民辖终19号上诉人(原审被告）：山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房。法定代表人：马国庆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汾阳市文峰街道南关村民委员会，住所地汾阳市迎新正街13号。负责人：任仲寿，该村委会主任。上诉人山西郡宇房地产开发有限公司因与被上诉人汾�市文峰街道南关村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院(2016)晋11民初157号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。上诉人山西郡宇房地产开发有限公司上诉称，1、被上诉人南关村委会总计提出三项诉讼请求，第一项诉讼请求为”要求被告郡宇公司完成”南熏大厦”和”南熏小区”项目的竣工验收，取得《竣工备案表》，并办理完毕”南熏大厦”和”南熏小区”项目房地产权属登记的相应义务”;第二项诉讼请求为”要求上诉人向其支付补偿费用、收益款及其利息143230032元”;第三项诉讼请求为”要求上诉人按协议约定的项目总造价3％向被上诉人支付违约金”。上述两个项目总计建成了约27万平方米的房屋，价值十几亿元。被上诉人南关村委会要求办理该项目房屋的权属登记即意味着对价值十几亿房屋的确权，第一项诉讼请求的诉讼标的额为十几亿元，再加上第二项诉讼请求的143230032元和第三项诉讼请求的标的额，已经远远超过了吕梁市中级人民法院受理第一审民商事案件的管辖范围。2、在本案立案时，吕梁市中级人民法院仅以被上诉人第二项诉讼请求标的额来确定该院是否具有管辖权，而一审裁定中也仅是按第二项诉讼请求标的额和第三项诉讼请求标的额来确定该院具有管辖权，两者均回避了被上诉人第一项诉讼请求标的额，从而使本应由山西省高级人民法院一审的案件由该院进行一审，规避了级别管辖规定。原审法院审查认为，依照《最高人民法院》法发[2015]7号，原审法院级别管辖诉讼标的额为3000万以上3亿元以下的一审民商事案件。本案根据原告的诉讼请求到立案日诉讼标的为143230032元，按异议人所提两项工程总计价值十几亿元，按原告请求付两项工程总造价的3%的违约金，即使按此计算原告第三项诉讼请求，原告总的诉讼标的仍在原审法院级别管辖范围内。山西郡宇房地产开发有限公司的管辖权异议理由不成立，裁定驳回被告山西郡宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为：本案被上诉人南关村委会总计提出三项诉讼请求，其第一项诉讼请求为”要求被告郡宇公司完成”南熏大厦”和”南熏小区”项目的竣工验收，取得《竣工备案表》，并办理完毕”南熏大厦”和”南熏小区”项目房地产权属登记的相应义务”；其第二项诉讼请求为”要求上诉人向其支付补偿费用、收益款及其利息143230032元”，其第三项诉讼请求为”要求上诉人按协议约定的项目总造价3％向被上诉人支付违约金”。被上诉人的第一项诉讼请求是要求上诉人完成房地产权属登记等的相应义务，并无具体的诉讼标的额，级别管辖主要是根据诉讼标的额来确定。按照《最高人民法院》法发[2015]7号的规定，原审法院管辖诉讼标的额为3000万以上3亿元以下的一审民商事案件。据此，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。山西郡宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人山西郡宇房地产开发有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  王菊萍审判员  杨如珍审判员  车俊娥二〇一七年五月二十三日书记员  张 橙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初646号
原告厦门市社会保险管理中心（厦门市市民服务信息中心），住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码42660236-7。
法定代表人陈国荣，主任。
委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告陈华波，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告厦门市社会保险管理中心（以下简称“社保中心”）与被告陈华波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼。被告陈华波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告社保中心诉称：案外人周雪水系朗美（厦门）健身器材有限公司员工。2014年5月2日，周雪水在公司工作过程中，因工作琐事被被告陈华波持一根扶手插杆击打头部受伤。被告侵权，应当赔偿受害人周雪水医疗费损失而未赔偿。厦门市人力资源和社会保障局依法认定，周雪水在公司上班期间遭受暴力伤害受伤系工伤。后周雪水向原告申请工伤医疗费先行支付，经审核，原告先行支付周雪水工伤医疗费用6041.1元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告先行支付的周雪水医疗费用6041.1元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告陈华波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月2日，被告陈华波在厦门市集美区杏林北二路朗美（厦门）健身器材有限公司内，因工作琐事持一根扶手插杆击打案外人周雪水头部，致周雪水头部受伤，构成轻伤二级。周雪水受伤后被送往医院治疗，共支付医疗费8130.58元。之后，周雪水就陈华波的上述侵权行为向本院提起诉讼。本院于2015年3月2日作出（2015）集民初字第155号民事判决，认定周雪水因伤支付的医疗费为8130.58元，并判令陈华波于判决生效之日起十日内支付周雪水医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计21633.58元。该判决生效后，陈华波未履行判决确定的义务，周雪水向本院执行局申请强制执行。本院执行局于2015年6月8日作出（2015）集执行字第636号执行裁定，确认经本院执行局调查，未发现陈华波可供执行的财产，周雪水亦未能提供财产线索，遂裁定终结执行。
2014年5月20日，厦门市人力资源和社会保障局认定周雪水前述伤情为工伤。
2015年6月18日，周雪水向集美区社会保险管理中心提出工伤保险基金先行支付工伤待遇申请，申请工伤保险基金先行支付医疗费6627.1元。原告社保中心经审核，于2015年7月22日通过银行转账方式向周雪水先行支付医疗费6041.1元。
以上事实，有原告社保中心提供的（2015）集民初字第155号民事判决书、（2015）集执行字第636号执行裁定书、出院记录、医疗费票据、《厦门市职工工伤与职业病认定表》、《厦门市工伤保险基金先行支付申请书》、《厦门市工伤保险待遇审核表》、《厦门市工伤保险一次性待遇支付通知单》、《厦门银行卡网络行行通系统查询处理表》，以及原告社保中心的委托代理人张丽玲的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系第三人侵权造成工伤并由社保基金先行支付工伤医疗费用后向侵权人进行追偿引起的追偿权纠纷。案外人周雪水因被告陈华波侵权受伤，周雪水的伤情经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤。周雪水因案涉事故支付医疗费8310.58元。对于周雪水的医疗费损失，社保中心经审核后已向周雪水先行支付医疗费6041.1元。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”因陈华波无财产可供执行，未向周雪水支付任何医疗费，故社保中心通过工伤保险基金先行支付周雪水工伤医疗费用6041.1元后，可以在侵权人陈华波应承担而未支付的医疗费范围内向陈华波进行追偿。因此，原告社保中心主张被告陈华波返还原告先行支付的医疗费用6041.1元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。被告陈华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华波应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门市社会保险管理中心先行支付的医疗费用6041.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华波负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第815号
罪犯陈文友，于安徽省临泉县，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2011年11月2日作出（2011）浙甬刑一初字第139号刑事附带民事判决，以罪犯陈文友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币316530元，其中罪犯陈文友承担人民币54230元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈文友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈文友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈文友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈文友提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文友减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 张文雯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5351号
原告：车阳。
被告：唐钢。
本院在审理原告孙海涛诉被告沈阳九天温泉度假村有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙海涛于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳九天温泉度假村有限公司银行存款20万元或者查封同等价值财产，并提供案外人孙海瑞单独所有的位于沈阳市皇姑区太岳山路7-10号1-7-1房屋（建筑面积：56.49平方米，新档案号：6-2-0845850）和案外人杨丕园单独所有的位于沈阳市皇姑区新安江街23号6-6-2房屋（建筑面积：56平方米，老卷号：4-私-246，新档案号：4-2-0034237）作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封孙海瑞名下位于沈阳市皇姑区太岳山路7-10号1-7-1房屋（建筑面积：56.49平方米，新档案号：6-2-0845850）；
二、查封杨丕园名下位于沈阳市皇姑区新安江街23号6-6-2房屋（建筑面积：56平方米，老卷号：4-私-246，新档案号：4-2-0034237）；
三、冻结被告沈阳九天温泉度假村有限公司银行存款200000元或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云娇
二〇一六年五月十七日
书记员 董虹艺
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初652号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：张宏博，男，汉族，阳谷农商行不良资产经营管理中心清收人员。
被告：王传池，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王文收，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王传侠，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告王传池、王文收、王传侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞担任审判长，与人民陪审员周长贵、李美君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏博到庭参加诉讼，被告王传池、王文收、王传侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行诉称：被告王传池、王文收、王传侠与王文珠（已死亡）四人于2011年3月27日签订了联保小组联保协议，并于同日与我行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同于2013年3月26日到期。王文珠于2012年10月22日在我行借款50000元，2013年3月20日到期，现结欠本金50000元。借款到期后，我行多次催要，被告拒不偿还。特诉讼至法院，要求三被告立即偿还借款本金50000元及应付利息，并承担一切诉讼费用。
被告王传池、王文收、王传侠未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明,2011年3月25日，王文珠（已死亡）以周转为由向原告申请贷款10万元，原告对其进行了评级授信，同意向王文珠（已死亡）发放贷款5万元。2011年3月27日，王文珠（已死�）与被告王传池、王文收、王传侠四人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》一份。约定：本小组成员自愿为信用社在2011年3月21日至2013年3月26日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其他费用。四人均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四人签订了（闫楼）个高保借字（2011）年第03032511032701号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条，借款人自愿成为联保小组，对联保小组各成员自2011年3月27日起至2013年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权�费用，人民币大写陆拾陆万元整，提供最高额担保。借贷的双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中王文珠（已死亡）的授信额度为伍万元整，借款用途为拉砖。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行担保责任。第六条还款方法：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议和解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，四人均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。合同签订后，王文珠（已死亡）于2012年10月22日向原告贷款提款50000元，并要求原告将所提款项划至账户为王文珠（已死亡）、账号为6223191515065162的账户内。同日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），显示：收款人王文珠（已死亡）；贷款金额伍万元整；贷出日2012年10月22日，到期日2013年3月20日；利率9.33333‰；原告提供的王文珠（已死�）活期账户历史交易明细显示：客户名称王文珠（已死亡），账号6223191515065162；2012年10月22日发放贷款50000元，当日现金支取。借款后，王文珠（已死亡）支付借款利息100元，未偿还借款本金。原告于2016年1月19日诉至本院，要求三被告偿还借款本金50000元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东省阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
再查明，2015年3月19日，原告向阳谷县人民法院起诉，要求三被告偿还贷款，后因王文珠（已死亡）的妻子不是共同债务人撤诉，本院作出（2015）阳商初字第532号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。。
原告为为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、《联保小组联保协议》；3、共同承担债务承诺书；4、《个人最高额联合保证借款合同》；5、贷转存凭证（借款借据）；6、王文珠（已死亡）银行卡历史交易明细；7、关于王文珠（已死亡）贷款利息的说明；8、四人的身份证明和户口页复印件；8、王文珠的死亡注销证明复印件；9、民事裁定书一份。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，王文珠（已死亡）向原告借款50000元的事实清楚，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）为证，证据确凿。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了�确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。王文珠（已死亡）与被告王传池、王文收、王传侠四人自愿组成联保小组，对原告在2011年3月27日至2013年3月26日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，且原告在保证期间内向三被告主张过权利，故本院予以认定。因借款人王文珠已死亡，故三被告应承担偿还责任。被告王传池、王文收、王传侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传池、王文收、王传侠于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法�。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 周长贵
人民陪审员 李美君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初652号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。负责人：刘强，行长。委托代理人：张宏博，男，汉族，阳谷农商行不良资产经营管理中心清收人员。被告：王传池，男，汉族，农民，住阳谷县。被告：王文收，男，汉族，农民，住阳谷县。被告：王传侠，男，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告王传池、王文收、王传侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞担任审判长，与人民陪审员周长贵、李美君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏博到庭参加诉讼，被告王传池、王文收、王传侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行诉称：被告王传池、王文收、王传侠与王文珠（已死亡）四人于2011年3月27日签订了联保小组联保协议，并于同日与我行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同于2013年3月26日到期。王文珠于2012年10月22日在我行借款50000元，2013年3月20日到期，现结欠本金50000元。借款到期后，我行多次催要，被告拒不偿还。特诉讼至法院，要求三被告立即偿还借款本金50000元及应付利息，并承担一切诉讼费用。被告王传池、王文收、王传侠未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,2011年3月25日，王文珠（已死亡）以周转为由向原告申请贷款10万元，原告对其进行了评级授信，同意向王文珠（已死亡）发放贷款5万元。2011年3月27日，王文珠（已死�）与被告王传池、王文收、王传侠四人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》一份。约定：本小组成员自愿为信用社在2011年3月21日至2013年3月26日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其他费用。四人均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四人签订了（闫楼）个高保借字（2011）年第03032511032701号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条，借款人自愿成为联保小组，对联保小组各成员自2011年3月27日起至2013年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权�费用，人民币大写陆拾陆万元整，提供最高额担保。借贷的双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中王文珠（已死亡）的授信额度为伍万元整，借款用途为拉砖。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行担保责任。第六条还款方法：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议和解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，四人均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。合同签订后，王文珠（已死亡）于2012年10月22日向原告贷款提款50000元，并要求原告将所提款项划至账户为王文珠（已死亡）、账号为6223191515065162的账户内。同日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），显示：收款人王文珠（已死亡）；贷款金额伍万元整；贷出日2012年10月22日，到期日2013年3月20日；利率9.33333‰；原告提供的王文珠（已死�）活期账户历史交易明细显示：客户名称王文珠（已死亡），账号6223191515065162；2012年10月22日发放贷款50000元，当日现金支取。借款后，王文珠（已死亡）支付借款利息100元，未偿还借款本金。原告于2016年1月19日诉至本院，要求三被告偿还借款本金50000元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东省阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。再查明，2015年3月19日，原告向阳谷县人民法院起诉，要求三被告偿还贷款，后因王文珠（已死亡）的妻子不是共同债务人撤诉，本院作出（2015）阳商初字第532号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。。原告为为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、《联保小组联保协议》；3、共同承担债务承诺书；4、《个人最高额联合保证借款合同》；5、贷转存凭证（借款借据）；6、王文珠（已死亡）银行卡历史交易明细；7、关于王文珠（已死亡）贷款利息的说明；8、四人的身份证明和户口页复印件；8、王文珠的死亡注销证明复印件；9、民事裁定书一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，王文珠（已死亡）向原告借款50000元的事实清楚，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）为证，证据确凿。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了�确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。王文珠（已死亡）与被告王传池、王文收、王传侠四人自愿组成联保小组，对原告在2011年3月27日至2013年3月26日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，且原告在保证期间内向三被告主张过权利，故本院予以认定。因借款人王文珠已死亡，故三被告应承担偿还责任。被告王传池、王文收、王传侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传池、王文收、王传侠于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法�。审 判 长  张云霞人民陪审员  周长贵人民陪审员  李美君二〇一六年六月十四日书 记 员  杜 帅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保335号
申请执行人：吴远军，男，1969年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：张树生，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人吴远军向本院申请财产保全，请求冻结被执行人张树生115200元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张树生115200元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十日
书记员 朱文学
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1557号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理李连成，男，1966年2月12日出生，汉族，公司职员，现住五常市山河镇东南街。
被告李明德，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李明德买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连成到庭参加了诉讼，被告李明德经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告李明德与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项7，580.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金7，580.00元，利息7，731.60元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止。
被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2011年4月20日被告李明德在原告处赊购化肥、农药合计7，580.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人李明德。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2011年4月20日被告李明德在原告处赊购化肥、农药合计7，580.00元。当日被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告未出庭亦未提交书面证据。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年4月20日，被告李明德在原告处赊购化肥、农药合计7，580.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字。原告向被告交付货物后，被告未按约定履行协议。原告多次向被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明德于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款7，580.00元。
二、被告李明德于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息7，731.60元（利息自2011年4月20日至2015年7月20日，按月利率2%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.00元减半收取91.00元，由被告李明德负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫春波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1557号
原告高健，男，汉族。
被告柴宇，男，汉族。
被告白雪，女，满族。
本院在审理原告高健与被告柴宇、白雪民间借贷纠纷一案中，原告高健于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高健撤回起诉。
案件受理费2756.00元，减半收取1378.00元，由原告高健负担。
审判员 索远宏
二〇一五年十月十五日
书记员 刘沛林