陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00119号
上诉人（原审被告）王亚莉，女，1971年7月5日出生，汉族。
委托代理人王建都，男，1944年3月15日出生，汉族，居民。系王亚莉之父。
被上诉人（原审原告）袁红伟，男，1967年3月5日出生，汉族。
委托代理人刘江涛，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人王亚莉因离婚后财产纠纷一案，不服临渭区人民（2013）临民初字第01427号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王亚莉及其委托代理人王建都，被上诉人袁红伟及其委托代理人刘江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，袁红伟、王亚莉二人原为夫妻，二人1996年9月5日依法登记结婚，2011年5月经人民法院判决离婚。1999年在二人夫妻关系存续期间，被告王亚莉原工作单位中国人民解放军陕西省军区渭南市离职干部休养所（以下简称渭南干休所）给工作人员集资建房，王亚莉有要房资格。渭南干休所开具的收集资款收据记载：王亚莉1999年2月10日交款10000元、1999年10月12日交款13000元、1999年10月29日交款7000元、1999年12月20日交款3150元、2000年元月20日交款4000元，共计五次交款37150元。王亚莉之父王建都1999年8月13日交款10000元，1999年8月18日交款3000元，1999年9月11日交款5000元，共计三次交款18000元。王亚莉、王建都二人共计交款八次，总计55150元。房屋建成后，王建都及家人2000年春搬入涉诉单元房居住至今。审理中，法院到渭南干休所了解涉诉房产的情况，渭南干休所证明涉诉房产性质为集资公寓房，没有房产证，不得买卖、转让。另外，被告王亚莉主张自己交款的37150元，实为自己父母的钱。其中30000元，是自己母亲亲手交给自己的，王某某可作证。庭后，法庭专门找到王某某了解情况，王某某说明自己从王亚莉母亲处借款属实，具体金额记不清，更不知道王亚莉母亲将自己归还款项交给王亚莉交房款的情况。袁红伟诉请要求：一、依法分割夫妻共同财产，即位于渭南市军分区干休所育红院内东单元1楼东户集资房；二、案件受理费由双方共同承担。
原审认为，原、被告夫妻关系存续期间，被告王亚莉原工作单位渭南干休所给工作人员集资建房，明显具有福利性质。王亚莉及其父王建都交款后取得单元房的居住权。诉讼中，王亚莉原工作单位渭南干休所明确表示：该房为集资公寓房。部队政策规定：该房不得买卖、转让。原集资人退房时，单位退还原交款项。现原、被告均承认涉诉单元房没有房产证，加之涉及部队特殊规定，现涉诉房产不能明确个人产权。原告袁红伟要求将涉诉房产做为夫妻共同财产予以分割的诉请无法支持。但原集资交款中，被告王亚莉所交纳的37150元应作为原、被告夫妻共同财产予以分割。现原、被告二人已离婚，被告王亚莉应给付原告袁红伟37150元的一半18575元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、由被告王亚莉给付原告袁红伟原交纳集资房款37150元的一半18575元，限本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告袁红伟的其它诉讼请求。案件受理费3900元，由原、被告各半承担。
宣判后，王亚莉不服提起上诉。请求：（1）撤销渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01427号判决书中第一条判决。（2）案件受理费3900元全部由袁红伟承担。（3）依法认定相关涉案证据的合法性及证明力。（4）本案受理费亦全部由袁红伟承担。（5）依法追究袁红伟弄虚作假，恶意诉讼的法律后果和法律责任。
事实和理由：（1）判非所讼：民事诉讼的基本原则是告诉的才审理。袁红伟在诉状中﻿诉求分割的房子产值18万元，而不是房产的集资款。法院既然认为袁红伟这一诉求无法支持，就应依法驳回并判由袁红伟承担全部受理费3900元才对。至于集资款是否属于夫妻共同财产。与产权，产值无关。法院不应擅自改变袁红伟的诉求，致案件的判决与当事人的诉求不相符合。（2）认证违法：开庭前我书面申请法庭调查我父在保丰信用社的存款和通知证人王青山出庭作证，既没调查也没通知。却在开庭后传讯王青山，并以传讯笔录为证据否认了王青山2009年的书面证据；进而认定我缴的款属共同财产而判决与袁红伟平分，显然有违未经庭审质证不得作为证据的认证原则。（3）适用法律不当：1、婚姻法39条是离婚时夫妻共同财产的分割，41条是离婚时夫妻共同债务的清偿。而该案是离婚后财产纠纷案，判决书中法庭审理查明既无夫妻共同财产又无夫妻共同债务，显然属适用法律错误。另外，两个法条说的都是离婚时而不是离婚后。五、六年过去了，法庭为什么就不能在离婚时一并审理和判决当事人的财产分割和债务清偿。2．涉案的三处房产中，一处属袁红伟虚构，一处被袁红伟隐瞒，在事实清楚，证据确凿充分的情况下，法庭强行将袁红伟隐瞒虚构的两处房产排除案外，将仅剩的一处判归袁红伟。不但致我于身无立足之地，也同时为袁红伟变卖其隐瞒的房产和转移家中其它财产提供了时间方便。3、涉诉房产除名额外与我别无关系，而这个名额下的出资只能取得有限居住权，与产权，产值毫无关系。4、法庭审理查明，该房产有限居住权取得并使用者是我父母，不是我，也不是袁红伟。所以就该房产而言，在夫妻关系存续期间，除单位分给我的出资建房名额外再没有该房产的任何权利，且名额袁红伟送给了我父母，故袁红伟的食言之诉充其量只能赖回半个名额而已，袁红伟在明知该房产与己无关的情况下诉求分割，显然不能适用于婚姻法39条和41条之规定。5、我缴款的资金来源全系我父母而不是我自己的，更没有袁红伟的一分半厘。6、法庭虽然非法排除了王青山的书面证据，但其它证据作为疑点，仍足以证明这一事实的真相，法庭为什么不让袁红伟亲自排除重重疑点？为什么不让袁红伟对自己的行为自圆其说？为什么庭审时不让质证，不让辩论，而自以为是独断专行呢7、袁红伟既然主张该房产属夫妻共同房产，那么在十余年前的租房之前为什么不提出，不起诉？难道诉讼时效对袁红伟也网开一面，另当别论吗？为什么在诉前协议时只字不提？为什么不在协议现场当面起草协议？为什么以代书人身份将该房产写入协议？为什么对黄的质疑答非所问地说“写的归你，写的归你的么”？为什么离婚前不起诉？为什么不起诉我父母？不起诉干休所……？这些不能回避的疑点，法庭为什么不经质证就断然排除呢？然法庭面对虚构隐瞒夫妻共同房产，债务，制造伪证，恶意诉讼的事实，也确实找不到能够适用的法律条款。（4）、蓄意回避证据：1、诉前离婚协议全过程录音资料。2、出自袁红伟手但双方没有签字的诉前离婚协议书。3、袁红伟的诉状等三个证据是相互关联，相互印证，前呼后应且自成一体的一组客观真实，无懈可击的证据链。其中录音资料和袁红伟的诉状是无可否认的客观真实，录音资料足以证明协议书出自袁红伟手。袁红伟的诉状足以证明袁红伟是不会在出自其手的协议上签字的。协议书是袁红伟为自己之主张制造的书面伪证。只要我签字后交到袁红伟手，让袁红伟签字，袁红伟制造伪证的阴谋就得逞了。当这个只有我的签字而无袁红伟的署名的协议书摆上法庭时，该案如何审理查明，如何依法判决全在袁红伟的意料之中了。谁敢断言袁红伟在法庭之上，不会说这个协议书原本就是我为了法院建房报名一事自己起草打印并签字后给他，让他签字的。因分割了他父母向阳新村的住宅院，所以拒绝签字。事实和证据岂能不被袁红伟轻而易举地黑白颠倒呢？面对自己亲手签了字的协议，我无论如何实事求是，坦诚相告，能通过法庭审理而还原事实真相吗？如果不能，法庭还用得着劳心费神地在（出资）和（购买）上做文章吗？用得着把干休所的证明抛在一边，在集资款上动干戈吗？该组证据作为事实是无可否认的客观存在，然我们的三级法院却无一能让、或者说敢让当事人在法庭中质证和辩论！无一不对该组证据持回避态度。（5）1、袁红伟说自己是主张协议离婚的，但将近两年的分居期间，唯—的一次协议被袁红伟破坏了。2、袁红伟说自己不主张打官司，说多给我两万都不愿打官司，说打官司钱都给律师了，说到了法院外的地方谁也不认识谁，闹得一塌糊涂，但袁红伟起诉了，并请了律师。3、袁红伟说自己是有良心的，对我所做的一切都不否认，但却搞了个恶意诉讼……！袁红伟只说过一句真心话；（这个院子我实在不愿给你，它的价值再过两年一定要涨）结果袁红伟不但隐瞒了该住宅院，并且在法院的配合下卖了。2000年春，该房交付使用，我父母为了劝袁红伟要房，在其它11户全部入住的情况下直到秋天袁红伟的父母从新疆来陕后，让其父母劝其要房，未料袁红伟的父母也说住不惯楼房，说住楼连个鸡狗都不能养，坚决不要。所以我父母直到当年农历10月份才从白水搬家入住于该单元房。袁红伟既然主张该房属夫妻共同财产，就应该先从我父母手中要回，为什么直到2008年10月23日的诉前离婚协议时还只字不提。事实证明，袁红伟的目的不是要协议离婚，而是要利用协议制造伪证。而是要利用诉讼离婚独霸夫妻共同房产。早在2009年一审审理时就是一清二楚，证据也是确凿充分。然历时六年之久，区，市，省三级法院的两裁五判面﻿对事实和证据无一不绕道而行。
被上诉人袁红伟辩称：一审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予维持。上诉人王亚莉的上诉请求和理由均无证据支持，依法应予驳回。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人王亚莉与被上诉人袁红伟离婚纠纷一案，本院于2011年5月26日作出了（2011）渭中法民一终字第00146号民事判决已经生效。本案所涉及的离婚后的财产，指中国人民解放军陕西省军区渭南市离职干部休养所王亚莉名下的一套集资房，因该房未取得产权证，依法不能涉判所有权，但对王亚莉所交纳的37150元集资款，原审认定应属于双方的夫妻共同财产正确，故原审判决由王亚莉给付袁红伟集资房款37150元的一半18575元并无不当，应予维持。其上诉理由均不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人王亚莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 党疆霞
代理审判员 鱼小强
二〇一四年六月十日
书 记 员 武 萍