福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第375号
原告：游兴朝，男，1958年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：游松发，男，1966年1月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告游兴朝与被告游松发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，于2014年4月10日、2014年6月18日公开开庭审理。三次庭审原告游兴朝均到庭参加诉讼，被告游松发到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告游兴朝诉称：原、被告是在福建永安6319承包工程，该工程是原、被告共同合作、共同出资（垫资）购买材料、开支工程等。之后，因为被告缺乏资金，被告于2005年向原告多次借款，时间分别为：1、4月27日借款20000元；2、6月1日借款5000元；3、6月12日借款74000元；4、6月13日借款5500元；5、8月10日借款33100元。被告合计借款金额是人民币137600元，并均在当日出具了借条交给原告收执。原告当时以为被告因工程合作借款，故对被告借款没有约定还款期限和利息。后原告曾经多次向被告催讨，但是，被告总是以各种理由拒绝。这严重损害了原告的合法债权，故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款人民币137600元及利息，利息按照中国人民银行的同期贷款利率从起诉之日起计至偿清本息之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告游松发辩称：其和原告间并不存在借贷关系，其与原告
合伙承包工程，原告是负责管钱的，其有时通过借条或借支条的形式从原告处领钱买工程所需的材料，事后其通过发票的形式将支出款目还给原告，原告出具收条给其。借条和借支条的意思是一致的，都是指被告从原告处领取的用于工程开支的的暂借款。
截止到2009年3月29日，其从原告处领取的借支款都已偿还并已结算清楚。原告诉请的钱款是其从原告处领取用于工程开支的投资款，可详见其当庭提交的流水账本。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据证明其主张：A1、原告身份证一份，证明原告主体身份；A2、户籍函一份，证明被告身份信息；A3、借条五张，落款签名为游松发，总金额共计137600元，证明被告借款的事实。
被告游松发在庭审中当庭提供如下证据证明其主张：B1、结账单一份，内容为“永安6319工地游松发借支现金及票据总计人民币8017299元，以上所有帐目结清，2009年3月29日，游兴朝”，证明被告并未欠原告钱的事实；B2、收条一份，内容为“收游松发投资款计人民币150000元，永安工地，收款人游兴朝，08.8.9”，证明原告从被告处收取150000元；B3、流水账本一份，由被告制作的2005年、2006年间流水帐，证明原、被告间不存在借贷关系；B4、收据一份，内容为“游松发2005年3月30日止投资款计129020元，游兴朝，2005年3月30日”，证明原告在2005年3月30日收被告投资款129020元。
本院依职权从本院审理的（2012）融民初字第2420号原告游松发、游振实与被告游兴朝合伙协议纠纷一案中，调取了该案一审民事判决书和福州市中级人民法院（2013）榕民终字第829号二审民事判决书，以及游兴朝在该案审理中提供的证据：借支条6张、借条5张、暂借款条1张、流水账本一本（上述证据由于超过了举证期限，在该案审理时没有采纳）。
经本院组织原、被告对上述证据进行质证，被告对原告提交的证据A1、证据A2没有异议，对本院依职权调取的证据，原、被告没有异议，本院予以采纳，可以作为本案认定事实的依据。根据以上证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告游兴朝与被告游松发于2005年3月30日开始合伙承包福建永安6319工程，双方各投部分资金用于工程开支，该工程于2007年下半年结束，原告主张的借款发生在双方合伙承包工程期间。因游松发、游振实与游兴朝合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月12日作出（2012）融民初字第2420号一审判决：一、游兴朝于判决发生法律效力起五日内向游松发支付合伙项目利润人民币57746.79元；二、游兴朝于判决发生法律效力起五日内向游振实支付合伙项目利润人民币12832.62元。后游兴朝不服一审判决，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2013）榕民终字第829号民事判决书：驳回上诉，维持原判。经原、被告双方确认，2005年间，被告及其妻子李小红共出具5张借条、6张借支条、1张暂借条给原告。上述条子主要内容分别为：1、借条，收兴朝现金20000元，2005.4.27，游松发；2、借支，暂支现金30000元，游松发，2005.4.29；3、借支，暂收现金10000元，游松发，5.25；4、借支，暂支现金1700元，游松发，5.31；5、借支，暂借现金10000元，游松发，2005.6.5；6、借支，暂借现金8000元，游松发，7.1；7、借条，暂借现金5000元，游松发，05.6.1；8、借条，暂借现金74000元，游松发，05.6.12；9、借条，今借现金5500元，游松发，6.13；10、借支，暂借招标成本费4000元，李小红，2005.7.13；11、借条，借游兴朝现金33100元，游松发，8.14；12、暂借款，暂借工程款39600元，2005.8.14，李小红。原告于2013年12月30日诉至本院，提供上述5张标题为“借条”的证据，请求被告偿还借款137600元及利息。
本案双方当事人争议的焦点为：对诉争款目137600元的性质认定问题。
对此，原告提供证据A3即5张借条，主张因被告投资福建永安6319承包工程缺乏资金，向原告私人借款共计137600元，双方系民间借贷关系，故诉请被告还本付息。被告对原告提供的5张借条的真实性无异议，但认为原告提供的借条并不能证明其与原告间存在借贷关系，只是证明其与原告之间工程款来往的流水账，其从原告处的所有支出已结清，被告提供了证据B1即结账单一份、证据B2即收条一份、证据B3即流水账本一份、证据B4即收据一份以证明其主张。
对被告提供的证据B1，原告认为被告提供的结账单是真实的，但结账单只是体现借支状况，与其起诉的借条性质不一样，与本案无关。对被告提供的证据B2，原告认为收条上载明的150000元是被告的投资款，并不是被告欠原告的借款。对被告提供的证据B3，原告认为被告提供的流水账没有得到原告的确认，与本案无关。对被告提供的证据B4，原告认为被告提供的收据是真实的，但与本案借款无关，129020元是投资款不是借款，这个129020元投资款是由被告自己保管用于买材料的。
本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原、被告双方于2005年3月30日开始合伙承包福建永安6319工程，在工程承包期间，双方存在大量的经济款项往来，并形成了相关凭证。原告提供了在双方合伙承包工程期间被告出具的5张借条，虽然符合民间借贷的形式，但通过对被告提供的证据B1、B2、B3、B4以及本院依职权调取的“借支条6张、借条5张、暂借款条1张、流水账本一本、民事判决书”进行分析，原告主张原、被告双方存在5次民间借贷的真实性存疑。从原告在其与游松发、游振实合伙协议纠纷一案审理过程中曾提交“借支条6张、借条5张、暂借款条1张”的形式来看，这些凭证仅在标题上有所区别，内容及载体表现形式基本一致，在时间上具有连贯性，均发生在2005年4月27日到2005年8月14日间，且与被告制作的流水账本中记载的时间及金额一一对应。因此，认定在此期间原、被告双方因经济往来形成的标题为“借条”、“借支”、“暂借款”的凭证性质相同，更加符合民间交易风格。另，原告提供的证据A3中有一张金额为33100元的借条，本院就该金额中含有“100元”这个不符合民间借贷常理的小数字对原告进行了询问，原告解释为“含有100元这样的数字是因为被告有一次因买材料临时找其借100元，然后在打借条的时候把零头一起打进借条中”，从原告的解释中更可发现原、被告在合伙期间存在将工程开支凭证混同出具为“借条、借支条、暂借款条”的情况。原、被告双方在合伙承包工程期间的借支现金及票据帐目已经结清，双方的合伙协议纠纷已经本院和福州市中级人民法院作出民事判决。综上，原告主张在原、被告合伙期间被告或其妻子李小红出具的标题为“借支”、“暂借款”的凭证系从原告处领取用于合伙工程开支，而标题为“借条”的凭证则属于私人借款的事实存疑，本院不予采纳。依据优势证据和高度盖然性的证明标准，结合双方当事人的庭审陈述和民间交易习惯，原告提供5张借条主张被告向其借款137600元未还的事实不清，原告应当提供其他证据加以补强，但原告没有提供充足的证据予以佐证，根据法律有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原告的主张证据不足，本院对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告游兴朝的诉讼请求。
本案受理费人民币3101.5元，由原告游兴朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张步忠
审 判 员 刘 坚
代理审判员 闫 春
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨海燕
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。