wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）偃0381民初1873号
原告：杨素凯，女，1973年10月2日生，汉族，下岗职工，住偃师市。
委托诉讼代理人：褚洪山，男，河南法魂律师事务所律师。
被告：杨小龙，男，1989年10月13日生，汉族，住偃师市。
被告：郭丽好，女，1981年6月21日生，汉族，住偃师市。
原告杨素凯诉被告杨小龙、郭丽好机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨素凯及委托诉讼代理人褚洪山到庭参加诉讼，被告杨小龙、郭丽好经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失20567.4元，因为诉状上所写的保险公司付的2000元实际没付，现在我方变更诉讼请求，数额变更为23445.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日16时许，被告杨小龙驾驶被告郭丽好所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿偃师市伊洛路由西向东行驶至迎宾南路交叉口，与沿偃师市迎宾路由南向北原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告杨小龙弃车离开现场，该事故经偃师市交警大队认定：被告杨小龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。该次交通事故，给原告造成的损失有：1.原告的人身损失，2.原告的车辆损失，经洛阳市价格事物有限公司的估价鉴定，损失价值为28882元，3.原告支付车辆拆检费2500元。请求法院支持原告诉求。
被告杨小龙、郭丽好未发表答辩意见。
经审理查明：2016年2月25日16时左右，被告杨小龙驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿偃师市伊洛路由西向东行驶至迎宾南路交叉口，与沿偃师市迎宾路由南向北原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，偃师市××交通警察大队作出偃公交认字（2016）第054号道路交通事故认定书，认定被告杨小龙承担该事故的主要责任，原告杨素凯承担该事故的次要责任。该事故在偃师市××交通警察大队处理期间，经偃师市××交通警察大队委托，洛阳市价格事物有限公司作出洛价认车字（2016)第Y03019号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定意见为：原告杨素凯车辆的损失总值为28882元。原告杨素凯支付鉴定费1255元，支付鉴定拆检工时费2500元。
另查明：被告杨小龙系被告郭丽好的表弟，发生事故时，被告郭丽好让杨小龙给其送货物。
上述事实有原告提交的偃师市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、洛阳市价格事物有限公司收据、洛阳市价格事物有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、偃师市博众汽车维修有限公司出具的发票、庭审笔录在卷资证。
本院认为：偃师市××交通警察大队的事故责任认定书客观、真是，对责任的认定合理合法，本院对道路交通事故认定书予以认定，该事故认定书认定被告杨小龙对该事故负主要责任，对原告的损失被告氧雄龙应承担70%的赔偿责任。由于被告杨小龙发生交通事故时系履行职务行为，其赔偿责任应由雇主郭丽好承担。对交强险限额外的损失，按责任大小相应的赔偿。根据原告提交的证据，对原告的损失本院确认如下：1.车辆损失：原告提交有洛阳市价格事物有限公司的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，原告车辆损失本院确定为28882元，被告承担该费用的70%，即20217.4元。2.鉴定费：原告提交有洛阳市价格事物有限公司的收费票据及偃师博众汽车维修有限公司的发票，其鉴定费本院确定为3755元，被告承担该费用的70%，即2628.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽好于判决生效之日起5日内赔偿原告杨素凯车辆损失20817.4元，鉴定费用2628.5元，共计23445.9元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，由被告郭丽好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 郭文蔚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周冰洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初4579号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何乐，男，该公司员工。
被告：陈传进，男，1964年9月13日出生，住重庆市合川区。
被告：孟玲，女，1967年11月10日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆成晋生态农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈传进。
被告：舒建红，男，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。
被告：陈家翔，男，1987年8月8日出生，住重庆市合川区。
被告：唐盛林，男，1953年9月1日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：邹勇，男，1971年3月18日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告陈传进、孟玲、重庆成晋生态农业发展有限公司、舒建红、陈家翔、唐盛林、邹勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。
审判员 王 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢伯艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第839号
上诉人（原审被告）周口市远大运输集团畅达运输有限公司。
法定代表人范涛，该公司经理。
委托代理人赵天宇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）上海天全货运代理有限公司。
法定代表人孙进，该公司经理。
委托代理人李传东，该公司法律顾问。
原审被告王彦伟，男，系豫PA20**号车司机。
原审被告高春潮，男，系豫PA20**号车实际车主。
上诉人周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称远大畅达公司）因与被上诉人上海天全货运代理有限公司（以下简称上海天全公司）、原审被告王彦伟、高春潮货物运输合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年11月22日，王彦伟、高春潮与原告签定货物委托运输合同。合同约定：豫PA20**、豫P87**挂车为原告公司从上海南丰公路3988号运双桶碱水剂到湖北泉口。王彦伟在将货物运输到湖北汉川时发生交通事故，造成原告损失大塑料桶6个，价值3600元，减水剂损失1500公升，价值12150元，转运费用3200元，共计损失18950元，减去应付司机运费7500元，实际损失11450元。豫PA20**号车主为高春潮，2004年7月22日与周口市远大运输集团畅达运输有限公司签订车辆挂靠协议1份，挂靠在远大畅达公司名下。2013年5月10日远大畅达公司在《周口日报》上刊登声明自动与该车解除挂靠关系。
原审法院认为，运输协议是在双方平等自愿基础上的真实意思表示，且内容不违背国家法律规定，因而该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。该合同的承运人是王彦伟、高春潮，高春潮与远大畅达公司系车辆挂靠关系，远大畅达公司应承担管理责任，远大畅达公司虽公告声明与该车解除关系，但系发生在本次赔偿事故后，因而其辩称不承担赔偿责任的理由，不予采纳。远大畅达公司应在管理责任内承担补充赔偿责任。高春潮是车辆实际所有人，原告天全公司要求王彦伟、高春潮承担赔偿货物损失及违约金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决王彦伟、高春潮于判决生效后十日内赔偿上海天全货运代理有限公司货物损失费11450元，并同时支付违约金，违约金按日万分之二点一计付（从2009年12月4日起至付清款之日止）。周口市远大运输集团畅达运输有限公司承担补充赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王彦伟、高春潮负担。
上诉人远大畅达公司不服原审判决上诉称，原审法院判决由上诉人承担补充责任不当，请求二审依法处理。
被上诉人上海天全公司辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系货物运输合同纠纷，上海天全公司与王彦伟、高春潮签订的货物运输合同意思表示真实，合法有效。根据双方约定“货物在运输途中，如有丢失、破损、短缺、潮湿等则均应由承运人按实际金额给予赔偿”的内容，在涉案车辆发生交通事故后，货物损毁的，应当按照货物的实际价值进行足额赔偿。而远大畅达公司作为涉案车辆的登记车主，其应当承担相应的赔偿责任。原审基于此，判决由其承担相应的补充赔偿责任并无不当。因此，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决实体处理妥当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周口市远大运输集团畅达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年八月二十日
代书 记员 王 昕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1649号
原告岑海锋。
法定代理人陈芝相。
委托代理人李玉荣，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被告李林。
被告北流市交通汽车客运有限公司，住所地广西北流市富林塘。
法定代表人，李富荣，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市香莞5号。
代表人，刘益青，该公司经理。
本院在审理原告岑海锋诉被告李林、北流市交通汽车客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑海锋以各方当事人已经庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑海锋撤回起诉。
案件受理费7712元，减半收取3856元（原告已�交），由原告岑海锋负担。
代理审判员 李全林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 尘
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1649号
原告姜某。
被告韩某。
本院在审理原告姜某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予姜某撤回起诉。
案件受理费100元，由姜某负担。
审判员 董定强
二〇一五年十二月二日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审174号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：朱旭飞，男，生于1982年7月28日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：周建苗，女，生于1982年1月16日，汉族，住址同上，系朱旭飞之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月15日对朱旭飞、周建苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第050号社会抚养费征收决定书,即2015年10月朱旭飞、周建苗夫妇未经批准违法生育第三个子女朱航毅，对朱旭飞、周建苗夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第050号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向朱旭飞、周建苗夫妇送达镇人口征决字（2016）第050号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人朱旭飞、周建苗夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对朱旭飞、周建苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第050号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对朱旭飞、周建苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第050号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审174号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：朱旭飞，男，生于1982年7月28日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：周建苗，女，生于1982年1月16日，汉族，住址同上，系朱旭飞之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月15日对朱旭飞、周建苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第050号社会抚养费征收决定书,即2015年10月朱旭飞、周建苗夫妇未经批准违法生育第三个子女朱航毅，对朱旭飞、周建苗夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第050号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向朱旭飞、周建苗夫妇送达镇人口征决字（2016）第050号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人朱旭飞、周建苗夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对朱旭飞、周建苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第050号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对朱旭飞、周建苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第050号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年四月二十六日书记员 李政韬
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2702号
原告：刘增刚，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：姜超，男，X年X月X日出生，汉族，现住址。
原告刘增刚与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增刚到庭参加诉讼。被告姜超经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增刚向本院提出诉讼请求：1.被告姜超偿还原告欠款10000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜超于2014年12月18日向原告借款10000元并为原告出具了借条，借期一个月。借款到期后，原告多次向被告追要，但被告至今没有偿还。
被告姜超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条，形式完备内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年12月18日，被告姜超向原告借款10000元并为原告出具了借条，双方约定借款期限一个月。原告以现金方式支付了借款。借款到期后，原告多次向被告追要借款，但被告至今未予偿还。
本院认为，原告刘增刚与被告姜超存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告应按时履行还款义务。原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告姜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增刚借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费560元，由被告姜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘强民
审 判 员 李素红
人民陪审员 隋红岩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙瑞瑞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5090号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街。
法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。
委托代理人：董耘，女，汉族，系该公司员工。
被告：韩淑艳。
被告：孙彧。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告韩淑艳、孙彧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳绿建物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第426号
原告尤永贵。
委托代理人朱乐周，百信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告任晓红。
委托代理人马江涛，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李忠兴，该公司总经理。
委托代理人张华昆，系该公司理赔法务部职员，特别授权代理。
原告尤永贵诉被告任晓红、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：天平财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，于同年6月20日依法由审判员赵庆勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤永贵及其委托代理人朱乐周，被告任晓红及其委托代理人马江涛，被告天平财保云南分公司的委托代理人张华昆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤永贵诉称，2013年9月17日尤永贵驾驶云CC10**号小型轿车由昭阳区永丰镇驶往昭阳区布嘎乡新街村，当日9时1分行至鲁甸县桃源乡大水塘路段时，与对向任晓红驾驶的云AS96**号微型客车相撞，造成云AS96**号微型客车驾驶人任晓红、乘车人谢明忠、马祥彩、马关思受伤的交通事故，交警部门认定尤永贵承担事故主要责任、任晓红承担事故次要责任。事故发生后尤永贵住院治疗8天，医疗费用为5491.81元，尤永贵的伤情经第一次司法鉴定和重新司法鉴定均为拾级伤残，并对重新鉴定意见书没有异议。原被告双方对损害赔偿争议较大，并且经鲁甸县交警队调解不能达成一致，为此特提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失费用59266.94元，并承担本案的诉讼费用，因本案在六月份审理，原告主张适用新的赔偿计算标准。
被告任晓红辩称，原告尤永贵陈述的交通事故情况属实，对尤永贵重新鉴定为拾级伤残的司法鉴定意见书也没有异议，因被告自己的车辆在天平财保云南分公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。
被告天平财保云南分公司辩称，虽然任晓红在公司投保了交强险和商业三者险，但是原告的部分赔偿金额缺乏事实和法律依据，保险公司仅在保险范围内承担合法、合理的赔偿责任。根据司法鉴定标准，4肋骨上骨折或者2肋以上缺失的才构成拾级伤残，本案中尤永贵伤情为左侧5、6、7肋骨不完全性骨折，达不到伤残等级标准，因此对尤永贵第一次和重新司法鉴定意见书均有异议，并且第二次鉴定尤永贵不顾保险公司的再三申明，未告知其工作人员到场，公司的相关告知权利被忽视。另外鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年9月17日尤永贵驾驶云CC10**号小型轿车沿国道213线由昭阳区永丰镇驶往昭阳区布嘎乡新街村，当日9时1分行至鲁甸县桃源乡大水塘路段时，与对向任晓红驾驶的云AS96**号微型普通客车相撞，造成云CC10**号小型轿车驾驶人尤永贵受伤，云AS96**号微型普通客车驾驶人任晓红、乘车人谢明忠、马祥彩、马关思受伤的交通事故，鲁甸县公安局交通警察大队认定尤永贵承担事故主要责任、任晓红承担事故次要责任、乘车人谢明忠、马祥彩、马关思无事故责任。尤永贵受伤后于2013年9月17日至同年9月25日在昭通市第一人民医院住院治疗8天，住院医疗费用为5491.81元，门诊医疗费用为672.40元。尤永贵之损伤于2013年11月27日经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心评定为拾级伤残、鉴定费为700元。2014年6月20日庭审过程中天平财保云南分公司提出重新鉴定申请，申请双方协商选定昆明医科大学司法鉴定中心，2014年8月1日该鉴定中心重新评定尤永贵胸部损伤为拾级伤残、鉴定费为700元。尤永贵与杨发芬系夫妻关系，生有长女尤倩（身份证号码：5321011998032542222）。尤永贵的父亲尤广才（身份证号码：532101194808132272）和母亲王天英（身份证号码：53210119490411228X），住云南省昭通市昭阳区永丰镇新民村十八组278号，二人共生育有四个子女。云AS96**号微型客车系任晓红所有，该车在天平财保云南分公司投保了交强险和50000元的商业三者险，保险期限自2012年11月23日至2013年11月22日止。
上述事实，有原告尤永贵提交的身份证、户口簿、结婚证，道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，昭通市第一人民医院住院病历、医疗收费收据、住院费用清单，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告父母尤广才王天英的户口簿；被告任晓红提交的身份证，保险单正本；被告天平财保云南分公司提交的保险单抄件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵权行为造成他人人身、财产损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中尤永贵驾驶机动车发生交通事故并承担事故的主要责任，因该车向天平财保云南分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由天平财保云南分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由天平财保云南分公司在商业三者险承担70%的责任，尤永贵自行承担30%的责任。根据《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发﹤2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准﹥的通知》的规定，本案适用新的赔偿计算标准。本案中尤永贵的损失为：医疗费5491.81元，住院伙食补助费100元／天×8天＝800元，护理费80元／天×8天＝640元，残疾赔偿金23236元／年×20年×10%＝46472元，被扶养人生活费4955元（尤倩15156元／年×10%÷2人×2年＝1515.60元，尤广才4744元／年×10%÷4人×14年＝1660.40元，王天英4744元／年×10%÷4人×15年＝1779元），鉴定费700元＋700元＝1400元，上述费用合计59758元，均在交强险范围内由天平财保云南分公司予以赔偿。尤永贵主张误工费80元／天×71天＝5680元的诉讼请求，因其未提供因此交通事故收入减少的证据材料，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围内赔偿原告尤永贵各项损失费用合计人民币伍万玖仟柒佰伍拾捌元正（￥59758），于本判决生效后三十日内支付。
二、驳回原告尤永贵的其他诉讼请求。
案件受理费1281元，本院决定减半收取640元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司负担。
（本院开户银行：鲁甸县农村信用合作联社文屏分社；户名：鲁甸县人民法院执行局专户；账号：7400001822530012.）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵庆勇
二〇一四年九月三日
书记员 毛智超
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第426号
原告李某某，女，1979年7月29日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人徐文献，男，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1978年5月30日生，汉族，住鲁山县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐文献、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年6月1日，原、被告在鲁山县民政局登记结婚，2007年1月女儿王某甲出生。原、被告因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方感情不和，且被告性情孤僻内向，双方无法正常沟通，经常因家庭琐事争执不休，导致家庭冷暴力持续不断。原告无奈，于2013年8月搬回娘家居住至今，现夫妻关系已名存实亡，根本没有和好的可能。原告认为夫妻感情破裂，诉至法院。现请求：1、依法判令与被告离婚；2、婚生女儿王某甲由原告抚养。
被告王某某辩称，原告起诉内容与事实不符，被告不同意离婚。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
2002年原、被告相识，双方于2006年6月6日在鲁山县民政局登记结婚，2007年1月14日，生育一女，取名王某甲。婚后双方因家庭琐事发生争执。原告认为双方无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，已无和好可能而提起诉讼。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚案件判决离婚应符合离婚的法定条件。本案原、被告双方相熟后登记结婚，双方有一定的感情基础。造成双方感情出现裂痕的主要原因系双方因家庭琐事发生争执。只要双方在生活中互帮互让，给彼此一定的理解和宽容。纵观原、被告的婚姻，双方并无其它大的矛盾。原告现在请求离婚，证据不足、理由不充分，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
人民陪审员 李红星
人民陪审员 孔金凤
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 崔冬冬
-2-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3769号
罪犯王金学，男，1969年7月17日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○○九年九月二十二日作出（2009）宣刑初字第291号刑事判决，以被告人王金学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。刑期自2008年10月28日起至2020年10月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年10月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯王金学提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王金学的考核结果，以罪犯王金学在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王金学，现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月17日减刑后的刑期至2018年2月27日止。罪犯王金学在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金学减去有期徒刑一年。（刑期自2008年10月28日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2454号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳路信合大厦。
法定代表人黄海涛，该社理事长。
委托代理人陈小康，营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
被告钟德林。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告钟德林金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 孙 莉
二〇一四年九月一日
书记员 黄友梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初351号
原告敦化市汇利小额贷款有限公司。
法定代表人孙玉顺，董事长。
委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告敦化市利民房地产开发有限公司。
法定代表人李爱民，经理。
本院在审理原告敦化市汇利小额贷款有限公司诉被告敦化市利民房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告敦化市汇利小额贷款有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市汇利小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市汇利小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费23703元，减半收取11851.50元由原告敦化市汇利小额贷款有限公司负担。
审判员 朴文姬
二〇一六年三月七日
书记员 顾媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第730-1号
原告周荣华。
被告李波。
被告杨素娥。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告周荣华诉被告李波、杨素娥、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李波驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李波驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月五日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第730-1号原告周荣华。被告李波。被告杨素娥。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告周荣华诉被告李波、杨素娥、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李波驾驶的鲁G***8V号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李波驾驶的鲁G***8V号轿车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月五日书记员  赵中亭
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮蓄银行松滋支行）。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人张大兵，该行行长。
委托代理人伍剑红，该行副经理（特别代理权限）。
被告佘生举。
被告龙厚容。
被告胡善江。
被告周明艳。
被告苏应新。
被告胡善英。
原告邮蓄银行松滋支行诉被告佘生举、龙厚容、胡善江、周明艳、苏应新、胡善英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成刚独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告邮蓄银行松滋支行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告佘生举、龙厚容、胡善江、周明艳、苏应新、胡善英六人经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮蓄银行松滋支行诉称：2014年7月1日被告佘生举、龙厚容夫妇因购买饲料向原告贷款5万元，被告胡善江、周明艳夫妇，被告苏应新、胡善英夫妇为该笔贷款承担连带保证责任并签有小额贷款联保协议书，现被告佘生举、龙厚容夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，原告具文诉讼，要求1、被告佘生举、龙厚容夫妇立即清偿向原告贷款本金38763.57元并按年利率15.3%标准支付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收30%的罚息。2、被告胡善江、周明艳夫妇，苏应新、胡善英夫妇对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任，3、六被告承担本案诉讼费及其它相关费用。请求依法判决如请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书及法人代表身份证复印件，用以证明原告的主体适格。
证据二，被告佘生举、龙厚容、胡善江、周明艳、苏应新、胡善英的身份证复印件，用以证明六名被告人身份情况。
证据三，小额贷款申请表复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、借据复印件、放款单复印件，用以证明被告佘生举、龙厚容夫妇于2014年7月1日向原告贷款50000元，被告苏应新、胡善英、佘生举、龙厚容承担连带清偿责任保证的事实。
证据四，活期还款账户交易明细、信贷本金、利息还款明细，用以证明被告佘生举、龙厚容夫妇已还贷款本金11236.43元及利息的事实。
六名被告未提交任何答辩意见，亦未举出任何证据。
经审理，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证实本案事实，予以采信。
经审理查明，被告佘生举、龙厚容夫妇于2014年6月13日向原告邮蓄银行松滋支行提出申请贷款50000元，同年7月1日签订了小额贷款合同，合同约定原告给被告佘生举、龙厚容贷款50000元，同时，被告胡善江、周明艳、苏应新、胡善英与原告签订了小额贷款联保协议书，由被告胡善江、周明艳、苏应新、胡善英为被告佘生举、龙厚容的贷款承担连带责任担保。贷款用途买饲料，期限一年，按月支付本息。利息计算标准为年利率15.3%，并约定了如逾期还款，双倍计算罚息。合同签订后，原告即于当日给被告佘生举、龙厚容发放了贷款50000元，后被告佘生举、龙厚容按月支付部分借款本息后，停止还款，造成该笔借款违约。原告对剩余借款本金38763.57元多次催讨无果。遂于2015年11月诉至本院，要求被告佘生举、龙厚容立即清偿借款本金38763.57元及利息和罚息。并要求被告胡善江、周明艳、苏应新、胡善英承担连带清偿责任。审理中，因六名被告经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原告邮蓄银行松滋支行与被告佘生举、龙厚容基于该二被告人的贷款申请及被告胡善江、周明艳、苏应新、胡善英签订的小额贷款保证合同而签订的贷款合同合法、有效，应受法律保护。被告胡善江、周明艳、苏应新、胡善英签订的小额贷款保证合同系当事人的真实意思表示，亦具有法律效力。原告依约给被告佘生举、龙厚容发放贷款后，该二被告人对部分借款本息停止按期返还，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。被告胡善江、周明艳、苏应新、胡善英依照小额贷款保证合同的约定应对该贷款的本息承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘生举、龙厚容应于本判决生效后三十日内给
原告邮蓄银行松滋支行返还借款本金38763.57元，并按合同约定从利息逾期之日起按年利率15.3%承担利息至清偿之日止。罚息按合同约定从违约之日起算至清偿之日止。
二、被告胡善江、周明艳、苏应新、胡善英对该贷款的
全部本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元由被告佘生举、龙厚容共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 钱冠军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4700号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告林新春，男，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告林新春物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月十九日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执175号
申请执行人贺显武，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人刘善君，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人贺显武与被执行人刘善君民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字666号民事调解书确认：“被告刘善君给付原告贺显武本息共计14,632.00元，于2015年12月30日前给付8,000.00元，余款6,632.00元于2016年6月1日之前给付完毕。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由被执行人刘善君负担。”法律文书于2015年10月22日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人刘善君银行账户存款14,835.00元(含欠款本息14.632.00元、诉讼费83.00元、执行费120.00元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐盟奇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05825号
原告：路大海，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。
原告路大海诉被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告路大海到庭参加诉讼，被告高和平、李秀娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路大海诉称：原、被告是朋友关系，自2014年起，被告以做生意需要资金，多次向原告借款，至2015年6月11日，被告共向我借款213600元，双方未约定还款期限，此款被告于2015年6月11日出具了总借条，并承诺每月应付利息壹万叁仟壹佰元，2015年10月31日本息付清，到期后，被告未还本付息。经原告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告高和平、李秀娥偿还原告借款本金213600元及利息65500元（按承诺利息计算至2015年11月11日，之后利息按2%利率计算至还清借款本息止）；本案诉讼费由被告承担。
被告高和平、李秀娥未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。自2014年起，被告高和平、李秀娥以做生意需要资金，多次向原告路大海借款，至2015年6月11日，被告共向原告借款213600元，其中190000元借款为原告通过手机银行分两次转账给被告，其余借款为现金支付。被告于2015年6月11日出具了总借条，借条内容：“今借到路大海现金大写贰拾壹万叁仟陆佰元整，小写￥213600元整。借款人：高和平（签名）李秀娥（签名）2015年6月11日。每月应付息款壹万叁仟元。2015年10月31日本息全清”。到期后，被告未还本付息。经原告催要，被告未予偿还。
上述事实有原告路大海提交的证据：原告身份证复印件一份、被告李秀娥、高和平身份证复印件各一份、借条一份、转账记录两份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷合同受法律保护。被告高和平、李秀娥向原告借款213600元，有二被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。原告诉请判令二被告按其承诺支付自借款之日到2015年11月11日期间的利息65500元的诉讼请求，该承诺借款利息为月息6.13%，超出法律规定的上限，超出部分，本院不予支持。依照法律规定，借款利率按月息2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告高和平、李秀娥于判决生效之日起七日内返还给原告借款213600元并支付借款利息21360元（利率按月息2%计算，自借款之日起计算至2015年11月11日，之后利息按相同利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，减半收取2743.5元，由被告高和平、李秀娥负担2303.5元，由原告路大海负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年三月二日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05825号
原告：路大海，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。
原告路大海诉被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告路大海到庭参加诉讼，被告高和平、李秀娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路大海诉称：原、被告是朋友关系，自2014年起，被告以做生意需要资金，多次向原告借款，至2015年6月11日，被告共向我借款213600元，双方未约定还款期限，此款被告于2015年6月11日出具了总借条，并承诺每月应付利息壹万叁仟壹佰元，2015年10月31日本息付清，到期后，被告未还本付息。经原告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告高和平、李秀娥偿还原告借款本金213600元及利息65500元（按承诺利息计算至2015年11月11日，之后利息按2%利率计算至还清借款本息止）；本案诉讼费由被告承担。
被告高和平、李秀娥未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。自2014年起，被告高和平、李秀娥以做生意需要资金，多次向原告路大海借款，至2015年6月11日，被告共向原告借款213600元，其中190000元借款为原告通过手机银行分两次转账给被告，其余借款为现金支付。被告于2015年6月11日出具了总借条，借条内容：“今借到路大海现金大写贰拾壹万叁仟陆佰元整，小写￥213600元整。借款人：高和平（签名）李秀娥（签名）2015年6月11日。每月应付息款壹万叁仟元。2015年10月31日本息全清”。到期后，被告未还本付息。经原告催要，被告未予偿还。
上述事实有原告路大海提交的证据：原告身份证复印件一份、被告李秀娥、高和平身份证复印件各一份、借条一份、转账记录两份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷合同受法律保护。被告高和平、李秀娥向原告借款213600元，有二被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。原告诉请判令二被告按其承诺支付自借款之日到2015年11月11日期间的利息65500元的诉讼请求，该承诺借款利息为月息6.13%，超出法律规定的上限，超出部分，本院不予支持。依照法律规定，借款利率按月息2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告高和平、李秀娥于判决生效之日起七日内返还给原告借款213600元并支付借款利息21360元（利率按月息2%计算，自借款之日起计算至2015年11月11日，之后利息按相同利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，减半收取2743.5元，由被告高和平、李秀娥负担2303.5元，由原告路大海负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年三月二日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第05825号原告：路大海，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。原告路大海诉被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告路大海到庭参加诉讼，被告高和平、李秀娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路大海诉称：原、被告是朋友关系，自2014年起，被告以做生意需要资金，多次向原告借款，至2015年6月11日，被告共向我借款213600元，双方未约定还款期限，此款被告于2015年6月11日出具了总借条，并承诺每月应付利息壹万叁仟壹佰元，2015年10月31日本息付清，到期后，被告未还本付息。经原告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告高和平、李秀娥偿还原告借款本金213600元及利息65500元（按承诺利息计算至2015年11月11日，之后利息按2%利率计算至还清借款本息止）；本案诉讼费由被告承担。被告高和平、李秀娥未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。自2014年起，被告高和平、李秀娥以做生意需要资金，多次向原告路大海借款，至2015年6月11日，被告共向原告借款213600元，其中190000元借款为原告通过手机银行分两次转账给被告，其余借款为现金支付。被告于2015年6月11日出具了总借条，借条内容：“今借到路大海现金大写贰拾壹万叁仟陆佰元整，小写￥213600元整。借款人：高和平（签名）李秀娥（签名）2015年6月11日。每月应付息款壹万叁仟元。2015年10月31日本息全清”。到期后，被告未还本付息。经原告催要，被告未予偿还。上述事实有原告路大海提交的证据：原告身份证复印件一份、被告李秀娥、高和平身份证复印件各一份、借条一份、转账记录两份在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷合同受法律保护。被告高和平、李秀娥向原告借款213600元，有二被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。原告诉请判令二被告按其承诺支付自借款之日到2015年11月11日期间的利息65500元的诉讼请求，该承诺借款利息为月息6.13%，超出法律规定的上限，超出部分，本院不予支持。依照法律规定，借款利率按月息2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告高和平、李秀娥于判决生效之日起七日内返还给原告借款213600元并支付借款利息21360元（利率按月息2%计算，自借款之日起计算至2015年11月11日，之后利息按相同利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5487元，减半收取2743.5元，由被告高和平、李秀娥负担2303.5元，由原告路大海负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一六年三月二日书记员  焦 凯本案适用的相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第3页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3572号
上诉人（原审原告）：吴美华，女，1946年1月12日出生。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
上诉人吴美华因与被上诉人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴美华上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件属于同一事实的结论错误。本案无论从主体还是法律关系，均与该刑事案件不同。北大未名公司的担保行为发生在李昌及主要负责人被公安机关采取强制措施之前，且不会在该刑事案件中被评价和审判，北大未名公司与我之间是典型的担保法律关系。第二，一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条。上述司法解释与一审法院所适用的司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾，也不阻碍权利人对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保法律关系可以通过民事诉讼来审理，且在本案中通过对担保人的财产主张权利，不会对刑事案件的涉案财物产生二次请求，不影响受害人通过刑事诉讼平等分配涉案财物。第三，一审法院无视我方因担保函才出借款项的事实，裁定驳回起诉错误，本案如被裁定驳回起诉，我与北大未名公司之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
北大未名公司辩称：同意一审裁定，对于吴美华陈述的事实与理由不认可，接受一审法院的裁定结果。理由：本案一审法院最早于2016年1月受理了投资人对全唐投资公司的诉讼并进行了实体审理，法院也建议该案当事人撤诉，有大部分投资人接受了法院的建议，有一部分没有。本案吴美华起诉所依据的证据就是担保及回购承诺书，但是这个担保及回购承诺书与吴美华无关，该承诺书的内容不涉及对吴美华投资私募基金行为的担保。综上，本案双方之间没有债权债务关系，法院对吴美华的起诉应当驳回。
吴美华向一审法院起诉请求：1、北大未名公司返还吴美华理财投资款本金10万元；2、北大未名公司给付投资收益款14667元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
一审法院认为:经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，法院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴美华的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于吴美华在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回吴美华的起诉是否正确。吴美华通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。吴美华在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一审法院裁定驳回吴美华起诉的处理结果并无不当。综上，吴美华的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关的处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1484号
原告：马耀明，山丹县农民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司民乐支公司。
负责人：易多杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人王盛和，甘肃金都律师事务所律师。
第三人：马斌，山丹县农民。
原告马耀明与被告中国平安财产保险股份有限公司民乐支公司、第三人马耀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马耀明及其委托诉讼代理人马新胜，被告中国平安财产保险股份有限公司民乐支公司的委托诉讼代理人王盛和、第三人马斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀明向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司民乐支公司赔偿原告垫付的赔偿金110000元。事实及理由：第三人马斌于2014年10月26日为其所有的甘GC75**号华泰圣达菲牌小型客车在被告处投保机动车强制责任保险，二者形成机动车强制保险关系。2015年7月27日10时许，原告马耀明驾驶甘GC75**号华泰圣达菲牌小型客车沿山丹县清泉镇南湖村五社至山丹农场乡村道路行至南湖村五社王进元家附近路面时，与山丹县清泉镇双桥村村民何多普相遇，因原告拖欠何多普工资事宜发生争执，原告欲驾车驶离，未料将正在拉拽左后车门把手的何多普带倒致伤，何多普经抢救无效死亡。事故发生后，原告与何多普家属协商，原告赔偿何多普家属各项损失460000元。原告要求被告在机动车强制责任保险限额内返还原告垫付的赔偿金110000元，遭被告拒绝。原告认为其驾驶的机动车属于第三人所有，第三人与被告形成强制保险合同关系，被告应当在机动车强制责任保险限额内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司民乐支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过均无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，对事故发生的原因有异议，对原告委托垫付的110000元有异议，被告认为原告的事故不是交通事故，如果是交通事故纠纷，则本案的主体也不适格，应当由受害人主张权利；对本案案由也存有异议，究竟是保险合同纠纷还是追偿权纠纷，原告应明确。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人马斌陈述，本案就是交通事故，肇事车辆是登记在第三人名下，第三人在被告保险公司购买了交强险，案件属于交通事故。事故发生后已报案，保险公司也去现场进行勘验，故保险公司应当进行赔偿。
本院经审理认定的事实如下:2015年7月27日10时许，原告马耀明驾驶甘GC75**号白色“华泰圣达菲”牌越野轿车，沿山丹县清泉镇南湖村五社至山丹农场乡村道路行至南湖村五社王进元家附近时，遇到曾在其养殖场打工的山丹县清泉镇双桥村农民何多普，原告马耀明停车与何多普搭讪，何多普就马耀明欠其工资之事与马耀明发生争执。马耀明因生气不愿与何多普继续争执，欲驾车离去，致欲阻止其离开而拉拽车左后车门门把手的何多普仰面摔倒受伤，马耀明遂即将何多普送至医院，何多普经抢救无效死亡。13时许，马耀明到山丹县公安局投案自首。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，何多普系重度颅脑损伤而死亡。
2015年8月3日，马耀明与何多普的近亲属达成赔偿协议书，由马耀明赔偿何多普近亲属各项损失共计46万元整，现已全部履行。2015年10月12日，山丹县人检察院向本院提起公诉，本院以（2015）山刑初字第68号刑事判决书判决马耀明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原告马耀明驾驶的甘GC75**号白色“华泰圣达菲”牌越野轿车的被保险人为第三人马斌，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司民乐支公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，保险期间自2014年10月26日零时至2015年10月25日24时止。事故发生后，原告向被告中国平安财产保险股份有限公司民乐支公司索赔，被告被告中国平安财产保险股份有限公司民乐支公司以原告的行为系故意行为进行拒赔。
对上述没有争议的事实，原告提交的证据为：1.（2015）山刑初字第68号刑事判决书；2.山丹县公安局马耀明过失致人死亡案情况说明一份；3.收条一张；4.赔偿协议书1份；5.机动车交通事故责任强制保险单一份；6.马耀明驾驶证复印件、甘GC75**号白色“华泰圣达菲”牌越野轿车行驶证复印件各一份、拒赔通知书一份。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人员伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司民乐支公司按照机动车交通事故在强制保险的限额内进行赔偿，按照相关法律规定，机动车交通事故的赔偿权利人是因侵权行为直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，本案原告并非本次事故的受害人，亦非事故受害人的近亲属，故原告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马耀明的起诉，
案件受理费1250元，退还原告马耀明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一六年十月十日
书记员 白兴锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第32号
申请执行人：李雪年，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：满强，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李雪年与被执行人满强不当得利纠纷执行一案，本院于2006年4月4日作出（2006）船民一初字第267号民事判决书，判决主文内容：被告满强于本判决生效后3日内给付原告李雪年人民币9，300.00元；案件受理费382元、其他诉讼费100.00元由满强负担，于判决生效后3日内向原告李雪年交付。权利人李雪年于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人满强履行给付义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月26日冻结了被执行人满强的工资账户。现申请执行人李雪年表示同意本案本次执行终结，冻结期满后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人李雪年表示同意本案本次执行终结，待冻结期满后再申请恢复执行尚未履行的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）船民一初字第267号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 张 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 金博伦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0728号
申请执行人刘永金，农民。
被执行人于平，农民。
申请执行人刘永金诉被执行于平保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月1日作出（2015）邳官民初字第0563号民事判决书：被告于平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永金借款本金18400元及逾期利息（逾期利息以18400元为本金，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率自2012年7月1日起计算至被告实际给付之日）。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告于平负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0728号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1361号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道618号。
负责人刘必金，该公司董事长。
被申请执行人武汉市宇源经贸发展有限公司，住所地武汉市洪山区大华南湖世家2-2-9-102。
法定代表人刘承锋，该公司执行董事兼总经理。
被申请执行人湖北八碗菜投资有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街436号滨湖文泉书苑1-2-402。
法定代表人何杰，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被申请人武汉市宇源经贸发展有限公司、湖北八碗菜投资有限公司纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001350号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币2026086元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十五日
书记员 石权胜
湖北省汉江中级人民法院
民 事 决 定 书
（2016）鄂96民辖1号
原告何云耀诉被告王艾堂、湖北天泵科技有限公司股权转让纠纷一案，湖北省天门市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，湖北省天门市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：
指定湖北省仙桃市人民法院管辖原告何云耀诉被告王艾堂、湖北天泵科技有限公司股权转让纠纷一案。
二〇一六年一月十八日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4515号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。
被告徐太云，男，汉族，1963年1月8日生，住林县。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告徐太云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭万兴
二〇一七年九月二十日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4515号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。被告徐太云，男，汉族，1963年1月8日生，住林县。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告徐太云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭万兴二〇一七年九月二十日书记员  王 杨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2513号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人，石金禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人:葛红丽，女，1994年10月24日出生，住五家渠市。
被告：达·达拉，男，1980年2月8日出生，住五家渠市。
被告：吾尤其其格，女，1979年9月2日出生，住五家渠市。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告达·达拉、吾尤其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一八年一月三十日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2513号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人，石金禹，该公司董事长。委托诉讼代理人:葛红丽，女，1994年10月24日出生，住五家渠市。被告：达·达拉，男，1980年2月8日出生，住五家渠市。被告：吾尤其其格，女，1979年9月2日出生，住五家渠市。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告达·达拉、吾尤其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员孙仪二○一八年一月三十日书记员弥博勃
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民仲审执字第00029号
申请人江苏纵横园林建设有限公司。
法定代表人赵根林，总经理。
委托代理人胡万楼、宋相根，江苏法震律师事务所律师
被申请人盐城华厦融创置地有限公司。
法定代表人董雨薇，总经理
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师，
申请人江苏纵横园林建设有限公司（以下简称纵横公司）与被申请人盐城华厦融创置地有限公司（以下简称华厦公司）建设工程施工合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年6月18日进行了听证，纵横公司公司的委托代理人胡万楼、宋相根，兴宇公司委托代理人顾兵到庭参加听证。现已审查终结。
申请人纵横公司诉称，关于纵横公司与华厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，盐城仲裁委依法作出了盐仲（2014）裁字第287号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、华厦公司给付纵横公司尚欠工程款82998.90元，并承担银行同期贷款利息5000元，合计87998.90元。二、本案仲裁费用合计4246元，由华厦公司支付给纵横公司。上述金钱给付义务，华厦公司在收到裁决书之日起十日内一次性支付给纵横公司。但华厦公司自收到该裁决书后至今分文未给付，故纵横公司根据《仲裁法》及《民事诉讼法》执规定，特向法院申请强制执行。
被申请人华厦公司提出不予执行抗辩，理由是盐仲（2014）裁字第287号仲裁裁决书程序违法，事实不清。1、仲裁裁决缺席审理，华厦公司没有收到仲裁庭的开庭时间和证据材料，办公室人员只签收了仲裁庭组成的函件和申请书，仲裁裁决书没有送达。2、案件事实部分，纵横公司向仲裁庭提交的证据竣工结算审定书、盐城华厦绿城二期环形道路工程结算审核报告不具有真实性，原因是该证据为复印件，而华厦公司也没有原件，因此对真实性有怀疑。3、工程造价咨询报告书，只是针对华厦公司做出，不对整个工程造价有审核、认定作用；4、经过财务核查，已经给付纵横公司800余万元，在本次工程中不存在任何扣减的行为。
对华厦公司的上述辩称意见，纵横公司认为：1、纵横公司与华厦公司之间一共有两个案件，一件即本案中的仲裁案件，另外一件是在盐都区人民法院审理的案件。在法院审理的案件，一审案号是（2014）都民初字第01819号，二审案号是（2015）盐民终字第00923号。在法院的裁判文书中，法院查明的地址均是华厦公司的注册地址，华厦公司均出庭参加诉讼。因此，仲裁庭以法院查明的地址进行送达是合适的，不存在程序违法的事项。2、虽然竣工结算审定书、盐城华厦绿城二期环形道路工程结算审核报告是复印件，但上述两证据在法院审理的关联案件中也是作为证据提交的。盐都区人民法院为此到江苏诚信天华投资咨询有限公司核实，已经确认了证据的真实性。上述证据的原件持有人就是华厦公司，根据证据规则，华厦公司应当提交。若不能提交，华厦公司应该承担举证不能的后果。3、华厦公司对工程造价咨询报告书真实性没有异议。合同没有约定最终的审核价计算依据，虽然工程造价咨询报告书是华厦公司单方委托审计的，也可以作为最终审核价的依据。4、虽然已收到800余万元，但华厦公司尚欠部分工程款没有支付。
本院经审查认为：盐城仲裁委员会作出的盐仲（2014）裁字第287号仲裁裁决为已生效仲裁裁决，对于华厦公司提出的不予执行抗辩，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定进行审查。根据该条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
对华厦公司提出的第一项抗辩理由，关于送达的地址，仲裁庭是依据法院查明的地址，即华厦公司的注册地址进行送达的。依据该地址送达，华厦公司收到了仲裁庭组成的函件和申请书，表明华厦公司的该地址为可送达地址。因此，华厦公司以送达地址错误为由，表明没有收到仲裁裁决书，从而认为仲裁程序违法没有事实依据，本院不予支持。
对华厦公司提出的第二项抗辩理由，竣工结算审定书、盐城华厦绿城二期环形道路工程结算审核报告虽是复印件，但在法院审理的关联案件中，纵横公司也提供上述复印件作为证据使用。盐都区人民法院为此进行了调查取证，并认定了上述竣工结算审定书、盐城华厦绿城二期环形道路工程结算审核报告的真实性、合法性和关联性。因此，华厦公司关于上述证据不具有真实性的抗辩理由不能成立。
关于华厦公司提出的第三项、第四项抗辩理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院审查核实的范围，因此本院不予审查。
综上，盐城仲裁委员会作出的盐仲（2014）裁字第287号裁决符合法律规定的执行仲裁裁决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会作出的盐仲（2014）裁字第287号裁决予以执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 李 萍
代理审判员 贾 娟
代理审判员 李兆勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钱金伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3625号
罪犯袁明斌，男，汉族，1987年11月5日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○六年一月十九日作出（2006）昭中刑三初字第2号刑事附带民事判决，以被告人袁明斌犯故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币4000元，附带民事赔偿人民币40675.5元。宣判后，被告人袁明斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月十五日作出（2006）云高刑终字第402号刑事附带民事判决，以被告人袁明斌犯故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪，改判为有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元，附带民事赔偿人民币40675.5元。刑期自2004年3月16日起至2018年3月15日止。判决生效后，该犯于2006年4月29日被交付云南省昭通监狱执行。服刑中于二○○八年十月二十二日减去有期徒刑六个月；二○一○年二月二日减去有期徒刑一年零二个月。二○一○年五月十二日因犯故意杀人罪。云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）昭阳刑初字第333号刑事判决，以被告人袁明斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，加上前罪未执行刑期六年零二个月零三天，数罪并罚，决定执行十二年零二个月零三天。刑期自2010年5月12日起至2022年7月14日止。判决生效后，该犯于2010年9月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯袁明斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁明斌系刑罚执行期间又犯罪、数罪并罚，现刑罚执行已达五年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月28日减刑后的刑期至2022年2月14日止。罪犯袁明斌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁明斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明斌减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月12日起至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1815号
罪犯蔡石坚，男，1966年5月3日出生，汉族，广西藤县人,小学文化，原住藤县。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于1999年10月12日作出（1999）梧市刑初字第20号刑事判决，以被告人蔡石坚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1999年12月1日以（1999）桂刑经核字第549号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2000年1月5日交付执行。2002年6月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月27日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年11月、2011年6月经本院裁定减刑二次，共计二年二个月。刑期执行至2022年4月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯蔡石坚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡石坚在2012年4月受禁闭处分，经警官教育后能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2011年3月至2015年4月止累计获奖励分112.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蔡石坚在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯蔡石坚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1815号罪犯蔡石坚。现在广西桂林监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于1999年10月12日作出（1999）梧市刑初字第20号刑事判决，以被告人蔡石坚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1999年12月1日以（1999）桂刑经核字第549号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2000年1月5日交付执行。2002年6月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月27日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年11月、2011年6月经本院裁定减刑二次，共计二年二个月。刑期执行至2022年4月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关桂林监狱以罪犯蔡石坚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯蔡石坚在2012年4月受禁闭处分，经警官教育后能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2011年3月至2015年4月止累计获奖励分112.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蔡石坚在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯蔡石坚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第212号
原告：温州市××物业管理有限公司，住所地：温州市
××路绿洲花园××楼××层。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权）：孙××、程×。
被告：孔×。
原告温州市××物业管理有限公司为与被告孔×物业服
务合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向双方当事人送达了
开庭传票和举证通知，并于2013年8月27日公开开庭进行了审
理。原告温州市××物业管理有限公司的委托代理人孙××到
庭参加诉讼，被告孔×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告温州市××物业管理有限公司起诉称：原告于2009
年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业
管理委托合同，由原告为被告提供物业管理服务。但被告入住
小区4幢105室后，未缴纳自2011年1月1日起至2012年3月31日
的物业费、公共水电费、电梯费等。后经原告多次催缴未果。
故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费2360元
、公共水电费75元、代垫水某203元，并以应付未付的物业管
理费为基数按照日利率1‰向原告支付滞纳金某实际履行完毕之日止。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件（已
核对）各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证明复印件（已核对）一份，证明被告的
诉讼主体资格；
3、物业合同复印件（已核对）一份，证明原告系物业服
务企业，物业费收费标准、电梯费和水电费约定的事实；
4、房屋登记信息一份，证明被告房屋面积的事实；
5、照片，证明原告有向被告催讨物业费的事实；
6、台账和水某发票复印件（已核对），证明原告代被告
垫付水某，被告欠水某的事实。
被告孔×未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也
没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审
查，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另
根据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管理费按每平方米
每月1.1元计算；被告房屋的面积为143.08㎡；且合同约定物
业费每半年交一次，缴费时间为1月、7月的月初。公共水某每
户每月5元，被告欠公共水某15个月；被告欠代垫水某78度；
单价为2.6元。原告曾向被告书面催缴物业费等。
本院认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，
合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合
同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业
管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴
纳物业管理费、水电费等，并向原告支付滞纳金。原、被告在
合同中约定的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞纳金
，应予以支持。被告从2011年1月1日至2012年3月31日，被告
共欠缴物业管理费为143.08㎡×1.1元×15月＝2360元。从201
1年1月1日至2011年7月1日、从2011年7月1日至2012年1月1日
，期间各欠物业管理费为143.08㎡×1.1元×6月＝944元；从2
012年1月1日至2012年3月31日间共3个月，物业管理费为472元
，滞纳金可按此基数计算。公共水某每月每户5元，15个月合
计为75元。代垫水某为：2.6×78元＝203元。上述款项被告应
向原告支付。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务
纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔×欠原告温州市××物业管理有限公司物业
管理费2360元、公共水电费75元、代垫水某203元，合计2638
元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告孔×于本判决生效之日起十日内支付原告温州
市××物业管理有限公司物业管理费滞纳金（其中944元分别
从2011年7月1日起、从2012年1月1日起，其中472元从2012年7
月1日起，均按日利率1‰计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费105元，由被告孔×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 管 和 平
人民陪审员 杨阳人民陪审员项招蝉
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王 佳 乐
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第885号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人：崔建强，该社理事长。
被执行人：张仲言。
被执行人：白光祥。
被执行人：徐传杰。
被执行人：白宗舜。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。
该案总标的为5万元及利息、案件受理费4300元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 许 敏
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01245号
原告赵某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告李某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 张 莉
二〇一五年九月七日
书记员 孙晓艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4312号
原告：林德根，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：王贵全，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王世扬，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张瑞保，女，1987年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林德根与被告王贵全、王世扬、张瑞保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告林德根于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林德根申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林德根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林德根负担。
代理审判员 范功怡
二〇一六年八月四日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初字1054号
原告：杭州千意物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金城路43号。
法定代表人：杨槐，总经理。
被告：李群。
本院在审理原告杭州千意物业管理有限公司诉被告李群物业服务合同纠纷一案中，原告杭州千意物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州千意物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千意物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年二月四日
代书记员 孙泽南
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5643号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟伏荣，女，1963年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟伏荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟伏荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97934.83元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97934.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2386号
原告胡某，女，1995年6月4日生，汉族。
被告郝某，男，1988年8月22日生，汉族。
本院在审理原告胡某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告胡某承担，本院予以免收。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年十月二十四日
代书记员 宋莹莹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01552号
原告：王某甲，女，1985年12月10日，汉族，住安徽省南陵县。
被告：戴某乙，男，1986年9月20日。汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告王某甲诉被告戴某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审判员 苗 林
二〇一三年八月十六日
书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执665号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人郑林雄，男，1974年8月8日出生，农民，住福安市。
被执行人钟幼玉，女，1975年9月8日出生，农民，现住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年11
月10日以“福安市计生征决字（2014）第10072号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年11月16日作出（2015）安执审字第284号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第10072号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈姗姗
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执274号
申请执行人：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县龙安镇。
法定代表人白林金，该社理事长。
被执行人：徐和平，男，生于1964年10月15日，汉族，住四川省平武县龙安镇。
被执行人：胡群珍，女，生于1963年12月19日，汉族，住四川省平武县龙安镇。
本院在执行平武县农村信用合作联社与徐和平、胡群珍金融借款合同纠纷【（2016）川0727民初391号】一案。被执行人至今未履行生效文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐和平、胡群珍的银行存款44898.65元。
本裁定书立即执行。
执行员 王 隆
二〇一六年九月十八日
书记员 黎冬梅
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0727执274号申请执行人：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人白林金，该社理事长。被执行人：徐和平，男，生于1964年10月15日，汉族，住四川省平武县龙安镇。被执行人：胡群珍，女，生于1963年12月19日，汉族，住四川省平武县龙安镇。本院在执行平武县农村信用合作联社与徐和平、胡群珍金融借款合同纠纷【（2016）川0727民初391号】一案。被执行人至今未履行生效文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐和平、胡群珍的银行存款44898.65元。本裁定书立即执行。执行员 王 隆二〇一六年九月十八日书记员 黎冬梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1871号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人汪三兰（自报），女，1978年2月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，无业，住梁平县龙门镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1982号起诉书指控被告人汪三兰犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人汪三兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人汪三兰以手机为联系工具，在东莞市大朗镇巷尾村贩卖毒品海洛因。2014年6月4日、5日、6日，吸毒人员丁某某（另案处理）均通过电话联系汪三兰，每日向汪购买了200元的毒品海洛因（重约0.2克）。2014年6月7日、8日，丁某某和吸毒人员陈某某（另案处理）均通过电话联系汪三兰，每日向汪购买了400元的毒品海洛因（重约0.4克）。2014年6月9日，公安机关抓获丁某某。当日20时30分许，丁某某通过电话联系汪三兰，并约定在大朗镇巷尾村巷尾卫生站附近巷子内交易，汪携带毒品海洛因到上述地点进行交易时，被伏击的公安民警当场抓获，当场在汪身上缴获9粒用透明塑料袋包住的疑似毒品的白色粒状物（重约2.7克）。经检验，在汪三兰身上缴获的毒品含有海洛因成分。
以上事实，被告人汪三兰在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提供并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪三兰多次贩卖毒品海洛因共4.1克，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪三兰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人汪三兰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经侦查人员多方调查，仍未能查清被告人的真实身份。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汪三兰以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪三兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月9日起至2017年6月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 杨 洪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1348号
罪犯杨志国，男，1963年1月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月2日作出了（2009）朝刑初字第3235�刑事判决，以被告人杨志国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑十四年三个月，罚金人民币十四万五千元并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月，罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5869号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第861号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年4月2日，提出对罪犯杨志国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯杨志国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杨志国予�减刑。
经审理查明，罪犯杨志国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨志国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月2日起至2018年9月1日止），罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁慧超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02427-2号
申请执行人刘玉林。
被执行人张中喜。
申请执行人刘玉林与被执行人张中喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）铜民初字第605号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张中喜给付申请执行人刘玉林36009.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。双方自愿达成执行和解协议。现已执行到位4000元，尚未执行到位32009.55元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年十一月二十七日
书记员 侯鸿刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11141号
原告：蔡某，男，1988年1月6日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蔡某丽。
被告：朱某，男，1967年11月21日生，汉族，住江阴市。
被告：王某，男，1959年11月17日生，汉族，住江阴市。
被告：常州某公司。
法定代表人：朱某。
原告蔡某诉被告朱某、王某、常州某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某委托诉讼代理人蔡某丽、被告常州某公司法定代表人朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提起诉讼请求：1、判令朱某、王某、常州某公司立即支付货款71000元及利息损失（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：蔡某自2014年起长期向朱某、王某供应黄沙、水泥等建筑材料，截止2016年2月，朱某、王某共结欠货款71000元，并于2016年2月6日向蔡某出具欠条一份，常州某公司自愿承担该笔欠款。因蔡某多次催款未果，起诉至法院。
被告朱某及常州某公司共同辩称：对结欠货款的金额没有异议，但目前资金紧张，希望能明年分两期还款。王某是工地上的收货员，不应当承担责任。
被告王某未答辩，也未提供证据。庭后他向本院陈述：他是朱某聘请的材料员，欠条是他写的，当时写欠条只是为了确认结欠货款的金额，并没有承担还款责任的意思，他只是个打工的。
经审理查明：蔡某自2014年起长期向朱某供应黄沙、水泥等建筑材料，王某作为收货员在送货单上签字。2016年2月6日，蔡某与朱某进行对账，共结欠蔡某货款71000元，朱某、王某向蔡某出具欠条一份，载明“今欠蔡某黄沙水泥款71000元整，2016年11月归还”，因朱某当天未带常州某公司的公章，遂在欠条的欠条人处加盖了常州某公司的财务专用章。
以上事实，有送货单、欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：蔡某与朱某之间的买卖合同关系合法有效，蔡某按约送货后，朱某应支付相应的货款。朱某结欠蔡某货款71000元，双方均无异议，本院予以确认，朱某未按约支付货款，还应承担相应的违约责任。王某、常州某公司在欠条上签字、盖章的行为，系为朱某共同承担债务的意思表示，故蔡某要求朱某、王某、常州某公司立即支付货款71000元并赔偿该款自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院依法予以支持。
王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱某、王某、常州某公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡某支付货款71000元，并赔偿该款自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元(蔡某)，由朱某、王某、常州某公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蔡某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘培银
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5675号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告崔作田。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告崔作田物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛