wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初956号
原告：罗福生，男，1938年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：新余市鼎盛新型环保建材有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：张继连，该公司执行董事。
被告：王福平，男，1973年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：张继英，女，1972年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
原告罗福生诉被告新余市鼎盛新型环保建材有限公司、王福平、张继英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗福生，三被告的共同委托诉讼代理人郭翔星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告三张借条的借款一年期本利201600元，未按期还款违约金按每日0.1%计算违约利息,到2017年12月底共计115690元。事实及理由：2015年3月至4月,被告以建村厂缺启动资金为由向原告借款，承诺借期一年本利还请。至2017年12月底，已违约21个月未还。故原告诉至法院。
被告辩称，本案中被告王福平只是代表被告新余市鼎盛新型环保建材有限公司签订借款合同，不应承担还款责任；借款利息应按借条约定结算；计算违约金不符合法律规定，超过年利率24%不应予以支持，被告张继英不是借条当事人，不应承担还款责任。
原告为支持其诉请，向本院提交了借条三张，经庭审质证，被告对该证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月3日、2015年4月2日、2015年4月27日，被告新余市鼎盛新型环保建材有限公司、王福平分三次向原告借款7万元、5万元、6万元，被告新余市鼎盛新型环保建材有限公司、王福平均于借款的当天向原告出具了借条，三张借条均约定借期为一年，年利率为12%，逾期违约金按每日0.1%计算，借款到期当月不计算违约金。借款到期后，被告新余市鼎盛新型环保建材有限公司、王福平至今未予偿还。故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但被告新余市鼎盛新型环保建材有限公司、王福平在该期限内未能还款，明显违约，故原告要求被告新余市鼎盛新型环保建材有限公司、王福平偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。至于被告王福平抗辩涉案借款属公司借款，与其个人无关的主张，与事实不符，本院不予采纳。对于借款利息的计算，借条约定年息12%，以借款本金7万+5万+6万，共计本金18万，借期一年来计算，共计利息21600元。对于逾期违约金（实质为逾期付款利息）的计算，原告主张按每日0.1%计算，不符合法律规定，应按月利率2%计算。以借款7万元从2016年4月算至2017年12月，逾期利息为29400元；以借款5万从2016年5月算至2017年12月，逾期利息为20000元；以借款6万从2016年5月算至2017年12月，逾期利息为24000元；以上共计逾期利息73400元，并继续以借款本金18万元按月利率2%从2018年1月支付至款项付清之日止。至于原告主张要求被告张继英承担共同还款责任的诉请，因原告并未提供证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活，故原告要求被告张继英承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市鼎盛新型环保建材有限公司、王福平应于本判决生效之日起十日内归还原告罗福生借款180000元及支付利息21600元、逾期利息73400元（暂算至2017年12月31日），并继续按月利率2%支付利息从2018年1月1日算至借款还清之日止；
二、驳回原告罗福生的其他诉讼请求。
案件受理费6059元，由原告罗福生承担634元，被告新余市鼎盛新型环保建材有限公司、王福平承担5425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 黄青玲
人民陪审员 周春莲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 曾振轩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8886号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302049542419995）。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：唐俏蕾，该支行行长。
委托代理人：陈京亚，该行员工。
被告：秦国建，男，1974年7月8日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：周丽杰，女，1976年12月13日出生汉族，户籍所在地：江苏省南京市浦口区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告秦国建、周丽杰金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告秦国建、周丽杰立即归还原告贷款本息1592932.99元（其中本金1516170.02元，积欠利息76762.97元，利息暂计算至2017年2月23日止），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；二、原告就抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
借款人：秦国建。
共同借款人：周丽杰。
借款时间：2011年9月23日。
借款金额：2400000元。
借款用途：购货。
六、借款利息：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，据此确定年利率，浮动利率，自基准利率调整之日的次年1月1日开始确定并执行新的利率；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%确定；
七、担保情况：被告秦国建以其所有的坐落于象山县的房地产提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，抵押物于2011年9月21日办理了抵押登记，房屋他项权证号为象房他证石浦镇字第××号。
八、还款期限：贷款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为23日，最后一期还款日为贷款到期日2021年9月23日；
九、借款交付：原告于2011年9月23日发放借款。
十、还款情况：多次逾期还款，2016年6月30日之后未再还款，至2017年2月23日，已积欠到期本金204289.50元及利息、罚息、复利76762.97元。
十一、尚欠本息：截至2017年2月23日，总计尚欠《个人借款/担保合同》项下借款本金1516170.02元，利息、罚息、复利76762.97元。
十二、其他相关事实：《个人借款/担保合同》约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
以上事实，由原告提供的《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、自营历史明细列表等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案《个人借款/担保合同》合法有效，各方应依约全面实际履行。两被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权依约提前收回所有贷款本息。被告秦国建以其名下房地产为涉案借款债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国建、周丽杰归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金1516170.02元，支付利息、罚息、复利76762.97元，并支付自2017年2月24日起至实际履行日止按《个人借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告秦国建、周丽杰未按时履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权以被告秦国建所有的坐落于象山县的房地产[房屋所有权证号：2011-022360号；房屋他项权证号：象房他证石浦镇字第××号]折价，或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19136元，减半收取9568元，财产保全费5000元，合计14568元，由被告秦国建、周丽杰共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十月二十五日
代书记员 袁 静
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5528号
原告：庄河市黄海大酒店。住所地：庄河市黄海大街***号。
投资人：于树敏，男。
被告：庄河市商务局。住所地：庄河市世纪广场*号。
法定代表人：房筠，系该局局长。
原告庄河市黄海大酒店与被告庄河市商务局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市黄海大酒店的投资人于树敏到庭参加了诉讼，被告庄河市商务局经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄河市黄海大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付餐饮费、住宿费合计30761元，并承担上述费用自2016年9月19日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原庄河市对外贸易经济合作局，现已变更为庄河市商务局。原庄河市对外贸易经济合作局于2007年12月份至2008年5月份间，多次在原告处用餐和住宿，共欠餐费、住宿费合计30761元，并有时任原庄河市对外贸易经济合作局局长姜生彦签字的菜单、发票为证。原告每年多次索要无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
根据原告提供的菜单、发票和当事人陈述，本院认定如下事实：2007年至2008年间，原庄河市对外贸易经济合作局多次在庄河市黄海大酒店就餐、住宿，合计拖欠餐饮、住宿服务费30761元未付。原告向被告开具发票，被告相关负责人在发票上签字确认，发票金额30761元。该款经多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所诉。
另查，原庄河市对外贸易经济合作局合并到庄河市商务局。
本院认为，原庄河市对外贸易经济合作局在原告处就餐、住宿，双方餐饮服务合同法律关系成立。原庄河市对外贸易经济合作局已合并到庄河市商务局，故庄河市商务局应依约支付餐饮费用，拖欠未付，系违约行为。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庄河市商务局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄河市商务局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市黄海大酒店餐饮、住宿服务费30761元，并承担上述费用自2016年9月19日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一六年十一月九日
书记员 范智通
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初534号
原告：余庆县天湖光喜建材经营部（以下简称光喜建材部）。
经营者：梁光喜，男。
委托代理人:张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告：杨俊广，男。
被告：杨代健，男。
被告：潘玉奎，男。
原告光喜建材部诉被告杨俊广、杨代健、潘玉奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告光喜建材部经营者梁光喜及其委托代理人张安权、被告潘玉奎到庭参加了诉讼，被告杨俊广、杨代健经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告杨俊广、杨代健口头向原告提出购买钢材34.259吨，单价为别为3900元/吨、3950元/吨、4200元/吨，货款合计140088元，并约定次日提货，提货当天，被告杨俊广、杨代健支付了50000元，余下90088元未支付。之后，被告杨俊广、杨代健又口头向原告提出购买钢材，原告均如约供货，但是货款一直未支付。2015年7月20日，原、被告双方经核算，确认尚欠货款累计金额为143800元，被告杨俊广、杨代健出具《欠条》给原告，并约定按每月4%支付资金占用费，被告潘玉奎作为担保人在《欠条》上签字。原告多次催要未果，诉至法院，要求：1、被告杨俊广、杨代健支付原告货款143800元，并支付2016年9月7日至2016年12月8日期间的资金占用费719元；2、被告潘玉奎承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨俊广、杨代健未出庭、未答辩、未举证。
被告潘玉奎辩称：在2015年之前杨代健、杨俊广向光喜建材赊购钢材的事情我并不知道，但《欠条》上是我签的字，当时担心耽搁工期，所以我才签字的。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告杨代健向原告光喜建材部购买钢材，货款共计140088元，当天支付50000元，余下90088未支付，被告杨代健在欠款人处签名。2013年12月18日，被告杨俊广与被告潘玉奎签订《施秉县马溪乡幼儿园建设项目施工合同》，由被告杨俊广进行马溪乡幼儿园的施工。之后，被告杨俊广、杨代健又向原告购买钢材。被告潘玉奎于2015年2月17日支付原告钢材款20000元。2015年7月20日，被告杨俊广、杨代健共同作为欠款人，被告潘玉奎作为担保人，向光喜建材部经营者梁光喜出具《欠条》，确认尚欠货款143800元，并约定按每月4%支付资金占用费，但是，未约定还款时间，亦未约定保证期间、保证担保范围和保证方式。
上述事实，有原告提供的营业执照、税务登记证、身份证、欠条，被告潘玉奎提供的《施秉县马溪乡幼儿园建设项目施工合同》、转账回单，及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告杨俊广、杨代健虽然未订立书面合同，但是，结合被告杨俊广承建施秉县马溪乡幼儿园建设项目需要钢材，以及被告杨俊广、杨代健共同作为欠款人向光喜建材部经营者梁光喜出具《欠条》的事实，可认定原告与被告杨俊广、杨代健之间形成口头买卖合同。虽然被告潘玉奎仅认可货物清单上欠的钢材款只是90088元，表示对之后的钢材买卖不知情，但是，2015年7月20日，原告及三被告均在场的情况下，经结算尚欠货款143800元，并出具《欠条》，被告潘玉奎作为担保人在《欠条》上签字，故应认定欠款金额为143800元。原告主张2016年9月7日至2016年12月8日期间的资金占用费719元，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告杨俊广、杨代健除应支付原告钢材款143800元外，还应支付2016年9月7日至2016年12月8日期间的资金占用费719元，共计144519元。由于《欠条》未约定还款时间，被告潘玉奎作为担保人在《欠条》上签字，亦未约定保证期间、保证担保范围和保证方式，故被告潘玉奎应当对主债务及资金占用费承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊广、杨代健于本判决生效之日起十日内支付原告余庆县天湖光喜建材经营部欠款143800元，及2016年9月7日至2016年12月8日期间的资金占用费719元，共计144519元。
二、被告潘玉奎对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由三被告负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月六日
书记员 李绍梅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1217号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第404号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1217号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第404号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2018号
原告王春宇，女，1977年3月17日出生，汉族。
委托代理人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告王春梅，女，1975年5月4日出生，汉族。
被告田志远，男，1974年2月17日出生，汉族。
被告王红波，女，1975年8月24日出生，汉族。
原告王春宇与被告王春梅、田志远、王红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，应原告申请，于2016年3月10日保全冻结了被告田志远的银行存款账户30万元。后依法组成合议庭,于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告王春宇，被告王春梅、田志远到庭参加诉讼，被告王红波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春宇诉称，2015年3月13日，被告王春梅、田志远因购房向原告借款260万元，双方约定：借款期限9个月，2015年12月31日前一次性还清，如逾期不还，被告王春梅、田志远支付日千分之二的违约金，被告自愿提供位于佳木斯市郊区佳丹社区十处房产设定抵押，并办理了房屋他项权抵押登记手续。原告按照双方约定，足额向被告王春梅、田志远支付借款260万元，但二被告在2015年12月31日前仅还款50万元，尚欠原告210万元未还。现诉至法院，请求判令：被告王春梅、田志远共同偿还原告借款210万元，并按日千分之二标准支付自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止的违约金；拍卖、变卖被告王红波位于佳木斯市郊区佳丹社区十处房产，原告以所得价款优先受偿；案件受理费、保全费由被告承担。
被告王春梅、田志远辩称，2014年二被告向原告借款260万元，其中150万元由二被告转借给王红波了，期间二被告偿还原告50万元，借款到期后原告向被告索要欠款，因当时被告资金紧张，便又找到王红波索要欠款，王红波当时也没有钱，但是其同意提供十处房产作为抵押，抵押担保范围是王红波借款150万元，房产直接抵押给了原告王春宇，王红波与王春宇也签订了一份借款合同，将抵押房产做了抵押登记，该份借款合同实际是三方清算的结果，并没有实际履行，王红波是为自己的债务150万元提供的抵押担保。
被告王红波在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借条一份。证明：2015年3月13日，被告王春梅、田志远向原告王春宇出具借条一份，注明：借款260万元，借款期限为9个月，逾期还款违约金为日千分之二。
经庭审质证，被告王春梅、田志远对该份证据无异议。
证据二、公证书、抵押合同、抵押物清单各一份（复印件）、房屋他项权证十本。证明：为了保障还款，被告王洪波提供佳丹社区十四处房产为该笔借款提供抵押担保并办理了公证书及抵押物登记，在原告主张权利之前就抵押物清单所载明的其中四处房产解除了抵押，还有十处房产处于抵押状态。
经庭审质证，被告王春梅、田志远对该组证据无异议。
被告王春梅、田志远为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、借款合同一份。证明：被告王春梅、田志远向原告借款210万元中的150万元已经转移给被告王洪波，王洪波应承担150万元的债务。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，原告与被告王红波之间不存在真实的借贷关系，该份合同的形成是在被告王春梅、田志远的帮助下为了办理抵押登记所形成，所以被告田志远、王春梅要求原告向被告王红波主张还款责任没有事实依据。
被告王红波在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告方提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的证据具有真实性、关联性，能够证明被告王春梅、田志远向原告借款的事实，被告王红波为该笔借款中部分借款提供抵押担保的事实；被告王春梅、田志远所举的证据具有关联性，佐证了被告王红波为该笔借款中部分借款提供抵押担保的事实。本院对原、被告所举的上述证据均予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合原告陈述，本院确认本案事实如下：被告王春梅、田志远系夫妻关系。2015年3月13日，二被告以购买房屋为由向原告借款260万元，双方约定：借款期限9个月，2015年12月31日前一次性偿还，逾期按日千分之二支付违约金。原告向二被告支付借款后，二被告将其中的150万元转借给被告王红波使用，2015年4月1日，被告王红波以其位于佳木斯市郊区佳丹社区的14处房产（其中车库13处，住宅1户）为被告王春梅、田志远的借款在其转借使用150万元范围内向原告提供抵押担保，为办理抵押物登记手续，双方签订了借款合同和抵押合同，并于次日在佳木斯市郊区房产产权管理处办理了抵押物登记。借款到期后，被告王春梅、田志远还款23万元，经原告多次催告，被告王春梅、田志远与原告一同找到被告王红波，被告王红波与原告协商后，原告决定将其中的4处车库解除了抵押，被告王红波以该4处车库向银行抵押贷款后，又偿还原告27万元。被告王春梅、田志远拖欠原告210万元至今未还。被告王红波尚有10处房产抵押登记在册，产权证号分别为：2015000025、2015000034、2015000037、2015000073、2015000077、2015000081、2015000083、2015000101、2015000102、2015000104。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春梅、田志远向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立。二被告未按约定的期限偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告主张的日千分之二的逾期还款违约金，因其约定高于有关民间借贷司法解释的限制性规定，本院对高出部分不予支持，应按年利率24%予以调整。被告王红波以自有房产为被告王春梅、田志远的部分借款提供抵押担保，在被告王春梅、田志远违约后，应承担抵押担保责任，承担责任的范围应以抵押的范围150万元减除已经承担责任的范围27万元，故被告王红波应在被告王春梅、田志远尚欠原告借款123万元及利息范围内承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王春梅、田志远于本判决生效后10日内给付原告王春宇借款本金210万元及逾期还款违约金（自2016年1月1日至给付之日，按年利率24%计算）；
二、如被告王春梅、田志远不能按期清偿上述债务，依法拍卖、变卖被告王红波抵押房产（产权证号分别为：2015000025、2015000034、2015000037、2015000073、2015000077、2015000081、2015000083、2015000101、2015000102、20150001**），原告以所得借款在123万元债务及逾期还款违约金（自2016年1月1日至给付之日，按年利率24%计算）范围内优先受偿；
三、驳回原告王春宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，由被告王春梅、田志远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 赵玉梅
人民陪审员 孙 宏
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1770号
上诉人（一审被告）张绍清，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）王恩友，住黑龙江省大庆市。
一审被告范广艳，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人张绍清因与被上诉人王恩友、一审被告范广艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，张绍清和范广艳系夫妻关系。王恩友与张绍清系同学关系。张绍清于2012年8月3日向王恩友借款5万元，并出具了借条一张。借条上载明“系申购借用王恩友所用”，但未约定利息和还款日期。一审庭审中，张绍清称是参加资本运作，买入场券，但没有说明资本运作的具体内容。张绍清承认借条上的张绍卿的“卿”字是笔误，应该是三点水的“清”。王恩友于2015年10月13日诉至一审法院，请求判决张绍清、范广艳共同偿还借款本金5万元，逾期利息3.3万元，共计8.3万元（利息计算从2013年1月1日至2015年9月30日），并由张绍清和范广艳承担本案的诉讼费用。一审庭审中，王恩友与张绍清均承认借款时范广艳并未在南宁。证人秦某某出庭证实王恩友和张绍清一起去取钱，并亲眼看见张绍清书写的借条。
一审法院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王恩友提供的证据之间相互印证，能够证实张绍清向其借款的事实客观存在，王恩友与张绍清之间的借贷关系受法律保护。王恩友与张绍清对支付利息没有约定，故王恩友要求给付利息的请求，一审法院不予支持。但其要求偿还借款本金的请求，符合法律规定，且张绍清承认出具借条的事实，故一审法院予以支持。本案借款系发生在张绍清和范广艳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，张绍清和范广艳均未提供借款未用于夫妻共同生活的证据，故张绍清和范广艳应共同偿还借款本金。范广艳未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张绍清、范广艳于一审判决生效后十日内共同偿还王恩友借款本金5万元；二、驳回王恩友的其他诉讼请求。案件受理费1875元，由张绍清、范广艳共同负担1130元，王恩友负担745元。
判后，张绍清不服，向本院提出上诉称：一、张绍清没有收到王恩友5万元，王恩友将该款如何进行投资，与张绍清无关；二、关于收条，系王恩友以张绍清的名义去入股进行资本运作金融项目，张绍清给王恩友出具的借条是一个应付入股程序的证明，对入股后的操作一点不知情，都是王恩友自己运作，王恩友自己享受全部的收益和风险。同时借条系一个月后补写；三、本案已超过诉讼时效期两年；四、要求王恩友偿还800元及要求法院追究秦某某作伪证责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
王恩友二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张绍清的上诉请求，维持一审判决。
一审被告范广艳答辩意见同张绍清上诉意见。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，王恩友持有张绍清出具的借条，张绍清承认该借条中的签名系张绍清本人所签，王恩友与张绍清之间已经形成合法的债权债务关系，张绍清应当履行向王恩友偿还借款5万元的义务。张绍清二审提出张绍清没有收到王恩友5万元，本案借款系王恩友以张绍清的名义去入股进行资本运作金融项目，张绍清对此不知情，以及本案已超过诉讼时效期两年，并要求王恩友偿还800元及追究秦某某作伪证责任的上诉主张，本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，若张绍清提出对本案5万元借款不知情等上诉主张，应当提供相应的证据予以证实，由于张绍清没有提供有效证据证实，故本院对其上诉主张不予支持认。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，张绍清在一审期间为提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。王恩友与张绍清之间民间借贷关系成立，张绍清应承担还款义务，一审判决由张绍清与范广艳履行偿还借款义务正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张绍清负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世明
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 剑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2738号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：曾志辉、范国辉，分别系广东同益律师事务所律师、实习律师。
被告：宁梅娟，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告宁梅娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告宁梅娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年9月2日与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130909000596）号）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款500000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年9月2日至2016年9月1日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年9月9日发放了该笔贷款，但截止至2015年9月7日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130909000596号；2、被告立即清偿欠原告的借款本金263092.48元及利息、复利（截止至2016年5月20日，利息73507.8元、复利12127.81元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息，按照固定月利率1.89%上浮50%计付）；3、被告承担本案的律师费暂计500元；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。
被告宁梅娟没有答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月2日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告宁梅娟（甲方、借款人）签订了编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130909000596号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额50万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年9月9日，原告向被告发放贷款50万元，借款期限自2013年9月9日至2016年9月9日。被告未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金263092.48元，利息73507.8元，复利12127.81元。
原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款500000元，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金263092.48元及利息（含复利）[截止至2016年5月20日利息73507.8元，复利12127.81元；自2016年5月21日起至清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付]，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告宁梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宁梅娟于2013年9月2日签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银广州个信贷字2013第RL20130909000596号）；
二、被告宁梅娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金263092.48元及利息（含复利）[截止至2016年5月20日利息73507.8元，复利12127.81元；自2016年5月21日起至清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付];
三、被告宁梅娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，由被告宁梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈世德
二〇一六年七月三十日
书 记 员 文燕莉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初47号
原告牛宝军，男，汉族，无职业，住明水县。
被告吴明喜，男，汉族，农民，住明水县。
原告牛宝军与被告吴明喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宝军到庭参加了诉讼，被告吴明喜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20000.00元、利息人民币14000.00，本息合计人民币34000.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年9月27日，被告向原告借款人民币20000.00元，原告交付借款后，被告向原告出具借据，借据中明确写明借款金额、借款日期，利率标准，双方口头约定借款可随要随还，后原告急需用钱，找到被告要求被告偿还借款本息，被告仅偿还给原告利息人民币2000.00元。该笔借款至今已三年有余，原告多次找到被告要求其偿还借款本息，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，依据《民事诉讼法》相关规定，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴明喜未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告牛宝军向本院提交了借据一份，内容为，人民币贰万元整，月息3分，借款人：王平夫、吴明喜，2013年9月27日，欠款期间，被告向原告支付2000元利息。被告吴明喜经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证的权利。经当庭质证本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月27日，被告吴明喜经王平夫介绍并由其担保，在原告牛宝军处借款人民币20000.00元，出具借据一枚，约定月利率3分，此款没有约定还款时间，后原告多次找到被告要求其偿还借款本息，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，只给付利息2000.00元，故原告向本院提起诉讼，因借款时虽然借据上载明借款人为王平夫、吴明喜二人，但双方明知此借贷关系的双方当事人为原告牛宝军和被告吴明喜，王平夫只是担保人。在此，原告牛宝军放弃了对王平夫的责任追究。
本院认为，原、被告签订的借据真实有效，原、被告间欠款事实存在，原告的诉讼请求应予支持，其放弃对担保人的责任追究亦不违法。但双方约定月利率3分（即年利率为36%）违法，本院不予支持。被告吴明喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告吴明喜在本判决生效十日内给付原告欠款本金20000.00元、利息15600.00元（自2013年9月27日起至2017年5月30日止，扣除已给付的2000.00元）。
如果被告吴明喜未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元。由被告吴明喜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 肇彦夫
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆 瑶
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0828刑初33号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人刘某某,男,XX年X月X日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，农民，住陕西省佳县佳芦镇某某村某某号。2016年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被佳县公安局刑事拘留，2016年2月4日因佳县人民检察院不批准逮捕被佳县公安局取保候审，2016年6月21日被本院依法取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉［2016］26号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年12月13日19时许，被告人刘某某在电话中向高某某大索要高某某大在其家吃夜市欠下的一千多元欠款，两人因欠款问题发生争执。后刘某某来到佳芦镇机械厂坡附近等高某某大，高某某大从家里出来拿了一根一米长的木棍走在刘某某跟前，高某某大就用木棍子打在刘某某腰部，刘某某就在地上拿起一块砖仍的打在高某某大左面部，高某某大住院治疗。2016年1月13日经佳县公安局司法鉴定中心鉴定：高某某大面部所受损伤为轻伤二级。
佳县人民检察院向本院提交法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据佐证上述指控事实。
佳县人民检察院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
经审理查明，2015年12月13日19时许，被告人刘某某在电话中向高某某大索要高某某大在其家吃夜市欠下的一千多元欠款，两人因欠款问题发生争执。后刘某某来到佳芦镇机械厂坡附近等高某某大，高某某大从家里出来拿了一根一米长的木棍走在刘某某跟前，高某某大就用木棍子打在刘某某腰部，刘某某就在地上拿起一块砖仍的打在高某某大左面部，高某某大住院治疗。2016年1月13日经佳县公安局司法鉴定中心鉴定：高某某大面部所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某与被害人高某某大达成协议，积极赔偿被害人高某某大的全部经济损失，被害人高某某大对被告人刘某某的犯罪行为予以谅解，请求对刘某某从宽处罚。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、被告人的户籍证明，证明被告人刘某某的有关身份情况。
2、佳县公安局拘留证，证明被告人刘某某于2016年1月27日因涉嫌故意伤害罪被佳县公安局刑事拘留。
3、佳县人民检察院不批准逮捕决定书、佳县公安局取保候审决定书，证明本院于2016年2月4日因无逮捕必要对刘某某作出不批准逮捕决定，佳县公安局当日对其取保候审。
4、佳县公安局受案登记表、佳县公安局立案决定书，证明2015年12月14日16时50分高某某大到佳县城关派出所报称：其在2015年12月13日晚19时与刘某某在机械厂坡底与刘某某发生打架，派出所进行受案登记，佳县公安局于2016年1月26日决定对刘某某涉嫌故意伤害一案立案侦查的事实。
5、佳县公安局城关派出所对刘某某的讯问笔录，证明刘某某系投案自首。
6、法医学人体损伤程度鉴定书：佳公司鉴法字(2016)003号，证明高某某大面部所受损伤程度为轻伤二级。
7、证人李某某证言，证明其看见刘某某与被害人高某某大发生冲突，刘某某用砖头将高某某大打伤的过程及事实。
8、证人闫某某证言，证明2015年12月13日其在门市内听到“咚”的一声，随后听到李艳芳喊着说刘某某把高某某大的头打烂了的事实。
9、被害人高某某大陈述，证明因刘某某在电话中向他索要欠款一事互相辱骂，二人见面后其用木棍打了刘某某一下，刘某某用砖头将其头部打伤的过程及事实。
10、被告人刘某某供述，证明他与高某某大因打电话发生争吵，后高某某大拿木棍打他头部，他趁高某某大不备用砖头将高某某大打伤的过程及事实。并于2016年1月27日到佳县城关派出所投案自首。
11、调解协议书、谅解书，证明被告人及被害人就人身伤害民事部分已调解，被害人高某某大谅解刘某某的事实。
12、佳县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人刘某某经佳县司法局调查评估不同意对刘某某进行社区矫正，建议对刘某某重新考虑。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分。鉴于被告人刘某某在案发后能主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可从轻或减轻处罚，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上本院依法决定对被告人刘某某从轻处罚。结合全案被告人刘某某犯罪情节以及悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 刘清林
人民陪审员 刘占旺
人民陪审员 张亚平
二〇一六年七月七日
书 记 员 李建峰
陕西省佳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0828刑初33号公诉机关x县人民检察院。被告人刘xx,男,19xx年x月xx日出生于陕西省x县，汉族，初中文化，农民，住陕西省x县xx镇xxx村xx梁*号。2016年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被x县公安局刑事拘留，2016年2月4日因x县人民检察院不批准逮捕被x县公安局取保候审，2016年6月21日被本院依法取保候审。x县人民检察院以佳检诉刑诉［2016］26号起诉书指控被告人刘xx犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。x县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。x县人民检察院指控，2015年12月13日19时许，被告人刘xx在电话中向高xx索要高xx在其家吃夜市欠下的一千多元欠款，两人因欠款问题发生争执。后刘xx来到佳芦镇机械厂坡附近等高xx，高xx从家里出来拿了一根一米长的木棍走在刘xx跟前，高xx就用木棍子打在刘xx腰部，刘xx就在地上拿起一块砖仍的打在高xx左面部，高xx住院治疗。2016年1月13日经x县公安局司法鉴定中心鉴定：高xx面部所受损伤为轻伤二级。x县人民检察院向本院提交法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据佐证上述指控事实。x县人民检察院认为，被告人刘xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘xx对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。经审理查明，2015年12月13日19时许，被告人刘xx在电话中向高xx索要高xx在其家吃夜市欠下的一千多元欠款，两人因欠款问题发生争执。后刘xx来到佳芦镇机械厂坡附近等高xx，高xx从家里出来拿了一根一米长的木棍走在刘xx跟前，高xx就用木棍子打在刘xx腰部，刘xx就在地上拿起一块砖仍的打在高xx左面部，高xx住院治疗。2016年1月13日经x县公安局司法鉴定中心鉴定：高xx面部所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘xx与被害人高xx达成协议，积极赔偿被害人高xx的全部经济损失，被害人高xx对被告人刘xx的犯罪行为予以谅解，请求对刘xx从宽处罚。上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：1、被告人的户籍证明，证明被告人刘xx的有关身份情况。2、x县公安局拘留证，证明被告人刘xx于2016年1月27日因涉嫌故意伤害罪被x县公安局刑事拘留。3、x县人民检察院不批准逮捕决定书、x县公安局取保候审决定书，证明本院于2016年2月4日因无逮捕必要对刘xx作出不批准逮捕决定，x县公安局当日对其取保候审。4、x县公安局受案登记表、x县公安局立案决定书，证明2015年12月14日16时50分高xx到x县城关派出所报称：其在2015年12月13日晚19时与刘xx在机械厂坡底与刘xx发生打架，派出所进行受案登记，x县公安局于2016年1月26日决定对刘xx涉嫌故意伤害一案立案侦查的事实。5、x县公安局城关派出所对刘xx的讯问笔录，证明刘xx系投案自首。6、法医学人体损伤程度鉴定书：佳公司鉴法字(2016)003号，证明高xx面部所受损伤程度为轻伤二级。7、证人李艳芳证言，证明其看见刘xx与被害人高xx发生冲突，刘xx用砖头将高xx打伤的过程及事实。8、证人闫赵雄证言，证明2015年12月13日其在门市内听到“咚”的一声，随后听到李艳芳喊着说刘xx把高xx的头打烂了的事实。9、被害人高xx陈述，证明因刘xx在电话中向他索要欠款一事互相辱骂，二人见面后其用木棍打了刘xx一下，刘xx用砖头将其头部打伤的过程及事实。10、被告人刘xx供述，证明他与高xx因打电话发生争吵，后高xx拿木棍打他头部，他趁高xx不备用砖头将高xx打伤的过程及事实。并于2016年1月27日到x县城关派出所投案自首。11、调解协议书、谅解书，证明被告人及被害人就人身伤害民事部分已调解，被害人高xx谅解刘xx的事实。12、x县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人刘xx经x县司法局调查评估不同意对刘xx进行社区矫正，建议对刘xx重新考虑。上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘xx因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分。鉴于被告人刘xx在案发后能主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可从轻或减轻处罚，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上本院依法决定对被告人刘xx从轻处罚。结合全案被告人刘xx犯罪情节以及悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  刘清林人民陪审员  刘占旺人民陪审员  张亚平二〇一六年七月七日书 记 员  李建峰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初552号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2015年11月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年11月13日被取保候审。
被告人沈某乙（被告人沈某甲的四弟）。因本案于2015年11月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年11月13日被取保候审。
被告人沈某丙（被告人沈某甲的三弟）。因本案于2015年11月3日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，215年11月2日22时许至次日0时许，被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙至国家规定的全年禁渔的禁渔区常州市武进区滆湖鲌类国家级水产种质资源保护区内，采用丝网捕鱼的方式，非法捕捞白鲢、灰鲢等水产品。后在收网时被告江苏省滆湖渔政监督支队、常州市公安局武进分局湟里派出所查获，当场查获水产品156.92公斤，价值人民币1737元。
上述事实，被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙在开庭审理过程中均无异议，且有常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、国家级资源水产种质资源保护区名单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期捕捞水产品，情节严重，行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。被告人吴春珍归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙犯有非法捕捞水产品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（已预缴）
被告人沈某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（已预缴）
被告人沈某丙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童旻雯
二〇一六年六月八日
书记员 周 晔
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执恢125号
申请执行人：赵金玉，女，1972年10月29日生，住宜良县。
申请执行人：秦某甲，男，1998年6月6日生，住址同上。
申请执行人：秦某乙，男，2005年9月22日生，住址同上。
法定代理人：赵金玉，系秦某甲、秦某乙母亲。
申请执行人：秦芳，男，1937年6月20日生，住址同上。
申请执行人：吕荣兰，女，1941年3月23日生，住址同上。
被执行人：刘竹红，男，1978年6月12日生，住宜良县。
申请执行人赵金玉、秦某甲、秦某乙、秦芳、吕荣兰与被执行人刘竹红故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，宜良县人民法院于2011年11月21日作出的（2011）宜刑初字第280号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人赵金玉等于2011年12月26日向本院申请执行。本案申请执行标的99703.2元。
经执行，当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕，申请人确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）宜刑初字第280号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段江林
审判员 罗祖红
审判员 毛伟春
二〇一六年十一月九日
书记员 刘丹丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7480号
原告：李俊民，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：赵淑玲，女，汉族。
被告：李洋，男，汉族。
原告李俊民与被告赵淑玲、李洋所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊民及委托诉讼代理刘光友，被告赵淑玲、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊民向本院提出诉讼请求：1、登记在原告与被告李洋名下坐落于房屋所有权归原告及被告赵淑玲共同所有，原告享有二分之一财产所有权，暂定现金价值700000元；2、被告赵淑玲给付原告房屋贷款14375.7元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求按出资比例确定份额并进行分割，房屋暂定价值2100000元，原告应分得1370000元。要求被告赵淑玲给付2015年2月至2016年12月份的租金，每月按照1800元计算，房屋归谁所有，贷款由谁偿还。事实及理由：被告李洋系原告与被告赵淑玲婚生长子。原告与被告赵淑玲登记离婚后财产纠纷一案，2016年4月7日经天津市静海区人民法院（2015）静民初字第3636号民事调解书确认，登记在原告与被告李洋名下坐落于房屋另案处理。诉讼房屋系原告与被告赵淑玲婚姻存续期间共同购买。诉争房屋买卖方式为银行抵押贷款。房屋买卖后，首付及至今的房屋银行贷款全部由原告支付，现当月银行贷款数额为1437.57元。离婚后已支付房屋银行贷款14375.7元。原告与被告赵淑玲离婚后，诉争房屋由被告赵淑玲居住。原告与被告赵淑玲、李洋就诉争房屋产权和财产分配未能协商一致，故提起诉讼，望法院判如所请。
被告赵淑玲、李洋辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋买卖合同上也有被告李洋的名字，李洋应该占有二分之一的份额，被告赵淑玲应占四分之一的份额，贷款依法分割，具体还贷数额以票据为准。不同意给付租金，同意房屋归谁贷款由谁偿还。
本院经审理认定事实如下：原告李俊民与被告赵淑玲原系夫妻关系，二被告系母子关系，原告与被告李洋系父子关系。被告赵淑玲于2014年向静海县法院起诉离婚，法院下发（2014）静民初字第5105号民事判决书，判决赵淑玲与李俊民离婚。被告赵淑玲于2015年向静海县法院因夫妻登记离婚后财产纠纷提起诉讼，法院下发（2015）静民初字第3636号民事调解，调解书中对登记在李俊民及李洋名下的坐落于的房屋另案处理。
诉争之房坐落于，房屋于2008年8月17日购买，原告李俊民及被告李洋与开发商天津中天万方投资有限公司签订天津市商品房买卖合同，现未取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为89.31平方米，房屋价款为576050元。交首付款为276050元，余款300000元为原告按揭贷款。现尚有贷款未还清。
庭审中，原告称诉争之房系原告与被告赵淑玲婚姻存续期间购买，天津市商品房买卖合同登记在原告与被告李洋的名下，系为了方便继承，在继承时少交税款。二被告称诉争房屋是给原告李俊民与被告赵淑玲之子李洋购买，因为原告有工作方便贷款故登记在原告李俊民及被告李洋的名下。
原、被告对坐落于天津市西青区中北镇中北大道南侧依润园111103房屋现有价格未能达成一致，原告并不申请评估。
上述事实，有双方当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。诉争之房系原告李俊民与被告李洋与开发商天津中天万方投资有限公司签订天津市商品房买卖合同，系原告李俊民与被告李洋真实意思表示，本院予以确认。原告主张对诉争房屋按比例进行分割，因原告不申请鉴定，无法确定诉争房屋价值，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费实际收取5472元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一七年一月××日
书记员 丁 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3740号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘爱明，户籍地址：广东省兴宁市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘爱明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告刘爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为45×××27。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月10日，欠款金额已达16609.41元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计16609.41元（暂计至2015年4月10日，本金为8907.86元、利息为6831.94元、滞纳金为789.61元、其他费用为80元），从2015年4月11日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2007年12月，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为45×××27的信用卡，授信额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月10日，共发生透支16609.41元，其中本金8907.86元、利息6831.94元、滞纳金789.61元、其他费用80元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘爱明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金8907.86元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月10日的利息为6831.94元、滞纳金为789.61元、其他费用为80元；从2015年4月11日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告刘爱明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 姚 滨
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌小凡
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8933号
原告：刘靖，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：陈文杰，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
原告刘靖与被告陈文杰保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘靖，被告陈文杰及其委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款15万元及利息、违约金5万元，并支付违约金至该款付清为止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月11日，张怀忠因经营之需向原告借款15万元，并约定了借款期限、利息和违约金。由被告陈文杰担保。借款到期后，经多次索要，借款人仅支付违约金1.55万元，尚欠本金15万元及违约金未付。
被告陈文杰辩称：1、该案已过担保期限，答辩人不承担担保责任；2、张怀忠因非法吸收公众存款罪被判处5年徒刑，故双方借款行为无效，且在原告与张怀忠借款过程中，答辩人没有过错，故答辩人不应担责；3、原告自认已归还1.55万元，尚欠本金应为134500元。
原告刘靖围绕诉讼请求依法提交借据，并申请相关证人出庭作证，
一、借据：“借据今借刘靖人民币现金（大写）壹拾伍万元（小写）150000元，借款期限2012年3月11日至2012年9月11日归还，月利息2.5%。……2、保证人对借款人的债务承担连带责任，…。1、借款人：张怀忠2、保证人：陈文杰2012年3月11日”。
二、1、证人刘某证言：“2013年2月18日在广播电视局门口我和我侄女（刘靖）一起问陈文杰要账的，我当时在旁边站着的没有上前。2013年2月18日以后在中浙门面房要过一次，具体时间记不清了。还有一次在中医院门口问陈文杰要过。”
2、证人戴某证言：“具体时间记不清，因为要账多次，我都是远距离看到的，看到都是原告和被告发生争执要账的，…。”
本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告对借据不持异议，但认为证人刘某与原告系亲属关系，证人所谈内容与事实不符，不应采信。对当事人无异议的借据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：证人刘某虽与原告刘靖系亲属关系，但其陈述与证人戴某的证词能够相互印证，二证人的陈述较为客观、真实，应确认具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，主债务人张怀忠向原告刘靖借款15万元，约定借款期限自2012年3月11日起至同年9月11日止，借款月利率为2.5%。被告陈文杰为该笔借款提供连带责任担保，未约定担保期限。借款到期后，张怀忠给付15500元，剩余款项未予归还，原告刘靖遂于2013年2月始多次向被告陈文杰索要借款，未果，因此产生纠纷。
另查明，2015年11月9日，借款人张怀忠因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。现正服刑。
本院认为，原告刘靖与主债务人张怀忠签订的借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合同无效。主合同无效，基于主合同而产生的从合同即担保合同亦无效。由于被告陈文杰的担保，促成了借贷合同的成立，被告负有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告陈文杰认为其没有过错，不应担责的答辩意见，于法无据，本院不予采信。被告关于担保已过法定期限的答辩意见，在本过错赔偿案中无实际法律意义。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。主债务人张怀忠已返还原告15500元，尚有134500元不能清偿，根据上述法律规定，被告陈文杰应承担不能清偿部分的三分之一即44833元。原告以15万元为本金要求被告支付利息的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘靖赔偿款44833元。
二、驳回原告刘靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩露
二〇一六年十一月十二日
书记员 乔丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8933号原告：刘靖，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈文杰，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。原告刘靖与被告陈文杰保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘靖，被告陈文杰及其委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款15万元及利息、违约金5万元，并支付违约金至该款付清为止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月11日，张怀忠因经营之需向原告借款15万元，并约定了借款期限、利息和违约金。由被告陈文杰担保。借款到期后，经多次索要，借款人仅支付违约金1.55万元，尚欠本金15万元及违约金未付。被告陈文杰辩称：1、该案已过担保期限，答辩人不承担担保责任；2、张怀忠因非法吸收公众存款罪被判处5年徒刑，故双方借款行为无效，且在原告与张怀忠借款过程中，答辩人没有过错，故答辩人不应担责；3、原告自认已归还1.55万元，尚欠本金应为134500元。原告刘靖围绕诉讼请求依法提交借据，并申请相关证人出庭作证，一、借据：“借据今借刘靖人民币现金（大写）壹拾伍万元（小写）150000元，借款期限2012年3月11日至2012年9月11日归还，月利息2.5%。……2、保证人对借款人的债务承担连带责任，…。1、借款人：张怀忠2、保证人：陈文杰2012年3月11日”。二、1、证人刘某证言：“2013年2月18日在广播电视局门口我和我侄女（刘靖）一起问陈文杰要账的，我当时在旁边站着的没有上前。2013年2月18日以后在中浙门面房要过一次，具体时间记不清了。还有一次在中医院门口问陈文杰要过。”2、证人戴某证言：“具体时间记不清，因为要账多次，我都是远距离看到的，看到都是原告和被告发生争执要账的，…。”本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告对借据不持异议，但认为证人刘某与原告系亲属关系，证人所谈内容与事实不符，不应采信。对当事人无异议的借据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：证人刘某虽与原告刘靖系亲属关系，但其陈述与证人戴某的证词能够相互印证，二证人的陈述较为客观、真实，应确认具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，主债务人张怀忠向原告刘靖借款15万元，约定借款期限自2012年3月11日起至同年9月11日止，借款月利率为2.5%。被告陈文杰为该笔借款提供连带责任担保，未约定担保期限。借款到期后，张怀忠给付15500元，剩余款项未予归还，原告刘靖遂于2013年2月始多次向被告陈文杰索要借款，未果，因此产生纠纷。另查明，2015年11月9日，借款人张怀忠因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。现正服刑。本院认为，原告刘靖与主债务人张怀忠签订的借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合同无效。主合同无效，基于主合同而产生的从合同即担保合同亦无效。由于被告陈文杰的担保，促成了借贷合同的成立，被告负有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告陈文杰认为其没有过错，不应担责的答辩意见，于法无据，本院不予采信。被告关于担保已过法定期限的答辩意见，在本过错赔偿案中无实际法律意义。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。主债务人张怀忠已返还原告15500元，尚有134500元不能清偿，根据上述法律规定，被告陈文杰应承担不能清偿部分的三分之一即44833元。原告以15万元为本金要求被告支付利息的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告陈文杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘靖赔偿款44833元。二、驳回原告刘靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩露二〇一六年十一月十二日书记员  乔丹
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初864号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地：湖南省临武县舜峰镇财政路28号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告艾某某，男，湖南省临武县人，住湖南省临武县楚江乡向阳村。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告艾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗明勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓绚丽
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1520号
原告贵定县农村信用合作联社。
统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。
住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道*号。
法定代表人封光荣，该联社理事长。
委托代理人蔡浩，该联社职工。
委托代理人冉光，该联社职工。
被告宋世智，男，1967年5月12日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇都六村。
原告贵定县农村信用合作联社（下称贵定信用社）诉与被告宋世智借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告贵定信用社的特别授权委托代理人冉光到庭参加诉讼，被告宋世智经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贵定信用社诉称：2014年8月4日，原告与被告签订一份《农户小额贷款最高额循环借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币20万元，用于工程周转资金，借款期限为24个月，自2014年7月21日始至2016年7月20日止，利息按照8.2‰/月的标准计收。签订合同后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定如期还款，据此，原告依据法律规定向法院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款244198元，其中本金200000元，利息计算起息日期为2014年9月21日，截止2016年10月21日的利息（含逾期罚息和复息）44198元。利息计算（借款合同期限内按照月利率8.2‰，逾期利率按照月利率12.3‰）直至欠款全部清偿完毕时止；二、诉讼费由被告承担。
被告宋世智未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据供庭审质证。
经审理查明：2014年7月21日，被告宋世智向原告贵定信用社申请借款20万元用于经商。当日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：农信（2014）年农贷字607002014072100001号），借款合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；《贵州省农村信用社信用等级及按月信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告当即向被告发放贷款20万元并出具《贵州省农村信用社借款借据》，载明：借款月利率8.2‰，借款日期2014年7月21日，到期日期2016年7月20日。被告在此借款借据上签名捺印。被告获得贷款后，按约定向原告支付利息至2014年9月20日，此后未再支付利息，亦未按约定偿还借款本金。原告经催要无果后，向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实有原告的陈述、被告身份证及常住人口登记卡复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》等在卷为凭，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告贵定信用社与被告宋世智签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及原告出具的有被告签名捺印的《贵州省农村信用社借款借据》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均具有法律约束力，双方应依约履行。原告向被告提供借款20万元，双方约定借款到期日为2016年7月20日，现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金20万元，符合双方约定，本院依法予以支持；被告获得借款后，仅支付利息至2014年9月20日，违反了双方的约定，现原告要求被告按双方约定的利息结算方式支付利息，本院依法亦予以支持，即：对借款期限内利息，按照双方借款借据约定的月利率8.2‰支付，对逾期利息，双方亦在借款合同中约定从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，为12.3‰；对被告在借款期限届满后未能付清的利息，按罚息率计收复利。被告宋世智经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世智于本判决生效后三十日内偿还原告贵定县农村信用合作联社借款本金二十万元（￥200000.00），并从2014年9月21日起按月利率8.2‰支付借款期限内利息至2016年7月20日止，在此期间的利息从2016年7月21日起按照月利率12.3‰支付复息至本判决指定的履行期限届满之日止；从2016年7月21日起按月利率12.3‰支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告宋世智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨先茂
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒙艳桃
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初329号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，193X年X月X日出生，文盲，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系无业。2016年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局监视居住。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年农历二月份的一天，被告人刘某某在达拉特旗自己家中向贾某某贩卖毒品咖啡因100克左右。
另从被告人刘某某处搜获了毒品安钠咖54.3克、咖啡因4385.6克、成分为吗啡、可待因、罂粟碱成分的罂粟壳及秆13.1克。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有强制文书、受案登记表、立案决定书、被告人刘某某的供述、证人贾某某的证言、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、达拉特旗公安局人身检查笔录、达拉特旗公安局检查笔录、辨认笔录及照片、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告鄂公毒鉴（毒品）字【2016】4号、20号、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案经过说明、达拉特旗公安局禁毒大队出具的毒品计量说明、达拉特旗公安局禁毒大队出具的说明、收交毒品登记表、视听资料、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某某犯罪时已年满七十五周岁，可予以从轻处罚。被告人刘某某认罪、悔罪，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、制造、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、制造、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初329号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1933年12月4日出生，文盲，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2016年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局监视居住。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年农历二月份的一天，被告人刘挨生在达拉特旗自己家中向贾某贩卖毒品咖啡因100克左右。
另从被告人刘某某处搜获了毒品安钠咖54.3克、咖啡因4385.6克、成分为吗啡、可待因、罂粟碱成分的罂粟壳及秆13.1克。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有强制文书、受案登记表、立案决定书、被告人刘某某的供述、证人贾某的证言、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、达拉特旗公安局人身检查笔录、达拉特旗公安局检查笔录、辨认笔录及照片、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告鄂公毒鉴（毒品）字【2016】4号、20号、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案经过说明、达拉特旗公安局禁毒大队出具的毒品计量说明、达拉特旗公安局禁毒大队出具的说明、收交毒品登记表、视听资料、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某某犯罪时已年满七十五周岁，可予以从轻处罚。被告人刘某某认罪、悔罪，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨益
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初198号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人康某某，男，1973年8月28日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪分别于1997年11月13日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑三年；2003年7月21日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑五年；2008年10月13日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑四年；2013年11月18日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；2016年3月9日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，同年6月8日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年7月5日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
被告人费某某，男，1945年12月29日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业。曾因犯诈骗罪于2009年3月20日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；曾因犯盗窃罪于2013年11月18日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，2015年1月7日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局限制人身自由，同年6月1日被该分局刑事拘留，同年7月5日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）172号起诉书，指控被告人康某某、费某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人康某某、费某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年8月至9月期间，被告人康某某、费某某伙同胡某（另案处理）到阜阳市颍东区盗窃二轮摩托车、电动三轮车各一辆。经鉴定，被盗车辆共计价值8537元。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了二被告人、宣读了二被告人的供述、被害人的陈述、证人证言，出示了书证、价格鉴定结论书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人康某某、费某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人康某某、费某某均系累犯，依法应从重处罚；被告人康某某、费某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对二被告人在有期徒刑十一个月至一年三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人康某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人费某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月至9月期间，被告人康某某、费某某伙同胡某（另案处理）到阜阳市颍东区盗窃二轮摩托车、电动三轮车各一辆，价值共计8537元。具体事实如下：
1、2015年8月12日，被告人康某某、费某某伙同胡某（另案处理）到阜阳市颍东区老庙镇公平村公平32号王某家门口，盗窃被害人王某黑色“本田”牌二轮摩托车一辆。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4337元。
2、2015年9月16日，被告人康某某、费某某到阜阳市颍东区老庙镇老庙街“新润发”超市门口，盗窃被害人田某蓝色“比德文”牌电动三轮车一辆。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值4200元。
另查明，2016年5月31日，侦查人员在被告人费某某家中将“本田”牌二轮摩托车一辆扣押并将被告人费某某带至阜阳市公安局颍东分局；同年6月8日，被告人康某某被公安机关抓获，二被告人归案后如实供述了上述盗窃的事实。2016年6月23日，侦查人员在郭某家将“比德文”牌电动三轮车一辆扣押，并于同日将上述扣押的二轮摩托车、电动三轮车发还被害人王某、田某。
上述事实，被告人康某某、费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、郭某的证言，被害人王某、田某的陈述，物证被盗的二轮摩托车、电动三轮车（照片），书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、领条、离监犯综合信息表、户籍证明、安徽省颍上县人民法院（2009）颍刑初字第53号刑事判决书、安徽省利辛县人民法院（2013）利刑初字第00733号刑事判决书、安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404刑初94号刑事判决书及释放证明，阜阳市颍东区价格认证中心东价证鉴［2016］46号价格鉴定结论书，辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某、费某某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，共计价值8537元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某某、费某某归案后如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；二被告人均系累犯，依法应从重处罚，对公诉人的上述公诉意见，本院予以采纳。鉴于被盗车辆均已追回并返还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年5月7日止）。
二、被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李田艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卢 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初198号
本院受理的被告人康某某、费某某盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一六年九月十四日
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）崆民初字第836号
原告王丽娟。
被告董俊彤。
委托代理人罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师。
原告王丽娟与被告董俊彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告董俊彤及其委托代理人罗晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称，2014年7月26日原告给被告借款50000.00元，约定利率2分，被告按月支付了利息。2015年6月原告急需资金，向被告索要借款，被告说其手头紧张要求宽限时间，但后来被告久拖不还。故诉至法院要求被告偿还借款50000.00元。
被告董俊彤辩称，原告诉请不成立，“罗兰佩蒂美容院”的实际控股人是锁瑞琦。该笔借款实际上的使用人是锁瑞琦，不是被告，被告是负责经营的人，这个情况原告当时是清楚的。这笔钱是2014年7月26日借的，借来以后锁瑞琦拿去用了。到2015年9月18日，原告、被告、锁瑞琦当时商议这笔钱由锁瑞琦偿还，因为利息已经付清了，剩下的只偿还本金，不再支付利息。当天商定后，因为“罗兰佩蒂美容院”已经转让，支付了100000.00万元的定金，所以在锁瑞琦的指示下，被告给原告打款40000.00元，还下欠10000.00元。后来锁瑞琦和被告签订了协议，约定了“罗兰佩蒂美容院”的所有债务都有锁瑞琦清偿，包括原告的这一笔。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告借款的事实。
被告质证认为，属实。
原告提供的上述证据，经当庭质证、认证，符合证据的真实性、关联性、客观性，本院予以确认。
被告为证明其主张向本院提供了下列证据。
1、债务转让协议书1份，证明罗兰佩蒂的实际控股人是锁瑞琦，且锁瑞琦承诺该笔借款由其偿还的事实；
2、中国建设银行银行卡交易清单，证明被告在转让协议签订后给原告支付4万元借款的事实。
原告质证后认为，证据1的真实性和证明目的有异议，原告并不知情；证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，打到尾号0794卡上的这4万元是锁瑞琦借我20万，被告借我15万（包括本案5万元在内）共计35万元的利息。这5万元我是单独起诉的。
被告提供的上述证据，经当庭质证、认证，证据1、2真实性没有问题，但与本案缺乏关联性，不能证明被告的主张，故本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，确认的案件事实如下：
2014年7月26日被告董俊彤在“罗兰佩蒂美容院”工作期间，向原告王丽娟借款50000.00元，约定利息2分。此后被告一直支付利息，原告要求被告偿还其借款本金时，被告以种种理由推拖不还，遂酿成纠纷。另查明，被告在“罗兰佩蒂美容院”工作期间，分两笔向原告借款100000.00元和50000.00元，锁某借款200000.00元（其中被告所借的100000.00元和锁某所借的200000.00元原告已另案起诉）。
本院认为，被告董俊彤在“罗兰佩蒂美容院”工作期间，向原告王丽娟借款50000.00元，有被告给原告书写的借据为凭，足以认定。被告辩称一是该笔借款的实际使用人系锁某，应当由锁某偿还；二是以转帐的方式已归还原告40000.00元；三是在“罗兰佩蒂美容院”进行转让时该“美容院”负责人锁某承诺由其偿还全部债务，包括还下欠原告的10000.00元。对此，本院认为，其一、本案借款人系被告董俊彤并非锁某，被告如何使用借款双方并未约定。因此，被告辩称借款被锁某实际使用，理应由锁某偿还的理由不能成立；其二、被告以通过银行打款的方式向原告支付的40000.00元，是什么性质的款，如何能说明这40000.00元就是归还原告的借款，既然已经偿还为何不索要借据均无证据证明。原告否认被告这一说法，认为这40000.00元系被告支付其350000.00元借款的利息，那么被告对其说法就负有举证责任，但被告未提供证据加以证明，因此，被告应当承担举证不能的法律后果；其三、“罗兰佩蒂美容院”进行转让时该“美容院”负责人锁某承诺由其偿还全部借款，并未征得原告同意，其转让债务的行为对原告不具有约束力。故被告的上述三点辩称理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
限被告董俊彤于本判决生效后十日内归还原告王丽娟借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年四月三十日
书记员 李文强
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第112号
申请执行人杨盛清，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县土桥乡。
被执行人杨殿文，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县麻缨塘乡。
本院在执行已经发生法律效力的芷江侗族自治县人民法院作出的（2014）芷民督字第1号支付令，杨盛清与杨殿文申请支付令一案中，确定被执行人杨殿文偿还申请执行人杨盛清的债务108500元，被执行人杨殿文已偿还83622元，尚欠24878元，因被执行人杨殿文暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芷江侗族自治县人民法院作出的（2014）芷民督字第1号支付令的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
代理审判员 龙 波
代理审判员 吴鹏程
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 备
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第518号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭学明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平罗县畅通商贸有限公司。
一审被告：刘宝。
再审申请人郭学明因与被申请人平罗县畅通商贸有限公司（以下简称畅通商贸公司）及原审被告刘宝建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭学明申请再审称：现在涉案两套房产在诉讼过程中虽然已经解除抵押，但房价已大幅下跌，超过了原合同约定的抵顶期限，已经达不到原来双方商定的价格，致使郭学明利益严重受损。依照公平、诚实信用原则，畅通商贸公司应当以现金价格支付剩余工程款。郭学明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：郭学明与畅通商贸公司于2013年12月12日就其双方之间形成的四份合同涉及的工程进行了结算，在该结算单中对四份合同中约定的部分工程单价进行了变更并在结算之前经与案外人高永峰达成一致，将平罗县畅通商贸有限公司商业楼商业9号房出售给高永峰，该结算单对双方具有约束力。因双方在结算单中明确工程款支付方式为以房抵顶，现郭学明请求以现金方式支付工程款，该请求无法律依据，二审判决并无不当。
综上，郭学明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭学明的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马晓雪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初381号
原告:陈素芝，男，1940年10月4日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵学良，男，1967年12月25日生，汉族，住安徽省太和县，
原告陈素芝诉被告赵学良赡养纠纷一案,本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素芝及其委托代理人李秀荣、被告赵学良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈素芝诉称：我一共生育五个子女，三个儿子，两个女儿，长子赵国强，次子赵学良，三子赵学金，长女赵忍，次女宋英。其中次子赵学良，对我和老伴不尽赡养义务，我老伴赵永田多次住院治病，赵学良未出一分钱医疗费，老伴赵永田于2016年农历10月6日去逝。如今我年老多病，无劳动能力，生活十分困难，其他子女都尽赡养义务，为此，我提起诉讼，请求判令赵学良每月支付我赡养费600元并承担本案诉讼费。
赵学良辩称：我已经尽到了赡养义务，赡养费太高，我每月只愿出100元。
经审理查明：陈素芝一共生育五个子女，三个儿子，两个女儿，长子赵国强，次子赵学良，三子赵学金，长女赵忍，次女宋英。丈夫赵永田于2016年农历10月6日去逝。现陈素芝年老体弱，无劳动能力，生活困难，陈素芝和次子赵学良因赡养费发生矛盾，经村委会调解未果，为此，陈素芝提起诉讼，请求判令赵学良每月支付其赡养费600元并承担本案诉讼费。
上述事实，有陈素芝提供的身份证、太和县洪山镇王集村委会证明一份，赵学良提供的太和县洪山镇王集村委会证明一份及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为:孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女应尽的法律义务，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。如今陈素芝年老体弱，无劳动能力，生活困难，赵学良亦为人父母，应知养育儿女的艰辛、不易；为人子女，更应感激父母的养育之恩，尽孝道，给老人一个幸福、祥和的晚年，对母亲履行赡养扶助的义务。陈素芝育有五个子女，其他子女也有赡养父母的义务，陈素芝有权起诉其他子女，请求支付赡养费，但经本院释明后，其仍坚持只起诉赵学良支付赡养费，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。综上，本院依据陈素芝子女的人数、生活状况及赵学良的实际负担能力，确定赵学良每月负担的赡养费数额为300元。故陈素芝的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵学良每月支付原告陈素芝赡养费300元，自2017年2月1日起，每月30日之前付清当月的赡养费。
二、驳回原告陈素芝其他所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 迪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6436号
上诉人（原审被告）：寇晓阳。
委托代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。
委托代理人：寇君考。
被上诉人（原审原告）：秦红卫。
委托代理人：张永、张亚从，河北佳功律师事务所律师。
上诉人寇晓阳因与被上诉人秦红卫买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第01513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院判决认定的基本事实不清，证据不足。秦红卫提供有寇晓阳签字的《广州市世嘉皮行送货单》，主张寇晓阳应偿还此货款。寇晓阳辩称其为佳诚皮行的工作人员，在《广州市世嘉皮行送货单》上签字收货是履行的职务行为。因寇晓阳与佳诚皮行之间的纠纷正在一审审理中，寇晓阳是否为佳诚皮行履行职务行为应由该案认定，在此基础上，依法再作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院（2015）无民初字第6436号民事判决；
二、本案发回河北省无极县人民法院重审。
上诉人寇晓阳预交的二审案件受理费870元予以退回。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年十月十四日
（代）书记员 姚树芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭下民初字第179号
原告：汪某某。
委托代理人（特别授权代理）：丁某。
委托代理人（特别授权代理）：张某。
被告：杭州××有限公司，住所地杭州市××××组。
法定代表人：夏某某。
案由：工伤事故损害赔偿纠纷
原告汪某某起诉称，原告为被告单位职工，2009年3月3
日厂房漏水，老板指挥原告上屋顶修理漏水，工作时屋顶坍塌
，原告跌落受伤。经富阳市中医院、浙二医院、杭州市二、杭
州市红十会医院治疗后，目前原告的伤势尚需进行二次手术。
经杭州市劳动和社会保障局工伤认定，原告为工伤；原告的伤
势情况又经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，为玖级。至今，
被告仅支付了原告的第一次住院手术的费用，未按照工伤待遇
对原告进行赔偿。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告住
院伙食补助费420元、复诊费用4015.94元、交通费602元、护
理费2322元、停工留薪待遇25000元、一次性伤残补助金20000
元、工伤医疗补助金10000元、伤残就业补助金10000元、伤残
鉴定费用300元、营养费10000元、精神损失赔偿5000元、二次
手术15000元、二次手术住院伙食补助费和护理费1000元，合
计103659.94元。本院认为，原告在为本公司修理厂房屋顶漏水过程中受
伤，被杭州市劳动和社会保障局认定为工伤，且其伤残程度鉴
定为玖级。根据《工伤保险条例》之规定，原告系被告单位的
职工，其就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的
有关规定处理。劳动争议案件实行先裁后审的原则。本案原告
未向劳动仲裁部门申请仲裁，经前置程序，故本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人
民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
案件受理费人民币1018元，退还原告汪某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 朱伟英
二〇一〇年一月十五日
书记员 王忠可
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1944号
原告：吴远川，男，1970年5月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被告：广西冠益科技塑业股份有限公司，住所地：浦北县小江镇木麻根工业园。
法定代表人：陈培金，经理。
原告吴远川与被告广西冠益科技塑业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴远川及其委托诉讼代理人钟德锋到庭参加了诉讼，被告广西冠益科技塑业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴远川向本院提出诉讼请求：1.判决被告广西冠益科技塑业股份有�公司支付原告工钱34001.82元；2.判决被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月31日，被告与原告签订《临时用房、2#、4#仓库、围墙、大门土建工程施工合同》，原告便按合同开始施工，2015年1月竣工，2015年1月19日被告验收合格，经原告与被告结算，被告应付原告工钱181880.52元，竣工验收172786.49元（181880.52×95%），预留保修金9094.03元（181880.52×5%），被告已经支付了147500元，尚欠34001.82元，施工保修期已经过去了一年，没有维修现象出现，按施工合同规定，被告尚欠原告工钱34001.82元至今未支付。被告广西冠益科技塑业股份有限公司没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告广西冠益科技塑业股份有限公司与原告吴远川于2014年8月31日签订了《临时用房、2#、4#仓库、围墙、大门土建工程施工合同》，原告吴远川带领民工为被告的临时用房、2#、4#仓库、围墙、大门土建工程施工采取包工不包料的方式提供劳务。被告广西冠益科技塑业股份有限公司与原告吴远川于2015年1月竣工验收结算，被告广西冠益科技塑业股份有限公司应付给原告吴远川劳务费172786.49元，扣除双方认可的不合格部分工程款和已经预支的劳务费后，被告广西冠益科技塑业股份有限公司尚欠原告吴远川劳务费34001.82元至今未付。
本院认为，被告广西冠益科技塑业股份有限公司雇佣原告吴远川等人为其公司土建工程施工提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告吴远川等人为被告提供了劳务，有取得劳动报酬的权利，被告广西冠益科技塑业股份有限公司应该按照双方核定的数额支付尚欠原告吴远川的劳务费。
综上所述，原告吴远川的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西冠益科技塑业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴远川劳务费34001.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告广西冠益科技塑业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 冯志涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈燕华