wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2137号申请执行人方露萍，女，1981年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人杭州颖玺文化创意有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心1404室。法定代表人刘志艳。本院在执行方露萍与杭州颖玺文化创意有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人方露萍于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州颖玺文化创意有限公司给付执行款人民币58676.68元，执行费人民币780元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人杭州颖玺文化创意有限公司采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、被执行人在本院涉及多起劳动争议纠纷案，均未执行到执行款项，法定代表人刘志艳在本院执行的（2015）杭江执民字第3442号案中，因拒不申报财产，被本院司法拘留15日。5、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年11月2日向申请人邮寄送达案件拟终�告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。综上所述，因本案被执行人杭州颖玺文化创意有限公司暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人方露萍释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为58676.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月十一日书 记 员  施剑
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第115号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人吴传明，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄苏兰，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月7日作出的瓯计生征决字（2015）第08005号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月7日作出了瓯计生征决字（2015）第08005号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年11月7日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第08005号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08005号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈兴国
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第647号
申请执行人常某，开滦（集团）赵各庄矿业有限公司服务公司工人。
被执行人郭某，开滦（集团）赵各庄矿业有限公司开拓区工人。
本院在执行申请执行人常某与郭某离婚纠纷唐山市古冶区人民法院（2011）古民初字第290号民事调解书一案中，被执行人郭某已履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）唐执二字第647号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 刘激扬
代理审判员 宋金辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐建茹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00045号
原告袁斌。
被告简仰良，（昆山）有限公司内。
原告袁斌诉被告简仰良装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员卢秋明适用简易程序进行审理。本案于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告袁斌到庭参加诉讼。被告简仰良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称，2011年，原告应被告要求装修相城一夜休闲酒吧，但完工后被告未能按约定金额付款。事后，被告于2011年7月15日向原告出具欠条一份，明确装修总工程款为75万元，已付47万元，尚欠工程款28万元将分批还清，并于2012年12月全部付清。然，虽经原告多次催款，被告至今仍拒不支付。现原告诉至法院，请求判令被告简仰良支付工程款23万元及利息损失25336.8元，总计255336.8元，并要求继续支付利息至实际支付之日。被告承担本案全部诉讼费用。
审理中，原告袁斌将诉讼请求中的利息部分明确为要求被告支付利息（按本金23万元，从2013年1月1日起至实际支付之日止，自愿按年利率5.6%标准计算）
被告简仰良未答辩。
经审理查明，2010年6月，原告袁斌为被告简仰良装修位于苏州相城经济开发区的一夜休闲酒吧（以下简称一夜休闲酒吧），双方约定：该酒吧装修时间为半年，装修工程总价为75万元。后原告于2010年6月10日进场装修，至2011年1月工程完工，并交付被告。2011年7月15日，被告确认结欠原告装修工程款28万元，并向原告出具欠条一份，载明：“今袁斌装修相城一夜休闲酒吧总工程款柒拾伍万元整，已付工程款肆拾柒万元整，下欠工程款贰拾捌（万）元整，剩余工程（款）将按月分批还清，于2012年12月全部付清。”过后，原告确认被告已支付工程款5万元，尚欠工程款23万元。后经原告多次催讨，但被告未按约履行义务，现诉至法院。
以上有原告提供的欠条及当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的欠条，能够证实原告为被告装修一夜休闲酒吧工程，且本案所涉工程价款业经双方结算，被告确认结欠原告工程款为28万元并约定付款时间，有理由相信原告装修工程业经验收合格，则被告应按约履行付款义务。经本院合法传唤，被告既未到庭，又未提供相应的证据，视为被告放弃抗辩的权利，应承担不利的后果。原告确认被告出具欠条后已付5万元，尚欠工程款23万元，现原告要求被告支付工程款23万元的请求，于法有据，应予支持。对于原告主张要求被告支付尚欠工程款23万元的利息（从2013年1月1日起至实际支付之日止，自愿按年利率5.6%标准计算），因欠条中明确约定付款期限至2012年12月，但被告未按约履行付款义务，且原告自愿要求按年利率5.6%标准计算利息，并未超出法律规定允许的范围，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告简仰良于本判决生效之日起十日内支付原告袁斌工程价款人民币23万元及该款的利息（从2013年1月1日起至实际支付之日止，按年利率5.6%标准计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币2565元，由被告简仰良负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告简仰良于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一五年一月三十日
书记员 徐璐艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10593号
原告：吴川珠，女，1977年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：万军，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：温志耘，女，1950年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
原告吴川珠与被告温志耘物权保护纠纷一案，审理中，原告吴川珠于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴川珠撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴川珠撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告吴川珠负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年九月十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8228号
原告：闫凤明，女，1957年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被告：穆能银，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告闫凤明与被告穆能银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理�原告闫凤明到庭参加诉讼，被告穆能银经依法传唤，无正当理由未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元，支付截止2016年9月28日的利息35000元，2016年9月29日起至实际还款之日止的利息另计。事实及理由：2012年9月28日，被告向原告借款100000元，理由是因与丈夫离婚，夫妻共有住房归被告，被告要补偿丈夫80000元，急于付款。原告分两次各付50000现金给被告，被告出具100000元借条，承诺三个月内归还，并用现住房作为抵押，到期未还，住房归原告，并向原告交付了该房的抵押贷款合同。借条约定月利率1%，至2016年8月27日，被告共付利息13000元，截止2016年9月28日，尚欠利息35000元。因被告借款不还，特提请判如所请。
被告穆能银未提交证�及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，被告向原告借款100000元后向原告出具内容为“今借到闫凤明现金拾万元（100000.00），急于还借款，三月如期归还，利息一分（房屋抵押）”的借条一张。借到以上款项后至开庭前，被告共计向原告支付了15500元的利息，本金未进行过偿还。
开庭前，原告经与被告电话沟通，将诉讼请求降为：判令被告归还原告借款本金90000元，并从2012年9月28日起以90000元为基数，按月利率1%向原告计付利息至借款还清时止（已付利息15500元，同意在应付利息中扣减）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告出借款项，被告出具借条，双方借贷关系依法成立，被告应按双方约定时间履行还本付息义务。由于被告逾期未还本付息，原告现起诉要求被告立即偿还借款本金90000元，并从2012年9月28日起按月利率1%计付利息至借款还清时止（已付利息15500元在应付利息中扣除），其诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆能银在本判决生效�立即偿还原告闫凤明借款90000元，并从2012年9月28日起按月利率1%向原告闫凤明计付利息至借款还清时止（已付利息15500元在应付利息中扣减）。
如果被告穆能银未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，由被告穆能银负担（原告闫凤明已预交，由被告穆能银在履行前述判决义务时一并给付原告闫凤明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄建国
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41317号
原告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人王美容，女，1957年2月1日出生。
委托代理人宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
被告李×，男，1969年6月8日出生。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美容、宋书国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区黄衫木店路186号富华家园×号楼×号房屋的业主，我公司负责被告所在小区的物业管理。2003年6月29日，被告与我公司签订《物业管理公约》。约定我公司为被告提供物业服务，被告当年6月前交纳物业费1011.73元。公约第13条约定，超过交款期限，每天加收欠款费用总和千分之三的滞纳金，累计加收。被告尚欠2009年至今的物业费未交，经多次催促未果，现诉至法院，请求判令被告支付我公司2009年物业费1011.73元、滞纳金1011.73元；2010年物业费1011.73元、滞纳金1011.73元；2011年物业费1011.73元、滞纳金1011.73元；2012年物业费1011.73元、滞纳金1011.73元；2013年物业费1011.73元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系北京市朝阳区黄衫木店路186号富华家园×号楼×号房屋的业主。2003年6月29日，被告与原告签订《物业管理合同》，合同约定：被告所购房屋为富华家园二期5号楼2201号，建筑面积为96.89平方米，应缴纳物业费1033.76元／年，缴纳费用时间为每年6月；合同期限自签字之日起，至本住宅区物业管理委员会与原告终止物业管理委托合同之日止。物业管理服务内容包括：1、房屋共用部分的维护和管理。2、设施设备的运行、维护和管理。对小区内共用的上下水管道、落水管、水箱、高压水泵、电梯、供电线路、照明、暖气设备、消防设备等进行日常维护与管理。3、绿化和环境卫生管理。小区内公用绿地的管理和养护，公共环境及房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运。4、安全及消防管理。实行安全巡视，维护本物业区域内的公共秩序。5、交通与车辆管理。对本区域内的交通与车辆进行疏导和安排管理。6、房屋装饰装修管理。按照国家法律法规对本小区的装饰装修进行管理。7、其他委托、特约服务。物业管理服务收费标准为管理费6元／年／㎡，电梯费3.14元／年／㎡，电梯检验费0.046元／年／㎡，水泵费1.05元／年／㎡，生活垃圾清运费30元／年／户。物业管理服务费每年收取一次，首期缴纳以开发商开具的入住通知单日期起，支付全年费用，以后应在本合同约定的日期内全额缴纳。若被告无故拖欠应付费用，原告有权向其按照欠款费用总和的3‰累计加收滞纳金。现原告向被告主张自2009年至2012年期间每年的物业费1011.73元、滞纳金1011.73元，2013年的物业费1011.73元，被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
上述事实，有物业管理合同、房屋入住分配通知书等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告之间签订的《物业管理合同》是双方的真实意思表示，亦无违法法律、行政法规强制性规定之处，属有效合同，双方均应严格依约履行。按照该协议书约定，原告为被告提供了物业管理服务，被告作为房屋的业主和使用人即应向原告支付物业费。原告在本案中关于物业费的主张并无不当，本院予以支持。双方签订的《物业管理合同》中明确约定了被告逾期不交纳物业费的违约责任，但原告关于滞纳金的计算过高，本院予以适当调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李×于本判决生效后七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司二〇〇九年度至二〇一三年度的物业费五千零五十八元六角五分；
二、被告李×于本判决生效后七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司二〇〇九年度、二〇一〇年度、二〇一一年度和二〇一二年度物业费的滞纳金二千五百元；
三、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李×负担（原告北京华特物业管理发展有限公司已预交，于本判决生效后七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年一月十九日
书 记 员 唐 琪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04724号
原告：刘淑珍，退休人员。
被告：岳艳红，大连万中堂大药房营业员。
本院审理刘淑珍诉被告岳艳红民间借贷纠纷一案，原告刘淑珍于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑珍申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘淑珍撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘淑珍负担。
审判员 殷 杏 玲
二〇一五年十一月二日
书记员 宋梓君（代）
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第50号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室主任。
被告王益贵，女，1942年12月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告王益贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费879.00元，减半收取439.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一五年四月七日
书记员 梁 锋
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初9220号
原告：大连亿海机动车检测有限公司。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
被告：夏尊伟。
委托诉讼代理人：魏军，系辽宁德济律师事务所律师。
原告大连亿海机动车检测有限公司与被告夏尊伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，经审查，2017年10月10日，本院受理了夏尊伟诉大连亿海机动车检测有限公司劳动争议纠纷一案。以上两案双方当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定的内容，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，先起诉的一方当事人为原告，对双方的诉讼请求，人民法院一并作出裁决，故本案应终结诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告大连亿海机动车检测有限公司承担。
审判员 宋丽丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04443号
原告崔志明。
被告栾云清。
本院在审理原告崔志明与被告栾云清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔志明撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王雪冰
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终197号
原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹耀城，男，1980年11月28日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，大连胜鹏货运有限公司汽车驾驶员，户籍所在地辽宁省瓦房店市。2017年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邹耀城犯交通肇事罪一案，于2017年5月25日作出（2017）冀1091刑初14号刑事判决。原审被告人邹耀城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月8日6时30分许，被告人邹耀城驾驶辽Ｂ×××××号东风牌重型厢式货车沿京滨大道由东某行驶至廊坊开发区创业路交口处时，因前方有车辆排队等候，邹耀城驾车驶入对向车道，并将车停在路口处下车向执勤交警询问有通行证车辆是否可以通行。当得到可以通行的答复后邹耀城返回车内，启动车辆向北右转弯时与由东某通过路口的被害人张某1驾驶的雅马哈电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、张某1当场死亡的交通事故。事故发生后现场执勤的交通警察示意被告人邹耀城停车。邹耀城下车后交通警察在车底发现被害人后对邹耀城当场予以控制，到案后邹耀城如实供述了发生交通肇事的事实。经道路交通事故认定，邹耀城负此次事故的全部责任，张某1无责任。
另查明，2017年5月9日被告人邹耀城所在单位大连胜鹏货运有限公司已与被害人家属就民事赔偿达成和解，代邹耀城向被害人家属积极进行赔偿，被害人家属对邹耀城表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，有经开庭举证、质证的邹耀城的供述和辩解，证人刘某、张某2的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，居民死亡医学证明，民事调解书、谅解书，常住人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人邹耀城违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人辩称道路交通事故认定书在复核期间因被害人一方提起民事诉讼而终止，责任认定不具有证据效力，不应当直接作为定罪依据。经庭审查明，公安交通管理部门对该起事故认定程序合法，对事故认定的事实有相应的证据予以证实，对事故责任的划分并无不当，该道路交通事故认定书具有证据效力，对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人辩称交通事故司法鉴定意见书存在矛盾或者不实，无法排除合理怀疑。经庭审查明，该交通事故司法鉴定意见书的鉴定单位及鉴定人具有鉴定资质，检材的来源、取得、送检等合法合规，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业规范要求，鉴定意见明确，鉴定意见与案件待证事实具有关联，该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据，对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人辩称被害人未尽到安全注意义务存在过错。经庭审查明，被害人张某1系在交叉路口等待绿色信号灯亮起后正常通行，本案的发生系邹耀城违反交通法规未在规定的车道右转弯而发生的交通事故，被害人对此案的发生不存在过错，对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人辩称事故发生后邹耀城等待警方并积极配合办案机关如实供述自己罪行，属于自首。经庭审查明，事故发生后现场执勤的交通警察示意邹耀城停车，邹耀城下车后交通警察在车底发现被害人后对邹耀城当场予以控制，对邹耀城不能认定自动投案，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。邹耀城到案后虽然对事故具体细节和发生的原因提出辩解意见，但不影响其如实供述发生交通肇事的主要犯罪事实，对邹耀城依法可以从轻处罚。邹耀城所务工单位大连胜鹏货运有限公司已与被害人家属就民事赔偿达成和解，代邹耀城向被害人家属积极进行赔偿，被害人家属对邹耀城表示谅解，对邹耀城可以酌情从轻处罚。根据邹耀城的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、辩护人的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决被告人邹耀城犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
邹耀城提出的上诉理由：1、被害人在机动车道驾驶非机动车，存在严重过错，且不能排除被害人撞击其车辆的可能，原审判决事实不清，证据不足。2、其案发后在原地等待警方并积极配合办案机关，属自动投案，且取得了被害人家属谅解，原判决对其量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实、证据一致，且证据均经一审开庭质证，本院予以确认。
邹耀城的上诉理由经查，邹耀城供述，事故发生时其驾车沿京滨大道由东某行驶，在红绿灯路口东西方向刚变绿灯时，其在分道线为直行的道上向北转弯，感觉撞到什么东西了，就挂倒挡将车向后倒了不到半米，交警打手势让其停车，其下车后看见一辆电动自行车在其车头左侧车轮旁倒着，车头的左前方躺着一个人；证人张某2证实，其在路口执勤时，听见嘎嘎的声响，过去一看发生了事故，一辆大货车停着，车边还有一个人趴着，大车左边有一辆电动自行车倒着，其就报了119、120、122。道路交通事故认定书记载，邹耀城违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》关于“在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”的规定，承担事故的全部责任，张某1无责任。上述证据均证实邹耀城违章行驶致使事故发生，后由交警报警的情节。邹耀城上诉称被害人有过错，原判决事实不清、证据不足及其自动投案的理据不足。
本院认为，上诉人邹耀城违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邹耀城上诉称原审判决事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据邹耀城的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其裁量刑罚并无不当，上诉称对其量刑过重的理由本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一七年七月六日
书记员 张晓林
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第173号
原告田爱荣，女，汉族，工人，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被告张新，男，干部，住山东省滨州市沾化区。
被告张爱民，男，汉族，教师，住山东省滨州市沾化区。
被告张琰，女，汉族，干部，住山东省滨州市沾化区。
原告田爱荣与被告张新、张爱民、张琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱荣委托代理人刘芳军及被告张琰到庭参加诉讼，被告张新、张爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田爱荣诉称，被告张新在原告处借款人民币377600元，双方约定了利息，原告已向被告交付。被告张琰、张爱民自愿承担连带担保责任。当时约定原告如需资金，可提前偿还。现原告急需资金，被告不能及时归还，且被告对外借款较多，也引起了原告的不安，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令各被告连带偿还借款人民币377600元及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张新、张爱民未提供答辩。
被告张琰辩称，我只是承担的担保责任，房子是我跟我对象的共同财产，该案与我对象没有任何关系。原告申请查封我与我对象的共同财产有悖法律。我与我对象只有一套房子，按法律规定不允许查封，保全裁定是2014年7月18日作出的，保全期限为六个月，保全已超期，申请法院予以解封。
原告为证实其主张向法庭提交以下证据：1、三被告签名确认的借条一份，证明借款人张新及担保人张爱民、张琰应对涉案借款承担连带归还义务。借款时间为2014年2月10日，该笔借款本金为人民币200000元，利息为人民币36000元；2、三被告签名确认的借条一份，证明借款人张新及担保人张爱民、张琰应对涉案借款承担连带归还义务。借款时间为2014年2月26日，该笔借款本金为人民币150000元，利息为人民币27000元；3、证明人张梅凤在1号证据复印件上书写的证明一份；4、证明人张梅凤在2号证据复印件上书写的证明一份，证实涉案款项交付给了张新，担保人张爱民及张琰对此知情，并签字确认。
被告张琰对原告提交证据的质证意见：对借款的事实是知情的，但当时被告张新只让我签的名字。我是先写的名字，但对于借多少钱我是不知情的，我是在起诉后才知道的。对原告提交的3号、4号证据不予认可。
经质证，本院认为被告张新、张爱民未到庭进行质证、举证，视为对其权利的放弃，原告提供的1号、2号证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。至于原告提交的3号、4号证据，因证明人张梅凤未出庭作证、接受双方当事人的质询，对其不予确认。
经审理查明，被告张新于2014年2月10日、2014年2月26日分别向原告田爱荣借款人民币200000元、人民币150000元，借款期限均为一年，均约定月息为20‰。被告张爱民、张琰为上述两笔借款提供了担保。该款项被告张新至今未支付给原告，担保人也未履行担保义务。
另查明，原告于2014年7月24日向本院起诉主张权利。
再查明，被告张新拖欠多名债权人的到期债务未予偿还，导致多名债权人已向本院起诉，且其工资等财产已被法院查封。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，涉案借款虽未到期，但由于被告张新已无力偿还原告借款，同时拖欠多名债权人的到期借款不能偿还，导致多名债权人已向本院起诉，被告存在着丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，因此原告在本案中享有不安抗辩权，故原告要求被告张新返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱民、张琰作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张琰以先签名及对借款金额不知情为由进行抗辩，但未提供其他证据予以证明，对此本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新于本判决生效后十日内返还原告田爱荣本金人民币200000元及利息（利息按月息20‰计算，自2014年2月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；
被告张新于本判决生效后十日内返还原告田爱荣本金人民币150000元及利息（利息按月息20‰计算，自2014年2月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；
被告张爱民、张琰对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告田爱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6964元，由原告田爱荣负担人民币414元，由被告张新、张爱民、张琰负担人民币6550元。保全费人民币2620元、公告费人民币260元，由被告张新、张爱民、张琰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 吴志远
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜晓艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1342号
罪犯贾瑞功，男，1989年2月18日出生，汉族，河南省周口市西华县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省延津县人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）延刑初字第293号刑事判决书，认定被告人贾瑞功犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人贾瑞功于二○一○年十二月至二○一一年二月二十五日期间，伙同冯新平、贾俊江等人骑摩托车携带钢筋剪等工具，窜至延津县榆林乡、石婆固乡等地，将通信电缆剪短后，将其盗走。被告人贾瑞功参与盗窃作案五次，合计金额51795元。
罪犯贾瑞功在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾瑞功自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾瑞功减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年五月五日起至二○一七年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3489号
原告彭春华。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告彭春华诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告彭春华于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告彭春华撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告彭春华承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7554号
原告：罗绍熙，男，1966年4月13日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王焕荣，女，原告之妻。
被告：秦冲，男，1984年6月5日出生，户籍地北京市东城区。
原告罗绍熙与被告秦冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗绍熙的委托诉讼代理人王焕荣到庭参加了诉讼，被告秦冲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金550000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按年6%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱自2011年起陆续向原告借款550000元，原告通过现金、转账的方式向被告支付了借款。被告于2013年8月20日向原告出具借条，承诺于2013年9月1日前现偿还350000元，但被告一直未能还款。2015年原告曾起诉被告，当时被告承诺卖房还钱，原告撤回了起诉，但被告一直未能还款。
被告秦冲既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：去年从罗绍熙处以各种原因共计伍拾伍万元整（550000），今天从您那再借叁万伍仟元整。2013年8月23日，我与潘俊庆官司解决后于2013年9月1日前先还叁拾伍万元整，必须到账，如未按期归还，本人秦冲愿以诈骗论处，剩余款项再协商解决。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，系其真实意思表示，被告应按照承诺偿还原告借款，但被告未能还款已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告秦冲于本判决生效后十日内偿还原告罗绍熙借款550000元及利息（自二〇一七年四月十日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9860元（含公告费560元），由被告秦冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 卢 仪
人民陪审员 刘彦华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢宇婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00532号
原告王兆鹏，男，汉族。
委托代理人董立新，男，汉族。
被告大石桥市圣通客运有限公司（下称“圣通公司”），住所地辽宁省所地辽宁省大石桥市哈大路11号。
法定代表人赵继仕，董事长。
委托代理人李俊鹏，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司老边支公司（下称“老边人保公司”），住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。
法定代表人李云，经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
本院于2014年11月12日立案受理了原告王兆鹏与被告大石桥市圣通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司老边支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员刘勋昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董立新，被告圣通公司委托代理人李俊鹏、老边人保公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆鹏诉称：原告所有的辽HXXX**号车辆与被告圣通公司之间挂靠经营，并以该公司的名义在被告老边支公司处投保了交强险及商业险，保险期内该车行驶至黑大路万家灯火路段时与辽XXX**号轿车追尾相撞，致辽XXX**号轿车损坏。经交警队认定原告的车辆负事故的全部责任，经二被告同意受损车辆到营口红运丰田汽车销售服务公司修理，花销修理费14600元。老边人保公司只同意赔偿6000元。现诉请被告立即赔偿并承担诉讼费用。
被告大石桥市圣通客运有限公司辩称，辽HXXX**号车辆系我公司登记车辆，该车实际所有人为王兆鹏，我公司为该车在第二被告处投保，该车一切经济赔偿应由第二被告进行赔付，我公司不承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司老边支公司辩称，辽HXXX**号车辆于2012年4月18日至2013年4月17日在我公司投保了交强险、三者险300000元并不计免赔，我公司对三者车辆定损为6000元，原告并非车辆被保险人，不具备起诉的主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
在诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，以证明原告发生交通事故。二被告认为，由于事故认定书不清楚，故不予质证；
2、2012年12月1日，原告发生交通事故造成三者损失的现场照片、修车明细以及发票，以证明原告花销修车费14600元。二被告认为，修车费数额过高，老边人保公司对该车定损6000元，应以定损为准；
3、原告的行车执照复印件及第三者车辆的行车执照复印件。二被告认为，对真实性有异议，是复印件不予质证；
4、保险单，以证明原告在第二被告处投保了交强险、商业险及三者险，且事故发生在保险期间内。被告老边人保公司认为对于保险关系认可，但该证据证明对三者车辆进行定损，故诉讼费用不应承担，法院应当以定损数额判决理赔金额。
本院经审查认为：被告对原告提供的上述证据没有异议，上述证据能够证明原告投保的车辆发生保险事故和花销修理费的事实，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院依据原、被告陈述及对原告提供证据的审查与认定，查明以下事实：原告所有的辽HXXX**号客车以被告圣通公司的名义在被告老边支公司处投保了交强险及商业险，其中第三者责任险赔偿限额为300000元，保险期间自2014年4月18日至2015年4月14日24时止。该车于2012年12月1日由司机彭某某驾驶行驶至黑大路万家灯火路段时与辽OXXX**号轿车追尾相撞，致辽OXXX**号轿车损坏。经大石桥市公安局交通警察大队认定原告的司机负事故的全部责任，原告花销修理费人民币14600元。
本院认为：原告的车辆以被告圣通公司的名义与被告老边人保公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告花销的事故车辆修理费14600元，被告老边人保公司应当在原告向其投保的交强险财产限额内赔偿2000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿12600元；原告的修理费系实际花销，被告老边人保公司未能举证证明原告花销的修理费用存在不合理之处，故对被告的花销数额过高的抗辩不予采纳。本院为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司老边支公司赔偿原告王兆鹏车辆损失人民币14600元。
上述赔偿款限被告于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿完毕。逾期赔偿，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告老边人保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘勋昌
二〇一四年十二月一日
书记员 简佳易
.
河北省馆陶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）馆刑初字第54号
公诉机关馆陶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人武某甲，农民。系本案被害人。
诉讼代理人崔某，馆陶县法律援助中心律师。
诉讼代理人宋某，女，1956年8月8日出生，汉族，系被害人武某甲的妻子。
被告人武某乙，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月29日被馆陶县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人武某乙犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人武某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭对本案进行了合并审理。馆陶县人民检察院指派检察员段明辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人崔某、宋某，被告人武某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2014年3月16日10时许，被告人武某乙垒自家院子的南围墙，被害人武某甲发现后不同意并推掉了武某乙南墙上的几块砖，武某乙同武某甲发生争吵，武某乙用双手将武某甲摔倒在地，致武某甲腰椎压缩性骨折，经鉴定构成轻伤一级。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人武某乙的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年3月16日10时许被告人将其致伤后，其在馆陶县人民医院和河北医科大学第一医院接受治疗，分别住院14天、1天，诊断为腰椎压缩性骨折，经鉴定伤情为轻伤一级。因此请求依法追究被告人武某乙的刑事责任；并赔偿因犯罪行为给其造成的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计60133.28元。
被告人武某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但不同意赔偿被害人。
经审理查明，被告人武某乙家与被害人武某甲家系同村居住的前后邻居。2014年3月16日10时许，被告人垒自家院子的南围墙时，被害人看见后不满意，便引发争吵，被害人推掉被告人武某乙家南墙上的几块砖，被告人武某乙用双手将武某甲摔倒在地，致武某甲腰椎压缩性骨折。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，武某甲之损伤为轻伤一级。另查明，被害人武某甲受伤后，在馆陶县人民医院和河北医科大学第一医院接受治疗共住院15天，支付医疗费总计11853.8元。
上述事实，有公诉机关及附带民事原告人诉讼代理人提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、被害人武某甲陈述，2014年3月16日上午约10时，其在家屋里听见屋外有敲砖声，赶紧出去看见后邻居武某乙正在其家房屋东边垒墙，就说武某乙往北垒垒，别顶着其的墙，武某乙不听，并说想怎么垒就怎么垒，争执间其推掉所垒墙上的几块砖，武某乙过来往其脸上搧了两巴掌，然后用手拧着其脖颈把其摔倒在地，武某乙走后继续垒墙，其感觉左腿和腰很疼，身上的伤是武某乙用手拧着其脖子把其摔倒在地上时造成的，打架时武某乙的侄子武某丙在场。
2、证人武某丙证言证明，2014年3月16日上午约9时许，其四叔武某乙在家垒院墙，其帮忙搬砖，武某甲过来后因垒墙头的事同武某乙发生争吵，武某甲用手推武某乙的南墙上的砖，武某乙走到武某甲跟前，用双手搂住武某甲的上半身往南退了两步，武某乙就把武某甲松开，后又发生吵骂，武某乙朝武某甲脸上搧了两巴掌，后看见武某甲在地上坐着，但不知是何时坐到地上的。
3、河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2014）临鉴字第S017号法医学人体损伤程度鉴定意见书载明武某甲之损伤为轻伤一级。
4、现场勘验笔录，证明案发现场的具体情况，附现场示意图一张，现场照片4张。
5、书证
（1）受案登记表载明，2014年3月16日13时44分，武高庄村村民武某甲报案称在本村因故被人打伤。
（2）被告人武某乙户籍证明及馆陶县公安局寿山寺派出所证明，本案被告人武某乙无违法犯罪记录。
6、被告人武某乙供述与辨解，2014年3月16日上午9时左右，其在家院里垒东边南北院墙，武某甲从家走出来后站到他家北屋东边说垒墙不能顶着他家北屋东墙，其说垒墙不碍武某甲的事，便继续垒墙，当时其说话也不好听，约争吵十来分钟，武某甲就开始推其垒的南墙，其就从垒墙那里冲着武某甲过去走到武某甲东边不到一米的地方，当时武某甲正面朝北推其家南墙，其刚垒起来一米多高，武某甲就把南墙给推倒心里很燥急，便用两手分别抓住武某甲的两个肩膀，往南拉武某甲，拉了一米左右武某甲就坐倒地上，其松开手后就往北边继续垒东边南北墙，武某甲还是在那里嘟囔着骂，其也骂武某甲，直到十一点左右，武某甲从地上起来一瘸一拐走着回家了。
7、附带民事原告人诉讼代理人当庭出示了以下证据：
馆陶县人民医院诊断证明书一份；馆陶县人民医院病历复印件一份；被害人武某甲支付馆陶县人民医院医疗费单据一张金额为9690.3元，支付河北医科大学第一医院医疗费单据一张金额为2163.5元，共计11853.8元。
本院认为，被告人武某乙与被害人武某甲因邻里纠纷发生争执，被告人武某乙将被害人武某甲致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案因邻里纠纷引起，被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人武某乙的犯罪行为给被害人武某甲造成的经济损失的合法合理部分，本院予以支持。经确认，武某甲的医疗费为11853.8元，误工费参照河北省2014年度农林牧渔业职工的平均工资计算确定为13664元∕365天×15天=561.53元，护理费住院期间一人护理为13664元∕365天×15天×1人=561.53元，以上共计12976.86元。被害人武某甲请求无事实根据和法律依据的不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人武某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年8月28日止）。
二、被告人武某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某甲医疗费、误工费及护理费共计12976.86元。
三、驳回附带民事诉讼原告人武某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘风青
审 判 员 张 凯
人民陪审员 陈亚楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1970号
原告开鲁县农村信用合作联社,地址开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理�张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告陈凡贺，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告陈凡贺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与代理审判员李全喜、人民审判员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告陈凡贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈凡贺于2013年10月18日在我社借款本金20000.00元，约定还款日期为2014年10月10日，约定月利率为11.40‰，逾期按月利率17.1‰支付逾期利息。现此款已到期，贷款本金及利息被告陈凡贺拒绝偿还。故诉至法院请求法院判决被告偿还借款本金20000.00元，并自2013年10月18日至2014年10月10日按月利率11.40‰支付利息，逾期自2014年10月11日起按月利率17.1‰支付逾期利息，至本金还清之日止。
被告陈凡贺未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《借款借据》原件一份（1页）；2、《农户限额信用借款合同》原件一份（2页），用以证明被告借款的事实。3、小街基镇明村村民委员会证明原件一份，用以证明被告陈凡贺外出打工，无法联系的事实。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明事实如下：2013年10月18日，被告陈凡贺因购买农用机械缺少资金在开鲁县农村信用合作联社小街基信用社借款本金20000.00元，约定借款期限为2013年10月18日至2014年10月10日，月利率为11.40‰，逾期执行17.1‰的月利�。双方签订《农户限额信用借款合同》及《借款借据》各一份。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还贷款本金及相应利息。另查明，被告陈凡贺现外出打工，地址不详，无法联系。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告陈凡贺应当按照法律规定及合同约定偿还借款本金及相应利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凡贺于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币20000.00元，并自2013年10月18日至2014年10月10日按月利率11.40‰支付利息，及自2014年10月11日起按月利率17.10‰支付逾期利息至欠款本金还清之日止。
案件受理费300.00元，公告费600.00元（原告已预交），由被告陈凡贺负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民审判员 于 生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵庆丰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终105号
上诉人（原审原告）中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号新知大厦。统一社会信用代码911100004000016860。
法定代表人黄琦，社长。
委托代理人马文明，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区文化体育局，住所地石家庄市桥西区振岗路135号。统一社会信用代码111301044017642399。
法定代表人郭红琴，局长。
委托代理人姜威，该局工作人员。
上诉人中国财政经济出版社因文化行政处罚一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，石家庄市桥西区文化体育局因石家庄市海川职业培训学校在2015年8月份培训使用的《统计基础知识与统计实务》、《统计法基础知识学习指导》、《统计法基础知识》和《创办你的企业》系列教材涉嫌盗版图书，于2015年11月30日对其作出（石西）文罚字[2015]第11号《文化行政处罚决定书》，没收、销毁侵权复制品2746册，罚款人民币捌仟元整。中国财政经济出版社要求撤销上述行政处罚决定，因中国财政经济出版社不是该行政处罚的行政行为相对人，且石家庄市桥西区文化体育局作出的文化行政处罚决定与中国财政经济出版社无任何法律上的利害关系，故中国财政经济出版社不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回中国财政经济出版社的起诉。
上诉人中国财政经济出版社不服原审裁定，上诉至本院，主要理由如下：（一）一审裁定以“被告作出的文化行政处罚决定与中国财政经济出版社无任何法律上的利害关系”为由，驳回上诉人的起诉，属于认定事实有误。本案起因系上诉人发现石家庄市海川职业培训学校涉嫌侵犯上诉人著作权，向被上诉人举报，被上诉人对该校作出行政处罚案件。上诉人系所查扣盗版书籍的著作权人，又是行政处罚案中的被侵权人、控告人，还是刑事案件的受害人以及民事索赔案件中的原告，上诉人与被上诉人的行政行为具有利害关系。（二）一审裁定引用的法条和适用法条时，明显不相符，属适用法律错误。（三）一审未在法定期限内将答辩状副本发送给上诉人，也未依法询问当事人，明显违反法定程序，应予撤销。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，违反法定程序，请求二审撤销原审裁定，指令该法院依法审理。
被上诉人石家庄市桥西区文化体育局答辩称：（一）一审裁定以“被告作出的文化行政处罚决定与中国财政经济出版社无任何法律上的利害关系”为由，驳回上诉人起诉，认定事实正确。（二）一审裁定适用法律正确，应当依法予以维持。（三）一审裁定符合法定程序，应当依法予以维持。综上，答辩人认为，上诉人上诉事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，中国财政经济出版社虽不是行政行为的相对人，但其是该行政处罚案的举报人，亦是所查扣盗版书籍的出版权人，与石家庄市桥西区文化体育局作出的处罚决定具有法律上的利害关系，根据上述规定，其具有原告主体资格。原审裁定驳回上诉人中国财政经济出版社的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初247号行政裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终105号上诉人（原审原告）中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号新知大厦。统一社会信用代码911100004000016860。法定代表人黄琦，社长。委托代理人马文明，河北维民权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区文化体育局，住所地石家庄市桥西区振岗路135号。统一社会信用代码111301044017642399。法定代表人郭红琴，局长。委托代理人姜威，该局工作人员。上诉人中国财政经济出版社因文化行政处罚一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，石家庄市桥西区文化体育局因石家庄市海川职业培训学校在2015年8月份培训使用的《统计基础知识与统计实务》、《统计法基础知识学习指导》、《统计法基础知识》和《创办你的企业》系列教材涉嫌盗版图书，于2015年11月30日对其作出（石西）文罚字[2015]第11号《文化行政处罚决定书》，没收、销毁侵权复制品2746册，罚款人民币捌仟元整。中国财政经济出版社要求撤销上述行政处罚决定，因中国财政经济出版社不是该行政处罚的行政行为相对人，且石家庄市桥西区文化体育局作出的文化行政处罚决定与中国财政经济出版社无任何法律上的利害关系，故中国财政经济出版社不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回中国财政经济出版社的起诉。上诉人中国财政经济出版社不服原审裁定，上诉至本院，主要理由如下：（一）一审裁定以“被告作出的文化行政处罚决定与中国财政经济出版社无任何法律上的利害关系”为由，驳回上诉人的起诉，属于认定事实有误。本案起因系上诉人发现石家庄市海川职业培训学校涉嫌侵犯上诉人著作权，向被上诉人举报，被上诉人对该校作出行政处罚案件。上诉人系所查扣盗版书籍的著作权人，又是行政处罚案中的被侵权人、控告人，还是刑事案件的受害人以及民事索赔案件中的原告，上诉人与被上诉人的行政行为具有利害关系。（二）一审裁定引用的法条和适用法条时，明显不相符，属适用法律错误。（三）一审未在法定期限内将答辩状副本发送给上诉人，也未依法询问当事人，明显违反法定程序，应予撤销。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，违反法定程序，请求二审撤销原审裁定，指令该法院依法审理。被上诉人石家庄市桥西区文化体育局答辩称：（一）一审裁定以“被告作出的文化行政处罚决定与中国财政经济出版社无任何法律上的利害关系”为由，驳回上诉人起诉，认定事实正确。（二）一审裁定适用法律正确，应当依法予以维持。（三）一审裁定符合法定程序，应当依法予以维持。综上，答辩人认为，上诉人上诉事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，中国财政经济出版社虽不是行政行为的相对人，但其是该行政处罚案的举报人，亦是所查扣盗版书籍的出版权人，与石家庄市桥西区文化体育局作出的处罚决定具有法律上的利害关系，根据上述规定，其具有原告主体资格。原审裁定驳回上诉人中国财政经济出版社的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初247号行政裁定；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一七年四月十八日书 记 员  张 妍
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终935号
上诉人(原审原告）王贵香，女，汉族。
委托代理人牛永兵,山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦俊山，男，汉族。
上诉人王贵香因物权保护纠纷一案,不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01129号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王贵香及其委托代理人牛永兵，被上诉人秦俊山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告及其丈夫秦和林生育四个女儿，无儿子，欲抱养一子，于1974年8月22日将其第四女儿与被告互换抚养，抱养时，被告只有两个月大小。被告长大成年后，于1993年与曹霞结婚，婚后继续与原告夫妇在一起共同生活长达20多年，并生育两个儿子，其中长子现21岁，次子现17岁，生活期间原被告没有分过家。2013年5月28日原告丈夫秦和林因病去世，原被告双方因家庭事务发生纠纷，关系恶化，双方分开居住生活。后原告诉至法院，请求解除原、被告收养关系，2014年1月16日本院依法作出(2013)长民初字第500号民事判决，解除原告与被告的收养关系。原告丈夫秦和林生前于2013年4月24日立下遗嘱，遗嘱部分内容为：“长治县黄河滩小区XX号两层商铺和梁家庄宅院属于我本人的部分由老伴王贵香根据子女赡养情况行使处分权利。”该遗嘱于同日由长治县公证处予以公证，公证书中部分内容表述为：“兹证明申请人秦和林于2013年4月24日，在本公证员和本处公证员曹普善的面前，在前面的遗嘱上指纹，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。”因长治县黄河滩小区61号两层商铺现由被告占有并出租他人，原告以原被告已解除收养关系为由要求被告返还该房屋未果诉至法院。
另查明，原被告共同生活期间，在被告结婚(1993年结婚)之前，原被告在老家(长治县西火镇梁家庄村)有七间旧堂房，在被告结婚后，原被告共同生活期间，对该房屋翻新过房顶，并对该房屋进行过装修，另新建了三间西配房，半间厨房；2004年在长治县振兴家园购买了一套约110平米房屋(4单元302室)，于2005年全家入住，现由原告占有居住；2011年购买了一套长治县黄河滩小区XX号商铺房，现由被告占有并出租他人。
原审认为，原被告在共同生活期间，家庭房屋有：在长治县西火镇梁家庄村建有七间堂房，三间西配房，半间厨房；购买了长治县振兴家园约110平米单元楼房(X单元XXX室)一套；购买了长治县黄河滩小区XX号商铺房一套。原被告在共同生活期间，未分过家，对以上房屋的所有权也均未明确确定过。庭审中，对本案争议的房屋，原告表示该房系原告夫妇购买所有，被告表示该房系原被告家庭成员共同购买所有，鉴于原被告对该房屋的所有权发生争议，均主张享有使用权和所有权，且双方对该房屋未办理过不动产权属证书，故原告要求返还房屋的诉求，应在明确确认房屋所有权的基础上予以主张，故原告的诉讼请求，无法支持。关于原告表示，其丈夫秦和林生前立下遗嘱，遗嘱部分内容为：“长治县黄河滩小区XX号两层商铺和梁家庄宅院属于我本人的部分由老伴王贵香根据子女赡养情况行使处分权利。”并经公证处公证。据此，要求被告返还长治县黄河滩小区XX号商铺房一套，对此，因原被告均主张对该房产享有使用权和所有权，且该遗嘱和公证书也未明确该房屋的所有权，无法确定，故原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十四条之规定，判决：驳回原告王贵香的诉讼请求。案件受理费6O0元，由原告王贵香承担。
判后，王贵香不服，提起上诉，其上诉理由：一、就本案涉及的长治县经坊黄河滩小区XX号两层商铺，已提供了购房合同和交款收据，均能证明该房屋所有权人是上诉人及其丈夫秦和林出资购买的，虽然没有办理房产证，但作为实际出资人，房屋所有权理当归上诉人及其丈夫秦和林所有。庭审中，被上诉人虽然主张是家庭共同财产，但没有提供任何证据证明购买该房屋时其出过资。二、上诉人还提供了公证遗嘱一份，该遗嘱内容明确表明，本案涉及的房屋是属于上诉人和其丈夫秦和林的夫妻共有财产，且遗嘱表明，长治县经坊黄河滩小区XX号两层商铺属于上诉人丈夫秦和林的部分由上诉人根据子女赡养情况行使处分权。但一审法院却认定该公证遗嘱没有明确该房屋的所有权，住院时全部由女儿秦存秀护理，其所花医疗费均由两个女儿支付，被上诉人没有对秦和林尽过任何赡养义务，秦和林去世后，被上诉人对上诉人不管不问，甚至动手殴打上诉人，在此情况下，上诉人才依法解除了与被上诉人的收养关系，因此，请求二审法院依法判决由被上诉人立即返还上诉人涉案商铺并赔偿经济损失2000O元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人秦俊山未提供书面答辩状。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。经本院主持调解，双方未达成一致，调解未果。
本院认为，长治县黄河滩小区XX号商铺系上诉人王贵香和被上诉秦俊山共同生活期间购置，双方对以上商铺的所有权和使用权未明确约定。王贵香主张该商铺系其与丈夫购买所有，秦俊山主张该商铺系家庭成员共同购买所有，双方对该商铺的权属存在争议，且该商铺尚未办理过不动产权属证书，王贵香要求返还房屋的诉求，应在明确确认房屋所有权的基础上予以主张，一审判决驳回王贵香的诉讼请求正确，应予维持。另，王贵香提供的遗嘱仅是其丈夫秦和林生前对其个人财产部分的处分意见，不能否定商铺的权属存在争议且未办理不动产权属证书的事实。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王贵香承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一六年七月八日
书记员 解改娣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，该行风险与信贷管理部副经理。
被告：杨心桥，男，汉族，1994年10月4日生，住宁都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告杨心桥金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将所欠信用卡金额全部还清为由，于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行自愿承担。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年二月八日
代理书记员 温小倩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3436号
申请执行人：曾纪洪，男，1964年7月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人：邱祥发，男，1967年12月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈江，男，1982年10月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王琳娴，女，1982年12月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人：邱鑫德，男，1969年3月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人：郑登伟，男，1978年11月22日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人曾纪洪、邱祥发与被执行人陈江、王琳娴、邱鑫德、郑登伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿7992.32元。本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意如执行到被执行人的其他财产，则按各自债权比例进行分配，为提高执行效率，申请执行人曾纪洪、邱祥发于2017年9月4日向本院申请撤回对被执行人陈江、王琳娴、邱鑫德、郑登伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）永执字第3436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十三日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第3436号申请执行人：曾纪洪，男，1964年7月14日出生，汉族，住永安市。申请执行人：邱祥发，男，1967年12月25日出生，汉族，住永安市。被执行人：陈江，男，1982年10月9日出生，汉族，住永安市。被执行人：王琳娴，女，1982年12月14日出生，汉族，住永安市。被执行人：邱鑫德，男，1969年3月3日出生，汉族，住永安市。被执行人：郑登伟，男，1978年11月22日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人曾纪洪、邱祥发与被执行人陈江、王琳娴、邱鑫德、郑登伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿7992.32元。本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意如执行到被执行人的其他财产，则按各自债权比例进行分配，为提高执行效率，申请执行人曾纪洪、邱祥发于2017年9月4日向本院申请撤回对被执行人陈江、王琳娴、邱鑫德、郑登伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）永执字第3436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月十三日书记员  林 晴
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第444-1号
申请执行人龙柳明，
被执行人粱金立。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第998号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人粱金立发出执行通知书，责令被执行人粱金立即日履行如下义务：（1）归还申请执行人龙柳明借款捌千伍佰叁拾元整（￥8530元）及案件受理费20元，共计8550元（逾期还款利息另行计算）。（2）向申请执行人龙柳明支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件申请执行费50元，但被执行人粱金立至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人梁金立有小型汽车一辆（号牌号码：桂B×××××，发动机型号：LJ465Q-1AE6。车辆识别代码：LZWACAGA474039786）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人粱金立所有的小型汽车一辆（号牌号码：桂B×××××，发动机型号：LJ465Q-1AE6。车辆识别代码：LZWACAGA474039786）。申请执行人：龙柳明，男，1978年11月15日生，现住广西柳江县拉堡思贤村建都屯100号之二，联系电话：1387827****。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄丽娜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保38号
申请人：王然然，女，1982年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被申请人：王士辉，男，1986年5月16日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
申请人王然然于2017年5月3日向本院申请财产保全，申请对被申请人王士辉驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车予以扣押。申请人以叁万元提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王士辉驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车于冀州市公安交通警察大队。
案件申请费320元，由申请人王然然负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年五月三日
书记员 李玉珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：苏秀春，女，1982年09月29日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏秀春信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32841.48元。原告诉称,被告苏秀春系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32841.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第781号
原告：李艳。
委托代理人：叶静辉，河南弘创律师事务所律师。
被告：邹金初。
被告：刘小堂。
原告李艳诉被告邹金初、刘小堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人叶静辉到庭参加了诉讼，被告邹金初、刘小堂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2015年6月，被告刘小堂以其朋友邹金初急需用钱为名，向我借款，因我与被告邹金初不认识，不愿出借。被告刘小堂承诺愿以担保人身份担保被告邹金初的借款，碍于情面，我借给被告邹金初80500元，2015年6月16日，被告邹金初给我出具了借条，还款日期为2015年7月31日，被告刘小堂作为担保人签字确认。但借款期满后，二被告未履行还款义务，并不再露面。为维护我的合法权益。请依法判定：1、判令二被告立即连带偿还借款80500元，并按银行同期贷款利率支付从2015年8月1日起至实际还款之日止的利息。2、涉及本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告邹金初、刘小堂缺席未答辩。
经审理查明：2015年6月16日，被告邹金初以需要资金为由向原告李艳借款80500元，并给原告出具《借条》一张，约定被告邹金初向原告李艳借款80500元，还款日期为2015年7月31日。被告刘小堂作为担保人在该借款借据上签名。后原告李艳通过银行转账给被告刘小堂80500元。借款到期后，被告郅志立没有按时归还原告的80500元。借款到期后，经原告多次催要，被告邹金初并没有偿还借款，被告刘小堂也没有承担担保责任。原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告邹金初向原告李艳借款80500元，并出具借条，借款到期后经原告催要至今未还，现原告诉至本院要求被告邹金初偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告邹金初给原告出具的借条中，并未对借款期间的利息进行约定，故视为不支付利息。但对原告起诉的利息请求，可从2015年8月1日起按年利率6%支付利息。被告刘小堂自愿为被告邹金初借原告李艳的80500元承担保证责任，该担保形式符合法律规定，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李艳的担保应为连带责任保证。被告邹金初、刘小堂经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹金初在本判决生效后五日内偿还原告李艳借款80500元及利息（利息从2015年8月1日起按年利率6%计算至被告实际偿还完毕之日止）；
二、被告刘小堂对上述债务承担连带还款责任；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1812元、保全费920元、公告费600元，共计3332元，由被告邹金初、刘小堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 于国军
人民陪审员 张芝政
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄佳华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18960号
上诉人(原审被告）：王健，男，住山东省潍坊市坊子区。
被上诉人(原审原告)：广州亚莱丹新材料科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G1栋318。
法定代表人：任龙，总经理。
委托诉讼代理人：韩卓岑，女，1989年10月出生，系该司员工。
上诉人王健因与被上诉人广州亚莱丹新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人王健确认的地址送达传票被拒收退回，本院视为其经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按上诉人王健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费10元，减半收取5元，由上诉人王健负担。
审判长 陈冬梅
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张静霞
陈嘉慧
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初815号
原告：朱年新，男，1979年12月20日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：余惠军、胡绵班，均系广东雄军律师事务所律师。
被告：雷潮驹，男，58岁，住台山市。
被告：梅新明，男，40岁，住台山市。
原告朱年新与被告雷潮驹、梅新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告朱年新在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱年新撤回起诉处理。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴超文
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民告字第3号
起诉人孙琳，教师。
委托代理人药志新，山西德珲律师事务所律师。
起诉人孙琳诉称，2007年7月起诉人与配偶白顺民共同购买了位于太原市搪瓷巷12号6号楼2单元1号的房产（面积63.7平米、产权证号00558113）。2010年8月拆迁人太原市小店区人民政府公告因山西省重点工程太原南客站工程建设需要对太原市搪瓷巷12号进行拆迁，太原市小店区人民政府（简称区政府）负责组织实施拆迁工作，由太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室（简称石太拆迁办公室）对太原市搪瓷巷12号进行拆迁，太原市高速铁路投资有限公司（简称高速公司）负责承建回迁安置房。过渡期为2010年9月至2012年8月。后在未通知起诉人情况下，石太拆迁办公室将起诉人位于太原市搪瓷巷12号6号楼2单元1号的房屋拆除。起诉人于2012年9月得知上述情况后多次找石太拆迁办公室进行协商。至今未果。为保护起诉人的合法权益不受侵害，起诉人请求：1、区政府、石太拆迁办公室、高速公司按照公告的拆迁安置方案在原址安置起诉人面积为70.07平米的住房一套；2、区政府、石太拆迁办公室、高速公司承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人孙琳诉区政府、石太拆迁办公室、高速公司其他纠纷一案，起诉人孙琳要求按公告的拆迁安置方案在原址安置住房一套，因起诉人与区政府、石太拆迁办公室、高速公司未达成《太原南客站建设工程房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对孙琳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年二月一日
书 记 员 黄 洁
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执322号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人郑忠林，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人郑忠林罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第294号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人郑忠林发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人郑忠林在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠林至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人郑忠林名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年6月23日，本院将被执行人郑忠林纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人郑忠林名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执322号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人郑忠林名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1543号
申请执行人：罗彩霞，女，1977年12月4日出生，汉族，天津市东丽区志远达配货中心员工，住所黑龙江省绥化市北林区。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区。
负责人：吴玉江，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人:王骞，公司职员。
罗彩霞申请执行紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3093号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
通知。
执行员 李景长
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 婷
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0626刑初30号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人焦某，男，汉族，生于1986年11月11日。2016年7月8日因犯非法拘禁罪被吴起县人民法院免于刑事处罚。2016年12月9日因涉嫌赌博罪被吴起县公安局刑事拘留，2017年1月13日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。
被告人王某，男，汉族，生于1992年1月1日。2016年12月9日因涉嫌赌博罪被吴起县公安局刑事拘留，2017年1月13日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）18号起诉书指控被告人焦某、王某犯赌博罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人焦某、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月初，被告人焦某和被告人王某闲谈时，提出开麻将馆挣钱，并商量好由被告人焦某垫付赌资，被告人王某负责联系参赌人员、收账，每月支付被告人王某2000元的工资。2016年10月23日，被告人焦某租赁位于吴起县刘渠子质量技术监督局家属楼2号楼2单元101室，购买了用于赌博的两张麻将桌。2016年10月27日开始，被告人焦某、王某开始组织人员以打麻将的方式赌博（2000元的“锅子”麻将），每“锅子”抽取“台费”200元，参赌人员姚清玲、蔺彦江、齐文博等二十四五人在该麻将馆参与赌博，截至案发前，被告人焦某共抽取好处费（台费）20000余元，所得好处费用于给参赌人员买饭及自己挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议，且有吴起县公安局受案登记表、抓获经过、记账本、户籍证明、吴起县人民法院刑事判决书、扣押物品清单、现场勘验检查记录及照片、辨认笔录及照片；证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某、王某以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，并抽头渔利、数额较大，二被告人行为均构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中，分工不同、作用相当，归案后均能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月9日起至2017年4月8日止），并处罚金2000元（罚金已预交）。
二、被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月9日起至2017年4月8日止），并处罚金1000元（罚金已预交）。
三、扣押的“雀荣牌”麻将桌两张、椅子四把、麻将四副，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张发晓
二〇一七年四月五日
书记员 高 炳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12484号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭涛，广东金信方正律师事务所律师。
被告：曾令枫，男，汉族，1986年8月3日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾令枫信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金139141.49元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年8月24日，欠款本金139141.49元、滞纳金1917.7元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2011年12月5日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××23，原卡号：52×××07），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年8月24日，被告尚欠原告本金139141.49元、利息和有关费用，共计141059.19元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾令枫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金139141.49元及利息（利息暂计至2016年8月24日为0元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1917.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1561元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈尔
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2766号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人贺辉，男，汉族，1978年10月3日出生，住址湖南省临澧县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月21日向本院申请强制执行其于2016年1月21日作出的深交罚决第Z0049170号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0049170号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢文磁（兼）
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初215号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人薛鹰旺，曾用名：薛英旺，男，1989年7月5日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：江门市新会区。2016年7月20日因本案被江门市公安局取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）184号起诉书指控被告人薛鹰旺犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人薛英旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日凌晨1时许，被告人薛鹰旺饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车（后座搭载被害人冯某2）从江门市蓬江区加勒比酒吧出发，沿蓬江大桥、五邑路往江海区外海中路方向行驶。当日凌晨1时30分�，被告人薛鹰旺驾车行驶至江海区五邑路与龙溪路交叉路口时，辗压翻倒在道路上的施工警示牌，导致车辆失控侧翻，造成车辆损坏及被害人冯某2受伤的交通事故，被害人冯某2于当日死亡。经交通事故责任认定，被告人薛鹰旺承担此事故的主要责任，中铁十七局集团有限公司承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人薛鹰旺血液中酒精浓度为128.35mg∕100ml。肇事后，被告人薛鹰旺在现场等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人薛鹰旺已取得被害人冯某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人薛鹰旺在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.道路交通事故认定书、门诊病历等书证；2.证人龚某照、郭某、冯某1、薛某等人的证言；3.被告人薛鹰旺的供述；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人薛鹰旺无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人薛鹰旺犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发前被告人薛鹰旺与被害人冯某2是夫妻关系，且取得被害人冯某2近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人薛鹰旺判处一年以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人薛鹰旺的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人薛鹰旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 陈艳芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴淑贞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5357号
罪犯杨政坤，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年一月二十七日作出（2010）温瓯刑初字第68号刑事判决，以罪犯杨政坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨政坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨政坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨政坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨政坤准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龚蓓蓓
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初98号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人吉克阿谷木吉某某，女，生于1974年5月25日，身份证号码5134341974********，彝族，四川省越西县人，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州越西县乃托镇乃托村挖古组**号。因犯盗窃罪，2012年11月19日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8,000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月31日被蓬安县公安局刑事拘留，同年3月8日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人俄作吉哈莫俄某甲，女，生于1980年3月10日，身份证号码5134341980********，彝族，四川省越西县人，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州越西县丁山乡丁塘村*组**号。因犯盗窃罪，2015年9月21日被甘肃省文县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1,000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月31日被蓬安县公安局刑事拘留，同年3月8日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人俄作吉布莫俄某乙，女，生于1977年9月23日，身份证号码5134341977********，彝族，四川省越西县人，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州越西县乃托镇乃托村挖古组**号。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月31日被蓬安县公安局刑事拘留，同年3月8日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
翻译人员纳吉比呷某某，男，生于1994年7月1日，彝族，四川省金阳县人，系南充职业技术某某学院学生。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲、俄作吉布莫俄某乙犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元、代理检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲、俄作吉布莫俄某乙和翻译人员纳吉比呷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日11时许，被告人吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲、俄作吉布莫俄某乙三人进入蓬安县相如镇建设中路“大地花”某服装店内，俄作吉布莫俄某乙假装购买衣服引开店内服务员的注意力，吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲则趁店内服务员不备之际，两人分别从货架上取下一件皮衣塞于自己的衣服内将皮衣带走。而后，三人将盗窃来的两件皮衣分别以人民币400元的价格卖给过路的行人。经蓬安县价格认证中心鉴定，被盗的两件“欧思娅”牌皮衣价值人民币5,380元。
上述事实，被告人吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲、俄作吉布莫俄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人的陈述、“大地花”服装店的监控视频、辨认笔录、“大地花”服装店的订货单、蓬安县价格认证中心蓬价认[2016]11号价格认定结论书、被告人吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲、俄作吉布莫俄某乙在公安侦查阶段的供述与辩解、被告人吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲、俄作吉布莫俄某乙的户籍证明、甘肃省文县人民法院（2015）文刑初字第45号刑事判决书、重庆市巴南区人民法院（2012）巴法刑初字第00811号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲、俄作吉布莫俄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉克阿谷木吉某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人俄作吉哈莫俄某甲有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲、俄作吉布莫俄某乙到案后如实供述自己的罪行，审理中当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉克阿谷木吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月31日起至2016年9月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人俄作吉哈莫俄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月31日起至2016年8月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人俄作吉布莫俄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月31日起至2016年7月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
四、对被告人吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲、俄作吉布莫俄某乙违法所得人民币800元予以追缴；责令被告人吉克阿谷木吉某某、俄作吉哈莫俄某甲、俄作吉布莫俄某乙退赔蓬安县相如镇建设中路“大地花”某服装店的经济损失人民币5,380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 姜孝堂
二〇一六年七月七日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2873号
被执行人：陶克智，男，1998年7月24日生，汉族，住安徽省明光市。
陶克智盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初1996号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陶克智犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年3月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；责令陶克智退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务（退赃1130元），根据移交执行人的移交，本院于2017年4月25日立案执行，立案标的为1130元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。
执行过程中，发现被执行人下落不明，本院已依职权将其列入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位1130元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初1996号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月十九日
书记员 赵志恒
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初346号
原告周自华，男，1973年2月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人黄中俊、张燕飞，江西利群律师事务所律师。
被告南昌宝迪农业科技有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝大道。
法定代表人陆世弟，总经理。
本院在审理原告周自华诉被告南昌宝迪农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南昌宝迪农业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地在江西省南昌县，故要求本院将该案移送至江西省南昌县人民法院审理。
经审查，2012年6月19日原告周自华与被告南昌宝迪农业科技有限公司签订了一份生猪供应合同书，合同约定原告为被告供应生猪原料，生猪原料的供应价格由被告根据市场行情自主确定，以被告即日对外公布的价格为准。合同还约定签订地和履行地在被告公司，合同有效期为一年，自2012年6月19日至2013年6月18日，合同期满如继续合作，双方应重新签订合同，在合同没有续签之前，本合同的相关条款仍继续有效。合同期届满后，原告又于2015年9月21日、22日向被告供应生猪原料，至此，被告尚欠货款329293元，并于2016年3月18日向原告出具了欠条一份，欠条中加盖了被告公司财务专用章。此后，被告分文未还，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告给付原告货款329293元及逾期付款违约金22028.33元（违约金计算至2017年1月31日，具体金额计算至实际付清全款时止）。
本院认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告于2015年9月21日、22日向被告供应生猪原料虽未订立书面合同，但原被告双方于2012年6月19日签订的书面合同中约定合同期满如双方继续合作，在合同没有续签前，本合同的相关条款仍继续有效，且该份合同明确约定合同履行地为被告公司所在地即南昌，被告住所地及合同履行地均为南昌，故本案应移送南昌县人民法院处理，被告南昌宝迪农业科技有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
被告南昌宝迪农业科技有限公司司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌县人民法院处理。
案件受理费100元，由原告周自华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈凤金
审判员 许方卿
审判员 邓 荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 新
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初346号原告周自华，男，1973年2月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，委托代理人黄中俊、张燕飞，江西利群律师事务所律师。被告南昌宝迪农业科技有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝大道。法定代表人陆世弟，总经理。本院在审理原告周自华诉被告南昌宝迪农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南昌宝迪农业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地在江西省南昌县，故要求本院将该案移送至江西省南昌县人民法院审理。经审查，2012年6月19日原告周自华与被告南昌宝迪农业科技有限公司签订了一份生猪供应合同书，合同约定原告为被告供应生猪原料，生猪原料的供应价格由被告根据市场行情自主确定，以被告即日对外公布的价格为准。合同还约定签订地和履行地在被告公司，合同有效期为一年，自2012年6月19日至2013年6月18日，合同期满如继续合作，双方应重新签订合同，在合同没有续签之前，本合同的相关条款仍继续有效。合同期届满后，原告又于2015年9月21日、22日向被告供应生猪原料，至此，被告尚欠货款329293元，并于2016年3月18日向原告出具了欠条一份，欠条中加盖了被告公司财务专用章。此后，被告分文未还，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告给付原告货款329293元及逾期付款违约金22028.33元（违约金计算至2017年1月31日，具体金额计算至实际付清全款时止）。本院认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告于2015年9月21日、22日向被告供应生猪原料虽未订立书面合同，但原被告双方于2012年6月19日签订的书面合同中约定合同期满如双方继续合作，在合同没有续签前，本合同的相关条款仍继续有效，且该份合同明确约定合同履行地为被告公司所在地即南昌，被告住所地及合同履行地均为南昌，故本案应移送南昌县人民法院处理，被告南昌宝迪农业科技有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告南昌宝迪农业科技有限公司司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌县人民法院处理。案件受理费100元，由原告周自华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  陈凤金审判员  许方卿审判员  邓 荣二〇一七年三月二十三日书记员  徐 新