湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第150号
原告周国英，女，1951年6月27日出生，汉族，城镇居民，新邵县人，住新邵县酿溪镇沿江路*号*栋*单元***号。
委托代理人戚卫国，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告刘大为，男，1990年9月9日出生，汉族，新邵县人，户籍所在地新邵县大新乡磁溪村4组5号，现住新邵县酿溪镇大坪开发区县计生局家属宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司。地址：新邵县酿溪镇大应南路西侧。
负责人蔡志宏，该公司经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告周国英与被告刘大为、被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称平安财险新邵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘次庄独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告周国英及其委托代理人戚卫国、被告刘大为、被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司的委托代理人袁青均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周国英诉称，2013年3月19日，被告刘大为驾驶湘E2C3**小型客车途径新邵县财政局前路段时，将横过马路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告被送往新邵县人民医院住院4天后转正大邵阳骨伤科医院住院治疗67天。2013年3月29日经新邵县公安局交通警察大队事故认定，刘大为负此次事故主要责任，周国英负此次事故次要责任。同年5月27日原告之伤经邵阳市白云司法鉴定所伤情鉴定为轻伤，伤休4个月，后续治疗费费4500元；同年11月28日原告之伤经邵阳市同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，门诊康复休息3个月，后续治疗费3000元。被告刘大为湘E2C3**车在被告平安财险新邵支公司投保了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期内。请求法院依法判令二被告赔偿原告医药费（包括后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计97416.7元。由被告负担案件受理费。
为支持自己的诉讼请求，原告周国英在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告周国英的身份证复印件，2、被告刘大为的身份证复印件，3、被告平安财险新邵支公司企业注册资料复印件，以上3份证据拟证明原、被告主体资格；4、刘大为机动车驾驶证、湘E2C3**车行驶证复印件，拟证明刘大为具有机动车驾驶资格及肇事车辆情况；5、交强险、第三者责任险保险单，拟证明湘E2C3**车投保情况；6、新邵县公安局交通警察大队事故认定书，拟证明此次事故中当事人责任划分的事实；7、原告周国英住院、出院记录及检验报告单，8、原告住院费用清单，9、诊断证明2份，以上3份证据拟证明原告因伤住院情况以及护理人员情况，加强营养的医嘱等事实；10、正大邵阳骨伤科医院门诊及检查医药费票据17份及宝庆大药房临江店药费收据2份，拟证明原告在该医院自行开支医药费8820元的事实；11、邵阳市同济司法鉴定所、邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定书2份，拟证明原告伤残等级及后续治疗费情况；12、鉴定费票据2份，拟证明原告实际开支鉴定费600元的事实；13、周先贻户籍卡复印件，14、大新乡中南村委会及新邵县公安局大新派出所证明，拟证明被抚养人情况；15、原告之女谢永红、谢艳红户籍卡复印件，以上2份证据拟证明护理人员身份；16、酿溪镇临江社区证明，17、邵阳市亮晶晶专业清洁服务公司证明，18、邵阳市大祥区机关事务所证明，以上2份证据拟证明原告伤前在邵阳市大祥区政府机关食堂任炊事员及在邵阳佳惠超市任保洁员及其收入情况的事实；19、交通费票据，拟证明交通费情况；20、证人曾治国、张志飞证明各1份，拟证明原告在大祥区机关食堂务工及收入情况的事实；21、酿溪镇临江社区证明，拟证明原告系无业城镇居民无退休费等固定收入的事实；22、证人李月娥、肖春云证言各1份，拟证明原告伤前在佳惠超市务工及收入情况；23、证人罗志高、谢设香证言各1份，拟证明护理人员谢永红、谢艳红从事的职业及收入情况。
经质证，被告平安财险新邵支公司对原告周国英提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、15、16无异议，但对其余证据有异议或部分异议，认为证据9诊断证明书确定的护理人员有异议而只认可1人护理；证据10医药费票据中有1张票额为3.5元和6元未加盖医院印章，2份票额为5820元、3000元未提供药品清单而不予认可；对证据11、12中2份司法鉴定书认定的伤休时间不认可，总伤休时间应为4个月；对原告十级伤残保留申请重新鉴定的权利；对鉴定费真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费赔偿责任；对证据13、14有异议，认为必须核对原件方能认可被抚养人的事实；对证据17、18有异议，认为原告应提交务工单位的营业执照、劳动合同、工资表；认为证据19的交通费票据与本案无关联性；对证据20有异议，认为证人曾治国、张志飞未注明自己系大祥区政府机关工作人员；认为证据21临江社区证明反证了原告伤前在务工而有固定收入的事实；认为证据22证人李月娥、肖春云未注明自己系佳惠超市务工人员；认为证据23谢设香证言未提交服装店营业执照及劳动合同工资单等证据加以佐证护理人员务工的事实。
经质证，被告刘大为对原告周国英提交的证据，其质证意见与被告平安财险新邵支公司质证意见一致。
被告刘大为未予书面答辩。
被告平安财险新邵支公司未予书面答辩，但在庭审中辩称，本案肇事车辆湘E2C3**车在我公司投保了交强险、第三者责任险（计免赔），公司愿意按照保险合同约定承担原告周国英有关人身损失的赔偿责任，但第三者责任险因车方负主要责任而只承担70%的赔偿责任。原告己满60周岁不存在误工费的赔偿；原告医药费及后续治疗费应扣除20%的非医保用药部分；原告的护理费虽然有医嘱但该医嘱只证明有2人陪护而非需2人陪护，因此依法只承担1人陪护的护理费；原告诉请的交通费、营养费及精神损害抚慰金数额过高，应当依法核减。公司不承担鉴定费和案件受理费的赔偿责任。请求法院依法判决。
被告平安财险新邵支公司在举证期限内向本院提交了保险抄单、机动车保险条款（2009版）等证据，拟证明湘E2C3**车投保的事实，以及第三者责任险合同约定的事实。
经质证，原告周国英、被告刘大为均无异议。
本院经审查，对于原告周国英提交的证据，经被告刘大为、平安财险新邵支公司质证均未提交异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、15、16以及经原告周国英、被告刘大为质证无异议的被告平安财险新邵支公司提交的证据，本院确认为有效证据，可以做为定案的依据。但对于经被告刘大为、平安财险新邵支公司质证有异议的原告周国英其余证据，本院结合庭审调查、法庭辩论中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性做如下认定：认为证据9诊断证明书形式内容合法，该医嘱确定原告住院期间有2人陪护与需要2人护理并不矛盾，故本院予以认定；认为证据10原告医疗费中2份未加盖印章的票据系挂号费且数额小，本院予以认定；原告后续治疗费的2份票据，原告虽未提交药品清单及处方，但有邵阳市白云司法鉴定所和邵阳市同济司法鉴定所2份司法鉴定意见书佐证，且该2份购买药品票据系药店正式票据，与司法鉴定书认定的后续治疗时间相吻合，故本院认定原告后续治疗费为7500元（其中2013年5月27日至2013年11月29日期间为4500元，2013年11月29日以后的后续治疗费为3000元）；对证据11、12予以确认，其理由是被告刘大为、平安财险新邵支公司未在本院确定的限期内申请对该2份司法鉴定书重新鉴定。鉴定费600元亦是原告因此次交通事故而必然发生的费用；因本院在休庭后核实了原告之父周光贻的户籍本，故对证据13、14认定原告有1927年8月24日出生为农业户口的被抚养人（父亲）周光贻的证据予以认定；因原告伤前在邵阳市亮晶晶清洁服务公司管理的邵阳佳慧超市和大祥区政府机关食堂务工的事实客观存在，上述二单位出具的证明内容具体，且经被告平安财险邵阳公司调查核实亦未提出异议，故对于证据17、18本院予以认定；对于证据19交通费票据，因系原告到长沙复查及护理人员必要的交通费开支，本院酌情认定800元；证据20证人曾治国、张志飞在该证言中注明自己系大祥区政府的工作人员，且提供了身份资料佐证，本院予以认定；证据21酿溪镇临江社区居委会证明了原告非行政、事业单位和企业退休人员而为城镇无业居民无固定退休工资及收入的事实客观存在，故本院予以认定；证据22李月娥、肖春云证言均证明了证人与原告在佳惠超市同一班组任清洁工的事实，且提交了身份资料佐证证言，故本院予以认定；对证据23证人罗志高、谢设香的证言，均证实原告之女儿谢永红、谢艳红务工的事实，故本院予以认定，但对于其工资收入3200元／月、3000元／月的事实本院不予认定。
根据采信的证据，本院查明以下案件事实：2013年3月19日，被告刘大为驾驶湘E2C3**小型普通客车从新邵县城金三角方向驶往赛双清公园方向，19时33分许途径酿溪镇大新街财政局前路段，因对面来车灯光照射未看清路面情况，将横过道路的原告周国英撞倒，造成原告受伤及湘E2C3**车受损的道路交通事故。2013年3月29日，新邵县公安局交通警察大队对此次交通事故认定为：“刘大为应负此次事故的主要责任，周国英应负此次事故的次要责任。”
原告受伤后，即被送往新邵县人民医院住院治疗3天，2013年3月22日转入正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2013年5月27日出院共计70天，其住院期间的医药费大部分己由被告刘大为垫付，但原告周国英自行垫付1380.3元。原告住院期间，由其大女儿谢永红、次女儿谢艳红2人护理。2013年5月27日，原告之伤经邵阳市白云司法鉴定所伤情签定，意见为：“1、此次损伤目前己构成轻伤；2、建议自2013年5月27日起计算，继续伤休治疗4个月，后续医疗费4500元整（含复查、关节功能康复、药物治疗等费用）。”2013年11月29日原告之伤经邵阳市同济司法鉴定所伤残等级鉴定，意见为：“被鉴定人周国英本次车祸所致左膝部损伤，右额顶部少量硬膜下积液，多处软组织挫伤，构成十级伤残。自鉴定之日起门诊康复休息3个月，医药费3000元。鉴定前医药费凭医院发票结算。”
另查明，原告周国英系新邵县酿溪镇临江社区居委会居民，无业人员，城镇户口，自2011年10月起至受伤前应聘进入邵阳市亮晶晶专业清洁服务有限公司员工，担任邵阳佳惠超市保洁员，上班时间为每日下午3时至夜晚10时，与该公司未签订劳动合同；自2012年3月起应聘为大祥区机关食堂临时工作人员，上班时间为工作日的上午8时至12时，与大祥区机关事务管理所未签订劳动合同。护理人员谢永红2012年6月起在长沙市雨花区鑫尚美容美发服务商行任销售员，与该商行未签订劳动合同；另一护理人员谢艳红自2012年10月起在谢设香开设的邵东服装店务工。
另查明，被告刘大为驾驶的湘E2C6**小型普通客车登记所有权人为刘大为，刘大为持C1驾驶执照。该车在被告平安财险新邵支公司投保了交强险和第三者责任险，其中三责险保额为30万元，计免陪，即车方负主要责任的，每案绝对免赔率为15%。此次事故发生在保险期内。
关于原告周国英在此次交通事故中造成的人身损失，根据其诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（以下简称《解释）》的有关规定计算，具体项目为：1、医药费及后续治疗费，根据医院及药店出具的正式票据，结合原告伤情及康复状况，参照司法鉴定意见确定，为8880元，其中住院期间医药费原告自行垫交部分1380元；后续治疗费7500元；2、住院伙食补助费，根据当地国家一般工作人员出差伙食补助标准计算，为2100元（即30元／天×70天=2100元）；3、营养费，根据医嘱，结合原告伤情，本院按原告住院期间每天20元的标准计算为1400元（即20元／天×70天=1400元）；4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况，因受害人己年满60周岁，按照湖南省统计局颁发的《2012年城镇居民私营企业就业人员年均工资标准》按居民服务和其他服务业平均收入标准，自原告受伤之日起计算至定残前一日为14510元（即20772元／年÷365天×255天=14510）；5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院结合医疗机构确认的护理人数和期限参照湖南省统计局颁发的《道路交通人身损害赔偿计算标准》，按居民服务和其他服务业平均收入标准计算为13832元（即36067元／年÷365天×70天×2人=13832元）；6、交通费，本院酌情认定为800元；7、被抚养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地农村居民人均年生活消费性支出标准计算。原告有1927年8月24日出生父亲周光贻1人，周光贻有大儿子周黄德、小儿子周会祥和女儿周国英3个儿女，故其被抚养人生活费计算5年为978元（即5870元／年×5年×10%÷3人）=978元；8、司法鉴定费，原告已实际开支600元；9、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准自受伤定残之日至定残前一日按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，为38374元（即21319元／年×（20年-2）×10%=38374元）；10、精神损害抚慰金，结合原告因此次交通事故造成10级伤残，且治疗、康复时间长的伤情事实，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》之有关规定，本院酌情认定3000元。
原告周国英诉请因此次交通事故造成的人身损失共计84474元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。造成此次事故发生的原因系被告刘大为驾驶车辆遇相对方向灯光照射引起视觉障碍无法正确判断前方道路情况时，遇行人（原告）周国英横过道路未及时有效避让，以及原告周国英横过道路未走人行横道线所致。故对于新邵县公安局交通警察大队关于“刘大为应负此次事故主要责任，周国英应负此次事故次要责任”的事故认定意见，本院予以采信。主次责任的比例，按70%、30%为宜。在审理中，原、被告双方争执的焦点问题有四个。即一是关于原告周国英误工费赔偿的诉请是否应予支持、以及按什么标准计算误工费的问题。本院认为，根据原告周国英虽然己年满60周岁，但其本人系城镇无业居民无固定的退休工资收入，伤前身体强壮尚能自食其力不需要儿女赡养的基本事实，且原告同时在邵阳市大祥区机关食堂任临时炊事员和邵阳佳惠超市任保洁员的事实客观存在，因此次交通事故确实造成了其误工损失，故对原告误工费的诉请，本院予以支持。误工费的计算标准，根据原告在大祥区机关食堂1200元／月，在佳惠超市1500元／月的收入情况，原告因本次交通事故确实存在误工损失，本院参照2012年城镇居民私营企业就业人员年工资标准按居民服务和其他服务业平均收入标准计算。故对于被告平安财险新邵支公司关于原告已满60周岁不应赔偿误工费的辩请，本院不予支持；二是关于护理人员人数如何认定的问题。本院认为，结合原告伤情事实，医疗机构“诊断证明书”上确认的实际护理人数与原告确需2人护理属同一事实，《解释》第二十一条明确规定：“护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确规定的，可能参照确定护理人员人数。”故对于被告平安财险新邵支公司关于只认可有1人护理的辩请，本院不予支持；三是关于原告其他损失如何赔偿的问题。包括1、医药费及后续治疗费。本院认为医院正式票据、司法鉴定意见、邵阳药业有限公司、宝庆大药房临江连锁店出具的正式票据均证明上述医药费及后续治疗费系原告为治疗、康复治疗所必然发生的医药费，且该医药费系原告自行垫交，原告周国英与被告刘大为、平安财险新邵支公司之间是侵权关系而非保险合同关系，故对于被告平安财险新邵支公司关于原告医药费及后续治疗费应扣除20%非医保用药部分的辩请，本院不予支持；2、鉴定费，亦是本次交通事故必然发生的损失费用，应由被告平安财险新邵支公司在交强险限额范围内予以赔偿；四是关于本案原、被告对于第三者责任险赔偿部分的比例应如何承担的问题。本院认为《中华人民共和国道路交通法》等法律及司法解释虽有行人与机动车之间发生交通事故时，行人负次要责任的只承担20%的责任的规定，但第三者责任险属于商业险，保险条款上有明确的约定，即“保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”，故对于原告周国英关于在本案中超过交强险限额以外损失部分只承担20%责任的辩请，本院不予支持。
原告周国英诉请关于此次交通事故造成的损失84474元，应由被告平安财险新邵支公司在交强险限额范围内赔偿82094元，即赔偿医药费及后续治疗费10000元（包括医药费1380元、后续治疗费7500元、住院伙食补助费1120元）；赔偿误工费14510元、护理费13832元、交通费800元、被抚养人生活费978元、司法鉴定费600元、残疾赔偿金38374元、精神损害抚慰金3000元、交强险限额赔偿范围以外的原告损失有2380元，即住院伙食费980元（即2100元-1120元=980元）、营养费1400元，应首先扣除绝对免赔率15%即357元后为2013元（即2380元-2380元×15%=1416元）由第三者责任险按70%比例予以赔偿1416元（即2023元×70%=1416元）；应由被告刘大为赔偿三责险绝对免赔额357元的70%即250元；原告周国英其余损失714元应由其自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险限额范围内赔偿原告周国英医药费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费、司法鉴定费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金72094元，以上共计82094元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司第三者责任险赔偿原告周国英人身损失1416元。
三、由被告刘大为一次性赔偿原告周国英因此次交通事故造成的人身损失250元。
四、驳回原告周国英的其它诉讼请求。
本案减半收取受理费1120元，由被告刘大为负担785元，原告周国英负担335元。
以上给付款项，限判决书生效后十日内付至原告周国英在中国农业银行开设的的帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘次庄
二〇一四年三月十八日
代理书记员 曹元春