山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民再初字第7号
抗诉机关：泰安市人民检察院。
申诉人（原审原告）：秦立水，居民。
被申诉人（原审被告）：吴新建，山东电力集团公司泰安供电公司职工。
原审被告：山东电力集团公司泰安供电公司。
负责人：朱薪志，总经理。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：刘波，总经理。
申诉人秦立水因与被申诉人吴新建，原审被告山东电力集团公司泰安供电公司（以下简称泰安供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称英大泰和山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）岱民初字第1074号民事判决，向检察机关申诉，泰安市人民检察院于2012年12月21日作出泰检民抗（2012）40号民事抗诉书，向泰安市中级人民法院提出抗诉。泰安市中级人民法院于2013年1月13日作出（2013）泰民抗字第17号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市人民检察院指派泰安市岱岳区人民检察院检察员王宏、助理检察员刘振国出庭。申诉人秦立水，被申诉人吴新建到庭参加诉讼。原审被告泰安供电公司、英大泰和山东分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年3月30日，原审原告秦立水诉称，2011年10月31日，吴新建驾驶鲁J-×××××号小型客车沿堰北立交桥下道时，与我驾驶的电动车相撞，导致我受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吴新建负事故全部责任。吴新建驾驶的车辆在英大泰和山东分公司投保了交强险。为维护我的合法权益，请求法院判令三被告赔偿我医疗费、误工费等共计33497.20元。
原审被告吴新建辩称，对事故的发生无异议，应由保险公司赔偿。
原审被告泰安供电公司辩称，对事故的发生无异议，应由保险公司赔偿。
原审被告英大泰和山东分公司辩称，同意在交强险限额内承担。
原审查明，2011年10月31日9时20分，吴新建驾驶鲁J-×××××号小型客车沿堰北立交桥下道时，与顺行在前的秦立水驾驶的电动车相刮擦，致秦立水受伤、车辆损坏的交通事故。2011年11月1日，泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，确定吴新建承担事故全部责任。事故发生后，秦立水在泰安市中心医院门诊治疗。另查明，泰安供电公司系鲁J-×××××号小型客车车主，吴新建系该单位职工，车辆系在工作期间发生交通事故，该车辆在英大泰和山东分公司投保交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴新建已支付秦立水赔偿款2000元。还查明，2011年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为22792元。上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、车辆行驶证等证据在案证实。
原审认为，吴新建驾驶鲁J-×××××号小型客车与秦立水驾驶的电动车相刮擦，造成秦立水受伤、车辆损坏。吴新建作为责任人，应对秦立水的损失承担侵权赔偿责任。因吴新建系在从事职务行为时致他人损害，故其责任应由泰安供电公司承担。英大泰和山东分公司作为鲁J-×××××号车辆交通事故强制责任保险的承保公司，应首先在责任限额内承担赔偿责任，超出或不予理赔部分再由泰安供电公司承担，已支付部分本次判决予以扣减。
对于秦立水主张的各项赔偿费用，原审根据其提交的证据依法确认如下：
1、医疗费1588.20元。秦立水提交泰安市中心医院门诊病历、门诊费票据、处方笺予以证实。除2011年11月2日的159元门诊票据姓名不符，其余票据予以支持。
2、误工费4371.10元（22792元／365天×70日）。秦立水主张驾驶自己所有的装载机从事个体经营，日收入350元，仅提供了证明两份，未提供相关法定的车辆所有和经营手续，不符合该项赔偿项目的法律规定，故对其主张不予支持。根据秦立水的居住地，确定参照山东省城镇居民家庭人均可支配收入为标准计算误工费。秦立水主张误工天数为90日，提供诊断证明书予以证实，提供的证据合法有效，但诊断证明书中记载的休息日与其主张不一致，根据其提交的诊断证明书，确定误工天数为70日。
3、电动车维修费50元。秦立水提交收款收据予以证实，英大泰和山东分公司无异议，应予以支持。
4、交通费200元。秦立水提供交通费票据一宗，其主张的数额符合实际需要，应予以支持。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司支付原告秦立水医疗费1588.20元、误工费4371.10元、电动车维修费50元、交通费200元，共计6209.30元，被告吴新建已支付2000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司再支付4209.30元。限自本判决生效后五日内付清。二、驳回原告秦立水对被告吴新建、山东电力集团公司泰安供电公司的诉讼请求。三、驳回原告秦立水的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告秦立水承担516元，被告山东电力集团公司泰安供电公司承担121元。
泰安市人民检察院抗诉认为，有新的证据足以推翻原审判决。秦立水提交的其与泰安市泰山区某机械销售中心的购销合同以及检察机关对蒋某某、周某某的调查笔录均系原审庭审结束后发现的新证据。该新证据结合秦立水庭审时提交的泰安市岱岳区粥店街道办事处某居民委员会和泰安市某装饰中心（以下简称某装饰中心）的证明，可以形成完整的证据链条，证实秦立水确实购买装载机从事建筑工程的土建工作，且在2011年9月以后驾驶自己的装载机在泰安市某奶牛养殖公司标准化钢结构牛舍工程工地上从事土建工作。上述证据足以推翻原审认定的秦立水未提供相关法定车辆所有和经营手续的事实。本案中，秦立水无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算秦立水的误工费。因秦立水以驾驶装载机从事个体经营为业，在其发生交通事故期间亦在从事土建工作，故对于其误工费应以建筑行业上一年度职工的平均工资计算。
本院再审过程中，申诉人秦立水称，同意抗诉意见。被申诉人吴新建辩称，抗诉意见不成立，请求法院依照证据进行处理。原审被告泰安供电公司、英大泰和山东分公司再审未到庭亦未进行陈述。
本院再审查明，2010年10月9日，秦立水购买了2L-15F型装载机一台。上述事实有装载机购销合同、庭审笔录等证据在案证实。其他事实与原审查明相一致。
本院再审认为，再审庭审时，申诉人秦立水与被申诉人吴新建对原审认定的事故发生经过、事故责任承担，原审确定的医疗费、电动车维修费、交通费的项目和数额以及吴新建支付给秦立水2000元的事实均无异议，原审被告泰安供电公司、英大泰和山东分公司再审未到庭亦未进行陈述，应视为放弃相关的诉讼权利，结合当事人提交的证据，对原审认定的上述事实，本院予以确认。
本案争议焦点是秦立水的误工费如何确定。秦立水提交了装载机购销合同，购买装载机的收据、装载机合格证复印件，证明，抗诉机关对蒋某某、周某某的调查笔录等证据，主张自己于2010年10月9日购买装载机从事个体经营，在出租并操作装载机为某装饰中心从事土建工作期间，发生了本案交通事故导致误工，误工期间每天收入为350元，并陈述在发生本案交通事故之前已经为某装饰中心相关工程工作且领取过报酬，但其未能提供购买装载机后长期从事个体经营的相关证据，也未提供其向某装饰中心领取报酬的相关证据，综合分析其证据情况，秦立水提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证实其主张。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
维持本院（2012）岱民初字第1074号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张娅娟
审 判 员 彭佐国
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵子鹤