wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审44号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人陆协新，江阴市长泾镇计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人李建平。
被申请人蔡亚君。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对李建平、蔡亚君强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：原江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）于2014年5月26日作出澄计征字（2014）60号社会抚养费征收决定书，认定：李建平与蔡亚君（均为农村居民）于1999年9月30日登记结婚，2000年4月30日生育一女孩。2012年8月4日，蔡亚君又生育一男孩。李建平有两个姐姐，蔡亚君有一个哥哥。李建平与蔡亚君2012年生育孩子的行为违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。
原江阴计生委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，对李建平、蔡亚君征收社会抚养费。计算标准为：对被征收人各按照基本标准即2011年度长泾镇农民人均纯收入18317元的4倍征收计146536元；2011年度李建平实际收入为56781元，超出农村居民人均纯收入二倍以上，对其超出人均收入部分按照1倍征收计38464元，合计征收185000元。明确被征收人自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2014年5月26日，原江阴计生委将上述征收决定书送达给李建平、蔡亚君，李建平、蔡亚君收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同年11月20日，李建平、蔡亚君以企业加工业务费拖欠严重为由，申请分期缴纳社会抚养费，并承诺2015年12月30日前全部交清，该申请经原江阴计生委审批同意。但李建平、蔡亚君并未按上述计划履行，至今仅缴纳了社会抚养费85000元，且经江阴卫计委催告后仍未缴纳。2016年3月3日，江阴卫计委向本院提出执行申请，要求李建平、蔡亚君缴纳社会抚养费100000元。
另查明，2015年7月，原江阴计生委与其他行政机关合并设立江阴卫计委，关于查处违反计划生育法律法规行为的职责也划入江阴卫计委。
本院认为：原江阴计生委于2014年5月26日作出的澄计征字（2014）60号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。原江阴计生委作出该征收决定后，与其他行政机关合并设立了江阴卫计委，相应职权应由江阴卫计委承继。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
原江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字（2014）60号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第403号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李凯，该公司职员。
被告：于某某，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日贷款公司）与被告于某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告华日贷款公司的委托代理人李凯、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日贷款公司诉称：2014年10月22日，于某某与华日贷款公司签订借款合同，约定于某某向华日贷款公司借款33267元［其中3267元为华日贷款公司代替于某某向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费］，借款期限为12个月，于某某等额还本付息。上述合同签订后，华日贷款公司依约放款给于某某，但于某某支付7个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行，给华日贷款公司造成了较大经济损失。为维护华日贷款公司的合法权益，请求法院判决：1、解除华日贷款公司与于某某于2014年10月22日签订的借款合同；2、于某某给付华日贷款公司借款本息余额15989元及违约金（自2015年5月20日至本息结清之日止，按照日千分之一标准计算）；3、本案诉讼费、保全费及其它费用由于某某承担。
于某某辩称：华日贷款公司所述欠款事实存在，对于合同约定无异议，但现在经济有困难，暂时无力偿还借款。
经审理查明：2014年10月22日，于某某与青创公司签订信贷咨询及管理服务协议，协议约定：于某某有一定资金需求，青创公司向于某某提供贷款信息及信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至于某某全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；于某某支付青创公司中介费及咨询管理服务费3267元，于某某于贷款发放时委托华日贷款公司支付。
信贷咨询及管理服务协议签订的当日，青创公司促成了华日贷款公司与于某某签订了借款合同，借款合同约定：于某某向华日贷款公司借款，借款金额为33267元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年10月22日起至2015年10月21日止；华日贷款公司经于某某同意代替于某某向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至于某某指定账户；还款方式：于某某按月足额偿还本金、利息，还款金额为3049元，并按月偿还华日贷款公司代付的咨询管理服务费，还款日为每月20日；违约责任：于某某当月未按足额还款，应按每日93元标准向华日贷款公司支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。于某某未按合同约定足额还款即构成违约，华日贷款公司有权解除合同；本合同解除的，于某某应向华日贷款公司一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金计算至前述还款额结清之日，同时承担华日贷款公司实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时于某某在华日贷款公司提供的还款事项提醒函上签字确认，提醒函中约定还款方式为等额还本付息，每月还款额为3094元。上述信贷咨询及管理服务协议、借款合同还对双方其它权利义务作出约定。签订合同当天，华日贷款公司按合同约定代替于某某向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，向于某某提供借款3万元。在借款合同的履行中，于某某偿还了7期借款本息，后未再按借款合同约定支付剩余的借款本息，华日贷款公司遂于2014年7月28日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、2014年10月22日华日贷款公司与于某某签订的（2014）个贷字第584号借款合同、还款事项提醒函；2、信贷咨询及管理服务协议书；3、吉林银行个人业务凭证；4、个人帐户明细对账单。
本院认为：一、关于合同效力问题。华日贷款公司与于某某签订的借款合同，于某某与青创公司签订的信贷咨询及管理服务协议均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效；二、关于于某某尚欠借款本金数额问题。按借款合同约定于某某须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但根据于某某签字确认的还款提示函载明的等额还本付息的约定可以计算出每期还本数额：合同约定借款本金为33267元，还款期数为12期，每期应还本金数额为2772.25元。于某某已支付的7期借款本息中本金数额为19405.75元，故于某某尚欠借款本金数额为13861.25元；三、关于违约责任问题。关于华日贷款公司主张按日千分之一标准计算违约金并同时支付利息的诉讼请求问题。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，由于本案借贷双方对逾期还款既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人华日贷款公司可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以不超过四倍利率为限，于某某与华日贷款公司约定的借款利息及违约金，超出了司法保护幅度，超出部分不予保护，本院对华日贷款公司关于违约金及逾期借款利息的诉讼请求应按中国人民银行同类贷款基准利率四倍标准予以支持，于某某所欠利息及违约金的起算点可确定为2015年6月21日。于某某借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日贷款公司依合同约定有权主张解除合同。综上，华日贷款公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告于某某于2014年10月22日签订的借款合同；
二、被告于某某向原告吉林市华日小额贷款有限公司偿还借款本金13861.25元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告于某某偿付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金13861.25元的违约金及利息，自2015年6月21日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告于某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元（其中案件受理费200元、保全费150元）由被告于某某负担，被告于某某支付借款本金及利息时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 侯利平
二〇一五年八月三日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第403号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李凯，该公司职员。
被告：于万江，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日贷款公司）与被告于万江小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告华日贷款公司的委托代理人李凯、被告于万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日贷款公司诉称：2014年10月22日，于万江与华日贷款公司签订借款合同，约定于万江向华日贷款公司借款33267元［其中3267元为华日贷款公司代替于万江向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费］，借款期限为12个月，于万江等额还本付息。上述合同签订后，华日贷款公司依约放款给于万江，但于万江支付7个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行，给华日贷款公司造成了较大经济损失。为维护华日贷款公司的合法权益，请求法院判决：1、解除华日贷款公司与于万江于2014年10月22日签订的借款合同；2、于万江给付华日贷款公司借款本息余额15989元及违约金（自2015年5月20日至本息结清之日止，按照日千分之一标准计算）；3、本案诉讼费、保全费及其它费用由于万江承担。
于万江辩称：华日贷款公司所述欠款事实存在，对于合同约定无异议，但现在经济有困难，暂时无力偿还借款。
经审理查明：2014年10月22日，于万江与青创公司签订信贷咨询及管理服务协议，协议约定：于万江有一定资金需求，青创公司向于万江提供贷款信息及信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至于万江全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；于万江支付青创公司中介费及咨询管理服务费3267元，于万江于贷款发放时委托华日贷款公司支付。
信贷咨询及管理服务协议签订的当日，青创公司促成了华日贷款公司与于万江签订了借款合同，借款合同约定：于万江向华日贷款公司借款，借款金额为33267元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年10月22日起至2015年10月21日止；华日贷款公司经于万江同意代替于万江向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至于万江指定账户；还款方式：于万江按月足额偿还本金、利息，还款金额为3049元，并按月偿还华日贷款公司代付的咨询管理服务费，还款日为每月20日；违约责任：于万江当月未按足额还款，应按每日93元标准向华日贷款公司支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。于万江未按合同约定足额还款即构成违约，华日贷款公司有权解除合同；本合同解除的，于万江应向华日贷款公司一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金计算至前述还款额结清之日，同时承担华日贷款公司实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时于万江在华日贷款公司提供的还款事项提醒函上签字确认，提醒函中约定还款方式为等额还本付息，每月还款额为3094元。上述信贷咨询及管理服务协议、借款合同还对双方其它权利义务作出约定。签订合同当天，华日贷款公司按合同约定代替于万江向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，向于万江提供借款3万元。在借款合同的履行中，于万江偿还了7期借款本息，后未再按借款合同约定支付剩余的借款本息，华日贷款公司遂于2014年7月28日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、2014年10月22日华日贷款公司与于万江签订的（2014）个贷字第584号借款合同、还款事项提醒函；2、信贷咨询及管理服务协议书；3、吉林银行个人业务凭证；4、个人帐户明细对账单。
本院认为：一、关于合同效力问题。华日贷款公司与于万江签订的借款合同，于万江与青创公司签订的信贷咨询及管理服务协议均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效；二、关于于万江尚欠借款本金数额问题。按借款合同约定于万江须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但根据于万江签字确认的还款提示函载明的等额还本付息的约定可以计算出每期还本数额：合同约定借款本金为33267元，还款期数为12期，每期应还本金数额为2772.25元。于万江已支付的7期借款本息中本金数额为19405.75元，故于万江尚欠借款本金数额为13861.25元；三、关于违约责任问题。关于华日贷款公司主张按日千分之一标准计算违约金并同时支付利息的诉讼请求问题。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，由于本案借贷双方对逾期还款既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人华日贷款公司可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以不超过四倍利率为限，于万江与华日贷款公司约定的借款利息及违约金，超出了司法保护幅度，超出部分不予保护，本院对华日贷款公司关于违约金及逾期借款利息的诉讼请求应按中国人民银行同类贷款基准利率四倍标准予以支持，于万江所欠利息及违约金的起算点可确定为2015年6月21日。于万江借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日贷款公司依合同约定有权主张解除合同。综上，华日贷款公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告于万江于2014年10月22日签订的借款合同；
二、被告于万江向原告吉林市华日小额贷款有限公司偿还借款本金13861.25元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告于万江偿付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金13861.25元的违约金及利息，自2015年6月21日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告于万江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元（其中案件受理费200元、保全费150元）由被告于万江负担，被告于万江支付借款本金及利息时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 侯利平
二〇一五年八月三日
代理书记员 孙翀文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00845号
申请执行人任智谋，男，无固定职业。
被执行人蔡宇，男，无固定职业。
被执行人杜爱琴，女，无固定职业。
本院在执行任智谋与蔡宇、杜爱琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年1月20日作出的（2014）榆民初字第04295号民事判决书，权利人任智谋、蔡宇于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人蔡宇、杜爱琴偿还借款人民币80万元并支付该笔借款从2014年6月19日起至款还清之日止以中国人民银行公布的银行同期、同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费12760元、保全费4500元，申请执行费12010元。本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人任智谋于2015年6月15日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00845号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白小妮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第160号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱雷。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年8月17日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人汪长柏。2009年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2010年12月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人朱雷、汪长柏犯非法拘禁罪一案，于2013年1月23日作出（2013）杭余刑初字第1827号刑事判决。以非法拘禁罪，分别判处被告人朱雷、汪长柏各有期徒刑八个月。原审被告人朱雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱雷申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱雷、原审被告人汪长柏非法拘禁犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人朱雷申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱雷撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2013）杭余刑初字第1827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年三月十一日
书 记 员 曲振家
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初120号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人尹某某，男，1968年3月22日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，无职业。2016年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、乔馨莹出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年4月8日11时，被告人尹某某驾车行驶至在丹东市元宝区金山镇立交桥下时，因车辆刮蹭问题与司机孙某某及其母亲被害人白某某发生争执，继而与孙某某发生厮打。在厮打过程中，白某某将尹某某脖子挠伤，随即尹某某用手将白某某推倒在地，致其受伤。经丹东市中心医院司法鉴定所鉴定，被害人白某某左胫骨平台骨折，构成轻伤一级；腰2椎体压缩性骨折，构成轻伤二级。2016年4月8日，被告人尹某某经电话传唤后主动到公安机关投案。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，系自首，可以从轻或减轻处罚。
本案在审理过程中，被害人白某某已向本院提起附带民事诉讼，要求被告人尹某某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成协议，尹某某赔偿白某某经济损失人民币87000元，已履行。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人尹某某的供述，被害人白某某的陈述，证人孙某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，住院病志、验伤诊断书，调解笔录及收条，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被告人尹某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且被害人白某某有一定过错，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苗蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00787号
原告黄厚强。
委托代理人彭旺明，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告蒋晓星。
原告黄厚强诉被告蒋晓星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成由审判员姚朝唯担任审判长，人民陪审员刘齐、白琳参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄厚强及其委托代理人彭旺明到庭参加诉讼，被告蒋晓星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄厚强诉称：被告于2014年陆续向原告借款500，000元，出具借条2份，言明2015年元月23日前还清，并承诺按月4%支付利息，借款期届满，被告没有还钱，后被告避而不见原告，处于失联状态，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款500，000元并支付利息70，000元（从2015年2月1日至2015年8月31日，按每月2%计算：50万×2%×7个月），2015年9月1日至还清本金的利息另行计付；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄厚强为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、借条2张，证明被告向原告借款共计500，000元的事实。
证据二、购房合同及购房发票，证明被告借款的用途及被告对借款用该房屋提供保证。
证据三、证人罗某的证言，证明被告向原告借款的事实。
被告蒋晓星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据一、二、三客观、真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2014年1月23日，被告蒋晓星向原告出具借条，载明：“今借到黄厚强肆拾万元整（400000），借期于2015年元月23日前归还。（房屋购买合同及购房发票两张）”，并将合同编号为黄113061647的《武汉市商品房买卖合同》及发票号码为NO.24200119022000898383、NO.24200119022000217794的2张销售不动产统一网络发票交由原告。2014年2月23日，被告蒋晓星再次向原告出具借条，载明：“今借到黄厚强拾万元整（100000），借款日期为2014年2月23日。（使用期限陆个月）”。被告蒋晓星两次向原告出具借条时，证人均在现场，并证实被告蒋晓星出具的借条系其真实意思表示。两次借款的还款期限均已届满后，被告未向原告返还借款，现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年2月20日，案外人刘袁利通过中国民生银行手机银行转账向蒋晓星账号为43×××57的账户转账50，000元；同日，案外人刘袁如通过中国民生银行手机银行转账向蒋晓星账号为43×××57的账户转账50，000元。庭审中，原告称案外人刘袁利、刘袁如系经原告指定而向被告转账。又称400，000元的借款是由其向被告陆续、多次借款而累计的总数，且均系以现金形式出借。
本院认为，首先，被告蒋晓星出具的借条均系真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告未返还借款，应承担违约责任。原告诉请要求被告返还借款本金500，000元，予以支持。其次，原告要求被告支付70，000元利息的诉请，因2张借条约定的还款期限分别为2014年8月23日和2015年1月23日，且借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故以两笔借款的本金为基数，按照年利率6%，分别从逾期还款之日起计算至2015年8月31日止的利息共计20，883元。故原告要求被告支付利息70，000元的诉请，本院对其中20，883元的部分予以支持，超出部分不予支持。最后，对于原告要求另行计付2015年9月1日至还清本金之日止的利息诉讼请求，本院仅对不超过年利率6%的部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓星于本判决生效之日起10日内向原告黄厚强返还借款500，000元；
二、被告蒋晓星于本判决生效之日起10日内向原告黄厚强支付截至2015年8月31日止的利息20，883元及2015年9月1日至本判决指定履行期内实际支付之日止的利息（以本判决第一项确定的未付款金额为基数，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告黄厚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费9，500元，第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由原告黄厚强负担400元，被告蒋晓星负担9，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，500元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚朝唯
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 舒 奕
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02855号
原告：伍群花，女，1981年5月16日出生，住安徽省肥西县。
被告：许本山，男，汉族，1982年8月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司。
负责人：杨涛，经理。
本院在审理原告伍群花与被告许本山、周口盈福土石方工程有限公司长丰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告伍群花于2014年11月21日向本院提出保全申请，请求查封被告许本山驾驶的皖A7G6**号重型自卸货车，并提供担保。
本院认为：原告伍群花的保全申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封皖A7G6**号重型自卸货车。查封期限为一年，查封期间不得变卖、毁损、赠与或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柏化
二〇一四年一月十四日
书记员 刘震
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11176号
原告：王禹。
被告：冯茂智。
原告王禹与被告冯茂智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王禹到庭参加诉讼，被告冯茂智经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禹诉称，2014年12月20日被告向原告借30000元，承诺2015年3月20日前还清，原告向被告催讨时，被告以各种理由至今未付，故提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款3万元及利息5,000元，本案诉讼费由被告承担
被告冯茂智未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月20日，被告向原告借款，并书写借条一份，载明：今冯茂智因急需资金，于2014年12月20日向王禹借款3万元，承诺2015年3月20日之前全额还清此笔借款，若未能在上述约定时间内偿还此笔借款，则按借款总额的日息千分之三支付逾期还款期间的资金占用费用，双方如有异议，指定向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。被告书写借条后，将房屋买卖合同、大发票等材料交给原告，因被告至今未能还清上述欠款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并为原告书写借条，应当认定双方之间具有借款关系，但被告至今未能全部偿还，系属违约，故原告诉请被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定了借款时间，未约定借期内利率，但约定了逾期利率，原告自逾期之日起主张5,000元的利息，未超过法律规定及借条约定的利率标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯茂智于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告王禹借款3万元；
二、被告冯茂智于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告王禹借款利息5000元；
被告冯茂智如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费800元，由被告冯茂智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 祝 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地，山东省兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人：王家勤，行长�
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：张涛，居民。
被告：胡文文，居民。
被告：王怀金，居民。
被告：曾兆云，居民。
被告：盛德刚，居民。
被告：张玉英，居民。
本院于2015年8月19日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英金融借款合同纠纷一案，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年12月29日，被告张涛与被告王怀金、盛德刚三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该三人任一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其它联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，被告张涛与原告签订小额贷款合同、贷款借据各一份，约定被告张涛向原告借款60000元人民币，借款期限自2013年12月29日至2014年12月29日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务。但被告张涛、胡文文未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金9675.05元，利息4785.15元，尚欠借款本金50324.95元及利息9606.5元，合计59931.45元（计算至2015年7月16日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告张涛、胡文文偿还原告借款本金及利息共计59931.45元（计算至2015年7月16日），其他被告承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英均未答辩。
经审理查明，2013年12月29日，原、被告双方签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年12月29日至2015年12月29日期间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币18万元内�放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英均同意作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任。原、被告各方均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年12月29日，被告张涛与原告《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告张涛为借款人，向原告借款人民币6万元，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年12月至2014年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个�按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告张涛、胡文文均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告即将借款6万元存入被告张涛的账号，被告张涛在个人贷款（手工）借据中借款人栏签名捺印。借款到期后，被告张涛仅偿还借款本金9675.05元，利息4785.15元，尚欠借款本金50324.95元及利息9606.5元，合计59931.45元（计算至2015年7月16日）。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经庭审审查认定的，上述材料均附在案。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均�按约定履行义务。被告张涛支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。被告王怀金、盛德刚均为连带责任保证人，应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告胡文文、曾兆云、张玉英联保协议中与原告约定，对其配偶办理的借款（或）保证行为承担共同还款责任，故其应与其配偶承担相适应的付款责任。原告请求理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、胡文文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金9675.05元，利息4785.15元，尚欠借�本金50324.95元及利息9606.5元，合计59931.45元（利息计算至2015年7月16日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王怀金、曾兆云、盛德刚、张玉英对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告王怀金、曾兆云、张涛、胡文文、盛德刚、张玉英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡湘丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02628号
原告田厚春。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，执行董事。
原告田厚春与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田厚春诉称：其系嘉泰公司职工，但嘉泰公司拒不为其缴纳基本养老保险费，为办理退休手续，其代为缴纳。为此，请求判令被告嘉泰公司返还垫付的基本养老保险费10605.3元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议后，当事人可以协商，不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定，可向人民法院提起诉讼。据此，当事人因劳动争议提起诉讼，除法律另有规定的，应当在起诉前先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；原告未申请仲裁，直接提起本案诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告田厚春的起诉。
案件受理费65元，由本院退还给原告田厚春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 赛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02024号
原告张文惠，女，1990年3月10日出生，汉族。
被告商丘龙腾网络科技有限公司。
法定代表人许传国，职务总经理。
本院在审理原告张文惠与被告商丘龙腾网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文惠撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文惠承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建辉
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏红丽
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初897号
原告靳新币，男。
被告西安市临潼区骊山街道办事处。
负责人黄晓忠，主任。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
原告靳新币不服被告西安市临潼区骊山街道办事处(以下简称骊山街办)政府信息公开一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳新币、被告骊山街办负责人陈健、委托代理人郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新币于2018年3月30日向被告骊山街办邮寄《申请书》，要求公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁公告以及公示过程证明资料等信息。被告骊山街办于2018年3月31日收到原告申请后未作出书面答复。
原告诉称，2012年5月，临潼区人民政府以城乡统一规划等为由，强行征收并拆迁了原告位于当时西尧车厂的5间正在经营中的门面店铺。截止2018年4月25日其未见到任何土地征收及房屋拆迁等法律信息。被告未依法公开此类信息，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，原告在2018年3月30日通过中国邮政EMS方式向被告提出相关信息公开申请，但截至2018年4月25日，被告也未进行任何信息公开。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认被告西安市临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被告公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁公告以及公示过程证明等资料政府信息公开不作为行为违法；2、判令被告西安市临潼区骊山街道办事处依法公开所申请的政府信息；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、其并非本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本区域内的征收补偿工作，被告并非市县政府；被告受临潼国家旅游度假区建设协调指挥部的委托，具体实施的房屋征收与补偿行为系委托代理行为；被告实施的代理行为中所形成的所有资料已全部转交临潼国家旅游度假区建设协调指挥部；对此被告已向原告释明，告知原告向临潼国家旅游度假区建设协调指挥部申请公开，原告将骊山街办列为被告错误。二、原告的诉讼请求不成立。征收拆迁之前，拆迁公告及实施方案等信息已经张贴，原告应知晓，且其可以向临潼国家旅游度假区建设协调指挥部申请查阅。故原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
经审理查明，原告靳新币于2018年3月30日向被告骊山街办邮寄《申请公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁公告等信息申请书》，认为被告未依法主动公开相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求被告公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁公告以及公示过程证明信息等，并要求被告提供上述信息的复印件。被告骊山街办于2018年3月31日收到原告申请后未作出书面答复。庭审中，被告除向法庭提交《委托征收房屋协议书》等证据证明其非本案适格被告外，还申请其工作人员杜吉利出庭。杜吉利称：原告申请材料已全部交给曲江管委会，其曾口头答复原告向曲江管委会申请。对此，原告不予认可。
以上事实有当事人提交的申请书、快递签收单、委托征收房屋协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，遵从公正、公平、便民的原则依法履行信息公开的法定职责。
就本案被告是否适格问题，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。本案原告向被告邮寄了申请，被告亦收到了原告申请，原告对骊山街办行政行为不服，将其列为被告并无不当，故对骊山街办认为其并非本案适格被告的抗辩意见不予采纳。
就被告是否应作出答复问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息系指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对上述信息，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取。据此，经申请人申请，政府信息制作、获取机关均为公开义务机关。该条例还规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据上述规定，本案原告向被告递交了政府信息公开的书面申请，被告至今不予答复于法无据。至于被告称其工作人员曾经口头答复原告的意见，因除被告己方工作人员证言外，再无其他证据佐证，且原告对此不予认可，故对被告该意见亦不采信。
综上所述，被告骊山街办未对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告靳新币于2018年3月30提出的关于骊山街办西街村西尧组征收拆迁公告等政府信息公开申请作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市临潼区骊山街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵新
二〇一八年六月十五日
书记员 白雪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执970号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。
主要负责人：周朝晖，行长。
被执行人：桂雄，男，1985年3月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：郭楠楠，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省。
被执行人：郑星星，女，1994年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人桂雄、郭楠楠、郑星星借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为51883.49元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年七月十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执970号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。主要负责人：周朝晖，行长。被执行人：桂雄，男，1985年3月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：郭楠楠，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省。被执行人：郑星星，女，1994年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人桂雄、郭楠楠、郑星星借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为51883.49元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年七月十九日代书记员 ＸＸ飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14855号
原告：昆山市玉山镇汇通食品商行，住所地江苏省昆山市玉山农贸市场。经营者黄强福，男，1985年9月11日生，汉族，居民身份证号码3505831985********，住所地福建省南安市洪濑镇溪霞村街头高园**号。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：昆山市金谷农庄科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦路1号，统一社会信用代码91320583776880105U。
法定代表人：武洪平，该公司负责人。
原告昆山市玉山镇汇通食品商行（以下简称汇通商行）与被告昆山市金谷农庄科技发展有限公司（以下简称金谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。汇通商行的委托诉讼代理人王昀到庭参加诉讼，金谷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通商行向本院提出诉讼请求：1.判令金谷公司向汇通商行支付货款44746元及利息损失（以44746元为基础，从2016年6月30日起按照银行同期贷款利息为基础，参照逾期罚利息标准计算至实际支付之日止）；2.判令金谷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：汇通商行、金谷公司素有业务往来。汇通商行向金谷公司提供食材、调料等。2016年4月18日经双方对账，金谷公司确认结欠汇通商行货款44746元并出具欠条一份，欠条中金谷公司承诺于2016年6月30日前结清货款。但金谷公司未按欠条承诺履行支付义务，至今未向汇通商行支付任何款项。为维护自身合法权益，故诉至法院。
金谷公司未发表答辩意见。
汇通商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.欠条一份，证明金谷公司确认结欠汇通商行货款44746元并承诺于2016年6月30日前付清。
2.送货单二十七份（交易中的部分），证明汇通商行向金谷公司提供食材、调料。
金谷公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
针对汇通商行提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年始金谷公司向汇通商行采购食材、调料等，交易中由金谷公司至汇通商行上门自提货物，并签收对应送货单。2016年4月18日，就金谷公司结欠的货款，金谷公司法定代表人武洪平出具欠条一份，写明结欠汇通商行货款44746元，承诺于2016年6月30日前结清。但金谷公司未按该付款承诺履行义务。因金谷公司拖欠上述货款44746元未付，故汇通商行诉至本院。
本院认为：金谷公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，汇通商行与金谷公司通过欠条、送货单等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。金谷公司出具欠条，确认结欠汇通商行货款44746元，事实清楚，金谷公司理应按约及时支付结欠货款。汇通商行主张逾期利息损失以44746元为基数，自承诺付款日即2016年6月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止并无不当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市金谷农庄科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇汇通食品商行支付货款44746元及逾期付款利息损失（以44746元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率标准，自2016年6月30日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，财产保全措施申请费520元，共计979元，由被告昆山市金谷农庄科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5677号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文汇，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告：谢某某，男，汉族。
原告李某某诉被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托诉讼代理凌辉、唐文汇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、谢某某支付李某某石材加工费及护理安装费59000元并自起诉之日至实际结清之日昨息(按银行同期贷款利率计算)；2、谢某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，李某某与谢某某就某地等项目承揽加工及护理安装费进行结算，确认谢某某共欠李某某石材加工费及护理安装费59000元，谢某某并签字立下字据。之后，李文忠多次催谢某某偿还未果。
被告谢某某未作答辩。
原告围绕诉诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：李某某与谢某某之间形成劳务合同关系。李某某已提供劳务，谢某某应支付劳务费。故李某某要求谢某某支付加工费及护理安装费59000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李某某在本判决生效后三日内支付谢某某加工及安装费59000元；
二、李某某在本判决生效后三日内支付谢某某利息(自2016年10月12日起按人民银行同期贷款利率以59000元为基数计算至实际付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，其他诉讼费(公告送达费)560元，共计1835元，由谢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 宜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄子钰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1430号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于1985年正月相识并订婚，双方于1985年8月开始同居生活，并于1986年农历正月双方按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日生育长子，取名陈杰能，××××年××月××日生育次子，取名陈显能（已亡）。婚后双方性格及家庭变故，从而导致两人经常争吵，2013年农历正月俩人都感到感情已破裂，双方签订一份离婚协议，但未到相关部门进行登记，现原告认为夫妻双方分居很长，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，本案诉讼费用各负担一半。
被告张某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告陈某与被告张某于1985年相识并同居生活，于1986年按农村习俗摆了婚宴，但双方一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，名叫陈杰能，现已成年。××××年××月××日生育次子陈显能，于2010年死亡。2014年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）临民初字第1077号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、事实婚姻关系证明、本院（2014）临民初字第1077号民事判决书、开庭笔录等证据材料在卷，足以认定。
本院认为，原告陈某和被告张某于1985年便开始同居生活至今，虽一直未办理结婚登记手续，但其双方关系已构成事实婚姻关系，本院依法予以确认。原、被告婚姻生活已近二十年，经历了丧子之痛，双方更应互相理解和谦让，共同珍惜并呵护多年来的夫妻感情，故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 蔡芳芳
二〇一五年八月七日
书记员 吴伟勇
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1430号
原告张新国，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告临湘市儒溪镇林业站，住所地：临湘市儒溪镇人民政府。
负责人郑庆君，该林业站站长。
本院在审理原告张新国与被告临湘市儒溪镇林业站租赁合同纠纷一案中，经查明原告张新国与儒溪镇林场2008年12月10日签订了儒溪镇林场林地租赁合同一份，但儒溪镇林场现在已被临湘市儒溪镇政府撤销。被告儒溪镇林业站只是儒溪镇人民政府的林业管理部门，没有与原告张新国签订林场林地租赁合同，也没有继承儒溪镇林场的债权债务，被告临湘市儒溪镇林业站不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新国起诉。
案件受理费3194元，退回原告张新国。
审判员 沈欣辉
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 鹏
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1430号原告杨彪。委托代理人牟卫东，山东众诚求真律师事务所，律师。被告李五胜。原告杨彪与被告李五胜民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟卫东到庭参加诉讼，被告李五胜经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨彪起诉称，2014年7月18日，被告从原告处借款65000元，借用期限为30天，同时双方约定了违约金条款，借款到期后被告未还款，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金65000元及利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至实际偿付之日）及律师费；二、由被告承担诉讼费、保全费等。被告李五胜未答辩。经审理查明，被告李五胜于2014年7月18日因做生意资金短缺向原告杨彪借款65000元，并向其出具借据一份，双方约定借款期限为30天，即自2014年7月18日至2014年8月17日，并约定被告保证按期还款，否则自愿承担起诉费、律师费及实现债权的一切费用，并自愿支付自借款日至还清借款间银行同期贷款利率的四倍利息。同日，原告给付被告65000元现金。借款到期后，被告未按约定偿还借款。上述事实由原告提供的经被告李五胜签字借据、收到条、承诺书以及当事人的陈述予以证明。本院认为，原告杨彪与被告李五胜之间存在真实的借贷关系，原告向被告给付借款后，被告未在约定的时间偿还借款，已经构成违约，根据被告向原告出具的借据，如被告不按期归还借款，自愿承担起诉费、律师费及实现债权的一切费用，并自愿支付由借款日至还清借款间银行同期贷款利率的四倍的利息。因此，原告要求被告归还借款本金65000元及利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至实际偿付之日）的请求本院予以支持。原告所主张的律师费，因其并未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告李五胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定判决如下：被告李五胜于判决生效之日起五日内偿还原告杨彪借款65000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年8月18日起计算至债务清偿完毕之日止）。案件受理费1425元，保全费904元，均由被告李五胜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 燕人民陪审员  李富地人民陪审员  崔怀利二〇一六年九月二十二日书 记 员  张学松附：本案申请执行的期限为两年。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吝录志，男，1957年4月4日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人吝录志因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吝录志申请再审称，（一）原审判决认定吝录志与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。吝录志在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给吝录志的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给吝录志工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明吝录志所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，吝录志与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日吝录志向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定吝录志的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。吝录志等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，吝录志虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。吝录志原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故吝录志主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定吝录志与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系吝录志主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，吝录志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吝录志的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第240号
申请执行人康焕英，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道东三委XX组XX号。
被执行人董建东，男，汉族，19XX年XX月XX日生，黑龙江昊华有限公司工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区市场委X组。
被执行人周信，男，汉族，19XX年XX月X日生，黑龙江昊华有限公司工人，身份证号码为230205XXXXXXX5X。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第120号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人有工资收入。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
一、将被执行人董建东、周信的工资收入每人每月扣划800.00元，自2015年12月起至扣清10457.00元止。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第120号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海龙
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 飞
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2094号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人薛峰、沙国伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人封金生，男，1981年10月24日生，汉族，住泰兴市。
被执行人朱青，女，1982年11月9日生，汉族，住泰兴市
江苏江南农村商业银行股份有限公司与封金生、朱青借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）天商初字第153号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、封金生、朱青于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还�款本金353703.25元，利息6410.8元（该利息暂算至2014年12月25日），以及支付自2014年12月26日起至实际还清全款之日止按《住房（商业用房）借款合同》约定利率计算的利息。二、封金生、朱青于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，保全费2520元，合计9582元，由封金生、朱青共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下位于XX不动产本院已查封，但仅有一套房产，暂未进行处理；被执行人名下未查询到银行存款；被执行人朱青名下牌照为苏Ｄ-×××××汽车本院已查封，但该车辆下落不明，暂示进行处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0104号
上诉人（原审原告）连云港明园商贸有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路72号。
法定代表人陈广明，该公司经理。
委托代理人姚建成，江苏港人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）连云港市金鼎工程渣土清运有限公司，住所地连云港市海州区开发区新建东路4号。
法定代表人朱长罗，该公司经理。
委托代理人郑长柱，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏尚大节能工程有限公司，住所地连云港市新浦区海连西路9号14层。
法定代表人刘健，该公司经理。
委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱长罗。
被上诉人（原审被告）韩爱民。
委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。
上诉人连云港明园商贸有限公司、连云港市金鼎工程渣土清运有限公司与被上诉人江苏尚大节能工程有限公司、朱长罗、韩爱民因企业借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1488号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月28日立案受理并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人连云港明园商贸有限公司委托代理人姚建成、上诉人连云港市金鼎工程渣土清运有限公司的法定代表人朱长罗及委托代理人郑长柱、被上诉人江苏尚大节能工程有限公司的委托代理人丁培忠、被上诉人韩爱民的委托代理人刘友青、被上诉人朱长罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1488号民事判决；
二、发回连云港市新浦区人民法院重审。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 任 燕
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民一初字第00622号
原告高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县南新街107号。
法定代表人王国强，系该联社理事长。
委托代理人余志华。特别授权。
被告杨眉，女，1983年5月5日出生，汉族。
被告焦兴民，男，1950年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告高陵县农村信用合作联社与被告杨眉、焦兴民金融借款合同纠纷一案中，原告高陵县农村信用合作联社于2011年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高陵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费1955元减半收取，由原告承担（原告高陵县农村信用合作联社已预交1955元，应退回977.5元）。
代理审判员 杨跃进
二〇一一年八月十六日
书 记 员 王文科
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第171号
申请执行人：长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：白福涛，系该公司经理。
被执行人：长白朝鲜族自治县硅宝过滤器材有限责任公司。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：邱淑琴，系该公司经理。
被执行人：王学林，男，汉族，公务员，大学文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：邱淑琴，女，汉族，个体工商户，大专文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司与长白朝鲜族自治县硅宝过滤器材有限责任公司、王学林、邱淑琴抵押合同纠纷一案中，现申请执行人长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院（2014）长民二初字第155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 楚 兵
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第171号
申请执行人周敏与被执行人赵德友、赵珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）长民初字第831号民事判决书已发生法律效力。权利人周敏于2014年1月3日向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本案立案执行后，被执行人赵德友、赵珊珊未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第171号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年四月十五日
书记员 贾 波
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第171号本院移交执行王某某罚金一案，于2014年4月21日立案执行。在执行过程中，因被执行人王某某尚在服刑，亦无查询到其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2014）长执字第171号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴培忠审 判 员  冯 伟助理审判员  郭富斌二〇一六年九月十二日书 记 员  卫美晶
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2014号
申请执行人：栾玉生，男，1957年11月2日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：赵新合（赵吉合），男，1975年11月11日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邵秀青，女，1974年6月12日出生，汉族，住茌平县。
申请人栾玉生与被执行人赵新合、邵秀青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）茌民一初字第604号民事判决书，已发生法律效力。权利人栾玉生于2015年12月1日向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，经查询被执行人银行无存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第604号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 国
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第227号
原告：徐某祥（公民身份号码），男，1968年4月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：严某强（公民身份号码），男，1982年8月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：（公民身份号码），男，1957年8月12日出生，汉族，住
本院在审理原告徐某祥诉被告严某强、严某连民间借贷纠纷一案过程中，原告徐某祥于2015年11月10日以被告已还清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐某祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告严某强、严某连的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某祥撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告徐某祥负担。
代理审判员 方 莹
二〇一五年十一月十日
代书 记员 朱惇昊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初111号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人蒋某，自由职业。因本案于2016年1月12日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某于2015年12月4日20时30分左右，驾驶苏M号小型轿车由南向北行驶至泰州市姜堰区三水大道锦都国际花园西门前右侧非机动车道内，在停车开门时未确保其它车辆通行，与由南向北被害人刁某（1965年8月4日生）驾驶的电动自行车发生事故，致被害人刁某受伤经送医院抢救无效于同年12月9日死亡。被告人蒋某负此事故的全部责任。经鉴定，被害人刁某符合交通事故致颅脑损失死亡。
案发后，被告人蒋某主动打电话报警，并在现场等侯处理，如实供述自己的犯罪事实。
审理中另查明，被告人蒋某与被害人刁某近亲属达成赔偿协议，除车辆保险外，另给付被害人近亲属赔偿款人民币250000元，取得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、调解协议书、收条等；证人沈某某等人的证言；现场勘查笔录；死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人主动打电话报警，并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一六年五月十三日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徙刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05613号
原告任×1，男，1980年7月2日出生。
被告孙×，女，1982年6月1日出生。
原告任×1与被告孙×抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任×1到庭参加了诉讼，被告孙×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告任×1诉称：原告与被告于2002年10月9日结婚，于2003年3月3日生一子任×2，2008年1月双方因性格不合在民政局办理离婚手续，但对任×2的抚养问题未进行协商。为维护未成年人的合法权益，故诉至法院，要求判令任×2归原告抚养。
被告孙×未提交答辩意见。
经审理查明：原告任×1与被告孙×于2002年10月9日登记结婚，2003年3月3日生一子任×2，2008年1月3日双方协议离婚，但对任×2的抚养问题未进行协商。双方离婚后，任×2一直跟随原告生活至今。现原告诉至本院，要求判令任×2由其自行抚养。
诉讼中，经原告任×1申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对任×2与任×1是否具有亲子关系进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见如下：在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，不排除任×1是任×2的生物学父亲。鉴定费4800元，已由原告任×1负担。
上述事�，有原告方的陈述、原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、生育服务证、出生证、北京市房山区城关街道塔湾村委会出具的证明、北京通达首诚司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原、被告均应承担其子任×2的抚养义务，以使其能够健康成长，但鉴于现在被告下落不明，故原告要求自行抚养任×2，本院不持异议，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任×1与被告孙×所生之子任×2由原告任×1自行抚养。
案件受理费七十元，由原告任×1负担（已交纳）。鉴定费四千八百元，由原告任×1负担（已交�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 徐长明
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 琳
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1571号
原告：成都成丰润电缆制造有限责任公司，住所地：成都市温江区涌泉街道明光社区122号。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：黄强，男，1980年4月4日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告成都成丰润电缆制造有限责任公司与被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都成丰润电缆制造有限责任公司的委托诉讼代理人李其双、被告黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都成丰润电缆制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告购货款116,842元；2.请求判令被告支付给原告上述购货款的利息，利率以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率4.35%的4倍计算：从2016年4月30日起至2016年9月30日止的利息为8471，从2016年10月1日起至实际还清之日的利息，按实际产生计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月5日、11月10日、11月17日分三次从原告处购买了总计为136,842元的货物，用于在绵阳市高新区永兴镇张家营村七组的经营部销售，先后分三次支付了20,000元货款后，于2016年4月8日向原告出具欠条一张，并约定2016年4月30日支付剩余的116,842元货款。但经原告多次催收，原告以各种理由推诿，至今未支付余款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告黄强承认原告在本案中所主张的事实，但对利息部分有异议，认为其不应当承担利息。
本院认为，被告黄强承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告黄强在原告处购买货物，尚欠货款116,842元，现原告要求被告支付所欠货款，被告应当支付。被告在欠条中注明预计支付所欠货款的日期为2016年4月30日，应当视为其与原告就支付所欠货款的日期进行了约定，现被告逾期未支付货款，应当承担逾期资金占用费。但原告主张以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，既无当事人约定也无法律依据，本院不予支持，本院认为逾期资金占用费从逾期之日即2016年5月1日起按照银行同期同类贷款利率计付至货款付清之日止为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告黄强在本判决生效之日起十日内支付下欠原告成都成丰润电缆制造有限责任公司的货款116,842元及资金占用费（资金占用费从2016年5月1日起按照银行同期同类贷款利率计付至货款付清之日止）。
案件受理费2,806元，减半收取计1,403元，由被告黄强负担。现原告成都成丰润电缆制造有限责任公司已垫付，由被告黄强在履行本判决时一并支付给原告成都成丰润电缆制造有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘文骏
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 盼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1481号
罪犯刘大能，男，1965年3月16日生，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
经贵州省高级人民法院于2009年10月9日作出（2009）黔高刑一复字第24号刑事裁定，认定被告人刘大能贩卖毒品罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元（已缴纳20000元）。判决生效后交付执行。
贵州省高级人民法院分别于2012年4月25日作出（2012）黔刑执字第296号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月28日作出（2014）黔高刑执字第882号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年11月28日起至2032年11月27日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大能在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核中，于2014年6月至2015年6月获改造积极分子奖励；2015年7月至2016年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大能减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年11月28日起至2031年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3521号
原告汪健，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告周洋，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告周媛媛，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告汪健与被告周洋、周嫒嫒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪健到庭参加了诉讼，被告周洋、周嫒嫒经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汪健诉称，我与被告周洋、周媛媛于2014年7月11日签订合同，合同约定二被告将位于遵义市汇川区人民路民和苑A栋302号房屋作价590000元出售给我，我已支付购房款290000元，我多次要求二被告协助办理房屋登记过户手续，二被告均以各种理由推脱。现请求法院依法判决：1、确认双方于2014年7月11日签订的房屋买卖合同有效；2、判决被告协助原告及时办理过户手续；3、由被告承担诉讼费用。
被告周洋、周嫒嫒未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年7月10日，原、被告双方约定将被告周洋、周媛媛所有的位于遵义市汇川区人民路民和苑A栋302号房屋出售给原告汪键，并支付定金20000元，2015年7月11日双方签订正式房屋买卖合同，合同约定购房款为590000元，合同签订后原告汪键于2015年7月14日和2015年7月20日合计支付被告周洋购房款270000元，三次共计已向被告周洋支付购房款590000元。原告多次要求二被告协助办理房屋过户登记手续，二被告均以各种理由推脱。原告汪键于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、要求确认双方于2015年7月11日签订的房屋买卖合同有效。2、判令被告协助原告及时办理过户手续。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告汪键认可涉案房屋系按揭房，且二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司中华南路支行尚欠房屋按揭款本金302851.7元及利息。原告汪健承认该款由其代为偿还。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司中华南路支行同意该房屋的按揭款由原告汪健代为偿还。
上述事实，有原告的陈述及提交的书证、庭审笔录，询问笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间签订的房屋买卖合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告汪健要求确认合同有效的主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求二被告协助办理过户手续的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告理应按照合同的约定协助原告办理房屋过户手续。庭审中原告汪健认可尚欠二被告的购房款300000元，且同意用抵偿的方式来代替二被告偿还房屋银行按揭款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”，对原告汪健的意见，本院予以采纳。被告周洋、周嫒嫒经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪健与被告周洋、周嫒嫒于2014年7月11日签订的房屋买卖合同有效。
二、被告周洋、周嫒嫒于本判决生效后二日内协助原告汪健办理该房屋（位于遵义市汇川区人民路民和苑A栋302号房屋）的过户登记手续。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告周洋、周嫒嫒承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龚前瑛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘金山
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第991号
罪犯杨菲菲，男，汉族，1992年6月15日出生，户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁区人民法院于2011年9月14日作出（2011）科刑初字第231号刑事判决，以杨菲菲犯强奸、猥亵罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2011年2月5日起至2015年8月4日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中2012年1月至6月、7月至11月、12月至2013年4月、5月至8月、9月至11月连续记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨菲菲在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨菲菲的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月5日起至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘紫新
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2484号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆嘉许广告传媒有限公司。
法定代表人：李茂斌，总经理。
委托诉讼代理人：于春阳，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖北联投传媒广告有限公司。
法定代表人：黄丽娟，总经理。
再审申请人重庆嘉许广告传媒有限公司（以下简称重庆嘉许公司）因与被申请人湖北联投传媒广告有限公司（以下简称湖北联投公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2015)鄂民一终字第00044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆嘉许公司申请再审称：（一）原审法院认定湖北联投公司完成了提供高速公路广告牌的占（利）用手续的义务，未构成违约，缺乏证据证明。1.按本案双方签订的《高速公路户外广告租赁合同》（以下简称广告租赁合同）第六条第4款的约定，湖北联投公司具有办理广告牌相关占（利）用手续的先合同义务。根据《中华人民共和国公路法》第五十四条、《湖北省高速公路管理条例》第三十三条规定，本案高速公路广告牌的占（利）用必须取得“湖北省交通运输厅高速管理局”颁发的“交通行政许可决定书”和《湖北省特殊占（利）用高速公路许可证》。截止重庆嘉许公司起诉日止，湖北联投公司从未向重庆嘉许公司提供涉案广告牌的“交通行政许可决定书”和《湖北省特殊占（利）用高速公路许可证》等合法占（利）用手续。湖北联投公司提供的“鄂商路政绕城施许字(2011)第0003号、鄂高路政绕城施许字(2012)第0003号湖北省高速公路施工审批许可证”出具主体是湖北省交通运输厅高速公路管理局路政执法总队武汉绕城支队，并不是合法的“广告牌相关占（利）用手续”，重庆嘉许公司据此无法施工。湖北联投公司提供的21份河北省高速公路涉路施工活动许可证完全与本案无关，不应作为定案证据。湖北联投公司没有完成先合同义务，致使重庆嘉许公司不具备高速公路涉路施工权利，无法合法利用广告牌，无法实现本案广告租赁合同目的，湖北联投公司构成违约。（二）原审法院在认定本案合同于2014年3月20日合意解除的前提下，判决重庆嘉许公司向湖北联投公司支付广告牌租金至2014年6月29日，违反合同约定和法律规定，适用法律明显错误。原审判决重庆嘉许公司向湖北联投公司支付广告费至2014年6月29日属于违反当事人约定和法律规定。根据原审法院认定，本案广告租赁合同至少已经于2014年3月20日合意解除，重庆嘉许公司对于自合同解除后的广告牌租金不应予以支付的。2.重庆嘉许公司于2013年12月9日向湖北联投公司发出《关于退回高速公路广告牌的函》，表明已经书面移交涉案广告牌，而湖北联投公司拒绝接收，且没有采取适当措施避免损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定湖北联投公司不得就扩大的损失要求赔偿。综上请求对本案进行再审。
本院经审查认为：本案系因高速公路户外广告租赁合同的履行而产生的纠纷。根据原审查明，本案中湖北联投公司提交了鄂商路政绕城施许字(2011)第0003号、鄂高路政绕城施许字(2012)第0003号湖北省高速公路施工审批许可证及其附件广告牌布点规划表以及2013年12月至2014年1月为涉案广告牌再次办理的施工许可证，原审法院据此认定湖北联投公司出租的广告牌的设置均已获得交通主管部门批准，广告牌在交付时已经获得了合同约定的占（利）用手续，事实依据充分，并无不当。
重庆嘉许公司主张湖北联投公司未按法律规定向其提供湖北省交通运输厅高速管理局颁发的“交通行政许可决定书”和《湖北省特殊占（利）用高速公路许可证》等合法审批手续，导致其不具备高速公路涉路施工权利，无法合法利用所租广告牌，无法实现合同目的，湖北联投公司构成违约。但是根据本案广告租赁合同第六条第4项的约定，在湖北联投公司办理广告牌相关占（利）用手续之后，重庆嘉许公司自行办理广告工商等手续，湖北联投公司只负有向重庆嘉许公司提供租赁广告牌的相关手续并协助办理施工手续的义务，因此原审法院根据湖北联投公司于2014年4月15日从武汉市工商行政管理局江夏分局取得的点位户外广告登记证所需提交的申请材料，以及重庆嘉许公司从未向湖北联投公司提出过协助办理广告工商手续要求的事实，认定湖北联投公司出租的广告牌的设置已获得交通管理部门的批准，对于重庆嘉许公司没有办理广告工商等手续，湖北联投公司既无过错，亦未违约，事实依据充分，并无不当。另，由于重庆嘉许公司并未提交证据证明其不具备高速公路涉路施工权利及不能合法利用所租广告牌的后果与湖北联投公司办理广告牌占（利）用手续之间具有因果关系，故其关于湖北联投公司没有完成“办理广告牌相关占（利）用手续”的先合同义务，导致其不能实现合同目的，湖北联投公司构成违约的主张，缺乏证据证明，不能予以支持。
重庆嘉许公司主张原审法院判决重庆嘉许公司向湖北联投公司支付广告牌租金至2014年6月29日属于适用法律错误。对此，原审法院根据湖北联投公司并未同意2013年12月9日重庆嘉许公司《关于退回高速公路广告牌的函》，重庆嘉兴公司仍占有使用涉案广告牌的事实，认定本案广告牌租金应当计算至双方交接之日止，具有事实依据，并无不当。
综上，重庆嘉许公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆嘉许广告传媒有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2484号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆嘉许广告传媒有限公司。法定代表人：李茂斌，总经理。委托诉讼代理人：于春阳，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖北联投传媒广告有限公司。法定代表人：黄丽娟，总经理。再审申请人重庆嘉许广告传媒有限公司（以下简称重庆嘉许公司）因与被申请人湖北联投传媒广告有限公司（以下简称湖北联投公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2015)鄂民一终字第00044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆嘉许公司申请再审称：（一）原审法院认定湖北联投公司完成了提供高速公路广告牌的占（利）用手续的义务，未构成违约，缺乏证据证明。1.按本案双方签订的《高速公路户外广告租赁合同》（以下简称广告租赁合同）第六条第4款的约定，湖北联投公司具有办理广告牌相关占（利）用手续的先合同义务。根据《中华人民共和国公路法》第五十四条、《湖北省高速公路管理条例》第三十三条规定，本案高速公路广告牌的占（利）用必须取得“湖北省交通运输厅高速管理局”颁发的“交通行政许可决定书”和《湖北省特殊占（利）用高速公路许可证》。截止重庆嘉许公司起诉日止，湖北联投公司从未向重庆嘉许公司提供涉案广告牌的“交通行政许可决定书”和《湖北省特殊占（利）用高速公路许可证》等合法占（利）用手续。湖北联投公司提供的“鄂商路政绕城施许字(2011)第0003号、鄂高路政绕城施许字(2012)第0003号湖北省高速公路施工审批许可证”出具主体是湖北省交通运输厅高速公路管理局路政执法总队武汉绕城支队，并不是合法的“广告牌相关占（利）用手续”，重庆嘉许公司据此无法施工。湖北联投公司提供的21份河北省高速公路涉路施工活动许可证完全与本案无关，不应作为定案证据。湖北联投公司没有完成先合同义务，致使重庆嘉许公司不具备高速公路涉路施工权利，无法合法利用广告牌，无法实现本案广告租赁合同目的，湖北联投公司构成违约。（二）原审法院在认定本案合同于2014年3月20日合意解除的前提下，判决重庆嘉许公司向湖北联投公司支付广告牌租金至2014年6月29日，违反合同约定和法律规定，适用法律明显错误。原审判决重庆嘉许公司向湖北联投公司支付广告费至2014年6月29日属于违反当事人约定和法律规定。根据原审法院认定，本案广告租赁合同至少已经于2014年3月20日合意解除，重庆嘉许公司对于自合同解除后的广告牌租金不应予以支付的。2.重庆嘉许公司于2013年12月9日向湖北联投公司发出《关于退回高速公路广告牌的函》，表明已经书面移交涉案广告牌，而湖北联投公司拒绝接收，且没有采取适当措施避免损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定湖北联投公司不得就扩大的损失要求赔偿。综上请求对本案进行再审。本院经审查认为：本案系因高速公路户外广告租赁合同的履行而产生的纠纷。根据原审查明，本案中湖北联投公司提交了鄂商路政绕城施许字(2011)第0003号、鄂高路政绕城施许字(2012)第0003号湖北省高速公路施工审批许可证及其附件广告牌布点规划表以及2013年12月至2014年1月为涉案广告牌再次办理的施工许可证，原审法院据此认定湖北联投公司出租的广告牌的设置均已获得交通主管部门批准，广告牌在交付时已经获得了合同约定的占（利）用手续，事实依据充分，并无不当。重庆嘉许公司主张湖北联投公司未按法律规定向其提供湖北省交通运输厅高速管理局颁发的“交通行政许可决定书”和《湖北省特殊占（利）用高速公路许可证》等合法审批手续，导致其不具备高速公路涉路施工权利，无法合法利用所租广告牌，无法实现合同目的，湖北联投公司构成违约。但是根据本案广告租赁合同第六条第4项的约定，在湖北联投公司办理广告牌相关占（利）用手续之后，重庆嘉许公司自行办理广告工商等手续，湖北联投公司只负有向重庆嘉许公司提供租赁广告牌的相关手续并协助办理施工手续的义务，因此原审法院根据湖北联投公司于2014年4月15日从武汉市工商行政管理局江夏分局取得的点位户外广告登记证所需提交的申请材料，以及重庆嘉许公司从未向湖北联投公司提出过协助办理广告工商手续要求的事实，认定湖北联投公司出租的广告牌的设置已获得交通管理部门的批准，对于重庆嘉许公司没有办理广告工商等手续，湖北联投公司既无过错，亦未违约，事实依据充分，并无不当。另，由于重庆嘉许公司并未提交证据证明其不具备高速公路涉路施工权利及不能合法利用所租广告牌的后果与湖北联投公司办理广告牌占（利）用手续之间具有因果关系，故其关于湖北联投公司没有完成“办理广告牌相关占（利）用手续”的先合同义务，导致其不能实现合同目的，湖北联投公司构成违约的主张，缺乏证据证明，不能予以支持。重庆嘉许公司主张原审法院判决重庆嘉许公司向湖北联投公司支付广告牌租金至2014年6月29日属于适用法律错误。对此，原审法院根据湖北联投公司并未同意2013年12月9日重庆嘉许公司《关于退回高速公路广告牌的函》，重庆嘉兴公司仍占有使用涉案广告牌的事实，认定本案广告牌租金应当计算至双方交接之日止，具有事实依据，并无不当。综上，重庆嘉许公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆嘉许广告传媒有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一六年十二月十二日书记员 张 娜
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审61号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人安丘峰山文化发展有限公司，住所地安丘市辉渠镇李家沟村南。
法定代表人：刘洪军，总经理。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]81号行政处罚决定中“拆除在非法占用的375平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人安丘峰山文化发展有限公司未经依法批准,于2016年8月占用安丘市辉渠镇获鹿山前村林地375平方米土地建设饭店，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]81号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还获鹿山前村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的375平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地375平方米每平方米30元的罚款共计罚款人民币11250元”。该处罚决定书已于2017年4月14日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳了罚款11250元，在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年11月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行处罚决定书第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的375平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月14日作出安国土资行罚字[2017]81号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]81号行政处罚决定中“拆除在非法占用的375平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。
行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周云霞
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行审61号申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。法定代表人孙洪吉，局长。委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。被执行人安丘峰山文化发展有限公司，住所地安丘市辉渠镇李家沟村南。法定代表人：刘洪军，总经理。申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]81号行政处罚决定中“拆除在非法占用的375平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。经审查查明，被执行人安丘峰山文化发展有限公司未经依法批准,于2016年8月占用安丘市辉渠镇获鹿山前村林地375平方米土地建设饭店，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]81号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还获鹿山前村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的375平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地375平方米每平方米30元的罚款共计罚款人民币11250元”。该处罚决定书已于2017年4月14日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳了罚款11250元，在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年11月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行处罚决定书第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的375平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月14日作出安国土资行罚字[2017]81号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]81号行政处罚决定中“拆除在非法占用的375平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  李娜娜人民陪审员  辛会学人民陪审员  刘新一二〇一八年三月十六日书 记 员  周云霞