河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第484号
原告：时增安，农民。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：颜阔，农民。
委托代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）。
住所：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人：乔柯岩，该支公司经理。
委托代理人：安志明，河北亚华律师事务所律师。
原告时增安与被告颜阔、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告时增安的委托代理人何晓菊、被告颜阔及其委托代理人杨福兴、被告保险公司的委托代理人安志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时增安诉称，2014年03月18日，原告时增安驾驶农用三轮车回家，行驶至博望路北堤圈村口处时，被颜阔驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车撞伤，造成原告受伤，农用三轮车损坏。2014年03月28日经博野县交警大队认定，颜阔负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告在博野县中医院住院治疗22天，现出院在家休养，还需二次手术。经法医鉴定，原告构成十级伤残。此事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、车辆损失费、鉴定费等合计款72，426.33元，其中被告颜阔垫付医疗费9，000元。被告颜阔的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告保险公司在保险责任限额内负责赔偿。现原告诉至法院，要求被告赔偿数额为66，099.4元人民币，其中包括被告颜阔垫付医疗费9，000元人民币；本案诉讼费由被告负担。
被告颜阔辩称，1、被告颜阔的肇事车在被告保险公司有交强险和三者商业险，依法在保险赔偿限额内赔偿，且保险赔偿数额充足。2、交警队责任认定为主次责任，应按三七比例分担。3、鉴定费在三者商业险赔偿限额内依法赔偿，颜阔自己不负担。4、被告颜阔给原告垫付医疗费9，000元，要求依法返还。
被告保险公司辩称，1、请法院核实冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车的行车本、营运证、颜阔的驾驶证、从业资格证、保险手续等是否真实有效？已确定是否属于保险责任？2、对于原告的合理损失，保险公司依法在交强险范围先予赔偿，超出部分按照70%比例赔偿；医疗费按照医保标准核定。3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年03月18日12时30分左右，被告颜阔驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿博望路由南向北行驶至博野县北堤圈村路口时，与沿北堤圈村至南邑村公路由东向西过博望路的原告时增安驾驶的无牌照农用三轮车相撞，造成时增安受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年03月28日，博野县交警队出具博公交认字（2014）第00268号道路交通事故认定书，认定被告颜阔负此事故的主要责任，原告时增安负此事故的次要责任。
原告时增安花费项目、数额、证据、被告的质证意见：
1、医疗费24，241.73元。原告时增安于2014年03月18日至2014年04月08日在博野县中医医院住院治疗，实际住院22天，花费医疗费24，241.73元，收费票据1张，并提供博野县中医医院诊断证明1份、病历1份、收费明细4页。对此，被告没有异议。
2、二次手术费5，000元。证据有2014年07月16日保定市法医鉴定中心出具的二次手术治疗费用证明1份。对此，被告不予认可。
3、住院伙食补助费1，100元。住院22天，每天50元。对此，被告没有异议。
4、营养费1，100元。22天×50元。证据有2014年04月11日博野县中医医院出具的诊断证明中有“加强营养”医嘱。对此，被告提出营养费每天50元标准过高。
5、误工费7，878元。原告的误工期限共计3个月零11天，自2014年03月18日起至2014年定残日前一天06月29日止；误工费标准为居民服务业2014年在岗职工平均工资28，409元，每天78元；原告提供博野县北杨村村委会证明1份：证实原告肇事前身体健康，从事木工50年。对此，被告提出原告的误工费不认可，因为原告已经67周岁，村委会证据不足。
6、护理费11，566元。原告住院22天，1人护理，护理人时小芳，月均工资3，100元；出院后护理期限3个月，1人护理，护理人时小芳；证据有：时小芳2013年12月、2014年01月、2014年02月工资证明各1份、时小芳身份证复印件1份、时小芳工作单位北京博雅锐杰商贸有限公司营业执照复印件1份、劳动合同1份、误工证明1份、博野县中医医院2014年04月11日的诊断证明有“院外3个月内专人护理1人”医嘱。对此，被告的质证意见是：对护理人时小芳的工资表不认可，上面没有其他工人工资，没有本人签字，工资表和误工证明数额不一致，自相矛盾，没有真实性，时小芳为农村户口。
7、残疾赔偿金11，832.6元。计算公式9，102元×13年×10%=11，832.6元。证据有2014年06月30日保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份，时增安属十级伤残。对此，被告质证意见是：不认可伤残鉴定意见书，因为3、4、5、6、7、肋骨都是陈旧性骨折，不是本次事故造成的，本次事故只造成第4肋骨骨折。
8、精神损害抚慰金5，000元。对此，被告不予认可。
9、鉴定费1，848元。原告提供2014年06月23日保定法医医院出具的收费票据1张，金额1，648元；2014年04月17日博野县物价局收费收据1张，金额200元。对此，被告保险公司提出根据保险条款不认可、不负担鉴定费；被告颜阔提出鉴定费依法应由被告保险公司承担。
10、交通费1，200元，原告提供交通费票据120张。对此，被告提出交通费都是出租车票，真实性不认可，不能证明是住院期间的花费。
11、车辆损失费860元。证据有2014年04月17日博野县价格鉴证中心价格鉴证报告书1份。对此，被告没有异议。
12、施救费800元。原告提供停车保管费收据1张。对此，被告提出施救费不是正式票据，且票据显示是“停车保管费”，缴款人是时永占，不认可。
另查，被告颜阔的驾驶证档案编号：130600487924，初次领证日期：2003年09月04日，准驾车型A2E，有效起始日期2009年09月04日，有限期限6年。被告颜阔的货物运输资格证有效期自2005年04月18日起至2020年01月07日止。冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车的所有人为被告颜阔，使用性质货运，检验有效期至2014年11月。2013年10月11日，冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险：保险期间自2013年10月30日起至2014年10月29日止；责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。2013年10月11日，冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司又投保有一份第三者商业责任险：保险期间自2013年10月30日起至2014年10月29日止；责任限额分别为：300，000元，不计免赔。
在原告时增安住院期间，被告颜阔预付原告医疗费9，000元。
本院认为，冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车的驾驶人或所有人被告颜阔负此次交通事故的主要责任，原告时增安负此事故的次要责任。因为冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。交强险赔偿限额不足部分，因为该车又在被告保险公司投保有第三者商业责任险，故仍应由被告保险公司按照事故责任比例70%在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿。具体赔偿项目分述如下：1、医疗费。原告时增安主张医疗费24，241.73元，被告没有异议，应予认定。2、住院伙食补助费。原告主张1，100元，被告没有异议，本院予以支持。3、营养费。根据医疗机构的建议，原告主张营养费1，100元，本院予以支持。4、二次手术费。原告主张5，000元，并有保定市法医鉴定中心的二次手术治疗费用鉴定意见予以证实，本院应当认定。5、误工费。综合原、被告的意见，原告时增安的误工费标准按照农林牧渔业标准计算为宜，即每天37元；根据原告时增安的误工期限，原告误工费应为3，737元。6、护理费。综合原、被告的意见，本院认定原告的护理人为1人即时小芳护理；护理期限除了住院期间的22天外，关于原告出院后的护理期限，参考医疗机构的医嘱意见，本院酌定出院后的护理期限为2个月。根据护理人时小芳的收入情况，原告的护理费为8，466元。7、残疾赔偿金。根据原告伤残等级和相关法律规定，原告时增安的残疾赔偿金应为11，832.6元。8、精神损害抚慰金。根据原告时增安的伤残等级，原告主张5，000元，应予支持，并在交强险死亡伤残赔偿责任限额内优先赔偿。9、交通费。根据原告的就医治疗情况，本院酌情支持交通费500元。10、财产损失费。原告时增安主张车辆损失费860元，被告没有异议，应予认定。11、鉴定费。原告主张1，848元，应予支持。根据保险法第六十四条的规定，该项费用是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司在第三者商业责任保险赔偿限额内按照事故责任比例70%赔偿。综上所述，原告时增安的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费等费用合计款31，441.73元，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告款10，000元；余款21，441.73元以及鉴定费1，848元，合计款23，289.73元，由被告保险公司在第三者商业责任保险赔偿限额内按照事故责任比例的70%赔偿原告16，302.8元。原告时增安的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用合计款29，535.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。原告时增安的财产损失费860元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。被告提出的施救费不是正式票据、且票据显示是“停车保管费”的意见，本院予以认定。原告关于施救费的主张，本院不能支持。被告保险公司不负担诉讼费的意见，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告时增安款10，000元人民币；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等合计款29，535.6元人民币；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告款860元人民币。
二、被告保险公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告时增安款16，302.8元人民币（原告时增安从该项款中返还被告颜阔预付款9，000元人民币）。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，217元人民币，本院依法减半收取608元人民币，由被告颜阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一四年十月八日
书记员 孔巍巍