四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1603行初46号
原告杨耿，男，生于1971年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
被告广安市广安区民政局，住所地四川省广安市广安区建华路4号。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人刘良长，广安市广安区民政局工作人员。
第三人黄正琼，女，生于1969年9月28日，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告杨耿不服被告广安市广安区民政局民政行政登记一案，本院于2017年2月21日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。并于2017年3月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人龚上胲，被告的委托代理人刘良长，第三人黄正琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广安市广安区民政局于2001年9月27日作出结婚证字号为“字第554号”（男方姓名为“杨耿”，女方姓名为“黄正琼”）的复婚登记行政行为。
原告诉称，原告与第三人于1992年11月在原广安县人民政府登记结婚，后因夫妻感情不和，于1998年4月13日在原广安县人民法院起诉离婚。从此，双方各自独立生活，互不影响。诉前，原告与相识相恋的女友欲去办理结婚登记，被广安区民政局婚姻登记部门告知其已于2001年9月27日与第三人登记复婚，还办理了复婚登记，证号是“川广民2001字第554号”。原告自从与第三人离婚后，就各自独立生活。原告与第三人既没有复婚的感情基础，更没有共同办理复婚登记的行为。经了解，原来是第三人为了不让其父母伤心，单方以欺骗手段违法去办理了复婚登记。综上，鉴于该复婚登记是第三人的单方欺骗行为，没有经过原告同意，且是违背原告意愿的，侵害了原告的婚姻自由权，依法应属于无效登记行为。为维护原告的合法权益，请求依法确认被告于2001年9月27日作出的“川广民2001字第554号”结婚登记行为（复婚登记）无效。
原告向人民法院提供了以下证据：
1、（1998）广民初字第512号民事调解书；
2、结婚登记申请书、审查处理结果，证明原告没有与第三人到被告处办理过复婚登记。
被告辩称，原告杨耿与第三人黄正琼于2001年9月27日在被告处申请复婚登记材料齐全，手续完备，意思表示真实，不存在单方办理复婚登记和欺骗手段办理复婚登记问题。原告杨耿与第三人黄正琼复婚登记合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据：
1、原告和第三人的身份证复印件；
2、原告和第三人的婚姻状况证明；
3、（1998）广民初字第512号民事调解书；
4、结婚登记申请书、审查处理结果；
5、《婚姻登记管理条例》、《四川省婚姻登记管理实施细则》；
以上证据证明被告作出的复婚登记行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人述称，她与原告离婚后，因当时其父母年事已高，为了安抚其父母和子女，她就和其兄弟去办的复婚，原告本人确实没有到场，离婚后她就没有和原告一起生活了。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1形式上的真实性无异议，但对原告身份证复印件的来源有异议，认为被告办理复婚登记时原告本人并没有到场，所以被告提交的原告的身份证复印件不是原告与第三人在办理复婚登记时由原告本人提交的；对证据2形式上的真实性无异议，但对内容的真实性和取得的来源有异议，认为本案原告并未办理婚姻状况证明，更没有向被告提交；对证据3形式上的真实性无异议，但对来源的合法性有异议，认为该些证据不是本案原告向被告提交的；对证据4，认为结婚登记申请书和审查处理结果上原告的签名并不是原告本人所为，第三人也陈述办理登记时原告本人并没有到场；对法律法规无异议，认为根据规定办理婚姻登记双方都要到场，并签署相关的法律文书。第三人对被告提供的证据的真实性均无异议，认为该些证据均是其单方面收集并向被告提交的。被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为民事调解书能够证明原告和第三人已经离婚，档案里有两份民事调解书，原告和第三人手中的调解书都收回了民政局，说明原告和第三人都是到场了的，结婚登记申请书和审查处理结果上都有原告和第三人的签名按手印。第三人对原告提供的证据的真实性无异议，但认为复婚登记是其单方面去办理的，原告确实没有去。本院认为，原告对“结婚登记申请书”及“审查处理结果”上“杨耿”的签名及捺印有异议，同时，庭后被告亦书面说明，认可“结婚登记申请书”及“审查处理结果”上“杨耿”的签名及捺印非杨耿本人所为，故对被告提交的该份证据拟证明原告杨耿已在“结婚登记申请书”及“审查处理结果”上亲笔签名捺印的证明内容，本院不予采信；对原被告提供的其他证据，各方对证据形式上的真实性均无异议，本院予以确认，该些证据来源合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。
经审理查明：原告杨耿与第三人黄正琼于1992年11月登记结婚，1998年4月13日经人民法院调解离婚。2001年9月27日，被告工作人员办理了申请人姓名分别为“杨耿”及“黄正琼”的复婚登记行政行为，审查处理结果表上载明的结婚证字号为“字第554号”，结婚登记申请书载明的信息是男方：杨耿，身份证号512925710108779，女方：黄正琼，身份证号512925690928002。原告认为，其与第三人黄正琼离婚后，就各自独立生活，该复婚登记是第三人的单方欺骗行为，没有经过原告同意，且违背原告意愿，侵害了原告的婚姻自由权，遂提起本次行政诉讼，请求依法确认被告于2001年9月27日作出的结婚证字号为“字第554号”（男方姓名为“杨耿”女方姓名为“黄正琼”）的结婚登记行政行为无效。
另查明，被告作出讼争复婚登记行政行为时收集了杨耿与黄正琼的身份证复印件、双方婚姻状况证明、双方协议离婚的民事调解书两份；原告认为复婚登记档案中“结婚登记申请书”及“审查处理结果”上“杨耿”的签名及捺印不是其本人所为，庭后被告出具书面说明，认可“结婚登记申请书”及“审查处理结果”上“杨耿”的签名及捺印非杨耿本人所为；第三人黄正琼陈述，她与原告离婚后，因当时其父母年事已高，为了安抚其父母和子女，她就和其兄弟去办的复婚登记，杨耿本人没有到场，离婚后她就没有和原告杨耿一起生活了。
本院认为，根据《婚姻登记管理条例》（1994年发布施行）第五条的规定，被告具有办理本案讼争婚姻登记的行政职能，其主体适格；同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《婚姻登记管理条例》（1994年发布施行）第九条、《四川省婚姻登记管理实施细则》第二十四条之规定，当事人自愿恢复夫妻关系，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请复婚登记，并应当持有户口簿或户籍管理部门出具的户口证明、居民身份证等证件及证明材料。
本案中，被告作出讼争复婚登记行政行为时，没有收集申请人应当提交的户口簿或户籍管理部门出具的户口证明，属作出行政行为时证据不充分；同时，本案现有证据结合当事人的当庭陈述表明，2001年9月27日，第三人黄正琼与冒充原告的案外人向被告申请复婚登记，被告的工作人员进行审查后，办理了“杨耿”与黄正琼的结婚登记，虽然此违法结婚登记行为的产生，主要是本案第三人隐瞒真实情况造成，但本案中，原告在未到婚姻登记现场的情况下，被告就为其办理了复婚登记，被告作出的复婚登记行政行为违反了上述法律及规章规定的法定程序且明显违法。
综上，被告作出的本案讼争行政行为证据不充分，程序违法，属《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效行政行为，被告的辩称意见没有提供充分有效的证据、依据予以支持，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五之规定，判决如下：
确认被告广安市广安区民政局于2001年9月27日作出的结婚证字号为“字第554号”（男方姓名为“杨耿”，女方姓名为“黄正琼”）的结婚登记行政行为无效。
案件受理费50元，由被告承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年五月十日
书 记 员 董丽丽
附相关法律法规及规章条文规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《婚姻登记管理条例》
第九条当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：
（一）户口证明；
（二）居民身份证；
（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。
离过婚的，还应当持离婚证。
……
《四川省婚姻登记管理实施细则》
第二十四条当事人自愿恢复夫妻关系，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请复婚登记。申请时，递交单人1．5－2．0寸免冠黑白照片各3张，并持下列证件和证明材料：（一）户口簿或户籍管理部门出具的户口证明，户口证明包括当事人姓名、性别、出生时间、住址、身份证号码等内容；（二）居民身份证；（三）所在单位或村民委员会、居民委员会出具的婚姻状况证明，如不在本人户口所在地申请复婚登记的，村民委员会、居民委员会出具的证明须加盖乡、镇人民政府或城市街道办事处的印章；（四）离婚证、或解除夫妻关系证明书、或人民法院的离婚调解书或判决书，其中一审判决书还须附人民法院出具的生效证明。