wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初838号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人俞剑芳，女，1988年1月29日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，上虞诚信包装印刷厂职工，住绍兴市上虞区。因吸毒于2013年4月11日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留五日；因吸毒于2014年7月27日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十日，并处社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月14日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日，并决定强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年9月13日刑满释放；因吸毒于2015年10月26日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2016年1月14日被本院判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2016年10月27日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕793号起诉书指控被告人俞剑芳犯盗窃罪，并建议对被告人俞剑芳判处六个月以下拘役，并处罚金，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，被告人俞剑芳脱逃，本院于2016年9月14日中止审理，2016年10月27日被公安机关抓获归案，本院于2016年10月30日恢复审理。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐程草出庭支持公诉，被告人俞剑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年1月初的一天下午，被告人俞剑芳在绍兴市上虞区百官街道富丽华酒店大门口停车场唐某的浙D×××××轿车后备箱，以顺手牵羊的方式窃走黄金叶香烟两条、软壳中华两条，经价格鉴定为3260元。
2016年3月9日上午，被告人俞剑芳在押往强制隔离戒毒所途中，主动交代了盗窃香烟的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人俞剑芳已退出全部赃款并取得被害人唐某谅解。被告人俞剑芳于2016年9月14日脱逃，2016年10月27日被抓获归案。
上述事实，被告人俞剑芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞剑芳陈述与辩解，被害人唐某陈述，证人俞某证言，辨认笔录及照片，鉴定意见书，销货清单，谅解书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过以及被告人俞剑芳户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞剑芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人俞剑芳具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人俞剑芳犯罪后能自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，但在本院审理期间脱逃，后被公安机关抓获归案，虽不构成自首，但可对其酌情从轻处罚；已退出全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人俞剑芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月九日起至二〇一七年三月十八日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1179号
上诉人（原审被告）：王祥虎，男，1982年3月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审原告）：王健，男，1966年3月7日出生，汉族，住枣庄市市中区
上诉人王祥虎因与被上诉人王健合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审审理期间，上诉人王祥虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。孙中辉以王祥虎代理人的身份参加诉讼，但未向本院提交王祥虎签名或其由本人盖章的授权委托书，不能证明其得到了王祥虎的授权，因此其不具备诉讼代理人的资格，无权代表王祥虎参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按上诉人王祥虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王祥虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年八月七日
书记员 高文娜
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2884号
原告张某某。
被告孟某某。
原告张某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋校军独任
审判，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到
庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2010年2月22日，被告向原告借款54
000元，并约定支付利息，到2010年9月30日还清。到期后，经
多次催讨未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告立即归还原
告借款54000元，并支付自借款日起按银行同期贷款利率计算
的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告孟某某未作答辩。
经审理查明：2010年2月22日，被告向原告借款54000元
，被告出具借条一份，借条载明：今借到张某某现金人民币54
000元，到2010年9月30日还清。借款到期后至今分文未还，遂
酿讼争。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证
据所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款54000元，事实清楚，证据充分。原告现要求被告
归还借款54000元及支付从2010年10月1日起按银行同期贷款利
率计算逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在借
款期内，因未约定支付利息，故对原告要求支付借款期内利息
的诉请，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告孟某某应于本判决生效后三日内返还原告张某
某借款54000元，并支付从2010年10月1日起至判决确定履行之
日按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1221元，依法减半收取610.5元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费1221元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审判员 蒋校军
二〇一〇年十二月十日
书记员 宣文文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初852号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜玉涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姜玉涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜玉涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,163.12元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,163.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18620号
原告：王绮嘉，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：黄新明，男，1995年2月27日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告王绮嘉诉被告黄新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绮嘉、被告黄新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绮嘉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金合计121900元及其逾期还款利息，自2014年10月20日起计至全部欠款实际清偿之日止，逾期还款利息暂计至2016年8月25日为53636元），以上本息合计175536元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因创办贸易公司前期投入为由，于2014年9月21日向原告请求借款61900元。借款期为6个月；2014年10月20日向原告请求借款60000元，借款期为6个月，合计借款121900元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于借款当天向被告支付了上述借款，被告也向原告出具了《借款证明》各一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄新明承认原告王绮嘉在本案中所主张的事实。
本院认为，被告黄新明承认原告王绮嘉在本案中主张的事实，故对原告王绮嘉主张的事实予以确认。原告王绮嘉主张自2014年10月20日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。
综上所述，被告黄新明未依约向原告王绮嘉清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告黄新明应于判决生效之日起七日内向原告王绮嘉偿还借款121900元及利息（自2014年10月21日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取为1905元（原告王绮嘉已预交），由被告黄新明负担（被告黄新明应于判决生效之日起七日内迳付原告王绮嘉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年十一月二日
书记员 肖 琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初996号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：池翠青。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告池翠青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告池翠青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,889.50元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,889.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1202号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地陕西省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕961号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2016年12月8日3时许，被告人张某某至本区康桥镇慈桥路拯安路路口的彩虹网吧，趁马某某熟睡之机，窃得放于电脑桌上的金立牌移动电话机一部，价值人民币728元。
2、2016年12月12日6时30分许，被告人张某某至本区康桥镇秀沿路XXX号网鱼网吧，趁丁某某、丁浩浩熟睡之机，窃得二人分别放于电脑桌上的OPPO牌移动电话机一部(价值人民币1,365元)、IPHONE牌移动电话机一部(价值人民币800元)。后被告人张某某又至本区康桥镇康新公路XXX号中数网路家园网吧，趁杨某某熟睡之机，窃得放于电脑桌上的红米牌移动电话机一部(价值人民币720元)。
2016年12月12日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了全部被窃赃物，并已将OPPO牌移动电话机一部、IPHONE牌移动电话机一部分别发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某某的供述及辨认笔录，被害人马某某、丁某某、杨某某的陈述笔录，有关监控录像、价格鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、扣押清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。被告人张某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃赃物，应当分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃赃物，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1565号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人况小高，该行员工。
被告喻某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行(以下简称原告)与被告喻某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁克诚独任审判，书记员石晓霞担任�录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况小高到庭参加诉讼。被告喻某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工作、生活需要，于2014年8月10日向高安市农行申请办理（Q）信用卡一张，申请信用额度20000元，期间被告喻某某经常进行信用卡透支使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息，但被告自2016年1月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支逾期5期未还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡消费透支款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡消费透支款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支账单分期付款的本息，为此，原告诉至法院，要求被告立即归还信用卡透支款本金19871.9�利息及滞纳金等。
被告喻某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：被告是否透支及欠款金额？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）账户详细信息表一份、贷记卡申请表复印件一份、身份证复印件一份、房产证复印件一份、授权书一份、收入证明一份，证明2014年8月10日被告喻某某在我行申请贷记卡一张，信用额度为20000元，透支金额按日利率万分之五计息，至2016年5月9日被告欠原告信用卡本息22794.56元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告喻某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。本院经审查认为，申请表上有被告签名及被告书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知�该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，本院对该组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年8月10日，被告喻某某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理金穗贷记卡,被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告开户，账号为6259960061XXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现。原告向被告多次催收，至2016年5月9日被告欠原告信用卡本息22794.56元。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告喻某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款本息22794.56元（利息、滞纳金计算至2016年5月9日），其余利息按双方约定计算至还款之日。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告喻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一六年六月二十二日
书记员 石晓霞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6045号
原告：罗万平，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇，统一社会信用代码915001177428939874。
法定代表人：李良汉，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐乔，重庆海谦律师事务所律师。
原告罗万平与被告重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司（以下简称鑫鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗万平及其委托诉讼代理人王权，被告鑫鑫公司的委托诉讼代理人唐乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万平向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款474000元及支付利息（以474000元为基数，从2016年4月13日起按月利息2%支付利息至借款还清时止，利随本清）。事实与理由：被告购买重庆市合川区泰丰矿业有限公司出售的设备材料一批，合计价款474000元。被告向原告借款474000元用于向重庆市合川区泰丰矿业有限公司支付购买的设备款。被告向原告出具借条一张，约定超过半年期限未归还本金，月息按2%计算。约定的时间已过，被告未还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，诉请如前。
被告鑫鑫公司辩称，被告不清楚这个事实，根据原告提供的证据发表意见。
经本院审理认定事实如下：被告因技改向重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司泰丰煤矿购买价值474000元设备材料一批，于2015年9月20日提货并出具设备材料清单一份。被告无钱支付设备材料款向原告借款474000元，于2015年10月12日向原告出具借条一份，载明：“今借到罗万平现金肆拾柒万肆仟元整，474000元。因鑫鑫煤业有限公司梓桐再新井在泰丰煤矿购设备材料一批，此款由罗万平代付给泰丰煤矿，梓桐再新井技改后半年内全额474000元归还罗万平，超过半年期限未归还本金，月息按本金的2%计算。”借条上加盖被告公司印章，被告当时的法定代表人胡某某在借条上签名。出具借条的当日，重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司泰丰煤矿向原告出具收条一份，载明：“收到罗万平代重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司交来重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司购买收款人设备材料款474000元（注：该款由罗万平代付，系重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司购买收款人设备材料款），经办人：林某某。”。收条上加盖了重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司泰丰煤矿的印章。被告于2015年12月16日由重庆市合川区煤炭工业管理局聘请的竣工综合验收专家组进行竣工综合验收，建议通过建设项目竣工综合通过验收。
另，借款时原告系重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司泰丰煤矿的负责人。原告于2015年8月21日获得一笔银行贷款290000元，并于当天取出。
上述事实，有原、被告的陈述、泰丰煤矿出售设备材料清单、借条、收条、营业执照、重庆市合川区煤炭工业管理局文件、对私客户对账单、证人胡某某出庭作证的证言等证据证实。
本院认为，根据泰丰煤矿出售设备材料清单、借条、收条，结合证人证言、原告的陈述、原告的职业及收入，可以认定借款事实的发生。被告向原告借款，应当按约定偿还借款、支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款474000元，支付逾期利息的诉讼请求应予支持，逾期利息应从技改完半年后计算，即从2016年6月16日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司在本判决生效后五日内向原告罗万平返还借款474000元，并支付利息（以474000元为基数，从2016年6月16日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。）。
二、驳回原告罗万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一七年七月十九日
书记员 李思瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2815号
原告殷某某，女，汉族。
委托代理人黄飞燕，四川联衡律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族。
原告殷某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人黄飞燕，被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告于1991年9月27日登记结婚，因婚姻系父母包办，婚后感情一直淡漠，原告积极想要改善，但被告行为屡屡让原告失望。现婚生子唐强已满22岁，原告决定不再维持这段不幸福的婚姻。夫妻关系存续期间，共建一楼一底6间自建房一栋，位于街子乡回龙村7社。2014年7月29日原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。判决生效后，原、被告仍然分居，并没有和好可能，感情已经彻底破裂，现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告唐某某辩称：原、被告结婚多年有一定感情基础，父母包办不是事实，因我们外出务工分开生活，但我们仍经常联系感情很好，我们一家人对她都很好，最近两三年，原告结交的朋友对原告有不好影响，我和原告现在仍是住在一起的，只是分开睡，儿子唐强现已成年并独立生活，我愿意与原告和好。
审理查明：原告殷某某与被告唐某某于1991年9月27日登记结婚。1992年8月12日婚生一子，取名唐强，现已成年并独立生活。2014年8月1日，原告殷某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经审理，本院以（2014）游民初字第5002号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告殷某某再次起诉，请求判如所诉。
庭审中，原告称，夫妻共同财产有位于绵阳市游仙区街子乡回龙村七组的一楼一底砖混结构住房6间，宅基地系我与被告、儿子及被告父亲4人户，灾后重建领取补偿19000元，无其他夫妻共同财产及共同债权、债务。现被告父亲已去世，我与被告及儿子都住在此房内，没有其他住处。被告称，我给原告拿钱打牌、买衣服，她都不承认，就因那次她找我拿钱我没拿她就要起诉离婚，除非她给我拿20万元，否则我不同意离婚。房子是我打工挣钱修的，是4个人的。我父亲是2015年正月去世的，无其他夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述，身份信息、结婚登记证明、（2014）游民初字第5002号民事判决书、证明等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告前次向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，现原告再次起诉离婚，足见双方仍未和好，经法庭调解无效，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉请予以支持。原告所称夫妻共同财产即位于绵阳市游仙区街子乡回龙村七组的一楼一底砖混结构住房6间，依原、被告的陈述，应涉及案外人的份额，故在本案中不作认定、处理，权利人可另行主张。被告唐某某要求原告殷某某支付20万元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
准予原告殷某某与被告唐某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告殷某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈省言
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第409号
申请执行人:山东省庆云县民兴担保互助社。
法定代表人：郑德仁，职务：经理。
被执行人：刘海茹，男，1974年11月2日生，汉族，住德州市。
被执行人：李德华，男，1975年7月3日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2013）庆商初字第391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘海茹与孙梅兰共同房产（产权证号：xxx、xxx），查封期限三年，自2017年8月30日起至2020年8月29日止，查封期间不得为其办理抵押登记、过户等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一七年八月三十日
书记员 王 晶
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第409号申请执行人：山东省庆云县民兴担保互助社，住庆云县新兴路491号。法定代表人：郑德仁，职务：经理。被执行人：刘海茹，男，1974年11月2日生，汉族，住德州市。被执行人：刘金彬，男，1967年2月8日生，汉族，住庆云县。被执行人：李德华，男，1975年7月3日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2013）庆商初字第391号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘海茹在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账户存款1900元至庆云县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  徐洪升二〇一四年九月二十八日书记员  刘 军
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初219号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人刘慧平，男，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年3月7日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）197号起诉书指控被告人刘慧平犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人刘慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日20时许，被告人刘慧平醉酒后驾驶云Ａ×××××号“飞狐牌”普通二轮摩托车载父亲韩某由宜良县马街镇标杆山村驶往马街镇窑上村。20时29分，刘慧平驾车行驶至宜良县马街镇“湘滇大药房”门口时，在右转弯过程中，刘慧平所驾车正前部与赵某驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车左侧部相撞，致刘慧平、韩某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定：刘慧平血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为188.78mg/100ml。经宜良县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘慧平、赵某承担此事故同等责任，韩某不承担此事故责任。
上述事实，被告人刘慧平在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、道路交通事故认定书、现场图、辨认笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘慧平醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘慧平归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人刘慧平符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人刘慧平的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘慧平犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4700元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱志伟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1125号
原告张顺明。
委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告张耀军。
被告内蒙古自治区通辽市左后旗凯达运输车队。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
原告张顺明与被告张耀军、内蒙古自治区通辽市左后旗凯达运输车队、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张顺明提出对被告内蒙古自治区通辽市左后旗凯达运输车队的撤诉申请，本院依法准许，由代理审判员张英峰独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺明的委托代理人毕健根，被告张耀军到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺明诉称，2014年10月24日13时20分许，张耀军驾驶冀G×××××号跃进牌低速货车由东向西行驶至110国道怀来县北辛堡镇老君庄村口，遇情况采取措施不当，撞到停放在村口张顺明驾驶的三轮摩托车，造成双方车辆受损，张顺明受伤之交通事故。事故发生后，原告受伤严重，经北京中医药大学东直门医院进行手术，仍未恢复原有功能。经查，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，事发时仍在保险期间内。现向法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失167255.84元，诉讼费用由被告承担。被告张耀军在医院给我垫过医疗费，票据在他手里。
被告张耀军辩称，车投保了交强险及20万商业险，认可事故发生的事实。我给原告垫付过医疗费，大约有4000多元，票据忘带了。对证据没意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司邮寄答辩状辩称，肇事车辆冀G×××××号跃进牌低速货车在我公司投保了交强险及20万商业险，在保险限额内合理合法赔付。原告要求赔偿的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费等各项费用应提供相应的证据，护理费认可80元／天，鉴定费不予承担，交通费无票据不同意赔付，营养费、精神抚慰金超出交强险限额的，商业险不予赔付。
经审理查明，2014年10月24日13时20分许，张耀军驾驶冀G×××××号跃进牌低速货车由东向西行驶至110国道怀来县北辛堡镇老君庄村口，遇情况采取措施不当，撞到停放在村口张顺明驾驶的三轮摩托车，造成双方车辆受损，张顺明受伤之交通事故。怀来县公安交通警察大队出具第1307300201400351号道路交通事故认定书认定：被告张耀军承担此事故的全部责任，原告张顺明无责任。原告张顺明伤后经北京市中医药大学东直门医院（住院12天）治疗，花费医疗费69241.84元。2015年9月23日，经宣化区法医鉴定中心出具宣化区司鉴中心（2015）临鉴字第096号鉴定意见书，对原告张顺明的鉴定意见为：1、拾级伤残；2、休治期为4个月，从受伤之日计起；3、1人护理3个月；4、给付2个月营养费。原告张顺明支付鉴定费2000元。
另查明，冀G×××××号跃进牌低速货车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及20万商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书；北京市中医药大学东直门医院诊断证明、住院病历、票据；购买辅助器具票据；鉴定意见书、鉴定票据；误工证明；居住证明；村委会证明、户口复印件等证据在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告张耀军负全部责任，有交通事故认定书证实且双方当事人对事故责任划分无异议，对此事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司系肇事车辆冀G×××××号跃进牌低速货车交强险的承保公司，应按照上述法律的有关规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告张顺明因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告张耀军承担本次事故的全部责任，应对原告张顺明损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司系肇事车辆冀G×××××号跃进牌低速货车商业险的承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向原告张顺明支付赔偿金；二、1、原告张顺明要求赔偿医疗费69252.84元，本院核实有效票据，按照69241.84元予以支持；2、原告张顺明要求赔偿住院伙食补助费12天×50元／天=600元，本院按照12天×30元／天=360元予以支持；3、原告张顺明要求赔偿营养费72天×30元／天=2160元，本院按照60天×30元／天=1800元予以支持；4、原告张顺明要求赔偿护理费102天×100元／天=10200元，本院按照90天×100元／天=9000元予以支持；5、原告张顺明要求赔偿伤残赔偿金24141元／年×20年×10%=48282元，提交了宣化区玉皇庙社区居委会证明、宣化区南大街派出所证明，本院予以支持；6、原告张顺明要求赔偿误工费4个月×3400元=13600元，提交误工证明，本院予以支持；7、原告张顺明要求赔偿住宿费907元，提交2015年1月24日、3月11日、4月15日住宿费发票，与原告复查时间吻合，本院予以支持；8、原告张顺明要求赔偿餐饮费161元，未提交有效证据，本院不予支持；9、原告张顺明要求赔偿财产损失970元，提交维修发票及清单，本院予以支持，10、原告张顺明要求赔偿交通费635元，提交交通费票据，结合原告伤情，本院予以支持；三、结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告张顺明因本次交通事故造成的经济损失计算为：医疗费69241.84元，营养费1800元，住院伙食补助费360元，护理费9000元，残疾赔偿金48282元，辅助器具费700元，误工费13600元，被抚养人生活费16204元／年×4年×10%÷2＋8248元／年×14年×10%=14788元，精神抚慰金3000元，交通费635元，鉴定费2000元，住宿费907元，财产损失970元，以上共计165283.84元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告张顺明10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告张顺明90912元，在财产损失责任限额内赔偿原告张顺明970元；
二、被告张耀军赔偿原告张顺明其余经济损失63401.84元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告张顺明支付赔偿金63401.84元；
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告张顺明其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由被告张耀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高宝国
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初92号
原告马国庆，男，汉族，1960年出生，住济南市。
委托代理人刘怀勇，山东安航律师事务所律师。
委托代理人岳燕静，山东安航律师事务所律师。
被告张晖，男，1973年出生，汉族，住济南市。
被告郭立芬，女，1975年出生，汉族，住济南市。
原告马国庆与被告张晖、郭立芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告马国庆的委托代理人刘怀勇到庭参加了诉讼，被告张晖、郭立芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国庆诉称，2013年5月23日，被告张晖向原告借款人民币23.32万元，借期1个月，逾期利息每日3‰。原告通过银行转账及现金向被告张晖交付了借款。到期后，原告多次催要，被告张晖均以目前没钱为由拖延还款。2014年12月15日，经结算，被告张晖的欠款数额为28万元，并承诺5日内还清。再次到期后，其仍未还款。被告郭立芬与张晖系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉诸贵院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币28万元并支付逾期利息（自2014年12月20日起以28万元为基数按照年利率24%计算至实际偿还完毕止）；2、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年5月3日借条及工商银行转账凭证1张，证明被告向原告借款23.32万元，其中银行转账22万，现金1.32万，借款利息为每日3‰；
2、2014年12月15日借条1份，证明被告未归还原告借款23.32万元的本息，至此，经原告催要，被告重新给原告出具借条，被告需偿还原告本息28万元；
3、户籍证明1张，证明两被告的身份信息；
被告张晖未答辩、未提供有关证据。
被告郭立芬未答辩。
被告郭立芬庭前提供离婚证1份，证明被告郭立芬与被告张晖于2013年4月23日离婚。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2013年5月23日原告通过案外人姜某的工商银行账号向被告张晖转账22万元、交付被告张晖现金1.32万元。当日，被告张晖给原告出具借条，载明：今借人民币23.32万元，于2013年6月23日前还清款项，逾期按每日3‰缴纳滞纳金。到期后，被告张晖未偿还原告借款本息。经原告多次催要，被告张晖于2014年12月15日再次给原告马国庆出具借条，载明：今借马国庆人民币现金28万元，定于2014年12月19日前还清，逾期将由法院诉讼。被告张晖未支付原告本息。庭审中，原告称2014年12月15日借条中的借款28万元系2013年5月23日被告张晖向原告的借款本金23.32万元及利息（利息按年息24%计算）。
被告张晖与被告张晖原系夫妻关系，双方于2013年4月23日离婚。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告张晖向原告马国庆借款23.32万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告张晖偿还借款23.32万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款逾期按每日3‰支付违约金，明显超过年利率24%，应按年利率24%计算，自2013年6月24日起至判决生效之日止，超出的部分本院不予支持。两被告原系夫妻关系，但双方已于2013年4月23日离婚，被告张晖向原告借款发生在两被告离婚后。因此，原告要求被告郭立芬承担共同还款责任，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晖偿还原告马国庆借款人民币23.32万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告张晖支付原告马国庆借款逾期利息，以借款人民币23.32万元为基数，按照年利率24%，自2013年6月24日起至判决生效之日止，于判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告马国庆对被告郭立芬的诉讼请求；
四、驳回原告马国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，由被告张晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫云
人民陪审员 张美
人民陪审员 刘丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李雯
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第841号
原告：朱某某。
被告：李某某。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 王青松
二〇一五年四月二十八日
书记员 英启娟
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初210号
原告：许树青，男，1964年2月21日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人：杨振宇，男，1964年4月29日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：刘虎生，男，1971年8月30日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告许树青诉被告刘虎生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告许树青的委托代理人杨振宇到庭参加诉讼，被告刘虎生经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许树青向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告工资款44550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年和2015年期间，原告受被告雇佣到山东省淄博市打工干活，从事楼房工程外墙保温一体板工作，被告在此期间共拖欠原告两笔工资款共计44550元，在2016年1月25日，被告为原告亲笔书写了一张欠原告工资33000元的欠款证明条和另一张欠原告工资款11550元的证明条，后经原告多次催要未果，故将被告诉至法院。
原告方围绕其诉讼请求向本院依法提交了：欠款证明二张，用于证明被告拖欠原告工资的情况，分别欠款33000元和11550元，共欠款44550元。
被告刘虎生未提供答辩、未提交证据。
对原告方依法提交的证据，因被告缺席,故本院不再组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，故本院对原告方提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述及现有证据，本院认定事实如下：原告在2014年和2015年期间受被告之邀，为被告提供楼房工程的外墙保温一体板粘贴劳务，被告按日工资220元的标准支付劳务费，这期间被告共拖欠原告劳务费44550元，被告于2016年1月25日为原告出具了由被告亲笔书写签名的欠款证明二张，可说明被告拖欠原告工资44550元的事实。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告已按照被告的要求完成楼房工程的外墙保温一体板粘贴的工作，被告也应按照双方约定向原告及时支付工资，被告拒不支付原告工资的行为已经构成违约，被告应当承担违约责任，应向原告支付工资款44550元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘虎生于本判决生效之日起三日内给付原告许树青工资款（人民币）44550元。
案件受理费914元，由被告刘虎生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈会通
审 判 员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一七年六月十日
书 记 员 崔洪瑞
附：本判决内容的法律依据（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00732号
原告：杨家纯，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县，身份证号码。
委托代理人：何永水，安徽省铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵健坤能源技术有限公司，住所地安徽省铜陵市，组织机构代码68813483-1。
法定代表人：韩庆莲。
本院在审理原告杨家纯与被告铜陵健坤能源技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨家纯于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告铜陵健坤能源技术有限公司的起诉。
本院认为原告杨家纯的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨家纯撤回起诉。
案件受理费51556元，减半收取25778元，由原告杨家纯承担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 吴义进
人民陪审员 陈慧敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶丹妮
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1708号
原告：张立明，男，1965年5月8日出生，汉族，住高青县。
被告：北京中彩汇网络科技有限公司。住所地：北京市东城区龙潭路*号院**号2-102。统一社会信用代码：911101015858681111。
法定代表人：杨琨，经理。
原告张立明与被告北京中彩汇网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，于2017年9月1日立案。
原告张立明请求法院判令被告北京中彩汇网络科技有限公司停止对原告张立明的侵害，恢复原告张立明被冻结账户的正常使用，恢复账户数据。
被告北京中彩汇网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告张立明安装使用了“中彩票”APP，应当视为对《中彩汇用户服务协议》的知晓并且确认，而该协议的第十一条明确约定“因协议产生的或者与协议有关的全部争议，应当友好协商解决，如未解决，任何一方有权向北京中彩汇网络科技有限公司所在地人民法院提起诉讼”，因此，请求将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条是协议管辖的规定。在被告北京中彩汇网络科技有限公司提交给本院的《中彩汇用户服务协议》中，第十一条约定“因协议产生的或者与协议有关的全部争议，应当友好协商解决，如未解决，任何一方有权向北京中彩汇网络科技有限公司所在地人民法院提起诉讼”，该条对本案诉讼管辖约定，当事人发生争议和纠纷由北京市东城区人民法院管辖，该约定合法有效。本案应当移送北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告北京中彩汇网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张兆林
二〇一七年十月十三日
书记员 孙晓晓
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初699号
原告：周延苏，男，1958年3月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告：倪世德，男，1953年8月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
二原告的共同委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：周延财，男，1962年9月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告周延苏、倪世德与被告周延财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法永适用简易程序公开进行了审理。原告周延苏、倪世德的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告周延财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款12153元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告因购买船用物资缺少资金向二原告借款12153元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求依法支持其的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、欠条一张，用于证明被告周延财欠二被告借款本金12153元。
被告周延财未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告周延财于2013天8月5日因购买船用物资缺少资金，向二原告借款现金12153元，并由被告出具欠条一张。现原告急需用钱，多次向被告索要未果后，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周延财向原告周延苏、倪世德借款12153元事实清楚、证据确凿，有欠条在案为凭，理应及时偿还，未及时偿还侵犯了二原告的合法权益，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周延财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周延财于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周延苏、倪世德欠款12153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年一月二十九日
书记员 许 怡
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1531号
原告杨新强,男,汉族，1977年1月23日出生，住河南省延津县，
委托代理人刘庆德、吕林波，河南牧野律师事务所律师
被告新乡市千弘汽车运输有限公司
法定代表人王晓
地址新乡市
被告新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司
负责人李兵
组织机构代码58705314-3
地址河南省获嘉县史庄镇贺庄村
被告河南省新汇通汽车销售服务有限公司
法定代表人耿惠荣
统一社会信用代码91410100706782040Y
地址郑州市惠济区花园路与英才街交叉口路东环艺商务四楼
委托代理人吴瑜峰，男，汉族，1992年1月17日出生，住河南省信阳市浉河区，
被告张中华，男，汉族，1974年1月24日出生，住安徽省太和县，
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师
第三人李军政，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省沈丘县，
本院在受理原告杨新强诉被告新乡市千弘汽车运输有限公司、新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司、河南省新汇通汽车销售服务有限公司、张中华、第三人李军政财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨新强撤回起诉。
诉讼费10元，由原告杨新强承担。
审判长 李新伟
审判员 田新萍
审判员 张红丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 尚勤杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4795号
原告：宋建辉，现住吉林省延吉市。
被告：朴永岩，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：马金英（延边求是调查有限公司推荐），住所吉林省延吉市。
原告宋建辉诉被告朴永岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋建辉、被告朴永岩的委托诉讼代理人马金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建辉向本院提出诉讼请求：1.朴永岩立即偿还借款10万元及利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.朴永岩承担案件受理费、保全费1195元。事实与理由：2015年3月20日，朴永岩向宋建辉借款10万元，约定月利率2%，未约定借款期限。朴永岩分三次向宋建辉支付利息共计21000元。经多次催要未果，故诉至法院。
朴永岩辩称：向宋建辉借款10万元属实、没有约定借款期限，但约定利息为年利率2%。朴永岩向宋建辉偿还借款本金共计21000元。2017年5月9日向宋建辉支付利息5000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，朴永岩向宋建辉借款10万元，没有约定借款期限。2017年5月9日，朴永岩向宋建辉支付利息5000元。2017年7月14日，朴永岩向宋建辉出具收据，内容为：“2015年3月20日收取宋建辉的人民币壹拾万元，付息2%（分三次2.1万元付给）。朴永岩（签字并摁手印）”。
另查，2017年8月2日，本院依宋建辉申请冻结朴永岩名下延房权证字第6414**号房屋产籍手续，宋建辉支付保全费1195元。
认定上述事实的证据有：2017年5月9日收条、2017年7月14日收据、手机通话录音CD光盘、（2017）吉2401执保622号民事裁定书及保全费收据，以及宋建辉、朴永岩的庭审陈述。
宋建辉还提供了收条证据，证明朴永岩向宋建辉借款10万元事实。对此朴永岩认为该收条是复印件，无法确定其真实性。本院认为，该收条虽是复印件，但其借款内容与本案有关联性，故予以采信。
宋建辉还提供了借据证据，证明朴永岩向宋建辉支付利息16000元事实。对此朴永岩认为该收条是复印件，无法确定其真实性。本院认为，该借据是复印件，且借据中未写明利息6000元、1万元内容，未提供其他证据佐证，故不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋建辉主张朴永岩向其借款10万元，并提交2017年7月14日收据予以证实，对此朴永岩对证据真实性、借款事实无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对宋建辉要求朴永岩返还借款本金10万元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于朴永岩向宋建辉支付的21000元是借款本金还是利息问题。庭审中，宋建辉、朴永岩均认可2017年5月9日朴永岩向宋建辉支付利息5000元的事实，结合2017年7月14日朴永岩向宋建辉出具的收据在时间上具有连续性，且该收据中没有明确写明偿还的是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”应当认定21000元是朴永岩向宋建辉支付的利息。关于2017年7月14日收据中“付息2%”是月利率2%还是年利率2%的问题。宋建辉主张是月利率2%，朴永岩主张是年利率2%，但双方均未提供证据证明，且朴永岩已支付利息，根据交易习惯，应当认定月利率2%。故宋建辉要求朴永岩自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但应扣除已支付的利息21000元。关于宋建辉要求朴永岩承担保全费用1195元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。朴永岩关于向宋建辉偿还借款本金21000元、利息5000元，共计26000元的主张，未提供充分证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、朴永岩于本判决发生法律效力后立即向宋建辉返还借款本金10万元，并支付利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息21000元）；
二、朴永岩于本判决发生法律效力后立即向宋建辉支付保全费用1195元。
如朴永岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由朴永岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4795号原告：宋建辉，现住吉林省延吉市。被告：朴永岩，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马金英（延边求是调查有限公司推荐），住所吉林省延吉市。原告宋建辉诉被告朴永岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋建辉、被告朴永岩的委托诉讼代理人马金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建辉向本院提出诉讼请求：1.朴永岩立即偿还借款10万元及利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.朴永岩承担案件受理费、保全费1195元。事实与理由：2015年3月20日，朴永岩向宋建辉借款10万元，约定月利率2%，未约定借款期限。朴永岩分三次向宋建辉支付利息共计21000元。经多次催要未果，故诉至法院。朴永岩辩称：向宋建辉借款10万元属实、没有约定借款期限，但约定利息为年利率2%。朴永岩向宋建辉偿还借款本金共计21000元。2017年5月9日向宋建辉支付利息5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，朴永岩向宋建辉借款10万元，没有约定借款期限。2017年5月9日，朴永岩向宋建辉支付利息5000元。2017年7月14日，朴永岩向宋建辉出具收据，内容为：“2015年3月20日收取宋建辉的人民币壹拾万元，付息2%（分三次2.1万元付给）。朴永岩（签字并摁手印）”。另查，2017年8月2日，本院依宋建辉申请冻结朴永岩名下延房权证字第6414**号房屋产籍手续，宋建辉支付保全费1195元。认定上述事实的证据有：2017年5月9日收条、2017年7月14日收据、手机通话录音CD光盘、（2017）吉2401执保622号民事裁定书及保全费收据，以及宋建辉、朴永岩的庭审陈述。宋建辉还提供了收条证据，证明朴永岩向宋建辉借款10万元事实。对此朴永岩认为该收条是复印件，无法确定其真实性。本院认为，该收条虽是复印件，但其借款内容与本案有关联性，故予以采信。宋建辉还提供了借据证据，证明朴永岩向宋建辉支付利息16000元事实。对此朴永岩认为该收条是复印件，无法确定其真实性。本院认为，该借据是复印件，且借据中未写明利息6000元、1万元内容，未提供其他证据佐证，故不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋建辉主张朴永岩向其借款10万元，并提交2017年7月14日收据予以证实，对此朴永岩对证据真实性、借款事实无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对宋建辉要求朴永岩返还借款本金10万元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于朴永岩向宋建辉支付的21000元是借款本金还是利息问题。庭审中，宋建辉、朴永岩均认可2017年5月9日朴永岩向宋建辉支付利息5000元的事实，结合2017年7月14日朴永岩向宋建辉出具的收据在时间上具有连续性，且该收据中没有明确写明偿还的是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”应当认定21000元是朴永岩向宋建辉支付的利息。关于2017年7月14日收据中“付息2%”是月利率2%还是年利率2%的问题。宋建辉主张是月利率2%，朴永岩主张是年利率2%，但双方均未提供证据证明，且朴永岩已支付利息，根据交易习惯，应当认定月利率2%。故宋建辉要求朴永岩自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但应扣除已支付的利息21000元。关于宋建辉要求朴永岩承担保全费用1195元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。朴永岩关于向宋建辉偿还借款本金21000元、利息5000元，共计26000元的主张，未提供充分证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朴永岩于本判决发生法律效力后立即向宋建辉返还借款本金10万元，并支付利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息21000元）；二、朴永岩于本判决发生法律效力后立即向宋建辉支付保全费用1195元。如朴永岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朴永岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一七年八月二十八日书记员 许光日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3605号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司。
住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路*号万盛*******栋仓储间2。
统一社会信用代码：913607007969885787。
法定代表人：梁顺源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光亮，男,1995年8月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊勇，男，1974年9月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：谢帆，男，1982年1月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司与被告谢帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清付拖欠的2010年11月8日-2014年2月共欠物业服务费2326.4元、2017年1-9月共欠物业服务费526.5元。合计物业管理费2852.9元；2、判令被告向原告支付逾期违约金暂计至2017年8月约4482元（以当月欠缴物业服务费为基数，从逾期之日起按每日千分之一的标准计算至交清费用之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：原告提交的证据中被告谢帆的身份信息不清，本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司的起诉。
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司预交的诉讼费50元退回原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 恒
二〇一七年十二月五日
书记员 叶昌兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1657号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：宝应文峰大世界亚细亚购物中心有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜东路27号。
法定代表人：顾建华。
委托诉讼代理人：包堃，1981年8月27日出生，住江苏省海安县。
原告宏联国际贸易有限公司与被告宝应文峰大世界亚细亚购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司承担（此款原告已垫付）。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 端 平
人民陪审员 许兆定
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵丹丹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1657号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被告：宝应文峰大世界亚细亚购物中心有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜东路27号。法定代表人：顾建华。委托诉讼代理人：包堃，1981年8月27日出生，住江苏省海安县。原告宏联国际贸易有限公司与被告宝应文峰大世界亚细亚购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司承担（此款原告已垫付）。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  端 平人民陪审员  许兆定二〇一八年三月二十七日书 记 员  赵丹丹
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第676号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人魏某某。
魏某某生产、销售有毒、有害食品罪一案的（2013）新牧刑初字第218号刑事判决书已经发生法律效力。2015年8月27日本院立案强制执行。
本案现已委托安阳市滑县人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2013）新牧刑初字第218号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 ：刘帅成
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2405号
申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京鼓楼区。
法定代表人：YONGSUKCHO董事长
被申请人：颜世月，男，汉族，1975年9月15日出生，身份证地址安徽省芜湖县，
被申请人：高中霞，女，汉族，1975年11月12日出生，住安徽省芜湖县，
申请人平安普惠融资担保有限公司诉被申请人颜世月、高中霞追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人颜世月、高中霞的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人颜世月、高中霞价值65万元的财产或冻结被申请人颜世月、高中霞在银行的存款65万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢勇
二〇一六年十月十日
书记员 方婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1512号
原告：武江区兴邦建材经营部，经营场所：韶关市武江区新华工农新村16号。
经营者：林锐茂，男，1982年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所兼职律师。
被告：陈小华，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：蒋宏华，广东边际律师事务所律师。
原告武江区兴邦建材经营部与被告陈小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，由审判员余艺涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武江区兴邦建材经营部的委托诉讼代理人刘后务，被告陈小华的委托诉讼代理人蒋宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武江区兴邦建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈小华偿还原告货款180000元。2.判令被告自2017年1月1日起按月息2%向原告支付延期付款利息。事实和理由：2011年起被告在韶关市××实验中学承建了建筑工程，为了施工需要，2012年至2014年期间被告从原告处采购了各种建筑材料，货款价值共计23万元，但被告只向原告支付了5万元货款，尚欠原告18万元货款。在原告的再三催促下，2015年10月11日原、被告进行了结算，结算后被告向原告出具了一份欠条，并承诺在2016年12月前付清，如果没有付清则按月息2%计息。但直到现在被告依然没有向原告支付任何货款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈小华辩称：1、被告是在他们胁迫下签订欠条的，有报警记录。2、原告方仅凭欠条就提出诉讼请求是证据不足的，还需提供送货单、送货凭证等证据证明。3、欠条上手写的还款时间字迹有问题，不知是“2016年”还是“2066年”。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，原告武江区兴邦建材经营部与被告陈小华口头商定，由被告向原告采购填缝剂、瓷砖机、易胶泥等建材产品用于韶关市实验中学建筑工程施工。双方约定，原告收到被告电话通知后送货到指定地点，由被告工作人员签收，货款月结。因被告未按约定时间付款，2015年10月11日，买卖双方进行结算后被告向原告出具了一份欠条。欠条载明：陈小华尚欠武江区兴邦建材经营部货款180000元，在2016年12月份前付清，如果没付清按2%计息（经查明，此处2%系指月息）。被告写下欠条后至今未归还过欠款，原告为此向本院起诉，要求被告陈小华承担支付欠款的义务。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈小华承包的韶关市实验中学建筑工程因施工需要向原告武江区兴邦建材经营部采购建筑材料，应承担全额支付货款的义务。买受人所欠的货款，有被告陈小华向原告武江区兴邦建材经营部出具的欠条予以确认，债权人可在约定的付款期限到期后主张权利，原告现起诉要求被告按欠条约定的金额支付尚欠的款项，理由充分，本院予以支持。被告未按约定在2016年12月底前还清欠款，原告要求被告从2017年1月1日起按月利率2%支付逾期还款利息，理由充分，本院予以支持。至于被告提出欠条是受原告的胁迫立下的，对此，被告没有提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈小华于本判决生效之日起十日内支付原告武江区兴邦建材经营部欠款18万元，并于2017年7月1日起按年利率24%计付利息至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
二〇一七年九月十二日
书记员 彭伟豪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第787-3号
申请执行人成都高投融资担保有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人许君如。
被执行人成都卓恒置业有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人黄廷四，经理。
被执行人成都才坤生物制品有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤。
被执行人吴才坤，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市国力公证处于2015年5月27日作出的（2015）川国公证执字第159号执行证书，于2015年6月1日向被执行人成都卓恒置业有限公司、成都才坤生物制品有限公司、吴才坤发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债务本金及利息21010771.17元，并承担执行费88411元。但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人成都才坤生物制品有限公司因管理不善，己停止经营，负债较多，被执行人成都才坤生物制品有限公司的法人代表吴才坤涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，现法院正在审理中。被执行人成都才坤生物制品有限公司有下列财产：1、位于金堂赵镇金泉路X号厂房948.62平米方；2、位于金堂县三中园区钢城路区厂房、办公综合用房4967.97平米方;3、位于金堂赵镇金凤路X号仓库1321.67平米方;4、土地使用权14657.27平方米。均被本院（2015）金堂前保字第1号首轮查封。5、存放于被执行人成都才坤生物制品有限公司内机器设备，成都创程贸易有限公司与申请执行人陈昌全、邓永中三案对机器设备进行了首轮查封。6、被执行人成都才坤生物制品有限公司持有金堂汇金村镇银行有限责任公司股权0.5%,被本院（2015）金堂前保字第3号首轮查封。
另查明，被执行人成都才坤生物制品有限公司所有的房产和土地使用权与成都高投融资担保有限公司办理了抵押登记，成都高投融资担保有限公司主张在拍卖被执行人房产和土地使用权后价款中享有优先受偿权。被执行人成都才坤生物制品有限公司除上述房产、土地使用权、机器设备、股权外无其他可供执行的财产。本院在执行过程中，以成都高投融资担保有限公司在本院（2015）金堂执字第786号案件，依法委托评估机构对被执行人成都才坤生物制品有限公司的房产、土地使用权、机器设备进行评估，并启动对上述财产的拍卖处置程序。
本院认为，被执行人成都才坤生物制品有限公司己停止经营，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中；被执行人所有的房产、土地使用权、机器设备、股权等财产先后被多案查封，本院己以成都高投融资担保有限公司另案启动被执行人财产的处置程序，需待处置变现后进行分配。本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第159号执行证书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12596号
原告：陈雷，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
被告：广东永旺天河城商业有限公司东莞第一国际分公司，住所地广东省东莞市南城区，统一社会信用代码91441900566619443G。
负责人：鲤渕豊太郎，总经理。
两被告共同委托代理人：黎辉文，广东永旺天河城商业有限公司职员。
被告：阳江市永亨卫浴有限公司，住所地广东省阳江市江城区，统一社会信用代码914417007583036461。
法定代表人：许读永。
原告陈雷诉被告广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）、广东永旺天河城商业有限公司东莞第一国际分公司（以下简称东莞第一国际分公司）、阳江市永亨卫浴有限公司（以下简称永亨公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈雷，被告永旺公司、东莞第一国际分公司的共同委托代理人黎辉文到庭参加诉讼。被告永亨公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：原告于2016年6月24日在东莞第一国际分公司购买了由永亨公司生产的“永亨五位衣钩G04-07”，总价34.8元。原告在使用涉案产品时，发现涉案产品不符合产品标准。原告认为，涉案产品为挂钩，属产品的一种。《中华人民共和国产品质量法》第二条规定，其在国内生产销售的行为应当符合法律法规的规定。《中华人民共和国标准化法》第六条、第二十六条等规定，涉案产品的生产者应当依据其标注的执行标准组织产品的生产和检验。涉案产品执行的标准号为QB/T1560-2006，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明。涉案产品为挂钩，可在日常生活中供悬挂日用品所用，然而涉案产品必然有其具体的承受重量，超出承重则可能会造成挂钩自身质量的损毁。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（五）项规定，使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。涉案产品未标注上述信息，显然不符合产品所标注的标准。原告认为，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定，产品生产、经营者应当履行进货查验制度，验明产品合格标示及其他产品标识。本案被告永旺公司作为销售商，未履行查验制度，未能甄别上述情形，构成了明知涉案产品不符合质量安全却依旧销售，存在主观的欺诈，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担责任，请求法院判决：1、被告永旺公司退回原告购物款34.8元，赔偿500元，并依法承担原告因诉讼本案所产生的资料查询、打印、复制等各项费用5758元，被告东莞第一国际分公司、永亨公司承担连带责任；2、三被告共同承担本案诉讼费。
被告永旺公司、东莞第一国际分公司辩称：1、被告作为销售者已依法履行检查验收制度，不构成欺诈的主观故意和欺诈行为；2、产品质量合格，至今没有对原告或者其他消费者产生任何的人身或者其他方面的损害；3、原告主张的其他必然费用没有证据予以证明，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告永亨公司没有答辩。
经审理查明：2016年6月24日，原告在被告东莞第一国际分公司购买了“永亨五位衣钩”（下称涉案产品）1件，支付货款34.8元，被告东莞第一国际分公司向原告出具了号码为00117178的发票。涉案产品包装上载明材料：合金铝，产品执行标准：QB/T1560-2006，制造商：阳江市永亨卫浴有限公司。原告主张涉案产品没有标注承重，被告辩称没有法律规定要求涉案产品标注承重。
原告要求被告承担本案的资料查询、打印、复制等各项费用5758元，但没有提供证据。
另查明，永旺公司是东莞第一国际分公司的总公司，东莞第一国际分公司不具有法人资格。
QB/T1560-2006《卫生间附属配件》7.1规定，产品包装应有以下明显清晰、不易涂改的标志内容。a)产品名称、型号、规格；b)制造厂名和厂址；c)制造日期；d)商标；e)质量（毛重、净重）；f)外形尺寸（长×宽×高）；g)执行标准。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、小票、发票；2、产品实物及照片。经质证，被告永旺公司、东莞第一国际分公司对证据1不持异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，产品所执行的标准QB/T1560-2006是行业标准，并非诉状所称的企业备案标准，无规定要求涉案产品标注承重。
本院认为：原告于2016年6月24日在被告东莞第一国际分公司购买了“永亨五位衣钩”1件，支付货款34.8元。原告履行了交付货款的义务，被告东莞第一国际分公司也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
QB/T1560-2006《卫生间附属配件》7.1规定，产品包装应有以下明显清晰、不易涂改的标志内容。a)产品名称、型号、规格；b)制造厂名和厂址；c)制造日期；d)商标；e)质量（毛重、净重）；f)外形尺寸（长×宽×高）；g)执行标准。涉案产品是衣钩，其作用是悬挂衣服，且上述标准没有强制要求涉案产品标注承重，故原告主张涉案产品构成欺诈，要求被告退还货款34.80并赔偿500元，缺乏理据，本院不予支持。另原告要求被告承担本案的资料查询、打印、复制等各项费用5758元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告永亨公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈雷的诉讼请求。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月十三日
书记员 葛 军
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1677号
原告：高仕全，男，1960年6月26日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：李军胜（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：习凌，女，1973年10月18日出生，汉族，住随州市大洪山风景名胜区。
原告高仕全与被告习凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仕全及其委托诉讼代理人李军胜到庭参加诉讼，被告习凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仕全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金五万元并按月息1分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，邹红兵因经营水泥制板厂需购买搅拌机，向我借款50000元，并出具内容为“今欠到高仕全买搅拌机款计伍万元整（50000.00元），借款人邹红兵，时间：2011年2月10日”的欠条一张，同时，邹红兵承诺按月息1分支付利息给我。2015年10月，邹红兵因病死亡，我数次向被告习凌索要欠款无果，遂诉至法院，请求被告偿还本金五万元及利息。
被告习凌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，邹红兵以购买搅拌机为由，向原告借款50000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到高仕全买搅拌机款计伍万元整（50000.00元），借款人：邹红兵，2011年2月10号”。后原告高仕全将50000元现金出借给邹红兵。2015年10月3日，邹红兵死亡。邹红兵生前与被告习凌系夫妻关系。至原告起诉时，借款尚未偿还。
本院认为，原告高仕全与邹红兵之间因借款形成的债权债务关系成立，邹红兵向原告出具的借条真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，原告具备向债务人主张其债权的主体资格。债务人未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告偿还借款的民事责任。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，因邹红兵死亡，该笔借款发生在邹红兵与被告习凌婚姻关系存续期间，被告习凌负有向原告偿还借款的义务。
关于原告要求被告按月息1分偿还2015年1月至债务清偿之日的利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因借条上未约定借款利息，故对原告请求被告借款期限内未支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对被告逾期还款期间的利息，可从逾期还款之日按年利率6%计算。因借条上未约定还款期限，且原告在庭审中未能举证证明其第一次向邹红兵及被告主张权利的时间，故逾期还款时间从原告起诉时即2016年11月18日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习凌自本判决生效之日起十五日内偿还原告高仕全借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2016年11月18日计算至欠款还清之日止）。
案件受理费1500元，由被告习凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张娱
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1321民初1677号原告：高仕全，男，1960年6月26日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李军胜（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：习凌，女，1973年10月18日出生，汉族，住随州市大洪山风景名胜区。原告高仕全与被告习凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仕全及其委托诉讼代理人李军胜到庭参加诉讼，被告习凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仕全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金五万元并按月息1分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，邹红兵因经营水泥制板厂需购买搅拌机，向我借款50000元，并出具内容为“今欠到高仕全买搅拌机款计伍万元整（50000.00元），借款人邹红兵，时间：2011年2月10日”的欠条一张，同时，邹红兵承诺按月息1分支付利息给我。2015年10月，邹红兵因病死亡，我数次向被告习凌索要欠款无果，遂诉至法院，请求被告偿还本金五万元及利息。被告习凌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，邹红兵以购买搅拌机为由，向原告借款50000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到高仕全买搅拌机款计伍万元整（50000.00元），借款人：邹红兵，2011年2月10号”。后原告高仕全将50000元现金出借给邹红兵。2015年10月3日，邹红兵死亡。邹红兵生前与被告习凌系夫妻关系。至原告起诉时，借款尚未偿还。本院认为，原告高仕全与邹红兵之间因借款形成的债权债务关系成立，邹红兵向原告出具的借条真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，原告具备向债务人主张其债权的主体资格。债务人未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告偿还借款的民事责任。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，因邹红兵死亡，该笔借款发生在邹红兵与被告习凌婚姻关系存续期间，被告习凌负有向原告偿还借款的义务。关于原告要求被告按月息1分偿还2015年1月至债务清偿之日的利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因借条上未约定借款利息，故对原告请求被告借款期限内未支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对被告逾期还款期间的利息，可从逾期还款之日按年利率6%计算。因借条上未约定还款期限，且原告在庭审中未能举证证明其第一次向邹红兵及被告主张权利的时间，故逾期还款时间从原告起诉时即2016年11月18日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告习凌自本判决生效之日起十五日内偿还原告高仕全借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2016年11月18日计算至欠款还清之日止）。案件受理费1500元，由被告习凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  熊清二〇一六年十二月十五日书 记 员  张娱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终292号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司；住所：农安镇。
负责人：皮永利，公司经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫继伟，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称为“人保财险农安支公司”）因与被上诉人宫继伟财产保险合同纠纷一案，不服长春市农安县人民法院（2015）农民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险农安支公司委托代理人李志庆，被上诉人宫继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫继伟在原审诉称：2015年1月12日，原告与被告签订了保险合同，并向被告交纳了保费，2015年3月31日原告投保的房屋发生火灾房屋烧毁，一无所有。原告无奈，故去保险公司理赔，可是保险公司未履行保险合同之规定，只是赔偿少部分金额，并没有达到理想的保险金额。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失15万元。案件受理费由被告承担。
人保财险农安支公司在原审辩称：原告应提供保险单及缴纳保费的发票以证明与被告之间存在保险关系及保险价值和保险金额。原告应提供证据证明其遭受的房屋损失价格及室内财产损失价值，否则被告不承担保险赔偿责任。原告单方确定的房屋及室内附属设备的损失价值被告不予认可，应提供损失的明细、发票或鉴定意见来确定损失价值。原告应提供证据证明其主张的房屋及物品损失的发生原因及属于被告承保范围的证据。
原审法院经审理查明：原告宫继伟与被告保险公司于2014年12月17日双方签订了中国人民财产保险股份有限公司“和谐乡村”家庭组合保险合同，保险期间自2014年12月18日零时起至2015年12月17日二十四时止。合同约定，房屋及其室内附属设备，保险金额400，000.00元；室内装潢，保险金额40，000.00元，家具及其它生活用具，保险金额40，000.00元，家用电器和文体娱乐用品，保险金额20，000.00元，衣物和床上用品，保险金额20，000.00元。原告按合同约定交纳了保险费。2015年3月31日30分许，原告三间砖瓦房屋发生火灾，房屋及室内财产全部被烧毁，火灾发生后，原、被告双方未能达成理赔协议，故原告诉至法院，要求被告保险公司赔付原告宫继伟保险金150，000.00元，案件受理费由被告保险公司负担。
原审法院认为：原告宫继伟与被告保险公司于2014年12月17日签订的“和谐乡村”家庭组合保险合同，合法有效；双方应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定交纳了保险费。2015年3月31日3时30分许，原告投保的三间房屋失火，房屋及室内财产全部被烧毁。投保时双方对房屋及财产保额约定520，000.00元，原告只要求被告保险公司理赔房屋及室内财产保险金150，000.00元，不超出应理赔金额，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司自本判决生效后立即赔付原告宫继伟投保的房屋及室内财产保险金150，000.00元。”
原审法院宣判后，人保财险农安支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人要求：一、撤销（2015）农民初字第1456号民事判决；二、依法改判上诉人不应承担赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由是：一、原审法院认定事实不清。1.原审法院没有证据证明被上诉人的投保情况；原审法院认定火灾发生原因不明，是否为保险公司承保责任范围不确定。2.原审法院认定被上诉人的房屋损失额错误。鉴定结论终已确定了房屋火灾前的价值及火灾后的残值，而原审法院以被上诉人的主张未超过保险限额为依据进行判决，证据采信完全错误。保险赔偿系实际损失赔偿原则，不是以保险金额来确定实际损失，需要被保险人来证明实际损失。所以原审法院的认定存在明显错误。3.原审法院认定室内财产损失数额错误。原审证据中没有任何证据证明被上诉人的室内财产损失的项目、数额、价值，原审法院主观以保险金额来确定总损失数额完全错误。保险金额只能是限额，并不是损失后的实际价值。火灾后是否全损或部分损失、损失额多少均没有证据证明，不能只凭主观定案。二、原审法院采信证据错误、适用法律错误。原审中被上诉人作为提起诉讼的主体，根据谁主张谁举证的基本原则，被上诉人在原审中没有举证证明火灾的原因，没有举证证明房屋的损失价格，没有举证证明室内财产损失的清单及数额，完全没有履行法定的举证义务，而原审法院却按保险金额来确定损失额，存在适用法律错误，认定事实错误，证据采信错误。
被上诉人宫继伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决所认定的事实基本一致。
本院认为：
一、对于房屋的损失数额是否应当依据评估报告进行确认的问题。该评估报告系被上诉人宫继伟申请、原审人民法院委托、由具备相关评估资质的公估公司作出，程序完备合法。双方当事人虽对该评估报告提出异议，但并未提出证据证明该评估报告内容与事实明显不符，亦未向法院提出重新评估火灾损失的书面申请。故对该评估报告的内容，应予认定，并依据评估报告确认房屋的损失数额。
二、关于具体赔偿金额的问题。虽然火灾原因不明，但是上诉人并未提供任何足以证明被上诉人在该次事故中可能存在故意或过失的证据，其应承担相应的不利后果。故上诉人因该次事故依约向被上诉人赔偿相应损失并不违法法律规定。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。被上诉人在原审中提交的保险单列明的各项财产的保险金额，应视为双方关于相应财产价值的认可。现被上诉人已经提交有关火灾发生及财产全损的证据，而上诉人并未提交有关被上诉人因火灾产生的实际损失小于其主张或存在其他免责情形的相应证据。鉴定机构所作出的评估报告仅针对房屋本身的损毁情况，并不包含室内设施、衣物及其他财产的损失情况。同时，被上诉人所主张的金额并未超过保险合同约定，且刨除经评估确定的房屋本身的损失后的剩余部分，亦低于合同约定的刨除“房屋及其室内附属设备”项下保险金额后其他各项保险金额之和。故原审法院判决上诉人依保险合同向被上诉人支付保险金150000元并不不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年三月七日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终292号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司；住所：农安镇。
负责人：皮永利，公司经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫继伟，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称为“人保财险农安支公司”）因与被上诉人宫继伟财产保险合同纠纷一案，不服长春市农安县人民法院（2015）农民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险农安支公司委托代理人李志庆，被上诉人宫继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫继伟在原审诉称：2015年1月12日，原告与被告签订了保险合同，并向被告交纳了保费，2015年3月31日原告投保的房屋发生火灾房屋烧毁，一无所有。原告无奈，故去保险公司理赔，可是保险公司未履行保险合同之规定，只是赔偿少部分金额，并没有达到理想的保险金额。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失15万元。案件受理费由被告承担。
人保财险农安支公司在原审辩称：原告应提供保险单及缴纳保费的发票以证明与被告之间存在保险关系及保险价值和保险金额。原告应提供证据证明其遭受的房屋损失价格及室内财产损失价值，否则被告不承担保险赔偿责任。原告单方确定的房屋及室内附属设备的损失价值被告不予认可，应提供损失的明细、发票或鉴定意见来确定损失价值。原告应提供证据证明其主张的房屋及物品损失的发生原因及属于被告承保范围的证据。
原审法院经审理查明：原告宫继伟与被告保险公司于2014年12月17日双方签订了中国人民财产保险股份有限公司“和谐乡村”家庭组合保险合同，保险期间自2014年12月18日零时起至2015年12月17日二十四时止。合同约定，房屋及其室内附属设备，保险金额400,000.00元；室内装潢，保险金额40,000.00元，家具及其它生活用具，保险金额40,000.00元，家用电器和文体娱乐用品，保险金额20，000.00元，衣物和床上用品，保险金额20,000.00元。原告按合同约定交纳了保险费。2015年3月31日30分许，原告三间砖瓦房屋发生火灾，房屋及室内财产全部被烧毁，火灾发生后，原、被告双方未能达成理赔协议，故原告诉至法院，要求被告保险公司赔付原告宫继伟保险金150，000.00元，案件受理费由被告保险公司负担。
原审法院认为：原告宫继伟与被告保险公司于2014年12月17日签订的“和谐乡村”家庭组合保险合同，合法有效；双方应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定交纳了保险费。2015年3月31日3时30分许，原告投保的三间房屋失火，房屋及室内财产全部被烧毁。投保时双方对房屋及财产保额约定520,000.00元，原告只要求被告保险公司理赔房屋及室内财产保险金150,000.00元，不超出应理赔金额，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司自本判决生效后立即赔付原告宫继伟投保的房屋及室内财产保险金150,000.00元。”
原审法院宣判后，人保财险农安支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人要求：一、撤销（2015）农民初字第1456号民事判决；二、依法改判上诉人不应承担赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由是：一、原审法院认定事实不清。1.原审法院没有证据证明被上诉人的投保情况；原审法院认定火灾发生原因不明，是否为保险公司承保责任范围不确定。2.原审法院认定被上诉人的房屋损失额错误。鉴定结论终已确定了房屋火灾前的价值及火灾后的残值，而原审法院以被上诉人的主张未超过保险限额为依据进行判决，证据采信完全错误。保险赔偿系实际损失赔偿原则，不是以保险金额来确定实际损失，需要被保险人来证明实际损失。所以原审法院的认定存在明显错误。3.原审法院认定室内财产损失数额错误。原审证据中没有任何证据证明被上诉人的室内财产损失的项目、数额、价值，原审法院主观以保险金额来确定总损失数额完全错误。保险金额只能是限额，并不是损失后的实际价值。火灾后是否全损或部分损失、损失额多少均没有证据证明，不能只凭主观定案。二、原审法院采信证据错误、适用法律错误。原审中被上诉人作为提起诉讼的主体，根据谁主张谁举证的基本原则，被上诉人在原审中没有举证证明火灾的原因，没有举证证明房屋的损失价格，没有举证证明室内财产损失的清单及数额，完全没有履行法定的举证义务，而原审法院却按保险金额来确定损失额，存在适用法律错误，认定事实错误，证据采信错误。
被上诉人宫继伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决所认定的事实基本一致。
本院认为：
一、对于房屋的损失数额是否应当依据评估报告进行确认的问题。该评估报告系被上诉人宫继伟申请、原审人民法院委托、由具备相关评估资质的公估公司作出，程序完备合法。双方当事人虽对该评估报告提出异议，但并未提出证据证明该评估报告内容与事实明显不符，亦未向法院提出重新评估火灾损失的书面申请。故对该评估报告的内容，应予认定，并依据评估报告确认房屋的损失数额。
二、关于具体赔偿金额的问题。虽然火灾原因不明，但是上诉人并未提供任何足以证明被上诉人在该次事故中可能存在故意或过失的证据，其应承担相应的不利后果。故上诉人因该次事故依约向被上诉人赔偿相应损失并不违法法律规定。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。被上诉人在原审中提交的保险单列明的各项财产的保险金额，应视为双方关于相应财产价值的认可。现被上诉人已经提交有关火灾发生及财产全损的证据，而上诉人并未提交有关被上诉人因火灾产生的实际损失小于其主张或存在其他免责情形的相应证据。鉴定机构所作出的评估报告仅针对房屋本身的损毁情况，并不包含室内设施、衣物及其他财产的损失情况。同时，被上诉人所主张的金额并未超过保险合同约定，且刨除经评估确定的房屋本身的损失后的剩余部分，亦低于合同约定的刨除“房屋及其室内附属设备”项下保险金额后其他各项保险金额之和。故原审法院判决上诉人依保险合同向被上诉人支付保险金150000元并不不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年三月七日
书 记 员 邹 悦