wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7339号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人张先林，系该行行长。
委托代理人欧阳朝霞、李放，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告隋秀平。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告隋秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员贾莫林独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李放、被告隋秀平均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告隋秀平的借贷关系；2、请求法院判决被告偿还贷款本金余额132509.35元，给付截止至2016年10月24日的利息60.99元，共计132570.34元；3、请求法院判决被告按合同约定给付从2016年10月24日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息；4、请求法院判决被告承担律师费4523.96元；5、请求法院判决被告承担本案诉讼费等相关费用；6、请求法院判决原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：被告隋秀平因购买房屋，向原告申请个人住房贷款。双方于2011年6月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定原告为被告隋秀平发放个人住房贷款170000元，借款期限为192个月。被告隋秀平以其购买的位于沈阳市苏家屯区塔柏路28号（6-6-1），建筑面积为72.95平方米房产设定抵押，并办理了抵押登记，原告取得该房屋的他项权利。原告于2011年7月25日向被告隋秀平发放了170000元个人住房贷款，被告2015年9月起开始逾期还贷。原告多次催要，均遭到被告拒绝。原告无奈，遂起诉来院。
被告隋秀平承认原告在本案中所主张的事实,但认为其在原告本案起诉后已经将前期欠款还清，希望原告撤诉，双方继续履行原贷款合同。
本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。本案于2016年9月5日立案后，被告隋秀平于2016年9月22日一次性存款8400元用以清偿其前期所欠房贷，但在本次还款之前，被告从2015年至起诉之日已经发生多期逾期还贷，依照双方合同约定，原告可以提起解除与被告的借贷关系。
关于原告诉请解除与被告隋秀平的借贷关系的主张，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请被告偿还贷款本金及利息的主张，因符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
关于律师费。因原告未提供上述费用已经实际支出的有效证据，故对原告该诉请，本院不予支持。
关于原告主张对被告隋秀平的借款合同中约定的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。因被告隋秀平提供了位于沈阳市苏家屯区塔柏路28号（6-6-1），建筑面积为72.95平方米的房产进行抵押，并办理的抵押登记，原告已经取得该房产的抵押权，在被告隋秀平不能偿还借款时，依照法律规定原告对其所抵押房屋享有优先受偿权，故对原告此项诉讼�求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告隋秀平签订的《个人住房借款合同》；
二、被告隋秀平偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金及利息共计132570.34元（截止至2016年10月24日）；
三、被告隋秀平给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金132509.35元的利息（自2016年10月24日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告隋秀平抵押的房产（位于沈阳市苏家屯区塔柏路28号（6-6-1�，建筑面积为72.95平方米）享有优先受偿权；
上述二、三项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3174元（原告已垫付）,减半收取1587元，由被告隋秀平负担1587元，退回原告1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾莫林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1405号
罪犯曾瑶，女，1993年4月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年8月24日作出（2014）鄂孝南刑初字第00169号刑事判决，认定被告人曾瑶犯介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾瑶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯曾瑶的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曾瑶在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾瑶在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾瑶的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年1月9日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07139号
原告安华东，男，1976年12月27日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人龚治龙，重庆市涪陵区焦石法律服务所法律工作者。
被告钟丽，女，1970年6月23日出生，住重庆市渝中区。
原告安华东与被告钟丽合同纠纷一案，于2015年10月19日起诉。本院受理后，依法由审判员郑德生担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员刘鲁蜀组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了缺席审理。原告安华东及委托代理人龚治龙到庭参加了诉讼，被告钟丽经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华东诉称，2014年，涪陵区焦石镇人民政府为了本镇场镇规划，便于行人、车辆通行，决定从焦石镇思源巷进口至焦石大道通道连接，由原、被告出资打造。2014年7月29日，经原、被告协商，将焦石镇兴焦路116号谢某某砖混结构房屋一幢拆迁，由原告补偿谢某某房屋的2∕3，被告补偿1∕3，按比例，被告补偿谢某某拆迁款60万元，原告安华东已全额支付给谢某某。被告应足额支付给原告。双方约定，2014年12月30日前付30万元，余款30万元限于2015年6月30日前付清。付款期限届满后，经原告多次催收无果。诉请人民法院依法判令被告支付原告欠款60万元及利息（其中30万元，从2014年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；其中30万元，从2015年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息），并负担案件受理费。
被告钟丽未作答辩。
经审理查明，2014年，涪陵区焦石镇人民政府为了本镇场镇规划，便于行人、车辆通行，决定从焦石镇思源巷进口至焦石大道通道连接。原、被告共同出资承建该工程。同年7月，原、被告取得焦石镇兴焦路116号谢某某砖混结构房屋一幢的拆迁资格，双方对出资份额作出了约定。同年7月29日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到安华东现金60万元（大写：陆拾万元整），限于2014年12月30日前付30万元（大写叁拾万元整），其余30万元（大写：叁拾万元整）在交房给谢某某后一次付清（2015年6月30日前）。欠款事由：因拆迁谢某某房屋一幢，由安华东赔偿2∕3，钟丽赔偿1∕3。根据比例钟丽应赔付拆迁款60万元（大写：陆拾万元），现房屋安华东已经全部赔偿，因此钟丽应支付安华东赔付款60万元（大写：陆拾万元整）。备注：1、谢某某房屋由钟丽拆除。2、赔偿房屋建筑面积，门面120-150平方米之间，住房550平方米。另安华东与谢某某所发生的一切法律、法规的相关和其他赔偿问题与钟丽无关”,欠款人钟丽在欠条上签名并捺印，见证人王某某在欠条上签名。事后，被告未依约履行付款义务，经多次催收无果后，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中的原告的陈述，原告提供的欠条等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告未依约履行付款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付欠款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因原、被告双方未作约定，本院依法予以调整，利息应以逾期支付时起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟丽于本判决生效后十日内支付原告安华东欠款600000元及利息（其中30万元，从2014年12月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息；其中30万元，从2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告安华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告钟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李燕岑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1445号
罪犯高兴平，女，1963年8月12日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年9月9日作出（2014）惠阳法刑一初字第178号刑事判决，认定被告人高兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已交纳）。被告人高兴平不服，向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。该院于2014年11月19日作出（2014）惠中法刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高兴平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯高兴平的刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯高兴平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高兴平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高兴平的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年11月28日起至2018年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保3号
申请人：沈阳市于洪区军海汽车配件经销处
被申请人：沈阳沈鑫巴士有限公司
本院在审理沈阳市于洪区军海汽车配件经销处与沈阳沈鑫巴士有限公司买卖合同纠纷一案中，沈阳市于洪区军海汽车配件经销处向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，沈阳市于洪区军海汽车配件经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人沈阳沈鑫巴士有限公司银行账户存款1000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年一月三日
书记员 李佳蔓
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建奎，男，1987年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高雪梅，女，1970年11月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十五团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦春，男，1970年6月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十五团承包户，住该连。
再审申请人刘建奎因与被申请人高雪梅、刘彦春土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2016）兵03民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建奎申请再审称，1.二审判决认定事实错误。涉案土地属于新疆生产建设兵团第三师四十五团（简称四十五团），其流转事项应适用中共新疆生产建设兵团委员会、新疆生产建设兵团《关于深化团场改革的意见》（即“1+3”文件）调整。根据“1+3”文件的相关规定，流转应当满足以下条件，一是只能在团城职工间流转；二是国有农用土地的承包职工享有退休待遇，退休后发包方收回另行发包；三是流转需经发包方同意；四是流转后承包人的承包期限不超过原承包期的剩余期限。据此，二审判决认定其承包国有农用土地以及借名签订合同有效，显然错误。2.二审判决适用法律错误。由于目前国有农用土地承包法律关系规范尚不完善，加之新疆生产建设兵团土地承包的特殊性，“1+3”文件作为对法律的有效补充，符合新疆生产建设兵团的实际。因此，处理新疆生产建设兵团土地承包合同纠纷案件，应当适用“1+3”文件的相关规定。而二审判决违反了“1+3”文件关于涉案土地职能在团场职工间流转的强制性规定，适用法律错误。综上，刘建奎根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，尽管新疆生产建设兵团土地承包具有一定的特殊性，但其依法调整、规范土地承包合同相对人的原则是清晰明确的，即便适用“1+3”文件，也不能违背《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》关于民事行为应当遵循的基本原则。本案中，根据已查明的事实，涉案协议签订时，刘建奎、高雪梅、刘彦春及其他案外人均在场，对于协议签订的背景，即刘建奎委托刘彦春与高雪梅签订涉案协议，以及协议的具体内容都是知晓的，可以证实涉案协议的签订，是双方当事人真实的意思表示，并未违背契约自由原则。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因此，刘建奎委托刘彦春与高雪梅签订的涉案协议，是符合相关法律规定及基本原则的，应当确认合法有效。
其次，涉案协议签订后，高雪梅依约交付涉案土地，刘建奎则依约支付费用并经营种植，后又按四十五团的规定将收获的红枣上交团场，团场将兑现款打入高雪梅账户后，高雪梅也将银行卡交给了刘建奎。因此，涉案协议已实际履行完成，既不存在履行不能的情形，也不存在合同目的不能实现的情形，故不符合合同解除的法定条件。另外，对于涉案协议的履行，四十五团二连知晓且未提出反对意见。原因在于执行“1+3”文件，目的在于保护职工的合法权益以及落实土地长期固定政策，而这两点也均是“1+3”文件的明确要求。现高雪梅以签订涉案协议的形式自愿处分其所享有的土地承包权后，并未影响职工身份和相关权利的享受；对于团场而言，也未导致土地用途改变或撂荒以及土地承包中断或费用欠缴，且仍以高雪梅为相对人的土地承包状态实际亦未改变，故不应认定涉案协议违背了“1+3”文件的相关要求。
最后，高雪梅将存有兑现款的银行卡交给刘建奎后，已完成合同义务，刘建奎的合同目的实际上也已实现，至于其未取得兑现款，是因另有债务纠纷，而将银行卡质押在他人处，并非高雪梅的原因造成。现刘建奎以涉案协议违背相关法律或政策规定、合同不能正常履行、合同目的无法实现等为由申请再审，主张解除涉案协议，退换相关费用，显然违背诚实信用原则，不应被支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘建奎的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 杨 正 远
代理审判员 米合巴努尔•阿不都
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建奎，男，1987年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高雪梅，女，1970年11月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十五团职工，住该团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦春，男，1970年6月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十五团承包户，住该连。再审申请人刘建奎因与被申请人高雪梅、刘彦春土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2016）兵03民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建奎申请再审称，1.二审判决认定事实错误。涉案土地属于新疆生产建设兵团第三师四十五团（简称四十五团），其流转事项应适用中共新疆生产建设兵团委员会、新疆生产建设兵团《关于深化团场改革的意见》（即“1+3”文件）调整。根据“1+3”文件的相关规定，流转应当满足以下条件，一是只能在团城职工间流转；二是国有农用土地的承包职工享有退休待遇，退休后发包方收回另行发包；三是流转需经发包方同意；四是流转后承包人的承包期限不超过原承包期的剩余期限。据此，二审判决认定其承包国有农用土地以及借名签订合同有效，显然错误。2.二审判决适用法律错误。由于目前国有农用土地承包法律关系规范尚不完善，加之新疆生产建设兵团土地承包的特殊性，“1+3”文件作为对法律的有效补充，符合新疆生产建设兵团的实际。因此，处理新疆生产建设兵团土地承包合同纠纷案件，应当适用“1+3”文件的相关规定。而二审判决违反了“1+3”文件关于涉案土地职能在团场职工间流转的强制性规定，适用法律错误。综上，刘建奎根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，尽管新疆生产建设兵团土地承包具有一定的特殊性，但其依法调整、规范土地承包合同相对人的原则是清晰明确的，即便适用“1+3”文件，也不能违背《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》关于民事行为应当遵循的基本原则。本案中，根据已查明的事实，涉案协议签订时，刘建奎、高雪梅、刘彦春及其他案外人均在场，对于协议签订的背景，即刘建奎委托刘彦春与高雪梅签订涉案协议，以及协议的具体内容都是知晓的，可以证实涉案协议的签订，是双方当事人真实的意思表示，并未违背契约自由原则。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因此，刘建奎委托刘彦春与高雪梅签订的涉案协议，是符合相关法律规定及基本原则的，应当确认合法有效。其次，涉案协议签订后，高雪梅依约交付涉案土地，刘建奎则依约支付费用并经营种植，后又按四十五团的规定将收获的红枣上交团场，团场将兑现款打入高雪梅账户后，高雪梅也将银行卡交给了刘建奎。因此，涉案协议已实际履行完成，既不存在履行不能的情形，也不存在合同目的不能实现的情形，故不符合合同解除的法定条件。另外，对于涉案协议的履行，四十五团二连知晓且未提出反对意见。原因在于执行“1+3”文件，目的在于保护职工的合法权益以及落实土地长期固定政策，而这两点也均是“1+3”文件的明确要求。现高雪梅以签订涉案协议的形式自愿处分其所享有的土地承包权后，并未影响职工身份和相关权利的享受；对于团场而言，也未导致土地用途改变或撂荒以及土地承包中断或费用欠缴，且仍以高雪梅为相对人的土地承包状态实际亦未改变，故不应认定涉案协议违背了“1+3”文件的相关要求。最后，高雪梅将存有兑现款的银行卡交给刘建奎后，已完成合同义务，刘建奎的合同目的实际上也已实现，至于其未取得兑现款，是因另有债务纠纷，而将银行卡质押在他人处，并非高雪梅的原因造成。现刘建奎以涉案协议违背相关法律或政策规定、合同不能正常履行、合同目的无法实现等为由申请再审，主张解除涉案协议，退换相关费用，显然违背诚实信用原则，不应被支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘建奎的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 杨   正   远代理审判员 米合巴努尔•阿不都二〇一七年五月八日书 记 员 赵       静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执356号
申请执行人李晓纯，女，1972年12月7日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人李金樱，女，1969年3月23日出生，住所地防城港市港口区。
本院依据已经发生法律效力（2016）桂0602民初1193号民事判决书，已向被执行人李金樱发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因李金樱持有中华人民共和国护照，申请执行人李晓纯向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人李晓纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国护照法》第十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
1、限制被执行人李金樱出境，并扣留其有效身份证件。
2、李金樱持有普通护照（证件号码为E89736351）作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年八月一日
书记员 麦有瑞
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行初43号
原告戴方林，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告岳阳县荣家湾镇麻塘办事处。住所地原麻塘镇政府院内。
负责人王四平，主任。
委托代理人，卢中保，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人，许铭，湖南忠明律师事务所律师。
本院在审理原告戴方林因要求确认被告岳阳县荣家湾镇麻塘办事处限期搬迁腾地通知书违法一案中，因原、被告就补偿问题已协商处理，故原告戴方林主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴方林自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴方林撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告戴方林承担。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 赵岳明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6145号
原告：浙江省仙居县南方海绵有限公司。住所地：仙居县现代工业集聚区鸿运路*号。
法定代表人：陈由网，经理。
委托代理人：赵赛娟，女，1971年7月7日出生，汉族，住仙居县，该公司员工。
被告：浙江立得工贸有限公司。住所地：缙云县黄碧街工业区（缙云工业区）。
法定代表人：李剑雄，经理。
原告浙江省仙居县南方海绵有限公司（下称南方海绵公司）与被告浙江立得工贸有限公司（立得工贸公司）为买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日立案受理。本院适用普通程序于2018年3月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告南方海绵公司的委托代理人赵赛娟到庭参加诉讼，被告立得工贸公司经本院合法传唤未能应诉。
原告南方海绵公司诉称：2014年10月、11月、12月，被告立得工贸公司来仙居县，向其购买了价值181390.56元的海绵产品，同时取得了其开具的增值税发票。但被告仅给付货款80000元，尚欠101390.56元未付。现请求判令被告立得工贸公司立即给付，本案诉讼费用由被告立得工贸公司负担。
被告立得工贸公司未作答辩。
经审理，本院认定：2014年10-12月，被告立得工贸公司向原告南方海绵公司购买了价值181390.56元的海绵产品，双方未签订书面买卖合同。上述交易，原告南方海绵公司给被告立得工贸公司开具了《浙江增值税发票》，票号分别为07812526、07828841、08500485，并由被告立得工贸公司在当地税务机关进行认证，申报抵扣进项税额。2015年2月15日，被告立得工贸公司给付货款60000元，2016年2月6日，被告立得工贸公司给付货款10000元，2016年10月31日，被告立得工贸公司给付货款10000元，尚欠原告南方海绵公司货款101390.56元。
认定上述事实的证据：《发货单》、《浙江增值税发票》（记帐联）、浙江仙居县国家税务局《稽核结果》、《支付业务收款回单》和当事人陈述。
本院认为：原、被告之间的买卖海绵合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未及时给付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江立得工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江省仙居县南方海绵有限公司货款101390.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告浙江立得工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 赵超华
二〇一八年三月七日
代书 记员 陈虔立
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
*2*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6145号原告：浙江省仙居县南方海绵有限公司。住所地：仙居县现代工业集聚区鸿运路*号。法定代表人：陈由网，经理。委托代理人：赵赛娟，女，1971年7月7日出生，汉族，住仙居县，该公司员工。被告：浙江立得工贸有限公司。住所地：缙云县黄碧街工业区（缙云工业区）。法定代表人：李剑雄，经理。原告浙江省仙居县南方海绵有限公司（下称南方海绵公司）与被告浙江立得工贸有限公司（立得工贸公司）为买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日立案受理。本院适用普通程序于2018年3月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告南方海绵公司的委托代理人赵赛娟到庭参加诉讼，被告立得工贸公司经本院合法传唤未能应诉。原告南方海绵公司诉称：2014年10月、11月、12月，被告立得工贸公司来仙居县，向其购买了价值181390.56元的海绵产品，同时取得了其开具的增值税发票。但被告仅给付货款80000元，尚欠101390.56元未付。现请求判令被告立得工贸公司立即给付，本案诉讼费用由被告立得工贸公司负担。被告立得工贸公司未作答辩。经审理，本院认定：2014年10-12月，被告立得工贸公司向原告南方海绵公司购买了价值181390.56元的海绵产品，双方未签订书面买卖合同。上述交易，原告南方海绵公司给被告立得工贸公司开具了《浙江增值税发票》，票号分别为07812526、07828841、08500485，并由被告立得工贸公司在当地税务机关进行认证，申报抵扣进项税额。2015年2月15日，被告立得工贸公司给付货款60000元，2016年2月6日，被告立得工贸公司给付货款10000元，2016年10月31日，被告立得工贸公司给付货款10000元，尚欠原告南方海绵公司货款101390.56元。认定上述事实的证据：《发货单》、《浙江增值税发票》（记帐联）、浙江仙居县国家税务局《稽核结果》、《支付业务收款回单》和当事人陈述。本院认为：原、被告之间的买卖海绵合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未及时给付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告浙江立得工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江省仙居县南方海绵有限公司货款101390.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告浙江立得工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  崔 明人民陪审员  吴济华人民陪审员  赵超华二〇一八年三月七日代书 记员  陈虔立本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。·2··3·
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初00039号
原告乔良伟，男，汉族。
委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
被告许玉宝，男，汉族。
原告乔良伟与被告许玉宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2016年4月18日对本案进行了公开开庭审理，原告乔良伟与其委托代理人高纪彬到庭参加诉讼，被告许玉宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许玉宝因资金周转需要，于2014年10月8日向原告借款50万元，借款期限为一年。原告将50万元借给被告后，被告向原告出具借条一张，借款到期后，被告并未归还借款。经原告多次催要，被告至今拒绝履行还款义务。被告的上述行为构成违约，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款本金500000元；2、被告支付逾期利息6083元（按年利率6%计，自2015年10月8日起，暂计至2015年12月20日，应计至实际还清之日）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条1份；2、证人证言2份；3、电话录音1份，以上证明被告向原告借款50万元的事实及款项到期后，原告多次催要，被告至今未还的事实。
被告未提交证据。
被告未到庭，对原告提交的证据，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，具有客观真实性，能证明被告向原告借款50万元，借款到期后经催要未归还的事实，可作本案定案的依据，本院予以认定。
通过上述有效证据及庭审活动，可以确认以下案件事实：2014年10月8日，被告许玉宝因资金周转需要向原告乔良伟借款50万元，借款期限为一年。并出具借条一张，内容为“借条今借乔良伟现金伍拾万元整（500000）借期一年借款人许玉宝2014年10月8日”，因被告未按期归还借款。经多次催要未果，原告为此诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，有原告提交的借条可证实，原告已履行出借款项的义务，被告拒不归还借款是引起本案纠纷的直接原因，原告要求被告归还借款本金的诉请成立，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，原告要求被告支付逾期利息按年利率6%计算的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许玉宝偿还原告乔良伟借款本金500000元，于本判决书生效后七日内履行；
二、被告许玉宝支付原告乔良伟逾期利息按年利率6%计算自2015年10月8日起至履行完毕之日止。
如被告许玉宝未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8861元、公告费800元，由被告许玉宝负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李苗苗
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1617号
原告：王某某，女，1986年3月9日出生，汉族，个体，住梨树县蔡家镇福客来饭店。
被告：韩某，男，1987年1月5日出生，汉族，个体，住梨树县蔡家镇韩家饭庄。
原告王某某与被告韩某健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币15106．86元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在蔡家镇镇里经营着一家饭店，每日的生意都非常好，被告也在蔡家镇里经营着一家饭店，被告家的饭店就坐落在原告家饭店的对面。在2015年12月30日傍晚，被告见原告家门前有客人停车想要就餐，就来到原告家门前拉客，原告饭店家的工作人员见此景便劝阻被告，说都是做生意，怎么也不能上人家门前来拉客。被告不由分说，上前就动手殴打原告饭店家的工作人员，原告上前拉仗，被被告先是用拳头直接打中头部的左侧，致原告倒地左耳鲜血直流，而后又朝原告的右侧头部一顿猛踢，直至原告昏厥倒地，后来原告就什么都不知道了。原告被送至公主岭阳光医院救治，经医生诊断为：口唇颜面外伤、右耳外伤、左耳外伤、左耳外伤性耳聋等多处损伤。原告的损伤经梨树县公安局司法鉴定中心评定，出具了梨公鉴中心（法鉴）字[2016]第001号及001（补）号司法鉴定意见书，鉴定为轻微伤。现该事已经蔡家镇派出所及众多调解人员进行协调，但至今未果。由于被告的侵权行为已导致原告左耳外伤性耳聋，给原告的身体及生活都造成了严重的损害。综上，被告的上述行为严重损害到原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。
韩某辩称：我没打原告，我过去不是拉客，我这边来两台车，先来一台大车，他告诉我还有一台车，那台车就停到对面停车场了，停车场的人来收费，我说来咱饭店吃饭的，他说你就停这吧。收费的人走了，福客来的老板来了不让我停，我就说为什么不让，我说我与停车场的老板说完了，然后不让我停就骂我，上来就用右手打我眼部，给我眼睛打青了。后来我母亲来了，我母亲看到我们俩撕在一起就拉仗，随后王某某过来和福客来饭店老板把我打倒了，倒了之后还踢我，我母亲上去拉着，他们俩把我母亲打了。福客来老板用拳头打我母亲头部，王某某抓我母亲脸部。随后我起来报的警，打的车将我母亲送医院去了。后我跑回饭店叫我父亲，我父亲过去扶我母亲，福客来老板又过来用拳头打我父亲脸，随后车来就把我母亲送医院去了。原告的伤不是我打的，是医院车来她两个多小时不上车，她自己倒地轱辘的。
本院经审理认定事实如下：王某某在梨树县蔡家镇国道102线南侧经营福客来饭店（用他人营业执照），西侧为停车场，韩某在国道102县北侧经营韩家饭庄，两家饭店相对。2015年12月30日晚6时许，因过往车辆的司机就餐及停车事宜，韩某与王某某前夫邵某某在停车场门前发生争执并撕打在一起，之后，王某某及韩某母亲霍某某先后赶到现场，在撕打中，致王某某及霍某某分别受伤。王某某于次日入住公主岭市阳光医院住院治疗8天出院，诊断为：口唇颜面外伤、右耳外伤、左耳外伤、牙外伤、头外伤、头皮血肿、颈部外伤、全身多处软组织挫伤，花医疗费2462．55元，住院期间，护理等级为二级。王某某的损伤，经梨树县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。纠纷发生后，经梨树县公安局蔡家镇派出所调查，认定韩龙殴打王某某事实存在，给于韩某行政拘留七日（已执行），罚款300元的行政处罚，韩某在规定时间内，未对该处罚决定提起复议或行政诉讼。
本院认为，韩某否认致伤王海玲，但根据公安机关的调查及处罚决定，可以认定韩某致伤王某的事实存在。
综上所述，对于王某某的诉讼请求，本院予以支持。本起纠纷发生的过程，现场无其他证人予以证明，对于过程的陈述，双方各执一词。但双方均未能采取正确的方式处理在经营活动中所产生的冲突，导致纠纷发生，各应负一定责任。王海玲提出的误工费损失应以实际住院天数及吉林省高级人民法院确定的农业人口标准计算，其请求的营养费及精神损害赔偿金无法律依据，本院不予保护。就医交通费以保护200元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
韩某于本判决发生法律效力后立即赔偿王某某医疗费2462.55元、护理费992.64元（124.08元/天×8天）、误工费784.96元（98.12元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、鉴定费400元、就医交通费200元，合计人民币5640.15元的70%，即3948.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由韩某负担175元，王某某负担150元，退回王某某175元。
如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年八月八日
书记员 刘洪波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3327号
原告：朱富吉，住广东省佛冈县。
被告：黄学明，住广州市花都区。
原告朱富吉与被告黄学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月28日裁定转为普通程序，并于2016年7月16日向原告送达补交案件受理费通知。朱富吉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按朱富吉撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡小静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初3327号原告：朱富吉，住广东省佛冈县。被告：黄学明，住广州市花都区。原告朱富吉与被告黄学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月28日裁定转为普通程序，并于2016年7月16日向原告送达补交案件受理费通知。朱富吉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按朱富吉撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡小静
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3850号
原告霸州市公安交警大队。地址：廊坊市霸州市金康道。组织代码证号：E07144442-0。
负责人石强，该大队队队长。
委托代理人吕颖，河北圣鼎律师事务所律师。
被告周建革。
被告王守德。
被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司，地址：保定市望都西大街。组织代码证号：71830841-8。
负责人李志谦，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司，地址：任丘市新华东路燕山北道路口东100米。组织代码证号：07996439-7。
负责人于金才，该公司经理。
原告霸州市公安交警大队与被告周建革为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。经被告周建革申请追加王守德、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称人保财险望都支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司（以下简称人寿财险任丘支公司）为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市公安交警大队的委托代理人吕颖到庭参加诉讼，被告周建革、王守德、人保财险望都支公司、人寿财险任丘支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日4时50分，被告周建革驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿112由东向西行驶，行驶至京环线与霸州市东环路交口，由于处理情况不当，驶入路中心绿化隔离带后与路口东侧交通信号灯杆相撞，造成冀F×××××号重型自卸货车、路中心绿化隔离带及交通信号灯不同程度损坏，无人受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告周建革负事故的全部责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告交通信号灯各项财产损失60000元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险望都支公司庭前寄来答辩状辩称：原告合理合法的损失，我司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险任丘支公司的上级单位人寿财险沧州中心支公司庭前寄来答辩状辩称：1、首先扣除车辆交强险承担的2000元；2、请求法庭核实原告的主体资格是否适格。同时核实原告的证据的真实性；3、核实驾驶证、行驶证、从业资格证以及年检情况。核实事故中驾驶人是否有超载等违法违规情况，是否属于保险责任。如果是同意在保险合同限额内赔偿合法合理损失；4、针对被答辩人的损失由法庭核实具体数额，按照商业险合同约定只赔偿该事故的财产损失，其他损失答辩人不承担赔偿责任。财产损失被答辩人应提供具有鉴定资质的第三方机构的评估报告。同时扣除残值；5、答辩人不承担诉讼费用。
被告周建革、王守德未答辩。
原告霸州市公安交警大队为支持自己的主张，举证如下：1、霸州市公安交通警察大队组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告身份情况；2、事故认定书一份，证实被告周建革承担本次事故全部责任；3、车辆信息、驾驶员信息各1份，保单2份；4、中标通知书、施工合同、建筑业统一发票各一份，证实原告对因此次事故造成的损失享有赔偿请求权；5、淄博市博山大明光电有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业信用等级证书、检测报告、质量管理体系认证证书复印件各一份，证实维修单位身份及资质情况；6、东环路口维修、恢复（信号灯）费用明细及发票各一份，合计55500元，证实原告因此次事故造成的损失、实际花费维修费用情况；7、交通费票据；8、保全费票据，620元。
被告周建革、王守德、人保财险望都支公司、人寿财险任丘支公司未出庭质证。
经审理查明，2015年8月9日4时50分，被告周建革驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿112由东向西行驶，行驶至京环线与霸州市东环路交口，由于处理情况不当，驶入路中心绿化隔离带后与路口东侧交通信号灯杆相撞，造成冀F×××××号重型自卸货车、路中心绿化隔离带及交通信号灯不同程度损坏，无人受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告周建革负事故的全部责任。
事故发生后，原告霸州市公安局交通警察大队委托河北金盛招标有限公司霸州市公安局交警大队交通信号灯维修、挪移安装项目招标，淄博市博山大明光电有限公司中标进行了维修，并出具了正式税票，金额55500元。
原告因本次事故主张的损失还有交通费4500元。
被告周建革驾驶的车辆车主为王守德。该车在被告人保财险望都支公司投保了交强险，在人寿财险任丘支公司投保了不计免赔的商业第三者险50万元。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的机关法人组织机构代码证、交通事故认定书、交通信号灯维修票据、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告周建革负事故的全部责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告霸州市公安交警大队因此次事故受到的损失为：1、交通信号灯维修费55500元；2、交通费，应为原告的合理必要支出，本院予以支持，为4500元。因本次事故被告周建革负全部责任，故原告霸州市公安交警大队受到的损失应由被告人保财险望都支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险任丘支公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告王守德承担赔偿责任，被告周建革依法不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
被告人保财险望都支公司在交强险限额内一次性赔偿原告霸州市公安交警大队交通信号灯维修、挪移安装费2000元。限判决生效后十日内付清。
被告人寿财险任丘支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告霸州市公安交警大队交通信号灯维修、挪移安装费、交通费等各项损失58000元。限判决生效后十日内付清。
被告周建革、王守德不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告王守德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2026号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚殿龙，男，1956年4月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，系无业人员,户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。曾因盗窃行为于2016年5月27日被上海市公安局奉贤分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现已刑满。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人尚殿龙犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月三十日作出（2017）沪0120刑初1163号刑事判决。原审被告人尚殿龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月13日12时许，被告人尚殿龙至上海市奉贤区XX镇XX路XX号菜场门口一西瓜摊位处，趁被害人高某睡觉、袁某做生意不注意之机，将被害人放在西瓜摊位旁盆子里的现金人民币2000元窃走。
原审认定上述事实的证据有：被告人尚殿龙的供述，被害人高某、袁某的陈述，证人倪某的证言，案发经过、辨认笔录，行政处罚决定书等证据。
原审认为，被告人尚殿龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人尚殿龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人的盗窃劣迹，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人尚殿龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人尚殿龙退赔被害人高某、袁某人民币二千元。
原审被告人尚殿龙不服原判，提出上诉，但未提出上诉理由。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人尚殿龙实施盗窃行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人尚殿龙未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人尚殿龙盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据尚殿龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对尚殿龙所处的刑罚符合法律规定。原审判决定罪量刑均无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月十八日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执94号
申请执行人刘永华，男，出生1971年1月3日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，现住陕西省宁强县汉源街道办事处羌州北路。
被执行人陈志宁，男，出生1982年10月24日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人何玲，女，出生1981年12月15日，汉族，大专文化，住址同上。系被执行人陈志宁妻子。
申请执行人刘永华与被执行人陈志宁、何玲民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初207号民事判决书，被执行人陈志宁、何玲应履行案件执行款49650元（含案件受理费与公告费）。本案在执行过程中查明，被执行人陈志宁、何玲下落不明、无法联系、亦无财产可供执行，故本案执行不能。申请执行人刘永华向本院提出撤销执行的申请，经审查，该撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈 军
二〇一八年七月十二日
书记员 孟紫阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更501号
罪犯赖晓芳，女，1986年11月28日出生，汉族，江西省井冈山市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2014年3月7日作出（2014）赣刑一终字第10号刑事判决，认定赖晓芳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金53000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖晓芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖晓芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖晓芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月16日至2027年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1668号
罪犯李自清，男，1986年6月9日出生，汉族，小学文化，捕前住澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年4月15日作出了(2009)普中刑初字第136号刑事判决书，以被告人李自清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月9日起至2023年10月8日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李自清服判，判决发生法律效力。2009年6月11日，罪犯李自清送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李自清在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年11月25日以（2011）普中刑执字第469号、（2012）普中刑执字第574号、（2013）普中刑执字第1078号、（2014）普中刑执字第1071号、（2015）普中刑执字第1399号刑事裁定书，对罪犯李自清共减刑4年零8个月（刑期至2019年2月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1668号减刑建议书，提请本院对罪犯李自清减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李自清在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李自清的表扬审批表、超分记录和罪犯李自清个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李自清应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行30000元。
本院认为，罪犯李自清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李自清在考核周期，获记表扬2个，改造积极分子1个，特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李自清履行生效判决确定的附加财产刑，减刑时可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李自清减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1897号
原告夏某。
委托代理人陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
原告夏某诉孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告孙某甲�本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2013年上半年经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。原、被告共同生活期间，被告对家庭不负责任，对外借高利贷用于赌博。现原告向法院起诉，要求和被告离婚；婚生子孙某乙随原告生活，原告依法承担相应的抚育费用；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚初双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。2016年4月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自相识相恋至结婚，并育有一女，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人�法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 张云成
二〇一六年七月七日
书 记 员 汤无双
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0505民初63号
原告双鸭山XXXX有限公司，住所地双鸭山市四方台区。
法定代表人姬某某，公司总经理。
委托代理人林某某，男，现住址尖山区，该公司法律顾问。
委托代理人陈某某，女，现住址尖山区，该公司法律顾问。
被告蒋某某，女，汉族，现住四方台区，无职业。
原告双鸭山XXXX有限公司诉被告蒋某某供用热力合同纠纷一案，原告XXXX有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解，申请撤诉，有利于平息矛盾，和谐社会建设，且符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告XXXX有限公司撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费减半收取76.00元，由原告XXXX有限公司自愿承担。
（此页无正文）
审判员 朱长山
二〇一八年四月四日
书记员 谷月峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12577号
原告：刘计划，男，1976年7月10日生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。
被告：昆山中住物业投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柴王弄92号，统一社会信用代码91320583782096472J。
法定代表人：陈湧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告刘计划与被告昆山中住物业投资管理有限公司（以下简称中住物业公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告刘计划委托诉讼代理人秦佳俍、被告中住物业公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计划向本院提出诉讼请求：1、判令中住物业公司返还刘计划装修保证金20000元并退还施工证押金200元，以上共计20200元；2、判令中住物业公司赔偿刘计划利息损失500元（自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率暂计算至2016年9月1日）；3、本案诉讼费由中住物业公司负担。事实与理由：刘计划是承接室内装修工程的个体经营者。2016年2月1日因打算承包斗鱼餐厅的装修工程，在没有签订装修合同和实际进场的情况下，中住物业公司强制要求刘计划交纳20000元装修保证金并交纳了200元押金以办理装修人员施工证。后因业主和刘计划就装修工程协议内容细节未能达成一致，刘计划不再承接该装修工程。在向中住物业公司要求退还装修保证金和押金时，该公司以种种理由拒绝。刘计划多次催要未果。
被告中住物业公司辩称：我公司认为刘计划无权向我公司主张返还装修押金。理由如下：刘计划在诉状中称其是承接室内装修工程的个体户，后因与业主未达成一致意见，不再承接装饰工程，与事实不符。事实上，斗鱼餐厅是谷艳华成立的个体工商户昆山市玉山镇国合餐饮店经营，之前的经营者为凌立人。凌立人在开设斗鱼餐厅签订房屋租赁合同时与我公司签订物业服务合同，约定装饰装修房屋时遵守安全施工协议。故斗鱼餐厅再次要求装修改造时，我公司要求谷艳华所经营的餐厅交付装修押金2万元。至于刘计划替谷艳华支付押金不属于我公司理涉范围，刘计划应当向谷艳华主张。刘计划出具的收取20000元装修保证金的收据是我公司开具给斗鱼餐厅的，并不是出具给刘计划的。当时只是根据刘计划要求，便于其向斗鱼餐厅进行工程款结算，所以在交款单位中注明了刘计划的名字。现谷艳华拖欠我公司2016年以来租金和物业费不付，给涉案房屋的出租人和我公司带来了很大的经济损失。我公司认为刘计划不能因为难以向斗鱼餐厅老板主张返还押金就要求我公司返还押金。至于刘计划主张的施工证押金200元，我公司要求刘计划提供相关的证据予以证明。刘计划主张的利息损失更是无稽之谈。综上，请求法院驳回刘计划对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2014年5月1日中住物业公司作为甲方与作为乙方的凌立人作签订物业服务协议，约定由甲方对乙方承租的长城国际广场面积为350平方米2-102物业进行管理，乙方按双方约定的标准交纳物业管理费和垃圾清运费等。乙方装饰装修房屋时，遵守相关法律法规以及甲方制定的《安全施工协议》，必须严格按照装修质量规范进行装修，造成甲方物业及相邻租户财产损失的乙方承担相应民事责任和经济赔偿责任。2015年4月1日昆山中海天成资产经营管理有限公司与凌立人以及谷艳华签订补充协议，将昆山中海天成资产经营管理有限公司与凌立人签订的昆山长城国际广场租赁合同中乙方法定责任人变更为谷艳华，签订本协议后，合同中凌立人的所有权益与义务由谷艳华履行。2015年4月28日谷艳华注册成立字号为昆山市玉山镇国合餐饮店的个体工商户。2016年1月26日该个体工商户出具承诺书，保证在元宵节前提供全套设计图纸进行审批和及时开工装修，同时承诺在正式开工装修前会配合完成各类开工手续的办理和相应押金的支付。2016年2月1日中住物业公司出具收条，确认收到刘计划交纳的装修保证金20000元。
本院认为：公民合法财产受法律保护。《物业管理条例》第五十二条规定，“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主”。《昆山市物业服务收费管理实施细则》第三十六条规定，物业服务企业不得向业主、物业使用人收取装修押金或保证金。中住物业公司在收据上明确载明收取的是刘计划交纳的装修保证金，该公司的上述行为没有事实和法律依据，应当将已经收取的费用返还刘计划。因此，对刘计划要求中住物业公司返还装修保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。刘计划要求中住物业公司退还施工证押金200元，但未提供证据证明中住物业公司收取了上述费用，故对该诉讼请求本院不予支持。
中住物业公司在明知没有相关依据的情况下收取刘计划装修保证金的行为，给刘计划造成了资金占用损失，因此中住物业公司还应当自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付刘计划资金占用期间的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告昆山中住物业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘计划装修保证金20000元及利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年2月1日起计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入刘计划指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告刘计划的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担25元，被告负担134元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一六年九月二十六日
书记员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3720号
上诉人（原审被告）：张春波，男，1973年4月6日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李玉军、李珂，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍平，男，1960年3月28日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李秀珍（王绍平妻子），女，1957年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告王玉喜，男，汉族，成年，住新乡市。
上诉人张春波因与被上诉人王绍平、原审被告王玉喜定作合同纠纷一案，不服获新乡市牧野区人民法院（2014）新牧民二初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人张春波及委托诉讼代理人李玉军、李珂，被上诉人王绍平及委托诉讼代理人李秀珍均到庭参加诉讼，原审被告王玉喜经合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
张春波上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定上诉人违约与事实不符，按照定作合同的约定，上诉人将模具做好后，通知被上诉人取货，但被上诉人迟迟不予取货且不继续签订合同，是上诉人故意不履行合同约定义务导致本案纠纷。
被上诉人王绍平答辩称：被上诉人给付上诉人1.5万元系委托加工模具款，要求先做出模具再做产品，但上诉人做出的模具不能正常使用，生产不出符合合同要求的产品，之后在做任何的模具。原审对被上诉人的损失判决过少。
原审原告王绍平向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的定作合同，2、赔偿定金和货款3.6万元并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2006年8月28日，新乡市凤泉区腾龙古雕艺术构件厂（甲方）与新乡市郊区宏盛予制构件厂（乙方）签订定作合同1份，合同约定：一、甲方委托乙方制作模具事宜，乙方按甲方提供的钢筋混凝土结构件模型（左右两个）包工包料给甲方制作8根套“农村客运招呼站亭”（以下简称招呼站），钢板立柱模具；单价1根套1750元人民币，合计费用：壹万肆仟元整（14000元）；工期：2006年9月6日做好第一套模具，9月8日第一套钢筋混凝土构件做出成品，从9月8日算起以后每3天2根套，到9月16日全部完工。付款方式：签订合同的当日，甲方给乙方5000元定金，待第一根套制作试制构件成功后，甲方付乙方总货款的50%（含定金数）；之后，待模具全部制作完毕并投入正常使用，甲方付清所欠款项。另约定，若乙方因制做不成或不能正常使用，乙方应按总货款双倍赔偿甲方损失，若甲方中途不要，甲方也应按总货款双倍赔偿乙方损失。二、甲方委托乙方加工“招呼站”钢筋混凝土构件事宜，乙方按照甲方提供的招呼站艺术立柱构件、施工配筋图纸和配筋样品，包工包料用上述模具为甲方加工400个构件，单价450元／根，总货款人民币：壹拾捌万元整（180000元）。工期：自2006年9月11日起，乙方每天生产16根构件，到2006年10月20日全部完工。付款方式：每生产100根构件（出厂），甲方付给乙方本批货款的70%，待最后一批生产完毕，甲乙双方货款（总货款）两清。另约定，甲方认可乙方产品后，应与乙方签订下一个小型招呼站预制构件，如甲方违约，甲方不得拉模具，并加倍赔偿模具款项。如乙方不能按期完工，本条款无效。双方还约定了其他权利和义务。上述合同签订后，王绍平于2006年8月28日向新乡市郊区宏盛予制构件厂交定金5000元，于2006年9月21日向新乡市郊区宏盛予制构件厂交铁模款10000元。之后，新乡市郊区宏盛予制构件厂未依约交付加工产品，双方产生纠纷，故涉诉。另查明，王绍平系新乡市凤泉区腾龙古雕艺术构件厂业主，张春波系新乡市牧野区宏盛予制构件厂业主，王玉喜系新乡市牧野区宏盛预制构件厂工作人员。王绍平2008年第一次以原被告双方字号为当事人提起诉讼，我院作出判决，中院发回重审后，该院以当事人主体不适格驳回起诉；2011年王绍平又以个人作为原告起诉新乡市牧野区宏盛预制构件厂，该院又以原告主体不适格驳回王绍平起诉；之后，王绍平以张春波为被告提起诉讼又撤回起诉；本次王绍平提起诉讼，立案时间为2014年12月4日。
原审经审理认为：王绍平与张春波之间签订的定作合同，依法成立，对双方均具有约束力，张春波未到庭提供证据证明其已按合同约定交付了加工产品，属于违约，应该承担相应的责任，张春波除应返还王绍平支付的定作款外，还应赔偿王绍平相应的损失。关于王绍平主张的损失问题，双方合同约定“若乙方因制做不成或不能正常使用，乙方应按总货款双倍赔偿甲方损失”，该约定过高，应予调减，该院以王绍平预付定作款总额的30%确定其损失数额。王玉喜系新乡市牧野区宏盛予制构件厂工作人员，其出具的收款证明上加盖有新乡市牧野区宏盛予制构件厂财务专用章，故其履行的是职务行为，在本案中不应承担责任。关于双方主体资格问题，本案前王绍平分别以其个人和所在的企业字号为原告两次提起诉讼均被驳回起诉，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释自2015年2月4日起施行，王绍平本次诉讼立案时间为2014年12月4日，为减少当事人的诉累，按照法律不溯及既往的原则，王绍平本次提起诉讼时以营业执照登记的经营者为当事人符合当时的法律规定，故本案中王绍平和张春波作为原被告主体适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十二条，第二百六十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、解除王绍平与张春波之间2006年8月28日签订的定作合同。二、张春波于本判决生效后十日内返还王绍平定作款15000元并赔偿王绍平损失4500元。三、驳回王绍平对被告王玉喜的诉讼请求。四、驳回王绍平多出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由王绍平承担320元，张春波承担380元。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽人完成工作成果的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关的质量证明，定做人应当验收该工作成果。本案中双方形成了合法有效的承揽合同关系，均应依约履行。王绍平已按约定支付定金5000元和1万元模具款，上诉人主张其已经生产出了符合约定的模具和首批产品，但是未提供相关证据证明其所生产的定做成果符合合同约定的质量要求，故应当承担不利后果，本院确认其在定作合同履行过程中存在未完成符合合同约定质量的定做成果之违约行为，应当承担相应的违约责任，故上诉人的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由张春波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一六年××月××日
书记员 王 薇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7162号
原告：上海宝平建材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：宋卫忠，总经理。
委托代理人：顾晓蕾，该公司员工。
委托代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海依绿环保工程设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：俞鹤鸣，总经理。
委托代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告上海宝平建材有限公司诉被告上海依绿环保工程设备有限公司承揽合同纠纷一案，案件审理中，原告上海宝平建材有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，被告上海依绿环保工程设备有限公司于同日提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告上海宝平建材有限公司申请撤回起诉，被告上海依绿环保工程设备有限公司申请撤回反诉，均系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、准许原告上海宝平建材有限公司撤回起诉；
二、准许被告上海依绿环保工程设备有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费为人民币50元，由原告负担。反诉案件受理费减半收取为人民币50元，由被告负担。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 林景平
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1811号
原告:彭晓峰,男,1967年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：刘辉、束妮莎，江苏立科律师事务所律师。
被告:扬州市时新汽车修理厂，住所地在扬州市扬子江北路***号。
投资人：张日成(已故)。
被告:张永勇，男，1972年12月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告�朱桂琴，女，1947年8月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人:张永勇，身份同上。
被告：鲍广兰，女，1928年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：张俊杰，男，1998年6月20日生，汉族，住扬州市。
被告：张某。
被告张俊杰、张某的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日生，汉族，住扬州市。
原告彭晓峰与被告扬州市时新汽车修理厂(简称时新汽修厂)、张日成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。诉讼中，因查明张日成已于2015年11月9日死亡，本院依法追加其继承人被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓峰及其委托代理人刘辉、被告暨被告朱桂琴的委托代理人张永勇到庭参加诉讼，被告扬州市时新汽车修理�、张俊杰、张某、鲍广兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500万元，并支付利息（自2014年7月1日起按年利率24%计算至本息全部归还之日止）；2、判令张日成继承人被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某在继承张日成遗产范围内，对被告时新汽修厂的上述债务，承担连带还款责任；3、判令原告对被告时新汽修厂所有的位于扬州市扬子江北路819号1、2、3、4幢房屋享有优先受偿权。事实和理由为：2012年3月21日，原告出借500万元给被告时新汽修厂，双方于2012年12月16日签订了房地产抵押合同，将时新汽修厂所有的位于扬州市扬子江北路819号1、2、3、4幢房屋抵押给原告。现借款期限届满，被告未能还本付息，故向法院提起诉讼。
被告鲍广兰未作答辩。
�告张永勇辩称，本人放弃对张日成遗产的继承。被告张某、张俊杰不能提供充分证据证实系张日成亲生子女。
被告朱桂琴辩称，对借款无异议，有未付息不清楚。
被告张某、张俊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月16日，原告与被告时新汽修厂签订《借款协议书》及《房地产抵押合同》一份，约定时新汽修厂向原告借款500万元，借款期限自2012年12月16日起至2013年12月15日止，时新汽修厂以其位于扬州市扬子江北路819号1、2、3、4幢房屋抵押给原告，抵押担保范围含主债权、利息、违约金及损害赔偿金。同日，时新汽修厂出具情况说明一份，载明借款协议款项已于2012年3月21日交付，利息按年利率36%计算。后双方办理了抵押登记，登记原告为第二顺序抵押权人（第一顺序抵押权人为中信银行股份有限公司扬州分行）。借款到期后，因时新汽修厂未能还款，原告遂诉至本院。
另查明，张日成于2015年11月9日死亡。被告朱桂琴系张日成妻子，被告张永勇系张日成儿子，被告鲍广兰系张日成母亲。被告张某、张俊杰系张日成非婚生子女。
本院认为：原告与被告时新汽修厂之间的民间借贷关系不违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告时新汽修厂应向原告返还借款本金500万元，并按约定支付利息。原告主张自2014年7月1日起按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院确定计算至实际给付之日止。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人财产予以清偿。张日成已死亡，如被告时新汽修厂财产不足以清偿债务，其法定继承人应当在继承遗产的范围内承担补充清偿责任。但因继承人张永勇放弃继承，故被告张永勇对张日成的债务不负清偿责任。被告时新汽修厂以其房产提供抵押担保且已依法登记，原告有权就该抵押物主张优先受偿权。被告时新汽修厂、张俊杰、张某、鲍广兰经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市时新汽车修理厂于本判决生效之日起十日内返还原告彭晓峰借款本金500万元，并支付利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以借款本金500万元确定）；
二、如被告扬州市时新汽车修理厂资产不足以清偿本判决第一项确定的给付义务，则被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某在继承张日成遗产范围内，承担补充清偿责任；
三、如被告扬州市时新汽车修理厂不能履行本判决第一项确定的给付义务，则原告彭晓峰对位于扬州市扬子江北路819号1、2、3、4幢房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在清偿第一顺序抵押权人后，享有优先受偿权。
四、驳回原告彭晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费61150元，依法减半收取30575元，由原告彭晓峰负担2275元，被告扬州市时新汽车修理厂、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某共同负担28300元（原告同意其预交案件诉讼费用由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告朱桂琴、鲍广兰、张某、张俊杰负担部分，在继承张日成遗产范围内清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费30575元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一七年五月十日
书记员 谈炳圆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执174号
申请执行人：青岛轩嘉再生资源有限公司。住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：李秀山，董事长。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被执行人：张炳旭，男，1967年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：程霞，女，1973年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛轩嘉再生资源有限公司与被执行人张炳旭、程霞民间借贷纠纷一案，（2015）黄民初字第7741号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款37000.00元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执173案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年四月二十三日
书记员 李同良
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执174号
申请执行人：孙克来，男，1947年1月31日出生。
被执行人：冯玉红，女，1968年11月2日出生。
孙克来与冯玉红民间借贷纠纷，执行标的为20000元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执174号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年二月二十四日
书记员 丁昌亮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02453号
原告王某。
委托代理人黄祖操。
被告寿某。
委托代理人方小吐。
原告王某与被告寿某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄祖操、被告寿某及其委托代理人方小吐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年经他人介绍相识。2014年古历4月18日订婚，于××××年××月××日结婚，同居生活。婚后发现双方性格不和，无共同语言，无生育子女，无债权债务，无共有财产置办。由于婚前没有相互了解，匆匆办理结婚手续，户口也迁入被告家。由于双方无感情，被告总是不理睬原告，原告在服装厂上班，被告也无电话联系，怀疑原告没有怀孕，可能不会生育，由此误会原告。综上，原告故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告嫁妆：一套沙发、六把椅子、一张四餐桌、一台洗衣机、二只皮箱、二十八床各种棉被等；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚证一个。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告寿某辩称：1、原、被告虽经人介绍相识，但相识后经常往来，在相互了解后建立了一定的感情，后来双方订婚、结婚；2、双方同居期间，关系良好，夫妻和谐、恩爱，已建立较好的夫妻感情。夫妻生活中有时闹点小矛盾，是不可避免的，对夫妻感情不会造成影响。诉状陈述内容与事实不符，被告不善言词，但没有不理睬原告，更没有怀疑原告不会生育；3、原告父亲住院，被告父母因客观原因没有去探望，因此双方父母产生误解，原告母亲把原告叫回娘家，被告及亲属多次要求王某回来，但王某母亲不同意。综上，只要原告母亲消除对男方父母的误解，不要干涉原、被告的婚姻，相信他们可以和谐相处的。被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告寿某未向本院提交任何证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且经被告寿某质证无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方时有争执。原告于2016年4月7日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方已共同生活一年多，可见已建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽时有争执，但只要双方珍惜夫妻情谊，在生活中做到相互关心、相互坦诚、加强沟通、爱护彼此，夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年五月三日
代书 记员 尤丹凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9815号
原告王嘉怡，女，1971年3月27日出生，欣怡丽苑美容美体有限公司法人。
被告葛贵苏，男，1988年1月1日出生。
原告王嘉怡与被告葛贵苏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嘉怡、被告葛贵苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉怡诉称，经朋友介绍，原告与被告于2014年9月26日签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定开工日期为2014年9月26日，完工日期为2014年10月9日，工程总价为2.8万元。项目包括顶棚、美容间改单间、前台展柜背景墙、厨房改消毒间，已有卫生间整改等，后来在被告的鼓动下，又增加了地面、墙壁及中央空调等。在施工期间，被告不积极组织人员施工，几次都停止工程，不仅在约定的工期内没有完工，在原告一再催促下仍消极怠工，导致原告的顾客一再投诉，要求退卡。在工商局和顾客的双重施压下，原告不得已于2014年11月15日在部分工程没有完工的情况下，勉强开业，但由于被告安装的卫生间顶棚坍塌给安全造成重大隐患，房间门业在不久门框出现问题，还有设计的消毒间不合理导致卫生局的扣款1000元。原告多次要求被告进行维护和后期收尾，但被告一再推诿，原告只能找他人代做剩余工程，共计支付16800元。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未完成工程另找他人所用的16800元；2、店内丢失的仪器赔偿5000元；3、因做不到后续服务项目顾客退款2000元。
被告葛贵苏辩称，一、原告没有按照约定履行义务，到目前为止，没有收到第二次的工程款及尾款，因此没有给原告收尾；二、丢失仪器应该是报警。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月30日，原、被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定：一、工程概况，1.工程地点xxx;2.工程期限15个工作日，开工日期2014年9月26日，竣工日期2014年10月9日；3.合同价款2.8万元；九、工程款支付方式，第一次合同签订时支付合同总价款的55%，16000元，第二次工程进度过半时支付合同总价款的40%，10000元；第三次工程完工时支付合同总价款5%，2000元。
原告表示，施工过程中，因为有增项，其共计支付被告十万元左右（含空调）的费用，但被告未能完工，原告另行找人施工，又支付费用16800元。原告提交了收条，内容为：今收到欣怡美容院装修款一万六千八百元，时间为2015年5月14日，收款人为李xx。被告对此不予认可，其表示工程进度已经过半，但原告未支付第二次工程款，因此没有继续施工。原告称其已支付了第二次工程款，但在举证期限内未提交证据。
上述事实，有室内装饰装修工程施工合同、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告主张因被告未完成工程，原告找他人代为施工费用为16800元，要求被告支付，本院认为16800元系原告与案外人商定的，被告并未参与和同意，支付此笔费用也非合同约定被告之义务，因此，原告要求被告支付此项费用，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的仪器丢失损失5000元及仪器丢失导致顾客退款2000的请求，因双方对保管仪器并无约定，且原告未提供证据证明仪器在何处何时丢失，因此，本院对此诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王嘉怡的诉讼请求。
案件受理费一百九十八元，由原告王嘉怡负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 张晓奕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第774号
原告王小明，男，生于1976年5月24日，汉族。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。
被告中交第一航务工程局有限公司。住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心*#楼。
法定代表人武永涛，董事长。
委托代理人许恩信，男，系该公司法律事务部法律顾问。
被告中交第一航务工程局有限公司兰渝铁路项目经理部。
代表人刘仕军，项目经理。
委托代理人宋军，男，系该项目部员工。
原告王小明与被告中交第一航务工程局有限公司（以下简称：中交一航公司）、中交第一航务工程局有限公司兰渝铁路项目经理部（以下简称：中交一航公司兰渝铁路项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员周虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明诉称：2009年12月，原告与被告中交一航公司兰渝铁路项目部口头约定，由原告为被告修建的兰渝铁路“杨家山出、入口、官子岭隧道”工程供应柴油。此后，原告按照双方约定分批向被告供应柴油，并陆续验收合格。2013年1月31日，被告项目部所属工作人员在发货单上签字确认原告从2009年12月25日至2010年5月14日共向被告供应柴油26057升，货款总金额共计164033.85元。此后，被告中交一航公司兰渝铁路项目部却一直以各种借口拒绝按约定给付柴油货款人民币164033.85元，其行为已构成违约行为，应当依法承担迟延付款的违约责任。同时根据我国《公司法》第14条之规定，被告中交一航公司应当对其下属兰渝铁路项目部的债务承担连带清偿责任。现要求二被告连带支付原告柴油货款人民币164033.85元及利息（利息从2013年1月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至付清之日止）。
被告中交一航公司辩称：1、原告与被告中交一航公司及其下设兰渝铁路项目部之间没有供货约定，兰渝铁路项目部没有收到和使用原告提供的柴油，项目部的工作人员也没有在原告的发货单上签字，故被告不应支付原告货款；2、原告诉称供货时间至今时隔4年，已超过2年诉讼时效期间；3、原告的主张缺乏事实和法律根据，请求法院依法判决。
被告中交一航公司兰渝铁路项目部辩称：同意被告中交一航公司的答辩意见，被告中交一航公司兰渝铁路项目部不应支付原告货款，请求法院依法判决。
经审理查明：2009年6月26日至2010年5月14日，原告王小明对外销售柴油26057升。2009年12月25日，原告在“中交一航局兰渝铁路项目经理部一分部收料单”（单号0036158）上签注了“送货人王小明”。该收料单同时显示：物资名称为柴油，数量9050升，金额54300元；收货单位:官子岭隧道；收料员：李绪，2013.1.31。同日，原告在“中交一航局兰渝铁路项目经理部一分部收料单”（单号0015176）上签注了“送货人王小明”。该收料单同时显示：收货单位为杨家山出口；6月26日至8月7日0#（柴油）共10340升，合计金额59733.85元；收料员：陈必华，2013.1.31。2010年5月14日“中交一航局兰渝铁路项目经理部一分部收料单”（单号0038151）显示：收货单位为杨家山出口；物资名称为柴油，数量合计6667升，金额40000元；送货人由王小明签名；收料员（签名无法辨认），2013.1.31。事后，原告要求中交一航公司兰渝铁路项目部支付货款未果，遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原、被告陈述，收料单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告持“中交一航局兰渝铁路项目经理部一分部收料单”证据向被告主张货款，但该收料单上没有被告中交一航公司及其兰渝铁路项目部的盖章，原告也未提供证据证明该收料单上签名的收料员系被告公司或其项目部的工作人员，同时原告也未提供其它证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应对其与被告之间建立了买卖合同关系承担举证责任。现原告以买卖合同纠纷为由起诉被告，仅凭印有“中交一航局兰渝铁路项目经理部一分部”名称和他人签名的收料单，不能证明原告向被告实际提供了柴油，也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对其诉称的与被告之间存在买卖合同关系的主张，承担举证不能的法律后果。故现原告要求二被告连带支付其货款及利息的主张，证据明显不足，理由欠充分，且缺少法律根据，对原告的这一主张，本院不予支持，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小明的诉讼请求。
案件受理费减半收取1790元，由原告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一五年六月三日
书记员 张瀚之
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4901号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人姚俊，原告单位员工。
被告康娇，女，汉族,1990年2月12日出生，住河南省安阳县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告康娇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告康娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为安阳市安阳县宝乐玩具经营部的实际经营者，经营地址为安阳市中环小商品批发市场1F127号。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付20900元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余3045.59元未返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利3045.59元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日），判令被告向原告支付赔偿损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告康娇未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告公司关于重复付款一事出具证明的申请书一份；证据二、中国银联办公室关于原告公司重复付款一事的复函一份；证据三、交易明细表两张；证据四、原告公司声明一份；证据五、原告公司关于退款账户及防止受骗通告一份；证据六、《商户受理银行卡业务合作协议书》及被告身份证、银行卡复印件一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司提交了关于重复付款一事出具证明的申请书。
2014年12月16日，中国银联股份有限公司出具《关于贵公司重复付款一事的复函》，复函内容显示：2014年11月4日，由于原告重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告同时对重复支付的卡号信息进行公证，公证书载明：2014年11月4日原告向卡号为62×××44的银行卡重复支付人民币20900元；原告称被告尚有3045.59元未返还。
2、被告提交的《商户受理银行卡业务合作协议书》载明：被告作为移动POS机用户在向原告申请所提供的银行卡号为62×××44。
3、2014年11月6日，原告在其网站首页发布了声明，声明内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式。
4、2014年11月7日，原告又在其网站首页发布了通告，再次要求相关商户归还重复支付的款项，并提醒相关商户防止受骗。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付20900元，被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康娇于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还3045.59元及利息损失（以3045.59元为本金，从2016年01月20日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担25元，其余由被告康娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 戚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第128号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦麦提艾力•马木提。2010年5月因犯盗窃罪、传授他人犯罪方法罪被判处有期徒刑一年六个月。2013年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，2014年1月23日被逮捕。已刑满释放。
原审被告人热合曼•肉苏力。2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2013年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，2014年1月23日被逮捕。已刑满释放。
原审被告人沙吾提•牙生（化名吾布力卡斯木•买合木提）。2013年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，2014年1月23日被逮捕。已刑满释放。
原审被告人阿布都热依木•斯莱曼。2013年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，2014年1月23日被逮捕。已刑满释放。
上诉人（原审被告人）麦麦提艾力•马木提、原审被告人热合曼•肉苏力、沙吾提•牙生、阿布都热依木•斯莱曼犯盗窃罪一案，山东省青岛市市南区人民法院于二○一四年五月二十九日作出（2014）南刑初字第173号刑事判决书。宣判后，原审被告人麦麦提艾力•马木提不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）麦麦提艾力•马木提自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）麦麦提艾力•马木提、原审被告人热合曼•肉苏力、沙吾提•牙生、阿布都热依木•斯莱曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）麦麦提艾力•马木提自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）麦麦提艾力•马木提撤回上诉。
二、山东省青岛市市南区人民法院（2014）南刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付春雷
审 判 员 尤志春
代理审判员 杜 凤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1797号
罪犯梁洪举，男，1968年11月6日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2008年10月9日作出（2008）蛟刑初字第204号刑事判决，认定被告人梁洪举犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币177000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1403号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯梁洪举端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2000年11月26日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2007年10月至2008年3月，伙同他人在九台市、蛟河市、德惠市桦甸市、永吉县等地，盗割通讯电缆。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币147元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁洪举在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁洪举减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第05269号
原告董旭。
委托代理人武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
被告王张海。
被告肥乡县东方运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
负责人武文明，该公司总经理。
委托代理人赵文革，河北精深律师事务所律师。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师。
原告董旭与被告王张海、被告肥乡县东方运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称邯郸保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董旭委托代理人武宽茹、被告王张海、被告邯郸保险公司委托代理人赵文革、张仕景到庭参加了诉讼；被告肥乡县东方运输有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董旭诉称，2012年9月8日16时30分，被告王张海驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车，在309国道与苏世昌驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成原告董旭车辆受损。武安市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告王张海和苏世昌负此事故同等责任。被告王张海驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车的登记车主是被告肥乡县东方运输有限公司，该车在被告邯郸保险公司投保交强险和第三者责任保险。现诉至法院，要求被告赔偿拖车费、施救费、鉴定费、车辆损失共计12000元。
被告王张海辩称，发生事故的车辆是被告王张海所有，该车在被告邯郸保险公司投保交强险和第三者险各两份，被告邯郸保险公司应当对原告董旭的损失予以赔偿。
被告邯郸保险公司辩称，发生事故的车辆投保了交强险和第三者责任保险各两份，对原告董旭合理合法的损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险内按责任划分进行赔偿，鉴定费、诉讼费不予赔偿。
被告肥乡县东方运输有限公司在法律规定的答辩期内，未向本院提供答辩状。
经审理查明，2012年9月8日16时30分许，被告王张海驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至839公里加456米处，与相对方向苏世昌驾驶的冀D×××××号小型轿车（车内乘坐吉延如）左转弯时发生交通事故，造成苏世昌、吉延如受伤，两车不同程度损坏。2012年9月18日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第00568号道路交通事故认定书，认定被告王张海和苏世昌负此事故同等责任，吉延如不负此事故责任。原告董旭是苏世昌驾驶的冀D×××××号小型轿车的车主，该车在此次交通事故中受损，经武安市价格认证中心鉴定，车辆损失为10800元，鉴定费550元。原告董旭支付施救费700元。
被告王张海是其驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车的司机和实际车主，该车的登记车主是被告肥乡县东方运输有限公司，在被告邯郸保险公司投保交强险和第三者责任保险各两份，交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、车辆鉴定明细表、保险单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。因被告王张海负此事故同等责任，故此次交通事故给原告董旭造成的损失，被告王张海应当依据其过错程度予以赔偿。因被告王张海驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在被告邯郸保险公司投保交强险两份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告邯郸保险公司应当在交强险责任限额内对原告董旭的损失予以赔偿。经确认，原告董旭在此次交通事故中的损失有车辆损失费10800元，鉴定费550元、施救费700元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，故被告邯郸保险公司应当在两份交强险4000元财产损失责任限额内赔偿原告董旭车辆损失费4000元。超过交强险财产损失责任限额部分的车辆损失费6800元，鉴定费550元、施救费700元，共计8050元，应当由被告王张海依据同等责任赔偿原告董旭50%，即4025元，因被告王张海驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在被告邯郸保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔，故被告邯郸保险公司应当在第三者责任保险内赔偿原告董旭超出交强险责任限额的车辆损失费、施救费、鉴定费共计4025元。因原告董旭的损失已经由被告邯郸保险公司足额赔偿，故被告王张海、被告肥乡县东方运输有限公司不再承担赔偿责任。原告董旭要求被告赔偿拖车费，因没有提供证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于本判决生效后十日内，在两份机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告董旭车辆损失费4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于本判决生效后十日内，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告董旭车辆损失费、施救费、鉴定费共计4025元；
三、驳回原告董旭对被告王张海、被告肥乡县东方运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王张海负担50元，原告董旭负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李继英
审判员 安何会
审判员 李玉生
二〇一三年六月三日
书记员 刘富华
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第167号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人粟小权、唐春兰。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收粟小权、唐春兰社会抚养费一案，于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年3月26日作出的营人口征决（2013）第511322118173号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人粟小权、唐春兰于2014年11月12日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月七日
书记员 周 立