宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初28号
原告吴信根，男，1943年9月26日出生，住宁波市鄞州区。
原告柳建华，男，1947年4月23日出生，住宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区发展和改革局，住所地宁波市鄞州区新城区惠风路568号。
法定代表人钱春芳，局长。
委托代理人蔡祖红、仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人郑秋妍，宁波市鄞州区人民政府办公室工作人员。
第三人宁波市鄞州潘火村镇开发建设有限公司，住所地宁波市鄞州区诚信路668号502室。
法定代表人汪海云，董事长兼总经理。
原告吴信根、柳建华不服被告宁波市鄞州区发展和改革局（以下简称鄞州发改局）于2013年11月22日作出的鄞发改投〔2013〕327号《关于同意潘火街道王家弄安置小区工程项目建议书的批复》（以下简称王家弄项目批复）的行政行为及被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）于2015年12月14日作出的（2015）鄞政复字第32号行政复议决定一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，于2016年3月7日向两被告发送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行审理。因宁波市鄞州潘火村镇开发建设有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。审理期间，本院组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。
2013年11月22日，被告鄞州发改局作出王家弄项目批复，同意第三人宁波市鄞州潘火村镇开发建设有限公司提交的潘火街道王家弄安置小区工程项目建议书，同时对该工程项目的建设地点、规模等事项进行了明确。
原告吴信根、柳建华起诉称，两原告系宁波市鄞州区潘火街道（原下应街道）王家弄村的村民，在该村各自拥有合法的房产。因宁波市鄞州区潘火街道王家弄拆迁安置小区项目建设需要，原告的房屋面临拆迁。原告通过邮寄的方式向宁波市鄞州区环境保护局申请公开涉案项目的环境评价批准文件。2015年8月27日，原告收到宁波市鄞州区环境保护局的答复材料，从中得知被告鄞州发改局曾作出涉案批复。两原告就此不服，向被告鄞州区政府申请行政复议，请求撤销上述批复。但被告鄞州区政府却予以维持。原告认为王家弄项目批复欠缺必备文件，不具备法定条件，且剥夺了两原告的知情权和参与权。故提起诉讼，请求判令：一、撤销被告鄞州发改局于2013年11月22日作出的王家弄项目批复的行政行为；二、撤销被告鄞州区政府于2015年12月14日作出的（2015）鄞政复字第32号行政复议决定；三、案件诉讼费由两被告负担。
被告鄞州发改局答辩称：一、被告作出的王家弄项目批复认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。被告作为政府投资项目的综合管理部门，负责政府投资项目规划和设计的编制、组织实施、协调管理等综合管理工作。2013年10月23日，第三人提出要求审批王家弄安置小区项目建议书的申请，一并提交了宁波市规划局于2013年8月8日核发的建设项目选址意见书。经了解，王家弄村地势低洼，每逢雨季积水成河，百姓受困，生产生活均受到重大影响，且该村基础设施缺损，道路狭窄，人口稠密，存在脏乱差现象和各种安全隐患，当地百姓强烈要求改善居住环境，要求拆迁并原地安置。被告经审核后认为，第三人提交的项目建议书符合国民经济和社会发展规划，符合城乡规划、土地利用规划，符合国家产业政策、环境保护标准，符合法律、法规、规章规定的其他条件，因此，根据《宁波市政府投资项目管理办法》第三章第十条、《宁波市鄞州区人民政府办公室关于印发鄞州区政府投资项目管理办法的通知》第三章第十五条、第十六条的规定，作出同意潘火街道王家弄小区工程项目建议书的批复，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，将该信息主动公布在被告的官网上。二、原告的起诉不符合法定受理条件，依法应当驳回起诉。首先，被告作出的王家弄项目批复并非行政诉讼法第十二条规定的可以提起行政诉讼的范围，该审批行为不会直接、必然的导致涉案地块被征收的法律后果，故原告无权就该行为提起行政诉讼。其次，原告的房屋并未列入涉案地块的建设范围，原告与被告作出的批复之间不存在利害关系，被告作出的批复未对原告的权利义务产生影响，且原告并非该行政行为的相对人，不符合行政诉讼法第二十五条的规定，无权就该行为提起行政诉讼。综上，被告认为王家弄项目批复认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序合法，请求依法驳回原告的起诉。
被告鄞州区政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，复议机关作为县级地方人民政府，具有履行本行政区域内行政复议的法定职责。2015年10月26日，被告收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于2015年10月28日将行政复议受理通知书邮寄给原告，并将行政复议答复通知书及行政复议申请书送达给被告鄞州发改局。因宁波市鄞州潘火村镇开发建设有限公司与本案具有利害关系，被告追加其作为第三人参加行政复议。经审查，被告认为原行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，于2015年12月14日作出（2015）鄞政复字第32号行政复议决定书，维持了被告鄞州发改局作出的王家弄项目批复，并将行政复议决定书送达给原告、被告鄞州发改局及行政复议第三人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波市鄞州潘火村镇开发建设有限公司未提交陈述意见。
经审理查明，原告吴信根、柳建华系宁波市鄞州区潘火街道（原下应街道）王家弄村的村民。2013年10月23日，第三人宁波市鄞州潘火村镇开发建设有限公司向被告鄞州发改局提出了《关于要求审批王家弄安置小区项目建议书的函》（潘村镇开发〔2013〕3号），载明王家弄拆迁安置小区项目位于王家弄村区块内，小区东临世纪大道西侧小河，南至兴宁路北侧河流，北分别至福柳路和规划一路，中间为规划二路，东西二地块总用地面积为106亩，并提交2013年10月宁波市鄞州ＸＸ工程咨询有限公司制作的《王家弄安置小区项目建议书》以及宁波市规划局于2013年8月8日核发给第三人的（2013）浙规选字第0260047号建设项目选址意见书及附图。被告鄞州发改局于2013年11月22日作出王家弄项目批复，明确了建设地点、建设规模、住宅及其他各类用房建成后不得对外销售、投资规模及资金来源，同时要求按照有关法规开展招标工作，并附有《建设项目招标方案核准意见书》。两原告通过向宁波市鄞州区环境保护局申请政府信息公开途径，于2015年8月27日获取王家弄项目批复，随后以批复致使原告的房屋面临拆迁，故与该批复存在利害关系以及该批复内容及程序违法为由，于2015年10月22日向被告鄞州区政府申请行政复议，被告鄞州区政府于2015年10月26日受理，经审查后，于2015年12月14日作出（2015）鄞政复字第32号行政复议决定，维持被告鄞州发改局作出的王家弄项目批复。两原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼的条件是被诉事项属于人民法院收案范围。本案中，被告鄞州发改局就宁波市鄞州区潘火街道王家弄安置小区建设项目作出立项批复，内容是同意第三人宁波市鄞州潘火村镇开发建设有限公司对涉案建设项目开展前期工作，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，是对拟建项目提出的框架总体设想及要求，而涉案项目最终能否付诸实施，需要后期规划许可、用地审批等工作的跟进和推动，批复并未直接涉及原告吴信根、柳建华的财产及利益，对两原告的实体权利义务尚未产生实际影响。因此，两原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应当裁定不予受理，已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴信根、柳建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱璐琰
附本案适用的法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。