浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第253号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人郑毓，该公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告祝光银。
委托代理人薛燕，女，1968年3月23日出生，系被告祝光银妻子。
被告祝庆华。
被告沈建刚。
被告薛燕。
被告金彩仙。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告祝光银、被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金亚平到庭参加诉讼，被告祝光银、被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年1月5日，原告与被告祝光银、祝庆华、沈建刚签订合同编号为8811120130000143的《个人保证借款合同》（以下简称《借款合同》）一份。约定：原告向被告祝光银发放贷款10万元，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月3日止，借款月利率9‰。实际放款日期、到期日与合同约定不一致的以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，每月的20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告祝庆华、被告沈建刚作为连带责任保证人对该笔借款提供担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。此外，被告薛燕、被告金彩仙共同向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告祝光银在2012年7月11日至2014年1月3日期间内最高融资限额27万元的所有融资债权提供连带保证责任保证，该保证范围均与《借款合同》中的个人担保内容一致，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。《借款合同》签订后，原告于2013年1月5日向被告祝光银发放贷款10万元，借款借据载明的到期日、利率等与合同一致。借款后，被告祝光银未支付利息，其余被告也未履行保证义务。后被告沈建刚于2013年4月24日、5月9日归还借款本金5万元，其余本金及利息五被告均未按约支付，故诉至法院请求判令：1.被告祝光银立即归还借款本金5万元，支付利息5417.09元（利息自2013年1月21日计算，暂计算至2013年9月21日，其后如有利息产生，则仍按合同约定，直至本息清偿完毕），本息合计55417.09元；2.被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙对被告祝光银的上述债务承担连带责任保证。
被告祝光银、被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1.2013年1月5日《个人保证借款合同》原件1份，用以证明原告与被告祝光银、被告祝庆华、被告沈建刚的金融借款和担保关系及相关权利义务的约定。
证据2.2013年1月4日《保证函》原件1份，用以证明被告薛燕、被告金彩仙为被告祝光银在2012年7月11日至2014年1月3日期间最高融资限额27万元的所有融资债权提供连带责任保证。
证据3.《借款借据》原件1份，用以证明原告于2013年1月5日实际向被告祝光银交付借款10万元，借期至2014年1月3日的事实。
证据4.收贷收息凭证原件2份，用以证明被告沈建刚归还借款本金5万元的事实。
被告祝光银、被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4符合有效证据的条件，符合真实性、合法性、关联性的要求，可以证明待证事实，予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2013年1月5日，原告作为贷款人与借款人被告祝光银、担保人被告祝庆华、沈建刚共同签订《个人担保借款合同》（合同号：8811120130000143），约定：原告向被告祝光银发放贷款10万元用作进货，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月3日止；《借款借据》是合同的组成部分，若实际放款日期、到期日期与合同约定不一致的，以《借款借据》为准。合同另约定：借款本金至还款期限届满时一次性付清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款月利率9‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿付贷款利息则按罚息利率计收罚息。合同还约定：被告祝庆华、被告沈建刚作为保证人，为原告的该笔债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息（含罚息、复息等）、违约金等费用。2013年1月5日，原告根据《个人保证借款合同》向被告祝光银交付了该笔10万元借款，并在《借款借据》上注明借款至2014年1月3日到期。
另查明，2013年1月4日，被告薛燕、被告金彩仙共同向原告出具了一份《保证函》，承诺为原告向被告祝光银在2012年7月11日至2014年1月3日期间内最高融资限额27万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限及保证范围与《借款合同》约定一致。
借款交付后，被告祝光银未能依约付息，被告沈建刚分别于2013年4月24日、5月9日共计归还本金5万元。剩余本息经原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为：原告与被告祝光银、被告祝庆华、被告沈建刚签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，但被告祝光银作为借款人未能按照约定还本付息，是引起本案纠纷的原因，被告祝光银应承担返还5万元借款本金及支付利息的民事责任。由于双方《个人担保借款合同》已约定借期内月利率为9‰，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；而被告祝光银自2013年1月21日拖欠利息且至今未返还借款本金5万元，故原告诉请被告祝光银支付自2013年1月21日暂计至同年9月21日间的5417.09元利息符合双方约定，也未超出法律允许的范围，因此，本院对原告主张5万元借款本金及5417.09元利息的诉请予以支持。2013年9月21日及之后的利息按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止，判决确定的给付之日以后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙自愿作为保证人为被告祝光银的上述债务提供连带责任保证，故应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，本院对原告主张被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持，上述保证人在承担保证责任后，有权向被告祝光银追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝光银于本判决生效之日起十日内返还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元。
二、被告祝光银于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德清农村商业银行股份有限公司利息5417.09元（自2013年1月21日计算至2013年9月21日止），并支付2013年9月22日及之后的利息（按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙在承担保证责任后，有权向被告祝光银追偿。
如果被告祝光银、被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1185元减半缴纳592.5元，由被告祝光银、被告祝庆华、被告沈建刚、被告薛燕、被告金彩仙负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 严亚萍