广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第21号
原告刘春平，男，汉族，1979年10月14日出生，住湖南
省常宁市烟洲镇跃进村支二村民小组5号。公民身份号码：4304251979********。
委托代理人黄伟荣，广东云商律师事务所律师。
委托代理人熊晏，广东云商律师事务所律师。
被告雷华平，男，1981年6月29日出生，住湖南省桂阳
县飞仙镇清口村5组。公民身份号码：4310211981********。
被告刘桂清，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖南
省桂阳县飞仙镇清口村15组。公民身份号码：4310211981********。
被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地
广东省东莞市南城区胜和路胜和广场A座14楼A、B号。
负责人卢世灯。
委托代理人廖志华，该公司员工。
委托代理人陈凯明，该公司员工。
被告黄年兵，男，1977年1月9日出生，住江西省崇仁县
许坊乡长沙坑店口村8号，公民身份号码：3625251977********。
被告深圳市风驰投资发展有限公司，住所地广东省深圳市
光明新区公明办事处将石社区南庄新村3号2楼。
法定代表人安华爱。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地
广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人张玉华。
原告刘春平诉被告雷华平、刘桂清、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日进行了第一次庭审，诉讼中，根据原告刘春平的申请，追加黄年兵、深圳市风驰投资发展有限公司（以下简称“风驰投资公司”）、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“华安保险公司”）为共同被告，于2013年5月26日公开开庭进行了第二次庭审。原告刘春平及其委托代理人黄伟荣、被告永安保险公司的委托代理人廖志华到庭参加了第一、二次庭审，被告刘桂清参加了第一次庭审，被告雷华平、刘桂清、黄年兵、风驰投资公司、华安保险公司未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘春平诉称，2013年6月14日16时许，被告一雷华平驾驶豫Ｓ×××××号重型货车行至惠州市惠阳区S358线路段，与原告刘春平驾驶的粤Ｂ×××××号小客车发生碰撞，致使原告驾驶的粤Ｂ×××××号小客车又与黄年兵驾驶的粤Ｂ×××××号中型货车碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。经交警认定被告一雷华平负此次事故全部责任，原告及黄年兵不承担责任。原告受伤后前往深圳市龙岗区中心医院住院治疗。原告出院后多次与被告协商进行赔偿，由于双方对赔偿金额分歧过大，未能达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，1.请求判令被告赔偿原告医疗费21958.92元、误工费4000元÷30天×107天＝14266.67元（2013年6月14日至2013年6月30日共住院17天，出院全休3个月）、住院伙食补助费50元×17天＝850元（2013年6月14日至2013年6月30日住院）、护理费4700元÷30天×17天＝2663元（住院17天，陪护一人）、交通费1000元、伤残赔偿金30226.71×20年×10%（10级）＝60453.42元、被抚养人生活费：老人扶养费（父亲65岁、母亲61岁）：7458.56元×（15年＋19年）×10%÷3人＝8453.03元；小孩抚养费（一个小孩7岁）：7458.56×11年×10%÷2人＝4102.21元、后续治疗费6000元、鉴定费1800元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元（交强险范围内优先赔偿）、住院期间租床费60元，以上共计人民币：134607.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘春平对其诉称向本院提供如下证据：
1、原告身份证；
2、被告雷华平驾驶证；
3、被告刘桂清身份证、行驶证；
4、被告永安保险公司注册信息、组织机构代码；
5、事故认定书；
6、豫Ｓ×××××号车辆保险单；
7、劳动合同、社保清单、工资发放表；
8、居住证明、房产证、银行交易清单；
9、结婚证、护理人员身份信息、银行转账清单；
10、被抚养人身份证明、户口本、出生证明；
11、病历本、入院记录、手术记录、影像报告；
12、出院记录、××诊断证明书；
13、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
14、医疗费发票、租床收据；
15、交通费发票：
16、被告黄年兵驾驶证、被告风驰投资公司基本信息、被告华安保险公司基本信息；
17、粤Ｂ×××××号车辆的保险单。
被告黄年兵辩称，1.黄年兵在本次事故是第三方受害人（事故认定书已认定），所以本人不承担一切赔偿责任。2.本人车辆已买好保险，在事故当天都有效的，请求法院依法支持答辩人的答辩理由。
被告黄年兵对其辩称未向本院提交证据材料。
被告刘桂清辩称，请求法院依法判决。
被告刘桂清对其辩称未向本院提交证据材料。
被告永安保险公司辩称，关于刘春平诉永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案（2014惠阳法新民初字第21号案），答辩人现依法提出答辩意见如下：一、本案应追加另一无责车辆粤Ｂ×××××的驾驶员、车主、交强险的保险公司作为被告。若法院不追加，也应当扣除该车辆交强险无责赔偿限额医疗费1000元及死亡伤残限额内的11000元。二、豫Ｓ×××××保险情况。豫Ｓ×××××在答辩人处投保交强险，保险单号：24419004030001120000931，被保险人：刘桂清，保险期限：2012-11-21至2013-12-20。按照交强险的相关规定，在机动车强制责任保险的各项损失限额分别是医疗费限额10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额为2000元。商业险不应纳入本案审理范围，如纳入，法院也应当审查商业险的条款。豫Ｓ×××××在答辩人处投保商业第三者责任险，保险单号：24419004033001120000585，被保险人：刘桂清，保险期限：2012-11-21至2013-12-20。商业第三者责任险保额：30万元，并投保不计免赔险。三、答辩人对被答辩人提出的赔偿计算方式有以下异议：1、被答辩人请求的项目和金额请法院依法核实。2、商业险第三者责任险赔偿范围是对交强险限额赔偿后的部分进行处理，因此应当扣除本交通事故无责车粤Ｂ×××××交强险无责赔偿限额医疗费1000元及死亡伤残限额内的11000元。条款依据：上述保单适用机动车第三者责任险商业险条款（2009版）第八条：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。3、本案中伤者的医疗费应与病历和住院诊断证明等对应，并且按照商业险条款，非医保范畴用药应当剔除，根据一般的非医保用药的比例，答辩人认为扣除15%的非医保用药比较合理，也便于减轻当事人的讼累。后续治疗费未实际产生，应实际产生后请求。伤者肾结石治疗费应扣除。条款依据：上述保单适用机动车第三者责任险商业险条款（2009版）第二十七条：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。4、误工费按4000元／月计算缺乏依据，没有相关纳税证明佐证，并且跟原告提供的银行卡清单工资2500元／月记录不符。并且误工费应计算到定残前一天。5、护理费按4700元／月计算缺乏依据，没有相关纳税证明佐证，并且跟原告提供的误工人员银行卡工资记录不符，并且没有相关的误工证明佐证。护理费过高，应按当地一般护理标准计算，一般是50元／天，并且应以一人护理为适宜。6、按10000元计算精神抚慰金缺乏依据。应适当调整精神损害抚慰金。并且按照商业险条款的约定，精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：精神损害抚慰金包括以下方式：致人伤残的，为伤残赔偿金。因此答辩人支付了伤残赔偿金的情况下，不应再支付精神损害抚慰金。法院认为答辩人应支付精神抚慰金的，法院亦应该予以适当调整，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（六）受诉法院所在地平均生活水平。条款依据：机动车第三者责任险商业险条款（2009版）机动车笫三者责任保险条款（2009版）第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害抚慰金。7、后续治疗未实际产生，应按实际产生计算。8、交通费过高，与票据不符，应适当调整。9、营养费没有相关的计算标准和依据。10、被扶养人生活费计算有误，本案被扶养人有数人，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。11、鉴定费不属于交强险和商业险的赔偿范围。12、关于诉讼费，不应由答辩人承担。
被告永安险公司对其辩称未向本院提交证据。
被告华安保险公司辩称，因刘春平诉我司机动车交通事故纠纷一案，现答辩如下：一、本案被保险车辆粤Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险，保单号：1020303602013009618，事故发生在保险期限内。二、答辩人的标的车辆在本次事故中不承担事故责任，我司只在交强险无责赔偿范围12000元内承担赔偿责任。原告具体损失及我司赔偿责任比例请求法院予以核定。三、我司标的车在本案中不承担赔偿责任，并且我司非侵权人，请求法院判决我司不承担本案诉讼费用。
被告华安保险公司对其辩称未向本院提供证据材料。
被告雷华平、风驰投资公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月14日16时许，被告雷华平驾驶豫Ｓ×××××号重型特殊结构货车行驶至惠州市惠阳区S358线10KM＋20M路段时，碰撞到原告驾驶的粤Ｂ×××××小客车，致使粤Ｂ×××××小客车又与被告黄年兵驾驶的粤Ｂ×××××号中型货车碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。2013年7月5日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第20号《交通事故认定书》，认定被告雷华平负事故的全部责任，原告及被告黄年兵不负事故责任。
事故发生后，原告进入深圳市龙岗区中心医院急诊部救治，并于当天入住该院，经诊断：1.左锁骨骨折；2.头皮血肿；3.双侧创伤性湿肺；4.右肾小结石。原告住院16天，用去医疗费21642.62元，于2013年6月30日出院。出院医嘱：1.全休三个月，住院期间留陪护壹人。加强营养，促进康复；2.定期骨科门诊复查、拍片（术后1月、2月、3月等），根据拍片结果指导进一步治疗。骨折愈合后取内固定费用约六千元（约1年左右）；3.适当左肩功能锻炼，避免剧烈活动，必要时康复科功能锻炼；4.门诊随诊右肾小结石情况；5.不适随诊。原告称住院期间由其妻子陶珍秀护理，原告提供陶珍秀的银行卡客户交易查询／打印及中国农业银行金穗借记卡明细对账单并据此主张陶珍秀的月收入为4700元，但未提供陶珍秀的工资证明。出院后，原告先后于2013年7月30日、8月27日、10月5日在该院门诊复查，共用去医疗费265.30元。原告于2013年9月14日委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行检验鉴定。2013年9月16日，广东西湖司法鉴定所作出粤南（2013）临鉴字第61529号法医学司法鉴定意见书，鉴定结果为：原告的伤残等级为拾级。原告为此支付鉴定费1800元。被告刘桂清支付医疗费10000元给原告。
原告属农业户口居民。原告在举证期限内提供了由深圳市道尔化工涂料有限公司出具的工资发放表、劳动合同、深圳市社会保险参保证明，证明原告在事故发生时每月平均工资3500元。原告还提供了一份权属人为刘春平的粤房地权证惠州字第××号产权证书以及惠州市运辉物业管理有限公司于2013年10月21日出具的证明，证明：兹有我业主刘春平，男，身份证号码，从2010年1月起至今居住于惠州市惠阳区新圩镇山水芳邻8栋802号房。特此证明。同日，惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所在该证明上批注“经调查，情况属实”并加盖该所印章。事故前，原告需要扶养女儿刘润菲、父亲刘金生、母亲陈书凤。刘润菲出生于2006年11月12日，刘金生出生于1948年8月15日，陈书凤出生于1952年10月12日。刘金生、陈书凤夫妇生育子女共3个，均已成年。
豫Ｓ×××××号重型特殊结构货车的权属登记所有人是被告刘桂清。被告雷华平取得准驾车型为A2的驾驶证。豫Ｓ×××××号重型特殊结构货车在被告永安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为300000元。事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××××号中型货车的权属登记所有人是被告风驰投资公司。粤Ｂ×××××号中型货车在被告华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队镇隆中队作出的第20号交通事故认定书，认定被告雷华平负事故全部责任，原告刘春平、被告黄年兵不负事故责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告永安保险公司是豫Ｓ×××××号重型特殊结构货车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告雷华平承担；因被告雷华平与刘桂清均未举证证明其双方的法律关系，故被告刘桂清作为豫Ｓ×××××号重型特殊结构货车的所有人，依法应对雷华平的赔偿责任承担连带责任。因被告永安保险公司又是豫Ｓ×××××号重型特殊结构货车商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告永安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额300000元的范围内对上述雷华平承担的款项先行赔付原告。被告华安保险公司作为粤Ｂ×××××号中型货车的交强险保险人，其应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内和无责任医疗费用赔偿限额1000元内承担赔偿责任。被告黄年兵、风驰投资公司无需对原告承担赔偿责任。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应依法计算如下：
1.医疗费：根据原告提供的证据，原告共用去医疗费21958.92元，其中原告支付了11958.92元，被告刘桂清支付了10000元，本院予以确认。原告主张住院期间租床费60元，该收据并非正式票据，本院不予支持。对于被告永安保险公司提出的应扣除非医保范围用药及治疗肾结石费用的主张，因被告永安保险公司未提供相关证据证明其主张，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
2.后续治疗费：根据医疗机构的医嘱，原告拆除内固定物需医疗费用6000元，属于原告进行后续治疗所必然发生的费用，本院予以支持。
3.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告住院16天，原告的住院伙食补助费为800元。
4.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于原告伤情较重，构成十级伤残，且深圳市龙岗区中心医院医嘱建议原告加强营养，因此，本院酌情支持营养费500元。
5.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的证据，可以认定事故发生前，原告在深圳市道尔化工涂料有限公司工作，有固定收入，故本院按原告工资收入3500元／月计算其误工费。原告的误工时间为住院16天以及医院建议出院后全休三个月时间。因此，误工费计算为3500元／月÷30天／月×16天＋3500元／月×3个月＝12366.67元。
6.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院16天，原告主张住院期间由其妻子陶珍秀护理，原告该主张符合客观实际，本院予以采信。因原告未提供陶珍秀的收入证明，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，护理费计算为60元／天×16天＝960元。
7.残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：原告虽然属于农村居民，但根据原告提供的证据，可以认定事故发生前，原告在城镇工作居住满一年以上，且有固定收入，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准，自定残之日起计算二十年，即30226.71元／年×20年×10%（十级伤残比例）＝60453.42元。（2）被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对于原告父母亲即刘金生、陈书凤及其女儿刘润菲的扶养费，因原告已经在城镇居住年满一年以上，且有固定的收入，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，结合事故发生时，刘金生64周岁，应扶养16年，陈书凤60周岁，应扶养20年，其由子女三人扶养以及刘润菲6周岁，应扶养12年，其由原告及其妻子共同扶养的事实，经核算，被抚养人生活费为35834.16元。以上两项费用共计96287.58元。原告请求73008.66元（残疾赔偿金60453.42元＋被抚养人生活费12555.24元），未超出法定标准，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告拾级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受一定的精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
9.司法鉴定费：1800元，属于确定原告伤残等级和后续治疗费用的必要支出，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。
10.交通费：本院根据原告提供的交通费票据，结合原告处理事故、住院及复查的客观需要，酌情支持交通费500元。
以上第1至4项费用共计29258.92元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，由华安保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元，超出部分18258.92元由被告雷华平承担；第5至10项费用共计98635.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担89758.15元，由被告华安保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担8877.18元。综上，被告永安保险公司共应在交强险内赔偿99758.15元给原告；被告华安保险公司共应在交强险内赔偿9877.18元给原告；被告雷华平应赔偿18258.92元给原告，扣除被告刘桂清已支付的医疗费10000元外，仍需赔偿8258.92元给原告，被告刘桂清对该款项承担连带责任，被告永安保险公司在商业第三者责任险范围内对该款项先行赔付原告。
对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
被告雷华平、黄年兵、风驰投资公司、华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿99758.15元给原告刘春平。
二、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿9877.18元给原告刘春平。
三、被告雷华平应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿8258.92元给原告刘春平，被告刘桂清对雷华平的赔偿责任承担连带责任；被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额300000元的范围内对该8258.92元款项先行赔付给原告刘春平。
四、驳回原告刘春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2992元，由原告刘春平负担218元，被告雷华平、刘桂清连带负担2774元。受理费原告刘春平已预交，本院不予退还，被告雷华平、刘桂清负担的2774元由其在履行上述判决义务时迳付原告刘春平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钟玉金