广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0323行初30号
原告阳天华，男，汉族，1959年1月15日生，住广西灵川县。
被告灵川县人力资源和社会保障局，住所地广西灵川县灵川大道中路162号。
法定代表人王有旺，局长。
委托代理人冷洋，灵川县人力资源和社会保障局工资股股长。
被告灵川县人民政府，住所地广西灵川县灵川大道中路162号。
法定代表人周春涌，县长。
委托代理人刘赣，灵川县人民政府法制办公室工作人员。
原告阳天华不服被告灵川县人力资源和社会保障局于2016年3月8日作出的《关于重新作出灵川县林业局已故退休干部阳景达一次性死亡抚恤金发放的决定》及被告灵川县人民政府于2016年5月5日作出的灵复决字（2016）12号《行政复议决定书》，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日立案后，于2016年5月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告阳天华，被告灵川县人力资源和社会保障局出庭负责人陈建辉（副局长）及委托代理人冷洋，被告灵川县人民政府委托代理人刘赣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县人力资源和社会保障局根据本院已生效的（2015）灵行初字第32号《行政判决书》所确定的责令重新作出行政行为的义务，于2016年3月8日作出了《关于重新作出灵川县林业局已故退休干部阳景达一次性死亡抚恤金发放的决定》，认为根据灵川县机构编制委员会办公室于2016年2月2日作出的《关于灵川县林业局退休干部阳景达和秦学泽同志编制情况的说明》等证据，证实阳景达于1993年从灵川县林业局退休，至2014年6月因病逝世，退休前没有定岗定编，因而不能明确其当时是否属于行政编制，故决定仍然按照事业单位人员标准发放其一次性死亡抚恤金。原告阳天华不服该决定，向被告灵川县人民政府申请行政复议。被告灵川县人民政府于2016年5月5日作出灵复决字（2016）12号《行政复议决定书》，维持了被告灵川县人力资源和社会保障局作出的《关于重新作出灵川县林业局已故退休干部阳景达一次性死亡抚恤金发放的决定》。原告阳天华诉称，原告与被告灵川县人力资源和社会保障局之间关于阳景达一次性死亡抚恤金发放决定的行政争议，已经过灵川县人民法院裁判撤销原决定，并责令其重新作出处理决定。但被告于2016年3月8日再次以基本相同的事实和理由作出了《关于重新作出灵川县林业局已故退休干部阳景达一次性死亡抚恤金发放的决定》，与《中华人民共和国行政诉讼法》的规定不符，原告不服该决定，向被告灵川县人民政府申请复议，被告灵川县人民政府作出了维持被复议决定的行政复议决定。遂再次诉至人民法院请求撤销被告灵川县人力资源和社会保障局于2016年3月8日作出的《关于重新作出灵川县林业局已故退休干部阳景达一次性死亡抚恤金发放的决定》及被告灵川县人民政府于2016年5月5日作出的灵复决字（2016）12号《行政复议决定书》，并由被告灵川县人力资源和社会保障局承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张提供以下证据：灵川县机构编制委员会办公室关于灵川县林业局机构性质的说明、县林业局离退休人员名册，证明阳景达系县林业局机关退休人员，编制类型为行政编制。
被告灵川县人力资源和社会保障局辩称，阳景达于1981年4月从资源县林业局调入灵川县林业局营林股工作，1993年退休，退休前技术职称为工程师，2014年6月因病去世。灵川县林业局经县人民政府批准从1993年10月起全局在职和退休人员均统一执行自收自支事业工资标准。其中阳景达享受事业单位技术干部工程师的工资待遇，其退休前没有定岗定编，不能明确其当时是使用行政编制还是事业编制。因此，被告根据桂人发（2008）59号文件规定按照事业单位工作人员及离退休工作人员死亡一次性抚恤金标准来计算阳景达的相关待遇是正确的，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告灵川县人力资源和社会保障局于法定期限内向本院提交其作出被诉行政决定的以下证据、依据：1.《广西壮族自治区国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》第十九条，证明被告享有作出被诉行政决定的法定职权；2.广西人事厅、劳动和社会保障厅、民政厅、财政厅《转发人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（桂人发（2008）59号），证明被告作出被诉行政决定符合有关政策性依据；3.灵川县机构编制委员会办公室于2016年2月2日作出的《关于灵川县林业局退休干部阳景达和秦学泽同志编制情况的说明》，证明灵川县林业局退休干部阳景达退休前未明确其为行政编制；4.灵川县林业局《证明》，证明灵川县林业局自1993年10月起全局执行自收自支事业单位工资标准；5.阳景达死亡前执行事业工资的《审批表》，证明直到阳景达死亡，其一直按照事业单位工资标准领取退休补助；6.石宜悌、苏启明工资卡，证明灵川县林业局原局长石宜悌、原副局长苏启明都是按照事业单位的标准发放死亡一次性抚恤金。被告灵川县人民政府辩称，原告阳天华申请的行政复议事项符合被告的管辖和受案范围。被告受理原告的复议申请后，依法进行审理，在查明事实的基础上依法作出被诉复议决定。灵川县林业局在2006年实行公务员登记以前未能定岗定编，阳景达直至退休，均享受事业单位工资待遇。被告根据桂人发（2008）59号文件按照事业单位标准发放其死亡一次性抚恤金，与其所在单位其他人员计发死亡一次性抚恤金的情况相同，依据充分，体现了前后一致和公平的原则，故决定予以维持。被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告灵川县人民政府于法定期限内向本院提交其作出被诉复议决定的以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明被告依原告申请受理行政复议；2.行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答辩书，证明被告行政复议程序合法；3.灵复决字（2016）12号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告依法作出被诉复议决定并送达了复议当事人；4.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条，证明被告享有作出被诉复议决定的职权，作出的被诉复议决定适用依据正确。
经庭审质证，原告对被告灵川县人力资源和社会保障局所举的证据1无异议，对其他证据、依据均不予认可；原告对被告灵川县人民政府所举证据的真实性均无异议，对证明内容有异议，认为被告灵川县人民政府没有查明案件事实，据此作出的被诉复议决定是错误的；二被告对原告所举证据的合法性不予认可；二被告对对方被告所举的证据、依据均予以认可。
本院对原告及二被告所举证据、依据认证如下：本院对原告及二被告所举的全部证据、依据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，其中对被告所举证据3灵川县机构编制委员会办公室于2016年2月2日作出的《关于灵川县林业局退休干部阳景达和秦学泽同志编制情况的说明》，因与被告作出原决定所依据的灵川县机构编制委员会办公室于2015年6月2日作出的前一份《说明》在主体和内容上并无二致，故不能作为证明被告重新作出的行政行为的合法性的新证据，故本院对其证明效力不予采信；对其余证据、依据的证明效力，本院将结合余下的论述予以论证。
经审理查明，原告阳天华系阳景达之子。阳景达原系灵川县林业局工作人员，1993年退休，退休前技术职称为工程师。其自1993年灵川县林业局实行工资改革起，至2014年6月病逝，一直按照自收自支事业工资标准，享受事业单位技术干部工程师的工资待遇。××逝后，灵川县林业局按规定申报阳景达一次性死亡抚恤金。被告灵川县人力资源和社会保障局于2014年7月22日作出《关于阳景达一次性死亡抚恤金的发放决定》，以事业单位人员的标准向其家属发放一次性死亡抚恤金。原告阳天华不服该决定，向被告灵川县人民政府申请行政复议。被告灵川县人民政府受理后，于2015年7月22日作出灵复决字（2015）5号《行政复议决定书》，维持了被告灵川县人力资源和社会保障局作出的《关于阳景达一次性死亡抚恤金的发放决定》。原告仍然不服，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的上述行政决定。本院经审理认为二被告作出的被诉行政决定认定事实不清，主要证据不足，遂作出（2015）灵行初字第32号《行政判决书》判决予以撤销，并责令被告灵川县人力资源和社会保障局限期重新作出处理决定。该判决生效后，被告灵川县人力资源和社会保障局又于2016年3月8日作出了本案被诉的《关于重新作出灵川县林业局已故退休干部阳景达一次性死亡抚恤金发放的决定》，仍然按照事业单位人员标准发放其一次性死亡抚恤金。原告阳天华不服该决定，再次向被告灵川县人民政府申请行政复议。被告灵川县人民政府于2016年5月5日作出本案被诉的灵复决字（2016）12号《行政复议决定书》，维持了被告灵川县人力资源和社会保障局作出的《关于重新作出灵川县林业局已故退休干部阳景达一次性死亡抚恤金发放的决定》。原告仍然不服，于2016年5月18日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”被告灵川县人力资源和社会保障局在无新证据的情况下，以同一的事实和理由，于2016年3月8日作出的《关于重新作出灵川县林业局已故退休干部阳景达一次性死亡抚恤金发放的决定》，系与原行政行为相同的行政行为，依法应予撤销。被告灵川县人民政府未查明该被诉行政决定中存在的上述违法事实，进而作出维持该被诉行政决定的灵复决字（2016）12号《行政复议决定书》，亦应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告灵川县人力资源和社会保障局于2016年3月8日作出的《关于重新作出灵川县林业局已故退休干部阳景达一次性死亡抚恤金发放的决定》；
二、撤销被告灵川县人民政府于2016年5月5日作出的灵复决字（2016）12号《行政复议决定书》；
三、责令被告灵川县人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出关于阳景达一次性死亡抚恤金的发放决定。
案件受理费50元（原告阳天华已预交），由被告灵川县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年十一月三日
代书 记员 林 锋