wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2955号
原告:张万永,男,1983年1月7日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告:张露,男,1989年1月30日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告张万永诉被告张露民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张万永的委托诉讼代理人宁传德到庭参加诉讼，被告张露经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张万永向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款162000元及利息，自2015年7月24日起按年利率6%计算至借款还清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，2015年3月8日，被告以周转资金为由向原告提出借款请求。原告从妻子的账户中分两次支取现金98000元，从原告自己的账户中支取27000元，又从家中取出5000元，交予被告。2015年4月9日，被告再次向原告借款30000元。2015年7月2日，被告向原告借款2000元。被告合计向原告借款162000元。原告多次向被告主张欠款无果。
张露未予答辩。
经审理查明：2015年3月8日，张露向张万永借款130000元，张露向张万永出具一张借条，借条载明：“借条今借到张万永人民币壹拾叁万元整（130000.00）张露2015.3.8”；同年4月9日，张露向张万永借款30000元，张露向张万永出具一张借条，借条载明：“借条今借到张万永人民币叁万元整（30000.00）张露2015.4.94月16日还款”。借款后，张露未向张万永还款。
另查明：张万永于2015年7月27日向本院提起诉讼，后于2015年12月8日申请撤诉，本院于2015年12月8日做出（2015）南民一初字第01606号民事裁定书，裁定准予张万永撤回对张露的起诉。
以上事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，张露于2015年3月8日、4月9日向张万永两次借款合计160000元的部分事实清楚，关系明确，故对张万永要求张露偿还借款160000元的部分诉讼请求，本院予以支持。张万永主张张露偿还借款2000元的部分，张万永并未提供充分的证据予以证明，故对此项诉讼请求不予支持。因张万永第一次向张露主张借款是在2015年7月27日，故对张万永主张的利息部分，可自第一次起诉之日（2015年7月27日）起，按照年利率6%计算至借款160000元还清时止的利息。张露经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张露于判决生效后十日内一次性给付原告张万永借款本金160000元及利息（自2015年7月27日起,按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告张万永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告张万永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 李乃荣
人民陪审员 王吉传
二〇一七年二月三日
书 记 员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2955号
原告:张万永,男,1983年1月7日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告:张露,男,1989年1月30日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院于2016年9月21日立案受理了原告张万永诉被告张露民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴庆锋
二〇一六年十月二十二日
书记员 王静静
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初374号
原告陕西禾和农业科技集团有限公司，住所地西安市新城区胡家庙街道办事处兴工路。
法定代表人吴方志，总经理。
委托代理人谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人史嘉豪，陕西宣齐律师事务所实习律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
被告西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
两被告共同委托代理人陈玮，西安市人民政府工作人员。
两被告共同委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
第三人陕西中轩置业有限公司，住所地西安市新城区兴工路9号胡家庙粮食仓库办公楼102室。
法定代表人刘琳，总经理。
委托代理人王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人马世焜，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告陕西禾和农业科技集团有限公司（以下简称禾和农业）诉西安市人民政府、西安市国土资源局撤销土地使用权证一案，原告于2017年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告禾和农业诉称，西安西粮实业有限公司采取协议转让的方式将涉案土地使用权转让给第三人陕西中轩置业有限公司的行为，违反了《西安市企业国有产权转让暂行办法》的规定，应属无效行为。西安西粮实业有限公司与陕西中轩置业有限公司向被告提交虚假资料，采取欺诈手段使被告向其颁发了土地使用权证，该土地使用权证应予撤销。被告批准出让土地使用权证的行为，涉嫌国有资产重大流失，也侵犯了原告对涉案土地中的56.99亩土地使用权的优先受让权。故请求法院：依法撤销被告西安市人民政府、西安市国土资源局2016年4月19日颁发的西新国用2016出第061号土地使用权证。
经审理查明，西安市人民政府按照国务院令656号《不动产登记暂行条例》以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，将市和县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。起诉时，颁发《国有土地使用权证》的职权已由西安市人民政府行使变更为西安市不动产登记局行使。根据上述规定，本案应以西安市不动产登记局作为被告提起诉讼。本案在审理期间，经释明，原告同意将被告由西安市人民政府变更为西安市不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，原告变更被告后，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，应由被告所在地的基层人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院管辖。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初374号原告陕西禾和农业科技集团有限公司，住所地西安市新城区胡家庙街道办事处兴工路。法定代表人吴方志，总经理。委托代理人谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。委托代理人史嘉豪，陕西宣齐律师事务所实习律师。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。被告西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，局长。两被告共同委托代理人陈玮，西安市人民政府工作人员。两被告共同委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人陕西中轩置业有限公司，住所地西安市新城区兴工路9号胡家庙粮食仓库办公楼102室。法定代表人刘琳，总经理。委托代理人王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人马世焜，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告陕西禾和农业科技集团有限公司（以下简称禾和农业）诉西安市人民政府、西安市国土资源局撤销土地使用权证一案，原告于2017年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告禾和农业诉称，西安西粮实业有限公司采取协议转让的方式将涉案土地使用权转让给第三人陕西中轩置业有限公司的行为，违反了《西安市企业国有产权转让暂行办法》的规定，应属无效行为。西安西粮实业有限公司与陕西中轩置业有限公司向被告提交虚假资料，采取欺诈手段使被告向其颁发了土地使用权证，该土地使用权证应予撤销。被告批准出让土地使用权证的行为，涉嫌国有资产重大流失，也侵犯了原告对涉案土地中的56.99亩土地使用权的优先受让权。故请求法院：依法撤销被告西安市人民政府、西安市国土资源局2016年4月19日颁发的西新国用2016出第061号土地使用权证。经审理查明，西安市人民政府按照国务院令656号《不动产登记暂行条例》以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，将市和县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。起诉时，颁发《国有土地使用权证》的职权已由西安市人民政府行使变更为西安市不动产登记局行使。根据上述规定，本案应以西安市不动产登记局作为被告提起诉讼。本案在审理期间，经释明，原告同意将被告由西安市人民政府变更为西安市不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，原告变更被告后，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，应由被告所在地的基层人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案移送西安铁路运输法院管辖。审 判 长  杨 娜审 判 员  柴 苗人民陪审员  折亚平二〇一七年十一月九日书 记 员  王玉荣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2205号
原告惠丽敏与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告惠丽敏，女，汉族。
诉讼代表人徐美夏，男，汉族。
诉讼代表人刑海庄，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告惠丽敏诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠丽敏的诉讼代表人刑海庄、徐美夏，被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠丽敏诉称，2006年9月18日，原、被告双方签订了购买住房《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款237948元、公用设施维修基金7138元、配套费4000元，共计249086元。被告长期以政府的原因没有验收为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年9月份日才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金2379.48元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告惠丽敏与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2006年9月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为237948元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年8月8日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城7栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月25日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告惠丽敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告惠丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2205号
原告惠丽敏，女，汉族。
诉讼代表人徐美夏，男，汉族。
诉讼代表人刑海庄，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告惠丽敏诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠丽敏的诉讼代表人刑海庄、徐美夏，被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠丽敏诉称，2006年9月18日，原、被告双方签订了购买住房《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款237948元、公用设施维修基金7138元、配套费4000元，共计249086元。被告长期以政府的原因没有验收为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年9月份日才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金2379.48元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告惠丽敏与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2006年9月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为237948元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年8月8日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城7栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月25日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告惠丽敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告惠丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2205号
原告付山，男，1986年11月4日出生。
被告郭佳冬，女，1988年9月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，经理。
委托代理人杨阳，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告付山与被告郭佳冬、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告付山、被告郭佳冬、保险公司委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日12时，在北京市海淀区北三环马甸桥上，付山驾驶京Bx号两轮摩托车由北向南行驶，郭佳冬驾驶京Qx号小客车由北向南行驶，郭佳冬车后部与付山车前部接触，导致两车受损，付山受伤，付山头盔、衣服、裤子等物品损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，确定郭佳冬承担此事故全部责任。郭佳冬所驾车辆在保险公司投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在交强险、商业三者险期限内。付山于2013年10月8日在北京积水潭医院诊断为：左肘、左踝、右膝软组织损伤，全休两周。付山支出医疗费共计360.25元，因修理摩托车支出修理费3400元，并支出拖车费150元。故付山起诉要求郭佳冬、保险公司赔偿医疗费360.25元、误工费2250元、营养费200元、修车费3400元、拖车费150元、衣物损失2000元（裤子800元、鞋300元、上衣300元、头盔400元、手套200元），并承担本案诉讼费。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次事故经认定郭佳冬负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿付山因此次事故造成的合理损失。现付山主张医疗费360.25元、车辆修理费3400元、拖车费150元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；主张营养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；主张误工费，数额过高，本院依据医嘱载明的休假时间酌情予以判定；主张衣物损失2000元，数额过高，鉴于其衣裤、头盔等物品确实在事故中受损，故对此本院酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内给付付山医疗费三百六十元二角五分、误工费一千六百三十三元、车辆修理费二千元，在机动车第三者责任商业保险限额内给付付山车辆修理费一千四百元、拖车费一百五十元、衣物损失一千元，以上共计六千五百四十三元二角五分。
二、驳回付山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（付山已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年三月七日
书 记 员 凌 堃
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1980号
原告马某。
委托代理人倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。
被告季某。
原告马某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人倪龙飞到庭参加诉讼，被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育长子婚后生育长女季玲、长子季新。由于婚前不了解，婚后性格不合，常为琐事争吵，被告不务正业无所事事，感情彻底破裂，原告离家五、六年，一直分居。请求判令原、被告离婚；属于我的财产归儿孙所有。
被告季某未提交书面答辩。
经审理查明：原告马某与被告季某于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女季玲，××××年××月××日生育长子季新。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年1月诉求离婚未能获准，现称被告在苏州打工，再次以上述理由诉请离婚。
上述事实，有原告陈述及其举证的结婚申请书、本院（2015）连东房民初字第00084号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告育有子女后自愿登记结婚，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，因打工而分居，不能认为双方感情破裂。应该互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善、加深的。应该指出的是，被告季某作为男子，应给妻子以更好的关爱，方可夫妻和谐，家庭和睦。其经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。本院可以依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一六年四月十九日
书记员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1747号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人张明军，系瓦房店市国土资源监察大队队长。
被执行人左振纯，男，1966年3月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
瓦房店市国土资源局与左振纯行政处罚纠纷一案，瓦房店市国土资源局于2015年8月20日作出瓦国土资监罚决字（2015）阎A9号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保269号
申请人：河南兴润置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇祥云路和鸿鹄路交汇处北200米兴和湾售楼部。
法定代表人：张学仕，董事长。
被申请人：邱向党，男，1988年6月22日出生，汉族，住新郑市。
申请人河南兴润置业有限公司与被申请人邱向党追偿权纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月18日向本院提出申请，请求查封被申请人邱向党所有的位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东侧、纬一路南侧富田兴和湾·牡丹苑23号楼8层801（合同编号：16001631021）房产一套（保全价额828372元），并以申请人河南兴润置业有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人邱向党所有的位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东侧、纬一路南侧富田兴和湾·牡丹苑23号楼8层801（合同编号：16001631021）房产一套。
保全费4662元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月十八日
书记员 张学堂
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初128号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人付翠菊，曾因犯贩卖毒品罪于2007年8月30日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年5月18日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2011年7月18日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月13日刑满释放。现因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人付翠菊犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月9日11时40余分，被告人付翠菊接到张某的电话后，窜至贵州省六盘水市钟山区黄土坡向阳北路二中批发市场路口，贩卖人民币250.00元的毒品海洛因（白色粉末状，重0.22克）零包一包给张某时，被公安民警人赃俱获。认为被告人付翠菊此次犯罪系累犯及毒品再犯，归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查及扣押笔录，扣押物品清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，刑事判决书及释放证明，情况说明，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人付翠菊的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人付翠菊在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人付翠菊对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人付翠菊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人付翠菊此次犯罪系累犯及毒品再犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付翠菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2017年1月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.22克及作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡宏巍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18940号
原告:钟良海，男，1967年4月2日出生，汉族，住江西乐平市，现住浙江省义乌市。
原告：吴秀莲，女，1969年3月9日出生，汉族，住江西乐平市，现住浙江省义乌市。
二原告共同委托诉讼代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
被告：吴翠飞，女，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：长安责任保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县金狮四叉口。
负责人：宋君，总经理。
委托诉讼代理人：王茂定，公司员工。
原告钟良海、吴秀莲诉被告吴翠飞、长安责任保险股份有限公司浦江支公司（以下简称“长安保险浦江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告钟海良、吴秀莲及其二原告共同委托诉讼代理人吴承善、被告吴翠飞、被告长安保险浦江公司的委托诉讼代理人王茂定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年10月8日12时35分许，吴翠飞驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车途经G60沪昆高速公路往江西方向284公里+100米处时，与在高速公路车道内活动的行人钟琴琴发生碰撞，造成钟琴琴当场死亡，车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：钟琴琴负事故的主要责任，吴翠飞负事故的次要责任。
三、原告钟良海、吴秀莲主张：1、判令被告吴翠飞赔偿原告各项损失计265874元（含死亡赔偿金422500元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、住宿费1000元，交强险外损失由被告承担40%）；2、判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
四、被告吴翠飞答辩称：车辆行驶证所有人系张从东，被告与张从东系夫妻关系。对事故责任认定无异议，事故发生后被告支付原告2万元现金。
被告长安保险浦江公司答辩称：车辆的被保险人系张从东，在确定张从东与驾驶员吴翠飞是夫妻关系后承担保险责任。按照事故认定书，行人钟琴琴上高速承担事故的主要责任，保险公司愿意在商业险范围内承担20%的赔偿责任。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，浙Ｇ×××××号车在长安保险浦江公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。
六、其他必要情况：1、浙Ｇ×××××号车的行驶证车主为张从东，吴翠飞与张从东系夫妻关系，吴翠飞已支付原告现金2万元。2、受害人钟琴琴，女，18岁，住江西乐平市接渡镇六合村7号。二原告系钟琴琴的父母。
七、本院确认原告的合理损失：1、死亡赔偿金21125元/年*20年=422500元；2、丧葬费24186元；3、精神损害抚慰金20000元；4、原告诉请交通费、住宿费均未提供依据，但考虑到二原告确为外籍户口，酌情给予交通、住宿费1500元。以上合计468186元。
判决理由与结果
本院认为，吴翠飞驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车与在高速公路车道内活动的行人钟琴琴发生碰撞，造成钟琴琴当场死亡，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认，因本次事故系行人与机动车之间的事故，本院确定由吴翠飞承担交强险外40%的赔偿责任。被告长安保险浦江公司系浙Ｇ×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，其中交强险责任限额内赔偿110000元，商业三者险责任限额内赔偿（468186-110000）*40%=143274.4元。被告吴翠飞垫付的费用可由保险公司在理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额内赔偿原告钟良海、吴秀莲各项损失计110000元。
二、被告长安责任保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告钟良海、吴秀莲各项损失计143274.4元，其中123274.4元支付给二原告，其余20000元支付给被告吴翠飞。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告钟良海、吴秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元（已减半收取），由原告钟良海、吴秀莲负担94元，被告吴翠飞负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十二月九日
代书 记员 龚芳芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1816号
上诉人（原审被告）：苏州市顺通消防器材厂，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路**号。
上诉人（原审被告）：陆卫东。
被上诉人（原审原告）：张家港市乐余万得利防火板厂，住所地张家港市乐余镇兆丰东林村。
经营者：金见平。
上诉人苏州市顺通消防器材厂（以下简称顺通厂）、陆卫东因与被上诉人张家港市乐余万得利防火板厂（以下简称万得利厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9637号民事裁定，向本院提起上诉。
顺通厂、陆卫东上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，虽然双方没有对合同履行地进行约定，但是万得利厂指派车辆送货至顺通厂处，合同的履行地显然是能够确定的，即顺通厂住所地苏州市相城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系由合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖本案。因双方并未书面约定合同履行地点，故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地点，万得利厂起诉请求判令顺通厂、陆卫东给付货款并赔偿利息损失，万得利厂作为接受货币一方，其住所地法院对本案具有管辖权，一审法院据此驳回顺通厂、陆卫东对本案提出的管辖权异议申请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1816号上诉人（原审被告）：苏州市顺通消防器材厂，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路**号。上诉人（原审被告）：陆卫东。被上诉人（原审原告）：张家港市乐余万得利防火板厂，住所地张家港市乐余镇兆丰东林村。经营者：金见平。上诉人苏州市顺通消防器材厂（以下简称顺通厂）、陆卫东因与被上诉人张家港市乐余万得利防火板厂（以下简称万得利厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9637号民事裁定，向本院提起上诉。顺通厂、陆卫东上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，虽然双方没有对合同履行地进行约定，但是万得利厂指派车辆送货至顺通厂处，合同的履行地显然是能够确定的，即顺通厂住所地苏州市相城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由苏州市相城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系由合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖本案。因双方并未书面约定合同履行地点，故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地点，万得利厂起诉请求判令顺通厂、陆卫东给付货款并赔偿利息损失，万得利厂作为接受货币一方，其住所地法院对本案具有管辖权，一审法院据此驳回顺通厂、陆卫东对本案提出的管辖权异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十二月六日书 记 员  殷 姿
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初74号
原告：闫胜荣，男，汉族，1958年8月17日出生，务工，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：卢立群，男，汉族，1970年5月11日出生，农民，住邢台市南和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，公司总经理。
委托代理人：吴季乐，公司员工。
本院在审理原告闫胜荣诉被告卢立群、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢立群的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫胜荣撤回对被告卢立群的起诉。
审判员 张学龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 萌
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢182号
申请执行人王凤英，女，1978年4月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川省资阳市鲁冰花食品有限责任公司，住所地资阳市雁江镇马鞍村十三社1-2层。
法定代表人曾绪彬，总经理。
被执行人凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司，住所地凉山州盐源县盐井镇润盐工业集中区A区。
法定代表人鲁伟，总经理。
申请执行人王凤英2016年4月14日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第1136号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四川省资阳市鲁冰花食品有限责任公司、凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司履行给付借款5万元及利息、延迟履行利息、案件受理费525元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱建礼
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初89号
原告：张友才，男，汉族，1954年3月20日出生，住高碑店市。
原告：薛润芬，女，汉族，1961年5月13日出生，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告：秦亚男，女，汉族，1957年6月8日出生，住高碑店市。
本院在审理原告张友才、薛润芬与被告秦亚男身体权纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张友才、薛润芬撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高斌
二〇一八年三月六日
书记员 杨蕙
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1237号
申请执行人：xx卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：李xx，男，1982年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：温x，女，1985年11月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx卫生和计划生育局与被执行人李xx、温x行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯建斌
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1569号
原告姬秀荣，女，1945年4月4日出生，汉族。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告王文豪，男，1963年12月20日出生，汉族。
委托代理人郭东亮。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市。
负责人郑伟，该公司总经理。
委托代理人徐承强，该公司职工。
原告姬秀荣诉被告王文豪、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姬秀荣委托代理人刘成才、被告王文豪委托代理人郭东亮、被告华安财险周口支公司委托代理人徐承强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬秀荣诉称，2014年8月4日11时30分左右，原告骑电动三轮车行至张集乡刘庄村时，被告王文豪驾驶豫P×××××号小轿车将原告撞伤，三轮车损坏。经交警大队事故认定，被告王文豪负事故的全部责任。事故车辆在被告华安财险周口支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险。请求判决二被告赔偿原告的一切经济损失94568.62元。
被告王文豪辩称，由保险公司赔偿，被告已经垫付20000元，应当返还被告。
被告华安财险周口支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，事故发生时原告已经超过退休年龄，故被告不承担误工费，评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失被告亦不承担。
经审理查明，2014年8月4日11时30分左右，原告姬秀荣骑三轮电动车行至太康县张集乡刘庄村时，与被告王文豪驾驶的豫P×××××号小轿车相撞，造成姬秀荣受伤、三轮电动车损坏的交通事故。经太康县交警大队太公交认字（2014）第000237号道路交通事故认定书认定，被告王文豪负事故的全部责任。豫P×××××号小轿车投保有华安财险周口支公司交强险和保险限额为10万元的商业第三者责任保险，保险期限均为自2013年9月27日零时起至2014年9月26日24时止。
原告受伤后于2014年8月4日入住太康县人民医院住院治疗，2014年9月5日出院，共计住院治疗33天，共花费医疗费31855.28元。原告伤情于2014年12月3日经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，花鉴定费700元。被告王文豪已经为原告垫付医疗费20000元。原告三轮电动车损失经评估为2590元，评估费330元。
以上事实有交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、医疗费发票、伤残鉴定书、评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。太康县公安交通警察大队对该事故的责任认定事实清楚划分责任适当，对该事故责任认定本院予以采信。被告王文豪驾驶汽车发生交通事故致原告受伤，在事故中负全部责任，应对原告合理的损失承担相应的赔偿责任。由于事故车辆发生事故时投保有华安财险周口支公司交通事故强制保险商业第三者责任保险，且在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对于原告的损失被告华安财险周口支公司应先行在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告华安财险周口支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍不足的由被告王文豪赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定原告姬秀荣因本次交通事故产生的经济损失核定如下：医疗费31855.28元，原告姬秀荣的伤残等级为九级，原告姬秀荣的残疾赔偿金按照九级伤残等级依照河南省2013年农村居民人均纯收入标准定残之日起计算11年，即8475.34元／年×11年×20%=18645.75元，误工费（原告受伤至定残日前一天）121天×8475.34÷365=2810元，护理费89天×8475.34÷365=2067元，住院伙食补助费按照河南省出差伙食补助标准计算33天×100元／天=3300元，营养费33天×20元／天=660元，鉴定费为700元、评估费330元、精神抚慰金为15000元、车损2590元、交通费酌定1000元，上述各项费用共计78958.03元。由被告华安财险周口支公司在交强险限额内赔偿医疗费限额（含医疗费31855.28元、营养费660元、住院伙食补助费3300元）10000元、伤残限额（含残疾赔偿金18645.75元、误工费2810元、护理费2067元、精神抚慰金15000元、交通费1000元）39522.75元，车损2000元，合计51522.75元。下余医疗限额25815.28元、车损限额590元，合计26405.28元，由被告华安财险周口支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。总计有被告华安财险周口支公司赔偿原告77928.03元。鉴定费700元、评估费330元，由被告王文豪承担。因被告王文豪已经垫付20000元，故原告应当返还被告王文豪18970元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告姬秀荣77928.03元。
二、原告姬秀荣返还被告王文豪18970元。
三、驳回原告姬秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2164元，由被告王文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 陈海港
审判员 郭 庆
二〇一五年一月五日
书记员 李翠平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1569号
原告姬秀荣，女，1945年4月4日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告王文豪，男，1963年12月20日出生，汉族，住太康县。
委托代理人郭东亮，男，1969年7月24日出生，住太康县城关回族镇一建公司家属院，系王文豪妹夫。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市大闸路南段门面房*******号。
负责人郑伟，该公司总经理。
委托代理人徐承强，该公司职工。
原告姬秀荣诉被告王文豪、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姬秀荣委托代理人刘成才、被告王文豪委托代理人郭东亮、被告华安财险周口支公司委托代理人徐承强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬秀荣诉称，2014年8月4日11时30分左右，原告骑电动三轮车行至张集乡刘庄村时，被告王文豪驾驶豫P259**号小轿车将原告撞伤，三轮车损坏。经交警大队事故认定，被告王文豪负事故的全部责任。事故车辆在被告华安财险周口支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险。请求判决二被告赔偿原告的一切经济损失94568.62元。
被告王文豪辩称，由保险公司赔偿，被告已经垫付20000元，应当返还被告。
被告华安财险周口支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，事故发生时原告已经超过退休年龄，故被告不承担误工费，评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失被告亦不承担。
经审理查明，2014年8月4日11时30分左右，原告姬秀荣骑三轮电动车行至太康县张集乡刘庄村时，与被告王文豪驾驶的豫P259**号小轿车相撞，造成姬秀荣受伤、三轮电动车损坏的交通事故。经太康县交警大队太公交认字（2014）第000237号道路交通事故认定书认定，被告王文豪负事故的全部责任。豫P259**号小轿车投保有华安财险周口支公司交强险和保险限额为10万元的商业第三者责任保险，保险期限均为自2013年9月27日零时起至2014年9月26日24时止。
原告受伤后于2014年8月4日入住太康县人民医院住院治疗，2014年9月5日出院，共计住院治疗33天，共花费医疗费31855.28元。原告伤情于2014年12月3日经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，花鉴定费700元。被告王文豪已经为原告垫付医疗费20000元。原告三轮电动车损失经评估为2590元，评估费330元。
以上事实有交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、医疗费发票、伤残鉴定书、评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。太康县公安交通警察大队对该事故的责任认定事实清楚划分责任适当，对该事故责任认定本院予以采信。被告王文豪驾驶汽车发生交通事故致原告受伤，在事故中负全部责任，应对原告合理的损失承担相应的赔偿责任。由于事故车辆发生事故时投保有华安财险周口支公司交通事故强制保险商业第三者责任保险，且在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对于原告的损失被告华安财险周口支公司应先行在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告华安财险周口支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍不足的由被告王文豪赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定原告姬秀荣因本次交通事故产生的经济损失核定如下：医疗费31855.28元，原告姬秀荣的伤残等级为九级，原告姬秀荣的残疾赔偿金按照九级伤残等级依照河南省2013年农村居民人均纯收入标准定残之日起计算11年，即8475.34元／年×11年×20%=18645.75元，误工费（原告受伤至定残日前一天）121天×8475.34÷365=2810元，护理费89天×8475.34÷365=2067元，住院伙食补助费按照河南省出差伙食补助标准计算33天×100元／天=3300元，营养费33天×20元／天=660元，鉴定费为700元、评估费330元、精神抚慰金为15000元、车损2590元、交通费酌定1000元，上述各项费用共计78958.03元。由被告华安财险周口支公司在交强险限额内赔偿医疗费限额（含医疗费31855.28元、营养费660元、住院伙食补助费3300元）10000元、伤残限额（含残疾赔偿金18645.75元、误工费2810元、护理费2067元、精神抚慰金15000元、交通费1000元）39522.75元，车损2000元，合计51522.75元。下余医疗限额25815.28元、车损限额590元，合计26405.28元，由被告华安财险周口支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。总计有被告华安财险周口支公司赔偿原告77928.03元。鉴定费700元、评估费330元，由被告王文豪承担。因被告王文豪已经垫付20000元，故原告应当返还被告王文豪18970元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告姬秀荣77928.03元。
二、原告姬秀荣返还被告王文豪18970元。
三、驳回原告姬秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2164元，由被告王文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 陈海港
审判员 郭 庆
二〇一五年一月五日
书记员 李翠平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初490号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
委托代理人：孟令军，系该社职工，诉讼代理。
被告：李乔，男，汉族，1987年11月15日生，西苇林业站职工，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李乔借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，于2017年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人孟令军、被告李乔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2014年8月25日，被告李乔在我单位所属莫里信用社借款40000元，约定到期日为2015年8月24日，年利率10.2%，借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截止2017年3月8日，已欠本息共计54129.8元，故原告诉至法院要求被告李乔偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告李乔辩称：借款的事实无异议，本金利息都对，暂时没有能力，我可以用工资每月偿还借款。
经审理查明：2014年8月25日被告李乔与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订个人消费借款合同，贷款本金40000元，还款期限为2015年8月24日，约定年利率10.2%，借款到期后，被告李乔未履行还款义务。至2017年3月8日，李乔已欠本金40000元及利息14129.80元。故原告诉至法院要求被告李乔偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交的个人消费借款合同一份、贷款凭证一份、利息清单一份用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，以上证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原、被告之间所签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告李乔却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李乔偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元及利息14129.80元。（利息暂算至2017年3月8日，自2014年8月25日至2015年8月24日按年利率10.2%计息，自2015年8月25日至2017年3月8日按年利率10.2%上浮50%及复利计息）此款于本判决生效后十日内履行。
案件受理费576.50元，由被告李乔负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年三月三十日
书记员 祝伟业
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3409号
上诉人（一审原告）承德县高寺台镇北堂村一组。
负责人张喜龙，住承德县，职务组长。
被上诉人（一审被告）张云祥，住承德县。
上诉人（一审原告）承德县高寺台镇北堂村一组因与被上诉人（一审被告）张云祥农业承包合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
承德县高寺台镇北堂村一组上诉请求：一、依法撤销承德县人民法院2016）冀0821民初2301号民事裁定；二、指令承德县人民法院对本案进行审理。
被上诉人（原审被告）张云祥未作答辩。
上诉人承德县高寺台镇北堂村一组向一审法院起诉请求：1、解除原被告于2001年11月9日签订的《果园承包合同》；2、判令被告支付违约金10000.00元及滞纳金；3、赔偿损失，数额以鉴定为准。
一审法院认定事实：原告以被告违约为由起诉解除原、被告间的果园承包合同，未经该村村民小组会议讨论。该村一组共有64户，成年人127人，原告提交的“高寺台镇北观音堂第一村民小组同意提起诉讼的村民签名”中共60名村民签名，占该村第一村民小组的21户，其中成年人50人，未成年人9人，剩余1人户口不在本村，所签名村民不足该村民小组三分之二以上的户、亦不足该村民小组十八周岁以上的半数或三分之二。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定：“村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照村民委员会组织法履行民主议定程序”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，裁定：驳回原告承德县高寺台镇北堂村一组的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律及司法解释，该案中一审原告提起诉讼的主体不是适格主体，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2301号民事裁定；
二、驳回上诉人承德县高寺台镇北堂村一组的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年十月十八日
书记员 吴宜霖
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2377号
原告：郭土山，男，汉族。
委托代理人：翟松甫，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：郭发灿，男，汉族。
原告郭土山诉被告郭发灿物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭土山诉称：1998年2月因龙堂村搬迁，村卫生室临街为方便群众的需要，经村委主持调解，原、被告达成《盖房协议》，约定原告郭土山在被告郭发灿的土地使用权范围内建房二间，并在房后划出一块小地面积作为原告的厕所用地。使用期25年。25年到期，郭发灿可付给郭土山足够的房屋款，房屋所有权归发灿，如果发灿无给土山房屋款，房屋所有权归土山。协议生效履行至2016年11月20号早上，被告在原告门前堆放杂物，将原告的房门堵住，造成原告无法经营，经镇司法所、村委会多次调解无果。今依法起诉，要求被告继续履行协议，排除妨碍，恢复原告对争议房院的使用权至2023年2月17日。
被告郭发灿辩称：是原告不按协议办事，原告说的是谎话。
经审理查明：1998年2月17日，经龙堂村委会，村干部郭德军、村民李绍俊参与调解：达成《郭发灿和郭土山盖房协议书》。约定：“座落，西邻人民路，东小街，北邻郭新甫，南邻暂无盖房，郭土山北二间，郭发灿南二间。1、土山、发灿二人四间房屋东（后院墙）向东1米外的划分。土山北间以东，从郭新甫南院墙东西1.8丈宽向南量1丈长归土山所有，对应土山南间一丈宽向东，从后院墙开始丈量5尺长归土山所有。2、盖房期25年。25年，郭发灿可付给郭土山足够的房屋款（当时价）发灿付给土山款后，房屋所有权归发灿，如果发灿无给土山房屋款，房屋所有权仍归土山。3、建房时，土山借给发灿的1千元钱，若25年后发灿从土山手收回房屋所有权（发灿付给土山款）发灿不再归还土山。若在25年内发灿想收回房屋，并付土山款，发灿必须归还原来建房时借土山的1千元钱。郭土山、郭发灿、李绍俊分别签字并按指印，郭德军签字并加盖其个人印章，龙堂村委会签字并加盖村委会印章，日期98.2.17号”。协议签订后，双方履行至2016年11月20日，同日被告将砖块，秸秆等杂物堆放在原告门前，并将原告树立的诊所牌子（水泥板）放倒在原告门前，还扯上绳子，致使原告的诊所无法正常经营。经镇司法所，村委会调解无果，引起本诉。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿诊损失3000元，每天200元，自2016年11月20日起算至开庭之日止，应为5000元，仅要求3000元。每日200元是原告根据自己诊所日常收入自己估算的。本院询问为什么在原告门前堆放杂物时，被告称我不扔杂物，闹不到法庭。
上述事实，有当事人陈述，协议书，村委会证明，现场照片在案为凭，并经质证。
本院认为：原、被告达成的盖房协议书内容合法，双方自愿，为有效协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定，原告在被告有使用权的土地上建房，原告借给被告1000元，25年内被告若要求原告搬出房屋，给付原告建房款（当时价），偿还借款1000元；若25年期间届满，给付建房款，借款1000元不予偿还。约定合同期间内，被告在未按约定支付原告所建房屋价款及借款的前提下，将砖块、秸秆等杂物堆放在原告门前的行为违约，侵害了原告的合法权益，原告要求被告继续履行合同义务，停止侵权，排除妨碍成立，本院依法予以支持；但每日损失200元，证据不足，本院依法不予支持；被告辩称在原告门前堆放杂物是为了让原告腾出房屋，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、判令被告郭发灿于本判决生效后三日内停止侵害，排除妨碍。即清除堆放在原告郭土山门前的杂物。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告郭发灿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 田振宇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1065号
原告：尹成明，男，1991年8月18日出生，土家族，住宣恩县。
被告：唐博，男，1989年3月29日出生，土家族，住咸丰县。
原告尹成明与被告唐博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告尹成明于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹成明有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告唐博的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹成明撤诉。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由尹成明负担。
审判员 陈桥森
二〇一八年五月三日
书记员 向晓丽
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初370号
原告：刘振庄，男，1976年2月17日出生，汉族，住盐山县。
被告：洪保元，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：郑阿玲，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。系洪保元之妻。
被告：北京中兴宏泰五金机电有限责任公司。
住所地：北京市丰台区永外大红门西里*号。
法定代表人：洪保元，任该公司董事长。
被告：中海重科（北京）环保设备有限公司。
住所地：北京市朝阳区北辰东路*号*座***室。
法定代表人：洪保元，任该公司董事长。
原告刘振庄与被告洪保元、被告郑阿玲、被告北京中兴宏泰五金机电有限责任公司、被告中海重科（北京）环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振庄到庭参加了诉讼,被告洪保元、被告郑阿玲、被告北京中兴宏泰五金机电有限责任公司、被告中海重科（北京）环保设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振庄向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同偿还原告欠款1669945.23元及利息等损失；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪保元与被告郑阿玲系夫妻关系，二被告共同开办被告北京中兴宏泰五金机电有限责任公司、被告中海重科环保设备有限公司等公司，原告多次向被告方供应钢材。2015年1月13日，经结算共欠原告货款1091945.23元，由被告洪保元向原告出具欠条，原定于2015年1月30日偿还，逾期支付违约金。因被告方逾期未还，被告郑阿玲为担保人，被告洪保元与被告郑阿玲于2016年6月19日重新出具欠条。另外，被告洪保元于2015年6月10日、2015年10月8日，2015年12月15日三次向原告借款共计578000元。以上四被告共欠款1669945.23元，经原告多次追要，被告至今未还，故诉至法院。
被告洪保元、被告郑阿玲、被告北京中兴宏泰五金机电有限责任公司、被告中海重科（北京）环保设备有限公司未作答辩，亦未提交任何答辩材料。
原告刘振庄围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条五份。
本院认定如下：原告刘振庄提供的证据符合法律对证据形式的要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2014年7月份，原告刘振庄向被告洪保元多次供应钢材，至2015年1月13日，经结算共欠原告刘振庄货款1091945.23元，被告洪宝元为原告刘振庄出具欠条一份，约定于2015年1月30日前付清货款，如到期未全额付清货款，被告愿意每日按欠款总额的5‰作为违约金付给原告，违约金计算日期自2014年9月17日开始，直到付清全部货款为止。因被告洪保元逾期未还，被告郑阿玲作为担保人，与被告洪宝元于2016年6月19日重新为原告刘振庄出具欠条，约定如到期未全额付清货款，被告愿意每日按欠款总额的5‰作为违约金付给原告，违约金计算日期自2014年9月17日开始，直到付清全部货款为止，若发生纠纷到盐山县人民法院裁决。（欠款人及公司股东和担保人承担连带责任）。另被告洪保元于2015年6月10日向原告刘振庄借款340000元，约定2015年8月30日前付清。于2015年10月8日向原告刘振庄借款138000元，约定2015年12月8日前付清，如到期未全额付清此款，被告愿意每日按欠款总额的5‰作为违约金付给原告，直到付清全部欠款为止。又于2015年12月15日向原告刘振庄借款100000元，约定2015年12月31日前付清。被告洪保元就该三笔借款均向原告刘振庄出具了欠条。被告洪保元共计欠原告刘振庄款1669945.23元，经原告多次追要，被告洪保元至今未还，原告刘振庄曾于2016年12月14日对被告洪保元及被告郑阿玲提起诉讼，后于2016年12月19日撤诉。2017年1月13日再次诉至本院。
本院认为，被告洪保元共计欠原告刘振庄款1669945.23元的事实,有原告刘振庄提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告双方约定的货款1091945.23元及借款138000元违约金过高，应按年利率24%支付利息，另两笔借款因双方未约定利息，应按年利率6%支付利息。被告郑阿玲为其中借款1091945.23元提供担保，应对该笔借款本息承担担保责任，故原告刘振庄要求被告郑阿玲承担担保责任本院予以支持。原告刘振庄所提供的证据不能证实上述货款及借款与被告北京中兴宏泰五金机电有限责任公司、被告中海重科（北京）环保设备有限公司具有关联性，故对其要求该二被告共同承担偿还责任之主张不予支持。
综上所述，原告刘振庄要求被告洪保元偿还欠款1669945.23元及利息本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪保元于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振庄货款1091945.23元及利息（利息以1091945.23元为本金，自2014年9月17日起按年利率24%计算至本判决书生效之日止）；
二、被告洪保元于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振庄借款340000元及利息（利息以340000元为本金，自2015年8月31日起按年利率6%计算至本判决书生效之日止）；
三、被告洪保元于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振庄借款138000元及利息（利息以138000元为本金，自2015年12月9日起按年利率24%计算至本判决书生效之日止）；
四、被告洪保元于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振庄借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决书生效之日止）；
五、被告郑阿玲对上述第一项中的欠款1091945.23元及利息承担连带清偿责任；
六、驳回原告刘振庄对被告郑阿玲、被告北京中兴宏泰五金机电有限责任公司、被告中海重科（北京）环保设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，保全费5000元，由被告洪保元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孔繁辉
审 判 员 王军生
人民陪审员 孙 磊
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2996号
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称盛丰科技社），住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇驻地。
法定代表人王保亮，主任。
委托代理人孔令山，男，东昌安太法律服务所法律工作者。
被告朱云震，男，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，汉族，农民。
被告朱云刚，男，汉族，农民。
被告马国强，男，汉族，农民。
原告盛丰科技社与被告朱云震等人民间借贷纠纷一案，原告盛丰科技社于2015年8月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令山到庭参加诉讼；被告朱云震、孙建、朱云刚、马国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告与被告朱云震、ＸＸ、朱云刚、马国强签订个人借款合同一份，约定被告朱云震在原告处借款5万元，月息为1.38％，于2014年6月25日一次性还本付息，保证人孙建、朱云刚、马国强对该债务承担保证责任。借款到期后，经催要被告至今未还。请依法判令被告偿还借款5万元及截止到借款还清之日的所有利息；保证人对债务承担连带保证责任；被告承担本案的诉讼费及其他实际支出等费用。
被告朱云震等人未答辩与提供证据。
经审理查明，2013年12月27日，被告朱云震与原告自愿签订专业合作社互助资金社员借款合同，向原告借款50000元，借款日期自2013年12月27日起至2014年6月25日止，借款月利率为1.38％，还款方式为一次性还清本金及利息。被告ＸＸ、朱云刚、马国强等作为担保人在借款合同书上签字，承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至最后结清借款。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。借款期满后，经多次催要未果。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金借款合同书一份；三、借款凭证一份；四、借款人、保证人身份证复印件各一份。
本院认为，原告盛丰科技社与被告朱云震等人签订的专业合作社互助资金社员借款合同，不违反相关法律与法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。被告朱云震向原告借款50000元，并由被告ＸＸ、朱云刚、马国强等人担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。被告朱云震未按时偿还借款，属于违约行为，应承担偿还借款及利息等相关违约责任。保证人ＸＸ、朱云刚、马国强也应按照约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱云震于本判决生效后七日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金50000元及利息（利息按照合同约定利率1.38％计算，自2013年12月27日借款之日起，至判决确定还款之日止）。
二、被告ＸＸ、朱云刚、马国强承担连带责任保证。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 浩
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法立民催字第13号
申请人：广州市拓威装饰有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：刘毅雄，职务经理。
申请人广州市拓威装饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人广州市拓威装饰有限公司遗失的属广州银行敦和支行开户的支票1张无效（出票人账号：2840；支票号码：19962395；出票人：广州市拓威装饰有限公司）；
二、自本判决公告之日起，申请人广州市拓威装饰有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元、公告费1000元由申请人广州市拓威装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学文
审判员 黄玉莲
审判员 梁 卫
二〇一六年二月二十九日
书记员苏庆聪
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法立民催字第13号申请人：广州市拓威装饰有限公司，地址广州市海珠区。法定代表人：刘毅雄，职务经理。申请人广州市拓威装饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人广州市拓威装饰有限公司遗失的属广州银行敦和支行开户的支票1张无效（出票人账号：2840；支票号码：19962395；出票人：广州市拓威装饰有限公司）；二、自本判决公告之日起，申请人广州市拓威装饰有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元、公告费1000元由申请人广州市拓威装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学文审判员  黄玉莲审判员  梁 卫二〇一六年二月二十九日书记员苏庆聪
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初7号
原告：梁佑坤，男，1953年3月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人:何洪美（特别授权），重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
委托诉讼代理人:向东（一般授权），重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告：巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码：9150023793538491Q。
法定代表人：张家建，经理。
原告梁佑坤与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁佑坤的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佑坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司支付原告梁佑坤工资27050元；2.本案诉讼费由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。事实和理由：2008年12月至2015年一直在被告公司做放羊工人，双方没有签订劳动合同，工资是双方协商约定，2008年至2013年是1500元/月，2014年以后是1800元/月。经结算，原告2014年的工资是17870元，2015年1月至5月的工资9180元，原告多次催要，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2008年至2015年，原告张家国在被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司从事放羊工作。经结算，被告出具了“二0一四年每人全年工资表”及“二0一五年每人全年工资表”各一张，即由张永华制作《振兴农牧放羊工资表》共两张。该两张工资表均加盖有巫山县振兴农牧科技开发有限公司的公章，并由其法定代表人张家建签名并加盖私章确认。该两张工资表载明，被告欠原告2014年的工资17870元，被告欠原告2015年的工资7200元；另由付才用制作的《巫山县振兴农牧科技开发有限公司2015年5月至2016年2月应欠职工工资表》载明，被告欠原告一个月零3天的工资1980元，该工资表由张永华审核，被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司加盖了公章，其法定代表人张家建签名并加盖私章进行确认。以上被告共欠原告工资报酬27050元，后被告一直拖欠原告的工资未支付。
本院认为，原告梁佑坤到被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司从事放羊工作，经结算，被告累计欠原告工资27050元没有给付，并出具了《振兴农牧放羊工资表》及《巫山县振兴农牧科技开发有限公司2015年5月至2016年2月应欠职工工资表》，对应给付原告工资的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资27050元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告梁佑坤工资27050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2131号
上诉人（原审被告）欧美云，女，1976年7月24日出生，汉族，经商，住所地福建省东山县，现住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）欧汉森，男，1975年3月13日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所执业律师。
原审被告欧寿安，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人欧美云因与被�诉人欧汉森、原审被告欧寿安民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
欧美云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人欧汉森的诉讼请求。事实和理由：欧美云于2015年1月1日向欧汉森借款5万元，后除了2015年3月1日、3月2日分别通过转账偿还欧汉森8000元和12000元、2015年10月的还款提前于2015年9月30日通过转账支付外，其余的还款欧美云均分别于每月的1日分期分批支付，且已将5万元借款通过转账方式全部还清。一审期间，上诉人已经提供了2015年5月至2015年11月的《存款明细账》作为证据，拟证明上诉人已还清讼争款项。原审认为上诉人“无法提供其他相应的证据予以佐证”并据此认定上诉人未偿还讼争款项属认定事实错误。
被上诉人欧汉森、原审被告欧寿安均未向本院提交书面意见。
欧汉森向一审法院起诉请求：1、判令欧美云返还借款5万元；2、判令欧美云支付利息（暂计至2016年4月15日）16500元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息；3、欧寿安对上述请求事项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年1月1日，欧美云因生活和经营需要向欧汉森借款5万元，双方签订《借款合同》一张。合同约定：借款期限自2015年元月1日起至2015年12月1日止；借款月利率2%计；并由欧寿安作为保证人对该借条承担连带保证责任。欧汉森经催讨未果，于2016年5月20日诉至东山县人民法院，请求判令欧美云偿还借款本息66500元及自2016年5月20日起至还清欠款之日止按月利率2%计付的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧美云�生活和经营需要向欧汉森借款5万元，因欧汉森持有欧美云出具的《借款合同》并据此主张借贷关系实际发生，予以采信。欧汉森与欧美云之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。欧美云辩称该笔借款其已分期分批履行，因双方之间存在多笔的经济往来，其无法提供其他相应的证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，对该抗辩理由不予采信。欧美云借款时，双方已约定还款期限和借期内的利息，欧美云未按时还款付息，欧汉森请求欧美云偿还借款本息66500元及并自2016年5月20日起至还清欠款之日止按月利率2%计付的利息符合法律规定，予以支持。欧寿安作为担保人为上述借款提供保证，依法应对欧美云上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、欧美云应于本判决生效之日起10日内偿还欧汉森借款本息66500元及从2016年5月20日起至本判决确定还款之日止以借款50000元为基数按月利率2%计算的利息。二、欧寿安对上述借款本息承担连带清偿责任。一审受理费1463元，减半收取731.5元，由欧美云负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。各方当事人对一审认定的事实均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，欧美云与欧汉森的借贷关系有借款合同可以证实，欧美云对借款合同真实性无异议，该借�关系事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，可予采信。欧美云依借款合同应履行到期还款义务，欧汉森相应债权受法律保护。欧美云主张其已分期分批通过银行转账方式向欧汉森偿还借款本金5万元，经查，欧美云一审中提供的存款明细及银行手机短信通知等证据能证明双方当事人之间存在一定的资金往来，但不足以证明该些资金系用于偿还本案讼争借款，上述证据不具有指向的确定性，不能排除其他或然结论，欧美云亦未提供其他证据予以佐证，原审法院不予采信并无不当，欧美云该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，欧美云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1463元，由上诉人欧美云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 戴维政
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈宝玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1154号
原告：谢宏侠，女，汉族，1971年8月3日出生，无职业，住所鹤岗市工农区。
被告：鄢德明，男，汉族，1968年12月21日出生，无职业，住所鹤岗市工农区。
原告谢宏侠诉被告鄢德明民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，并于2018年7月25日向原告送达了《诉讼费预缴通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费4,025.00元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。
原告谢宏侠未在规定期限内预交案件受理费，也未在法定期限内申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢宏侠撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王洪涛
二〇一八年八月八日
书记员 李京泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8162号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：曹斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞华，国工商银行股份有限公司安徽分行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：汪朝柱，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：聊翔，女，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告汪朝柱、聊翔金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年十二月八日
书记员 余 田
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2461号
原告：鹤壁中德石化装备有限公司。住所地鹤壁国家经济技术开发区渤海路***号。
法定代表人：孙小五，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜小峰，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系该公司员工。
被告：驻马店平蓝汇通化工有限公司。住所地遂平县汝河路（平煤蓝天化工院内）。
法定代表人：刘根成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡新健，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。
原告鹤壁中德石化装备有限公司与被告驻马店平蓝汇通化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告鹤壁中德石化装备有限公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁中德石化装备有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁中德石化装备有限公司撤诉。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告鹤壁中德石化装备有限公司负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 涛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初571号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石市黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
被告：徐冠兰。
原告湖北东升物业服务有限公司与被告徐冠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告湖北东升物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审 判 员 向淑青
二〇一八年五月十日
法官助理 何 雷
书 记 员 桂丽婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1764号
上诉人（原审被告）：曹玉宝，男，1976年12月24日出生，汉族，市民，住固始县。
被上诉人（原审原告）：曹庆有，男，1972年12月27日出生，汉族，市民，住固始县。
上诉人曹玉宝因与被上诉人曹庆有买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹玉宝未缴纳上诉费，原审法院于2017年4月27日向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人曹玉宝收到该通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹玉宝自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一七年六月十三日
书记员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终1764号上诉人（原审被告）：曹玉宝，男，1976年12月24日出生，汉族，市民，住固始县。被上诉人（原审原告）：曹庆有，男，1972年12月27日出生，汉族，市民，住固始县。上诉人曹玉宝因与被上诉人曹庆有买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹玉宝未缴纳上诉费，原审法院于2017年4月27日向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人曹玉宝收到该通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹玉宝自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  王道新审判员  李 彬二〇一七年六月十三日书记员  段凤娇
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初7419号
原告：李小玉，男，1973年7月16日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告：郭宇燕，女，1976年6月23日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：莉娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李小玉、郭宇燕与被告内蒙古时代中天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告李小玉、郭宇燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李小玉、郭宇燕撤回起诉处理。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年十月九日
书 记 员 何小娟
赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初7419号原告：李小玉，男，1973年7月16日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。原告：郭宇燕，女，1976年6月23日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：莉娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。法定代表人：韩喜荣，经理。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。原告李小玉、郭宇燕与被告内蒙古时代中天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告李小玉、郭宇燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小玉、郭宇燕撤回起诉处理。代理审判员  张浩贤二〇一六年十月九日书 记 员  何小娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1636号上诉人（原审原告）：陆大军，男，汉族，1985年6月22日出生，安徽省枞阳县人，住兰州市城关区。上诉人（原审被告）：王春雷，男，汉族，1977年3月16日出生，甘肃省定西市人，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:张晓明（系王春雷之友），男，汉族，1977年10月12日出生，住甘肃省靖远县。原审被告:张志华，男，汉族，1960年12月28日出生，甘肃省华亭县人，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人:苏双柱，甘肃豪仁律师事务所律师。上诉人陆大军因与上诉人王春雷、原审被告张志华装饰装修合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年七月二十七日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆大军、上诉人王春雷及其委托诉讼代理人张晓明和原审被告张志华的委托诉讼代理人苏双柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆大军的上诉请求：1.撤销原判，改判王春雷、张志华支付陆大军增加项目装修费15000元及垫付费用1000元；2.诉讼费用由王春雷、张志华承担。事实和理由：1.一审法院认定部分事实不清。陆大军在施工过程中增加了装修工作量，事实清楚，并有证据佐证。2.陆大军增加装修的最终受益人是聚福楼，而王春雷是聚福楼的法定代表人，王春雷有义务支付装修费。王春雷的上诉请求：撤销原判，驳回陆大军的诉讼请求。事实和理由：双方合同约定，工程竣工后，若无质量问题，付清工程尾款。现涉案工程出现质量问题，因此，没有交工验收。如无质量问题，则根本就不存在涉案诉讼。王春雷辩称，按照合同约定，工程总价款为116800元，不存在增加的工程量。张志华针对陆大军的上诉，述称，陆大军所称增加的15000元和1000元，我们并不清楚。张志华只是雇员，实际的股东是王春雷和张晓明，责任应由股东承担。陆大军辩称，根据合同约定，甲方未经乙方同意，提前使用，视为通过验收。在一审中对方并未提及工程质量问题。张志华针对王春雷的上诉，述称，据我方了解，工程存在质量问题，王春雷的上诉我方认可。既然工程质量存在问题，装修人就该承担责任。陆大军向一审法院起诉请求：1.王春雷、张志华向陆大军支付装修款32800元;2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2015年7月4日，陆大军与王春雷、张志华签订《聚福楼装饰装修工程合同书》，双方约定：陆大军承包位于兰州市城关区天庆大道588号“聚福楼”提升改造工程，工期自2015年7月5日至2015年7月30日，承包方式为包工包料，工程总造价116800元，合同签订后，王春雷、张志华预付陆大军50000元，瓦工完成后，王春雷、张志华付给陆大军36000元，工程竣工后，若无质量问题，一月内付清工程尾款；施工过程中，王春雷、张志华若修改设计、增加项目，需经双方协商后，由王春雷、张志华签证认可，作为竣工决算认据。双方还约定了其他事宜。合同签订后，陆大军按约开始组织施工，按期完工后交付王春雷、张志华使用。后王春雷、张志华先后向陆大军支付工程款10万元，尚欠工程尾款16800元至今支付。另，陆大军认为王春雷、张志华还增加了一部分装饰装修，也未支付装修款，故双方发生纠纷，陆大军诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陆大军与王春雷、张志华签订的聚福楼装饰装修工程合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。陆大军作为施工方，已按合同约定履行了装饰装修义务，而王春雷、张志华作为合同相对方负有按合同约定向陆大军支付装修款的义务。关于张志华辩称其是聚福楼雇佣的管理人员、并非本案适格被告，本案应由张晓明及甘肃聚福楼餐饮管理有限公司承担责任的内容，张志华是涉案合同的相对方，至于其与张晓明及甘肃聚福楼餐饮管理有限公司之间的事宜与本案合同无关，且张志华并未提供证据证明其上述主张，故张志华该辩称理由无事实依据，一审法院不予采纳。对于陆大军要求王春雷、张志华支付装修款16800元的诉讼请求，王春雷、张志华认可合同内尚有16800元装修款未付，故对陆大军该项请求，一审法院予以支持。对于陆大军要求王春雷、张志华支付合同外增加的装饰装修工程款15000元、垫付的购买开关、插座费用1000元的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆大军主张应王春雷、张志华要求其在聚福楼四楼新修了一个卫生间、改造了四楼部分电路、对四楼内部整体粉刷而产生工程款15000元、垫付其他费用1000元，但王春雷、张志华对此予以否认，而陆大军提供的证据也不足以证明是王春雷、张志华要求其进行了上述装修。同时，涉案合同明确约定“施工过程中，被告若修改设计、增加项目，需经双方协商后，由被告签证认可，作为竣工决算认据”，现陆大军也未能提供经王春雷、张志华签证认可的凭证，故对陆大军的该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王春雷、张志华在判决生效后十日内共同向原告陆大军支付装修款16800元;二、驳回原告陆大军的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，原告陆大军承担100元，被告王春雷、张志华各承担105元。二审中，王春雷提交照片8张，证明工程质量存在问题，及整改通知书1份，证明由于工程质量问题，导致停业整顿。陆大军的质证意见为，照片真实性无异议，对证明目的有异议。装修时并未漏水，是王春雷砸地导致漏水的。对整改通知书的真实性有异议。张志华对王春雷提交的2组证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，王春雷提交的证据材料，不足以证明涉案装修工程存在质量问题，本院对该证据材料不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陆大军与王春雷、张志华签订的涉案装修工程合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规禁止性之规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。陆大军按照合同约定完成了装修工作，王春雷、张志华有义务向其支付约定的工程款。一审法院判令王春雷、张志华向陆大军支付装修款，于法有据，本院予以支持。关于陆大军要求王春雷、张志华另行支付增加项目装修款15000元以及垫付费用1000元的上诉主张。涉案装修合同约定，“施工过程中，甲方若修改设计、增加项目，需经双方协商后，由甲方签证认可，作为竣工决算认据”。现王春雷、张志华否认增加工程量，陆大军亦未能向本院提交王春雷、张志华签字认可的工程签证单，陆大军应当承担举证不能的不利法律后果。陆大军的该项上诉主张，本院不予支持。关于王春雷声称涉案工程质量存在问题的上诉主张。现陆大军对涉案工程质量存在问题，予以否认，而王春雷提交的证据也不足以证明其主张成立，王春雷亦应当承担举证不能的不利法律后果。王春雷的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人陆大军、王春雷的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。陆大军预交的二审案件受理费200元，由陆大军负担；王春雷预交的二审案件受理费210元，由王春雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  马列东代理审判员  靳文丽代理审判员  赵辉君二〇一六年九月二十日书 记 员  张邴雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初549号
原告：李云东，男，1949年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：马世君，男，1947年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告李云东诉被告马世君民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年1月15日向原告李云东发出预交诉讼费通知书，要求原告李云东在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告李云东至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年一月二十五日
法官助理 龚学琪
书 记 员 周 玥
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初549号原告：李云东，男，1949年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：马世君，男，1947年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告李云东诉被告马世君民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年1月15日向原告李云东发出预交诉讼费通知书，要求原告李云东在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告李云东至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 杨二〇一八年一月二十五日法官助理  龚学琪书 记 员  周 玥
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审171号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉心怡缘网吧，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭2队还建小区**号商铺。
被申请执行人：曾庆峰，系武汉心怡缘网吧业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人曾庆峰、武汉心怡缘网吧作出的（夏城管）征决字【2016】441号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】441号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区大花岭2队还建小区16号商铺经营娱乐休闲网吧业，属商业及服务业中娱乐休闲业（网吧），按照经营面积100-1000平方米属于低档娱乐城的标准。每月应缴纳生活垃圾服务费为500元。自2016年4月至2016年7月，累计应缴纳生活垃圾服务费2000元，欠缴2000元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年9月22日作出（夏城管）征决字【2016】441号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费2000元。被申请执行人曾庆峰、武汉心怡缘网吧在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】441号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人曾庆峰、武汉心怡缘网吧在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】441号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余海燕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4672号
原告：李夫忠，居民。
委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所工作人员。
被告：安徽金安管业集团有限公司，地址：安徽省肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路北侧。
法定代表人：杨齐素，总经理。
原告李夫忠与被告安徽金安管业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李夫忠的委托诉讼代理人王占军到庭参加诉讼，被告安徽金安管业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李夫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款1090万元及利息。事实和理由：被告公司从事管业生产、销售等业务，2012年11月9日因经营缺乏资金向原告借款1000万元，并签订书面借款合同，约定月息15‰，借期一年。后因被告无力偿还，自2013年至2014年续借原告1000万元，并签订借款合同。2015年11月10日该借款到期后，双方续签借款合同，约定被告于2016年11月10日还款，月息按18‰计算，至签订合同之日被告尚欠原告利息90万元。现约定的还款日期已到，被告仍未按约定支付原告利息。原告多次向被告索要借款及利息，被告至今未予偿还。
安徽金安管业集团有限公司未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同四份、中国农业银行网上银行电子回单复印件两份、借据复印件一份、中国农业银行交易明细一份等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营管业公司、房地产公司及饲料公司，被告生产经营钢管、钢材轧制、加工、销售等业务。被告因经营缺乏资金，经案外人卢丙秀介绍被告向原告借款1000万元，原、被告于2012年11月9日签订借款合同，约定借款期限一年，月息15‰，借款交付方式银行转账。同日被告向原告出具了借据一份，被告分别在借款合同及借据上加盖了公司公章、经办人李芳签字予以确认。签订合同当日，原告通过中国农业银行临沂金源路分理处的个人账户，向被告在中国工商银行合肥市合钢分理处的被告公司账户13×××83两次转账500万元，共交付了借款1000万元。2013年11月10日借款到期，被告将借款利息付清后，与原告续签了借款合同，借款期限一年，利息仍为月息15‰，被告在借款合同上加盖公司公章、经办人李芳签字确认；2014年11月10日借款到期，被告将借款利息付清后，与原告续签借款合同，借款期限仍为一年，借款利息为月息18‰，被告在借款合同上加盖公司公章确认；2015年11月10日借款到期，被告支付借款利息至2015年6月份，下欠五个月借款利息90万元，原、被告续签借款合同，约定借款期限一年，利息为月息18‰，被告在借款合同上加盖公司公章确认，经办人李芳在合同条款底部添加了“如出现违约纠纷，由贷款方属地法院管辖”字样。借款到期后，经原告催要，被告未返还借款本金及利息。
本院认为，被告欠原告借款1000万元，由原、被告签订的借款合同、网上银行电子回单、银行账户交易明细、借据及原告的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并应按照合同约定支付借款利息。经结算被告欠原告的借款利息90万元，未约定利息，被告自应支付之日起（即2015年11月11日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽金安管业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李夫忠借款1000万元，并自2015年11月11日起至还款之日止按月利率18‰支付借款利息；
二、被告安徽金安管业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李夫忠2015年7月至2015年11月的借款利息90万元，并自2015年11月11日起至本判决确定的付款期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87200元，减半收取43600元，由被告安徽金安管业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柏红伟