wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2797号
原告朱伟强，
委托代理人郭虎，
被告郭为曰，
原告朱伟强与被告郭为曰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟强到庭参加了诉讼，被告郭为曰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟强诉称，2014年12月18日，被告郭为曰向原告朱伟强借款20000元，利息月息二分，借款期限至2015年1月13日，并出具借据一份，被告承诺，如果没有按时还款，承担诉讼费、律师费等各项费用，被告郭素花为其承担连带责任保证。2015年7月11日，被告郭为曰又向原告朱伟强借款30000元，利息月息二分，借款期限至2015年7月13日。上诉款项经原告多次索要，被告拒绝偿还。综上，被告行为已侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告郭为曰、被告郭素花偿还原告朱伟强借款50000元，利息10800元，律师费5000元，共计65800元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭为曰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭为曰于2014年12月18日从原告朱伟强处借现金20000元，借款期限自2014年12月18日至2015年1月13日；于2015年7月11日向原告朱伟强借款30000元，借款期限自2015年7月11日至2015年7月13日止，共出具借条二份，约定借款利息为月息二分，逾期按照借款总额的每日千分之五向原告朱伟强支付违约金，并自愿承担诉讼费、律师费、保全费等实现债权所产生的所有费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。约定借款到期后，被告一直未偿还。原告朱伟强于2016年3月11日起诉被告郭为曰归还借款。原告朱伟强申请撤回对被告郭素花的起诉，本院裁定予以准许。为追索借款，原告为此支出律师费5000元。
上述事实，原告朱伟强提供的被告郭为曰书写的借条二份，律师费发票一份及原告在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郭为曰借原告款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告郭为曰借款到期后未付，属于违约，应当履行付款义务，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，按合同约定承担原告为追索债权而支出的律师代理费。原告朱伟强自愿撤回对郭素花的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；被告郭为曰未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭为曰于判决生效后十日内偿还原告朱伟强借款50000元及利息10800元（20000元×0.02×15个月+30000元×0.02×8个月，利息计算至2016年3月11日）。
二、被告郭为曰于判决生效后十日内偿还原告朱伟强借款利息（按本金50000元自2016年3月12日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清借款之日），于判决生效后十日内付清；
三、被告郭为曰于判决生效后十日内偿还原告朱伟强律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告郭为曰负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王惠国
人民陪审员 徐建高
人民陪审员 孙立群
二〇一六年七月七日
书 记 员 强晶晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第0028号
再审申请人（原审被告）宜兴市科强轻钢结构经营部，住所地宜兴市新建镇新桥村。
负责人储南强，该经营部总经理。
被申请人（原审原告）蒋盘洪，男，1963年11月4日生，住宜兴市。
再审申请人宜兴市科强轻钢结构经营部（以下简称科强经营部）因与被申请人蒋盘洪不当得利纠纷一案，不服本院（2012）宜官民初字第0680号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人科强经营部申请再审称：民事调解书结算科强经营部截止2012年11月20日结欠被申诉人人民币436700元，歪曲了事实，违反了法律规定。2012年7月25日，蒋盘洪到其住所地说可以将承兑汇票贴现，并承诺只收取3%的贴现费用，骗取申诉人两张承兑汇票共计100万元。其多次向蒋盘洪索要，但蒋盘洪非但不肯归还，蒋盘洪的妻子还强行将被申诉人写给申诉人的两张承兑汇票的收据抢走并当场销毁。之后其向出票行所在地成功将其中一张30万元的承兑汇票申请了挂失止付。但另一张70万元的承兑汇票由蒋盘洪申报权利成功，并侵占了该承兑汇票上的款项。后其承包的工程没有资金周转，被迫在蒋盘洪答应通过银行向其转账40万元的情况下，写下欠蒋盘洪40万元的欠条。2012年11月，蒋盘洪向宜兴市法院提起诉讼，要求其归还其所借的40万元借款，还威胁其，若不归还，要让这40万元借款变成80万元。因为在借款40万元的过程中，蒋盘洪系通过银行转账，另外其还向蒋盘洪出具了一张金额款40万元的借条。对此其当然不认可，但当时蒋盘洪申请了诉讼保全，其银行账号被法院查封，在其急需资金支付工程材料款、工人工资的情况下，被迫接受了蒋盘洪的违法主张，在法院制作的民事调解书上签了字，并于当日向蒋盘洪支付了现金10万元。后法院强制执行过程中，又强行划拨了其银行账户内的2万元现金。综上所述，蒋盘洪颠倒黑白、混淆是非，通过欺骗、威胁的手段达到其不可告人的非法目的，严重侵害了其合法权益，请贵院再审并支持其请求。
蒋盘洪辩称，储栋是其邻居顾华娟介绍认识的，他当时在外面有两个工地，急需要用钱让顾华娟帮忙介绍，看哪里可以有资金调用一下。第一次在顾华娟家里，借给储栋20万元的承兑汇票，储栋写了借条。后来储栋向其借过多次，总额七十万元，每次都是储栋到其家里去借的。当时不知道储栋在外面赌钱，要是知道肯定不会借钱给他的。所有借款在法院调解中已结算清楚。
经审查，本院于2012年10月24日立案受理了原告蒋盘洪与被告科强经营部不当得利纠纷一案。该案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、经结算，科强经营部（储南强及其儿子储栋）截至2012年11月20日结欠蒋盘洪436700元（含储栋借蒋盘洪10万元及承担承兑贴息36700元且包含科强经营部给付蒋盘洪承兑汇票100万元，蒋盘洪给付科强经营部现金40万元以及储栋先前结欠蒋盘洪60万元，以上款项均已结清；储南强出具给蒋盘洪的40万元借条和储栋出具给蒋盘洪的10万元的借条均作废），由科强经营部（储南强）于2012年11月20日归还蒋盘洪10万元，余款336700元于2013年12月底前付清，并承担该款自2012年11月20日起至2013年12月底按年利率10%计算利息给付蒋盘洪。二、本案诉讼费5020元（其中案件受理费减半收取2900元，财产保全费2120元）已由蒋盘洪垫付，该款由科强经营部（储南强）负担，科强经营部（储南强）于2012年11月20日前直接支付蒋盘洪。科强经营部的负责人储南强、委托代理人王新芳（受科强经营部的特别授权委托）与蒋盘洪、委托代理人储安平（受蒋盘洪的特别授权委托）在调解笔录上签字。
依据双方当事人在本院审查过程中的陈述，结合原审调解的内容，可以确认，科强经营部给付了蒋盘洪两张承兑汇票计100万元（一张票号为4020****，金额30万元、另一张票号为1050****，金额70万元），蒋盘洪在扣除了储栋所欠的60万元后，将多出的40万元打到了储南强的银行卡上。后科强经营部向安徽省淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，对上述两张承兑汇票要求公示催告，安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年10月11日作出（2012）田立催字第00036号民事判决，对票号为4020****的承兑汇票，判决科强经营部有权向支付人请求支付；又于2012年11月9日作出（2012）田立催字第00037号民事裁定，对票号为1050****的承兑汇票终结了公示催告程序。因蒋盘洪无法对票号为4020****，金额30万元的承兑汇票实现权益，遂于2012年10月24日诉科强经营部不当得利，要求科强经营部返还30万元。该案在原审中达成了上述调解协议。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，必须提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的禁止性规定。原审的调解笔录上双方当事人及代理人均签字，不存在违反自愿原则。科强经营部在申请再审中未提供证据证明原审在调解过程违有反自愿原则的情形，科强经营部只是讲调解过程中王新芳威胁其签的字，但王新芳是科强经营部特别授权的委托代理人，原审不存在调解过程中承办人或对方当事人胁迫其签字情形。调解协议的内容也不违反法律的禁止性规定。科强经营部的申诉理由本院不予采纳。对科强经营部提出的，储栋所欠的60万元及后来调解中增加的10万元不是正常的民间借款，是蒋盘洪在赌场借给储栋的赌资，不应由其来偿还的理由，因科强经营部未提供充分有效的证据加以证明，本院亦不予采纳。故科强经营部的再审申请应予驳回。
综上，科强经营部再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，原审调解书应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回科强经营部的再审申请。
审判长 王俐强
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 潘明雅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3881号
原告：裴凤侠,女,1971年12月16日出生,汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：王朋，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州金恒利纺织有限公司，住所地丰县顺河镇工业园区。
法定代表人：韩保存，该公司总经理。
原告裴凤侠与被告徐州金恒利纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴凤侠的委托诉讼代理人王朋、张蠡到庭参加诉讼，被告徐州金恒利纺织有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴凤侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发2016年4月份工资1440元；2、赔偿2个月工资及生活费4000元，合计5440元。事实与理由：原告是被告的职工，2016年4月份的工资至今未发，有统计员签字的工资单证明，该单上有工作量、出勤天数、工作类别和工资数。请求法院依法追回。
被告徐州金恒利纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对案件事实认定如下：原告裴凤侠在被告徐州金恒利纺织有限公司从事纺织工作，2016年4月份，原告在被告公司工作，但被告尚有工资款1440元未支付给原告。因被告公司的原因，2016年5月25日通知原告放假，后公司停工，至今未通知原告上班。另，徐州市自2016年1月1日起，月最低工资标准调整为1400元。
以上事实有原告的陈述、工商登记信息、银行卡对账单、待转代发业务转账凭条、工资表两份及统计员朱媛媛的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告裴凤侠在被告公司工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告的统计员朱媛媛制作的工人工资清单，载明了工人的工作岗位、出勤情况及实发工资数额等，还专门注明“未发”，足以证明了原告付出的劳动和应得的报酬，以及欠付工资的事实，结合银行明细对账单、询问笔录等证据，原告要求支付工资的诉讼请求，依法应予支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中，自2016年5月25日起至今已经超过一个工资支付周期，且被告没有安排原告工作，应按当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费，原告要求两个月的，应为2240元(1400*80%*2)，原告要求4000元没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告徐州金恒利纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告裴凤侠工资款1440元；
二、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告裴凤侠生活费2240元；
三、驳回原告裴凤侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告徐州金恒利纺织有限公司负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 刘海涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓甜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终172号
上诉人（原审被告）：芜湖市海舰汽车服务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山，统一社会信用代码91340200748908684K（1-1）。
法定代表人：周跃武，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市江东区。
负责人：蔡匡郎，处长。
上诉人芜湖市海舰汽车服务有限责任公司（以下简称“海舰汽车服务公司”）因与被上诉人中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处（以下简称“东海舰队房产管理处”）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖0202民初1882号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理完毕。
原审法院认为，根据法律规定，双方当事人均为军人或者军队单位的案件，由军事法院管辖，但法律另有规定的除外。本案一方当事人为军队单位，一方为地方当事人，且没有法律规定的例外情况，不属于军事法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，遂驳回了海舰汽车服务公司针对本案提起的管辖权异议。
海舰汽车服务公司不服该裁定，上诉称：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》，本案应该移送中国人民解放军东海舰队军事法院审理。理由如下，1、本案当事人均是涉及军人或者军队单位，被上诉人是军事单位，上诉人是从部队出来的；2、法律并未要求双方均是军事单位才由军事法院管辖，只要有一方军事单位，就应由军事法院管辖；3、案涉租赁房屋产权属中国人民解放军总后勤部，现因军队政策调整提前收回房屋，必将造成上诉人财产损失，涉及赔偿补偿部分必须由军事法院处理。综上，部队不动产纠纷的管辖属于部队单位的专属管辖，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院裁定移送至中国人民解放军海军舰队军事法院审理。
本院认为：本案虽有一方当事人系军队单位，但另一方当事人并非军人或军人单位，并不符合军事法院管辖案件的标准，应由地方人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因讼涉不动产位于芜湖市镜湖区中山北路138号，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权，海舰汽车服务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1180号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：布乃勇，该行员工。
委托代理人：林丙青，该行职工。
被告：刘思伦，男，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。
被告：杜冬英，女，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。
被告：康政，男，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民。
被告：李少峰，男，汉族，阳谷县七级镇七三村居民。
被告：刘长艳，男，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。
被告：刘思泉，男，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。
被告：刘召栋，男，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘思伦、杜冬英、康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇到庭参加诉讼，被告刘思伦、杜冬英、康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原告与被告刘思伦签定了个人借款合同，约定原告向被告刘思伦授信额度为250000元。被告杜冬英签订了共同还款责任承诺书。被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋作为上述借款合同的保证人，与我行签定了保证合同。被告刘思伦于2014年7月1日在我行借款250000元，该笔借款于2015年6月10日到期。借款到期后，被告刘思伦、杜冬英未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚借款欠本金250000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告刘思伦、杜冬英偿还借款本金250000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李少峰辩称，当时办理贷款的时候我没有见钱，我不承担担保责任。我们和林丙青一起去找的刘思伦，后来就不知道怎么回事了。
被告刘长艳辩称，我没有偿还能力，没有见过贷款证，没有见过钱，不同意偿还。
被告刘思泉辩称，同被告李少峰的意见。
被告刘召栋辩称，我没用钱，不同意还款。
被告刘思伦、杜冬英、康政未答辩。
经审理查明，被告刘思伦与被告杜冬英系夫妻关系。2013年6月10日，被告刘思伦向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋为保证人。2013年6月19日，原告与被告刘思伦签订（七级信用社）个借字（2013）年第30052013060037号《个人借款合同》。约定，被告刘思伦在原告处借款250000元；借款用途：收菜；期限：自2013年6月19日至2015年6月18日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋签定（七级信用社）个借字（2013）年第30052013060037号保证合同，约定由被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋对被告刘思伦上述借款250000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘思伦于2014年7月1日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款250000元，并同意将该笔借款存至被告刘思伦所有的62×××57账号中。同时，原告为被告刘某出具了借款借据。原告出具的经被告刘思伦签名的借款借据显示，借款金额为250000元，到期日为2015年6月10日，借款月利率为10。8‰。借款后，被告刘思伦共支付利息10150.03元。原告于2016年3月2日诉至本院，要求被告刘思伦、杜冬英偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，被告康政于2016年6月30日代被告刘思伦偿还借款本金250000元，其余担保人未承担担保责任。原告自愿放弃被告要求被告承担担保责任的诉讼请求，要求被告刘思伦、杜冬英偿还借款利息92000元及罚息，被告李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋承担连带担保责任。
再查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘思伦本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘思伦在原告处借款250000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告杜冬英作为借款人家属为原告出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔承担连带清偿责任，因此，被告杜冬英应与被告刘思伦承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告刘思伦、杜冬英应当支付原告相应利息。被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋在保证合同中签字、按手印，自愿为被告刘思伦在原告处的借款250000元提供连带责任保证，故被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋依法应当承担保证责任。因被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告刘思伦未能按约定履行还款义务的情形下，上述五被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘思伦追偿的权利。
被告康政代被告刘思伦偿还借款本金250000元后，原告自愿放弃其承担连带保证责任，系原告的真是意思表示，本院予以认可。被告刘思伦、杜冬英、康政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思伦、杜冬英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款利息92000元及罚息（罚息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋承担还款责任后，依法享有向被告刘思伦追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 宋士合
二〇一六年七月七日
书 记 员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1180号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：布乃勇，该行员工。委托代理人：林丙青，该行职工。被告：刘思伦，男，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。被告：杜冬英，女，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。被告：康政，男，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民。被告：李少峰，男，汉族，阳谷县七级镇七三村居民。被告：刘长艳，男，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。被告：刘思泉，男，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。被告：刘召栋，男，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘思伦、杜冬英、康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇到庭参加诉讼，被告刘思伦、杜冬英、康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月19日，原告与被告刘思伦签定了个人借款合同，约定原告向被告刘思伦授信额度为250000元。被告杜冬英签订了共同还款责任承诺书。被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋作为上述借款合同的保证人，与我行签定了保证合同。被告刘思伦于2014年7月1日在我行借款250000元，该笔借款于2015年6月10日到期。借款到期后，被告刘思伦、杜冬英未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚借款欠本金250000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告刘思伦、杜冬英偿还借款本金250000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。被告李少峰辩称，当时办理贷款的时候我没有见钱，我不承担担保责任。我们和林丙青一起去找的刘思伦，后来就不知道怎么回事了。被告刘长艳辩称，我没有偿还能力，没有见过贷款证，没有见过钱，不同意偿还。被告刘思泉辩称，同被告李少峰的意见。被告刘召栋辩称，我没用钱，不同意还款。被告刘思伦、杜冬英、康政未答辩。经审理查明，被告刘思伦与被告杜冬英系夫妻关系。2013年6月10日，被告刘思伦向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋为保证人。2013年6月19日，原告与被告刘思伦签订（七级信用社）个借字（2013）年第30052013060037号《个人借款合同》。约定，被告刘思伦在原告处借款250000元；借款用途：收菜；期限：自2013年6月19日至2015年6月18日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋签定（七级信用社）个借字（2013）年第30052013060037号保证合同，约定由被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋对被告刘思伦上述借款250000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘思伦于2014年7月1日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款250000元，并同意将该笔借款存至被告刘思伦所有的62×××57账号中。同时，原告为被告刘某出具了借款借据。原告出具的经被告刘思伦签名的借款借据显示，借款金额为250000元，到期日为2015年6月10日，借款月利率为10。8‰。借款后，被告刘思伦共支付利息10150.03元。原告于2016年3月2日诉至本院，要求被告刘思伦、杜冬英偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。另查明，被告康政于2016年6月30日代被告刘思伦偿还借款本金250000元，其余担保人未承担担保责任。原告自愿放弃被告要求被告承担担保责任的诉讼请求，要求被告刘思伦、杜冬英偿还借款利息92000元及罚息，被告李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋承担连带担保责任。再查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘思伦本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘思伦在原告处借款250000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告杜冬英作为借款人家属为原告出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔承担连带清偿责任，因此，被告杜冬英应与被告刘思伦承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告刘思伦、杜冬英应当支付原告相应利息。被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋在保证合同中签字、按手印，自愿为被告刘思伦在原告处的借款250000元提供连带责任保证，故被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋依法应当承担保证责任。因被告康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告刘思伦未能按约定履行还款义务的情形下，上述五被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘思伦追偿的权利。被告康政代被告刘思伦偿还借款本金250000元后，原告自愿放弃其承担连带保证责任，系原告的真是意思表示，本院予以认可。被告刘思伦、杜冬英、康政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思伦、杜冬英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款利息92000元及罚息（罚息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋承担还款责任后，依法享有向被告刘思伦追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  宋士合二〇一六年七月七日书 记 员  布乃旺
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更第7号
罪犯郭建伟，男，1975年7月25日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市尖草坪区人民法院于二0一一年九月十四日作出（2011）尖刑初字第173号刑事判决，以被告人郭建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万六千元，同时判令继续追缴违法犯罪所得。刑期自2011年2月19日起至2020年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日被本院减刑一年二个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月6日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郭建伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭建伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、8月、12月共获监狱表扬三次，截止2017年10月折表后剩余考核积分528分。
另查明，该曾因与他犯发生争执致人轻微伤，于2017年7月17日被汾阳监狱给予警告处罚一次。系累犯，有前科。2015年9月至2017年11月间，狱内消费642元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭建伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月19日起至2018年5月18日止），并处罚金人民币二万六千元不变（已缴纳8000元），继续追缴违法犯罪所得不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李候虎
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1303号
上诉人（原审被告）赵海峰。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦晓亮，工人。
上诉人赵海峰因与被上诉人窦晓亮合伙协议纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第2048号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵海峰的委托代理人王璐卫，被上诉人窦晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月30日，窦晓亮和赵海峰签订协议：双方合资购买欧曼冀E×××××的翻斗货车。2015年5月1日由赵海峰管理欧曼冀E×××××，使用到2015年11月1日止，使用期间窦晓亮不能干预，每个月月供由使用方自理，在2015年5月1日前产生的债务由窦晓亮自行承担。附：2015年5月1日至2015年11月1日修车油费由赵海峰承担。协议签订后，该车由赵海峰使用管理。2014年5月1日，窦晓亮给赵海峰出具证明：冀E×××××车欠赵海峰油款壹万元整10000元，欠窦晓亮柒仟元7000元，到11月1日后，由车上挣到钱付清。
原审认为，原、被告及被告父亲合伙经营该车辆，在合伙经营期间，原告垫付的加油款10000元属合伙债务，应以合伙财产清偿或由全体合伙人共同清偿，原告要求被告偿还的请求，不予支持。原审判决：驳回原告赵海峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵海峰负担。
上诉人赵海峰上诉称，原审认定事实错误，判决驳回上诉人诉讼请求于法无据。双方之间合伙经营运输车辆，协议约定由上诉人经营15个月，期间产生的1万元加油费由窦晓亮承担。原审认定该1万元系合伙债务没有证据支持。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或发还重审。
被上诉人窦晓亮答辩称，涉案的车辆是由三个人（赵海峰、窦晓亮、窦利民）一起经营的，上诉人主张的债务是合伙经营欠的油款1万元，所以三人应该一起承担。同意一审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，冀E×××××翻斗车系赵海峰、窦晓亮、窦利民三人合伙经营的车辆，窦晓亮为赵海峰出具的证明条显示，欠赵海峰油款壹万元整，欠窦晓亮柒仟元，到11月1日后由车上挣到钱付清，据此可认定该证明条为合伙债务，应由合伙财产进行清偿。赵海峰要求窦晓亮个人承担该债务没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年六月七日
书 记 员 贺非凡
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第577号
原告于鹏。
委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
被告李展冬。
本院在审理原告于鹏与被告李展冬为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于鹏撤回起诉。
案件受理费624元减半收取，由原告于鹏负担（已交纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陆园丁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保60号
申请人：德阳市旌阳区天正法律服务所，住所地德阳市旌阳区华山北路华山大厦。
负责人：杨贻训，主任。
被申请人：谌成员，男，汉族，生于1971年7月12日，住四川省德阳市旌阳区。
申请人德阳市旌阳区天正法律服务所于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谌成员银行存款12500元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人喻春林（男，生于1969年2月23日，汉族，住德阳市旌阳区）以登记在自己名下的川F×××××号奇瑞牌小型轿车1辆提供担保。
本院经审查认为，申请人德阳市旌阳区天正法律服务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谌成员的银行存款12500元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封登记在担保人喻春林名下的川F×××××号奇瑞牌小型轿车1辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨永胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 易真荣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申360号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张善姬，女，1979年11月24日生，朝鲜族，个体工商户，户籍所在地：吉林省延吉市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朴莲子，女，1951年3月25日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金光变，男，1963年4月4日生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
再审申请人张善姬、朴莲子因与被申请人金光变房屋买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张善姬、朴莲子申请再审称，（一）争议房屋为张必洙与朴莲子夫妻共有财产，无论张必洙是否处分了共有房屋，申请人朴莲子均不知情，因此即使张必洙处分了房屋，该行为也是无效的，朴莲子没有收到购房款，金光变也没有证据证明其交付了房款。（二）朴莲子一直在国外劳务，一审法院在延边晨报公告送达开庭传票不合法，二审未开庭审理剥夺了张善姬和朴莲子的辩论权。（三）延吉市朝阳川镇太兴村出具的证明是伪造的，一、二审法院没有调查核实，不排除有枉法裁判的嫌疑。
被申请人金光变提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）金光变一审时提交的2014年12月13日的《证明》有时任村民委员会主任的尹英健的签名和盖章，并同时加盖了延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会的公章，属于该村民委员会以单位名义出具的证明材料，可以证明金光变于1991年4月购买张必洙名下房屋的事实。张善姬、朴莲子虽然主张将房屋交付给金光变是委托金光变进行管理，但是对把房屋所有权证一并交付给金光变的原因没有作出合理解释，且直到金光变起诉要求协助办理过户十余年时间内，张善姬、朴莲子从未就房屋主张过权利，因此其关于对张必洙处分房屋的事实不知情、没有收到购房款的主张不应予以支持。
（二）虽然朴莲子主张其在一审审理期间在国外劳务，但并没有提供证据证明其符合“在国内没有住所”的条件，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外公告送达的规定，朴莲子主张一审法院在延边晨报公告送达违法没有法律依据。
（三）张善姬和朴莲子在二审法院组织的听证过程中均明确表示没有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院不开庭审理并无不当。
（四）张善姬和朴莲子主张延吉市朝阳川镇太兴村出具的证明是伪造的、原审法院有枉法裁判的嫌疑，但是没有提供任何证据予以证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张善姬、朴莲子的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李世秀
代理审判员 王 宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申360号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张善姬，女，1979年11月24日生，朝鲜族，个体工商户，户籍所在地：吉林省延吉市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朴莲子，女，1951年3月25日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金光变，男，1963年4月4日生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。再审申请人张善姬、朴莲子因与被申请人金光变房屋买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张善姬、朴莲子申请再审称，（一）争议房屋为张必洙与朴莲子夫妻共有财产，无论张必洙是否处分了共有房屋，申请人朴莲子均不知情，因此即使张必洙处分了房屋，该行为也是无效的，朴莲子没有收到购房款，金光变也没有证据证明其交付了房款。（二）朴莲子一直在国外劳务，一审法院在延边晨报公告送达开庭传票不合法，二审未开庭审理剥夺了张善姬和朴莲子的辩论权。（三）延吉市朝阳川镇太兴村出具的证明是伪造的，一、二审法院没有调查核实，不排除有枉法裁判的嫌疑。被申请人金光变提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）金光变一审时提交的2014年12月13日的《证明》有时任村民委员会主任的尹英健的签名和盖章，并同时加盖了延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会的公章，属于该村民委员会以单位名义出具的证明材料，可以证明金光变于1991年4月购买张必洙名下房屋的事实。张善姬、朴莲子虽然主张将房屋交付给金光变是委托金光变进行管理，但是对把房屋所有权证一并交付给金光变的原因没有作出合理解释，且直到金光变起诉要求协助办理过户十余年时间内，张善姬、朴莲子从未就房屋主张过权利，因此其关于对张必洙处分房屋的事实不知情、没有收到购房款的主张不应予以支持。（二）虽然朴莲子主张其在一审审理期间在国外劳务，但并没有提供证据证明其符合“在国内没有住所”的条件，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外公告送达的规定，朴莲子主张一审法院在延边晨报公告送达违法没有法律依据。（三）张善姬和朴莲子在二审法院组织的听证过程中均明确表示没有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院不开庭审理并无不当。（四）张善姬和朴莲子主张延吉市朝阳川镇太兴村出具的证明是伪造的、原审法院有枉法裁判的嫌疑，但是没有提供任何证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张善姬、朴莲子的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李世秀代理审判员  王 宏二〇一七年五月五日书 记 员  邢勇振
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00705号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人马某，农民。被告人马某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月17日被盱眙县公安局取保候审，2015年11月30日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2015年12月10日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人马某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年10月份以来，被告人马某在明知使用亚硝酸盐会对人体健康造成危害的情况下，为了使自己卤制的肉制品便于销售与储存，仍在其生产、加工的卤猪肉中予以添加并向周边群众销售。2015年10月31日，盱眙县公安局民警对被告人马某生产、销售的卤猪肉现场检测，发现亚硝酸盐呈阳性。2015年11月5日，经淮安市出入境检验检疫局综合技术服务中心实验室检测，被告人马某生产的卤猪肉中亚硝酸盐残留含量为61.8mg／kg。
上述事实，被告人马某当庭不持异议，并有证人李某、黄某的证言，盱眙县市场监督管理局告知书、现场检查、扣押笔录，亚硝酸盐检测报告，盱眙县公安局制作的视听资料，被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知“硝”为有毒、有害的非食品原料，仍在生产食品过程中予以添加并出售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人马某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 严 帅
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第92号
上诉人（一审原告）夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组。
负责人李广德，男，该组组长。
委托代理人李玉东，男，河南公仆律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。
法定代表人梁万涛，男，县长。
委托代理人刘磊，男，夏邑县国土资源局工作人员，特别授权。
委托代理人任娜，女，夏邑县人民政府法律顾问，一般代理。
一审第三人徐爱民。
委托代理人闫进生，男，河南保航律师事务所律师，特别授权。
上诉人夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组因被上诉人夏邑县人民政府土地登记一案，不服（2011）夏行初字第189-1号行政裁定，向�院提起上诉。本院2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开审理了本案。上诉人夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组负责人李广德及委托代理人李玉东，被上诉人夏邑县人民政府委托代理人刘磊、任娜，一审第三人徐爱民及其委托代理人闫进生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是被上诉人夏邑县人民政府于1999年3月28日为一审第三人徐爱民颁发的夏国用（99）字第1397号国有土地使用证。该证载明：土地使用者徐爱民，土地座落车站镇文化路东段北侧，土地用途商住，面积85.8平方米，东至彭俊英，西至农贸市场，南至文化路，北至集市，东西宽8.58米，南北长10米。
一审法院认为，涉案土地虽原属于原告所有的集体土地，但该土地于1998年4月14日已被本案被告依法征收为国有土地，原告并领取了土地补偿款。因此，原告对涉案土地的所有权已丧失。原告主张被告的办证行为与其有法律上的利害关系没有法律依据，故原告无诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组的起诉。
上诉人夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组上诉称，一审法院以原村民组组长李明亮将18000元的征地款已领走，上诉人与涉案土地没有利害关系为由驳回上诉人的起诉错误。一审法院在审理过程中没有落实过李明亮本人是否领取过该款项，并且上诉人村民组的村民也从来没有分到过该款。请求撤销一审裁定，发还夏邑县人民法院继续审理本案。
被上诉人夏邑县人民政府答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人徐爱民答辩称，（2012）夏民再字第5号民事判决书已经生效，该民事判决认定第三人使用的土地已经属于国有，不再属于上诉人所有。第三人提交的证据能够证明县政府将上诉人的土地征为国有，后又将土地出让给第三人使用，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人无原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，涉案土地原属上诉人夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组所有，1998年4月14日，夏邑县人民政府作出夏政土（1998）23号文件，将涉案土地征收为国有土地，同时夏邑县车站镇沈庄村委会领取了征地补偿款，上诉人当时的组长李明亮也从村委会也领取了相关征地补偿款。上诉人丧失了对涉案土地的所有权，涉案土地性质已经依法转为国有。一审第三人徐爱民依据被上诉人的土地出让文件获得涉案土地的国有土地使用权，被上诉�的颁证行为与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人认为李明亮没有领取相关土地补偿款，但并没有有效证据证明，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘欢欢
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3984号
原告：印接根。
被告：费正银。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
委托代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告印接根与被告费正银、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿事故损失：医疗费6263.06元、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费9000元（150元/天×60天）、车辆损失300元、交通费200元，共计18763.06元，超出部分由被告费正银承担；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日9时左右，被告费正银驾驶苏E×××××号重型载货专项作业车将废弃的电线刮断，致电线残留在路面上方。11时25分左右，我驾驶电动自行车经过时被该电线刮倒，致我受伤，电动自行车损坏。苏E×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告费正银辩称：我驾驶车辆将电线刮断属实，但原告摔伤与此无关，不同意赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：我司对原告因被电线刮倒致伤存疑，即便属实，我司也并非适格被告。本案并不属于交通事故，而是侵权纠纷，侵权主体是被告费正银、供电公司及道路管理部门，原告本人也存在一定过错。我司不同意承担赔偿责任。对原告的损失：医疗费，无异议；营养费应计算15天；护理费应按70元/天计算15天；不认可误工费；车辆损失及交通费由法院认定。
经审理查明：2016年4月13日9时左右，被告费正银驾驶苏E×××××号重型载货专项作业车沿靖江市西来镇如靖路由北向南行至桐村三组路段时将废弃的电线刮断，致电线残留在如靖路路面上方。11时25分，原告驾驶苏MF2123**号电动自行车沿靖江市西来镇如靖路由北向南行至此处时被遗留在路面上方的电线刮倒，致原告受伤、电动自行车损坏。事发当日，原告被送至靖江市土桥卫生院住院治疗7天，出院诊断为左侧颧骨骨折，多处软组织伤，支出医疗费6263.06元。
另查明，苏E×××××号货车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产权利的，应当承担民事责任。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，由于被告费正银所驾货车在道路上行驶中刮断电线致使原告不慎受伤，依法应属于交通事故。费正银将电线刮断，事后未及时通知相关部门补救并保护事故现场，负事故的主要责任。被告保险公司对原告被电线刮倒的事实存疑，但未提出相反的证据，不予采信。原告驾车未能注意前方道路情况，负事故的次要责任。本案原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告费正银按责承担。
关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。医疗费，根据当事人提供的票据认定。营养费、护理费，本院根据其伤情结合相关规定予以确定。误工费，原告已超过法定退休年龄，仅凭工资表，不能认定其工作及误工情况，考虑到其具备一定劳动能力，酌情按本省上一年度农业行业平均工资计算。交通费、车辆损失，由本院酌定。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费6263.06元、营养费400元（20元/天×20天）、护理费1600元（80元/天×20天）、误工费2589元（31077元/年×1个月）、车辆损失200元、交通费200元，合计11252.06元。上述损失均属于交强险责任限额范围内，由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿原告印接根事故损失11252.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担60元、被告费正银负担140元（此款由原告预交，费正银负担部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初129号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人程某某，男，1979年3月5日出生于江西省景德镇市，汉族，文盲，无职业，家住景德镇市珠山区。2001年因扒窃被劳动教养一年，2003年因吸食毒品被劳动教养三年，2008年1月因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年8月被强制戒毒两年。2016年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员董靓出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月19日11时许，被告人程某某在景德镇市麻石弄附近的某某店内，将失主李某某放在上衣口袋内的小米手机盗走。后在本市古街附近被民警抓获，被盗手机已发还给失主李某某。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中不持异议，并有失主李某某的报案陈述、被盗手机照片、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、吸毒人员动态管控信息表、本院（2008）珠刑初字第175号刑事判决书、公安机关出具的抓获经过、赃物估价鉴定意见书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，扒窃他人手机一部，所盗手机价值人民币500元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某具有3次盗窃前科，具有酌定从重处罚情节。被告人程某某归案后能如实供述犯罪罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人程某某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 芦俊杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 熊龙飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执658号
申请执行人：郭冰洁，女，1989年1月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张馨，女，1986年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行郭冰与张馨借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）南民二民初字第1107号民事判决书已经生成法律效力。被执行人应给付申请执行人欠款本金3600000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费35600元、保全费520元、公告费560元，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 曦
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初1676号
起诉人：游昌萍，女，1953年1月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
2017年8月16日，本院收到了起诉人游昌萍向本院递交的民事起诉状。起诉人游昌萍起诉的事实和理由：起诉人称其已故父母于2002年4月22日签订赠与合同将其所有的位于荆州市沙市区南湖路荆江局宿舍1-1-2号房屋赠与给被起诉人游昌玉（该赠与合同经过了公证），起诉人游昌萍认为被起诉人游昌玉有盗窃、虐待、遗弃的违法行为造成了其母亲的死亡，应根据合同法第一百九十三条的规定，撤销该赠与合同，现向人民法院提起民事诉讼。诉讼请求为：请求人民法院依法撤销2002年4月22日的房屋赠与合同；请求被起诉人游昌玉返还8000元房屋租金收益。
本院认为，起诉人游昌萍向人民法院提起民事诉讼，必须符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十三条第二款规定：“赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。”由于该期间属除斥期间，超过该期间不得再行使撤销权。由起诉人行使撤销权已超过了上述六个月期间；关于起诉人主张的8000元房屋租金收益已在确认赠与合同无效中主张过，其再次主张违反了民事诉讼“一事不再理”原则。故起诉人的起诉不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对游昌萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 李江杰
审判员 洪学梅
审判员 杜 为
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹露芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13377号
原告：何建伟，男，1969年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
被告：周伟江，男，1981年6月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告何建伟与被告周伟江民间借贷纠纷一案中，原告何建伟明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王一雯
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1516号
原告张家口彩玉商贸有限公司，住所地涿鹿县。
法定代表人李树兵，该公司经理。
委托代理人刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告顾明，男，1969年3月7日生，汉族，涿鹿县。
原告张家口彩玉商贸有限公司诉被告顾明排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂变更为普通程序进行了审理。原告张家口彩玉商贸有限公司委托代理人刘景玉、被告顾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口彩玉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，赔偿损失5万元。事实和理由：2016年3月2日原告与涿鹿县源进塑料箱加工厂签订机器设备、场房租赁协议，涿鹿县源进塑料箱加工厂将位于涿鹿县东孤山北的塑料箱加工厂的机器设备及场房租赁给原告。2016年7月10日被告在未通知原告的情况下，将自己的汽车堵在原告正在生产的锅炉房门口，塑料箱加工厂被迫停产至今，给原告造成巨大经济损失。
被告顾明口头辩称：原告张家口彩玉商贸有限公司占用的房屋及院落是被告顾明的。被告将该房屋及院落租赁给康立财，租赁合同明确约定康立财如转租该房屋及院落必须经被告同意，原告与涿鹿县源进塑料箱加工厂签订租赁协议，被告不知情，原告与涿鹿县源进塑料箱加工厂签订的租赁协议，侵害了被告的权益，原告的损失应由涿鹿县源进塑料箱加工厂进行赔偿，故被告不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日被告顾明与康立财签订场地租赁合同，被告顾明将自己的位于涿鹿县五堡镇百姓营村涿鹿县志扬伟业养殖场租赁给康立财，双方签订场地租赁合同一份。约定租赁期自2012年6月1日起至2022年6月1日止；租赁费共计250万元，租赁期满一年交付租金25万元，每年交纳；乙方（康立财）将场地转让给第三人或和其他租赁户交换场地的，应先征得甲方（顾明）的书面同意，按规定办理相关手续。合同签订后，康立财开办涿鹿县源进塑料箱加工厂。2016年3月2日涿鹿县源进塑料箱加工厂在未通知被告顾明的情况下，与原告张家口彩玉商贸有限公司签订机器设备、厂房租赁协议，涿鹿县源进塑料箱加工厂将租赁被告顾明的场地转租，租赁期为三年，租赁费每年12万元。被告顾明得知情况后，于2016年7月10日将自己的汽车堵在锅炉房门口，致原告停产。2016年9月7日被告将汽车开走。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的与涿鹿县源进塑料箱加工厂签订的租赁协议、证人张某等十人的证明、照片一张，被告提交的租赁合同、房屋所有权证书、营业执照等证据予以证实。
本院认为：被告顾明将自己的场地租赁给康立财占有使用，双方签订了书面的场地租赁合同，该合同合法有效，合同的双方应按约定履行。康立财租赁该场地后成立涿鹿县源进塑料箱加工厂，该塑料箱加工厂在经营过程中，违背租赁合同的约定，在未通知出租人顾明的情况下，擅自将场地转租给原告张家口彩玉商贸有限公司。故涿鹿县源进塑料箱加工厂与原告张家口彩玉商贸有限公司之间签订的场地租赁合同为无效合同。原告张家口彩玉商贸有限公司在未合法取得该场地使用权的情况下，要求被告顾明赔偿经济损失，无法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告张家口彩玉商贸有限公司诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 王玉福
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘志丹
相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初525号
原告：王某。
被告：赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2015年5月9日举行结婚仪式。结婚当晚，原告发现被告无性能力。2015年5月17日，原被告一起到石家庄蓝天医院进行检查，被告被诊断为性功能差，无法过性生活。原告追问，被告承认婚前就有××。原告认为，被告隐瞒病史，欺骗原告，且××无法治愈，导致原告精神遭受巨大伤害。2015年6月原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方无任何沟通形同路人，现诉至法院请求判令与被告解除婚姻关系，并且由被告承担诉讼费及其他一切费用。
被告赵某未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日到民政局办理结婚证，2015年5月9日举行了婚礼。双方婚姻存续期间未生育子女。举行婚礼当日，被告由于各种因素，导致与原告性生活不和谐。2015年6月原告曾起诉与被告离婚，2015年8月25日本院依法判决不准离婚。判决至今，原被告双方无任何往来，无任何沟通。
以上有原告庭审陈述、结婚登记材料、第一次庭审笔录、2015栾民初字第657号民事判决书等证据证实。
本院认为，原被告婚前有一定感情基础，双方初期矛盾源于原告认为被告性功能差无法过性生活，本院（2015）栾民初字第657号民事判决书已查明被告系前列腺炎并已治愈，双方应积极采取措施消除误会，化解矛盾，维护夫妻感情。原告第一次诉讼判决后，双方均未主动解决矛盾，夫妻关系至今无改善。现原告再次向本院起诉，被告既不到庭参加庭审，也不采取措施挽回夫妻感情，应视为原被告夫妻感情已经破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准许原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一六年六月八日
书记员 任力伟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更603号
罪犯魏红宾，男，1972年2月1日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）信刑初字第004号刑事附带民事判决，认定被告人魏红宾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币60000元。被告人魏红宾不服，提出上诉。本院于2011年7月6日作出（2011）豫法刑四终字第161号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年7月6日作出（2013）豫法刑执字第00925号刑事裁定，将罪犯魏红宾的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员许强、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏红宾自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯魏红宾对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定1997年9月25日23时许，被告人魏红宾伙同李国强、杜永强、郑辉普，经预谋后携带匕首窜至信阳市北京路“郑许纸行”门前，以买卫生纸为由，将张忠良自门外骗至店内后，由郑辉普在门外望风，魏红宾与杜永强、李国强进入店内并关上店门，采取卡脖子、捂嘴等手段将张忠良按倒在地，并持匕首对张忠良身上猛刺六十余刀致使其当场死亡，抢走人民币100余元后逃离现场。经法医鉴定：张忠良系被他人用单刃刺器刺破肺上叶，致急性大失血、循环衰竭而死亡。在共同犯罪中，被告人魏红宾系主犯。
罪犯魏红宾自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。在死刑缓期执行期间受表扬3次。半年改造评审鉴定分别为1个一般，3次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏红宾自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯魏红宾提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其预谋抢劫，在抢劫过程中致一人死亡，后果严重，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏红宾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初483号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1982年7月30日出生。2009年9月因寻衅滋事被行政拘留十日，2012年6月因嫖娼被行政拘留十日。因本案于2016年4月15日被取保候审，同年6月21日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月9日1时35分许，被告人汪某驾驶牌号为苏A×××××号轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被执勤民警查获。民警对被告人汪某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人汪某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为155.7mg/100ml。
被告人汪某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汪某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人汪某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月21日至2016年7月20日止。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 徐蝶
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初115号
起诉人魏金娥，女，1956年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院收到起诉人魏金娥递交的诉杭州市规划局的起诉材料。起诉人诉称，其于2017年5月9日从杭州市西湖区住房和城乡建设局的信息公开答复材料中，得知了（2011）年浙规验第01000007号《建设工程规划验收确认意见书》的存在，起诉人的回迁安置房屋处于该工程规划验收范围内。起诉人认为，杭州市规划局在作出该行政行为之前没有依据相关法律依法履行审查义务、程序违法，故诉至法院，要求撤销杭州市规划局作出的（2011）年浙规验第01000007号《建设工程规划验收确认意见书》的行政行为等。
本院认为，起诉人虽于2017年5月才获知涉诉《建设工程规划验收确认意见书》，且与起诉人存在一定的利害关系。但该意见书作出时间为2011年1月11日，至起诉时已超过五年的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
对魏金娥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈柏生
审 判 员 陈法忠
人民 陪 审员 黄 银
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 欧锦义
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3672号
申请执行人赵某某，女，1954年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人徐某，男，1954年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。案由：离婚纠纷执行标的：557,763.10元2014年9月26日申请执行人赵某某以被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民四(民)初字第474号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币557,763.10元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。另查明，被执行人名下有养老金帐户，本院已于2015年1月29日依法冻结，冻结期限至2015年7月28日止。上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室房屋系被执行人承租的公房，使用面积14.5平方米，内有户籍3人，分别为申请执行人、被执行人及双方所生之子徐雁平，该房屋现不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索，本院未查实到其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)长执字第3672号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 �锋
审判员 王 锋
二〇一五年二月十六日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初6776号
原告巴达荣贵，男，1989年9月22日出生，蒙古族，农民。
被告巴达仁贵，男，1983年12月23日出生，蒙古族，农民。
原告巴达荣贵诉被告巴达仁贵买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告巴达荣贵于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴达荣贵自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告巴达荣贵撤诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉结案，减半收取25.00元，由原告巴达荣贵负担。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年八月十三日
书 记 员 伊和白乙拉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎志远，男，1956年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎志龙，男，1958年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：黎志远，男，1956年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，系黎志龙哥哥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎志州，男，1964年6月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎汉芳，女，1939年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：唐仁桥，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴则馨，女，1940年12月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎力，男，1962年7月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎弦，男，1970年7月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎帆，男，1972年2月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
再审申请人黎志远、黎志龙、黎志州、黎汉芳因与被申请人吴则馨、黎力、黎弦、黎帆确认合同无效纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民再终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎志远、黎志龙、黎志州、黎汉芳认为，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，涉案《赠与书》、公证书均是假造的，应自始无效，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案当中《赠与书》上有赠与人黎积忠的签名和私章、有赠与人罗秀珍的签名和手印，另外，自该赠与行为发生后至赠与人黎积忠、罗秀珍病故前，受赠人吴则馨、黎力、黎帆、黎弦一直居住在受赠房屋，并对该房屋进行修缮和改造，赠与人黎积忠、罗秀珍的继承人黎志远、黎志龙、黎志州、黎汉芳等均未提出过异议，应认定该赠与行为为赠与人黎积忠、罗秀珍的真实意思表示。且来宾县公证处于1988年4月25日作出的（88）桂来证字第55号公证书对《赠与书》中赠与人黎积忠、罗秀珍的赠与行为进行了确认，依照《中华人民共和国公证法》的规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，除非有相反证据足以推翻该项公证。本案所涉公证书至今未通过任何途径予以撤销，应认定为是真实的。黎志远、黎志龙、黎志州、黎汉芳主张案涉《赠与书》及公证书系伪造，但未能提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，黎志远、黎志龙、黎志州、黎汉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎志远、黎志龙、黎志州、黎汉芳的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 李 延
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗媛媛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初790号
原告：邵颖，女，1972年10月7日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：周松伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连爱思爱电子有限公司，住所地大连经济技术开发区东北八街18号。
法定代表人：今井一良，董事长。
委托代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。
原告邵颖诉被告大连爱思爱电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵颖及委托代理人王英伟、被告委托代理人李冬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年11月4日至2011年11月3日、2011年11月4日至2013年11月3日、2013年11月4日至2015年11月3日连续3次与被告签订无固定期限劳动合同。并于2015年10月21日向被告递交续签无固定期限劳动合同的申请，但被告予以拒绝，并于2015年10月16日向原告下达终止合同通知书，并向原告支付经济补偿金27293.03元（3639.07元/月×7.5个月）。现原告诉至法院，要求判令1、被告支付经济赔偿金差额27293.03元（3639.07元/月×7.5个月）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本次劳动合同到期前，被告就不再续签劳动合同事宜与原告进行协商，协商不成后被告要求与原告签订无固定期限劳动合同，但原告没有同意签订。案涉劳动合同到期后，原、被告双方终止该劳动合同，并且被告已给付原告经济补偿金。被告不存在违法终止劳动合同的情形，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告自2009年11月4日至2011年11月3日、自2011年11月4日至2013年11月3日、自2013年11月4日至2015年11月3日先后三次与被告签订固定期限劳动合同。2015年11月2日前，原、被告就不再续签劳动合同进行协商未果。2015年11月2日，被告工作人员通知原告在2015年11月3日11:30分前就终止或续签劳动合同手续做出决定并到公司办理相关手续，如过期不办将视为合同自动顺延，原告应按合同约定到公司上班，连续15天不出勤将按开除处理，原告对此未作出回应，并且原告在2015年11月3日后未到被告处上班。2015年12月1日，原告在被告处领取终止合同经济补偿金27293.03元（3639.07元/月×7.5个月））。2015年12月2日，被告出具《终止劳动合同证明书》，证明原、被告之间的劳动合同已于2015年11月3日解除，原告亦在该证明书上签字确认。
再查，2015年12月23日，被告公司工会出具《情况说明》，证实2015年10月16日，原、被告就期满不再续签劳动合同补偿金未能达成一致意见，之后被告曾多次通过电话、面谈方式通知原告若协商不成需签订无固定期限劳动合同，但被原告拒绝，最后被告为原告办理离职手续。
2015年12月8日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年12月28日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、《劳动合同》、《终止劳动合同证明书》，被告提交的录音证据、《情况说明》、报销单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查及开庭质证，可以采信。原告提供的录音证据中，被录音对象马俊系制造部部长，并非人事主管，马俊的陈述不能够代表被告单位对原告的人事处理意见，并且马俊对录音的形成时间不予认可，该证据不能证明原告主张的待证事实，故对于该份证据本院不予采信。原告提供的《终止合同通知书》系复印件，被告不予认可，结合原告提供的现有证据不能够确认该证据的真实性，故本院不予采信。原告提供的签订无固定期限劳动合同申请，被告不予认可，原告未能提供已将该申请提交给被告的证据，故本院不予采信。原告提供的陈莹莹手写通知书，被告对其真实性不予认可，该证据上无陈莹莹的签名，不能够确认该证据的真实性，故本院不予采信。被告提供的2011年、2013年续签合同通知书，不能够证明本次合同到期前原告放弃签订无固定期限劳动合同的事实，故本院不予采信。
本院认为,订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，本案的争议焦点为用人单位与劳动者已经订立三次固定期限劳动合同，第三次劳动合同到期之时，用人单位终止与劳动者之间的劳动合同是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同需同时满足以下三个条件：一、劳动者与用人单位连续签订两次固定期限劳动合同；二、劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形；三、双方续订劳动合同。本案中，劳动合同到期前，原、被告就不再续签劳动合同进行协商未果，被告亦于合同到期前通知原告到被告处办理终止或续签劳动合同手续，但双方未就续签劳动合同达成合意，最终原、被告双方签订了终止劳动合同证明书，因此原、被告之间不符合签订无固定期限劳动合同的条件。原、被告双方劳动合同期满终止，被告已支付原告经济补偿金，符合法律、法规的规定。原告主张其于劳动合同终止前已向被告提出续签劳动合同申请，被告未同意与其继续签订无固定期限劳动合同属违法，因此被告应支付其经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵颖的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告邵颖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 彩 凤
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐佳奇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）法律规定连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初790号原告：邵颖，女，1972年10月7日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人：周松伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：大连爱思爱电子有限公司，住所地大连经济技术开发区东北八街18号。法定代表人：今井一良，董事长。委托代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。原告邵颖诉被告大连爱思爱电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵颖及委托代理人王英伟、被告委托代理人李冬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2009年11月4日至2011年11月3日、2011年11月4日至2013年11月3日、2013年11月4日至2015年11月3日连续3次与被告签订无固定期限劳动合同。并于2015年10月21日向被告递交续签无固定期限劳动合同的申请，但被告予以拒绝，并于2015年10月16日向原告下达终止合同通知书，并向原告支付经济补偿金27293.03元（3639.07元/月×7.5个月）。现原告诉至法院，要求判令1、被告支付经济赔偿金差额27293.03元（3639.07元/月×7.5个月）；诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本次劳动合同到期前，被告就不再续签劳动合同事宜与原告进行协商，协商不成后被告要求与原告签订无固定期限劳动合同，但原告没有同意签订。案涉劳动合同到期后，原、被告双方终止该劳动合同，并且被告已给付原告经济补偿金。被告不存在违法终止劳动合同的情形，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告自2009年11月4日至2011年11月3日、自2011年11月4日至2013年11月3日、自2013年11月4日至2015年11月3日先后三次与被告签订固定期限劳动合同。2015年11月2日前，原、被告就不再续签劳动合同进行协商未果。2015年11月2日，被告工作人员通知原告在2015年11月3日11:30分前就终止或续签劳动合同手续做出决定并到公司办理相关手续，如过期不办将视为合同自动顺延，原告应按合同约定到公司上班，连续15天不出勤将按开除处理，原告对此未作出回应，并且原告在2015年11月3日后未到被告处上班。2015年12月1日，原告在被告处领取终止合同经济补偿金27293.03元（3639.07元/月×7.5个月））。2015年12月2日，被告出具《终止劳动合同证明书》，证明原、被告之间的劳动合同已于2015年11月3日解除，原告亦在该证明书上签字确认。再查，2015年12月23日，被告公司工会出具《情况说明》，证实2015年10月16日，原、被告就期满不再续签劳动合同补偿金未能达成一致意见，之后被告曾多次通过电话、面谈方式通知原告若协商不成需签订无固定期限劳动合同，但被原告拒绝，最后被告为原告办理离职手续。2015年12月8日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年12月28日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、《劳动合同》、《终止劳动合同证明书》，被告提交的录音证据、《情况说明》、报销单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查及开庭质证，可以采信。原告提供的录音证据中，被录音对象马俊系制造部部长，并非人事主管，马俊的陈述不能够代表被告单位对原告的人事处理意见，并且马俊对录音的形成时间不予认可，该证据不能证明原告主张的待证事实，故对于该份证据本院不予采信。原告提供的《终止合同通知书》系复印件，被告不予认可，结合原告提供的现有证据不能够确认该证据的真实性，故本院不予采信。原告提供的签订无固定期限劳动合同申请，被告不予认可，原告未能提供已将该申请提交给被告的证据，故本院不予采信。原告提供的陈莹莹手写通知书，被告对其真实性不予认可，该证据上无陈莹莹的签名，不能够确认该证据的真实性，故本院不予采信。被告提供的2011年、2013年续签合同通知书，不能够证明本次合同到期前原告放弃签订无固定期限劳动合同的事实，故本院不予采信。本院认为,订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，本案的争议焦点为用人单位与劳动者已经订立三次固定期限劳动合同，第三次劳动合同到期之时，用人单位终止与劳动者之间的劳动合同是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同需同时满足以下三个条件：一、劳动者与用人单位连续签订两次固定期限劳动合同；二、劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形；三、双方续订劳动合同。本案中，劳动合同到期前，原、被告就不再续签劳动合同进行协商未果，被告亦于合同到期前通知原告到被告处办理终止或续签劳动合同手续，但双方未就续签劳动合同达成合意，最终原、被告双方签订了终止劳动合同证明书，因此原、被告之间不符合签订无固定期限劳动合同的条件。原、被告双方劳动合同期满终止，被告已支付原告经济补偿金，符合法律、法规的规定。原告主张其于劳动合同终止前已向被告提出续签劳动合同申请，被告未同意与其继续签订无固定期限劳动合同属违法，因此被告应支付其经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵颖的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邵颖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘  彩  凤二〇一六年四月二十九日书记员 徐佳奇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）法律规定连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4151号
原告：武汉道禾房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场百隆东方城7-1-3号。
法定代表人：王栋，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告：宋祖秀，女，1984年7月22日出生，汉族，住福建省政和县。
原告武汉道禾房地产开发有限公司（以下简称道禾房地产公司）诉被告宋祖秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道禾房地产公司的委托诉讼代理人胡象稳到庭参加诉讼，被告宋祖秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道禾房地产公司向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告返还借款90000元；2、判令被告按每日万分之三的标准向原告支付违约金至借款还清日止（暂时计算800天的违约金为21600元）;3、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年3月26日，被告向原告购买武湖农场东方城二期1栋1401室房屋，因资金困难，购房的首付款无法全部支付，向原告借款90000元，并签订《借款协议》，约定于2015年9月28日前还清，但是被告未按期还款。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告宋祖秀在答辩期内未提交答辩意见,亦未在举证期内提交证据。
原告道禾房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋祖秀经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对原告提交的证据进行了实质性审核，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告道禾房地产公司是一家从事房地产开发、商品房销售等经营活动的企业。2015年3月26日，被告宋祖秀向原告道禾房地产公司购买位于黄陂区××农场××单元××室的房屋一套，该套房屋首付款为140659元。被告因资金困难，购房的首付款无法全部支付，向原告借款90000元，并与原告签订《借款协议》一份。协议约定：乙方（宋祖秀）于2015年3月1日，订购于甲方（道禾房地产公司）开发建设的东方城二期1栋1单元1401号房一套，并参与甲方首付分期活动，向甲方无息借款人民币玖万元。该借款乙方同意于2015年9月28日前分期还清。协议还约定了逾期还款的违约金：逾期在30日之内，从约定还款日2015年9月28日起至实际还款之日止，按到期应还款项的万分之三，按日计算向乙方收取逾期还款违约金；逾期超过30日后，甲方有权解除《武汉市商品房买卖合同》，收回房源，乙方另按借款的3%向甲方支付违约金。
借款协议签订后，被告向原告实际支付了购房首付款50659元，原告向被告出具了全额首付款140659元的发票。至借款协议约定的还款期限届满，被告仍未还款。原告为维护其合法权益，据此诉至法院。
本院认为：被告宋祖秀购房因资金困难，购房的首付款无法全部支付，向原告借款90000元，有双方签订的借款协议及首付款发票、收款收据等证据予以证实。原告在向被告出具部分首付款的收据以及全额首付款发票后，被告应当按照借款协议约定的还款日期还款，现还款期限届满，被告仍未还款，构成违约，且违约天数超过30天。故被告除应当偿还原告借款90000元外，还应当按照借款协议的约定，向原告支付逾期还款的违约金。现原告主张违约金（按照逾期在30日之内的标准）以未还款项90000元为基准，按照日万分之三的标准，时间自约定还款日2015年9月28日起至实际还款之日止，符合协议规定，亦未违反法律规定，应予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋祖秀于本判决生效之日起十日内向原告武汉道禾房地产开发有限公司偿还借款90000元；
二、被告宋祖秀向原告武汉道禾房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（违约金以90000元为基准，从2015年9月28日起按照日万分之三的标准计算至全部借款付清为止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元、公告费560元，合计3092元，由被告宋祖秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李圣仕
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 张耀国
二〇一八年四月四日
书 记 员 苏 爽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4465号
罪犯刘忠诚，男，1971年9月14日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00六年五月十六日作出（2006）衡中法刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯刘忠诚犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二0一0年四月二十日、二0一二年十一月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一五年四月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘忠诚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘忠诚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠诚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后，刑期执行至2029年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终177号
上诉人（原审原告）：王继生，男，1957年7月16日出生，汉族，鹤岗市粮食局供应留守处副主任，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市粮食局，住所地：鹤岗市向阳区红军路41号。
法定代表人：武玉滋，职务局长。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市宝泉粮库有限责任公司，住所地：鹤岗市向阳区2委。
法定代表人：贺启运，职务总经理。
原审第三人：姜永珍，男，1955年11月20日出生，汉族，原宝泉岭新宝货场经理，无固定职业，户籍所在地黑龙江省萝北县，住黑龙江省萝北县。
上诉人王继生因与被上诉人鹤岗市粮食局、鹤岗市宝泉粮库有限责任公司、原审第三人姜永珍买卖合同纠纷一案，不服向阳区人民法院（2017）黑0402民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王继生在收到法院案件受理费交纳通知后没有在法定期限内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王继生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王培圣
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更534号
罪犯孙燕，女，1958年9月24日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）商刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人孙燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17645元。被告人孙燕及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年8月19日作出（2010）豫法刑四终字第66号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01329号刑事裁定，将罪犯孙燕的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；6月2日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员赵德志、赵晓彬，刑罚执行机关河南省女子监狱指派监狱警察李杰、吕平出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙燕自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯孙燕对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定被告人孙燕与被害人丁某系夫妻关系，二人长期感情不和。丁某任个人投资的睢县城隍卫生院院长，孙燕认为丁某与医院职工李某某有不正当的两性关系，遂与张广义多次预谋将丁�弄昏迷，进而掌控医院并将李某某赶走。2007年10月及11月份，张广义先后与李付利、岳建设携带电警棒等作案工具到城隍卫生院伺机作案，均因丁某不在而未得逞。2008年12月3日下午，被告人孙燕和张广义携带电警棍等作案工具进入丁某的住处。当晚，被告人孙燕和张广义等丁某回来睡着后，用电警棍、电热水壶击打丁某头部，并用尖刀捅刺丁某颈部，致丁某死亡。经鉴定，丁某系被他人用刺器刺破右侧颈总动脉引起失血性休克死亡。在共同犯罪中，被告人孙燕系主犯。
罪犯孙燕自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。半年改造评审鉴定为3次良好，1次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙燕自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省女子监狱对罪犯孙燕提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但其伙同他人杀害其丈夫，手段残忍、后果严重，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽