安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4945号
原告：崔丙军，男，1970年2月24日出生，汉族，住蒙城县坛城镇。
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州同创机械设备有限公司，统一社会信用代码91341302684976257D，住所地宿州市城东街道办事处十里村梅圩路口西侧。
法定代表人：陶乾坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武宗亮，该单位职工。
原告崔丙军与被告宿州同创机械设备有限公司返还原物纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告崔丙军及其委托诉讼代理人张先锋、被告宿州同创机械设备有限公司的委托诉讼代理人武宗亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丙军诉称：2013年11月20日，原告因经营建材，需要购买装载机，原告到被告处商谈购买由被告所售的福田牌936型装载机。当时原、被告双方协议，购机款是185000元，原告的旧装载机折价抵55000元，首付款为5700元，余款124300元分18个月还清。另约定原告如果在2014年6月份将购机款全部结清，在约定结清日期前将欠款汇入被告指定账户，将免除该车利息。过后，原告按照被告要求办理了一张农行卡，交给被告，并按照约定每个月及时往原告办理的农行卡转款。2014年6月25日，原告一次性转款80000元，还完被告所有欠款还多余一百余元，有银行交易记录证明。但是，被告违反双方约定，不进行结算，居然以私自伪造融资租赁合同、担保合同、补充协议，声称原告还欠其购车款，并于2015年5月27日，在原告不知情的情况下，偷偷将原告的装载机拖走。原告是正常经营的工商户，原告每天都要用装载机装货物，被告将属于原告的装载机拖走，原告无奈只有每月花12000元的价格租赁装载机，以维持正常经营。综上所述，被告违反诚信原则，利用伪造合同，已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，原告依据《合同法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关规定，特起诉至贵院，望判如所请。一、判令被告立即归还原告雷沃牌FL936F装载机一台，价值壹拾陆万元。二、判令被告赔偿原告财产损失壹拾贰万元。（自2015年5月27日至2016年3月26日止，每月按一万两千元计算）。三、判令被告承担自2016年3月26日起至归还原告装载机期间的经济损失（每月按12000元计算）。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用及鉴定费用。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告之间签订的附加协议一份。证明原、被告之间是买卖关系，双方约定在2014年6月将款项全部结清并免除利息。
3、农行存款业务回单及明细对账单。证明原告已向被告指定账户已足额支付购车款并按照双方的附加协议约定于2014年6月份将购车款全部付清的事实。
4、裁定书和判决书各一份。证明该租赁合同和补充协议是被告伪造的，原告与汇银公司和被告之间并不存在融资租赁关系。
5、司法鉴定书两份及发票两张。证明被告所提供的融资租赁合同及补充协议是由被告伪造的，并证明原告花费12000元鉴定费的事实。
6、短信记录一条及被告向原告出具的租赁物收回告知函一份。证明该案诉称装载机于2015年5月27日已经被被告无故拖走的事实。
被告宿州同创机械设备有限公司辩称：原告要求被告返还装载机及赔偿损失无法律及事实依据。原告是以租赁的方式从汇银融资租赁公司承租了FL936装载机，合同约定的融资租赁的金额为148000元，租赁期限为2013年11月15日到2015年的6月份，每月的租金是8793元。但是，原告并没有按照合同的约定履行支付租金的义务，至2015年6月原告已连续4个月拒付租金累计35172元。根据原告与融资租赁公司签订的合同，该公司解除了与原告的合同，并且根据被告与汇银融资租赁公司签订的合作协议，由被告将涉案的装载机予以回购，并且从被告的账户中扣划了未归还租金违约金和名义货价36149.34元。附加协议，约定2014年6月份将款项全部结清，并将款项汇入甲方账户，将免除利息。但是原告没有按约履行，也没有将提前还款的款项打入被告账户。融资租赁合同，原告并不实际拥有装载机的实际所有权，涉案车辆是汇银融资租赁公司从被告处购买，被告是销售商，车辆的所有权属于汇银融资租赁公司，相关的发票均是汇银融资租赁公司，同时车辆的合格证及所有证件都在该公司。根据被告与汇银融资租赁公司签订的协议，该公司已经将该车辆的所有权转让给了被告，所以原告要求被告归还车辆是没有法律上的依据，因为原告不是该车辆的所有权人。被告收回该车辆是由法律和事实依据的，不需要承担返还义务和赔偿经济损失的义务。
被告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照机构代码。证明原、被告的主体资格。
2、融资租赁合同。证明原告承租了汇银融资租赁有限公司出租的装载机（铲车）。
3、买卖合同。证明被告与汇银融资租赁公司存在买卖关系。
4、担保合同。证明汇银融资租赁公司、福田雷沃国际重工股份有限公司及崔丙亚对崔丙军承租的涉案装载机承租承担保证责任。
5、结算清单。证明原告已经欠付汇银融资租赁公司四期共36964元，违约金及货价款共计18744元，拖车费36004元。
6、代理商回购通知书通知书。证明汇银融资公司已经将剩余的租金、违约金、名义货价费从被告的保证金账户中扣除，并且涉案车辆由被告回购，所有权属于被告所有。
7、承诺书，融资租赁申请书，租赁物接收确认书复印件各一份。证明原告与汇银公司之间存在着租赁关系。
经审核，本院对原告举证，予以认定。对被告举证1，予以认定，对被告所举其它证据，不予认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
宿州同创工程机械销售有限公司（以下简称同创公司）于2015年1月28日变更登记为宿州同创机械设备有限公司。2013年11月20日原告崔丙军从同创公司购买雷沃牌FL936F装载机一辆，双方签订有附加协议，在该协议中约定：价款为185000元，旧车抵价55000元整，融资期限为18个月，如在2014年6月份将机款全部结清汇入被告的账户，将免除该车利息。
原告于2013年11月20日首付车款5700元，扣除旧车折抵款，下欠124300元。原告崔丙军从2014年1月17日至2014年6月25日分六次共给付同创公司124300元（存入同创公司指定分期付款账户）。2015年5月27日被告以原告崔丙军与同创公司签署有《融资租赁合同》，且原告构成违约为由，将上述装载机拖走收回。
2015年7月1日同创公司以融资租赁合同纠纷为由在宿州市埇桥区人民法院起诉崔丙军等，崔丙军提出管辖权异议，并申请对同创公司提交的《融资租赁合同》、《补充协议》中崔丙军的签名及指纹进行鉴定，经该院委托天津津实司法鉴定中心鉴定：《融资租赁合同》、《补充协议》中崔丙军的签名及指纹均不是崔丙军本人书写及捺印。2016年1月25日该院以本案管辖的法院不能按照《融资租赁合同》、《补充协议》的约定来确定，按合同纠纷将案件移送蒙城县人民法院处理。在蒙城县人民法院审理期间，因同创公司未在规定的期间缴纳诉讼费，本案于2016年3月18日裁定按撤诉处理。
2016年2月5日崔丙军以返还原物纠纷向本院起诉，在审理期间，被告宿州同创机械设备有限公司提出管辖权异议，本院于2016年4月7日裁定驳回该公司对本案管辖权提出的异议。裁定书送达后，该公司未上诉。在审理期间，原告提出撤诉申请，2016年10月24日本院作出（2016）皖1622民初616号民事裁定书，准许原告撤诉。
2016年4月18日宿州同创机械设备有限公司以融资租赁合同纠纷为由向山东省潍坊市坊子区人民法院起诉，该院以被告居住地位于蒙城县为由于2016年5月27日裁定将案件移送蒙城县法院处理。2016年8月20日蒙城县人民法院以宿州同创机械设备有限公司伪造证据，恶意诉讼为由作出（2016）皖1622民初2995号民事判决书，判决驳回宿州同创机械设备有限公司的诉讼请求。双方均未上诉。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告从同创公司购买雷沃牌FL936F装载机一辆，原告按双方附加协议中约定的免除利息条件将车款付清，事实清楚，证据充分。该车辆应属于原告所有。被告从原告处将装载机拖走收回，无事实及法律依据。原告要求被告返还该装载机的诉讼请求，予以支持。被告辩称该案系融资租赁合同、原告是以租赁的方式承租FL936F装载机，原告构成违约等，证据不足，不予采信。原告要求被告赔偿其它经济损失，证据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告宿州同创机械设备有限公司于判决生效后五日内返还原告崔丙军购买的雷沃牌FL936F装载机一辆；
二、驳回原告崔丙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告宿州同创机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年一月五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。