云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1669号
原告：郭某1，男�1959年12月25日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。
委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告郭某2，男，1972年3月11日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。系原告弟弟）。
委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：周某1，女，1951年4月3日生，彝族，小学文化，农民，现住禄丰县。系原告姐姐）。
被告：周某2，女，1953年9月17日生，汉族，小学文化，农民，现住禄丰县。系原告姐姐，未到庭）。
委托诉讼代�人：鲍光毕，男，1981年2月16日生，汉族，初中文化，农民，现住禄丰县。系被告周某2之子），代理权限：特别授权代理。
原告郭某1诉被告郭某2继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，查明本案不属于继承纠纷，变更案由为共有物分割纠纷。原告郭某1在诉讼过程中申请追加其姐妹周某1、周某2、周学梅为本案被告参加诉讼，经本院审查，符合法律规定，本院依法追加了周某1、周某2为被告。原告郭某1及其委托诉讼代理人杨正明、被告郭某2及其委托诉讼代理人周贤江、追加的被告周某1、周某2到庭参加了诉讼。在本院通知周学梅到庭应诉时，周学梅明确表示同意郭某2等家人对之前的财产分割方案（即分给其3万元，并已领取），其放弃对本案财产的其他主张，不参�本案纠纷，因远在江苏工作，也无法参与本案的诉讼。本案其他当事人对周学梅不参与本案纠纷、无法到庭诉讼的上述意思表示没有异议，且周学梅不再参与分割本案财产不损害其他当事人的利益，故本院不再将周学梅列为本案被告，本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告郭某2分割周学国死亡后遗留的遗产人民币11万元归原告所有；2：本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：上列原、被告系兄弟关系。原、被告的父亲周绍起（2003年去世）、母亲周存英（2016年去世）共生育包含原、被告在内的八个子女，按长幼顺序分别为周某1，周某2，周学恭，郭某1，周学应，周学国，周学梅、郭某2。八个子女中周学恭于1993年去世，周学应于2007年去世。周学国于2017年2月23日开始到大姚县务工，在务工期间于2017年3月9日发生交通事故死亡。2017年3月1l日，在原、被告等人参与下，经大姚县矛盾纠纷调处中心人民调解委员会调解达成协议，由用工方晏琳赔偿周学国死亡后的各项经济损失585800元，此款存入被告郭某2的中国建设银行龙卡通6217003940002218699账户。另周学国生前有位于广通镇××直××水××河村土木结构瓦楼房二间（价值约4000元），其去世后也被被告郭某2占有。被继承人周学国至今未婚，也没有生育及收养过子女，父母及祖父母、外祖父母均已死亡，周学国生前未留下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，周某1、周某2、郭某1、周学梅、郭某2五人对周学国的遗产享有继承权。但周学国的遗产中原告郭某1应得份额至今被被告占有，拒不分割给原告。现原告为使其合法权益受到法律保护，依据《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条，第十五条，第二�九条及相关法律规定特具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。
被告郭某2辩称：一、本案不是遗产继承纠纷，因为周学国的交通事故死亡赔偿金、丧葬费、误工费、食宿费、精神抚慰金等56万元，不属于周学国的财产。死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者直系亲属的赔偿，丧葬费、误工损失和交通费是处理事故和办理丧葬事务的开支，不能用于分配，生活困难补助费20000元是给答辩人个人的，遗产部份只有周学国两间房屋和4000元的工资，且要依法处理遗产，也不是原告与答辩人两个人就能处理的，而是涉及到很多人。二、原告郭某1不是死亡赔偿金的权利人，答辩人的父母周绍起和周存英有八个子女，分别是：大姐周某1，二姐周某2，三姐周学梅，大哥周学功，二哥郭某1，三哥周学应，四哥周学国，答辩人郭某2是小儿子。父亲2010年去世，母亲2015年9月去世，周学功、周学应、周学国也先后去世。答辩人与周学国是兄弟姐妹中最小的，原来跟父母在一起生活，1997年，答辩人与周学国分家，父亲分给周学国赡养，母亲分给答辩人赔养。但为了方便周学国外出打工，双方又商定周学国外出打工，父亲由答辩人家代为照料，当时父亲已经80岁。周学国回家来，也是在答辩人家吃住。2000年，父亲去世。当时，周学国在江苏省打工，没有回来，是答辩人家代周学国办理丧葬事情。父亲去世后，因为周学国无子女，无媳妇，母养又在答辩人家生活，所以，他就跟答辩人家在一起生活。2015年春节期间，周学国回来过节，一天下午，在大姐周某1家吃年饭，母亲就当着大姐、姐夫和我们全家人的面，对身后事情进行安排，她说：周学国命苦，无子女，无媳妇，周某1家又不具备为他养老送终的条件，其它家又靠不住，郭某2你们家要接纳他，以后他干不动活，周发、周宏（答辩人之子）两个孙子要照管，养他，为他养老送终。当时，周发、周宏、答辩人和周学国都表示愿意，叫母亲放心。2015年9月12日，母亲去世，享年85岁。2017年3月，周学国在大姚打工时因交通事故死亡，答辩人家父子知道消息后，即刻请大姚的亲戚查找核实，后来是答辩人家父子带着家门去找老板，处理事故和解决赔偿问题。当时，要求老板晏林进行相关赔偿的只有答辩人家，大姚县人民调解委员会的调解书，周学国的死亡赔偿金也是确定给答辩人的。后来，也是答辩人家父子为周学国办理丧葬，处理后事。仅处理事故和办理丧葬，答辩人就开支129400元，还有去找老板赔偿，也开支了不少钱。拿到赔偿金后，答辩人考虑到亲情关系，主动给其它兄弟姐妹家每家30000元，除原告家外，其它几家都高高�兴的把钱收下，他们都认为周学国生前是跟答辩人家生活，由答辩人家负责赡养，死后也是答辩人家办理丧事，剩余的钱归答辩人家理所当然。所以，原告要求分割遗产的主张不能成立，请法院驳回，基于亲情，答辩人愿意分给原告30000元。
被告周某1辩称：我的意见与被告郭某2的答辩意见是一样的。母亲在世的时候就说过周学国与郭某2生活，以后由郭某2照顾他。
被告周某2辩称：我认为原告主张分11万元不适合，周学国在世时是与被告郭某2生活，生病也是郭某2照顾，周学国去世了也是郭某2办的后事，我认为一点都不适合分给原告郭某1。
本案当事人主要争议的焦点是：1、本案纠纷的法律关系？原告认为是继承纠纷，被告认为是共有分配纠纷。本院认为，本�争议标的是周学国因交通事故死亡后获得赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等。该赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，该赔偿不应属于遗产的范围。因此，本案不属于继承纠纷，而系共有物分割纠纷。2、死者周学国生前的生活状态？原告陈述周学国生前系独自一人生活，未向法庭提供证据证明。三被告均陈述周学国生前与郭某2一起生活，日常生活在一起、生病都主要是郭某2照料。被告郭某2向法庭提供了亲属的二份证明材料，欲证实周学国生前与郭某2生活。本院认为，除原告外，原、被告的其他主要亲属均证实周学国生前与被告郭某2一起生活，且证人周学超（该村村民代表）也证实了周学国生前与郭某2一起生活，日常生活在一起、生病主要是郭某2照料，多人的陈述能相互印证。因此，本院对周学国生前与郭某2�常一起生活，生病主要是郭某2照料的事实予以采信。3、周学国死亡后，为处理周学国的后事经济开支情况，原、被告的主张能否采信？原、被告双方对处理周学国后事的经济开支是由被告郭某2支付的事实并无异议，但双方对支出金额主张不一。原告主张支出了大约四、五万元，未向法庭提供证据证明。三被告主张支出了129400元，被告郭某2向法庭提供了家属统计的开支情况记录。本院认为，原告对其主张未提供证据证明，对该主张本院不予采信。而被告提供的开支记录原告持有异议。该开支记录是在原告提起诉讼之后（2017年8月7日）才出具的，而周学国的后事早已在2017年3月17日处理完毕，开支记录的出具时间明显不符合常理。且开支记录不明确、不具体、大额开支没有明细。故本院对被告提供的开支记录不予采信。4、周学国死亡后，在获得的赔偿款中，是否单独赔偿给被告郭某2的二个儿子20万元（各10万元）？以及单独赔偿给被告郭某22万元？被告郭某2主张，因周学国生前，郭某2的二个儿子承诺将来要为周学国养老送终，因此在交通事故赔偿款中，有20万元是单独赔偿给郭某2的二个儿子的，有2万元是单独赔偿给郭某2的。对该主张，被告郭某2提供了大姚县矛盾纠纷调处中心的调解协议书、证人周学超的证言为证。但该协议书中并没有单独赔偿给郭某2的二个儿子20万元以及单独赔偿给郭某22万元的条款及内容，而证人证言所陈述的这一事实没有其他证据相印证，故本院对被告主张的这一事实不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告郭某1与被告郭某2、周某1、周某2系兄弟姐妹关系。除此之外，上述原、被告还有周学功、周学应、周学国、周学梅等兄弟姐妹，共计八人。周学功、周学应已先于周学国死亡，八兄弟姐妹的父母已先于周学国死亡。2017年3月9日，被告周学国因交通事故死亡，周学国生前未婚，没有子女，除外出务工外，都是与被告郭某2一起生活，日常生活、生病等都由被告郭某2照顾。周学国死亡后，由被告郭某2作为家属牵头到大姚处理交通事故及处理丧葬后事，原告郭某1也参与了处理。2017年3月11日，由大姚县矛盾纠纷调处中心人民调解委员会主持调解，郭某2与交通事故当事方达成调解协议，由当事方一次性赔偿死者家属方郭某2死亡赔偿金、丧葬费、误工费、食宿费、精神损害抚慰金等各项经济损失56万元，另支付了生活困难补助费2万元、周学国的工资4000元、交通费1800元，以上共计获得的赔偿金为585800元。调解当日，交通事故当事方已将上述赔偿款一次性付清了被告郭某2，郭某2已收到了该款。周学国死亡后，从2017年3月9日至17日，为处理周学国善后事宜，包括到大姚处理交通事故赔偿、处理周学国丧葬事宜等，被告郭某2负担了经济开支。2017年7月23日，被告郭某2将周学国死亡后获得的赔偿款分给了被告周某1、被告周某2、周学梅、周学功之妻、周学应之女各3万元，合计15万元，上述亲属均表示同意，并领取了上述款项。被告郭某2在分给原告郭某13万元时，原告表示不同意，没有领取该款。原告遂向本院起诉，要求被告郭某2分割11万元给原告。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，死亡赔偿金等是在周学国死亡后才产生的，在其生前和死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。死亡赔偿金等是基于死者死亡后对死者近亲属所支付的赔偿，是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人亲属损失的弥补，对�者亲属利益的赔偿，不应属于死者的遗产范围。故本案不属于遗产继承纠纷，而是共有财产分割纠纷，本案的赔偿金应作为死者亲属的共有财产进行分割。本案中，死者周学国的父母已先于其去世，周学国本人未婚，也没有子女。周学国的兄弟姐妹中周学功、周学应已先于周学国死亡。周学国的近亲属现有郭某2、郭某1、周某1、周某2、周学梅五人。其他亲属有周学功家人、周学应家人。除郭某1与郭某2外，其他亲属每家分割了3万元，合计15万元。除原告郭某1外，其余亲属均表示同意。因周学国生前除外出打工外，都是与被告郭某2一起生活，日常生活、生病等都由被告郭某2照料，周学国死亡后，主要由被告郭某2作为其亲属牵头到大姚处理交通事故，并与交通事故当事方达成调解协议，获得赔偿。之后也主要是由被告郭某2处理周学国的丧葬后事，并负担经济开支。�学国生前实际上已经成为了被告郭某2的家庭成员，因此，本案的赔偿金分配原则应当主要是赔偿给被告郭某2，其他亲属适当分割。对本案的赔偿金，原告郭某1应当分割多少，本院将遵循公平原则，结合本案实际与其他亲属的分配金额合理确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭某2于本判决生效后五日内将周学国死亡后获得的赔偿金分割支付给原告郭某150000元。
二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告郭某1负担650元，被告郭某2负担600元（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管 硕
二〇一七年十一月二十日
书记员 王会平