浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3127号
原告：平湖市嘉宏箱包有限公司。住所地：平湖市新埭镇向阳站。
法定代表人：彭响军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖市诗迈特旅游用品有限公司。住所地：平湖市新埭镇鱼圻塘村走马塘135。
法定代表人：林怀旗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。
原告平湖市嘉宏箱包有限公司（以下简称嘉宏公司）为与被告平湖市诗迈特旅游用品有限公司（以下简称诗迈特公司）买卖合同、民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员黄海力独任审判。原告向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出裁定，对被告采取了保全措施。本案于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司的法定代表人彭响军、委托诉讼代理人王建平，被告诗迈特公司的法定代表人林怀旗、委托诉讼代理人高加浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款21260元，并赔偿原告逾期付款损失(以本金21260元，自起诉之日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算)；2.被告归还借款2000元，并支付逾期利息(以本金2000元，自起诉之日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告向原告调拨PVC布1726米、坯布287米及内标5000张，计价款13010元，并由被告出具了调拨单。2015年3月17日被告再次向原告调拨190T里布3300米，计价款8250元，被告同样出具了调拨单。另有被告员工王忠华于2014年11月28日因被告需向货运代理公司支付空运费向原告借款2000元，并由其向原告出具了借款单。综上，被告共应支付原告调拨材料款21260元，归还原告借款2000元。
被告诗迈特公司辩称：原告的诉请不成立。1.原被告之间存在加工合同关系，由被告为原告加工箱包，加工用原材料由原告提供。双方因上述加工合同的履行发生纠纷，协商不成进而成讼【案号为（2015）嘉平新商初字第316号（以下简称前讼案件），原告提起本案诉讼时前讼案件处于二审阶段】。原告在本案中提供的两份调拨单是前讼案件所涉加工合同的一部分，是原告履行上述加工合同向被告交付加工用原材料而形成的，不能单独成讼。2.对于借款2000元，借款人是王忠华，王忠华曾在被告处工作，但该借款是其个人借款，与被告无关。且借款关系与调拨单属于两个不同的法律关系，不能在一案中进行处理。3.逾期付款损失及逾期利息按照银行贷款利率的1.5倍计算没有法律依据。
对于双方当事人没有争议的被告出具二份调拨单，原告向被告交付调拨单上的货物，王忠华曾为被告员工等客观事实，本院予以确认。被告就二份调拨单所涉原材料的性质提出抗辩，本院将在论理部分进行阐述。双方当事人存在争议的部分，1.原告提供发货单（照片打印件）1份，拟证明原告第一次调拨（调拨单载明货物价值13010元）给被告的材料中PVC布、坯布系向案外人采购所得。2.原告提供付款凭单1份、运费单（照片打印件）1份，拟证明被告因需向货运代理公司支付空运费，向原告借款2000元，具体由被告员工王忠华经办。
针对原告的上述证据，被告质证认为，证据1不是原件，对真实性有异议，即使该发货单真实存在也是原告与案外人之间的民事关系，与本案无关。证据2中付款凭单是王忠华个人借款，借款用途不清楚，与被告无关。其中的运费单，与被告无关，运费单与付款凭单之间的价格、金额不匹配，且该运费单也无法显示是被告托运。
本院认证认为：原告提供的证据1并非原件，被告对该证据不予认可，故本院不予认定。证据2中被告对于付款凭单由其员工王忠华出具并无异议，本院予以认定，但被告认为该款项系王忠华个人行为，本院对于该款项的性质将在论理部分进行阐述；证据2中的运费单，并非原件，且从内容上也无法确定托运人身份，故对上述运费单，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告向原告出具调拨单1份，载明被告向原告调拨PVC布、坯布等价值12885元，调拨内标5000张，价值125元，上述货物合计价值13010元，原告于次日同意调拨。2014年11月28日，案外人王忠华向原告出具付款凭单1份，载明“诗迈特借现金2000元（托运费）”。2015年3月17日，被告再次向原告出具调拨单1份，载明被告向原告调拨190T里布3300米，共计价值8250元，原告于次日同意调拨。
另查明，被告在庭前会议过程中陈述称，虽然2014年11月6日调拨单上调拨人处签名为“王忠华”，2014年11月28日付款凭单上的收款人签名为“王中华”，但经核实，二处签名均应为王忠华，彼时其为被告员工；原、被告之间存在加工业务关系，平时在交易过程中，有时是被告从原告处提取加工用原材料后发货到被告的下家再进行加工生产，有时是原告直接发货到被告的下家，但运费一般都是被告支付。
本院认为，原告依二份调拨单主张其与被告之间存在买卖合同关系，要求被告支付货款共计21260元；又依据付款凭单1份主张其与被告之间存在民间借贷关系，要求被告归还借款2000元。被告抗辩称原告的诉讼请求包含了二个不同的法律关系，不能在同一案件中进行审理。本院认为，虽然原告的诉讼请求中包含了二个不同的法律关系，但是其所主张法律关系的当事双方均为原、被告。为避免讼累，节约司法成本，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，因此，本院确认本案为买卖合同、民间借贷纠纷。
首先，关于买卖合同纠纷。双方当事人对于二份调拨单的真实性以及原告实际交付二份调拨单上载明物品的事实并无异议，争议焦点在于，二份调拨单是否系原告为履行前讼案件依双方之间的加工合同向被告交付加工用原材料，双方是否存在买卖合同关系，被告是否应当在本案中向原告支付价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告提供的二份调拨单，主张双方存在买卖合同关系。被告则抗辩称该二份调拨单系原告为履行前讼案件中其作为定作方的给付原材料义务而形成，双方不存在买卖合同关系。经审查，前讼案件中原告曾向法庭提供了送货单、出库单等证据来证明其作为前讼案件中的定作人向被告履行了给付原材料的合同义务，上述送货单、出库单等在前讼案件中也得到了被告的认可，现被告主张为履行前讼案件合同义务双方还采用了调拨单的形式，但其并未提供证据证明原告在本案中提供的二份调拨单系用于履行前讼案件合同义务或原、被告存在以调拨单的形式来履行双方之间的承揽定作合同义务的交易习惯。因此，对于被告的上述抗辩主张，本院不予采信。本院认为，原告提供的二份调拨单均载明了调拨货物的名称、单价等具体信息，完全可以单独作为双方的结算凭证，综合原、被告履行双方承揽定作合同时使用出库单等交易习惯，本院确认双方存在买卖合同关系。原告向被告交付各类面辅料共计价值21260元，现原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告怠于支付货款，造成原告损失，原告有权要求其自起诉之日即2016年8月1日起按银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款损失。
第二，关于民间借贷纠纷。原告根据付款凭单主张被告于2014年11月28日向原告借款2000元，要求被告归还上述借款。被告抗辩称付款凭单只能证明王忠华向原告借款，与被告无关。根据被告陈述，1.付款凭单上载明的收款人王忠华彼时系被告员工，负责从定作方处领取物料等工作任务，王忠华也曾从原告处领取物料；2.因原、被告双方曾存在承揽定作关系，被告从原告处领取物料后会再次发货给案外人进行加工生产，其中有的是原告直接发货给案外人，但运费一般都是被告自己出，不存在向原告借托运费的情况。本院认为，从形式上看，付款凭单载明诗迈特（被告）借现金2000元，款项由被告员工王忠华支取，数额较小，符合原告关于被告借款用于支付运费的表述；再结合被告的上述陈述，可以认定王忠华从原告处支取的2000元借款用于被告的日常经营生产，被告系上述款项的借款人。综上，本院确认被告向原告借款2000元。经原告催讨，被告未归还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定利息，原告有权要求被告自起诉之日即2016年8月1日起以年利率6%为限支付逾期利息，现原告主张按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息，其中超过6%的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市诗迈特旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市嘉宏箱包有限公司货款21260元，并赔偿逾期付款损失（以21260元为基数，自2016年8月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、被告平湖市诗迈特旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告平湖市嘉宏箱包有限公司借款2000元，并支付逾期利息（以2000元为基数，自2016年8月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告平湖市嘉宏箱包有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，财产保全申请费280元，合计471元，由原告平湖市嘉宏箱包有限公司负担6元，由被告平湖市诗迈特旅游用品有限公司负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘景廷