新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1560号
上诉人（原审原告）：明刚，男，1959年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茹，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖国华，男，1968年2月28日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：肖瑞（肖国华之子），1990年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赵钰庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡忠义，男，1956年1月12日出生，汉族，该公司职员，住新疆昌吉市。
上诉人明刚因与被上诉人肖国华、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（下称众诚建筑安装公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人明刚及其委托诉讼代理人王亚茹，被上诉人肖国华的委托诉讼代理人肖瑞，被上诉人众诚建筑安装公司的委托诉讼代理人胡忠义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明刚上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2017）新0104民初7374号民事判决，改判肖国华、众诚建筑安装公司支付劳务费700000元，支付利息60000元；2、本案一、二审案件受理费、邮寄费由肖国华、众诚建筑安装公司承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。2013年我通过张万帅给肖国华、众诚建筑安装公司提供劳务，于2013年10月底完工。2013年12月27日，经结算，肖国华、众诚建筑安装公司须支付我劳务费2100000元，肖国华、众诚建筑安装公司明确同意按委托书要求付款。至今仍欠700000元劳务费未付；肖国华、众诚建筑安装公司在委托书上签字盖章后，实际一直在履行该委托书的付款义务。该委托书实际上是在公平合理的基础上达成的三方协议，肖国华、众诚建筑安装公司及张万帅无权单方变更；庭审中，除了张万帅转交我的部分劳务费外，张万帅自己并没有拿到任何款项，张万帅表示劳务费应由我索要，肖国华、众诚建筑安装公司也未提交其向张万帅付款的证据。说明张万帅2013年12月30日出具的《声明》并未履行，同时，声明内容与事实不符，不具有法律效力。
肖国华答辩称，我与明刚无任何合同关系。2013年12月25日，张万帅出具委托书后三天作出说明，作废该委托书。付款都是通过张万帅结算的。明刚私自挪用公共账户的钱，合伙人声明余款不支付给明刚。承包人已将所有劳务全部干完，无法提供财务明细原因是财务明细是公司机密，无义务向明刚提供。一审判决正确，请求二审法院驳回明刚的上诉，维持原判。
众诚建筑安装公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
明刚向一审法院起诉请求：1.判令肖国华、众诚建筑安装公司支付劳务费700000元、利息163800元、交通费20000元、住宿费20000元；2.本案诉讼费、送达费由肖国华、众诚建筑安装公司承担。
一审法院认定事实，2013年7月15日，案外人张万帅与众诚建筑安装公司签订一份《劳务分包合同》，由张万帅承包昌吉州东三县天然气输气管道工程（第一标段），以实际工程量为准，按每公里160000元计算，总价约3200000元，开工日期2013年5月15日，竣工日期2013年10月31日。合同签订后，由案外人张万帅具体负责上述工程的施工。2013年7月26日，明刚与案外人张万帅签订一份合作协议，张万帅将上述部分天然气输气管道劳务工程转包给明刚，约定工程劳务费每公里160000元，张万帅按每公里提取20000元作为张万帅的各种费用和应得利润，其余全部工程款作为明刚的人工费、机械费、油料支出、生活、差旅等费用，张万帅负责协调工作和劳务费的催收。明刚从案外人张万帅处分包上述劳务工程后，明刚与案外人杨文华、李家胜、姚奎四人合伙负责施工。2013年12月25日，案外人张万帅向明刚出具一份委托书，委托结算昌吉州东三县天然气管道工程一标三大队二分队明刚的劳务费2100000元。2013年12月27日，肖国华在该委托书中签名，并加盖了众诚建筑安装公司的财务印章。2013年12月30日，案外人张万帅向众诚建筑安装公司及肖国华出具一份《声明》，内容为：我张万帅于2013年12月25日出具的委托书（附委托书原件）委托明刚结算新疆昌吉州东三县天然气管道工程一标段三大队二分队张万帅的劳务费2100000元，因隶属关系不清晰等原因，现声明作废。
一审法院认为，本案为劳务合同纠纷，明刚从案外人张万帅处承包昌吉州东三县天然气管道工程第一标段的部分劳务，案外人张万帅按每公里20000元提取各种费用和利润，明刚与案外人张万帅双方形成劳务合同关系，明刚与肖国华、众诚建筑安装公司之间没有劳务合同关系，不能以曾支付过款项确定责任承担主体。案外人张万帅虽于2013年12月25日向明刚出具委托书，委托结算昌吉州东三县天然气管道工程一标三大队二分队明刚的劳务费2100000元，但因隶属关系不清晰等原因，案外人张万帅已于2013年12月30日向众诚建筑安装公司及肖国华出具《声明》，声明将2013年12月25日向明刚出具的委托书作废，明刚与案外人张万帅之间已不存在委托关系。且肖国华抗辩已向案外人张万帅超额支付了劳务费。明刚现向肖国华、众诚建筑安装公司直接主张劳务费缺乏事实依据，亦不符合法律规定，明刚对肖国华、众诚建筑安装公司的诉讼主张不予支持。对肖国华、众诚建筑安装公司关于上述部分的相关抗辩意见予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定。判决：驳回明刚对肖国华、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，明刚提交了证据。1、2017年1月6日，明刚与肖国华的短信记录。证明双方有账目往来且肖国华一直在向明刚支付劳务费。2、2017年6月21日、23日明刚与肖国华短信记录，证明肖国华认可双方签订的委托协议，明刚一直在找肖国华索要劳务费，且期间也支付过劳务费，证明一审中的声明并未履行，劳务费该由明刚自己索要。肖国华发表质证意见：真实性认可，但对于明刚所要证明的问题不予认可。众诚建筑安装公司发表质证意见：对此证据不清楚，与我方没有关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案明刚与案外人张万帅之间劳务法律关系真实存在，明刚与肖国华、众城建筑安装公司之间没有劳务合同关系，肖国华向其支付过款项并不能认定双方存在合同关系，也不能直接确定肖国华为责任承担的主体，庭审中明刚对其与张万帅之间工程转包的事实无异议，同时也认可结算相对人是张万帅，故一审认定明刚与肖国华、众城建筑安装公司无劳务合同关系正确，本院予以确认。案外人张万帅于2013年12月25日向明刚出具的委托书，又于2013年12月30日向肖国华、众城建筑安装公司出具声明将委托书作废，故一审法院认定明刚与案外人张万帅之间已不存在委托关系并无不当；因肖国华抗辩已向案外人张万帅超额支付了劳务费，明刚向肖国华、众城建筑安装公司主张劳务费无事实依据，也不符合法律规定，故一审法院认定并无不当，本院予以维持；对于二审期间明刚提交的与肖国华之间的短信记录，只能证明明刚向肖国华发短信，短信内容也不能证明肖国华欠付明刚的劳务费。故对明刚要求肖国华、众城建筑安装公司支付劳务费的主张，本院不予支持。
综上，明刚的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11400元，由明刚负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董慧
审 判 员 肖炜
代理审判员 徐岚
二〇一八年七月二日
书 记 员 焦玉