江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一字第141号
原告鹰潭市公共交通有限责任公司
法定代表人欧永华，公司经理。
委托代理人官振华、张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告熊普福，男，汉族，
委托代理人杨青梅，系熊普福之姐夫。
被告鹰潭市鹰港物流有限公司，
法定代表人高雪花，公司经理。
原告鹰潭市公共交通有限责任公司诉被告熊普福、鹰潭市鹰港物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市公共交通有限责任公司的委托代理人张荣财，被告熊普福的委托代理人杨青梅到庭参加诉讼，被告鹰潭市鹰港物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日11时45分许，原告司机孙建兴驾驶赣L053**号大型客车（车上乘载了24名乘客），从鹰潭市区方向沿鹰雄大道驶往贵溪市区，当车辆行驶至鹰雄大道贵溪市工业园区灯谷大道路口时，与从公路右侧路口驶出由被告熊普福驾驶的赣L089**号重型自卸货车车尾发生碰撞，造成原告司机孙建兴及24名乘客不同程度受伤的交通事故。该事故经交警部门现场查勘并依法认定，孙建兴负事故主要责任，被告熊普福负事故次要责任，24名乘客不负责任。事故发生后，市政府、交通局及贵溪市交警大队启动了应急预案进行处置，决定由原告对伤势相对较轻的受害人先行调解全额赔付，再由责任人依法分担。为此，原告先行调解赔偿了17名受害人各项损失合计人民币418381.9元。其他受害乘客的损失均在法院审理判决，鉴于另一被告鹰潭市鹰港物流有限公司系赣L089**号重型自卸货车的所有人，法院判决认定两被告连带承担25%的责任比例。另原告支出了赣L053**号大型客车的修理费88000元。现两被告对原告垫付的费用及修理费至今分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求：一、判令两被告连带偿还原告已垫付的交通事故赔偿款合计104595.5元（418381.9元×25%）；二、判令两被告连带赔偿原告因本次交通事故所遭受的财产损失23500元（2000元＋（88000－2000）×25%］；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告熊普福辩称：本案的事故是原告超速违反《道路交通安全法》的规定引起事故发生的，应当由原告承担全部的事故责任；我的车辆投了相关保险，即使需要我承担赔偿责任，也应该由保险公司承担。
被告鹰潭市鹰港物流有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期间内向本院提供了以下证据：
营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，被告熊普福在此次事故中负次要责任；24名乘客受伤及车辆受损的事实；
情况说明、协议书、先行赔付清单、身份证复印件、医疗费发票、出院记录、出院小结、司法意见鉴定书、转账凭证，证明原告先行赔付17名伤者共计418381.9元；
修理费发票及银行转账凭证，证明原告因此次事故造成车损88000元；
江西省贵溪市（2014）贵民一初字第57号民事判决书、第414号民事判决书、第969号民事判决书、第970号民事判决书，证明法院已判决被告熊普福、鹰潭市鹰港物流有限公司连带承担25%的赔偿比例。
被告熊普福、鹰潭市鹰港物流有限公司在法定举证期间内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告熊普福对原告提供的第1组证据、第3组证据、第4组证据及第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据有异议，认为我方是正常行驶，事故是由于原告司机所造成的，
应当由原告承担事故的全部责任，我方不应承担任何责任。
本院认为，原告提供的第1—3组及第5组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的第4组证据，不证明系本案事故车辆（赣L053**号客车）因本次事故所产生的修理费，与本案不具有关联性，本院不予以采信。
综上所诉，本院对以下事实予以确认：2013年3月9日11时45分许，原告司机孙建兴驾驶赣L053**号客车（车上乘载了24名乘客），从鹰潭市区方向沿鹰雄大道驶往贵溪市区，当车辆行驶至鹰雄大道贵溪市工业园区灯谷大道路口时，与从公路右侧路口驶出由被告熊普福驾驶的赣L089**号重型自卸货车车尾发生碰撞，造成原告司机孙建兴及24名乘客不同程度受伤和两车受损的交通事故。2013年3月19日，贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出2013第（146）号《道路交通事故认定书》，认定：原告司机孙建兴驾驶赣L053**号客车，未确保安全，超速行驶，违反了《道路交通安全法》第38条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则通行”和《条例》第46条第1项“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里……：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时”之规定，是造成本次事故的主要原因，应负主要责任；被告熊普福驾驶赣L089**号重型货车，未确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》第38条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则通行”之规定，是造成本次事故的次要原因，应负次要责任；桂懋、胡琼、吴亦悠然、李忠荣、张谅、熊自红、徐桂萍、付静芸、邹钱才、陈雪鸾、罗金华、杨仁梅、饶显龙、秦青玉、孔宪贵、尹显明、张香娥、周兰英、徐多兰、黄金根、饶路新、徐新来、上官建霖、曾敏在本次事故中不负责任。事故发生后，市政府、交通局及贵溪市交警大队，鉴于本次事故作者众多，影响较大，本着救死扶伤、安抚稳定的原则，启动了应急预案进行处置，决定由原告对伤势相对较轻的受害人先行调解全额赔付，再由责任人依法分担。为此，原告先行调解全额赔偿了徐桂萍3369.9元、付静芸1674.4元、上官建霖4361.28元，吴亦悠然8874.18元、孔宪贵384**.1元、张谅2071元、徐新来3079.88元、熊自红3366.7元、饶路新59**.23元、曾敏3622元、桂懋9130.2元、邹钱才12434.8元、周兰英12131.6元、黄金根65621.23元、饶显龙26721.6元、童春华47478.7元、陈雪鸾170082.3元，共17名伤者合计人民币418381.9元。罗金华、徐多兰、孙建兴、秦青玉等人依法提起诉讼，并由贵溪市人民法院作出了（2014）贵民一初字第57号、第414号、第969号、第970号民事判决书。该判决依法认定原告承担本次事故75%的赔偿责任、被告熊普福及被告鹰潭市鹰港物流有限公司连带承担本次事故25%的赔偿责任。2014年1月27日，原告向鹰潭市天鸿汽车服务部支付了88000元的汽车材料及修理费。
另查明，赣L089**号重型货车系被告熊普福所有，并挂靠在被告鹰潭市鹰港物流有限公司。孙建兴是原告鹰潭市公共交通有限责任公司的员工。赣L089**号重型自卸货车所投保的交强险及商业三者险在本次事故中其他伤者的赔偿中已全部理赔完华。
本院认为，原告员工孙建兴驾驶赣L053**号客车及被告熊普福驾驶赣L089**号重型货车时，均未确保安全，共同造成赣L053**号大型客车上的24名乘客不同程度受伤和两车受损的交通事故，依法应承担连带责任。原告员工孙建兴驾驶赣L053**号客车，未确保安全，超速行驶是造成此次交通事故的主要原因，在本次事故中负主要责任，应对因本次交通事故造成的损失承担主要赔偿责任；被告熊普福驾驶赣L089**号重型货车，未确保安全，是造成此次交通事故的次要原因，在本次事故中负次要责任，应对因本次交通事故造成的损失承担次要赔偿责任，故原告应承担本次事故75%的赔偿责任，被告熊普福及被告鹰潭市鹰港物流有限公司应连带承担本次事故25%的赔偿责任。事故发生后，原告先行调解全额垫付了本次事故中的17名伤者共计418381.9元。根据双方责任大小，原告先行全额垫付的418381.9元，其中有104595.5元（418381.9元×25%）属于被告熊普福及被告鹰潭市鹰港物流有限公司的赔偿范围。原告在向伤者垫付赔偿款后，依法享有追偿权，故原告主张两被告连带偿还原告已垫付的交通事故赔偿款104595.5元，本院依法予以支持。原告车辆虽在本次事故中遭受了财产损失，但原告未提供足够的证据证明其车辆所遭受的实际损失，应承担举证不利的责任，故对原告主张两被告连带赔偿财产损失23500元，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告熊普福、鹰潭市鹰港物流有限公司于本判决书生效之日起十日内连带返还原告鹰潭市公共交通有限责任公司垫付的交通事故赔偿款合计人民币104595.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元（原告已预交），由原告鹰潭市公共交通有限责任公司负担470元，由被告熊普福、鹰潭市鹰港物流有限公司负担2392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一五年三月五日
书记员 刘 妙