江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4857号
原告：赵松林，男，1960年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：张之和，男，1954年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张之国，男，1946年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张瑞权，男，1978年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：张文权，男，1975年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告赵松林与被告张之和、张瑞权、张文权人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松林及其委托诉讼代理人薛敏、被告张之和及其委托诉讼代理人张之国、被告张瑞权及其委托诉讼代理人杨泽东、被告张文权到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵松林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告先期损失31315.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告张之和家建房前2017年3月左右，被告张之和到原告家找原告签字申请建房，原告只要签字，被告张之和承诺将原告家前门路南的一块地方给原告。原告签字后，被告却未履行承诺。后经镇、村多次调处且被告张之和同意将宽度为2米多的地方给原告。2017年7月3日，原告遭到被告的殴打，被告张瑞权、张文权用木棍、铁锹殴打原告，并用细绳勒原告脖子，被告张之和在现场指挥，当时现场有录像。原告受伤后经扬州市××区滨江人民医院、江都人民医院诊断需住院，原告在扬州市××区浦头镇卫生院住院，出院诊断为头部外伤、脑震荡。此事经扬州市江都区公安局浦头镇派出所出警处理，原告的伤情经鉴定为轻微伤。原告受伤期间被告不理不问，因原告的损失尚未获得赔偿，故形成本案诉讼。
被告张之和辩称，1、被告张之和家人建房并未侵犯原告任何权利，原告赵松林起诉被告张之和等家人人身损害赔偿纠纷一案，并无事实依据。被告家现场放线时，遭到原告赵松林夫妇阻止拉线，强行要求被告张之和出让自家自留地一块给原告，被告张之和等家人并未拿木棍和铁锹殴打原告，有监控录像为证。2、关于原告被打伤住院治疗一事，系因原告赵松林在纠缠过程中拉线，不小心被线刮了一下脸部，责任应由原告自行负担。综上，现原告要求被告张之和等家人赔偿损失无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张瑞权辩称，原告在诉状中陈述的事实纯粹是原告凭空捏造和歪曲，完全不符合客观事实。2017年年初，被告张之和为改善住房，准备在原宅基地上翻建新房，后经依法审批，取得建设许可证，同时也征得原告等邻居的同意签名。但是，原告于2017年7月3日在被告户动工建房当天，镇、村两级干部都亲临现场，监督施工放线，原告突然跑来滋事，先后五次拉断放线用的绳索，经被告和现场其他人员多次劝说无果，在原告再次准备拉线绳时，被告张瑞权一气之下将放线线绳绕在原告的脖子上，并未勒住原告，除此之外，其他被告未与原告发生任何肢体冲突，更没有实施原告所述的用木棍、铁锹殴打原告的行为。2、原告起诉主张的先期损失合计31315.5元并无依据，且原告在治疗中存在过度检查、过度住院，花费了大量的医疗费，明显不合理。而且，根据原告的CT检查报告，原告的头部并没有问题，仅是有鼻窦炎，而鼻窦炎是原告原有的疾病。3、即使被告张瑞权对原告所付的医疗费承担赔偿责任，也仅仅是次要责任，应由原告承担本次事故主要责任。综上，请求法院依法公正裁决。
被告张文权辩称，原告诉状中陈述的事实并不属实，被告根本就没有拿过铁锹和棍棒，请求驳回原告对被告张文权的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵松林与被告张之和系邻居关系，原告赵松林房屋位于西首，被告张之和房屋位于东首，双方房屋之间原有一巷道。2017年2月9日，被告张之和户申请在原居住房屋处翻建房屋。2017年6月21日，被告张之和户经批准后取得翻建房屋村镇工程建设许可证。2017年7月3日下午，被告张之和户进行施工放线，原告赵松林阻止被告张之和户进行建房施工，多次拉扯被告张之和户建房施工所放置的线绳，在此过程中，原告赵松林与被告张之和户的矛盾冲突升级，被告张瑞权用建房所放的线绕原告赵松林脸部两圈，致原告赵松林受伤。后经扬州市江都区公安局浦头派出所委托进行鉴定，鉴定意见为原告赵松林面部软组织挫伤、左眼脸挫伤均属轻微伤。
当日，原告至扬州市××区滨江人民医院门诊治疗，经诊断为头面部及鼻部软组织挫伤、脑震荡等。2017年7月4日，原告至扬州市江都人民医院门诊治疗，初步诊断为头外伤、脑震荡，建议住院治疗，患者要求回当地医院治疗。同日，原告至扬州市××区浦头镇卫生院住院治疗，并于2017年7月17日出院，出院诊断为：头外伤、脑震荡；出院医嘱为：适当运动、随访等。2017年8月3日，原告再次至扬州市××区浦头卫生院住院治疗，并于2017年8月16日出院，出院诊断为：头晕待查；出院医嘱为：随诊、休息等。现原、被告因赔偿事项争执成讼。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体本案而言，根据本院至扬州市江都区公安局浦头镇派出所调取的原、被告发生冲突当日的视频录像资料，结合原、被告各方的庭审陈述，可以认定在原告多次拉扯被告张之和户建房所放的线后，被告张瑞权用建房施工所放的线绕原告脸部两圈致原告受伤。关于原告诉称的被告张瑞权、张文权用木棍、铁锹殴打原告，因被告张瑞权、张文权明确予以否认，亦与录像视频资料反映的现场纠纷状况不符，故本院对原告诉称的此节事实不予认定。关于原告诉称的被告张之和现场指挥被告张瑞权、张文权殴打原告，因原告未提供证据加以证实，且被告张之和对此明确予以否认，故本院对原告诉称的此节事实亦不予采纳。
在本起邻里纠纷引发的人身损害赔偿纠纷中，原告赵松林与被告张之和户作为邻居，在因被告张之和户翻建房屋一事产生争执过程中，未能保持以和为贵的态度，冷静、理性妥善处理纠纷，导致矛盾升级、人员受伤的结果。一方面，被告张瑞权作为成年人，在原告赵松林阻扰建房施工放线的过程中，完全可以通过调解、诉讼等合法、正当途径维护自身建房权益，但其采取用线绕原告脸部的方式明显不当，对此次纠纷的发生存有主要过错。另一方面，原告赵松林在被告张之和户已经依法取得翻建房屋村镇工程建设许可证的前提下，即使对被告张之和户建房事宜存有异议，亦应通过合法途径维权，而其采取在现场多次拉拽被告张之和户建房施工所放置的线并阻止施工，以致矛盾冲突升级，对本次纠纷的发生亦有一定过错。
根据侵权责任法的规定，对原告主张合法的经济损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费3925.5元（2246.63元+1678.87元）。被告张瑞权对原告提供的病历以及医疗费票据真实性无异议，但认为被告张瑞权仅是用线绳绕原告脸部两圈，仅可能造成皮外伤，不可能造成原告头部损伤或者是脑震荡，且原告两次住院，进行身体全方位检查，明显存在恶意，其主张的医疗费用存在不合理。被告张之和、张文权同被告张瑞权质证意见。本院认为，根据原告事故发生后检查治疗病情的门诊病历以及出院记录，结合原告提供的医疗费票据，可以证明系原告因检查此次纠纷所产生伤情的实际支出，虽然各被告对原告支出的医疗费有异议，但未能提供证据证明原告主张的检查治疗费用完全与原告因此次纠纷所产生伤情无关，亦未提供证据证明原告存在过度医疗的情形，故本院对各被告的异议不予采纳。经本院核对原告提供医疗费票据，依法确认原告医疗费为3849.57元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食费520元（20元∕天×26天）。被告张瑞权质证认为原告恶意住院，拖延住院时间，原告伤情只要简单检查护理即可，不需要住院，故原告主张该项费用是不合理。被告张之和、张文权同被告张瑞权质证意见。本院认为，各被告张瑞权对原告伤情住院的必要性存有异议，但未能提供证据加以证实，故本院对各被告的异议不予采纳。根据原告两次住院的入院和出院时间，本院认定原告的住院天数为23天（13天+13天），结合本地实际，酌定原告的住院伙食补助费为468元（18元∕天×26天）。
3、营养费。原告主张营养费1000元。被告张瑞权认为原告主张营养费两个月，没有相应的依据。被告张之和、张文权同被告张瑞权质证意见。本院认为，原告的伤情需要一定的营养，结合原告伤情住院治疗经过，酌定原告的营养期限为30日，营养费标准为10元/天，认定原告的营养费为300元（10元∕天×30天）。
4、护理费。原告主张护理费7000元。被告张瑞权认为原告主张的护理费不合理。被告张之和、张文权同被告张瑞权质证意见。本院认为，关于原告陈述其伤情系妻子和儿子护理，且因护理导致收入减少7000元，因原告未能提供证据加以证实，且原告伤情并非完全依赖护理，故本院对原告主张妻子和儿子因护理误工导致收入减少不予采纳。根据原告的伤情，需要一定的护理，结合原告伤情住院治疗经过，酌定原告的护理期限为30日，结合当地护工劳动报酬，酌定原告的护理费标准为60元/天，依法认定原告的护理费为1800元（60元/天×30天）。
5、误工费。原告主张误工费17500元（3500元/月×5个月），原告陈述其从事驾校教练工作。被告张瑞权认为原告未提交收入证明，主张误工费也没有任何依据。被告张之和、张文权同被告张瑞权质证意见。本院认为，原告未提供书面证据证明其受伤前所从事的工作以及因受伤导致收入减少等误工证据，且各被告对此明确予以否认，故本院对此依法不予支持。
6、鉴定费。原告主张鉴定费370元。被告张瑞权认为原告所受的伤害仅是皮外伤，不需要做鉴定。被告张之和、张文权同被告张瑞权质证意见。本院认为，根据原告伤情鉴定构成轻微伤，结合原告提供的鉴定费票据，确认原告伤情的鉴定费为370元。
7、交通费。原告主张交通费1000元。被告张瑞权认为原告主张交通费1000元，明显过高。被告张之和、张文权同被告张瑞权质证意见。本院认为，根据原告伤情、复诊次数及居住地点等因素，酌定原告的交通费为200元。
综上，原告的各项合法经济损失合计6987.57元。根据原告与被告张瑞权的过错程度，本院酌定被告张瑞权承担原告上述合法经济损失的60%即4192.54元（小数点四舍五入），其余经济损失由原告自行负担。关于原告要求被告张之和、张文权承担共同赔偿责任，基于前述论述，因原告未提供证据证明被告张之和、张文权与被告张瑞权存在共同侵权行为，故对原告要求被告张之和、张文权承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张瑞权在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵松林各项经济损失合计4192.54元；
二、驳回原告赵松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵松林负担80元，被告张瑞权负担120元，被告张瑞权应负担的部分原告已垫付，被告张瑞权在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十月二十八日
书记员 倪 超