广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第125号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方冠辉，男，1991年3月19日出生，汉族，小学文化，广东省惠州市惠东县人。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月11日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
辩护人方锐聪，男，1956年4月7日出生，广东省惠东县铁涌镇人，系方冠辉伯父。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人方冠辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月3日作出（2014）惠东法刑一初字第61号刑事判决。宣判后，上诉人方冠辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，惠州市人民检察院指派代理检察员吴国新出庭履行职务。上诉人方冠辉及其辩护人方锐聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月份开始，被告人方冠辉向“阿剪”（另案处理）购买毒品“冰毒”和“K粉”用于自己吸食。2013年9月11日21时许，公安机关在惠东县平山街道国际某城28幢17楼1716房将方冠辉抓获，并从其租住的上述1716房内窗台、茶台上及方冠辉为逃避搜查而扔到楼下的一个蓝色盒子内共搜获毒品12小包（经鉴定，其中8小包检出甲基苯丙胺成分，共净重56.19克，4小包检出氯胺酮成分，共净重8.98克）。
原判认定上述事实有：现场勘查笔录、照片，物证、书证，鉴定意见，证人证言，被告人供述等。
原审判决认为，被告人方冠辉无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺、氯胺酮而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人方冠辉非法持有甲基苯丙胺和氯胺酮两种类型毒品，应适当从重处罚；鉴于被告人方冠辉当庭表示认罪，有悔罪表现，量刑时予以酌情考虑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八年以上十年以下判处刑罚，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出如下判决：
一、被告人方冠辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。
二、随案移送的人民币7000元、港币3000元，依法予以没收，抵作罚金，上缴国库；手机4部（其中苹果牌1部、NOKIA牌3部）、广东省农村信用社卡3张、钱包一个，发还给被告人方冠辉；中国建设银行卡2张、中国邮政储蓄银行卡1张、中国农业银行卡2张、中国工商银行卡2张）发还给方某香。
上诉人方冠辉上诉提出，公安机关在我出租屋缴获的毒品不是我的，我在公安机关有被逼供，手脚有伤。请求撤销一审判决。
其辩护人辩称：1、一审认定方冠辉非法持有毒品甲基苯丙胺56.19克，证据不足；2、证人蔡某辉是未成年人，其证言存在明显的猜测性和随意的推断性；3、办事民警有向证人泄露案情表示案件看法的表现；4、公安卷没有2013年9月11日的问话笔录，只有2013年9月12日至9月29日五份讯问笔录，被告人供词存在问题；5、现场勘查工作记录没有第二现场平面图；6、办案民警在本案办理过程中，存在刑讯逼供表现；7、经查阅案卷，公安侦查办案记录有两段空白时间段。综上，一审法院认定方冠辉非法持有毒品甲基苯丙胺56.19克是缺乏完整证据的，依法应予撤销一审判决。建议二审法院依法对方冠辉从轻处罚。
广东省惠州市人民检察院的出庭意见提出：1、本案的证据经一审法庭质证，均为侦查人员依法调取，具有合法性。上诉人方冠辉在侦查阶段、审查起诉阶段、一审庭审时均作出稳定供述，供述其持有毒品的来源，以及被民警缴获毒品的经过，缴获毒品的地点；2、抓获经过、现场勘查笔录、照片、扣押清单、称量笔录、鉴定意见，能够相互印证，形成证据链证明方冠辉持有的毒品是甲基苯丙胺；3、方冠辉所作出的稳定供述与证人证言、抓获经过、现场勘查记录等证据相互印证，足以证明其持有毒品的犯罪事实。综上所述，一审判决认定方冠辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，对被告人方冠辉的量刑适当。上诉人及其辩护人要求撤销一审判决的理由缺乏根据。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年3月份开始，上诉人方冠辉向“阿剪”（另案处理）购买毒品“冰毒”和“K粉”用于自己吸食。2013年9月11日21时许，公安机关在惠东县平山街道国际某城28幢17楼1716房将方冠辉抓获，并从其租住的上述1716房内窗台、茶台上及方冠辉为逃避搜查而扔到楼下的一个蓝色盒子内共搜获毒品12小包（经鉴定，其中8小包检出甲基苯丙胺成分，共净重56.19克，4小包检出氯胺酮成分，共净重8.98克）。
以上犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2013年9月11日21时许，公安机关在惠东县平山街道国际某城28幢17楼1716房将上诉人方冠辉抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及上诉人对缴获物品进行指认的照片，证实案发现场的概况及上诉人对缴获物品进行指认的情况。
4、《扣押物品清单》及《检查笔录》，证实公安机关缴获可疑毒品一批以及手机、银行卡等物品。
5、上诉人方冠辉的供述，证实2013年3月份开始，方冠辉向“阿剪”购买“冰毒”和“K粉”用于自己吸食。2013年9月11日21时许，方冠辉在其租住的位于惠东县平山街道国际某城28幢17楼1716房听见门外有人撞门，方冠辉急忙把藏在衣柜里用一个蓝色手机盒包着的“冰毒”扔到楼下。后公安人员冲进房内将方冠辉抓获，并在该房客厅茶桌缴获“冰毒”和“K粉”，在窗台上缴获被方扔到该处的“冰毒”1小包，后公安人员又到该房楼下找到被方丢弃的那盒“冰毒”。
6、证人证言：
（1）证人方某良的证言，证实方冠辉于2013年8月1日开始租住位于惠东县平山街道国际某城28幢17楼1716房。方冠辉平时有吸食毒品。2013年9月11日晚，方某良在方冠辉租住的上述房屋内，突然听见有人踢门，方冠辉迅速跑入房间，后警察冲进来，在房内茶台缴获了“冰毒”和“K粉”。后警察在楼下找到被方冠辉丢弃的用一手机盒包装的毒品。
（2）证人方某香的证言，证实方某香于案发前三个月与方冠辉同居时发现方冠辉有吸食“冰毒”。而惠东县平山街道国际某城28幢17楼1716房是方冠辉于2013年8月1日开始租住。2013年9月11日晚，方某香与方冠辉、方某良一同在上述房屋，听见有人撞门，方冠辉立即躲到睡房内。警察进来后在房屋客厅茶桌内缴获了“冰毒”和“K粉”。后警察又在该房楼下找到用一手机盒包装的“冰毒”。
（3）证人蔡某辉的证言，证实2013年9月11日21时许，蔡某辉在惠东县国际某城小区内巡逻，有两名警察让蔡帮忙带路到该小区的28幢17楼1716房。警察进入该房后将两名男青年和一名女青年控制。后警察搜查该房时发现房内窗台上有一小包“冰毒”，怀疑嫌疑人将毒品扔到楼下，接着警察到楼下该窗台对着的较偏僻水泥路上找到一个蓝色的手机盒，盒内装有“冰毒”。
7、证人方某香的辨认笔录，证实照片中5号男子就是方某香的男友方冠辉，其租住于惠东县平山街道国际某城28幢17楼1716房。
8、《刑事化验检验报告》及《称量笔录》，证实公安机关从缴获可疑毒品一批，经惠州市公安司法鉴定中心鉴定，结果如下：
（1）（2013）D1635-1：在惠东县平山国际某城28栋一楼地下缴获白色晶块状可疑毒品1小包，净重26.63克，抽样送检，检出甲基苯丙胺成分；
（2）（2013）D1635-2：在惠东县平山国际某城28栋1716房楼下缴获白色晶块状可疑毒品2小包，共净重10.32克，均检出甲基苯丙胺成分；
（3）（2013）D1635-3-1：在惠东县平山国际某城28栋1716房楼下缴获红色药丸状可疑毒品53粒，共净重5.3克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；
（4）（2013）D1635-3-2：在惠东县平山国际某城28栋1716房楼下缴获白色晶体状可疑毒品1小包，净重2.05克，检出甲基苯丙胺成分；
（5）（2013）D1635-4：在惠东县平山国际某城28栋1716房内窗台缴获白色晶体状可疑毒品1小包，净重5.61克，检出甲基苯丙胺成分；
（6）（2013）D1635-5：在惠东县平山国际某城28栋1716房内茶台左侧缴获白色晶体状可疑毒品1小包，净重0.95克，检出氯胺酮成分；
（7）（2013）D1635-6：在惠东县平山国际某城28栋1716房内茶台左侧缴获白色晶体状可疑毒品1小包，净重4.66克，检出氯胺酮成分；
（8）（2013）D1635-7：在惠东县平山国际某城28栋1716房内茶台左侧缴获白色粉末状可疑毒品1小包，净重2.63克，检出氯胺酮成分；
（9）（2013）D1635-8：在惠东县平山国际某城28栋1716房内茶台右侧缴获白色晶块状可疑毒品2小包，共净重6.28克，检出甲基苯丙胺成分；
（10）（2013）D1635-9：在惠东县平山国际某城28栋1716房内茶台右侧缴获白色碎晶块状可疑毒品1小包，净重0.74克，检出氯胺酮成分。
9、惠州市公安司法鉴定中心出具的《情况说明》，证实该鉴定中心对送检的（2013）D1635-2及（2013）D1635-8号检材中每包单独进行常见毒品的定性检验。经检验，送检的（2013）D1635-2及（2013）D1635-8号每包可疑毒品检材中均检出甲基苯丙胺成分。
10、现场检测报告书，证实上诉人方冠辉甲基苯丙胺试剂检测呈阳性。
11、其它书证：（1）由惠东县公安局禁毒大队出具的《关于方冠辉涉嫌非法持有毒品案现场录像说明》证实，为进一步说明方冠辉涉嫌非法持有毒品一案中，国际某城28栋1716号房与被方冠辉从国际某城28栋1716号房房间窗户扔到地面的毒品两者之间所处位置关系，该大队侦查人员于2014年6月27日在见证人的见证下，在案发当晚在国际某城地面上找到毒品的位置放置一张红色塑料凳子作为参照物，然后电话指示在国际某城28栋1716号房的侦查人员从当初方冠辉向地面扔毒品的窗口挥舞红色塑料袋，经现场演示，侦查人员可以清楚看到2013年9月11晚上民警在国际某城地面找到毒品的位置。侦查人员对上述演示过程进行了全程录音、录像。（2）由惠东县看守所出具的《入所健康检查表》证实，方冠辉入所时进行了全身检查，右大腿内侧可见一旧疤痕，余未见异常。
12、上诉人的户籍资料，证实上诉人方冠辉的姓名、年龄等基本情况。
此外，还有上诉人方冠辉在一审庭审时当庭认罪笔录等证据材料在卷予以佐证。
对上诉人方冠辉及其辩护人所提意见，综合评判如下：
1、本案认定上诉人方冠辉非法持有毒品甲基苯丙胺56.19克，氯胺酮8.98克的证据，有现场勘查笔录、照片、扣押清单、称量笔录、鉴定意见，证人证言等，上诉人方冠辉在侦查阶段、审查起诉阶段、一审庭审时均对其持有毒品的来源，以及被民警缴获毒品的经过，缴获毒品的地点作出稳定供述，所供述的犯罪事实与证人证言、抓获经过、现场勘查记录等证据能相互印证，形成证据链。足以证明上诉人方冠辉持有毒品的犯罪事实。因此，上诉人方冠辉辩解公安民警在其出租屋缴获的毒品不是其的，及辩护人提出一审认定方冠辉非法持有毒品甲基苯丙胺56.19克，证据不足的意见，与事实不符，不予采纳。
2、证人蔡某辉虽是未成年人，但已年满17周岁，其作证时年龄、认知、记忆和表达能力等，均不影响作证。辩护人提出证人蔡某辉是未成年人，所作证言存在明显的猜测性和随意的推断性的意见，没有依据。
3、本案证人证言均为两名侦查人员依法调取，证人对询问笔录予以签名确认，辩护人提出关于办事民警有向证人泄露案情表示案件看法的表现的意见，纯属无端猜侧，毫无根据。
4、我国法律规定，民警依法可以传唤犯罪嫌疑人，但应当保证其饮食和必要的休息时间。传唤时间除了讯问时间之外，存在空挡，符合法律规定。因此辩护人提出讯问笔录反映方冠辉被传唤时间存在空挡，因而认为被告人供词存在问题的意见，不能在立。
5、对于刑讯的问题，看守所出具的《入所体检表》证明方冠辉入所时没有刑讯逼供留下的痕迹，方冠辉在看守所接受讯问，及在审查起诉阶段检察人员的提审时均作稳定有罪供述，且在一审开庭审理时当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实及当庭出示的相关证据均无异议。辩护人提出办案民警在本案办理过程中，存在刑讯逼供表现的意见，并无出具相关证据证明。因此，对该意见不予支持。
本院认为，上诉人方冠辉无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺、氯胺酮而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。原审判决已综合考虑到上诉人方冠辉的犯罪情节及认罪态度，并采纳了惠东县人民检察院提出的量刑建议，在量刑建议的幅度内给予上诉方冠辉适当的刑罚，体现罪责刑相一致的原则。上诉人方冠辉及其辩护人所提意见，与事实不符，理由不成立，要求二审撤销原判，从轻处罚的意见，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。