河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第456号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市开发区中兴东大街东方银座*楼。
负责人张建京，该公司经理。
委托代理人韩随旺，该公司职工。
被上诉人（原审原告）杨玉堂。
委托代理人苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志刚，农民。
上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）因与被上诉人杨玉堂、李志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月1日16时许，被告李志刚驾驶自己的冀D×××××号小型轿车顺大名县城区天雄路自东向西行驶至大名县行政服务中心前向南转弯时，与自西向东行驶的杨玉堂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨玉堂受伤，两车损坏。2013年5月28日经大名县公安交通警察大队做出大公交认字（2013）第13042542013021号交通事故认定书认定：李志刚应负此事故的全部责任，杨玉堂无责任。杨玉堂现在大名镇一铺村居住，大名县一铺村属大名县城区范围内。杨玉堂受伤前在大名县顺和农副产品购销有限公司（以下简称顺和公司）工作，月工资为1980元，受伤后单位每月实发生活费800元。事故发生当日，原告杨玉堂即被送到大名县人民医院进行治疗。经该院诊断为：1、左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折；2、左额部皮肤裂伤并皮肤擦伤；3、双手、右前臂皮肤擦伤；4、外伤性头痛。处理意见：“住院治疗，护理2人。”原告在大名县人民医院共住院治疗9天，支付住院医疗费6524.93元。2013年10月10日经大名交通事故伤残司法鉴定所鉴定：“杨玉堂的伤残等级为拾级伤残”，原告支付鉴定费800元，交通费450元。原告杨玉堂住院期间由张建民、杨玉芹护理。庭审中原告增加诉讼请求：因伤残鉴定要求被告赔偿的金额增加54000元，即变更总赔偿金额为64000元，被告李志刚、永诚财险邢台支公司不再要求指定新的举证期限。另查明，冀D×××××号小型轿车在被告永诚财险邢台支公司投有机动车交通事故强制保险，保险单号为1192703262013001374，保险期限为2013年1月10日至2014年1月9日，事故发生在保险期间内。根据《2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，原告杨玉堂受伤的损失为：1、医疗费6524.93元；2、住院伙食补助费450元（50元X9天）；3、误工费5900元（计算至评残前一日，1180元／月X5个月=5900元）；4、护理费668.91元（原告杨玉堂住院治疗9天，经医嘱载明住院期间二人护理，护理费为13564元÷365天X9天x2人=668.91元）；5、伤残赔偿金41086元（20543元×20年×10%）；6、伤残鉴定费800元；上述事实，有被告李志刚身份证、驾驶证、行驶证、大名县交警大队事故认定书、原告杨玉堂身份证、住院病历、诊断证明书、医药费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、事故车辆保单、增加诉求申请书、原告杨玉堂工资表、误工证明、大名县城乡规划局证明等证据材料在卷佐证。
原审认为，被告李志刚驾驶冀D×××××号小型轿车撞伤原告杨玉堂，该事故经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，李志刚负事故的全部责任。该认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，原审法院予以采信。原告请求交通费用450元，参考原告及陪护人员就医等实际情况，酌情支持交通费300元；事故造成原告伤残等级为拾级一处，确给原告的精神造成一定的损害，酌情支持原告精神损失费5000元。参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，本案中原告杨玉堂虽为农村户口，但根据原告补充提交的证据证明其居住地大名县大名镇一铺村属城镇城区范围，且原告的主要收入来源地亦为城镇，故有关损害赔偿费用应按城镇居民收入计算。对原告提交的该部分证据，被告永诚财险邢台中心支公司虽不予质证，但考虑该部分证据对确定原告的赔偿费用至关重要，故当庭对原告逾期举证的行为予以训诫，并对该部分证据予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”在该事故中，李志刚负此事故的全部责任。李志刚为冀D×××××号小型轿车在永诚财险邢台支公司投有交强险且在保险有效期内。因此原告杨玉堂的上述损失中医药费、住院伙食补助费共6974.93元属交强险医疗费用赔偿限额范围，误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费等共56297.24元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。原告杨玉堂的经济损失由被告永诚财险邢台支公司在交强险范围内承担60729.84元（其中交强险医疗费用赔偿数额6974.93元，交强险死亡伤残赔偿数额为53754.91元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉堂医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计60729.84元；二、驳回原告杨玉堂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李志刚负担。
宣判后，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院判决我公司按照城镇户籍赔付杨玉堂残疾赔偿金不合理。杨玉堂一审提交了身份证复印件及大名县大名镇一铺村村委会的手写证明，我公司认为其有关户籍性质的证据不合规，庭后其又补充提交城乡规划局的证明、大名县人民政府的绿化证明，并未提交本人户口本，且户籍证明应该由当地公安机关出具。另，法院出具的判决书与所有身份材料、村委会证明、城乡规划局的证明等都显示其地名为一铺村，其身份证却显示为一甫村，明显不合规的证明更不能认定户籍性质。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人杨玉堂口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李志刚口头答辩称，对上诉人的上诉理由不发表意见，应由上诉人对杨玉堂承担赔偿责任，诉讼费不应由我承担。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，杨玉堂因本次交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。关于永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉称原审法院判决其公司按照城镇户籍赔付杨玉堂残疾赔偿金不合理的理由。杨玉堂虽为农村户口，但是其在一审提交了大名县顺和农副产品购销有限公司出具的工资表、误工证明及劳务用工协议，可以认定杨玉堂的主要收入来源地为城镇。经审查，杨玉堂身份证上登记的住址为大名县大名镇一甫村，在当地被称为大名县大名镇一铺村，该村已被大名县人民政府规划为城镇管理，一审其提交了大名县城乡规划局出具的证明、大名县人民政府（2003）90号城区绿化实施方案的文件予以佐证，可以认定杨玉堂的经常居住地在城镇。依据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原审法院依照城镇居民标准计算杨玉堂的残疾赔偿金符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张翠英