wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20455号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告钟玲，女，汉族，1970年9月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告钟玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年1月24日，钟玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向钟玲发放了信用卡。截至2016年7月25日钟玲因取现、消费透支拖欠欠款本息共计50371.27元。此款，钟玲至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、钟玲立即偿还招行信用卡中心借款本金33883.32元及截止2016年7月25日的利息3369.08元，费用13118.87元，合计50371.27元，并支付从2016年7月26日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金33883.32元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由钟玲承担。
被告钟玲未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，钟玲向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向钟玲发放了信用卡一张。钟玲从2013年2月17日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，钟玲开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月25日，钟玲欠招行信用卡中心本金33883.32元、利息3369.08元，费用13118.87元，合计50371.27元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求钟玲支付2016年7月26日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、分期业务约定条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，钟玲与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向钟玲发放了信用卡，钟玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟玲应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求钟玲支付2016年7月26日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求钟玲支付2016年7月26日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告钟玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟玲在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金33883.32元及截止2016年7月25日的利息3369.08元，费用13118.87元，合计50371.27元，并支付从2016年7月26日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金33883.32元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告钟玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费530元，由被告钟玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2769号
原告徐利平，女，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告小福，男，1984年6月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告郭福，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐利平诉被告小福、郭福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利平到庭参加诉讼，被告小福、郭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐利平诉称，二被告于2013年6月22日我处赊购建筑材料欠款本金2290.00元，按月利2%计息，约定于2013年12月20日偿还欠款，由二被告本人签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至法院，要求二被告偿还赊购购建材欠款本金2290.00元，利息2015.00元（44个月），本息合计4305.00元。
被告小福未提出答辩。
被告郭福未提出答辩。
经审理查明，被告小福、郭福于2009年11月20日在原告徐利平处赊购建材本金合计2290.00元，由小福、郭福本人签名、捺印分别写下购货合同书欠据一枚，约定2013年12月20日偿还。此款逾期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求偿还被告欠款本金2290.00元，利息2015.00元【本金2290.00元X月利2%X44个月（2013年6月22日至2017年2月22日）=2015.00元】，本息合计4305.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚购货合同书及欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告徐利平诉被告包宏伟、郭福买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七长，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告小福、郭福给付原告徐利平赊购建材欠款本金2290.00元，利息2015.00元，本息合计4305.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年四月十八日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0103行初33号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。
被申请执行人：桑洪岩。
本院在受理申请执行人长春市国土资源局与被申请执行人桑洪岩行政强制执行案中，申请执行人长春市国土资源局向我院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人长春市国土资源局提出撤诉申请符合法律规定，裁定如下：
准申请执行人长春市国土资源局撤回起诉。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1876号
被执行人段亮亮。
本院在执行被执行人段亮亮犯盗窃罪（未遂）一案中，被执行人应缴纳罚金2000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初206号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘月红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8203号
原告：何雪竹，女，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：葛婉贞，女，1980年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
原告何雪竹为与被告葛婉贞民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告何雪竹的委托代理人彭亚到庭参加诉讼，被告葛婉贞经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何雪竹起诉称：2012年12月1日，原告何雪竹与王正红、浙江高展建设工程有限公司（原浙江凯恩建筑工程有限公司）签订《借款协议》一份，协议约定王正红向原告借款500000元，借款利息为月息2%，浙江高展建设工程有限公司（原浙江凯恩建筑工程有限公司）提供连带责任担保。借款期满后，2014年4月30日，原告与王正红就上述借款进行续借，签订《借款协议》一份，约定借款期限为6个月，借款利息为月息2%，逾期利息为月息3%，浙江高展建设工程有限公司（原浙江凯恩建筑工程有限公司）提供连带责任担保。借款到期后，王正红并未按照约定向原告归还借款本息，故原告向法院起诉，要求王正红归还借款并支付相应的利息。法院于2016年8月26日作出（2016）浙0103民初×××号民事判决书，判决王正红归还原告借款本金500000元，并支付利息260666.67元（该利息暂计算至2015年4月22日，此后按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止）。案涉借款发生于被告葛婉贞与王正红婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务系夫妻共同债务，被告葛婉贞应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、确认杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初×××号民事判决书确定由王正红承担的债务为王正红与被告葛婉贞的夫妻共同债务；2、被告葛婉贞承担王正红应归还原告借款本金500000元，并支付利息260666.67元（该利息暂计算至2015年4月22日，此后按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告何雪竹为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、杭州市下城区人民法院民事判决书1份，证明原告与王正红之间的借款关系经贵院生效判决确认的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明案涉借款发生在被告与王正红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告应当承担共同还款责任的事实。
被告葛婉贞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告何雪竹提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告葛婉贞未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
何雪竹为与王正红民间借款纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0103民初×××号民事判决，判决王正红于判决生效后十日内归还何雪竹借款本金500000元；王正红于判决生效后十日内支付何雪竹利息260666.67元（暂算至2015年4月22日，此后按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止）。上述判决生效后，何雪竹申请法院强制执行，案号为（2016）浙0103执×××号，目前款项尚未执行到位。
另查明，王正红与葛婉贞于2004年5月26日登记结婚。
本院认为，案外人王正红向原告何雪竹所负债务已经另案（2016）浙0103民初×××号生效判决确认。前述债务发生在王正红与葛婉贞婚姻关系存续期间，且无证据证明两人已明确约定为王正红的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，且被告葛婉贞未到庭提出抗辩意见，故依法应当按夫妻共同债务处理。由此，原告何雪竹诉请要求确认王正红的上述债务为王正红与被告葛婉贞的夫妻共同债务，由被告葛婉贞承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告葛婉贞萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认（2016）浙0103民初×××号民事判决书中王正红向原告何雪竹所负债务系被告葛婉贞与王正红的夫妻共同债务，由被告葛婉贞承担共同还款责任。
本案受理费11407元，由被告葛婉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 张如画
二〇一七年四月七日
代书 记员 蒋丽莉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8203号原告：何雪竹，女，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。被告：葛婉贞，女，1980年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告何雪竹为与被告葛婉贞民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告何雪竹的委托代理人彭亚到庭参加诉讼，被告葛婉贞经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何雪竹起诉称：2012年12月1日，原告何雪竹与王正红、浙江高展建设工程有限公司（原浙江凯恩建筑工程有限公司）签订《借款协议》一份，协议约定王正红向原告借款500000元，借款利息为月息2%，浙江高展建设工程有限公司（原浙江凯恩建筑工程有限公司）提供连带责任担保。借款期满后，2014年4月30日，原告与王正红就上述借款进行续借，签订《借款协议》一份，约定借款期限为6个月，借款利息为月息2%，逾期利息为月息3%，浙江高展建设工程有限公司（原浙江凯恩建筑工程有限公司）提供连带责任担保。借款到期后，王正红并未按照约定向原告归还借款本息，故原告向法院起诉，要求王正红归还借款并支付相应的利息。法院于2016年8月26日作出（2016）浙0103民初×××号民事判决书，判决王正红归还原告借款本金500000元，并支付利息260666.67元（该利息暂计算至2015年4月22日，此后按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止）。案涉借款发生于被告葛婉贞与王正红婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务系夫妻共同债务，被告葛婉贞应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、确认杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初×××号民事判决书确定由王正红承担的债务为王正红与被告葛婉贞的夫妻共同债务；2、被告葛婉贞承担王正红应归还原告借款本金500000元，并支付利息260666.67元（该利息暂计算至2015年4月22日，此后按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告何雪竹为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、杭州市下城区人民法院民事判决书1份，证明原告与王正红之间的借款关系经贵院生效判决确认的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明案涉借款发生在被告与王正红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告应当承担共同还款责任的事实。被告葛婉贞未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审核，本院认证如下：原告何雪竹提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告葛婉贞未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：何雪竹为与王正红民间借款纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0103民初×××号民事判决，判决王正红于判决生效后十日内归还何雪竹借款本金500000元；王正红于判决生效后十日内支付何雪竹利息260666.67元（暂算至2015年4月22日，此后按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止）。上述判决生效后，何雪竹申请法院强制执行，案号为（2016）浙0103执×××号，目前款项尚未执行到位。另查明，王正红与葛婉贞于2004年5月26日登记结婚。本院认为，案外人王正红向原告何雪竹所负债务已经另案（2016）浙0103民初×××号生效判决确认。前述债务发生在王正红与葛婉贞婚姻关系存续期间，且无证据证明两人已明确约定为王正红的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，且被告葛婉贞未到庭提出抗辩意见，故依法应当按夫妻共同债务处理。由此，原告何雪竹诉请要求确认王正红的上述债务为王正红与被告葛婉贞的夫妻共同债务，由被告葛婉贞承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告葛婉贞萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认（2016）浙0103民初×××号民事判决书中王正红向原告何雪竹所负债务系被告葛婉贞与王正红的夫妻共同债务，由被告葛婉贞承担共同还款责任。本案受理费11407元，由被告葛婉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  周培芳代理审判员  刘新玉人民陪审员  张如画二〇一七年四月七日代书 记员  蒋丽莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8764号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄素红，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市艾特莱电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙元埔大厦9016房,统一社会信用代码×××3Ｘ7。
法定代表人张雪群。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市艾特莱电子科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉�
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市艾特莱电子科技有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周敏（兼）
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12286号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：陈小英，女，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区。
本院受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告陈小英侵害商标权纠纷一案后，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄锦雄
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1895号
原告：胡金吕,女，1970年2月20日出生,汉族，住湖南省衡山县。
委托代理人：刘光华,广东广信君达律师事务所律师.
被告：肖启林，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告胡金吕诉被告肖启林合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡金吕及其委托代理人刘光华到庭参加诉讼，被告肖启林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款24450元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2008年下半年至2012年年初在被告处工作,工资总额为40300元。2012年1月20日,原告从被告处领取了工资9500元,2012年2月18日,领取了工资500元,尚欠30300元。2016年7月19日，被告写下欠条确认尚欠30300元，并承诺2016年8月起，每月向原告支付工资1000元。经原告多次催促，被告陆续分别在2016年8月31日、2016年11月4日、2016年12月1日，2017年1月2日、2017年3月1日通过微信（微信号：×××）转账的方式向原告支付工资1000元，2017年5月1日通过微信转账了850元，共计支付了5850元，故尚欠工资24450元。剩余的工资经原告多次催促，被告一直不予支付。
被告肖启林未作答辩。
经审理查明，原告胡金吕在2008年下半年至2012年年初在被告处工作，每月工资按提成计算大概3000元-4000元。每月的工资本应月结，但是被告一直拖欠工资，至原告离职时，被告尚拖欠原告工资40300元。2012年1月20日,原告从被告处领取了工资9500元,2012年2月18日,领取了工资500元,尚欠30300元。2016年7月19日，被告写下欠条确认尚欠原告30300元，并承诺2016年8月起，每月向原告支付工资1000元，并承诺“如有违背，愿承担一切后果及法律责任”。经原告多次催促，被告分别在2016年8月31日、2016年11月4日、2016年12月1日，2017年1月2日、2017年3月1日通过微信（微信号：×××）转账的方式向原告支付工资1000元，2017年5月1日通过微信转账了850元，共计支付了5850元，尚欠工资24450元。
本院认为，被告肖启林拖欠原告胡金吕工资30300元后已付5850元现仍欠24450元的事实，有被告肖启林亲笔签名的欠条及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。
关于支付时间。原、被告双方对于工资的支付时间已有约定，被告2017年4月、5月均未按时足额支付相应工资；另考虑到本案所涉标的工人工资为生活必需的特殊保障属性，且被告也曾承诺“如有违背，愿承担一切后果及法律责任”，因此，在被告连续几个月未能及时足额支付原告拖欠工资的情形下，原告依法履行不安抗辩权，要求被告提前支付所有工资有理，本院予以支持。
被告肖启林经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖启林自本判决生效之日起三个月内向原告胡金吕支付工资24450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告肖启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）固刑申字第4号
禹胡：
你因犯强奸罪一案，对原泾源县人民法院（1995）泾刑初字第53号刑事附带民事判决及本院作出的（1995）固中法刑终字第35号刑事附带民事裁定不服，以一审法院认定事实错误、处理结果错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，1.关于申诉人禹胡提出本案的受害人从未指认过申诉人，且其陈述事实的证言是在其父逼迫下完成的，不符合证据的客观真实性问题。申诉人与受害人系邻居关系，相互很熟悉，侦查机关在询问受害人蔡某某时有其母李某某在场，不存在其父逼迫的情况，公安机关询问程序合法，证言真实；2.关于本案中的客观证据不足，未形成有效的证据链条。检察机关依法扣押的物证棉裤，经宁夏回族自治区公安厅刑事科学技术鉴定，精斑血型为“○”型，与你本人血型一致。血迹血型为“A”型，与受害人血型一致。鉴定结论与医院的诊断证明、检验报告、受害人陈述相互印证，能够形成证据体系。3.关于认定事实错误问题。原审法院根据受害人陈述、证人证言，认定你奸淫幼女的事实清楚，证据确实，不存在认定事实错误。4.原审法院审理本案时程序违法，未经质证的证据作为定案的依据问题。原审法院在开庭审理时对依法调查取证的证据均进行了宣读，不存在认定未经质证的证据。综上原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理适当，审判程序合法。申诉人禹胡的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，其申诉理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人禹胡的申诉，原判决和裁定应予维持。
特此通知
二〇一五年八月二十六日
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第495号
申请执行人勇书华，女，汉族，住南阳市宛城区宛城村。
被执行人河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任董事长。
勇书华申请执行河南永安房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00446号民事判决书已经发生法律效力。勇书华于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，河南永安房地产开发有限公司经通知主动履行法律确定的义务，申请执行人已领取标的款35638元并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00446号民事判决书终结执行。
审 判 长 邢ＸＸ
代理审判员 李东红
代理审判员 徐玉群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐学海
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：房树仁，黑龙江工大人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马仁龙，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告：孟庆丰，男，1977年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孟庆丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房树仁，被告孟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47395.22元，截止至2017年7月25日止的逾期利息5154.76元、逾期罚息1498.23元。自2017年7月26日起至实际给付之日止，逾期利息按合同约定利率7.395%上浮50%执行。2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费2162元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示的一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在确认同意后，合同条款将即时生效。”双方合同约定被告借款5万元，期限自2016年4月7日至5月7日止，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：分期付款，到期一次还本。合同条款12.10约定合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同条款第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任,故原告诉至法院。
被告孟庆丰辩称，被告收到原告给付的借款5万元，但现在家庭困难没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告当庭提供的证据一《个人“点即贷”借款合同》、证据二申请表、证据三业务凭证、证据四银行个人还款通知单、证据五委托代理合同及上海浦东发展银行网上银行电子回单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年4月7日,被告孟庆丰通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告因住房装修需要向原告借款5万元；借款期限1个月，自2016年4月7日起至2016年5月7日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款执行利率为年利率7.395%；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同签订后，原告依约为被告发放借款5万元。合同到期后，被告孟庆丰未依约偿还原告借款本息。截止至2017年7月25日，被告孟庆丰尚欠原告借款本金47395.22元、利息5154.76元、逾期罚息1498.23元。
另查明，原告为实现债权委托黑龙江工大人文律师事务所代理诉讼，花费律师代理费2162元。
本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告孟庆丰提供借款的义务，被告孟庆丰未按合同约定偿还借款本息属违约，应承担还款责任及违约责任。原告要求被告偿还借款本金47395.22元，截至2017年7月25日的利息5154.76元、逾期罚息1498.23元，并要求自2017年7月25日起按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算逾期利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在合同中关于律师代理费承担的约定是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且已实际发生，故对原告要求被告给付律师代理费2162元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金47395.22元；
二、被告孟庆丰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息及罚息（截止至2017年7月25日利息为5154.76元、罚息为1498.23元，自2017年7月26日起至实际给付之日止，按执行年利率7.395%上浮50%计算）；
三、被告孟庆丰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2162元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告孟庆丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年四月八日
法官助理 焦 洋
书 记 员 宋 爽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1526号
原告：徐丽。
被告：郝振华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：王军学，该公司总经理。
委托代理人：张鑫超，该公司员工。
徐丽与郝振华、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。2016年9月14日，原告徐丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按徐丽撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐丽负担。
代理审判员 赵国华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王宝玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2677号
原告：宁国市亿佳物业有限公司公司，住所地宁国经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码：91341881669494268P（1-1）。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，该公司员工。
被告:章燕,女，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
关于原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告章燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告宁国市亿佳物业有限公司以被告实际支付相关费用为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年八月二十八日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5335号
原告白磊，男，汉族，1982年1月2日出生，住址沈阳市于洪区。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（19门）。
负责人董雪峰。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
法定代表人董雪峰。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346辆（1-21-9室）。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告白磊与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司到庭参加诉讼，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月25日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事厨师长工作，每月工资5000元，2016年1月1日至2016年4月30日，被告拖欠工资，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年4月30日工资，四个月共计20000元。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司缺席。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司缺席。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司辩称，原告工作的公司与我公司没有关系，我们只给原告缴纳社会保险，不开工资。因原告单位拖欠我公司费用，2015年12月已经停保，拖欠工资与我公司没有关系。
经审理查明，原告通过朋友介绍形式，于2015年5月25日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事厨师长工作，双方于当日签订员工录用表及补充协议，工资通过银行转账方式发放，由上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司负责人董雪峰以其个人账户进行转账。2015年5月25日，双方签订正式劳动合同，期限为一年。2016年1月起，被告开始拖欠原告工资。2016年4月30日，原告因拖欠工资离开被告单位。
另查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司协议约定，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司员工代缴社会保险，并向该公司缴纳劳务费用。2015年6月1日，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司签订劳动合同，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为原告代缴各项社会保险。
再查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司为被告上海品智才创餐饮管理有限公司下属的分公司。
原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕121号不予受理通知书、劳动合同、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付拖欠工资的请求，原告在上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司工作，该单位理应支付劳动报酬，原告请求合法有据，应予以支持，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司应支付原告拖欠的4个月的工资20000元（每月5000元×4个月）。被告上海品智才创餐饮管理有限公司作为总公司，应承担连带给付责任。
关于原告向被告沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资的请求，通过庭审查明，原告是经被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司招聘、录用的，在该分公司实际工作，工资也由该分公司直接发放，且原告与实际用工单位即上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司也签订了劳动合同。因劳动者不能同时与两个用人单位成立劳动关系，原告虽与沈阳宝和劳务派遣有限公司也签订了劳动合同，并由该派遣公司代缴社会保险，但并不足以证明其与派遣公司之间形成真实的用工关系，故原告向沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白磊拖欠的工资20000元，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告白磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费41.25元，由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司承担，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔立群
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2948号
原告：云南正天机械有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区。社会统一信用代码：91530122563166645C。
法定代表人：苏剑华，经理。
委托代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：玉溪台杰工贸有限公司，住址云南省玉溪市红塔区研和工业园区数控机床产业园。
法定代表人：戴劲杰，经理。
原告云南正天机械有限公司与被告玉溪台杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人苏剑华、委托代理人黎伟、李亚敏到庭参加了诉讼。被告玉溪台杰工贸有限公司的法定代表人戴劲杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠铸件款1191168元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：双方一直有业务往来。2015年7月22日被告向原告购买铸铁，经结算被告向原告出具《外购铸件明细表》佐证，被告应向原告支付铸件款1191168元的铸件款，并口头承诺尽快付款，后一直没有支付。以上货款经原告近一年多时间的催要，被告仍不履行支付义务。为此原告起诉来院。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证。证明：原告的主体适格；
二、内资企业登记卡。证明：被告主体适格。
三、加盖有被告公司公章及被告法定代表人私人印证的外购铸件明细表。证明：2015年7月22日被告向原告购买铸件，经结算确认，被告确认尚欠原告铸件款1191168元。
以上证据，被告玉溪台杰工贸有限公司法定代表人戴劲杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，双方买卖关系合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告玉溪台杰工贸有限公司收到向原告购买的铸件后，不按约定支付货款已构成违约，应当按双方的约定承担违约责任，对原告要求被告公司支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告玉溪台杰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南正天机械有限公司铸件款1191168元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15520元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 刘建荣
审判员 周 青
二〇一七年二月十三日
书记员 罗 华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2125号
原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100306882499X。
代表人：韩惠香，行长。
被告：山东恩多生物药业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孔庆忠，总经理。
被告：山东蓝金生物工程有限公司，住所地济南市高新区天辰路1750号。
法定代表人：孔庆忠，总经理。
被告：孔庆忠，男，生于1965年1月29日，美籍华人。
被告：孙娟，女，生于1961年3月13日，美籍华人。
被告：张咏强，男，生于1971年1月27日，汉族，住济南市。
被告：孙忠厚，男，生于1965年10月17日，汉族，住山东省枣庄市。
被告：孙明明，男，生于1984年3月31日，住山东省枣庄市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告山东恩多生物药业有限公司（以下简称山东恩多生物公司）、山东蓝金生物工程有限公司（以下简称山东蓝金生物公司）、孔庆忠、孙娟、张咏强、孙忠厚、孙明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
济南农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告山东恩多生物公司偿还借款本金1965万元及利息227779.95元（利息计算至2017年4月12日，2017年4月13日起至判决生效日止利息及复利按照合同约定另行支付），自判决生效日始至借款还清日止，利息继续支付；二、判令我行对山东蓝金生物公司提供的抵押物享有抵押权，抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告孔庆忠、孙娟、张咏强、孙忠厚、孙明明对被告山东恩多生物公司拖欠的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、案件受理费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，我行与被告山东恩多生物公司签订了《固定资产借款合同》两份，我行按合同约定分别向被告山东恩多生物公司发放贷款338.1万元和1927.1万元。同日，我行与被告山东蓝金生物公司签订《抵押合同》两份，约定该被告以其提供的抵押物分别为我行的上述债权提供抵押担保。我行与被告孔庆忠、孙娟、张咏强、孙忠厚、孙明明签订了保证合同两份，约定上述保证人分别为我行上述债权承担连带责任保证。合同签订后，我行如约履行了发放贷款义务，被告山东恩多生物公司仅偿还部分借款本金，借款期间被告多次欠息，已经影响到我行债权到期实现，特诉至法院。
本院经审查认为，被告孔庆忠、孙娟系外国人，且本案争议标的额大，本案属于重大涉外案件，本院无管辖权，应移送济南市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定，裁定如下：
本案移送济南市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 邢爱华
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩欢欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3510号
原告卢垂英，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告何正元，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告卢垂英诉被告何正元民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢垂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由:被告于2013年2月19日因需向原告借款65000元，并出具借条1张。后原告多次要求被告还款未果。
本院认为:被告何正元已于2016年5月因病死亡，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告卢垂英对何正元的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一八年六月二十二日
书记员 李鑫橦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初3510号原告卢垂英，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告何正元，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告卢垂英诉被告何正元民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卢垂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由:被告于2013年2月19日因需向原告借款65000元，并出具借条1张。后原告多次要求被告还款未果。本院认为:被告何正元已于2016年5月因病死亡，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告卢垂英对何正元的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇一八年六月二十二日书记员 李鑫橦
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初818号
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司。
被告沈阳耀杰富机电设备有限公司。
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉被告沈阳耀杰富机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉称：原、被告于2014年6月16日签订一份产品购销合同，约定由原告向被告提供螺杆压缩机一批，价值人民币（以下币种同）73,568元，付款方式为订金60％（44,140.80元），结算详见《铺货及担保协议》，月底卖掉及时付款，如卖出不付款需方将承担货款的100％的违约金，最迟付款时间为次月5日；交货地点为沈阳市铁西区滑翔五金城88号。被告于2014年6月12日向原告支付了44,140.80元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告也支付了部分款项，但余款29,427.20元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款29,427.20元及该款从应付之日2015年1月起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为此提供了产品购销合同、产品发货单、付款凭证。
被告沈阳耀杰富机电设备有限公司提供书面抗辩意见称：其与原告于2014年3月29日签订了经销协议，同时原告表示为了保证被告处有充足的货源，要求其签订了本案4台设备的购销合同，被告也支付了60％的货款。在2014年的经营中，被告陆续卖出机器，也及时进货，保证被告处一直有4台设备，故其认为由于4台设备尚未卖出，其不应承担付款责任。被告为此提供了经销合作协议书、情况说明、告知函、律师函各一份。经质证，原告对经销合作协议书、告知函、律师函的真实性无异议，但对情况说明不予认可。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信；被告提供的证据，原告对经销合作协议书、告知函、律师函的真实性无异议，本院予以采信；情况说明系证人证言，鉴于证人未到庭，本院对情况说明不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院除确认原告陈述的事实属实，另查明事实如下：原、被告于2014年3月29日签订经销合作协议书一份，约定原告授权被告为东北地区特约经销商，授权期限暂定为2014年3月29日至2015年3月28日止，原告授予被告的经销合作销售资格为非独家代理销售，原告向被告提供各种型号的压缩机及后处理设备系列产品的宣传画册、技术资料，并向被告提供招投标标书制作方面的支持；其中第3条第（2）款约定双方直接签订的合同原则上一律全款发货，原告应严格按合同约定时间给被告发货，铺货产品1个月一次结算对帐，每延迟一天被告承担所售出产品10％的违约金。2015年11月6日，原告向被告发出律师函要求被告在接函后十日内付款。2015年11月11日，被告回复原告告知函，表示经销中碰到了很多问题，要求价格下调，并表示至今仍有几台铺底机器都在公司，要求原告过来清帐。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订产品购销合同，原告依据合同向被告供应设备，被告仅仅支付了订金，余款至今未付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告抗辩称与原告系经销关系，产品购销合同约定的4台设备系铺底机器，无需支付货款，但本院注意到产品购销合同约定的付款方式并未表明该四台机器系铺底产品，更未表明铺底产品无需结算；在被告提供的经销协议中也约定铺货产品1个月一次结算对帐；且被告的经销期限已经到期，故被告的抗辩理由，本院不予采信，原告要求被告支付尚欠货款及利息并无不当，但产品购销合同约定的付款期限并不明确，本院将利息起算时间调整为被告接到律师函的十日后，即2015年11月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳耀杰富机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司货款人民币29,427.20元及该款自2015年11月21日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币610元、减半收取305元，由被告沈阳耀杰富机电设备有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年四月七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢72号
申请执行人单怀林，男，1960年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李刚耀，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行单怀林依据本院（2015）神民初字第00282号民事调解书申请执行李刚耀民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金0.5万元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费1470元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，且履行完毕，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第00282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判�高胜强
审判员 张华
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸ
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第177号
原告：程力，男，1978年3月16日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇林泉村五社。
被告：吉林市昌宝食品有限责任公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇前阿拉村底三社。
法定代表人：韩宝。该公司经理。
被告：苏凤杰，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉底村*组。
被告：韩宝，男，1990年3月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉底村*组。
原告程力与被告吉林市昌宝食品有限责任公司、苏凤杰、韩宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程力到庭参加诉讼，被告吉林市昌宝食品有限责任公司、苏凤杰、韩宝经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程力诉称：2013年1月，原告将自家的玉米48，980.00斤出售给被告吉林市昌宝食品有限责任公司，玉米款合计48，980.00元。被告吉林市昌宝食品有限责任公司的法定代表人韩宝承诺2013年5月1日前支付全部玉米款，但时至今日，几名被告一直未支付该笔玉米款。故诉请法院判令：1.被告吉林市昌宝食品有限责任公司、苏凤杰、韩宝立即支付玉米款48，980.00元，并按同期人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由三名被告承担。
被告吉林市昌宝食品有限责任公司、苏凤杰、韩宝未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2013年1月14日，吉林市伟兴宝食品有限责任公司到原告程力处收购玉米48，980.00斤，约定每斤玉米单价1.00元，玉米款总计48，980.00元，并承诺于2013年5月1日前付清上述玉米款。2013年5月17日，吉林市伟兴宝食品有限责任公司变更为被告吉林市昌宝食品有限责任公司。2014年9月29日，被告吉林市昌宝食品有限责任公司给原告程力出具欠玉米款48，980.00元的欠据一份。被告韩宝为吉林市昌宝食品有限责任公司法定代表人，被告苏凤杰为吉林市昌宝食品有限责任公司经理。
以上事实，有原告出具的欠据、入库单、企业机读档案变更登记资料及被告苏凤杰笔录为凭。
本院认为：吉林市伟兴宝食品有限公司（后变更为被告吉林市昌宝食品有限责任公司）收购原告玉米，双方存在买卖合同关系，该合同合法、有效。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告吉林市昌宝食品有限责任公司给原告出具欠据的行为是对其所欠玉米款的认可。因此，原告要求被告吉林市昌宝食品有限责任公司给付48，980.00元的诉讼请求本院予以支持。原告出示的2013年1月27日入库单上载明开票员为苏凤杰，2014年9月29日盖有被告吉林市昌宝食品有限责任公司的公章的欠条上载明苏凤杰为该公司经理，企业机读档案变更登记资料显示被告韩宝是该公司的法定代表人。因此，被告苏凤杰、韩宝在入库单及欠据上签字属于履行该公司业务的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告要求被告苏凤杰、韩宝也承担给付玉米款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告吉林市昌宝食品有限公司承诺于2013年5月1日前付清所欠玉米款，原告主张被告应从其承诺还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌宝食品有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告程力玉米款48，980.00元及相应的逾期付款利息损失（自2013年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至给付之日止）；
二、驳回原告程力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025.00元，由被告吉林市昌宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一五年三月十一日
代理书记员 林海兰
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第177号
原告龙井市热力公司，住所地：龙井市。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
委托代理人宋景玉，男，龙井市热力公司企业管理科科长，住吉林省延吉市。
被告周玉秋，女，住龙井市，其他自然情况不详。
本院在审理原告龙井市热力公司诉被告周玉秋供热合同纠纷一案中，原告龙井市热力公司以无法提供被告下落为由，于2014年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市热力公司的撤诉申请，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙井市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告龙井市热力公司负担。
代理审判员 韩银花
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 许靖婕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4071号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之8，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，特别授权。
被告：林龙泉，男，1959年4月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司�被告林龙泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林龙泉物业服务合同纠纷一案，现被告林龙泉已经缴交相关费用286.1元，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 榕
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈俊鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4469号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人黄耀宝。
委托代理人张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人黄绮媚，广东森德律师事务所律师。
被告：何佳，男，汉族，1992年2月25日出生，住湖南省沅江市，
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告何佳物业服务合同纠纷一案，原告江门市丰盛物业管理有限公司于2017年8月29日以被告何佳已向原告江门市丰盛物业管理有限公司付清其拖欠的物业管理费为由，向本院申请撤回对被告何佳的起诉。
本院认为：原告江门市丰盛物业管理有限公司申请撤回对被告何佳的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回对被告何佳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判长 吴晓兵
审判员 杨丽燕
审判员 张华理
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭京纶
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执184号
申请执行人吴名义，男，生于1969年11月，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区化成镇。
被执行人孙宗林，男，生于1966年11月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区清江镇。
我院执行吴名义与孙宗林追索劳动报酬纠纷一案，执行中查明：被执行人孙宗林在我辖区无房屋、无车辆、无存款信息。
本院认为，被执行人孙宗林暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人孙宗林如发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执184号申请执行人吴名义，男，生于1969年11月，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区化成镇。被执行人孙宗林，男，生于1966年11月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区清江镇。我院执行吴名义与孙宗林追索劳动报酬纠纷一案，执行中查明：被执行人孙宗林在我辖区无房屋、无车辆、无存款信息。本院认为，被执行人孙宗林暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人孙宗林如发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年四月十三日书记员  孙 强
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第498号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人胡某，农民。
被执行人朱某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡某、朱某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第2165号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡某、朱某于2011年6月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡某、朱某征收社会抚养费29454元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第2165号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡某、朱某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第2165号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人胡某、朱某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月三日
书记员 刘桂花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1618号
原告：芜湖森海林产综合发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘健，总经理。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姚毅伟。
被告：芜湖迅利实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：任凡玉。
被告：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：任金山。
本院在审理原告芜湖森海林产综合发展有限公司诉被告安徽正元发展有限公司、芜湖迅利实业有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被告芜湖金龙投资发展有限公司所有的价值2000万元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告芜湖森海林产综合发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖金龙投资发展有限公司所有的股权在2000万元范围内予以冻结；
二、对原告芜湖森海林产综合发展有限公司提供的担保物即姬娜所有的位于本市鸠江区东部星城、弋江区森海都市花园小区房产及相应土地使用权予以查封；
三、对原告芜湖森海林产综合发展有限公司提供的担保物即刘治汛、王玉琴、刘琼共有的位于本市镜湖区泰华园公寓房产及相应土地使用权予以查封；
四、对原告芜湖森海林产综合发展有限公司提供的担保物即刘治汛、王玉琴共有的位于本市镜湖区联盛国际商业广场房产及相应土地使用权予以查封；
五、对原告芜湖森海林产综合发展有限公司提供的担保物即芜湖纵深管桩有限公司所有的位于本市繁昌县荻港镇新型建材工业园的办公楼及相应土地使用权予以查封；
六、对原告芜湖森海林产综合发展有限公司提供的担保物即阚玉芹所有的位于本市弋江区森海都市花园房产及相应土地使用权予以查封；
七、对原告芜湖森海林产综合发展有限公司提供的担保物即阚玉芹、姬兴会共有的位于本市弋江区森海都市花园房产及相应土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一六年四月二十日
书记员 桂亚运
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1858号
原告：项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码914116817067119128。
住所地：项城市西大街，
法定代表人：董伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：王志忠，男，汉族，1962年5月1日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告王志忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，并不缴纳本案诉讼，撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 苏红雨
二〇一七年四月十九日
书记员 李嘉煊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4395号
原告：万某某，男，汉族，住平舆县。
委托代表人：徐某某，男，汉族，1966年8月12日生，住平舆县。
委托代表人：崔某某，男，汉族，1967年12月28日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1969年6月2日生，住平舆县。
被告：冯某某，男，汉族，1966年8月15日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：李建、年万航，河南�月星律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，1964年9月3日生，住平舆县。
被告：田某某，男，汉族，1988年12月3日生，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋、杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
被告：河南某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司），住所地河南省安阳市文峰区马市街51-1号。
法定代表人：李某领，任公司经理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1981年4月5日生，住平舆县，系某某建筑公司项目部经理。
原告万某某诉被告陈某某、冯某某、马某某、田某某、某某建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告万某某委托代表人徐某某、崔某某、委托代理人史理刚；被告陈某某、冯某某代理人李建、年万航；被告马某某、田某某及代理人苏锋；被告某某建筑公司代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出的诉讼请求为：1、要求上述被告支付劳动报酬1000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年，被告某某建筑公司中标平舆县人民政府廉租房三期工程，该公司将工程转包与被告田某某、马某某，被告田某某、马某某又将工程中的模板施工承包与被告陈某某、冯某某。经人介绍，原告跟随被告陈某某在工程中干木工，约定每天200元，工程结束后，被告拒不支付原告工资。为维护原告合法权益，特起诉。
被告陈某某、冯某某辩称，1、原告起诉我们，主体错误，其与原告均为马某某雇员，其未实际施工，原告工资应由马某某支付；2、其与马某某签订的合同未实际履行；3、其给原告出具的欠条仅证明马某某欠原告�资，而非其所欠。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告田某某、马某某辩称，1、原告起诉我们，主体错误，其与原告无任何关系；2、其与被告陈某某、冯某某建立承包关系，其已按合同履行了相关义务，其与被告陈某某、冯某某不再有权利义务，同样与原告亦无权利义务，故不应当由其支付原告工资。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告某某建筑公司辩称，上述四被告签订的合同之内的数额我公司认可，合同外数额我公司不予认可。
经审理查明，被告某某建筑公司项目部经理李威于2017年3月1日将平舆县廉租房小区12号楼承包与被告田某某、马某某，2017年3月1日被告田某某、马某某将该工程的土建模板工程承包给被告陈某某，2017年6月1号陈某某借资款103890元；2017年8月31号被告陈某某出具工资表说明工人工资情况；2017年9月12日陈某某、冯某某出具的结算说明结算情况及由马某某监督发工人工资。原告万某某在上述被告的廉租房干土建模板，被告冯某某于2017年6月26日向原告出具欠条，欠原告工资1000元。
上述事实，有原、被告提交的相应证据予以印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告田某某、马某某承包被告某某建筑公司平舆县廉租房小区12号楼，而后又将该工程的土建模板工程承包给被告陈某某，被告陈某某雇原告万某某等人干土建模板，并由被告冯某某向原告万某某出具欠条。同时被告陈某某又出具有工资表、借资款额，被告陈某某、冯某某出具结算清单，上述事实证明被告陈某某、冯某某、田某某、马某某均向工人发放过工资，充分说明原告与被告陈某某、冯某某、田某某、马某某形成劳务关系。另因欠条系被告陈某某、冯某某出具，故被告陈某某、冯某某�负担支付义务，被告田某某、马某某作为发包方，又有职权向工人发放工资，同时田某某、马某某承包被告某某建筑公司平舆县廉租房小区12号楼，庭前及庭审中均未提交其具有建筑资质，故田某某、马某某对该欠款应负连带清偿责任。原告万某某要求被告某某建筑公司支付工资，证据不足，事实不清，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、冯某某于本判决书生效之日起五日内支付原告万某某工资1000元，被告田某某、马某某负连带清偿责任。
二、驳回原告万某某要求被告某某建筑公司支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某某、冯某某、马某某、田某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 苏达
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢威
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1454号
原告中国银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市河西区友谊北路8号。
代表人刘东海，行长。
委托代理人齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人刘桂章，天津长丰律师事务所律师。
被告阎卓，女，1984年7月15日出生，汉族，住址天津市河北区。
委托代理人张春英，女，1960年6月25日，与被告阎卓系母女关系，住址同上。
原告中国银行股份有限公司天津分行与被告阎卓信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐东岩，被告的委托代理人张春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津分行诉称，被告阎卓从原告处办理信用卡一张，被告阎卓在使用期间，透支消费后未依约归还欠款，截至2015年11月26日，尚欠本金169958.56元、利息42057.01元、相关费用及滞纳金68060.85元，共计280076.42元。经原告多次催要未果。故原告起诉来院，请求判令：1.被告阎卓偿还原告借款本金169958.56元、利息42057.01元、相关费用及滞纳金68060.85元（截至2015年11月26日）及自2015年11月27日至实际给付之日的利息、相关费用及滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）；2.本案诉讼费用由被告阎卓承担。庭审前，被告已偿还部分欠款，故原告变更第一项诉讼请求为：被告阎卓偿还原告借款本金119958.56元、利息53640.85元、相关费用及滞纳金68060.85元（截至2016年3月26日）及自2016年3月27日至实际给付之日的利息、相关费用及滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
被告阎卓承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告阎卓承认原告提出的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告阎卓自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津分行借款本金119958.56元、利息53640.85元、相关费用及滞纳金68060.85元（截至2016年3月26日）及自2016年3月27日至实际给付之日的利息、相关费用及滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
案件受理费4925元，减半收取2462.5元，由被告阎卓负担（自本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一六年五月十一日
书 记 员 侯树兴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1549号
原告：包诗来，男，1957年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：叶劲松。
原告包诗来诉被告安庆市源泰市政工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年06月19日立案。原告包诗来于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告包诗来撤诉。
案件受理费减半收取2900元,由原告包诗来负担。
审判员 黄东
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终01825号
上诉人（原审被告）：曾钦群。
被上诉人（原审原告）：邱俊。
委托代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。
原审被告：汪柏扬。
委托代理人：曾钦群。
上诉人曾钦群与被上诉人邱俊、原审被告汪柏扬民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年11月27日作出（2015）荣法民初字第04848号民事判决，上诉人曾钦群对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、黄淳、代理审判员邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月9日，曾钦群向邱俊出具借条一张，借条载明：“今借到邱俊现金¥200000.00元，大写贰拾万元整，月息¥6000.00元，大写陆仟元整。借款人：曾钦群。2014年2月9日。”2014年11月2日，邱俊向曾钦群出具收条一张，收条载明：“收到曾钦群现金捌万元正（80000.00元）。此据。邱俊，2014.11.2”2015年5月21日，邱俊与曾钦群、汪柏扬对借款进行结算，在借条下方补充内容：“今2015年5月21日前曾钦群已还邱俊90000.00，大写玖万元整，还欠邱俊110000.00，大写壹拾壹万元整。此据为证！借款人：曾钦群，汪柏扬。2015年5月21日。”结算后，曾钦群、汪柏扬未再付款。
邱俊一审诉称，2014年2月9日，曾钦群向邱俊借款200000元，双方约定月利率3%。后来曾钦群返还了部分借款。2015年5月21日，经双方结算确认，曾钦群尚欠邱俊借款本金110000元。同时汪柏扬表示自愿为曾钦群承担共同清偿责任，并在借款人处签字确认。曾钦群、汪柏扬已支付利息至2015年7月9日。现邱俊诉至法院请求：1、判令曾钦群、汪柏扬向邱俊返还借款110000元，并从2015年7月10日起按照年利率24%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费、保全费由曾钦群、汪柏扬承担。
曾钦群一审答辩称，曾钦群在2014年11月2日向邱俊偿还80000元，后来又偿还了90000元。截至2015年5月21日，曾钦群已偿还邱俊170000元。另外还还了很多现金，现在曾钦群已经不欠邱俊钱了。
汪柏扬一审答辩称，汪柏扬虽然在借款人处签了字，但只是担保人。
一审法院审理认为，曾钦群向邱俊借款200000元并出具借条，结算后尚欠110000元，且曾钦群、汪柏扬签字确认，事实清楚，证据充分。曾钦群辩称其除了借条补充内容中的90000元，另还偿还了邱俊80000元以及部分现金。但收条出具日期是2014年11月2日，2015年5月21日的借条补充内容中明确载明“还欠邱俊110000元”，曾钦群未能举示其在2015年5月21日后偿还本金及利息的证据，一审法院依法认定曾钦群尚欠邱俊借款本金110000元及2015年7月9日后的利息。汪柏扬在借条补充内容的借款人处签字确认的行为，表明其愿意与曾钦群对该笔借款承担共同清偿责任。汪柏扬辩称其是担保人，但对该主张未提供证据予以证实，一审法院不予采信。邱俊与曾钦群约定月利率3%，已超过法律规定，应当按照年利率24%计算。双方未约定还款时间，邱俊可以随时要求曾钦群、汪柏扬履行还款义务，但应当给曾钦群、汪柏扬预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日。故对邱俊要求曾钦群、汪柏扬偿还借款110000元，并从2015年7月10日起按照年利率24%计算利息至付清为止的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：曾钦群、汪柏扬于本判决生效后三日内偿还邱俊借款本金110000元，并以110000元为基数从2015年7月10日起按照年利率24%计算利息至款项付清时止。本案案件受理费减半预交1250元，实际收取1250元，保全费1270元，共计2520元由曾钦群、汪柏扬负担。
曾钦群不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：上诉人于2014年11月2日向被上诉人归还借款80000元，于2015年5月21日归还90000元，截止2015年5月21日上诉人共计偿还被上诉人170000元，另外上诉人多次以现金方式偿还被上诉人，现在上诉人与被上诉人已经不存在债权债务关系，本案借款已经还清。
邱俊二审答辩称，2014年5月21日的结算已包括上诉人所有的还款，结算以后上诉人再未支付过任何款项。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪柏扬二审陈述称，同意曾钦群的意见。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，曾钦群向邱俊借款200000元。虽然2014年11月2日曾钦群向邱俊支付80000元，但2015年5月21日双方对本案借款进行结算时载明曾钦群已还款金额为90000元，尚欠110000元。曾钦群现主张两次还款共计金额为170000元以及另有多次现金还款，与结算内容不符，曾钦群亦未对此作出合理解释。因曾钦群在2015年5月21日结算之后未再向邱俊归还过本案借款，故应按照该结算金额还款。曾钦群主张本案借款已还清并无法律与事实依据，本院对此不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曾钦群的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费2500元，由曾钦群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓卓君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3480号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告任全永，男，1976年11月5日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告任全永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然到庭参加诉讼，被告任全永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于西路南里×-×-×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为103.31平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达4134.51元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费4134.51元；2、诉讼费由被告承担。
被告任全永未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为西路南里小区，坐落位置为房山区良乡西潞西大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元/平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元/户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系房山区良乡西路南里小区×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积103.31平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠原告物业服务费4136.11元。经原告索要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、《办理结果通知书》、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费4134.51元，低于本院核算的物业服务费4136.11元，本院以原告主张的金额为准。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任全永于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千三百零七元六角。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告任全永负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一六年四月二十五日
书记员 马雪
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初537号
原告：铁岭港华燃气有限公司。
法定代表人：赵旭。
委托代理人：李宏亮，系该公司员工。
委托代理人：马文利，系该公司法律顾问。
被告：单国栋，男，汉族。
委托代理人：魏立春（系被告母亲），女，汉族。
委托代理人：单连作（系被告父亲），男，汉族。
原告铁岭港华燃气有限公司与被告单国栋劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月7日在本院公开开庭进行审理。原告委托代理人李宏亮、马文利，被告委托代理人魏立春、单连作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间为劳动合同法律关系，劳动合同到2015年12月31日终止，终止后双方�再续签劳动合同。2016年1月13日，原告制作终止劳动关系协议，被告迟迟不予签字。2016年1月8日，原告人力资源部工作人员李宏亮就找过被告向其交代国家关于失业保险金方面的法律法规，2016年1月14日再次找到被告，在公司法律顾问参加下，要求其在终止劳务关系协议上签字后领取失业保险金。直到2016年10月份，在原告多次催促下，方由原告母亲魏立春代替被告签字并领取了经济补偿。同期十多名职工，都签字领取了补偿金和政府社保部门支付的失业保险金。被告超过法律规定期间没有领取到失业保险金，完全是其自身怠于签订终止劳动关系协议过错所致，与原告没有任何关系。劳动争议仲裁机构裁决原告赔偿被告失业保险金的裁决是错误的裁决。基于以上事实理由，原告根据我国法律规定起诉被告。请求：依法判决原告不承担赔偿被告失业保险金。
本院认为，被告单国栋在劳动争议仲裁委员会要求原告铁岭港华燃气有限公司给付失业保险金的请求，以及原告铁岭港华燃气有限公司起诉要求不给付被告单国栋失业保险金的诉讼请求，均不属于法院受理劳动争议案件范围，因此对原告的起诉应予驳回。被告单国栋要求原告铁岭港华燃气有限公司给付医药费和精神损失费的要求，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项之规定，裁定如下：
驳回原告铁岭港华燃气有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预交），全额退还原告。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 李晓安
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 月
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。住所：伊通满族自治县伊通镇中华西路***号。
主要负责人:郑伟华，经理。
委托诉讼代理人：孙晓晗，职员。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：四平市铁西区南新华大街***号。
主要负责人：廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振山，男，1973年3月8日出生，汉族，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因与被上诉人王振山财产保险合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决未认定本案事实，未进行法庭辩论，对二个保险人责任未进行划分，基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第四项的规定：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初791号民事判决；
二、本案发回伊通满族自治县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司分别预交的二审案件受理费4299元,均予以退回。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终1476号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。住所：伊通满族自治县伊通镇中华西路***号。主要负责人:郑伟华，经理。委托诉讼代理人：孙晓晗，职员。委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：四平市铁西区南新华大街***号。主要负责人：廖卫东，经理。委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振山，男，1973年3月8日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因与被上诉人王振山财产保险合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未认定本案事实，未进行法庭辩论，对二个保险人责任未进行划分，基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项的规定：一、撤销伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初791号民事判决；二、本案发回伊通满族自治县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司分别预交的二审案件受理费4299元,均予以退回。审判长  刘士木审判员  王月光审判员  田 峰二〇一六年十二月十二日书记员  贾红玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1612号
申请执行人赵代林，男，1959年9月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人苏之鹏，男，1997年5月27日生，汉族，现住临淄区。
申请执行人赵代林申请执行苏之鹏生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。�案申请执行标的为3626.60元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费3626.60元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初5228号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月六日
代理书记员 徐英鑫
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第477号
原告：马桂英，女，1960年3月20日出生，汉族。
委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：魏俊涛。（身份未核对）
本院在审理原告马桂英与被告魏俊涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马桂英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准予原告马桂英撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 庞 龙
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初521号
原告：刘某，女,1990年4月6日出生,汉族，住山东省德州市齐河县。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被告：李某，男，1985年12月3日出生，汉族，住阜城县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人潘长城、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日大儿子李城霄出生，××××年××月××日二儿子李城辉出生，因婚前了解不多，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭、对孩子不管不顾，经常出去打麻将，婚后两人没有建立起夫妻感情，被告对家庭即为尽到一个做丈夫的责任，也没有尽到一个做父亲的义务，2016年年初我们已经分居。时至今日，我们的婚姻已经名存实亡，仅仅是一具空壳。
被告李某辩称，我们分居时间较短，我不同意离婚，对孩子也是照顾的。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李城霄，××××年××月××日生育次子李城辉，现均随被告生活。以上事实有原、被告陈述及婚姻登记记录证明一份予以证实。
本院认为，原告刘某与被告李某虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的感情基础，双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能。原告主张与被告感情已彻底破裂，未提供相应证据，不予认定；原告请求离婚，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 宇
二〇一七年四月十日
书记员 高丽丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执242号
申请执行人田成峰，居民。
被执行人马有刚，居民。
本院在执行田成峰与马有刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5319号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈贵华
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初846号
原告：陈德泉，男，汉族，1978年8月27日生，抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：吴江江，男，汉族，1987年9月16日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：熊立立，男，汉族，1967年11月20日生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告陈德泉与被告吴江江、熊立立合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。因原、被告已达成和解，原告陈德泉于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德泉撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取为2210元，由原告陈德泉承担。
审 判 长 李寒梅
审 判 员 胡学军
人民陪审员 车玩清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 畅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第623号
原告付国旗。
被告闫晓峰。
被告邢桂霞。
被告陈增金。
原告付国旗与被告闫晓峰、邢桂霞、陈增金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国旗到庭参加了诉讼，被告闫晓峰、邢桂霞、陈增金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告闫晓峰借原告现金150000元，被告陈增金提供保证担保。原告催还借款未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本息共计90000元，诉讼费由被告承担。
被告闫晓峰、邢桂霞、陈增金未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告闫晓峰借原告现金150000元，并为原告出具借条1份，约定按月利率2%付息，期限1个月，逾期承担违约金30000元。被告陈增金在借条上以保证人身份签字，约定保证期限2年，未约定保证范围、保证方式。2015年3月5日，被告陈增金为原告出具担保书，承诺对上述借款继续担保至2015年6月15日，未约定保证范围，保证期间。借款交付后，被告闫晓峰偿还借款本金60000元，尚欠本金90000元。原告催还未果，双方致成纠纷，原告于2015年6月10日诉至本院。
原告放弃利息、违约金主张。
原告放弃要求被告邢桂霞承担还款责任。
以上事实，有借条、担保书以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原告与被告闫晓峰依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告闫晓峰借原告现金150000元，有借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现双方约定的还款期限已过，尚欠借款本金90000元，被告闫晓峰应当偿还。
被告陈增金为原告出具担保书，双方依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，双方未约定保证范围，保证范围包括借款本金；未约定保证方式，保证方式为连带保证；原告起诉主张权利在约定的保证期间；被告陈增金应对借款90000元承担连带还款责任。被告陈增金承担还款责任后，可在其承担的范围内向被告闫晓峰追偿。
原告放弃利息、违约金，放弃要求被告邢桂霞承担还款责任不违反法律规定，予以准许。
本案开庭审理时，被告闫晓峰、邢桂霞、陈增金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫晓峰偿还原告付国旗借款本金90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈增金对本判决第一项确认的被告闫晓峰的债务向原告付国旗承担连带责任，承担责任后可在其承担的范围内向被告闫晓峰追偿；
三、驳回原告付国旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告闫晓峰负担，被告陈增金连带负担。公告费260元，由被告闫晓峰、陈增金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 董金海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张志莲
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初885号
原告：杨秋香，女，1963年10月27日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。
被告：李连军，男，1969年4日13日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告杨秋香诉被告李连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋香及其委托代理人崔献明、被告李连军及其委托代理人王连城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秋香向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金12万元；2、判决被告赔偿其因违约给原告造成的经济损失7000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月15日，被告因做生意资金紧张为由向原告借款12万元并约定使用期限为2个月，即从2016年7月15日到2016年9月15日。原告将12万元交给被告后，被告于当日给原告出具了借据一支，然而借款到期后，被告并未依约归还原告借款，后经原告多次催要未果。
被告李连军辩称，原告应追加盂县旺族养殖专业合作社为本案被告，本借款是以合作社法定代表人的身份借款，借款行为是职务行为，而且借款用途是为合作社筹措资金，为合作社经营生产所用。借款金额为10万元，并非原告所称的12万元，12万元包括2万元利息。双方未明确约定利息，未约定违约金，不应当再行支付利息和违约金。同意按照实际借款10万元分期归还原告。
原告杨秋香在举证期间向本院提交被告李连军于2016年7月15日出具的《借条》原件一份，用以证明原、被告之间存在借款关系及被告未归还借款的事实。
本院认证，原告所举出的借条系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2016年7月15日，被告李连军因做生意向原告杨秋香借款12万元，约定两月归还，未约定借款利息，借款期限届满后，被告李连军未归还借款，双方形成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告在庭审中出具的证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下，能够证明原、被告之间存在借款关系，被告向原告借款后，应在其承诺的还款期限届满后向原告归还借款，现被告未按期还款，造成纠纷，应依法承担继续偿还借款的民事法律责任。原告要求赔偿损失7000元，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李连军于本判决生效之日起十日内归还原告杨秋香借款12万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 罗一峰
人民陪审员 韩 润 梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贾 晓 丹
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初140号
起诉人徐晓岚，女，1970年12月24日出生，汉族，住东阳市白云街道建工新村4幢5单元401室。
2017年6月19日，起诉人徐晓岚到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐晓岚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 张 毅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民初6号
原告（申请执行人):中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行,住所地:河北省张家口市桥西区。
负责人:陈成，该行行长。
委托诉讼代理人:刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张科，河北隆业律师事务所律师。
被告（案外人):张志峰，男，汉族，1981年11月24日出生，住河北省尚义县。
被告(被执行人):河北青沟佳禾食品有限公司，住所地：河北省尚义县。
法定代表人:郭志美，该公司董事长。
被告(被执行人):河北和美农副产品进出口贸易有限公司，住所地:河北�尚义县。
法定代表人:郭志美，该公司董事长。
被告(被执行人):郭志美，男，汉族，1960年12月4日出生，住河北省尚义县。
被告(被执行人):李彦茹，女，汉族，1957年5月8日出生，住河北省尚义县。
委托诉讼代理人:郭志美，系李彦茹丈夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被告张志峰、河北青沟佳禾食品有限公司、河北和美农副产品进出口贸易有限公司、郭志美、李彦茹申请执行人执行异议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行向本院提出撤诉申请，称其诉求的依据不当需撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行自愿申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下:
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行撤回对张志峰、河北青沟佳禾食品有限公司、河北和美农副产品进出口贸易有限公司、郭志美、李彦茹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行负担。
审判长 刘开甲
审判员 牟 键
审判员 王艳龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 常晓梅
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执624号
申请执行人：赵俊青。
申请执行人：王肖剑。
申请执行人：王梦宇。
申请执行人：王晓宇。
被执行人：汾阳市广播电视台。
上列当事人赵俊青、王肖剑、王梦宇、王晓宇申请执行汾阳市广播电视台交通事故责任一案，汾阳市人民法院于2016年11月21日作出（2016）晋1182民初956号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人汾阳市广播电视台从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赔偿款227952.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收�和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人汾阳市广播电视台如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年八月四日
书 记 员 范朝凯
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2585号
申请人：杨彩云，居民。
委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被申请人：陈凯，居民。
被申请人：青岛宏伟集装箱运输有限公司，住所地：青岛市黄岛区团结路1482号13-1幢202室。
申请人杨彩云与被申请人陈凯、青岛宏伟集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨彩云于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人杨彩云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人陈凯驾驶的鲁U×××××号重型半挂牵引车（鲁U×××××挂号重型集装箱半挂车）一辆于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队停车场，查封期限为两年，自2016年11月8日至2018年11月7日止。
案件申请费520元，申请人杨彩云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十一月八日
书记员 刘国丹