wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终1024号上诉人(原审被告)：孔某1，男，1955年1月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，退休，住江西省鄱阳县。上诉人（原审第三人）：孔某2，曾用名孔爱莲，女，1958年11月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：孔某3，女，1953年2月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，退休，住江西省鄱阳县。上诉人孔某1、孔某2（曾用名孔爱莲）因与被上诉人孔某3法定继承纠纷一案不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1333号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月3日立案后，本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔某1的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人孔某3的诉讼请求，并确认本案争议房屋由上诉人之子孔振华所有；2、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决明显存在错误，剥夺了遗嘱继承人的合法权益。一审中，孔某3也认可父亲在世时曾有遗嘱，表明在其过世后将房子留给我的儿子孔振华继承，一审对此也有查明，因此我认为应当尊重我父亲的遗愿，房子归我儿子所有。我父亲过世这十几年，房屋也一直是我们在居住管理使用。按照当地的风俗习惯来说，在鄱阳当地嫁出去的女儿并没有继承娘家房屋的惯例和风俗习惯。2、退一万步说，就算一审法院否定遗嘱继承的存在，转而适用法定继承，那么一审法院也存在事实认定与法律适用相互矛盾的问题，一审剥夺了孔爱莲享有的继承权。一审已经查明孔爱莲是我父亲的婚生女儿，是我的妹妹，其年幼时因家庭贫困而寄养于他人抚养，但之后已经与我父亲相认，也尽了孝道，在我父亲过世后，父亲的丧葬事宜也是由孔爱莲共同办理的。因此孔爱莲当然享有继承权。3、一审判决与原告诉求无任何关联性，违背不告不理原则。原告主张的是要求分割财产，而一审判决房屋由孔某1与孔某3共同所有，明显超出原告诉求。综上，请二审依法改判。上诉人孔某2（曾用名孔爱莲）的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判房屋由上诉人及被上诉人孔某3、孔某1所有；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审已经查明，我自年幼时被寄养在他人处，父亲每月给予8元作为抚养费，持续四年后，因父亲家庭贫困无力给付才停止，且本人9岁时便与父亲相认，平常也有探望父亲，也共同参与处理了父亲的丧葬事宜，按照继承法的规定，我是父亲的婚生女，并与父亲存在抚养及赡养关系，因此本人享有继承权，一审法院未将本人作为本案的法定继承人，实属不合理。2、一审法院在认定事实不清的情况下，判决错误。一审判决忽略了我父亲立遗嘱的事实，我父亲曾经有过遗嘱，表态在其过世后，将房子留给我哥哥孔某1的儿子孔振华来继承，一审判决违背我父亲遗愿，不客观公正，综上，请二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。孔某3未予书面答辩。孔某3向一审法院起诉请求：1、要求将原、被告父亲孔青年名下的鄱阳镇豪山301号房屋及土地使用权作为遗产分割；2、因原告孔某3在家主要承担和尽到了照顾赡养的义务，请求根据原、被告对父亲付出多少，合理分割遗产；3、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被继承人孔青年生育一男二女，女儿孔某2自出生约40天就抱送给他人抚养。被继承人孔青年于2004年10月去世后，留有现坐落在鄱阳镇豪山301号平房一栋，该房屋目前由孔某1居住管理。被继承人去世前就将其财产交由原告保管，被继承人去世后，原告和叔叔等家亲商量将被继承人存有的3.3万元人民币予以处理。叔叔、姑姑各1500元购金戒指作为留念，1万元安葬被继承人，2万元帮被告办理社保，对被继承人遗留下的房屋，原告及叔叔等家亲都有意向性的给被告之子，但只能居住或改造，不能变卖。2015年被告之子向原告要回被继承人的房产证、土地证时与原告发生矛盾，故原告向法院起诉，要求继承父亲遗产。一审法院认为，被继承人孔青年去世后遗留的现坐落在鄱阳镇豪山301号房屋系被继承人的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。原告要求继承父亲遗产合理合法，该院予以支持。被告孔某1提出该房屋系其和父亲共同建造，因未提供证据予以证实，该院不予采信。被告提出该房屋父亲曾讲过给被告之子继承，因未提供证据予以证实，该院不予采信。对第三人提出其也应继承父亲遗产，依据继承法有关解释的规定，对第三人的请求，该院不予支持。应当指出的是，金钱无法代替亲情，希望本案当事人能够摒弃前嫌，以和为贵。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条第五款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：现坐落在鄱阳县鄱阳镇豪山301号房屋系被继承人孔青年的遗产，由原告孔某3、被告孔某1共同共有。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、原审对本案适用法定继承是否正确？2、孔某2（孔爱莲）在本案中是否享有继承权？3、原判判令本案讼争房屋由孔某1与孔某3共同共有是否正确？（一）关于原审对本案适用法定继承是否正确的问题。孔某1上诉主张本案应当适用遗嘱继承，讼争遗产应当由上诉人孔某1的儿子孔振华继承，对此本院认为被继承人孔青年在世时虽有待其去世后将房产赠与其孙子的意向，但并未按照《中华人民共和国继承法》第十七条规定的法定形式订立遗嘱，依据该法第五条之规定，本案应当按照法定继承处理。因此原审对本案适用法定继承正确。（二）关于孔某2在本案中是否享有继承权的问题。孔某2虽是被继承人孔青年的婚生女儿，但其从小被抱养与他人抚养，二审中孔某2亦认可其户口登记在其养父母名下，可见孔某2已与其收养人形成养父母、子女关系。依据《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，孔某2与其养父母间的权利义务关系，适用于法律关于父母子女关系的规定，孔某2与其生父母间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。孔某2主张其9岁时与父亲孔青年相认，在孔青年在世时多有探望，在孔青年去世后亦共同参与办理了其丧葬事宜，对此本院认为以上行为系基于血缘情分所为，但并不意味着孔某2与其养父母之间的收养关系已经解除。孔某2与其生父孔青年之间无法律上的父母子女之间的权利义务关系，因此孔某2在本案中并无继承权。（三）关于本案讼争房屋由谁继承的问题，依据《中华人民共和国继承法》第九条的规定，继承权男女平等。在被继承人孔青年去世后，孔某3与孔某1作为第一顺序的继承人均依法享有继承权。原审判令本案讼争房屋由孔某1与孔某3共同共有并无不当。综上所述，孔某1与孔某2（孔爱莲）的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人孔某1负担100元，由孔某2（孔爱莲）负担100元。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  赖 晓审判员  聂晓红二〇一六年十一月一日书记员  戴诗宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00534号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地某地。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族，该公司员工，住某地。
被告刘军军，男，1974年9月20日出生，汉族，住某地。
被告蔡晓彬，男，1983年9月10日出生，汉族，住某地。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称为斗山工程公司）与被告刘军军、蔡晓斌追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山工程公司的委托代理人赵慧到庭参加了诉讼，被告刘军军、蔡晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告斗山工程公司诉称，2009年3月17日，原、被告签订工程机械买卖合同，约定原告以银行按揭付款方式将斗山牌DH225LC-7、机号为27280，价款800000元挖掘机一台卖给被告刘军军，被告蔡晓斌承担连带保证责任。后被告刘军军与光大银行西安分行签订一份贷款合同，约定被告向银行贷款560000元，原告承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，但被告未按约向银行付款，现尚欠原告向银行代垫的按揭款444888.05元及罚息133466元，合计578354.05元。原告多次催要该款未果，故起诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告578354.05元及至实际支付之日的利息损失。
被告刘军军、蔡晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月17日，原告（甲方）与被告刘军军、蔡晓斌签订工程机械买卖合同，约定被告刘军军购买原告型号为DH225LC-7型挖掘机一台，总价800000元，运费20000元由被告刘军军负担，付款方式为首付30%，银行按揭70%计560000元，按揭24个月，被告蔡晓斌系该合同保证人。2009年5月26日，被告刘军军作为借款人和抵押人，与贷款人中国光大银行西安分行签订个人贷款合同，按揭贷款560000元，合同约定贷款偿还期限至2011年4月25日共计24个月，被告刘军军以其所购买设备向贷款人提供抵押担保，原告斗山工程公司为该贷款合同的保证人，对被告刘军军承担全程连带责任保证，同日，该贷款合同进行了公证。2009年3月16日原告与二被告进行谈话，谈话内容为与买卖合同及贷款合同相关内容，被告蔡晓彬承诺对被告刘军军的买卖合同及贷款合同相关债务承担连带清偿责任等，二被告也同时向原告出具了承诺书。借款合同履行期间，被告刘军军在履行部分还款义务后，再不履行剩余借款之归还义务，致贷款人向原告追讨，原告遂向贷款人履行了保证责任，2013年4月5日，贷款人向原告出具贷款本息代偿证明书，确认原告代替被告刘军军向贷款人偿还贷款本息444888.05元、罚息133466元，共计578354.05元。
上述事实，有工程机械买卖合同、承诺书、个人贷款合同、贷款本息代偿证明书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告刘军军为购买原告挖掘机，向贷款人按揭借款，原告作为被告贷款合同的保证人为被告刘军军提供连带责任保证，由于被告刘军军未能依贷款合同约定如期向贷款人归还贷款本息，致原告履行保证责任，代替被告刘军军向贷款人偿还本息并支付罚息，原告履行完保证责任后，即依法享有向被告刘军军追偿的权利。现原告请求被告刘军军支付代偿款，于法有据，本院依法应予支持；关于原告主张的利息损失，应按同期银行贷款利率进行计算，确定被告刘军军应支付之利息。关于原告要求被告蔡晓斌承担连带责任一节，由于被告蔡晓斌承诺对被告刘军军涉案债务承担连带清偿责任，故对原告该项诉讼请求，本院依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告刘军军支付原告陕西斗山工程机械有限公司578354.05元及利息（利息具体计算为以578354.05元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年4月5日计算至给付之日）；
被告蔡晓彬对本判决第一项内容向原告陕西斗山工程机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，由被告刘军军负担。（原告已预交，在执行上述款项时，由被告刘军军直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 柯红蕊
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1901号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈朝辉、王舟，系北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马文杰，男，回族，1971年11月15日出生，户籍地为云南省昆明市官渡区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告马文杰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加了诉讼,被告马文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金8096.62元、利息1694.94元、逾期还款违约金469元、手续费112.75元，共计10373.31元，并支付自2018年2月3日起至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程和领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告马文杰未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《欠款证明》、《交易信息》及委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡、本金8096.62元、利息1694.94元、逾期还款违约金469元、手续费112.75元，共计10373.31元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。原告明确未产生第一项诉讼请求中所称的其他费用。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金8096.62元、利息1694.94元、手续费112.75元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金469元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告所主张的逾期还款违约金469元均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要权利的约定，故为无效条款，故原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文杰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金8096.62元、利息1694.94元、手续费112.75元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告马文杰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元由被告马文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 李全平
二〇一八年七月六日
书 记 员 夏伶俐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第150号
罪犯张希越，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2011年11月9日以（2011）工刑初字第105号刑事判决，认定罪犯张希越犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张希越原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张希越在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张希越减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年3月18日至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初631号
原告：王某，男，汉族，1970年11月5日生，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司，住所地辽阳市弓长岭区安平街安胜委欧式一条街西段5号办公楼。
法定代表人：黄金德，该公司董事长。
原告王某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司（以下简称盈禄公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告盈禄公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记;4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2009年11月17日签订委托代建协议，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，向恒缘公司交付全额购房款。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告盈禄公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告的诉求无意见，原告陈述的事实与管理人掌握的情况相符合，管理人同意在管理人责任范围内协助原告办理相关手续。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、恒缘公司和盈禄公司向房产管理部门提交的借款合同、抵押合同、登记申请表，登记审批表，评估通知书，评估报告，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、恒缘公司营业执照，法定代表人身份证明，授权书、股东会决议,弓长岭公司董事会决议等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告王某购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾XX号房屋，于2009年11月17日签订了委托代建协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告王某分别于2009年11月17日交付房款5万元，2010年9月2日交付房款56525元。并于2012年1月17日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，2011年10月20日，盈禄公司作为贷款人，恒缘公司、胡凤霞、孔德莹、曹洪银、张显标分别作为借款人，恒缘公司作为抵押人签订了五份抵押担保借款合同，五借款人共向盈禄公司借款2400万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。盈禄公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告王某与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告王某依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得盈禄公司借款，但原告与恒缘公司签订了委托代建协议，原告依合同约定已支付了全部房款，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于盈禄公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告王某所有。
二、原告王某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告王某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 继
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00132号
原告王薇。
委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
委托代理人柯美权、程正国，湖北富川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王薇与被告黄石市中卫天和地产有限公司（以下简称地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员阮珊担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、汪慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王薇及委托代理人徐冠，被告的委托代理人柯美权、程正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的坐落于黄石港区老虎头路中卫水云馨苑3号楼1单元1603室不动产出售给原告。双方约定2014年3月28日前交付，并约定了双方的权利义务及违约责任。其后，由于被告原因，至今无法正常办理交房手续。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即履行《黄石市商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续；2、被告给付原告违约金45352.8元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告给付原告逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，从2014年3月29日起按日万分之二的标准计算至实际交房之日止），并按已付房款的百分之一给付原告逾期办证违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证，被告的企业法人营业执照及组织机构代码证、《公司变更通知书》。证明原、被告的主体资格，被告于2014年4月10日将原公司名称“黄石市中卫地产有限公司”变更为现名称。
证据二、《黄石市商品房买卖合同》。证明原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告无违约行为。
证据三、购房发票二份。证明原告按约交付了绝大部分购房款。
证据四、2014年11月8日《会议纪要》。证明被告违约，原告向被告主张过上述违约行为。
被告辩称，一、原告主张双重违约与事实不符。被告不否认延期交房事实，愿意承担因此产生的违约责任，但被告没有延期办证这一违约行为，因为办证行为建立在交房的基础上，既然尚未交付房屋，就不存在办证的说法更没有办证违约金。二、本案中当事人约定的违约金明显超出了被告的承受能力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告应举证证明原告的损失，而不能依据约定计算，否则原告应承担举证不能的后果。三、对于本案延期交房这一事实，原告也应相应减少被告的责任。涉案房屋早已建成通过竣工验收，符合居住条件，并有一半业主入住，只是因土地手续存在一定问题，被告正在积极协调处理，并非商品房不能交付入住，业主拒不领受房屋对扩大损失也有一定责任，因此，被告只能承担可以入住前的延期交房责任，如入住后因手续不全不能及时办理房产证，则被告只承担延期办证的违约责任。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，原、被告对相对方出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告的所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为逾期交房的违约金在合同中有约定，合同约定了交房后180天内办证，房屋尚未交付，不存在逾期办证问题。
对于上述证据材料，本院认为原告的证据可以证明本案的事实，故本院对其证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月15日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了《黄石市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买中卫水云馨苑3号楼1单元1603室商品房一套，该商品房总价款476395元，买受人按贷款方式付款；出卖人应当在2014年3月28日前将符合约定条件的商品房交付买受人；若出卖人未按约交付商品房，则逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。当日，原告向被告预付购房款246395元，并于2014年4月17日再次向被告预付购房款182360元，合计428755元，尚欠购房款47640元。但被告未按约交房，原告数次要求被告履行交房义务。2014年11月8日，被告与该小区部分业主代表就交房时间、违约赔偿、房屋质量等内容进行了协商。但被告至今仍未交房，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的合同（以下简称合同）是双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，为有效合同。原告按照合同约定支付了购房款，被告应按照合同约定交付商品房。但涉案商品房目前因手续不全尚不符合合同约定的交房条件，故对原告提出的被告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。待该房屋符合合同约定的交房条件后，原告可另行主张权利。虽然，被告辩称涉案商品房已通过竣工验收，符合居住条件，但仍不符合合同约定的交房条件，被告未按照合同约定的期限交付商品房已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的违约责任，原告提出的被告给付逾期交房违约金（以428755元为基数，从2014年3月29日起按日万分之二的标准计算至判决确定的给付之日止）符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的违约金过高的抗辩理由，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内协助买受人办理不动产登记手续，而涉案房屋尚未交付，故原告提出的被告给付逾期办证违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告王薇逾期交房违约金（以428755元为基数，从2014年3月29日起按每日万分之二的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王薇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1034元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 傅靖宏
二０一五年十月三十日
书 记 员 刘 盼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第864号
原告姜夕刚。
被告刘开华。
被告徐玉臻。
被告张佃忠。
被告徐玉兰。
被告刘开聚。
被告王淑荣。
被告刘开荣。
原告姜夕刚与被告刘开华、徐玉臻、张佃忠、徐玉兰、刘开聚、王淑荣、刘开荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜夕刚到庭参加诉讼，被告刘开聚、王淑荣、刘开荣、刘开华、徐玉臻、张佃忠、徐玉兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜夕刚诉称，2014年10月13日，被告刘开华、徐玉臻以经营需要为由向原告借款60000元，并由被告张佃忠、徐玉兰、刘开聚、王淑荣、刘开荣进行担保，经原告多次催要，被告一直未付，诉至法院，请求依法判令被告刘开华、徐玉臻偿还借款60000元及相应利息，被告张佃忠、徐玉兰、刘开聚、王淑荣、刘开荣承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘开华未应诉、未答辩。
被告徐玉臻未应诉、未答辩。
被告张佃忠未应诉、未答辩。
被告徐玉兰未应诉、未答辩。
被告刘开聚未应诉、未答辩。
被告王淑荣未应诉、未答辩。
被告刘开荣未应诉、未答辩。
经审理查明，被告刘开华、徐玉臻向原告借款60000元,并为原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借到姜夕刚现金60000元整大写陆万元月息2分借款人：刘开华、徐玉臻担保人：张佃忠、徐玉兰担保人：刘开聚、王淑荣担保人：刘开荣”。原被告因该笔借款发生纠纷，原告于2015年10月15日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘开华、徐玉臻向原告姜夕刚借款事实清楚，且有被告刘开华、徐玉臻为原告出具的借条在案佐证，足以认定，原告姜夕刚与被告刘开华、徐玉臻之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告刘开华、徐玉臻理应偿还原告借款60000元。原告于庭后向本院提出放弃对利息的主张，系对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。被告与原告未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告张佃忠、徐玉兰、刘开聚、王淑荣、刘开荣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告张佃忠、徐玉兰、刘开聚、王淑荣、刘开荣承担连带保证责任后，有权向被告刘开华、徐玉臻追偿。被告刘开华、徐玉臻、张佃忠、徐玉兰、刘开聚、王淑荣、刘开荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃与己相关民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘开华、徐玉臻偿付原告姜夕刚借款本金60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告张佃忠、徐玉兰、刘开聚、王淑荣、刘开荣对上述债务承担连带保证责任；
三、被告张佃忠、徐玉兰、刘开聚、王淑荣、刘开荣承担连带保证责任，有权向被告刘开华、徐玉臻追偿；
四、驳回原告姜夕刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，共计1560元，由被告刘开华、徐玉臻、张佃忠、徐玉兰、刘开聚、王淑荣、刘开荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明一方当事人自发出公告之日起经过六十日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 范洪太
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘少卿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa2a40e8-3b92-4927-b223-a7000109c1c7&imgId=ZmEyYTQwZTgtM2I5Mi00OTI3LWIyMjMtYTcwMDAxMDljMWM3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第406号
原告：杨淑斐，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：战寿英（系原告母亲），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：刘有欣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘祯玉（系被告丈夫），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告杨淑斐与被告刘有欣身体权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑斐的委托诉讼代理人战寿英、被告刘有欣的委托诉讼代理人刘祯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费及后续治疗费等各项经济损失共计70000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘有欣系招远市金康大药房福泉分店负责人。2014年8月24日，原告因咽炎到招远市金康大药房就诊，刘有欣为原告接诊并为原告输液，输液过程中，原告身感不适，发高烧，后被告又为原告注射退烧药，10多分钟后，原告身感头晕、恶心，被告称是正常现象，20分钟后原告病情加重，身体不能自理，原告到招远市中医院治疗，中医院建议到烟台毓璜顶医院治疗，在毓璜顶医院住院7天，但原告视力不见好转，后又到北京中日友好医院治疗，被告的越权行医行为已经招远市卫生局进行处罚。
被告刘有欣辩称，被告�原告打点滴不属于违法经营，属于超范围经营，被告为原告打的药物不会导致原告的眼睛疾病，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月24日，原告因咽炎到被告处治疗，后原告发高烧，被告为原告注射退烧药，20分钟后原告又身感不适，立即到招远市中医院治疗，花医疗费1088.37元。2014年8月25日到烟台市毓璜顶医院住院治疗7天，花医疗费9194.13元，2014年9月1日经医生诊断建议休息5天，招远到烟台往返两次花交通费100元，后到烟台市毓璜顶医院出院时乘坐出租车往返花交通费530元。2014年9月15日到北京中日友好医院治疗，花医疗费747.65元，原告及其父母上北�往返，每人400元×3人花交通费1200元，在北京市内花交通费210元。2014年9月18日经医生诊断建议休息7天，原告在北京看病时花住宿费2110元。审理中原告还要求被告赔偿原告的误工费为2700元/月×1个月为2700元；原告母亲战寿英的护理误工费为3000元/月×1个月为3000元；原告父亲的误工费为4000元/月÷30天×7天为933元；伙食补助费1500元；精神损失费5000元；病历复印费27元。被告以原告要求的数额过高为由不同意原告的诉讼请求。审理中，被告提出对原告用药造成的后果的因果关系、护理费、误工费进行鉴定，本院技术科联系烟台正贺司法鉴定所向本院出具函，因涉及的治疗事实不是在医疗机构进行的无法认定治疗行为的合法性，故不符合受理条件，被告的伤情无法做出鉴定。
另查明，2015年2月9日，招远市卫生和计划生育局出具行政处罚决定书，载明：刘有欣未取得医疗机构执业许可证擅自开展打针输液诊疗活动违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，予以罚款陆仟（6000元）的行政处罚，同时责令立即改正违法行动。
本院认为，被告未取得医疗机构执业许可证擅自开展打针输液诊疗活动，其越权行为对原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告合理的经济损失有：医疗费11030.15元、交通费酌情考虑为1700元、护理费399元（1710元÷30天×7天）、误工费1642元（31545元÷365天×19天）、伙食补助费210元（30元/天×7天）。原告要求赔偿，事实清楚，法律予以支持。原告的其他请求无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘有欣于判决生效后10日内赔偿原告杨淑斐医疗费等经济损失14981.56元。
二、驳回原告杨淑斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨淑斐负担840元，被告刘有欣负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芳
人民陪审员 刘尊林
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2015）招城民初字第406号	原告：杨淑斐，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：战寿英（系原告母亲），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：刘有欣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：刘祯玉（系被告丈夫），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告杨淑斐与被告刘有欣身体权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑斐的委托诉讼代理人战寿英、被告刘有欣的委托诉讼代理人刘祯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨淑斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费及后续治疗费等各项经济损失共计70000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘有欣系招远市金康大药房福泉分店负责人。2014年8月24日，原告因咽炎到招远市金康大药房就诊，刘有欣为原告接诊并为原告输液，输液过程中，原告身感不适，发高烧，后被告又为原告注射退烧药，10多分钟后，原告身感头晕、恶心，被告称是正常现象，20分钟后原告病情加重，身体不能自理，原告到招远市中医院治疗，中医院建议到烟台毓璜顶医院治疗，在毓璜顶医院住院7天，但原告视力不见好转，后又到北京中日友好医院治疗，被告的越权行医行为已经招远市卫生局进行处罚。	被告刘有欣辩称，被告�原告打点滴不属于违法经营，属于超范围经营，被告为原告打的药物不会导致原告的眼睛疾病，不同意原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月24日，原告因咽炎到被告处治疗，后原告发高烧，被告为原告注射退烧药，20分钟后原告又身感不适，立即到招远市中医院治疗，花医疗费1088.37元。2014年8月25日到烟台市毓璜顶医院住院治疗7天，花医疗费9194.13元，2014年9月1日经医生诊断建议休息5天，招远到烟台往返两次花交通费100元，后到烟台市毓璜顶医院出院时乘坐出租车往返花交通费530元。2014年9月15日到北京中日友好医院治疗，花医疗费747.65元，原告及其父母上北�往返，每人400元×3人花交通费1200元，在北京市内花交通费210元。2014年9月18日经医生诊断建议休息7天，原告在北京看病时花住宿费2110元。审理中原告还要求被告赔偿原告的误工费为2700元/月×1个月为2700元；原告母亲战寿英的护理误工费为3000元/月×1个月为3000元；原告父亲的误工费为4000元/月÷30天×7天为933元；伙食补助费1500元；精神损失费5000元；病历复印费27元。被告以原告要求的数额过高为由不同意原告的诉讼请求。审理中，被告提出对原告用药造成的后果的因果关系、护理费、误工费进行鉴定，本院技术科联系烟台正贺司法鉴定所向本院出具函，因涉及的治疗事实不是在医疗机构进行的无法认定治疗行为的合法性，故不符合受理条件，被告的伤情无法做出鉴定。	另查明，2015年2月9日，招远市卫生和计划生育局出具行政处罚决定书，载明：刘有欣未取得医疗机构执业许可证擅自开展打针输液诊疗活动违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，予以罚款陆仟（6000元）的行政处罚，同时责令立即改正违法行动。	本院认为，被告未取得医疗机构执业许可证擅自开展打针输液诊疗活动，其越权行为对原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告合理的经济损失有：医疗费11030.15元、交通费酌情考虑为1700元、护理费399元（1710元÷30天×7天）、误工费1642元（31545元÷365天×19天）、伙食补助费210元（30元/天×7天）。原告要求赔偿，事实清楚，法律予以支持。原告的其他请求无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	一、被告刘有欣于判决生效后10日内赔偿原告杨淑斐医疗费等经济损失14981.56元。	二、驳回原告杨淑斐的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，由原告杨淑斐负担840元，被告刘有欣负担210元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  赵明伟	人民陪审员  张淑芳	人民陪审员  刘尊林	二〇一六年十二月二十四日	书 记 员  梁永弘
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第80号
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
法定代表人李保成，职务：经理。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被申请人赵自强，男，1970年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
第三人唐建，男，1972年8月24日出生，汉族。
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司（以下简称兴发公司）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）687号裁决书，于2015年5月4日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭分别于2015年6月23日、2015年7月30日、2016年5月12日三次公开开庭听证了本案，第一次、第二次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵自强的委托代理人陈文权、第三人唐建到庭参加；第三次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵自强的委托代理人陈文权到庭参加听证，第三人唐建经本院合法传唤，未予到庭，本案现已审理完毕。
赵自强在仲裁审理中称，其在兴发公司承建的工程中进行外墙保温工程施工，兴发公司拖欠其工资。唐建辩称，对赵自强的身份有异议，申诉的部分工人已签字领取过工资，唐建未出具过欠条，截止2013年9月28日，唐建已支付工程款283300元。应驳回赵自强的仲裁请求。兴发公司未到庭。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，赵自强系2013年8月1日至10月11日在兴发公司承建的某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。另查明，赵自强应得工资为15600元，唐建已付工资600元，尾欠工资15000元。还查明，唐建称赵自强提交的欠条并非唐建本人书写，但其未提交鉴定结论。
仲裁委认为，赵自强系某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。该工程由兴发公司承建。赵自强付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，赵自强理应得到相应的劳动报酬。兴发公司拖欠赵自强工资，故应承担支付责任。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，兴发公司还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，兴发公司未到庭参加庭审，未提交赵自强工资标准及不拖欠赵自强工资的相关证据，应承担相应不利后果。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由兴发公司支付赵自强工资15000元，经济补偿金3750元。二、唐建承担连带支付责任。
裁决后，申请人兴发公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，理由为：1、劳动争议仲裁委员会无管辖权。兴发公司与赵某某形成的是劳务合同关系，属于民法调整的范畴。兴发公司与赵某某在2013年7月29日签订的劳务分包合同，赵某某是涉案工程的实际承包人，赵某某雇用被申请人，故申请人与被申请人之间不存在劳动用工关系。2、仲裁适用法律、法规错误。按照本地区2014年月最低工资标准1400元，十二个月为16800元，本案争议金额已超过该标准，不应适用一裁终局制。3、本案已过仲裁时效。4、申请人不是本案适格主体。赵某某应是本案的被申请人，唐建是我公司在工地的负责人，列其为第三人，裁决承担连带责任显属错误。5、裁决所依据的记工表是伪造的，欠条证明也是伪造的，不是唐建签名。6、仲裁庭违反法定程序。赵某某是实际雇主，不应作为本案的被申请人代表。综上，请求法院撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）687号裁决。
被申请人赵自强答辩称：仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们同意仲裁裁决。申请人认为市劳动争议仲裁委无管辖权的说法错误，申请人提出赵某某和公司有承包合同、赵某某及16位工人出具的证据是伪造的事实不成立，没有充足的证据证明。请求法院依法驳回申请人的请求。
第三人唐建答辩称：欠条证明中的“唐健”并非我书写，要求鉴定。
针对申请人的申请与被申请人、第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人兴发公司申请撤销通劳人仲决字（2014）687号仲裁裁决的事实和法律依据。
申请人兴发公司针对争议焦点出示一份证据：劳务分包合同，证明该案是劳务合同关系，实际施工人赵某某是工人的雇主。被申请人质证认为，真实性认可，对证明问题不认可，当时不签字不让干活。
被申请人出示二份证据：1、欠据一枚。证明16名工人在工作期间的实际工程量，申请人的负责人对上述工程量全部认可，并且以欠条的形式予以证明。2、申请人申请所做的鉴定意见书一份。证明该欠条是由申请人的工地负责人唐建所书写，唐建代表申请人出具了欠条证明。申请人质证认为，对证据1的真实性不认可，对欠条记载的内容亦不认可。记载的平米数、单价与事实不符，与常理相悖。因外墙保温和抹灰属分项施工，按照建筑行业规则，计算标准应不一样，抹灰面积要小于外墙保温面积。另外，第三人唐建无权增加合同单价，其出具欠条的行为已超出了履行职务的范围。对证据2，对鉴定书本身的真实性、关联性、合法性予以认可，但对欠条证明的内容不予认可。
经审查，申请人兴发公司出示的劳务分包合同能够证明兴发公司与赵某某之间的劳务分包合同关系，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被申请人出示的二份证据的真实性予以确认，但二份证据不能证明申请人与被申请人之间具有劳动合同关系，故对其证明问题不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2014）687号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人兴发公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。兴发公司将某小区北区9号楼、10号楼外墙保温工程分包给赵某某，双方签订《劳务分包合同》，被申请人赵自强受赵某某招用，与赵某某约定劳务费用，接受赵某某管理，赵自强与赵某某之间形成劳务合同关系。申请人兴发公司与被申请人赵自强之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人兴发公司与被申请人赵自强之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2014）687号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）687号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人赵自强负担，鉴定费用由高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 雷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1971号
原告：成都望阳物业服务有限公司
法定代表人：李宪
委托诉讼代理人：曾品红
被告：尹友
原告成都望阳物业服务有限公司诉被告尹友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告成都望阳物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都望阳物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都望阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都望阳物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邓万坤
二〇一七年九月二十一日
书记员 李东梅
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初72号
原告赵海波，男，1966年8月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市。
被告王伟华，男，1952年9月14日出生，汉族，籍贯不详，海伦金天骄工贸有限公司法定代表人，住所地黑龙江省海伦市，现下落不明。
被告孔令波，女，1979年3月3日出生，汉族，籍贯不详，海伦金天骄工贸有限公司员工，住所地住所地黑龙江省海伦市，现下落不明。
被告海伦金天骄工贸有限公司。住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人王伟华，职务经理。
原告赵海波与被告王伟华、孔令波、海伦金天骄工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵海波到庭参加诉讼。被告王伟华、孔令波、海伦金天骄工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告赵海波诉称，原告赵海波分别于2014年11月2日和2015年11月7日借给被告海伦金天骄工贸有限公司人民币100000.00元和650000.00元，被告金天骄公司和被告王伟华、孔令波为原告赵海波分别出具了借据。两次借款后，被告金天骄工贸有限公司及被告王伟华、孔令波均未向原告偿还借款。现被告王伟华、孔令波联系不上，有逃债嫌疑。现要求三被告立即偿还借款750000.00元，并承担案件受理费、保全费。
被告王伟华经本院依法传唤未出庭，未答辩。
被告孔令波经本院依法传唤未出庭，未答辩。
被告海伦金天骄工贸有限公司经本院依法传唤未出庭，未答辩。
原告赵海波为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1．《借条》原件1份。借款时间2014年11月2日，借款金额100000.00元，借款人海伦金天骄工贸有限公司，该借条由孔令波签名，加盖海伦金天骄工贸有限公司公章和王伟华个人名章。主要证实：金天骄工贸有限公司向原告赵海波借款的事实。
2．《借据》原件1份。借款时间2015年11月7日，借款金额650000.00元，借款人处由王伟华、孔令波签名，加盖海伦金天骄工贸有限公司公章。主要证实：金天骄工贸有限公司向原告赵海波借款的事实。
3.证人郭井学证词1份。主要证实：原告赵海波于2015年11月初出借给被告海伦金天骄工贸有限公司650000.00元，其与原告赵海波、许晓明一同去海伦金天骄工贸有限公司送钱，双方约定借款月利率2％的事实；
4、证人许晓明证词1份。主要证实：原告赵海波找其开车，与原告赵海波、郭井学共同给海伦金天骄工贸有限公司送钱650000.00元，双方约定借款月利率2％的事实。
被告王伟华未提供证据。
被告孔令波未提供证据。
被告海伦金天骄工贸有限公司未提供证据。
因被告王伟华、孔令波、海伦金天骄工贸有限公司未出庭，本院未进行质证。
根据原告提供的证据，本院综合认证如下：证据1由被告孔令波签名，加盖被告海伦金天骄工贸有限公司的公章和王伟华名章，可以客观反映出被告海伦金天骄工贸有限公司向原告借款的事实，该证据具有真实性、与本案的关联性和合法性，予以采信；证据2由被告王伟华、孔令波签名，加盖被告海伦金天骄工贸有限公司的公章，可以客观反映出被告海伦金天骄工贸有限公司向原告借款的事实。同时，与证据3、4形成证据链条，该证据具有真实性、与本案的关联性和合法性，予以采信；证据3、4系证人证词，客观反映出被告海伦金天骄工贸有限公司借款事实的存在，与证据2形成证据链条，该2份证据具有真实性、与本案的关联性和合法性，但证据1、2中，没有利息的书面约定，故对借款的事实予以采信，对利息约定的事实暂不予采信。
本院根据以上确认的及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王伟华与被告孔令波系夫妻关系。被告王伟华系被告海伦金天骄工贸有限公司的法定代表人。2014年11月2日，被告海伦金天骄工贸有限公司因生产需要，由被告王伟华、孔令波代表被告海伦金天骄工贸有限公司向原告赵海波借款100000.00元，由被告孔令波书写《借条》1份，载明：借款人海伦金天骄工贸有限公司，该借条由孔令波签名，加盖海伦金天骄工贸有限公司公章和王伟华个人名章。2015年11月7日，被告王伟华、孔令波再次代表被告海伦金天骄工贸有限公司向原告赵海波借款650000.00元，由被告王伟华书写《借具》1份，载明：借款人王伟华、孔令波，该借条由王伟华、孔令波签名，加盖海伦金天骄工贸有限公司公章。
庭审中，原告赵海波明确表示，被告王伟华、孔令波是代表被告海伦金天骄工贸有限公司借款，不是被告王伟华、孔令波的个人债务。该两笔借款的利息，待三被告出现时再行主张权利。
本院认为，被告海伦市金天骄工贸有限公司向原告赵海波借款两笔事实清楚，借贷关系明确，双方形成债权债务关系。原告赵海波明确表示上述两笔借款，均为被告海伦金天骄工贸有限公司借款，被告王伟华、孔令波是代表公司向其借款，故应认定借款人为被告海伦金天骄工贸有限公司。被告海伦金天骄工贸有限公司借款后，应信守承诺偿还借款。被告海伦金天骄工贸有限公司未向原告赵海波偿还借款的行为，系违约行为。原告赵海波要求被告金天骄工贸有限公司偿还借款750000.00元证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海伦金天骄工贸有限公司于本判决生效后立即给付原告赵海波借款750000.00元。
二、驳回原告赵海波的其他诉讼请求。
案件受理费11300.00元，保全费5000.00元，由被告海伦金天骄工贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李春生
审判员 王立海
审判员 常 瑞
二〇一六年五月二十日
书记员 赵雪寒
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1898号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊，男。
被告曹风，男。
被告刘亚州，男。
被告张永强，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告曹风、刘亚州、张永强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告曹风、刘亚州、张永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称，2012年4月12日，被告曹风向黑水信用社贷款10万元，合同约定2014年4月8日到期，被告刘亚州、张永强为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告曹风偿还借款本金69,999.99元及相应利息，被告刘亚州、张永强承担连带偿还责任。
被告曹风、刘亚州、张永强未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告曹风、刘亚州、张永强签订保证担保借款合同，合同约定被告曹风在原告处借款10万元，贷款利率为月息9.0‰，贷款到期日为2014年4月8日。被告刘亚州、张永强为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2012年4月12日，原告将贷款10万元打入被告曹风名下账户。此笔贷款，被告偿还过部分本金及利息，现尚欠原告本金69,999.99元及部分利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告曹风应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的贷款本金69,999.99元及借款利息。被告刘亚州、张永强作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告曹风追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹风于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金69,999.99元及自2012年4月12日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告刘亚州、张永强对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告曹风追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告曹风负担，由被告刘亚州、张永强负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 菡
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3088号
原告：株洲市安达工程爆破有限责任公司。
法定代表人：陈书锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解或和解，代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：袁芳，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：株洲市天元区金龙片石场。
法定代表人：刘俊钦。
原告株洲市安达工程爆破有限责任公司（以下简称安达公司）诉被告株洲市天元区金龙片石场（以下简称金龙片石场）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员彭鸿森适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行审理，书记员董星担任法庭记录。原告安达公司的委托诉讼代理人石爱莲、袁芳到庭参加了诉讼。被告金龙片石场经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告长期委托原告承担爆破作业任务，双方签订多份《工程爆破合同》，对工程量计算方式约定保底用量、工程造价、付款方式等作了明确约定。各份合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。但被告自2014年起未按约付款，至2016年5月尚欠原告爆破工程款248,673元。原告经多次催收均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付爆破工程款248,673元；2、被告按年利率6%的标准向原告支付因其延迟付款给原告造成的损失33,289元（暂计算至2017年10月31日止）。庭审中，原告安达公司就第二项诉讼请求放弃部分内容，提出违约损失自2016年6月4日起开始计算。
被告金龙片石场未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年7月7日、2014年6月30日、2015年10月26日，原告与被告分别签订三份《工程爆破合同》。该三份合同的有效期依次约定为：至2015年1月5日止，自2014年7月1日至2015年6月30日止，自2015年10月26日至2016年5月30日止。该三份合同的其他条款基本一致，均约定：被告委托原告承担株洲市天元区金龙片石场爆破作业任务；每年保底使用炸药量为十拾吨（即不足拾吨炸药按十吨计算），超过按实计算；每使用壹吨炸药计八千吨石料（每吨定为六元整）；合同签订后甲方预付乙方五万元备料款，开工后每月月底结算一次，次月3日前一次性支付。合同签订后，被告除了拖欠2016年5月的部分爆破工程款外，每月按实际使用的炸药量支付给原告工程款，其中，被告于2013年7月至2014年6月共使用原告的炸药量8664公斤，并如期交付爆破工程款453,200元；被告于2014年7月至2015年6月共使用原告的炸药量6040公斤，并如期交付爆破工程款315,095元；被告于2015年10月至2016年5月共使用原告的炸药量11,407.4公斤，并如期交付爆破工程款490,588元，尚拖欠56,967元未付。之后，被告因未取得采矿许可证，原、被告双方未再继续合作。期间，原告多次向被告催要爆破工程款，并要求被告就未达到保底的每年十吨炸药使用量按十吨补交工程款，均未果，故诉至法院。
以上事实，有原告的营业执照、被告的工商登记信息、《工程爆破合同》三份、签证单、证明、统计单、证人程泽建的证言、以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系合同纠纷。本案争议的焦点是原告的诉请是否有事实和法律依据。原告安达公司与被告金龙片石场签订的三份《工程爆破合同》合法有效。原告安达公司按约定履行了合同义务，被告金龙片石场应按约支付爆破工程款。根据合同约定，被告于2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月使用的炸药量不足十吨的均应按十吨计算，即共应向原告支付工程款960,000元；被告于2015年10月至2016年5月使用的炸药量超过十吨的应按实计算，即应向原告支付工程款547,555元；故品除被告已支付的1,258,883元，被告还应向原告支付爆破工程款248,673元。被告未按照合同约定支付工程款系民事违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告就拖欠的工程款248,673元按年利率6%的标准自2016年6月4日起支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市天元区金龙片石场在本判决生效后十五日内向原告株洲市安达工程爆破有限责任公司支付爆破工程款248,673元及违约损失（按年利率6%的标准自2016年6月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告株洲市安达工程爆破有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，减半收取2765元，保全费1920元，由原告株洲市安达工程爆破有限责任公司承担240元，被告株洲市天元区金龙片石场承担4445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭鸿森
二〇一八年一月二十二日
书记员 董 星
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初114号
原告：徐丽华，女，1963年4月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。
被告：丁霞，女，1964年1月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。
被告：周媛媛，女，1986年4月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。
原告徐丽华与被告丁霞、周媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理案件后，依法适用普通程序进行公开审理。原告徐丽华到庭参加诉讼，被告丁霞、周媛媛经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
徐丽华向法院提出诉讼请求，请求依法判令二被告给付原告欠款人民币230477元，并自2016年1月10日起至履行之日止按月利1分标准给付利息。事实与理由：二被告系母女关系。2016年1月10日，二被告向我借款人民币230477元，并为我出具欠据一枚。约定月利1分，口头约定2016年12月前给付，逾期未偿还呈讼。
徐丽华为证明其主张成立向合议庭提供证据是，载有欠款人丁霞、周媛媛于2016年1月10日为其出具欠据一枚。
丁霞、周媛媛未答辩未应诉。
本院经审理认定法律事实如下：丁霞、周媛媛系母女关系。2016年1月10日，丁霞、周媛媛向徐丽华借款人民币230477元，并为徐丽华出具欠据一枚。约定月利1分，现丁霞、周媛媛下落不明。此款未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。丁霞、周媛媛未答辩未应诉视为对徐丽华请求权的认可和其民事权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁霞、周媛媛于本判决发生法律效力后给付徐丽华欠款人民币230477元。并自2016年1月10日起至履行之日止按月利1分标准给付利息。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币4750元及公告费人民币560由丁霞、周媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 ：于凤军
人民陪审员 ：易志军
人民陪审员 ：史东斌
二〇一八年六月十七日
书 记 员 ：朱弘博
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7137号
原告王某。
法定代理人蔡丹英（系原告母亲），女，1987年6月2日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告王雷，男，1985年1月6日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律服务工作者。
原告王某与被告王雷所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员施瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人蔡丹英及其委托代理人陈思思、被告王雷及其委托代理人徐亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年10月18日蔡丹英与被告王雷离婚，婚生女儿王某随母亲蔡丹英生活。2016年6月蔡丹英与被告王雷居住的位于汇龙镇汇东村三组的房屋遇拆迁。根据政策，动迁人员每人可享受安置面积60平方米。蔡丹英与被告王雷离婚时只对蔡丹英享受的60平方米安置面积进行了处置，对原告的安置面积未处理，现原告随母亲生活，其享受的拆迁安置面积60平方米应由其母亲保管，并要求被告给付基本农田租金1600元及过渡期房租补贴1200元。承担本案受理费。
被告王雷辩称，被告与原告母亲离婚时考虑原告随母亲生活，故给予原告母亲60平方米拆迁安置面积，原告没有依据享受60平方米拆迁安置面积。被告没有领取基本农田租金1600元，过渡期房租补贴1200元已用于租赁房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲蔡丹英与被告王雷于2016年10月18日经本院调解离婚，双方约定原告随母亲蔡丹英生活，被告王雷给付抚养费。位于启东市汇龙镇汇东村三组被拆迁户王雷拆迁房可安置面积180平方米中，蔡丹英享受其中60平方米的安置面积，由蔡丹英自行出资购置该安置面积的房屋。
另查明，2016年5月4日，被告王雷与启东市汇龙镇汇龙村经济合作社订立房屋拆除搬迁补偿协议，约定被告被拆除房屋座落于本市汇龙镇汇东村三组，被拆除房屋总面积123.95平方米，应享受房屋搬迁补助的权利人数为原告王某、被告王雷、蔡丹英。被告选择新政定销房作为拆除搬迁补偿安置方式。被告选择产权调换方式并自行过渡，首付临时安置补助费6个月计3600元。目前，定销房尚未交付。
上述事实，有当事人的庭审陈述、房屋拆除搬迁补偿安置协议、本院民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的被拆迁房的利益分配，因被告选择新政定销房作为拆除搬迁补偿安置方式，但定销房尚未建成，属预期利益，无法在本案中明确利益分割。原告母亲蔡丹英与被告王雷在离婚时自愿协商预期利益分配，于法不悖，本院照准。原告要求享受60平方米拆迁安置面积的诉请本院不予支持。原告要求被告给付基本农田租金1600元，被告予以否认，原告未提供被告取得该款的依据，该诉请本院不予支持。关于过渡期房租补贴1200元，因首付的6个月临时安置补助费，蔡丹英与被告王雷尚在婚姻关系存续期间，被告称该款用于支付租赁房屋的租金，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定之精神，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费4900元，减半收取2450元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 施 瑜
二〇一七年一月十三日
书记员 黄玲玲
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第821号原告：陈继，住木兰县。被告：周立军，住通河县。被告：中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司。本院在审理原告陈继诉被告周立军、中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈继于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告陈继撤回起诉。案件受理费1951元，减半收取976元，由原告陈继负担。审判员 袁 巍二〇一五年十一月五日书记员 赵子维
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第925号
申请执行人游小玲，女，1994年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人游小玲与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）730号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）730号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初770号
原告周全喜，男，生于1963年8月28日，汉族。
委托代理人张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区。
负责人石卫东，该公司经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
被告宗遂军，男，生于1971年4月9日，汉族。
原告周全喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称平顶山人寿财险公司）、被告宗遂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，本院依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周全喜的委托代理人张惠兰，被告平顶山人寿财险公司的委托代理人李三强，被告宗遂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日12时许，宗遂军驾驶豫D号中型自卸货车，由东向西行驶至皇十路舞阳县九街乡屈岗村路段时，与前方由北向南周全喜驾驶的二轮电动车相撞，造成周全喜受伤和车辆损坏的交通事故。2015年11月13日舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：宗遂军负事故的主要责任；周全喜负事故的次要责任。因豫D号中型自卸货车投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告周全喜的诉讼请求为：1、医疗费16213.99元；2、营养费600元；3、住院伙食补助费1350元；4、误工费14226.9元；5、护理费6382元；6、交通费300元；7、施救费300元；8、财产损失费170元，以上费用共要求被告赔偿38838.89元。
被告平顶山人寿财险公司辩称：1、医疗费应扣除非医保用药。2、营养费、误工费、护理费应按住院45天予以计算。3、施救费应在100元以下酌定。4、超出交强险的部分应按70%的赔偿比例计算。5、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、评估费等损失。
被告宗遂军辩称，其所驾驶的豫D号中型自卸货车在被告平顶山人寿财险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，其为原告垫付的费用17215元，由原告予以返还。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：1、2015年10月29日8时30分许所发生的交通事故及事故当事人宗遂军负事故的主要责任；周全喜负事故的次要责任。2、豫D号中型自卸货车在被告平顶山人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额100000元）。3、被告宗遂军为原告垫付了费用17215元。
另查明：原告受伤后入住舞阳中医院予以救治，经诊断：1、重度脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞骨骨折。支出医疗费16213.99元。经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格事务有限公司出具财产损失评估鉴定结论：财产损失费为170元。原告支出施救费300元。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。本院根据原告提供的证据，充分考虑被告平顶山人寿财险公司的答辩意见，并参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA／T1193-2014中4.7.2中度闭合型颅脑损伤误工90-180日、护理30-60日、营养30-60日，确定原告周全喜的损失数额为：医疗费16213.99元、营养费450元（10元／天45天）、住院伙食补助费1350元（30元／天45天）、误工费10670.18元（28849元／年÷365天／年135天）、护理费3758.05元（30482元／年÷365天／年45天）、施救费300元、交通费300元、财产损失费170元。以上本院共支持的费用共计33212.22元。鉴于发生事故时豫D号中型自卸货车在被告平顶山人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，被告宗遂军负事故的主要责任，被告平顶山人寿财险公司作为保险人应承担保险责任。被告平顶山人寿财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告周全喜医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残限额范围内赔偿原告周全喜误工费、护理费、交通费14728.23元；在交强险财产损失限额范围内赔偿原告周全喜财产损失费、施救费470元。在不计免赔第三者责任保险限额范围内赔偿原告周全喜医疗费、营养费、住院伙食补助费6411.19元（8013.99元80%）。对于被告宗遂军为原告周全喜垫付的费用17215元，由原告周全喜予以返还。对被告提出其应超出交强险的部分应承担70%的主张，因根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，故本院对被告平顶山人寿财险公司该主张，不予采纳。因原告的合理请求已得到支持，被告宗遂军在本案中不再承担民事赔偿责任。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告周全喜医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、施救费共计25198.23元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额范围内赔偿原告周全喜医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6411.19元。
三、原告周全喜于本判决生效后十日内返还被告宗遂军为其垫付的费用17215元。
四、驳回原告周全喜的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告宗遂军负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 佳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1501号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
审判员 蒋怡念
二〇一五年十月三十日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6088号
原告郭成云，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（简称人保财险平凉分公司）。
负责人张晓军，公司经理。
委托代理人张小刚。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费9038元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人对以下事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年10月11日12时40分许，王永强驾驶甘L×××××号重型货车，沿临河区110国道由西向东行驶，与同向行驶的郭成云驾驶的蒙L×××××号小轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，王永强负本起交通事故的全部责任，郭成云无责任。
三、车辆损失费：原告的蒙L×××××号小轿车经保险公司定损为9038元，原告同意由被告保险公司赔偿7470元，予以支持。
四、保险的投保情况：甘L×××××号重型货车在人保财险平凉分公司投保交强险一份和50万元第三者商业保险，没有投保不计免赔，事故发生在保险期内。
五、其它：蒙L×××××号小轿车的实际车主为郭成云。
判决结果
王永强驾驶的机动车与郭成云驾驶的机动车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，王永强负事故全部责任，郭成云无责任。王永强驾驶的甘L×××××号重型货车在人保财险平凉分公司投保交强险一份和50万元第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失应由被告人保财险平凉分公司在保险责任限额内赔偿。原告要求被告赔偿7470元予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司在保险责任限额内赔偿原告郭成云车辆损失7470元。款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪02刑终405号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘顺利，男，1982年6月16日出生，户籍所在地河北省唐山市。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院起诉指控被告人刘顺利犯交通肇事罪、危险驾驶罪一案，于2018年2月27日作出(2018)沪0118刑初198号刑事判决。判决后，原审被告人刘顺利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人及本院通过上海市法律援助中心为其指派的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院适用刑事认罪认罚案件简易程序，根据证人黄某某、冯某某、梁某某、陈某某的证言笔录，行车记录仪监控视频，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理、临床司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，道路交通事故认定书，案发经过及到案经过，常住人口基本信息等证据判决认定，被告人刘顺利于2017年11月9日3时52分许，饮酒后驾驶一辆牌号为鄂E6XX**的小型普通客车，搭载黄某某，沿G50高速公路南侧由东向西逆向行驶至该公路南侧16.5公里处时，适遇冯某某驾驶牌号为苏EPXX**的小型轿车，搭载陈某某、梁某某及耿少良沿G50高速南侧由西向东行驶至该处，双方发生碰撞，造成被害人耿少良因胸部闭合性损伤而死亡、黄某某轻伤二级、梁某某轻伤一级、陈某某轻伤一级及两车车损的道路交通事故。经检验，被告人刘顺利案发时每100毫升血液中酒精含量为198毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人刘顺利负本起事故的全部责任。被告人刘顺利到案后如实供述了上述事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人刘顺利在高速公路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规因而发生致一人死亡、三人轻伤的重大事故，且负事故全部责任，其行为已分别构成交通肇事罪、危险驾驶罪，依法均应惩处。被告人刘顺利到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在判决宣告以前一人犯两罪依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人刘顺利的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行、数罪并罚的公诉意见正确，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，对被告人刘顺利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
刘顺利上诉提出，原判对其量刑过重。刘顺利的辩护人对原判认定刘顺利犯交通肇事罪不持异议，但认为刘顺利醉酒驾驶机动车造成一人死亡、三人轻伤的重大交通事故，且负事故全部责任，应择一重罪而论处，不应认定交通肇事罪、危险驾驶罪两罪，建议二审法院依法予以纠正。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定刘顺利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪适用法律正确,但原判认定刘顺利犯交通肇事罪、危险驾驶罪两罪并予并罚不当，属适用法律错误，应予纠正,建议二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人刘顺利在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规因而发生致一人死亡、三人轻伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其醉酒驾驶机动车的行为同时构成交通肇事罪，依法应依照处罚较重的交通肇事罪定罪处罚。刘顺利能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，依法应当改判。刘顺利认为原判对其量刑过重的上诉理由不成立。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初198号刑事判决。
二、上诉人(原审被告人)刘顺利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2019年11月8日止。)
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行审44号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：当涂县乌溪镇荣欣制衣厂，住所地安徽省当涂县乌溪镇金庄村，注册号340521600337852。
经营者：谢红兵。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局以被执行人当涂县乌溪镇荣欣制衣厂不履行该局当人社监理〔2017〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2017年11月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理〔2017〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监理〔2017〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张露璐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2057号
原告：陈相雄，男，1956年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州液压件有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道4号大街28-2号。
法定代表人：白建中,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑斌平，男，该公司工作人员。
原告陈相雄诉被告杭州液压件有限公司（以下简称液压件公司）劳动争议一案，本院于2015年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相雄，被告液压件公司的委托代理人郑斌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相雄向本院提出诉讼请求：1.裁定杭州液压件厂对原告的除名处分无效；2.撤销杭州液压件厂（1995）第019号文件。事实与理由：原告为响应杭州市政府关于科技人员合理流动的号召，1988年7月起，多次打报告给杭州液压件厂，要求调动工作或辞职到乡镇和街道企业工作。1988年7月原告到杭州笕桥机械厂工作，1992年4月到西湖区翠苑街道翠园商业总公司工作，1993年8月在西湖区翠苑街道，筹建和开办杭州万达热力设备厂。1993年8月，西湖区人事局和翠苑街道到杭州液压件厂协商调动事宜，并交了原告的社保费金。1994年4月1日西湖区计划委员会西计字（1994）第186号关于同意开设“杭州华东热能设备厂”的批复和1994年6月16日西湖区体改办公室西体办（1994）第67号关于同意开设“杭州万达热力设备厂”的批复，企业法定代表人都是原告。这充分说明原告的工作单位和人事档案在1993年12月前经政府组织部门已经落实到西湖区翠苑街道。2016年4月，原告在办理退休手续时被下城区社保部门告知，1995年10月24日原告被杭州液压件厂除名。经查，杭州液压件厂于九十年代改制为杭州液压件有限公司。原告认为，杭州液压件厂既没有在法定时限内作出处分，也没有书面通知原告，故其作出的除名处分应当是无效的，出具的（1995）第019号文件也是无效文件。原告于2016年7月8日申请劳动仲裁，但杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认为超过时效而不予受理，故原告只能诉至法院。
被告液压件公司答辩称:第一，本案诉讼主体不合法。根据杭州市政府关于推动企业改制的相关规定，杭州液压件厂已于1999年年底转制，当时的股东用三百多万元向国资委购买了该厂股份，改制前杭州液压件厂由杭州市机械局直属，改制后的液压件公司是私营企业，属工商行政管理局管辖，因此杭州液压件厂已不存在，原告与被告之间不存在任何关联。液压件公司无权撤销任何杭州液压件厂的历史性文件。第二，原告诉状中的事实和理由自相矛盾，缺乏依据，原告提交的证据及其陈述表明，原告是在先离开液压件厂8个月后才向原单位书面申请调动工作或辞职，原告提交的材料也可证明原告是在1988年9月才向市机械局组织处、杭州市人事局等相关部门提出的书面申请，且均未得到批复。1993年8月，西湖区人事局和翠苑街道到杭州液压件厂协商调动事宜未果，并应及时告知原告。第三，原告的诉请已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事通则》的相关规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告在1987年11月未经过杭州液压件厂或杭州市机械局人事处的批准擅自离厂时，就应该考虑到档案转移等问题。1993年8月，西湖区人事局和翠苑街道到杭州液压件厂协商调动也充分证明了原告已知自己的组织关系和档案仍在杭州液压件厂未迁出。1995年10月，杭州液压件厂在原告离厂期间多次劝其回厂上班未果的情况下，经厂部研究决定给予原告除名决定的，并以挂号信的方式通知了原告。除名决定作出至今已超过二十年，故原告的诉请已超过诉讼时效。
本院经审理查明：1983年10月，原告陈相雄进入杭州液压件厂工作。1995年10月24日，杭州液压件厂作出杭液厂字【1995】第019号“关于对陈相雄同志除名的决定”，决定认为，原告于1988年7月擅自离厂，在离厂期间劝其回厂上班，但原告仍旷工至今，根据国务院《企业职工奖惩条例》第三章规定，决定给予原告陈相雄除名。根据原告的陈述，杭州液压件厂为原告缴纳养老保险费的时间为1988年1月至1995年10月。2016年7月8日，原告陈相雄向仲裁委申请仲裁，要求撤销杭州液压件厂（1995）第019号文件，仲裁委以原告的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由作出了不予受理案件通知。
另查明，被告液压件公司成立于2000年8月31日，系杭州液压件厂改制后设立。
以上事实认定，由原告提交的杭液厂字【1995】第019号“关于对陈相雄同志除名的决定”、不予受理案件通知书、送达回执、工商登记情况，被告提交的资产转让协议、契税缴款书、浙江省国有土地使用权有偿出让转让专用发票、收据、杭州液压件有限公司职工持股会公告及原、被告在庭审中所作的陈述所证实。原告提交的简历、申请、西湖区计委（1994）第186号文件、西湖区体改办（1994）67号文件、营业执照，被告均不予认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：首先，根据原告的陈述及其提交的两份申请，其曾向杭州液压件厂提出辞职申请，但杭州液压件厂并未同意其辞职，原告在未经杭州液压件厂同意的情况下于1988年7月离厂，此后再未回杭州液压件厂上班，则其应当对其擅自离厂的后果有所关注及判断；其次，杭州液压件厂于1995年10月24日对原告作出除名决定，并于1995年10月停止为原告缴纳养老保险，原告应当对其本人的养老保险缴纳情况加以关注，其在养老保险终止缴纳后的合理期限应当知道杭州液压件厂已终止为其缴纳养老保险，并应了解到终止的原因，继而知晓杭州液压件厂已对其作出的除名决定。原告直至2016年7月8日才申请仲裁，显然已经超过了相关仲裁时效。故对原告要求认定杭州液压件厂对原告的除名处分无效并撤销杭州液压件厂（1995）第019号文件的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈相雄的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收5元，由原告陈相雄负担。原告陈相雄于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 昂玉洁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曾祥龙
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1690号
申请执行人苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人倪广法，居民。
被执行人杜莹，居民。
被执行人张元亮，居民。
被执行人倪继巧，居民。
被执行人董阁，居民。
被执行人张娟，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第1108号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人倪广法、杜莹、张元亮、倪继巧、董阁、张娟银行存款12万元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸伟林
审判员 黄应赛
审判员 孔祥臣
二〇一五年十月十二日
书记员 莫志侠
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执56号
申请执行人：姚梅，女，1967年8月21日出生，汉族，农民，现住大城县。
被执行人：王海超，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被执行人：高海涛，男，1981年5月15日出生，民族，职业，文化程度，现住廊坊市大城县。
本院在执行姚梅与王海超、高海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人高海涛自动履行了判决，被执行人王海超查无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1025民初2885号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 王瑞松
审判员 吕元合
审判员 薛满江
二〇一八年四月十八日
书记员 叶瑞磊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初96号
原告：张涔�，1989年8月5日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，统一社会信用代码913201141349021307，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人：姜玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单行之。
委托诉讼代理人：马越。
被告：南京创盛物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010224982497XX，住所地在南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所实习律师。
原告张涔瑶与被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花城镇开发公司）、南京创盛物业管理有限公司（以下简称创盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涔瑶的委托诉讼代理人杨锐，被告雨花城镇开发公司的委托诉讼代理人单行之、马越，被告创盛物业公司的委托诉讼代理人申汉江、张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涔瑶向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆购置税19500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系南京市雨花台区翠岛花城小区业主，被告雨花城镇开发公司系小区开发商，被告创盛物业公司为翠岛花城小区提供物业服务，服务范围包括小区地下车库维修、养护、管理及小区交通、车辆停放秩序管理，服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告租赁小区地下车库用于停放原告所有的苏Ａ×××××小轿车。2016年7月7日凌晨，南京城区持续降雨，小区地下车库进水。被告一直未通知原告移车，导致原告车辆被淹全部损坏。原告所投保的保险公司仅赔付部分损失，也没有赔偿车辆购置税等损失。原告认为，两被告未对小区车库等公用设施进行必要的维护，在明知降雨较大、车库进水的情况下，长时间未通知原告，没有尽到基本的管理义务，应对保险公司未赔偿的部分承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉。
被告雨花城镇开发公司辩称，1.被告对翠岛花城小区整体交付给物业公司已有十余年，结合小区客观现场情况、原告诉状、物业合同及原告与物业公司的证据等材料，可以得知本案各方当事人均认可当前是由物业公司收取物业管理费、车辆管理费并对地下车库进行维护管理。被告对于车�现场管理情况并不知情，也不应承担相应的法律责任。2.2016年7月份的大雨属于不可抗力，是人为不能抗拒的恶劣天气，被告不应当对此承担赔偿责任。3.原告车辆毁损当日并不是南京第一天暴雨，在连续多日暴雨、天气预报提醒、道路淹水的情况下，原告仍将车辆停入地下车库，未尽到作为车辆所有人和实际控制人的妥善保管义务，对车辆毁损负有一定责任。4.原告没有产生直接经济损失。购置税并不是法律上的直接经济损失，无论是否发生事故，该购置税的价款作为国家强制性税收早在原告购买车辆时就已经支出，事故并没有导致原车辆的购置税增加。5.原、被告之间不存在租赁关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告创盛物业公司辩称，1.被告在本案中无过错不应当承担责任。被告在事发前对防汛设施设备进行了检修和�护，梳理排水系统，对防汛人员统筹安排，采取积极预防措施。2016年7月7日凌晨因为软件大道市政排水不畅倒灌导致1号库配电房被淹水泵不能工作，从而导致地库被淹。被淹后物业及时通知业主移车，围堵车库南进口，采用应急泵排水，说明物业在事发过程中采取抢险措施恰当，在事发后又积极采取善后措施，尽快恢复车库使用。整个来看物业已经完全尽到地库安全管理义务，不存在管理过错。2.涉案地下车库被淹属于不可抗力事件。涉案地库被淹的根本原因是因为软件大道市政排水不畅，反灌到小区导致车库被淹，该自然灾害属于不可抗力事件，物业公司不承担相关责任。3.地下车库的日常维护义务属于车库的所有权人，即被告雨花城镇开发公司，被告创盛物业公司每月收取的管理费用不包含对设施设备的维护费用。4.原告主张的车辆购置税无事实及法律依据。�上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张涔瑶于2011年7月购置宝马轿车一辆，车辆购置税为19500元。该车辆登记在原告张涔瑶名下，车牌号为苏Ａ×××××。2016年7月6日晚，原告张涔瑶将本案所涉车辆苏Ａ×××××停放于翠岛花城小区1号地下车库。2016年7月7日，根据气象记载，南京市突降暴雨，致使多处被淹。翠岛花城小区1号地下车库被淹并积水，原告车辆受损。
另查明，原告张涔瑶系涉案翠岛花城小区业主，被告雨花城镇开发公司系该小区开发商，被告创盛物业公司系接受翠岛花城小区业主委员会委托，为翠岛花城小区提供物业管理服务。被告创盛物业公司对小区地下车库进行日常管理，原告向被告创盛物业公司交纳了自2016年7月1日起至2016年12月31日止计6个月的车位服务费共计1200元。
为查明2016年夏季翠岛花�小区的防汛情况，本院至翠岛花城社区服务中心了解，自2016年5月起，社区即安排专人值班，要求物业提供防汛方案及值班表，并联合物业公司人员在小区范围内做好防汛工作、检查地下车库，对排水系统进行通淤。涉案1号车库正对软件大道，2016年7月6日晚至7月7日凌晨，因雨量过大，水从软件大道通过小区栅栏直接漫溢进小区，致使1号车库被淹。事发后，1号车库经排水、消毒后，约一周时间方能正常使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于车辆购置税，该项费用系原告购买应税车辆时应向国家缴纳的税款，系国家强制征收，不属于原告的损失，原告主张车辆购置税于法无据，本院不予支持。同时，被告创盛物业公司虽对涉�车辆负有一定的管理义务，但双方尚未形成车辆保管关系。涉案地下车库因短时间内遭遇特大暴雨而发生倒灌，属于突发事件；被告创盛物业公司已采取相应措施，故涉案车辆发生损失不能归责于被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张涔瑶的诉讼请求。
案件受理费288元减半收取144元，由原告张涔瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费288元。账户名称：江苏省南京市�级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高 雅
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1488号
申请执行人赵会军，男，1975年12月29日出生，汉族，住河间市。
被执行人孙更权，男，1980年9月26日出生，汉族，住河间市。
申请执行人赵会军与被执行人孙更权追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初2659号民事判决书已经发生法律效力。赵会军于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0984民初2659号民事判决书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月二十日
书记员 张文玉