wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审66号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连昌途船舶工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道宋家村。
法定代表人：王久昱。
申请人大连金�新区人力资源和社会保障局于2016年5月23日向本院提出申请，申请执行其于2015年9月18日对大连昌途船舶工程有限公司作出的大金人社罚字[2015]1468号《行政处罚决定书》。
本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字[2015]1468号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2015年6月9日，刘安海等7名劳动者到申请人处投诉，投诉书与投诉登记表均载明：被举报单位为大洋船舶有限公司昌途队，地址在开发区大孤山街道。2015年8月22日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人七日内提供书面材料，在指定期限内，被执行人未按要求提供材料。申请人分别于2015年9月10日和9月24日向被执行人送达大金人社听告字[2015]1468号《行政处罚事先告知、听证告�书》和大金人社罚字[2015]1468号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，要求被执行人在十五日内缴纳10000元罚款。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年3月30日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，被执行人仍未履行，故申请人到本院申请强制执行。
另查，申请人提供的被执行人私营企业工商注册内容查询卡中记载被执行人名称为大连昌途船舶工程有限公司，该公司住所地大连市甘井子区大连湾街道宋家村。上述文书申请人均采用邮寄送达的方式向被执行人送达，邮寄地址均为大连市甘井子区大连湾街道宋家村。
本院认为，依据劳动保障监察条例第十三条的规定，对用人单位的劳动保障监察由用人单位用工所在地劳动保障行政部门管辖。
本案中，劳动者投诉的用人单位为大洋船舶有限公司昌途队，地址在开发区大孤山街道，而申请人申请强制执行的被执行人为大连昌途船舶工程有限公司，该公司住所为大连市甘井子区大连湾街道宋家村。申请人未调查核实大洋船舶有限公司昌途队与大连昌途船舶工程有限公司之间是否为同一单位。在此情形下，申请人确定被投诉人为大连昌途船舶工程有限公司，明显缺乏事实依据。
另外，申请人确定的被执行人为大连昌途船舶工程有限公司，注册地址在大连市甘井子区大连湾街道宋家村，此地址在申请人管辖区域之外，申请人未调查该用人单位在其辖区内是否设立用工场所即直接对其进行查处，不符合劳动和社会保障部关于实施《劳动保�监察条例》若干规定第十八条的规定。故申请人作出的行政处罚缺乏法律、法规依据，对申请人的执行申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2015]1468号《行政处罚决定书》不准予执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第275号
原告：李志胜，男，1966年1月21日生，汉族。
被告：刘孝春，男，1958年3月8日生，汉族。
被告：刘国亮，男，1984年9月27日生，汉族。
原告李志胜诉被告刘孝春、刘国亮民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志胜到庭参加诉讼。被告刘孝春、刘国亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志胜诉称：被告刘孝春与刘国亮因经营养殖饲料及工程之需向其借款110000元，至今未归还借款。其多次索款无果，现起诉要求被告刘孝春、刘国亮返还借款及逾期利息（自2011年5月24日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准计算至还清之日止）。
被告刘孝春、刘国亮均未应诉。
经审理查明：2011年4月24日，被告刘孝春、刘国亮向原告李志胜出具借条一份，载明：“今借到李志胜人民币计壹拾壹万元整（110000元），此款于2011年5月23日前还，如不还按（佰分之拾付利息），2011.3.23日所打借条叁万元条子未撤”。后刘孝春、刘国亮均未还款。审理中，被告刘孝春、刘国亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告李志胜与被告刘孝春、刘国亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，李志胜已履行出借义务，有权收回借款。刘孝春、刘国亮未能按约返还借款，应负纠纷的责任。故李志胜要求刘孝春、刘国亮返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。李志胜主张的借款约定按月息10%计算超过银行同类贷款利率的四倍，现李志胜主张按银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。刘孝春、刘国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘孝春、刘国亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李志胜借款110000元及逾期利息（自2011年5月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍的标准计算至本判决确定给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2550元，公告费600元，合计3150元，由被告刘孝春、刘国亮负担（此款已由李志胜先行垫付，刘孝春、刘国亮在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年九月五日
见习书记员 芮其洲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第471号
原告李仲坤，男，1968年4月20日生。
原告刘润启，男，1972年8月20日生。
二原告共同委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李静静，江苏润城律师事务所实习律师。
被告山东黄河工程集团有限公司。
法定代表人郭学鑫，该公司董事长。
委托代理人武富斌，山东鼎杰律师事务所律师。
本院在审理原告李仲坤、刘润启诉被告山东黄河工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李仲坤、刘润启于2015年11月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仲坤、刘润启自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仲坤、刘润启撤回对被告山东黄河工程集团有限公司的起诉。
案件受理费22560元，减半收取11280元，由原告李仲坤、刘润启负担。
审 判 长 吴风华
审 判 员 朱 培
人民陪审员 张 立
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 秦 琴
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00042号
申请执行人敖登托娅，女，1964年8月28日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人阿拉腾其其格，女，1971年2年7日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
敖登托娅因合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00274号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2014年5月20日依法立案执行。执行中，本院于2014年5月24日向被执行人阿拉腾其其格发出执行通知书，责令其于2014年5月25日前自动履行法律文书所确定的义务，给付申请执行人敖登托娅借款4100元，并承担案件执行费50元，合计4150元。被执行人阿拉腾其其格收到本院执行通知后，于2014年6月8日履行了上述全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00274号民事调解书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟 晓 玲
审判员 单 志 刚
审判员 涂宝林二〇一四年六月十日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更8号
罪犯刘洪依。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年5月23日作出（2014）黄刑初字第237号刑事判决，以被告人刘洪依犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月22日起，至2016年5月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪依准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月22日起，至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更8号罪犯刘洪依。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年5月23日作出（2014）黄刑初字第237号刑事判决，以被告人刘洪依犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月22日起，至2016年5月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪依准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月22日起，至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初584号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：于孝华，男，生于1972年9月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：郑子会，女，生于1972年12月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘广东与被告于孝华、郑子会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人林延江到庭参加诉讼，被告于孝华、郑子会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39163元及分借期内利息2000元（合计约41163元），并判令被告按合同约定承担违约责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，还款分期的期限为8个月，自2014年12月30日起至2015年8月29日止。同时，合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按约履行了借款发放义务，被告亦履行了部分借款本息归还义务。截止2015年7月29日，被告仍欠原告借款本金39163元。现借款逾期，为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告于孝华未答辩。
被告郑子会未答辩。
原告刘广东为支持其诉请主张，提交了下列证据：1、原、被告身份信息，用以证明主体资格；2、《借款合同》、银行转帐交易回单、《收款确认书》，以此证明被告向原告借款200000元，原告通过银行转帐和现金支付方式履行了200000元借款支付义务之事实�银行转帐178000元、现金22000元）。
被告于孝华、郑子会未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，因被告于孝华、郑子会未到庭质证，本院对原告刘广东提交的上列证据真实性、合法性和关联性，经审查后均予以采证。根据原告刘广东提交的上列证据，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告于孝华、郑子会因缺乏资金，与原告刘广东签订《借款合同》，约定：被告于孝华、郑子会向原告刘广东借款200000元，还款分期的期限为8个月，即自2014年12月30日起至2015年8月29日止，月偿还本息27000元（即等额本息，本金25000元、利息2000元）；本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人对全部借款负连带清偿责任……；合同还对履约及违约规定、罚息和违约金的计算方式等分别予以约定，其中，罚息和违约金明确“借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。计算方法（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算”。合同签订后，原告刘广东于当日存入被告于孝华、郑子会指定的于孝华名下银行帐户人民币178000元，另现金支付22000元，共计200000元，履行了借款发放义务，被告于孝华、郑子会亦于当日经手出具《收款确认书》交原告刘广东持有。期间，被告于孝华、郑子会履行了部分借款本息归还义务，截止2015年7月29日，被告在偿还第七期借款本息时，仅支付原告刘广东该期借款利息2000元和本金10837元，尚欠该期借款本金14163元和第八期本息27000元，即借期内的本息计41163元未清结。
�院认为，原告刘广东与被告于孝华、郑子会签订的《借款合同》以及该合同中约定的分期还款表，清楚记载了原告刘广东与被告于孝华、郑子会之间的债权、债务关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认定。围绕当事人的陈述和本院审查认定的事实，被告于孝华、郑子会尚欠原告刘广东第七期借款本金14163元，第八期本金25000元以及该期利息2000元，共计41163元之事实，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告于孝华、郑子会应承担全部责任，故原告刘广东诉请由被告于孝华、郑子会共同偿还前述借款本息41163元主张，本院予以支持。
关于原告刘广东主张由被告于孝华、郑子会按年利率24%支付其逾期利息、违约�能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条明确“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第二款明确“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，由于被告于孝华、郑子会未按期归还借款，其行为已构成违约，应当承担违�责任，鉴于原告刘广东逾期利息、违约金主张，既是双方当事人合同约定，亦未超过年利率24%，故其利息主张，本院确定以本金39163元为基数，按年利率24%自2015年8月30日起计付至本金清偿之日止。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于孝华、郑子会于本判决生效之日起三日内，归还原告刘广东借款本金39163元和借期内利息2000元，计41163元；
二、被告于孝华、郑子会自2015年8月30日起，以本金39163元为基数，按年利率24%计算并支付原告刘广东逾期利息、违约金至本金清偿之日止；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费829元，由被告于孝华、郑子会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 李熔钢
人民陪审员 周守金
二〇一七年七月�日
书 记 员 胡晋豪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初584号
原告张伦友，女，汉族，1981年9月23日生，住四川省泸州市。
委托代理人王国麟，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
本院在审理原告张伦友诉被告四川嘉联房地产开发有限公司、第三人渤海国际信托股份有限公司商品房销售合同合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法到庭举证为由申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伦友撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张伦友承担。
审判员 伍杰
二〇一六年四月七日
书记员 付敏
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第73-3号
申请执行人山东君邦担保有限公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十六路国际大厦12层。
法定代表人孙国强，董事长。
被执行人武城县光大纺织有限公司，住所地：德州市武城县老成工业园。
法定代表人杨刚，董事长。
被执行人杨刚。
被执行人王红霞。
被执行人王乃庆。
被执行人徐勤奇。
被执行人山东德正置业有限公司，住所地：武城县老城工业园。
法定代表人李勇，董事长。
被执行人武城县恒兴棉业有限公司，住所地：武城县恒兴棉业有限公司。
法定代表人徐勤奇，董事长。
山东君邦担保有限公司与杨刚、王红霞、王乃庆、武城县光大纺织有限公司、山东德正置业有限公司、武城县恒兴棉业有限公司委托合同及保证合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）滨中商初字第24号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月21日立案执行，在执行过程中查明各被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 董 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5110号
原告王秋香。
原告彭幼强。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告王秋香、彭幼强诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋香、彭幼强的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告王秋香、彭幼强诉称：2009年4月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2300；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元28层176号房屋一套，合同总价款为349421元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年9月9日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求：1、被告协助原告办理郑州市金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元28层176号房屋的权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金6988元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王秋香、彭幼强所举证有：1、《商品房买卖合同》。2、购房款发票两张；3、契税及维修基金凭证；4、收款收据；5、《收楼交接书》。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年4月20日，原告王秋香、彭幼强与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的合同编号为09360354）《商品房买卖合同》，主要内容为：原告王秋香、彭幼强购买被告宏益华公司位于金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元28层176号房屋一套，合同总价款349421元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
同日，被告宏益华公司给原告王秋香、彭幼强出具了一份《收据》，主要内容有：今收到王秋香、彭幼强交来办证工本费500元。
2009年4月24日、7月7日，原告王秋香、彭幼强分两次向被告宏益华公司支付购房款349421元。
2009年7月7日，原告王秋香、彭幼强向郑州市契税征收管理中心缴纳契税3494元。
2010年8月30日，原告王秋香、彭幼强向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金4938元。
2010年9月9日，原告王秋香、彭幼强与被告宏益华公司签订了一份《收楼交接书》，显示被告宏益华公司于当日将涉案房屋交付给了原告。
2014年7月22日原告王秋香、彭幼强提起本诉。
本院认为：原告王秋香、彭幼强与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2010年9月9日将涉案房屋交付给原告后，至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款349421元×2％≈6988元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付违约金6988元，并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告王秋香、彭幼强办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元28层176号房屋的产权证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告王秋香、彭幼强违约金6988元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，于判决生效后20日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 伍文蔚
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第230号
原告段某某，男。
委托代理人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告陈某某，女。
本院于2014年6月23日立案受理了原告段某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员廖月顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人欧阳敦后，被告陈某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于1991年自由恋爱，同年10月8日登记结婚，1994年1月7日生育小孩段某甲，2007年5月10日生育小孩段某乙。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，自2012年2月因感情不和分居至今，夫妻感情完全破裂。故请求法院判决准许原、被告离婚，小孩段某乙由原告抚养，同时平均分割共同财产及共同债务。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻，于1991年10月8日登记结婚；
2、邮政储蓄支行的证明，拟证明段某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司城步县支行贷款35万元的事实；
3、段国云的证明，拟证明原、被告因感情不和分居两年以上的事实。
被告陈某某辩称：原、被告感情一直很好，没有分居，不符合离婚条件，不同意离婚。
被告陈某某为证明其辩称主张，向本院提交了房屋租赁合同一份，拟证明原、被告2012年还在武汉做生意，一起租房子居住的事实。
被告对原告提交的1、2号证据无异议，对3号证据有异议，认为3号证据不真实，经本院审查认为，原告提交的1、2号证据经被告质证无异议，本院予以采信，3号证据是原告的亲属出具，无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据无法证明2012年原、被告一起在武汉生活，经本院审查认为，该证据是2011年4月7日段某某在武汉租房的租赁合同，凭该证据无法证实被告的证明目的，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1990年冬天经人介绍相识，并建立恋爱关系，1991年10月8日登记结婚，1994年1月7日生育小孩段某甲，2007年5月10日生育小孩段某乙。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事，产生过一些矛盾，从而导致夫妻感情不和。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，双方在一起生活了二十多年，建立了较为深厚的夫妻感情，虽然近年因家庭琐事产生过一些矛盾，但只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以重归于好的。原告段某某以与被告陈某某感情完全破裂为由，要求与被告离婚，但没有提供足够的证据证明原、被告的感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 廖月顺
二〇一四年七月十六日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第230号
原告陈春来，男，汉族，居民，住所地厦门市同安区。
委托代理人赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
被告叶新美，男，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。
原告陈春来与被告叶新美合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春来的委托代理人赵建敏、被告叶新美及其委托代理人林庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春来诉称：2012年10月17日，原、被告双方签订合作协议书一份，约定双方合伙经营莆田市天翊贸易有限公司，总投资30万元，各出资15万元，各占总投资50%，双方共同经营共担风险，共负盈亏等。协议签订后，原告先后支付14万元给被告，后因种种原因，双方无法继续合作，被告给原告提供一份账明细，要求原告再支付1015.5元，并准备把公司出售。原告认为本案按合作协议约定，合同履行地为莆田市城厢区，被告的账明细不客观不真实，应出具具体的原件原物，双方确认结算按50%分配，但被告不与原告理顺合伙事宜。故请求依法判令：1、解除双方所签《合作协议》；2、被告支付至少10万元给原告；3、双方结算后合伙财产按50%分配；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶新美辩称：1、原、被告双方于2012年10月17日签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，协议对出资、盈亏分配及承担比例、合伙权利义务约定明确，合伙关系成立且合法有效，双方应当履行；2、原告认定已无继续合作可能且有退伙意向，则原告应与被告核对账目进行结算，但原告不与被告核对账目，致使合作账目至今未能结算，原告应当继续履行合作协议义务。因账目至今未结算，原告无权起诉，依法应当裁定驳回起诉；且即使法院已经受理或认为原告有权起诉，也因原告起诉不符合起诉条件，理由不能成立，缺乏证据支持和法律依据，也应驳回其诉讼请求。3、实际上，原告合伙期间仅转账汇给被告人民币129000元，没有支付140000元，而且合伙期间原告向被告借支16000元，实际只支付投资款113000元。
经审理查明：2012年3月13日，莆田市天翊贸易有限公司成立，股东为被告叶新美、案外人林树其、吴元林，法定代表人为被告叶新美。同年10月17日，原告陈春来与被告叶新美签订《合作协议》一份，约定双方合伙经营服装网购批发（莆田市天翊贸易有限公司），总投资为三十万元，双方各出资十五万元，各占投资总额的50%。合伙经营期限为五年。出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。并约定了合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险、共负盈亏等事项。协议签订后，原告陈春来通过中国银行的账户陆续汇款人民币129000元给被告叶新美。之后，因原、被告在履行《合作协议》过程中发生矛盾，致引起诉讼。
上述事实，有原告陈春来提供的《合作协议》、《内资企业登记基本情况表》、中国银行新线存款历史交易明细清单各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，双方的合伙关系成立。因原、被告对合伙终止事项作出了明确的约定，即（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。而合同解除为合同权利义务终止的一种形式，现原告要求解除双方所签订的《合作协议》，但未能提供足够的证据证明合伙终止事项出现，故对原告的该请求，本院不予支持；因双方合伙关系尚未终止，且即使双方合伙终止后，对合伙期间的财产处理亦应进行结算，故原告现要求被告返还至少10万元的投资款，无事实和法律依据，本院亦不予支持；因本院对原告解除合作协议的请求不予支持，其与被告对合伙期间的收支账目、资产情况等又未作结算，故其请求双方结算后合伙财产按50%分配，本院不作处理，原告可待双方合伙终止并结算清楚后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈春来的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2500元，由原告陈春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 谢金龙
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙该给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第230号
原告王应龙，男，1957年9月20日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告黄帅君，男，1986年10月19日出生，汉族，农民。
原告王应龙与被告黄帅君买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢应根到庭参加诉讼，被告黄帅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应龙诉称：原告系从事铝合金门窗加工业务，被告从2010年元月份开始一直在我处以先赊账的方式购买铝合金门窗，在销售之后再行支付货款。但被告在拖欠10800元货款后，就不再到我处购买门窗，也拒绝支付拖欠的货款，也维护自身的合法权益，诉至法院要求依法判决被告给付拖欠货款人民币10800元并承担本案的诉讼费。
被告黄帅君未作答辩。
经审理查明：从2009年开始，被告黄帅君多次向原告王应龙赊购铝合金门窗等材料，到2009年11月17日止，被告黄帅君共欠原告王应龙货款人民币10100元。同日，被告给付货款3000元，尚欠货款7100元。之后，被告黄帅君又向原告赊购材料货款4110元，合计欠货款11210元。2010年2月12日被告黄帅君给付原告王应龙货款5000元，尚欠货款6210元。2010年4月9日到2011年1月17日被告共欠原告货款人民币3180元。合计被告黄帅君共欠原告王应龙货款人民币9390元。
认定上述事实的证据有：原告方提供的购货清单4份以及原告方的陈述等。
本院认为：原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告向被告交付了货物，被告也支付了部分货款，双方的买卖合同关系依然成立。被告拖欠原告部分货款构成违约，故原告的诉讼请求应予支持，但原告主张的部分拖欠款项未有被告签字确认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄帅君在判决生效后十日内给付原告王应龙货款人民币9390元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 罗仕京
二〇一四年六月十二日
书记员 许志刚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第25063号
原告北京东光橡塑制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村。
法定代表人冯树恢，董事长。
委托代理人甄增禄，男，1962年3月18日出生。
被告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北环办春和西巷一组055号。
法定代表人郭晓英，经理。
本院在审理原告北京东光橡塑制品有限公司诉被告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京东光橡塑制品有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京东光橡塑制品有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京东光橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费七千二百六十元，由原告北京东光橡塑制品有限公司负担二十五元（已交纳），余款七千二百三十五元退还原告北京东光橡塑制品有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 臧 晨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3478号
原告：张进儒，男，生于1964年1月9日，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市陇西县。
被告：刘刚，男，生于1970年6月15日，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：甘肃昊源工贸有限责任公司，住所地定西市安定区。
法定代表人：陈学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
被告：甘肃昱辰电力工程有限公司，住所地白银市西部大市场。
法定代表人：宋维举，该公司经理。
本院于2016年12月27日立案受理了原告张进儒诉被告刘刚、甘肃昊源工贸有限责任公司、甘肃昱辰电力工程有限公司劳务合同纠纷一案。本案依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张进儒、被告甘肃昊源工贸有限责任公司的委托诉讼代理人、被告甘肃昱辰电力工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张进儒向本院提出诉讼请求，要求1、判决被告刘刚立即支付原告劳务费26884元，被告甘肃昊源工贸有限责任公司、甘肃昱辰电力工程有限公司承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年4月。原告与被告刘刚达成劳务协议，由原告等人为其承包的安定区农网改造项目提供劳务，原告按约定履行了义务，被告刘刚出具欠条1张，欠原告劳务费26884元，经催要未果，遂涉诉。
被告甘肃昊源工贸有限责任公司辩称，我公司把工程发包给甘肃昱辰电力工程有限公司，合同合法有效，我公司与原告不存在劳务关系。工程款应由刘刚负担，但是刘刚没有到庭，我们在应付甘肃昱辰电力工程有限公司工程款的范围内承担支付责任。
被告甘肃昱辰电力工程有限公司辩称，核实以后，协调甘肃昊源工贸有限责任公司将农民工工资发放到位，但原告应对个人的食宿费予以解决。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告刘刚出具的欠条1张，证明被告刘刚拖欠其劳务费26884元的事实。因被告刘刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权；被告甘肃昊源工贸有限责任公司、被告甘肃昱辰电力工程有限公司因刘刚未到庭，对该证据提出异议，认为该欠条的真实性无法确认。对被告甘肃昊源工贸有限责任公司提供的电网建设工程施工劳务分包合同，原告及被告甘肃昱辰电力工程有限公司没有异议，本院认为，根据庭审中，双方当事人的陈述，原告提交的欠条及被告甘肃昊源工贸有限责任公司提供的电网建设工程施工劳务分包合同，证明被告甘肃昊源工贸有限责任公司承包了定西市2015年农网改造升级安定区10千伏及以下工程，并将该工程的劳务分包给甘肃昱辰电力工程有限公司，甘肃昱辰电力工程有限公司又将劳务分包给刘刚，原告张进儒于2016年4月到2016年8月在刘刚分包的定西市2015年农网改造工程中提供劳务，至今拖欠原告劳务费26884元的事实，其证明效力予以确认。
本院认为，原告张进儒在刘刚分包施工的被告甘肃昱辰电力工程有限公司承包的定西市农网改造升级工程中提供了劳务，被告刘刚应及时给付报酬，其不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳，但应扣除施工期间个人的食宿费480元。关于被告甘肃昊源工贸有限责任公司认为原告与其不存在劳务关系，起诉其没有法律和事实依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求之辩解，因被告甘肃昊源工贸有限责任公司作为劳务发包方尚未向分包方被告甘肃昱辰电力工程有限公司支付全部劳务费，被告甘肃昊源工贸有限责任公司应在欠付被告甘肃昱辰电力工程公司劳务价款范围内对原告的劳务费承担连带清偿责任，故本院对其抗辩不予支持。甘肃昱辰电力工程有限公司的辩称，本院予以采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、甘肃昱辰电力工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告张进儒劳务费26404元。
二、被告甘肃昊源工贸有限责任公司在欠付被告甘肃昱辰电力工程有限公司劳务价款范围内对原告的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，因适用简易程序审理，减半收取236元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁天宝
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第437号
原告唐兵。
被告李全实。
被告齐文燕。
原告唐兵诉被告李全实、齐文燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兵到庭参加诉讼，被告李全实、齐文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐兵诉称，我与被告李全实于2012年7月27日签订买卖合同一份，合同签订后，我按合同约定及时向被告供货大胶合板1075张，每张56元，计款60200元，小胶合板208张，每张38元，计款7904元，合计68104元，被告分期支付49760元，余款18344元至今未付。经多次催要，两被告均以无款为由拒付，请求被告支付货款18344元并赔偿经济损失，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李全实、齐文燕未提交书面答辩状。
经审理查明，原告唐兵经营木胶板生意，2012年7月27日被告李全实购买原告木胶板365张，每张56元，计款20440元，当日支付17000元，为原告出具欠3440元的欠条一份。后李全实分别于2012年8月1日、8月9日、8月10日和9月23日向原告唐兵购买木胶板，除支付部分货款外，尚欠原告部分货款，分别为原告出具4624元、3440元、3400元和3440元的欠条各一份，对付款时间未约定。二被告系夫妻。
上述事实，由原告提交被告书写的借条五份、买卖合同一份和当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：原告唐兵和被告李全实债权债务关系明确，李全实欠原告木胶板款18344元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李全实的该债务发生在与齐文燕婚姻关系存续期间，该债务应为二被告的夫妻共同债务。故原告请求被告李全实、齐文燕偿还木胶板款18344元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对余款支付时间没有约定，原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算经济损失的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全实、齐文燕于本判决生效后十日内偿还原告唐兵木胶板款18344元。
二、被告李全实、齐文燕赔偿原告唐兵经济损失（以18344元为基数，自2015年6月10日起诉之日起至本判决确定的付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元、保全费220元，均由被告李全实、齐文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
审 判 员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张慧玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第309号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行；
被申请执行人：张强猛凡红张孝田；
上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，有关法律文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 许 峰
审判员 刘世进
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 强
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1865号
申请执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区新桥镇锦海星城18-1号，组织机构代码59855566-7。
法定代表人钱忠秀，该公司董事长。
委托代理人邱海霞，男，该公司总经理。
委托代理人戴苏秋，男，该公司员工。
被执行人冷文英，女，汉族，1982年4月11日生，住常州市新北区。
被执行人朱科托，男，汉族，1977年10月21日生，住常州市新北区。
被执行人钟楼区南大街天语音像店，住所地常州市钟楼区双桂坊72号，组织机构代码L4915163-8。
负责人冷文英，女，该店店主。
被执行人周国伟，男，汉族，1963年7月25日生，住常州市新北区。
被执行人庄小娟，女，汉族，1964年6月8日生，住常州市新北区。
常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司与冷文英、朱科托、钟楼区南大街天语音像店、周国伟、庄小娟纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初306号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人冷文英、朱科托、钟楼区南大街天语音像店、周国伟、庄小娟应于该调解内容向申请执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司支付借款本金800000元，利息30000元，于2016年8月30日前归还原告高晟公司利息55800元及自2016年1月1日起至本金实际还清之日止按年利率23.4%计算的利息，案件受理费12659元，减半收取6329.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行中，本院依法向市房产登记交易中心查询，发现被执行人周国伟、庄小娟名下位于常州市大诚苑17幢甲单元2101室（房产证号码为常房他证新字第××号），以抵押给申请执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，该房产本院业予以查封，申请执行人明确表示暂不启动财产处置程序，其他被执行人名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人周国伟名下拥有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××小型汽车两辆，被执行人庄苏娟名下拥有苏Ｄ×××××小型汽车一辆，上述车辆业予以查封，申请执行人明确表示不处置上述车辆，其他被执行人名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人冷文英、朱科托、钟楼区南大街天语音像店、周国伟、庄小娟名下无银行存款。申请人执行人明确表示不要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令。
双方当事人以口头形式达成分期履行的还款协议。由于履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初306号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1865号申请执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区新桥镇锦海星城18-1号，组织机构代码59855566-7。法定代表人钱忠秀，该公司董事长。委托代理人邱海霞，男，该公司总经理。委托代理人戴苏秋，男，该公司员工。被执行人冷文英，女，汉族，1982年4月11日生，住常州市新北区。被执行人朱科托，男，汉族，1977年10月21日生，住常州市新北区。被执行人钟楼区南大街天语音像店，住所地常州市钟楼区双桂坊72号，组织机构代码L4915163-8。负责人冷文英，女，该店店主。被执行人周国伟，男，汉族，1963年7月25日生，住常州市新北区。被执行人庄小娟，女，汉族，1964年6月8日生，住常州市新北区。常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司与冷文英、朱科托、钟楼区南大街天语音像店、周国伟、庄小娟纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初306号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人冷文英、朱科托、钟楼区南大街天语音像店、周国伟、庄小娟应于该调解内容向申请执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司支付借款本金800000元，利息30000元，于2016年8月30日前归还原告高晟公司利息55800元及自2016年1月1日起至本金实际还清之日止按年利率23.4%计算的利息，案件受理费12659元，减半收取6329.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。执行中，本院依法向市房产登记交易中心查询，发现被执行人周国伟、庄小娟名下位于常州市大诚苑17幢甲单元2101室（房产证号码为常房他证新字第××号），以抵押给申请执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，该房产本院业予以查封，申请执行人明确表示暂不启动财产处置程序，其他被执行人名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人周国伟名下拥有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××小型汽车两辆，被执行人庄苏娟名下拥有苏Ｄ×××××小型汽车一辆，上述车辆业予以查封，申请执行人明确表示不处置上述车辆，其他被执行人名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人冷文英、朱科托、钟楼区南大街天语音像店、周国伟、庄小娟名下无银行存款。申请人执行人明确表示不要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令。双方当事人以口头形式达成分期履行的还款协议。由于履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初306号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 王锡其二〇一七年五月二十二日书记员 陈亚彪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2133号
上诉人（原审被告）河南东方盛典影视文化传媒有限公司。
法定代表人郑瑜，总经理。
委托代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。
委托代理人史想，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立明。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘纯洁。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑旭昀。
委托代理人张玉振，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南东方盛典影视文化传媒有限公司因与被上诉人王立明、被上诉人刘纯洁、被上诉人郑旭昀第三人撤销之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人河南东方盛典影视文化传媒有限公司的委托代理人李相周、史想，被上诉人王立明、刘纯洁的委托代理人黄昆，被上诉人郑旭昀的委托代理人张玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月22日，原审原告王立明、刘纯洁起诉到郑州市金水区人民法院请求撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3830号民事调解书。
原审法院经审理查明：2007年3月30日，中国网通（集团）有限公司郑州市分公司与郑州三才元吉广告有限公司签订《房屋租赁合同》一份，主要载明：中国网通（集团）有限公司郑州市分公司将位于政七街与林科路交汇处东南角多媒体楼局部5262.64平方米租给郑州三才元吉广告有限公司，租期自2007年9月1日至2017年8月31日止。被告郑旭昀在郑州三才元吉广告有限公司代表人处签字。2007年7月20日，中国网通（集团）有限公司郑州市分公司与郑州三才元吉广告有限公司、被告东方公司签订了《补充协议》一份，主要约定：自本补充生效之日起，原协议中所约定郑州三才元吉广告有限公司的权利义务由被告东方公司全部继承。中国网通（集团）有限公司郑州市分公司表示认可，未尽事宜，由中国网通（集团）有限公司郑州市分公司与被告东方公司协商解决。被告郑旭昀在郑州三才元吉广告有限公司以及被告东方公司的负责人处签字。2011年11月20日，被告郑旭昀（时任被告东方公司法定代表人）与原告王立明、刘纯洁签订了《鹊会所股份合作协议》一份，主要载明：自本协议签订之日为生效时间，至经营停止（以河南东方盛典影视文化传媒有限公司租赁大楼期限为终止时间），被告郑旭昀将郑州市政七街与林科路交叉口东南角东方盛典大厦六层西南角（大佛堂西隔壁）房屋，供鹊会所使用，作为投资，占股份的40%，王立明占20%，刘纯洁占40%，投资会所。2012年6月10日，原告王立明与河南泰业装饰设计工程有限公司签订了《河南东方盛典影视文化传媒有限公司鹊会所装修合同》一份，主要载明：原告王立明同意河南泰业装饰设计工程有限公司负责郑州市林科路与政七街交叉口东南角房屋第六层的装修工作，工程的总费用不得超过商定的最大金额80万元，在此限额内一切费用由原告王立明支付，在任何情况下超过上限，必须经过原告王立明的准许才能进行施工。装修报价清单载明工程总造价782095.7元。2013年6月24日，东方公司起诉被告郑旭昀房屋租赁合同纠纷一案，被告东方公司提供了由郑旭昀与东方公司签订的一份《租赁协议》（显示打印日期为2011年11月1日），主要载明：郑旭昀租赁东方公司郑州市政七街与林科路交叉口东南角东方盛典大厦六层西南角房屋，租期三年。郑州市金水区人民法院于2013年7月1日作出（2013）金民二初字第3830号民事调解书。民事调解书载明：一、郑旭昀与东方公司同意解除于2011年11月1日签订的房屋租赁合同；二、郑旭昀将拖欠东方公司120000元的房租在调解协议签订后5日内一次性支付给东方公司；三、郑旭昀在2013年7月10日之前必须腾出租赁房屋，逾期不腾出房屋，同意东方公司自行搬出屋内物品，腾出房屋。若屋内物品缺失，东方公司不承担责任，或者郑旭昀放弃可能对东方公司房屋内物品缺失责任。原告于案件审理过程中对被告郑旭昀与被告东方公司签订的《租赁协议》（显示打印日期为2011年11月1日）上乙方签名落款处“郑旭昀”的签名及指纹和甲方落款处“河南东方盛典影视有限公司”印文的形成时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2015年7月5日出具退案说明一份，主要载明：经初检，发现送检检材纸面泛黄，局部有明显黄色污染，且纸张正反两面的色泽不同，检材供检条件差，不具备形成时间鉴定的基本条件，故本案做退案处理。
原审法院另查明：2010年9月2日至2012年6月10日，被告郑旭昀系被告东方公司法定代表人。之后段美玲与被告郑旭昀将持有被告东方公司的所有股份全部转让给郑瑜，被告东方公司变更郑瑜为法定代表人。被告郑旭昀与段美玲系夫妻关系，与被告东方公司法定代表人郑瑜系姐弟关系。
原审法院认为：本案《鹊会所股份合作协议》上由二原告以及被告郑旭昀予以签字，该合作协议签订时被告郑旭昀系被告东方公司的法定代表人，而且在该协议上明确载明经营地点为东方盛典大厦六楼西南角（大佛堂西隔壁）。合作期限为自本协议签订之日为生效时间，至经营停止（以被告东方公司租赁大楼期限为终止时间）。二被告对涉案房产对外进行合作开办会所的情况均应知情，二被告依据租赁协议进行诉讼达成调解协议并出具民事调解书，与二原告具有利害关系，二原告诉称二被告存在恶意串通情形，予以采信。该租赁协议应属无效，据此进行诉讼达成调解协议并出具的民事调解书可以撤销。二原告据此提起诉请撤销该民事调解书，依法有据。二被告辩称二原告诉讼主体不适格，应驳回起诉，没有依据，不予支持。二被告于2013年7月1日达成调解协议并由法院出具民事调解书，二原告于2013年7月22日提起诉讼，符合相关期限的法律规定。二原告诉请依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：撤销本院（2013）金民二初字第3830号民事调解书。案件受理费100元，由二被告负担。
宣判后，河南东方盛典影视文化传媒有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。请求撤销原判，改判驳回王立明、刘纯洁的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王立明、刘纯洁答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人郑旭昀答辩称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，同意上诉人的观点。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：鉴于：一、河南东方盛典影视文化传媒有限公司法定代表人郑旭昀与王立明、刘纯洁签订了《鹊会所股份合作协议》；二、郑旭昀与河南东方盛典影视文化传媒有限公司之间的租赁协议虽落款时间为2011年11月1日，但由于该租赁协议不具备形成时间鉴定的基本条件，所以真实性无法确定或否定；三、（2013）金民二初字第3830号民事调解书基于前述2011年11月1日的租赁协议而产生，且该民事诉讼未将利害关系人王立明、刘纯洁列为当事人侵害王立明、刘纯洁的民事权益，故原审法院判决撤销该调解书是正确的，本院应予维持。上诉人河南东方盛典影视文化传媒有限公司上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南东方盛典影视文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜 晓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5608号
原告钱胡滨，男，汉族，1982年4月20日生。
被告张志祥，男，汉族，1972年12月12日生。
原告钱胡滨与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱胡滨到庭参加诉讼。被告张志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱胡滨诉称，2012年10月25日，被告因需要资金周转，向原告借款220000元，约定还款期限为2013年1月25日，并向原告出具借条一份。还款日期到期后，被告未能及时归还借款，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：被告张志祥归还借款本金220000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月25日至判决生效之日止的利息。
被告张志祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，钱胡滨于2012年9月1日向张志祥农业银行账户中转账50000元，于2012年10月30日向张志祥农业银行账户中转账30000元，于2012年12月15日、10月30日、11月29日分别向张志祥工商银行账户转账30000元、25000元、10000元，上述金额合计145000元。钱胡滨于2012年8月27日向朱某农业银行账户中转账53000元。2012年10月25日，张志祥出具借条一份，载明：“今借到钱胡滨人民币220000元整，借期三个月。”此后，张志祥未能按期归还。
另查明，张志祥与朱某原系夫妻，于2012年7月5日办理了离婚登记。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、客户付款入账通知、账户明细对账单、中国建设银行存款凭证、婚姻登记记录证明，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱胡滨出具的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、账户明细对账单、中国建设银行存款凭证，足以证明张志祥向其借款145000元的事实，双方约定还款期限为三个月即至2013年1月25日归还，张志祥应当按照约定归还借款145000元。当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付承担举证责任，本案中，关于钱胡滨主张以现金方式支付张志祥30000元，但其未能提供证据予以证明，本院不予认可。关于钱胡滨于2012年8月27日向朱某农业银行账户中转账53000元，因朱某与张志祥已于2012年7月5日办理了离婚登记，钱胡滨亦未能提交证据证明该笔款项已实际由张志祥取得，故对其要求张志祥偿还该款项的诉请，本院不予支持。故钱胡滨主张张志祥偿还借款145000元以外的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于借款利息问题。本院认为钱胡滨主张上述借款的起息时间为双方约定还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志祥自本判决生效之日起十日内偿还原告钱胡滨借款145000元，并支付利息（自2013年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率标准计算）；
二、驳回原告钱胡滨其他诉讼请求。
如果被告张志祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元、公告费600元，由原告钱胡滨承担1568元，被告张志祥承担3632元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 夏一宁
二〇一五年四月十七日
见习书记员 王昕鹂
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执658号
申请执行人张菊红，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人余华钦，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人张菊红与被执行人余华钦债权纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）永民初字第2116号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。被执行人余华钦的房产已被查封，待房产处置后再行分配。除此之外被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的100000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2116号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执658号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 游瑞燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终338号
上诉人（原审被告）：江苏全智实业有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区经济开发区西康南路61号科�创业园5楼。
法定代表人：周永华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，住所地在江苏省盐城市大丰区人民南路2号。
负责人：徐刚，该支行行长。
原告被告：沈海峰。
原告被告：陈亚兰。
原审被告：周永华。
上诉人江苏全智实业有限公司（以下简称全智公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下简称大丰农行）以及原告被告沈海峰、陈亚兰、周永华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3726号之一民事裁定，向本院提起上诉。
全智公司上诉称：原审裁定没有法律依据，是错误的裁定，本案应依法移送盐城市中级人民法院审理。原审裁定认为当事人住所地均在江苏省辖区，1亿�以上标的由辖区内中级法院管辖。银行支行不具有独立法人资格，农行总行的住所地在北京，因此不适用住所地均在江苏省辖区的规定，一审法院不应享有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的法院审理。请求依法撤销盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3726号之一民事裁定，将本案依法移送至盐城市中级人民法院审理。
本院经审查认为，全智公司对本案提出的管辖异议是级别管辖异议，全智公司一审中认为本案诉讼标的额达1200多万元，二审中认为当事人一方不在江苏省辖区内，故一审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送本院管辖审理。对此，本案大丰农行的起诉时间是2016年6月27日，而根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在江苏省行政辖区的第一审�商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件；当事人一方住所地不在江苏省行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额不到5000万元，无论本案当事人一方住所地是否在江苏省行政辖区内，均达不到本院一审民商事案件级别管辖的标准。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 张晨阳
审 判 员 胥 霞
二〇一六年九月十八日
书记员（代） 窦晓春
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02313号
原告向某甲，女，1965年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1954年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人陈奇山，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
原告向某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托代理人肖建军、被告张某甲及其委托代理人陈奇山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原告与被告于1987年8月经人介绍相识，于1988年5月6日登记结婚，双方于1991年12月17日生育一女孩，取名张丙，于1993年6月6日生育一男孩，取名张丁。由于性格不和，双方婚后多次发生争吵、打架，夫妻关系逐渐恶化，自1998年7月开始分居生活。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，现已无和好可能，故起诉要求判决准许原告与被告离婚。
被告张某甲辩称，双方的夫妻感情未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告向某甲与被告张某甲于1987年8月经人介绍相识，于1988年5月6日在宁乡县枫木桥乡人民政府登记结婚。双方于1991年12月17日共同生育女孩张丙，于1993年6月6日生育男孩张丁。婚后双方因家庭琐事发生矛盾致使夫妻关系发生变化。
上述事实，有原告提交的育龄妇女档册、常住人口登记卡等证据材料及原、被告在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方的婚姻关系存续时间较长，且共同生育了子女，建立了较稳定的家庭。双方虽因家庭琐事发生争吵致夫妻关系产生矛盾，但只要双方加强沟通与交流、相互包容、相互理解，其夫妻关系仍有和好的可能。为了维护和谐稳定的家庭关系，本院对原告向某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告向某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第182号
原告：王某。
被告：徐某甲。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2015年4月28日、2015年5月13日两次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后被告不务正业，长期不回家，不关心家庭，殴打原告致使矛盾产生，于2006年10月10日协议离婚，后经家人劝说，考虑到双方家庭及女儿的成长，又于2008年8月25日复婚，复婚后被告仍长期夜不归宿，对妻女不闻不问，一有不满就使用暴力手段，甚至对外宣称原告只是前妻。2011年3月开始，被告便长期在外居住，双方感情彻底破裂，原告遂诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至其18周岁止，在审理过程中，原告的诉请变更为：一、原、被告离婚；二、婚生女徐某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元至其18周岁止。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告于2008年8月25日登记复婚的事实。
2、民事裁定书1份。证明原告曾于2013年2月25日向法院提起离婚诉讼，后于2013年4月27日撤诉的事实。
3、户籍信息证明1份。证明婚生女徐某乙出生于××××年××月××日的事实。
4、婚生女徐某乙书面陈述1份。证明被告殴打原告及原、被告分居已逾两年未联系的事实。
5、照片4张。证明被告曾于2012年殴打原告的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权于2015年5月6日向原、被告之婚生女徐某乙作询问笔录一份，徐某乙陈述原、被告离婚后，愿意跟随被告徐某甲生活。
经法庭审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，原告提供的证据1-4系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，故本院均予以认定。原告提供的证据5，与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院依职权所作的询问笔录，原告无异议，被告放弃质证权利，该笔录所记载系徐某乙真实意思表示，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告与被告徐某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，双方于2006年10月10日协议离婚，后经家人劝说，又于2008年8月25日复婚，复婚后双方仍矛盾不断，原告遂于2013年2月25日向法院提起离婚诉讼，后因被告保证改变而申请撤诉。原告现认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽建立起了一定的夫妻感情，但因家庭琐事经常发生矛盾，并于2012年起分居至今已逾两年，期间双方未共同生活，互不履行夫妻义务，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女徐某乙的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力、抚养条件，徐某乙的生活习惯及徐某乙自身意愿等，原告要求婚生女由被告负责抚养的诉讼请求，本院亦予以支持，至于徐某乙之抚养费，本院酌定由原告每月支付生活费400元至徐某乙十八周岁止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女徐某乙由被告徐某甲负责抚养，原告王某自2015年6月起每月支付徐某乙抚养费400元至其十八周岁止，于每月月底前付清。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹利民
二〇一五年五月二十日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00336号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
组织机构代码证：71991174-5。
法定代表人：耿海宁。
委托代理人：查四林，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：吴向阳，女，1977年12月11日生，汉族，住铜官山区。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告吴向阳物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
审判员 吴 慧
二〇一五年二月十二日
书记员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第61号
申请执行人金华市卫生和计划生育委员会（原金华市卫生局），住所地金华市婺城区双龙南街801号7楼。
法定代表人韦国潭，主任。
委托代理人游祖平，金华市卫生监督所医疗卫生监督科副科长。
委托代理人徐展，金华市卫生监督所医疗卫生监督科监督员。
被执行人李子印。
原金华市卫生局于2014年9月1日作出金卫医罚（2014）第18号行政处罚决定，认定：2014年7月8日9时，原金华市卫生局接到金华市公安局江南分局秋滨派出所电话提供的线索，有人反映其父亲（崔某）在金华秋滨街道朱基头菜场一中草药摊位看病后未见好转，要求对其无证行医行为进行查处。原金华市卫生局卫生行政执法人员联合派出所民警立即前往秋滨街道朱基头菜场进行检查。检查发现：金华秋滨街道朱基头菜场西侧社塘路设有一中草药摊位，经营业主李子印正坐于摊位内侧；摊位上摆放有使用塑料袋包装的各种中草药，袋口均敞开；摊位前摆放有一宣传板，上贴有××”的文字信息，另有“不用化疗、当面检查，地址：朱基头社塘内路李医师，电话：182××××9695”等信息。随后，执法人员前往李子印租住处金华秋滨街道朱基头社塘路38弄10号303室进行检查，发现：303室房门左侧墙上写有××、手机182××××9695”；室内床头一木柜内放有塑料袋包装的各式中药，木柜上放有康康®一次性使用无菌注射器16支（批号140310.4，失效年月2017年2月）；室内左侧木桌上放有一副已开启使用的一次性使用无菌注射器带针，另有16支齐鲁®硫酸阿米卡星注射液（批号4020102FA，有效期至2016.02.27）。李子印在现场未能出示医师资格证书、医师执业证书、医疗机构执业许可证。执法人员现场进行拍照取证，提取了李子印身份证复印件，对有关药品和器械以证据先行登记保存的形式予以保存。对当事人涉嫌非医师行医的行为进行立案调查。查明：当事人在未取得医师执业证书和医疗机构执业许可证的情况下，于2014年7月8日在金华秋滨街道朱基头社塘路其设立的中草药摊位及其租住处（秋滨街道朱基头社塘路38弄10号303室）开展诊疗活动，非法所得300元。当事人在未取得医师执业证书和未经批准的情况下行医的行为，违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。根据以上查明的事实，原金华市卫生局在作出行政处罚决定前，于2014年8月20日依法向当事人送达金卫医罚告（2014）18号行政处罚事先告知书。当事人在收到行政处罚事先告知书后，未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施细则》规定，作出如下行政处罚：1.没收非法所得人民币300元和《证据先行登记保存决定书》（金卫医证保（2014）16号）登记保存的药品、器械；2.罚款人民币1.5万元。罚款限收到处罚决定书之日起15日内缴纳至指定银行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
原金华市卫生局将该处罚决定书于2014年9月1日留置送达给李子印。李子印收到处罚决定书后，在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原金华市卫生局于2015年1月9日经登报公告催告履行未果。同年3月24日，金华市卫生和计划生育委员会（原金华市卫生局）向本院申请强制执行（罚没款1.53万元，加处罚款1.5万元，合计人民币3.03万元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：原金华市卫生局作出的金卫医罚（2014）第18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对原金华市卫生局作出的金卫医罚（2014）第18号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市卫生和计划生育委员会（原金华市卫生局）负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 程鸿仙
审 判 员 于建华
二〇一五年四月七日
代书记员 王 慧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第0043号
上诉人（原审原告）石富友。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人吴奕芳，女，1961年2月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地在南京市雨花南路2号。
法定代表人李世峰，该区代区长。
委托代理人张艳峰、胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人石富友因诉南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年3月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年4月25日、2014年5月9日两次公开开庭审理了本案。上诉人石富友的委托代理人吴奕芳，被上诉人雨花台区政府的委托代理人张艳峰、胡宗保两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，涉案房屋位于南京市雨花台区西营村70号，系石富友所有。2007年9月30日，原南京市房产管理局作出宁拆许字（2007）第076号《房屋拆迁许可证》，确定拆迁人为南京市土地储备中心、雨花台区赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处），拆迁实施单位为雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）。该拆迁许可证将包括石富友房屋在内的西营村1-164号房屋列入拆迁范围。2008年5月25日，石富友在雨花台区拆迁办编号为000364的《同意搬迁拆房顺序号单》签字同意拆除涉案房屋，并将涉案房屋交给了雨花台区拆迁办。2007年6月，涉案房屋被拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，石富友认为其房屋系雨花台区政府违法强制拆除，应当提交雨花台区政府强制拆除其房屋的证据。经庭审调查，涉案房屋系石富友签字同意搬迁，且石富友将其房屋交给了雨花台区拆迁办。在卷证据不能有效证明雨花台区政府强制拆除涉案房屋。石富友的起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回石富友的起诉。
上诉人石富友上诉称：1、在未予补偿安置的情况下，被上诉人雨花台区政府及其派出机构强行拆除其房屋违法。2、行政机关的派出机构在没有法律、法规授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，行政机关是被告。3、原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人雨花台区政府答辩称：1、涉案拆迁项目的拆迁人是南京市土地储备中心和赛虹桥办事处，拆迁实施单位是雨花台区拆迁办，雨花台区政府既非拆迁人，亦非拆迁实施单位，其未拆除上诉人的房屋。2、石富友在《同意搬迁拆房顺序号单》上签字后，主动把房屋交给雨花台区拆迁办拆除。3、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人石富友提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审裁定认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人雨花台区政府是否拆除上诉人石富友的房屋，原审法院裁定驳回石富友的起诉是否正确进行了辩论。
上诉人石富友在庭审辩论中除坚持其上诉意见外还主张，房屋拆除的现场有公安、行政执法局以及赛虹桥办事处的工作人员，故其房屋系雨花台区政府组织有关人员拆除。
被上诉人雨花台区政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，提起行政诉讼不仅应当有明确的被告，还应当有事实根据；原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人石富友认为其房屋系被上诉人雨花台区政府强制拆除，应当提交雨花台区政府强制拆除其房屋的证据。石富友提供的证据不能证明雨花台区政府强制拆除其房屋。为了保证拆迁补偿安置的公开与公正，涉案地块的房屋拆迁安置中，被拆迁人把房屋交给雨花台区拆迁办拆除的先后顺序，决定被拆迁人选择安置房屋的顺序。雨花台区政府提供的《同意搬迁拆房顺序号单》证明，石富友为了早日选择安置的房屋，已于2008年5月25日在《同意搬迁拆房顺序号单》中“同意拆房签字”一栏中签字，并于当日将涉案房屋钥匙交给雨花台区拆迁办。石富友在《同意搬迁拆房顺序号单》中“同意拆房签字”一栏中签字，证明其主动把涉案房屋交给雨花台区拆迁办拆除，并非雨花台区政府强制拆除。故石富友以雨花台区政府为被告提起行政诉讼没有事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项等规定，裁定驳回石富友的起诉正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 张松波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第368号
原告范克明，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告曹春安，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告曹春文，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告曹汝兵，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住冠县。
原告范克明诉被告曹春安、曹春文、曹汝兵餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范克明到庭参加诉讼，被告曹春安、曹春文、曹汝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范克明诉称，2002年被告从原告处吃饭欠原告饭费645元，后经原告多次催要，三被告拒不履行偿还义务，现原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条等相关法律规定，诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告欠款645元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了被告曹春安、曹春文、曹汝兵于2002年2月12日出具的欠条一份，予以证明诉状中所述的事实。
被告曹春安在庭前调查笔录中辩称，欠条中我的签字是我本人所签，但是这次欠款是因为村委会工作吃饭所欠，应由村委会承担，我本人不应承担。
被告曹春文在庭前调查笔录中辩称，欠条中我的签字不是我本人所签，吃饭的事我记不清了，我本人不应承担欠条中的饭费。
被告曹汝兵未答辩，三被告在本院指定的举证期间内均未提交证据。
经审理查明：原告曾在冠县某某乡原乡政府驻地附近经营饭店，2002年2月12日被告曹春安、曹春文、曹汝兵到原告经营的饭店内吃饭，未支付饭费，向原告出具了欠条一张。后经原告催要，三被告均未偿还。原告因此诉至本院。
另查明，被告曹汝兵之妻范某某在本院于2014年7月28日依法向其所作的送达笔录中称：“曹如兵身份证上的名字是曹汝兵，1968年6月17日出生。”
上述事实有原告提交的欠条原件以及本院依法所做的送达笔录及庭审笔录等在案为凭。
本院认为：三被告在原告处就餐，原、被告之间形成餐饮服务合同，三被告因欠饭费向原告出具欠条，均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人应按约定履行义务，被告应向原告支付所欠饭费。被告曹春安虽辩称该饭费因村委会公务所欠，但并未提供证据支持，被告曹春文主张欠条上签名并非其本人所签，亦未向本院提供证据支持，对此本院无法予以采信。原告诉状中所列的被告“曹如兵”经其妻子范某某证实，其户籍登记姓名为“曹汝兵”，本院向其依法送达民事诉状副本后，被告曹汝兵就原告诉称并未向本院提出异议及答辩意见，因此原告主张被告曹汝兵就是欠条中载明的“如兵”，本院予以采信。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹春安、曹春文、曹汝兵于判决书生效后十日内偿还原告范克明饭费645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹春安、曹春文、曹汝兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 赵济远
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王冉冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第31504号
原告李明，男，1963年11月4日出生。
被告陆安鸣，男，1961年12月29日出生。
原告李明与被告陆安鸣股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。李明、陆安鸣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李明诉称：2014年1月19日，李明与陆安鸣签订股权转让协议，约定李明将所持上海中钜投资管理有限公司（以下简称中钜公司）49％股权作价122.5万元转让给陆安鸣。之后，李明履行了合同义务，将中钜公司的49％股权转让给陆安鸣，并办理了工商变更登记，但陆安鸣至今未给付李明股权转让款。现李明起诉，要求陆安鸣支付股权转让款122.5万元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月27日至实际支付之日止）。
陆安鸣辩称：不同意李明的诉讼请求。2014年1月，陆安鸣的朋友罗子明称，中钜公司因原股东邹殿盛、李明经营不善，已经亏空为空壳公司，但经营手续完整、清白，罗子明要利用这个空壳公司进行融资和开展业务，但一人公司不方便操作，要陆安鸣予以配合，故陆安鸣受让了李明的股权，罗子明受让了邹殿盛的股权。陆安鸣与李明签订的股权转让协议并不是实际意义的股权转让，不存在股权转让款，在此之后，中钜公司的股权多次转让，均未支付股权转让款。
经审理查明：中钜公司成立于2012年2月3日，注册资本250万元，2014年1月19日前的股东及其出资情况为邹殿盛出资127.5万元，李明出资122.5万元。
2014年1月19日，邹殿盛、李明作为甲方，罗子明、陆安鸣作为乙方签订股权转让协议，约定邹殿盛将所持有的中钜公司51％股权作价127.5万元转让给罗子明，李明将所持有的中钜公司49％股权作价122.5万元转让给陆安鸣；乙方保证依本合同所规定的价款，在本合同生效之日起7日内向甲方支付受让股权的对价款；如果本合同任何一方未按本合同的约定，适当地、全面地履行其义务，应该承担违约责任，因违约一方的违约而产生的任何损害后果，以及由此给未违约一方带来的负面责任，应由违约一方向未违约一方承担；双方保证以上协议内容为各方真实意思表示，如有因虚假所导致的一切后果，由协议双方承担相应的法律责任。同日，邹殿盛、李明作出股东会决议，同意上述股权转让，并办理了工商变更登记。
2014年8月5日，罗子明将中钜公司51％股权作价127.5万元转让给吴媛，陆安鸣将中钜公司39％股权作价97.5万元转让给吴媛，将另10％股权作价25万元转让给徐青松。2015年3月19日，吴媛将中钜公司90％股权作价225万元转让给李春青，徐青松将中钜公司10％股权作价25万元转让给张继强。
庭审中，陆安鸣主张中钜公司没有实际经营，是空壳公司，陆安鸣提交中钜公司银行对账单、财务报表予以证明。李明对上述证据的真实性予以认可，但不认可中钜公司没有实际经营，并主张中钜公司通过对其他公司投资进行项目运作，并对股权进行管理。
上述事实，有中钜公司的工商登记材料、邹殿盛、李明与罗子明、陆安鸣签订的股权转让协议、陆安鸣提交的中钜公司银行对账单、财务报表，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：李明、邹殿盛与陆安鸣、罗子明签订的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李明已履行合同义务，将中钜公司股权转让给陆安鸣，陆安鸣未按协议约定支付股权转让对价，属违约行为，应立即支付股权转让款，并承担违约责任。李明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陆安鸣关于其不应支付股权转让款的答辩意见，与股权转让协议的约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆安鸣于本判决生效后十日内给付原告李明股权转让款一百二十二万五千元；
二、被告陆安鸣于本判决生效后十日内给付原告李明违约金（以一百二十二万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年一月二十七日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百八十一元，由被告陆安鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年八月十七日
书记员 张玉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第170号
申请执行人罗某某，女，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资1400元给申请执行人罗某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币1400元给申请执行人罗某某，申请执行人罗某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第131号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年五月六日
书记员 廖婉伊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第536号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某某，男，住山东省胶州市。2013年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。2014年5月19日由本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人王某甲，男，住所地山东省胶州市。2013年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。2014年5月19日由本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人赵某某，男，住山东省胶州市。2013年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。2014年5月19日由本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人张某某，男，住山东省胶州市。2014年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2014年5月19日由本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）457号起诉书指控被告人孙某某、王某甲、赵某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人孙某某、王某甲、赵某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年11月份的一天，被告人孙某某的岳父姜某某与被害人毛某某因偶发矛盾产生纠纷，2013年11月30日19时许，孙某某伙同王某甲、赵某某、张某某等四人驾车来到胶州市胶北街道办事处毛某某所在的加工厂平房内，对毛某某进行殴打，毛某某及其母亲刘某某、姐夫王某乙在厮打过程中被打伤。后经法医鉴定，毛某某、刘某某、王某乙的伤情均为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭询问了被告人，宣读、出示了受案登记表、案件来源、报案记录、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某、王某甲、赵某某、张某某伙同一起随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人孙某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
被告人王某甲自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
被告人赵某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
被告人张某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月份的一天，因被告人孙某某的岳父姜某某到被害人毛某某所在的加工厂平房内，姜某某与毛某某发生口角，产生纠纷，姜某某随后告知被告人孙某某。2013年11月30日19时许，孙某某伙同王某甲、赵某某、张某某等四人驾车来到胶州市胶北街道办事处毛某某所在的加工厂平房内，对毛某某进行殴打，毛某某及其母亲刘某某、姐夫王某乙在厮打过程中被打伤。后经法医鉴定，毛某某、刘某某、王某乙的伤情均为轻微伤。
另查明，被告人孙某某、王某甲、赵某某、张某某向被害人毛某某、刘某某、王某乙赔偿经济损失90000元，三被害人对四被告人的行为表示谅解，希望对其从轻处罚。
再查明，被告人孙某某、王某甲、赵某某于2013年12月19日被公安机关依法传唤到案，被告人张某某于2014年2月18日到公安机关投案自首，四被告人到案后如实供述其犯罪事实。
再查明，被告人孙某某、王某甲、赵某某于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审，均被羁押21日。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍信息、谅解书、法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、王某甲、赵某某、张某某伙同一起随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。张某某主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。孙某某、王某甲、赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙某某、王某甲、赵某某、张某某积极赔偿三被害人的经济损失并取得其谅解，均可从轻处罚。王某甲、赵某某、张某某在共同犯罪中跟随孙某某行事，作用相对较小，可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，本院在量刑时酌情予以考虑。孙某某、王某甲、赵某某因本案均羁押21日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年10月28日止。）
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年8月28日止。）
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年8月28日止。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱晓玫
院长
庭长
承办人
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00743号
原告：凃洁。
委托代理人：万维都，湖北喻家律师事务所律师。
被告：刘章顺。
被告：武汉昊天经贸发展有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖洪山路64号湖光大厦5楼。
法定代表人：郭庆幸。
担保人：武汉中地安达科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园6幢7层1号。
法定代表人：梁庆九，该公司总经理。
本院在审理原告凃洁诉被告刘章顺、武汉昊天经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告凃洁于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告刘章顺、被告武汉昊天经贸发展有限公司银行存款6000000元或其他等值财产。案外人武汉中地安达科技有限公司为�告凃洁的保全申请提供其名下的位于武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期5栋2层01室的房屋作为担保。
本院认为，原告凃洁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告刘章顺、被告武汉昊天经贸发展有限公司名下的银行存款6000000元或其他等值财产；
二、查封担保人武汉中地安达科技有限公司名下的位于武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期5栋2层01室的房屋（建筑面积：1571.60平方米，房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员王友
二〇一五年七月二十四日
书记员陈瑜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00743号
原告：凃洁。
委托代理人：万维都，湖北喻家律师事务所律师。
被告：刘章顺。
被告：武汉昊天经贸发展有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖洪山路64号湖光大厦5楼。
法定代表人：郭庆幸。
担保人：武汉中地安达科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园6幢7层1号。
法定代表人：梁庆九，该公司总经理。
关于凃洁与刘章顺、武汉昊天经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后，原告凃洁于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告刘章顺、被告武汉昊天经贸发展有限公司银行存款6000000元或其他等值财产。案外人武汉中地安达科技有限公司为原告凃洁的保全申请提供其名下的位于武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期5栋2层01室的房屋作为担保。
本院认为，原告凃洁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告刘章顺、被告武汉昊天经贸发展有限公司名下的银行存款6000000元或其他等值财产；
二、查封担保人武汉中地安达科技有限公司名下的位于武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期5栋2层01室的房屋（建筑面积：1571.60平方米，房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王友
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈瑜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第934号
原告郭腾腾，农民。
委托代理人高佰岭、白涛，山东信法律师事务所律师，特别授权代理。
被告崔广明，农民。
原告郭腾腾与被告崔广明健康权纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭腾腾及其委托代理人高佰岭、白涛，被告崔广明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭腾腾诉称：原告与被告系邻居关系，2015年4月20日晚被告与原告因宅基地发生纠纷，被告殴打原告，致原告受伤住院治疗8天，花费医疗费用大约1136元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计4000元。
被告崔广明辩称：被告不同意赔偿原告，原告将被告的墙推倒，两家因为宅基地发生矛盾，原告拿着一把铁锹，被告推了齐秀春一下，将铁锹从原告手里夺了过来，没有打架。
经审理查明：原、被告系同村邻居关系，2015年4月20日晚上21点50分许，原、被告因宅基地发生纠纷，被告崔广明将原告殴打致伤，原告受伤后被送往菏泽市第二人民医院住院治疗7天，共花费医疗费1136.78元。该事件发生后，定陶县公安局陈集派出所对该事件作出处理，作出了定公（陈）行罚决字（2015）23号行政处罚决定书，因被告崔广明殴打原告，对被告崔广明行政拘留10日、罚款1000元。
另查明：原告及其护理人员均是农村居民，2014年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案被告崔广明的行为侵犯了原告的健康权，依法应当承担民事责任，对原告因受伤而造成的经济损失应予赔偿。故原告要求被告崔广明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1、医疗费：1136.78元；2、误工费：按原告实际住院天数计算为820.6元（42788元÷365天×7天）；3、护理费：根据原告的病情及治疗情况，确定为一人护理，故按实际住院天数计算为820.6元（42788元÷365天×7天×1人）；4、住院伙食补助费：210元（30元×7天），原告郭腾腾的合理损失共计2988元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告崔广明赔偿原告郭腾腾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2988元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李 娅
二〇一五年八月八日
书 记 员 张士全
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第934号
原告张某，女，定州市人。
被告侯某甲，男，定州市人。
原告张某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后，双方因性格不和，常为琐事发生矛盾。原告曾于2014年起诉与被告离婚，定州市人民法院（2014）定民初字第1474号民事判决书判决不准离婚。判决生效后仍未能和好。夫妻感情确已破裂。要求判决原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告未答辩。
经�理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告婚前有一女，1997年生，现名侯某乙，已独立生活；被告婚前有一子一女，均已成年。2013年腊月，原告与被告的儿子儿媳发生矛盾，原告于20天后离开侯家洼村与被告分居至今。双方的共同财产有2008年翻盖的北房7间。原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院（2014）定民初字第1474号民事判决书依法判决不准双方离婚。
以上事实，有结婚证、宅基证、侯某乙的书面证明以及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，夫妻感情已破裂是我国婚姻法规定的准予离婚的标准。原告未提供证据证明在本院判决不准离婚后一直分居的事实，故仍不能证实其夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求尚不能得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告侯某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 陈春华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 昕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1169号
罪犯阿布力肯·吾斯曼。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）锡刑初字第0051号刑事判决，以被告人阿布力肯·吾斯曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯阿布力肯·吾斯曼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯阿布力肯·吾斯曼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯阿布力肯·吾斯曼在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯阿布力肯·吾斯曼的刑罚减去有期徒刑五个月二十天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕