湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第306号
原告屈清恒，男，1963年8月12日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人宋菊英，女，1966年7月13日出生，汉族，衡阳县人，居民。（系原告之妻）
被告吕友文，男，1986年7月15日出生，汉族，衡阳县人。
被告陈金秀，女，1965年6月11日出生，汉族，衡阳县人，农民。（系被告吕友文之母）
上述二被告委托代理人朱芝香，湖南湘华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司，地址衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
法定代表人邹剑，该公司经理。
委托代理人陈灿辉，湖南湘华律师事务所律师。
原告屈清恒诉被告吕友文、陈金秀、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司（以下简称人保石鼓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告屈清恒委托代理人宋菊英，被告吕友文、陈金秀委托代理人朱芝香，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司委托代理人陈灿辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈清恒诉称，2013年9月22日19时40分。被告吕友文驾驶机件不符合安全技术标准湘D5P7**小型轿车由衡阳县西渡镇清江北路由北向南方向行驶，途经清江北路食为天饭店门前地段时，遇行人原告由东往西横穿公路时，因被告吕友文驾车未注意避让行人，致使湘D5P7**小型轿车右前侧与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。衡阳县交警大队作出了（2013）第00135号责任认定书，认定被告吕友文承担本次交通事故的主要责任，原告承担本次交通事故的次要责任。原告受伤后送往衡阳县人民医院抢救治疗，于当天晚上转至南华大学第一医院进行住院治疗，花医疗费180000余元。原告于2014年4月18日经南华大学司法鉴定中心进行鉴定，其伤势分别构成一处6级、10级伤残，后期取内固定术38000元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告吕友文、陈金秀赔偿原告各项经济损失563376.37元，被告人保石鼓支公司在交强险和第三者责任限最高限额内直接向原告承担赔偿责任。
原告屈清恒为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、责任认定书，拟证明原告在本次交通事故中承担次要责任，被告吕友文承担主要责任；
证据2、病历记录，拟证明原告住院治疗情况；
证据3、司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故造成一处六级伤残，一处十级伤残等情况；
证据4、附一医院证明，拟证明原告在南华大学附一医院住院花医疗费171727.37元；
证据5、门诊医药费收据，拟证明原告支付门诊医药费4354.2元；
证据6、发票，拟证明原告支付担架费735元；
证据7、住宿发票，拟证明原告支付住宿费1120元；
证据8、法医鉴定费，拟证明原告支付鉴定费1300元；
证据9、身份证、户口本、营业执照、税务登记证、照片，拟证明原告系城镇户口，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，原告误工费应按科研、技术服务行业标准计算；
证据10、护理人员身份证，拟证明护理人员系城镇户口，应按技术服务行业标准计算护理费；
证据11、交通费发票，拟证明原告支付交通费2112元；
证据12、保险单，拟证明被告车辆入了交强险和第三者责任险。
被告吕友文、陈金秀辩称，被告陈金秀所有的车辆已在被告人保石鼓支公司投保了交强险和第三者责任险，被告人保石鼓支公司应当在交强险和第三者责任限最高限额内向原告承担赔偿责任，被告已为原告垫付医疗费66450元，被告投保车辆符合安全技术标准，车检报告是在发生交通事故之后作出的，之前车辆是符合安全技术标准的。
被告吕友文、陈金秀为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、机动车驾驶证、行驶证，拟证明被告吕友文具有驾驶资格，车辆所有人系其母陈金秀；
证据2、衡阳县人民医院的医药费收据及证明、住院病案首页，拟证明被告吕友文为原告屈清恒垫付医药费2450元，伤者是屈清恒而不是屈洪立，伤者屈清恒在衡阳县人民医院花治疗费3056.21元；
证据3、预交医疗费收据，拟证明被告吕友文为原告屈清恒在南华大学附一医院垫付医药费34000元；
证据4、衡阳县交警大队的二张通知书及原告之子屈洪立出具的领条，拟证明被告吕友文为原告支付现金30000元；
证据5、交强险、第三者责任险保单，拟证明被告陈金秀车辆投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，且被告保险公司称被告车辆不符合安全技术标准在第三者责任范围内拒赔，拒赔理由不符合保单所载明的特别约定条款及保险公司的免责条款对被保险车辆不发生法律效力。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司辩称，被告人保石鼓支公司同意在交强险限额内向原告承担赔偿责任，但不同意在第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任，因为被告吕友文驾驶的车辆不符合安全技术标准，按照第三者责任险约定，保险公司不应在第三者责任险范围内予以赔偿。其次，原告要求赔偿的数额过高，赔偿项目不清，赔偿标准错误，部分不符合法律规定。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司未向本院提供证据。
本院组织原、被告双方对对方提供的证据进行质证，原告屈清恒为支持其主张，向本院提供了证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12；被告吕友文、陈金秀对原告提供的证据1、2、3、4、8、12没有异议；对证据5门诊医药费票据有异议，并认为有些票据系衡阳市中医院的，没有提供相关的病历和诊断书予以佐证，对其中步步高的销售发票有异议，与本案无关；对证据6有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，该证据不能证明护理人员花住宿费1120元；对证据10的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据11有异议，该证据不能证明与原告受伤有关。被告人保石鼓支公司对原告提供的证据1、2、8、12没有异议；对证据3有异议，主要是对原告的伤残等级、后期治疗费有异议；对证据4有异议，认为原告应提供住院期间用药清单予以佐证；对证据5有异议，认为原告在住院期间不存在门诊治疗费；对证据6、7有异议，认为与本案无关；对证据9的真实性不持异议，认为该证据不能证明原告的误工费应按科技、技术服务行业标准计算误工费，只能按相关服务行业计算误工费；对证据10的本身没有异议，该证据不能反映护理人员系宋菊英、屈洪立，也不能证实其护理人员从事技术服务行业，护理费不应按该标准计算；对证据11有异议，该证据不能证明与原告受伤有关，交通费请法庭酌情认定。本院认为，原告提供的证据1、2、8、12，被告吕友文、陈金秀、人保石鼓支公司不持异议，本院予以确认。原告提供的证据3系司法鉴定意见书，被告吕友文、陈金秀对此不持异议，被告人保石鼓支公司对原告的伤残等级及后期治疗费有异议。本院认为，原告的伤残等级及后期治疗费是经南华大学司法鉴定中心对其进行鉴定评定的结论，该司法鉴定书具有专业性、权威性，且被告人保石鼓支公司未在规定期限内递交重新鉴定申请书，交纳鉴定费，应视为该公司对要求重新鉴定权利的放弃，故本院对原告提供的证据3予以认定；证据4系附一医院证明，被告吕友文、陈金秀不持异议，被告人保石鼓支公司持有异议，本院认为，南华大学附一医院证明证实了原告于2013年9月23日至2014年3月26日在住院期间花医疗费171727.37元，下欠该医院医疗费72727.37元，并加盖了南华大学附一医院住院结算专用章，故本院对证据4予以认定；证据5系门诊医药收据；被告对该证据持有异议。本院认为，门诊医药收据反映原告在住院期间使用高压氧，并就诊心身医学科费用，但原告提供的门诊医药费中衡阳步步高连锁有限责任公司票据费用47.8元予以核减，本院对原告门诊医药费4306.4元予以认定；证据6系发票，被告对证据6持有异议，本院认为，该费用系原告在住院期间需各种检查，因原告行动不便，使用医院担架所花的费用，故本院予以认定；证据7系住宿发票，被告对该证据持有异议，本院认为，原告就住宿费提供了衡阳市地方税务局定额发票，并提供了出租人出具的收条予以佐证，故对证据7予以认定；证据9、10系身份证、户口本、营业执照、税务登记证、照片，被告对证据9、10的真实性不持异议，对原告的证明目的有异议，本院认为，原告提供的证据证实了原告开设车之家汽车生活馆，原告及原告之妻宋菊英，之子屈洪立从事汽车抛光、打蜡、贴膜、音响改装、洗车项目，从事的项目不是一般性服务行业，而是具有一定技术含量性的服务，故对原告的证明目的予以认定；证据11系交通费发票，被告持有异议，本院认为，原告要求被告赔偿交通费，并提供了交通费票据予以佐证，故对证据11本院予以认定。被告吕友文、陈金秀为支持其主张，提供了证据1、2、3、4、5，原告屈清恒对被告吕友文、陈金秀提供的5份证据不持异议；被告人保石鼓支公司对证据1、3、4无异议；对证据2、5有异议；本院认为，证据2系门诊医药费收据，该门诊发票系原告发生交通事故后被送往衡阳县人民医院抢救治疗所发生的费用，入院时将伤者屈清恒误写成屈洪立，并有衡阳县人民医院出具的证明予以证实，故对被告提供的证据2予以认定；证据5系保险单，被告人保石鼓支公司对证据5本身没有异议，认为被告吕友文称第三者责任险特别约定对特别提示没有说明，免赔条款不产生法律效力持有异议，故本院对证据5的真实性予以认定。
根据原、被告提供的证据，经本院开庭审理，查明本案如下事实：
2013年9月22日19时40分，被告吕友文驾驶机件不符合安全技术标准的湘D5P7**小型轿车由清江北路由北往南方向行驶，途经衡阳县清江北路食为天饭店门前地段时，遇行人原告屈清恒由东往西横穿公路，因被告吕友文未注意避让行人，加之原告屈清恒未确保安全横过公路，导致湘D5P7**小型轿车右前侧与原告屈清恒相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。原告受伤后，当即被送往衡阳县人民医院抢救治疗，花医疗费3056.21元（下欠衡阳县人民医院医疗费606.21元），并于当晚上转至南华大学附一医院住院治疗，住院184天，花医疗费171727.37元（下欠附一医院医疗费72727.37元），原告花门诊医疗费经本院核实为4306.40元，担架费735元，支付法医鉴定费1300元。2013年10月28日，衡阳县公安局交通警察大队作出衡公交认字（2013）第00135号道路交通事故认定书，认定被告吕友文驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上路行驶，且驾车未注意避让行人，其行为违反了《道路交通安全法》第21条：“驾驶人驾驶机动车上路行驶前应对机动车的安全技术性能进行认真检查：不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《湖南省实施道路交通安全法办法》第25条第4项：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，是造成该次事故的主要原因，被告吕友文承担本次交通事故的主要责任。原告屈清恒未确保安全横过公路，其行为违反了《道路交通安全法》第62条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施：通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行：通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，是造成该次事故的次要原因，原告屈清恒承担本次事故的次要责任。2014年4月18日，原告经南华大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、颅脑外伤（右额部硬膜外积血伴积气，颅骨多发骨折，头皮裂伤，蛛网膜下腔出血、颅内多发脑挫裂伤：脑外伤所致精神障碍：双颞枕叶多发脑软化灶形成，智力缺损，IQ53；颌面部多发骨折并双侧颧弓内固定术后，轻度张口受限）；右髋臼，锁骨粉碎性骨折；颈7右侧附件骨折；右第1肋骨骨折；双肺多发挫裂伤；全身多处皮肤软组织挫伤。2、残疾程度目前评定为VI级、X级。3、误工损失（从受伤之日起计算）止于本次鉴定之日前一天。4、住院期间前两个月陪护贰名、后期陪护壹名。5、前期医疗费用凭有效票据核准。6、后续复查、取内固器医疗费：①医嘱预计取髋臼、锁骨内固定壹万伍仟元至贰万元；②面部及口腔内固定壹万伍仟元至壹万捌仟元；③或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。7、建议行“外伤性精神障碍”的司法精神病鉴定，若后期出现重大病情变化，需另行评定。被告吕友文已为原告屈清恒垫付66450元。
另查明，湘D5P7**号车车主系被告陈金秀，被告陈金秀所有的湘D5P7**号车于2013年1月19日在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司承保了交强险，最高责任限额为122000元，同时承保了第三者责任险，最高责任限额为300000元，不计免赔率，保险期限自2013年1月19日至2014年1月18日止，发生交通事故时车辆在保险期限内。
一、关于被告陈金秀是否承担赔偿责任问题；
原告认为，被告陈金秀是湘D5P7**号车辆登记时的车主，理应与被告吕友文承担赔偿责任。本院认为，湘D5P7**号车登记时系被告陈金秀，实际上被告吕友文对该车辆享有支配权、收益权、处分权，故被告陈金秀不承担赔偿责任。
二、对于被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司提出其公司不应在第三者责任险承担赔偿责任问题；
被告人保石鼓支公司辩称，被告吕友文驾驶的车辆不符合安全技术标准，按照第三者责任险约定，保险公司不应在第三者责任限范围内予以赔偿。被告吕友文认为，车辆不符合安全技术标准，保险公司在第三者责任限范围内拒赔不成立，且保单所载明的特别约定条款及保险公司的免责条款对被保险车辆不发生法律效力。本院认为，被告陈金秀与被告人保石鼓支公司签订第三者责任险时，特别约定清单中约定：“人身伤亡医疗费的赔偿说明对于第三者责任险的车上人员责任限项下人身伤亡医疗费的赔偿，我公司按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额”等事项进行约定，双方未就车辆经检验不符合安全技术标准，造成第三者伤害，保险公司不应在第三者责任限范围内承担赔偿责任进行特别约定，双方在签订保险投保单时，被告人保石鼓支公司亦未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示，被告人保石鼓支公司未履行提示告知义务，被告人保石鼓支公司以被告吕友文驾驶车辆不符合安全技术标准作为己方免责理由不成立，本院不予支持。被告人保石鼓支公司应在第三者责任限最高限额范围内承担赔偿责任。
三、关于原告的损失如何计算问题；
原告屈清恒因交通事故造成一处6级、一处10级伤残，原告要求被告赔偿伤残赔偿金应按城镇居民标准计算243505.60元（23414元×20年×52%=243505.60元），原告要求被告赔偿精神抚慰金31000元。被告认为精神抚慰金过高，请求核减。本院认为，该案原告已构成一处6级、一处10级伤残，给原告身体上造成伤害，心灵上造成创伤，精神上造成障碍，生活上带来不便，鉴于原告尚需行取二处内固定术，原告要求被告赔偿精神抚慰金合情、合理、合法，本院应予支持。原告要求被告赔偿后期取内固定术38000元，并提供南华大学司法鉴定中心对原告的鉴定结论，该鉴定结论：1、医嘱预计取髋臼、锁骨内固定壹万伍仟元至贰万元；②面部及口腔内固定壹万伍仟元至壹万捌仟元。本院认为，根据南华大学司法鉴定中心鉴定意见，原告尚需行二处取内固定手术，本院考虑到原告行取内固定术尚需护理，住院治疗，不同于其他骨折行取内固定术，赔偿后期取内固定术费用应以南华大学司法鉴定中心鉴定结论取最高数额为赔偿标准。原告取内固定术医疗费尚未实际发生，但属必要发生的费用，为减少当事人诉累，宜一并判决处理，故本院对原告的主张予以支持。原告要求被告赔偿误工费、护理费应按科研、技术服务和其他地质墈查业行业标准计算。本院认为，原告开设“车之家”汽车生活馆，原告及原告之妻宋菊英、子屈洪立从事汽车抛光、打蜡、贴膜、音响改装行业，该行业具有一定技术含量，并非一般性服务行业，且原告受伤后一直由其妻宋菊英、子屈洪立在护理，故原告的误工费、护理费应按湖南省交通警察总队公布2013-2014年度全省道路交通事故损害赔偿项目计算标准予以计算，即误工费、护理费应按此标准规定的科研、技术服务和其他地质墈查业行业的平均收入计算。原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费，理应按省内每人每天伙食补助费30元计算。原告要求被告赔偿交通费2112元，被告对此持有异议，并认为交通费与原告受伤无关。本院认为，原告要求被告赔偿交通费，并向本院提供交通费发票，本院根据本案的实际情况，酌情考虑交通费2000元。原告要求被告赔偿住宿费1120元，原告向本院提供了发票以及出租人出具的证明加以佐证，原告支付住宿费确已实际发生，故对其主张，本院予以支持。
四、该案原告的赔偿项目及赔偿数额问题，本院作如下认定：
原告屈清恒各项损失经本院核实为：1、医疗费179089.98元（县人民医院医疗费3056.21元、南华附一医院171727.37元、门诊发票4306.4元）；2、担架费735元；3、残疾赔偿金243505.60元（23414元×20年×52%=243505.60元）；4、误工费26240元（46818元÷365天=128元×205天=26240元）；5、护理费31232元［1、46818元÷365天=128元×（60天×2人）=15360元；2、46818元÷365天=128元×124天×1人=15872元］；6、住院期间伙食补助费7320元（1、60天×2人×30元=3600元，2、124天×30元×1人=3720元）；7、交通费2000元；8、精神抚慰金31000元；9、后期取内固定术38000元；10、法医鉴定费1300元；11、住宿费1120元，以上合计561542.58元。
综上，本院认为，原、被告讼争的一种机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。被告吕友文驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上路行驶，且驾车未注意避让行人，其行为违反了《道路交通安全法》第21条：“驾驶人驾驶机动车上路行驶前应对机动车的安全技术性能进行认真检查：不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《湖南省实施道路交通安全法办法》第25条第4项：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，是造成该次事故的主要原因。原告屈清恒未确保安全横过公路，其行为违反了《道路交通安全法》第62条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施：通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行：通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，是造成该次事故的次要原因。综上所述，衡阳县交警大队根据《道路交通事故处理程序规定》第46条第1款第2项之规定，认定吕友文承担本次交通事故的主要责任；屈清恒承担本次事故的次要责任；衡阳县交警大队对此次交通事故认定正确，本院予以采信。原告要求被告赔偿经济损失的主张，对合情、合理、合法的部分，本院予以支持。对不合理的部分，本院依法核减。对于原告要求被告陈金秀承担赔偿责任问题。本院认为，湘D5P7**号车登记时车主系被告陈金秀，陈金秀与吕友文系母子关系，被告吕友文对该车辆享有支配权、收益权、处分权，故被告陈金秀在此纠纷中无过错，不应承担赔偿责任。被告人保石鼓支公司以被告吕友文驾驶车辆不符合安全技术标准造成交通事故，在第三者责任险范围内不承担赔偿义务作为抗辩理由，本院认为，被告人保石鼓支公司在与投保人签订第三者责任险时，特别约定清单中并未就车辆经检验不符合安全技术标准，造成第三者伤害，保险公司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任进行特别约定，双方在签订保险投保单时，被告人保石鼓支公司亦未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示，被告人保石鼓支公司在商业第三者责任险限额范围内不予赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告人保石鼓支公司要求对原告伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，但被告未在规定期限内递交申请，交纳鉴定费，应视为对权利的放弃，本院以南华大学司法鉴定中心鉴定意见作为赔偿依据。原告的伤残赔偿金应按湖南省公安厅交通管理局关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知规定城镇居民人均可支配收入23414元标准予以计算。原告因交通事故造成伤残，给原告身体上造成伤害，心灵上造成创伤，精神上造成障碍，生活上带来不便，被告应依法赔偿原告精神抚慰金。原告要求被告赔偿后期取内固定术38000元，鉴于原告尚需二处行取内固定术，需住院治疗、护理，其费用以南华大学司法鉴定中心鉴定结论最高值为赔偿标准，原告取内固定术医疗费尚未实际发生，但属必然发生的费用，可列入赔偿范畴。原告的误工费及护理人员陪护费，因原告及护理人员从事职业，具有技术专业性，理应按科研、技术服务和其他地质墈查业行业平均收入标准计算误工费、护理费。原告住院期间伙食补助费应按省内每人每天30元计算。交通费本院根据本案的实际情况，酌情考虑交通费2000元较为合理。住宿费原告提供了票据，且原告已实际支付，理应得到赔偿。原告在此交通事故中造成损失为561542.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司在交强险最高限额内赔偿原告120000元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金110000元），余款441542.58元，按责分摊原告自负20%即88309.58元，被告吕友文按80%赔偿原告353233元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司在第三者责任险最高限额内赔偿原告300000元，余款53233元由被告吕友文负责赔偿；被告吕友文已垫付原告66450元，应从中扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、原告屈清恒在此次交通事故中各项损失561542.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司在交强险责任范围内赔偿原告屈清恒120000元，余款441542.58元，由原告屈清恒自行承担88309.58元，被告吕友文赔偿原告屈清恒353233元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司在第三者责任限最高限额范围内赔偿原告300000元，余款53233元由被告吕友文负责赔偿；
上述由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司赔偿原告屈清恒420000元，由被告吕友文赔偿原告屈清恒53233元（被告吕友文已垫付66450元应从中扣除），其余损失由原告自负。该款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告屈清恒其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9363元，由被告吕友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚平
审 判 员 邓 骥
人民陪审员 贺仕平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。