广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1585号
上诉人（原审原告）：广州顺庆广告传媒有限公司，住所地。
法定代表人：莫新全，该公司董事长。
委托代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州山翁生物科技有限公司，住所地。
法定代表人：黄振刚，该公司董事长。
委托代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
委托代理人：吴存枚，广东佰德律师事务所实习律师。
上诉人广州顺庆广告传媒有限公司（以下简称顺庆公司）因与被上诉人广州山翁生物科技有限公司（以下简称山翁公司）合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月30日，顺庆公司（乙方）与山翁公司（甲方）签订《电视购物专题片摄制合同》，约定甲方委托乙方摄制永州异蛇酒购物专题广告片，片长5分钟，制作费用130000元；乙方提供产品拍摄脚本，甲方审评通过后向乙方预付制作费总额的70%定金即91000元，乙方开始投入摄制；样片经甲方审查通过后乙方支付全部余款，即制作费总额的30%即39000元，乙方将完成的母盘交予甲方；乙方提交广告片的脚本甲方审查通过后，需严格按照脚本规范进行拍摄制作，乙方不得在未经甲方同意的情况擅自修改脚本进行拍摄；甲方审查通过脚本后，乙方需在15个工作日内按质按量完成影片的拍摄工作，并制作视频小样交付甲方验收；甲方验收合格后，乙方需提供产品拍摄以及所有母带剪辑交付甲方；乙方需将产品剪辑成片，按双方确认的脚本，套剪出5分钟的广告片给甲方。
2010年11月4日，顺庆公司向山翁公司出具收据，载明收到山翁公司制作费91000元。同年11月10日，顺庆公司向山翁公司提交电视购物专题片脚本文案，同年11月15日，山翁公司审查通过脚本，顺庆公司法定代表人黄振刚在文案上签署“请按此文案执行”。
2011年3月17日，顺庆公司通过电子邮件向山翁公司发送电视购物专题片样片。同年3月26日，顺庆公司出具《委托书》，委托山翁公司的法定代表人黄振刚办理广告审查手续。该广告未能通过湖南省食品药品监督管理局的审核，需修改内容为：一、片眉头字幕：“批准文号：卫视健字”中“视”改为“食”；二、01：12至02：57此段落改为：语音“它是同时获得国家保健食品认证，国家发明专利的优质产品：（打上专利号及证书名，证实图片删除）；三、03：46“送健康、送长寿”删除。2012年6月4日，山翁公司将修改意见通过电子邮件发送给顺庆公司。顺庆公司未将修改后的样片提交山翁公司。
顺庆公司对山翁公司庭后提供的（2014）穗越法民二初字第260号民事判决书、（2014）穗中法民二终字第812号民事判决书不同意质证，认为超过举证期限。
上诉人顺庆公司原审诉讼请求：1、山翁公司支付顺庆公司制作费余款39000元；2、山翁公司承担诉讼费。
原审法院认为：山翁公司庭后提供的两份判决书，属新证据，顺庆公司不同意质证，理由不成立，该证据可以作为本案定案依据。依据该判决书认定的事实，可以证实涉案广告片未经过湖南省食品药品监督管理局的审核后，山翁公司提出修改意见，顺庆公司未将修改后的样片提交给山翁公司。依据《电视购物专题片摄制合同》的约定，样片经山翁公司审查通过后，山翁公司才向顺庆公司支付余款。顺庆公司认为山翁公司已经认可样片未能举证证明，山翁公司对此不予认可，顺庆公司的主张依据不足。顺庆公司未及时按山翁公司的要求修改样片，构成违约，致使山翁公司合同目的无法实现。顺庆公司请求山翁公司支付余款，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回顺庆公司的全部诉讼请求。案件受理费776元，由顺庆公司负担。
判后，上诉人顺庆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院审理的（2013）穗云法民二初字第1015号案件于2013年12月4日就已经在广州市白云区法院立案，并于2013年12月24日开庭审理。在审理过程中，山翁公司因不服，向越秀区人民法院提出诉讼，于2014年1月10日立案（（2014）穗越法民二初字第260号案件），因顺庆公司公司员工失误，造成该案件缺席审判，判决顺庆公司败诉，山翁公司在获得判决书后，要求白云区法院驳回顺庆公司的诉讼请求，故白云区法院考虑同一案件两地诉讼的复杂性，驳回了顺庆公司的诉讼。但顺庆公司坚信，工作上的疏漏并不能剥夺顺庆公司抗辩的权利，更不能扭曲事实的真相。另补充理由如下：1、原审山翁公司提交的2份判决书，不应作为本案认定事实的依据。判决书是在顺庆公司因客观原因未出庭的情况，事实认定不清楚的情况下做出的。因原审的案件先审理，不能用后来审理的案件来认定本案事实。2、本案的争议焦点，交付是否符合双方的约定。原审法院认定，交付的标准为是否通过山翁公司的审查，但是审查没有一定标准，只是主观性的判断。同时根据双方签订的摄制合同第6条，对于胶片的标准有着明确的约定，顺庆公司已经按照胶片的标准交付了片样。故从合同的本意和公平来说，顺庆公司以胶片的标准交付片样，履行了合同的义务。不应该以山翁公司的审查通过，作为交付标准。3、后期对于片样的修改意见，实际上是超出了合同的约定范围，相当于是货物的修理，并不能说顺庆公司交付的片样不符合双方的合同约定。故请求法院予以认定，并支持顺庆公司的上诉请求。综上所述，顺庆公司严格按照合同约定，履行了拍摄“永州异蛇酒购物专题广告”的义务并交付给山翁公司，山翁公司在取得广告片后未按照合同约定向顺庆公司支付广告制作费的余款，已经构成违约。山翁公司所称的“未能取得湖南省食品药品监督管理审核通过”的原因在于山翁公司要求拍摄的广告内容不符合相关法律规定，因此顺庆公司不应也无义务承担对此产生的不利后果。山翁公司罔顾事实，误导法院对顺庆公司作出了不公正的判决，严重损害了顺庆公司的合法权益。故，顺庆公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由山翁公司承担。
被上诉人山翁公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审中另查明：山翁公司曾以顺庆公司未按本案《电视专题片摄制合同》履行，构成违约为由，向广州市越秀区人民法院提起另案诉讼，主张顺庆公司向山翁公司双倍返还定金合计182000元。广州市越秀区人民法院于2014年2月7日以（2014）穗越法民二初字第260号民事判决书认定：山翁公司、顺庆公司签订的《电视购物专题片摄制合同》……依法成立生效；对缔约双方产生约束力。山翁公司依约向顺庆公司支付了91000元，顺庆公司应在山翁公司审核通过脚本后的15个工作日内向山翁公司提交电视购物专题片的视频小样，获得审查通过后山翁公司再付余款。但顺庆公司完成的样品未能通过审查，山翁公司向其提出修改意见，顺庆公司在合理期限内仍未重新向山翁公司提交样片，使山翁公司不能实现合同目的，顺庆公司的行为已构成违约，山翁公司有权要求顺庆公司返还款项。……。该判决判令：一、顺庆公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向山翁公司返还定金52000元；二、顺庆公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向山翁公司返还预付款65000元。该案判决后，顺庆公司向本院提起上诉，本院以（2014）穗中法民二终字第812号民事判决书判令：驳回上诉，维持原判。
本院认为：顺庆公司与山翁公司签订的《电视购物专题片摄制合同》的合法有效性，及顺庆公司交付的样品未能通过山翁公司的审查、已构成违约的事实，均已经发生法律效力的民事判决书【（2014）穗越法民二初字第260号民事判决书、（2014）穗中法民二终字第812号民事判决书】作出认定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“下列事实，当事人无需举证。……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，本院予以沿用。顺庆公司质疑上述生效判决的事实认定及处理结果，但未能提出有力否证，本院不予采信。由于顺庆公司制作的样片未通过相关部门审查、顺庆公司对山翁公司提出的修改意见未予及时回应并在合理期限内重新提交符合要求的样片，致山翁公司的合同目的无法实现，顺庆公司的行为已构成违约，故其要求山翁公司支付合同余款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，审查上诉人顺庆公司上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、处理恰当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人广州顺庆广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国平平
审 判 员 叶建伟
代理审判员 徐 艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王振华
张罗澜