苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2025号
原告陈昌华。
委托代理人施国保，江苏赛杰律师事务所律师。
被告苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇通园路25号。
法定代表人刘靖。
委托代理人石婧。
委托代理人西飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新。总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告陈昌华与被告雷洪闯、苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司（以下简称“泛美乐公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告撤回对被告雷洪闯的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈昌华委托代理人施国保，被告泛美乐公司委托代理人石婧、陈亮（后被撤销授权委托）、西飞到庭参加诉讼，被告平安苏州分公司委托代理人何东平（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌华诉称，2013年8月26日，原告骑电瓶车在中新大道西与雷洪闯驾驶的苏E×××××货车发生事故，造成原告颅脑严重受伤。事发后，原告随即被送往九龙医院进行治疗。2013年9月23日，交警大队出具事故是认定，认定双方同等责任。经查明，该货车所有人为被告泛美乐公司，投保于平安苏州分公司。2014年4月21日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，原告构成九级伤残及十级伤残，误工期238天，护理期3个月，营养期为4个月。此后，原告多次与被告商谈赔偿事宜，均未果。原告由此诉讼至法院，请求：1、判令被告平安苏州分公司在交强险范围内支付医疗费用10000元、精神损害赔偿金10000元、残疾赔偿金100000元，共计120000元；2、判令被告在交强险外赔偿原告医疗费用67492元、残疾赔偿金29327元、被扶养人生活费6844元、误工费27036元、护理费4320元、营养费1920元、住院伙食补助费528元、后期治疗费用28000元、鉴定费2592元，共计168059元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告泛美乐公司辩称，其公司购买了保险，相应赔偿责任应由保险公司承担。雷洪闯为其公司驾驶员，事发时履行职务行为。雷洪闯在事故发生后驶离现场，只是防止与原告家属发生冲突，并且主动报警，并到交警队等候处理，并不是逃逸，保险公司应当承担商业险的赔偿责任。
被告平安苏州分公司辩称，1、对事故发生事实及责任划分没有异议。2、本案肇事的苏E×××××轻型厢式货车在保险公司投保交强险和商业险，但投保车辆驾驶员雷洪闯有“驾车离开现场”的行为，保险人在商业险范围内不承担赔偿责任。首先，雷洪闯驾驶的车辆头部与陈昌华驾驶的电瓶车相撞，雷洪闯必然知晓事故发生而驶离现场。其次，答辩人与被告泛美乐公司签订的机动车辆保险条款约定，发生事故时，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。最后，答辩人已经在接受被告泛美乐公司投保时，向其履行了免责条款的告知义务。3、事故发生后，答辩人已先行在交强险医疗费限额内垫付了1万元。原告主张的部分赔偿项目的数额偏高，对此存有异议。
经审理查明，2013年8月26日，雷洪闯驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿苏州工业园区星港街由南向北行驶至星港街中新大道西交叉路口处直行时，车辆与沿中新大道西由西向东行驶至上述交叉路口遇停止信号继续通行的原告陈昌华驾驶的电动自行车相撞，致使陈昌华跌地受伤，事发后雷洪闯驾车离开现场。交警部门调查后认为：当事人雷洪闯驾驶机动车行驶至上述路段处时，疏于观察路口车辆动态，遇情况未及时采取有效措施，是导致该起事故的一个原因；当事人陈昌华驾驶非机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，是导致该起事故的另一个原因。交警部门认定：雷洪闯、陈昌华各自的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度相当，分别在该起事故中承担同等责任。原告因事故导致脑部受伤，于2013年8月26日至9月28日在九龙医院住院33天。事故发生后，原告已收到被告泛美乐公司赔付的76000元，被告平安苏州分公司赔付的1万元。
2014年4月4日，苏州市广济医院司法鉴定所鉴定认为陈昌华构成轻度精神障碍。2014年4月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人陈昌华因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，开颅面积超过6.0平方厘米构成十级伤残。2、被鉴定人陈昌华的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为四个月。3、被鉴定人陈昌华目前左颞枕顶部颅骨缺损，需择期行颅骨修补术。现临床常用的修补材料为钛网，其特点是具有足够的机械强度，化学性能稳定，组织相容性好。鉴于目前尚无统一的国家及行业收费标准及病程转归的个体差异性，比照资质医院的具体收费，建议被鉴定人陈昌华的颅骨修补手术和材料费用为35000元。
另查明，苏E×××××轻型厢式货车登记人为被告泛美乐公司，驾驶人雷洪闯为泛美乐公司员工，事发时履行职务行为。该车辆在被告平安苏州分公司投保交强险和商业三责险，保险期限均从2013年8月11日至2014年8月10日，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔率。被告平安苏州分公司机动车辆保险条款的责任免除部分的第四条约定（加粗加黑显示），发生事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……，（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。被告泛美乐公司投保的商业三者险投保单中有黑体字标明：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。被告泛美乐公司在投保单投保人处盖章确认。庭审中，原告陈述被告泛美乐公司驾驶员雷洪闯在事发后报警，并主动到交警队等待交警队上班后处理事故。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆驾驶证、行驶证、出院记录等证据，被告泛美乐公司提交的交强险保单、保险卡等证据，被告平安苏州分公司提交的机动车辆保险条款、投保单等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各赔偿项目，本院认定如下：
一、医药费。原告提交了门诊病历、出入院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据，证明其治疗过程及医疗费金额，主张医疗费93239.47元。被告认为具体金额由法院认定，但应当扣除25%的非医保费用。本院认为，原告受伤后住院产生的医疗费与事故存在关联性，被告应予以赔偿。被告平安苏州分公司辩称应扣除25%的非参保药，于法无据，本院不予支持。原告另主张后续治疗费35000元，因该费用尚未发生，本院对此暂不予支持，原告可待实际发生后再另行主张。
二、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金136659.6元和被扶养人生活费8555元。被告保险公司对此无异议，本院予以确认，合计支持145214.6元。
三、误工费。原告提交上述收入证明和施工协议书，证明从事木工岗位，收入不稳定，每月工资为5000元。原告按照江苏省在岗职工平均工资51279元计算误工天数238天，主张误工费33796元。被告认为，原告未提交劳动合同、工资减少证明或收入证明、纳税凭证，仅认可误工费以最低工资标准1530元／月计算。本院认为，原告提交的收入证明无其他证据佐证，本院不予采信。原告为建筑行业木工，本院以江苏省上年度建筑行业平均工资38124元认定其误工费，依据鉴定结论中，原告误工期限应为236天，据此认定误工费为24650元。
四、护理费、营养费、住院伙食补助费。原告按照60元／天计算90天，主张护理费5400元；按照20元／天计算120天，主张营养费2400元；按照20元／天计算住院33天，主张住院伙食补助费660元。被告认为上述费用的计算金额偏高。本院认为，原告主张的营养费、护理费的期限均有鉴定结论支持，相应标准在合理限度内，本院对该两项诉请予以支持。原告主张的住院伙食补助费应以18元／天计算，相应核定为594元。
五、精神损害抚慰金。原告主张1万元，被告认为原告负担事故同责，仅认可5250元。本院认为，原告对事故发生无重大过错，其主张的赔偿金额在合理范围内，本院对此予以支持。
六、鉴定费。本院依据票据支持4365.52元。
以上各项费用合计285863.59元，其中交强险限额内为120000元，超出交强险限额的款项为165863.59元。
本案的争议焦点问题在于，雷洪闯在事故发生后驾驶机动车驶离现场的行为是否构成交通肇事逃逸，被告平安苏州分公司是否应在商业三者险限额内免除赔偿责任。被告平安苏州分公司据以抗辩的免责条款的免责事由主要涉及两个方面：1、机动车驾驶人在事故发生后未依法采取措施。2、机动车驾驶人逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。构成交通肇事逃逸，当事人在主观上应具有逃避法律责任的故意，客观上实施了逃离现场的行为。本案中，驾驶员雷洪闯在事发后立即报警，已经采取了相应措施。雷洪闯报警后，随后主动至交警部门等待案件的处理，从行为上判断不具有逃避法律责任的故意。雷洪闯驾车驶离现场的行为，也未导致现场证据的灭失或事故责任无法查明，该行为不构成肇事逃逸。交警部门在交通事故认定书中也未认定雷洪闯存在肇事逃逸的行为。被告平安苏州分公司主张在商业三者险限额内进行免责抗辩，本院不予支持。本案中，被告平安苏州分公司应首先在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额的款项165863.59元，应由事故当事人按照事故责任和过错程度分担赔偿责任。雷洪闯为被告泛美乐公司驾驶员，事发时履行职务行为，其侵权行为所致的对外赔偿责任应由被告泛美乐公司承担。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，双方负事故同等责任，本院酌定机动车一方对非机动车一方承担65%的民事赔偿责任。被告泛美乐公司应在交强险限额外赔偿原告107811.3元，该款项应由被告平安苏州分公司在其承保的商业三者险限额内赔付原告。因此，被告平安苏州分公司合计应赔付原告227811.3元，其已经赔付1万元，尚应赔付217811.3元。被告泛美乐公司赔付原告的76000元，该已付款项应由原告返还。为便于当事人结算，本院将泛美乐公司垫付原告款项扣除其应承担的诉讼费用后，由平安苏州分公司直接返还。本案诉讼费减半收取920元，被告泛美乐公司应承担750元，故平安苏州分公司应返还泛美乐公司75250元，赔偿原告陈昌华142561.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈昌华142561.3元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司75250元；
三、驳回原告陈昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由原告陈昌华负担170元，被告苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司负担750元（被告负担款项已经折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一四年十一月五日
书记员 施昌
第页共页