江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1228号
原告曾某。
委托代理人刘某某，系江西灵韵律师事务所律师。
被告张某某。
被告某财保公司。
负责人徐某某，系公司经理。
委托代理人李某，系公司职员。
委托代理人曾某某，系公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张某某及被告某财保公司委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日14时，被告张某某驾驶赣B8Z6**号小型客车在马鞍山医院门口临时停车时，因车上后排右侧乘客开门时未确保安全，致使车门与从车后行驶而来的原告驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经交警大队现场勘查、调查取证后作出认定：“驾驶人张某某负本次事故的全部责任。”原告受伤后在医院接受治疗37天，右锁骨骨折存留内固定。另查，该肇事车辆系被告张某某所有，其在被告某财保公司承保了交强险和商业险两种。本次事故造成原告的损失为：1、误工费33776.85元［279天（其中住院37天、休息242天）×（3631.84元／月÷30天）］；2、护理费6295元［52天（其中住院37天、需二次住院15天）×（3631.84元／月÷30天）］；3、住院伙食补助740元（37天×20元／天）；4、营养费740元（37天×20元／天）；5、交通费860元；6、后续治疗费8000元；7、鉴定费1400元；8、电动车修理费500元。合计52366.85元。现请求法院依法判决被告张某某赔偿原告因交通事故所遭受的损失计币52366.85元，被告某财保公司在其责任限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、信丰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、张某某的驾驶证复印件、赣B8Z6**号小型普通客车行驶证复印件、某财保公司信丰营业部保险单两份；
2、信丰县中医院住院病历及住院病人费用清单、疾病诊断书一份；
3、江西信丰信用法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张、车票三张、赣州司法鉴定中心出具的收条一张；
4、户口薄复印件、中国福利彩票销售许可证复印件及中国体育彩票代销证复印件。
被告张某某辩称，事故发生是事实，对事故责任的划分也无异议，我驾驶的车辆在被告某财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失大部分由被告某财保公司在保险范围内予以赔偿，我自己应赔偿多少就按照法律规定。原告的治疗费用总计20330.54元，其中有10000元是被告某财保公司垫付的，其余的是我垫付的，该费用我另行向被告某财保公司理赔。
被告张某某向法庭�交了驾驶证、行驶证及保险单。
被告某财保公司辩称，1、对事故发生的事实及责任的划分无异议；2、我公司与被告张某某签订的是保险合同，我公司仅在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；3、原告提出的赔偿项目部分过高；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告某财保公司向法庭提交了赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费及原告的车辆损失定损单各一份。
经审理查明，2014年2月25日14时许，被告张某某驾驶赣B8Z6**号小型客车沿105线由南往北行驶至信丰县马鞍山医院门口临时停车时，因车上后排右侧乘客开门时未确保安全，致使车门与其车后行驶而来的由原告曾某骑行的无牌雅迪电动车发生碰撞，造成原告曾某受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经信丰县公安局交通管理大队现场勘查和调查取证，于2014年3月2日作出信公交认字（2014�第A039号道路交通事故认定书，认定张某某驾驶赣B8Z6**号小型客车临时停车未能靠马路边线停车且车上乘客开车门时未能确保安全，妨碍其他车辆及行人正常通行是造成此次事故的根本原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例“第六十三条第四款：车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，应负本次事故的全部责任。曾某无交通违法行为，不负本次事故责任。
另查明，事故发生后，原告曾某被送往信丰县中医院住院治疗37天，花去医疗费20330.54元（其中医疗费10000元系被告某财保公司垫付；剩余医疗费系被告张某某垫付。被告张某某表明该垫付款另行向被告某财保公司理赔）。出院诊断：右锁骨骨折。出院医嘱：1、继续药物对症，继续患肢前臂吊带悬吊2周，2周后返院复查DR片，酌情拆除前臂吊带悬吊，进行功能锻炼。2、定期复查摄片，1个月、2个月、6个月、1年各复查DR片一次；视情况指导功能锻炼。3、禁止剧烈活动、负重活动至骨折愈合，全休6个月。4、择期拆除内固定物。5、如有病情变化返院复查。2014年8月15日，信丰信用法医司法鉴定所根据委托书提供的现有资料及检查所见，综合分析说明如下：1、根据被鉴定人曾某损伤的形态特征分析，符合钝性物体暴力碰撞所伤，与交通事故有直接因果关系。2、被鉴定人曾某因车祸损伤后，送医院救治期间经DR示：右锁骨骨折，于2014年2月26日行“右锁骨骨折切开复位内固定术。”至今尚未取出内固定装置，等骨折愈合后，需再次住院行锁骨内固定装置取出术参照赣司协会字（2010）3号《江西省法医病床司法鉴定若干问题的协业规范》有关规定，并结合当地市县三甲医院收费标准综合评估，其后续治疗费评定为捌仟元整（包括住院费、药费、手术费等）。3、被鉴定人曾某因车祸致右锁骨骨折后送信丰县中医院治疗，住院37天给予认定，出院后根据临床治疗情况给适当休息恢复期，信丰县中医院出院医嘱建议全休6个月，应给予认定，加待骨折愈合后，再次住院拆除内固定装住院10天，出院后休息15天，共计误工损失日评定为242天。鉴定结果为：被鉴定人曾某损伤的后续治疗费评定为捌仟元整及误工损失日为242天。原告曾某支付鉴定费1400元。本案在审理过程中（即2014年10月28日），被告某财保公司认为该鉴定结论与事实不符，与相关标准不合，申请本院委托有资质的鉴定机构对原告曾某误工期限和后续治疗费用进行重新鉴定。2014年12月16日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，其分析说明：1、曾某因车祸致右锁骨骨折，并行切开复位内固定术，待骨折愈合需行第二期拆除内固定手术�疗。依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（CA／TS21—2004）第10.2.1条“锁骨骨折70日”之规定，考虑到第二期治疗约20日和第一、二期治疗后需康复锻炼约60日的情况，酌情评定其误工损失日为150日。2、曾某因车祸致右锁骨骨折并行切开复位固定术，现内固定存留，需择期行内固定拆除术。参照目前本市三甲医疗机构对该项后续治疗费约7000元的情况，评定其后续治疗费为7000元。鉴定结果为：评定曾某的误工损失日为150日；后续治疗费为7000元。另外，被告某财保公司对原告曾某的雅迪电动车定损为245元。
又查明，原告曾某属非农业户口。2014年1月9日，被告张某某所有的赣B8Z6**号小型客车向被告某财保公司投保了机动车交通事故责任强制强险及30万元的商业第三者责任险（附不计免赔），保险期间：2014年1月9日至2015年1月8日。事故发生在保险期间内。
以上�实，有原、被告的陈述及书证证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
根据最高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题的解释》，参照江西省2013年度统计数据标准，结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际。原告曾某因本次交通事故所造成的合理损失确定为：一、误工费18000元（150天×120元／天）；二、护理费6240元（52天×120元／天）；三、住院伙食补助费740元（37天×20元／天）；四、营养费740元（37天×20元／天）；五、交通费700元；六、后续治疗费7000元；七、鉴定费1400元；八、电动车损失245元。合计人民币35065元。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查和调查取证所作出的《道路交通事故认定书》，与客观事实相符，且当事人均未提出异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故赔偿案的主要依据。被告张某某作为侵权人和�保险人及被告某财保公司为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，被告某财保公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担对原告合理损失计人民币33665元的保险理赔责任；被告张某某应承担原告的鉴定费计人民币1400元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告某财保公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内向原告曾某赔付人民币33665元；
二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内向原告曾某支付人民币1400元；
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告曾某负担300元，由被告张某某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 卢和东
审判员 梁 荣
审判员 兰雨虹
二〇一五年二月二日
书记员 邓花花