wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第904号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。住所地：唐山市汉沽管理区光明路。
法定代表人：王云海，职务经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部因保险合同一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰（汉）民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月12日，原告张福红在被告处为冀B×××××自卸货运汽车投保了机动车损失险保险限额为268000元、第三者责任保险限额为500000元以及不计免赔率特约条款等险种，并支付了全部保险费用。保险期间为2013年5月12日零时至2014年5月11日二十四时止。2013年11月11日，原告所雇佣的司机刘强驾驶冀B×××××自卸货运汽车在唐山市路北区唐钢一炼铁厂料场卸料时翻车，造成该料场支撑料仓的H型钢柱、料仓顶部彩钢瓦、卷帘门等损失，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告出险并委托河北圣源祥保险公估有限公司对第三者财产损失进行定损，确定唐钢一炼铁厂料仓损失为76410元，事后原告按照与唐钢一炼铁厂进料车间的协议对该料仓受损部位进行修复，修复完毕后该进料车间为原告出具了验收合格的证明，同时表示不再向原告张福红主张因此次翻车事故造成的其他损失。由于事故同时造成冀B×××××自卸汽车受损原告支付修车费用32000元和施救费2000元。事故发生后双方就保险理赔款给付未达成调解意见遂涉诉。庭审后经本院多次调解未果。
本院认为，原告作为投保人向被告投保机动车损失保险、
第三者责任保险、不计免赔率特约险等六种机动车车辆保险，原告并足额缴纳了保险费，被告依约向原告出具保险单，原、
被告之间的保险合同依法成立、有效，并受法律保护。现原、
被告的争议焦点为被告是否可以依据原、被告之间的保险合同中关于特别约定条款予以免责，该特别约定条款为：“车斗在支起的状态下移动或移动过程中升起所发生的损失保险公司不负赔偿责任”。根据《保险法》第十七条的规定：保险凭证应对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明。本案中原告的保险单（正本）中并无免责条款的特别约定，被告而是以另附格式条款“特别约定清单”和“投保人（被保险人）声明”的形式对免责条款予以提示。在“特别约定清单”中免责条款部分并未以足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。其“投保人（被保险人）声明”更是没有与免责条款印制在一起，且该声明较为笼统，声明中包含的保险术语，对不具有专业保险知识、法律知识的原告而言，投保人的签字并不能认定为原告对免责条款知情：故“特别约定清单”和“投保人（被保险人）声明”不能证明被告对免责条款履行了提示及明确的告知义务。另外，原告主张涉诉车辆在唐钢一炼铁厂卸料时因驾驶司机操作失误发生侧翻，从而压垮唐钢一炼铁厂的钢结构料仓，导致顶部彩钢瓦、料仓H型钢支撑柱和卷帘门等损坏，原告认为该第三者损失的造成是因车辆翻车倾覆后导致，并不是因车斗支起所造成，故在“车斗在支起的状态下移动或移动过程中升起所发生的损失保险公司不负赔偿责任”这一特别约定条款的理解上与被告保险公司发生争议。本院认为鉴于保险条款是由保险公司单方拟订的格式条款，为充分保护被保险人利益，依据《保险法》第三十条的规定：“对于保险合同的条款，保险公司与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”，即应当作有利于被保险人原告张福红的解释，本院认定该第三者损失的造成是因倾覆后的车辆压垮所致，并非车斗支起所造成，故不适用“车斗在束起的状态下移动或移动过程中升起所发生的损失保险公司不负赔偿责任”这一特别约定条款。综上，原告要求被告赔付冀B×××××自卸货运汽车车辆维修费32OO0元、原告已向一炼铁厂进料车间赔付完毕的第三者财产损失76410元、施救费2000元，总计110410元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在本判决生效后五日内向原告张福红支付保险理赔款110410元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25O8元减半收取1254元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部不服，上诉称，1、上诉人关于对“斗车在支起的状态下移动或者移动过程中升起所发生的损失保险公司不负赔偿责任”的免责条款，已对被保险人做到了明确的说明，本人也充分理解并接受上述内容。一审的认定完全不顾被上诉人的签字认可，显失公平，对保险人过于苛刻。2、对“斗车在支起的状态下移动或者移动过程中升起所发生的损失保险公司不负赔偿责任”的免责条款的理解，其本身不存在歧义。根据最新的保险法司法解释的规定，因被上诉人在保险提示单、被保险人声明上签字，足以说明保险人对其进行了明确说明义务。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人将其所有的冀B×××××自卸货运汽车在上诉人处投保，双方所签订的保险合同合法有效。依据《保险法》的规定，保险人应对免责条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明。被上诉人在投保时，上诉人虽在保单外另附有“特别约定清单”和“投保人（被保险人）声明”但在“特别约定清单”中免责条款部分并未以足以引起被上诉人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。且该事故车损是因翻车倾覆后导致，并不是因车斗支起所造成，故上诉人以斗车在支起的状态下移动或者移动过程中升起所发生的损失保险公司不负赔偿责任的免责条款为由，主张不应负赔偿责任，其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2227号
罪犯左贤义，男，1956年7月17日出生，彝族，初中文化，云南省大理市人，现在四川省凉山监狱服刑。
2001年12月11日，本院作出（2001）凉刑二初字第44号刑事判决，以被告人左贤义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。刑期自2002年7月15日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）川刑执字第864号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2007年3月5日作出（2007）川凉刑执字第46号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；2010年4月5日作出（2010）川凉中刑执字第301号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2012年3月28日作出（2012）川凉中刑执字第1063号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1801号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2017年12月19日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯左贤义在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯左贤义减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯左贤义减刑无异议。
经审理查明，罪犯左贤义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月止获考核积分115.4分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯左贤义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左贤义予以减刑一年，维持剥夺政治权利四年。
刑期至二○一六年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
甘肃省武山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0524民初394号
原告：甘肃信森管业有限责任公司，住所地：陇西县文峰镇武山路口向东800米（鹅鸭沟桥西侧）。
法定代表人：潘小宝，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，男，该公司销售部经理。代理权限：特别代理。
被告：包建武，男，1972年5月20日生，住武山县。
委托诉讼代理人：李秀红，女，1967年7月22日生，住武山县。系被告包建武之妻。代理权限：特别代理。
被告：李秀红，女，1967年7月22日生，汉族，住武山县。
本院于2017年4月7日立案受理了原告甘肃信森管业有限责任公司诉被告包建武、李秀红买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员马进进担任审判长，与人民陪审员马军智、人民陪审员魏军喜组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。被告包建武与被告李秀红系夫妻关系。原告甘肃信森管业有限责任公司是依法设立的经营输水管（钢筋混凝土排水管RCP）生产、销售；水泥砌块销售等业务的企业。经被告包建武与原告口头协商，2014年8月至10日期间被告包建武先后从原告处以自提方式购进排水管和渗水砖用于排水、路面硬化工程施工，货款总计人民币47880元，期间被告支付原告货款10000元整。2015年8月10日原告与被告包建武进行货款结算，被告包建武称资金紧张，就给原告出具欠款人为包建武欠条一张，欠款金额为37880元，并承诺于2015年8月20日至25日期间付清全部欠款。原告曾多次派人或以电话等方式催促被告支付拖欠货款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告包建武于2016年1月1日前支付货款20000元整，至今被告拖欠原告货款本金17880元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，本案经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告包建武、李秀红于2017年10月31日前支付原告甘肃信森管业有限责任公司货款5000元；于2018年1月10日前支付原告甘肃信森管业有限责任公司货款15000元，合计20000元；
二、案件受理费420元，由被告包建武、李秀红负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自调解书送达双方当事人后立即生效。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马进进
人民陪审员 马军智
人民陪审员 魏军喜
二〇一七年九月十二日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第354号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李桥生，男。曾因犯盗窃罪，于2006年4月19日被本院判处拘役五个月，2006年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年1月3日被本院判处有期徒刑六个月，2008年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年11月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2012年7月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月14日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人李桥生犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派检察员李尚志出庭支持公诉，被告人李桥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年5月27日4时许，被告人李桥生在在柳州市柳南区谷埠街大同巷65号太方旅社208号房内，趁朋友韦××熟睡之机，将被害人韦××的1800余元的现金盗走。
被告人李桥生于2013年5月30日16时许在柳州市云岭旅社202号房被抓获。
上述事实，被告人李桥生在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李桥生的归案经过、被害人韦××的陈述、证人韦秀平、李志忠的证言、辨认笔录及照片、公安人员依法提取的物证、被告人李桥生的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桥生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李桥生犯盗窃罪成立。被告人李桥生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李桥生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李桥生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5月30日起至2014年1月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖晶莹
二〇一三年八月三十日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第0595号
原告黄加斌。
委托代理人严贾伟，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告陈建军。
原告黄加斌与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄加斌的委托代理人严贾伟，被告陈建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加斌诉称：2011年1月30日，被告向我借款1万元，并出具一份借条。后被告没有及时还款。请求法院判决被告立即偿还借款1万元。
被告陈建军辩称：借条情况属实，但出具借条的目的是为了解决债务人陈某的另一起债务，实际没有借款发生。当时还口头约定如债务人陈某在2011年底无其他债务，则归还借条上的一万元，如2011年底还存在其他债务，则借条自动失效。请求法院依法处理。
经审理查明：2011年1月30日，陈建军向�加斌出具一份借条，言明：“今借到黄加斌人民币壹万元整，免息无利，2011年底当面黄家父亲归还。”后因陈建军未及时还款，黄加斌遂于2015年7月诉至本院。审理过程中，黄加斌作出一份书面说明：我诉陈建军民间借贷纠纷一案中，该笔金额一万元系实际发生的债务，我是以现金支付给陈建军的，对于陈建军所述的并未收到款项及涉及的某些问题均不属实。本案经本院组织调解，因双方当事人各执己见，致调解无果。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具一份借条，双方构成民间借贷法律关系，被告应及时偿还借款。现被告没有履行此项义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款10000的诉求依法予以支持。被告辩称借条系因处理案外人陈某的债务而出具给原告，就此事实未提供证据证实，被告也不能证实本案债务与�外人陈某的债务存在何种关联；且从借条的内容来看，涉及利息、归还时间、地点等要素，被告自身亦对借条的真实性予以认可。故被告的辩称理由依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄加斌人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审判员 邵海峰
二〇一五年八月二十九日
书记员 杨 琦
附录相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1176号
上诉人（原审被告）:向烽。
委托诉讼代理人：彭大华。
被上诉人（原审原告）:卢守玉。
委托诉讼代理人：肖建军。
原审被告:肖倩。
委托诉讼代理人：曾宪龙。
上诉人向烽因与被上诉人卢守玉、原审被告肖倩民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向烽的委托诉讼代理人彭大华，被上诉人卢守玉及委托诉讼代理人肖建军，原审被告肖倩的委托诉讼代理人曾宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向烽上诉请求，撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的起诉。
事实和理由：1、一审查明事实有误，且认定不当。本案10万元不存在借款，而是家庭共同投资开矿。且一审认定肖倩不分担该借款不当，因该借款发生在上诉人与肖倩的婚姻关系存续期间，也必须共同承担；2、本案已超过诉讼时效。借条约定借期为一年，即2012年9月15日到期，诉讼时效期间到2014年9月14日止，而被上诉人又没有时效中断的证据，故应当驳回。
被上诉人卢守玉口头答辩称，上诉人借我的20万元是事实，是分两次借的。第二次借钱时给我承诺不会不还，答应给我利息，实际上一分钱利息都没有付给我。把钱拿到之后慢慢就不回来了，我打电话也不接电话，肖倩打电话也不接电话。实在不知道怎么办了，这么多年一分钱利息都没有给我。
原审被告肖倩口头答辩：虽然是在婚姻关系存续期间借钱，但是是在我不知情的情况下借钱，这10万元是向烽自己借钱，没有用于家庭，这是向烽作为一个成年人应该承担的责任。关于诉讼时效的问题，在开始一到两年都是承认的，后来也联系不上向烽，这个过程也是一直在找向烽取钱。
卢守玉向一审法院起诉请求：1.偿还原告借款本金20万元以及逾期还款的利息3万元（具体按照中国人民银行贷款年利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费以及原告为实现上述债权花费的律师费。
一审法院认定事实：2009年10月，被告向烽以开公司需要资金为由向原告卢守玉借款，原告卢守玉遂从中国银行取款10万元交给被告向烽，2011年9月15日被告向烽给原告卢守玉补打了借款10万元的借条，并约定借款期限为一年。借款到期后被告向烽未还本付息，原告多次催还无果，故诉至本院，请求判如所述。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为:1.被告是否应当向原告偿还借款及借款数额如何确定；2.二被告如何分担责任。一、关于被告是否应当向原告偿还借款及借款数额如何确定问题。2009年10月被告向烽向原告卢守玉借款10万元，有借条为证，且得到了被告的认可，本院庭后也对取款记录进行了核实，本院确认原、被告双方之间的借贷关系真实存在，被告应承担偿还原告借款的责任。被告向烽主张上述10万元系投资用款缺乏证据支撑，本院不予支持。原告主张的，由被告肖倩出具借条的10万元，虽有借条予以证明，但除此证据外没有其他证据加以佐证，且被告肖倩与原告系母女关系，该借条的真实性难以确定，本院对此笔10万元借款不予认可。原告与被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告在2012年9月15日至本判决生效之日期间占用10万元所产生的法定孳息应一并返还，即被告应当按照同期中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息。原告诉请被告承担原告为实现上述债权花费的律师费，但没有提交相关证据予以证明，且原告花费的律师费不属于为实现其债权必需的支出，与本案不具关联性，不予支持。二、关于二被告如何分担责任的问题。首先，根据吉首市人民法院（2015）吉民初字第1974号离婚判决中以本案两被告年龄悬殊较大，婚后没有生育子女，被告向烽又一直在外地做事，造成两被告长期分居为由准予两被告离婚的事实，再结合庭审查明的事实，本院依法认定本案所涉借款没有用于夫妻共同生活。其次，在两被告的离婚判决中，被告向烽也未就本案所涉债务要求被告肖倩共同承担。最后，通过原告及被告肖倩的庭审陈述可知，被告向烽在向原告借款时被告肖倩并不知情，无共同举债的合意。综上所述，被告向烽于2011年9月15日出具借条的10万元借款应属被告向烽的个人债务，被告肖倩不承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告向烽于本判决生效后十日内偿还原告卢守玉借款10万元，并支付自2012年9月15日起至本判决生效之日的利息（利息以10万元本金为计算标准，按同期中国人民银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢守玉的其他诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1720元，共计6020元，由被告向烽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的案件基本事实与原审判决所认定事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否存在诉讼时效；2、10万元的借贷关系是否成立，应如何处理。
第一个争议焦点，即本案是否存在诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因上诉人向烽在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩理由，现二审期间才提出该理由，且没有提供充足的证据证明该诉请，故对此诉讼请求不予支持；
第二个争议焦点，即10万元的借贷关系是否成立，应如何处理的问题。1、10万元的借贷关系是否成立。虽然在本案借款发生时，上诉人向烽与被上诉人卢守玉系亲属关系，但上诉人向烽作为一个完全民事行为能力人，应当明知其民事行为所带来的法律后果，其出具借条，并实际取得该笔款项，就应承担偿还该借款的义务。至于上诉人向烽提出的该款项是家庭共同投资开矿，因而不存在民间借贷关系的上诉理由，因其提供不出充足的证据来否定该借条的真实性，故该10万元的借贷关系成立。2、应如何处理。根据吉首市人民法院（2015）吉民初字第1974号离婚判决认定的事实，上诉人向烽一直在外地做事，造成向烽与肖倩长期分居导致离婚，且在该离婚判决中，上诉人向烽也未就本案所涉债务要求肖倩共同承担。同时上诉人向烽也没有证据证明其与肖倩有共同举债的合意，也提供不出证据证明该借款用于夫妻共同生活，故原审法院判决由上诉人向烽个人承担该10万元借款的偿还责任，并无不当。
综上所述，原判认定的主要事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人向烽的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人向烽承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一七年二月十七日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1176号上诉人（原审被告）:向烽。委托诉讼代理人：彭大华。被上诉人（原审原告）:卢守玉。委托诉讼代理人：肖建军。原审被告:肖倩。委托诉讼代理人：曾宪龙。上诉人向烽因与被上诉人卢守玉、原审被告肖倩民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向烽的委托诉讼代理人彭大华，被上诉人卢守玉及委托诉讼代理人肖建军，原审被告肖倩的委托诉讼代理人曾宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向烽上诉请求，撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、一审查明事实有误，且认定不当。本案10万元不存在借款，而是家庭共同投资开矿。且一审认定肖倩不分担该借款不当，因该借款发生在上诉人与肖倩的婚姻关系存续期间，也必须共同承担；2、本案已超过诉讼时效。借条约定借期为一年，即2012年9月15日到期，诉讼时效期间到2014年9月14日止，而被上诉人又没有时效中断的证据，故应当驳回。被上诉人卢守玉口头答辩称，上诉人借我的20万元是事实，是分两次借的。第二次借钱时给我承诺不会不还，答应给我利息，实际上一分钱利息都没有付给我。把钱拿到之后慢慢就不回来了，我打电话也不接电话，肖倩打电话也不接电话。实在不知道怎么办了，这么多年一分钱利息都没有给我。原审被告肖倩口头答辩：虽然是在婚姻关系存续期间借钱，但是是在我不知情的情况下借钱，这10万元是向烽自己借钱，没有用于家庭，这是向烽作为一个成年人应该承担的责任。关于诉讼时效的问题，在开始一到两年都是承认的，后来也联系不上向烽，这个过程也是一直在找向烽取钱。卢守玉向一审法院起诉请求：1.偿还原告借款本金20万元以及逾期还款的利息3万元（具体按照中国人民银行贷款年利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费以及原告为实现上述债权花费的律师费。一审法院认定事实：2009年10月，被告向烽以开公司需要资金为由向原告卢守玉借款，原告卢守玉遂从中国银行取款10万元交给被告向烽，2011年9月15日被告向烽给原告卢守玉补打了借款10万元的借条，并约定借款期限为一年。借款到期后被告向烽未还本付息，原告多次催还无果，故诉至本院，请求判如所述。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为:1.被告是否应当向原告偿还借款及借款数额如何确定；2.二被告如何分担责任。一、关于被告是否应当向原告偿还借款及借款数额如何确定问题。2009年10月被告向烽向原告卢守玉借款10万元，有借条为证，且得到了被告的认可，本院庭后也对取款记录进行了核实，本院确认原、被告双方之间的借贷关系真实存在，被告应承担偿还原告借款的责任。被告向烽主张上述10万元系投资用款缺乏证据支撑，本院不予支持。原告主张的，由被告肖倩出具借条的10万元，虽有借条予以证明，但除此证据外没有其他证据加以佐证，且被告肖倩与原告系母女关系，该借条的真实性难以确定，本院对此笔10万元借款不予认可。原告与被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告在2012年9月15日至本判决生效之日期间占用10万元所产生的法定孳息应一并返还，即被告应当按照同期中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息。原告诉请被告承担原告为实现上述债权花费的律师费，但没有提交相关证据予以证明，且原告花费的律师费不属于为实现其债权必需的支出，与本案不具关联性，不予支持。二、关于二被告如何分担责任的问题。首先，根据吉首市人民法院（2015）吉民初字第1974号离婚判决中以本案两被告年龄悬殊较大，婚后没有生育子女，被告向烽又一直在外地做事，造成两被告长期分居为由准予两被告离婚的事实，再结合庭审查明的事实，本院依法认定本案所涉借款没有用于夫妻共同生活。其次，在两被告的离婚判决中，被告向烽也未就本案所涉债务要求被告肖倩共同承担。最后，通过原告及被告肖倩的庭审陈述可知，被告向烽在向原告借款时被告肖倩并不知情，无共同举债的合意。综上所述，被告向烽于2011年9月15日出具借条的10万元借款应属被告向烽的个人债务，被告肖倩不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告向烽于本判决生效后十日内偿还原告卢守玉借款10万元，并支付自2012年9月15日起至本判决生效之日的利息（利息以10万元本金为计算标准，按同期中国人民银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢守玉的其他诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1720元，共计6020元，由被告向烽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的案件基本事实与原审判决所认定事实无异。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否存在诉讼时效；2、10万元的借贷关系是否成立，应如何处理。第一个争议焦点，即本案是否存在诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因上诉人向烽在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩理由，现二审期间才提出该理由，且没有提供充足的证据证明该诉请，故对此诉讼请求不予支持；第二个争议焦点，即10万元的借贷关系是否成立，应如何处理的问题。1、10万元的借贷关系是否成立。虽然在本案借款发生时，上诉人向烽与被上诉人卢守玉系亲属关系，但上诉人向烽作为一个完全民事行为能力人，应当明知其民事行为所带来的法律后果，其出具借条，并实际取得该笔款项，就应承担偿还该借款的义务。至于上诉人向烽提出的该款项是家庭共同投资开矿，因而不存在民间借贷关系的上诉理由，因其提供不出充足的证据来否定该借条的真实性，故该10万元的借贷关系成立。2、应如何处理。根据吉首市人民法院（2015）吉民初字第1974号离婚判决认定的事实，上诉人向烽一直在外地做事，造成向烽与肖倩长期分居导致离婚，且在该离婚判决中，上诉人向烽也未就本案所涉债务要求肖倩共同承担。同时上诉人向烽也没有证据证明其与肖倩有共同举债的合意，也提供不出证据证明该借款用于夫妻共同生活，故原审法院判决由上诉人向烽个人承担该10万元借款的偿还责任，并无不当。综上所述，原判认定的主要事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人向烽的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人向烽承担。本判决为终审判决。审判长  彭四海审判员  龙声波审判员  贵黎莹二〇一七年二月十七日书记员  唐广政附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第337号
原告王某1，男，1981年8月14日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
被告王某2，女，1981年1月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1以双方和好，纠纷消除为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好，纠纷消除为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审判员 张华民
二〇一三年五月九日
书记员 魏延东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2721号
原告：宣伟东。
委托代理人（特别授权）：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：被告：诸暨市暨阳街道郭家居民委员会。住所地：诸暨市暨阳街道郭家居民区。
负责人：王国文。
被告：诸暨市暨阳街道郭家居民区村级经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道郭家居民区。
法定代表人：郦卫友。
两被告共同委托代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告宣伟东与被告诸暨市暨阳街道郭家居民委员会、诸暨市暨阳街道郭家居民区村级经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，因本院受理起诉后，原告宣伟东未能在规定的期间内缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张晓华
二〇一四年十月三十日
书记员 杨方玲
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第99号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省绥棱县，住黑龙江省望奎县。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局取保候审，同年12月1日经望奎县人民检察院决定取保候审，同年12月11日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2015年9月25日15时许，被告人张某某路过华腾园小区7号楼30号车库时，看见陈某某和挂于该车库雨达下面的3只鸟笼，鸟笼内有2只百灵鸟和2只沙百灵鸟，便产生盗窃之念。于是张某某将总价值人民币1850元的2只百灵鸟、2只沙百灵鸟及3个鸟笼子盗走。案发后，赃物起缴返还失主。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在到案后能如实供述自己罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。检察机关并提供了相应的证据，依法提请本院审判。
被告人张某某对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人张某某系望奎县华腾园小区物业工作人员。2015年9月25日15时许，被告人张某某路过该小区7号楼30号车库时，看见挂于该车库雨达下面的3个鸟笼内有2只百灵鸟和2只沙百灵鸟，便产生盗窃之念。随后被告人张某某就将上述4只鸟及3个鸟笼子盗走，放在该小区自己的住处内。望奎县价格认证中心鉴定意见为：2只百灵鸟、2只沙百灵鸟及3个鸟笼子总价值人民币1850元。案发后，赃物被起缴返还失主陈某某和。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人张某某的供述和辩解及被害人陈某某和的陈述，证实被告人张某某盗窃的经过及被盗物品情况；2.证人朱某某的证言，证实被害人陈某某和丢失鸟及鸟笼的经过；3.勘验检查笔录、扣押、返还物品文件清单、赃物照片，证实公安机关依法搜查被告人张某某住处，扣押并返还给被害人陈某某和4只鸟及3个鸟笼的事实；4.被告人张某某户籍证明，证实其身份事项；5.望奎县价格认证中心的价格鉴定意见，证实被盗物品价值人民币1850元；6.抓捕、破案经过，证实被告人张某某到案的过程。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人在到案后能如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚的意见正确，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，赃物已被起缴返给被害人，没有给被害人造成经济损失，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙超
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李斌
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第99号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人廖某某，男，1966年10月12日出生，布依族，小学，农民，贵州省望谟县人，住望谟县某某镇某某村某某组。因涉嫌犯失火罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人廖某某犯失火罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员黄剑出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日上午约8时许，被告人廖某某与妻子廖某到王母街办事处某某村某某组“占基坡”（地名）自家田里除草，被告人廖某某将杂草捞在一起用火机点燃，11时许，被告人廖某某认为杂草已烧完，火已熄灭，便返回家中。因当日气候干燥，加之风大，至14时30分左右，余火复燃引发森林火灾。经公安机关聘请林业技术人员进行实地勾绘计算，“占基坡”火灾过火面积为261.2亩，其中过火有林面积为：135.2亩，造成经济损失为29309.7元。
上述事实，被告人廖某某均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、抓获经过，被害人肖某某、冉某某的陈述，证人罗某某、廖某甲、廖某已、廖某、王某某、王某的证言，被告人廖某某供述和辩解，损失计算说明，现场勘验笔录、现场指认笔录等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，因用火不慎，造成森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第一百一十五条第二款规定，犯失火罪的处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人廖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻或减轻处罚情节，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王安庆
二〇一五年七月十五日
书记员 王封明
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第606号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人杨建华，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人林梅英，女，1982年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请执行被执行人杨建华、林梅英计划生育行政非诉一案，本院于当月9日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人杨建华、林梅英于2002年1月24日登记结婚，于2004年7月19日生育第一胎女，于2008年10月20日生育第二胎女，于2013年8月14日政策外生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第1016号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月30日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第1016号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月4日送达被执行人杨建华、林梅英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第571号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1016号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人杨建华、林梅英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1016号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人杨建华、林梅英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年6月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人杨建华、林梅英逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1470号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1971年6月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波到庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×于2014年4月22日15时许，酒后驾驶小客车行至本市朝阳区春秀路北口北侧时与正常行驶的他人车辆发生刮蹭，被抓获归案。经鉴定张×血液中酒精含量为217.3mg／100ml。经济损失现已协商解决。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有证人史×、赵×的证言、122报警记录、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、公安机关出具的归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；鉴于其归案后如实供述，当庭自愿认罪，又赔偿了对方损失，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张小旭
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00563号
原告朱克芹。
被告孙茂长。
原告朱克芹与被告孙茂长所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员王云超适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱克芹、被告孙茂长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克芹诉称：原告朱克芹与被告孙茂长婚后购买太仓市浏河镇郑和东路68号5幢1203室商品房一套，原、被告于2012年7月3日在安徽省庐江县民政局协议离婚，离婚协议约定上述婚后夫妻房产归原告朱克芹所有，之后原告要求被告办理房产过户手续，被告拒绝办理。原告诉请法院要求判令：原、被告婚后购买房产太仓市浏河镇郑和东路68号5幢1203室商品房归原告朱克芹所有。
被告孙茂长辩称：离婚协议上确实是约定浏河镇一套房产归女方所有，但并未指明就是本案中的太仓市浏河镇郑和东路68号5幢1203室商品房；原、被告共同协商确定将太仓市浏河镇郑和东路68号5幢1203室房产给儿女;被告当初为房屋装修、购买家电、原告及子女生活费共给了原告280000元，若原告要求被告协助过户，被告要求原告将该280000元归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱克芹与被告孙茂长于2003年11月办理结婚登记，于2012年7月3日签署离婚协议，该离婚协议载明：1.孙茂长、朱克芹自愿离婚；2.离婚后男孩由男方抚养，女孩由女方抚养；3.双方婚内购买江苏省太仓市浏河镇一套房产归女方所有，双方在上海嘉定有280亩承包田归男方经营，一辆车子归男方所有。
原、被告婚后购买坐落于太仓市郑和东路68号5幢1203室商品住宅一套，于2012年4月6日办理了该房屋所有权登记，房产证号为太房权证浏河字第××号，房屋所有权证上记载：建筑面积91.59㎡，房屋所有权人为朱克芹，共有人为孙茂长（配偶）。原、被告均陈述两人在太仓市浏河镇仅有上述一套房产。
以上事实有原告朱克芹提交的离婚协议、房屋所有权证、离婚证，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案原告的诉讼请求系对涉案房屋所有权的确认，庭审中双方对此的争议集中在离婚协议是否对该房屋权属进行了约定。就本案案情来看：离婚协议中约定将浏河镇的一套房产归女方，该事实得到被告的确认；离婚协议中双方所分割的财产均系双方离婚时现实存在的财产，而原、被告婚后在浏河镇仅购买了浏河镇郑和东路68号5幢1203室这一套房产；被告提出双方离婚时将该1203室房产约定归子女所有，但并无相应证据予以证明；因此，现有证据可以确认双方离婚协议中所约定权属的房产即本案原告要求确权的房产。从要求确权的房屋的登记状况来看，该房屋所有权证上显示离婚前房屋系原、被告两人共同共有，故原、被告对该房屋权属有权作出处分。基于上述事实，本院对原、被告离婚协议中的房屋权属约定予以确认，由此确认浏河镇郑和东路68号5幢1203室属原告朱克芹所有。庭审中被告提出的家电财产的处置及抚养费的负担问题，与本案的房屋确权系属不同法律关系，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于江苏省太仓市浏河镇郑和东路68号5幢1203室商品房（住宅，房产证号为太房权证浏河字第××号）一套属原告朱克芹所有。
案件受理费9300元、减半收取4650元，由原告朱克芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈寒艳
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太浏民初字第00563号原告朱克芹。被告孙茂长。原告朱克芹与被告孙茂长所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员王云超适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱克芹、被告孙茂长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克芹诉称：原告朱克芹与被告孙茂长婚后购买太仓市浏河镇郑和东路68号5幢1203室商品房一套，原、被告于2012年7月3日在安徽省庐江县民政局协议离婚，离婚协议约定上述婚后夫妻房产归原告朱克芹所有，之后原告要求被告办理房产过户手续，被告拒绝办理。原告诉请法院要求判令：原、被告婚后购买房产太仓市浏河镇郑和东路68号5幢1203室商品房归原告朱克芹所有。被告孙茂长辩称：离婚协议上确实是约定浏河镇一套房产归女方所有，但并未指明就是本案中的太仓市浏河镇郑和东路68号5幢1203室商品房；原、被告共同协商确定将太仓市浏河镇郑和东路68号5幢1203室房产给儿女;被告当初为房屋装修、购买家电、原告及子女生活费共给了原告280000元，若原告要求被告协助过户，被告要求原告将该280000元归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告朱克芹与被告孙茂长于2003年11月办理结婚登记，于2012年7月3日签署离婚协议，该离婚协议载明：1.孙茂长、朱克芹自愿离婚；2.离婚后男孩由男方抚养，女孩由女方抚养；3.双方婚内购买江苏省太仓市浏河镇一套房产归女方所有，双方在上海嘉定有280亩承包田归男方经营，一辆车子归男方所有。原、被告婚后购买坐落于太仓市郑和东路68号5幢1203室商品住宅一套，于2012年4月6日办理了该房屋所有权登记，房产证号为太房权证浏河字第××号，房屋所有权证上记载：建筑面积91.59㎡，房屋所有权人为朱克芹，共有人为孙茂长（配偶）。原、被告均陈述两人在太仓市浏河镇仅有上述一套房产。以上事实有原告朱克芹提交的离婚协议、房屋所有权证、离婚证，当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案原告的诉讼请求系对涉案房屋所有权的确认，庭审中双方对此的争议集中在离婚协议是否对该房屋权属进行了约定。就本案案情来看：离婚协议中约定将浏河镇的一套房产归女方，该事实得到被告的确认；离婚协议中双方所分割的财产均系双方离婚时现实存在的财产，而原、被告婚后在浏河镇仅购买了浏河镇郑和东路68号5幢1203室这一套房产；被告提出双方离婚时将该1203室房产约定归子女所有，但并无相应证据予以证明；因此，现有证据可以确认双方离婚协议中所约定权属的房产即本案原告要求确权的房产。从要求确权的房屋的登记状况来看，该房屋所有权证上显示离婚前房屋系原、被告两人共同共有，故原、被告对该房屋权属有权作出处分。基于上述事实，本院对原、被告离婚协议中的房屋权属约定予以确认，由此确认浏河镇郑和东路68号5幢1203室属原告朱克芹所有。庭审中被告提出的家电财产的处置及抚养费的负担问题，与本案的房屋确权系属不同法律关系，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于江苏省太仓市浏河镇郑和东路68号5幢1203室商品房（住宅，房产证号为太房权证浏河字第××号）一套属原告朱克芹所有。案件受理费9300元、减半收取4650元，由原告朱克芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  王云超二〇一五年八月三十一日书记员  陈寒艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1604号
原告：关天劲，住广州市天河区。
被告：廖新林，住广西壮族自治区全州县。
本院在审理原告关天劲诉被告廖新林商标合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告关天劲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告关天劲负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李深华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4511号
原告重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，组织机构代码55676449-5。
法定代表人李小明，总经理。
委托代理人周献杰，男，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市涪陵区，系原告公司员工。
被告重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码91500112663576107K。
法定代表人冯加勇，经理。
原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉被告重庆勇拓地产投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆艺鸿展览展示有限公司的法定代表人李小明、委托代理人周献杰到庭参加诉讼，重庆勇拓地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉称，2014年4月30日，原、被告签订《勇拓*蓝澳岛楼顶发光字设计制作合同》，约定由原告承揽被告勇拓*蓝澳岛项目住宅楼顶发光字制作安装。合同总金额27万元，并约定了付款期限，但被告至今欠216000元未支付。请求判决被告支付未付合同金额216000元；判决被告从2014年8月7日起至付清为止，以210600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息额支付逾期付款违约金；判决被告从2015年8月7日起至付清为止，以5400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息额支付逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆勇拓地产投资有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2014年4月30日，以被告为甲方、原告为乙方签订《勇拓*蓝澳岛楼顶发光字设计制作合同》，约定，甲方委托乙方设计制作“勇拓*蓝澳岛”一期项目住宅楼顶发光字制作工程，制作、安装费共计27万元。本合同签订后5个工作日内甲方支付乙方合同总价款的20%，即54000元预付款；当乙方完成钢架施工后5个工作日内再支付合同总价款的20%，即54000元工程款；待乙方将整个工程完工、经验收合格后15个工作日内甲方给乙方办理结算尾款合同金额的58%、即156600元工程尾款；甲方按合同总款预留的2%、即5400元作为工程质保金，在工程保修期满一年、无乙方的保修责任扣款后15个工作日内甲方将此款支付给乙方。乙方收款时必须提供正式发票。甲方应按照合同条款约定期限支付费用，如每逾期三日，应向乙方支付合同总价款金额3‰的违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，2014年7月14日，被告对原告承揽成果进行了验收、结算，结算总金额为27万元，被告向原告支付款项54000元，现欠原告承揽报酬216000元未支付，原告起诉来院，请求如诉称。
认定以上事实，依据有《勇拓*蓝澳岛楼顶发光字设计制作合同》、验收单、未付款明细清单、证人证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《勇拓*蓝澳岛楼顶发光字设计制作合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告现欠原告承揽报酬216000元未支付的事实成立，原告在2014年7月14日向被告交付了工作成果，并经被告验收，且办理了结算。按照合同约定，被告应在2014年8月4日内向原告付清总款98%的前期承揽报酬（即264600元），但被告仅支付了54000元，尚欠210600元未支付。被告在2015年8月4日内应向原告付清包括质保金在内全部承揽报酬216000元，但被告至今未支付，占用原告资金，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求的逾期付款违约金符合法律规定，亦未超过合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆勇拓地产投资有限公司在本判决生效后15日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司承揽报酬216000元及逾期付款违约金（1、以210600元为基数，从2014年8月7日起，计算至2015年8月6日止；2、以216000元为基数，从2015年8月7日起计算至款项付清为止。以上各项均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5310元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王先容
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱益儋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4511号原告重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，组织机构代码55676449-5。法定代表人李小明，总经理。委托代理人周献杰，男，汉族，1982年6月26日出生，住重庆市涪陵区，系原告公司员工。被告重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码91500112663576107K。法定代表人冯加勇，经理。原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉被告重庆勇拓地产投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆艺鸿展览展示有限公司的法定代表人李小明、委托代理人周献杰到庭参加诉讼，重庆勇拓地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉称，2014年4月30日，原、被告签订《勇拓·蓝澳岛楼顶发光字设计制作合同》，约定由原告承揽被告勇拓·蓝澳岛项目住宅楼顶发光字制作安装。合同总金额27万元，并约定了付款期限，但被告至今欠216000元未支付。请求判决被告支付未付合同金额216000元；判决被告从2014年8月7日起至付清为止，以210600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息额支付逾期付款违约金；判决被告从2015年8月7日起至付清为止，以5400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息额支付逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。被告重庆勇拓地产投资有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经法院审理查明，2014年4月30日，以被告为甲方、原告为乙方签订《勇拓·蓝澳岛楼顶发光字设计制作合同》，约定，甲方委托乙方设计制作“勇拓·蓝澳岛”一期项目住宅楼顶发光字制作工程，制作、安装费共计27万元。本合同签订后5个工作日内甲方支付乙方合同总价款的20%，即54000元预付款；当乙方完成钢架施工后5个工作日内再支付合同总价款的20%，即54000元工程款；待乙方将整个工程完工、经验收合格后15个工作日内甲方给乙方办理结算尾款合同金额的58%、即156600元工程尾款；甲方按合同总款预留的2%、即5400元作为工程质保金，在工程保修期满一年、无乙方的保修责任扣款后15个工作日内甲方将此款支付给乙方。乙方收款时必须提供正式发票。甲方应按照合同条款约定期限支付费用，如每逾期三日，应向乙方支付合同总价款金额3‰的违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，2014年7月14日，被告对原告承揽成果进行了验收、结算，结算总金额为27万元，被告向原告支付款项54000元，现欠原告承揽报酬216000元未支付，原告起诉来院，请求如诉称。认定以上事实，依据有《勇拓·蓝澳岛楼顶发光字设计制作合同》、验收单、未付款明细清单、证人证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《勇拓·蓝澳岛楼顶发光字设计制作合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告现欠原告承揽报酬216000元未支付的事实成立，原告在2014年7月14日向被告交付了工作成果，并经被告验收，且办理了结算。按照合同约定，被告应在2014年8月4日内向原告付清总款98%的前期承揽报酬（即264600元），但被告仅支付了54000元，尚欠210600元未支付。被告在2015年8月4日内应向原告付清包括质保金在内全部承揽报酬216000元，但被告至今未支付，占用原告资金，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求的逾期付款违约金符合法律规定，亦未超过合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆勇拓地产投资有限公司在本判决生效后15日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司承揽报酬216000元及逾期付款违约金（1、以210600元为基数，从2014年8月7日起，计算至2015年8月6日止；2、以216000元为基数，从2015年8月7日起计算至款项付清为止。以上各项均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5310元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 春人民陪审员  王先容人民陪审员  杨礼超二〇一六年六月十四日书 记 员  朱益儋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执482号
申请执行人陈冬武，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人吴玲玲，女，1989年8月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈冬武与被执行人吴玲玲民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）荔民初字第3720号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1137号
申请执行人：李元成，男，1964年10月5日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：高晓铃，女，1986年1月15日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民�1786号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高晓铃未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高晓铃银行存款46100.00元（本金45000.00元、诉讼费525.00元、执行费575.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年九月六日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1137号申请执行人：李元成，男，1964年10月5日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：高晓铃，女，1986年1月15日出生，汉族，住广元市利州区。本院（2016）川0802民�1786号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高晓铃未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高晓铃银行存款46100.00元（本金45000.00元、诉讼费525.00元、执行费575.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年九月六日书记员 穆天龙
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初771号
原告：赵福勇，男，1971年4月9日生，住贵州省息烽县，
被告：息烽县永靖镇坪上村村民委员会，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上村，组织机构代码32246030-9。
负责人：何健雄。
被告：何万礼，男，1963年4月25日生，住贵州省息烽县，
原告赵福勇诉被告息烽县永靖镇坪上村村民委员会（以下简称坪上村委会）、何万礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福勇到庭参加了诉讼，被告坪上村委会、何万礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿所欠原告工资161300元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系一名挖掘机机主及驾驶员。2015年2月，被告雇佣原告驾驶挖掘机在息烽县永靖镇坪上村的耕道、鱼池平基、坝区清淤等工程中进行工作，口头约定：挖170元/小时、破碎270元/小时。截止2016年2月，原告为被告做工工时为挖964小时10分钟、破碎216小时20分钟，工资合计222300元，其中被告已支付6万元，尚欠162300元未付。经原告多次催要，被告于2016年12月28日出具书面证明，约定于2017年4月1日前付清，后经原告多次催收被告仅支付了1000元，原告现诉至法院。
被告坪上村委会、何万礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一名挖掘机机主及驾驶员。2015年2月，原告受被告坪上村委会雇佣为该村开挖机耕道及鱼池平基等，双方口头约定：开挖170元/小时、破碎270元/小时。截止2016年2月，原告为被告做工工时：开挖964小时10分钟、破碎216小时20分钟，工资合计222300元，原告已支付6万元，尚欠162300元未付，后被告坪上村委会于2016年12月28日出具书面证明，该证明内容中载明了工时及所欠工资数额，并约定于2017年4月1日前付清。付款届限届满后，经原告多次催收，被告仅支付了1000元，原告现诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合同当事人应当按照约定享有权利并履行义务。本案中，被告坪上村委会与原告协商由原告为该村开挖机耕道、鱼池平基等，双方对工时单价进行了约定，经过结算后由被告坪上村委会向原告出具的证明对所欠工资款162300元进行了确认，并约定了付款期限，但付款期限届满后被告仅向原告支付了1000元，现理应承担支付剩余工资的民事责任。原告所做工程属坪上村，其根据坪上村委会的要求施工，坪上村委会党支部书记何万礼、坪上村委会主任何健雄代表坪上村委会与原告对工程进行协商，并向原告出具证明对欠款进行确认，并非个人行为，二人的行为所产生的民事责任应当由被告坪上村委会承担，对原告要求被告何万礼清偿所欠工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、由被告息烽县永靖镇坪上村村民委员会在本判决生效后十五日内支付所欠原告赵福勇的工资161300元；
二、驳回原告赵福勇的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，减半收取计1763元，由被告息烽县永靖镇坪上村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 聂 媛
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01372号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人孟兆利，松树台信用社信贷员。
被告韩立华，男，1978年9月27日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡杨树底村*组***号。身份证号1308231978********。
被告王安存，男，1982年10月12日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡杨树底村*组***号。身份证号1326241982********。
被告王金伟，男，1977年8月3日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡东窝铺村*组***号。身份证号1326241977********。
被告王安辉，男，1982年10月22日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡杨树底村*组**号。身份证号1326241982********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告韩立华、王晓玉、王安存、王丽梅、王金伟、王晓春、王安辉、王丽飞金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，�告自愿申请撤回对被告王晓玉、王丽梅、王晓春、王丽飞的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案由审判员敖占云依法独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人孟兆利到庭参加了诉讼，被告韩立华、王安存、王金伟、王安辉经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，韩立华于2012年11月29日在我单位松树台信用社借款人民币177000.00元，并由王安存、王金伟、王安辉为其提供担保，2014年11月28日贷款到期未能清偿。至2015年3月1日已累欠贷款利息44122.56元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告韩立华、王安存、王金伟、王安辉均未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月29日，韩立华以制食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款17700.00元，并由王安存、王金伟、王安辉作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，韩立华为借款人，王安存、王金伟、王安辉为保证人，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金177000.00元，用于制食用菌，借款月利率9.7375‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年11月22日起至2014年11月21日止。担保人王安存、王金伟、王安辉为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后于2012年11月29日原告将贷款支付给借款人，并在借据中双方将借款期�变更为自2012年11月29日至2014年11月28日止。贷款到期后，借款人韩立华未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年3月1日累欠贷款本金177000.00元、利息44122.56元。原告要求各被告偿还上述借款本息及从2015年3月2日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告韩立华所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。韩立华在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属韩立华违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任�亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告撤回对被告王晓玉、王丽梅、王晓春、王丽飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立华于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金177000.00元及从借款之日起至2015年3月1日止的利息44122.56元，合计221122.56元，并同时支付自2015年3月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告王安存、王金伟、王安辉对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00（减半收取）元由被告韩立华负担，被告王安存、王金伟、王安辉承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费4600.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月二十九日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证�围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23837号
原告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON,董事长。委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。被告上海曼卡妮美容保健有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐宪翠，总经理。委托代理人周军，上海市千方律师事务所律师。原告上海迪亚零售有限公司(以下简称迪亚零售公司)与被告上海曼卡妮美容保健有限公司(以下简称曼卡妮公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告上海迪亚零售有限公司的委托代理人施莉珏、陈淑英，被告上海曼卡妮美容保健有限公司的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪亚零售公司诉称，案外人万某某系上海市浦东新区新川路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的所有权人。2014年11月，万某某将迪亚零售公司及曼卡妮公司作为共同被告诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)，要求迪亚零售公司及曼卡妮公司支付系争房屋使用费，并搬离系争房屋。浦东法院判决曼卡妮公司搬离系争房屋，迪亚零售公司按年租金人民币(以下币种相同)80,184元标准支付2014年10月24日起至实际返还之日止的房屋使用费，同时判令万某某返还迪亚零售公司保证金6,060元。迪亚零售公司不服一审判决，提出上诉。二审审理期间，经法院释明，曼卡妮公司于2015年8月20日将系争房屋交付万某某，履行了迁出义务。之后，二审判决维持了一审判决。2015年12月23日，迪亚零售公司根据生效判决，向万某某支付了60,166.81元(已扣除押金6,060元)，该笔费用理应由作为系争房屋的实际使用人的曼卡妮公司承担。现原告要求判令被告向原告支付房屋占用使用费66,226.81元(自2014年10月24日起至2015年8月20日止，按每年使用费80,184元标准计算)，本案诉讼费由被告承担。被告曼卡妮公司辩称，希望追加万某某作为本案第三人参加诉讼，被告何时通知产权人收房，原告向被告主张使用费的这段时间里被告是否使用房屋，万某某作为产权人是十分清楚的。原告与万某某诉讼以来，被告多次表示可以随时交还房屋。万某某没来收房系原告未恢复系争房屋原状所致，与被告无关。原告没有举证证明在此期间是被告实际使用房屋，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月，本院受理了万某某诉迪亚零售公司、曼卡妮公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中，曼卡妮公司陈述其于2010年向迪亚零售公司承租系争房屋，系房屋次承租人，租金支付至2014年10月23日。本院审理后认为，万某某与迪亚零售公司存在系争房屋租赁关系，依约于2014年10月23日自然终止，合同终止后，迪亚零售公司已无继续使用租赁房屋的合同和法律依据，曼卡妮公司有义务搬离租赁房屋，并由迪亚零售公司依约将租赁房屋恢复原样后交还万某某，并参照租金标准支付房屋使用费。2015年2月，本院作出判决：曼卡妮公司于判决生效之日起三十日内迁出系争房屋，并由迪亚零售公司将房屋恢复原貌后返还给万某某；迪亚零售公司于判决生效之日起三十日内支付万某某自2014年10月24日起至实际返还上述房屋之日止按每年80,184元标准计算的房屋占有使用费；万某某于判决生效之日起三十日内退还迪亚零售公司押金6,060元。嗣后，迪亚零售公司提起上诉。上诉案件审理中，曼卡妮公司陈述“我方上次已经催告万某某收房，现在钥匙已经给了万某某”，万某某表示“8.20已经收到了钥匙，但是房屋并没有恢复原状。我要求恢复原状”、“但是设施都在里面，清理也需要5、6,000元”、“我要求恢复原状之后才收回房屋”。2015年10月，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年12月23日，原告向万某某支付60,166.81元。以上事实，有经庭审质证(2014)浦民一(民)初字第42302号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第830号民事判决书、谈话笔录、网上银行电子回单等以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，生效法律文书已经确认被告为系争房屋的实际使用人，被告称因原告不履行恢复房屋原状的义务导致万某某不予收房，本院认为法院判决了被告限期迁出，被告迁出之后的房屋使用费确实不应由被告承担，被告就其搬离系争房屋这一事实负有举证义务。但本案中，被告未能就其迁出系争房屋时间提供相应证据，而谈话笔录中被告与万某某确认了其于2015年8月20日将房屋钥匙直接交还万某某，故只能认定被告于2015年8月20日搬离，搬离前的房屋使用费应由被告负担。原告在按判决向万某某支付了2014年10月24日至2015年8月20日的房屋使用费后，向被告追偿，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告上海曼卡妮美容保健有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告上海迪亚零售有限公司房屋占有使用费66,226.81元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456元，减半收取计728元，由被告上海曼卡妮美容保健有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年六月二十三日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13418号
原告：永康市鲁班工具厂，住所地浙江省永康市。
法定代表人：李华，该公司厂长。
被告：江苏锋泰钻石工具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：邱新国。
被告：上海利象工具有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：谢斌。
被告：江苏锋泰工具有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：邱瑜铭。
原告永康市鲁班工具厂与被告江苏锋泰钻石工具制造有限公司、上海利象工具有限公司、江苏锋泰工具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告永康市鲁班工具厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示有些证据还需收集，暂不诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按永康市鲁班工具厂撤回起诉处理。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4207号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:杨春明，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨春明物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1011号
原告：王艳国，男，住庆安县。
被告：刘丽敏，女，住庆安县。
被告：姜淑芬，女，住庆安县。
被告：刘国兴，男，住庆安县。
被告：刘佳玲，女，住庆安县。
原告王艳国诉被告刘丽敏、姜淑芬、刘国兴、刘佳玲不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王艳国于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王艳国撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王艳国负担。
审 判 长 汪 友
人民陪审员 杜春孝
人民陪审员 琚红伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 安思琪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1191号
原告蔡温文，男，1973年2月28日出生，汉族。
委托代理人廖立荣、朱恒云（实习），福建理则达律师事务所律师。
被告厦门琪顺运输有限公司，住厦门市翔安区马巷镇西坂社区西亭自然村“金包银”D3幢104室。
法定代表人李红旗
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
原告蔡温文与被告厦门琪顺运输有限公司车辆所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员郑梓忠适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，蔡温文及其委托代理人廖立荣与厦门琪顺运输有限公司的委托代理人龚晓洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡温文诉称，2013年1月30日，其与被告签订一份合同协议号为20130101的《化学危险品车辆合作经营协议》，约定由其先行全额出资，双方按其占70%、被告占30%的所有权及经营利润比例合伙购买闽DA86**、闽DL3**（挂）化学危险品运输专用车辆用于合伙经营；该车辆实行单车核算，运营期间产生的利润先行偿付购车成本，有剩余部分按所有权比例分配等。合同签订后，原告依约实际支付除按揭外的首期购车款及费用共人民币（币种，下同）672513.68元，按被告承担30%比例，被告应承担217331.70元。2013年6月27日，双方在对合作经营车辆营运费用对账时，重新确认在被告未付清原告垫付款前，本车100%所有权归其所有。2015年1月15日，双方最后一次对账结算，确认截至2014年10月31日止，被告尚欠原告垫付购车款及费用195913元及自2014年11月1日起的按月息1%计算的利息。原告多次要求被告清偿欠款，被告因经营不善，债台高筑，至今分文未还。为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、确认挂靠在被告名下的闽DA86**、闽DL3**（挂）车辆100%所有权归其所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门琪顺运输有限公司辩称，一、讼争的两部车辆，并非原告一方购买，而是其公司与原告合伙购买的。二、其公司与原告所购买两部车是运输危险物品的特殊车辆，根据目前法律规定，运输危险物品的特殊车辆并不能登记归个人所有，只能登记在有运输危险物品资质的公司名下，故原告主张其公司与原告合伙购买的运输危险物品的特殊车辆所有权归原告所有，没有法律依据。3、其公司与原告合伙购买的运输危险物品的特殊车辆有按揭款，按揭款都是其公司支出的，因此，原告主张车辆100%所有权归原告所有不合情，不合法，同时，上述车辆处在按揭状态，无法确认所有权全部归原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月30日，原告蔡温文与被告厦门琪顺运输有限公司签订一份《化学危险品车辆合作经营协议》，约定双方合伙购买“斯堪尼亚”化学危险品运输专用车辆一辆，并登记在被告公司名下，车牌号为闽DA86**及槽车DL366（挂）一部，上述车辆的所有权原告占70%、被告占30%，经营盈亏原、被告按车辆所有权的比例享有及承担，扣除上述车辆的按揭贷款后，购买上述车辆不足的资金由原告全额出资。合伙经营期间，上述车辆实行独立核算，扣除相关经营费用（包含偿还按揭款等）后，盈余的部分先抵扣车辆的成本后，再进行股东利润分配等。合同签订后，原告依约实际支付除按揭贷款外的首期购车款及费用共672513.68元（包含被告承担30%比例，被告应承担217331.70元）。2013年6月27日，原、被告双方对合作经营车辆营运费用对账时，重新确认在被告未付清原告垫付款前，本车100%所有权归原告所有。2015年1月15日，双方最后一次对账结算，确认截至2014年10月31日止，被告尚欠原告垫付购车款及费用195913元及自2014年11月1日起的按月息1%计算的利息。后原告多次要求被告清偿欠款，因被告经营严重亏损未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
另查明，原、被告合伙购买闽DA86**车辆及槽车DL366（挂）一部时有向债权人按揭贷款，并将上述车辆的所有权已抵押给债权人，原、被告的按揭贷款至今未还清，抵押权未解除，同时，上述车辆已被厦门市中级人民法院查封。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，庭审笔录，原告提供的化学危险品车辆合作经营协议、蔡温文与琪顺公司合作经营（闽DA86**、闽DL3**（挂））款项分摊等证据予以佐证，这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告合伙所购买的闽DA86**车辆及槽车DL366（挂）一部，因原、被告在购买上述车辆时有向债权人按揭贷款，并将上述车辆的所有权已抵押给债权人，原、被告的按揭贷款至今未还清，抵押权未解除，因此，原、被告对上述车辆没有处分权，故原、被告未经债权人同意约定被告未付清原告垫付款前，上述车辆100%所有权归原告所有，依法应认定为无效，故原告请求法院确认闽DA86**车辆及槽车DL366（挂）一部100%所有权归原告所有的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡温文的诉讼请求；
本案案件受理费人民币100元，适用简易程序审理，减半收取为人民币50元，由原告蔡温文负担，款限于本判决发生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年七月二十四日
代书记员 陈小燕
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4383号
原告青岛衣润服饰有限公司，住所地莱西市经济开发区梅山路南、扬州路东。
法定代表人：杨智，系该公司董事长。
被告李学红，女，1973年8月6日出生，汉族，莱阳市人，农民，现住莱阳市。
委托代理人董太光、刘冬，山东瀚生律师事务所律师。
本院在审理原告青岛衣润服饰有限公司与被告李学红工伤保险待遇纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告青岛衣润服饰有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 张 宁
二〇一六年三月二日
书记员 姜美玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初349号
原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
委托诉讼代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：安徽华瑞塑业有限公司，住所地潜山县经济开发区。
法定代表人：汪赞，经理。
被告：汪赞，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被告：汪芳芳，女，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被告：汪政，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被告：叶春枝，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
上述五被告共同委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽省美妮纸业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：钟潜学。
被告：钟潜学，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被告：陈结情，女，1968年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市潜山县，
被告：胡玉英，女，1950年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，
被告：姚东元，男，1948年4月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，
被告：姚轶，女，1977年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，
被告：徐欣，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被告：杨建勇，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被告：姚咏，女，1971年4月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，
上述九被告共同委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
上述九被告共同委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：安徽精科机器有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：董士虎，该公司董事长。
代表人：安徽精科机器有限公司管理人。
负责人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所主任。
被告：安徽精灵转向器有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：董士虎，该公司董事长。
代表人：安徽精灵转向器有限公司管理人。
负责人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所主任。
原告安庆市融资担保（集团）有限公司与被告安徽华瑞塑业有限公司、汪赞、汪芳芳、汪政、叶春枝、安徽省美妮纸业有限责任公司、钟潜学、陈结情、胡玉英、姚东元、姚轶、徐欣、杨建勇、姚咏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽华瑞塑业有限公司、汪赞、汪芳芳、汪政、叶春枝、安徽省美妮纸业有限责任公司、钟潜学、陈结情、胡玉英、姚东元、姚轶、徐欣、杨建勇、姚咏立即给付代偿款5384567.54元及利息（其中本金5105610.46元的利息从2015年12月26日起开始计算，其中本金278957.08元的利息从2014年12月7日起开始计算，均至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；2、判令原告对被告杨建勇、姚咏名下位于迎江区华中东路红旗小区新世纪花园67#楼1单元802室（房地权宜字第50033455、50033456号）在折价、变卖、拍卖款中享有100万元优先受偿权；3、案件诉讼费、律师费3000元由所有被告共同承担。事实与理由：2014年12月安徽精灵转向器有限公司向上海浦东发展银行安庆分行借款500万元，由原告安庆市融资担保（集团）有限公司为其提供担保，被告安徽华瑞塑业有限公司、汪赞、汪芳芳、汪政、叶春枝、安徽省美妮纸业有限责任公司、钟潜学、陈结情、胡玉英、姚东元、姚轶、徐欣、杨建勇、姚咏向原告提供反担保，借款到期后未能及时清偿，原告为安徽精灵转向器有限公司代偿借款本息5384567.54元，原告向各被告多次催索未果遂诉至法院。
在审理过程中，经被告安徽华瑞塑业有限公司、汪赞、汪芳芳、汪政、叶春枝申请，本院审查后认为安徽精灵转向器有限公司系借款人且将其自有的52台机器设备向原告作了抵押反担保，安徽精科机器有限公司亦为反担保人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二的规定，遂追加安徽精灵转向器有限公司与安徽精科机器有限公司作为本案的共同被告。
经审查，本院认为，被告安徽精科机器有限公司、安徽精灵转向器有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，安徽省潜山县法院依法受理其重整申请，并作出（2015）潜破字第00001号之七民事裁定书，裁定批准安徽精科机器有限公司、安徽精灵转向器有限公司重整计划并于2016年9月19日终止重整程序。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省潜山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4077号
原告：金玲红，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，户籍地宁海县。现住宁海县。
被告：顾丽丽，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：尤灵波，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告金玲红与被告顾丽丽、尤灵波为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告顾丽丽、尤灵波共同归还原告借款200000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告金玲红到庭参加诉讼，被告顾丽丽、尤灵波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
本院经审理认定：被告顾丽丽因需向原告金玲红借款200000元，并出具借条两份交予原告。现经原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告顾丽丽与被告尤灵波系夫妻关系，双方于2005年1月21日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，若债务人仅已银行转账凭据作为还款依据，但债权人能证明双方之间尚有其他款项往来的情形下，债务人应承担进一步的举证责任。本案中，被告尤灵波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，仅委托他人转交提供银行汇款凭据抗辩本案借款已还清。现原告能举证证明双方之间除了本案的借款外尚存在其他经济往来，被告应承担进一步的举证责任，然被告并未提供其他证据补强，现有证据不足以证明其系归还本案借款，故对被告尤灵波的抗辩意见，本院不予采纳。本院据此认定，原告尤超英与被告顾丽丽之间的民间借贷关系合法有效，被告顾丽丽作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。同时，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾丽丽、尤灵波应于本判决生效后十五日内归还原告金玲红借款200000元，并支付逾期利息（自2016年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告顾丽丽、尤灵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 何文忠
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初4077号原告：金玲红，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，户籍地宁海县。现住宁海县。被告：顾丽丽，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：尤灵波，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住宁海县。原告金玲红与被告顾丽丽、尤灵波为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告顾丽丽、尤灵波共同归还原告借款200000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告金玲红到庭参加诉讼，被告顾丽丽、尤灵波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结本院经审理认定：被告顾丽丽因需向原告金玲红借款200000元，并出具借条两份交予原告。现经原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告顾丽丽与被告尤灵波系夫妻关系，双方于2005年1月21日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，若债务人仅已银行转账凭据作为还款依据，但债权人能证明双方之间尚有其他款项往来的情形下，债务人应承担进一步的举证责任。本案中，被告尤灵波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，仅委托他人转交提供银行汇款凭据抗辩本案借款已还清。现原告能举证证明双方之间除了本案的借款外尚存在其他经济往来，被告应承担进一步的举证责任，然被告并未提供其他证据补强，现有证据不足以证明其系归还本案借款，故对被告尤灵波的抗辩意见，本院不予采纳。本院据此认定，原告尤超英与被告顾丽丽之间的民间借贷关系合法有效，被告顾丽丽作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。同时，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾丽丽、尤灵波应于本判决生效后十五日内归还原告金玲红借款200000元，并支付逾期利息（自2016年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4300元，由被告顾丽丽、尤灵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  田晓敏人民陪审员  单小乾人民陪审员  何文忠二〇一六年十二月七日代书 记员  陈丽妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执664号
申请执行人张秀萍，
被执行人贾来顺。
本院（2014）张民初字第3392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院本院（2014）张民初字第3392号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月十日
书 记 员 郑文文
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第661号
原告王某某，女，59岁。
被告高某某，男，60岁。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与被告高某某于1976年5月26日登记结婚，婚后生育两名子女，现均已成年。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，双方无共同语言，高某某还经常殴打王某某。现双方感情已经破裂，无法再继续共同生活。王某某要求与高某某离婚，双方的家庭共同财产有位于集贤县福利镇金星村的平房一幢（90平方米，产权证登记在高某某名下）和为高某某办理社会养老保险所缴纳的费用4万元（高某某现已开始领取养老保险金），王某某要求平均分割，双方无债权债务。
被告高某某辩称，原告王某某所诉述家庭、房屋及缴纳社保情况属实。双方婚后感情很好，有时会因生活琐事争吵，高某某打过王某某是因为王某某污蔑高某某，但没有影响夫妻感情。王某某之所以要求离婚是因为其要获取单身证明以办理最低生活保障，所以高某某不同意。另外，王某某本人有精神疾病，有时精神不稳定，离婚后无人照顾，会给社会带来麻烦。
本院经审理查明，原告王某某与被告高某某于1976年5月26开始同居生活，后生育两名子女，现均已成年。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，现王某某以感情破裂为由，要求与高某某离婚。双方家庭共同财产有位于集贤县集贤镇金星村的平房一幢（90平方米，产权证登记在高某某名下）。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的集贤县集贤镇金星村民委员会证明一份在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于原、被告是否办理结婚登记的问题，双方均表示已于1976年5月26日办理了结婚登记，原告王某某提供了集贤县福利镇金星村民委员会的证明一份，证明是出具给集贤县民政局婚姻登记处的，在证明上记载：原、被告于1978年6月30日办理了结婚登记，结婚证丢失，二人申请补办结婚证。夫妻双方是否办理了结婚登记，应以婚姻登记部门的记载为准，以婚姻登记部门的颁发的结婚证或出具的相关证明为有效表示形式，无论是当事人的自认还是其他单位的证明，均不能代替婚姻登记部门的证件或证明，故应当认定原、被告未办理结婚登记手续。
关于原告王某某精神状况的问题，被告高某某主张王某某有精神疾病，有时精神不稳定，但未提供证据证明，在诉讼过程中王某某也没有表现出精神异常，故对于高某某主张的此项事实不予认定。
综上所述，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”据此，原、被告应为事实婚姻；原、被告作为多年夫妻，应当珍惜夫妻感情，珍视家庭生活，珍爱自己的婚姻。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告王某某提起离婚诉讼，经法院多次调解，王某某坚持离婚。我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此，应当准予原、被告离婚；被告高某某所缴纳的社会养老保险费用，是双方婚姻存续期间已支出的费用，并非现存的夫妻共同财产，故对于王某某要求分割的主张不予支持；位于金星村的平房因双方未明确具体的分割方式，故原、被告对该房屋各享有50%的所有权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告高某某离婚；
二、家庭共同财产位于集贤县福利镇金星村登记在被告高某某名下的平房，原、被告各享有50%的所有权。
案件受理费300元（原告已预交）由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋宇琦