wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00026号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人许某，无业，2004年10月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年；2006年7月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2007年6月因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2009年4月17日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元；2012年12月因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年9月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月8日被刑事拘留，2014年6月9日被监视居住；经本院决定，2015年1月21日由长沙市公安局开福分局执行逮捕；因患有盆腔包块、左下肢深静脉血栓等疾病，长沙市第二看守所不予收押。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2015年1月9日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至6月，被告人许某伙同他人至长沙市开福区、岳麓区等地多次秘密窃取、扒窃他人财物，共计价值8237元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月31日下午，被告人许某伙同“何明富”（另案处理）至长沙市开福区四方坪福润园地下车库，由许某负责望风，“何明富”负责开锁，盗得被害人李培仁停放在此处的黑白相间速本-
福喜125T摩托车一台。经估价，被盗摩托车价值2682元。
2、2014年6月4日22时许，被告人许某伙同“伟别”、“廖帆”（另案处理）至长沙市岳麓区岳麓山风景区西侧的三福服装店，由“伟别”、“廖帆”负责望风，被告人许某实施扒窃，盗得被害人刘文娟随身携带的紫色挎包内白色步步高VIVOS7T手机一台。经估价，被盗步步高手机价值750元。
3、2014年6月6日晚，被告人许某伙同“伟别”至长沙市开福区中山亭金满地商业街，由“伟别”负责望风，许某实施扒窃，分别盗得被害人夏珍的白色三星GT-N7100手机一台、被害人颜凯的白色OPPOR829T手机一台、被害人胡琪黑色联想S898T手机一台、被害人向诗云现金300元、学生证一本。当晚，被告人许某又伙同“伟别”至中南大学音乐学校处COCO奶茶店前，由“伟别”负责望风，被告人许某再次实施扒窃，盗得被害人谭俊橘黄色至尊宝T962手机一台。经估价，被盗白色三星GT-N7100手机价值1627元，白色OPPOR829T手机价值1890元，黑色联想S898T手机价值749元，橘黄色至尊宝T962手机价值230元。
案发后，被告人许某除如实供述了公安机关已掌握的盗窃犯罪事实外，还主动交代了其扒窃被害人向诗云现金300元的犯罪事实。公安民警从被告人许某处查获被盗手机五台及学生证一本，上述被盗物品均已发还被害人。2015年1月21日，被告人许某退赔赃款2982元。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人许某的户籍证明及现实表现材料、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事技术照片、收款收据、发票、情况说明、刑事判决书、释放证明书、退赃凭条、不予收押通知书、证人蒋双莲的证言、被害人李培仁、刘文娟、夏珍等人的陈述、被告人许某的供述及辩解、价格证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某伙同他人以非法占有为目的，多次窃取、扒窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的罪名成立。系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人许某实施主要犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人许某能如实供述自己的全部罪行，可以从轻处罚；退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第三条第一款、第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 朱 丹
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00026号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人江某，男，1993年4月18日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省宜宾县。因本案于2015年1月30日被锦州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年2月6日被锦州市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人江某盗窃罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2015年6月1日以锦开检刑诉（2015）14号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李玉夫独任审理。于2015年6月5日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏、李丽欧出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2015年1月22日凌晨4时许，被告人江某在化纤厂生活区超市外溜达时，产生了进入超市偷点钱的想法，遂从生活区食堂西侧的厕所窗户进入食堂，用身体将超市北门撞开进入超市，从超市收银台桌子抽屉里偷取营业款人民币1450.00元，后想从超市西屋铁门出去没有成功，回到超市内又从超市收银台抽屉的本子里窃得人民币1650.00元，后经超市西屋窗户逃出。案发后，被盗赃款已被公安机关扣押并返还被害人。2015年1日30日，被告人江某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：1、物证-指认犯罪现场、被盗物品照片；2、书证-
案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、返还清单和收条等书证；3、证人唐某某、王某证言；4、被害人李某某陈述；5、超市内监控视频光盘；6、被告人江某供述与辩解。
公诉机关认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人江某对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，其辩解理由是，已全部退赃，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月22日凌晨4时许，被告人江某在锦州龙栖湾化纤厂生活区超市外溜达时，产生了进入超市偷盗之念，遂从生活区食堂西侧的厕所窗户进入食堂，用身体将超市北门撞开进入超市，从超市收银台桌子抽屉里偷取营业款人民币1450.00元，后想从超市西屋铁门出去未成功，又回到超市内又从超市收银台抽屉的本子里窃得人民币1650.00元，后经超市西屋窗户逃出。案发后，被盗赃款已被公安机关收缴并返还被害人。2015年1日30日，被告人江某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、物证-指认犯罪现场，证实超市为被盗现场；
2、被盗物品照片，证实江某所盗物品；
3、书证-案件来源，证实本案系被害人报案；
4、到案经过，证实被告人被公安机关抓获事实；
5、户籍证明，证实被告人已经达到法定刑事责任年龄，应负刑事责任；
6、返还清单和收条，证实人民币3100元赃款返还被害人，且被害人已经收到；
7、证人唐某某证言，证实江某在1月22日凌晨2、3点离开宿舍，4、5点回到宿舍事实，并向其钱包内放钱的事实；
8、证人王某证言，证实其帮助江某买手机事实；
9、被害人李某某陈述，证实超市被盗时间、地点、及所丢物品；
10、超市内监控视频光盘，证实超市被盗过程；
11、被告人江某供述与辩解，证实其在超市内盗窃时间、地点、经过及盗窃数额。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币3100.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人能如实供述，并自愿认罪，全部退赃，未造成经济损失，可予以从轻处罚。对被告人辩解意见，本院予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，单处罚金人民币6200.00元（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一五年六月八日
书记员 杨 晋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6833号
原告庞艳兰，女，1960年12月12日生，汉族。
被告靳春亮，男，1980年2月4日生，汉族。
原告庞艳兰与被告靳春亮民间借贷纠纷一案，原告庞艳兰于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告庞艳兰到庭参加诉讼，被告靳春亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞艳兰诉称，被告靳春亮于2013年10月26日向原告借款20000元，用于生意周转，承诺2013年12月30日归还。现被告一直未归还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元及路费1500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还借款20000元。
被告靳春亮未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月，被告靳春亮向原告庞艳兰借款20000元。同年10月26日，被告向原告出具借条，借条载明：今借庞艳兰人民币贰万元整（￥：20000.00）（做公司流动资金用）到2013年12月30日归还。住址：秦虹路龙蟠花苑x号403室。
另查明，2015年6月13日至2016年3月7日，原告一直与被告靳春亮就涉案借款如何归还短信交流，靳春亮在短信中回复称在想办法找钱，但一直未实际归还。
本案审理过程中，本院多次与靳春亮电话联系，其称人在外地不便应诉，但会与原告沟通，要求原告撤诉。但其后靳春亮并未与原告达成一致意见，并且电话长期处于“短信呼”状态，故本案调解未成。
以上事实，有借条、手机短信、当�人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庞艳兰主张被告靳春亮向其借款20000元，提供了借条、短信记录，该些证据足以证明原、被告之间的借贷关系，被告靳春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在无相反证据推翻借条载明事实的情况下，本院对原告诉称的借贷事实予以确认。原告履行出借义务后，被告未按照约定如期还款，原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告靳春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳春亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庞艳兰借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告靳春亮负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 程 军
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 李朝红
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 庞世豪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1308号
申请执行人郑发云。
被执行人东台市鑫海织造有限公司，住所地在江苏省东台市三仓镇裕华东路27号。
法定代表人王均海，该公司董事长。
申请执行人郑发云与被执行人东台市鑫海织造有限公司工伤待遇劳动人事争议一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月9日作出东劳人仲案字（2014）61号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人东台市鑫海织造有限公司于本裁决书生效之日起20日内一次性支付给申请执行人郑发云伤残补助金、工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院护理费和交通费合计32882.1元。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、工商等相关登记部门，未发现有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，被执行人已停产且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2014）61号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王厚淳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1308号
申请执行人孙洪荣。
委托代理人于军。
委托代理人黄选玲。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿311元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙美艳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2133号
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人赵明光，男，1964年10月1日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第1498号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人赵明光受贿罪一案。2016年10月18日本院向被执行人赵明光发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。另经查明，被执行人赵明光尚在服刑中，刑期至2018年9月14日止。
截止2016年10月21日，被执行人尚有罚金300000元及执行费4400元未履行。
本院认为，由于被执行人尚在服刑中且无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时本院可随时恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2133号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年十月二十一日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2133号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。法定代表人胡丕敢。被执行人赵明光，男，1964年10月1日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第1498号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人赵明光受贿罪一案。2016年10月18日本院向被执行人赵明光发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。另经查明，被执行人赵明光尚在服刑中，刑期至2018年9月14日止。截止2016年10月21日，被执行人尚有罚金300000元及执行费4400元未履行。本院认为，由于被执行人尚在服刑中且无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时本院可随时恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2133号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一六年十月二十一日书记员  厉慧洁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第5号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。住所：通化市。
法定代表人：于静波，经理。
委托代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：集安市天一食品有限责任公司。住所：集安市。
法定代表人：张伟，经理。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘龙，男，1973年5月25日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称通化人保）因与被上诉人集安市天一食品有限责任公司（以下简称天一食品）、刘龙合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人通化人保委托代理人王彩凤、被上诉人天一食品委托代理人黄峰、被上诉人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一食品在一审中诉称，2012年8月9日，本案三方当事人共同签订一份保管协议，协议约定：受周国华委托授权的刘龙，代表周国华将位于保险大厦11-16楼和游泳馆的全部物品搬运至其处存放并保管，搬运及保管费由通化人保承担，保管费为每月2，000.00元人民币，按季度缴纳。保管协议履行之初，通化人保尚能如约付款，但合同履行至2013年，便不再继续给付保管费用。至起诉之日止，所欠保管费金额为36，000.00元及自2014年6月9日起至2014年10月9日止四个月的保管费8，000.00元。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
通化人保在一审中辩称，1、对协议的真实性无异议，2、以二审判决生效日期为准。因双方案件属于发回重审。3、该物品属于甲方物品，乙方负责费用的原因是因为双方租赁合同期间届满后，甲方拒不腾迁，乙方为了避免损失的扩大，才签订的此合同。现乙方因公司管理原因，确实无力承担该项费用，故无法予以支付。4、甲方在乙方无力支付费用的前提下，有义务先承担该项费用。
刘龙在一审中辩称，该案与其无关，其只是委托代理人。
一审法院经审理查明，2012年8月9日，本案三方当事人共同签订一份保管协议，协议约定：受周国华委托授权的刘龙，代表周国华将位于通化人保处，即保险大厦11-16楼和游泳馆的全部物品搬运至天一食品处存放并保管，搬运及保管费由通化人保承担，保管费为每月2，000.00元人民币，按季度缴纳。租赁期限以双方另案二审判决生效日期为准，因该案现处于发回重审阶段，所以租赁协议未到期。截至本案起诉之日，通化人保共欠天一食品保管费44，000.00元。
一审法院认为，本案三方当事人签订保管协议系三方真实意思表示并符合法律规定。协议签订后，天一食品依约履行了自己的保管义务，通化人保未履行给付保管费的义务侵犯了天一食品的合法权益，天一食品的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第三百七十九条第一款“有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费”之规定，判决：通化人保立即给付天一食品保管费44，000.00元。案件受理费700.00元由通化人保负担。
上诉人通化人保不服一审判决，其上诉理由与一审答辩主张基本一致。
被上诉人天一食品答辩认为，一审判决正确，应当维持。
被上诉人刘龙答辩认为，一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，各方当事人均无新证据向法庭提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，虽然本案被保管物并非通化人保所有，但通化人保在三方当事人签订的保管协议中，已明确自担该保管费用，且三方当事人亦已按该协议履行，通化人保应当依该协议约定支付保管费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
助理审判员 张学鑫
助理审判员 黄吉国
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵婉岑
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初505号
原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩玉，系该公司董事长。
委托代理人齐秀荣，女，1974年10月12日，汉族，住锦州经济技术开发区。
被告王春安，男，1964年7月29日，汉族，工人，住锦州经济技术开发区渤海大街二段海逸半岛小区。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告王春安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐秀荣及被告王春安均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉称，被告系原告所管理的海逸半岛小区12甲1号房屋的业主，被告2011年1月起至今无理由拖欠物业服务费，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2011年1月－2016年12月的物业费14256元。
被告王春安辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的房子曾漏雨找被告维修，被告始终不给解决，后来不得已原告自己维修，而且被告也未提供物业服务，垃圾是在2013年之后才清理，下雪也没有人扫，综上被告不同意给付物业费。
经审理查明，被告王春安系海逸半岛小区12甲1号门市房业主，其房屋建筑面积为165.01平方米。2010年3月16日，被告与北京亿展资产管理有限公司锦州分公司签订前期物业服务合同，合同约定：物业服务（管理）费用的收取标准，高层住宅每月每平方米0.8元；电梯费每年550元,商业用房物业服务费用一栏空白。合同第七条约定，交纳物业费的时间为每年交付一次，交付日期为每年的1月1日前。2011年，锦州天兴建设集团有限公司解除了与北京亿展资产管理有限公司锦州分公司签订的海逸半岛小区的前期物业服务合同。同年，原告受锦州天兴建设集团有限公司委托正式接管海逸半岛小区的物业服务工作。原告接管海逸半岛小区物业后，没有与被告签订物业服务合同，物业费收取标准按照锦州市物价局文件锦价发﹝2011﹞166号文件规定，为每月每平方米1.2元。被告王春安自2011年1月1日起至今未交纳物业费。另查，该小区现未成立业主委员会。
另查明，在原告提供物业服务期间，被告房屋曾经发生漏雨情况，被告告知原告物业进行维修，物业认为没有过房屋质量保修期，应和开发商进行沟通等理由没有进行维修，后被告自行进行了维修，支出维修费4010元。
本院确认上述事实，有天兴九鼎物业公司营业执照、组织机构代码证、锦州市物价局文件、收费许可证、收费明细单、前期物业合同、催缴物业费记录、照片、前期物业服务合同终止协议书、前期物业服务委托书、收条及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料经本院审查，可以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告自2011年接管被告所在小区物业工作后提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳物业服务费。因被告房屋为门市房而非住宅，根据锦州市物价局《锦价发﹝2011﹞166号文件，原告主张的物业费标准符合锦州市物价局的相关规定，故原告要求被告每年按照每月每平方米1.2元的标准收取物业费本院应予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，本案中，被告主张房屋漏雨并向告知原告，但原告没有尽到相应的管理义务，故本院酌定考虑将原告自行维修的损失4010元从物业费中扣除。原告要求被告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业费没有违反前期物业管理合同的约定，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王春安于本判决生效后十日内支付原告锦州天兴九鼎物业有限公司自2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费合计10246元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告王春安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘子涵
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00016号
原告程某某。
被告童某某。
原告程某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法组成由审判员聂长明担任审判长，审判员李卫东、人民陪审员陈锡文参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告程建英到庭参加了诉讼，被告童某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1987年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，后按农村风俗举办婚礼，于1992年3月15日生育长子童某甲、1993年8月7日生育次子童某乙，2007年11月22日补办结婚证。由于双方婚前结触时间短，没有感情基础，且被告还有嗜酒、赌博的恶习，导致婚后无法共同生活，现感情确已破裂，特诉请人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产归原告所有；3、各自的债务由各自负责偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据客观真实、合法有效，依法予以采信。
经审理查明：原、被告1987年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，后按农村风俗举办婚礼，于1992年3月15日生育长子童某甲、1993年8月7日生育次子童某乙，2007年11月22日补办结婚证。由于双方婚前结触时间短，婚后争吵不断，原告认为双方无法共同生活，感情确已破裂，诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产归原告所有；3、各自的债务由各自负责偿还。
本院认为：原、被告1987年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，后按农村风俗举办婚礼，于1992年3月15日生育长子童某甲、1993年8月7日生育次子童某乙，双方共同生活了28年，有一定的感情基础，虽然婚后争吵不断，但只要加强沟通，感念畴昔，珍惜已建立的家庭，尚有恢复和好的可能。综上，认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，亦不应准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告童某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费100元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 长 明
审 判 员 李 卫 东
人民陪审员 陈锡文二○一五年八月十八日
书 记 员 张 丹
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0116行初31号
原告朱毓芸。
委托代理人朱毓锋（原告朱毓芸之妹）。
被告上海市公安局金山分局。
法定代表人马雪波。
委托代理人胡晓博。
委托代理人李维群。
被告上海市金山区人民政府。
法定代表人胡卫国。
委托代理人沈斌。
委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师。
第三人陈旭。
原告朱毓芸不服被告上海市公安局金山分局对第三人陈旭作出的不予行政处罚决定及被告上海市金山区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告朱毓芸及委托代理人朱毓锋，被告上海市公安局金山分局副局长王世华及委托代理人胡晓博、李维群，被告上海市金山区人民政府委托代理人沈斌、沈人类到庭参加诉讼，第三人陈旭经本院传票传唤未到庭。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱毓芸撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告朱毓芸负担（已预交）。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3757号
原告刘洪强，居民。
被告杨宗浩，居民。
原告刘洪强与被告杨宗浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪强到庭参加了诉讼，被告杨宗浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪强诉称，2013年5月29日，被告杨宗浩向我借款10000元，借款期限一个月。逾期后经我多次催要，被告未归还，请求法院判令被告偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨宗浩未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告杨宗浩向原告刘洪强借款10000元，约定借款期限自2013年5月29日至2013年6月29日，借款人不按规定全额还款，支付违约金200元。后被告未能还款，原告催要未果，于2014年10月20日诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告杨宗浩借原告刘洪强现金10000元，有借据为证，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。因被告未按时还款，给原告造成利息损失，原告要求其承担，本院确定自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。双方约定的违约金，亦包含在内，不再另行支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨宗浩于判决生效后五日内偿还原告刘洪强借款10000元，并自2013年6月30日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨宗浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 帅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晃行审字第13号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人张青法，1991年9月4日出生。
被执行人吴红云，1992年5月8日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行张青法、吴红云计划生育行政征收一案，于2013年11月25日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年3月28日作出的晃（李）计生征决字（2013）第16号《征收社会抚养费决定书》；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
审 判 员 杨建清
二〇一三年十二月二日
代理书记员 龙 微
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00303号
案外人王海军，男，1970年11月出生，汉族，神木县神木镇土城村人，现住神木镇迎宾小区。
申请执行人尚艳平，女，1971年5月出生，汉族，神木县高家堡镇人，现住神木镇水龙小区。
被执行人张建中，男，1968年2月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇前坡村农商行家属楼。
被执行人王艳芳，女，1967年12月出生，汉族，籍贯住址同上。
本院依据（2014）神民初字第04792号民事判决书，在执行尚艳平申请执行张建中、王艳芳民间借贷纠纷一案中，于2015年2月28日作出（2014）神执字第05835号执行裁定书，查封被执行人张建中、王艳芳在神土字（2001）第（118）号村民住宅建设用地的土地使用权及地上建筑物。案外人王海军于2015年11月18日向本院提出书面异议，要求停止对（2014）神执字第05835号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王海军主张，2005年3月12日，王海军与神木镇呼家圪台村民呼增荣、王宏忠签订《转让宅基地协议》，呼增荣、王宏忠将上述房屋的宅基地以233000元价格出让给王海军。2005年8月16日，王海军与神木县鼎力建司第五项目部签订施工合同，建成上述房屋。后被执行人张建中与王艳芳一直租住在此，开办烟酒门市。故案外人王海军才是上述房屋的所有权人，法院在未能查明上述房屋的产权状况下即对此房屋作出查封裁定，侵犯了案外人的合法权益。案外人提交如下证据：《转让宅基地协议》1份；《收条》1份；神木县人民政府作出神土字（2001）第（118）号审批土地件复印件1份；《呼家圪台宅基地分配花名册》复印件1份；神木镇呼家圪台村民委员会出具《证明》1份；《神木镇七斗门地段个人住宅楼施工合同书》1份。
2015年12月14日，案外人王海军以其与双方当事人协商处理本案为由，自愿向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人王海军以其与双方当事人协商处理本案为由，自愿申请撤回异议，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予案外人王海军撤回异议申请。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十二月十五日
书记员 贺海军
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第417号
原告陈某某。
委托代理人陈某甲，系原告之父。
被告武某某。
原告陈某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈生荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年登记结婚，由于原告没有生育能力，婚后，被告常因家庭琐事与原告发生矛盾，出口就骂，出拳就打，从不操持家务，而且找种种借口对原告实施家庭暴力，给原告精神和肉体上造成了严重的伤害，现要求与被告离婚并由被告赔偿原告精神损失费十五万元。另外，2012年原被告在某某街出资八万元购买了一处地方，后又出资三万元维修，现值十五万元，当年又花九千三百元购买了一辆三轮摩托车，现要求分割。
被告辩称：原告所述被告对其实施家庭暴力严重失实。原被告婚姻存续期间常因家庭琐事淘气导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现被告同意离婚；原告在诉状中称购买的住宅是被告父亲花4万元购买的，只是购买时被告在合同书上签了字，这实际是被告父母的财产，原告无权分割，三轮摩托车现只能值7500元，而且有夫妻共同债务6.2万元，因此，被告不同意原告分割财产。
经审理查明：原、被告于2008年前季相识，当年11月12日举行婚礼同居生活，2009年2月14日在某某乡政府登记结婚，婚后，由于原告没有生育能力，双方常因家庭琐事发生矛盾，特别是2014年初，双方再次因琐事发生矛盾，被告将原告打伤后，原告外出至今未归。原、被告婚后于2012年1月15日在某某街出资四万元购买住宅一处，包括窑洞两孔，平房五间及其附属设施，后又出资三万元进行了维修改造，当年又出资9300元购买了宗申牌三轮车一辆。另外，原、被告于2012年在某某信用社以原告名义贷妇女创业贷款三万元至今未还。原、被告现有家庭其他成员有被告的父母及被告与前妻所生女孩。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、证人证言、结婚证、售房合同书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告仓促结婚，婚后因琐事经常淘气，未建立起真挚的夫妻感情，庭审中，被告亦表示同意与原告离婚，故对原告离婚之诉应予支持。原、被告婚后以被告名义购买的住宅、三轮摩托车等财产应按照家庭共同财产认定，被告以该住宅系其父购买无证据证实，其辩解理由不能成立；被告在庭审中称有夫妻共同债务6.2万元，但除原告认可的三万元妇女创业贷款外，其余也没有证据予以证实，不予认可。因此，原告要求分割财产的请求合法有据，但在分割时应考虑房产的增值、共同债务以及家庭成员等实际情况予以分割。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告武某某离婚；
二、原、被告家庭财产归被告武某某所有。
三、由被告武某某支付给原告陈某某共同财产折款25000元，于判决生效后十五日内付清；
四、在原告陈某某名下的三万元创业贷款由被告武某某归还；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈生荣
二〇一四年四月十二日
书记员 许 锋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第957号
申请执行人：郑某。
被执行人：韩某。
申请执行人郑某与被执行人韩某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年2月2日作出的（2015）博民初字第175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某于2015年9月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。以（2015）博民执字第957号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据（2015）博民初字第175�民事调解书立案执行的（2015）博民执字第957号案件申请标的全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年十一月五日
书记员 周 涛
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执821号
申请执行人卓巧斌，女，1973年12月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人徐桃玉，女，1977年2月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人卓巧斌与被执行人徐桃玉民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单。本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执365号
申请执行人舒玉梅，女，汉族，生于1968年9月2日，住四川省达州市渠县。
被执行人赖发华，男，汉族，生于1967年4月15日，住四川省达州市达川区。
本院在执行舒玉梅与赖发华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，发现被执行人下落不明，且无可供执行财产；申请执行人舒玉梅于2017年10月10日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请人舒玉梅的要求未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人舒玉梅撤回执行申请。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年十月十九日
书记员 张 渝
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更19号
罪犯刘剑锋，男，1986年7月26日生，汉族，初中文化，山西省古交市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
古交市人民法院于二00七年八月三十日作出（2007）古刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人刘剑锋犯爆炸罪、诈骗罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币三万元（刑期自2006年12月11日起至2025年12月10日止）。被告人不服，提出上诉。太原市中级人民法院于二00七年十二月十一日作出（2007）并刑终字第431号刑事附带民事判决，维持原判对被告人刘剑锋的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月被本院减刑一年；2011年6月被本院减刑一年十个月；2013年8月被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘剑锋在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯刘剑锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年8月、2013年9月、2014年1月（二次）、2014年4月、2014年12月、2015年8月（二次）共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合综合表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘剑锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘剑锋减刑一年八个月。
（刑期自2006年12月11日起至2019年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17601号
原告：宗晓东，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陆津飞，男，1992年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宗晓东诉被告陆津飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告宗晓东到庭参加了诉讼，被告陆津飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗晓东起诉称，被告陆津飞因购买材料所需，于2012年10月20日向原告借款2万元，约定2015年10月19日归还，同时还约定逾期还款，按借款总额的3%每日计算违约金。借款到期后，被告陆津飞未如约归还借款。为此，诉请判令被告归还借款2万元并支付违约金，自借款之日至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率四倍计息。
被告陆津飞未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借据及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。虽然借据及收条中载明的借款金额均为4万元，但原告自认实际交付的为2万元，故原告提供的证据可以证明被告向原告借款2万元的事实。
经审理查明，2012年10月20日，被告向原告借款2万元，双方约定借款期限为2012年10月20日至2015年10月19日；利息从借款之日起算到实际归还之日止。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金。借款后，被告未支付利息且至今未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆津飞尚欠原告宗晓东借款2万元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借据及收条为凭，本院予以确认。被告未按约归还借款已构成违约，应按约支付违约金。原、被告约定如逾期还款自借款之日起按借款总额的3%每日计算违约金，现原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合双方约定，但不应超过按年利率24%计算的数额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆津飞于本判决生效后十日内归还原告宗晓东借款2万元并支付违约金[自2012年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际履行之日止]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆津飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈晓兰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第483号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超，男，1988年10月1日出生，汉族，大学文化，鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管，住本单位，特别授权代理。
被告王盛展（缺席），男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告王圣岗（缺席），男，1956年06月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王盛展、王圣岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告王盛展、王圣岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月6日原告与被告王盛展签订借款合同一份，约定被告王盛展向原告借款200000元，期限36个月，月利率11.00‰，同日原告与被告王圣岗签订保证合同一份，约定被告王圣岗为原告与被告王盛展自2012年3月6日至2015年3月5日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金200000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告王盛展偿还原告信用联社借款本金200000元及利息（期限内按合同约定11.00‰计息，逾期按30%加罚，计算至付清款之日止），被告王圣岗承担连带清偿责任。
被告王盛展、王圣岗未答辩。
经审理查明：2012年3月6日，原告下属机构箕山信用社与被告王盛展签订个人借款合同一份，约定：被告王盛展向原告借款200000元；期限为2012年3月6日至2015年3月5日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年6月21日签订的借款凭证约定被告王盛展向原告借款200000元，期限自2013年6月21日至2014年6月20日为12个月，利率为11.00‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告王圣岗签订保证合同一份，约定：被告王圣岗为箕山信用社与被告王盛展自2012年3月6日至2015年3月5日止形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为290000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告王盛展、王圣岗分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告王盛展的账户上，该笔借款到期后被告未偿还。
再查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、王盛展的银行卡历史交易明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告王盛展、签订借款合同、与被告王圣岗签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告王盛展没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告王盛展偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告王圣岗自愿为箕山信用社与王盛展形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告王圣岗对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告王圣岗对被告王盛展的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王盛展追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王盛展于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元，并按约定利率支付利息（2013年6月21日至2014年6月20日按约定的月利率计息，2014年6月21日起按11.000‰加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王圣岗对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王盛展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告王盛展、王圣岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 于长立
人民陪审员 冯延涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 松
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00538号
上诉人（原审原告）朱国有，男，1957年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司。
代表人刘鹏，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
委托代理人张晓伟，中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司员工。
上诉人朱国有与被上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司劳动争议一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱国有及其委托代理人李学峰，被上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司的委托代理人董珂、张晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告于1986年受聘到被告处，工作期间因朱国有工作成绩显著，多次获得荣誉证书。2005年12月，原告与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订了《个人代理人保险代理合同》一份，该合同约定：本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。劳动合同的期限为三年（自合同签订之日起至三年后的年生效对应日零时止），合同期限届满前30日内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年；乙方首次与甲方签订《个人代理人保险代理合同》的，在首年度代理手续费未达到900元钱，其代理手续费按正常支付标准的70%支付，达到后，其代理手续费按正常支付标准支付。中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司录用朱国有为该公司保险代理员。双方发生争议后，原告朱国有到上蔡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，上蔡县劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出上仲案字（2013）第15号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。朱国有不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，从1986年起至今，朱国有一直在被告处从事保险代理业务，原告朱国有并于2005年12月及2008年8月，与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司分别签订《个人代理人保险代理合同》、《保险营销员保险代理合同》，该合同约定了双方的权利义务，明确了朱国有与保险公司之间的保险代理关系，其与保险公司之间不存在劳动合同关系。朱国有作为完全民事行为能力的人，在签订保险代理合同时，应当知道该合同约定的双方之间的权利及义务的内容，应视为朱国有对保险代理合同的认可。综上，朱国有主张其与保险公司之间构成劳动关系，请求被告依法为其办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，或支付费用101126.74元，并请求被告给付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资50556元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告朱国有的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人朱国有不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，其提供荣誉证书、工资存折、工资表等证实双方存在劳动关系，且其是百尺营业所主任；豫保字（1992）第377号等文件规定应将其转为合同制；其虽在2005年12月及2008年8月签订了保险代理合同，但该两份合同仅仅约定人身保险产品的范围，其还从事办理“小麦、大牲畜、农户、学生、子婚”等其他保险种类；保险代理合同签订之前和履行完毕的法律事实不受保险代理合同的约束。为此，请求二审法院依法撤销原判，或发回重审。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司答辩称一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人朱国有与中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司争议的焦点是双方之间存在的是劳动关系还是保险代理关系。按照通常的解释，劳动关系是指劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方的权利义务关系的法律行为；保险代理关系是指保险代理人根据保险委托合同在授权范围内，以保险人的名义代理保险业务，并向保险人收取报酬，代理行为所产生的后果直接由保险人承担的法律行为。双方当事人对朱国有于2005年及2008年与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订的保险代理合同无异议，予以确认。关于上诉人朱国有上诉称其提供荣誉证书、工资存折、工资表等证实双方存在劳动关系，且其是百尺营业所主任的问题，荣誉证书系任何一家公司对员工的精神奖励的形式，并非劳动合同特有的奖励形式；工资存折、工资表等只能证明中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司为其支付了报酬，工资存折和工资表是支付报酬的凭证，并非劳动合同中特有的报酬支付形式，在委托合同甚至其他有偿合同中均可能被采用，因此其不能直接证明双方存在劳动关系；朱国有担任百尺营业所主任，但并不能证明其是中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司的合同制员工，至于其是否是该公司合同制员工，需经劳动部门办理用工审批手续，建立人事档案等，而上诉人朱国有未能提供足够的证据，故上诉人朱国有该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人朱国有诉称豫保字（1992）第377号等文件规定应将其转为合同制的问题，因上诉人未提供文件原本，且未加盖公章，该公文的真实性、合法性、时效性无法证实，故上诉人朱国有该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人朱国有诉称其虽在2005年、2008年签订了保险代理合同，但该两份合同仅仅约定人身保险产品的范围，其还从事办理“小麦、大牲畜、农户、学生、子婚”等其他保险种类的问题，劳动关系和保险代理关系是两个不同的法律关系，代理关系是平等主体之间的关系，而劳动关系则非平等主体之间的关系，具有职务上的隶属性，同一法律行为不可能既受劳动关系调整，又受保险代理关系调整，上诉人朱国有已与保险公司签订了保险代理合同，确定与保险公司为保险代理关系，其不能与保险公司既存在保险代理关系又存在劳动关系，故上诉人朱国有主张其与中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司存在劳动合同关系的理由不足，不予支持。关于上诉人朱国有诉称保险代理合同签订之前和履行完毕的法律事实不受保险代理合同约束的问题，根据其于2008年8月与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订的《保险营业员保险代理合同》第十四条规定：本合同自甲乙双方签章之日起开始生效，有限期限为三年（自合同签订之日起至三年后的年生效对应日零时止）。合同期限届满前30天内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年。如果甲乙双方在订立本合同之前，曾订立代理合同或聘用合同，双方同意在本合同生效后原合同自动终止。根据保险代理合同该条规定，保险代理合同签订之前的法律关系，不管是代理合同或聘用合同，均因代理合同的生效而自动终止，该保险代理合同于2011年8月1日到期，因双方均无提出异议，可自动延展三年至2014年8月1日，上诉人朱国有在原审法院起诉时，该保险代理合同尚未到期，其应受该合同的约束，故该上诉请求理由亦不足，不予支持。综上，上诉人朱国有上诉请求理由不足，不予支持，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱国有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于 乐
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第404号
原告故城县农村信用合作联社，住所地故城县郑口镇。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告刘其营，男，2006年3月3日死亡。
原告故城县农村信用合作联社与被告刘其营为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人刘其营于1993年12月14日在故城县农村信用合作联社贷款65000元，到期日1994年1月12日。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还该贷款的本金及利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求刘其营偿还借款本金65000元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告刘其营在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2006年3月3日在故城县公安局武官寨派出所注销户口登记，证明已死亡，被告刘其营已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 于雪辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00220号
原告石家庄市东方科健医疗器械有限公司，住所地石家庄市桥西区城角街168号。
法定代表人刘联会，该公司总经理。
委托代理人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
被告唐山京东医院，住所地河北省滦南县中大街38号。
法定代表人徐耀东，该医院院长。
委托代理人宋国来，河北春风律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄市东方科健医疗器械有限公司与被告唐山京东医院买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市东方科健医疗器械有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市东方科健医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄市东方科健医疗器械有限公司撤回起诉。
本案受理费7930元，减半收取为3965元，由原告石家庄市东方科健医疗器械有限公司负担。
审 判 员 赵静
二〇一四年三月十七日
代书记员 赵斌
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03731-3号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人刘某乙，女，汉族，职业住址同上，系原告刘某甲之女。
委托代理人王天琪，富平县流曲法律服务所法律工作者。
原告刘丙，女，汉族，职业住址同上。
原告刘丁，女，汉族，学生，住址同上。
法定代理人暨被告蔡某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某甲、刘丙、刘丁诉被告蔡某某继承纠纷一案过程中，三原告于2015年11月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘丙、刘丁撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告刘某甲负担。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李忠奇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1774号
原告方某某，女，1991年3月19日出生，汉族，村民，住五常市。
被告冷某某，男，1989年1月2日出生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告方某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告方某某负担。
审判员 冷国明
二〇一四年九月十九日
书记员 沙广禄
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00487号
薛林香：
你（单位）与刘东菊买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民二初字第82�民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十二日
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第754号
原告杨某某。
被告林某。
原告杨某某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员易茜独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，被告林某以急需资金为由向原告借款3万元，双方约定月利率为5%，借款期限为一个月，扣除首月利息，原告向被告交付28500元现金。同月，被告再次向原告借款1万元。双方约定两笔借款同时归还，借款月利率均为5%。被告向原告支付过1800元利息后，于2013年1月29日重新向被告出具借条一张，载明共欠原告本息45000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未清偿。故原告起诉要求法院判令被告林某归还借款本息45000元，并按银行同期贷款利率的四倍进行结算。本案诉讼费由被告承担。
被告林某辩称：对两次借款事实无异议，原告诉请的利息过高，还款能力有限，请求综合考虑。
原告提供借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，内容合法，双方借贷关系真实有效。原告按照合同约定向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务。现被告逾期未还，构成违约，应该承担还本付息的民事责任。虽双方约定的月利率超过国家关于民间借贷利率限�规定，但实际支付低于国家关于民间借贷利率限制规定，本院以实际履行的利率为利息支付依据。故原告的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林某在本判决生效之日起归还原告杨某某借款本息人民币共计45000元，并支付自2013年1月19日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应�递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈佳芬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临民初字第518号
原告：彭菲。
委托代理人：冯荣尚。
被告：临海市东部公路养护工程有限公司。
法定代表人：钟顺福。
被告：周昌兴。
被告：阳光财产保险股份有限公司临海支公司。
本院在审理告彭菲与被告临海市东部公路养护工程有限公司、周昌兴、阳光财产保险股份有限公司临海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭菲芳于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭菲的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭菲撤回起诉。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告彭菲负担。
代理审判员 蒋燿
二〇一三年�月九日
代理书记员 杨映
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1423号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
委托代理人：孟桂霞，该公司物业经理。
被告：尹德顺，男，1987年2月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王丹,系被告妻子。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告尹德顺物业服务合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告盘锦荣翔物业管理有限公司的委托代理人孟桂霞，被告尹德顺的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉称：盘锦荣翔物业管理有限公司作为前期物业服务企业，一年多来一直为业主提供着优质的物业服务。被告作为业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，侵犯了交费业主的合法权益。被告所有的房屋面积为84.99平方米，收费标准为0.8元/平方米，被告已经拖欠原告自2014年10月1日起至2016年12月31日止27个月物业费共计1833元。根据《前期物业服务协议》第八条第四项约定，原告应按日千分之三向被告收取滞纳金518元。现原告为维护合法利益，诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物服务费1833元及滞纳金（违约金）518元。
被告尹德顺对自2014年10月1日起至今未交纳物业费的事实予以认可，同时辩称：我家车在小区内被刮，物业公司没给处理。原告未尽到服务义务，不同意交纳物业费。
经审理查明：原告盘锦荣翔物业管理有限公司是大洼县大洼镇丽景华庭小区的物业管理公司。2014年9月28日，原告（乙方）与丽景华庭小区的建设单位盘锦京铭房地产开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，就小区物业服务有关事宜达成如下协议：物业公司提供的服务为物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护,清洁服务，协助维护秩序……物业服务费交纳人为小区全体业主，物业服务费收费标准为：住宅0.8元/平方米/月（建筑面积），业主按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度1月1日至3月1日。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三标准承担滞纳金……被告是丽景华庭小区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积84.99平方米。被告自2014年10月1日起至今未交纳物业费，共拖欠物业费1835.78元（84.99平方米×0.8元/平方米/月×27个月），该款被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告给付2014年10月1日至2016年12月31日的物业服务费1833元并给付滞纳金（违约金）518元。
证明上述事实的证据有：
《物业服务合同》一份。证明原告与丽景华庭小区建设单位盘锦京铭房地产开发有限公司签订物业服务合同，由原告对丽景华庭小区提供物业服务，以及合同约定的其他内容。
原、被告陈述及丽景华庭入住汇签单复印件一份。证明被告是丽景华庭小区业主，其所有的房屋建筑面积84.99平方米。被告自2014年10月1日起至今未交纳物业费的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经审查，被告提供的5张照片，因照片拍摄的时间、地点无法确定，不具有客观真实性，且原告不予认可，故本院不予采信。
本院认为：原告与丽景华庭小区的建设单位盘锦京铭房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体小区业主具有约束力。现原告依据该合同对丽景华庭小区的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照《物业服务合同》的约定履行交纳物业费的义务。按照原告提供的证据，被告共拖欠物业费1835.78元，现原告主张被告给付拖欠的物业费1833元，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，故对原告要求被告给付物业费1833元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《物业服务合同》中约定了物业费交纳时间及违约责任，被告未按照约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任。但合同中约定违约金“按照逾期每日千分之三的标准”过高，应予以适当减少，本院调整为按照人民银行同期贷款利率支付违约金。根据《物业服务合同》约定的物业费交纳时间，被告所欠2014年10月1日至2015年12月31日物业费所产生的滞纳金，自2015年3月2日起计算至本判决确定给付之日止；被告所欠2016年物业费所产生的滞纳金，自2016年3月2日起计算至本判决确定给付之日止。关于被告辩称其不交纳物业费是因为原告未尽到服务义务的抗辩主张，因未提供证据予以证明，且即使原告存在物业服务不到位的情况，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费的行为是不恰当的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告尹德顺于本判决生效后七日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司拖欠的2014年10月1日至2016年12月31日的物业费1833元及滞纳金（滞纳金按照人民银行同期贷款利率计付，2014年10月1日至2015年12月31日的滞纳金以1018元为基数，自2015年3月2日起计算至本判决确定给付之日止；2016年的滞纳金以815元为基数，自2016年3月2日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告尹德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 乔国香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保20087号
申请人：邢文利，男，1971年3月4日出生，汉族，自由职业，住天津开发区。
委托代理人：冯本茂，天津津滨政通律师事务所律师。
被申请人：牛永江，男，1973年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人邢文利于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牛永江名下坐落于天津开发区XXX路X号XXXX号房屋。申请人邢文利以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邢文利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人牛永江名下坐落于天津开发区XXX路X号XXXX号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹康旎
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1667号
上诉人（原审被告）：宋丽。
上诉人（原审原告）:杜建冬。
上诉人宋丽因与被上诉人杜建东房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4775号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年3月17日向上诉人宋丽邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人宋丽未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1667号上诉人（原审被告）：宋丽。上诉人（原审原告）:杜建冬。上诉人宋丽因与被上诉人杜建东房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4775号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年3月17日向上诉人宋丽邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人宋丽未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年五月十七日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6407号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6407号申请执行人黄彩玲，女，1972年12月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陈卫东，男，1966年12月15日生，汉族，住上海市松江区。原告黄彩玲诉被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日作出(2015)松民一(民)初字第2921号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿还原告借款义务，原告于2015年10月30日向本院申请执行，要求被告偿还借款50,000元。本院立案执行后，依法向被执行人陈卫东发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，被执行人在名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。申请执行人执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人黄彩玲与被执行人陈卫东(2015)松民一(民)初字第2921号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年二月一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3188号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告杨万霞，女，1978年11月23日生，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业）与被告杨万霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告杨万霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，2011年1月10日原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告系该小区业主，依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费用，然而被告却未按合同约定支付，截止2013年2月28日尚欠原告物业服务费用2058.10元，原告虽经催交，但被告至今仍未交纳。现诉请判令：一、被告向原告支付物业服务费人民币2058.10元。二、被告承担本案诉讼费。
被告杨万霞未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月10日，原告积富顺物业与浦口区天润城四街区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：浦口区天润城四街区业主委员会委托积富顺物业对天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为自2011年3月1日起至2013年2月28日止。原告收取物业管理服务费按双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元；第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.50元收取。按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.83元；第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。空置房收费标准为：七折收取。……被告拖欠原告2011年3月1日至2013年2月28日物业服务费，原告多次催缴未果，遂诉至本院。
另查明，被告杨万霞系南京市浦口区百润路2号天润城1-4街区44幢1单元501室业主，房屋面积105.22平方米。
庭审中，原告主张被告杨万霞拖欠2011年3月1日至2013年2月28日的物业服务费2058.1元（105.22平方米12个月0.83元/月/平方米+105.22平方米12个月0.80元/月/平方米）。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、房屋登记簿、商品房预售合同及原告当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告积富顺物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费2058.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨万霞于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费2058.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨万霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 王红莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16612号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：侯翔宇，销售运营副总裁。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：伏华东，男，1992年9月14日生，汉族，住江苏省。
原告上海秦苍信息科技有限公司诉被告伏华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海秦苍信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告上海秦苍信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海秦苍信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海秦苍信息科技有限公司负担。
审 判 长 严伟国
审 判 员 韩春海
人民陪审员 卜军形
二〇一八年四月十六日
书 记 员 沙芝瑜
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初434号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×1，男，1986年5月15日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年3月21日11时许，被告人王×1在通州区西上园市场内，盗窃王×2（男，57岁）停放在此处的“胜牛”牌蓝色带棚电动三轮车1辆，后行至潞河中学东门附近，遇民警设卡，被告人王×1弃车逃跑，后被抓获；同年3月22日，经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3280元；赃物已起获并发还。同时认为被告人王×1具有坦白等情节，建议判处被告人王×1拘役五至六个月，并处罚金。
被告人王×1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的钥匙三把、自制改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵海莹
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初449号
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王谦，董事长。
委托代理人夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，蒙银主任，现住突泉县。
被告吕金才，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告马宝忠，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告张友全，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称突泉蒙银公司）诉被告吕金才、马宝忠、张友全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银公司的委托代理人夏志民到庭参加诉讼，被告吕金才、马宝忠、张友全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银公司诉称，2014年2月三被告与我公司签订联保借款保证合同。2014年2月20日，被告吕金才与我公司签订了借款合同，借款金额50,000.00元，还款日期为2015年2月19日，约定年利率为6.0%上浮100%，若逾期按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告马宝忠、张友全对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。2015年2月19日借款到期后，被告吕金才未偿还本金及利息。我公司向三被告索要借款本息未果，故起诉，1、要求被告吕金才偿还借款本金50,000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮100%支付自2014年2月20日至2015年2月19日期间利息，并从2015年2月20日起至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息。2、要求被告马宝忠、张友全承担连带偿还责任。3、诉讼费由三被告负担。
被告吕金才未答辩
被告马宝忠未答辩。
被告张友全未答辩。
经审理查明，三被告是同村村民，为生活所需，申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人。2014年2月三被告与原告签订了联保借款保证合同。2014年2月20日，被告吕金才与原告签订了借款合同，借款本金50,000.00元，约定年利率6.0%上浮100%支付自2014年2月20日至2015年2月19日期间利息，并从2015年2月20日起至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金。被告马宝忠、张友全为保证人。2015年2月19日借款到期后，被告吕金才未偿还借款本金及利息。后原告向三被告索要借款未果，于2016年3月3日诉至本院，要求：1、被告吕金才偿还借款本金50,000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮100%支付自2014年2月20日至2015年2月19日期间利息，并从2015年2月20日起至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息。2、要求被告马宝忠、张友全承担连带偿还责任。3、诉讼费由三被告负担。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提交的农户借款合同复印件一份、借款（合同）借据复印件一枚、借款保证合同复印件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告突泉蒙银公司与被告吕金才之间的借贷合同成立且合法有效，被告吕金才应履行还款义务。被告马宝忠、张友全的保证方式属连带责任保证，应承担连带保证责任。原告突泉蒙银公司主张给付借款本金及利息，理由正当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕金才、马宝忠、张友全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金才偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50,000.00元，并从2014年2月20日起至2015年2月19日止按年利率6.0%上浮100%给付利息，从2015年2月20日起至还清借款之日止按年利率加收50%利率给付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告马宝忠、张友全承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告吕金才、马宝忠、张友全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一六年五月九日
书记员 白晶晶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第693号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告刘东亮，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告邵续卫，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘志东，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告马金波，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙洪伟，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告刘东亮、邵续卫、刘志东、马金波、孙洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告刘东亮、邵续卫、刘志东、马金波、孙洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘东亮于2011年11月21日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年1月5日，并由担保人王虎、邵续卫、刘志东、马金波、刘全、孙洪伟负连带保证责任。到期后借款人刘东亮未偿还欠款本金40，000元、利息7，867.80元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，867.80元。故原告诉至法院，现要求借款人刘东亮偿还欠款本金40，000元、利息7，867.80元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，867.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人王虎、刘全的诉讼。
被告刘东亮、邵续卫、刘志东、马金波、孙洪伟未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年3月30日最高额农户联保借款合同。证明借款人刘东亮借款并由担保人王虎、邵续卫、刘志东、马金波、刘全、孙洪伟担保的事实。
三、2011年11月21日借款凭证。证明借款人刘东亮借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘东亮、邵续卫、刘志东、马金波、孙洪伟未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年3月30日，信合联社与借款人刘东亮由王虎、邵续卫、刘志东、马金波、刘全、孙洪伟担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人刘东亮的借款金额为40，000元，借款期限为2011年3月30日至2014年3月30日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月21日借款人刘东亮从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息7，867.80元，本息合计47，867.80元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对担保人王虎、刘全的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人刘东亮及担保人王虎、邵续卫、刘志东、马金波、刘全、孙洪伟签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人刘东亮未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中信合联社放弃对担保人王虎、刘全的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告刘东亮、邵续卫、刘志东、马金波、孙洪伟经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人刘东亮偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人邵续卫、刘志东、马金波、孙洪伟承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东亮给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息7，867.80元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，867.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告邵续卫、刘志东、马金波、孙洪伟对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998.70元减半收取499.35元，由被告刘东亮负担，被告邵续卫、刘志东、马金波、孙洪伟负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月十九日
书记员 凌佳
连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初614号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县城环南路13号。
负责人陈斌，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告严秋曼，女，汉族，1984年8月出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称连平农行）诉被告严秋曼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加诉讼，被告严秋曼经本院传票依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平农行向本院提出诉讼请求：1、判令提前中止原、被告之间的合同编号为4402052011002****号借款合同的履行。2、判令被告严秋曼偿还贷款本息91348.99元，其中本金437096.26元，利息2603.69元（计至2016年9月20日），从2015年6月21日起按同其中国人民银行公布的五年期基准利率上上浮50%计收利息，直至贷款还清。3、判令拍卖借款人抵押物我行享有优先受偿权。4、判令被告承担本案费及与本案产生的其他费用。事实和理由：被告严秋曼2011年4月8日向我行申请一手房贷款人民币11.5万元，期限15年，到期日为2026年4月7日，并用其所属粤房地权证连平县字第23000008**号所指向房产作该笔贷款抵押；合同约定每月等额本息还款。被告未按借款合同约定还款，现累欠本息91348.99元，经我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险。
原告连平农行为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、陈斌身份证，证明原告的主体资格。2、被告严秋曼身份证、未婚证，证明被告主体资格。3、个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、抵押声明书、抵押清单、房地产权证、他项权证，证明被告向原告借款和抵押担保情况。4、借款凭证，证明原告发放了贷款给被告。5、电子台帐，证明被告欠息明细。本院对原告提出的事实及理由予以认定。
被告严秋曼未作答辩。
本院认为，原告连平农行与被告严秋曼在协商一致情况下签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告连平农行已按约定将贷款11.5万元发放给被告严秋曼，但被告严秋曼未按约定归还借款，该行为已经违反了合同约定，构成了违约。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》第十二条第三款的约定“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；……”,该条款未违反法律规定，原告连平农行要求提前终止原、被告之间的借款合同履行并要求被告归还全部贷款本息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2016年9月20日的利息2603.69元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求对被告严秋曼抵押的房产拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，被告严秋曼自愿以其所有位于连平县某某镇新村三路丽景华庭B栋603号的房产（证号：粤房地证字第000007**号）为其向原告所借贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《个人购房贷款合同》的约定“抵押人违反本合同项下义务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物抵折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”，故对于原告的这一请求本院予以支持。被告严秋曼经本院依法传唤没有到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国农业银行连平县支行与被告严秋曼之间合同编号为4402052011002****的借款合同的履行。
二、被告严秋曼应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计91348.99元（其中本金88745.30元，利息2603.69元，利息计算至2016年9月20日），从2016年9月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上上浮50%计收利息，直至贷款还清。
三、原告中国农业银行股份有限公司连平县支行对粤房地权证连平县字第23000008**号所指向房产拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告严秋曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴少浪
二〇一六年十二月六日
书记员 叶春柳