重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终148号
上诉人（原审原告）重庆市万州长城建筑有限公司，住所地:重庆市万州区山湾路22号，统一社会信用代码:91500101207962637R。
法定代表人刘世弟，董事长。
委托代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）万州区安全生产监督管理局，住所地：重庆市万州区周家坝福建大道49号，统一社会信用代码:1150010173695078J。
法定代表人赵明，局长。
委托代理人熊勇，该局工作人员。
委托代理人江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
上诉人重庆市万州长城建筑有限公司(以下简称长城建司)请求万州区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）履行安全生产监督管理法定职责一案，不服万州区人民法院（2018）渝0101行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月28日16：15左右，由重庆市澳泰建筑工程有限公司承建的武陵中心小学教师周转宿舍建设项目，在塔机安装过程中发生一起2人死亡、3人受伤的事故。事故发生后，重庆市万州区武陵镇人民政府主持召开了塔吊垮塌事故现场会，会议决定成立“5.28”事故处置领导小组，全面负责救援、善后处置等工作。并组建现场事故救援组，安保组，…，事故调查组，以区安监局和以万州区城乡建设委员会（下简称区城乡建委）为主。
之后，万州区人民政府（以下简称区政府）召开会议，决定成立“5.28”塔机对扭折弯事故调查组，指定区城乡建委作为牵头单位，区安监局、区质监局、区监察局、区公安局、区教委、武陵镇政府等单位为成员单位，负责对该起事故进行调查，对事故原因进行分析，对事故性质定性，提出事故处理建议并形成事故调查报告。后，“5.28”事故调查组委托鉴定机构对发生塔机对扭折弯事故的原因进行技术鉴定，鉴定单位一直未出具鉴定报告。2017年4月10日鉴定单位出具说明，认为该单位无法接受对该工程塔机倒塌事故原因进行技术鉴定的委托。之后，“5.28”事故调查组作出事故调查报告，报告内容包括事故基本情况、事故经过及救援处置情况、人员伤亡情况和直接经济损失、事故发生的原因和性质、事故责任及处理建议。事故调查报告中认定澳泰建司和长城建司对事故的发生负有管理责任。区城乡建委于2017年6月2日向区政府报送事故调查报告，并提请批复结案。区政府于2017年6月8日给区城乡建委作出结案批复：同意事故调查报告对该事故原因及责任的分析和认定；同意对该事故责任单位的处理建议；同意提出的整改措施。2017年10月20日，原告长城建司收到事故调查报告。
原告长城建司于2017年11月和12月向被告区安监局邮寄申请书，要求被告区安监局对“5.28”事故作出事故性质和责任认定，提出对事故责任人的处理建议。被告区安监局均予以回复，原告对回复不服，遂提起诉讼要求撤销被告给原告的回复并责令被告对“5.28”安全事故作出性质和责任认定，对责任人提出处理建议。庭审中原告明确其诉讼请求为要求被告对“5.28”生产安全事故作出事故责任认定。
原审法院认为，本案原告诉讼请求为撤销被告关于“5.28”事故相关情况的回复，责令被告对“5.28”安全事故作出性质和责任认定，对责任人提出处理建议。原告的上述请求表面看是撤销之诉和履行法定职责之诉，但其提起本案诉讼的主要目的是要求被告区安监局履行法定职责，作出“5.28”事故责任认定。原告要求被告对“5.28”作出事故责任认定包含了撤销回复的内容，故本案审查重点是原告要求被告对此事故作出事故责任认定是否符合法律规定，被告是否应当予以履行的问题。
《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条规定，根据生产安全事故（以下简称事故）造成人员伤亡或者直接经济损失，事故一般分为以下等级：…（四）一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失。第五条规定，县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作。第十九条规定，特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。重大事故、较大事故、一般事故分别由省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或委托有关部门组织事故调查组进行调查。未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。从上述规定可以看出，生产安全事故一般由县级以上人民政府组织事故调查组进行调查，也可以授权或委托有关部门组织事故调查组进行调查，甚至可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。本案中，“5.28”事故发生后，区政府指定区城乡建委作为牵头单位，区安监局等单位作为成员单位成立了“5.28”事故调查组，事故调查组对该事故调查后作出了事故调查报告，该报告对该起事故进行了定性，认定其是一起生产安全责任事故，同时认定澳泰建司和长城建司对该起事故的发生负有管理责任，并建议相关部门依法处理。该事故调查报告已报送区政府批复结案。故“5.28”事故调查工作已结束。该起事故性质及事故责任认定符合相关法律规定。
对于原告提出生产安全事故的认定系被告法定职责，那么被告区安监局对“5.28”事故应作出事故责任认定的主张。从《中华人民共和国安全生产法》及《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定看，事故发生后，县级以上人民政府可以自己组织事故调查组进行调查处理，也可以授权或委托相关部门组织事故调查组进行调查处理，调查处理后作出事故调查报告，并未规定单独作出事故责任认定。本案中，“5.28”事故发生后，区政府指定区城乡建委作为牵头单位对该起事故调查处理，区安监局只是作为事故调查组成员单位参与调查，且调查后事故调查组已形成事故调查报告，该报告中包含了事故性质和事故责任认定等内容。原告要求被告再对此事故进行事故责任认定属于对法律的理解有误。一个事故不可能作出两份事故调查报告，故原告主张不成立，本院不予支持。
综上，原告要求被告对“5.28”事故作出事故责任认定无事实依据和法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告重庆市万州长城建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市万州长城建筑有限公司负担。
重庆市万州长城建筑有限公司不服该判决提起上诉称，安全生产监督管理部门应是调查处理事故的主管部门，一审法院认定区政府会议决定本次事故由建委调查处理，但被上诉人未向法庭提交区政府的决定，一审法院认定事实错误。一审法院认定建委的结论符合相关法律规定，但是建委的结论没有经过开庭审理，并且没有明确符合哪条法律规定，适用法律条款不明确。请求二审法院明确上诉人是应当对被上诉人不履行法定职责的行为提起诉讼还是应当对重庆市万州区城乡建设委员会作出的《“5.28”塔机扭折弯事故调查报告》提起诉讼。二审庭审中，经释明，上诉人重庆市万州长城建筑有限公司明确其诉讼请求为撤销原审判决、请求万州区安全生产监督管理局对“5.28”事故作出调查报告。
被上诉人万州区安全生产监督管理局答辩称，上诉人请求撤销关于“5.28”事故相关情况的回复不属于行政诉讼的受案范围。由万州区建委牵头组成的事故调查组已对“5.28”塔机对扭折弯事故进行调查并作出认定，被上诉人无权再次就“5.28”事故进行调查和认定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审中，重庆市万州长城建筑有限公司提交了以下证据：
1、2017年12月25日的申请；
2、关于武陵小学周转房塔吊垮塌事故现场处置的纪要，当时安监局副局长易中明说待事故查清后，由三家公司分摊费用，但后来他们并没有按照这个精神施行；
3、万州区人民法院立案诉讼登记清单，证明原告曾对区建委作出的回复请求过撤销，但人民法院说这个是不可诉的，应该要起诉区安监局的回复；
4、2017年12月6日区安监局关于“5.28”事故相关情况的回复。
万州区安全生产监督管理局在原审中提交了以下证据和依据：
1、国内标准快递单（一）；
2、（原告）申请书（2017年12月25日）；
3、区安监局关于“5.28”事故相关情况的回复（2017年12月28日））；
4、国内标准快递单；
5、查询码告知单；
6、区安监局关于“5.28”事故相关情况的回复（2017年12月6日）；
7、送达回证（两张）;
8、区政府关于重庆市澳泰建筑工程有限公司“5.28”塔机对扭折弯（起重伤害）事故结案的批复；
9、“5.28”塔机对扭折弯事故调查组关于重庆市澳泰建筑工程有限公司“5.28”塔机对扭折弯（起重伤害）事故结案的请示；
10、重庆市澳泰建筑工程有限公司“5.28”塔机对扭折弯（起重伤害）事故调查报告。
原审法院对上述证据认证如下：重庆市万州长城建筑有限公司举示的证据3与本案不具有关联性，不予采信；其他证据客观，真实，与本案具有关联性，予以采信；万州区安全生产监督管理局举示的所有证据均与本案具有关联性，真实、合法，予以采信。
上述证据材料已随案移送本院，经审查，原审法院对上述证据的分析采信正确，本院予以确认。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，本案争议的焦点在于，万州区安全生产监督管理局是否具有对“5.28”安全事故进行调查、作出事故调查报告的法定职责。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条关于事故等级的规定，本案“5.28”安全事故属一般安全事故。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条、第三十条、第三十二条的规定，一般安全事故由县级人民政府负责调查，并成立事故调查组具体进行调查。事故调查组可由政府直接组织成立，亦可由政府授权或者委托有关部门组织成立。事故调查组调查完毕以后，应当向人民政府出具事故调查报告，该事故调查报告包含对事故原因、事故性质、事故责任认定以及对事故责任者的处理建议等内容。负责事故调查的人民政府对事故调查报告作出批复以后，才完成安全事故的调查工作。由此可知，一般安全事故的调查由区、县人民政府负责，成立事故调查组且作出事故调查报告是区县人民政府履行调查职责的方式，区县人民政府对事故调查报告作出的批复是其履行调查职责的结论性意见。因此，万州区安全生产监督管理局并非负责安全事故调查的法定责任主体，上诉人重庆市万州长城建筑有限公司请求万州区安全生产监督管理局履行对“5.28”安全事故作出事故调查报告对事故责任作出认定的职责，缺乏法律依据，本院不予支持。
此外，关于本案中“5.28”安全事故的调查问题。“5.28”安全事故发生以后，万州区城乡建设委员会、万州区安全生产监督管理局、万州区武陵镇人民政府等单位联合成立了调查组。该调查组已出具了《重庆市澳泰建筑工程有限公司“5.28”塔机对扭折弯（起重伤害）事故调查报告》，万州区人民政府亦已对该事故调查报告作出了批复。对于该事故调查报告及批复是否符合法律规定的问题，鉴于该调查报告及批复并非本案被诉行政行为，不在本案审查范围内，本院对其合法性不予评判。一审法院认定该事故调查报告关于该起事故性质及事故责任认定符合相关法律规定的做法有误，本院予以纠正。
综上，原审判决审判结果正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人重庆市万州长城建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 谭淋月