wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终179、180号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）郭保见。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人郭保见追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3163、3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：郭保见于2007年11月1日进入百老汇公司处担任技工，双方未签订劳动合同，百老汇公司没有为郭保见缴纳社会保险费，2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难通知郭保见终止劳动合同关系，至此郭保见离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方一致确认尚欠工资为32903元，包括2015年1月14000元，2015年2月9267元，2015年3月5608元，2015年4月3629元，2015年5月399元。根据银行对账单显示：2014年5月工资673元，2014年6月3259元，2014年7月1997元，2014年8月3233元，2014年9月2046元，2014年10月1866元，2014年11月3397元，2014年12月9182元。根据上述工资可核算解除前平均工资为4846.42元／月，郭保见主ＸＸ均工资以仲裁裁决主张的4444元／月为准，原审法院予以准许。
嗣后，郭保见向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资32903元，2、支付解除劳动合同经济补偿金39992元，3、补交2013年6月至2015年5月期间的社会保险费，基数按5000元／月执行。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付郭保见拖欠的工资32903元、解除劳动合同经济补偿金35552元；二、百老汇公司在仲裁裁决书生效之日起五日内为郭保见补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险费，基数按4444元／月执行，个人部分由单位代扣代缴；三、驳回郭保见的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，双方均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由郭保见承担。
郭保见在原审中的诉讼请求为：1、支付解除劳动合同经济补偿金39992元，2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：郭保见在百老汇公司处担任技工，百老汇公司每月结算工资，每天均上班且由百老汇公司进行考勤，双方之间成立劳动合同关系。百老汇公司因经营发生困难决定提前解散，双方的劳动合同关系因此终止，终止时间应认定为2015年5月11日，百老汇公司应于合同终止前的劳动报酬及时足额支付郭保见，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。双方一致认可拖欠的工资为32903元，原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向郭保见支付经济补偿金，具体按照郭保见的工作年限每满一年支付一个月工资的标准计算，根据双方在庭审中一致认可郭保见入职时间可计算工作年限满7年6个月，故应计算为35552元（4444×8=35552）。郭保见主张百老汇公司未提前三十日书面通知解除合同，应当额外支付一个月的工资，原审法院认为本案双方终止劳动合同关系的原因并不符合劳动合同法第四十条规定之情形，不应适用该条款，故对郭保见主张另行额外支付一个月工资不应予以支持。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付郭保见拖欠工资32903元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向郭保见支付经济补偿金35552元。三、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、郭保见的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间系合作关系，非劳动关系。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处担任技工，每天上班由上诉人进行考勤，接受上诉人管理，上诉人以银行转账的形式按月向被上诉人支付报酬，双方之间自用工之日起即建立劳动关系。上诉人认为双方系合作关系，但并未提供充分证据予以证明，对上诉人的主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐立晨
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第40号
原告：新昌××××纺织机械有限公司。
县××街道××工业园区。
法定代表人：吕××。
被告：丁××。
原告新昌××××纺织机械有限公司为与被告丁××买
卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理。依法由审
判员梁永青独任审判，于2009年3月2日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告新昌××××纺织机械有限公司的法定
代表人吕××到庭参加诉讼，被告丁××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌××××纺织机械有限公司诉称：2007年6月22
日，原被告订立买卖合同一份，合同约定，被告向原告购买IF
C-168A.1短纤倍捻机（128锭）和IFC-
1并纱机（24锭）各一台，价格分别为65000元、55000万元，
合计货款120000元，货款于2008年1月20日之前付清。合同订
立后，原告依约履行了义务，被告也支付了部分货款。2008年
8月28日，经原被告双方对帐确认，被告尚欠原告货款40000元
未予支付。请求：判令被告立即支付货款40000元，并支付逾
期付款损失2988元。
原告新昌××××纺织机械有限公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据材料：1、买卖合同一份，证明原、
被告双方于2007年6月22日发生买卖关系的事实。2、对帐单一
份，证明被告尚欠原告货款40000元的事实。
被告丁××未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力
，予以认定。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同合法有效，原
告已依约履行交付义务，被告作为买受人应根据合同约定的数
额和时间支付货款。原、被告在对帐单中约定，如逾期付款，
则双方协商履行，原、被告对付款时间没有约定，被告应当在
合理的期间内履行付款义务，现被告没有履行付款义务，应承
担支付货款的责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，
本院予以支持，要求被告支付违约金，没有事实和法律依据，
本院不予支持。被告丁××经传票传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告丁××支付原告新昌××××纺织机械有限公
司货款人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告新昌××××纺织机械有限公司其他诉讼
请求。三、如果被告丁××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十
二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告丁××负担，
于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇〇九年三月二日
书记员 蔡 笑
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初2050号
原告：尚志市农村信用合作联社。住所地，尚志市尚志大街**号。
负责人：郭玉纯。职务：联社理事长。
委托代理人：刘卓超，该单位职员。
被告：姜清武，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，户籍所在地尚志市。
被告：杨秀华，女，1975年7月27日出生，汉族，农民，户籍所在地尚志市。
被告：袁伟会，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，户籍所地地尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告姜清武、杨秀华、袁伟会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法公开进行审理。
本院经审查认为，本案多次送达未成，经与原告核实后，仍无法确定被告的准确送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费959元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一八年七月二十日
书记员 姜杨雨婷
河北省保定市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀06执复67号
复议申请人（被罚款人）：华仪风能有限公司，住所地浙江省乐清市盐盘经济开发区中心大道228号。
法定代表人：陈孟利，董事长。
委托诉讼代理人：徐志慧，男，1980年5月10日出生，汉族，系复议申请人员工。
委托诉讼代理人：赵阿忠，男，1989年9月19日出生，汉族，系复议申请人员工。
复议申请人不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602执302号罚款决定书，向本院申请复议。
华仪风能有限公司提出，一、保定市竞秀区人民法院认定事实有误。被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司与申请人存在未结往来款项，但该未结往来款项支付条件并未成熟。且因被执行人中般惠腾风电设备股份有限公司设备存在严重质量问题已造成申请人额外经济损失，申请人与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司之间的来往款项存在争议，并未进行结算确认。申请人在收到协助执行通知书后已依法将该情况如实汇报河北省保定市竞秀区人民法院执行法官，并出具书面《执行异议申请书》予以说明。二、被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司在申请人处不存在可供执行的被执行人财产，无法办理财产转移手续。申请人在收到协助执行通知书后已协助保定市竞秀区人民法院调查该事实，并以口头及书面形式向保定市竞秀区人民法院说明该情况，保定市竞秀区人民法院以此认定申请人存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项的行为认定事实错误。三、申请人在收到协助执行通知书已停止与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司款项结算及对被执行人中航风电设备股份有限公司的款项支付，并未给执行申请人造成任何损失。四、保定市竞秀区人民法院应当发出履行到期债务的通知。中航惠腾风电设备有限公司作为被执行人享有对申请人的未到期债权，保定市竞秀区人民法院未依法确认债权情况且未向申请人发出履行通知书，直接要求向申请执行人履行债务，而是发出协助执行通知书，且未告知不协助执行或者不完全协助执行的法律后果，程序违法。五、申请人在收到协助执行通知书后，经中国裁判文书网查询到，保定市竞秀区法院曾于2016年11月19日作出（2016）冀0620执302号执行裁定书，裁定终结保定市竞秀区人民法院（2016）冀0620执302号案件的执行，但保定市竞秀区人民法院未向申请人出示任何恢复执行的法律文书，存在程序错误。六、申请人在收到协助执行通知书后已经履行协助义务，即使未能完全履行也远未达到拒不协助执行的严重情节。保定市竞秀区人民法院如认为申请协助力度不能完全满足其协助执行的要求时，可以电话或者书面函告申请人需要进一步提供协助，申请人必将进一步配合并予以协助。七、申请人于2017年4月27日收到天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执662号之一《通知书》，要求申请人向申请执行人天津德威涂料化工有限公司履行对被执行人的到期债务300万元，不得向被执行人清偿。申请人于2017年8月4日收到沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2616号《协助执行通知书》，要求申请人停止向被申请人中航惠腾风电设备股份有限公司清偿300万元，如要求偿付，由沈丘县人民法院提存该款。后续如果申请人与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司就往来款项完成结算确认，申请人如将确认后的款项支付保定市竞秀区人民法院，则将无法按天津市滨海新区人民法院、沈丘县人民法院的通知要求执行。申请人如将确认后的款项支付天津德威涂料化工有限公司或由沈丘县人民法院提存，则将无法按保定市竞秀区人民通知要求执行。基于申请人自身合法权益的保障，申请人无法兼顾保定市竞秀区人民法院、天津市滨海新区人民法院、沈丘县人民法院的要求及利益。综上，申请人认为，保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602执302号罚款决定书认定事实错误，请求保定市中级人民法院查明事实，予以撤销该罚款决定。
经审理查明，保定市竞秀区人民法院在执行申请执行人杭州斑萘特复合材料有限公司与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人中航惠腾风电设备有限公司在被罚款人华从风能有限公司有尚未支取的款项。保定市竞秀区人民法院于2016年5月10日作出（2016）冀0602执302号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司的款项821999.42元（案款808593.42元，利息2891元，申请执行费10515元），于2016年6月30日作出（2016）冀0602执302号协助执行通知书，要求华仪风能有限公司扣留被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司在该单位的未支取款项821999.42元，于2017年7月25日作出（2016）冀0602执字第302号协助执行通知书，要求华仪风能有限公司提取被执行人中航惠航惠腾风电设备股份有限公司的款项133757.44元。2017年8月4日保定市竞秀区人民法院对华仪风能有限公司的执行笔录中记载华仪风能有限公司表示会全力配合法院工作，及时与财务对账，沟通并按法律文书扣留其款项。2017年8月25日保定市竞秀区人民法院对华仪风能有限公司的执行笔录中记载，华仪风能有限公司同意法院对协助执行款项进行强制扣划。2017年8月14日，保定市竞秀区人民法院作出（2016）冀0602执302号罚款决定书，对华仪风能有限公司罚款五十万元。华仪风能有限公司对该罚款决定书不服，向本院提出复议。
本院认为，通过保定市竞秀区人民法院在执行过程中对华仪风能有限公司作出的执行笔录，可以证实华仪风能公司愿意配合保定市竞秀区人民法院的执行工作，并同意法院进行强制划扣，故华仪风能公司不存在恶意逃避协助执行义务的行为，保定市竞秀区人民法院对其作出罚款五十万元的处罚决定书缺乏必要事实依据，故对其罚款决定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602执302号罚款决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终511号
上诉人（原审原告）刘济忠，男，现住延吉市。
委托代理人麻百平，延吉市依兰法律服务所法律服务工作人员。
被上诉人（原审被告）延吉市人民政府，住所地延吉市河南街749号。
法定代表人蔡奎龙，市长。
委托代理人崔勇万，延吉市征收局法制科科长。
委托代理人赵青林，延吉市征收局局长助理。
一审第三人金月梅,女,现住延吉市。
委托代理人石国刚，男，现住延吉市。
上诉人刘济忠因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、第三人金月梅房屋征收补偿协议一案，不服延边州中级人民法院（2016）吉24行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘济忠及其委托代理人麻百平，被上诉人延吉市政府的委托代理人崔勇万、赵青林，第三人金月梅的委托代理人石国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月17日，延吉市棚户区改造管理局将本案涉及的B22地块编入棚户区改造范围，延吉市政府于2014年9月1日作出征收决定。在征收过程中，经依法委托评估机构对被征收房屋进行了评估。延吉市政府根据评估结果及征收补偿方案的规定，于2014年11月13日与刘济忠及金月梅签订了《货币补偿协议书》，刘济忠及金月梅在协议书上签字。后因刘济忠及金月梅就住宅兼营业奖励及营业损失补偿款的归属产生争议，延吉市政府将该款项依法予以提存。
原审判决认为，本案涉及的B22地块符合棚户区改造公益项目的要求，延吉市政府作出的征收行为合法。就被征收房屋的补偿事宜，延吉市政府与刘济忠及金月梅签订的《货币补偿协议书》，系当事人的真实意思表示，符合行政法规的规定，属合法有效的行政协议。《征收条例》中所称的被征收人系指被征收房屋的所有权人。因房屋所有权人与房屋承租人之间系民事法律关系，应由民事法律调整，故行政法规并未直接将房屋承租人列入被征收人范围。鉴于房屋征收补偿款项中包含了营业损失、住宅兼营业奖励等项目，有可能涉及承租人的利益，延吉市政府在签订协议时，将承租人一并作为协议主体，有利于保护利害关系人的合法权益，不违反法律规定，也系依法行政的应有之义。但行政机关就房屋所有权人与承租人之间因营业损失、住宅兼营业损失等产生的纠纷，没有直接作出行政处理的法律依据，应由民事法律予以调整。被告延吉市政府在与相关当事人签订行政协议后，因当事人之间产生民事争议，而将相关款项依法提存，应视为已经依法履行协议。刘济忠主张延吉市政府未履行协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘济忠及金月梅之间的民事纠纷，不属本案审理范围。依照《征收条例》第二条、第四条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第六十九条之规定，判决驳回原告刘济忠的诉讼请求。刘济忠对此判决不服，向本院提出上诉。
刘济忠上诉称，1.原审审判程序不合法。一审庭审中行政机关负责人没有到庭应诉，三个相关联案件合并审理，没有具体开庭；2.《货币补偿协议书》中甲方为延吉市政府，乙方刘济忠。根据合同法相对人原则，本案诉争履行合同义务的诉讼主体为延吉市政府。该协议书中第4条、第5条约定的住宅兼营业奖励、营业损失补偿都是针对刘济忠的。延吉市政府与金月梅已经签订完房屋拆迁货币补偿协议，并按照规定给予20%的补偿款并履行完协议。同时，延吉市政府将该补偿款项存入自己的帐户，没有履行协议约定给付义务。请求撤销原审判决，依法改判延吉市人民政府按协议书内容履行给付义务。
延吉市政府答辩称，因《货币补偿协议书》中约定的款项有争议，刘济忠与金月梅未能共同前来办理取款手续，该笔款项已提存到征收专用指定账户，不存在答辩人不履行协议的情形。
第三人金月梅答辩称，本案诉争的两项补偿内容：一是住宅兼营业奖励64670元；二是营业损失补偿12934元。根据延市政民【2014】29号文件第四十七条规定：“奖励应支付给工商营业执照上登记的经营者，租赁双方有合同约定的，按合同约定执行。”本案刘济忠与金月梅曾于2007年签订了一份租赁合同，由于内容没有变化，双方一直按时履行各自的义务，双方在合同中约定：“如动迁承租人不享有任何条件。”根据29号文件的内容规定，《货币补偿协议书》中的住宅兼营业奖励64670元应归金月梅所有。
本院二审查明的事实与一审法院相同。
本院认为，（一）《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十七条规定：“奖励应支付给工商营业执照上登记的经营者，租赁双方有合同约定的，按合同约定执行。”本案中，刘济忠的爱人马淑芳与房主金月梅于2007年11月30日签订房屋租赁合同，双方在合同中约定：“如动迁承租人不享有任何条件”。现延吉市政府在拆迁过程中，双方就其合同约定条款产生争议，因该争议属于民事争议，故依法应通过民事诉讼予以解决，行政机关无权直接作出处理。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。虽然行政法规并未直接将房屋承租人列入被征收人范围，鉴于房屋征收补偿款项中包含了营业损失、住宅兼营业奖励等项目，有可能涉及承租人的利益，延吉市政府在签订《货币补偿协议书》时，将承租人刘济忠一并作为协议主体，有利于保护利害关系人的合法权益。但该协议书中只约定了补偿的具体数额，并未明确约定应该给付给谁，延吉市政府在二审庭审也明确表示，金月梅签字并不代表她同意刘济忠领取补偿款。由于该协议书约定不明，因此双方应通过民事诉讼以解决该款项的归属问题。（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”刘济忠在一审诉讼程序中未请求人民法院一并审理民事争议，且本案民事法律关系复杂，不宜一并处理，故一审判决此问题应通过民事诉讼进行解决并无不当。
综上，刘济忠上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘济忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终511号上诉人（原审原告）刘济忠，男，现住延吉市。委托代理人麻百平，延吉市依兰法律服务所法律服务工作人员。被上诉人（原审被告）延吉市人民政府，住所地延吉市河南街749号。法定代表人蔡奎龙，市长。委托代理人崔勇万，延吉市征收局法制科科长。委托代理人赵青林，延吉市征收局局长助理。一审第三人金月梅,女,现住延吉市。委托代理人石国刚，男，现住延吉市。上诉人刘济忠因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、第三人金月梅房屋征收补偿协议一案，不服延边州中级人民法院（2016）吉24行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘济忠及其委托代理人麻百平，被上诉人延吉市政府的委托代理人崔勇万、赵青林，第三人金月梅的委托代理人石国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年7月17日，延吉市棚户区改造管理局将本案涉及的B22地块编入棚户区改造范围，延吉市政府于2014年9月1日作出征收决定。在征收过程中，经依法委托评估机构对被征收房屋进行了评估。延吉市政府根据评估结果及征收补偿方案的规定，于2014年11月13日与刘济忠及金月梅签订了《货币补偿协议书》，刘济忠及金月梅在协议书上签字。后因刘济忠及金月梅就住宅兼营业奖励及营业损失补偿款的归属产生争议，延吉市政府将该款项依法予以提存。原审判决认为，本案涉及的B22地块符合棚户区改造公益项目的要求，延吉市政府作出的征收行为合法。就被征收房屋的补偿事宜，延吉市政府与刘济忠及金月梅签订的《货币补偿协议书》，系当事人的真实意思表示，符合行政法规的规定，属合法有效的行政协议。《征收条例》中所称的被征收人系指被征收房屋的所有权人。因房屋所有权人与房屋承租人之间系民事法律关系，应由民事法律调整，故行政法规并未直接将房屋承租人列入被征收人范围。鉴于房屋征收补偿款项中包含了营业损失、住宅兼营业奖励等项目，有可能涉及承租人的利益，延吉市政府在签订协议时，将承租人一并作为协议主体，有利于保护利害关系人的合法权益，不违反法律规定，也系依法行政的应有之义。但行政机关就房屋所有权人与承租人之间因营业损失、住宅兼营业损失等产生的纠纷，没有直接作出行政处理的法律依据，应由民事法律予以调整。被告延吉市政府在与相关当事人签订行政协议后，因当事人之间产生民事争议，而将相关款项依法提存，应视为已经依法履行协议。刘济忠主张延吉市政府未履行协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘济忠及金月梅之间的民事纠纷，不属本案审理范围。依照《征收条例》第二条、第四条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第六十九条之规定，判决驳回原告刘济忠的诉讼请求。刘济忠对此判决不服，向本院提出上诉。刘济忠上诉称，1.原审审判程序不合法。一审庭审中行政机关负责人没有到庭应诉，三个相关联案件合并审理，没有具体开庭；2.《货币补偿协议书》中甲方为延吉市政府，乙方刘济忠。根据合同法相对人原则，本案诉争履行合同义务的诉讼主体为延吉市政府。该协议书中第4条、第5条约定的住宅兼营业奖励、营业损失补偿都是针对刘济忠的。延吉市政府与金月梅已经签订完房屋拆迁货币补偿协议，并按照规定给予20%的补偿款并履行完协议。同时，延吉市政府将该补偿款项存入自己的帐户，没有履行协议约定给付义务。请求撤销原审判决，依法改判延吉市人民政府按协议书内容履行给付义务。延吉市政府答辩称，因《货币补偿协议书》中约定的款项有争议，刘济忠与金月梅未能共同前来办理取款手续，该笔款项已提存到征收专用指定账户，不存在答辩人不履行协议的情形。第三人金月梅答辩称，本案诉争的两项补偿内容：一是住宅兼营业奖励64670元；二是营业损失补偿12934元。根据延市政民【2014】29号文件第四十七条规定：“奖励应支付给工商营业执照上登记的经营者，租赁双方有合同约定的，按合同约定执行。”本案刘济忠与金月梅曾于2007年签订了一份租赁合同，由于内容没有变化，双方一直按时履行各自的义务，双方在合同中约定：“如动迁承租人不享有任何条件。”根据29号文件的内容规定，《货币补偿协议书》中的住宅兼营业奖励64670元应归金月梅所有。本院二审查明的事实与一审法院相同。本院认为，（一）《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十七条规定：“奖励应支付给工商营业执照上登记的经营者，租赁双方有合同约定的，按合同约定执行。”本案中，刘济忠的爱人马淑芳与房主金月梅于2007年11月30日签订房屋租赁合同，双方在合同中约定：“如动迁承租人不享有任何条件”。现延吉市政府在拆迁过程中，双方就其合同约定条款产生争议，因该争议属于民事争议，故依法应通过民事诉讼予以解决，行政机关无权直接作出处理。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。虽然行政法规并未直接将房屋承租人列入被征收人范围，鉴于房屋征收补偿款项中包含了营业损失、住宅兼营业奖励等项目，有可能涉及承租人的利益，延吉市政府在签订《货币补偿协议书》时，将承租人刘济忠一并作为协议主体，有利于保护利害关系人的合法权益。但该协议书中只约定了补偿的具体数额，并未明确约定应该给付给谁，延吉市政府在二审庭审也明确表示，金月梅签字并不代表她同意刘济忠领取补偿款。由于该协议书约定不明，因此双方应通过民事诉讼以解决该款项的归属问题。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”刘济忠在一审诉讼程序中未请求人民法院一并审理民事争议，且本案民事法律关系复杂，不宜一并处理，故一审判决此问题应通过民事诉讼进行解决并无不当。综上，刘济忠上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘济忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年十二月二十九日书 记 员  寻 锴
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2355号
申请执行人：周海龙。
被执行人：王龙。
申请执行人周海龙与被执行人王龙保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，执行标的本金为6000元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等；对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，查封被执行人名下位于滨海县欧宝利亚悦府9幢101室，由于本案执行标的为6000元，房产的价值远远大于本案标的，暂无法对被执行人名下房产进行处置；已将被执行人纳入失信人员名单；被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王俊翔
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1563号
原告：马静，住长春市宽城区。
被告：崔猛，住长春市二道区。
原告马静与被告崔猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告马静于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马静的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许马静撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由马静负担。
审判员 翟 君
二〇一八年八月十五日
书记员 崔鹏坤
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3962号
原告：黄成磊，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘国朋，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李兆凤，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告黄成磊与被告刘国朋、李兆凤追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成磊到庭参加诉讼，被告刘国朋、李兆凤经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄成磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告每人代为偿还的贷款本息计79430元及自还款之日起按同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，二被告经营合线厂时，向中国邮政储蓄银行平邑支行贷款15万元，原告是担保人，到期后被告无力还款，原告和咸会�每人代为偿还了借款本利息计79430元。
被告李兆凤辩称，欠款是事实，钱是给被告刘国朋三叔的厂子用的，我是作为担保人签字。我与刘国朋在2015年6月3日就离婚了，离婚时我们约定债务由被告刘国朋承担。
被告刘国朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提出的中国邮政银行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政银行平邑县支行民事起诉状、（2015）平商初字第2062号民事裁定书、现金交款单二张、联保小组成员代偿欠款证明、被告李兆凤提交了离婚协议书、离婚证书复印件等证据进行质证。对上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告刘国朋作为乙方与中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行作为甲方签订小额贷款借款合同，约定贷款金额150000元，年利率12%，期限自2014年12月至2015年12月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款用途进棉花。担保方式；由咸会亮、黄成磊提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。被告李兆凤在乙方配偶处签字捺印。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行作为甲方与咸会亮、刘国朋、黄成磊等作为乙方签订小额贷款联保协议书，协议书约定：从2014年12月4日起至2016年12月4日止，甲方可以根据乙方任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。合同约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款。被告李兆凤在刘国朋配偶处签字捺印。
借款人刘国朋未按约定履行借款合同，黄成磊、咸会亮于2015年7月23日偿还该借款26080.74元。贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行于2015年8月14日提起诉讼，要求咸会亮、刘国朋、李兆凤、黄成磊等偿还所欠贷款本金123919.26元及利息、违约金。黄成磊、咸会亮于2015年9月17日偿还了128861.09元.中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，本院于2015年9月21日作出（2015）平商初字第2062号民事裁定书，准许撤诉，收取诉讼费1389元。黄成磊和咸会亮平均还款和支付费用。2015年9月17日，中国邮政储蓄银行股份有限�司平邑支行分别给黄成磊和咸会亮出具联保小组成员代偿欠款证明，代为偿还借款本息合计79430元。
另查明，被告刘国朋、李兆凤于2015年6月3日离婚。
本院认为，被告刘国朋在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行借款，应当按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。在借款人违约偿还借款情况下，担保人代为清偿了部分借款，贷款人依法行使诉权，在诉讼过程中，原告作为保证人代为清偿了债务。我国法律规定，为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，原告代被告偿还了借款，向债务人追偿，符合法律规定，本院予以支持。追偿的范围应为债务人应当承担的债务和担保合同约定的担保范围。原告超出范围而不能合理说明的部分，被告可不予承担。原告主张的利息可自原告代偿借款之日起按年利率6%计�。
被告刘国朋、李兆凤在婚姻关系存续期间，签订的借款、担保合同约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。因此，被告李兆凤在刘国朋本案借款中为共同偿还借款的债务人。原告要求被告李兆凤与被告刘国朋共同偿还已代为清偿的债务，符合法律规定，本院予以支持。刘国朋与李兆凤离婚协议中关于财产和债务的分割条款，对男女双方具有法律约束力，对外不产生法律效力。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国朋、李兆凤于本判决生效后十日内偿还原告黄成磊代为清偿的借款78165.42元及利息（自2015年9月17日起按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 李 霞
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙鹏飞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第185号
申请执行人徐衍兰，女，1971年9月20日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人雷鸣宝，男，1972年10月1日生，汉族，抚松县农村信用合作联社松江河信用社职员，住抚松县。
申请执行人徐衍兰依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2014）抚民一初字第180号民事调解书，于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人雷鸣宝给付借款本息114,000.00元、案件受理费1,140.00元、保全费1,090.00元、申请执行费1,643.00元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人雷鸣宝在白山市住房公积金管理中心有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人雷鸣宝在白山市住房公积金管理中心的住房公积金72,900.00元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年七月二十六日
书记员 张乘源
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第148号
原告：程某，男，1978年10月25日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1981年1月10日出生，苗族，农民。
原告程某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，于2014年3月5日在《人民法院报》向被告公告送达应诉文书及开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程某诉称：我与被告于2000年5月自由相识恋爱，2001年生育一女程某甲，于2002年8月6日在贵州省镇远县民政局登记结婚。2010年3月，被告无故外出不归，几年来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭幸福，照料女儿都是我一个人独承受。被告对婚姻和家庭严重不负责任，夫妻感情已完全破裂，故起诉来院，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
原告程某为证明其主张成立，向本院递交了以下证据：
1.户口簿，拟证明原、被告家庭成员情况。
2.结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
3.研经镇五同村村民委员会出具的证明1份，研经镇人民政府、研经派出所确认，拟证明被告于2010年1月离家出走后至今未归，杳无音讯的事实。
4.程某甲的情况说明，拟证明被告离家出走的情况。
被告张某某未答辩也未向本院递交证据材料。
本院对证据的分析认定：一、对原告程某递交的证据1、2、3、4在庭审中进行了质证，本院认为原告程某递交的全部证据符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信；二、本院对原告程某在庭审中符合证据规定的陈述予以采纳。
根据上述采纳的证据，本院认定如下事实：原、被告于2000年5月自由恋爱并同居生活，2001年1月5日生育一女，取名程某甲（现年13周岁），2002年8月6日在贵州省镇远县民政局登记结婚。被告于2010年1月离家出走至今未归，杳无音讯。原告于2014年2月25日诉来本院，请求判决与被告离婚。本院受理后，依法在人民法院报上刊登公告，向被告张某某公告送达诉状副本、应诉通知书、组成合议庭人员通知书、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票。现公告期、应诉期、举证期均已届满，被告张某某至开庭之日仍未到庭。
根据原告陈述，双方无共同财产、债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”本案中，被告于2010年2月离家出走至今无任何音讯，经公告查找确无被告下落，至开庭之日，原、被告分居长达二年之久，可认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告张某某离婚；
二、女程某甲由原告程某抚养，程某甲的抚养费由程某承担。
本案案件受理费人民币260元及公告费由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 曹艳斌
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 陈念华
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 理
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执404号
移送单位：永济市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张海，男，1987年9月29日出生，汉族。
本院在执行张海罚金刑一案中，被执行人张海应缴纳罚金50000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执404号移送单位：永济市人民法院刑事审判第二庭。被执行人：张海，男，1987年9月29日出生，汉族。本院在执行张海罚金刑一案中，被执行人张海应缴纳罚金50000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  田 瑶
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2195号
本院在执行申请执行人段某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案中，该案双方当事人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初1304号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年四月一日
书记员 李 娅
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1991号
原告：陈群芳，女，1950年5月24日出生，汉族,湖北省武汉市人,武汉公汽六厂退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：交通银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区沿港路1号。
负责人：陈静，系该行行长。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：赵芳，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
原告陈群芳与被告交通银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称交行青山支行）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈群芳及其委托诉讼代理人汪超，被告交行青山支行委托代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告交行青山支行赔偿本金220,000元及利息12,000元（暂从2015年6月至2016年11月止）；2、判令被告交行青山支行赔偿原告陈群芳精神损失费20,000元；3、本案诉讼费用由被告交行青山支行承担。事实和理由：2015年6月原告陈群芳在被告交行青山支行了解金融理财产品时，被告交行青山支行的工作人员在未征得原告陈群芳同意的情况下为原告陈群芳购买了浦银安盛增长动力混合基金220,000元，当时被告交行青山支行的工作人员既没有告知原告陈群芳该基金的持有年限也没有提示该基金的风险。几个月后，原告陈群芳才了解到该基金属于高风险的理财产品，并要求被告交行青山支行返还220,000元，但被告交行青山支行以各种借口推脱。被告交行青山支行为一位年近70岁的老人购买高风险的理财产品显然是不适当的，为维护原告陈群芳的合法权益故诉至法院望依法判决。
被告交行青山支行辩称，原告陈群芳系通过网上银行的方式自行购买的基金，在网上购买基金需原告陈群芳的网银用户名、登录密码、交易密码，均需要原告陈群芳自行处置，被告交行青山支行的工作人员无从知晓。原告陈群芳在此次购买基金之前曾多次购买基金产品，足以证明原告陈群芳对基金产品的风险有足够的认知，并且法律并未对购买基金的个人有年龄限制。原告陈群芳购买的基金是开放式基金可随时赎回。原告陈群芳主张被告交行青山支行侵权，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告陈群芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈群芳系被告交行青山支行的客户，其长期在被告交行青山支行购买理财产品，2014年3月至2015年3月曾四次购买基金，取得了较好的收益。截止2015年5月30日其银行账户上有存款227,353.48元。2015年6月1日被告交行青山支行的工作人员帮助原告陈群芳通过网银购买了浦银安盛增长动力混合基金220,000元（含手续费1.2%），当时该基金净值为1.459元，并将购买基金的凭证交给了原告陈群芳。此后因股市行情不好，浦银安盛增长动力混合基金的净值大幅缩水，目前浦银安盛增长动力混合基金的净值在0.75元左右，原告陈群芳的损失较大。本案在审理过程中经本院释明，原告陈群芳明确表示不同意赎回该基金。
本院认为，原告陈群芳是有文化的完全民事行为能力人，其在2014年3月至2015年3月曾多次购买基金，因此其对购买基金的风险应有一定的认知。被告交行青山支行未提交证据证明该支行的工作人员在为原告陈群芳购买浦银安盛增长动力混合基金时，向原告陈群芳告知了投资风险，对其进行了投资风险评估，存在一定过错，但原告陈群芳拒绝赎回基金，无法确定原告陈群芳的具体经济损失，故原告陈群芳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告陈群芳的诉讼请求。
本案诉讼费2,540元，由原告陈群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5,080元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一七年四月十三日
书记员 杨舒涵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14723号
原告陈佩华，女，1954年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告陈强，男，1997年11月12日出生，汉族，户籍地福建省。
被告陈邦荣，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍地福建省。
本院受理原告陈佩华与被告陈强、陈邦荣健康权纠纷一案后，被告陈强、陈邦荣在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为两被告户籍地在福建省松溪县渭田镇角歧村中心街XXX号，因此本案应移送至福建省松溪县人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查，本案系侵权纠纷，事故发生地位于本市闵行区，属本院管辖范围，本院因此对本案有管辖权，被告陈强、陈邦荣所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈强、陈邦荣对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年六月二十日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14723号
原告陈佩华，女，1954年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告陈邦荣，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省。原告陈佩华与被告陈邦荣健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佩华及其委托代理人王轶婕，被告陈邦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩华诉称，2015年6月5日10时48分许，被告陈邦荣之子陈强驾驶电动�行车在益梅路虹梅南路西侧由南向北逆向行驶时与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告陈强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈佩华肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍、右上肢功能障碍分别构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期300日，营养期120日，护理期120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。故原告诉至法院，要求被告陈邦荣承担70%的赔偿责任。被告陈邦荣辩称，同意由其承担本案合理的赔偿责任。对本案责任认定有异议，陈强当时确实在道路上逆向行驶，但是因为当时事发的正向路段在修路，无法行驶，因此才逆向的。因此其认为本案事故双方应当是同等责任，而并非是陈强主责，当时没有发生车辆之间的碰撞。事发之后，被告为原告垫付3,000元现金。经审理,本院查明如下事实：2015年6月5日10时48分许，被告陈邦荣之子陈强驾驶电动自行车与骑自行车的原告在益梅路虹梅南路西侧处发生交通事故，造成原告受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告陈强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈佩华肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍、右上肢功能障碍分别构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期300日，营养期120日，护理期120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。另查明，事发后，被告陈邦荣支付原告现金3,000元。以上事实，由原告提供的事故认定书、医疗费发票、门诊病历、出院小结、费用清单、处方单、外购药发票、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、理发费用发票、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。原告要求的医疗费102,830.12元，经本院核对应为102,820.12元，系实际发生，故本院予以支持；住院伙食补助费160元，结合原告住院天数及相关规定，予以支持；营养费6,000元(含二期营养期)，于法有据，予以支持；护理费6,180元(含二期护理期)，结合相关规定，本院酌情支持6,000元；伤残赔偿金221,382.16元，结合原告户籍性质及伤残等级，酌情予以支持；理发费40元，系实际损失，予以支持；�通费200元，结合损失发生的必然性和合理性，酌情予以支持；衣物损300元，酌情支持200元；精神损害抚慰金11,000元，于法有据，予以支持；鉴定费2,000元，系实际损失，予以支持；律师费5,000元，酌情予以支持。上述费用合计354,802.28元，被告陈邦荣应赔偿70%即248,361.60元，扣除被告垫付的现金3,000元，被告实际需支付原告245,361.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告陈邦荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈佩华245,361.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,662.19元，由原告陈佩华负担798.66元，被告陈邦荣负担1,863.53元。如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1973号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人闫×，男，1969年2月11日出生。曾因吸毒于2015年4月被北京市公安局丰台分局决定行政拘留十日；因吸毒于2015年8月被北京市公安局通州分局决定行政拘留十二日，当月被北京市公安局通州分局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1983号起诉书指控被告人闫×犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人闫×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月18日19时许，被告人闫×在北京市朝阳区十里堡“八方一家”饭馆门口，以人民币500元的价格向王×1（男，21岁，北京市人，另案处理）出售甲基苯丙胺（冰毒）1份；同时指派王×1前往北京市朝阳区奥林匹克花园小区给戚×（女，28岁，北京市人，另案处理）送甲基苯丙胺1份并收取人民币500元。王×1在给戚×送甲基苯丙胺时，被民警当场抓获归案。民警从王×1随身携带的烟盒内起获甲基苯丙胺2份（1份净重0.84克，1份净重0.87克，均已收缴）。
上述事实，被告人闫×在庭审过程中亦无异议，且有证人王×1、戚×、黄×、王×2的证言，辨认笔录，毒品检验报告，现场检测报告书，物证照片，搜查笔录，扣押清单，收缴毒品清单，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，公安机关出具的到案经过、被告人闫×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫×法制观念淡薄，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闫×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人闫×当庭认罪，对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人闫×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年3月8日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一六年十一月一日
书记员 陈晨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第392号
上诉人（原审原告）中国人民解放军72517部队，住所地济南市。
法定代表人刘和兵，主任。
委托代理人武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邱元奎，男，1963年4月11日出生，汉族，济南市公安局交通警察支队历城区大队二级警长，住济南市。
上诉人中国人民解放军72517部队因与被上诉人邱元奎房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民解放军72517部队的委托代理人武连戈到庭参加了诉讼，被上诉人邱元奎经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。
经审查，原审法院认为，涉案房屋的所有权性质为军产，原住用单位为中国人民解放军信息工程大学电子技术学院济南训练大队，邱元奎于2001年1月调入该训练大队任副大队长兼管理处处长，同年下半年分配住房至团职公寓楼2单元601室，并按现役军官的标准交纳房屋租金。邱元奎于2004年10月转业至济南市公安局工作，转业后，邱元奎一直居住使用该房屋至今。邱元奎转业后其现工作单位没有安排住房，亦没有证据证实其有其他住房。2006年8月23日，中国人民解放军信息工程大学电子技术学院济南训练大队与本案中国人民解放军72517部队签署《营区交接协议书》，将营区正式移交给中国人民解放军72517部队使用管理，在移交材料中《干部宿舍楼住用情况一览表》载明：中单元、邱元奎（261）、转业。根据相关法律规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决；因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。本案中，中国人民解放军72517部队要求邱元奎支付房屋租金等相关费用，实际上系因邱元奎占用军队房产、军队提高房屋租金标准而引起，邱元奎作为现役军官分配住房至涉案房屋，其在转业后是否符合军队经济适用房条件、其与中国人民解放军72517部队就涉案房屋是否属于租赁关系、以何标准计算房屋租金等诸多问题，均不属于人民法院主管工作的范围，因此，对中国人民解放军72517部队的起诉，依法应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回中国人民解放军72517部队的起诉。
上诉人中国人民解放军72517部队不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案属于人民法院主管工作范围，该纠纷完全属于民事案件，地方人民法院应当受理并作出相应的民事判决。一、一审裁定驳回上诉人的起诉属于法律适用错误。上诉人在一审的主张是收缴房屋租金，而不是房屋腾退、拆迁安置；也不是单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷。被上诉人是从2009年9月后开始拖欠租金，此前也是一直缴纳租金的，这一事实充分证明了上诉人与被上诉人只是房屋租赁关系，具有事实上的房屋租赁合同关系，而且被上诉人也实际上完全承认这种关系。二、一审裁定驳回上诉人的起诉属于事实认定错误。从法律关系上说，上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷是民事案件，双方属于平等的民事法律关系主体。被上诉人自2004年10月从部队转业到济南市公安局工作后，就和军队完全脱钩，不再有行政隶属关系，从此就脱离了部队的行政管理，不属于军队人员，军队对其无法行使有关行政权力。从民事权利义务关系上看，公民的权利和义务是对应的，在享有一定权利的同时也必须履行相应的义务。无论是部队现役人员还是转业人员，首先都是公民，作为公民无论是租住部队的住房，还是租住任何人的房屋，都应当按照规定或者约定支付房屋租金。从法律行为的损害后果讲，被上诉人转业后继续租住军队住房，属于个人与军队单位平等主体之间的民事租赁行为，完全符合租赁合同关系的法律要件。被上诉人应当按军队的规定或者市场价格支付房屋租金，不交房租损害的是军队单位的民事财产权利。民事主体的民事权利受到损害，当然地要寻求法律救济。三、上诉人向被上诉人主张房屋租金具有充分的事实根据和法律依据。根据总后勤部后营（2008）289号关于调整军队住房租金标准的通知：需要暂住用军队住房的，在办理转业复员离队手续后的两年内，按月租金标准（每月每平方2.6元）计收房租，第三年以后按每平方米使用面积每月10元计收房租。总后制定的规范性文件属于军事规章，它和国务院有关部门制定的行政规章一样，具有法的地位，具有强制执行力，也是各级法院必须适用的法律文件。而且根据法律适用原则，作为特别法，还是必须要优先适用的。四、本案一审裁定混淆了概念。本案一审裁定书中“被上诉人在转业后是否符合军队经济适用房的条件”的表述，完全混淆了概念。上诉人认为其是否符合，和按规定支付房屋租金是两个范畴的问题，二者无任何牵连，更不属于上诉人的行政主管范围。综上，上诉人认为向被上诉人主张房屋租金等诉讼请求完全合法有据，请求贵院依法判决。
被上诉人邱元奎未出庭答辩。
本院经审理认为，邱元奎在部队服役期间于2001年下半年分配住房至团职公寓楼2单元601室，其于2004年10月转业，转业后一直在该房屋内居住至今。邱元奎系因为军人特殊的身份被分配到涉案房屋居住，涉案房屋系军产，其交纳的房屋租金等费用系依据部队内部管理规定。因邱元奎一直占有使用涉案房屋，中国人民解放军72517部队要求邱元奎交纳房屋租金等费用，属于部队内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回中国人民解放军72517部队的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冷卓
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年七月十日
书 记 员 姜 梵
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初559号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司，住址：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告：沈柯江，男，1985年7月20出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：姚剑，女，1986年1月13出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司与被告沈柯江、姚剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司承担。
审判员 陈 建
二〇一八年八月二十二日
书记员 姜巧娟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执恢176号
申请执行人高玉军，男，汉族，1973年7月7日生，住山东省青州市。
被执行人侯晓梅，女，汉族，1980年1月27日生，住山东省烟台市。
被执行人孙世武，男，汉族，1954年11月2日生，住山东省威海市。
被执行人山东省宏睿生物工程有限公司。
本院在执行高玉军与侯晓梅、孙世武、山东省宏睿生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁14民初10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏吉贵
译文
中华人民共和国
吉林省延边林区中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉75刑初1号
公诉机关吉林省人民检察院延边林区分院。
被告人金某某，男，朝鲜民主主义人民共和国公民，大学文化，无职业，住朝鲜民主主义人民共和国黄海北道。曾因犯盗窃罪、偷越国境罪，于2013年9月11日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月10日被驱逐出境。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
吉林省人民检察院延边林区分院以吉延林检刑诉[2016]1号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院延边林区分院指派检察员李成国出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省人民检察院延边林区分院指控，被告人金某某于2015年5月23日22时许，以非法占有为目的，进入和龙市松下坪田某某经营的冰鑫商店，趁无人之际，盗窃摩托车一台和现金人民币20.00元。当晚24时许，被告人金某某驾驶窃取的摩托车来到八家子林业局官地林场王某某经营的土特产商店，趁主人熟睡之际，盗窃现金人民币2500.00元和香烟61盒。经价格认证结论书认定，被告人金某某盗窃的物品价值人民币1812.00元。
被告人金某某于2015年6月4日被延边公安边防支队抓获。
公诉机关认为，被告人金某某盗窃他人财物数额较大，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人金某某在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
被告人金某某对指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年5月23日22时许，被告人金某某在和龙市松下坪田某某经营的冰鑫商店，趁无人之机，盗窃摩托车一辆和现金人民币20.00元。当晚24时许，在八家子林业局官地林场王某某经营的土特产商店，趁主人熟睡之机，盗窃现金人民币2500.00元和香烟61盒。经价格认证结论书认定，被盗物品价值人民币1812.00元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人金某某的供述，2015年5月23日晚，我到和龙市内某个商店跳窗进入室内偷了现金20元后拿着手电筒出来看到仓库里有一台摩托车，就跳窗发现摩托车插着钥匙。我从仓库拿着螺丝刀跳窗出来撬开仓库门锁后，骑着摩托车往三道方向走了。途中，我来到一个道边的商店，强行推开窗户跳进去看到有个人在睡觉，就到隔壁屋偷了香烟50多盒，在抽屉里拿了现金2000多元，然后把柜台上的三个饮料打开各尝一下味道后出去了。
2、证人田某某证言，证实2015年5月20日左右，来到商店发现大门门锁被撬，被盗摩托车一辆、现金100余元、小手电的事实。
3、证人王某某证言，证实2015年5月24日早晨发现有人进来过室内的痕迹，来到商店柜台发现被盗现金和香烟，现金大约有3000元的事实。
4、价格鉴定结论书，证实被盗摩托车价值人民币800.00元；香烟61盒价值人民币1，012.00元的事实。
5、现场勘查笔录及照片，证实盗窃现场情况。
6、现场指认笔录及照片，指认了被告人金某某盗窃现场的地点。
7、扣押物品明细及返还明细，证实侦查机关扣押了摩托车和部分现金及香烟后，返还给田某某和王某某的事实。
8、采集笔录，证实侦查机关采集被告人金某某的指纹、掌纹、唾液的事实。
9、法医学DNA鉴定书，证实娃哈哈饮料两瓶的瓶口痕迹、康师傅饮料一瓶的瓶口痕迹的STR分型与被告人金某某的唾液样本STR分型一致的事实。
10、延吉市人民法院刑事判决书，证实被告人金某某曾因犯盗窃罪、偷越国境罪，于2013年9月11日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年二个月的事实。
11、情况说明,证实2015年6月4日，延边公安边防支队在延吉市高速公路西出口执勤中，从延吉开往青岛的客车抓获偷越国境者金某某，并从身上搜查出人民币、香烟、收音机等物品。经审查，金某某交待了2015年5月下旬晚间在八家子林业局辖区内的商店内实施盗窃的犯罪事实。据此，将此案移送八家子森林公安局的事实。
以上证据已经法庭质证认证。
本院认为，被告人金某某入户窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人金某某被抓获后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，属自首。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2，000.00元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年6月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金顺福
审判员 张松林
审判员 张林龙
二〇一六年十月十三日
书记员 金红国
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2482号
原告刘进加，男，1957年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘新德，男，1962年9月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2016年5月17日立案受理了原告刘进加与被告刘新德买卖合同纠纷一案，依法由审判员林惠勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进加到庭参加诉讼，被告刘新德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告刘进加请求判令被告归还欠款人民币11900元及从借款之日起至还清之日止按银行贷款利率讨付利息。被告刘新德未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。现查明，被告刘新德因种植胡萝卜需要资金，于2007年6月18日向原告借款人民币10000元，又于2007年7月11日向原告借款1900元，并出具两份借条交原告收执。上述借款经原告催讨，被告刘新德未予偿还。
本院认为，被告刘新德向原告刘进加借款有借条为据，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效、债权债务关系明确，借款人刘新德负有偿还欠款的义务。因双方当事人未约定利息，视为公民间无息借贷，根据相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告按银行贷款利率支付逾期利息，应在年利率6%的范围内计付。被告刘新德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新德应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘进加借款本金人民币11900元并从2016年5月17日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（在年利率6%范围内）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币98元，减半收取人民币49元，由被告刘新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林惠勇
二〇一六年六月六日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2699号
原告：李锋刚，男。
委托诉讼代理人：张开民，山西清泽律师事务所律师。
被告：秦岩，男。
被告：柳梦霞，女。
二被告委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：梁岩，山西弘明律师事务所实习律师。
原告李锋刚诉被告秦岩、柳梦霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李锋刚及其委托代理人张开民，被告秦岩及委托代理人，被告柳梦霞的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李锋刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金98000元；2、判令二�告按月利率1%支付至2016年6月4日利息9800元，并自2016年6月4日起按月利率1%支付利息至款付清止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月，被告秦岩从原告处借款98000元，并与原告签订借款协议，约定2015年6月19日归还，月息1分5。归还期限届满后，被告未能偿还。经原告催要，被告于2015年8月4日另行出具借条，并承诺自2015年9月20日开始每月还4984.08元，分24期偿还本金及手续费，但之后，被告仍拒不履行。现提起诉讼，请予支持。
原告李锋刚为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、借款协议，拟证明2015年2月19日，李锋刚与秦岩签订的借款协议的事实。该笔款项原告不是一次性支付给被告，是经过六次支付给被告的现金。第一份的借款协议在被告向原告出具第二份借条时，将第一份的协议撕掉，现该份协议系复印件。
2、借条，拟证明2015年8月4日，原告向被告追要借款时被告重新向原告出具的借条，并承诺分24期每期还4984.08元的方式偿还借款，但未能如期执行。
被告秦岩辩称，98000元中其只收了原告给的28000元现金，原告说将其余的钱直接转给李波，李波是百家乐的一个代理商，是李锋刚的朋友。其中的2万元李锋刚说他对不上账，记在我的账上。我前后分8次给李锋刚转账44500元。李锋刚把我叫到永济写了第一张借款协议98000元。第二张98000元借条是在运城建国宾馆写的。
被告秦岩为反驳原告李锋刚的诉讼请求，提供如下证据材料：
1、支付宝转账电子回单8份，拟证明被告秦岩通过支付宝向原告转账还款44500元的事实。
2、秦岩与柳梦霞结婚�，拟证明二人于2014年10月16日结婚的事实。
被告柳梦霞辩称，原告李锋刚的起诉和柳梦霞没有任何关系，柳梦霞不知道该笔款项的往来，该笔借款是否真实也不清楚，该笔款项没有用于家庭生活和支配。原告李锋刚不能作为家庭的共同债务对被告柳梦霞进行主张，请求驳回对柳梦霞的主张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告李锋刚对二被告于2014年10月16日登记结婚的事实无异议，本院予以采信。被告秦岩对原告李锋刚提供的借款协议、借条辩称是赌博所借款项，但未提供证据证明，对其质证意见本院不予采信。原告李锋刚对被告秦岩提供的转账单的真实性无异议，但认为其中的15000元是其他业务往来，但未提供证据证明，本院对其质证意见不予采信。原、被告提供的证据能够反映案件的真�情况，与待证事实具有关联性，来源和形式符合法律规定。故本院对于原、被告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2014年5月份至10月份，被告秦岩分数次向原告李锋刚借款96000元，2014年12月份借原告李锋刚2000元。2015年2月19日，被告秦岩向原告李锋刚书写了借款协议，约定：借款九万八千元，于2015年6月19日归还，利息1分5等内容。逾期后，被告秦岩未能归还借款，于2015年8月4日向原告李锋刚另行出具借条：今借到李锋刚现金九万八千元整，借款人秦岩，从2015年9月20日开始至2017年8月20日每月还4984.08元，分24期偿还，4984.08元包含本金与手续费，2015年8月4日等内容。被告秦岩于2014年10月至2016年3月分8次向原告李锋刚转账还款44500元。审理中，原告李锋刚自愿放弃起诉之前要求被告承担的利息。另查明，被告秦岩、柳梦霞于2014年10月16日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告秦岩陆续向原告李锋刚借款98000元并出具了借条，原告李锋刚与被告秦岩的借贷法律关系成立，借款期满后，被告秦岩理应向原告李锋刚偿还。因被告秦岩已向原告李锋刚分期转账支付44500元，应从借款中予以扣减，被告秦岩应偿还原告李锋刚53500元。被告秦岩、柳梦霞虽系夫妻关系，但被告秦岩向原告李锋刚的借款实际发生于二被告登记结婚之前，故该笔款项不属于夫妻共同债务，该款项应由被告秦岩偿还。审理中，原告李锋刚自愿放弃起诉之前的利息，要求被告从起诉之日起按月利率1%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告秦岩于本判决生效后十五日内偿还原告李锋刚借款53500元及利息（利息按月利率1%从2016年6月4日起计算至款付清之日止）。
二、驳回原告李锋刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告秦岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王俊花
二〇一七年三月十六日
书 记 员 续莎莎
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保169号
申请人：罗传贵。
被申请人：常德戎苑大酒店经营管理有限公司。
本院在审理申请人罗传贵与被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人罗传贵于2017年4月27日向本院提出保全申请，请求对被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司在中国人民解放军常德军分区所享有的可得款项400万元予以保全，担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司在中国人民解放军常德军分区所享有的可得款项400万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月三日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以�定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法�措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保169号申请人：罗传贵。被申请人：常德戎苑大酒店经营管理有限公司。本院在审理申请人罗传贵与被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人罗传贵于2017年4月27日向本院提出保全申请，请求对被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司在中国人民解放军常德军分区所享有的可得款项400万元予以保全，担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最�人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司在中国人民解放军常德军分区所享有的可得款项400万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月三日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以�定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法�措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初1099号
原告：涧池小刘摩配。
经营者：刘顺宝。
被告：曾义财。
原告涧池小刘摩配诉被告曾义财涧池小刘摩配买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告涧池小刘摩配于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涧池小刘摩配向本院申请撤诉意思真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告涧池小刘摩配撤回起诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告涧池小刘摩配负担。
代理审判员 侯敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈璐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西顺风机械制造有限公司。住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇五坳村村委会隔壁。
法定代表人：孙连生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:王建冰,陕西渭塬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西眉县农村商业银行股份有限公司（原名眉县农村信用合作联社）。住所地：眉县首善镇平阳街***号。
法定代表人：瞿睿，该联社理事长。
委托诉讼代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文涛，该单位职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西精工轴承制造有限公司。住所地：眉县首善镇红东村。
法定代表人：刘新怀，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：刘新怀。
一审被告、二审被上诉人：刘荣芳，刘新怀之妻。
再审申请人陕西顺风机械制造有限公司因与被申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司，被申请人陕西精工轴承制造有限公司，一审被告、二审被上诉人刘新怀，一审被告、二审被上诉人刘荣芳借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西顺风机械制造有限公司申请再审称，一、原审认定事实错误。被申请人陕西精工轴承制造有限公司为获取贷款，与宝鸡宝通商贸有限责任公司签订虚假合同，向担保人隐瞒之前有贷款的事实，隐瞒其经营状况严重恶化的事实，被申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司明知被申请人陕西精工轴承制造有限公司无力偿还贷款，与其串通骗取再审申请人担保，损害再审申请人权益，原审对该事实未予认定错误。二、原审适用法律错误。应当按照《担保法》第三十条，《民法通则》第五十八条，认定担保合同无效，再审申请人不应承担连带还款责任。综上，请求：1、依法撤销宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终00027号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担借款本金200万元、利息66030元（利息算至2014年9月底）及支付2014年10月1日至借款还清之日利息的连带责任；3、本案一、二审及再审费用由被申请人承担。
陕西眉县农村商业银行股份有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审查认为，涉案借款合同、担保合同及承诺书均是当事人真实意思表示，原审认定有效，并无不妥。一、关于原审认定事实是否错误的问题。合同签订后，被申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司依约将贷款转入被申请人陕西精工轴承制造有限公司指定单位帐户，由于借款到期后，被申请人陕西精工轴承制造有限公司未按合同约定期限偿还借款本息，其应承担偿还借款本息之责任。作为借款合同的担保人陕西顺风机械制造有限公司应依据担保合同约定承担被申请人陕西精工轴承制造有限公司不能按期归还借款本息的连带清偿责任。现陕西顺风机械制造有限公司申请再审认为，被申请人陕西精工轴承制造有限公司刻意隐瞒其之前贷款和其经营状况严重恶化已无力偿还贷款及被申请人陕西精工轴承制造有限公司与被申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司串通骗取其公司担保事实，但却未提交相关证据予以佐证，不能成立。二、关于原审适用法律是否错误的问题。《担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下，提供保证的；（三）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；《民法通则》第五十八条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。本案经过一审、二审及本案复查阶段，再审申请人均未提交证据证明存在上述法律所涉情形，故原审未适用上述法律，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西顺风机械制造有限公司的再审申请。
审判长 王小凤
审判员 王晓平
审判员 张树禄
二〇一八年八月十七日
书记员 张 婧
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西顺风机械制造有限公司。住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇五坳村村委会隔壁。法定代表人：孙连生，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王建冰,陕西渭塬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西眉县农村商业银行股份有限公司（原名眉县农村信用合作联社）。住所地：眉县首善镇平阳街***号。法定代表人：瞿睿，该联社理事长。委托诉讼代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文涛，该单位职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西精工轴承制造有限公司。住所地：眉县首善镇红东村。法定代表人：刘新怀，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：刘新怀。一审被告、二审被上诉人：刘荣芳，刘新怀之妻。再审申请人陕西顺风机械制造有限公司因与被申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司，被申请人陕西精工轴承制造有限公司，一审被告、二审被上诉人刘新怀，一审被告、二审被上诉人刘荣芳借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西顺风机械制造有限公司申请再审称，一、原审认定事实错误。被申请人陕西精工轴承制造有限公司为获取贷款，与宝鸡宝通商贸有限责任公司签订虚假合同，向担保人隐瞒之前有贷款的事实，隐瞒其经营状况严重恶化的事实，被申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司明知被申请人陕西精工轴承制造有限公司无力偿还贷款，与其串通骗取再审申请人担保，损害再审申请人权益，原审对该事实未予认定错误。二、原审适用法律错误。应当按照《担保法》第三十条，《民法通则》第五十八条，认定担保合同无效，再审申请人不应承担连带还款责任。综上，请求：1、依法撤销宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终00027号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担借款本金200万元、利息66030元（利息算至2014年9月底）及支付2014年10月1日至借款还清之日利息的连带责任；3、本案一、二审及再审费用由被申请人承担。陕西眉县农村商业银行股份有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院经审查认为，涉案借款合同、担保合同及承诺书均是当事人真实意思表示，原审认定有效，并无不妥。一、关于原审认定事实是否错误的问题。合同签订后，被申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司依约将贷款转入被申请人陕西精工轴承制造有限公司指定单位帐户，由于借款到期后，被申请人陕西精工轴承制造有限公司未按合同约定期限偿还借款本息，其应承担偿还借款本息之责任。作为借款合同的担保人陕西顺风机械制造有限公司应依据担保合同约定承担被申请人陕西精工轴承制造有限公司不能按期归还借款本息的连带清偿责任。现陕西顺风机械制造有限公司申请再审认为，被申请人陕西精工轴承制造有限公司刻意隐瞒其之前贷款和其经营状况严重恶化已无力偿还贷款及被申请人陕西精工轴承制造有限公司与被申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司串通骗取其公司担保事实，但却未提交相关证据予以佐证，不能成立。二、关于原审适用法律是否错误的问题。《担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下，提供保证的；（三）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；《民法通则》第五十八条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。本案经过一审、二审及本案复查阶段，再审申请人均未提交证据证明存在上述法律所涉情形，故原审未适用上述法律，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西顺风机械制造有限公司的再审申请。审判长  王小凤审判员  王晓平审判员  张树禄二〇一八年八月十七日书记员  张 婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初568号
原告：魏保红，男，1969年6月10日出生，汉族，甘肃张掖人甘州人，住甘州。
被告：朱文君，男，1988年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人:李克锋，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1986年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，现住甘州。
被告：徐克新，男，1977年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：罗静雯，女，1988年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告魏保红与被告朱文君、张峰、徐克新、罗静雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因被告张峰、徐克新、罗静雯外出下落不明，本院于2017年5月4日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏保红，被告朱文君的委托诉讼代理人李克锋到庭参加了诉讼，被告张峰、徐克新、罗静雯经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏保红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款200000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款15万元，减少诉讼金额5万元。事实和理由：2014年12月9日，被告朱文君向原告借款200000元。此款由被告张峰、徐克新、罗静雯提供担保并承诺借款人没有按时还清借款，担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任，直至本息还清为止。借款双方约定于2015年1月8日还清，可到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱文君未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，对被告朱文君向原告借款的事实无异议，被告朱文君给原告已偿还150000元，下剩借款金额为150000元。被告朱文君现因资金周转困难，暂无力向原告偿还上述借款，只能分期分批向原告偿还。
被告张峰、徐克新、罗静雯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交借条一张、被告朱文君、张峰、徐克新、罗静雯的身份证复印件各一份，证明朱文君向魏保红借款300000元，并由张峰、徐克新、罗静雯及案外人陈燕军提供担保的事实。因魏保红提交的上述证据系书证原件，且能�被告朱文君的委托诉讼代理人的当庭陈述相互印证证实朱文君向魏保红借款300000元，并由张峰、徐克新、罗静雯及案外人陈燕军提供担保的事实，故本院对魏保红提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。张峰、徐克新、罗静雯经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。
根据魏保红及被告朱文君的委托诉讼代理人当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏保红与朱文君经人介绍后相识。2014年12月9日，朱文君以其承包的工程需资金周转为由，经张峰、徐克新、罗静雯及案外人陈燕军提供担保，向魏保红借款300000元。借贷双方约定，该笔借款以银行同期贷款利率的四倍承担利息。担保人提供的担保方式为连�责任保证，担保期限至本息还清为止。就上述借款，后经魏保红催要，朱文君向魏保红偿还150000元，余款150000元朱文君未能向魏保红予以偿还，担保人张峰、徐克新、罗静雯、陈燕军亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱文君向魏保红借款300000元，魏保红与朱文君之间因此形成借贷法律关系。上述借款，经魏保红催要，朱文君虽偿还150000元，但仍有借款150000元未能向魏保红予以偿还，朱文君的行为已构成违约，其应当承担继续清偿债务的违约责任，故对魏保红要求朱文君偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张峰、徐克新、罗静雯就上述债务，为朱文君提供担保，因此与魏保红之间形成保证合同法律关系。因保证人张峰、徐克新、罗静雯与债权人魏保红约定担保期限至本息还清为止，根据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，张峰、徐克新、罗静雯提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现魏保红在保证期内要求张峰、徐克新、罗静雯对朱文君所负的上述债务本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，被告张峰、徐克新、罗静雯承担保证责任后，有权向主债务人朱文君追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱文君偿还原告魏保红借款150000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告张峰、徐克新、罗静雯对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张峰、徐克新、罗静雯承担上述连带清偿责任后，有权向主债务人朱文君追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱文君、张峰、徐克新、罗静雯连带负担。公告费400元，由被告张峰、徐克新、罗静雯承担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院退还原告减少诉讼金额部分的受理费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
人民陪审员 赵建林
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郝恺琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初568号原告：魏保红，男，1969年6月10日出生，汉族，甘肃张掖人甘州人，住甘州。被告：朱文君，男，1988年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人:李克锋，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1986年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，现住甘州。被告：徐克新，男，1977年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：罗静雯，女，1988年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告魏保红与被告朱文君、张峰、徐克新、罗静雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因被告张峰、徐克新、罗静雯外出下落不明，本院于2017年5月4日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏保红，被告朱文君的委托诉讼代理人李克锋到庭参加了诉讼，被告张峰、徐克新、罗静雯经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏保红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款200000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款15万元，减少诉讼金额5万元。事实和理由：2014年12月9日，被告朱文君向原告借款200000元。此款由被告张峰、徐克新、罗静雯提供担保并承诺借款人没有按时还清借款，担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任，直至本息还清为止。借款双方约定于2015年1月8日还清，可到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱文君未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，对被告朱文君向原告借款的事实无异议，被告朱文君给原告已偿还150000元，下剩借款金额为150000元。被告朱文君现因资金周转困难，暂无力向原告偿还上述借款，只能分期分批向原告偿还。被告张峰、徐克新、罗静雯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交借条一张、被告朱文君、张峰、徐克新、罗静雯的身份证复印件各一份，证明朱文君向魏保红借款300000元，并由张峰、徐克新、罗静雯及案外人陈燕军提供担保的事实。因魏保红提交的上述证据系书证原件，且能�被告朱文君的委托诉讼代理人的当庭陈述相互印证证实朱文君向魏保红借款300000元，并由张峰、徐克新、罗静雯及案外人陈燕军提供担保的事实，故本院对魏保红提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。张峰、徐克新、罗静雯经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。根据魏保红及被告朱文君的委托诉讼代理人当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏保红与朱文君经人介绍后相识。2014年12月9日，朱文君以其承包的工程需资金周转为由，经张峰、徐克新、罗静雯及案外人陈燕军提供担保，向魏保红借款300000元。借贷双方约定，该笔借款以银行同期贷款利率的四倍承担利息。担保人提供的担保方式为连�责任保证，担保期限至本息还清为止。就上述借款，后经魏保红催要，朱文君向魏保红偿还150000元，余款150000元朱文君未能向魏保红予以偿还，担保人张峰、徐克新、罗静雯、陈燕军亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱文君向魏保红借款300000元，魏保红与朱文君之间因此形成借贷法律关系。上述借款，经魏保红催要，朱文君虽偿还150000元，但仍有借款150000元未能向魏保红予以偿还，朱文君的行为已构成违约，其应当承担继续清偿债务的违约责任，故对魏保红要求朱文君偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张峰、徐克新、罗静雯就上述债务，为朱文君提供担保，因此与魏保红之间形成保证合同法律关系。因保证人张峰、徐克新、罗静雯与债权人魏保红约定担保期限至本息还清为止，根据《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，张峰、徐克新、罗静雯提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现魏保红在保证期内要求张峰、徐克新、罗静雯对朱文君所负的上述债务本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，被告张峰、徐克新、罗静雯承担保证责任后，有权向主债务人朱文君追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱文君偿还原告魏保红借款150000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、被告张峰、徐克新、罗静雯对上述借款承担连带清偿责任；三、被告张峰、徐克新、罗静雯承担上述连带清偿责任后，有权向主债务人朱文君追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告朱文君、张峰、徐克新、罗静雯连带负担。公告费400元，由被告张峰、徐克新、罗静雯承担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院退还原告减少诉讼金额部分的受理费1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  彭 勋人民陪审员  赵建林人民陪审员  黄钰财二〇一七年七月二十五日书 记 员  郝恺琳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初729号
原告：雷泽辉，男，1980年11月19日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告：文强，男，1980年9月30日出生，汉族，郴州市苏仙区良田电站职工，住郴州市北湖区。
原告雷泽辉与被告文强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，原告雷泽辉到庭参加诉讼，被告文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款18845元，利息2695元，律师费4000元，合计25540元，以后利息按月息2分另计至债务清偿之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月22日被告文强与原告钢筋店雷泽辉联系，要原告卖钢材给被告经营的郴州市嘉禾县新农村建设工程，钢材送至嘉禾县工地，双方约定了价格，货到未能实现货到付款的原则，同时写下欠款条约定被告货款5天内付清，如末付的金额按照2%月利率向原告支付末付款利息。2017年9月22日原告送了一车钢材至工地，钢材货款合计51845元，2017年9月22日交通银行支付18000元之后写下33845元的欠条承诺5天内付清，但被告一直未履行承诺。此后，2017年10月9日建设银行付了I万元，2017年12月14日微信支付了5000元，因此被告欠原告钢材款18845元。被告对剩余的款项找各种借口一拖再拖，一直未履行自己的承诺，因此被告应当对所欠款项承担连带支付责任。为了维护原告的权益，现依法向法院起诉，望支持原告诉讼请求!
被告文强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告文强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人的陈述和确认在卷的证据，本院认定事实如下：
年9月22日，因文强承建的工地需要钢材，便在良田镇找到雷泽辉开的钢材门店要求其送钢材。双方在谈好价格后，文强一共采购了价值51845元钢材，当日雷泽辉便发货；文强在支付了18000元钢材款后，与雷泽辉签订了一张欠条款，该欠条约定“今欠到雷泽辉钢材款￥33845元。大写:
大写:叁万叁千捌佰肆拾伍元整，限时5天内付清，如逾期未付清，则从送货之日起按2分月利息计算到所有款项付清为止。本欠条在履行过程中发生争议或未尽事宜，协商不成时，均可向当地人民法院提请诉讼，欠款方对此予以接受并愿意承担由此引发的相应法律风险、后果与律师费用。欠款人文强”。之后，文强于2017年10月9日支付了1万元，于2017年12月14日微信支付了5000元；剩余18845元钢材款经雷泽辉多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：文强向雷泽辉购买钢材，雷泽辉按要求送货，双方签订发货单及欠款条，文强在收货后也未提出异议，可见双方买卖合同成立，且真实有效。现文强未按欠条支付货款，其行为已构成违约，故本院对雷泽辉要求文强支付18845元钢材款的诉请予以支持。欠条对未付货款作出了违约性质的利息约定，该约定未超过法律强制性规定，故本院对雷泽辉要求文强支付利息款2695元予以支持予以支持。关于律师费4000元，因该费用未实际发生，本院不予支持。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文强在本判决生效之日起十五日内向原告雷泽辉支付钢材款18845元；
二、被告文强在本判决生效之日起十五日内向原告雷泽辉支付逾期利息2695元（后期利息按月息2分，从2018年4月23日起，另算至货款付清之日止）；
三、驳回原告雷泽辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438.5元，减半收取219.25元，保全费275.4，共计494.65元；由被告文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判长 邓 敏
二〇一八年八月二日
书记员 李素婷
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初79号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人杨世荣，男，1985年9月20日生，苗族，初中文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人杨世荣犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员莫杏环、李孟琼出庭支持公诉，被告人杨世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年10月份至案发，被告人杨世荣分三次盗窃杨柳井乡新寨道班下方公路两旁的行道树24棵，后用三轮拖拉机拉到八宝木材厂卖，经鉴定，杨世荣盗窃的杉木价值2528元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片，户口证明、抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人杨世荣的供述与辩解，价格鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人杨世荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨世荣七个月至一年有期徒刑。
被告人杨世荣对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2016年10月至12月初，被告人杨世荣三次盗伐广南县杨柳井乡新寨道班公路两旁价值2528元的行道树杉木24棵，并将所盗伐的部份杉木售卖木材厂获利，2016年12月4日，公安机关接到报警后将被告人杨世荣抓获。被盗杉木已追回并发还广南县公路管理段。
上述事实，被告人杨世荣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明，抓获经过，证人何某、唐某、张某、杨某、李某2的证言，被告人杨世荣的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场勘验、指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世荣以非法占有为目的，秘密窃取公路行道树，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨世荣到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人杨世荣的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余光武
二〇一七年三月二十八日
书记员 张佳佳