安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终第00256号
上诉人（原审被告）：张传花，女，1966年4月18日生，汉族，居民。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定远县金山石材有限公司增安采石厂。
负责人：李增安，厂长。
委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族。
上诉人张传花因不当得利纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）定民一初字第02426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人张传花及其委托代理人李云，被上诉人定远县金山石材有限公司增安采石厂的委托代理人刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月25日，定远县金山石材有限公司增安采石厂与张传花签订了《矿山开采承包协议书》，该协议约定定远县金山石材有限公司增安采石厂将其采石厂发包给张传花承包经营，承包期限自2011年2月25日至2011年12月15日，加工期允许至春节，张传花承担承包经营期间的各种税费等条款。后因双方在承包经营期间发生纠纷，张传花提起民事诉讼，要求法院确认双方签订的《矿山开采承包协议书》无效，并要求返还承包费20万并赔偿经济损失8万元。案经一审审理后认为，双方签订的《矿山开采承包协议书》违反了法律强制性规定，该合同无效，并于2012年12月12日作出（2012）定民二初字第00261号民事判决书，判决：一、原告张传花与被告定远县金山石材有限公司增安采石厂签订的矿山开采承包合同无效，被告定远县金山石材有限公司增安采石厂于本判决书生效后五日内向原告返还承包费20万元；二、驳回原告张传花的其他诉讼请求。宣判后，定远县金山石材有限公司增安采石厂不服提出上诉。案经滁州市中级人民法院审理后认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。于2013年4月23日作出（2013）滁民二终字第00108号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（现定远县金山石材有限公司增安采石厂已将20万承包费返还张传花）。
另查明：2012年12月21日至24日，定远县国家税务局、地方税务局对定远县金山石材有限公司增安采石厂（2011年1月1日至2012年10月31日）生产经营期间应缴税款（按三台变压器用电量）进行核定，并发出限期缴纳税款通知书，其中张传花承包经营期间使用的变压器台号6839005559，合计用电量122216度，电量核定产量32162.11吨，核定营业额525528.8元，合计税款104264.4元。该税款按合同约定应由承包人张传花缴纳，但承包人张传花未缴纳，定远县金山石材有限公司增安采石厂为承包人张传花实际缴纳税款56447.85元。
原审法院认为：定远县金山石材有限公司增安采石厂与张传花签订的《矿山开采承包协议书》，虽然被法院确认为无效合同，但该协议约定张传花承担承包经营期间的税费条款，不违反法律规定，是双方当事人签订合同时真实意思的表示。后因张传花未缴纳承包经营期间的税费，定远县金山石材有限公司增安采石厂为张传花垫付税款56447.85元，现定远县金山石材有限公司增安采石厂要求张传花返还垫付税款，符合法律规定的公平原则，应予以支持。对定远县金山石材有限公司增安采石厂请求的利息损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决：一、被告张传花于本判决生效之日起十日内支付原告定远县金山石材有限公司增安采石厂为其垫付的税费56447.85元；二、驳回原告定远县金山石材有限公司增安采石厂的其他诉讼请求。案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告承担503元，被告承担700元。
张传花上诉称：原审判决事实不清，证据不足。1、一审认定被上诉人为上诉人垫付承包期间的税费56447.85元没有依据。税务机关下达的纳税通知书要求的是被上诉人缴纳税款，不是要求上诉人缴纳；被上诉人缴纳的56447.85元税款所属时间起止点是2011年1月1日至2011年12月1日，而上诉人与被上诉人签订的《矿山开采承包协议书》的时间是2011年2月25日，停业时间为2011年7月20日，被上诉人缴纳税款所属时间与上诉人的承包经营期限不符，因此，一审法院认定被上诉人为上诉人垫付承包期间的税款56447.85元属于事实不清，证据不足。2、一审判决上诉人承担被上诉人缴纳的税款与生效的判决书不符。首先，滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00108号判决书认定上诉人与被上诉人签订的《矿山开采承包协议书》为无效协议，因此，一审认定《矿山开采承包协议书》约定张传花承担承包经营期间的税务条款有效与生效的判决书相矛盾。其次，（2013）滁民二终字第00108号判决书确认张传花基于无效合同取得的财产，被上诉人可另行主张，而被上诉人缴纳的税款不是上诉人基于无效合同取得的财产，因此，一审判决上诉人承担被上诉人缴纳的税款与生效的判决书不符。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
定远县金山石材有限公司增安采石厂答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据。税款是2011年1月至2011年12月的，这是税务部门根据变压器的电量进行测算的，而变压器是上诉人的，双方的协议中约定上诉人承担税费，这是双方真实意思表示，本案事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：上诉人张传花是否欠缴其承包经营期间的税款，被上诉人定远县金山石材有限公司增安采石厂要求张传花返还为其缴纳的税款是否有事实和法律依据。
定远县金山石材有限公司增安采石厂是税务部门核定的纳税人，张传花以定远县金山石材有限公司增安采石厂名义经营，因张传花未缴纳其承包经营期间的税费，定远县金山石材有限公司增安采石厂按照税务部门核定的数额为张传花向税务部门缴纳了税款56447.85元。虽然张传花与定远县金山石材有限公司增安采石厂签订的《矿山开采承包协议书》时间是2011年2月25日，停业时间为2011年7月20日，但税务部门核定应缴税款依据的用电量所涉变压器为张传花所有，且纳税期间为2011年度，定远县金山石材有限公司增安采石厂为张传花缴纳56447.85元税款所属时期也是从2011年1月1日至2011年12月31日止。现张传花不能举证证明定远县金山石材有限公司增安采石厂在其停业后使用过该台变压器，因此，该台变压器所使用的电量应确定为张传花承包经营期间自己使用的电量。
张传花与定远县金山石材有限公司增安采石厂签订的《矿山开采承包协议书》已被法院生效判决确认为无效合同，故原审法院认为协议约定张传花承担承包经营期间的税费条款不违反法律规定，无法律依据，本院予以纠正。但该期间税费的产生是因张传花的经营行为所致，在双方签订的《矿山开采承包协议书》被确认无效后，定远县金山石材有限公司增安采石厂根据税务部门的要求缴纳了张传花承包经营期间的税费，因而造成相应的损失，该损失应由张传花承担。一审判决张传花承担定远县金山石材有限公司增安采石厂为其缴纳的税款与生效的判决书并不相悖。现定远县金山石材有限公司增安采石厂要求张传花返还垫付的税款，符合法律规定。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条处理本案，属适用法律不当，本院予以纠正，但原审判决结果正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406元，由上诉人张传花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 张明勇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应是责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；