河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初174号
原告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司,地址：河北省石家庄市元氏县井元路111号，统一社会信用代码91130132678507796E。
法定代表人：齐凯军，职务经理。
委托诉讼代理人：王位平，男，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司，地址：石家庄市育才街168号中贸海悦写字楼第11层，统一社会信用代码91130100794168648G。
负责人：张云，职务总经理。
委托诉讼代理人：耿腾，男，该公司职员。
原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司（以下简称华安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司委托诉讼代理人王位平、被告华安保险公司委托诉�代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告施救费、路产损失、鉴定费、车辆损失和计111660元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年07月24日19时40分许，张锡朋驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××半挂车，由东向西行驶至内），与前方徐小龙驾驶的鲁Ｈ×××××赣Ｈ×××××车尾相撞，造成冀Ａ×××××冀Ａ×××××车驾驶人张锡朋死亡，上述两车受损路产损坏的道路交通事故。后经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十二大队出具的道路交通事故认定书，认定张锡朋负此事故的主要责任，徐小龙负此事故的次要责任。肇事车冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在华安保险公司投保了交强险和车辆损失商业险，并且有不计免赔。且该事故发生在保险有效期内。
华安保险公司辩称：冀Ａ×××××在我司�保交强险一份，车损险285000元，三者险100万，均有不计免赔。事故发生在保险期内，在核实完车辆的驾驶证、从业资格证、营业证、行驶证经真实合法有效的情况下，在排除免责对原告造成的合理合法的损失，我司优先在交强险分项限额内承担，不足部分在商业险范围内按事故责任承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
原告提交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及其责任，该事故张锡朋负事故的主要责任，徐小龙负事故次要责任；2、车辆行驶证，证明车辆信息年检状态正常；3、驾驶证、从业资格证，证明驾驶信息及合法驾驶资格；4、营运证，证明车辆运营资格及年检状态正常；5、车辆的投保情况，交强险一份、商业三者险证明车辆保险情况与被告合同关系；6、车辆施救费发票两张，证明车辆拖车、吊车等所花费的费用12000元；7、路产收据及公路赔偿通知书，证明损失路产花销1810元；8、公估报告一份，95000元；9、公估费2850元；10、维修清单；11、维修费收据一张95000元.共计111660元。
被告质证：对证据事故认定书无异议，但事故认定书显示我方承担主要责任，对原告损失我司按主责赔偿；对于车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、都是复印件，不符合证据要求，我司需核实原件；对保单无异议；对施救费价格过高，没有写明施救方式及公里数，并且车辆施救时是与主挂一起施救，而把施救费全加在主车上，明显不合理，应主挂分单；对路产损失，票号6000933527路面遗漏抛撒污染1450元，不属于保险责任，理应去除；评估报告，此报告为原告单方委托鉴定，程序违法，我司已申请从新鉴定，对于鉴定书我司不予认可，评估费不属于保险责任，不予�担；对于维修费明细，没有单位负责人签字，没有提交修理单位的资质证明和营业执照，并且清单中有一半损失属于冀Ａ×××××，我司不予认可，维修费收据不予认可，请提供正规的维修发票。
对本院重新评估的车损报告，原告无异议。被告认为对评估报告存在异议，价格过高，并且存在挂车的损失，原告方并未提交挂车的投保证据；配件上的18-23维修项目清单中2/3/4并且对于主车的配件明细项目清单，我司也存在异议，根据报告中显示的照片，并没有左右大灯框下饰条、上饰条、支架、撞杠的损失体现，我司不予认可，并且此车辆我司已经定损，我司定损金额为6万元。公估费不属于保险责任，不予承担，挂车的部分在没有核实投保情况下，我司也不与承担。
被告提交如下证据：提交定损单一份。
原告质证：对证据定损单，不认可，定损过低，另外保险公司对779车辆申请重新鉴定，鉴定结论该车价格为87900元，因此应该依据公估报告结果计算车损。
庭审后核实肇事车辆均在被告保险公司投保车损险且不计免赔，驾驶本等证据原件核实无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年07月24日19时40分许，张锡朋驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××半挂车，由东向西行驶至内），与前方徐小龙驾驶的鲁Ｈ×××××赣Ｈ×××××车尾相撞，造成冀Ａ×××××冀Ａ×××××车驾驶人张锡朋死亡，上述两车受损路产损坏的道路交通事故。后经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十二大队出具的道路交通事故认定书，认定张锡朋负此事故的主要责任,徐小龙负此事故的次要责任。肇事车冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在华安保险公司投保了交强险和车损险、商业三者险且不计免赔。事故中原告支付施救费、吊车费12000元，支付路政路面遗漏抛洒污染等损失1810元。原告自行评估肇事车辆车损为95000元，支付鉴定费2850元。被告保险公司申请重新鉴定，经本院委托宝信通保险公估有限公司评估车损为87900元，被告保险公司支付鉴定费。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告车辆发生交通事故，符合双方约定的车损险、三者险赔偿范围，被告保险公司应当在相应保险限额内承担赔偿责任。原告的车辆损失数额87900元，经本院委托具有资质的公估公司评估所得，被告虽有异议，但其提交的单方定损单不足以反驳评估报告，因此本院对原告主张的车损数额确认为87900元。评估费系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由保险人承担，被告保险公司负担重新鉴定费。原告自行支付的鉴定�，鉴定报告没有采纳，鉴定费自行承担。原告支付的施救费12000元，系交通事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担，被告保险公司主张数额过高，但对票据的真实性无反驳证据，因此保险公司主张施救费过高不予采纳，其赔偿原告后可以向有关部门投诉解决。原告支付的路产损失1810元，有路政补偿通知书等可以证明其实际支付赔偿情况，由保险公司在交强险内赔偿1810元，被告辩称车损险按照事故责任比例赔偿，该主张违背《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定，不予采纳，其赔偿原告后可以代位向肇事对方主张。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司保险赔偿款101710元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1267元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一八年四月十日
书记员 赵 旭