大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3020号
原告北京洪涛建设安装工程有限责任公司。
法定代表人姜洪涛，系该公司总经理。
委托代理人陈世宇，系北京市大道政通律师事务所律师。
被告大连圣鑫建设集团有限公司。
法定代表人张广学，系该公司董事长。
委托代理人纪殿鹏，系辽宁悦泰律师事务所律师。
委托代理人姚旸，系辽宁悦泰律师事务所律师。
原告北京洪涛建设安装工程有限责任公司与被告大连圣鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于2015年8月6日作出（2014）甘民初字第566号民事判决。宣判后，原、被告均不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）大民二终字第1699号民事裁定，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜洪涛及其委托代理人陈世宇、被告的委托代理人纪殿鹏、姚旸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月1日签订合同，双方约定原告将被告总包的大连连城数控机器股份有限公司的晶硅体多线切割机研发生产项目研发楼室内装修工程交由原告施工，工程地点在大连市甘井子区，现工程已经竣工交付使用，被告尚拖欠原告工程款988,977.97元。原告诉至法院，请求被告给付原告装修工程款988,977.97元、利息损失159,906.53元，赔偿其他经济损失316,965.78元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告存在虚假诉讼行为。2011年3月，原、被告就被告承包建设单位研发楼室内装修工程事宜进行协商，就工程价款、支付方式、维修款的预留方式、税金配合费管理费、工期等内容达成一致意见。2011年6月，原告进场施工，2011年7月，双方对原已达成的合同进行磋商，被告在合同尾页盖章，原告以公章不在大连为由将合同带到北京盖章。后经被告多次催促，原告于2011年11月将盖好印章的合同交给被告，但被告发现原告篡改了合同，将装修固定价款由496万元改为700万元；将工程预留5%质保金改为工程完工后支付100%工程款，以5%银行保函作为质保金；将装修工期的竣工日期由2011年11月30日篡改为2011年12月31日；将管理费17%改为12%；将有偿使用住宿房、办公房、垂直使用改为无偿使用等。鉴于原告将自己持有的合同与交付给被告的合同进行了篡改，已经不能作为证据使用。被告已给付原告工程款3,581,000元，被告给原告垫付的水电费、搅拌器费、人工费、电子档案费、脚手架租赁费等共计94,056元，原告施工产生的费用为活动板房、租金、工人伙食费等52,530元，散热器片费424,791元，加上原告应当支付给被告的税金、配合费、管理费860,136元（以工程总造价5,059,626.10元的17%计算）。被告共计付款和原告应缴纳的费用为5,012,513元，原告的案涉装修总价款为5,059,626.10元，被告尚欠原告工程款48,113元。
经审理查明，2011年7月，原告北京洪涛建设安装工程有限责任公司与被告大连圣鑫建设集团有限公司达成协议，签订《大连圣鑫建设集团有限公司专业分包合同》，被告将自己总包的大连连城数控机器股份有限公司的晶硅体多线切割机研发生产项目研发楼室内装修工程交由原告施工，工程地点在大连市甘井子区。原告于2011年6月入场施工，2011年12月，案涉工程竣工交付。被告大连圣鑫建设集团有限公司自2011年8月7日起至2013年5月23日，分8次共向原告支付了工程款3,581,000元。在施工过程中，被告代替原告交纳了水电费；材料检测费11,470元中1,000元由原告预付，另10,470元由被告垫付。
原、被告于2011年7月在大连拟定了专业分包合同文本，被告在合同的尾页签章后，原告携带合同回北京盖印，拟待原告盖好印章后再将合同文本给付被告。在原审中被告认为原告给付自己的合同，系被原告私自篡改了的合同。因被告对原告提供给自己的《大连圣鑫建设集团有限公司专业分包合同》的真实性有异议，被告申请对该份合同中的第11页、第12页印制文字与前10页印制文字是否同一次打印形成进行鉴定。2014年11月18日，大连恒锐物证司法鉴定所作出了大恒物鉴【2014】第106号司法鉴定意见书，鉴定结论为《大连圣鑫建设集团有限公司专业分包合同》第11页、第12页印制文字与前10页印制文字不是同一次打印形成。被告因此支付鉴定费12,700元。
此次庭审中，原告申请对案涉工程造价进行鉴定，经辽宁东正工程造价咨询事务所鉴定，案涉工程造价为5,059,626.10元。其中暖气片主材价为413,760元。
本院所确认的上述事实有司法鉴定意见书、银行汇款单据、承兑汇票、鉴定报告等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告将自己总包的大连连城数控机器股份有限公司的晶硅体多线切割机研发生产项目研发楼室内装修工程发包给原告施工，原告已经实际完成了案涉装修工程，并进行了实际的交付，经原告申请，大连东正工程造价咨询事务所对案涉装修工程造价进行了鉴定，扣除研发楼散热器材料费后，案涉工程造价为4,645,866.10元（5,059,626.10元-413,760元）。被告现应给付原告的工程款应为案涉工程造价扣减被告已给付原告的工程款、被告为原告垫付的合理费用及原告应交纳的管理费（含税费、管理费、配合费等）。一、被告已给付原告的工程款为3,581,000元。原、被告对被告已付款数额无异议，本院予以确认。二、被告为原告垫付的费用为23,683元。在案涉工程施工过程中，被告为原告垫付了水电费及检测费，其中电费为13,213元，由施工人员签字确认，本院予以认可；检测费为10,470元，被告提供了检测公司出具的检测费明细，名头为原告公司员工名字，原告又未能提供证据证明该部分费用系其自行交付，故对于该笔费用，本院予以确认。关于水费一节，虽原告认可水费由被告交纳，但被告未能提供证据证明水费的具体数额，其主张的水费5,000元仅为其自估价格，原告不予认可，本院不予确认。三、原告应交纳的管理费为650,421.25元（4,645,866.10元*14%）。关于管理费，原告主张按照合同约定的12%扣除，但因原告提供给被告的合同经鉴定存在篡改的行为，故本院对原告的该主张不予支持；被告辩称应按照17%扣除管理费，但其未能提供相应的证据证明其该辩称，本院亦不予采信。综合本案的实际情况，本院酌定管理费为14%为宜。综上，被告尚欠原告工程款390,761.85元，故对原告主张被告给付装修工程款，合理部分本院予以支持。关于原告主张被告给付利息一节，合理部分本院予以支持。关于原告主张其他损失316,965.78元一节，因其没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称扣除被告为原告垫付搅拌机费、卷扬机费、脚手架费、电子档案费、活动板房费一节，因原告已向被告交纳管理费，上述费用应包含在管理费中，故对被告的该节辩解，本院不予采信；关于被告辩称原告应给付其伙食费及工程维修费一节，因其提供的证据尚不能证明其主张，本院不予采信。关于原告申请法院调取大连连城数控机器有限公司向大连景垣工程造价咨询有限公司出具的“认价单”进行补充鉴定以证明大连东正工程造价咨询事务所对门的价格采用市场价计价不符合实际情况一节，大连东正工程造价咨询事务所对本案案涉工程造价进行鉴定时是根据原、被告提供的施工图纸、竣工图、签证联络单，并到现场进行了查看，对现场门的材质、做工进行了确认，最终做出了鉴定报告，故对原告申请调取证据并补充鉴定的请求，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连圣鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告北京洪涛建设安装工程有限责任公司装修工程款390,761.85元及利息（利息自2014年1月3日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京洪涛建设安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费18,010元，其他诉讼费50元，合计18,060元（原告已预交），鉴定费12,700元（被告已预交），由原告负担22,350元，被告负担8,410元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于伟& # xB;
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭 丽 娟
二〇一七年三月五日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。