安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地：安徽省淮北市相山路。
负责人：方海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：吕增国，男，汉族，1978年5月3日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：代志安，男，汉族，1971年5月3日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：吴长华，男，汉族，1981年3月4日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（简称邮储银行淮北分行）与被告吕增国、代志安、吴长华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮北分行的委托诉讼代理人宫少华到庭参加诉讼，被告吕增国、代志安、吴长华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、判决吕增国还我行借款本金20362.23元、利息5100.33元、罚息2309.08元，共计27771.64元（计算至2015年9月14日，此后继续计算至付清时止）；2、判决代志安、吴长华对以上借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由吕增国、代志安、吴长华承担。事实和理由：2012年12月26日，吕增国与邮储银行淮北分行签订《小额联保借款合同》，约定吕增国向邮储银行淮北分行申请借款4万元用于扩建藕池，期限12个月，年利率14.58%，采取阶段性等额本息还款法。2012年12月27日，吕增国、代志安、吴长华共同与邮储银行淮北分行签订《小额贷款联保协议书》，代志安、吴长华为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，邮储银行淮北分行如约向吕增国发放贷款4万元。但贷款发放后，吕增国却没有按约定及时还款，造成逾期。截至2015年9月14日，吕增国共拖欠邮储银行淮北分行借款本金20362.23元、利息5100.33元、罚息2309.08元，合计27771.64元。经邮储银行淮北分行多次催要，吕增国、代志安、吴长华仍以各种理由推拖拒不还款，综上所述，吕增国、代志安、吴长华不按时还款付息的行为已经严重违约并给邮储银行淮北分行带来了巨大的经济损失。
吕增国、代志安、吴长华未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，吕增国（乙方）与邮储银行淮北分行（甲方）签订《小额联保借款合同》，约定吕增国向邮储银行淮北分行借款5万元，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，贷款期限为12个月，自2012年12月至2013年12月。贷款用途为扩建藕池。贷款利率为年利率14.58%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。并约定还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。甲方为实现债权而实际发生的一切费用均由乙方承担等内容。
2012年12月27日，吕增国、代志安、吴长华（乙方）与邮储银行淮北分行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定，乙方成员自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，从2012年12月27日起至2013年12月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额5万元且联保小组合计贷款金额15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等和因借款人违约，甲方为实现债权而支付的费用等内容。
2012年12月26日，吕增国向邮储银行淮北分行出具借据，载明借款年利率14.58%。当日，邮储银行淮北分行向吕增国发放贷款4万元。吕增国未按约定还款，截止2015年9月14日，吕增国尚欠邮储银行淮北分行借款本金20362.23元、利息5100.33元、罚息2309.08元，共计27771.64元。以上款项经催要未果，邮储银行淮北分行遂提起本案诉讼。
以上事实，有邮储银行淮北分行提交的身份证、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、还款流水明细等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邮储银行淮北分行与吕增国签订的《小额联保借款合同》，与吕增国、代志安、吴长华签订的《小额贷款联保协议书》，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。邮储银行淮北分行已依约履行向吕增国出借借款4万元的义务，吕增国亦当履行还本付息的责任，现吕增国不能按约定时间偿还借款本金和利息，邮储银行淮北分行起诉要求吕增国偿还借款本金，支付利息和罚息，理由充分，本院予以支持。
在借款时，吕增国、代志安、吴长华三人共同与邮储银行淮北分行签订《小额贷款联保协议书》，并约定相互承担连带保证责任，但未约定保证份额，故代志安、吴长华应对吕增国本案借款本金、利息、罚息承担连带共同保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕增国于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金20362.23元、利息5100.33元、罚息2309.08元，共计27771.64元（利息、罚息暂计算至2015年9月14日，之后的利息、罚息按合同约定继续计算至付清借款之日止）。
二、被告代志安、吴长华对被告吕增国上述借款本金、利息、罚息承担连带共同保证责任；被告代志安、吴长华在承担保证责任后，有权向被告吕增国追偿；不能追偿的部分，由被告代志安、吴长华平均分担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告吕增国、代志安、吴长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 董筱筱
人民陪审员 王明海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。