大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第1066号原告大连三盛信用担保有限公司，住所地大连市。法定代表人夏兴军，总经理。委托代理人王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。被告石大伟，住辽宁省瓦房店市。被告滕林林，住辽宁省普兰店市。被告宋萍，住辽宁省瓦房店市。原告大连三盛信用担保有限公司与被告石大伟、被告滕林林、被告宋萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灿芝到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月10日，被告石大伟因购买海马汽车一辆与大连银行股份有限公司保税区支行签订《个人汽车贷款借款合同》。约定：借款人向银行借款174000元，利率按照7.32%计算，如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行规定执行。贷款期限36个月。如借款人连续或累计三个月（含三个月）没有偿还贷款本息和相关费用的，银行有权提前收回已发放的贷款本息或以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告滕林林以配偶身份在贷款合同上签字。同日，被告石大伟签署下列协议：1、与银行签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定借款人提供购买的上述车辆作为抵押物。2、与原告、银行共同签订《个人汽车贷款保证合同》，约定原告为借款人的上述借款提供还款保证责任。3、与原告签订《委托保证担保合同》，约定借款人未按时还款应承担的违约责任等。被告宋萍向原告提供反担保函，表示同意为借款人的上述借款提供还款保证责任。2011年9月21日，银行按照合同约定向被告石大伟发放贷款95000元。被告石大伟以此贷款取得案涉车辆。但在贷款合同履行期间，被告石大伟多次违反合同约定逾期还款，构成违约。银行要求原告承担垫款义务，并一次性偿还逾期还款、剩余贷款及利息等相关费用。为此原告向银行承担了全部还款义务，履行保证责任。后，银行将合同项下权利转让给原告，并履行债权转让通知义务。故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告替其垫付的银行借款67170元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、三被告支付因拖欠上述款项产生的违约金20151元；3、三被告立即向原告支付实现债权律师费10000元。三被告均未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年9月10日，被告石大伟（借款人、乙方）与大连银行股份有限公司保税区支行（以下简称大连银行，贷款人、甲方）签订《个人汽车贷款借款合同》，约定：乙方因购买海马汽车一辆（型号：HMC6440A4T0；车辆识别代号：LH16CHAL6BH024879），与甲方申请汽车消费贷款，借款人向银行借款174000元人民币，利率按照7.32%计算，如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行规定执行。贷款期限36个月，自2011年9月21日至2014年9月21日止。如遇国家贷款利率调整，按中国人民大连银行规定执行，按次年1月1日调整；乙方采用等额本息还款方式，每月20日还款，乙方应在甲方开设指定账户，并保证在每期还款日前该账户有当期足额还本付息的存款，同时授权甲方于每期还款日从其账户中以约定的方法和金额扣收贷款本息；乙方应按合同约定期限偿还借款，如未按合同约定期限偿还，对于其借款部分，甲方从贷款逾期之日起计收利息，对逾期利息计收复利，并不需另行通知乙方；乙方连续或累计三个月（含三个月）未偿还贷款本息，甲方有权提前收回已发放的贷款本息或以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。此外，双方还对其他事宜进行了约定。被告滕林林、被告宋萍在该合同上签字。同日，被告石大伟（抵押人、借款人、乙方）与大连银行（抵押权人、贷款人、甲方）签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：被告石大伟以其名下的一辆海马牌汽车（型号：HMC6440A4T0；车辆识别代号：LH16CHAL6BH024879）抵押担保前述债务，担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等其他相关费用。此外，双方还对其他事宜进行了约定。被告滕林林在该合同上签字。同日，被告宋萍与原告签订反担保函，约定被告宋萍愿意为石大伟的贷款提供信用担保，如被告石大伟未偿还，承担连带偿付责任。同日，原告、被告石大伟与大连银行签订《个人汽车贷款保证合同》，约定：原告为被告石大伟与大连银行签订的《个人汽车贷款借款合同》发放贷款提供连带保证责任，保证期间自借款合同的债务履行期届满之日起二年。此外，三方还对其他事宜进行了约定。同日，原告与被告石大伟签订《汽车消费贷款委托保证担保合同》，约定：被告石大伟委托原告对其与大连银行签订的借款合同所约定的债务及应支付的贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向贷款人提供信用担保，保证方式为连带责任保证；在被告石大伟违约时，原告有权要求被告石大伟除支付逾期还款利息外，并按照约定支付违约金；若被告石大伟在借款合同规定的还款日之日起10个工作日内仍未还款，被告石大伟除应向大连银行支付逾期利息外，还须向原告交纳未还款部分日5%的违约金；若被告石大伟在借款合同规定的还款日之日起11个工作日内仍未还款，被告石大伟同意原告采取以下任何一种方式或者多种方式直接处理抵押车辆：1.委托拍卖抵押车辆；2.委托原告出售抵押车辆；3.委托原告将抵押车辆租赁，以租赁收益清偿债务；4.直接申请法院强制执行抵押车辆；处理抵押车辆所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、执行费、差旅费、律师费等）及因被告石大伟违约所产生的罚息、违约金、损害赔偿金等均由被告石大伟承担。此外，双方还对其他事宜进行了约定。2011年9月21日，大连银行股份有限公司保税区支行按照《借款合同》约定向原告发放借款95000元。2012年10月31日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款2400元；2012年12月31日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款5950元；2013年1月31日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款3000元；2013年2月28日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款2950元；2013年3月29日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款2950元；2013年5月3日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款2950元；2013年5月31日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款2970元；2013年6月30日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款3000元；2013年7月31日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款2950元；2013年8月31日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款2950元；2013年9月30日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款3000元；2013年10月31日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款2950元；2013年11月29日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款2950元；2013年12月25日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款26000元；2013年12月27日，原告为被告石大伟向大连银行垫付还款200元。至此，原告为被告石大伟垫付还清大连银行借款，原告累计垫款67170元。另查，被告石大伟与被告滕林林于2008年9月3日登记结婚。再查，2014年1月7日，大连银行出具一份《债权转让公告》，因原告已承担保证责任，并将被告石大伟的借款全部结清的情况下，大连银行同意将《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》等合同项下的权利转让给原告。并履行债权转让过程中债权人通知义务，债权和抵押权等权利转让自大连银行通知被告时生效。由原告享有债权人及抵押权人所享有的权利和义务。原告委托辽宁法大律师事务所代为实现债权并支付律师费用10000元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、《个人汽车贷款保证合同》、《汽车消费贷款委托保证担保合同》、结婚证、大连银行借款借据、大连银行存款回单、《债权转让公告》邮寄单、反担保函、《委托代理协议》、律师费发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告石大伟签订的《汽车消费贷款委托保证担保合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应予以保护。原告与被告石大伟应依约行使权利和履行义务。被告石大伟在与大连银行签订《个人汽车贷款借款合同》后，多次逾期偿还贷款，依据原告、被告石大伟与大连银行三方所签订的《个人汽车贷款保证合同》，原告承担了保证责任，偿还了被告石大伟应向大连银行偿还的逾期还款、剩余款项及相关费用，并且大连银行已在大连日报中发出公告，通知被告石大伟此项债权已转移给原告，因此，原告要求被告石大伟偿还垫款67170元，并按中国人民大连银行同期同类贷款利率支付利息的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据《汽车消费贷款委托保证担保合同》第四条的约定，原告有权在被告石大伟违约时要求其支付逾期还款本息外，并按照约定支付违约金，现原告要求被告石大伟支付违约金20151元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告石大伟支付律师费的请求，《个人汽车贷款借款合同》第十四条、《汽车消费贷款委托保证担保合同》第五条对此作出了约定，处理抵押车辆所产生的一切费用，（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、执行费、差旅费、律师费等）由被告石大伟负担，因此，原告该项请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告滕林林、被告宋萍承担责任的请求，被告石大伟与被告滕林林于2008年登记结婚，并且二被告均在《个人汽车贷款借款合同》和《个人汽车消费贷款抵押合同》上签字，因此，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期内，属于夫妻共同债务，被告滕林林应当承担相应的还款责任。被告宋萍与原告签订的反担保函，系被告宋萍的真实意思表示，愿意为被告石大伟的贷款提供信用担保，被告宋萍应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石大伟偿还原告大连三盛信用担保有限公司垫付的款项67170元；二、被告石大伟以2400元为本金自2012年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以5950元为本金自2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以3000元为本金自2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以2950元为本金自2013年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以2950元为本金自2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以2950元为本金自2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以2970元为本金自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以3000元为本金自2013年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以2950元为本金自2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以2950元为本金自2013年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以3000元为本金自2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以2950元为本金自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以2950元为本金自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以26000元为本金自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；以200元为本金自2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；三、被告石大伟给付原告大连三盛信用担保有限公司违约金20151元；四、被告石大伟给付原告大连三盛信用担保有限公司律师费10000元；五、被告滕林林对上述款项承担共同还款责任；六、被告宋萍对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2230元、保全费1110元、公告费600元（原告均已预付），由三被告共同负担。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  杨作仁人民陪审员  王 芳二〇一四年九月一日书 记 员  柳 桢附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。