wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01254号
原告：杨必化，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：潘昌斌，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告杨必化诉被告潘昌斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人毕玉、被告潘昌斌到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告芜湖顺星劳务有限公司的诉讼，经审查，其请求合法，遂同意其请求。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，山西六建集团芜湖有限公司与芜湖顺星劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定由芜湖顺星劳务有限公司承建芜湖康永泰生物科技有限公司1#、2#厂房及1#综合楼土建工程，承包方式为包工不包料。被告潘昌斌将木工劳务转包给原告。在施工过程中，被告陆续支付原告部分劳务费。后涉案工程停工，2015年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费100000元未支付，并出具欠条一份，但被告至今未履行付款义务，故请求判令：被告支付原告劳务费100000元及利息（自2015年9月29日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告在庭审中辩称：原告和孙东山签订劳务合同，双方约定由原告承建芜湖康永泰生物科技有限公司木工工程，后孙东山欠钱失踪，而芜湖顺星劳务有限公司支付给山西六建集团芜湖有限公司的保证金是我给付的，所以我才出面解决问题。我不欠原告100000元，是在原告逼迫情况下才出具的。原告手下一个工人当时在工地上受伤，芜湖顺星劳务有限公司赔偿伤者20多万元。
经审理查明：2013年2月27日，山西六建集团安徽分公司承建芜湖康永泰生物科技有限公司1#、2#厂房及科技中心工程。2013年3月18日，山西六建集团安徽分公司与芜湖顺星劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定芜湖顺星劳务有限公司承包全部项目1#、2#及1#综合楼土建工程（瓦工、木工、钢筋工）施工，承包方式为包工不包料，部分材料设备由芜湖顺星劳务有限公司承担。2013年9月11日。涉讼工程停工。后原告承建了涉讼工程的木工项目。2015年1月20日，被告潘昌斌向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到杨必化计拾万元（￥100000元）。”被告至今未履行给付义务，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件，被告户籍信息查询单，欠条一份（原件），手机短信记录一份（复印件）；被告提交的《领条》一份及原、被告陈述在卷足以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告对原告所出具《欠条》的真实性不持异议，但认为该份《欠条》是受原告逼迫才出具的，但在本案审理过程中其并未提供证据证明原告采用胁迫等手段，使其在违背真实意思的情况下出具该《欠条》，对其相关辩解意见不予采信。被告举证证明原告曾向其领款20000元，并出具《领条》一份，《领条》载明：“木工班杨必化支款贰万元整，此款是支付康永泰工地木工工资，潘昌斌支付”，落款时间为2014年9月7日。原告对此真实性不持异议，但认为领款时间是在被告出具《欠条》之前。后经双方结算，扣除已领取的款项，被告尚欠原告100000元未支付。原告向被告出具《领条》时间为2014年9月7日，而被告向原告出具《欠条》时间为2015年1月20日，被告作为具有完全民事行为能力的自然人应当知晓向他人出具欠条的法律后果，其在没有扣除已支付的20000元工资款的情况下，却向原告出具100000元欠条的行为明显与常理不符，故对其相关辩解意见不予采信。双方虽没有约定给付期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告相应还款准备时间，应认定该欠款业已届期，原告要求被告给付欠款100000元的诉求予以支持。被告经原告催告后仍未履行给付相应欠款的义务，故其应自2015年9月30日起按中国银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘昌斌于本判决生效后十日内给付原告杨必化欠款100000元及逾期付款利息（自2015年9月30日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杨必化其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告潘昌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一五年十一月十二日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保39号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘小军，男。
申请人新田农商银行于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小军在中国农业银行长沙望城坡支行开设的账号为622848***存款120000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 王 颖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2608号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
委托代理人邵德芳。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司。
被告山东鑫城水泥有限公司。
被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与被告山东顺和特种阀门制造有限公司、山东鑫城水泥有限公司、高密市盛泰祥针织服饰有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵德芳到庭参加诉讼，被告山东顺和特种阀门制造有限公司、山东鑫城水泥有限公司、高密市盛泰祥针织服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告山东顺和特种阀门制造有限公司与原告签订借款合同，向原告借款400万元，约定借款年利率为15.60％，借款期限为2014年1月3日至2014年9月2日，被告山东鑫城水泥有限公司、高密市盛泰祥针织服饰有限公司与原告签订保证合同，为该借款提供担保。合同签订后，原告向被告山东顺和特种阀门制造有限公司发放借款400万元。借款到期后，被告未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告山东顺和特种阀门制造有限公司偿还借款300万元及利息，被告山东鑫城水泥有限公司、高密市盛泰祥针织服饰有限公司承担连带保证责任。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司未提出答辩意见。
被告山东鑫城水泥有限公司未提出答辩意见。
被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月3日，被告山东顺和特种阀门制造有限公司作为借款人，与作为贷款人的原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同编号为担保贷款第20140103001号。约定被告向原告借款400万元用于购废钢，借款期限为2014年1月3日至2014年9月2日，借款利率为固定利率，年利率为15.60％（月利息13‰），合同有效期内利率不变。被告借款后按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期后利随本清。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50％。双方另约定了其他事项。
2014年1月3日，被告山东鑫城水泥有限公司、高密市盛泰祥针织服饰有限公司作为保证人，与作为债权人的高密市金孚隆小额贷款股份有限公司签订保证合同，合同编号为担保贷款保字第20140103001号。约定原告与债务人山东顺和特种阀门制造有限公司于2014年1月3日签订的编号为担保贷款第20140103001号的借款合同，保证人经认真阅读并表示充分理解，为确保该合同的履行，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带责任保证。被担保的主债权为流动资金贷款，本金数额为400万元，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2014年1月3日，原告通过中国银行向被告山东顺和特种阀门制造有限公司发放借款400万元，约定还款日为2014年9月2日，借款月利率为13‰，逾期月利率为19.50‰。被告借款后于2014年1月15日归还原告借款100万元，向原告支付利息至2014年7月20日，到期未归还借款，尚欠原告借款300万元及利息。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、中国银行支付凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东顺和特种阀门制造有限公司所签订的借款合同及与被告山东鑫城水泥有限公司、高密市盛泰祥针织服饰有限公司所签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率及逾期借款罚息利率不超过民间借贷利率上限的规定，本院予以认定。原告依约向被告山东顺和特种阀门制造有限公司发放借款，被告理应依约向原告支付利息，到期归还借款。因被告借款后未履行还本付息的义务，应依约承担违约责任，借款期限内按双方约定的借款利率支付利息，借款期限届满后按双方约定的罚息利率承担利息。
被告山东鑫城水泥有限公司、高密市盛泰祥针织服饰有限公司为被告山东顺和特种阀门制造有限公司的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东顺和特种阀门制造有限公司追偿。被告山东顺和特种阀门制造有限公司、山东鑫城水泥有限公司、高密市盛泰祥针织服饰有限公司未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东顺和特种阀门制造有限公司偿付原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款300万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告山东顺和特种阀门制造有限公司自2014年7月21日至2014年9月2日按月利率13‰向原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司支付借款300万元的利息，自2014年9月3日起按月利率19.50‰向原告支付逾期利息，至本判决确定的偿付借款本金之日止，均随借款本金清偿；
三、被告山东鑫城水泥有限公司、高密市盛泰祥针织服饰有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东顺和特种阀门制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一六年九月二十三日
书记员 初 晓
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审68号
申请执行人：玉田县市场监督管理局，住所地：玉田县伯雍西街2268号。
法定代表人：陶庆群，任局长。
被申请执行人：薛海玲，女，1978年11月11日生，满�，农民，住玉田县。
申请执行人玉田县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被申请执行人薛海玲作出的玉田工商经处字[2015]283号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对玉田县市场监督管理局作出的玉田工商经处字[2015]283号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县市场监督管理局作出的玉田工商经处字[2015]283号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对玉田县市场监督管理局作出的玉田工商经处字[2015]283号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 孙玉昕
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 杨
―2―
―1―
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初677号
原告喻阳友，男，汉族，1977年1月24日出生，住河南省商城县。
被告祝敬图，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省太康县。
原告喻阳友与被告祝敬图民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻阳友到庭参加诉讼，被告祝敬图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻阳友向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝敬图偿还原告喻阳友借款本金200000元及利息144000元,共计344000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祝敬图于2015年1月8日向原告借款200000元，约定10日内偿还，到期不能偿还按照年利率24%支付利息。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
被告祝敬图未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条一份，证明被告祝敬图2015年1月8日向原告借款200000元的事实客观存在。证人种红领、徐某证言证实：2015年1月8日被告祝敬图向原告喻阳友借款200000元，证人钟某在场，证人徐某系被告祝敬图向原告借款的介绍人，同时二位证人证实借款期限是10天，逾期按照月息2分计算利息。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，对原告喻阳友提交的欠条及二位证人证言，因都与本案有关联性，并且具有客观性、真实性，对以上证据本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喻阳友与被告祝敬图本不相识，经中间人徐某介绍，2015年1月8日，被告向原告借款200000元用于被告在沈丘观云山项目的投资，借款当天被告书写了借条，显示“借条，今借喻阳友现金贰拾万元整（200000元）。祝敬图，2015年元月8号”。借款时约定10日内还清，逾期按照月息2分支付利息。后经原告向被告催要，被告至今未偿还本息。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告祝敬图向原告喻阳友借款后向原告出具借条，证明被告祝敬图向原告借款200000元是真实的，原、被告之间借贷关系是客观存在的，被告应当偿还原告借款200000元。借款时约定借款期限为10日，逾期按照月息2分支付利息，不违反法律关于借款逾期利息不超过年利率24%的规定，故对原告喻阳友要求被告祝敬图支付利息144000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝敬图于本判决生效之日起五日内偿还原告喻阳友借款本息共计344000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元减半收取计3230元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新杰
二〇一八年四月十三日
书记员 李克胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4950号
原告：陈铁军，男，1975年9月23日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：兰长永，男，1983年9月24日生，无固定职业，住新疆阜康市。
原告陈铁军与被告兰长永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈铁军到庭参加诉讼。被告兰长永经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款20000元，并承担本案的诉讼费和其他费用。事实与理由：2016年我在通汇园林公司承包观园路养护认识了被告兰长永。被告因招标钱不够，在南昌路花卉市场借给他现金20000元，口头约定十天左右还款。此款拖欠至今未还。
被告兰长永未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，其在送达阶段称已还款13000元。
本院认为，被告兰长永向原告陈铁军借款20000元至今未返还。被告未就其还款13000元举证，原告亦不认可，被告的辩解意见本院不予采信。故本院判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告兰长永向原告陈铁军返还借款20000元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，与邮寄送达费30元，合计180元，由被告负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。另一半案件受理费150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢玉婷
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1264号
原告：向蕾，女，1984年9月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，武东中百超市营业员，住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：甘海英，湖北国涵律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邹宇，湖北国涵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱慧君，男，1956年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
被告：马凤霞，女，1958年3月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：朱慧君（马凤霞配偶），男，1956年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。
负责人：柳盛祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师（一般授权代理）。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师（一般授权代理）。
原告向蕾诉被告朱慧君、马凤霞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告向蕾的委托诉讼代理人甘海英，被告朱慧君暨被告马凤霞的委托诉讼代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的委托诉讼代理人罗昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向蕾向本院提出诉讼请求：判令被告朱慧君、马凤霞赔偿原告经济损失共计131775元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。2016年11月8日15时20分，朱慧君驾驶鄂Ａ×××××号小型客车与向蕾驾驶的F21945号电动自行车，在武东路××（铁路桥××至××）G上行50米发生交通事故，致向蕾受伤。交警认定朱慧君负此事故全部责任。法医认定原告损伤为10级伤残。鄂Ａ×××××号客车系马凤霞所有，并在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部购买保险，事发时保险处于有效期内。
被告朱慧君、马凤霞辩称，对事故事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司处投保有交强险和10万元约定有不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险范围内承担事故责任。事故发生后我方垫付46574.66元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部辩称，对事发经过及责任分担均无异议，我公司愿意在被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下在保险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。各项损失原告诉请过高，要求依法核减。诉讼费、鉴定费不属于本公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2016年11月8日15时20分，朱慧君驾驶鄂Ａ×××××号小型客车与向蕾驾驶的F21945号电动自行车，在武东路××（铁路桥××至××）G上行50米发生交通事故，造成向蕾受伤。向蕾受伤后住院98天，治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。
此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定朱慧君事故责任：全部责任；向蕾事故责任：无责。
湖北明鉴法医司法鉴定所对向蕾伤残情况进行鉴定，该所出具鄂明医临鉴字（2017）第1208号司法鉴定意见书认定其损伤属10级伤残；伤后误工期180天，护理期90天，后期医疗费预计在18000元或据实结算。
向蕾因此事故经济损失如下：医疗费46820.66元、后期医疗费18000元、住院伙食补助费1470元（15元/天×98天）、营养费1470元（15元/天×98天）、交通费1000元、误工费16200元（90元/天×180天）、护理费8057元，残疾赔偿金69794元（29386元/年×20年×10%＋20040元/年×11年×10%÷2人）、精神抚慰金2000元，以上共计164811.66元。朱慧君、马凤霞垫付46574.66元。
鄂Ａ×××××号小型客车系马凤霞所有，马凤霞为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部购买了机动车交通事故责任强制险及限额100000元商业第三者责任险（有附加不计免赔率特约条款），事发时保险处于有效期限内。
向蕾与王玮2010年8月21日生育一子取名王佑嘉。
本院认为：双方当事人责任问题。双方当事人对本事故责任均无异议，故朱慧君负本次事故全部责任，承担原告超出保险限额合理经济损失，马凤霞作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的后期医疗费、护理费、交通费合理，本院予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金过高，本院予以适当调整。精神损害抚慰金，本院酌定为2000元。
关于各方当事人赔偿责任的问题。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险限额内承担107051元（医疗限额为10000元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费1000元＋误工费16200元＋护理费8057元＋残疾赔偿金69794元），在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿57760.66元，其中赔偿原告13465元，返还朱慧君、马凤霞44295.66元（已扣减应承担的案件受理费、法医鉴定费）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告向蕾此事故经济损失105051元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告向蕾此事故精神损害抚慰金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告向蕾此事故经济损失57760.66元，返还被告朱慧君、马凤霞44295.66元；
四、驳回原告向蕾其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费479元、法医鉴定费1800元，由被告朱慧君、马凤霞负担（已在判决中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费958元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一七年八月四日
书记员 李姿树
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4184号
原告许静，女，1979年4月19日出生，汉族，北京米蔻化妆品有限公司经理，住北京市丰台区。
被告高宏，男，1972年3月3日出生，汉族，无业，住河北省保定市高阳县。
委托代理人庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。
本院受理原告许静与被告高宏民间借贷纠纷一案，被告高宏以其与原告许静的住所地和经常居住地均为河北省高阳县，本案应由河北省高阳县人民法院管辖为由，提出管辖异议。
经审查，自2013年3月起，许静一直居住于北京市丰台区洋桥西里12号楼2门602号。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，应以合同纠纷确定管辖。本案中，许静与高宏并未约定合同履行地，现许静起诉高宏偿还欠款，故本案争议标的为给付货币，许静作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地。因许静自2013年3月一直居住于北京市丰台区，故北京市丰台区为许静的经常居住地，亦即本案合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，高宏提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，裁定如下：
驳回高宏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 李桂华
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李铭泽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1067号
罪犯卢国银，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年3月10日作出了（2011）丰刑初字第109号刑事判决，以被告人卢国银犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯卢国银能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯卢国银能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢国银减去自2015年4月2日起至2015年11月29日止尚未执行的刑期，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书记员 孙 彬
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1322刑初31号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人蒋某某，女，生于1987年8月12日，汉族，小学文化，四川省营山县人，个体户，四川省营山县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月24日被营山县公安局取保候审。
辩护人龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派助理检察员郭林出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人龙开俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2016年10月19日18时许，被告人蒋某某驾驶川RSUx**号轻型普通货车在万寿村10组安置房小区内转弯绕过花坛时，将王某、蒋某婷撞伤，王某、蒋某婷经抢救无效死亡。经认定，被告人蒋某某负此次事故的全部责任。经鉴定，王某、蒋某婷之死系重度颅脑损伤而亡。
公诉机关认为，被告人蒋某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议对其在有期徒刑二年零六个月至三年零六个月幅度内判处刑罚，可以适用缓刑。特提请依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的基本事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人龙开俊对指控被告人蒋某某犯交通肇事罪的事实及罪名无异议。提出如下辩护意见：1.被告人蒋某某系自首；2.被告人蒋某某赔偿了损失，取得了谅解；3.被告人蒋某某系初犯。综上建议对被告人蒋某某宣告缓刑。
经审理查明，2016年10月19日18时许，被告人蒋某某驾驶川RSUx**号轻型普通货车在万寿村10组安置房小区内转弯时，将一旁玩耍的王某、蒋某婷碾压受伤，致王某、蒋某婷经抢救无效死亡。经认定，被告人蒋某某负此次事故的全部责任。经鉴定，王某、蒋某婷之死系重度颅脑损伤而亡。
另查明，王某系被告人蒋某某之女。案发后，被告人蒋某某主动拨打“120”抢救伤者，同时在现场等候交警处置，其到案后能如实供述自己的罪行。被告人蒋某某赔偿了被害人蒋某亲属的经济损失，取得了被害人王某、蒋某亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、死亡原因鉴定意见书、交通事故责任认定书、协议书、谅解书，证人蒋杨国、蒋名贵、王发阳的证言，被告人蒋某某的供述与辩解，勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某犯罪后，拨打120求助抢救伤者，同时在现场等候交警处置，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人蒋某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人蒋某某有悔罪表现，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建琼
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 熊宛怡
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5014号
申请执行人徐州市铜山区利国镇利国村11组，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
负责人徐厚良，该组组长。
被执行人许德爱，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州市铜山区利国镇利国村11组与被执行人许德爱恢复原状纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初字第5581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐州市铜山区利国镇利国村11组于2016年12月14日自愿撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0312民初字第5581号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩 斌
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审58号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：马建帅，男，1982年12月1日出生，现住衡水市枣强县。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）109号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）109号行政处罚决定书认定被执行人马建帅未经批准，非法占用土地2807.53平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的冀州镇双庙村集体土地2807.53平方米；2、限期拆除在非法占用的2807.53平方米土地上新建的建筑物及其附属设施并恢复原地貌；3、罚款68520.8元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）109号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区人民政府安排相关乡镇政府及职能部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年八月九日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初123号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人栾某，男，1976年10月15日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，个体，户籍地高密市，住高密市。2017年1月4日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人栾某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏、尤传茂出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日16时许，在高密市家家悦悦女人街超市门口广场上，被告人栾某因停车问题与管某发生争执，后被告人栾某持棒球棍殴打管某，致其受伤。经高密市公安局法医鉴定，管某右前臂伤情构成轻伤一级。
2017年1月15日，被告人栾某与被害人管某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人损失78000元，被害人对被告人栾某的行为表示谅解。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某陈述，证人马某、李某、张某证言，受案登记表,抓获经过，辨认现场笔录及照片,住院病案，伤情照片,鉴定文书,谅解书,户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一七年五月十七日
书记员 夏 力
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初24号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人高玉清，女，1963年4月12日出生，汉族，高中毕业，退休工人，住南阳市宛城区校场路。因涉嫌集资诈骗，于2015年7月31日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌集资诈骗犯罪，于2015年9月2日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。2015年10月30日，经南阳市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月。
辩护人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2015]742号起诉书指控被告人高玉清犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人高玉清及其辩护人谢玉欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2008年以来，被告人高玉清以其兄弟高某某同他人合伙投资经营生态园、承包高速公路环保工程及其同事丈夫在银行工作存款有高息等为由，以月息2分至1.5角不等为诱饵，在没有实际偿还能力的情况下，采用高息借贷、拆东墙补西墙的方式，大肆在南阳市校场路等几处自来水公司家属院内向邻居、同事等多人非法集资。经审计，截至案发时，高玉清非法集资共计33666000元，先后支付集资人利息，业务员工资、提成，发放集资人福利等共计25349953.50元。2015年7月30日，高玉清因无力偿还集资本息，被迫到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人高玉清以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人高玉清有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高玉清对起诉指控犯罪事实无异议。
辩护人辩称高玉清有自首情节，愿意配合司法机关追赃，对高玉清依法应当从轻处罚。
经审理查明：2008年以来，被告人高玉清以其兄弟高某某同他人合伙投资经营生态园、承包高速公路环保工程及其同事丈夫在银行工作存款有高息等为由，以月息2分至1.5角不等为诱饵，在没有实际偿还能力的情况下，采用高息借贷、拆东墙补西墙的方式，大肆在南阳市校场路等几处自来水公司家属院内向邻居、同事等多人非法集资。经审计，截至案发时，高玉清非法集资共计33666000元，先后支付集资人利息，业务员工资、提成，发放集资人福利等共计25349953.50元。2015年7月30日，高玉清因无力偿还集资本息，被迫到公安机关投案。
另查明，本案在相关司法机关立案后，被害人沈保凤因无法索要存款而自杀，被害人集体向本院递交控告书要求从重处罚高玉清。
认定上述事实的证据如下：1、被告人高玉清的供述与辩解；2、被害人李明芝、米泽玉、翁明杰等的陈述；3、证人高某某、柳某某、冯某某等的证言；4、审计报告；5、人口基本信息表，借据，收据，到案经过等。
本院认为，被告人高玉清以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。高玉清拒不退还赃款造成包括被害人沈保凤自杀死亡等严重社会问题，虽有自首情节，仍应根据其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，不予对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，判决如下：
被告人高玉清犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高玉清的刑期自2015年7月31日起至2030年7月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 马学宁
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审110号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局。住所地：郑州市。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人张国防，男，1975年5月25日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人张国防非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚字（2016）37号土地行政处罚决定书”第2项中拆除2964.2平方米不符合土地利用总体规划上的新建建筑物1995.98平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人张国防在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在期限届满之日起三个月内提出强制执行申请并已履行了催告程序，且该处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年4月12日作出的“惠国土资执罚字（2016）37号土地行政处罚决定书”第2项中关于拆除及恢复土地原状的处罚决定。由郑州市惠济区城市管理执法局及违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一六年九月十八日
书记员 范卫东
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6879号
原告：武威市红十字精神病院。
法定代表人:高培鸿，系该院长。
委托诉讼代理人：张学平，系该院副书记。
被告：古浪县黄羊川镇人民政府。
法定代表人：张文熙，该镇长。
本院在审理原告武威市红十字精神病院诉被告古浪县黄羊川镇人民政府医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日以庭外处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武威市红十字精神病院撤回起诉。
案件受理费人民币2760元，减半收取1380元，由原告武威市红十字精神病院负担。
审判员 赵生荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 尤建臣
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执749号
申请执行人吴宪桃，居民。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人吴宪桃与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人吴宪桃借款本金200000元，并负担案件受理费2150元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执行裁�书（2016）湘0802执749号申请执行人吴宪桃，居民。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人吴宪桃与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人吴宪桃借款本金200000元，并负担案件受理费2150元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦    松    标审判员 宋宏学审�员袁义平二〇一六年十月二十四日书记员 张    庆    华
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第278号
原告马登枝，男，1937年10月15日出生，汉族。
委托代理人李俊峰，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告马海叶，女，1965年5月1日出生，汉族。
被告马喜全，男，1963年4月10日出生，汉族。
二被告共同委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
原告马登枝诉被告马海叶、马喜全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告马登枝及其委托代理人李俊峰，被告马海叶及被告马海叶、马喜全的共同委托代理人尚生林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马登枝诉称：2003年被告以买车为名向原告借款4.5万元，其后来一直未还。2007年原告因病住院，要求被告归还借款，被告先是以没有钱，后又以正闹离婚为由不予还款，后来在原告与被告协商，被告才答应以支付利息的形式每年年底给原告2000元，但是被告从来没有履行过他们的承诺。2015年2月份，原告因患多种疾病需要住院治疗，想让被告拿1000元，被告拒不应允，在向被告求告无果的情况下，原告又请求村委会调解，在村委会，被告虽明确承认了借款的事实，但却以要原告名下的两处宅院（一处是原告居住的488号院，另一处是被告居住的522号院）都写到被告马海叶名下，才肯给钱，否则，就一分钱也不给。请求：1、判令两被告共同偿还原告借款45000元；2、诉讼费由被告承担。
被告马海叶、马喜全辩称：原告所述借款45000元不存在，家庭成员之间不存在借贷，因债权债务均为家庭共同享有和承受，原告的请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告请求被告偿还借款45000元，但未向本院提交证据予以证明。
以上事实，由当事人当庭陈述在案作证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告偿还借款45000元，未提交证据予以证明，不予支持；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马登枝的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告马登枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第278号
原告马登枝，男，1937年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人李俊峰，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告马海叶，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告马喜全，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
二被告共同委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
原告马登枝诉被告马海叶、马喜全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告马登枝及其委托代理人李俊峰，被告马海叶及被告马海叶、马喜全的共同委托代理人尚生林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马登枝诉称：2003年被告以买车为名向原告借款4.5万元，其后来一直未还。2007年原告因病住院，要求被告归还借款，被告先是以没有钱，后又以正闹离婚为由不予还款，后来在原告与被告协商，被告才答应以支付利息的形式每年年底给原告2000元，但是被告从来没有履行过他们的承诺。2015年2月份，原告因患××需要住院治疗，想让被告拿1000元，被告拒不应允，在向被告求告无果的情况下，原告又请求村委会调解，在村委会，被告虽明确承认了借款的事实，但却以要原告名下的两处宅院（一处是原告居住的488号院，另一处是被告居住的522号院）都写到被告马海叶名下，才肯给钱，否则，就一分钱也不给。请求：1、判令两被告共同偿还原告借款45000元；2、诉讼费由被告承担。
被告马海叶、马喜全辩称：原告所述借款45000元不存在，家庭成员之间不存在借贷，因债权债务均为家庭共同享有和承受，原告的请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告请求被告偿还借款45000元，但未向本院提交证据予以证明。
以上事实，由当事人当庭陈述在案作证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告偿还借款45000元，未提交证据予以证明，不予支持；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马登枝的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告马登枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 许新伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民特191号
原告：刘彬，男，1982年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：杨杨，男，1985年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院于2017年11月3日立案受理申请人刘彬与申请人杨杨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年10月30日经利辛县人民法院特邀调解员王庆美主持调解，达成如下调解协议：
杨杨自愿于2018年1月20日前给付刘彬电脑款600元整。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘彬与申请人杨杨于2017年10月30日经利辛县人民法院特邀调解员王庆美主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马汉春
二〇一七年十一月三日
书记员 孙晓宇
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执461号
申请执行人毛泽凤，女，生于1963年1月12日，汉族，湖北宜都市人，住宜都市。
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第00243号民事调解书，责令被执行人宜都市三等坡矿业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市三等坡矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市三等坡矿业有限公司的银行存款3432元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年九月十日
书记员 薛正文
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3494号
原告福安市农户自立服务社，住所地福安市人民政府办公楼二层。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告陈美琴，女，1975年3月12日出生，汉族，住福安市。
被告郑朝昌，男，1982年7月21日出生，汉族，住福安市。
被告郑铃昌，男，1987年12月5日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福安市农户自立服务社与被告陈美琴、郑朝昌、郑铃昌借款合同纠纷一案中，原告福安市农户自立服务社于2016年9月2日以原、被告已庭外协商解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市农户自立服务社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告福安市农户自立服务社负担。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 倪惠萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青行执字第8号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，该中心工作人员。
被执行人山东海上投资服务有限责任公司青岛分公司。
法定代表人刘尚南，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心依据已经发生法律效力的山东省青岛市中级人民法院（2013）青行审字第80号行政裁定书，于2014年1月20日向我院申请强制执行山东海上投资服务有限责任公司青岛分公司欠缴职工公积金本金2469元一案，我院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人山东海上投资服务有限责任公司青岛分公司已于二〇一四年四月四日履行了缴纳职工公积金的义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青行审字第80号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张乐峰
审 判 员 韩明升
代理审判员 杨凯军
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 涛
牡丹江铁路运输法院
恢 复 审 理 决 定 书
（2017）黑7102刑初第6号
牡丹江铁路运输检察院：
你院于2017年2月9日以黑牡铁检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人代成仁、邓彦平、李树森犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院审理期间，你院2017年3月27日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，经本院决定同意延期审理。现根据你院2017年4月25日恢复审理建议书，决定如下：
恢复对被告人代成仁、邓彦平、李树森犯职务侵占一案审理。
二〇一七年四月二十五日
牡丹江铁路运输法院
延 期 审 理 决 定 书
（2017）黑7102刑初第6号
牡丹江铁路运输检察院于2017年2月9日以黑牡铁检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人代成仁、邓彦平、李树森犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院审理期间，公诉机关以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第（二）项的规定，本院决定：
对被告人代成仁、邓彦平、李树森职务侵占一案延期审理。
二〇一七年三月二十七日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执1865号
申请执行人王福江，男，1955年12月18日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人孙福祯，男，1959年9月26日生，汉族，住山东省文登市。
关于申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1450号民事判决书，于2016年10月19日立案执行，在执行过程中，申请执行人没有提供出被执行可供执行财产情况，本院亦没有查明有其它可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 杨少明
审判员 于 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡明强
江西省浮梁县人民法院
执行裁定�
（2017）赣0222执69号
申请执行人：李顶民，男，1970年11月12日生，住河南省永城市，现住浙江省东阳市。
被执行人：饶日起，男，1980年7月28日生，住江西省浮梁县。
本院在执行李顶民与饶日起买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人饶日起发出执行通知。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永明
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 乐
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00361号
申请人王某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某在银行的存款7928.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �许希斌
审判员 郝 立 新
审判员 郝 隆 梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 畅 永 亮
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第1713号
原告：汪科杰。
被告：宁波欧尚超市有限公司江东店。住所地：宁波市江东区百丈东路1188号。
负责人：张淑庆，该店店长。
委托代理人：郭含，该店员工。
原告汪科杰与被告宁波欧尚超市有限公司江东店产品销售者责任一案中，原告汪科杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费148元，由原告汪科杰减半负担。
审 判 员 施 益
二〇一五年十一月五日
代书记员 章潮琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第37号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于2012年5月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2012年9月7日刑满释放。又因犯盗窃罪，于同年12月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2013年3月27日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1827号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月8日下午，被告人陈某至本市凤山街道中山家园北门新动力网吧门口，乘虚窃得被害人赵某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2300元。
同年9月9日，被告人陈某至慈溪市周巷镇周西社区巷城大酒店门口，乘虚窃得被害人彭某停放在此的赛艇牌电动自行车1辆，价值人民币1900元。
同年9月25日下午，被告人陈某至本市凤山街道胜一村包家17＊9号，采用踢门入室的手段进入被害人卢某租房，盗窃得笔记本电脑1台。2013年9月26日，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、收款收据、情况说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人吴某证言，被害人彭某、卢某、赵某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年一月三日
代书记员 刘云潇
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异21号
案外人：燕燕，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：河南省商丘市闫集乡。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
本院受理的原告甘肃瑞丰棉麻有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号之二《民事裁定书》，裁定冻结被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。2016年7月22日，依据该生效裁定，本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告商丘市银河纺织有限公司名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号等证号项下房产共计45112.58平方米面积的房产。
案外人燕燕认为本院查封商丘市银河纺织有限公司名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”房产错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人燕燕称，甘肃高院查封的商丘市银河纺织名下，产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”房产，其中坐落于商丘市睢阳区三明路6号楼房地产一层B8（即银河纺织大门北侧楼从北向南第八间房屋），案外人已于2014年12月15日与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定以31.8万元价款购买了商丘市银河纺织大门北侧B栋B8号一楼门面房，当日即将全部购房款一次性付清，房屋2014年12月15日起占用使用至今。请求法院依法解除对异议人所购房屋的查封。
商丘市银河纺织有限公司称，袁辉以及其他异议人确实都是买房人，他们提供的证据均属实，予以认可。因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
甘肃瑞丰棉麻有限公司称，1、被查封的房产登记在商丘市银河纺织有限公司名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明异议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和商丘市银河纺织有限公司提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。2、异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑。异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护申请人的合法权益。
本院查明，2014年12月15日，燕燕与商丘市银河纺织有限公司签订一份《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（商丘市银河纺织有限公司）转让的房屋位于商丘市银河纺织大门北侧B栋B8号一楼门面房一间；房屋预计面积53平方米，以房管部门实际测量的面积为准；乙方（燕燕）对该房屋的各项基本情况均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；房屋转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让价款为31万8千元；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方保证该房屋无产权纠纷，同时合同还约定了办理房产证的费用负担、及违约责任等。合同签订的当日，燕燕向商丘市银河纺织有限公司指定账户支付房款31.8万元，商丘市银河纺织有限公司向燕燕出具了31.8万元的交房款收据，并向燕燕交付了所购房屋。上述房屋在本院2016年7月22日查封前，燕燕已实际占有使用至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，燕燕与商丘市银河纺织有限公司于2014年12月16日签订《房屋转让合同》，当日燕燕交付全部购房价款，且对房屋实际占有使用事实，商丘市银河纺织有限公司均认可，本院予以确认。根据合同约定，商丘市银河纺织有限公司应在一年内为燕燕办理房产转移登记手续，但商丘市银河纺织有限公司未履行合同约定，在约定期限届满后至今未予办理。现无证据证明登记在商丘市银河纺织有限公司名下的涉案房产，是因买受人燕燕的原因而不能办理房产证，故该房屋未办理产权转移登记手续的责任应在商丘市银河纺织有限公司。本院2016年7月22日，查封商丘市银河纺织有限公司名下“商丘市房权证2009字第0048889”包含燕燕所购门面房在内的房产，因燕燕签约、付款、占有房屋的日期早于本院查封日期，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故燕燕所提异议理由成立，本院予以支持。申请人甘肃瑞丰棉麻有限公司虽质疑商丘市银河纺织有限公司与案外人房屋买卖合同的真实性，但并未提供足以推翻上述认定的证据，故其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B8号一楼门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 康天翔
审 判 员 田 荣
代理审判员 李 赟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张宸浩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更126号
罪犯吕艾志，男，1970年6月16日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2010年8月30日作出了（2010）宜刑初字第118号刑事判决，认定被告人吕艾志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年12月27日经本院裁定减刑七个月；2015年4月13日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕艾志在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕艾志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕艾志减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第149号
原告王卫东，男，1971年12月11日生，汉族，住河南省方城县。
原告张军委，男，1976年11月9日生，汉族，住址同上。
被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人陶杰，任总经理。
本院在审理原告王卫东、张军委与被告南阳市裕邦佳合房地产有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告拟自行协商解决。故原告申请撤回诉讼。
本院认为，原告王卫东、张军委的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王卫东、张军委撤回诉讼。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王卫东、张军委负担。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一五年八月三日
书记员 包 玉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2292号
原告：王小盈，女，1968年5月19日生，汉族，农民。
被告：中国农业银行股份有限公司陕西分行户县支行。
法定代表人：樊伟民，系该支行行长。
第三人：段富强，男，汉族，农民。
本院在审理原告王小盈与被告中国农业银行股份有限公司陕西分行户县支行、第三人段富强储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，原告王小盈于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小盈撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小盈负担。
审判员 梁永仓
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘颖维
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2054号
上诉人（原审原告）：刘金杭，男，1975年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：周传书，男，1962年12月8日出生，汉族，济宁市任城区工商管理局干部，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：齐建，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。
刘金杭诉周传书民间借贷纠纷一案，前由济宁市任城区人民法院作出（2015）任民初字第5847号民事判决，周传书不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）鲁08民终3853号民事裁定，将该案发回济宁市任城区人民法院重审。济宁市任城区人民法院对该案进行重审后，作出（2016）鲁0811民初11108号民事判决，刘金杭不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金杭上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决结果证据不足。一审闭庭后，又找来证人贺俊岐作笔录，因贺俊岐也是借款人之一，故陈述不实，一审偏听偏信，采信贺俊岐证词，作出了错误判决。二、本案借款人周传书、贺俊岐、高建军三人经验丰富，具有较强的行为应变能力，如果上诉人没有借给三人钱，他们不会出具借条。另外一审中，被上诉人提出已返还6万元的证据，上诉人已说明该6万元与涉案9万元借条不是同一法律关系。即使一审认定是同一法律关系，被上诉人也未提供另外3万元是如何偿还的依据。一审没有任何法律依据。三、一审将贺俊岐作为证人，制作笔录，违背了民事诉讼原则，应依职权或告知上诉人将贺俊岐列为被告参加诉讼。
周传书辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘金杭向一审法院起诉请求：周传书偿还借款9万元及借款期间的银行利息；诉讼费由周传书承担。
一审法院认定事实：2013年12月7日，被告与高建军、贺俊岐以承接工程为由，与原告刘金杭商定借款，并向原告出具了借条，借条载明“暂借刘金杭现金玖万元整，还款时间2013年12月15日前。”2013年12月8日，原告通过银行转账转给贺俊岐6万元。2013年12月12日，贺俊岐通过银行转账还给原告6万元。2015年9月9日，原告以被告借款9万元到期未还为由向本院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是关于原告是否按照约定提供了9万元借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同为实践性合同，双方不仅要有借款的意思表示，而且出借人还需将借款交付于借款人，合同方为生效。本案中，首先，9万元属于较大数额借款，从交易习惯上来说，采用银行转账等方式给付可能性较大；其次，原告主张其向被告提供的9万元钱款来源中，2万元取自个人银行卡，7万元是向他人借款。根据原告农业银行卡流水明细可以看出，2013年12月7日原告取款2万元之前，其农业银行账户中有一笔82000元进账，当天账户内余额为82025.44元，原告在自己账户有存款的情况下转而向他人借钱，与常理不符；再次，庭审调查中，原被告均提到原告与贺俊岐不熟悉，只是通过被告认识一起吃过饭。在原告与贺俊岐不熟悉的情况下，2013年12月7日原告与被告及高建军、贺俊岐三人一起吃饭时打了借条借款9万元，仅第二天，在未要求贺俊岐出具任何借款凭证的情况下就通过银行转给贺俊岐6万元。若非基于对借款人非常熟悉信任，短时间内发生如此频繁的借款行为亦与常理不符。综上所述，原告主张借条中约定的9万元与其向贺俊岐转账的6万元不是同一笔借款，其有责任提供证据加以证明，但原告未能提供相应证据。另，原告提供的银行卡交易明细清单及证人证言仅能说明其存在取款、借款的情况，不足以证明其将借条中约定的借款9万元给付给借款人。因此，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求判决被告偿还借款9万元及借款期间的银行利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘金杭的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告刘金杭承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案借款是否实际交付、交付数额及偿还情况；二、应否追加贺俊岐参加本案诉讼。关于第一个焦点问题，依据相关法律规定，自然人之间的民间借贷系实践性合同，借贷关系自出借人交付借款时生效。本案中，贺俊岐、高建军及被上诉人周传书虽向上诉人刘金杭出具了涉案9万元的借条，但是，刘金杭仍有举证证实其已实际交付了该9万元的责任。对此，刘金杭主张9万元系现金交付，其中7万元系向两位朋友所借，对于另外2万元现金，其先后作出了“2万元系身上带的现金”、“通过银行卡取款2万元”的不同表述，存在自相矛盾之处。并且，被上诉人周传书所举证据及上诉人刘金杭的自认均证实，刘金杭于涉案借条出具次日即2013年12月8日向贺俊岐转账支付6万元。刘金杭虽主张该6万元与涉案借条中的9万元并非同一笔借款，但是，鉴于该6万元的支付系支付给涉案借条载明的借款人之一贺俊岐，并且在刘金杭与贺俊岐并不熟悉的情况下，于涉案借条出具第二日便向贺俊岐账户支付6万元，且未让贺俊岐或被上诉人、高建军出具该6万元的借据，应认定该6万元系履行的涉案借条载明的借款的交付义务。况且，对于上述6万元未要求对方出具借据的原因，刘金杭亦先后作出了“要求打条，他们说不用打”、“他们三人分两路去山西和莱阳，无法打条”的矛盾陈述，故对于刘金杭关于上述6万元转账与涉案9万元借条系两个不同借款关系的主张，本院不予采信。应认定刘金杭于2013年12月8日向贺俊岐转账支付6万元即为支付的涉案借条载明的借款，虽借条载明的借款数额为9万元，但鉴于通过上述查实的事实，刘金杭只向借款人交付了6万元，结合借条载明的系“暂借”，说明借贷双方对借款数额有进一步协商的意向，因此，应认定刘金杭只向借款人实际交付了涉案借款中的6万元，刘金杭主张出借金额为9万元，本院不予支持。至于刘金杭是否向其朋友借款7万元，不能用以证实其将该款向本案借款人交付，故刘金杭以此主张已向本案借款人交付了9万元借款，本院不予采信。2013年12月12日，涉案借款的借款人之一贺俊岐已通过转账方式向刘金杭偿还了6万元，在借贷双方未约定利息的情况下，应认定涉案借款已偿还完毕，刘金杭提起本案诉讼要求作为借款人之一的周传书偿还涉案借款，应不予支持。关于第二个焦点问题，贺俊岐虽系涉案借款的借款人之一，但是，作为出借人的刘金杭可以选择其中一个或几个借款人主张权利。本案中，刘金杭选择借款人之一的周传书主张权利，并不违反法律规定，贺俊岐并非本案必要的诉讼参加人，因此，一审法院无需依职权追加或告知刘金杭申请追加贺俊岐参加本案诉讼。刘金杭在本案重审的二审阶段申请追加贺俊岐参加诉讼，本院依法不予准许。
综上所述，刘金杭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由刘金杭负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李梦琦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执594号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：童长风，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：杨继菊，女，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：池州市通泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市翠。
被执行人：安庆市财兴建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：铜陵市聚福堂商务酒店有限公司，住所地铜陵市郊区。
被执行人：余斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：苏方勤，女，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖0803民初150号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人童长风、杨继菊、池州市通泰房地产开发有限公司、安庆市财兴建材有限责任公司、铜陵市聚福堂商务酒店有限公司、余斌、苏方勤帐户存款2059739.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月十九日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6880号
上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人人佳超市，地址：广东省广州市黄埔区。
经营者：邹运英，住广东省廉江市。
委托代理人：陈国锋，该超市员工。
被上诉人（原审原告）：张恒，户籍地：河南省遂平县，现住：广东省广州黄埔区。
原审被告：广东泰和保健食品有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：魏泰然。
委托代理人：陈国锋，男，广州市黄埔区人人佳超市员工。
上诉人广州市黄埔区人人佳超市因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法长民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市黄埔区人人佳超市自本判决生效之日起五日内退还货款956元给张恒；二、广州市黄埔区人人佳超市自本判决生效之日起五日内赔偿9560元给张恒；三、张恒自本判决生效之日起五日内向广州市黄埔区人人佳超市返还广东泰和保健食品有限公司出品的“泰和清香铁观音228g”10盒、“泰和碧螺春茶208g”10盒，如不能返还上述商品的，则按47.8元／盒的价格折抵广州市黄埔区人人佳超市应退还给张恒的货款；四、驳回张恒其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费31元，由广州市黄埔区人人佳超市负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、被上诉人举证的茶叶标识图片、实物与其实际购买的商品不符。被上诉人起诉状中称所购茶叶及提供的发票均是盒装茶叶，但其实际举证涉嫌标识有问题的茶叶实物、图片均是罐装，两者不同。被上诉人举证的问题商品并非上诉人实际销售的商品，一审认定错误。二、被上诉人举证的罐装茶叶不是广东泰和保健食品有限公司生产。被上诉人提供的罐装茶叶上标注的出品商地址是“揭阳市榕城区新兴东路”，但新兴东路早在2002年更名为进贤门大道，而且生产厂家的生产经营场所从未设置在新兴东路。被上诉人举证的罐装茶叶生产许可证号与广东泰和保健食品有限公司2013年7月16日后生产的标注的产品生产许可证编号的产品不同，证明了上诉人出示的盒装实物才是广东泰和保健食品有限公司生产的。三、一审认定上诉人提交的盒装茶叶产品实物没有标注生产日期，上诉人对此有异议。该产品实物在庭审中经出示、质证，被上诉人没有异议，法庭及被上诉人均没有提出生产日期的问题，法院也没要求上诉人提交对应的照片，故一审的认定是错误的。被上诉人提交的证据互相矛盾，以非在上诉人处购买的茶叶索赔，请求法院予以驳回。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告广东泰和保健食品有限公司二审答辩称：同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人提供了产品实物、销售小票和发票等一系列证据证明涉案产品在上诉人处购买，上诉人虽对此予以否认，但其提供的实物产品不足以反驳被上诉人提供的主张，在本院审理期间，上诉人未提供充分的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费62元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李淑贤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执233号
申请执行人：陈玉宝，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王建，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王兆海，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈玉宝与被执行人王建、王兆海买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初13467号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付35872.00元。在执行过程中，被执行人王建自行将案件款过付给申请人，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初13467号民事调解书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 �梁云学
审判员 李 嘉 强
审判员 王 连 敬
二〇一七年四月十四日
书记员 王 慎 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第86号
罪犯王化忠，男，1962年8月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2008年6月3日作出（2008）沈铁西刑初字第260号刑事判决，以被告人王化忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王化忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯王化忠获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王化忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王化忠减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2007年9月15日起至2019年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执563号
申请执行人：黄进兴，男，1980年1月20日，壮族，广西林科院18栋306号。
被执行人：肖汉祥，男，1968-5-9出生，民族汉族，住所地广州市番禺区。
本院在执行（2016）桂0122执563号案过程中，经过对被执行人肖汉祥的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1757号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十一月十七日
书记员 莫淑丽
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1758号
原告：舒勇飞，农民。
委托代理人：舒晓勇，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，系原告之弟。
被告：章勇忠，公务员。
被告：陈晓霞，浙江鸿顺实业有限公司职工。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
原告舒勇飞与被告章勇忠、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员钦建丽适用简易程序分别于2014年11月11日、12月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告舒勇飞的委托代理人舒晓勇、陈晓霞及其委托代理人李君锋均到庭参加诉讼，被告章勇忠第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈晓霞申请的证人陈某甲、陈某乙出庭陈述。原告于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定查封了被告陈晓霞所有的坐落于缙云县五云街道寺后路中巷127号201室的房屋（保全价值300000元）。
原告舒勇飞起诉称：俩被告系夫妻。俩被告因缺少资金，于2012年11月23日向原告借人民币200000元。当日被告章勇忠出具借条一份，借条载明：“今向舒勇飞借到人民币贰拾万元整（200000元），利息按月1.5%计”。此后，经原告多次催讨，俩被告均以无钱为由未归还。为此，请求判令二被告共同归还借款本金200000元，支付从2012年11月23日起计算至2014年9月22日止的利息66000元，并从起诉之日起按月息1.5%计算至款清日止，并由被告负担诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1.借条原件、银行转账凭证各一份，待证被告章勇忠向原告借款200000元的事实；2.离婚登记审查处理表，待证二被告原系夫妻关系；3.被告章勇忠出具的财产分割协议及相关说明二份、视听资料，待证被告章勇忠离婚是保证妻子与女儿生活，借款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务及借款用途。
被告章勇忠答辩称：我是通过银行转账方式向原告舒勇飞借款，借款当天付了一个月的利息。被告陈晓霞对借款不知情。
被告陈晓霞答辩称：1.被告章勇忠向原告借款，我并不清楚；2.我与前夫章勇忠均具有稳定工作和收入，没有对外投资，没有巨额购房消费，女儿亦未就读名贵学校，夫妻日常正常生活不需要举债；3.被告章勇忠长期具有赌博恶习，极端不合理的存在大量借款债务和担保债务，原告明知章勇忠欠赌债还借钱给章勇忠，后果应由其自己承担；4.根据法律规定，认定本案债务属我和被告章勇忠婚姻关系存续期间所负的共同债务，应由原告举证。
为支持其抗辩理由，被告陈晓霞向本院提交如下证据：1.
信息汇总、叶志杨材料、樊美春材料、舒晓勇材料、舒勇飞材料、赵智龙材料、丁秋勇材料、王建焕材料、厉云启材料、农行材料、施炜进材料、章伟南材料、章勇国材料等，待证被告章勇忠向多人借款及为他人提供债务担保情况；2.劳动合同、缴费明细、公务员证书、银行信息，待证二被告长期有稳定工作和收入；3.户口本、证明，待证女儿就读县实验小学；4.举证通知书、裁定书，待证被告陈晓霞向法院起诉离婚情况；5.协议书、公证书，待证二被告除房贷外无共同债务，离婚时章勇忠享有房屋份额已由其本人处置；6.抵押合同、契约、证件，待证2006年被告所购房屋贷款及还款情况；7.证人陈某甲、陈某乙的证言，待证被告章勇忠会参与赌博的情况；8.视听资料，待证，被告章勇忠写债务说明时受到人身方面的胁迫；9.书面申请本院调取被告章勇忠因赌博于2009年和2014年被五云派出所处罚的相关证据材料，待证被告章勇忠有赌博恶习，其所负债务不是夫妻共同债务。本院经审查，予以准许，并依法向缙云县公安局五云派出所调取公安行政处罚决定书二份。
在庭审中，对原告提交的证据，被告章勇忠对证据1的真实性没有异议，但提出其已支付利息3000元；对证据2没有提出异议；对证据3的书面说明，提出系应原告要求才出具。被告陈晓霞对证据1，称其对借款不清楚，如果借款成立，也只能认定是197000元；对证据2没有提出异议，对证据3的书面说明，提出该说明系章勇忠被逼无奈出具有损其利益。对被告陈晓霞提交的证据，原告对证据7证人证言的客观性提出异议；认为证据8恰恰能证实章勇忠出具说明时其只有一人在场，而陈晓霞一方有父亲等人在场，二被告是有预谋的逃避债务；对证据9的真实性无异议，但认为被告章勇忠因赌博被行政处罚与本案借款没有关联性；对其他证据没有提出实质性的异议。被告章勇忠对证据1-7未提出实质性异议，因第二次开庭没有到庭，对证据8、9未提出质证意见。
本院认为，原告提交的证据1，能证实原告通过银行转账方式借钱给被告章勇忠，故证据1符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，能够证明待证事实，本院予以采信。证据2与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。但证据3，系被告章勇忠于离婚后对自己离婚原因、财产分割及本案借款性质、用途的单方说明，并不能作为判定本案借款是否属夫妻关系存续期间的共同债务的依据，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告陈晓霞提交的证据1-7，仅证实被告章勇忠负债及家庭收入开支等情况，证据8虽然能证实被告章勇忠出具给原告方债务说明的过程，但均与本案不具有关联性，本院不予采信。证据9虽能证实被告章勇忠曾因参与赌博被公安机关处罚，但综合处罚的时间及收缴赌资数额等因素，与认定本案借款是属于二被告夫妻共同债务还是被告章勇忠个人债务不存在关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及采信的证据认定本案事实如下：2012年11月23日，被告章勇忠通过银行转账方式向原告舒勇飞借款人民币200000元并出具借条，约定利息按月1.5%计算。被告章勇忠、陈晓霞于2014年1月15日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告章勇忠出具借条向原告舒勇飞借款，系当事人真实意思表示，双方应按约履行义务。原告已向被告提供了借款，因原、被告间未约定还款期限，原告可以在合理期限内向被告主张归还借款本息，被告章勇忠未及时归还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告章勇忠归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告章勇忠提出其已支付3000元利息的意见，因证据不足，本院不予采纳。被告陈晓霞提出本案借款其不知情，且家庭日常生活开支无需借钱，被告章勇忠有赌博恶习，该借款不宜认定为夫妻共同债务及本案借款应认定为197000元的抗辩，因证据不足，本院不予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。被告章勇忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章勇忠、陈晓霞在本判决生效后十日内归还原告舒勇飞借款本金200000元，支付利息66000元；并从2014年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5%另行计付200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元；财产保全费2020元，合计收取4665元，由被告章勇忠、陈晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一四年十二月五日
代书记员 楼洪利
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩存保，男，1952年1月3日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市桃城区邓庄乡前邢疃村委会。
法定代表人：韩文胜，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市桃城区邓庄乡东邢疃村委会。
法定代表人：李洪梅，男，村主任
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市桃城区邓庄乡中邢疃村。
法定代表人：李国法，男，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市桃城区邓庄乡曹家庄村委会。
法定代表人：曹连月，男，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭文学，男，1974年10月1日出生，汉族。
再审申请人韩存保与被申请人衡水市桃城区邓庄乡前邢疃村委会、衡水市桃城区邓庄乡东邢疃村委会、衡水市桃城区中邢疃村委会、衡水市桃城区邓庄乡曹家庄村委会、郭文学租赁合同纠纷一案，申请人韩存保不服本院作出的（2012）衡民二终字第159号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审理了本案，现已经审查终结。
再审申请人韩存保再审称：二审判决书判决10日内四村委会给付再审申请人韩存保垫付款730元，该判决是不公正的判决，是错误的认定。因为再审申请人在起诉书中，并没有此项诉求，二审法院违反了不告不理的原则。
四村委会及郭文学没有向本院递交答辩意见。
经审理查明：再审申请人韩存保与被申请人四村委会签订了租赁合同一份，主要约定：韩存保租用四村委会共建的原邢三小学闲置的教室及南端二排教室之间的院落，期限共10年，租期从2009年1月1日至2019年1月1日，每年租金800元。在租用期间，韩存保为方便学生出进，垫资730元在其与四村委会签订的租赁合同之外的东墙为学生建铁门一座，供三邢小学师生使用。
另查明，原告韩存保在一审法院起诉后，庭审过程中变更诉讼请求，要求被告给付赔偿款5046元，一审法院驳回其诉讼请求后，在上诉状中仍主张赔偿损失5046元，该赔偿款中包括垫付的730元，并有韩存保递交本院的校门损失费730元为证。
本院认为，再审申请人韩存保在一、二审诉讼过程中，均主张了该730元的垫付款，二审法院支持了其诉求，合理合法，并无不当。
再审申请人韩存保要求撤销本院（2012）衡民二终字第159号民事判决书的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条的相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条之规定，裁定如下；
驳回再审申请人韩存保的再审申请。
审判长 王新强
审判员 和青会
审判员 安 君
二〇一四年五月四日
书记员 郭 薇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01322号
原告龙云，男，1979年5月1日出生，汉族。
委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。
被告长沙汇美窗饰布艺有限公司。
法定代表人龙新文，职务经理。
委托代理人刘卫国，湖南高天律师事务所律师。
被告袁鑫华，男，1984年2月9日出生，汉族。
委托代理人周争平，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人吴盼，北京大成（长沙）律师事务所实习律师。
本院在审理原告龙云诉被告长沙汇美窗饰布艺有限公司、袁鑫华装饰装修合同纠纷一案中，原告龙云于2014年8月7日向本院提出对被告长沙汇美窗饰布艺有限公司、袁鑫华的撤诉申请。
本院认为，原告龙云的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙云撤回对被告长沙汇美窗饰布艺有限公司、袁鑫华的起诉。
本案受理费3313元，减半收取1656.5元，原告龙云自愿承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年八月七日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第186号
上诉人（原审原告）：巴叶，男，1965年5月10日出生，汉族，籍贯新疆和静县。
上诉人（原审被告）：和静县工商行政管理局（简称和静县工商局），住所地：和静县团结西路15号。
法定代表人：巴都玛拉，系工商局局长。
委托代理人：罗代国，新疆静安律师事务所律师。
原审被告：新疆中博置业有限公司和静分公司（简称中博分公司），住所地：和静县和静镇团结西路4号。
负责人：赖梦萍，系分公司经理。
委托代理人：赖思文，该分公司职员。
上诉人巴叶、和静县工商行政管理局因房屋买卖合同纠纷一案，均不服和静县人民法院（2014）和民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巴叶，上诉人和静县工商行政管理局的委托代理人罗代国，被上诉人中博置业有限公司和静分公司的委托代理人赖思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年经被告工商局向和静县人民政府及上级主管部门请示，批准工商局在其家属院集资建房。2011年工商局与被告中博分公司达成框架协议合作开发建设，拟建设住宅楼4栋。2011年9月21日，工商局领导召集基建小组人员、业主代表、中博分公司人员等人召开会议，对置换房屋、购买价格、楼层选择、付款交付等问题进行了讨论，最终以会议纪要的形式进行了确认。2011年9月28日，工商局在单位张贴通知：“经局党组成员、基建小组成员、业主代表与中博公司协商达成如下协议，一、价格问题，置换房屋超出面积每平米1500元均价，购买职工每平米1700元均价，工商局单位内部负责安排，二、楼层选择，按照自愿先付先选和公平原则由局业委会及基金小组统筹安排，三、付款方式，2011年10月15日前购房者交纳首付款110平米以下5万元，110平米以上7万元，2012年4月15日前第二次交款…，望购房户于10月15日前尽快到售楼处选定房屋，多人选定同一住房的可协商或抓阄”。后巴叶向工商局交付房款14万元，工商局要求巴叶继续交付剩余房款时，巴叶提出须签订房屋买卖合同后方可交款，因此双方产生诉争。
原审认为，被告工商局的住宅楼是以集资房的名义进行建设的，其中虽然有商品房、拆迁置换房、集资房，但结合原告巴叶系工商局干部，住宅楼的建设、定价、楼层的选择也经过了基建小组人员、业主代表、中博分公司人员共同讨论，以及工商局通过会议、张贴通知的形式进行了公示等因素判断，且其购买房屋单价明显低于该住宅楼商品房，本院确认原告购买的房屋系集资房，其主张购买的是商品房无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告向工商局交纳的14万元是定金还是购房款的问题，因原告同时主张退还购房款14万元和双倍返还定金14万元，其诉请本身存在矛盾，且工商局向其开具的发票明确载明系购房款，故，可以断定原告交纳的是购房款，并非定金。因集资建房受政策调整，且巴叶与工商局并未签订合同，其主张工商局退还房款14万元并承担利息损失，不违反法律、行政法规强制性规定，应予支持，参照银行同类贷款利率，工商局应承担利息21801.06元（2011年10月交纳房款5.8万元，至2014年6月起诉时，计32个月利息，2012年4月交纳房款8.2万元至2014年6月起诉时，计26个月利息），超出部分于法无据，本院不予支持。关于原告巴叶主张解除房屋买卖合同及双倍返还定金，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告和静县工商行政管理局向原告巴叶退还购房款14万元，并支付利息21801.06元，于判决生效后三日内付清。二、驳回原告巴叶的其它诉讼请求。本案诉讼费6970元，减半收取3485元，由被告和静县工商行政管理局承担1485元，原告巴叶承担2000元。
巴叶不服一审判决，提起上诉称：1、原审认定上诉人购买的房屋系集资房是错误的。由于被上诉人严重违约导致了双方约定的“集资房转让合同”和“商品住房买卖合同”履行不能，上诉人已经按照合同的约定履行了自己的约定义务，因被上诉人的违约行为，导致上诉人的损失，应该对上诉人予以赔偿。2、上诉人履行了付款义务，但被上诉人拒绝签订《集资房转让合同》和《商品房买卖合同》已经构成违约，直接造成了上诉人较大的经济损失。3、原审认定上诉人主张解除房屋买卖合同及双倍返还定金无法律依据，属认定事实不清，适用法律不当。综上，请求判令被上诉人赔偿实际损失82280元（从上诉人购房款商业贷款次日计算至2014年9月20日的贷款利息），由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
和静县工商行政管理局不服一审判决，提起上诉称：在集资购房合同的履行中，上诉人没有任何违约和过错，原审判决上诉人支付被上诉人巴叶利息损失21801.06元，缺乏事实和法律依据。请求判令上诉人不给巴叶支付任何利息。一、二审诉讼费由巴叶承担。
中博置业有限公司和静分公司答辩认为：对原审判决没有意见。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，集资房属经济适用住房范围，是政策性住房，是企事业单位为了解决内部职工的住房问题，企事业单位以拥有的划拨土地建设、按成本价出售给内部职工的房屋。涉案住宅楼的建设经过和静县人民政府的批文，内容为“同意和静县工商局在本单位自用土地建设集资房”，和静县工商局对房屋的选购、房价、交款期限及数额等事项专门召开了会议，形成了正式的会议纪要，并以张贴通知的形式对相关内容进行了公示。据此，巴叶依其作为和静县工商局干部的身份，以明显低于涉案住宅楼商品房的单价定购了房屋，并将14万元购房款交付于和静县工商局，而不是中博和静分公司。根据以上事实，原审将巴叶定购的房屋确定为集资房性质是正确的。涉案房屋竣工验收后，和静县工商局通知巴叶交清剩余房款领取钥匙，巴叶不予办理入住手续。因集资房受政策调整，并存在一定的行政管理性，巴叶提出和静县工商局未与其签订《集资房转让合同》和《商品房买卖合同》存在违约的主张不能成立。关于房屋价格，根据会议纪要“职工置换房超出面积每平方1500元均价，购买职工每平方1700元均价”，庭审中，巴叶提出涉案房屋每平方1330元缺乏有效证据证实。综上，巴叶主张和静县工商局存在违约行为与事实不符，要求承担贷款利息82280元的上诉理由缺乏法律依据，无法获得支持。
现巴叶提出解除合同关系，和静县工商局也未提出异议，原审根据巴叶自2011年10月开始向和静县工商局交纳购房款的事实，结合案件实际情况判令和静工商局返还购房款14万元，以及按照巴叶四次交款的时间分别计算相应的利息21801.06元并无不妥。和静县工商局上诉主张不承担利息的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2098元，上诉人巴叶承担1871元，上诉人和静县工商局承担227元。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 佘梦斐
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民二初字第136号
原告王再清、男、1954年9月13日出生、汉族、现住磴口县巴镇。系人民公社大食堂业主。
委托代理人王莉、住磴口县巴镇。系王再清的女儿。
被告王富龙，男，1968年10月5日出生，汉族，住临河区。
原告王再清与被告王富龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员陈永强适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告王再清的委托代理人王莉到庭参加了诉讼，被告王富龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再清诉称：被告王富龙在2012年4月到2012年12月在原告王再清所经营的人民公社大食堂赊欠了价值4441的餐饮费。约定分期还饭费，年底一次性付清。但被告一直未归还，原告王再清多次讨要，被告一拖再拖，拒绝偿还饭费。为了维护原告王再清的合法权益，根据民法通则等有关规定，特起诉法院，恳请法院查清事实支持原告王再清的诉讼请求。一、判令被告王富龙偿还原告王再清饭费4441元。二、由被告王富龙承担本案诉讼费。
原告王再清为证明其主张，向本院提供了以下证据予以证实：1、阿贵山庄饭菜单一份；2、人民公社大食堂饭菜单四份。以上证据证明被告王富龙欠原告王再清饭费4441元。
被告王富龙未答辩，亦未提供证据。
原告王再清提供的1号证据系被告王富龙在曾某某经营的阿贵山庄赊欠的餐饮费用，与原告王再清无关，故不予采信。原告王再清提供的2号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，经本院审理查明：被告王富龙自2012年5月25日至2012年12月16日分4次在原告王再清经营的人民公社大食堂用餐，拖欠原告王再清饭费3743元未付。现原告王再清诉至法院，请求：一、判令被告王富龙归还欠原告王再清的饭费4441元。二、由被告王富龙承担本案诉讼费。
上述事实，有原告王再清提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王富龙在原告王再清经营的人民公社大食堂就餐，双方已形成口头形式的餐饮服务合同。该合同系双方自愿达成的，应受到法律保护。原告王再清已经为被告王富龙提供了餐饮服务。被告王富龙应及时付清拖欠的餐饮费，故原告王再清要求被告王富龙给付拖欠餐饮费中3743元的诉讼请求应予支持。原告王再清的其他诉讼请求因无相应的证据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告王富龙于本判决生效后十日内给付原告王再清餐饮费3743元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王再清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王富龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 哲