广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5274号
原告深圳乐进科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴海晓。
委托代理人骆毅。
委托代理人刘丹。
被告深圳市晶威利科技有限公司。
法定代表人申景强。
委托代理人方建忠。
委托代理人李咏梅。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆毅、被告委托代理人方建忠及李咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年开始，原告应被告的要求供应微动开关（鼠标按键），约定结算方式为月结。截至2015年11月（停止供货），原告供货共计1207001.68元，被告付款累计1012696.18元，尚欠货款194305.5元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币194305.5元并从2015年2月1日起按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息至全部款项付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告辩称，双方已对账，被告仅欠原告3万多元。
经审理查明，原告主张其于2012年至2015年期间向被告供应编码器、微动开关，经对账，被告应付原告货款共计1119287元（不含税金额），其中2012年对账金额为327215元、2013年对账金额为392232元、2014年对账金额为277000元、2015年对账金额为122840元（含1月23500元、2月280元、3月570元、4月13990元、5月10710元、6月28600元、7月22990元、8月22200元）；双方约定原告向被告开具17%的增值税专用发票，由被告仅承担8%税票费用，即被告应向原告支付货款共计1208829.96元（含税金额），扣除1828.28元（作为年底吃饭费用）后，被告应付货款总额1207001.68元（含税）；被告已付款累计1012696.18元。对此，原告提供了2012年3月至2015年11月送货单、2012年3月至2015年8月对账单、深圳增值税专用发票、银行对账单作为证据予以证实。被告对有翟*鹏、刘*艳、邱*平签字的送货单予以认可，对其他送货单不予认可，否认黄*琼系其公司员工；对2012年3月至2013年7月以及2013年9月至2015年1月对账单中的对账金额予以认可，对2013年8月对账单不予认可，称原告多计算28030元，应以被告提交的有双方签字盖章确认的2013年8月对账单为准，对2015年2月以后的对账单不予认可，称双方交易的最后时间为2015年1月，此后货款与被告无关；对深圳增值税专用发票、银行对账单的真实性予以认可。从深圳增值税专用发票可以看出，原告向被告开具了金额为人民币1207001.68元的增值税专用发票；被告确认应付8%税票费用，并在庭审中称已收到原告开具的发票且已在税务部门抵扣相应税款。此外，被告确认已支付原告货款累计1012696.18元。
被告提供且经原告认可的2012年4月至2013年8月对账单显示，付款期限为月结30天。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票、银行对账单、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，双方对2012年对账金额327215元、2014年对账金额277000元以及被告应承担货款金额8%的税票费用无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是2013年8月货款金额及2015年2月至8月货款金额。关于2013年8月货款金额，被告提供的有双方签字盖章的8月对账单显示该月送货金额共计6825元，送货日期为2013年8月3日、送货单号为NO0001294；原告提供的8月对账单显示该月送货金额共计34855元，虽未经被告签字确认，但其中载明的送货日期为2013年8月3日、送货单号为NO0001294的送货物料编号、物料名称、数量、单价以及金额与被告对账单中的相关内容一一对应，原告提供的该日送货单上的客户收料处有“黄*琼”签名；另，原告提供的送货日期为2013年8月5日、送货单号为NO0001295送货单以及送货日期为2013年8月26日、送货单号为NO0001297送货单上的客户收料处亦有“黄*琼”签名，签名笔迹与2013年8月3日送货单上的签名笔迹从表面上看基本一致，且内容与原告提交的8月对账单可以相互印证，被告虽予以否认，但未能提供证据反驳，故本院采信原告主张的8月货款金额以及2013年对账金额392232元。关于2015年2月至8月货款金额，被告对原告提供的2015年1月以前的对账单金额（除2013年8月对账单外）予以认可，从原告提供的2015年1月以前的送货单可以看出，该期间送货单上购货单位处有载明“晶威利”、或者“刘”、或者“晶威利刘”、或者“刘*富”、或者“晶威利刘*富”、或者“刘*富”，客户收料一栏有“黄*琼”、“卢*梅”等人签名；原告提供的2015年2月至8月送货单上的购货单位处有载明“晶威利刘*富”、或“刘*富”，客户收料处亦有“黄*琼”、“卢8梅”等人签名；原告提供的2015年2月至8月对账单虽无被告签字确认，但与上述证据可以相互印证，被告未能提供相反的证据予以反驳，此外，被告确认收到原告开具的金额为1207001.68元的增值税专用发票且已在税务部门抵扣税款，可推定其对双方交易金额进行了确认，因此，本院对原告主张的2015年2月至8月货款金额以及2015年货款总金额（不含税金额122840元）予以采信。综上，被告应付原告货款共计1119287元（不含税金额），鉴于双方约定被告承担货款金额8%的税票费用，且原告已向被告开具了金额为1207001.68元的增值税专用发票，故原告主张被告应付货款含税总额1207001.68元的事实，本院予以采信，扣除被告已付1012696.18元后，被告尚应支付原告194305.5元（1207001.68元-1012696.18元）。双方约定月结30天，被告未按期支付货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。由于双方未约定逾期付款利息，故利息参照中国人民银行同期贷款利率分段计算如下：以2014年未付货款含税金额61638.3元【194305.5元-（122840元+122840元×8%）】为基数，从2015年2月1日起算；以2015年1月货款含税金额25380元【23500元+23500元×8%】为基数，从2015年3月1日起算；以2015年2月货款含税金额302.4元【280元+280元×8%】为基数，从2015年4月1日起算；以2015年3月货款含税金额615.6元【570元+570元×8%】为基数，从2015年5月1日起算；以2015年4月货款含税金额15109.2元【13990元+13990元×8%】为基数，从2015年6月1日起算；以2015年5月货款含税金额11566.8元【10710元+10710元×8%】为基数，从2015年7月1日起算；以2015年6月货款含税金额30888元【28600元+28600元×8%】为基数，从2015年8月1日起算；以2015年7月货款含税金额24829.2元【22990元+22990元×8%】为基数，从2015年9月1日起算；以2015年8月货款含税金额23976元【22200元+22200元×8%】为基数，从2015年10月1日起算，以上均计至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市晶威利科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳乐进科技有限公司货款人民币194305.5元及逾期付款利息（逾期付款利息参照中国人民银行同期贷款利率标准，以人民币61638.3元为基数，从2015年2月1日起算；以人民币25380元为基数，从2015年3月1日起算；以人民币302.4元为基数，从2015年4月1日起算；以人民币615.6元为基数，从2015年5月1日起算；以人民币15109.2元为基数，从2015年6月1日起算；以人民币11566.8元为基数，从2015年7月1日起算；以人民币30888元为基数，从2015年8月1日起算；以人民币24829.2元为基数，从2015年9月1日起算；以人民币23976元为基数，从2015年10月1日起算，以上均计至款项付清之日止。）；
二、驳回原告深圳乐进科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2255元、保全费人民币1589.89元，两项合计人民币3844.89元，由原告承担人民币353.89元，被告承担人民币3491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年九月九日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共7页