江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2430号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市相山区人保大厦10楼。
负责人：张秋娣，该分公司经理。
委托诉讼代理人：博览，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):淄博畅达物流有限公司,住所地山东省淄博市临淄区齐都镇谢家村西。
法定代表人：李永亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):张凯,男,1974年7月23日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。
被上诉人(原审被告):泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司,住所地安徽省宿州市泗县泗城镇南关。
法定代表人：时昌华，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):蒙城县国强运输有限公司,住所地安徽省宿州市蒙城县庄周办事处蒙阜路北侧。
法定代表人：马秀芳，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人淄博畅达物流有限公司（以下至判决主文前简称畅达公司）、张凯、泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司（以下至判决主文前简称虹洲公司）、蒙城县国强运输有限公司（以下至判决主文前简称国强公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判畅达公司对上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定畅达公司车辆损失78070元缺乏证据。上诉人对车辆定损金额43305元客观真实，该金额是经过车辆维修企业拆解定损的，一审法院仅靠维修企业提供的维修清单和发票就认定车辆损失78070元，不客观，也不真实，即使一审法院不认可上诉人的定损金额，也应委托第三方评估机构进行评估确定车辆损失；2、一审法院酌定事故造成货物损失172320.5元，无事实和法律依据。因货物损失较大，运输的货物是汽油，吨数是可以查明的，一审法院未去查明而是酌定，显然与事实不符。
畅达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张凯、虹洲公司辩称：请求二审法院依法判决。
国强公司二审未作答辩。
畅达公司向一审起诉请求：1.判令原审被告赔偿原审原告货物损失、车辆损失、停运损失共计300000元；2、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月17日23时20分，张凯驾驶车牌号为皖Ｌ×××××、皖SR6**挂重型货车沿山深线由北向南行驶至山深线1142公里处时，与等红绿灯的王贻华驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁C6R**挂重型货车相撞，造成两车损坏以及鲁Ｃ×××××、鲁C6R**挂重型货车货物受损的交通事故，事故发生后，经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队调查认定，张凯负事故的全部责任。
2016年12月24日，鲁Ｃ×××××、鲁C6R**挂重型货车在淄博祖豪汽修有限公司修理，2017年3月5日出厂，实际维修天数为64天，维修费用为78070元。
王贻华驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁C6R**挂重型货车登记车主系畅达公司，于2016年12月17日9时22分在正和集团股份有限公司装载92#汽油32300千克；正和集团股份有限公司与洛阳炼化宏达实业有限责任公司签订购销合同中约定的92#汽油的价格为5335元/吨；洛阳炼化宏达实业有限责任公司委托南通亿洋物流有限公司承运汽油，南通亿洋物流有限公司雇佣畅达公司的鲁Ｃ×××××、鲁C6R**挂重型货车承运上述汽油。
2017年3月29日，淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具证明一份，内容为“2016年12月17日23时20分鲁Ｃ×××××油罐车在205国道被皖Ｌ×××××、皖SR6**挂重型货车追尾相撞，油罐车底部被撞个大洞，内装汽油全部受损”。
原审另查明，张凯驾驶的皖Ｌ×××××牵引车在保险公司处投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民、法人的财产权利受法律保护。张凯负本次交通事故全部责任，故应对畅达公司的财产损失予以赔偿。由于张凯驾驶的车辆挂靠在虹洲公司、国强公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，虹洲公司、国强公司应该对畅达公司的损失与张凯承担连带赔偿责任。
由于张凯驾驶的皖Ｌ×××××牵引车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，保险公司辩称对于超出交强险限额的损失，其应与挂车的保险按比例承担赔偿责任，但是保险公司未能提供证据证明张凯驾驶的挂车已投保商业三者险，故对保险公司的该项辩称，不予采信。故保险公司应在交强险范围内对畅达公司的损失承担先行赔偿责任，超出交强险赔偿限额的，在商业三者险的保险金额内进行理赔。
畅达公司主张车损78070元，有修理费发票、淄博祖豪汽修有限公司出具的证明以及维修清单为证，予以支持；保险公司辩称畅达公司主张的车损数额偏高且其定损数额为43305元，但保险公司的定损仅是其对车辆损失的自行评估，故不予采信；畅达公司主张货物损失181364.5元，数额偏高，结合正和集团股份有限公司与洛阳炼化宏达实业有限责任公司签订购销合同中约定汽油单价，酌定货物损失为172320.5元（5335元/吨×32.3吨）；畅达公司主张停运损失40565.5元，仅提供自行制作的证明以及运营明细表为证，故不予支持。由于上述损失均在保险公司的保险限额内，故由保险公司对上述损失承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决生效后十日内赔偿淄博畅达物流有限公司车辆损失、货物损失共计250390.5元；二、驳回淄博畅达物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由淄博畅达物流有限公司负担372元，张凯负担2528元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故发生后，涉案车鲁Ｃ×××××1、鲁C6R**挂重型货车被送往淄博祖豪汽修有限公司修理，修理费用为78070元，淄博祖豪汽修有限公司向畅达公司出具了修理费发票及维修清单，被上诉人畅达公司以此主张涉案车辆维修费用为78070元。上诉人对畅达公司主张的车损78070元不予认可，认可其定损数额43305元，因上诉人保险公司的定损数额仅是其对涉案车辆损失的自行评估，而畅达公司提供的涉案车辆维修费用的证据系实际发生费用，更为客观充分，上诉人未能提供维修费用存在明显不客观的证据前提下要求鉴定，一审法院未予采纳并无不当，故一审判决支持畅达公司主张的车损数额正确，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于涉案事故车辆上货物的损失问题。畅达公司主张货物损失181364.5元，上诉人不予认可，原审法院结合正和集团股份有限公司与洛阳炼化宏达实业有限责任公司签订购销合同中约定汽油单价，按照购价计算货物损失为172320.5元（5335元/吨×32.3吨）亦无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 呼延嫄嫄