wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2747号
原告：杨洪贵，男，1974年6月15日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告：肖连英，女，1977年1月24日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
委托代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：杜伟祖，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：余某，女，2005年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
法定代理人：余伟，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省海宁市，系余某之父。
被告：海宁市长安镇天明股份经济合作社。住所地：海宁市长安镇天明村。
法定代表人：徐喜龙，该社主任。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理原告杨洪贵、肖连英与被告杜伟祖、余某、海宁市长安镇天明股份经济合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨洪贵、肖连英于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨洪贵、肖连英申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪贵、肖连英撤回起诉。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告杨洪贵、肖连英负担。
审判员 杨海达
二〇一六年六月十三日
书记员 魏智群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初438号
原告：重庆汇商石化销售有限公司，住所地重庆市南川区金山镇银杏路41号，统一社会信用代码915001190912266610。
法定代表人：马国正，重庆汇商石化销售有限公司总经理。
委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔趁义，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：陈广斌，男，1974年3月6日出生，汉族，职业不详，住河南省泌阳县。
原告重庆汇商石化销售有限公司与被告陈广斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆汇商石化销售有限公司的委托诉讼代理人江潇潇、崔趁义到庭参加了诉讼，被告陈广斌经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆汇商石化销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告以100000元为基数，按照月息2%的标准，支付从2015年1月17日起至款项付清之日止的逾期利息；3.原告对被告名下车牌号为渝BD****的车辆拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告签订民间借款协议书，约定原告向被告出借借款200000元，借款期限为2014年12月17日至2015年1月16日，合同期内借款月利率为2.8%，被告以其车牌号为渝BD****的车辆作为抵押，到期不偿还借款本息，原告有权处理抵押物。当日，原告即向被告转账192000元，并现金支付了8000元，被告在偿还了原告一部分借款后再无还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告陈广斌未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原、被告双方签订民间借款协议书，约定被告因从事个体经营，向原告借入借款200000元，借款期限为2014年12月17日至2015年1月16日，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，合同期内借款月利率为2.8%，被告如不按期归还借款，逾期部分加收利率10%，被告以其车牌号为渝BD****的车辆作为抵押，如被告到期不能偿还借款本息，原告有权处理抵押物。合同签订后，原告于2014年12月17日通过案外人翟某某的银行账户向被告转账出借了借款192000元，其余8000元原告称系以现金形式出借，但并未举证予以证明。之后，因原告认为被告未按期归还借款的行为侵害了自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告认可被告已经归还了借款本金100000元，同时，案外人翟某某出庭作证，证实2014年12月17日通过其重庆农村商业银行西永支行账户转账给被告的款项192000元系代表原告履行出借款项给被告的义务，该款项与其无关，也并非其出借款项给被告的；被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的民间借款协议书、重庆农村商业银行客户对账单、情况说明、爱外人翟某某的证人证言以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，也未举证和发表其他辩解意见，依法视为被告放弃自己的全部权利。现有证据显示被告通过与原告签订借款合同的方式向原告借款200000元，但银行转账记录显示原告实际出借给被告的款项仅为192000元，原告虽称其余8000元系以现金方式出借，但既无证据证明，同时也与常理不符，本院不予支持。因此，本院认定原告实际出借给被告的款项为192000元。鉴于审理中原告自认被告已经偿还100000元。因此，被告尚应偿还原告的借款本金金额为92000元。至于原告所主张的超出部分，因并无证据证明原告已经实际出借，本院不予支持。
至于原告主张的逾期利息问题，因双方借款合同约定利息高于国定规定的利率上限，现原告自愿主张按月利率2%计算，并从借款期满次日的2015年1月17日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
至于原告主张的对车辆的优先受偿权问题。双方签订的借款合同明确约定被告以其名下车牌号为渝BD****的小型普通客车一辆作为抵押，虽无证据证明已经进行了抵押权登记，但依法并不影响抵押权的成立，只是不得对抗善意第三人。因此，本院对原告的该项请求予以支持。
被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、限被告陈广斌于本判决发生法律效力后三日内归还原告重庆汇商石化销售有限公司借款本金92000元及逾期利息（该利息以92000元为基数，从2015年1月17日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；
二、原告重庆汇商石化销售有限公司对登记在被告陈广斌名下车牌号为渝BD****的车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（但不得对抗已经在先取得物权的善意第三人）；
三、驳回原告重庆汇商石化销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，财产保全费1270元，合计4502元（原告已预交），由被告陈广斌负担。此款限被告陈广斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆汇商石化销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 维
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第156号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月6日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍、李丹出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年12月30日晚，被告人张某与余某乙均在龙游县城北开发区工乐大厦百乐汇歌厅唱歌、喝酒。后张某与余某乙在歌厅前台因琐事发生争吵，继而扭打。期间，张某持空啤酒瓶击打余某乙头部数下，致其头部受伤。经鉴定，被害人余某乙的伤情达轻伤程度。
案发后，被告人张某与被害人余某乙自愿达成和解协议，赔偿余某乙经济损失31000元，并取得余某乙谅解。
公诉机关认定，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人张某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人余某乙的陈述，证人贺某、江某、董某、余某甲等人的证言，现场勘查、检查笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，病历资料，委托书、和解协议、申请书、收条，户籍证明，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 玮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1189号
原告：叶健，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：符春红，男，1992年8月11日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告叶健与被告符春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告叶健于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶健以决定与被告符春红自行协商解决为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶健撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告叶健负担。
审判员 穆 进
二〇一八年六月六日
书记员 杨露翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39064号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李学俊，男，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李学俊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,918.82元。原告诉称,被告李学俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,918.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初162号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人刘安君，男，汉族，1969年5月11日出生，住黑龙江省方正县。2016年8月9日因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆被行政拘留5日。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]157号起诉书指控被告人刘安君犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘安君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日15时许，被告人刘安君无证醉酒驾驶无号牌铃木125型两轮摩托车从方正县德善乡莲花村自己家中行驶至永建路转弯处时被公安机关当场查获。经司法鉴定：刘安君血液中乙醇含量为152.97mg/100ml。公诉机关认定被告人刘安君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘安君供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，被告人刘安君供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人刘安君无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人刘安君未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人刘安君醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人刘安君在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘安君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋雪娜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第812号
申请执行人朱明德，男，1966年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
被执行人黄维成，男，1970年1月16日出生，汉族，住成都市新都区新都镇西街**号*单元*楼*号。身份证号：。
申请执行人朱明德与被执行人黄维成租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄维成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱明德于2014年7月8日向本院申请执行，本院于2014年7月8日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2234号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 曹荣邦
二〇一四年十月二十八日
书记员 王太峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初568号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地无锡市中山路188号一楼、二楼。
法定代表人秦农。
被告江苏宏润国际贸易有限公司，住所地无锡市清扬路91-99号数码大厦。
法定代表人王广东。
被告无锡汉德维新五金有限公司，住所地无锡市中山路601号-1。
法定代表人王士阶。
被告秦农。
被告曹娴洁。
被告丁明。
本院在审理原告无锡农村商业银行股份有限公司诉被告无锡壹佰新交电家电有限公司、江苏宏润国际贸易有限公司、无锡汉德维新五金有限公司、秦农、曹娴洁、丁明金融借款合同纠纷一案过程中，原告无锡农村商业银行股份有限公司未交纳案件受理费也明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺锡霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈祖贤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4157号
原告：山东聚力混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐国辉，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：马延鹏，男，1989年1月20日出生，汉族，住济南市。
被告：邢长海，男，1985年3月21日出生，汉族，住济南市。
原告山东聚力混凝土有限公司与被告马延鹏、邢长海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊和被告马延鹏、邢长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聚力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还货款78681元、利息1268元（利息计算至起诉之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日被告邢长海与我公司签订混凝土买卖协议书，由我公司为其供应预拌混凝土。后经结算，我公司共为两被告供应混凝土的总价款为133386元。后偿还了部分货款，现仍拖欠货款78681元。被告马延鹏于2016年1月21日为我公司出具了欠条，并承诺剩余货款在2016年2月底前还清。虽经我公司多次催要，两被告至今仍未偿还。
被告马延鹏辩称，欠款属实，但是原告供应的货有质量问题，铺的路面都已经爆皮，如果能够处理好，立即偿还剩余货款。
被告邢长海辩称，同意马延鹏的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马延鹏、邢长海对原告山东聚力混凝土有限公司提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
1、2015年7月15日，被告邢长海（甲方）与原告山东聚力混凝土有限公司（乙方）签订协议书，约定由乙方向甲方工地供应混凝土，所供混凝土为来料加工，由甲方提供水泥。双方对加工费价格及水泥用量作了详细约定。双方还约定每1000方结算一次，结算完后5天内付清该结算金额的全部货款，甲方工地若超过一个月不需要混凝土时，这段时间前供应的混凝土如不足1000方时，也需结算并付款。付款方式用现金或转账支票。协议签订后，原告山东聚力混凝土有限公司向被告马延鹏的施工工地提供了混凝土。2015年10月13日原告山东聚力混凝土有限公司与被告马延鹏记性结算，原告山东聚力混凝土有限公司所供混凝土总价款为133386元。后被告马延鹏用自己石料厂的石子抵顶了部分混凝土款。截止2016年1月21日尚欠原告山东聚力混凝土有限公司混凝土款78680.80元，被告马延鹏为原告山东聚力混凝土有限公司书具了欠条，并承诺2016年2月底前还清。到期后，被告马延鹏未能偿还。
2、原告山东聚力混凝土有限公司主张两被告系合伙关系，但未能提供证据予以证明。被告马延鹏称被告邢长海系其雇佣人员，被告邢长海予以认可。根据本按协议的实际履行情况，可以认定两被告系雇佣关系。
本院认为，被告邢长海受雇于被告马延鹏，被告邢长海从事雇佣活动所产生的法律后果，应由被告马延鹏承担。原告起诉被告邢长海，理由不当，证据不足，应予驳回。原告按约向被告马延鹏供应混凝土后，被告马延鹏未按约定的期限付款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告马延鹏偿付货款并赔偿利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。被告马延鹏辩称原告提供的混凝土有质量问题，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告马延鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聚力混凝土有限公司混凝土款78680.8元。
二、被告马延鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东聚力混凝土有限公司逾期付款利息损失（以78680.8元为基数，按银行同期同期贷款利率为标准，自2016年3月1日起计算至2016年7月4日止，以不超过1268元为限）。
三、驳回原告山东聚力混凝土有限公司对被告邢长海的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马延鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年八月二十六日
书记员 滕绪莉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第779号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告陆裕科。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告陆裕科物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告陆裕科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年7月3日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.8元，公摊水电费按每半年150元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2007年7月3日至2010年5月7日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2010年5月8日至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年5月8日至2011年9月拖欠的物业服务费646元（48.07平方米×0.8元／月／㎡×16.8个月）、公摊水电费370元（150元／6个月×14.8个月），并承担滞纳金634元；2、被告负担诉讼费用。
被告陆裕科既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2009年11月8日，原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：公寓式住宅物管服务费每月每平方米0.8元；约定公摊水电费暂按每月每平方米0.4元预收；并约定逾期交纳物业服务费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元，非住宅用房收费标准由当事人协商确定。
被告的物业为某某花园综合X号楼XXXX室，为公寓式住宅，建筑面积为48.36平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2010年5月8日起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即48.36平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.8元计算，故2010年5月8日至2011年9月的物业服务费650元（48.36平方米×0.8元／月／㎡×16.8个月），本院予以支持；关于原告主张的公摊水电费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即48.36平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.4元计算，故公摊水电费应为286.29元（48.36平方米×0.4元／月／㎡×14.8个月），本院予以确认。被告陆裕科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆裕科于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费646元（2010年5月8日至2011年9月）、公摊水电费286.29元，合计932.29元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆裕科负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张燕
二〇一五年五月十八日
见习书记员 滕翩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第91号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告杜浪，男，1992年6月20日出生，汉族，住湖南省。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告杜浪信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告杜浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告杜浪向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计2721.4元，其中本金1961.17元、利息481.72元、滞纳金264.31元、费用14.2元（暂计至2014年11月24日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告杜浪未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告杜浪向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为62×××39的信用卡，被告杜浪在使用该卡期间长期透支，至2014年11月24日尚欠透支本金1961.17元、利息481.72元、滞纳金264.31元、费用14.2元，合计2721.4元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、杜浪信用卡欠款对账单。因被告杜浪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告杜浪向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告杜浪在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告杜浪还清所欠透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜浪应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××39的信用卡计至2014年11月24日的欠款本金1961.17元、利息481.72元、滞纳金264.31元、费用14.2元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杜浪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司思南县支行。
负责人黄仁璋，该支行行长。
委托代理人周芹，该单位职工。
委托代理人郑成华，该单位职工。
被告赵杰宾，男，1968年3月14日出生，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司思南县支行(以下简称“农行思南支行”)诉被告赵杰宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告农行思南支行特别授权其委托代理人周芹、郑成华到庭参加诉讼，被告赵杰宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行思南支行诉称：被告赵杰宾因住房装修需要，于2012年12月11日向原告申请个人薪资保证借款10万元。原告于2012年12月24日与被告赵杰宾签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额10万元、借款期限3年、按月还本付息，并于2013年1月7日向被告赵杰宾发放了个人薪资借款10万元。后被告赵杰宾因各种原因未按约定偿还借款，已逾期5月有余，为维护原告的权益，使国家信贷资产不受损失，特诉至人民法院，请求判令被告赵杰宾偿还借款本金55877.49元、利息1864.31元以及诉讼后产生的利息。被告赵杰宾于2015年4月7日偿还借款本金3200元，在应还款项中予以扣除。
原告农行思南支行为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、法人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明原告具有合法的法人资质和法定代表人的基本情况。
2、个人信贷业务申请表、被告的身份证、（2011）铜中民终字第93号民事调解书、《个人担保借款合同》、个人借款凭证、个人自营常规贷款发放通知单、还款情况登记表，用以证明原被告于2012年12月24日签订《个人担保借款合同》，约定由原告向被告提供借款10万元，借款期限从2012年12月24日至2015年12月24日止，双方对利息等进行约定，原告于2013年1月7日向被告发放借款10万元。
3、债务逾期催收通知书、国内挂号信函收据，用以证明原告于2014年8月16日以信函方式向被告进行催收要求其偿还借款。
4、借款还款情况单、已还利息情况单，用以证明截至2014年11月16日被告尚欠原告借款本金55877.49元、利息1545.71元未偿还。
5、未还利息情况单，用以证明截至2015年1月6日被告应偿还原告利息1864.31元。
6、被告还款清单，用以证明被告在诉讼过程中于2015年4月7日已偿还原告借款本金3200元。
被告赵杰宾未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告农行思南支行提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
经审理，本院确认下列案件事实：被告赵杰宾因住房装修需要，于2012年12月24日与原告农行思南支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款期限自2012年12月24日起至2015年12月24日，共计36个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款利率为基础上浮40%，借款期间遇中国人民银行人民币借款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起调整；借款采取自主支付方式，借款人将借款划入借款人在借款人处开立的账户，借款人于2013年3月20日之前一次性全额提取；以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日等。《个人担保借款合同》签订后，原告农行思南支行于2013年1月7日向被告赵杰宾发放借款10万元。截至2014年11月16日，被告赵杰宾尚欠原告农行思南支行借款本金55877.49元、利息1545.71元未偿还。被告赵杰宾于2015年4月7日已偿还原告农行思南支行借款本金3200元。被告赵杰宾现欠原告农行思南支行借款本金52677.49元和2015年1月6日前的利息1864.31元以及从2015年1月7日后所欠的借款利息未偿还。
本院认为，原告农行思南支行与被告赵杰宾签订的《个人担保借款合同》是原被告双方自愿签订的，该合同合法有效，被告赵杰宾应按照合同约定依法向原告农行思南支行偿还其借款本金及利息。虽然总的还款期限未到，但根据《个人担保借款合同》第9.5（2）条的约定，被告赵杰宾未按约定的还款周期偿还借款本金和利息，原告农行思南支行有权提前收回借款，故对原告农行思南支行要求被告赵杰宾偿还尚欠的借款本金52677.49元及其所欠利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵杰宾偿还原告中国农业银行股份有限公司思南县支行借款本金52677.49元及该借款2015年1月6日前的利息1864.31元和2015年1月7日起计算至借款履行完毕之日止的利息。
本案件受理费1240元，由被告赵杰宾负担。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
审 判 长 孙凡卿
代理审判员 周胜红
代理审判员 谭景俊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张羽秦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2022号
申请执行人夏孟秀。
被执行人吴小花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金民初字第136号民事判决书，于2015年08月05日立案执行申请执行人夏孟秀与被执行人吴小花离婚纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月05日向被执行人吴小花发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴小花缴纳执行款60000.00元及利息损失；二、负担案件受理费150元，执行费800.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴小花外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴小花的财产情况，发现被执行人吴小花在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴小花外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴小花有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应�许可。申请执行人发现被执行人吴小花有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2022号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴新新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第453号
原告王美亚。
被告黄志坚。
原告王美亚与被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理，原告王美亚到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美亚起诉称：2009年4月14日起，被告因经营所需向原告陆续借款200万元，双方口头约定月利率2%，后变更为月利率1.5%。2014年1月26日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金200万元；当日，被告出具借条一份交原告收执。现经原告多次催讨未果，故原告起诉请求判令：被告向原告偿还借款本金200万元及利息（按月利率1.5%从2014年1月26日计算至实际支付之日止）。
原告王美亚在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、欠条一份、转账凭证四份，证明被告黄志坚向原告王美亚借款总计200万元的事实。
被告黄志坚未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告黄志坚因经营所需向原告王美亚陆续借款，原告分别于2009年4月14日、2009年9月14日、2010年11月10日向被告黄志坚汇款80万、20万、100万。后于2014年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金200万元，遂被告出具欠条一份交原告收执，双方未在欠条中约定利息。结算后，被告亦未向原告偿付任何款项。
本院认为，原告王美亚与被告黄志坚之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还本金200万元的诉请，应予以支持。原告诉称双方约定利息依据不足，但被告应赔偿原告自起诉之日起的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决如下：
一、被告黄志坚于本判决生效之日起十日内偿付原告王美亚借款本金200万元并赔偿利息损失（自2015年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告王美亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26160元，减半收取13080元，由原告王美亚负担1680元，被告黄志坚负担11400元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林振宇
二〇一五年五月二十八日
书记员 潘仁珠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第293号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被关押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日15时08分许，被告人周某甲在乐清市虹桥镇幸福东路迎春巷尾随被害人余某，并用随身携带的镊子夹取被害人余某放在外套左侧口袋内的一部苹果6plus手机，没有夹成功，又伸手将手机取出。被害人余某及时发现并从被告人周某甲手中拿回手机。被告人周某甲逃离现场后在附近被公安人员抓获。经鉴定，该苹果6plus手机价格为人民币5415元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有镊子、扣押物品决定书、接受证据清单、发还清单、照片、前科情况核实证明、户籍信息、证人卓某、周某乙、周某丙的证言、到案经过、情况说明、被害人余某的陈述及辨认笔录、价格鉴定结论书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某甲判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年4月29日止）。
二、随案移送作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年三月十一日
代书记员 叶余敏
丽水市莲都区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2564号
原告：林秋云。
被告：应国强。
被告：赖珠英。
本院在审理原告林秋云与被告应国强、赖珠英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秋云撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 徐丽杰
二〇一四年十月八日
代书 记员 蓝祖仙
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第54号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。
法定代表人陈建江。
委托代理人金鑫。
委托代理人刘盛。
被执行人郭福有。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年7月6日向本院申请强制执行其于2015年1月12日作出的（2015）甬镇行四决字第3号行政处罚决定。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年11月17日，被执行人在镇海区招宝山街道镇远路43号1-1室经营期间，擅自将铁架、水果放置在店面门前人行道上，占用城市道路面积4.8平方米。另查明，被执行人未曾发生过相同违法行为。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，且基于被执行人未曾发生过相同违法行为，情节较轻，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的规定，对被执行人郭福有作出以下行政处罚：罚款人民币770元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年1月13日向被执行人郭福有留置送达了行政处罚决定书，被执行人郭福有接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年6月9日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人郭福有留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年1月12日作出的（2015）甬镇行四决字第3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴盈盈
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一五年七月八日
代书 记员 汪晓晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39544号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张鲁海，男，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张鲁海信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,871.66元。原告诉称,被告张鲁海系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,871.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第951号
原告：莫xx，身份证住址：湖南省xx。
委托代理人：杨xx，广东xx律师事务所律师。
委托代理人：谢xx，广东xx律师事务所律师实习人员。
被告：马xx，户籍地址：湖北省xx县。
被告：毛xx，户籍地址：湖南省xx市，现住址：广东省广州市xx区。
本院在审理原告莫xx诉被告马xx、毛xx民间借贷纠纷一案中，原告莫xx以个人原因为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫xx的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫xx撤回起诉。
本案受理费328元（原告已预付），减半收取164元，由原告莫xx负担。
审 判 长 李 琳
审 判 员 易超前
代理审判员 钟尉函
二〇一五年四月一日
书 记 员 骆家妍
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执35号
申请执行人：张大荣，男，汉族，生于1974年8月28日，住四川省仪陇县新政镇。
被执行人：四川松兴源建筑劳务有限公司。住所地：仪陇县新政镇三清村12社。
法定代表人：吴兴荣，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1324民初1381号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人四川松兴源建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川松兴源建筑劳务有限公司向申请执行人张大荣支付劳动报酬共计41000元及利息，本案现已执行到位0元，尚欠债务41000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人四川松兴源建筑劳务有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对张大荣申请执行四川松兴源建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖周义
审 判 员 王 明
代理审判员 张芳野
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1547号
原告何志军，男，1973年5月13日出生，汉族。
被告港汇控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。
法定代表人不详。
被告港汇控股集团有限公司宁夏分公司，住所地：同心县预海镇中心所楼下。
法定代表人不详。
原告何志军与被告港汇控股集团有限公司（以下简称港汇集团公司）、港汇控股集团有限公司宁夏分公司（以下简称港汇宁夏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员何宝生适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告何志军到庭参加诉讼，被告港汇宁夏分公司的工作人员周富生、王义军虽然到庭参加了诉讼，但未按法庭要求提交二被告的营业执照及授权委托书，本院视为二被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建大武口区星海镇滨海家园建设项目，在施工过程中一直从原告处购买水泥。2014年6月12日，原告与被告的会计胡丹平结算，被告欠原告水泥款共计111240元。原告多次向被告索要货款，被告以工程还在继续、原告还在给被告工地供应水泥为由推拖付款。被告陆续向原告支付部分货款后，还欠原告水泥款90500元至今未付。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告水泥款90500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交的证据和本院的认证情况：
结算单1份，证明2014年6月12日，原告与被告公司会计胡丹平结算，被告公司还欠原告水泥款共计111240元的事实。
本院的认证意见，原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明目的本院予以确认。
被告港汇集团公司、港汇宁夏分公司未到庭应诉，无质证意见，无答辩意见，在举证期限内未向法院提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
被告承建大武口区星海镇滨海家园建设项目，在施工过程中一直从原告处购买水泥。2014年6月12日，原告与被告的会计胡丹平结算，被告欠原告水泥款共计111240元。原告多次向被告索要，被告陆续向原告支付30740元水泥款，尚欠原告水泥款80500元至今未付。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行义务。原、被告之间形成的买卖合同合法有效，原告已经按合同约定履行了自己的供货义务，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务。原告与被告的会计胡丹平结算后，胡丹平确认滨海家园工程项目尚欠原告水泥款111240元。庭审过程中，原告自认被告陆续向其支付水泥款30740元，还欠其水泥款80500元。原告起诉要求被告支付水泥款90500元数额有误，本院支持原告自认的数额80500元。因被告港汇集团公司与被告港汇宁夏分公司未向法庭提交公司营业执照，被告港汇宁夏分公司是否有独立的民事权利能力无法核实。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。因此，本案中向原告支付水泥款的责任主体应当为被告港汇集团公司。被告港汇集团公司、港汇宁夏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、举证、质证、当事人最后陈述等权利的放弃，对此其应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告港汇控股集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告何志军水泥款80500元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告何志军负担32元，由被告港汇集团有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 何宝生
二〇一五年七月八日
书记员 俞 虎
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初479号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告陈祥明，农民。
被告陈立强，农民。
被告陈运树，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告陈祥明、陈立强、陈运树借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员何宇青担任审判长、人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任法庭记录。原告柳江农行的委托代理人罗丁冲、被告陈立强、陈运树到庭参加诉讼。被告陈祥明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳江农行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈祥明向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年3月22日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告陈祥明系借款人，被告陈立强、陈运树系担保人。合同中约定，被告陈祥明向原告借款50000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月8日止，本息共计56973.96元。但被告陈祥明既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈立强、陈运树对被告陈祥明向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告陈立强、陈运树应对被告陈祥明的债务承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈祥明返还原告借款50000元，并支付利息及罚息6973.96元（截止到2015年12月8日止），以上本息共计56973.96元。往后利息按合同约定计算；2、被告陈立强、陈运树对被告陈祥明的上债务承担连带还款责任。原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告陈祥明向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告陈立强、陈运树承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告陈祥明尚欠原告贷款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告陈祥明未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告陈立强辩称，借款是事实，承担担保责任其无异议，但其目前经济困难，无钱还款。
被告陈运树辩称，欠款是要归还，但其现无钱，要等土地征用款到手后才有钱还款。
被告陈立强、陈运树均未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十八条的规定，当事人有辩论和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陈祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。
经过开庭质证，被告陈立强、陈运树对原告提交的证据1-5均无异议。本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告陈祥明于2013年3月19日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2013年3月22日，被告陈祥明作为借款人，被告陈立强、陈运树作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同，合同约定从2013年3月22日起至2016年3月21日止，被告陈祥明可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告陈祥明于2014年7月18日向原告贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年7月17日。贷款的还款期限届满后，被告陈祥明未按合同约定还本付息，被告陈立强、陈运树亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金人民币50000元，尚欠利息及罚息共计人民币6973.96元（截至2015年12月8日止）。原告催还未果，遂于2016年1月26日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告陈祥明应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告陈祥明逾期未还本付息时，被告陈立强、陈运树应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告陈祥明偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告陈立强、陈运树承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告陈立强、陈运树对被告陈祥明的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告陈祥明追偿。被告陈祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥明偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币50000元；
二、被告陈祥明向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2015年12月8日利息及罚息为人民币6973.96元，自2015年12月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告陈立强、陈运树对被告陈祥明的上述债务承担连带清偿责任。被告陈立强、陈运树承担连带保证责任后，有权向被告陈祥明追偿。
本案受理费人民币1224元（原告已预交612元），由被告陈祥明、陈立强、陈运树负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宇青
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年七月五日
代书 记员 刘楚达
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第413-1号
申请执行人黄晓。
被执行人许兵。
被执行人刘桂华。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日经本院审结。该案（2014）天民初字第3390号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人货款20000元，利息5050元，案件受理费400元，执行费275元，合计25725元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许兵、刘桂华的银行存款25725元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红
二〇一五年九月六日
书记员 王军
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00059号
原告李学农。
被告无锡市公安局惠山分局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路10号。
法定代表人徐胜祥，该局局长。
原告李学农诉被告无锡市公安局惠山分局（以下简称惠山公安局）要求履行职责一案，本院于同年11月9日受理，并依法组成合议庭。本案经依法审理，现已审理终结。
原告李学农诉称，2015年5月31日18时许。因不许原告李学农在华新村卖水果，赵平将其打倒在地。原告李学农打110报警后，被告惠山公安局下属钱桥派出所（以下简称钱桥派出所）出警，叫其去医院治疗，因此其先后多次至第三人民医院、人民医院就诊，显示隐匿性骨折。同年6月1日原告李学农收到钱桥派出所短信称已经立案。钱桥派出所民警组织双方调解失败。原告李学农要求作法医鉴定，被告惠山公安局始终未提供鉴定报告，仅告知其为陈旧性，不构成轻伤。被告惠山公安局违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十一条规定，即侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。钱桥派出所民警告知其赵平已被处罚过，但拒绝提供处罚决定书，该行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条、第九十七条的规定。综上，被告惠山公安局违反多项法律，侵犯法律尊严和原告李学农权利。要求判令被告惠山公安局作出治安处罚决定书、伤情鉴定意见通知书，并向原告李学农书面道歉。
被告惠山公安局辩称，原告李学农于2015年5月31日报警称“被人打了”，被告惠山公安局接报后依法进行处置并开展调查工作。同年6月1日被告惠山公安局立刑事案件进行侦查，目前案件正在侦查中。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权事实的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案为被告惠山公安局依照刑事诉讼法的明确授权事实的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告李学农的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月31日，原告李学农报警称当日18时30分许，其和赵平在无锡市惠山区盛岸西路华新村老菜场附近因卖的西瓜价格不同发生口角，后被赵平殴打，致使其腰椎L1椎体压缩性骨折。同年6月1日，被告惠山公安局作出惠公（钱）立字（2015）6010号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，对李学农被故意伤害案立案侦查。
上述事实有惠公（钱）受案字（2015）3180号受案登记表、惠公（钱）立字（2015）6010号立案决定书予以佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，李学农被故意伤害，惠山公安局已刑事立案进行侦查。现李学农提起诉讼，要求惠山公安局作出治安处罚决定书、伤情鉴定意见通知书并书面道歉，不属于行政审判权限范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李学农的起诉。
案件受理费共50元，退还李学农。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2000.03.10
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第238号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郭某某，男，1976年8月26日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，系个体，捕前住包头市昆都仑区南排村四组19栋5号；2009年7月30日因贩卖毒品罪被包头市稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因本案于2015年3月20日被拘留，同年4月21日被逮捕。现押于包头市公安局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检诉刑诉(2015)224号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻利出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年3月18日，被告人郭某某在昆区北沙梁卖给徐某某150元毒品。2015年3月19日11时许，被告人郭某某在昆区莫尼路北沙梁路边以200元的价格卖给徐某某毒品疑似物0.3克，正在交易时被侦查人员当场抓获。随后侦查员在郭某某租住的房屋内缴获毒品疑似物净重2.62克，经鉴定，毒品疑似物检出海洛因成分。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人证言、称重记录、鉴定意见、刑事判决书、抓捕经过、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、现场检测报告、常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯本罪，应当从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人郭某某犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人郭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年11月19日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 纳敏夫
二〇一五年六月二十三日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第744号
原告黄家回，男，汉族。
委托代理人杨红。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告黄家回诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告黄家回的委托代理人杨红及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家回诉称：2011年2月17日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金44536元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月17日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计44536元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计44536元给原告；2、被告支付利息给原告（以44536元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计44536元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，主张债权44536元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月17日，原告黄家回与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计44536元未支付。
本院认为，原告黄家回与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计44536元未支付，原告请求其支付44536元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以44536元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄家回支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计44536元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄家回支付利息（利息计算方法：以44536元为基数，自2015年7月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费914元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费914元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何丹梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2459号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2017年8月13日被重庆市渝中区公安分局化龙桥派出所抓获，2017年8月20日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人张莹，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2305号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李春城、代理检察员柳曼妮，被告人陈某某及其辩护人张莹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年6月22日22时许，被告人陈某某在兰州市城关区定西路302号门前，与被害人张某某发生口角，后双方发生厮打，被告人陈某某用铁器殴打张某某致使其脾脏破裂、腹腔积血。经法医鉴定：被害人张某某所受损伤可评定为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为被告人积极对被害人进行了经济损失的赔偿，并取得了谅解，被害人有一定的过错责任，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某某于2006年6月22日22时许，在兰州市城关区定西路302号门前，与被害人张某某发生争执并厮打，后被告人陈某某持铁器殴打张某某致使其脾脏破裂、腹腔积血。经法医鉴定：被害人张某某所受损伤程度可评定为重伤二级。案发后，被告人陈某某赔偿被害人家属经济损失4.5万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证伤情照片，书证扣押物品清单，案件来源，重庆市公安局渝中区分局化龙桥派出所抓获经过，兰州市公安局城关分局渭源路派出所抓获、查破经过，被害人张某某哥哥的通话记录，宋某某的证言及报案材料，证人汤某某、杨某某、郭某某、张某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人陈某某的供述，辨认、指认、现场勘查笔录及现场平面图，兰州市公安局城关分局刑事科学技术法医检验鉴定书，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，甘肃省人民医院病历等相关材料，谅解书，收条，委托书，监利县三洲镇石岭村证明，重庆市渝中区看守所临时羁押证明书，兰州市公安局城关分局渭源路派出所情况说明，现场勘查、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视刑律，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人积极对被害人进行了经济损失的赔偿，并取得了谅解，被害人有一定的过错责任，且自愿认罪的辩护意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2020年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 琰
??
??
??
??
1
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1231号
申请执行人臧岩，女，1985年6月29日出生，汉族。
被执行人苏昆鹏，男，1988年12月6日出生。
本院在执行臧岩与被执行人苏昆鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3466号民事调解书，向被执行人苏昆鹏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏昆鹏在银行（或信用社）的存款70000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十月十日
书记员 陈明安
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瀍行初字第17号
原告贾春花，女，汉族，1954年10月29日生，住洛阳市西工区。
委托代理人韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
委托代理人贾燕，河南松盛永进律师事务所（实习）律师，特别授权。
被告洛阳市瀍河回族区民政局，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人段运宙，局长。
委托代理人马飞，该局办公室主任，特别授权。
委托代理人白智敏，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
原告贾春花因认为被告洛阳市瀍河回族区民政局（以下简称瀍河区民政局）不履行法定职责一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，于2015年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告贾春花及委托代理人韩国卫、贾燕，被告瀍河区民政局委托代理人马飞、白智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春花诉称：贾春花系刘凤英的独生女。2014年3月份原告看到位于洛阳市瀍河区春都路春都新村15栋3门401号的瀍河区老年公寓（以下简称老年公寓）巨大的户外宣传广告，就向瀍河区老年公寓咨询得知该老年公寓与瀍河区养老院是一套人员两块牌子后，与该老年公寓协商一致，将原告母亲刘凤英送到该老年公寓养老，并缴纳养老服务费和医疗备用金等。2014年4月25日原告到郑州市办事。当天晚上（26日）3点左右，原告才发现有一个老年公寓的未接电话，就赶紧打过去询问情况。当时老年公寓工作人员称25日当天发现原告母亲没有起床、没有吃饭，原告母亲说身体不舒服。原告问需要不需要立即将老人送到医院。老年公寓工作人员说原告母亲已经躺在床上一天没有起床，没有吃饭，下午时原告母亲已经睡着了，看起来没有什么事了。电话挂断一会后，老年公寓又主动打过来电话称原告母亲现在没事了，不需要现在去医院，明天早上过来就可以了，让原告放心。当天凌晨原告即从郑州市赶回洛阳，早上八点之前赶到老年公寓看望原告母亲时，发现原告母亲已经处于昏迷状态，就立即两次拨打120急救电话将原告母亲就近送往洛阳市第一人民医院救治。经诊断为：1.左侧大面积脑梗塞；2.冠心病，心功能Ⅲ级；3.肺部感染？因原告母亲昏迷一天后才送到医院诊疗，错过了脑梗塞的最佳诊疗时期。原告母亲经住院治疗后生活不能自理。2015年1月9日原告母亲不幸去世。2012年五一节期间和2013年春节期间，原告母亲和原告及亲属一起分别到多地游玩，身体非常健康。现在经查询得知，瀍河区老年公寓没有依法取得社会福利机构设置批准证书等。综上所述，被告违反《社会福利机构管理办法》对瀍河区老年公寓疏于管理，放任老年公寓公开对公众经营，致使老年公寓违规经营期间致使原告母亲受到损害并最终造成死亡。请求：1、确认被告没有对瀍河区老年公寓（即养老院）依法履行管理职责行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告瀍河区民政局辩称：1、原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围。2、答辩人的行政行为对原告的合法权益明显不产生影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，答辩人请求人民法院依法裁定驳回起诉。
经审理查明：原告贾春花是刘风英的女儿，原告主张：2014年4月25日刘风英在瀍河区老年公寓居住期间，因瀍河区老年公寓原因导致刘风英病情错过最佳治疗时机。2014年4月26日后原告到洛阳市民政局反映瀍河区老年公寓管理不到位，洛阳市民政局通过电话向瀍河区民政局说明原告反映的问题，瀍河区民政局未对瀍河区老年公寓作出处理。2014年12月8日洛阳市瀍河区老年公寓取得养老机构设立许可证。2015年1月9日刘风英因呼吸循环衰竭死亡。刘风英与瀍河区老年公寓的纠纷已提起民事诉讼，此案现正在审理过程中。
本院认为，根据民政部《养老机构设立许可办法》及《社会福利机构管理暂行办法》规定，瀍河区民政局对瀍河区老年公寓具有管理、监督、检查职责。虽然瀍河区老年公寓在2014年12月8日取得设立许可证，但原告反映问题时瀍河区老年公寓并未取得设立许可证，被告在接到原告的反映时应当对瀍河区老年公寓履行监管职责，而本案被告却对瀍河区老年公寓未做出任何处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，经合议，判决如下：
确认被告洛阳市瀍河回族区民政局对原告贾春花反映的瀍河区老年公寓问题没有依照规定履行职责。
本案受理费50元，由被告洛阳市瀍河回族区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 倪献功
审 判 员 马晓芬
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年十月十日
代书 记员 任晓娣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9687号
原告：靳伟，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：高升辉，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告靳伟为与被告高升辉民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告高升辉归还原告靳伟借款50000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至被告款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告高升辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2015年6月14日，被告高升辉向原告靳伟借款50000元，款项通过原告弟弟交付给被告。次日，被告当面向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于2017年12月1日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高升辉于本判决生效之日起十日内返还原告靳伟借款50000元，并支付利息（按年利率6%自2017年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高升辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王佳梦
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初312号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人陈志虹，男，1990年5月7日出生于四川省攀枝花市，彝族，大专文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月30日被攀枝花市公安局取保候审，2016年11月9日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人梁小丽，执业证号：15104201011960708，四川明俐律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人陈志虹犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人陈志虹及其辩护人梁小丽到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人陈志虹拒不到案，本院于2016年10月19日中止本案审理，2016年11月9日恢复本案审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人陈志虹在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行申请办理了白金信用卡，授信额度10万元，自2013年10月开始透支消费。因未及时还款，2014年10月开始，发卡银行工作人员多次以电话、信函等方式进行催收。截止2015年7月29日，被告人陈志虹仍有本金人民币75,601.80元没有归还。
对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款的规定，对被告人陈志虹以信用卡诈骗罪定罪处罚。
庭审中，被告人陈志虹对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人陈志虹的辩护人以其具有自首情节为由，建议本院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年7月29日，被告人陈志虹经公安人员电话通知到公安机关接受调查，如实供述了上述事实，但在审理过程中经本院多次通知，陈志虹拒不到案，后被公安机关抓捕归案。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）报案材料，证实2015年7月28日，中国农业银行股份有限公司攀枝花分行向公安机关报案称，陈志虹从2013年10月10日起多次透支白金贷记卡，截止2015年7月7日欠本金及利息共计116,797.73元，经该行多次电话和上门催收仍未还款。
（2）到案经过，证实被告人陈志虹的到案情况。
（3）办卡资料，证实2013年7月25日，陈志虹向中国农业银行股份有限公司攀枝花分行申领了金穗贷记卡，授信额度10万元。
（4）银行卡消费明细，证实陈志虹的金穗贷记卡消费情况。
（5）银行催收记录、催收通知书、催收回执、保证书，证实中国农业银行股份有限公司攀枝花分行多次通过上门和电话向陈志虹催收的情况，其中2014年11月7日，陈志虹在催收回执上签字；2015年2月4日，陈志虹向该行出具还款保证书。
（6）证人卢某的证言，证实他是中国农业银行股份有限公司攀枝花分行的工作人员，陈志虹在该行办理金穗贷记卡后，至今透支本金99783.62元未偿还，该行于2014年10月15日以电话催收、上门催收等多种方式催收，至今陈志虹仍未还款。
（7）被告人陈志虹的供述，证实的内容与证人卢某证实的内容基本一致。
本院认为，被告人陈志虹恶意透支信用卡人民币75,601.80元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人陈志虹犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于被告人陈志虹的辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，本院认为，虽然陈志虹经公安人员电话通知到案，但在审理过程中拒不到案，不符合自首的条件。故该辩护意见本院不予采纳，但被告人陈志虹归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈志虹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年7月8日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人陈志虹在本判决生效后十日内，退赔被害单位中国农业银行股份有限公司攀枝花分行人民币75,601.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 程 渝
审 判 员 冯 元
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16632号
原告李福海，男，1950年4月8日出生。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村，组织机构代码证号78863675-9。
负责人张元元，村书记。
委托代理人李思相，男，1966年2月24日出生。
原告李福海与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福海，小屯村委会负责人张元元及委托代理人李思相到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李福海起诉称：2013年1月1日，原告李福海与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告李福海将自有的4.2亩土地委托小屯村委会土地流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向原告李福海支付本年度流转费。同日，小屯村委会出具《说明》，认定原告李福海流转土地共6亩，并按照6亩向原告李福海支付了2013年度土地流转费9000元。后小屯村委会未支付2014、2015年度的土地流转费，虽经原告李福海多次催要，小屯村委会现仍未支付。原告李福海认为，双方签订的《农村土地承包经营权流转委托书》是双方真实表示，合法有效，小屯村委会不支付土地流转费的行为，严重影响到了原告李福海的正常生活，故原告李福海诉至法院要求：1、判令小屯村委会给付原告李福海2014年1月1日至2015年12月31日二年流转费18000元；2、判令小屯村委会承担本案诉讼费用。
小屯村委会答辩称，小屯村委会认可2014年至2015年两年的钱没有支付，但是应该按照确权亩数发，现在小屯村委会的账户已经被查封，没有办法支付这笔钱。
经审理查明：2013年1月1日，原告李福海与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告李福海委托小屯村委会将其承包的位于堤上坡的4.2亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028的7月31日，流转价格1500元／年／亩，年计6300元，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2013年1月1日，小屯村委会出具《说明》，载明：李福海确地面积4.2亩，东至东北角，西至道，南至李福江，北至倪希才。渠1.8亩归李福海所有。村内无意见。李福海1.8亩，2700元。李福海共6亩，共9000元。
小屯村委会向原告李福海支付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的流转费，尚欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的流转费18000元未付。
上述事实，有原告李福海向法院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》、《说明》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告李福海与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》以及小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现原告李福海要求小屯村委会支付2014年1月1日至2015年12月31日期间流转费18000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李福海二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的土地流转费一万八千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年十月九日
书记员 梁睿诗
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4305号
原告:秦科，男，1986年9月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告:汪友洪，男，1973年3月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告秦科诉被告汪友洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告秦科到庭参加了诉讼，被告汪友洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告秦科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的挖掘机租赁工时费7500元；2、请求判令被告支付原告追偿产生的一切费用500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪友洪于2016年8月至2016年9月期间请原告的挖掘机在重庆市南川区木凉镇XX村X社挖渔塘。2016年9月工程完工，双方于该年9月结算，挖掘机工时费共计17500元。由于被告当时资金紧张，口头承诺于2016年年底付清，并于2017年3月份支付了10000元，同时出具欠条一张。经原告多次催收，被告均予以拒绝。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付下欠原告的挖掘机工时费7500元以及追偿产生的费用500元，合计8000元，本案的费用由被告承担。
被告汪友洪未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年2月13日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到秦科挖掘机租赁费人民币柒仟伍佰元，小写7500元，于2018年3月10日前全部支付，承租方公司名称或租赁人（经办人）姓名：汪友洪；租赁人（经办人）家庭住址南川区XX镇XX村X社；租赁人（经办人）身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX，租赁施工地点及施工工程的主要事项：挖鱼塘。租赁人（经办人）签字（盖章）：汪友洪。2018年2月13日”现原告以被告未按期支付上述款项，遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付其下欠的挖掘机租赁费7500元及因追收该笔债务产生的交通费、误工费等费用共计500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因债务人不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。故本院对本案原告持有被告向其出具的欠付掘机租赁费的欠条的真实性予以确认，该欠条足以证明被告欠付掘机租赁费7500元尚未支付的事实，故被告应当承担支付义务。对于原告主张的追偿债务产生的费用，未提交相应证据予以印证，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告汪友洪于本判决生效之日起十日内支付原告秦科7500元。
二、驳回原告秦科的其他诉讼请求。
如果被告汪友洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告秦科已缴纳），由被告汪友洪承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丹
二〇一八年七月二日
法官助理何丹
书记员李珑
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行
地址，眉县首善镇美阳街66号
负责人赵红宁，行长。
委托代理人闫徐江，该行信贷部客户经理。
被告张长田，男，汉族，初中文化，农民.
被告杨建平，男，汉族，初中文化，农民.
被告郑根劳，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被告张长田、杨建平、郑根劳、借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行撤回起诉。
本案诉讼费934元，减半收取467元，由原告负担。
审判员 李保军
二〇一五年四月十三日
书记员 张菲菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第147号
申请执行陈卫庆。
被执行人马思浓。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会商初字第48号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元。
本案在执行过程中，申请人于2015年3月25日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会商初字第48号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年三月二十五日
书记员 何海霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2469号
原告王显斌。
委托代理人（特别授权代理）钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。
被告杭州坤上智能系统工程有限公司，住所地拱墅区大关西四苑22号5幢110室。
法定代表人李慧。
原告王显斌与被告杭州坤上智能系统工程有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。原告诉请：一、被告向原告支付工程款76000元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员杨建华、周明组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
本院经审理认定：2014年8月11日，被告与浙江广诚建设有限公司签订一份《协议书》，对杭州市“三江两岸”展示馆工程电动卷帘工程内容进行了约定。2014年8月15日，原、被告双方签订一份《遮阳工程代理协议书》，协议书约定：被告与总包合同总金额暂定180000元，其中金额157000元为原告与被告结算价，其余金额23000元为被告应得。合同还对结算方式和付款作了约定。嗣后，被告支付63000元，余款94000元未支付。其中18000元根据协议书约定付款条件未成就，故原告向本院起诉，要求被告支付工程款76000元。
本院认为，原、被告双方签订的《遮阳工程代理协议书》合法有效，双方均应按约履行。现原告已将工程施工完毕。被告除已支付63000元工程款，余款未支付，故原告要求被告支付剩余工程款76000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州坤上智能系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王显斌支付工程款76000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费650元，由被告杭州坤上智能系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周 明
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 包婷婷