山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第42号
原告国泰租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹鹏，董事长。
委托代理人宋祯祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
委托代理人李艳，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告山东鑫马纸业有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人马永锋，董事长。
委托代理人王志铭，山东法盾律师事务所律师。
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司，住所地淄博市。
法定代表人付兴勇，经理。
被告马永锋，男，1970年12月23日出生，汉族，山东鑫马纸业有限公司法定代表人，住山东省桓台县。
委托代理人伊若成，山东鑫马纸业有限公司职工。
被告高红梅，女，1970年4月2日出生，汉族，山东鑫马纸业有限公司职工，住山东省桓台县。
委托代理人伊若成，男，1968年4月1日出生，汉族，山东鑫马纸业有限公司职工。
委托代理人王志铭，山东法盾律师事务所律师。
原告国泰租赁有限公司（以下简称国泰公司）与被告山东鑫马纸业有限公司（以下简称鑫马公司）、山东富宇蓝石轮胎有限公司（以下简称富宇蓝石公司）、马永锋、高红梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告国泰公司委托代理人宋祯祥、李艳，被告鑫马公司委托代理人王志铭，被告马永锋委托代理人伊若成，被告高红梅委托代理人伊若成、王志铭到庭参加了诉讼。因国泰公司变更诉讼请求，于2015年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告国泰公司委托代理人李艳，被告马永锋、高红梅共同委托代理人伊若成到庭参加了诉讼。被告鑫马公司、富宇蓝石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称，2013年7月25日，我公司与鑫马公司签订融资租赁合同，约定租赁形式为售后回租，我公司为出租人，鑫马公司为承租人，租赁物为生产设备，租赁本金为1000万元，年租赁利率14%，租赁期限为18个月，租金总额11168411.21元，按月等额本息支付租金。同日，我公司与富宇蓝石公司签订保证合同，马永锋、高红梅向我公司出具个人担保声明书，均承诺对上述融资租赁合同项下鑫马公司的全部债务向我公司承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，我公司履行了合同所约定的义务，但鑫马公司逾期支付租金，依据融资租赁合同约定，我公司有权解除合同，取回租赁物，并要求支付违约金、逾期租金占用利息、到期未付租金、未到期租金及其他款项（包括律师费等）；依据保证合同、个人担保声明书，富宇蓝石公司、马永锋、高红梅依约应当承担连带保证责任。为维护我公司的合法权益，请求判令：1、鑫马公司支付截止2014年2月20日的到期未付租金3462803.74元、违约金181796.91元和逾期租金占用利息101226.76元，未到期租金7445607.47元（本金6898266.31元、利息547341.16元），共计11191434.88元；支付自2014年2月21日起至判决之日的逾期租金占用利息及违约金。2、富宇蓝石公司、马永锋、高红梅对上述鑫马公司应付款项承担连带保证责任。3、本案律师费136000元由各被告承担。
被告鑫马公司辩称，租赁合同属实，未按期支付租金属实。国泰公司在诉讼请求中要求的逾期租金、违约金、逾期租金占用期间孳息、未到期租金计算过高，其要求已经远远超过其损失，我公司不予认同。国泰公司要求未到期租金及利息所依据的条款是融资租赁合同中的格式化条款，其条款没有遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并且加重了我公司的责任，应予认定该条款无效。对国泰公司提出的律师费136000元由我公司承担不予认可，因为在签订合同后多次与国泰公司协商履行合同，国泰公司未给予我公司理解就把我公司告上法庭，其损失是在没有给我公司合理的履行期限。国泰公司所诉的诉讼请求之间自相矛盾，根据融资租赁合同第一项的约定，本合同不是实质意义上的融资，实为借款合同。租赁物是我公司的，没有办理过户登记，也没有办法抵押。
被告马永锋、高红梅共同辩称，担保属实，同意鑫马公司的答辩意见。
被告富宇蓝石公司未答辩。
经审理本院认定，2013年7月25日，国泰公司与鑫马公司签订编号为国租（13）回字201307504号融资租赁合同一份。合同主要约定，租赁形式为售后回租，国泰公司为出租人，鑫马公司为承租人，租赁物为生产设备，租赁本金为1000万元，年租赁利率14%，租赁期限为18个月，租金总额11168411.21元，名义价款1000元，手续费10万元。国泰公司向鑫马公司支付第一笔租赁物转移价款之日即为起租日，按月等额本息支付租金；在鑫马公司付清租金等款项（包括但不限于可能产生的违约金、逾期租金占用利息、保险费等）后，本合同项下租赁物由鑫马公司按名义价款留购，名义价款和最后一期租金同时支付。鑫马公司支付完毕所有应付款项后，国泰公司向鑫马公司出具租赁物所有权转移证书。若鑫马公司未按合同约定足额支付到期应付租金，鑫马公司应向国泰公司支付下列款项：逾期未付租金；按本合同约定的利率及实际占用天数支付逾期租金占用利息；就逾期未付租金支付违约金，按未付租金每日万分之五计算。若逾期支付租金达两个月以上或者连续出现延付租金的情形，国泰公司可以要求鑫马公司立即支付违约金、逾期租金占用利息、全部到期未付租金、未到期租金及其他应付款项，本合同终止；国泰公司也可以解除本合同，取回全部租赁物，并要求鑫马公司立即支付违约金、逾期租金占用利息、全部到期未付租金、未到期租金及其他应付款项。国泰公司为维护本合同权益所产生的律师费、诉讼费等一律由鑫马公司承担。合同附件一为租赁物清单；合同附件二为租赁附表，该附表载明：起租日为2013年7月30日，租金总价款11168411.21元，分18各月付清，按月等额本息还款，每月支付租金620467.29元，到期日2015年2月2日。并附有租金支付表。合同期满，鑫马公司需另付名义价款1000元。
同日，国泰公司与富宇蓝石公司签订编号为国租（13）保字第201307504号保证合同一份，马永锋、高红梅向国泰公司出具个人担保声明书各一份。保证合同和个人担保声明书的主要内容为，富宇蓝石公司、马永锋、高红梅承诺为国租（13）回字201307504号融资租赁合同项下鑫马公司全部债务向国泰公司提供不可撤销的连带责任保证，对鑫马公司全部债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日后2年，保证范围为主合同项下全部债务，包括租金、手续费、逾期租金利息、违约金、其他应付款项以及为实现债权支付的律师费等。
上述合同签订后，国泰公司于2013年7月30日向鑫马公司支付租赁物价款990万元，另有10万元留作合同约定的手续费。按照融资租赁合同的约定，鑫马公司第一期租金支付日期为2013年8月31日，鑫马公司于2013年9月2日付租金6万元，于2013年9月6日付租金5万元，于2013年9月30日付租金5万元，于2013年10月13日付租金10万元，共计支付租金26万元，之后未再支付租金。该26万元尚不足以足额支付第一期租金，第一期租金尚欠360467.29元未付。根据租赁合同的约定，租赁期限已经于2015年2月2日届满。鑫马公司欠租金10908411.21元。
本案在诉讼中，鑫马公司同意支付租金和留购款，也同意承担违约责任，但是不返还租赁物。
国泰公司为本案诉讼支付律师代理费136000元，并提交律师费发票、过付凭证、法律服务协议。
上述事实有融资租赁合同、汇款凭证、保证合同、个人担保声明书、律师费发票、过付凭证、法律服务协议及庭审笔录在案为证。
本院认为，国泰公司与鑫马公司签订的融资租赁合同系双方当事人之间真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，本案融资租赁合同正是售后回租形式，符合法律规定。鑫马公司辩称本案合同实为借款合同的主张不能成立，本院不予支持。国泰公司依法支付了设备款，取得设备所有权，并按照融资租赁形式出租给鑫马公司。
鑫马公司应当依照融资租赁合同的约定依约按期支付租金。鑫马公司没有按期支付租金，属于违约行为，依法应当承担逾期支付租金的违约责任。现查明，鑫马公司欠付租金达到2期以上，经国泰公司催告仍然没有支付，故国泰公司要求解除融资租赁合同的诉讼请求合法，本院予以支持。国泰公司要求鑫马公司支付到期未付和未到期租金的主张合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务的，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”之规定，对于到期未付的租金，鑫马公司应当支付逾期利息、相应违约金。国泰公司主张按照年利率14%计算利息，但是融资租赁合同没有约定利率，国泰公司的该利率主张没有合同依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据法律规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担日万分之五的违约金，两项合计起来，不超过人民银行同期贷款利率的四倍，故对于国泰公司主张的违约金和利息予以支持。但是，租金利息和违约金的计算应当按照租金支付的时间分段计算至本判决生效之日。
对于未到期租金，因为鑫马公司违约，国泰公司主张全部支付，故自判决之日起至本判决生效之日，未到期部分租金按照人民银行同期贷款利率计算占用期间的利息损失。鑫马公司辩称融资租赁合同为格式条款，但是该合同并不存在违法的情形，其主张依法不能成立，本院不予支持。
根据融资租赁合同的约定，租赁物由鑫马公司按名义价款留购，名义价款和最后一期租金同时支付。诉讼中，鑫马公司同意支付留购款。故，鑫马公司应当按照其主张承担支付留购款的责任。鑫马公司支付留购款后，租赁设备所有权归鑫马公司所有。
国泰公司为本案诉讼支付律师代理费136000元，并提交律师费发票、过付凭证、法律服务协议予以证实，根据融资租赁合同的约定，该费用应当由鑫马公司承担。
国泰公司与富宇蓝石公司签订保证合同，马永锋、高红梅向国泰公司出具个人担保声明书，上述保证合同和担保声明书均真实有效，富宇蓝石公司、马永锋、高红梅应当根据各自的承诺，对鑫马公司的债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫马纸业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告国泰租赁有限公司租金10908411.21元；
二、被告山东鑫马纸业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告国泰租赁有限公司到期未还租金的违约金（自2013年9月1日起至本判决生效之日，以每期到期所欠租金数额为基数，按照日万分之五分期计算）；
三、被告山东鑫马纸业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告国泰租赁有限公司到期未还租金的利息（自2013年9月1日起至本判决生效之日，以每期到期所欠租金数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分期计算）；
四、被告山东鑫马纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告国泰租赁有限公司租赁物留购款1000元；
五、被告山东鑫马纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告国泰租赁有限公司律师代理费136000元；
六、被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、马永锋、高红梅对本判决第一、二、三、四、五项所确定的债务承担连带清偿责任；
七、被告山东富宇蓝石轮胎有限公司、马永锋、高红梅在履行了保证责任后有权向被告山东鑫马纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89765元，财产保全费5000元，合计94765元，由被告山东鑫马纸业有限公司、山东富宇蓝石轮胎有限公司、马永锋、高红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 王鹏飞
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 穆 瑜