天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4900号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号。
主要负责人：张士杰，经理。
委托诉讼代理人：邵沛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘学连，男，1949年4月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎景强，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区祥贵化工销售有限公司，住所地天津市武清区杨村街上朱庄村。
法定代表人：张广岐，经理。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘学连、被上诉人阎景强、被上诉人天津市武清区祥贵化工销售有限公司（以下简称祥贵化工公司）、被上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或改判认定其只承担一审判决认定赔偿数额的50%；3、诉讼费由刘学连、阎景强、祥贵化工公司、渤海保险公司负担。事实及理由：交管部门只出具事故证明，未认定事故的成因及区分双方的责任，责任无法认定的情况下，应分摊事故责任，阎景强在交警队做了笔录，只承认应承担主要责任，并非全部责任,其在一审庭审过程中承认负担全部责任，属于自认，不能对太平洋保险公司产生约束力，太平洋保险公司始终不认可承担全部赔偿责任。
刘学连辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。阎景强作为资深驾驶人员，在本次事故中本着实事求是的原则，在笔录中陈述了事故经过，阎景强自认其应是全责。阎景强投保了商业险，太平洋保险公司应该予以赔偿。
阎景强辩称，同意一审判决。阎景强在交管部门所作笔录是真实的，本次事故是其闯黄灯所致。阎景强是祥贵化工公司雇佣的司机，祥贵化工公司对事故车辆进行了投保，故刘学连的经济损失应由太平洋保险公司赔偿。
祥贵化工公司辩称,其意见与阎景强的答辩意见一致。
渤海保险公司未出庭,未提交书面答辩意见。
刘学连向一审法院起诉请求：1、太平洋保险公司、祥贵化工公司、渤海保险公司、阎景强应赔偿刘学连经济损失，包括医疗费319564.50元、住院伙食补助费8800元、营养费6000元、护理费18394元、残疾赔偿金81690.44元、精神抚慰金20000元、鉴定费6100元、伤残辅助器具费1375元、交通费2500元、其他费用655元；2、太平洋保险公司、渤海保险公司赔偿不足的部分，应由阎景强、祥贵化工公司赔偿；3、精神抚慰金应在交强险中优先受偿；4.诉讼费由太平洋保险公司、祥贵化工公司、渤海保险公司、阎景强负担。
一审法院认定事实：2016年5月17日15时30分，阎景强驾驶津Ｒ×××××号江淮牌轻型普通货车，沿武宁路由西向东行驶至武宁路杨恒庄东口，与刘学连骑行的电动三轮车发生事故，造成二车损坏，刘学连受伤。此事故由武清交警支队出具事故证明，因刘学连一直无法讲话，无法认定交通事故成因，未对事故责任作出认定。刘学连受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院88天，经诊断为：1、重型颅脑损伤（GCS计分5分）、原发性脑干损伤、弥漫性轴损伤、脑室内出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折；2、胸部损伤、创伤性血气胸、双肺挫伤、肺不张、右侧第2-11及左侧第1-5、7、11肋骨骨折、吸入性××；3、创伤性失血性休克；4、面部多发骨折；5、多发软组织损伤；6、冠心病；7、糖尿病，8、左眼球钝挫伤；9、颈7双侧横突骨折；10、左侧颧弓、左眶壁骨折；11、双侧额颞区硬膜下积液；12、右侧第1胸肋关节半脱位；13、左侧肩锁关节脱位。刘学连住院及门诊治疗共支出医疗费319499元（含救护车费180元、用血互助金2200元，人血白蛋白25800元，有天津市武清区中医医院出具的证明，为刘学连住院期间因病情需要，使用人血白蛋白47支），其中含祥贵化工公司垫付162816.97元。依刘学连申请，一审法院委托天津市天昊法医司法鉴定所及天津市安定精神疾病司法鉴定所对刘学连因交通事故致肢体伤残程度、护理期、营养期及精神伤残程度进行评定，天津市天昊法医司法鉴定所于2016年12月5日出具鉴定意见为：被鉴定人刘学连损伤致：1、左上肢丧失功能10%以上构成10级伤残；2、右上肢丧失功能10%以上构成10级伤残；3、胸部外伤、肺破裂修补术后构成10级伤残；4、15根肋骨骨折构成8级伤残；5、护理期为60日、营养期为60日；天津市安定精神疾病鉴定所于2017年2月23日出具鉴定意见为：被鉴定人刘学连，脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，评定为10级伤残；刘学连因此支出鉴定费5900元，复印费200元；刘学连为农业户口。刘学连住院期间由其儿媳李凤香和王学华护理，提供了医疗机构出具的住院期间一级护理50天，需贰人陪护的证明。刘学连支出残疾辅助器具费1375元。
另查，阎景强所驾津Ｒ×××××号事故车辆在渤海保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险500000元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，阎景强驾驶机动车未保证安全与刘学连发生交通事故，阎景强未提供刘学连有过错行为的相关证据，且在庭审中承认负事故全部责任，对此，阎景强应在此事故中负事故的全部责任。事故发生时，阎景强系祥贵化工公司雇佣的司机，民事责任应由祥贵化工公司承担。阎景强所驾事故车辆在渤海保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险及附加不计免赔，刘学连的损失应由渤海保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿。渤海保险公司不认可天津市安定精神疾病司法鉴定所对刘学连精神伤残等级的评定，由于该鉴定报告是一审法院委托具有相关资质的鉴定机构作出，且渤海保险公司未提出足以推翻该鉴定报告的相反证据，故一审法院不予支持；太平洋保险公司要求医疗费在医保范围内承担，但未提供刘学连支出的费用超过同类基本医疗保险费用标准的相关证据，故对太平洋保险公司的意见不予支持。刘学连医疗费319499元，一审法院凭票据确认；刘学连住院伙食补助费按每天100元主张88天，请求合理，一审法院予以支持；刘学连营养费参考鉴定意见，酌情支持1500元；刘学连护理费参考鉴定意见按天津市居民服务业标准每天108元，支持二人护理50天，一人护理10天，确认为11880元（108元/天×50天×2人+108元/天×10天×1人）；刘学连残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入年18482元支持13年按34%的伤残赔偿指数，确认为81690.44元（18482元/年×13年×34%）；刘学连精神抚慰金一审法院酌情支持18000元，并在交强险限额内优先受偿；刘学连残疾辅助器具费1375元，为合理支出，一审法院凭票据确认；鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，一审法院凭票据确认鉴定费5900元；复印费200元，证据不足，一审法院不予支持；刘学连主张其他费用655元，证据不足，一审法院不予支持。刘学连应返还祥贵化工公司垫付款162816.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，一审法院判决：一、刘学连的损失医疗费319499元、住院伙食补助费8800元、营养费1500元，合计329799元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分319799元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿；二、刘学连的损失护理费11880元、残疾赔偿金81690.44元、残疾辅助器具费1375元、精神抚慰金18000元、交通费1000元，合计113945.44元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，不足部分3945.44元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿；三、刘学连的损失鉴定费5900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内赔偿；四、刘学连返还天津市武清区祥贵化工销售有限公司垫付款162816.97元；上述一至四项合计，渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿刘学连120000元；中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿刘学连329644.44元；刘学连返还天津市武清区祥贵化工销售有限公司垫付款162816.97元。上述应履行款于判决生效后5日内给付；五、驳回刘学连的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由天津市武清区祥贵化工销售有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审法院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷。
太平洋保险公司上诉主张交管部门出具的交通事故证明不能区分事故责任承担，故其仅应赔偿刘学连50%经济损失一节，刘学连因本次交通事故致重型颅脑损失及左上肢、右上肢、肺破裂修补术后分别构成三个10级伤残、15根肋骨骨折构成8级伤残及精神10级伤残，伤情特别严重。因其伤后不能说话，交管部门无法采集笔录，出具了交通事故说明。阎景强作为肇事司机在交管部门所做笔录中承认其闯黄灯，导致本次交通事故发生，一审法院据此认定由太平洋保险公司和渤海保险公司应予以赔付并无不妥。太平洋保险公司未能提交证据证明刘学连有过错行为，应自行承担经济损失，且阎景强在一审庭审中承认其负事故全部责任，故太平洋保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伋
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……