福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第170号
原告曾学华,女，汉族，1964年9月8日出生，住福建省永泰县。
委托代理人黄静，福建闽君律师事务所律师。
被告曹建斌,男，汉族，1964年9月8日出生，住福建省霞浦县。
被告时锦霞,女，汉族，1965年9月28日出生，住福建省霞浦县。
原告曾学华与被告曹建斌、时锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告曹建斌、时锦霞经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告曹建斌向原告曾学华借款人民币180万元用于生意周转，原告于2012年11月5日支付给被告曹建斌100万元，于2012年11月6日支付被告曹建斌73万元，于2012年11月7日支付给被告曹建斌7万元。被告曹建斌出具了其确认收到180万元借款的收据，并与被告时锦霞共同以个人全部财产作为该债务的担保，签订了《保证书》，两被告共同承诺于2013年3月4日偿还全部借款。但两被告直至2013年9月4日均未返还借款，无奈之下，两被告重新签订了借款期限自2013年9月5日到2013年11月4日的180万元借条，并重新签订了《保证书》。由于两被告系夫妻关系，且被告曹建斌至今无还款意愿，一直无故拖延时间偿还原告所借贷的180万元借款，因此该笔180万元债务应当作为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1.两被告立即返还借款1800000元，并按中国人民同期贷款利率5.6%的标准支付利息129600元（自2013年3月5日起至2013年9月4日止的利息为97200元，自2013年11月5日起暂计至2014年1月4日止的利息为32400元，共计129600元，该笔利息应计算至被告实际返还借款之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曹建斌、时锦霞经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
原告提交如下证据：
A1.借条两张、A2.收据一份、A3.银行转账凭证，
三组证据共同证明被告曹建斌向原告借款1800000元以用于生意周转。原告分三次向被告曹建斌支付。原告与两被告共同签订了《保证书》，被告曹建斌出具了《借条》及《收据》，确认被告向原告借款180万元，并与被告时锦霞共同以个人全部财产作为该债务的财产担保的事实。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：2012年11月5日，被告曹建斌向原告出具《借条》一张，内容载明向原告借款人民币1800000元，借款期限为从2012年11月5日至2013年3月4日，借款当日支付全额利息，期满之日一次性还清本金，本借条从入资当日起生效。同日，被告曹建斌出具《收据》一份确认收到原告借款1800000元，并与时锦霞共同出具《保证书》一份，承诺对本金、利息及实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期限自履行债务期限届满之日或主合同债务提前到期之日起二年。原告通过银行于2012年11月5日向被告曹建斌转账1000000元，于2012年11月6日分两次向被告曹建斌转账730000元，于2012年11月7日向被告曹建斌转账70000元。2013年9月5日，被告曹建斌又向原告出具《借条》一张，借款期限从2013年9月5日至2013年11月4日，其他内容同前述《借条》；同时两被告亦出具《保证书》，借款期限从2013年9月5日至2013年11月4日，其他内容同前述《借条》。另查，两被告系夫妻关系。现原告以两被告未还款付息为由向本院起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借据是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告曹建斌出具的《借条》、《收据》原件，以及原告支付借款的转账凭证，据此可以证明被告曹建斌向原告借款1800000元的事实。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算”，被告应按银行同期贷款利率支付利息。被告两次出具的《借条》借款期限分别为2012年11月5日至2013年3月4日和2013年9月5日至2013年11月4日，现原告要求被告支付从2013年3月5日至2013年9月4日和从2013年11月5日后的利息于法有据，本院予以支持。被告时锦霞在本案中不仅作为连带责任保证人，同时与被告曹建斌亦是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告及被告曹建斌的借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。因此，原告要求被告时锦霞承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹建斌、时锦霞于本判决生效之日起十日内返还原告曾学华借款本金1800000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月5日计至2013年9月4日以及从2013年11月5日计至款项还清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22166元、诉讼保全费5000元（已由原告预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 杨金华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算”，被告应按银行同期贷款利率支付利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。