新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第697号
原告：沈又生，男，1949年7月27日出生，汉族，个体，住额敏县。
被告：史红刚，男，1963年11月26日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
被告：辛刚，男，1978年4月2日出生，汉族，住额敏县。
原告沈又生与被告史红刚、辛刚合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员宋东适用简易程序，于2015年6月2日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告沈又生、被告史红刚、辛刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈又生诉称，1993年原告从内地来到新疆打工，户口一直没有迁到新疆。2009年二被告向原告承诺能够帮原告在额敏县城镇办理户口，2009年至2013年二被告共计向原告索要现金76000元，并且多次向原告保证能够办好原告家的户口。至2014年5月18日原告找到二被告，二被告还在向原告承诺，保证在5月28日将户口办好，如果办不好愿意全部退还原告交付的76000元，并出具书面保证。2014年5月28日原告找二被告索要户口簿，二被告仍在哄骗原告。故，诉至法院，请求判令二被告退还原告现金76000元。
被告史红刚辩称，被告给原告办户口有这回事，原告给被告11750元，办户口是7000元，还有4750元是借款。这些钱都没有打条子，被告只拿了这11750元，所以只认可11750元。被告认识以前的托里县公安局长的父亲，所以就帮原告从老家落户到额敏县。大概是5年前的事，从2009年前后至2013年累计收了原告11750元。被告愿意连本带息偿还原告20000现金。
被告辛刚辩称，被告认识被告史红刚，不认识原告。去年，原告给被告打过电话，说被告史红刚办户口的事情，被告告诉原告其持有的条子不是被告书写的。后来，原告就经常给被告打电话。有一天，公安局也给被告打电话，被告说不认识原告，后面公安局就再没跟被告联系。所以，原告所诉的事情和被告没有关系。
经审理查明，2007年被告史红刚向原告沈又生借款4000余元，后原告沈又生找被告史红刚帮忙办理迁转户口和养老统筹事宜。至2013年原告沈又生累计给付被告史红刚现金11750元。因被告史红刚未能办理原告沈又生所托事项，原告沈又生遂催索上述给付款项。一、2012年12月4日，被告史红刚交付原告沈又生书条一份，内容为：“证明兹有沈又生系新疆额敏县职工，工作积极，上进心强，表现优秀，在陶瓷厂工作中从未发生过不良行为。特此证明并加盖新疆额敏县公章、额敏县额敏镇文化路社区加注情况属实并盖章”。二、2013年3月14日，被告史红刚交付原告沈又生书条一份，内容为：“户口本号4月10日拿沈又生张建华10020张健华签名捺印史红刚签名捺印”。三、2013年4月16日，被告史红刚交付原告沈又生书条一份，内容为：“户口本户口本五年未办成，苗荣退款5万元，2013年11月20日退清，退清史红刚。双方签字：苗荣并捺印史红刚并捺印”。四、2013年11月5日，被告史红刚交付原告沈又生书条一份，内容为：“户口本年末办成2013年11月20号沈又生76000元史红刚（捺印）等内容”。五、2013年12月6日，被告史红刚交付原告沈又生书条一份，内容为：“户口本损失费7万陆仟元。有江文志负责任要回这个钱，如果今年拿不到钱，等到2014年10月以前全清，如果拿不到有江文志成（承）担一切责任。拿到钱给申（沈）友（又）生，经过中间人。史红刚签名捺印江文志签名捺印”。六、同日，被告史红刚交付原告沈又生书条一份，内容为：“申（沈）友（又）生办户口本有赵队长负责拿户口本，阴历年以前。如果阴历以前拿不到户口本，有我赵队长负担，有我史红刚中间人担保，申（沈）友（又）生、有孙局长发话。赵文刚签名捺印史红刚签名捺印”。七、2013年12月15日，被告史红刚交付原告沈又生书条一份，内容为：“证明户口本沈又生、有赵文刚负责任拿户口本，有孙局长说话，阴历以前拿到户口本，户口本城镇户口，户口本拿到七天以后，转到陶瓷厂户口。如果不到，有赵文刚（注：捺印）、史红刚（注：捺印）负责”。八、2014年5月18日，被告史红刚交付原告沈又生书条一份，内容为：“2014年4月25号户口本办好了，5月18日把户口本拿上，有李新刚、史红刚担保。如果拿不上户口本，5月28号全部清账，拿到以后交给申（沈）又生。签字：李新刚并捺印、史红刚并捺印”。九、2014年6月29日，被告史红刚交付原告沈又生书条一份，载明76000元等内容，并记载原告等四人的名字。自2012年12月4日至2014年6月29日，被告史红刚陆续交付原告沈又生上述九份书条。因被告史红刚不识字，上述书条内容均系其另找案外人书写，并由其在部分条子上签名或捺印。书条中记载的人物除江文志（实为张永志，系史红刚表妹夫）、苗荣（实为苗继龙）、李新刚（即指被告辛刚）外，其他人名均系被告史红刚虚构。
2015年6月3日，经本院通知，苗继龙出具书面证明一份，内容为：“本人苗继龙，曾用名苗龙，系额敏县公安局派出所所长，与你院正在审理的沈又生诉史红刚一案中所有涉及苗荣签名非本人签署。苗荣是谁，本人不知道。对于此事，本人根本不知道。对于史红刚冒充本人名义在外招摇撞骗，建议法院按照诈骗案件移交公安部门侦查”。
经本院通知，额敏县公安局民警张永志出庭作证，证言如下：“2014年的春天，原告拿了一张纸条找我来了，说上面有我的签名，问我给他办的户口办好了没有。我就看了一下条子，就问他是谁给他的条子，原告说是史红刚给他的。我就打电话把史红刚叫来了，史红刚就说找的苗继龙在给原告办户口。因为苗继龙2013年8月起就在乌鲁木齐市住院，到2014年8月才上班，我就把条子拿上给原告解释了一下，说你的条子不是真的，上面的名字都是假的，都不是本人的名字，文字也应该是文化水平比较低的人书写的。我就问原告怎么出来的这个条子，原告说2007年史红刚从其处借钱，借的钱都没还，原告就和史红刚认识了。原告让史红刚给他办户口，前面借的钱史红刚没有还，后来原告听说可以办养老统筹，又找史红刚给他办养老统筹。史红刚给原告给了一个有陶瓷厂公章的证明，证实原告是陶瓷厂的职工。我看了该证明，告诉原告说额敏县的养老统筹从2013年开始不是正式退休职工，就办不成了。史红刚说原告找他的时候就是让其给原告开具陶瓷厂职工的证明，没有让他给原告办职工档案的事情。然后，我就给原告说你给了史红刚多少钱就问他要回来。接着他们两人就走了。后来，原告找了我三、四次就说史红刚没有给他还钱。原告每次来找我，我就把史红刚叫来，让他们自己解决。我给原告说史红刚不给你钱，你就拿上你的条子告他去。史红刚说他从原告处拿走了一万多元到二万元钱。原告说史红刚2007年第一次找他借了1500元，此后陆续又找他借钱，始终没有把钱还清过。后来，原告和史红刚算了账。史红刚给原告出具了一张办不成还两万五千元或两万六千元的条子。我给原告说你把条子放好，史红刚不给你还钱，你就告他。原告说条子上都是我和我的同事的签字，其要是告了史红刚对你们都不好。我说没事，那不是我们签的字。好像有一次原告拿了一张条子来找我，上面好像还有第二被告（李新刚）的名字，问我是否认识，是不是公安局的，我说这个人不是公安局的，我也不认识。我问原告这个条子是怎么回事，原告说是这两个被告去他家给他打的保票，给他把户口办出来。我就和第二被告联系上了，问他是否认识原告和史红刚，他说认识，我问他是否给他们办户口，他说没有，他不知道。他说他和史红刚去过原告家，但是和办户口没有关系。然后我给原告说你还是找史红刚要钱去吧。后来原告就起诉了。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告史红刚向原告沈又生借款后，又以“帮忙”办理户口落户手续等名义陆续收取原告沈又生现金。后在原告沈又生催索借款等时，被告史红刚又通过他人为原告沈又生陆续出具虚假书条，以达到拖延还款及隐瞒未能办理户口落户手续的事实，最终导致原告沈又生向其和被告辛刚（李新刚）主张欠款76000元。本案争议焦点为：被告史红刚应当偿还原告沈又生的借款数额。庭审中，原告沈又生自述给付被告史红刚现金27600元，并称证据即为其向法庭提供的9份书条，并自述因被告史红刚愿意偿还其76000元，所以向被告史红刚、辛刚（李新刚）主张76000元欠款。故，原告沈又生的主张与其庭审陈述相矛盾，也与庭审查明的事实不符。原告沈又生未能举证证实其给付被告史红刚现金27600元。故应承担不利的法律后果。被告史红刚自认其累计收受原告沈又生现金11750元，并表示愿意连本带息一次性偿还原告沈又生现金20000元，系被告史红刚依法处分其实体权利，不违反法律规定，应予准许。从庭审查明的事实来看，被告辛刚与原告沈又生的主张之间没有法律上的利害关系，辛刚作为本案被告主体不适格。综上，原告沈又生的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史红刚于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告沈又生现金20000元；
驳回原告沈又生其他诉讼请求；
被告辛刚不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额为76000元。案件受理费1700元，减半收取850元，投递费130元，合计980元（原告已预交）；由原告沈又生负担686元，被告史红刚负担294元。
审判员 宋东
二〇一五年七月二十四日
书记员 张玲