北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第33234号
原告江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人张荣森，行长。
委托代理人李靖，北京市则度律师事务所律师。
被告邱松涛，男，1970年2月23日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市。
被告北京远盛置业有限公司，住所地北京市大兴区晓康东里三羊商业楼601、603室。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人张娜，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
被告罗红，女，1979年4月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）与被告邱松涛、被告北京远盛置业有限公司（以下简称远盛置业公司）、被告罗红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官刘建勋担任审判长，法官霍焕祥、谢凌云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人李靖，被告远盛置业公司的委托代理人张娜、徐丽华到庭参加了诉讼，被告邱松涛、被告罗红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告江苏银行起诉称，2013年10月15日，江苏银行与邱松涛、远盛置业公司签订了合同编号为苏房201332310002的《个人借款合同（房贷版）》，约定江苏银行向邱松涛发放借款1225万元，借款期限自2013年10月15日起至2034年10月15日止；借款采用浮动利率，执行年利率5.5675%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准按一年调整，调整日为下一年1月1日，并约定按月结息，结算日为每月的13日；还款方式为分期还款，采用按月等额本息还款法；邱松涛不能按时归还借款时，江苏银行有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，逾期支付利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款用途为购买坐落于大兴区亦庄新城Ⅲ-1街区F地块A7#住宅楼-1层01号房。远盛置业公司为《个人借款合同（房贷版）》项下的全部债务向江苏银行提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产/权利凭证移交江苏银行占有之日止。同日，江苏银行与邱松涛签署了编号为苏抵201332310008号《抵押担保合同（个人版）》，邱松涛保证以其所购房产（大兴区亦庄新城Ⅲ-1街区F地块A7#住宅楼-1层01号房）为其《个人借款合同（房贷版）》项下所欠的全部债务提供抵押担保；江苏银行与罗红签署了编号为苏保201332310002号《保证担保合同（个人版）》，罗红为邱松涛《个人借款合同（房贷版）》项下所欠的全部债务提供连带责任保证担保。以上合同签署后，江苏银行如约发放了贷款，但自2015年5月13日起，邱松涛开始欠贷，江苏银行多次催缴未果，依合同约定，江苏银行于2015年7月17日通知邱松涛合同项下的全部债务提前到期，远盛置业公司作为担保人代邱松涛偿还了5个月的应还本息，但至今仍未偿还江苏银行全部贷款本息及其他应付款项，且远盛置业公司已于2015年9月起诉邱松涛要求解除双方的《商品房预售合同》。故江苏银行诉至法院，请求判令：1、邱松涛偿还江苏银行借款本金11353509.81元以及截止至邱松涛实际清偿之日产生的利息、罚息、复利（自2016年2月14日起，按《个人借款合同（房贷版）》的约定继续支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止）；2、邱松涛支付江苏银行律师费10万元、公证费3070元、送达邮寄费44元、公告费260元；3、远盛置业公司、罗红对邱松涛在诉讼请求第1项、第2项下的全部债务及费用承担连带清偿责任；4、邱松涛、远盛置业公司、罗红共同承担本案的诉讼费。
原告江苏银行向本院提交了以下证据材料：
1、编号为苏房201332310002的《个人借款合同（房贷版）》；
2、编号为苏抵201332310008的《抵押担保合同（个人版）》；
3、编号为苏保201332310002的《保证担保合同（个人版）》；
4、零售贷款借款借据、结算业务申请书；
5、编号为（2015）京长安内经证字第17146号、（2015）京长安内经证字第17734号、（2015）京长安内经证字第22820号的《公证书》，公证费发票；
6、《委托合同》、民事诉讼代理费发票；
7、公告费发票；
8、欠款明细。
被告远盛置业公司答辩称，邱松涛与江苏银行签订的《个人借款合同（房贷版）》已经难以继续履行；邱松涛与远盛置业公司签订了《北京市商品房预售合同》（简称《预售合同》），双方约定了邱松涛不能按期支付贷款的违约责任及买受人邱松涛构成根本违约时，远盛置业公司有权单方解除《预售合同》，同时邱松涛还应向远盛置业公司承担相应的违约责任。远盛置业公司已对邱松涛提起了解除《预售合同》之诉，现在正在大兴法院审理，被告远盛置业公司同意解除房屋买卖合同后将返还的价款退还给江苏银行和邱松涛。被告远盛置业公司认为本案应该与大兴法院的案件合并审理，或者中止审理，待大兴法院的案件审理终结后，再恢复本案的审理。
被告远盛置业公司向本院提交了以下证据材料：
1、编号为Y1414624的《预售合同》；
2、编号为苏房201332310002的《个人借款合同（房贷版）》；
3、《江苏银行督促履行保证责任通知书》复印件；
4、《付款回单》（五份）；
5、《诉讼委托代理合同》、《请款通知书》、律师代理费发票、人民法院诉讼收费专用票据、北京市大兴区人民法院诉讼材料收据、北京市大兴区人民法院案件受理通知暨权利义务告知书、裁判文书上网告知书、诉讼风险告知书；
6、江苏银行北京中关村西区支行关于邱松涛贷款逾期的情况说明。
被告邱松涛、被告罗红既未出庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
当事人提交的证据形式符合法律规定且能够形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以认定。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：
2013年10月15日，邱松涛（借款人）、远盛置业公司（担保人）与江苏银行（贷款人）签订编号为苏房201332310002的《个人借款合同（房贷版）》，约定借款金额为人民币1225万元，借款期限自2013年10月15日起至2034年10月15日止；借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%下浮15%，即年利率为5.5675%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为下一年一月一日；贷款用途为购买坐落于大兴区亦庄新城Ⅲ-1街区F地块A7#住宅楼-1层01号房；结息方式按照月结息，结息日为每月的13日；还款方式为分期按月还款，采用等额本息还款法，从借款发放的次月开始还款，首期还款日为2013年12月13日，之后每月同日为还款日；借款人不能按时归还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；远盛置业公司为邱松涛在本合同项下的全部债务向江苏银行提供阶段性连带责任保证（保证期间自合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产/权利凭证移交贷款人占有之日止），担保范围为借款人在本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。借款人在到期日不支付借款合同项下的借款本息及其他的应付款项，则构成违约事件，出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，停止发放借款人尚未发放的贷款，宣布本合同项下的借款本息提前到期，并立即收回贷款，有权向保证人追索保证责任或处置抵押物，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均有借款人负担。
同日，邱松涛（抵押人）与江苏银行（抵押权人）签订了编号为苏抵201332310008的《抵押担保合同》，约定本合同的主合同为江苏银行与邱松涛于2013年10月15日签订的编号为苏房201332310002的《个人借款合同》；抵押物为北京市大兴区亦庄新城Ⅲ-1街区F地块A7#住宅楼1层01，确认净值为1750万元；担保范围为抵押人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。合同还约定，本合同项下的担保义务具有连续性，其效力持续到债务人向抵押权人清偿主合同项下所欠全部本金、利息及其他应付款项为止，且不受抵押人或债务人的任何变更影响。截至本案庭审之日，上述合同尚未办理抵押登记。
同日，罗红（保证人）与江苏银行（债权人）签订了编号为苏保201332310002的《保证担保合同（个人版）》，约定保证人无条件且不可撤销地向债权人保证为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保；本合同的主合同为江苏银行与邱松涛于2013年10月15日签订的编号为苏房201332310002的《个人借款合同》；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。
上述合同签订后，江苏银行向邱松涛发放了1225万元的贷款，邱松涛自愿委托江苏银行将上述贷款金额转存入远盛置业公司远洋天著景园在平安银行北京知春路支行开设的账号为×××的账户。《零售贷款借款借据》载明还款方式为从2013年12月始按月采用等额本息还款法，借款期限自2013年10月15日至2034年10月15日，借款月利率为4.63958‰。
邱松涛在2013年12月13日至2015年5月13日期间存在多起逾期还款情况，2015年5月13日到期的当期本息，邱松涛仅偿还了一部分，自此至2015年12月30日，其并未偿还任何本息；远盛置业公司在江苏银行提起本案诉讼前代邱松涛偿还了2015年5月的剩余本息及6月至9月四期的本息和上述款项逾期所产生的罚息、复利，在江苏银行提起本案诉讼后，远盛置业公司又于2015年12月30日代邱松涛偿还了2015年10月至12月三期本息及逾期产生的罚息、复利，2015年12月31日，邱松涛向与江苏银行约定的扣款账户转入25万元，2016年1月13日，江苏银行划扣了当期的到期本息，2016年1月22日，江苏银行又扣划了截至当日的利息177.14元和170122.12元用于提前偿还贷款本金，2016年2月13日，江苏银行扣划45.72元用于偿还当期的部分利息，截至2016年2月14日，邱松涛尚欠江苏银行借款本金11353509.81元，利息39360.38元。
江苏银行于2015年7月17日向邱松涛寄送了《贷款提前到期通知书》，通知邱松涛主合同项下的债务提前到期，并要求其三日内清偿债务；于2015年7月22日向罗红寄送了《督促履行保证责任通知书》，通知罗红，其为邱松涛提供保证担保的主合同贷款已逾期，应履行保证责任；于2015年9月14日向远盛置业公司寄送了《督促履行保证责任通知书》，通知远盛置业公司,其为邱松涛提供保证担保的主合同贷款本息提前到期，应履行保证责任；上述邮寄送达行为均经北京市长安公证处予以公证，江苏银行为此支付公证费3070元，邮寄送达费44元。江苏银行为本案诉讼与北京市则度律师事务所签订了《委托合同》，并支付了代理费10万元。
本院认为，《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，邱松涛未予按期偿还贷款本息，即为违约，江苏银行据此有权依约要求提前收回全部贷款本息；江苏银行为催收本息所支出的公证费、送达费和律师费，根据《个人借款合同》约定，亦应由邱松涛承担。远盛置业公司及罗红根据合同约定对邱松涛的还本付息及赔偿公证费、邮寄送达费和律师费的债务应承担连带保证责任，其在承担相应连带保证责任后，可以就此对邱松涛进行追偿。远盛置业公司虽然对邱松涛提起了解除房屋买卖合同的诉讼，但这并非本案应当中止诉讼或合并审理的法定事由，故其关于本案应当中止或合并审理的意见，本院不予采纳。邱松涛在贷款期内多次未能按期支付本息，业已构成违约，一旦违约行为存在，江苏银行就产生可以要求邱松涛提前还款或采取其他约定措施的权利，而具体采取何种措施亦属于江苏银行的选择权，因此远盛置业公司关于提前收回本息的条件尚未成就的意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱松涛于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年二月十三日的借款本金一千一百三十五万三千五百零九元八角一分、利息三万九千三百六十元三角八分并清偿上述款项自二○一六年二月十四日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照编号为苏房201332310002的《个人借款合同（房贷版）》的约定利率计算）；
二、被告邱松涛于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费十万元、公证费三千零七十元、邮寄费四十四元；
三、被告北京远盛置业有限公司、被告罗红对被告邱松涛的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告北京远盛置业有限公司、被告罗红在承担连带清偿责任后，有权向被告邱松涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万二千六百元、公告费二百六十元，由被告邱松涛、被告北京远盛置业有限公司、被告罗红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 刘建勋
审判员 霍焕祥
审判员 谢凌云
二〇一六年七月十四日
书记员 邓 斌