浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5148号
上诉人（原审原告）：李从宽，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：浙江金峰自动化仪表有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。
法定代表人：陈志滔，董事长。
上诉人李从宽因与被上诉人浙江金峰自动化仪表有限公司（以下简称金峰公司）劳动争议一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李从宽上诉请求：一、维持原判第一项、撤销原判第二项、第三项；二、金峰公司支付李从宽2016年3月15日至2016年3月18日的工资577.5元及克扣工资的赔偿金577.5元；三、金峰公司支付解除劳动关系的经济补偿金53581元（4871元×11）；四、判决金峰公司为李从宽依法补缴2005年9月5日至2016年3月的各项社会保险费。事实和理由：原审判决对李从宽经济补偿金和577.5元的工资请求认定事实不清，适用法律错误。李从宽于2005年9月5日进入金峰公司从事车工工作，双方签订有书面劳动合同，约定月工资为4871元。公司为李从宽缴纳了工伤保险，但未缴纳其他社会保险。2014年9月9日，李从宽在工作时左手被机器压伤，后被送到温州中心医院救治，共住院28天。金峰公司仅按李从宽月工资的60%支付了停工留薪期工资8930元。2014年12月26日，永嘉县人力资源和社会保障局认定李从宽属因工受伤。2015年9月1日，李从宽二次手术取出内固定并住院7天。两次住院期间，金峰公司都未支付护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资等费用，医药费和伤残鉴定费也由李从宽自行垫付。2015年12月8日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定李从宽因工致残等级为玖级。李从宽2016年3月15日继续在金峰公司上班并要求公司续签书面劳动合同和出示考勤卡遭公司拒绝。并且金峰公司还以李从宽要求赔偿工伤保险待遇为由于2015年12月停止缴纳其各项保险。2016年3月18日，公司阻止李从宽进入工作场所，解除了与李从宽的事实劳动关系。李从宽要求公司支付相应的经济补偿及工伤待遇公司非但不同意还克扣李从宽2016年3月15日至3月18日的工资577.5元。综上，李从宽的上诉请求事实清楚，证据确凿，请二审法院依法改判。
金峰公司辩称，李从宽2016年3月15日至18日确实在公司上班，但是其自己未领取工资，且该工资已经包含在一审的判决中。关于经济补偿金，李从宽及其家属现在仍住在金峰公司宿舍，公司一直为其缴纳社保至2016年10月，从未与其解除劳动关系，系其自己不来上班。并且公司已依法履行了一审判决确定的补缴社保的义务。综上，请求维持原判。
李从宽向一审法院起诉请求：一、金峰公司赔偿李从宽护理费4200元、住院伙食补助费1050元、交通费953元、医疗费574.38元、鉴定费620元、住宿费99元、停工留薪工资26614元（已减去已支付4个半月60%的资12354元）、一次性伤残补助金43839元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元，合计105015.78元；二、金峰公司支付李从宽事实劳动关系解除的经济补偿金53581元；三、金峰公司为李从宽依法补缴纳2005年9月5日至今的各项社会保险费；四、金峰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李从宽从2005年9月5日起到金峰公司上班，岗位为车工，约定工资为每班145元，双方均签有书面劳动合同，其中2015年3月1日，双方签订了一份期限从2015年3月1日至2016年1月28日止的劳动合同。2014年9月9日，李从宽在工作中受伤，被送往温州市中心医院住院治疗，并于同年10月7日出院。2015年3月份，李从宽回到金峰公司继续上班。2015年9月1日，李从宽因该伤再次住院治疗，同年9月8日出院。李从宽受伤期间，金峰公司为其支付了部分医疗费，并向其支付了部分停工留薪期工资共计8930元。另查明，金峰公司已为李从宽缴纳了2012年9月至2015年12月止的全部社会保险，并为其缴纳了2016年1月至2016年7月的工伤保险。2014年12月26日，李从宽经永嘉县人力资源和社会保障局认定为因工受伤。2015年12月8日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，李从宽工伤伤残等级为九级。2016年2月1日，经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，维持李从宽工伤伤残等级为九级的认定。事故发生后，李从宽与金峰公司就工伤赔偿事项未能达成一致意见，李从宽于2016年3月17日向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：金峰公司支付李从宽护理费4200元、住院伙食补助费1050元、交通费953元、医疗费574.28元、鉴定费620元、住宿费99元、停工留薪期工资38968元、一次性伤残补助金43839元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性就业补助金16124元，共计122551.38元；金峰公司支付李从宽经济补偿金53581元；金峰公司为李从宽补缴2005年9月5日起至今的社会保险费。该仲裁委员会于2016年6月21日作出永劳仲案字（2016）第150号裁决书，裁决：金峰公司向李从宽支付一次性伤残就业补助金16124元；金峰公司为李从宽补缴2015年9月至2016年3月的社会保险费；驳回李从宽的其他仲裁请求。现李从宽不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，李从宽在工作期间受伤，依法应享受工伤保险待遇。对于李从宽的合理损失：1、李从宽主张金峰公司支付因工伤发生的医疗费用、住院伙食补助费、交通费、住宿费一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费，但按照《社会保险法》的规定，上述项目应按照国家规定从工伤保险基金中支付，故仲裁委认定上述项目应由李从宽直接向社保部门申请待遇，并无不当，予以支持，对于李从宽相应的诉讼请求，不予支持。2、停工留薪期工资，李从宽因工受伤，在停工留薪期内，原工资待遇不变。李从宽从2014年9月9日受伤后，于2015年3月4日已重新到金峰公司上班，对于该段期间共计176天应视为李从宽的合理停工留薪期间。同时李从宽于2015年9月1日因该伤再次住院治疗，根据其伤势情况，对其第二次手术的停工留薪期间酌定为30天。综上，李从宽合理的停工留薪期为206天。对于李从宽的工资情况，根据金峰公司提供的工资明细显示，李从宽受伤前十二个月的平均工资为4922元[（5263元+5400元+4379元+3178元+3077元+3662元+6088元+6032元+5562元+5074元+5653元+5695元）÷12个月]，现李从宽主张4871元/月计算停工留薪期工资，并未超出合理范围，予以支持，故李从宽合理的停工留薪期工资为33447.5元（206天÷30天/月×4871元/月）。扣除金峰公司已支付的8930元，仍需支付24517.5元（33447.5元-8930元）。3、护理费，李从宽因工伤住院35天，根据其伤势，确需护理，该部分的护理费应由金峰公司承担，李从宽主张护理费4200元（120元/天×35天）合理，予以支持。4、一次性伤残就业补助金，李从宽因工致九级伤残，其与金峰公司签订的劳动合同已于2016年1月18日到期，金峰公司应支付其一次性伤残就业补助金，李从宽主张一次性伤残就业补助金16124元（4031元/月×4月），与仲裁裁决书认定的数额一致，且金峰公司在收到仲裁裁决书后亦未提起上诉，视为其对该金额予以认可，故对李从宽的该项主张，予以支持。5、经济补偿金，李从宽主张系金峰公司单方解除双方的劳动合同，金峰公司则称合同到期后，自己要求李从宽续签劳动合同，但其以工伤保险待遇未处理为由而拒绝签字，自己并未解除劳动合同。该院认为，李从宽主张金峰公司单方解除双方的劳动合同，需提供证据证实自己的主张，李从宽至今未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，故对其要求金峰公司支付单方解除劳动合同的经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。综上，李从宽的合理损失为44841.5元。用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，金峰公司已为李从宽缴纳了2012年9月至2015年12月止的全部社会保险，故对于其该部分的诉讼请求，不予支持。对于2016年之后的保险，金峰公司仅为李从宽补缴了工伤保险，对于其他保险应予以补缴。李从宽于2016年3月17日向仲裁委提出申请，现仲裁裁决书认定补缴的时间截至2016年3月份，金峰公司未提出异议，予以认可。故金峰公司应为李从宽补缴2016年1月至2016年3月的社会保险费用（除工伤保险外）。
一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、金峰公司于判决生效之日起十日内支付李从宽护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等损失共计44841.5元；二、金峰公司于判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为李从宽办理社会保险并补缴自2016年1月起至2016年3月止应由金峰公司承担的社会保险费（除工伤保险外），李从宽承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；三、驳回李从宽的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金峰公司负担。
本院二审期间，李从宽提交了其与金峰公司人事经理廖伟的谈话录音光盘，用以证明金峰公司解除劳动关系的事实。金峰公司质证认为：对该录音的真实性，合法性有异议。金峰公司提交了社保缴纳记录，证明公司自2012年9月至2016年10月一直为李从宽缴纳社保的事实。李从宽质证认为：公司为其缴纳社保的目的是为了少赔钱。
本院认定如下：从李从宽提供的录音光盘本身无法核实对话双方的身份，且其中的内容亦无法证明李从宽主张的待证事实，故本院不予采信。对金峰公司提交的社保缴费记录的真实性予以确认，该社保记录反映金峰公司为李从宽缴纳社保的期限为2012年9月至2015年12月，但2016年仅有10月份的记录，到账情况也显示“未到”，故金峰公司主张从2012年9月至2016年10月连续为李从宽缴纳社保，与该记录不符，本院不予采信。
本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于2016年3月15日至18日的工资及克扣工资的赔偿金。在劳动仲裁和本案一审中，李从宽均未提出该请求，现于二审中提出，本院不予审理。关于解除劳动关系的经济补偿金。李从宽主张金峰公司于2016年3月19日单方解除劳动关系，金峰公司予以否认并坚持认为双方至今仍未解除劳动关系，鉴于金峰公司一直为李从宽缴纳工伤保险至2016年7月的事实，在李从宽未提供充分的证据证明自己主张的情况下，其要金峰公司支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于2005年9月至2016年3月的社会保险费。金峰公司已为李从宽缴纳2012年9月至2015年12月的社会保险费及2016年的工伤保险费，原审法院据此判决金峰公司为李从宽补缴2016年1月至3月除工伤保险外的社会保险费并无不当，本院予以维持。
综上，李从宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李从宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 章亦诗