安徽省涡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1621行初21号
原告濉溪县安通客运有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路43号(淮海南路运管所院内)，组织机构代码66623209-4。
法定代表人高士福，该公司总经理。
委托代理人孙勇，男，1984年6月1日出生，住安徽省淮北市杜集区，该公司员工。
被告涡阳县公路运输管理所，住所地安徽省涡阳县东环南路九龙桥南路西，组织机构代码48594864-0。
法定代表人焦红灵，该所所长。
委托代理人张志灵，男，该所运政员。
委托代理人马涛，男，安徽乐行律师事务所律师。
被告涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县紫光大道1号，组织机构代码07091864-2。
法定代表人杨学国，县长。
委托代理人李茂，男，涡阳县人民政府办公室科员。
原告濉溪县安通客运有限公司不服被告涡阳县公路运输管理所2015年11月17日作出的皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定及被告涡阳县人民政府2016年3月3日作出的涡政复决字[2016]第01号行政复议决定，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月24日立案后，于2016年3月28日向被告涡阳县公路运输管理所及涡阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告法定代表人高士福及委托代理人孙勇，被告涡阳县公路运输管理所委托代理人张志灵、马涛，被告涡阳县人民政府委托代理人李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涡阳县公路运输管理所于2015年11月17日作出皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定，以原告濉溪县安通客运有限公司超越许可事项，从事道路客运经营为由，给予原告罚款人民币叁万元整的行政处罚。原告不服，向被告涡阳县人民政府申请复议，被告涡阳县人民政府于2016年3月3日作出涡政复决字[2016]第01号行政复议决定，维持被告涡阳县公路运输管理所皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定。被告涡阳县公路运输管理所于2016年4月11日向本院提供了作出行政行为时的证据、依据，被告涡阳县人民政府于2016年4月8日向本院提供了作出行政复议决定时的证据、依据。
涡阳县公路运输管理所提供的证据:
第一组：程序部分
1、立案审批表（P7），证明行政执法机关依法受理；
2、现场笔录（P10），证明执法人员进行调查取证制作的现场笔录，有原告方司机的签字；
3、询问笔录（P11-P12），证明执法人对当事人（驾驶员）进行调查取证，当事人承认违法事实；
4、调查报告（P19），证明案件调查结束后，执法机关依法制作的交通违法行为调查报告；
5、违法行为通知书(P21)，证明告知原告违法的事实、处罚依据及拟给予的行政处罚、享有的陈述权、申辩权、听证权;
6、文书送达回证(P22-P24)，证明文书已按有关规定送达；
7、交通行政处罚集体讨论记录(P25)，证明对重大行政处罚经行政处罚案件审批领导小组集体研究决定；
8、交通行政处罚决定书(P1-P2)，证明行政机关作出的行政处罚决定及依据的法律法规条款；
9、文书送达回证(P3-P6)，证明文书已按有关规定送达；
以上材料证明被告在实施行政处罚过程中程序合法、适用法律法规正确。
第二组：实体部分
1、举报记录（举报信）(P9)，证明行政机关接群众举报线索；
2、现场笔录(P10)，证明执法人员进行调查取证制作的现场笔录；
3、询问笔录(P11-P12)，证明执法人员对当事人(驾驶员)进行调查取证；
4、道路运输证、从业资格证复印件(P14)，证明该车的营运资格及驾驶员的驾驶资格；
5、线路牌、线路副卡复印件(P16-P18)，证明该车审批的经营路线；
6、现场执法录像，证明该车的违法行为发生地及违法事实。
以上证据证明该违法行为违法事实清楚、证据确凿。
第三组：适用法律规范
中华人民共和国交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》。
综上，被告涡阳县公路运输管理所于2015年11月17日作出的皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请涡阳县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告涡阳县人民政府向本院提供的证据：第一组：
1、濉溪县安通客运有限公司复议申请书；
2、申请人主体资格；
3、涡阳县公路运输管理所皖涡运罚字[2015]000199号交通处罚决定书。
证明目的：濉溪县安通客运有限公司申请行政复议符合受理条件。
第二组：
1、立案审批表；
2、送达回证；
3、结案审批表；
4、涡政复决字[2016]第01号行政复议决定书。
证明目的:本机关办理行政复议案件符合法定程序。
第三组：
1、答复通知送达回证；
2、行政复议答复书；
3、涡阳县公路运输管理所卷宗一份。
证明目的：本机关依法受理后，及时向原告进行了送达，在法定时限内进行了答复并提交了作出行政处罚的事实和证据。
原告濉溪县安通客运有限公司诉称，2015年10月12日，有群众投诉我公司所属的皖F785**客车在涡阳县曹市镇袁店二矿违法经营，要求查处。2015年10月13日涡阳县公路运输管理所执法人员前来调查了解，后以皖F785**客车超越许可事项，从事道路客运经营，作出皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定。原告于2015年12月17日向涡阳县人民政府提出行政复议，要求撤销皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定。2016年3月11日，原告收到涡阳县人民政府作出的涡政复决字[2016]第01号行政复议决定书，该决定维持了涡阳县运输管理所作出的皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定。原告认为，我公司经濉溪县交通运输管理所许可同意经营该班线，并向我公司下发了道路客运班线经营许可证明，我公司车辆严格按照经营许可证明载明的起止点经营，并无违法行为。理由如下：1、濉溪县交通运输管理所和涡阳县公路运输管理所于2009年8月共同协商许可同意我公司经营濉溪至长营班线。2、濉溪县交通运输管理所根据与涡阳县公路运输管理所协商同意及中华人民共和国道路运输条例（2012年修正本）第十条第二款：“从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请。”所作出的道路客运班线经营许可证明并无违反法律法规之处。综上，请求法院依法撤销涡阳县公路运输管理所皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定和涡阳县人民政府作出的涡政复决字[2016]第01号行政复议决定，且承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据：
1、原告身份信息，证明原告的主体资格适格；
2、被告身份信息，证明被告的主体资格；
3、皖涡运罚字[2015]000199号行政处罚决定书，证明被告已对原告车辆皖F785**作出行政处罚；
4、涡政复决字[2016]第01号行政复议决定书，证明第二被告维持了第一被告的行政处罚决定书；
5、行驶证、营运证、线路审批表、线路图、道路客运班线经营许可证，证明F78532车辆为原告所有，并且在法律法规规定的许可范围内从事的道路运输经营活动；
6、涡阳县曹市镇高长营村证明一份，证明淮北市矿业集团袁店二矿座落于曹市镇高长营村。
被告涡阳县公路运输管理所辩称，一、2015年10月12日，有群众投诉濉溪县安通客运有限公司所属的皖F785**客车在涡阳县曹市镇袁店二矿违法经营，要求查处。2015年10月13日13时05分，我所行政执法人员在涡阳县曹市镇袁店二矿发现被投诉车辆皖F785**，当时该车正在上乘客，执法人员对该车驾驶员谭瑞昌表明执法身份后进行调查了解，经询问当事人谭瑞昌和查验该车辆营运手续得知，皖F785**客车入户单位是濉溪县安通客运有限公司，审批路线是濉溪至刘村（县内班车）。该车现在实际经营濉溪至涡阳县袁店二矿，车上上了3名乘客，每一名乘客收费5元钱。濉溪县安通客运有限公司所属的皖F785**客车超越许可事项，从事道路客运经营，违法事实清楚，证据确凿。该违法行为有举报记录、现场笔录、询问笔录、车辆营运证、线路牌等证据予以证实。二、违反了中华人民共和国交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十七条：“客运班车应当按照许可的线路、班次、站点运行，在规定的途经站点进站上下旅客，无正当理由不得改变行驶路线，不得站外上客或沿途揽客”的规定。依据中华人民共和国交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第四项：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或违法所得不足2万的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任；……（四）超越许可事项，从事道路客运经营的”的规定，本机关对原告作出了责令改正并处罚款人民币叁万元的行政处罚决定。综上所述，被告涡阳县公路运输管理所于2015年11月17日作出的皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应当依法维持。
被告涡阳县人民政府辩称,一、行政复议受理程序合法。2016年1月14日，被告依法受理了原告的复议申请，同年1月18日，向涡阳县公路运输管理所发出答复通知书，同年1月22日，涡阳县公路运输管理所向被告递交了复议答复书以及作出具体行政行为的证据、法律依据。二、行政复议审查程序合法。经书面审理查明：接群众投诉，濉溪县安通客运有限公司所属的皖F785**客车在涡阳县曹市镇袁店二矿违法经营，要求查处。2015年10月13日13时05分，被告在涡阳县曹市镇袁店二矿发现被投诉车辆皖F785**客车在上乘客，上了3名乘客，每位收费5元。根据原告提供的《道路客运班线经营许可证》（经营许可证号340600106003），许可线路为濉溪县长途站至刘村，客运班线为四类班车。被告超越许可事项，从事道路客运经营。上述事实有当事人陈述和申辩、视频材料等证据证明。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，于2016年3月3日作出涡政复决字[2016]第01号行政复议决定。综上所述，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
案经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
（一）对被告涡阳县公路运输管理所提供的程序部分证据，原告没有异议，该组证据中第8号证据因是本案被诉的行政行为，在本案不能作为证据认定，对此组其他证据，本院予以认定。
（二）对被告涡阳县公路运输管理所提供的实体部分证据，原告提出异议认为，道路客运班线及经营许可内容组成部分，包括名称、许可证号、起止点、站名、主要途经地、停靠站点、班线类型、班车类型、日发班次、车牌号码、车辆类型级别、班车客运标志牌编号、有效期，被告在作出行政处罚的过程中，仅仅以原告的起止站点超越许可而作出行政处罚，并没有参考途经地等其他情况，途经地是有高长营村，且举报地所在的袁店二矿就在高长营村，证明被告作出的行政处罚理由不存在，原告的经营范围没有超出经营许可。
被告涡阳县公路运输管理所辩驳认为，1、原告对其名下的车辆从事濉溪至涡阳袁店二矿的班线经营事实没有否认，我方出示的证据证明原告车辆为县内班车；2、涡阳袁店二矿不在原告的许可运营范围内；3、法律上，濉溪县运管部门只能对其区内班线作出许可，无权作出跨区许可。
原告再次辩驳认为，1、对于班线经营线路认可，道路运输证写的是县内班车，客车的运营还要看道路客运班线经营许可证明，才能正常运营，经营许可证为四类班线，四类班线为毗邻县或县境内的班线，这两种情况都属于四类班线，并且线路审批是经濉溪县道路运输管理所及涡阳县公路运输管理所共同批准同意的，被告在处罚过程中仅仅依据了道路运输证，并没有参考原告的经营许可证；2、被告称袁店二矿不在原告的许可运营范围内，原告有新的证据证明袁店二矿座落于曹市镇高长营村，结合我方的客运班线许可证证明途经袁店二矿是在经营许可范围内的；3、对于濉溪县运管部门只能对其区内班线作出许可，我方认为濉溪县公路运输管理所下发的道路班线许可证明是真实的，即使其不具备审批权力，也应有涡阳县公路运输管理所与其协商，或向上级管理部门申请撤销该许可，我方在实际运营过程中严格按照许可证明载明的起始站点和主要途经地经营，并无违法行为，假如行政许可有问题，也不应当由实际经营者来承担责任。
被告涡阳县公路运输管理所反驳认为，1、对原告处罚的依据不但有道路运输证，同时也采信了道路客运班线经营许可，这两份证据均清楚的表明原告所取得的是县内班车运营，所以只要超出濉溪地界，进入涡阳境内运营的行为都属于超越许可的行为；2、原告称即使超越行为也不应由原告承担责任，这种观点不能成立，在法律上没有依据。
本院认为，被告涡阳县公路运输管理所所举证据能够证明，皖F785**客车入户单位是濉溪县安通客运有限公司，审批路线是濉溪至刘村（县内班车）。该车在濉溪至涡阳县袁店二矿营运期间被举报。涡阳县公路运输管理所接到举报后对该车辆进行调查，当时发现该车上了3名乘客，每一名乘客收费5元钱，并立即进行了调查取证。濉溪县安通客运有限公司所属的皖F785**客车超越许可事项，从事道路客运经营，违反了中华人民共和国交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十七条：“客运班车应当按照许可的线路、班次、站点运行，在规定的途经站点进站上下旅客，无正当理由不得改变行驶路线，不得站外上客或沿途揽客”的规定。故原告的异议理由不能成立，对被告涡阳县公路运输管理所所举实体部分证据本院予以认定。
(三)原告对被告涡阳县人民政府所举证据质证认为，对涡阳县人民政府在行政复议阶段程序上无异议，其维持理由与被告涡阳县公路运输管理所一样，认为我方超越许可事项从事道路运输经营，我方的质证意见同对涡阳县公路运输管理所的质证意见一样。
涡阳县人民政府辩驳意见同涡阳县运输管理所对原告的辩驳意见一致。
本院认为，原告对被告涡阳县人民政府所举复议程序方面证据无异议，虽然对认定的事实有异议，但是，本院已经对被告涡阳县公路运输管理所所举证据进行了确认，故原告的异议理由不能成立。因第一组证据中的3号证据交通行政处罚决定书及第二组证据中的4号证据行政复议决定书是本案被诉的行政行为，在本案不能作为证据认定，但对其证明程序合法的证明目的本院予以认定；对被告涡阳县人民政府所举其他证据，本院予以认定。
（四）被告涡阳县公路运输管理所对原告所举1、2、3、4号证据无异议，对证据5中的线路审批表、线路图有异议，认为线路审批表缺乏与本案的相关性及合法性，审批的车辆内容不是涉案车辆，审批的是皖F109**，涉案车辆是皖F785**，同时该审批表不具有法律效力，理由是：对班线进行跨区延伸要经起始地、目的地运管部门同意后层报到双方共同的上级部门，该审批表属于内部文书，未经安徽省道路运输管理局最终审批前，该表都属于内部文书，不对外生效；线路图是原告单方手绘，与审批部门的审批范围不符，濉溪县运管部门审批的是县内班车，只能在濉溪县范围内运营；证据6不具有合法性和相关性，该证明没有出具村委会主任的签名，真实性无法核实，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中对证据的规定，不具有相关性，该证明与本案无关。
被告涡阳县人民政府质证意见同涡阳县运输管理所的质证意见一致。
原告对两被告的质证意见辩驳认为，1、皖F109**车辆在运营过程中由于安全隐患调整为皖F785**，是经过濉溪县交通运输管理所同意批准的，对方的执法地点及处罚决定书标明了处罚地点为袁店二矿，袁店二矿座落于高长营村，这是事实，对方不提及高长营村，我方车辆进入淮北矿业集团不属于违规。对方处罚的原因是超越营运范围，我方未超越营运范围；2、本案的争议点为是否超越许可事项从事道路客运经营，至于濉溪县公路运输管理所是否具备行政许可权力与本案无关联性。
涡阳县公路运输管理所反驳认为，涡阳县袁店二矿与涡阳县高长营村不具有同一性，从交通运政的管理角度讲，是作为两个独立站点来进行管理的，涡阳县袁店二矿有四趟班车往返于淮北市，系经安徽省运输管理局批准的市际班车，本次处罚也是基于这些市际班车车主的举报，原告被允许的运营范围不包括袁店二矿，超越运营权限，其审批为县内班线，实际运营为市际班线，所以超出许可事项。
本院认为，对于原告所举1、2号证据身份证明本院予以认定；3、4号证据因是本案被诉的行政行为，在本案不能作为证据认定；5、6号证据，能够证明原告经营濉溪至刘村线路是经过依法许可的，其在此线路内经营是合法的，但是其未经许可擅自扩大经营范围到涡阳县袁店二矿，则属违法行为，被告的辩驳理由成立，故对此二份证据的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2015年10月12日，有群众投诉濉溪县安通客运有限公司所属的皖F785**客车在涡阳县曹市镇袁店二矿违法经营，要求查处。2015年10月13日13时05分，涡阳县公路运输管理所行政执法人员在涡阳县曹市镇袁店二矿发现被投诉车辆皖F785**，当时该车正在上乘客，执法人员对该车驾驶员谭瑞昌表明执法身份后进行调查了解，经询问当事人谭瑞昌和查验该车辆营运手续得知，皖F785**客车入户单位是濉溪县安通客运有限公司，审批路线是濉溪至刘村（县内班车）。该车现在实际经营濉溪至涡阳县袁店二矿，车上上了3名乘客，每一名乘客收费5元钱。该违法行为有举报记录、现场笔录、询问笔录、道路运输证、车辆营运证、线路牌等证据予以证实。涡阳县公路运输管理所于2015年11月17日作出皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定，以原告濉溪县安通客运有限公司超越许可事项，从事道路经营为由，决定对其罚款人民币叁万元。原告不服，向涡阳县人民政府申请复议，涡阳县人民政府于2016年3月3日作出涡政复决字[2016]第01号行政复议决定，维持了涡阳县公路运输管理所皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定。原告为此起诉到院，请求依法撤销涡阳县公路运输管理所作出的皖涡运罚字[2015]000199号交通行政处罚决定和涡阳县人民政府作出的涡政复决字[2016]第01号行政复议决定，且承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告涡阳县公路运输管理所具备本案的处罚主体资格。中华人民共和国交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第四项规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或违法所得不足2万的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）超越许可事项，从事道路客运经营的。”原告经营濉溪至刘村线路是经过依法许可的，其在此线路内经营是合法的，但是其未经许可擅自扩大经营范围到涡阳县袁店二矿，则属违法行为。被告涡阳县公路运输管理所接到举报后，进行了调查取证，所举证据能够证明皖F785**客车入户单位是濉溪县安通客运有限公司，审批路线是濉溪至刘村（县内班车）。原告濉溪县安通客运有限公司所属的皖F785**客车超越许可事项，从事道路客运经营，违反了中华人民共和国交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十七条：“客运班车应当按照许可的线路、班次、站点运行，在规定的途经站点进站上下旅客，无正当理由不得改变行驶路线，不得站外上客或沿途揽客”的规定，被告涡阳县公路运输管理所对其予以罚款人民币叁万元整的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院依法予以支持；被告涡阳县人民政府在此基础上作出维持被告涡阳县公路运输管理所行政处罚决定的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院依法予以支持。由于原告的行为违法，其所提理由不能推翻被告所举证据的关联性、合法性、真实性，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告濉溪县安通客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告濉溪县安通客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张安徽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定:
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。