广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1758号原告：黄燕华，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：张白烨，广东金词律师事务所实习律师。被告:周靖，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，被告：郑向利，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：林楚纯，女，1992年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告黄燕华诉被告周靖服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。后本院根据原告的申请，依法追加郑向利、林楚纯作为被告参加诉讼。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员赖湘绮组成合议庭进行审理。后因工作调动原因，变更为由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员伍秩华组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄燕华及其委托诉讼代理人严驰、张白烨以及被告周靖到庭参加了诉讼，被告郑向利、林楚纯经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年12月12日签订的《二手楼委托垫资服务合同》；2.判令被告周靖返还原告垫资款79000元；3.判令被告周靖向原告支付服务费、手续费11850元，并从2018年2月13日起以79000元为本金的每天千分之一支付逾期垫资服务费至实际付清之日止；4.判令被告周靖向原告支付违约金15800元；5.判令被告周靖向原告支付律师费5000元；6.判令被告周靖承担本案的诉讼费、保全费、担保费1000元。事实和理由：原告于2017年12月12日与被告签订的《二手楼委托垫资服务合同》，合同约定被告出售位于东莞市××镇××东港城商住区（二期）4区3栋3单元1204物业需原告垫资79000元赎楼。合同签订后，原告依约交付了垫资款79000元，但被告不按合同约定履行义务，拒不赎楼且将原告的垫资款及买家的首付款挪作他用。被告的行为已构成违约，原告现依据《二手楼委托垫资服务合同》第三条、第七条等条款及相关法律法规要求被告承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼。后原告申请追加被告郑向利、林楚纯作为被告参加诉讼，并要求判令解除原告与被告郑向利、林楚纯于2017年12月12日签订的《二手楼委托垫资服务合同》。被告周靖答辩称：一、被告确认拖欠原告垫资款79000元，也同意归还，但是因为资金问题，无法一次性偿还。二、对于原告主张的第三项诉求，被告周靖不同意支付，因为暂时不清楚原告所称的这些费用的来源。三、对于第四项诉求的违约金15800元，被告周靖暂不同意支付，因为暂时不清楚原告所称的这些费用的来源。四、对于原告诉求的律师费5000元，被告周靖同意支付。五、对于诉讼费2554元、保全费1078元以及担保费1000元，合计4632元的诉求，被告周靖同意支付。被告郑向利、林楚纯均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：2017年12月12日，原告作为丙方、被告周靖作为甲方（卖方）、被告郑向利以及林楚纯作为乙方（买方）签订一份《二手楼委托垫资服务合同》，称由于甲方出卖其房产，委托丙方为其垫资向原按揭银行提前还清原按揭贷款，合同还约定：一、甲方自愿出售位于东莞市××镇××东港城商住区（二期）4区3栋3单元1204的房产，成交价为960000元；甲方为提前偿还原按揭贷款并注销该房产的抵押登记（以下简称赎楼），向丙方提出垫资申请；二、协议第3.1条约定，本协议项下的垫资服务费率为垫资金额的10%，手续费率为5%，超出垫资期限的每天按垫资金额的1‰收取逾期垫资服务费，垫资期限为60天，不足垫资期限的按垫资期限收费；垫资服务费为7900元，手续费为3950元，受理费为/元，合计11850元，其中甲方承担11850元，乙方承担/元；三、协议第3.2条约定，甲乙各方必须在本协议订立当天或之前向丙方支付垫资服务费、手续费及受理费；四、协议第7.1条约定甲方的违约责任为，如甲方未履行或不适当履行本协议造成丙方损失的，丙方除依法行使追偿权外，甲方还应承担丙方行使追偿权的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费等，支付相当于垫资总额20%的违约金；第7.2条约定，如乙方未履行或不适当履行本协议造成丙方损失的，应承担第7.1条与甲方同等的责任。合同还对争议的解决办法等其他内容进行了约定。原告在《二手楼委托垫资服务合同》的“丙方”处签名确认，被告周靖在“甲方”处签名确认，“乙方”处则有“郑向利”、“林楚纯”字样签名及捺印。被告周靖对上述合同上其签名的真实性予以确认，但认为在其签订该合同时服务费、手续费的金额是空白的，双方并未约定这些费用由周靖承担，故其不同意承担服务费及手续费。2017年12月15日，原告按照约定通过转账方式向被告周靖支付了垫资款79000元。但是周靖收到上述垫资款后并未将款项用于赎楼，而是挪作经营公司之用。2017年12月下旬，原告方多次催促被告周靖，要求其去办理赎楼手续，但周靖多次表示其在想办法筹款。后原告于2018年1月18日委托广东金词律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，为此支付了律师费5000元。另，庭审中，原告表示其垫资期限是六十天，超过该日期就需要计算逾期费用，其中，手续费是因为整个案子是原告帮忙做赎楼申请、贷款申请，后续的垫资服务费实质就是利息；被告周靖则表示不清楚服务费是否属于利息。庭审中，原告还表示，在提起本案诉讼之前原告曾与三被告协商过涉案事宜，但未能达成一致意见，当时并未明确说要解除合同；被告周靖确认，由于资金短缺，其至今仍未进行赎楼。原告及被告周靖在本案中协商和解，未果。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2018）粤1972民初1758号民事裁定书，裁定冻结被告周靖银行存款111650元或查封扣押其相应价值的财产。以上事实，有《二手楼委托垫资服务合同》、电子银行业务回单、聊天记录、书面证人证言、《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为服务合同纠纷。被告郑向利、林楚纯经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本案的焦点：一、原告主张解除其与三被告签署的涉案《二手楼委托垫资服务合同》，依据是否充足；二、被告周靖是否应向原告返还垫资款79000元以及支付服务费、手续费11850元、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费、担保费等各项费用。关于焦点一。原、被告签订涉案《二手楼委托垫资服务合同》的目的是由原告为协助三被告履行其之间的房屋买卖交易而向被告周靖提供赎楼的资金。原告已向周靖支付了垫资款79000元，但周靖并未按照约定将这些款项用于赎楼，而是挪作他用，且周靖至今也未完成赎楼手续，周靖擅自改变资金用途的行为已违反了合同的约定，并导致合同目的无法实现。因此，原告要求解除其与三被告签订的《二手楼委托垫资服务合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”虽然本案中没有证据显示之前原告及三被告已协商过解除涉案合同，但原告通过诉讼的方式行使解除权，在起诉状送达三被告之时亦理应已收到原告要求解除合同的通知。因此，涉案《二手楼委托垫资服务合同》已经解除，本院依法予以确认。关于焦点二。一、关于垫资款79000元、律师费5000元、诉讼费2554元、保全费1078元以及担保费1000元：被告周靖在答辩时明确表示同意支付这些费用给原告，双方对此并无争议，本院对原告关于上述各项费用的请求均予以支持。二、关于违约金15800元：合同明确约定，如甲方违约，应当向丙方支付相当于垫资总额20%的违约金。垫资款为79000元，20%的违约金即为15800元。如焦点一论述可知，被告周靖确存在违约行为，故原告要求被告周靖支付违约金15800元，符合双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。三、关于服务费、手续费11850元：首先，虽然被告周靖辩称，其在签名时这些费用的金额是空白的，双方没有约定这些费用由周靖承担，但是周靖没有提交证据证明，故本院采信原告的主张，认定涉案合同是原告及三被告的真实意思表示。根据合同的约定，垫资服务费7900元、手续费3950元，合计11850元，均由被告周靖承担。实际上，周靖也收到了垫资款，故原告要求周靖承担合同中关于支付垫资服务费、手续费共计11850元的义务，符合合同的约定；但是，根据原告的陈述，这些垫资服务费实质属于利息，虽然周靖表示不清楚后续服务费的性质，但是从合同中关于按照每日垫资金额千分之一的标准收取后续垫资服务费的计算办法可见，后续服务费是按照资金被占用的期间、每日按照固定的利率来计算的，其计算办法与利息确十分相似，故原告主张垫资服务费的性质属于利息，本院予以采信。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，利息不应超过年利率24%，故垫资期间的利息最高不应超过3160元【计算方式：79000元×月利率2%×2个月】。因此，对于60天内的垫资服务费本院仅支持3160元，对于超出部分的垫资服务费本院不予支持。至于手续费3950元，从双方的约定可见，办理垫资过程中原告确需要经过一定的手续，故原告主张一次性手续费3950元，不违反法律的规定，本院予以支持。四、关于超过60天垫资期的后续垫资服务费：如上一点论述，垫资服务费实质就是利息，被告周靖基于其违约行为已被判令需承担违约金15800元，在原告并未举证证明该违约金仍不足以弥补其所遭受的实际损失的情况下，其要求被告周靖基于同一个违约行为承担双重责任，有失公平，故本院对原告关于后续垫资服务费的请求不予支持。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告周靖自愿承担本案的受理费2554元、保全费1078元，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告黄燕华与被告周靖、郑向利、林楚纯于2017年12月12日签订的《二手楼委托垫资服务合同》已经解除；二、限被告周靖于本判决生效之日起三日内向原告黄燕华返还垫资款79000元；三、限被告周靖于本判决生效之日起三日内向原告黄燕华支付垫资期间服务费3160元、手续费3950元；四、限被告周靖于本判决生效之日起三日内向原告黄燕华支付违约金15800元；五、限被告周靖于本判决生效之日起三日内向原告黄燕华律师费5000元；六、限被告周靖于本判决生效之日起三日内向原告黄燕华支付担保费1000元；七、驳回原告黄燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为2554元、保全费1078元，合计3632元，由被告周靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  万学锋人民陪审员  伍秩华二〇一八年六月二十七日书 记 员  吴映华