wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2540号
原告张远芳，女，1966年9月26日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被告被告陈光红，男，汉族，住固始县。
被告石同民，男，汉族，住固始县。
第三人汪仁伟，男，汉族，农民，住固始县。
原告张远芳诉被告陈光红、石同民、第三人汪仁伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告张远芳的委托代理人秦永忠,被告陈光红,第三人汪仁伟到庭参加诉讼，被告石同民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远芳诉称，我系汪仁伟的雇工，2014年5月23日上午，我在汪仁伟承包的被告陈光红、石同民的工地施工时摔伤，住院治疗花去医疗费6万余元。请求法院判令二被告及第三人赔偿原告的损失125172.91元。
被告陈光红辩称，石同民是固始县信合高中3号楼的总包人，我以包工包料的形式从石同民手中分包了内墙刮腻子工程，我们签的有施工协议。后我将内墙刮腻子的具体施工包给汪仁伟，我们签的也有协议。张远芳不是我雇用的，她受伤后我给她现金500元，另外又给她买了大约300元的礼品。
被告石同民辩称，1，我与陈光红签订了内外墙涂料施工协议，协议约定我只负责管理并收取管理费，其他施工及人员安全保障均由陈光红负责。陈光红转包给汪仁伟并没有告知我。2，张远芳是汪仁伟雇用的，她的损失应该由其雇主汪仁伟承担赔偿责任。3、张远芳在出事时未戴安全帽、未系安全带，未按规定施工，其应负事故主要责任。4、原告的伤残鉴定程序违法，申请法院对原告的伤情重新鉴定。综上，原告的损失应该由其雇主汪仁伟、陈光红及其本人承担，与我无关。
第三人汪仁伟辩称，我从陈光红处以包工不包料的形式承包内墙刮腻子的施工，签有施工协议。张远芳是我雇用的，她在施工时不慎摔伤，后原告找我们协商过，要求�偿医疗费，但是没有人拿钱。
经审理查明，2014年4月30日,被告陈光红从被告石同民处承包固始县信合科技职业学院高中部1#、2#、3#教学楼的内外墙涂料工程施工，双方签订了《内外墙涂料施工协议》。2014年5月2日第三人汪仁伟从被告陈光红处以包工不包料的形式承包了信合职业高中内墙腻子工程，双方签订了《内墙刮腻子协议书》。原告张远芳受雇于汪仁伟，2014年5月23日上午，其在汪仁伟承包的被告陈光红、石同民的工地施工时摔伤，伤后入固始县人民医院治疗，花去医疗费6253.69元，因伤情严重于同日转入中国人民解放军第一零五医院住院治疗24天，花去医疗费54262.70元，被诊断为：1.多发伤；2.闭合性颅脑损伤；2.1.左侧额颞骨硬膜外血肿；2.2.蛛网膜下腔出血；2.3.左侧颞骨骨折；2.4.左侧颧弓骨折；2.5.左侧颞顶部头皮软组织伤；3.闭合性胸部外伤；3.1双肺挫伤；3.2.双侧胸腔积液；3.3左侧多发肋骨骨折；3.4.左侧肩胛骨骨折；4.C6右侧附件骨折；5.L1-L3左侧横突骨折；6.L3椎体上关节突骨折；7.L2压缩性骨折。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；外院继续治疗；2.出院贰周后门诊复诊；3.不适随诊。2014年12月16日经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，张远芳因外伤致左肩胛骨骨折符合十级伤残;致L2骨折符合十级伤残;致L1-3左侧横突骨折符合十级伤残;致C6附件骨折符合十级伤残;致肋骨骨折符合十级伤残;致左颧骨骨折符合十级伤残;致左颞骨骨折符合十级伤残。根据晋级原则,综合评定为九级伤残。被告石同民对原告的伤残鉴定提出异议,但未向本院提出书面鉴定申请,视为不申请重新鉴定。
另查明，原告张远芳的户籍所在地为固始县往××××村民组。被告陈光红无相关施工资质。
上述事实有内外墙涂料施工协议书、内墙刮腻子协议书、原告身份证复印件及常住人口登记卡、固始县人民医院CT检查报告单两份、中国人民解放军第一零五医院门诊病历及住院病历、医疗费票据、费用清单两份、矫形器购买发票一张、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国《侵权责任法》规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方的过错承担相应的责任。原告张远芳在为第三人汪仁伟提供劳务的过程中摔伤，汪仁伟理应对原告的损失承担赔偿责任。被告石同民将信合科技职业学院高中部1#、2#、3#教学楼的内外墙涂料施工工程分包给没有相应施工资质的被告陈光红，被告陈光红又将内墙刮腻子工程转包给第三人汪仁伟，被告石同民与陈光红应与第三�汪仁伟对原告张远芳的损失承担连带赔偿责任。被告石同民辩称其与被告陈光红签有协议，协议约定施工人员及安全保障均由被告陈光红负责，因该协议系被告石同民与陈光红所签，对原告张远芳没有约束力，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告张远芳作为完全民事行为能力人,在施工中缺乏自我保护意识,在没有任何安全保护措施的情况下仍爬上活动架上施工，其应对自己受伤承担一定的责任。本院根据双方的过失大小划分原告和被告及第三人双方的责任比例为2:8。原告因全身多处受伤骨折并被综合评定为九级伤残,对其今后的生活及精神上都有严重影响,故原告请求支付10000元精神抚慰金符合相关法律规定,应予支持。对于误工费,原告张远芳是农业家庭户口，其未提供任何证据证实其一直从事建筑行业，故应依据2014年河南省农林牧渔业标准25402元/年计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告张远芳的损失为:医疗费(含矫形器480元)60996.39元；住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；营养费480元（24天×20元/天）；护理费1668.76元（24天×25379元/年÷365天×1人）；误工费16006.62元（230天×25402元/年÷365天）；残疾赔偿金30099.76元（7524.94元/年×20年×20%）；鉴定费600元；交通费1500元（酌定），合计112071.53元，由被告陈光红、石同民、第三人汪仁伟连带赔偿80%即89657.2元。
二、被告陈光红、石同民、第三人汪仁伟连带赔偿原告张远芳精神抚慰金10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上两项合计99657.2元,二�告及第三人于本判决书生效后十日内付清。若被告及第三人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行金。
案件受理费2803元，由原告负担511元,二被告负担2292元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年六月十八日
书记员 万曼曼
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第350号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该会主任。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人戴伟明，住址广东省茂名市茂港区供销社宿舍**号。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被申请执行人戴伟明行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2013年11月18日作出的深交罚决第NO:Z0007393《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年8月31日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年11月18日作出的深交罚决第NO:Z0007393《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定被申请人实施了（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，对其罚款3万元。上述决定书当日送达被申请人。2013年12月5日，申请执行人作出深交催告第NO:Z0001053号《催告书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款3万元。上述催告书于2013年12月29日在《深圳商报》公告送达，载明自公告发布之日起60日内视为送达。被申请人在法定期限内提起了行政诉讼。该案经一、二审判决驳回了被申请人的诉讼请求，上述具体行政行为已生效。被申请人一直未缴纳罚款，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会2013年11月18日作出的深交罚决第NO:Z0007393《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 虹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6208号
原告：厦门信地集团有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路143号902室之二。
法定代表人：吴迪，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：庄甘露，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。
被告：丘云玉，女，1972年4月8日出生，汉族，住福建省上杭县中都镇。
原告厦门信地集团有限公司（以下简称信地公司）与被告丘云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信地公司的委托诉讼代理人陈文贤，以及被告丘云玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信地公司向本院提出诉讼请求：丘云玉立即向信地公司返还借款本金290，430元，并支付逾期还款利息及违约金（以48，543元为基数，按年利率24%，自2015年6月16日起计至全款付清之日止；以83，543元为基数，按年利率24%，自2015年9月16日起计至全款付清之日止；以83，543元为基数，按年利率24%，自2016年3月11日起计至全款付清之日止；以74，801元为基数，按年利率24%，自2016年12月2日起计至全款付清之日止）；2、丘云玉向信地公司支付律师费用10，894元。事实与理由：2014年12月15日，信地公司与丘云玉签订《借款合同》，约定信地公司向丘云玉提供借款325，430元，丘云玉应分四期向信地公司返还借款本金，四期还款期�和还款金额分别为：2015年6月15日前返还83，543元、2015年9月15日前返还83，543元、2016年3月10日前返还83，543元、2016年12月1日前返还74，801元。《借款合同》还约定，如丘云玉未能按《借款合同》约定的还款期限向信地公司返还相应借款的，在逾期期间，丘云玉应就逾期还款金额按同期银行贷款利率向信地公司支付利息，且每逾期一日，丘云玉还应按逾期还款金额的万分之八向信地公司支付违约金等。《借款合同》签订后，信地公司即依约向丘云玉全额放款；同时，丘云玉于《借款合同》签订的当天，向信地公司出具《借据》一份，确认收到信地公司提供的借款325，430元。此后，丘云玉未能依约还款，虽经信地公司多次催促还款，但丘云玉均置之不理。截止目前，丘云玉仅归还第一期部分借款，其行为已构成根本违约。
丘云玉辩称，确认尚欠信地公司借款本金290，430元；对逾期还款利息及违约金的计算方式没有异议，但希望可以减免利息和违约金；律师费愿意承担一半。但信地公司要求一次性还款是不可能的，如果分3个月还款丘云玉可以做到。丘云玉是因为公司搬迁了，没有收到信地公司发出的律师函，所以才没有去和信地公司协商调解。
当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认。丘云玉尚欠信地公司借款本金290，430元；丘云玉对逾期还款利息及违约金的计算方式没有异议；《借款合同》约定因合同引起争议，败诉方应承担律师服务费；信地公司为本案支出律师费10894元。
本院认为，因丘云玉尚欠信地公司借款本金290，430元，丘云玉理应向信地公司履行还款义务。现借款期限已经届满，信地公司请求丘云玉偿还借款290，430元，本院予以支持。丘云玉请求分期还款没有依据，本院不予采纳。因丘云玉对逾期还款利息及违约金的计算方式没有异议，故信地公司请求丘云玉支付逾期还款利息及违约金（以48，543元为基数，按年利率24%，自2015年6月16日起计至全款付清之日止；以83，543元为基数，按年利率24%，自2015年9月16日起计至全款付清之日止；以83，543元为基数，按年利率24%，自2016年3月11日起计至全款付清之日止；以74，801元为基数，按年利率24%，自2016年12月2日起计至全款付清之日止），本院予以支持。丘云玉请求减免利息及违约金，没有依据，本院不予采纳。信地公司请求丘云玉支付其为本案支出的律师费10894元，有合同依据，本院予以支持。丘云玉请求只承担一半的律师费，没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、丘云玉于本判决生效之日起十日内，向厦门信地集团有限公司偿还借款290，430元及逾期还款利息和违约金（以48，543元为基数，按年利率24%，自2015年6月16日起计至全款付清之日止；以83，543元为基数，按年利率24%，自2015年9月16日起计至全款付清之日止；以83，543元为基数，按年利率24%，自2016年3月11日起计至全款付清之日止；以74，801元为基数，按年利率24%，自2016年12月2日起计至全款付清之日止）；
二、丘云玉于本判决生效之日起十日内，向厦门信地集团有限公司支付律师费10894元。
如果丘云玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费5819.8元，减半收取计2909.9元，由丘云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年八月三十日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一�九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1722号
罪犯魏开俊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）河中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人魏开俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月10日作出（2014）粤高法少刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年1月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯魏开俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏开俊服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月18日至2016年7月31日期间共获得嘉奖21次，2015年3月、2015年12月、2016年7月共获得表扬3次，2016年1月获得记功1次，2016年1月被评为改造积极分子。龙川县黎咀镇魏洞村村民委员会于2016年4月23日出具证明，并经该县民政局确认，拟证明罪犯魏开俊家庭确属经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。罪犯魏开俊尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯魏开俊在2014年8月至2016年7月期间，狱内月均消费约为104.4元，在东莞监狱个人经济账户余额为235.88元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯魏开俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽然尚未缴纳罚金，但从该犯狱内消费明细及贫困证明来看，该犯暂不具备履行财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏开俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2027年6月30日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方慧敏
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执96号
申请人买小六，住所地郑州市。
被执行人王希定，所在地博爱县
被执行人闪热闹，所在地博爱县
被执行人焦作市好强肉业有限公司，所在地博爱县玉祥路西段
法定代表人：王丹。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王希定、闪热闹、焦作市好强肉业有限公司在银行的存款616900.0万元或查封被执行人王希定闪热闹焦作市好强肉业有限公司相当于616900.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王希定、闪热闹、焦作市好强肉业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1141号
原告：崔某，住广东省广州市越秀区。
委托代理人:官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人:吴东胜，广东诺臣律师事务所律师。
被告：周某，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人:汤麒臻，广东广大律师事务所律师。
原告崔某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官选斌、吴东胜与被告委托代理人汤麒臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2015年间，被告共向原告借款16万元，并于2015年1月7日、2015年1月23日、2015年6月20日分别向原告出具借条三张，承诺其中借款11万于2015年2月15日前归还，借款5万元于2015年7月18日前归还。借条出具后，原告分别将对应的款项借给被告，其中75000元是以汇款的方式转给被告，另外35000元与50000元均以现金方式借给原告。借款后，被告均未按期归还相应借款。原告多次口头催促还款，被告均拒不还款。原告特提起民事诉讼，请求：1.依法判令被告向原告偿还借款160000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中11000元自2015年2月16日起计至付清款项之日止，50000元自2015年7月19日起计至付清款项之日止，暂计至2016年1月31日为6963.82元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告周某答辩称：原告所述的借款，我方是确认。同意原告的诉讼请求，但由于我方多方举债，短时间不能一次性还款，愿意与原告协商分期还款，每月3-4千给原告。
经审理查明：2015年1月7日，被告周某出具借条给原告，该借条写明被告周某向原告借款人民币75000元整，并定于2015年2月15日前归还。该笔借款75000元由原告于2015年1月7日通过银行转账给被告周某。
2015年1月23日，被告周某出具借条给原告，该借条写明被告周某向原告借款人民币35000元整，并定于2015年2月15日前归还。该笔借款35000元由原告以现金方式交付给被告。
2015年6月20日，被告周某向原告出具借条，该借条写明被告周某向原告借款人民币50000元整，并定于2015年7月18日前归还。该笔借款50000元由原告以现金方式交付给被告。
借款期限届满后，被告未依约向原�还款。此后，虽经原告多追讨，但被告至今仍未将余款还给原告。原告便向本院提起诉讼。庭审中，原告不同意被告分期还款的方案，希望被告能够在一个月内一次性还清。双方不能协商解决。
本院认为：被告共向原告借款160000元的事实，有原、被告签订的《借条》证实，被告也已当庭承认，本院予以认定，原告与被告之间的借贷关系依法成立有效。现原告要求被告偿还借款本金160000元及逾期利息，合法合理，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔某清偿借款160000元；
二、被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔某支付借款160000元的利息（本金110000元的利息自2015年2月16日起计付；本金50000元的利息自2015年7月19日起计付；以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）。
本案受理费1820元、财产保全费1320元，均由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 欧颖斯
谭微
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终427号
上诉人（原审原告）：曾述洲，男，1958年2月5日出生，汉族，家住赣县。
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：于都县盘古山镇。
法定代表人：李重贵。
委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：于都县盘古山镇仁凤新屋组**号。
法定代表人：黄荣东。
委托诉讼代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
上诉人曾述洲因与被上诉人江西盘古山钨业有限公司（以下简称“盘钨公司”）、于都县天宝矿山采掘工程有限公司（以下简称“天宝公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾述洲上诉请求：1.依法改判上诉人曾述洲于1995年至2005年11月14日与被上诉人盘钨公司存在劳动关系；2.依法判决上诉人曾述洲于2005年11月15日至2007年7月与被上诉人盘钨公司、天宝公司同时存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、一审法院遗漏上诉人1995年至2005年11月也在盘古山矿区采矿的事实。1996年至2013年9月，上诉人在盘古山矿区899中段附3号窿口、正3号窿口、附4号窿口、正4号窿口采矿，岗位是下井采矿民工，包工头先后是郭清海、黄石峰。二、一审判决认定上诉人同一时间、同一劳动过程，仅能与天宝公司形成劳动关系错误。法律上是承认双重劳动关系存在的，主要理由是：劳动合同法第三十九条第（四）项规定，“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以随时解除劳动合同。”这一规定可以理解为，如果劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系且对完成本单位的工作任务没有影响，劳动者与其他用人单位建立的劳动关系就可以合法存在。上诉人认为，上诉人同时接受二被上诉人的指挥与管理，要遵守二被上诉人的规章制度，二被上诉人都针对上诉人采到的矿支付了相应的报酬，上诉人采矿必须要爆破，而爆破只有盘钨公司才有爆破资质，天宝公司不得从事爆破业务以及采矿权人是盘钨公司，盘钨公司才具备矿产品经营许可证，所以上诉人提供的采矿服务是二被上诉人经营事业整体中不可分割的组成部分。因此，上诉人应当与二被上诉人都存在劳动关系。
被上诉人盘钨公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人在一审中未提供任何证据证明其在诉称的地点工作过，更没有证据证明与盘钨公司形成劳动关系的事实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天宝公司答辩称，双方不存在劳动关系，上诉人在一审没有提供证据证实双方存在劳动关系；天宝公司、盘钨公司不存在合同关系；另本案已过诉讼时效。
上诉人曾述洲向一审法院起诉请求：1.确认原告曾述洲自1995年至2005年11月14日与被告盘钨公司存在事实劳动关系；2.确认原告曾述洲自2005年11月15日至2007年7月与被告盘钨公司、被告天宝公司都存在事实劳动关系；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：于都县荣安井巷采掘工程有限公司于2005年11月15日依法登记成立。2010年4月16日，于都县荣安井巷采掘工程有限公司变更登记为被告于都县天宝矿山采掘工程有限公司。被告盘钨公司于2004年8月13日由盘古山钨矿改制而成。被告盘钨公司将其井下采掘工作外包给被告天宝公司，两被告之间系发包与外包关系。原告以与二被告存在事实劳动关系申请于都县劳动仲裁委员会仲裁，2016年3月28日，于都县劳动争议仲裁委员会以原告未提供有效证据而裁决驳回。
一审法院认为，二被告均否认原告曾在其公司务工，原告提供的三组证据又不能证实其与两被告之间存在事实劳动关系，原告举证不充分，对其诉求依法应以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，作出判决如下：驳回原告曾述洲的诉讼请求。本案受理费10元，由原告曾述洲负担。
本院二审期间，上诉人曾述洲提交了以下证据：1.证人刘某、曾某身份证复印件，于劳仲字（2015）第61号、第62号仲裁裁决书复印件、（2015）于民一初字第754、第746号民事判决书复印件，并申请证人刘某、曾某到庭作证。二被上诉人对上述证据关联性提出异议。本院认为，证人刘某、曾某在盘古山矿区务工的事实已有生效判决确认，其作为工友对上诉人曾述洲是否在盘古山钨矿矿区务工的相关情况有一定了解，其证言与上诉人曾述洲陈述相吻合的部分予以采信。结合上述证人证言与上诉人曾述洲的陈述，可以认定以下事实：上诉人曾述洲于1995年7月左右至2005年8月左右在盘古山钨矿矿区务工。间隔半年后，曾述洲又于2006年3月左右至2007年10月左右在盘古山钨矿矿区899中段附4号窿口务工，属下井采矿民工。曾述洲务工期间，均由包工头负责管理并发放报酬。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，一、劳动者要求确认劳动关系是否超过时效。本案属确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度。被上诉人天宝公司认为上诉人曾述洲主张权利已超过时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、上诉人曾述洲与天宝公司之间是否存在劳动关系。被上诉人盘钨公司成立后，将矿区的井下采掘工作外包给上诉人天宝公司，上诉人曾述洲等井下采矿民工由被上诉人盘钨公司招用、管理并发放报酬，双方之间存在劳动关系。因此，可以确认上诉人曾述洲自2006年3月至2007年10月与被上诉人天宝公司之间存在劳动关系。三、上诉人曾述洲与被上诉人盘钨公司之间是否存在劳动关系。根据查明的事实，在盘钨公司成立之前和成立之后，上诉人曾述洲均是由承包该钨矿尾矿回收的承包人具体管理并发放报酬，而非由被上诉人盘钨公司或其前身盘古山钨矿聘请、管理、支付报酬，故上诉人曾述洲与被上诉人盘钨公司之间不符合劳动关系的基本要素，双方不存在劳动关系。上诉人曾述洲以其接受上诉人天宝公司、被上诉人盘钨公司双重指挥和管理，主张与二公司同时存在劳动关系。法律规定的同时与不同用人单位存在劳动关系的情形，是指劳动者为不同的用人单位分别提供劳动并分别获得劳动报酬的情形，而本案中并不存在该情形，故上诉人曾述洲主张其与盘钨公司、天宝公司同时存在劳动关系的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人曾述洲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销于都县人民法院（2016）赣0731民初673号民事判决；
二、确认上诉人曾述洲自2006年3月至2007年10月与被上诉人于都县天宝矿山采掘工程有限公司之间存在劳动关系。
三、驳回上诉人曾述洲的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人曾述洲负担10元，被上诉人于都县天宝矿山采掘工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月六日
代理书记员 张 虹
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4107号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司（91330108MA27XJDB19），住浙江省杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：盛学铭，男，1989年12月20日出生（330124198912201112），汉族，住浙江省临安市。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉被告盛学铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由代理审判员俞倪超杰适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州车邑汽车租赁有限公司的委托代理人黄小花到庭参加诉讼。被告盛学铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元；2.被告自2017年4月17日起按月利率2%标准向原告支付逾期利息至实际履行之日，暂计算至2017年6月16日为1600元；3.被告支付律师费2000元（以上三项暂合计43600元）；4.原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、诉讼费由被告承担。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉称：2017年3月17日，被告向原告借款40000元，并约定2017年4月16日归还，同时双方约定每月利息按2%计算，按月支付。双方另约定，如借款人不能按期归还借款本金的，则需向原告支付1万元违约金，并且原告为实现债权所支付的律师费需由被告承担。为担保以上债务，被告将自身所有的浙Ａ×××××汽车抵押给原告，并已办理抵押登记。原告也已将借款支付给被告。但被告并未按期履行自己的义务，现双方约定的借款期限已满，但被告未归还借款本金，利息也仅支付至2017年4月16日。被告盛学铭未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《抵押借款合同》1份，欲证明原、被告签订合同及合同的相关规定。银行打款凭证1份，欲证明被告收到全部借款的事实。机动车登记证书1本，欲证明被告将自身所有的浙Ａ×××××汽车作为本案债务的担保，抵押给原告且该抵押权已生效的事实。委托代理合同1份、发票1份，欲证明原告因本案纠纷支付2000元律师费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息及违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛学铭于本判决生效之日起三日内归还原告杭州车邑租赁有限公司借款本金40000元；
二、被告盛学铭支付原告杭州车邑租赁有限公司逾期利息（自2017年4月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
三、被告盛学铭于本判决生效之日起三日内支付原告杭州车邑租赁有限公司因本案产生的律师费2000元；
四、若被告盛学铭未按上述期限履行给付义务，则原告杭州车邑租赁有限公司对抵押物浙Ａ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如被告盛学铭于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告盛学铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 毛 丰 艺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5567号
原告：张彩霞，女，1967年5月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
被告：吕敏生，男，1970年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：ＸＸ，男，1982年8月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈钿，女，1981年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告张彩霞为与被告吕敏生、ＸＸ、陈钿民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。2016年5月25日，本院公开开庭审理了本案。原告吕敏生的委托代理人蒋仲生、被告吕敏生到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称：2014年4月9日，被告吕敏生向原告借款10万元，约定借期至2014年5月9日，月利率2%。被告ＸＸ自愿为该借款作连带责任保证，保证期限为三年。到期后，被告仅支付了6000元利息，剩余款项至今未付。经催讨，被告ＸＸ于2015年8月21日出具保证书，保证10万元于2015年农历年前分期还清，但至今未还。被告ＸＸ、陈钿系夫妻关系，依照相关法律，应当按共同债务处理。为此，原告诉至法院，要求：1.判令被告吕敏生归还借款10万元，并支付利息41000元（从2014年7月9日起按月利率2%暂计算至2016年3月24日止，之后仍按该利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告吕敏生支付律师费5000元；3.被告ＸＸ、陈钿对上述债务承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，证明被告吕敏生于2014年4月9日向原告借款10万元并由被告ＸＸ作连带责任保证的事实。
二、保证书一份，证明被告ＸＸ于2015年8月21日出具保证书一份，承诺于2015年农历年前分期还清10万元借款的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，证明被告ＸＸ与陈钿系夫妻关系的事实。
四、委托代理合同、浙江省增值税普通发票各一份，证明原告张彩霞为本案支出的律师费5000元。
被告吕敏生辩称，本案借款的实际使用人系被告ＸＸ。
被告吕敏生并未就其辩称主张向本院提供证据。
被告ＸＸ、陈钿未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四，被告吕敏生对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
据此，本院认定事实如下：
2014年4月9日，被告吕敏生向原告借款10万元，约定借期至2014年5月9日，未约定利息；被告ＸＸ自愿为该借款作连带责任保证，保证期限为三年；若逾期还款，由借款人和保证人支付催讨费用。同日，被告吕敏生收到原告的10万元现金并出具收条一份。2014年7月20日，被告ＸＸ归还6000元。2015年8月21日，被告ＸＸ出具保证书一份，承诺于2015年农历年前分期还清10万元借款。后经原告多次催讨，被告吕敏生未归还剩余款项，被告ＸＸ也未承担保证责任。为此，原告诉来本院，花费律师代理服务费5000元。
被告ＸＸ、陈钿系夫妻关系，于2006年11月20日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吕敏生向原告借款10万元的事实有借条和收条为凭，故被告吕敏生负有依约向原告归还借款的义务。因双方未约定利息，本院仅支持逾期之后按年利率6%计算该资金占用期间的利息，故2014年7月20日归还的6000元应按先支付逾期利息再抵扣本金的方式予以扣除，经计算，截止2014年7月20日，被告吕敏生尚欠原告借款95200元。被告ＸＸ自愿对被告吕敏生的借款作连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告ＸＸ应对被告吕敏生上述债务应承担连带保证责任。被告吕敏生辩称借款实际使用人为被告ＸＸ、交付借款时预扣6000元利息且到期后被告ＸＸ已支付24000元利息，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告ＸＸ系担保人，保证之债应认定为其个人债务，原告要求保证人妻子陈钿承担连带清偿责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ、陈钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕敏生应于本判决生效之日起十日内归还原告张彩霞借款95200元并支付利息（从2014年7月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告吕敏生应于本判决生效之日起十日内支付原告张彩霞律师代理服务费5000元。
三、被告ＸＸ对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告吕敏生追偿。
五、驳回原告张彩霞对被告陈钿的诉讼请求。
六、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担55元，被告吕敏生负担1145元，被告ＸＸ对其中1145元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 朱蕴倩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3682号
原告谢某某，男，1966年11月15日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈某某，男，1964年4月15日出生，汉族，江西省高安市人。
原告谢某某诉被告陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员何维民担任审判长，与审判员刘飞飞、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员陈晶担任记录，公开开庭进行了审理，原告谢某某委托代理人喻春玲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2011年6月1日，原告与被告签订承包合同书。双方约定合伙在广州市增城开办清隆纸箱厂，承包期5年，从2011年6月1日开始至2016年5月31日止。甲方谢某某，乙方陈某某。双方合同第七条第三款规定：“如乙方在承包期间经营不善导致企业连续亏损2个月以上的，甲方有权单方终止合同。”合同第十三条规定：“甲乙双方同意，在履行本合同过程中发生任何争议的，双方应友好协商，协商不成的，任何一方可向江西省高安市人民法院提起诉讼。”双方在履行合同过程中，原告发现被告连续亏损，故双方于2015年12月就合同终止履行及合伙结算达成一致。被告出具共欠原告合伙结算款435111元的书面凭证给原告。此后，原告多次找到被告要求其支付上述款项，被告均以各种理由推诿。为此，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即向原告支付合伙结算款项435111元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：出具的借条是事实，但不是借款，是双方终止合作结算欠下的款项，会积极与原告协商还款。
经审理查明：原告谢某某在广州市增城开办清隆纸箱厂。2011年6月1日，原告与被告陈某某签订承包合同书一份，就被告承包原告出资成立的该厂相关事宜达成一致。合同约定承包期限为5年，从2011年6月1日开始至2016年5月31日止。合同还约定原告提供经营场所、固定资产和流动资金，并指定原材料供应商，凡生产所需原材料费用由原告指定人员统一结算；被告负责生产、市场开拓和货款回收等经营活动；企业经营扣除原材料、生产经营、管理等相关成本费用后计算纯利润，双方按1:1的比例平均分配，被告分取的利润中包含被告工资、竞业禁止补偿费、交通、通信、保险、社保等，可根据经营情况在兼顾双方利益的前提下调整，如出现亏损，双方按1:1的比例平均分摊等相关事项。合同签订后履行过程中，原告发现被告在经营过程中出现亏损。2015年12月，双方就合同终止履行及合伙结算达成一致意见。被告于2015年12月9日出具借据一份，写明向原告借款435111元。原告多次催促，被告未予付款，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、承包合同书、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：本案为合伙协议纠纷，原、被告签订的承包合同书明确了双方的权利与义务，是在平等、自愿相互协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。双方已对合伙期间的债权债务进行结算，被告向原告出具了欠款凭据，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告要求被告支付合伙结算款项435111元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十五日内支付原告谢某某合伙结算款项人民币435111元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7827元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 李金根
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 晶
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3143号
原告：献县利兴建材租赁站，住所地献县乐寿镇张高坦村。
经营者：谷丽君，女，1977年5月20日出生，汉族，住河北省献县。
被告：甘肃兴华建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路37号。
法定代表人：田国孝，职务：经理
本院受理原告献县利兴建材租赁站与被告甘肃兴华建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告甘肃兴华建设工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，该合同的签订地和合同履行地均发生在甘肃省兰州市经济开发区，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，献县人民法院对案件没有管辖权，应依法将该案移送到有管辖权的人民法审理。
经审查，本院认为，2015年10月27日，原告以献县利兴建材租赁站的名义与被告甘肃兴华建设工程集团有限公司签订租赁合同，双方在合同中均加盖了印章，并有经办人签字确认，属有效合同。合同的第九条约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可向各自所在地法院起诉。此约定属于对原告所在地法院管辖的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告住所地在河北省献县，本案中合同双方在签订合同时选择了原告所在地人民法院管辖，符合法律规定，故献县人民法院对此案具有管辖权，被告甘肃兴华建设工程集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告甘肃兴华建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 张 欢
二〇一六年九月十四日
书记员 蒋 浩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更899号
罪犯马勉之，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年7月30日作出(2014)深中法刑二初字第207号刑事判决，以被告人马勉之犯走私弹药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人马勉之不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年10月23日作出(2014)粤高法刑二终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2021年2月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯马勉之在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马勉之服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月12日至2017年3月31日期间共获得嘉奖21次，2016年3月、2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，被扣1分。该犯于2015年5月4日履行罚金人民币5万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马勉之在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马勉之减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执461号
韩建、安徽好迪家具有限公司、临泉县卡迪亚家具有限公司、临泉县华兴起重机械设备有限责任公司、马涛、临泉县中天置业有限公司、临泉县瑶海新兴家具有限责任公司、张俊、安徽省家家福食品有限公司、张开良、临泉县大华粮油购销有限公司、韩亮、梁栋栋、王立峰:
你（单位）与阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）阜仲字第425号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限�司于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）韩健于2017年1月31日前偿还借阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司本金800万元及利息、罚息、违约金（从2016年4月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
（2）韩健支付阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司律师代理费10万元。
（3）韩健承担仲裁费35200元、财产保全费5000元、财产保全责任保险保费7576元，合计47776元。
（4）阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司就上述800万元�款及利息、罚金、违约金、律师代理费、仲裁费、财产保全费、财产保全责任保险保费，对安徽好迪家居有限公司提供的房产抵押物享有优先受偿权。
（5）张俊、安徽好迪家居有限公司、临泉县卡迪亚家具有限公司、张开良、临泉县大华粮油购销有限公司、韩亮、梁栋栋、王立峰、马涛、安徽省家家福食品有限公司、临泉县中天置业有限公司、临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司、临泉县华兴起重机械设备有限责任公司，对本协议第一项、第二项、第三项确定的借款本息、罚金、违约金、律师代理费、仲裁费、财产保全费、财产保全责任保险保费在本协议第四项抵押物不能清偿的部分承担连带清偿责任。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此
二〇一七年三月十六日
（院印）
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4020号
申请执行人：南京宏彩精细化工有限公司（以下简称宏彩公司），住所地在南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦。
法定代表人：朱澎，宏彩公司总经理。
被执行人：南通鼎泰塑胶有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地在江苏省南通市通州区姜镇三圩埭村二十二组。
法定代表人：沈祁峰，鼎泰公司总经理。
本院在执行申请执行人宏彩公司与被执行人鼎泰公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年4月22日作出的(2015)江宁开商初字第259号民事�决书，依该判决：一、被告鼎泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告宏彩公司货款68150元并支付逾期利息（其中以29250元为基数，自2013年12月10日起；以9650元为基数，自2014年1月30日起；以29250元为基数，自2014年4月15日起，均按银行同期贷款利率标准，计算至款项付清之日止）。二、驳回原告宏彩公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1554元、财产保全费702元、公告费560元，合计2816元，由原告宏彩公司负担50元，被告鼎泰公司负担2766元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人宏彩公司向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人鼎泰�司有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年6月30日本院依法对被执行人鼎泰公司厂房内的所有设备进行了查封。南通市通州区人民法院正在对上述财产进行评估、拍卖。现申请执行人宏彩公司申请对上述物品进行参与分配，并已函告南通市通州区人民法院。同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人宏彩公司不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人鼎泰公司纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行�的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 磊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执629号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人贺某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人贺某、周某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）涟行计申执审字第1084号行政裁定书确认，由被执行人贺某、周某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费12900元；2、负担本案受理150元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人贺某、周某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人贺某、周某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邓庆平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18021号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：明成君，女，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告明成君信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告明成君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.明成君返还信用卡透支本金64584.97元，支付截至2016年8月23日的利息6090.05元、滞纳金4275.47元、费用375元；2.明成君支付利息和复利（自2016年8月24日起至欠款付清时止，利息以本金64584.97元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年8月13日，明成君向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。明成君在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向明成君发放了信用卡。明成君于2014年12月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月23日，明成君尚欠建行信用卡透支本金64584.97元、利息6090.05元、滞纳金4275.47元、费用375元。
被告明成君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，明成君向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人明成君为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对明成君相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。明成君于2014年12月29日起开始透支消费。截至2016年8月23日，明成君尚欠建行透支本金64584.97元、利息6090.05元、滞纳金4275.47元、费用375元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。明成君办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求明成君偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明成君于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金64584.97元，支付截止2016年8月23日的利息6090.05元、滞纳金4275.47元、费用375元；
二、被告明成君于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取969元，由被告明成君负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告明成君于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛蕾
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初343号
原告刘瑞，男，1975年9月6日出生，汉族，无业，天津市南开区人，现住任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告陈松林，男，1975年2月7日出生，汉族，现住任丘市。
原告刘瑞诉被告陈松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞的委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告陈松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞诉称，被告陈松林因家中有事于2015年7月4日向原告刘瑞借款60000元并于当日亲自打下借条一张，未约定还款期限。经原告催要被告至今未偿还。请求法院依法判令被告陈松林偿还原告借款60000元，并承担案件受理费、保全申请费。
被告陈松林未答辩。
经审理查明，2015年7月4日，被告陈松林向原告刘瑞借款60000元，并于当日自书借条一张：“借条，今家中有事今借刘瑞陆万元（60000.00）整。借款人：陈松林2015.7.4”。被告至今未偿还原告借款60000元。
上述事实有原告陈述、身份证及借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应当保护。被告陈松林向原告刘瑞借款60000元，事实清楚，有其自书借条证实，债权债务关系明确，本院予以认定。原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告刘瑞要求被告陈松林偿还借款60000元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松林自本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全申请费120元，由被告陈松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二零一六年四月十二日书记员袁伟苓
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初400号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人孙自胜，男。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）396号起诉书指控被告人孙自胜犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月25日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人孙自胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日20时许，被告人孙自胜在武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村455号家佳乐超市门口，以人民币300元的价格向郭某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗、甲基苯丙胺（冰毒）1小袋，后被公安人员当场抓获，并从被告人孙自胜身上搜出甲基苯丙胺片剂47小袋共计97颗、甲基苯丙胺（冰毒）5小袋。经称重，上述物品共重10.56克；经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺；经检测，被告人孙自胜尿液呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人孙自胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、舒某、王某的证言，武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定意见，辨认笔录，视听资料，物证（毒品照片），扣押清单、称量记录及取样笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙自胜贩卖毒品甲基苯丙胺10.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙自胜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙自胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2023年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 萱
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1632号
申请执行人姜美钗，女，汉族。
被执行人罗拉转，女，汉族。
姜美钗与罗拉转买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗拉转未按生效法律文书履行义务，权利人姜美钗向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人罗拉转无可供执行的财产，申请执行人姜美钗未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王伯剑
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初518号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张涛
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,662.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,747.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,410.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初518号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张涛原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,662.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,747.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,410.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初310号
原告宋殿柱，住河北省平泉县。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司
法定代表人刘会荣
原告宋殿柱与被告平泉县宝东矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞国独任公开开庭进行了审理，原告宋殿柱、被告平泉县宝东矿业有限责任公司法定代表人刘会荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋殿柱诉称，被告雇佣原告车辆运输矿石，截止2012年11月26日为被告运送矿石1755.66吨,每吨6.8元，按此计算的运费为11938.48元，原告使用被告方的柴油461.5升，每升7.5元，柴油款为3461.25元，矿石运费减除柴油款为8477.23元。要求被告立即支付运费8477.23元，诉讼费由被告承担。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司辩称，因为张德辉是组织这些人搞运输的，应该每吨提两角钱，这样矿石应该按每吨6.8元计算。矿石运费减除柴油款后欠原告运费8477.23元，这个数字吻合
经审理查明，2012年被告平泉县宝东矿业有限责任公司雇佣原告宋殿柱运输矿石，原告运矿石1755.66吨，双方约定每吨矿石运费为7.00元，给张德辉每吨提成0.20元，运费实际为每吨6.80元。减除被告公司为原告提供的柴油款461.5升，每升7.50元，计3461.25元，实际被告欠原告运费8477.23元，此数额为原、被告在庭审中核实一致的数字。
上述事实，由原告出具的过磅单32张予以证明，被告方在庭审中亦予以认可，本院予以确认。
本院认为，合法的运输合同关系应受法律保护。被告平泉县宝东矿业有限责任公司雇佣原告为其运输矿石，尚欠原告运费人民币8477、23元，被告方在庭审中亦予以认可。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平泉县宝东矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告宋殿柱运费人民币8477.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告平泉县宝东矿业有限责任公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费25.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一六年三月十七日
书记员 李云龙
附页:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6041号
原告：曹建斌。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南�正律师事务所律师。
被告：长沙联丰货运代理有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区陡岭路86号悦景馨都苑6栋601号房。
法定代表人：屈文强，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告;屈文强，男，1967年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇常乐村佘家场组***号。
被告:李芳。
被告:李泓达。
第三人:长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人:王佳喜，总经理。
原告曹建斌(以下简称原告)诉被告长沙联丰货运代理有限公司（以下简称联丰公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、屈文强、李芳、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联丰公司向原告支付借款本金200000元；2、判令被告联丰公司向原告支付逾期罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联丰公司向原告支付律师费10300元；4、判令被告星沙公司、屈文强、李芳、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年3月5日，原告与被告联丰公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联丰公司向原告借款200000元，借期为12个月，自2015年3月5日起至2016年3月4日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月12日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告屈文强、李芳、李泓达书面承诺对被告联丰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联丰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联丰公司通过第三人融城公司向原告、向丽等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，向丽等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联丰公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹建斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应�不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或�终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1318号
申请人李庆阳，男，1965年11月10日出生，汉族，河南省范县人民银行职工，住河南范县。
被执行人杨自英，男，1962年11月15日出生，汉族，莘县黄河河务局职工，住莘县。
被执行人张志华，女，1965年2月12日出生，汉族，莘县黄河河务局职工，住莘县黄河河务局家属院。
申请人李庆阳与被执行人杨自英、张志华借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执1318号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 王海江
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9901号
原告：王学进，男，汉族，1977年11月10日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师，执业证号：15101201611854137。
委托代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师，执业证号：15101201611228475。
被告：李拥宝，男，汉族，1979年12月3日出生，住浙江省永康市。
原告王学进与被告李拥宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告王学进的委托诉讼代理人雷佳到庭参加诉讼，被告李拥宝经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款17000元及违约金（以17000元为基数，自2015年12月1日起计至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。事实与理由：2013年至2015年期间，原告多次向被告供应电动工具等货物。2015年8月1日，经原被告双方结算，被告尚欠原告17000元货款未付清。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠四川铁成贸易有限公司（成都新辉煌机电）王学进货款计人民币：17000元。此款在2015年11月30日前偿还，并收回欠条。逾期不归还，从欠款日期按日加收欠款总额的千分之五作为违约金。特此立据：李拥宝”。现约定的还款期限早已届满，但被告仍拒不支付货款。
被告李拥宝未作答辩。
原告向本院提交欠条1份，载明，“今欠四川铁成贸易有限公司（成都新辉煌机电）王学进货款计人民币：17000元。此款在2015年11月30日前偿还，并收回欠条。逾期不归还，从欠款日期按日加收欠款总额的千分之五作为违约金。特此立据。欠款人：李拥宝”。原告称（成都新辉煌机电）系原告经营中使用的商号，但未注册登记，铁成贸易有限公司与原告没有关系。本院对铁成贸易有限公司进行询问，其向本院作出说明称，案涉权利义务与其无关。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告欠原告货款17000元，应履行支付货款的合同义务。
关于违约金的诉讼请求，原告主张以17000元为基数，自2015年12月1日起计至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告李拥宝自本判决生效之日起三日内向原告王学进支付货款17000元及违约金（自2015年12月1日起，以17000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费257元，公告费560元，共计817元，由被告李拥宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文惠
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈曾珍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3658号
申请执行人朱美莲，女，1956年3月5日出生，住莲都区。
被执行人姜军胜，男，1971年4月5日出生，住金华市婺城区。
申请执行人朱美莲依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2909号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：姜军胜
一、被执行人姜军胜在（2017）浙1102执3658号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姜军胜银行存款人民币182400元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜慧丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执267号
申请执行人常州拓创商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙城大道2188号。
法定代表人王晓春，总经理。
被执行人斯顿莱克（北京）润滑油有限公司，住所地北京市房山区石楼镇工业开发区。
法定代表人刘增玉。
本院依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第288号裁决，于2018年4月24日向被执行人斯顿莱克（北京）润滑油有限公司发出执行通知，责令被执行人斯顿莱克（北京）润滑油有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人斯顿莱克（北京）润滑油有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人斯顿莱克（北京）润滑油有限公司的银行存款人民币十三万九千二百二十五元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人斯顿莱克（北京）润滑油有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人斯顿莱克（北京）润滑油有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一八年四月二十三日
书记员 张剑秋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2832号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：江斌，男，1978年12月03日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告江斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 伍丽娥
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2140号
申请执行人赵聪灵，女，1969年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人周建华，男，1958年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人车玲巧，女，1982年7月5日出生，汉族，住温岭市。
赵聪灵与周建华、阮玲君、车玲巧民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13678号判决书已经发生法律效力。权利人赵聪灵于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周建华、阮玲君、车玲巧应支付申请执行人赵聪灵人民币249167元及利息，律师代理费12000元，并支付诉讼费2525元、申请执行费3855元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，2017年6月7日被执行人车玲巧支付了执行款40000元，同时本院（2016）浙1081执7707号案已拍卖了被执行人阮玲君、周建华共有的坐落在温岭市太平街道人民西路街区改造1号楼502室及太平街道人民西路4幢502室的房屋，本案分得执行款3683.57元，执行费67.89元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2140号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 莫林建
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00472号
原告武汉红蜻蜓鞋业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道118号卓尔企业总部67号。
法定代表人胡国煌，该公司总经理。
委托代理人陈满，该公司员工（特别授权）。
委托代理人詹林军，该公司员工（特别授权）。
被告宜昌市猇亭区国华鞋业店。经营场所：宜昌市猇亭区云天金城购物广场商铺***号。
经营者刘华，男，1975年9月6日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市猇亭区正大路******号，公民身份号码4227231975********，该个体工商户业主。
原告武汉红蜻蜓鞋业有限公司（以下简称红蜻蜓公司）诉被告宜昌市猇亭区国华鞋业店（国华鞋业店）合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾宪初担任审判长，人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，并于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告红蜻蜓公司的委托代理人陈满、被告国华鞋业店的业主刘华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红蜻蜓公司诉称：被告国华鞋业店系原告公司加盟商，由原告向被告提供“红蜻蜓”品牌系列商品在区销售。截止2015年2月28日，被告尚欠原告货款96689.6元。原告多次催讨，被告仅在2015年6月29日支付2000元。原告认为，原、被告之间形成特许加盟合同关系，原告供货给被告销售，被告理应支付相应货款，但被告收货后拖欠原告货款，给原告造成了损失。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还所欠货款94689.6元；2、被告向原告支付从2015年3月1日起至判决生效之日止同期银行贷款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告红蜻蜓公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《加盟合同》。证明原、被告之间存在加盟合同关系的事实。
证据二、欠款确认单三份。证明2015年2月27日，原、被告经过对账后，确认被告欠原告货款96689.6元。
证据三、联营协议。证明被告没有还清欠款，故该联营协议无效。
被告国华鞋业店辩称：1、对方提供的《加盟合同》是复印件，该合同不是原告法人胡国煌签订，且代理人并没有出具公司授权委托书，故该合同应为无效合同，我方不是本案的适格主体；2、合同的签署人虽然是刘华，但实际经营人是吴建国。刘华作为投资人不负责业务，吴建国负责经营。2013年，刘华主动放弃在红蜻蜓的权益，交由吴建国一人经营，并将此事上报了原告公司片区经理，其负责人均未反对，但未办理变更登记手续；3、原告公司作为上级单位，未尽到管理、督导、扶持的义务，导致吴建国经营的业务一步步衰落、亏损。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告国华鞋业店为支持其辩称理由，向本院提交证据了如下证据：
证据一、《合伙协议》。证明刘华与吴建国系合伙关系。
证据二、录音资料。证明刘华将国华鞋业店转给吴建国的事实，且原告知道并认可实际经营者为吴建国，刘华不是欠款人。
经庭审质证，被告国华鞋业店对原告红蜻蜓公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，名字为刘华签署，但王文斌没有经公司授权，该合同系无效合同；对证据二的真实性无异议，但刘华只是作为中间人代吴建国与原告达成调解后签订的；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，刘华不是实际经营者，与本案无关。
原告红蜻蜓公司对被告国华鞋业店提交的证据发表如下质证意见：对证据一不发表质证意见，与原告无关，我公司只认可签订合同的人刘华；对证据二有异议，我公司只认可加盖原告印章的书面合同，不认可口头上的协商。
经审理查明：2014年9月24日，原告红蜻蜓公司（甲方）与被告刘华（乙方）签订《武汉市红蜻蜓鞋业有限公司特许经营加盟合同》一份，合同约定：甲方授权乙方在商业街开设红蜻蜓；本合同授权代理资格有效期限：2014年7月1日至2015年6月30日；甲方按统一供应价向乙方供货，由甲方直接向乙方提供红蜻蜓系列产品，具体品名、数量、价格详见出库单。同时，双方在合同中还约定了产品价格、运输及结算方式、开业支持及经营指导、产品调换范围及进货、合同解除与续签、违约责任等权利义务内容。
合同履行过程中，原、被告双方于2014年12月11日对前期货款进行结算，确认截止到2014年12月9日，被告欠原告货款159486.6元。后由于被告经营的店铺关闭，双方又分别于2015年12月27日、2015年12月28日对货品、货款及加盟押金进行对账核算，确认被告实欠原告货款的金额为96689.6元。被告仅支付货款2000元，剩余货款94689.6元经原告多次索要均无果，由此双方发生诉争。
针对上述已查明的事实，本院依法行使释明权，询问原、被告是否申请追加吴建国为本案的被告参加诉讼。原告红蜻蜓公司表示不申请，被告刘华则不能提供吴建国的身份信息。
本院认为：原告红蜻蜓公司与被告刘华签订《武汉市红蜻蜓鞋业有限公司特许经营加盟合同》，系双方真实意思的表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应严格遵守。合同履行过程中，原告红蜻蜓公司向被告刘华供应了鞋类、皮具等货物，且有双方对货款的结算单据为凭。扣除原告已收货款2000元，被告刘华还应向原告红蜻蜓公司支付货款94689.6元。
因被告逾期付款行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。依据最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于双方未约定付款时间，故原告主张的逾期利息应以起诉之日开始计算，即被告自2015年10月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付。
庭审中，被告刘华辩称“合同的签署人虽然是刘华，但实际经营人是吴建国”、以及其与吴建国系合伙关系的抗辩意见，因吴建国作为本案被告的身份不明确，导致刘华与吴建国之间签订的合伙协议的真实性无法核实，故本院对其抗辩观点不予采信。被告刘华可待吴建国身份明晰后，另行向法院主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘华支付原告武汉红蜻蜓鞋业有限公司货款94689.6元；
二、被告刘华支付原告武汉红蜻蜓鞋业有限公司的逾期利息（以货款94689.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月13日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告武汉红蜻蜓鞋业有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，保全费970元，二项合计3140元，由刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾宪初
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 广
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终58号
上诉人（原审被告）：新疆阿拉尔市新沪热电有限责任公司，统一社会信用代码91659002795791845X，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：李志强，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹英，女，新疆阿拉尔市新沪热电有限责任公司财务部副部长，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：新疆电力建设有限公司，统一社会信用代码91650000228597149P，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：朱炜，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人新疆阿拉尔市新沪热电有限责任公司因与被上诉人新疆电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆阿拉尔市新沪热电有限责任公司的法定代表人李志强及其委托诉讼代理人曹英与被上诉人新疆电力建设有限公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆阿拉尔市新沪热电有限责任公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1066号民事判决，改判支持上诉人关于从工程款中核减810442.42元的主张。事实与理由，2009年12月8日双方确认的竣工结算价为116715000元，2011年1月，经新疆宏正工程造价咨询有限事务所、陕西电力建设总公司阿拉尔热电厂管理项目部对《新疆阿拉尔新沪热电3×220t/h+2×50MW燃煤供热机组安装工程•审核报告书》进行审核，最终审核报告确认对1#、2#、3#锅炉的清洗工作应核减810442.42元。这足以说明该笔核减数额是在第一次审核造价基础上再次核减的数额，该数额应当在2009年12月8日作出的审核报告的基础上再次核减等等。
新疆电力建设有限公司当庭口头答辩称，工程造价经双方签字盖章确认，任何一方不能改变；2009年12月8日，经建设方、施工方、造价咨询方签字确认了工程款，该工程款已经核减了3346.34万元；上诉人也认可被上诉人给其开具的发票与2009年12月8日审价报告一致；2016年8月11日，上诉人对被上诉人的审计询证函中欠款数额亦予以认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新疆电力建设有限公司向一审法院的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4032577.95元；2、判令被告支付原告利息1651340.28元（4032577.95元×4.875%×12×7），计息时间从2009年12月27日至2016年12月27日。以上两项共计5683918.23元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2007年，原、被告双方达成建设工程施工协议，由原告为被告承建燃煤安装主体以及附属工程，被告在施工过程中以及工程竣工后，陆续支付部分工程款。2016年8月11日，原、被告通过审计询证函形式确认，被告尚欠原告工程款4032577.95元。
一审法院认为，原、被告双方的建设工程施工行为，合法有效，依法应予确认。根据庭审查明的事实，被告尚有4032577.95元工程款未支付，被告依法应当支付。故对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告辩解的应核减的价款810400元应当从4032577.95元中扣除的意见，因没有事实依据，不予采纳。原告请求被告支付2009年12月27日至2016年12月27日期间的利息损失1651340.28元，但未举证证明具体的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，因双方对账确认欠款金额的日期为2016年8月11日，故应当认定本案欠款的付款日期应为2016年8月11日之后的合理期限。原告已于2016年8月29日向法院提起诉讼，该期间属于被告必要的准备时间期间，故对原告请求支付利息损失1651340.28元，依法不予支持，对被告的辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告新疆阿拉尔市新沪热电有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告新疆电力建设有限公司工程款4032577.95元；二、驳回原告新疆电力建设有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了一份新疆电力建设公司对账明细表（2007年至2011年8月），用以证明上诉人基本按照2009年12月8日审价报告中的工程款数额给被上诉人支付工程款，没有核减810400元。被上诉人诉讼代理人无法核实该对账表的真实性，但认为2016年8月11日的审计询证函证明上诉人认可欠款数额。
通过举证、质证，本院认为上诉人提交的对账明细表是2007年至2011年8月期间对账，不能否定2016年8月11日双方认可的欠款数额，故不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
另查明，上诉人与被上诉人之间共签订六项工程协议，工程均已竣工结算。双方对工程结算价（其中新疆阿拉尔新沪热电3×220t/h＋2×50MW燃煤供热机组主体工程A标段竣工结算价为116715000元）均无异议。2016年8月11日的审计询证函是对六项协议所有工程欠款数额的确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对工程结算价均无异议，依法应予确认。本案争议的焦点问题是上诉人尚应支付被上诉人的工程款中是否应当核减工程款810442.42元。上诉人认为2009年12月8日的审价报告对新疆阿拉尔新沪热电3×220t/h＋2×50MW燃煤供热机组主体工程A标段竣工结算价为116715000元，虽然是经过几方认可的，但2011年1月18日新疆宏正工程造价咨询有限责任事务所再次出具《审核报告书》，认为该工程应核减工程款810442.42元。首先，上诉人未提供证据证明2011年1月18日新疆宏正工程造价咨询有限责任事务所出具《审核报告书》给被上诉人送达，被上诉人亦不认可；其次，即便2011年1月18日的《审核报告书》对被上诉人生效，2016年8月11日，上诉人在被上诉人出具的审计询证上签字盖章认可尚欠工程款4032577.95元，并未提出应在工程款中核减工程款810442.42元，表示对所欠工程款数额的认可；第三，2011年1月18日的《审核报告书》与2009年12月8日的审价报告对新疆阿拉尔新沪热电3×220t/h＋2×50MW燃煤供热机组主体工程A标段工程价款审核并不一致，不能证明810442.42元应在2009年12月8日的审价报告所作的竣工结算价的基础上核减。故上诉人关于核减工程款810442.42元的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人新疆阿拉尔市新沪热电有限责任公司的上诉理由不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51588元，由上诉人新疆阿拉尔市新沪热电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 玉
1
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1787号
原告：柳河县康华牧业担保有限公司行（以下简称康华担保公司）。
法定代表人：康宝权，董事长。
委托代理人：康峻伟，男，1992年10月28日生，满族，柳河县人，个体，住柳河县柳河镇民主委*组。代理权限：特别代理。
被告：贾长鑫，男，1977年8月15日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县孤山子镇大甸子村大甸子屯。
被告：赵振娟（被告贾长鑫之妻），女，1974年11月22日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县孤山子镇大甸子村大甸子屯。
被告：贾长磊，男，1981年1月16日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县孤山子镇东街村*组。
被告：贾俊，男，1951年5月14日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县孤山子镇大甸子村大甸子屯。
被告：王洪辉，男，1981年10月15日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县孤山子镇大甸子村大甸子屯。
被告：徐楠楠（被告王洪辉之妻），女，1987年12月2日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县孤山子镇大甸子村大甸子屯。
原告康华担保公司与被告贾长鑫、赵振娟、贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康峻伟出庭参加诉讼；被告贾长鑫、赵振娟、贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠经传票传唤、无正当理由而未出庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
康华担保公司诉称：2015年6月，贾长鑫、赵振娟向吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款人民币400000元，借款期限为一年，该借款由康华担保公司提供连带责任保证。贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠对康华担保公司提供反担保。反担保合同约定，如康华担保公司替贾长鑫、赵振娟偿还借款，反担保人向康华担保公司承担保证责任，同时赔偿康华担保公司20%的违约金。贾长鑫、赵振娟借款到期后未偿还借款。吉林柳河农村商业银行股份有限公司依据借款合同中约定的康华担保公司承担保证责任条款直接扣划康华担保公司银行存款409552.39元。康华担保公司现起诉要求贾长鑫、赵振娟、贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠偿还康华担保公司代偿借款409552.39元及违约金81910.48元。
被告贾长鑫、赵振娟、贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠未答辩。
经审理查明：贾长鑫、赵振娟于2015年6月11日向柳河县农村信用合作联社（现改制为柳河农村商业银行股份有限公司）柳河镇信用社借款本金400000元，借款期限为一年，该笔借款由康华担保公司提供连带责任保证。同日，康华担保公司与贾长鑫、赵振娟、贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠签订“反担保保证合同”。“反担保保证合同”约定：反担保主债权为贾长鑫、赵振娟向柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而发生的相关费用；如借款人贾长鑫、赵振娟未按合同约定偿还柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社借款本金及利息，康华担保公司代偿后，反担保人贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠向康华担保公司承担连带责任保证；合同同时还约定，贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠除偿还康华担保公司代偿本金、利息外，还应按康华担保公司代偿本息的20%向康华担保公司支付违约金及罚息。
2016年6月24日，因贾长鑫、赵振娟到期未偿还柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社借款，柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社直接扣划康华担保公司账户存款409552.39元用以偿还贾长鑫、赵振娟借款本金及利息。
本院认为：贾长鑫、赵振娟、贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠为完全民事行为能力人，其与康华担保公司签订的“反担保保证合同”内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且是其真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。康华担保公司替贾长鑫、赵振娟偿还借款本金、利息后，起诉要求贾长鑫、赵振娟、贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠偿还借款本金、利息以及违约金的诉讼请求，既符合“反担保保证合同”的约定，又符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，应予支持。本案在审理过程中，康华担保公司经本院释明将违约金确定为40955.24元，本院对此予以支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾长鑫、赵振娟、贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠于本判决生效后立即连带偿还原告康华担保公司欠款409552.39及违约金40955.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7443元，由被告贾长鑫、赵振娟、贾长磊、贾俊、王洪辉、徐楠楠承担，于本判决生效后立即执行。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1087号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。2016年1月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役三个月，2016年2月4日刑满释放。因本案于2016年2月4日被羁押，2016年2月4日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1102号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年4月2日中午，被告人周某伙同邓某、严某（后二人已判刑）一起驾驶两辆摩托车从佛山市顺德区容桂街道来到顺德区龙江镇官田丰华南路龙旺网吧门口，由严某和周某负责把风，邓某用带备的自制“T”字型工具撬开被害人李某停放在该处的一辆红色女装助力车（无法核价）的车头锁，并将该车盗走，得手后交由周艳（另案处理）负责将赃车辆从龙江镇开回容桂街道进行变卖。破案后，赃车未能起回。
2.2015年8月12日中午，被告人周某伙同邓某、严某去到佛山市顺德区龙江镇涌口海逸路1号海逸公寓门口，由严某和周某负责把风，邓某用自制“T”字型工具撬开被害人喻某停放在该处的一辆绿色女装两轮助力车（无法核价）的车头锁，并将该车盗走，得手后交由周艳负责将赃车开回容桂街道变卖。破案后，赃车未能起回。
3.2015年9月9日上午，被告人周某伙同邓某、严某去到佛山市顺德区龙江镇涌口优越路17号祥艺家具厂门口停车区，严某和周某负责把风，邓某用自制“T”字型工具撬开被害人杨某停放在该处的一辆黑色亚美哈牌迅鹰型女装助力车（无法核价）的车头锁，并将该车盗走，得手后交由周艳负责将赃车开回容桂街道变卖。破案后，赃车未能起回。
随后，周某和邓某、严某又返回到龙江镇优越路13号禹华家具厂路边，严某、周某两人负责把风，邓某盗窃了被害人张某停放在该处一辆黑色台铃牌女装电动车（无法核价），得手后交由周艳将赃车开回容桂变卖。破案后，赃车未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某的供述及辨认、指认笔录；被害人李某、喻某、杨某、张某的陈述；证人邓某、严某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；价格鉴定委托材料及鉴定意见通知书；委托书；收款凭证和车辆制造企业信息；情况说明；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年11月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年五月十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第4页共6页
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第209号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长
被告刘海峰。
被告刘成稳。
被告乔理静。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘海峰、刘成稳、乔理静金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘海峰、刘成稳、乔理静的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵全喜
二〇一五年五月十八日
书记员 岳 伟