wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8406号
原告师明，男，1983年11月2日出生。
委托代理人宿东风，男。
被告冯耀群，男，1967年7月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。注册号110101002903336
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男。
原告师明与被告冯耀群、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告师明，被告冯耀群、保险公司之委托代理人王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
师明诉称，2015年10月20日19时03分，在海淀区友谊路和邓庄南路交叉口，冯耀群驾驶车牌号为×××小客车由北向南开车门，我骑自行车由北向南行驶，冯耀群车辆左前门与我接触后，造成我受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定冯耀群负全部责任。要求冯耀群、保险公司赔偿我医疗费3329.74元，整容费12400元，后续治疗费2000元，营养费1150元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，自行车损失费500元（车辆报废，没有修理），衣物损失1500元。并承担诉讼费、鉴定费。
冯耀群辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及50万元商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。我给师明垫付过医疗费，但是票据找不到了，不要求法院一并处理。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业险，事故发生在保险期限内，现同意在交强险及商业险限额内赔偿师明合理合法的损失。整容费用不同意赔偿，合理性不认可，且师明应提交整容的费用明细，营养费没有医嘱，没有发票不同意赔偿，交通费没有证据不同意赔偿，财产损失事故认定书未记载，且未提交证据不同意赔偿，精神损害抚慰金不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月20日19时03分，在海淀区友谊路和邓庄南路交叉口，冯耀群驾驶车牌号为×××小客车由北向南开车门，师明骑自行车由北向南行驶，冯耀群车辆左前门与师明接触后，造成师明受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出简易程序道路交通事故认定书，冯耀群负全部责任。事故当日，师明经中国人民解放军第309医院诊断为：面部裂伤，面部右侧纵形皮肤裂，长约9厘米，深达肌肉层，渗血较多，右侧露齿困难，愈合后积极抗瘢痕治疗。师明自行支付医疗费3329.74元，中国人民解放军总装备部北京黄寺医院对师明诊断右侧下颌缘外伤性凹陷性疤痕，下颌畸形，待伤口愈合后1年行疤痕切除局部皮瓣转移畸形矫正术，手术费12400元，术后抗疤痕治疗，预计费用2000元。该门诊部于2016年开具处置治疗单，项目为瘢痕微创切除缝合术、瘢痕松解z成型术、瘢痕松解z成型术，师明共缴纳医疗费12400元。
庭审中，经师明申请，本院委托鉴定机构对师明受伤造成的面部伤残等级进行鉴定，后师明因伤口未达伤残程度等原因撤回鉴定申请。
师明称事故造成其衣物、自行车等物品损坏，因事故支付交通费500元，未提交证据。
另查，冯耀群驾驶车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保商业三者险50万元，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此事故经交通部门认定，冯耀群负事故的全部责任，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任。现师明主张的医疗费、后续治疗费、营养费的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费，本院结合师明伤情予以酌情判定，对交通费，师明未提交相应证据，本院依据就医次数予以酌情判定。对精神损害抚慰金部分，虽师明伤情未构成伤残，但伤在面部，本院对此酌情判定。对财产损失部分，师明未提交相应证据，本院予以酌情判定。经核实，师明损失为：医疗费3329.74元，后续治疗费14400元，营养费400元，交通费100元，精神损害抚慰金1500元，其他财产损失300元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下:
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿师明医疗费、后续治疗费、营养费共计一万元，交通费一百元，精神损害抚慰金一千五百元，其他财产损失三百元，在商业险范围内赔偿师明后续治疗费八千一百二十九元七角四分。
二、驳回师明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由冯耀群负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判员姚琳
二〇一六年六月二十二日
书
记员汪晓玉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7634号
起诉人福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。
法定代表人翁秋英。
本院于2017年10月8日收到起诉人福州苏菲尔股份有限公司（以下简称“苏菲尔公司”）邮寄递交的诉被起诉人陈辉劳动争议纠纷的起诉材料，诉请判令：1、依法撤销江劳人仲案字〔2015〕第635-2号《仲裁裁决书》第十五项，并依法作出公平公正的判决；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，苏菲尔公司与陈辉劳动争议纠纷一案，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决。苏菲尔公司因不服仲裁裁决曾向本院提起诉讼，本院于2017年9月21日作出（2017）浙0104民初5657号民事裁定，以苏菲尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理，且该民事裁定书已送达当事人。
本院认为，根据法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，苏菲尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为与申请撤诉的行为本质上都系放弃诉讼权利的意思表示，亦都能产生原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力的结果。现江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决已经生效，起诉人苏菲尔公司以不服该仲裁裁决为由再行起诉，违反了一事不再理原则，本院对此依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对福州苏菲尔股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月十二日
书记员 郭卓君
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初951号
原告袁韶辉，男，1972年出生，汉族，住本市。
委托代理人曲慧群，女,山西远鑫律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年出生，汉族，住本市。
委托代理人靳振山，男，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人杨明军，男，阳泉市浩木游泳健身有限公司经理。
原告袁韶辉与被告ＸＸ损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲慧群,被告ＸＸ委托代理人靳振山、杨明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁韶辉诉称，2014年3月，原告、杨明军与被告ＸＸ经过两个多月的筹备成立了阳泉市浩木游泳健身有限公司（以下简称浩木公司），注册资本500万元，其中原告占10%，为技术出资;杨明军占10%，被告ＸＸ占80%，被告ＸＸ任公司负责人。2016年1月6日被告要求原告将占有的10%的股权转让到其名下，并让原告在股东会决议上签字，原告以被告未将50万元退还为由拒绝签字。后来被告在未征得原告同意、也未退还股权的情况下，擅自将原告的股权转至其名下，并在工商局办理了变更登记，将公司变更成其一人公司，被告的行为严重损害了原告的股东权利。诉讼请求：1、要求被告返还原告持有公司10%的股权50万元及自2016年1月6日起的银行同期利息；2、要求依法判令被告支付公司从成立时至庭审之日止的利润。
被告ＸＸ辩称，原告诉称的情况不符合客观事实，实际情况是原告的注册资金在公司注册后已经全部收回，股权转让也只是形式上的转让，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日，原告、杨明军与被告ＸＸ共同注册成立浩木公司，注册资本500万元，三人均为公司股东，公司的股份原告占10%、杨明军占10%、被告ＸＸ占80%，被告ＸＸ任公司负责人。2016年1月6日原、被告签订股权转让协议，协议约定：原告将其所持有的浩木公司10%股份转让给被告，协议当日生效，相关手续随后办理。但原告未在浩木公司股东会决议、出资转让协议上签字。2016年1月8日，被告持浩木公司股东会决议、出资转让协议（该两份文件上原告的签名均系被告找人代签）到阳泉市工商行政管理局城区分局办理股东变更手续，将原告所持有的浩木公司10%股份变更到被告名下。2016年6月12日原告诉至本院，其诉讼请求为：1、要求被告返还原告持有公司10%的股权50万元及自2016年1月6日起的银行同期利息；2、要求依法判令被告支付公司从成立时至庭审之日止的利润。庭审中，原告表示第1项诉讼请求变更为要求被告返还股权5万元，放弃第2项诉讼请求。
原告称其与被告签订的股权转让协议，只是转让意向，不是转让合同，被告在股东会决议和出资转让协议上伪造原告的签名，办理公司股权变更登记，严重损害了原告的股东权利，要求被告返还股权5万元。原告提供了企业信息查询单、股东会决议、出资转让协议、股东协议、公司章程、贷款证明、贷款本息收回凭证、销货清单。被告对原告提供的证据无异议，承认原、被告签订股权转让协议后，在工商部门变更股权登记时提供的股东会决议、出资转让协议上原告的签名确实是别人代签的，辩称公司成立时被告和杨明军曾同意原告技术投资，后来改为货币出资。原告于2015年2月5日、7日、9日、11日，分别向浩木公司注入资金15万元、15万元、15万元、5万元，共计50万元。浩木公司于2月5日、9日、11日分别将原告的投资款35万元退还给原告；对于原告在2015年2月9日打入浩木公司账户的15万元，原、被告约定为借款，2015年2月17日，浩木公司给原告出具欠条180300元（其中包括原告垫付的材料费3万元），2016年1月6日双方签订股权转让协议后被告已一并给付原告，双方之间的债务已全部结清。原告的注册资金在公司注册后已经全部收回，股权转让是在双方协商同意的情况下办理的，只是形式上的转让，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供股权转让协议、打款明细、欠条、电子银行汇单用来证明其上述辩解主张。原告对被告提供的证据有异议，坚持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供相应的证据予以证明。原、被告均认可原告、杨明军与被告共同注册成立浩木公司的注册资本500万元，三人均为公司股东，公司的股份原告占10%、杨明军占10%、被告ＸＸ占80%。在原、被告签订股权转让协议，原告未在浩木公司股东会决议、出资转让协议上签字的情况下，被告持浩木公司股东会决议、出资转让协议到阳泉市工商行政管理局城区分局办理公司股权变更登记。原告称被告的行为严重损害了原告的股东权利，要求被告返还股权5万元，原告仅提供企业信息查询单、股东会决议、出资转让协议、股东协议、公司章程、贷款证明、贷款本息收回凭证、销货清单，证据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁韶辉的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 辛 艳
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初152号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李志强，男，1965年12月26日生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人李志强犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人李志强于2016年9月5日12时许，在九台区龙嘉堡镇和平村6组侯某家与被害人任某在喝酒时发生口角，后被告人李志强拿起饭碗扔向任某，将任某左手臂打伤。经鉴定：任某左前臂外伤构成轻伤二级。现双方已和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币30,000.00元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中无异议，并有被告人李志强的供述；被害人任某的陈述；证人孙某、朱某、侯某的证言；书证：户籍证明、到案经过、情况说明、照片、医院门诊手册；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李志强故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一七年六月五日
书记员 宋博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12696号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈建海，男，1977年1月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金59999.29元及利息、滞纳金共计6179.93元（利息暂计至2016年9月6日为2863.70元、滞纳金为3316.23元），服务费等其他费用917.48元，以上共计67150.70元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡金卡卡号00×××35申领时间2008年11月18日信用额度6万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期9·1天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年12月22日开始透支，2013年3月9日至2016年4月2日期间陆续透支，此时形成透支本金59999.29元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金59999.29元透支滞纳金2999.96元透支利息截至2016年12月11日的利息为6780.65元，之后的利息以透支本金59999.29元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费971.48元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59999.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59999.29元×5%≈2999.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59999.29元及利息（截至2016年12月11日共计利息6780.65元，之后的利息以透支本金59999.29元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2999.96元、费用971.48元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告陈建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初536号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人韩晓勇，男，1969年12月14日出生，汉族，无业。1996年11月曾因吸毒被行政拘留10日，罚款人民币一千五百元；1998年曾因吸毒被劳动教养二年；2001年9月曾因注射毒品被劳动教养三年；2005年7月曾因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒六个月、劳动教养三年；2009年6月曾因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2009年7月曾因盗窃被行政拘留十日；2006年2月曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2006年10月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年6月23日刑满释放；2014年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（均未执行）；2015年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年6月14日刑满释放。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人韩晓勇犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人韩晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年8月9日19时许，被告人韩晓勇在本市玄武区营苑新寓3栋101室胖客甜心面包房内，趁被害人张某不备，窃得张某黑色苹果牌iphone6plus型手机一部（价值人民币3290元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩晓勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人韩晓勇对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年8月9日19时许，被告人韩晓勇在本市玄武区营苑新寓3栋101室胖客甜心面包房内，趁被害人张某不备之际，窃得张某放在店内前台上的黑色苹果牌iphone6plus型手机一部（价值人民币3290元）。
2016年8月12日，韩晓勇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韩晓勇均供认不讳。本案另有抓获经过、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、收据、设备信息表、刑事判决书、释放证明书、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、刑事摄影照片、监控录像光盘，证人李某、方某、陈某甲、陈某乙、韩某的证言，被害人张某的陈述，被告人韩晓勇的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人韩晓勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。韩晓勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪、确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人韩晓勇退赔被害人张某的经济损失人民币3290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李国营
二〇一六年十月九日
见习书记员 张 霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第892号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第892号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终121号
原公诉机关山西省榆社县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某甲，男。
山西省榆社县人民法院审理山西省榆社县人民检察院指控原审被告人韩某甲犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2017）晋0721刑初5号刑事判决。原审被告人韩某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某甲申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条之规定，�定如下：
准许上诉人韩某甲撤回上诉。
山西省榆社县人民法院（2017）晋0721刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 静
审判员 皇甫权
审判员 郑晓勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 武李婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执异33号
异议人湖南大胜集团有限公司。
法定代表人张学军，该公司总经理。
住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段***号兴威华天大酒店*楼。
申请执行人谢新平，男，汉族，1974年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人朱正，男，1980年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县。
被执行人刘正喜，男，1976年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县。
本院在执行申请执行人谢新平与被执行人刘正喜、朱正民间借贷纠纷一案中，异议人湖南大胜集团有限公司不服本院（2015）攸法执字第1339号执行裁定书对被执行人刘正喜、朱正在湖南大胜集团有限公司的工程款的冻结措施，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人于2017年1月4日向本院撤回执行异议申请。
本院认为异议人撤回执行异议申请系自愿且未损害国家、集体、和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
准予案外异议人湖南大胜集团有限公司撤回执行异议。
审判长 陈雪干
审判员 孙乔波
审判员 王小红
二〇一七年一月五日
书记员 周樊莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2391号
上诉人（原审被告）：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。
法定代表人：张秋红。
被上诉人（原审原告）：朱跃春。
原审被告：湖南星大建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5-1。
负责人：舒立峰。
原审被告：鲁少华。
上诉人湖南星大建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初07289民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在长沙市长沙县，本案应由长沙县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送长沙县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市合川区，属一审法院管辖范围，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7598号
原告：慈溪市广天诚和混凝土有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。统一社会信用代码：91330282753270494B。
法定代表人：邹霆，该公司执行董事。
委托代理人：孙泽康、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：沈松飞，男，1967年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市广天诚和混凝土有限公司（以下简称广天诚和公司）为与被告沈松飞买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款247140元；2．本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月3日对本案公开开庭审理，原告广天诚和公司的委托代理人马海燕到庭参加诉讼，被告沈松飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告减少第1项诉请为：被告立即支付原告货款187140元。
本院经审理认定：2013年1月19日，经双方对账结算，被告沈松飞在结算单上确认尚欠原告广天诚和公司货款247140元。后被告支付60000元，至今尚欠187140元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告沈松飞于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市广天诚和混凝土有限公司货款187140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4043元，由被告沈松飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 杜松根
二〇一六年十一月三日
代书 记员 岑静静
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1814号
原告：李含涛，男，1979年4月15日出生，环县人。
被告：刘会荣，男，1979年3月21日出生，环县人。
原告李含涛与被告刘会荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还原告货款5124元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2003年在曲子镇经营钢材生意，2009年，被告因修建自家房屋在原告处拉走各种钢材价值5124元，未付款。原告曾多次去被告家中催要欠款，被告仍未归还，2014年农历12月30日，被告向原告出具欠条一份，并在欠条中写明2015年农历6月之前归还欠款。但至今未还款。
被告未答辩。
本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，原告按照约定向被告履行了交付货物的义务，被告应按约定的数额支付价款，但其未按约定支付货款属违约行为，故对原告诉请被告支付货款的请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘会荣于本判决生效后10日内归还欠原告李含涛货款5124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭琴琴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28082号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文,董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
被告：云南省云森实业总公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。
法定代表人：张闯，总经理。
委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨硕，北京大成律师事务所律师。
原告北京易天新动网络科技有限公司与被告云南省云森实业总公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告北京易天新动网络科技有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 李易忱
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执933号
申请执行人：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远。
委托代理人：王何敏，系该联社员工。
被执行人：吴喆，男，1986年5月5日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被执行人：蒋云云，女，1989年2月25日出生，汉族，成都市人，住成都市金牛区。
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社与被执行人吴喆、蒋云云借款合同纠纷一案。本院（2016）川1011民初2711号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人偿还借款本金60089.49元及利息,另缴纳案件受理费及公告费2466.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费,申请人已经书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王明军
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02005号
原告中国人民解放军湖北省孝感军分区。
法定代表人陈良友，该军分区司令员。
委托代理人吴军锋，该军分区供应科科员。代理权限：一般代理。
被告魏万举。
原告中国人民解放军湖北省孝感军分区诉被告魏万举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱正伟独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军湖北省孝感军分区的委托代理人吴军锋到庭参加了诉讼。被告魏万举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军湖北省孝感军分区诉称，2012年4月被告因家庭困难，申请预借转业费100000元，经原告中国人民解放军湖北省孝感军分区领导批准同意借款50000元，并于2012年7月30日将借款50000元转账至被告魏万举个人账户。2012年12月在核算被告魏万举转业费时，财务室未及时扣除借款。原告财务室多次催其偿还借款，被告仅于2015年1月还款10000元，故请求判令被告魏万举偿还借款40000元及自2013年1月30日至今的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：申请预借转业费的请示。证明被告向原告申请借款100000元。
证据二：呈批件。证明原告同意借给被告50000元。
证据三：支付凭证3份。证明原告通过银行转账将50000元借给被告。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月6日，被告以家庭困难为由，向原告中国人民解放军湖北省孝感军分区申请预借转业费100000元，经原告领导批准，同意借给被告50000元，并于2012年7月31日通过银行转账将50000元汇到被告个人账户。后被告于2012年12月转业到地方，被告转业时未归还此款。经原告多次催收，被告仅偿还10000元，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿付借款40000元及自2013年1月30日至今的利息。
本院向被告送达起诉状及相关法律文书后，被告通过邮政快递向本院寄来反诉状，请求判令原告核算转业费，支付少算的转业费及应城武装部承诺的1600元。
本院认为，被告拖欠原告借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院依法予以支持。该笔借款为预借转业费，被告在2012年12月转业时，理应归还借款，故对原告要求被告支付2013年1月30日后的利息请求，本院依法予以支持。被告提出要求原告核算转业费，支付少算的转业费及应城武装部承诺的1600元补助的反诉请求，不属法院处理范围，本院不予受理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏万举于本判决生效后10日内偿付原告中国人民解放军湖北省孝感军分区借款40000元及利息（自2013年1月30日起至本判决确定的给付之日止，按同期人民银行规定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告魏万举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱正伟
二〇一五年十月八日
书记员 秦琼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审64号
申请执行人岳阳县国土资源局。
法定代表人任三星，局长。
委托代理人荣璋，岳阳县国土资源执法监察大队工作人员。
委托代理人赵晖，岳阳县国土资源执法监察大队工作人员。
被执行人谢伟，男，汉族，1982年8月2日出生，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资执罚字（2015）第27号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人谢伟送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2016年11月1日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行了听证，被执行人无正当理由拒绝参加本次听证活动。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人谢伟未经依法批准擅自占用农民集体土地新建公益堂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属于非法占用土地。申请执行人于2016年1月26日对被执行人下达了岳县国土资执罚字（2015）第27号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6800元。
经审查查明，被执行人谢伟未经依法批准擅自占用岳阳县鹿角镇周谢村四组农民集体土地上新建公益堂。申请执行人于2015年12月24日向被执行人下达了岳县国土资告字（2015）第27号《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出听证要求，自行放弃了听证权利。2016年1月26日，岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出了岳县国土资执罚字（2015）第27号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被执行人送达了岳县国土催告函(2015)第27号行政处罚催告书，被执行人仍未完全履行义务。
另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作”按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工作主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资执罚字（2015）第27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又没有履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岳阳县国土资源局所作出岳县国土资执罚字（2015）第27号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人在接到本裁定之日起五日内履行岳县国土资执罚字（2015）第27号行政处罚决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行岳县国土执罚资字（2015）第27号行政处罚决定所确定”责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，则由申请执行人岳阳县国土资源局会同岳阳县荣家湾镇人民政府组织实施，予以拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程开支
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一六年十一月三日
书记员 周桠磊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条：
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3892号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告张健淇，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告张健淇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告张健淇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告给付借款本金40,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告张健淇未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2014年11月17日与原告签订借款合同借款40,000.00元，借款利率9厘9，约定2016年4月20日还款。
被告张健淇未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告张健淇质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年11月17日，被告张健淇在原告处借款40,000.00元，借款�率9厘9，约定2016年4月20日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付借款本金40,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告张健淇之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告张健淇于本判决生效后3日内给付原告借款40,000.00元及利息（自2014年11月17日至给付时止，按月利率9厘9计算）。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年七月十五日
书记员李文姬
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2849号
原告：陈安英，女，1979年6月11日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：潘安辉，兴仁县东湖法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：贵州省英格服装织造有限公司，住所地兴仁县陆关工业园区。
法定代表人邱卓锐，系公司负责人。
委托诉讼代理人余世珍，男，1969年8月14日生，汉族，福建省永泰县人，户籍地福建省永泰县，现住兴仁县，（代理权限：特别授权）。
原告陈安英与被告贵州省英格服装织造有限公司（以下简称“英格公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安英及其委托诉讼代理人潘安辉、被告委托诉讼代理人余世珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈安英向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠原告的工资7803元。事实和理由：2015年7月原告在被告处从事组检工作，2016年2月3日原告与被告结算工资时，被告尚欠原告工资7803元，被告写有欠条给原告。后经原告多次追索未果。
英格公司承认陈安英在本案中主张的案件事实，但认为公司经营困难，董事长夫人患癌症住院治疗，暂时无力偿还。
本院认为，英格公司承认陈安英在本案中主张的事实，故对陈安英主张的事实予以确认。原告请求被告给付拖欠的工资，理由正当，予以支持。被告以经济困难为由不能给付的辩解理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
由被告贵州省英格服装织造有限公司给付原告陈安英劳动报酬7803元，限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州省英格服装织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年十二月七日
书记员 孔乾懿
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执134号
申请执行人:颜文淼，男。
被执行人万爱红，女。
本院在执行颜文淼与万爱红民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人万爱红外出现下落不明，无法联系，且无可供财产执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡红平
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1447号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邱小清，男，1985年3月21日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无业，居住地江西省乐安县。因本案于2013年4月22日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年4月28日被监视居住，同年11月4日被取保候审。2016年9月8日被重庆市渝中区人民检察院取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1425号起诉书指控被告人邱小清犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年10月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人邱小清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人邱小清于2013年3月起，伙同李某（已判刑）、孙某（已起诉）在重庆市渝中区解放碑时代豪苑D座房间内销售带有“PRADA”、“GUCCI”、“CHANEL”、“LOUISVUITTON”、“BURBERRY”、“MONTBLANC”等商标标识的皮包。同年4月22日，重庆市工商行政管理局北碚分局在上述地点查获带有“PRADA”、“MONTBLANC”、“GUCCI”、“CHANEL”等商标标识的皮包共14个，在邱小清租住的本市渝中区城市新锐小区查获带有“GUCCI”、“CHANEL”、“LOUISVUITTON”、“BURBERRY”商标标识的皮包共23个。经鉴定，上述皮包共计价值312000元，且均系伪造、擅自制造的注册商标标识的劣质商品。
被告人邱小清于2013年4月22日被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邱小清的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，且数额巨大。被告人邱小清系犯罪未遂，到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人邱小清对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称其销售伪劣商品的价格明显低于市场价格，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人邱小清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、商标注册证和商标注册证明、财物清单、无前科查询记录、情况说明、户籍资料等，共犯李某、孙某的供述，被告人邱小清的供述和辩解，鉴定意见鉴定报告、鉴定书、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱小清伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额达三十万余元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邱小清已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合本案的事实及情节，被告人邱小清具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，且主动缴纳二万元作为罚金执行的保证，对其酌定予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱小清犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人邱小清尚未销售的假冒注册商标的商品37件依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 胡小林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李霜霜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15559号
原告：程远星，男，1988年1月11日出生，汉族，住上海市***。
原告：李颖芳，女，1983年8月20日出生，汉族，住所同上。
上列原告共同委托诉讼代理人：李天，上海市金石律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：周蒙蒙，上海市金石律师事务所律师。
被告：许鹏，男，1985年9月9日生，汉族，住上海市***。
被告：万菁，女，1984年2月10日生，汉族，住所同上。
原告程远星、李颖芳与被告许鹏、万菁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告程远星、�颖芳及其委托诉讼代理人李天、周蒙蒙到庭参加诉讼，证人符舟到庭作证。被告许鹏、万菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程远星、李颖芳向本院提出诉讼请求：1、被告许鹏、万菁退还原告购房定金40万元；2、被告许鹏、万菁支付原告违约赔偿金190万元。事实和理由：2016年12月15日，原、被告委托上海好中家海峰地产经纪有限公司签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定被告将上海市***（以下简称系争房屋）出卖给原告，房屋总价款为950万元。合同签订当日，原告向被告支付定金2万元。同月19日又支付定金38万元。12月29日，因被告原因无法按原约定10日内与原告网签合同，故双方达成补充协议，约定双方于2017年1月27日网签合同。后被告又拖延，未进行网签。双方于2017年2月13日签订房屋买卖解约协议，约定被告于2017年2月28日退还定金，2017年3月13日支付赔偿金。但被告又未履行解约协议，故原告诉至本院。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：《房地产居间协议》、《房地产买卖协议》、补充协议，定金收据、解约协议、上海市不动产登记申请书、上海市不动产登记簿、房地产权证、中国建设银行客户回单、违约告知函等。
被告许鹏、万菁未应诉答辩。
本院对原告的陈述及提供的证据，证人的证言进行核对，经审理查明，确定原告程远星、李颖芳所诉属实。
本院认为，原、被告双方就系争房屋签订的《居间协议》、《房地产买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。因被告原因，原、被告双方于2017年2月13日达成解约协议，但被告仍未履行解约协议�现原告要求被告返还定金并按房地产买卖协议第四条规定支付违约金的诉请，合法有据，综合考虑本案中原告已付款金额、合同的履行程度等因素，结合公平、合理的基本民法原则，本院酌情将违约金确认为60万元。原告所主张的超过该部分的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许鹏、万菁于本判决生效之日起十日内，返还原告程远星、李颖芳定金40万元；
二、被告许鹏、万菁于本判决生效之日起十日内，支付原告程远星、李颖芳违约金60万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12,600元，由原告程远星、李颖芳负担7,120元，被告许鹏、万菁负担5,480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛宝琴
二〇一七年十月二十日
书记员 汪丹妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以�求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第35号
上诉人（原审被告）：林茗歆。
被上诉人（原审原告）：江怡莹。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
上诉人林茗歆因与被上诉人江怡莹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温商外初字第42-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人江怡莹经常居住地为浙江省温州市龙湾区，故温州市中级人民法院对本案享有管辖权，林茗歆对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回林茗歆对本案管辖权提出的异议。
林茗歆上诉称：1、江怡莹与林茗歆均为台湾人，本案系双方因共同投资王力宏与黎明的演唱会而发生的投资款纠纷，应当适用台湾当地的法律法规，应由台湾法院管辖，中国大陆法院没有管辖权；2、本案并非简单的民间借贷纠纷，而是投资合伙纠纷，不能适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》来确定案件管辖。双方系列合同行为均发生在温州市鹿城区，且温州市鹿城区人民法院根据最高人民法院的批准可以审理诉讼标的额在500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，温州市鹿城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原裁定，并对本案管辖权作出合法裁定。
江怡莹未提交答辩意见。
经审查，2014年10月14日，江怡莹以林茗歆为被告向温州市中级人民法院起诉称：2012年1月至6月，林茗歆以投资和经营所需资金为由，分次向江怡莹借款合计人民币210万元，江怡莹已交付借款。林茗歆仅于2013年10月30日还款10万元，尚有200万元借款经江怡莹多次催讨仍未归还。诉请判令林茗歆还本付息。
本院认为，本案中江怡莹系根据林茗歆出具的《借据》提起诉讼，《借据》中载明“江怡莹投资款共人民币一百八十万元转为借款”，可初步证明双方重新达成了借贷合意，故程序阶段将本案认定为民间借贷纠纷并无不当。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，贷款人所在地为借款合同履行地，根据现有证据贷款人江怡莹的经常居住地在温州市龙�区，故本案合同履行地为温州市龙湾区。本案双方当事人均为台湾地区居民，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，应当参照涉外民商事案件确定管辖。因温州市龙湾区人民法院没有涉外民商事案件的管辖权，温州市中级人民法院对本案行使管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 王 钰
二〇一五年二月二日
书 记 员 丁 波
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初字3088号
原告：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D3幢，统一社会信用代码91340221683612830D（1-3）。
法定代表人：胡先宏，经理。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：王孝武，男，汉族，1966年1月4日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
原告安徽鹏佳建设有限公司与被告王孝武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽鹏佳建设有限公司及其委托代理人彭本奇、被告王孝武及其委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鹏佳建设有限公司本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币285000元，并自2016年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订《工程内部承包合同》，约定：原告将合肥市庆顺粮油工贸有限公司巢湖市分公司1#、2#仓库及办公楼工程交由被告实际施工，包工包料、自负盈亏，被告应根据供货合同的约定及时支付（货款），一切责任由被告承担。此后，被告因工程建设需要以原告名义从安徽省巢湖市海润混凝土有限公司处购买商品砼，总货款为472748元，被告未付货款272748元。为此，该公司诉至安徽省巢湖市人民法院，该院作出（2015）巢民二初字第00248号民事判决，判决原告给付货款272748元、违约金及律师代理费15000元等。2016年7月13日，原告与上述公司达成执行和解协议，原告于2016年7月14日前一次性支付给上述公司285000元，并于2016年7月18日兑现。原告认为根据《工程内部承包合同》约定，被告应及时给付货款，承担一切责任，被告未按约定履行，至原告代为履行，被告应向原告清偿代偿款。
被告王孝武辩称，1、涉案的工程是由原告转包给被告承建，因为原告的原因致使该工程延期两个月，给被告造成了巨大的经济损失；2、本案是被告从原告处转包来承建的工程，被告没有相应的建筑企业的施工资质，该内部承包协议是无效的；故请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。关于双方是否存在挂靠合同关系，在本案中被告作为合肥市庆顺粮油工贸有限公司巢湖市分公司1#、2#仓库及办公楼工程的实际施工人，因没有施工资质借用原告的施工企业名义从事施工，其与原告实际形成挂靠经营合同关系。关于被告举证由于原告原因致使该工程延期两个月，给被告造成了巨大的经济损失，被告提供的涉案工程建设单位的《证明》，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，该份证明应该由单位负责人及其制作证明的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该证明没有负责人的签名或者盖章，不得作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案被告作为讼争工程的实际施工人，因没有施工资质借用原告的施工企业名义从事施工，其与原告实际形成挂靠经营合同关系，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。在缔约合同时双方当事人均存在过错，本案由于被告的过错造成原告损失且双方在合同中对权利义务约定明确，被告应负赔偿责任，原告存在选任过错，故对原告要求被告赔偿代偿款的请求予以支持，对其要求被告承担利息损失的主张，不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王孝武于本判决生效后十日内支付原告安徽鹏佳建设有限公司代偿款人民币285000元整；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安徽鹏佳建设有限公司对被告王孝武的其他诉讼请求。
案件受理费2788元，由被告王孝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0221民初字3088号原告：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D3幢，统一社会信用代码91340221683612830D（1-3）。法定代表人：胡先宏，经理。委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。被告：王孝武，男，汉族，1966年1月4日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。原告安徽鹏佳建设有限公司与被告王孝武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽鹏佳建设有限公司及其委托代理人彭本奇、被告王孝武及其委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽鹏佳建设有限公司本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币285000元，并自2016年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订《工程内部承包合同》，约定：原告将合肥市庆顺粮油工贸有限公司巢湖市分公司1#、2#仓库及办公楼工程交由被告实际施工，包工包料、自负盈亏，被告应根据供货合同的约定及时支付（货款），一切责任由被告承担。此后，被告因工程建设需要以原告名义从安徽省巢湖市海润混凝土有限公司处购买商品砼，总货款为472748元，被告未付货款272748元。为此，该公司诉至安徽省巢湖市人民法院，该院作出（2015）巢民二初字第00248号民事判决，判决原告给付货款272748元、违约金及律师代理费15000元等。2016年7月13日，原告与上述公司达成执行和解协议，原告于2016年7月14日前一次性支付给上述公司285000元，并于2016年7月18日兑现。原告认为根据《工程内部承包合同》约定，被告应及时给付货款，承担一切责任，被告未按约定履行，至原告代为履行，被告应向原告清偿代偿款。被告王孝武辩称，1、涉案的工程是由原告转包给被告承建，因为原告的原因致使该工程延期两个月，给被告造成了巨大的经济损失；2、本案是被告从原告处转包来承建的工程，被告没有相应的建筑企业的施工资质，该内部承包协议是无效的；故请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。关于双方是否存在挂靠合同关系，在本案中被告作为合肥市庆顺粮油工贸有限公司巢湖市分公司1#、2#仓库及办公楼工程的实际施工人，因没有施工资质借用原告的施工企业名义从事施工，其与原告实际形成挂靠经营合同关系。关于被告举证由于原告原因致使该工程延期两个月，给被告造成了巨大的经济损失，被告提供的涉案工程建设单位的《证明》，按照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，该份证明应该由单位负责人及其制作证明的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该证明没有负责人的签名或者盖章，不得作为认定案件事实的根据。本院认为，本案被告作为讼争工程的实际施工人，因没有施工资质借用原告的施工企业名义从事施工，其与原告实际形成挂靠经营合同关系，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。在缔约合同时双方当事人均存在过错，本案由于被告的过错造成原告损失且双方在合同中对权利义务约定明确，被告应负赔偿责任，原告存在选任过错，故对原告要求被告赔偿代偿款的请求予以支持，对其要求被告承担利息损失的主张，不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王孝武于本判决生效后十日内支付原告安徽鹏佳建设有限公司代偿款人民币285000元整；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安徽鹏佳建设有限公司对被告王孝武的其他诉讼请求。案件受理费2788元，由被告王孝武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  李金保二〇一六年十二月十五日书记员  张 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8366号
原告：王子衡。
被告：黄晓冬。
原告王子衡与被告黄晓冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告王子衡向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行《房地产买卖契约》协助原告办理过户手续；诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月10日，原被告双方签订《房地产买卖契约》一份，合同签订后，原告依照合同约定按时支付了首付款。按照约定被告应及时协助办理过户，但被告以种种理由拒绝办理过户，导致原告无法再行购买其他房屋。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，青岛市国土资源和房屋管理局、中国人民银行青岛市中心支行、中国银行业监督管理委员会青岛监管局联合发布的《关于进一步促进我市房地产市场平稳运行的通知》规定：在本市范围内购买的新建商品住房和二手住房，需取得《不动产权证书》满2年后方可上市交易。原告的诉讼请求不符合该通知的规定，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王子衡的起诉。
案件受理费12807元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 范昕欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8366号原告：王子衡。被告：黄晓冬。原告王子衡与被告黄晓冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告王子衡向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行《房地产买卖契约》协助原告办理过户手续；诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月10日，原被告双方签订《房地产买卖契约》一份，合同签订后，原告依照合同约定按时支付了首付款。按照约定被告应及时协助办理过户，但被告以种种理由拒绝办理过户，导致原告无法再行购买其他房屋。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，青岛市国土资源和房屋管理局、中国人民银行青岛市中心支行、中国银行业监督管理委员会青岛监管局联合发布的《关于进一步促进我市房地产市场平稳运行的通知》规定：在本市范围内购买的新建商品住房和二手住房，需取得《不动产权证书》满2年后方可上市交易。原告的诉讼请求不符合该通知的规定，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王子衡的起诉。案件受理费12807元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一七年十月十八日书记员 范昕欣
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3189号
原告:沈浩鑫（又名沈亚洲），男，汉族，1982年2月6日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：沈治荣，男，汉族，1957年8月28日出生，甘肃省环县人。系沈浩鑫父亲。
被告：陈嘉伟，男，汉族，1983年11月22日出生，甘肃省环县人。
原告沈浩鑫与被告陈嘉伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩鑫委托诉讼代理人沈亚荣、被告陈嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈浩鑫向本院提出诉讼请求：1、判由被告陈嘉伟立即支付原告劳务费20000元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年农历8月份，文会宁承包被告家五层住宅楼修建工程。经文会宁介绍，原、被告约定，原告为该住宅楼上提供模板安装劳务，价格每平方米80元，约定于完工之日结算报酬。后原告按被告要求为其住宅楼安装模板，同年农历10月份完工。经结算，被告应向原告支付劳务费135240元，被告当场支付81500元，剩余53740元未付。2016年11月3日，经原告催要，文会宁向原告出具《证明》一份，被告在条据上签字确认，并承诺于同年12月底支付。后被告支付33740元，剩余20000元未付。
陈嘉伟辩称，原告所述在被告家的住宅楼工程上安装模板属实，但原告所做的线条上下不一致，影响美观。被告仅短欠原告20000元劳务费，而且还要扣除1000元的房租。现要求原告将所做的线条修复好，被告再支付剩余19000元劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2016年农历8月份，原、被告达成口头协议，原告为被告家自建的住宅楼安装模板，约定价格每平方米80元，于完工之日结算。后原告按被告要求为其住宅楼安装模板，同年农历10月份完工。经结算，被告应向原告支付劳务费135240元，被告当时支付81500元，剩余53740元未付。2016年11月3日，经原告催要，被告家住宅楼的承包人文会宁向原告出具《证明》一份，内容为：“证明沈亚洲给陈佳伟五层公寓楼支模板工费共计135240元，已付81500元，现欠伍万叁仟柒佰肆拾元整（53740元）文会宁20**年11月3号”，被告在证明上书写“属实陈嘉伟”。后被告向原告支付33740元，剩余20000元至今未付。原告在被告家干活期间，租用被告家房屋居住，拖欠房租费1000元未付。庭审中，双方均同意在剩余的20000元劳务费中扣除房租费1000元。
本院认为，原、被告自愿协商，达成口头劳务协议，该协议内容明确具体，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约为被告提供安装模板劳务，被告应按照协议约定支付劳务费。现原、被告对剩余劳务费金额无异议，且均同意从劳务费中扣除1000元房租，故被告应向原告支付剩余劳务费19000元。
被告辩称原告所做的线条不一致，但未提交证据佐证，故对其辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告陈嘉伟于本判决生效后十五日内支付原告沈浩鑫劳务费19000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 贾雁雁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第520号
原告杨辉群，女，1969年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告熊新明，男，1970年5月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告杨辉群诉被告熊新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1受理后，本案依法由审判员唐锋担任审判长，与审判员黄亮、人民陪审员黄显家组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告杨辉群于2014年10月28日向本院申请撤回对被告熊新明的起诉。
本院认为，原告杨辉群向本院申请撤回对被告熊新明的起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨辉群撤回起诉。
本案受理费1668元，减半收取834元，由原告杨辉群承担（本院决定免收）。
审 判 长 唐 锋
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 黄显家
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 孙紫薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12904号
原告刘吉敏。
被告陈崇越。
原告刘吉敏与被告陈崇越民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘吉敏到庭参加诉讼。被告陈崇越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘吉敏诉称，被告于2012年12月11日向原告借款5万元，并承诺于2013年12月31日归还并支付利息，但被告至今未承担还本付息的义务，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款5万元并支付自2014年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告陈崇越未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告向原告借款5万元，并出具借条1份，上载明“兹有陈崇越向刘吉敏先生借款人民币伍万元，该款于2013年12月31日归还”。因被告到期未归还借款，原告遂以诉称之理由诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，被告未按照约定还款期限归还借款，显属不当，被告理应承担还款责任，并承担逾期还款利息，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告陈崇越于本判决生效之日起十日内归还原告刘吉敏借款人民币5万元；
二、被告陈崇越于本判决生效之日起十日内支付原告刘吉敏以5万元为本金，自2014年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告陈崇越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 周云菲
人民陪审员 吴林芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5241号
原告初山清，男，1960年7月6日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人张燕，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告曲忠义，男，1976年9月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告平度市崔召春晖采石场，住所地平度市崔召镇付家庄村。
负责人张忠良，投资人。
被告张忠良，男，1977年9月6日出生，汉族，农村居村，住山东省平度市。
原告初山清与被告曲忠义、平度市崔召春晖采石场（以下简称春晖采石场）、张忠良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初山清及其委托代理人张燕、被告曲忠义到庭参加诉讼，被告春晖采石场和被告张忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告春晖采石场于2012年1月3日向我购买2.4米、3.6米锯片各二张，货款共计34000元整，欠3万元未付，由被告曲忠义给我出具欠条一张。该款经我多次索要，至今未付。现诉请法院依法判令被告给付我锯片款3万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告曲忠义辩称，原告所说与事实不符，当时原告是送了8张锯片到春晖采石场，我是在山上当矿长，接收了这些锯片，当时会计丁世刚给原告打了个收条，钱是原告跟老板谈的，我不太清楚。当时原告还带了刀头去，但是刀头焊上去后，发现锯片不好使，当时就联系了原告，原告就把锯片拉回去磨顶，又送回来了。老板要求我们必须找原告换新锯片，但原告一直没给换。快到2012年春节的时候，原告到春晖采石场要钱，我帮他把刀头处理了，把钱扣了一部分，剩下的锯片部分我给他出了张3万元的欠条。2012年7月份我不干了，11月份原告把我起诉了，我就找张忠良给我出了份证明，证实我打的欠条是职务行为，这笔欠款与我无关，原告应该找采石场要。
被告春晖采石场未答辩。
审理中，根据原告申请，本院依法追加张忠良为本案被告，向其送达了参加诉讼通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。
被告张忠良未答辩。
经审理查明：原告初山清在莱州市夏邱镇经营锯片销售业务，被告春晖采石场曾向其购买锯片，当时被告曲忠义在被告春晖采石场担任管理人员。被告春晖采石场系个人独资企业，投资人为被告张忠良，于2013年12月4日被吊销登记。
上述事实，有原告和被告曲忠义的当庭陈述及原告提交的平度市工商行政管理局出具的私营企业登记（吊）信息查询结果在卷佐证。
审理中，原告主张2011年4月23日被告春晖采石场向其购买2.4米、3.6米锯片各二张，货款共计33400元。其将锯片送至采石场，会计丁世刚给其出具的了收条一张，但一直未付款。2012年1月3日，原告向时任被告春晖采石场管理人员的被告曲忠义催要欠款时，被告曲忠义给其出具了欠条一张。审理中，原告提交了上述收条和欠条，收条中载明“今收到2.4m锯片2张.3.6m锯片2张.（带刀头）春晖石业丁世刚2011-4-23”，欠条中载明“今欠到锯片款30000元￥叁万元正（共欠33400元减扣刀头款3400元余30000元）曲忠义（南山）2012年1月3号”。经质证，被告曲忠义对上述证据真实性无异议，称他当时是采石场的管理人员，收条确是该采石场会计丁世刚出具的，欠条是他亲笔所写，并称当时与原告结算时，因存在一些质量问题，最后扣了原告3400元钱，出具了这张3万元的欠条。
被告曲忠义主张其给原告出具欠条是因为当时他是被告春晖采石场的管理人员，属于职务行为，所以原告不应向其主张偿还责任。被告春晖采石场曾给其出具了书面证明材料一份，并有被告张忠良亲笔签字，其已在（2012）莱州民初字第4499号案件审理中提交法庭。原告认可被告曲忠义曾提交过该证明，并提交了其保留的该证明的复印件。该证明载明“证明初山清于2011年5月10日送平度春晖采石场锯片8张，矿山付现金40000元，留保质金30000元，由于锯片出现质量问题导致矿山不能正常生产。矿山多次要求初山清退回不合格锯片，退还已付资金，但初山清迟迟不予解决此问题，给矿山造成了经济上的损失，由于矿山急需生产，因此又从别处另购买了锯片8张，初山清不合格锯片一直存放于矿山。春晖采石场再次要求初山清解决质量不合格锯片问题，要求退返已付现金40000元。现矿山留保质金30000元，由曲忠义给初山清出据欠条。此行为是曲忠义代我单位行使的职务行为，与曲忠义无关。春晖采石场（公章）张忠良（签名）”。经核查，该证明原件保存在（2012）莱州民初字第4499号案卷中。原告对该证明的真实性无异议，但对证明中所主张的向其购买锯片8张，矿山付现金4万元，留保质金3万元及其所送锯片存在质量问题等内容不予认可，只认可被告曲忠义出具欠条系职务行为。
审理中，原告明确其主张的利息为3万元锯片款自2013年11月29日起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告春晖采石场和被告张忠良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告初山清主张被告春晖采石场向其购买锯片而欠款，提供了署有被告春晖采石场会计丁世刚姓名的收条和署有被告曲忠义姓名的欠条予以佐证。被告曲忠义认可被告春晖采石场向原告购买锯片欠款的事实，并主张其当时是作为被告春晖采石场的管理人员向原告出具欠条，其行为属于职务行为，不应由其承担还款责任。原告认可被告曲忠义出具欠条系职务行为，被告曲忠义向本院提供的被告春晖采石场出具的书面证明材料也证实了其主张，本院对被告曲忠义出具欠条系职务行为这一事实予以认定。被告春晖采石场和被告张忠良经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告的主张及提供的证据予以采信，认定被告春晖采石场欠原告3万元锯片款未付的事实。被告春晖采石场系被告张忠良投资的个人独资企业，被告张忠良应以其个人财产对被告春晖采石场的债务承担无限责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平度市崔召春晖采石场偿付原告初山清锯片款3万元及该款自2013年11月29日起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
二、被告张忠良对被告平度市崔召春晖采石场的上述欠款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告曲忠义的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告平度市崔召春晖采石场和被告张忠良负担；此款原告已交纳，由二被告给付原告550元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 任田田
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5241号
原告初山清，男，1960年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张燕，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告曲忠义，男，1976年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告平度市崔召春晖采石场，住所地平度市。
负责人张忠良，投资人。
被告张忠良，男，1977年9月6日出生，汉族，农村居村，住平度市。
原告初山清与被告曲忠义、平度市崔召春晖采石场（以下简称春晖采石场）、张忠良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初山清及其委托代理人张燕、被告曲忠义到庭参加诉讼，被告春晖采石场和被告张忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告春晖采石场于2012年1月3日向我购买2.4米、3.6米锯片各二张，货款共计34000元整，欠3万元未付，由被告曲忠义给我出具欠条一张。该款经我多次索要，至今未付。现诉请法院依法判令被告给付我锯片款3万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告曲忠义辩称，原告所说与事实不符，当时原告是送了8张锯片到春晖采石场，我是在山上当矿长，接收了这些锯片，当时会计丁世刚给原告打了个收条，钱是原告跟老板谈的，我不太清楚。当时原告还带了刀头去，但是刀头焊上去后，发现锯片不好使，当时就联系了原告，原告就把锯片拉回去磨顶，又送回来了。老板要求我们必须找原告换新锯片，但原告一直没给换。快到2012年春节的时候，原告到春晖采石场要钱，我帮他把刀头处理了，把钱扣了一部分，剩下的锯片部分我给他出了张3万元的欠条。2012年7月份我不干了，11月份原告把我起诉了，我就找张忠良给我出了份证明，证实我打的欠条是职务行为，这笔欠款与我无关，原告应该找采石场要。
被告春晖采石场未答辩。
审理中，根据原告申请，本院依法追加张忠良为本案被告，向其送达了参加诉讼通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。
被告张忠良未答辩。
经审理查明：原告初山清在莱州市夏邱镇经营锯片销售业务，被告春晖采石场曾向其购买锯片，当时被告曲忠义在被告春晖采石场担任管理人员。被告春晖采石场系个人独资企业，投资人为被告张忠良，于2013年12月4日被吊销登记。
上述事实，有原告和被告曲忠义的当庭陈述及原告提交的平度市工商行政管理局出具的私营企业登记（吊）信息查询结果在卷佐证。
审理中，原告主张2011年4月23日被告春晖采石场向其购买2.4米、3.6米锯片各二张，货款共计33400元。其将锯片送至采石场，会计丁世刚给其出具的了收条一张，但一直未付款。2012年1月3日，原告向时任被告春晖采石场管理人员的被告曲忠义催要欠款时，被告曲忠义给其出具了欠条一张。审理中，原告提交了上述收条和欠条，收条中载明“今收到2.4m锯片2张.3.6m锯片2张.（带刀头）春晖石业丁世刚2011-4-23”，欠条中载明“今欠到锯片款30000元￥叁万元正（共欠33400元减扣刀头款3400元余30000元）曲忠义（南山）2012年1月3号”。经质证，被告曲忠义对上述证据真实性无异议，称他当时是采石场的管理人员，收条确是该采石场会计丁世刚出具的，欠条是他亲笔所写，并称当时与原告结算时，因存在一些质量问题，最后扣了原告3400元钱，出具了这张3万元的欠条。
被告曲忠义主张其给原告出具欠条是因为当时他是被告春晖采石场的管理人员，属于职务行为，所以原告不应向其主张偿还责任。被告春晖采石场曾给其出具了书面证明材料一份，并有被告张忠良亲笔签字，其已在（2012）莱州民初字�4499号案件审理中提交法庭。原告认可被告曲忠义曾提交过该证明，并提交了其保留的该证明的复印件。该证明载明“证明初山清于2011年5月10日送平度春晖采石场锯片8张，矿山付现金40000元，留保质金30000元，由于锯片出现质量问题导致矿山不能正常生产。矿山多次要求初山清退回不合格锯片，退还已付资金，但初山清迟迟不予解决此问题，给矿山造成了经济上的损失，由于矿山急需生产，因此又从别处另购买了锯片8张，初山清不合格锯片一直存放于矿山。春晖采石场再次要求初山清解决质量不合格锯片问题，要求退返已付现金40000元。现矿山留保质金30000元，由曲忠义给初山清出据欠条。此行为是曲忠义代我单位行使的职务行为，与曲忠义无关。春晖采石场（公章）张忠良（签名）”。经核查，该证明原件保存在（2012）莱州民初字第4499号案卷中。原告对该证明的真实性无异议，但对证明中所主张的向其购买锯片8张，矿山付现金4万元，留保质金3万元及其所送锯片存在质量问题等内容不予认可，只认可被告曲忠义出具欠条系职务行为。
审理中，原告明确其主张的利息为3万元锯片款自2013年11月29日起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告春晖采石场和被告张忠良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告初山清主张被告春晖采石场向其购买锯片而欠款，提供了署有被告春晖采石场会计丁世刚姓名的收条和署有被告曲忠义姓名的欠条予以佐证。被告曲忠义认可被告春晖采石场向原告购买锯片欠款的事实，并主张其当时是作为被告春晖采石场的管理人员向原告出具欠条，其行为属于职务行为，�应由其承担还款责任。原告认可被告曲忠义出具欠条系职务行为，被告曲忠义向本院提供的被告春晖采石场出具的书面证明材料也证实了其主张，本院对被告曲忠义出具欠条系职务行为这一事实予以认定。被告春晖采石场和被告张忠良经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告的主张及提供的证据予以采信，认定被告春晖采石场欠原告3万元锯片款未付的事实。被告春晖采石场系被告张忠良投资的个人独资企业，被告张忠良应以其个人财产对被告春晖采石场的债务承担无限责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平度市崔召春晖采石场偿付原告初山清锯片款3�元及该款自2013年11月29日起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
二、被告张忠良对被告平度市崔召春晖采石场的上述欠款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告曲忠义的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告平度市崔召春晖采石场和被告张忠良负担；此款原告已交纳，由二被告给付原告550元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田 光 宇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 �任田田
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙诸民初字第202号
原告李传业，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告范钦韵，男，1979年7月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市。
原告李传业诉被告范钦韵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李传业到庭参加诉讼。被告范钦韵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范钦韵因生产经营需要，自2014年至今陆续向其借款人民币30万元，并出具借条两份。原告多次催要无果，故诉至本院请求：1、依法判令被告偿还借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告范钦韵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。
（2）借条两份，证明内容：原、被告发生民间借贷的事实。
（3）中国工商银行电子银行回单五张，证明内容：原告于2015年7月21日向被告汇款20万元。
（4）证人李君到庭证明原告给付被告10万元现金的事实。
（5）公告费单据两张，证明内容：原告支出公告费560元。
经原告举证及当庭陈述，本院审核后认为该五份证据客观真实，来源合法，各证据之间相互印证，形成了完整的证据链，能有效证明案件事实，故予以采信。
被告范钦韵无证据提交。
经审理查明，被告范钦韵因生产经营需要，于2014年至2015年陆续向原告李传业借款30万元。原告于2014年1月9日、3月24日给付被告现金共计10万元，被告于2015年3月15日向其出具借条一份，载明“借条，今借李传业人民币壹拾万元整（￥100000.00元），以奥德赛鲁YLLX**车作为抵押，2015年3月15号，范钦韵。备注：由2014年1月9号（￥50000.00）、2014年3月21号（￥50000.00）合并为此欠条（此备注由证人李君书写）”；于2015年7月21日通过中国工商银行将20万元汇至被告范钦韵农村合作信用社的账户内，被告于当日出具借条一份，载明“借条，今借李传业人民币贰拾万元整（￥200000.00元），范钦韵，2015年7月21号”。被告范钦韵对借款虽约定车辆抵押，但并未办理抵押登记。两笔借款双方均未约定还款期限，被告亦未归还原告任何借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中原、被告借贷行为合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。原告作为出借人已履行出借义务，但被告未履行还款义务，故原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。被告范钦韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范钦韵于本判决生效后十日内返还原告李传业借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告范钦韵承担。
公告费560元，由被告范钦韵承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 尚 玲
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 曲福瑛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 迟亚囡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03257号
上诉人（原审被告）张丕荣，个体。
委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娟，无业。
被上诉人（原审原告）谢飞，无业。
委托代理人李娟，系谢飞之妻，基本情况同上。
上诉人张丕荣因与被上诉人李娟、谢飞买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人张丕荣的委托代理人王小卫，被上诉人兼被上诉人谢飞的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月26日，谢飞（甲方）与张丕荣（乙方）签订了《车辆转让合同》一份，约定：“甲方自愿将苏C×××××、苏C×××××挂上海红岩（杰狮）车辆转让给乙方。具体事宜包括：1、车辆转让价叁拾贰万元整（此价格为甲方还清该车所有贷款后的价格）；2、乙方在提车前预付甲方壹拾陆万元整，在2012年6月30日前一次性付清，付清余款后十日内过户（过户费用由甲方承担），本欠款与其他款项互不相干。如到期不能付清余款，则以车抵押；3、提车前，甲方将车上所有手续一次性补齐交予乙方；4、签字转让之日前，本车所产生的所有债权债务由甲方承担，转让之后的债权债务由乙方承担；5、此合同自签字之日生效；6、转让之后车辆在运行中的一切事务均属乙方承担。”《车辆转让合同》签订当日，谢飞将苏C×××××、苏C×××××挂车辆交付给了张丕荣，张丕荣自2011年12月27日起至2012年9月30日期间分多次向谢飞共支付290000元购车款，剩余30000元尚未付清。
李娟、谢飞系夫妻关系，苏C×××××、苏C×××××挂两车登记所有人为李娟。
苏C×××××号牵引车于2013年1月21日在徐州久誉汽车贸易有限公司4S店张集修理厂维修时，被该店扣押，张丕荣以车辆被扣押致买卖合同目的不能实现为由诉至徐州市云龙区人民法院，要求判令解除车辆转让合同，返还购车款290000元，赔偿修车费、营运费共计200000元。该案经审理后认为，涉案车辆已经交付给张丕荣实际使用经营，该车辆风险已经转移给了张丕荣。张丕荣以2013年1月21日苏C×××××号牵引车在徐州久誉汽车贸易有限公司4S店张集修理厂维修时被该店扣押，导致该车买卖合同的目的不能实现为由，要求解除合同，不符合解除合同的条件。遂于2013年7月10日以（2013）云民初字第0979号民事判决：驳回张丕荣的诉讼请求。张丕荣不服（2013）云民初字第0979号民事判决，上诉至本院，本院经审理后认为张丕荣的上诉理由不能成立，故于2013年11月6日以（2013）徐民终字第1593号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，第一、谢飞与张丕荣签订《车辆转让合同》系双方自愿且协商一致，故该合同合法有效，对双方均具有约束力。谢飞、李娟主张其已依约将苏C×××××、苏C×××××挂号车辆交付给了张丕荣，张丕荣已经支付购车款290000元，尚欠30000元，并提供《车辆转让合同》予以证实。张丕荣对尚欠购车款30000元的事实不持异议，故对谢飞、李娟要求张丕荣支付购车余款30000元的诉讼请求，该院予以支持。第二、张丕荣抗辩购车余款30000元应在车辆过户后再行给付谢飞、李娟的观点并不符合《车辆转让合同》中“付清余款后十日内过户”的约定，故该院对其抗辩不予采纳。第三、张丕荣主张由于谢飞、李娟一直未付清涉案车辆的银行贷款，导致苏C×××××车辆被4S店扣押，给其带来了一定的经济损失，主张本案应待其诉谢飞、李娟的案件审结后再行判决的抗辩因无法律依据，该院也未予采纳。遂判决：本判决生效后十日内，张丕荣支付李娟、谢飞苏C×××××、苏C×××××挂号车辆购车款30000元。
上诉人张丕荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人未按照合同约定偿还银行贷款，导致涉案车辆在修理厂修理时因拖欠银行贷款被扣，扣押期间被上诉人仍不积极履行还款义务，导致扣押时间过长，给上诉人造成较大损失，故上诉人主张待被上诉人赔偿其损失后再行支付购车款3万元有事实和法律依据。2、虽然购车合同约定了付清余款后十日内过户，但从便利双方当事人的角度考虑，原审法院应同时解决车辆过户的问题，但原审法院对此并未处理，增加了当事人诉累。另外，上诉人起诉被上诉人赔偿损失一案，已在原审法院审理，正等待处理结果。请求二审法院依法改判。
被上诉人李娟、谢飞答辩称：1、《车辆转让合同》签订后，被上诉人依约交付涉案车辆，且一直由上诉人经营使用。在本案开庭之前，扣车纠纷已经处理完毕。2、根据合同约定，上诉人付清全款十日内被上诉人即协助办理过户手续。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否给付被上诉人购车余款。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实同原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《车辆转让合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被上诉人已经按照约定将涉案车辆交由上诉人实际使用，上诉人亦应按时足额给付购车款的义务。由于上诉人对其仍欠付被上诉人购车费3万元不持异议，上诉人即应如实履行给付3万元欠款的义务。虽然上诉人主张因被上诉人未按照约定偿还银行贷款导致涉案车辆遭扣给其造成了较大经济损失，应待被上诉人赔偿其损失后再行给付购车余款3万元，但上诉人向被上诉人索要赔偿与被上诉人要求给付购车余款并非同一法律关系，且该纠纷已在原审法院另案处理，故上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据。此外，法院的裁判应是针对当事人的诉请而做出，被上诉人系本案一审的起诉方，其诉请并未包括车辆过户问题，根据民事诉讼不告不理的原则，一审法院未就车辆过户问题进行裁判并无不当，故对上诉人关于一审法院应解决车辆过户问题的主张不予支持。
综上，张丕荣的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张丕荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 薛淑淑
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第119号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1961年2月16日出生，汉族，初中文化程度，住洛阳市西工区。1984年8月因犯抢劫罪被洛阳市洛龙区（原郊区）人民法院判处有期徒刑十五年，1998年2月因犯贩卖毒品罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，1999年3月因犯敲诈勒索罪被洛阳市洛龙区（原郊区）人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁提起附带民事诉讼一案，于2015年6月8日作出（2015）洛开刑初字第63号刑事附带民事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁未提出上诉，本案附带民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2014年12月6日17时50分许，被告人张某某未取得机动车驾驶证酒后（血液中酒精含量为58.2毫克/100毫升）驾驶无号轻型两轮摩托车，沿洛龙区花园村村道由西向东行驶至新区台区东干线08路灯杆处，遇被害人刘某甲步行同方向在前行走，由于被告人张某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车，致使无号轻型两轮摩托车前部与被害人刘某甲肢体相接触，造成被害人刘某甲受伤经抢救无效死亡、被告人张某某受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人张某某负该事故的全部责任，被害人刘某甲不负该事故责任。另查明，附带民事诉讼原告人张某甲与被害人刘某甲系夫妻，生育三个子女；被害人刘某甲出生于1947年10月26日，系农业家庭户口。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年，2014年河南省在岗职工年平均工资为38804元/年。
原审认定上述事实的证据有：1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；2、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书；3、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片；4、河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书；5、河南金剑司法鉴定中心张某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书；6、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明；7、驾驶人信息查询结果单；8、被告人张某某的供述；9、证人贾某某的证言；10、证人张某甲的证言；11、户籍证明、前科证明、刑事判决书；12、情况说明；13、受理道路交通事故案件登记表；14、洛阳市洛龙区龙门镇花园村村民委员会出具的证明；15、户口登记簿；16、户口簿等。
根据上述事实和证据，洛阳高新技术产业开发区人民法院认定被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各项经济损失共计141811.3元，于判决生效后十日内履行完毕，驳回附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的其他诉讼请求。
上诉人张某某上诉称：量刑过重；其刑事拘留时间记录有误。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于张某某上诉提出量刑过重的上诉理由，本院认为，原审判决量刑符合法律规定，并无不当，该上诉理由不能成立。关于张某某提出其刑事拘留时间记录有误的上诉理由，经查一审判决认定对其拘留的时间正确，该上诉理由本院不予支持。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 符华锋
审判员 谭跃林
二〇一五年八月二十一日
书记员 张立辰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第819号
原告：戴××。
委托代理人：沈××、杭××。
被告：张××。
被告：孔××。
本院在审理原告戴××诉被告张××、孔××买卖合同
纠纷一案中，原告戴××于2009年6月22日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自
己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告戴××撤回起诉。
本案受理费504元，减半收取252元（原告已预交），由
原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇九年六月二十三日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第819号
原告：戴勇坚。
委托代理人：沈小华、杭璐东。
被告：张立华。
被告：孔明娟。
本院在审理原告戴勇坚诉被告张立华、孔明娟买卖合同纠纷一案中，原告戴勇坚于2009年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴勇坚撤回起诉。
本案受理费504元，减半收取252元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇九年六月二十三日
书记员 毛珠萍