广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）博行初字第23号
原告刘临宾。
原告廉文兴。
上述原告共同委托代理人王腾顺，男，博白县法律服务所法律服务工作者。
上述原告共同委托代理人唐。
被告博白县住房和城乡建设局。
法定代表人邹某某，局长。
委托代理人陈胜科，博白县住房和城乡建设局干部。
第三人高克昆。
委托代理人高文。
原告刘临宾、廉文兴不服被告博白县住房和城乡建设局（以下简称住建局）核发《建设用地规划许可证》（地字第450923200810365号）（以下简称《用地许可证》）给第三人高克昆的行政行为，于2013年8月8日向本院提起行政诉讼。本院2013年8月8日受理后，于2013年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告的共同委托代理人王腾顺、唐，被告住建局的委托代理人陈胜科，第三人高克昆及其委托代理人高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告住建局于2008年12月1日核发《用地许可证》给第三人。该证载明：用地单位：高克昆；用地项目名称：私人住宅；用地位置：博白镇兴隆西路058号；用地面积：73.41平方米（占地）。附图及附件名称：博集用（2008）第010109108号。
被告住建局在举证期限内提供核发被诉《用地许可证》的证据：1、《用地许可证》；2、第三人的博集用（2008）第010109108号《集体土地使用证》；3、第三人的博房字第20000040**号《房屋所有权证》；4、高克昆的身份证复印件；5、高克昆的宗地规划图；6、私人住宅建设用地、工程规划申请表。
原告诉称，座落在博白县博白镇兴隆西路060号房地产原为秦朝仁的房屋。2005年5月，博白县人民法院作出（2001）博补执字第46-5号民事裁定书，将该房地产抵偿给原告。原告依法领取了博国用（2012）第014109号《国有土地使用证》和博房权证博白字第20120179**号《房屋所有权证》。该房屋四至界址：东自墙为界，西与朱秀英同基自墙为界，南自墙为界，北以街道规划线为界。原告房屋北面临街，是原告出入的唯一通道，第三人凭其违法取得的《集体土地使用证》，向被告申请办理《用地许可证》。被告没有调查核实，违法办理了上述许可证给第三人，将原告出入的唯一通道规划给第三人建房。被告的具体行政行为违反法律规定，侵害了原告的通行权。原告于2011年至2012年间，曾多次书面申请被告处理未果。为此，原告向博白县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的《用地许可证》，本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称提供以下证据：1、刘临宾、廉文兴的身份证复印件；2、原告的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》；3、博白县人民法院（2001）博补执字第46-5号、第46、47号民事裁定书；4、秦朝仁的桂房证字第4703149号《房屋所有权证》；5、附城土地所地籍调查说明；6、《用地许可证》；7、第三人的《集体土地使用证》。
被告辩称，第三人持有的《房屋所有权证》、《集体土地使用证》均合法有效，四邻界址清楚，没有争议。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条、第三十八条、第四十条的规定，颁发给第三人《用地许可证》，事实清楚、证据充分，程序合法，请求维持被告颁发的《用地许可证》。
第三人述称，第三人所有的涉案房地产权属合法，相邻关系清楚，从来没有人提出过异议。2008年，第三人申请改建时，相邻关系得到各方确认，第三人按照《用地许可证》和《工程许可证》的规定进行建房，所建房屋应受法律保护。原告由抵债所得的房屋北面是第三人的房地产，不是兴隆西路，原告的《国有土地使用证》标注其房屋的北面为兴隆西路，与事实严重不符。被告颁证行为合法有效，应依法维持。原告请求撤销《用地许可证》没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人对其述称提供以下证据：1、第三人的《集体土地使用证》和《房屋所有权证》；2、《用地许可证》和《工程许可证》；3、第三人的房地产登记档案材料：①房屋所有权证存根；②申请领取房产所有权证登记表；③博白县城镇私有房产申请登记调查审批表；④桂房证字第1658483号《房产所有权证》及房屋平面示意图；⑤申请领取房产所有权证登记表；⑥申请领取房产所有权证审批表及附表；⑦博白县城镇住房情况分户普查表；⑧换发房屋所有权登记审批表；⑨高克昆的身份证复印件；4、1993年9月4日，博白县建设委员会与第三人签订的协议书；5、原告的土地登记档案材料：①地籍调查表及宗地图；②房屋所有权证存根；③博白县城镇房屋分幢普查表；④《房屋所有权证》及存根；⑤博基房建字（79）第15号《关于城镇居民申请建房用地报告的批复》；6、博白县国土资源局2008年8月14日《公告》。
经庭审质证，对当事人提交的上述证据，本院作如下确认：被告提供的证据2-6，原告提供的证据1-5、证据7，第三人提供的证据1、证据3-5，其真实性各方基本无异议，经本院审查属实，可以证明：一、第三人于上世纪七十年代在涉案土地上建房居住，先后办理了《房屋所有权证》和《集体土地使用证》；二、原告的房屋，是原屋主秦朝仁于上世纪七十年代所建，与第三人的房屋相邻，于2005年5月通过本院裁定抵偿取得。原告取得该房屋后，先后办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。原告、被告及第三人提供的《用地许可证》、《工程许可证》，是正在被审理的即该规划行政许可行为是否合法，其不能作为本案的证据使用。第三人提供的证据6，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院制作的现场勘查笔录、现场图、拍摄的现场照片及第三人申请本院调查的原告的土地登记档案材料，经庭审质证，各方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人于1975年在涉案土地上建房居住，1992年8月领取桂房证字第1658483号《房产所有权证》，2000年12月领取新证即博房字第20000040**号《房屋所有权证》。2008年11月，第三人领取博集用（2008）第010109108号《集体土地使用证》。原告的房屋，是原屋主秦朝仁于1979年所建，与第三人的房屋相邻。秦朝仁于1993年11月办理了桂房证字第4703149号《房屋所有权证》。2005年5月，本院作出裁定，将秦朝仁的房屋抵偿给原告。原告于2012年7月领取博国用（2012）第014109号《国有土地使用证》，2012年8月领取博房权证博白字第20120179**号《房屋所有权证》。2007年12月，第三人向被告申请核发私人住宅建设用地、工程规划许可证。被告经过调查核实，认为第三人的申请符合城市规划要求，于2008年12月1日核发《用地许可证》、《工程许可证》给第三人，许可第三人取得私人住宅用地面积73.41平方米。2009年，第三人在该土地上建筑新房。原告认为被告没有调查核实，违法办理《用地许可证》给第三人，将原告房屋北面临街出入的唯一通道规划给第三人建房，侵害了原告的通行权为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于被诉许可证的合法性。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，被告作为县级城乡规划主管部门，具有对镇规划区内的建设项目进行建设用地规划许可的法定职权。被告根据第三人的申请和第三人提供的《房屋所有权证》、《集体土地使用证》，查明第三人的房屋所有权属和土地使用权属清楚，在第三人取得的土地使用权73.41平方米的四至范围内核发《用地许可证》给第三人，没有改变原告与第三人原来房屋相邻关系的状况。综上，被告的颁证行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告主张第三人是公务员，其持有《集体土地使用证》违法，该土地证的宗地图上“博白县附城国土资源管理所”的公章有一个是反盖的，有伪造嫌疑。但原告对此没有提供证据予以证明，且对宗地图上“博白县附城国土资源管理所”的另外两个印章没有异议，对原告的主张本院不予采信。第三人的《房屋所有权证》和《集体土地使用证》，在没有被依法撤销或注销前，属有效的权属凭证。因此，原告主张被告违法将原告房屋北面出入的通道规划许可给第三人建房，与本案事实不符，其请求撤销被诉许可证的理由不成立，本院不予支持。二、关于起诉期限。被告认为原告主张在2011年就申请被告作出处理，但原告直到现在才向法院提起诉讼，超过了诉讼时效，请求驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告从2011年起要求被告作出处理至提起本案行政诉讼未超过2年，故未超过起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘临宾、廉文兴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘临宾、廉文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈 威