新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第1429号
原告：张春海。
原告：王海霞。
二原告委托代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。
被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。
法定代表人：王保国，执行董事。
委托代理人：葛善义，该公司副总经理。
委托代理人：高茜，该公司副总经理。
原告张春海、王海霞与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称奎屯宏源房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，经本院审查，依法对其该申请予以驳回。后依法由审判员金保英适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王海霞及其与张春海的委托代理人任菲菲，被告奎屯宏源房产公司的委托代理人葛善义、高茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春海、王海霞起诉称，2014年8月7日，我方与被告奎屯宏源房产公司签订了一份“商品房预售合同”。合同约定了我方购买被告开发的奎屯市天北新区天北大道58幢20号商品房，该商品房总价款为760648元，被告于2015年6月30日前将房屋交付给我方。2014年5月至11月，我方分四次累计向被告交付房款578092元，其余房款以双方签订的“奎屯天北时代广场房产（商铺）委托管理合同”中约定的我方以代付购房款的方式将前三期收益直接支付给房地产公司即被告。基于上述两份合同，我方的应交房款已全部付清。时至今日，被告仍未向我方交房，其行为不仅构成违约，而且给我方造成了一定的经济损失。为此，我方多次与被告协商解除合同均无果，现诉请法院：1、依法解除我方与被告于2014年8月7日签订的“商品房预售合同”和“奎屯天北时代广场房产（商铺）委托管理合同”；2、被告向我方退还已交房款578092元，按银行同期贷款利率偿付违约金44440.83元，并支付诉前保全费3520元及律师代理费13000元。
被告奎屯宏源房产公司答辩称，原告张春海、王海霞所诉其与我公司签订了“商品房预售合同”和“奎屯天北时代广场房产（商铺）委托管理合同”及我公司至今未交房均是事实。但因为我们双方约定解除合同的前提条件是要提前通知，我公司至今未接到二原告的相关通知。再者，二原告并未如其诉称的已交清全部房款，二原告累计向我公司交付房款578092元，因为双方合同约定的全款是760648元，其余房款是用双方签订的“奎屯天北时代广场房产（商铺）委托管理合同”中约定的房产收益金也就是租金来折抵的。我公司认为现原告要求解除上述两份合同的诉请没有合法依据，故我公司不同意解除合同，我公司对二原告主张的违约金亦不同意。且对原告诉请的退还房款数额及违约金数额均不能认可。综上，请求法院依法驳回二原告的诉请。
本案的争议焦点：1、原被告双方于2014年8月7日签订的“商品房预售合同”和“奎屯天北时代广场房产（商铺）委托管理合同”是否具备解除的法定或约定事由；2、原告诉请退还房款及偿付违约金，支付诉前保全费、律师代理费是否有事实及法律依据，要求退还房款的数额及偿付违约金的数额是否正确。
经审理查明，2014年8月7日，张春海、王海霞与奎屯宏源房产公司就奎屯市天北新区天北大道58幢20号、预测建筑面积41.57平方米、套内建筑面积37.69平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.88平方米的预售商品房签订了一份“商品房预售合同”。合同约定了上述商品房总价款为760648元，分期付款，于2014年8月7日首付房款380000元，余款380648元于交房前付清；奎屯宏源房产公司于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付给张春海、王海霞；如逾期交房超过60日，张春海、王海霞有权解除合同。张春海、王海霞解除合同时，奎屯宏源房产公司应当自张春海、王海霞解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付房款，并按张春海、王海霞累计已付房款的2%支付违约金。2014年5月至11月，张春海、王海霞分四次累计向奎屯宏源房产公司交付房款578092元。双方在签订上述“商品房预售合同”的同时又签订一份“奎屯天北时代广场房产（商铺）委托管理合同”，约定张春海、王海霞将其购买的上述房产委托奎屯宏源房产公司进行管理和经营，委托管理期限为10年，奎屯宏源房产公司以张春海、王海霞购房款为基准，每年以8%的比率向张春海、王海霞支付房产收益金。为减轻张春海、王海霞的购房负担，前三期的收益金不直接支付予张春海、王海霞，张春海、王海霞以代付购房款的方式，将前三期的收益金直接支付给奎屯宏源房产公司，并出具财务手续。然而，奎屯宏源房产公司并未按时交房。2015年9月，王海霞已书面通知奎屯宏源房产公司，要求解除上述合同。时至今日，奎屯宏源房产公司仍未交房，双方就此多次协商未果，遂成诉。因该次诉讼，张春海、王海霞已支出诉前保全费3520元及律师代理费13000元。
另查明，本院依照张春海、王海霞的申请，于2015年10月21日作出了对奎屯宏源房产公司的价值600000元的财产采取保全措施的民事裁定。张春海、王海霞以其二人共有的奎屯市乌孙里小区39幢10号一套商业服务房产为上述保全提供了担保。
以上事实，有原告与被告的当庭陈述，双方于2014年8月7日签订的“商品房预售合同”和“奎屯天北时代广场房产（商铺）委托管理合同”，收款收据，通知书，（2015）奎诉前保字第96号民事裁定书，保全费发票，代理费发票，代理合同，职业证，律师服务收费标准等经过庭审质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，原告张春海、王海霞与被告奎屯宏源房产公司于2014年8月7日签订的“商品房预售合同”和“奎屯天北时代广场房产（商铺）委托管理合同”均系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人均具约束力，双方当事人均应全面履行各自的义务。二原告已如约向被告交付了相应的房款，被告理应依约定时间如期向原告履行交房的义务，但被告至今未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。因双方在“商品房预售合同”中约定了“奎屯宏源房产公司于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付给张春海、王海霞，如逾期交房超过60日，张春海、王海霞有权解除合同。张春海、王海霞解除合同时，奎屯宏源房产公司应当自张春海、王海霞解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付房款，并按张春海、王海霞累计已付房款的2%向张春海、王海霞支付违约金。”的内容，且二原告不仅履行了按期交纳房款的义务，且履行了解除合同的通知义务，故对二原告要求解除上述“商品房预售合同”的诉请，本院予以支持；双方既已解除了“商品房预售合同”，建立在该合同基础上的“奎屯天北时代广场房产（商铺）委托管理合同”亦无继续履行的前提和必要，故亦应予解除，且因“商品房预售合同”的解除，被告理应向二原告退还相应房款，故对二原告要求退还已交房款578092元的诉请，本院予以支持；二原告的违约金主张，虽然双方对此有约定，但因二原告提出合同约定的计算标准过低，其又未能提供实际损失的相关证据，故以中国人民银行同期贷款利率为基准计算并由此确定被告因迟延履行给二原告造成的经济损失数额较为适宜。二原告该请求的合理部分，本院予以支持即43752.66元（180000元×6.15%×17个月／12个月＋200000元×6.15%×15.5个月／12个月＋198092元×6.15%×12个月／12个月）；二原告诉请要求被告承担诉前保全费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。二原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张春海、王海霞与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于2014年8月7日签订的“商品房预售合同”和“奎屯天北时代广场房产（商铺）委托管理合同”；
二、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张春海、王海霞房款578092元，并支付违约金43752.66元；
三、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张春海、王海霞支付诉前保全费3520元；
四、驳回原告张春海、王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5095元（原告已预交），由被告奎屯宏源房产公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 金保英
二〇一六年一月十二日
书记员 杨艳霞