江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00113号
原告王光圣（系死者父亲）。
原告万四翠（系死者母亲）。
原告王翠萍（系死者妻子）。
原告王燕（系死者儿）。
原告王蕊（系死者儿）。
原告王锦（系死者儿子）。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师（代理上列六原告）。
委托代理人胡垠，江苏众谊律师事务所律师（代理上列六原告）。
被告孙建华。
委托代理人孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
被告枣庄市市中区运输总公司。
负责人张玉峰，总经理。
委托代理人殷卫东。
原告王光圣、万四翠、王翠萍、王燕、王蕊、王锦与被告孙建华、枣庄市市中区运输总公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，六原告的委托代理人吴保华及胡垠、被告孙建华的委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告枣庄市市中区运输总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭，六原告的委托代理人胡垠、被告孙建华的委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告枣庄市市中区运输总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第三次开庭，六原告的委托代理人胡垠到庭参加诉讼，被告孙建华、枣庄市市中区运输总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光圣、万四翠、王翠萍、王燕、王蕊、王锦诉称：2014年12月4日15时26分左右，王东升醉酒后（经检测其血液中的乙醇浓度为137mg／100ml）驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在太仓市浮桥镇沿华港路非机动车道由东往西行驶至“苏州凯利昂光电科技有限公司”前路段时，车辆前部与被告孙建华驾驶停于道路北侧非机动车道内的鲁D×××××重型半挂牵引车（后挂鲁D×××××挂重型厢式半挂车）尾部发生碰撞，致王东升连车带人倒地后受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。事发后太仓市交巡警大队认定当事人王东升饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未在机动车道内通行，且未按规定戴安全头盔，是造成该起道路交通事故的主要原因；被告孙建华将未定期进行安全技术检验、机件不符合安全技术标准的机动车在道路上临时停放，妨碍了其他车辆通行，是造成该起道路交通事故的次要原因；当事人王东升应负该起道路交通事故主要责任，被告孙建华负事故次要责任。本案六原告系死者王东升家属，所受损失包括医疗费250.4元、丧葬费28992.5元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费446044元、家属误工费3000元，合计人民币1215206.9元。因鲁D×××××重型半挂牵引车（后挂鲁D×××××挂重型厢式半挂车）未依法投保交强险，且该车辆行驶证登记车主为被告枣庄市市中区运输总公司并且挂靠在该公司名下经营，原告起诉要求被告孙建华、枣庄市市中区运输总公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共同赔偿110250.4元，不足部分由被告孙建华、枣庄市市中区运输总公司按照40%比例连带赔偿441982.6元。
被告孙建华辩称：原告母亲万四翠年纪为53岁，具有劳动能力，不应存在被扶养人生活费，其余几人被扶养人生活费应适用农村标准；原告提交的证据不足以证明死者王东升在死亡前长期在本地居住生活，因此赔偿标准应适用农村标准；对于原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金无异议；家属误工费过高，希望法院予以调整；肇事机动车系挂靠在枣庄市市中区运输总公司名下进行运输经营；本案死者王东升事发时未戴头盔，和其死因有直接关联，因此被告孙建华在交强险之外承担20%责任比例。
被告枣庄市市中区运输总公司书面辩称：被告公司已于2009年5月10日起诉至枣庄市市中区人民法院，经法院判决已经解除了鲁D×××××重型半挂牵引车及鲁D×××××挂重型厢式半挂车的挂靠协议，不存在挂靠经营的事实，协议解除后，该车车主张巧一直未到公司协助办理任何手续，该车近几年的年审被告公司未给出具任何手续，至于该车如何通过年审及加盖公章请求法院调查核实；且该车实际车主是张巧，至于为何由孙建华驾驶该车被告公司毫不知情，对该车一切情况都不了解，请求法院查明事实，驳回原告对被告公司不合理的诉讼。
经审理查明：2014年12月4日15时26分左右，王东升醉酒后（经检测其血液中的乙醇浓度为137mg／100ml）驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在太仓市浮桥镇沿华港路非机动车道由东往西行驶至“苏州凯利昂光电科技有限公司”前路段时，车辆前部与被告孙建华驾驶停于道路北侧非机动车道内的鲁D×××××重型半挂牵引车（后挂鲁D×××××挂重型厢式半挂车）尾部发生碰撞，致王东升连车带人倒地后受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。事发后太仓市交巡警大队认定当事人王东升饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未在机动车道内通行，且未按规定戴安全头盔，是造成该起道路交通事故的主要原因；当事人孙建华将未定期进行安全技术检验、机件不符合安全技术标准的机动车在道路上临时停放，妨碍了其他车辆通行，是造成该起道路交通事故的次要原因；当事人王东升应负该起道路交通事故主要责任，当事人孙建华负事故次要责任。
原告王光圣系王东升之父，1952年6月17日生；原告万四翠系原告之母，1961年12月22日生。王光圣及妻子万四翠共有原告及案外人王玉霞两位子女。原告王翠萍系王东升之妻，二者共生育三名子女：原告王燕系王东升之女，1999年5月2日生；原告王蕊系王东升之女，2005年6月29日生；原告王锦系王东升之子，2011年6月9日生。无为县开城镇六店社区居民委员会证明记载：村民王光圣身份证号码××，妻子万四翠身份证号码××，家庭贫困，且无劳动能力，无其他生活来源。
原告提交的太仓市公安局居住证明显示：王东升登记日期为2013年5月14日，到期日期为2014年5月14日，注销日期为2014年12月8日。原告解释称王东升在暂住证到期后忘记继续办理，故到期日期为2014年5月14日。原告另提交王东升与太仓市鸿昇农场专业合作社签订的两份土地承包合同，承包期限分别为2013年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2015年5月31日。太仓市浮桥镇三市村村民委员会及太仓市鸿昇农场专业合作社均加盖公章的证明记载：“兹证明王东升（342623197812244238）在2014年12月4日发生交通事故之前，系我村土地承包经营户，在事发之前在我村内承包浮桥镇三市村2、4、19、32组共131.871亩土地，承包时间为2013年6月1日-2014年5月31日，2014年6月1日-2015年5月31日。在上述承包期间，王东升及其家属均租住在本村内。”
鲁D×××××重型半挂牵引车及鲁D×××××挂重型厢式半挂车行驶证登记车主均为被告枣庄市市中区运输总公司，鲁D×××××重型半挂牵引车检验有限期至2014年12月31日，保险终止日期为2014年9月10日，鲁D×××××挂重型厢式半挂车检验有效期至2013年7月31日，保险终止日期为2012年7月11日。
被告枣庄市市中区运输总公司提交的（2009）市中商初字第136号民事判决书，该民事判决书原告为枣庄市市中区运输总公司，被告为张巧，该民事判决书“经审理查明”部分记载：“甲方为枣庄市市中区运输总公司（以下简称甲方），乙方张巧（以下简称乙方）……合同签订后，被告的车辆一直挂靠在原告公司名下进行运输经营，直至2008年5月11日合同期满，而后双方没有续签合同，但被告的车辆仍然挂靠在原告的名下，未按协议约定向原告缴纳任何费用，车辆也未参加保险，原告对该车辆无法进行管理，根据责任书的有关规定，原告要求解除双方的挂靠协议，并要求被告从原告的户中迁出。”“本院认为”部分记载：“原、被告双方签订的挂靠经营合同书和安全运输责任书，其合同合法有效，具有法律约束力，双方应当严格遵守。但是合同期限届满后，双方没有续签，不再履行合同，原告对该车辆无法进行管理，合同已经解除，况且原告起诉后履行了告知解除义务，合同双方的权利义务终止，被告的车辆不应再登记挂靠在原告名下。因而原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第46条、第91条、第92条之规定判决如下：被告挂靠在原告处的鲁D-×××××号、挂车鲁D×××××号，于本判决生效后十日从原告枣庄市市中区运输总公司户口迁出。
被告孙建华庭审中陈述：被告孙建华并不认识张巧，是从案外人王富祥处购买肇事机动车，张巧和王富祥是夫妻关系，当时并没有签订买卖协议，因被告孙建华之前是王富祥的驾驶员，因此从王富祥处听说肇事机动车是挂靠在被告枣庄市市中区运输总公司，但并无挂靠协议，被告孙建华也没有向被告枣庄市市中区运输总公司缴纳过管理费，被告孙建华每年将车辆年检的费用给付张巧，由其办理年检手续。被告孙建华提交的银行流水明细显示：被告孙建华在2014年6月23日向账号10×××54转款600元。被告孙建华解释其向张巧共计支付过三次年检费，分别是在2013年12月份、2014年12月份向其账号现金存款，2014年6月23日通过银行转账汇入张巧账户。
太仓市交巡警大队对被告孙建华所做的询问笔录中，被告孙建华陈述肇事机动车系其在2013年5月花了58000元从他人处买回来的二手车，平时由其驾驶，车辆登记所有人为被告枣庄市市中区运输总公司，其购买该车辆时车辆就挂靠在被告枣庄市市中区运输总公司名下。
交通事故尸体检验报告中关于王东升死亡原因记载为：“王东升符合颅脑损伤死亡。”
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、无为县开城派出所和无为县开城镇六店社区居民委员会的证明、结婚证、户口本、医药费发票、火化证明、死亡医学证明、居住证、太仓市浮桥镇三市村村民委员会及太仓市鸿昇农场专业合作社证明、三市村土地承办合同、太仓市交巡警大队询问笔录、车辆技术检验报告，被告孙建华提供的银行流水明细、尸体检验报告复印件，被告枣庄市市中区运输总公司提交的（2009）市中商初字第136号民事判决书，本院调取的居住信息证明、车辆信息，原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。就原告主张的各项赔偿金额，本院分析如下：1.医疗费250.4元，系王东升的抢救费用，本院予以确认。2.死亡赔偿金，根据原告提供的证据，可以认定死者王东升在死亡前长期在本地居住生活，应适用城镇标准，因此主张的计算方式及计算金额均无不当之处，本院确认死亡赔偿金686920元；另原告主张被扶养人生活费，本院经审查认为原告万四翠并不符合被扶养人情形，原告主张其余被扶养人王光圣、王燕、王蕊、王锦抚养年限分别为18年、3年、9年、15年，本院结合以上人员出生日期及王东升死亡日期，认定上述年限符合法律规定，依法予以采纳，2014年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为23476元，本院依法确定被扶养人生活费为387354元（23476×15＋23476×3÷2）；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，本院确定死亡赔偿金为1074274元。3.精神损害抚慰金，结合本案具体情况及双方过错程度，本院依法确认精神损害抚慰金为15000元。4.丧葬费，原告主张的计算方式及计算金额均无不当之处，本院确认丧葬费28992.5元。5.亲属办理丧事的误工费，原告并未能提供证据证明该项损失，考虑到王东升亲属处理丧葬事宜确有误工费损失，故本院酌定1000元。综上，本院确认原告的各项损失为医疗费250.4元、死亡赔偿金1074274元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费28992.5元、亲属办理丧事误工费1000元，合计1119516.9元。
本案主要的争议在于鲁D×××××重型半挂牵引车（后挂鲁D×××××挂重型厢式半挂车）是否系挂靠在被告枣庄市市中区运输总公司名下进行运输经营。原告主张被告枣庄市市中区运输总公司应基于挂靠关系承担连带赔偿责任，原因在于：被告枣庄市市中区运输总公司在法院判决解除挂靠关系后并没有申请执行，仍然为该车辆进行年检，因此被告枣庄市市中区运输总公司和车辆车主之间已经形成事实挂靠关系，不论双方是否有书面的挂靠合同，且根据被告孙建华在交警队的陈述，肇事机动车是挂靠在被告枣庄市市中区运输总公司的，被告枣庄市市中区运输总公司对该部分事实并没有足够的证据推翻被告孙建华的陈述。但本院注意到，（2009）市中商初字第136号民事判决书已经明确车辆为张巧实际所有，被告枣庄市市中区运输总公司并非车辆的实际所有人，且2008年5月11日合同期满后被告枣庄市市中区运输总公司和张巧没有续签合同，但车辆仍然挂靠在被告枣庄市市中区运输总公司的名下，张巧未按协议约定向被告枣庄市市中区运输总公司缴纳任何费用，车辆也未参加保险，民事判决书最后明确解除了挂靠关系，并无证据直接证实原告所说的事实挂靠关系；此外，庭审中被告孙建华陈述称其并未和被告枣庄市市中区运输总公司发生过直接关联，也未缴纳过管理费用，其关于挂靠事实的确定也系听闻而来，并无挂靠协议予以佐证，故被告孙建华的陈述不足以作为认定挂靠关系存在的证据；而原告声称解除挂靠关系后被告枣庄市市中区运输总公司仍然为车辆进行年检，虽无书面协议，也足以认定存在事实挂靠关系，但本案并无证据能够直接证明该车辆的年检系被告枣庄市市中区运输总公司亲自操作或者提供相应手续，且被告孙建华声称并未给付过管理费用也有悖于挂靠经营的一般常识；综上，本案现有证据不足以证明肇事机动车和被告枣庄市市中区运输总公司存在挂靠关系，原告要求被告枣庄市市中区运输总公司承担连带责任于法无据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告可以要求投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带责任，但被告枣庄市市中区运输总公司并非车辆实际所有人，又失去了对本案肇事机动车实际控制与强制支配，本案现有证据不足以认定其为投保义务人，其不应在交强险限额内承担责任，直接侵权人被告孙建国应在交强险限额内承担责任；交强险之外的部分，案外人王东升醉酒后驾驶机动车，未按规定戴安全头盔，其死亡原因为颅脑损伤，王东升本身的不当行为和其死亡结果具有直接关联，在本案中具有明显的重大过错，故本院采纳被告孙建华的意见，确定交强险之外的部分由直接侵权人被告孙建华承担20%赔偿责任。综上，被告孙建华应在交强险责任限额范围内赔偿六原告110250.4元，交强险之外由被告孙建华赔偿六原告201853.3元（1009266.5×20%），合计赔偿六原告312103.7元；被告枣庄市市中区运输总公司不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建华赔偿原告王光圣、万四翠、王翠萍、王燕、王蕊、王锦312103.7元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，保全费1020元，合计3841元，由原告王光圣、万四翠、王翠萍、王燕、王蕊、王锦负担1671元，被告孙建华负担2170元。案件受理费原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张永生
代理审判员 刘如浩
人民陪审员 陆 强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈寒艳