广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1126号
原告：黄森盛，男，1965年11月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，系死者黄少宏之父亲。
原告：韦小清，女，1969年11月9日出生，汉族，广西藤县人，农民。住广西藤县，系死者黄少宏之母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：李耘，广西富章律师事务所律师（特别授权）。
被告：广西水利电业集团藤县电力公司，住所地藤县藤州镇挂榜路138号。统一社会信用代码：91450422751221103E。
法定代表人：甘进生，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师（特别授权）。
原告黄森盛、韦小清与被告藤县水利电业有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄森盛、韦小清及其共同委托诉讼代理人李耘，被告藤县水利电业有限公司的委托诉讼代理人韦发华到庭参加诉讼。被告藤县水利电业有限公司的法定代表人甘进生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�森盛、韦小清向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失302，906元，即原告儿子黄少华的死亡赔偿金528，320元、丧葬费27.492元、精神抚慰金50，000元合计总损失605，812元的50％；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月25日23时30分，原告儿子黄少宏在本村鱼塘钓鱼，因手持鱼竿触及鱼塘上空架设的电线，被高压电击经平福卫生院抢救死亡。原告认为涉案高压输电线与地面距离不符合《中华人民共和国电力行业标准》的相关规定，未设置任何警示标志，线路存在重大安全隐患，对黄少宏死亡的负有责任。黄少宏是具有完全民事行为能力的人，对事故发生存在主观上的过错，故双方应承担同等的民事责任。请法院依法支持原告之诉。
被告藤县水利电业有限公司辩称，1.原告诉请无任何事实和法律依据。原告之子黄少宏死亡的时间、地点、原因均无法确定，2.原告无证据证实黄少华是触碰到答辩人所有的高压电线死亡。综上所述，原告主张与事实不符，黄少华死亡与答辩人不具有任何因果关系，答辩人在事故中无责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、户口本复印件及村委证明，拟证明原告的身份基本情况及证明原告是黄少宏的父母；
2.疾病诊断证明书、记录表，拟证实了黄少宏是触高压电死亡及其家属代表到平福供电所提出要求。
3两张现场照片，拟证明黄少宏是触高压电死亡的地点。
4电脑咨询单，拟证明黄少宏在荔浦县经�服装零售的事实。
5.藤县公安局平福派出所的询问陈永彬、黄小波、黄铭的笔录，拟证明黄少宏是在本村其老屋约300米外鱼塘，触碰到高压电线致死的。
6.平福派出所的照片(9张)，拟证明事故发生地在鱼塘边，上面有高压线路经过。
7.房建证复印件，拟证明黄少宏租住在荔城镇建新社区建新巷64号。
被告广西水利电业集团藤县电力公司提交以下证据：
1疾病诊断证明书复印件(2份)。一份是4月28日原告委托的亲属出示给供电所的，结论是触电死亡，另一份是原告举证提交的，结论是触电高压死亡,拟证明死者死因存疑。
2平福派出所和平福供电所到诉称案发现�拍摄的照片，拟证明高压线对地距离是6.1米，完全符合电力技术安全标准的规定和技术规程。
3证明，拟证明事发地上空架设电线线路是民安908线，电压为10KV。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告广西水利电业集团藤县电力公司对原告提交的证据1无异议，对证据2不认可，认为该证据是平福卫生院事后重新出具的，非最初出具的。对抢救记录和死亡记录中家属诉是触高压电击伤亡有异议，对记录表没有异议。对证据3中第一张照片的真实性有异议，认为是白天补拍，非事故现场真实情况；对第二张照片没有异议。对证据4无异议，但只能证明黄少宏于2016年1月21日成立过服装店。对证据5中死者死亡结论有异议。对证据6真实无异议，但是不能证明黄少宏是触电死亡的。证据7是复印件也没有产权人签名，所以无法确认其真实性。
原告对被告提供的证据无异议，但对证明内容有异议，不认同被告在事故中无责任。
涉及部分对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据2《疾病诊断证明书》，因该证据是医院依其职能作出的诊断证明，本院对证据中医疗机构对黄少华进行的抢救经过死亡记录的真实性予以确认，对该证据载明“触高压死亡”的诊断结论，因没有尸检报告，故对证明黄少宏因触高压死亡的事实不可采信；证据3中现场照片第一张照片，因被告不认可，原告也承认是事后补拍的，无其他证据佐证，对原告的事实本院不�认定；证据4电脑咨询单，被告虽对证明内容有异议，但不能提出相反的证据推翻该证据的效力，故本院对该证据予以确认；对证据5，因关于死者医抢救的真实性，本院予以确认，但因没有尸检报告佐证，本院对笔录中对黄少宏死因的判断不予认定；证据5平福派出所的询问陈永彬、黄小波、黄铭的笔录，因陈永彬、黄小波、黄铭均不是现场的目击证人，黄小波、黄铭均是事后到现场，黄少宏是亲属送到中途后再转医疗机构送护至该医院，陈永彬是抢救陈永彬的医生，但其在该笔录中陈述是“我见到该男子右手有长约2.5厘米的伤口，伤口是焦黑色的，其家属反映该男子是拿钓杆钓鱼，碰着高压电电伤的……我认为是电击死亡”，因医生是根据亲属诉述及感观来判断，无尸检报告佐证，对该证据证明黄少宏触碰到高�电线致死的事实不予认定；证据6平福派出所的照片(9张)，因双方对真实性无异议，本院予以采信；对证据7房建证复印件，因无原件进行核对，无法确认其真实性，本院不予认定。对被告提供的证据1疾病诊断证明书，因原告不认可其来源，也没有原件核对，本院不予认定。7.对证据被告提交证据2，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告黄森盛与韦小清是夫妻关系，死者黄少宏系原告黄森盛与韦小清的儿子。2017年4月25日晚，黄少宏在本村自家鱼塘钓鱼，当晚许被人发现卧伏在塘基上后，其亲属用电话报藤县平福卫生院出车救护，2017年4月26零时05分黄少宏被送至县平福卫生院抢救，2017年4月26零�55分该院宣布黄少宏于为临床死亡，停止抢救。黄少宏死亡后未作尸检，其亲属于2017年4月26日中午将其埋葬。事后原告家属向公安机关报案？并于2017年4月28日到平福供电所提出赔偿要求，未果。于2017年9月28日诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明，事故现场上方高压线为10KV，对地距离6.1米。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中原告主张其亲属黄少宏因遭被告所有的高压线电击死亡，其应该对黄少宏因遭被告所有的高压线电击死亡的事实承担举证责任。原告虽然提供了证人证言及医疗机构的疾病证明书，但因证人并非现场无目击证人，且事故后又未作尸检，现有证据不足以证实黄少宏�遭受电击死亡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告应承担举证不利的后果。原告请求被告承担赔偿责任，本院不予支持。本案承担民事责任的原则为无过错责任原则，但须在死者死因明确的前提下适用。原告提供的证据仅能证实其亲属黄少宏死亡，而其提出黄少宏触高压电死亡的意见，既无目击证人，又未作尸检，仅医院的诊断证明，没有尸检报告予以印证，本院无法确定死者的确切死因，因此也无法确定本案�证责任承担方式。原告所提供的证据尚无法确定被告对黄少宏死亡负有责任。综上，原告认为涉案高压输电线距地距离电力行业标准规定，未设置任何警示标志，线路存在重大安全隐患，对黄少宏死亡的导负有责任的证据不足，本院对其诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄森盛、韦小清的诉讼请求。
案件受理费5844元（原告申请缓交），由原告黄森盛、韦小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院�
审 判 长 何 玲
审 判 员 覃宏高
人民陪审员 谢胜海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周家鹏
书 记 员 邓 烨
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。