wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民小字第14号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
委托代理人徐宗文，该公司员工。
被告李晨阳，男，1974年6月13日生，汉族。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称原告鑫铭源物业）与被告李晨阳物业服务合同纠纷一案，原告鑫铭源物业诉请：1、被告支付欠缴的物业管理费1337元及逾期违约金2674元（庭审中原告鑫铭源物业明确其主张的违约金系按照被告欠缴物业管理费的二倍计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2006年4月26日，以郑州市温馨物业管理有限公司为甲方、以李晨阳为乙方签订“前期物业管理服务协议”，载明：“本物业名称：星海花园；坐落位置：上街区汝南路星海花园，2号楼2单元16号；建筑面积：121.17平方米；第四条物业管理服务费用1、乙方交纳费用时间：每年的元月份和六月份到物业办公室交纳；2、按建筑面积每月每平方米0.32元。第八条违约责任乙方违反协议，不按本协议收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权在大门口公告10天，从第11天起将按应交款每天加收5%违约金，超过20天将按法律程序解决”。2006年11月，上述小区加装监控设施，按照相关规定物业管理费涨至每月每平方米0.37元。李晨阳欠交自2010年5月1日起至2012年10月24日止的物业管理费。鑫铭源物业为星海花园提供物业服务至2012年10月24日止。2014年10月8日，鑫铭源物业向李晨阳发出“催费通知”，催收上述物业管理费并将“催费通知”张贴于李晨阳位于星海花园2号楼217号房产的门前。庭审中，李晨阳提出鑫铭源物业的主张超过诉讼时效；否认收到上述“催费通知”；提出鑫铭源物业对共用设施未及时维修，对绿化、环境卫生、公共秩序未尽到管理义务；提出鑫铭源物业擅自提高收费标准，构成违约。
另查明，郑州市温馨物业管理有限公司后变更为鑫铭源物业。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告鑫铭源物业与被告李晨阳签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告鑫铭源物业主张被告李晨阳支付欠缴的物业管理费1337元，被告李晨阳辩称原告鑫铭源物业未尽到物业服务义务，但被告李晨阳未提交相关证据予以证据，仅凭其口述本院不予采信。被告李晨阳提出的原告鑫铭源物业的主张已超出诉讼时效，但依2014年10月8日原告鑫铭源物业向被告李晨阳发出“催费通知”催收上述物业管理费并将“催费通知”张贴于被告李晨阳位于星海花园2号楼217号房产的门前之情形，原告鑫铭源物业的主张自2014年10月8日发生诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，故被告李晨阳的该项抗辩理由不能成立。依被告李晨阳未向原告鑫铭源物业交纳自2010年5月1日起至2012年10月24日止的物业管理费之情形，原告鑫铭源物业关于支付物业管理费的诉请予以支持，但计算数额有误应为1336.02元（0.37元×121.17平方米×12个月×2年＋0.37元×121.17平方米×5个月＋0.37元×121.17平方米÷30天×24天）。原告鑫铭源物业还主张被告李晨阳支付逾期违约金2674元，依上述《前期物业管理服务协议》的约定以及被告李晨阳存在未交纳自2010年5月1日起至2012年10月24日止物业管理服务费的违约行为，应支付逾期违约金，但原告鑫铭源物业的该项主张过高，根据被告李晨阳的违约情况，应以600元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李晨阳于2015年8月21日前向原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司支付自2010年5月1日起至2012年10月24日止的物业管理服务费1336.02元及违约金600元；
二、驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担15元；被告李晨阳负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王光献
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨苗苗
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告李福香，男，汉族，农民。
被告邢同娥，女，汉族，农民，系李福香之妻。
被告李子迁，男，汉族，农民。
被告刘秀红，女，汉族，农民，系李子迁之妻。
被告卢金旭，男，汉族，农民。
被告孙延芳，女，汉族，农民，系卢金旭之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日原告与被告李福香签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红在小额贷款联保协议书上签字，对李福香的贷款承担连带保证责任。被告李福香贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢同娥与李福香系夫妻关系，是李福香的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李福香、邢同娥即时偿还贷款本金及利息，被告卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红承担连带还款责任。
被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、�延芳组成联保小组于2011年11月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月10日至2013年11月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李福香在2011年11月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。邢同娥在2011年11月8日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李福香的贷款提供连带责任担保。原告于2011年11月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李福香的账户为60×××94的贷款账户中。贷款到期后李福香未偿还全部贷款，截止2014年8月14日，尚欠本金27576.81元，利息13841.26元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份�限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李福香于2011年11月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李福香和邢同娥是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李福香和邢同娥应共同偿还。卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福香、邢同娥于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27576.81元及利息（2014年8月14日以前的利息为13841.26元，自2014年8月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李福香、邢同娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，保全费520元，由被�负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告李福香，农民。
被告邢同娥，农民，系李福香之妻。
被告李子迁，农民。
被告刘秀红，农民，系李子迁之妻。
被告卢金旭，农民。
被告孙延芳，农民，系卢金旭之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日原告与被告李福香签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红在小额贷款联保协议书上签字，对李福香的贷款承担连带保证责任。被告李福香贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢同娥与李福香系夫妻关系，是李福香的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李福香、邢同娥即时偿还贷款本金及利息，被告卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红承担连带还款责任。
被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳组成联保小组于2011年11月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月10日至2013年11月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李福香在2011年11月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。邢同娥在2011年11月8日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李福香的贷款提供连带责任担保。原告于2011年11月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李福香的账户为60×××94的贷款账户中。贷款到期后李福香未偿还全部贷款，截止2014年8月14日，尚欠本金27576.81元，利息13841.26元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李福香于2011年11月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李福香和邢同娥是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李福香和邢同娥应共同偿还。卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福香、邢同娥于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27576.81元及利息（2014年8月14日以前的利息为13841.26元，自2014年8月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李福香、邢同娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1553号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告李福香，男，汉族，农民。被告邢同娥，女，汉族，农民，系李福香之妻。被告李子迁，男，汉族，农民。被告刘秀红，女，汉族，农民，系李子迁之妻。被告卢金旭，男，汉族，农民。被告孙延芳，女，汉族，农民，系卢金旭之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月10日原告与被告李福香签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红在小额贷款联保协议书上签字，对李福香的贷款承担连带保证责任。被告李福香贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢同娥与李福香系夫妻关系，是李福香的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李福香、邢同娥即时偿还贷款本金及利息，被告卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红承担连带还款责任。被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳未提交书面答辩状。经审理查明：被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、�延芳组成联保小组于2011年11月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月10日至2013年11月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李福香在2011年11月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。邢同娥在2011年11月8日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李福香的贷款提供连带责任担保。原告于2011年11月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李福香的账户为60×××94的贷款账户中。贷款到期后李福香未偿还全部贷款，截止2014年8月14日，尚欠本金27576.81元，利息13841.26元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份�限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李福香于2011年11月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李福香和邢同娥是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李福香和邢同娥应共同偿还。卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李福香、邢同娥于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27576.81元及利息（2014年8月14日以前的利息为13841.26元，自2014年8月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李福香、邢同娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，保全费520元，由被�负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1553号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告李福香，农民。被告邢同娥，农民，系李福香之妻。被告李子迁，农民。被告刘秀红，农民，系李子迁之妻。被告卢金旭，农民。被告孙延芳，农民，系卢金旭之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月10日原告与被告李福香签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红在小额贷款联保协议书上签字，对李福香的贷款承担连带保证责任。被告李福香贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢同娥与李福香系夫妻关系，是李福香的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李福香、邢同娥即时偿还贷款本金及利息，被告卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红承担连带还款责任。被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳未提交书面答辩状。经审理查明：被告李福香、邢同娥、李子迁、刘秀红、卢金旭、孙延芳组成联保小组于2011年11月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月10日至2013年11月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李福香在2011年11月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。邢同娥在2011年11月8日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李福香的贷款提供连带责任担保。原告于2011年11月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李福香的账户为60×××94的贷款账户中。贷款到期后李福香未偿还全部贷款，截止2014年8月14日，尚欠本金27576.81元，利息13841.26元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李福香于2011年11月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李福香和邢同娥是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李福香和邢同娥应共同偿还。卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李福香、邢同娥于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27576.81元及利息（2014年8月14日以前的利息为13841.26元，自2014年8月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告卢金旭、孙延芳、李子迁、刘秀红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李福香、邢同娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第569号
原告李某娣，女，汉族，住址：广东省肇庆市，身份证号码：×××0022。
委托代理人ＸＸ文，广东开信律师事务所律师。
被告卢某森，男，汉族，住址：广东省四会市，身份证号码：×××2131。
被告林某妹，女，汉族，住址：广东省四会市，身份证号码：×××2140.
原告李某娣诉被告卢某森、林某妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某娣的委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告卢某森、林某妹经本院依法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某娣诉称：2013年10月23日，被告以生意资金周转为由向原告借款10万元，承诺于2014年4月23日前一次性还清。但在借款期满后，经原告多次催促，被告一直不履行还款义务。起诉请求：1、判令两被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份证，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款及收据，证明两被告向原告借款的事实。
被告卢某森、林某妹没有向本院提出答辩及提交证据。
经审理查明，原告李某娣与被告卢某森是朋友关系。两被告是夫妻关系。2013年10月23日，两被告以生意资金周转为由向原告借款10万元，立下《借款合同》承诺于2014年4月23日前一次性还清。同日，原告通过现金方式向被告支付了10万元借款后，两被告再立下《收据》确认收到原告借款。借款期满后，经原告多次催促，两被告一直没有履行还款义务。原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的起诉状、经庭审核对、质证的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为，两被告以经营资金周转需要为由，向原告借款10万元至今未还的事实，有两被告立下的《借款合同》及《收据》证实，事实清楚，本院对此予以确认。合法民间借贷受法律保护，原告要求两被告清偿借款本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢某森、林某妹应于本判决生效之日起十日内共同清偿给原告李某娣借款10万元及利息（从2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告卢某森、林某妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 赵建红
助理审判员 许培娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何 倩
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00144号
原告王某，男，汉族，个体，住辽宁省绥中县塔山路。
委托代理人杨某，男，满族，住辽宁省绥中县西山街。
被告金某，女，住辽宁省绥中县兴隆路。
原告王某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员齐长东担任审判长，代理审判员王长会、代理审判员曹阳组成合议庭。并由代理审判员曹阳主审，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼、被告金某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年5月6日江某因急用钱从我处借款贰万元，经多次催要未果，2010年催要款时得之江某生病住院，化疗，根本见不到借款人，只电话催要，没有结果。2012年4月份，去要钱才得知借款人已去世，被告又下落不明。经查，被告金某已办退休。本债务在金某和江某夫妻关系存续期间形成的，为夫妻共同债务，被告有偿还贰万元的义务。故诉至法院要求一、被告偿还借款20000.00元。二、诉讼费及邮寄费被告负担。
被告金某未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告金某与江某系夫妻关系。2008年5月6日江某因用钱向原告借款，并向原告出具借据，其内容为：今借王某现金贰万元整20000.00元，借款后经原告索要一直未偿还。江某于2012年3月去世。原告为民间借贷纠纷诉至本院。
上述事实有原告陈述笔录、借据、国家机关事业单位工作人员病故报告单等载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：合法借贷受法律保护，依据原告提供的证据及陈述，足以证实江某借款20000.00元的事实。原告与江某之间的债权债务是在江某与被告金某夫妻关系存续期间形成的，故应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还，江某已死亡，原告向被告主张权利，要求偿还借款20000.00元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告金某于判决生效后立即给付原告王某借款本金20000.00元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，邮寄费80.00元，公告费780.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
代理审判员 王长会
代理审判员 曹 阳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 月
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄铁刑初字第00038号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人杨某，男，1962年10月6日，汉族，高中文化程度，原任枣阳火车站四达货场副经理。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
被告人王某，男，1957年5月18日，汉族，初中文化程度，原任枣阳火车站四达货场工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
被告人陈某，男，1983年6月8日，汉族，初中文化程度，个体司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以襄铁检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人杨某、王某、陈某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨、代理检察员张静出庭支持公诉。被告人杨某、王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：
1、2013年11月28日晚上，被告人杨某、王某、陈某经预谋后到枣阳火车站四达货场，采用破封开门、上掀下接的方法，从该站一列中转货物列车的一节车厢（车号3321633）内盗窃大理东站发往兴隆集站的大米15袋（50千克／袋、4元／千克），价值3000元（人民币，以下所涉币种相同）。后销赃给陈某书（已死亡），获赃款2400元。
2、2013年12月25日晚上，被告人杨某、王某、陈某经预谋后到枣阳火车站四达货场，采用破封开门、上掀下接的方法，从该站一列中转货物列车的一节车厢（车号3318834）内盗窃孝泉站发往兴隆集站的大米20袋（50千克／袋、4元／千克），价值4000元。后销售给陈某书，获赃款3200元。
3、2013年12月27日晚上，被告人杨某、王某、陈某经预谋后到枣阳火车站四达货场，采用破封开门、上掀下接的方法，从该站一列中转货物列车的一节车厢（车号3462424）内盗窃昆明东站发往兴隆集站的大米20袋（50千克／袋、4元／千克），价值4000元。后销售给陈某书，获赃款3200元。
4、2014年3月4日晚上，被告人杨某、王某、陈某经预谋后到枣阳火车站四达货场，采用破封开门、上掀下接的方法，从该站一列中转货物列车的一节车厢（车号3104616）内盗窃昆明东站发往兴隆集站的大米20袋（50千克／袋、4.2元／千克），价值4200元。后销售给陈某书，获赃款3200元。
5、2014年3月24日晚上，被告人杨某、王某、陈某经预谋后到枣阳火车站四达货场，采用破封开门、上掀下接的方法，从该站一列中转货物列车的一节车厢（车号3413178）内盗窃大足站发往兴隆集站的大米20袋（50千克／袋、4.2元／千克），价值4200元。后销售给陈某书，获赃款3200元。
6、2014年7月24日零时许，被告人杨某、王某、陈某经预谋后到枣阳火车站四达货场，采用破封开门、上掀下接的方法，从该站一列待卸货物列车的一节车厢（车号3802030）内盗窃大理东站发往枣阳站的大米24袋（50千克／袋、4.12元／千克），价值4944元。当其正将所盗大米销赃给陈某书时被民警当场抓获。
综上，被告人杨某、王某、陈某共同盗窃6起，共计价值24344元。破案后追回大米62袋，其中24袋已发还被害人，剩余38袋已发还被害单位。
上述事实，被告人杨某、王某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、被害人周某新、施某伟、廖某国、叶某启、杨某亮、曲某宇的陈述，有证人余某平、廖某国、陈某书、惠某修、李某学、陈某甫的证言，有货物运单、货运记录、货票、列车编组顺序表、四达货场装卸单，有现场勘验检查笔录、作案工具及照片、视频资料，有归案情况证明、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、王某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某、王某、陈某能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；归案后，三名被告人各主动退赔损失4000元，且赃物部分被追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨某、王某、陈某的犯罪情节和社会危害性，以及归案后的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、随案移送的时代牌轻型货车（含行驶证，车牌号鄂F2K1**）1辆、撬棍1根、三角木1个、502胶水瓶1个属于供犯罪所用的物品，予以没收。
五、退赔损失款人民币12000元发还被害单位；违法所得人民币4000元予以没收；没收的款项和罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 田发雁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 贤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第737号
上诉人（原审被告）：河北华迩化工建材有限公司，住所地大城县流源庄村南。
法定代表人：姜保辉，该公司总经理。
委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炳泰，自由职业。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
上诉人河北华迩化工建材有限公司（以下简称华迩公司）因与被上诉人张炳泰民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2014）大民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月华迩公司向张炳泰借款6000000元，2014年8月15日华迩公司给张炳泰出具的该笔借款的借条，双方约定月息5分。诉讼中，张炳泰主张利息损失为2014年8月15日之后的利息，利率同意按银行同期贷款利息的四倍计算。以上借款双方未约定还款期限，后经张炳泰催要，华迩公司未予偿还。
原审法院认为，华迩公司欠张炳泰借款本息有其给张炳泰出具的借条可以证实，原审法院予以确认。双方未约定还款期限，但张炳泰现已催要，华迩公司应当偿还。双方约定的借款利率，超出法律规定的同期银行贷款利率的四倍以上，对超出部分不予保护，应按同期银行贷款利率的四倍计算利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告河北华迩化工建材有限公司偿还原告张炳泰借款本金6000000元，并按年息24%自2014年8月15日起向原告支付借款利息，至借款还清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，诉讼费保全费5000元，共计58800元，由被告河北华迩化工建材有限公司负担。
华迩公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、一审法院认定借款事实的依据只有张炳泰出具的借条一张，该借条的真实性法院并没有依法查明；2、即使该借条是真实的，那么借条也只能证明双方之间存在借贷的法律关系，借条本身并不能证明被上诉人已经履行了付款义务，也不能证明上诉人收到了该笔借款；；3、一审法院判决中对于利息的认定过高，不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张炳泰答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人属无理缠诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，张炳泰向法庭提交的银行转账凭证以及华迩公司法人姜保辉向张炳泰出具的借条已经形成完整的证据链条，足以证明华迩公司向张炳泰借款的事实，故华迩公司关于借款的真实性以及未履行付款义务的抗辩本院不予采信。双方原约定月息5分的借款利息过高，原审法院酌情将其调整为按年息24%向张炳泰支付借款利息，不超过银行同期贷款利率的4倍计算，已经平衡了双方的利益，故华迩公司关于一审法院认定的利息过高的主张亦不能成立。
综上，华迩公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由上诉人河北华迩化工建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月三十日
书记员 于学娇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1233号
原告李汉寿，男。
被告郭先胜，男。
被告郭宏佳，男。
原告李汉寿与被告郭先胜、被告郭宏佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员彭宁独任审判，书记员罗煦担任法庭记录，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李汉寿到庭参加诉讼。被告郭先胜、被告郭宏佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉寿诉称，2015年1月20日，原告租了被告郭先胜、郭宏佳父子第二楼两室一厅一厕一厨的住宅房屋，租金为6200元，租期为一年即2015年1月20日至2016年1月20日。后因两被告以原告未及时居住为由，于2015年2月份擅自将原告所租房屋另租他人。后原告妻子多次找两被告，两被告不予理睬。现原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告双方租赁关系，判令两被告退还原告租金6200元，并承担按月利率1％自2015年1月20日起至款还清之日止的利息损失。诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉称主张，向法庭提交了收款人为郭宏佳、郭先胜的《收条》1份（原件），拟证明原、被告双方存在房屋租赁关系及两被告已收原告租金6200元的事实。
被告郭先胜、郭宏佳未到庭答辩质证，也未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院审查原告提交的证据材料，并结合原告庭审陈述，认为原告李汉寿提交的证据材料可采信为证明本案基本事实的证据。
本院根据确认的证据及原告的庭审陈述，可以认定以下事实：
2015年1月中旬，原告李汉寿欲租房屋，通过电话联系郭先胜，并与郭宏佳当面谈妥：被告郭先胜、郭宏佳将其居住的房屋第二层两室一厅一厕一厨的住宅房屋租给原告李汉寿，租金为6200元，租期为一年即2015年1月20日至2016年1月20日。2015年1月17日，原告李汉寿将租金6200元全部交清，被告郭宏佳当即书写了一份收条给原告李汉寿，收条载明“今收到李汉寿房屋租金6200元（陆仟贰佰圆）整，租期2015年1月20日至2016年1月20日止。收款人：郭宏佳、郭先胜”。因原告李汉寿未及时居住，2015年2月两被告将已租给原告李汉寿的房屋另租他人。后原告李汉寿妻子找两被告未果。原告李汉寿遂诉至法院。
本院认为，原告李汉寿与被告郭先胜、郭宏佳双方的房屋租赁协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应受法律保护。且原告李汉寿已按协议全部履行了交付租金的义务，两被告应履行交付租赁房屋的义务。两被告不按协议交付租赁物系违约行为，应承担相应违约责任。原告李汉寿主张解除双方租赁协议，并要求两被告退还租金及承担相应损失的事实理由成立，本院予以支持。但原告李汉寿主张按月利率1％计算利息损失，无相关证据证实，本院考虑原告李汉寿存在利息损失的客观实际，认为可按同期贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭先胜、郭宏佳退还原告李汉寿房屋租金6200元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率以本金6200元自2015年1月21日起计算至款付清之日止）。限本判决生效后五日内给付完毕。
二、解除原告李汉寿与被告郭先胜、郭宏佳的房屋租赁关系。
三、驳回原告李汉寿的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告郭先胜和被告郭宏佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 彭宁
二〇一五年九月八日
书记员 罗煦
附法律条款：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民城初字第00150号
原告靳俊朋，男，1984年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人康秀君，女，石家庄市正定县同城法律服务所法律工作者。
被告王兵广，男，1976年1月1日出生，汉族，住正定县正定镇。
原告靳俊朋（以下简称原告）与被告王兵广（以下简称被告）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法有代理审判员尹玉俭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康秀君到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在邯郸市武安大唐电厂施工，被告雇用原告干活，拖欠原告工资款4520元，经原告多次催要，被告2014年1月28日承诺2014年5月31日前付清。由被告为原告书写的欠条为证，但被告至今未给付原告工资款。根据有关法律规定，特向人民法院起诉，要求依法判令被告给付原告工资款4520元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告2012年在邯郸市武安大唐电厂被告工地干活，被告欠原告工资款4520元，原告为了自己的主张，向本院提交了被告给付原告书写的证据（欠条），该欠条载明：“靳俊朋于2012年在邯郸市武安大唐电厂，给河北双友安装公司王兵广施工，从事管工工作，工资结算共剩余4520元（肆仟伍佰贰拾元）余款于2014年5月30日前结清，王兵广，2014年1月28日。”上述由庭审笔录和原告提供的证据为证。
本院认为：原告2012年在邯郸市武安大唐电厂给被告干活，被告欠原告工资款4520元。并给原告书写了欠条，说明原、被告已经形成债权债务关系。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，被告给付原告工资款4520元。
本案案件受理费50元，减半收取，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 尹玉俭
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡倩倩
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第703号
申请执行人：庄同春。
被执行人：候庆法。
本院在执行申请执行人庄同春与被执行人候庆法生命权、健康权纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执字第703号案件本次执行程序。
二、被执行人候庆法对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月五日
书记员 臧克杰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更537号
罪犯张腾，男，1989年4月2日出生，陕西省榆林市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张腾因犯诈骗罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一五年二月六日以（2015）小店刑重字第00002号刑事判决判处有期徒刑七年四个月(刑期从2013年12月10日起至2021年4月9日止)。并处罚金5万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张腾在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余400分。确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张腾减去有期徒刑九个月。
（刑期从2013年12月10日起至2020年7月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0202刑初96号
公诉机关：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院
陈XX。
我院于2016年3月14日受理被告人陈XX故意伤害一案，在审理过程中，发现需要补充新证据，故检察机关于2016年6月10日撤回起诉。故本院根据相关司法解释的规定，裁定如下：
准予检察机关撤诉。
审 判 长 ：孙晓光
审 判 员 ： 侯 伟
人民陪审员 ：张敏智
二〇一六年六月十日
书 记 员 ： 刘 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61209号
原告：戴银河，女，1976年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：姜宝娣，女，1966年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴银河与被告姜宝娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告戴银河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴银河撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年九月一日
书记员 沈 嬿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初61209号原告：戴银河，女，1976年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜宝娣，女，1966年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴银河与被告姜宝娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告戴银河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴银河撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年九月一日书记员  沈 嬿
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市剑南镇大西街55号。
负责人刘应林，行长。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告刘正琴，女，汉族，46岁。
被告刘盛勇，男，汉族，47岁。
被告汪纪凤，女，汉族，49岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行诉被告刘盛勇、汪纪凤、刘正琴金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一四年四月十五日
书记员 李 霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2662号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，董事长。
被告：邢秋贵，现住吉林省桦甸市。
被告：宋连志，现住吉林省桦甸市。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商行）与被告邢秋贵、宋连志保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农商行的委托诉讼代理人陈久余、戴恩平到庭参加诉讼，被告邢秋贵、被告宋连志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
桦甸农商行向本院提出诉讼请求：要求邢秋贵、宋连志偿还借款本金10万元，利息15743.98元，本息合计115743.98元。2017年7月21日以后利息按本金10万元，利率为8.3375‰再上浮50%另�计算。事实和理由：2016年3月7日，邢满贵向桦甸农商行借款10万元，用于个体经营，约定2017年3月6日还款，利率为8.3375‰，如贷款逾期，按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，经桦甸农商行多次索要未果，故诉至法院要求偿还。
邢秋贵、宋连志未做答辩。
桦甸农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，邢秋贵、宋连志未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对桦甸农商行所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，邢满贵与桦甸市农村信用合作联社红石信用社（以下简称红石信用社）签订了农户信用借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限至2017年3月6日，借款期限内按固定月利率8.3375‰计算利息，逾期还款按照贷款利率上浮50%，到期本息一次还清。同日，邢秋贵、宋连志分别和邢满贵与红石信用社签订了借款担保书。上述合同签订后，红石信用社向邢满贵发放了贷款10万元，借款到期后，邢满贵未能按约定偿还本息。2017年2月1日，桦甸市农村信用合作联社改制为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，桦甸农商行与邢秋贵、宋连志之间存在保证合同的法律关系，桦甸农商行与邢秋贵、宋连志未明确约定保证方式，邢秋贵、宋连志应按照连带责任保证承担保证责任，其承担连带清偿责任后，有权向邢满贵追偿，桦甸农商行要求邢秋贵、宋连志偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。按照借款�同约定，10万元借款本金的借期内利息应为10005元（10万元×8.3375‰×12个月），计算至2017年7月20日的逾期利息应为5586.13元（10万元×8.3375‰×4个月×1.5＋10万元×8.3375‰÷30天×14天×1.5），合计15591.13元。对桦甸农商行多主张的利息不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢秋贵、宋连志于本判决生效之日给付原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息15591.13元，本息合计115591.13元；2017年7月21日至实际履行之日止的利息按照本金10万，月利率8.3375‰上浮50%另行计算；
二、被告邢秋贵、宋连志承担连带保证责任后，有权向邢满贵追偿。
三、驳回原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告邢秋贵、宋连志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王洪玲
--1--
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2662号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被告：邢秋贵，现住吉林省桦甸市。被告：宋连志，现住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商行）与被告邢秋贵、宋连志保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农商行的委托诉讼代理人陈久余、戴恩平到庭参加诉讼，被告邢秋贵、被告宋连志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。桦甸农商行向本院提出诉讼请求：要求邢秋贵、宋连志偿还借款本金10万元，利息15743.98元，本息合计115743.98元。2017年7月21日以后利息按本金10万元，利率为8.3375‰再上浮50%另�计算。事实和理由：2016年3月7日，邢满贵向桦甸农商行借款10万元，用于个体经营，约定2017年3月6日还款，利率为8.3375‰，如贷款逾期，按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，经桦甸农商行多次索要未果，故诉至法院要求偿还。邢秋贵、宋连志未做答辩。桦甸农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，邢秋贵、宋连志未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对桦甸农商行所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，邢满贵与桦甸市农村信用合作联社红石信用社（以下简称红石信用社）签订了农户信用借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限至2017年3月6日，借款期限内按固定月利率8.3375‰计算利息，逾期还款按照贷款利率上浮50%，到期本息一次还清。同日，邢秋贵、宋连志分别和邢满贵与红石信用社签订了借款担保书。上述合同签订后，红石信用社向邢满贵发放了贷款10万元，借款到期后，邢满贵未能按约定偿还本息。2017年2月1日，桦甸市农村信用合作联社改制为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，桦甸农商行与邢秋贵、宋连志之间存在保证合同的法律关系，桦甸农商行与邢秋贵、宋连志未明确约定保证方式，邢秋贵、宋连志应按照连带责任保证承担保证责任，其承担连带清偿责任后，有权向邢满贵追偿，桦甸农商行要求邢秋贵、宋连志偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。按照借款�同约定，10万元借款本金的借期内利息应为10005元（10万元×8.3375‰×12个月），计算至2017年7月20日的逾期利息应为5586.13元（10万元×8.3375‰×4个月×1.5＋10万元×8.3375‰÷30天×14天×1.5），合计15591.13元。对桦甸农商行多主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢秋贵、宋连志于本判决生效之日给付原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息15591.13元，本息合计115591.13元；2017年7月21日至实际履行之日止的利息按照本金10万，月利率8.3375‰上浮50%另行计算；二、被告邢秋贵、宋连志承担连带保证责任后，有权向邢满贵追偿。三、驳回原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告邢秋贵、宋连志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  杨春华二〇一七年九月二十日书 记 员  王洪玲—1—
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢450号
申请执行人金某1，女，1963年10月18日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人张明东，系辽宁中和律师师事务所律师。
被执行人金某2，男，1960年11月16日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人金某3，女，1958年5月11日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人于某1，女，1985年6月10日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人于某2，女，1987年9月13日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人金某1与被执行人金某2、金某3、于某1、于某2法定继承纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月23日作出（2015）中民初字第377号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月5日，申请执行人金某1向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐林芳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1087号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人马某某(曾用名：马自强)，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
辩护人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1012号起诉书指控被告人徐某某、马某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某某、马某某及其辩护人刘梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人徐某某、马某某在马振勇(另案处理)的纠集下，经预谋，于2017年1月10日12时许，驾车至本区川雄路北蕴川路东侧约450米处，由马某某在外面接应，徐某某、马振勇攀爬护厂河上的架空管道潜入被害单位宝钢股份有限公司罗泾分部浦钢厂区热轧车间内，将废旧的黄铜管(共计重420公斤，价值人民币15,288元)剪断捆绑后搬运至护厂河边，又通过自制的泡沫船从护厂河运送出厂，藏匿于川雄路北蕴川路东侧500米处绿化带处。当日19时30分，上述被告人欲将盗窃所得的黄铜管销赃给收赃人成某某(另案处理)时，被巡逻民警发现，徐某某、成某某被人赃俱获，马某某逃跑后于2017年1月25日在家中被民警抓获。
上述事实，被告人徐某某、马某某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、称重记录、宝山区价格认证中心出具的物品财产估价鉴定结论书、证人成某某、张某某、杨某某的证言及相关辨认笔录、被告人供述及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、马某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人马某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人徐某某、马某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年7月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年1月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、扣押在案的对讲机依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上的共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00016号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人黎新旺，男，1963年5月30日出生。1994年8月因犯强奸罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑九年；2008年6月30日因犯强奸罪、盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。2013年10月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月5日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，11月12日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人黎新旺犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人黎新旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日晚上，被告人黎新旺发现被害人宋某家中窗户没有关好，于是拉开窗子翻入宋某家中，盗窃一台黑色联想牌笔记本电脑（价值3003元）和一台黑色台式电脑主机（价值384元），并将盗来的笔记本电脑和电脑主机放入行李箱，后被赶到的民警现场抓获。
上述事实，被告人黎新旺在开庭审理中无异议，并有被害人宋某陈述，证人陈某的证言，书证户籍证明、到案经过、芜湖市弋江区人民法院（2008）弋刑初字第51号刑事判决书、辨认笔录，芜价证鉴（2013）330号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎新旺以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人黎新旺如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人黎新旺在所判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院予以从重处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黎新旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年5月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 夏 华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁 涛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初199号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月21日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人楼某犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月份初，被告人楼某伙同蒋某1（已判决）以非法营利为目的，在武义县桐琴镇万润名城地下一楼星期柒电玩城内摆放具有赌博功能的游戏机供人赌博，被告人楼某为该电玩城法定代表人并负责电玩城日常管理。2015年9月17日，公安机关检查该电玩城时，从电玩城大厅扣押两台游戏机（每台6个机位），从电玩城大厅旁房间内扣押三台游戏机（每台8个机位），查扣非法所得27760元，抓获蒋某1、电玩城工作人员蒋某2、汤某、李某、章某及多名参赌人员。经鉴定，上述扣押的5台游戏机均具赌博功能。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等；证人蒋某1、蒋某2、汤某、李某、章某、黄某、金某能、赵某、倪某、王某、张某1、郭某、陈某、张某2、俞飞航的证言；鉴定意见：电子游戏设施设备认定书；检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某以营利为目的，伙同他人在电玩城内开设赌场，摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人楼某主动投案，在归案后和庭审中如实供述，系自首，予以从轻处罚。根据被告人楼某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初199号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初199号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月21日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人楼某犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民�察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月份初，被告人楼某伙同蒋某甲（已判决）以非法营利为目的，在武义县桐琴镇万润名城地下一楼星期柒电玩城内摆放具有赌博功能的游戏机供人赌博，被告人楼某为该电玩城法定代表人并负责电玩城日常管理。2015年9月17日，公安机关检查该电玩城时，从电玩城大厅扣押两台游戏机（每台6个机位），从电玩城大厅旁房间内扣押三台游戏机（每台8个机位），查扣非法所得27760元，抓获蒋某甲、电玩城工作人员蒋某乙、汤某、李某、章某及多名参赌人员。经鉴定，上述扣押的5台游戏机均具赌博功能。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等；证人蒋某甲、蒋某乙、汤某、李某、章某、黄某、金某能、赵某、倪某、王某、张某甲、郭某、陈某、张某乙、俞飞航的证言；鉴定意见：电子游戏设施设备认定书；检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某以营利为目的，伙同他人在电玩城内开设赌场，摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人楼某主动投案，在归案后和庭审中如实供述，系自首，予以从轻处罚。根据被告人楼某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初199号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1964号
上诉人（原审被告）曾秋桂，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海江晨综合市场经营管理有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务经理。
上诉人曾秋桂因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人曾秋桂向本院申请撤回上诉且未缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人曾秋桂申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。因上诉人曾秋桂未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾秋桂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00026号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人王振东。
委托代理人印春林。
被执行人盐城市大禾牧业发展有限公司，住所地射阳县射阳港农牧公司二管区
法定代表人孙晓华，该公司董事长。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2014年12月29日向本�申请强制执行射人社察理字（2014）2号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称劳动监察决定）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
劳动监察决定认定：人社局根据劳动者王行海的举报，于2014年3月1日立案调查盐城市大禾牧业发展有限公司（以下简称大禾公司）违反工资支付规定一案。2014年3月6日人社局向大禾公司下发并送达了劳动保障监察限期改正指令书（射人社察令字（2014）6号），要求大禾公司在收到限期改正指令书之日起五个工作日内做出整改。此后大禾公司仍未与职工签订劳动合同，只是发放所拖欠的部分工资，并于2014年3月30日向人社局提交了“职工工资明细账”，明确仍拖欠职工工资89182元，故认定大禾公司未按指令书要求整改到位。2014年4月1日人社局向大禾公司下发并送达了劳动保障监察行政处理告知书（射人社察处告字（2014）5号）�告知将针对大禾公司整改不到位行为作出行政处理。大禾公司收到行政处理告知书后，于2014年4月15日向人社局提出了书面陈述报告，请求将违法行为的整改期限宽限至2014年5月15日。但2014年5月20日大禾公司职工王行海、王益爱和杨婷婷到人社局确认了未整改到位的事实。人社局在此情况进行了核实。
2014年7月1日人社局作出射人社察理字（2014）2号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：1、王益爱、左东梅、吴昌、朱铁坚和张银祥与大禾公司形成视为无固定期限劳动合同关系，大禾公司应立即与劳动者补签书面劳动合同，另支付张银祥2013年2月18日至2014年元月17日一倍工资；大禾公司应立即与杨婷婷、王行海补签无固定期限书面劳动合同，并分别支付杨婷婷2013年6月10日至2014年6月9日、王行海2013年5月10日至2014年5月9日期间一倍工资。2、大禾公司在五日内，依法�额支付所拖欠的劳动者工资，并按照劳动者应得工资的百分之八十支付赔偿金。
本院认为，射阳县人力资源和社会保障局是法律规定的行使劳动监察的行政机关，其有权对射阳县范围内的用工主体行使劳动监察权。被执行人大禾公司是合法成立的企业法人，有义务遵守劳动保障法律法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人大禾公司不配合人社局劳动保障监察，经责令改正后，仍拒不改正，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。射人社察理字（2014）2号劳动保障监察行政处理决定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对射人社察理字（2014）2号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
申请执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王镜辉
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年一月五日
书记员 丁丽华
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执�，或者依法强制执行。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1440号
上诉人（原审被告）：袁明，男。
上诉人（原审被告）：袁林，男。
上述两名上诉人共同委托代理人：徐春德，广东莞信律师事务所律师。
上述两名上诉人共同委托代理人：李旭辉，广东莞信律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：黄龙华，男。
被上诉人（原审原告）：刘吉秋，女。
被上诉人（原审原告）：黄梦，女。
被上诉人（原审原告）：黄音，男。
上述四名被上诉人共同委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
上述四名被上诉人共同委托代理人：宋国华，广东大洲律师事务所辅助人员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
本院在审理上诉人袁明、袁林诉被上诉人黄梦华、刘吉秋、黄梦、黄音、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人袁明、袁林于2014年7月14日以其与黄梦华、刘吉秋、黄梦、黄音达成和解协议，双方权利义务已了结为由，向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人袁明、袁林对被上诉人黄梦华、刘吉秋、黄梦、黄音提起上诉后又向本院提起撤诉申请，属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为。因此，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁明、袁林撤回上诉。
本案二审受理费871元，减半收取为435.5元，由上诉人袁明、袁林负担（已预缴）。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 钟满福
代理审判员 冯婉娥
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曾雪贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1974号
原告曹x，住驻马店市驿城区乐山路。
被告张xx，住驻马店市驿城区乐山路。
原告曹x诉被告张xx离婚纠纷一案，于2015年4月22日诉至本院，本院受理后发现，原告曹x曾于2014年向本院提起诉讼，要求与被告张xx离婚，本院经审理于2014年10月16日作出（2014）驿民初字第2673号民事判决书，判决不准予原告曹x与被告张xx离婚，该判决于2014年11月13日生效。
本院认为，当事人向法院起诉应当符合法律规定的条件。曹x于2014年向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2014年10月16日作出了（2014）驿民初字第2673号民事判决书，判决不准许原告曹x与被告张xx离婚，因此原告曹x在（2014）驿民初字第2673号民事判决书生效后六个月内不得提起离婚诉讼。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告曹x的起诉属于事诉讼法第一百二十四条第（七）项规定的情形，依法应予以驳回起诉。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第（三）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月八日
书 记 员 李怡然
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初313号
原告：辽源市矿区房屋管理处，住所：辽源市。
法定代表人：王瑞春，该单位主任。
委托代理人：刘凤禄，该单位职员。
被告：李万霞，住辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处与被告李万霞物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市矿区房屋管理处提出的撤诉申请意思表示真实，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 陈明伟
二〇一六年七月十八日
书记员 邸 程
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第268号
原告刘珍莲，女，1963年1月1日出生，瑶族，居民。
被告吴坚，男，1971年8月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘珍莲与被告吴坚民间借贷纠纷一案中，原告刘珍莲于2015年7月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘珍莲撤回起诉。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告刘珍莲承担。
审 判 员 徐白玲
二〇一五年七月十三日
代理书记员 王少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第155号
申请执行人赵某，女，1985年9月20日出生，汉族。
被执行人韩某，男，1982年1月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人韩某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第82号民事调解书，申请执行人赵某于2014年7月15日向本院申请执行，本院于2014年8月4日向被执行人韩某送达执行通知书，被执行人韩某于2015年5月20日将执行款20000元交到本院，当日由申请执行人赵某全部领走，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第82号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘永杰
代理审判员 刘建祥
代理审判员 贺 斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马 英
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民商初字第109号
原告陈礼，男，1963年1月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王华，男，现年35岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况系原告提供）。
原告陈礼与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，由审判员季惠芳适用小额诉讼程序于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告陈礼到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告猪肉总计1440元，于2009年6月6日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告推托不还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告猪肉款1440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据欠条一份。证明被告欠原告猪肉款1440元的事实。
被告王华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
原告提供的证据欠条，经本院审查认为，该证据能够证明被告欠原告猪肉款1440元，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告王华经营餐馆期间，购买原告猪肉共计1440元，于2009年6月6日给原告出具欠条一份，内容为“今欠到陈礼大肉款壹仟肆佰肆拾元（1440元）王华2009年6月6日”。后经原告多次催要，被告未支付欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原、被告之间因买卖关系结算所形成的欠条，系双方当事人的真实意思表示，属合法的买卖关系。原告陈礼将猪肉出卖给被告王华后，被告王华未支付货款，根据相关法律规定，被告王华应承担民事清偿责任。故原告陈礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王华于判决后3日内支付原告陈礼货款1440元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华负担。
本判决为终审判决。
审判员 季惠芳
二〇一四年五月十五日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1241号
原告刘洋。
委托代理人胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被告公为兴。
被告冯政委。
原告刘洋与被告公为兴、冯政委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告公为兴经本院传票传唤，被告冯政委经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2015年2月2日，被告公为兴、冯政委以做生意需用资金为由，向原告借款现金6万元，同时二被告共同向原告出具了借条，并承诺该借款使用期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由无故推拖，为维护原告的合法权益，为此向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息。
被告公为兴、冯政委均应诉后未答辩。
经审理查明，2015年2月2日，被告公为兴、冯政委共同向原告刘洋借款6万元，同时向原告出具一份借条，借条内容为：“借条今借刘洋60000元（大写陆万元整）借款人：公为兴冯政委2015年2月2日”。该借款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借条与庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘洋主张被告公为兴、冯政委向其借款6万元，有被告公为兴、冯政委共同出具给原告的借条为证，被告公为兴、冯政委虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告公为兴、冯政委借款的事实据此足以认定，因此，原告要求被告公为兴、冯政委返还借款6万元的请求，理由正当合法，依法应予支持。原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，但二被告怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息自原告起诉之日起予以计算。被告公为兴经本院传票传唤，被告冯政委经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公为兴、冯政委于本判决生效后十日内返还原告刘洋借款6万元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年4月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告公为兴、冯政委共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘洪斌
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第386号
申请执行人：杜章友，男，住四川省泸州市江阳区通滩镇。
委托代理人（特别授权）：刘明勇，四川和创律师事务所律师。
被执行人：夹江县新恒塑料制品经营部，住所地：夹江县漹城镇。
经营者：李凤英，女，住四川省犍为县孝姑镇。
杜章友依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1396号民事判决书，于2015年10月28日向本院申请执行。该法律文书确定的内容为：“被告夹江县新恒塑料�品经营部于本判决生效后十日内支付原告杜章友货款82900元。本案受理费2248元、公告费600元，由被告夹江县新恒塑料制品经营部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本案申请执行标的为货款82900元、受理费2248元、公告费600元，共计85748元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解分期履行协议：双方确认本案申请标的为85748元，法院将冻结李凤英存款8100元划拨给杜章友，李凤英于2015年11月21日之前支付杜章友1万元，余款李凤英从2015年12月起每月20号之前支付杜章友2000元，直至付清为止。迟延履行期间的债务利息杜章友自愿全部放弃，且杜章友同意对法院已冻结李凤英农业银行账户进行解除冻结。现被执行人已经支付申请人18100元，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的，申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3044号
原告邵坤，男，1978年4月5日生，汉族。
被告王亚辉，男，1986年5月20日生，汉族。
原告邵坤与被告王亚辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵坤到庭参加诉讼，被告王亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵坤诉称，原、被告于2015年5月22日签订《店面转让协议》，约定原告将位于苏宁天润广场二楼的商铺及现有装修、设备等转让给被告，被告应于2015年6月30日前支付转让费220000元。转让完成后，原告将苏宁的房租合同配合变更给被告，原告交给苏宁的20000元押金由被告支付。如逾期交付转让费，应每日向原告支付转让费的千分之一作为逾期履行违约金。协议签订后，原告于2015年5月初将店铺交付给被告，被告仅支付原告72000元。被告自2015年5月起向苏宁支付房租，但每个月均未满额支付。2015年8月25日、被告向原告出具三张欠条，共欠款168000元，其中转让费148000元，押金20000元。2015年8月，双方共同签订转让情况书面通知交给苏宁，因被告未付清房租，苏宁暂未与被告重新签订店铺租赁合同。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告转让费及押金168000元。2、被告按每日千分之一的标准支付原告自2016年4月21日至实际给付之日止的违约金、3、诉讼费由被告负担。
被告王亚辉未答辩。
经审理查明，2015年5月22日，原告邵坤、被告王亚辉签订《门面房转让协议》，约定：原告将自己位于苏宁天润广场二楼的店铺（原名：七点酒吧）转让给被告使用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归被告所有。被告在2015年6月30日前向原告支付转让费220000元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外原告不得向被告索取任何其他费用。转让完成后原告将房租合同配合变更给被告，苏宁押金由被告支付。如被告逾期交付转让金，除原告交铺日期相应顺延外，被告每日向原告支付转让费的千分之一作为违约金。逾期15日的，原告有权解除合同，并且被告必须向原告支付违约金20000元。如果由于原告原因导致转让中止，原告同样承担违约责任，并向被告支付违约金20000元。另注：5月份房租由被告支付，支付第一笔款项后被告即可进场筹备经营。合同签订后，原告将店铺交付给被告，被告支付转让费72000元。同年8月25日，被告出具欠条三张，载明被告分别欠原告80000元、68000元、20000元。被告至今未支付拖欠的转让费及押金合计168000元。
以上事实，有原告的陈述、店铺转让协议、欠条等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的门面房转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告拖欠原告转让费及押金168000元至今未能给付，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之一的标准支付自2016年4月21日至实际给付之日止的违约金，本院认为根据合同约定，被告逾期交付转让金，除原告交铺日期相应顺延外，被告每日向原告支付转让费的千分之一作为违约金，本院认为双方当事人约定的违约金明显过高，故根据公平原则和诚实信用原则，宜将违约金的计算方式调整为以148000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告邵坤转让费及押金合计168000元。
二、被告王亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告邵坤违约金（自2016年4月21日起以148000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3906元，减半收取1953元，由被告王亚辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318）预交上诉案件受理费3906元。
审判员 黄 维
二〇一六年六月十七日
书记员 钦一航
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1397号
原告李桂兰，女，1952年3月7日出生。
委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生，首钢集团特钢公司退休工人，住北京市宣武区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人申玉柱,男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔丽莉，女，北京市西城区房屋管理局干部。
原告李桂兰诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李桂兰诉称，被告西城区政府将原告李桂兰所住的北京市宣武区莲花河东里88号合法私产强行拆除，并强行安置在北京市丰台区南苑乡槐房畜牧业大院2号院周转房居住，后生活用水、用电中断。原告李桂兰于2015年10月20日以书面邮寄方式向被告西城区政府提请解决，但被告西城区政府没有履职行为。故诉至法院，请求法院判决被告西城区政府对原告李桂兰2015年10月20日邮寄的书面请求履行职责，诉讼费用由被告西城区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李桂兰依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，认为其是被被告西城区政府强制拆迁至周转房居住，被告西城区政府有保障公民权利，解决其周转居住用水用电的法定职责。但该规定并未明确区、县政府具有解决周转居住用水用电的法定职责。因此，被告西城区政府不具有履行原告李桂兰申请事项的法定职责，原告李桂兰的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李桂兰的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告李桂兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年三月三十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1397号原告李桂兰，女，1952年3月7日出生。委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生，首钢集团特钢公司退休工人，住北京市宣武区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人申玉柱,男，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人崔丽莉，女，北京市西城区房屋管理局干部。原告李桂兰诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李桂兰诉称，被告西城区政府将原告李桂兰所住的北京市宣武区莲花河东里88号合法私产强行拆除，并强行安置在北京市丰台区南苑乡槐房畜牧业大院2号院周转房居住，后生活用水、用电中断。原告李桂兰于2015年10月20日以书面邮寄方式向被告西城区政府提请解决，但被告西城区政府没有履职行为。故诉至法院，请求法院判决被告西城区政府对原告李桂兰2015年10月20日邮寄的书面请求履行职责，诉讼费用由被告西城区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李桂兰依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，认为其是被被告西城区政府强制拆迁至周转房居住，被告西城区政府有保障公民权利，解决其周转居住用水用电的法定职责。但该规定并未明确区、县政府具有解决周转居住用水用电的法定职责。因此，被告西城区政府不具有履行原告李桂兰申请事项的法定职责，原告李桂兰的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李桂兰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告李桂兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年三月三十日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审46号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。
被执行人山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。
法定代表人杜锐。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年6月1日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第349号行政处罚决定。本院于2016年6月16日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝到庭参加了听证。被执行人山西四建集团有限公司经传唤未到到庭参加听证。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西四建集团有限公司于2015年7月22日夜间在龙城大街承建山西茂翔盛房地产开发有限公司龙瑞苑4#工程施工产生噪声污染，违反了《环境噪声污染防治法》第三十条第一款之规定，根据该法第五十六条的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，罚款5000元。
本院认为，被执行人提出的申辩理由不影响处罚决定的成立，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，且被执行人在处罚决定作出后，并未申请行政复议或提起行政诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人山西四建集团有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款5000元，加处罚款5000元。
案件执行费50元由被执行人山西四建集团有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审46号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。被执行人山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。法定代表人杜锐。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年6月1日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第349号行政处罚决定。本院于2016年6月16日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝到庭参加了听证。被执行人山西四建集团有限公司经传唤未到到庭参加听证。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西四建集团有限公司于2015年7月22日夜间在龙城大街承建山西茂翔盛房地产开发有限公司龙瑞苑4#工程施工产生噪声污染，违反了《环境噪声污染防治法》第三十条第一款之规定，根据该法第五十六条的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，罚款5000元。本院认为，被执行人提出的申辩理由不影响处罚决定的成立，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，且被执行人在处罚决定作出后，并未申请行政复议或提起行政诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人山西四建集团有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款5000元，加处罚款5000元。案件执行费50元由被执行人山西四建集团有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年六月十七日书 记 员  潘 汀
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执50号
申请人加海娥，女，1958年2月15日出生，汉族。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人宁建雄，陕西秦岳律师事务所律师。
被执行人张随信，男，1963年11月29日出生，汉族。
加海娥与张随信机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2016）陕7102民初437号民事判决书已发生法律效力。因张随信未履行生效法律文书所确定的义务，加海娥于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币35420元，本院于当日立案。
执行中，于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。文书送达后，该案经双方当事人平等协商于2017年5月5日自愿达成和解协议：一、被执行人张随信共欠申请人加海娥赔偿款35420元，申请人同意只收取30000元并由张随信分期给付（2017年12月31日给付5000元；2018年12月31日前再给付10000元；剩余15000元于2019年12月31日前全部给付完毕）；二、对逾期给付的利息申请人予以放弃；三、本案执行费435元由被执行人负担；四、若张随信逾期履行则恢复原判决的执行。上述协议达成后，申请人于当日向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102执50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 航
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7102执50号申请人加海娥，女，1958年2月15日出生，汉族。委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人宁建雄，陕西秦岳律师事务所律师。被执行人张随信，男，1963年11月29日出生，汉族。加海娥与张随信机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2016）陕7102民初437号民事判决书已发生法律效力。因张随信未履行生效法律文书所确定的义务，加海娥于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币35420元，本院于当日立案。执行中，于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。文书送达后，该案经双方当事人平等协商于2017年5月5日自愿达成和解协议：一、被执行人张随信共欠申请人加海娥赔偿款35420元，申请人同意只收取30000元并由张随信分期给付（2017年12月31日给付5000元；2018年12月31日前再给付10000元；剩余15000元于2019年12月31日前全部给付完毕）；二、对逾期给付的利息申请人予以放弃；三、本案执行费435元由被执行人负担；四、若张随信逾期履行则恢复原判决的执行。上述协议达成后，申请人于当日向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结西安铁路运输法院（2017）陕7102执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔冬青审 判 员  齐 伟代理审判员  吕建鹏二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 航