wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03388号
原告刘胜洪，男，1971年8月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告何军，男，1978年3月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告李枚香，女，1978年12月5日生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原告刘胜洪与被告何军、李枚香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与代理审判员史金旺、人民陪审员徐敏霆组成合议庭，适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘胜洪，被告何军到庭参加了诉讼。被告李枚香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜洪诉称，被告何军因做工程于2012年5月12日向原告借款50000元，利息按照月利率2.5%计算，未约定还款期限。2013年4月23日，二被告向原告借款60000元，借款期限为四天，利息按照月利率2.5%计算。两笔借款均为二被告的夫妻共同债务，原告多次要求二被告偿付借款本息，但二被告均未履行还款义务，故起诉要求二被告偿付借款110000元及利息（其中以50000元为本金，从2012年5月12日起按月利率2.5%计算至付清之日止；以60000元为本金，从2013年4月23日起，按月利率2.5%计算至付清之日止）。
被告何军辩称，两笔借款属实，借款用于在重庆市合川区的新农村建设，因为工程做亏了，所以未能偿还。因犯信用卡诈骗罪被判处一年有期徒刑，现在在重庆市垫江监狱服刑无力偿还借款本息，待出狱后再挣钱偿还。
被告李枚香未提供答辩意见。
经审理查明，2012年5月12日，被告何军向原告刘胜洪借款50000元，约定利息按照月利率2.5%计算，未约定偿还期限，并出具借条一张，原告刘胜洪向被告何军支付借款后，被告何军向原告刘胜洪出具了收条。2013年4月23日，二被告共同向原告刘胜洪借款60000元，并出具借条一张，约定利息按照月利率2.5%计算，还款期限为2013年4月27日，原告刘胜洪向被告何军、李枚香支付借款后，被告何军、李枚香向原告刘胜洪出具了收条。上述借款发生后，被告何军、李枚香均未履行偿付借款本息的义务。
另查明，二被告于2005年10月17日登记结婚，并在2014年3月25日办理离婚手续。
上述事实，有原告的陈述、借条、收条、婚姻查询信息等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中两笔借款，因借款主体有差异，现按照时间先后分别评述如下：
一、关于第一笔借款：2012年5月12日，被告何军向原告借款50000元，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告何军应当及时偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故对原告要求被告何军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求以50000元为基数，从2012年5月12日起按照月利率2.5%支付利息超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。对于原告要求被告李枚香共同承担偿还责任的诉讼请求，因该笔借款系被告何军与李枚香在夫妻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，该债务可认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。
二、关于第二笔借款：2013年4月23日，二被告向原告借款60000元，双方之间形成了合法的民间借贷关系，二被告应当按照约定偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故对原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求以60000元为基数，从2013年4月23日起按照月利率2.5%支付利息超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何军、李枚香于本判决生效后十日内偿还原告刘胜洪借款本金110000元及利息（以50000元为基数，从2012年5月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清之日止；以60000元为基数，从2013年4月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘胜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告何军、李枚香负担（此费原告刘胜洪已预交，被告何军、李枚香应于本判决生效后十日内直付原告刘胜洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
代理审判员 史金旺
人民陪审员 徐敏霆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵小明
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00853-11号
申请执行人：郑刚，男，1973年10月10日生，汉族。
被执行人：杜宏理，男，1973年4月20日生，汉族。
被执行人：怀继宏，男，1970年8月17日生，汉族。
郑刚与杜宏理、怀继宏买卖合同纠纷一案。本院依据明光市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）明民二初字第00326号民事调解书，于2014年11月17日冻结被执行人杯继宏的银行存款44000元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杯继宏中国银行存款44000元的冻结
本裁�送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年十二月四日
书记员 崔琪琪
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第350号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人伍水贵，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法播民初字第51号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年七月十日
书记员 钟永权
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第350号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人伍水贵，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法播民初字第51号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年七月十日
书记员 钟永权
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢389号
申请执行人李莉，女，生于1972年1月30日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行李莉、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与三被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：三被执行人所有的XX县XX镇XX路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；三被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于XX县XX镇XX路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第XX号车位28.31平方米作价120000元抵偿申请人李莉债权120000元；第XX号车位28.31平方米作价120000元抵偿申请人李莉债权120000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1622号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月六日
书记员 杨红兵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1270号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路红星商务楼1栋5、6号门面。
法定代表人王琛，该公司总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人黄欢，湖南竞茂律师事务所律师。
被告李冬梅，女，1970年4月10日出生，汉族。
原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告李冬梅追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员舒智玲适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁金龙到庭参加了诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年10月20日与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称“斗山公司”）签订了《融资租赁合同》，约定被告向斗山公司融资租赁斗山挖掘机一台。同日，原、被告签订了《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》，约定原告为被告的融资租赁行为提供担保，并约定了相关的违约责任。同时，被告由于资金困难向原告借款57980元，并与原告签订了《借款协议》，约定了还款时间和还款金额。在上述合同签订后，由于被告怠于履行与斗山公司有关的合同义务，致使原告承担了担保责任，为被告垫付了应付斗山公司的款项47360.91元。经原告多次催要，被告拒付相应款项。故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告欠款人民币47360.91元及利息；2.被告支付律师费5000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。
经审理查明：2009年10月20日，被告与斗山公司签订了《融资租赁合同》，约定斗山公司以融资租赁的方式，按照被告的要求向原告购买斗山DH215-7型号挖掘机（机号为21010）一台出租给被告使用，被告按照合同的约定支付租金。同日，原、被告签订了《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》，约定：原告为被告的融资租赁行为提供担保，如被告违反其与斗山公司签订的融资租赁合同致使原告承担了担保责任，原、被告因此产生的纠纷由长沙市天心区人民法院管辖；原告承担担保责任后，原告方因催收所发生的有关费用（包括但不限于：交通费、住宿费、律师费、诉讼费和财产保全费等），均由被告承担，其中律师费为原告承担担保债务的20%且不少于人民币一万元；双方还对其他费用的支付等进行了约定。
上述合同签订后，被告没有按照合同的约定按时向斗山公司支付租金，原告依据《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》的约定从2010年9月起至2013年2月止共计为被告垫付了租金和罚息128681.91元。在原告替被告垫款后，被告向原告偿还了部分垫款，但至今仍有47360.91元没有偿还给原告，原告遂诉至本院。原告为维权，与湖南竞茂律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该律师事务所为原告对李冬梅等28人的追偿提供法律服务，并由原告先行支付10000元代理费。在庭审中，原告出具了律师服务费10000元的发票；其要求被告按银行同期贷款利率的标准从原告最后一次垫款的次日开始计算利息，至付清之日止。经查明，原告最后一次为被告垫款日期为2013年2月28日。
以上事实，有《融资租赁合同》、《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》、《长沙市恒信工程机械有限公司垫款证明》、《委托代理合同》、《发票》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告与斗山公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告签订的《斗山挖掘机融资租赁合同的补充协议》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行相应的义务。被告没有按照《融资租赁合同》的约定按时向斗山公司支付租金，致使原告按照约定承担担保责任共计给付斗山公司租金和罚息合计为128681.91元。原告承担担保责任后，依法享有追偿权，被告偿还原告部分垫款后，尚欠47360.91元未付清，现原告要求被告支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的标准支付该款自原告最后一次垫款的次日即2013年3月1日起至实际付清之日止产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告违约，原告要求被告按合同约定支付律师费，具有事实依据；原告虽然出具了10000元律师服务费发票，但考虑到本案标的较小，且从《委托代理合同》可知原告同时另外委托代理了27个类似案件，故本院酌定被告向补偿原告律师服务费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李冬梅于本判决生效之日起5日内偿还原告长沙市恒信工程机械有限公司垫款47360.91元，并按银行同期贷款利率的标准支付该款自2013年3月1日起至实际付清之日止产生的利息；
二、限被告李冬梅于本判决生效之日起5日内补偿原告长沙市恒信工程机械有限公司支出的律师服务费1000元；
三、驳回原告长沙市恒信工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告李冬梅承担（该款已由原告预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 舒智玲
二〇一五年六月十六日
代理书记员 杨思静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8426号
申请执行人北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区。
被执行人被告赵岩峰，男，1970年10月12日出生。
北京佳诚物业管理有限公司申请执行赵岩峰其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第12681号民事判决书已经发生法律效力。北京佳诚物业管理有限公司已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第12681号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涪法刑初字第00888号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人舒某甲，男，住重庆市涪陵区。被告人舒某甲因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年7月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2013）800号起诉书指控被告人舒某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员刘耘希出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年6月的一天，被告人舒某甲在重庆市涪陵城泽胜双子塔某食店将毒品冰毒约0.2克以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员陈某某。
2013年7月10日，被告人舒某甲在其租住的泽胜X号楼XX-X号房内被公安机关抓获，并从其身上查获毒品冰毒0.32克。
经重庆市公安局毒品检测中心检测：从查获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.证人陈某某、甘某某、蔡某某、舒某乙的证言；3.现场指认笔录及照片、现场图及照片；4.辨认笔录及照片；5.提取笔录、扣押物品清单；6.毒品当面称重记录及照片、毒品检验报告；7.通话清单；8.抓获经过说明、办案说明、户籍证明等书证；9.被告人舒某甲的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人舒某甲犯罪的罪名成立。被告人舒某甲明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人舒某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人舒某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年3月9日止）
二、没收查获的毒品冰毒0.32克；追缴被告人舒某甲犯罪所获毒资人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王愉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆瑞芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北流市平政供销社。住所地：北流市平政镇平政圩。
法定代表人：覃月海，该社主任。
再审申请人陆瑞芳因与被申请人北流市平政供销社劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆瑞芳申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足、裁判结果不公。1.陆瑞芳有新的证据，足以推翻原判的认定及判决结果。平政供销社双头分店的工商登记信息材料证实该分店是平政供销社的分支机构；有关派出所的户籍信息证明陆瑞芳的服务处所和职业登记为“平政供销社”和“职工”；四份证词证明陆瑞芳一直在平政供销社工作；2013年12月17日北流市社会保险事业管理局出具的证明及收款收据，证明陆瑞芳的丈夫顾振旭代其交纳了养老保险费10837.40元。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据。陆瑞芳因客观原因不能自行收集审理案件需要的工资支付凭证，曾书面申请人民法院调查收集而未获批准，该证据可以证明陆瑞芳在供销社双头分店工作并领取工资的事实；原判认定的主要证据即平政供销社干部职工名册上的陆瑞芳申请辞退报告的签名不是陆瑞芳本人的签名，应进行笔迹鉴定。3.原审判决适用法律有误。我国《劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》规定，仲裁时效为劳动争议发生之日起一年内。本案中陆瑞芳没有收到平政供销社作出终止劳动关系的书面证明，陆瑞芳提出仲裁之日即为主张权利之日，没有超过法定的仲裁时效。故请求再审本案。
北流市平政供销社提交意见称：陆瑞芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于本案新证据问题。陆瑞芳申请再审所提交的四份证据材料，目的是要证明其从1988年12月份至今与北流市平政供销社存在劳动关系。经审查，工商登记信息、派出所户籍信息与本案认定的事实没有关联性；四份证词或证明中，谭家飞个人的证词在二审期间已提交过，其他三份“证明”落款时间均在本案诉讼发生之前，来源不明；北流市社会保险事业管理局出具的证明及收款收据只能证明陆瑞芳的丈夫顾振旭交纳了养老保险费，而不能说明是为陆瑞芳本人交纳。这些材料不属于我国民诉法所规定的新证据，也无法证明陆瑞芳与北流市平政供销社存在劳动关系的事实。
关于本案事实认定问题。根据“谁主张谁举证”的原则，在本案诉讼中陆瑞芳负有举证责任，但其至今未举证证明其与平政供销社订立过劳动合同，也无证据证明除1991年9月至1992年12月期间外，其与平政供销社存在劳动关系，应自行承担不能举证的法律后果。原审法院根据现有的证据和查明的事实，作出“陆瑞芳与北流市平政供销社自1991年9月起至1992年12月止双方存在劳动关系，其他时间不存在劳动关系”这一判决结果，并无不当。
关于本案法律适用问题。陆瑞芳与北流市平政供销社自1991年9月起至1992年12月止双方存在劳动关系，双方当事人从未签订过劳动合同，北流市平政供销社也未向陆瑞芳发过解除劳动关系的书面通知，陆瑞芳直至2014年1月6日才申请劳动仲裁，要求确认1988年12月1日起至今双方存在劳动关系。北流市劳动人事争议仲裁委员会认定陆瑞芳申请仲裁已超过1年期限的仲裁时效是正确的。原审判决适用法律正确。
综上，陆瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆瑞芳的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二○一五九月二十五日
书 记 员 赵小柳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第211号
原告马姣茹，农民。
委托代理人张东林，
被告李敬，农民。
被告李新校，农民。
二被告委托代理人李进校，系二被告亲属
被告天平汽车保险股份有限公司河北公司（以下简称天平保险河北分公司）
住所地石家庄市桥东区中山路166号如意商务大厦0501
机构代码7926556-6
法定代表人柳艺云，该公司总经理
委托代理人杨静。
原告马姣茹诉被告李敬等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告马姣茹的委托代理人张东林，被告李敬、李新校的委托代理人李进校，被告天平保险河北分公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日17时许，被告李敬驾驶冀E×××××小型轿车在南和县建设大街智能手机店前与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。原告入住邢台市人民医院院治疗44天，支出医药费33508元，南和县司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级。南和县交警大队认定原被告负事故同等责任。被告李敬所驾驶车辆在天平保险河北分公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计112650.5元，由被告承担诉讼费用。
被告李敬、李新校当庭口头答辩称，我投有交强险，有保险公司赔偿，我们垫付15000元。
被告天平保险河北分公司当庭口头答辩称，在交强险各分项限额内赔偿被告各项损失，原告主张的全部或部分损失缺乏事实根据，证据不足。诉讼费不应由我们承担。精神损害抚慰金和残疾赔偿金属于重复主张，不予以支持。
经审理查明，2013年5月30日17时许，被告李敬驾驶被告李新校所有的冀E×××××小型轿车在南和县建设大街3G智能手机体验销售厅前头东尾西在机动车道上临时停车开门时，与由西向东行驶原告马姣茹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告马姣茹受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队作出南公交认字（2013）第00564号道路交通事故认定书，认定原告马姣茹、被告李敬应负事故同等责任，原告入住邢台市人民医院治疗44天，诊断为右侧胫骨近端骨折，右侧胫骨髁间嵴骨折、右侧前叉韧带损伤、脑外伤反应、头皮下血肿、全身多发性软组织损伤、胸部多发肋间软组织炎。支付住院费32730元，门诊费778.5元。南和司法医学鉴定中心对其伤情作出冀南和司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第082号伤残评定意见为伤残十级，支付鉴定费800元。原告提供南房权证字第××号房权证，证明居住在锦绣和阳小区7号楼。南和县和阳镇卫生院出具证明原告为西关村卫生室人员，同时提供职业资格证及西关村卫生室医疗机构执行许可证。未提供护理人员误工证明。冀E×××××小型轿车在被告天平保险河北分公司投有交强险，事故发生在保险期间。事发后被告李敬垫付医药费15000元。
本院认为，被告李敬驾驶机动车在道路上行驶未按规定临时停车，且开关车门时妨碍其他车辆的通行；原告马姣茹驾驶非机动车上道路行驶时，未靠右侧通行，均是造成事故发生的重要因素。故南和县公安交通警察大队作出交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告所受损失应当得到相应赔偿。原告提供的房权证证明为城镇居民，相关费用应依照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定，原告的医疗费33508.5元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。根据《解释》第二十条规定，原告为从事卫生行业人员，应参照行业年平均人员标准计算至定残前一天为18303.06元（174天×38393元／年÷365天／年）。根据《解释》第二十一条规定，原告的护理费参照误工费的规定计算，未提供的护理人员的误工证明，参照护工报酬标准按一人计算为4628.36元（44天×39393元／年÷365天／月×1人）。根据《解释》第二十二条规定，交通费根据就医需要及提供的票据酌情确定为350元。根据《解释》第二十三条规定，原告的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2200元（44天×50元）。根据《解释》第二十五条规定，原告的残疾赔偿金为41086元。（20543元／年×20年×10%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张的精神抚慰金应予支持，根据原告当地生活水平及其他因素综合考虑酌情确定为2500元。原告的伤残鉴定费800元有正式票据应予确认。冀E×××××小型轿车在被告天平保险河北分公司投有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天平保险河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马姣茹医疗费10000元，伤残赔偿金66517.42元。下剩部分按责划分，由于被告李敬驾驶机动车，原告马姣茹驾驶为非机动车，由被告李敬承担65%的赔偿责任，赔偿原告各项损失17472.98元。被告天平保险河北分公司称精神抚慰金与残疾赔偿重复主张的意见没有法律依据其辩解理由不成立，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告天平汽车财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马姣茹医疗费、伤残赔偿金共计76517.42元；
被告李敬于本判决生效之日十日内赔偿原告马姣茹各项损失17472.98元（先前垫付款在履行时扣除）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元减半收取1276.5元由被告李敬负担1000元，由原告马姣茹负担276.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于七日内交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦福林
二〇一四年四月二十四日
书记员 郄园园
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第308号
原告：崔甲书。
被告：张星鹤。
原告崔甲书诉被告张星鹤追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔甲书、被告张星鹤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔甲书诉称：2014年被告承揽东泰滨湖土建工程活，招聘我为其承揽的工程施工。自2014年4月至7月我跟随被告施工，工资款3900元至今没有给付。被告张星鹤于2015年2月18日为我出具欠条一张。
被告张星鹤辩称：东泰滨湖土建工程不是我承包的，我只是找人干活。
根据双方当事人的诉辨本院归纳以下一个争议焦点：原告要求被告给付工资款共计3900元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告提供证据如下：欠条一张。
被告张星鹤对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据无异议就该证据效力本院予以确认。
本院经审理查明：原告受雇于被告在东泰滨湖干活。自2014年4月至7月被告共欠原告工资款3900元至今没有给付。被告张星鹤于2015年2月18日出具欠条一张。经原告多次催要被告一直未付，原告诉至法院要求被告给付工资款3900元。
本院认为：被告欠原告工资款3900元属实，有被告给原告出具的欠条予以证实，双方形成了合法的劳务之债，现原告要求被告支付合理合法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告张星鹤于本判决生效之日起五日内支付原告崔甲书工资款3900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告张星鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑晓娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人李业良。
被告王乾超。
被告胥盼盼。
被告王振。
被告王洪波。
被告王安力。
被告王京华。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王乾超、胥盼盼、王振、王洪波、王安力、王京华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王乾超、胥盼盼、王振、王洪波、王安力、王京华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王乾超由王振、王安力、王洪波采取四户联保方式担保，另加王京华担保，于2010年10月10日向原告借款50000元，约定年利率为7.434%，到期日为2011年10月9日。被告王乾超、胥盼盼系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王乾超、胥盼盼、王振、王洪波、王安力、王京华未答辩。
经审理查明，2010年10月10日被告王乾超向原告借款50000元，约定：借款期限自2010年10月10日至2011年10月9日，借款利率为7.434%，还款方式为利随本清，逾期不还在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王振、王安力、王洪波为该笔借款提供四户联保方式连带保证担保，被告王京华为该笔借款提供连带保证担保，保证期间均为二年。另查明，被告王乾超、胥盼盼系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告于2013年9月29日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告王乾超之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告王乾超偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告王乾超按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。该笔债务发生在被告王乾超、胥盼盼婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王振、王安力、王洪波、王京华自愿为王乾超的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王振、王安力、王洪波、王京华应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王振、王安力、王洪波、王京华承担保证责任后，有权向王乾超追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乾超、胥盼盼自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告王乾超、胥盼盼自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2010年10月10日起计算利息至2011年10月9日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2011年10月10日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王振、王安力、王洪波、王京华对上述款项承担连带偿还责任，王振、王安力、王洪波、王京华履行偿还责任后，享有对王乾超的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告王乾超、胥盼盼、王振、王洪波、王安力、王京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙文燕
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01195号
原告杨某某，男，汉族，大专文化，职工。
被告张某某，女，汉族，中专文化，居民。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告2011年12月经人介绍相识，2012年8月28日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2012年10月30日领取了结婚证，婚初夫妻感情一般。2013年11月29日生一女孩杨某甲，现随原告生活。婚后共同生活期间，我与被告常因家庭琐事发生争执，特别是2014年7月，我与被告再次因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告给付孩子抚养费用。被告张某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告2011年12月经人介绍相识，2012年8月28日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2012年10月30日依法登记结婚，婚初夫妻感情一般。2013年11月29日生一女孩杨某甲，现随原告生活。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2014年7月原、被告再次因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。2015年8月，原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及婚姻登记证明等附卷佐证。本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处。双方虽因家庭琐事时常意见分歧，但并无较大矛盾冲突，双方若能平等协商、互谅互让、互相理解，仍和好有望。且原告仅以发生矛盾分居生活为由，要求离婚，显属草率，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 雷法学
人民陪审员 王佛进
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王彩艳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00404-1号
请执行人刘梓晴，女，汉族。
被执行人户县草堂镇宁家庄村村民委员会。
法定代表人刘文卫，系该村村委会主任。
被执行人户县草堂镇宁家庄村第一村民小组。
诉讼代表人史会民，系该组组长。
申请执行人依据（2014）户民初字第00179号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1365元及逾期利息，并承担诉讼费50元、执行费50元，两被执行人对给付该款互付连带责任，被执行人至今未履行给付义务。
执行中，本院依法扣划了被执行人户县草堂镇宁家庄村的银行存款并发给申请执行人，现申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 付钊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执416号
申请执行人刘培基，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司。
申请执行人刘培基与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年12月15日作出（2016）鲁1082民初5826号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司返还刘培基购房款260267元，负担案件受理费2938元。
在执行中，被执行人将欠款付清，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5826号民事判决书执行完毕。
执行费3848元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年四月十八日
书记员 李媛媛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1339号
罪犯冯乾，男，1990年10月11日出生，汉族，住陕西省高陵县鹿苑镇高家村春城中组，因犯放火罪经陕西省高陵县人民法院于二○一一年五月二十五日以（2011）高刑初字第74号刑事判决书判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自二○一一年二月五日起至二○一四年二月四日止，于2011年07月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯冯乾确有悔改表现，建议对罪犯冯乾减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下值班电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，严格按照生产安全的相关规定，完成好设备保养和停送电操作，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2011年11月至2013年3月间共获成绩1321分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1321分。执行机关提出罪犯冯乾确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯乾在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯乾减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法立民初字第1号
起诉人：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生，住江苏省宜兴市宜城街道太滆西路**号，身份证号码：3202231971********。
本院于2015年2月26日收到原告蒋舟敏诉上海市公安局的起诉状。起诉人蒋舟敏称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布了《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，起诉人向其举报后，对方既不出具查证不属实的法定通知，也不支付查证属实的奖金，既违法，又违约。因此，请求判令上海市公安局支付报酬1000万元。
本院经审查认为：上海市公安局发布的《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》属悬赏广告，起诉人诉称其完成了广告所指定的行为，但对方未支付相关报酬，存在违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在上海市，亦未有证据显示起诉人在《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》确定的2009年9月21日至2010年12月31日的期限内在清远市实际履行了合同，因此该案不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定：裁定如下：
对起诉人蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓有添
审 判 员 钟 妩
代理审判员 陈洪波
二〇一五年三月四日
书 记 员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第64号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）刘某某、曾某，浙江信泰律师事务所律师。
被告林某某。
被告陈乙。
原告陈甲与被告林某某、陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由代理审判员萧方训�用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告林某某、陈乙经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。依原告陈甲申请，本院于2012年12月31日作出裁定冻结被告林某某在某某支行的账户（卡号：＊＊）内的人民币存款50000元。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：两被告通过原告的弟弟认识原告。2012年2月17日，被告林某某因资金周转向原告借款50000元，当日原告将现金50000元交付给被告林某某，并由被告林某某出具借条一份交原告收执。被告陈乙对上述借款承担连带保证责任。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告林某某偿还原告借款50000元及利息损失（从起诉之日起计算至实际偿付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告陈乙对上述债务的履行承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充陈述：被告已偿还四个月利息4000元。
被告林某某、陈乙均未作答辩。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，借条一份，证明被告林某某向原告借款并由被告陈乙承担连带保证责任的事实。
被告林某某、陈乙在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告林某某、陈乙未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年2月17日，被告林某某向原告陈甲借款50000元，并由被告林某某出具借条一份交原告收执。被告陈乙对上述借款承担�带保证责任，并在担保人栏签名。尔后，被告偿还借款4000元。余款经原告陈甲多次催讨未果。
本院认为，原告陈甲与被告林某某之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告理应在合理期限内履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案借款视为不支付利息，被告偿还的4000元视为对本金的偿还。原告要求被告自起诉之日起支付利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈乙作为连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。如被告陈乙承担保证责任后，有权向被告林某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十�条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈甲借款本金46000元及利息损失（按借款本金46000元从2012年12月28日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、被告陈乙对上述债务的偿还承担连带清偿责任；如被告陈乙承担保证责任后，有权向被告林某某追偿；
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告陈甲负担50元，被告林某某、陈乙共同负担475元；财产保全费520元，由原告陈甲负担50元，被告林某某、陈乙共同负担470元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 萧方训
二〇一三年三月一日
书 记 员 赵章瑜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2743号
上诉人（原审原告）袁秀，居民。
委托代理人李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐玉霞。
上诉人袁秀因与被上诉人唐玉霞返还财物纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人袁秀不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.上诉人袁秀与被上诉人唐玉霞确实曾经准备合伙做生意，但是没有谈到具体合伙的内容，没有形成过投资和利润分配的约定。上诉人与被上诉人一起购买门市用品时，由于被上诉人的钱用于其他理财产品了，让上诉人先垫一下。2.即使认定上诉人与被上诉人之间是合伙关系，一审法院认为应当由合伙双方清算后才能返还财产属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人唐玉霞答辩称：1.上诉人只是跟被上诉人一起去购买东西，上诉人没有付款，也不存在替被上诉人付工人工资的事实，开设门市的费用均是被上诉人承担的。2.被上诉人是第一次从事窗帘软装行业，是上诉人带被上诉人进入这行，上诉人只是帮忙，上诉人自己也有窗帘软装门市。上诉人说如果有大单子做不完，就分给被上诉人做。3.刚开始的确存在合伙的意思，但是在门市装潢基本结束的时候，由于上诉人自己的窗帘软装门市仍在经营，被上诉人与上诉人发生纠纷，上诉人将协议书原件撕毁了，被上诉人认为不是合伙了。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人唐玉霞提交一份协议书复印件，证明上诉人与被上诉人曾经达成如下协议：“经甲（唐玉霞）乙（袁秀）双方协商自愿经营迪戈软装窗帘店一事，资金全部由唐玉霞出资（含装潢运营资金），袁秀负责业务和技术，风险共担，利润均分，如乙方袁秀提出不合作经营，付甲方壹佰万元人民币（除不做窗帘这行）。”上诉人袁秀质证时否认上述协议书复印件的真实性，认为没有形成过书面协议。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0935号民事判决；
二、发回亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费1340元，由本院退还给上诉人袁秀。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 倪 玲
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法砲执字第95-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨惠秋、林锐华，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：谢洁娜，女，1979年8月24日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：谢�丰，男，1974年4月13日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢洁娜、谢燕丰金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢洁娜应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）8万元及该款利息和垫付的诉讼费2203.1元；被执行人谢燕丰对被执行人谢洁娜上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人谢洁娜、谢燕丰送达了（2014）揭榕法砲执字第95号执行通知书，限令二被执行人在规定�间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人均没有可供执行财产，现申请执行人也未能提供二被执行人的可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人的可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法砲执字第95号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 林桂滨
代理审判员 谢树英
二〇一五年一月十八日
书 记 员 郑锡波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de909c8f-c692-4449-85c6-a7b301162624&imgId=ZGU5MDljOGYtYzY5Mi00NDQ5LTg1YzYtYTdiMzAxMTYyNjI0MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2721号
原告：秦某甲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：秦某乙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：秦某丙，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：秦某丁，女，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台市。
委托诉讼代理人：秦某丙。
被告秦某戊，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告秦某甲与被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人秦某己和万某某位于招远市政府大院楼房份额的五分之一及存款26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人秦某己与万某某是夫妻关系，二人生育二男三女共子女五人，即长子秦某庚、次子秦某乙、长女秦某丙、次女秦某甲、小女秦某丁。秦某庚于2005年9月去世，秦某庚有一子即被告秦某戊。被继承人万某某于2011年8月10日去世，秦某己于2015年8月12日去世。被继承人万某某、秦某己在招远市政府大院留有楼房一处及存款13万元。因被告秦某乙擅自将存款取走7万元并拒绝返还，原、被告之间就遗产分割发生争议，现要求依法分割。
被告秦某乙辩称，被继承人秦某己去世前留有遗嘱，规定房子和存款设立基金，由被告管理不准动。被告取出7万元给了被继承人的两个孙子，是被继承人生前的指示。
被告秦某丙、秦某丁、秦某戊辩称，同意原告诉请。
本院经审理认定原告起诉状中所列被继承人及原、被告之间关系的事实，亦认定被继承人留有遗产楼房一处（座落于招远市府前路6号院内、房屋所有权证为招房权证罗峰字第5612000XXX号）及存款13万元。审理中被告秦某乙提交署名秦某己的遗嘱一份，立遗嘱时间为2008年7月3日，内容为：“……遗产不分，设立家庭基金，由秦某乙负责谁家遇天灾人祸，姐妹们商议，给予适当补助，秦某乙百年后交给秦某戊负责。……遗产指存款房子，其他东西怎么处理有秦某乙负责”。原告及其他三被告不认可该遗嘱，但不申请鉴定，并称另有遗嘱，亦不能提供。原告提交银行查询单三份，证明被继承人留有存款13万元，被告秦某乙提取7万元，被告秦某乙认可。被告秦某乙未提供证据证明被继承人生前曾指示存款7万元分给两个孙子。
本院认为，被告秦某乙提交的被继承人秦某己的自书遗嘱，其他继承人虽不认可，但不申请鉴定，亦不能提供证据证明被继承人留有其他遗嘱，故依法认定被继承人秦某己的自书遗嘱是真实的。该自书遗嘱赋予被告秦某乙管理遗产的权力，现原告要求对被继承人秦某己的遗产即房产和存款进行分割，被告秦某乙不同意，本着尊重被继承人意愿的原则，对原告的这部分诉讼请求，依法不予支持。秦某己自书遗嘱时被继承人秦某己和万某某均在世，但万某某没在该遗嘱上签名，现没有证据证明万某某对该遗嘱是同意的，故该遗嘱中对被继承人万某某遗产即房产和存款的一半的处分意见是无效的，这部分遗产应按照法定继承处理，继承人均可以依法继承。被继承人的长子秦某庚先于被继承人去世，其儿子秦某戊依法可代位继承。万某某去世时，其与秦某己共同财产即房产和存款13万元的一半应属万某某的遗产，秦某己与其五名子女（其中秦某戊为代位继承）可依法继承，每人各应分得整处房产的十二分之一，以及存款13万元的十二分之一即10833.33元。秦某己去世后，整处房产的一半及存款13万元的一半即6.5万元属于秦某己的遗产，另外因万某某去世而继承的房产的十二分之一以及存款的十二分之一即18033.33元，亦属于秦某己的遗产，故秦某己遗嘱有效的遗产范围是：整处房产十二分之七，以及存款75833.33元（65000元÷6人＋65000元），这部分遗产原告与四被告应按照秦某己的遗嘱处理，即不分割，由秦某乙管理。秦某乙无证据证明存款7万元分给他人是被继承人秦某己的生前指示，故这部分存款属于被继承人秦某己的遗产应按其遗嘱处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人秦某己、万某某在招远市府前路6号院内楼房一处（房屋所有权证为招房权证罗峰字第5612000XXX号），由原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊各继承十二分之一；楼房的其他份额即十二分之七由原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊共同共有，不予分割，由被告秦某乙管理。
二、被继承人秦某己、万某某存款13万元，由原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊各继承10833.33元。被告秦某乙于本判决生效后10日内给付原告秦某甲、被告秦某丙、秦某丁、秦某戊各10833.33元。另存款75833.33元由原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊共同共有，不予分割，由被告秦某乙管理。
三、驳回原告秦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊各负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一七年七月四日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初2721号	原告：秦某甲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：秦某乙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：秦某丙，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：秦某丁，女，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台市。	委托诉讼代理人：秦某丙。	被告秦某戊，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告秦某甲与被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人秦某己和万某某位于招远市政府大院楼房份额的五分之一及存款26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人秦某己与万某某是夫妻关系，二人生育二男三女共子女五人，即长子秦某庚、次子秦某乙、长女秦某丙、次女秦某甲、小女秦某丁。秦某庚于2005年9月去世，秦某庚有一子即被告秦某戊。被继承人万某某于2011年8月10日去世，秦某己于2015年8月12日去世。被继承人万某某、秦某己在招远市政府大院留有楼房一处及存款13万元。因被告秦某乙擅自将存款取走7万元并拒绝返还，原、被告之间就遗产分割发生争议，现要求依法分割。	被告秦某乙辩称，被继承人秦某己去世前留有遗嘱，规定房子和存款设立基金，由被告管理不准动。被告取出7万元给了被继承人的两个孙子，是被继承人生前的指示。	被告秦某丙、秦某丁、秦某戊辩称，同意原告诉请。	本院经审理认定原告起诉状中所列被继承人及原、被告之间关系的事实，亦认定被继承人留有遗产楼房一处（座落于招远市府前路6号院内、房屋所有权证为招房权证罗峰字第5612000XXX号）及存款13万元。审理中被告秦某乙提交署名秦某己的遗嘱一份，立遗嘱时间为2008年7月3日，内容为：“……遗产不分，设立家庭基金，由秦某乙负责谁家遇天灾人祸，姐妹们商议，给予适当补助，秦某乙百年后交给秦某戊负责。……遗产指存款房子，其他东西怎么处理有秦某乙负责”。原告及其他三被告不认可该遗嘱，但不申请鉴定，并称另有遗嘱，亦不能提供。原告提交银行查询单三份，证明被继承人留有存款13万元，被告秦某乙提取7万元，被告秦某乙认可。被告秦某乙未提供证据证明被继承人生前曾指示存款7万元分给两个孙子。	本院认为，被告秦某乙提交的被继承人秦某己的自书遗嘱，其他继承人虽不认可，但不申请鉴定，亦不能提供证据证明被继承人留有其他遗嘱，故依法认定被继承人秦某己的自书遗嘱是真实的。该自书遗嘱赋予被告秦某乙管理遗产的权力，现原告要求对被继承人秦某己的遗产即房产和存款进行分割，被告秦某乙不同意，本着尊重被继承人意愿的原则，对原告的这部分诉讼请求，依法不予支持。秦某己自书遗嘱时被继承人秦某己和万某某均在世，但万某某没在该遗嘱上签名，现没有证据证明万某某对该遗嘱是同意的，故该遗嘱中对被继承人万某某遗产即房产和存款的一半的处分意见是无效的，这部分遗产应按照法定继承处理，继承人均可以依法继承。被继承人的长子秦某庚先于被继承人去世，其儿子秦某戊依法可代位继承。万某某去世时，其与秦某己共同财产即房产和存款13万元的一半应属万某某的遗产，秦某己与其五名子女（其中秦某戊为代位继承）可依法继承，每人各应分得整处房产的十二分之一，以及存款13万元的十二分之一即10833.33元。秦某己去世后，整处房产的一半及存款13万元的一半即6.5万元属于秦某己的遗产，另外因万某某去世而继承的房产的十二分之一以及存款的十二分之一即18033.33元，亦属于秦某己的遗产，故秦某己遗嘱有效的遗产范围是：整处房产十二分之七，以及存款75833.33元（65000元÷6人＋65000元），这部分遗产原告与四被告应按照秦某己的遗嘱处理，即不分割，由秦某乙管理。秦某乙无证据证明存款7万元分给他人是被继承人秦某己的生前指示，故这部分存款属于被继承人秦某己的遗产应按其遗嘱处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被继承人秦某己、万某某在招远市府前路6号院内楼房一处（房屋所有权证为招房权证罗峰字第5612000XXX号），由原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊各继承十二分之一；楼房的其他份额即十二分之七由原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊共同共有，不予分割，由被告秦某乙管理。	二、被继承人秦某己、万某某存款13万元，由原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊各继承10833.33元。被告秦某乙于本判决生效后10日内给付原告秦某甲、被告秦某丙、秦某丁、秦某戊各10833.33元。另存款75833.33元由原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊共同共有，不予分割，由被告秦某乙管理。	三、驳回原告秦某甲的其他诉讼请求。	案件受理费6250元，由原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊各负担1250元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  王婧洁	人民陪审员  邹孟芳	人民陪审员  庄国欣	二〇一七年七月四日	书 记 员  闫笑蕾
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终29号
上诉人（原审原告）魏洪文，男，1951年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。
法定代表人杨海良，主任。
上诉人魏洪文因诉被上诉人天津市东丽区华明街道办事处政府信息公开一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告魏洪文于2017年10月27日向原审法院起诉，请求依法判令被告不依法履行政府信息公开职责的行为违法，并要求被告公开赤土村拆迁的相关信息。被告辩称原告未向其提出过信息公开申请，诉讼中，原告未提供充分证据证明其已经向被告提出过信息公开申请。
原审法院认为，征收征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府及其部门重点公开的政府信息，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开上述信息，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。受理该类案件，原告应首先证明其已经向被告提出过获取政府信息的申请，对被告的答复或者逾期不予答复行为不服的，才可向本院提起行政诉讼。对于已经向被告提出过信息公开申请，原告负有举证责任，对于举证不能的，应自行承担法律上的后果。现原告直接起诉，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回原告魏洪文的起诉。案件受理费50元，退还原告魏洪文。
上诉人魏洪文不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，自2015年至2017年上诉人多次向被上诉人申请公开涉及赤土村全部土地、房屋和宅基地的乡镇土地利用总体规划，宅基地使用审核情况，征收征用土地房屋拆迁及补偿补助发放使用情况，但至今被上诉人未履行信息公开职责。原审裁定认定上诉人未提出信息公开申请，属事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行政府信息公开职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条亦规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，上诉人应先向被上诉人提出获取相关政府信息的申请。本案中，上诉人并未提交有效证据证明其已向被上诉人提出过获取相关政府信息的申请，故上诉人提起本案诉讼无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其起诉不符合法定起诉条件。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终29号上诉人（原审原告）魏洪文，男，1951年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。法定代表人杨海良，主任。上诉人魏洪文因诉被上诉人天津市东丽区华明街道办事处政府信息公开一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告魏洪文于2017年10月27日向原审法院起诉，请求依法判令被告不依法履行政府信息公开职责的行为违法，并要求被告公开赤土村拆迁的相关信息。被告辩称原告未向其提出过信息公开申请，诉讼中，原告未提供充分证据证明其已经向被告提出过信息公开申请。原审法院认为，征收征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府及其部门重点公开的政府信息，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开上述信息，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。受理该类案件，原告应首先证明其已经向被告提出过获取政府信息的申请，对被告的答复或者逾期不予答复行为不服的，才可向本院提起行政诉讼。对于已经向被告提出过信息公开申请，原告负有举证责任，对于举证不能的，应自行承担法律上的后果。现原告直接起诉，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回原告魏洪文的起诉。案件受理费50元，退还原告魏洪文。上诉人魏洪文不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，自2015年至2017年上诉人多次向被上诉人申请公开涉及赤土村全部土地、房屋和宅基地的乡镇土地利用总体规划，宅基地使用审核情况，征收征用土地房屋拆迁及补偿补助发放使用情况，但至今被上诉人未履行信息公开职责。原审裁定认定上诉人未提出信息公开申请，属事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行政府信息公开职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条亦规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，上诉人应先向被上诉人提出获取相关政府信息的申请。本案中，上诉人并未提交有效证据证明其已向被上诉人提出过获取相关政府信息的申请，故上诉人提起本案诉讼无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其起诉不符合法定起诉条件。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  吕本文二〇一八年一月二十九日书 记 员  赵一鹤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第622号
原告孙晶，女，1985年11月12日生，汉族，个体，现住长春市南关区。
被告刘佳，男，1983年7月8日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告孙晶诉被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏被告承包建设工程缺少资金，在原告处借款5万元。2012年8月12日被告给原告出具欠条，并约定此款于2012年10月还清。到期后原告向被告多次索要，被告未偿还。原告起诉要求被告立即偿还欠款5万元及自2012年11月1日起至今的逾期利息，利率按农村商业银行同期贷款利息计算。
被告辩称，我欠原告5万元的属实。但是我在给原告出具欠条以后分三次偿还原告3万元。我同意偿还原告2万元及2万元自2012年11月1日起至今的逾期利息。
经审理查明，2012年夏被告承包建设工程缺少资金，在原告处借款5万元。2012年8月12日被告给原告出具欠具一枚，并约定此款于2012年10月还清，但被告至今未偿还。现原告为要求被告偿还欠款5万元及自2012年11月1日起至今的逾期利息诉来本院。
本院认为，被告承认欠原告5万元并有欠条予以证实，应认定被告欠原告5万元属实。被告辩解已偿还原告欠款3万元，对此原告否认，被告在庭审中未能举证证明，故本院对被告该主张不予采信。原、被告约定于2012年10月前还款，逾期应支付利息，鉴于原、被告没有约定逾期利率，故应参照商业银行同期贷款利率标准即月息10‰计算。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘佳偿还原告孙晶欠款5万元及自2012年11月1日起至还清欠款时止的利息，利率按月息10‰计算。此款于判决生效后立即付清。
案件受理费1050元由被告承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄晓岩
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1612号
原告淮安市第二人民医院。
法定代表人解满平。
委托代理人蒋路。
被告陈军。
原告淮安市第二人民医院诉被告陈军医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰敏适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告陈军支付原告淮安市第二人民医院医疗费17421.67元。
本案相关情况
双方对下列案件事实均无异议。
一、就医事实：2013年8月27日，被告陈军因交通事故受伤被送到淮安市第二人民医院住院治疗。同年9月15日，被告出院。
二、医疗费数额：被告陈军住院共花去医疗费18421.67元，已支付1000元，至今尚欠17421.67元未付。
三、其他需要说明的问题：庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，经审查，系当事人真实意思表示，本院予以确认。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市第二人民医院医疗费17421.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院账号：80403005100007032）
本案案件受理费118元（已减半收取），由原告淮安市第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 董育晨
附：裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1612号
原告陈智东，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告李福堂，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告陈智东与被告李福堂民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员丁昌荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告李福堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智东诉称，2006年2月27日，被告因投资急需资金周转向原告借款人民币10000元，双方口头约定借款利息为月利率3%，并于当日由被告出具借条一份，借款到期后，该借款经原告多次催讨，被告拒不还款，因此诉至法院要求判令被告立即偿还借款人民币10000元及逾期利息（利息从2014年9月25日起按银行同期贷款利率计算至借款本金还清止）。
被告李福堂未作书面答辩。
经审理查明，2006年2月27日，被告李福堂向原告陈智东借款人民币10000元，双方未约定借款期限及利息，被告出具借条一份。该借款经原告多次催讨未果，原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、户籍登记证明、借条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李福堂向原告借款人民币10000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，被告未偿还借款，构成违约，原告陈智东要求被告李福堂偿还借款人民币10000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息未约定，应视为不支付利息，但原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李福堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈智东借款人民币10000元及利息（利息自2014年10月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李福堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林芬芬
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1612号
原告高志凯，男，1988年5月22日生，汉族。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告严柯林，男，1986年10月13日生，汉族。
原告高志凯与被告严柯林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志凯的委托代理人王子刚到庭参加诉讼，被告严柯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志凯诉称，原告经人介绍与被告严柯林认识。2014年2月23日，被告向原告借款40000元用于归还信用卡，承诺用款期限至2014年4月7日，并约定逾期支付违约金。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款40000元，支付违约金2000元，承担诉讼费用。
被告严柯林未作答辩。
经审理查明，原告高志凯经人介绍与被告严柯林认识。2014年2月23日，被告严柯林以无钱还信用卡为由，向原告高志凯借款40000元，出具借条一张，承诺借款期限自2014年2月23日至同年4月7日。如不能按期足额归还借款，自愿支付每天10%的违约金。借款期满后，原告高志凯多次向被告严柯林索要无果，遂诉至本院。
庭审中，原告高志凯表示仅主张违约金2000元。
以上事实，有原告的陈述、借条等在卷证实。
本院认为，原告高志凯与被告严柯林的借贷关系存在，被告严柯林应按约履行还款义务，现原告主张被告还款，于法有据，应予支持。原告高志凯主张被告严柯林支付违约金2000元，本院认为，原告主张的违约金未超过中国人民银行同期贷款的四倍利率，予以支持。被告严柯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告严柯林于本判决生效后五日内给付原告高志凯借款40000元并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，已减半收取425元，由被告严柯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年七月二十三日
书记员 屈泽宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14288号
原告北京航天海鹰星航建筑材料有限公司，住所北京市丰台区海鹰路3号3号楼（园区）。
法定代表人高增新，董事长。
委托代理人刘娟，北京中今律师事务所律师。
委托代理人郭雁君，北京中今律师事务所律师。
被告北京春光置地房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区霄云路38号21层2102室。
法定代表人姜燕红，董事长。
委托代理人徐健，男，1983年11月5日出生。
委托代理人樊东生，男，1979年9月2日出生。
北京航天海鹰星航建筑材料有限公司（以下简称星航公司）与北京春光置地房地产开发有限公司（以下简称春光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员文怡昊担任法庭记录。星航公司委托代理人刘娟，春光公司委托代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星航公司诉称：2011年，星航公司与春光公司签订《北京朝阳区福熙大道项目C1-C4#楼外墙幕墙预埋件工程合同文件》（以下简称合同），约定由春光公司将福熙大道C1-C4#楼外墙幕墙预埋件工程发包给星航公司，工程价款为固定总价1050282.3元。合同签订后，星航公司履行了合同约定的义务，但春光公司以各种借口拒绝支付工程款。因此，星航公司诉至法院，要求春光公司给付工程款1050282.3元，并要求春光公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2012年1月1日至实际给付之日止的利息，诉讼费用由春光公司承担。
春光公司辩称：双方所签合同以及约定的1050282.3元固定总价是事实，春光公司已支付星航公司315084.69元。根据合同约定，春光公司分阶段向星航公司支付工程款，但双方缺少验收及结算环节，春光公司向星航公司支付余款的条件不具备，并非无故拖欠。另外，据春光公司了解，可能因星航公司施工质量不合格，春光公司又分别委托另外三家公司重新进行了预埋。春光公司请求法院依法判决。
经审理查明：2012年，春光公司与星航公司签订合同，双方约定采用固定总价的承包方式由春光公司将位于北京市朝阳区福熙大道项目C1-C4#楼外墙幕墙预埋件工程发包给星航公司；合同价款1050282.3元，每月底按已完工程产值支付当月已完工程产值的60%，全部预埋件安装完成并经验收合格后支付至验收合格部分价款的80%，结算完成后支付至结算总价的95%，两年保修期满后支付结算价款的5%。竣工验收时，双方对工程质量发生争议，由发起方申请具有建设行政主管部门、质量技术监督部门认可的专业检测单位对工程质量予以认证和检测，认定和检测过程中支出的相关费用由责任方承担。
庭审中，星航公司提交了盖有本公司印章的工程价款结算报告一份，载明工程总价1050282.3元，无变更洽商；开工日期2011年8月，竣工日期为2012年7月。证明其在竣工之后要求与春光公司进行结算。春光公司否认星航公司向其提交了工程价款结算报告。春光公司提交了一张日期为2012年7月25日的交通银行结算业务申请书，证明已支付星航公司315084.69元。另外，春光公司还提交了14页统计表，以此证明星航公司施工不合格，其又委托包括“沈飞幕墙公司”在内的另外三家公司重新进行了施工。星航公司确认收到了春光公司支付的315084.69元，同时将其起诉时主张的1050282.3元变更为735197.61元。星航公司对春光公司以统计表主张的证明事项不予认可。
上述事实，有星航公司与春光公司签订的合同，交通银行结算业务申请书，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：双方争议在于星航公司施工工程是否存在质量问题。根据合同约定，双方如对工程质量发生争议，应由发起方申请专业检测单位对工程质量予以认证和检测。春光公司虽然提出星航公司施工存在质量问题，但其并未按照合同约定委托专业检测机构进行检测，其提交的证据不能证明星航公司施工质量存在问题。因此，春光公司应按照合同约定的付款方式向星航公司支付相应的工程款。根据合同约定，春光公司应于每月底按已完工程产值向星航公司支付60%的价款，全部预埋件安装完成并经验收合格后向星航公司支付至合同总价的80%，并于结算完成后支付至95%，剩余5%于两年质保期满后支付。由于星航公司未提供每月产值及验收等相关凭证，故本院酌情确定以结算后支付至合同总价的95%以及两年质保期满后支付剩余5%两期付款方式，计算春光公司应向星航公司付款的期限及数额。关于结算问题，春光公司虽然否认收到星航公司工程价款结算报告，但双方约定的固定总价不会因未履行结算手续而发生改变。另外，根据双方提交的现有证据，本院无法确定竣工的具体日期，但根据星航公司在其制作的工程价款结算报告中记载的竣工日期以及春光公司主张星航公司施工质量不合格而提交的统计表中记载的日期，可以确定该工程大约于2012年7月至9月期间竣工，在给予一定的结算日期及结算后的合理支付期限，本院认为，春光公司至少应于2012年年底之前向星航公司支付至95%的价款。关于5%的保修尾款，即使自星航公司主张的竣工日期2012年7月计算，两年的保修期限也未届满，星航公司该部分要求，应待保修期满后再向春光公司主张权利，本院在本案中不予处理。因此，春光公司应给付星航公司682683.49元（合同固定价款1050282.3元乘以95%再减去已付款315084.69元得出），并自2013年1月1日开始，按照中国人民银行规定同期贷款基准利率的标准向星航公司支付利息，直至春光公司将上述款项支付星航公司之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、北京春光置地房地产开发有限公司给付北京航天海鹰星航建筑材料有限公司工程款六十八万二千六百八十三元四角九分，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向北京航天海鹰星航建筑材料有限公司支付自二0一三年一月一日至清偿上述款项之日止的利息（本判决生效之日起十日内执行）。
二、驳回北京航天海鹰星航建筑材料有限公司其它诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京春光置地房地产开发有限公司未在上述第一项规定的期限内向北京航天海鹰星航建筑材料有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京航天海鹰星航建筑材料有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十三元，北京航天海鹰星航建筑材料有限公司负担二千二百五十三元（已交纳）；北京春光置地房地产开发有限公司负担五千五百元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一四年五月五日
书记员 文怡昊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6993号
原告张某甲，曾用名张鑫霖。
法定代理人张某丁，系原告母亲。
委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲经本院于2014年11月7日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 凯
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴静（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0542号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告纪永良。
被告陈翠英。
被告纪辉。
被告纪智英。
被告纪永海。
被告张正飞。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告纪永良、陈翠英、纪辉、纪智英、纪永海、张正飞借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人陈士贤，被告纪辉、纪智英到庭参加了诉讼，被告纪永良、陈翠英、纪永海、张正飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称：2013年7月16日，原告与被告纪永良、陈翠英签订最高额个人担保借款合同，约定被告纪永良、陈翠英自2013年7月16日起至2015年7月14日止，向原告借款最高本金余额不超过人民币40万元，纪辉、纪智英、纪永海、张正飞作为担保人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、实现债权费用等。在该合同项下，被告纪永良、陈翠英于2013年7月17日从原告处借款40万元，定于2014年7月14日前还清，逾期不还则从逾期之日起在原定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，六被告至今未归还该借款。请求依法判令纪永良、陈翠英偿还借款本金40万元及利息；被告纪辉、纪智英、纪永海、张正飞承担连带责任；本案的诉讼费用由六被告共同承担。
被告纪永良、陈翠英、纪永海、张正飞未作答辩。
被告纪辉辩称，我为纪永良担保是事实，但是这笔钱应该是借款人还，原告如果让借款人分期偿还，我愿意承担担保责任。
被告纪智英辩称，我为纪永良担保是事实，但是这笔钱应该是借款人还，原告如果让借款人分期偿还，我愿意承担担保责任。
经审理查明，2013年7月16日，原告盱眙农商行与被告纪永良签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人被告纪永良向原告盱眙农商行申请借款，原告根据借款人的用款申请，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年7月16日起至2015年7月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30﹪计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈翠英作为共同借款人在合同借款人处签名。被告纪辉、纪智英、纪永海、张正飞在该合同的担保人处签名担保，为该借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告盱眙农商行于2013年7月17日向被告纪永良发放借款40万元，约定年利率为11.16000%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的21日。借款到期后，被告纪永良、陈翠英未偿还借款本息，被告纪辉、纪智英、纪永海、张正飞也未履行连带清偿义务。
上述事实，有原告盱眙农商行、被告纪辉、纪智英的陈述，原告盱眙农商行提供的借款申请书、保证人资格审查表、保证人承诺书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告纪永良、陈翠英、纪辉、纪智英、纪永海、张正飞签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原告盱眙农商行按照合同约定，于2013年7月7日借款40万元给被告纪永良、陈翠英，履行了合同约定的义务。被告纪永良、陈翠英作为共同借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告纪辉、纪智英、纪永海、张正飞作为连带责任保证人，在被告纪永良、陈翠英不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。现原告盱眙农商行诉讼至本院，要求被告纪永良、陈翠英偿还借款本金40万元及利息，被告纪辉、纪智英、纪永海、张正飞承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪永良、陈翠英于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息自2013年7月17日起至2014年7月14日止按年利率11.16000%计算，自2013年7月15日起按照合同约定在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30﹪计算至判决限定的付款期限届满之日止）。
二、被告纪辉、纪智英、纪永海、张正飞对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费7435元，减半收取3717.5元，由被告纪永良、陈翠英、纪辉、纪智英、纪永海、张正飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一四年九月二十六日
书记员 薛建邦
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0719号
原告宋长青。
被告王世全。
本院在审理原告宋长青与被告王世全民间借贷纠纷一案中，因原告宋长青经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对于原告宋长青的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费3260元减半收取1630元，公告费300元，共计1930元，由原告负担。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
代理审判员 唐静娴
二〇一三年二月七日
书 记 员 朱 彤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第4号
原告：赵益胜。
被告：王伟云，农民。
原告赵益胜与被告王伟云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵益胜到庭参加诉讼。被告王伟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵益胜起诉称：2013年10月23日，被告因包工程需要资金，向原告借款50000元，由被告出具借据一份给原告，约定利息按日千分之一计算，借款期限从2013年10月23日至2013年12月23日，如经催讨不还，除应支付利息外，还应支付按日千分之一计算的违约金，债权人为实现债权所支付的一切费用由债务人承担。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由推诿，至今未归还借款。现起诉要求判令被告王伟云归还借款50000元，并按日千分之一计付利息。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求利息按月利率2%计算。
原告赵益胜为证明自己的诉讼主张，向本院提供借据一份，待证被告向原告借款50000元及约定借款利息、借款期限的事实。
被告王伟云未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告王伟云未到庭质证，本院审查认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告理应按约定期限归还借款，被告至今未还款付息的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金50000元诉讼请求合法，予以支持。关于利息，双方约定按日千分之一计算，现原告自愿要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，也没有损害被告合法权益，予以支持。被告王伟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告诉称的事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟云于本判决生效之日即归还原告赵益胜借款本金50000元，并支付计算至2015年4月15日的利息17800元，2015年4月16日至款还清之日的利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告王伟云负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 麻永乐
二〇一五年四月十五日
代书 记员 应其宏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
延民初字第301号
原告周国化（又名周国华），男，1966年10月10日出生。
被告刘志刚，男，1965年9月14日出生。
原告周国化与被告刘志刚不当得利纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起了诉讼，本院于同日作出受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告周国化到庭参加了诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周国化诉称：被告欠原告3600元，于2012年8月23日为原告出具了一张欠条，当时双方约定被告于当年12月还清欠款。后经原告多次催要无果，现诉至法院请求判令被告偿还原告欠款3600元，诉讼费由被告承担。
被告刘志刚未答辩。
经审理查明，原告周国化向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告周国化提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告刘志刚未向本院提交书面证据材料。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：原被告一同在沈阳打工，二人的工资可以相互代领。后被告将原告的工资3600元领走，未转交原告，于2012年8月23日为原告出具了1张欠条，内容为：欠条下欠周国华3600.00元欠钱人刘志刚2012年8月23日证明人高守朝李向东。原告称当时双方约定被告于当年12月还清欠款，并由原告在上述欠条上写明：到12月给，如不清后果自负。该款被告至今尚未清偿另查明，原告周国化又名周国华。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告代原告领取工资3600元，被告应及时转交原告。被告未予转交，且无合法依据，已构成不当得利。被告为原告出具了一份欠条，对双方之间的存在的债权债务关系的予以确认，原告要求被告偿还欠款3600元，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决书生效之日起十日内给付原告周国化现金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 刘长龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第956号
原告周某某，女，1969年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告卿某某，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告卿某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行审理，原告周某某及委托代理人王凯、被告卿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1988年，原、被告经人介绍相识，同年登记结婚，1990年11月26日生育男孩卿某甲，原、被告于2009年在石江镇白玉村共同修建五扇四间二层楼房一座，房屋建好后，因被告沉迷于赌博，双方因此发生争执，原告便离开了被告，分居至今；现原告以夫妻感情完全破裂为由，提起离婚诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚，2、均分共同财产，3、本案诉讼费由被告承�。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交户籍证明复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告卿某某辩称：1、原、被告的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，不同意离婚，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担；2、原告要求离婚的原因系原告有外遇，原告起诉的离婚事实和理由实际上是原告的所作所为，原告离婚理由纯属捏造。
被告卿某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、湘雅附二医院的病历报告，拟证明被告脑袋患病；2、证人卿前亮的证明，拟证明被告卿某某患有间歇性精神病，同时证明周某某长期不在家，没有尽到做妻子的责任，且生活作风有问题。
经审查，结合原、被告在法庭上的陈述，对原、被告的证据材料做如下认定：1、原告提供的结婚证系有权机关所出具，符合证据规则要求，予以采�；2、被告所提供的病历报告系专业医疗机构提供，予以采信；3、被告提供证人卿前亮关于被告患有间歇性精神病的证明符合客观事实，予以采信；4、证人卿前亮证明原告生活作风方面的相关事实，因没有其他证据佐证，不能形成完整的证据链条，该事实不予采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告于1988年经人介绍相识并登记结婚；1990年11月26日生育男孩卿某甲，小孩现随被告一起生活；在婚姻关系存续期间，原、被告在石江镇白玉村辽原组共同修建了一座五扇四间二层楼房，双方无共同债权和债务；双方因生活琐事产生矛盾后，由于缺乏沟通，矛盾不能及时化解，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚已长达二十余年，且婚后生育的小孩现已成年，说明双方已经建立了一定的夫妻感情，应是一个幸福�满的家庭，但由于双方对生活琐事缺乏沟通和理解，导致夫妻关系紧张，只要双方以家庭为重，相互理解，夫妻关系有可能得到改善；因此，对原告周某某要求与被告卿某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某与被告卿某某离婚的诉讼请求；
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 兰柳林
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 谭 琼
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第63号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1961年3月16日出生于重庆，汉族，大学专科文化，原重庆永某公司产权法律事务部产权科科长，住荣昌县。2014年5月8日因涉嫌犯受贿罪被荣昌县人民检察院决定取保候审。
辩护人包传均，四川谦信律师事务所律师。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人杨某某犯受贿罪一案，于2014年12月12日作出（2014）荣法刑初字第366号刑事判决，原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣昌县人民法院认定，重庆永某公司（以下简称：永某公司）系国有企业。2011年3月29日，被告人杨某某由永某公司发文任命为该公司产权法律事务部产权科科长，负责办理该公司国有产权登记以及资产的评估、划转、处置等工作。
2011年5月左右，杨某某负责处置永某公司所有的位于荣昌县昌州街道棠香南街13号煤苑小区（后改名为永荣小区）门面房的工作。按照相关要求，该批门面房共计30处，分两次在重庆某某产权交易所挂牌整体转让。重庆德某房地产置换有限责任公司大渡口分公司（以下简称：德某公司）经理陈某兵与黄某合作以德某公司名义摘牌竞买得15个门面房后，再寻找购房户分零出售，赚取其中的差价。黄某在荣昌具体负责该项目的实施。为了在整个项目实施过程中，得到杨某某的支持与配合，黄某多次给予杨某某财物。2012年10月至2013年7月，杨某某共收受黄某所送款物合计39026元。具体犯罪事实如下：
1.2012年10月左右的一天，杨某某在荣昌县永荣小区大门外黄某所驾驶的小车上，收受黄某现金10000元，其中5000元用于日常消费，其余5000元存入了其在工商银行的账户上。
2.2013年元旦前的一天，杨某某在荣昌县永荣小区大门口收受黄某送的总面额1000元的新世纪超市提货卡。
3.2013年2月5日，杨某某与黄某一起来到荣昌县县政府斜对面的荣昌县金某通讯器材经营部，黄某用其交通银行卡刷卡支付4688元购买一台苹果手机送给杨某某，并与店家约定到货后由杨某某凭单据取货。数日后，由于所购型号手机未到货，荣昌县金某通讯器材经营部将货款4688元退给杨某某，后杨某某自行在某某易购官网上购得苹果手机一部。
4.2013年3、4月份，杨某某在荣昌县永荣小区附近分两次收受黄某现金共计10000元。
5.2013年7月，杨某某及其妻子席某丽、儿媳彭某琴接受黄某的邀请到泰国普吉岛旅游，黄某为杨某某等三人支付旅游团费13338元。
2014年5月7日上午，荣昌县人民检察院向永荣公司通报杨某某的本案受贿事实。尔后公司纪检监察人员到杨某某办公室将其带到该公司一会议室，并向其了解相关情况，此时杨某某才知道找他了解的是关于本案受贿犯罪事实。之后，杨某某向纪检监察人员交代本案全部受贿犯罪事实，并书写检查材料。当日中午，杨某某因害怕受到法律追究，找该公司纪检监察工作人员取回了所书写的检查材料。当日下午，荣昌县人民检察院的侦查人员到该公司询问杨某某，杨某某当场否认本案受贿犯罪事实。之后，杨某某被带至荣昌县人民检察院，并于次日如实供述本案犯罪事实。同月12日，杨某某向荣昌县人民检察院退出现金40000元。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：立案决定书、杨某某的户口证明、干部履历表、任职文件、杨某某工作岗位情况说明、永某公司基本情况、组织机构代码证、企业法人营业执照、旅游订单详细信息、某某易购购物订单、手机店情况说明、永某公司位于荣昌县昌州街道棠香南街门面分零转让资料、国有产权交易鉴证书、重庆市房屋买卖合同、收据、缴款凭证及订购协议、永某公司关于公司机关机构调整的通知、产权法律事务部工作职责、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、扣押财物清单、扣押款物清单、涉案财物入库清单、荣昌县人民检察院关于杨某某的到案情况说明、关于杨某某的到案情况说明的补充说明、交通银行信用卡电子账单、杨某某购得的苹果手机照片、黄某涛出具的说明、证人黄某、王某、席某丽、彭某琴、胡某云、钟某书、黄某涛、蒙某、李某东、黄某武等人证言、被告人杨某某的供述。
荣昌县人民法院认为，被告人杨某某身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物39026元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。杨某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，其退出全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条第二款，第四十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年；二、对被告人杨某某违法所得39026元予以追缴。
原审被告人杨某某的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1.杨某某仅有收受他人财物的行为，并没有为他人谋取利益；2.杨某某具有自首情节，请求二审法院改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定杨某某犯受贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，杨某某的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人杨某某及其辩护人、出庭履行职务的检察院均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某某身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物39026元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。杨某某到案后能够如实供述罪行，且案发后退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。对于杨某某及其辩护人提出杨某某没有为他人谋取利益的上诉理由及辩护意见。经查，为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为，只要具有其中一个行为，就具备了为他人谋取利益的要件。杨某某明知他人具有具体请托事项而收受其财物，应当视为承诺为他人谋取利益，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于杨某某及其辩护人提出杨某某具有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查，办案机关在掌握杨某某收受黄某具体受贿犯罪事实之后，通知杨某某接受调查，杨某某虽最初交代了自己犯罪事实，但之后对所有事实全部予以否认，杨某某的行为不能认定为自首，故上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁晓峰
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年四月一日
书 记 员 靳朝然
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1787号
原告：徐某。
被告：郑某。
案由：离婚纠纷
原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案，在审理过程中，因结婚证上被告郑某的出生日期与其身份证上的出生日期不一致，原告徐某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某自愿承担。
审判员 彭小梅
二〇一四年九月十五日
书记员 吕丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9026号
原告：刘云红。
被告：刘海英。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告刘云红与被告刘海英、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘云红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一五年十一月四日
书记员 张 靖