吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0322行初35号
原告李洪英，男，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人王哲，吉林公捷律师事务所律师。
被告梨树县水利局。
法定代表人范显德，局长。
委托代理人刘旭东，梨树县水政监察大队大队长。
原告李洪英不服被告梨树县水利局2016年6月6日作出的梨水监罚字（2016）第001号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月19日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告李洪英及其委托代理人王哲，被告梨树县水利局委托代理人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县水利局依据《中华人民共和国防洪法》第六十一条的规定，对李洪英作出1、罚款30000.00元；2、按照相关技术标准恢复被破坏尾水渠的原状的行政处罚。
原告李洪英诉称，2012年8月20日原告以租赁的形式取得了梨树县玻璃城子水库区周边土地的经营管理权，并委托被告设计部门设计图纸用于规划、开垦荒地种植水稻、养殖河蟹。由于稻田需要排水，原告根据设计图纸对土地上原有的废水沟进行挖掘、修整。2014年11月被告决定在原告水渠基础上修建尾水渠，并给予原告两万元补偿。在修建尾水渠时被告与原告口头约定，保留原告有排水水管，但在施工时却未予以保留。尾水渠修建后稻田存水，无奈，原告为避免稻田被淹毁，仅在尾水渠里下有两个直径六厘米的排水管，并将水管周围砌好。2016年6月6日，被告对原告作出梨水监字【2016】第001号《行政处罚决定书》，认定原告“在梨树县玻璃城子水库尾水渠，未经批准擅自破坏两处用于排水。其行为违反了《中华人民共和国防洪法》第三十一条之规定，属于违法行为。原告认为，被告做出的是错误决定。首先，被告不尊重客观事实。原告是因被告在其租赁土地原有用于稻田排水的水渠上修建的玻璃城子水库尾水渠，在应为其保留排水管而未保留的情况下，才在尾水渠中下管排水，且下管后将水管周围加固、砌好。原告下管的行为并未达到对尾水渠破坏、摧毁、毁坏的程度。其次，被告适用法律错误。被告修建尾水渠并非用于排洪、泄洪使用，却将《中华人民共和国防洪法》第三十一条作为处罚依据与本案诉争事实不符。原告并未阻碍、威胁工作人员依法执行职务，且被告对原告作出处罚依据的《中华人民共和国防洪法》六十一条之规定也没有“罚款、按照相关技术标准恢复恢复破坏尾水渠的原状”的内容。综上所述，根据《行政诉讼法》第二条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令撤销被告作出的梨水监字【2016】第001号《行政处罚决定书》，并由被告承担所有诉讼费用。
开庭审理时原告提供证据如下：1、行政处罚决定书；证明被告适用法律错误。2、玻璃城村民委员会证明信和水域滩涂养殖证；证明原告一直使用该水渠进行排水。3、玻璃城水库动态养殖平面图2张；证明被告在原告使用水渠基础上重新修建尾水渠，原告自租赁库区旁边土地后一直使用该水渠进行排水。
被告梨树县水利局辩称，我局于2016年6月6日对李洪英未经批准擅自破坏水工程案作出梨水监字【2016】第001号《行政处罚决定书》，当事人李洪英于2016年6月27日向梨树县人民法院提起行政诉讼，经本机关认真审查发现，该案的法律依据《中华人民共和国防洪法》第六十一条是正确的，但是在界定违法行为时出现适用法律错误，当事人的行为违反的是《中华人民共和国防洪法》第三十七条，我局在下达法律文书时确将第三十七条写成三十一条，属于适用法条有误。综上所述，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条第二款的规定，撤销2016年6月6日本机关下达的梨水监字【2016】第001号《行政处罚决定书》。
在法定期限内被告梨树县水利局提交了如下证据，1、立案呈批表。2、询问李洪英的笔录及现场照片8张。3、责令限期改正通知书及送达回证。4、调查报告。5、案件处理呈批表及案件集体讨论记录。6、行政处罚告知及存根、送达回证、7、行政处罚决定书及送达回证，以上证据证明我局做出的行政处罚程序合法、事实清楚。
被告除出示上述证据外，庭审时还对适用法律作出说明，说明因适用法律有误，该处罚决定已自行撤销。
经过庭审质证，对以上证据做如下确认，对原告所举证据做如下确认：对证据2、3，即“玻璃城村民委员会证明信和水域滩涂养殖证、玻璃城水库动态养殖平面图2张。”因对证据的真实性予以确认，但证明不了已经过相关部门批准在修建水库尾水渠下管排水。对证据1，即“处罚决定书。”因适用法律错误该处罚决定书已经由被告自行撤销，本院无需确认。
对被告所举证据1、2、3、4、5、6、7，即“立案呈批表。2、询问李洪英的笔录及现场照片、责令限期改正通知书及送达回证、调查报告、案件处理呈批表及案件集体讨论记录、行政处罚告知及存根、送达回证、行政处罚决定书及送达回证。”因被告提供的证据形式、来源符合法律规定，本院对证据的真实性予以确认，但因处罚决定书适用法律错误，被告已自行撤销，对其效力不予确认。
经审理查明，2012年8月20日原告以租赁的形式取得了梨树县玻璃城子水库周边土地的经营管理权，在该地种植水稻、养殖河蟹。2014年11月，被告在玻璃城子水库修建尾水渠，尾水渠建成后，原告因稻田地存水，未经批准擅自在水库排水渠内安装排水管。被告梨树县水利局经群众举报，现场勘察等程序，认为原告违反了《中华人民共和国防洪法》第三十一条的规定，依据《中华人民共和国防洪法》第六十一条的规定，对李洪英作出梨水监罚字【2016】第001号行政处罚，1、对李洪英罚款30000.00元；2、按照相关技术标准恢复被破坏尾水渠的原状。原告李洪英对该处罚决定不服提起行政诉讼。在诉讼期间，被告认为其适用法律错误，于2016年7月21日作出梨水撤【2016】第01号行政处罚撤销决定书。决定撤销2016年6月6日作出的梨水监罚字【2016】第001号行政处罚决定书并已送达原告。
本院认为，依据《中华人民共和国防洪法》第八条三款：“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作……”的规定，被告对原告破坏水库尾水渠具有监管行政职责。《中华人民共和国防洪法》第三十七条：“任何单位和个人不得破坏、侵占、毁损水库大坝、堤防、水闸、护岸、抽水站、排水渠系等防洪工程和水文、通信设施以及防汛备用的器材、物料等。”第六十条：“违反本法规定，破坏、侵占、毁损堤防、水闸、护岸、抽水站、排水渠系等防洪工程和水文、通信设施以及防汛备用的器材、物料的，责令停止违法行为，采取补救措施，可以处五万元以下的罚款；造成损坏的，依法承担民事责任；应当给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚法的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，原告李洪英未经水利行政主管部门批准擅自在水库排水渠内安装排水管，违反了《中华人民共和国防洪法》第三十七条的规定，被告对其作出行政处罚并无不当之处。但被告以李洪英违反了《中华人民共和国防洪法》第三十一条：“地方各级人民政府应当加强对防洪区安全建设工作的领导，组织有关部门、单位对防洪区内的单位和居民进行防洪教育，普及防洪知识，提高水患意识；按照防洪规划和防御洪水方案建立并完善防洪体系和水文、气象、通信、预警以及洪涝灾害监测系统，提高防御洪水能力；组织防洪区内的单位和居民积极参加防洪工作，因地制宜地采取防洪避洪措施。”的规定，依照《中华人民共和国防洪法》第六十一条对李洪英作出行政处罚，属于适用法律错误。应予以撤销。但在诉讼过程中被告已自行撤销对李洪英作出的处罚决定。庭审时，原告仍要求确认被告行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条（二）项之规定，判决如下：
确认被告梨树县水利局于2016年6月6日对原告李洪英作出的梨水监罚字【2016】第001号行政处罚决定书违法。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 胡 海 峰
审 判 员 赵 艳 萍
人民陪审员 张春元二0一六年十月十七日
书 记 员 李 嵩 阳