wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更411号
罪犯汤义雄，男，1978年1月9日出生，汉族，福建省周宁县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
上海市松江区人民法院于2009年10月26日作出（2009）松刑初字第755号刑事判决，以被告人汤义雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金100000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2020年1月20日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯汤义雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汤义雄在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤义雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯汤义雄减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第285号
申请人上海杨财投资管理有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人杨晓青，该公司工作人员。
被申请人干俐青，男，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
申请人上海杨财投资管理有限公司（以下简称杨财公司）与被申请人干俐青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。申请人杨财公司的委托代理人杨晓青、被申请人干俐青及委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨财公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第306号裁决，事实和理由如下：干俐青在职期间工作粗心、失误，杨财公司本着培养员工的原则，未予处罚，只是要求干俐青利用休息日对工作失误进行补救，并支付了加班费。2014年2月11日，干俐青与售后部的两位员工罢工，经售后部负责人电话联系，仍未上班，三人并于次日申请离职，造成售后工作瘫痪近7天，严重损毁杨财公司在客户中的形象。杨财公司认为，干俐青上班时没有做应当做的工作，与员工商量罢工，仲裁时又以没有签劳动合同申请仲裁，不属于仲裁审理的范围。虽然杨财公司不认为干俐青隐瞒证据，但杨财公司坚持依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人干俐青答辩称：杨财公司发放的工资中并不包括加班工资。干俐青没有隐瞒证据，本案中不符合应当撤销仲裁裁决的情形。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，杨财公司主张支付的工资中包括了加班工资，但未能提供相应的书面记录，其主张亦不成立。此外，杨财公司不认为干俐青隐瞒证据，其申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。至于杨财公司提出的其余理由，不涉及其申请撤销仲裁裁决所依据的情形，本院不予审查。根据上述分析，本院确认杨财公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海杨财投资管理有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第306号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海杨财投资管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城市新塘镇久裕大道5号-11二楼201房(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,523.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,523.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2176号
原告王某甲，女，1985年1月26日生，汉族，住本市。被告王某乙，男，1981年2月9日生，汉族，住本市。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告系同事。2009年6月确立恋爱关系，2010年1月12日登记结婚，2015年12月23日生育一子名王某丙。恋爱时关系尚可，婚后关系亦可，在生育儿子后，双方为生活琐事时常发生争吵。现夫妻感情破裂，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。被告王某乙辩称，双方关系一直很好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系同事。2009年6月确立恋爱关系，2010年1月12日登记结婚，2015年12月23日生育一子名王某丙。恋爱时关系尚可，婚后关系亦可。生育儿子后，双方为家庭琐事发生争吵。现原告起诉来院，要求支持其诉请。审理中，被告表示原告现在只是对被告的某些话语产生误会，相信经过被告的解释，误会是能够被消除的。夫妻之间是有感情的且儿子尚小，故不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告在家庭生活中产生的各种矛盾，尚未构成根本性矛盾，双方都应珍惜以往的感情，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年三月二十二日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00086号
原告张某，男，住辽宁省绥中县城郊乡。
被告王某，男，住辽宁省绥中县新兴街二段。
被告赵某，男，住辽宁省绥中县新兴街二段。
被告周某，女，住辽宁省绥中县新兴街二段。
原告张某诉被告王某、赵某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某、赵某、周某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告赵某、周某是赵某乙的父母、被告王某是赵某乙的丈夫，赵某乙与被告共同生活期间即2013年11月5日因家庭急需从原告处借款三万元，并写下欠据一张。借款后赵某乙于2013年年底不幸在交通事故中死亡，现造成还款困难。为此款原告找到赵某乙家人即被告，现被告方为此款的偿还互相推脱，无奈诉至本院要求一、被告偿还原告人民币30000.00元。
被告王某、赵某、周某未提交答辩意见。
经审理查明：被告赵某、周某是赵某乙的父母、被告王某是赵某乙的丈夫，赵某乙与被告共同生活期间即2013年11月5日因家庭急需从原告处借款，并写下欠据一张。内容为借款叁万元借款人于2014年4月还款。借款后赵某乙于2013年年底在交通事故中死亡。原告为被继承人债务纠纷诉至本院。
上述事实有原告陈述笔录、借据等载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。依据原告提供的证据及陈述，足以证实赵某乙借款30000.00元的事实。本院对该借据予以采信。被继承人赵某乙死后，被告王某、赵某、周某作为继承人应在各自继承遗产的份额内承担给付义务。原告张某与赵某乙之间的债权债务是在赵某乙与被告王某夫妻关系存续期间形成的，故应认定为夫妻共同债务。被继承人赵某乙已死亡，被告王某应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告王某承担清偿责任。
被告赵某、周某在继承赵某乙遗产后按照相应的继承份额共同偿还原告张某借款本金30000.00元。
上述给付款项自本判决生效之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元。邮寄费80.00元，由被告王某、赵某、周某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹 阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 段晓丽
判决所援引相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1741号
申请执行人吴良华与被执行人朱征帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）丽莲商初字第543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴良华于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000元及利息，申请执行人未受偿人民币50000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1741号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年六月二十九日
代书记员 李 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2308号
罪犯李守成，男，1970年12月16日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月31日作出（2006）沈刑（1）初字第1号刑事判决，以被告人李守成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2006年11月3日作出（2006）辽刑一终字第237号刑事裁定，以被告人李守成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李守成死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年12月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李守成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李守成获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李守成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李守成减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2011年5月20日起至2028年4月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
绥中县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1421刑初118号
自诉人：北京恒鑫发达贸易有限公司，地址：北京市朝阳区广渠东路钢材市场。
法定代表人：左松贵，系北京恒鑫发达贸易有限公司经理。
委托代理人：任福臣，系北京群拓律师事务所律师。
被告人：秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，地址：河北省秦皇岛市北戴河区。
法定代表人：吴国生，系秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司经理。
自诉人北京恒鑫发达贸易有限公司以被告人秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人北京恒鑫发达贸易有限公司申请撤诉。
本院认为，自诉人北京恒鑫发达贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人北京恒鑫发达贸易有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 思
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3826号
原告：林榕。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路***号。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：傅伟军。
委托代理人（特别授权）：叶良标。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告林榕为与被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款557000元并支付利息（利息从2010年2月23日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林榕，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告林榕投资被告江苏金科地产投资有限公司557000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年2月23日起至2013年5月15日止，投资回报从2010年2月23日起按年利率1.8%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告林榕投资款557000元并支付利息（利息从2010年2月23日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15603元，减半收取7801.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月九日
代书记员 谢建苏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1113号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，初中文化，身份证号码：×××5872，户籍地址：广西壮族自治区宾阳县。因本案于2015年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）964号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日18时许，被告人郭某甲在珠海市香洲区凤凰南路马可波罗大厦一楼肯德基餐厅内，趁被害人郭某乙不备，扒窃被害人郭某乙放在上衣口袋内的苹果牌6plus型手机一部并迅速逃离现场，随后在海港路海景酒店门口路段被公安人员抓获。公安人员从被告人郭某甲身上查获镊子一把和上述盗窃的手机一部（经鉴定，价值人民币6350元）。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙的陈述，证人唐某、林某的证言，抓获经过，扣押清单、发还清单，现场监控录像及现场照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年12月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具镊子一把，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁共宏
二〇一五年五月十五日
书记员 郭道贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审35号
申请执行人淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县。
法定代表人吴昊，该局局长。
委托代理人吴显峰，该局工作人员。
委托代理人许宏军，北京市（）律师事务所律师。
被执行人江苏三森食品有限公司。住所地盱眙县。
法定代表人王国银，该董事长。
申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2015年11月4日对被执行人江苏三森食品有限公司作出盱地税四社征字（2015）1105号《社会保险费征收决定书》，决定对江苏三森食品有限公司征收欠缴的社会保险费共计人民币1267560.68元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人江苏三森食品有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人江苏三森食品有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费1267560.68元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人江苏三森食品有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人江苏三森食品有限公司所作出的盱地税四社征字（2015）1105号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人江苏三森食品有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏三森食品有限公司所作的盱地税四社征字（2015）1105号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币1267560.68元及滞纳金人民币324343.86元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 刘 超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审35号申请执行人淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县。法定代表人吴昊，该局局长。委托代理人吴显峰，该局工作人员。委托代理人许宏军，北京市（）律师事务所律师。被执行人江苏三森食品有限公司。住所地盱眙县。法定代表人王国银，该董事长。申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2015年11月4日对被执行人江苏三森食品有限公司作出盱地税四社征字（2015）1105号《社会保险费征收决定书》，决定对江苏三森食品有限公司征收欠缴的社会保险费共计人民币1267560.68元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人江苏三森食品有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人江苏三森食品有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费1267560.68元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人江苏三森食品有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人江苏三森食品有限公司所作出的盱地税四社征字（2015）1105号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人江苏三森食品有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏三森食品有限公司所作的盱地税四社征字（2015）1105号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币1267560.68元及滞纳金人民币324343.86元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  刘 超二〇一六年六月十四日书 记 员  刘 凯
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初317号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某某，男，小学文化，务农，住湖南省常德市鼎城区花岩溪镇。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检林检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员胡双初出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年8月份，被告人李某某为改建危房，拟在高峰村3村民组岳父母的宅基地上建一木质结构房子，以每株200元左右的价格购买了权属为该镇（原逆江坪乡）老屋坪村1组村民李某某、莫某某、李某某以及本镇高峰村8村民组村民夏某某四农户的树木共25株。被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本镇村民莫某某等人用油锯采伐树木，并用自家的农用车将采伐下来的树木运输到高峰村3组自家老屋旁堆放。被告人李某某在采伐林木时，该镇护林员莫某某、莫某某前往制止时仍未停止，继续滥伐。经鉴定：被告人李某某共采伐林木25株。立木蓄积21.6749立方米，市场价格为9363元。
被告人李某某案发后如实供述了上述犯罪事实，并退缴了非法所得人民币5000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，并有证人莫某某甲、李某某、李某某、莫某某乙、莫某某丙、夏某某、莫某某丁等人的证言、现场勘查图片、物价部门鉴定结论、被告人及证人的户籍资料等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成滥伐林木罪，建议本院对其判处九个月以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为：被告人李某某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某到案后，能如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。退缴了非法所得，可酌情予以从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后一个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建华
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 鲁 进
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第717号
申请执行人朱小彦，男，1964年2月19日出生，住上蔡县原芦岗乡文楼村委**组。
被执行人肖高峰，男，1970年4月6日出生，汉族，住上蔡县和店乡三肖村。
朱小彦与肖高峰劳务合同纠纷一案，本院（2015）上民一初字第982号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖高峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱小彦于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳动报酬款77020元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖高峰的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖高峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱小彦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖高峰新的财产线索，申请执行人朱小彦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十二月十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第717号申请执行人朱小彦，男，1964年2月19日出生，住上蔡县。被执行人肖高峰，男，1970年4月6日出生，汉族，住上蔡县。朱小彦与肖高峰劳务合同纠纷一案,本院（2015）上民一初字第982号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖高峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱小彦于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求�执行人给付劳动报酬款77020元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人肖高峰的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人肖高峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱小彦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖高峰新的财产线索，申请执行人朱小彦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   祯审判员 冯 华 彬审判员 霍 建 民二〇一五年十二月十日书记员 �任光华
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1228号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1959年1月4日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]1030号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某乙出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日21时30分许，被告人孙某某在本市阳曲路XXX号唛享KTV门前酒后驾驶一辆牌照为苏MXXX**的小型汽车离开停车位时，撞到另一辆汽车尾部，后停车场保安报警。警察到场后，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人孙某某呼出气体中的乙醇含量为131mg/100ml。后经鉴定，孙某某血液中的乙醇含量为2.22mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人孙某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在庭审中不持异议，且有证人张某甲、戴某某、曹某某、贺某的证言笔录，公安机关提供的《呼出气体酒精含量测试结果单》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》以及被告人孙某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某饮酒至血液内乙醇含量高达2.22mg/ml的情况下，仍醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2016年12月19日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年十二月十九日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初732号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人郎克研，上海国年律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕596号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人郎克研到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月27日21时许，被告人张某驾驶货车至上海市静安区沪太支路XXX号附近运输水产品时遇到武某(另行处理)，双方因先前的债务纠纷发生口角后相互扭打。被告人张某自觉吃亏遂电话通知陈某某(另案处理)纠集人员前来帮忙。当日22时许，陈某某纠集多人驾车至上海市静安区沪太支路528弄附近，与武某发生打斗，并用钢管打伤一旁劝架的被害人蔡某某。张某等人还用钢管打碎武某驾驶的货车玻璃，后张某、陈某某等人驾车驶离现场并停靠在上海市静安区沪太支路、平遥路路口，武某驾驶货车撞向张某、陈某某等人，并将陈某某的驾驶员李乙撞倒在地。随后，被告人张某等人均拨打110报警电话，民警接警后赶至现场将张某、武某等人传唤至公安机关。到案后，被告人张某如实供述了上述事实。经鉴定，被害人蔡某某及武某的伤势均构成轻微伤；武某受损的厢式货车物损为人民币917元。另查明，案发后，被告人张某向被害人蔡某某、武某赔偿了经济损失。上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，且有被害人蔡某某、武某的陈述，证人李甲、李乙的证言，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书、事故车辆勘估表，上海市静安区发展和改革委员会出具的物品财产价格鉴定结论书，公安机关调取的手机通讯记录、行政处罚决定书、户籍资料、制作的辨认照片以及出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、验伤通知书、工作情况、受案登记表，被害人蔡某某、武某等人提供的赔偿协议书、收据、收条，被告人张某的供述等证据证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人张某纠集多人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某案发后积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；采纳辩护人所提张某系自首且积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止。)二、缴获的犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年九月五日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条以有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2084号
起诉人宋威，现住吉林省白城市洮北区。
2016年7月1日，本院收到起诉人宋威的起诉状，认为中国人民解放军63850部队（农副业基地）从2013年1月3日开始的诉讼过程中伪造2011年7月20日至2012年7月20日合同书，要求依法追究中国人民解放军63850部队（农副业基地）伪造证据责任，并返还所取得利益16.70万元，承担诉讼费用等。
经审查，本院认为，起诉人宋威起诉中国人民解放军63850部队（农副业基地），要求依法追究中国人民解放军63850部队（农副业基地）伪造证据责任，并返还所取得利益16.70万元，承担诉讼费用等诉讼请求事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，起诉人宋威对其主张应通过申请再审程序进行解决。故本院依法对此案不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
对起诉人宋威的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 李天伦
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第334号
原告杨云瑞。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人李强，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司员工。
原告杨云瑞与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“浙商财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本案依法由审判员王姚瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云瑞、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云瑞诉称，原告在被告处投保机动车交通事故责任险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔。在保险期间内，即2015年5月22日8时50分许，原告驾驶鲁M×××××车辆沿乐胡路由北向南行驶至37KM＋290M处因躲避其他车辆发生侧滑，至车辆损坏、杨永刚单位路灯损坏。经山东省惠民县公安局交警大队第0003088号道路交通事故认定书认定，原告杨云瑞承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告损失18000元；并承担本案的诉讼费用。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在保险责任范围内予以承担合理的损失，其余的间接费用不予承担。
原告杨云瑞为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、保险单二份，证明原告在被告处投保机动车交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔。
2、道路交通事故认定书一份，证明2015年5月22日，原告驾驶鲁M×××××车辆发生交通事故，原告负事故的全部责任，经山东省惠民县公安局交通警察大队调解，原告一次性赔偿杨永刚单位的路灯损失费700元，原告的车辆损失自负。
3、交通事故损害赔偿凭证一份，证明2015年5月25日，原告赔付杨永刚单位的路灯损失700元。
4、机动车鉴定评估报告书一份，证明车牌号为鲁M×××××的车辆在鉴定评估基准日2015年5月22日的损失为15997元。
5、施救费发票一张，证明原告的鲁M×××××车辆因事故支出施救费800元。
6、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，证明原告在事故发生时具有合法有效的驾驶资格，车辆鲁M×××××车辆在事故发生时处于检验有效期内。
经质证，被告对1号、2号、3号、6号证据无异议，但是路灯损失应当提供详细的清单。
对4号证据的真实性无异议，但鉴定是单方委托的，且金额过高，申请重新鉴定。
对5号证据有异议，施救费过高，希望法庭予以核实。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司未向法院提交证据。
经被告申请，本院委托济南万通价格评估有限公司对鲁M×××××车辆因事故造成的损失进行评估，出具济南万通价评字（2015）第WT0902号评估报告书，评估意见为：鲁M×××××车辆在评估基准日（2015年5月22日）的损失价值为13791元。
经质证，原被告均无异议。
经审查，原告提交的1号、2号、3号、5号、6号证据，客观真实、与本案待证事实有关联，确认为有效证据；原告提交的4号证据与济南万通价格评估有限公司出具的济南万通价评字（2015）第WT0902号评估报告书不一致，对其不予确认；济南万通价格评估有限公司出具的济南万通价评字（2015）第WT0902号评估报告书系法院委托的机构出具的合法有效的报告，客观真实、与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告为鲁M×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、盗抢险及不计免赔，保险期间均自2014年11月29日零时起至2015年11月28日24时止。机动车交通事故责任强制保险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。车辆损失险的保险金额为44400元、第三者责任险的保险金额为300000元。
2015年5月22日，杨云瑞驾驶鲁M×××××车辆沿乐胡路由北向南行驶至37KM＋290M处因躲避其他车辆时发生侧滑发生事故，致车辆损坏、杨永刚单位路灯损坏。在此次事故中，原告负事故的全部责任。经惠民县公安局交通警察大队调解：原告一次性赔偿杨永刚单位路灯损失费700元、杨云瑞的车辆损失等自负。2015年5月25日，原告赔付了杨永刚单位路灯损失700元。
经被告申请，法院委托济南万通价格评估有限公司对事故中鲁M×××××的损失进行评估，2015年9月14日，济南万通价格评估有限公司出具济南万通价评字（2015）第WT0902号评估报告书，评估意见为：鲁M×××××车辆在评估基准日（2015年5月22日）的损失价值为13791元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的合同，原被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已履行了交纳保费的义务，被告应当按照合同约定予以理赔。原告支出的施救费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告杨云瑞保险金15291元（款项打入原告杨云瑞6222021613009633164的账户中）；
二、驳回原告杨云瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨云瑞负担19元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王姚瑶
二〇一五年十月二十七日
书记员 李维健
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2250号
原告陈某。
被告舒某。
原告陈某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我们是1984年按本地风俗办酒结婚，至今未办理结婚登记手续，共生育两个孩子并且均已成年。在二人事实婚姻期间，被告经常毒打原告并侮辱其家人，酗酒成性，还经常给原告发信息，恶毒诅咒原告家人及子女，还把家里的门窗打坏了，由于感情不和经常吵架，与被告分居一年多。因被告打我，在2015年6月13日被对坡派出所拘留5天，现感情已经完全破裂，双方没有抚养纠纷，也没有债权债务，土地留给孩子，房屋因没有手续，不作处理。特根据婚姻法诉请判决原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告舒某答辩称：我们没有结婚证，诉状上说的是解除同居关系，诉讼费也不应由我承担；我们结婚的条件是我帮原告家干活，那现在如果要离婚，就应该要退还我给他家干活的劳务费；我打原告的原因是因为原告行为不检点；而且我原来是不喝酒的，是因为原告自己行为不检点我才郁闷喝酒，我自己在家干活，原告在旁边辱骂我，原告的家人也随便乱说乱讲我；在家也是孩子先打我的，诉状上还说是我打孩子，孩子那么大了，我不可能打他；门窗这些有一部分是孩子打的；原告说的外出打工也是假的，原告是一天只要有一点矛盾就自己跑了，经常不在家；被派出所拘留虽是事实，但是是因为原告胡乱说话，派出所误会我的。原告说房子是共同财产，但是修房子的钱是由我烫伤补偿的费用修的，那应该要补偿我。
原告提供的证据有：
一、身份证、户口本复印件，被告对此证据无异议，本院予以采信。
被告提供的证据有：
一、身份证复印件，原告对此证据无异议，本院予以采信。
本院经原告申请从对坡镇派出所调取的陈某、舒某、孔德福、舒增先询问笔录，原告无异议，被告有异议，认为与实际情况不相符合，经本院审查，以上笔录能证明本案事实，本院予以采信；邱刚、孙平的询问笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1984年认识后就按农村风俗“办酒结婚”并开始同居生活，至今双方已属于事实婚姻，××××年××月××日生育长子舒宁，1986年生育次子舒呈。被告2016年6月13日因打原告被对坡派出所拘留。双方诉称房产无证据证实，无其他共同财产，无债权，所称债务也无证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原被告虽然婚姻存续期间有过吵闹，一方面，原被告双方所生孩子均已成年，并且双方长期生活在一起磨合已久，经历了人世的酸甜苦辣，故感情基础深厚。另一方面，被告虽然被派出所拘留过，但是“人非圣贤，孰能无过”，凭借原被告双方深厚的感情基础，应该给予原、被告一段时间的冷静期，以便双方重新增进感情，建立和睦家庭，以稳定婚姻家庭关系。况且原告并没有提供充分证据证明原被告夫妻感情彻底破裂的事实，应承担举证不力的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代理人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏鹏
二〇一六年七月八日
书记员 李琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4444号
上诉人（原审被告）：安阳建设银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇铁东路。
负责人：王保昌，该行行长。
委托代理人：程天文，水冶支行员工。
委托代理人：华志鹏，安阳分行员工。
被上诉人（原审原告）：张瑞强，男，1978年5月17日生，汉族，住安阳县。
上诉人安阳建设银行股份有限公司安阳水冶支行（以下简称建行水冶支行）因与被上诉人张瑞强储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人建行水冶支行的委托诉讼代理人程天文、华志鹏，被上诉人张瑞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行水冶支行上诉请求：撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初2608号第一项判决内容（建设水冶支行赔偿原告张瑞强人民币20845.48元）；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定张瑞强存款盗刷没有事实依据。2、上诉人已尽到合同约定的义务，没有过错，不应承担赔偿责任。3、张瑞强未及时挂失，存在过错，应对损失承担责任。4、张瑞强帐号密码及个人信息泄漏导致损失，应由张瑞强承担责任，一审法院举证责任分配错误。5、张瑞强应向银联主张损失赔偿，一审法院遗漏必须追加诉讼当事人，程序违法。
被上诉人张瑞强辩称，我的银行卡是被盗刷的，我在水冶，刷卡消费地是在日本，收到4元消费通知后，我立即到银行要求查询，银行拒绝帮我查询，之后我到水冶派出所报警，我没有泄漏信息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
张瑞强向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告银行存款20845.48元；2.诉讼费由被告承担。3、支付精神损失费2000元。
一审法院认定事实：张瑞强持有建行水冶支行龙卡通储蓄卡一张，卡号为62×××86，双方签订有中国建设银行龙卡通领用协议。2017年4月24日，张瑞强手机收到建设银行95533发来的三条短信，分别为14：16分的“您尾号5686的储蓄卡账户4月24日14时15分查询费支出人民币4.00元，活期余额22175.50元”，“您尾号5686的储蓄卡账户4月24日14时35分消费支出人民币12820.67元，活期余额9354.83元”，“您尾号5686的储蓄卡账户4月24日14时47分消费支出人民币8020.81元，活期余额1334.02元”。同日，中国建设银行个人活期账户交易明细显示该银行账户四笔支出，分别为4元、12820.67元、8020.81元，地点均显示在日本，张瑞强本人在安阳水冶支行通过ATM取款1300元。上为本案事实。
一审法院认为，原被告形成储蓄存款合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，双方均应依约履行。银行作为发卡行，负有保障储户资金安全的安全保障义务。本案中，被告在储蓄存款合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故应当赔付原告因此而造成的损失。涉案款项的交易发生地点为日本，交易发生时，原告持其储蓄卡在河南省××水冶镇，依据时间、空间等常识判断，原告或其委托人难以使用同一张银行卡往返两地操作。被告辩称，现在消费形式并不依据实体卡，但被告未能提供证据证明涉案的款项在不依据卡的情况下是通过何种方式被消费的，因此对其辩驳理由不予认可。关于被告辩称原告存在过错的主张，被告对此未提供证据证明原告泄露了银行卡信息和密码，且原告在交易发生后的合理时间内进行了就近取款操作等一系列措施，因此，对被告的主张不予认可。关于原告主张精神损失费的诉请于法无据，不予支持。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，张瑞强在建行水冶支行所办的储蓄卡，其账号于2017年4月24日下午在日本发生了三笔交易，张瑞强在收到第一笔交易4元的消费提醒后，迅速持卡到建行水冶支行下属分支机构办理查询及止付业务，在办理业务过程中再次发生盗刷，然后于当日向公安机关报案。上述事实表明真卡由张瑞强持有，其在如此短的时间内不可能往返于安阳和日本之间，应认定张瑞强储蓄卡被伪卡盗刷事实的存在，且张瑞强作为储户已经尽到了其基本的谨慎注意和及时通知的义务。关于张瑞强的损失如何承担的问题，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九的规定，建行水冶支行向张瑞强发行银行卡，并提供银行卡服务，其对张瑞强的卡内存款具有安全保障义务。本案中，犯罪分子通过非法技术手段复制了张瑞强银行卡的数据信息，并利用伪卡在日本进行交易，说明建行水冶支行发行的银行卡在安全保障方面存在技术缺陷，存在被非法复制以及持伪卡消费的安全漏洞，应认定建行水冶支行未能充分尽到依据储蓄存款合同对张瑞强银行卡内资金的安全保障义务。建行水冶支行上诉称张瑞强银行卡被盗刷系其泄露密码所致，但对该主张并未提交证据予以证实。建行水冶支行上诉称根据借记卡章程的规定，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，但该规则适用的前提是当事人持真实的银行卡进行消费，而本案中系持伪卡进行的消费，不能视为是张瑞强真卡的交易，张瑞强不应承担交易责任。建行水冶支行上诉称应追加中国银联为当事人，因银行卡系建行水冶支行向张瑞强所发，卡上虽然载有银联标示，能在具有中国银联成员资格的其他银行进行交易，但在交易中，其他银行仅是建行水冶支行的代理行，与张瑞强不存在直接的合同关系，交易行为并非张瑞强所为，交易卡也并非张瑞强所持真卡，因该交易发生的纠纷，以发卡行建行水冶支行为合同当事人并无不当，在张瑞强未起诉中国银联的情况下，一审不应将中国银联列为当事人。综上，建行水冶支行的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人建行水冶支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 李佳佳
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终303号
上诉人（原审被告）：徐敬军。
被上诉人（原审原告）：徐静月。
委托诉讼代理人：冷雪峰，黑龙江红旗律师事务所律师。
上诉人徐敬军因与被上诉人徐静月民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理，上诉人徐敬军，被上诉人徐静月及其委托诉讼代理人冷雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐敬军上诉请求：撤销（2016）黑8102民初1245号民事判决，改判徐敬军承担利息为30,000.00元。事实和理由：徐敬军于2014年3月5日向徐静月借款190,000.00元，到期以后分多次偿还完毕。该笔借款的利息是5分，后因最高人民法院出台了有关借款的利息标准，徐静月怕借款的利息得不到法律保护，就让其给出具了140,000.00元欠条，事实上并不存在140,000.00元欠款的事实。
徐静月辩称：一审认定事实略有出入，不应认定徐静月与徐敬军之间存在借贷法律关系，是徐静月帮徐敬军向案外人蒋丽丽借款，但判决结果正确，应予维持，请求驳回徐敬军的上诉请求。
徐静月向一审法院起诉请求：要求徐敬军偿还欠款140,000.00元，及利息7,700.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年３月５日，徐敬军因种地资金紧张从徐静月处借款190,000.00元。2015年7月2日，徐敬军给徐静月出具欠条1份，内容为：今有建三江前锋农场徐敬军因种植需要用钱，向徐静月借壹拾肆万元整,承诺2015年8月2日还，徐敬军在欠款人处签字并按手印。
一审法院认为,双方之间签订的借款合同是其自愿真实的意思表示，徐敬军向徐静月借款，该事实有徐静月提交的徐敬军出具的欠条一份为依据，债权债务关系依法成立，徐静月主张徐敬军偿还借款本金140,000.00元，予以支持。关于利息部分因双方未有约定，给付交通费的请求也无证据支持，故对此请求不予以支持。对于徐敬军辩解所欠徐静军借款本金已全部付清未提供证据证明，以及其辩解该笔欠款140,000.00元是利息理由也未有证据证明，故对徐敬军的抗辩理由不予以支持。判决：徐敬军在本判决生效之日起10日之内给付徐静月欠款140,000.00元，驳回徐静月的其他诉讼请求。
本院二审期间，徐敬军提供证人徐某出庭作证，证明徐敬军给徐静月出具的140,000.00元欠条是借款190,000.00元所产生的利息。徐静月对证人证言的证明问题有异议，认为徐某的证言并不能证明140,000.00元欠条形成是针对利息，且欠条形成也是在与徐某通电话之前。证人徐某出庭所作证言可以证实徐静月曾到徐敬军家里，对双方之间的借款如何偿还进行了商谈，但是不能证明具体的商谈过程及达成协议，即出具的140,000.00元欠条是针对190,000.00元借款产生的利息。本院对徐某证人证言真实性给予采信。庭审另查明，2015年7月2日，徐敬军偿还徐静月50,000.00元。对当事人二审争议的其他事实认定与一审认定事实一致。
本院认为：徐静月向徐敬军主张的140,000.00元是否应予支持的问题。徐敬军对出具欠条的事实无异议，但其认为并不是为了借款而出具，而是为与徐静月之间存在的190,000.00元借款（徐敬军辩解已全部偿还完毕）出具的所欠利息数额，利息是按照5分标准计算，现已超过法律规定不同意支付。徐静月则认为此欠条是经与徐敬军协商，徐静月代徐敬军向案外人蒋丽丽偿还徐敬军与蒋丽丽之间的借款190,000.00元中剩余未偿还的140,000.00元，否认其与徐敬军之间存在借款190,000.00元的事实，更无利息之说。徐静月一审起诉时称，因徐敬军要用钱，徐静月找到案外人蒋丽丽，提出借款请求，案外人蒋丽丽同意后，由其给案外人蒋丽丽出具了190,000.00元欠条，蒋丽丽将钱直接转给了徐敬军，徐敬军对收到190,000.00元的事实认可，但表示不认识蒋丽丽，认为仅与徐静月之间存在借款190,000.00元的事实，徐静月起诉时的诉称内容应是自认，其给蒋丽丽出具欠条的行为可认定徐静月与蒋丽丽之间达成了借款合议，形成了借贷法律关系，蒋丽丽是按徐静月的指示将款转给了徐敬军，此行为应视为徐静月与徐敬军之间形成的借贷法律关系。徐静月所述形成借款140,000.00元是代替徐敬军偿还蒋丽丽欠款的事实未能举示证据给予证明，一审法院已认定徐静月与徐敬军之间存在190,000.00元的借贷事实，对此徐静月未提出上诉请求给予否定，所主张的140,000.00元欠款应是双方之间190,000.00元借款的延续而成，徐敬军辩解该欠款140,000.00元是借款190,000.00元产生的利息，虽提供证人徐某出庭给予证明，但此证人证言不足证明欲证问题，以及辩解已偿还完所欠的190,000.00元也未能举示证据给予证明。
综上，徐敬军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500.00元，由徐敬军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 继
审判员 苏 倡
审判员 董力源
二〇一七年五月十五日
书记员 安 迪
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1523号
申请执行人：岑雪银，地址：广东省鹤山市。
申请执行人：钟欢庆，地址：广东省鹤山市。
申请执行人：钟丽女，地址：广东省鹤山市。
申请执行人：钟凯玲，地址：广东省鹤山市。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：李庆池。
申请执行人岑雪银、钟欢庆、钟丽女、钟凯玲与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司劳动报酬争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2014）596号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案50953.8元给申请人岑雪银、钟欢庆、钟丽女、钟凯玲，但被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被其它法院另案查封，尚未处理。向有关部门查询，暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1523号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭志锋
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执487号
申请执行人李兴富，男，汉族，1982年3月26日生，住泰安市岱岳区。
被执行人石兆民，男，汉族，1969年1月25日生，住泰安市岱岳区。
被执行人姚红玉，女，汉族，1969年3月4日生，住址同上。
本院在执行李兴富申请执行石兆民、姚红玉一案中，本院于2017年6月5日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年8月15日向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息。2017年8月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，登记房产已被多家法院查封，暂不具备执行条件。8月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执487号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成谦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4131号
原告：叶俊杰，男，1997年10月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：居跃华，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告叶俊杰与被告居跃华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶俊杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月27日，被告居跃华向原告借款，并出具借条1份，载明被告居跃华借款10000元；同日，被告居跃华出具收条1份，确认收到该10000元；被告居跃华在借条借款人及收条收款人处分别签名捺印。后被告未履行还款义务。
以上事实有原告提供的借条、收条以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款10000元的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居跃华归还原告叶俊杰借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告居跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 陆林华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张伟华
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执348号
申请执行人郑强松,男,1971年5月11日出生,汉族,住宜昌市。
被执行人吴积俭，男，1968年10月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李兵，男，1967年11月12日，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人郑强松与被执行人吴积俭、李兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月20日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初909号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴积俭、李兵的银行存款150万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年八月十六日
书记员 尹纪波
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1040号
原告：王海霞，女，1980年9月15日出生，汉族,现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：谷霞，集宁区法律援助中心律师。
被告：闫吉，男，1974年11月7日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告王海霞与被告闫吉离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王海霞及其委托诉讼代理人谷霞和被告闫吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产；3、请求判令大女儿闫彩荣由被告抚养，二女儿闫煜婷由原告抚养；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，认识后一个月订婚，并于2000年9月15日结婚，结婚前双方缺乏了解，婚后感情一般。婚后生育两个女儿，大女儿闫彩荣，二女儿闫煜婷。原、被告夫妻共同财产有位于集宁区水岸雅苑小区6号楼6单元4楼西户住宅一套（93.66平方米），出租车一辆，债权１８万。被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事与原告吵架。2003年起，被告开始动手打原告，被告不听家人们的劝告多次对原告实施家庭暴力，而且家庭暴力逐渐加重次数越来越频繁，原告实在无法忍受被告的家庭暴力，不得不请求判决离婚维护自己的合法权利，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫吉辩称，我不同意离婚，因为还有两个孩子，夫妻债权不存在原告说的那么多，也就8万多，其中有亲戚借走的（陈爱军在2010年以月息2分的利息贷50000元，闫瑞借10000元、闫海明欠13000元、王四根借4000元、王润傲借5000元、纪三毛借2000元，喜根借5000元）。我在结婚前就把房盖好了，一共回迁了三套房。出租车是我卖了回迁的房子买的，因为我没打算离婚，所以我没有申请法庭调证，如果原告执意要离婚，我申请去马莲渠派出所调取相关证据。而且原告有些证据不真实，原告有出轨的行为。如果离婚的话二女儿必须我抚养。2013年，我确实打架揪过她一次头发，但我不承认家庭暴力，原告因为一些事情也被拽下来过头发，我们经过桥西办案中心，桥西办案中心也出过警。我不承认感情破裂，原告一直在外面玩，小女儿让原告抚养我不放心，大女儿大了能自理，我要求抚养二女儿。我认为不离婚最好，我父母在世的时候，她对我父母真的很好很孝顺，我性格直，有些时候有什么就说什么，说完了我就释怀了，也许就伤了原告的心了，我还想挽留原告，大女儿马上高考我不希望影响孩子。
本院认定事实如下：原告王海霞与被告闫吉于2000年9月15日结婚，婚后生育两个女儿，大女儿闫彩荣，二女儿闫煜婷。以上事实有原告提交的结婚证和当事人当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，生育二个孩子，且二个孩子均处于身心发育的关键时期，原、被告离婚不利于孩子的健康成长；原、被告感情基础尚可，应当相互珍惜多年来建立起来的感情和家庭，克服自身存在的问题，彼此理解包容关心对方，共同努力克服当前婚姻家庭存在的困难；且被告闫吉不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准。故原告王海霞要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王海霞与被告闫吉离婚。
案件受理费675元，由原告王海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李永来
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕 馨
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3672号
上诉人（原审原告）尹建英。
委托代理人董洁，系石家庄市栾城区窦妪镇汪家庄村民委员会推荐代理人。
被上诉人（原审被告）刘文婧。
委托代理人张文娟。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
负责人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人杨洋，该公司职工。
上诉人尹建英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人尹建英因交通事故受伤，2015年9月3日至9月11日在河北医科大学第三医院住院治疗，入院诊断包括全身多处软组织挫伤。2015年10月12日至10月21日，尹建英因左肩袖损伤再次在河北医科大学第三医院住院治疗。原审庭审后，尹建英提交了河北医科大学第三医院出具的诊断证明书，证明全身多处软组织挫伤包括左肩部外伤，故原审对于尹建英第二次住院治疗是否与交通事故有关未予查明。重审时应结合上诉人伤情及治疗、用药情况对上述事实予以查明，以确定被上诉人是否应对尹建英第二次住院产生的费用承担赔偿责任及承担责任的比例。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1262号民事判决。
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 马 莹
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执332-3号
申请执行人：王宏娣，女，1976年11月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：孔云福，该公司执行董事。
申请执行人王宏娣与被执行人池州市公共交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第03329号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人池州市公共交通集团有限公司在安徽铜冠有色金属（池州）有限责任公司九华冶炼厂处的租车费用85万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一六年三月十六日
书记员 汪 磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8611号
原告徐伟，男，1987年9月14日出生。
被告姚贺鹏，男，1991年9月24日出生。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路42号创智大厦23层。
法定代表人杨庆华，总经理。
原告徐伟与被告姚贺鹏、被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称：亚太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告徐伟到庭参加诉讼，被告姚贺鹏、被告亚太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：2015年5月15日23时55分，被告姚贺鹏驾驶车牌号为×××的小客车在北京市大兴区德贤路与旧宫大街交叉路口北侧时与原告徐伟驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，事故发生后，被告姚贺鹏逃逸。事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定被告姚贺鹏负全部责任，原告徐伟无责任。现诉至法院要求：1、判令被告姚贺鹏、被告亚太公司赔偿原告徐伟医疗费1212.06元、交通费734元、误工费10817.80元，以上总计12763.86元；2、被告亚太公司对被告姚贺鹏所负上述责任承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告姚贺鹏、被告亚太公司承担。
被告姚贺鹏未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
被告亚�公司未到庭，但在庭前提交答辩状称：车牌号为×××的车辆在被告亚太公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期内，被告亚太公司在交强险限额内不存在免责情况下合理合法赔付，不同意承担诉讼费、鉴定费等其他不属于保险责任损失。被告亚太公司在医疗费限额内赔付原告的医疗费用。原告徐伟主张的误工费，对于误工证明及工资表的真实性请法庭依法核实，有固定收入的，超过3500元每月的需要提供纳税证明，伤情为左前臂皮肤擦伤，软组织挫伤，按照《人员损害受伤人员三期评定准则》，同意给与15日的误工费，提供纳税证明后按照平均工资计算。交通费为伤者就事故地到达就诊医院的路程，应提交相应的票据，且时间应与就诊时间对应，费用酌情核定。被告姚贺鹏驾驶逃逸，被告亚太公司保留后续追偿的权利。
经审理查明：2015年5月15日23时55分，被告姚贺鹏驾驶车牌号为×××的小客车在北京市大兴区德贤路与旧宫大街交叉路口北侧时与原告徐伟驾车的车牌号为×××的小客车相撞，事故发生后，被告姚贺鹏逃逸。事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定被告姚贺鹏负全部责任，原告徐伟无责任。车牌号为×××的肇事车辆在被告亚太公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告徐伟于北京航天总医院就诊治疗花费1198.06元，原告徐伟提交病假条2张，证明因伤需休假6日，并向法庭说明主张误工期60日，是因为还有其他病假条已经交于自己的工作单位，无法向法庭提交；原告徐伟提交交通费票据，证明交通费花费情况；原告徐伟提交工资银行流水，证明月收入6000元左右，并无其他证据提交证明工资情况。
上述事实，有当�人在庭审中的陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、病假条、工资银行流水等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚贺鹏、被告亚太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队对事故责任的认定结论，无不当之处，本院予以确认。鉴于肇事车辆（车牌号为×××）在被告亚太公司投保了交强险，交通事故对原告徐伟造成的损失，应由被告亚太公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由车辆驾驶人被告姚贺鹏承担赔偿责任。原告徐伟的损失确定如下：医疗费，经核实确定为1198.06元；交通费，根据原告徐伟提交的证据�本院酌定为200元；误工费，原告徐伟提交的证据不足以证明其误工费用10817.80元，本院根据其提交的证据及其伤情，酌定为1650元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐伟医疗费一千一百九十八元零六分、交通费二百元、误工费一千六百五十元，以上共计三千零四十八元零六分（�本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由原告徐伟负担四十六元（已交纳），由被告姚贺鹏负担十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李春萌
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第647号
原告：孙淑美，女，1952年8月20日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
被告：胡本慈，男，1947年3月16日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
原告孙淑美与被告胡本慈机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。后因工作变动，本院另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙淑美的委托诉讼代理人吕忠彰与被告胡本慈的委托诉讼代理人宋兆乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，在龙口市龙港街道屺姆岛村码头，被告无证驾驶无牌车辆将原告撞伤，根据法律规定，被告应对原告受伤承担赔偿责任。庭审中，原告明确诉讼请求为：医疗费162453.76元，住院伙食补助费10500元（（34+20+13+25+13）*100），护理费15800元（（34*2+90）100），误工费24000元（300*80）仅主张18934.64元，伤残赔偿金138768.96元（34012*17*24%），鉴定费2100元，合计348557.36元。诉讼费被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告不是导致原告受伤的侵权责任人，不应对原告的伤承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月13日7时许，被告无证驾驶其所有的无牌白色四轮农用车挂倒档停靠在屺姆岛3号码头处准备拉鱼食，车辆熄火但车钥匙未拔出,被告自认该车辆有手刹但不好用，装完货后案外人胡国江及胡海明先行坐到副驾驶座位，胡国江坐在靠近方向盘一侧，胡海明坐在靠近车门一侧，被告尚未坐到主驾驶座位时，胡国江拧开车钥匙将车发动，车辆向后倒车，被告试图控制车辆未果，撞到了站在车后的原告。原告随即被送至龙口市人民医院，住院治疗34天；后于2014年10月24日到烟台毓璜顶医院住院治疗20天；后于2014年12月30日到烟台龙矿中心医院住院治疗13天；后于2015年2月28日到烟台毓璜顶医院住院治疗25天；后于2015年6月23日到烟台毓璜顶医院住院治疗13天。花医疗费扣除医保报销部分剩余共计162453.76元。
经原告申请本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2016年5月9日出具意见书，意见为：1、孙淑美的小肠部分切除构成九级伤残，腰部损伤、骨盆损伤分别构成十级伤残、十级伤残。2、建议休治时间为300日，第一次住院期间2人护理，余1人护理90日。3、孙淑美的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2100元由原告预交。原告定残时63周岁，长期居住在龙口市屺姆岛村。被告的肇事车辆没有投保交强险。
上述事实，有原、被告的陈述，龙口市公安局龙口边防派出所报案笔录、询问笔录、龙口市人民医院、烟台毓璜顶医院、龙矿中心医院的医疗费票据、住院病历、鉴定意见书等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是1、事故发生经过；2、原、被告过错大小以及责任如何承担问题；3、被告是否属于帮工行为。4、原告的具体损失数额以及被告应赔偿的具体数额。
焦点1、原告主张事发经过为，被告上了农用车的主驾驶室，然后车就开始往后倒，本院认为，被告、胡国江、胡海明三人在公安机关分别做的三份询问笔录中，对于事发经过的陈述能够互相印证，可以证实事发经过，原告以与其有利害关系的其儿子在报案笔录中的陈述为证不足以支持其诉讼主张。
焦点2、原告要求被告承担全部赔偿责任，但根据本院查明的事实，本次事故系被告以及胡国江二人无意思联络的分别侵权行为导致的，根据侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告无证驾驶无牌未年检且手刹不好用的存在安全隐患的机动车，熄火离开车后未将车钥匙拔出，未规范停车，作为车辆所有人疏于对车辆管理和控制，存在过错；乘车人胡国江非驾驶员在副驾驶处擅自拧动车钥匙启动车辆，且未对车辆周边情况尽到注意义务，亦存在过错，二人行为对事故发生原因力相当，过错程度相当，本院认定二人对本次事故各承担50%的责任为宜，原告没有过错，不应承担责任。因被告驾驶的机动车未投保交强险，故被告首先应在交强险限额内赔偿原告损失；对超出交强险责任限额的部分，由被告承担50%的赔偿责任为宜。原告明确表示本案中不追加胡国江为本案被告，不要求其承担责任，系其权利自行处分，本院予以准许。
焦点3、被告辩称，其是应原告儿子胡国波邀请，义务帮助原告从事拉鱼食工作，原告损失应自行承担或由其他被帮工人承担，被告不应承担责任，本院认为，公安机关笔录中被告自认是孙燕（音）让其帮忙拉鱼食，并非应原告邀请帮助拉鱼食，后被告又辩称孙燕系胡维明妻子，胡维明与原告儿子胡国波是合作经营关系，所以被告当天纯粹是帮助原告拉鱼食，但被告对上述辩称均未提供有效证据予以证实，故被告关于其系帮工行为的辩称本院不予支持。
焦点4、原告按照100元/天主张住院伙食补助费、100元/天主张护理费符合规定，本院予以照准。原告在码头干零活，误工费可按照城镇无固定收入人员80元/天计算300天即24000元，原告仅主张18934.64元系权利自行处分，本院予以照准。原告居住地系城区规划范围，定残时63周岁，其伤残赔偿金应为138768.96元（34012*17年*24%）。本院认定原告损失为：医疗费162453.76元、住院伙食补助费10500元（105天*100元/天）、护理费15800元（（34天*2人+90天）*100元）、误工费18934.64元、伤残赔偿金应138768.96元、鉴定费2100元，合计348557.36元。应由被告在交强险限额内承担医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，合计120000元；在交强险限额外赔偿医疗费152453.76元、住院伙食补助费10500元、护理费15800元、误工费18934.64元，伤残赔偿金28768.96元，鉴定费2100元，合计228557.36元的50%即114278.68元。合计被告应承担234278.68元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告胡本慈赔偿原告孙淑美医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费等损失共计234278.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙淑美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，由原告孙淑美承担2155元，由被告胡本慈承担4373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲 岩
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 尹新利
二〇一七年五月三十日
书 记 员 戚少菲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第763号
原告：鲁长征，男，汉族，1982年12月26日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告：董育成，男，汉族，1978年7月3日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
两原告的共同委托代理人：黄春，广东桥达律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：陈小明，广东桥达律师事务所律师辅助人员。
被告：东莞市诺尔蔓酒店有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖红霞。
委托代理人：文化，广东威豪律师事务所律师。
原告董育成、鲁长征诉被告东莞市诺尔蔓酒店有限公司（以下简称“诺尔蔓公司”）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，原由审判员胡植彬适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，代理审判员陈波与人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈小明参加第一次庭审，原告董育成及两原告的委托代理人黄春，被告的委托代理人文化参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告董育成、鲁长征诉称：两原告与被告于2013年8月25日签订《2F租赁协议》，约定两原告承租被告位于东莞市长安镇厦边社区上朗路XXX号2楼的物业，以做沐足经营使用，每月租金为32500元。两原告依约交付了押金150000元，每月按时交付了租金、水电等费用。但被告于2014年1月19日起擅自对两原告的经营场所停水停电，导致两原告无法经营下去。同年2月份，因为被告经营沐足业务相关的消防、卫生、工商、税务等证照不齐全，导致其出租的物业被东莞市工商行政管理局、长安公安分局厦岗派出所查封，两原告的经营已经无法继续下去，合同目的已经无法实现。两原告因此数次通知被告解除合同，返还两原告的相关财产，但被告拒不理会。为维护自身的合法权益，两原告诉至本院，请求判令：1.解除双方租赁合同；2.被告返还押金150000元；3.被告返还两原告存放在其酒店处的家具，价值约60000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告诺尔蔓公司辩称：两原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.两原告与被告是一种房屋租赁关系，双方应当按照合同约定履行义务，两原告在2014年2月、3月、4月、5月份未向被告支付租金，两原告的行为已经违反了合同的约定，应当承担违约责任；2.两原告经营所用的家具因为违法经营被查封，被告对此无需承担任何责任，两原告应当向有关部门反映问题以解决家具被查封事宜。
经审理查明：2013年8月25日，原、被告双方签订一份租赁期自2013年9月1日至2016年8月31日的《2F租赁协议》，约定由两原告承租被告位于东莞市长安镇厦边村居委会上朗路XXX号楼房第二层，租金为32500元／月，两原告应当在每月5日前付清当月租金并结清上月水电费、热水费，合同签订后，两原告即按协议支付了150000元给被告作为押金。两原告主张因被告拒不提供营业执照、不按合同约定提供水电，并自2014年1月19日起擅自停水停电导致两原告无法经营，原告先后于2013年12月、2014年1月3日、2014年1月19日、2014年2月口头向被告提出解除租赁协议。被告则否认两原告有与其协商过解除合同之事宜，并认为两原告未按合同约定支付租金，应当承担违约行为。关于案涉租赁物，本院释明要求被告提供租赁物对应的房产证及建设工程规划许可证等证照材料，对此，被告未能提供证据证明案涉租赁物具有房产证及建设工程规划许可证。两原告据此主张案涉租赁协议应属无效合同，被告应当返还押金。
对于返还家具的问题，原告主张案涉租赁物中尚留存沙发、茶几等家具、电器及其他用品，但上述物品已被当地工商局、派出所查封。被告表示不清楚案涉租赁物中是否有留存原告主张的物品及数量，但确认案涉租赁场所确已被查封，认为在此情况下被告无法向其返还物品，两原告理应向有关查封机构反映问题请求解决。庭后，两原告以物品仍在查封状态为由撤回该项诉讼请求，本院予以准许。
以上事实，有《2F租赁协议》、合作协议、收据、通知、图片、物品清单、证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证或其他允许建设的证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《2F租赁协议》应属无效，两原告要求确认双方租赁合同已解除的诉求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，两原告要求被告返还押金150000元合法有据，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市诺尔蔓酒店有限公司于本判决生效之日五日内向原告董育成、鲁长征返还押金150000元；
二、驳回原告董育成、鲁长征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由原告董育成、鲁长征负担1271元，被告东莞市诺尔蔓酒店有限公司负担3179元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十一月九日
书 记 员 伦雪莹
叶冼婷
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第48号
原告井冈山市国有商业资产运营有限公司，住所地江西省井冈山市新城区政府大楼。
法定代表人罗光辉，该公司经理。
委托代理人朱某某，该公司副经理。
委托代理人沈斌先，江西志诚律师事务所律师。
被告赵某某，农民。
原告井冈山市国有商业资产运营有限公司与被告赵某某占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈斌先、朱某某及被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井冈山市国有商业资产运营有限公司诉称，1989年被告顶替到江西井冈山市煤炭公司上班。1992年江西井冈山市煤炭公司办公大楼建成，被告赵某某当时为单身，公司安排一间办公室给被告暂时居住。后因单位经营不善，导致经营歇业，单位无人管理。被告趁单位无人管理之机另抢二间办公室作居住使用。2004年煤炭公司改制，此后被告的非法侵占行为更是无人过问，使得被告的非法侵占行为持续十余年，现因政府对该办公楼有新的用途。原告要求被告搬出、腾空占用的办公楼，遭被告拒绝。无奈之下，诉至法院，请求：1、判令被告占有的原井冈山市煤炭公司三间办公用房为非法占有；2、责令被告搬出、腾空非法占有的办公用房；3、本案诉讼费由被告承担。
综上所述，原井冈山市煤炭公司为改制企业，原告作为主管部门，依法负有对其财产的管理权。被告在没有任何法律依据的情况下抢占办公室作为居住房屋，其行为构成非法侵占。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，一、原告的诉称不符合事实。我属于煤炭公司的正式职工，当时单位分给我的是单间，这是单位分的房，原告对该房屋并没有产权，因此原告的要求是无理的，法律应该保障企业职工的权利。二、我是1992年入住该房屋的，1995年国务院已经有文件规定，企业正式员工在单位居住满五年，有权参加房改房，而且单位有义务帮我们办理房屋产权证。三、原本不是单位的职工，都办理了房屋产权证，而我是单位的正式职工却不给我办理，因此我只有住在里面。
经审理查明，1989年被告顶替到江西井冈山市煤炭公司上班。1992年江西井冈山市煤炭公司办公大楼建成，公司安排一间办公室给被告暂时居住。后因公司经营不善，导致经营歇业，单位无人管理。被告趁公司无人管理之机另占用二间办公室作居住使用。2004年江西井冈山市煤炭公司改制后，改制企业剩余资产属国有资产，原单位亦与被告签订了解除劳动合同协议书并获得了相应补偿。原告井冈山市国有商业资产运营有限公司受井冈山市国有资产管理局的委托对改制企业剩余资产进行统一管理。2014年12月22日，原告曾书面通知被告腾退被其占有的房屋，遭被告拒绝。
另查明，被告自1992年入住该房屋至今，未向任何部门交纳房屋租金。被告占用的三间房屋产权属于原江西井冈山市煤炭公司。
以上事实，有原、被告的陈述、、原告营业执照、房屋产权登记申请书及产权存根、证明、通知、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，原告系原江西井冈山市煤炭公司企业改制剩余资产的管理人，被告赵某某使用、占有原江西井冈山市煤炭公司三间办公室用作居住，拒不搬出、腾空，且被告赵某某对上述房屋既没有产权，又不是租赁上述房屋，已构成对原告物权的侵害，对上述房屋构成非法侵占，故原告要求被告搬出、腾空上述房屋，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其居住的房屋为原单位分的房，且其声称原江西井冈山市煤炭公司为不是单位职员办理了房屋产权证，但被告对其辩称未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。被告还辩称，根据相关法律规定，单位正式员工在本单位居住满五年，就可参与房改房改制。因被告居住的房屋属原江西井冈山市煤炭公司综合办公楼，不符合房改房的范围。故对于被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某占有原江西井冈山市煤炭公司的三间办公用房为非法占有；
二、被告赵某某于本判决生效后十五日内将其占有的原江西井冈山市煤炭公司的三间办公室腾退给原告井冈山市国有商业资产运营有限公司。
案件受理费100元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 诠
审 判 员 贺香庭
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘海娇
法律链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申118号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周德联，男，汉族，1957年5月10日出生，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。再审申请人周德联因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周德联申请再审称：其不存在无故退庭的情形，其申请原审合议庭成员回避，未得到院长本人口头宣布或者由法院出具书面决定之前，本案不应继续审理，原审合议庭因对其回避不满故意对其进行打击报复；开庭当日其告知合议庭委托了律师，原审法院没有依法向代理人送达出庭通知书，剥夺了代理人参加诉讼的权利，原审裁定违背事实和法律，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，原二审法院于2015年10月20日公开开庭审理本案，周德联及其委托代理人周秀芬到庭后未经法庭准许中途退庭，坚持不继续参加庭审，原二审法院遂依法裁定按撤诉处理，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议一次。”原二审法院开庭审理中，审判长告知周德联其申请合议庭成员回避的理由不符合上述规定，经向院长请示，决定驳回其回避申请。周德联主张其申请回避后应由院长本人口头宣布或者由法院出具书面决定缺乏依据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十七条的规定，周德联对回避决定不服，可申请复议一次，复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。周德联以要求回避为由拒绝继续参加庭审，合议庭向其释明相关规定后，仍坚持退庭，应承担相应的法律后果。周德联主张其不存在无故退庭的情况，原二审法院合议庭对其打击报复缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。另周德联在上诉时并未提供委托律师的相关材料，其主张原二审法院未向其代理人寄送出庭通知书违反法律规定的程序亦缺乏依据，本院难以支持。综上所述，周德联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周德联的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申118号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周德联，男，汉族，1957年5月10日出生，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。再审申请人周德联因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周德联申请再审称：其不存在无故退庭的情形，其申请原审合议庭成员回避，未得到院长本人口头宣布或者由法院出具书面决定之前，本案不应继续审理，原审合议庭因对其回避不满故意对其进行打击报复；开庭当日其告知合议庭委托了律师，原审法院没有依法向代理人送达出庭通知书，剥夺了代理人参加诉讼的权利，原审裁定违背事实和法律，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，原二审法院于2015年10月20日公开开庭审理本案，周德联及其委托代理人周秀芬到庭后未经法庭准许中途退庭，坚持不继续参加庭审，原二审法院遂依法裁定按撤诉处理，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议一次。”原二审法院开庭审理中，审判长告知周德联其申请合议庭成员回避的理由不符合上述规定，经向院长请示，决定驳回其回避申请。周德联主张其申请回避后应由院长本人口头宣布或者由法院出具书面决定缺乏依据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十七条的规定，周德联对回避决定不服，可申请复议一次，复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。周德联以要求回避为由拒绝继续参加庭审，合议庭向其释明相关规定后，仍坚持退庭，应承担相应的法律后果。周德联主张其不存在无故退庭的情况，原二审法院合议庭对其打击报复缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。另周德联在上诉时并未提供委托律师的相关材料，其主张原二审法院未向其代理人寄送出庭通知书违反法律规定的程序亦缺乏依据，本院难以支持。综上所述，周德联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周德联的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年四月二十六日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁城县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执232号
申请执行人张海青，男，汉族，个体，住宁城县。
被执行人吴宏远，男，汉族，公务员，住赤峰市红山区。
申请执行人张海青与被执行人吴宏远合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第04747号民事调解书，已向被执行人吴宏远发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴宏远名下在宁城农商银行营业部（账号：1819480101200005294＊＊＊＊）的工资收入10050.00元。
本裁定在本院（2015）�执字第03709号张海青申请执行吴宏远案件执行完毕之日起自动发生法律效力。
审判员 王明军
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵振男
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1547号
原告宋增田，农民。
被告宋占河，农民。
委托代理人宋汉文（系被告之子），农民。
原告宋增田与被告宋占河土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋增田、被告宋占河及其委托代理人宋汉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋增田诉称，2000年1月6日，原告与本村村民窦占吉、窦吉利互换承包土地一块。窦占吉、窦吉利将原告房东的承包地换给原告耕种，原告从那时起一直种植蔬菜多年，2014年5月原告在承包地上种菜时，被告进行阻拦，经西村派出所多次调解，但被告继续阻拦，使原告无法耕种，故起诉，请求被告停止侵权，并赔偿原告经济损失500元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、窦占吉、窦吉利的土地经营权证书复印件一份，证书中记载的散地4.9亩，无四至，是原告与窦占吉、窦吉利互换的土地。
2、承包土地兑换协议书一份，证明原告与窦占吉、窦吉利互换土地。
3、2012年1月29日宋瑞启与宋增田契约一份。
4、2012年1月29日王长江、王长运与宋增田契约一份。
5、原告之父宋铁栓出庭作证，证实分家时把原告房东的承包地，分给宋增田。
6、河间市公安局公安行政处罚决定书河公（诗）行罚决字（2014）第0079号，原、被告因土地纠纷发生殴斗，宋占河将宋增田打伤，对宋占河行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
被告宋占河辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。2005年，被告与本村村民宋瑞增互换了承包的责任田，被告用1亩责任田与宋瑞增位于村东的一块南北宽3.3米，东西长38.5米的责任田进行互换，2013年原告侵占了被告换来土地西侧东西长11米，南北宽3.3米盖了房，后又在其房东侧，我的土地上种菜，被告理应阻拦和抵制。故请法庭对原告诉被告侵权和赔偿损失依法驳回。
被告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、2013年6月20日宋占河与宋瑞增签订协议书一份。
2、2015年6月3日刘五凤的书面证明一份。
本院依权于2015年6月5日对现场作勘验图一份，原、被告争议地块为东西长22.8米，南北长11.2米，位于原告房屋东侧，被告房屋南侧。
在庭审过程中，被告对原告的交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据1不能证明与本案争议土地有关系，证据2、3、4与本案无关，证据5原告分家的事与原告无关，证据6公安行政处罚决定书与本案无关。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：宋占河与宋瑞增的协议属于伪造，刘五凤的证明，因刘五凤是宋占河的嫂子，亲属不能作证，对原告的两份证据均不认可。
对本院依权于2015年6月5日对现场作勘验图一份，原、被告均无异议。
经过举证、质证、合议庭评议，对本案证据的证明效力确认如下：
对原告提交的证据1，因其没有确定承包地的四至，无法确定其范围，且被告否认，故对其不予认定，不作为本案证据使用；对原告提交的证据2、3、4因证人没有到庭质证，无法确认其真实性，且被告否认，故对其不予认定，不作为本案的证据使用；对原告提交的证据5，原告分家，与本案无关，故对其不予认定，不作为本案的证据使用；对原告提交的证据6，公安机关的处罚决定，只是对原、被告的纠纷进行的处理，没有确定原、被告争议土地的归属，与本案无关，故不予认定其效力，不作为本案的证据使用。
对被告提交的证据1、2因证人没有出庭质证，不能确定其真实性和与本案的关联性，且原告否认，故不予认定其效力，不作为本案的证据使用。
对本院依权于2015年6月5日对现场作勘验图一份，因原、被告双方均无异议，故对其效力予以认定，作为本案的证据使用。
经审理查明，原、被告争议地块为东西长22.8米，南北长11.2米，位于原告房屋东侧，被告房屋南侧。
本院认为，原告诉被告侵犯了其承包地使用权，但其提交的证据不能证实其对争议的土地享有合法的使用权，同时原告也没有提供被告给其造成500元经济损失的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告即未能提供充分的证据证明自己对争议承包地有合法的使用权，又不能举证证实被告给其造成经济损失500元，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋增田要求被告宋占河停止侵权，并赔偿经济损失500元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋增田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 曹国征
审判员 王纪坡
审判员 贾海雄
二〇一五年八月六日
书记员 张 薇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1522号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
委托代理人李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某某。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈远航