浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5027号
上诉人（原审被告）：倪宝产，男，1955年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人:叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施苗洁，女，1982年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：钱海洪，金华市金德法律服务所法律工作者。
上诉人倪宝产为与被上诉人施苗洁占有物返还纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2549号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
倪宝产的上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判，驳回施苗洁的所有诉讼请求。事实与理由：1、一审认定按各生产队统计的队内人口数量分配土地租用款及征用款是错误的，本案中依据金华市婺城区白龙桥镇洞溪村出具的证明已经很明确，是按照土地面积发放土地征用款的，而施苗洁没有土地，所以是不可能获得土地征用款的。且如果是按各生产队统计的队内人口数量分配土地租用款及征用款，队内人口肯定是经常变化的，而一审判决23200元土地征用款数额是没有任何依据的。2、一审认定金华市婺城区白龙桥镇洞溪村第一生产队的人口统计标准为当年清明节前成为该生产队成员，则享有从当年起计算的土地租用款及征用款，当年清明节后成为该生产队成员，则享有从次年起计算的土地租用款及征用款。被上诉人享有的2005年至2009年期间土地租用款、2010年土地征用款已由户主倪宝产领取是错误的。相反洞溪村出具的证明已经很明确，是按照土地面积发放土地征用款的，而施苗洁没有土地，所以是不可能获得土地征用款的。且土地征用款只能由户主领取，上诉人在领取后已经交由儿子倪某，应由倪某返还，且倪某在一审中也出庭作证证明土地征用款已拿到，款项已用于家庭开支。综上，上诉人认为一审判决认定错误，导致适用法律不当，判决错误。
施苗洁答辩称：1、一审认定按照各生产队所统计的队内人口分配土地租用款及征用款认定正确。根据2014年7月15日由金华市婺城区白龙桥镇洞溪村委会出具的证明中明确规定每人23200元征地费，该款由户主倪宝产向村领取，另外有一审法院调查收集的两份询问笔录，更证明了土地租用款及征用款发放标准及相关事实。何况上诉人对土地租用款及征用款的发放标准也没有提出异议。因此，一审判决由上诉人返还被上诉人土地征用款23200元判决正确。至于被上诉人在一审的租田补偿费38575元的诉讼请求一事是根据该生产队2004年-2014年发放给被上诉人的租田费和征地补偿费的总数计算出来的，被上诉人在一审中提供的证据和陈述的事实与理由也证明了该租田补偿费就是租田款和征用补偿款。因此，一审诉讼请求没有错误。依据相关证据及事实应该得到支持。2、一审认定被上诉人享有2005年-2009年期间土地租用款及2010年土地征用款以及2010年土地征用款已由户主倪宝产领取，并未将领取的土地征用款23200元交付给倪某，一审判决的这一认定正确。根据一审法院的询问笔录及洞溪村委会出具的证明都明确被上诉人享有该村分配的土地租用款及征用款，该土地征用款已给上诉人倪宝产领取的事实。至于上诉人称领取该款以后，已经给了倪某，但倪某又称该款已用于家庭开支，因此倪宝产和倪某均应该提供相应的证据予以证明。该举证责任的分配并没有超出必要的限度。3、被上诉人在离婚案件中没有过错，23200元土地征用补偿款应该全部归其所有，何况倪某自己名下也有一份，其女儿名下也有一份。综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
施苗洁一审诉讼请求：⒈判决倪宝产返还被领取的租田补偿款38575元；⒉倪宝产承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2004年9月13日，施苗洁与倪某登记结婚。2004年10月8日，施苗洁迁入金华市婺城区白龙桥镇洞溪村，成为金华市婺城区白龙桥镇洞溪村第一生产队成员。2004至2010年期间，金华市婺城区白龙桥镇洞溪村按照各生产队的土地面积统计土地租用款及征用款的数额，并按各生产队所统计的队内人口数量分配土地租用款及征用款，土地租用款及征用款由各户户主统一领取。金华市婺城区白龙桥镇洞溪村第一生产队的人口统计标准为当年清明节前成为该生产队成员，则享有从当年起计算的土地租用款及征地款，当年清明节后成为生产队成员，则享有从次年起计算的土地租用款及征地款。施苗洁享有的2005年至2009年期间土地租用款、2010年土地征用款已由户主被告倪宝产领取。每年的土地租用款金额为1300元，土地征用款金额为23200元。另查明，2014年9月23日，金华市婺城区人民法院出具（2014）金婺白民初字第146号民事判决书判决施苗洁与倪某离婚。
一审法院认为：本案有两个争议焦点，一是施苗洁是否享有2004年至2010年期间金华市婺城区白龙桥镇洞溪村分配的土地租用款及征用款，倪宝产辩称土地租用款及征用款系按村民所有土地面积分配，而施苗洁不曾分配土地，故其无权享有涉案土地租用款及征用款，但询问笔录及金华市婺城区白龙桥镇洞溪村村民委员会出具证明均明确施苗洁享有金华市婺城区白龙桥镇洞溪村分配的土地租用款及征用款，施苗洁系2004年清明节后成为金华市婺城区白龙桥镇洞溪村第一生产队成员，故施苗洁享有从2005年至2009年期间的土地租用款及2010年土地征用款。二是涉案款项是否已由倪宝产交付给倪某，倪宝产辩称其所领取的全部土地租用款及征用款均已交付儿子倪某，2004年至2010年期间，施苗洁与证人倪某夫妻关系尚好，且土地租用款金额较少，证人倪某称已从倪宝产处领取并用于与施苗洁的夫妻共同生活，符合常理，对此予以确认。此后，施苗洁虽与倪某系夫妻关系，在土地征用款发放时，倪某与施苗洁并未共同生活，且土地征用款金额较大，倪宝产未有其他证据证明已将土地征用款23200元交付给倪某及该款项用于施苗洁与倪某的夫妻共同生活，故对倪宝产将土地征用款交付倪某的辩称不予确认。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。倪宝产至今未将其领取的施苗洁土地征用款23200元交付施苗洁属不当得利，理应予以返还。综上，施苗洁诉请中合理合法部分，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、倪宝产于判决生效之日起十日内返还施苗洁土地征用款23200元。二、驳回施苗洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，由施苗洁负担。
二审中，倪宝产向本院提供的证据一，提供倪某出具的承诺书一份，证明22000元款项已经给了施苗洁。
施苗洁对倪宝产提供的证据发表如下意见：倪某写该承诺书的目的是为了骗我回去，后来承诺书上约定的都没有实际履行。
本院认为，在没有其他证据印证的情形下，仅凭承诺书不能达到倪宝产要求证明22000元款项已经支付给施苗洁的证明目的。
施苗洁二审中没有向本院提供证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人倪宝产对领取23200征用款的事实无异议，但抗辩认为被上诉人施苗洁没有分配土地，故不享有土地征用款，该抗辩理由与一审中，施苗洁提供的金华市婺城区白龙桥镇洞溪村村民委员会出具的证明中证实的施苗洁享有每人23200元征用费的事实不符。同时，倪宝产又主张已将领取的土地征用款交付其儿子倪某，虽然一审中倪某也出庭作证，但因倪某与倪宝产系父子关系，且已与施苗洁离婚，有一定的利害关系，故仅凭倪某的证言，不能证明倪宝产已将征用款交给倪某的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人倪宝产负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 季丽华