wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初444号
原告：深圳中海世纪建筑设计有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场3栋21032号，统一社会信用代码91430104320521243C。
负责人：彭惠，该分公司经理。
被告：通道龙城旅游产业开发有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇长征南路（民族剧院三楼），统一社会信用代码91431230394301032M。
法定代表人：杨光雄，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：湖南宏峰律师事务所，通道龙城旅游产业开发有限公司管理人。
负责人：黄修，湖南宏峰律师事务所律师。
原告深圳中海世纪建筑设计有限公司长沙分公司与被告通道龙城旅游产业开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告深圳中海世纪建筑设计有限公司长沙分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳中海世纪建筑设计有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳中海世纪建筑设计有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告深圳中海世纪建筑设计有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 魏维志
人民陪审员 杨 思
二〇一七年十月十一日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3867号
原告袁立，女，1988年2月12日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人方星鳞，男，庆阳市西峰区南街法律服务所法律工作者。
被告王宏博，男，1985年1月22日出生，住庆阳市西峰区。
原告袁立与被告王宏博民间借贷纠纷、合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王宏博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月25日以其承包工程资金周转困难为由向我借款20000元，给我出具了借条一张。2015年5月被告与我投资共同开办了花店，后因双方经营意见差异，协商后决定由被告经营，被告退还我投入的13000元合伙款，被告又给我出具了借条一张，后被告借故拒不归还，现请求法院判决被告归还我借款和合伙投资款共33000元，按月息2%计算支付欠款至归款之日期间的利息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告王宏博分别于2013年10月15日和2015年6月1日书写的20000元和13000元借条各一张，均用以证明被告欠款事实。
被告王宏博辩称：二笔欠款未还属实。
被告王宏博未向法庭提交证据。
经质证，被告王宏博对原告袁立提交的二张“借条”及欠款未还的事实均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告袁立与被告王宏博系同学关系。2013年10月15日，被告以其承包工程需周转资金为由向原告借款20000元，借款后给原告书写了“今借袁立女士人民币贰万元整（￥20000元）.借款人王宏博”的借条一张。2015年5月，原、被告合伙投资在西峰区桐树街回民小学对面经营“勿忘我鲜花店”一处，因经营不善，同年6月1日双方协议由原告退伙，被告退还原告投入资金13000元，因无现金给付，被告又给原告书写了“今借袁立人民币壹万叁仟圆整（￥13000.00元）.借款人王宏博”的借条一张。以上欠款经原告多次催要，被告借故至今未还。2016年9月23日，原告向本院提起诉讼。
2016年11月28日，法庭在向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，被告对借原告20000元现金和欠原告13000元经营花店投入的资金13000元的事实表示认可，并分别在原告提交法庭的借条复印件上书写了“借款属实未还.王宏博”。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、谈话笔录、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王宏博向原告袁立借款20000元未还，合伙经营花店结束后应退还原告投入的合伙资金13000元也未归还，事实清楚，证据充分，被告应按约定向原告全部归还借款和欠款。
原告主张要求被告承担从借款之日至归款之日20000元的借款利息，因原告在向被告借款时，即未约定借款利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告该请求无事实和法律依据，不予支持。对于原告要求被告承担合伙经营花店退款13000元的利息，因无法律依据，对该请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告王宏博归还原告袁立归还借款20000元，合伙经营花店期间的退款13000元。共计33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王宏博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘晓仁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金银兰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初151号
原告杨玲玲，女，汉族，住广东省吴川市。身份证号码：XXX********。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西。
负责人马楚真。
本院受理原告杨玲玲诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玲玲撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0803民初149号
原告刘晓文，女，1997年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路27号明润花园A、B座商住楼二层二区商铺。
负责人马楚真。
本院受理原告刘晓文诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓文撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审判长余文晓
人民陪审员余冰
人民陪审员梁钟和
二○一六年四月二十七日
书记员杨韶霞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第179号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人纪思良，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告郭兴，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告郭高，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告郭兴、郭高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼。被告郭兴、郭高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告郭兴在原告处申请借款19800元，由被告郭高为其提供连带责任保证。借款到期后，被告郭兴偿还本金0.01元，原告多次追要无果，要求被告郭兴、郭高归还借款19799.99元，2013年12月20日前的利息17020.92元，承担借款19799.99元自2013年12月21日至还款之日按合同载明的加罚息标准计付利息，并承担诉讼费用。
被告郭兴、郭高在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2009年4月9日，被告郭兴与原告签订借款合同，原告向被告郭兴提供借款19800元。合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2009年4月9日至2010年4月8日，借款月利率为7.965‰，被告郭兴不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之五十计收逾期利息。同日，被告郭高与原告签订最高额保证合同，合同约定，被告郭高自愿为被告郭兴借款在最高额19800元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告郭兴履行债务期限届满之日起五年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明该借款为借新还旧。原告按约发放了借款19800元，被告郭兴在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告郭兴偿还本金0.01元，被告郭高未履行担保责任。2010年4月25日、2012年4月16日，原告向被告郭兴、郭高发出债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。原告多次追要未果，于2014年4月16日诉至本院，要求被告偿还借款19799.99元，2013年12月20日前的利息17020.92元，自2013年12月21日起按合同载明的加罚息标准计付利息，并承担诉讼费用。
审理中，原告主张借款合同中约定的原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之五十计收逾期利息系工作人员失误，应是在合同载明利率基础上加收50%的逾期利息，但原告未提供证据予以证明。经计算，合同期内的利息为1913.51元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告郭兴、郭高之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告郭兴在借款到期后未按约定还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告郭高作为保证人，应按保证合同的约定在19800元范围内承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但借款合同约定的逾期利息为日万分之五十，原告认为系其工作人员工作失误所致，逾期付款违约金应为在合同载明的利率基础上加收50%的逾期利息，但原告未提供证据予以证明，由于该约定明显过高，应视为约定不明确，逾期违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告郭兴、郭高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兴于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款19799.99元，利息1913.51元（利息计算至2010年4月8日），并自2010年4月9日起至还款之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金。
二、对应付未付利息，被告郭兴依据中国人民银行有关规定计付复利给原告招远市农村信用合作联社。
三、被告郭高对上述被告郭兴应付款项在19800元范围内负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭兴追偿。
四、驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费721元，由被告郭兴、郭高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 毕 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2989-3003号
上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司。
法定代表人：朱晓芬。
被上诉人（原审原告）：向家生等十五人（具体情况详见附表）。
第三人：深圳市东恒清洁有限公司。
法定代表人：陈孟红。
上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司因与被上诉人向家生等十五人、第三人深圳市东恒清洁有限公司劳动合同纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1306-1320号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查。
经审查，本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”用人单位深圳市洁亚清洁服务有限公司住所地在深圳市南山区，深圳市南山区人民法院对本系列案具有管辖权。上诉人称其实际经营地址在深圳市福田区，但未提供证据予以证实，该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 欣
向家生、张桂真、彭寒梅等十五人基本信息明细表二审案号一审案号原审原告性别民族身份证号码（2015）深中法立民终字第2989号（2015）深南法粤民初字第1306号向家生男土家族（2015）深中法立民终字第2990号（2015）深南法粤民初字第1307号张桂真女土家族（2015）深中法立民终字第2991号（2015）深南法粤民初字第1308号彭寒梅女土家族（2015）深中法立民终字第2992号（2015）深南法粤民初字第1309号范迎屏女汉族（2015）深中法立民终字第2993号（2015）深南法粤民初字第1310号彭南英女土家族（2015）深中法立民终字第2994号（2015）深南法粤民初字第1311号舒吉林男汉族（2015）深中法立民终字第2995号（2015）深南法粤民初字第1312号田术英女土家族（2015）深中法立民终字第2996号（2015）深南法粤民初字第1313号刘福珍男汉族（2015）深中法立民终字第2997号（2015）深南法粤民初字第1314号舒术青男汉族（2015）深中法立民终字第2998号（2015）深南法粤民初字第1315号李社忠男汉族（2015）深中法立民终字第2999号（2015）深南法粤民初字第1316号甘群利女汉族（2015）深中法立民终字第3000号（2015）深南法粤民初字第1317号向经凡男土家族（2015）深中法立民终字第3001号（2015）深南法粤民初字第1318号陈祖国男土家族（2015）深中法立民终字第3002号（2015）深南法粤民初字第1319号付建华男汉族（2015）深中法立民终字第3003号（2015）深南法粤民初字第1320号范才明男汉族
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第00025号
原告周祖绪。
被告周红梅，宜城市利通采石场个体工商户。
原告周祖绪诉被告周红梅农业承包合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，审理过程中，原告周祖绪于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告周祖绪自愿申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周祖绪撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告周祖绪负担。
审判员 胡宗清
二〇一五年三月四日
书记员 谢红云
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3274号
原告：柳新明。
委托代理人：马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：赵德礼。
被告：赵德坤。
原告柳新明诉被告赵德礼、赵德坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳新明的委托代理人马服啸，被告赵德礼、赵德坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳新明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金30000元、违约金18000元，合计48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵德礼于2011年6月7日由赵德坤担保向原告借款30000元，约定同年8月7日归还，若到期不还每月赔偿300元违约金，且担保人继续担保。现原告多次向被告催要，被告拒不还款。现特诉至贵院，请求判如所请。
被告赵德礼辩称，被告赵德礼系担保人，并非贷款人。两年之后原告才通知被告赵德礼说案外人赵海龙并未还款，被告只担保了两个月。
被告赵德坤辩称，当时约定由两被告作为担保人，钱是给赵海龙。载明担保期限为两个月，现在已经五年了，才通知被告要求还款。被告不同意还款。被告并没有使用该笔借款，应该由实际借款人赵海龙还款。原告起诉被告并不合理，应该起诉赵海龙。被告希望叫赵海龙到场说明情况。
经审理查明，2011年6月7日，被告赵德礼向原告柳新明借款并出具借条一张，借条载明：“今借柳新明现金（人民币）叁万元正（30000）定于2011年8月7号前归还，如到期不还，愿每月赔偿300元违约金，保证人继续担保。”被告赵德礼作为借款人、被告赵德坤作为担保人在借条上签字捺印。2013年10月31日，被告赵德礼还款1000元。后原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、证人证言、被告提供的收条，当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵德礼作为借款人在借条上签名捺印，有义务按照双方的约定履行还款义务，向原告柳新明偿还借款本金。被告赵德礼辩称其并非实际的借款使用人，并提供证人证言证明其并非借款使用人。本院认为，被告赵德礼虽然提供了证人证言，但是原告柳新明并不认可该项证据，并且书证大于证人证言，被告赵德礼所提供的证人证言不足以推翻原告提供书面证据借条。故被告赵德礼应当按照协议约定承担还款义务。被告赵德礼已还款1000元，尚欠29000元。原告柳新明起诉要求被告偿还借款本金30000元，本院在29000元的范围内予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在借条中，借款双方未约定被告赵德坤的保证方式，故被告赵德坤应当承担连带担保责任。在借条中，原被告双方未约定保证期间，故债权人柳新明应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告赵德坤承担保证责任。原告柳新明提供的两名证人不能证明其曾在保证期间内向被告赵德坤主张过权利，故被告赵德坤不再承担保证责任。关于违约金，本院认为，被告赵德礼未依约还款，应当承担逾期还款所产生的费用。原告主张按照300元/月的标准计算60个月的违约金共计18000元，其主张的违约金的计算标准未超出年息24%的利率。本院认为，原告所主张的标准未超出法律规定的范围，应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告赵德礼于本判决生效之日起十日内偿还原告柳新明借款本金29000元及违约金18000元，合计47000元。
二、驳回原告柳新明其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1000元，由被告赵德礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 喻璐娜
人民陪审员 余广远
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 权琳琳
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1173号
申请人萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司，住所地本区安源镇，统一社会信用代码91360300578706210。
法定代表人：罗慈凤，经理。
被执行人欧书忠，男，1968年5月20日生，汉族，住江西省。
被执行人涂彩红，女，1970年10月24日生，汉族，住址同上。
被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区东区，组织机构代码70552482-4。
法定代表人欧书忠，董事长。
本院在执行申请人萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司与被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司、欧书忠、涂彩红借款合同纠纷一案，被执行人的车辆已被查封，房产轮候查封且在评估程序中，并拘留被执行人涂彩红，现当事人无法提供其他财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 苏杭
二〇一七年六月八日
书记员 龚莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1173号申请人萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司，住所地本区安源镇，统一社会信用代码91360300578706210。法定代表人：罗慈凤，经理。被执行人欧书忠，男，1968年5月20日生，汉族，住江西省。被执行人涂彩红，女，1970年10月24日生，汉族，住址同上。被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区东区，组织机构代码70552482-4。法定代表人欧书忠，董事长。本院在执行申请人萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司与被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司、欧书忠、涂彩红借款合同纠纷一案，被执行人的车辆已被查封，房产轮候查封且在评估程序中，并拘留被执行人涂彩红，现当事人无法提供其他财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初字第967号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  苏杭二〇一七年六月八日书记员  龚莉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6703号
原告：孙树东，男，1974年11月7日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区南大街。
被告：建平五龙台铁选厂，住所地：建平县沙海镇。
执行事务合伙人：熊小平，厂长。
原告孙树东与被告建平五龙台铁选厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙树东到庭参加诉讼；被告建平五龙台铁选厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树东向本院提出诉讼请求：1、诉请判令原被告履行于2014年9月13日签订的协议书，立即返还协议约定的矿山设备及所有的厂房场地及其它设施（详见清单）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告执行事务合伙人系朋友关系，因被告于2013年11月向原告借款未能偿还，原被告双方签订租赁协议，被告将协议约定的租赁物租赁给原告，因被告原因，租赁协议不能履行，原被告双方经协商又签订了2014年9月13日的协议书，现被告仍未按约定履行协议，故起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告建平五龙台铁选厂未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：2013年12月23日，原被告签订《租赁合同书》一份，双方约定被告将五龙台铁选厂所有的一切设备、设施、场地、厂房及其他固定资产、矿山出租给原告经营使用。2014年3月20日，原告与被告企业二位合伙人熊小平、孙立东签订《补充协议书》，双方明确《租赁合同书》中建平县五龙台铁选厂的设备、设施、场地、厂房及其他固定资产的使用方式为租赁，矿山使用方式为合作经营，并对具体的合作方式和相关内容进行了约定。2014年4月28日，经本院（2014）建白民初字第01839号民事调解书调解双方继续履行上述《租赁合同书》及《补充协议书》，并约定被告于2014年5月30日前将租赁物全套水选设备、三套生产线干选设备、钩机2台、凿岩机2台、变压器2台、铲车2辆及场地、厂房和其他设施交给原告。在履行过程中，原被告双方另行签订《协议书》一份，约定被告按调解书内容将上述设备及相应设施交给原告，原告再将该租赁物返租给被告经营使用，返租期限为自2014年9月15日起至2015年9月14日止1年，租赁费每月15万元，于合同签订后6个月内付清全年180万元即每月25日前付30万元，如不能付清，原告有权收回租赁物和矿山自营，双方签订的原租赁合同和补充协议顺延至原告实际向被告交付租赁物和矿山后开始计算。2014年9月12日，被告执行事务合伙人熊小平为原告出具收条一枚，内容为“今收到孙树东转交建平五龙台铁选厂（全套水选设备、三套生产线干选设备、钩机2台、凿岩机2台、变压器2台）及所有厂房、场地和其他设施，由我负责保管”，后具出具人签名、公章及日期。现被告未按期给付原告租赁费。
以上事实有原告的陈述、原告提供的租赁合同书1份、补充协议书1份、租赁物清单1份、调解书1份、协议书及收条各一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应该按合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的《协议书》合法有效，原告已按照合同约定将机器设备、厂房、场地交给被告，被告应按协议约定履行给付租赁费的义务，因被告未能按协议约定履行义务，原告有权按约定收回租赁物。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建平五龙台铁选厂于本判决生效后五日内将全套水选设备、三套生产线干选设备、钩机2台、凿岩机2台、变压器2台及场地、厂房返还给原告孙树东。
诉讼费100元，公告费800元，合计900元由被告建平五龙台铁选厂负担，于本判决生效后五日内一并给付原告孙树东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 悦
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初578号
原告：刘华，男，1964年3月29日生，汉族，现住山东省桓台县）5单元4楼东户。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被告：王继德，男，1963年3月11日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告刘华与被告王继德物权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人曹琛到庭参加诉讼。被告王继德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于桓台县索镇建国小区30号楼（新楼号48号）5单元4楼东户（产权证号为桓台县房权证索镇镇字第××号）房屋一套归原告所有，被告协助办理过户登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，刘华购买坐落于桓台县索镇建国小区30号楼（新楼号48号）5单元4楼东户房屋一套，并按约定支付了购房款、暖气及天然气开口费等费用，居住至今。2014年4月3日，刘华支付了5499元用于办理房产证。在刘华购买该房屋之前，为解决资金问题，桓台县索镇建国村民委员会让王继德顶名办证用于贷款，该房屋一直登记于王继德名下，未办理过户，刘华作为房屋的实际所有权人就房屋过户事宜与王继德多次协商未果。
王继德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，刘华与王翠英签订《房屋买卖合同》一份，甲方（卖方）为王翠英，乙方(买方)为刘华，该合同中约定：乙方自愿购买甲方桓台县建国小区30号楼（新楼号48号）5单元4楼东户，建筑面积107平方米，含储藏室、车库，售价为￥263000元整（大写贰拾陆万叁仟元整）；协议中还约定了其他权利义务关系。刘华与王翠英经理朱文洪在协议书落款处签字捺印，由刘华提交的《协议书》为证。
2011年3月28日，刘华就涉案房屋缴纳了房款263000元，由刘华提交收到条为证。
2003年8月1日，就涉案房产颁发的房屋产权证书载明：产权证号为桓台县房权证索镇镇字第××号，房屋坐落桓台县建国小区30号楼（新楼号48号）5单元4楼东户，房屋所有权人为王继德，产别为私有。
庭审中，刘华提交收据两份，证实涉案房屋的办证费及土地出让金等费用都是刘华支付的事实，之前涉案房屋的办证费用都是由桓台县索镇建国村民委员会支付，在2014年涉案房屋解除抵押后，村委要求刘华补交了办证费、土地出让金等费用。
刘华提交证明一份，据此证实2014年7月1日，刘华就涉案房产支付朱立刚5000元，用于偿还王翠英自朱立刚处购买涉案房产所拖欠的款项，涉案房产的房款已经全部付清。
刘华提交桓台县索镇建国村民委员会于2003年3月15日作出的“关于办证、贷款决定”一份，该决定中载明：“根据建国市场建设需要，二期工程即将开工。为了解决资金不足，经村两委研究决定，由村民顶名办证、贷款，贷款办证费用由村里负责，分期付款，由建国房产开发公司和市场开发公司按期结算，与村民没有责任关系。贷款到期后，两证过户到村委名下。”该决定中有当时的村两委成员朱文清等九人签字以及加盖“桓台县索镇建国村民委员会”的章印。刘华据此证实桓台县索镇建国村民委员会为解决工程建设资金不足的问题，包含涉案房屋在内的村委房屋存在由村民顶名办证贷款的事实。
刘华提交桓台县索镇建国村民委员会出具的证明一份，该证明中载明：“兹证明建国小区部分4-5层于2003年5月份（朱文清任村书记）用于建市场楼顶名办证贷款用款，如下：朱文洪顶名楼及物业楼号为42#-1-4026741#-1-4026841#-1-5016842#-1-5016742#-1-5026742#-2-5026742#-2-4026742#-2-4016742#-2-50167徐文奎顶名楼及物业楼号为44#-3-4016344#-3-4026344#-4-4016344#-4-4026345#-4-4026245#-4-5026243#-1-5016643#-2-5016643#-2-50266王继德顶名楼及物业楼号为28#-3-5025029#-3-4014931#-3-4014730#-5-401483#-2-40146”，该证明中加盖“桓台县索镇建国村民委员会”的章印。刘华据此证实桓台县索镇建国村民委员会于2003年5月办理贷款需要时，涉案房屋即“30#-5-401”是由王继德顶名办证。
庭审中，刘华陈述其自2011年3月25日购买涉案房屋后，于2011年4月至今一直在该房屋居住，就涉案房屋过户事宜，刘华与王继德多次协商未果。
本院认为，原告提交的《协议书》、购房款收据、办证缴费收据、桓台县索镇建国村民委员会出具的“关于办证、贷款决定”及证明等，已经形成了完整的证据链，能够证明涉案房屋确为原告所出资购买，并且已经交付居住。通过庭审调查及原告提交的证据，能够认定涉案房屋房产证上的登记人虽为被告，但被告只是桓台县索镇建国村民委员会为贷款需要，暂将涉案房屋登记在其名下，其仅是顶名人，并不是涉案房屋的真正所有人。贷款到期后，涉案房屋并未办理过户登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，故，原告请求确认其享有涉案房屋的所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。
在原告购买涉案房屋之前，被告就已经作为涉案房屋所有权证的顶名人，涉案房屋办理过户登记的条件成就后，被告应协助将涉案房屋所有权证过户至原告名下，但其拒绝履行该义务，故，原告要求被告协助办理过户手续，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王继德于判决生效后十日内将产权证号为桓台县房权证索镇镇字第××号的《房屋所有权证》项下的桓台县建国小区30号楼5单元401室房屋所有权过户登记至原告刘华名下。
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王继德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李江贤
人民陪审员 成方强
人民陪审员 石 芸
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵晴晴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28931号
原告：夏将军，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
被告：黄钟，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告夏将军与被告黄钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告夏将军及其委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼，被告黄钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏将军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币30,000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付逾期利息及违约金，以本金30,000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月26日起算至上述借款实际还清之日止；3.要求被告支付律师费2,000元。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告借款30,000元，原告通过银行转账将30,000元出借被告，双方约定借款期限为2016年9月26日至同年10月25日，并就逾期利息、滞纳金、罚息以及追讨所产生的一切费用作出约定；现借期已满，但被告未按约还款，故致讼。
被告黄钟未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2016年9月26日，被告出具《欠条》一张，载明：“本人黄钟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因财务紧张，特借款人民币叁万元整(小写30000)元整，经双方约定于2016年10月25日前一次性以现金方式全额还清，如逾期未还清，则本人自愿支付滞纳金和罚息以及追讨所产生的一切费用：1、滞纳金：一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总欠款0.05%的利息，每天单独计算；2、罚息：欠款总额0.8%的罚息，每天单独计算”。同日，原告通过中国工商银行将30,000元转账支付至被告名下，被告另分别出具借款金额为30,000元的《借据》及《收据》各一张，确认借款30,000元，借款期限自2016年9月26日至同年10月25日。嗣后，被告未按约还款，遂致讼。
另查明，2017年8月16日，原告向上海申伦律师事务所支付律师费2,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30,000元，并提供《欠条》、《借据》、《收据》为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求其归还借款本金30,000元并按照月利率2%的标准支付逾期利息及违约金，于法有据，本院予以支持。同时，根据约定，若被告逾期未还款，则由其承担原告因追讨所产生的一切费用，该约定未违反法律强制性规定，故原告现要求被告承担律师费2,000元，并无不妥，本院亦予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄钟应于本判决生效之日起十日内归还原告夏将军借款本金30,000元；
二、被告黄钟应于本判决生效之日起十日内支付原告夏将军逾期利息及违约金，以本金30,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年10月26日起算至借款本金实际还清之日止；
三、被告黄钟应于本判决生效之日起十日内支付原告夏将军律师费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元、公告费600元，由被告黄钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年二月二日
书 记 员 唐 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1980号
原告：宋耀忠，男，1978年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
被告：裴正齐，男，1960年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告宋耀忠与被告裴正齐其他所有权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告宋耀忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币90万元；2、判令被告偿付上述款项的利息人民币86.4万元。�实和理由：被告之妻成燕于2013年5月2日找到原告之母沈玉兰，声称法院有房屋拍卖，价格低廉，蛊惑沈玉兰参与拍卖。沈玉兰告知无钱购买，成燕称可将现有房屋抵押贷款，于是介绍案外人许卫利贷款，并要求沈玉兰及其丈夫宋伯顺及原告及其妻子梁梅等共同办理了《房地产抵押贷款合同》等手续，同时许卫利要求原告委托案外人沈某某代为办理房屋买卖等一切事宜。原告与沈某某素不相识，但经许卫利劝说，同意签名委托沈某某，并经公证机关公证。之后，许卫利和原告同去附近的农业银行开户，许卫利将人民币110万元打进原告账户，但旋即将其中的90万元从原告账户上又打进被告的账户，作为购房的款项，许卫利还将其中另10万元打进案外人张某某的账户，提取10万元现金分发给其他人员。2014年4月30日，许卫利以原告未归还借款为由，唆使原告委托沈某某将原�房屋出售给许卫利丈夫开设的公司，办妥了过户手续，并带领一伙人将原告一家驱赶出户，财物掠夺一空。2014年7月，原告向浦东新区人民法院起诉，经过法院审理，终审判决沈某某代理出售给许卫利丈夫的房屋买卖合同无效，房屋归还原告，并已执行完毕。但因此，许卫利转而于2015年11月30日向浦东新区法院起诉要求原告归还上述借款110万元及相应利息，却又突然于2016年9月18日撤诉。次日，许卫利向浙江省宁波市镇海区人民法院起诉，要求判令原告一家归还借款。镇海区法院于2017年7月13日作出一审判决，判决沈玉兰、宋耀忠、宋伯顺、梁梅共同归还许卫利借款110万元、利息6.16万元以及相应的逾期利息。2017年10月9日，宁波市中级人民法院二审判决维持原判。原告认为，许卫利作为高利贷的贷款人采取一系列欺骗手段，以放贷为名，实施侵吞原告房屋的行为，却因上述目的未达到转而起诉要求原告归还借款及高额利息，但现法院已判决支持其诉请，因原告一家无力归还借款，一旦上述借贷案件进入执行阶段，原告一家将面临唯一的住房被强制拍卖的境地。而上述案情的始作俑者为被告之妻成燕，原告之妻梁梅早在2013年9月12日就已向公安机关报案，公安机关也已告知梁梅其所报成燕涉嫌诈骗符合刑事案件的立案条件，已决定立案，故原告向本院申请要求将本案移送公安机关处理。
本院经审查认为，原告之妻梁梅于2013年9月12日向上海市公安局浦东分局顾路派出所报警，称自2013年5月起，被告之妻成燕以帮助原告一家买房为由，经原告一家同意，将原告一家位于上海市民同路XXX弄XXX号XXX室房屋通过公证抵押给了许卫利，许卫利借给原告110万元，实际打了90万元到原告的账户上，后又将90万元打给成燕委托其买房，但当原告于2013年9月11日联系成燕时，发现成燕的电话已联系不上，且已搬离住处，原告一家感觉受骗，故由梁梅向公安机关报案。2013年12月23日，上海市公安局黄浦分局向梁梅出具《立案告知书》，告知其报案符合刑事立案条件，已决定立案，而梁梅向公安机关所报的成燕涉嫌诈骗的案情与原告在本案中陈述的事实基本一致，故本案应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院<关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋耀忠的起诉。
如不服本裁定，原告宋耀忠、被告裴正齐可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中�人民法院。
审 判 长 吴建波
人民陪审员 孙静敏
人民陪审员 华 爱
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李海丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
二、《最高人民法院<关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1980号原告：宋耀忠，男，1978年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。被告：裴正齐，男，1960年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告宋耀忠与被告裴正齐其他所有权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告宋耀忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币90万元；2、判令被告偿付上述款项的利息人民币86.4万元。�实和理由：被告之妻成燕于2013年5月2日找到原告之母沈玉兰，声称法院有房屋拍卖，价格低廉，蛊惑沈玉兰参与拍卖。沈玉兰告知无钱购买，成燕称可将现有房屋抵押贷款，于是介绍案外人许卫利贷款，并要求沈玉兰及其丈夫宋伯顺及原告及其妻子梁梅等共同办理了《房地产抵押贷款合同》等手续，同时许卫利要求原告委托案外人沈某某代为办理房屋买卖等一切事宜。原告与沈某某素不相识，但经许卫利劝说，同意签名委托沈某某，并经公证机关公证。之后，许卫利和原告同去附近的农业银行开户，许卫利将人民币110万元打进原告账户，但旋即将其中的90万元从原告账户上又打进被告的账户，作为购房的款项，许卫利还将其中另10万元打进案外人张某某的账户，提取10万元现金分发给其他人员。2014年4月30日，许卫利以原告未归还借款为由，唆使原告委托沈某某将原�房屋出售给许卫利丈夫开设的公司，办妥了过户手续，并带领一伙人将原告一家驱赶出户，财物掠夺一空。2014年7月，原告向浦东新区人民法院起诉，经过法院审理，终审判决沈某某代理出售给许卫利丈夫的房屋买卖合同无效，房屋归还原告，并已执行完毕。但因此，许卫利转而于2015年11月30日向浦东新区法院起诉要求原告归还上述借款110万元及相应利息，却又突然于2016年9月18日撤诉。次日，许卫利向浙江省宁波市镇海区人民法院起诉，要求判令原告一家归还借款。镇海区法院于2017年7月13日作出一审判决，判决沈玉兰、宋耀忠、宋伯顺、梁梅共同归还许卫利借款110万元、利息6.16万元以及相应的逾期利息。2017年10月9日，宁波市中级人民法院二审判决维持原判。原告认为，许卫利作为高利贷的贷款人采取一系列欺骗手段，以放贷为名，实施侵吞原告房屋的行为，却因上述目的未达到转而起诉要求原告归还借款及高额利息，但现法院已判决支持其诉请，因原告一家无力归还借款，一旦上述借贷案件进入执行阶段，原告一家将面临唯一的住房被强制拍卖的境地。而上述案情的始作俑者为被告之妻成燕，原告之妻梁梅早在2013年9月12日就已向公安机关报案，公安机关也已告知梁梅其所报成燕涉嫌诈骗符合刑事案件的立案条件，已决定立案，故原告向本院申请要求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，原告之妻梁梅于2013年9月12日向上海市公安局浦东分局顾路派出所报警，称自2013年5月起，被告之妻成燕以帮助原告一家买房为由，经原告一家同意，将原告一家位于上海市民同路XXX弄XXX号XXX室房屋通过公证抵押给了许卫利，许卫利借给原告110万元，实际打了90万元到原告的账户上，后又将90万元打给成燕委托其买房，但当原告于2013年9月11日联系成燕时，发现成燕的电话已联系不上，且已搬离住处，原告一家感觉受骗，故由梁梅向公安机关报案。2013年12月23日，上海市公安局黄浦分局向梁梅出具《立案告知书》，告知其报案符合刑事立案条件，已决定立案，而梁梅向公安机关所报的成燕涉嫌诈骗的案情与原告在本案中陈述的事实基本一致，故本案应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋耀忠的起诉。如不服本裁定，原告宋耀忠、被告裴正齐可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中�人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  孙静敏人民陪审员  华 爱二〇一七年十二月二十日书 记 员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1082号
罪犯王志超，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年3月22日作出（2013）让刑初字第167号刑事判决，以被告人王志超犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王志超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月13日起至2031年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1627号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛小勤，女，汉族，1972年9月2日出生。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人牛小勤、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人牛小勤于2016年1月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款6571元，并承担本案诉讼费、保全费等。该院经审理于2016年3月10日作出（2016）豫1402民初346号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人牛小勤及其委托代理人王兆光到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，牛小勤长期在商丘市金鹰批发市场从事鞋品批发，自2010年至2014年4月期间上，李响在商丘市梁园区团结路安奇乐易商场、坞墙镇等地租赁摊位从事鞋品零售经营期间，双方一直有业务往来。截至2014年4月份，李响共计欠牛小勤货款13827元。后经多次催要，李响已还货款7000元。尚欠牛小勤货款6827元，由李响及雇佣的销售人员张小丽、李菲、林汝州出具的欠条记录1份佐证。后经牛小勤多次催要，李响推拖不予偿还，形成纠纷，牛小勤提起本案诉讼。
原审认为，牛小勤与李响双方长期存在买卖合同关系，李响及其工作人员多次在牛小勤处购买鞋品并出具欠条记录的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。牛小勤按约定履行了交付货物义务，李响未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，李响对所欠货款应负清偿责任。虽然牛小勤出具的欠条记录上有张小丽、李菲、林汝州签名，但张小丽、李菲、林汝州均系李响雇佣的销售业务人员，其工作行为系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，故牛小勤要求李响偿还货款6571元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。牛小勤要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明二人系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故牛小勤的该项请求不予支持。李响与王萌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、李响支付牛小勤货款6571元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。驳回牛小勤的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
牛小勤未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与牛小勤的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，牛小勤申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为后果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。牛小勤提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对牛小勤提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，牛小勤认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受了双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对牛小勤提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，牛小勤与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在牛小勤处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，牛小勤已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还牛小勤货款6571元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2136号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金家武，男，1971年3月13日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金家武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,705.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,705.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1651号
原告:山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人:杜万国，董事长。
委托诉讼代理人:薛春景，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司引马支行副行长。
被告：郝建强，男，住鄄城县。
被告：窦同领，男，住鄄城县。
被告：卢国庆，男，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告郝建强、窦同领、卢国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛春景到庭参加诉讼，被告郝建强、窦同领、卢国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告郝建强偿还借款本金300000元及利息（期限内按约定利率计息，逾期按约定的利率上浮30%计息）；2.被告窦同领、卢国庆对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年3月13日，被告郝建强与原告签订一份借款合同，约定：向原告借款30万元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，被告窦同领、卢国庆与原告签订最高额担保合同一份，被告窦同领、卢国庆为郝建强自2013年3月13日至2015年3月11日向原告的借款提供连带责任担保。原告按照约定履行了金钱给付义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要未果。
被告郝建强、窦同领、卢国庆均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社引马信用社）个借字（2013）年第336130304号借款合同一份；2.（鄄城联社引马信用社）高保字（2013）第336130304号最高额保证合同一份；3.2014年6月19日贷转存凭证一份；4.被告郝建强、窦同领、卢国庆身份证复印件各一份；5.原告业务系统打印的收回贷款本息明细表一份、贷款账户明细一份、贷款账户资料基本信息一份。
三被告未提交证据材料。
三被告未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院庭审审查，原告提交的15组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，鄄城县农村信用合作联社下属机构引马信用社与被告郝建强签订借款合同一份，约定:被告郝建强向鄄城县农村信用合作联社引马信用社借款300000元；借款用途为收购人发；借款期限自2013年3月13日至2015年3月11日；借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，鄄城县农村信用合作联社引马信用社与被告窦同领、卢国庆签订保证合同一份，约定：被告窦同领、卢国庆对被告郝建强自2013年3月13日至2015年3月11日的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保的债权最高余额360000元，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。在借款授权期间内，被告郝建强于2014年6月19日与鄄城县农村信用合作联社引马信用社签订一份贷转存凭证（借款借据），注明：借款金额300000元，期限自2014年6月19日至2015年3月11日，月利率10.5‰，当日鄄城县农村信用合作联社引马信用社履行了给付义务，将借款30万元划入被告郝建强的账户内。
该笔借款到期后，三被告未偿清本息，截止2016年11月2日被告郝建强共欠原告借款本金300000元、利息39384.44元。
另查明，引马信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，引马信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权引马信用社与被告郝建强签订借款合同、与被告卢国庆、窦同领签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告郝建强没有按照约定偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告请求判令被告郝建强偿还款借款本金300000元、利息39384.44元（截止至2016年11月2日）及以后的利息（按约定的利率上浮30%计算，自2016年11月3日至本判决指定履行期限届满之日止），事实清楚，证据充分，应予以支持。被告卢国庆、窦同领自愿为被告郝建强的借款提供连带责任担保，故被告卢国庆、窦同领应承担连带保证责任。原告要求被告卢国庆、窦同领对被告郝建强借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，但应以约定的最高额360000元为限。被告卢国庆、窦同领承担担保责任后，有权向被告郝建强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建强于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息39384.44元及以后的利息（以本金300000元为基数自2016年11月3日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告窦同领、卢国庆在担保的债权最高余额360000元范围内对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告郝建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由被告郝建强、窦同领、卢国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王誉颖
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执372号
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
被执行人李灵辉，男，1983年07月06日出�，汉族。
被执行人刘颖，男，1980年8月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1638号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人李灵辉、刘颖发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李灵辉、刘颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李灵辉、刘颖的银行存款274750元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年九月七日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、�拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0830刑初53号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年3月7日出生。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2016年5月19日11时许，被告人李某某在延安市子长县喝酒后坐车来到清涧县折家坪镇继续喝酒，喝完酒之后驾驶路边停放的陕JB24**号面包车行驶了数十米后发生事故，之后折家坪派出所接到群众报警并将案件移交事故大队。经陕西省延安天恒司法医学鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇浓度为254.31mg/100ml，属醉酒驾驶。上述犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。并提出对被告人判处拘役三至六个月的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、事故现场照片、事故调查报告书、酒精测试记录、血样提取记录、陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0574号血醇检验报告、道路交通事故责任认定书、被害人陈述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年10月5日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄某某
二〇一六年六月二十二日
书记员 王某某
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初210号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人卢景祥，男，1985年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，农民，住横县。2017年3月17日因吸毒被南乐县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪同月31日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。
辩护人石国平，河南豫石律师事务所律师。
辩护人武亚娟，河南豫石律师事务所实习律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人卢景祥犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟、安燕燕出庭支持公诉，被告人卢景祥及其辩护人石国平、武亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日至16日，被告人卢景祥驾驶租赁的桂Ａ×××××长城牌商务车，在运送非法入境的三名越南籍乘客阮某1、裴某、阮某2途中，提供吸毒用具锡箔纸，容留阮某1、裴某、阮某2在车内吸食冰毒；途径南乐县城时，阮某1、裴某、阮某2在卢景祥订购的南国时尚宾馆房间内再次吸食冰毒。
上述事实，被告人卢景祥在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人陈某、裴某、阮某1、阮某2、杨某、季某证言，路路顺汽车服务有限公司汽车租赁合同，物证照片，扣押、发还物品清单，现场图及照片，辨认现场照片，濮阳市公安局物证鉴定所（濮）公（物）鉴（理）字【2017】038号检验报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人卢景祥明知他人吸食毒品，仍将其承租的车辆和登记的房间作为吸毒场所，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，对辩护人对其从轻处罚的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卢景祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月31日至2017年11月30日；所判罚金自本判决生效后三日内履行完毕）;
二、扣押在公安机关的1.5克冰毒、吸管、锡箔纸由保管机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 武晓娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2348号
原告：温正午。
被告:新疆城建（集团）股份有限公司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南粉霞，新疆天阳律师事务所律师。
原告温正午与被告新疆城建（集团）股份有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温正午、被告新疆城建（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人南粉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温正午向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因毕业证遗失往返重庆所产生的费用4500元,其中往返交通费2376元，住宿费、伙食费以及市区交通费合计2214元；2.判令被告支付因补办毕业证明产生的误工费900元；3.判令被告支付因毕业证遗失给原告造成的精神损失费60000元，合计65400元。事实理由：本人的西南大学本科经济学毕业证于2015年7月职称评审，需上交至新疆城建（集团）人力资源部，后因专业不符，被告需进行计算机考试，2016年7月本人接到人力资源部通知可再次参加评审，在上交资料时，人力资源部要求提交毕业证原件，因本人原件于2015年上交之后，并未收到退回通知，仍以为在人类资源部处，2016年7月被告以退回工程实业部，后多次进行寻找仍无所获，2016年8月本人联系西南大学育才学院教务处，校方要求本人在9月10日之前前往学校补办毕业证明，后本人以电话给项目经理董文辉进行请假。经同意后2016年9月4日至9月12日前往重庆进行补办，因工作性质特殊性待2016年11月20日冬休开始，本人多次前往人力资源部商讨费用的报销问题，均遭其拒绝。原告以为，本人前往重庆进行毕业证明的补办，皆因人力资源部遗失原件所引起，其有义务承担本人在往返重庆期间的费用及造成的误工费，因毕业的遗失给予本人精神上莫大的伤害，要求对我方支付精神损失费。
被告新疆城建（集团）股份有限公司辩称，我方已经退还了毕业证书，原告的毕业证不是我方丢失，是原告自己丢失的，因此原告的诉求没有事实及法律依据。即使是我方丢失的，按照相关法律规定也不应当承担精神损失费。
本院经审理认定事实如下：被告新疆城建（集团）股份有限公司将原告温正午的毕业证书遗失，后被告新疆城建（集团）股份有限公司在协助原告温正午补办毕业证过程中于2016年9月1日向西南大学育才学院教务处出具证明一份，载明：“兹由温正午同志，在2015年度职称申报工作中，将西南大学育才学院，工程项目管理与投资专业毕业证原件遗失。特此证明。”事后原告补办了毕业证明书一份。
另查明，原告温正午于2016年9月4日乘坐飞机到重庆补办毕业证明，于2016年9月12日乘坐飞机返回乌鲁木齐，乘坐飞机花费2376元。原告为此在重庆花费8天时间，支出了相应的住宿费、伙食费以及市区的交通费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告的毕业证书作为民事权益，应当受到法律的保护。被告新疆城建（集团）股份有限公司将原告的毕业证遗失，应当承担相应的赔偿责任。事发后原告补办毕业证明，为此支出的往返的机票费2376元，本院予以支持。由于原告补办毕业证明在重庆8天，故对原告上述期间的住宿费，本院酌情支持864元。对于原告在重庆补办毕业证明期间的伙食费，本院按照一天120元，酌情支持960元。对于原告在重庆市区支出的交通费，本院酌情支持100元。原告补办毕业证明，扣发了工资900元，因此对于原告主张的误工费，本院予以支持900元。综上，本院予以支持往返交通费2,376元、住宿费864元、伙食费960元、市区交通费100元、误工费900元，以上合计5,200元。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者损害，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”具体到本案，对于原告以自己丢失的毕业证具有人格象征意义为由主张精神损失费，经查，一、毕业证是学生在学制规定的年限内通过学习，修完教学计划所安排的全部课程并成绩合格，准予毕业，由办学单位颁发的用于证明学习经历的书面凭证，而非具有人格象征意义的特定纪念物品；二、本案被告的遗失行为并未给原告造成一种不可逆转的损失，原告毕业证丢失并非无法采取措施进行补救。而本案查明的事实可以证实原告事后已经补办了毕业证明书一份，毕业证明书同样可以作为原告学习经历的书面凭证。综上，本院认为原告主张精神损失费60,000元，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下：
一、被告新疆城建（集团）股份有限公司赔偿原告温正
午往返交通费2,376元。
二、被告新疆城建（集团）股份有限公司赔偿原告温正
午住宿费864元。
三、被告新疆城建（集团）股份有限公司赔偿原告温正
午伙食费960元
四、被告新疆城建（集团）股份有限公司赔偿原告温正
午市区交通费100元
五、被告新疆城建（集团）股份有限公司赔偿原告温正
午误工费900元。
六、驳回原告温正午的其他全部诉讼请求。
上述被告新疆城建（集团）股份有限公司应支付给原告
温正午的款项共计5,200元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告温正午。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元（原告已预交），减半收取计717.50元，由被告新疆城建（集团）股份有限公司负担57.05元，原告温正午负担660.45元，余款717.50元由本院退还原告温正午。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告新疆城建（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王占娥
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1757号
申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山西路102号。
负责人张荣国，该行行长。
被执行人丹阳欧国立车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人姚卫群，该公司经理。
被执行人江苏振宇汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇北大街。
法定代表人朱富顺，该公司经理。
被执行人姚卫群，女，汉族，1971年4月1日生，，住丹阳市。
被执行人张建国，男，汉族，1968年11月23日生，，住丹阳市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳欧国立车业有限公司、江苏振宇汽车部件有限公司、姚卫群、张建国金融借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2594号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金之祥
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年六月二十日
书记员 堵 玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7084号
原告张象绅。
委托代理人王林林，即墨市中盛法律服务所法律工作者。
被告张智光。
原告张象绅与被告张智光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲健独任审判，公开开庭进行了审理，原告张象绅的委托代理人王林林到庭参加了诉讼，被告张智光经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向我借款合计人民币41000元，后经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿付借款本金41000元及利息10000元。
被告张智光未做答辩。
经审理查明，被告张智光与原告女儿张洪波原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间，多次向原告张象绅借款合计人民币41000元。2012年5月7日张智光与张洪波二人在即墨市婚姻登记管理处协议离婚，离婚时二人协议约定所欠原告债务由被告张智光承担偿还义务。夫妻关系，二人在夫妻关系存续
上述事实有原告提交的离婚协议书一份、被告给原告出具的欠款条一份，本院予以确认。
本院认为，被告张智光与原告女儿张洪波在夫妻婚姻关系存续期间，多次向原告张象绅借款合计人民币41000元，被告对借款事实予以认可，并在协议离婚时约定由其承担偿还义务，故原、被告之间借款关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付借款本金之请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告偿付借款本金41000元的利息，因双�对该笔借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智光偿付原告张象绅借款人民币41000元，于本判决生效后十日内付清。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元减半收取537.5元，由原告负担25元，被告负担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲健
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘冬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…………。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初7084号
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3110号
罪犯张福东，男，1976年5月10日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）辽刑初字第40号刑事判决，认定被告人张福东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第186号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张福东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1999年7月4日，该犯伙同他人在梅河口市抢劫出租车司机，抢得现金120元及2台BB机、1块手表；同年7月5日伙同他人抢劫游艺厅，抢得现金及游戏机主板，价值75820元；同年7月7日抢劫游艺厅，抢得现金和游戏机主板等物品价值17290元；同年8月14日抢劫东丰县东丰金店，抢劫金银饰品价值364000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张福东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张福东减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更976号
罪犯马江（别名马可杰），男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，家住贵州省织金县。现在宁德监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2014年11月25日作出（2014）寿刑初字第56号刑事判决，以被告人马江犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年6月14日起至2018年12月13日止）。罪犯马江提出上诉，本院于2015年1月9日作出（2015）宁刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯马江于2015年1月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减（2016）904号提请减刑建议书，建议对罪犯马江予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马江入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯马江服刑期间能服从管理教育，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马江减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2014年6月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初767号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人宋玲锈，女，1994年7月28日出生于贵州省赤水市，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省赤水市。2016年10月5日因本案被拘传和羁押，同月6日被取保候审，2017年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月27日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞651号起诉书指控被告人宋玲锈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人宋玲锈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月31日21时许，被害人李某1将一辆价值人民币4500元的号牌为粤Ｊ×××××的白色珠峰牌女装摩托车（车辆识别代码：LB7TJCSA7FF900096，发动机号码：JF900096）停放在江门市江海区麻三社前里下路3巷5号一楼停车间，到2016年9月1日9时许发现被盗。
2016年9月中旬一天晚上，被告人宋玲锈在江门市蓬江区建设路“加勒比”酒吧门前以人民币1000元的明显低于市场的价格向一名陌生男子购买了上述被盗的摩托车。
上述事实，被告人宋玲锈在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人李某2的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，机动车行驶证复印件，价格认定结论书、价格鉴定结论书，视听资料（光盘），到案经过，被告人宋玲锈的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋玲锈无视国家法律，明知是犯罪所得仍予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人宋玲锈的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人宋玲锈判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人宋玲锈犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋玲锈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年10月5日至2016年10月6日被羁押2日，应折抵刑期2日，即自2017年6月24日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局巡逻警察大队蓬江大队的粤Ｊ×××××车牌一块，是作案工具，应依法予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年十月十三日
法官助理 梁金华
书 记 员 钟冠昌
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第790号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代理事项包括：代为放弃、变更诉讼请求，代为立案，出庭参加诉讼。
被告张某某，男，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告彭某甲，男，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告周某某与被告张某某、彭某某、胡某某、张某甲、刘某某、彭某甲、刘某甲运输合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡学明、被告张某某、彭某某、胡某某、张某甲、刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某、彭某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：七被告合伙开办一采石场，并雇请他为采石场运送石头，约定运费为12元/吨，但在他完成运输后，七被告不给他结算运费，至今，七被告尚欠其运费2869.60元，故他要求七被告予以支付。
被告张某某、彭某某、胡某某、张某甲、刘某甲辩称：他们五人与被告刘某某、彭某甲于2012年合伙开办一采石场，并雇请原告等人运送石头是事实，但采石场的经营主要是由刘某某和彭某甲负责，所以他们也不清楚是否欠原告的运费，而且双方约定的运费是9元/吨，只要原告有合理的依据，他们均愿意支付。
被告刘某某、彭某甲未提交答辩意见。
经审理查明：七被告于2012年合伙在桃江县牛田镇开办了一家采石场，并雇请原告等人将开采出来的石头运送至指定的地点，双方就运费进行了约定。2013年，由于七被告合伙开办的采石场解散，原告的运费一直未得到清偿。在诉讼中，原告与五被告经结算，双方确认尚未支付的运费为1403元。
本院认为：七被告合伙开办采石场后，雇请原告将采石场开采出来的石头运输至指定的地点，双方就运费进行了约定，双方之间成立了一种运输合同关系。在原告按约定完成运输事务后，被告应该依约定向原告支付运费。同时，由于七被告是合伙关系，应对合伙债务承担连带清偿责任。故原告要求七被告共同支付运费1403元的主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某、彭某某、胡某某、张某甲、刘某某、彭某甲、刘某甲于本判决生效后五日内连带清偿原告周某某运费1403元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由七被告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年八月十一日
书记员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第00006号
申请再审人（原审原告）韩满意，女，1958年7月10日出生。
被申请人（原审被告）北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街118号1幢（龙冠置业大厦B座四层401、402单元）。
法定代表人刘海韬，职务经理。
韩满意因与北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）昌民初字第02375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩满意申请再审称：申请人自2012年4月28日至2012年5月29日在被申请人处工作，没有签订劳动合同也没有上保险，且法定节假日仍然正常上班。2012年5月30日，我被无故解聘，没有发放任何劳动报酬。我多次找被申请人领取劳务报酬并两次报警。后申请人依法向法院起诉，要求被申请人支付劳务报酬，法院经审理驳回了我的请求。我认为，一审法院在审理过程中没有查明事实，且在申请人依法要求调取证据没有调取成功的情况下，草率作出裁定驳回我的请求，证据不足，根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，提出再审申请，请求法院撤销（2013）昌民初字第02375号民事裁定，重新审理，依法支持申请人在一审中的诉讼请求。
本院认为：根照《中华人民共和国民事诉讼法》第199条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第376条第2款的规定，民事诉讼法第199条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。而原审中韩满意起诉的被告为企业法人，非公民。韩满意的再审申请不属于本院审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第三百七十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩满意的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年六月九日
书 记 员 张子妺
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民二终字第69号
上诉�（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司哈巴河县支公司。住所地：新疆哈巴河县。
负责人王恒光，该公司经理。
委托代理人王中，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶尔江·胡马尔，男，哈萨克族，1975年1月10日出生，个体从业者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司哈巴河县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶尔江保险合同纠纷一案，不服哈巴河县人民法院（2013）哈民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王中、被上诉人叶尔江、本院翻译马那提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月13日，赛尔江酒后驾驶新H331**号轿车，在哈巴河县城至库勒拜乡道路由西向东行驶至119米处，与叶尔江驾驶的新HT13**号轿车正面相撞，造成新HT13**号车上的叶尔江、达加依受伤，斯亚别克当场死亡。两被害人亲属均以客运服务合同纠纷向哈巴河县人民法院提起诉讼，哈巴河县人民法院于2012年4月1日作出（2012）哈民初字第68号民事判决（已生效），判决叶尔江向斯亚别克（死亡）亲属赔偿38，688元；于2012年8月16日作出的（2012）哈民初字第183号民事调解书，调解叶尔江向被害人达加依赔偿100，000元。叶尔江驾驶的新HT13**车在保险公司投保了道路承运人责任保险，每个乘客的责任限额为200，000元，合同还约定，赔偿金额的10%予以免赔。
另查，赛尔江没有为新H331**轿车投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
原审法院认为，关于是否扣除交强险的问题。因新H331**轿车未投保交强险，叶尔江投保商业险，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规�，同时投保交强险和第三者责任商业保险的情形，即不存在交强险和商业三者险并存的情形，因此在叶尔江仅起诉商业险的情况下，保险公司应当依据合同承担赔付责任；关于赛尔江是否应当承担交强险责任的问题。赛尔江未依法投保交强险，发生一死一伤的交通事故，两被害人达加依、斯亚别克的家人均未按照侵权起诉赛尔江，而是依法选择了客运服务合同由叶尔江作为赔偿主体，提起诉讼，叶尔江无权代表达加依、斯亚别克的家人主张赛尔江在交强险的范围内承担责任；叶尔江按照合同约定交纳了保险费，在叶尔江的保险合同当中，没有在交强险范围内免赔做出引起叶尔江注意的提示，因此保险公司辩称，赛尔江应当在交强险范围内先赔偿的答辩意见不予采纳。综上，保险公司应按照合同扣除事故赔偿金额的10%免赔部分后，赔付叶尔江124，819.20元。叶尔江主张保险公司赔付免赔部分的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起三日内赔偿叶尔江124，819.20元；二、驳回叶尔江的其他诉讼请求。案件受理费3，074元，减半收取1，577元，由叶尔江负担153.7元（经批准予以免交），由保险公司负担1，423.30元。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提出上诉，其上诉理由是，一、原审判决认定的主要事实错误，对证据认定不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，叶尔江应当要求肇事车辆的投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。二、原审判决适用法律错误，导致判决不当。被保险人未对第三者请求赔偿，直接起诉要求保险人赔偿，属于放弃对第三者请求赔偿的权利。根据保险法第四十六条的规定，保险人不承担赔偿保险金的责任。叶尔江要求保险公司承担保险赔偿责任，没有法律依据。请求撤销原审判决，改判保险公司不承担保险赔偿责任。
叶尔江答辩称，叶尔江发生交通事故致一死一伤，造成了138，688元的损失，本人在保险公司投保了道路承运人责任险，对方车辆是“黑车”，司机赛尔江也被判了二年刑，无能力赔偿，保险公司应当赔偿本人的损失。
二审中，双方当事人没有提供新的证据，对原审中已出示的证据无新的意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案的争议焦点是，保险公司应否承担保险赔偿责任。
本院认为，叶尔江所有的新HT13**号轿车挂靠哈巴河县利民出租车服务中心，该车在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，由叶尔江交纳保险费，叶尔江为实际投保人、被保险人，双方应当按保险合同约定履行合同义务。
叶尔江驾驶新HT13**号轿车与赛尔江驾驶的新H331**轿车发生交通事故，因新H331**车未投保交强险，不存在交强险和商业三者险并存的情形，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定不相符，保险公司上诉称应扣除交强险后再由保险公司赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持；交通事故发生后，新HT13**号轿车上乘客的亲属依据客运服务合同主张叶尔江赔偿损失，哈巴河县人民法院认定叶尔江应承担赔偿责任，不存在叶尔江放弃对第三者请求赔偿权利的情形，保险公司以叶尔江放弃对第三者请求赔偿权利为由拒绝承担保险赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条�一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中，叶尔江作为实际投保人、被保险人，已赔偿受益人（乘客）的损失，有权要求保险公司依保险合同承担保险赔偿责任，保险公司拒绝赔偿没有法律依据。
综上，保险公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，074元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司哈巴河县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓霞
审 判 员 郝建军
代理审判员 波拉提
二〇一三年九月十七日
书 记 员 加尔仙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第97-2号
申请执行人李少帅，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，莱阳市城厢办事处盖家疃村。
被执行人莱阳市扬柴汽车发动机配件有限公司。
法定代理人：高建乐，该公司总经理。
本院于2013年3月18日作出的山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳执字第97-1号冻结被执行人账号的裁定，现因双方当事人受之有愧执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对莱阳市扬柴汽车发动机配件有限公司在中国农业银行股份有限公司莱阳西关分理处356501040004803账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建三月十八日
书记员 张 德 民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第97-2号
申请执行人李少帅，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，莱阳市城厢办事处盖家疃村。
被执行人莱阳市扬柴汽车发动机配件有限公司。
法定代理人：高建乐，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第908号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人莱阳市扬柴汽车发动机配件有限公司在中国农业银行莱阳支行西关分理处存款人民币160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建三月十八日
书记员 张 德 民
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更199号
罪犯王子龙，男，1988年1月2日出生于甘肃省文县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2008年7月8日作出（2008）峨刑初字第48号刑事判决，以被告人王子龙犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。云南省玉溪市中级人民法院于2010年11月26日裁定对其减刑十一个月；于2012年3月10日裁定对其减刑一年三个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年；又于2014年10月20日裁定对其减刑八个月。
执行机关新安监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王子龙参加庭审。现已审理终结。
�行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计272.07分，获表扬2次，获嘉奖3次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王子龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王子龙减去有期徒刑八个月。(减刑后的刑满日期为2018年9月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十四日
书记员 蒙迪
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第9号
原告ＸＸ华，女，1946年1月5日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人李昌顺（系原告丈夫），男，汉族，1943年6月14日出生，住闽清县。
被告朱其祥，男，1942年2月13日出生，汉族，住闽清县。
被告许月仙，女，1941年12月24日出生，汉族，住闽清县。
原告ＸＸ华与被告朱其祥、许月仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告朱其祥、许月仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱其祥、许月仙夫妇以承包闽清县渡口中学的工程、东桥新村开发工程资金周转困难为由，于1996年1月12日向原告借款13000元，约定借款月利率为3%，没有约定还款期限；1996年1月15日，被告朱其祥向原告借款10000元，约定借款月利率为3%，没有约定还款期限，被告许月仙为该借款提供担保。借款后，俩被告并未按约还本付息。经原告多次催讨，俩被告拒不偿还借款本息。为此，诉至法院，请求判令俩被告共同偿还原告借款本金23000元及从借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱其祥、许月仙未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：1.借条2份，以此证明被告朱其祥、许月仙夫妇于1996年1月12日、1996年1月15日两次共向原告借款23000元，约定借款月利率为3%，没有约定借款期限的事实；2.人员信息表，以此证明俩被告系夫妻关系的事实。
因俩被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：俩被告朱其祥、许月仙系夫妻关系。1996年1月12日、1月15日，俩被告两次分别向原告ＸＸ华借款13000元、10000元，计23000元，约定借款月利率为3%，没有约定借款期限。俩被告有出具借条给原告。借款后，经原告多次催讨，俩被告拒绝偿还借款本息。现原告ＸＸ华向本院起诉，要求俩被告共同偿还借款本金23000元及从借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告朱其祥、许月仙向原告借款后，拒不偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告朱其祥于1996年1月15日向原告借款时，被告许月仙作为担保人在借条上签名，因俩被告系夫妻关系，该款系夫妻共同债务，故被告许月仙应对上述债务负共同偿还之责。原告要求俩被告共同偿还借款本金23000元及从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告朱其祥、许月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其祥、许月仙在本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ华借款本金23000元及利息，其中借款13000元的利息从1996年1月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算；借款10000元的利息从1996年1月15日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2747元，减半收取1373.50元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一四年三月五日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00594号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：高源，该支行行长。
委托代理人：彭澎，该支行工作人员。
被告：胡燕胜，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：冯学慧，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨生强，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：储锐，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行诉被告胡燕胜、冯学慧、杨生强、储锐金融借款合同纠纷保证合同一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行撤回起诉。
案件受理费740元，减半申请370元，由原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行负担。
审 判 长 金 传 生
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘 静
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 杨学山（代）
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00594号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：高源，该支行行长。
委托代理人：彭澎，该支行工作人员。
被告：胡燕胜，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：冯学慧，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨生强，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：储锐，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行诉被告胡燕胜、冯学慧、杨生强、储锐金融借款合同纠纷保证合同一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行撤回起诉。
案件受理费740元，减半申请370元，由原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行负担。
审 判 长 金 传 生
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘 静
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 杨学山（代）
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00594号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：高源，该支行行长。
委托代理人：彭澎，该支行工作人员。
被告：胡某，住安徽省霍山县。
被告：冯某，住安徽省霍山县。
被告：杨某，住安徽省霍山县。
被告：储某，住安徽省霍山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行诉被告胡某、冯某、杨某、储某金融借款合同纠纷保证合同一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行撤回起诉。
案件受理费740元，减半申请370元，由原告中国邮政储蓄银行股份有有限公司霍山县支行负担。
审 判 长 金 传 生
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘 静
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 杨学山（代）
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00452号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告付明明。
被告李伟。
被告李彦。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告李伟、李彦、付明明租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费278元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十二月九日
书记员 杜泓哲