云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文中刑终字第81号
原公诉机关富宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄大胜，男，1976年8月3日出生。
上诉人（原审被告人）杨科富，男，1980年4月2日出生。
辩护人黄一健，圆合圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯开录，男，1966年11月16日出生。
富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审上诉人黄大胜、杨科富、冯开录犯盗窃罪一案，于2014年4月15日作出（2014）富刑初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人黄大胜、杨科富、冯开录不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人黄大胜、杨科富、冯开录的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了黄大胜、杨科富、冯开录，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
富宁县人民法院判决认定，1.2012年1月1日晚，被告人冯开录、黄大胜盗窃了被害人戴陈娥位于富宁县新华镇珑端街“卓多姿”服装店内的现金800多元，30多件女式冬装及一台台式电脑（主机、显示器），被盗财物共计人民币8000余元。
2.2012年8月1日凌晨1时许，被告人黄大胜、杨科富盗窃了被害人廖宁位于富宁县新华镇剥隘小区100号的仓库内的50桶豆油和50袋大米，被盗财物共计人民币18000余元。
3.2012年年底的一天，被告人冯开录与“银哥”（在逃）盗窃了被害人刘冠良位于富宁县新华镇国税局一楼“尚艺美容美发室”内的一台电脑主机及一个吹风机，被盗财物共计人民币5000余元。
4.2012年10月26日11时许，被告人冯开录盗窃了被害人熊珍位于富宁县新华镇富州批发城B幢2单元221室家中的一台“佳能”牌单反相机、一台“明基”牌数码相机及一个“周大生”牌黄金挂坠，被盗财物共计人民币9000余元。
5.2012年11月2日凌晨2时许，被告人冯开录、杨科富盗窃了被害人刘付良位于富宁县新华镇珑端街“拉丁红“的皮具店内的一台台式电脑（主机、显示器），拉杆箱4个，男式挎包、手提包、钱包及女士钱包共70个，被盗财物共计人民币70000余元。
6.2013年1月27日凌晨2时许，被告人黄大胜、冯开录盗窃了被害人代浩云位于富宁县东风路交通局一楼“领秀“服装店内的一台台式电脑（主机、显示器）、男女式衣服及一台M**播放器，被盗财物共计人民币6000余元。
7.2013年1月27日凌晨2时许，被告人黄大胜、冯开录盗窃了被害人熊兰位于富宁县东风路交通局一楼“云裳云”服装店内的一台台式电脑，一台柯达数码相机和100元的零钱，被盗财物共计人民币6000余元。
8.2013年3月20日凌晨2时许，被告人冯开录、杨科富、黄大胜盗窃了被害人张朝现位于砚山县江那镇“朝现种子经营部”内的胜玉2号玉米种子6件，雅玉889玉米种子2件，裕优388谷种30包，内香8518谷种40包，五谷1790玉米种40包，内香9号谷种20包，被盗财物共计人民币20000余元。
9.2013年4月1日凌晨3时许，被告人冯开录、黄大胜、贺泽超（另案）盗窃了被害人黎秋鸿位于富宁县新华镇工商局后门“鸿兴复印室”内的一台台式电脑（主机、显示器、音箱）及现金人民币100元，被盗财物共计人民币3000余元。
10.2013年4月23日凌晨4时许，被告人黄大胜、杨科富、贺泽超盗窃了被害人罗玉林位于富宁县团部大门旁商店内的香烟及现金人民币500元，被盗财物共计人民币1500余元。
11.2013年5月10日凌晨3时许，被告人黄大胜、张永权（另案）、李文敏（另案）盗窃了被害人鲁伟位于广南县八宝镇“阳光电器”内的11台液晶电视及一台笔记本电脑，经鉴定，被盗财物价值人民币45470元。
12.2013年3月13日，被告人黄大胜、杨科富、冯开录在砚山县城“七花宾馆”内盗窃了被害人龙海莉现金人民印700元。
富宁县人民法院认为，黄大胜、杨科富、冯开录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，黄大胜参与盗窃九次，数额109445元，杨科富参与盗窃五次，数额80344元，冯开录参与盗窃九次，数额97069元，属数额巨大，三被告人的行为已构成盗窃罪。上诉人黄大胜在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但鉴于三被告人在庭审过程中能基本供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据三上诉人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第二十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人黄大胜有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪判处被告人杨科富有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪判处被告人冯开录有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
上诉人黄大胜提出以下上诉理由：其没有参与一审判决认定的第一、第六、第七桩盗窃，原判错误认定，导致量刑过重，请求二审改判。
上诉人杨科富提出以下上诉理由：（1）一审判决认定的第二桩事实上只盗窃了10桶豆油，没有大米。（2）一审判决认定的第五桩所盗取的财物价值，应以价格认证中心的假定价值为准。（3）一审判决认定的第八桩只盗取了胜玉2号玉米种子4件，雅玉889玉米种子2件。（4）一审判决认定的第十桩其没有参与，当天晚上其一直和老婆在家里。
上诉人冯开录提出以下上诉理由：（1）一审判决认定的第三桩认定的价格不真实，价格来源没有依据。（2）一审判决认定的第四桩，其没有盗窃过以上财物，从其家中搜出的佳能相机是其以100元的价向一个叫老黑的人购买的。（3）一审判决认定的第八桩其没有参与，也没有去指认过现场，侦查机关没有针对该桩对其讯问过。
经审理查明，
（一）2012年1月1日凌晨，上诉人冯开录伙同一名叫“阿海”的人在富宁县新华镇珑端街戴陈娥的“卓多姿”服装店内盗走现金800元，30件女式冬装及1台台式电脑（主机、显示器），所盗财物价值共计8000元。
上诉事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表和受案登记表，证实案件来源系失主戴陈娥报案，公安机关决定对戴陈娥财物被盗案立案侦查。上诉人冯开录因拉丁红皮具店被盗一案被抓获归案后，供述了盗窃“卓多姿”服装店的犯罪事实，
2．现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片，证实案发现场位于富宁县新华镇珑端街戴陈娥的“卓多姿”服装店内，公安机关对案发现场进行了勘查，冯开录对作案现场进行了辨认。
3．被害人戴某某的陈述，证实2012年1月1日，其位于富宁县新华镇珑端街的“卓多姿”服装店被盗，被盗物品为现金800多元，30多件女式冬装及1台台式电脑（主机、显示器），电脑主机是联想牌，2009年购买的，显示器是2010年购买的。其被盗物品损伤大约。
4．证人王某某的证言，证实其在富宁县新华镇珑端街的“卓多姿”服装店上班，2012年1月1日早上9时许发现“卓多姿”服装店被盗，被盗的物品有现金800元，二三十件女装，一台台式电脑。
5．上诉人冯开录的供述，证实2012年的一天凌晨，“阿海”踩好点后约其去偷步行街中间的一家服装店。“阿海”把服装店的门打开后，由“阿海”放哨，其进去偷东西。这次偷得现金100多远，还有一大袋女装。现金其和“阿海”平分了，女装被“阿海”拿走了。这次盗窃的“阿海”不是黄大胜，是其认识的另一个叫“阿海”的人和其一起去偷的。
（二）2012年8月1日凌晨1时许，上诉人黄大胜、杨科富在富宁县新华镇剥隘小区100号廖宁仓库内盗走50桶豆油和50袋大米。经鉴定，被盗财物价值18775元。
上诉事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系廖宁报案，后公安机关决定对廖宁财物被盗案立案侦查。
2．现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查以及冯开录对作案现场进行了辨认。
3．接受证据清单、进货单，证实廖宁向公安机关提供的进货单据依法接受并作为证据使用。
4．被害人廖某的陈述，证实2012年8月1日其仓库内被盗走50桶豆油和50袋大米。
5．上诉人黄大胜的供述，证实2012年8月1日凌晨1时许，其与杨科富在富宁县新华镇剥隘小区100号廖宁仓库内盗走50桶豆油和50袋大米。
（三）2012年年底的一天，上诉人冯开录与“银哥”（在逃）盗窃了被害人刘冠良位于富宁县新华镇国税局一楼“尚艺美容美发室”内的一台电脑主机及一个吹风机，被盗财物共计人民币5000余元。
上诉事实，有下列证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系刘冠良报案，后公安机关决定对刘冠良财物被盗案立案侦查。
2.现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查以及冯开录对作案现场进行了辨认。
3.被害人刘某某的陈述，证实2012年年底的一天，其经营的“尚艺美容美发室”内被盗走一台电脑主机及一个吹风机。
4.上诉人冯开录供述，2012年年底的一天，其与“银哥”在富宁县新华镇步行街“尚艺美容美发室”店内盗窃了一台电脑主机及一个吹风机。
（四）2012年11月2日凌晨2时许，上诉人冯开录、杨科富在富宁县新华镇珑端街刘付良的“拉丁红”皮具店内盗走1台台式电脑（主机、显示器）、拉杆箱4个、男式挎包、手提包、钱包及女士钱包70个，被盗财物共计39369元。
上述事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系刘付良报案，后公安机关决定对刘付良财物被盗案立案侦查。
2．现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查以及杨科富、冯开录对作案现场及赃物进行辨认和刘付良对被盗物品进行了辨认。
3．价格鉴定意见及通知书，证实被盗电脑标的鉴定价值为3183元、手提包、钱包、拉杆箱标的鉴定价值为4882元，并将该鉴定意见已告知刘付良和杨科富、冯开录。
4．被害人刘某某的陈述，证实2012年11月2日，其经营的的“拉丁红”皮具店内被盗走1台台式电脑（主机、显示器）、拉杆箱4个、男式挎包、手提包、钱包及女士钱包70个。
5．证人龙某某的证言，证实2012年11月2日，“拉丁红”皮具店财物被盗。
6．上诉人冯开录供述，2012年11月2日凌晨2时许，其与杨科富在富宁县新华镇珑端街刘付良的“拉丁红”皮具店内盗走1台台式电脑（主机、显示器）、拉杆箱4个、男式挎包、手提包、钱包及女士钱包70个。
7、上诉人杨科富供述与辩解，2012年11月2日凌晨2时许，其与冯开录在富宁县新华镇珑端街刘付良的“拉丁红”皮具店内盗走1台台式电脑（主机、显示器）、拉杆箱4个、男式挎包、手提包、钱包及女士钱包70个。
（五）2013年1月27日凌晨2时许，上诉人冯开录在富宁县城东风路交通局一楼代浩云的“领秀“服装店内盗走1台台式电脑（主机、显示器）、男女式衣服及1台M**播放器，被盗财物共计6000元。
上述事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系代浩云报案，后公安机关对代浩云财物被盗案立案侦查。
2．现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查以及黄大胜、冯开录对作案现场进行了辨认。
3．被害人代某某的陈述，证实2013年1月27日，其经营的“领秀“服装店内被盗走1台台式电脑（主机、显示器）、男女式衣服及1台M**播放器。
4．上诉人冯开录供述，2013年1月27日凌晨2时许，其在富宁县城东风路交通局一楼代浩云的“领秀“服装店内盗走1台台式电脑（主机、显示器）、男女式衣服及1台M**播放器。
（六）2013年1月27日凌晨2时许，上诉人冯开录在富宁县城东风路交通局一楼熊兰的“云裳云”服装店内盗走1台台式电脑，1台柯达数码相机和100元的零钱，被盗财物共计6000元。
上述事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系熊兰报案，后公安机关决定对熊兰财物被盗案立案侦查。
2．现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查以及冯开录、黄大胜对作案现场进行了辨认。
3．被害人熊某的陈述，证实2013年1月27日，其经营的“云裳云”服装店内被盗走1台台式电脑，1台柯达数码相机和100元的零钱。
4．上诉人冯开录供述，2013年1月27日凌晨2时许，其在富宁县城东风路交通局一楼熊兰的“云裳云”服装店内盗走1台台式电脑，1台柯达数码相机和100元的零钱。
（七）2013年3月20日凌晨2时许，上诉人冯开录、杨科富、黄大胜在砚山县江那镇张朝现“朝现种子经营部”内的胜玉2号玉米种子6件，雅玉889玉米种子2件，裕优388谷种30包，内香8518谷种40包，五谷1790玉米种40包，内香9号谷种20包，被盗财物共计20000元。
上述事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书。证实案件来源系张朝现报案，后公安机关决定对张朝现财物被盗案立案侦查。
2．现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查以及冯开录、黄大胜、杨科富对作案现场进行了辨认。
3．被害人张某某的陈述，证实2013年3月20日，其“朝现种子经营部”内被盗胜玉2号玉米种子6件，雅玉889玉米种子2件，裕优388谷种30包，内香8518谷种40包，五谷1790玉米种40包，内香9号谷种20包。
4．上诉黄大胜、冯开录、杨科富供述，2013年3月20日凌晨2时许，黄大胜与冯开录、杨科富在砚山县江那镇张朝现“朝现种子经营部”内盗窃了胜玉2号玉米种子6件，雅玉889玉米种子2件，裕优388谷种30包，内香8518谷种40包，五谷1790玉米种40包，内香9号谷种20包。
（八）2013年4月1日凌晨3时许，上诉人冯开录、黄大胜、贺泽超（另案）在富宁县新华镇工商局后门黎秋鸿的“鸿兴复印室”内盗走1台台式电脑（主机、显示器、音箱）及现金100元人民币，被盗财物共计3000元。
上述事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系黎秋鸿报案，后公安机关决定对黎秋鸿财物被盗案立案侦查。
2．现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查以及冯开录、黄大胜对作案现场进行了辨认。
3．被害人黎某某的陈述，证实2013年4月1日，其“鸿兴复印室”内盗走1台台式电脑（主机、显示器、音箱）及现金100元人民币。
4．上诉人黄大胜、冯开录供述，2013年4月1日凌晨3时许，黄大胜与冯开录、贺泽超在富宁县新华镇工商局后门黎秋鸿的“鸿兴复印室”内盗走1台台式电脑（主机、显示器、音箱）及现金100元人民币。
5．同案人贺某某供述，其参与黄大胜、冯开录在富宁县工商局后门“鸿兴复印室”内盗走1台台式电脑（主机、显示器、音箱）及现金100元人民币。
（九）2013年4月23日凌晨4时许，上诉人黄大胜、杨科富、贺泽超（另案）在富宁县团部大门旁罗玉林的商店内盗走香烟及现金500元人民币，被盗财物共计1500元。
上述事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系罗玉林报案，后公安机关决定对罗玉林财物被盗案立案侦查。
2．现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查以及冯开录、黄大胜对作案现场进行了辨认。
3．被害人罗某某的陈述，证实2013年4月23日，其商店内被盗走香烟及现金500元人民币。
4．上诉人黄大胜、杨科富供述，2013年4月23日凌晨4时许，黄大胜、杨科富、贺泽超在富宁县团部大门旁罗玉林的商店内盗走香烟及现金500元人民币。
5．同案人贺某某供述，其参与黄大胜、杨科富在富宁县团部大门旁罗玉林的商店内盗走香烟及现金500元人民币。
（十）2013年5月10日凌晨3时许，上诉人黄大胜、张永权、李文敏（另案）在广南县八宝镇鲁伟的“阳光电器”内盗走11台液晶电视及1台笔记本电脑，经鉴定，被盗财物价值为45470元，被盗的11台电视及1台电脑已发还给被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系鲁伟报案，后公安机关决定对鲁伟财物被盗案立案侦查。
2．现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查，黄大胜对作案现场、赃物以及对张某某、李某某进行了辨认；张某某对黄大胜进行了混同辨认，确认黄大胜就是当天和其一起盗窃的同伙。
3．被害人鲁某的陈述，证实2013年5月10日，其的“阳光电器”被盗走11台液晶电视及1台笔记本电脑。
4．证人侯某某、杨某某、罗某的证言，证实鲁伟经营的“阳光电器”2013年5月10日被盗走11台液晶电视及1台笔记本电脑。
5．上诉人黄大胜供述，2013年5月10日凌晨3时许，其与张永权、李文敏在广南县八宝镇鲁伟的“阳光电器”内盗走11台液晶电视及1台笔记本电脑。
6．同案人张某某供述，其参与黄大胜、李文敏在广南县八宝的“阳光电器”内盗走11台液晶电视及1台笔记本电脑。
7．广南县人民法院刑事判决书，证实张某某因本案被广南县法院判处有期徒刑三年。广南县法院认为该案鉴定意见鉴定的被盗物品价格过高，未予以采信，根据被害人陈述、证人证言认定盗窃数额应为33570元。
（十一）2013年3月13日，上诉人杨科富在砚山县城“七花宾馆”内盗走龙海莉现金700元人民币。
上述事实，有下列证据证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系龙海莉报案，后公安机关决定对龙海莉财物被盗案立案侦查的事实。
2．现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查，黄大胜、冯开录对作案现场、赃物进行辨认和黄大胜与冯开录进行互相辨认的情况。
3．被害人龙某某的陈述，证实其2013年3月13日在“七花宾馆”上班时，钱包被盗，内装现金700元人民币。
4．证人黄大胜、冯开录的证言，证实2013年3月13日二人与杨科富来到砚山，杨科富到“七花宾馆”去询问住宿的事，其二人在车内等候。后来听杨科富说他在“七花宾馆”总台偷了一个钱包。
5．上诉人杨科富的供述，证实2013年3月13日其与黄大胜、冯开录来到砚山，其到“七花宾馆”去询问住宿的事，见总台没人，即偷走了放在总台上的一个钱包。
本案的综合证据有：
1．户口证明、前科查询记录、网上对比记录，证实黄大胜、杨科富、冯开录的自然身份情况；杨科富、冯开录此前无犯罪记录，也不是网上在逃人员；黄大胜曾因犯盗窃罪于2011年3月31日被本院判处有期徒刑七个月，2011年6月28日刑满释放，但不是网上在逃人员。
2．到案经过，证实黄大胜、杨科富、冯开录是被公安机关传唤到案，无自首情节。
以上证据经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
针对上诉人黄大胜、杨科富、冯开录所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1．对于上诉人黄大胜提出其没有参与一审判决认定的第一、第六、第七桩盗窃，原判认定事实错误的上诉理由。
经查，上诉人冯开录在侦查阶段供述其是与“阿海”盗窃卓多姿服装店，与“小广西”盗窃领秀、云裳云服装店（即一审判决认定的第1、6、7桩），并当庭供述“阿海”、“小广西”不是黄大胜，黄大胜没有参与这三桩盗窃。而“阿海”、“小广西”均未到案，卷内无黄大胜对现场的指认笔录，现有证据不能证实黄大胜参与盗窃，一审判决认定黄大胜参与实施这3桩盗窃不当，故上诉人黄大胜提出的这一上诉理由成立，本院予以采纳。
2．对于上诉人杨科富提出原判认定第二、八桩盗窃的数量与实际情况不符，认定盗窃数额错误的上诉理由。
经查，被害人廖某、张某某发现被盗后即到公安机关报案，并提供了被盗财物的进货单据，其报案及时，所作陈述客观真实。本案案发时间据杨科富被抓已间隔一年多的时间，期间其又多次实施盗窃，很难记得清楚每次都盗窃了哪些东西，对于盗窃所得的豆油、种子未经清点就已转手变卖。其当庭否认参与盗窃，二审期间才供述盗窃豆油、种子的事实，从其供述的变化可以看出杨科富所作供述隐瞒了部分犯罪事实，目的是减轻自己的罪责。被害人廖某、张某某关于被盗财物的陈述具有较强的证明力，应当予以采信，一审判决据此认定盗窃数额并无不当，故上诉人杨科富所提上诉理由不能成立，不予采纳。
3．关于上诉人冯开录、杨科富所提原判第五桩中被盗财物的价值应以公安机关的鉴定意见为主的上诉理由。
经查，根据被害人刘某某提供的视频，被盗拉杆箱的数量（4个）与被害人陈述相一致，冯、杨二人关于盗窃皮包数量、种类的供述相矛盾，与查获的皮包数量、种类不相符，说明二人所作的关于盗窃财物数量的供述不真实，刘付良陈述的被盗财物数量客观真实，应当予以采信。本案鉴定意见仅对被查获的物品进行了鉴定，并不包含未被查获的皮包，因此在计算盗窃数额时，应当包括被盗全部财物的价值（即查获的财物鉴定价值和未被查获的财物价值，合计35816元）。冯开录、杨科富辩称只应以鉴定价值认定盗窃数额的上诉理由不成立，不予采纳。
4．对于上诉人杨科富所提其没有参与实施原判认定的第十桩盗窃，当时其与女朋友严某某在家的上诉理由。
经查，黄大胜、贺某某均证实杨科富是犯意的提出者，且当晚杨科富因害怕被认出而留在家里等二人。杨科富对于盗窃有共同的犯意，其在家等候只是分工的不同，不影响共同犯罪的成立。一审判决认定三人构成盗窃罪并无不当，杨科富的上诉理由不成立，不予采纳。
5．对于上诉人冯开录所提原判认定的第三桩中认定电脑的价格过高，电脑已使用多年，应当计算折旧费用的上诉理由。
经查，由于电脑已经灭失，被害人刘某某无法提供电脑的型号及购买单据，已无法对电脑补充进行价格鉴定。在认定冯开录的盗窃数额时以刘冠良的陈述为依据，相关的折旧费用一审法院在量刑时已考虑在内，冯开录的上诉理由不成立，不予采纳。
6．对于上诉人冯开录所提原判认定第四桩中被查获的佳能相机是以100元的价格向一个名叫“老黑”的人购买的上诉理由。
经查，公安机关虽在冯开录住处查获熊珍被盗的佳能相机，但被害人熊某被盗的物品还包括明基数码相机、周大生挂坠，上述物品均不知去向。公安机关未抓获“老黑”，也未在冯开录住处查获熊珍被盗的其他物品，现有证据不能排除上诉人辩解的合理性，不能认定该相机为其盗窃所得，冯开录辩解其未实施该桩盗窃的上诉理由成立，在认定盗窃数额时应减除该桩盗窃数额9000元。
7．上诉人冯开录所提其未参与实施原判认定的第八桩盗窃的上诉理由。
经查，黄大胜、杨科富均供述冯开录参与实施该桩盗窃，二人的供述相互吻合，与被害人张某某、证人黄某的证言、现场勘验笔录相印证，黄大胜、杨科富的有罪供述客观真实，应当予以采信。一审判决认定冯开录参与本桩盗窃并无不当，冯开录的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄大胜、冯开录、杨科富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，上诉人黄大胜参与盗窃5次，数额76845元；冯开录参与盗窃7次，数额83816元；杨科富参与盗窃5次，数额76791元，属盗窃数额巨大。三上诉人的行为均构成盗窃罪。应依法惩处。黄大胜系累犯，应当从重处罚，且三名上诉人多次盗窃，未积极退赃退赔。杨科富参与盗窃次数、盗窃数额均少于冯开录，比之冯开录并无法定从重情节，量刑时应有所体现。一审对三名上诉人的量刑偏重，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销富宁县人民法院（2014）富刑初字第43号刑事判决书。
二、上诉人（原审被告人）黄大胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币5000元，限本判决书发生法律效力后30日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2021年1月16日止）。
三、上诉人（原审被告人）冯开录犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元，限本判决书发生法律效力后30日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2019年10月21日止）。
四、上诉人（原审被告人）杨科富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币5000元，限本判决书发生法律效力后30日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2018年11月27日止）。
五、判令上诉人（原审被告人）冯开录退赔给被害人戴某某被盗财物折合人民币8000元；上诉人（原审被告人）黄大胜、杨科富退赔给被害人廖某被盗财物折合人民币18775元；上诉人（原审被告人）冯开录退赔给被害人刘某某被盗财物折合人民币5000元；上诉人（原审被告人）杨科富、冯开录退赔给被害人刘某某被盗财物折合人民币23322元，已查获的1台台式电脑、主机、显示器、拉杆一个、男式挎包12个、手提包4个、钱包1个、女士钱包6个由公安机关返还给刘付良；上诉人（原审被告人）冯开录退赔给被害人代某某被盗财物折合人民币6000元；上诉人（原审被告人）冯开录退赔给被害人熊某被盗财物折合人民币5000元、现金人民币100元，共计6000元；上诉人（原审被告人）黄大胜、杨科富、冯开录退赔给被害人张某某被盗财物折合人民币20000元；上诉人（原审被告人）黄大胜、冯开录退赔给被害人黎某某财物被盗折合人民币2900元、现金人民币100元，共计3000元；上诉人（原审被告人）黄大胜、杨科富退赔给被害人罗某某财物被盗折合人民币1000元、现金人民币500元，共计1500元；上诉人（原审被告人）杨科富退赔给被害人龙某某现金人民币700元，限本判决书发生法律效力后30日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凌
审 判 员 李雪飞
代理审判员 秦泰斗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张建坤