广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0605行初46号
原告：黎日财，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：杜玉桥。
被告：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
行政负责人：冯国杰，该局副局长。
委托代理人：张金星，该局工作人员。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
原告黎日财诉被告佛山市南海区社会保险基金管理局其他行政行为一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于2016年2月1日受理该案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃亚炎、杜玉桥，被告的行政负责人冯国杰及委托代理人张金星、王海菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月5日，被告对原告作出《关于黎日财申领基本养老金待遇请求的回复》，认为经初步核查社保系统，原告的养老缴费年限可能存在异议，需启动相应调查程序查清事实后才能对原告的请求内容作出处理，待调查清楚后告知结果。2016年1月28日，被告对原告作出《回复》，告知原告：调查情况显示，2012年7月原告参加南海区居民医疗保险，在建立参保信息档案时，因身份证号码重号原因，信息系统误将另一名具有相同第一代身份证号码的参保人（余玉琴）的参保编号及记录混淆，造成原告参加南海区居民医保的同时，参保记录中增多了一段不属于原告的职工养老保险参保记录，目前，被告已按有关规定进行自查自纠，并修正了原告的参保信息，由于原告从未在南海区参加职工社会养老保险，因此不符合申领基本养老金待遇的条件。
原告诉称：原告原为南海小塘民福化工厂的职工，1996年1月1日开始正式退休。佛山市社会保障参保缴费证明显示，原告的养老缴费年限合计18年6个月。根据法律、法规的相关规定，原告应依法享受领取养老金的待遇。
2015年7月29日，原告向被告的下属机构即佛山市南海区社会保险基金管理局狮山分局小塘行政服务中心社保待遇窗口（下称“小塘社保窗口”）办理申领养老金待遇的相关手续。原告提交相关材料后，小塘社保窗口向原告出具《行政服务中心项目补办通知单》，并要求原告提供人事档案资料。由于原告的人事档案资料一直由政府部门负责保管，原告从没有接触或持有过该人事档案资料，原告无法提供该份人事档案资料，办理申领养老金待遇的相关手续被拒绝。2015年9月7日，原告分别向被告、佛山市南海区社会保险基金管理局狮山分局（下称“社保狮山分局”）、小塘社保窗口寄出申领养老金待遇的相关材料。相关部门收到原告寄出的相关资料之后，被告通过信访部门向原告寄发一份《关于黎日财来信的回复》，告知原告必需提出明确的请求。2015年10月15日，原告按被告的要求向被告、社保狮山分局、小塘社保窗口再次寄出申领养老金待遇的相关材料，其中材料包括黎日财的请求原件、基本养老金申领表原件（二份）、黎日财身份证复印件、户口本复印件、机构代码证复印件、声明复印件、行政服务中心项目补办通知书复印件、证明复印件、佛山市社会保险缴费证明复印件、《关于黎日财来信的回复》复印件。被告于2015年11月5日向原告出具一份《关于黎日财申领基本养老金待遇请求的回复》，回复的内容是：“经初步核查社保系统，您的养老缴费年限可能存在异议，需启动相应调查程序查清事实后才能对您的请求内容作出处理，待调查清楚后会告知您结果。”但是，截止至原告提起诉讼之日，已超过了70多天，被告对原告的请求仍未作出相应处理。
被告的行为违反了法律的相关规定，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，提起行政诉讼，请求：1、判决被告为原告办理申领养老金待遇的相关手续；2、判决被告向原告补发养老金60000元（2006年1月1日至2015年12月31日，每月500元）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在庭审中陈述：原告针对2015年10月15日的养老保险待遇申请提起本案诉讼。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证、户口本（复印件、各1份），被告的组织机构代码证（复印件、1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格适格。
2.佛山市社会保险参保缴费证明（原件、1份），用以证明原告自1977年6月开始至1995年11月止参加了养老保险，参保年限为18年6月（包括视缴年限），社会保障号是440622194504021720。
3.佛山市南海区小塘镇经济发展总公司出具的《证明》（原件、1份），用以证明原告于1995年3月至1995年11月在小塘民福化工厂工作。
4.行政服务中心项目补办通知单（原件、1份），用以证明原告于2015年7月29日向被告开设的服务窗口（佛山市南海区社会基金管理局狮山分局小塘行政服务中心社保窗口）申请办理申报退休待遇核发手续，被告的工作人员书面告知原告缺少的材料以及需要补充原告的个人档案以及原告的原工作单位的原始参保名册。
5.声明（原件、1份），用以证明原告从未领取过佛山市南海区社会基金管理局发放的《职工养老保险手册》，以及小塘民福化工厂曾发生过火灾，遗失了原告的原始档案。
6.EMS快递单（单号：1094877066514、1094877078414、1094877075314）（原件、各1份）及收妥投单（打印件、各1份），用以证明原告于2015年9月7日分别向佛山市南海区社会基金管理局、佛山市南海区社会基金管理局狮山分局、佛山市南海区社会基金管理局狮山分局小塘行政服务中心社保窗口寄发了申请办理申报退休待遇核发手续的相关资料，被告已签收资料。
7.《关于黎日财来信的回复》（复印件、1份），用以证明被告收到原告寄发的申请办理申报退休待遇核发手续的相关资料，指导原告按要求办理，对照该回复，原告完全符合申请办理申报退休待遇核发手续的条件，唯一缺失的是原告的个人档案以及原告的原工作单位的原始参保名册，但缺失的证据是由政府部门及被告保管的、原告无法得到的证据。
8.EMS快递单（单号：1094877694614、1094877695014、1094877693214）（原件、各份），发票（复印件、1份），基本养老金申领表（企业）（原件、1份），《黎日财的请求》（原件、1份），用以证明原告按照被告出具的《关于黎日财来信的回复》的要求，再次向被告寄发申请办理申报退休待遇核发手续的相关资料。
9.《关于黎日财申领基本养老金待遇请求的回复》（复印件、1份），EMS快递单（单号：1045465397314）（复印件、1份），用以证明被告收到原告2015年10月15日寄发的申请办理申报退休待遇核发手续的相关资料后，于2015年11月5日作出的相关回复，回复内容是：经初步核查社保系统，原告的养老缴费年限可能存在异议。
被告辩称：一、被告依法享有核发养老保险待遇的法定职权。
《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为县级社会保险经办机构，具有核发养老保险待遇的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告一直积极处理原告要求申领养老金待遇的请求，并已根据调查情况作出《回复》。
（一）2015年7月29日，原告向被告狮山分局小塘行政服务中心社保待遇窗口递交材料办理申领养老保险待遇的相关手续。被告经审查发现，原告有视同缴费年限，按照被告业务规程需提供个人工作档案，因此作出《行政服务中心项目补办通知单》，要求原告补正相关材料。
（二）2015年9月7日，原告通过广东循理律师事务所向被告邮寄基本养老金申领表（企业）、身份证等材料，但未明确其要求，因此，被告于2015年9月21日作出《关于黎日财来信的回复》，要求原告明确其请求并告知其申领养老保险待遇的办事指南。
（三）2015年10月16日，原告再次向被告邮寄申领养老保险待遇的相关材料，并明确要求被告为其办理申领基本养老保险待遇手续。被告收到材料后，经初步核查社保系统，发现社保业务管理系统中存在一条身份证号码440622194504021720对应的参保人姓名由余玉琴变更为黎日财的记录，记录形成时间是2012年。因原告所提供的社会保险参保记录曾发生更改，有可能存在异议，被告于2015年11月5日及时向原告发出《关于黎日财申领基本养老金待遇请求的回复》，告知其需启动相应的调查程序查清事实后才能对其请求作出处理。
其后，被告通过征询有关部门意见、查询社保业务管理系统后发现：被告旧的业务管理系统中仅存在余玉琴的参保缴费记录。由于公安部门户籍信息登记原因，余玉琴的第一代身份证号码与原告的第一代身份证号码相同，均为××。2005年两人均将第一代15位身份证号码升级为第二代18位身份证号码，因技术原因，社会保险基金业务管理系统未能与公安部门信息系统实现信息交换，因此，社会保险基金业务管理系统自动将余玉琴的第一代身份证号码升级为440622194504021720（即原告的第二代身份证号码）。2012年，被告根据社区居民委员会提供的数据为原告办理城乡居民医保年度参保申报手续，经导入社保业务系统时发现，身份证号码440622194504021720对应的参保人姓名为余玉琴。因身份证号码与姓名不对应无法办理参保手续，为使原告顺利办理居民医保，被告对数据进行清理，将该身份证号码对应的参保人姓名由余玉琴变更为黎日财。
为进一步核实原告的参保情况，被告通过向原告、原南海市红星化工厂（南海市小塘民福化工厂）员工余玉琴、原南海市小塘民福化工厂厂长助理麦仕才、狮山镇资产管理有限公司档案管理员李小莲进行调查、查阅历史材料后发现，没有任何证据能够证明原告曾在小塘民福化工厂（红星化工厂）工作过：1、余玉琴及麦仕才均不认识原告；2、红星化工厂、民福化工厂的职工花名册中没有原告的名字，小塘镇经济发展总公司无法找到任何原告的材料，其所出具的证明仅是依据原告提供的参保缴费证明作出；3、原告无法正确陈述其入职、离职时间、工作单位性质等问题。相反，材料显示余玉琴从1977年7月1日入职红星化工厂，1995年3月开始实际缴纳养老保险费，在此之前有17年8个月的连续工龄（参保缴费证明将其入职时间提前一个月导致养老视同缴费年限为17年9个月），即原告所提供的参保缴费证明上的养老保险视同缴费年限及实际缴费年限与余玉琴的情况相符合，因此参保缴费记录上的养老保险缴费记录不属于原告而是属于余玉琴。
被告经过一系列调查证实原告的参保记录确实有误后，自行纠正错误，将原告的参保缴费记录进行注销，并于2016年1月28日作出《回复》。2016年2月1日，原告向被告直接送达，但原告不满意回复内容而拒收。2016年2月3日，被告将回复送至原告住处，原告仍拒收，因此被告在罗行经济联合社工作人员的见证下予以留置送达。2016年2月6日，被告通过邮寄的方式再次向原告送达《回复》，但原告仍拒收。从原告不满意回复内容而多次拒收的行为可知，其已知悉被告的处理结果，被告已将处理结果送达至原告。
综上所述，被告已对原告的请求进行了处理，并不存在没有对其请求作出处理的情形。
三、原告不符合申领养老保险待遇的条件。
依据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》［粤府（2006）96号］的规定，1998年6月30日前参加基本养老保险，2013年6月30日前达到国家规定的退休年龄，累计缴费年限须满10年。由于原告所提供的参保缴费证明上的养老缴费记录不属于原告，原告从未在南海区参加过职工养老保险，因此其不符合申领养老保险待遇的条件，原告据此告知其审查结果，符合法律规定。
综上所述，被告不存在不作为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告依法向本院提供了其作出具体行政行为的证据：
1.行政服务中心项目补办通知单（原件、1份），用以证明2015年7月29日，原告向被告申报企业退休待遇核发，经初步审查原告提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》，发现原告存在视同缴费年限，按照业务规程应当补充材料，因此告知其补正材料。
2.邮政EMS快递单（单号：1094877078414）（原件、1份）及寄送记录（打印件、1份），《基本养老金申领表（企业）》（原件、1份），原告的身份证（复印件、1份），佛山市社会保险参保缴费证明（复印件、1份），佛山市南海区小塘镇经济发展总公司出具的《证明》（复印件、1份），被告的组织机构代码证（复印件、1份），行政服务中心项目补办通知单（复印件、1份），《关于黎日财来信的回复》（原件、1份），邮政EMS快递单（单号：1055000418012）（原件、1份）及寄送记录（打印件、1份），用以证明原告向被告邮寄相关材料，但未明确其请求，被告书面告知原告明确请求及申领养老保险待遇的办事指南。
3.邮政EMS快递单（单号：1094877693214）（复印件、1份）及寄送记录（复印件、1份），《黎日财的请求》（复印件、1份），《基本养老金申领表（企业）》（复印件、2份），黎日财的身份证、户口本（复印件、各1份），被告的组织机构代码证（复印件、1份），声明、佛山市南海区小塘镇经济发展总公司出具的《证明》（复印件、各1份），佛山市社会保险参保缴费证明（复印件、1份），《关于黎日财来信的回复》（复印件、1份），行政服务中心项目补办通知单（复印件、1份），《关于黎日财申领基本养老金待遇请求的回复》（原件、1份），邮政EMS快递单（单号：1045465397314、1066172899517）（原件、各1份）及寄送记录（打印件、各1份），用以证明经初步核查社保系统，被告发现原告的养老社保记录可能存在异议，因此及时告知其需启动相应的调查程序查清事实后才能对其请求作出处理并会告知其处理结果。
4.协查函（原件、1份），小塘派出所出具的黎日财身份证证明（复印件，1份），小塘派出所出具的余玉琴身份证证明（原件，1份），余玉琴的第一代、第二代身份证（复印件、各1份），黎日财的第二代身份证（复印件、1份），佛山市参保人员个人资料变更系统截图（打印件、1份），余玉琴、黎日财在被告旧系统中的参保信息截图（打印件、各1份），居委会出具的情况说明（原件、1份），用以证明：1、被告旧的管理系统中仅存在余玉琴的参保缴费记录，由于公安部门户籍信息登记原因，原告与余玉琴的第一代身份证号码重号，因社会保险基金管理系统未与公安部门实现信息交换，在从第一代身份证升级为第二代身份证号码时，余玉琴的第一代身份证号码在被告的系统中自动变更为440622194504021720（即黎日财的第二代身份证号码）；2、2012年，被告根据社区居民委员会提供的数据，为原告办理城乡居民医保年度参保申报手续，经导入社保业务系统时发现，身份证号码440622194504021720对应的参保人姓名为余玉琴，因身份证号码与姓名不对应无法办理参保手续，为使原告顺利办理居民医保，被告对数据进行清理，将该身份证号码对应的参保人姓名由余玉琴变更为原告。
5.参加社会养老保险情况核定表及企业职工社会养老保险花名册（13页）（原件、1份），一九九一年清理调整企业职工档案工资统计表及一九九一年清理调整企业职工档案工资花名册（9页）（原件、1份），《关于协查档案的复函》（原件、1份），被告对黎日财、麦仕才、余玉琴所作调查笔录（原件、各1份）、被告对李小莲所作调查笔录（原件、2份）及麦仕才、李小莲的身份证（复印件、各1份），用以证明：1、余玉琴从1977年7月1日入职红星化工厂，1995年3月开始实际缴纳养老保险费（因历史原因，红星化工厂及小塘民福化工厂已混同），在此之前有17年8个月的连续工龄（参保缴费证明将其入职时间提前一个月导致养老视同缴费年限为17年9个月），即被告所提供的参保缴费证明上的养老保险视同缴费年限及实际缴费年限与余玉琴的情况相符合；2、没有任何证据能够证明原告曾在小塘民福化工厂（红星化工厂）工作过。
6.《回复》、社会保险法律文书送达回证（原件、各1份），邮单（单号：1095109627114、1095109626814）（原件、各1份）及寄送记录（打印件、各1份）、拒收证明（原件、各1份），用以证明被告经调查后已多次及时将处理情况告知原告，但原告均拒绝收取，被告不存在行政不作为。
被告向本院提供以下法律、规范性文件依据：
1.《社会保险法》第八条，用以说明被告的职权依据。
2.粤府（2006）96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第三条第一项，用以说明原告不符合申领基本养老金待遇依据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-5、7-9，证据形式上具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据6，是原告2015年10月15日向被告提出涉案申请之前的相关资料，与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。
被告提供的证据1、2，是原告2015年10月15日向被告提出涉案申请之前的相关资料，与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据3、4，证据形式上具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法律、规范性文件，适用于本案。
经审理查明，2015年10月15日，原告通过邮寄方式向被告提出申领养老保险待遇的申请，并提交了身份证、户口本、《基本养老金申领表（企业）》、佛山市社会保险参保缴费证明等材料。被告受理其申请。
经审查，2015年11月5日，被告对原告作出《关于黎日财申领基本养老金待遇请求的回复》，认为经初步核查社保系统，原告的养老缴费年限可能存在异议，需启动相应调查程序查清事实后才能对原告的请求内容作出处理，待调查清楚后告知结果。经调查，被告于2016年1月28日对原告作出《回复》，告知原告：调查情况显示，2012年7月原告参加南海区居民医疗保险，在建立参保信息档案时，因身份证号码重号原因，信息系统误将另一名具有相同第一代身份证号码的参保人（余玉琴）的参保编号及记录混淆，造成原告参加南海区居民医保的同时，参保记录中增多了一段不属于原告的职工养老保险参保记录，目前，被告已按有关规定进行自查自纠，并修正了原告的参保信息，由于原告从未在南海区参加职工社会养老保险，因此不符合申领基本养老金待遇的条件。2016年2月3日，被告在原告家中向其儿子杜玉桥送达上述《回复》，杜玉桥拒绝签收，被告在佛山市南海区丹灶镇罗行经济联合社两名工作人员见证下进行留置送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，红星化工厂的《企业职工社会养老保险花名册》中没有原告的名字，该《花名册》显示余玉琴1977年7月入职南海红星化工厂，连续工龄是17年8个月，身份证号码是××，根据红星化工厂的《参加社会养老保险情况核定表》，余玉琴1995年3月开始参加职工社会养老保险缴费。小塘民福化工厂（红星化工厂）《一九九一年清理调整企业职工档案工资花名册》中没有原告的名字，有余玉琴的名字，显示余玉琴的参加工作时间是1977年。余玉琴的身份证号码后变更为44068219450402176X。原告的第一代身份号码是××，与余玉琴的原身份证号码重号。原告的身份证号码后变更为440622194504021720。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，被告作为社会保险经办机构，具有核发养老保险待遇的法定职责。
本案的争议焦点是：被告对原告2015年10月15日申领养老保险待遇的申请所作涉案回复是否合法，是否存在行政不作为，原告的诉讼请求应否得到支持？
从程序上看，被告收到原告2015年10月15日申领养老保险待遇申请后，经核查，2016年1月28日对原告作出《回复》，并于2016年2月3日向原告送达，程序合法。
从实体上看，根据《佛山市居民住院基本医疗保险办法实施细则》第三条中规定：“三、改革基本养老金计发办法从2006年7月1日起，改革企业基本养老金计发办法。2006年6月30日前已申领基本养老金的参保人，仍按原办法计发基本养老金，同时执行本通知规定的年度调整办法。（一）享受基本养老金的条件。参保人满足下列条件之一的，可申请按月领取基本养老金：1．1998年7月1日后参加基本养老保险，达到国家规定退休年龄，累计缴费年限（含视同缴费年限，下同）满15年的；2．1998年6月30日前参加基本养老保险，2013年6月30日前达到国家规定的退休年龄，累计缴费年限满10年的；3．1998年6月30日前参加基本养老保险，2013年7月1日后达到国家规定的退休年龄，累计缴费年限满15年的；4．1998年6月30日前应参保未参保，1998年7月1日以后办理参保补缴手续，达到国家规定的退休年龄，累计缴费年限满15年的。”可见，参加基本养老保险且累计缴费达到一定年限，是享受基本养老保险的条件之一。从本案的证据材料看，2012年7月原告参加南海区居民医疗保险，在建立参保信息档案时，因身份证号码重号原因，信息系统误将另一名具有相同身份证号码的参保人（余玉琴）的参保记录作为原告的职工养老保险参保记录，该参保记录本不属于原告，原告从未在南海区参加职工社会养老保险。被告对原告作出涉案回复，将上述情况告知原告，并告知原告不符合申领养老金待遇的条件，证据充分、适用法律正确。原告请求判令被告为原告办理申领养老金待遇的相关手续，判令被告向原告补发养老金60000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黎日财的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告黎日财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 戴相飞