广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第396号
原告刘剑明，司机。
委托代理人陈大谋，广西荣御律师事务所律师。
被告周胜波，司机。
被告广西光辉物流有限责任公司，住所地广西柳州市体育路6号桂中别墅22栋。
法定代表人覃文武，该公司经理。
委托代理人罗艺，男，1986年1月23日出生，壮族。
被告覃琳，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所�广西柳州市友谊路5号。
负责人梁汉忠，该公司经理。
被告罗仕钦，司机。
原告刘剑明诉被告周胜波、广西光辉物流有限责任公司（以下简称光辉公司）、覃琳、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太财保柳州支公司）、罗仕钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2014年4月29日，第一次公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告刘剑明及其委托代理人陈大谋，被告周胜波，被告光辉公司委托代理人罗艺到庭参加诉讼。同日，被告周胜波、光辉公司分别向本院申请追加覃琳作为本案被告，本院依法予以准许。2014年5月30日，第二次公开开庭审理了本案。原告刘剑明委托代理人陈大谋，被告周胜波，被告光辉公司委托代理人罗艺，被告覃琳到庭参加诉讼。被告太财保柳州支公司�被告罗仕钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘剑明诉称，2013年12月26日6时，被告周胜波驾驶桂B×××××号重型半挂牵引车牵引桂B×××××挂号重型普通半挂车，沿209国道由横县往武宣县方向行驶，原告刘剑明驾驶桂D×××××号重型仓栅式货车同向行驶在前，罗仕钦驾驶桂R×××××号重型仓栅式货车同向在原告前方行驶，至国道209线3128M＋380M处，被告周胜波驾驶的货车追尾撞上原告驾驶的货车，后原告驾驶的货车撞上被告罗仕钦驾驶的货车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月2日，贵港市公安局交通警察支队三大队对本次事故作出认定：认定被告周胜波负本次事故全部责任，原告刘剑明和被告罗仕钦不负本次事故责任。事故发生后原告花费车辆施救费3425元。2014年1月16日，原告委托广西评值价格事务所有限公司对原告所有的桂D×××××号重型仓栅式货车损坏的情况进行评估，该公司为此作出《价格评估结论书》，评估结论：事故车辆受损部件损失71129元。原告为此花费鉴定费3700元。由于原告车辆整车损坏已经无法使用，导致原告车辆停运，原告车辆从事货物运输，经营的路线是往返梧州至深圳和往返梧州至东莞，扣除高速公路过路费和油费后每次往返梧州至深圳纯收入为6650元，往返梧州至东莞纯收入为5960元，两条路线每个月最少往返6趟，每月平均纯收入共计（5960元＋6650元）×6=75660元，现原告请求从2013年12月26日起至2014年2月26止共2个月的停运损失75660元×2=151320元，所以本次交通事故造成原告的经济损失如下：施救费、车辆受损部件损失、鉴定费、停运损失共计229574元。根据相关法律的规定，原告的经济损失，依法由被告太财保柳州支公司在交强险赔�限额范围内先予以赔偿，不足部分由商业三者险按保险合同约定予以赔偿；仍然不足的，由被告光辉公司予以赔偿；再不足的，由被告周胜波依法赔偿，其中被告罗仕钦依法承担10%的赔偿责任。由于双方协商未果，因而发生纠纷。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、各被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失合计人民币229547元，其中被告罗仕钦依法承担10%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，用以证明被告周胜波负本次事故全部责任，原告刘剑明和被告罗仕钦不负本次事故责任及桂B×××××号重型半挂牵引车、桂B×××××挂号重型普通半挂车的登记所有人是被告光辉公司；2、价格评估结论书，用以证明原告所有的桂D×××××号重型仓栅式货车全部损坏造成车辆损失71129元；3、鉴定费发票，用以证明原告所有的桂D×××××号重型仓栅式货车车损鉴定费3700元；4、施救费发票，用以证明原告所有的桂D×××××号重型仓栅式货车发生事故时花费施救费3425元；5、电脑咨询单，用以证明被告太财保柳州支公司的工商登记情况；6、电脑咨询单，用以证明被告光辉公司的工商登记情况；7、行驶证及道路运输经营许可证，用以证明桂D×××××号重型仓栅式货车属原告所有，载重11920kg，从事合法运输业务；8、机动车交通事故责任强制保险单及发票，用以证明原告所有的桂D×××××号重型仓栅式货车投保有交强险，合法进行运输；9、广州市汇创货运货物运输合同单8份，用以证明原告所有的桂D×××××号重型仓栅式货车运输收入的情况（每趟车运费：从深圳市至梧州4000元，从东莞市至梧州市3500元；10、货物运输合同一份，�以证明原告所有的桂D×××××号重型仓栅式货车运输收入情况（每趟车运费：从梧州市至深圳市5500元，从梧州市至东莞市5000元）。
被告周胜波辩称，原告的各项损失应该向被告光辉公司和被告覃琳提出赔偿请求，我只是被告覃琳临时雇请的司机。本案应由被告光辉公司与车主承担赔偿责任，不应由我承担赔偿责任；如果他们不赔偿可以直接拍卖车辆。
被告周胜波未向本院提供证据。
被告光辉公司辩称，一、光辉公司非车辆实际所有人也非直接侵权人，原告的损失不应向我方提出赔偿请求，而应向所有权人覃琳和直接侵权人周胜波提出；二、光辉公司不是车辆的所有权人或共有人，并且与司机周胜波没有任何关系，车辆由覃琳单独所有，覃琳享有独立的车辆经营权，自主经营、自负盈亏，承担法律责任，光辉公司不承担由覃琳的经营行为产生的任何法律责任；�、光辉公司虽是登记车主，但是登记仅具有交通管理部门对车辆行政管理上的意义，不代表车辆所有权和经营权的公示；四、对原告的车辆损失，原告没有提供发票，车辆是否实际维修也不清楚，我方不予认可；五、对原告的停运损失，我方认为与本案无关。
被告光辉公司为证实其辩称向本院提供的证据有：1、车辆管理合同复印件，用以证明桂B×××××号重型半挂牵引车牵引桂B×××××挂号重型普通半挂车实际车主是覃琳，且车辆挂靠于光辉公司；2、机动车交通事故责任强制保险单复印件，用以证明桂B×××××号重型半挂牵引车购买有交强险。
被告覃琳辩称，原告的损失应该向被告光辉公司提出赔偿请求，我方在光辉公司交有管理费，车辆没有购买有保险，光辉公司也没有告知我，光辉公司没有尽到管理的义务，车辆也没有登记在我的名下，我相当于租用光辉公司的车辆一样。
被告覃琳未向本院提供证据。
被告太财保柳州支公司书面辩称，一、诉讼主体不适格。原告诉状上所称的“中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司柳州中心支公司”该主体并不明确，“中国太平洋财产保险股份有限公司”的组织机构中并无原告诉状所写的名称。二、没有证据证实肇事车辆系我司的承保车辆。我司认为原告应提供相应的行驶证、车架号照片予以证实桂B×××××号车系被保险车辆，否则无法认可该肇事车辆的实际信息（如发动机号码、车架号等保险车辆信息与被保险车辆的实际信息是否一致）；且周胜波也应提供驾驶证证实其系合法的驾驶员。综上，请求人民法院公正予以判决，驳回原告无据无理部分的诉请。
被告太财保柳州支公司未向本院提供证据。
被告罗仕钦未作答辩也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民�诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太财保柳州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，被告罗仕钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对到庭当事人提供的证据客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经过开庭质证，被告周胜波、光辉公司、覃琳对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8没有异议；被告覃琳对被告光辉公司提供的证据1、2没有异议；原告、被告周胜波对被告光辉公司提供的证据2没有异议，本院依法对上述各方当事人均无异议的证据予以确认。
被告周胜波、光辉公司、覃琳对原告提供的证据2有异议，认为未提交正式修理发票，无法确认维修费的金额；对证据9、10有异议，认为与本案无关，不予认可。原告对被告光辉公司提供�证据1有异议，认为与本案无关，是光辉公司与被告覃琳内部的事情。被告周胜波对被告光辉公司提供的证据1有异议，认为与其无关，证实的是光辉公司与覃琳之间存在合同关系。
本院认为，原告提供的证据2，被告光辉公司提供的证据1均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据9、10，无其他证据相佐证，无法确认其真实性，故本院依法不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月26日6时许，被告周胜波驾驶桂B×××××号重型半挂牵引车牵引桂B×××××挂号重型普通半挂车沿209国道由横县往武宣方向行驶，原告刘剑明驾驶桂D×××××号重型仓栅式货车同向行驶在前，被告罗仕钦驾驶桂R×××××号重型仓栅式货车同向在刘剑明前方行驶，至国道209线3128M＋380M处，被告周胜波驾驶的货车追尾撞上原告刘剑明驾驶的货车，�原告刘剑明驾驶的货车撞上被告罗仕钦驾驶的货车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。
贵港市公安局交通警察支队三大队于2014年1月2日对本次事故作出贵公交三认字第（2013）A30289号道路交通事故认定书，认定被告周胜波负本次事故全部责任；原告刘剑明、被告罗仕钦不负本次事故责任。2014年1月16日，原告自行到广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，该公司的评估结论为原告车辆的修复费用为71129元，原告为此支出评估费3700元。
桂D×××××号车行驶证登记所有人为原告刘剑明，事故发生后该车一直停放修理厂，没有进行修复。桂B×××××号车牵引桂B×××××挂号车行驶证登记车主为被告光辉公司，覃琳系上述牵引车和挂车的实际车主，牵引车和挂车与被告光辉公司系挂靠关系，被告周胜波系被告覃琳雇请的司机，本次事故发生时被告周胜波正在履行职务。桂B×××××号车在被告太财保柳州支公司投保有机动车第三者责任强制保险，本次事故发生时尚在保险期内。桂R×××××号车行驶证登记所有人为被告罗仕钦。
本院认为，
一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：1、车辆修复费71129元，有广西评值价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失评估结论书予以证实，本院予以确认。虽然该车现尚未进行修复，但车辆的损失已能确定，原告主张车辆已完全损坏，无法修复，但未能提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。被告周胜波、光辉公司、覃琳对该结论书有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对该异议不予采纳；2、评估费3700元，有广西评值价格事务所有限公司出具的发票予以证实，本院依法予以支持；3、施救费3425元，有贵港市港北区奔力道路交通清障服务部出具的发票予以证实，本院依法予以支持；4、车辆停运损失费153120元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。该条所指的合理停运损失的停运时间应是车辆实际维修或重置的时间，原告的车辆至今尚未进行修复，根据原告车辆损坏的部位、车辆维修市场的情况等考虑，本�依法酌定原告车辆维修时间为15天，即原告车辆停运时间为15天。对原告主张的从2013年12月26日发生事故之日起至2014年2月26日止共2个月的停运损失费，本院不予支持。从原告的运营成本、运营能力、近期平均利润等考虑，本院依法酌定原告因本次事故造成的停运损失为10000元，对原告请求过高部分不予支持。综上，原告因本次事故造成的经济损失为88254元。
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字第（2013）A30289号道路交通事故认定书，认定被告周胜波负本次事故全部责任；原告刘剑明、被告罗仕钦不负本次事故责任。该认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。因桂B×××××号车在被告太财保柳州支公司投保有机动车第三者责任强�保险，本次事故发生时正在保险期内，对于原告的损失应先由被告太财保柳州支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告周胜波承担。原告诉状上所称的“中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司柳州中心支公司”系笔误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，被告太财保柳州支公司系本案适格被告，对被告太财保柳州支公司辩称其不是本案的适格被告的主张本院不予采纳。
在本次事故中，桂B×××××号车牵引桂B×××××挂号车的司机被告周胜波系被告覃琳雇请的司机，本次事故发生时被告周胜波正在履行职务，故由被告周胜波承担的责任应由被告覃琳承担。被告周胜波在本次事故中负全部，其其具有重大过失，故应与其雇主承担连带赔偿责任。又因桂B×××××号车牵引桂B×××××挂号车挂靠于被告光辉公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，故因本次事故造成原告的损失应由被告光辉公司、覃琳、周胜波承担连带赔偿责任。被告光辉公司、覃琳、周胜波辩解其不承担本案赔偿责任与法律不符，本院不予采纳。原告主张其损失由被告光辉公司承担赔偿责任，被告覃琳不承担赔偿责任，因其主张损害到被告光辉公司的利益，故本院对该主张不予支持。原告主张被告罗仕钦承担10%的赔偿责任，原告未能提供证据证实被告罗仕钦对本次事故的发生存在过错，亦未请求被告罗仕钦在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿，本院对该主张不予支持。
综上所述，本案原告的经济损失88254元，由被告太财保柳州支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔�2000元，不足部分86254元，由被告光辉公司、覃琳、周胜波连带承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告刘剑明；
二、被告广西光辉物流有限责任公司、覃琳、周胜波连带赔偿原告刘剑明经济损失86254元；
三、驳回原告刘剑明的其他诉讼请求。
本案受理费2372元（原告已预交），由原告刘剑明负担1460元，由被告广西光辉物流有限责任公司、覃琳、周胜波共同负担912元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉�费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一四年六月十七日
书记员 韦彩燕