wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7889号
原告：毛淑先。
委托诉讼代理人：李贵林。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼。
委托诉讼代理人：王雷。
原告毛淑先与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑先的委托诉讼代理人李贵林、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告临时补偿款8400元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月4日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时，即2014年1月至7月，每月1200元总计为8400元。
被告辩称，原告于2013年12月26日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年12月4日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号10#1-20-4房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月26日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费3600元（600元/月×3个月×2=3600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告毛淑先临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年十月十八日
书记员 关渺
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1702号
原告安瑞龙。
委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告罗占江。
原告安瑞龙与被告罗占江为买卖合同纠纷一案，原告诉讼来院本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴学绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告安瑞龙委托代理人到庭参加诉讼，被告罗占江经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安瑞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付9050元货款并支付相应利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和利由：2016年以来，被告从原告处购进白洋淀白酒及香烟共计11050元。后被告给原告刮腻子工时费计2000元，扣除被告该笔工时费，被告仍拖欠原告货款9050元。2016年4月11日，被告向我出具欠条一张，并承诺3个月后支付货款，到期后，经催要，被告拒绝支付。
被告罗占江未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗占江购买原告安瑞龙白洋淀酒欠原告安瑞龙货款11050，扣除被告罗占江为原告安瑞龙刮腻子工时费计2000元，被告罗占江下欠原告安瑞龙货款9050元。2016年4月11日，被告罗占江给原告安瑞龙写下欠据，并承诺还款时限为三个月，逾期被告未还致起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，被告罗占江欠原告安瑞龙货款9050元，事实清楚，证据充分有效，双方买卖关系合法有效，被告罗占江应按照约定还款。被告逾期不履行已经构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求偿还欠款及逾期的相应利息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗占江于本判决生效后十日内偿还原告安瑞龙货款9050元及利息（利息计算：从2016年7月12日起至判决履行完毕之日止，按本金9050元参照最中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费50元，减半收取25元由被告罗占江负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴学绪
二〇一六年九月十日
书记员 封 雪
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执8号
申请执行人：莫迪，男1974年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：阳江温泉度假村有限公司。住所地：广东省阳东县合山镇温泉。
法定代表人：陈坚，董事长。
关于申请执行人莫迪与被执行人阳江温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年1月13日作出的（2015）湛仲字第170号裁决书，已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人阳江温泉度假村有限公司应偿还借款本金1000000元及其利息（利息以1000000元为基数，按银行同期贷款利率从2012年7月19日起计算至借款偿还完毕之日止）给申请执行人莫迪。因被执行人阳江温泉度假村有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫迪申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行，案号为（2016）粤17执8号。
本案执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经调查了解，被执行人阳江温泉度假村有限公司的财产现正在（2015）阳中法执恢字第6号案中推进处置，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院将本案的执行情况及被执行人无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，对被执行人无财产可供执行的情况也没有异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，因阳江温泉度假村有限公司的财产现正在另案中进行处置，故暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)粤17执8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
代理审判员 冯子欢
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年三月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 骆应礼
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初503号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人韩某，男，1987年8月16日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月7日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月14日被虞城县公安局监视居住。2017年6月29日被本院决定逮捕。
辩护人郭河新，河南梁园律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人郭河新到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人郭河新提出的辩护意见是，被告人系自首，依法对其从轻处罚；系初犯，酌情对其从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚，建议对韩某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月4日18时30分左右，被告人韩某驾驶豫Ｎ×××××号吉利牌小型轿车沿虞城县木兰大道由西向东行驶至木兰大道与钱塘江路交叉口左转弯时，与由东向西行驶赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，赵某受伤，后赵某经抢救无效死亡，构成重大交通事故。经鉴定，赵某系钝性外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡。交通事故认定书认定韩某应负此事故的主要责任。
另查明，2017年9月4日，被告人韩某与被害人赵某的家人达成赔偿协议，由韩某赔偿赵某家人丧葬费等各项费用共计12万元，赵某的家人对韩某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息查询、无犯罪记录证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某的证言、协议书、收到条、谅解书、交通事故现场勘查图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、虞城县公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于韩某事后主动报警，在现场等候，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；系初犯，可酌情对其从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据韩某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨 卉
二〇一七年九月四日
书记员 侯文付
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1272号
申请执行人：卫红林。
被执行人：李露阳。
本院在执行申请执行人卫红林与被执行人李露阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人卫红林于2017年12月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1272号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭艳芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1121号
原告：泰州市淤溪镇孙庄村村民委员会，住所在泰州市姜堰区淤溪镇孙庄村。
法定代表人：徐开红，村委会主任。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：陆广林。
原告泰州市淤溪镇孙庄村村民委员会与被告陆广林渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员俞春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐开红及委托代理人肖月琴、被告陆广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，原、被告签订鱼塘承包合同，约定原告将本村塌十五鱼塘发包被告经营，承包期至2014年3月14日止。原告依约向被告交付了鱼塘。承包期满后，被告未参与鱼塘承包招投标活动，原告与中标人段红军签订鱼塘承包合同，将鱼塘另行发包段红军。经原告催要，被告拒绝交还鱼塘。请求判令被告向原告交付本村塌十五鱼塘，支付违约金2500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：2014年，被告已与段红军协商一致，段红军收取了被告一年鱼塘承包金2500元，由被告继续经营；鱼塘是被告唯一生活来源，不同意退还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月10日，原、被告签订鱼塘承包合同一份，约定：原告将本村塌十五鱼塘承包给被告养殖，承包金2500元/年，承包期限自2011年2月3日起至2014年3月14日止；等。被告向原告交付了三年承包金7500元，原告向被告交付了鱼塘。2014年2月25日，原告与段红军签订鱼塘承包合同一份，约定：原告将本村塌十五鱼塘承包给段红军养殖，承包金2700元/年，承包期限自2014年3月15日起至2017年3月14日止；承包人不得私自将鱼塘转包他人，否则发包人有权终止合同；等。段红军向原告交付了三年承包金8100元。同年，段红军收取了被告鱼塘承包金2500元。鱼塘仍由被告养殖。因原告要求被告返还鱼塘未果，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、鱼塘承包合同两份、收款凭证两份、本院对段红军询问的笔录一份等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按约履行各自义务。原、被告之间鱼塘承包合同于2014年3月14日期满后，双方未再续签，原告另与段红军签订承包合同，故原、被告之间的合同权利义务已终止。之后，段红军收取被告鱼塘承包金2500元，由被告继续养殖，上述事实表明被告已认可段红军为鱼塘承包经营权人，被告与段红军方之间形成转包关系，被告继续占有使用鱼塘，系基于其与段红军之间转包，而非原、被告之间原鱼塘承包合同。原告未解除与段红军之间承包合同，仍以被告违反原2011年鱼塘承包合同为由要求被告退还鱼塘、支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2276号
原告：张福斋。
委托诉讼代理人：刘胜平，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭大顺。
委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙香文。
委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人宋维君，该公司经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
原告张福斋与被告郭大顺、龙香文、中国人民财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福斋的委托诉讼代理人刘胜平、被告郭大顺及其委托诉讼代理人邹明宏、被告龙香文及其委托诉讼代理人刘明、被告人保公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福斋请求判决各被告赔偿其医疗费损失680元。
郭大顺辩称：是受邀请去的，不是活动组织者，应认定为好意同乘，在承担事故次要责任基础上应适当减轻我方责任。
龙香文辩称：本起交通事故共垫付19379.7元，应一并处理，原告相关诉请过高。
人保公司辩称：在保险范围内进行赔偿；部分诉讼请求过高。
经审理查明，本院确认下列案件事实：2015年9月12日，黄桂林、曾国友、李德盛、蔡述国、张福斋一起无偿乘坐郭大顺驾驶的湘JE18**车辆外出，其中张福斋、郭大顺等五人系一同受邀去钓鱼，李德盛系搭便车去公司上班。当车辆行驶至常德市武陵区柳叶大道与长庚路交叉路口时，遇龙香文驾驶的湘J6K1**号小轿车行至此处，由于龙香文驾车转弯未让直行车辆先行，郭大顺超速行驶，致使两车相撞受损，黄桂林、曾国友、李德盛、蔡述国、张福斋、郭大顺均受伤的道路交通事故（该六人的损失已分案合并处理）。该事故经交通部门认定，龙香文负事故主要责任，郭大顺负事故次要责任。张福斋因本起交通事故受伤后共花费医疗费680元。湘J6K1**车辆在人保公司处投保一份交强险及一份保额为50万元不计免赔三责险，本起事故发生在保险期间内。
黄桂林、曾国友、李德盛、蔡述国、郭大顺均同意张福斋的医疗费损失680元在交强险中优先受偿。
原、被告协商未果，以致成讼。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、承诺书为据。
本院认为：本起交通事故中的其他受害人均同意张福斋的损失在交强险中优先受偿，系各当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内向张福斋赔偿680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张福斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1548号
上诉人（原审被告）冯海英。
委托代理人程合平。
被上诉人（原审原告）张运海。
上诉人冯海英因与被上诉人张运海民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯海英及委托代理人程合平，被上诉人张运海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年阴历年前，被告冯海英向原告张运海借款10000元，并向原告出具了借据，内容为：“今借到现金1万元，小写10000元，月息1.5分，2013年阴历年前，冯海英”。诉讼中，原告张运海自认借据的内容由本人书写，冯海英的签名由被告冯海英书写。该借款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告张运海提供的借据一张予以证实，结合本案情况，该证据可以作为本案认定事实的根据。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张运海请求被告偿还借款10000元，提供了由被告冯海英签名的借据，被告冯海英理应承担偿还责任，故原告该项诉讼请求依法予以支持。原告张运海请求被告按月息1.5分从2013年2月7日起支付借款利息，鉴于借据中明确约定借款利息为月息1.5分，该约定未超出法律相关规定，但借据落款日期不明确，只是写明2013年阴历年前，因此被告应当从2013年春节即2月10日起按月息1.5分支付利息，故原告该项诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯海英于本判决生效后十日内偿还原告张运海借款10000元及利息，利息按月息1.5分计算从2013年2月10日起至本判决限定履行期限届满之日止；二、驳回原告张运海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯海英负担。
宣判后。冯海英不服上诉称，1、原审确定的借款时间是2013年2月7日，张运海起诉时间是2015年5月4日超过了诉讼时效。2、上诉人丈夫和张运海因为生意上的往来经常需要互相借款，双方之间的帐目往来都是口头的，没有明确的手续，更不可能由上诉人出具借条，且借条的内容不合乎逻辑，不符合客观事实，该借条系张运海伪造。3、双方对帐后，张运海欠上诉人棉布款13000元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张运海答辩称，借条是真实的，被上诉人不欠冯海英款，原审判决正确，要求维持原审判决。
二审审理查明，冯海英在本院审理时提供了一份没有签名的“对账单”，其它二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人冯海英借被上诉人张运海10000元，有上诉人签名的借据予以证实。因借条上并没有约定还款日期，上诉人上诉称被上诉人起诉超过了诉讼时效，本院不予采信；上诉人在二审审理时称本案借条疑点很多,要求对借条进行鉴定，但其并未在规定的时间内提交书面鉴定申请及所需要鉴定的内容，应视为其放弃鉴定权利，故上诉人称该借条系伪造，本院亦不予采信；虽然借条上载明的时间是2013年阴历年前，具体时间不明确，但是并不影响本案的实体处理，原审确定为当年春节并无不当。上诉人上诉称双方对帐后，被上诉人欠上诉人棉布款13000元，另外还取走4万元，提供了一份“对账单”，但是该对账单没有任何人签名、没有书写时间，被上诉人也不认可，被上诉人称与本案借款纠纷没有关系，故上诉人的此向主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素平
审判员 毛晓燕
审判员 段合林
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1548号
上诉人（原审被告）冯海英，女，1964年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人程合平。
被上诉人（原审原告）张运海，男，1968年7月7日出生，汉族，农民。
上诉人冯海英因与被上诉人张运海民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯海英及委托代理人程合平，被上诉人张运海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年阴历年前，被告冯海英向原告张运海借款10000元，并向原告出具了借据，内容为：“今借到现金1万元，小写10000元，月息1.5分，2013年阴历年前，冯海英”。诉讼中，原告张运海自认借据的内容由本人书写，冯海英的签名由被告冯海英书写。该借款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告张运海提供的借据一张予以证实，结合本案情况，该证据可以作为本案认定事实的根据。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张运海请求被告偿还借款10000元，提供了由被告冯海英签名的借据，被告冯海英理应承担偿还责任，故原告该项诉讼请求依法予以支持。原告张运海请求被告按月息1.5分从2013年2月7日起支付借款利息，鉴于借据中明确约定借款利息为月息1.5分，该约定未超出法律相关规定，但借据落款日期不明确，只是写明2013年阴历年前，因此被告应当从2013年春节即2月10日起按月息1.5分支付利息，故原告该项诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯海英于本判决生效后十日内偿还原告张运海借款10000元及利息，利息按月息1.5分计算从2013年2月10日起至本判决限定履行期限届满之日止；二、驳回原告张运海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯海英负担。
宣判后。冯海英不服上诉称，1、原审确定的借款时间是2013年2月7日，张运海起诉时间是2015年5月4日超过了诉讼时效。2、上诉人丈夫和张运海因为生意上的往来经常需要互相借款，双方之间的帐目往来都是口头的，没有明确的手续，更不可能由上诉人出具借条，且借条的内容不合乎逻辑，不符合客观事实，该借条系张运海伪造。3、双方对帐后，张运海欠上诉人棉布款13000元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张运海答辩称，借条是真实的，被上诉人不欠冯海英款，原审判决正确，要求维持原审判决。
二审审理查明，冯海英在本院审理时提供了一份没有签名的“对账单”，其它二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人冯海英借被上诉人张运海10000元，有上诉人签名的借据予以证实。因借条上并没有约定还款日期，上诉人上诉称被上诉人起诉超过了诉讼时效，本院不予采信；上诉人在二审审理时称本案借条疑点很多，要求对借条进行鉴定，但其并未在规定的时间内提交书面鉴定申请及所需要鉴定的内容，应视为其放弃鉴定权利，故上诉人称该借条系伪造，本院亦不予采信；虽然借条上载明的时间是2013年阴历年前，具体时间不明确，但是并不影响本案的实体处理，原审确定为当年春节并无不当。上诉人上诉称双方对帐后，被上诉人欠上诉人棉布款13000元，另外还取走4万元，提供了一份“对账单”，但是该对账单没有任何人签名、没有书写时间，被上诉人也不认可，被上诉人称与本案借款纠纷没有关系，故上诉人的此向主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素平
审判员 毛晓燕
审判员 段合林
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第1548号上诉人（原审被告）冯海英。委托代理人程合平。被上诉人（原审原告）张运海。上诉人冯海英因与被上诉人张运海民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯海英及委托代理人程合平，被上诉人张运海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年阴历年前，被告冯海英向原告张运海借款10000元，并向原告出具了借据，内容为：“今借到现金1万元，小写10000元，月息1.5分，2013年阴历年前，冯海英”。诉讼中，原告张运海自认借据的内容由本人书写，冯海英的签名由被告冯海英书写。该借款被告至今未偿还原告。上述事实，有原告张运海提供的借据一张予以证实，结合本案情况，该证据可以作为本案认定事实的根据。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张运海请求被告偿还借款10000元，提供了由被告冯海英签名的借据，被告冯海英理应承担偿还责任，故原告该项诉讼请求依法予以支持。原告张运海请求被告按月息1.5分从2013年2月7日起支付借款利息，鉴于借据中明确约定借款利息为月息1.5分，该约定未超出法律相关规定，但借据落款日期不明确，只是写明2013年阴历年前，因此被告应当从2013年春节即2月10日起按月息1.5分支付利息，故原告该项诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯海英于本判决生效后十日内偿还原告张运海借款10000元及利息，利息按月息1.5分计算从2013年2月10日起至本判决限定履行期限届满之日止；二、驳回原告张运海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯海英负担。宣判后。冯海英不服上诉称，1、原审确定的借款时间是2013年2月7日，张运海起诉时间是2015年5月4日超过了诉讼时效。2、上诉人丈夫和张运海因为生意上的往来经常需要互相借款，双方之间的帐目往来都是口头的，没有明确的手续，更不可能由上诉人出具借条，且借条的内容不合乎逻辑，不符合客观事实，该借条系张运海伪造。3、双方对帐后，张运海欠上诉人棉布款13000元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人张运海答辩称，借条是真实的，被上诉人不欠冯海英款，原审判决正确，要求维持原审判决。二审审理查明，冯海英在本院审理时提供了一份没有签名的“对账单”，其它二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人冯海英借被上诉人张运海10000元，有上诉人签名的借据予以证实。因借条上并没有约定还款日期，上诉人上诉称被上诉人起诉超过了诉讼时效，本院不予采信；上诉人在二审审理时称本案借条疑点很多,要求对借条进行鉴定，但其并未在规定的时间内提交书面鉴定申请及所需要鉴定的内容，应视为其放弃鉴定权利，故上诉人称该借条系伪造，本院亦不予采信；虽然借条上载明的时间是2013年阴历年前，具体时间不明确，但是并不影响本案的实体处理，原审确定为当年春节并无不当。上诉人上诉称双方对帐后，被上诉人欠上诉人棉布款13000元，另外还取走4万元，提供了一份“对账单”，但是该对账单没有任何人签名、没有书写时间，被上诉人也不认可，被上诉人称与本案借款纠纷没有关系，故上诉人的此向主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯海英负担。本判决为终审判决。审判长  崔素平审判员  毛晓燕审判员  段合林二〇一五年八月三十一日书记员  刘 悦
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执63号
申请执行人：王德辉，女，1980年1月9日出生，汉族，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：马敬进，男，1952年8月8日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：马毅，男，1986年8月24日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人王德辉与被执行人马敬进、马毅民间借贷纠纷一案中，对被执行人马敬进的工资予以冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长
黄富玉
审判员
ＸＸ
审判员
额尔德尼
二〇一七年三月三十日
书记员 路志勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执63号申请执行人：王德辉，女，1980年1月9日出生，汉族，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：马敬进，男，1952年8月8日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：马毅，男，1986年8月24日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人王德辉与被执行人马敬进、马毅民间借贷纠纷一案中，对被执行人马敬进的工资予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长     黄富玉审判员     ＸＸ审判员     额尔德尼二〇一七年三月三十日书记员  路志勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1625号
原告：台州市黄岩明泽金属制品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道北院大道*号。
法定代表人：何水强，执行董事。
委托诉讼代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。
被告：大连隆翔汽车零部件有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区福泉北路****号***层。
法定代表人：方蓉，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所律师。
原告台州市黄岩明泽金属制品有限公司（以下简称明泽公司）为与被告大连隆翔汽车零部件有限公司（以下简称隆翔公司）定作合同纠纷一案，于2018年3月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告明泽公司的委托诉讼代理人王峰，被告隆翔公司的委托诉讼代理人戴卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明泽公司向本院提出变更后的诉讼请求：被告支付模具款168620元，并赔偿自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告于2017年6月29日开始，多次委托原告制作模具，并签订了多份《购销合同》，约定模具规格型号、数量金额、结算方式等，总计价款614320元，现提供的合同总金额为563820元。合同签订后，原告按照约定陆续发货给被告，被告分多次支付模具款累计395200元，尚欠168620元至今未付。故提起诉讼，要求依法处理。
被告隆翔公司答辩称：双方实际交易总价款为395200元，被告已经付清。故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告明泽公司为证明其诉讼主张，向本院提交了购销合同（及其部分传真件回函）与发货清单、托凭单、快递单，两者能够相互印证，证明原告明泽公司按照合同约定履行定作服务并将模具及配件交付给被告的事实。至于被告隆翔公司辩称不能确认哪份合同实际履行，且未收到相关货物的意见。因“石文”系原、被告双方交易初期确认的货物签收人，即使被告隆翔公司关于“石文私下收取货物并已将其开除”的情况属实，也不能否认原告已经按照约定方式将货物交付的事实。结合被告隆翔公司未能就双方实际履行的合同文本进行明确并提供相应证据的实际情况，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，本院审核涉讼的购销合同后，确认原、被告之间的交易金额为563820元。
经审理，本院认定如下案件事实：
2017年6月起，被告隆翔公司多次委托原告明泽公司制作模具，双方通过传真、邮件等方式对相关细节进行了约定。原告明泽公司制作完成后，将涉讼模具及配件托运至被告处，由被告员工石文签收确认。上述模具款合计563820元，被告隆翔公司累计支付了395200元，剩余168620元未付。
本院认为：原告明泽公司为被告提供模具定作服务的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约制作并将模具交付给被告，已经履行了义务。被告隆翔公司理应及时支付拖欠模具款168620元。被告未及时支付，构成违约，应赔偿给原告从2018年3月5日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大连隆翔汽车零部件有限公司于判决生效后十日内支付给原告台州市黄岩明泽金属制品有限公司模具款168620元，并赔偿自2018年3月5日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，减半收取2293.50元，保全费1616元，合计3909.50元，由原告台州市黄岩明泽金属制品有限公司负担409.50元，被告大连隆翔汽车零部件有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年五月四日
代书记员 张洁瑜
四 川 石 化 建 设 集 团 有 限 公 司 与 广 汉 沪 鑫 源 混 凝 土 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终53号
上诉人(原审被告)四川石化建设集团有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号13楼。
法定代表人王炎，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)广汉沪鑫源混凝土有限公司，住所地广汉市向阳镇同兴村。
法定代表人夏顺才，该公司董事长。
委托代理人余晖，四川山和律师事务所律师。
上诉人四川石化建设集团有限公司不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2669号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：被上诉人诉请支付货款的纠纷，属于不当得利之债纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，一审法院裁定错误，请求撤销原审裁定，并将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人（购货方）与被上诉人（供货方）签订的《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》第十一条第（一）款约定：甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向供货方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向其所在地人民法院即四川省广汉市人民法院提起诉讼并无不当。因本案纠纷的性质并不影响管辖协议的效力，故上诉人提出本案应由其住所地法院管辖的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡红梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1592号
上诉人（原审被告）：深圳菲凡时尚服饰有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区薪围浪荣路华新锐明工业区6栋六楼。
法定代表人张正姣。
被上诉人（原审原告）：陈正喜，身份证住址江西省九江市都昌县。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法观劳初字第919号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件可由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，用人单位即上诉人（原审被告）深圳菲凡时尚服饰有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆臣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6324号
原告姜恩茂，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人王宇，系辽宁六合律师事务所律师。
被告郝龙，男，汉族，住吉林省白山市江源区。
被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地白山市浑江区文福路汇鑫大厦A门105-205室。
负责人马兴国，系该公司经理。
委托代理人全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告姜恩茂与被告郝龙、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称：平安财险白山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员许广军（主审）、人民陪审员朱东亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜恩茂委托代理人王宇，被告郝龙、平安财险白山公司委托代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜恩茂诉称，2015年7月17日10时许，被告郝龙驾驶吉F2**号车，行驶至沈阳市浑南区沈棋路四环桥北口处时，与姜德茂驾驶的辽AN**号车相撞，致使两车损坏，辽AN**号车车上乘员姜恩茂、申某受伤。交警部门认定，郝龙负此次事故的全部责任。辽AN**号车的车辆所有人为原告姜恩茂，该车损坏后被送至沈阳荣兴泰汽车销售服务有限公司维修；吉F2**号车在被告平安财险白山公司投保。提请法院判令被告赔偿车辆维修费42,000.00元、施救（拖车）费840.00元、存车费2,500.00元、交通费300.00元、车辆贬值的损失；由被告承担本案诉讼费用。
原告姜恩茂提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队于2015年8月11日出具的棋盘山公交认字[2015]第00021号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各1份，用以证明被告郝龙负此次事故的全部责任，孙宝英无事故责任；
2、机动车登记证书1份，用以证明原告姜恩茂系辽AN**号车的车辆所有人；
3、沈阳荣兴泰汽车销售服务有限公司于2015年10月13日出具的车辆修车费发票1张，用以证明原告姜恩茂支付车辆维修费42,000.00元；
4、沈阳市民安清障运输有限公司出具的施救费发票24张，用以证明原告姜恩茂支付施救费840.00元；
5、沈阳新世捷汽车救援服务有限公司出具的存车费发票25张，用以证明原告姜恩茂支付存车费2,500.00元。
被告郝龙辩称，吉F2**号车在被告平安财险白山公司投保，应由保险公司予以理赔。
被告平安财险白山公司辩称，吉F2**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为1,000,000.00元，附不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内，可以对原告姜恩茂经济损失中的合理部分予以理赔，鉴定费、复印费、案件受理费用不属保险公司理赔范围，精神损害抚慰金不应在商业险赔偿限额内支付。
被告郝龙、平安财险白山公司均未提供证据。
经审理查明，2015年7月17日21时10分，被告郝龙驾驶吉F2**号大众牌小型轿车，沿沈阳市浑南区沈棋路行驶至四环桥北口处时，与姜德茂驾驶的辽AN**号华泰圣达菲牌小型普通客车相撞，致使两车损坏，辽AN**号车车上乘员姜恩茂、申某受伤。沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，郝龙负此次事故的全部责任，姜德茂无事故责任。辽AN**号车的车辆所有人为原告姜恩茂，该车损坏后被送至沈阳荣兴泰汽车销售服务有限公司维修，其支付车辆维修费42,000.00元。原告姜恩茂起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，吉F2**号车的车辆所有人为被告郝龙，在被告平安财险白山公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为1,000,000.00元，附不计免赔率特约条款。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，被告郝龙负此次事故的全部责任，其作为吉F2**号车的驾驶人、所有人，应对原告姜恩茂的经济损失承担赔偿责任。被告平安财险白山公司作为吉F2**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向原告姜恩茂承担直接给付责任。原告姜恩茂要求赔偿车辆维修费42,000.00元的诉讼请求，有沈阳荣兴泰汽车销售服务有限公司出具的维修费票据证实，证据充分，本院予以确认；因此次事故导致辽AN**号车翻车、损坏，要求赔偿施救（拖车）费840.00元，理由充分，本院予以支持。辽AN**号车在事故处理以及维修过程中停放于沈阳新世捷汽车救援服务有限公司场地内，原告姜恩茂要求赔偿停车费2,500.00元，有该公司出具的正规票据证实，应属合理，本院予以认定。上述赔偿款项，应由被告平安财险白山公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内支付车辆维修费2,000.00元，在商业三者险赔偿限额内支付车辆维修费40,000.00元、施救费840.00元；停车费2,500.00元不属保险公司理赔范围，该款应由被告郝龙承担。原告姜恩茂要求赔偿处理事故、维修车辆等事宜支付交通费300.00元，依据不足，本院不予支持；其要求赔偿车辆贬值的损失的诉讼请求，于法无据，本院不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告姜恩茂车辆维修费2,000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告姜恩茂车辆维修费40,000.00元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告姜恩茂施救费840.00元；
四、被告郝龙于本判决生效后7日内给付原告姜恩茂残停车费2,500.00元；
五、驳回原告姜恩茂的其他诉讼请求。
案件受理费941.00元，由原告姜恩茂承担8.00元，被告郝龙承担933.00。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 许广军
人民陪审员 朱东亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4446号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该公司职员。
被告李建波，男。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告李建波供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十五日
书记员 康 丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民申41号
再审申请人（原审被告）：宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司。
法定代表人：柳亚龙，男，1981年5月22日出生，汉族，宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司总经理。
被申请人（原审原告）：谢艳艳，女，1984年1月12日出生，汉族，农民。
再审申请人宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司因与被申请人谢艳艳劳务合同纠纷一案，不服大武口区人民法院（2017）宁0202民初1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司申请再审称：公司明确规定，所有员工在上班期间不能玩手机，玩一次罚款10元。被申请人谢艳艳明知公司有规定的情况下，在工作的14天内玩手机就达20余次，应扣除被申请人违反公司制度罚款的200元。并提交证据龙兰婚庆员工制度一份和一张印有十一个监控视频画面截图。依据《中华人民共话民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销（2017）宁0202民初1460号民事判决，依法对本案提起再审。
本院经审查认为，再审申请人宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司提交的龙兰婚庆员工制度已向原审法院提交，监控视频截图虽未提交也已在原审开庭中作为证据提出。故该两份证据不属新证据。其以新证据为由申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司的再审申请。
审判长 韩 丽
审判员 谭 雯
审判员 丁万荣
二〇一七年十一月一日
书记员 马晓霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁02民申41号再审申请人（原审被告）：宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司。法定代表人：柳亚龙，男，1981年5月22日出生，汉族，宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司总经理。被申请人（原审原告）：谢艳艳，女，1984年1月12日出生，汉族，农民。再审申请人宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司因与被申请人谢艳艳劳务合同纠纷一案，不服大武口区人民法院（2017）宁0202民初1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司申请再审称：公司明确规定，所有员工在上班期间不能玩手机，玩一次罚款10元。被申请人谢艳艳明知公司有规定的情况下，在工作的14天内玩手机就达20余次，应扣除被申请人违反公司制度罚款的200元。并提交证据龙兰婚庆员工制度一份和一张印有十一个监控视频画面截图。依据《中华人民共话民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销（2017）宁0202民初1460号民事判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，再审申请人宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司提交的龙兰婚庆员工制度已向原审法院提交，监控视频截图虽未提交也已在原审开庭中作为证据提出。故该两份证据不属新证据。其以新证据为由申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司的再审申请。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣二〇一七年十一月一日书记员 马晓霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00659号
原告：张某，男，1948年4月2日出生，汉族，农民，住临泉县。
被告：许某，女，1948年2月2日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告张某与被告许某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某负担。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴晓燕
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审697号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人姚普初。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的安国土资执罚[2013]935号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人姚普初未经批准，于2013年7月17日擅自动工占用长塘镇瓦柳村稻田135.8㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]935号《行政处罚决定书》，责令被执行人姚普初退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]935号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢117号
申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地，湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。
法定代表人：朱思爽，该行董事长。
被执行人：王康宁，男，1953年9月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王康宁借款合同纠纷一案中，湖北省十堰市公证处（2004）十证经字第001064号公证书已经发生法律效力，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行事项为：支付欠款59944.14元及利息。
2017年2月9日，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2016）鄂0303执恢117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年二月二十日
书记员 沈伟
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初445号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人黄桂清，女，1962年9月14日出生于福建省上杭县，汉族，文盲，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月24日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人黄桂清犯开设赌场罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人黄桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年5月15日至2016年6月1日晚，被告人黄桂清在上杭县自己家中一楼大厅开设赌场，提供赌具扑克牌，采取“九点半”的赌博方式，组织黄某1、黄某2、黄某3等人赌博，从中抽头渔利共计人民币600元。
上述事实，经查证属实。被告人黄桂清在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的扑克牌等物证；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、情况说明等书证；证人黄某1、黄某2、林某等人的证言；上杭县公安局制作的检查笔录及现场照片、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂清以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄桂清的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄桂清归案后能如实供述、自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄桂清犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、被告人黄桂清退出的非法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
三、扣押的作案工具扑克牌一副，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭晓华
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 刘玉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
崇明县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0230行初29号
原告黄付中，男，1952年1月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。被告崇明县规划和土地管理局，住所地上海市崇明县。法定代表人姚思平，局长。委托代理人黄旭光。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。原告黄付中因要求被告崇明县规划和土地管理局(以下简称“崇明县规土局”)履行规划政府信息公开一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序由代理审判员宋永强独任审理，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后因故本案转为普通程序，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄付中的委托代理人龙隆，被告崇明县规土局的副局长施俊龙、委托代理人黄旭光、黄铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄付中诉称，原告所住房屋位于崇明县XXXX村XXX号。根据上海市崇明县人民政府发布的沪【崇】征地告【2014】第XXX号征地方案公告，原告房屋所在地可能属于崇明县XXXXXXXXXXXXXXX单元XXXXX、XXXXX地块项目征地范围。为了解政策以及该项目的具体信息，2015年8月31日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告崇明县规土局提供上述地块项目中关于用于产权交换的房屋无产权负担的证明信息。被告于2015年9月1日签收了原告寄送的申请书等材料，但至今未给予原告任何形式的答复。原告认为，被告在法定期限内对其提出的政府信息公开申请未作任何回应，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故请求法院责令被告依法履行政府信息公开答复义务，并承担本案诉讼费。被告崇明县规土局辩称，被告在收到申请材料后，发现原告提交的申请书上的签名存疑，申请材料中也没有其他材料证明原告委托他人代为签名，被告遂通过申请表上的电话，通知申请人到场。2015年9月28日，黄付中的女儿等人到被告处，被告向其提供了另外四则信息，并口头告知本案所涉信息不属于公开范围，如需要须由原告本人提出申请，对方以黄付中已经提交过申请为由拒绝重新申请，故被告认定原告本人未向被告提出过申请，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，落款署名为黄付中的申请人于2015年8月31日以邮寄方式向被告崇明县规土局发送《崇明县规划和土地管理局政府信息公开申请表》及相关材料，要求被告依法向其公开崇明县XXXXXXXXXXXXXXX单元XXXXX、XXXXX地块项目中用于产权交换的房屋无产权负担的证明信息，所需用途为了解政策，所需信息的提供格式为纸面，获取信息的方式为邮寄方式。被告于2015年9月1日签收上述邮件。截至2016年2月底，被告未向申请人作出答复，原告遂诉至本院。以上事实由原告提交的《崇明县规划和土地管理局政府信息公开申请表》、国内标准快递寄件单、编号为XXXXXXXXXXXXX的邮件投递情况查询信息等证实并经庭审质证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告崇明规土局负有针对申请人的政府信息公开申请作出答复的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。根据本案查明的事实，被告已于2015年9月1日签收落款署名为黄付中的《崇明县规划和土地管理局政府信息公开申请表》，其依法应在法定期限内及时向申请人作出答复。虽被告辩称其发现申请人签名存疑并要求申请人本人亲笔签名并提交申请书，且已口头告知，但原告予以否认，被告也未在答辩期内提供任何证据予以证明，故被告的辩称本院不予采信。另外，即使申请人的签名并非原告本人所签，被告也可通过现场确认等方式核实该申请是否系原告本人真实意思表示，从而作出答复，现被告逾期未予答复，显属不当，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告崇明县规划和土地管理局应于本判决生效之日起15个工作日内对原告黄付中2015年8月31日提出的要求公开崇明县XXXXXXXXXXXXXXX单元XXXXX、XXXXX地块项目中关于用于产权交换的房屋无产权负担的证明的政府信息公开申请予以答复。本案案件受理费人民币50元，由被告崇明县规划和土地管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庞 芸
代理审判员 宋永强
人民陪审员 高士生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初292号
原告：冯存江，男，1969年7月1日出生，住河北省邢台市大曹庄管理区。
被告：梁成玉，男，1975年7月8日出生，住黑龙江省北安市。
冯存江与梁成玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告冯存江于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现冯存江自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯存江撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由冯存江负担。
代理审判员 宁芳芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王紫阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初109号
原告：广西城市便捷酒店管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：程新华，董事长。
委托代理人：宋斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：李斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：陈柳明，系茂名市茂南学府酒店经营者。
被告：茂名市茂南学府酒店。住所地：广东省茂名市。
经营者：陈柳明，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省高州市南兴街307号，公民身份号码440922197612160613。
本院在审理原告广西城市便捷酒店管理有限公司（以下简称城市便捷公司）与被告陈柳明、被告茂名市茂南学府酒店（以下简称茂南学府酒店）特许经营合同纠纷一案中，原告城市便捷公司以已与被告陈柳明、被告茂南学府酒店达成和解协议并履行为由，于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈柳明、被告茂南学府酒店的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西城市便捷酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费28755元（原告广西城市便捷酒店管理有限公司已预交），本院减半收取14377.5元，由原告广西城市便捷酒店管理有限公司负担，余款14377.5元由本院退回原告广西城市便捷酒店管理有限公司。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1264号
上诉人（原审原告）：李会真，女，汉族，1967年5月22日出生。
委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州市惠济区花园口镇石桥村村民委员会。
法定代表人：陈国军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周鸿，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。
上诉人李会真因与上诉人郑州市惠济区花园口镇石桥村村民委员会（以下简称花园口石桥村村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李会真的委托诉讼代理人鲍海山，上诉人花园口石桥村村委会的委托诉讼代理人周鸿，凌金顶到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李会真上诉请求：1.请求维持一审判决第一、二项；2.请求撤销第三项，并改判花园口石桥村村委会赔偿李会真损失，以957000元为本金，按照月息一分计算，自2009年12月31日起至实际偿还之日止，利息折合918720元。事实和理由：2009年6月13日，李会真与花园口石桥村村委会签订《认购协议书》一份，花园口石桥村村委会承诺将在2009年12月31日前将房屋交付给李会真，在房屋建成后，花园口石桥村村委会以各种理由未将房屋交付给李会真且私自将房屋转卖给他人，导致合同无法履行，对于因花园口石桥村村委会未按时交付房屋对李会真造成的损失，花园口石桥村村委会应予赔偿。
花园口石桥村村委会辩称，一、李会真提供的银行流水与本案房款不具有关联性，是李惠芳与花二军之间的借贷流水，李会真未支付涉案房款。二、收据中的邵也不是邵某。三、李会真请求支付利息，没有事实和法律依据。花园口石桥村村委会未收到房款，李会真也未交纳利息部分的诉讼费用，故不应支持。
花园口石桥村村委会上诉请求：发回重审或者依法改判，驳回李会真的诉讼请求。事实和理由：一审法院依据认购协议书、收据、庭审笔录等证据认定李会真支付了957000元的事实是错误的，花园口石桥村村委会在出具收据时并未收到房款，购房款是大额交易，都是通过银行转账方式支付的，由于此次交易是熟人介绍达成，因此双方签订协议是为了方便一并出具了收据，出具收据并不代表花园口石桥村村委会一定收到了购房款，收据的证明力不具有绝对性。一审两次开庭，李会真提供的银行流水与购房款无关，不能证明支付了房款。
李会真辩称：李会真分批次通过银行转账和现金的方式向花园口石桥村村委会支付了全部购房款并签订认购书，花园口石桥村村委会也应按约定向李会真交付房屋。花园口石桥村村委会称未收到房款，先签合同并出具收据的说法不合常理。请求驳回花园口石桥村村委会的上诉请求。
李会真向一审法院起诉请求：花园口石桥村村委会退还购房款957000元，并支付自2009年6月13日起至实际清偿之日的利息。
一审法院认定事实：2009年6月13日，李会真（乙方）与花园口石桥村村委会（甲方）签订《合和家园认购协议书》，约定：“乙方李会真购买甲方开发的郑州市惠济区大河路合和家园小区的B-4座，建筑面积319平方米，认购价格3000元／平方米，总房款（人民币）玖拾伍万柒仟元整。付款方式为：乙方签署本认购协议书时一次性付清房款957000元。”同日，花园口石桥村村委会向李会真出具了收据一份，载明：“兹收到李玉真交来B-4号房款玖拾伍万柒仟元（￥957000）。”后双方就房屋交付问题产生纠纷，李会真起诉至一审法院。现涉案房屋已经由花园口石桥村村委会转卖给其他村民。
一审法院认为，花园口石桥村村委会与李会真签订认购协议后，至今未按约定交付房屋，根据合同的约定及涉案房屋目前的实际情况，该合同已无法继续履行，故李会真主张解除合同并返还购房款957000元的诉讼请求，予以支持；关于李会真主张的利息损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除李会真与郑州市惠济区花园口镇石桥村村民委员会于2009年6月13日签订的《合和家园认购协议书》。二、郑州市惠济区花园口镇石桥村村民委员会于判决生效后三十日内返还李会真购房款957000元。三、驳回李会真其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13370元，由郑州市惠济区花园口镇石桥村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行举证、质证。花园口石桥村村委会提交以下证据:1、工商登记信息表一份及证人邵某出庭作证，证明2008年1月24日、1月31日，河南富丽达公司的股东李惠芳给邵某转款58万元，2008年2月2日李惠芳个人账户给邵某转款30万元，共计88万元，不是75万元，该笔款项是花二军借李惠芳款项，由邵某代收。2008年6月15日，花二军还给李惠芳65万，李惠芳出具收条一分，内容为“今收到花二军还借款人民币65万元整。李惠芳2008年6月15日。”证明2008年的转款是房款。李会真发表质证意见为：1、对工商登记信息真实性无异议。对邵某的证人证言真实性有异议，该份证言不属于新证据。在一审两次庭审中村委会均未申请邵某出庭作证，二审中证人出庭程序不合法。2、邵某作为一个证人来证明李惠芳和花二军之间的借款关系，本案并非借款纠纷，证人证言与本案无关。对账本真实性无异议，但不能证明花园口石桥村村委会的目的。李会真二审中提交《情况说明》一份，证明2013年5月11日花二军作为收款人向合和家园负责人李建松、邵某出具证明李会真购买的合和家园房屋113号房款已全部交清的事实。花园口石桥村村委会发表质证意见为：对真实性有异议，花二军于2010年8月被限制人身自由，该证据不应采信。
本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：花园口石桥村村委会开发合和家园第一期时，由花二军承包工程并对外销售房屋，邵某是花二军会计，邵某个人账户上收过房款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李会真提供《认购协议书》《收据》及银行转款凭证，证明与花园口石桥村村委会存在房屋买卖合同关系并交纳房款。李会真陈述购房经过，是与花二军商谈购房并向其会计邵某支付房款。花园口石桥村村委会在一审中认可一期工程与花二军合作开发。二审中花园口石桥村村委会提供的证人邵某亦证明花二军对一期工程施工并销售，邵某作为会计收取部分房款。花园口石桥村村委会对其公章真实性无异议，主张未收到房款，但未提供证据推翻该收据。据此，结合李会真的陈述、提供的证据可以证明其已支付房款。花园口石桥村村委会上诉称李会真未支付房款，没有事实依据，本院不予采信。二审中证人邵某证明李惠芳的转款是出借给花二军的资金，但未提供花二军否认收到房款的相关证据，且本案并非借款纠纷，故本院不予采信。李会真上诉称花园口石桥村村委会应支付占用资金期间的利息，但在一审中未交纳相应诉讼费用，故本院不予审理。
综上所述，李会真、郑州市惠济区花园口镇石桥村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13370元，由郑州市惠济区花园口镇石桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年四月十九日
书记员 曹芳宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执876号
申请执行人张鹏，男，1983年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陶传虎，男，1976年2月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人罗林钰，女，1977年4月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人张鹏与被执行人陶传虎、罗林钰追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）雁江民初字第3509号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年6月2日，权利人张鹏向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款228,870.00元及利息，迟延履行利息和案件受理费4,820.00元、案件公告费600.00元、诉讼保全费1,020.00元，赔偿申请人损失5,800.00元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人陶传虎、罗林钰仍欠申请执行人张鹏借款228,870.00元及利息，迟延履行利息和案件受理费4,820.00元、案件公告费600.00元、诉讼保全费1,020.00元，赔偿申请人损失5,800.00元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月十四日
书记员 朱建礼
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3435号
原告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，董事长。
委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
被告：刘明星，男，1973年7月24日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告：林春虹，女，1980年3月4日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建留学人员创业园建设发展有限公司与被告刘明星、林春虹商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建留学人员创业园建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9704元，撤诉减半收取4852元，由原告福州福建留学人员创业园建设发展有限公司负担。
审 判 长 董少明
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董琳榕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1559号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人郭伟，男，1980年4月9日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
被执行人郭小青，男，1969年5月17日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郭伟、郭小青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111财保3号
申请保全人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，住所地：福州市台江区。
负责人江少燕，行长。
委托代理人朱芳，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人陈肖冰，国浩律师（福州）事务所律师。
被保全人福州佰君实业有限公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人林言贤。
被保全人福建省瑞隆科技开发有限公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人吕伟春。
被保全人林言贤，男，汉族，住福州市仓山区。
被保全人王芬，女，汉族，住福州市仓山区。
被保全人陈伟，男，汉族，住福州市台江区。
被保全人陈芳灵，女，汉族，住福州市马尾区。
被保全人吕伟春，男，汉族，住福州市台江区。
被保全人周海莹，女，汉族，住福州市晋安区。
申请保全人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行与被保全人福州佰君实业有限公司、福建省瑞隆科技开发有限公司、林言贤、王芬、陈伟、陈芳灵、吕伟春、周海莹金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会已于2016年3月17日受理。仲裁期间申请保全人提出财产保全申请，要求冻结被保全人福州佰君实业有限公司、福建省瑞隆科技开发有限公司、林言贤、王芬、陈伟、陈芳灵、吕伟春、周海莹价值360万元的财产。福州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，将申请保全人的申请提交本院。申请保全人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被保全人福州佰君实业有限公司、福建省瑞隆科技开发有限公司、林言贤、王芬、陈伟、陈芳灵、吕伟春、周海莹价值360万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋锦秀
审判员 张 捷
审判员 薛文颖
二〇一六年七月一日
书记员 罗 琳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1534号
申请执行人杨满生，男，1960年12月21日生，汉族，住连城县。
被执行人杨永根，男，1969年11月6日生，汉族，住连城县。
本院在执行杨满生与杨永根机动车交通事故责任纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初668号
原告：廖永祥，男。
委托诉讼代理人：罗建军，男，农民，住四川省青神县高台乡南坝子村*组。
被告：罗小伟，男。
原告廖永祥与被告罗小伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖永祥的委托诉讼代理人罗建军到庭参加诉讼。被告罗小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永祥向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2009年9月6日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：被告于2009年与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包经营的1.9亩土地流转给被告经营，被告按期给付租金。该合同签订后的前几年，被告按期支付了承包费。后因鱼价下跌，被告已经2年未支付承包费。为此，原告通过村、社干部向被告讨要承包费，但无法联系到被告，甚至采用张贴寻人启事的方式查找被告，仍不能找到被告，致原告讨要承包费无果。
被告罗小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月6日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：原告将其承包经营的1.9亩土地流转给被告建池养鱼；租期从2009年9月6日至2028年9月30日；由被告每年给付原告黄谷665公斤（350公斤／亩），在每年10月30日按当年10月的黄谷中等市价折算成现金履行；被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。该合同签订后，被告在2014年前每年按期给付了土地流转费。此后，被告一直未付给原告土地流转费。原告经多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2015年起未按约履行缴纳土地流转费的义务，且经原告讨要无果，系被告以其行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故原告依法有权解除该合同。
综上所述，原告要求解除其与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告廖永祥与被告罗小伟于2009年9月6日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
案件受理费50元，由被告罗小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 张建明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 茜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01518号
原告史小龙，男，1991年5月2日出生，汉族。
委托代理人常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
被告周春中，男，1978年10月17日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司。组织代码：77796294-6。
代表人王军林，职务总经理。
委托代理人张倩，该公司员工。
被告耿红军，男，1977年7月3日出生，汉族。
委托代理人张文忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告史小龙与被告周春中、太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平财保安阳支公司）、耿红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史小龙及其委托代理人常灵芝、被告周春中、被告太平财保安阳支公司委托代理人张倩、被告耿红军委托代理人张文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史小龙诉称，2014年2月10日18时40分许，原告史小龙乘坐被告耿红军驾驶的豫E×××××号小型普通客车行驶至301省道白璧镇东北务村路段时，与行驶至相同路段的张卫东所驾驶的豫E×××××轻型厢式货车会车时发生碰撞，致原告颅脑损伤及右胫骨骨折。安阳县公安交通警察大队对该起事故作出事故认定，张卫东对该事故负主要责任，被告耿红军负次要责任，原告无责任。肇事车辆豫E×××××轻型厢式货车在被告太平财保安阳支公司投有交强险，该起事故发生在保险期间。被告周春中系豫E×××××轻型厢式货车的实际车主。该事故对原告造成严重人身伤害。请求判令：一、被告周春中赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、后续治疗费，共计48784.53元；二、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告周春中辩称，对于原告要求的医疗费无异议，误工费的证据不认可，护理费应支持住院期间20天，住院伙食补助费应按每天20元计算，营养费认可每天10元，原告要求过高，手机损失无有效证明，不予认可，后续治疗费没有相应的证据。
被告太平财保安阳支公司辩称，原告要求的各项医疗费用已经超出交强险限额，我方同意在交强险内赔付1万元。对于原告提供的误工标准不认可，没有正规有效的证明。对护理标准无异议，对护理时间有异议，只认可住院期间。交通费提供的加油发票不能证明实际用途，法院酌定。财产损失在事故认定书中没有说明，应有相应的证明证实是在此次事故中的损失，还应证明是不是达到报废，应以维修证明为准。
被告耿红军辩称，原告要求的赔偿数额过高，合理部分按责任划分承担20%的赔偿责任。
经审理查明，2014年2月10日18时40分左右，张卫东驾驶豫E×××××轻型厢式货车在301省道由东向西行驶至白壁东北务村路段时，与相对方向被告耿红军驾驶的豫E×××××小型普通客车会车时相撞，致小型普通客车乘坐人崔运枝、牛小宇死亡，驾驶人被告耿红军及乘坐人史小龙、崔利霞、牛文臣、武娜只、王朋、王自军、苏爱君、李和平受伤。经安阳县公安交通警察大队责任认定。张卫东驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上超速行驶，遇相对方向来车时采取措施不力，未减速靠右行驶是此事故形成的主要原因，张卫东应负事故主要责任，耿红军驾驶私自改装后的超员机动车在夜间行驶未降速行驶也是此事故形成的原因，应负事故次要责任。被告周春中是豫E×××××轻型厢式货车的实际所有人，张卫东是其雇佣的司机。该车在被告太平财保安阳支公司投有交强险，在保险期间内。被告耿红军系豫E×××××小型普通客车所有人。原告史小龙受伤后在安阳县中医院住院治疗19天，支付医疗费11504.2元。审理过程中，被告周春中向本院交纳赔偿款18000元。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、出院证明、责任认定书及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为交通事故受害人有权利要求赔偿义务主体予以赔偿。关于赔偿数额，本院依法确认为：医疗费11504.2元，误工费按农林牧平均工资计算三个月为6114元，住院伙食补助费600元，营养费600元，护理费1580元，交通费500元，共计人民币20898元。原告要求的财产损失无事实依据，本院不予支持。原告要求的后续治疗费，待发生后可另行起诉。赔偿义务主体被告太平财保安阳支公司在交强险限额内赔偿原告2186元；剩余18712元，由被告周春中承担70%即13098元；被告耿红军承担30%的赔偿责任即5614元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告史小龙经济损失人民币2186元；
二、被告周春中赔偿原告经济损失人民币13098元；
三、被告耿红军赔偿原告经济损失人民币5614元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1017元，由被告周春中负担225元，被告耿红军负担97元，原告史小龙负担695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 张军艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 攀
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1339号
原告：苏某某。
委托代理人：徐某。
被告：陈某。
原告苏某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月23日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红
芳适用简易程序于2010年8月20日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告苏某某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼，
被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告苏某某起诉称：2008年4月5日、2009年6月19日，被
告以做生意缺资为由，两次向原告暂借共17万元，并立下借条
两份。当时未约定还款时间，事后被告分文未归还，拖欠至今
。现请求判令被告归还借款17万元。
原告苏某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下
证据：
借条2份，证明被告向原告借款17万元的事实。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告，
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审
质证和抗辩的权利。原告提供的借条经审查具有证明力，能够
证明被告向原告借款17万元，双方未约定借款期限及利息的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法。双方未约定
借款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告苏某某借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇一〇年八月二十日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00066号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人林某某，男，1968年4月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月6日被重庆市永川区公安局决定刑事拘留，同月9日由该局决定取保候审。
辩护人刘梅，重庆新源律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员唐粒桃出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人刘梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日19时20分，被告人林某某醉酒后驾驶渝CZX2**号普通二轮摩托车从重庆市永川区三转盘往同心苑方向行驶，行至星光大道清华紫光路段时与肖某某驾驶的渝CV51**号小型轿车相刮，造成两车受损的交通事故。公安民警接到永川区公安局指挥中心指令后赶到现场将林某某查获。
经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人林某某承担此次交通事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人林某某的血样中检出乙醇，含量为192.2mg/100ml。
事故发生后，被告人林某某与肖某某达成了赔偿协议，赔偿了肖某某经济损失1000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、勘验笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、办案说明、抓获经过、协议书，指认作案现场笔录、辨认笔录，证人肖某某、尹某某、石某某、魏某某的证言，被告人林某某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人林某某�案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 薛 莲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢第34号
申请执行人李清彩，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被申请执行人杨当方，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
李清彩申请执行杨当方提供劳务者受害责任一案，（2014）卢民四初字第68号民事调解书已经发生法律效力，权利人李清彩申请法院强制执行，在执行过程中被执行人杨当方按照判决内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）卢民四初字第68号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年一月十九日
书 记 员 武张龙
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00981号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告张有萍。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告张有萍合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1285号
罪犯吴立波，男，1981年4月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2015年3月24日作出（2015）鄱刑初字第31号刑事判决，认定吴立波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴立波在2015年4月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴立波的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴立波在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴立波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年10月31日起至2029年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4465号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄小银，男，1988年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9621号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄小银信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4465号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人黄小银，男，1988年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9621号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄小银信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2119号
原告李亚琳，女，汉族。
委托代理人付莹，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
被告河南汇科智慧科技发展有限公司。
法定代表人王军磊。
原告李亚琳诉被告河南汇科智慧科技发展有限公司(以下简称汇科公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付莹到庭参加诉讼，被告汇科公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月6日，原告与被告汇科公司签订了编号为HK-
ITA-2016001-020实训就业协议，协议约定由被告向原告提供课程H5开发实训以及就业推荐服务，实训期限为四个月，自2016年6月6日至2016年10月6日止，实训费用为20000元。培训期满，在原告满足就业资格前提下，被告确保一个月之内安排就业，并约定了保底的高额工资。由于原告家庭困难，无法一次性全款支付实训费用，按照就业协议约定通过分期付款的方式予以支付，原告配合被告提供资料，由被告安排通过手机“贷贷熊”软件向哈尔滨银行为原告办理实训费用的贷款20000元，款项直接由哈尔滨银行打入被告账户作为学费，原告提供还款银行卡账户，按约定进行还款。2016年9月21日，被告汇科公司停止为原告安排实训课程至今。随后原告通过培训老师了解情况得知，被告汇科公司已经出现严重问题，因此无法继续正常的提供培训课程。为此，按照就业协议第三条约定，若因被告汇科公司的原因无法继续为原告提供正常教学服务的，则全额退还学费以及押金等费用。综上所述，原与被告汇科公司之间的就业协议合法有效，且原告的培训课程尚未结束，被告汇科公司不能按照协议约定的内容履行义务，依法应承担违约责任�为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判决被告返还原告支付的培训费用20000元；二、诉讼费由被告承担。
被告公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提供证据如下：一、实训就业协议一份；二、贷款记录截屏一份、还款记录若干张；三、通知一份。
经审理查明：2016年6月16日，原、被告签订实训就业协议一份，主要约定：甲方汇科公司，乙方李亚琳，甲方向乙方提供期限为四个月的课程实训，自2016年6月6日至2016年10月6日止，实训内容为H5开发课程实训及就业推荐服务；实训费用乙方选择分期支付，乙方应如实提交个人资料，并配合甲方进行贷款审核，乙方需按照实际贷款协议偿还本金和利息，资料不全或弄虚作假者将取消贷款资格，因乙方个人原因导致助学贷款无法顺利进行，或造成贷款机构拒绝贷款等情况的，�方应在自收到拒贷通知3日内结清实训费；因甲方原因或不可抗力因素导致无法继续为乙方提供正常教学服务的，甲方应全额退还乙方学费、押金等费用；在乙方符合就业资格的前提下，甲方承诺为乙方安排推荐工作，并保证硕士及以上学历学员一线城市工资标准不低于8000元/月，二线城市工资标准不低于7000元/月；本科学历学员一线城市工资标准不低于5500元/月，二线城市工资标准不低于5000元/月；大专学历学员一线城市工资标准不低于5000元/月，二线城市工资标准不低于4500元/月；等等。
合同签订后，原告通过手机贷贷熊软件进行贷款。原告提交的贷款记录载明：借款人李亚琳，订单已放款，培训学校为河南汇科，所在城市为河南汇科郑州，培训课程为安卓，贷款金额20000元，还款方式为先息后本。原告提交的还款记录显示，原告总贷款20000元。
后因被告公司未按约提供培训，且未返还所收取的培训费20000元，原告诉至本院,即本诉。
另，被告汇科公司企业信息公示报告载明其经营范围不包含有教育培训等内容。
本院认为：依照《中华人民共和国民办教育促进法》第二条的规定，国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动，适用本法。第十一条第二款规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。第三十七条规定，民办学校对接受学历教育的受教育者收取费用的项目和标准由学校制定，报有关部门批准并公示；对其他受教育者收取费用的项目和标准由学校制定，报有关部门备案并公示。第四十一条规定，民办学校的招生简章和广告，应当报审批机关备案。第六十二条规定，民办学校有下列行为之一的，由审批机关或者其他有关部门责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）发布虚假招生简章或者广告，骗取钱财的。结合本案，被告公司开展所谓的“H5开发课程实训”，超出其公司经营范围经营；被告汇科公司未取得任何办学教育培训许可证照，在实训就业协议中，自称提供“H5开发”课程实训，并承诺安排工作，保证学员就业后工资标准，收取原告培训费20000元，违反上述法律规定，应承担相关民事赔偿、行政处罚责任，乃至刑事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同�效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在本案民事纠纷中，因被告汇科公司存在上述违法行为，致使与原告订立的合同无效，并且被告在收取所谓培训费后也实际未对原告进行任何培训。故原告请求被告公司退还其交纳的培训费20000元，符合上述法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南汇科智慧科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亚琳培训费用20000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费300元，由被告河南汇科智慧科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周培育
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第134号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2032。
委托代理人罗可夫，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码×××9039。
被告吴坤洪，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码：×××3134。
本院在审理原告金钱（珠海）有限公司诉被告吴坤洪买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经付款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费548元，因适用简易程序减半收取274元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。
代理审判员 朱 全
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄秋燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更78号
罪犯赵文帅，男，34岁（1982年7月22日出生），回族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年2月13日作出（2015）昌刑初字第190号刑事判决，认定被告人赵文帅犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年3月3日提出对罪犯赵文帅的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯赵文帅在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据赵文帅的改造及奖励情况，提出对赵文帅的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵文帅在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵文帅综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵文帅在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文帅减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月2日起至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4382号
原告：义乌市中国小商品城物业服务有限公司，住义乌市稠城街道丹溪北路238号。
法定代表人：王进坚，董事长。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何义超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：金成标，男，1959年11月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理义乌市中国小商品城物业服务有限公司与金成标关于物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日以简易程序立案受理，原告义乌市中国小商品城物业服务有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回对被告金成标的起诉。
本院认为，原告义乌市中国小商品城物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市中国小商品城物业服务有限公司撤回对金成标的起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市中国小商品城物业服务有限公司负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年四月五日
书记员 李天舒