wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑事判决书
（2018）辽0102刑初319号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王位(曾用名王天地)，男，1983年12月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市。2015年7月因饮酒后驾驶机动车被沈阳市公安局交通警察支队和平一大队罚款1500元人民币。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月31日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2018年4月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人王位犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人王位到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日1时许，被告人王位酒后驾驶牌号为辽XXX型汽车，行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路附近时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，在被告人王位的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为116.7mg/100ml。
被告人王位对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人王位身为机动车驾驶人员，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人王位到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王位曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王位犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年7月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月十三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初319号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王位(曾用名王天地)，男，1983年12月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市。2015年7月因饮酒后驾驶机动车被沈阳市公安局交通警察支队和平一大队罚款1500元人民币。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月31日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2018年4月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人王位犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人王位到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月24日1时许，被告人王位酒后驾驶牌号为辽XXX型汽车，行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路附近时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，在被告人王位的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为116.7mg/100ml。被告人王位对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人王位身为机动车驾驶人员，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人王位到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王位曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王位犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年7月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月十三日书记员张莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第25号
原告武汉亿童文教股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号1—108号。
法定代表人陈先新，总经理。
委托代理人杨常郁，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托代理人李俊，该公司职员。
被告苏联明，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告厦门七田教育科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路7号2205单元。
法定代表人苏联明，总经理。
被告厦门益智堂教育科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路16号501B单元。
法定代表人黄一丰，董事长。
委托代理人吴光辉，该公司职员。
本院在审理原告武汉亿童文教股份有限公司与被告苏联明、厦门七田教育科技有限公司、厦门益智堂教育科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告武汉亿童文教股份有限公司变更诉讼请求后，于2014年3月16日以各方当事人已达成和解协议由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉亿童文教股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉亿童文教股份有限公司撤回对被告苏联明、厦门七田教育科技有限公司、厦门益智堂教育科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告武汉亿童文教股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王晓夏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00402号
原告程全，男，1966年6月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告刘仕兵，男，1974年4月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告程全与被告刘仁兵租赁合同纠纷一案中，原告程全于2015年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告程全申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程全负担（原告已交纳）。
审 判 长 张 毅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 袁 健
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘飞宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3458号
原告：任某。
委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：许某。
原告任某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人朱玉芹、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.座落在泰州市姜堰区张甸镇XX村XX组XX号两层楼房的一半归原告所有使用；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2012年9月14日，双方在泰州市姜堰区民政局办理了离婚登记。离婚时双方协议座落在泰州市姜堰区张甸镇XX村XX组XX号两层楼房归原被告共有。离婚后，原告仍和子女一起居住生活在案涉房屋内，希望能与被告复婚。之后被告另行结婚，并将原告赶出门外。
被告许某辩称，原、被告原系夫妻关系属实。2012年9月14日，双方办理离婚登记时协议约定座落在泰州市姜堰区张甸镇XX村XX组XX号两层楼房归原被告共有，也是事实。但是，原告诉称的两层楼房是以被告父亲许某某申请建设的。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2012年9月14日，原、被告办理离婚登记时，协议约定座落在泰州市姜堰区张甸镇XX村XX组XX号两层楼房归原被告共有。被告弟兄共两人，2006年弟兄两各自建设两层楼房，被告的楼房在其兄的西侧，建房前弟兄两已分家。2006年建设案涉两层楼房时是以被告父亲许某某的名义申请建设的，被告父亲许某某已于2011年去世。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告有争议的是案涉两层楼房是否属原、被告的夫妻共同财产。根据我国土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，在子女各自建房的情况下，父母必须随子女共有宅基地，不可以在其子女之外另行拥有宅基地。被告在庭审中陈述，其弟兄总共两人，2006年弟兄两各自建设两层楼房，被告的楼房在其兄的西侧，建房前弟兄两已分家，被告的父亲许某某已于2011年去世。虽然被告提供证据证明2006年是以其父亲许某某的名义申请建房的，但不能因此认定案涉两层楼房不是原、被告的夫妻共同财产。本案在审理过程中，也没有第三人对案涉房屋的所有权提出异议未有第三人对案涉房屋的所有权提出异议，被告在签订离婚协议时也确认案涉房屋归原被告共有。
本院认为，根据我国土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，在子女各自拥有宅基地的情况下，父母不可以在其子女之外另行拥有宅基地。虽然案涉两层楼房是以被告父亲许某某的名义申请建设的，但不能因此认定案涉两层楼房不是原、被告的夫妻共同财产。2006年在建设案涉两层楼房时，被告之兄在东侧也建设了两层楼房，建房前被告弟兄两已分家，按常理案涉两层楼房应该是原、被告的夫妻共同财产。在原、被告离婚前被告离婚时，双方签订的离婚协议也确认座落在泰州市姜堰区张甸镇XX村XX组XX号的两层楼房是原被告的夫妻共同财产案涉两层楼房归原被告共有，本案在审理过程中，也未有第三人对案涉房屋的所有权提出异议。因此本院认定案涉两层楼房在原、被告离婚前是其夫妻共同财产。原、被告现已离婚，原告要求确认其中一半的房屋归其所有，本院予以支持。被告辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，判决如下：
座落于泰州市姜堰区张甸镇XX村XX组XX号两层楼房的一半归原告任某所有。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告许某负担（原告同意其预交的案件受理费1750元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费3500元。
审判员 张德才
二〇一六年八月十六日
书记员 姚志强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初52号
原告林美贵，女，1948年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈吓平，女，1976年9月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告林美贵诉被告陈吓平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林美贵撤回起诉。
本案受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁丽雪
二〇一六年二月二十六日
书记员 李莉莉
附相关法律、行政法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执166号
申请执行人宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
被执行人王敏。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年五月二十六日
书记员 王玉辉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2882号
原告：张其，男，住明光市。
委托代理人：戴荣德，明光市法律援助中心明东工作站工作人员。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。
法定代表人：王学成，董事长。
被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。
法定代表人：钟兰翔，公司经理。
被告：周明祥，男，住明光市。
被告：王守亭，男，住明光市。
本院在审理原告张其诉被告中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司、周明祥、王守亭劳务合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2016年9月14日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告张其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张其负担。
审判员 张朝丽
二〇一六年九月十四日
书记员 梁 线
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1848号
罪犯王利，男，1983年1月21日出生于四川省珙县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2006年12月29日作出（2007）沙刑初字第128号刑事判决，认定王利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，对赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月1日、2013年12月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯王利在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2006年4月29日起至2016年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 宏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17038号
原告：李伟，男，汉族，1981年4月26日出生。
委托代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：林可梅，广东星辰律师事务所实习律师。
被告：新余英才投资发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会），统一社会信用代码913605020602636113。
法定代表人：朱婉艺。
委托代理人：周玉梅，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：王红娟，广东华商律师事务所实习律师。
被告：深圳比利美英伟营养饲料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路高新科技园第一栋，统一社会信用代码91440300715247875R。
法定代表人：李职。
委托代理人：周玉梅，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：王红娟，广东华商律师事务所实习律师。
被告：朱婉艺，女，汉族，1973年5月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人：周玉梅，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：王红娟，广东华商律师事务所实习律师。
原告李伟与被告新余英才投资发展有限公司（简称“新余英才公司”）、被告深圳比利美英伟营养饲料有限公司（简称“比利美英伟公司”）、被告朱婉艺公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张付忠、林可梅、三被告共同委托代理人周玉梅、王红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2012年12月13日、2013年5月14日向深圳启智英联投资发展有限公司（以下简称“启智英联公司”）的法定代表人即被告朱婉艺支付出资款21万元成为启智英联公司的隐名股东，由朱婉艺代原告持有启智英联公司0.91%的股权。2014年3月原告将股份全部转让给朱婉艺，并约定转让前的公司未分配利润由原告享有，但股权转让完成后朱婉艺未支付股东分红。启智英联公司成立后即投资比利美英伟公司，成为比利美英伟公司的股东，持有该公司22%的股权。因启智英联公司部分股东已收到分红金额的事实可以确定启智英联公司和比利美英伟公司存在分红事实，但原告一直未收到相应的股东分红款。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、三被告支付2013年度股东分红53700元和2014年度股东分红4600元；2、三被告承担本案诉讼费。
三被告共同辩称：从诉讼主体方面讲，被告并非本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。从事实方面讲，原告所诉不是事实，原告向被告主张股东分红款没有事实与法律依据，依法应予以驳回。从证据方面讲，原告未提供有效的证据对其诉讼主张加以证明，依法应当承担举证不能的败诉后果。原告并非新余英才的股东，也非新余英才的实际出资人，无权要求新余英才向其支付股东分红。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，深圳启智英联投资发展有限公司更名为新余英才投资发展有限公司。2016年9月7日深圳市比利美英伟生物技术股份有限公司更名为深圳比利美英伟营养饲料有限公司。原告在庭审中确认其不是被告比利美英伟公司的股东，而是被告新余英才公司的隐名股东。原告为证明其为被告新余英才公司的隐名股东，提交了转账凭证、视听资料、案外人身份信息及转账记录、手机飞信记录等证据，但没有提交代持股协议等证据证明其与被告朱婉艺就股权的持有存在特别约定，也没有提交出资证明书、股东名册等证据证明其系被告新余英才公司的股东。
被告新余英才公司提交了2012年至2015年期间的《股东会决议》，不存在有分配盈余的公司决议。在其章程第八条约定，股东按照出资比例分取红利，章程第三十七条中对公司盈利分配作了如下约定，“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金，并提取利润的百分之五至百分之十列入公司法定公益金。公司法定公积金累计额超过了公司注册资本的百分之五十后，可不再提取。公司法定公积金不足以弥补上一年度公司亏损的，在依照前款规定提取法定公积金和法定公益金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司在从税后利润中提取法定公积金、法定公益金后所剩利润，按照股东的出资比例分配。”被告新余英才公司章程第十八条中规定，股东会行使审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案的职权。
本院认为，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张对被告新余英才公司的盈利进行分配，首先应当举证证明其系新余英才公司的股东。原告提交的证据既不能证明与被告朱婉艺就股权的持有存在特别约定，也没有提交出资证明书、股东名册等证据证明其系被告新余英才公司的股东，原告提交的转账记录仅仅是原告、案外人与被告朱婉艺之间的钱款转移，并非原告向被告新余英才公司支付的投资款。原告提交的证据不足以证明其系被告新余英才公司股东的事实，应当承担举证不利的责任。此外，被告新余英才公司提交的《股东会决议》没有显示存在分配公司2013年度和2014年度盈余的股东会决议，原告也没有提交证据证明被告新余英才公司在2013年度和2014年度分配公司盈余的事实，即便原告能够证明其系被告新余英才公司的股东，亦无权要求被告新余英才公司分配盈余。因此原告要求被告新余英才公司支付红利的请求无事实及法律依据。
原告确认其并非比利美英伟公司的股东，根据《公司法》的规定其无权要求比利美英伟公司分配盈余。被告朱婉艺作为被告新余英才公司法定代表人，根据《公司法》和被告新余英才公司章程中的规定，其并无权力决定分配利润，因此原告要求被告朱婉艺支付红利的请求无事实及法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费人民币1258元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄丽燕（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2755号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李川，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：黄建良，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区，现住浙江省杭州市江干区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告黄建良追偿权纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计118628.45元；支付违约金人民币24000元，律师费1200元。2、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告黄建良经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理后认定：维仕公司、黄建良与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）于2013年6月27日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向黄建良发放金额为人民币80000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；黄建良自2013年7月起连续36个月以每月人民币3262.22元分期偿还本息及服务费、担保费；如黄建良不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，黄建良应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利�以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，黄建良应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若黄建良对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金24000元。合同签订后，对外经贸公司于2013年6月27日依约将80000元交付通过银行转账方式交给黄建良。黄建良一直未按约定归还贷款本息等。2013年10月29日，对外经贸公司向黄建良发出《解除合同通知书》，解除了与黄建良签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年2月8日，维仕公司向对外经贸公司支付了黄建良所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币118628.45元（其中本金80000元、利息37440元、扣收失败手续费200�、罚息988.45元），对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向黄建良进行追偿，提出上述诉请。另查明，维仕公司为本案支出律师费1200元。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的118628.45元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金人民币24000和支付律师费人民币1200元的诉求，符合合同约定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建良于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币118628.45元。
二、被告黄建良于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24000元、律师费人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3177元，由被告黄建良负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建良于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 来一萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周佳萍
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审90号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
委托代理人易会泳，平阳县环境保护局干部。
被执行人黄进贵。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年3月7日向本院申请执行平环罚字[2016]145号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人黄进贵停止皮带边油项目生产。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年7月20日作出平环罚字[2016]145号行政处罚决定，并于2016年7月21日送达被执行人，要求被执行人黄进贵收到决定书后停止皮带边油项目生产及缴纳罚款人民币20000元。被执行人于2016年8月8日缴纳了罚款人民币20000元，但未停止皮带边油项目生产。2017年2月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年7月20日作出的平环罚字[2016]145号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄文文
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执805号
申请执行人高红，女
被执行人张振华，女
高红申请张振华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。高红于2016-5-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终434号
上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1957年3月25日生，个体，现住乌海市。
被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1962年12月6日生，无业，现住乌海市。
上诉人王某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第03050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，通知上诉人预交诉讼费，上诉人未按法定期限内向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 李冯燕
代理审判员 陈志民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 潘 颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终128号
上诉人（原审被告）：姚玉华，女，汉族，1962年10月25日出生，住所地江苏省丹阳市
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司镇江支行，地址江苏省镇江市长江路七号。
负责人：许霞，该支行行长。
原审被告：孟君元，男，汉族，1963年12月18日出生，住所地江苏省丹阳市。
原审被告：袁玲芳，女，汉族，1966年12月10日出生，住所地江苏省丹阳市。
原审被告：丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂，地址江苏省丹阳市界牌镇界牌村。
经营者：孟君元，男，汉族，1963年12月18日出生，住所地江苏省丹阳市。
原审被告：孙跃华，男，汉族，1975年12月3日出生，住所地江苏省丹阳市。
原审被告：江建群，女，汉族，1973年12月26日出生，住所地江苏省常州市新北区。
原审被告：丹阳市华亨车业有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界南开发区。
法定代表人：孙跃华。
原审被告：王恒林，男，汉族，1963年3月20日出生，住所地江苏省丹阳市。
原审被告：丹阳市界牌镇恒泰车灯厂，地址江苏省丹阳市界牌镇灯城大道。
经营者：姚玉华，女，汉族，1962年10月25日出生，住所地江苏省丹阳市。
原审被告：郭小萍，女，汉族，1969年8月24日出生，住所地江苏省常州市新北区。
原审被告：丁红华，男，汉族，1969年7月15日出生，住所地江苏省常州市新北区。
原审被告：丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂，地址江苏省丹阳市界牌镇界西村仓储区。
经营者：郭小萍，女，汉族，1969年8月24日出生，住所地江苏省常州市新北区。
上诉人姚玉华因与被上诉人中国民生银行股份有限公司镇江支行、原审被告孟君元、袁玲芳、丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂、孙跃华、江建群、丹阳市华亨车业有限公司、王恒林、丹阳市界牌镇恒泰车灯厂、郭小萍、丁红华、丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚玉华收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚玉华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终128号上诉人（原审被告）：姚玉华，女，汉族，1962年10月25日出生，住所地江苏省丹阳市被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司镇江支行，地址江苏省镇江市长江路七号。负责人：许霞，该支行行长。原审被告：孟君元，男，汉族，1963年12月18日出生，住所地江苏省丹阳市。原审被告：袁玲芳，女，汉族，1966年12月10日出生，住所地江苏省丹阳市。原审被告：丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂，地址江苏省丹阳市界牌镇界牌村。经营者：孟君元，男，汉族，1963年12月18日出生，住所地江苏省丹阳市。原审被告：孙跃华，男，汉族，1975年12月3日出生，住所地江苏省丹阳市。原审被告：江建群，女，汉族，1973年12月26日出生，住所地江苏省常州市新北区。原审被告：丹阳市华亨车业有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界南开发区。法定代表人：孙跃华。原审被告：王恒林，男，汉族，1963年3月20日出生，住所地江苏省丹阳市。原审被告：丹阳市界牌镇恒泰车灯厂，地址江苏省丹阳市界牌镇灯城大道。经营者：姚玉华，女，汉族，1962年10月25日出生，住所地江苏省丹阳市。原审被告：郭小萍，女，汉族，1969年8月24日出生，住所地江苏省常州市新北区。原审被告：丁红华，男，汉族，1969年7月15日出生，住所地江苏省常州市新北区。原审被告：丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂，地址江苏省丹阳市界牌镇界西村仓储区。经营者：郭小萍，女，汉族，1969年8月24日出生，住所地江苏省常州市新北区。上诉人姚玉华因与被上诉人中国民生银行股份有限公司镇江支行、原审被告孟君元、袁玲芳、丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂、孙跃华、江建群、丹阳市华亨车业有限公司、王恒林、丹阳市界牌镇恒泰车灯厂、郭小萍、丁红华、丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚玉华收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姚玉华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  陶 然二〇一七年二月二十日书 记 员  袁则莉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第19号
申请执行人土右旗农村信用联社
被执行人刘某某，男，1979年8月5日出生，汉族，现住土右旗萨拉齐镇。
本院在执行申请执行人土右旗农村信用联社与被执行人刘某某借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2013）土民初字第1092号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2013）土民初字第1092号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 刘 慧
审判员 王锐强
二〇一四年一月十四日
书记员 侯 宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第12号
申请人杨金想，男，1978年11月16日出生，汉族。
被申请人江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司。
申请人杨金想之父杨其崇因于2014年1月16日与郭何仔驾驶的被申请人江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司的赣CK61**号重型半挂牵引车在晋江市五里工业区路段发生交通事故受伤，申请人于2014年1月23日向本院提出保全申请，要求扣押该车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨金想的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司的赣CK61**号重型半挂牵引车。
诉前财产保全费300元，由申请人杨金想负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄汀洲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更89号
罪犯蔡永军，男，1979年7月26日出生，河南省淅川县人，小学肄业。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2015年3月18日作出了（2015）鄂丹江口刑初字第00068号刑事判决，认定被告人蔡永军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，管制五天，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡永军在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡永军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡永军减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初161号
原告：谷双钰。
委托诉讼代理人：徐福才。
被告：沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街121号沈阳阳光新生活广场地上第二层。
法定代表人：孙义彰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨欧，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵珊，该公司员工。
原告谷双钰与被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷双钰及其委托诉讼代理人徐福才，被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司的委托诉讼代理人杨欧、赵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷双钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告方退还货款774.8元，按照食品安全法十倍赔偿7748元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告经营超市内购买了天虹牌夏威夷果，合计774.8元（有小票为证），本人在外地看到一样品牌几乎一样包装，营养成份表差距巨大，拿其中脂肪含量为例本人购买的夏威夷果脂含量为34.2g/100g，但是外地夏威夷果脂含量为76.4g/100g，食品安全法规定，生产销售不符合食安全标准的食品需要赔偿消费者货款的十倍。
被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司辩称，一、涉案商品不存在质量问题，是安全食品，涉案商品包装上标注的脂肪含量是依据质检报告及相关食品安全国家标准确定的，原告主张涉案商品脂肪含量标低的问题，但未提供任何证据支持；二、原告要求退还货款没有法律依据；三、原告要求被告按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据。涉案商品未给原告造成任何损害，原告依据首负责任制要求答辩人承担食品赔偿责任没有法律依据。原告并未提供证据证明生产者及被告存在故意标低涉案商品脂肪含量的行为，故被告不构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。被告作为食品经营者履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，原告在选购商品时即获得商品的全部信息，其故意购买自认为存在瑕疵的食品，知假买假、以此获利，违反诚实信用原则，该行为增加了生产经营企业的经营成本，最终将由所有消费者承担，激化社会矛盾。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其购买的夏威夷果脂肪含量与其在外地看到的一样品牌几乎一样包装的夏威夷果含量不一致，该主张并非为被告销售不符合食品安全标准食品并应十倍赔偿原告的合法事由，另外，原告在庭审中提供的检验报告中记载的送检物为瓶装400g夏威夷果，无法看出本案所涉的袋装夏威夷果与送检物为同一物品，故依据该检验报告无法证明原告购买的夏威夷果不符合食品安全标准。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷双钰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷双钰负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年三月二十九日
书记员 年 华
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执200号
申请执行人:王越，男，1974年6月19日出生，土家族。
被执行人：保靖县卫生和计划生育局.
法定代表人：邹利佳，该局局长。
本院在执行王越与保靖县卫生和计划生育局劳动争议纠纷一案中，申请执行人王越于2017年11月3日提出书面申请，请求撤回执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王越撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3125执200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄友军
二〇一七年十一月六日
书记员 胡芳俪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6923号
罪犯高献礼，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2007年3月7日作出了（2007）苍刑初字第83号刑事判决，以被告人高献礼犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高献礼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高献礼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高献礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高献礼减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3809号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告：巫道珍。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告巫道珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金6024.72元、利息2137.76元、罚息333.24元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计8495.72元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费1104.44元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告向原告借款300000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告巫道珍足额发放了贷款，但被告巫道珍未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告巫道珍未答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告（乙方，贷款人）与被告巫道珍（甲方，借款人）于2013年2月4日签订了编号为平银（成都分行）个信贷字（成都分）第RL20130206000184号的《个人信用贷款合同》，该《个人信用贷款合同》约定：由原告出借给被告300000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2013年2月6日向被告发放了贷款300000元；贷款发放后，截至2017年3月10日，被告已累计5期逾期还款，尚欠原告贷款本金6024.72元、利息2137.76元、罚息333.24元。原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、本息清单、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告300000元贷款，但截至2017年3月10日，被告已多次逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息；截至2017年3月10日，被告巫道珍尚欠原告本金6024.72元、利息2137.76元、罚息333.24元；原告要求被告偿还借款本金6024.72元及截至2017年3月10日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告还有权要求被告承担自2017年3月11日起至全部借款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巫道珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金6024.72元及截至2017年3月10日的利息2137.76元、罚息333.24元，并支付自2017年3月11日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元及保全费104.96元，均由被告巫道珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年六月二十五日
书记员 马艳萍
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初414号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年9月18日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，务工，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）469号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年5月7日16时许，被告人郭某某到莆田市涵江区三江口镇洋顶村边防路路口“＊＊童装店”购买衣服时，发现该店老板即被害人李某某的一部“苹果”牌6plus（16G）手机（价值人民币3540元）放置于衣架上，遂以所选中衣服的尺码不符为由支开被害人李某某，后趁无人之机盗走上述手机。
案发后，被告人郭某某于同年5月14日被公安机关抓获归案，上述手机被公安机关扣押后退还被害人李某某。诉讼期间，被告人郭某某通过家属预缴罚金人民币1000元候判。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、户籍证明、收据、被害人李某某的陈述、价格鉴定结论意见书、现场勘验情况及现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人手机一部，价值人民币3540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被盗手机已追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某某判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年10月13日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 翁林燕
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初899号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区天籁之音飙歌城。负责人：豆宝贤。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市禹会区天籁之音飙歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初899号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区天籁之音飚歌城，经营者豆宝贤。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市禹会区天籁之音飚歌城著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔筠
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1496号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯武振晓。2008年5月17日调入河北省深州监狱服刑。
罪犯武振晓减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第721号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1373号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因抢劫罪，由广东省惠州市中级人民法院于2006年4月20日作出（2006）惠中法刑二初字第23号刑事判决判处罪犯武振晓死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年8月7日作出（2006）粤高法刑二终字第399号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年10月19日交由广东省高明监狱服刑，执行期间，2008年5月17日调入河北省深州监狱服刑。执行期间，2010年2月23日、2012年4月24日分别经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2012年4月24日至2030年4月23日止）。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：狱级改造积极分子一次、记功三次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯武振晓在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武振晓减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年4月24日至2028年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2314号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王智明，该公司董事长。
被执行人：安徽宏立建设有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被执行人：孟樱，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽宏立建设有限公司、孟樱、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽宏立建设有限公司、孟樱、ＸＸ查无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司亦提供不出被执行人安徽宏立建设有限公司、孟樱、ＸＸ可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司发现被执行人安徽宏立建设有限公司、孟樱、ＸＸ有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 志
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初59号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张某甲。因设置赌博机，于2012年12月6日被老河口市公安局决定行政拘留10日并处罚款3000元。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜、陈昊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月，被告人张某甲和秦某某、单某某（二人另案处理）出资，在老河口市沿江路经营“酷尚电玩城”，由张某甲负责日常经营管理。2012年4月三人经商议，从广州购置8套“捕鱼机”，分别为可供6人同时赌博的“海啸来袭”2套，可供8人同时赌博的“海洋之星Ⅱ”3套、“马上有钱”、“一网打尽”、“李逵劈鱼”各1套，共60个独立操作杆，可供60个人独立游戏。三人又请人将“捕鱼机”改装成具有上分退分功能的赌博机投入营业。因设置赌博机，2012年12月公安机关依法对张某甲、秦某某予以行政处罚。2014年4月，公安机关关停“酷尚电玩城”。同年六、七月份，被告人张某甲又暗中开业，招揽客人进行打鱼机赌博游戏。同年10月24日，民警查处该游戏机室，在现场控制涉赌人员8名、工作人员3名。2015年11月4日张某甲到仙人渡派出所投案。经鉴定，改装后的8套（60台）捕鱼机设备均是具有上分退币赌博功能的赌博机。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中无异议，且有书证报案证明、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、照片等；证人丁某某、张某乙、赵某、王甲、王乙等人的证言；被告人张某甲的供述和辩解；现场勘查笔录；电子游戏设施设备鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场供他人进行赌博，并从中非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。经司法行政机关调查评估，被告人张某甲具备社区矫正的条件。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年4月29日起至2019年4月28日止。罚金自判决生效后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 杨大河
人民陪审员 杨国榜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 皮婉毅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01834-1号
原告：王某，女，汉族，1972年10月2日出生，职工，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：金某，男，汉族，1970年12月17出生，公务员，住安徽省明光市。
本院已受理的原告王某诉被告金某离婚后财产纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 王凤龙
二〇一五年一月七日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执234号
孟根花、巴达日图：
孟根花申请执行巴达日图民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人孟根花申请，依据（2015）杭民初字第12号民事调解书的内容，于2018年5月11日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十一日
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1862号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司,住滨海县东坎镇迎宾中路1号。
被告成星河,男,1979年6月28日生，住滨海县。
被告夏平平,女,1987年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被告成由,男,1976年4月17日出生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告成星河、夏平平、成由金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2017年4月3日向本院提出撤回对被告成星河、夏平平、成由起诉的申请。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告成星河、夏平平、成由的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告成星河、夏平平、成由的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王 省
二〇一七年四月六日
书记员 曹福军
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1725号
上诉人（原审被告）赵建中（曾用名赵建忠），襄汾县村民。
被上诉人（原审原告）：张珍亮，住址：襄汾县。
上诉人赵健中因债务转移合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2016）晋1023民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵健中及被上诉人张珍亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵建中上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.欠款人是乔红记。上诉人签名纯属职务行为；2.张珍亮起诉时已超过诉讼时效。被上诉人张珍亮辩称：当时是赵建中打的欠条，乔红记在欠条上签字。
张珍亮向一审法院起诉请求：1998年10月，我通过朋友认识曲沃人乔红记，乔红记向我借款20000元，到2000年8月，乔红记已归还我12000元，剩余8000元，被告赵建中同意由其归还，并向我出具欠据。后我多次向被告催要，被告至今未付。请求人民法院判令被告归还原告8000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：乔红记向借款20000元，2000年8月，乔红记归还原告12000元，剩余8000元，被告赵建中同意由其归还，并向原告出具欠据，载明：“今欠到张珍亮人民币捌仟元整。本款定于9月30日还完111矿赵建忠2000年8月。”双方未约定利息。
一审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，经被告赵建中与原告张珍亮同意，乔红记将其所有的8000元债务转移给赵建中，被告出具了欠条且经原告认可，债务转移完成，故对原告张珍亮要求被告赵建中偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。双方未约定借款利率，故对原告张珍亮要求被告赵建中自2000年8月起至还款之日止按月息2分支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建中于本判决生效后十日内偿还原告张珍亮借款8000元。案件受理费50元由被告赵建中承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，张珍亮持有的欠条为赵建中所书写，且赵建中承诺归还8000元欠款。虽然原始欠款人是乔红记，但赵建中承诺还款后，债务已经转移，该债务转移符合法律规定，本院予以认可。张珍亮诉称多年来多次向赵建中催要欠款，本院对此予以认定，上诉人赵建中主张原告起诉时超过诉讼时效的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵建中承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年十一月八日
书记员 高亚男
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00083号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司陶厂支行，组织机构代码：15374154-7.
负责人：黄荣芳，该支行行长。
被告：徐义友，男，汉族，1954年8月19日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司陶厂支行诉被告徐义友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司陶厂支行于2015年1月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司陶厂支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告徐义友承担。
审判员 范传宝
二〇一五年一月六日
书记员 李小满
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00078号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王敬祥，曾用名祥祥，男，1987年4月5日出生，安徽省涡阳县人，汉族，住涡阳县楚店镇楚南行政村路庄自然村**号。因涉嫌故意杀人罪于2013年9月12日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月24日涡阳县人民检察院以涉嫌故意伤害罪对其批准逮捕，次日被执行逮捕，2013年10月29日被取保候审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王敬祥犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员秦红，被告人王敬祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王敬祥之妻孙平在上海打工期间与安徽泗县的陈伟刚发生婚外情。2013年9月11日，孙平与陈伟刚回到涡阳后，陈伟刚多次给被告人王敬祥发信息，要求王敬祥与孙平离婚，并发信息对王敬祥进行侮辱。次日8时左右，王敬祥得知刚到娘家的孙平又离家外出时，从家中携带木把铁头“杆子”与其弟王亮开车寻找孙平。当车行至涡阳县楚店集北头时，发现孙平与陈伟刚搂着并行。王敬祥见此情景，拿起“杆子”朝陈伟刚背部捅去并将其捅倒在地，王敬祥拔出“杆子”后逃离现场。经涡阳县公安局法医鉴定：被害人陈伟刚左胸部开放性损伤，左侧血气胸属轻伤。
另查明：案发后，被告人王敬祥与被害人陈伟刚就民事赔偿部分达成调解协议，被告人王敬祥赔偿被害人陈伟刚各项经济损失共计75000元。被害人陈伟刚对被告人王敬祥的行为予以谅解并表示不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人王敬祥在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明，短信内容制作笔录及手机短信拍照，到案经过，辨认笔录，撤诉书、协议书、收条，证人孙平、ＸＸ、王亮、高祥春、张红星、胡二兰、栗学强、栗怀金、王思祥等人的证言，被害人陈伟刚的陈述，现场勘验检查笔录、现场图，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敬祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王敬祥认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，且在本案中被害人存在过错，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王敬祥犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 孙良义
审判员 刘 影
二〇一四年二月二十六日
书记员 龚莞容
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初58号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周元红，男，1970年9月15日出生于湖南省湘阴县，，汉族，高中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月21日被湘阴县公安局决定取保候审，2017年3月3日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2017年3月20日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）47号起诉书，指控被告人周元红犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人周元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年12月23日，农业部通告洞庭湖为禁渔区，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期，在规定的禁渔区和禁渔期内，停止所有捕捞作业。2016年3月29日7时许，被告人周元红在明知是禁渔期的情况下，驾船在洞庭湖湘阴县横岭湖水域使用电力捕捞工具捕鱼。8时许，被告人周元红被湘阴县水产局渔政站当场查获。经岳阳市渔政管理站认定，被告人周元红船上的电鱼设备为一台功率为20.1千瓦的柴油机带一台功率为15千瓦的三相交流同步发电机，此非法电力捕捞对鱼类资源足以产生严重危害。该院认为被告人周元红的行为构成非法捕捞水产品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，予以判处。
被告人周元红对指控的事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2016年3月29日上午8时许，被告人周元红明知是禁渔期仍驾驶木船在洞庭湖湘阴县横岭湖水域使用电力捕鱼，被现场查获的事实属实，本院予以确认。经岳阳市渔政管理站认定，被告人周元红用于捕捞的电力工具属违法捕捞工具。
证明以上事实的证据有：1、证人刘某1的证言。证明2016年3月29日上午，他在横岭湖水域电力捕鱼时被渔政及联合执法组查获。当时有8条船在捕鱼作业，他认识的有周元红、刘某3等人。2、湘阴县水产局关于周元红涉嫌非法捕捞水产品案件移送书：①渔业行政处罚立案审批表。②到案经过。③对周元红的调查问话笔录。④现场检查（勘验）笔录、现场方位图。⑤周元红所使用的捕捞工具为违法捕捞工具的认定书。⑥称重记录。⑦调查报告。3、被告人周元红的供述。供认明知是禁渔期而使用违法捕捞工具捕捞的事实。4、被告人周元红指认捕捞所用发电机组的照片。5、农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》及湖南省人民政府《关于实行湘江春季禁渔期制度的通告》。6、被告人周元红的户籍证明资料。7、湘阴县司法局关于对被告人周元红适用社区矫正的调查评估报告。证明被告人周元红过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人周元红违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周元红归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人周元红具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周元红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一七年三月三十日
书记员 金升
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3139号
原告江吉良，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告曹益梅，女，1963年4月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告江吉良与被告曹益梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江吉良到庭参加诉讼。被告曹益梅因下落不明经公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告江吉良诉称：原被告经朋友介绍认识，2015年10月10日被告以做生意为由提出向原告借钱，被告先向原告出具借条，借条上的字都是被告写的，手印也是被告按的，借条写在被告户口本复印件的反面，原告核对过被告的户口本，然后原告通过ATM机转账给被告帐户45,000元。后被告未归还借款，原告催讨未着，故诉讼来院。原告诉讼请求，判令被告归还原告借款人民币45,000元。被告曹益梅未作答辩。经审理查明：2015年10月10日被告向原告出具借条，借条主要内容为，今借到江吉良现金人民币45,000元，用于生意周转。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，户名江吉良，币种人民币，交易日期XXXXXXXX，摘要转支，交易金额－45,000，对方户名曹益梅。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今尚欠45,000元。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条、中国农业银行银行卡交易明细清单为依据，要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告经公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹益梅于本判决生效之日起十日内归还原告江吉良借款人民币45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币925元，由被告曹益梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 於 旋
代理审判员 韩 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4678号
原告郭巧连，又名郭巧莲，女，汉族，1965年2月6日出生。
委托代理人葛振林，内蒙古兰谨律师事务所律师。
委托代理人贺占斌，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告苏圆，女，汉族，1984年2月8日出生。
被告张杨，男，汉族，1983年6月6日出生。系被告苏圆之夫。
原告郭巧连诉被告苏圆、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告郭巧连及被告苏圆、被告张杨均到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时原告郭巧连及其委托代理人贺占斌到庭参加了诉讼，被告苏圆、张杨经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告苏圆2011年3月6日向原告借款20万元，约定月利息为2%，支付部分利息后于2012年5月18日约定不再支付利息，只偿还借款本金，并重新出具借条一张，后被告已偿还借款本金2万元，剩余的借款本金18万元至今未偿还。该笔借款在二被告婚姻关系存续期间发生，诉至人民法院，请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金18万元，并承担本案的全部诉讼费用。原告第一次开庭审理中提供了借条原件一张和内蒙古农村信用社回单一张，予以佐证。
被告苏圆答辩称，该笔20万元借款是2009年向原告借款80万元剩余未还的部分，最初借款时与被告张杨不是夫妻关系，该笔债务属一方个人债务，与被告张杨没有关系。被告张杨答辩称，对该笔债务不知情，不同意承担共同偿还责任。
原告第二次开庭审理中，提供了结婚登记信息表一份，证明二被告是夫妻关系，于2010年11月22日登记结婚，要求共同偿还该笔借款的事实。
第二次开庭审理时，被告苏圆、张杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审理查明，被告苏圆于2011年3月6日向原告郭巧连借款20万元，并于2012年5月18日向原告出具借条一张，已还借款本金2万元，剩余借款本金18万元至今未偿还。另查明，被告苏圆与被告张杨夫妻关系，于2010年11月22日依法登记结婚。
本院认为，被告苏圆借原告郭巧连20万元有被告苏圆给原告郭巧连出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告苏圆应予偿还。被告苏圆与被告张杨系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在被告苏圆、张杨夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。二被告辩称，属婚前个人债务，不能提供证据佐证，其抗辩理由不成立。被告张杨应当与被告苏圆共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏圆、张杨共同偿还原告郭巧连借款本金18万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 吕 秦 汉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初4678号原告郭巧连，又名郭巧莲，女，汉族，1965年2月6日出生。委托代理人葛振林，内蒙古兰谨律师事务所律师。委托代理人贺占斌，内蒙古兰谨律师事务所律师。被告苏圆，女，汉族，1984年2月8日出生。被告张杨，男，汉族，1983年6月6日出生。系被告苏圆之夫。原告郭巧连诉被告苏圆、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告郭巧连及被告苏圆、被告张杨均到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时原告郭巧连及其委托代理人贺占斌到庭参加了诉讼，被告苏圆、张杨经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告苏圆2011年3月6日向原告借款20万元，约定月利息为2%，支付部分利息后于2012年5月18日约定不再支付利息，只偿还借款本金，并重新出具借条一张，后被告已偿还借款本金2万元，剩余的借款本金18万元至今未偿还。该笔借款在二被告婚姻关系存续期间发生，诉至人民法院，请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金18万元，并承担本案的全部诉讼费用。原告第一次开庭审理中提供了借条原件一张和内蒙古农村信用社回单一张，予以佐证。被告苏圆答辩称，该笔20万元借款是2009年向原告借款80万元剩余未还的部分，最初借款时与被告张杨不是夫妻关系，该笔债务属一方个人债务，与被告张杨没有关系。被告张杨答辩称，对该笔债务不知情，不同意承担共同偿还责任。原告第二次开庭审理中，提供了结婚登记信息表一份，证明二被告是夫妻关系，于2010年11月22日登记结婚，要求共同偿还该笔借款的事实。第二次开庭审理时，被告苏圆、张杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审理查明，被告苏圆于2011年3月6日向原告郭巧连借款20万元，并于2012年5月18日向原告出具借条一张，已还借款本金2万元，剩余借款本金18万元至今未偿还。另查明，被告苏圆与被告张杨夫妻关系，于2010年11月22日依法登记结婚。本院认为，被告苏圆借原告郭巧连20万元有被告苏圆给原告郭巧连出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告苏圆应予偿还。被告苏圆与被告张杨系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在被告苏圆、张杨夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。二被告辩称，属婚前个人债务，不能提供证据佐证，其抗辩理由不成立。被告张杨应当与被告苏圆共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏圆、张杨共同偿还原告郭巧连借款本金18万元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 格根塔娜二〇一六年七月五日书 记 员 吕 秦 汉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3167号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告景登云，女，1968年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告景登云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告景登云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58753.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58753.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7928号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱小宝，男，1987年9月10日出生，汉族，住址湖南省固始县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告朱小宝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10330号
上诉人（原审原告）：广州汇通光电科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路663号大院自编8栋5层。
法定代表人：李迁，该司总经理。
委托代理人：谭成丽、王康敏，均为该司职员。
被上诉人（原审被告）：游婷月，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：华宗晟、邵路根，均为广东星啸律师事务所律师。
上诉人广州汇通光电科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决：1、广州汇通光电科技有限公司支付游婷月2015年9月1日—2015年11月19日期间的工资10533元；2、广州汇通光电科技有限公司支付游婷月解除劳动合同经济补偿金14884元；3、驳回游婷月的其他仲裁请求。广州汇通光电科技有限公司向原审法院起诉请求：1、无需支付工资10533元；2、无需支付经济补偿金14884元；3、本案诉讼费由游婷月承担。游婷月未向原审法院提起起诉。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州汇通光电科技有限公司支付游婷月工资10533元；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州汇通光电科技有限公司支付游婷月经济补偿金14884元；三、驳回广州汇通光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州汇通光电科技有限公司负担。
判后，上诉人广州汇通光电科技有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人任职期间未经公司同意在其他用人单位服务，违反了双方的劳动合同约定，导致公司遭受巨大损失，被上诉人还利用公司的管理漏洞索要所谓的“工资”和经济补偿，法院对此不应当予以支持。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其司的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人游婷月在二审答辩称：同意原审判决，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院维持原审判决。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州汇通光电科技有限公司未对其上诉主张提供证据，其上诉理由与其在原审的诉讼理由基本一致，原审判决认定广州汇通光电科技有限公司承担举证不能的法律后果，本院予以认可，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州汇通光电科技有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州汇通光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月十六日
书记员 罗倩雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初612号
原告滨海县南亚再生资源利用有限公司，住所地在滨海县蔡桥镇工业园内。
法定代表人袁秀香，该公司董事长。
委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
被告王光华，居民。
原告滨海县南亚再生资源利用有限公司（以下简称南亚公司）诉被告王光华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托代理人王凤毅到庭参加诉讼，被告王光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南亚公司诉称：被告原为原告下属昆山分公司负责人，在任职期间经手业务欠款累计3891120.81元，后债权人分别向滨海县人民法院起诉和盐城中级法院起诉，滨海县人民法院和盐城中级法院均判决由原告归还此欠款（详见滨海县人民法院（2010）滨商初字第0388号民事判决书以及盐城市中级人民法院（2012）盐商初字第0015号民事判决书）。目前两案法院对原告早已执行完毕。2010年9月9日，原告向被告追要4695120.81元货款，被告允诺每年归还100万元，并由案外人蔡正江提供担保。嗣后，被告分文未还此笔货款。2013年8月7日，原告起诉担保人蔡正江到期担保债务200万元，滨海县人民法院以（2013）滨商初字第0590号民事判决书判决由担保人蔡正江承担偿还义务，余款2695120.81元仍由被告偿还，被告于2014年12月30日再次作出承诺，在2015年4月30日前一次性偿还。对盐城中级法院强制执行一案1196000元（诉讼费加利息），被告于2014年12月30日也作出书面承诺，在2015年4月30日前全部归还，该两份承诺均表示，如不按期归还，原告有权向滨海县人民法院起诉追索。但被告言而无信，截止起诉之日，所欠货款本息分文未支付，故原告提起诉讼，现要求：1、请求法院判决被告立即归还贷款3891120.81元，承担起诉之前利息98万元，并判决承担从起诉之日至履行完毕止同期中国人民银行贷款利息；2、判决被告承担诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告营业执照、代码证、被告身份证，证明原被告主体资格。
2、被告2010年9月9日的协议书、滨海法院两份判决书，一份是（2010）滨商初字第0388号判决书，（2013）滨商初字第0590号，盐城中级法院判决书（2012）盐商初字第0015号，被告的两份承诺书均为2014年12月30日，承诺第一笔2695120.81元在2015年4月30日前归还，逾期利息从2010年9月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息为止，第二份承诺书承诺第二笔1196000元在2015年4月30日前一次性归还，逾期利息自2013年8月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息为止，同时证明管辖权在滨海县人民法院。
被告王光华未答辩，亦未举证。
经本院审核认为：原告所举证据能够证明原告为被告代偿货款3891120.81元，以及被告按约应当支付原告利息。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：被告原为原告下属昆山分公司负责人，2008年3月初，被告以原告名义在瀚宇博德科技（江阴）有限公司购货欠款4695120.81元，后瀚宇博德科技（江阴）有限公司向本院起诉要求本案原告支付该货款，本院作出（2010）滨商初字第0388号民事判决书，判决由本案原告归还瀚宇博德科技（江阴）有限公司货款4695120.81元。2010年9月9日，原、被告及蔡正江就该4695120.81元欠款归还签订一份协议书，约定由被告每年9月20日前偿还100万元，蔡正江为该债务提供担保。对2010年9月9日至2011年9月9日应偿还100万元，2011年9月10日至2012年9月9日应偿还100万元被告没有偿还，担保人蔡正江也没有履行担保义务。2013年8月27日，原告向本院起诉要求蔡正江偿还200万元，本院作出（2013）滨商初字第0590号民事判决书，判决由蔡正江偿还原告200万元。对余款2695120.81元，被告于2014年12月30日向原告出具一份承诺书，承诺在2015年4月30日前一次性偿还，逾期该笔欠款从2010年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清所有本息之日。
2012年2月9日，吴阿五向盐城市中级人民法院起诉本案原告要求归还货款200万元并支付利息。盐城市中级人民法院作出（2012）盐商初字第0015号民事判决书，判决由本案原告偿还吴阿五1006974.8元并赔偿利息损失。后该进入执行，盐城市中级人民法院执行本案原告1196000元，就该款被告于2014年12月30日向原告出具一份承诺书，承诺由原告代被告偿还给吴阿五1196000元，在2015年4月30日前一次性偿还，逾期该笔欠款从2013年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清所有本息之日。
后被告并未兑现两份承诺，所有欠款本息分文未支付，原告遂诉至法院。本案庭审中，原告放弃主张第2项诉讼请求中律师费和差旅费。
本院认为：债务应当清偿。本案被告没有信守承诺归还原告代其偿还款项，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告滨海县南亚再生资源利用有限公司欠款3891120.81元，并支付利息（其中以2695120.81元为基数，从2010年9月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以1196000元为基数，从2013年8月7日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37929元，公告费600元，合计38529元，由被告王光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 长 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 张玉雄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终340号
上诉人（原审原告）翁同福，男，1950年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）浙江省永康市人民政府，住所地：浙江省永康市金城路25号。
法定代表人金政，市长。
原审第三人华美宜，女，1956年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人翁位文，女，1977年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人翁位武，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人翁增媛，女，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人翁同福因撤销权证登记一案，不服永康市人民法院作出的（2016）浙0784行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1991年7月8日，翁同心向永康市人民政府申请土地登记，永康市人民政府于1994年8月31日批准土地登记，并填发了永502集建（1994）第2947号《集体土地建设用地使用证》。房屋用地登记在翁同心个人名下，2008年翁同心去世，第三人系翁同心的妻子及儿女。原告翁同福认为翁同心个人办理集体土地证并占有房屋是缺乏事实和法律依据的，认为该房屋系翁德康的遗产，已由原告及翁同心各分得二间，为此，原告于2011年起一直处于民事争议处理过程中。2016年8月1日，原告根据浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第1757号民事裁定书中的“翁同福如果对上述土地使用权确认有异议，且与被申请人无法协商解决，应当先向人民政府提出”，起诉要求依法撤销永502集建（1994）第2947号《集体土地建设用地使用证》，并责令被告重新作出登记。
原审法院认为，永康市人民政府于1994年8月31日批准翁同心的土地登记，并填发集体土地建设用地使用证。因不动产提起诉讼的案件的最长起诉期限是从行政行为作出之日起计算且不超过二十年，而该行政登记行为自作出之日起至今已逾二十年，原告的起诉已超过行政诉讼的法定期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定驳回原告翁同福的起诉。
上诉人翁同福上诉称：一、一审裁定严重违反法定程序：1、根据我国行诉法第十五条第(一)项的规定：本案应由贵院进行一审，但一审法院在上诉人通过书面及口头形式要求移送管辖的情况下，未有任何释明而强行管辖，严重违反了法定的级别管辖规定；2、一审法院以“撤销具体行政行为”为案由立案，但裁定书中将案由变更为“撤销权证登记”，再以涉“不动产的具体行为作出之日起超过二十年”为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。3、一审裁定只字未提本案所涉的具体行政行为是否合法，违背法定的审判职责。4、一审裁定认定事实违法：1）、未认定诉争的财产早在1951年土改时已明确登记其父亲(翁德康)名下的客观事实；2）．未认定对翁同心与上诉人及父亲翁德康之间的基础关系；3）．上诉人系依照被上诉人的告知书而提起行政诉讼，裁定中对此只字未提。二、一审裁定认定事实严重不清，适用法律错误。1、对涉案的具体行政行为是否合法未作认定；2、认定上诉人已超过法定的起诉期限错误，上诉人按照被上诉人所作的告知书提起诉讼，不存在超起诉期限问题；3、即使适用“二十年”最长的期限，按照行诉法第四十八条及其最高院的解释第三条的规定，上诉人亦存有正当理由及不属于自身原因而耽误的情形。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，法院不予受理。涉案土地登记行为发生于1994年，上诉人于2016年8月向永康市人民法院提起诉讼，已超过二十年的起诉期限，原审法院驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 叶红莉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2261号
原告：高安梅，女，汉族，1973年3月23日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告：宋坤，男，土家族，1973年10月6日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高安梅、宋坤与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还房屋购买款10,359元,支付该部分购买款占用利息828.70元,退还多收面积款4,470元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积82.59平方米,单价每平方米2,992.09元,总价款247,116元。合同签订后，原告支付了购买款247,116元，按被告通知另补交了房屋差款4,470元。2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还原告补交的房屋差款4,470元、购房款人民币10,359元,并支付利息人民币828.70元，共计15,657.70元。
被告辩称，对原告主张的购房价款、约定套内面积、实测套内面积、与合同约定差2.97平方米，补交了房屋差款4,470元等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款247,116元、约定套内面积82.59平方米,单价每平方米2,992.09元,实测套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米，补交了房屋差款4,470元，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为2.97×2,992.09﹦8,886.51元，加上补交的4,470元，合计被告应退原告13,356.51元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告高安梅、宋坤房屋购买款13,356.51元；
二、驳回原告高安梅、宋坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取96元，由原告承担40元，被告承担56元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终50号
上诉人（原审被告）：上海中星（集团）有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路561号。
法定代表人：徐孙庆，董事长。
委托诉讼代理人：张振平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄政，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。
法定代表人：周建秀，总经理。
委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上诉人上海中星（集团）有限公司因与被上诉人上海沪中物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初19532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上海中星（集团）有限公司（以下简称中星公司）上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人上海沪中物业管理有限公司（以下简称沪中公司）的一审诉请。事实和理由：1、涉案房屋为沿街房屋，沪中公司物业服务合同载明其服务范围是XX路XX弄，涉案房屋地址是XX房XX路XX号（双），故涉案房屋独立于沪中公司的物业服务范围，涉案房屋也未曾接受沪中公司的任何物业管理服务。2、涉案房屋物业费若需支付，均是由中星公司的承租人支付，从无任何人向中星公司催要过物业管理费，说明中星公司无需支付或无欠费情况。即使要支付物业费，因中星公司未享受保安保洁服务，也不需要使用小区内的电梯，故物业费单价也应核减。3、至沪中公司起诉时中星公司才看到其提供的“催款函”复印件，但无任何有效证据证明该函件已送达中星公司，中星公司实际也未收到，故该证据应为无效证据。4、沪中公司的诉请已超过诉讼时效。
被上诉人沪中公司辩称：1、涉案的茅台花苑小区四至范围明确，涉案房屋位于该小区范围内，系该小区的配套商业用房，其给排水、排污及相关管线都从茅台花苑小区经过，沪中公司对涉案房屋提供了物业服务，中星公司作为涉案房屋的业主理应支付相应物业费。2、沪中公司在一审中提供了向中星公司催要物业费的函件及签收回执，表明中星公司传达室已经签收该函件，故中星公司称其未收到催款函不能成立。3、中星公司在一审中未提出任何时效抗辩，故其二审已经丧失了时效抗辩权。
沪中公司向一审法院起诉请求判令：中星公司向其支付物业服务费人民币（下同）39,500.76元。
一审法院认定事实如下：2012年，上海市长宁区茅台花苑业主委员会（以下简称茅台花苑业委会、甲方）与沪中公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务。本合同所涉及的物业名称为茅台花苑，坐落于上海市长宁区XX路XX弄；四至范围：东至杜家宅小区、西至水城路、南至茅台路、北至新渔东路；住宅总面积为102,034.54平方米。居住小区配套商业用房（和小区连为一体，共用设施设备的）物业管理费为1.56元/平方米/月，由乙方向房屋产权人收取。物业服务费用按（季）交纳，业主应在本季度内履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按应交费用每日千分之三计算违约金。本合同为期三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。
此后，经沪中公司与茅台花苑业委会协商，将《物业服务合同》期限顺延至2015年6月30日。
沪中公司系涉案的上海市长宁区XX路XX号（双）房屋的权利人，该房屋建筑面积649.26平方米，房屋类型为办公楼，房屋用途为其他，位于涉案《物业服务合同》约定的四至范围内。
2012年4月1日至2015年6月30日期间，中星公司未向沪中公司交纳物业管理费。沪中公司曾于2015年8月发函向中星公司催讨欠费，但中星公司至今未予支付。
一审法院认为，沪中公司接受茅台花苑业委会的委托，对茅台花苑小区及《物业服务合同》约定的四至范围内的相关物业提供物业管理服务，涉案房屋在沪中公司的管理范围内。沪中公司在管理期间，按合同约定的收费标准向小区业主收取物业管理费合法有据。中星公司系涉案房屋业主，理应按合同约定支付物业管理费。中星公司拒绝向沪中公司支付物业管理费的行为不仅损害了沪中公司的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理费的业主造成损害，故沪中公司要求中星公司支付2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费的诉讼请求依法应予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一六年十月十一日作出判决：上海中星（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海沪中物业管理有限公司2012年4月1日至2015年6月30日的物业管理费39,500.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.60元，减半收取计393.80元，由上海中星（集团）有限公司负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，首先，就中星公司关于涉案房屋系沿街房屋独立于茅台花苑小区故不属于沪中公司物业服务范围的上诉主张。因一审时沪中公司已经提供了涉案房屋属于茅台花苑物业管理区域范围的相关证据，中星公司因无故未到庭对此也未提出相应抗辩，二审期间中星公司也未提供涉案房屋另属于其他物业管理区域的任何证据，故中星公司以门牌地址的字面表述主张涉案房屋不属于沪中公司的物业服务范围，依据不足，本院对此不予采信。就中星公司关于即便应支付物业费，也应由涉案房屋的承租人支付的上诉主张，因明显与涉案物业合同的约定及相关法律规定相悖，故本院亦不予采信。就中星公司关于其未收到催款函的上诉主张，因沪中公司一审时已经就此提供了相关证据，中星公司在一审时对此并未提出相应抗辩，应视为其放弃相应权利，现其二审再对此提出异议，本院不予采信。就中星公司关于沪中公司诉请的部分物业费已过诉讼时效的上诉主张，因中星公司在一审时未提出时效抗辩，故二审时其再行对时效问题提出异议，本院不予采纳。综上所述，中星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币787.60元，由上诉人上海中星（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……