重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16384号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：李婷，系重庆索通律师事务所律师。
被告：刘立群，女，汉族，1982年4月28日出生，住四川省泸县。
被告：涂建华，男，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市合川区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告刘立群、涂建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序并于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行之委托代理人李婷到庭参加了诉讼，被告刘立群、涂建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告立即偿还原告的贷款本金共计335000元；2、请求判令第一、第二被告立即偿还截至2016年8月8日的利息、复息、罚息共计9910.43元（其中利息9660.22元，复息168.57元，罚息81.64元），2015年8月9日（含）后，以本金335000元为基数，按个人贷款借款合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息9660.22元为基数，按个人贷款借款合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对南岸区xx镇xx路xx号xx单元xx号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费22694元、诉讼费等实现债权的费用由第一、第二被告承担。
事实和理由：2015年5月29日，原告与被告刘立群、涂建华签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告刘立群提供总额为35万元、期限为120个月、可循环使用的授信额度。同时，被告涂建华以其所有的房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。2015年5月29日，原告与被告刘立群签订《个人贷款借款合同》，2015年6月5日，原告向被告刘立群出借了35万元贷款，贷款期限为36个月，采取按月结息、到期还本的方式还款。截至2016年8月8日，该笔贷款已逾4期，拖欠贷款金额344910.43元。
被告刘立群、涂建华系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告刘立群、涂建华未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、抵押权证、借款借据、婚姻关系证明、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（包括已出账单列表、未来账单列表、逾期账单列表）等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告刘立群为授信申请人，被告涂建华为抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告刘立群提供总额为35万元的授信额度；授信期间为120个月，从2015年5月29日起到2025年5月29日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同时，原告为抵押权人、被告涂建华为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了正式抵押登记。
2015年5月29日，原告为贷款人，被告刘立群为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告刘立群向原告借款35万元，贷款期限36个月，从2015年5月29日起到2018年5月29日止，还款方式为本金按月归还计划；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮50%，利率调整方式为次期调整（即利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准）。借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期。
2015年6月5日，原告向被告刘立群发放贷款35万元。被告刘立群借款后，未按期归还借款，截止2016年7月15日已逾期四期。截至2016年8月8日，被告刘立群欠原告本金33.5万元、利息9660.22元，复息168.57元，罚息81.64元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
另查明，被告刘立群与被告涂建华2003年4月28日登记结婚。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘立群、涂建华签订的《个人授信及担保协议》、原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘立群签订的《个人贷款借款合同》、原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告涂建华签订的《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告刘立群未按约定按期还款，已构成违约，原告有权按照合同提前收回已发放的贷款，其应承担偿还原告借款本金33.5万元及截至2016年8月8日的利息9660.22元、复息168.57元、罚息81.64元，并以本金33.5万元为基数，从2016年8月9日起，按《个人贷款借款合同》约定的利率加收50%按日计收罚息；以利息9660.22元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的利率加收50%按日计收复息的民事责任。原告诉请的律师费22694元，因原告未举示该律师费已支付的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告与被告刘立群、涂建华签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告涂建华名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告刘立群、涂建华于2003年4月28日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。且被告刘立群、涂建华未举证证明被告刘立群所负债务为个人债务，因此应当认为被告刘立群所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告涂建华承担共同清偿责任。
被告刘立群、涂建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立群、涂建华在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金33.5万元和截至2016年8月8日的利息9660.22元，复息168.57元，罚息81.64元；从2016年8月9日起，以本金33.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%按日计收罚息；以利息9660.22元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清，期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次期调整方式进行调整；
二、被告刘立群、涂建华如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告刘立群提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6810元，减半收取3405元,保全费2670元，合计6075元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担200元，被告刘立群、涂建华负担5875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年十一月七日
书记员 冯佳佳