wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00206号
申请执行人陕西某劳务有限公司。
法定代表人何某，系该公司经理。
委托代理人张某，系该公司法律顾问。
被执行人郭某、周某。
本院在执行陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00265号民事判决书过程中，确定由被执行人郭某、周某给付申请执行人陕西某劳务有限公司劳务费1069029.4元及利息，并承担案件受理费14421元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。因被执行人郭某、周某拒不履行给付义务，本院对被执行人郭某挂靠在灵武市第六建筑公司承建宁夏真融工贸有限公司的工程款1500000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年七月二十八日
书记员 张泉东
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第249号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，女，1978年7月16日生，汉族，唐山市人，高中文化，无业。因涉嫌抢劫罪于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
原审被告人李超，男，1991年9月1日生，汉族，河南省漯河市人，初中文化，无业。因涉嫌抢劫罪于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理路北区人民检察院指控原审被告人李超、赵某犯抢劫罪一案，于2013年3月26日作出（2013）北刑初字第83号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定：2012年9月2日凌晨1时许，被告人李超、赵某二人预谋抢劫后，骑着电动自行车在唐山市寻找抢劫目标。当二被告人来到唐山市新华道与大里路交叉口时，发现被害人李某途经此地，被告人李超欲抢劫被害人李某。停车后，被告人李超持事先准备好的匕首冲过去将被害人李福某持，被告人赵某骑着电动自行车先行离开，被告人李超将被害人李某的挎包（包内有身份证、驾驶证、建行卡等物和人民币700余元）及三星5838型手机抢走后逃跑。后被告人李超与被告人赵某在唐山市启新立交桥南侧嘉天下宾馆会合，被告人李超将抢劫所得物品交给被告人赵某保管。被害人李某被抢物品，经鉴定价值人民币1287元。案发后，被害人李某给自己被抢的手机发短信，欲取回被抢的身份证、驾驶证等证件，并与被告人李超取得了联系，告知了被抢走的建设银行卡的密码。2012年9月3日，被告人李超、赵某到银行取消了被害人李某建设银行卡的挂失，后某被告人李超将该银行卡内的4000元人民币取走。
上述事实，被告人李超、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某等人的证言，被告人李超、赵某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，物证等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人李超、赵某以非法占有为目的，采用当场使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李超、赵某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人佟凤娟所提被告人李超非持械抢劫的辩护观点，经查与事实不符，不予支持。所提被告人李超系初犯、偶犯，全部退赃，且认罪态度较好，应酌情从轻处罚的辩护观点，经查属实，予以采纳。辩护人郭志宇所提被告人赵某系从犯，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且主动全部退赃，应从轻或减轻处罚的辩护观点，经查属实，予以支持。鉴于被告人赵某系从犯，故应对其减轻处罚。被告人李超、赵某当庭自愿认罪，全部退赃，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第二十五条第一款之规定，认定被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人赵某以量刑过重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明：2012年9月2日凌晨1时许，原审被告人李超、赵某二人预谋抢劫后，骑电动自行车寻找抢劫目标。当行至唐山市新华道与大里路交叉口时，发现被害人李某途经此地，原审被告人李超持匕首将被害人李福某持，上诉人赵某骑电动自行车先行离开，原审被告人李超抢走挎包（包内有身份证、驾驶证、建行卡等物和人民币700余元）及三星5838型手机后逃跑。原审被告人李超与赵某在唐山市启新立交桥南侧嘉天下宾馆会合后，将抢劫所得物品交给上诉人赵某保管。被害人李某被抢物品经鉴定价值人民币1287元。案发后，被害人李某欲取回被抢的身份证、驾驶证等证件，给被抢走的手机发短信，与原审被告人李超取得联系后告知了建设银行卡的密码。2012年9月3日，原审被告人李超、赵某到银行取消了建设银行卡的挂失，后某原审被告人李超将该银行卡内的4000元人民币取走。
上述事实有原审被告人李超、赵某的供述，被害人李某的陈述，证人张某等人证言，鉴定意见，视听资料，物证等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人李超、赵某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人赵某所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法在法定刑幅度内对其判处有期徒刑二年零六个月，量刑并无不当。故上诉人赵某所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人赵某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年七月十日
书 记 员 谢美琪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第428号
上诉人（原审原告）刘玉珍。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人佟连清。
上诉人（原审被告）王淑莲。
上诉人（原审被告）王树春。
上诉人（原审被告）何金财。
上诉人（原审被告）孟凡生。
上诉人（原审被告）张子山。
后五位上诉人的委托代理人吴祥宇，承德市天祥法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉珍与上诉人王淑莲、王树春、何金财、孟凡生、张子山因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2011）兴民初字第1674-1号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，2011年3月10日，原告刘玉珍与被告王淑莲签订租房协议，原告租赁被告王淑莲坐落在半壁山医院处的房屋一处（两间门脸、一至二层及地下室），协议约定：租赁三年，每年租金45000.00元，押金10000.00元，使用期内涉及到其他费用由原告自负（如水、暖、电、税等费用）；使用如需装修和被告王淑莲协商后才能动工。协议签订后房屋交付给原告，原告用于经营窗帘使用，对地下室进行了隔断并打了几个货柜，将南北长11.5米、东西宽6米的地下室，用简易隔断分割成大厅、小库房和厨房三部分。小库房位于地下室西南角，东西长2.95米，南北宽1.84米，南侧、西侧、北侧是货架，货架上堆放窗帘等物品。2011年6月9日5时许，地下室堆放窗帘等物品的小库房起火发生火灾，后被扑灭。根据兴隆县公安消防大队作出的火灾事故认定书，查明：起火部位位于地下室南侧小库房，起火点位于小库房南侧西半部第二层和第三层隔板中间距西墙1.3米处。起火原因为地下室小库房南面墙壁敷设的水泵电源线过热引燃周围可燃物所致。经分析灾害成因为地下室内水泵电源接头处连接处置不当造成局部过热，温度过高；水泵电源线附近堆放可燃物品，蔓延酿成火灾。该电源线系供五被告的房屋用水的压力罐自动上水的水泵所用，为五被告所共有设施。关于火灾造成的经济损失，原告向消防部门提交申报统计表5页，计28种，其中记载已烧毁物品2页10种，申报金额217750.00元，其他物品3页18种，申报金额791290.00元。消防部门按照原告申报烧毁物品填写登记申报统计表2页，已烧毁物品10种，申报金额217750.00元。为确定财产损失金额，兴隆县公安消防大队委托兴隆县价格认证中心于2011年7月6日作出兴价证刑字（2011）034号价格鉴证结论书，确定财产损失为321600.00元，其中具体明细表的名称、数量、单价与原告申报一致，前10种按照申报登记已烧毁物品10种，损失率100%确定金额217750.00元，其余18中按照5-30%的损失率确定。在原审诉讼中，鉴定人出庭陈述，该鉴定的目的是为委托方（兴隆县公安消防大队）提供证据，对委托方负责。现原告与被告王淑莲已解除租赁合同，原告要求五被告赔偿损失诉至本院。
原审法院认为，被告王淑莲将房屋租赁给原告刘玉珍使用，双方已经实际履行，本院予以确认。根据兴隆县公安消防大队火灾事故认定书，火灾发生系水泵电源线接头处置不当和水泵电源线附近堆放可燃物品引起，属于设施存在安全隐患和使用不当两种因素。原告承租后对地下室进行简易隔断，将地下室进行分割使用，其中小库房内用于堆放货物的货架将五被告共用设施的电源线遮挡。五被告作为设施的使用者，原告作为设施的使用者之一，对该设施隐患的存在均有责任。原告堆放物品不当亦是引起火灾发生的原因之一。原告的物品因火灾造成损失的客观事实存在，但原告关于损失的证据不具有客观性，本院曾依职权进行委托鉴定，但由于鉴定所需材料不足，致使鉴定被退回。重审中原告表示未保存与损失相关的材料，原告的实际损失已经不能进一步查明。但由于原告的损失客观存在，被告应当承担相应赔偿责任，其数额由本院酌定。原审法院审理后判决：被告王淑莲、王树春、何金财、孟凡生、张子山共同赔偿原告刘玉珍经济损失40，000.00元，五被告平均负担，互负连带责任，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘玉珍不服原审法院判决上诉称，一审判决认定上诉人经济损失证据不足和适用法律错误，公安消防大队委托价格鉴定机构作出的上诉人损失鉴定结论足以确定上诉人的经济损失。起火原因为沿地下室小库房南面墙壁敷设的水泵电源线过热引燃周围可燃物所致。灾害成因为地下室内水泵电源线接头处连接处置不当造成局部过热，温度过高；水泵电源线部分堆放可燃物品，蔓延酿成火灾。此次火灾给上诉人造成经济损失为人民币321600元。《消防法》第51条的规定，封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾是消防大队的专属职权，是法律对公安消防机关的专门授权，本案中原告提交的兴隆县价格认证中心出具价格鉴证结论是公安消防机关依法对原告的火灾损失进行统计后委托兴隆县价格认证中心作出的价格鉴定结论，是公安消防机关依职权作出的行政确认行为，其他任何机关均不具有“封闭火灾现场，调查火灾原因，统计火灾损失”的职能。一审法院在原一审过程对外委托任何司法鉴定机构均无权统计火灾损失。公安消防机关委托兴隆县价格认证中心出具的价格鉴证结论程序合法，内容客观真实，应当作为证据采信。本案上诉人不存在过错，被上诉人存在严重过错，依法应当全额赔偿上诉人的经济损失。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
上诉人王淑莲、王树春、何金财、孟凡生、张子山不服原审法院判决上诉称，一审认定事实错误，在判决中又认定经济损失40000.00元是没有任何依据的。恳请承德市中级人民法院依法撤销一审判决驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人王淑莲将房屋租给上诉人刘玉珍使用，双方订有租赁合同，并已实际履行。在履行中，刘玉珍未经王淑莲同意将地下室进行了分割，又在小库房内用于堆放货物货架遮挡王淑莲、王树春、何金财、孟凡生、张子山共同使用电源设施，该地段实际使用中发生了火灾。经兴隆县公安消防大队对火灾事故的认定，火灾发生系水泵电源线接头连接处理不当和水泵电源线附近堆放可燃物品引起。此次事故上诉人刘玉珍向兴隆县消防大队申报财产损失791290.00元。兴隆县消防大队委托兴隆县价格认证中心鉴定损失321600.00元，但未附有有效证据。在诉讼中，法院委托有关部门对该火灾事故损失进行了鉴定，因鉴定所需材料不足，致使鉴定程序无法进行。将鉴定材料返回。因此上诉人刘玉珍提供损失依据不足，在此次火灾事故有一定责任，其造成损失自己应承担相应义务。但该火灾事故损失客观存在，造成损失上诉人王淑莲等五人亦有责任，亦应给予刘玉珍进行相应赔偿义务。故双方上诉人的上诉理由本院均无法支持，均应予以驳回。原审法院判决并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回双方上诉人上诉，维持原判。
二审案件受理费12240.00元由上诉人刘玉珍负担6120.00元、由上诉人王淑莲、王树春、何金财、孟凡生、张子山负担6120.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 马 明
代理审判员 白 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭 军
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执629号
申请执行人：宋杰。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王文华，男，1966年1月26日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币233,138.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,138.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王文华，男，1966年1月26日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币233,138.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,138.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第476号
罪犯李建勇，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2006年12月11日作出（2006）夏刑初字第54号刑事判决，以被告人李建勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2006年5月11日起至2017年5月10日止。2012年12月经本院裁定减刑一年，现刑期至2016年5月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2015年7月24日立案并依法公示，于2015年8月7日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李建勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李建勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李建勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建勇减去余刑，予以释放（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 周 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩兴福
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保907号
申请人:卜淑玉，女，1938年11月23日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：刘业新，男，1984年4月1日出生，汉族，住济南市长清区。
本院在执行申请人卜淑玉与被申请人刘业新机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2134号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘业新驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆�
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月十五日
书记员 李 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2715号
原告：周典玉。
法定代理人：沈根甫，系原告配偶。
委托代理人：倪方雁、陈思雯（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：肖立东。
委托代理人：李文哉、傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
原告周典玉因与被告肖立东机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月18日立案受理后，原、被告于2016年2月27日向本院申请庭外和解，后双方未达成和解协议，本案依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告周典玉的委托代理人倪方雁、被告肖立东的委托代理人傅靖翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周典玉起诉称，2014年10月12日，原、被告双方发生交通事故。后原告起诉，嘉兴市南湖区人民法院于2015年7月2日作出了（2015）嘉南民初字第546号民事判决书，原、被告双方于2015年7月23日在该判决的基础上签订了交通事故赔偿处理协议书，该协议第四项约定被告肖立东一次性给予原告方160000元的赔偿；协议第五项约定，被告合计应支付原告647818.73元，于签订之日支付20000元，余款于四个月内付清；协议第七项约定，协议签订后，任何一方不得反悔，如有违反，违约方应支付50000元。现履行期限已过，被告至今未支付160000元的赔偿款。故诉请判令：1.被告支付原告赔偿款160000元，违约金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖立东答辩称，对该赔偿协议无异议，但被告已处理了自己的房产、车辆用于支付原告的其他赔偿款项，现没有履行能力，且原告的身体状况存在不确定性，故请求法院在履行方式上支持每年支付10000元的履行方式。
原告针对自己的主张，提供证据如下：
1、交通事故赔偿处理协议书一份，证明原、被告就双方于2014年10月12日发生于新07省道的交通事故达成赔偿协议，协议约定被告应支付原告（2015）嘉南民初字第546号民事判决书的赔偿款加诉讼费合计464818.73元，2015年4月7日至2015年7月23日新增的医药费23000元，一次性赔偿款160000元，上述款项合计647818.73元，被告于协议签订之日支付20000元，余款在四个月内付清，同时约定，本协议签订后，无论今后周典玉的伤情发生何种情况的变化，双方均仍遵照协议履行，如有违反，违约方支付对方50000元。
经质证，被告对协议的真实性无异议，但认为协议约定的支付方式并不公平，故被告不存在违约。
被告肖立东未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，经质证，被告对其真实性亦无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年10月12日肖立东驾驶浙F×××××轿车沿新07省道由东向西行驶至新07省道15Km＋100m路段时，与由南向北周典玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，周典玉受伤的交通事故。周典玉的伤情经鉴定构成一级伤残，并符合完全护理依赖之情形。原告于2015年2月6日就本次交通事故向本院提起诉讼，本院于2015年7月2日作出了（2015）嘉南民初字第546号民事判决书，判决作出后，原、被告双方于2015年7月23日达成赔偿协议，约定被告应支付原告（2015）嘉南民初字第546号民事判决书的赔偿款加诉讼费合计464818.73元，2015年4月7日至2015年7月23日新增的医药费23000元，周典玉今后所需医疗、护理等各项费用，肖立东一次性赔偿160000元，上述款项合计647818.73元，被告于协议签订之日支付20000元，余款在四个月内付清，同时约定，本协议签订后，无论今后周典玉的伤情发生何种情况的变化，双方均仍遵照协议履行，如有违反，违约方支付对方50000元。后被告支付了487818.73元，尚余160000元赔偿款未支付，遂诉至本院。
本院认为，因原告之伤情构成一级伤残及完全护理依赖，原、被告双方就未发生的损失作一次性了结而达成的赔偿协议系双方的真实意思表示，本院予以确认。从原告诉称及庭审情况看，被告尚欠原告赔偿款160000元的事实清楚，原告要求被告支付赔偿款160000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；双方在协议中约定了如有违反，则违约方赔偿对方50000元，对比协议的总金额647818.73元及作一次性处理等情形，该违约金数额亦不存在过高之情形，原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告并未举证证明在协议签订时未考虑自身的履行能力，亦未证明在协议签订后存在重大的情势变更。且被告作为完全民事行为能力人，在作出民事行为之时应当已考虑了自身的履行能力，故对于被告要求按照每年支付10000元的方式履行的答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肖立东支付原告周典玉赔偿款160000元、违约金50000元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告肖立东负担，本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 健
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1204号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1191号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年8月6日下午，被告人黄某某与“黄某”（另案处理）结伙，至本市虹口区保定路XXX号，由被告人黄某某上前将被害人王某某停放在该处的一辆价值人民币2，700元的绿亮牌TDR323Z型电动自行车推离现场后逃逸。
2015年8月17日，被告人黄某某在本市虹口区东汉阳路、梧州路附近被公安人员抓获。案发后，上述赃物已由公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被害人王某某的陈述笔录，证人张某某、符某某、喻某某、潘某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》及上海市监狱管理局提供的《假释证明》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行�已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年1月16日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员叶琦
二〇一五年十一月十一日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第53号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年3月18日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2013年10月19日因本案被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
被告人刘某乙，男1987年11月30日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2013年10月19日因本案被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯开设赌场罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2013年8月26日，被告人刘某甲、刘某乙共谋经营赌博机，二人合资5000元购买了一台海洋之星捕鱼机和一台大金鲨机。2013年8月26日至10月19日，二人将两台赌博机摆放在荣县旭阳镇附西路54-55号“好又来”豆花饭店内招揽赌客，并雇人为赌博机上分收钱以及管理。经营一个多月，被告人刘某甲、刘某乙通过赌博游戏机共非法获利一万余元，二人各分得6000元。2013年10月19日，公安民警将正在赌博的被告人刘某乙和龚剑、王某某当场抓获。同日，被告人刘某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、抓获说明，被告人刘某甲、刘某乙的供述，证人杨某某、王某某、龚某某、徐某某等人的证实，以及现场勘查笔录及照片、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以营利为目的，开设赌场、聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某乙系初犯，且自愿认罪，可酌定从轻判处；被告人刘某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻判处。对二被告适用缓刑不致再危害社会，均可适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收赌博赃款12000元（于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹贵荣
二〇一四年一月十四日
书记员 魏 琨
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第245号
原告黄爱辉，女，汉族，1971年9月16日生。
委托代理人周涛，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人周文亮，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京市建邺区城市管理局，住所地在本市建邺区江东中路269号新城大厦南楼802室。
委托代理人张艳峰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告黄爱辉诉被告南京市建邺区城市管理局不履行法定职责一案，于2014年9月29日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告以被告已经在履行职责为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄爱辉有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄爱辉撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 夏文浩
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 陆 煊
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00303号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，经营汽车修理店，住安徽省池州市青阳县。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省繁昌县公安局刑事拘留，同年7月30日经安徽省繁昌县人民检察院批准，当日被安徽省繁昌县公安局执行逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
原审被告人何某某，男，1995年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省池州市青阳县。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省繁昌县公安局刑事拘留，同年7月30日经安徽省繁昌县人民检察院批准，当日被安徽省繁昌县公安局执行逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
原审被告人李某某，男，1968年10月4日出生，汉族，初中文化，经营废品收购站，住安徽省池州市青阳县。2014年7月24日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被安徽省繁昌县公安局取保候审。2014年10月21日被安徽省繁昌县人民法院继续取保候审。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人吴某某、何某某犯盗窃罪，原审被告人李某某犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年10月31日作出（2014）繁刑初字第00246号刑事判决，判处：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吴某某自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴某某撤回上诉。
安徽省繁昌县人民法院（2014）繁刑初字第00246号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
代理审判员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更95号
罪犯高小明，男，汉。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高小明因犯贩卖毒品罪被山西省柳林县人民法院于二○一三年六月九日以（2013）柳刑初字第37号刑事判决判处有期徒刑五年(刑期自2012年5月19日起至2017年5月18日止)，并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高小明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余15.5分。确有悔改表现。因该犯罚金未执行，系涉毒品犯罪，对其减刑应予从严,从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯高小明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2901号
申请执行人：陈志桥。
委托代理人：章国平，浙江××律师事务所律师。
被执行人：史焕江。
申请执行人陈志桥与被执行人史焕江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付本息48600元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执2901号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月八日
代书 记员 徐虹玒
河南省滑县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第618号
原告武绍军，男，1970年8月20日生，住滑县。
被告武卫寒，女，1980年07月18日生，住滑县。
被告武会涛，男，1984年11月15日生，住滑县。
被告武青春，男，1967年12月10日生，住滑县。
本院在审理原告武绍军诉被告武卫寒、武会涛、武青春民间借贷纠纷一案中，原告武绍军于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武绍军撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告武绍军负担。
审判员 赵迎春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杜 力
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4317号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人林建平、郑翔鹏，该行职员。特别代理。
被告卢秉锥，男，住仙游县。
被告陈越泉，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告卢秉锥、陈越泉因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司�游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百三十六元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年六月九日
书 记 员 林宇鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02933号
罪犯李朝正，男，1989年2月21日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2008年8月28日作出（2008）潼法刑初字第64号刑事判决，以被告人李朝正犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，违法所得赃款2620元责令退赔。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012�渝五中法刑执字第926号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04361号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李朝正在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李朝正在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯李朝正减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02933号
罪犯李朝正，男，1989年2月21日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2008年8月28日作出（2008）潼法刑初字第64号刑事判决，以被告人李朝正犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，违法所得赃款2620元责令退赔。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第926号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04361号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李朝正在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李朝正在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝正减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁 娜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第720号原告付某甲，曾用名付某乙，男，汉族，39岁。被告张某某，女，汉族，37岁。原告付某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年相恋，2003年育有一子付致铭，2005年育有一女付某丙。因原、被告相互了解不够，婚后经常因为琐事发生矛盾，感情已无法和好。因此诉至法院，请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；依法判令原、被告婚后子女付某丙、付皎妍归原告抚养。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告婚后不和是因为原告有了第三者。在两地分居期间原告时不时会从上海回来。被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍相识，2004年5月20日登记结婚，原、被告共生育有两个子女。现原告付泽以婚前缺乏对被告的了解、婚后感情不合、被告对原告不信任为由诉至法院，要求与被告离婚。以上事实有结婚证、出生证明、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原、被告双方婚后虽因琐事发生矛盾，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告付某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一五年八月二十七日书记员 黄俊杰
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第912号
原告王某，农民。
被告余某甲，农民。
原告王某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩余某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告游手好闲，经常因为琐事发生矛盾，且被告无故离家出走。原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女余某乙随原告生活，被告承担抚养费，原告的个人财产归个人所有。
被告余某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩余某乙，现随原告王某生活。原告于2015年5月13日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告余某甲离婚，并要求抚养婚生女，抚养费由被告余某甲承担，原告王某的个人财产归个人所有。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但是双方婚后感情尚可，且育有一女。原、被告双方理应多交流，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原、被告偶发争吵，只是因为双方不善处理家庭矛盾所致，只要双方在生活中互谅互让，双方仍有和好可能。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相关证据予以证实，故关于原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三�二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 岩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执521号
申请执行人何红兵，男，1975年3月8日出生，住金华市金东区。
被执行人胡司俊，男，1981年11月4日出生，住金华市金东区。
被执行人臧小灵，女，1986年11月12日出生，住金华市金东区。
申请执行人何红兵与被执行人胡司俊、臧小灵合同纠纷一案，本院于2017年03月02日立案执行。本案执行标的为欠款473.124836万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人胡司俊、臧小灵纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院在执行过程中，查封了被执行人在浙江富鑫园艺工具有限公司的股权，申请执行人认为无处置价值。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 姜秀芳二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛 来 竞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0922号
原告无锡市华夏房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）锡沪中路78号。
法定代表人潘泉生。
委托代理人陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。
被告张炳隆，男，汉族。
被告黄丽平，女，汉族。
原告无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）诉被告张炳隆、黄丽平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人陆丽萍到庭参加诉讼。被告张炳隆、黄丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称：2006年12月28日，兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与张炳隆、黄丽平、华夏公司签订《个人住房借款合同》，约定张炳隆、黄丽平向兴业银行借款35万元，华夏公司承担连带责任保证担保。后张炳隆、黄丽平未按约还款，兴业银行起诉，要求张炳隆、黄丽平归还全部贷款本息，华夏公司对张炳隆、黄丽平的债务承担连带清偿责任。无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）作出（2014）崇商初字第0683号民事判决书（以下简称683号判决书），判决：一、张炳隆、黄丽平归还兴业银行借款本金227595.85元，并支付期内欠息（截止至2014年3月17日为6847.74元；自2014年3月18日起至2014年7月15日止，以227595.85元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%计算）、逾期罚息（自2014年7月16日起至判决给付之日止，以227595.85元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费9000元。二、对张炳隆的前述第一项债务，华夏公司承担连带清偿责任。三、驳回兴业银行的其他诉讼请求。案件受理费5070元、保全费1920元、公告费690元，合计7680元，由张炳隆、黄丽平、华夏公司负担。张炳隆、黄丽平、华夏公司均未履行生效判决。兴业银行向崇安法院申请执行。2015年7月17日，崇安法院扣划华夏公司存款250216.08元。现请求判令：张炳隆、黄丽平返还华夏公司垫付款250216.08元，并支付利息（以250216.08元为基数，自2015年7月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告张炳隆、黄丽平未到庭答辩。
经审理查明：2006年12月28日，兴业银行与张炳隆、黄丽平、华夏公司签订《个人住房借款合同》，约定张炳隆、黄丽平向兴业银行借款35万元，借款期限为2006年12月28日至2021年12月28日。华夏公司提供阶段性连带责任保证担保。黄丽平向兴业银行出具配偶声明书，载明黄丽平与张炳隆系夫妻关系，二人作为配偶向华夏公司购买房产。黄丽平承诺对张炳隆的债务承担共同还款责任。兴业银行放款后，张炳隆、黄丽平未按约还款。兴业银行向本院起诉，要求张炳隆、黄丽平归还全部贷款本息，华夏公司对张炳隆、黄丽平的债务承担连带清偿责任。本院作出683号判决书，判决：一、张炳隆、黄丽平归还兴业银行借款本金227595.85元，并支付期内欠息（截止至2014年3月17日为6847.74元；自2014年3月18日起至2014年7月15日止，以227595.85元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%计算）、逾期罚息（自2014年7月16日起至判决给付之日止，以227595.85元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费9000元。二、对张炳隆的前述第一项债务，华夏公司承担连带清偿责任。三、驳回兴业银行的其他诉讼请求。案件受理费5070元、保全费1920元、公告费690元，合计7680元，由张炳隆、黄丽平、华夏公司负担。张炳隆、黄丽平、华夏公司均未履行生效判决。兴业银行向本院申请执行。2015年6月23日，本院向张炳隆、黄丽平、华夏公司发出（2015）崇执字第1107号执行通知书，责令张炳隆、黄丽平、华夏公司归还兴业银行借款本金227595.85元、期内欠息6847.74元、律师费9000元、案件受理费7680元。同年7月17日，本院作出（2015）崇执字第1107号执行裁定书，裁定扣划张炳隆、黄丽平、华夏公司银行存款250216.08元。同日，本院扣划华夏公司银行存款250216.08元。
上述事实，有个人住房借款合同、683号判决书、执行通知书、执行裁定书、贷方传票及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：683号判决书判决华夏公司对张炳隆的债务承担连带清偿责任。华夏公司履行赔偿义务后，有权向张炳隆追偿。683号判决书判决案件受理费7680元由张炳隆、黄丽平、华夏公司负担，华夏公司应承担三分之一，仅能向张炳隆、黄丽平追偿5120元。本案所涉垫付款项系张炳隆与黄丽平夫妻共同债务，黄丽平应对张炳隆的债务承担共同还款责任。对华夏公司的诉讼请求，本院予以支持。张炳隆、黄丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张炳隆、黄丽平应于本判决发生法律效力之日起10日内返还华夏公司垫付款247656.08元，并支付利息（以247656.08元为基数，自2015年7月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回华夏公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元、保全费2020元、公告费690元，合计7763元，由华夏公司负担72元，由张炳隆、黄丽平负担7691元。该款已由华夏公司预交，张炳隆、黄丽平负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华夏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7787号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：王旭。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第259号
上诉人（原审被告）张国容，女，1979年1月2日出生。
委托代理人张靖，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李邦伟，男，1977年10月16日。
委托代理人张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
原审被告王智洪，男，1974年7月16日出生。
上诉人张国容因与被上诉人李邦伟、被上诉人王智洪民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2030号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告王智洪于2013年8月9日和9月9日分别向原告借款50000元和60000元，其间王智洪曾归还了10000元，剩余借款经原告多次催收，至今未还。同时查明，王智洪与张国容于1999年结婚，2014年2月11日离婚，离婚时约定各自的债务各自偿还。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告价值10万元的财产。
原审法院认为，原告李邦伟与被告王智洪书写的借条是双方真实意思的表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，原审法院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。第25条第1款规定：当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向另一方主张权利。被告张国容辩称王智洪与李邦伟之间的债务是非法债务、其与王智洪长期分居，经济独立，不应承担连带责任的意见，因被告张国容提供的证据不足以支撑其上述意见，原审法院不予支持。
原审法院判决：被告王智洪于本判决生效后十日内偿还原告李邦伟的借款人民币100000元，被告张国容承担连带责任。
上诉人张国容上诉称：1.上诉人已于2014年2月11日办理离婚手续，且在离婚过程中双方均认可没有共同债务，故上诉人并非本案的适格被告；2.上诉人不应当对王智洪的借款承担还款责任，根据被上诉人的陈述，被上诉人借款给上诉人的时间是2013年9月，而上诉人此时并不在资中，也不知晓此事。故王智洪的借款假如是真实的，也并不属于夫妻的共同债务；3.被上诉人明知借钱给王智洪是用于赌博，赌博是非法之债，不应当得到法律的保护，且被上诉人与王智洪均知晓该借款为王智洪个人借款，故而上诉人不应当对王智洪的该借款承担连带责任。请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一审、二审费用均由被上诉人承担。
被上诉人李邦伟答辩称，本案的债务是上诉人与原审被告婚姻存续期间形成的，上诉人并没有证据证明对本案债务不知情，上诉人不能证明该债务为非法债务。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。在二审过程中，被上诉人李邦伟提交一组新证据，为录音视频资料一份，整理为一份光盘和一份两页的文字资料，拟证明原审被告王智洪的父亲王德禄能证明原审被告在外有很多债务，且并不清楚上诉人与原审被告是否离婚。此证据不属于二审的新证据，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点是：1.借款的真实性；2.本案涉及债务是否违法；3.上诉人是否应该承担对本案债务的连带责任。
对原审被告王智洪借款的真实性问题，在一审的审理中已经查明，有借条、证人证言、上诉人张国容委托代理人询问原审被告王智洪的询问笔录等证据予以证实，故借款合同成立，原审被告王智洪应当承担偿还借款的义务。上诉人张国容主张借款为非法债务，但并未提供充分的证据证实，因此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应当承担举证不能的后果”之规定，应当由上诉人张国容承担举证不能的不利后果。
原审被告王智洪的借款时间发生在其与上诉人张国容夫妻关系存续期间，上诉人张国容未能提供证据证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有提供证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。故原审判决上诉人张国容对原审被告王智洪的债务承担连带责任并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张国容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 何中明
代理审判员 娄伟光
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何 敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3326号
罪犯张武松，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年9月4日作出（2012）台温刑初字第832号刑事判决，以被告人张武松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年10月31日以（2012）浙台刑二终字第232号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张武松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张武松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张武松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张武松准予减刑六个月（刑期自2011年12月31日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月五日
代书记员 徐艳锦
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1517号
原告孙姗姗，女，汉族。
诉讼代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告杨建业，男，汉族。
原告孙姗姗诉被告杨建业互易纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐无己独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙姗姗的全权委托代理人彭永清、被告杨建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙姗姗诉称：2011年3月9日，被告杨建业与我签订旧房换新房协议书，约定从旧房扒掉之日起260天内，将建成的新房交付给我；如不能按期交付新房，赔偿我违约金5万元；同日又与我补充约定：如新房不能如期交付，每超30天付我房租费300元。但签订合同至今，新房尚未动工兴建，要求被告按约定支付违约金5万元及租金1万元。
被告杨建业不认可原告诉称事实，其辩称：我与原告约定赔偿损失的前提条件是协议第二条约定即在没有人力不可抗拒的因素下而延误工期才算违约，我在施工中多次受到邻近住户的无理阻挠、干扰，而被迫停工。2012年3月26日至5月21日三层楼封顶时，政府部门以建筑没合法手续为由又要求我停工，直到手续办齐后才于2013年4月6日开工，至2013年11月5日，有效工期才129天，因此，我是因人力不可抗拒的因素而延迟施工，耽误交房，非本人主观所致，我并没有违约，不应赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原告孙姗姗有一处房产位于息县物资局家属院。2011年3月9日，被告杨建业作为建筑开发方，与原告签订了一份旧房换新房赔偿协议书。该协议书第二条载明“……甲方在排除人力不可抗拒的因素外，有效工期（从扒旧房之日起计算）260天，将新房交付乙方”；该协议第十条载明“本协议签订后，双方不得违约，若一方违约赔偿另一方损失五万元”。当日，原、被告又签订了一份补充协议，约定“……甲方若不能在有效工期交付房屋，每超过30天，给付乙方（原告）租金300元”。上述协议均由双方于2011年3月9日当天签名、按指印生效。协议签字生效后，被告杨建业先于2011年7月29日开始施工，因与邻居就有关事项没有协商一致而被迫停工；后被告开工建设至三层楼房封顶时，被政府相关部门以建设手续不齐全为由强令停工。至本案开庭审判时，该住宅楼仍在建设中。
上述事实，有原告代理人及被告杨建业的陈述、书证证明，足以认定。
本院认为，原、被告二人签订的旧房置换新房协议，系双方
真实意思表示，且符合法律规定，该协议书具有合同性质，因而该案应适用合同法相关规定，予以处理。被告杨建业身为长期从事建筑业的建设者，应知晓国家关于房地产投资建设的相关法律法规规定，但其在建设之初并没有取得政府相关部门的许可；其在与原告签订置换协议时，应当预见到自己在建设过程中会因遗留问题未妥善处理而引发阻止、干扰施工因素产生，但其为了盈利却与原告签订260天的有效工期，未按约交房，应负主要违约责任。被告当庭答辩认为“邻居阻挠、政府干预均为人力不可抗拒的因素”，缺少事实依据和法律依据，本院不予采纳，被告应承担相应的赔偿责任；原告孙姗姗请求按约定支付租金，不符合公平公正的民法原则，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨建业在本判决生效之日起五日内赔偿原告孙姗姗经济损失款48000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1300元，原告孙姗姗承担300元，被告杨建业承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一三年十一月五日
书记员 吕晓云
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7463号
原告王彩香，女，1969年10月23日出生，汉族，兰州市西固区林业局干部，住址甘肃省兰州市西固区。
被告吴厚增（曾用名吴永祥）（曾用名吴永祥），男，1971年5月10日出生，汉族，甘肃长城建筑公司职工，住址甘肃省兰州市城关区。
原告王彩香诉被告吴厚增民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王彩香于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王彩香撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王彩香负担。
审判员 齐红波
二〇一六年十二月一日
书记员 殷健琪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1342号
原告周如岭，男，1976年8月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张茂伟，山东海扬律师事务所律师。
被告高华，女，1974年2月16日出生，汉族，齐鲁肯德堡快餐店业主，住济南市。
委托代理人姚建华，女，1973年3月22日出生，汉族，系齐鲁肯德堡快餐店工作人员，住济南市。
原告周如岭诉被告高华租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告周如岭及其委托代理人张茂伟，被告高华及委托代理人姚建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周如岭诉称，2013年6月13日原告与被告签订柜台转让合同，双方约定被告将位于银座玉函店地下一层头彩专柜转让给原告，被告保证有权转让该柜台给原告，同时，被告口头承诺银座在该柜台的营业额提点为17%，该柜台租金为每月650元，被告在该柜台剩余商品价值五万元左右，合同签订之日原告根据双方约定支付被告转让定金三万元。2013年6月15日，双方签订《柜台转让补充协议》，该协议约定，由于原告无法一次性支付全部转让费，故原告于该补充协议签订当日先向被告支付四万元转让费，剩余三万元于2013年6月30日之前交清。随后，原告根据该协议的约定将剩余转让费全部交给被告。原告接手该柜台后，发现被告的上述承诺均不属实，银座应在该柜台的营业额提点实际为25%，被告所称的价值5万元的货物实际为2万元左右，且该柜台租金为2500元每月。另外，经原告核实银座租赁部门，被告无权转让该柜台给原告，其转租行为并未经过银座同意，银座拒绝与原告签订柜台租赁合同，现原告已无法继续经营该柜台。综上，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，致使原告合同目的无法实现，现要求1、判令原告与被告解除柜台转让合同；2、被告返还原告柜台转让费70000元整；3、被告返还原告双倍定金60000元整；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
（一）柜台转让合同及转让补充协议一份，证明原、被告转让柜台的转让关系及相关的权利义务，且证明双方已结清转让费用；
（二）盘点表3份，证明截止2013年7月29日，该柜台剩余价值为12561元
（三）录音光盘1张及录音节录，证明被告在转让合同中存在虚假承诺，存在欺诈行为。
被告高华辩称，原告诉讼系无理诉讼，请求法院依法驳回。理由如下，（一）双方合同系双方真实意思表示且双方已履行，不存在解除欺诈及胁迫。（二）原告在与被告签订协议之前已多次到涉案柜台进行考察，被告已将自己与银座商城租赁经营模式全部告知原告，原告也在深入了解了内部详细情况后，双方签订的合同，我方也不清楚银座商城总部营业额的提点问题，原告自接受柜台当日一直营业至今，并收取营业收入，现原告经营好几个月后，要求解除合同，有悖于诚信原则。
被告高华为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
（一）柜台转让合同及转让补充协议。
（二）2013年7月4日至9日报纸5份，证明原告在报纸上刊登广告转让柜台，
经审理查明，本院认定事实如下：
2013年6月13日，甲方（被告）高华与乙方（原告）周如岭签订柜台转让合同一份，与本案有关的合同主要内容如下：甲、乙双方经友好协商，就银座玉函店头彩专柜转让事宜达成如下协议：1、甲方将位于银座玉函店地下一层头彩专柜转让给乙方。2、转让后店铺现有的装修、装饰及专柜现有所有的头饰商品等全部归乙方所有。3、专柜转让给乙方后，甲方应及时协助乙方与银座重新签订专柜租赁合同及办理相关转让手续，如乙方未能与银座签订专柜租赁合同，甲方应退还乙方支付的定金及转让费。4、乙方与本合同签订之日向甲方支付转让定金三万元；甲方在签订合同次日向乙方交付头彩专柜，同时乙方向甲方一次性支付专柜转让费70000元，该转让费已包括上述第二条所述的装修、装饰、现有专柜商品及其他相关费用，此外，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。5、甲方与玉函银座签订了租赁合同，甲方交纳租金至2013年6月30日，剩余租金由乙方向玉函银座交纳。6、甲方保证该银座玉函店头彩专柜经营合法且有权转让给乙方。7、双方关于头彩专柜债权债务及乙方如逾期交纳转让费应如何承担违约责任的相关约定。该柜台转让合同签订后，于2013年6月15日，双方又签订了柜台转让补充协议，该协议的主要内容系双方变更了转让费70000元的交付时间，即于2013年6月14日前交付40000元，至2013年6月30日前交清剩余30000元，且如逾期十五日未交，甲方有权解除合同，并且定金不退还，乙方按照转让费的10%再向甲方承担违约金。如因甲方的原因导致转让协议终止，甲方向乙方承担同样的违约责任。上述两份协议签订后，原告周如岭共支付被告高华定金30000元，转让费70000元。2013年6月21日，被告高华将包括头彩商品在内的柜台交付原告周如岭。周如岭经营该银座玉函店地下一层头彩专柜至2013年7月29日。因银座玉函店未与周如岭签订租赁合同，周如岭停止经营。
另查明：根据双方签订的柜台转让合同及柜台转让补充协议的约定，被告高华作为涉案头彩专柜的转让人，其主要义务为：保证转让的涉案头彩专柜有在银座玉函店内合法经营的权利，且有权转让给受让人周如岭；同时，协助受让人周如岭与银座重新签订专柜租赁合同，并办理相关转让手续；如未能办理上述手续，不能保证周如岭在银座店内经营，承担退还定金及转让费的义务。原告周如岭作为涉案专柜的受让人，其主要义务为：交付定金及转让费。本案在审理过程中，被告高华未能提交证据证实其履行了协议中约定的应尽的转让义务，同时也未能提交证据证实其交付给周如岭的头彩柜台所包括的头彩饰品的价值。
上述事实有原告、被告提交的转让柜台合同及补充协议、庭审笔录在案佐证。
本院认为，涉案标的为转让银座商城内设的柜台，而实质为双方转让的是经营头彩饰品的场所，而非头彩商品。而该场所的所有权人为山东银座商城股份有限公司玉函银座分公司。因此，双方签订的柜台转让合同在未经银座商城所有人山东银座商城股份有限公司玉函银座分公司同意并与实际经营人签订租赁合同的情况下，双方所签订的柜台转让协议及补充协议均为无效协议，被告高华根据该协议所收取的定金30000元及转让费70000元均应予以退还。对于柜台经营的头饰商品价值因双方在交接时未予清点，且本案原、被告双方的诉请及答辩中对头饰商品如何处分均未提出意见，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告高华于本判决生效之日起十日内退还原告周如岭人民币100000元整；
二、驳回原告周如岭的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，由被告高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 娄本燕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2331号
申请执行人徐加伟。
被执行人陈振精。
被执行人郭强。
申请执行人徐加伟与被执行人陈振精、郭强民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年5月15日作出的（2011）新民初字第4791号民事判决书已于2012年9月9日发生法律效力，申请执行人于2012年10月11日向本院申请执行。
本案执行标的额400000元及利息、案件受理费9820元，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2331号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年二月二十日
书记员 郑保志
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第636号
原告山东银山金属材料有限公司。住所地邹平县焦桥镇驻地杏花河路北。组织机构代码68172348-1。
法定代表人郝鲁山，经理。
委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）
委托代理人张南。
被告安徽威士达车辆部件有限公司。住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。组织机构代码56066637-X。
法定代表人金轩波，经理。
原告山东银山金属材料有限公司（以下简称银山金属公司）与被告安徽威士达车辆部件有限公司（以下简称威士达车辆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告银山金属公司委托代理人刘向明、张南到庭参加诉讼，被告威士达车辆公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银山金属公司诉称，2012年2月12日，原告与被告签订买卖合同，被告购买原告铝扁管产品。双方约定铝扁管价格以订单日长江现货价为准，并另上浮加工费（加工费每吨价格：普通产品切割料7300元、喷锌产品切割料16000元、盘料6800元、300毫米以下产品在原有加工费基础上加1500元）；每月5-10号为对账时间，货款结算周期为30天；如产生纠纷的管辖权归原告所在地邹平县法院。合同期间，原告为被告供应铝管38.057吨。经双方对账，被告尚欠原告货款518000.58元。被告理应支付原告上述欠款，并应赔偿逾期付款损失16317元。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款518000.58元、逾期付款损失16317元，并承担本案诉讼费用。
被告威士达车辆公司未答辩、未到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告银山金属公司提交的证据有：证据1.产品购销合同（传真件）一份，证明2012年2月12日，原告银山金属公司与被告威士达车辆公司签订产品购销合同，约定被告从原告处购买铝管，价格以订单日期长江有色金属网的长江现货价上浮加工费（每吨加工费：普通产品切割料7300元、喷锌产品切割料16000元、盘料6800元、300毫米以下产品的价格在原有加工费基础上加1500元）；每月5-10号为对账时间，货款结算周期为30天；争议由乙方（原告银山金属公司）所在地法院管辖。证据2.发货单四十六张，证明原告共为被告发货38.057吨的事实。证据3.被告出具的对账单（传真件）七张，证明截至2014年5月31日，被告尚欠原告货款518000.58元未支付，被告在对账单中签字并盖章确认。证据4.计算明细表一份，证明被告因迟延支付货款产生的逾期损失为16317元。证据5.山东峰宝工业铝型材科技有限公司出具的证明一份，证明自2014年1月4日至2014年2月10日期间，原告银山金属公司以山东峰宝工业铝型材科技有限公司发货单为被告威士达车辆公司共发货1.246吨，相关权益归属原告。
被告威士达车辆公司未到庭质证、未提交证据。
本院认为，被告威士达车辆公司未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告银山金属公司提供的五组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月12日，原告银山金属公司与被告威士达车辆公司签订产品购销合同，约定被告从原告处购买铝管，价格以订单日期长江有色金属网的长江现货价上浮加工费（每吨加工费：普通产品切割料7300元、喷锌产品切割料16000元、盘料6800元、300毫米以下产品的价格在原有加工费基础上加1500元）；每月5-10号为对账时间，货款结算周期为30天；争议由乙方（原告银山金属公司）所在地法院管辖。合同履行过程中，原告为被告供应铝管38.057吨。经原被告双方对账，截至2014年5月31日，被告尚欠原告货款518000.58元。后经原告多次催要被告未支付，为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款518000.58元、逾期付款损失16317元（以518000.58元为基数、自2014年5月31日按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至2014年10月13日），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告银山金属公司与被告威士达车辆公司签订的产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应全面自觉履行。原告交付货物后，被告应按合同约定支付货款，故原告要求被告支付货款518000.58元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付以货款518000.58元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至2014年10月13日的逾期付款利息损失，符合法律规定，但双方约定的付款周期为30日，故应从2014年7月1日计算至原告主张的2014年10月13日，逾期付款利息损失应为12690元。原告诉讼请求中超出此数额的部分，本院不予支持。被告威士达车辆公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理和依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽威士达车辆部件有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东银山金属材料有限公司货款518000.58元及逾期付款利息损失12690元，合计530690.58元；
二、驳回原告山东银山金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9143元，保全费3220元，共计12363元，由原告山东银山金属材料有限公司负担83元，被告安徽威士达车辆部件有限公司负担12280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张建林
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王小艳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民申字第7号
再审申请人（原审被告）陆洪彬。
被申请人（原审原告）王思飞。
再审申请人陆洪彬因与被申请人王思飞劳务合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2013）庆民初字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人陆洪彬雇用被申请人王思飞在自己的饭店当厨师，应按约定支付工资款，陆洪彬的女儿陆文佳为王思飞开的工资条写明王思飞的工资起算日期为2013年1月16日，陆洪彬申请再审主张王思飞的工资应从2013年3月9日计算，但未能提供证据证明。原审法院判决陆洪彬给付王思飞所欠工资款13900.00元并无不当，本院应予维持，申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陆洪彬的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 宁永利
二〇一四年三月五日
书 记 员 董慧莹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第212号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告许建亭。
被告王书学。
被告王书恒。
被告陈丽华。
被告王占璞。
被告孙文华。
被告郑卓芝。
被告林书生。
被告车福青。
被告刘德保。
被告郑翠华。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告许建亭、王书学、王书恒、陈丽华、王占璞、孙文华、郑卓芝、林书生、车福青、刘德保、郑翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月3日受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取19245元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第414号
原告韩某某，男，汉族，生于1984年2月，初中文化，农民，住临夏县。
被告邱某某，女，汉族，生于1984年4月，初中文化，农民，娘家住临夏县。
本院在审理原告韩某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 梁娟霞
二〇一五年四月九日
书记员 马惠玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2212号
申请执行人彭某某。
被执行人武汉XX。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人武汉XX劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴胜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1961号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人吕茂军。
被执行人崔桂珍。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与吕茂军、崔桂珍金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月16日作出（2014）贾商初字第0378号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吕茂军于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金19万元及利息（以19万元为基数，从2011年6月2日至2012年5月10日按年利率13.86%计算；从2012年5月11日至借款本金付清之日止，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）。二、被告崔桂珍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第000197号
原告纪某，女，深泽县人。
被告陈某，男，深泽县人。
本院在审理原告纪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪某撤回起诉。
案件受理费100由原告纪某负担。
审判员 王立军
二〇一四年三月二十八日
书记员 王爱华
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0292民催1号
申请人：桂林星悦广告有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇西城北路碧园.印象桂林18幢3单元4层1号。统一社会信用代码：91450322MA5KBUB73Q。
法定代表人：潘小龙，系该公司总经理。
申请人桂林星悦广告有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月7日立案后，依法于2017年6月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人桂林星悦广告有限公司持有的号码10200052/23747203、票面金额80648元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桂林星悦广告有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1500元，由申请人桂林星悦广告有限公司负担。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0292民催1号申请人：桂林星悦广告有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇西城北路碧园.印象桂林18幢3单元4层1号。统一社会信用代码：91450322MA5KBUB73Q。法定代表人：潘小龙，系该公司总经理。申请人桂林星悦广告有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月7日立案后，依法于2017年6月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人桂林星悦广告有限公司持有的号码10200052/23747203、票面金额80648元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人桂林星悦广告有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1500元，由申请人桂林星悦广告有限公司负担。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一七年八月二十九日书记员  刘晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第424号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，出生于1980年11月25日，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳，代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日23时45分，被告人魏某某酒后驾驶蒙K×××××号某牌轿车，沿东胜区铜川镇奇石展厅门前道路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人魏某某的血液酒精含量为114.70mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述及询问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年8月7日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘琛璐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2155号
上诉人（原审被告）：临泉县万泉鲜世界超市。
经营者：徐晓芬，女。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
委托代理人：史晓光，安徽贾建国律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：韦雪华，女。
委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人临泉县万泉鲜世界超市（以下简称万泉鲜超市）因与被上诉人韦雪华违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万泉鲜超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：万泉鲜超市已经尽到了安全保障义务，韦雪华因自身原因不慎摔倒，其本人应承担事故的主要责任。一审法院认定韦雪华的误工费、精神抚慰金、护理费标准过高，属事实认定错误。
韦雪华辩称：事发当天下过雨，电梯湿滑，万泉鲜超市没有设置安全警示标志，没有采取安全防范措施，对于事故发生存在重大过错，应承担事故的主要责任。一审法院认定韦雪华的各项损失正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2015年10月26日上午，韦雪华到位于临泉县城人民路与光明路交叉口东侧地下的万泉鲜超市购物。由于当天下雨路滑，加之超市斜坡双向乘客手扶电梯检修停止运行，韦雪华与其他顾客一同沿停止运行的电梯向下步行时，不慎跌倒摔伤。韦雪华入住临泉县人民医院治疗14天，支出医疗费19775.5元。经安徽省天地司法鉴定所鉴定，韦雪华伤情构成道路交通事故伤残十级，其误工期190天、护理期120天、营养期110天，后续治疗费8000元。万泉鲜超市为韦雪华垫付医疗费9000元。万泉鲜超市在下雨路滑且检修电梯导致顾客上下不便的情况下，没有保安提示顾客出入超市安全，亦没有设置安全提示牌，未尽到安全保障义务。事故发生后，韦雪华多次找万泉鲜超市协商未果。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。万泉鲜超市作为购物商场，应对进入其营业场所的人员尽到合理限度范围内的人身、财产安全的保障义务，在雨天路滑且检修电梯时，应对出入电梯的顾客采取安全防护措施、设置警示标志、组织人员提示。由于万泉鲜超市未尽上述义务致韦雪华伤残，根据法律规定，该超市应当承担赔偿责任。韦雪华作为一名完全民事行为能力人，在行走过程中未尽到谨慎注意义务，造成自己摔伤，应当承担一定责任。万泉鲜超市辩称其尽到了安全保障义务，因无证据支持，不予采信。参照安徽省统计局2016年公布的上一年度有关数据计算，韦雪华的各项损失为：医疗费19775.5元、误工费190天×116元/天=22040元、护理费120天×116元/天=13920元、营养费110天×30元/天=3300元、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、残疾赔偿金20年×26936元/天×0.1=53872元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、交通费300元，共计128527.5元。万泉鲜超市在韦雪华摔伤事故中负主要责任，承担韦雪华损失的70%，即89969.25元，扣除万泉鲜超市垫付款9000元，万泉鲜超市还应赔偿韦雪华损失80969.25元，余额由韦雪华自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决:临泉县万泉鲜世界超市于判决生效之日起十日内赔偿韦雪华各项损失80969.25元（已扣除垫付款9000元）。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由临泉县万泉鲜世界超市负担。
本院二审期间，韦雪华向本院举证证明、营业执照复印件各一份，证明其误工费计算标准。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：韦雪华举证的证据不能证明其主张的收入状况，一审法院支持误工费的标准有事实和法律依据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。万泉鲜超市作为事故发生超市的管理人，在事发时未尽到安全保证义务，造成韦雪华人身受到伤害，且对于事故发生负有主要责任，应承担主要赔偿责任。万泉鲜超市上诉主张已经尽到安全保障义务，不应承担主要赔偿责任，但无相应证据支持其主张，本院不予采信。韦雪华系城镇居民，一审法院计算其误工费、护理费正确，依据韦雪华伤残等级及双方过错程度等因素酌定精神抚慰金，均有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，万泉鲜超市的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2963元，由临泉县万泉鲜世界超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1227号
上诉人（原审原告）：邓衣贵，男，1958年2月出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：长宁县电力公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道一段18号，组织机构代码：20915203-X。
法定代表人：徐刚，经理。
委托诉讼代理人：林远成，公司职工。
上诉人邓衣贵因与被上诉人长宁县电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邓衣贵上诉请求：1.撤销四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初305号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人竹木损失23200元；2.依法查证2016年51-52号电杆间上诉人林地赔偿款2张发票约760元以及责任承包以来每次砍伐的赔偿金，全部退还电力公司，上交国库；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人依法使用承包林地栽培种植，受法律保护。案涉高压线51-52号电杆间的林地赔偿领款发票是2张，共760元，但上诉人没有收到过该赔偿款。被上诉人未依法征用上诉人的林地，也从未向大坡村七组征用，上诉人林地上空的电力设施不是“依法划定”的电力设施保护区，不符合《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》的有关规定，被上诉人将上诉人承包林地上的林木砍伐后应当予以赔偿。
被上诉人长宁县电力公司辩称，本案涉及的电力设施建设在先，上诉人承包林地在后，该林地上种植生长的林木妨害了电力设施安全，长宁县电力公司依法予以清除，符合法律规定，不应当给予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓衣贵向一审法院起诉请求：1.判决长宁县电力公司赔偿损失23200元（树木：5700元=40根×50元/根×3次、竹子：16640元=200根×8公斤/根×500元/吨×20次、误工费、车船费：860元）；2.本案诉讼费由长宁县电力公司承担。
一审法院认定事实：1971年2月，长宁县水务局组织架设了一条从珙县武家岩变电站到长宁县城北变电站的35千伏电力线路（以下简称巡长线），1972年11月，该线路经验收合格准予投运。1972年12月，长宁县水务局将该巡长线产权及运行维护管理工作移交给长宁县电力公司。1982年，邓衣贵承包了长宁县花滩镇大坡村七组桃子坡面积为0.4亩的林地，巡长线经过该林地上空。因邓衣贵林地上的竹木过高，与巡长线的线路之间存在安全隐患，长宁县电力公司于2016年5月清除该林地上的树木40根（直径约10-20CM）、竹子200根。邓衣贵多次找长宁县电力公司要求赔偿未果，诉至法院。
一审法院认为，电力设施受国家法律保护，任何单位和个人不得从事危害电力设施的行为。在架空电力线路保护区内，任何单位和个人不得种植可能危及电力设施安全的植物。邓衣贵于1982年承包长宁县花滩镇大坡村七组桃子坡0.4亩林地，该林地在1971年架设巡长线时属长宁县花滩镇大坡村村民集体所有并使用，1972年巡长线经验收合格并投入使用，可视为长宁县花滩镇大坡村已同意该电力线路通过该林地上空，并负有保护该电力线路的义务，长宁县花滩镇大坡村于1982年将该林地发包给邓衣贵，邓衣贵亦应当承担保护该电力线路的义务，不应在其林地上种植可能危及电力设施安全的植物。长宁县电力公司作为巡长线的所有权人，对邓衣贵林地上可能危及电力设施的竹木依法进行修剪和砍伐，不需支付赔偿费用。邓衣贵主张长宁县电力公司支付竹木损失的诉讼请求，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第四条、第十条第一项、第十五条第四项、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邓衣贵的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取计190元，由邓衣贵负担。
本院二审期间，上诉人邓衣贵未提供新的证据。被上诉人长宁县电力公司提供长府通（2013）4号文件，证明长宁县电力公司砍伐清障行为合法有据，不应当支付赔偿费用，上诉人邓衣贵对该证据不予认可。本院认为，被上诉人长宁县电力公司提供的长府通（2013）4号文件不属于法律规定的新证据范畴，依法不予采纳。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，电力设施依法受国家法律保护，禁止任何单位或者个人从事危害电力设施的行为。本案中，案涉巡长线电力设施建设在先，邓衣贵的林地承包经营权取得在后，邓衣贵取得案涉林地承包经营权时，其林地上空的电力设施已经合法存在，邓衣贵应当受该电力设施保护义务的约束，邓衣贵对其承包林地进行经营管理不得妨害已在先建设的电力设施安全，其栽种经营的林木应当符合电力设施保护的有关规定。但事实上，邓衣贵承包林地上的林木生长高度严重妨害了其林地上空巡长线电力设施的安全。长宁县电力公司作为巡长线电力设施的经营管理单位，有权依法排除危及其电力设施安全的妨害行为，故长宁县电力公司对邓衣贵承包林地上危及其电力设施安全的林木进行砍伐以清除障碍的行为并无不当。邓衣贵主张长宁县电力公司应支付其林木赔偿费用的理由不能成立，本院不予支持；其要求查证51-52号电杆间的有关赔偿款并退还电力公司上交国库的请求系二审新增加的诉讼请求，且与本案财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，本院不予审查。
综上，邓衣贵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元（缓交），由上诉人邓衣贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年八月九日
书记员 李小莉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初505号
原告：李得胜，男，汉族，1966年11月15日生，甘肃省会宁县人，城镇居民，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：毛冬生，甘肃经天地律师事务所。
被告：王继斌，男，汉族，1969年10月12日生，甘肃省定西市人，定西电大教师，住定西市安定区。
本院于2017年2月14日立案受理了原告李得胜诉被告王继斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛冬生到庭参加了诉讼，被告王继斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得胜向本院提出诉讼请求，1.被告偿还原告借款770000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月13日、2015年12月23日、2016年7月7日分别向原告借款20万元、50万元、7万元，共计77万元用于周转，其中70万元系原告向兰州正泽招投标有限公司所借，后兰州正泽招投标有限公司要求归还借款，原告向被告索要无果，遂起诉。
被告王继斌未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，对有关证据和事实，本院认定如下：被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权，原告提交的借条、银行回单、变更通知书，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，其证明效力予以确认。
经审理查明，被告王继斌于2015年8月13日、2015年12月23日、2016年7月7日分别向原告李得胜借款20万元、50万元、7万元，共计77万元，并出具了借条。其中70万元系原告向兰州正泽招投标代理有限公司所借，直接由兰州正泽招投标代理有限公司通过兰州银行电子银行转帐给被告王继斌，原告给兰州正泽招投标代理有限公司于2015年8月13日、2015年12月23出具了借条，另7万元分两次（一次2万元、一次5万元）现金交付给被告王继斌。借款后，被告王继斌至今未向原告返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了借款，被告应按双方约定返还借款，故对原告诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王继斌于本判决生效后三十内向原告李得胜返还借款本金77万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5750元，由被告王继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一七年四月十日
书记员 姚文婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01138号
罪犯张伟，男，1988年2月3日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2012年11月6日作出（2012）未刑初字第00554号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付执行，刑期自二0一一年十一月九日至二0一五年五月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年10月31日提出减刑意见书，认为罪犯张伟确有悔改表现，于2014年11月10日报送本院审理，本院受理后�法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0一五年一月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨花利