河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终471号上诉人（原审原告）：梁天顺，男，1988年3月5日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王保梅，女，1967年2月10日出生，汉族，住泌阳县。系梁天顺之母。被上诉人（原审被告）：泌阳县农村信用合作联社。所在地：泌阳县花园路西段路南。法定代表人：张校争，该公司理事长。委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。上诉人梁天顺因与被上诉人泌阳县农村信用合作联社（以下简称泌阳县农联社）确认劳动关系纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁天顺委托诉讼代理人王保梅，被上诉人泌阳县农联社委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁天顺上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1.其在办理涉案票据过程中，没有任何过失和过错，未造成任何损失，一审法院判决其免于刑事处罚不能作为开除梁天顺的依据；2.泌阳县农村信用合作联社作出泌农信文（2015）305号处理决定书无法律依据、程序违法；3.泌阳县农村信用合作联社作出泌农信文（2015）305号处理决定书违反诚实信用和公平原则，该联社在刑事案件审理期间曾为上诉人出具表现良好的证明，该刑事案件涉及的其他人员未受到处理。泌阳县农联社辩称，梁天顺因犯对违法票据付款罪被判处免于刑事处罚，被上诉人根据相关法律法规以及《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》的有关规定开除段有充分的法律依据；被上诉人作出的处理决定，是经单位领导班子研究，由职工代表大会表决，上级机关也给予批准，程序合法；被上诉人曾为梁天顺出具的是表现尚好的证明，而不是良好，“12.4”案件涉及相关人员，被上诉人已给予相应纪律处分，不存在违反诚实信用和公平原则的情况。请求驳回上诉，维持原判。梁天顺向一审法院起诉请求：1、依法确认梁天顺与泌阳县农联社的劳动合同关系；依法撤销泌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的泌劳人仲案字（2016）10号仲裁裁决书；2、请求依法撤销泌阳县农联社作出的泌农信文[2015]305号《泌阳县农村信用合作联社关于对梁天顺的处理决定》。一审法院认定事实：梁天顺于2011年9月参加工作，系泌阳县农联社单位职工，先后在泌阳县××信用社、象河信用社、黄山口信用社工作。2014年8月12日，梁天顺因涉嫌对违法票据承兑、付款、保证罪，被泌阳县公安局刑事拘留，2014年8月27日被泌阳县人民检察院逮捕。2015年2月13日，泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）54号起诉书指控申请人梁天顺犯对违法票据承兑、付款、保证罪，向泌阳县人民法院提起公诉；2015年5月15日，泌阳县人民法院作出（2015）泌刑初字第00101号刑事判决书，判决梁天顺犯对违法票据付款罪，免于刑事处罚。2012年7月19日，泌阳县农联社下发《关于印发泌阳县农村信用合作联社开展员工违规行为处理办法学习教育活动实话方案的通知》（泌农信文【2012】184号），要求泌阳县农联社单位全体员工集中学习《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》，以提高农信社从业人员的业务水平和合规风险意识，梁天顺参加学习后签订了《河南省农村信用社2012年合规建设提升责任与承诺书》，承诺将严格践行合规从业要求，确保不发生实质性违规，否则本人自愿离职或辞职；若本人未主动离职，同意由单位给予撤职或开除处分。2015年12月22日，在泌阳县人民法院做出对梁天顺的判决后，泌阳县农联社下发了《泌阳县农村信用合作联社关于对梁天顺的处理决定》（泌农信文【2015】305号），作出对梁天顺开除并解除劳动合同的处理决定。梁天顺不服泌阳县农联社的处理决定，于2016年2月24日申请泌阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求该仲裁委撤销泌阳县农联社作出的泌信文[2015]305号关于对梁天顺开除处分决定。泌阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出泌劳人仲案字[2016]10号仲裁裁决书，驳回梁天顺的仲裁申请。梁天顺不服，于2016年5月31日起诉来院，要求一审法院判令所求。一审法院认为，梁天顺诉泌阳县农联社确认劳动关系纠纷一案中，由于一审法院已于2015年5月15日作出了（2015）泌刑初字第00101号刑事判决书，判处梁天顺犯对违法票据付款罪，免于刑事处罚，该判决书已生效，发生法律效力。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：被依法追究刑事责任的。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的。”及中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》[劳部发(1995)309号]第二十九条规定：“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以依据劳动法第二十五条解除劳动合同、‘被依法追究刑事责任’是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。”等的相关规定以及《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第二百五十二条第十项规定“有下列行为之一的，给予开除处分：（十）因犯罪被依法追究刑事责任（包括受到刑罚和免于刑罚）的。”泌阳县农联社依照上述法律及部门规章的规定，作出的给予梁天顺开除处分并解除劳动合同的处理决定，于法有据，该处理决定经泌阳县农联社领导班子研究决定，由该联社职工代表大会讨论通过，并报经上级单位批准，其程序上并无不当之处。所以，泌阳县农联社对梁天顺的处理决定，具体内容及公示程序均符合法律规定。在梁天顺到泌阳县农联社单位上班后，泌阳县农联社单位组织全体职工系统学习，在学习结束后与全体职工签署了提升责任与承诺书，梁天顺作为泌阳县农联社单位的职工，理应认真学习并严格遵守用人单位的规章制度，但梁天顺不仅违反了单位的规章制度，同时也触犯了国家的法律，泌阳县农联社对梁天顺做出开除及与其解除劳动合同的处理决定有充分的事实和法律依据，没有违反相关法律及部门规章的规定。一审法院判决：驳回原告梁天顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁天顺负担。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人泌阳县农村信用合作联社给予上诉人梁天顺开除处分并解除劳动合同，其依据是梁天顺因犯罪被依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，梁天顺因犯对违法票据付款罪，被人民法院判处免于刑事处罚。根据《中华人民共和国劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》[劳部发(1995)309号]第二十九条第二款的规定，“‘被依法追究刑事责任’是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的”，故梁天顺被人民法院判处免于刑事处罚，属于被依法追究刑事责任的情形，泌阳县农村信用合作联社依照上述法律、部门规章作出的给予梁天顺开除处分并解除劳动合同的处理决定于法有据，该处理决定经泌阳县农村信用合作联社领导班子研究决定，由该联社职工代表大会讨论通过，并报经上级单位批准，程序上并无不当之处。梁天顺的犯罪行为已被人民法院生效刑事判决予以认定，梁天顺提出其不存在过失和过错行为以及泌阳县农村信用合作联社作出泌农信文（2015）305号处理决定书无法律依据的上诉理由不能成立。关于梁天顺提出泌阳县农村信用合作联社对其处理违反诚信和公平原则的问题。梁天顺因犯对违法票据付款罪被人民法院判处免于刑事处罚后，泌阳县农村信用合作联社给予其开除处分并解除劳动合同的处理决定于法有据，泌阳县农村信用合作联社对涉案的其他人员是否进行处理、予以何种处理，是该联社的内部决策行为，并不影响该联社对梁天顺处理决定的效力。综上所述，上诉人梁天顺的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁天顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年三月二十日书 记 员  李宏辉