天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8763号
原告黄超（被告），男，1975年5月31日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张长水，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被告今晚报大厦物业管理中心（原告），住所地天津市南开区南京路***号。
法定代表人刘晓津，总经理。
委托代理人郝园，该公司管理中心副经理。
委托代理人郑军，该公司管理中心主管。
原告黄超（被告，以下简称原告）与被告今晚报大厦物业管理中心（原告，以下简称被告）劳动争议一案，因原、被告均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王冠独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托代理人张长水，被告今晚报大厦物业管理中心的委托代理人郝园、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉（辩）称，原告于2000年到被告处工作，2005年签订劳动合同，并于2008年签订无固定期限劳动合同。自2011年开始被告处实行单休，每周六休息一天，被告自2013年6月至2015年6月共计拖欠原告单休加班费35658.43元，但仲裁机构对此却认定错误，另对于原告主张的2013年1月至2014年12月的年假加班费亦未予裁决。后原告依据相关法律规定与被告解除劳动合同关系，并要求被告支付经济补偿金。故原告诉至法院要求：被告支付其单休加班费35658.43元。同时就被告的反诉请求不予认可，请求法院予以驳回，原告认为其主张的加班费有法律依据且得到了仲裁机构的支持，但仲裁机构只是在计算标准上出现问题，应按照全额工资计算原告的加班费，而不应单纯以基本工资作为计算标准，综上请求驳回被告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：证据1、南劳人仲案字（2015）第626号仲裁裁决书。
被告辩（诉）称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告已经据实在原告的工资中发放了原告的加班费或已为原告安排了倒休，原告所诉的周六加班费系周六在部门内产生的部门值班工作，即没有特殊情况是可以休息的。且被告依据每月部门内值班情况予以发放了原告每月260元的补贴，并且与原告在同一部门工作的亦提起诉讼的员工纪强已在仲裁期间以书面形式确认了被告发放260元的情况。原告混淆了加班与部门值班的定义，因此主张值班超时加班费的诉求不合法律规定，因此被告不存在没有支付单休加班费的事实。另原告的其他诉讼请求没有经过仲裁的前置程序。另，被告亦对天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第626号仲裁裁决书不服，因此起诉：要求判令被告不予支付原告2010年1月至2015年6月单休加班费。
被告为支持其抗辩向法庭提交证据如下：证据1、劳动合同；证据2、2013年10月至2015年9月工资明细；证据3、2013年9月1日至2015年9月14日刷卡明细表；证据4、值班管理制度及员工手册发放记录、签到表；证据5、南劳人仲案字（2015）第329号仲裁裁决书。
经审理查明，原告于2003年9月24日入职被告处从事强电维修工作，同日原被告签订书面劳动合同，后双方又进行了多次续订，最后一次于2010年1月1日续订为无固定期限劳动合同。另合同中约定原告的基本工资为不低于天津市最低工资标准，每月1日发薪，下发薪制，发薪周期为上上月16日至上月15日，通过银行转账形式发薪。工时制度为标准工时制，每周双休。原被告至今并未解除劳动合同关系，被告发放原告工资至2015年10月份。
另查，根据被告提交的原告予以认可的2013年10月至2015年9月工资明细显示，原告的工资构成为基础工资为天津市最低工资标准加职务津贴每月150元加月奖（2013年10月至2014年3月每月918元，2014年4月至2015年9月每月为788元）加工龄工资（2013年10月至2014年3月每月为100元，2014年4月至2014年10月每月为50元，2014年11月至2015年9月每月为220元）加技术／岗位津贴每月100元加各项补贴加奖金加年终奖加值班费／电话费加岗位补贴每月260元加加班费。自2013年10月至2015年9月期间，被告在每月工资中发放原告2013年10月加班费61.62元、2013年11月加班费71.10元、2013年12月加班费284.4元、2014年4月加班费56.88元、2014年5月加班费126.24元、2014年6月加班费252.48元、2014年12月加班费168.32元、2015年1月加班费717.99元、2015年3月加班费47.34元、2015年4月加班费255.12元，其余月份月工资中并未发放原告任何加班费用。另根据被告提交的原告予以认可的2013年9月至2015年9月14日期间的考勤记录显示原告每周日会有考勤记录。
再查，原告曾以被告为被申请人就休息日加班费向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月7日该委作出南劳人仲案字（2015）第626号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2013年6月11日至2015年6月10日期间的休息日加班费16456.08元并驳回原告的其他仲裁请求。现原、被告均不服此裁决诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告当庭表示撤销要求被告支付其年假工资及解除劳动合同经济补偿金的请求。
本院认为，原、被告已签订劳动合同，双方之间存在劳动关系，原、被告应按照劳动合同及相关法律的规定严格履行各自的权利义务。原告主张其自2011年1月至2015年6月每周末存在一天一天的加班，但自2011年1月至2013年8月并未向法庭提交证据证明其在上述期间内存有加班的情形，因此对于原告主张的2011年1月至2013年8月期间的单休加班费本院不予支持，然根据被告保存的原告予以认可的2013年9月至2015年9月期间的考勤记录显示，原告在该期间内确实存在每周日打卡的情形，被告认为此行为系值班性质并非加班，并在每月工资中已发放原告值班费260元，但根据值班性质，每周日原告都需到岗，该形式已超越值班性质，故对于被告主张的周日到岗为值班的抗辩本院不予采信。另被告主张其在每月工资中已发放原告值班费260元，但根据被告提交的工资明细显示，此260元的名称为岗位补贴，而值班费另行设项，因此对于被告主张的每月工资中包含的260元为值班费的抗辩本院不予采信。另原被告并未就加班费约定计算基数，因此根据被告提交的原告予以认可的工资明细核算，原告2013年度加班费基数应为月平均应发工资3328元，2014年度加班费基数应为月平均应发工资3423元，2015年度加班费基数应为月平均应发工资3556元，然原告主张的计算基数并未超出本院核算的加班费计算基数，故本院对于原告的主张的加班费基数予以认定。另根据被告提交的原告予以认可的工资明显显示，被告确在每月工资中发放原告加班费，原告虽对于加班费发放的数额没有异议，但认为没有明确加班费性质不能视为已发放单休的加班费用，但原告并未就其主张向法庭提交相应的证据材料，因此对于原告的该主张本院不予采信。故根据被告提交的原告予以认可的考勤明细表核算，被告应支付原告2013年9月至2015年6月期间的单休加班费26162.57元，扣除被告已支付给原告的加班费2041.49元，被告仍应支付原告2013年9月至2015年6月期间的单休加班费24121.08元。
另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁先后向本院提起诉讼，故本院应当一并做出裁决。{（2015）南民初字第8763、8807号案件一并作出裁决}
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告今晚报大厦物业管理中心支付原告黄超2013年9月至2015年6月期间的加班费24121.08元；
二、驳回原告黄超其他诉讼请求；
三、驳回被告今晚报大厦物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元，减半收取共计10元，由被告今晚报大厦物业管理中心负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。