安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初174号
原告：南陵县三鑫矿业有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：段联兵，董事长。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵县金发矿业有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：邰光付，董事长。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
原告南陵县三鑫矿业有限公司与被告南陵县金发矿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）南民二初字第00054号民事判决书，因被告不服该民事判决，上诉至芜湖市中级人民法院，后芜湖市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员赵新丽担任审判长，与人民陪审员王本祥、向前组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告南陵县三鑫矿业有限公司委托代理人童刚、被告南陵县金发矿业有限公司委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县三鑫矿业有限公司诉称：2009年3月，被告在矿山整合资源过程中，将原南陵县西山矿业发展有限公司（南陵县西山矿业发展有限公司以下简称“西山矿业”已于2014年6月变更为南陵县三鑫矿业有限公司）原有的部分采矿权整合至被告采矿权范围内。2011年10月8日，双方签订了《合伙开发矿山协议》，约定原告以整合至被告名下的采矿权作价210万元入股，占被告30%的股份，由被告负责经营，每月清算一次，利润按所占股份进行分配。但至今，被告未向原告支付任何利润分配款，致原告的合同目的无法实现。为此，原告诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的《合伙开发矿山协议》；2、判令被告返还原告入股投资款210万元，并按30%的股份支付原告自2011年10月9日起至合同协议解除之日的经营利润89万元（利润以评估数额为准）；3、判令诉讼费用由被告承担。
原告南陵县三鑫矿业有限公司为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
1、原告的工商登记信息、变更信息、组织机构代码证副本，证明原告基本情况以及2014年6月南陵县西山矿业发展有限公司名称变更登记为南陵县三鑫矿业有限公司。
2、芜湖市芜国土秘【2009】71号《关于南陵县金发矿业有限公司矿产资源整合的函复》，证明原告2矿区被整合至被告采矿权范围内。文件中“西山矿业1矿区”系打印错误，实为“西山矿业2矿区”。
3、2011年5月19日，艾可发、高成义、俞金堂与邰德保、邰光付、彭承根签订的《股份资产转让协议》，证明被告原股东对外转让的股份不含原告整合至被告采矿许可证上的2矿区。
4、2011年10月8日，南陵县西山矿业发展有限公司与南陵县金发矿业有限公司签订的《合伙开发矿山协议》，证明原告与被告明确约定以整合至被告的西山矿业2矿区作为入股采矿权参股，股价是210万元，股份占30%。
5、南陵县地方税务局三里分局出具的《三里镇内非金属矿石资源税核定征收情况说明》，证明被告的年开采量。
6、2009年6月5日的采矿权变更申请登记书、芜湖市国土资源局出具的《情况说明》，2009年3月2日的关于南陵县金发矿业有限公司整合情况的说明（南国土资【2009】21号），以上证据均证明被告的1矿区、原告的2矿区被整合至南陵县金发矿业有限公司。
被告南陵县金发矿业有限公司辩称：原告不是本案主张权利的合法主体；2009年政府文件要求2矿区整合到被告，但实际2矿区仅有不足四分之一（8.52%）整合至被告名下；《合伙开发矿山协议》明确合伙的范围和权属为整个2矿区，并非整合到被告名下的2矿区；因协议未履行，且无法履行，故被告不应承担责任。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告南陵县金发矿业有限公司为证明其辩称，向本院提交了如下证据：
1、《南陵县金发矿业有限公司采矿权转让合同》，证明该合同经安徽省土地矿场交易中心进行公示，应以此合同为准，此份合同不含原告所述的“二矿区”。
2、2010年12月2日的《采矿许可证》，证明“二矿区”不在采矿许可证范围内。
3、南陵县三鑫矿业有限公司出具的《证明》，证明该公司对于2011年10月8日西山矿业与被告签订《合伙开发矿山协议》不知情，且该协议是否履行也不知情。
4、2014年5月5日（有效期自2014年5月5日至2015年5月3日）、2015年3月6日的《采矿许可证》各一份，以及被告的私营企业基本注册信息查询单、《组织机构代码证》，证明被告的身份信息。
南陵县金发矿业与原西山矿业二矿区矿界叠合图，证明西山矿业实际整合至被告名下的矿区范围。
本院依法调取的证据：
1、本院对于南陵县国土局矿山管理与地支环境科科长梁剑的调查笔录，证明2009年由南陵县安监局牵头，对于南陵县三里镇的9个矿区进行了整合。
2、本院对于俞金堂的调查笔录，证明被告原股东出让南陵县金发矿业有限公司股份资产不含西山矿业的“二矿区”，当时被告的采矿许可证上含“二矿区”，但是属于原告原股东宁海水控制，之后原告原股东宁海水与被告现股东合作，但“二矿区”是否交付了俞金堂不清楚。
3、本院从芜湖市国土资源局调取的2007年1月30日（有效期自2007年1月至2010年1月）、2009年10月12日芜湖市国土资源局颁发南陵县西山矿业发展有限公司的《采矿许可证》、2009年4月30日、2010年12月2日（有效期自2010年12月2日至2012年4月30日）芜湖市国土资源局颁发南陵县金发矿业有限公司的《采矿许可证》，证明近年来芜湖市国土资源局对于原告、被告发证的情况，《采矿许可证》载明了矿区范围拐点坐标。
4、芜湖市国土资源局《关于原南陵县西山矿业发展有限公司与南陵县金发矿业有限公司整合相关情况的复函》，证明原采矿权南陵县西山矿业发展有限公司（有效期自2007年1月至2010年1月）部分矿区被整合在采矿权南陵县金发矿业有限公司（有效期自2010年12月2日至2012年4月30日）的采矿许可证上，在南陵县金发矿业有限公司（有效期自2014年5月5日至2015年5月3日）的采矿许可证上仍然部分存在。
5、2015年6月2日，芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00448号民事判决书、（2014）芜中民二终字第00449号民事判决书，该两份判决书认定了2011年5月19日，艾可发、高成义、俞金堂与邰德保、邰光付、彭承根签订的《股份资产转让协议》。
经庭审举证、质证，被告对于原告所举证据1，原告对于被告所举证据4，双方对本院调取的证据3无异议，故本院予以认定。本院调取的证据5具有证据三性，本院予以认定，故对原告所举证据3予以认定，对被告所举证据1不予认定。被告对于原告所举证据2以及6中芜湖市国土资源局出具的《情况说明》、本院调取的证据1的真实性无异议，但认为因为两文件内容相冲突，与本案没有关联性，本院认为，从本院调取的证据1和原告所举证据2、6表明，2009年南陵县对三里镇的矿区进行了整合，对此事实本院予以采信。被告对于本院调取的证据2、4有异议，“二矿区”被宁海水控制，有无交付不清楚。结合芜湖市国土资源局《关于原南陵县西山矿业发展有限公司与南陵县金发矿业有限公司整合相关情况的复函》载明的原采矿权南陵县西山矿业发展有限公司（有效期自2007年1月至2010年1月）部分矿区被整合在南陵县金发矿业有限公司（有效期自2010年12月2日至2012年4月30日）的采矿许可证上，故只能证明部分矿区整合到被告，但具体整合多少无法确定。因被告未能举出自己持有的《合伙开发矿山协议》对于原告所举证据4予以反驳，故本院对于原告所举证据4予以认定。被告所举证据3证明原告对于本次诉讼持否定态度，本院认为该《证明》不能否定原告的本次诉讼行为，达不到被告的证明目的，故对于该证据不予认定。原告所举证据5不能证明被告对“二矿区”进行了开采，故本院对于该证据不予采信。原告对被告所举证据5真实性有异议，本院对该证据不予采信。
综上当事人诉、辩主张，举证、质证及本院认证情况，本院认定本案事实如下：南陵县西山矿业发展有限公司坐落于南陵县三里镇山泉村，从事白云石、石灰石开采、加工、销售等业务。2009年4月20日，该公司法定代表人由汪祥根变更为宁海水，其中宁海水占90%股权、杨章平占10%股权。2014年6月25日，宁海水、杨章平分别将各自享有的股权分别转让给段联兵、丁善斌，且公司名称经工商登记变更为南陵县三鑫矿业有限公司。
被告南陵县金发矿业有限公司坐落于南陵县三里镇，艾可发、高成义、俞金堂原为被告股东。2011年5月19日，该三人与邰德保、邰光付、彭承根签订了《股份资产转让协议》，载明：2009年整合后的金发矿业由原金发矿业1矿区和原西山矿业2矿区组成。并约定：艾可发、高成义、俞金堂持有的南陵县金发矿业有限公司全部股权转让给邰德保、邰光付、彭承根，股权转让款为人民币1330万元，不包含整合时南陵县西山矿业有限公司2矿区整合到南陵县金发矿业有限公司来的矿产资源及其他资产，以及整合时原南陵县金发矿业2矿区被整合到现南陵县西山矿业发展有限公司的矿产资源及其他资产。2011年7月25日，该公司股东变更登记为邰德保、邰光付、彭承根。
2009年3月13日，芜湖市国土资源局《关于南陵县金发矿业有限公司矿产资源整合的函复》载明，同意你公司2矿区、西山矿业1矿区整合为南陵县金发矿业有限公司。2015年4月2日，芜湖市国土资源局出具《情况说明》载明，上述《函复》中“同意你公司2矿区、西山矿业1矿区整合为南陵县金发矿业有限公司”应为“同意你公司1矿区、西山矿业2矿区整合为南陵县金发矿业有限公司”。
2015年7月30日，芜湖市国土资源局向本院出具《关于原南陵县西山矿业发展有限公司与南陵县金发矿业有限公司整合相关情况的复函》载明，原采矿权南陵县西山矿业发展有限公司（有效期限自2007年1月至2010年1月）部分矿区被整合在采矿权南陵县金发矿业有限公司（有效期限自2010年12月2日至2012年4月30日）的采矿许可证上，在南陵县金发矿业有限公司（有效期限自2014年5月5日至2015年5月3日）的采矿许可证上仍然部分存在。
2011年10月8日，西山矿业与被告签订《合伙开发矿山协议》，约定西山矿业以原西山矿业二矿区的矿业资源开采权为入股资金参股，价位为210万元，股份为30%。被告以资金（现金）参股，价位为490万元，用于购买破碎机等生产设备，股份为70%，购买设备时双方需共同经手确认价款。协议第一条约定，开发矿山的地点在南陵县三里镇山泉村境内，矿区面积及合作开发采矿面积均以甲方原采矿许可证和原矿山矿界图核定为准（原南陵县西山矿业发展有限公司二矿区）。同时西山矿业承诺对此享有合法的矿业权及相关物权，并未就该矿相关权利抵押、质押给任何第三方。第三条约定，在双方开采矿业所属期限内，任何一方不得以任何理由擅自开采或者转让该矿山及矿产，也不得与其他方再进行任何形式的合作开发此矿山项目。第四条约定，甲（西山矿业）、乙（被告）合伙开采的矿山经营状况，每月清算一次，向股东报月末结算表，利润按股份即甲方30%，乙方70%分配。
本院认为：1、关于原、被告双方合伙开发矿山的范围。2011年10月8日，原、被告签订了《合伙开发矿山协议》，协议第一条约定，合伙开发矿山的范围是位于南陵县三里镇山泉村境内的原西山矿业2矿区，矿区面积及合作开发采矿权面积均以西山矿业采矿许可证和原矿山矿界图核定为准。即合同约定，原、被告双方以“原西山矿业2矿区”作价210万元入股合作开采。
2、关于西山矿业实际被整合至被告的矿区范围。首先，2009年3月13日、2015年4月2日，芜湖市国土资源局分别出具的《函复》和《情况说明》，载明被告1矿区、西山矿业2矿区整合为南陵县金发矿业有限公司。其次，2011年5月19日，被告原股东与现股东签订的《股份资产转让协议》载明，2009年整合后的金发矿业由原金发矿业1矿区和原西山矿业2矿区组成。第三，2015年7月30日，芜湖市国土资源局出具《关于原南陵县西山矿业发展有限公司与南陵县金发矿业有限公司整合相关情况的复函》载明，整合当时原西山矿业有部分矿区被整合至被告采矿许可证上，且目前仍存在于被告的采矿许可证上。从上述事实可以认定，原西山矿业确有部分矿区被整合至被告采矿许可证上，被告有权就该部分矿区矿产资源进行开采，鉴于被告无证据证明原告方仍违法占有或开采，故该部分矿区已由被告实际占有。
那么被整合至被告采矿许可证上且由被告实际占有的“部分矿区”是否即为《合伙开发矿山协议》中约定“原西山矿业2矿区”，显然原告对此承担举证责任。首先，原告未提交证据证明其有除“2矿区”的其他矿区被整合至被告采矿许可证上，且被告亦未认可其整合了原告除“2矿区”的其他矿区，故被整合的“部分矿区”可能是《合伙开发矿山协议》中约定的“原西山矿业2矿区”或“原西山矿业2矿区”的部分矿区。其次，从《合伙开发矿山协议》约定来看，原告能够通过原西山矿业采矿许可证和原矿山矿界图明确2矿区面积及合作开发采矿权面积，但原告对此未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。最后，被告自认被整合的部分矿区系“原西山矿业2矿区”的部分矿区，面积为“2矿区”面积的8.52%，针对被告自认的对己不利的事实，应依法确认。故原西山矿业被整合至被告、且由被告实际占有的矿区为“原西山矿业2矿区”的部分矿区，面积占该矿区面积的8.52%。
3、关于原告诉请要求解除《合伙开发矿山协议》。本案中，双方签订协议后，原告未按协议约定交付全部矿区，被告亦未按协议约定出资购买设备，且双方亦未实际合伙开发涉案矿区，故原告诉请要求解除该协议，于法有据，本院予以支持。
4、关于原告诉请要求被告返还210万元入股投资款、支付营业利润。协议约定以“原西山矿业2矿区”入股合作开采，价位为210万元，现原告诉请解除该协议，且本院予以支持。那么鉴于“原西山矿业2矿区”部分矿区已被整合至被告采矿许可证上，且由被告实际占有，原告无法对该部分矿区进行合作开采或开采，从避免诉累，解决当事人之间的纠纷的角度，酌定以入股投资款210万元为基数，乘以实际整合的矿区比例8.52%，即被告应支付原告17.892万元。若原告有证据证明原西山矿业整合至被告采矿许可证的矿区面积高于8.52%，其有权就超出比例对应的款项向被告另行主张。因原告未举证证明被告对合作的矿区进行开采或合作开采，故原告诉请要求被告支付营业利润，无事实及法律依据。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（二）项、第十二条，《安徽省矿业权出让转让管理办法》第四十四条第一款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审委会讨论判决如下：
解除原告南陵县三鑫矿业有限公司与被告南陵县金发矿业有限公司于2011年10月8日签订的《合伙开发矿山协议》；
被告南陵县金发矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告南陵县三鑫矿业有限公司支付17.892万元；
三、驳回原告南陵县三鑫矿业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告南陵县金发矿业有限公司负担3879元，原告南陵县三鑫矿业有限公司负担19721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 王本祥
人民陪审员 向 前
二〇一六年七月七日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国矿产资源法》
第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：
(一)探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。
(二)已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。
前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。
禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《探矿权采矿权转让管理办法》
第三条除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：
（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定
的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿
权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准
，可以将探矿权转让他人。
（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分
立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有
其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，
经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。
第十二条探矿权、采矿权转让后，探矿权人、采矿权
人的权利、义务随之转移。
《安徽省矿业权出让转让管理办法》
第四十四条矿业权可采用出售、作价出资、合资合作勘查开采等方式依法转让。
国有企事业单位独资或由其控股的矿业权转让，应当以招标、拍卖或挂牌方式进行。
矿业权转让人应向受让人移交所有地质、矿产资源利用和地质环境防治等资料。
矿业权的出租、抵押，应当依法办理审批、备案手续。
矿业权人不得擅自以承包形式将矿业权转给他人勘查、开采（探矿权人委托有资质地勘单位实施勘查任务的除外）。
第四十五条转让矿业权,应当符合国务院《探矿权采矿权转让管理办法》规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。