河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第674号
原告刘长银，住承德市。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所律师。
被告郝树清，住承德市。
被告杨印存，住承德市。
被告赵宗荣，住承德市。
被告赵贵，住承德市。
委托代理人赵海东，住承德市。
四被告委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
原告刘长银与被告郝树清、杨印存、赵宗荣、赵贵换地协议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，由本院审判员李金石适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行审理，原告刘长银及其委托代理人王跃泉，被告郝树清、杨印存、赵宗荣、赵贵及其委托代理人田春雨，被告赵贵另一委托代理人赵海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1980年，原告与四被告口头约定，原告以自己的承包地（本村9组土地）换四被告在白河南村南湾子的承包地耕种。2002年原告响应国家号召，退耕还林，在南湾子栽种树木，并享受退耕还林待遇。2010年承德市政府征收白河南等几个村土地，原告在白河南村南湾子的林地属于征收范围内，征地补偿标准分别为：土地补偿款10万元／亩，附着物包干补偿款3.6万元，同意征地签字奖励1万元／亩，同意清除附着物签字奖励1万元／亩，退耕还林补偿款4000元／亩，合计每亩16万元。现已经征收完毕。2013年末上板城镇高新区管委会将补偿款打入上板城镇农经站白河南村账户，因四被告不同意将上述地上附着物补偿款、附着物清除签字奖励、退耕还林补偿款由原告支取，致使该款无法发放。经上板城镇白河南村人民调解委员会调解无果，无奈，原告提起诉讼。原告认为，原告在上述土地范围内响应退耕还林政策栽种、管护树木，享受退耕还林待遇，按照“谁造林、谁管护、谁受益”的原则，地上附着物补偿款、附着物清除签字奖励、退耕还林补偿款理应归原告所有，故请求确认原告与四被告之间“换地协议”有效，原告在承德市双桥区上板城镇白河南村南湾子退耕还林范围内（即与四被告换地1.072亩）的地上附着物补偿款、附着物清除签字奖励款、退耕还林补偿款合计57000.00元归原告所有。诉讼费用四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、证人徐某某、杨某某的书面证明，证明原告与各被告换地的亩数。2、原告退耕还林补助登记本，证明原告与各被告换地后，用于退耕还林的事实。3、承德市双桥区上板城镇白河南村调解委员会出具的证明，证明经村调解无效的经过。4、原告在上板城镇农经站调取白河南村九组附着物发放明细表，证明各被告被征用土地的具体亩数及已领取附着物补偿款。5、证人徐某某、李某某、杨某丙、杨印水杨某乙证，证实原、被告存在换地的事实及亩数。
四被告辩称，原告与四被告、只是临时换地耕种，并不是永久性的互换，双方也未向所在村民委员会登记备案。原告在所换耕地上植树，征地时原告自行变卖，原告己获得收益。此次征地的附着物补偿是针对原土地承包人的，当地政府根据当地实际情况，为防止村民抢栽抢种现象发生，征地办法规定对所有土地承包人即使没有耕种的土地的承包人均获得附着物补偿。原告以在所换耕地上植树，就应享有原土地承包人的附着物补偿权利，是对土地附着物补偿的片面理解。事实上也是行不通的。望法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1-4、四被告土地承包合同，证明四被告仍是南湾子土地的合法承包人。5-8、四被告承包地台帐，证明四被告仍是南湾子土地的合法承包人和承包地亩数。9、被告赵宗荣缴纳农业税证明票据，证明双方没有互换土地。10、被告杨印存缴纳农业税证明票据，证明双方没有互换土地。11、承德市双桥区上板城镇白河南村证明，证明缴纳农业税是按承包合同亩数缴纳，包括南湾子土地。12、被告郝树清承包土地使用证，证被告郝树清是南湾子土地合法承包人。13、承德市双桥区上板城镇白河南村委会证明，证明征地过程中附着物等补偿款应给予原承包人（按承包合同）。14、杨万成（被告杨印存家庭共同承包人）承包地使用证，证明1985年开始实行一轮承包。15、被告赵贵承包地使用证，证明1985年开始实行一轮承包。16、承德市双桥区上板城镇白河南村征地补偿方案表决卡，证明地上附着物补偿，同意征地奖励给原土地承包人。
经庭审质证，原告对被告提交1-12号、14-16号证据真实性无异议，但证据与本案没有关联性，对被告提交13号证据有异议，认为村委会无权对征地补偿办法进行解释。被告对原告提交1号证据有异议，认为原、被告不是永久性换地，只是临时耕种。对2号证据，村调解协议本身不能作为证据使用，并非换地，只是临时换地耕种。对3号证据认为与本案无关，只能证明被告的土地被征收。对4、5号证据有异议，所证明的被告承包地亩数与承包地登记表不一致。
经审核，本院对原告提交2、3号证据，被告提交1-16号证据确认具有证据效力。原告提交1、4号证据及5号证人证言缺乏真实性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告与四被告系承德市双桥区上板城镇白河南村村民。1980年，原告与四被告口头约定，原告以自己的承包地（本村9组土地）换四被告在白河南村南湾子的承包地耕种，双方换地亩数没有文字记载。按2000年村小组承包土地登记表记载，被告郝树清南弯子承包地0.14亩，被告杨印存南弯子承包地0.19亩，被告赵宗荣南弯子承包地0.235亩，被告赵贵南弯子承包地0.185亩。2002年原告按退耕还林要求，在南湾子栽种树木，并享受退耕还林待遇。2010年承德市政府征收双桥区上板城镇白河南等几个村土地，原告在白河南村南湾子的林地属于征收范围内，征收土地时，原告已将种植树木砍伐变卖。此次征地补偿标准土地补偿款10万元／亩，附着物包干补偿款3.6万元，同意征地签字奖励1万元／亩，同意清除附着物签字奖励1万元／亩，退耕还林补偿款4000.00元／亩，合计每亩16万元。征收完毕后，四被告不同意将地上附着物补偿款每亩合计5万元（附着物包干补偿款3.6万元、退耕还林补偿款4000.00元／亩、同意清除附着物签字奖励1万元／亩）附着物补偿款给付原告。原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与四被告换地耕种事实存在，虽然双方未向土地发包方备案，但原、被告双方在平等、自愿基础上互换土地耕种的行为有效。在此次征地附着物补偿数额的构成中，退耕还林补偿款与原告植树经营有直接关系，其他附着物补偿项目主要针对原土地承包人，与原、被告之间换地关联性不强，且原告在征地时已自行变卖种植树木获得收益。故原告请求除退耕还林补偿款之外的其他附着物补偿，证据不足，本院不予支持。原告以附着物款发放明细表为根据主张附着物补偿款并不准确，且与原告提交的1号证据不符。本院认为应以最接近原、被告双方换地时间的2000年村小组承包土地登记表记载确定原、被告双方换地亩数比较符合事实。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告郝树清于本判决生效后五日内给付原告退耕还林补偿款560.00元（4000.00元∕亩×0.14亩）。
二、被告杨印存于本判决生效后五日内给付原告退耕还林补偿款760.00元（4000.0元∕亩×0.19亩）。
三、被告赵宗荣于本判决生效后五日内给付原告退耕还林补偿款940.00元（4000.0元∕亩×0.235亩）。
四、被告赵贵于本判决生效后五日内给付原告退耕还林补偿款740.00元（4000.0元∕亩×0.185亩）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230.00元，保全费620.00元，合计1850.00元，由原告承担850.00元，四被告各承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 洋
附页
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十四条，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。