wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终166号
上诉人（原审被告）：高云鹏，男，1986年3月11日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被上诉人（原审原告）：阮金刚，男，1983年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人高云鹏因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初16916号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，虽然上诉人向被上诉人出具了借条，但是共同投资行为，投资行为发生在江苏省连云港市，上诉人住所地也在江苏省连云港市。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案各方未订立借款合同，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地上海市奉贤区XX镇XX村XX室为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6756号
原告九牧王股份有限公司郑州分公司，营业场所郑州市英协路56号15号楼1单元1701、1702、1703、1704、1705、1706室。
负责人吴友礼。
委托代理人马福民、王卓（实习），河南千盈律师事务所律师。
被告张俊，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
关于原告九牧王股份有限公司郑州分公司（以下简称原告）诉被告张俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福民、王卓到庭参加诉讼，被告张俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营资金紧张，分两次向原告申请普通信用贷款，并签订了信用欠款额度协议书。第一次贷款期限为2014.11.29-2015.2.28，额度10万元，月利息6‰，逾期还款月利息12‰；第二次期限为2014.11.29-2015.2.28，额度5万元，月利息6‰，逾期还款月利率12‰。原告多次向其催要，被告张俊推脱至今未还，故诉至法院1、请求依法判令被告支付原告欠款15万元及欠款付清之日前利息（暂计算至2017年10月31日）5.7万元，共计20.7万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、信用欠款额度协议书、普通信贷申请表、业务往来对账单（复印件）；2、利息计算表；3、客户信贷额度申请流程；4、邮政快递单、催款函。
被告未到庭答辩亦未举证质证。
本院认为，因原告提交协议书申请表及对账单系复印件，其真实性无法核实，更无法证明被告欠原告15万元的事实，本院不予采信。故原告请求判令被告支付欠款15万元及欠款付清之日前利息（暂计算至2017年10月31日）5.7万元，共计20.7万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告九牧王股份有限公司郑州分公司的诉讼请求。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告九牧王股份有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田 晓
二〇一八年四月四日
书记员 刘湾湾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4272号
罪犯张志卫，于浙江省天台县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月18日作出了(2010)甬余刑初字第1096号刑事判决，以被告人张志卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元，违法所得人民币4000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张志卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张志卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2011年9月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张志卫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志卫减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十八日
代书记员 何锦霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初277号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨秋雨，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨秋雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨秋雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78228.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78228.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第324号
原告：贺志军，男，汉族，1976年3月3日生，住许昌县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告贺志军因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告贺志军，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志军诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告贺志军购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区1XX号楼XX2单元16XX层1601XX；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款553821元，首付173821元，贷款380000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月20日，原告贺志军和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼2XX单元16XX层1601XX号房，合同约定房屋总价款553821元，首付173821元，剩余380000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款173821元。2015年1月9日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款380000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月9日至2030年1月9日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年1月22日将贷款380000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日，希望房地产公司未按合同约定按时交房。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺志军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第742号
申请执行人林某某，男，1948年9月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人叶长生，公司负责人。
本院立案执行申请执行人林某某与被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第675号民事判决书，于2015年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月10日，本院将被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第742号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人林某某如发现被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执504-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人郑卿慧，男，1978年4月6日出生，住杭州市萧山区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与郑卿慧信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00284号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查发现并查封被执行人名下汽车一辆，但车辆下落不明，暂无法处置。另未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执504号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人郑卿慧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年三月九日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执504-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行人郑卿慧，男，1978年4月6日出生，住杭州市萧山区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与郑卿慧信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00284号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查发现并查封被执行人名下汽车一辆，但车辆下落不明，暂无法处置。另未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执504号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人郑卿慧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年三月九日书记员  陈 胜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初453号
原告：浙江吉磊资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄8号310室。
法定代表人：石宪吉，董事长。
委托代理人：唐翰荣，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：周菊玲。
原告浙江吉磊资产管理有限公司诉被告周菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐翰荣到庭参加诉讼，被告周菊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年9月8日签订了借款合同，约定被告从原告处借款人民币113000元，月息2%，借款期限3个月，被告以先息后本方式按月返还，原告分别通过银行转账和现金交付的方式向被告交付了借款。同日，双方签订机动车质（抵）合同（个人），约定由被告向原告提供被告名下车牌号为浙A×××××的车辆为该113000元借款本息作抵押担保。后被告又向原告借取现金6万元。截止原告起诉之日，被告仅向原告支付了113000元部分的2个月利息4520元和部分汽车抵押担保费用。请求判令：1.被告向原告支付借款本金173000元及利息（利息计算至被告付清全部借款本息之日为止，截止2016年1月14日，113000元本金部分的未付利息暂计为5047元）、律师费5000元，上述费用暂计为183047元；2.对被告所有的抵押车辆（丰田牌汽车，车辆型号为GTM7201RS，车牌号为：浙A×××××，发动机号为G086019，车架号为LVGBH51KOCG060870）采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对实现所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1.借款合同1份，证明借款关系的存在；
2.机动车抵押合同（个人）1份，证明抵押担保的存在；
3.机动车登记证书2页，证明车辆抵押已经登记；
4.工行汇款凭证1张、委托付款协议书1份、收条1张，证明出借人已经交付借款；
5.借条1张，证明出借人又向借款人出借了6万元；
6.律师费发票1张及庭审后提交的《聘请律师合同》1份，证明已出律师费金额。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年9月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款113000元用于个人资金周转，借款期限为3个月，自2015年9月8日至2015年12月7日，借款利率为2%/月，被告以浙A×××××车辆进行抵押担保，借款人违反本合同约定的，由借款人承担相应实现债权的费用，债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。双方为此又于当日签订《机动车抵押合同（个人）》一份，约定被告将其所有的丰田牌汽车（型号GTM7201RS，发动机号G086019，车架号LVGBH51KOCG060870，发动机排量1998ml/110kw,车牌号浙A×××××）抵押给原告,抵押担保的范围为主债权本金、利息和综合费用、违约金、损害赔偿金及原告为实现质押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人应付费用。当日，原、被告办理了上述车辆的抵押登记手续。被告还向原告出具了《收条》，载明收到原告113000元，其中转入被告本人银行账户98175元、现金14825元。庭审中，原告认可被告曾支付过2个月的借款利息。
2015年10月10日，被告又向原告借款60000元，被告向原告出具的《借条》载明借款已全部以现金方式收到，与该借条有关的纠纷协商不成可以向原告所在地人民法院提起诉讼。
原告因本案诉讼聘请律师支出律师费5000元。
本院认为：一、2015年9月8日被告向原告借款113000元事实清楚、证据充分，被告未在约定期限内归还借款，原告要求被告还款本院予以支持；在借款时双方还约定了被告应按月利率2%的标准支付利息，原告认可被告已支付过2个月的借款利息，故原告要求被告支付自2015年11月8日起至还款之日止按约定标准计算的利息本院予以支持；因被告未按时还款，原告聘请律师提起诉讼，根据双方约定原告为实现债权支付的律师费由被告承担，且原告主张的律师费金额未违反有关规定，故原告要求被告承担律师费5000元本院予以支持；此外，被告在向原告借款113000元时以其本人所有的浙A×××××丰田牌汽车一辆为该债务提供了抵押担保，依照法律规定，若被告不履行债务时，原告对处置抵押车辆所得价款享有优先受偿权，故原告的相关请求本院予以支持。二、2015年10月10日被告向原告借款60000元事实清楚、证据充分，借款时双方未约定借款期限，根据法律规定原告可以要求被告在合理期限内归还，现原告要求被告归还该借款的请求本院予以支持。三、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周菊玲于本判决生效之日起十日内归还浙江吉磊资产管理有限公司借款113000元，并支付该款自2015年11月8日起至归还之日止按月利率2%计算的利息。
二、周菊玲于本判决生效之日起十日内支付浙江吉磊资产管理有限公司律师费5000元。
三、若周菊玲不履行上述第一项、第二项债务，浙江吉磊资产管理有限公司有权对周菊玲用于抵押的浙A×××××丰田牌汽车一辆以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
四、周菊玲于本判决生效之日起十日内归还浙江吉磊资产管理有限公司借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元由周菊玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 赛
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢11号
申请执行人陈某
被执行人常某某
陈某申请执行常某某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2016年9月21日作出（2016）陕0827民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某于2017年1月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人常某某确无财产可供执行。申请执行人陈某申请撤回强制执行申请，本院依法准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执恢11号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定在申请执行时效期间内再次申请执行原生效判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋 娇
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2016）黑0881民督77号
申请人同江市农业生产资料有限公司丰秋种子农药化肥商店。
负责人：孔祥滨。
被申请人迟庆春
被申请人周立静。
申请人同江市农业生产资料有限公司丰秋种子农药化肥商店于2016年11月30日向本院申请支付令，因2015年7月9日被申请人迟庆春、周立静在申请人处份两次赊购农药合计19260元，月利率15‰，约定2016年7月9日结清，经申请人多次索要，被申请人未还。为维护其合法权益，故申请人申请至法院，要求被申请人偿还申请人农药款19260元，并承担诉讼费用。
经本院审查认为，申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据本法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人迟庆春、周立静应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人同江市农业生产资料有限公司丰秋种子农药化肥商店欠款本金19260元及利息4824.63元（19260元×15‰×16个月21天，2015年7月9日至2016年11月30日），本息合计人民币24084.63。
案件受理费94元由被申请人承担。。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定时间不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张井坤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐春晓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终83号
原公诉机关建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄柏松，男，1966年9月4日出生，汉族，高中文化，农民，住建德市。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，7月13日被取保候审，12月28日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。
建德市人民法院审理建德市人民检察院指控被告人黄柏松犯盗伐林木罪、滥伐林木罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0182刑初350号刑事判决。被告人黄柏松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月，被告人黄柏松未经建德市梅城镇望山村王村元自然村2组集体同意以及林业部门许可，雇人砍伐该组位于楼坞山的林木，经鉴定立木材积48.9561立方米。同期，被告人黄柏松未经林业部门许可，雇人砍伐其向望山村王村元自然村1组以及王山顶自然村四户村民判得的楼坞山林木，经鉴定立木材积69.2834立方米。案发后，被告人黄柏松向公安机关投案并退赔损失、委托造林。
上述事实被告人黄柏松无异议，并有望山村楼坞山林权证、证人连某等人证言、现场勘查笔录、扣押清单、鉴定意见书、到案经过、赔偿协议、造林施工合同等证据证实。
原审法院认为，被告人黄柏松未经林木所有权人同意，采伐立木材积48.9561立方米林木的行为，构成盗伐林木罪；未经林业部门许可，采伐立木材积69.2834立方米林木的行为，构成滥伐林木罪；两罪应予并罚。被告人黄柏松有自首情节，退赔盗伐损失，补植滥伐山块，予以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、二款、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款等规定，以盗伐林木罪判处被告人黄柏松有期徒刑二年十个月，并处罚金7000元；以滥伐林木罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。
被告人黄柏松对原判事实和罪名无异议，上诉请求改判缓刑。辩护人认为，黄柏松无盗伐林木的主观故意，请求以滥伐林木一罪改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人黄柏松盗伐林木、滥伐林木的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于辩护人提出无盗伐故意的意见，经查，证人连某、方某1、方某2、廖某、王某等人的证言和被告人黄柏松的供述印证证实，王村元自然村2组村民不同意采伐该组山林并告知被告人、被告人取回预交款项并承诺不砍伐该组山林，其此后实施盗伐行为主观故意明确、坚决，辩护意见不能成立。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。对于被告人黄柏松及其辩护人提出的改判请求，不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 徐 洁
审判员 高 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 张锦源
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3309号
原告王玉兰，女，1959年11月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人扈启超，男，1985年12月12日出生，满族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张俊，男，1965年10月17日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王玉兰与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人扈启超到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，2016年5月12日，被告张俊向原告借款现金人民币150000元，约定月利率为20‰，借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款本金人民币150000元，利息3800元（暂计算至2016年6月21日），并承担诉讼费用。
被告张俊未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款记载：借款时间为2016年5月12日，借款金额为人民币150000元，月利率20‰，借款期限一个月，出借人是王玉兰，借款人是张俊，用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告张俊未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告张俊未向本院提供证据。
经审理查明，2016年5月12日，被告张俊向原告王玉兰借款现金人民币150000元，由张俊为原告书写借据一枚，并约定月利率为20‰，借期一个月。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币150000元，并自借款之日起，以150000元为基数，按照月利率20‰计算支付利息至本息全部还清之日止。
本院认为，原告王玉兰与被告张俊之间的借款合同关系，有被告张俊签字的借据予以佐证，足以认定，应受法律保护。原告王玉兰作为出借人已经履行了交付借款给被告使用的义务，被告张俊作为借款人亦应承担还本付息之责。原、被告所约定的月利率20‰符合法律规定，本院予以保护。被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效后立即给付原告王玉兰借款本金人民币150000元，并支付自2016年5月12日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以150000元为基数按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告张俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年七月八日
书记员 苏亚楠
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2106号
原告夏伟国，男，1976年6月5日出生，汉族，住永安市。
被告邹道盛，男，1983年9月5日出生，汉族，住永安市。
被告林晓艳，女，1987年3月20日出生，汉族，住永安市。
原告夏伟国与被告邹道盛、林晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟国到庭参加诉讼。被告邹道盛、林晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹道盛因资金需要于2013年9月23日向本人借款90000元整，并出具借条，约定于2014年12月31日前还款。后经多次向被告催讨，被告均借故拖延至今。因二被告为夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故要求判令二被告共同偿还给借款本金人民币90000元、利息8100元（2015年1月至2016年6月，90000＊5‰＊18个月=8100元），本息合计98100元。
二被告均未作答辩。
经审理查明，被告邹道盛因资金需要于2013年9月23日向原告夏伟国借款90000元，并出具借条，载明“本人邹道盛向夏伟国借款人民币玖万元整，于2014年12月31日前付清”。该借款部分系现金支付，部分系以刷信用卡方式支付。该款到期后，经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告邹道盛、林晓艳系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、人员基本信息及原告的当庭陈述等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，被告邹道盛向原告夏伟国借款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告邹道盛应当承担偿还借款的义务。原告要求被告邹道盛清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告的借款应按月利率5‰计付逾期借款的利息，符合法律的规定，应予支持。即利息的计算为：自2015年1月1日至2016年6月1日，17个月，90000×5‰×17＝7650元。同时，因被告邹道盛、林晓艳系夫妻，本案所涉借款在二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应当由二被告偿还。原告据此提出要求被告林晓艳共同偿借款的诉请，理由成立，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹道盛、林晓艳尚欠原告夏伟国借款本金90000元、利息7650元（自2015年1月1日至2016年6月1日），应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由原告夏伟国负担5.5元，由被告邹道盛、林晓艳负担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年七月七日
书记员 游璐莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率理由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保162号
申请人张跃全，男，1965年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁县。
被申请人重庆秉博商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号24-15，统一社会信用代码9150010606616856XR。
法定代表人陈行玉，职务不详。
被申请人王春荣，男，1967年6月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈形玉，女，1971年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人张跃全为与被申请人重庆秉博商贸有限公司、王春荣、陈形玉借款合同纠纷，于2018年3月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆秉博商贸有限公司、王春荣、陈形玉的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为张跃全申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆秉博商贸有限公司、王春荣、陈形玉价值400000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月三十日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第216号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）王维党，男，1956年3月3日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）代忠花，女，1961年1月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。（系王维党之妻）
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）王玉信，男，1962年5月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
上诉人王维党、代忠花因与被上诉人王玉信健康权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2014）宣民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年5月30日，本诉原告去本诉被告家中询问自家地边的刺被扯的事，为此双方发生吵打，致使本诉原告受伤，本诉原告受伤后，被送至宣威市第一人民医院接受治疗，住院十五天，共用去医疗费人民币9533．95元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本诉原告要求本诉被告赔偿：1、医疗费人民币9533．95元；2、误工费人民币1145元；3、住院期间护理费人民币1145元；4、住院期间伙食补助费人民币l500元；5、车旅费人民币500元；6营养补助费人民币3000元。上述费用l—4项，符合法律规定，本院予以支持；第5项车旅费本院酌情认定为人民币200元：第6项因无医院相关证明，本院不予支持，上述费用合计人民币13523.95元。本案中，本诉原告王玉信因琐事前去本诉被告家中理论，进而引发吵打，具有一定过错，应减轻本诉被告的赔偿责任，本院认为本诉被告应承担60％的责任为宜。另本院认为，反诉被告王玉信去反诉原告家中询问是事出有因，并非非法入侵他人住宅，亦未对反诉原告造成名誉损失，反诉原告要求反诉被告赔礼道歉并赔偿精神损失费人民币5000元的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告王维党、代忠花于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉信医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车旅费各项费用共计人民币13523．95元的60％，即人民币8114．37元（13523．95×60％=8114．37）。二、驳回原告王玉信的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王维党、代忠花的反诉请求。案件受理费免于收取。
原审判决宣判后，原审被告王维党、代忠花不服，提出上诉称，一审判决未认定被上诉人扩大检查、治疗范围的事实，产生非本案伤害事实之外的治疗费用，导致错误判决。治疗双肺感染的费用不应当计算在损失之内。要求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王玉信答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，答辩人的治疗是在医院的正常检查、治疗范围内，是医院正规的治疗操作程序，答辩人没有扩大治疗范围。宣威市人民医院的证明证实答辩人没有用过治疗“双肺感染”的费用。要求二审驳回上诉，维持原判。
当事人在二审均没有提交新的证据。本院经审理查明，原判认定的法律事实清楚，证据确实充分。本院对原判认定的法律事实予以确认。
综合诉辩双方的观点，本案争议焦点是：原判认定的医疗费用是否与本案有关联性。
本院认为，本案双方当事人发生吵打的事实客观存在，上诉人应对吵打所导致的被上诉人损伤承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王维党、代忠花提出被上诉人王玉信治疗了其他病情但没有提供相应证据，被上诉人王玉信已经提供了医院证明证实医疗过程中没有治疗肺部感染，因此，上诉人的上诉主张本院不予以采纳。被上诉人王玉信在互相殴打中具有一定的过错，原判判决王维党、代忠花承担60%的赔偿责任，由王玉信自行承担40%的损失已经体现了其相应的过错。原判计算的各项经济损失数额正确，处理适当，审判程序合法，本院对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 张 霞
二〇一五年三月十九日
书记员 温采会
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6440号
申请执行人尚玉花，女，汉族，1966年2月2日出生，住郑州市中原区。
被执行人李志华，男，汉族，1978年6月28日出生，住郑州市金水区。
被执行人毕占虎，男，汉族，1986年8月4日出生，住河南省鄢陵县。
被执行人林志远，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省鄢陵县。
被执行人苏付堂，男，汉族，1968年12月29日出生，住河南省舞钢市。
被执行人臧振海，男，汉族，1963年8月4日出生，住郑州市金水区。
原告尚玉花诉被告李志华、毕占虎、林志远、苏付堂、臧振海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李志华于本判决生效后十日内偿还原告尚玉花借款本金25万元及该本金的利息（从2015年2月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日）。二、被告毕占虎、杜志远、苏付堂、臧振海对本判决第一项承担连带支付义务。李志华、毕占虎、林志远、苏付堂、臧振海到期未履行，权利人尚玉花于2016年7月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被告李志华、毕占虎、林志远、苏付堂、臧振海255898元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月十日
书记员 郭剑峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第355号
罪犯梁焕兴，男，1964年2月14日出生，重庆市江津区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2007年11月9日作出（2007）津法刑初字第449号刑事判决，认定梁焕兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月12日、2013年3月18日裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯梁焕兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯梁焕兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁焕兴减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月19日起至2015年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6536号
原告唐留锋
被告王哲
原告唐留锋与被告王哲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐留锋，被告王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐留锋诉称，要求被告返还原告土地租金10626元及利息。
被告王哲辩称，同意返还租金10626元，不同意给付利息，因为欠条没有约定利息。但双方约定待国家相关土地补偿款到位后再返还租金，现国家还没有给我补偿款，我无力返还原告租金。
经审理查明，2005年，原、被告双方签订了《土地承包合同书》，约定被告将土地租给原告用于种植蔬菜、花卉，每亩土地每年850元，合同期限21年。合同签订后，原告向被告支付了全部土地租金。2009年，该地块被政府部门征用，土地被征用后被告退还了原告部分租金。2013年8月6日，被告为原告出具欠条一张，载明：原告同意被告在国家相关土地征用补偿款到位后立即向原告返回相关剩余款项。土地款10626元。审理中，原告主张因被告一直未返还租金，担心超过诉讼时效，故于2015年2月10日找到被告的姐姐更改了欠条时间。被告对此予以认可。
上述事实，有欠条一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，被告对欠付原告租金10626元的事实予以认可，故被告出具的欠条中约定“原告同意被告在国家相关土地征用补偿款到位后，立即向原告返回土地款10626元”系原、被告对返还租金的履行期限的约定。因国家何时给付被告征用补偿款并无明确的期限，故原、被告关于返还租金的履行期限的约定属约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对原告要求被告返还土地租金10626元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中对利息没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告王哲于本判决发生法律效力后三十日内返还原告唐留锋土地租金10626元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2032号
原告陈章发，男，汉族，1965年12月17日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人区诗宇，系广东中真律师事务所律师。
被告刘付江，男，汉族，1977年10月5日出生，住河南省泌阳县。
被告何洪蛟，男，汉族，1977年2月10日出生，住河南省泌阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉。
委托代理人苏子茵，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失共计9906.61元；2、诉讼费由三被告共同承担。
被告刘付江辩称，我垫付了原告在南海第二人民医院产生的部分门诊费用，住院费用是原告自行支付的。
被告何洪蛟辩称，没有意见。
被告太平洋保险公司辩称，一、发动机号为lsa35815号车辆在我司投职了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险50万元不计免赔。请法院核实肇事车辆的年检情况，以确保车辆在肇事期间的合法性、排除其他保险免责任情况。二、肇事司机刘付江驾驶未有相关部门核发的行驶证、号牌的车上路行驶，我司在商业险不负赔偿责任。三、对原告各基项请求的意见（详见附表）。我司不承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2013年11月27日20时45分许，被告刘付江驾驶无号牌小型普通客车行驶至佛山市南海区平洲环岛南路平洲四中对开路段时，遇前方同方向未取得机动车驾驶证的原告陈章发驾驶的无号牌普通二轮摩托车搭载陈楚镅往左变更车道，两车发生碰撞，造成陈章发、陈楚镅受伤及两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告刘付江负事故的同等责任，陈章发负事故的同等责任，陈楚镅不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第二人民医院治疗，住院5天，出院医嘱：1、继续门诊治疗，术后10天伤口拆线；2、休息两周；3、定期复查。原告在治疗期间产生了医疗费4162.49元，其中被告刘付江垫付了357元。
被告刘付江驾驶无号牌小型普通客车的实际支配人是被告何洪蛟。被告刘付江在借用车辆的过程中发生了本起交通事故。该车辆于2014年1月7日在交警部门注册登记。该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共8915.03元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于商业第三者责任险的责任承担问题。肇事车辆在参投商业第三者责任保险时，被告太平洋保险公司已清楚知道肇事车辆属于新购车辆，仍未到交警部门进行注册登记。在该情况下，被告太平洋保险公司仍然承保了肇事车辆的商业第三者责任险，并约定了保险期间从2014年11月22日开始，且保险单也只明确约定：在保险车辆未领取由公安机关管理部门及其它相关管理部门核发的正式号牌前，保险单不负责盗抢险赔偿责任。可见，本起事故发生时，肇事车辆的状况与参投保险时一致，并没有增加被告太平洋保险公司的承保风险，且保险单也没有约定商业第三者责任在未领取相关号牌前不负责赔偿，故被告太平洋保险公司商业第三者责任险范围内仍应承担赔偿责任。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失8915.03元，先应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿1301元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿2842元，合共赔偿4143元予原告。超出交强险赔偿限额的损失4772.03元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险500000元赔偿限额内承担50%即2386.02元，扣减被告刘付江已垫付的357元，被告太平洋保险公司仍应赔偿2029.02元予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为6172.02元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告刘付江、何洪蛟在本案中不再承担赔偿责任。对于被告刘付江已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告太平洋保险公司办理理赔手续。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6172.02元予原告陈章发。
二、驳回原告陈章发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈章发负担9.42元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担15.58元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李珈莹
附表：
损失项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
3805.49元
应扣除非社保用药，最低扣除医疗费总额的10%
4162.49元（按医疗费票据计算，且被告所垫付的部分医疗费，应在案中一并处理）
2
住院伙食补助费
500元
应按50元／天计算5天
500元（100元／天×住院5天）
3
护理费
250元
无异议
250元（50元／天×5天）
4
误工费
4851.12元
原告主张7659.67元／月的标准证据不足，应按佛山市最低工资标准计算
3902.54元（原告主张7659.67元／月的标准计算，证据不充分，本院不予支持；原告在事故发生前从事金属制品行业，故参照金属制品业国有同行业在岗职工年平均工资73943／年的标准计算，即73943元／年÷12月÷30天／月×19天，误工时间为住院5天及出院后全休2周
5
交通费
500元
没有提供发票，不认可
100元（酌定）
合计
———
9906.61元
———
8915.03元
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第675号
申请执行人董小蓓。
被执行人莱山华德福幼儿园。
主要负责人衣秀兰。
本院依据已经发生法律效力的烟台劳人仲案字（2014）第347号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款15000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年八月六日
书记员 苏 兴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00116号
申请执行人李军鹏。
被执行人王宝会。
被执行人寇荣霞。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01638号民事调解书受理执行的李军鹏诉王宝会、寇荣霞民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭胜利、李婉蓉、谭宝群、宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入20000元或查封、拍卖、变卖其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解小斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 王京凤
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初253号
原告刘汝东，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
委托代理人张涛、李雄锋，云南民定律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告高建文，1978年12月16日生，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
原告刘汝东诉被告高建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘汝东的委托代理人张涛、李雄锋与被告高建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汝东诉称：原告和被告是同村好友，2015年4月22日被告因办理信用卡一事向原告借款人民币102000元，并写有被告亲笔签名和按手印的借条一份，约定还款日期为2015年4月28日，若到期未还，每超一天按欠款金额的千分之一计算利息。现还款日期己过，原告多次找到被告协商处理此事，但被告每次都是开出空头支票，答应的还款日期从未兑现过。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判决：1、依法判决被告支付原告102000元借款及利息18360元，合计：120360元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高建文辩称：我与原告系朋友同学关系，当时原告告诉我他的公司可以进行以卡办卡及以卡办款的事，让我出15万元，大概可以办三四十万，他让我凑钱，我凑不到那么多的钱，说只有2万多，我考虑到办了卡可以帮助我生意周转需要，之后我把2万打给了原告，原告垫了102000元，原告说他办我垫办，要收我20个点的手续费，手续费是办成以后给他。如果是我自己出钱办就是18个点手续费，我拿不出那么多的钱就增加了2个点的手续费。原告告诉我说3到5天出款，一个星期后还是没消息，他说让我等五一节过后来办。五一节过后，原告告诉我办不了了，原告先违约，原告让我把他垫付的102000还给他，我只能分期，一下子还不了。因为款没有办成，我的生意就失败了，我从5月到7月都在还款，我后来又凑了1万还给他，他又让我一次性还给他。原告又把我的身份证扣着，我现在身份证都还原告处。我欠他的钱的事实我认了，但是我现在没有那么多的钱还给他。他给我办卡只拿出来100800元，我只认这么多，条子是102000元。我之前5、6、7月份一共又还了9000元，至于利息问题，我不承担，诉讼费承担50%，请求原告将身份证还给我。
原告刘汝东针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
2承诺书、借条各一份，欲证明借款的原因是被告办理信用卡一事，被告向原告借款人民币102000元，还款日期为2015年4月28日，现已到期但被告未还任何款项；借款约定每超过一天按欠款金额的千分之一计算利息，所以被告主张18360元的利息并没有超过年利率24%，合理合法。
经质证，被告高建文对原告提交的上述证明材料的真实性予以认可，借条、承诺书上的字是其所签，借条、承诺书都是原告写好让被告签的字，但是上面记载的与其当面说的相比不够全面。
被告高建文针对其答辩主张，向本院提交了银行存款小票复印件三张，欲证明其支付了20000元办卡的费用给原告，后来办卡失败，在原告同意的情况下，被告把钱转出来了。后面两张小票欲证明我于2015年5、6、7月分期还了9000元给原告，但是其中一张付款小票不在了。
经质证，原告对被告提交证明材料中的20000元的小票不予认可，认为与本案不具关联性。对于剩余两张小票的三性予以认可，但是只认可被告归还了6000元。
本院认为，对原告提交的证明材料，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。对被告提交的证明材料中两张3000元（合计6000元）的银行存款小票予以采信，剩余一张20000元的银行存款小票系被告先支付原告，原告又退还给被告的款项，本院对其真实性认可，但与本案借款标的无关联性。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、双方陈述及辩论，本院认定本案如下法律事实：
原告刘汝东与被告高建文系朋友关系，2015年4月22日，被告高建文因办理信用卡向原告刘汝东借款人民币102000元，被告高建文亲笔签名捺印出具借条一份，约定还款日期为2015年4月28日，若到期未归还借款，每天按欠款金额的千分之一（天息）计算利息。该借款到期，被告高建文并未归还原告上述借款。借款到期之后，被告高建文分两次共计归还了原告6000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。本案中，被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的民事行为，应受法律保护。对原告主张要求被告归还已到期的借款本金102000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告主张的实际借款是100800元的事实，因被告未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。对原告主张支付逾期利息18360元的诉讼请求，符合相关司法解释的规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付给原告的6000元。对被告主张已支付过原告9000元的事实，因被告提供的证据只能证明其归还了原告6000元，且原告认可归还了6000元，故本院确定被告归还了原告6000元。被告应将所借原告的上述借款本金及利息支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告高建文于本判决生效之日起十五日内归还原告刘汝东借款本金102000元，并承担支付利息12360元。
二、驳回原告刘汝东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由被告高建文承担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 管 硕
二〇一六年三月二十四日
书记员 马玉兰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执934号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强。任该行董事长。
被执行人孙登渠，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人孙登山，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人孙国新，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第294号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈广安
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00332号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，初中文化。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人秦某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日14时48分许，被告人秦某在位于本市江汉区汉口火车站湖北省建设银行东方小企业支行的ATM机前排队等候取款时，发现被害人吴某未将银行卡从ATM机取出便离开。被告人秦某遂持上述银行卡取走该卡内的现金人民币5000元后准备逃离现场时，被被害人吴某发觉。被告人秦某在携赃逃离现场的途中，被害人吴某及安保人员上前将其抓获。上述赃款及银行卡已追回并发还被害人吴某。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、调取证据清单、银行卡明细查询、自动取款机客户通知书、扣押及发还清单、谅解书等书证，陈新桥、张熹、夏佑生、汤舰的证人证言、被害人吴某的陈述，扣押笔录、人身检查笔录，视听资料视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人秦某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人秦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 冠
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第510号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏中宝，无业。2009年3月15日因非法持有警械被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。2015年9月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人魏中宝犯非法持有毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮出庭支持公诉，被告人魏中宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日17时许，公安机关在南昌市青山湖区学院路石泉农民公寓门前发现被告人魏中宝形迹可疑，遂对其进行盘查，当场从魏中宝放置于其摩托车后备箱中的手提包内查获甲基苯丙胺（冰毒）9.89克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）92.06克和海洛因2克。随后，魏中宝被公安机关带回调查而归案。
上述事实，被告人魏中宝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的刑事照片，证据保全清单，扣押物品清单，毒品称重照片，现场检测报告书及照片，毒品检验鉴定报告，行政处罚决定书，常住人口信息，归案经过及被告人魏中宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏中宝非法持有甲基苯丙胺9.89克、甲基苯丙胺片剂92.06克、海洛因2克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏中宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2025年3月2日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 万小斌
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡禄芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0660号
原告茆玉扬，男，1967年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告沭阳县第二建筑工程有限公司。
法定代表人蒋春杨，该公司总经理。
原告茆玉扬诉被告沭阳县第二建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路路独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告茆玉扬及被告法定人蒋春杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾挂靠被告公司经营，在挂靠期间，2008年11月24日原告代被告向灌南县人民法院给付执行款14万元。2010年2月5日，经双方协商，对于该14万元，其中的4万元用来冲抵原告挂靠被告产生的管理费，由被告出具收条；另外10万元转为被告向原告的借款并出具了欠条。2010年2月4日，被告另向原告借款5000元，并向原告出具了借条一张。对于上述借款共计105000元，后经原告多次催要，被告均未归还。请求判决被告归还原告借款105000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实均无异议，同意归还原告的上述借款。
本院查明的事实与原告主张的一致。
上述事实有原告陈述、被告答辩、欠条、借条、收条、工商银行特种转账借方凭证的等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告借款，双方间形成借款合同关系，被告应履行归还借款的责任。被告对原告主张的借款事实及数额均无异议，则被告应归还原告借款105000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告借款105000元。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告沭阳县第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 刘路路
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 雪
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第0660号原告茆玉扬，男，1967年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民。被告沭阳县第二建筑工程有限公司。法定代表人蒋春杨，该公司总经理。原告茆玉扬诉被告沭阳县第二建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路路独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告茆玉扬及被告法定人蒋春杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾挂靠被告公司经营，在挂靠期间，2008年11月24日原告代被告向灌南县人民法院给付执行款14万元。2010年2月5日，经双方协商，对于该14万元，其中的4万元用来冲抵原告挂靠被告产生的管理费，由被告出具收条；另外10万元转为被告向原告的借款并出具了欠条。2010年2月4日，被告另向原告借款5000元，并向原告出具了借条一张。对于上述借款共计105000元，后经原告多次催要，被告均未归还。请求判决被告归还原告借款105000元并承担本案的诉讼费用。被告辩称：对原告诉称的事实均无异议，同意归还原告的上述借款。本院查明的事实与原告主张的一致。上述事实有原告陈述、被告答辩、欠条、借条、收条、工商银行特种转账借方凭证的等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被告向原告借款，双方间形成借款合同关系，被告应履行归还借款的责任。被告对原告主张的借款事实及数额均无异议，则被告应归还原告借款105000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沭阳县第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告借款105000元。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告沭阳县第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4601010********）。代理审判员  刘路路二〇一四年五月二十一日书 记 员  赵 雪法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第830号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2014年3月17日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派张文、李冬冬出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月10日晚20时38分许，被告人谭某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，行驶至嘉兴市南湖区新丰镇新阳路与万丰路路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人谭某血液中的乙醇含量为1.83毫克／毫升。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人黎某的证言、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、车辆信某足以认定。
本院认为，被告人谭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴珺娴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1327-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告马迎胜，男，1979年7月25日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告马迎胜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年六月十日
代理书记员 董文燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24440号
原告赖XX，男，1973年11月11日生，汉族，住福建省霞浦县柏洋乡长岩村后垅下**号。
委托代理人薛XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告张XX，男，1966年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇临江村西新队罗汉松**号。
原告赖XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员康莉敏、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖XX诉称：原、被告是朋友关系。2011年6月25日的前几天，被告以公司资金周转不灵向原告借款人民币100万元（以下币种均为人民币）。2011年6月25日，原告通过二位朋友划账给被告。当时，原、被告口头约定按照月息两分计算借款利息，后被告向原告出具借条二张。当时被告承诺借期为一个月，但被告一直没有归还，原告多次催讨未果，2012年下半年起，原告无法寻找到被告，故原告起诉来院，要求被告归还原告借款100万元及支付按照月息2分计算的从2011年6月25日至实际归还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张XX未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年6月下旬，被告以公司资金周转为由向原告借款，同月25日，原告委托其朋友陈XX及敖XX二人分别划账至被告指示的账户各50万元，后被告向原告出具借条二份，均写明：今借赖XX现金伍拾万元整。因被告至今未归还借款，原告故于2014年6月30日向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉请，要求被告归还借款100万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年6月30日至实际支付之日计算的逾期还款利息。
上述事实，由原告提供的借条、受托付款情况说明、建设银行转账凭条、农业银行查款明细及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，被告至今未归还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX应于本判决生效之日起十五日内归还原告赖XX借款人民币100万元；
二、被告张XX应于本判决生效之日起十五日内偿付原告赖XX自2014年6月30日至实际支付之日止以本金人民币100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 康莉敏
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1619-1号
申请执行人：高国安，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第293号高国安与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人高国安按比例受偿1.4万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人高国安人民币2.1万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1619号案的本次执行程序终结。申请执行人高国安可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十二日
书 记 员 黄强强
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02434号
原告：徐某，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沈皖、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：徐某和张某于2012经人介绍相识，××××年××月登记结婚，双方均系再婚。婚前，双方了解不深就草率结婚；婚后，双方经常争吵、长期分居。张某时常发短信或打电话无故辱骂徐某。2013年农历腊月十八，双方因琐事发生争执，张某一气之下将徐某车子摔倒在地。邻居听到争吵赶来劝阻，张某与其父母在众人面前要让徐某滚出去。此后，徐某对该婚姻彻底失去信心。2014年12月，徐某曾向法院起诉要求离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。之后，双方之间无任何往来，夫妻感情依旧没有改善。徐某现再次起诉，要求与张某离婚。
张某辩称：张某与徐某走到一起很不容易。为这桩婚姻，张某给了彩礼、买了金手镯给徐某，现在还有债务。张某不同意离婚，请求法院再次调解和好。
经审理查明：徐某和张某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。徐某和张某定亲时，张某的父亲给了徐某800元；徐某买金手镯时，张某给了1500元。婚后，双方因琐事时常发生争吵。2014年12月25日，徐某曾向本院起诉要求离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。之后，双方仍然各自生活，夫妻关系没有改善。徐某现再次起诉要求与张某离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、徐某提交的婚姻登记记录证明复印件、本院（2015）潜民一初字第00154号民事判决书等在卷予以证实。
本院认为：徐某和张某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方因琐事时常发生矛盾，造成夫妻关系紧张。徐某于2014年12月曾向本院起诉要求离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。之后，双方未及时修复本已脆弱的夫妻关系，仍然各自生活，夫妻关系没有改善，现已导致夫妻感情彻底破裂。徐某再次起诉要求离婚，本院予以准许。双方定亲及结婚时，张某及其家庭成员虽然给付徐某部分现金，鉴于数额不算较大，徐某可不予返还。张某称有债务，因无证据证明，徐某亦未认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱邦斌
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨 颍
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字1023号
申请执行人：河池市海志科技有限责任公司，住所地：河池市新建路83-22号。
法定代表人黄海兰，总经理。
被执行人：南宁市科瑞达贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区星湖路11号2楼312号。
法定代表人韩艳萍。
河池市海志科技有限责任公司与南宁市科瑞达贸易有限责任公司不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2014）青民一初字第543号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为74833元及相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）青执字第1023号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁鹏荣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申65号
再审申请人（一审被告）：黄礼富。
被申请人（一审原告）：郭伟。
再审申请人黄礼富因与被申请人郭伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第08990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人黄礼富于2015年12月31日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，黄礼富在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许黄礼富撤回再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李俊冰
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桓行执字第7-2号
申请执行人：桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县。
法定代表人：陈峰，局长。
被执行人：淄博铁源矿业有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：赵书同，董事长。
申请人桓台县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的桓人社监罚字［2013］第17号劳动保障监察行政处罚决定书，于2014年3月5日向本院申请强制执行被执行人淄博铁源矿业有限公司罚款本金18000元、逾期不缴纳罚款按日3%加处罚款18000元。本院已于2014年3月10日立案执行。
本案执行过程中，被执行人淄博铁源矿业有限公司于收到本院送达的执行裁定书后三日内自动履行了缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桓台县人力资源和�会保障局桓人社监罚字［2013］第17号劳动保障监察行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 张爱莲
审判员 李媛媛
二〇一四年三月十九日
书记员 张晓琪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第622号
罪犯黄友昌，男，1964年2月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年6月6日作出了（2012）攸法刑初字第100号刑事判决，以被告人黄友昌犯非法买卖爆炸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯黄友昌在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯黄友昌在执行期间，认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习，能时刻以服刑�员行为规范来严格要求自己，自觉遵守监规纪律和其他规章制度，没有违规记录。尽管年纪较大，但能积极参加生产劳动，能完成干警下达的各项任务，服从干警的安排，考核得分65.4分。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、浏阳市司法局关于建议适用社区矫正的调查评估报告。
本院认为，罪犯黄友昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄友昌（假释考验期自2014年5月26日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第3号
申请执行人董训志，男，汉族，1963年4月22日出生，住河南省永城市。
申请执行人陈体堂，男，汉族，1957年5月2日出生，住河南省永城市。
被执行人永城市金源置业有限公司。住所地：永城市东城区永兴路中段。
法定代表人周罕，该公司经理。
上列当事人因保证合同纠纷一案，本院于2014年8月4日审结。该案（2014）商民一初字第134号民事调解书已立案执行。执行过程中，双方当事人达成了分期付款的执行和解协议，并于2015年6月9日申请执行人董训志、陈体堂向本院提交终结该案的本次执行程序书面申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第3号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 夏子军
二〇一五年六月十五日
书记员 姚丽敏
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第3号
申请执行人杨某某，女，汉族，住商城县。
被执行人陶某某，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人陶某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第316号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 孙治国
执行员 冯郁峰
二〇一五年一月十二日
书记员 李孟华
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第3号申请执行人董训志，男，汉族，1963年4月22日出生，住河南省永城市。申请执行人陈体堂，男，汉族，1957年5月2日出生，住河南省永城市。被执行人永城市金源置业有限公司。住所地：永城市东城区永兴路中段。法定代表人周罕，该公司经理。上列当事人因保证合同纠纷一案，本院于2014年8月4日审结。该案（2014）商民一初字第134号民事调解书已立案执行。执行过程中，双方当事人达成了分期付款的执行和解协议，并于2015年6月9日申请执行人董训志、陈体堂向本院提交终结该案的本次执行程序书面申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）商执字第3号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  董红军审判员  黄茂夫审判员  夏子军二〇一五年六月十五日书记员  姚丽敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01999号
原告湖北仙桃某某公司。
被告罗某某。
被告许某甲，系被告罗某某之夫。
被告许某乙。
被告许某丙。
被告许某丁。
原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告罗某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员张倩担任审判长，与审判员陈乔军，人民陪审员黄艳组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。仙桃某某公司的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，罗某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃某某公司诉称：罗某某于2010年12月28日向仙桃某某公司贷款2万元，月息9.3‰，约定偿还时间为2013年3月20日，担保人为许某乙、许某丙、许某丁。到期后，罗某某没有按照合同约定返还本金20000元及相应利息。仙桃某某公司多次催讨未果，现向法院起诉，要求罗某某、许某甲、许某乙、刘某某、许某丙、邱某某、许某丁、张某某返还借款本金20000元及相应利息。
仙桃某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃某某公司的主体资格证明一份，以证明仙桃市农村信用合作联社张沟信用社（以下简称张沟信用社）是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司的事实；
证据二：申请书、农户借款申请书、借款人承诺书、担保借款合同、贷款借款凭证、罗某某、许某甲的身份证明各一份，以证明仙桃某某公司与罗某某、许某甲借款事实成立，仙桃某某公司依约向罗某某发放了借款，该借款为罗某某、许某甲家庭借款的事实；
证据三：许某乙、许某丙、许某丁的保证人承诺书及身份证明、担保借款合同各一份，以证明自愿为罗某某的借款提供担保的事实。
罗某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因罗某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁未到庭质证，对仙桃某某公司所举的证据，本院经审查后认为，仙桃某某公司所举的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，2010年12月28日，仙桃某某公司与罗某某、许某乙、许某丙、许某丁签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃某某公司向罗某某发放贷款20000元，起止日期为2010年12月28日至2013年3月20日，借款用途为养殖，月利率为9.3‰，保证人为许某乙、许某丙、许某丁，保证责任为连带保证，保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。合同签订后，仙桃某某公司按照合同约定向罗某某发放了贷款20000元。到期后，罗某某没有按照合同约定返还本金20000元及从借款之日起的利息。
另查明，原仙桃市农村信用合作联社张沟信用社是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司，张沟信用社更名为湖北仙桃某某公司张沟支行。
还查明，罗某某与许某甲在办理贷款时系夫妻关系。
本院认为：原张沟信用社与罗某某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原张沟信用社依约向罗某某发放了贷款，罗某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。罗某某的借款用途为养殖，许某甲系罗某某的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同责任处理。”因此，许某甲对罗某某的债务应承担共同偿还的责任。
原张沟信用社与许某乙、许某丙、许某丁之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。罗某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，许某乙、许某丙、许某丁作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，许某乙、许某丙、许某丁应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗某某、许某甲于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃某某公司本金20000元，并按月利率9.3‰支付利息（从2010年12月28日起至履行还款之日止）。
二、被告许某乙、许某丙、许某丁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗某某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈乔军
人民陪审员 黄 艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 明
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初191号
原告：吴一聪，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族,住福建省南靖县，推荐单位福建省南靖县。
被告：林海彬，男，1988年5月19日出生，汉族，居民（施工员），住福建省东山县。
原告吴一聪与被告林海彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吴一聪于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴一聪以本案讼争款项已自行协商并付清为由，要求撤回对林海彬的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴一聪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吴一聪负担。
审判员 郭上华
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈丽锦
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初191号原告：吴一聪，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族,住福建省南靖县，推荐单位福建省南靖县。被告：林海彬，男，1988年5月19日出生，汉族，居民（施工员），住福建省东山县。原告吴一聪与被告林海彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吴一聪于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴一聪以本案讼争款项已自行协商并付清为由，要求撤回对林海彬的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴一聪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴一聪负担。审判员  郭上华二〇一七年三月二十九日书记员  陈丽锦
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2922号
原告黄甲，女，1976年12月14日出生，汉族。
委托代理人覃伟标，男，1949年8月5日出生，汉族，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。
被告吴乙，女，1973年10月3日出生，汉族。
被告周丙，男，1974年8月12日出生，壮族。
原告黄甲与被告吴乙、周丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告吴乙、周丙，本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员杨进担任审判长，审判员谢晓隽和人民陪审员郭勇雄参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。代书记员李海琦担任记录。原告黄甲的委托代理人覃伟标到庭参加了诉讼；被告吴乙、周丙经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，被告周丙、吴乙为夫妻关系。被告吴乙因经营生意需要资金周转，于2013年8月14日向原告借款205000元，于2014年3月28日再次向原告借款30000元，被告吴乙均立有《借条》给原告收执。借款后，两被告没有归还借款给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、两被告归还借款235000元给原告；二、两被告分别以借款本金，自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《原告的居民身份证》壹份，欲证实原告的身份情况；
证据二《被告的居民身份证》贰份、《常住人口登记卡》壹份，欲证实被告的身份情况及两被告属夫妻关系；
证据三《结婚证》壹本，欲证实两被告为夫妻关系，被告吴乙在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应属两被告夫妻共同债务；
证据四《国有土地使用证（复印件）》壹份；
证据五《房屋所有权证（复印件）》壹份；
证据五、六，欲证实两被告有财产，能够偿还债务；
证据六《借条》贰份，欲证实被告分两次合计向原告借款235000元的事实；
证据七《个人借款凭证》壹份，欲证实原告已履行支付出借资金给被告的义务。
被告吴乙、周丙既未作出答辩，也没有提供证据。
本院依职权到桂平市西山镇兴宁社区居民委员会调取《证明》一份。
原告黄甲对本院调取的证据无异议。被告吴乙、周丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告吴乙、周丙已放弃答辩与质证的权利。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴乙以经营生意需要资金周转为由，于2013年8月14向原告借款205000元；于2014年3月28日向原告借款30000元，约定借款期限为半年。被告吴乙两次借款均立下《借条》给原告收执，上述借款原、被告均未约定有借款利息。借款后，被告以各种理由推托拒不归还借款给原告，经原告多次催促，被告仍拒不归还，为此原告提出上述诉讼请求。
另查明，被告周丙、吴乙于1999年12月14日登记结婚，属夫妻关系。原告在诉讼过程中，向本院提出财产保全的申请，后撤回申请。
本院归纳本案的调查重点为：1、原告与被告是否形成合法有效的借贷关系；2、被告吴乙应否归还借款235000元及支付相应利息给原告；3、两被告属何种关系；被告周丙应否对本案债务承担连带清偿责任。
本院认为，关于原告黄甲与被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告黄甲提供的《借条》、《个人借款凭证》等证据，可以证实被告吴乙分别向原告借款205000元、30000元，合计借款235000元的事实，原告与被告债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告吴乙应否归还借款235000元及支付借款利息给原告黄甲的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款责任。被告吴乙借款后，经原告追讨，被告拒绝归还借款给原告的行为违反了双方的约定。原告诉请被告吴乙归还借款235000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于利息如何计算的问题。由于原、被告借款时没有就借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故被告应以借款205000元为基数，从起诉之日即2014年6月24日起；以借款30000元为基数，从借款逾期之日即2014年9月29日起，均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。原告主张分别以借款本金，从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，不符合法律规定，本院不予以支持，应驳回原告该诉讼请求。
关于两被告属何种关系，被告周丙应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。
根据原告提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》等证据，可以证实被告吴乙与被告周丙属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，在被告吴乙、周丙婚姻关系存续期间，被告吴乙以其个人名义所负上述债务，应认定为被告吴乙、周丙夫妻共同债务，应由被告吴乙、周丙共同归还。
被告吴乙、周丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴乙、周丙应共同归还借款235000元给原告黄甲；
二、被告吴乙、周丙应共同支付逾期还款利息（以借款205000元为基数，从2014年6月24日起；以借款30000元为基数，从2014年9月29日起，均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黄甲；
三、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。
本案受理费4374元（原告已预交2187元，其余部分申请缓交），由被告吴乙、周丙共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4374元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
审 判 员 谢晓隽
人民陪审员 郭勇雄
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 李海琦