云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1686号
原告胡敏，男，1967年9月2日生，傣族。
被告玉溪福辉新型建材有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓镇梁王坝。
法定代表人杨城。
被告云南联高投融资担保有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高新区红塔大道16-3号5幢2-3层。
法定代表人薛志斌，经理。
原告胡敏诉被告玉溪福辉新型建材有限公司、云南联高投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告胡敏的委托代理人谢实龙、被告云南联高投融资担保有限公司的委托代理人陈少敏到庭参加诉讼，被告玉溪福辉新型建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称，被告玉溪福辉新型建材有限公司于2014年1月23日与原告签订《借款合同》，向原告借款2000000元作为周转资金，借款期限为两个月，自2014年1月23日至2014年3月23日，借款日期以借款实际发放之日为准，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息、到期还本，逾期利率为原有月利率基础上加50%。同日，被告云南联高投融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，为原告上述借款提供连带保证责任担保，担保范围为主债权本金2000000元及利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述协议签订后，原告按照约定将借款2000000元发放到借款合同指定的账户，被告玉溪福辉新型建材有限公司出具《收据》收讫。借款期间，被告玉溪福辉新型建材有限公司按约支付了利息。2014年3月23日借款到期，被告玉溪福辉新型建材有限公司未按约定偿还借款本金，但仍支付利息至2014年8月11日，此后未支付利息。被告云南联高投融资担保有限公司经原告催告也未履行保证责任代偿本息。截止2015年7月28日被告玉溪福辉新型建材有限公司共拖欠原告借款本金2000000元及逾期利息468000元。故原告诉至法院请求判令被告玉溪福辉新型建材有限公司偿还借款本金2000000元，及自2014年8月12日始至清偿完毕之日止的逾期利息，利随本清，逾期利息按年利率24%计算，暂计至2015年7月28日（351天）的逾期利息为468000元，上述两项合计2468000元，被告云南联高投融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告玉溪福辉新型建材有限公司未做答辩。
被告云南联高投融资担保有限公司答辩称，2000000元的借款实际是玉溪福辉新型建材有限公司向玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司借的，原告应该是该公司而不是胡敏，借款时就是协商由被告玉溪福辉新型建材有限公司向玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司借款，被告云南联高投融资担保有限公司提供担保。即使诉讼主体合法，被告云南联高投融资担保有限公司在承担保证责任后有权向玉溪福辉新型建材有限公司追偿。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；
二、企业法人营业执照、组织机构代码证各两份，证明二被告是适格的诉讼主体；
三、借款合同、收据各一份，证明被告玉溪福辉新型建材有限公司向原告借款的事实及原告已经按约支付了借款，双方对各自权利义务有明确约定；
四、股东会决议、保证担保承诺书、保证合同各一份，证明被告云南联高投融资担保有限公司为被告玉溪福辉新型建材有限公司向原告的借款及利息等承担连带责任保证。
五、网上银行交易详情单一份，证明2014年1月24日原告胡敏向被告玉溪福辉新型建材有限公司支付了2000000元借款；
六、证明一份，证明原告与被告玉溪福辉新型建材有限公司的借款合同之所以有玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司的公章是因为胡敏系玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司的总经理，其将合同交由玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司档案室保管，玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司员工误以为是公司的合同所以加盖了玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司的公章，玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司与被告玉溪福辉新型建材有限公司之间没有借贷关系。
被告云南联高投融资担保有限公司质证认为，对证据一、二、五、六的真实性、合法性和关联性均认可；对证据三中的借款合同真实性、合法性没有异议，从合同签章来看债权人应该是玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司而不是胡敏，对收据的真实性、合法性没有异议，收据之所以写明收到胡敏的钱，是因为胡敏是玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司的法定代表人；对证据四中的股东会决议的真实性不认可，该决议中“杨小华”的签名不是其本人所签，对保证担保承诺书没有异议，对保证合同的真实性、合法性没有异议，但是从合同签章看，债权人应该是玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司而不是胡敏，因此玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司才是适格原告。
被告云南联高投融资担保有限公司未提交证据。
被告玉溪福辉新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，答辩、举证、质证不能产生的后果由其自行承担。
本院认为，被告云南联高投融资担保有限公司对原告所举证据一、二、五、六均无异议，且证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告所举证据三、四与证据五、六能相互印证，证明原告向被告玉溪福辉新型建材有限公司支付了借款2000000元并约定利息、逾期利息的情况，也能证明被告云南联高投融资担保有限公司对该笔借款及利息等提供连带责任保证的事实，虽然借款合同及担保合同有玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司的签章，但玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司已出具证明证实公章的加盖是工作人员失误造成，该笔借款与玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司没有关系，故本院予以采信。
综合以上双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院认定本案事实如下：
2014年1月23日原告与被告玉溪福辉新型建材有限公司签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2014年1月23日起至2014年3月23日止，利息按利率15‰／月计算，逾期利息按利率22.5‰／月计算。同日原告与被告云南联高投融资担保有限公司签订了《保证合同》，被告云南联高投融资担保有限公司自愿为被告玉溪福辉新型建材有限公司与原告的上述借款及逾期利息等提供连带责任保证，被告云南联高投融资担保有限公司还向原告出具了《保证担保承诺书》及《股东会决议》。2014年1月24日原告通过银行转账的方式向被告玉溪福辉新型建材有限公司指定的账户转账了2000000元借款。借款到期后被告玉溪福辉新型建材有限公司未能按约定偿还借款，但其按利率15‰／月向原告计算支付了2014年1月24日至2014年8月11日的借款利息199000元，至今二被告尚未向原告偿还借款本金及2014年8月12日后的逾期利息。另查明，虽然原告与二被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》中盖有玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司的公章，但该公章系玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司的工作人员失误而盖，上述合同的实际签订人和实际债权人均为原告胡敏。
本院认为，被告玉溪福辉新型建材有限公司与原告签订的《借款合同》合法有效，其向原告借款2000000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告玉溪福辉新型建材有限公司未按期向原告偿还借款，应按约定向原告支付逾期利息，但其与原告约定按利率22.5‰／月计算逾期利息违反了法律规定的逾期利率的最高限额，现原告要求按照利率24%／年计算自2014年8月12日起至款项还清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告云南联高投融资担保有限公司与原告签订的《保证合同》合法有效，其自愿为被告玉溪福辉新型建材有限公司欠原告的借款本金2000000元及相应逾期利息承担连带责任保证，故其应按合同的约定履行义务，原告要求被告云南联高投融资担保有限公司与被告玉溪福辉新型建材有限公司连带偿还借款本金2000000元和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪福辉新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡敏借款本金2000000元及自2014年8月12日至2015年7月28日的逾期利息468000元，并按利率24%／年计算支付自2014年7月29日起至款项付清之日止的逾期利息；
二、被告云南联高投融资担保有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、被告云南联高投融资担保有限公司承担连带清偿责任后有权在其承担责任范围内向被告玉溪福辉新型建材有限公司追偿。
案件受理费13272元，由被告玉溪福辉新型建材有限公司、云南联高投融资担保有限公司共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王滟波
二〇一五年十月十三日
书记员 梁舰文