四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1792号
上诉人（原审被告）：刘武建，男，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘文娟，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王显红，男，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：刘从友，男，住三台县老马乡。
被上诉人（原审原告）：龚青华，女，住三台县老马乡。
三被上诉人共同委托代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
上诉人刘武建因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理本案后，于2014年9月25日依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘武建的委托代理人刘文娟与被上诉人王显红及其与刘从友、龚青华的共同委托代理人郭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年6月14日，绵阳市公安局交通警察支队直属二大队接刘剑南丈夫王显红电话报案：2013年6月14日19时许，在绵阳市涪城区吴家镇观音桥路段有一辆电动自行车和一辆自行车相撞，有人受伤，现场已撤，伤者刘剑南正在绵阳市中心医院抢救。民警立即赶到绵阳市中心医院展开调查，并于15日0时25分对刘武建指认现场进行勘查。绵阳市公安局交通警察支队直属二大队于2013年8月14日作出绵公交直二决认字（2013）第00262号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：“2013年6月14日19时20分，刘武建驾驶无号牌二轮电动自行车沿绵阳市涪城区吴家镇乡道由东往西行经吴家镇涌泉村二组观音桥路口，遇前方刘剑南驾驶无号牌二轮自行车同向行驶。两车在路口发生碰撞，致使两车及刘剑南与刘武建倒地，造成刘剑南受伤。此次事故发生后双方当事人均未立即报警，自行将事故现场撤离，一同乘坐事后赶到事故现场王显红驾驶的车辆前往绵阳市中心医院救治。当日21时35分在医院发现刘剑南伤情严重，王显红使用手机1303563****拨打“110”报警。后刘剑南经医院抢救无效于当日死亡。此次道路交通事故发生后，双方当事人均有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十三条：‘发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，承担全部责任。各方当事人均有上述行为之一的，共同承担责任’之规定，对此次道路交通事故做如下确定：刘武建承担此次道路交通事故同等责任；刘剑南承担此次道路交通事故同等责任”。事故发生后，刘武建支付医药费1223.81元、尸检费2000元，以借支的形式向刘从友支付现金15000元，并支付丧葬费18000元。
庭审中，王显红、刘从友、龚青华提供了务工证明、租房合同书、村委会证明等欲证明刘剑南生前在城镇居住并工作，刘武建对前述证据不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、病历资料、医疗费票据，户口本、租房合同书、证明及双方当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
原判认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对本案交通事故责任认定书予以确认，被告刘武建辩称其应当承担次要责任的理由无证据支持，本院不予采信。结合事故责任认定的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告刘武建应当承担500％的赔偿责任。本院对具体赔偿数额确认如下：l、护理费：原告主张在医院住院产生80元的护理费，无证据支持，本院不予支持；2、死亡赔偿金：结合本案的证据所反映的客观事实，对原告在城市务工居住予以认定，故按照2012年度四川省人均可支配收入20307元计算死亡赔偿金，确定为每406140元（20307元／年×20年）；3、处理交通事故误工费及交通费：该两笔费用实际为死者亲属奔丧的费用，本院酌定为1500元；4、精神损害抚慰金：本院酌定支持20000元。上述费用共计427640元。被告刘武建以借支的形式向原告支付现金15000元，并支付丧葬费18000元，其要求在本案中予以品迭。本院认为，被告刘武建要求品迭的主张实际为行使抵销权，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉请中未纳入丧葬费用，本院按照2012年度的赔偿标准计算，丧葬费确认为17936.5元（35873÷12×6），按照前述责任的分担，被告应当承担8968元，被告刘武建多支出的部分应当品迭。综上，抵销的总额确认为24032元。故被告刘武建应当向原告支付427640元的50％，即213820元，品迭已经支付24032元后为189788元。被告刘武建另外支付的医药费1223.81元、尸检费2000元属于交通事故产生的直接损失，承担的主体应当为被告刘武建以及死者刘剑南，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，原告在继承财产范围内承担债务，审理中，被告刘武建未提供证据证明刘剑南具有遗产，故要求承担该笔费用的答辩意见，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告刘武建向原告王显红、刘从友、龚青华支付189788元。以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王显红、刘从友、龚青华的其他诉讼请求。案件受理费2282元，由被告刘武建承担。
宣判后，原审被告刘武建不服，向本院提起上诉。刘武建的主要上诉理由为：一、刘剑南生前系农村户口，且未在城镇务工，这一点在当地村民中都可以证实，况且被上诉人在民事诉讼中也自认其居住地为户籍所在地即农村，且在交警事故处交警询问被上诉人王显红时自述也居住在吴家镇幸福村六组，按证据规则应视为自认证据，而后被上诉人在一审庭审中举证租房及务工证明（无工资状况）不能证明其在城镇居住及在城镇务工，即使一审有此项租房证明也与其在起诉状中自认住所在农村存在矛盾，故一审中不应采纳证明认定死者按城镇户口计赔，请二审予以改判为农村户口计赔。二、在一审中，为了查明案件客观真实情况，上诉人提出了调取证据申请，因为该案案情特殊，上诉人在一审答辩状中也阐述得相当清楚，当时事故发生时，死者刘剑南自行起身，双方都觉无大碍，为了将刘剑南送医院检查未及时报案并不是双方故意造成，而是双方当时现场认为是轻微事故，但后来死者家属也报了案，交警也询问了现场相关证人，而后以双方未报案各打50大板的方式认定为对等责任，显属不公正。综上，死者刘剑南本身身体有残疾（小儿麻痹症）骑自行车行动不方便且严重违反行车路线规定，其自身过错责任相当大，一审判决上诉人承担同等责任并按城镇户口计赔显属严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审对死亡赔偿金的判决，改判死亡赔偿金按农村户口计赔即7001.40元／年×20年=140028元，且由被上诉人自担赔偿款的主要责任即140028元×80%=112022.4元，而上诉人承担140028元×20%=28005.6元。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王显红、刘从友、龚青华辩称：原审认定的死亡赔偿金符合相关法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、上诉人刘武建承担50%的赔偿责任比例是否适当；二、刘剑南的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算。
关于责任比例的问题。因绵阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书是人民法院处理交通事故的关键证据，该事故认定书已对导致交通事故的过错及责任作出确定，上诉人刘武建未向上一级公安交通管理部门申请复核，也未提供证据证明该事故认定书的认定存在瑕疵，故本院对事故认定书确定的责任予以采信。根据事故认定书载明的内容，刘武建与刘剑南承担此次交通事故的同等责任，一审法院据此认定上诉人刘武建承担50%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
关于死亡赔偿金的标准问题。被上诉人在一审时提交了租房合同书、务工证明及村委会证明用以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，刘武建虽对被上诉人提供的证据持有异议，但未提供相反的证据予以反驳，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”之规定，本院对被上诉人提供的证据确认其证明力，即刘剑南的死亡赔偿金标准应按城镇居民标准计算。
综上，上诉人刘武建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2282元，由上诉人刘武建负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年十月三十日
书记员 陈珂伊