wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初487号
原告全湘珍，女。
委托代理人原告徐千良，湖南兴常律师事务所律师。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告全湘珍为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告全湘珍的委托代理人原告徐千良、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全湘珍诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金13695元、逾期违约金2465元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场306、317号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金13695元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第一季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告全湘珍2016年3月31日之前的房屋租金13695元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年4月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告全湘珍支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告全湘珍的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执261号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人郑绪宾，男，行长。
委托代理人刘喜强，男，该行职员。
被执行人刘艳辉，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人张玉林，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人刘志超，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人呼玉玲，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人柴金山，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826民初3145号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被执行人刘艳辉、张玉林、刘志超、呼玉玲、柴金山金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826民初3145号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
审判员 彭玉波
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十四日
书记员 索 振
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执535号
申请执行人吴春微，公民身份证号码232325199001051029，女，1990年1月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省兰西县榆林镇林岗村朝阳沟屯。
被执行人乔凤明，公民身份号码23233119620818085X，男，1962年8月18日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省明水县通达镇永跃村。
本院在执行被执行人乔凤明因诈骗罪责令退赔一案中，据以执行的哈尔滨市中级人民�院（2017）黑01刑终358号刑事裁定书和哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初71号刑事判决书已发生法律效力，被执行人乔凤明责令退赔吴春微10,500元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人乔凤明有可供执行的财产，未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执535号申请执行人吴春微，公民身份证号码232325199001051029，女，1990年1月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省兰西县榆林镇林岗村朝阳沟屯。被执行人乔凤明，公民身份号码23233119620818085X，男，1962年8月18日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省明水县通达镇永跃村。本院在执行被执行人乔凤明因诈骗罪责令退赔一案中，据以执行的哈尔滨市中级人民�院（2017）黑01刑终358号刑事裁定书和哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初71号刑事判决书已发生法律效力，被执行人乔凤明责令退赔吴春微10,500元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人乔凤明有可供执行的财产，未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十三日书记员  王晓枫
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1425刑初19号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人朱某某，男，因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2010年9月15日，被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日被青神县公安局刑事拘留，经青神县人民检察院批准，于2015年12月31日被青神县公安局逮捕。现押于眉山市看守所。
被告人滕某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日被青神县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年3月1日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。2016年4月28日，经本院决定逮捕，并由青神县公安局执行。现押于眉山市看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人朱某某、滕某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员肖莎出席法庭支持公诉，被告人朱某某、滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2015年11月25日18时24分许，刘某电话联系被告人朱某某购买一小袋冰毒，被告人滕某按照朱某某的安排将一包重约0.2克的疑似毒品冰毒带至青神县青城镇“七星宾馆”306房间准备出售给刘某时，被民警当场挡获（民警未从滕某身上查获毒品）。后民警在滕某的协助下在青神县民主街“徐佳招待所”一房间内将被告人朱某某抓获，并当场查获疑似毒品冰毒1.1克和毒品麻古1小袋（小于0.1克）。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，从朱某某处查获的疑似毒品冰毒、麻古均含有甲基苯丙胺成分。归案后，被告人朱某某、滕某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱某某、滕某向他人贩卖毒品，其中被告人朱某某贩卖毒品1.3克、麻古小于0.1克，被告人滕某贩卖毒品0.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人朱某某、滕某共同贩卖毒品，系共同犯罪，朱某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人滕某起次要作用，系从犯。被告人朱某某、滕某如实供述犯罪事实。被告人滕某协助公安机关抓获同案犯，系立功。建议对被告人朱某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处，并处罚金；对被告人滕某判处拘役或管制，并处罚金。
本案在审理过程中，本院委托青神县司法局对被告人滕某进行判前评估，结论为：不同意纳入本地区社区服刑人员管理范围。
上述事实，被告人朱某某、滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、辩认笔录、现场图、现场挡获照片、现场检测报告书、尿检照片、扣押清单、指认贩毒物品照片、称量报告、称量照片、通话清单，被告人朱某某、滕某的户籍证明，证人刘某、郑某、樊某、田某、张某某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2015]263号理化检验报告书，青神县司法局（2016）青神矫评字第1号调查评估意见书及附件材料，本院（2010）青神刑初字第44号刑事判决书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某、滕某共同向他人贩卖毒品，其中被告人朱某某贩卖毒品1.3克、麻古小于0.1克，被告人滕某贩卖毒品0.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人朱某某起主要作用，系主犯；被告人滕某起次要作用，系从犯，给予从轻处罚。归案后，被告人朱某某、滕某如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人滕某协助公安机关抓获同案犯，系立功，给予从轻处罚。被告人朱某某有犯罪前科，给予从重处罚。青神县人民检察院指控被告人朱某某、滕某犯贩卖毒品罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人滕某系从犯、立功正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。根据被告人滕某的犯罪性质、情节及社会危害性，并结合青神县司法局的评估意见，不宜对其适用缓刑。
为了维护正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。罚金5000元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
二、被告人滕某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年6月21日止。罚金3000元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘跃红
二〇一六年四月二十八日
书记员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款（走私、贩卖、运输、制造毒品罪）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
………………………
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
………………………
第二十五条（共同犯罪）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条（主犯）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条（从犯）在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条（立功）犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14872号
上诉人（原审原告）：圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区元山路88弄7号楼。
法定代表人：JAVIERGIMENO，董事长。
委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：楼诚，男，1966年6月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司（下简称圣戈班公司）因与被上诉人楼诚财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初28524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司的委托诉讼代理人黄翊炜、被上诉人楼诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣戈班公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决将系争报销款认定为与楼诚无直接关联、楼诚离职时已归还苹果手机等，属认定事实不清。一审判决认为“公司管委会”车辆处置方案有效，系适用法律不当。
楼诚辩称：双方就系争车辆进行的交易发生在2014年10月，圣戈班公司未在法定期限内提出变更或撤销请求，已过人民法院保护期间；且该车辆处置方案为上诉人集团年度内审通过。圣戈班公司对报销费用、苹果手机的主张，属无中生有，恶意诬陷。总之圣戈班公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
圣戈班公司向一审法院起诉请求：判令楼诚返还车辆折价款147,000元（人民币，下同），返还报销费用76,398.61元，返还手机款5,999元。
一审法院认定事实：2006年2月，楼诚与案外人Z公司上海分公司签订无固定期劳动合同，2009年该案外人注销，楼诚转入Z公司工作。期间，楼诚于2007年2月26日起担任圣戈班公司总经理。2014年11月21日，Z公司向楼诚发出《解除合同通知书》，解除与楼诚签订的劳动合同。楼诚遂向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年6月17日，该仲裁委员会作出裁决，支持了楼诚要求恢复与Z公司间劳动关系的申请。2016年1月，Z公司恢复了与楼诚的劳动合同关系；其后不久，Z公司再次与楼诚解除了劳动合同关系。2014年8月，圣戈班公司管理层（楼诚未参加）通过“公司车辆处置方案的比较”决议，其上记载：按照中国代表处的要求，所有中国公司的车辆，必须由保有改为租赁。对于公司的Camary（XXXXXX）的处置，有二种方案。1：售给第三方车商，然后立即租用一辆相同的Camary车辆；车辆评估价格为5.1万，车牌价格5万，公司售车后1年内租车的费用为7.4万，以上收支相抵净额为2.7万。2：售给David（即楼诚），公司车辆的租用推迟1年左右的时间，公司获得转让车款，参照第一种方案的净额，第二种方案的车款转让金额应该相当于2.7万。所有参与会议的人员，同意以上比价方�。确定转让价格2.7万。转让后，满1年，安排租车。2014年10月，圣戈班公司将车辆以27,000元的价格转让楼诚，楼诚并已支付了转让款27,000元。另经查，圣戈班公司的记账凭证记载，2014年5月20日，该公司职工沈某向公司报销住宿费和会议费共计76,398.61元，该笔报销经圣戈班公司部门主管和总经理签字后计入该公司财务账册。还经查，圣戈班公司的账册显示，其曾购买手机一部，价格为5,999元，备注注明David（即楼诚）用。审理中，楼诚提供了一份日期为2014年11月25日的物品交接表，上载其离职时交还圣戈班公司IPhone5S手机一部。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，丰田凯美瑞轿车系圣戈班公司管理层决定出售给楼诚，价格也是公司管理层所确定，故其所称楼诚系低价从其处购得车辆，侵害了其权益，依据不足，不予认定。圣戈班公司主张的�万余元报销款，系其员工通过正常程序进行报销的费用，与楼诚没有直接的关联关系。现圣戈班公司要求楼诚返还该款，无法律及事实依据，不予支持。圣戈班公司购买后给楼诚使用的苹果牌手机，楼诚举证其在离职时已予归还，故圣戈班公司要求楼诚返还购机款，没有事实依据，不予支持。遂判决驳回圣戈班公司要求楼诚赔偿财产损失的诉讼请求。一审案件受理费人民币4,741元，由圣戈班公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人圣戈班公司藉本案提出的财产损害赔偿系基于物权法，属侵权法意义上的损害赔偿。由此，被上诉人楼诚在涉案小轿车的取得、报销事宜的处理、以及离职时归还公用苹果手机等三方面，是否构成对上诉人�侵权，成为本案裁判的关键。
被上诉人楼诚系按照上诉人圣戈班公司管理层的决定取得系争小轿车，其本人没有对上诉人的侵权行为。如果说其中有侵权情形，上诉人应依照相关法律行使相应权利。上诉人就其员工报销问题要求被上诉人承担财产损害赔偿责任。本案事实表明，该笔报销款属上诉人日常事务，被上诉人没有侵犯上诉人财产的情形。至于系争苹果手机，被上诉人在离职时已归还上诉人。上诉人主张归还的物品与应当归还的物品不一致，但没有证据证明。故本院认定被上诉人就此问题对上诉人不存在侵权。被上诉人楼诚在上诉人圣戈班公司诉称的三方面均无侵权情形，依法不应承担相应责任。
综上所述，圣戈班公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,741元，由上诉人圣戈班公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 吴慧琼
审判员 朱雁军
二〇一八年一月十八日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11020号
原告李怀友，男，汉族，1978年2月26日出生，住四川省叙永县。
被告晋江宝晖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李怀友与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年十一月十日
书记员 王燕军
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第642号
原告李军辉，女。
委托代理人江云辉，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人桂连，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告潘敬安，男。
原告李军辉与被告潘敬安返还原物纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员狄卫华担任审判长，与审判员杨建英、人民陪审员朱策勋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军辉及其委托代理人江云辉、桂连、被告潘敬安到庭参加诉讼。
原告李军辉诉称：2011年11月14日，原告通过拍卖竞买
的方式取得原湖南省益阳市蚊香总厂有限公司所有的位于益阳市资阳区大码头办事处七公庙社区的房屋（房产证号：益阳房权证资字第000474**号）1栋。该房于2012年2月16日过户至原告的名下（产权证号为益房权证资阳字第7120007**）。2012年2月16日起，被告未经原告同意，一直居住使用该幢楼第二层的第1、2间房屋。原告多次要求被告搬离该房屋，但直至起诉之日止，被告仍未搬离。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告腾空房屋并交付原告；判令被告向原告支付房屋租金8100元。
被告潘敬安辩称：被告现住的这二间房子是单位分配的，单位处理房子的时候没有通知被告，被告有优先购买权，因此，被告不同意搬出去，不应向原告交纳租金。
经审理查明：被告潘敬安系原湖南省益阳市蚊香总厂有限
公司职工，该公司改制前，原告居住在原单位分配的、座落于益阳市资阳区大码头办事处七公庙社区原产权证号为益房权证资字第00047492面积为402.55平方米二层楼房第二层的第1、2间房屋。原湖南省益阳市蚊香总厂有限公司改制后，原告于2011年11月14日经过拍卖竞买的方式，取得了该房屋的所有权，并于2012年2月16日办理了产权过户手续，取得了产权证号为益房权证资阳字第712000794的房产证。原告取得该房的产权证后，原湖南省益阳市蚊香总厂有限公司留守处等部门多次通知被告腾空房屋并交付原告，未果，双方形成纠纷。
上述事实有，执行裁定书、委托拍卖协议、拍卖公告、竞买须知、竞买协议、房产证2份、益阳市资阳区二轻集体工业联社等的证明、协助执行通知书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告依法取得被告潘敬安所居住的房屋所有权，并催告被告腾空房屋后，被告仍继续占有使用，其行为已构成侵权。故原告要求被告腾空并交付所占房屋的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告要求被告支付8100元房屋租金的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。被告提出的优先购买权的问题，系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘敬安将原告李军辉所有的座落于益阳市资阳区大码头办事处七公庙社区产权证号为益房权证资阳字第712000794面积为402.55平方米二层楼房第二层的第1、2间房屋腾空，并交付给原告李军辉。履行期限：限本判决生效后10日内交付。
案件受理费1502元，由被告潘敬安负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 狄卫华
审 判 员 杨建英
人民陪审员 朱策勋
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 郭瑞芬
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
1、停止侵害；
2、排除妨碍；
3、消除危险；
4、返还财产；
5、恢复原状；
6、修理、重作、更换；
7、赔偿损失；
8、支付违约金；
9、消除影响、恢复名誉；
10、赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0118号
原告徐学林。
委托代理人许淑萍。
被告蔡建锋。
本院在审理原告徐学林被告蔡建锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐学林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜海军
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 陈建辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 师先超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1429号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码84360004-7，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人胡红群。
被执行人徐建国，男，1977年5月25日出生，住桐庐县。
被执行人王莎莎，女，1986年12月14日出生，住山东省禹城市。
被执行人黄水法，男，1970年6月26日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初602号民事判决书，责令被执行人徐建国、王莎莎、黄水法支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款48144.61元及利息，并承担诉讼费502元、执行费622元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人徐建国、王莎莎、黄水法的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在80000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年五月十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1429号 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建国等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月12日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1429号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇一七年十月十八日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2089号
原告王兴祥，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告任召君，男，1965年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨国平，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王兴祥与被告任召君、杨国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴祥的委托代理人赵俊霞、被告任召君到庭参加诉讼，被告杨国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任召君于2013年10月21日向原告借款人民币5万元，被告任召君给原告出具借条一份（详见借条），由被告杨国平作为担保人。后原告向二被告催要借款，二被告一直拖延不付。请求人民法院依法判令二被告付给原告借款5万元，由二被告自2013年11月21日起按银行同期贷款利率承担利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告任召君辩称，借条是我写的。2013年11月份原告把钱打给了苗启森之后，苗启森委托我给原告打的借条，因为杨国平是介绍人，因此作为担保人也签了字。苗启森说还了十几个月利息，前几天苗启森通过我给了原告2万元，现在还欠原告3万元。我争取一个月内还给原告3万元，利息需原告与苗启森算账后再计算。
被告杨国平未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，被告任召君由被告杨国平作为担保人向原告王兴祥借款人民币5万元，并给原告出具了借条1张，载明：“借条今借到人民币大写（伍万整）元，小写（50000.00元）。期限：2013年10月21日至13年11月20日。借款人：任召君13年10月21日担保人：杨国平”。此款经原告多次催要，2015年11月初被告任召君还给原告金额为2万元的承兑汇票。原告于2015年11月3日诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
审理中，原告当庭提交了借条1张，并称借条内容的书写部分、任召君的名字、日期均是被告任召君本人书写的，任召君名字上的手印是被告任召君本人所按，被告杨国平在担保人处签字按的手印。经当庭质证，被告任召君对证据及原告所述均没有异议。被告任召君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何反驳证据。
原告称，2013年10月21日原告经被告杨国平介绍借给被告任召君5万元现金，杨国平做担保，当时约定月利率为2分即2%，年利率为24%，利息至2015年11月3日应该是2.2万元。后来原告向二被告催要借款，二被告偿还利息2万元承兑汇票，另2000元利息原告放弃追要，本金至今未归还。被告任召君称，除答辩意见之外，原告打在苗启森账户上4.5万元，扣除了5000元的利息；原告与借款人及担保人约定月利率为一毛。
关于借款的付款方式，原告称，二被告到原告家中拿的现钱，没有别人在场，当时原告将现金5万元给了被告任召君，杨国平在场。被告任召君称，原告通过POS机将4.5万元转在苗启森账户上，我与杨国平先给原告打了借条；几小时后，我给苗启森打电话，苗启森说钱打过去了，转了4.5万元。
关于二被告给原告出具借条的原因，被告任召君称，我、原告、杨国平、苗启森都是朋友关系，那天苗启森忙，村里有会议，他担任村长书记，我和苗启森是练武的师兄弟、干弟兄关系，苗启森让我去打的借条，钱是由他来还，他还了十几个月的利息，前两份天苗启森给我两万元的承兑汇票用于归还原告借款本金2万元。原告则称将款借给了被告任召君，被告任召君已还利息2万元。
被告任召君称证据在苗启森那，但在本院限期内没有提供相关的证据。
原告称其多次向二被告催要过，2015年11月初被告任召君还给原告2万元的承兑汇票作为利息，原告给被告任召君打了一张收到承兑汇票的收条。被告任召君称，2万元承兑汇票不是利息，其他对。
原告称，因被告已给付原告2万元利息，要求自2015年11月4日起至判决生效之日止以借款本金5万元按照月利率2%计算利息。被告任召君称，苗启森借款后每月给原告还利息，还了将近十个月；我不同意承担利息，应由苗启森承担，我同意归还本金3万元。
原告称，2013年11月20日借款到期后原告每月向二被告催要借款。被告任召君则称，原告向苗启森要过，苗启森每个月都给原告通过银行打利息，原告没有向我和杨国平要过；苗启森不打利息后，原告和杨国平都给我打电话让我催苗启森还钱。
审理中，被告杨国平向本院提供了其身份证复印件及本人签字的证明各1份，该证明载明：“我、任召君与王兴祥民间借贷纠纷一案，我介绍任召君借王兴祥的钱，我是担保人，借钱时我在场，任召君共借了王兴祥现金5万元，我与任召君到王兴祥家拿的现金5万元。借款时，王兴祥、任召君和我均在场。王兴祥多次向我要款。在2013年11月20日借款到期后六个月之内王兴祥向我要过好几次款，我也领着王兴祥到任召君家多次要款。我在本案中同意承担连带责任保证，借款时王兴祥与任召君约定月利率2%（也就是平常说的月二分息），对此我也同意承担连带责任保证。我以上所说均属实。杨国平”。
本院认为，原告王兴祥与被告任召君之间的民间借贷关系、与被告杨国平之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张，经当庭质证，被告任召君没有异议；杨国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告主张月利率为2%，被告任召君主张月利率为1毛，应以原告主张的月利率为准。被告任召君主张原告将款4.5万元打在了苗启森的账户上，苗启森还了十几个月的利息，没有提供证据，且被告任召君同意偿还借款本金3万元，被告杨国平向本院提供了证明1份，故对被告任召君的以上主张本院不予采信。被告任召君给付原告金额为2万元的承兑汇票，原告主张是偿还借款利息，符合有关法律规定，本院予以采信。原、被告约定了借款期限，借款已到期，故原告要求被告任召君偿还借款本金5万元并给付原告自2015年11月4日起以借款本金5万元按照月利率2%计算的利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告杨国平认可原告在借款期限届满之日起六个月内曾向其催要过借款，并同意承担连带责任保证；原、被告没有书面约定担保方式，被告杨国平应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告杨国平承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告杨国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任召君偿还原告王兴祥借款人民币5万元，限本判决生效后十日内付清。被告任召君付款的同时，给付原告自2015年11月4日起至判决生效确定给付之日止以借款本金5万元按照月利率2%计算的利息。
二、被告杨国平对以上第一项确定的被告任召君应付款额承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任召君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。被告杨国平对上述诉讼费承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一六年二月二日
书记员 毛聪洁
-1-
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01053号
原告：吴某，女，1987年3月11日生，汉族，农民。
委托代理人：童广玉，花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1984年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人童广玉，被告张某甲及其委托代理人张达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告张某甲经人介绍相识，2011年6月登记结婚，同年11月5日生育一子张某乙。我们虽然结婚生子，但夫妻关系极不融洽，双方性格不合，无共同语言，经常为琐事争吵，婚姻关系早已名存实亡，无法共同生活。现诉至法院，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生子由我抚养，抚养费依法负担；3、家庭财产依法分割；4、被告借我娘家父亲3200元应予归还；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、生育证、出生医学证明，证明原、被告婚后在计划内生育一男孩张某乙。
被告张某甲辩称：我与原告系二婚，两人走到一起组成家庭实属不易，我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。我们无共同财产，也无共同债务。我希望与原告积极沟通，重归于好。
被告申请证人李某出庭作证，没有向法庭提供书面证据。证人李某证明原、被告夫妻关系比较好，被告张某甲在婚前经李某给付原告吴某彩礼48000元。
经当庭质证，被告对原告所举的三份证据均无异议。原告对被告证人证言的真实性无异议，但指双方早已结婚生子，所谓彩礼与本案无关。
经审理查明：原告吴某、被告张某甲经人介绍相识，2011年6月领证结婚，2011年11月5日生育一子张某乙。
本院认为：原告吴某与被告张某甲系合法夫妻。现原告吴某以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但并未提供相关证据证明双方感情已彻底破裂。被告张某甲当庭表示愿意本着积极沟通、坦诚相待的态度与原告重归于好。只要双方在日常生活中互敬互爱、互谅互让，是完全可以和睦生活的。故对原告吴某离婚的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一四年五月十四日
书记员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第469号
原告贾艳鹏。
委托代理人高凯，男，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司。
法定代表人宋志方。
委托代理人李素琴，女，山西丰汇律师事务所律师。
原告贾艳鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人寿保险介休支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾艳鹏的委托代理人高凯、被告人寿保险介休支公司的委托代理人李素琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾艳鹏诉称，原告系晋K＊＊＊**号牌货车实际车主，2013年8月14日，原告在被告处投保有强制险、商业险和车损险，保险期间至2014年8月13日止。
2013年11月10日，王海龙驾驶归原告实际所有的晋K＊＊＊**号牌货车沿万关线行驶至介休市关子岭村附近时与前方同向行驶由韩增亮驾驶的晋KN＊＊**号牌货车发生追尾事故，造成原告车辆损坏，后介休市交通警察大队依法作出事故认定书，认定王海龙承担此次事故的全部责任。
2013年12月20日，原告车辆经介休市司法鉴定中心鉴定上述车辆维修费用为50273元，后原告垫付全部维修费用，但在向被告处要求理赔时被告却拒不赔偿，至此原告财产权益受到侵害。
要求判令被告立即给付原告车辆维修费50273元，施救费6500元，共计56773元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人寿保险介休支公司未递交答辩状。
经审理查明，2013年11月10日，王海龙驾驶归原告实际所有的晋K＊＊＊**号牌货车沿着万关线行驶至介休市关子岭附近时与前方同向行驶由韩增亮驾驶的晋KN＊＊**号牌货车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。
介休市交通警察大队依法作出事故认定书，认定王海龙承担此次事故的全部责任。
王海龙受雇于贾艳鹏，贾艳鹏是实际车主，在机动车辆保险报案记录（代抄单）显示”车主约定被保险人与行驶证车主不符；被保险人为贾艳鹏，行驶证车主山西丰矿物流有限责任公司，被保险人与车辆的关系：使用。”行驶证车主为山西丰矿物流有限责任公司。
原告所有的车辆在被告人寿保险介休支公司参保车辆损失险，险额为225000元，期限为2013年8月14日至2014年8月13日。
事故发生后，原告车辆经介休市城区春林汽车修理部拖车产生施救费6500元，经山西省介休司法鉴定中心司法鉴定，认定晋K＊＊＊**号车维修费共计50273元，所支鉴定费2000元。
现原告要求被告赔偿原告车辆维修费50273元，施救费6500元，共计56773元。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：证据1、事故认定书一份，认定原告车辆承担此事故的全部责任；证据2、原告司机的驾驶证、服务资格证、该车辆的行车证，证明原告车辆及驾驶员资格合法；证据3、由介休市司法鉴定中心作出的司法鉴定书一份，维修费为50273元；证据4、事故发生后原告车无法行驶导致的施救费票据一支，费用为6500元，证明施救费的合理合法；证据5、鉴定费收据一支，费用为2000元。
被告人寿保险介休支公司，对原告提供证据的质证意见：对事故认定书、行车证、驾驶证无异议，对司法鉴定书：1、对其真实性无异议；2、该鉴定书由原告单方委托，并没有保险人参与，根据我方与原告达成的条款规定，双方在发生事故后应共同参与协商项目，否则有权重新鉴定，对无法重新鉴定的，我方有权拒绝赔偿；3、该鉴定书中没有扣除残值，且工时费和材料费和我方定残比较严重超额，“其他费用”占到6333元，所以我方要求重新鉴定；4、驾驶室总成鉴定为3万多，我方核定的2万多，严重超额；对保单代抄件无异议；对施救费不予认可，不合理，过高；对鉴定费票据真实性没有异议，但不属于我公司赔偿范围；原告鉴定为5万多，但没有实际维修的费用票据。
被告方对原告的车辆损失进行了定损，定损价格为27990元。并提供定损单一份。
原告对被告方定损单持有异议，认为被告定损和赔偿是一个单位，存在利益关系，不能采信。
以上为本案事实，有原、被告双方所提供的以上证据及当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方所签订的保险合同，合法有效，本院应予确认。原告方所有的车辆晋K＊＊＊**在运输中，遭受损害，被告方应按约定予以赔偿。
晋K＊＊＊**号以山西丰矿物流有限公司的名义投保，但在保险合同中约定，被保险人为原告贾艳鹏，故原告享有要求损害赔偿的权利。
原告委托山西介休司法鉴定中心对其车辆损害损失做了鉴定，该鉴定中心具有鉴定资格，对此结论，本院应予采纳。被告中国人寿保险介休支公司提出异议并提供了其定损单，由于应赔偿单位与定损单位为一主体，存在利益关系，本院难予支持。故本院应依原告提供的委托结论予以判决。
施救费是避免扩大损失所支出的合理费用，本院应予支持。
鉴定费是确定损失所支出的必要费用，被告方应予赔偿。
诉讼费依法应由败诉方承担。
故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司在判决生效后十日内，在晋K＊＊＊**车辆损失险中赔偿原告贾艳鹏车辆损失费50273元、施救费6500元、鉴定费2000元，共计58773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭龙平
二〇一四年六月十日
书记员 陈建敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1113号
罪犯赵兴江，男，生于1963年7月2日，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯赵兴江1998年5月28日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2001年7月刑满释放。本院于2003年11月11日作出（2003）达中刑初字第54号刑事判决，认定被告人赵兴江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该被告人未提出上诉。该犯于2003年12月11日送四川省川东监狱服刑改造。四川省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第688号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期从2006年5月18日起至2024年11月17日止。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第266号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年5月28日作出（2010）达中刑执字第477号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第506号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2019年10月17日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯赵兴�在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2012年2月23日获表扬一次，折合标准分10分；2013年3月13日获表扬一次，折合标准分10分；2014年1月28日获“监狱级改造积极分子”一次，折合标准分10分；2011年12月至2014年3月获标准分197.5分；累计获标准分227.5分。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见，川东监狱提请对罪犯减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系累犯，减刑幅度应从严。
经审理查明，罪犯赵兴江系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞浸线工段劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2012年2月23日获表扬一次，折合标准分10分；2013年3月13日获表扬一次，折合标准分10�；2014年1月28日获“监狱级改造积极分子”一次，折合标准分10分；2011年12月至2014年3月获标准分197.5分；累计获标准分227.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵兴江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴江减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民申34号
申请再审人（原审被告）王梅，女，1976年5月21日生，住南京市雨花台区。
被申请人（原审原告）南京应天物业管理有限公司，组织机构代码72171923-4，住所地南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：厉晓倩，江苏国成律师事务所律师。
南京应天物业管理有限公司与王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）苏0114民初2745号民事判决，已经发生法律效力。2016年11月9日，申请再审人王梅向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王梅申请再审称，原审认定事实不清，裁判的事实缺乏证明，故请求再审。
被申请人南京应天物业管理有限公司认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的理由不符合再审条件，表示不同意再审。
本院认为，原审依照双方签订物业管理服务协议进行裁判，符合相关法律规定，王梅提出再审请求，因未能提出相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回王梅的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
审 判 员 罗贵明
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 陈蓁野
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初608号
原告：ＸＸ祥，男，1950年5月16日出生，住陕西省宜川县。
被告：付海山，男，1961年3月18日出生，住陕西省宜川县。
被告：闫建宏，男，1974年9月29日出生，住陕西省宜川县。
原告ＸＸ祥与被告付海山、闫建宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告付海山、闫建宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告付海山、闫建宏偿还原告本金2万元及利息清至清偿日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年正月21日，被告付海山、闫建宏向原告ＸＸ祥借款2万元，并出具借条，约定月利率为2.5%，利息清至2016年5月，之后再未清偿。现原告资金周转困难，要求二被告还本清息，二被告拒不清偿借款。
被告付海山辩称，借款时间、数额及利率约定均属实，本金未清偿，利息一直由其儿子每月清偿。
被告闫建宏辩称，借款时间、数额及利率约定均属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年正月21日被告付海山、闫建宏从原告ＸＸ祥处借款2万元，约定月利率为2.5%。自借款后，被告付海山的儿子付新民按照2.5%的月利率每月清偿利息500元，利息已清至2016年5月21日（农历），之后再未向原告偿还本金及利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。
综上所述，二被告从原告ＸＸ祥处借款2万元，依法应向原告ＸＸ祥偿还借款本金及利息，双方约定的利息超过年利率24%，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告付海山、闫建宏于本判决生效之日起三十日内向原告ＸＸ祥清偿借款本金2万元及利息，利息按照年利率24%，自2016年5月22日（农历）起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告付海山、闫建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第505号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托代理人：高红艳、吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告：范少杰。
被告：乔建伟。
原告港联融资租赁有限公司诉被告范少杰、乔建伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红艳到庭参加了诉讼，被告范少杰、乔建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日原告与被告范少杰签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：晋运城R0017），合同约定被告范少杰从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额126130元，被告范少杰于合同签订后向原告缴纳首付租金30130元，剩余租金96000元分12个月缴纳，从2012年4月至2013年3月，每月26日前缴纳8000元，直至缴纳完毕。同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告乔建伟对上述合同义务承担连带责任保证。
合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告范少杰在履行合同过程中，没按期向原告缴纳租金。被告范少杰自2012年7月26日起拖欠租金共计66799.38元及违约金，经原告多次催告，被告范少杰拒不偿还。被告乔建伟未承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令被告范少杰向原告偿还所欠租金66799.38元及其违约金（违约金自2012年7月26日至履行完毕止按每日欠款余额的千分之二支付），被告乔建伟承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、车辆委托购买合同，证明被告范少杰委托原告购买车辆并租赁该车辆及相关费用约定；
2、车辆融资租赁合同，证明原告与被告范少杰之间存在融资租赁关系及合同的约定情况；
3、担保协议，证明被告乔建伟应负连带偿还责任；
4、中信银行电子转账凭证，证明原告依约定给付了被告范少杰相应款项；
5、欠款明细表，证明被告范少杰欠款情况。
被告范少杰、乔建伟未到庭，未质证、举证、答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告作为甲方与被告范少杰（乙方）及丙方卫春辉签订《车辆委托购买合同》1份，合同约定甲方按照乙方的自主指定从丙方处购买车辆，甲方以融资租赁方式将该车租给乙方，含主车1部和挂车，车辆购置价格为113000元，丙方委托甲方将车辆购置款给乙方，乙方同意甲方从车辆购置价款中直接扣除甲乙双方签订的《车辆融资租赁合同》中约定乙方应交纳的首付租金后，将剩余款项给乙方。同日原告与被告范少杰签订《车辆融资租赁合同》1份，合同约定被告范少杰以融资租赁方式承租甲方购买的上述车辆，租金总额为126130元，租期为12个月，自2012年4月至2013年3月，被告范少杰于本合同签订后向原告交纳首付租金30130元，剩余租金96000元分12个月缴纳，每月26日前缴纳8000元，如被告范少杰违约，须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日原告与二被告签订《担保协议》，约定被告乔建伟对上述合同项下的全部义务向原告承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定购买车辆，并将扣除首付租金后的82870元款项给付被告范少杰，后原告将车辆租赁给被告范少杰。被告范少杰于2012年4月至2012年7月共支付原告租金29200.62元，剩余租金66799.38元未付。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《车辆委托购买合同》与《车辆融资租赁合同》及《担保协议》是原、被告等各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。合同各方均应依合同约定履行义务。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对原告的证据，本院依法予以确认。原告依被告范少杰指定购买车辆并按约定支付购车款，并将车辆交付被告范少杰租赁使用，被告范少杰未按照约定交纳租金，故对原告要求被告偿付租金66799.38元的请求，本院予以支持。被告范少杰未按时缴纳租金构成违约，应承担相应的违约责任，因原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故违约金依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2012年7月27日起计算至款项全部付清日止。被告乔建伟在担保协议中自愿就被告范少杰与原告的上述合同项下全部义务承担连带保证责任，对此本院予以支持。被告乔建伟承担保证责任后，有权向被告范少杰追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范少杰于本判决生效之日起10日内支付原告港联融资租赁有限公司租金66799.38元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2012年7月27日起至款项付清日止）；
二、被告乔建伟对上述款项承担连带责任；
三、被告乔建伟承担保证责任后，有权向被告范少杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘红梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01814号
罪犯尹绪中，又名尹东东，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省陇县城关镇北关村4组42号。因犯贩卖毒品罪经陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年12月27日以（2011）宝刑一初字第00058号刑事判决，判处有期徒刑11年又6个月，并处罚金5000元。刑期自2011年4月19日起至2022年10月18日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年3月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯尹绪中确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，在担任分队打饭工期间，听从指挥，服从分配，认真公平为同犯分配饭菜，吃苦耐劳积极肯干，劳动期间认真遵守互监制度和劳动纪律，表现良好，该犯自2012年6月至2014年4月计分考核累计获1268分。（5000元罚金已交）
经审理查明，罪犯尹绪中在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1268分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯尹绪中在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹绪中准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1455号
原告：李道勇，农民。
委托代理人：程建伟。代理权限为特别授权代理。
被告：武春纪，个体运输户。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司。
负责人：宋玉秋，该公司经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李道勇与被告武春纪、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称太平洋财险山海关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李道勇的委托代理人程建伟、被告太平洋财险山海关支公司的委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。被告武春纪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道勇诉称，2012年8月26日原告李道勇驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）牌号半挂牵引车行驶至沿海高速公路天津方向118km＋264m处时，因故障停靠应急车道，被告武春纪驾驶冀C×××××货车行至此处，在右侧停车道内与被告的车辆尾部左侧相撞，造两车受损、人员受伤的交通事故。该事故经河北省高速交警总队唐山支队唐海大队调查认定：双方负事故的同等责任。被告武春纪驾驶的车辆在被告太平洋财险山海关支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期限内。本次事故给原告李道勇造成如下经济损失：车损1175元、施救费6000元。故此要求被告太平洋财险山海关支公司在保险限额内予以赔偿。超强险范围由被告按50%承担责任，即赔偿原告李道勇车辆损失45587.5元。
被告武春纪辩称，我对本次事故的发生经过及责任认定无异议；我驾驶的车辆在被告太平洋财险山海关支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。对于原告李道勇的损失数额无异议，但该损失应由被告太平洋财险山海关支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担。
被告太平洋财险山海关支公司辩称，被告武春纪的肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，我公司愿意在保险责任内赔偿原告方合理合法的损失。原告的车辆在事故发生时损坏轻微，无需施救，我公司对施救费不认可。本次事故中被告武春纪有超载行为，按照相关保险条款的约定我公司在商业三者险内免赔10%。
经审理查明，2012年8月26日23时10分许，原告李道勇驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）欧曼牌重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向118km＋264m处时，因车辆故障停靠应急车道，其挂车部分左侧轮胎停于右侧行车道内，被告武春纪驾驶冀C×××××华凯牌重型仓栅式货车行至此处，在右侧行车道内与鲁M×××××（鲁M×××××挂）车挂车的尾部左侧相撞，造成冀C×××××号车驾驶员即被告武春纪，乘车人王玉静和原告孙小成、方荣利、王玉静四人受伤，冀C×××××车货物受损，两车不同程度受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队调查认定：原告李道勇因违反规定停车等原因负事故的同等责任，被告武春纪因超载等原因亦负事故的同等责任；孙小成、方荣利、王玉静无责任。事故发生后，原告李道勇为施救其车支付了施救费6000元，为修理其车支付了修理费1175元。
综合以上情况，原告李道勇共计损失7175元（含施救费6000元、修理费1175元），均系财产类损失。
另查明，被告武春纪驾驶的冀C×××××华凯牌重型仓栅式货车在被告太平洋财险山海关支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。
以上事实，有原、被告相关陈述、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队做出的（2012）第20120826001号道路交通事故认定书、本院（2013）倴民初字第1455号民事判决书、送货单、施救费票据、修理费发票可以证实。
本院认为，原告李道勇驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）欧曼牌重型半挂货车与被告武春纪驾驶冀C×××××华凯牌重型仓栅式货车发生交通事故，造成冀C×××××车货物受损、两车不同程度受损以及多人受伤的事实清楚，有河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队作出的事故认定书予以证实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。被告武春纪驾驶的冀C×××××华凯牌重型仓栅式货车在被告太平洋财险山海关支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。被告太平洋财险山海关支公司应对原告李道勇在交强险限额内的损失承担赔偿责任。对于原告李道勇超出交强险的损失，因被告武春纪驾驶的车辆在事故发生时存在超载现象，被告太平洋财险山海关支公司应该按照被告武春纪的责任比例承担免陪10%后的赔偿责任。被告太平洋财险山海关支公司免赔的部分应该由被告武春纪负责赔偿。被告太平洋财险山海关支公司主张，原告李道勇的车辆在事故发生时损坏轻微，无需施救，并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告太平洋财险山海关支公司主张，在本次事故中被告武春纪有超载行为，按照相关保险条款的约定其公司在商业三者险内免赔10%，因超载是违法行为，且被告武春纪没有到庭对此予以反驳，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司在交强险限额内赔偿原告李道勇财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李道勇超出交强险限额的财产类损失5175元的50%中的90%，即2328.75元，合计4328.75元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司直接打入原告李道勇自行提供的银行账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告武春纪赔偿原告李道勇超出交强险限额的财产类损失5175元的50%中的10%，即258.75元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平洋财险山海关支公司负担。此款已由原告李道勇预交，在执行中由被告太平洋财险山海关支公司直接打入原告李道勇自行提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年七月二十九日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1455号
原告：李道勇，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，现住山东省滨州市滨城区。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：武春纪，男，1970年10月4日出生，汉族，个体运输户，现住辽宁省绥中县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司。公司所在地：河北省秦皇岛市山海关区南海西路26-16号。组织机构代码证：75169631-9。
负责人：宋玉秋，该公司经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李道勇与被告武春纪、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称太平洋财险山海关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李道勇的委托代理人程建伟、被告太平洋财险山海关支公司的委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。被告武春纪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道勇诉称，2012年8月26日原告李道勇驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MB1**挂）牌号半挂牵引车行驶至沿海高速公路天津方向118km＋264m处时，因故障停靠应急车道，被告武春纪驾驶冀Ｃ×××××货车行至此处，在右侧停车道内与被告的车辆尾部左侧相撞，造两车受损、人员受伤的交通事故。该事故经河北省高速交警总队唐山支队唐海大队调查认定：双方负事故的同等责任。被告武春纪驾驶的车辆在被告太平洋财险山海关支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期限内。本次事故给原告李道勇造成如下经济损失：车损1175元、施救费6000元。故此要求被告太平洋财险山海关支公司在保险限额内予以赔偿。超强险范围由被告按50%承担责任，即赔偿原告李道勇车辆损失45587.5元。
被告武春纪辩称，我对本次事故的发生经过及责任认定无异议；我驾驶的车辆在被告太平洋财险山海关支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。对于原告李道勇的损失数额无异议，但该损失应由被告太平洋财险山海关支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担。
被告太平洋财险山海关支公司辩称，被告武春纪的肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，我公司愿意在保险责任内赔偿原告方合理合法的损失。原告的车辆在事故发生时损坏轻微，无需施救，我公司对施救费不认可。本次事故中被告武春纪有超载行为，按照相关保险条款的约定我公司在商业三者险内免赔10%。
经审理查明，2012年8月26日23时10分许，原告李道勇驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MB1**挂）欧曼牌重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向118km＋264m处时，因车辆故障停靠应急车道，其挂车部分左侧轮胎停于右侧行车道内，被告武春纪驾驶冀Ｃ×××××华凯牌重型仓栅式货车行至此处，在右侧行车道内与鲁Ｍ×××××（鲁MB1**挂）车挂车的尾部左侧相撞，造成冀Ｃ×××××号车驾驶员即被告武春纪，乘车人王玉静和原告孙小成、方荣利、王玉静四人受伤，冀Ｃ×××××车货物受损，两车不同程度受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队调查认定：原告李道勇因违反规定停车等原因负事故的同等责任，被告武春纪因超载等原因亦负事故的同等责任；孙小成、方荣利、王玉静无责任。事故发生后，原告李道勇为施救其车支付了施救费6000元，为修理其车支付了修理费1175元。
综合以上情况，原告李道勇共计损失7175元（含施救费6000元、修理费1175元），均系财产类损失。
另查明，被告武春纪驾驶的冀Ｃ×××××华凯牌重型仓栅式货车在被告太平洋财险山海关支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。
以上事实，有原、被告相关陈述、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队做出的（2012）第20120826001号道路交通事故认定书、本院（2013）倴民初字第1455号民事判决书、送货单、施救费票据、修理费发票可以证实。
本院认为，原告李道勇驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MB1**挂）欧曼牌重型半挂货车与被告武春纪驾驶冀Ｃ×××××华凯牌重型仓栅式货车发生交通事故，造成冀Ｃ×××××车货物受损、两车不同程度受损以及多人受伤的事实清楚，有河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队作出的事故认定书予以证实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。被告武春纪驾驶的冀Ｃ×××××华凯牌重型仓栅式货车在被告太平洋财险山海关支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。被告太平洋财险山海关支公司应对原告李道勇在交强险限额内的损失承担赔偿责任。对于原告李道勇超出交强险的损失，因被告武春纪驾驶的车辆在事故发生时存在超载现象，被告太平洋财险山海关支公司应该按照被告武春纪的责任比例承担免陪10%后的赔偿责任。被告太平洋财险山海关支公司免赔的部分应该由被告武春纪负责赔偿。被告太平洋财险山海关支公司主张，原告李道勇的车辆在事故发生时损坏轻微，无需施救，并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告太平洋财险山海关支公司主张，在本次事故中被告武春纪有超载行为，按照相关保险条款的约定其公司在商业三者险内免赔10%，因超载是违法行为，且被告武春纪没有到庭对此予以反驳，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司在交强险限额内赔偿原告李道勇财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李道勇超出交强险限额的财产类损失5175元的50%中的90%，即2328.75元，合计4328.75元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司直接打入原告李道勇自行提供的银行账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告武春纪赔偿原告李道勇超出交强险限额的财产类损失5175元的50%中的10%，即258.75元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平洋财险山海关支公司负担。此款已由原告李道勇预交，在执行中由被告太平洋财险山海关支公司直接打入原告李道勇自行提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年七月二十九日
书记员 李婷婷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第296号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人叶万主，
被申请人李杏丽，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1906067征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19006067号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人叶万主、李杏丽缴纳社会抚养费人民币88000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代书记员 金 清
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2689号
原告：岳希望，男，1989年12月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：李康，男，1993年9月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：杨小龙，男，1991年10月8日生，汉族，农民，朱住睢宁县。
本院在审理原告岳希望与被告李康、杨小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳希望撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年六月二十一日
书记员 仝 波
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1223号
罪犯吴颇，男，1991年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，原住四川省宣汉县，现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年1月3日作出（2014）仓刑初字第810号刑事判决，以被告人吴颇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年6月22日起至2017年12月21日止），并处罚金3000元。被告人吴颇提出上诉，福州市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）榕刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴颇于2014年3月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1146号提请减刑建议书，建议对罪犯吴颇予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴颇自服刑以来曾一次违规被扣0.5分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、（2014）仓刑初字第810号刑事判决书、（2014）榕刑终字第232号刑事裁定书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯吴颇在服刑期间虽有违规被扣分，但教育后能积极参加劳动改造，全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴颇减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月22日起至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1223号
罪犯覃守前，男，壮族，小学文化，1984年12月1日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2006年11月1日作出（2006）扬邗刑初字第0260号刑事判决，以被告人覃守前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2018年1月16日止），并处罚金人民币七万元，继续追缴赃款人民币十三万零四百元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月12日作出（2010）宁刑执字第8019号刑事裁定，对罪犯覃守前减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年4月16日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯覃守前在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯覃守前在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退出赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃守前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，亦未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃守前减去有期徒刑一年二个月十五日（刑期至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1037号
原告尹启国。
委托代理人张绍林、曹文香。
被告季洪伟。
被告张秀岭。
委托代理人钱胜力。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告尹启国与被告季洪伟、张秀岭、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹启国委托代理人曹文香，被告季洪伟，被告张秀岭的委托代理人钱胜力，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理张自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日19时10分许，季洪伟驾驶鲁Q×××××小型汽车沿滨河大道由北向南行驶至南外环路路口时，与沿南外环由东向西行驶的张秀岭驾驶的电动三轮车相撞，造成尹启国、张秀岭受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。季洪伟、张秀岭在此次事故中承担同等责任，原告无事故责任，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告季洪伟辩称，同意依法赔偿。
被告张秀岭辩称，依法合理赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，在核实投保属实且无法律规定及保险合同约定的免赔情形后，同意在交强险范围内承担责任，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年2月24日19时10分许，季洪伟驾驶鲁Q×××××小型汽车沿滨河大道由北向南行驶至南外环路路口时，与沿南外环由东向西行驶的张秀岭驾驶的电动三轮车（车载尹启国）相撞，造成尹启国、张秀岭受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，季洪伟、张秀岭负事故同等责任，尹启国无事故责任。原告尹启国在临沂罗庄中心医院住院8天，支出医疗费10187.56元，应得住院伙食补助费64元。2014年3月7日，原告伤情经临沂民信法医司法所鉴定，鉴定意见：尹启国的误工损失日为90日。原告支出鉴定费400元。原告主张住院期间由其妻子赵帮凤护理，未提供护理人员收入相关证据，主张护理费564.48元。原告尹启国主张系临沂瑞源工贸有限公司职工，提供了加盖该单位公司公章的工资停发证明和事故发生前三个月工资表，数额分别为3600元、3600元、3600元，主张误工费10800元。另原告主张交通费100元、复印费20元、邮寄费120元、起诉费300元。
另查明，被告季洪伟为原告尹启国垫付医疗费5000元，原告尹启国为被告张秀岭垫付医疗费424元。被告季洪伟驾驶鲁Q×××××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险各一份，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险约定责任限额为200000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告季洪伟、张秀岭应承担相应赔偿责任。原告尹启国主张医疗费10187.56元、住院伙食补助费64元、误工费10800元、护理费564.48元、鉴定费400元、复印费20元、邮寄费120元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张交通费100元，结合其伤情、住院天数、地点等实际情况，本院依法予以支持；综上，原告尹启国的损失共计22256元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告尹启国21465元，在商业三者险限额范围内赔偿原告尹启国151元。原告尹启国剩余损失791元，由被告季洪伟承担324元，由被告张秀岭承担316元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告尹启国道路交通事故损失人民币21465元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尹启国道路交通事故损失人民币151元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、被告季洪伟赔偿原告尹启国道路交通事故损失人民币324元，因已垫付5000元，原告尹启国应返还被告季洪伟4676元，从保险理赔款中扣除。
三、被告张秀岭赔偿原告尹启国道路交通事故损失人民币316元，因原告尹启国�被告张秀岭垫付424元，被告张秀岭应应赔偿原告尹启国740元。
四、驳回原告尹启国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告季洪伟负担251元，原告尹启国负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 靖
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1373号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新密支行。
负责人苗海新，该支行行长。
被执行人周红升，男，汉族。
被执行人郭桂勤，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第183号民事调解书，在执行中国建设银行股份有限公司新密支行诉周红升、郭桂勤民间借贷纠纷一案中，于2015年8月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周红升、郭桂勤银行存款1950000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王遂琴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1007号
罪犯赵庆友。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2014年1月23日作出（2014）丹刑初字第19号刑事判决，以被告人赵庆友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵庆友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵庆友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯赵庆友在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵庆友的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第783号
申请执行人薛狗绕，女，生于1948年12月12日，汉族，住河南省陕县。
被执行人梁卫玲，女，生于1971年10月20日，汉族，住河南省陕县。
被执行人王泽红，男，生于1971年3月15日，汉族，住河南省陕县。
本院在执行申请执行人薛狗绕与被执行人梁卫玲、王泽红民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第469号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月三日
书记员 徐瑞龙
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00526-1号
申请人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该行董事长。
委托代理人：丁明军，系该行员工。
委托代理人：刘家东，系该行员工。
被执行人：张九高。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00329号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人张九高发出执行通知书，责令被执行人张九高履行还款义务，但被执行人张九高至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人张九高在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张九高在银行的存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年四月三十日
书记员 庞晓东
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）06冀刑辖字69号
被告人韩江彬涉嫌行贿罪一案，保定市人民检察院以冀保检公一商指（2016）61号商请指定管辖函函告我院，该案保定市人民检察院指定河北省高碑店市人民检察院立案侦查，现已侦查终结，拟指定河北省高碑店市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。
为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定河北省高碑店市人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人韩江彬涉嫌行贿罪一案进行审判。
二〇一六年十一月二十八日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04843号
原告秦自成，男，1960年2月3日出生。
委托代理人秦文彬（原告之子），1984年3月31日出生。
被告刘富佳，男，1986年9月6日出生。
被告林广，男，1963年7月21日出生。
委托代理人于文凯，男，1987年11月5日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。（组织机构代码：73558060-8）
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人刘小鹏，男，1990年11月24日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告秦自成与被告刘富佳、林广、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称为太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦自成及其委托代理人秦文斌、被告刘富佳、被告林广的委托代理人于文凯、被告太平财保公司的委托代理人刘小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦自成诉称：2013年8月14日20时0分，我骑二轮摩托车由东向西行驶至平谷区×市道×庄东口东侧时，恰遇被告刘富佳驾驶车牌号为京YF×的小轿车由东向西行驶至此，两车接触均损坏，造成我受伤。此次交通事故经公安交通管理部门认定由被告刘富佳负全部责任。被告刘富佳驾驶的车辆系被告林广所有，该车辆在被告太平财保公司投保交强险。事发后，我被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为右侧×肋骨折、腰×椎体右侧横突骨折、右肘、右腰背部皮挫伤等。为此，我住院14天，出院后遵医嘱休息四周。为维护自身合法权益，故诉至法院要求二被告连带赔偿我医疗费557.32元、误工费7076元、护理费1950元、住院伙食补助费650元、营养费650元，以上共计10883.32元；被告太平财保公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任。
被告刘富佳辩称：我对交通事故的发生及交通事故责任认定均没有异议。我驾驶的事故车辆（车牌号为京YF×）系被告林广所有，该车辆在被告太平财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故应由保险公司在交强险限额范围内先行进行赔偿；我为原告垫付医疗费15330.64元，要求在本案中一并解决。
被告林广辩称，被告刘富佳驾驶的车辆系我所有，但是我对于该起交通事故的发生没有任何过错，故我不同意原告要求我与被告刘富佳连带承担赔偿责任的诉讼请求。
被告太平财保公司辩称：我公司对交通事故的发生及交通事故责任认定均无异议；刘富佳驾驶的事故车辆（车牌号为京YF×）在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的误工费、护理费、营养费缺乏有效证据证明，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年8月14日20时0分，原告驾驶二轮摩托车由东向西行驶至平谷区×市道×庄东口东侧时，适遇被告刘富佳驾驶车牌号为京YF×的小轿车由东向西行驶至此，两车接触均损坏，造成原告受伤。此次交通事故经公安交通管理部门认定由被告刘富佳负全部责任。事发后，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为右侧×肋骨折、腰×椎体右侧横突骨折、右肘、右腰背部皮挫伤等。为此，原告住院14天，出院后遵医嘱休息四周。
另查，被告刘富佳驾驶的车辆系被告林广所有，该车辆在被告太平财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后，被告刘富佳为原告垫付医疗费15330.64元。双方均同意在本案中一并解决被告刘富佳垫付的上述费用。
经本院核实，原告的合理损失共计24077.96元，其中医疗费15887.96元（刘富佳垫付15330.64元）、住院伙食补助费650元、营养费390元、误工费5460元、护理费1690元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费票据、住院费用清单、门诊处方等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告刘富佳驾驶小轿车与原告发生交通事故致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定刘富佳负全部责任。鉴于被告刘富佳驾驶的事故车辆已在被告太平财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，原告的合理经济损失应由被告太平财保公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再由被告刘富佳依法赔偿。原告主张被告林广承担连带赔偿责任，但其未提供相关证据证明被告林广存在过错，故对于该诉讼请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据原告受伤情况予以酌定。原告主张的误工费标准过高，且其未提供充分有效的收入情况证明，本院根据当地的收入水平予以酌定。同时，原告主张的误工天数与其提供的相关证据不符，本院予以纠正，并根据当地收入水平及其实际误工天数对误工费予以核算。原告主张的护理费过高，且其未提供充分有效的护理人员收入证明及工资扣发证明，本院参照当地护工的收费标准和原告的受伤情况等予以酌定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告秦自成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计一万七千一百五十元（其中，被告刘富佳已垫付八千四百零二元六角八分）。
二、被告刘富佳赔偿原告秦自成医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计六千九百二十七元九角六分（已给付）。
三、驳回原告秦自成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由被告刘富佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年九月三日
书 记 员 李东杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第368号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]1151号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日凌晨，被告人王某甲未取得机动车驾驶证而酒后驾驶二轮燃油助力车，途经乐清市柳市镇柳江大道与大兴路交叉路口时，与王某乙驾驶的浙C×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人王某甲本人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人王某甲负事故的主要责任。经鉴定，被告人王某甲血液中的乙醇含量为150mg/100ml，其驾驶的车辆属普通二轮摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、到案经过说明、证人陈某、朱某的证言、被害人王某乙的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故认定书、汽车工程学会技术报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某�醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某甲一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年七月二十四日
书记员 李汶熹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇民初字第430号
原告赵忠莲。
委托代理人王静静。
被告徐桂明。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人王军伟。
委托代理人苏磊。
原告赵忠莲与被告徐桂明、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静静、被告保险公司委托代理人苏磊到庭参加诉讼。被告徐桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日11时30分许，被告徐桂明驾驶鲁G×××××号轿车沿棉织街由南向北行驶，至事故发生地点，与沿棉织街东侧道路由东向西行驶左转弯的原告赵忠莲发生交通事故，致原告受伤。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告损失96000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐桂明未应诉，未答辩。
被告保险公司辩称，发生交通事故及事故车辆在保险公司投保交强险属实，本次事故发生在保险期间，同意核对原告的损失后，在交强险各分项限额责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明，2013年9月5日11时30分许，被告徐桂明驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市棉织街由南向北行驶，至棉织街华星公司路段处，与骑自行车沿棉织街东侧道路由东向西行驶左转弯的原告赵忠莲发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告徐桂明与原告赵忠莲承担事故的同等责任。
原告受伤后入住诸城市人民医院治疗12天，经诊断其伤情为：左胫腓骨粉碎性骨折（闭合性）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数和后续治疗费进行了司法鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：原告伤情构成十级伤残，误工损失日为120日，护理期评定为30天，护理人员为1人，二期手术费用预计为6000元。原告为此支付鉴定费1900元。
被告徐桂明系鲁G×××××号轿车的实际车主，该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。
被告徐桂明在原告住院期间为原告垫付医疗费5000元。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费20038.3元、误工费7200元、护理费2323.2元，交通费500元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1900元、后续治疗费6000元。其中，被告保险公司无异议的损失有：住院伙食补助费360元，司法鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、鉴定报告、保单、驾驶证、行驶证、以及原、被告的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告赵忠莲与被告徐桂明发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告赵忠莲与被告徐桂明承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据双方的过错程度，被告徐桂明与原告赵忠莲的的民事赔偿比例以60%：40%划分为宜。
原告主张的各项损失，被告无异议的损失为2260元。关于医疗费，原告提交的住院病历、住院票据等证据足以证明原告住院的事实，原告主张的医疗费并无不当，本院予以支持。关于原告主张的误工费，有原告提交的单位营业执照、组织机构代码、误工证明等证据证明，对于原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告受伤期间由其儿子华鹏护理，其儿子系城镇居民，按照城镇居民标准计算护理标准，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金，原告提交的身份证、户口本等证据足以认定其系城镇居民，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。关于原告主张的交通费，系原告因本次交通事故必须实际支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定原告交通费为200元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成十级伤残一处，后果较为严重，结合被告在事故中承担一定责任的实际，原告主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。原告主张的后续治疗费系必然支出，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费20038.3元、误工费7200元、护理费2323.2元，交通费200元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1900元、后续治疗费6000元，以上共计95549.5元。
因被告徐桂明驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费，共计93649.5元。原告的剩余损失司法鉴定费1900元，由被告徐桂明承担60%，为1140元，因原告在住院期间，被告徐桂明为其垫付医疗费5000元，原告扣除应被告徐桂明应承担的部分，剩余部分予以返还，故原告需返还被告徐桂明垫付款3860元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵忠莲因交通事故造成的各项损失共计93649.5元；
二、原告赵忠莲返还被告徐桂明垫付款3860元；
三、驳回原告赵忠莲的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项均在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担100元，被告徐桂明负担50元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 惠 晖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王全昌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3528号
原告：李绪泽，男，1971年8月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
被告：吴湘建，男，1979年11月29日出生，汉族，住。
被告：华南蓝天航空油料有限公司湖南分公司，住所地长沙县黄花镇黄花国际机场。
负责人：龙莉。
被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人：陈小映。
本院在审理原告李绪泽与被告吴湘建、华南蓝天航空油料有限公司湖南分公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告李绪泽于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李绪泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李绪泽撤回起诉。
本案案件受理费1469元，因撤诉减半收取734.5元，由李绪泽负担。
审判员 向湘菱
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈思敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00968号
原告宝鸡市黄河商贸有限公司。住所地：宝鸡市金台区东风路。
法定代表人席全定，经理。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市美佳乐超市有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区清姜东二路。
法定代表人崔宝平，经理。
原告宝鸡市黄河商贸有限公司（以下简称黄河公司）诉被告宝鸡市美佳乐超市有限责任公司（以下简称美佳乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河公司委托代理人刘会平到庭参加了诉讼，被告美佳乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄河公司诉称，原告向被告供应货物，但被告货款一直未付清。2005年3月24日，被告向原告出具欠条一张，载明宝鸡美佳乐超市欠黄河酒业批发部已销售货款12962.10元。后被告分别于2005年6月、2006年1月、2007年7月还款1944元。余款至今未予清偿。现请求判令被告支付货款11018.10元、利息3655.11元，并由被告承担诉讼费。
被告美佳乐公司未答辩。
经审理查明，原告黄河公司的内设机构黄河酒业批发部长期向被告供应酒水，双方滚动结算。后来原告因其负责此项业务员工赵建峰涉嫌经济犯罪，向宝鸡市公安局经济犯罪侦查大队报案。公安机关在调查过程中，2009年2月16日被告给公安机关出具书面材料一份，载明“黄河酒业经营部业务员分别于2005年6月份结款648元、2006年1月份结款648元、2007年1月份结款648元，三次共结款1944元，剩余货款11018.10元。”该书面材料由原告员工赵建峰注明属实。此后被告一直未向原告清偿欠款。
另查，2009年2月17日中国人民银行长期贷款年利率为5.94%。
上述事实，有原告提交的被告给公安机关书写的书面材料1份、原告陈述在卷为证。上述证据已经经过当庭举证及本院审查，足以认定。
本院认为，欠款应当及时清偿。原、被告之间因供应酒水形成的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款11018.10元的事实有其出具的书面材料为证，可以认定。《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及时支付货物价款是买受人的基本合同义务，原告要求被告支付货款11018.10元的请求应当予以支持。《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方未明确约定货款支付时间，但2009年2月16日被告出具书面材料之日起双方权利义务已经明确，被告应当及时支付货款，未能及时支付的，应当从次日起支付利息。至起诉之日，原告可以主张的利息为（11018.10元×5.94%÷12月×62月）3381.45元。为维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市美佳乐超市有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡市黄河商贸有限公司货款11018.10元，并支付利息3381.45元，合计14462.55元。
二、驳回原告宝鸡市黄河商贸有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告宝鸡市美佳乐超市有限责任公司承担，其余85元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一四年六月十日
书记员 朱 叶
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执271号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人丛培有，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人丛培有行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审87号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00928号
原告：马鞍山市大地物业管理有限公司，法定代表人：郭结操，总经理。
被告：马鞍山市远大传媒广告有限公司，法定代表人：陈国兴，职务：总经理。
本院受理原告马鞍山市大地物业管理有限公司与被告马鞍山市远大传媒广告有限公司物业服务合同纠纷一案后，原告马鞍山市大地物业管理有限公司于2013年5月10日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市大地物业管理有限公司向本院申请要求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市大地物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市大地物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一三年五月十日
书记员 张万香
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第11-1号
申请执行人：范树江。
被执行人：史起里。
上例当事人因明间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年11月8日作出（2013）孝民初字第1616号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人史起里从收到本裁定书之日起，立即给付申请人240万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费26000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人史起里如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费26710元，由被执行人史起里承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一五年一月十九日
书记员 李 涛