长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第281号
原告：王玉忠，住德惠市。
委托代理人：王文冰，住德惠市，系原告王玉忠之子。
委托代理人：张浩，吉林享和律师事务所律师。
被告：长春市远创工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区万科洋浦花园小区11栋1单元1704室。
法定代表人：周兴凯，该公司经理。
委托代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省运达建筑工程有限公司，住所长春市宽城区凯旋路10-6号。
法定代表人：王俊举，该公司经理。
委托代理人：于周辉。
委托代理人：杨雅童。
被告：徐志慧，住长春�南关区。
委托代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被告：韩国玉，住长春市宽城区。
被告：张永胜，住吉林省德惠市。
委托代理人：张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
原告王玉忠与被告长春市远创工程机械有限公司(以下简称远创公司)、被告吉林省运达建筑工程有限公司（以下简称运达公司）、被告徐志慧、被告韩国玉、被告张永胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王玉忠及其委托代理人王文冰、张浩、被告远创公司的委托代理人曹丹丹、廉颖、被告徐志慧及其委托代理人张景卫、被告韩国玉到庭参加诉讼。被告运达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告王玉忠及其委托代理人王文冰、张浩、被告远创公司的委托代理人廉颖、被告徐志慧及其委托代理人张景卫、被告韩国玉（亦系被告张永胜的委托代理人）到庭参加诉讼。被告运达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第三次开庭原告王玉忠的委托代理人王文冰、张浩、被告远创公司的委托代理人廉颖、被告徐志慧及其委托代理人张景卫、被告张永胜及其委托代理人张国昉到庭参加诉讼。被告运达公司、被告韩国玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第四次开庭原告王玉忠的委托代理人王文冰、张浩、被告运达公司的委托代理人于周辉、杨雅童、被告徐志慧的委托代理人张景卫、被告张永胜及其委托代理人张国昉到庭参加诉讼。被告远创公司、被告韩国玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉忠诉称：2013年9月12日，原告到长春经济技术开发区哈尔滨大街与洋浦二路交汇处的远创机械工地从事力工工作。该工地系被告远创公司所有的办公楼工程，�体由被告运达公司施工，被告徐志慧和被告韩国玉、张永胜是该施工项目的实际施工人。原告的劳动报酬为日180元，十日一结。2013年9月21日，原告在该工地施工过程中，被从四楼掉下的木方砸中头部，原告受伤后被送到吉林大学第一医院二部治疗。原告住院后，被告徐志慧仅为原告垫付了部分医疗费用后，就不再支付任何费用。经原告到长春经济技术开发区管理委员会土地部门、规划部门、建设部门查询，被告远创公司与被告运达公司没有依法办理工程施工招投标、办理施工许可证、办理建设工程规划许可证等合法开工、施工合法手续，属违法施工工程。被告远创公司与被告运达公司违法施工，没有尽到工程安全管理义务，应对原告的损害承担连带赔偿责任。被告徐志慧和被告韩国玉、被告张永胜是该工程的实际施工人，是该工程的直接管理人、责任人、受益人�应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国安全生产法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，被告远创公司、运达公司、徐志慧、韩国玉、张永胜应当依法对原告的损害承担连带赔偿责任。以上事实及理由，有住院病历、证人证言等证据予以证实。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、要求被告远创公司、运达公司、徐志慧、韩国玉、张永胜连带共同给付医疗费19400元（以医疗费发票为准）、医疗护理和购买药品及生活用品费21695.80元（以相关票据为准）、二次手术费（费用金额以鉴定机构的鉴定意见为准）、误工费（误工天数以鉴定机构的鉴定意见为准，误工金额119.48元/日）、护理费（护理期限以鉴定机构的鉴定意见为准，护理金额120.74元/日）、交通费2330元（以交通费发票为准）、住院伙食补助费5400元（住院天数108天×50元/日=5400元）、营养费（以鉴定机构的鉴定意见为准）、残疾赔偿金（按鉴定机构确定的伤残等级计算后确定）、康复费（以鉴定机构的鉴定意见为准）、精神损害抚慰金30000元，暂计：诉讼请求金额78825.80元；2、本案发生的诉讼费、鉴定费、保全费、律师代理费等所有的费用由被告承担。
诉讼过程中，原告增加了诉讼请求，增加后的诉讼请求为：1、要求五被告连带给付误工费89.08元/天×211天=18795.88元。2、要求五被告连带给付护理费2361.92元/月×2人×1个月=4723.84元，2361.92元/月×1人×3个月=7085.76元，合计金额11809.60元。二次手术的护理费2361.92元/月×1人×1个月=2361.92元。含二次手术护理费总金额14171.52元。3、住院伙食补助费108天×100元/天=10800元；4、伤残赔偿金9621.21元/年×20年×15%=28863.63元。以上共计诉讼请求金额：72631.03元。5、其他�讼请求不变，按原诉状的诉讼请求执行。
诉讼过程中，原告放弃了要求五被告赔偿二次手术费的诉讼请求，表示待二次手术实际发生后原告再另行主张权利。
被告远创公司辩称：1、原告不是我公司的雇员，我公司与原告不存在劳动合同关系，不应当是本案的赔偿责任主体；2、我公司不是此次劳动纠纷的侵权人，对原告的受伤没有责任；3、我公司与被告运达公司签有《建设工程施工合同》，被告运达公司具有完全的建筑资质，我公司为被告运达公司的施工提供了符合安全生产条件，对原告的受伤不应承担责任。
被告运达公司辩称：原告的各项赔偿不应该由我公司承担赔偿责任，被告徐志慧并不是我公司的项目经理，只是用我公司的手续，我们认为应该由被告徐志慧进行赔偿。
被告徐志慧辩称：1、我是被告运达公司的项目经理，与被告韩国玉之间是清包关系�韩国玉与原告是雇员与雇主的关系，我与原告之间应按过错承担责任；2、原告在诉状中提出我垫付了部分费用，不能上升为雇主身份；3、对于原告的诉讼请求，精神抚慰金过高，其他诉讼请求待质证发表意见。我是被告运达公司的项目经理，也是工程实际承包人。4、原告在此次受害过程中，自己存在过错，应承担部分责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告提出的诉请在庭审过程中，我们不同意。根据《吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿问题的案件指导意见》的相关规定，原告提出的伤残赔偿金数额过高。
被告韩国玉辩称：我与被告徐志慧存在《土建工程主体协议书》一份，我不承担赔偿责任，其他事宜听从法院判决。
被告张永胜辩称：同被告韩国玉意见一致，原告主张211天的误工费，足月应该按月计算，二次护�费应该扣除，残疾赔偿金过高应该是11%，再无其他意见。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、住院病历、预交医药费票据，证明原告受伤后到吉大一院二部就医治疗，住院共计108天，诊断为颅骨骨折、头皮挫裂伤等，原告预交住院费5000元。被告远创公司、被告徐志慧、被告韩国玉及被告张永胜均没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、2013年10月15日长春南关区康信劳务护理中心（以下简称康信中心）收据一份，证明原告受伤后在吉大一院二部住院期间雇佣一位康复医师，共花费9900元。被告徐志慧对真实性有异议，该收据不是正规发票。对证明问题也有异议，原告在吉大一院二部治疗，应由吉大一院二部进行诊疗，但是医院未出示相关必要医嘱，不应出示康信中心的证据。被告远创公司认为该证据与我方无关，我方不承担原告的医疗费用，原告按摩费不是医院医嘱的费用，我们不予承担。被告韩国玉及被告张永胜同被告徐志慧意见一致，与我们无关。虽然被告对原告提供的上述证据有异议，但因被告未能提供相反有效的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3、南关区春晖门诊（以下简称春晖门诊）交款票据一份，证明原告受伤后到春晖门诊针灸花费4500元。被告徐志慧的质证意见同上，对真实性和证明问题均有异议，而且票据日期证明了原告同时在三家医院治疗，对真实性有异议。被告远创公司的质证意见同上个证据意见。被告韩国玉及张永胜的意见同徐志慧意见一致。因原告又补充提供了春晖门诊的证明、个体工商户营业执照及医疗机构执业许可证，故本院对上述证据的真实性予以确认。
4、原告住院期间护理费收据12张及陪护合同一份，证明原告住院期间雇佣长春市嘉益家政陪护有限公司（以下简称嘉益公司）专业护理人员陪护，共支付18000元。被告徐志慧对该合同真实性有异议，签名是复印的，而且护理费一天300元过高，18000元票据不是正规发票，而且这部分花费没有相关医嘱，希望法庭不予支持，其中护理费用重复主张。被告远创公司主张嘉益公司是否真实存在，需要举证，而且该公司是否有护理资格，需要提供相关证据。被告韩国玉及张永胜同被告远创公司的意见一致。因原告又补充提供了嘉益公司的工商简表、企业法人营业执照及发票，故本院对上述证据的真实性予以确认。
5、收据7份，证明原告购买医务用品支付342元。被告徐志慧对真实性没有异议。被告远创公司主张该票据与我方无关，法律不保护医务用品。被告韩国玉及张永胜同被告远创公司意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认。
6、购药凭证27份，证明原告外购药品994.30元。被告徐志慧对购药凭证的真实性有异议，不是正规发票，该药没有医嘱，也不能证明药用于原告。被告远创公司、被告韩国玉及张永胜同徐志慧意见一致。虽然被告对上述证据有异议，但因被告未能提供充分有效的反驳证据，且上述购药凭证均发生在原告住院治疗期间，故本院对上述证据的真实性予以确认。
7、天宝育婴信誉卡一份，证明原告购买米粉59.50元。被告徐志慧没有异议，我同意给。被告远创公司主张不应额外要其他营养补助，且不应由我公司承担。被告韩国玉及张永胜同被告远创公司意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认。
8、打车票据98张，证明原告支付交通费2336元。被告徐志慧没有异议，同意支付。被告远创公司主张按法律规定只保护受伤者出院、入院单程交通费，该交通费票据时间超过原告住院时间，且还有长途客车票，不�保护。被告韩国玉及张永胜同被告远创公司意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认。
9、嘉益公司工商简表和营业执照、发票及证明，证明嘉益公司具有陪护资质，发生陪护费用共计18000元。被告远创公司对证据的真实性没有异议，但是此证据与我公司无关。被告徐志慧对真实性没有异议，但是费用过高，在护理上原告主张了双份的费用。被告张永胜对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，原告在护理费用上主张有重复，从发票上看，付款人不是原告，不能作为原告实际损失的证明。本院对上述证据的真实性予以确认。
10、春晖门诊证明一份，证明原告在这里就诊花费医疗费4500元。被告远创公司对证据的真实性没有异议，但是不应该由我公司承担。被告徐志慧对真实性有异议，公章不清晰，没有合法发票，原告到其他医院就诊，没有吉大一院二部的医�，无论真假，我们都不认同。被告张永胜对证据真实性和证明问题有异议，公章不清晰，字迹有错字，客观性感到可疑，即使证据出自春晖门诊，但是春晖门诊在证明里提出没有正规发票，这是严重的违规行为，不应保护这部分费用。本院对上述证据的真实性予以确认。
11、顺达纸业销售单两份，证明原告住院治疗期间，购买护理用品共计支付747元。被告远创公司对证据的真实性没有异议，是否由原告使用不清楚，不应由我公司承担。被告徐志慧对真实性和证明问题均有异议，无法证明这些物品用于原告自身。被告张永胜对真实性和证明问题均有异议，不是正规发票，不能证明原告产生了实际损失。本院对上述证据的真实性予以确认。
12、南关区闰联医疗器械供应站（以下简称闰联供应站）销售清单两份，证明原告购买轮椅、小气垫合计405元。被告远创公司对真�性没有异议，确定不了原告使用，我公司不予承担。被告徐志慧对真实性和证明问题均有异议，无法证明这些物品用于原告自身，而且原告受伤部分是头部，医院也有轮椅，不必要另行购买轮椅。被告张永胜对真实性和证明问题均有异议，不是正规发票，不能证明原告产生了实际损失，医院也能提供这部分器具，不需要另行购买。本院对上述证据的真实性予以确认。
13、东北电器城信誉卡一份，证明原告购买搅拌机一台，花费165元。被告远创公司、被告徐志慧、被告张永胜对真实性和证明问题均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
14、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费4580元。被告远创公司对真实性没有异议。被告徐志慧对真实性和证明问题无异议，但是需要扣除600元。被告张永胜对真实性和证明问题无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
15�律师代理费票据一份，证明原告支付代理费3000元。被告远创公司、被告徐志慧、被告张永胜对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
16、个体营业执照、医疗机构执业许可证，证明原告就医的春晖门诊具有资质。被告徐志慧对公章的真实性有异议，有工商简表我们就对真实性没有异议。被告运达公司同意其他被告意见。被告张永胜主张均是复印件，如有原件我们没有异议。因庭后原告已提供工商简表，故本院对上述证据的真实性予以确认。
17、证人时某某出庭证明：2013年我和原告一起干活，我们在哈尔滨大街和辽宁路交汇的工地干活，是一个姓贾的瓦匠找到我们，韩国玉给这个姓贾的开支，贾瓦匠再给我们开支。原告是我介绍来干活的，我们到工地，找不到负责人，找到韩国玉，韩国玉说工资我不会少发给你们，当时姓贾的是瓦匠，是贾瓦匠给�们开支，我再给其他人分钱，姓贾的瓦匠是韩国玉开支，实际上是我们大家挣的钱，然后再平分，原告平均一天挣330元，我们计件，都是干力工的活，我在工地干了将近一个月，原告在工地干了也是大概一个月，原告出事时我当时在现场，原告从五楼下来，其他工人在拆模，也没有防护网，走到一楼的时候，走到楼梯口准备运沙子，原告去搬沙子，当时谁都不知道在拆模，然后就从楼上掉下来两米长四个木方子，有两个木方子把原告的安全帽砸坏了，安全帽上没有安全带，有两个木方子把原告的头给砸了，当时落头顶的木方子都折了，之后我们就把原告送医院了，出事故的时候韩国玉在工地楼上，我不认识徐志慧、张永胜，原告一共开了大概4500元的工资。事发当天原告戴安全帽了，我们工人都戴安全帽了，建筑物上没有安全防护网，后来安上网了，原告的安全帽�工地领导发放的，具体是谁不知道，是什么颜色的我不记得了……。原告对证人证言没有异议。被告徐志慧对证人证言有异议，事故发生时候我没在现场，但是我到现场以后，在工地所有工人都说原告没戴安全帽，而且证人证明原告每天工资330元，这也不是事实，工资达不到平均每天330元，工地上也有防护网，而且工地上是有防护措施的。被告韩国玉对证人证言有异议，掉下来的木方是一根，而且当时掉下来的时候原告没戴安全帽，工地是有防护网的，有安全通道，当时原告出事的时候有两个人，其他人都在楼里，出楼的地方有防护架。被告远创公司主张我们认为证人所某某的，我们有证人证明原告当时没有戴安全帽，而且原告的工资标准没有那么高，我们工地是有防护措施的，原告对事故有过错。对于上述证人证言，因被告有异议，原告亦系该证人介绍来工地干活的，故应认定该证人与原告存在利害关系，本院对上述证人证言不予采信。
庭审中，被告远创公司针对自己的主张提供如下证据：
1、2013年7月13日签订的《建设工程施工合同》一份及授权委托书一份，证明被告远创公司是发包方，将该工程发包给被告运达公司，该合同第十条2.7项已经明确约定施工中无论出现人员伤亡、财产损失，全部由被告运达公司赔偿。原告对真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据证实了被告远创公司是该工程发包人，该合同第十条第2.7项对原告无效。被告徐志慧、被告韩国玉及张永胜对证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、被告运达公司的建筑资质、组织机构代码证、营业执照复印件、安全生产许可证，证明被告运达公司是有建筑资质，能独立承担民事责任的公司，该公司有安全生产许可证，被告远创公司在选�发包单位时已经完成了注意义务，被告运达公司应当独立承担因建筑工人受伤而承担的赔偿责任，被告远创公司不承担赔偿责任。原告对证据有异议，是复印件，应提供原件进行核实，本案实际施工人是被告徐志慧，被告远创只是用被告运达公司的手续，被告远创公司在工程发包过程中是有过错的。被告徐志慧、被告韩国玉及张永胜对证据没有异议。因上述证据系复印件，原告有异议，且被告张永胜在庭后又提供了吉林省住房和城乡建设厅关于被告运达公司资质情况的说明，证明被告运达公司没有在该部门办理过资质信息备案，故本院对上述证据的真实性不予确认。
3、工程款4125660元的收条17份，证明被告远创公司已经按照《建设工程施工合同》的约定向被告运达公司支付工程款，被告远创公司在《建设工程施工合同》中不承担责任。原告对证据没有异议，但是�证据证实了本案施工主体是被告远创公司，收条都是由被告徐志慧签收，证实了被告远创公司在发包过程中有过错。被告徐志慧、被告韩国玉及张永胜对证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告运达公司针对自己的主张未提供证据。
庭审中，被告徐志慧针对自己的主张提供如下证据：
1、授权委托书一份，证明被告徐志慧通过被告运达公司授权，办理投标事宜，工程实际是从被告远创公司承包过来的，被告徐志慧是实际施工人，是挂靠在被告运达公司处。原告对证据没有异议，原告认可被告徐志慧与被告运达公司是挂靠关系。被告远创公司对真实性没有异议，对被告徐志慧和被告运达公司的挂靠关系不清楚。被告韩国玉对真实性有异议，被告远创公司的项目是包给被告运达公司，不是被告徐志慧，在工程施工过程中，不知道被告徐志慧�身份。被告张永胜同被告韩国玉意见。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、《土建主体工程协议书》一份，证明被告徐志慧将土建清工包给被告张永胜和被告韩国玉。原告及被告远创公司对真实性没有异议。被告韩国玉及张永胜对真实性没有异议，但主张这份合同应是无效的。本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告韩国玉针对自己的主张未提供证据。
庭审中，被告张永胜针对自己的主张提供如下证据：
1、吉林省建设厅关于被告运达公司资质情况的说明，证明被告运达公司没有建筑资质。原告对证据的真实性没有异议，该份证据恰恰证实上述五被告没有尽到审查义务，存在过错，应该承担责任。被告徐志慧对证据的真实性没有异议，证明问题与本案无关，不予质证。被告运达公司对证据的真实性无法确认。本院对上述证据的真实性予以确认。
2�证人顾某某出庭证明：工地开工时我就到了，马上完工时离开的，我是木工，张永胜和韩国玉以现金的形式给我开工资。事发当天我在四楼看着工人干活，我正好在窗户口，原告在楼的外边，当时四楼有两根绑在一起的木方子掉下来砸到原告的头上，原告没有戴安全帽，我是技术人员，戴的是红色的安全帽，其他人是黄色的安全帽，原告不归我管，我管木工，木工在四楼干活，我不认识原告，他是瓦工，来的比较晚，进入工地时张永胜及韩国玉要求我们佩戴安全帽了，而且给我们发放了安全帽，瓦工是否发放安全帽我不清楚……。原告对证人证言有异议。被告运达公司、被告徐志慧对证人证言没有异议。对于上述证人证言，因原告有异议，该证人亦系被告韩国玉和张永胜单方雇佣的工人，故应认定该证人与被告韩国玉和张永胜存在利害关系，本院对上述证人证言不予采信。
3、证人马某某出庭证明：我在工地干活是张永胜及韩国玉雇佣的，我是木匠，他俩给我开工资，我是2013年2月份到达工地的，2013年10月份离开的，我看见伤者没有佩戴安全帽，被四楼掉的木方砸了，就砸到一个人，就看见一个人没戴安全帽倒下了，我没去跟前，进入工地就告诉去领安全帽，我进入工地韩国玉给我的安全帽，告诉我下班才可以摘下去，不知道怎么和其他人说的……。原告对证人证言有异议。被告运达公司、被告徐志慧对证人证言没有异议。对于上述证人证言，因原告有异议，该证人亦系被告韩国玉和张永胜单方雇佣的工人，故应认定该证人与被告韩国玉和张永胜存在利害关系，本院对上述证人证言不予采信。
4、证人张某某出庭证明：我在工地做木工，是张永胜和韩国玉雇我来的，是张永胜和韩国玉给我开工资，以现金的方式支付。2013年9月21日中午吃饭的时候，我们在四楼拆模，掉下两个方子把原告砸了，原告没戴安全帽，木工组组长叫顾某某，事故发生前我不认识原告，我是2013年8月份到工地干活，离开的具体时间不记得了，就发生一次事故，在2013年9月21日中午发生事故，早晨起来原告就没戴安全帽，发生事故前我不认识原告……。原告对证人证言有异议。被告运达公司、被告徐志慧对证人证言没有异议。对于上述证人证言，因原告有异议，该证人亦系被告韩国玉和张永胜单方雇佣的工人，故应认定该证人与被告韩国玉和张永胜存在利害关系，本院对上述证人证言不予采信。
本院出示吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书及答复函，原告及被告均没有异议，本院对司法鉴定意见书及答复函予以确认采信。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2013年7月13日被告远创公司与被告运达公司签订一份《建设工程施工合同》，该合同约定了由被告运达公司承建被告远创公司位于哈尔滨大街与杨凌路交汇的六层办公楼等内容，被告徐志慧作为被告运达公司的委托代理人在该合同上签名。2013年7月30日被告徐志慧和被告张永胜、韩国玉签订一份《土建主体工程协议书》，该协议书约定了由被告张永胜、韩国玉承包被告远创公司办公楼土建主体工程四项（清工）；木工支模、钢筋制作绑扎、内外墙砌筑打砼、防护架子安装（主体完工）；房面保温、室外散水、吊车工（主体完工）、放线工（主体完工）；自带小型工具、图纸范围现场不给零工。木材、脚手架管负责进场不负责出场等内容。2013年7月11日至2013年11月10日被告远创公司共支付工程款4125660元，收款人均为被告徐志慧，并加盖了被告运达公司工程项目一部的印章。2013年9月12日原告到该工地从事力工工作，由被告韩国玉支付工资。2013年9月21日，原告在该工地施工过程中，被从四楼掉下的木方砸中头部，当日原告被送到吉林大学第一医院二部进行治疗，诊断为创伤性硬膜外血肿、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、颅内积气、头皮裂伤、双眼挫伤。原告于2014年1月2日出院，共住院103天，原告预交住院费5000元，被告徐志慧为原告垫付了部分医疗费用。原告住院治疗期间，在康信中心雇佣一位康复医师花费9900元，在春晖门诊针灸花费4500元，在嘉益公司雇佣专业护理人员陪护60天花费18000元，购买医务用品花费342元，外购药品花费974.30元，购买米粉花费59.50元，在顺达纸业购买护理用品花费747元，在闰联供应站购买轮椅、小气垫花费405元，在东北电器城购买一台搅拌机花费165元。庭审中，原告提供了2336元的交通费票据。原告为此次诉讼支付律师�理费3000元。原告王玉忠居住在吉林省德惠市天台镇何家村腰三家子屯1组，系吉林省农村居民。
诉讼期间，原告提出鉴定申请，经长春市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，2014年4月11日吉林佳昌司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王玉忠后续治疗费约需30000元。2、被鉴定人王玉忠误工期限建议为受伤之日起至评残前一日。3、被鉴定人王玉忠需完全护理5个月（含二次手术）。4、被鉴定人王玉忠营养费建议为5000元。5、被鉴定人王玉忠颅骨缺损为十级伤残；颅脑损伤后果为十级伤残。6、被鉴定人王玉忠暂不需康复费用。原告支付鉴定费4580元。2014年10月27日吉林佳昌司法鉴定中心出具一份答复函，写明：1、我中心出具了吉佳司鉴中心【2014】法临鉴字第56号鉴定书，第三项鉴定意见护理期限为五个月，此护理期限为含二次手术的护�期限。不含二次手术的护理期限为四个月。四个月护理期限中前一个月需两人护理，后三个月需一人护理。2、鉴定意见书其中一项委托项目为：后续治疗费，此鉴定项目收费为600元。
另查明，被告运达公司没有在吉林省住房和城乡建设厅办理过资质信息备案手续，被告徐志慧与被告运达公司存在挂靠关系。
本院认为，一、关于本案的责任认定问题。本案中因各被告均没有提供充分有效的证据证明原告在受伤时没有戴安全帽，故应认定原告不存在过错，在本案中不应承担过错责任。原告在施工工地干活期间受伤，作为原告直接雇主的被告韩国玉和被告张永胜，应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。因被告远创公司把工程发包给没有建筑资质的被告运达公司，被告运达公司与被告徐志慧又系挂靠关系，且上述三被告亦没有尽到对工程的安全管理义务，故被告远创�司、被告运达公司、被告徐志慧均在本案中存在过错，均应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。二、本案的赔偿项目及赔偿数额问题。1、医疗费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认原告预交医疗费5000元。因原告支付的康复费9900元及针灸费用4500元，系原告在吉林大学第一医院二部住院治疗期间擅自到其他医院治疗发生的费用，没有吉林大学第一医院二部医生的医嘱，故上述两笔费用，属于原告自行扩大的损失，本院依法不予保护。2、外购药品及生活用品费用，依据庭审中原告提供的证据，确认的数额为2692.80元。因上述费用确系原告在住院治疗期间发生的实际费用，故对于原告的该项诉请，本院予以保护。3、住院伙食补助费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为10300元（100元×103天）。4、护理费：依据鉴定原告的护理期限为四个月，其中前一个�为两人，后三个月需一人护理。原告雇佣专业护理人员护理60天花费18000元，本院依法予以保护。前一个月的另外一人及后两个月的一人，均应按2013年度吉林省居民服务业的工资标准予以保护，即7085.76元（2361.92元×3个月）。5、误工费：依据鉴定原告误工的实际天数为2013年9月21日至2014年4月10日，共计202天。对于此项诉讼请求，原告没有提供充分有效的证据，证明原告的实际工资收入，因原告系农民，应按2013年度吉林省农、林、牧、渔业标准予以保护，即17994.16元（89.08元×202天）。6、残疾赔偿金：依据鉴定原告已经构成两个十级伤残，原告系农村居民，应按2013年度吉林省农村居民人均纯收入9621.21元的标准予以保护，即23090.91元（9621.21元×20年×12%）。7、营养费：依据鉴定确认的数额为5000元。8、交通费：结合本案的实际情况，依法保护1500元为宜。9、精神损害抚慰�：因原告所受的伤害已达两个十级伤残的程度，确实给原告造成了一定的精神上的损害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院应予保护，但原告主张30000元过高，应保护10000元为宜。10、鉴定费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为3980元（4580元-600元）。11、律师代理费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国玉、被告张永胜于本判决生效后立即给付原告王玉忠医疗费5000元、外购药品及生活用品费用2692.80元、住院伙食补助费10300元、护理费25085.76元、误工费17994.16元、残疾赔偿金23090.91元、营养费5000元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3980元、律师代理费3000元，共计107643.63元；
二、被告长春市远创工程机械有限公司、被告吉林省运达建筑工程有限公司、被告徐志慧对上述第一款项承担连带给付责任。
三、驳回原告王玉忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告王玉忠负担30%，即1014元，由被告韩国玉、被告张永胜共同负担70%，即2366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 皓