wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1794号
上诉人（原审被告）:舒勇锋。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李飞武。
被上诉人（原审原告）：李柳成。
被上诉人（原审被告）：周楠。
被上诉人（原审被告）：李红明。
上诉人舒勇锋与被上诉人李飞武、李柳成、周楠、李红明合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒勇锋上诉请求：1、撤销一审判决第二项及第三项，改判舒勇锋不承担连带责任；2、一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，舒勇锋在合同上签字仅仅是作为介绍人为合同双方的人品进行担保，而不是为合同的履行作担保，且舒勇锋没有收取任何费用，故一审法院判决舒勇锋承担连带责任显然权利义务不对等，显失公平；2、李飞武、李柳成没有提交两人于2014年10月向周楠、李红明主张过权利的有效证据，且李飞武、李柳成从未向舒勇锋主张过担保人的连带还款责任；3、《项目内部架子工劳务承包合同》违反法律强制性规定，应属无效合同，一审法院没有就合同的合法性进行审查，直接认定为有效合同，系适用法律错误。
李柳成、李飞武答辩称：担保人有义务承担连带担保责任，舒勇锋作为担保人在签字时并没有注明是承担何种担保责任，在找不到周楠、李红明的情况下只能由舒勇锋承担担保责任。请求维持原判。
周楠、李红明未到庭答辩。
李飞武、李柳成向一审法院起诉请求：1、判令周楠、李红明、舒勇锋返还项目内部架子工劳务承包合同保证金人民币100000元；2、判令周楠、李红明、舒勇锋赔偿损失25264元；3、本案诉讼费由周楠、李红明、舒勇锋承担。
一审法院认定事实：李飞武、李柳成经舒勇锋介绍作为乙方于2014年8月20日与甲方即李红明、周楠签订项目内部架子工劳务承包合同，约定资兴景秀东江工程的架子工程承包给李飞武、李柳成，总建筑面积约8.6万平方米，外架工期从正式开架之日至外架全部拆除止共计14个月，承包本工程内全部外脚手架的搭拆施工任务及场内外的所有防护和安全通道的搭拆。单价是以建筑面积计算，架子工49元/㎡包干，不再增加任何系数和费用，不再签任何计时工，如需循环架，搭设按实际发生的面积计算签证（地下室按全面积计算）。签订本合同时乙方向甲方交纳10万元保证金，乙方材料进场后三天之内再交纳10万元保证金。第一栋主体工程完成至五层时返还50%，第一栋主体全部完成后返还剩余50%。合同还约定了质量标准与质量要求、承包范围与内容、付款方式等，舒勇锋在合同上注明“担保人：舒勇锋”。2014年8月20日，李飞武根据合同约定通过银行转帐支付李红明保证金100000元，李红明出具了收条，内容为“今收到架子工李飞武、李柳成交来景秀东江工程合同保证金100000元整。”2014年10月起，李飞武、李柳成多次找李红明、周楠了解工程开工时间，要求履行合同或退还保证金，又多次与舒勇锋联系，李飞武、李柳成及舒勇锋均已不能联系上李红明、周楠。
一审法院认为：本案李红明、周楠与李飞武、李柳成签订合同收取保证金后，并未能实际履行合同，且李飞武、李柳成已不能联系上李红明、周楠，李红明、周楠的行为表明不履行合同义务，致使不能实现合同目的，现李飞武、李柳成要求李红明、周楠退还保证金100000元的诉请，予以支持。李飞武、李柳成通过舒勇锋介绍与李红明、周楠签订合同，舒勇锋在合同上签字注明担保人，保证合同成立，舒勇锋作为完全民事行为能力人，应清楚、理解担保人的责任。舒勇锋应对合同履行不能的后果、违约损失承担保证责任，其未约定担保范围及保证方式，保证人应当对全部债务承担连带责任。李飞武、李柳成要求舒勇锋承担连带责任的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。李飞武、李柳成主张损失25264元过高，参照银行同期贷款利率5.6%计算损失，李飞武、李柳成2014年10月主张过权利，计算利息期间从2014年11月1日开始计算至起诉之日2016年9月18日为10686.66（100000元×5.6%÷360×687天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：“一、由被告李红明、周楠于本判决生效后十日内返还原告李飞武、李柳成保证金100000元；二、由被告李红明、周楠于本判决生效后十日内赔偿原告李飞武、李柳成损失10686.66元；三、被告舒勇锋对上述一、二项债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805.28元，财产保全费1170元、公告费560元，共计4535.28元，由被告李红明、周楠、舒勇锋共同负担。”
二审期间，各当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷，争议焦点是舒勇锋是否应承担连带还款责任。案涉合同并不存在违反法律法规强制性规定的情况，应认定合法有效。李飞武、李柳成与李红明、周楠原本互不认识，是在中间人舒勇锋的介绍并同意成为担保人的前提下才签订了承包合同，现在承包合同中约定的项目工程随着李红明、周楠的失踪已无法履行，案涉合同应当予以解除，李飞武、李柳成已交的10万元保证金以及相应利息损失应当予以退还，舒勇锋作为合同双方的介绍人及担保人，应依法承担连带保证责任。
综上所述，上诉人舒勇锋的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2514元，由舒勇锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1794号上诉人（原审被告）:舒勇锋。委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞武。被上诉人（原审原告）：李柳成。被上诉人（原审被告）：周楠。被上诉人（原审被告）：李红明。上诉人舒勇锋与被上诉人李飞武、李柳成、周楠、李红明合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒勇锋上诉请求：1、撤销一审判决第二项及第三项，改判舒勇锋不承担连带责任；2、一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，舒勇锋在合同上签字仅仅是作为介绍人为合同双方的人品进行担保，而不是为合同的履行作担保，且舒勇锋没有收取任何费用，故一审法院判决舒勇锋承担连带责任显然权利义务不对等，显失公平；2、李飞武、李柳成没有提交两人于2014年10月向周楠、李红明主张过权利的有效证据，且李飞武、李柳成从未向舒勇锋主张过担保人的连带还款责任；3、《项目内部架子工劳务承包合同》违反法律强制性规定，应属无效合同，一审法院没有就合同的合法性进行审查，直接认定为有效合同，系适用法律错误。李柳成、李飞武答辩称：担保人有义务承担连带担保责任，舒勇锋作为担保人在签字时并没有注明是承担何种担保责任，在找不到周楠、李红明的情况下只能由舒勇锋承担担保责任。请求维持原判。周楠、李红明未到庭答辩。李飞武、李柳成向一审法院起诉请求：1、判令周楠、李红明、舒勇锋返还项目内部架子工劳务承包合同保证金人民币100000元；2、判令周楠、李红明、舒勇锋赔偿损失25264元；3、本案诉讼费由周楠、李红明、舒勇锋承担。一审法院认定事实：李飞武、李柳成经舒勇锋介绍作为乙方于2014年8月20日与甲方即李红明、周楠签订项目内部架子工劳务承包合同，约定资兴景秀东江工程的架子工程承包给李飞武、李柳成，总建筑面积约8.6万平方米，外架工期从正式开架之日至外架全部拆除止共计14个月，承包本工程内全部外脚手架的搭拆施工任务及场内外的所有防护和安全通道的搭拆。单价是以建筑面积计算，架子工49元/㎡包干，不再增加任何系数和费用，不再签任何计时工，如需循环架，搭设按实际发生的面积计算签证（地下室按全面积计算）。签订本合同时乙方向甲方交纳10万元保证金，乙方材料进场后三天之内再交纳10万元保证金。第一栋主体工程完成至五层时返还50%，第一栋主体全部完成后返还剩余50%。合同还约定了质量标准与质量要求、承包范围与内容、付款方式等，舒勇锋在合同上注明“担保人：舒勇锋”。2014年8月20日，李飞武根据合同约定通过银行转帐支付李红明保证金100000元，李红明出具了收条，内容为“今收到架子工李飞武、李柳成交来景秀东江工程合同保证金100000元整。”2014年10月起，李飞武、李柳成多次找李红明、周楠了解工程开工时间，要求履行合同或退还保证金，又多次与舒勇锋联系，李飞武、李柳成及舒勇锋均已不能联系上李红明、周楠。一审法院认为：本案李红明、周楠与李飞武、李柳成签订合同收取保证金后，并未能实际履行合同，且李飞武、李柳成已不能联系上李红明、周楠，李红明、周楠的行为表明不履行合同义务，致使不能实现合同目的，现李飞武、李柳成要求李红明、周楠退还保证金100000元的诉请，予以支持。李飞武、李柳成通过舒勇锋介绍与李红明、周楠签订合同，舒勇锋在合同上签字注明担保人，保证合同成立，舒勇锋作为完全民事行为能力人，应清楚、理解担保人的责任。舒勇锋应对合同履行不能的后果、违约损失承担保证责任，其未约定担保范围及保证方式，保证人应当对全部债务承担连带责任。李飞武、李柳成要求舒勇锋承担连带责任的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。李飞武、李柳成主张损失25264元过高，参照银行同期贷款利率5.6%计算损失，李飞武、李柳成2014年10月主张过权利，计算利息期间从2014年11月1日开始计算至起诉之日2016年9月18日为10686.66（100000元×5.6%÷360×687天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：“一、由被告李红明、周楠于本判决生效后十日内返还原告李飞武、李柳成保证金100000元；二、由被告李红明、周楠于本判决生效后十日内赔偿原告李飞武、李柳成损失10686.66元；三、被告舒勇锋对上述一、二项债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805.28元，财产保全费1170元、公告费560元，共计4535.28元，由被告李红明、周楠、舒勇锋共同负担。”二审期间，各当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案为合同纠纷，争议焦点是舒勇锋是否应承担连带还款责任。案涉合同并不存在违反法律法规强制性规定的情况，应认定合法有效。李飞武、李柳成与李红明、周楠原本互不认识，是在中间人舒勇锋的介绍并同意成为担保人的前提下才签订了承包合同，现在承包合同中约定的项目工程随着李红明、周楠的失踪已无法履行，案涉合同应当予以解除，李飞武、李柳成已交的10万元保证金以及相应利息损失应当予以退还，舒勇锋作为合同双方的介绍人及担保人，应依法承担连带保证责任。综上所述，上诉人舒勇锋的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2514元，由舒勇锋承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  林海波审 判 员  朱国均二〇一七年九月十九日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初896号
原告江苏江南环球港商业中心有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路596号、598号。
法定代表人丁佐宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人陶梦洁，该公司员工。
委托诉讼代理人焦振宇，该公司员工。
被告新北区月星环球港玉辉乐果缤纷饮品店，住所地江苏省常州市新北区通江中路598号江南环球港L3072。
被告腾州市瀚睿商贸有限公司，住所地山东省腾州市奥体中心院内体育场东侧。
法定代表人石玉辉，该公司经理。
本院在审理原告江苏江南环球港商业中心有限公司与被告新北区月星环球港玉辉乐果缤纷饮品店、腾州市瀚睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏江南环球港商业中心有限公司于2017年5月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏江南环球港商业中心有限公司撤回起诉。
案件受理费2719元，减半收取1359.5元，由原告江苏江南环球港商业中心有限公司负担。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李雯迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3583号
原告：杨世通。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：叶君月。
被告：尹仙月。
原告杨世通为与被告叶君月、尹仙月民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日依法受理。在本案审理过程中，原告杨世通向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2016）浙1082民初3583号民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告杨世通及其委托代理人陈国月到庭参加诉讼，被告叶君月、尹仙月经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨世通起诉称：原告因养殖牛蛙认识被告。两被告系夫妻关系。2015年4月16日，被告以预付饲料款缺少资金为由向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具一张借条。被告借款后至今未归还借款本息。故原告起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金100000元，并支付利息24000元（利息按月利率2%，从2015年4月16日计算至2016年4月15日，并支付至履行完毕之日止）。
原告杨世通为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
二、两被告人口档案1份，拟证明被告身份情况。
三、借条1张，拟证明借款情况。
四、结婚登记审查处理表1张，拟证明两被告系夫妻关系。
被告叶君月、尹仙月未答辩和举证。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告叶君月之间的借贷关系合法有效。借条约定利息的，被告应从借款之日起支付利息；借条约定还款期限的，被告应在借款期限届满后及时返还借款。现被告逾期仍未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等民事责任。同时，因借款发生在被告叶君月、尹仙月夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告尹仙月应承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶君月、尹仙月在本判决生效后十日内返还原告杨世通借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2015年4月16日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，诉讼保全费820元，合计2210元，由被告叶君月、尹仙月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年六月二十一日
代书记员 郑端芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3964号
罪犯王宝田，男，1967年2月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2011年9月16日作出（2011）公刑初字第212号刑事判决，认定被告人王宝田犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币140996元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3885号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王宝田端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年7月3日下午6时许，在公主岭市龙山满族乡土门岭存，王某某（已另案处理）因怀疑自己偷鱼被朱某某举报产生怨恨并与其发生打斗，王某某持枪将朱某某扎伤。后被告人王宝田从王某某手里抢过扎枪，对朱某某身体猛刺，二人又对朱某某进行殴打，直至说服朱某某为止，致朱某某死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币304元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宝田在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宝田减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1048号
上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市宁波保税区华能大厦410号,统一社会信用代码913302017449893924。
法定代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董存兵,男,1975年6月20日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:六安市金龙汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市皖西东路,统一社会信用代码91341500788566594Q。
法定代表人：倪秀国，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司因与被上诉人董存兵、六安市金龙汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，上诉人于十五日上诉期的最后一日向法院递交民事上诉状之后，未能及时缴纳上诉费用，在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，仍未能在法院指定的七日内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司逾期缴纳的上诉费11800元，退回中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
本案定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终89号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚飞，男，汉族，1991年6月20日出生于安徽省亳州市，文盲，无业，住亳州市经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现在居住地。
上诉人（原审被告人）朱卫国，男，汉族，1982年11月6日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月5日投案，同日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人张亚飞、朱卫国犯开设赌场罪一案，于2016年12月23日作出（2016）皖1602刑初605号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人张亚飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人朱卫国拘役四个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。张亚飞、朱卫国不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张亚飞、朱卫国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张亚飞、朱卫国申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张亚飞、朱卫国撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 何宏民
审判员 唐 峰
二〇一七年二月七日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终89号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张亚飞，男，汉族，1991年6月20日出生于安徽省亳州市，文盲，无业，住亳州市经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现在居住地。上诉人（原审被告人）朱卫国，男，汉族，1982年11月6日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月5日投案，同日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人张亚飞、朱卫国犯开设赌场罪一案，于2016年12月23日作出（2016）皖1602刑初605号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人张亚飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人朱卫国拘役四个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。张亚飞、朱卫国不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张亚飞、朱卫国申请撤回上诉。本院认为，上诉人张亚飞、朱卫国申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张亚飞、朱卫国撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  何宏民审判员  唐 峰二〇一七年二月七日书记员  邵伟奇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1962号
原告：王颖华，男，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：仝振江，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙吉栋，男，1986年8月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告王颖华与被告�吉栋不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月19日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝振江及被告委托诉讼代理人张香、高璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙吉栋返还540000元及利息（以540000元为本金，按照同期银行贷款利率，自2014年10月25日起计算至实际返还之日止）；2.判令被告孙吉栋负担本案案件受理费。事实和理由：原告王颖华与案外人王丙龙、李红涛之间系民间借贷法律关系。被告孙吉栋多次给案外人王丙龙申请财产保全提供相应的担保。原告王颖华与案外人王丙龙、李红涛民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2727号民事判决书已经发生法律效力。原告王颖华主张其向被告孙吉栋�款540000元系预扣利息，该徐州判决对于上述主张未予支持。被告孙吉栋没有合法根据，取得不当得利540000元，给原告王颖华造成损失，依法构成不当得利。被告孙吉栋应当返还不当得利540000元及利息。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告孙吉栋返还不当得利117800元及利息。变更的事实和理由：根据徐州法院出具的执行和解的笔录及徐州法院处理王丙龙和王颖华案件的判决书，原告王颖华应当支付给王丙龙及李红涛本息共计4078000元，实际支付了4195800元，多支付了117800元。王丙龙及李红涛多收取的117800元系不当得利，被告应当返还。
被告辩称，原被告之间互不相识，仅有一次经济往来，没有其他经济纠纷，贾汪法院执行案件中，原被告达成和解协议，原告明确表示同意将汇入孙吉栋账户下的款项,与王丙龙案件一并结清。原告作为完全民事行为能力人，签订和解协议系其真实意思表示。原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的常住人口基本信息表、（2015）徐民终字第2727号民事判决书、中国农业银行的银行卡取款业务回单,被告提交的江苏省徐州市贾汪区人民法院的执行笔录、执行和解协议、（2015）贾塔民初字第0023号民事判决书、（2015）贾塔民初字第0024号民事判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2015）贾执字第1514、2313号民事裁定书、结案通知书、徐州市贾汪区人民法院款、物交接单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人王丙龙、李红涛因民间借贷纠纷,将原告起诉至徐州市贾汪区人民法院，徐州市贾汪区人民法院分别作出（2015）贾塔民初字第0023号、（2015）贾塔民初字第0024号民事判决书。原告王颖华不服（2015）贾塔民初字第0024号民事判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，2015年8月28日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第2727号终审民事判决。
王丙龙、李红涛诉王颖华民间借贷纠纷案件进入执行阶段后，两案合并执行，王丙龙、李红涛与王颖华在徐州市贾汪区人民法院的主持下，签订了执行和解笔录、和解协议。和解协议约定：“两案执行标的合计3600000元及利息，申请执行人王丙龙、李红涛同意被执行人王颖华一次给付4100000元即可结案，其余部分放弃（应扣除法院扣划的86000元，仅需给付余款4014000元）”。同时，执行笔录中记载：“王丙龙、李红涛和王颖华之间履行完该协议后，双方不再有任何其他纠纷，在开庭提出的和张建、孙吉栋之间的纠纷也一并结清，没有任何纠纷。”该和解协议现已执行完毕。
本院认为：本案中，原告王颖华向被告孙吉栋主张权利的依据是其与案外人王丙龙、李红涛民间借贷纠纷一案生效的裁判文书及执行笔录、执行和解协议，而被告孙吉栋并非上述案件的当事人，原告亦未举证证明被告孙吉栋从中获取不当利益。原告王颖华要求被告孙吉栋返还117800元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王颖华的诉讼请求。
案件受理费2656元，由原告王颖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵敬旭
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 潘 飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 章 艳
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审92号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑长发，男，汉族，1958年9月6日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）068号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑长发作出龙国土资行罚（2016）068号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑长发作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地408.78平方米；2.没收在非法占用的平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处人民币罚款12263元。
经审查查明，被执行人郑长发于2015年6月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇埭新村吴埭社边建成一层混凝土房屋，占地面积408.78平方米。四至为：东至龙海市粒粒多食品有限公司，西至田地，南至龙海市粒粒多食品有限公司，北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市海澄镇镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑长发作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向郑长发作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑长发并未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月8日，龙海市国土资源局向郑长发作出龙国土资行催（2016）068号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑长发至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）068号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑长发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）068号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑长发“限期拆除在非法占用的平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审92号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑长发，男，汉族，1958年9月6日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）068号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑长发作出龙国土资行罚（2016）068号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑长发作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地408.78平方米；2.没收在非法占用的平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处人民币罚款12263元。经审查查明，被执行人郑长发于2015年6月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇埭新村吴埭社边建成一层混凝土房屋，占地面积408.78平方米。四至为：东至龙海市粒粒多食品有限公司，西至田地，南至龙海市粒粒多食品有限公司，北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市海澄镇镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑长发作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向郑长发作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑长发并未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月8日，龙海市国土资源局向郑长发作出龙国土资行催（2016）068号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑长发至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）068号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑长发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）068号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑长发“限期拆除在非法占用的平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月十日书记员  林建伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终552号
上诉人（原审起诉人）:监利荆楚宾馆有限责任公司，住所地：湖北省监利县民主路44号。
法定代表人：吴锡铭，董事长。
上诉人监利荆楚宾馆有限责任公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初941号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的起诉条件，原审法院认为本案属于公司内部管理事务而不予立案，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，裁定瓯海区人民法院受理本案。
经审查，本院认为,上诉人以潘建武损坏其公司监控视屏为由，要求其赔偿监控视屏修理费5873元。本案系损害赔偿纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，本案符合立案条件，原审裁定不当，予以纠正。上诉人上诉理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初941号民事裁定；
二、本案指令温州市瓯海区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终552号上诉人（原审起诉人）:监利荆楚宾馆有限责任公司，住所地：湖北省监利县民主路44号。法定代表人：吴锡铭，董事长。上诉人监利荆楚宾馆有限责任公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初941号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的起诉条件，原审法院认为本案属于公司内部管理事务而不予立案，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，裁定瓯海区人民法院受理本案。经审查，本院认为,上诉人以潘建武损坏其公司监控视屏为由，要求其赔偿监控视屏修理费5873元。本案系损害赔偿纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，本案符合立案条件，原审裁定不当，予以纠正。上诉人上诉理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初941号民事裁定；二、本案指令温州市瓯海区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年三月七日代书记员 吴洋洋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2511号
原告：罗雪琴，女，1972年3月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：唐百成，男，1966年4月8日出生，汉族，家住浙江省安吉县。
原告罗雪琴(以下简称原告)与被告唐百成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪琴到庭参加诉讼，被告唐百成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月和2015年2月，被告由于生意资金周转向原告借款并出具借条两份。该款经原告多次催讨无果，故原告诉至本院，请求判令：被告立即归还借款人民币473000元。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交欠条原件两份。上述证据虽未经被告质证，但证据系原件，故结合原告庭审陈述，本院予以认定。
本院经审理查明，认定事实如下：原告与被告原系情侣关系。2013年起，被告因生意周转多次向原告借款。2014年11月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告400000元，其中200000元归还日期为一年之内，另200000元在后一年内还清。2015年2月17日，被告再次向原告出具欠条一份，载明欠款数额为73000元，定于2015年3月11日之前归还63000元，另10000元在3月底前还清。嗣后，被告未按期归还欠款，该款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条系愿意承担还款责任的真实意思表示。借据、欠条等是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。本案中，原告虽仅提供欠条，但结合原告的经济能力、双方关系、款项交付原因及过程等因素，本院认定原、被告之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告未按期还款系属违约，应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告唐百成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐百成于本判决生效之日起十日内归还原告罗雪琴借款473000元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳4198元，由被告唐百成负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年十月九日
代书 记员 徐芮珏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2006号
原告：袁保毅，男，汉族，1977年6月12日出生，住延津县。
被告：张志辉，男，汉族，1971年4月10日出生，住延津县。
被告：朱丙霞，女，汉族，1970年11月27日出生，住延津县。
原告袁保毅与被告张志辉、朱丙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告袁保毅到庭参加诉讼，被告张志辉、朱丙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁保毅向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金12万元并自2016年5月3日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告张志辉、朱丙霞于2016年5月3日在原告处借款12万元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，二被告未能偿还。
被告张志辉、朱丙霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告袁保毅向本院提供的证据材料有：2016年5月3日二被告出具的借条一张，证明二被告借原告12万元的事实。
对原告向本院提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告张志辉、朱丙霞未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年5月3日，被告张志辉、朱丙霞在原告处借款12万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借袁保毅现金壹拾贰万元整（120000元）借款人：张志辉朱丙霞2016年5月3日”。该笔借款经原告催要，二被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金12万元并自2016年5月3日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告张志辉、朱丙霞欠原告袁保毅借款本金12万元，有二被告及被告朱丙霞出具的借条为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金12万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借条中未载明有利息且原告未能提供证据证明约定有利息，根据民间借贷有关法律规定，应视为无利息。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但二被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用费。因被告张志辉、朱丙霞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告张志辉、朱丙霞于判决生效后十日内共同偿还原告袁保毅借款本金120000元并自2016年8月17日起按月息5‰支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张志辉、朱丙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王亚楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初601号
原告朱国霞，女，1961年6月6日，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告丁国才，男，1971年1月13日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告丁玉霞，女，其他自然身源不详。
本院在审理原告朱国霞与被告丁国才、丁玉霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国霞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李艳丽
二〇一六年三月一日
书记员 徐 莹
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终108号
上诉人（原审原告）：魏永虹，女，1975年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘双宝，男，1975年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市金川区宁远堡镇马家崖村村民委员会，住所地金昌市金川区马家崖村一组。
法定代表人：刘好云，村主任。
被上诉人（原审被告）：金昌市金川区宁远堡镇马家崖村一组。
负责人：周发忠，组长。
上诉人魏永虹、刘双宝因与被上诉人金昌市金川区宁远堡镇马家崖村村民委员会（以下简称马家崖村委会）、金昌市金川区宁远堡镇马家崖村一组（以下简称马家崖村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1316号民事判决，向本院提起上诉。上诉人魏永虹、刘双宝及其委托诉讼代理人赵龙昌，被上诉人马家崖村一组组长周发忠到庭参加诉讼。被上诉人马家崖村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永虹、刘双宝上诉请求：撤销一审判决，依法判令马家崖村委会、马家崖村一组给付土地补偿费478169.32元。事实和理由：魏永虹、刘双宝从未与村、组签订过放弃土地财产等权益的协议。魏永虹、刘双宝及孩子刘杰、刘雪均系马家崖村一组村民，属于集体经济组织成员，享有平等的集体经济收益权。马家崖村委会、马家崖村一组应当向魏永虹、刘双宝及孩子刘杰、刘雪分配2012年度土地补偿费272406.16元、2013年度土地补偿费205763.16元。
马家崖村一组辩称，按照马家崖村一组村民会议制定的土地补偿费用方案规定，魏永虹属出嫁的姑娘，应不予分配土地补偿费用。一审判决正确。
魏永虹、刘双宝向一审法院起诉请求：依法判令马家崖村委会、马家崖村一组分配2012年度土地补偿费272406.16元，分配2013年度土地补偿费205763.16元，合计478169.32元。
一审法院认定事实：魏永虹系马家崖村一组村民，1997年魏永虹与刘双宝结婚，结婚后魏永虹户口未迁出。魏永虹与刘双宝于1999年4月生育男孩刘杰，于2000年8月生育女孩刘雪，户口均落于刘双宝户籍所在地甘肃省清水县贾川乡。2007年8月，魏永虹与刘双宝欲将户口迁入马家崖村一组，马家崖村委会向宁远镇派出所出具了便函，时任村委会主任在便函左下角加注意见”经村委会讨论，只许落户便于孩子上学，对土地、财产以及其它一切有利之事无关，为此已和本人签了协议，同意入户”。同年9月，刘双宝及两个孩子户口迁入马家崖村一组。2012年5月31日，金昌市政府因城市建设需要，征用了马家崖村一组的土地，给付土地补偿费34731790元。2012年5月31日，马家崖村委会组织马家崖村一组农户代表140余人讨论确定补偿款分配方案如下：1.有户有地的按1口人分配；2.新生、婚入、死亡、婚嫁一律按0.5口人分配；3.在校大学生和毕业后三年之内的按1口人分配，毕业后大学生三年期限已过，有地没户一律按0.5口人分配。依据该方案，马家崖村委会确定土地补偿款分配人口为510人，分配户数187户，人均分配补偿款68101.54元。2013年,龙首新区及村庄西下剩余土地被征用，共得土地补偿费27186458元。马家崖村委会于2013年11月4日组织村民开会讨论确定补偿款分配方案如下：1.按2012年底召开村民大会提出的调整土地后的分配方案分配征地款，调整日期定在2012年12月31日止；2.因调整土地在2012年12月31日以前死亡、婚出的将地取消不予分配征地款。新生、婚入有地有户按整人分配。新生、婚入的户口转入时间在2012年12月31日以后按有户没地半口人分配，此两项必须以户口本入户时间为准；3.在2013年1月份以后新生、婚入、婚出、死亡的按半口人分配；4.大学生以毕业后三年择业期为限，三年以内一律分给征地款，三年择业期已过，户口一直在本村的确实没有工作的按有户有地分配，相反户口不在本村，确认有工作的一律不予分征地款。经确定人均分配补偿款51440.79元。马家崖村委会、马家崖村一组两次分配征地补偿款未将魏永虹、刘双宝及孩子列入应当取得补偿款人员之中。魏永虹与刘双宝要求按四口人支付土地补偿费，马家崖村委会、马家崖村一组以魏永虹为纯女户，已出嫁，无土地，没有招赘女婿；魏永虹的丈夫及两个孩子户口迁入时曾与村组签订的协议约定，只为孩子上学方便，不享受土地、财产等一切有利之事的相关政策；且本村村民不同意为由拒绝。
一审法院认为，魏永虹、刘双宝及孩子刘杰、刘雪均系马家崖村一组村民，属于马家崖村集体组织成员，应当享受马家崖村村民的同等待遇，因此魏永虹、刘双宝及孩子应当享有平等的集体组织收益分配权。马家崖村、马家崖村一组属村民生产性互助组织，全体村民依法有权对集体收益进行分配。马家崖村村委会及马家崖村一组决定将集体所有的土地被征用所得的土地补偿费发放给村民并确定了具体的分配方案，该分配方案属村民自治范畴，未违反法律禁止性规定。现马家崖村一组村民大多数不同意给魏永虹、刘双宝及两个孩子分配征地补偿费，故魏永虹、刘双宝的诉讼请求缺乏依据，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回魏永虹、刘双宝要求马家崖村委会、马家崖村一组支付土地补偿费的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，二审查明，魏永虹系纯女户，姊妹六人，其为最小的女儿。魏永虹的母亲胡凤兰在1993年左右因无法缴纳拖欠村组相关费用，并且无劳动力耕种土地，村组决定减免其母亲拖欠的相关费用，并将其母亲确定为”五保户”，同时将其母亲户内三口人（胡凤兰、魏永霞、魏永虹）承包地收归集体所有。另，魏永虹一直打零工，刘双宝从事厨师职业。除二审认定的上述事实外，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付土地补偿费的权利。因此，能否分得土地补偿费，关键是是否具有本集体经济组织成员资格。本案中，至2012年、2013年马家崖村村委会及马家崖村一组土地补偿款分配方案确定时，魏永虹、刘双宝未实际取得马家崖村一组土地承包经营权，其也不依赖马家崖村一组土地作为基本生活保障，在此期间，也没有履行承包地应当承担的义务。因此，魏永虹、刘双宝不具有马家崖村一组集体经济组织成员资格，其要求给付土地补偿费的请求依法不能成立。
综上所述，魏永虹、刘双宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8473元，由魏永虹、刘双宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 贾春花
代理审判员 张 琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 龙 瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1990号
原告郑元毅，男，1982年12月5日出生，汉族，住南安市.
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告陈锦辉，男，1966年7月18日出生，汉族，住惠安县.
被告兰国顺，男，1964年11月9日出生，畲族，住惠安县.
原告郑元毅与被告陈锦辉、兰国顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑元毅的委托代理人刘永奎到庭参加诉讼，被告陈锦辉、兰国顺经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑元毅诉称，被告陈锦辉以缺乏资金为由，于2014年6月26日向原告借款200000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告兰国顺为上述借款提供连带保证责任。两被告共同出具借据1份交原告收执。被告陈锦辉于2014年8月7日偿还原告借款本金14667元，借款利息5333元；2014年9月6日偿还原告借款本金16300元，借款利息3700元；2014年11月6日偿还原告借款本金13240元，借款利息6760元。两被告尚欠原告借款本金155760元及其余利息未还。请求判决：一、被告陈锦辉偿还原告借款155760元，并按月利率2%支付自2014年11月7日起至还款之日止的利息。二、被告兰国顺为上述借款承担连带偿还责任。
被告陈锦辉、兰国顺未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告陈锦辉于2014年6月26日向原告借款200000元，双方约定月利率2%，没有约定还款期限。被告兰国顺为上述借款提供连带保证责任。
本院经审查认为，被告陈锦辉、兰国顺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈锦辉以缺乏资金为由，于2014年6月26日向原告借款200000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告兰国顺为上述借款提供连带保证责任。诉讼中，原告自认被告陈锦辉于2014年8月7日偿还原告借款本金14667元，借款利息5333元；2014年9月6日偿还原告借款本金16300元，借款利息3700元；2014年11月6日偿还原告借款本金13240元，借款利息6760元。两被告尚欠原告借款本金155760元及其余利息至今未还。
综上事实，本院认为，原告与被告陈锦辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈锦辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈锦辉偿还尚欠借款155760元，并按月利率2%计付自2014年11月7日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告请求被告兰国顺承担连带保证责任，于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈锦辉追偿。被告陈锦辉、兰国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑元毅借款155760元，并按月利率2%计付自2014年11月7日起至还款之日止的利息。
被告兰国顺应对被告陈锦辉上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈锦辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4383元，由被告陈锦辉、兰国顺负担。公告费1000元，由原告郑元毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1990号
原告郑元毅，男，1982年12月5日出生，汉族，住南安市
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告陈锦辉，男，1966年7月18日出生，汉族，住惠安县
被告兰国顺，男，1964年11月9日出生，畲族，住惠安县
原告郑元毅与被告陈锦辉、兰国顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑元毅的委托代理人刘永奎到庭参加诉讼，被告陈锦辉、兰国顺经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑元毅诉称，被告陈锦辉以缺乏资金为由，于2014年6月26日向原告借款200000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告兰国顺为上述借款提供连带保证责任。两被告共同出具借据1份交原告收执。被告陈锦辉于2014年8月7日偿还原告借款本金14667元，借款利息5333元；2014年9月6日偿还原告借款本金16300元，借款利息3700元；2014年11月6日偿还原告借款本金13240元，借款利息6760元。两被告尚欠原告借款本金155760元及其余利息未还。请求判决：一、被告陈锦辉偿还原告借款155760元，并按月利率2%支付自2014年11月7日起至还款之日止的利息。二、被告兰国顺为上述借款承担连带偿还责任。
被告陈锦辉、兰国顺未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告陈锦辉于2014年6月26日向原告借款200000元，双方约定月利率2%，没有约定还款期限。被告兰国顺为上述借款提供连带保证责任。
本院经审查认为，被告陈锦辉、兰国顺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈锦辉以缺乏资金为由，于2014年6月26日向原告借款200000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告兰国顺为上述借款提供连带保证责任。诉讼中，原告自认被告陈锦辉于2014年8月7日偿还原告借款本金14667元，借款利息5333元；2014年9月6日偿还原告借款本金16300元，借款利息3700元；2014年11月6日偿还原告借款本金13240元，借款利息6760元。两被告尚欠原告借款本金155760元及其余利息至今未还。
综上事实，本院认为，原告与被告陈锦辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈锦辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈锦辉偿还尚欠借款155760元，并按月利率2%计付自2014年11月7日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告请求被告兰国顺承担连带保证责任，于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈锦辉追偿。被告陈锦辉、兰国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑元毅借款155760元，并按月利率2%计付自2014年11月7日起至还款之日止的利息。
被告兰国顺应对被告陈锦辉上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈锦辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4383元，由被告陈锦辉、兰国顺负担。公告费1000元，由原告郑元毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1036号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，所地：桂林市穿山东路11号，组织机构代码：71510734-6.
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告何一玉。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告何一玉物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂林中大物业服务有限责任公司的委托代理人梁勇、张音芸到庭参加了诉讼，被告何一玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉称，2006年7月22日，原告与桂林花为媒投资发展有限公司签订了《幸福家前期物业管理服务委托合同》，原告接受委托后一直履行提供物业管理服务合同义务。合同约定多层住宅物业费标准按0.6／㎡（均含空置房）收取，被告在幸福家小区有住宅面积为91.99㎡享受原告提供的物业管理服务，但原告至今仍拖欠物业服务费人民币2399.1元未付，按上述物业服务合同约定违约金标准计算违约金人民币4750.8元，原告多次上门催缴，屡次未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2009年5月-2012年11月30日拖欠的物业服务费人民币2399.1元，违约金4750.8元。
被告何一玉未提供答辩。
经审理查明，2006年7月22日，“幸福·家”小区开发商桂林花为媒投资发展有限公司与原告桂林中大物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，其将“幸福·家”小区委托原告实行统一专业的前期物业管理、综合服务，期限暂定两年。2008年8月，两方续约，管理期限延至该小区业主委员会成立并选聘物业公司之时。
被告何一玉系“幸福·家”小区17#楼3-3-2号房屋的所有权人，房屋建筑面积为91.99平方米。2007年10月，原告与被告何一玉签订《幸福·家前期物业管理服务协议》，双方就物业服务内容和质量、收费办法、管理期限、违约责任及其他权利义务作出了明确约定。其中，原告按被告房屋建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理费，2008年10月31日前，开发商补助0.15元／㎡；自2008年11月1日起，物业费按协议约定标准全额缴纳物业管理费；被告应于每月10日前缴纳物业费，否则按应缴金额每日千分之三计付违约金。协议签订后，原告按合同约定对“幸福·家”小区实施专业化物业服务管理并收取有关费用。“幸福·家”小区业主委员会2012年成立后，其于同年11月30日与原告终止了前期物业管理服务关系。在原告提供物业服务期间，被告从2009年5月起拖欠物业费，合计2399.1元。原告经多次催讨未果，于2013年1月曾向本院提起诉讼，后撤诉。
以上事实，有原告提供的《幸福·家前期物业管理服务协议》、《幸福·家前期物业管理服务委托合同》、催费通知及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定对“幸福·家”小区实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告应按约交纳物业费。故对于原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《幸福家前期物业服务协议》第六条约定了被告逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三，本院认为，该违约金计算标准已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本院认为本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告何一玉应给付原告桂林中大物业管理有限责任公司物业费2399.1元并支付逾期付款的违约金。
二、驳回原告桂林中大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告何一玉负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
代理 审 判员 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十一月十五日
（代）书记员 苏 萍
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执78号
申请执行人刘晓燕，女，1988年5月15日生（身份证号码：5323311988********），汉族，云南省禄丰县人，昭阳区靖安中心校教师，居民，住昭阳区昭通大道泰平盛世水岸小区13-1-202。
被执行人张旭，男，1982年12月3日生(身份证号码：5321011982********)，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，昭通市公安局民警，住址同上。
本院在执行申请执行人刘晓燕申请执行被执行人张旭离婚纠纷一案。昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第933号民事判决书已发生法律效力。权利人刘晓燕向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张旭已自动向申请执行人刘晓燕履行了昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第933号民事判决书所确定的赔偿义务50000元。申请执行人刘晓燕于2016年3月14日向本院提交申请，要求撤回其强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
对本院（2016）云0602执78号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 撒 鹏
审判员 尤复云
审判员 李 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 李 荣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第923号
原告王晓林。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王晓林与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王晓林、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人尚永海、魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓林诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接�了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审�查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳�原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提�的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不�支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王晓林的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 李霞南
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 妥
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第923号
原告杨某某，男，1956年12月31日出生，汉族。
委托代理人杨新妹，系原告杨某某姐姐。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被告刘某某，女，1970年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告杨新弟与被告刘洪春离婚纠纷一案中，因原告杨某本人没有出庭，只有诉讼代理人出庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，离婚案件有诉讼代理人的本人除不能表达意思的以外，仍应出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一五年八月十四日
书记员 李泳璇
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第923号原告张得合，男，1958年7月7日出生，汉族，小学文化，住西华县，村民。委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。被告李钢领，男，1972年1月14日出生，汉族，小学文化，住西华县，村民。委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。原告张得合诉被告李钢领相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张得合及其委托代理人路占锋、被告李钢领及其委托代理人牛福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年初，原告在被告往东通行的公共通道上建房和厕所，其在房顶的雨水通过其西屋后墙往下排，正好将大量雨水溅到原告东屋外墙上，造成原告房屋外墙受损，屋内潮湿。另外，被告还在原告宅基地南往东通行的公共通道上栽种榆树2棵，严重妨碍原告往东通行。综上，被告所为侵犯了原告的宅基地、房屋使用权和通行权，为保护原告合法权利，故诉至法院，请求判令被告拆除其修建在原告宅基地南东西公共通道上的房屋和厕所，清除其栽种在该东西道路上的2棵榆树，方便原告往东通行；被告妥善处理其西屋西外墙的排水问题，停止对原告两间东屋东外墙的侵害；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、张得合诉称被告在其往东通行的公共通道上建房和厕所与事实不符，被告的房屋和厕所都是建在被告家原宅基地上，根本没有建在原告的公共通道上，也不影响原告的正常通行。原告诉称被告在公共通道上栽榆树一棵与事实不符，这棵榆树已在被告原宅基地上生长了70多年，该地使用权并未合法的变更和实际改变。原告诉称被告房顶的水溅到其东屋外墙上也是与事实不符的，被告家房顶的水根本没有溅到过原告家东墙上，故原告诉称不属实，请求驳回原告诉请。2、原告诉称的宅基地纠纷是本村规划遗留问题，至今没有兑现交付，根据民事诉讼法的案件管辖和土地管理法第十六条及最高人民法院有关规定等土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理，这一规定排除了人民法院用司法手段处理土地权属争议的民事纠纷。因此，本案不属于人民法院主管。3、原告现在的房屋占被告家原宅基地东西宽9米左右，南边长14米左右，既然村镇规划没有规划成功，更没有实际规划兑现结果，所以所有村民仍都按原边旧界使用原宅基地，所以被告要求原告按原边旧界使用原宅基地，退还占用被告的原宅基地东西宽9米左右，南边长14米左右。4、原告当庭变更增加诉讼请求，属新的诉讼请求，请求要么不予支持，要么给被告新的举证期限和答辩期。原告向本院提供的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证一本；2、东夏镇西街村委会出具的证明一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。经质证，被告对原告提供的第1、2项证据均有异议，认为原告提供的第1项证据有明显的瑕疵，无证号，无发证日期，无图号、地号、土地类别、土地等级、用地面积等，该证与实际情况不符，1997年前后，当地规划宅基地未规划成功，更无新规划结果，70年来至今都按原宅基地面积和位置使用，故该证不能支持原告的起诉目的，该证上的附图是变造新添的，该证不能作为定案依据。认为原告提供的第2项证据形式违法，无负责人签字，违反最高人民法院关于单位出证的形式要件规定，依法不能作为证据使用；该证明部分内容不实；证明上明确写门前的路是西街村镇规划遗留问题，几届支部和村委都没有解决，说明原告诉称的路是村镇规划遗留问题，依法应属政府部门处理，不属法院受案范围。本院经全面审查认为，被告对第1项所提异议不成立，对第2项所提异议成立。被告未向本院提交证据材料。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系东西邻居关系，原告居西，被告居东。1997年，原、被告村规划宅基地时，被告李钢领家的老宅基地一部分被规划给原告张得合。被告李钢领家西屋的下水管道口向西边排水，下雨时所排雨水溅到原告家的东屋墙上。本院认为，原、被告两家系东西邻居，有什么事情应当互相沟通、协商解决、并且和睦相处。被告李钢领家西屋的下水管道口向西排水，下雨时所排雨水溅到原告家的东屋墙上，造成原告家东屋屋内潮湿，影响原告对东屋的正常使用。被告李钢领应当排除妨碍，把西屋的下水管道口改向南边排水。由于原告所提供证据不能证明被告的房屋、厕所、2棵榆树在东西公共通道上，所以，对于原告要求被告拆除修建在东西公共通道上的房屋和厕所，清除栽种在东西道路上的2棵榆树的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李钢领排除妨碍，于本判决生效之日起10日内把西屋的下水管道口改向南边排水。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李钢领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王泽生审 判 员  李沐华人民陪审员  高 红二〇一五年十月二十日书 记 员  宋 悦
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015)西民初字第923号原告毛亚军。委托代理人闫智广、施莹虹，河北隆业律师事务所律师。被告史金满。原告毛亚军与被告史金满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告史金满经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月1日经朋友介绍，原告与被告史金满签订《借款单》约定：被告向原告借款3000000元，借款期限自2011年10月1日至2012年3月30日。借款到期后被告未能偿还借款，双方协商签订《股权代持协议》约定，被告将其持有金盛祥典当有限公司15%的股份转让给原告，由于无法完成股权变更，双方于2014年3月25日重新签订《借款单》，将欠款3000000元连同收益共4000000元重新界定为借款，借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日。现借款已到期，原告多次要求被告偿还借款，被告仍拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告史金满偿还借款4000000元并承担诉讼费用。被告史金满经本院公告送达未到庭应诉答辩。经审理查明，2011年10月1日，原告毛亚军与被告史金满签订借款单，约定被告史金满向原告借款3000000元，借款期限从2011年10月1日至2012年3月30日。原告提交：一、借款单原件一份，上面有被告史金满的签名及捺印予以证实；二、原告提交2012年7月22日原、被告双方签订的《股权代持协议》一份，证实2012年7月22日因被告无力偿还到期借款，与原告签订该协议约定原告作为张家口市金盛祥典当行有限公司的实际出资人，享有15%的股份，有权代为收取股息、红利及相应投资收益；三、2014年3月25日借款单一份，证实因被告未按《股权代持协议》履行义务，致使原告无法享受投资收益，双方重新签订该借款单，将股权投资收益加上原来的借款，确认借款数额为4000000元，借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日。四、提交工商银行转款明细，证实原告于2011年9月29日给被告转款1000000元，于2011年10月1日给被告转款2000000元，证实原告借给被告300万元的事实。五、原告当庭陈述双方口头约定年息20%，每三个月结息一次。从2014年3月至实际给付之日止。以上事实，有原告提交的借款单、股权代持协议、银行流水清单及原告的陈述予以证实。本院认为，原告持有被告史金满的借款单，表明双方存在合法的借贷合同关系，现借款期限届满，被告应当偿还原告借款本金及利息。依据原告提交的2014年3月25日借款单，证实被告史金满共欠原告本金4000000元，因被告未到庭应诉答辩，放弃了自身的抗辩权利，本院依据原告提交的证据对该笔借款予以支持。原告主张双方口头约定年息20%，每三个月结息一次,从2014年3月至实际给付之日止的利息。从借款单上关于利息的约定上看，只显示“借款利息为年息，每半年结算一次”。该借款单未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，属约定不明，本院按法定年利率6%，以本金4000000元予以支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史金满于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告毛亚军借款本金4000000元及利息（利息按年利率6%计算从2015年3月25日起至实际给付之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙新民代理审判员  凡丽娇代理审判员  侯云飞二〇一六年七月十三日书 记 员  侯彦琼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第923号原告：谭淑兰，女，1948年6月13日生，汉族，住南昌市西湖区，。原告：奚文英，女，1967年1月2日生，汉族，住南昌市西湖区，。原告：奚忠，男，1968年12月5日生，汉族，住南昌市东湖区，。原告：奚辉，男，1970年11月9日生，汉族，住南昌市西湖区，。四原告委托代理人：芦映，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200811996329。被告：南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，地址：南昌市西湖区都司前街90号，组织机构代码：49116065-7。负责人：周启斌，系该办事处副主任。第三人：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住南昌市西湖区抚生路369号，组织机构代码：01451062-6。负责人：余文麟，系该局局长。两被告共同委托代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201210445510。原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠诉被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚辉及其原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠的委托代理人芦映、被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处及第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠诉称：2014年9月4日，原告奚辉代表其父亲奚林春（已故）与被告就奚林春所有的红庙××西区××号平房，建筑面积33.8平方米的房屋签订了《打朝阳连线成片项目私房类住宅提前交房补偿协议》，约定，奚林春的四位继承人也就是原告可选择货币补偿方式征收房屋，也可以选择实物安置方式征收房屋。原告选择了货币补偿方式，应得到371083元货币补偿。几个月后，被告却通知原告，如果要选择货币补偿要提供私房的产权证。但是在原、被告签订的协议上没有约定要求私房产权证才能选择货币补偿因此被告明显违约。原告所有的房屋是单位自管产房，没有私房产权证。且第三人在官网公布的《西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案》，明确征收单位自管住宅的补偿方式有两种，实行房屋产权调换与货币补偿两种，由被征收人自行选择。原告向西湖区政府和南昌市政府申请复查，都没有得到公正的对待。现诉至法院，请求：1判令确认被告依合同给予原告被征收房屋货币补偿的选择权利；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠提交了如下证据：证据一、补偿协议，证明原、被告双方的主体资格，及权利义务；证据二、公房购买使用证，证明原告享有该房屋的部分权利；证据三、收款收据1份，证明原告购买涉案房屋的依据；证据四、报告、朝阳农场办理意见书、复查申请书、复查意见书，证明原告信访给朝阳农场，朝阳农场并为给予公证的处理；证据五、西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿），证明被告在该方案给予原告有选择货币的权利；证据六、录音资料，证明被告明知房屋属于私房还有原告签订协议；证据七、身份信息及相关证明文件，证明涉案房屋屋主奚林春与四原告之间的关系及四原告的适格主体；证据八、朝阳农场出具给张莲红的承诺书，证明朝阳农场承诺有货币补偿的选择权。被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋辩称：原告诉状中明确载明，涉案房屋系单位自管房，房屋所有权归单位所有，原告无权与我方签订提前搬房协议，该协议效力待定。被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋未向法院提交证据。经审理查明，南昌市大朝阳连线成片北片区南农地块朝阳农场红庙××西区××号平房，建筑面积33.8平方米的公房使用人系奚林春（已故），产权单位为南昌市朝阳农场。原告系奚林春的四位继承人。2014年8月，因工程需要，西湖区洪城路以南项目（南农地块）被划入政府征收拆迁范围内，2014年9月4日，原告作为乙方同被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办作为甲方签订《大朝阳连线成片项目私房类住宅提前交房补偿协议》一份，协议约定：乙方坐落于红苗分场住宅房屋…，在房屋征收决定下达前，将房屋腾空并交于甲方，…一致达成如下协议：…2、房屋征收决定正式下达后，乙方享有大朝阳连线成片项目被征收户的所有权利。3、如乙方选择货币补偿，自评估机构评估确定房屋市场评估价后，甲、乙双方按照该工程房屋征收补偿方案，签订正式货币补偿协议并进行结算。4、如乙方选择实物安置，甲、乙双方按该工程房屋征收方案签订正式协议，乙方领取的交房序号视为安置房有效选房序号，否则作为无效序号处理，顺轮下一个序号为有限选房序号。…协议签订后，原告交出房屋。2014年8月17日，西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿工作（征求意见稿）出台，在该方案中，被征收人为征收范围内国有土地上单位和个人房屋的所有权人。2014年9月16日，西湖区洪城路以南项目（大朝阳A1、A2、A5地块）国有土地上房屋征收补偿方案正式出台，该方案中的被征收人为征收范围内国有土地上单位和个人房屋的所有权人。交房后，原告被告知，如果选择货币补偿，需要提供私房的产权证，否则，只能选择实物安置。原告因此事项南昌市西湖区朝农管理处反映，要求按照方案双项选择，2014年12月12日，南昌市西湖区朝农管理处做出处理意见：按照大朝阳连线成片房屋征迁指挥部明确我处公房私购被征迁户产权调换的方式给与安置。意见做出后，原告提请复查，2015年1月14日，南昌市西湖区人民政府做出信访事项复查意见书：维持朝农管理处的办理意见。截至庭审结束时,原告尚未取得涉案房屋完全所有权,庭审中,被告及第三人明确表示,待原告涉案房屋房改后,尊重原告补偿方式的选择权。上述事实，有补偿协议、公房购买使用证、报告、朝阳农场办理意见书、复查申请书、复查意见书、西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）以及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中原告、被告签订的协议是在原告尚未取得拆迁房屋所有权的情况下签订的,故该合同为附生效要件的合同,即在原告取得拆迁房屋的所有权之后,该协议方能生效。截止本案庭审时，原告的拆迁房屋尚未在单位进行房改，原告尚未取得房屋所有权，故原、被告签订的协议尚未生效，待原告取得涉案房屋所有权后才能向被告主张选择权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费2940元，由原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 胡 婷审判员 罗 雯审判员 周蓉娟二〇一五年八月十一日书记员 雷志江速录员 谭丽颖
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2191号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丘韶锐、丘旅盛，该社职员。
被告：石清妹，女，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。
被告：朱国威，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，系被告石清妹的丈夫。
被告：石清雄，男，1969年11月26日出生，汉族，现住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：潘春秀，女，1966年10月29日出生，汉族，现住韶关市武江区，系石清雄的妻子。
被告：潘春秀，女，1966年10月29日出生，汉族，现住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告石清妹、朱国威、石清雄、潘春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人丘韶锐、丘旅盛，被告石清妹、朱国威、潘春秀（同时作为被告石清雄的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告偿还借款470000元，以及利息20980.31元（暂计至2017年7月20日，之后的利息按合同约定的逾期利率17.6175%计算至还清之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物及查封的相关资产享有优先受偿权；3、判令被告朱国威、石清雄、潘春秀承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告石清妹、朱国威、石清雄、潘春秀签订《个人借款合同》《保证合同》，合同约定由原告向被告石清妹提供借款50万元，期限自2016年4月8日至2017年4月7日，年利率为11.745%，采取按月付息、分期还本还款法。被告朱国威、石清雄、潘春秀承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告石清妹发放贷款，但被告未全面履行还款义务。截至2017年7月20日，被告石清妹共拖欠借款本金47万元，利息及罚息20980.31元。遂原告诉至法院。
被告石清妹、朱国威均辩称，本案贷款是以石清妹名义借出，但实际由被告石清雄、潘春秀夫妇使用，也应由石清雄、潘春秀履行还款义务。
被告石清雄、潘春秀未提出答辩意见，但在庭上认可本案贷款是以石清妹的名义借出，实际是石清雄在使用。因石清雄中风，因此暂时无法归还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告石清妹向原告申请贷款50万元，并提供了由朱国威、石清雄、潘春秀出具的《担保保证书》。该三份《担保保证书》作出由朱国威、石清雄、潘春秀对石清妹的借款50万元承担连带责任的保证。同时，石清妹出具了《还款承诺书》，承诺：一、借款保证按月归还利息。二、贷款发放后每季度归还3万元。三、余下贷款到期前一次还清。2016年4月8日，石清妹（借款人、甲方）与韶关市区农村信用合作联社（贷款人、乙方）签订了《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款50万元；借款期限为1年，即从2016年4月8日止2017年4月7日；贷款利率为11.745%；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；按还款协议归还贷款等内容。同日，石清雄、潘春秀（保证人）与韶关市区农村信用合作联社（债权人）签订《保证合同》，约定石清雄、潘春秀对本案贷款承担连带责任。
贷款手续办妥后，原告于2016年4月8日向石清妹发放了贷款，并出具《借款借据》。该《借款借据》载明：借款人：石清妹；借款金额：50万元；借款利率：11.745%；借款日期：2016年4月8日；还款日期：2017年4月7日等内容。
贷款到期后，石清妹未如约履行还款义务，朱国威、石清雄、潘春秀也未履行保证义务。截至2017年7月20日，被告石清妹尚欠原告借款本金47万元，利息20980.31元（暂计至2017年7月20日），共计490980.31元。经多次催收无果，原告诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告石清妹签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告石清妹未能如期偿还借款本息，对原告构成违约。因此，原告请求石清妹归还贷款本金47万元及利息20980.31元（截止至2017年7月20日，之后的利息按合同约定的逾期利率17.6175%计算至还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
在本案中，朱国威、石清雄、潘春秀向原告出具了《担保保证书》，承诺对本案借款承担连带责任。石清雄、潘春秀也与原告签订了《保证合同》，约定石清雄、潘春秀对本案借款承担连带保证责任。故原告要求被告朱国威、石清雄、潘春秀对石清妹的借款本息承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告石清妹、朱国威夫妇提出的本案贷款是被告石清雄、潘春秀使用的，与石清妹、朱国威无关的抗辩意见。依据本案查明的事实，石清妹以个人名义与原告签订《个人借款合同》，原告也依合同约定将贷款发放至石清妹的个人账户（账号：80×××93）中，故本案借款人应为石清妹。至于被告石清妹、朱国威与被告石清雄、潘春秀之间对贷款的实际使用是否有约定，对原告没有约束力。故对于该抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告石清妹应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金47万元及利息20980.31元（利息已计至2017年7月20日，之后的利息按年利率17.6175%的标准计付至本息还清之日止）。
二、被告朱国威、石清雄、潘春秀对本判决第一项确定的欠款欠息承担连带清偿责任。朱国威、石清雄、潘春秀承担连带清偿责任后，有权向被告石清妹进行追偿
案件受理费4332.35元，由被告石清妹、朱国威、石清雄、潘春秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡小波
二〇一七年十月二十四日
书记员 李智敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1348号
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北马神庙街泰戈小区*号楼。
法定代表人王红军，该公司总经理。
委托代理人吴天祥，该公司经理。
被告马燕花，无业。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与被告马燕花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托代理人、被告马燕花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费、垃圾清运费4642元，2、依法判令被告支付滞纳金510元。事实和理由：原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与呼和浩特市基昇房地产开发有限公司于2013年3月签订前期物业的《物业委托管理协议》，约定由原告为被告所居住的金川开发区民和文苑小区提供物业服务。被告至今累欠物业费4432元，垃圾清运费210元，滞纳金510元。
被告辩称，原告没有和自己签订前期物业服务合同，物业服务也不符合标准。交过取暖费，但是室内温度不够标准。自己没有逾期，所以不承担滞纳金。
本院经审理认定事实如下：原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与呼和浩特市基昇房地产开发有限公司于2013年3月签订前期物业的《物业委托管理协议》，约定由原告为被告所居住的金川开发区民和文苑小区提供物业服务。被告至今累欠物业费4432元，垃圾清运费210元。本院予以确认。
原告所主张的510元滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与呼和浩特市基昇房地产开发有限公司于2013年3月签订前期物业的《物业委托管理协议》，约定由原告为被告所居住的金川开发区民和文苑小区提供物业服务。原、被告间已经形成事实上的物业服务。原告辩称的没有与自己签的合同的理由不能成立。被告所持的物业服务不符合标准的辩称意见，因被告所举证据不能完全支持自己的主张，本院不予支持。供暖费与本案无关。原告不承担滞纳金的辩称意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告马燕花在本判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司物业费4432元、垃圾清运费210元，两项合计人民币4642元（截止2017年7月29日）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云志刚
二〇一七年七月十三日
书记员 恒靖松
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执2060号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人杨毓球，该行洋溪分理处主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗元华，该行洋溪分理处副主任。代理权限为一般代理。
被执行人汪友湘，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住新化县游家镇太洋江村*组。
被执行人王新连，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住址同上，系汪友湘之妻。
被执行人汪见辉，男，1972年8月27日出生，汉族，教师，住新化县游家镇二居委会*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人汪友湘、王新连、汪见辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2201号民事判决书，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪友湘、王新连偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金5万元及从2015年11月18日起计算至2016年7月10日止的利息3904.95元，并应按年利率9.6%的利息标准支付至实际还清之日止。汪见辉在担保债务最高额度75000元范围内对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1148元由三被执行人承担，并应承担执行立案费710元。本院在执行过程中，本院依法划拨了被执行人王新连的银行存款16257.89元，划拨了被执行人汪见辉的银行存款16900元。2017年4月12日经本院主持调解，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人汪见辉自愿达成执行和解协议：由汪见辉督促汪友湘、王新连在六个月内还清申请执行人的全部贷款本息，如未在上述期限内还清，可继续对汪见辉进行执行。
经执行查明，被执行人汪友湘、王新连、汪见辉现无财产可供执行，申请人暂不能提供其相关可执行的财产线索。且申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本院可以终结执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初2201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李朝阳
二〇一七年六月六日
代理书记员 周志理
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执2060号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡雪莲，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住新化县槎溪镇金溪村*组。
被执行人邓曙平，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住址同上，系胡雪莲配偶。
本院执行的申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡雪莲、邓曙平金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司以已与二被执行人达成执行和解，被执行人已经按和解协议交纳兑现款为由，剩余的款项不再要求法院执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。特此通知。
审 判 员 李朝阳
二〇一七年六月二日
代理书记员 周志理
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执16号
申请执行人：王景瑞，男，汉族，1977年6月21日生，身份证住址：河南省原阳县。
被执行人：刘涛，男，汉族，1976年2月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人王景瑞申请执行被执行人刘涛民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6186号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘涛到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人刘涛名下无房产、车辆登记、无银行存款，同时申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7195号
原告谭希荣，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告李诚，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
第三人王美艳，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人李焕森，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。系第三人丈夫。
原告谭希荣与被告李诚、第三人王美艳离婚后财产纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭希荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭希荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭希荣负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 瑜
（2015）黄民初字第7195号