河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初806号
原告李玉朝，男，汉族，1963年4月20日出生，住广平县。
委托代理人郭付景，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告马率国，男，汉族，1976年8月17日出生，住广平县。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告李玉朝与被告马率国定金合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭付景、被告马率国及其委托代理人任玉焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉朝诉称，被告马率国系广平县医院职工，原为广平县农乐种业有限公司业主，2013年改为广平县银种子农资推广中心。被告与董海燕系夫妻，在广平县城人民路东头经营种子批发业务多年，自2005年我为被告零售种子，当时是以兴农种业有限公司的名义，后变更为农乐种业有限公司，2013年后被告又以银种子农资推广中心经营，2011年9月28日和2012年9月30日，我分别交于被告2万、3万元种子预定金，预定了2012年度、2013年度玉米种。2012年9月30日我向被告交2013年定金时被告收据是以农乐种业有限公司出具，2013年履行供种时被告是以银种子有限公司出具的收据，被告公司无论如何变更，我始终是与其老板马率国做生意。其中2012年共提货6次，计964袋，2013年提货5次，计534袋，货款返利互清。因原告没有找到预定金条，被告不让抵，2012年全是现金交易。2011年、2012年两年所交定金共计5万元都没有冲抵货款，但经数次索还，被告均以没事，有了时间咱好好算算推托至今，为维护我的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：被告返还原告预定金5万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告马率国辩称，预定款是买卖合同当事人在签订合同之前，出卖方收取买受方种子价金，在双方交易时，抵做价款的资金，在未能交易时向预定人返还资金，该案中被告依约收取了原告的预定金，原告、被告已达成交易，在交易时原告首先用预定款提走了相应数量的种子，然后，超出预定款部分，原告用现金购买。原告所持定金收据并非债权凭证，原告在诉状中认可交易事实，其诉称返还定金无事实依据。原告诉状中所述的提货次数与事实不符，我方完整的开票存根可以证实，原告以不完整的提货单，以并非债权凭证的预定单诉求法院判决，无法律依据。2012年结算之后，被告欠原告12314元，原告又交付了一部分钱凑够了2013年的预定金30000元。被告收取定金的目的是为统购种子，确定市场，不使种子超年限，销售时首先用定金抵顶价款，然后再现金交易，交多少定金，被告就给多少种子，在首次他们交的预定金货物送达时，若他们找不到或者不方便了，让他们自己处理定金条。原告说的公司变更是事实，无论公司怎么变更就是和我个人做生意的，那些公司都有营业执照，但变更前证都交到了工商局手里，现在是我个人经营。我所提交的账本都是我个人的账本，不是公司的账本，这些账本有的是我写的有的是我妻子董海燕写的。
原告提供如下证据：1、2011年9月28日20000元预定金证明一份。2、2012年9月30日30000元预定金种子质量信誉卡一份。3、2012年所有交易凭证7张、2013年所有交易凭证4张。2012年交易964袋，每袋50元，每袋返利13元；2013年交易534袋，每袋50元，目前无返利。4、被告妻子书写结算清单1张（2005年至2012年，包括2012年）并附自2005年至2012年双方未经结算票据16张（不包括2012年），结算单未显示20000元预定金的情况，书写结算单时原被告均在场。5、宣传图版一份，证明被告提交的照片均为制作图板所拍摄。与原告有关的照片是2013年3月9日10点47分所拍，图版的制作需要时间和过程，不可能是在发放种子时制作。
针对以上证据被告提出以下质证意见：对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对2012年购种记录中信誉卡均写有“清”的，均证实2012年业务已结清，不存在返还定金之说。对2013年收据写明预定金只用做抵顶货款使用，预定金不退，原告提供的交易证据数量不足，我方有完整的开票存根，对证据4认为与本案无关，结算单是我妻子所写。对证据5图片的真实性无异议，但该图片并不是为制作图版所拍照片，照片均为发放种子时的真实再现。另补充，2012年的情况是一致的，2013年的情况是我方销售了1134袋，与原告所说相差600袋，原告否认2013年的两次提货，我方提交最原始的存根。我方向法庭提交的图片能够证实2013年3月3日原告提货后我方进行拍照，原告所述图版上的照片拍摄时间是2013年3月9日，进一步能够证实原告2013年3月3日提货的真实性。对其他证据的真实性均无异议。证人王某证人证言属实，无异议。
被告提供如下证据：1、记录2012年和2013年种子交易记录的票本四本。2012年交易情况与原告所述一致，都是964袋，2012年的账目已清。2013年存根中内容与本案原告提交单据内容均记载预定款抵顶种子货款。2、证人证言三份，证人王某出庭作证。证明定金在提取第一批货物时抵顶货款，抵清后用现金交易。3、2013年3月3日后原告提货后的销售照片若干，证明原告提货的真实性。4、会议照片若干、预定调查表7张。证明照片的拍摄目的是公司开会时所用，宣传品种、交付预定金。5、倡议书一份、照片若干。证明交付预定金后兑付种子的情况及会议情况。
针对以上证据原告提出以下质证意见：证据1中对2012年4月2日、2012年4月11日、2012年6月5日存根有异议，该三笔业务原告已全额付款，并向法庭提交三笔信誉卡，不存在未付款和预定金抵顶的事实。对2013年3月3日票号为0014594、0014595、0014596存根有异议，从连号情况看该三份票据系同日同时形成，一次提货出具两份票据不合常理，原告与被告之间没有发生该笔交易，一次提种不会开具两张票，2013年不存在抵顶款3万元的事实。票据不完整，均为一式多联。2013年3月3日是农历正月，不可能提货更不可能出现照片上显示的火爆卖种场面，当天没有销售818号玉米种。证据2中对秦某、张某证人证言有异议，该两份证言显示缴纳定金时有时打条有时不打条，与被告提供的票据相互矛盾，两位证人也未出庭，证人王某所说预定金用完后提货有时交现金有时打欠条无异议，其他陈述与被告所提供证据相互矛盾。证据3中照片是被告为制作宣传图版所拍摄，种子是被告提供，场面是被告安排，按被告所述2012年11月2日原告手中没货，从而证明照片中的818品种都是被告提供，该照片不能证明原告于2013年3月3日提2次货的事实。对证据5真实性无异议，但与本案无关。
法院出示：对证人秦某、张某的询问笔录两份。
原被告均无异议。
本院审查后认为，被告对原告提出的证据1、2、3、5的真实性无异议，证据4认可为其妻子书写，对真实性没有提出异议，对该几份证据的真实性本院依法予以采信。被告提出原告证据中信誉卡均写有“清”的，证实2012年业务已结清，不存在返还定金之说，因从原告提供的结算清单及附相关票据可以看出交易记录上标注的“清”字并不代表当年的业务已清，本院不予采信被告对“清”字的答辩。对原告所述“清”字指的返利互清，也没有提供证据予以佐证，本院也不予采信。因原、被告均无提供确切的证据，本院不予认定“清”字的具体含义。对被告提出的2013年收据说明中有预定金只用做抵顶货款使用，预定金不退，因为原告提交的证据中有票号为0014599、0014712、0014727、0014621四张交易单中也有此说明，所以本院予以采信。原告对被告的证据2012年4月2日、2012年4月11日、2012年6月5日存根有异议，因为被告对原告提供的票据真实性予以认可，该2012年票据上并没有对预定金抵顶购种款有说明或是记载，所以本院予以采信原告意见。原告对2013年3月3日票号为0014594、0014595、0014596存根有异议，认为原告与被告之间没有发生该两笔交易，一次提种不会开具两张票，结合被告所提供2013年收据本的前后信息、原告后期提种情况及被告所提供照片，本院认可原告在2013年3月3日有过一次提种，数量300袋，价值15000元。原告对证人王某证言所说预定金用完后提货时有时交现金有时打条无异议，本院对该事实予以采信。证人秦某、张某未出庭作证，王某证言不足以说明种子零售商与批发商之间的交易习惯，也不能证明原被告间的交易情况。原告对2013年不存在抵顶款30000元的事实，因原告提交的票号为0014599、0014712、0014727、0014621四张交易单中备注有说明“预定金只可冲抵所预定的那袋种子货款使用，预定金不退”，所以本院采信被告2013年定金抵顶货款的说法，认可2013年3月3日至2013年6月13日交易15000元＋20000元＋1000元＋4560元＋700元，至此，2013年的30000元定金已全部用于抵顶货款。原告对被告所述2012年年底结算后，被告欠原告12314元，原告又交一部分补齐2013年的30000元定金无异议，本院对此予以采信。原告及被告妻子董海燕均表示结算单中对2012年的预定金20000元没有显示，本院予以采信。因2012年购买种子的几笔交易没有用预定金冲抵货款，预定金不退的说明，且原告交预定金的原条在原告手中，所以本院采信原告的说法即2012年的交易没有用预定金抵顶货款。
根据本院采信的证据和庭审查明情况，经综合认证确认以下事实：2011年9月28日原告交给被告2012年的预定金20000元，2012年经结算，被告欠原告12314元，原告又凑一部分于2012年9月30日向被告补齐2013年的预定金30000元。后原被告均已履行了买卖合同，原告于2013年3月3日、2013年3月14日、2013年5月28日、2013年6月8日、2013年6月13日分别购买了15000元、20000元、1000元、4560元、700元的种子，2013年的30000元预定金全部冲抵货款，超出部分现金交易或者打欠条。2012年的20000元预定金未予冲抵货款。
本院认为，原、被告所签订的合同依法成立并生效，该合同受法律保护，合同双方当事人应当全面诚实的履行合同，其中2013年的预定金全部用于冲抵买卖合同的货款，2012年的预定金未冲抵货款，应予返还。对原告诉求返还预定金本院依法支持20000元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告马率国于本判决生效后十日内返还原告李玉朝20000元。
二、驳回原告李玉朝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李玉朝负担630元，被告马率国负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代理审判员 栗 晴
人民陪审员 郭妹玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。