河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第2038号
上诉人（原审被告）李浩，男，1987年11月16日出生，汉族。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
委托代理人夏薇，河南博之律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）金书建，男，1973年6月10日出生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人李浩与被上诉人金书建民间借贷纠纷一案，金书建于2015年7月21日向郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金90000元，利息48330元，违约金33210元（算至2015年7月21日，其后至付款之日的利息与违约金另算）以及原告支付的鉴定费2200元，共计173740元；2、被告如未在判决期内自觉履行还款义务支持原告可以拍卖、变卖被告位于郑州市上街区新建东街16号院3幢6层1单元9号的一套房屋，所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。郑州市上街区人民法院于2015年10月9日作出（2015）上民初字第1042号民事判决，李浩不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人李浩及其委托代理人郭国平、夏薇，被上诉人金书建的委托代理人马红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月22日，被告李浩向原告金书建出具借据一份，内容载明：“今借到金书建人民币（大写）壹拾贰万元整。借款期限为12个月，自2011年9月22日至2012年9月21日止，年利率20.4％”。同日，原、被告双方签订了借款抵押合同。同日，原、被告双方又签订了房地产抵押合同，合同编号为2011年抵字第0384号，内容包括被告李浩将本人位于上街区新建东街16号院3幢6层1单元9号（房屋所有权证编号为042610）的房屋为借款设定抵押。同日，河南省郑州市上街公证处做出了（2011）郑上证经字第75号公证书，对原、被告双方签订的《借款／抵押合同》进行了公证。郑州市上街区房产管理中心颁发了郑州市房他证上街区字第090**号房屋他项权证，登记时间为2011年9月26日。2011年9月22日，被告李浩为原告金书建出具收据一份，内容显示被告李浩已于2011年9月22日收到借款12万元整。在庭审过程中，原告金书建自认被告李浩从借款之日至2013年6月20日期间一直以现金的方式支付利息，并于2013年6月份收到被告李浩偿还借款本金30000元。另查明，原告金书建曾于2013年11月21日向该院提起对被告李浩的民间借贷诉讼，在案件审理过程中，原告金书建申请对被告李浩2011年9月22日的《借据》和《收据》上的“李浩”签名是否为其本人所写进行笔迹鉴定，郑州市上街区法院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定。鉴定费2200元，原告先行垫付。2014年5月16日，河南中允司法鉴定中心出具鉴定意见：日期为“2011年9月22日”的《借据》和《收据》上的“李浩”签名是李浩本人所写。后原告金书建向郑州市上街区法院申请撤诉，郑州市上街区法院于2014年10月17日作出（2013）上民初字第1155-2号民事裁定书，准许原告金书建撤回对被告李浩的起诉。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间于2011年9月22日签订的《借据》、《借款／抵押合同》、《房地产抵押合同》、《收据》等是双方债权债务的有效凭证，且为借款设定抵押房屋已在郑州市上街区房管部门办理抵押登记手续，抵押有效，故对原告要求被告偿还本金9万元的诉讼请求该院予以支持。原告所垫付的鉴定费用是因被告不认可《借据》与《收据》上的签名为其本人书写所引起，经河南中允司法鉴定中心出具的鉴定意见显示“李浩”签名是其本人所写，该鉴定费用的产生与被告李浩的行为存在因果关系，故对原告要求被告承担鉴定费用2200元的诉请，该院予以支持。原告在诉讼中既主张利息又主张违约金，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其主张的利息及违约金不应高于同期银行贷款利率的四倍，故该院对其关于利息和违约金的计算方式不予确认。自2013年6月20日起至2015年7月21日止的利息及违约金的计算方式应以90000元为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、三十九条、第四十一条、第四十二条、五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效后十日内向原告金书建偿还借款本金90000元及利息（以90000元本金，计息期间自2013年6月20日起至2015年7月21日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告李浩于本判决生效后十日内向原告金书建支付鉴定费2200元；三、被告李浩如不履行本判决确定的第一项义务，原告金书建有权就被告李浩提供抵押的位于郑州市上街区新建东街16号院3幢6层1单元9号（房屋所有权证编号为042610）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告金书建的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由原告金书建负担300元，被告李浩负担1587元。
李浩上诉称，一审判决没有查明被上诉人有没有实际支付过借款给上诉人这一事实。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，故债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任，而被上诉人提交的证据并未显示借款是否实际交付。上诉人实际上根本没有收到被上诉人的借款，上诉人并非是借款的实际接收人，被上诉人将借款交给了担保公司，而担保公司没能将借款交付给上诉人，故原审判决明显认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
金书建答辩称，被上诉人提供的证据能够证明借款事实的存在，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2011年9月22日签订的《借据》、《借款／抵押合同》、《房地产抵押合同》、《收据》等均系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效，当事人应当履行各自的义务。依据本案双方当事人之间债权债务的有效凭证，可以认定双方之间存在借款事实，且为该借款设定抵押的房屋已在郑州市上街区房管部门办理抵押登记手续，故抵押有效，对被上诉人金书建要求上诉人李浩偿还剩余借款本金9万元以及就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。根据相关规定，一审法院认定本案利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算也并无不妥。上诉人李浩上诉称，其并非是借款的实际接收人，但作为合同的相对方，一审判决其承担还款责任并无不当，其在承担责任后则可另行向相关人员依法主张权利。综上，因上诉人李浩的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由上诉人李浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋江涛
审判员 柴雅琳
审判员 谢宏勋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔顺龙