湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1640号
原告袁光明，男，1957年4月13日出生，汉族，居民。
委托代理人张蓉，湖南省华容县华民法律服务所法律工作者。
被告华容县华日出租汽车有限公司，住所地湖南省华容县城关镇二桥东路。
法定代表人周汉生，董事长。
委托代理人王腊春，男，1970年12月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县马鞍新区杏花村路。
代表人蔡刚，经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告袁光明与被告华容县华日出租汽车有限公司（以下简称华日公司）、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁光明及其委托代理人张蓉、被告华日公司委托代理人王腊春、被告人保财险华容支公司委托代理人林奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光明诉称，2015年1月23日8时10分许，华日公司司机周城驾驶湘FX66**号轿车沿S203线由北往南行驶至湖南省华容县万庾镇苍台村五组路段时因操作不当，撞至公路东侧树上，造成周城当场死亡，乘客袁光明、张中祥、严三兵受伤的交通事故。经湖南省华容县公安局交通警察大队认定，周城在此次事故中负全部责任，袁光明不负事故责任。周城驾驶的湘FX66**号车系华日公司所有车辆，在人保财险华容支公司投保了道路客运承运人责任保险。现要求判令二被告赔偿原告损失43933.8元，其中误工费18825元（48050元／年÷365天／年×143天）、医药费17065.5元、后期医药费1500元、护理费2553.3元（40520元／年÷365天／年×23天）、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、营养费690元（30元／天×23天）、交通费500元、鉴定费500元；判令二被告承担本案诉讼费。
被告华日公司辩称，本案交通事故发生属实，华日公司在人保财险华容支公司投保了道路客运承运人责任保险，投保人数是5人，每座责任限额是210000元，原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内先行赔偿。事故发生后，华日公司已支付原告22065.55元，如有多余，要求原告予以返还。
被告人保财险华容支公司辩称，袁光明直接起诉我公司要求承担承运人责任险的赔偿缺乏法律依据；涉及本案承运人责任险每座赔偿限额210000元，但根据保险合同的特别约定，该210000元分为司法赔偿项目，其中死亡赔偿限额最高150000元，伤残赔偿限额最高30000元，医疗费责任限额赔偿最高20000元，法律费用赔偿限额最高10000元；原告诉求过高，误工费应按实际工资2800元／月计算、误工时间过长、医疗费华日公司已支付、后期医疗费要求以实际发生为准、护理费、住院伙食补助费应按实际住院天数计算、营养费及交通费请求法院酌情认定、精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明，2015年1月23日8时10分许，周城驾驶湘FX66**号小型轿车搭载严三兵、袁光明、张中祥沿S203线由北往南行驶至湖南省华容县万庾镇苍台村五组路段时，因操作不当，撞到公路东侧树木上，造成周城当场死亡，乘客严三兵、袁光明、张中祥受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年2月3日，湖南省华容县公安局交通警察大队对该事故责任作出认定：周城负事故全部责任，严三兵、袁光明、张中祥不负事故责任。
袁光明受伤后在湖南省华容县人民医院住院治疗22天（2015年1月23日入院，2015年2月14日出院），支付医药费17065.55元。2015年2月14日，湖南省华容县人民医院出院记录载明医嘱：“……加强营养”。2015年9月9日，湖南省岳阳百信司法鉴定所司法鉴定人胡胜平、黄金华对袁光明的伤情作出司法鉴定意见：被鉴定人左侧第10-12肋骨折等、头部外伤为轻伤二级。医疗建议：1.住院治疗费凭票报销，住院期间陪护一人；2.加强营养，出院伤休4个月；3.出院后治疗费约1500元。袁光明支付司法鉴定费500元。
事故发生时，袁光明已满57周岁，虽系农村居民，但自2013年9月起在湖北省石首市高基庙临江木业加工厂（地处湖北省石首市高基庙镇镇区）从事木工加工工作，月平均工资2800元。除医药费、后期治疗费、鉴定费外，袁光明因交通事故造成的其他经济损失，参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》、《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）》及袁光明的请求计算为：住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、护理费2442.3元（40520元／年÷365天／年×22天）、误工费13253.33元（2800元／月÷30天／月×142天），另外，营养费酌定为440元（20元／天×22天）、交通费酌定为200元。袁光明的经济损失经本院查明合计为37601.18元。华日公司已支付袁光明赔偿款22065.55元。
湘FX66**号出租车实际车主是周城，由周城挂靠在华日公司进行出租经营，周城持准驾车型C1DM型的机动车驾驶证。湘FX66**号车在人保财险华容支公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险），保险期限自2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止，其中主险道路客运承运人责任每人（座）责任限额210000元，投保座位数为4座，累计责任限额840000元，附加险即承运人责任险附加司乘人员，每人责任限额210000元，投保座位数为1座，累计责任限额210000元。同时特别约定：每座最高责任限额合计210000元，其中死亡责任限额150000元，伤残（含烧伤）责任限额30000元（道路交通事故处理条例依据伤残等级确定赔偿比例），医疗费责任限额20000元，法律费用责任限额10000元。
上述事实，有原告提交的常住人口基本信息复印件、华日公司营业执照、周城驾驶信息、经营租赁协议书、道路交通事故认定书及送达回执、保单、司法鉴定意见书（含相关病历）及鉴定费发票、医药费收据及费用清单、湖北省石首市高基庙临江木业加工厂营业执照、组织机构代码证、法定代表人李必祥身份证复印件、木材经营、加工许可证、税务登记证等及该厂出具的务工及工资证明、证人李必祥的证言等，被告华日公司提交的收款收条及保单等、被告人保财险华容支公司提交的投保单及特别约定条款等以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）、原告的经济损失额如何确认。
原告袁光明请求因交通事故受伤治疗支付的医药费17065.55元有合法有效的医药费收据予以证实，本院予以确认；湖南省岳阳百信司法鉴定所是依法具有人体损伤程度鉴定资质的机构，胡胜平、黄金华是依法持有法医临床、法医病理执业资质的司法鉴定人，其对原告袁光明作出的鉴定意见本院予以采纳，袁光明为轻伤二级、住院治疗费凭票报销、住院期间陪护一人、加强营养、出院伤休4个月、出院后治疗费约1500元，本院予以确认；袁光明支付了鉴定费500元，有鉴定费收据证实，系原告为确认损失所支付的必要合理费用，本院予以确认；袁光明住院22天，住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天的标准计算，本院确认住院伙食补助费为2200元（100元／天×22天）；袁光明住院期间确需一人护理，护理费可按居民服务业标准40520元／年计算，本院确认袁光明的护理费为2442.3元（40520元／年÷365天／年×22天）；袁光明主张误工费按制造业标准48050元／年（4004.17元／月）计算，依据湖北省石首市高基庙临江木业加工厂出具的证明及该厂法定代表人李必祥的庭审证言，其平均工资为2800元／月，误工费计算标准过高，应以实际工资计算为准，误工时间依据鉴定意见为出院后伤休4个月，即142天（住院22天＋120天），本院确认误工费为13253.33元（2800元／月÷30天／月×142天）；另外，袁光明请求营养费有出院记录的医嘱证实确为必要支出，可按20元／天的标准计算，本院确认袁光明的营养费为440元（20元／天×22天）；袁光明伤后治疗确需花费一定交通费，交通费酌定为200元。袁光明的经济损失经本院查明合计为37601.18元。
（二）民事责任如何承担。
湖南省华容县公安局交通警察大队对该事故责任作出的周城承担事故的全部责任，严三兵、袁光明、张中祥不负事故责任的认定结论客观、公正，本院予以采信。周城应对原告袁光明的经济损失承担民事赔偿责任，周城与华日公司系挂靠经营关系，华日公司对周城承担的责任负连带赔偿责任。根据侵权责任法的规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，本案原告袁光明仅请求华日公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。周城所驾驶的湘FX66**号车在人保财险华容支公司投保了承运人责任险，每人（座）责任限额210000元，投保座位数为4座，累计责任限额840000元。袁光明的经济损失，应先由人保财险华容支公司在承运人责任险赔偿限额210000元内赔偿，剩余部分由华日公司承担。袁光明的经济损失37601.18元，未超过210000元，应由人保财险华容支公司赔偿37601.18元。华日公司已支付袁光明22065.55元，由袁光明在保险赔偿款中予以返还。被告人保财险华容支公司提出袁光明直接起诉保险公司要求承担承运人责任险的赔偿缺乏法律依据的抗辩意见，根据保险法之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故，原告袁光明要求人保财险华容支公司依据承运人责任险对其进行赔偿于法有据，对该抗辩意见本院不予采纳。被告人保财险华容支公司提出应按特别约定条款进行赔付的抗辩意见，在本案中，原、被告双方订立的《道路客运承运人责任保险》合同系格式条款合同，被告在保单上明确约定了华日公司投保4座，每人（座）责任限额为210000元，而又在特别约定清单中约定分项赔偿项目限额，其中死亡责任限额150000元与伤残（含烧伤）责任限额30000元是不能并存的，即受害人要么死亡、要么伤残，如按分项项目限额相加，每座位责任赔偿限额不可能达到210000元，说明保险单特别约定条款的分项限额的约定与每座赔偿限额约定自相矛盾。根据保险法规定，保险人采用格式条款订立的保险合同，被保险人与保险人对合同条款有争议的，应按通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应作出有利于被保险人的解释，故对被告人保财险华容支公司关于按特别约定分项赔偿理赔的抗辩理由，本院不予采纳。被告人保财险华容支公司提出不承担本案诉讼费的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、袁光明的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿37601.18元。
二、华容县华日出租汽车有限公司已支付袁光明22065.55元，由袁光明从保险赔偿款中予以返还。
上述款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回袁光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，减半收取449元，由华容县华日出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月六日
书记员 张巧