四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第817号
上诉人（原审被告）谢国珍。
委托代理人（特别授权）蒲红川，律师。
被上诉人（原审原告）张秀琼。
被上诉人（原审原告）谢玲。
被上诉人（原审原告）谢娟。
三被上诉人共同委托代理人（特别授权）白中祺，律师。
原审被告谢青松。
原审被告陈炫兵。
上诉人谢国珍因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1333号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、审判员刘大轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢国珍的委托代理人蒲红川，被上诉人张秀琼、谢玲、谢娟的委托代理人白中祺，原审被告谢青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张秀琼与谢增海系夫妻关系，谢玲、谢娟系张秀琼与谢增海之女。陈和平与谢国珍系夫妻关系，谢青松、陈炫兵系陈和平与谢国珍之子。2005年7月30日，陈和平给谢增海出具了35万元的借条，2007年1月20日谢增海去世后，谢增海母亲任素珍与张秀琼、谢玲、谢娟作为谢增海的继承人向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，要求陈和平归还借款及利息，南充市顺庆区人民法院以（2007）顺庆民初字第2351号民事判决判令陈和平偿还33万元借款，并从2005年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。该判决生效后，在执行过程中，陈和平于2008年9月10日去世，因陈和平与谢国珍在夫妻关系存续期间购买了位于南充市顺庆区涪江路170号13幢2单元9层36号住房一套（建筑面积127.83平方米，房产证号南房权证南监字第001029**号），南充市顺庆区人民法院于2009年12月25日以谢国珍、谢青松、陈炫兵不愿放弃对陈和平遗产继承为由，作出（2008）顺庆执行第385号民事裁定书，裁定谢国珍、谢青松、陈炫兵为被执行人，谢国珍、谢青松、陈炫兵应在所继承的财产范围内承担责任。谢国珍于2010年12月27日将谢青松、陈炫兵诉至南充市顺庆区人民法院，要求分割前述房屋，顺庆区人民法院作出（2011）顺庆民初字第126号民事判决，判决前述房屋的二分之一作为遗产进行分割，谢国珍、谢青松、陈炫兵各享有前述遗产的三分之一的份额（即谢青松、陈炫兵各享有上述房屋六分之一的份额）。此后，谢青松履行了部分还款义务。任素珍于2011年5月去世，原审书面通知其子女以第三人身份参加诉讼，否则视为放弃对（2007）顺庆民初字第2351号民事判决确认的债权。其子女经通知未参加诉讼。
原审同时查明，前述住房一套因被法院查封，现产权仍然登记在陈和平名下。谢国珍、谢青松、陈炫兵尚未继承陈和平的其他遗产。
原判认为，关于该笔债务是否为陈和平和谢国珍夫妻共同债务问题。谢增海与陈和平之间的债权债务关系明确，借款是陈和平和谢国珍在夫妻关系存续期间所借，谢国珍不能举出谢增海与陈和平明确约定该债务为陈和平个人债务的相关证据，该借款应属于陈和平和谢国珍夫妻共同债务，谢国珍应承担连带偿还责任。
关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提请诉讼，当事人一方履行或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原审原告从起诉陈和平之日起至执行终结前，诉讼时效处于中断状态，对负有偿还责任的谢国珍也发生同样的诉讼时效中断之效力，南充市顺庆区人民法院（2007）顺庆民初字第2351号案正在执行中，故谢国珍的抗辩理由不能成立。
关于谢国珍、谢青松、陈炫兵是否应当在继承遗产范围内担责问题。南充市顺庆区人民法院以（2011）顺庆民初字第126号民事判决确认了谢青松、陈炫兵对陈和平的遗产各享有三分之一的份额。故谢国珍、谢青松、陈炫兵已经继承了遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，谢国珍、谢青松、陈炫兵应当在继承陈和平遗产范围内承担陈和平的债务。但南充市顺庆区人民法院（2008）顺庆执行第385号民事裁定是发生法律效力的裁判，该裁定书已裁定谢国珍、谢青松、陈炫兵应在所继承的财产范围内承担责任。故原审原告关于“要求原审被告在继承陈和平遗产范围内承担债务”的诉讼请求有悖一事不再理的原则，不再作裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认南充市顺庆区人民法院（2007）顺庆民初字第2351号民事判决确定的、应由陈和平偿还的债务（陈和平应偿还33万元借款，并从2005年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）属陈和平、谢国珍夫妻共同债务；二、谢国珍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张秀琼、谢玲、谢娟的其他诉讼请求。案件受理费2，600元，由张秀琼、谢玲、谢娟负担1，152元，谢国珍负担1，448元。
谢国珍上诉称，（一）原审认定事实错误。错误认定“谢国珍、谢青松、陈炫兵不愿放弃对陈和平的遗产继承”，错误认定“属夫妻共同债务并承担连带责任”，错误认定“谢国珍、谢青松、陈炫兵已经继承了遗产”；（二）原审适用法律错误。被上诉人在提起诉讼时并未将上诉人列为被告，说明被上诉人在诉讼时已经将该债务确定为个人债务。且同一法院已经就同一事实作出执行裁定，被上诉人时隔多年再行提起诉讼，有悖一事不再理原则。即使属于共同债务，其主张亦超过法定诉讼时效。此外，原审适用继承法认定谢国珍、谢青松、陈炫兵在遗产继承范围内担责，而房屋早被查封，实际尚未继承遗产，自相矛盾。
被上诉人张秀琼、谢玲、谢娟答辩称，借款时陈和平与谢国珍系夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同担责。生效判决已认定谢国珍、谢青松、陈炫兵继承遗产，三人还应当在继承遗产范围内承担偿还责任。原审原告等诉陈和平民间借贷纠纷案已经人民法院作出判决并进入执行程序，原审原告的主张不存在超过法定诉讼时效。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，谢增海与陈和平之间的债权债务关系已经人民法院生效判决予以确认，陈和平以个人名义所负债务系其与谢国珍夫妻关系存续期间所产生，且谢国珍不能举证证明该债务明确约定为陈和平个人债务，对该债务应按夫妻共同债务处理，谢国珍应承担连带偿还责任。张秀琼、谢玲、谢娟、任素珍起诉要求陈和平偿还所欠谢增海的借款，人民法院作出判决并已进入执行程序，原审原告要求谢国珍等承担责任的诉讼主张不存在超过法定诉讼时效。故对谢国珍关于“不属夫妻共同债务，其主张已过法定诉讼时效”的上诉意见，不予采纳。谢国珍关于“人民法院已就同一事实作出判决并进入执行程序，原审原告就涉及同一事实再行提起诉讼违反一事不再理原则”的上诉意见，经查，人民法院已判决确认谢国珍、谢青松、陈炫兵对陈和平的遗产所享有的份额，且已裁定谢国珍、谢青松、陈炫兵在继承陈和平遗产范围内对陈和平所负债务承担责任。原审原告诉请要求原审被告在继承陈和平遗产范围内承担债务有违一事不再理原则。但原审原告要求确认陈和平所负债务为夫妻共同债务的诉讼请求，虽涉及同一借款事实，但属于对新的法律关系的认定，原审原告提起该项诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，250.00元，由上诉人谢国珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘奕汐