内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第186号
上诉人（原审原告）王莲，女，1964年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人李国信，公司总经理。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人王莲因与被上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由法官单久芬担任审判长，法官张莉萍、霍淑珍参加的合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人王莲及其委托代理人刘军、被上诉人国泰房地产公司的委托代理人胡忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月18日，王莲、国泰房地产公司双方签订了《泰城新居房屋拆迁货币补偿协议书》。王莲将其位于新华西街北统计局家属住宅，占地面积154.21平方米，建筑面积95.44平方米（砖木结构）的房屋，以货币补偿189638元的方式达成了终结房屋产权协议，协议第三条约定：国泰房地产公司补给王莲搬迁补助费800元，临时安置补助费5726元，奖金3204元。第五条约定：王莲应在2008年3月29日前按期搬迁完毕。2008年3月19日，王莲领取了货币补偿款189638元。2014年7月4日，王莲以《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知（内政办发（2008）66号）》和《巴彦淖尔市发改委文件（2010）913号关于公布巴彦淖尔市临河城区房屋拆迁临时安置补偿标准的通告》为依据诉至内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院，请求判令国泰房地产公司支付其二次搬迁补助费954元（95.44平方米×10元／平方米）及从2008年10月29日至2009年8月30日期间少付的临时安置补助费2863元（95.44平方米×3元／平方米×10个月）、从2009年8月30日违约至2010年4月少付8398元（95.44平方米×11元／平方米×8个月），共计12206元。国泰房地产公司以其诉求已超诉讼时效，双方达成的是货币补偿协议为由拒绝支付。
原审法院经审理认为，原、被告签订的是货币补偿协议，是双方协议结果真实意思的表示，该协议合法有效。王莲领取的搬迁补助费、临时安置补助费和奖金符合《城市房屋拆迁管理条例》中有关货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定的规定。《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》第三十二条规定：属于一次性安置的，由拆迁人支付搬迁补助费。王莲、国泰房地产公司双方以货币补偿的方式终结房屋产权，属于拆迁房屋的一次性安置，王莲于2008年3月19日领取了国泰房地产公司支付的货币补偿款189638元，又于同年3月花费130526元购买了国泰房地产公司开发的泰城新居商品住宅楼一套，王莲要求其购买的商品住宅楼逾期交房期间，国泰房地产公司应支付临时安置补助费的理由与此相悖。王莲所依据的《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知（内政办发（2008）66号）》中所规定的搬迁补助费和临时安置补助费的标准，应当是在该通知下发后核发《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，而国泰房地产公司已经于2007年取得（2007）第05号《房屋拆迁许可证》的批准，况且《巴彦淖尔市发改委文件（2010）913号关于公布巴彦淖尔市临河城区房屋拆迁临时安置补偿标准的通告》的执行年度为2010年11月1日至2011年10月31日。另外，王莲领取的搬迁补助费和临时安置补助费的标准均符合上述通知、通告的补助标准。王莲所述购买的商品房是回迁产权调换房，但其不能提供回迁产权调换的相关原件证据来佐证，且国泰房地产公司不认可。故王莲的诉讼请求没有法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、第二十四条，《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》第三十二条的规定，判决：驳回王莲请求判令国泰房地产公司支付拆迁安置补助费12206元的诉讼请求。案件受理费198元，减半收取99元由王莲负担，其余不再缴纳。
上诉人王莲不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人在与被上诉人签订的《泰城新居房屋拆迁货币补偿协议书》的同时签订了《泰城新居住宅楼预购协议》，上诉人选择的是货币补偿和回迁安置两种拆迁安置补偿方式。当时先与被上诉人签订了《泰城新居住宅楼预购协议》，然后与被上诉人的财务人员一起到万丰信用社办理了59112元的打款手续。虽然上诉人在《拆迁补偿领款单》上签字，但并未实际领取到189638元的现金。被上诉人按上诉人的拆迁房屋面积95.44平方米，依据2007年拆迁文件规定的5元／平方米／月的标准，给上诉人支付了从2008年10月29日至2010年4月领取房屋钥匙止的临时安置补助费。按照内蒙古自治区拆迁条例66号文件规定的8元／平方米／月，逾期按16元／平方米／月，被上诉人少给上诉人计算补助费12206元，因此，原审存在适用法律不当的情形。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求即由被上诉人给付其临时安置补助费11261元和二次搬迁补助954元，共计12215元，按一审诉求12206元请求给付。
被上诉人国泰房地产公司未提供书面答辩，在庭审中口头辩称，驳回上诉人的上诉请求。一、王莲的诉讼超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从原告知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案王莲起诉要求国泰房地产公司支付其2010年期间的临时安置补助费，起诉日期为2014年7月，且中间也没有发生任何诉讼时效中止、中断或延长的情形，早已超出了2年的诉讼时效。二、国泰房地产公司与王莲形成的是商品房销售合同，而非拆迁安置补偿合同。2008年3月18日国泰房地产公司与王莲签订的《泰城新居房屋拆迁货币补偿协议书》约定：“依据国务院及自治区《城市房屋拆迁管理条例》，按照临河城市总体规划和市区两级城市改造的要求，经巴彦淖尔市临河区建设局拆许字（2007）第05号《房屋拆迁许可证》批准，需拆迁以下产权属乙方所有的房屋。乙方自愿以货币补偿方式终结产权。”且王莲也领取了拆迁补偿款189638元。事后，王莲又与国泰房地产公司签订了《泰城新居住宅楼预购协议》，以现金方式购买了国泰房地产公司开发的泰城新居（四季花城）四区2#-122#商品房。国泰房地产公司与王莲形成了商品房销售合同，而非拆迁安置补偿合同。王莲无权依据内蒙古拆迁条例的相关法律规定要求国泰房地产公司支付逾期交房临时安置补助费。综上所述，王莲的诉讼请求无理无据且超过了法律规定的诉讼时效期间，故应依法驳回其诉讼请求。
本院经二审查明，2008年3月18日，被上诉人国泰房地产公司作为甲方，上诉人王莲作为乙方，双方签订了一份《泰城新居房屋拆迁货币补偿协议书》，主要内容为：“依据国务院及自治区《城市房屋拆迁管理条例》，按照临河城市总体规划和市区两级城市改造的要求，经巴彦淖尔市临河区建设局拆许字（2007）第05号《房屋拆迁许可证》批准，需拆迁以下产权属乙方所有的房屋。乙方自愿以货币补偿方式终结产权。经甲乙双方协商达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋位于新华西街北统计局家属楼住宅，占地面积154.21平方米，建筑面积95.44平方米……。二、乙方的房地产及附属设施和装修等补偿金额为人民币106801元。乙方享受优惠价73107元。三、甲方补给乙方搬迁补助费800元，临时安置补助费5726元，奖金3204元。四、以上二、三项合计189638元。……”。同日，上诉人王莲又与被上诉人国泰房地产公司签订了《泰城新居住宅楼预购协议》，购买了国泰房地产公司开发的位于临河区新华街北、水源路西泰城新居四区2号楼2单元1层122号住宅；住宅楼面积约为83.35平方米，单价为1566元／平方米，总价款130526元。在该预购协议的第六项付款期限及方式一栏内手填“回迁产权调换”字样，在协议落款处加盖“已付房租”印章。被上诉人国泰房地产公司认可上述《泰城新居房屋拆迁货币补偿协议书》和《泰城新居住宅楼预购协议》是其与上诉人王莲签订的，认可《泰城新居住宅楼预购协议》第六项付款期限及方式一栏内手填“回迁产权调换”字样是其公司员工付XX填写的。2008年3月19日，王莲填写了《拆迁补偿领款单》，载明：王莲拆除建筑面积95.44平方米，拆迁占地面积154.21平方米；补偿款金额189638元；王莲在领款人一栏内签名捺印。上诉人王莲辩称其当时并未拿到该笔现金，在办完手续后与国泰房地产公司的财务人员一起到万丰信用社办理了余款59112元的打款手续，由国泰房地产公司给其账户上转入了59112元的拆迁补偿余款。被上诉人国泰房地产公司认为该189638元补偿款是通过银行转账方式全部付给了上诉人王莲，但未提供付款凭证。
另查明，被上诉人国泰房地产公司按上诉人王莲的拆迁房屋面积95.44平方米，依据2007年拆迁文件规定的5元／平方米／月的标准，给上诉人王莲支付了从2008年10月29日至2010年4月领取房屋钥匙止的临时安置补助费。
其余事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为国泰房地产公司是否应支付王莲二次搬迁补助费及从2008年10月29日至2010年4月期间少付的临时安置补助费共计12206元。上诉人王莲上诉称，其选择的是货币补偿和回迁安置两种拆迁安置补偿方式，被上诉人应按内蒙古自治区拆迁条例66号文件规定的8元／平方米／月、逾期按16元／平方米／月的标准给付其临时安置补助费，而被上诉人按2007年拆迁文件规定的5元／平方米／月的标准，少付其临时安置补助费和搬迁补助费共计12206元，应予补足。经审查，上诉人王莲与被上诉人国泰房地产公司在签订《泰城新居房屋拆迁货币补偿协议书》的同时又签订了《泰城新居住宅楼预购协议》，虽然《泰城新居房屋拆迁货币补偿协议书》上载明上诉人王莲自愿以货币补偿方式终结房屋产权，补偿金额总计189638元，但是在此协议签订后，上诉人王莲并未全额领取补偿款189638元，而是与国泰房地产公司签订了《泰城新居住宅楼预购协议》，购买了国泰房地产公司开发的价款为130526元一套住宅楼，且国泰房地产公司的经办人付XX在该协议第六项付款期限及方式一栏内填写“回迁产权调换”字样。之后上诉人王莲与国泰房地产公司的会计通过万丰信用社转账的方式领取了余款59112元。国泰房地产公司又按上诉人王莲拆迁房屋面积95.44平方米，依据2007年拆迁文件规定的5元／平方米／月的标准，给上诉人王莲支付了从2008年10月29日起至2010年4月交付钥匙之日止的临时安置补助费。从以上事实来看，双方实际形成的拆迁安置补偿方式是回迁安置，上诉人王莲在被上诉人国泰房地产公司按5元／平方米／月的标准给其支付临时安置补助费时，其接受且未提出异议，直到四年之后才提起诉讼，且又未提供证据证明在这四年期间曾向国泰房地产公司主张过该权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，上诉人王莲请求被上诉人国泰房地产公司增加支付其临时安置补助费及二次搬迁费补助费的诉讼时效已过。上诉人王莲的该项上诉请求无事实和法律依据。被上诉人国泰房地产公司辩称其与上诉人王莲形成的拆迁安置补偿方式是货币补偿，拆迁补偿款189638元是通过银行转账的方式全部付给了上诉人王莲，但未提供付款凭证，且从其给付上诉人王莲2008年10月29日起至2010年4月交付钥匙之日止临时安置补助费的事实来看，其与王莲实际形成的拆迁安置补偿方式是回迁安置，因为采用货币补偿方式只需给付被拆迁人6个月的临时安置补助费，故其该项抗辩理由不能成立。综上，上诉人王莲称其与被上诉人国泰房地产公司形成的拆迁安置补偿方式是回迁安置的上诉理由成立，但其认为少付其临时安置补助费和搬迁补助费共计12206元的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人王莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 张莉萍
代理审判员 霍淑珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……