徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2453号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：钮建超，男，1993年8月8日生，汉族，该公司法部专员，住山东省武城县。
被告：陈志永，男，1974年2月12日生，汉族，住本市泉山区。
被告：孙梅，女，1973年5月17日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：陈志永，男，1974年2月12日生，汉族，住本市泉山区。
原告刘广东与被告陈志永、孙梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人钮建超，被告陈志永、被告孙梅的委托诉讼代理人陈志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还剩余借款本金270000元；二、判令被告支付利息、逾期利息并承担违约责任。利息、违约利息及违约金以借款本金人民币270000元为计息基数，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的其他费用等。事实和理由：被告陈志永、孙梅于2014年6月26日与原告刘广东签订借款合同，合同约定：被告陈志永、孙梅向刘广东借款人民币300000元整，借款期限自2014年6月26日起至2015年4月25日止。合同生效后，原告依约履行了出借义务，被告仅归还了部分款项，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如所请。
被告陈志永、孙梅共同辩称，借款是事实。借款实际到账金额是270000元。2014年7月25日，陈志永还款33000元，同年8月，被告银行卡丢失，没法存款。后来一个叫黄某的到被告家里要钱，2014年8月份被告付给黄某33000元，9月份的时候，黄某说公司要倒闭了，让被告一次性给款70000元，被告又付给黄某68000元，都是打到黄某卡上。黄某说以后这个钱就不要了，此后也没再找被告。2015年9、10月份，原告找被告要账，三个人问被告要钱，被告偿付了176000元现金，当时被告带着现金准备去付货款，是在被告公司付的。另原告公司人员尹某在2016年1月15日来要钱，被告当时给了尹某10000元，尹某打了收条。双方没有对账，被告现在只欠原告几千元钱。
庭审中，原告提交证据为：证据一、借款合同原件，证明原、被告于2014年6月26日签订借款合同，被告向原告借款300000元；证据二、打款凭证，证明原告于2014年6月26日通过银行转账的方式向被告陈志永支付了270000元；证据三、收款确认书，证明被告于2014年6月26日收到原告支付的300000元借款；证据四、信用咨询及管理服务协议，证明被告同某公司签订了服务协议，被告应向某公司支付30000元的居间服务费，作为该公司促成该笔借款的费用；证据五、某公司徐州分公司出具的收据，证明某公司于2014年6月26日收到了被告所支付的30000元居间服务费。
被告的质证意见为：对证据一至证据五的真实性无异议，借钱是属实。
被告举证证据为：证据一、2014年9月至2014年12月打款凭证，证明向黄某大概打款了30000多元；证据二、每月应当还款的清单，上面有黄某的签字，日期是2014年6月26日，证明有黄某这个人，并且还过这笔款；证据三、2016年1月15日尹某出具的收条。
原告质证意见为：对证据一不予认可，仅通过该份证据无法证实被告向黄某打过款；对证据二不予认可，该证据只是一个复印件，且即使黄某为某公司徐州分公司员工，也无法证明被告将该笔款项还给了黄某，而且被告也不应该将款项还给黄某，因为出借人为刘广东而不是黄某；对证据三认可。
经审查，上述证据来源合法，内容清晰，本院确认上述证据可以作为本案的有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：被告陈志永、孙梅因经营需要，经某公司中介与原告刘广东达成借款合意，原、被告于2014年6月26日签订借款合同一份。合同约定：借款人为陈志永、孙梅，出借人为刘广东，借款本金为300000元整，还款期数为10期，自2014年6月26日起至2015年6月25日止，付款方式为出借人通过银行转账付至被告陈志永账户（中国农业银行江苏省徐州市吴庄分理处6228xxxxxxxxxxxx）。合同第二条约定了分期还款时间，为：2014年7月25日还款33000元，2014年8月25日还款33000元，2014年9月25日还款33000元，2014年10月25日还款33000元，2014年11月25日还款33000元，2014年12月25日还款33000元，2015年1月25日还款33000元，2015年2月25日还款33000元，2015年3月25日还款33000元，2015年4月25日还款33000元。
合同同时约定借款人应按《还款分期表》约定的还款日（不得迟于当日18：00）或之前将当期还款金额存入借款人专用还款账户或以现金方式还款。如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延。如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为当月的最后一日。合同第七条约定1.借款方晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；2.计算方法（1）.罚息：每日按当期应还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止（2）.违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。
签订借款合同当日，被告陈志永、孙梅签署收款确认书一份，显示：“收款人为陈志永、孙梅，收款方式为银行转账至6228xxxxxxxxxxxxxxxxx账户，借款本金为300000元整”。
另当日，被告同某公司签订信用咨询及管理服务协议，约定：借款人陈志永、孙梅经某公司推荐与特定出借人刘广东于2014年6月26日签署了编号为GQJSxxxxxxx，借款本金300000元的借款合同，完成借款借款人应向某公司支付服务费人民币30000元整，作为提供信用咨询等服务而付的报酬。某公司给被告出具了收据，载明：缴款单位刘广东代陈志永，收款方式现金，收款事由服务费。即原告直接从贷款金额中扣减了相关服务费用。
合同生效后，双方予以履行，被告仅支付了2014年7月25日应还款金额33000元。2016年1月15日，被告又给付原告公司工作人员尹某10000元。余款被告陈述已给付案外人黄某等，但没有提交相应证据证实。
以上事实，有原、被告提交相关证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈志永、孙梅与原告刘广东签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律拘束力，双方均应按照合同约定予以履行。原告刘广东主张被告给付尚欠借款270000元，其有证据证实已按照合同约定已向被告出借本金300000元，虽然其中的30000元，系直接给付于某公司，但该30000是被告应向某公司支付的服务费，并且得到了被告的认可，故本院确认该30000元系原告向被告的的有效交付，本院确认原告实际出借金额为300000元。被告应按照合同约定归还借款，其在2014年7月25日，按约支付借款本息33000元后，即不再归还借款本息，为此，本院确认被告尚欠原告借款本金270000元。被告抗辩已付清大部分借款本息，因未能提供证据证实，本院不予采信。根据合同约定，被告未能在2014年8月25日归还借款本息即构成违约，在此之后除应继续按照合同约定向原告支付利息外，还应按照合同约定支付逾期还款违约金及罚息。由于双方约定的利息、违约金及罚息总和已超过了法律规定的民间借贷计付利息的上限，故原告主张被告支付利息按年利率24%计算，以借款本金270000元为计息基数，计算自2014年8月25日起至实际给付之日止，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈志永、孙梅于本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款本金270000元并支付利息（利息按年利率24%计算，以借款本金270000元为计息基数，时间计算自2014年8月25日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7860元，减半收取3930元，由被告陈志永、孙梅负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴静