天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2693号
原告天津元顺物流有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号2-A209室。
法定代表人胡明莉，经理。
委托代理人郑若山，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人韩顺鹏，该公司员工。
原告天津元顺物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑若山，被告委托代理人韩顺鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，在天津经济技术开发区第六大街泰祥路24号原告配载中心内，原告现场操作驾驶员在备车过程中由于刹车不及时，导致两台大众途锐汽车发生碰撞，造成两辆车损失共计63370元的事故。2013年1月29日，在天津经济技术开发区第六大街泰祥路24号原告配载中心内，原告现场操作驾驶员在移动车辆时，由于造作不当致使两台指南者汽车发生碰撞，造成两辆车损失共计88344元的事故。因原告于2012年11月15日在被告处投保了财产一切险，故被告应依约定向原告赔付保险金136542.6元，经多次催要未果，故诉请判令请求判令被告向原告赔付保险金136542.6元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，出示了以下证据：
证据1、财产一切险保单，证明双方系保险合同关系；
证据2、维修发票及维修清单，证明车辆损失情况。
被告辩称，首先，原告诉请已超过诉讼时效。其次，原告提供的第三方维修清单与实际损失项目不符，费用过高，所以对损失数额不予认可，且原告主张的损失中还包括了间接损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交案涉事故车辆的现场查勘照片作为证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为维修清单与实际损失项目不符，费用过高。
原告对被告提交的证据真实性不予确认，理由是无法确定照片显示车辆系事故车辆。
经审理查明，2012年11月15日，原告在被告处投保了财产一切险，约定保险期间自2012年11月17日0时至2013年11月16日24时止；保险项目为存货（商品车），保险金额2亿元，标的地址为天津经济技术开发区第六大街泰祥路24号；每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准等。同日被告出具编号为1××××××1财产一切险保单。
2013年1月21日，在前述配载中心内，原告现场操作驾驶员在备车过程中由于刹车不及时，导致两台大众途锐汽车发生碰撞（车架号尾号分别为0××5、0××4）。事故发生后，被告派工作人员第一时间进行了现场查勘，但并未向原告出具相关估损意见。后原告将前述车辆运至目的地交付大众汽车授权经销商四川新双立汽车销售服务有限责任公司，经该经销商维修，尾号0××5车产生维修费用21390元，尾号0××4车产生维修费用41980元。2013年3月12日，原告向四川新双立汽车销售服务有限责任公司支付前述款项共计63370元。
2013年1月29日，在前述配载中心内，原告现场操作驾驶员在移动车辆时，由于造作不当致使两台指南者汽车发生碰撞（车架号尾号分别为1××3、1××8）。事故发生后，被告派工作人员第一时间进行了现场查勘，但并未向原告出具相关估损意见。后原告将尾号1××3车运至目的地交付经销商南充建国汽车销售服务有限公司，经该经销商维修，尾号1××3车产生维修费用46426元、车辆残值折旧费用16000元；2013年5月13日，原告向南充建国汽车销售服务有限公司支付了62426元。将尾号1××8车运至目的地交付经销商哈尔滨市粤港先锋汽车销售维修有限公司，经该经销商维修，尾号1××8车产生维修费用25918元。2014年1月15日，原告向哈尔滨市粤港先锋汽车销售维修有限公司支付了25918元。
另，2013年5月，原告将前述车辆维修材料交付被告进行理赔。现未有证据显示被告已将理赔情况告知原告。
以上事实，有财产一切险保单、维修清单、增值税发票及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，其效力本院予以确认。关于车损评估问题，虽然保险公司的定损人员具有一定机械方面的知识，具有车辆定损的经验，在大多数情况下，对事故车辆的定损基本上都能满足使车辆恢复原状的费用要求。但保险公司毕竟不具备从事价格鉴证的相应资质，加之车辆维修具有较高专业性，不同品牌车辆都有不同的生产工艺和技术要求。因此，保险公司的定损有时可能无法满足使车辆基本恢复原状的费用要求。本案中，原告在事故发生后即向被告报案，但双方未能就赔偿问题达成一致意见，被告亦未对车辆损失进行评估定损。在此前提下，原告单方委托案涉未销售车辆的经销商对受损车辆进行维修，且该经销商系汽车厂商授权的专业机构，故在无相反证据证明前述经销商出具的维修意见不合理的情况下，本院对该维修定损数额予以采纳。从被告提交的现场勘验照片看，尾号0××4车后风挡玻璃并未损坏，原告对此进行更换维修应进一步提供证据以证明维修的合理性，鉴于原告未能提交相应证据，该笔费用6500元不应纳入赔偿范围。对于尾号1××3车产生的残值折旧费用16000元，该笔费用属于间接损失，不属于保险合同约定的赔付范围，故该笔费用亦不应纳入赔偿范围。其他项目，因被告未能提供充分的反驳证据，故本院将相关费用纳入赔偿范围。
关于原告诉请是否已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案保险事故发生后，原告已按照规定及时向被告提出索赔申请，被告也进行了查勘、核损。至今双方未达成赔偿协议，被告未履行赔付保险金的义务，亦未通知原告拒赔，故不能认为原告获得保险赔偿金的权利已经受到侵害，因而，本院对被告关于诉讼时效之抗辩意见，不予采纳。
鉴于现有证据显示原告已实际支付了相关的维修费用，则被告应依据保险合同约定向原告赔付相应的保险金。根据双方约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，则被告应向原告赔付保险金116292.6元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告天津元顺物流有限公司保险金116292.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行完毕给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1516元，原告负担225元，被告负担1291元，被告负担部分应于上述期限内迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。