wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3464号
申请执行人黄莉，女，1982年6月6日出生，苗族，住址广州市海珠区，
被执行人潘建苹，男，1982年2月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人李科柯，女，1983年3月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人黄莉与被执行人潘建苹、李科柯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5105号民事判决书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述判决书确定的法定义务。本院已依法受理申请执行人黄莉的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5105号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄敏勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01464号
原告连云港御新坊商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路55号。
法定代表人李其淦，董事长。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告董博文。
原告连云港御新坊商贸有限公司（以下简称“御新坊公司”）与被告董博文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告御新坊公司的委托代理人王康到庭参加了诉讼，被告董博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御新坊公司诉称，2012年至2013年间，原告向被告供应双沟白酒，累计欠款231510元。后经原告多次向被告索要无果。现请求依法判令被告支付原告货款231510元及利息。
被告董博文未作答辩。
经审理查明，2013年1月19日至2013年10月1日期间，原告御新坊公司多次为被告董博文供应白酒，每次送货均由原告御新坊公司出具送货单，由被告董博文签字确认，送货单上载明了货物名称、规格、单位、数量、单价及总金额。被告董博文共在11张送货单上签字确认，累计欠原告御新坊公司货款209335元。该款经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告向法庭提交送货单12张，其中11张送货单上有被告董博文作为收货人签字确认，货款总计209335元，其中1张送货单上签字收货的为案外人董博林，货款金额为22175元，原告庭审中将由案外人董博林签字收货的送货单撤回，不在本案中主张。同时原告主张利息自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提交的送货单11张以及原告御新坊公司的委托代理人王康的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告董博文购买原告御新坊公司的白酒，被告董博文应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告董博文尚欠原告酒款209335元，由被告董博文签字确认的送货单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于利息，因原、被告双方未进行结算，送货单亦未约定付款时间和利息计算方式，故本案的利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告要求被告董博文支付货款209335元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董博文应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港御新坊商贸有限公司货款209335元及利息（自2015年8月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，由原告连云港御新坊商贸有限公司负担335元，由被告董博文负担4440元（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼�用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4775元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人�当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商重初字第1号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：杜伟，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
委托代理人：刘永，该行工作人员。
被告：张飞。
被告：王绪梅（被告张飞之妻）。
被告：张同松。
被告：张大建。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告张飞、王绪梅、张同松、张大建金融借款合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托代理人赵振水、刘永，被告张同松到庭参加诉讼。被告张飞、张大建、王绪梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2009年8月25日，枣庄市山亭区信用合作联社（以下简称信用联社）同被告张飞、张大建、张同松订立借款合同、最高额借款担保合同。被告张飞在原告处借款40000元，借款期间为2009年8月25日至2010年8月20日，被告张同松、张大建提供连带责任担保。后经催要，被告张飞、王绪梅未偿还借款本息，被告张同松、张大建未履行担保义务。故提起诉讼，请求判令被告张飞、王绪梅偿付欠款40000元及相应利息；被告张同松、张大建承担连带清偿责任。
被告张同松辩称：担保属实，应该承担责任。
被告张飞、王绪梅、张大建未提出书面答辩意见。
经审理本院认定：2009年8月25日，信用联社与被告张飞签订借款合同。约定被告张飞向信用联社借款40000元，期间为2009年8月25日至2010年8月20日，合同记载的借款金额、期限、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息。该借款由被告张同松、张大建提供最高额保证担保，担保债权的最高余额40000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。后信用联社依约将40000元借款转存入被告张飞的银行账户，利率8.18625‰。后经催要，四被告至今未付。
另查明，2009年8月24日，被告王绪梅向信用联社出具借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限12个月，自愿同借款人共同承担清偿借款本息义务。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复【鲁银监准（2014）409号】，同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书、银监会批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告张飞、张同松、张大建签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告张飞偿付借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王绪梅已向信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告张飞、王绪梅是财产共有人，故被告王绪梅应对上述欠款承担清偿责任。被告张同松、张大建对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2012年8月20日止。原告于2012年2月5日向被告张同松送达贷款逾期催收通知书，要求其承担保证责任，应自该日起计算保证合同的诉讼时效，故原告于2014年1月21日向本院起诉要求被告张同松承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告于2012年9月25日向被告张大建送达贷款逾期催收通知书，要求其承担保证责任，虽已超出担保期限，但贷款逾期催收通知书中约定担保人继续承担担保责任直至贷款结清为止，并经被告张大建签字认可；根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，应认定被告张大建为该借款重新提供了担保。原告山亭支行要求被告张大建承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张同松、张大建履行担保义务后，可依法向被告张飞、王绪梅追偿。被告张飞、王绪梅、张大建经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞、王绪梅于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金40000元及利息（自2009年8月25日起至2010年8月20日止，按利率8.18625‰计算；自2010年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率8.18625‰上浮50%计算）；
二、被告张同松、张大建对本判决第一项在最高额40000元内，承担连带清偿责任，清偿后可向被告张飞、王绪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张飞、王绪梅、张大建、张同松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 范祥法
代理审判员 张 跃
人民陪审员 孙丽华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 苗 梅
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商重初字第1号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。代表人：杜伟，行长。委托代理人：赵振水，该行工作人员。委托代理人：刘永，该行工作人员。被告：张飞。被告：王绪梅（被告张飞之妻）。被告：张同松。被告：张大建。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告张飞、王绪梅、张同松、张大建金融借款合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托代理人赵振水、刘永，被告张同松到庭参加诉讼。被告张飞、张大建、王绪梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭支行诉称：2009年8月25日，枣庄市山亭区信用合作联社（以下简称信用联社）同被告张飞、张大建、张同松订立借款合同、最高额借款担保合同。被告张飞在原告处借款40000元，借款期间为2009年8月25日至2010年8月20日，被告张同松、张大建提供连带责任担保。后经催要，被告张飞、王绪梅未偿还借款本息，被告张同松、张大建未履行担保义务。故提起诉讼，请求判令被告张飞、王绪梅偿付欠款40000元及相应利息；被告张同松、张大建承担连带清偿责任。被告张同松辩称：担保属实，应该承担责任。被告张飞、王绪梅、张大建未提出书面答辩意见。经审理本院认定：2009年8月25日，信用联社与被告张飞签订借款合同。约定被告张飞向信用联社借款40000元，期间为2009年8月25日至2010年8月20日，合同记载的借款金额、期限、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息。该借款由被告张同松、张大建提供最高额保证担保，担保债权的最高余额40000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。后信用联社依约将40000元借款转存入被告张飞的银行账户，利率8.18625‰。后经催要，四被告至今未付。另查明，2009年8月24日，被告王绪梅向信用联社出具借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限12个月，自愿同借款人共同承担清偿借款本息义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复【鲁银监准（2014）409号】，同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书、银监会批复在卷为证，足以认定。本院认为，信用联社与被告张飞、张同松、张大建签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告张飞偿付借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王绪梅已向信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告张飞、王绪梅是财产共有人，故被告王绪梅应对上述欠款承担清偿责任。被告张同松、张大建对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2012年8月20日止。原告于2012年2月5日向被告张同松送达贷款逾期催收通知书，要求其承担保证责任，应自该日起计算保证合同的诉讼时效，故原告于2014年1月21日向本院起诉要求被告张同松承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告于2012年9月25日向被告张大建送达贷款逾期催收通知书，要求其承担保证责任，虽已超出担保期限，但贷款逾期催收通知书中约定担保人继续承担担保责任直至贷款结清为止，并经被告张大建签字认可；根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，应认定被告张大建为该借款重新提供了担保。原告山亭支行要求被告张大建承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张同松、张大建履行担保义务后，可依法向被告张飞、王绪梅追偿。被告张飞、王绪梅、张大建经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞、王绪梅于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金40000元及利息（自2009年8月25日起至2010年8月20日止，按利率8.18625‰计算；自2010年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率8.18625‰上浮50%计算）；二、被告张同松、张大建对本判决第一项在最高额40000元内，承担连带清偿责任，清偿后可向被告张飞、王绪梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张飞、王绪梅、张大建、张同松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  范祥法代理审判员  张 跃人民陪审员  孙丽华二〇一六年五月十三日书 记 员  苗 梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第552号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孟某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2014年9月的一天，被告人孟某在其位于余姚市黄家埠镇横塘村冯黄邵邵家江路北164号的家中，容留成某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年3月1日和3日，被告人孟某在上述同一地点，先后两次容留吸毒人员劳某甲（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月4日，被告人孟某被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人孟某及吸毒人员劳某甲的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人成某、劳某甲、劳某乙证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年10月3日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月二十一日
代书记员 王艺陶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2629号
原告：罗某。
被告：朱某甲。
原告罗某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：××××年××月原、被告经人介绍认识，6月21日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。在婚后共同生活中，原告发现双方性格存在较大差异，缺少共同语言，难以沟通，时常为琐事争吵，夫妻感情日益淡漠。2016年春节后，原告与被告无法共同生活，开始分居，互不联系，现夫妻感情破裂，故起诉要求：一、判令原、被告离婚。二、婚生儿子朱某乙由被告抚养。
被告朱某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告婚姻事实。
证据三、户口本复印件一份，拟证明婚生儿子朱某乙的出生情况。
本院认为，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据真实可信，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并育有一子，只要双方互谅互让、积极沟通，夫妻关系有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 杨军区
二〇一六年五月三日
代理书记员 陈梦琪
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审99号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人刘卫卫，男，1984年09月29日生，住河南省开封县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人刘卫卫于2017年04月12日14时20分在连天310国道534公里实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002530763《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人刘卫卫处以150元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人刘卫卫未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002530763《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人刘卫卫在编号4102391002530763《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向刘卫卫送达了《催告书》，刘卫卫仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳150元罚款，及逾期加处罚款150元，合计应缴纳300元。本院依法组成合议庭对编号4102391002530763《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月12日作出的编号4102391002530763《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月12日作出的编号4102391002530763《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 陈柯安
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5427号
原告：盛永超，男。
被告：王同生，男。
被告：邢国香，女。
原告盛永超与被告王同生、邢国香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛永超到庭参加了诉讼，被告王同生、邢国香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛永超向本院提出诉讼请求：1、要求被告王同生立即偿还借款10000元并承担该款自2015年2月6日始至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告邢国香对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月。被告王同生因做生意资金周转所需向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，同时承诺该款于2015年1月5日前给付，逾期不还被告自愿承担借款按日5%计算的违约金。被告邢国香对该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王同生、邢国香均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有二被告签字的借条。原告提交的上述证据，被告未出庭应诉发表质证意见，但因上述证据有二被告的签字，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告盛永超提供的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告王同生因资金周转所需向原告借款10000元，并向原告盛永超出具借条，约定还款时间为2015年1月5日，逾期不还，自愿承担按借款总额每日5%计算的违约金。被告邢国香为该借款提供担保，并在借条中签字确认。
本院认为，原告要求被告偿还借款10000元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中已约定逾期不还每日按借款总额的5%计算违约金。现原告主张自2015年2月6日始按年利率24%计算的违约金，符合法律规定。关于被告邢国香是否承担保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告主张的该笔债权于2015年1月5日到期，则被告邢国香的担保期间至2015年7月4日止，现原告没有证据证明在保证期间内向被告邢国香主张过权利，则保证人的保证责任应当免除。故对原告要求被告邢国香承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告盛永超的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同生于本判决发生法律效力后10日内偿还原告盛永超借款10000元，并承担该款自2015年2月6日始至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告盛永超对被告邢国香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王同生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年八月二日
书记员 范智通
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6679号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行,住所地浙江省杭州市江干区丹桂路10号。
负责人林怡，该支行行长。
委托代理人梁徽龙，该支行员工，特别授权代理。
被告刘扬平,男,1981年8月27日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告刘芳明,男,1982年6月12日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民�银行）诉被告刘扬平、刘芳明金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告民泰银行的委托代理人梁徽龙到庭参加诉讼，被告刘扬平、刘芳明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告民泰银行基于与被告刘扬平、刘芳明签订的《保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK051615000387号）起诉，请求判令：1、被告刘扬平立即归还借款人民币130000元及按合同约定的利率支付利息人民币39223.03元，共计169223.03元，上述利息暂计至2017年7月3日的，其余正常利息、逾期罚息按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告刘芳明对上述债务承担连带清偿责任;3、被告刘扬平、刘芳明承担本案诉讼费、财产保全申请费及其他实现债权的费用。
被告刘扬平、刘芳明未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款本金：人民币13万元。
借款人：刘扬平。
担保人：刘芳明。
贷款期限：2015年11月2日至2016年10月26日。
合同执行利率：固定月利率12.33‰。
还款情况：利息按年支付，结息日为每年末月20日。借款后本金、利息均未支付。截止2017年7月3日，欠民泰银行本金130000元、利息19181.37元、逾期利息20041.66元未付。
担保情况：担保人对债务承担连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。
违约责任：借款到期，借款人未能按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作�逾期罚息计收罚息，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利。
本院认为，民泰银行与被告刘扬平、刘芳明签订的《保证借款合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。借款到期后，借款人应当归还贷款本息。现借款人被告刘扬平未按约归还借款并支付利息、已构成违约，应承担合同约定的违约责任。民泰银行要求被告刘扬平归还借款本金及利息，并要求担保人刘芳明承担合同约定的连带还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘扬平应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民�商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款人民币130000元；
二、被告刘扬平应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行利息人民币39223.03元，利息暂计至2017年7月3日,之后的逾期利息按合同约定计至实际清偿之日止；
三、被告刘芳明对上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费1842元，由被告刘扬平、刘芳明负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行预交的案件受理费3684元，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费3684元；被告刘扬平、刘芳明应负担的案件受理费1842元,应在本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十二月五日
书记员 杨啸龙
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2848号
原告：段某某，女，汉族。
委托代理人：杨顺蓉，云南华汇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：孔某某,男,汉族。
委托代理人：刘荣广、张锌滔，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
原告段某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人杨顺蓉，被告孔某某及其委托代理人刘荣广、张锌滔到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告段某某的诉讼请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况双方有争议的事项为（四）、（五）、（六）第项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原被告于1995年2月经人介绍认识，于1995年5月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。
二、是否存在可准予离婚的情形：被告同意离婚。
三、属于夫妻共同所有的财产情况：
坐落于人民东路房屋一套，经昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司房地产评估报告评估该房总价人民币348667元（以下均为人民币）。
四、共同财产分割意见：
原告主张及证据：要求坐落于人民东路的房屋归原告所有，原告补偿被告80000元。没有证据提交。
被告主张及证据：房屋归原告所有，要求按评估价款348667元平均分割。
法院的认定及理由：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产，由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益原则判决。本案中房屋原告要求归其所有，被告对此无异议，被告对原告的补偿款有异议，考虑到原被告夫妻关系存续较长，且原告未举证证明原被告离婚，系被告的过错造成的，故在分割夫妻共同财产时原则上平均分割。故房屋归原告所有，原告补偿被告评估价款的一半给被告。
五、夫妻共同债权：
原告的主张及证据：共同债权27000元。提交2013年6月9日借条一份。
被告的主张及证据：共同债权250000元。没有证据提交。
法院的认定及理由：原告主张债权27000元提交2013年6月9日借条一份，借条载明借款金额为25000元，原告主张27000元中包含没有借条2000元，被告对没有借条的2000元予以否认，原告未举证证明该2000元债权的存在，故本院确认原被告证据债权为25000元。
六、夫妻共同债务：
原告主张及证据：1、向段丽萍借款30000元，提交2014年11月10日借条一份、情况说明一份及证人段丽萍庭审中的证人证言。2、欠朱平装修费59000元，提交2001年11月26日欠条依法。3、向朱敏借款10000元，提交2015年9月24日借条一份。
4、原被告从2010年至今租房尚欠房租费30000元，提交房屋租赁合同、收条及身份证。
被告的主张及证据：1、向段丽萍借款30000元不认可，因段丽萍系原告的妹妹，对30000元的来源有异议，对借条及情况说明有异议。2、欠朱平装修款59000元不认可，欠条的债权人没有签字，债权人未出庭作证。3、欠朱敏的10000元予以认可。4、租赁欠款不予以认可，租房按惯例是先付款再租房，被告有虚构债务的情形。
法院的认定及理由：1、向段丽萍的借款，虽然段丽萍出庭作证，证明借款的事实，但考虑到段丽萍未举证证明款项的来源。故本案中不作处理，债权人可以另行进行主张。2、欠朱平的情况59000元，该欠款用于房屋的装修，因原告未举证证明房屋装修的明细，在本案中该债务不作处理，债权人可另行进行主张。3、欠朱敏的10000元，被告予以认可，本院确认为夫妻共同债务。4、租金欠款，因涉及到房屋租赁关系，且被告不认可，对此本案不作处理，由债权人另行进行主张。
判决结果
公民的婚姻自由应受到法律保护，原、被告系自由恋爱结婚的夫妻，双方在婚后共同生活中，不注重夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，且相互之间不能互谅互让，致使夫妻感情不睦，关系恶化。原告起诉离婚，被告同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，本院准予原被告离婚。财产分割，坐落于人民东路房屋归原告所有，原告补偿被告房屋折价款174333.5元。共同债权25000元，由原被告各享有一半即12500元。共同债务10000元，原被告各承担5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国诉讼法》六十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：，
一、准予原告段某某与被告孔某某离婚；
二、共同财产：坐落于人民东路的房屋归原告段某某所有，由原告段某某于本判决生效之日起十日内一次性向被告孔某某支付财产折价补偿款人民币174333.5元；
三、债权：共同债权人民币25000元，由原告段某某享有12500元，由被告孔某某享有12500元；
四、债务：共同债务人民币10000元，由原告段某某承担5000元，由被告孔某某承担5000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1043元及评估费3100元，由原、被告各负担2071.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 张 强
人民陪审员 许丽琴
二〇一六年五月十三日
书 记 员 艾 黎
­
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2848号原告：段某某，女，汉族。委托代理人：杨顺蓉，云南华汇律师事务所律师，一般授权代理。被告：孔某某,男,汉族。委托代理人：刘荣广、张锌滔，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。原告段某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人杨顺蓉，被告孔某某及其委托代理人刘荣广、张锌滔到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告段某某的诉讼请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况双方有争议的事项为（四）、（五）、（六）第项，其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：原被告于1995年2月经人介绍认识，于1995年5月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。二、是否存在可准予离婚的情形：被告同意离婚。三、属于夫妻共同所有的财产情况：坐落于人民东路房屋一套，经昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司房地产评估报告评估该房总价人民币348667元（以下均为人民币）。四、共同财产分割意见：原告主张及证据：要求坐落于人民东路的房屋归原告所有，原告补偿被告80000元。没有证据提交。被告主张及证据：房屋归原告所有，要求按评估价款348667元平均分割。法院的认定及理由：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产，由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益原则判决。本案中房屋原告要求归其所有，被告对此无异议，被告对原告的补偿款有异议，考虑到原被告夫妻关系存续较长，且原告未举证证明原被告离婚，系被告的过错造成的，故在分割夫妻共同财产时原则上平均分割。故房屋归原告所有，原告补偿被告评估价款的一半给被告。五、夫妻共同债权：原告的主张及证据：共同债权27000元。提交2013年6月9日借条一份。被告的主张及证据：共同债权250000元。没有证据提交。法院的认定及理由：原告主张债权27000元提交2013年6月9日借条一份，借条载明借款金额为25000元，原告主张27000元中包含没有借条2000元，被告对没有借条的2000元予以否认，原告未举证证明该2000元债权的存在，故本院确认原被告证据债权为25000元。六、夫妻共同债务：原告主张及证据：1、向段丽萍借款30000元，提交2014年11月10日借条一份、情况说明一份及证人段丽萍庭审中的证人证言。2、欠朱平装修费59000元，提交2001年11月26日欠条依法。3、向朱敏借款10000元，提交2015年9月24日借条一份。4、原被告从2010年至今租房尚欠房租费30000元，提交房屋租赁合同、收条及身份证。被告的主张及证据：1、向段丽萍借款30000元不认可，因段丽萍系原告的妹妹，对30000元的来源有异议，对借条及情况说明有异议。2、欠朱平装修款59000元不认可，欠条的债权人没有签字，债权人未出庭作证。3、欠朱敏的10000元予以认可。4、租赁欠款不予以认可，租房按惯例是先付款再租房，被告有虚构债务的情形。法院的认定及理由：1、向段丽萍的借款，虽然段丽萍出庭作证，证明借款的事实，但考虑到段丽萍未举证证明款项的来源。故本案中不作处理，债权人可以另行进行主张。2、欠朱平的情况59000元，该欠款用于房屋的装修，因原告未举证证明房屋装修的明细，在本案中该债务不作处理，债权人可另行进行主张。3、欠朱敏的10000元，被告予以认可，本院确认为夫妻共同债务。4、租金欠款，因涉及到房屋租赁关系，且被告不认可，对此本案不作处理，由债权人另行进行主张。判决结果公民的婚姻自由应受到法律保护，原、被告系自由恋爱结婚的夫妻，双方在婚后共同生活中，不注重夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，且相互之间不能互谅互让，致使夫妻感情不睦，关系恶化。原告起诉离婚，被告同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，本院准予原被告离婚。财产分割，坐落于人民东路房屋归原告所有，原告补偿被告房屋折价款174333.5元。共同债权25000元，由原被告各享有一半即12500元。共同债务10000元，原被告各承担5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国诉讼法》六十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：，一、准予原告段某某与被告孔某某离婚；二、共同财产：坐落于人民东路的房屋归原告段某某所有，由原告段某某于本判决生效之日起十日内一次性向被告孔某某支付财产折价补偿款人民币174333.5元；三、债权：共同债权人民币25000元，由原告段某某享有12500元，由被告孔某某享有12500元；四、债务：共同债务人民币10000元，由原告段某某承担5000元，由被告孔某某承担5000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1043元及评估费3100元，由原、被告各负担2071.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  张 强人民陪审员  许丽琴二〇一六年五月十三日书 记 员  艾 黎­
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3515号
申请执行人陈蒙蒙
被执行人瞿建光
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初11390号，依法向被执行人瞿建光发出执行通知书，责令被执行人瞿建光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿建光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿建光(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3的存款美元60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 春
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1795号
原告：马焕权。
委托代理人：张殿华，河北衡水德元法律服务所法律工作者。
被告：彭开平。
原告马焕权与被告彭凯平因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告马焕权的委托代理人张殿华到庭参加诉讼，被告彭开平经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马焕权诉称：被告彭开平因恒丰理想城4-6号楼外架施工在原告马焕权处购买机件、螺丝、顶杆等配件，共计6270元，并于2015年11月19日向原告出具结算单一份。现被告至今没有完成付款义务，原告要求被告给付其租赁费6270元及逾期利息400.3元。
原告为证明其主张，提交2015年11月19日被告彭开平出具的结算单一份。
经审理查明：原告马焕权从事建筑设备租赁和配件出售业务。2015年11月19日，被告彭开平向原告出具结算单一份，主要内容为：因恒丰理想城4-6号楼外架施工在原告马焕权处购买机件、螺丝、顶杆等配件，共计6270元，并未付款。该款至今未付。
本院认为：民事主体在从事交易的过程中，应当遵循诚实信用原则，严格履行合同义务，行使权利，履行义务。本案中被告彭开平向原告出具了结算单，该结算单明确了双方买卖关系事实，不违反法律强制性规定，当事人双方应当严格依约履行。现原告马焕权已依照约定履行义务，被告彭开平也应当履行付款义务。关于原告主张逾期付款利息的问题，因双方对于付款日期没有约定，应自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭开平于本判决书生效起十日内给付原告马焕权货款6270元及利息（自2016年4月13日起，以6270元为本金，计算至被告彭开平清偿之日止）。
案件受理费25元，由被告彭开平负担。
如被告彭开平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张蕾蕾
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字425号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：杨亚芹，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：刘振民，男，汉族，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告杨亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、张曙光，被告杨亚芹及其委托代理人刘振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：杨亚芹于2011年12月23日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款5.03万元，约定还款日期为2013年7月5日，月息10.529167‰，借款用途：购买汽车。此借款到期后，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金5.03万元，截止到2015年4月30日利息27，443.00元，合计77，743.00元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告杨亚芹辩称：答辩人贷款是事实，但是没有贷款那么多，贷款是2万元，工作人员说中午休息，贷款下来给我打电话，但是一直没有给我打电话，一直没有收到贷款，合同签订后一共三年，被告用途是建筑大棚，不是购车，合同的签订应该是一人一份，但是我手里没有，我认为合同无效，我接到传票后才知道银行有贷款，银行没将款项交到我手里，原告没理由让我偿还贷款，我也没有委托任何人去帮我取款，我要求追究原告的法律责任，为了维护被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供证据：吉林省农村信用社农户抵押借款合同1份，贷款凭证1份，证明被告向原告申请借款5.03万元的事实及原告履行了贷款给付义务；
被告杨亚芹未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告杨亚芹对真实性无异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月23日杨亚芹（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币5.03万元的借款。还款日期为2013年7月5日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。借款到期被告没有履行还款义务，截止2015年4月30日尚欠借款人民币50，300.00元，利息27，443.00元，合计77，743.00元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：杨亚芹与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，杨亚芹未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。杨亚芹辩称贷款数额不对，实际贷款2万元，并且没有收到贷款，因其未向本院提供证据证明自己的主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告杨亚芹返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50，300.00元、支付利息27，443.00元（计算至2015年4月30日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告杨亚芹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，744.00元，诉讼保全费120由被告杨亚芹负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告杨亚芹于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 田佳冬
二〇一五年十月十五日
代理书记员 于 淼
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第603-12号
申请执行人徐伟，男，汉族，1967年1月15日出生，住江苏省常州市武进区。
被执行人曾凡成，男，汉族，1950年12月20日出生，住成都市新都区。
被执行人李林秀，女，汉族，1972年7月24日出生，住成都市新都区。
被执行人黄孝奎，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省达县。
被执行人刘红亚，女，汉族，1978年8月5日出生，住河南省襄城县。
被执行人唐小云，女，汉族，1979年10月29日出生，住四川省射洪县。
本院根据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第751号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李林秀所有的牌号为川AXO＊**“林肯”小型越野客车予以查封。
二、被执行人李林秀负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年（2014年11月20日至2015年11月19日）。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王世伟
审 判 员 高志强
代理审判员 唐 鑫
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 竹永洪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1446号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郑兴阶，农民。
被告：陈西真（系被告郑兴阶之妻），农民。
被告：高俊贤，农民。
被告：田士凯，农民。
被告：高俊玲，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郑兴阶、陈西真、高俊贤、高俊玲、田士凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告郑兴阶、陈西真、高俊贤、高俊玲、田士凯经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年12月08日，原告与被告郑兴阶签订《个人最高额联合保证借款合同》;借�期限36个月。联保小组成员：郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告郑兴阶持所发贷款证于2013年06月08日向原告借款8万元，期限自2013年06月08日至2014年06月07日止，月利率10.5000‰。借款到期后，被告郑兴阶、陈西真未按照合同约定及承诺还本付息，被告高俊贤、高俊玲、田士凯也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告郑兴阶、陈西真立即偿还8万元借款本金及相应利息，被告高俊贤、高俊玲、田士凯承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告郑兴阶、陈西真、高俊贤、高俊玲、田士凯均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复），证明原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告郑兴阶向原告借款人民币8万元，被告陈西真为共同债务人，被告高俊贤、高俊玲、田士凯为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020983065）用以证明被告郑兴阶借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告郑兴阶、陈西真、高俊贤、高俊玲、田士凯均未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月08日原告聊城农商行与被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯签订《个人最�额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员为被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯。双方约定保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告陈西真向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告郑兴阶的共同债务人。合同签订后，被告郑兴阶持所发贷款证于2013年06月08日向原告借款8万元，期限自2013年06月08日至2014年06月07日止，月利率10.5000‰。原告于2013年06月08日将贷款人民币8万元转入被告郑兴阶的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××91。借款到�后，被告郑兴阶、陈西真未按照合同约定及承诺还本付息，被告高俊贤、高俊玲、田士凯也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告陈西真向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告郑兴阶、陈西真、高俊贤、高俊玲、�士凯拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告郑兴阶、陈西真归还借款本金及相应的利息，被告高俊贤、高俊玲、田士凯承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告高俊贤、高俊玲、田士凯承担保证责任后，有权向被告郑兴阶、陈西真追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴阶、陈西真于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)贷款本金人民币8万元及相应的利息（利息自2013年06月08日起计算至�判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告高俊贤、高俊玲、田士凯对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告高俊贤、高俊玲、田士凯承担连带责任后，有权向被告郑兴阶、陈西真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月四日
书记员 郭德振
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保374号
申请人：齐学勤，男，1976年8月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：石刚，男，1970年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人齐学勤诉被申请人石刚追偿权纠纷一案中，申请人齐学勤于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款202万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人齐学勤的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石刚银行存款202万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 相 征
二〇一七年八月九日
代理书记员 张晓晗
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01955号
原告王全保，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告马凤生，男，1953年9月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王全保诉被告马凤生劳务合同纠纷一案中，因原告王全保提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王全保撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告王全保负担。
审判员 杜继霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01554号
原告：王某甲，女，1985年5月18日生，汉族，农民。
委托代理人：李超全，男。
被告：张某，男，1980年10月24日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告王某甲、委托代理人李超全到庭参加诉讼，被告张某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后长期吵架，我要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告承担抚养费；共同财产及债务依法分割，要求被告给付生活困难帮助费5万元，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；证据3，出生证一份，证明孩子的出生年月；证据4、户口簿一份，证明同上；证据5、委托代理人对媒人李金娥的调查笔录一份，证明原被告夫妻感情已破裂，两个孩子均由原告抚养；证据6、借条两张，证明原被告的共同债务；证据7、照片三张，证明原被告在婚姻关系存续期间经营的电动车店面；证据8、营业执照副本，证明同上；证据9、证人吴某的当庭证词，证明原告向其借款20000元；证据10、证人李某�当庭证词，证明原被告感情已破裂，被告私自把店里东西都变卖了；证据11、证人王某乙的当庭证词，证明曾给原告担保借款60000元，原被告感情已破裂；证据12、证人王某丙的当庭证词，证明原被告的婚姻基础较差，被告卷走了车和钱。
被告辩称：原告诉状内容失实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，原告提供身份证、结婚证、户口簿、出生证明的原件予以核对，对其真实性本院予以认定；对原告所举证据5，媒人李金娥对原被告的感情状况并不了解，本院仅对证明原被告的两个孩子一直由原告抚养的观点予以认定；对原告所举证据6，两张借条均系复印件，对其真实性本院不予认定；对原告所举证据7、8，根据被告提交的答辩状，原被告确实经营过电动车销售，对这一事实本院予以认定；对原告所举证据9，原告提供的借条上是向吴军华借款，而证人提供的身份证信息为吴某，且无其他证据证明吴军华与吴某系同一人，对证人吴某的当庭证词本院不予采信；对原告所举证据10、11、12，证人李某与原告有亲戚关系，证人王某乙是原告的姐夫，证人王某丙是原告的父亲，三证人与原告均有利害关系，且无其他证据相佐证，对三证人的证词本院不予采信。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人陈述的事实与理由，审理查明的事实为：原告王某甲与被告张某于2007年元月经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在萧县民政局补办结婚登记，2009年1月9日生长女王某丁，2013年10月11日生次女王某戊。在共同生活中，双方因家庭生活琐事吵闹，被告于2014年5月外出，至今未归，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应注意感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。在日常生活中，夫妻之间争吵难免，本案原告王某甲以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告张某离婚，但原告所举证据不能说明原、被告夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 衡
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2197号
原告：张世君，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：林国，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
被告：王庆，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
二被告共同委托诉讼代理人：郭先国，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省盐边县。一般授权。
原告张世君与被告林国、王庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世君的委托诉讼代理人余曼莉、被告的委托诉讼代理人郭先国到庭参加诉讼。被告林国、王庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告张世君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款200万元，并自2013年8月19日起按年利率24%计算利息至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，被告林国向原告借款200万元，双方口头约定利息为年利率36%。但是被告林国自借款之日起从未支付过利息，在原告要求其归还借款时，亦拒不归还借款。被告林国与被告王庆系夫妻关系，前述借款属于二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当对前述借款承担共同清偿责任。
被告林国、王庆辩称，被告林国出具借条以及林国与王庆系夫妻关系属实，但认为：1.实际借款人为案外人，被告林国系为该借款提供担保，案外人应该已经收到200万元。2.实际用款人为案外人，利息双方口头约定为月利率6%，书面协议约定为3%，案外人每月向原告支付利息12万元，具体偿还利息的情况被告林国不知晓；3.已经偿还本金100万元，被告林国可以支付原告本金100万元，但是由于被告林国经济困难，利息不予支付，且给付时间现无法确定；4.被告林国对原告的债务为担保所产生的债务，不属于夫妻共同债务，故被告王庆不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，林国、王庆登记结婚。
2013年8月18日，林国出示《借条》一份，载明：今借到张世君人民币转账188万元，现金12万元，合计200万元，转入账号：农行：XX。
同日，张世君向林国指定的账户XX转账188万元，并交付现金12万元。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《借条》、转款凭证等在案为证，本院予以认定。
本院认为，一、关于本金问题。被告林国向原告张世君出具《借条》一份，已经证明双方就借贷达成合意，且原告张世君提交证据证明已经向被告林国指定账户转款，故原告张世君与被告林国之间的借贷关系依法成立生效，对双方均具有约束力。被告林国主张实际借款人系案外人，被告林国提供担保，但是未提交证据证明，本院不予支持。原告张世君向被告林国交付200万元，被告林国主张已经偿还本金100万元，但是未提交证据证明，且原告张世君提交了2014年1月29日的林国出具的《借条》一张反证林国的主张不成立，原告张世君与被告林国之间就100万元的争议可另行解决。双方未对还款时间进行约定。履行期限不明的，原告张世君可以随时要求被告林国返还。综上，原告张世君主张被告林国返还本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于利息问题。在《借条》中未对利息进行约定，被告林国的一般授权的委托诉讼代理人认可口头约定利息，口头约定的月利率为6%，书面约定月利率3%。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”之规定，被告林国的一般授权委托代理人在庭审中关于利息的陈述，不作为被告林国的自认。关于利息约定的事实应由原告承担举证责任。原告未提交证据证明，对原告主张双方约定利息为月利率3%，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张按照年利率24%的标准计算相应利息，本院不予支持。双方未对返还期间进行约定，原告可以随时要求返还，被告不予返还，应当向原告支付逾期利息，逾期利息应当从2016年5月4日，以未付本金为计算基数，按照年利率6%的标准计算至付清时止。
三、关于王庆责任承担问题。被告林国向原告张世君的债务发生在夫妻关系存续期间，在被告王庆未提交证据证明存在法律规定的属于个人债务的情况下，被告王庆应当对该债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林国、王庆于本判决生效后10日内支付原告张世君借款本金200万元及利息（以未付本金为计算基数，从2016年5月4日起按照年利率6%的标准计算至本金付清时止）；
二、驳回原告张世君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11400元，保全费5000元，以上共计16400元，由原告张世君负担400元，由被告林国、王庆负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一六年九月九日
书记员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2197号原告：张世君，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。被告：林国，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。被告：王庆，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。二被告共同委托诉讼代理人：郭先国，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省盐边县。一般授权。原告张世君与被告林国、王庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世君的委托诉讼代理人余曼莉、被告的委托诉讼代理人郭先国到庭参加诉讼。被告林国、王庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。原告张世君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款200万元，并自2013年8月19日起按年利率24%计算利息至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，被告林国向原告借款200万元，双方口头约定利息为年利率36%。但是被告林国自借款之日起从未支付过利息，在原告要求其归还借款时，亦拒不归还借款。被告林国与被告王庆系夫妻关系，前述借款属于二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当对前述借款承担共同清偿责任。被告林国、王庆辩称，被告林国出具借条以及林国与王庆系夫妻关系属实，但认为：1.实际借款人为案外人，被告林国系为该借款提供担保，案外人应该已经收到200万元。2.实际用款人为案外人，利息双方口头约定为月利率6%，书面协议约定为3%，案外人每月向原告支付利息12万元，具体偿还利息的情况被告林国不知晓；3.已经偿还本金100万元，被告林国可以支付原告本金100万元，但是由于被告林国经济困难，利息不予支付，且给付时间现无法确定；4.被告林国对原告的债务为担保所产生的债务，不属于夫妻共同债务，故被告王庆不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，林国、王庆登记结婚。2013年8月18日，林国出示《借条》一份，载明：今借到张世君人民币转账188万元，现金12万元，合计200万元，转入账号：农行：XX。同日，张世君向林国指定的账户XX转账188万元，并交付现金12万元。以上事实，除有当事人陈述外，还有《借条》、转款凭证等在案为证，本院予以认定。本院认为，一、关于本金问题。被告林国向原告张世君出具《借条》一份，已经证明双方就借贷达成合意，且原告张世君提交证据证明已经向被告林国指定账户转款，故原告张世君与被告林国之间的借贷关系依法成立生效，对双方均具有约束力。被告林国主张实际借款人系案外人，被告林国提供担保，但是未提交证据证明，本院不予支持。原告张世君向被告林国交付200万元，被告林国主张已经偿还本金100万元，但是未提交证据证明，且原告张世君提交了2014年1月29日的林国出具的《借条》一张反证林国的主张不成立，原告张世君与被告林国之间就100万元的争议可另行解决。双方未对还款时间进行约定。履行期限不明的，原告张世君可以随时要求被告林国返还。综上，原告张世君主张被告林国返还本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于利息问题。在《借条》中未对利息进行约定，被告林国的一般授权的委托诉讼代理人认可口头约定利息，口头约定的月利率为6%，书面约定月利率3%。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”之规定，被告林国的一般授权委托代理人在庭审中关于利息的陈述，不作为被告林国的自认。关于利息约定的事实应由原告承担举证责任。原告未提交证据证明，对原告主张双方约定利息为月利率3%，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张按照年利率24%的标准计算相应利息，本院不予支持。双方未对返还期间进行约定，原告可以随时要求返还，被告不予返还，应当向原告支付逾期利息，逾期利息应当从2016年5月4日，以未付本金为计算基数，按照年利率6%的标准计算至付清时止。三、关于王庆责任承担问题。被告林国向原告张世君的债务发生在夫妻关系存续期间，在被告王庆未提交证据证明存在法律规定的属于个人债务的情况下，被告王庆应当对该债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林国、王庆于本判决生效后10日内支付原告张世君借款本金200万元及利息（以未付本金为计算基数，从2016年5月4日起按照年利率6%的标准计算至本金付清时止）；二、驳回原告张世君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11400元，保全费5000元，以上共计16400元，由原告张世君负担400元，由被告林国、王庆负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 肖 霞二〇一六年九月九日书记员 李其英
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1271号
申请执行人张力，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人叶希友，男，1974年9月17日出生，汉族，住浦城县。
被执行人杨建军，男，1981年6月21日出生，汉族，住浦城县。
被执行人林红，女，1979年7月24日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人张力、叶希友与被执行人杨建军、林红民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年十月十三日
书记员 黄晓斐
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第167号
原告：赵永富，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：卢合意，广东聚溪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江门科隆生物技术股份有限公司，住广东省江门市江海区江海三路135号。
法定代表人：李英明。
本院在审理原告赵永富诉被告江门科隆生物技术股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告赵永富不按期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
原告逾期预交的诉讼费5元，退回给原告赵永富。
审判员 佘夏明
二〇一五年三月十七日
书记员 周叶翠
第1页共1页
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1622号
原告山东生力起重机械有限公司，住所地：山东省新泰市羊流工业园，组织机构代码：78613293-6。
法定代表人：朱树瑾
被告南通丰力机床制造有限公司，住所地：南通市李堡镇工业园区。
本院在审理原告山东生力起重机械有限公司与被告南通丰力机床制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出保全申请，要求对被告南通丰力机床制造有限公司的银行存款人民币90000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告南通丰力机床制造有限公司的银行存款人民币90000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
对原告提供的担保财产殷某某臣所有的车牌号为鲁JG82**号传祺牌轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘红阳
二〇一四年十二月五日
书记员 范 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1472号
原告：杭州银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：顾宏杰。
委托代理人：胡文波。
被告：李晓东。
被告：戴玲玲。
原告与被告李晓东、戴玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丰芳芳适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司宁波北仑支行委托代理人胡文波到庭参加诉讼，被告李晓东、戴玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2014年2月28日，原告与被告李晓东签订了编号为161p459201400001的《微贷卡借款合同》1份，约定被告李晓东向原告申请借款，借款额度为10万元，额度有效期为自2014年2月28日至2017年1月21日止，贷款利率为月利率12.5‰，为固定利率，借款自实际发放之日起计息，并按本合同约定的贷款利率、借款实际使用金额和借款实际使用天数计算利息，贷款利息按月结算，每月20日为结息日，被告李晓东应于结息日支付当期所结利息，自动扣款还款时段为每月17日至22日。原告对贷款付息实行宽限期制度，即被告李晓东在本月结息日后至次月结息日前归还当期利息的，原告不对其所欠利息计收复息；但其在次月结息日前未付清贷款利息的，原告对未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息。被告李晓东可选择全部或部分归还当期贷款账单所列明的“本金全部应还款项”，若选择部分归还的，其在到期还款日前归还的本金金额不得低于当期贷款账单载明的“本金最低还款额”，否则视为本金归还逾期，原告有权就全部未清偿贷款本金根据合同约定计收逾期罚息并采取相应措施。另，如被告李晓东未按本合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。被告李晓东在额度有效期届满后未偿还的贷款本金余额和利息，原告有权从额度有效期限届满次日起作逾期贷款处理。未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息按逾期利息计收复息。如被告李晓东违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，原告有权拒绝其提款，直接调减、冻结、取消授予其的借款额度或调整额度有效期限，宣布其在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求其立即偿还全部或部分借款。此外，被告李晓东借款及所涉债务系指借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金以及律师代理费等。同日，被告戴玲玲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对被告李晓东与原告签订的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。后被告李晓东依约支取借款后，于2014年6月21日开始逾期支付借款本息，截至2014年11月2日，共欠原告借款95170.13元，利息、罚息和复利5516.82元。故原告起诉要求判令：1.被告李晓东、戴玲玲立即归还原告借款95170.13元，支付截止至2014年11月2日的利息、罚息、复利5516.82元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止；2.被告李晓东、戴玲玲赔偿原告为实现债权支出的律师费6000元。
原告向本院提供了微贷卡借款合同1份、共同还款承诺书1份、业务凭证3份、贷款结清试算1份、自营贷款还款明细1份、杭州银行账户交易明细查询单1份、委托代理合同1份及律师费发票1份，用以证明所诉事实。
被告李晓东、戴玲玲未答辩，亦无证据提交本院。
经审查，原告杭州银行股份有限公司宁波北仑支行提供的证据与原件核对无异，被告李晓东、戴玲玲未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，故对上述证据本院予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告李晓东之间的借款合同及被告戴玲玲向原告出具的共同还款承诺书均合法有效，原告及两被告均应依约履行。被告李晓东支取借款后，两被告均未依约支付借款本息显属违约。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李晓东、戴玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓东、戴玲玲于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杭州银行股份有限公司宁波北仑支行借款95170.13元，支付截止至2014年11月2日的利息、罚息、复利5516.82元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止；
二、被告李晓东、戴玲玲于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告为实现债权支出的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2434元，减半收取1217元，由被告李晓东、戴玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年一月七日
代书记员 朱洁娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23311号
原告杜中敏，女，1970年8月30日出生。
被告刘长亮，男，1966年3月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505、16层1603、1605号，组织机构代码66157XXXX。
负责人李莎，总经理。
原告杜中敏与被告刘长亮、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杜中敏，被告刘长亮到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中敏诉称：2014年9月28日，原告骑电动自行车在通州区漷小路小甸屯村北口与被告刘长亮驾驶×××号牌小客车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。该事故经交通管理部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事发后，原告经通州区潞河医院住院治疗，诊断为腰椎椎体骨折，原告曾起诉要求被告赔偿，通州区法院判决被告赔偿原告第一次手术费和其他各项费用，现原告又进行第二次手术，支付医疗费9364.47元。原告再次向人民法院提出诉讼，要求被告对我二次手术等费用承担赔偿责任。为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费9364.47元、住院伙食补助费350元、营养费210元、护理费3700元、交通费200元、误工费3700元，上述费用共计17524.47元。诉讼费由被告承担。
被告刘长亮辩称：我在被告保险公司上有交强险和商业三者险20万不计免赔，事故发生在保险期间之内。原告的诉讼请求中合理合法的部分都应该由被告保险公司赔偿。诉讼费应该按照责任比例由保险公司负担。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年9月28日7时40分，在北京市通州区漷小路小甸屯村北口，被告刘长亮驾驶车牌号为×××的小客车由北向东左转与驾驶电动车由北向南行驶的原告杜中敏相接触，发生交通事故，造成原告杜中敏受伤，电动车及机动车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告刘长亮在此次事故中负主要�任，原告杜中敏负次要责任。事发后原告杜中敏前往医院治疗。经诊断，原告杜中敏的伤情为腰1椎体骨折等。后因腰1骨折术后前往首都医科大学附属北京潞河医院进行二次手术治疗，现已治疗完毕。
另查，事故车辆×××的小客车登记在案外人李汉生名下，事发时系被告刘长亮驾驶。该事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
再查，我院于2015年8月18日作出（2015）通民初字第03497号民事判决书，本院根据原被告双方的过错程度，认定被告刘长亮承担百分之七十的民事责任，原告杜中敏承担百分之三十的民事责任。本院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杜中敏医疗费一万元、误工费一万八千元、护理费九千元、交通费一千元、电动车损失一千元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）四万八千八百零六元一角八分、精神损害抚慰金五千元、存车费三百元等各项损失共计九万三千一百零六元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告杜中敏医疗费三万五千七百三十元八角、住院伙食补助费五百五十元、营养费二千七百元等各项损失共三万八千九百八十元八角的百分之七十共计二万七千二百八十六元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告刘长亮赔偿原告杜中敏鉴定费四千四百元的百分之七十人民币三千零八十元，扣除被告刘长亮已经支付的三千元后，再赔偿原告杜中敏八十元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告杜中敏的其他诉讼请求。该�决已经发生法律效力。
经核算，原告杜中敏的合理损失为：医疗费9364.47元、住院伙食补助费350元、营养费210元、护理费3700元、交通费200元、误工费3700元，上述费用共计17524.47元。
上述事实，有民事判决书复印件、病例手册、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单、交通费票据、医院办卡及存款收据、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，被告刘长亮驾驶机动车与原告杜中敏发生交通事故，造成原告杜中敏受伤，被告刘长亮承担事故主要责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔的责任限额为20万元的商业第三者责任保险且事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在保险限额内对原告杜中敏承担赔偿责任。关于原告杜中敏主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告杜中敏误工费三千七百元、护理费三千七百元、交通费二百元，以上共计七千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险责任限额内给付原告杜中敏医疗费九千三百六十四元四角七分、住院伙食补助费三百五十元、营养费二百一十元等各项损失共计九千九百二十四元四角七分的百分之七十即六千九百四十七元一角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告杜中敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由原告杜中敏负担二十元（已交纳），由被告刘长亮负担九�九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金孝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹 萌
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第534号
原告：武某某，女，汉族，1987年9月2日出生，农民。
被告：周某某，男，汉族，1980年8月25日出生，农民。
本院在审理原告武某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二０一五年二月二日
书记员 吉宗宝
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1354号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。
诉讼代表人：陈甫，行长。
委托代理人：张秀志，男，1985年11月19日出生，汉族，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行职工，住山东。
被告：董夫利，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：董胜起，男，1952年7月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：郝培福，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
三被告共同委托代理人：王加涛，山东典成律师事务所律师。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告董夫利、董胜起、郝培福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行委托代理人张秀志到庭参加了诉讼，被告董夫利、董胜起、郝培福共同委托代理人王加涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还我社借款本金79000元及利息；2.一切费用由被告承担。其事实与理由如下：被告董夫利于2015年10月23日在我社借款79000元，期限是12个月，至2016年10月20日到期，借款月利率为8.81667‰，至今仍结欠79000元。
被告董夫利、董胜起、郝培福辩称：借款属实，暂时没有能力还款。
经审理查明：2015年10月23日，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告董夫利签订借款合同，合同约定被告董夫利向原告借款79000元，借期内约定利率为月利率8.81667‰，逾期利率在借期内利率基础上上浮50%，借款期限为2015年10月23日至2016年10月20日。同日，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行依照合同约定，将借款79000元打入被告董夫利指定的账号为62×××90的银行账户。2015年10月23日，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告董胜起、郝培福签订保证合同，合同约定二被告对被告董夫利的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告董夫利按合同约定支付利息，一直支付至2016年6月20日，2016年6月21日后的利息未能支付，现结欠借款本金79000元及利息。借款合同到期后，经原告多次催要，被告董夫利未能履行还款义务。原告遂将被告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查和原告提交的借款合同、保证合同等证据认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告董夫利与原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行签订借款合同并已实际收到借款，其作为借款人负有偿还借款本息的合同义务。现被告董夫利未能按照借款合同约定偿还借款本息，原告诉求被告支付借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付利息，因双方在合同中约定的利率为月利率8.81667‰，逾期借款利率在约定利率基础上上浮50%，符合中国人民银行规定的贷款利率标准规定，本院予以支持。原告诉求被告董胜起、郝培福承担保证责任，被告董胜起、郝培福作为保证人与原告签订保证合同，原告主张其承担保证责任的期间未超过合同约定的保证期间，其应对被告董夫利未予偿还的贷款本息承担连带清偿责任，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董夫利在本判决生效之日起五日内向原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行清偿借款本金79000元及利息（借期内利息以79000元为本金，以月利率8.81667‰为计算利率标准，自2016年6月21日起算，计算至2016年10月20日；逾期利息以79000元为本金，以月利率8.81667‰上浮50%为计算利率标准，自2016年10月21日起算，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告董胜起、郝培福对上述借款本息承担连带清偿责任。二被告承担清偿责任后，有权持本判决书向被告董夫利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告董夫利、董胜起、郝培福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一七年四月十八日
书记员 王京云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第388号
原告：湖州××进出口有限公司。住所地湖州××都花
园××座。
法定代表人：钱××。
委托代理人：谢××。
被告：温州××风服饰有限公司。住所地温州市××轻
工业园。
法定代表人：陈甲。
原告湖州××进出口有限公司与被告温州××风服饰有
限公司居间合同纠纷一案，原告于2009年2月19日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序
审理。同年3月6日，被告向本院提出管辖权异议，本院于同月
13日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告在法
定期限内提出上诉，湖州市中级人民法院于2009年5月21日作
出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2009年7月10日，本案依法
组成合议庭进行审理。本案于2009年10月29日在本院环城人民
法庭进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告湖州××进出
口有限公司的委托代理人谢××到庭参加诉讼，被告温州××
风服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告湖州××进出口有限公司起诉称：原、被告于2008年8月18日达成《协议书》一份，约定由原告为被告提供与国
外客户达成外贸出口交易的合同机会，合同价值为3708000元
；作为回报，被告同意向原告支付123600元酬金；双方同时约
定，在国外客户以被告指定代理公司为受益某开出信用证，并
由被告指定代理公司开户通知行通知被告指定代理公司后，若
因被告方原因解除外贸订单或乙方（被告方）违约造成国外客
户解除订单的，被告仍应按照双方约定的报酬数额支付给原告
；协议第七条同时约定，在履行时发生争议，可交由甲方（原
告方）注册地人民法院处理。协议签订后，在原告的促成下，
国外客户分别于2008年8月20日和2008年8月27日以被告指定的
温州市粮油食品对外贸易公司为受益某开出信用证，并由中国
银行温州分行通知被告指定的外贸公司。被告在确认信用证内
容无误后，开始生产，但因与原材料厂商在履约中发生分岐，
导致上述信用证项下的货物在信用证规定的期限未能装运（两
信用证的最迟装运期均为08年10月12日），故本次交易失败，
然被告拒绝支付酬金。故请求法院判令：被告立即支付酬金12
3600元；本案诉讼费由被告承担。
被告温州××风服饰有限公司未作答辩，亦未向本院举
证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2008年8月18日
签订《协议书》一份，约定由原告为被告提供与国外客户达成
外贸出口交易的合同机会，合同价值为3708000元；作为回报
，被告同意向原告支付酬金123600元；同时还约定，在国外客
户以被告指定代理公司为受益某开出信用证，并由被告指定代理公司开户通知行通知被告指定代理公司后，若因被告方原因
解除外贸订单或乙方（被告方）违约造成国外客户解除订单的
，被告仍应按照双方约定的报酬数额支付给原告。协议签订后
，在原告的促成下，国外客户分别于2008年8月20日和2008年8
月27日以被告指定的温州市粮油食品对外贸易公司为受益某开
出信用证，并由中国银行温州分行通知被告指定的外贸公司。
被告在确认信用证内容无误后，开始组织生产，但因与原材料
厂商在履约过程中发生分岐，导致上述信用证项下的货物在信
用证规定的期限内未能装运（两信用证的最迟装运期均为08年
10月12日），故而导致本次交易失败。现原告向被告主张报酬
未果，纠纷成讼。本节事实由原告提交的协议书一份、价格确
认书一份、信用证及翻译件各二份、工作联系函一份及原告的
当庭陈乙以证实。本院经审查后，对上述证据的证明效力予以
确认。
本院认为：原告湖州××进出口有限公司与被告温州×
×风服饰有限公司之间的居间合同关系是双方当事人的真实意
思表示，依法受法律保护。原告已经按约促成被告与第三人达
成合同，被告应当按约支付原告报酬，根据《中华人民共和国
合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应
当按照约定支付报酬”的规定，原告要求被告支付报酬123600
元的请求，本院予以支持。据此，为正确调整民事法律关系，
维护当事人的合法权益，依照，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：被告温州××风服饰有限公司应支付原告湖州××进出
口有限公司报酬123600元，限于本判决生效之日起七日内清偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，公告费600元，合计1986元，由被告
温州××风服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
审 判 员 冯群安
人民陪审员 钟宝清
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 叶 伟
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执25号
申请执行人杨瑞强，男，1974年5月27日出生，汉族，山阴县人，无业，住X县X区X号院X幢X单元X室。
被执行人山西锡锦源煤业有限责任公司。住所地X县X镇X村西。
法定代表人李建宏，总经理。
本院在执行申请执行人杨瑞强与被执行人山西锡锦源煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未予履行法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西锡锦源煤业有限责任公司在各银行、信用社、储蓄所等储蓄机构的存款8742400元。
扣留、提取被执行人山西锡锦源煤业有限责任公司在各单位或个人处的收入8742400元。
查封、拍卖、变卖被执行人山西锡锦源煤业有限责任公司价值8742400元的有关财产。
本裁定立即执行。
审判员 马 宪
二〇一七年五月二十四日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执25号申请执行人杨瑞强，男，1974年5月27日出生，汉族，山阴县人，无业，住X县X区X号院X幢X单元X室。被执行人山西锡锦源煤业有限责任公司。住所地X县X镇X村西。法定代表人李建宏，总经理。本院在执行申请执行人杨瑞强与被执行人山西锡锦源煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未予履行法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锡锦源煤业有限责任公司在各银行、信用社、储蓄所等储蓄机构的存款8742400元。扣留、提取被执行人山西锡锦源煤业有限责任公司在各单位或个人处的收入8742400元。查封、拍卖、变卖被执行人山西锡锦源煤业有限责任公司价值8742400元的有关财产。本裁定立即执行。审判员 马 宪二〇一七年五月二十四日书记员 马苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00080-1号
申请执行人：甘玉兰，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：巫小宝，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：张信云，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人甘玉兰与被执行人巫小宝、张信云民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为101898元（借款本金100000元，案件受理费1898元）及利息。经执行和解后被执行人巫小宝、张信云已履行9000元，现被执行人巫小宝、张信云所有的位于芜湖市弋江区中央城xx#楼xxx室房产经申请人同意自行变卖得款130000元，申请执行人甘玉兰向本院申请参与分配得款25146元（本金23248元，案件受理费1898元），故剩余的债权数额为借款本金67752元及利息。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 范付勇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第443号
申请执行人孟宪林，男，1958年2月19日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人孟宪林与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年6月4日作出的（2013）双滦民初字第1127号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孟宪林于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1127号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧凯
二〇一四年四月四日
书记员 李朝晖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9795号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告张义春，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告张义春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初733号
原告：于秀全，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司上海闵行商场，住所地上海市闵行区。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
原告于秀全与被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海闵行商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理。原告于秀全于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀全在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于秀全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于秀全负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一七年十月三十日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第188号
申请人刘翔，男，1993年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王永伦，女，1946年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。
申请人王登茶，女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月29日受理了申请人刘翔、王永伦、王登茶关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘翔、王永伦、王登茶因船舶继承纠纷，于2015年1月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘俊钢名下的鲁莱州渔养60864号养殖船一艘【所有权登记证书编号：（鲁莱州）船登（权）（2012）YZ-000148号】，由甲方刘翔继承，归甲方刘翔所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十九日
书记员 綦俊娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06235号
原告彭文胜，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告李小勇，男，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告彭文胜诉被告李小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文胜、被告李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文胜诉称：被告李小勇从2013年7月31日至2013年8月8日在我处购买苦瓜，共计价款19055元。2013年8月19日，被告李小勇给付了9055元，现尚欠10000元，要求被告李小勇偿付。
被告李小勇辩称：原告彭文胜所诉的在2013年7月31日至2013年8月8日期间出卖的苦瓜及价款属实，但这些苦瓜是我介绍的张林购买的，张林购买后把苦瓜卖给永辉超市，永辉超市也是把款打给张林的，打在我帐户的款已付给原告彭文胜，原告彭文胜所诉欠款与我无关。
经审理查明：从2013年5月起，被告李小勇向原告彭文胜购买苦瓜，然后卖给永辉超市。2013年7月31日至2013年8月8日，被告李小勇共计向原告彭文胜购买了价值19055元的苦瓜，并出具亲笔书写的清单一份。在2013年8月，被告李小勇向原告彭文胜支付货款9055元，现尚欠货款10000元。2014年5月，双方就尚欠货款发生纠纷，经治安室和工商所调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，被告李小勇出具的清单等为据，足以认定。
本院认为，原告彭文胜与被告李小勇于2013年5月开始交易，基于蔬菜交易的特珠性，双方间应形成了一定的交易习惯，原告彭文胜于2013年7月31日至2013年8月8日期间出售的价值19055元的苦瓜，其价格系被告李小勇与原告彭文胜所谈，并向原告彭文胜出具了的亲笔书写的每日清单一份，后来又亲自向原告彭文胜支付了货款9055元，被告李小勇虽辩称案涉苦瓜系张林购买，但未举证证明，所以，原告彭文胜与被告李小勇之间就案涉苦瓜的买卖关系成立，被告李小勇对尚欠的货款10000元应予偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由李小勇在本判决书生效后起十日内偿付彭文胜尚欠货款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元由李小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 童先华
人民陪审员 唐云文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 戴 兵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08642号
申请执行人刘京涛，男，1985年10月26日出生。
被执行人赵艳庆，男，1980年5月5日出生，个体工商户。
被执行人曹雪松，男，1978年11月16日出生，个体工商户。
被执行人潘正敏，男，1968年5月14日出生，个体工商户。
被执行人闫占有，男，1960年11月21日出生。
被执行人车广明，男，1965年8月20日出生，个体工商户。
刘京涛与赵艳庆、曹雪松、潘正敏、闫占有、车广明提供劳务者受害责任纠纷一案，业经北京市第二中级人民法院依法审理作出的（2015）二中民终字第10616号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：赵艳庆、曹雪松、潘正敏、闫占有、车广明于本判决生效后十日内赔偿刘京涛住院伙食补助费二千一百六十元、营养费三千六百元、护理费五千六百元、交通费四百元、误工费一万四千元、假肢锻炼期间食宿费二千八百八十元、残疾辅助器具费及其维修费二十七万二千八百元、残疾赔偿金六十一万三千三百一十八元八角、精神损害抚慰金二万四千元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人刘京涛向本院申请执行，要求被执行人赵艳庆、曹雪松、潘正敏、闫占有、车广明给付案款949535.8元及利息，本院2015年12月10日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人赵艳庆、曹雪松、潘正敏、闫占有、车广明暂无财产可供执行，申请人曹雪松亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵艳庆、曹雪松、潘正敏、闫占有、车广明暂无财产可供立即执行，申请人曹雪松亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08642号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 强