苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02013号
原告周鹤麟。
原告周斌。
委托代理人刘文军，江苏大名大律师事务所律师，上列两原告共同委托。
委托代理人夏赛珍，上列两原告共同委托。
被告陈学锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月，该公司工作人员。
委托代理人苗玉凤，该公司工作人员。
被告徐炉兴。
委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告徐鸿燕。
委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人徐黎宏，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市姑苏区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告周鹤麟、周斌诉被告陈学锋、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）、徐炉兴、徐鸿燕、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告周鹤麟及两原告共同委托代理人刘文军、夏赛珍，被告陈学锋，被告平安苏州分公司的委托代理人余月、苗玉凤，被告徐炉兴及委托代理人王忠，被告徐鸿燕及委托代理人何非、被告人保苏州分公司的委托代理人赵起超，被告太保沧浪支公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹤麟、周斌诉称，2014年11月8日，原告周鹤麟的妻子顾维娟乘坐被告徐炉兴驾驶的苏州EP09Q9小型客车时行驶时，车辆与被告陈学锋驾驶苏E×××××小型轿车相撞，顾维娟被抛至车外后不幸当场死亡。交警部门认定被告陈学锋承担事故主要责任，被告徐炉兴承担次要责任，受害人顾维娟无责任。陈学锋驾驶的车辆向平安苏州分公司投保了交强险和商业三者险，被告徐炉兴驾驶的车辆所有权人为被告徐鸿燕，该车向人保苏州分公司投保了交强险、向太保沧浪支公司投保了商业三者险。事故后，双方就损害赔偿未能达成一致，原告遂诉讼来院，请求判令：1.被告陈学锋、徐炉兴、徐鸿燕支付原告误工费3000元、交通费3000元、丧葬费28992元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元，并承担连带责任，合计721912元（已扣除被告陈学锋垫付款50000元）；2.被告平安苏州分公司、人保苏州分公司、太保沧浪支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈学锋辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆投保了交强险及商业三者险100万元，相应责任由保险公司在责任范围内承担。在交警队已预付原告50000元赔偿款。
被告平安苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故造成两人受伤，请求为另一伤者预留赔偿；事故认定书未明确死者顾维娟在被苏E×××××车辆抛出车外后是否遭到该车辆碾压后导致死亡，故要求查明该事实，以确定该车辆保险公司是否承担相应赔偿责任。
被告徐炉兴辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故原因系被告陈学锋闯红灯，希望免除被告徐炉兴的赔偿；被告徐炉兴为受雇于被告徐鸿燕的工作人员，事故发生时正履行工作，应免除被告徐炉兴的赔偿责任；徐炉兴也是该事故伤者，保留另案追究赔偿责任的权利。
被告徐鸿燕辩称，本案存在用人单位的员工与第三人共同侵权的情形，按法律规定，应在工伤中处理；被告徐炉兴虽为徐鸿燕的员工，但依据事故认定，被告徐炉兴存在一定责任，理应由其承担部分侵权责任；事故后为原告垫付了10万元左右。
被告人保苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏E×××××车辆在我司投保了交强险，受害人顾维娟系投保车辆乘坐人员，事发时从车内抛至车外，当场死亡，事故认定书并未记载顾维娟与苏E×××××车辆发生碰撞或遭到碾压，故不应由我司承担交强险赔偿责任。
被告太保沧浪支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故时死者系我司承保车辆苏E×××××车上人员，该车辆在我司投保了商业三者险20万元含不计免赔，未投保车上人员乘客险，故我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月8日12时40分许，被告陈学锋驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区钟园路由东向西行驶至钟园路长阳街交叉路口处时，与沿长阳街由南向北行驶至上述路口的徐炉兴驾驶的苏E×××××小型客车相撞，致两车不同程度损坏，苏E×××××小型客车车上乘客顾维娟被抛至车外当场死亡，徐炉兴、陈学锋不同程度受伤。2014年12月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，该队调查后认为：当事人陈学锋驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，违反交通信号灯指示通行，速度偏快，是造成该起事故的主要原因；当事人徐炉兴驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，对路口情况估计不足，速度偏快，遇情况（采取）措施不及，是造成该起事故的次要原因。该队依法认定陈学锋应承担本起事故的主要责任，徐炉兴承担次要责任。事故另致陈学锋、徐炉兴受伤，徐炉兴治疗目前尚未终结。
苏E×××××车辆登记车主为陈学锋，陈学锋就该车辆向平安苏州分公司投保了交强险、商业三者险100万元、含不计免赔率等险种，事故发生于保险期间内。苏E×××××车辆登记车主为徐鸿燕，徐鸿燕就该车辆向人保苏州分公司投保了交强险，向太保沧浪支公司投保了商业三者险20万元、含不计免赔等险种，无车上人员乘客险，事故发生于保险期间内。事故后，被告陈学锋为原告预付了50000元赔偿款，被告徐鸿燕为原告预付了100426元赔偿款。
另查明，受害人顾维娟尸体检验报告认定死亡原因为符合颅脑损伤而死亡。顾维娟的配偶为周鹤麟，两人育有独生子周斌，顾维娟父母均已过世。顾维娟、徐炉兴均受雇于徐鸿燕，事故发生时正履行工作职务。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、尸体检验报告、死亡医学证明、亲属关系证明、事故视频、被告徐鸿燕提交的收条、收据等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，被告陈学锋均无异议，被告人保苏州分公司及太保沧浪支公司均认为不承担赔偿责任，其他当事人举证、质证及本院认定如下：
1、死亡赔偿金。原告要求按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入标准34346元计算死亡赔偿金686920元（34346×20）；被告均无异议，本院予以认定。
2、精神损害抚慰金。原告主张50000元；被告平安苏州分公司认为按责分担，认可35000元，其他被告就金额无异议。本院认为，受害人因交通事故死亡，其于事故中并不存在过错，其亲属的相应精神损害应予赔偿，原告主张金额本院予以认定。
3、丧葬费。原告要求按2013年城镇居民平均工资4832元计算6个月为28992元。被告平安苏州分公司认可按4273.5元计算6个月。本院认为，原告主张标准符合法律规定，本院就原告主张金额予以认定。
4、交通费。原告提交部分交通费发票，主张共3000元。被告质证证据真实性无异议，但与本案无关联性，金额由法院酌定。本院认为，受害人亲属为处理事故必然产生一定的交通费，根据原告亲属居住情况，本院酌情认定该损失为1500元。
5、误工费。原告主张处理事故人员发生误工损失3000元，由法院酌定。被告平安苏州分公司认可3人5天，每人每天56元计算；其他被告认为由法院酌定。本院认为，原告未充分举证处理事故人员实际误工损失情况，本院酌情认定该损失为2000元。
综上，原告以上各项损失合计769412元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。本案事故发生前，顾维娟为苏E×××××车内人员，事故发生时，其被抛至车外，因颅脑损伤而死亡。现并无证据证明顾维娟被抛至苏E×××××车外后，又被该车辆二次伤害，因此，其仍属于苏E×××××本车人员，不应由该车保险公司即人保苏州分公司、太保沧浪支公司承担保险赔偿责任。原告要求被告人保苏州分公司、太保沧浪支公司承担保险责任的请求本院不予支持。
苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，故被告平安苏州分公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿受害人亲属即原告11万元，超出交强险赔偿范围的金额659412元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定陈学锋负主要责任，徐炉兴负次要责任，本院认定上述超出交强险部分由陈学锋承担70%的赔偿责任，即461588.4元，徐炉兴承担30%的赔偿责任，即197823.6元；二者行为直接结合造成顾维娟死亡的损害后果，构成共同侵权，应互负连带责任。苏E×××××车辆在平安苏州分公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，故平安苏州分公司应就461588.4元损失直接向受害人亲属即原告承担赔偿责任；被告徐炉兴应赔偿原告197823.6元，被告陈学锋对徐炉兴应负责任承担连带赔偿责任；因事故发生时，被告徐炉兴正履行工作职务，其对该起事故的发生并不存在主观故意或明显过失，其应负责任依法应由其雇主即徐鸿燕负担。
被告陈学锋事故后已预付原告赔偿款50000元、徐鸿燕已预付原告赔偿款100426元，为免当事人诉累，与上述款项及被告陈学锋应负担诉讼费用2807元折抵后，被告平安苏州分公司还应支付原告524395.4元、返还被告陈学锋47193元，被告徐鸿燕还应支付原告97397.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告周鹤麟、周斌赔偿款524395.4元。
二、被告徐鸿燕于判决生效之日起十五日内支付原告周鹤麟、周斌赔偿款97397.6元；被告陈学锋承担连带赔偿责任。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付被告陈学锋47193元。
四、驳回原告周鹤麟、周斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告陈学锋负担2807元（已折抵履行），被告徐鸿燕负担1203元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告徐鸿燕负担部分于判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 钱建和
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙晓伟