湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终372号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市金鹗东路18号鑫汇大厦三楼。
负责人潘金奇，经理。
委托代理人石丽，系渤海财产保险股份有限公司湖南分公司职员。
被上诉人（原审原告）张新喜。
委托代理人易四友。
原审被告易建荣。
上诉人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“渤海财险岳阳中心支公司”）与被上诉人张新喜，原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月7日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，代理审判员朱作平、苏洁参加的合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人渤海财险岳阳中心支公司的委托代理人石丽，被上诉人张新喜的委托代理人易四友，原审被告易建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月31日20时30分，易建荣驾驶湘F×××××号小车沿岳阳大道南侧辅道由东往西逆向行驶至经济开发区管委会路段时，撞倒正在横过马路的张新喜，造成张新喜受伤的交通事故。2015年1月7日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出《道路交通事故认定书》，认定易建荣负本次事故全部责任，张新喜不负事故责任。张新喜受伤后，被送往岳阳市一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右膝关节脱位、右膝关节内结构损伤；2、骨盆骨折？3、其他复合损伤待查。补充诊断：1、创伤性湿肺；2、右膝后交叉韧带断裂，内侧副韧带断裂，外侧半月板损伤；3、腔隙性脑梗塞；4、慢性乙肝。于入院当日行右膝关节脱位手法复位术，右下肢石膏外固定术。于2015年1月26日行右膝关节脱位检查术，关节镜下后交叉韧带修复术，半月板修整成形，前交叉韧带皱缩，软骨成形侧副韧带切开修复固定术。术后予以对症、康复等治疗。张新喜于2015年5月1日出院，共计住院121天，出院医嘱为：1、控制行走时间在目前的每天2小时以内，适当加强下蹲训练（以能承受的范围为宜），继续口服硫酸氨基葡萄糖修复关节内结构；2、加强营养，保持良好心态，积极恢复正常生活状态；3、可间断性来院继续行理疗治疗，骨关节科门诊复查，必要时可能行右膝关节二期手术。住院期间的门诊费127.40元、住院费85887.45元，共计86014.85元，该款由易建荣支付76014.85元、由保险公司支付10000元。2015年5月14日，岳阳市平安司法鉴定所经岳阳市交警支队白石岭大队的委托，作出了《法医学司法鉴定意见书》，鉴定结论为：张新喜交通事故致右膝结构损伤，遗留右下肢功能丧失11.40%，属十级伤残。医疗建议为：1、前段相关检查及治疗费用凭正规票据按国家有关法律、法规审定；2、休息时间计算至评残前一日，住院期间陪护一人；3、预计后段治疗段费1200元。鉴定费1300元由易建荣支付。
肇事车辆湘F×××××号小车登记在易建荣名下，其为该车向渤海财险岳阳中心支公司投保了交强险和其他商业保险，保险期限自2014年10月13日0时始至2015年10月12日24时止，本次交通事故发生在保险期间之内。保险单载明：交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；其他商业保险中包括商业三者险和不计免赔特约险，商业三者险责任限额为500000元。
另查明：1、张新喜在发生事故之前为湖南鸿源机电设备有限公司的法定代表人，事故发生之后，渤海财险岳阳中心支公司查勘人员对张新喜进行了调查，张新喜本人在从事职业一项调查中陈述为“在家带孙子”并签名确认；2、诉讼中，易建荣与渤海财险岳阳中心支公司经协商一致同意已实际发生的医疗费用中属于国家基本医疗保险范围的部分按发生额的85%进行计算，且同意易建荣所支付的费用在本案中一并处理；3、张新喜（1947年11月29日出生），其残疾赔偿金年限应计算为13年；4、张新喜住院期间由其女儿张寒霞护理。
原审法院经审理认为，易建荣在驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十七条第二项之规定，造成交通事故，致张新喜人身损害，经交警部门认定负本次事故的全部责任，且易建荣对此不持异议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，易建荣应当赔偿张新喜因交通事故所遭受的损失。
渤海财险岳阳中心支公司为肇事车辆湘F×××××号小车所投交强险、商业三者险的保险人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致张新喜损害，其应当在保险赔偿限额内承担保险责任。张新喜请求渤海财险岳阳中心支公司向其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审法院予以支持。应当赔偿的款项，优先在交强险赔偿限额内支付；超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险责任限额内支付；不属于保险公司赔偿范围的部分，由易建荣赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，张新喜可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费，凭医疗费用票据并结合病历等证据认定。本案中张新喜实际发生医疗费用总金额应为86014.85元（渤海财险岳阳中心支公司支付10000元、易建荣支付76014.85元），其中属于保险赔偿范围的部分为73112.62元（86014.85元×85%），不属于保险赔偿范围的部分12902.23元。医疗建议中的后期治疗医药费1200元，因张新喜未能举证证明已实际发生，不予认定。2、住院伙食补助费12100元（100元/天×121天）。3、营养费，根据张新喜的伤残程度参照医疗机构的意见确定，酌情认定4000元。4、误工费，根据张新喜的误工时间和收入状况确定。诉讼中张新喜虽举证证明其为湖南鸿源机电设备有限公司的法定代表人，但并未就收入状况和实际减少的收入举证，且其在保险公司查勘员进行调查时自认在家带孙子。因此，对张新喜主张误工损失的请求不予支持。5、护理费，参照上年度居民服务行业平均收入标准（40520元/年）和实际住院时间计算为13432.66元（40520元/年÷365天×121天）。6、交通费484元（4元/天×121天）。7、残疾赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入标准（26570元/年）及伤残等级计算13年为34541元（26570元/年×13年×10%）。8、精神损害抚慰金，酌情认定5000元。9、鉴定费1300元，已由易建荣支付，予以认定。上述第1（属于保险赔偿范围）、2、3项合计89212.62元，应由渤海财险岳阳中心支公司公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出部分79212.62元，由渤海财险岳阳中心支公司在商业三者险中支付；第5、6、7、8项合计53457.66元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付；第9项鉴定费1300元，由渤海财险岳阳中心支公司在商业三者险中支付；第1项（不属于保险赔偿范围的部分）12902.23元由易建荣赔偿。易建荣和渤海财险岳阳中心支公司已经支付的赔偿款，可以折抵其应当支付的赔偿款项。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、由渤海财险岳阳中心支公司在湘F×××××号小车所投交强险赔偿限额内支付张新喜保险金63457.66元，在商业三者险限额内支付张新喜保险金80512.62元，合计143970.28元。扣减其已经支付的10000元，还应支付133970.28元。二、由易建荣赔偿张新喜各项损失12902.23元。易建荣已实际支付张新喜医疗费和鉴定费共77314.85元，扣减后的剩余部分64412.62元，由张新喜予以返还。上述应当支付的款项，限当事人在判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张新喜的其他诉讼请求。案件受理费2060元，由易建荣负担。
宣判后，渤海财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据保险条款的规定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负赔偿。”本案鉴定费不属于保险范围内的损失，故原判认定鉴定费由保险人承担不合理；2、受害人所提交的司法鉴定意见中未明确需要加强营养，原判认定由保险人承担营养费没有依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张新喜口头答辩称，1、保险合同并未约定保险公司不承担鉴定费，且鉴定费为必然发生的费用，保险公司应承担；2、受害人的出院记录明确说明需要加强营养，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告易建荣口头答辩称，请求维持原判。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为原判对营养费、鉴定费的认定是否正确的问题。
1、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，受害人张新喜因交通事故致十级伤残，岳阳市一人民医院向其出具的出院记录医嘱第二项为加强营养，原判依据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定营养费并无不当。上诉人上诉称原判对张新喜营养费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案受害人张新喜为查明其伤残程度所实际支付的鉴定费属于为查明损失程度的费用，应当由保险人承担。原判依据上述法律规定认定由保险人承担鉴定费并无不当，上诉人上诉称保险人不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
代理审判员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……