广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2605号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市油城四路90号。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
被告：杨震洪，男，汉族，住茂名市。
被告：罗双燕，女，汉族，住茂名市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告杨震洪、罗双燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告杨震洪、罗双燕经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款281273.74元，其中本金137055.70元，费用和利息144218.04元（暂计至2016年9月2日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2010年2月被告向原告申领了龙卡信用卡，卡号为53×××12（以下简称5112卡）；2013年1月被告向原告申领了第二张龙卡信用卡，卡号为48×××54（以下简称4854卡）。按照协议约定，如被告使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。5112卡自2014年2月3日开始逾期，4854卡自2013年11月3日开始逾期。截至2016年9月2日，5112卡共欠款152473.04元，其中本金90333.28元，费用和利息62139.76元；4854卡共欠款128800.70元，其中本金46722.42元，费用和利息82078.28元。被告罗双燕是被告杨震洪的妻子，上述款项是两被告在婚姻关系存续期间所欠，属于两被告的夫妻共同债务。因此，被告罗双燕依法应当对上述债务承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告杨震洪、罗双燕均不作答辩。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行柜面龙卡双币龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细、信用卡透支催收记录、欠款户还款计划保证书、被告的身份证及结婚证等证据，被告杨震洪、罗双燕未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月2日，被告杨震洪(甲方）填写《中国建设银行柜面龙卡双币龙卡信用卡申请表》，向原告建行茂名分行（乙方）申请办理金卡万事达卡。原告建行茂名分行经审核，向其发放5112卡一张。2013年1月5日，被告杨震洪又填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告建行茂名分行申请办理信用卡。原告建行茂名分行经审核，向其发放4854卡一张。上述申请表中附有领用协议和收费项目及标准，约定甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；首年年费在甲方的首个账单日记收，以后每年年费按持卡年度预先收取，金卡年费为160元；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权停用甲方信用卡，甲方所应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失；甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。
被告杨震洪于2012年11月20日申请龙卡信用卡安居分期付款业务，原告建行茂名分行于2012年12月3日审核批准安居分期额度为200000元，期数为36期。2012年12月12月4日，被告杨震洪使用5112卡分两笔刷卡共消费了200000元，并一次性支付了36期分期付款手续费。该卡自2014年2月3日开始逾期还款，截至2016年9月2日，该卡共欠款152473.04元，其中本金90333.28元，费用和利息62139.76元。被告杨震洪使用4854卡透支消费后，自2013年11月3日开始逾期还款，截至2016年9月2日，该卡共欠款128800.70元，其中本金46722.42元，费用和利息82078.28元。因此，双方致成纠纷，原告建行茂名分行于2016年9月21日起诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告建行茂名分行确认其诉讼请求中所主张的费用包括滞纳金及年费，其中5112卡的利息为59007.97元（暂计至2016年9月2日），滞纳金为2971.79元（计至2014年4月27日止之后不再产生），年费为160元；4854卡的利息为61831.40元（暂计至2016年9月2日），滞纳金为20246.88元（计至2014年1月27日止之后不再产生）。即以上两张信用卡合计共拖欠本金137055.70元，利息120839.37元（暂计至2016年9月2日），滞纳金23218.67元，年费160元。
另查明，被告罗双燕与被告杨震洪为夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行柜面龙卡双币龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行双币种信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告以持有的信用卡进行透支消费后，应予偿还。被告杨震洪透支消费后未能依约还款，构成违约。现原告建行茂名分行请求被告杨震洪偿付信用卡透支款本金137055.70元，利息120839.37元（利息暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利），滞纳金23218.67元，年费160元，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告罗双燕与被告杨震洪夫妻关系存续期间，被告罗双燕与被告杨震洪没有充分证据证明原告建行茂名分行与被告杨震洪明确约定为个人债务，被告罗双燕与被告杨震洪也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告罗双燕与被告杨震洪婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告罗双燕与被告杨震洪共同清偿。现原告建行茂名分行请求被告罗双燕对被告杨震洪以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告杨震洪、罗双燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨震洪、罗双燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付透支款项本金137055.70元，利息120839.37元（利息暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日起的利息按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告杨震洪、罗双燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付滞纳金23218.67元，年费160元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，保全费2270元，合计7789元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预付），由被告杨震洪、罗双燕负担。被告杨震洪、罗双燕应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 崔亚芬
人民陪审员 梁红霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杜兆晟