广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀民二初字第214号
原告叶满群，女，汉族，1971年10月7日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
委托代理人邓锷，男，汉族，1963年1月13日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告伍志星，男，汉族，1965年2月10日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
原告叶满群诉被告伍志星相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶满群的委托代理人邓锷，被告伍志星的委托代理人石循源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶满群诉称：原告于2012年8月23日依法取得怀国用（2012）第01100号土地使用证，该土地（13.6m×4m）座落于怀集县怀城镇育秀居委会马岭头。北至行人道、排水渠；南至植育栋；东至行人道、排水渠；西至入谭舍公路。原告于2013年6月19日经县规划局批准建房，在施工期间被告伍志星寻衅滋事，不准原告开侧门及后门，也不准原告在公共道路上临时堆料，还说公共的道路是他的，还在原告的侧门处砌起砖墙，阻止原告基建。由此，影响了原告的排水、通行、通风、采光等方面的生产、生活秩序。原告多次到政府有关部门申诉，由于被告伍志星拒绝将围墙拆除，也不同意调解协商，怀城镇城建规划办于2014年5月28日作出告知书，建议原告向人民法院提起诉讼，通过司法途径解决。原告的钢筋混凝土红砖楼房5.5层现已封顶，被告还继续妨碍原告楼房的装修，影响原告的通行、通风、采光、排水。依据《中华人民共和国民法通则》第83条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第87条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用的其他土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉问题的意见（试行）》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”的规定，被告侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告伍志星停止侵害，排除妨碍，拆除被告在原告侧门违建的围墙并承担诉讼费。
被告伍志星答辩称：一、本案的诉讼主体被告不适格。原告没有任何证据证明该围墙是答辩人所建，更没有证据证明原告在《民事起诉状》里所述“原告在施工期间被告伍志星寻衅滋事，不准原告开侧门，也不准原告在公共道路上临时堆料，还在原告的侧门处砌起砖墙，阻止原告基建”。本案中的那堵墙建设在伍锐的土地上，要告，原告去告伍锐吧，与答辩人没有关系。二、涉案的那堵墙没有侵犯到原告的排水、通风、采光通行等权利。排除妨害纠纷是指因为物权人的自有物受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷。当物权所有人对自有的物权受到现实的侵害或妨害时，物权所有人才可以请求排除妨害。从原告提交的《建设工程规划许可证》、《宗地图》、《建设工程报建规划申请表》和照片可以看到：怀集县住房和城乡规划建设局对原告的建设要求是：“1、左边不准飘阳台；2、排水系统必须在室内集中落水管排水；3、建筑物总层数不得超过5.5层。”由此足以证实：1、本案争议的那一堵墙没有侵犯到原告的土地四至范围；2、原告所诉的影响其排水是自相矛盾的，排水系统是在室内集体中落水管排水的，那堵墙建在外面怎么会影响到原告的排水呢？3、原告现已建到5.8层，该建设违反了怀集县住房和城乡建设规划建设局批准的建设要求，超出的0.3层属违法建筑。从照片和查看现场足以证实：那堵墙建在伍锐的土地上，与原告所建的房屋左侧还有10公分的距离，根本不存在妨碍原告对其物权的行使。原告的房屋通风良好、四面八方都可以通风；采光也是四处阳光普照；排水只能在室内落水管排放；通行前面是公路极其便利，后面和左右都很方便，没有人阻断原告的出路。原告既然所述其通风、采光、排水、通行等权利受到侵害或影响，那就按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定来举证证明其上述权利受侵害或影响的事实，否则原告须承担举证不能的法律后果。答辩人认为本案的案由属于相邻关系（相邻通风、采光、排水、通行纠纷）。换句话说，那堵墙是否侵占到原告的土地或房屋（例如：那堵墙是否压在房屋上）？如有，则可以请求排除妨碍，如没有，则不存在侵犯原告的排水、通风、通行、采光等权利。三、原告请求拆除围墙的诉求缺乏程序法律和实体法律的支持。那堵墙该不该拆？不是由原告和被告说了算，应当首先由政府职能部门来确定该堵墙是否属于违章建筑？如果是，则由政府职能部门申请法院强制拆除；如果不是，则是合法建筑。更何况，那堵墙是什么时候建好的？何人所建？墙的建设时间和原告房屋的建设时间分别是什么时候？原告没有任何证据予以证明。所以本案必须先经过政府职能部门确定该堵墙是不是违章建筑才可以起诉到法院。综上所述，原告没有证据证明答辩人侵犯到原告的通风、排水等权利，因此，为维护答辩人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国民法通则》的有关规定，请求人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月，原告购买了黎嘉财座落在怀集县怀城镇育秀居委会马岭顶面积为54.4m2（13.6m×4m）宅基地一块，四至为：北至行人道、排水渠；南至植育栋；东至行人道、排水渠；西至入谭舍公路。原告于2012年8月23日领取了土地使用证［怀国用（2012）第01100号］，原告于2013年6月19日办理了《建设工程规划许可证》（怀城规建字第（2013）124号），获得批准后原告开始建房，在建房过程中，由于原告没有按规划报建图纸有关要求擅自在其一楼右侧、靠近被告伍志星门前（即原告土地使用证北至行人道、水排渠的右侧）的空地坪（也是后面的村民到达公路必需通过的一段通道）的位置开设了两个侧门，遭到了被告伍志星的强烈反对，伍志星以该地坪是其1994年从经济社购得，属其私人土地为理由，在没有取得相关报建手续的情况下，在距原告一楼右侧外墙不到两公分处建造了一道长13.6米、高1.67米的围墙，把原告所开的两个侧门和两个窗户封堵起来，双方从而产生了纠纷。原告于2014年3月31日到怀集县信访局信访，经怀城镇城建规划办、怀城镇国土所、怀城镇司法所、怀城镇育秀居委会联合组成工作组进行了调处，经调解，叶满群同意把两个侧门自行封闭起来，但伍志星方拒绝接受调解，也不同意协商，调解终止，双方纠纷没有得到解决。2014年5月28日，怀城镇城建规划办向当事人发出《告知书》，认为叶满群违反有关规划报建规定开侧门，应当自行封闭，伍志星未经有关部门批准筑围墙，且影响到相邻的采光、通风、排水等问题应当拆除。鉴于伍志星一方不同意调解，为此建议当事人申请上级有关职能部门处理或就相邻排水、采光纠纷向人人民法院提起诉讼，通过司法途径解决。同日，怀城镇综治信访维稳中心出具了《信访答复意见书》，内容与怀城镇城建规划办出具的《告知书》内容大致相同。2014年5月29日，怀集县怀城镇人民政府作出《关于叶满群申诉伍志星砌砖墙堵塞其楼房侧门问题处理情况的答复》向县信访局反映了处理纠纷的过程查明的事实和处理情况。原告遂于2014年9月15日向本院提起诉讼，请求判令被告伍志星停止侵害，排除妨碍，拆除被告在原告侧门建的围墙并承担本案诉讼费。
另查明，伍锐是被告伍志星的父亲，于1940年4月25日出生，今年74岁，两人同属一户口。
以上事实有开庭笔录，土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程规划报建申请表、信访受理告知书、照片、评估报告书、信访事项交办函、现场调查情况反映、告知书、信访答复意见书、关于叶满群申诉伍志星砌砖墙堵塞其楼房侧门问题处理情况的答复、怀城镇育秀管理区第十二经济合作社证明、原告身份证、被告伍志星户口簿复印件等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告的诉讼主体是否适格问题。2、被告是否妨碍了原告楼房的通风、采光、排水的问题。
关于被告的主体是否适格问题。虽然被告抗辩称原告没有证据证明围墙是被告所建，而且提供了一份没有标明四至范围的伍锐购买了育秀十二经济社集体土地（伍锐旧屋门口土地）的字据，证明原告楼房右侧所建围墙的土地属伍锐所有，称原告告错对象，伍锐才是适格主体，但从被告提供的户口簿可以得知伍锐与伍志星是父子关系，两人同属一户口；另外，在怀城镇人民政府调处原、被告纠纷时查明“伍志星以该地坪是其1994年从经济社购得，属其私人土地为理由，在没有取得相关报建手续的情况下，在距叶满群一楼右侧外墙不到两公分处建造了一道长13.6米、高1.67米的围墙，把叶满群所开的两个侧门和两个窗户封堵起来，双方从而产生了纠纷”的事实看，伍志星代表了伍锐户，而且可以证明该围墙是伍志星所建。综上，伍志星是本案适格的被告主体，因此，对于被告抗辩其不是本案的适格诉讼主体的主张，本院不予采信。
关于被告是否妨碍了原告楼房的通风、采光、排水的问题。本案是相邻关系纠纷。原告所建的楼房与被告的房屋只隔一块空地（也是后面的村民到达公路必需通过的一段通道），双方属于不动产的相邻各方，按照《中华人民共和国民通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告以该地坪是其1994年从经济社购得，属其私人土地为理由，在距原告一楼右侧外墙不到两公分处建造了一道长13.6米、高1.67米的围墙，把原告所开的两个侧门和两个窗户封堵起来的做法，显然与上述规定相违背，妨碍了原告楼房的通风、采光、排水，原告提出要求被告拆除被告贴近原告楼房右侧外墙所建的围墙，排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告伍志星在本判决生效之日起十日内拆除其所建的距原告叶满群一楼右侧外墙不到两公分处的一道长13.6米、高1.67米的围墙，排除原告楼房通风、采光、排水的妨碍。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告伍志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 钟焕英