wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0399号
原告洪泽新世纪物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县大庆中路商业街A段22号。
法定代表人赵万洪，该公司总经理。
委托代理人孙福军。
被告朱杰，出生年月不详。
本院在审理原告洪泽新世纪物业有限公司与被告朱杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓金龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁 苏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初字661号
原告李书梅，农民。
委托代理人张金良，农民。
被告连二矿，农民。
原告李书梅诉被告连二矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王晓宇独任审判并公开开庭进行了审理。原告李书梅及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告连二矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李书梅诉称，2014年11月15日，被告到原告家中，声称家里有急事需要用钱，向原告李书梅借款11000元，并出具借条一份，以被告车辆作为抵押。当时口头约定借款期间利息与逾期利息均为月利息5分\\\元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，现抵押车辆因长期拖欠停车场停车费用，导致原告无法变卖优先受偿，故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金11000元；2、被告自借款之日起按中国人民银行贷款年利率24%支付资金占用期间利息，直至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告连二矿出具的借据一份。
被告连二矿未参加本案庭审，在答辩期和举证期限内未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，2014年11月15日被告连二矿从原告李书梅处借款11000元，并写下借条一份，内容为：“今借到李书梅现金11000元整壹万一仟元整有东风铁马翻斗车一辆做为抵押为期三个月如到期不还李书梅有权把汽车变卖连二矿没权干涉2014年11月15号到2015年2月15号借款人连二矿2014年11月15号。”双方未约定利息。借款后，被告至今未还，原告为维护合法权益，诉至法院请求判决被告偿还借款及利息。
本院认为，公民的合法权益应当予以保护。被告向原告借款11000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，有原告提交的借条为证，结合审理调查的情况，对欠款事实本院予以认定。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求支付借期内利息的主张，本院不予支持，逾期利息应自逾期还款之日（2015年2月16日）起按照年利率6%支付至判决确定的履行之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告连二矿于本判决生效后五日内偿还原告李书梅借款11000元及利息（自2015年2月16日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费减半收取38元，由原告李书梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓宇
二〇一六年四月十八日
书记员 王东方
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初字661号原告李书梅，农民。委托代理人张金良，农民。被告连二矿，农民。原告李书梅诉被告连二矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王晓宇独任审判并公开开庭进行了审理。原告李书梅及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告连二矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李书梅诉称，2014年11月15日，被告到原告家中，声称家里有急事需要用钱，向原告李书梅借款11000元，并出具借条一份，以被告车辆作为抵押。当时口头约定借款期间利息与逾期利息均为月利息5分元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，现抵押车辆因长期拖欠停车场停车费用，导致原告无法变卖优先受偿，故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金11000元；2、被告自借款之日起按中国人民银行贷款年利率24%支付资金占用期间利息，直至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了被告连二矿出具的借据一份。被告连二矿未参加本案庭审，在答辩期和举证期限内未提交答辩状和任何证据。经审理查明，2014年11月15日被告连二矿从原告李书梅处借款11000元，并写下借条一份，内容为：“今借到李书梅现金11000元整壹万一仟元整有东风铁马翻斗车一辆做为抵押为期三个月如到期不还李书梅有权把汽车变卖连二矿没权干涉2014年11月15号到2015年2月15号借款人连二矿2014年11月15号。”双方未约定利息。借款后，被告至今未还，原告为维护合法权益，诉至法院请求判决被告偿还借款及利息。本院认为，公民的合法权益应当予以保护。被告向原告借款11000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，有原告提交的借条为证，结合审理调查的情况，对欠款事实本院予以认定。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求支付借期内利息的主张，本院不予支持，逾期利息应自逾期还款之日（2015年2月16日）起按照年利率6%支付至判决确定的履行之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告连二矿于本判决生效后五日内偿还原告李书梅借款11000元及利息（自2015年2月16日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）。案件受理费减半收取38元，由原告李书梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王晓宇二〇一六年四月十八日书记员  王东方
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第212号
罪犯刘国忠，男，1958年2月16日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○○一年六月二十一日作出（2001）淄刑一初字第51号刑事判决，以被告人刘国忠犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○三年十月二十四日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第1040号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2003年10月24日至2023年4月23日止）。二○○六年十月十六日，本院作出（2006）枣刑执字第1568号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二○一○年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第888号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘国忠认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘国忠在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年3月至2013年11月间以来，被记功奖励2次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯刘国忠入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘国忠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国忠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6259号
原告吴彦红，女，1987年5月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告刘君，男，1972年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
代表人李臻，职务总经理。
本院受理原告吴彦红与被告刘君、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴彦红于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴彦红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴彦红负担。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭 芳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第459-3号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局，住所地南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长，住南靖县。
被执行人高源鸿，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴燕艺，女，1991年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南靖县卫生和计划生育局与被执行人高源鸿、吴燕艺计生行政征收一案，申请执行人南靖县卫生和计划生育局于2014年10月20日作出靖人口征决字（2014）第102086号《征收社会抚养费决定书》，该决定书发生法律效力后。申请执行人南靖县卫生和计划生育局于2015年3月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知，报告财产令、财产申报表，并对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产多次采取查控措施，冻结并扣划被执行人吴燕艺在银行机构的存款35580元后，未发现被执行人有可供执行财产，致使本案尚有社会抚养费人民币10003元至今未能执行。为此，申请执行人南靖县卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第459号一案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年七月七日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民监字第00029号
申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街观山郡小区7号楼104号。
法定代表人周新政，系经理。
委托代理人宁连义，该公司法律顾问。
被申请人罗正时，男，1972年8月24日生，汉族，系铁煤集团局机关干部，住址调兵山市观山郡小区40号楼1单元402号。
被申请人孔令杰，女，1972年4月10日生，汉族，系铁煤集团联发公司工人，住址调兵山市观山郡小区40号楼1单元402号。
申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳置业公司）因与被申请人罗正时、孔令杰房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民小字第71号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉纳置业公司申请再审称：被申请人提起诉讼超过法定诉讼时效。《协议书》确定：还款日期为收到房证后的五天内。被申请人在2012年2月21日收到房证，其主张权利日起算时间为2012年2月27日，被申请人向法院起诉的时间为2014年5月10日。法律规定民事诉讼时效为2年，被申请人诉讼时效明显超过时效2年。虽然被申请人向法庭提供一份时效中断的证据，但该证据不真实，不合法，双方争议巨大。不应适用一审终审。
请求依法撤销调兵山市人民法院（2014）调民小字第71号民事判决书，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，嘉纳置业公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与被申请人罗正时、孔令杰协商商品房买卖时，签订的是嘉纳置业公司提供的样式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向罗正时、孔令杰释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，嘉纳置业公司混收了一半面积的露台款也没有向罗正时、孔令杰释明。在办理产权证时，也没有向罗正时、孔令杰释明收取了一半面积的露台款。罗正时、孔令杰不论在主观上还是在客观上都不具备知道或应当知道自己被收取一半面积露台款的事实，故嘉纳置业公司主张本案超过诉讼时效的证据不足。
因被申请人提供的“备忘录”能够证明2014年1月2日、1月3日，周刚等72户居民委托的法律工作者朱志华来本院立案庭立案，因涉案人数众多，立案庭决定组织双方当事人进行诉前调解。虽然最终未能达成调解协议，但该“备忘录”能够证明本案的诉讼时效中断。
综上，嘉纳置业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回调兵山市嘉纳置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 跃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5786号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告王森。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告王森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年11月5日，与被告王森签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为陕EWXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月11日前还款，每期还款本息共计人民币4，166.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年1月11日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币45，833.37元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为陕EWXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为陕EWXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为陕EWXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年5月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王森未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告王森签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币45，833.37元，支付上述贷款本金截至2014年5月15日贷款利息人民币633.33元，逾期利息人民币316.67元；上述款项共计人民币46，783.37元。
二、被告王森应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币45，833.37元自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告王森届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为陕EWXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币969元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币484.50元，由被告王森负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第266号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因盗窃于2012年10月20日被行政拘留十日，因冒用他人身份证于2013年1月23日被行政拘留五日。因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2013年3月11日作出（2013）杭上刑初字第173号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月31日晚22时许，被告人刘某在杭州市上城区东宝路一弄8号戴子理发店内，以打电话为名借得被害人许某的价值人民币4094元的苹果Iphone4S（16G）手机一只，并乘被害人不备之机将该手机窃走后销赃。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人刘某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人刘某上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人刘某盗窃的事实，被告人刘某在一审庭审时无异议，并有被害人的陈述、发生情况报告表、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年四月十九日
书 记 员 徐 华
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第390号
罪犯王有华，男，1964年2月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省内乡县人，现在南阳市监狱服刑。
1986年7月26日因盗窃罪被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑二年，1989年6月27日因盗窃罪被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑二年，1991年3月16日刑满释放，2006年12月20日河南省内乡县人民法院作出（2006）内刑初字第185号刑事判决，以被告人王有华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年4月7日起，至2016年4月6日止。2010年1月26日被本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2006年4月7日起，至2015年9月6日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王有华入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1993年至2005年12月10日，王有华伙同杨金红等人在内乡县盗窃作案23起，总价值41810元。
罪犯王有华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，记功2次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王有华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但罚金未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有华的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6157号
原告刘灿君，男，汉族。
被告李强，男，汉族。
委托代理人王庆茹，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码74665103-7），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告刘灿君与被告李强、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月18日受理后，于2013年12月18日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘灿君、被告李强委托代理人王庆茹、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人王国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日22时40分许，原告刘灿君驾驶未按规定检验、超载且后部反光标识等不合格豫J530**号重型自卸货车，沿东丽区津塘公路由东向西第一条机动车道行驶至无瑕屯立交桥上，将车停在第一条机动车道上检查车辆。此时，李强驾驶津DLQ4**号小客车沿东丽区津塘公路由东向西第一条机动车道驶来，其车辆左侧前部撞在原告刘灿君驾驶的车辆右侧后部，造成李强受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告李强承担事故的主要责任，原告刘灿君承担事故的次要责任。
原告支付施救费500元、鉴证费3000元、存车费2800元，总计6300元。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告上述经济损失的70%，即4410元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书及天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4556号民事判决书；
二、施救费、鉴证费、酒精检测费、存车费票据。
被告李强辩称，对事故过程及责任没有异议，应先由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆确在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失，对于施救费没有异议，其他费用根据保险合同不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月30日22时40分许，原告刘灿君驾驶未按规定检验、超载且后部反光标识等不合格豫J530**号重型自卸货车，沿东丽区津塘公路由东向西第一条机动车道行驶至无瑕屯立交桥上，将车停在第一条机动车道上检查车辆。此时，李强驾驶津DLQ4**号小客车沿东丽区津塘公路由东向西第一条机动车道驶来，其车辆左侧前部撞在原告刘灿君驾驶的车辆右侧后部，造成李强受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告李强承担事故的主要责任，原告刘灿君承担事故的次要责任。
原告支付施救费500元、鉴证费2400元、酒精检测费600元、存车费2800元，总计6300元。
另查，事故车辆豫J530**号重型自卸货车所有人为原告刘灿君；津DLQ4**号小客车所有人为被告李强，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额为200000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于施救费，被告保险公司不持异议，本院予以确认。
关于鉴证费、酒精检测费、存车费，原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
本院认为，被告李强忽视交通安全，驾驶车辆造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的主要责任，应对由此给原告造成的经济损失予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，直接向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴证费、存车费、酒精检测费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张按该条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告李强无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘灿君施救费、鉴证费、存车费、酒精检测费，总计6300元的70%，即4410元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年一月十四日
书记员 李剑飞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02442号
原告高顺秀，女，1964年4月19日出生，汉族。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆航弘房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇人和街109号五幢1单元4-2室，组织机构代码：07030601-3。
代表人吴高国，董事长。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师律师，有特别授权。
本院在审理原告高顺秀与被告重庆航弘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高顺秀于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高顺秀申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高顺秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高顺秀撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高顺秀负担。
代理审判员 向 娜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨见川
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第466号
原告：广东博艺广告有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：黄海涛。
委托代理人：谢薰娜，广东金本色律师事务所。
被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：邓剑华。
委托代理人：温澄佳，男，1978年4月14日出生，汉族，住鹤山市。
原告广东博艺广告有限公司江门分公司与被告江门市蓬江区远禾发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢薰娜和被告的委托代理人温澄佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月签订一份《广告发布合同书》，约定由原告为“嘉悦名都”设计和制作立柱竖拍牌广告。根据合同约定，原告须为被告制作20块立柱竖牌广告，发布期限为3个月，合同价款为25200元；而被告须于签订合同后支付30%定金，余款于广告上画后三个工作日付清。
合同签订后，原告按合同约定交货，且立柱广告于2013年9月3日全部上画。但被告至今仍未支付广告制作费。经原告多次催告，未果。为了维护原告的合法权益，原告特提出起诉，要求被告清偿欠款，恳请法院查明事实，依法判决：一、被告清偿广告制作费25200元及利息（利息以25200元为本金，从2013年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2015年6月9日的利息为2434.04元）。二、被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据：1.《广告设计制作合同》；2.照片。
被告答辩称：对原告起诉广告制作费25200元没有异议，但对于违约金方面我方有异议。因双方未正式进行结算，故不应计算违约金。
被告在举证期限内没有证据提交。
经开庭审理，本院查明：原、被告于2013年8月份签订一份《广告发布合同书》，主要约定：原告为被告制作20块立柱竖牌广告；发布期限为3个月；合同价款为25200元；被告须于签订合同后支付30%定金；余款于广告上画后三个工作日付清。
之后，原告于2013年9月3日依约将上述合同项下的广告上画，但被告至今没有支付相关价款。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告签订的《广告发布合同书》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效。原告依约于2013年9月3日将相关广告上画，但被告未能在约定期限内付款，依法构成违约，故对原告要求被告支付广告制作费25200元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方约定广告上画后三个工作日内付清价款，故违约金应自2013年9月7日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。而因双方没有约定违约金标准，应按人民银行同期（半年期）贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告广东博艺广告有限公司江门分公司支付广告制作费25200元及违约金【自2013年9月7日起应按人民银行同期（半年期）贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，减半收取245.5元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 洪荣锋
二〇一五年九月六日
书记员 蔡诗欣
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和哈民初字第111号
原告柴书锋（反诉被告），男，汉族，籍贯湖北省沙洋县。
委托代理人杲守斌，系和静县乃门莫墩乡法律服务所法律工作者。
被告张淑萍（反诉原告），女，汉族，籍贯甘肃省天水市。
委托代理人丁孝贵，男，汉族，籍贯甘肃省天水市。（系被告张淑萍丈夫）。
原告柴书峰（反诉被告）诉被告张淑萍（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦刚依照简易程序公开开庭进行了审理。原告柴书峰及委托代理人杲守斌、被告张淑萍及委托代理人丁孝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴书峰诉称，2014年6月11日，被告将其在罗刚孝、兰玉清处租赁的房屋转让给原告，并签订书面转让合同。在合同签订的当日被告收取原告20000元的餐馆转让费。原告在经营餐馆时，得知被告与罗刚孝、兰玉清签订的房屋出租合同第三条规定，该房屋不得转让给第三人。被告隐瞒事实，采取欺诈的手段与原告签订了餐馆转让合同，并收取了20000元的转让费。现请求确认原、被告双方签订的餐馆转让合同无效，并退还原告20000元转让费。
被告张淑萍辩称，原、被告签订的合同内容真实可信、权利义务明确是合法真实有效的转让合同，应受法律保护，不属于违反《合同法》第52条第1项规定的一方欺诈、胁迫手段及损害国家利益的行为。被告与罗刚孝、兰玉清签订的租赁合同2013年9月10日已终止，与餐馆转让合同无任何因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。并提出反诉，请求判令反诉原告与反诉被告签订的合同合法有效；支付拖欠转让费4000元及利息1386元；支付误工费等费用3401.52元；以上合计8787.52元。
反诉被告柴书峰辩称，反诉原告的反诉理由不能成立，根据反诉原告和房东签订的合同约定，反诉原告不能转让房屋，反诉原、被告签订的合同是无效的。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告双方签订餐馆转让合同，双方约定“一、甲方（张淑萍）同意将自己位于上游镇供销社面粉加工厂的饭店转让给乙方（柴书峰）使用，建筑面积40平方米，并保证乙方在原有房屋租赁合同中享有的权利和义务；二、该饭店的产权人为房东，房东与甲方签订了租赁合同，租期到2014年9月10日止，年租金8500元人民币。饭店交给乙方后，乙方同意代替甲向房东履行该租赁合同，每月缴纳租金及该合同约定由甲方缴纳的水电费等各项费用；三、饭店现有的装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归房东所有，动产无偿归乙方所有。（动产与不动产的划分按租赁合同执行）；四、乙方在2014年6月11日一次性向甲方支付转让费共计人民币24000元，大写贰万肆仟元，上述费用包括甲方交给房东的房租，第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。甲方不得在向乙方索取其他任何费用。甲方剩余的房租使用权归乙方所有；五、该饭店的营业执照，卫生许可证不在本次转让范围，乙方在办理相关证件时甲方须向乙方提供帮助；……”原告柴书峰当日向被告张淑萍支付转让款20000元，并向被告出具4000元欠条一份。被告张淑萍将与罗刚孝、兰玉清签订的房屋租赁合同及相关收据一并交给了原告柴书峰。现原告请求确认双方签订的餐馆转让合同无效；退还原告转让费20000元及损失5000元。被告提出反诉，请求确认反诉原告与反诉被告签订的合同合法有效；支付拖欠转让费4000元及利息1386元；支付误工费等费用3401.52元；以上合计8787.52元。双方未能达成一致意见，故形成诉争。
证据的分析及认定：
1、原告提供餐馆转让合同、收据（原件）各一份，证实原、被告之间存在房屋转让及原、被告签订转让合同没有经房东同意及签字。并向被告支付了20000元转让款的事实。被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以采信。
2、原告提供房屋租赁合同（原件）一份，证实被告与本案争议房屋房东罗刚孝签订的房屋租赁合同中明确约定被告无权转让给第三人，若转让给第三人，转让合同无效，被告承担房租2倍罚款。从这份合同证实被告没有权利转让房屋，被告和原告签订转让合同，存在欺诈的事实。被告对该证据真实性予以认可，但合同已经失效，与本案无关。该合同的期限自2012年9月10至2013年9月10日，而原、被告双方签订合同是2014年6月11日，与本案缺乏关联性，对原告用该证据证明的事实，本院不予采信。
3、原告提供收条（原件）一份，用以证实2013年9月至2014年9月的房租8500元被告已经交给房东。被告对该证据无异议。本院予以采信。
4、被告提供证人证言一份，用以证实双方签订合同的事实。该证言与证人的当庭陈述一致。且原告对双方签订合同的事实无异议。本院对该证据予以采信。
5、反诉原告提供餐馆转让合同一份，用以证实反诉原、被告签订合同合法有效。反诉被告对证据的真实性无异议，但认为合同无效。该合同是双方自愿签订，属合法有效合同，本院对该证据予以采信。
6、反诉原告提供欠条（原件）一份，用以证实反诉被告还欠4000元转让费未付。反诉被告无异议。本院对该证据予以采信。
7、反诉原告提供收据一张，用以证实证人出庭费用的事实。反诉被告对该证据不予认可。该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
8、反诉原告提供复印收据一张，用以证实因诉讼产生打印费用的事实。反诉被告不予认可。该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的餐馆转让合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。原、被告签订合同时，被告将与房东签订的房屋出租合同、2013年房租收据，一并交给了原告，对该房屋系被告从房东处租赁及租赁期限，原告应当知道，故原告要求确认餐馆转让合同无效、返还转让费及承担损失的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告张淑萍要求被告支付剩余的转让款4000元的诉讼请求，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告支付误工费、交通费、打印费及利息的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，判决如下：
一、驳回原告柴书峰的诉讼请求；
二、反诉原告与反诉被告签订的“餐馆转让合同”有效；
三、反诉被告柴书峰于判决生效后十日内向反诉原告张淑萍支付转让款4000元；
四、驳回反诉原告张淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费425元，减半收取212.5元，由原告柴书峰承担；本案反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉被告柴书峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘涛
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初113号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业，住贵州省六盘水市。因犯盗窃罪，2013年6月21日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）84号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月29日17时许，被告人刘某某在昆明市盘龙区人民东路与白塔路交叉口处，扒窃被害人夏某价值人民币1550元的步步高牌vivoX5L手机一部，被民警现场抓获。缴获被盗物品已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：
1、抓获经过，证实：2015年9月29日，民警在开展防控工作时,发现被告人刘某某一路尾随一名女子（被害人夏某）由西向东行走，至路过天府棒棒鸡时，被告人刘某某伸手去偷被害人包中的白色手机，拿出一半时被被害人发现将手机放回准备逃走，后被民警当场抓获并移交董家湾派出所。
2、被害人陈述，证实：2015年9月29日，其行走在人民东路天府棒棒鸡附近时，感觉背在左侧的单肩包有异动，转头查看发现自己手机露出一半，有个三十多岁的男子紧贴着自己。有几个便衣警察冲过来控制住该男子，并告知其该男子盗窃其手机。
3、证人李德平的证言，证实：2015年9月29日，其和民警胡建宝、杨富民在人民东路开展巡逻防范工作，在人民东路和白塔路交叉口发现被告人刘某某伸手探入被害人随身携带的挎包中，拿出一部白色手机，因惊动被害人而被发现，被告人随即将手机放回包内，其和同事当场将其控制。
4、辨认笔录及照片，证实：辨认人李德平、胡建宝、杨富民辨认出被告人刘某某就是当天实施盗窃的男子。
5、提取笔录及照片，证实：被害人被盗物品为白色步步高牌vivoX5L手机一部。
6、发还物品清单，证实：该步步高牌vivoX5L手机经依法登记已发还被害人。
7、清点提取笔录及照片，证实：在被告人身上查获一把银色、长约10cm的金属镊子。
8、价格鉴定意见，证实：涉案手机市场价值人民币1550元。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已经触犯《中华人名共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人刘某某属累犯，依法应从重处罚，并当庭建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至十个月。
庭审中，被告人刘某某辩称其只是想看看被害人包内是否有值得盗窃的财物，还未实施盗窃行为。
经审理查明：2015年9月29日17时许，被告人刘某某因缺钱意欲扒窃，在人民东路确定夏某为作案目标后一路尾随，在人民东路和白塔路交叉口附近，趁被害人不备，伸手探进被害人挎包中扒窃步步高牌vivoX5L手机后被民警当场抓获。经鉴定，手机价值人民币1550元。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录和照片，物品清单，价格鉴定意见书，被告人刘某某的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某所作辩解与在案的证人证言、被害人陈述相矛盾，且本案在案证据相互印证，证实被告人刘某某实施了扒窃行为，故其辩解本院不予采纳。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院根据被告人刘某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的镊子依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 王 玫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 尤 畅
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第368-2号
申请执行人内蒙古万方投资有限公司。
被执行人李久红，男，43岁，汉族，住包头市。
内蒙古万方投资有限公司申请执行李久红借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1150号民事判决书责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人李久红的银行存款2766280元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席新民
二〇一五年七月一日
书记员 王康智
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已结清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔方民初字第1470号
原告贵州丰鑫源矿业有限公司。
委托代理人陆昌坚，贵州丰鑫源矿业有限公司职工。
被告王渤。
原告贵州丰鑫源矿业有限公司（以下至判决书正文前简称贵州丰鑫源公司）诉被告王渤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆昌坚，被告王渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州丰鑫源公司诉称，贵州丰鑫源公司是在原民营企业的基础上改制、发展起来的国有控股公司，被告王渤是在公司筹备期间由原股东带来，因公司处在矿业主体系统行业政策的调整期中，公司股东成分、结构、性质复杂且不稳定，被告王渤有派驻我公司的作用及性质，代表该公司参与我公司兼并重组工作，未经过公司的正式聘用，但我公司考虑被告王渤参与兼并重组工作，从2012年10月给予了一定的劳务报酬。2012年11月4日至8日，贵州丰鑫源公司组织员工重新竞聘，因被告王渤提交的简历与事实不符，在责成其提供真实的简历以确定其工作岗位的同时，按干事级别对其发放报酬。2013年3月14日至19日，贵州丰鑫源公司根据其发展进程和工作需要，再次进行竞争上岗，被告王渤不能按公司要求提供相关资料，便离开了公司。2013年8月14日，大方县劳动人事争议仲裁委员会以方劳仲案字（2013）第86号仲裁裁决书裁决：一、由原告贵州丰鑫源公司支付被告王渤未订立书面劳动合同的双倍工资差额23763.60元；二、驳回被告王渤的其余仲裁请求。贵州丰鑫源公司不服，请求驳回被告王渤要求支付双倍工资的诉讼请求。
原告贵州丰鑫源公司未向法庭提供证据。
被告王渤辩称，王渤于2012年7月2日开始在原告贵州丰鑫源公司担任综合部办事员一职，主要负责公司后勤工作，至2013年3月26日离开原告贵州丰鑫源公司。被告王渤在原告贵州丰鑫源公司工作期间，原告贵州丰鑫源公司未与其签订书面劳动合同，也没有为其缴纳各项社会保险，应向被告支付双倍工资。原告贵州丰鑫源公司认为原告公司处于筹备阶段，认为自己的毕业证书不真实，均不是拒绝支付双倍工资的理由。
被告王渤为支持自己的诉讼主张，提交了大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳仲案字（2013）第86号仲裁裁决书。旨在证明被告王渤是原告贵州丰鑫源公司员工，工作时间为8个月，原告贵州丰鑫源公司未与被告订立书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险费用，双方之间的争议已经仲裁前置程序。
经庭审举证、质证，被告王渤所举的证据原告贵州丰鑫源矿业有限公司无异议，对其证明效力本院予以确认。
综合原、被告的陈述及对所举书证的效力确认，查明下列事实：
2012年7月2日，被告王渤到原告贵州丰鑫源公司综合部从事后勤工作，双方未订立书面劳动合同。工作期间，原告贵州丰鑫源公司未为被告王渤办理社会保险。2013年3月26日，被告王渤离开原告贵州丰鑫源公司。2013年8月19日，大方县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告贵州丰鑫源公司支付被告王渤未订立书面劳动合同的双倍工资差额23763.30元。
本案当事人争议的焦点是：原告贵州丰鑫源公司应否向被告王渤支付未签订劳动合同期间双倍工资。
本院认为，被告王渤于2012年7月2日到原告贵州丰鑫源公司工作至2013年3月26日离开原告贵州丰鑫源公司。期间，双方未订立书面劳动合同，被告王渤要求原告贵州丰鑫源公司支付双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位向劳动者支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，原告贵州丰鑫源公司应向被告王渤支付双倍工资，支付双倍工资的起算时间为2012年8月3日，至2013年3月26日共7个月零24天。关于被告王渤的月工资收入，原、被告双方均未举证证明，根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局黔人社厅发（2013）18号《关于公布2012年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》文件公布的数据，毕节市城镇单位从业人员2012年度年平均工资为36623.00元，折算为3051.92元／月，100.34元／天。被告王渤的工资收入参照每月3051.92元／月，100.34元／天较为合理。被告王渤已经领取了一份工资，原告贵州丰鑫源公司应补支付被告王渤双倍工资差额为23771.60元（7个月×3051.92元／月＋24天×100.34元／天）。原告贵州丰鑫源公司认为原告公司处于筹备阶段及被告王渤没有提供真实简历，导致原、被告之间未签订劳动合同，是被告王渤自身原因的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
由原告贵州丰鑫源矿业有限公司支付被告王渤未订立书面劳动合同的双倍工资差额23771.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告贵州丰鑫源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈太军
审 判 员 高登丽
人民陪审员 蒙 丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张卫红
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
枣民一初字第21号
原告杨某某，女，1977年12月25日出生，汉族，枣强县枣强镇老杨庄村人，现住枣强县枣强镇老杨庄村回迁楼*楼*单元***室。
被告周某某，男，1976年8月16日出生，汉族，枣强县枣强镇西青花村人，现住枣强县电力局家属院。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎诚独任审判公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于1998年9月26日在枣强县民政局登记结婚，婚前双方由于缺乏了解，彼此脾气性格不合，被告对孩子及原告均没有尽到相应的义务，另外双方因家庭琐事经常发生矛盾，原告与被告于2013年11月30日至今分居生活，故原告要求与被告离婚、孩子归原告抚养，婚后财产平均分割。
原告为支持其主张，向本院提交原、被告双方结婚证1份。
被告周某某未提交书面答辩状及证据，审理中辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告承认自己有做的不对的地方，保证今后一定改正，请原告给被告一次机会。
经审理查明，原、被告双方于1998年9月26日登记结婚，婚后于2000年4月3日生一女孩周新侦。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事多次发生争执，导致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方已结婚数年，双方应已建立了一定的感情基础。婚后虽然双方在家庭事务的问题上存着一些分歧，但并不能表明双方的感情已经破裂。被告当庭表示对于被告自身存在的一些问题上保证今后予以改正，故双方应本着为家庭负责、为子女着想的态度，继续经营好共同的家庭。原告要求与被告离婚，理由不充分，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（自递交上诉状之日起七日内向衡水市中级人民法院交纳上诉费用，逾期按自动撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李虎诚
二〇一四年二月十日
书记员 张树花
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1807号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄彦标，男，出生于江西省于都县，公民身份号码×××3839，汉族，初中文化，农民，户籍所在地于都县。2016年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月22日刑满释放。因本案于2016年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1716号起诉书指控被告人黄彦标犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄彦标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日凌晨2时许，被告人黄彦标在中山市横栏镇一网吧内，见被害人杨某离开时将OPPO牌R9型手机1部（价值人民币2470元）放置于桌面，遂盗走该手机并逃离现场。稍后，被告人黄彦标在上述网吧附近被巡逻的公安人员人赃并获。破案后，公安机关已将缴获的被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人黄彦标在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单及缴获的手机照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、本院作出的（2016）粤2072刑初441号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、案发现场的视频监控录像及截图、被告人黄彦标的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彦标无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄彦标在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄彦标归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄彦标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄彦标请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄彦标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁晶晶
袁小燕
第3页共3页
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第63号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年9月27日出生于海南省海口市，汉族，大学文化，中共党员。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。琼山区人民检察院检察员钟真胜、代理检察员卢秀婉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日21时许，被告人李某甲在海口市韩某某家喝酒后，驾驶车牌号为琼AXXX**的丰田小轿车载着韩某某行驶至海口市海府路五公祠对面公交车站路段时，在实施倒车过程中与李某乙驾驶的车牌号为琼AXXX**的出租车发生碰撞，李某甲驾车离开现场，被李某乙驾车追至海口市某小区门前截住并报警。公安民警接警后到该小区门前处理，对李某甲抽血进行了酒精检验。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，李某甲血样中含有乙醇，其浓度为249mg／100m1。经海口市公安局交警支队认定，李某甲承担事故的全部责任。
2013年7月26日，被告人李某甲与李某乙签订调解协议，赔偿了人民币4000元给李某乙，取得了李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口信息表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、抽取血样登记表、调解协议书、收条、证人韩某某的证言、被害人李某乙的陈述、血液乙醇检验报告书、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已赔偿李某乙的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 王 颖
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 邓境宁
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 丹
＊-溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3469号
申请执行人万亮。
委托代理人彭珍伢，女，1961年12月生，汉族。
被执行人巢春兰。
被执行人汤建平。
万亮与巢春兰民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）溧埭民初字第258号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，巢春兰于2012年4月20日前支付万亮借款530000元，承担逾期付款利息6625元，合计人民币536625元，并承担诉讼费用4575元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法追加巢春兰配偶汤建平为本案被执行人。现被执行人已履行220000元，余款双方当事人己达成执行和解协议。申请执行人执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人己达成执行和解协议，现申请执行人执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧埭民初字第258号民事调解书被执行人未履行部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年三月十二日
书记员 潘苏华
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1133号
原告：杨红星，农民。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：刘强帮，农民。
委托代理人：黄自梅，农民。
原告杨红星因与被告刘强帮返还财产纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告杨红星及委托代理人夏伟、被告刘强帮及委托代理人黄自梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与他人合伙在农村给他人建民房，2014年2月份与被告签订合同给被告建房，因原告有建房架材一套，在给他人建房时便使用原告的架材。在给被告建房基本快要完工时，因给被告讨要工程款发生纠纷，原告去被告家拉架材时，被告不但不给工钱，而且还强行扣留架材，原告与之理论，被告不给还将原告暴打一顿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令：被告返还原告建房架材。
被告辩称：应驳回原告起诉，诉讼费由原告负担，被告没有与原告签订建房协议，建房架材由杨大华负责提供，原告所诉与事实无关，原告的要求无法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告是否是适格主体；如果原告是适格主体，原告的架材有哪些，被告应否予以返还。
原、被告双方对本院确定的上述争议焦点，均无异议和补充。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：证人杨某（原告的兄弟）出庭证言，证明其和被告签订的建房协议，其给被告建房使用的架材是原告的，其以后不向被告主张返还使用的架材了，原告的架材有：活动架一个、铁皮两张、推车两辆、坐地虎一个、竹竿九根、灰锅一个、竹笆七十五块、灰槽二十个、钢管扣三十个、架腿三十个、横杆三十个。
经质证，被告对原告提供的证据有异议，认为证人与原告是亲兄弟，建房是杨大华与刘强帮签订的协议，架材由杨大华提供，证人说的架材数量不对，其也没有向被告交代有多少，被告也没有义务看管，架材是杨大华的而非杨红星的。
根据原告的申请，本院到被告建房处的现场进行了勘验，形成勘验笔录一份，并对现存被告处的架材现状拍摄照片六张，现存被告处的架材有：竹竿9根、钢管13根、脚手架一套、灰锅1个、楼门架1个、竹笆39个、小推车两辆。
经质证，原、被告对勘验笔录及照片六张，均无异议。
本院认为，原、被告因对勘验笔录及照片六张，均无异议，确认为有效证据；原告所举证据，与勘验笔录相一致的证明内容，确认为有效证据，对其它部分证明内容，没有有效证据相印证，不确认为有效证据。
针对争议焦点，被告向本院提供的证据有：建房协议书复印件一份。
经质证，原告对被告所举证据建房协议书复印件，无异议。
本院认为，被告所举的证据因原告无异议，且与本案有关联，确认为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：原告杨红星与杨某（杨大华）系兄弟关系，原告杨红星有农村建房的架材一套。2014年1月18日，杨大华与被告签订建房协议书一份，约定杨大华为被告建房，建房工具由杨大华负责提供，杨大华便使用原告的建房架材给被告建房。杨大华给被告建房主体起后，双方发生纠纷，后原告去被告处要拉回其所有的建房架材，被告以和杨大华签订建房协议，不是与原告签订建房协议，原告无权向被告主张返还建房架材为由，拒绝原告拉回建房架材而引起本案纠纷。现存被告处的建房架材有：竹竿9根、钢管13根、脚手架一套、灰锅1个、楼门架1个、竹笆39个、小推车两辆。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，杨大华使用原告的建房架材为被告建房，被告的楼房主体已起，已不再使用原告的建房架材。杨大华在庭审时已明确应由原告向被告主张返还建房架材，其不会再向被告主张返还建房架材。因此，原告主张要求被告返还建房架材的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的抗辩理由其没有与原告签订建房协议，建房架材是由杨大华负责提供的，原告无权向其主张要求返还建房架，不符合事实及法律规定，因此，不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘强帮于本判决生效之日起10日内返还给原告杨红星的建房架材：竹竿九根、钢管十三根、脚手架一套、灰锅一个、楼门架一个、竹笆三十九个、小推车两辆；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 毅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1052号
原告马某某，男，生于1940年2月25日，汉族。
原告罗某某，系马某某妻子，生于1943年2月6日，汉族。
被告马某甲，系马某某长子，生于1965年11月26日，汉族。
被告马某乙，系马某某次子，生于1971年6月22日，汉族。
被告马某丙，系马某某女儿，生于1968年7月7日，汉族。
原告马某某、罗某某与被告马某甲、马某乙、马某丙赡养纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法由代理审判员谢菲独任审判，于2014年3月6日、2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告马某某、罗某某到庭参加了诉讼，被告马某甲、马某乙、马某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，马某某、罗某某夫妇婚后生育长子马某甲、次子马某乙。现二原告已年老多病，被告马某乙每月支付了赡养费，但被告马某甲长期不管不问，至今只支付了1000元。为保障两老人的居住生活，故诉至法院，请求判令：一、由被告马某甲、马某乙各自每月支付给二原告赡养费500元；二、由被告马某甲为原告马某某提供生活用房；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告马某甲答辩称，赡养老人是应尽的责任，二被告一人供养一位老人，按照农村生活消费水平支付赡养费，但同时要求平分二原告家产，即平均分割老人所修建的一楼一底5间房屋。
被告马某乙答辩称，同意马某甲的意见，但除了分割现在其所居住的5间房屋外，也必须分割马某甲一楼一底房屋6间，这些房子都是老人修的，要分一起平分。
被告马某丙未提出答辩意见。
经审理查明，马某某与罗某某系夫妻，婚后生育两子马某甲、马某乙以及女儿马某丙。原告马某某、罗某某每月享有农村老人生活补贴55元以及每年农村粮食直补200元不等，除此外无其他收入。原告马某某居住在被告马某甲家中，原告罗某某现居住在被告马某乙家中。审理中，被告马某甲已预付给原告马某某、罗某某2014年度赡养费2000元。因年事已高，无其他生活来源，原告马某某、罗某某于2014年2月12日诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
2014年3月12日，本院依法追加马某丙作为本案被告参加诉讼。
上述事实，有经庭审质证并采信的原、被告的陈述、身份信息、四川省农村信用社财政补贴一折通复印件、询问笔录等证据证实。
本院认为，原告马某某、罗某某年迈体弱，作为子女理应履行对老人的赡养、生活上的照料义务。虽然原告马某某、罗某某有一定的收入，但无法维持其基本生活，故对原告马某某、罗某某主张赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告马某某、罗某某主张由被告马某甲、马某乙分别为其提供生活住房，因原告马某某、罗某某现已分别入住马某甲、马某乙家中，故对原告要求保障住房的诉讼请求本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中国人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告马某甲于2014年8月15日前支付马某某、罗某某赡养费100元，从2014年9月起，于每月15日前支付马某某、罗某某赡养费300元（2014年2月至8月赡养费已付清2000元）；
二、由被告马某乙从2014年2月起，于每月15日前支付马某某、罗某某赡养费300元；
三、由被告马某丙从2014年2月起，于每月15日前支付马某某、罗某某赡养费300元；
四、由被告马某甲为原告马某某提供生活住房，由被告马某乙为原告罗某某提供生活住房。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
本案收案件受理费100元，原告马某某、罗某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张南起
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2277号
原告：刘观珍。
被告：贺玉英。
原告刘观珍与被告贺玉英劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告刘观珍与被告贺玉英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘观珍起诉称：2013年6月1日至2013年7月19日，原告一直在被告处打工，被告共结欠原告工钱4281.20元后一直未付，后经镇司法所调解，被告应于2014年5月29日前付清，但现时间已经超出一个多月，被告至今未给付上述款项。原告为维护合法权益提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的工资4281.20元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案在庭审过程中，原告确认本案诉讼费用由原告自行承担。
被告贺玉英答辩称：其是接服装厂定单对服装厂做好的衣服进行检验，检查没有问题后再由该厂老板出货。因其检查衣服的数量很多，所以其需要雇人，原告等人就是其雇的人，双方没有签订书面劳务合同，给他们的劳务费是按工时计算的，工资双方都记账的。原告在其这里做了一个月左右就走掉不做了。在西塘桥司法所签的人民调解协议情况其是清楚的，其当天有事，是由其丈夫代其签字的，给工人工资共13000余元是对的，当时因为原告他们自行走掉影响其工作，所以经过协商对他们的工资打七折进行结算，但是要扣除原告等7人（包括朱雪芬及其老公，许卫华及其老公，刘观珍跟他儿子，冯琴娟）后来到被告家中闹事被告家人失手打伤朱雪芬丈夫所花费的7500元。该7000多元是因原告闹事而起，事后由被告垫付，该费用发生在调解协议之后，在派出所可查看记录。
原告为支持其主张，向本院出示人民调解协议书一份，用以证明被告欠工人工资款共18960元的事实，且现在要求支付的工资款是原来工资款的70%，共13272元。其中，被告拖欠原告工资为6116元，被告现应给付原告原工资的70%，即4281.20元。
被告质证意见：对原告所举的证据真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，上述协议中被告处签字是被告叫其丈夫代被告所签，对该协议其予以认可。但被告垫付的朱雪芬丈夫受伤治疗费7500元原告是知晓的，该费用应在13272元中扣除。
本院认证意见：原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，虽然协议中被告处签字系被告叫其丈夫代签，但被告表示对该协议予以认可，故本院予以确认。二被告所说7500元医疗费与本案劳务合同纠纷无关联性，应由被告另案处理。
被告未向本院提交任何证据材料。
据此，本院查明案件事实如下：被告系接服装厂定单对服装厂做好的衣服进行检验。原告为被告工作，工作任务是检查服装厂的衣服质量问题，工资按小时计算，双方未签订书面合同。2014年1月29日，原告等人（作为乙方）与被告（作为甲方，签字处由被告丈夫代签，但被告予以认可）经海盐县西塘桥街道人民调解委员会调解，签订盐西调字（2014）第006号人民调解协议书一份，协议约定：1、乙方与甲方存在事实劳动关系，属于临时帮工；2、甲方欠乙方工资合计18960元（其中原告工资6116元）；3、甲方按工资总额的70%计算支付给乙方；4、支付方式为，以现金形式于2014年5月29日前一次性付清，乙方出具收条；5、甲乙双方就此纠纷无其他争议事项；6、本协议条款甲乙双方均已充分理解，经甲乙双方签字盖章后生效。现被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。在原告完成劳务工作后，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。司法所的盐西调字（2014）第006号人民调解协议书真实有效。该人民调解协议书可以证明原、被告之间存在债权债务关系。另，人民调解协议书落款时间为“2014年1月29日”，人民调解协议书表述的还款时间是2014年5月29日前一次性还清。上述协议经被告确认由被告丈夫代为签署，且被告庭审中对该协议予以认可。故此，原、被告之间既存在债权债务关系，且债务履行期限已届满，被告应当依约履行付款义务。故，原告依据调解协议按其实际工资6116元的70%即4281.20元要求被告立即支付的诉讼请求本院依法予以支持。另，原告在庭审中确认本案诉讼费用由原告自行承担，本院予以认可。被告所称7500元医疗费与本案无关联性，应由被告另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贺玉英支付原告刘观珍工资款人民币4281.20元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告刘观珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周月华
（附页）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00413号
原告荣中明，男，汉族。
被告李敏之，女，汉族。
委托代理人吴文琼，重庆固德律师事务所。
委托代理人冷淑荣，女，汉族。
原告荣中明诉被告李敏之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣中明，李敏之及其委托代理人冷淑荣、吴文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣中明诉称，李敏之于2012年10月22日向荣中明借到10万元，借款期限从2012年10月22日至2013年10月21日，期限为12个月，以房产证（重庆市九龙坡区华富大道北段29号25栋10-4号）作为抵押，并出具了10万元的借条1份。借款期限届满后，李敏之未按期还款。故荣中明起诉来院请求：1、判令李敏之向荣中明返还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2012年10月22日起算至付清之日止）及交通费、管理费（从2012年11月起至付清之日止，交通费以每月500元计算，公司管理费以每月1000元计算）；2、本案诉讼费用由李敏之承担。
荣中明为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、个人（企业）借款合同1份（2012年10月22日）；2、重庆市商品房买卖合同1份（2012年7月1日）；3、收条1张（2012年10月22日）；4、建设银行个人活期明细表2张（打印日期2014年1月8日）；5、借条1张（2010年10月22日）。
李敏之辩称，荣中明诉讼主体错误，本案借款系荣中明与案外人程劲松利用本案李敏之涉世未深，骗取其在借款合同上签字，而该笔款项实际支付的银行卡是由程劲松持有并使用，并且程劲松偿还了部分借款给荣中明，因此本案的实际借款人是程劲松，荣中明应向程劲松提起诉讼；在本案的借款合同和借条上，并无关于借款利息的相关约定，根据合同法相关规定，对借款利息未约定或约定不明确的，视为不支付利息；本案系自然人的借款，荣中明主张的交通费、公司管理费没有合法的依据；李敏之未以房产证抵押担保。
李敏之未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月22日，荣中明与李敏之签订借款合同，约定的主要内容为：李敏之向荣中明借款10万元，借款用途房屋装修，借款期限为12个月，自2012年10月22日起至2013年10月21日止，借款利息双方自行约定；违约责任：李敏之本金到期若未归还，自愿承担逾期违约金每月500元及银行当期贷款利息4倍的违约责任，并承担一切催收催告费用（包括：通信费、交通费、住宿费、雇员费等每日每人50元）。第二十一条补充条款约定：利息于每月22日之前打到荣中明账户上，户名：荣中明，卡号：6227077900361579，开户行：中国建设银行南坪支行。在该借款合同担保人（签章）处有案外人程劲松签字并加盖指印。
2012年10月22日，李敏之出具借条1张，载明：李敏之本人因装修贷款今向荣中明处借到人民币现金10万元整，借款日期为2012年10月22日，还款日期为2013年10月21日，借款期限为12个月，以重庆市九龙坡区华富大道北段＊号＊幢＊作为此次借款的抵押物，如到期未归还自愿以上抵押物由荣中明全权处理变卖无争议。以上提供材料账单证件属实。
2012年10月22日，荣中明通过其建设银行账号＊＊＊向李敏之的建设银行账号＊＊＊转款10万元。同日，李敏之出具收条1张，载明：今收到荣中明现金壹拾万元整（10万元整）人民币。
本院认为，荣中明与李敏之之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应予以确认。荣中明已履行了向李敏之提供借款10万元的义务，李敏之未按约定履行返还借款的义务，应承担相应的违约责任。李敏之以本案实际借款人系案外人程劲松为由，认为本案诉讼主体错误，荣中明应向程劲松提起诉讼。荣中明对此不予认可。本院认为，从本案借款合同、借条及收条等证据的内容来看，借款合同主体均为荣中明与李敏之，案外人程劲松为保证人。李敏之辩称程劲松为实际借款人，无相关证据予以证实，故本院不予采纳。李敏之辩称案外人程劲松已向荣中明归还了部分借款，但并未提供证据予以证实，且荣中明对此不予认可，本院不予采纳。故对于荣中明主张的要求李敏之返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。荣中明诉称双方口头约定月息3.5%，李敏之对此不予认可，认为没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，虽然在借款合同中有“利息于每月22日之前打到荣中明账户上”的相关约定，但在荣中明提供的证据李敏之出具的借条中并无利息的相关约定。故本院认为双方对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。故对于荣中明主张的借款期限内的利息，本院不予以支持。对于荣中明主张的按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息，符合合同约定，且不违反相关规定，故本院予以支持。对于荣中明主张的交通费、管理费，无相关证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李敏之于本判决生效之日起10日内向原告荣中明返还借款10万元，并以此为基数，从2013年10月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息，随本付清；
二、驳回原告荣中明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3201元，减半收取1600.5元，财产保全费1420元，共计3020.5元，由被告李敏之负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘念
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3685号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代表人：范海旺，村主任。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告：杜焕标。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告杜焕标排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范海旺的委托代理人田秀敏、被告杜焕标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告村民。2015年5月被告未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村龙尾地大棚的旱田25.37亩。原告并没有把旱田25.37亩承包给被告，故被告应当返还原告25.37亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照600元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币15222元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告承包地25.37亩，并赔偿原告经济损失人民币15222元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。一、答辩人未交承包费是有一定的理由，答辩人2013年承包的龙尾地25.37亩，每亩每年的承包费价1200元＊2年＊25.37=60888元整。由于答辩人在装完标时一次性支付给原告，但是在龙尾地同一块地上还有两户村民，每亩每年只交了400元的保证金。按照村两委成员和乡政府领导在村里开会所订《该两户交保证金每亩每年人民币400元，而后将龙尾地发包后按发包的最高价再收取承包费》，但是有2年的承包费原告没有按照原来的会议制定的方案履行，未按答辩人每亩每年所交的1200元来收取该两户的承包费。由于原告的行为不合情合理，一样的村民两样看待。故答辩人才未交2015年的承包费。二、由于答辩人2013年承包的西泊地14.35亩，该地每亩每年承包费900元，承包期限2年，由答辩人装标时一次性支付。但是答辩人去种地时，该地却让别人种了。经答辩人请求原村两委归还答辩人承包费14.35亩＊900元＊2年合款人民币25830元整。至今没有归还。以上所述全是事实且有证人：证人有上届村书记范海利和两委成员张子生、范海旺。以上事实，请法院公正判决。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、原告村两委召开的会议记录及召开村民大会会议记录。证明经过村民大会表决通过，收回被村民抢种占用的土地，并且要求给付承包费损失，其中旱地收费标准为600元每亩每年，水田为750元每亩每年。
2、通知书。
3、承包合同。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：没有异议。2013和2014年我确实种着地，2015年对这块地进行了抢种，但是有原因，理由就是答辩状中所说。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年年度，被告杜焕标在未取得土地承包经营权的情况下，耕种了原告位于本村龙尾地大棚的旱田25.37亩。
现原告诉至法院，主张被告行为属于对该地块的抢种行为，造成原告无法发包，故依法返还该土地25.37亩，并参照本村村民大会会议表决决议，按照旱田每亩每年人民币600元标准，给付原告经济损失人民币15222元；诉讼费被告承担。
本院认为，2015年度被告未取得土地承包经营权，就耕种被告村集体的土地，侵犯了原告对该土地的财产所有权，并造成原告村集体收入受损，故承担返还土地，承担赔付原告相应经济损失的法律责任。原告相应损失，本院参照每亩每年人民币400元标准确定。被告抗辩理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杜焕标于本判决生效后三日内返还原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会位于本村龙尾地大棚的土地25.37亩，并赔偿原告经济损失人民币10148元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币100元，被告负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1651-1号
原告：福建九龙房地产有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：杜早治，总经理。
被告：刘浩，男，1989年6月6日出生，住宁德市东侨经济技术开发区。
原告福建九龙房地产有限公司与被告刘浩商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1454号
原告巨野煤田中心医院，住所地：山东省巨野县。
法定代表人冯计富，该院院长。
委托代理人常观宪，该院业务副院长。
委托代理人任小杰，该院医务科主任。
被告申玉俊，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
委托代理人郭东亚，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告巨野煤田中心医院与被告申玉俊名誉权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告巨野煤田中心医院委托代理人常观先、任小杰，被告申玉俊委托代理人徐朋、郭冬亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野煤田中心医院诉称：2015年2月28日，被告申玉俊之父申景芹以消化道穿孔、弥漫性腹膜炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、坐骨神经痛、双下肢静脉曲张等症状来我院治疗。2015年3月13日1时10分患者申景芹因心源性猝死死亡。患者死亡后家属情绪激动，在医院病房谩骂医护人员，并在护士站撕撒病历、推搡医护人员，还在外二科烧纸。经调解未果，被告在没有任何依据的情况下，夸大事实，利用媒体、微信、发贴等向社会公众传播、诋毁我院名誉，其中微信阅读率近50000人次，在大众论坛、山东吧、菏泽吧、巨野吧及天涯社区都有被告散发的帖子，点击率近20000人次。在没有认定我院有责任的情况下，被告主观臆断，在微信、贴吧等媒体散布不实言论，让群众产生重大误解，造成原告社会评价严重降低，在业界造成极坏影响，严重侵害了原告的名誉权和行业信誉，给原告造成了巨大的损失。被告行为存在严重过错，已构成对原告的名誉侵权，应对原告上述损失承担相应赔偿责任。请求依法判令被告立即停止对原告名誉权的相关言论，判令被告在相应的媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉产，判令被告赔偿原告行业信誉损失及其他经济损失共计10万元，诉讼费用由被告承担。
被告申玉俊辩称：答辩人在各个贴吧、社区发布的帖子内容不存在任何宣扬被答辩人隐私或侮辱、诽谤性质的描述，只是对就医过程的详细陈述。被答辩人所谓的侵犯其名誉权的语句也只是一位刚刚失去父亲的儿子在与医方沟通无果后，面对医院的冷漠态度无奈之下发表的一些感叹，并无任何过激之处，更不存在任何侮辱、诽谤的词语，没有侵犯被答辩人的名誉权，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月28日，被告申玉俊之父申景芹以消化道穿孔、弥漫性腹膜炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、坐骨神经痛、双下肢静脉曲张等症状来原告巨野煤田中心医院治疗，2015年3月13日0时许申景芹病情恶化经抢救无效死亡。患者死亡后家属情绪激动，与医护人员发生争执。经调解未果，被告申玉俊在百度贴吧等网络媒体发贴，讲述其父亲在巨野煤田中心医院就诊及死亡的过程，其中有“巨野煤田医院黑心的私人医院”、“不负责任的草菅人命的医院”等损害原告巨野煤田中心医院声誉及形象的语句，帖子经多人多次在微信、大众论坛、天涯社区等网络媒体转发。原告认为被告广泛散布以上言论，让群众对原告巨野煤田中心医院产生重大误解，造成原告社会评价严重降低，严重侵害了原告的名誉权和行业信誉，造成了巨大的损失。被告则认为所发贴只是正常叙述事件经过，无过激言论。经调解，双方不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、网络媒体发贴截图等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：法人的名誉权受法律保护。被告申玉俊因其父亲在原告巨野煤田中心医院治疗中死亡，与医院发生纠纷，对该医疗纠纷应当通过正当途径解决，无论原告巨野煤田中心医院是否应当承担责任，均不得以侮辱性言论对其进行贬低、丑化。被告申玉俊在网络上的发贴使用的“黑心的私人医院”、“不负责任的草菅人命的医院”等语句，构成对原告巨野煤田中心医院名誉权的侵害。现原告要求被告停止侵害、赔礼道歉于法有据，本院予以支持。关于经济损失，原告巨野煤田中心医院未能证明因被告申玉俊的侵害行为所造成的损失，故要求被告申玉俊赔偿经济损失10万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告申玉俊于本判决生效后7日内，在百度贴吧登载致歉声明，向原告巨野煤田中心医院赔礼道歉，登载期间为10日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告申玉俊负担；
二、驳回原告巨野煤田中心医院的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告申玉俊负担500元，原告巨野煤田中心医院负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 卜祥三
人民陪审员 曹 攀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1895号
原告罗定恒，女。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告罗定恒与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定恒的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定恒诉称，原、被告于2011年7月16日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号沸点楼宇X层X号房屋出卖给原告，原告按12142元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年7月16日将总房款459453元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年7月16日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号(沸点楼宇)第X幢X单元X层X号房屋出卖给原告，建筑面积37.84平方米，房屋单价12142元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年7月16日将总房款459453元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告罗定恒与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海催字第71号
申请人：杭州奥通科技有限公司。住所地：杭州市西湖区文二路***号*楼。
法定代表人：郑睿敏，该公司董事长。
委托代理人：刘霞。
申请人杭州奥通科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年12月2日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3020005324363702、面额人民币10万元、出票人宁波石勇影视文化传播有限公司、收款人宁波华一建设有限公司、经多次背书转让、最后持票人杭州奥通科技有限公司、付款行中信银行宁波象山支行、出票日期2014年9月9日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州奥通科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一五年三月二十五日
代书记员 周瑚艳
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00105号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人徐某甲
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄美霞、杨桃平出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日16时许，被害人熊某甲开车经过本县隽水镇新菜市场内被告人徐某甲经营的粮油店门口时，因门店门口的道路被挡一事，双方发生口角，继而发生扭打，在打斗过程中，被告人徐某甲朝被害人熊某甲的鼻子上打了一拳，至被害人鼻骨粉碎性骨折。经通城县公安局法医鉴定，被害人熊某甲的损伤程度为轻伤二级，被告人徐某甲属一级轻微伤。
案发后，经公安机关主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被告人向被害人一次性赔偿医药费等费用共计12000元，双方互不再为此事追究对方法律责任和民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、身份证明材料、调解协议书及收条、被害人熊某甲的陈述、证人杨某某和杜某某的证言、被告人徐某甲的供述和辩解、法医鉴定书（2份）、悔过书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当以故意伤害罪追究被告人徐某甲刑事责任。被告人徐某甲到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某甲自愿认罪、悔罪，通过赔偿损失的方式与被害人达成和解协议并得到被害人的谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
审 判 员 吴红霞
人民陪审员 吴广元
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 莉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第539号
申请执行人张天成。
被执行人阳城县河北镇坪泉村民委员会，
申请执行人张天成与被执行人阳城县河北镇坪泉村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第686号民事调解书。调解内容为：“一、被告阳城县河北镇坪泉村民委员会欠原告张天成工程款35634.8元，于2015年元月2日前支付原告15634.8元，余款20000元于2016年元月2日前清偿。二、其它问题互不追究。三、诉讼费700元，减半收取350元，由被告负担。”该调解书已经发生法律效力，权利人张天成于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张天成于2015年12月3日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第539号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年十二月三日
书记员 郭艳芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9069号
原告袁洁民。
委托代理人廖格林，上海镇霆律师事务所律师。
被告上海三鹤食品有限公司。
法定代表人加藤平兵卫。
原告袁洁民诉被告上海三鹤食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。因无法向被告送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，2014年1月22日依法裁定转为普通程序审理，并于2014年4月25日公开开庭进行了�理，原告袁洁民的委托代理人廖格林到庭参加诉讼，被告上海三鹤食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁洁民诉称：上海三鹤食品有限公司于1995年7月成立，原告即被聘为被告公司副总经理，协助副董事长兼总经理樱井先生参与公司日常管理工作。原告入职后一直没有签订劳动合同，也未领取工资报酬。2008年12月，董事长加藤平兵卫辞世，其孙子加藤丈视接管了企业，但并未办理工商变更登记。由于新的企业掌门人对被告公司采取不闻不问的态度，公司董事会处于瘫痪状态。原告只能咬牙继续维持公司运转，故劳动报酬一事也只好搁置了。为了公司正常运转，原告先后垫付了约500万元，至今被告没有偿还。鉴于公司目前的情况，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自1995年7月至2013年10月期间的劳动报酬330万元（按每月15，000元计算）。
被告上海三鹤食品有限公司未作答辩。
经审理查明：被告公司于1995年7月13日成立，原告自1995年7月13日起在被告处任职副总经理。
另查明：原告系被告董事会成员。
又查明：原告于2013年10月12日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告支付1995年7月至2013年10月期间劳动工资330万元；2、被告以平均月工资15，000元为基数缴纳1995年7月至2013年10月期间城镇职工社会养老保险、医疗保险、工伤保险；3、被告偿还垫付的资金500万元。该仲裁委员会于2013年11月11日以松劳人仲（2013）办字第4128号作出裁决：原告袁洁民之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。
庭审中，原告陈述，2012年之前被告公司总经理樱井茂晴几个月来被告公司一次，在樱井茂晴及加藤平兵卫不在的时候，人事和财务是原告负责的。
以上事实，有工商登记资料、董事会成员和高级管理人员名单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张自己自1995年7月即和被告建立劳动关系，之后从未领取过工资报酬。但根据原告提供的证据表明，原告在被告处任职董事兼副总经理。同时根据原告在仲裁阶段的陈述，原告在被告公司成立后名义是副总经理，但实际上为总经理也是实际的经营者，全面管理被告处的工作，包括人事、财务等。虽然原告在庭审中辩称该陈述系仲裁阶段记录错误，但并未提出任何证据证实，结合原告在庭审中陈述公司总经理樱井茂晴几个月来公司一次，在樱井茂晴及加藤平兵卫不在的时候，人事和财务是原告负责的事实及原告在诉状中所述2008年12月之后，被告新的企业掌门人加藤平兵卫对被告公司采取不闻不问的态度，是原告维持被告运转的事实，本院采信原告在仲裁阶段的陈述。原告在被告处担任的职务特殊，系董事兼副总经理，亦承认对被告公司进行全面管理。故原告与被告之间不存在管理与被管理的基本劳动关系特征，原告关于其与被告之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。原告认为原被告之间存在劳动关系，故要求劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁洁民的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁浩民负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 杨 名
人民陪审员 陆为明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第290号
原告施兵。
委托代理人陈建军。
被告陈梦琳。
委托代理人陈跃伟。
原告施兵为与被告陈梦琳离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行审理，原告施兵及其委托代理人陈建军、被告陈梦琳的委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼。被告陈梦琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兵诉称，原、被告于2004年12月27日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某乙。婚后几年双方关系还算不错，但从女儿出生后，被告性情大变，经常为家庭琐事与原告争吵，2009年被告回娘家居住，双方一直分居至今。2011年5月1日被告带多名亲戚来家吵闹，在争执过程中将原告殴打致伤。原告认为双方分居已满二年，感情已完全破裂，2011年5月9日向兰溪市人民法院起诉要求离婚，但法院认为双方感情未完全破裂，故在2011年6月3日判决驳回起诉。现判决至今已事隔二年多，但双方仍一直分居至今，也无和好可能，现原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生女施某乙随原告施某甲生活；三、分割共同财产（位于兰溪市竹园村35幢3单元502室房屋一套）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告施兵为证明其主张的事实提供的证据有：
1、户口簿复印件，证明原、被告及婚生女的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告双方的婚姻事实；
3、民事判决书复印件一份，证明原、被告双方感情破裂，原告曾向法院起诉过离婚；
4、房产证复印件，证明原、被告的共同财产房屋一套的事实；
5、收据复印件二份，证明原告出资10万元购房款。
被告陈梦琳的委托代理人庭审中辩称，被告对于离婚是同意的。婚生女要求与被告一起生活，由原告支付婚生女的生活费和抚养费。被告要求婚生女归其抚养是由于原告一直在外地工作，从来没有带过小孩，原告的父母身体也不是很好，照顾小孩会负担很重。被告本身就是幼儿园的老师，被告父母也都是老师，小孩与被告一起生活更加有利于其成长。房子不属于共同财产，是被告的个人财产，房子是被告父母出钱买给被告的，而且房产证上也只登记着被告一个人的名字。原告诉称被告生完小孩后性情大变，这个不是事实，其实是原告自己沉迷于网络游戏，对被告不闻不问，还经常打小孩，还砸坏被告父母家里的东西，为此原告写过保证书。原告诉称被告去原告家闹也不是事实，而是被告家的亲戚想去劝和。
被告陈梦琳的委托代理人提供的证据有：
保证书一份，证明原告的脾气不好，而且有乱砸东西的习惯。
原、被告提交的上述证据经庭审质证，本院结合双方的质证意见，认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对证据4的真实性无异议，但对原告要证明的事实和证明目的有异议。房产证虽然是结婚登记的时候办的，但房产产权只有被告一个人，而且房款也是被告父母出资购买的。本院对该证据的真实性予以确认。对证据5的真实性无异议，对原告要证明的内容有异议，与本案没有关联性。涉案房屋是2005年1月4日购买的，当时原告父母一次性付了25万元。本院认为该证据只能反映浙江云山纺织印染有限公司出具给施樟根的现金收据，不能反映原告的父母出资购房，故不予确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议。但当时并不是说原告有过错，而是原告想挽回这份感情才出具的。本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上证据及原告的庭审笔录，本院认定如下事实，原、被告双方于2004年12月27日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女施某丙。2011年5月9日原告以夫妻感情不和为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2011年6月3日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年3月24日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。双方自2011年5月9日分居至今。2005年7月购置座落于兰溪市云山街道竹园村35幢3单元502室房屋一套，庭审中，原告陈述购房款25万，原告父母出资10万，被告父母出资15万，系双方共同财产；被告的委托代理人辩称房屋系被告的父母全额购买，产权登记在被告名下，系被告个人财产。原告与被告的委托代理人共同确认该房屋价值85万元。被告的委托代理人庭审中陈述双方婚后在康恩贝公司有6万元的集资款。双方无共同债权债务。婚生女施某丙现在随被告共同生活，由被告的父母照顾。
本院认为，原、被告双方婚姻基础、婚后感情尚可，但在本院第一次判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方的婚姻状态未得到改善，分居至今已满两年，现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方的婚生女施某丙随被告生活多年，为有利于未成年人生活、学习，婚生女施某丙以随被告共同生活、原告支付抚养费为妥。被告的委托代理人庭审中陈述双方婚后在康恩贝公司有6万元的集资款，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。座落于兰溪市云山街道竹园村35幢3单元502室的房屋系双方婚后购买，被告的委托代理人辩称房屋由被告的父母全额购买，产权登记在被告名下，系被告个人财产，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告自认购房款25万，其父母出资10万，被告父母出资15万，对其陈述的合理部分本院予以认可。该房屋系双方父母出资购买，产权登记在被告名下，因双方对该房屋未有约定，可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有。该房屋被告要求予以保留，故可判归被告所有，被告应当按照双方认可的价格85万元进行折价支付40%给原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告施兵与被告陈梦琳离婚；
二、婚生女施彦菲随被告陈梦琳共同生活，原告施兵自2014年6月开始每月向被告陈梦琳支付婚生女施彦菲的生活费人民币500元至婚生女施彦菲独立生活为止，教育费、医疗费按有效票据由原告施兵、被告陈梦琳各半负担，以上费用于每年6月底、12月底各结算一次；
三、双方按份共有的座落于兰溪市云山街道竹园村35幢3单元502室的房屋折价85万元归被告陈梦琳所有，由被告陈梦琳于本判决生效后十日内支付原告施兵人民币34万元；
四、驳回原告施兵的其他诉讼请求。
本案受理费1775元（已减半），由原告施兵负担888元，被告陈梦琳负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3550元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一四年六月十日
代书 记员 唐智超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2130号
罪犯王萄，女，1989年8月29日生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年4月9日作出（2008）昆铁中刑初字第88号刑事判决，认定被告人王萄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。宣判后，被告人王萄提出上诉。云南省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）云高刑终字第711号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年6月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年4月1日四川省盐亭县石牛庙乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王萄准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月29日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇