天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62655号
原告：ＸＸ，男，1977年4月25日出生，汉族，无职业，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被告：赵继东，男，1970年4月9日出生，汉族，益盛通国际物流（北京）有限公司职员，住河北省三河市，
被告：益盛通国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村209号，统一社会信用代码91110113678244332X。
法定代表人：杨森，董事长。
委托诉讼代理人：姚庆国，男，该公司综合管理部经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告赵继东、被告益盛通国际物流（北京）有限公司（以下简称益盛通公司）、被告中国太平洋财产保险股份公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人郭岩，被告赵继东，被告益盛通公司的委托诉讼代理人姚庆国，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人白亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损77200元、拖车费800元、拆解费7720元、公估费3860元，共计89580元。事实和理由：2017年4月15日14时40分，赵继东驾驶京Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行692公里00米时，因未保证行车安全，致使其车辆左侧撞到由ＸＸ驾驶的鲁Ｂ×××××号“东风日产”牌小型普通客车后侧后，京Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车左前部与鲁Ｂ×××××号“东风日产”牌小型普通客车右侧又撞到道路中央隔离护栏，造成鲁Ｂ×××××号“东风日产”牌小型普通客车乘车人王英会受伤及两车损坏、公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，赵继东承担事故全部责任，ＸＸ、王英会无责任。双方协商无果，故原告起诉来院。
被告赵继东辩称，对事故的事实和责任认定无异议，赵继东驾驶的车辆所有人系被告益盛通国际物流（北京）有限公司，赵继东是该公司雇佣的司机，是在执行工作任务时发生的事故，所以应该由益盛通国际物流（北京）有限公司承担赔偿责任。重新鉴定的鉴定费应由保险公司承担。
被告益盛通公司辩称，赵继东系被告雇佣的员工，是在执行工作任务时发生的事故，被告同意依法承担赔偿责任。但是被告所有的车辆投保了保险，所以应该由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，赵继东驾驶的京Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车在被告处投保交强险1份以及1000000元限额的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告对原告的车损定损为38795元，如果该车的维修价值超出实际价值，则被告申请以车辆实际价值确定原告的损失。被告申请重新鉴定支出鉴定费3600元，请求法院确定由原告承担，赔偿给被告。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于交通事故事实、责任认定以及保险投保情况均无异议，本院予以认定。
另查，原告ＸＸ系鲁Ｂ×××××号“东风日产”牌小型普通客车的所有人。原告的车辆损失经民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司定损为77200元。原告支付公估费3860元。原告的车辆由天津市西青区精诚汽车维修中心拆解，支付拆解费7720元。原告将其车辆交由天津市西青区吉祥达汽车修理厂维修，支出维修费77200元。原告支付拖运费800元。
被告太平洋保险公司对原告主张的车损数额不予认可，申请重新评估。本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该公司于2017年8月3日出具鉴定评估意见：截止评估时点鉴定评估对象在本次交通事故中的车辆损失为72043元。被告太平洋保险公司交纳评估费3600元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、发票、鉴定评估报告书等证据证实且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告赵继东驾驶机动车发生交通事故导致原告的车辆损坏并且承担事故的全部责任，被告太平洋保险公司承保该车的交强险以及商业三者险，故被告太平洋保险公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。因被告赵继东系被告益盛通公司的员工，在执行工作任务时发生的事故，故保险赔偿不足的部分，由被告益盛通公司承担。
关于原告的损失：1.车损。原告提交了鉴定评估报告和发票证实其车损77200元，被告太平洋保险公司对原告的车损不予认可，申请重新鉴定后确定的原告车损为72043元。本院认为，原告对车辆进行的鉴定系在车辆维修之前，而本院委托进行的鉴定系在原告车辆实际维修之后，该数额应更具有客观性，故本院依法支持原告车损72043元。2.公估费。原告提交了发票证实其支出公估费3860元，被告太平洋保险公司不予认可。本院认为，原告支出的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告太平保险公司应予以赔偿，因本院实际支持的车损数额与原告主张的车损数额存在差距，故本院根据比例支持原告公估费为3602元。3.拖车费。原告提交了发票证实其支出拖车费800元，被告太平洋保险公司不予认可，本院认为，原告的车辆因事故受损，需要救援、拖运，拖车费系原告的必要支出，故本院支持原告拖车费800元。4.拆解费。原告提交了发票证实其支出拆解费7720元，被告太平洋保险公司以拆解费包含在车损数额中为由不同意赔偿。本院认为，修理车辆必然要进行拆解，原告的车辆在拆解厂拆解后，直接在该厂进行维修则无需产生单独的拆解费，且原告并未提交证据证实其车辆的修理厂在资质上高于拆解厂，其更换修理厂进行维修系其自行扩大损失，故本院对原告的主张不予支持。以上原告损失本院共计支持76445元。
关于被告太平洋保险公司交纳的评估费3600元，系为确认原告车损数额支出的必要的费用，本院已经全额支持了重新评估后的车辆损失，故该费用应由被告太平洋保险公司自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告ＸＸ损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告ＸＸ损失74445元；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告ＸＸ负担150元，由被告益盛通国际物流（北京）有限公司负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。