wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01735号
原告徐琪，女，汉族。
被告王俊伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部，住所地太原市小店区平阳路129号院。
负责人刘浩，职务经理。
委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。
原告徐琪诉被告王俊伟、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部（以下简称人保祥云服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐琪、被告王俊伟、被告人保祥云服务部的委托代理人申建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琪诉称，2015年8月20日8时30分，在迎泽西大街西中环口，被告王俊伟驾驶晋A1＊＊**号汽车由南向东右转弯时，车辆前部与由西向东骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告王俊伟负事故全部责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判令：1、判令被告王俊伟赔偿原告医疗费829元、误工费3500元、电动车修理费400元、交通费224元、清障停车费110元。2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告王俊伟辩称，事故的发生以及交警部门对事故的认定不持异议。事故发生后，我已经支付原告的医疗费1700余元。清障停车费没有法律依据，我不予承担。原告主张的误工费、交通费过高。我在被告人保祥云服务部投保交强险和商业险，应当由保险公司先行赔偿。
被告人保祥云服务部辩称，对本案事故的发生以及交警部门对事故的认定不持异议，被告王俊伟驾驶的车辆在我司投保交强险和商业险。原告主张的误工费没有完税证明，交通费主张过高，且票据均不符合法律规定，请法院依法判决。
经审理查明，2015年8月20日8时30分，被告王俊伟驾驶晋A1＊＊**号大众汽车，在太原市迎泽西大街西中环路口，由南向东右转弯时，车辆前部与由西向东骑电动车行驶的原告徐琪发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至太原市万柏林区中心医院治疗，门诊诊断为多处软组织挫伤、皮肤擦伤，被告王俊伟支付医疗费1700余元。2015年8月24日，原告做了进一步检查，支出检查、医疗费829元。2015年8月21日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具CA0034146号道路交通事故认定书（简易程序），认定由被告王俊伟负事故全部责任。
本案事故车辆晋A1＊＊**号大众汽车在被告人保祥云服务部投保交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2015年4月17日零时起至2016年4月16日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险金额200000元。本案事故发生时，事故车辆在投保期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费统一收据、当事人陈述等证据在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，（一）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。结合本案案情，本案发生机动车交通事故造成人身损害后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告王俊伟承担事故全部责任，本院对该事故认定书依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆晋A1＊＊**号大众汽车在被告人保祥云服务部投保交强险和商业第三者责任保险，故被告人保祥云服务部在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。（二）原告主张误工时间为30天，结合原告提交的证据，结合原告的伤情，原告误工30天明显不符合一般常理，本院酌情认定原告误工时间为20天。（三）原告主张的清障停车费不属于保险公司赔付范围，但该损失客观发生，被告王俊伟应当承担赔偿责任。（四）原告的经济损失有：1、医疗费892元；2、误工费2340元（按照原告月收入3500元标准计算20天）；3、交通费200元（酌情）；4、电动车修理费400元；5、清障停车费110元，共计3942元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第119条，《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条、第16条、第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部在本判决生效之日起10日内在交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐琪误工费2340元、交通费200元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费400元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐琪医疗费892元，共计3832元。
二、被告王俊伟在本判决生效之日起10日内赔偿原告徐琪清障停车费110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 赵少华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1696号
申请执行人：武斌，男，1973年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人武斌与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武斌向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2597号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人武斌水稻款33856元，承担案件受理费323元，向本院缴纳执行费413元，以上共计34592元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1499-1号
原告赵春花。
被告胡清新。
本院受理原告赵春花与被告胡清新合伙协议纠纷一案，被告胡清新在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为被告胡清新从1997年起经常居住在四川省阿坝县综合市场43号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当移送四川省阿坝县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然被告胡清新的住所地在湖南省，但被告胡清新提供了四川省阿坝县公安局城关派出所的证明证实了被告胡清新的经常居住地在四川省阿坝县×××。因此，本案应由被告胡清新的经常居住地四川省阿坝县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告胡清新对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省阿坝县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一五年九月七日
书记员 路林盟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1499-1号
原告赵春花，女，1961年2月3日出生，汉族。
被告胡清新，男，1974年11月24日出生，汉族。
本院受理原告赵春花与被告胡清新合伙协议纠纷一案，被告胡清新在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为被告胡清新从1997年起经常居住在四川省阿坝县综合市场43号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当移送四川省阿坝县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然被告胡清新的住所地在湖南省邵东县，但被告胡清新提供了四川省阿坝县公安局城关派出所的证明证实了被告胡清新的经常居住地在四川省阿坝县综合市场43号。因此，本案应由被告胡清新的经常居住地四川省阿坝县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告胡清新对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省阿坝县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一五年九月七日
书记员 路林盟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9977号
原告夏峰，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告王立春，女，1966年4月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告夏峰与被告王立春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏峰，被告王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏峰诉称：2017年4月起，我多次向被告提供饲料，被告均未结清饲料款。2017年8月6日和2017年9月11日被告给我出具了欠款条两张，欠条载明共计欠我饲料款63084元。出具欠条后被告偿还了5000元，现尚欠我饲料款58084元。现诉至法院，请�判令：1、被告给付饲料款58084元；2、案件受理费由被告承担。
被告王立春辩称：我与原告达成买卖饲料口头协议，约定采取赊账方式供货，卖猪后还清货款，不能中途断供。从供货至今我已经陆续给付原告饲料款5、6万元，被告提供的欠条就证明原告同意赊账，否则不可能欠货款至63084元还在供货。原告从2017年10月单方断供饲料，违反约定，给我造成损失，应当赔偿我损失，不同意给付原告饲料款。
经审理查明：2017年4月原、被告达成口头协议，约定：2017年4月起原告向被告供应猪饲料，采用赊销方式，卖猪后还款，赊销额在2万元以内。原告依照约定供货至2017年10月4日，被告除付给部分饲料款外尚欠原告饲料款63084元，被告于2017年8月6日和2017年9月11日给原告出具了欠款条两张。出具欠条后被告又给付了原告饲料款5000元，现实欠原告饲料款58084元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告夏峰与被告王立春达成买卖猪饲料协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。原告依照约定向被告供应猪饲料，被告理应按照约定及时给付饲料款，现被告尚欠原告饲料款58084元，应属违约，应当承担违约责任。因此，对于原告夏峰要求被告王立春给付饲料款58084元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告王立春辩称赊销额并未约定在2万元以内，而是无限额赊销的抗辩主张，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七�、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王立春于本判决生效之日起七日内给付原告夏峰饲料款五万八千零八十四元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十九元（原告夏峰已预交），由被告王立春负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭凤国
二〇一七年十一月二十日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执331号
申请执行人周清明，男，1944年10月9日出生，汉族，住南县。
被执行人曹国忠，男，1970年12月3日出生，汉族，住南县。
本院于2017年7月24日受理执行周清明与曹国忠民间借贷纠纷一案中，经公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法主动查询其银行账户、名下车辆情况，经查，被执行人无财产可供执行。依法将被执行人纳入失信人员名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年一月十二日
书记员 周文彪
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初642号
原告：赵某，男，汉族，生于1972年8月4日。
被告：铁某，男，汉族，现年30岁。
原告赵某诉被告铁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告21000元欠款，并按照银行贷款利率两倍承担利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年6月21日，被告因手头资金周转困难，向赵某借款两万元，约定15天还清，利息1000元。为了确保借款的安全性，被告让我给他进行担保，我基于信任便做了担保。还款期限届满后，赵某在向被告索要未果的情况下，便让我还款。我做为担保人于2016年10月11日向赵某还款21000元，赵某也出具了收条。可是我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，现我依法维护我的权益。
原告向法庭提交的证据有：
借条原件一份和收条复印件一份，证明被告通过我向赵某借款20000元和支付利息的事实，以及原告向赵某还款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
对原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，，予以采信。
经审理查明，2016年6月21日铁某向赵某出具借条一张，其中所写：”今借到赵某人民币20000.00元（大写贰万元正）。还款时间15天，加利息1000元正，借20000元还21000元。借款人铁某，证明人赵某”。但庭审中赵某称其不懂法的情况下写为证明人，实际为担保人。后铁某只通过赵某向赵某支付利息1000元。赵某在还款期限届满后，向铁某索要欠款未果，即向赵某索要其所担保的欠款，2016年农历9月10日，赵某向赵某还款20000元，赵某向赵某出具收条一张。现铁某未向赵某返还其所担保借款，赵某起诉要求铁某返还其垫付借款20000元及其逾期利息。
本院认为，铁某与赵某当时系雇主与雇员之间的关系，铁某以资金周转为由向赵某借款，但赵某无借款能力的情况下，介绍同村堂哥赵某向铁某借款20000元，赵某系担保人。后因赵某向铁某索要未果，便向赵某要求还款，赵某即将20000元向赵某还清，赵某作为保证人代铁某偿还了赵某借款本金，现赵某在其承担保证责任的范围内向铁某追偿的主张，因有证据证实，符合法律规定，予以支持。对赵某要求铁某自2016年10月11日至归还之日按照银行同期贷款利率两倍承担利息的主张，没有依据，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告铁某自本判决生效之日起十日内向原告赵某支付所垫付的款项20000元及自2016年10月11日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、本案诉讼费用300元，由被告铁某承担。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 卢双红
人民陪审员 禄生成
二〇一七年八月一日
书 记 员 卢 方
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执978号
申请执行人彭泽县人力资源和社会保障局，住所地彭泽县。
法定代表人：周志武。
被执行人彭泽龙祥实业有限公司，住所地彭泽县。
法定代表人：李昂桦。
彭泽县人力资源和社会保障局申请彭泽龙祥实业有限公司劳动争议、人事争议一案，彭泽县人民法院作出的彭人社监薪支字【2017】8号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的彭人社监薪支字【2017】8号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 昕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3127号
原告：林贵妃，女，汉族，1967年8月29日出生，住宁德市蕉城区。
被告：苏祥安，男，汉族，1965年12月16日出生，现住宁德市蕉城区。
林贵妃与苏祥安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。林贵妃到庭参加诉讼，苏祥安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林贵妃诉称：苏祥安于2014年7月18日向林贵妃借款30000元，约定月利息2%计算，并出具借条为据。因林贵妃经济十分困难，自己欠别人借款无法偿还，多次向苏祥安催讨借款及，但苏祥安均未予偿还。林贵妃诉请本院判令：苏祥安立即偿还林贵妃借款本金人民币3万元及利息（利息从2014年7月18日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）。
苏祥安未作答辩。
经审理查明，苏祥安于2014年7月18日之前几日向林贵妃借款30000元，于2014年7月18日出具借条为据，双方约定书面约定月利息按2%计算。
上述事实有林贵妃向本院递交的借条及庭审陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明林贵妃主张的事实成立具有高度可能性，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏祥安向林贵妃借款30000元至今未还，事实清楚，该笔债务苏祥安应予偿还，本院予以支持。苏祥安拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏祥安应于本判决生效后3日内返还林贵妃借款本金30000元利息（利息从2014年7月18日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由苏祥安承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 游玉莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国雄
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1700号
申请执行人秦得保。
申请执行人徐自平。
被执行人唐秀英。
被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场。
申请执行人秦得保、徐自平申请执行唐秀英、浏阳市生勃有机果蔬农场追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初0655号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付39362.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、管理部门查询，被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场、唐秀英名下无房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场、唐秀英的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人唐秀英纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人唐秀英十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0181执1700号
本院在申请执行人秦XX、徐XX申请执行唐XX、XXXXX追索劳动报酬纠纷一案查明，被执行人唐XX、浏阳市XXX未履行生效法律文书（2017）湘0181民初0655号民事判决书所确定的支付39362.5元的义务，被执行人唐XX、浏阳市XXXX未履行法律生效文书的所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人唐XX纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
附失信被执行人身份信息：
唐XX
住所地：
二〇一七年八月八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）湘0181执1700号本院在申请执行人秦XX、徐XX申请执行唐XX、XXXXX追索劳动报酬纠纷一案查明，被执行人唐XX、浏阳市XXX未履行生效法律文书（2017）湘0181民初0655号民事判决书所确定的支付39362.5元的义务，被执行人唐XX、浏阳市XXXX未履行法律生效文书的所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人唐XX纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。附失信被执行人身份信息：唐XX住所地：二〇一七年八月八日附相关法律条文：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1700号申请执行人秦得保。申请执行人徐自平。被执行人唐秀英。被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场。申请执行人秦得保、徐自平申请执行唐秀英、浏阳市生勃有机果蔬农场追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初0655号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付39362.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、管理部门查询，被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场、唐秀英名下无房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场、唐秀英的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人唐秀英纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人唐秀英十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员 黄思明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1323号
原告：张志林。
委托代理人：蔡红波，桐庐县法律援助中心指派律师。
被告：皇甫水松。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山市小榄支公司。
负责人：梁永明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司
负责人：黄建华。
原告张志林与被告皇甫水松、中华联合财产保险股份有限公司中山市小榄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，本案审理过程中，原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司中山市小榄支公司的起诉，并申请追加被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合中山公司），本院依法裁定予以准许。原告的诉讼请求为：1、判令被告皇甫水松赔偿原告损失合计69052.57元；2、判令被告中华联合中山公司在交强险范围内先行赔偿原告各项损失（非医保费用优先赔付），不足部分在商业三者险范围内支付；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，原告张志林及其委托代理人蔡红波，被告皇甫水松到庭参加诉讼，被告中华联合中山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年5月8日16时。
地点：208省道瑶琳镇元川村路段。
当事方：皇甫水松、张志林。
肇事车辆：赣G×××××号自卸低速货车。
二、交警部门的责任认定结果：皇甫水松负事故的全部责任。
三、医疗费：
原告主张：27620.37元。
被告答辩意见：中华联合中山公司书面答辩认为医疗费以实际的发票金额为准，总额为27342.37元，剔除非医保费用3117.21元。
本院认定及理由：原告诉请要求非医保费用在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，予以支持。
四、住院伙食补助费：50元/天×87天=4350元。
五、营养费：
原告主张：30元/天×60天=1800元。
被告答辩意见：中华联合中山公司书面答辩认为计算标准过高，应以每天20元计算。
本院认定及理由：本院认为原告诉请在合理范围之内，予以支持。
六、误工费：
原告主张：132.53元/天×150天＝19879.5元。
被告答辩意见：中华联合中山公司书面答辩认为此项赔偿依据不足，医院住院病历记载原告为农民，即使计算也不应超过浙江省农村居民人均纯收入标准。
本院认定及理由：本院认为原告诉请按照2014年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准计算，符合法律规定，予以支持。
七、护理费：
原告主张：132.53元/天×90天=11927.7元。
被告答辩意见：中华联合中山公司书面答辩认为请求过高，应按照每天50元计算。
本院认定及理由：本院认为原告诉请按照2014年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准计算，符合法律规定，予以支持。
八、交通费：
原告主张：800元。
被告答辩意见：中华联合中山公司书面答辩认为主张过高，核定不应超过300元。
本院认定及理由：根据原告的住院时间、门诊次数及往来里程，本院认为原告诉请的金额在合理范围之内，予以支持。
九、鉴定费：
原告主张：1300元。
被告答辩意见：不承担。
本院认定及理由：系原告诉请单方委托产生的鉴定费用，为原告因举证所产生的费用，由其自行承担。
十、车辆损失：
原告主张：1375元。
被告答辩认为：中华联合中山公司书面答辩认为未提供鉴定报告或者修理费发票证明主张的车辆损失及维修项目，不予认可。
本院认定及理由：摩托车修理费1375元系原告因本次事故造成的直接损失，予以支持。
十一、受害人已获得的赔偿情况：皇甫水松垫付现金16000元。
十二、有关保险合同主体：
被保险人：皇甫水松。
保险人：中华联合中山公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费27620.37元、住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费19879.5元（132.53元/天×150天）、护理费11927.7元（132.53元/天×90天）、交通费800元、车辆损失1375元，合计67752.57元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付（优先赔付非医保），不足部分为23770.37元；误工费、护理费、交通费在交强险伤残赔偿限额内予以赔付；车辆损失在交强险财产损失限额内予以赔付。综上，交强险赔付不足部分为23770.37元，因被告皇甫水松在本次事故中负全部责任，根据保险合同的约定，由被告中华联合中山公司在商业三者险范围内全额予以赔付。扣除被告皇甫水松垫付的16000元（该费用由其与被告中华联合中山公司自行结算），中华联合中山公司在交强险范围内尚应赔偿27982.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告张志林因交通事故造成的损失27982.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告张志林因交通事故造成的损失23770.37元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张志林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元（缓交），减半收取763元，由被告皇甫水松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1526元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一六年六月八日
代书 记员 王旭雯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4019号
原告某联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人孙某，主任。
被告孙某。
本院在审理原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海亮
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初63号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年9月22日7时许，被告人张某到绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村陈家埭36-5号吴金的租房，采用溜门的方式进入，窃得吴金放在床上枕头边的黑色钱包1只，内有现金2100元等物。后被告人张某在逃离现场时被吴金当场抓获。吴金从被告人张某裤袋内搜出涉案财物。
另查明，被告人张某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，接受证据清单、发还物品清单、清点记录、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，吴金的陈述，现场勘查照片，吴金、张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人张某要求从轻处罚的意见。根据被告人张某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 祁叶蓓
安徽省蚌埠市蚌山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执异3号
案外人：张三九，男，汉族，1971年4月18日出生，住安徽省池州市东至县。
申请执行人：王英兰，女，汉族，1953年6月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市东方航运有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：马纪高，系公司经理。
本院在执行王英兰与蚌埠市东方航运有限公司（以下简称东方公司）公证债权文书纠纷一案的过程中，案外人张三九提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人异议进行了审查，现已审查终结。
案外人张三九称，2012年11月19日，案�人与被执行人东方公司签订了一份《蚌埠市东方航运有限公司船舶委托管理经营合同书》，该合同书约定被执行人东方公司对皖东方51号散装化学品船仅有经营管理权，船舶的所有权不变。因此，皖东方51号散装化学品船系其挂靠在被执行人东方公司名下的船舶，案外人与被执行人东方公司之间系挂靠关系，该船舶的所有权归案外人所有。因此，案外人认为法院扣留皖东方51号散装化学品船拆解款及财政补贴款非被执行人东方公司所有，应归案外人所有。故对蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月17日作出的（2014）蚌山执字第0215号-3执行裁定书扣留皖东方51号散装化学品船拆解款及其财政补贴款提出异议。
为支持其主张，案外人张三九向本院提交了如下证据（以下复印件与原件核实一致）：身份证复印件、购船协议书复印件、收条复印件、�据复印件各一份。
经审查查明：2007年3月，案外人张三九购买了皖东方51号船舶。2012年11月19日，案外人张三九与被执行人东方公司签订了一份《蚌埠市东方航运有限公司船舶委托管理经营合同书》，该合同书约定被执行人东方公司对皖东方51号散装化学品船仅有经营管理权，船舶的所有权不变。
另查明，《中华人民共和国船舶所有权登记证书》中载明：皖东方51号散装化学品船的所有人为被执行人东方公司，法定代表人为马纪高。被执行人东方公司认可皖东方51号船舶系案外人张三九挂靠于其名下的船舶。
本院认为，私人的合法财产受法律保护。皖东方51号船舶系案外人张三九挂靠在被执行人东方航运公司名下，该船舶的所有人归案外人张三九所有，故本院对案外人张三九认为法院扣留皖东方51号散装化学品船拆解款及财政补贴款应归其所有的请求予以支持，案外人张三九的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对皖东方51号散装化学品船拆解款及财政补贴款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘润明
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年三月三日
书 记 员 马智群
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1333号
原告张建，男，汉族，1985年11月10日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告张建与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建诉称，原被告于2011年4月27日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款326407元用于购买位于栖霞区某小区XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金31237.16元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为2937.67元（326407元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为5973.25元（326407元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年7月8日为22326.24元（326407元×0.02%×342天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年4月27日，原告张建（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107558）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某小区XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.45平方米，价格为9107元／平方米，总价款合计796407元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房。当日，原告张建向被告盈嘉公司支付购房款326407元。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某小区系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告张建与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定支诉争商品房价款326407元，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。合同中约定甲方迟延交付该商品房的，就按照已收价款的万分之壹／天，向乙方支付迟延期间的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金31237.16元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为2937.67元（326407元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为5973.25元（326407元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年7月8日为22326.24元（326407元×0.02%×342天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建自2013年1月1日至2014年7月8日期间的违约金计人民币31237.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年八月三十日
见习书记员 滕 翩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1628号
原告占根梅。
委托代理人（特别授权代理）金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
被告张卫君。
被告陈方霖。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人江陈兵。
委托代理人（特别授权代理）陈鸣赞。
委托代理人（特别授权代理）施旖旎。
原告占根梅与被告张卫君、陈方霖、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告占根梅及其委托代理人金洁颖、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托代理人陈鸣赞、施旖旎到庭参加诉讼、被告张卫君、被告陈方霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占根梅诉称，2014年9月23日，被告张卫君驾驶被告陈方霖所有的浙J×××××号小型客车，行驶至路桥大道中石化加油站前斑马线时，与在斑马线上行走的行人原告发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告张卫君负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至台州市博爱医院住院治疗72天，出院后按医嘱继续门诊治疗。原告遗留损伤经台州市博爱医院司法鉴定所评定为交通事故十级伤残。原告因本次交通事故损失医疗费39698.65元、住院伙食补助费2160元、营养费1000元、误工费27738元、护理费13668元、交通费1571元、残疾赔偿金38746元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元、辅助器具费110元，合计人民币130891.65元。鉴于浙J×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险，被告已垫付医疗费20000元，现要求判令被告张卫君、陈方霖赔偿原告各项损失共计人民币110891.65元；被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告张卫君未作答辩。
被告陈方霖未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，浙J×××××号小型客车仅在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险，愿在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理本院查明：2014年9月23日，被告张卫君驾驶被告陈方霖所有的浙J×××××号小型客车，行驶至路桥大道中石化加油站前斑马线时，与在斑马线上行走的行人原告占根梅发生刮撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告张卫君负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州市博爱医院住院治疗，共住院72天，支出医疗费35887.34元，诊断为脑震荡、腰3右侧横突骨折等。期间，原告门诊治疗共支出医疗费3772.31元。2015年4月29日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告遗骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残，原告为此支出鉴定费1200元。事故发生后，被告张卫君已支付原告20000元。
另查明，浙J×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有原告提交的行驶证、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、保险单、住院病历、住院票据及清单、门诊病历、门诊票据、司法鉴定意见书、发票及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告张卫君、陈方霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张卫君驾驶浙J×××××号小型客车与原告占根梅发生刮撞，事故经交警部门认定，被告张卫君负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据确实。鉴于浙J×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，受害人可以直接要求保险人在交强险范围内承担赔偿责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告张卫君予以赔偿。被告陈方霖虽系浙J×××××号小型客车的所有人，但原告并未提交证据证明其作为车辆所有人存在过错，故对于原告要求被告陈方霖承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告诉请的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据、病历，扣除治疗甲状腺用药27.85元，确定为39631.80元；原告主张的误工费，本院根据原告的伤情、治疗情况、医疗机构出具的诊断证明书，按133元／天的标准计算180天确定为23940元；原告主张的护理费应按133元／天的标准计算住院72天及按照66.50元／天的标准计算出院后30天合计11571元；原告主张的交通费应以原告治疗期间实际发生的交通费用为限，现原告提交的部分交通费票据与本案事实缺乏关联，本院酌情确定为1000元；原告主张住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金38746元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张营养费1000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持；原告主张的残疾辅助器具费110元，系购买助行器的费用，结合原告出院时医嘱适当扶助行器行走的事实，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据被告张卫君的过错程度、原告伤情等因素酌情确定为4000元；原告主张鉴定费1200元，本院认为鉴定作为确定伤残等级的参考条件，其产生的费用为必要的合理支出，应纳入交强险赔偿范围。综上，原告占根梅因本次交通事故共损失人民币122358.80元。因交强险死亡伤残赔偿限额总额为110000元，医疗费用赔偿限额总额为10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的护理费11571元、误工费23940元、交通费1000元、残疾赔偿金38746元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金4000元共计80457元属死亡伤残赔偿项目，原告主张的医疗费39631.80元、住院伙食补助费2160元、残疾辅助器具费110元共计41901.80元属医疗费用赔偿项目，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告90457元，余款31901.80元由被告张卫君赔偿。鉴于被告张卫君已赔偿原告20000元，故尚需支付11901.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告占根梅人民币90457元。
二、被告张卫君赔偿原告占根梅人民币11901.80元。
上述一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告占根梅其他诉讼请求。
案件受理费人民币2520元，依法减半收取1260元，由被告张卫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱丹
二〇一五年八月十二日
代书记员 陈霄
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2260号
罪犯吴培培，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出（2009）甬慈刑初字第607号刑事判决，以罪犯吴培培犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴培培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴培培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴培培提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴培培准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4203号
原告王琪，女，1986年2月9日生，汉族。
原告史小旺，男，1985年10月7日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王琪、史小旺与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王琪、史小旺到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琪、史小旺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金6559.76元（从2015年10月1日至2015年12月21日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，王琪、史小旺与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信置业公司将位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋出售给王琪、史小旺；天信置业公司应于2015年9月30日前向王琪、史小旺交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款801220元。被告天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告王琪、史小旺违约金6489元（以801220元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）；
二、驳回原告王琪、史小旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨启福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 缪赟赟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1037号
原告：浙江盘石信息技术有限公司。
法定代表人：田宁。
委托代理人（特别授权）：周春方。
被告：谢立锋。
本院在审理原告浙江盘石信息技术有限公司诉被告谢立锋竞业限制纠纷一案中，原告浙江盘石信息技术有限公司以证据不足为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江盘石信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费6694元，减半收取3347元，由原告负担。
审判长 孙金林
二〇一五年八月十八日
书记员 韩瑞功
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第000182号
原告阮某，农民。
被告周某，农民。
原告阮某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年七月十四日
书记员 刘珊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第646号
申请执行人周艳庆，男，汉族。
被执行人吴永华，男，汉族。
本院执行的周艳庆申请执行吴永华建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人吴永华拒不履行本院（2014）文民三初字第299号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴永华名下银行存款伍拾陆万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年七月三日
书记员 郭 浩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7339号
原告乔学旺，无职业。
委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告李楠。
本院在审理原告乔学旺与被告李楠返还原物纠纷一案中，原告乔学旺于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔学旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乔学旺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郝纯友
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 维
附：本裁决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5169号
原告：冯连宽，男，1976年5月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：戎文选，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告冯连宽与被告戎文选民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告冯连宽于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告冯连宽的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯连宽撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告冯连宽负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘志恒
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10193号
原告王×，男，1937年11月11日出生。
委托代理人王永利，北京市创然律师事务所律师。
被告李×，女，1935年8月19日出生。
原告王×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人王永利、被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称，1996年10月25日，我和李×经海淀法院调解离婚，离婚后双方的203号房屋由李×居住使用。2014年3月，我才得知李×在离婚前私自购买了203号房产，并欲与清华大学置换新的房屋。203号房屋为我和李×在夫妻关系存续期间，学校为扩大我们的住房面积于1980年8月将我们从8公寓单间调换过来的，后该房屋在1996年3月按北京市规定的成本价出售，购房款是参照双方的工龄等因素计算的。我认为203号房屋是我和李×的夫妻共同财产，不是李×的个人财产，李×欺骗我欲私自占有该房屋，严重侵犯了我的利益。故我现起诉要求法院：一、依法分割203号房屋，我占有203号房屋二分之一的份额；二、本案全部诉讼费由李×承担。
李×辩称，王×所述不属实。我与王×离婚已经将近20年了，当年他放弃了所有的财产，为的就是赶紧离婚。事后我才知道第三者已经怀孕，而重婚罪会坐牢。王×当时欺骗了我，没有告诉我其与第三者的事情。203号房屋原本属于公租房，2007年清华大学根据国家政策将该房屋出售给我，需要交纳购房款，否则不能发给产权证。就203号房屋，王×曾多次找到清华大学房管处。由于他去找，第一次我的名单没有公布出来。后来经过房管处有关负责同志批准，才把203号房屋的房产证发给我。本次置换房屋学校也是考虑到了我的实际情况，王×曾多次找到学校房管处提出其要求，但均没有被单位批准，所以他才起诉到法院的。203号房屋与王×无关，故我不同意王×的诉讼请求。
经审理查明，王×与李×原系夫妻关系。1996年王×诉至本院，要求与李×离婚。经本院主持调解，双方于1996年10月25日自愿达成如下调解协议：王×与李×离婚；203号两居室楼房一套归李×居住使用。
2007年2月2日，李×（购买方、乙方）与清华大学（出售方、甲方）签订《清华大学出售公有住房合同书》，约定：第一条，甲方按成本价出售给乙方一套住房（203号房屋），总建筑面积55.5平方米；第二条，乙方向甲方支付购房款为人民币12904元，乙方交纳公共维修基金为人民币936.25元；第三条，乙方对上述所购住房拥有全部产权，乙方向甲方交齐全部购房款之后，房屋所有权的转移自1996年12月11日起……。后李×于2007年3月28日领取了203号房屋的房屋所有权证。
2005年5月9日，清华大学房地产管理处向王×出具书面答复意见：1、1999年开始国家停止福利分房，实行住房分配货币化，根据国家政策，学校已全面实行住房分配货币化，不再进行福利分房，故王×同志的住房问题只能根据国家、北京市和学校的相关政策，以货币化形式给予解决；2、王×在与李×婚姻存在期间，学校于1980年为其扩大住房，从8公寓单间调入203两居室，1996年3月按北京市规定的95成本价购买并交纳了第一笔房款，1996年10月25日双方离婚。根据2004年12月1日印发的（2004）京房改办字第258号文件第九款规定“职工离婚的，离婚前夫妇双方以含有国家或单位补贴的租金、售价承租或购买的住房核定为职工住房面积”，203核定为王×的住房面积，故王×同志可按规定领取住房补贴，补贴金额为29238元。房管处曾通知王×领取住房补贴，但他未同意领取，现再次通知王×同志，随时可以办理领取住房补贴手续。特此回复。
另查，203号房屋为央产房，不能上市交易。购买该房屋的时候王×与李×均为清华大学职工，购房使用了两个人的工龄。李×于1996年3月交纳了该房屋的第一笔购房款，于1996年12月交纳第二笔购房款。
本案审理过程中，经向清华大学房地产管理处核实，证明学校在出售公有住房时，召开了大会，进行了广泛的宣传，王×当时是清华大学职工。
上述事实，有双方当事人陈述、（1996）海民初字第1487号民事调解书、清华大学出售公有住房合同书、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王×主张李×在双方离婚前私自购买203号房屋，但从本案双方当事人提交的证据以及本院调查的情况来看，李×在1996年3月就交纳了203号房屋的第一笔购房款，此时，其与王×尚未离婚，且两人都是清华大学的职工，清华大学相关部门亦证实学校就出售公有住房一事进行了广泛地宣传，并召开过大会宣布此事，故王×对于清华大学出售公有住房、203号房屋可以由职工个人购买一事是知晓。再者，购买203号房屋时使用了王×的工龄，在未经其本人同意的情况下，是不可能使用其工龄的。1996年10月25日，王×在与李×离婚一案的民事调解书中，自愿放弃对203号房屋的相关权利，同意203号房屋归李×居住使用，该放弃乃双方当事人合意的结果，亦属于当事人处分行为的范围，其效力应当予以确认。故王×现以李×离婚前私自购买203号房屋、203号房屋应当属于夫妻共同财产为由要求分得203号房屋二分之一份额的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王×全部诉讼请求。
案件受理费二千零七十五元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王实
二〇一四年五月十六日
书记员 黄杨
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2457号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告谢进京，男，1970年8月7日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告谢进京物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第975号
原告韦力善，农民。
被告黄东，居民。
被告黄静东，居民。
原告韦力善与被告黄东、黄静东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告韦力善到庭参加诉讼，被告黄东、黄静东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦力善诉称，两被告系夫妻关系，2013年被告黄东以急需资金为由向原告借款3000元，并约定2014年农历3月归还清，被告黄东于当日向原告出具了一张欠条予以确认。但借款期限已满，经原告多次催讨，被告却采用躲避、一再拖延，至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：被告黄东、黄静东立即归还原告借款3000元及借款利息（利息从2014年4月28日起，按中国人民银行逾期贷款利率4倍计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）。诉讼费用由被告承担。
原告韦力善为证明上述主张，在举证期限内向法院提交以下证据：证据1—身份证，证明原告的身份情况；证据2—欠条，证明被告黄东于2013年农历3月向欠原告借款3000元的事实。
被告黄东、黄静东未提出答辩，亦未提交证据。
证据分析与认定：被告黄东、黄静东缺席，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告韦力善提供的上述证据，经审查，上述证据内容真实、形式和来源合法、与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告黄东以急需资金为由，于2013年农历3月向原告韦力善借款3000元。借款时被告黄东亲笔写一张欠条给原告，欠条约定2014年农历3月即2014年4月28日前还清所借的欠款。借款到期后，被告黄东没有按照欠条约定的期限归还原告的借款，原告向被告催收未果，遂诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，被告黄东向原告韦力善借款3000元，有被告出具的欠条为证，该欠条是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被告应当按照欠条的约定履行自己的义务。借款到期后，被告黄东没有按时归还原告的借款，其行为构成违约，故原告要求被告归还借款3000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息如何计算的问题。由于双方没有关于利息计付的约定，但被告黄东没有按期归还借款，因此，原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在借款时没有约定逾期付款利息的计算方法，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息没有事实依据，本案逾期付款利息应从逾期还款之日即2014年4月29日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。关于被告黄静东应否承担偿还本案债务责任的问题。原告没有证据证明被告黄东与被告黄静东存在合法有效的婚姻关系，故原告以被告黄东与黄静东是夫妻关系、要求被告黄静东与被告黄东共同偿还3000元借款及利息的主张，证据不足，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄东返还原告韦力善借款3000元及支付逾期利息（利息：以3000元为基数，从2014年4月29日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告韦力善的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦力善负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨振龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5863号
原告王某。
委托代理人王进玲，山东三禾律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人王俊斌，山东正之源律师事务所律师。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王进玲，被告孙某及委托代理人王俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年9月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生男孩“某，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，被告对家庭不闻不问，对孩子也未尽到父亲的义务。生活中常因家庭琐事吵闹，加之双方性格不合，无法进行有效的沟通，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求法院判令双方离婚，婚生男孩“某由原告抚养，并依法分割共同财产。
被告孙某辩称，被告不同意离婚，被告与原告婚前经过充分了解，慎重考虑后自愿登记结婚。婚后双方和睦相处，夫妻感情良好。因被告不同意离婚故无需分割共同财产，婚生男孩继续由双方共同抚养。
经审理查明，王某与孙某于2009年9月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生男孩“某。婚后在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情因此受到一定程度的影响。为此，王某于2015年9月16日诉至本院，要求离婚，婚生男孩“某由其抚养，对方支付抚养费，并依法分割共同财产。庭审中，孙某不同意离婚，认为其与王某在婚前经过充分了解后，自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后和睦相处，夫妻感情很好。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、结婚证及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，王某与孙某系自主婚姻，婚后育有一子，夫妻感情比较牢固。婚后在共同生活中虽常因家庭琐事发生争吵，但并无根本利害冲突，夫妻感情并达到完全破裂的程度和标准。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，故对王某本次要求与孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年十月一十六日
书记员 凌 照
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执318号
申请执行人王君利，女，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。
被执行人叶志广，男，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2017年4月14日作出的石裁字[2016]第706号裁决书，在执行申请人王君利与被执行人叶志广房屋买卖合同纠纷一案，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第706号裁决书关于王君利与叶志广房屋买卖合同纠纷一案指定桥西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一七年五月八日
书记员 李建华
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第644号
原告曾某某，女，1977年5月25日出生，彝族，农民，住赫章县达依乡娱乐村。
被告文某某，男，1972年10月12日出生，彝族，农民，住址同上。
原告曾某某诉被告文某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1994年3月以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。双方于1996年3月5日生育长子文某甲，1997年9月20日生育长女文某乙，1999年10月23日生育次子文某丙。双方没有共有财产，也没有债权债务。因被告长期酗酒闹事，实施家庭暴力，导致双方感情破裂。被告于2006年外出，至今未归，经多方打听未果。为此，特诉至人民法院，请求判令孩子文某乙由原告抚养，文某丙由被告抚养；案件受理费由被告承担。
原告曾某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
常住人口登记卡5份，用以证实原告家庭成员身份信息。
赫章县达依乡娱乐村村委会证明1份，用以证实被告外出至今下落不明。
被告文某某未作答辩，也未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权调取以下证据：
对原告曾某某及谢鑫的询问笔录各1份。
原告曾某某质证：没有异议。
本院对原告提供证据的认证：第1组证据，系原告家庭成员身份信息的真实反映，本院予以采信。第2组证据，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
争议焦点：原被告所生育的孩子如何抚养。
经审理查明：原告曾某某与被告文某某于1994年3月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1996年3月5日生育长子文某甲，1997年9月20日生育长女文某乙，1999年10月23日生育次子文某丙。双方没有共有财产，也没有债权债务。2015年4月28日原告曾某某诉至本院，请求判令孩子文某乙由原告抚养，文某丙由被告抚养，案件受理费由被告承担。本院受理后，因被告文某某下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告文某某未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。共同生育的孩子双方均有抚养教育的义务，因被告下落不明，孩子文某乙、文某丙由原告抚养较为适宜。被告文某某经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子文某乙、文某丙由原告曾某某抚养。
案件受理费60元，公告费560元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 彭书华
审 判 员 文天朝
人民陪审员 吴道华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姚 欣
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00518号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部。
负责人李建设。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司。
法定代表人傅伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年七月三十日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第57-1号
申请执行人郑晓丹
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被执行人陈锷轩
被执行人陈旭丽
被执行人王绍基
申请执行人郑晓丹与被执行人陈锷轩、陈旭丽、王绍基民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第110号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈锷轩应付还申请执行人郑晓丹借款55000元及该款自2015年5月4日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被执行人陈旭丽、王绍基对被执行人陈锷轩的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈锷轩于2015年8月10日付还申请执行人借款10000元，同时，双方就被执行人尚欠借款45000元及利息的付还达成分期还款协议，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人履行部分还款义务后，双方当事人就余款付还达成分期还款协议，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第57号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 瀚
审判员 郑业敏
审判员 沈彦锋
二〇一五年八月十三日
书记员 唐 翊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2141号
上诉人（原审被告）：广州市帝缘房地产有限公司。
法定代表人：杨哲，该司董事长。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：钟春吉，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓友根，男，1982年2月22日出生，汉族。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市帝缘房地产有限公司因与被上诉人邓友根商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2014年7月31日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市帝缘房地产有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市帝缘房地产有限公司撤回上诉。
本案二审受理费538.52元减半收取为269.26元，由上诉人广州市帝缘房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 党春婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1171号
原告张丽，女，1978年6月5日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人李兰友，系淮滨县法律服务所法律工作者。
被告吴伟，男，1978年12月19日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人李卉磊，系被告亲属。
原告张丽诉被告吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丽于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告张丽及其委托代理人李兰友、被告吴伟的委托代理人李卉磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2017年3月8日下午1点左右，我吃过午饭去医院看望患病的亲戚，当我由南往北靠右边正常行驶到春晖小区东门口时，被告吴伟驾驶载货三轮摩托车突然从大门里边冲出来，将我及电瓶车撞倒，造成我的腿和头部受伤，电瓶车损坏，淮滨县交警队认定被告吴伟负该事故的全部责任。我伤后入住淮滨县医院治疗十四天，花费医疗费3813元，被告拒不支付。原告认为，被告将原告撞伤，应承担全部赔偿责任，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计10213.44元。
被告吴伟未作文字答辩，但在庭审中答辩称，我愿意承担3000元。
原告张丽为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、淮公交认字［2017］第00167号道路交通事故认定书；2、淮滨县第二人民医院住、出院证、住院病历、诊断证明书、医疗费票据；3、交通费票据；4、电动车车损证明。
被告吴伟对以上原告张丽提供的证据证明材料质证意见是：1、对道路交通事故认定书没异议；2、对淮滨县第二人民医院住、出院证、住院病历、诊断证明书没异议，对医疗费票据有异议，其中有3张计1800元的票据是押金票；3、对交通费票据有异议，没有显示时间；4、对电动车车损证明有异议，以购买电动车的发票为准，也没有定损报告。
被告吴伟没有相关的证据提供。
原告张丽的辩论意见是：1、本次事故被告承担全部责任，造成原告受伤以及电动车撞坏的事实，被告应赔偿原告的损失；2、关于误工费、护理费、交通费、营养费、生活补助费等应依照2017年河南省人身损害赔偿标准予以计算，请法院查明事实，依法支持原告的合理要求。
被告吴伟的辩论意见是：根据交通事故的事实我愿意赔偿原告的合理损失。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年3月8日13时30分许，被告吴伟驾驶豫Ｓ×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶至淮滨县春晖小区东门左转弯时，由于观察不周、操作不当，与由北向南原告张丽驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张丽受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告吴伟驾驶机动车，应负该事故的全部责任，原告张丽驾驶两轮电动车，无责任。原告张丽受伤后被送到淮滨县第二人民医院检查住院治疗，诊断为：左膝关节外伤；脑震荡（轻度）；心率失常。住院14天，花医疗费1953.44元，误工费1400元（14天×100元）、护理费1120元（14天×80元）、生活补助费700元（14天×50元）、交通费500元，二轮电动车损失费酌定2000元，合计7673.44元。
本院认为，原告张丽诉被告吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，被告吴伟应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告吴伟赔偿原告张丽医疗费等费用7673.44元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑乐健
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2187号
�告刘作锡，男，汉族，住胶州市。
被告刘小队，男，汉族，住山东省高密市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地高密市站南街阳光嘉园2.3号营业房。
负责人朱文贵，总经理。
委托代理人史琛，男，汉族，该公司职工，住高密市。
本院在审理原告刘作锡与被告刘小队、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘作锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李培凤
二〇一四年五月十二日
书记员 周 刚
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初5061号
起诉人：沈孝平。
2016年11月30日，本院收到沈孝平的起诉状。起诉人沈孝平向本院提出诉讼请求：要求与平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社补签1998年第二轮土地承包合同（面积包括仓库后1.03亩、仓库后0.95亩和侯家浜0.95亩，合计2.93亩）。事实和理由：今年上半年平湖市钟埭街道大力村进行土地核查。在核查时起诉人发现自家的承包田少了，并发现邻居都有土地承包权证，后向村、街道和农经局查档，发现起诉人的承包合同编号、承包权证编号为0503071320，但在村档案里该合同编号已被他人所签，而在街道及市档案里的承包合同编号均为空白。平湖市农经局的档案中虽有起诉人的编号为0503071320的承包合同，土地承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，但土地承包面积为1.35亩，且该合同无盖章也无村经办人签字。另起诉人自1998年至2001年间种植及上交农业税的土地面积均超过1.35亩，且1998年签订第二轮土地承包合同是上门服务的，起诉人当时一直在家，也未要求拒签合同或减少土地承包面积，故现要求补签土地承包合同。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。故起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对沈孝平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 敏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第598号
申请执行人马治秋。
被执行人杨建亮。
本院在执行申请执行人马治秋与被执行人杨建亮追偿权纠纷一案中，已执行6100元，尚未执行196124元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第598号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年八月三十一日
代书记员 丁南凯
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第141-1号
被执行人林辉晖。
被执行人林辉晖犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）寿刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人林辉晖至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林辉晖在银行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李龙生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第141-1号
被执行人林辉晖，男，1994年2月11日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人林辉晖犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）寿刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人林辉晖至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林辉晖在寿宁县农村信用合作联社武曲信用社开户账号的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李龙生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5785号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海畅宏物流有限公司。
法定代表人曹联超。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海畅宏物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4264号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人唐远，男，1987年1月10日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行唐远信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4993号判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4993号判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年六月一日
书记员 施革新
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04478号
原告袁×，男，1967年6月17日出生。
委托代理人周光远，涿州市精英法律事务所法律工作者。
被告高×，女，1963年7月8日出生。
原告袁×与被告高×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁×及其委托代理人周光远，被告高×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁×诉称，原告与被告原系夫妻关系。2005年11月18日双方协议离婚。离婚协议表明北京市房山区长××镇××村二区3号平房13间归女方及孩子所有，但平房13间并未明确房屋的详细说明，对院落中院北房四间、西房四间存在争议。现原告居无定所，请求法院对上述房屋进行分割，诉讼费由被告负担。
被告高×辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说不属实。离婚协议书中明确了13间房归被告及孩子所有，位于北京市房山区××镇××村二区3号院北房四间是被告出资购买的，与原告无关。西边四间是棚子，不属于房屋。故要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1988年12月17日登记结婚，婚后生一子袁×1。原、被告双方在婚姻关系存续期间，建造了北院北房五间，西房四间，2002年又从本村村民袁×2手中购买了中院北房四间，及前院四间门面房。上述房屋共计17间，均在同一院内。2005年11月18日，原、被告双方因感情不和协议离婚，其中在离婚协议书中载明：北京市房山区××镇××村二区3号院平房13间归女方及孩子所有。
在诉讼中，原告主张离婚协议书中记载的房屋13间是指北院北房五间，中院西房四间及前院四间门面房，中院北房四间未分割。被告主张离婚协议书中记载的房屋13间是指北院北房五间，中院北房四间及前院四间门面房，中院西房四间是棚子，未分割。
上述事实有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）离婚协议书等，经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，夫妻双方离婚时，对共同财产的处理，可由双方协议，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决。本案中，原、被告双方在协议离婚时，对于归被告所有的13间房屋中，是包括中院北房四间，或是包括中院西房四间问题上约定不明确，导致双方发生诉讼。对此，本院依照双方争议的房屋具体情况，依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区××镇××村二区3号院中院北房四间中西侧两间及中院西房四间中南侧两间归原告袁×所有。中院北房四间中东侧两间及中院西房四间中北侧两间归被告高×所有。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告袁×负担二十元（已交纳）；由被告高×负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈维利
二〇一四年四月十九日
书记员 王 欢
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新存，住河北省冀州市。
委托代理人吴平娇，唐县光明路飞跃法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人宋仕斌，被上诉人委托代理人吴平娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月1日，张新存为其所有的车辆京N×××××在人保保定公司处投保机动车车损险及不计免赔。保险金额为390780元，保险期间自2014年10月1日起至2015年9月30日止。2014年10月20日，周建驾驶冀F×××××行驶至徐水县京昆高速引线王庄路口时，尾随碰撞前方同车道停驶等红灯的张新存驾驶京N×××××车辆，造成双方车辆受损的交通事故，交警队认定周建负事故全部责任，张新存无责任。事故发生后人保保定公司及时进行了查勘，并表示同意赔付。张新存的损失经河北信德保险公估有限公司公估为349500元，公估费为17500元，拆检费为15000元，为减少损失发生施救费1700元。以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆京N×××××的公估报告及公估费发票、拆检费票据、施救费票据及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，张新存与人保保定公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。张新存投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保保定公司应在车损险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。张新存为了证明本次事故京N×××××车辆损失提交了车损公估报告书，人保保定公司虽提交定损单，但该定损单不具有客观性且张新存也不认可，人保保定公司虽有异议未提交足以反驳张新存的证据，故原审法院对张新存车损349500元予以认定。张新存支付的公估费17500元及拆检费15000元是为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。张新存主张的施救费2000元，其中1700元有施救费发票为证，是为了减少车辆损失扩大花费的合理必要费用，原审法院予以认定。剩余300元缺乏证据支持，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、人保保定公司于判决生效之日起五日内，一次性给付张新存保险赔偿金383800元；二、驳回张新存的其他诉讼请求。案件受理费3529元，由人保保定公司负担。
判后，人保保定公司不服原审判决上诉称，被上诉人的车损鉴定与事实不符，该鉴定结论中“更换部件费用”为316858元，“修理工时费”78900元，按该鉴定结论，被上诉人的车辆修复完毕需要395758元，而被上诉人投保的“机动车损失险”的保险金额为390780元，修车的钱比购买新车的钱还要多。同时，被上诉人的车辆是与前方面包车追尾相撞，该鉴定结论与众所周知的客观事实严重不符。另，该鉴定系单方委托，程序上存在瑕疵。公估费及拆检费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法发回重审或在查清事实的前提下依法改判。
被上诉人张新存辩称，原审法院认定车损349500元完全正确。被上诉人在原审中提供了公估报告，确认被上诉人车损为349500元。根据保险法和民事诉讼证据规则，当事人可以单方委托，公估程序合法，上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告存在瑕疵，公估费和拆检费是为了确定损失所支付的合理费用，根据保险法规定，应当由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人提交的公估报告中车辆修复费用达395958元，超过了其投保的车损险保险金额390780元，公估结论与事实严重不符，且该公估报告系被上诉人单方委托，程序上存在瑕疵的上诉理由。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。被上诉人委托公估机构对车辆损失进行公估程序上符合法律规定。实体方面，公估报告中涉案车辆确定的车损只有349500元并未超过保险金额。上诉人虽主张鉴定结论与事实不符，但并未向法庭提交足以反驳该公估报告的证据，故对上述公估报告本院予以采信，对上诉人主张本院不予支持。关于公估费和拆检费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7058元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 盛莉婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00482号
上诉人（原审被告）十堰东明物业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人董超，该公司经理。
委托代理人贾伟，该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）十堰摩天建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人张磊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）十堰市御府物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人董超，该公司经理。
委托代理人贾伟，该公司员工。代理权限：一般代理。
上诉人十堰东明物业发展有限公司（以下简称东明物业）因与被上诉人十堰摩天建筑装饰工程有限公司（以下简称摩天公司）、被上诉人十堰市御府物业管理有限公司（以下简称御府物业）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人东明物业的委托代理人贾伟，被上诉人摩天公司的法定代表人张磊，被上诉人御府物业的委托代理人贾伟到庭参加诉讼。2016年1月14日本案经批准延期审理90天。经合议庭评议，本案现已审理终结。
摩天公司原审诉请：请求人民法院判令东明物业支付本公司工程款674798元，御府物业作为担保方承担连带清偿责任。案件受理费由东明物业、御府物业承担。
一审法院认定：2010年8月至2012年5月，东明物业将位于湖北省十堰市茅箭区人民南路3号十堰市东明广场二十六楼宾馆、四楼酒店、五楼新合作办公室、九楼办公室、十一楼至十七楼办公室共计11000平方米的总造价为4038498.91元的工程承包给摩天公司装修，摩天公司按约定如期交工于东明物业使用，自2010年至2014年5月东明物业共结算给摩天公司工程款3799245元，尚欠239253.91元未结，摩天公司多次索要未果，诉至一审法院。
一审法院认为：摩天公司和东明物业系建设工程施工合同关系，摩天公司按照合同约定装修完工，东明物业已入住使用，东明物业应当支付工程款。双方对工程项目和总造价无异议，对已支付的工程款有异议。因双方都是通过借支单或领款单的方式结算工程款，借支人姓名张磊即摩天公司的法定代表人，借支事由是工程款，2013年5月29日的借支单、2012年12月28日的借支单和2012年3月26日的领款单借支人和借支事由同以往结算方式基本一致，故对此三笔费用算入已支付工程款一审法院予以采信。中国建设银行的转款凭证直接支付的是摩天公司的法定代表人，对此7万元的转款凭证一审法院予以采信。2012年3月13日借支人是陈进忠的这笔款项一审法院不予认可。故东明物业共支付的工程款合计3799245元，尚欠摩天公司工程款239253.91元，对摩天公司要求东明物业支付工程款674798元的请求，一审法院予以支持239253.91元。御府物业以名下车辆作为质押担保，故御府物业应当在车辆价值范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决：一、十堰东明物业发展有限公司支付十堰摩天建筑装饰工程有限公司工程款239253.91元，十堰市御府物业管理有限公司在担保车辆价值的范围内承担连带清偿责任。二、驳回十堰摩天建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10648元，减半收取计5324元由十堰市东明物业发展有限公司负担。
宣判后，东明物业不服一审判决，向本院上诉称，窗帘定金500元应当抵扣装修工程的欠款，请求二审法院予以改判。
上诉人东明物业在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人摩天公司、御府物业在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年3月13日，陈进忠在东明物业借支窗帘定金500元。
本院认为：一审判决认定部分事实不清，定案由不当，予以纠正。陈进忠在东明物业借支窗帘定金500元予以抵扣装修工程款。原判决定案由为建设工程合同纠纷不当，应当纠正为装饰装修合同纠纷。东明物业的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02087号民事判决第二项。
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02087号民事判决第一项。
三、在判决生效后五日内，十堰东明物业发展有限公司支付十堰摩天建筑装饰工程有限公司工程款238753.91元，十堰市御府物业管理有限公司在担保车辆价值的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人十堰摩天建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年三月十八日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。