江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05754号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。
负责人徐如鹏，该公司经理。
委托代理人刘正梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张顺林。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
原审被告陆卫峰。
上诉人中银保险有限公司安徽分公司（以下简称“中银保险安徽分公司”）因与被上诉人张顺林原审被告陆卫峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张凤民初字第00101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月29日7时15分许，陆卫峰驾驶皖A×××××小型轿车，由东向西行驶至张家港市塘桥妙桥兄华路与双丰路路口，该车左前部与由西向东左转弯张顺林驾驶的电动三轮车相撞右前部及其人体相撞，造成张顺林受伤，二车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，张顺林、陆卫峰承担事故同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交塘认字（2014）第0114号道路交通事故认定书。
张顺林受伤后，被送往张家港市第三人民医院救治，2014年10月29日至2014年12月3日住院33天，2015年2月9日至2015年2月15日住院6天，2015年4月1日至2015年4月11日住院10天，共住院49天。
上述事实，有病历，住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
2015年5月5日，张顺林经苏州同济司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人张顺林因交通事故致伤，目前遗留双下肢截瘫（肌力0级）伴大小便失禁构成一级伤残。2、本起交通事故为主要因素，建议损伤参与度可考虑为75%。3、被鉴定人的误工期限为自受伤之日至伤残评定前一日止；营养时限为4个月；护理时限为第一次住院期间2人护理，之后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。
以上事实，有苏同司鉴所（2015）临鉴字第1810号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，陆卫峰驾驶的皖A×××××小型轿车车辆所有人为其本人，该车在中银保险安徽分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止。商业险的保险期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止（含不计免赔率条款），投保商业第三者责任保险额为50万元。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，事故发生后，被告中银保险安徽分公司已支付张顺林医疗费10000元。被告陆卫峰在保险之外自愿赔偿40000元。
原审原告张顺林的诉讼请求为：被告赔偿医疗费57023.8元、住院伙食补助费变更为882元；营养费1800元，护理费3300元、后续护理费182500元、××赔偿金401848.2元、精神抚慰金45000元、误工费10080元、鉴定费2250元、交通费500元，合计501467.8元；本案的诉讼费由被告承担。原审审理中，原告医疗费增加1625.47元；住院伙食补助费变更为2450元；营养费更变为6000元；第一次住院的护理费为6600元；后续的护理费更变为365000元；伤残赔偿金更变为446498元；精神抚慰金变更为50000元。
原被告争议的焦点是：原告的损失范围。
1.医疗费58649.27元，提供相应的医疗费票据。
被告陆卫峰、中银保险安徽分公司质证意见，原告本身有××，不予认可。
原审法院认为：原告的医疗费以医院的收据为凭。经核实医疗费票据，原审法院认定医疗费58649.27元。
2.住院伙食补助费按按49天，每天50元计算，计2450元。
被告陆卫峰、中银保险安徽分公司质证意见，按47天江苏官方数据计算。
原审法院认为：住院伙食补助费按按49天，每天50元计算，计2450元。
3.营养费按4个月计算，每天50元，计6000元。
被告陆卫峰、中银保险安徽分公司质证意见，按47天江苏官方数据计算。
原审法院认为：营养费按鉴定意见4个月计算，每天50元，计6000元。
4.护理费第一次住院的护理费为6600元；后续的护理费为365000元。
被告陆卫峰、中银保险安徽分公司质证意见，后续护理费认可计算7年。
原审法院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费第一次住院2人陪护计算计33天，每人每天按50元计算，认定护理费6600元。后续护理费按被告意见计算7年，每天按100元计算，计255500元。合计262100元。
5.××赔偿金446498元。
被告陆卫峰、中银保险安徽分公司质证意见，按农村标准计算。
原审法院认定：按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算12年，结合交通事故参与度75%，××赔偿金认定309114元。
6.精神抚慰金50000元。
被告陆卫峰、中银保险安徽分公司质证意见，认可20000元。
原审法院认为：根据本案事故责任情况及结合交通事故参与度75%，精神抚慰金认定22500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
7．误工费10080元，提供张家港市春竹帽业有限公司证明。
被告陆卫峰、中银保险安徽分公司质证意见，不予认可。
原审法院认定：张顺林系张家港市春竹帽业有限公司门卫，原告主张按当地最低工资标准1680元计算6个月，原审法院予以确认，认定误工费10080元。
8.交通费500元，提供相应的票据。
被告陆卫峰、中银保险安徽分公司质证意见，请求法院酌定。
原审法院认为：根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，原审法院酌定交通费500元。
9.原告主张司法鉴定费2250元，提供了司法鉴定费票据。
被告陆卫峰、中银保险安徽分公司质证意见，不予认可。
原审法院认为：司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2250元。
由于双方意见不一，故调解未成。
综上，原告可计算的损失共计为673643.27元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中银保险安徽分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔付120000元【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金）】，超过责任限额部分的553643.27元，因本案所涉损失未超出商业三者险的理赔范围和责任限额，根据事故认定书认定，原审法院确定陆卫峰承担事故的60%责任，且车辆又投保不计免赔险，故被告中银保险安徽分公司应在商业三者险范围内直接向原告方赔偿332185.96元。中银保险安徽分公司已垫付10000元，为减少诉累，该款可从被告中银保险安徽分公司的赔偿中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司安徽分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张顺林因交通事故造成的各项损失共计452185.96元，扣除已赔偿的10000元，还应赔偿442185.96元，于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1454元，由被告中银保险有限公司安徽分公司负担727元；被告陆卫峰负担727元。被告中银保险有限公司安徽分公司、陆卫峰负担部分原告已预交，由被告中银保险有限公司安徽分公司、陆卫峰在履行本判决时一并与原告结算。
上诉人中银保险安徽分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人第二次、第三次住院治疗发生费用共计5592.13元与事故发生无关，应予以扣除。2、护理费应按照江苏省上年度农业平均工资计算，参考标准为82.7元每天。3、××赔偿金的计算应采农村标准，不应采用城镇标准。4、被上诉人事发时已有67岁，其未提供证明证明其工资收入，不应认定其误工费。5、总损失金额应按照75%交通事故参与度计算。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张顺林答辩称：认可一审的判决。1、关于与事故无关的费用部分，我方认为应该由上诉人举证。2、张家港范围内已经取消了城镇和农村差别，统一使用城镇标准计算××赔偿金。3、护理费标准在合理范围内。4、关于误工费，我方在一审中已经提交相关证据。5、关于参与度的问题，一审中已经在××赔偿金和精神损害抚慰金中考虑到这点，已经进行了扣除。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆卫峰答辩称：认可一审判决。
二审中，上诉人中银保险安徽分公司提交了通话录音一份，证明张顺林并未在张家港春竹帽业有限公司工作。
被上诉人张顺林质证认为不认可该份通话记录，认为没有明确记载与该公司的哪位工作人员进行了通话，以及此人是否了解张顺林的工作情况。
被上诉人陆卫峰质证称同意张顺林的意见。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于张顺林第二次、第三次住院就医的医疗费用与事故间的关联性。本案，从事故发生到张顺林先后三次就医的情况看，其时间上相互承接，就诊内容范围大致统一，结合张顺林年龄及身体状况，该批费用因事故发生已经具备了较高的可能性。上诉人否认这种关联性，但未举证说明，亦未要求鉴定，本院碍难采信。事发后，张顺林因高度肢体××长期卧床，相关病症的出现与身体机能下降具有一定因果关联，将用于治疗这些病症的费用排除在交通事故造成的损失之外并不妥当，结合鉴定意见，更宜认定张顺林体质因素和本起交通事故共同引起了涉案损失发生。此外，受害人体质因素在法律上并不能构成一项过错，否则将会不适当地增加特定人群从事正常生活行为的法律风险，因此保险人关于剔除后两次医疗费用及按照参与度折算部分赔偿项目的意见难以得到支持。原审中按照参与度折算了部分赔偿项目金额，对此张顺林并未提出上诉，本院不作调整。上诉人要求按照参与度折算赔偿总额，本院不予支持。关于护理费，原审认定的标准在合理区间之内，可予维持。关于××赔偿金的计算标准，因张顺林户籍在江苏省张家港市，参照城镇标准并无不当。关于误工费，原审中张顺林出具的证明材料一定程度可以反映其担任门卫工作的情况。上诉人二审中提交了的通话记录形成于原审判决作出后，程序上不视为新证据，不能构成改判理由。从证据完备性上看，该通话记录并未显示通话对方身份，证明力存在瑕疵，本院不予采信。原审法院根据鉴定意见认定的误工期按最低工资标准计算误工损失，张顺林不持异议，本院认为可予维持。
综上，上诉人中银保险有限公司安徽分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2908元，由上诉人中银保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈华君