wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00126号
原告：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区。
法定代表人：郑书化，该公司董事长。
原告：郑书化，安徽浙泰不锈钢集团有限公司董事长。
上述两原告共同的委托代理人：马琼，安徽百舜律师事务所律师。
被告：安徽浙康法兰锻造有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区。
法定代表人：陈海燕，该公司执行董事。
被告：陈海燕，安徽浙康法兰锻造有限公司执行董事。
被告：娄胜雨，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
原告安徽浙泰不锈钢集团有限公司（以下简称浙泰公司）、郑书化因与被告安徽浙康法兰锻造有限公司（以下简称浙康公司）、陈海燕、娄胜雨民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙泰公司、郑书化共同的委托代理人马琼到庭参加诉讼。被告浙康公司、陈海燕、娄胜雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年4月21日，浙康公司因经营需要向原告借款300万元，并由娄胜雨书写《欠条》，约定款项汇入陈海燕在中国农业银行浙江温州分行的账户内。原告依约支付了借款，现要求三被告还款被拒。三被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还借款300万元，并负担本案诉讼费用。审理过程中，原告放弃对陈海燕、娄胜雨的诉讼请求。
三被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，在举证期间内向本院提交如下证据：
证据一、浙泰公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、郑书化身份证，证明原告主体资格。
证据二、浙康公司营业执照、组织机构代码证、陈海燕、娄胜雨身份证复印件，证明被告的基本情况及主体资格。
证据三、《欠条》，证明原、被告存在借款关系。
证据四、转款凭证，证明原告于2014年4月21日打入300万元的账户系陈海燕账户。
三被告未提交证据。
因上述被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审核，原告所举上述证据能够相互印证，证实借款事实存在，本院对原告所举证据的证明力予以确认。
综合对证据的审查判断及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月21日，郑书化将300万元款汇入浙康公司指定的陈海燕账号（62×××22）内，同日，浙康公司出具《欠条》，载明：借郑书化300万元整（汇陈海燕账号）。落款处加盖该公司公章，娄圣雨签名。款项支付后，浙康公司至今未能偿还。
本院认为：依据相关规定，民间借贷合同自出借人将资金或支付凭证交付给借款人时生效。郑书化所举证据能够证实其通过银行转账方式，已将案涉借款支付给浙康公司。该公司出具《欠条》，双方民间借贷合同成立并生效。双方虽未明确约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要，浙康公司至今仍未能还款，故应承担相应的法律责任。本院对郑书化要求该公司偿还300万元借款的诉讼请求，依法予以支持。因浙泰公司并未提交充分证据证明该公司系案涉款项的出借人，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽浙康法兰锻造有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告郑书化的借款300万元；
二、驳回原告安徽浙泰不锈钢集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告安徽浙康法兰锻造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 闫海强
审 判 员 王国强
人民陪审员 李 勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵玉青
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2786号
上诉人（一审原告）：胡平星。
委托诉讼代理人：陈红丽，河南盐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胡广星。
上诉人胡平星因与被上诉人胡广星土地承包经营权纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡平星及其委托诉讼代理人陈红丽、李新卓，被上诉人胡广星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡平星上诉请求：1.请求判令撤销叶县法院（2017）豫0422民初1102号民事判决，重审改判，判令被上诉人返还侵占上诉人有经营权的土地3.08亩，并赔偿侵占期间给上诉人造成的损失共计粮食5620斤；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人与被上诉人系同胞兄弟，二人有一叔父胡林，系五保户，去世后留有承包地一块，经村委调解由上诉人管理经营，但被上诉抢种1.77亩，侵犯了上诉人的利益。一审判决认定村委会没有按照民主议定程序，并无根据，判决不予采纳上诉人的提交的证据，没有依据。村两委指定上诉人经营管理于法有据。
胡广星辩称，村委会没有说将土地承包给谁，也没有参加调解，也没有制作调解记录，也没有明确的答案，村里管不了，如果争议的土地没有给被上诉人一部分，调解没有什么意义。遗留三间房子的问题，分家时叔父胡林已分给被上诉人了。上诉人上诉状中所述不成立，被上诉人没有耕种上诉人的地，被上诉人耕种的是村里的土地，上诉人要求被上诉人赔偿没有依据。叔父胡林生前是五保户，由民政部门承担一切费用。请求驳回上诉人的上诉人请求。
胡平星向一审法院起诉请求判令：1、被告胡广星停止侵权，赔偿损失2亩地三季的产量4600斤（2016年麦季收0.6亩地的小麦，秋季收2亩地的玉米，该2亩于秋季又种了小麦，故损失为4600市斤）；2、诉讼费由被告胡广星承担。事实和理由原、被告系亲兄弟，二人有一叔父，名胡林（已去世），是单身、五保户，生前的护理、××、去世时的丧葬等事宜都是由原告胡平星承担，个人承包责任田由原告胡平星耕种。村委依据上述实情，把胡林的老宅基地和承包地3.2亩交给原告胡平星，由原告胡平星经营管理。但被告胡广星于2016年收麦时将原告胡平星所种小麦收割0.6亩，麦收后被告胡广星强行种上2亩玉米，2016年把玉米收割后，即种上小麦，被告胡广星的理由是五保户的耕地谁都可以种。原告胡平星认为依据2006年1月21日发布的《农村五保供养工作条例》第十一条规定“农村五保供养对象将承包土地交由他人代耕的，其收益归该农村五保供养对象所有”。原告胡平星是供养人，在承包期内有继续耕种的权利。被告胡广星对叔父不尽供养责任，而对原告胡平星有权经营、管理的土地强行占有，其行为构成侵权。故诉至法院。
一审法院查明，原告胡平星与被告胡广星系同胞兄弟，二人有一叔父胡林（2015年农历5月8日去世），系单身。胡林在夏李乡杨庄分有责任田2.5亩，该责任田东临贾廷顺，西临地边，南至地头，北至路。2016年麦收之后，被告胡广星开始耕种该责任田中的一半。为此，原告胡平星与被告胡广星产生纠纷，经村委及乡政府调解未果，原告胡平星遂诉至本院。
一审法院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其承包经营权不能发生继承，当该农户家庭成员都不存在了，则该家庭承包的土地由集体组织收回。其他非该农户成员不能因为有法律上的继承关系或其他亲属关系而继受该家庭的土地承包经营权。本案中，原、被告均不属于叔父胡林生前农户成员，原告胡平星虽然对其叔父胡林生前进行了照顾，并承担办理了有关丧葬事宜，其行为应当予以褒扬，也值得学习。但根据上述法律规定，不能据此继受本案诉争土地承包权。且叶县夏李乡大杨庄村委也没有严格按民主议定的程序将本案所涉土地发包给原告胡平星，故原告胡平星的请求，没有法律依据，该院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告胡平星的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡平星负担。
本案二审中，胡平星提交贾广辉、马哲、胡五星、贾海朋、胡明献、胡秀英、李三星、陈长善、胡群、贾福德、贾廷顺等证人证言、胡明献出庭作证，以及叶县夏李乡杨庄一组多名村民的联名信等证据材料，均非争议土地的承包合同、承包卡等有效承包手续；胡平星出示叶县夏李乡民政所向胡林发放的种粮农民直补通知书，并非针对本案当事人。上述材料均不能证明本案当事人享有争议土地承包使用权，依法不予采纳。
经审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：胡平星是否享有胡林生前承包的2.5亩土地的承包经营权，其诉求是否适当。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。土地承包经营权，不是个人财产，不发生继承问题。承包家庭中的某个成员死亡，其他家庭成员可以继续承包经营，当其家庭成员全部死亡，所承包土地的经营权则归于消灭，既不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，也不能作为农户家庭成员的遗产进行处理。本案中，上诉人胡平星的叔父胡林生前系叶县夏李乡杨庄居民，其承包有2.5亩土地进行耕种经营符合法律规定。胡林因失去劳动能力被当地基层组织列为“五保户”，享受政府五保待遇。针对胡林生前承包的2.5亩责任田的经营权问题，因胡林死亡，其作为叶县夏李乡杨庄集体组织成员的资格自然灭失，家庭又无其他共同生活成员，其所承包2.5亩集体土地的经营户也就自然不复存在。土地不是遗产，不属于财产继承范畴，胡林死亡后，所承包土地的经营权同时归于消灭，不存在家庭其他成员继续经营和继承经营的问题。本案双方当事人均不享有继承取得该争议土地承包经营权，该2.5亩集体土地的经营权应自然收归集体组织。且该2.5亩土地也并非应得的承包收益，上诉人胡平星不能因此而取得承包经营权。因此上诉人胡平星主张其具有该2.5亩土地的承包经营权，请求判令胡广星返还争议土地，并赔偿侵占期间给胡平星造成的损失等理由，没有法律依据。
综上，上诉人胡平星的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡平星负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张江艳
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第00014号
申请人李兆亮，男，1967年10月10日出生。
被申请人丹光明，男，1969年07月11日出生。
申请人李兆亮于2014年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丹光明的银行存款15万元或查封其等价财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人丹光明的银行存款15万元或查封其等价财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 尚 炜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 范吉庆
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第69号
原告孙清芳，女，1941年7月27日出生，汉族，长治市人。
委托代理人郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。
被告山西省长治市人民医院，住所地长治市城区长兴中路***号。
法定代表人曹荣辉，职务院长。
委托代理人赵树彪，男，1964年9月10日出生，汉族，山西省平顺县人，山西省长治市人民医院总务科科长。
委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。
原告孙清芳诉被告山西省长治市人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，被告山西省长治市人民医院于2015年4月10日提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙清芳及其特别授权代理人郭爱军，被告山西省长治市人民医院的特别授权代理人赵树彪、委托代理人江国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位的退休人员，2014年8月被告以收回拆迁补偿款为由扣发了原告的退休养老金，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，主张被告返还扣发原告退休养老金5068扣发行为。庭审中，原告将主张返还数额变更为7602元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工，原居住于被告于1987年自建的府后东街福利公租房，面积51.36平方米。2013年，因市政府府后东街道路扩建工程需要，原告居住的房屋被征收，市政府依据“职工向单位已缴纳过集资房款的”房屋征收补偿规定，为住户按每平方米1500元发放了房屋拆迁补偿款，原告领取房屋拆迁补偿款75995元。2014年市政府根据群众反映，认定原告原居住房屋为单位福利公租房，拆迁补偿款发放错误，责成被告将拆迁补偿款收回。原告没有法定依据领取补偿款，且拒绝退还，故被告决定从2014年10月起，每月从其退休工资中扣发1267元。被告扣发原告款项系错发给原告的房屋拆迁补偿款，原告理应返还，由此产生的纠纷应为返还财产纠纷，故原告诉讼请求应当被驳回。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：证据一、由长治市人事局颁发的原告的退休证，证明原告系被告单位的退休人员；证据二、2014年10月至12月、2015年1月原告的工资明细，证明被告扣除原告工资的事实。
被告质证认为：证据一认可，说明原告为事业单位的退休职工；证据二无异议。
被告提交如下证据：证据一、原告2011年11月的工资表一份，载明当时原告在工资中扣除的费用都包含房费，证明原告原居住房屋为单位的公租房，产权不归其个人所有；证据二、原告领取房屋拆迁补偿款的通知单，证明原告根据其居住面积领取了拆迁补偿款项；证据三、长治市人民政府长政发（2013）18号文件，证明该文件规定公产不予补偿；证据四、长治市城区住房保障和城乡建设管理局、长治市人民医院于2012年5月9日签订的征收补偿协议，证明该协议规定公产不予补偿；证据五、市医字（2014）48号文件，证明根据市政府、市住房保障和城乡建设管理局、市卫生局的指示，认定原告领取补偿款的房屋系单位公租房，属于公产，不予补偿，要求原告在9月30日前将已领取的补偿款全额退还，若不能退还，将按照五年的期限，每月从工资中按领取补偿款的1／60扣除，5年内扣清；证据六、长治市人民医院会议纪要一份，证明要求返还房屋拆迁补偿款是依据上级指示；被告主张原告返还款项的时间，均在诉讼时效期间，故被告的反诉符合法律规定。
原告质证认为：证据一因没有单位公章，我方不认可；证据二真实性无异议，但该证据恰恰证明，当时发放的补偿款，是有法律依据的；证据三真实性无异议，但被告系按照当时的政策给予原告合理的补偿；证据四非原件，不认可；证据五真实性认可，但证明内容不认可，被告承认我方系被告单位的退休人员，与被告已无劳动关系，该文件对原告无约束力。另领取拆迁补偿款是否有误，不能以被告单位形成的一份文件来认定；对证据六不认可，与本案无关。
经举证、质证，本院查明如下事实：原告系被告单位退休人员，其退休金系由国家财政统一负担并由被告单位代发。原告原居住于长治市府后东街被告单位家属楼，2012年，长治市政府开展城市道路建设，长治市府后东街道路扩建，原告居住的房屋划入征收范围。2012年5月9日，被市政府确定为征收部门的长治市城区住房保障和城乡建设管理局和作为被征收人的长治市人民医院签订了征收补偿协议，约定被告单位家属楼的征收补偿，按一次性每平方米3000元进行补偿，征收总面积为3329.5平方米，总金额为9988500元。2013年4月28日，被告发出房屋征迁补偿费通知单，确定原告应得补偿款数额为78067.2元，后被告代市政府向原告发放了房屋拆迁补偿款75995元。2014年8月1日，被告作出市医纪（2014）2号会议纪要，载明为解决被告单位拆迁户上访问题，市住建局、市卫生局及被告单位相关负责人参加会议，形成“经医院自查房屋性质应为公租房，不应发放补偿款，停止补偿款发放工作，针对已发放款项，应尽快收回”的决议。2014年8月20日，被告单位下发市医字（2014）48号文件，确认向原告等住户发放拆迁补偿款系根据长政发（2013）26号《关于印发长治市城区规划区房屋征收与补偿实施办法的通知》文件精神，其中对原告等住户住房定性错误致不当发放拆迁补偿款，要求已领取拆迁补偿款的住户在2014年9月30日前上交该款，逾期不交的逐月从工资中扣除，五年内全部收回。2014年10月至2015年1月，被告单位扣发原告退休金7602元，故原告诉至本院，主张被告返还扣发原告款项，并停止扣发行为，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告系被告单位退休人员，其退休后收入系由国家财政统一负担并由被告单位代发，应属养老金性质，原告应依法按月享有。原告退休后，与尚未参加社会保险统筹的被告单位因追索养老金发生的纠纷应属劳动争议纠纷。原告依法享有养老金与其领取拆迁补偿款并非同一法律关系，也非同一性质款项，被告依本单位决定扣发原告养老金于法无据，原告主张被告返还养老金并停止扣发的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：
限被告山西省长治市人民医院立即停止扣发原告孙清芳养老金并于判决生效后三日内返还原告孙清芳养老金7602元。
如被告山西省长治市人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西省长治市人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 陈璐璐
人民陪审员 郜江峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王一惠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第69号
原告永登锦龙房地产开发有限公司，住所地永登县城关镇。
法定代表人张桂兰，该公司董事长。
委托代理人赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告孟伟，男，1970年2月23日出生，汉族。
委托代理人杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
本院在审理原告永登锦龙房地产开发有限公司诉被告孟伟公司证照返还纠纷一案中，原告以与被告庭外进行协商为由，于2015年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永登锦龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 莉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2155号
申请执行人陈贵红。
委托代理人沙铁祥，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
被执行人黄骏。
陈贵红与黄骏为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2014年9月30日作出（2014）泰靖孤商初字第0068号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄骏于本判决生效后十日内偿付陈贵红货款273700元；案件诉讼费2705元，由黄骏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除查封已设立抵押的登记在被执行人黄骏名下位于靖江市季市镇西康路1幢10号房屋暂不宜处置外，目前未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封已设立抵押的登记在被执行人黄骏名下位于靖江市季市镇西康路1幢10号房屋暂不宜处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖孤商初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 鑫
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更791号
罪犯杨明，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）怀中刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月18日起至2022年9月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1148元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月5日，经本院裁定减刑一年十个月；2012年12月5日，经本院裁定减刑一年四个月；2014年10月8日，经本院裁定减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年2月17日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分103.3分；无违规记录，多次获奖加分；2011年5月减刑缴纳罚金人民币1500元，2014年10月减刑缴纳罚金人民币1500元,本次减刑缴纳罚金人民币1000元，共计缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但只履行了部分财产刑，可酌定减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年1月17日止），剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告李德祥，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘沛清，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王德英，女，1967年11月30日出生，汉族，商河县XXXXXXXXXXX农民，现住济南市XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告马尊安，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李德祥、刘沛清、王德英、马尊安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李德祥、刘沛清、王德英、马尊安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年8月1日，被告李德祥在我行借款3万元，贷款到期日为2012年7月22日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告刘沛清、王德英、马尊安提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李德祥未履行还款义务，保证人刘沛清、王德英、马尊安也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李德祥偿付我行借款3万元人民币及利息、罚息，并由被告刘沛清、王德英、马尊安承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、最高额担保个人借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告李德祥、刘沛清、王德英、马尊安在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年7月21日，被告李德祥向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2009年7月24日，原告商河农行与被告李德祥、刘沛清、王德英、马尊安签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年7月24日起至2012年7月23日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年7月23日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘沛清、王德英、马尊安为被告李德祥的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、费用等，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告商河农行于2011年8月1日向被告李德祥发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年7月22日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。以上借款到期后被告李德祥未履行还款义务，被告刘沛清、王德英、马尊安也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2009年7月24日与被告李德祥、刘沛清、王德英、马尊安签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李德祥发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李德祥未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额担保个人借款合同约定被告刘沛清、王德英、马尊安为被告李德祥的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李德祥逾期未付清该笔贷款时，被告刘沛清、王德英、马尊安也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李德祥所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德祥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年8月1日始，至2012年7月22日止，按年利率9.184%计算；自2012年7月23日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告刘沛清、王德英、马尊安对被告李德祥应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘沛清、王德英、马尊安承担保证责任后，有权向被告李德祥追偿。
案件受理费743元，由被告李德祥、刘沛清、王德英、马尊安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 利
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1340号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社
法定代表人刘兆国，主任
被执行人莱芜丰盛食品有限公司。
法定代表人：韩丰生，总经理。
被执行人莱芜市金茂农产品加工有限公司。
法定代表人：韩汝涛，总经理。
被执行人莱芜市昊田煤炭有限公司。
法定代表人：韩丰生，总经理。
被执行人莱芜市永祥果蔬有限公司。
法定代表人：谢永德，总经理。
被执行人韩丰生。
被执行人谢永德。
被执行人韩汝涛。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2012）莱凤城证经（金）字第2255号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）莱凤城证执字第237号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为3999729.93元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸ飞
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1153号
原告王艳芳
委托代理人李金通，北京市中瑞律师事务所律师。
被告徐振宇。
委托代理人刘国峥。
原告王艳芳与被告徐振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原﹑被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告徐振宇在原告处借款人民币70000元，双方约定2014年3月19日还清全部欠款。后被告徐振宇逾期不能履行偿付借款义务，现经过多次催要，至今未能归还欠款。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求判决被告向原告偿还借款70000元及利息，利息自2014年3月20日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，2013年11月19日被告向原告借款70000元，2014年4月4日被告向原告偿还本金15000元，原告给被告出具了收条。原、被告双方借款合同没有约定利息，根据法律规定，民间借贷没有约定利息的视为无利息。
经审理查明，2013年11月19日被告徐振宇向原告王艳芳借款70000元，约定2014年3月19日还清，被告为原告出具欠条、收条各一份。后经原告催要，被告于2014年4月4日向原告还款15000元。至今尚欠原告55000元仍未给付。
以上事实有被告为原告出具的欠条、收条、原告为被告出具的收条及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿，被告为原告出具的欠条、收条，证实了被告欠原告借款的事实，被告主张自借款后向原告偿还了15000元，原告表示认可。原、被告双方约定了还款期限，原告主张被告支付利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐振宇偿还原告王艳芳借款55000元及利息（利息以70000元为基数，自2014年3月20日起至2014年4月4日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。以55000元为基数，自2014年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费1020元，均由被告徐振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔希江
审 判 员 赵艳琴
代理审判员 陈彦军
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨博煜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0149号
原告淮安市零度西农业发展有限公司，住所地洪泽县西顺河镇养殖三场场部。
法定代表人杨长义，该单位董事长。
委托代理人胡国建，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告杨安全。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
原告淮安市零度西农业发展有限公司（以下简称零度西公司）与被告杨安全渔业承包合同纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，公开开庭进行了审理，原告零度西公司委托代理人李想、被告委托代理人张友智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零度西公司诉称：2012年2月15日，原、被告签订水产养殖塘口租赁合同，约定原告将位于洪泽县西顺河镇养殖三场1－4号合计55亩塘口出租给被告养殖鮰鱼，租期两年，即2012年2月16日至2014年2月15日，年租金每亩450元，于合同签订之日一次性付清。合同到期后，经多次催要，被告一直没有支付租金。依法要求被告返还位于洪泽县西顺河镇养殖三场1－4号塘口合计55亩；被告给付租金49500元，并从2012年2月16日起近同期银行贷款利息标准向原告支付利息，直至租金付清之日止；被告承担案件诉讼费用。
被告杨安全辩称：1、被告未与原告签订塘口租赁协议，被告一直承包的是西顺河镇于圩村委会的塘口。在承包期间，经过于圩村委会同意，被告将鱼塘改造到近80亩面积，不存在支付原告租金和利息。2、为了查明本案的相关事实，我们申请法院追加西顺河镇于圩村作为第三人参加诉讼，恳请法庭予以考虑。
经审理查明：2012年2月15日，原、被告签订水产养殖塘口租赁合同，约定的主要内容为，出租的塘口（不含塘埂）位于零度西公司（西顺河养殖三场）1、2、3、4号塘，面积合计55亩（以改造后实际丈量面积为准），养殖品种为鮰鱼。租期2年，自2012年2月16日至2014年2月15日。按每亩每年450元标准支付租金，在合同签订之日一次性交清。租赁期间，被告如有擅自转租或改变用途、经营范围等，原告有权解除合同，收回塘口。合同签订后，被告没有按约支付租金。
另查明，2012年2月6日，原告（作为乙方）与洪泽县西顺河镇于圩村委会、街西、街南居委会（作为甲方）签订洪泽县西顺河镇旅游渔业项目投资协议书，约定的主要内容为，甲方将西顺河镇养殖三场租赁给乙方用于建设旅游渔业项目。被告承包的1、2、3、4号塘口在该合同约定的范围之内。
2014年1月，原告向被告发出催要租金未果，引起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、原告提供水产养殖塘口租赁合同、洪泽县西顺河镇于圩、街西、街南（村）居委会（作为甲方）签订洪泽县西顺河镇旅游渔业项目投资协议书、催款通知书等证据证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的水产养殖塘口租赁合同是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告按照约定给付租金承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出与原告没有签订水产养殖合同与事实不符，本院不予采信。被告提出要求追加西顺河镇于圩村委会为本案第三人参加诉讼，因于圩、街西、街南（村）居委会已将西顺河镇养殖三场发包给原告从事旅游开发，而且，双方签订的合同还在继续履行中，于圩村委会与被告之间的合同关系于2011年底已到期，故对被告此意见，本院不予支持。被告提出在承包期间，对承包鱼塘面积进行改造，要求原告补偿损失，因其改造行为不符合合同的约定，也没有经过原告同意，是否产生损失，证据不充分，故对此意见，本院不予支持。对被告提出2011年2、3月份在承包的鱼塘边建有房屋，因与本案没有关联，本院不予涉理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨安全于判决生效后5日内返还位于西顺河镇养殖三场的1、2、3、4号塘口给原告淮安市零度西农业发展有限公司。
二、被告杨安全于判决生效后5日内支付原告原告淮安市零度西农业发展有限公司鱼塘租金49500元，并承担自2014年2月25日至判决确定之日中国人民银行公布的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取519元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 李锦骏
二〇一四年四月二十八日
书记员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温苍行审字第432号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人李晓琴。
申请执行人于2013年9月23日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2012）第062068号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年4月6日作出苍钱计生征字（2012）第062068号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费22347元。2013年7月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年4月6日作出的苍钱计生征字（2012）第062068号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 林其长
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第243号
申请人：秦爱萍，女，1965年10月30日出生，汉族。
被执行人：郭龙，男，1964年7月9日出生，汉族，无业，长治县人
被执行人：孙秀香，女，1965年4月1日出生，汉族，河南省襄城县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2013）城民二初字第299号民事判决书，责令被执行人郭龙、孙秀香应偿还申请执行人秦爱萍借款人民币200000元、并支付2012年11月24日前的利息42480元及现利息33041元（2012年11月25日暂算至2015年5月19日）、本案诉讼费6460元、执行费2900元，共计284881元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人郭龙、孙秀香在银行账户的存款284881元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志勇
执行员 孔春华
执行员 龚兆凯
二〇一五年五月十八日
书记员 王建伟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第289号
上诉人（原审原告）穆甲，女，1959年9月15日生，汉族，孝义市兑镇镇新民村人。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
委托代里人李乙，男，1956年5月17日生，汉族，孝义市兑镇镇新民村人，系上诉人穆甲丈夫。
被上诉人（原审被告）孝义市某大酒店有限公司
法定代理人任寿斌，职务：执行董事。
委托代理人张奋勇，孝义市某大酒店有限公司法律顾问。
上诉人穆甲因与被上诉人孝义市某大酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案不服山西省孝义市人民法院作出的（2013）孝民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆甲的委托代理人王银光、李乙、被上诉人孝义市某大酒店有限公司的委托代理人张奋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告穆甲于2011年7月10日被招聘到被告孝义市孝柳阳光大酒店工作，工作岗位是客房部大堂保洁，月薪1200元，双方未订立劳动合同。2012年11月25日18时许，原告在孝义市寺家庄_新民村路段由东向西推着永久牌自行车上坡时，被郭廷平驾驶无牌巴山125型二轮摩托车沿同方向行驶时相撞，造成双方受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。2012年12月18日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2012）第1211009号道路交通事故认定书，认定郭廷平负本事故的全部责任，原告穆甲在本事故中无责任。2013年7月原告向吕梁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年7月2日该局出具《关于作出工伤认定决定时限中止的通知》，通知中载明：“经对你提出的申请认定工伤-
案的初步调查，你与孝义市孝柳阳光大酒店的劳动关系存在争议”。2013年7月15日原告向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年8月8日该委员会出具劳仲案裁字（2013）第09号仲裁裁决书，认为原告已达法定退休年龄，不具备签订劳动合同的主体资格，驳回了原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决书，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，按照相关劳动法律法规，对于超过法定退休年龄人员，即丧失了劳动关系中劳动者的主体资格要件，且《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定，“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”。原告穆甲于2011年被招聘至被告单位工作时，双方未订立劳动合同，当时其年龄已达到法定女性退休年龄50周岁，原被告之间不存在法律意义上的劳动关系。现原告要求确认双方之间的劳动关系，缺乏法律依据，不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十-
条之规定，判决：驳回原告穆甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人穆甲上诉称，一审认定，对于超过法定退休年龄的人员不存在法律意义上的劳动关系是错误的。双方的劳动合同终止不等于双方过去的劳动关系不存在，书面劳动合同终止，并不能代表事实劳动关系终止，也不能推定为劳动关系终止。女性50周岁享有退休的权利，享有退休权不等于没有劳动权。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，2011年7月10日上诉人被招聘到被上诉人单位工作，至此双方建立劳动关系。同时，超过法定退休年龄仍应享有工伤待遇有相应法律依据，应认定为劳动关系。综上，一审认定事实和适用法律均错误，应撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孝义市某大酒店有限公司答辩称，本案上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系。上诉人在被上诉人处工作时已超过法定退休年龄，不具备劳动者主体资格。故一审法院判决正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人穆甲与被上诉人孝义市某大酒店有限公司之间是劳动关系还是劳务关系。上诉人穆甲在2011年7月10日被招聘到被上诉人孝义市某大酒店有限公司工作时，年满50周岁，已达法定退休年龄。劳动关系成立的要件之一就是劳动者是否具有合法的主体资格。我国《劳动法》未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者，仅意味着劳动者的劳动权不因超过法定退休年龄而丧失，劳动权的存在并不等同于符合劳动关系成立的主体要件。我国《劳动合同法》第四十四条规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”；《劳动合同法实施条例》第二十一条又补充规定“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”。根据上述规定，劳动者一旦达到法定退休年龄，其与用人单位间的劳动合同（关系）即终止，这种终止属法定终止情形。据此，劳动关系中劳动者的主体资格有二：一是具备劳动行为能力；二是未达法定退休年龄。劳动者达到法定退休年龄后，双方不再存在劳动法律关系，双方之间的劳动亦不属于劳动法上之劳动，而应理解为属其他法律而非劳动法调整范围。本案中上诉人穆甲已超过法定退休年龄，不具备劳动关系中劳动者的主体要件，其与用人单位不成立劳动关系，属劳务关系。综上，原审认定事实清楚，但判决不当，应予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院作出的（2013）孝民初字第1139号民事判决；
二、上诉人穆甲与被上诉人孝义市某大酒店有限公司之间存在劳务关系。
一审案件受理费50元，二审案件受理费10元，由上诉人穆甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一四年七月十日
书记员 张亚楠
《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、……等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。同时最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）称“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”因此，上诉人穆甲虽然与被上诉人孝义市某大酒店有限公司未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。一审法院以上诉人穆甲达到法定退休年龄，不具备劳动者主体资格，驳回上诉人穆甲的诉讼请求，属于适用法律错误，应予以纠正。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03347号
原告：孟金芬，女，1967年9月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：杨思民，男，1955年4月8日生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。
被告：杨晨，女，1995年10月13日生，汉族，住址同杨思民。
本院在审理原告孟金芬诉被告杨思民、杨晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟金芬于2014年11月25日向本院提出撤回对被告杨思民、杨晨的诉讼申请。
本院认为，原告孟金芬的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟金芬撤回对被告杨思民、杨晨的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟金芬承担。
审判员 梁兴营
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴亚楠
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1276号
原告：李春伟，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：王国章，安化县江南法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李爱民，男，1970年8月3日出生，居民，住湖南省石门县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市石门县支公司，住所地：湖南省石门县楚江街道办事处观山居委会澧阳中路58号，统一社会信用代码91430726675574360D。
负责人：黄毅，该公司总经理。
原告李春伟与被告李爱民、中国人寿财产保险股份有限公司常德市石门县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告李春伟于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春伟撤诉。
案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由李春伟负担。
审判员 刘德平
二〇一六年九月二十日
书记员 陈果夫
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2161号
上诉人（一审原告）李天凤，女，1960年4月26日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人李天凤因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第575号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李天凤向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-2129号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。李天凤认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，李天凤自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李天凤的起诉。
李天凤不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。李天凤的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知李天凤，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向李天凤邮寄送达。李天凤向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回李天凤的起诉并无不当，本院应予维持。李天凤的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第614号
原告：深圳市宝安区沙井鸿天地装饰材料行，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区五区**号丰盈大厦*号铺。
经营者：庄俊明。
委托代理人：冯充、薛九涛，广东国锋律师事务所律师、律师助理。
被告：中山火炬开发区金海纳服饰广场，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路*号A01铺位。
经营者：梁柱业，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省高州市。
原告深圳市宝安区沙井鸿天地装饰材料行（下称沙井鸿灯饰）诉被告中山火炬开发区金海纳服饰广场（下称金海纳服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者庄俊明及委托代理人刘宏雁到庭参加诉讼，被告金海纳服饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2015年2月订立买卖合同，约定结款为装修完工后七个月内支付。合同签订后，原告向被告送货金额共计219827元，被告应于2015年6月5日开始付款，但其一直未按期支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、支付原告的货款219827元，利息计至还款之日，暂计至2015年9月15日为：219827×6%÷12×3=330元；2、承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：装修工程材料供货合同；送货调拨单。
被告金海纳服饰在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：沙井鸿灯饰于2012年2月10日由深圳市市场监督管理局保安分局登记成立，企业性质为个体户，经营者是庄俊明。金海纳服饰于2015年5月5日由中山市工商行政管理局登记成立，企业性质为个体户，经营者是梁柱业。
2015年2月11日，原告与被告经营者梁柱业签订《装修工程材料供货合同》，约定由被告向原告购买板材、轻钢龙骨等材料，被告在原告供货完成后支付货款219800元。被告方员工“陈旭坚”负责收货，结算以签字的收货单据为准，被告延期付款的应以各月货款的5‰支付违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2015年2月11日至同年4月9日向被告送货共11次，货款总额219827元。原告并向本院提交了“陈旭坚”签收的相应送货调拨单。被告欠款后一直未还，据此，原告诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买板材、轻钢龙骨等材料及拖欠原告货款219827元的事实，有原告提供的《装修工程材料供货合同》、送货调拨单为证，证据充足，本院予以认定。被告拖欠货款，理应向原告清偿。对于逾期付款利息，原告主张从2015年4月9日起按年利率6%计算，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告金海纳服饰无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山火炬开发区金海纳服饰广场于本判决生效之日起七日内向原告深圳市宝安区沙井鸿天地装饰材料行还清货款219827元并支付逾期付款利息（以219827元为基数，从2015年4月9日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
案件受理费4602元（原告已预交），由被告中山火炬开发区金海纳服饰广场负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告中山火炬开发区金海纳服饰广场按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈体恒
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1936号
上诉人（原审被告）梁庆元。
委托代理人郭静，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹婷婷。
委托代理人刘松。
上诉人梁庆元因与被上诉人曹婷婷之间民间借贷纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方有多年的资金账目往来，梁庆元自2013年11月起多次向曹婷婷借款，也曾多次偿还借款本息。2015年5月12日经双方对账，梁庆元为曹婷婷出具借款借据一张：本人（梁庆元）自2015年4月7日之前一共借到（贷款人）曹婷婷人民币柒佰柒拾玖万柒仟伍佰壹拾陆元整。（小写）7797516。月息：3%，利息计算截止到2015年5月12日止共计贰拾捌万零柒佰壹拾元整（小写）280710元。借款人并于2015年4月7日之前已经收到贷款人的本金：柒佰柒拾玖万柒仟伍佰壹拾陆元整。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。特立此借据为证。借款人处由梁庆元亲笔签名及捺印。上述款项梁庆元至今未偿还。
上述事实，有曹婷婷、梁庆元的陈述，借款借据、银行转账流水等证据在案佐证。
一审法院认为，梁庆元为曹婷婷出具的借款借据系其真实的意思表示，应合法有效，借款事实存在。梁庆元未按约定还款，违反了双方的约定，其应当偿还曹婷婷借款本金及利息。但借款利息不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持，故曹婷婷的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条、第206条之规定做出判决，梁庆元于本判决生效之日起十日内偿还曹婷婷借款本金人民币7797516元及利息（2015年5月12日前的利息为280710元，2015年5月13日后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决规定的履行期限内实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34175元、保全费5000元由梁庆元承担。
上诉人梁庆元不服一审判决，向本院上诉称，一、一审程序违法。一审中被上诉人增加诉讼请求，一审法院未给上诉人答辩期，剥夺了上诉人的法定权利。二、一审判决认定借款本金数额错误，且计算复利。首先，被上诉人一审中承认截至2015年4月7日，向上诉人提供的借款本金为734万元，而非一审认定的7797516元，其次，一审认定的借款本金数额系由734万元和以734万元为基数，按月息3%计算的利息45.7516元组成，将利息计入了本金，违反有关法律规定。三、一审判决上诉人按3%支付利息，适用法律错误。被上诉人起诉时，按银行同类贷款利率的四倍计算，月息为1.7%，一审判决按月息3%计算截至2015年4月7日前的利息及2015年5月12日前的利息280710元，系事实不清，适用法律错误。四、一审判决2015年5月13日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算到实际履行之日系适用法律错误，明显加重了上诉人的偿还负担，而且按实际给付之日，期限不能确定，上诉人的履行数额亦不能确定，违反了判决确定性原则。请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人曹婷婷答辩称，一、一审中，被上诉人从未改变诉讼请求，一直坚持诉状中的诉讼请求，且一审经过2次开庭，2次开庭时间间隔近2个月，这个时间早已经超过了法定的答辩期，上诉人主张一审未给其答辩期，没有根据。二、本案双方于2015年5月12日签订借据，形成新的债权债务关系，即7797516元的债权债务关系，双方对此已签字确认，而734万元的债权债务关系已经消灭，并不存在复利计算问题，一审判决对双方债权债务关系的认定清楚正确。三、一审中出现的45.7516万元，系上诉人借款734万元的利息，不是本案的审理对象。本案系最高人民法院民间借贷案件司法解释施行之后未审结的案件，不应当适用新的法律规定。一审中涉及的28.070万元，是本金779.7516万元的利息，利率按双方约定的3%计算，并不违反法律规定。四、一审判决上诉人于判决生效之日起十日内偿还被上诉人借款本金及利息，判决生效后的十日系履行期限，在履行期限内上诉人不能履行的，则按法律规定加倍支付迟延履行期间的利息，判决内容明确具体，适用法律正确。本案系因上诉人不履行还款义务引起，一、二审全部诉讼费用均应由上诉人负担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系。本案被上诉人据以主张上诉人还款的借据系双方对以往账目确认后所签，双方对借据的真实性均认可，系双方真实意思表示，依此可以确认双方债权债务关系成立。本案为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之日尚未审结的案件，仍应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，依此意见双方约定利息过高。一审判决上诉人偿还被上诉人欠款本金及利息，事实清楚，但计算利息适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1824号民事判决判项“梁庆元于本判决生效之日起十日内偿还曹婷婷借款本金人民币7797516元及利息（2015年5月12日前的利息为280710元，2015年5月13日后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决规定的履行期限内实际给付之日止。）”为“梁庆元于本判决生效之日起十日内偿还曹婷婷借款本金人民币7797516元及利息（利息以本金7797516元，期限自2015年4月7日起，按银行同期贷款利率的四倍计算到本判决确定的给付之日止）。”
二、驳回当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取34175元、保全费5000元由梁庆元承担；二审案件受理费5510元，由上诉人梁庆元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1936号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
曹婷婷
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1936号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
梁庆元
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更642号
罪犯谷丙军，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年9月4日作出（2007）石刑初字第283、285号（2008）石刑初字第102、192、227号刑事判决书，以被告人谷丙军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯谷丙军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬奖励12次。
经审理查明，罪犯谷丙军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷丙军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谷丙军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年3月6日起至2016年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月六日
书记员 王 帆
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第295号
原告严佩，男，1989年9月10日生，汉族，住桂阳县城关镇蔡伦北路**号。
委托代理人刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
被告谢政翰（又名谢贵斌），男，1973年5月22日生，汉族，住郴州市苏仙区龙腾*栋***号。
被告袁菲，女，1973年7月9日生，汉族，住址同上。
本院审理原告严佩与被告谢政翰、袁菲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严佩撤回起诉。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元由原告严佩承担。
审判员 廖中元
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈海花
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执458号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：李洪福，住木兰县大贵镇。
被执行人：闫玉财，住木兰县大贵镇。
被执行人：黄虎，住，住木兰县大贵镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李洪福、闫玉财、黄虎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张玉红
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1802号
原告田秀萍，女，1981年3月20日生，汉族，XX公司员工。
委托代理人陈秋林，刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告姜燕，女，1983年12月20日生，汉族，职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10—12A层。
代表人刘长森，总经理。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
原告田秀萍诉被告姜燕、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，分别于2014年10月27日和2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告田秀萍及其委托代理人刘跃武、被告姜燕、被告保险公司的委托代理人李军（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀萍诉称，2014年1月18日12时15分许，被告姜燕驾驶苏A×××××轿车沿花山路由东向西行驶至花山路与恒盛路路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，交警认定被告姜燕负事故的主要责任。原告治疗后经鉴定构成十级伤残。因苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计96421.36元.
被告姜燕辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；其所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的合理损失；被告在事故后已支付原告医药费6729.64元，被告的车损为7600元，请求依法一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失，原告所花费的医药费应扣除10%的非医保用药。
经审理查明，2014年1月18日12时15分许，姜燕驾驶苏A×××××轿车在高淳开发区沿花山路由东向西行驶至花山路与恒盛路路口时，与田秀萍驾驶的沿恒盛路由南向北行驶的电动车发生碰撞，致田秀萍受伤，二车受损，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定姜燕负事故的主要责任，田秀萍负次要责任。田秀萍伤后经南京市高淳人民医院诊断为左肩袖损伤、右侧耻骨上下支骨折。田秀萍住院治疗至1月29日出院并复诊，至今共花费医药费10000.96元，其中姜燕支付6729.6元，田秀萍支付3271.36元。田秀萍住院期间，姜燕之母护理田秀萍6天。2014年8月25日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：田秀萍左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别以伤后150日、60日、60日为宜。田秀萍为此支付鉴定费用2380元。
另查明，田秀萍伤前系江苏XX公司员工，该公司于2014年2月发放田秀萍工资873.05元，自2014年3月起至6月，每月发田秀萍工资828.05元。姜燕为其所有的苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，保险公司就田秀萍的伤情申请重新鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行了鉴定，该所的鉴定意见为：田秀萍车祸致左肩袖损伤，遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残，田秀萍伤后误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日，保险公司支付鉴定费1710元。田秀萍自愿承担姜燕车损1520元。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单、银行明细、工资表、证明等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。田秀萍因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院确认田秀萍因本起交通事故造成的损失为：1、医药费10000.96元；2、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）；3、营养费为600元（10元／天×60天）；4、护理费3600元（60元／天×60天）；5、鉴定费2380元；6、田秀萍因伤误工，收入减少，但其主张误工费每月2600元，证据不足，本院根据田秀萍提供的工资发放明细，按其伤前的平均工资计算，其实际误工费为4069.28元（8254.53-4185.25元）；7、田秀萍在城镇工作，其收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金可参照江苏省2013年度城镇居民可支配收入计算，其主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），本院予以支持；8、田秀萍在本起事故中负次要责任，对事故的发生存有过错，本院酌定其精神损害抚慰金4000元；9、财产损失，田秀萍提供了金额为3450元的车辆购买收据，主张车损3450元，因该收据非正式发票，其车辆亦未经保险公司定损或经第三方评定损失，其主张车损3450元证据不充分，考虑其车辆在本起事故中确实损坏，本院酌定车损为1500元；10、综合田秀萍就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费400元。综上，田秀萍的损失为91770.24元。姜燕所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿田秀萍的损失88645.28元，超出交强险限额的医疗费用744.96元和鉴定费用2380元由田秀萍和姜燕按事故责任分担，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方负有更大的安全注意义务，本院认为由姜燕承担80%为宜，即姜燕应承担医疗费用595.97元，因姜燕所驾驶的车辆在保险公司投保了不计免赔商业三者险，保险公司提出应扣除非医保用药，应提供相应证据证明田秀萍支出的医药费中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，但保险公司未提供证据证明，故本院对其该辩称意见不予采纳，保险公司应在商业三者险限额内赔偿田秀萍医疗费用595.97元，姜燕赔偿田秀萍鉴定费1904元，其已支付6729.6元，田秀萍应返还姜燕4825.6元，田秀萍还应返还姜燕护理费360元（60元／天×6天），田秀萍自愿承担姜燕车损1520元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许，故田秀萍共计应返还姜燕6705.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿田秀萍各项损失（含精神损害抚慰金4000元）共计89241.25元，限本判决生效后10日内给付；
二、田秀萍收到上述赔偿款时返还姜燕6705.6元；
三、驳回田秀萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2286元，由田秀萍负担457元，姜燕负担1829元，南京医科大学司法鉴定所鉴定费1710元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年十二月十九日
书记员 史生娣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1802号
原告颜秉权。
被告丁健。
被告徐孝花。
被告刘旭东。
被告丁元忠。
本院在审理原告颜秉权与被告丁健、徐孝花、刘旭东、丁元忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣留被告刘旭东、丁元忠工资各30000元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一四年五月二十一日
书记员 訾 然
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1259号
申请执行人张喜福。
被执行人董德财。
张喜福申请执行董德财民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初8号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执484号
申请执行人上海新上砂磨料磨具有限公司,住所地上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人马序宾,该公司总经理。
委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人沈建锋，上海申浩律师事务所实习律师。
被申请执行人余书强，系昆山市玉山镇珂伊诺五金机电行业主，个体工商户住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路****号。
依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆知民初字第00129号民事判决书，权利人上海新上砂磨料磨具有限公司向本院申请强制执行，本院现已立案受理。
申请执行人上海新上砂磨料磨具有限公司现提出申请，以被申请执行人自觉履行义务为由申请撤销执行申请。
本院经审查认为，权利人基于权利已获得实现的理由申请撤销执行，符合法律规定，理应准许。同时本案符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人上海新上砂磨料磨具有限公司撤销强制执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆知民初字第00129号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 张雪莲
二〇一六年一月十八日
书记员 汤 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3300号
罪犯杨德兵，男，1975年10月20日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年二月十一日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第6号刑事判决，以被告人杨德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨德兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨德兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨德兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次、被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨德兵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德兵减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第282号
原告：金勇平。
被告：赵福增。
被告：杨彩领。
原告金勇平与被告赵福增、杨彩领民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金勇平到庭参加诉讼，被告赵福增、杨彩领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金勇平起诉称：被告赵福增、杨彩领系夫妻关系。被告赵福增因经营所需，于2012年11月7日向原告借款70000元，并由被告赵福增出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。现原告金勇平起诉请求判令：二被告返还借款70000元。
原告金勇平为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明二被告的身份情况，系夫妻关系。
2、借条一份，用以证明被告赵福增于2012年11月7日向原告金勇平借款70000元。
被告赵福增、杨彩领未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告赵福增、杨彩领系夫妻关系。被告赵福增因经营所需，于2012年11月7日向原告借款70000元，并由被告赵福增出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告金勇平与被告赵福增间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已依约提供款项，应认定为有效。被告亦应按约履行。现被告赵福增未按约返还借款，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告赵福增、杨彩领系夫妻关系，原告就其婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵福增、杨彩领于本判决生效之日起十日内偿还原告金勇平借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，由被告赵福增、杨彩领负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一三年七月四日
代书 记员 尚文婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01248号
原告陈义伏，女，1952年6月27日生。
委托代理人罗罡、姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被告南阳市信德置业有限公司。住所地：南阳市建设东路联通大厦**楼。
法定代表人李山，任经理职务。
原告陈义伏诉被告南阳市信德置业有限公司合同纠纷一案，原告陈义伏于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南阳市信德置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈义伏撤回对被告南阳市信德置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡明启
二〇一五年十二月七日
书记员 唐培培
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第931号
原告梁兴才，男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告黄进福，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告黄才土，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告梁兴才与被告黄进福、黄才土民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁兴才到庭参加诉讼，被告黄进福、黄才土经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁兴才诉称，2010年12月29日，被告黄进福因欠缺资金，向原告梁兴才借款人民币20000元整，并提供担保人黄才土进行连带责任担保，并于当日二被告签名出具《借款条》交给原告收执。借款后，因原告需要该笔资金，经原告向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告黄进福偿还原告的借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；并判令被告黄才土承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄进福、黄才土均未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件2张，证明二被告的主体资格。
3、《借款条》原件1张，证明被告黄进福于2010年12月29日向原告借款人民币20000元，被告黄才土提供连带责任担保事实；
本院认为，被告黄进福、黄才土未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2010年12月29日，被告黄进福向原告梁兴才借款人民币20000元，并由被告黄才土提供连带责任担保，双方未约定还款期限也未约定保证期间。借款当日，二被告签名出具了一张《借款条》给原告收执。经原告向被告催讨上述借款，被告均未偿还，原告于2014年1月22日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告梁兴才与被告黄进福之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄进福经原告梁兴才催讨未能按期履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还原告借款人民币20000元，符合法律规定，应予支持。原告在保证期间内要求担保人黄才土承担连带保证责任，被告黄才土应按约定承担连带清偿责任。被告黄才土在承担保证责任后，有权向被告黄进福追偿。因原告未提供证据证明双方对利息的约定，故原、被告之间的借款视为无息借款，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计收利息的诉讼请求，对超出银行同类贷款利率的部分，本院不予支持。被告黄进福、黄才土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄进福应于判决生效之日起十日内偿还向原告梁兴才借款人民币20000元及利息（利息从2014年1月22日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告黄才土对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄才土在履行保证责任后有权向被告黄进福追偿。
四、驳回原告梁兴才其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告黄进福、黄才土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
代理审判员 陈进水
人民陪审员 王清莹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第931号
原告卢柏华，男，1972年10月2日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告何广奇，男，1972年10月19日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告侯志英，女，1974年10月6日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，系被告何广奇之妻。
原告卢柏华与被告何广奇、侯志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告卢柏华与被告侯志英到庭参加了诉讼，被告何广奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢柏华诉称，2014年6月3日，被告何广奇因承包工程资金紧张向原告借款50000元，双方约定月息按2分计算，六个月结付一次利息，被告立下借条交付给原告。2014年12月3日，被告未支付利息，原告为此多次向被告催讨，但被告至今未清偿。根据法律规定，未约定借款期限的借款，债权人有权随时要求债务人偿还，因此，原告要求被告将所借款项50000及至2014年12月3日已产生的利息6000元予以清偿。因被告侯志英与被告何广奇系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告卢柏华为支持其诉请事实及主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告何广奇于2014年6月3日向原告借款50000元，双方约定月息按2分计算，六个月结付一次利息。
被告何广奇未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
被告侯志英辩称，原告所诉属实，但被告目前没有偿还能力。
被告侯志英未向本院提交任何证据。
对原告卢柏华提交的借条，经庭审查证，本院认为借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：2014年6月3日，被告何广奇因承包工程资金紧张向原告卢柏华借款50000元，双方约定月息按2分计算，六个月结付一次利息，但未约定借款期限，被告出具借条交付给原告。2014年12月3日，因被告未支付利息，原告为此多次向被告催讨，但被告以无偿还能力为由未归还借款本息。另查明被告何广奇与被告侯志英系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告何广奇与被告侯志英在借款时系夫妻关系，50000元借款系夫妻共同债务，本案被告何广奇、侯志英经原告卢柏华催讨，对所欠的借款一直拖欠未还，因此，对于原告卢柏华要求被告何广奇、侯志英返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告何广奇按约定的月利率2%支付自2014年6月3日起至2014年12月3日前已产生的利息6000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何广奇、侯志英于本判决生效后十日内归还原告卢柏华借款50000元及利息6000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告何广奇、侯志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 卢二生
人民陪审员 周宝娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者，约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务人处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第931号
原告魏永洪，男，生于1965年2月11日，羌族，四川省北川羌族自治县人。
委托代理人唐德清，系四川西华律师事务所律师。（特别授权）
被告冯永贵，男，生于1964年1月14日，汉族，四川省安县人。
被告谭明华，男，生于1969年10月7日，汉族，四川省安县人。（未到庭）
委托代理人冯永蓉，女，生于1970年10月11日，汉族，四川省安县人。（特别授权）
被告谢小斌，男，生于1976年8月20日，汉族，四川省安县人。
委托代理人唐训勇，系安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告肖伦，男，生于1971年8月22日，汉族，四川省安县人。（未到庭）
本院于2014年4月22日立案受理了原告魏永洪诉被告冯永贵、谭明华、谢小斌提供劳务者受害责任纠纷一案后，三被告申请追加肖伦为共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员梁睿适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告魏永洪及其委托代理人唐德清、被告冯永贵、被告谭明华的特别授权委托代理人冯永蓉、被告谢小斌的特别授权委托代理人唐训勇到庭参加诉讼。被告肖伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏永洪诉称：2011年9月23日原告魏永洪在被告承建的青海虎头崖选矿厂做工，机房修建完毕拆架时原告在地面捡钢管，被掉下的钢管砸中头部，当场昏迷。被告将原告送至格尔木人民医院救治，后原告在北川羌族自治县人民医院再次治疗。被告垫付了两次住院治疗费用。2013年2月17日，原告魏永洪与被告就在青海建安格尔木工地工伤事故善后处理事宜达成共识：一、误工费、护理费、车费一次性解决共计人民币伍万元整（50，000.0元）；二、付款时间2013年12月30日之前付清；三、付清款项协议自动失效。经原告多次催收未果，原告诉至法院请求判决：1、被告支付协议赔偿款50，000元及按照银行同期利率从2013年12月30日后计付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告冯永贵辩称：对原告所诉没有异议。青海格尔木公司承诺支付工伤赔偿款项，所以原告摔伤后的医药费全部是由我们垫付的，当时我们在青海格尔木的工程款至今没有决算，已经起诉至当地法院。我们四人合伙承包工程每人投资300，000元履约保证金，所以应该四人平均承担原告的赔付款。
被告谭明华辩称：我与原告魏永洪间不存在劳务关系及直接补偿的责任。对原告魏永洪的受伤应该有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；原告魏永洪间来工地并未告知我，劳务结算也未经过我支付；在补偿协议中我所签同意从结算中扣除的内容，符合我在工地中承担计量员身份。我只是公司的一名职工；请求按照社保部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，驳回原告魏永洪的诉讼请求
被告谢小斌辩称：被告谢小斌与原告魏永洪间不存在任何雇佣关系。原告系青海建安公司所雇请的工作人员，原告魏永洪受伤应该由公司承担赔偿责任。被告谢小斌不是本案的适格主体，请求判决驳回对谢小斌的诉讼请求。适用的法律规定为《关于确立劳动关系有关事项的通知》第7条的规定。
经审理查明：原告魏永洪经人介绍至青海虎头崖选矿厂做工，2011年9月23日，在地面捡钢管时，被高空坠落的钢管砸中头部致当场昏迷。原告先后被送至格尔木人民医院及北川羌族自治县人民医院治疗，并由被告冯永贵从案外人青海建设安装工程公司处借支垫付了两次住院治疗的费用。2013年2月17日，原告魏永洪与被告达成书面协议书，载明：协议书魏永洪在青海建安格尔木工地工伤事故散（善）后处理事宜，经双方达成共识：一、误工费、护理费、车费一次性解决共计人民币伍万元整（50000.0元）；二、付款时间2013年12月30日之前付清；三、付清款项协议自动失效。双方签字：伤者方：代签魏永洪陈辉代施工方：冯永贵在合作方结算扣除谭明华谢小斌肖伦（代）证明人：余正平2013.2.17。经多次催收未果，原告魏永洪诉至法院请求判决：1、被告支付协议赔偿款50，000元及按照银行同期利率从2013年12月30日后计付利息；2、诉讼费由被告承担。由此引起诉讼。
另查明，2010年6月10日，被告冯永贵与青海建设安装工程公司签订建筑工程承包合同，原告魏永洪发生事故地青海虎头崖选矿厂系被告冯永贵承包工程工地。
再查明，被告冯永贵与被告肖伦于2011年2月25日就青海虎头崖选矿厂土建工程签订了建筑工程投资合作合同。
以上事实，有原、被告所签协议书、建筑工程承包合同、建筑工程投资合作合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告魏永洪就工伤处理事宜与四被告达成的协议，该协议真实有效，应受法律保护；原告魏永洪依约享有主张赔付款项之权利，四被告应依约承担支付义务，故对原告魏永洪请求被告支付协议赔偿款50，000元的诉讼请求，本院予以支持；其请求按照银行同期利率从2013年12月30日后计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。
对被告冯永贵认为四被告应以合伙人的身份平均承担赔付款项的辩称理由，本院认为四被告作为协议相对方有共同承担赔付款项的义务，四人之间如何分配承担义务可自行协商或另行起诉以维护自身合法权利。
对被告谭明华辩称按照社保部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，其在工地中承担计量员身份与原告间不存在劳务关系及直接补偿的责任，以及现在还没有结算清楚就不应支付的辩称理由，本院认为，被告谭明华在施工方处签字，虽注明了条件即在合作方结算扣除，但本案系原告就双方协议约定赔偿款提起之诉讼，无论被告谭明华如何结算，都不足以此对抗原告的魏永洪的诉讼请求。被告谭明华应作为协议相对方承担赔付责任。故本院对其辩称不予支持。被告谭明华可依法另行起诉以维护其合法权利。
对被告谢小斌认为其不是本案的适格主体的辩称理由，本院认为，被告谢小斌作为协议相对方并未提出证据否认其签字捺印的真实性，故本院不予支持。被告谢小斌可依法另行起诉以维护其合法权利。
因被告肖伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法主持调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第八十七条、第一百零六、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告冯永贵、谭明华、谢小斌、肖伦在本判决生效后15日内连带支付原告魏永洪协议赔偿款50，000元，并从2013年12月31日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付资金利息至款付清日止。
被告冯永贵、谭明华、谢小斌、肖伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告冯永贵、谭明华、谢小斌、肖伦负担。原告魏永洪已垫付的，由被告冯永贵、谭明华、谢小斌、肖伦在支付赔付款时一并支付给原告魏永洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁睿
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执487号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人苏苑东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初5875号民事判决，于2017年3月8日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人苏苑东的存款、收入157178.21元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值157178.21元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋 利
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3222号
原告王小育，男，1973年4月22日生，住西安市长安区。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，男，系该村调解主任。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组。
法定代表人吕新升，该村民小组组长。
本院受理原告王小育与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会及蒲阳村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王小育于2018年4月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小育撤回起诉。
本案受理费465元，减半收取计232.5元，由原告王小育承担。
审判员 何俊英
二〇一八年五月二日
书记员 张 莉
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第381号
原告江西建工机械施工有限责任公司。
委托代理人黄国旺，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南洪歌生物科技有限公司。
原告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称建工机械公司）与被告云南洪歌生物科技有限公司（以下简称洪歌公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2015年12月16日，本院公开开庭审理了本案。原告建工机械公司的委托代理人黄国旺到庭参加诉讼。被告洪歌公司法定代表人陈钟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建工机械公司诉称，原告与被告的前身西双版纳傣族自治州津辉生物科技有限公司于2011年10月3日签订《西双版纳津辉生物科技有限公司钢结构厂房制作安装合同》，由原告为被告制作、安装、建设被告位于西双版纳勐海县工业园区的生产厂房。合同签订后，原告严格按约履行了自己的合同义务，在合同约定的期限内将建设合格的厂房交付给了被告使用，但被告没有按照合同约定，向原告支付工程款，经原告被告双方于2013年1月15日决算，被告截止2013年1月15日仍然拖欠原告工程款及垫款本金3，149，800元。被告应向原告支付欠款期间相应的利息。因被告未能按合同约定向原告付款，原告至今仍拖欠大量农民工工资，为维护自身的合法权益，1、请求法院判决被告向原告支付工程款本金3，149，800元。2、请求法院判决被告向原告支付自2013年1月15日至判决生效之日的利息。
被告洪歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告建工机械公司向本院提交以下证据：
1、《西双版纳津辉生物科技邮箱是钢结构厂房制作安装合同》（原件）1份，欲证实原、被告双方的合同关系及原告为被告完成工程的事实。
2、《结算清单钢结构工程款》（原件）1份，欲证实被告仍欠原告3，149，800的事实。
3、《承诺书》（原件）1份，欲证实被告仍欠原告3，149，800的事实。
被告洪歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2011年10月3日签订《西双版纳津辉生物科技有限公司钢结构厂房制作安装合同》，由原告为被告制作、安装、建设被告位于西双版纳勐海县工业园区的生产厂房。原告按照合同完成工程后，于2013年1月15日结算应付工程款为3，049，800元，后2014年10月18日原告又为被告垫付工程款100，000元，被告至今共欠原告工程款及垫付款3，149，800。
本院认为，原告建工机械公司与被告洪歌公司之间形成合法、有效的建设工程施工合同关系。被告洪歌公司向原告出具了钢结构工程款的结算清单及承诺书，对原告所做的工程予以了认可。虽然双方在承诺书中约定工程款于2015年12月20日前付清，但是至本院2015年12月16日开庭都未付款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”故虽然至原告起诉之日，双方约定的还款期限未到，但是在本院审理过程中已经到期了，且被告明确表示认可该笔款项，并愿意在原告起诉期间进行支付。
原告要求被告支付所欠工程款利息，自2013年1月15日起算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人所欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”及第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。”原、被告双方3，049，800元的结算时间为2013年1月15日，但被告至今仍未向原告付清，被告应自逾期付款之日起，按照2013年1月15日中国人民银行同期贷款年利率（六个月至一年）6.0%计算，向原告支付相应逾期付款利息；原告垫付的100，000元的垫付时间为2014年10月18日，该笔款项的逾期利息应当按照2014年10月18日中国人民银行同期贷款年利率（六个月至一年）5.6%计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告云南洪歌生物科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告江西建工机械施工有限责任公司支付工程款及垫款本金3，149，800元（本金3，049，800元计算，利率按2013年1月15日中国人民银行六个月至一年同期贷款年利率6.0%计算，从2013年1月15日计算至判决确定的履行期满之日止；本金100，000元计算，利率应当按照2014年10月18日中国人民银行同期贷款年利率（六个月至一年）5.6%计算，从2014年10月18日计算至判决确定的履行期满之日止）。
案件受理费31，998元，减半收取15，999元，由被告云南洪歌生物科技有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 李丽
二〇一六年一月十三日
书记员代 卫华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1802号
上诉人（原审被告）：苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所，住所地苏州市吴中区东吴北路68号。
投资人：张克忠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所（以下简称皇嘉永利会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8566号民事裁定，向本院提起上诉。
皇嘉永利会所上诉称，音集协在全国起诉的KTV案件不下数千件，其本质是利用紧张的司法资源获取超额利润，或为恐吓KTV场所缴纳所谓的名不符实的版权使用费，已严重影响社会稳定，应认定为在辖区内有重大影响的案件，应由中级法院审理。即使本案不是本院辖区内有重大影响的案子，依照被告住所地或侵权行为地的管辖原则，本案应当由苏州市吴中区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至苏州中院或苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定南京市玄武区等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2007]102号）以及《江苏省高级人民法院关于指定南京市玄武区人民法院等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》（苏高法[2007]343号）之规定，苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）负责审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的知识产权纠纷案件。又根据《江苏省高级人民法院关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》（苏高法[2011]124号）之规定，原苏州市吴中区辖区内的标的额50万元以下的著作权纠纷由园区法院管辖。本案系标的额在50万元以下的非涉外著作权民事纠纷案件，属于园区法院管辖范围之内。皇嘉永利会所主张将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖无相应依据；皇嘉永利会所亦未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响的案件，其主张本案应由本院一审管辖亦无相应依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
审 判 员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱雯俊
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执恢字第13号
申请执行人樊雪平，农民。
被执行人罗亮亮，农民。
本院在执行樊雪平与罗亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，当事人双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第746号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 恒