广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5710号
原告：张志深，男，1995年3月6日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：宋慰金，男，1982年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
被告：万安县民星汽车联合运输有限公司，住江西省吉安市万安县窖头圩镇加油站边，统一社会信用代码91360828792838425Q。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：黄汉儒，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：高远，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
被告：罗善锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
原告张志深诉被告宋慰金、万安县民星汽车联合运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）、黄汉儒、高远、罗善锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志深的委托诉讼代理人简涛，被告黄汉儒、高远、被告保险公司的委托诉讼代理人吕炜泉到庭参加了诉讼，被告罗善锋、宋慰金、运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志深向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋慰金、运输公司、罗善锋在交强险限额内连带赔偿原告伤残赔偿金、精神损失抚慰金、误工费等共计120000元；2、判令被告保险公司在商业险限额内赔偿伤残赔偿金等共计48148.3元；3、判令黄汉儒、高远连带赔偿伤残赔偿金等共计112346.1元；4、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日22时24分，被告黄汉儒未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号普通摩托车搭载原告及被告高远，行驶至广州市增城区荔城街增城大道与××路交界处时，与被告宋慰金驾驶赣Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告、被告黄汉儒受伤，车辆损害的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城支队经过调查后作出事故认定书，认定被告黄汉儒承担事故主要责任，被告宋慰金承担事故次要责任，原告无责任。被告黄汉儒的过错行为是本次事故发生的主要原因，应承担赔偿责任，同时，被告宋慰金行为是导致事故的次要原因，亦应承担赔偿责任。被告保险公司系赣Ｄ×××××号重型普通货车商业险的承保公司，应在商业险限额内赔偿原告损失。被告运输公司及罗善锋系赣Ｄ×××××号重型普通货车行驶证车主及实际车主、被告高远系悬挂粤Ａ×××××号普通摩托车的车辆所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告宋慰金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辨称：一、赣Ｄ×××××号车在我司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），保险期限自2014年11月30日至2015年11月29日，事故发生在保险期内。请法院依法核实车辆及驾驶人证件情况。二、针对原告的诉讼请求，作出如下回应：医疗费应按照国家基本医疗保险标准赔付，我方仅承担30%的责任；住院伙食补助费、护理费，住院时间为38天，护理费应按照80元每天计算；误工费，应按照原告事故前三个月平均收入2278元计算；营养费以500元为宜；伤残赔偿金，我方对鉴定结果有异议，该鉴定报告中伤者受伤前后的精神表现没有经过实地调查核实，缺乏客观性，也没有对伤者日常生活能力经Barthe指数积分测定，且该鉴定没有第三方在场，程序不公正；交通费没有发票，不予确认；精神损害抚慰金没有依据；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告黄汉儒辩称：我与张志深是亲戚关系，涉案摩托车是高远的。事发时我开摩托车与张志深一起送高远从荔城回仙村。事发前我们三个都喝了酒。原告的工资没有3000元/月，因为我们是在同一个单位工作的，我的工资是2700—2800元/月，原告的工资比我少，应该是2200元/月—2500元/月。张志深事发时喝了酒，且明知我喝了酒还坐我的车，所以原告也有责任。我事发时也受了伤，事故发生后我因为醉驾负刑事责任，我被判了一年。我本人在事故中也受伤了，医疗费花费了26000多元。当初我和原告调解，原告说要十几万，我负担不起，所以调解不成。另外，原告在救治期间没有遵循医嘱不吃东西，家人给他喂东西吃导致做手术时停止呼吸，病情加重。
被告高远辩称：答辩意见和黄汉儒一致。另外，原告请求的赔偿标准数额太高。评残等级应该有误，原告没有那么严重，我在微信朋友圈有看到原告现在状态的照片以及过年时我有见过他，并不像他定残等级那么严重。
被告罗善锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月31日22时24分，被告黄汉儒未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶套用粤Ａ×××××号车牌二轮摩托车搭载原告及被告高远沿增城大道由东往西行驶，行驶至增城大道与××路交界处左转弯向南行驶，被告宋慰金驾驶赣Ｄ×××××号重型厢式货车，沿增城大道由西往东方向行驶至广州市增城区荔城街增城大道与荔新路交界时两车发生碰撞，造成原告及被告黄汉儒受伤，车辆损坏的交通事故。2015年10月12日，广州市公安局交警支队增城大队作出编号为穗公交增认字[2015]第440124201500364_01号《道路交通事故认定书》，认定被告黄汉儒承担事故主要责任，被告宋慰金承担事故次要责任，原告及被告高远无责任。
事故发生当晚，原告被送往广州市增城区中医医院住院治疗至2015年10月9日，共住院39天，经该院诊断为：急性重型颅脑损伤、肺部感染、上消化道出血等，医嘱：患者于2015年9月1日至2015年10月9日住院治疗，期间陪护一人；注意休息，加强营养，建议休息半年；必要时半年后返院行颅骨修补术等，原告在该院花费医疗费共计76780.7元。事故发生后，被告罗善锋为原告垫付10000元。
2016年8月12日，原告自行委托广东康怡司法鉴定中心对其精神伤残等级进行鉴定。2016年8月15日，该中心出具康怡司鉴中心[2016]精鉴意字第122号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张志深因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性智能损害（轻度）、器质性人格改变（轻度），其精神残情评定九级伤残。为此，原告支付了鉴定费2400元和检查费238元，有该中心出具的鉴定费发票为据。
原告为证明其主张，提交了广州康健纺织服装有限公司商事登记基本信息、招商银行历史交易明细表。招商银行历史交易明细表记载：2014年9月28日发放工资2116.21元，2014年10月28日发放工资2191.61元，2014年11月27日发放工资2198.3元，2014年12月30日发放工资2496.4元，2015年1月28日发放工资3634.4元，2015年3月12日发放工资2519.4元，2015年3月25日发放工资1720.09元，2015年4月28日发放工资2021.59元，2015年5月26日发放工资3068.02元，2015年6月26日发放工资2439.41元，2015年7月15日发放工资2914.95元，2015年8月12日发放工资3562.4元，经核算其事故发生前十二个月平均工资为2573.57元。
另查明：赣Ｄ×××××号重型厢式货车登记车主为被告运输公司，被告罗善锋为赣Ｄ×××××号重型厢式货车的实际车主，该轿车未购买交强险，但向被告保险公司投保了50万元商业三者险，保险期限为2014年11月30日至2015年11月29日。粤Ａ×××××号车牌二轮摩托车车主为被告高远，事故发生时由被告黄汉儒驾驶。
再查明：原告因本交通事故于2017年2月21日向本院起诉，本院以（2017）粤0183民初1291号案立案受理，并于2017年6月5日开庭进行了审理，庭审中被告罗善锋到庭提交收条一张证明其支付原告医疗费10000元、车辆挂靠责任服务书证明其系赣Ｄ×××××号重型厢式货车的实际所有人、被告宋慰金为其雇佣的司机。2017年6月8日，因原告未在期满前预交诉讼费，本院作出（2017）粤0183民初1291号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。2017年7月3日，原告第二次向本院起诉，本院以（2017）粤0183民初4754号案立案受理。2017年8月15日，因原告经本院传票传唤未到庭，本院作出（2017）粤0183民初4754号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故，经交警作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄汉儒承担事故主要责任，被告宋慰金承担事故次要责任，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》认定的责任及其过错，应由被告黄汉儒承担事故赔偿责任的70%，被告宋慰金担事故责任的30%。因为肇事货车驾驶人被告宋慰金是被告罗善锋雇请的雇员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。所以，被告宋慰金应当承担的赔偿责任，依法由被告罗善锋承担。”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”以及第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”鉴于被告宋慰金驾驶的货车未依法购买交强险，只是在保险公司投保了商业三者险，故经审查，被告运输公司、罗善锋应在肇事货车交强险范围内向原告赔偿被告宋慰金应承担的损失，被告保险公司应在肇事货车商业三者险范围内向原告赔偿被告宋慰金应承担的损失。被告高远明知被告黄汉儒饮酒，依旧将粤Ａ×××××号车牌二轮摩托车交给被告黄汉儒驾驶，被告高远的行为具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告明知被告黄汉儒饮酒后驾驶，依旧选择乘坐其摩托车，原告的行为也具有一定的过错，也应自行承担相应的赔偿责任。故此，原告超出交强险部分的损失，30%由被告保险公司承担；剩余的70%，由原告自行承担其中的10%，由被告黄汉儒承担其中的70%，由被告高远承担其中的20%。
根据原告提出的诉讼请求及其提供的证据，以及保险公司提出的答辩意见（包括庭审陈述、意见），审定原告的各项损失如下：
一、医疗费76780.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告在增城区中医医院住院治疗花费76780.7元，已提交医疗收费票据、诊断证明书、住院费用表、病历等予以证明，本院予以确认。
二、营养费800元。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据增城区中医医院医嘱加强营养的意见，并结合原告九级伤残的实际情况，依照上述规定，本院酌定营养费800元。原告请求营养费2000元，明显偏高，不予采纳。保险公司答辩主张营养费500元，明显偏低，不予采纳。
三、护理费3900元。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据原告受伤情况，结合医嘱住院期间陪护一人的意见，确定原告需陪护人员的护理天数从2015年9月1日起至10月9日止共39天，参照广州护工标准100元/天计算，即护理费为39天×100元/天=3900元。
四、住院伙食补助费3900元。《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为100元/天×39天=3900元。
五、交通费500元。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费是受害人客观存在的实际损失，依照上述规定，本院结合原告的住院时间、地点等酌定交通费为500元。
六、误工费18787.06元。《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案在庭审中，原告主张误工费的误工时间为住院39天加医嘱全休半年180天，经审查恰当，予以采纳。根据原告提交的银行历史交易明细表核算，原告事故发生前十二个月平均工资为2573.57元，故其误工费为2573.57元÷30天×（39天+180天）=18787.06元。原告请求误工费30206.9元，不符合上述规定，不予支持。
七、残疾赔偿金139028.8元。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”根据广东康怡司法鉴定中《法医神经病司法鉴定意见书》的意见：原告构成九级伤残，予以确认。根据原告伤残等级确定其基本赔偿系数为20%，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。原告该项请求合理，予以支持。
八、鉴定费2638元。原告请求鉴定费2638元，有广东康怡司法鉴定中心鉴定费发票2400元和东莞康怡医院检查费发票238元为据，予以确认，并于支持。保险公司答辩主张鉴定费不属于保险赔偿范围的理由不成立，不予采纳。
九、精神损害抚慰金20000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次交通事故造成原告受伤并导致九级伤残，损害后果较为严重，根据各方在事故中的过错程度及其责任，并结合原告疾赔偿系数为20%的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金20000元。
上述损失合计266334.56元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失有医疗费76780.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失189553.86元（266334.56元-76780.7元），该款均已超出交强险的赔偿限额，故被告罗善锋应直接在交强险限额内向原告赔偿120000元，扣减其已支付给原告的1万元，其仍应向原告赔偿110000元。被告运输公司对此承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分146334.56元（266334.56元-120000元），由保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，即43900.37元（146334.56元×30%）；剩余的70%部分即102434.19元（146334.56×70%），由原告自行承担10%即10243.42元（102434.19元×10%），由被告高远承担20%即20486.84元（102434.19元×20%）；由被告黄汉儒承担70%即71703.93元（102434.19元×70%）。
被告罗善锋、宋慰金、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗善锋应于本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告张志深110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张志深43900.37元；
三、被告黄汉儒应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张志深71703.93元；
四、被告高远应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张志深20486.84元；
五、被告万安县民星汽车联合运输有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；
六、驳回原告张志深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，由原告张志深负担530元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担862元，被告罗善锋、万安县民星汽车联合运输有限公司负担2306元，被告黄汉儒负担1408元，被告高远负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 关慧怡