wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执332号
申请执行人杜吉华。
被执行人钟林艳，女，1983年6月2日出生，汉族，身份证号码××，住所地北海市海城区广场西里1号湖海小区7幢1单元502室。
本院在执行申请执行人杜吉华与被执行人钟林艳房屋租赁合同纠纷一案中，2016年5月17日申请执行人杜吉华与被执行人钟林艳达成执行和解协议，由被执行人钟林艳支付租金、案件受理费等共计16270元及承担本案执行费以了结本案。该笔执行款16270元，由被执行人钟林艳自2016年5月份至2016年12月份分8次履行，被执行人钟林艳在2016年5月30日前支付第一笔执行款2270元，剩余14000元从2016年6月份起在每月30日前履行2000元，直至偿还完毕执行款共计16270元为止。被执行人钟林艳已交纳了执行费人民币165元。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人杜吉华与被执行人钟林艳已达成执行和解协议，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1075号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 慧
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行人员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后
立即生效。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初318号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陈某某，女，1970年5月6日出生于江西省赣州市，汉族，文盲，个体工商户，户籍所在地赣州市蓉江新区，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2016年11月18日16时许，被告人陈某某窜至赣州市章贡区华兴街，将被害人谢某（女，1934年9月9日出生）骗到附近的小巷。被告人陈某某以谢某佩戴的黄金耳环为太脏为由，帮谢某取下耳环放入口袋。随即，被告人陈某某趁被害人谢某不注意之机，盗得价值人民币644元的黄金耳环一对及现金人民币300元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
（二）2017年5月10日18时许，被告人陈某某窜至赣州市章贡区文某路尚书街附近，把被害人钟某（女，1938年9月5日出生）骗到附近的小巷，并骗被害人钟某取下佩戴的黄金戒指和黄金耳环，放入包内。随后，被告人陈某某趁被害人钟某不注意之机，盗得黄金戒指一枚和黄金耳环一对，共计价值人民币2308元的。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
（三）2017年5月11日15时许，被告人陈某某窜至赣州市章贡区水南镇金洲城，把被害人候某（女，1938年4月12日出生）骗至附近小巷，并骗被害人候某取下佩戴的黄金戒指。随后，被告人陈某某趁被害人候某不注意之机，盗得价值人民币535元的黄金戒指1枚和现金人民币1600元。案发后，赃物及赃款人民币1300元已被公安机关追回，并发还被害人。
综上，被告人陈某某实施盗窃作案3起，赃款赃物共计价值人民币5387元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、钟某、候某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过，视频侦查报告，扣押及发还物品清单，辨认笔录、现场方位图及刑事摄影照片，户籍证明，被告人陈某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某针对老年人作案，应酌情从重处罚。被告人陈某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年12月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人谢某损失人民币300元，退赔被害人候某损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖鹏秀
二〇一七年十月十六日
书记员 陈晓玲
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤14民终941号
上诉人（原审被告）：张某1。
委托诉讼代理人：杨维志，系广东从信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2。
被上诉人（原审被告）：张某3。
被上诉人（原审被告）：张某4。
被上诉人（原审被告）：张某5。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，不服兴宁市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）粤1481民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1174号民事判决，依法作出公正判决。二、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、张某4、张某5作为张某2的女儿，应当与张某1、张某3平均承担赡养张某2的义务，张某2如果放弃要求张某4、张某5承担义务，该放弃的份额不应当由张某1、张某3承担。二、张某2虽无劳动能力，但生活并不困难，其每月可领取1600元的养老金，有5本存折在张某3处，存折中有存款40多万元，有一幢房屋中的三套住房可出租。三、张菊英出具的收条42400元，该单据中26000元的押金不是实际支出，即使实际支出了，医院也会退回的；张某3提出其支付了30400元护理费不是事实，张某2在一审时承认其付了31000元，张某1支付7000元，实际上张某3转交的护工费36400元是原告和张某1支付的。其余18710.15元（49710.15元-31000元）应由张某2的四个子女平均分担，即每人负担4677.5元。张某1在原告医疗期间已支付现金7000元，另外购买了2瓶白蛋白、西药费合计2190元，共计9190元，应由张某2的其他三个子女返还4512.46元给张某1。四、张某2的财产、收入及存款应先用于支付其自身的生活费用，不足部分由四个子女平均分摊。五、张某2提起本案诉讼并非其本人的真实意思表示，完全是因为张某3的唆使、强迫行为。
张某2辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，张某1上诉理由不成立。在2003年时，张某2将家中的全部财产都分给了两个儿子，现其年老体弱，需要子女关心赡养，两个女儿目前经济条件较差，两个儿子都有能力赡养，如果两个儿子不愿意负担，到时要收回分给他们的房产作为惩罚，希望两个儿子能够尽赡养义务。张某2确实有退休金1500元，但平常也要零星开支。
张某3辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张某4辩称，按照张某2答辩意见。
张某5辩称，按照张某2答辩意见。
张某2向一审法院起诉请求：1、张某3、张某1每月支付护理费3000元，伙食费及其他开支合计3000元；2、医疗费按实际发生的数额由张某3、张某1平均负担；3、张某4、张某5应常探视原告。
一审法院认定事实：原告张某2与妻子陈慈英婚后共生育四个子女，分别为被告张某3、张某1、张某4、张某5，四个子女均已成家立业，原告的妻子陈慈英已病逝。原告现已年老体弱多病，需要护理人员陪护。2016年2月间因不慎跌倒，后住院治疗至2016年7月7日，共用去医疗费32012.82元，其中医保报销24702.67元，实际自费医疗费7310.15元。从2016年2月3日至7月1日止共支付护理费、伙食费等合计42400元，以上费用由被告张某1支付7000元，被告张某3支付30400元，其余的费用由原告自行支付。因原告目前疾病尚未治愈，生活上仍需要护理人员护理。
一审法院认为，原告将其四个子女抚养成人，现均已成家立业，原告对四个被告尽了抚养义务，现原告年老体弱多病，需要靠其四个子女赡养，因此四被告对原告应尽赡养义务。现原告请求四被告履行赡养义务，符合法律规定，予以支持。对于原告每月的赡养费用，依据广东省2015年全省城镇居民人均消费性支出计算，即四被告每年支付原告赡养费用25673元。因原告考虑到女儿张某4、张某5已出嫁，分家时未分得家庭财产，因此原告不要求被告张某4、张某5给付赡养费用，只要求被告张某4、张某5常探视原告。原告的请求符合相关法律规定，予以支持。原告每年的赡养费用25673元由被告张某3、张某1平均负担，即每人每年负担12837元。对于原告请求被告张某3、张某1平均分担因治病所产生的医疗费及护理费37400元，有原告提供的医疗费发票及支付护理人员工资的证据证实，予以支持。对于原告以后发生的治疗费及护理费，亦应由被告张某3、张某1平均负担，负担的费用以实际发生的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三、第十四条、第十五条、第十八之规定，判决：一、被告张某3、张某1分别从2016年8月起每年各给付原告张某2赡养费12837元，此款于每年的9月1日前一次性付清；二、被告张某3、张某1平均分担因治病所产生的医疗费及护理费37400元；2016年8月1日起原告张某2的医疗费及护理费按实际发生的数额由被告张某3、张某1平均负担；三、被告张某4、张某5每月至少履行探望或问候原告张某2二次的义务；四、驳回原告张某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某3、张某1、张某4、张某5各负担12.5元。
本院二审期间，张某1提交了关于张某2的录音材料，要求证明张某2现住房屋的归属问题，因该主张不属本案处理范围，本院不予审查。
本院认为，本案属赡养费纠纷。本案二审争议焦点是一审认定张某1与张某3共同分担张某2的赡养费、医疗费及护理费是否恰当。经查，张某2与妻子陈慈英婚后共生育四个子女，分别为张某3、张某1、张某4、张某5，四个子女均已成家立业，陈慈英已病逝。现张某2年老体弱多病，需要靠其四个子女赡养，因此张某3、张某1、张某4、张某5对张某2应尽赡养义务。鉴于张某2于分家时已将其全部财产分给了儿子张某3、张某1，而张某4、张某5目前经济较为困难且分家时未分得财产，另张某2请求张某4、张某5定期探望亦属赡养形式之一。故一审根据上述客观事实，判决张某3、张某1平均负担张某2赡养费用和因治病所产生的医疗费及护理费，处理恰当。张某1提出张某4、张某5共同承担赡养费用的主张，理由不足，不予支持。此外，张某1提出，张某2住院期间交付的26000元押金在出院时由张某3领取，但未提供证据证明，本院不予采纳；张某1还提出，张某2尚有存款40多万元，但未能提供证据证明，据一审法院向银信部门调取的证据显示，张某1的抗辩意见不符合事实，不予采信。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖庆浪
审判员 叶自辉
审判员 曾柳青
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 棋
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2016）粤14民终941号上诉人（原审被告）：张某1。委托诉讼代理人：杨维志，系广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2。被上诉人（原审被告）：张某3。被上诉人（原审被告）：张某4。被上诉人（原审被告）：张某5。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，不服兴宁市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）粤1481民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1174号民事判决，依法作出公正判决。二、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、张某4、张某5作为张某2的女儿，应当与张某1、张某3平均承担赡养张某2的义务，张某2如果放弃要求张某4、张某5承担义务，该放弃的份额不应当由张某1、张某3承担。二、张某2虽无劳动能力，但生活并不困难，其每月可领取1600元的养老金，有5本存折在张某3处，存折中有存款40多万元，有一幢房屋中的三套住房可出租。三、张菊英出具的收条42400元，该单据中26000元的押金不是实际支出，即使实际支出了，医院也会退回的；张某3提出其支付了30400元护理费不是事实，张某2在一审时承认其付了31000元，张某1支付7000元，实际上张某3转交的护工费36400元是原告和张某1支付的。其余18710.15元（49710.15元-31000元）应由张某2的四个子女平均分担，即每人负担4677.5元。张某1在原告医疗期间已支付现金7000元，另外购买了2瓶白蛋白、西药费合计2190元，共计9190元，应由张某2的其他三个子女返还4512.46元给张某1。四、张某2的财产、收入及存款应先用于支付其自身的生活费用，不足部分由四个子女平均分摊。五、张某2提起本案诉讼并非其本人的真实意思表示，完全是因为张某3的唆使、强迫行为。张某2辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，张某1上诉理由不成立。在2003年时，张某2将家中的全部财产都分给了两个儿子，现其年老体弱，需要子女关心赡养，两个女儿目前经济条件较差，两个儿子都有能力赡养，如果两个儿子不愿意负担，到时要收回分给他们的房产作为惩罚，希望两个儿子能够尽赡养义务。张某2确实有退休金1500元，但平常也要零星开支。张某3辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某4辩称，按照张某2答辩意见。张某5辩称，按照张某2答辩意见。张某2向一审法院起诉请求：1、张某3、张某1每月支付护理费3000元，伙食费及其他开支合计3000元；2、医疗费按实际发生的数额由张某3、张某1平均负担；3、张某4、张某5应常探视原告。一审法院认定事实：原告张某2与妻子陈慈英婚后共生育四个子女，分别为被告张某3、张某1、张某4、张某5，四个子女均已成家立业，原告的妻子陈慈英已病逝。原告现已年老体弱多病，需要护理人员陪护。2016年2月间因不慎跌倒，后住院治疗至2016年7月7日，共用去医疗费32012.82元，其中医保报销24702.67元，实际自费医疗费7310.15元。从2016年2月3日至7月1日止共支付护理费、伙食费等合计42400元，以上费用由被告张某1支付7000元，被告张某3支付30400元，其余的费用由原告自行支付。因原告目前疾病尚未治愈，生活上仍需要护理人员护理。一审法院认为，原告将其四个子女抚养成人，现均已成家立业，原告对四个被告尽了抚养义务，现原告年老体弱多病，需要靠其四个子女赡养，因此四被告对原告应尽赡养义务。现原告请求四被告履行赡养义务，符合法律规定，予以支持。对于原告每月的赡养费用，依据广东省2015年全省城镇居民人均消费性支出计算，即四被告每年支付原告赡养费用25673元。因原告考虑到女儿张某4、张某5已出嫁，分家时未分得家庭财产，因此原告不要求被告张某4、张某5给付赡养费用，只要求被告张某4、张某5常探视原告。原告的请求符合相关法律规定，予以支持。原告每年的赡养费用25673元由被告张某3、张某1平均负担，即每人每年负担12837元。对于原告请求被告张某3、张某1平均分担因治病所产生的医疗费及护理费37400元，有原告提供的医疗费发票及支付护理人员工资的证据证实，予以支持。对于原告以后发生的治疗费及护理费，亦应由被告张某3、张某1平均负担，负担的费用以实际发生的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三、第十四条、第十五条、第十八之规定，判决：一、被告张某3、张某1分别从2016年8月起每年各给付原告张某2赡养费12837元，此款于每年的9月1日前一次性付清；二、被告张某3、张某1平均分担因治病所产生的医疗费及护理费37400元；2016年8月1日起原告张某2的医疗费及护理费按实际发生的数额由被告张某3、张某1平均负担；三、被告张某4、张某5每月至少履行探望或问候原告张某2二次的义务；四、驳回原告张某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某3、张某1、张某4、张某5各负担12.5元。本院二审期间，张某1提交了关于张某2的录音材料，要求证明张某2现住房屋的归属问题，因该主张不属本案处理范围，本院不予审查。本院认为，本案属赡养费纠纷。本案二审争议焦点是一审认定张某1与张某3共同分担张某2的赡养费、医疗费及护理费是否恰当。经查，张某2与妻子陈慈英婚后共生育四个子女，分别为张某3、张某1、张某4、张某5，四个子女均已成家立业，陈慈英已病逝。现张某2年老体弱多病，需要靠其四个子女赡养，因此张某3、张某1、张某4、张某5对张某2应尽赡养义务。鉴于张某2于分家时已将其全部财产分给了儿子张某3、张某1，而张某4、张某5目前经济较为困难且分家时未分得财产，另张某2请求张某4、张某5定期探望亦属赡养形式之一。故一审根据上述客观事实，判决张某3、张某1平均负担张某2赡养费用和因治病所产生的医疗费及护理费，处理恰当。张某1提出张某4、张某5共同承担赡养费用的主张，理由不足，不予支持。此外，张某1提出，张某2住院期间交付的26000元押金在出院时由张某3领取，但未提供证据证明，本院不予采纳；张某1还提出，张某2尚有存款40多万元，但未能提供证据证明，据一审法院向银信部门调取的证据显示，张某1的抗辩意见不符合事实，不予采信。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  叶自辉审判员  曾柳青二〇一六年十二月七日书记员  朱 棋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保68号
申请人刘缉阳，男，汉族。
被申请人李同意，男，汉族。
被申请人张学军，男，汉族。
申请人刘缉阳与被申请人李同意、张学军民间借贷纠纷一案，2017年5月3日申请人刘缉阳向本院提出财产保全申请，并自愿以其名下位于湘潭市雨湖区云塘街道广云路406号广园花苑12栋3单元102号房产（权证号：潭房权证湘潭市字第2607**号）提供担保，请求对被申请人李同意、张学军价值200000元的财产采取保全措施。本院受理后，依法进行审查，于2017年5月4日作出（2017）湘0302民初1284号民事裁定书，裁定准许对被申请人李同意、张学军采取财产保全措施，保全金额为人民币200000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李同意、张学军的银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人刘缉阳名下位于湘潭市雨湖区云塘街道广云路406号广园花苑12栋3单元102号房产（权证号：潭房权证湘潭市字第2607**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 高范芹
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1622号之一
申请执行人周智冰。
被执行人李献勤。
周智冰申请执行李献勤民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5664329元及其相应利息。本院于2016年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2618号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 佳 琳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4096号
上诉人（原审原告）麦健雄，男，1974年6月17日出生。
委托代理人王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人许钧钧。
委托代理人房宝盛。
原审第三人江门市康柏隆工艺制造有限公司，住所地广东省江门市白沙兴隆工业区A3二楼。
法定代表人刘柔和，总经理。
委托代理人瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。
上诉人麦健雄因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第3437号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年11月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人麦健雄的委托代理人王礼靖，原审第三人江门市康柏隆工艺制造有限公司（简称康柏隆公司）的委托代理人瞿友胜到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：本专利是专利号为201030207271.7号，名称为“油灯”的外观设计专利，其申请日为2010年6月13日，授权公告日2010年12月8日。
针对本专利，康柏隆公司于2014年7月24日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三条第一款的规定，并提交了相关证据，其中：
证据1是广东省广州市海珠公证处出具的（2014）粤广海珠第7179号公证书的复印件。
专利复审委员会受理后，进行了口头审理。口头审理过程中，康柏隆公司出示了公证书原件，经核实，原件与复印件一致，专利复审委员会对公证书的真实性予以确认。该公证书中详细记录了相关网页的获取过程为，在浏览器中键入“www.zjypw.com”的网址，进入弘慧网主页，在搜索栏中键入“台湾佛光酥油灯：礼佛上品”，并选中“资讯”，可搜索到一条记录，点击该记录可获得一则新闻网页，标题为“台湾佛光酥油灯：礼佛上品”，其中标题下方显示“2010-5-3，来源：弘慧网”，新闻中报道“2010年5月1-3日，在深圳会展中心举办了‘第二届中国（深圳）国际佛事用品展览会’”，并展示了台湾佛光现场展会的部分酥油灯精品，其显示了一款酥油灯产品。该则新闻下方注有“声明：凡来源为‘弘慧’或‘宗教用品网’的文章，为本站原创，转载请注明出处”的内容。
2014年11月27日，专利复审委员会作出第25569号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），认定：在本专利与对比设计整体构成、比例、各部分的形状及其上各细节设计均相同的情况下，对比设计虽然未显示其底面设计，但本案所示的油灯在实际使用中其底面向下，属于使用时不容易看到的部位，因此，二者属于实质相同的外观设计，涉案专利不符合《专利法》第二十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会决定宣告本专利无效。
麦健雄不服，提起行政诉讼。
在原审庭审中，麦健雄认可公证书形式上的真实性，但认为公证书的内容是虚假的。
北京知识产权法院认为：根据公证书作记载内容，可以证明其中外观设计公开时间早于本专利的申请日，故其可以作为现有设计评价本专利是否符合《专利法》第二十三条第一款的规定。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回麦健雄的诉讼请求。
麦健雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，维持涉案的本专利有效。其上诉理由是：第一，证据1本身存在明显瑕疵，从网站的经营者、新闻的内容、时间等均存在问题；第二，专利复审委员会采信证据1不符合证据规则，存在明显错误；第三，原审判决所显示的发文日期是2015年9月18日，但邮寄单上所显示的时间则为2015年9月17日，存在错误。
专利复审委员会、康柏隆公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、本专利授权公告文本、证据1以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
在本院庭审过程中，经向原审法院核实确认，原审法院向麦健雄邮寄判决书的邮件编号为：EY027971755CN的EMS系于2015年9月18日才向邮局进行的投递。
上述事实有EMS邮件寄送的网络查询单在案佐证。
本院认为：根据麦健雄的上诉主张，本案的焦点问题在于证据1中公开的外观设计能否作为现有设计用于评价本专利，同时原审法院审理本案的程序是否合法。
麦健雄认可证据1公证书形式上的真实性，但认为相关内容存在瑕疵。因证据1已经明确记载了公证相关网页的具体流程，并打印了公证网页的具体内容，而网站经营者的规模与网站及其内容是否客观存在并无必然联系，同时所公证网页中新闻题目为“台湾佛光酥油灯：礼佛上品”，其中“台湾佛光酥油灯”显然并非对于新闻主体的表述，故麦健雄关于网页内容存在瑕疵的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。同时，麦健雄并未举证证明公证的网页内容、显示时间存在修改或虚假的情况，而其仅以网站经营者的规模大小和公证时间对前述内容进行推断，显然缺乏事实及法律依据，故本院对麦健雄相关上诉主张不予支持。在此基础上，原审判决及被诉决定采纳证据1并无不当，本院予以确认。
同时，虽然麦健雄收到原审判决的编号为：EY027971755CN的EMS国内特快专递邮件详情单上所标明的“收寄日期为2015年9月17日”，而原审判决的落款日期为“2015年9月18日”，但经本院向原审法院核实，以及根据其所寄送的EMS邮件的查询单证，能够证明前述EMS实际向邮寄单位寄送的时间为2015年9月18日，故原审法院并不存在程序错误，且未损害麦健雄的合法权益。然而，为避免当事人因相关材料所显示内容的不对应性而产生合理怀疑，原审法院应当确保所寄送材料的实际日期与填写日期的一致性，本院对此予以指出。因此，麦健雄此部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，麦健雄提出的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由麦健雄负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由麦健雄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 陶 钧
代理审判员 樊 雪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 倪
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初1483号
原告：郝双九，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郝龙龙（原告郝双九之子），男，住址同原告郝双九。
被告：李俊卫，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会，住所地呼和浩特市。
负责人：赵永明，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
原告郝双九与被告李俊卫、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会（以下简称哈拉更村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝双九于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝双九撤诉。
案件受理费减半收取325元（原告已预交），由原告郝双九负担。
审判长高飞宇
人民陪审员杨广学
人民陪审员周丽君
二〇一七年七月十七日
书记员闫慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1483号原告：郝双九，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝龙龙（原告郝双九之子），男，住址同原告郝双九。被告：李俊卫，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会，住所地呼和浩特市。负责人：赵永明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。原告郝双九与被告李俊卫、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会（以下简称哈拉更村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝双九于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝双九撤诉。案件受理费减半收取325元（原告已预交），由原告郝双九负担。审判长高飞宇人民陪审员杨广学人民陪审员周丽君二〇一七年七月十七日书记员闫慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4797号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梅兴发。
委托诉讼代理人：王桂峰，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）赵颖益。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙中。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梅纯一。
再审申请人梅兴发因与被申请人赵颖益、孙中、梅纯一债权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅兴发申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.梅纯一未出资730万元，该未实际出资的股权已转让给孙中，孙中持有公司52%的股权，如果存在瑕疵出资，该瑕疵出资的补足义务也应当由孙中承担。2.孙中转让给赵颖益23%股权，一、二审判决对赵颖益是否支付对价没有调查。如果赵颖益没有支付对价，江苏鼎祥达光电科技有限公司（以下简称鼎祥达公司）要求赵颖益补足注册资金，涉及的是23%股权的瑕疵出资问题，和梅纯一770万元股权转让没有任何关联。赵颖益补足注册资金后，应当向孙中追偿，而非梅纯一。3.梅纯一转让给赵颖益的25%股权，系其出资770万元的转让。即使存在鼎祥达公司有权向梅纯一主张追回抽逃注册资金的情况，也是向空转股权的孙中追回，与赵颖益无关。（二）一、二审判决适用法律错误。1.股东瑕疵出资不影响股权转让的效力，赵颖益应当按照股权转让协议支付对价。2.本案是债权转让纠纷，赵颖益应当行使的是撤销权，要求撤销与梅纯一的股权转让协议，而不是抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，一、梅纯一未履行全部出资义务，对公司及受让并出资的股东负有偿还义务。首先，2012年8月梅纯一与孙中共同出资成立鼎祥达公司，注册资金3000万元。梅纯一持有50%的股权，应当出资1500万元，但梅纯一自认其出资只有750万元。其次，梅纯一并不存在股权代持。梅兴发以《协议书》证明梅纯一为王进良代持鼎祥达公司25%股权，以此来掩盖梅纯一的出资瑕疵。但协议书中的当事人并不包括梅纯一，且协议中仅约定了各方的出资份额，并无股权代持的约定。
二、赵颖益作为梅纯一股权的受让人，在鼎祥达公司要求履行出资义务时，履行了出资义务，主观上不存在过错，符合法律规定，有权向梅纯一追偿。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。梅纯一存在出资未到位的情况，仍负有对公司进行出资的义务时，导致鼎祥达公司向后续受让股东赵颖益主张代梅纯一履行出资义务，赵颖益因此承担该义务，赵颖益承担该义务后可以向梅纯一追偿，即已形成对梅纯一的债权，可以主张抵销及抗辩，该抗辩也及于来源于股权转让所取得债权，即对赵颖益享有的债权请求权的梅兴发。故一、二审判决驳回梅兴发的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅兴发的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初05887号
原告马某。
被告折某。
被告王某。
本院在审理原告马某与被告折某、王某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费660元，退还原告马某。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一七年一月二十一日
书记员 薛宝林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3628号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：尚香兰。
被告：江云莉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告尚香兰、江云莉为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请：被告尚香兰偿还透支本金人民币49393.48元及截至2016年3月30日的利息9038.06元、罚息4380.87元，并支付自2016年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告江云莉对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告尚香兰、江云莉经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2010年6月17日，被告尚香兰与原告签订编号为（0168000121）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告尚香兰可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告尚香兰同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费。被告尚香兰透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年6月25日，被告尚香兰领取了信用卡，并持卡使用。2013年6月26日，被告江云莉与原告签订了编号为20130626000147的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告尚香兰使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证保证，约定：担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在80000元的范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）及该透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2016年3月30日，被告尚香兰尚欠原告透支本金49393.48元及利息9038.06元、罚息4380.87元。后被告尚香兰未予偿还，被告江云莉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚香兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币49393.48元及截至2016年3月30日的利息9038.06元、罚息4380.87元，并支付自2016年3月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告江云莉对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告尚香兰负担，被告江云莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月二十二日
代书记员 胡梦霞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初757号
原告：莆田市涵江区启和家用电器商行，注册号350303600119799，住所地福建省莆田市涵江区公园路1768号。
经营者：杨志艺，男，1983年10月11日出生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：张国贤、强磊（特别代理），福建汇成律师事务所执业律师。
被告：莆田市涵江区秋香食品厂，统一社会信用代码91350303691929029R，住所地福建省莆田市涵江区码头村。
执行合伙人：林华灿、林华俊。
委托诉讼代理人：郭剑辉（特别代理），福建典冠律师事务所执业律师。
被告：林华灿，男，1964年8月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：杨君锋（特别代理），福建典冠律师事务所执业律师。
被告：林华俊，男，1960年2月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市。
原告莆田市涵江区启和家用电器商行诉被告莆田市涵江区秋香食品厂、林华灿、林华俊财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告莆田市涵江区启和家用电器商行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市涵江区启和家用电器商行的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区启和家用电器商行撤诉。
案件受理费13214元，减半收取计6607元，由莆田市涵江区启和家用电器商行负担。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 林双喜
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初72号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人罗桂清罗某某，男，1978年5月7日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，务农，住广东省大埔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被大埔县公安局刑事拘留，同年7月7日被大埔县公安局逮捕。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人罗桂清罗某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人罗桂清罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日至5月19日期间，被告人罗桂清罗某某伙同杨东文杨某某（另案处理）单独到大埔县三河镇梓里村五花寨老屋等地实施盗窃三宗，分别窃得“八角碗”、“发粄杯”一批和沈某2的平头男装摩托车一辆（价值人民币2745元），具体犯罪事实如下：
1、2016年5月15日上午，被告人罗桂清罗某某伙同杨东文杨某某驾驶一辆摩托车来到三河镇梓里村五花寨祠堂附近的一间无人居住的老屋实施盗窃，共计盗窃“八角碗”30多个、“发粄杯”60多个。随后，被告人罗桂清罗某某将盗窃所得的瓷器卖给大埔县西河镇东塘桥头的废品收购站老板余某，卖得赃款500元左右。
2、2016年5月19日凌晨，被告人罗桂清罗某某伙同杨东文杨某某驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××的小轿车来到三河镇梓里村五花寨一间无人居住的老屋实施盗窃，盗窃“八角碗”、“发粄杯”一批。在其准备离开现场时，因被群众发现并报警，遂逃离现场。民警在现场扣押被盗的发粄杯73个，作案交通工具长安牌轿车一辆。
3、2016年5月19日下午17时许，被告人罗桂清罗某某在三河镇梓里村五花寨村道旁用被盗摩托车保险箱里的钥匙发动了摩托车，盗窃被害人沈某2停放在此处的车牌号为粤Ｍ×××××的平头男装摩托车一辆，随后将摩托车藏匿于其位于茶阳镇的出租屋。此摩托车一直留为被告人罗桂清罗某某自己使用，案发后被公安机关扣押。经大埔县价格认证中心鉴定：被盗车牌号为粤Ｍ×××××的男装摩托车价值人民币2745元。2016年6月21日，被盗车辆发还给被害人沈某2。
2016年5月24日，被告人罗桂清罗某某被传唤到案。
公诉机关认为被告人罗桂清罗某某的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，提出判处被告人罗桂清罗某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人罗桂清罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证追回的摩托车、“八角碗”、“发粄杯”等物品的照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、发还清单、情况说明，证人杨东文杨某某、沈某1、余某等人的证言，被害人沈某2的陈述，被告人罗桂清罗某某的供述，大埔县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗桂清罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗桂清罗某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗桂清罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵敏如
人民陪审员 钟雪强
人民陪审员 汪小玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟 琦
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1014号
原告张某，女，1978年10月11日出生，汉族，邵武市大埠岗镇加州村村民，住。
被告叶某甲，男，1974年11月10日出生，汉族，邵武市大埠岗镇加州村村民，住。
原告张某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1997年原告经人介绍与被告叶某甲相识，1998年11月23日，双方到邵武市大埠岗镇政府登记结婚，1999年9月6日生育女孩叶某乙，2006年6月12日生育男孩叶某丙。婚前，双方感情一般。婚后，双方常为家庭琐事争吵。2002年5月，双方发生争吵，被告拿柴刀砍向原告，此后被告多次以暴力威胁原告。2004年为了孩子读书，双方搬到邵武租房子打工。2012年，原告发现被告与他人有不正当关系，双方发生争吵，导致双方感情出现裂缝。原、被告多次协商离婚未果。2015年7月邵武法院作出判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告分居至今，没有任何联系。综上，请求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、女儿叶某乙、儿子叶某丙随被告生活，由被告自行抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某甲辩称，我不同意离婚，我把所有的心思都寄托在原告和儿女的身上。我要尽我的能力，也要靠原告和我一起承担起家庭的责任，给儿女一个完整的家庭。
经审理查明，原告张某与被告叶某甲于1997年经人介绍认识，1998年11月23日，双方在邵武市大埠岗镇人民政府登记结婚。1999年9月6日生育女孩叶某乙，2006年6月12日生育男孩叶某丙。婚后，双方感情一般，常为家庭琐事争吵。2012年，因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，双方发生争吵。2015年3月，被告外出打工。婚生子女均随被告生活。2015年6月5日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。2016年3月22日，原告再次向本院起诉离婚。
认定上述事实的依据有原、被告在法庭上的陈述以及原告所举证据结婚证、常住人口登记卡、（2015）××民初字第××号民事判决书。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案原、被告自愿结婚，且婚后生育二个子女。婚后夫妻双方感情一般，虽因家庭琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。本案被告并未有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形。故原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一六年五月二十日
书记员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2987号
原告：丁会民，男，1954年11月6日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：杨芝岭，男，1962年2月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：陈翠兰，女，1953年4月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：杨连敏，男，1948年4月27日出生，汉族，住蒙城县，
原告丁会民与被告杨芝岭、陈翠兰、杨连敏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告丁会民及其委托诉讼代理人张成群到庭参加诉讼。被告杨芝岭、陈翠兰、杨连敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁会民向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨芝岭返还耕地0.97亩（大路西），陈翠兰返还耕地1.35亩（马家后），杨连敏返还耕地0.88亩（松林东）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年农村实行第二轮土地承包时，原告三口人承包土地6.885亩。耕种过程中，因患病，无力耕种，将承包地交由村民组代耕。村民组将0.73亩西南地分给丁伟，将0.97亩大路西地分给杨芝岭，将1.35亩马家后耕地分给陈翠兰，将0.88亩松林东耕地分给杨连敏。2005年蒙城县政府在全县进行经营权证补换发工作。根据1994年的承包底册，原告与村委会重新签订承包合同书，政府又重新颁发了土地承包经营权证，再次确认原告对土地的承包权。原告曾多次向被告要回无偿代耕的土地，被告拒不返还。
被告杨芝岭、陈翠兰、杨连敏未作答辩。
经审理查明：1994年国家实行农村土地承包经营权调整时，丁会民就拥有土地承包经营权。后因患病，无力耕种，于1998年将自己名下的土地交给蒙城县岳坊镇胡寨村（原陆楼村民委员会）及杨西村民组代耕，该村民组将登记在丁会民家庭承包的耕地（西南地0.73亩：东至丁亚军，西至杨连进，南至路，北至路；松林东0.88亩：东至路，西至路，南至杨芝刚，北至丁佩金；大路西0.97亩：东至沟，西至路，南至丁佩金，北至杨芝刚；马家北后1.35亩：东至丁怀杰，西至杨芝才，南至路，北至沟；稻田0.3亩：东至丁佩强，西至丁延光，南至路，北至渠；场地0.3亩：东至丁佩强，西至杨艳平，南至路，北至路）分别交由该村民组农户承包耕种，其中丁伟分得西南地0.73亩，杨芝领分得大路西0.97亩，杨芝堂分得马家后1.35亩，丁延先分得长地0.3亩。2005年蒙城县政府在全县进行农村土地承包并进行土地经营权证补换发工作。丁会民在原承包经营权范围不变的情况下重新获得该土地的承包经营权。后丁会民向几被告催要代耕地，一直未予退还。
另查明：杨芝堂与陈翠兰系夫妻，杨芝堂已死亡，该马家后1.35亩土地由其妻陈翠兰耕种。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、岳坊镇胡寨村村委会证明、农村土地承包合同书、土地承包经营权证、岳坊镇农村土地纠纷调解委员会处理意见、岳坊镇胡寨村村民委员会确权研究意见、土地承包情况说明、（2016）皖1622民初2391号、（2016）皖1622民初2409号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：丁会民依法取得的土地承包经营权受法律保护。杨芝岭、陈翠兰拒绝返还代耕的丁会民承包耕地无合法依据，应予退还。丁会民要求杨连敏返还0.88亩松林东代耕地，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨芝岭、陈翠兰退还代耕原告丁会民的承包耕地，其中杨芝岭退还位于大路西的0.97亩（四至：东至沟，西至路，南至丁佩金，北至杨芝刚）、陈翠兰退还位于马家后的1.35亩（四至：东至丁怀杰，西至杨芝才，南至路，北至沟），于2017年10月20日之前履行完毕；
二、驳回原告丁会民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨芝岭、陈翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01454-1号
原告：姜群宝，男，1972年2月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：汪光胜，男，1974年7月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：周小平，女，1975年10月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告姜群宝与被告汪光胜、周小平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币13万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告汪光胜、周小平价值人民币13万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初315号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈家友，男，1967年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省随州市曾都区。因本案于2016年5月25日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月30日由该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人陈家友犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉,被告人陈家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年，被告人陈家友因开办沙场需要资金周转，欲向杨某借款。此前，陈家友位于随州市城南新区前进一村的房屋已于2012年8月在中国工商银行随州市分行处抵押贷款，但为骗取杨某信任，陈家友花费200元通过刘姓男子（身份不详）购买伪造的土地使用证和房屋所有权证，并于2012年10月份将伪造的土地使用证、房屋所有权证提供给杨某，谎称其愿意将房屋两证抵押在杨某处进行借款。杨某信以为真同意借款，分别于2012年11月23日、12月20日、2013年1月20日借予陈家友借款5万元、5万元、3万元，上述借款中，杨某将两笔5万元中分别扣除1万元利息，然后向陈家友汇款4万元、4万元，再给陈家友3万元现金，陈家友向杨某出具借条。后陈家友向杨某支付利息3000元，并于2013年6月份返还杨某本金3万元。2013年12月份，陈家友妻子石某代为返还杨某1.2万元。后因无力还债，陈家友与妻子石某到广东省打工，逃避债务。2014年7月21日，杨某向公安机关报案。至此，陈家友共骗取杨某6.5万元。
2016年5月15日，广东省中山市公安机关将陈家友抓获。2016年5月29日，杨某与陈家友达成还款协议。2017年4月25日，杨某出具谅解书，称陈家友已还清全部欠款，对陈家友的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈家友在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局经济犯罪侦查大队受案登记表，被告人陈家友个人身份信息，报案材料，借条，伪造的土地使用证、房屋所有权证，随州市房产局查询的陈家友的房产情况，中国工商银行随州分行出示的房产抵押贷款资料，中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过说明，杨某与陈家友签订的谅解协议，杨某出具的谅解书，收条，杨某汇款记录。2、证人石某的证言。3、被害人杨某的陈述。4、被告人陈家友原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人陈家友以非法占有为目的，以伪造的国家机关证件作抵押，骗取他人财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈家友在案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，并能当庭自愿认罪，具有可对其酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人陈家友案发后其亲属积极与受害方达成协议，并取得受害人谅解，宣告缓刑后对所居住地没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈家友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 石中山
二〇一七年十月十一日
书 记 员 魏骊颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终672号
上诉人（原审被告）重庆市合川区环宇配件厂，住所地重庆市合川区合办处长兴村九社。
法定代表人刘坤德。
上诉人（原审被告）刘坤德。
上诉人（原审被告）夏娟，女，汉族，1982年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）国旺国际融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心5002、5003号。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：(2016)苏0105民初1364号
上诉请求及理由：被上诉人即出租方住所地为南京市邺区，但本案的租赁合同的履行地为重庆市合川区。根据民事诉讼法及司法解释规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《融资租赁合同》明确约定可向出租方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，因出租方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 姗
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保146号
申请人:殷翠霞，女，生于1965年9月20日，汉族，住禹州市。
被申请人：杜小红，女，生于1977年4月14日，汉族，住禹州市。
被申请人：连利伟，男，生于1971年12月8日，汉族，住禹州市。
申请人殷翠霞以被申请人杜小红借其62万元未还有转移财产可能的紧急情况，于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封二被申请人位于禹州市朱寨路维也纳小区3号楼1单元4楼西户的房产。都邦财产保险股份有限公司为申请人的保全提供63万元财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封二被申请人位于禹州市朱寨路维也纳小区3号楼1单元4楼西户的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：秦志娟
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2894号
申请执行人池琳华，女，1984年9月13日，汉族，住福建省大田县。
被执行人福州三才印刷有限公司，住所地福建省福州市。
被执行人黄建森，男，1974年10月5日，汉族，住福建省永泰县。
池琳华与福州三才印刷有限公司、黄建森劳动争议一案中，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）调字040号调解书已发生法律效力。由于被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，均无财产可供执行。被执行人福州三才印刷有限公司的机器已进入评估拍卖阶段，被执行人黄建森名下的房屋被永泰县法院查封，我院轮候查封，已申请参与分配。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）调字040号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2657号
原告：宋立兵，男，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：喻文（特别授权），宁乡市阳光法律服务所法律工作者。
被告：刘云辉，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省。
原告宋立兵与被告刘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宋立兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元；2.被告支付原告借款利息94500元（以本金100000元为基数，按月息1.5分，从2013年2月8日起计算至2018年5月8日，后段照算）。事实与理由：被告系原告妹夫的朋友，原、被告此前熟识。2013年2月和3月，被告因经营工地资金紧张而向原告提出借款，原告以现金方式分两次交付给被告出借款共计150000元，被告口头承诺年底归还。后经原告多次催收，被告未依约偿还本息。
被告刘云辉未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的双方身份信息、借条均来源和形式符合法律规定，与案件相关联，能够证明案件真实情况，可作为认定案件事实的根据。原告提交的对被告的询问笔录系原告的委托诉讼代理人自问自记，不符合调查笔录的形式要件，但可作为被告签字确认的书面陈述，结合借条共同证明原告交付出借款、催收借款的事实，本院亦予以认定。
根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：2013年2月7日，被告提出向原告借款，原告于当日以现金方式交付给被告出借款100000元，被告于同日向原告出具收据言明“今收到宋立兵现金拾万元整利息1.5分月息借款人刘云辉2013年2月7日”。2013年3月18日，被告再次向原告提出借款，原告于当日以现金方式交付给被告出借款50000元，被告于同日向原告出具借条言明“借宋立兵现金伍万元整￥50000.00借款人刘云辉2013.3.18”。后经原告催收，被告未偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，协议内容不违反法律规定，原告依约交付了出借款，被告即负有清偿借款本息的义务。虽然没有证据证明双方约定了借款清偿的期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，被告应当在原告催收后的合理期限内偿还。但直至原告起诉，被告仍未还款，被告的行为属于违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告就2013年2月7日的100000元借款支付借期内利息和资金占用期间的利息，符合约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘云辉在本判决生效之日起三十日内偿还给原告宋立兵借款本金100000元及借期内利息、资金占用期间利息（按月利率1.5%，自2013年2月8日起计算至实际履行之日止）；
二、被告刘云辉在本判决生效之日起三十日内偿还给原告宋立兵借款本金50000元。
如果被告刘云辉未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告刘云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……。
（二）……。
（三）……。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初207号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人殷某，男，1967年11月29日出生于江苏省淮安市。2016年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市梁溪区人民检察院指控：被告人殷某于2016年4月6日7时03分许，驾驶牌号为苏BXXX**的重型专项作业车在运河西路由北往南行驶至江苏江南交通实业有限公司前路口右转弯时，遇被害人章某洁驾驶无锡21XXXX的电动自行车在右侧非机动车道内由北向南行驶，结果发生碰撞，致使被害人章某洁倒地后受伤。章某洁经送中国人民解放军第101医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人章某洁系创伤性休克伴创伤性窒息而死亡。经无锡市公安局交通警察支队北塘大队道路交通事故认定书认定，被告人殷某承担事故全部责任。
被告人殷某犯罪以后主动报警并留在现场等候民警到场处理，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人殷某、车主、保险公司共同赔偿被害人章某洁家属损失1139090.50元，被害人章某洁家属出具刑事谅解书，对被告人殷某表示谅解。
上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具的刑事案件侦破经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事谅解书、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、证人姚某、周某的证言、被告人殷某的供述、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于殷某、章某洁血液中乙醇含量的检验报告书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于章某洁尸体鉴定意见书、公安机关制作的现场勘查笔录、公安机关收集的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某违反交通运输管理法规，对发生一人死亡的交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对被告人殷某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。被告人殷某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人殷某赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人殷某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一六年十月二十六日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初442号
原告尤某，泗水县泗河街道办事处西关街。
被告张某甲，1955
年12月26日出生，汉族，泗水县泗河街道办事处西关街。身份证号：××。
本院在审理原告尤某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告尤某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一六年四月十五日
书记员 周国贵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异38号
异议人（被执行人）郑彦龙。
申请执行人河北衡水运输集团第三运输公司，住所地：衡水市桃城区。
负责人张忠华，该经理。
申请执行人河北衡水运输集团有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人李士凯，该董事长。
本院在执行申请执行人河北衡水运输集团第三运输公司、河北衡水运输集团有限公司与被执行人郑彦龙房屋租赁合同纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院作出（2015）衡桃执异字第65号执行裁定书，驳回异议人的异议申请。异议人向衡水市中级人民法院申请复议，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11执复14号执行裁定书，撤销本院（2015）衡桃执异字第65号执行裁定书。发回我院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：在我公司下属经营部欠三运公司房屋租赁费38300元以前，经有我聚缘工艺品有限公司下属经销部聚缘斋为三运公司东北角弥补事宜，而为青海塔尔寺大银塔包金做功德金30万元整及前我聚缘斋佛教用品店货款十余万元，在欠三运公司房屋租赁费前，我先于三运公司为债权人，所做功德金及货款远远超出房屋租赁费。其二、我于2015年4月7日收到执行通知书的，第二日向衡水市中级人民法院提起上诉，而桃城区法院审判庭在2015年5月4日才让我补办了地址确认书，说是处理好卷宗，到现住我一直未收到依法送达的一审判决书，现住三运公司申请我公司下属经营门店强制搬离，及所付房屋租赁费38300元及支付迟延履行期间的债务利息和应担负的案件受理费、执行费实属不合理要求，无法律依据。
本院查明：申请执行人河北衡水运输集团第三运输公司、河北衡水运输集团有限公司与被执行人郑彦龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于２０１４年１１月１３日作出（２０１４）衡桃东民二初字第９０号民事判决书，主要内容：河北衡水运输集团第三运输公司与郑彦龙的不定期房屋租赁合同于２０１４年９月８日解除，郑彦龙于判决生效后３日内将租赁房屋内的物品搬出，并返还所租赁的房屋及钥匙；郑彦龙于判决生效后３日内给付河北衡水运输集团第三运输公司、河北衡水运输集团有限公司２０１１年７月１日至２０１４年８月３１日的房屋租赁费３８３００元。该判决做出后，于２０１４年１１月１３日通过邮寄向异议人郑彦龙送达该判决，２０１４年１１月１４日因郑彦龙拒收将判决书退回本院。郑彦龙于2015年4月8日向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2015年5月22日作出审查结果，认为郑彦龙提起上诉已过诉讼期间，并通知了郑彦龙。因异议人为履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应当视为本院于２０１４年１１月１４日已向异议人送达了（２０１４）衡桃东民二初字第９０号民事判决书。且已经衡水市中级人民法院审查确定。异议人所称为三运公司东北角弥补事宜向青海塔尔寺大银塔包金做功德金30万元整及前我聚缘斋佛教用品店货款十余万元，与本案无关，如确如异议人所称，应另行主张权利。故异议人所提异议理由不能成立，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人郑彦龙的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105执27562号
申请人陈茜，女，1988年8月16日出生，户籍地河南省太康县。
委托诉讼代理人：王ＸＸ（陈茜之夫），男，1987年5月3日出生，无业，住河南省太康县。
申请人陈茜依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第06672号仲裁裁决书，于2017年11月7日向本院递交了执行申请书，请求上正服饰（杭州）有限公司自裁决书生效之日起五日内支付陈茜2017年3月1日至2017年3月3日工资786.20元；2016年1月1日至2016年12月31日未休年假工资2620.68元；解除劳动关系的经济补偿金17100元。
经审查，被申请人上正服饰（杭州）有限公司住所地位于杭州经济技术开发区M16-0-3地块。
本院认为，人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案中被申请人的住所地不属于本院辖区，申请人亦未提供证据证明被执行的财产位于本院辖区，故本院对此案无管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：
对申请人陈茜的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 韩毅刚
二〇一七年十一月九日
书记员 刘晓晨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初86号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李文东，男，汉族，1982年1月3日出生于安徽省阜阳市，小学文化，务工，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人李文东犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人李文东及其辩护人刘郁瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月7日22时30分许，被告人李文东驾驶无牌电动自行车在宁波市北仑区小港街道新棉村村道由东往西行驶至下泥场181号附近路段时，与醉酒后驾驶无牌电动自行车相对方向行驶的被害人刘某1发生碰撞，致刘某1受伤经抢救无效于同年11月10日死亡。事故发生后，被告人李文东逃离现场。经交警部门认定，被告人李文东应承担此事故的主要责任，被害人刘某1承担次要责任。
2016年11月22日，被告人李文东经电话传唤主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人李文东与被害人刘某1家属已达成和解协议，并支付全部赔偿款，取得对方谅解。
上述事实，被告人李文东在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、张某1、张某2、刘某2的证言，宁波天童司法鉴定中心尸体检验意见书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，接警单，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，交警部门出具的到案经过陈述笔录，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文东违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文东有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后被告人李文东已与被害人家属达成调解协议，积极赔偿损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人李文东从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，依据不足，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李文东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一七年二月十六日
代书记员 刘晓辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初379号
原告：杨祯俊，男，1986年7月17日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。
原告：杨群，男，1945年9月14日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：肖雅丽，女，1970年10月14日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：曹吉余，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
原告杨祯俊、杨群与被告肖雅丽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告杨祯俊、杨群与被告肖雅丽向本院申请一个月时间进行庭外和解，现原告杨祯俊、杨群以与被告肖雅丽达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨祯俊、杨群的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祯俊、杨群撤回起诉。
本案件受理费4510元，因本案适用简易程序审理减半收取2255元（原告已预交），由原告杨祯俊、杨群负担。
审判员 黄强
二〇一七年六月二十六日
书记员 龚涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1768号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓敏，女，汉族，1969年1月17日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人马晓敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月14日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第443号
原告：宁波震飞塑机制造有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道进士第路**号。
法定代表人：徐建飞，该公司总经理。
委托代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
被告：武汉韦力塑胶制品有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台四路**号。
法定代表人：朱开明。
原告宁波震飞塑机制造有限公司与被告武汉韦力塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宁波震飞塑机制造有限公司的委托代理人杨林烽到庭参加诉讼。被告武汉韦力塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波震飞塑机制造有限公司起诉称：2014年10月16日，原告与被告签订注塑机买卖合同一份，约定被告向原告购买型号为ZF268的震飞牌注塑机一台，合计货款22.5万元，首付10万元，余款12.5万元1年内付清。另外双方还约定货款未付清之前，产品的所有权仍归供方所有。合同签订后原告依约交付了货物，但被告未支付分文，拖欠至今。经原告多次催讨，被告不予支付。现要求法院判决：1.被告返还原告型号为ZF268的震飞牌注塑机一台；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告武汉韦力塑胶制品有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1.买卖合同一份，用于证明原、被告签订注塑机买卖合同并约定货款未付清之前该合同所涉设备的所有权仍归原告所有的事实。
证据2.送货单一份，用于证明原告已经依约将涉案设备交付给被告事实；
上述证据，本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方约定涉案标的货款未付清前，标的物所有权属于出卖人，并不违反合同法的规定，现被告未按约定支付任何货款，原告要求返还涉案标的物，并无不当。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉韦力塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告宁波震飞塑机制造有限公司于2014年10月16日所签订的注塑机买卖合同项下的型号为ZF268注塑机一台。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉韦力塑胶制品有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 宋金环
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第211号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人秦某甲，无业。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月21日被取保候审。2015年8月14日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2015〕174号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员步婷婷出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年12月至2015年3月间，被告人秦某甲至本市海陵区某广场等地，采用撬锁等方式盗窃3次，窃得人民币600余元、衣服、苹果6PLUS型手机等物品，价值人民币9620元，苹果5S型手机1部，销赃得人民币1300元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人秦某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。量刑建议：判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人秦某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年12月至2015年3月间，被告人秦某甲至本市海陵区某广场等地，采用撬锁等方式盗窃3次，窃得人民币600余元、衣服、苹果6PLUS型手机等物品，价值人民币9620元，苹果5S型手机1部，销赃得人民币1300元。具体分述如下：
1.2014年12月13日晚，被告人秦某甲至本市海陵区某广场二楼，采用强拉门等方式，窃得某店铺内人民币计600余元。
2.2015年2月某日晚，被告人秦某甲至本市海陵区某广场，采用撬锁等方式，窃得某服装店内人民币数十元，衣服9件，鞋子3双，公文包1只等物品，价值人民币2220元。
3.2015年3月30日晚，被告人秦某甲至本市海陵区某巷，采用撬锁等方式，窃得某店内苹果4S型手机、苹果6PLUS型手机各1部，价值人民币合计7400元；窃得苹果5S型手机1部，销赃得人民币1300元。上述所得赃款被其消费。
归案后及审理中，被告人秦某甲退出上述全部赃款。其中人民币4000元已退还给被害人朱某。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人秦某乙、申某、陈某、裴某、李某乙、周某、朱某等人的陈述，证人李某甲、曹某、张某、张某某、冼某等人的证言，抓获经过，扣押决定书，发还清单，指认现场照片，搜查笔录，勘验笔录，登记表，收条，价格鉴证结论书，营业执照，进货清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人秦某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金并退赃款，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期37日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年4月15日起至2015年12月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 叶 坤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱寅莹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终37号
上诉人（原审被告）：广宁县华鸿房地产开发有限公司。住所地：广东省广宁县南街镇南东三路***号。统一社会信用代码：91441223755645288P。
法定代表人：罗援朝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角）。统一社会信用代码：914412368249158XP。
法定代表人：方宇霞，该社理事长。
原审被告：谭杰成，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。。
原审被告：罗梅菊，女，1973年12月7日出生，汉族，住广东省四会市城中区。。
上诉人广宁县华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社（以下简称鼎湖农信社）、原审被告谭杰成、罗梅菊借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初464号民事裁定，向本院提出上诉。
华鸿公司上诉称，华鸿公司是本案被告，住所地位于广东省××县，即使本案存在约定管辖的情形，但根据被告住所地人民法院管辖的诉讼原则，本案应由广东省广宁县人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广宁县人民法院审理。
鼎湖农信社没有向本院提交书面答辩意见。
谭杰成、罗梅菊没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。鼎湖农信社与谭杰成签订的《肇庆市鼎湖区农村信用合作联社个人借款合同》约定了涉案争议或纠纷向乙方（即鼎湖农信社）所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，原审法院作为鼎湖农信社住所地人民法院，据此对本案有管辖权。因此，一审法院裁定驳回华鸿公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。华鸿公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黎 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10903号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区群贤路瓜渚绿洲小区大门左侧，统一社会信用代码91330621562362134U。
法定代表人：张如举。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：徐楚楚，男，1989年8月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司诉被告徐楚楚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司于2017年12月18日向本院申请撤回对被告徐楚楚的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告徐楚楚的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告徐楚楚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 金燕敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执539号
被执行人佘菊花，女，身份证号码140202196110034546。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初231号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人佘菊花银行存款495000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雅玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16660号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：周军。
被告：何爱珍。
被告：杭州御隆堂食品有限公司。
法定代表人：陈立。
被告：杭州萧山时代纺织印染有限公司。
法定代表人：黄寿荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民�银行）诉被告周军、何爱珍、杭州御隆堂食品有限公司（以下简称御隆堂公司）、杭州萧山时代纺织印染有限公司（以下简称时代公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法独任审判，因用其他方式无法向被告何爱珍送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理。依原告申请，本院对各被告采取了财产保全措施。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周军归还借款本金30万元，支付期内利息19384.20元、复利488.36元，及以上借款本息之和319384.20元自2017年11月9日起至实际履行日止按月利率8.01‰计算的罚息、复利；2.被告何爱珍、御隆堂公司、时代�司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
1.合同签订情况：2016年11月10日，民泰银行与周军、何爱珍、御隆堂公司、时代公司签订编号浙民泰商银保借字第XXX号《浙江民泰商业银行保证借款合同》；
2.借款本金：30万元；
3.借款期限：2016年11月10日至2017年11月8日；
4.借款利率：月利率5.34‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；
7.保证范围：借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；
8.保证方式：连带责任保证；
9.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
10.履行情况：2016年11月10日，民泰银行发放贷款30万元；周军至今未还本付息。
本院认为，案涉合同依法成立并有效。各被告未按期还本付息，应当承担相应民事责任。何爱珍、御隆堂公司、时代公司承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向周军追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周军于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金30万元，支付期内利息19384.20元、复利488.36元，及以上借款本息之和319384.20元自2017年11月9日起至实际履行日止按月利率8.01‰计算的罚息、复利；
二、何爱珍、杭州御隆堂食品有限公司、杭州萧山时代纺织印染有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、何爱珍、杭州御隆堂食品有限公司、杭州萧山时代纺织印染有限公司承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向周军追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，财产保全申请费2103元，合计8153元，由周军负担，何爱珍、杭州御隆堂食品有限公司、杭州萧山时代纺织印染有限公司承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周军、何爱珍、杭州御隆堂食品有限公司、杭州萧山时代纺织印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施得健
人民陪审员 瞿仲华
人民陪审员 傅 慧
二〇一八年二月十一日
书 记 员 俞美琳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1044号
原告：邱道兴承包经营户。
代表人：邱道兴，男，1941年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，安徽省巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：马东宁，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘毅，安徽权祯律师事务所律师。
原告邱道兴承包经营户与被告马东宁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱道兴承包经营户代表人邱道兴及委托诉讼代理人方汇、被告马东宁及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱道兴承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年上半年土地流转费770元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村土地承包经营户，2012年被告承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告3.5亩土地，并于2012年1月6日签订了土地流转合同，期限为5年，合同误笔写为从2012年1月至2016年1月，因合同签订时原告土地上仍有农作物，1月份土地无法交付被告，只能待6月份农作物收割后才能交付土地，故实际流转期限自2012年6月至2017年6月。流转费为440元/年。现双方合同已期满，但被告对2017年上半年流转费770元未给付。为维护合法权益，诉至法院。
马东宁辩称，流转原告土地属实，合同约定流转期限五年，自2012年1月到2017年1月，每亩流转费为440元/年，但实际合同履行的土地流转期限确实为2012年6月至2017年6月。签订合同时被告即支付了2012年6月到2013年6月租赁费880元，虽然合同至2017年6月到期，但是由于2012年其提前支付了半年流转费，故到2016年底共发放了五年的流转费，且每年发放流转费均由邱某1、邱某2、邱某3三人通知村民集中在村民邱宣祥家发放。现被告已不差欠原告流转费，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审查，对于双方予以认可的事实确认如下：1、原、被告签订土地流转合同，涉案土地实际流转；2、实际流转期限和合同约定的时间不一致，原告实际交付土地经营权给被告从2012年6月至2017年6月。
对有争议的事实，本院认定如下：原告提供田亩分册表，拟证明被告流转费只付至2016年12月份，2017年6月份前的土地流转费未给付，被告对该证据真实性无异议，认为该份证据不能证明被告全部流转费的发放情况。被告为证明其已全部支付流转费，提供以下证据：一、书面证明一份，证明被告的2013年全年度即2013年下半年至2014年上半年的流转费已付清；2、田亩分册表，证明从2014年下半年至2015年上半年、2015年下半年至2016年上半年都是提前半年分发流转费；三、申请证人邱某1、邱某2、邱某3出庭作证，三位证人均陈述被告已将全部五年流转费给付原告，三位证人在村民小组担任小组长、会计等职务，每次发放均由该三人组织，将村民召集到村民邱宣祥家，发放时村民不签名，领取流转费后在姓名后打勾注明，最后由三位证人签名确认，另三位证人家中亦有土地流转给被告，亦都收到五年的流转费，期满后，三位证人继续将土地流转给被告。原告对书面证明有异议，认为书面证明上并无原告代表人签名，在证明上签名的人只能证明其自己收到五年的土地流转费，不能代表原告代表人收到五年的土地流转费。对证据二真实性无异议，但认为该证据只能证明被告2016年12月前的流转费已给付，不能证明2017年上半年流转费已给付。三位证人亦能证明虽然2017年上半年被告未耕种土地，但仍需交付流转费，证人不能证明原告已收到2017年上半年流转费。综合原、被告证据，本院对原告主张的事实予以认定，即被告未给付2017年上半年土地流转费用，理由如下：一、被告提供的田亩分册表系2014年下半年到2016年下半年发放清单，其2016年发放分册表记载为2016年上半年田亩钱发放时间为2016年5月23日，下半年发放时间为2016年10月28日，并未载明此次发放系发放2017年上半年的土地流转费；二、被告认为其2012年流转土地时一次性将2012年全年（实际为2012年6月至2013年6月）土地流转费交清，因合同签订到被告实际取得流转地间隔半年，被告实际提前支付了半年土地流转费用，故2016年下半年发放的土地流转费用实际是2017年上半年的土地流转费用。但除原告认可2012年6月至2013年6月的土地流转费用在合同签订时已给付，被告提供的田亩分册只能证明其支付2014年下半年、2015年度、2016年度土地流转费用支付情况，2013年6月至2014年6月期间土地流转费用支付情况只提供书面证明一份，该书面主明属证人证言，虽然有部分证人出庭作证，但证人证言不能单独作为认定事实的依据，只能和其它证据相结合，被告提供的书证中并无该期间支付的证据，故证人证言属于孤证，且出庭作证的证人均仍有土地流转给被告，与被告有一定的利害关系，即使被告不差欠证人土地流转费用，也不能代表被告已全部给付原告土地流转费用。庭审中，原告认可该期间2013年下半年给付一次、2014年上半年给付一次半年的流转费，加上其他几次给付，共计给付四年半土地流转费用，而被告在此期间若给付三次半年的土地流转费才能得出其主张的2016年10月28日给付的土地流转费系2017年上半年的费用，然被告未能提供其他证据与证人证言相结合，故本院不予采信，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告代表人与被告签订协议，原告将其承包的土地流转给被告从事农业生产，原、被告间构成土地承包经营权出租合同关系。原告按约将土地交付被告后，被告应当按照约足额给付流转费用，现被告仍差欠半年的流转费用未能给付，属违约行为，故原告诉请，本院予以支持。关于差欠流转费数额，原告共向被告流转土地3.5亩，半年流转费为220元/亩，合770元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马东宁于本判决生效之日起五日内给付原告邱道兴承包经营户土地流转费770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年四月二十日
书记员 项静娴
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。