山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初59号
原告樊xx，女，1992年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人景万亿，临猗县法律援助中心律师。
被告王xx，男，1973年7月15日生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县五一南路686号。
负责人李重龙，系该公司经理。
委托代理人菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
原告樊xx与被告王xx、中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称大地财险临猗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员刘永平担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、严海滨组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告樊xx及其委托代理人景万亿、被告大地财险临猗支公司的委托代理人菅瑞明到庭参加了诉讼，被告王xx经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊xx诉称：2015年10月25日18时50分，我骑电动自行车与被告王xx驾驶的晋MLF2**号小轿车在临猗县闫家庄李家庄村口处相撞，造成我全身多处受伤、电动自行车损坏的交通事故，我向交警部门报警后，交警部门随后制作了交通事故认定书，认定我无责任，被告王xx负事故全部责任。我受伤后被送往临猗县人民医院抢救治疗，诊断为“脑震荡，头皮血肿，下口唇穿透伤，11、12牙齿缺失”，住院16天，花费医疗费4211.06元，目前我已出院，但构成了严重伤残。我认为被告王xx因交通事故将我致伤，且承担事故全部责任，其驾驶的晋MLF2**号小轿车在被告大地财险临猗支公司投有交强险，故我的损失27436.06元应由保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分由被告王xx赔偿。
被告王xx未答辩。
被告大地财险临猗支公司辩称：被告王xx在事故发生时属于无证驾驶，且有逃逸行为，根据交强险条例及保险合同约定，我公司不应承担赔偿责任；即便赔偿，也应在交强险各分项限额内承担合法合理、且有证据证明的损失，另外诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
原告樊xx为证实其主张，提供了以下证据：
1、樊xx身份证及常住人口登记卡各一份，用以证实原告的身份情况。
2、山西省临猗县公安局交通警察大队临公交认字【2015】第00373号交通事故认定书，用以证实被告王xx承担事故全部责任，原告无责任的事实。
3、临猗县人民医院住院费票据两份、诊断建议书一份、出院证一份、费用清单一份（4页）、病历一份（11页），用以证实原告住院治疗经过及花费情况。
4、行驶证复印件一份，用以证实晋MLF2**号小轿车经检验合格的事实。
5、交强险保险单一份，用以证实晋MLF2**号小轿车投保情况。
6、鉴定费票据一份，用以证实原告支出鉴定费1500元的事实。
7、经原告申请，本院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2016年3月7日出具的【2016】临鉴字第076号司法鉴定意见书一份，用以证实原告牙齿修复费用为16000元。
8、电动车维修票据一份，用以证实原告电动车修复费用为1885元。
被告王xx、大地财险临猗支公司均未提供证据。
上述证据经当庭质证，被告大地财险临猗支公司对原告的证据1、2、3、5、6真实性无异议，但认为王xx无证驾驶，且有逃逸行为，属严重违法行为；原告提供的诊断建议书和出院医嘱载明半月后牙齿修复，但原告至今未做修复手术，无法核实该部分费用；交强险保单及保险条款对分项限额、保险责任有明确约定；鉴定费不属于保险赔偿范围。对证据4认为是复印件，真实性无法核实。对证据7有异议，认为内容上参照的标准明显不合理，也未载明具体金额及修复费用16000元的计算标准及标准来源，鉴定人执业证复印件上未载明有效截止日期，无法核实鉴定时鉴定人员是否有鉴定资格。对证据8有异议，认为未载明原告的身份信息及车辆信息，无法核实修理费用与本次事故的因果关系，也未附载损失程度的照片及对损失进行评估，该修理费票据非正式票据，对该部分损失我们不认可。本院对原告的证据1、2、3、5、6作为有效证据当庭予以确认。对原告其他证据结合案件其他事实综合予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年10月25日18时50分，被告王xx无证驾驶晋MLF2**号小型轿车沿临猗县闫家庄工贸区李家庄道路由西向东行驶至李家庄村口门牌时越过中线，与迎面原告樊xx驾驶的电动自行车相撞，造成樊xx受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后被告王xx驾车逃逸。该事故经交警部门认定，被告王xx承担事故全部责任，原告樊xx不承担责任。原告受伤后被送往临猗县人民医院抢救治疗，诊断为“脑震荡，头皮血肿，下口唇穿透伤，11、21牙齿缺失”，2015年11月10日出院，住院16天，花费医疗费4211.06元。原告2016年1月8日申请对其牙齿修复费用进行鉴定，山西省临猗司法鉴定中心2016年3月7日作出【2016】临鉴字第076号司法鉴定意见书一份，结论为“樊xx的缺失牙齿修复费用评定为16000元”，并支出鉴定费1500元。晋MLF2**号小轿车在被告大地财险临猗支公司投有交强险，保险期间为2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止。原告2015年12月3日诉至本院，请求判令自己的损失27436.06元由被告大地财险临猗支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告王xx承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。被告王xx驾驶事故车辆在行驶过程中与原告驾驶的二轮电动车自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告王xx负事故全部责任，原告不承担责任。故该交通事故中原告的损失应首先由被告大地财险临猗支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告王xx承担。
原告系农村户口，故相关损失应按农村居民标准予以计算。关于医疗费应以相应的票据为准，即4211.06元。牙齿修复费用，被告大地财险临猗支公司辩称原告至今未进行牙齿修复，该费用无法核实及该费用计算标准明显不合理，但未提供任何证据予以反驳，而山西省临猗司法鉴定中心作为专业鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书具有法定性和权威性，故对被告大地财险临猗支公司该项辩称不予采信。车辆修复费，原告主张为1885元，但所提供证据无法证实该主张，而本次交通事故导致原告车辆损坏是客观事实，结合本案事实，该损失应酌定为500元。鉴定费系原告为确定损失及主张权利的必要花费，应认定为本次事故造成原告的实际损失。综上，原告的损失为：1、医疗费4211.06元；2、误工费1280元（80元/天×16天）；3、护理费1280元（80元/天×16天）；4、营养费480元（30元/天×16天）；5、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；6、牙齿修复费16000元；7、鉴定费1500元；8、电动车修复费500元，共计26051.06元。
原告的各项损失26051.06元未超过交强险范围，故其损失应由被告大地财险临猗支公司在交强险范围内予以赔偿。被告王xx在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后立即赔付原告樊xx26051.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 卫丽敏