湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第674号
原告彭某，男，48岁。
委托代理人欧定福，张家界市永定区法律援助中心律师，代理权限特别授权。
被告向某，女，57岁。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告彭某与被告向某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员夏赞忠独任审判，书记员田蕙菡担任记录，于2015年5月21日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人欧定福与被告向某及其委托代理人朱华宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2014年8月12日23时许，被告驾驶湘G2XX**号思迪牌小轿车在永定大道由西往东行驶，左转弯进入东城首座方向时与原告驾驶的湘GA60**号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告严重受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后当即昏迷不醒，经全力抢救20多天才苏醒过来，并进行了两次开颅手术。原告伤情经鉴定构成七级伤残。该事故经张家界市公安交警支队直属一大队重新认定，被告应承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。由于被告的车辆没有投保交强险，被告应先行在交强险赔偿范围内赔偿后，再按责任进行分担。现要求，1、被告赔偿原告各种损失400000元，2、诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前原告变更诉讼请求如下，医疗费229713.16元、住院伙食补助费6180元、误工费19875元、护理费48900元、残疾赔偿金212560元、被扶养人生活费119177元、鉴定费700元、精神损害抚慰金50000元，共计687392元，要求被告赔偿447174元（不包括已付的67000元）。
原告彭某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《道路交通事故重新认定书》一份，拟证明交通事故发生的时间以及责任划分的事实；
2、入院和出院记录各一份，拟证明原告发生交通事故受伤后住院治疗的事实；
3、医院出具的全休证明一份，拟证明原告受伤后需要全休两个月的事实；
4、张家界市天正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》一份和鉴定费发票1张，拟证明原告发生事故以后丧失劳动能力以及构成的伤残等级和花鉴定费700元的事实；
5、日结算明细单1张，拟证明原告出院时共计产生住院医疗费229713.16元的事实；
6、益阳市河坝镇芸象村和河坝派出所共同出示的《证明》一份，《户籍证明》二份，《常住人口登记卡》一份，拟证明郑顺兰是原告的母亲，且原告与郑顺兰的户口性质都是非农业户口，以及郑顺兰有两个小孩的事实。
被告向某辩称，1、《道路交通事故重新认定书》不能作为定案的依据，被告有足够的相反证据予以推翻，原告应负事故的全部责任。2、被告也是受害人，不但造成了车辆损坏，还造成了精神痛苦。3、原告的诉讼请求费用过高，误工费和护理费只能按100元／天计算。4、原告严重违法，摩托车没有年检，且超速行驶，没有靠右侧行驶，事故发生时原告的车辆已经转到路中间。5、原告的摩托车撞被告的小轿车时，原告没戴安全头盔，造成损失加大的部分应由原告自行承担。
被告向某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、照片两张，拟证明被告的车辆已经左转弯到第二车道，是原告撞击被告的事实；
2、《交通事故车辆行驶速度检验意见书》复印件一份，拟证明事故发生时原告驾驶的摩托车超速行驶的事实；
3、照片14张，拟证明在东城首座左转弯的车辆有七辆，都和被告转弯方式一样，因此不是必然发生事故的原因；
4、全庆初出具的证明一份，拟证明车辆左转弯不一定会发生交通事故的事实；
5、《复核申请书》和《补充复核申请书》各一份，拟证明原告车速过快、没戴安全头盔、没靠右道行驶、没有年检的事实；
6、《道路交通事故认定复核结论》复印件一份，拟证明交警一大队第一次责任划分错误且已经被撤销的事实；
7、《机动车信息查询单》复印件一份，拟证明原告驾驶的摩托车没有年检的事实；
8、手机短信记录，拟证明事故发生后被告积极抢救的事实；
9、医药费预交收据4张和其他票据3张，拟证明被告直接交付医药费89687.11元，委托交警支付70000元，共计159687.11元的事实；
10、现场勘验笔录复印件一份，拟证明当时交警队给被告签字的现场勘验笔录是空白的，没到现场勘验的事实。
在庭审质证中，被告向某对原告彭某提交的证据提出如下质证意见：证据1的真实性没有异议，合法性、关联性以及证明目的有异议，理由是：1、从程序上，被告没有看到也没有收到这份《道路交通事故重新认定书》；2、《道路交通事故重新认定书》认定的部分事实是错误的，没有认定原告必须靠右侧行驶以及超速行驶，天气是下雨天，也没有认定人行横道的事实。证据2的三性没有异议，证明目的有异议，原告扩大了损害后果。证据3的三性没有异议。证据4的三性没有异议，证明目的有异议，原告扩大了损害后果，鉴定费没有异议。证据5的三性没有异议，医疗费229713.16元没有异议，下欠47213.16元没有异议，被告已支付169687.11元。证据6的三性没有异议，对证明目的有异议，不能计算被扶养人生活费。
原告彭某对被告向某提交的证据提出以下质证意见：证据1的真实性有异议，来源不清楚，是相互碰撞，并不是停在那里撞的。证据2的真实性没有异议，对鉴定的科学性有异议，当时受理的日期是8月15日，鉴定结果出来的日期是9月8日。证据3的真实性没有异议，关联性有异议，左转弯的前七辆车没发生交通事故，不能证明被告的车辆不发生交通事故，相反证明了被告转弯时没有按照导向道转弯，而是从直行道左转弯的事实。证据4的真实性没有异议，关联性有异议，被告的车辆在直行道上左转弯时不能排除不发生事故。证据5不能作为证据使用，没有佩戴安全头盔、没有在右道行驶、没有年检并不能说明就会造成交通事故，造成此次事故的主要原因是被告的行为引起的。证据6的真实性没有异议。证据7的来源有异议，不能作为交通事故责任认定的主要依据。证据8的真实性无异议，证明目的有异议。证据9，499.11元的用药清单没有异议，2014年8月13日预付款9500元、8月19日预付款5000元、8月22日预付款5000元、8月25日预付款20000元、9月1日预付款18000元没有异议，共计57999.11元没有异议，POS机上消费记录20000元有异议，中国银行的1688元交易记录有异议。证据10的三性均有异议。
本院根据向某的申请，依法调取了张家界市公安局交通警察支队直属一大队关于向某与彭某交通事故的案件卷宗材料。该案卷材料证实了以下几个问题，1、交通事故发生在永定大道东城首座前灯控十字路口，从中心绿化隔离带往人行道方向的第二行车道和第三行车道之间的人行斑马线上；2、委托相关鉴定机构对湘GA60**号普通二轮摩托车和湘G2XX**号小型轿车的技术状况进行了检验鉴定；3、委托相关鉴定机构对彭某的血液中乙醇成分定性定量进行了分析；4、委托相关鉴定机构对湘GA60**号普通二轮摩托车的行驶速度进行了鉴定；5、向某、彭某对张一公交认字[2014]第00150号《道路交通事故认定书》均不服，分别向张家界市公安局交通警察支队提出复核申请，张家界市公安局交通警察支队作出张公交复字[2014]第36号《道路交通事故认定复核结论》，责成张家界市公安局交通警察支队直属一大队撤销张一公交认字[2014]第00150号《道路交通事故认定书》的认定结论，并限10日内对此案重新进行调查，再作认定；6、2015年1月8日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队重新作出了张公交直一重认字[2014]第8号《道路交通事故重新认定书》。
双方当事人发表如下质证意见，彭某认为，张家界市公安局交通警察支队直属一大队搜集的材料不是很齐全，主要表现在两当事人车辆的驾驶证、行驶证均没有提供，对向某这一方的车辆状况及酒精测试均没有进行鉴定。
向某认为，真实性无异议，合法性和关联性有异议。理由是：1、当时的路况是黄灯闪烁，但是没有认定；2、对彭某没有靠右道行驶的违法行为没有认定；3、对夜间、雨天、十字路口、人行横道的特殊路况未做成因分析；4、对彭某的摩托车没有年检、不能上路的违法行为没有认定；5、两份责任书对向某的责任划分错误；请求法庭综合认定。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对各方当事人提交的证据分析认定如下：
原告彭某提交的证据1即《道路交通事故重新认定书》系公安交警部门依法作出的公文书证，来源合法，反映事故发生经过及事故各方责任，客观真实，与本案处理有关联，予以采纳；证据2即住院病历，来源合法，内容真实，与本案处理有关联，予以采纳；证据3即疾病证明，来源合法，内容真实，与本案处理有关联，予以采纳；证据4即《司法鉴定意见书》，向某虽提出重新鉴定的申请，但没有在规定时间缴纳鉴定费用，已作终止鉴定处理；且鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资质，彭某因交通事故外伤后致重型颅脑损伤伴智力缺损构成七级伤残的鉴定意见客观公正，予以采纳；左上肢多处骨折评定为九级伤残的鉴定意见客观公正，予以采纳；左侧颞骨骨折并面部神经损伤评定为十级伤残的鉴定意见客观公正，予以采纳；交通事故发生后，彭某的入院记录、出院记录均没有记载左侧多肋骨折，故左侧多肋骨折评定为十级伤残的鉴定意见与客观事实不符，不予采纳；鉴定费是因鉴定实际支出的费用，内容真实，与本案处理有关联，予以采纳；证据5即日结算清单，被告无异议，与本案处理有关联，予以采纳；证据6即证明和户籍资料，被告无异议，与本案处理有关联，予以采纳。
被告向某提交的证据1即照片，与本案事实相关联，予以采纳；证据2即《交通事故车辆行驶速度检验意见书》，是公安交警部门依法委托鉴定的，客观真实，与本案事实相关联，予以采纳；证据3即照片，与本案没有关联，不予采纳；证据4即证明属证人证言，证人没有出庭作证，不予采纳；证据5即复核申请书属当事人陈述，与本案事实相关联，予以采纳；证据6即《道路交通事故认定复核结论》，客观真实，与本案事实相关联，予以采纳；证据7即《机动车信息查询单》，原告没异议，予以采纳；证据8即手机短信息，原告对真实性没有异议，与本案事实相关联，予以采纳；证据9即收据和相关票据，医院的预交收据和缴费凭证客观真实，与本案事实相关联，予以采纳；银行的消费记录与本案没有关联，不予采纳；证据10即空白的道路交通事故现场勘查笔录，与本案没有关联，不予采纳。
本院根据向某的申请，依法调取的张家界市公安局交通警察支队直属一大队关于向某与彭某交通事故的案件卷宗材料，客观真实，与本案事实相关联，予以采纳。
本院根据采信的证据和庭审笔录，确认以下案件事实：
2014年8月12日23时许，向某驾驶湘G2XX**号小型轿车由张家界市民政局出发经崇文路进入永定大道驶往西溪坪办事处东城首座方向（自西向东行驶）。23时52分，当车行驶至永定大道东城首座前灯控十字路口时，信号灯为黄灯闪烁，向某驾驶湘G2XX**号小型轿车左转弯的过程中，在从中心绿化隔离带往人行道方向的第二行车道和第三行车道之间的人行斑马线与自东向西行驶的彭某（未戴安全头盔）驾驶的湘GA60**号普通二轮摩托车发生相撞，造成彭某受伤，两车受损的道路交通事故。2014年8月13日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队委托湖南省常德市广德司法鉴定中心对彭某的血液中乙醇成分定性定量进行分析。2014年8月14日，湖南省常德市广德司法鉴定中心作出《物证检验鉴定报告》，检验结果为送检彭某的血液中未检验出乙醇成分。2014年8月15日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队委托湖南明鉴司法鉴定所对湘GA60**号普通二轮摩托车和湘G2XX**号小型轿车的技术状况进行检验鉴定。2014年9月8日，湖南明鉴司法鉴定所作出两份《交通事故车辆技术状况检验意见书》，检验结果为湘GA60**号普通二轮摩托车和湘G2XX**号小型轿车均未发现与事故相关的技术故障。2014年8月15日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队委托湖南明鉴司法鉴定所对湘GA60**号普通二轮摩托车的行驶速度进行鉴定。2014年9月8日，湖南明鉴司法鉴定所作出《交通事故车辆行驶速度检验意见书》，检验结果为湘GA60**号普通二轮摩托车碰撞湘G2XX**号小型轿车前的瞬间行驶速度约为67.12km／h。2014年11月21日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出张一公交认字[2014]第00150号《道路交通事故认定书》，认为向某驾驶机动车上道路行驶时，安全意识淡薄，机动车转弯时未让直行车辆优先通行，导致事故的发生，彭某未戴安全头盔驾驶摩托车上道路行驶时，超速行驶，导致事故的发生，向某、彭某两人的交通违法行为在本起交通事故中的作用基本相当，应分别承担本起交通事故同等责任。向某、彭某对此认定不服，分别向张家界市公安局交通警察支队提出复核申请。2014年12月18日，张家界市公安局交通警察支队作出张公交复字[2014]第36号《道路交通事故认定复核结论》，责成张家界市公安局交通警察支队直属一大队撤销张一公交认字[2014]第00150号《道路交通事故认定书》的认定结论，并限10日内对此案重新进行调查，再作认定。2015年1月8日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出张公交直一重认字[2014]第008号《道路交通事故重新认定书》，认为向某驾驶未投保机动车强制保险的机动车经过黄灯闪烁的灯控路口时，安全意识淡薄，转弯时未注意观察直行车辆情况，转弯时也未靠路口中心点左转弯，未让直行车辆先行，是造成本起事故的主要原因，应承担本起事故的主要责任。彭某未戴安全头盔驾驶未投保机动车强制保险的摩托车上道行驶，安全意思淡薄，通过黄灯闪烁的灯控路口时未减速行驶，仍然以67.12km／h行驶速度驾车通过路口，是造成本起事故的次要原因，应承担本起事故的次要责任。
彭某受伤后即神志不清，被120救护车送往张家界市人民医院住院治疗103天，于2014年11月24日出院。彭某住院期间累计产生医疗费230212.27元（229713.16元+499.11元），其中，向某分6次给彭某预付医疗费57999.11元，通过交警部门支付医疗费10000元，向某共计支付67999.11元。入院诊断，1、重型颅脑损伤，1)、弥漫性轴索损伤，2)、脑挫裂伤，3)、蛛网膜下腔出血，4)、右侧急性硬膜下血肿，5)、左侧急性硬膜外血肿，6)、脑肿胀，7)、颅底骨折并脑脊液耳漏，8)、头皮挫裂伤；2、吸入性肺炎；3、肩胛骨骨折；4、胸腹部损伤？5、脊柱、脊髓损伤？6、左肘外伤，骨折、脱位？7、全身多处挫裂伤；8、右肾囊肿；9、颈椎骨折增生。出院诊断，1、重型颅脑损伤，1)、弥漫性轴索损伤，2)、脑挫裂伤，3)、蛛网膜下腔出血，4)、右侧急性硬膜下血肿，5)、左侧急性硬膜外血肿，6)、脑肿胀，7)、颅底骨折并脑脊液耳漏，8)、头皮挫裂伤，9)、颞骨骨折并左侧面神经损伤；2、左肩胛骨骨折；3、左肘关节脱位，左肱骨内髁骨折；4、肺部感染；5、呼吸衰竭；6、水电解质酸碱平衡紊乱；7、右肾囊肿；8、颈椎骨折增生。出院医嘱，1、注意休息，加强营养；2、适当功能锻炼；3、定期神经外科、骨科门诊复诊；4、不适随诊。2015年3月18日，张家界市永定区法律援助中心委托张家界天正司法鉴定所对彭某的伤残程度进行评定。2015年3月24日，张家界天正司法鉴定所作出张天正司鉴所[2015]临鉴字第73号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，彭某因交通事故外伤后致重型颅脑损伤伴智力缺损，评定为七级伤残，左上肢多处骨折评定为九级伤残，左侧颞骨骨折并面部神经损伤评定为十级伤残。2015年3月31日，向某向本院书面申请，要求对彭某的伤残进行重新鉴定。因向某未按规定时间缴纳鉴定费，2015年5月18日，本院司法技术室作出本院（2015）张定法技委字第55号《终止鉴定函》，决定终止向某提出的司法鉴定申请。
另查明，彭某和其母亲邓顺兰（1948年1月4日出生）的户口性质属非农业家庭户口，邓顺兰有两个子女。2014年湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元，2014年湖南省城镇居民人均消费支出为18335元。在庭审过程中，双方当事人确定误工时间为163天，护理时间确定为103天，均同意按每天100元的标准计算误工费和护理费。
本院认为，公民的健康权受法律保护。向某驾驶未投保机动车强制保险的机动车经过黄灯闪烁的灯控路口时，安全意识淡薄，转弯时未注意观察直行车辆情况，转弯时也未靠路口中心点左转弯，未让直行车辆先行，是造成本起事故的主要原因，应承担本起事故的主要责任。彭某未戴安全头盔驾驶未投保机动车强制保险的摩托车上道行驶，安全意思淡薄，通过黄灯闪烁的灯控路口时未减速行驶，仍然以67.12km／h行驶速度驾车通过路口，是造成本起事故的次要原因，应承担本起事故的次要责任。因此，《道路交通事故重新认定书》是张家界市公安局交通警察支队直属一大队根据事故现场勘查和调查取证后依法作出的，程序合法，对事故原因分析合理，责任划分恰当，本院予以采信。向某辩称《道路交通事故重新认定书》不能作为定案依据的理由不充分，本院不予采纳。彭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“摩托车驾驶人应当按规定戴安全头盔”的规定而未戴安全头盔，在交通事故中导致头部受撞击，造成重型颅脑损伤。因此，彭某未戴安全头盔的违法行为与其损伤程度的加重和损害结果的扩大具有直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可适当减轻向某的赔偿责任。综上所述，对彭某受伤后的损失，根据双方的过错行为，本院综合考虑由向某和彭某各承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，向某没有为湘G2XX**号小型轿车投保交强险，彭某要求向某在交强险责任限额范围赔偿后双方再按责任比例承担的理由正当，本院予以支持。即向某先在交强险范围承担120000元（医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费等110000元），双方再按责任比例承担责任。
关于彭某的损失及应赔偿的金额分析确认如下：1、医疗费230212.27元被告方没有异议，予以确认。2、误工费为16300元（100元／天×163天）。3、护理费为10300元（100元／天×103天）。4、住院伙食补助费，彭某主张按每天30元的标准计算符合相关规定，住院伙食补助费为3090元（30元／天×103天）。彭某要求每天计算两个人的住院伙食补助费的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。5、精神损害抚慰金，结合本次交通事故给彭某造成的损害后果、向某的给付能力和当地平均生活水平等综合因素确定15000元，彭某要求赔偿50000元精神损害抚慰金的诉讼请求过高，超过部分本院不予支持。6、残疾赔偿金，彭某的户口性质属非农业家庭户口，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入为26570元计算，彭某只要求按40%的伤残系数计算，残疾赔偿金为212560（26570元／年×20年×40%）。被扶养人生活费，邓顺兰现年67岁，被扶养人生活费为51246元（18335元／年×13年×43%÷2）。向某辩称残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入的标准计算的理由不充分，本院不予采纳。7、鉴定费1300元予以确定。上述1－7项损失共计540008.27元。向某先行支付给彭某的赔偿款，应依法从赔偿的总额中予以扣除。
综上所述，原告彭某要求被告赔偿的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条之规定，判决如下：
一、被告向某赔偿原告彭某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费330004.13元[120000元+（540008.27元－120000元）×50%]，已付67999.11元，尚欠262005.02元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由原告彭某负担275元，被告向某负担875元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 夏赞忠
二〇一五年七月三日
书记员 田蕙菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。