wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审480号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人谷德凤，女，1962年12月16日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人谷德凤土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月16日作出宛龙国土资处（2016）第232号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定谷德凤“于2015年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村桑庄组100平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对谷德凤作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用100平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第232号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：李春林
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ： 胡 果
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初272号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人范某某，男，1984年8月7日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日19时许，被告人范某某驾驶豫Ｕ×××××号牌重型自卸货车（系超载），沿锡海207国道由南向北行驶至1338KM+16M路段，与在机动车道内徒步行走的被害人李某发生交通事故，致李某当场死亡。经鉴定，李某符合胸腹腔脏器损伤死亡。经技术检验，豫Ｕ×××××号牌重型自卸货车整车制动不合格，左灯不合格，右灯远光合格、近光不合格。经道路交通事故认定，范某某承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。
另查明，案发后，被告人范某某让他人拨打电话报警，并在现场等待民警，到案后如实供述了犯罪事实。后范某某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、田某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，血醇检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告单，协议书、赔偿凭证，谅解书，到案经过，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，驾驶超载且安全设施不全、机件不符合技术标准的机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人范某某在案发后主动让他人报警并在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于范某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一七年八月四日
书 记 员 史芳芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初227号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人唐守佳，女，1993年12月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日被监视居住。经本院决定，于2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市黔江区看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人唐守佳犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人唐守佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2017年7月初的一天，被告人唐守佳在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）冉某的家中容留李某、杨某某、谢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年8月16日，被告人唐守佳被彭水县公安局汉葭派出所民警电话通知到案，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人唐守佳在庭审中无异议，并有证人李某、杨某某、谢某某、冉某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测告知笔录、行政处罚决定书；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕证；唐守佳的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人唐守佳利用其控制的场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。唐守佳犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐守佳犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年十月三十日
书记员 周建霞
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执249号
申请执行人万春花，女，汉族，1973年3月9日出生，住湖北省鄂州市华容区段店镇段店段店老街***号。
被执行人沈正池，男，汉族，1988年12月1日出生，住湖北省鄂州市华容区临江乡黄柏山村沈家埠**号。
申请执行人万春花与被执行人沈正池借款合同纠纷一案，申请执行人万春花依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鄂0703民初字364号民事判决书，于2017年4月依法向本院申请执行，要求被执行人沈正池给付35500元借款及迟延履行利息。被执行人沈正池依法应承担受理费344元，执行费460元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月2日向被执行人沈正池送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月2日、2017年7月7日、2017年8月12日通过网络查控系统查询了被执行人沈正池名下的相关财产信息，无银行存款。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、本院于2017年8月23日将被执行人沈正池纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、经调查在鄂州市无房产登记信息。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘侃俊
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1769号
原告：杨友斌，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，洞口县人，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘兴凯，男，1961年6月22日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
被告：刘兴谊，男,1978年07月25日出生,汉族,居民，新宁县人,住新宁县。
被告：刘桂芳，女，1983年8月1日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
原告杨友斌与被告刘兴谊、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨友斌及其委托代理人刘兴凯到庭参加诉讼，被告刘兴谊到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨友斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2013年11月1日，被告称购车欠缺资金，向原告借款20000元。2016年6月，经人民法院判决刘兴谊与原告妹妹刘桂芳离婚。在刘兴谊与刘桂芳离婚后，原告要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还。
刘兴谊答辩称：认可上述债务，但要求作为与刘桂芳婚姻存续期间的共同债务进行共同偿还。
刘桂芳未向本院提交任何书面答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据与质证，对双方提交的证据，双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。结合证据认定，本院确认以下事实：刘兴谊与刘桂芳于2002年3月4日在新宁县民政局登记结婚。2013年11月1日，刘兴谊与刘桂芳因买车欠缺资金向杨友斌借款20000元，并由刘兴谊于2014年2月27日向杨友斌出具借条，约定同年6月1日予以偿还。借款期限届满，刘兴谊与刘桂芳未按约定偿还借款。2015年6月，刘桂芳向人民法院起诉要求与刘兴谊离婚，经人法院判决驳回其诉讼请求后，刘桂芳外出至今与家人失去联系。2016年2月，刘兴谊起诉要求与刘桂芳离婚，经人民法院公告向刘桂芳送达传票及相应诉讼文书后对该案进行缺席开庭审理，并判决双方离婚，但并未处理双方债务问题。
本院认为，刘兴谊与刘桂芳婚姻存续期间基于购车欠缺资金向杨友斌借款20000元，该借款系刘兴谊、刘桂芳为便于生产、生活，提高生活质量的借款，属于夫妻共同债务，刘兴谊、刘桂芳应当按照约定向杨友斌偿还借款。2016年，刘兴谊、刘桂芳经人民法院判决准许离婚，但杨友斌对刘兴谊、刘桂芳所享有的20000元债权不因刘兴谊、刘桂芳婚姻的解除而受损害，刘兴谊与刘桂芳在离婚后对该债务仍应承担连带清偿的责任。综上，本院对杨友斌要求刘兴谊偿还借款本金20000元的诉请予以支持，对刘兴谊要求追加被告刘桂芳共同承担清偿责任的辩解意见亦予以支持。刘兴谊、刘桂芳在承担清偿责任后就债的追偿可以另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴谊、刘桂芳在本判决书生效之日起七日内连带偿还原告杨友斌借款本金20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取150元，由被告刘兴谊、刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 淼
人民陪审员 姜吉中
人民陪审员 周前良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗丽华
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1198号
原告:秦高进，男，1991年4月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼。
负责人：刘玄。
原告秦高进诉被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告秦高进委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼，被告紫金财保南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦高进向本院提出诉讼请求：判决紫金财保南京分公司赔付车损29476元、评估费1000元、施救费1150元，合计31626元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月12日，秦高进驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿沪陕高速行驶至上行线552公里+100米时，追尾撞上曹化莉驾驶的皖Ａ×××××小型客车，造成两车损坏。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定秦高进负全部责任。苏Ａ×××××车在紫金财保南京分公司投保了不计免赔保额为72800元机动车损失保险，保险期限自2016年6月14日至2017年6月14日。本起事故致苏Ａ×××××车损失29476元,秦高进支付评估费1000元、施救费1150元。
紫金财保南京分公司未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年6月13日，秦高进为其所有的苏Ａ××××�小型轿车在紫金财保南京分公司投保了不计免赔保险金额为72800元的机动车损失险、50万元第三者责任险等险种，保险期限自2016年6月14日起至2017年6月13日止。
2016年11月12日21时10分，秦高进驾驶苏Ａ×××××车，沿沪陕高速行驶至上行线552公里+100米时，追尾撞上曹化莉驾驶的皖Ａ×××××小型客车，造成两车损坏，苏Ａ×××××车乘坐人曹竹翠受伤。经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定秦高进负事故的全部责任，曹化莉无责任。事故发生后，安徽宏平保险公估有限公司安徽分公司对苏Ａ×××××车损失进行评估，估损总值为29476元。秦高进支付评估费1000元、施救费1150元，并支付苏Ａ×××××车修理费29476元。
上述事实有秦高进提供的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车损评估报告、评估费、修理费、施救费发票等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为：紫金财保南金分公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，紫金财保南京分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。
苏Ａ×××××小型轿车发生交通事故后，紫金财保南京分公司应当对被保险车辆损失进行定损。紫金财保南京分公司未举证证明其对事故车辆及时定损，秦高进委托有资质的评估机构对事故车辆损失进行评估并不违反法律规定。紫金财保南京分公司应按该评估报告对车辆损失29476元进行赔偿，但应当扣除机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元，即为29376元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用由保险人承担。紫金财保南京分公司也应赔偿评估费1000元、施救费1150元。上述合计31526元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险内赔付原告秦高进保险金31526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，适用简易程序减半收取296元，由被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一七年五月十七日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：200003xxxxxxxxxxxxx00018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
备注：（2017）皖1124民初1198号
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初176号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人魏拴令，女，1960年2月3日出生，汉族，�学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月28日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人魏拴令犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人魏拴令到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月24日上午11时许，被告人魏拴令趁被害人王某家中无人之际，到王某家中，将被害人王某放在卧室床上上衣口袋里的2400元现金盗走，公安机关出警后，被告人魏拴令害怕被发现，将2200元赃款从王某家院墙扔回王某家中。案发后，被告人魏拴令已将赃款退交公安机关并发还被害人。
被告人魏拴令于2017年10月25日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人魏拴令供述，被害人王某陈述，现场勘验笔录，新密市公安局扣押发还物品文件清单，谅解书，户籍证明，无违法犯罪行为证明，到案经过等证据。据此认为被告人魏拴令的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人魏拴令依法判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏拴令对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人魏拴令以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人魏拴令犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人魏拴令所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人魏拴令到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，赃款已退还被害人并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人魏拴令犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏拴令犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年四月十八日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1295号
原告：姜金锁，男，1948年6月5日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：易乃久，男，1960年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告姜金锁与被告易乃久买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜金锁到庭参加诉讼，被告易乃久经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
姜金锁向本院提出诉讼请求：易乃久立即给付装潢材料款28648元及利息，利息自2015年3月1日起按月利率1%计算到付款时止。事实与理由：2006年至2008年，易乃久在承包大庙石英砂厂、临淮镇再就业、临淮小康路等工程期间，由姜金锁多次为其送白水泥、滑石粉、胶水、乳胶漆等装潢材料，价值47000元。易乃久先后几次付款19000元，尚欠28648元。经多次催要，易乃久在2015年3月份欠条上写下按月息1分付息。但至今，易乃久未付款。
易乃久未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2014年2月9日，易乃久出具条据一份，载明：收到姜金锁收据涂料单据款肆万柒仟元正，从2015年3月份付壹分利息。该条据另注明，2014年5月3日在办公室付壹仟元正（1000），易乃久。经催要，姜金锁自认易乃久已还款1900元，下余款项未付。姜金锁起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由姜金锁提交的易乃久出具的条据及姜金锁当庭陈述证实。易乃久经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。姜金锁提交证据的证明力，本院予以确认。
本院认为：易乃久于2014年2月9日出具的条据能够证明易乃久与姜金锁之间的买卖合同关系存在，易乃久理应按条据上载明的欠款数额履行还款义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。姜金锁自认易乃久已给付货款19000元，不违反法律规定，本院予以采信。易乃久应付货款28000元（47000元-19000元），姜金锁诉讼请求超出部分，本院不予支持。姜金锁要求易乃久按月利率1%从2015年3月1日起给付逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易乃久于判决生效后立即支付原告姜金锁欠款28000元及利息，利息自2015年3月1日起按月利率1%计算；
二、驳回原告姜金锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告姜金锁负担20元，由被告易乃久负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 陆承全
二〇一六年八月十二日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第01289号
原告林海。
被告姜峰。
被告董立平。
原告林海诉被告姜峰、董立平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员范红岩担任审判长，与审判员关然（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭审理，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。本案原告林海到庭参加了诉讼，被告姜峰、董立平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求法院判令二被告偿还借款人民币100万元，及按照月息三分给付借款利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告姜峰、董立平未到庭答辩。
经审理查明，原告林海与被告姜峰系朋友关系。2013年11月14日，被告姜峰因生意经营需要向原告林海借款人民币1,000,000元，并口头约定利息为月息三分，每月借款日给付利息。被告林海于借款当日将人民币1,000,000元通过盛京银行转账至被告姜峰尾号为3880中信银行账户内。自2013年12月至2014年3月，被告姜峰每月支付利息人民币30,000元，共计支付利息人民币120,000元。2014年7月18日，被告姜峰给付原告林海人民币500,000元用于偿还原告林海利息人民币200,000元及本金人民币300,000元。
2015年4月14日，被告姜峰为原告林海书写借条一张，内容为“今借林海人民币柒拾万元整。借款人姜峰”。
2015年5月14日，被告姜峰因生意经营需要再次向原告林海借款人民币150,000元，原告林海通过盛京银行汇款给被告姜峰后，与被告姜峰达成协议约定偿还原告林海借款利息人民币150,000元及借款本金人民币150,000元，于5月30日还款。并为原告出具了内容为“今借人民币叁拾万元，还款日期5月30日”的借条一张。上述款项至今未还，故于2015年8月诉至我院。
以上事实，有原告提供的借条、盛京银行转账凭证、收费凭证、结算业务凭证、婚姻记录表及当事人陈述在卷佐证，经质证后，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告提供的借条以及银行转账凭证，可以证明原告向被告姜峰借款的事实。关于借款本金的数额，根据原告提供的证据以及银行转账凭证，可以证明原告向被告姜峰借款总计人民币1,150,000元，被告姜峰偿还借款本金人民币300,000元，尚欠借款本金人民币850,000元。关于借款的利息，因被告姜峰与原告林海约定偿还借款利息人民币150,000元，双方自愿达成的协议不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告林海主张被告姜峰偿还按照月息三分给付自2015年6月1日起至实际给付之日止的利息，因二被告未到庭，双方对借款的重新约定无法体现出利息约定，故原告依据现有的证据要求被告按照月息三分偿还借款利息缺少事实和法律依据，本院支持原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算的部分。
关于原告林海要求被告董立平共同偿还原告借款及利息的诉讼请求，根据法院调查，被告姜峰与董立平于2013年至2015年期间，不存在婚姻关系，故原告的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜峰偿还原告林海借款本金人民币850,000元。
二、被告姜峰偿还原告林海借款利息人民币150,000元。
三、被告姜峰偿还原告林海借款本金人民币850,000元的利息（自2015年6月1日起至实际给付之日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元、保全费人民币5000元、公告费人民币650元（原告均已预交），由被告姜峰承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 童艳雪
二０一六年一月二十六日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终754号
上诉人（原审被告）：姚克荣，男，1975年10月30日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：苏慧，女，1982年9月29日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
原审被告：魏伟，男，1980年1月26日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人姚克荣因与被上诉人苏慧及原审被告魏伟民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚克荣上诉请求：撤销一审判决，改判姚克荣不对借款100万承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月27日祝建飞向苏慧出借50万元，当月28日苏慧向魏伟出借100万元，姚克荣与祝建飞作为保证人，《借条》最后一行划掉的“其中50万元是祝建飞”，这些足以使姚克荣有理由相信其中50万元是苏慧偿还给祝建飞的借款，故即使姚克荣要承担保证责任，也只应对50万元承担保证责任。苏慧与祝建飞存在恶意串通，且祝建飞作为保证人，一审却判决祝建飞无需承担保证责任，明显违反常理。祝建飞是本案直接利害关系人，但其一审未到庭，一审程序不当。
苏慧辩称，一审判决正确，请求予以维持。祝建飞向苏慧账户转入50万元，是双方另外的往来；苏慧选择姚克荣承担担保责任，符合法律规定
原审被告魏伟未发表述称意见。
苏慧向一审法院起诉请求：魏伟、姚克荣偿还借款本金100万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率两倍计算）。
一审法院认定事实：苏慧与祝建飞一直有经济往来。魏伟与祝建飞系朋友关系。2014年5月28日，魏伟向苏慧借款100万，并出具借条一份，载明：“今借到苏慧人民币计壹佰万元整（¥1000000），借款人：魏伟，2014.5.28,186××××6777，保证人祝建飞，2014.5.28，保证人：姚克荣，2014.5.28”。借条保证人姚克荣签字下方有一行字被划掉，魏伟、姚克荣认为该行字为“其中，50万是祝建飞”。当日，苏慧通过其尾号为4309的扬中农村商业银行账户转账100万到魏伟账户。一审法院认为，魏伟向苏慧借款100万元并由姚克荣及案外人祝建飞提供担保的事实，有魏伟、姚克荣、祝建飞出具的借条为凭，该借条经当庭审核，其内容真实有效，故对此事实依法予以认定；魏伟、姚克荣辩称该100万元借款中有50万是祝建飞出资的，魏伟、姚克荣仅应对100万借款中的50万承担还款责任，一审法院认为，借条中被划掉的一行字看不清楚，即使该行字是“其中，50万元是祝建飞”，与魏伟应承担的还款责任及姚克荣应承担的担保责任无关，因为所借款项100万元是从苏慧账户汇出，至于该款项从何而来、如何组成是苏慧和其他人的关系，与本案魏伟借款及姚克荣担保借款无任何关系；借条中未约定借款利息和还款期限，现苏慧请求魏伟、姚克荣支付逾期还款利息，依法确定魏伟、姚克荣承担自苏慧起诉之日起至借款实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；苏慧起诉借款人魏伟和担保人之一姚克荣，未起诉另一担保人祝建飞，系其对自身权利的处分，依法予以准许；借条中未约定保证方式，姚克荣依法应当承担连带保证责任。一审法院判决：魏伟应偿还苏慧借款100万元及利息（自2016年7月7日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算），限于判决生效后十日内还清；姚克荣对上述还款义务承担连带清偿责任。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应予法律保护。本案中，苏慧向魏伟交付借款100万元，魏伟作为借款人，姚克荣与祝建飞作为保证人在借条签字，本院认为，魏伟应当偿还借款本金100万元，因借条对保证方式约定不明，姚克荣应按照连带责任承担保证责任。关于姚克荣认为“即使要承担保证责任，也只应对50万元承担保证责任”的上诉理由，本院认为，借条保证人姚克荣签字下方有一行字被划掉，即使如姚克荣所说的是“其中，50万元是祝建飞”，也不足以认定双方就担保金额为50万元进行了明确约定。同时，承担连带责任的保证人享有债务人的抗辩权，而本案其他保证人祝建飞与债权人苏慧是否存在借贷关系，则与姚克荣承担保证责任无关，故担保金额应认定为100万元。苏慧一审未起诉另一保证人祝建飞，系苏慧自行处分其诉讼权利，符合法律规定，姚克荣认为一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。至于姚克荣认为本案借款存在恶意串通情形的上诉理由，本院认为，姚克荣未能提出充分证据证实其诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，姚克荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人姚克荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王政兴
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 南王儒
书 记 员 李紫薇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1442号
申请执行人吕子杰，男，1970年4月24日出生，汉族，住长垣县丁栾镇4组。身份证号：410728197004246052
被执行人岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县常村镇岳刘庄村147号。身份证号：410728198512050552
被执行人河南永志劳务分包有限公司。
法定代表人岳永志，任经理职务。
住址：长垣县南蒲区东方富地5幢2单元201号。
本院在执行申东生申请岳永志、河南永志劳务分包有限公司居间合同一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初505号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初505号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年五月二十七日
书记员 李庆杰
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执213号
申请执行人陈芳，女，壮族，1986年10月7日出生，住广西柳州市柳南区。
被执行人忻城县隆达投资有限公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路尾山水福成忻思公路旁。
法定代表人李旭光。
申请执行人陈芳与被执行人忻城县隆达投资有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第6号仲裁调解书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，执行标的47164.00元，本院于2016年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经调查，被执行人忻城县隆达投资有限公司有产权信息有：一、忻城县隆达投资有限公司企业状态正常，注册号451321200001413；二、忻城县隆达投资有限公司所有国有土地使用证登记信息有1、忻国用（2010）第101610006，2、忻国用（2010）第101610007，3、忻国用（2010）第101610008，4、忻国用（2010）第101610009，5、忻国用（2010）第101610010。另案，鹿寨县人民法院于2016年1月27日作出（2016）桂0223民初478号民事裁定书，裁定查封忻城县隆达投资有限公司所有的位于忻城县城关镇芝州二路尾山水福城的五宗土地。本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之一的执行裁定书，对该五宗土地进行轮候查封；三、忻城县隆达投资有限公司房产登记信息有1、富贵街1区（24套）2区（24套），合计面积12458.08平方米。在执行阶段，我院于2015年11月9日对该房产进行查封；本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之二执行裁定书，对上述被执行人所有的房产进行查封。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的土地、房产另案已被其他法院查封，本院已轮候查封。本案在案件执行期限内无法执结，此案符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第6号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蓝健源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1926号
原告：河流石（北京）科技有限公司。
法定代表人：何俊。
委托代理人：毛艳丽、王初鸣，北京市金平律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司南宁市分公司。
负责人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：徐伟，广西创想律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司。
法定代表人：常小兵。
原告河流石（北京）科技有限公司（以下简称“河流石公司”）诉被告中国联合网络通信有限公司南宁市分公司（以下简称“联通南宁分公司”）、中国联合网络通信有限公司（以下简称“联通公司”）委托合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理。原告的委托代理人毛艳丽、被告联通南宁分公司委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告联通公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家跨国经营的IT服务企业，在中国和日本有业务，有部分员工被派驻日本长期工作，当员工回国时，原告需要大量现金垫付给员工，等员工回到日本后，再与子公司进行结算。因原告提取的现金数额有限制，经原告和被告联通南宁分公司商议，原告可以将钱汇到被告联通南宁分公司的账户，由被告联通南宁分公司帮助其把现金取出。于是原告在2014年5月26日通过其武汉分公司向被告联通南宁分公司汇款80万元人民币，但是被告联通南宁分公司在收到后却迟迟不将该款项取出，因此原告要求被告联通南宁分公司将该80万元人民币返还给原告，但被告联通南宁分公司一直拖延不予办理。原告无奈之下，只能依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告联通南宁分公司立即向原告返还人民币80万元；2、本案诉讼费用由被告联通南宁分公司承担。原告向本院提供的证据有：1、中国银行国内支付业务付款回单，拟证明原告通过其武汉分公司在2014年5月26日汇给被告联通南宁分公司人民币80万元整，现原告要求被告联通南宁分公司予以返还；2、《说明》，拟证明河流石（北京）科技有限公司武汉分公司是受其总公司河流石（北京）科技有限公司委托，通过其账户向被告联通南宁分公司汇款80万元，其80万元是属于原告。
被告联通南宁分公司辩称：本案的立案案由为委托合同纠纷，但原告提供的证据只有转款凭证，该证据未能证明双方有存在委托关系，且证据中转款用途为技术服务费，显然其提供的证据和事实相互矛盾，原告之所以转钱给被告联通南宁分公司是受了被告联通南宁分公司前员工唐健以个人行为诈骗的法律后果，其只是唐健诈骗的一个工具，原告起诉被告联通南宁分公司是错误的，原告应该起诉唐健，在唐健的公安询问笔录里面确认原告已经收到部分货物。
被告联通南宁分公司向本院提交如下证据：1、逮捕证，2、讯问笔录，证据1-2拟证明原告是因为唐健才转钱给被告联通南宁分公司，本案与唐健的刑案有关；3、中国建设银行专用回单，拟证明原告转款80万元给被告联通南宁分公司；4、有价卡出库单、物质请领单两页，拟证明被告联通南宁分公司已经将货物交给唐健；5、证人身份证，拟证明被告联通南宁分公司已经将货物交给唐健。
被告联通公司未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
证人罗某甲出庭作证称：我原系联通南宁分公司员工，2015年12月辞职。2014年5月26日原告河流石公司将80万元货款转到被告联通南宁分公司后，是由我把价值80万元的充值卡领出来交给唐健的，唐健当时是城南分公司的副总，是我的直接领导。
经审理查明：2014年5月26日，原告河流石公司委托其下属的河流石（北京）科技有限公司武汉分公司向被告联通南宁分公司转款80万元，原告提供的中国银行国内支付业务付款回单显示，转款的用途是“技术服务费”。2015年6月，河流石（北京）科技有限公司武汉分公司出具一份说明，主要内容为“我公司受总公司河流石（北京）科技有限公司委托，于2014年5月26日向联通南宁分公司转款80万元，该80万元所有权属于河流石（北京）科技有限公司”。2015年6月23日，原告向南宁市西乡塘区人民法院起诉，要求被告联通南宁分公司返还该款。2016年3月，西乡塘区人民法院将该案移送至本院。庭审中，本院向原告释明，除了原告主张的委托关系以外，不排除原被、告双方存在其他法律关系的可能，原告明确表示不变更诉讼请求。
本院认为，原告河流石公司以委托基础法律关系提起诉讼，要求被告联通南宁分公司返还80万元，那么原告首先应该提供证据证明双方存在委托与接受委托的合意，其次要提供证据证明双方存在委托与接受委托的事实。原告提供的证据只有一份银行转账单，转账用途记载为“技术服务费”，这并不能证明双方存在委托关系，更不能说明受托人应该返还80万元给委托人。汇款并不意味着双方存在委托关系，也有可能是因购销产生的货款、因借贷产生的还款、因侵权产生的赔款等等。而被告联通南宁分公司认为原告转款仅为购买充值卡，并有证人罗某乙证明原告向被告转款后罗某乙已提货移交给案外人唐健。鉴于原告河流石公司与被告联通南宁分公司双方法律关系不明确，经本院释明，原告河流石公司明确表示不变更诉讼请求，故本院对其起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告河流石（北京）科技有限公司的起诉。
本案受理费11800元，由本院退回给原告河流石（北京）科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 唐东旭
审判员 陆 坚
审判员 李晓楠
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2771号
原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都商务中心11层1101户，统一社会信用代码91370214553965945E。
法定代表人李文磊，系该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告曹莉，女，1979年6月3日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告曹莉物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1056元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘颖陶
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初62号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区华艺书画苑，经营场所湖南省湘潭市雨湖区。
经营者：陈胜军，男，汉族，1985年1月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告湘潭市雨湖区华艺书画苑侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 邹湘辉
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初31号
原告：江西省达昌实业有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路馨雅北苑3103号，组织机构代码664790906。
法定代表人：陈菊红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖大辉，该公司债权部长。
委托诉讼代理人：陈礽福，该公司职员。
被告：卢友根，男，1969年2月10日生，汉族，住新余市渝水区。
被告：邹水林，男，1967年6月8日生，汉族，住高安市。
原告江西省达昌实业有限公司诉被告卢友根、邹水林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日、2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈礽福到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省达昌实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除《工程设备以租代售合同》，并判令被告支付剩余租金85620元，并向原告支付违约金13979.03.（违约金计算至2016年1月12日，之后利息顺延计算）；2.要求被告承担本案律师费及实现债权的所有费用共计10000元;3.判令被告邹水林对上述费用承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告签订一份《工程设备以租代售合同》。根据被告对租赁设备的选择，按以租代售的方式向原告租赁一台全新徐工LW188装载机(整机编号：XUGO18880JEEB00422),合同约定设备租赁总额151820，首付30000元，租赁期限为18个月，租金8240元/月，租期满后被告付清所有租金装载机所有权归被告所有，2014年8月5日支付第一期租金，到2016年1月5日前付清全部租金。被告收到租赁物后并未如期足额支付租金，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告卢友根、邹水林未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月3日，原告江西省达昌实业有限公司与被告卢友根在南昌市湾里区签订一份《工程设备以租代售合同》。合同约定，被告卢友根购买原告一台全新Ｌ×××××徐工牌装载机，设备单价135000元，包含代收运输费8000元、调查费3000元。该合同第二条付款方式明确，合同签订当日支付首付款30000元，余款分18个月支付，每月8240元，付款日为每月5日，附件有《货款支付计划表》；未按《货款支付计划表》付款，原告从设备交付之日按每月10000元收取租金，如逾期付款，原告另按每月2%计收违约金；在未付清设备全部款项钱，设备所有权归原告所有，被告卢友根不得阻碍，付清所有款项后，设备所有权转为被告卢友根所有。该合同第十条争议解决约定，发生本合同所有纠纷双方协商解决，如协商不成，任何乙方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同第十一条违约责任条款约定，被告未按时支付货款，除应当支付逾期滞纳金等之外，还应无条件第承担费用将设备送还原告或由原告将设备收回，如设备是由原告自行收回，原告已收取的履约保证金、其它付款（包括首付款、期款、运费）全部不予退还，被告卢友根应当赔偿原告的所有损失，并向原告支付合同标的额20%的违约金。原告及其法定代表人在该合同甲方盖章，被告卢友根在乙方处签名。
同日，被告邹水林与原告签订《保证合同》，约定被告邹水林为被告卢友根就《工程设备以租代售合同》的履行提供连带责任保证。原告及其法定代表人在该合同甲方盖章，被告邹水林在乙方签名、捺印。当天，被告卢友根支付原告各项款项合计30000元，收到原告交付的装载机设备。2014年8月7日、2013年10月31日、2015年1月6日，被告卢友根支付原告分期款6200元、20000元、10000元，合计36200元。之后，被告卢友根未支付分期款，原告未收回装载机设备。2016年1月18日，原告向本院提起诉讼。
原告江西省达昌实业有限公司向本院提供工程设备以租代售合同、收条、租金及利息计算表、违约金计算表等证据，可以相互印证，两被告未到庭视为放弃质证，故本院依法予以采信。
本院认为，原告江西省达昌实业有限公司与被告卢友根、邹水林签订的《工程设备以租代售合同》、《保证合同》，系各方真实的意思表示，具有法律约束力，各方应当全面履行合同义务。因以租代售合同内容没有涉及融资，本案应为分期付款买卖合同纠纷。原、被告合同中货款支付计划表的“租金”实质为分期付货款。根据原、被告的约定，被告卢友根应支付原告徐工装载机设备价款135000元、分期付利息13448.21元、手续费3371.79元，合计151820元，另外保证金3000元，但原告收取的保证金应当返还或者折抵分�款。被告卢友根已经支付款项66200元，尚欠原告货款85620元。因被告应付的分期款已全部到期，原告主张一次性支付分期款及承担相应的违约责任，符合法律规定，本院予以支持，按照合同约定违约金按逾期付款每月2%的比例计算，截止2016年12月5日，违约金合计33904.6元,以后的违约金继续计算。原告要求被告支付律师费及实现债权费用，因原告未提供费用已经实际发生的证据予以证实，本院不予支持，诉讼费、财产保全费本院将依法判决。原告要求被告邹水林对被告卢友根债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢友根于本判决生效之日起十五日内支付原告江西省达昌实业有限公司装载机货款85620元及违约金33904.6元，2016月12月6日之后的违约金以85620元为基数按每月2%的比例计算至还清之日；
三、被告邹水林对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告江西省达昌实业有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491.98元，财产保全费1070元，合计3561.98元，由被告卢友根、邹水林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 葛伟明
人民陪审员 李传刚
人民陪审员 李 群
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟德武
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00201号
原告李某某，男，1947年8月11日出生，汉族。
被告邓某某，男，1962年11月24日出生，汉族。
原告李某某诉被告邓某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年9月份，我经人介绍在被告邓某某承包的民房建筑工地干活，双方口头约定日工资60元。结算时被告给我打下9000元的欠条，后经我多次催要未果，现诉至人民法院要求依法判决以维护我的合法权益。
被告邓某某既未作书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，2009年11月份，原告李某某经人介绍在被告邓某某承包的位于西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱村民房建筑的工地上干活，双方约定日工资60元，干活期间原告李某某曾领回部分工资，除此之外，结算时被告邓某某尚欠原告李某某工资9000元未予清偿，于2010年1月3日为原告出具了欠条，载明“暂欠李平军人民币玖仟元整（9000.00元）”被告邓某某署名并书写了日期及其住址。嗣后原告李某某多次催要未果，遂于2012年11月23日诉至本院要求被告邓某某支付其劳动报酬9000元并承担诉讼费用。审理中，因被告邓某某未到庭致调解未能进行。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李某某为被告邓某某承包的工程干活事实清楚，被告为原告出具的欠条在客观上形成了原、被告之间的债权债务法律关系，其迟迟不予支付所欠劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求依法应予支持。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓某某限判决生效后十日内支付原告李某某劳动报酬人民币9000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年三月四日
书 记 员 王 乔
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1579号
原告刘运平，女，1964年9月22日生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。
委托代理人徐逸序，系桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
委托代理人刘海波，系重庆嘉豪律师事务所律师。
第三人丁隆宾，男，1957年2月2日生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。
第三人何恩龙，男，1965年6月21日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告刘运平诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日和6月15日公开开庭进行审理，原告刘运平及其委托代理人徐逸序、被告长城公司的法定代表人袁亚及其委托代理人刘海波均到庭参加诉讼，第三人丁隆宾、何恩龙申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院现已审理终结。
原告诉称，2003年，长城公司将工程发包给贵州省遵义县建筑工程公司直属分公司承建，工程项目实际是原告之夫令狐世强投资，在施工过程中，令狐世强垫支了151063.20元办公费、交纳保证金340000元、工程款469861.78元，至今分文未得，请求判决被告支付上述三笔款项。
被告辩称，原告主体不适格，被告与原告没有合同关系；工程是否交付，是否结算，原告没有证据提交；第三人丁隆宾的6.3万元现金应向令狐世强主张。
第三人丁隆宾述称，令狐世强在我手里拿了6万多元，我要求原告退还。
第三人何恩龙述称，本案的工程是我做的，我请求长城公司支付工程款。
经审理查明，长城公司于2003年9月8日登记设立，于2003年9月10日领取当日签发的营业执照，刘毅荣任董事长；2005年3月6日，ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记；2007年7月19日，包括刘毅荣、袁亚在内的六名股东签订了新的公司章程，2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发了营业执照，将法定代表人变更为袁亚。长城公司一直未能建设投产，至今无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销，许多债权人请求县政府解决。
原告持有海南军海建设有限公司遵义腾飞分公司的证明，原告代替已亡故的令狐世强主张权利，在庭审中，原告提交下列证据：1、2008年4月29日交款单位为李克义的100元收据；2、2003年8月5日无交款单位的购买电话机收据272元；3、2005年4月6日交款单位为令狐世强的支付王继英的收据及领条各一张，金额是14000元；4、2005年3月17日由刘毅荣签字盖公司印章的对王继英还款7000元承诺一份；5、2004年8月12日长城公司3291元修理费收据及相关附件；6、2003年交款10000元收款收据一张；7、2007年4月28日长城公司欠贵州全能建安实业有限公司合同保证金240000元的欠条一张；8、被告要求遵义县建筑工程公司直属分公司一项目部在10日内交50万元保证金的工程认可书；9、有肖福明签字的50万元信誉金收据；10、有令狐世强和何恩龙（何东流）签字的工程结算书，报送工程造价为469816.78元；11、长城公司作为发包人与作为承包人的遵义县建筑工程公司直属分公司一项目部于2003年12月8日签订了《建设工程施工合同》。
本院对当时经营长城公司的刘毅荣核实，刘毅荣称本案的工程涉及何龙，可能重复起诉。肖福明到庭作证，称本案工程涉及何龙和何恩龙，对50万元信誉金收据的签字予以否认，原告不申请笔迹鉴定。本案待何龙起诉后，本案的全部当事人及令狐世强之子胡云明均参加了何龙为原告的（2015）桐法民初字第2059号案件的诉讼，该案中何龙提交了令狐世强于2006年4月30日出具给何龙的委托书，载明“令狐世强将长城水泥股份有限公司所欠工程款469816.78元及其他所欠款项共计71.51万元（柒拾壹万零伍仟壹佰元）全额转与何龙直接向公司支取以偿还欠何龙债务。其中之20万元以7%的月利率从2006.3.22起计息，其中34万元以银行贷款利率从何龙贷款之日起支付计息，直到全部结清之日起算。”该委托书加盖了长城公司印章，刘毅荣当天签批两个意见，其中之一为“同意将令狐世强的的账转至何龙的账上（注：此处有划线）处理。若令狐世强与公司的账务不能冲抵上述款项，则不足部分应补足交给公司，若有超出部分则由公司补给令狐世强。”另一意见为“又及：上述款项由长城公司全额支付。”
上述事实，有原告提交的合同、收条、证明，第三人丁隆宾提交的委托书、调解书、清单，证人肖福明的到庭证言，各方当事人的陈述及本院调取（2015）桐法民初字第343号案件中工商登记档案和对刘毅荣的核实材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘运平与令狐世强没有办理结婚登记，令狐世强已亡故，临终前委托刘运平追收债权并偿还债务，因此，本院认定刘运平有权代替令狐世强主张权利。遵义县建筑工程公司直属分公司一项目部于2003年12月8日与长城公司签订《建设工程施工合同》，没有证据显示遵义县建筑工程公司直属分公司一项目部具有法人资格，且被告长城公司已认可了令狐世强于2006年4月30日出具给何龙的委托书，本院认定原告具备主体资格。关于工程款469816.78元，令狐世强已在委托书中作出处理，原告刘运平重复起诉，原告的该项请求本院不予支持。原告所提交的信誉金收据，因肖福明不认可，原告又不鉴定，故原告支付保证金的主张，本院不予支持。关于交款人为李克义的100元票据和贵州全能建安实业有限公司合同保证金240000元欠条复印件，因原告未得该债权人的授权，故对原告的该项请求不予支持，且贵州全能建安实业有限公司已另案起诉。令狐世强与被告长城公司之间的账务本应按刘毅荣的签批意见进行结算，原告在（2015）桐法民初字第2059号案件庭审中称，关于结算的签批没有意义，半小时后要求被告作了第二次签批意见，因此，本院认定该签批意见实质是对此前长城公司所欠令狐世强的其他款项已作出了结，故原告所提交的此前的债权不能得到本院的支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告刘运平的诉讼请求。
案件受理费6704元（缓交）由原告刘运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴玉梅（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1925号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌盗窃罪于2014年5月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月11日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2539号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月4日凌晨3时许，被告人彭某与田某、龙某、丁某（均已判刑）经事先预谋，到某市某街道商贸区一带，由丁某负责望风，龙某负责驾车，被告人彭某和田某负责用事先准备的液压钳撬开店门，后进入店内实施盗窃，先后到被害人杨某乙经营的商贸区某女装店、被害人谷某经营的商贸区某服装店、被害人沈某经营的商贸区某服装店、被害人杨某丙经营的商贸区某服装店、被害人朱某经营的商贸区某服装的店，共计窃得现金人民币4000余元，G6105华为手机一只、联想笔记本电脑一台（经鉴定，共计价值人民币2630元）、诺基亚手机一只、鞋子、眼镜、外套等财物（均无法鉴定），后逃离现场。
2014年5月12日，被告人彭某在某省某区某镇家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、谷某、杨某丙、朱某、沈某的陈述，证人王某、杨某甲，共犯的证言，扣押决定书，鉴定意见书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，刑事判决书，抓获经过，被告人彭某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年八月二十一日
代书记员 楼云超
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1485号
原告何继红，女，1972年11月3日生，汉族。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。一般代理。
被告熊有利，男，1965年8月24日生，汉族。
被告熊芹，女，1969年3月12日生，汉族。
原告何继红诉被告熊有利、熊芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何继红及其委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告熊有利、熊芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继红诉称：2013年3月2日，被告熊有利以资金周转困难为由向其借款30万元，并出具借条一份，双方约定月利息3分，二被告向原告提供其共同共有的、位于信阳市浉河区金牛山街道办事处十里河总场四组农开办4号楼3层304号，5层504号，4层4××号房产证作为抵押担保，承诺用几个月就还钱。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，为此请求人民法院依法判令：1、二被告立即连带偿还原告借款30万元及利息，按照约定月利息3分计算至实际还款之日止；2、二被告承担本案诉讼费。
被告熊有利、熊芹未答辩。
经审理查明，被告熊有利与被告熊芹系夫妻关系。2013年3月2日，被告熊有利向原告何继红出具30万元借条原件一份，借条内容载明：“今借何继红现金叁拾万元正（300000元），月息3分，本人愿将自己房产证抵押。借款人熊有利”。原告何继红于当日通过中国银行向被告熊有利账户汇入30万元。被告熊有利用其与被告熊芹共同共有的信房权证浉河区字第××号房产（坐落于浉河区金牛山街道办事处十里河总场四组农开办4号楼3层304号，5层504号，4层4××号）为该笔借款提供抵押担保，房产证交给原告，双方未办理抵押登记手续。
本院认为，被告熊有利、熊芹经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为对原告何继红提交的被告出具的“300000元的借条”证据不持异议，本院对此书证予以采信，原、被告双方民间借贷关系成立。原告何继红依约履行了自己的义务，被告熊有利理应按约定及时向原告清偿债务。因被告的该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，该债务系两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担。对于双方月利率三分的约定，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，超出部分不予保护。另本案双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告合理诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊有利于本判决书生效之日起十日内偿还原告何继红借款本金300000元及利息（利息从2013年3月2日至被告熊有利还清借款之日止按年利率24%计算）。
二、被告熊芹对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何继红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘玉虎
审判员 马学贤
审判员 顾 威
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗丹丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1485号
原告何继红，女，1972年11月3日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。一般代理。
被告熊有利，男，1965年8月24日生，汉族，现住浉河区。
被告熊芹，女，1969年3月12日生，汉族，住址同上。
原告何继红诉被告熊有利、熊芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何继红及其委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告熊有利、熊芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继红诉称：2013年3月2日，被告熊有利以资金周转困难为由向其借款30万元，并出具借条一份，双方约定月利息3分，二被告向原告提供其共同共有的、位于信阳市浉河区金牛山街道办事处十里河总场四组农开办4号楼3层304号，5层504号，4层404号房产证作为抵押担保，承诺用几个月就还钱。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，为此请求人民法院依法判令：1、二被告立即连带偿还原告借款30万元及利息，按照约定月利息3分计算至实际还款之日止；2、二被告承担本案诉讼费。
被告熊有利、熊芹未答辩。
经审理查明，被告熊有利与被告熊芹系夫妻关系。2013年3月2日，被告熊有利向原告何继红出具30万元借条原件一份，借条内容载明：“今借何继红现金叁拾万元正（300000元），月息3分，本人愿将自己房产证抵押。借款人熊有利”。原告何继红于当日通过中国银行向被告熊有利账户汇入30万元。被告熊有利用其与被告熊芹共同共有的信房权证浉河区字第000485**号房产（坐落于浉河区金牛山街道办事处十里河总场四组农开办4号楼3层304号，5层504号，4层404号）为该笔借款提供抵押担保，房产证交给原告，双方未办理抵押登记手续。
本院认为，被告熊有利、熊芹经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为对原告何继红提交的被告出具的“300000元的借条”证据不持异议，本院对此书证予以采信，原、被告双方民间借贷关系成立。原告何继红依约履行了自己的义务，被告熊有利理应按约定及时向原告清偿债务。因被告的该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，该债务系两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担。对于双方月利率三分的约定，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，超出部分不予保护。另本案双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告合理诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊有利于本判决书生效之日起十日内偿还原告何继红借款本金300000元及利息（利息从2013年3月2日至被告熊有利还清借款之日止按年利率24%计算）。
二、被告熊芹对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何继红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘玉虎
审判员 马学贤
审判员 顾 威
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗丹丹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巫法民初字第1738号
原告况光学。
原告李顺香。
被告尤玖顺。
被告万学平。
本院在审理原告况光学、李顺香与被告尤玖顺、万学平民间借贷纠纷一案中，被告尤玖顺、万学平已全部还清借款，原告况光学、李顺香于2013年12月2日向本院书面提出对被告尤玖顺、万学平的起诉。
本院认为，原告况光学、李顺香申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况光学、李顺香撤回起诉。
本案案件受理费6200，由原告况光学、李顺香负担。
审判员 何太斌
二〇一三年十二月二日
书记员 曹先敏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00297号
原告史小社，女，汉族，1957年5月23日出生。
委托代理人温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被告郭志功，男，汉族，1952年3月11日出生。
被告王作伟，男，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，任总经理
本院在审理原告史小社与被告郭志功、王作伟、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史小社撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 时振飞
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00297号
原告史小社，女，汉族，1957年5月23日出生。
委托代理人温保林河南昌浩律师事务所律师。
被告郭志功，男，汉族，1952年3月11日出生。
被告王作伟，男，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，任总经理。
本院在审理原告史小社与被告郭志功、王作伟、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法�规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史小社撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 时振飞
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00014号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：王军，安徽省涡阳县店集镇人民政府副镇长。
委托代理人：聂夫亮，安徽省涡阳县店集镇计生办执法人员。
被执行人：王显红，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县店集镇王相行政村王哈庄***号，身份证号3412231990********。
被执行人：宋瑞红，女，1989年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231989********，系王显红之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人王显红、宋瑞红在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年7月15日作出的涡征决（2014）18011号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）18011号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）18011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年一月八日
书记员 焦 飞
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第424-2号
申请执行人亢超，男，1957年11月17日生，汉族。
被执行人陈新营，男，约54岁，汉族。
亢超依据（2009）宝民初字第1225号民事判决书申请执行陈新营民间借贷纠纷一案执行过程中，亢超于2014年5月29日向本院递交“证明”一份，证明亢超于同日再次收到陈新营现金二十万元，至此该案执行标的款包括利息各项款项已收取完毕，并申请撤回对陈新营的执行申请，解除对陈新营房产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、亢超申请执行陈新营民间借款纠纷一案的执行依据（2009）宝民初字第1225号民事判决书终结执行。
二、解除（2011）宝执字第424号执行裁定书对陈新营所有的位于宝丰县周庄镇东三里营村东部商业门面房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 王 辉
执行员 赵增玉
二〇一四年五月二十九日
书记员 李延彬
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2852号
原告扶余市增盛镇占荒村民委员会。
法定代表人张兴，系村主任。
委托代理人邵占河，现住扶余市。
被告于明孝，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
原告扶余市增盛镇占荒村民委员会诉被告于明孝农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶余市增盛镇占荒村民委员会及其委托代理人邵占河、被告于明孝及其委托代理人杜佰利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶余市增盛镇占荒村民委员会诉称，1998年二轮土地发包后，被告人强行耕种占荒村机动地0.42公顷，该地被告从未向村委会上交过承包费，一直强占耕种至今，累计欠承包费36750元。群众反映意见极大，为此占荒村召开了三委会决定依法对其起诉，故诉至法院，要求被告给付0.42公顷机动地1998年至2015年承包费人民币36750元。原告为证实其主张向法庭提交预留地明细表一份、证明一份、土地面积表一份、机动地价格表一份及证人徐某某和的证人证言。
被告于明孝辩称，被告认为原告的诉求不具有该地的主体资格，法院应驳回原告的起诉。1、原告并未提供该地的权属证明，也就是说原告并未提供由扶余市人民政府合法的土地造册证明，无法证实被告耕种的土地是占荒村所有；2、被告提供的三井子林场小班勘界护林员出具的证据充分证明被告耕种的3.68亩土地的所有权是国有三井子林场所有，不是占荒村所有的，综上，请法庭驳回原告起诉。被告为证实其辩解向法庭提供了登记表一份。
经审理查明，1998年二轮土地承包后，原告认为被告耕种了原告的机动地，被告认为该地属三井子林场所有。上述事实有原被告向法庭提交的预留地明细表一份、证明一份、土地面积表一份、机动地价格表一份及证人徐某某和的证人证言、登记表一份及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案涉及的土地承包合同是否有效，关键在于争议土地经营权归属问题，该问题非法院民事审判所能解决，应由行政机关解决。依据相关法律规定，因土地承包经营权权属发生争议的案件，当事人应协商处理，协商不成由人民政府处理，对处理结果不服，提起行政案件。故本案应先经政府确权，再确认合同效力。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扶余市增盛镇占荒村民委员会的起诉。
案件受理费718元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高浩然
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3967号
原告：李绍禄，男，汉族，1972年1月9日出生，户籍地四川省简阳市，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建新，福建侨声律师事务所实习人员。
被告：张家福（曾用名：张家全），男，汉族，1976年11月12日出生，住福建省晋江市。
被告：王秀急，女，汉族，1981年10月14日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告李绍禄与被告张家福、王秀急买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李绍禄撤回起诉。
本案受理费1050元,因申请撤诉减半收取为525元，由原告李绍禄负担。
审判员 杨国强
二〇一七年六月十六日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初599号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贺×，男，34岁（1981年7月6日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年3月25日被羁押，同年4月29日取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人贺×犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月18日至21日，被告人贺×通过向北京市大兴区×镇×小区部分业主发信息以及打电话给小区×公司外勤经理王×的方式，以向社会大量散发小区业主信息为要挟，向该公司索要现金人民币5000元未遂。2016年3月25日，被告人贺×被抓获。公诉机关认为，被告人贺×具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人贺×拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人贺×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人贺×以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺×犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贺×系犯罪未遂，到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺×犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘洋
山东省安丘市人民法院
民事裁定�
（2016）鲁0784民初63号
原告王某，安丘市第二实验小学教师。
委托代理人尹志民、李家森，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告范某，居民，（健康路东首）。
原告王某与被告范某离婚纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 于德江
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 汝
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执966号
申请执行人绥中县人民法院。
被执行人王某。
绥中县人民法院申请执行王某罚金一案，申请执行人以（2014）绥刑初字第2号刑事判决书为执行依据，于2016年10月25日向绥中县人民法院申请执行，绥中县人民法院于2016年10月26日委托本院执行，本院于2016年11月7日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人王某无财产可供执行且下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422执966号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵 亮
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第145号
原告高某某。
被告应某甲。
原告高某某与被告应某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁担任审判长，与代理审判员成健，人民陪审员张湘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告应某甲经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年7月经人介绍认识，于2012年2月23日登记结婚，婚生一女应某乙。婚后夫妻感情一般，经常因琐事吵架，2012年7月原告怀孕后因无人照顾一直居住在娘家，怀孕5个月时被告曾经要求原告打掉孩子理由是抚养不起，自女儿2013年3月14日出生至今未尽到过抚养义务，女儿随同原告一直居住在娘家，故此申请法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元整，婚前财产归各自所有。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2011年7月经人介绍认识，于2012年2月23日登记结婚，婚生一女应某乙。原被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生分歧，现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生分歧，但并无实质矛盾，双方育有一女，实际建立起一定的感情，原、被告双方在生活中应相互体谅、理解和支持。本案中虽原告提出离婚，庭审前本院询问被告，被告表示不同意离婚，现原告未能举出双方感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告应某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某某各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
代理审判员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 冯诗佳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第674号
申请执行人何某。
被执行人张某。
申请执行人何某与被执行人张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年09月11日作出的（2014）温鹿民初字第00917号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年02月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：因被执行人张某在本院的（2014）温鹿执民字第3816号案件作为被执行人，其名下坐落温州市鹿城区东公廨35号1幢109室的房屋（所有权证号：155896，6159）被（2014）温鹿执民字第3816号案件查封，现暂无法办理产权过户手续。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况。
本院认为，诉争房产因另案被本院查封，故无法办理产权过户手续，本案待另案处置完毕时才可办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第674号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年七月十四日
书记员 郑超前
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第71号
原告王幸福，男，汉族，湖南省永州市***区人。
被告张成仔，男，汉族，湖南省永州市***区人。
被告杨少英，女，汉族，湖南省永州市***区人。系张成仔之妻。
被告张桂文，男，汉族，湖南省永州市***区人，系张成仔之子。
原告王幸福与被告张成仔、杨少英、张桂文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员唐顺荣担任审判长，审判员柏松、人民陪审员王建华参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。书记员史爱琴担任记录。原告王幸福到庭参加诉讼，被告张成仔、杨少英、张桂文经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，张桂文与其父母张成仔、杨少英在南宁经营钢管架生意期间向他借款249，000元周转，月息2.8%，约定每年年底结息一次。2012年5月1日，张桂文又向他借款250，000元用于短期周转，月息2.5%，约定当年年底付清。但被告借款之后既没有支付利息，也没用归还本金，原告催款几次后，被告连电话也联系不上，由于三被告所借之款用于家庭生产经营，属于三被告的家庭共同债务。故请求法院依法判令三被告1、连带偿还原告借款245，000元及其利息（自2008年7月1日至2014年12月20日）；2、连带偿还原告借款本金300，000元及自2012年5月1日至2014年12月20日之间的利息。
三被告未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告王幸福与被告张桂文曾是师生关系，原告与张桂文的父母张成仔、杨少英也曾因居住地相距不远而熟悉。2008年，张桂文及其父母在广西南宁市从事脚手架生意缺乏资金，于是向原告提出借款周转并许诺支付可观的利息，原告遂于2008年7月1日借款249，000元给被告张成仔，约定月利率2.8%，每年年底付息一次，但没有约定借款期限，2012年5月1日，被告张桂文又向原告王幸福借款250，000元，约定月利率2.5%，借期一年，当时原告考虑到对方在外地难得回家，要求张桂文将8个月的利息50，000元提前支付，但张桂文无钱给付，于是出具了一张字条：“今欠到王幸福人民币伍万元整，年底还清。借款人张桂文2012年5月1日”，但张成仔、张桂文未按约定的期限偿付利息，原告只好每年寒暑假的时候去二被告的工地催款，张成仔仅给付了利息30，000元，而张桂文既没有还本，也没有付息，2014年1月21日，原告又去广西找被告张成仔、张桂文催收借款，但二被告不与原告见面，连原告的电话也不接，仅回复一条短信：“请直接去法院”，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告王幸福请求被告支付借款利息的月利率按2%计算，利息算至本金付清之日止。
上述事实，有借条、欠条、永州市＊＊＊村村委会的证明，常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张成仔、张桂文的借贷关系合法，被告张成仔、张桂文未按约定期限返还原告借款本息，应承担违约的民事责任，但双方约定的月利率2.8%超出了中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍。现原告主张按2%的月利率计算利息，要求被告偿本付息的请求合法，本院予以支持。原告就被告张成仔、杨少英婚姻关系存续期间，张成仔以个人名义所负债务向张成仔、杨少英夫妻主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告张成仔、杨少英共同偿还借款249，000元及其利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告未能举证证实张成仔所借之款、张桂文所借之款用于张成仔、杨少英夫妻与其子张桂文共同生产经营，故其要求三被告连带偿还其所有借款本息的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。因被告张桂文于2012年5月1日向原告出具的“今欠到王幸福人民币伍万元整”的字据是当天所借原告250，000元之款的利息，不应计算在本金之中，因此，张桂文所借原告之款本金实为250，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张成仔、杨少英在本判决生效之日起十日内返还原告王幸福借款249，000元及其利息（以249，000元为基数，自2008年7月1日起，至本判决确定的自动履行届满之日止，按月利率2%计算，含已支付的利息30，000元）
被告张桂文在本判决生效之日起十日内返还原告王幸福借款250，000元及其利息（以250，000元为基数，自2012年5月1日起，至本判决确定的自动履行届满之日止，按月利率2%计算）
案件受理费8，785元，由被告张成仔、杨少英、张桂文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 王建华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第05965号
上诉人（原审原告）彭某某。
委托代理人陈某某，系彭某某配偶。
被上诉人（原审被告）周某某。
上诉人彭某某因与被上诉人周某某共有纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案当事人双方争议的房屋拆迁补偿款及土地费系基于其家庭所属集体经济组织土地征收而取得，相关财产在未依法分割前应属家庭共有。作为同一集体经济组织成员，彭某某、周某某以及二人婚姻关系存续期间的其他家庭成员对于征收补偿款均有权请求取得相应份额，原审法院在审理过程中，在未通知其他共有人参与诉讼的情况下即对诉争财产进行审理，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人，显系不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00210号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重新审理。
本案二审受理费3523元，应予退还上诉人彭某某。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第03128号
原告沈阳景盛万利房地产有限公司。
委托代理人王涌，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告陈淑侠。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行太原街支行。
委托代理人肖亮，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告沈阳景盛万利房地产有限公司（以下简称景盛公司）与被告陈淑侠、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行太原街支行（以下简称邮政银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成由审判员赵欣（主审）担任审判长，与代理审判员胡巧姝、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭适用普通程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告景盛公司的委托代理人王涌，第三人邮政银行的委托代理人肖亮到庭参加了诉讼。被告陈淑侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告景盛公司诉称，1、要求解除与被告陈淑侠签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、要求被告陈淑侠配合原告撤销房屋备案手续；3、要求被告陈淑侠支付逾期付款违约金31455、解除合同违约金85308.8元；4、要求被告赔偿原告各项损失10000元.
被告陈淑侠未答辩。
第三人邮政银行辩称，我行与被告签订过贷款抵押合同，被告逾期还款，我行已向沈阳市沈河区人民法院起诉。后沈河区人民法院判决本案原告景盛公司、被告陈淑侠对我行的欠款承担连带责任。故现我行在原、被告偿还我行欠款的情况下，同意解除房屋抵押手续。
经审理查明，2012年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）及补充协议1份，约定被告陈淑侠购买由原告景盛公司开发的、位于沈阳市沈北新区蒲河路55-97号（1-9-4）商品房，价款426544元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人（被告下同）应当在合同签订当日支付首期房款人民币136544元整，其余房款290000元，买受人以银行按揭贷款方式支付。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定，买受人逾期超过30日后，出卖人（原告下同）有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。同时补充协议第七条第11项约定如买受人采用银行商业贷款方式支付房款，如由出卖人提供借款担保，则买受人对银行的违约视为同对出卖人的违约。如买受人对银行构成违约，出卖人即有权解除与买受人签署的《商品房买卖合同》，收回所卖房产另行出售，并要求买受人按《商品房买卖合同》约定总房价的20%向出卖人支付违约金，同时赔偿出卖人的全部损失。
上述合同及补充协议签订后，被告支付购房款20000元。原、被告于2013年5月29日又签订《商品房首付款缓交协议》（以下简称缓交协议）1份，双方约定，被告陈淑侠应当支付的剩余首付款116544元，应当于2013年9月30日前支付给原告。若被告若未按本合同约定期限支付首付款，则从被告应付款之日起，每日按未付总额的0.1%向原告支付违约金，直至被告付清之日止。
另审理查明，2012年12月25日，本案原、被告及第三人的上级部门中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订了《个人购房借款及担保合同》1份，约定被告陈淑侠向原告借款人民290000元用于支付上述房屋的购房款。借款期限为180个月，自2012年12月25日至2027年12月25日止。被告陈淑侠将本案争议房屋进行了抵押，并办理了抵押预告登记。同时原告景盛公司为被告提供阶段性连带责任保证。后被告陈淑侠因未按期偿还邮政银行借款，被邮政银行诉至沈阳市沈河区人民法院，后沈河区人民法院作出（2014）沈河民四初字第1179号民事判决书，判决本案原、被告共同支付第三人邮政银行借款本金276171.18元及利息，并确认第三人享有对争议房屋的优先受偿权。
另查，被告陈淑侠支付购房款20000元后，剩余首付款116544元至今未付。邮政银行于2012年7月1日将被告按揭部分290000元支付被告，被告将此款全部支付原告。被告支付银行本金13828.82元后，剩余贷款本金未予偿还。现本案争议房屋已于2012年11月12日完成预购商品房预告登记。
庭审中，原告未提供证据证明其主张发生的律师费、办理撤销备案等相关费用。
上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议1份、商品房首付款缓交协议1份、沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1179号民事判决书1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈淑侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、缓交协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。按照双方约定，被告陈淑侠应当积极履行支付购房款及银行欠款的义务。被告逾期支付，应当承当违约责任。按照补充协议第七条第11项的约定，被告陈淑侠逾期偿还银行欠款，视为构成对原告的违约，原告要求解除合同及补充协议符合双方约定，本院予以支持。但对于被告陈淑侠已经支付的购房款20000元，原告应予返还。关于解除合同违约金，依据双方约定，被告应当支付原告共房价20%的违约金，经计算为85308.8元（计算方法：426544元＊20%=85308.8元），本院予以支持。关于逾期付款违约金。按照缓交协议的约定。被告陈淑侠应当于2013年9月30日前支付首付款116544元，被告至今未付，逾期（2013年10月1日至2014年7月1日）270天，逾期付款违约金为31466元（计算方法：116544元＊0.1%＊270日=31466元），原告主张31455元，本院予以支持。关于被告陈淑侠的配合义务，因系合同解除后，被告作为买受人应当履行的附随义务，原告要求其配合解除房屋备案手续并无不当，应予支持。关于原告主张的律师费等相关损失。因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告陈淑侠于2012年11月12日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；
二、原告沈阳景盛万利房地产有限公司于本判决发生法律效力后30日内，返还被告陈淑侠购房款20000元；
三、被告陈淑侠于本判决发生法律效力后30日内支付原告沈阳景盛万利房地产有限公司解除合同违约金85308.8元；
四、被告陈淑侠于本判决发生法律效力后30日内支付原告沈阳景盛万利房地产有限公司逾期付款违约金31455元；
五、被告陈淑侠于第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行太原街支行解除房屋抵押权后15日内配合原告沈阳景盛万利房地产有限公司办理撤销房屋备案登记手续；
六、驳回原告沈阳景盛万利房地产有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，公告费800元，由被告陈淑侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 党荣鑫
送达人：年月日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第442号
原告朱如华。
委托代理人贾大力。
被告贾小城。
原告朱如华与被告贾小城民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告贾小城因资金短缺，向原告朱如华借款8000元，借期一年，月利率1.5分，由被告亲笔书写借条一张为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。诉讼请求：1、判令被告贾小城立即归还借款本金8000元及所欠利息1800元（利息暂计算至2015年7月2日，剩余利息按约定月利率1.5分计算至实际履行完毕之日止，并支付迟延履行期间的债务利息）；2、由被告承担所有诉讼费用。
原告提供的证据：1、借条一张，证明被告向原告借款8000元的事实；2、旌坞村委会出具的证明一张，证明借条中的朱茹华与原告是同一人。
被告贾小城未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，被告不到庭放弃质证权利，经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月2日，被告贾小城向原告朱如华借款人民币8000元，双方约定利息按月息1.5%计算，借期一年。借款到期至今，被告未归还借款本息。
本院认为：原告朱如华与被告贾小城之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定的月息1.5%，自愿合法，应予认可。被告本应按时还本付息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告贾小城归还原告朱如华借款本金8000元，并支付利息（按照月息1.5%从2014年4月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告贾小城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 于贤秀
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第136号
原告王运河，男，汉族，1973年11月18日出生，个体，住呼和浩特市新城区。
委托代理人孟三红，内蒙古爱德律师事务所律师。
被告冀团兵，男，汉族，1975年7月9日出生，系新城区实鼎削面爱民路店登记业主，住呼和浩特市新城区。
被告厍存龙，男，汉族，1969年3月16日出生，个体，住呼和浩特市新城区。
被告李存，男，汉族，1976年11月18日出生，住呼和浩特市新城区。
原告王运河诉被告冀团兵、厍存龙、李存租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵婧公开开庭进行了审理。原告王运河及其委托代理人孟三红，被告冀团兵、厍存龙、李存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王运河诉称，被告冀团兵、厍存龙、李存于2013年8月18日与原告签署了《关于发包实鼎冀工大7分店有关事宜协议书》，约定被告从2013年8月18日至2016年8月18日将实鼎冀工大7分店发包给原告。在此期间原告作为独立的民事主体对外开展经营活动，有自主经营权，人事财务一切事宜归原告所有，被告不参加任何经营活动，只对原告实行宏观调控并向原告收取承包费、房租费以及10万元承包保证金。在合同履行期间，被告于2014年4月10日找到原告阻止其正常营业，之后又与原告签订了名为“实鼎冀削面委托王运河为工大七分店第一责任管理人的有关事宜协议书”，并于2014年4月27日强行将店门换锁并重新开张营业，违反诚信原则，擅自终止合同存在重大过错，构成违约。原告经营该店不仅投入人力、物力还有资金，被告的行为给原告造成了巨大损失，致使承包合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、请求依法解除被告二、被告三在2013年8月18日与原告签订的《关于发包实鼎冀工大7分店有关事宜协议书》及被告一于2014年4月10日与原告签订的《实鼎冀削面委托王运河为工大七分店第一责任管理人的有关事宜协议书》；2、判令三被告退还承包保证金10万元；3、判令三被告赔偿原告损失383266.60元；4、三被告承担本案全部诉讼费。
原告王运河为证明自己的主张，向法庭出示如下2组证据：1、2013年8月18日签订的协议书、2014年4月10日签订的协议书，拟证明原被告之间签订的合同合法有效，原告有自主经营权，在合同履行期间，被告违反诚信原则，应归还保证金10万元；2、收据，拟证明原告向被告支付承包费及房费共计230，000元；3、收据和消费情况统计表，拟证明原告购买原材料费23，266.60元，由于被告阻止原告经营损失383，266.60元，核减成本后原告仅仅每月纯收入1.5万元计算损失；4、光盘一张，相片两张，拟证明被告阻止原告正常营业，致使原告无法正常经营，停止营业时间为15天。
被告针对原告所举的证据，发表的质证意见认为，对原告所主张的证明问题不予认可。
被告冀团兵、厍存龙、李存共同辩称，一、原告违约在先，没有按时交纳承包费，我们多次催促，但原告并没有交纳，所以我们才采取措施。二、原告的事实与真实情况不符，共开两家店，原告投资8万元，后来抵成10万元的股份，开爱民店时补了10万元，退了8万元，10万元作为保证金。
被告冀团兵、厍存龙、李存为证明自己的抗辩理由，共同向法庭出示了2组证据：1、2014年4月26日录音，拟证明被告前去店里，但原告没有开门；2、2014年4月27日录音，拟证明被告撬门进入店内后，店里都已经被原告搬空，店里的原材料也都已经不见。
原告王运河针对三被告所举的证据，发表的质证意见认为，他们关掉饭店门时间是对的，只是我们没有搬走东西，他们也没有找我商量。
经审理查明，原告王运河、被告冀团兵、厍存龙、李存都是厨师，在经营饭店时认识并且合伙经营饭店。2013年8月18日原告王运河与被告厍存龙、李存签署了《关于发包实鼎冀工大7分店有关事宜协议书》，约定被告从2013年8月18日至2016年8月18日三年时间将实鼎冀工大7分店发包给原告王运河。在此期间原告作为独立的民事主体对外开展经营活动，有自主经营权，人事财务等事宜归原告王运河所有，被告厍存龙、李存不参加任何经营活动，只对原告实行宏观调控并向原告收取承包费、房租费以及10万元承包保证金。被告冀团兵于2014年4月10日与原告签订了名为《实鼎冀削面委托王运河为工大七分店第一责任管理人的有关事宜协议书》，并于2014年4月27日关闭原告经营的实鼎冀削面，三被告自行重新开张营业。
另查明，原告王运河按月将房屋租赁费和经营活动费打到被告账户。2014年2月18日至3月18日已经交清费用，最后一次为2014年3月24日交纳的3月18日至4月18日房费20，000元，闫军代被告厍存龙出具收条。
以上事实有协议两份、收条、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。
本院认为，原告王运河与被告冀团兵、厍存龙、李存签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。双方当事人应当按照合同约定诚实守信的全面履行各自的义务。本案中，双方约定在每月18号之前由原告将房屋租赁费和经营活动费打到被告指定的账户，4月18日是原告应当向被告打款30，000元的时间。在3月24日原告向被告打款20，000元，剩余10，000元未付清。4月27日被告擅自关停原告经营的饭店并且自行开张营业，根据“实鼎冀削面委托王运河为工大七分店第一责任管理人的有关事宜协议书”第三条约定如果逾期七天原告不向被告交纳经营活动费每月10，000元，被告将终止协议收回委托指令。原告本应当4月18日交纳经营活动费，可4月27日原告仍然没有交纳，故被告辩称原告是违约在先，所以其提前终止合同成立，本院予以支持。综上，原告王运河请求判令解除与被告签订的《关于发包实鼎冀工大7分店有关事宜协议书》、《实鼎冀削面委托王运河为工大七分店第一责任管理人的有关事宜协议书》本院予以支持。关于退还10万元承包费的诉讼请求，双方协议中没有关于扣除保证金的约定，故原告要求退还保证金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求三被告赔偿其损失的诉讼请求，因为根据2014年4月10日的协议原告没有按时向被告交纳经营活动费，并且逾期超过7天，被告有权提前终止合同，将饭店收回并且自己经营，故原告要求被告赔偿其经营损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王运河与被告厍存龙、李存签署了《关于发包实鼎冀工大7分店有关事宜协议书》，原告王运河与被告冀团兵《实鼎冀削面委托王运河为工大七分店第一责任管理人的有关事宜协议书》；
二、被告冀团兵、厍存龙、李存于本判决生效后十日内，退还原告王运河保证金100，000元；
三、驳回原告王运河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，475元（原告已预交），由被告冀团兵、厍存龙、李存承担1，150元，由原告王运河承担3，325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一四年七月三十一日
书记员 张俊康