云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第277号?
原告莫冬兰，女，住浙江省温岭市石塘镇。(系杨信彪之妻）
原告林玉花，女，住浙江省温岭市松门镇。（系杨信彪之母）
原告杨仁，女，住浙江省温岭市石塘镇。（系杨信彪长女）
原告杨梦，女，住浙江省温岭市石塘镇。（系杨信彪次女）
委托代理人吴江，精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李聪明，男，住大姚县桂花镇。
委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司大姚营销服务部（以下简称“大地保险大姚营销服务部”）。
负责人杨建新，该公司经理。
委托代理人唐玉雄，男，住楚雄市鹿城镇。系中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告莫冬兰、林玉花、杨仁、杨梦诉被告李聪明、大地保险大姚营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李家友适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告莫冬兰、林玉花、杨仁、杨梦未出庭外，原告方委托代理人、被告李聪明及其代理人、被告大地保险大姚营销服务部负责人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年3月1日，杨信彪驾驶无号牌海戈牌HG200ZH-2型正三轮载货摩托车，货箱载刘某某、石某甲和石某乙，由姚安县吴海村驶往后营村，19时10分许，行至姚安县吴海客运站路口向右转弯驶入216省道时，所驾驶车辆驶入对向车道，与由南向北驶来的李聪明驾驶的云EB90**号轻型自卸货车相撞，造成杨信彪当场死亡，刘某某、石某甲和石某乙不同程度受伤，两车部分受损的道路交通事故。该事故经姚安县公安局交通警察大队认定，杨信彪承担此次事故的主要责任，李聪明承担此次事故的次要责任，刘某某、石某甲和石某乙不负事故责任。被告李聪明驾驶的云EB90**号轻型自卸货车向被告大地保险大姚营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），保险终止期限为2015年11月1日。事故发生后，2015年3月2日，莫冬兰、杨仁、江某、杨某甲、杜某某、杨某乙、杨某丙、陈某某共8人从浙江省温岭市赶到云南省姚安县处理杨信彪丧葬事宜，莫冬兰等8人于同月7日返回浙江，其间原告莫冬兰共支付8人往返交通费27919元。同月14日，莫冬兰、江某、王某某重返姚安协商处理赔偿事宜，莫冬兰共支出交通费3621元。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿四原告经济损失合计474298.50元。其中：(一)死亡赔偿金392680元。1．杨信彪死亡赔偿金16106元×20年=322120元；2．被扶养人林玉花生活费11760元×6年=70560元。(二)丧葬费24498.50元。(三)购置墓穴费20230元。(四)交通费31540元。(五)鉴定费1200元。(六)摩托车损失费2650元。其中拖车费640元，停车费150元，修理费1860元。(七)住宿费1500元。以上损失先由被告大地保险大姚营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由大地保险大姚营销服务部按照商业险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李聪明按其过错承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告李聪明辩称，第一，姚安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书所认定的事故形态和成因不符合客观事实，作出的责任划分不符合法律规定。本次事故的成因和客观事实是我驾驶车辆以35码的速度在自己的车道上行驶，而杨信彪无牌无证驾驶，用货箱载人，违章进入他人车道导致了本次事故的发生。我的超载行为与事故的发生无因果关系，故我不应承担责任；第二，我所驾驶的云EB90**号轻型自卸货车在大地保险大姚营销服务部投保了交强险、商业险和不计免赔特别险；第三，原告方的部分诉讼请求标准过高，不符合法律规定；第四，事故发生后，我向死者家属垫付了25000元人民币，因我不应承担责任，所以，死者家属应退还我25000元。
被告大地保险大姚营销服务部辩称，第一，李聪明驾驶的云EB90**号轻型自卸货车在我公司投保了交强险和十万元的商业险，事故发生在保险期间；第二，关于交通事故认定书，我公司同意李聪明及其代理人的答辩意见，收到本次事故的交通事故认定书以后，李聪明已经对该认定书申请了复核，楚雄州交警支队已经受理了复核，但是因为原告方的起诉，楚雄州交警支队又终止了复核；第三，原告方请求的赔偿标准过高。
四原告针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、姚安县公安局交警大队姚公交事认字（2015）第17号道路交通事故认定书，欲证明事故发生及责任划分情况；2、姚安县人民医院诊断证明书一份，欲证明杨信彪因本次事故死亡；3、杨信彪和林玉花的户籍证明各一份，摘抄的2014年浙江省道路交通事故人身损害赔偿标准一份，欲证明杨信彪和林玉花的户籍和住址都在浙江，且浙江省的赔偿标准高于云南省的赔偿标准；4、莫冬兰、林玉花、杨仁、杨梦的常住人口登记卡，欲证明四原告的身份情况；5、浙江省温岭市石塘镇人民政府和某村委会共同出具的证明一份，欲证明林玉花还健在，林玉花生育了两个儿子；6、温岭市殡葬执法大队出具的墓地墓穴证一份，欲证明为杨信彪购置墓地支出费用23800元；7、飞机票15张，旅行社发票4张、客车票16张，火车票6张，欲证明家属为办理杨信彪丧葬事宜往返于浙江和姚安支出交通费32844.5元；8、住宿费发票一张，欲证明受害人家属来姚安办理丧葬事宜支出住宿费1500元；9、姚安腾飞车行出具的收款收据一张，欲证明事故发生后，对杨信彪所驾驶的三轮摩托车进行维修支出费用1860元；10、鉴定费单据二张，欲证明对杨信彪进行血液酒精检测支出鉴定费300元，对杨信彪驾驶的三轮摩托车进行鉴定支出费用900元；11、收款收据二张，欲证明事故发生后支出杨信彪驾驶的三轮摩托车拖车费600元、停车费150元。
经质证，被告李聪明及大地保险大姚营销服务部对第2、4组证据材料无异议，对其他证据材料均有异议，对二被告无异议的证据本院予以采信。对第1组证据材料，二被告认为交通事故认定书认定事实错误，划分事故责任适用法律错误，本次事故是杨信彪无牌无证驾驶、酒驾、用货箱载人、不按规定佩戴头盔、违章闯入他人正常行驶的对向车道造成的，李聪明的超载行为与事故的发生没有因果关系，杨信彪应该承担本次事故的全部责任，李聪明不应承担责任。本院认为，道路交通事故认定书是交警部门根据现场勘验情况、相关法律法规和技术标准作出的权威性认定，内容客观真实，证据来源合法，故对交通事故认定书本院予以采信。二被告对第3组证据材料的三性均不认可，认为赔偿标准应该由有权主体提供。本院认为，原告自称其从互联网上摘抄的资料具有诸多不确定性，无法确定其来源和真实性，故对该证据本院不予采信。二被告认为第5组证据材料只证明了林玉花生育了两个儿子，是否生育有女儿不得而知，林玉花由杨信彪一个人赡养，不符合法律规定。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二被告认为第6组证据材料与本案无关，处理尸体的费用已经包含在死亡赔偿金中，为受害人购买墓地是受害人家属的选择，法律没有明确规定。本院认为，原告要求赔偿墓穴费与法律规定不符，此费用与本案不具有关联性，故该组证据本院不作为认定案件事实的依据。对第7组证据材料，被告李聪明只认可受害人家属两人奔丧的交通费用；大地保险大姚营销服务部也只认可受害人家属两人奔丧的交通费用，且认为往返都乘坐飞机不合理，只认可单程的机票。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，但是请求数额超出合理费用范围，本院支持受害人亲属三人往返办理丧葬事宜的交通费共9381元。对第8组证据材料，二被告均认为发票上的付款人是江某，江某不是本案的当事人。本院认为，江某虽非本案当事人，但是本案其他证据能够证明江某确实参与了本次事故的善后处理事宜，但是请求数额超出合理费用范围，本院支持受害人亲属三人为办理丧葬事宜所支出的住宿费720元；二被告对第9组证据材料的三性均不认可，认为江某不是本案当事人，且该收据不是正规发票，无法证明修的是什么车。本院认为，该证据形式不符合法律规定，本院不予采信。二被告对第10组证据材料不认可，李聪明及其代理人认为鉴定费应该由鉴定机构出具正规发票，还应该有鉴定机构的印章，被告大地保险大姚营销服务部认为鉴定费不在保险公司赔偿范围。本院认为，该证据材料不属于正式票据，不符合证据三性规定，故对该证据材料本院不予采信。二被告均对第11组证据材料有异议，认为证据的形式不合法，该收据是盖有私人印章的手工单，不符合法律规定。本院认为该组证据材料形式要件不符合法律规定，故不予采信。
被告李聪明及其委托代理人针对自己的答辩主张向本院提交了以下证据材料：1、李聪明的身份证，欲证明李聪明的基本身份情况；2、交通事故认定书、复核申请书、复核受理通知书、终止复核通知书各一份，欲证明姚安县公安局交警大队对本次事故所作的认定与客观事实不符，且划分责任适用法律错误；3、交强险保险单和商业险保险单各一份，欲证明李聪明驾驶的云EB90**号轻型自卸货车在大地保险大姚营销服务部投保了交强险和十万元的商业险（不计免赔），事故发生在保险期间。4、收条一张后附收款人杨某甲身份证复印件，欲证明事故发生后，李聪明向受害人家属垫付了25000元。
经质证，原告方对第1、3、4组证据材料无异议，对第2组证据材料所要证明的对象有异议，认为交警队处理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本案李聪明承担事故次要责任的原因是超载。本院认为，被告李聪明提交的复核申请书，楚雄州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书及终止复核通知书，只能说明其本人因不服该交通事故认定向楚雄州公安局交通警察支队申请复核的过程，并不能证明姚安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确实存在对事实认定上的错误。被告大地保险大姚营销服务部对以上四组证据材料均无异议，但认为在第3组证据材料中，机动车商业保险单上的保险条款规定投保人因超载发生事故，应该免除保险公司10%的赔偿责任。本院认为，保险公司的质证意见属另一法律关系，该证据材料内容客观真实，来源合法。综上，本院对被告李聪明提供的身份证、交通事故认定书、云EB90**号轻型自卸货车的交强险保险单和商业险保险单、收条及杨某甲身份证复印件予以采信，对其他材料不予采信。
被告大地保险大姚营销服务部负责人及其委托代理人就自己的答辩主张向本院提交了机动车辆保险损失情况简易确认书一份，欲证明事故发生后为修理李聪明所驾驶的云EB90**号自卸货车支出4300元，因李聪明未付款，故拿不到正规发票。该款项应由原告方先在交强险范围内承担2000元，剩余部分再根据双方过错进行分担。
经质证，原告方代理人对该证据材料不予认可，认为该证据不是正规发票，无明细清单，且被告大地保险大姚营销服务部未提起反诉。本院认为，该证据不是正规的修理费发票，且无修理明细印证，故对该证据不予采信。
经审理查明，2015年3月1日，杨信彪驾驶无号牌海戈牌HG200ZH-2型正三轮载货摩托车,货箱载刘某某、石某甲和石某乙，由姚安县吴海村驶往后营村，19时10分许，行至姚安县吴海客运站路口向右转弯驶入216省道时，所驾驶车辆驶入对向车道，与由南向北驶来的李聪明驾驶的云EB90**号轻型自卸货车相撞，造成杨信彪当场死亡，刘某某、石某甲和石某乙不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经姚安县公安局交通警察大队调查认定，杨信彪承担此次事故的主要责任，李聪明承担此次事故的次要责任，刘某某和石某甲不负事故责任。被告李聪明驾驶的云EB90**号轻型自卸货车在被告大地保险大姚营销服务部投保了交强险和十万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，2015年3月3日，杨信彪家属从浙江省温岭市赶到云南省姚安县处理杨信彪丧葬事宜，于同月7日返回浙江，共支出交通费9381元，住宿费720元。其间，被告李聪明于2015年3月5日向杨信彪家属垫付了25000元。另查明，杨信彪母亲林玉花现年69岁，一生共生育两个儿子。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出交强险和第三者商业险责任限额范围的部分，再由侵权人根据各自过错予以分担。本案中，被告李聪明驾驶的云EB90**号轻型自卸货车在大地保险大姚营销服务部投保了交强险和商业险，现发生交通事故，造成杨信彪死亡，石某乙（己放弃追偿）、石某甲和刘某某（已另案处理）受伤的损害后果，故原告方因交通事故遭受的损失应先由大地保险大姚营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由大地保险大姚营销服务部在第三者商业险内根据合同予以赔偿，仍不足部分根据交警部门关于本次事故杨信彪承担主要责任，被告李聪明承担次要责任予以认定，综合全案事实，按照杨信彪承担70%，李聪明承担30%的比例分担。本案中，原告方请求被扶养人生活费按6年计算不违反法律规定，本院予以认可。本次事故原告方的损失按照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》并结合原告的诉请计算，其实际经济损失为：（一）死亡赔偿金137052元（其中杨信彪死亡赔偿金为6141元×20年=122820元；被抚养人林玉花生活费为4744元×6年÷2=14232元）；（二）丧葬费24498.5元（48997元/年÷2）；（三）交通费9381元（1130元+77元+1840元+80元）×3人；（四）住宿费720元（3人×4天×60元）,合计171651.5元。原告方的以上损失和本次交通事故的另两位受害人的相关损失应先由大地保险大姚营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按各自损失比例计算赔偿，由大地保险大姚营销服务部在交强险责任限额赔偿原告方97969.4元。不足的73682.1元由大地保险大姚营销服务部在第三者商业保险限额范围内根据保险合同按照30%比例（不计免赔率）计算予以赔偿22104.63元。剩余的51577.47元由被告李聪明赔偿15473.24元。其余部分由原告方自行承担。被告李聪明要求退回多垫付的部分符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告莫冬兰、杨仁、杨梦、林玉花的各项经济损失共171651.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大姚营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿97969.4元（含林玉花的生活费14232元），在第三者商业保险限额内赔偿22104.63元，两项合计120074.03元；由被告李聪明赔偿15473.24元（李聪明己垫付了25000元）。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
以上第一项执行内容中，扣除李聪明多垫付的9526.76元，实际还应执行给四原告110547.27元，退还李聪明多垫付的9526.76元。以上款项限本判决生效后30日内执行完毕。
案件受理费1285元，由原告方承担900元，被告李聪明承担385元。（原告方己预交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审判员 李家友
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 波