wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第1124号
原告：山东永正汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处复兴路2号。
法定代表人：邓永良，董事长。
委托代理人：王维强，系该公司员工。
被告：李坤。
本院在审理原告山东永正汽车销售服务有限公司与被告李坤服务合同纠纷一案中，原告山东永正汽车销售服务有限公司于2015年1月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告山东永正汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东永正汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费767元，由原告山东永正汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周维维
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1588号
原告张艺馨。
法定监护人张洪。
法定监护人许某某。
委托代理人杨继祥，法律工作者。
被告孙春霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市东风东街279号东泰大厦3楼。
负责人郭超，总经理。
委托代理人马萍，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告张艺馨与被告孙春霞、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告张艺馨法定监护人张洪及委托代理人杨继祥、被告孙春霞、被告保险公司委托代理人马萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日13时30分，被告孙春霞驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿高密市杏坛街由西向东行驶到夷安大道路口时，与张敬敏骑的电动自行车发生碰撞，造成张敬敏及电动车乘车人张艺馨受伤的交通事故。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告孙春霞负事故主要责任，张敬敏负次要责任，原告张艺馨无责任。原告受伤后入住高密市中医院治疗好转后出院。请求判决被告赔偿原告：1、各项损失共计77161.86元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，对事故的发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔付；事故发生后为原告垫付3580元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保均无异议；事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
经审理查明，2014年11月19日13时30分，被告孙春霞驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿高密市杏坛街由西向东行驶到夷安大道路口时，与张敬敏骑的电动自行车发生碰撞，造成张敬敏及电动车乘车人张艺馨受伤的交通事故。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，被告孙春霞负事故主要责任，张敬敏负次要责任，原告张艺馨无责任。
被告孙春霞驾驶的鲁V×××××的小型客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者责任保险，商业三者责任保险金额为300000元，保险期限自2014年9月22日至2015年9月21日止，本次事故发生在保险期限内。
原告受伤后即到高密市中医院住院治疗22天，支付医疗费6257.86元。原告的住院生活补助费为660元（22天×30元）。被告保险公司对原告主张的医疗费、住院生活补助费，均无异议。
原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残；护理为1人护理60日；后续治疗费为600元；营养费为600元。原告支付鉴定费2200元。原告主张按照2014年山东省城镇居民家庭人均收入29222元计算伤残赔偿金为58444元。被告保险公司认为该鉴定意见书系原告系单方委托，申请重新鉴定，但在规定期间未提交重新鉴定申请；认为后续治疗费未实际支出，不予认可；对营养费不认可；认为伤残鉴定费，不应承担。
原告受伤后由其母亲许某某护理，许某某系高密市悍威狮王鞋厂职工，事故前三个月日均工资106.7元，原告主张60日的护理费为6400元。被告保险公司提出异议，称通过公司调查显示护理人员系个体，无工作，故对原告的主张不认可，只认可住院期间每天按70元标准计算，同时提供调查表一份予以证明，该调查表载明：张洪系个体，收入6000元，与张艺馨父女关系；许某某系个体，收入2800元，与张艺馨母女关系，调查表由张洪签名。
原告另外主张精神抚慰金2000元。被告保险公司认为过高，请求法院酌情认定。
关于垫付款情况，被告孙春霞称为原告垫付3580元，并提交了3000元的收到条一份，同时称另外580元的医疗费单据在原告之父母手中，但原告予以否认。
另外，张敬敏在事故中受伤较轻，故不再提起诉讼。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、门诊发票、住院发票、事故发生前三个月工资表、停发工资证明、鉴定报告、鉴定费单据等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告孙春霞驾驶机动车辆与张敬敏骑的电动自行车发生碰撞，造成张敬敏及电动车乘车人张艺馨受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，被告孙春霞负事故主要责任，原告张艺馨无责任，该事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告孙春霞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于超出交强险限额部分，本次事故中被告孙春霞承担事故的主要责任，且对方系非机动车，故其责任比例按8：2分担为宜，又因被告孙春霞驾驶的车辆在被告保险公司处投保不计免赔商业三者险，应由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿80％。
被告保险公司对原告的伤残等级、护理期限要求重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定，原告提交的鉴定报告，系有资质的鉴定机构依法作出的，可以作为本案确定损失的依据。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费6257.86元；住院生活补助费为660元；对于原告护理费的计算，因被告保险公司提交了调查表，且原告仅以该调查表不真实作为反驳意见，本院不予采信，故按2800元计算较宜，应为5599.8元（2800元÷30天×60天）；原告主张的残疾赔偿金58444元，计算并无不当，本院予以支持；原告主张的后续治疗费600元，未载明具体的治疗措施，故本院不予支持；营养费600元；伤残鉴定费2200元；本次事故致原告十级伤残，故支持其精神抚慰金1000元，以上共计74761.66元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿72561.66元，余额2200元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿1760元，以上被告保险公司共计赔偿原告损失74321.66元。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告再无其他损失，故被告孙春霞不承担民事赔偿责任，原告应返还其垫付款3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告因本次事故造成的损失74321.66元，于判决生效后十日内付清；
二、原告返还被告孙春霞垫付款3000元，于判决生效后十日内付清；
三、被告孙春霞不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，减半收取864.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 薛日鑫
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1588号
原告路侨，女，1989年7月20日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告路侨与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告路侨于2015年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路侨申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路侨撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告路侨负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月四日
书记员 李响
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1588号原告李某甲，女，1990年11月29日生，高平市人。委托代理人王荣生，山西荣生律师事务所律师。被告李某乙，男，1988年12月3日生，汉族，高平市人。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系自由恋爱，2011年6月15日登记结婚，婚后感情一般。2012年5月17日生男孩李某丙。2013年6月开始，被告与第三者同居生活，并殴打原告。原告回娘家居住已近二年，原、被告夫妻感情确已破裂。诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、儿子李某丙由被告抚养，原告同意每月支付子女生活教育费200元；三，诉讼费用依法承担。被告未到庭也未进行答辩。经审理查明，原、被告2011年6月15日登记结婚，2012年5月17日生男孩李某丙（现随被告生活）。2014年2月，原、被告分居生活至今。2015年11月16日，原告诉至本院请求对婚姻及子女依法判决。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后长期分居，导致夫妻感情破裂，原告离婚之请求，本院予以准许。婚生男孩李某丙长期随被告生活，不改变子女的生活环境对其健康成长更为有利，判决由被告抚养为宜。原告每月支付被告李某乙子女生活教育费200元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：准予李某甲、李某乙离婚。婚生男孩李某丙由李某乙抚养，李某甲每月支付李某乙子女生活教育费200元，自2015年11月起至李某丙满十八周岁止。案件受理费300元，由李某甲、李某乙各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李治国人民陪审员  孙燕娜人民陪审员  贾小琴二〇一六年二月二日书 记 员  车 媛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第68号
原告谭某甲，女，汉族，住茶陵县。
被告谭某乙，男，汉族，住茶陵县。
原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员龙志勤适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告谭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：2002年元月，原、被告经本村朋友介绍相识恋爱，同年10月8日双方自愿在茶陵县民政局登记结婚，2003年3月生育一子谭某丙。小孩出生不久，被告外出打工，婚生子一直由原告父母带养。由于原、被告草率结婚，婚前缺乏了解，导致婚后双方性格不和，经常为家庭琐事争吵打架。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方再也无法共同生活，故向法院起诉，请求准予原、被告离婚，婚生子谭某丙随原告生活，原告自愿独自承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告谭某甲向本院提交了如下证据：
1.结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻关系及登记结婚的时间；
2.户籍证明，拟证明原告身份证上的身份证号码与结婚证上的身份证号码系同一个人；
3.常住人口登记卡，证明原、被告生育了一子谭某丙。
被告谭某乙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告谭某甲提交的证据认证如下：原告提供的三份证据均系国家相关职能部门出具，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采纳。
根据上述对原告提交的证据的分析意见，并结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：原、被告于2002年经人介绍相识并恋爱，同年10月8日双方自愿在茶陵县民政局登记结婚，2003年4月2日生一子，取名谭某丙。原告认为双方系草率结婚，婚前缺乏了解，婚后又因性格不合而常为家庭琐事争吵打架，夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求准予双方离婚。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点即原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告自登记结婚至今已十余年，并育有一子，双方应当建立起了较为深厚的夫妻感情。从原告的举证来看，其亦未提供充分证据证明其与被告的夫妻感情已破裂，其应自己承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告谭某乙离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙志勤
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘青伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初703号
原告：彭某，女，1986年1月16日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邱某，男，1981年10月23日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年5月3日立案受理原告彭某与被告邱某离婚纠纷一案，原告陈英于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告彭某负担。
审判员 罗珊
二〇一七年五月二十二日
书记员 李华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初703号
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔冬冬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张艳圆
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1352号
申请执行人宁波长盛物资有限公司，住宁波市江北区，组织机构代码：××。
法定代表人：张仁汉，该公司董事长。
被执行人华丰建设股份有限公司，住浙江省象山县丹东。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
被执行人宁波华丰设备租赁有限公司，住宁波保税区。
法定代表人：黄宗权，该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人宁波长盛物资有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司、宁波华丰设备租赁有限公司［（2014）甬北商初字第582号］买卖合同一案中，经查，俩被执行人名下均无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1352号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年三月二十日
代书记员 王 斌
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2275号
申请执行人石跃发，男，1964年3月5日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人陈顺志，男，1951年6月12日出生，住杭州市下城区。
石跃发与陈顺志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第03723号判决书已经发生法律效力。权利人石跃发向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行石跃发与陈顺志民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人石跃发确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年三月二十八日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2275号申请执行人石跃发，男，1964年3月5日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人陈顺志，男，1951年6月12日出生，住杭州市下城区。石跃发与陈顺志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第03723号判决书已经发生法律效力。权利人石跃发向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行石跃发与陈顺志民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人石跃发确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年三月二十八日书记员  金凌翔
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃总初字第41号
原告杨廷英，男，生于1974年4月10日，汉族。
被告王金德，男，生于1962年5月2日，汉族。
本院在审理原告杨廷英与被告王金德买卖合同纠纷一案中，原告杨廷英于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其对自己诉权的自由处分，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨廷英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨廷英承担。
代理审判员 马兴国
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王艳玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第883号
原告屈汉东。
委托代理人王帅、赵家辉，河南言东方律师事务所律师。
被告杨培利。
委托代理人于海超。
原告屈汉东诉被告杨培利买卖合同纠纷一案，2012年4月25日，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告屈汉东的委托代理人赵家辉、被告杨培利及其委托代理人于海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈汉东诉称：2011年10月1日，被告收购原告价值106970元的黄豆，因被告当时没有现金，所以给原告书写了一张欠条，后经催要，被告支付了70000元货款，余款36970元被告一直拒付，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告支付原告黄豆款36970元并承担本案的诉讼费用。
原告屈汉东为支持其主张向法庭提交的证据有：欠条1张，拟证明被告欠原告货款106970元，被告已付70000元，下欠36970元未付。
被告杨培利辩称：被告向原告出具欠条后，分三次支付原告48000元货款，并将16060公斤的黄豆退还给原告，故双方的债权债务关系已消灭，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨培利为支持其主张向法庭提交的证据有：1、存款凭条3张，拟证明被告还原告货款48000元；2、称重单1张和证人证言2份，拟证明被告退还原告黄豆16060公斤。
本院对原告屈汉东提交的证据认证如下：被告对欠条的真实性无异议，但对证明问题有异议，称被告并不欠原告货款，本院认为，欠条能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
本院对被告杨培利提交的证据认证如下：原告对署期为2011年10月8日和2011年12月5日的存款凭条无异议，对其它证据有异议，称署期为2011年11月2日的存款凭条，户名不是原告，与原告无关，称重单无原告签名，与原告无关，证人未出庭作证，对其书面证言不予质证，本院认为，署期为2011年10月8日和2011年12月5日的存款凭条能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信，原告对其它证据的异议成立，本院对其它证据的证明力不予采信。
经审理查明：2011年10月1日，被告杨培利以杨胜利名义向原告屈汉东出具了一张欠条，该欠条载明，今欠黄豆现金106970元。欠条出�后，原告自认被告已偿还货款70000元，其中包括2011年10月8日、12月5日支付的20000元、8000元共计28000元。遂后，原告以被告拒付剩余欠款为由，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告黄豆货款106970元，证据充分，事实清楚，被告有责任清偿该欠款，因原告自认被告已偿还70000元货款，故原告要求被告偿还剩余欠款36970元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于已还货款48000元并退还16060公斤黄豆，双方债权债务已消灭的辩解意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告杨培利于本判决生效之日起十日内向原告屈汉东偿还欠款30970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，全部由被告杨培利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 李萌萌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1572号
原告上海银行股份有限公司宝山支行。
负责人丁兵。
委托代理人查志贤。
被告黎传恒，男。
被告付宝圆，女。
原告上海银行股份有限公司宝山支行与被告黎传恒、付宝圆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，于2014年8月22日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查志贤到庭参加诉讼。被告黎传恒、付宝圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宝山支行诉称：2010年6月25日，原、被告签订了一份《个人商业用房借款担保合同》（合同编号3169XXX0068），约定：两被告向原告贷款人民币（以下币种均为人民币）274，000元用于购房，贷款期限为120个月，预计从2010年7月5日起至2020年7月5日止，实际借款起始日以借款凭证所载放款日为准，到期日按借款期限顺延，贷款有宽限期的，宽限期起始日与到期日也相应顺延；截至合同签订日，合同项下贷款适用中国人民银行公布的10年期基准年利率，现为5.94%，双方约定合同项下贷款的执行利率为基准利率的1.1倍，个人商业用房贷款期限在一年以上的，贷款期间如遇中国人民银行调整利率，借款当年执行合同所确定的利率，以后各个年度的贷款利率采取“一年一定”的办法，即根据中国人民银行公布的每年12月31日的基准贷款利率，以及合同约定的基准利率倍数，确定下一年度个人商业用房贷款执行利率，并由原告根据调整后的执行利率，重新计算两被告的月还本付息额，利率的执行期限从下一年度1月1日至该年度的12月31日，在贷款期内，如遇中国人民银行调整贷款利率，当年12月20日至12月31日按原利率按日计息，次年1月1日至1月19日按新利率按日计息；还款方式为等额本金还款法；两被告未按合同约定偿还贷款本息的，原告对两被告所欠本金在合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收复利，罚息和复利利率根据中国人民银行规定的利率调整而调整；两被告未按合同约定清偿贷款本息及其他相关费用的，原告从贷款逾期之日起按合同约定计收罚息；贷款期间（包括宽限期间期间），两被告连续3个月（3期）或累计6个月（6期）未按合同约定履行还款义务，原告有权要求两被告提前偿还全部个人商业用房贷款本息和其他应付款项。合同签订后，原告于2010年7月13日按约履行了放款义务，但两被告自2013年10月20日起已连续4期未按期足额归还贷款本息。原告认为两被告的行为已构成违约，催要无着之下，遂提起诉讼，要求判令被告黎传恒、付宝圆共同归还借款本金186，591.63元，共同支付原告截至2014年2月17日的借款利息、逾期利息合计4，653.25元，并共同支付原告自2014年2月18日起至本息实际清偿之日止按合同约定应付的逾期利息。
原告上海银行股份有限公司宝山支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年6月25日原、被告签订的《个人商业用房借款担保合同》（合同编号3169XXX0068），证明原、被告之间存在借款合同关系及双方各自的权利、义务。
2、上海市嘉定区房地产登记处出具的《上海市房地产登记证明预告登记（预购商品房）》，证明原告系被告黎传恒所有的上海市嘉定区安亭镇泽普路XX号XX室房产的预购商品房抵押权人。
3、2010年7月13日原告出具的商业用房贷款借款凭证，证明原告按照两被告的要求向被告指定的收款人发放了贷款274，000元，原告已按约履行了合同约定的放款义务。
4、原告于2014年2月17日制作的客户逾期明细，证明截至2014年2月17日，两被告已连续拖欠四期应还贷款本息，逾期本金8，491.49元、利息4，414.46元、逾期利息238.79元。
5、被告黎传恒、付宝圆的居民身份证复印件及两被告的结婚证复印件，证明合同签订时两被告的身份信息及两被告系夫妻关系。
6、被告黎传恒、付宝圆的公民身份信息认证报告，证明原告起诉时两被告的主体身份信息情况。
鉴于被告黎传恒、付宝圆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告签订的《个人商业用房借款担保合同》合法有效，依法应予保护。现被告黎传恒、付宝圆连续未按期偿还贷款本息已达到合同约定的原告可以提前收回全部贷款本息的条件，故原告有权依合同约定向被告黎传恒、付宝圆宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告黎传恒、付宝圆承担相应违约责任。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告黎传恒、付宝圆无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎传恒、付宝圆于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海银行股份有限公司宝山支行借款本金186，591.63元。
二、被告黎传恒、付宝圆于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海银行股份有限公司宝山支行截止至2014年2月17日的利息、逾期利息合计4，653.25元及自2014年2月18日起至本息实际清偿之日止应付的逾期利息（按2010年6月25日原、被告签订的《个人商业用房借款担保合同》（合同编号3169XXX0068）约定计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，124元，公告费560元，合计4，684元（原告已预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年一月五日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1391号
申请执行人唐元伟，男，1966年4月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人:王兵，该公司董事长。
申请执行人唐元伟与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为25636.98元，案件受理费5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查,被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初1806号民事判决书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈绍信
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终2019号
上诉人（原审被告）：湖北江汉良机石化工程集团有限公司，住所地潜江市江汉油田广华广南二路。
法定代表人：李朝林，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帅、鲍泽远，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱小平，汉族，男，1981年12月9日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：宋汝君，男，汉族，1973年6月16日出生，湖北江汉良机石化工程集团有限公司苏里格气田项目部经理，住四川省自贡市。
上诉人湖北江汉良机石化工程集团有限公司因与被上诉人朱小平、宋汝君劳务合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2017）内0626民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，朱小平于2018年1月9日以其与湖北江汉良机石化工程集团有限公司、宋汝君达成和解协议，并由湖北江汉良机石化工程集团成都有限公司出具欠条为由申请撤回对湖北江汉良机石化工程集团有限公司、宋汝君的起诉。
本院认为，朱小平在本案审理期间提出撤回起诉申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2017）内0626民初698号民事判决；
二、准许朱小平撤回起诉。
一审案件受理费5906元，减半收取2953元，由朱小平负担；二审案件受理费5906元，减半收取2953元，由朱小平负担。
本裁定为审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 张剑光
审 判 员 高宇柔
二〇一八年一月十二日
法官助理 杨 秀
书 记 员 曹语轩
书 记 员 曹语轩
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第444号
申请执行人：李娟。
被执行人：贺州市广深冷气设备有限公司。
法定代表人：杨远广，该司总经理。
申请人李娟与被执行人贺州市广深冷气设备有限公司关于支付二倍工资劳动争议一案中，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字（2014）第73号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行付款义务，被执行人已履行完已生效的法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字（2014）第73号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年八月二日
书 记 员 容 槟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第685号
原告王永珍，女，汉族，住XXXXXXXX。
被告张连福，男，汉族，住XXXXXX。
被告张春江，男，汉族，住XXXXX。
原告王永珍与被告张连福、张春江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2015年6月28日公开开庭进行了审理。原告王永珍、被告张连福、张春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永珍诉称，2013年1月8日，被告张连福经被告张春江担保在我处借款15000.00元，当时约定月利率1.5%，并给我出抬款据一张，后经我多次索要，二被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金15000.00元，利息6675.00元。
被告张连福、张春江承认原告全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告张连福于判决生效后立即给付原告王永珍欠款本金15000.00元，利息6675.00元（利息计算至2015年6月17日）；并以上述欠款本金为基数，自2015年6月18日开始到借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告王永珍支付利息；
二、被告张春江对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.00元，减半收取171.00元，由被告张连福、张春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 龙
本判决书所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第99号
原告赖美琴。
被告汤柏生。
原告赖美琴为与被告汤柏生追偿权纠纷一案，于2015年4月20日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告汤柏生下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖美琴到庭参加诉讼，被告汤柏生经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖美琴诉称：被告汤柏生于2010年12月17日向潜川信用社贷款90000元，并由原告赖美琴担保。担保后，2011年12月15日贷款到期，被告汤柏生无力按期归还，潜川信用社向人民法院提起诉讼，后人民法院作出（2012）杭临於商初字第19号判决书，判决借款人及保证人在收到判决书后10天内偿还潜川信用社的贷款本息，但一直未果，之后潜川信用社向人民法院申请强制执行。2014年8月29日，人民法院执行了原告赖美琴的资产55000元，并在当天用于归还被告汤柏生结欠潜川信用社的贷款。为保护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付代偿款55000元，并支付七个月的利息（2014年8月29日至2015年3月29日）共3850元，合计代偿款58850元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告赖美琴自动撤回其关于3850元利息部分的诉讼请求。
为证明上述事实，原告赖美琴在庭审中向本院提供临安市农村合作联社潜川信用社出具的证明1份，欲证明被告汤柏生于2010年12月17日向该社贷款90000元，由原告赖美琴提供担保，贷款到期后因被告汤柏生未按时还款，该社遂诉至本院并经本院判决借款人及保证人承担还款责任，后该社向本院申请强制执行，本院于2014年8月29日执行了原告赖美琴的55000元财产用于偿还被告汤柏生上述贷款的事实。
依原告赖美琴的申请，本院调取了本院（2012）杭临於商初字第19号民事判决书1份，欲证明原告赖美琴为被告汤柏生向临安市农村合作联社潜川信用社贷款90000元提供连带责任保证，后因上述借款未按约偿还，潜川信用社向本院起诉并经本院判决原告赖美琴对被告汤柏生上述借款本息承担连带清偿责任的事实。
被告汤柏生未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告汤柏生未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告赖美琴提供的证据及本院调取的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告赖美琴的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年12月17日，临安市农村信用合作联社下属的潜川信用社与被告汤柏生、赵钦喜及原告赖美琴签订了保证借款合同1份，约定由该社向被告汤柏生提供借款90000元，并由赵钦喜及原告赖美琴提供担保。后临安市农村信用合作联社按约向被告汤柏生发放了90000元借款。借款到期后，因被告汤柏生未归还全部借款本息，原告赖美琴及其他保证人亦未履行保证责任，临安市农村信用合作联社于2012年1月30日诉至本院，要求被告汤柏生归还90000元借款及利息，并由原告赖美琴等保证人承担连带清偿责任。本院经审理后，于2012年6月27日作出（2012）杭临於商初字第19号民事判决书，判决被告汤柏生应归还临安市农村信用合作联社借款90000元及相应利息、逾期利息及罚息，原告赖美琴等对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决生效后，被告汤柏生及原告赖美琴均未履行判决确定的义务，临安市农村信用合作联社遂向本院申请强制执行，2014年8月29日本院依法执行了原告赖美琴的55000元财产，用于偿还被告汤柏生拖欠临安市农村信用合作联社潜川信用社的上述借款。因被告汤柏生一直未偿还原告赖美琴支付的上述代偿款，原告赖美琴遂诉至本院，要求被告汤柏生立即支付代偿款55000元。
本院认为，原告赖美琴作为被告汤柏生向信用社借款行为的保证人，已为其向债权人代偿借款人民币55000元的事实清楚，证据充分。原告赖美琴履行保证责任后，被告汤柏生未及时偿还其代偿的款项，原告赖美琴有权向被告汤柏生进行追偿，故原告赖美琴要求被告汤柏生偿还上述代偿款项的诉讼请求合法，本院予以支持。被告汤柏生未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤柏生应偿还原告赖美琴代偿款人民币55000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告汤柏生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告汤柏生负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑 佳
代理审判员 沈 越
人民陪审员 王翠霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3421号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所沈阳市辽中区。
法定代表人郭鹏，系该公司经理。
委托代理人曲直，男，1990年11月1日出生，汉族，系原告单位员工，现住沈阳市辽中区。
被告宋秀云，女，1968年8月8日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告宋秀云物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司承担。
审判员 常 兵
二〇一六年六月三十日
书记员 侯天依
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民特字第0022号
申请人王欣芝。
申请人王欣芝要求宣告被申请人王寿荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王寿荣，男，1924年5月7日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区师古桥＊＊号＊＊室，系申请人王欣芝之父。申请人王欣芝陈述：被申请人王寿荣年高九十岁，身患老年痴呆症三年之久，已无民事行为能力，母亲吴素珍也年高九十岁，无文化不识字，现母亲和其他子女均同意申请人王欣芝担任监护人。故申请人请求法院宣告王寿荣为无民事行为能力人；指定王欣芝为监护人。
案件审理过程中，经申请人申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对王寿荣的民事行为能力进行鉴定。2014年5月30日，苏州市广济医院司法鉴定所出具苏广司鉴所（2014）司鉴字第179号司法鉴定意见书，认为被鉴定人王寿荣诊断为重度智能障碍，受疾病影响，不能辨认自己行为、行使自己的民事权利和承担民事义务，更不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。
以上事实，有申请人王欣芝提供的常住人口登记卡、门诊病历、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据王寿荣的病情及鉴定意见，其目前已不能辨认自己行为，申请人的申请有事实依据，应认定王寿荣为无民事行为能力人。申请人王欣芝系王寿荣之子，被申请人王寿荣的近亲属一致同意申请人王欣芝担任王寿荣的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王寿荣为无民事行为能力人；
二、指定王欣芝为王寿荣的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄星
二〇一四年六月六日
书 记 员 杜娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第1933号
原告：王寿伦。
委托代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。
被告：刘辉。
原告王寿伦诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿伦及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告刘辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月至2014年1月，被告分三次从原告处借款105000元用于周转，口头约定利息2分，并出具借条。后，原告多次讨要未果遂诉至法院。
被告刘辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未对证据发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：对原、被告的身份信息和原告提供的借条原件予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘辉分三次向原告借款，2013年3月1日借款30000元，2013年5月21日借款50000元，2014年1月1日借款25000元。后，原告多次讨要未果遂诉至法院。
本院认为：被告刘辉分三次向原告王寿伦借款105000元，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。借条上未约定利息，原告索要利息应为逾期利息，逾期利息应自起诉之日即2016年5月6日起按照年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉自本判决生效十日之内偿还原告王寿伦借款本金105000元及逾期利息（利息自2016年5月6日起按照年利率6%计算至本清息止）；
案件受理费2400元，由被告刘辉承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 贾柏轩
人民陪审员 朱业胜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初第1933号原告：王寿伦。委托代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。被告：刘辉。原告王寿伦诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿伦及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告刘辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月至2014年1月，被告分三次从原告处借款105000元用于周转，口头约定利息2分，并出具借条。后，原告多次讨要未果遂诉至法院。被告刘辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未对证据发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：对原、被告的身份信息和原告提供的借条原件予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘辉分三次向原告借款，2013年3月1日借款30000元，2013年5月21日借款50000元，2014年1月1日借款25000元。后，原告多次讨要未果遂诉至法院。本院认为：被告刘辉分三次向原告王寿伦借款105000元，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。借条上未约定利息，原告索要利息应为逾期利息，逾期利息应自起诉之日即2016年5月6日起按照年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉自本判决生效十日之内偿还原告王寿伦借款本金105000元及逾期利息（利息自2016年5月6日起按照年利率6%计算至本清息止）；案件受理费2400元，由被告刘辉承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陈 浩审 判 员  贾柏轩人民陪审员  朱业胜二〇一六年八月二十二日书 记 员  狄 楠附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00058号
再审申请人（一审被告）：郭秋敏，女，1968年9月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：刘晓云，女，1975年12月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：李茂春，男，1965年11月11日出生，汉族。
再审申请人郭秋敏因与被申请人刘晓云、被申请人李茂春民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00285号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，当事人自行达成和解协议，2014年2月17日，郭秋敏向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，郭秋敏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郭秋敏撤回再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 范兴杰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任纪敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3478号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（组织机构代码：57277005-1）。住所地：宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
被告：邓莹，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告邓莹物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告邓莹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1383号
原告刘某某
原告赵某某
原告刘某甲
委托代理人董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。
被告王某
被告卢某某
被告王某甲
原告刘某某、赵某某、刘某甲与被告王某、卢某某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员高秉琴适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，原告刘某甲与被告王某甲经人介绍相识，于2015年10月21日在景泰县民政局登记结婚，婚后不到一个月，三被告多次到原告家无理取闹，给原告的家庭及生活造成了极大的伤害，致使原告刘某甲与被告王某甲离婚。原告刘某甲与被告王某甲结婚前，被告王某、卢某某借婚姻向原告索要彩礼4万元及三金2万元共计6万元，给原告家庭造成了经济困难。现原告起诉要求三被告返还彩礼4万元及承担本案诉讼费用。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案在审理过程中，本院按原告在诉状中所提供的被告的地址及联系方式，无法通过直接送达或其他方式通知被告应诉，又因原告在人民法院指定的期限内未交纳公告费，故本院应依原告所诉的被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
本案预交案件受理费400元，退回原告刘某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 高秉琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 寇晶晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1189号
原告李玉昌。
原告张道开。
原告张道爱。
原告张道来。
原告王洪领。
五原告共同委托代理人马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告宋忠涛。
原告李玉昌、张道开、张道爱、张道来、王洪领与被告宋忠涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张道爱、李玉昌及五原告共同委托代理人马维智到庭参加诉讼。被告宋忠涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉昌、张道开、张道爱、张道来、王洪领诉称，2013年至2014年3月份初，原告跟随被告在赣榆区新城“盐场家园”小区建筑工地进行墙壁粉刷。被告共欠原告劳务费66000元，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明已付10000元，尚欠56000元未付。请求法院依法判令：被告支付劳务费56000元及利息，其中原告李玉昌劳务费为18000元，张道开劳务费为10000元，张道爱劳务费为9000元，张道来劳务费为9000元，王洪领劳务费为10000元，被告承担本案诉讼费。
被告宋忠涛未作答辩。
经审理查明，2013年11月份至2014年3月初，原告李玉昌、张道开、张道爱、张道来、王洪领跟随被告宋忠涛在连云港市赣榆区青口镇“盐场家园”小区为该小区幼儿园进行室内墙壁粉刷。2014年3月9日，经结算，被告尚欠五原告劳务费56000元未付，并出具欠条一张交五原告持有。欠条显示，粉刷面积为4000平方米，每平方米16.5元，总计66000元，已付10000元，尚欠56000元未付。被告宋忠涛在欠条上署名。该款被告至今未付，因此产生诉争。
庭审中，关于劳务费的分配，原告李玉昌、张道开、张道爱、张道来、王洪领自认原告李玉昌、张道开、张道爱、张道来、王洪领的劳务费分别为18000元、10000元、9000元、9000元、10000元。
以上所确认的事实，有五原告提供的欠条一张以及五原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告宋忠涛雇佣原告李玉昌、张道开、张道爱、张道来、王洪领从事室内墙壁粉刷工作，由被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。五原告履行了提供劳务的义务，被告应当及时支付劳务报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对五原告要求被告给付劳务费56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自五原告向本院主张权利之日起，按照年利率6%计算为宜。被告宋忠涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠涛应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告李玉昌、张道开、张道爱、张道来、王洪领分别支付劳务费18000元及利息、10000元及利息、9000元及利息、9000元及利息、10000元，并支付利息及利息（利息均自2016年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告宋忠涛负担（五原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年四月五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民特字第00021号
申请人中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行。
负责人焦胜方，行长。
委托代理人于会黎，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人沈震东，湖北山河律师事务所律师。
被申请人黄威。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行与被申请人黄威实现担保物权纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行于2015年9月6日向本院提出书面申请，请求撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行提出的撤回实现担保物权申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行撤回实现担保物权申请。
案件受理费3，520元，退还申请人中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行。
代理审判员 张敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 谈靖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第168号
原告王星山。
被告刘广刚（又名刘刚）。
本院在审理(2015)临兰商初字第661号原告王星山与被告刘广刚（又名刘刚）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘广刚（又名刘刚）所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二日
书记员 史运芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江岸执民字第00097号
申请执行人朱翠连。
被执行人武汉万事通汽车运输有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥经济发展区台中大道特1号。
法定代表人孙维发，该公司总经理。
被执行人张利斌。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民初字第03836号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人赔偿189，478.66元、本案诉讼费550元、保全费520元，邮寄费40元、本案执行费2，759元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张利斌、武汉万事通汽车运输有限公司的银行存款人民币193，327.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一四年四月十一日
书记员 余 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7259号
原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行（以下简称广发行）。
委托代理人白勇，男，汉族，1969年10月5日出生。
被告河南省伟志工贸实业发展有限公司。
被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司。
委托代理人李松果，男，汉族，1987年11月2日出生，该公司员工。
被告河南安保消防工程有限公司。
被告张志伟，男，汉族，1971年11月30日出生。
被告张秋霞，女，汉族，1974年8月24日出生。
本院受理原告广发行诉被告河南省伟志工贸实业发展有限公司、河南大峪沟煤业集团有限责任公司、河南安保消防工程有限公司、张志伟、张秋霞金融借款合同纠纷一案后，被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司提出管辖权异议，认为本案应移送至巩义市人民法院审理，其理由为：本案被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司住所地为巩义市大峪沟镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司的住所地法院管辖，即巩义市人民法院。
经审查，本院认为：民诉法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告广发行与被告河南省伟志工贸实业发展有限公司签订的《授信额度合同》约定：双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的可通过向原告广发行所在地人民法院起诉的方式解决。原告广发行与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司签订的《最高额保证合同》约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决；协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。原告广发行住所地位于郑州市××号（美景花郡）3号楼12层，属本院辖区。原告广发行在本院提起诉讼并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尚洛佳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第193-1号
原告韩为胜，教师。
委托代理人王兴波。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市苏家店支行，住所栖霞市苏家店镇政府驻地。
负责人刘燕妮，支局长。
委托代理人张志卫，山东德扬律师事务所律师。
原告韩为胜与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市苏家店支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市苏家店支行的起诉。
本院认为，原告韩为胜有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩为胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵佩佩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初918号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。统一社会信用代码91341700672631OK（1-1）
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：吴惠，该分公司职员。
被告：胡志刚，男，1979年6月22日生，住安徽省池州市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司起诉被告胡志刚物业服务合同纠纷一案中�因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以�交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初249号
原告雷显宏，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告丁忠庆，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告雷显宏诉被告丁忠庆保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷显宏的委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告丁忠庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷显宏诉称，被告承建铜山区茅村镇内工程，计划将电气工程、给排水工程发包给原告，收取原告的保证金10000元。2015年9月11日给原告出具了收据，但被告未将该工程发给原告。原被告于2015年12月3日达成协议，承诺于2015年12月9日前退还保证金，否则给付误工费等损失。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令给付误工费、路费、代理费合计5000元。
被告丁忠庆未作答辩。
经审理查明，2015年9月11日，被告丁忠庆收取原告雷显宏保证金10000元。2015年12月3日，双方就保证金退还问题达成协议，约定“由于乙方（丁忠庆）资金问题，提出2015年9月11日收取甲方（雷显宏）1万元工程保证金，推迟到阳历2015年12月9日退还，答应甲方提出以下条件：1、如乙方（丁忠庆）再次违约得向甲方赔偿之前索要保证金产生的误工费、路费4000元。……4、如乙方再次违约产生的一切法律费用（即律师费）由乙方承担。”2015年12月27日，经催要，被告丁忠庆通过银行转帐的方式给付原告雷显宏10000元。
另查明，原告雷显宏与徐州市铜山区茅村法律服务所签订代理服务合同，并支出代理费1000元。
以上事实，有收据、协议书、代理合同及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告丁忠庆应当依约在2015年12月9日前偿还原告雷显宏交纳的保证金。而被告迟至2015年12月27日才给付该款，已经构成违约，故应当按照协议约定赔偿原告的误工费、路费4000元及代理费1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁忠庆于本判决生效后十日内赔偿原告雷显宏误工费、路费、律师代理费合计5000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丁忠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年一月二十日
书记员 陈楚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第00207号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人吴子林。
被执行人邓前存，系吴子林之妻。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月21日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（463）号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2013年8月21日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（463）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反法律法规多生育子女为由，决定对其征收社会抚养费85284元及滞纳金。逾期后，被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（463）号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（463）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
陪审员 黄明星
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹 刚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第577-2号
申请执行人李四林，男，生于1967年12月18日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人邢刚，男，生于1987年5月28日，汉族，农民。
申请执行人董顺兴，男，生于1964年1月19日，汉族，农民。
申请执行人邢忠亮，男，生于1976年1月27日，汉族，农民。
被执行人刘俊杰（刘小随），男，生于1962年9月21日，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2008年4月27日作出的（2007）牟民初字第1467号民事判决，于2008年10月6日向被执行人刘俊杰送达执行通知书，责令被执行人于2008年10月10日给付被执行人劳务费25000元，负担案件受理费425元，交纳执行费281元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘俊杰（刘小随）银行存款至中牟县人民法院
执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕颖川
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第840号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人顾某，务工。因本案于2015年6月9日被抓获并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉[2015]55号起诉书指控被告人顾某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员詹腾腾，被告人顾某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日21时许，被告人顾某在温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路与富得宝路交叉路口被害人章某的“海军手机卖场”内，因言语调戏该店营业员邓某而发生口角。后被告人顾某纠集文某、陆某、郑某（均已被判刑）等人，携带砍刀等工具对“海军手机卖场”进行打砸，砸毁该店内玻璃门窗、玻璃展柜、柜内的12部手机及监控摄像头等物品。经鉴定，上述物品被损毁的价值为人民币8368元。
案发后同案犯陆某已赔偿被害人章某人民币8000元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，同案犯郑某、文某、陆某的供述，证人邓某、陈某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，接警单，损毁清单，视听资料，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合被害人的经济损失已大部分获得赔偿等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一五年八月二十日
书记员 张 洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第427号
上诉人（原审被告）张作东。
委托代理人彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田均德。
委托代理人李纲。
被上诉人（原审原告）侯海红。
委托代理人李纲。
被上诉人（原审被告）马翠翠。
上诉人张作东因房屋租赁合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2009年3月19日原告田均德与被告张作东签订了位于梁山县水泊中路92号临街门市房（该门市房屋由原告夫妻二人共有，具体位于原梁山饭店新建商住楼大门南第一间）房屋租赁合同，租期5年，至2014年3月25日止，年租金50，000元。该房屋租赁合同第六条明确约定承租方不能完成合同期限需要转租应征得出租方的同意，被告张作东（承租方）在原告（出租方）不知情的情况下，与被告马翠翠签订了为期三年（2011年3月25日至2014年3月25日止）的转租合同，并收取了被告马翠翠的一定的房屋转让费，在二被告之间转租合同履行期间，被告张作东告知原告其与被告马翠翠是亲戚关系，二被告是共同合伙做生意。原告与被告张作东房屋租赁合同期限届满后，被告张作东未及时将租赁房屋交付给原告，原告因此以信息联系被告张作东要求交房事宜，被告张作东以忙为由拒不出面协商交房事情，原告于2014年4月13日、16日两次去涉案门市告知主张收回房屋，被告马翠翠以为租房时所交的转让费讨个说法、与原告无房屋租赁合同、原告未拿出房产证为由阻挡原告收回房屋。原告于2014年5月7日起诉到本院，要求二被告返还房屋并赔偿逾期房屋租金损失。后经本院2014年6月6日询问被告马翠翠，其表示涉案房屋内有其放置的物品，但物品已不值钱，放弃放置物品的所有权，不会干涉原告行使房屋所有权的行为。2014年6月17日在法院主持下，原告将涉案房屋内的物件清除。
原审法院认为：合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告田均德与被告张作东于2009年3月19日签订涉案房屋为期五年的（租期2009年3月26日至2014年3月25日止）租赁合同。该合同履行过程中，被告张作东在未经原告同意的情况下，其与被告马翠翠又签订了涉案房屋的转租合同，其在庭审中未提交相关的证据证实该房屋转租行为得到原告事后的追认或协商同意，故被告张作东依法应该向原告承担逾期交付房屋的经济损失，原告主张被告张作东赔偿逾期租金10，404.40元计算有误，应调整为9，863元［（50，000元÷365天）×72天（2014年3月26日至2014年6月6日）］，故原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告马翠翠承担赔偿责任，依合同相对性原则，对其该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告张作东于本判决生效之日起五日内赔偿原告田均德、侯海红房屋逾期租赁费9，863元。二、驳回原告田均德、侯海红其他的诉讼请求。案件受理费5，050元，由原告田均德2，550元，由被告张作东负担2，500元。
上诉人张作东不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决第一项，驳回田均德、侯海红对上诉人的诉讼请求。1、2011年3月25日，上诉人将涉案房屋转租给马翠翠，田均德接收了马翠翠交付的三年租赁费，以自己的行为追认了涉案房屋的转租事实，上诉人不再是涉案房屋的承租人，不再具有原合同的责任和义务。2、自2011年3月25日起，上诉人与马翠翠之间存在租赁合同关系。2014年4月12日的录像体现的是田均德与马翠翠之间的纠纷情况，却没有上诉人参与其中，充分说明了该两人具有直接的权利义务关系。3、根据合同相对性原则，上诉人不应承担涉案租赁合同的义务和责任。上诉人承租两年后即使违约转让，但上诉人与马翠翠的转租行为得到了田均德的追认，自此，上诉人不再具有合同义务。4、田均德、侯海红提交的公告及录像中催告时间是2014年3月25日，当时马翠翠早已搬离，田均德完全可以采取依据房产证强行开锁、换锁等方式收回房屋，避免损失扩大，因田均德、侯海红自身原因迟延收房扩大的损失，应由其个人承担。5、在本案审理期间，田均德、侯海红放弃原诉中收回房屋的诉请，法庭继续审理经济赔偿问题并作出判决，法院应按照判决内容对诉讼费进行分担处理，由田均德、侯海红承担大部分诉讼费，一审判决采取各半分担的方式对上诉人不公平，应予以纠正。
被上诉人田均德、侯海红共同答辩称：一审认定事实清楚，判决合理合法，应依法维持原判。1、上诉人与答辩人之间存在租赁关系，答辩人与马翠翠之间不存在租赁关系，上诉人应承担义务和责任。2、上诉人应依法赔偿答辩人损失。上诉人在涉案房屋到租赁期后没有将房屋交给答辩人，影响了其房屋的另行租赁，给答辩人造成了损失，其应依法赔偿答辩人损失。3、上诉人是在本案审理过程中将涉案房屋交付给答辩人的，其应依法承担诉讼费。
被上诉人马翠翠未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否应承担延期交回涉案房屋的赔偿责任。上诉人于2009年3月19日租赁了涉案房屋后，于2011年3月25日转租于马翠翠，但上诉人与田均德之间的租赁合同并没有解除，上诉人与田均德之间依然存在租赁合同关系，上诉人与马翠翠之间存在转租赁合同关系。根据合同的相对性，在上诉人与田均德的租赁合同到期后上诉人仍负有按时交还涉案房屋的义务。在田均德与上诉人的租赁合同到期后主张收回涉案房屋时，实际承租人马翠翠以与田均德不存在租赁合同为由拒绝交还涉案房屋，上诉人对马翠翠的延期交房行为负有赔偿责任。上诉人主张其转租涉案房屋后田均德、侯海红并未提出异议，且田均德向马翠翠收取了房租费，上诉人与田均德已经不存在租赁关系，因田均德出具的收条上明确注明了系收到张作东房租款，因此，上诉人主张其与田均德已经不存在租赁关系、其不应承担延期交房赔偿责任本院不予采信。上诉人主张马翠翠于2014年3月26日前搬出了涉案房屋，在此日之后的经济损失应由田均德、侯海红自行承担。因马翠翠虽然搬出了涉案房屋，但上诉人租赁涉案房屋期间已经更换了钥匙，马翠翠并没有交回钥匙、交还房屋，对上诉人的上述主张本院不予支持。另外，关于上诉人主张的诉讼费负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款的规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。据此，本院不予处理，上诉人可以向梁山县人民法院请求复核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张作东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘纯子
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23772号
罪犯潘胜惠，女，1958年8月19日出生，汉族，重庆市荣昌县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月五日作出（2006）德刑初字第620号刑事判决，以被告人潘胜惠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘胜惠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘胜惠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘胜惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘胜惠减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月7日起至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23772号罪犯潘胜惠，女,1958年8月19日出生，汉族，重庆市荣昌县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月五日作出（2006）德刑初字第620号刑事判决,以被告人潘胜惠犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘胜惠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯潘胜惠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯潘胜惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯潘胜惠减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年3月7日起至2015年12月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第35号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人曹某某，女。2015年1月22日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被正宁县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押宁县看守所。
指定辩护人徐智贤，正宁县法律援助中心律师。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人曹某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员白倩颖出庭支持公诉，被告人曹某某及其指定辩护人徐智贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2015年1月21日，被告人曹某某与曹某在正宁县周家乡街道西街发放法轮功宣传品时被公安机关当场抓获，从二人随身携带的拉杆式行李箱和手提袋内查获“法轮功”宣传册48本、“法轮功”宣传书籍2本、“法轮功”宣传光盘、翻墙软件103盒（114张）、“法轮功”宣传台历27本、“法轮功”护身符12张、印有“法轮功”内容的门票9张。
认为曹某某传播邪教宣传品光盘、书籍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提供的证据有证人证言、搜查扣押清单、被告人供述及扣押的法轮功宣传品等。
被告人曹某某辩解，其拾了一些法轮功宣传品台历等，由于法律知识少，进行了发放，触犯了法律，其认识到了自己的错误，表示愿意认罪，今后再也不信、不练、不参与“法轮功”，请求法庭对其从轻处罚。其指定辩护人认为，被告人曹某某发放法轮功宣传品数量少，危害不大，能认罪、悔罪，且系初犯，故对曹某某可减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月21日10时许，被告人曹某某和曹某（在逃）二人在正宁县周家乡周家西街“姚师羊肉馆”门前发放两本印有“法轮功”的宣传册和一本台历，被公安机关当场抓获。经搜查，从二人随身携带的拉杆式行李箱和手提袋内查获“法轮功”宣传册48本、“法轮功”宣传书籍2本、“法轮功”宣传光盘、翻墙软件103盒（114张）、“法轮功”宣传台历27本、“法轮功”护身符12张、印有“法轮功”内容的门票9张。
上述事实，有公诉机关提交，当庭质证的下列证据证实：
1.证人姚某某证言，证明2015年1月21日10点多钟，其和周某某、李某某三人在其羊肉馆门前聊天，从东街过来一男一女两个人，男的说他有2015年台历让其看一下，女的就从自己拉杆箱中拿出一本台历，其拿过台历看了一下，发现上面印有法轮功的宣传字样，台历里面夹着两本宣传法轮功的小册子，其就说不要。那男的又将台历和小册子给周某某，当时这二人还给他们说让他们“退团、退党”之类的话。后那女的又从自己拉杆箱中拿出两本台历，内夹两本小册子分别给了其和李某某，最后这二人就往西走了，他们就报警了，后二人没走多远就被公安民警带走了。
2、证人周某某证言，证明2015年1月21日10点多钟，其和姚某某、李某某三人在姚师羊肉馆门前聊天，来了一男一女两个人，男的给了其一本台历，其翻看台历，发现里面夹着两本小册子，都有法轮功宣传内容，其就给姚某某说，那两个人是宣传法轮功的，赶紧报警，姚某某就打110报警了。
3、证人李某某证言，证明当天上午10点多钟，其和周某某、姚某某在姚师羊肉馆门前聊天，来了一男一女两个人，男的拿着一个手提袋，女的拉着一个拉杆式行李包。那女的给了其一个台历，走时说：“你退团、退党”。
4.搜查扣押物品清单，证明从曹某、曹某某包内及行李箱中搜查扣押“法轮功”宣传册48本、“法轮功”宣传书籍2本、“法轮功”宣传光盘、翻墙软件103盒（114张）、“法轮功”宣传台历27本、“法轮功”护身符12张、印有“法轮功”内容的门票9张。
5、同案人员曹某供述，其在班车上遇见一个50多岁的女人，这女人带着一些法轮功宣传品被其看见了，因其以前练过法轮功，就主动搭话，女的说要去亲戚住的地方发放，其就答应一同去，后在发放了几本后被抓了。
6、被告人曹某某供述，证明其在家门口拾了一些法轮功台历及其它宣传品，后在周家乡街道发放时被抓获。同时证明当时有一个其不认识的人也在发放法轮功光盘。
7、扣押的法轮功宣传品光盘、书籍、台历等。
8、曹某某户籍证明，证明了曹某某的自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某传播发放邪教宣传品光盘、书籍等，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，正宁县人民检察院指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹某某自愿认罪，能够悔罪，经社区评估，社区同意接受对其矫正，故可对曹某某适用缓刑。但辩护人要求对曹某某减轻处罚辩护意见，因无法定减轻情节，其意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 王 刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 苗
本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款【组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪】组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第35号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人严某，男，1995年10月7日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务农职业。2015年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员彭琴出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日，被害人李某与郑某俊因故在电话里发生争执，次日19时许，李某与郑某俊两人在正安县土坪镇六中见面后又发生争吵，并相互抓打，被告人严某就帮助郑某俊殴打李某，在斗殴过程中，严某跑到附近一家饭店拿一把菜刀，持菜刀将李某左手砍伤。经鉴定，李某左手外伤遗留左手功能障碍及瘢痕形成评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人严某与被害人就民事赔偿已达成协议，由严某赔偿被害人李某经济损失共计12万元，李某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及现场图、照片、遵医司鉴（2014）临鉴字第4039号法医临床学鉴定意见书、调解笔录及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人严某在庭审中认罪态度较好，民事赔偿已达成调解协议，被害人对严某的行为予以谅解，依法对其适用缓刑，不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对严某适用缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁丽琴
人民陪审员 陈世古
人民陪审员 周华恩
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑 策
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第705号
申请执行人：孔某华
被执行人：颜某蛰
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲商初字第944号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第944号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年二月十三日
书记员 孔 杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初280号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉杜为尔人才顾问有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心A幢17层1706号。
法定代表人：王建华。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉杜为尔人才顾问有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年2月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月五日
书记员 李思瑶
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2993号
原告胡海保，男，1974年9月1日出生，住江西省抚州市乐安县。
委托代理人张伍强、熊坤明（实习），福建夏申律师事务所律师。
被告彭涛，成年人，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理原告胡海保与被告彭涛劳务合同纠纷一案中，经审查，被告彭涛的身份信息不详，无法查找到彭涛本人，三明市梅列区乾龙新村X幢Y室也未居住有名叫彭涛的人，因此，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，裁定如下：
驳回原告胡海保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 罗舜华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2557号
罪犯吴建，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年12月16日作出（2010）皋刑二初字第0277号刑事判决，以被告人吴建犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。2011年1月6日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯吴建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯吴建在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴建在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建予以假释（假释考验期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第51号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人鲁德辉，男，汉族，甘肃省武威市人。
被执行人吴琦，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人鲁德辉、吴琦未履行攸计生征字（2012）第0587号征收社会抚养费决定一案，于2014年7月7日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）第0587号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人鲁德辉、吴琦于2011年8月30日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，鲁德辉、吴琦的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年4月17日对鲁德辉、吴琦作出攸计生征字（2012）第0587号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入12949元，女方上年度人均纯收入8929元，对男方征收社会抚养费25898元，对女方征收社会抚养费17858元，合计43756元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人鲁德辉、吴琦构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对鲁德辉、吴琦作出的攸计生征字（2012）第0587号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人鲁德辉、吴琦在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）第0587号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人鲁德辉、吴琦在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）第0587号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费43756元的义务。
案件执行费555元，由被执行人鲁德辉、吴琦承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雅冰
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年七月十八日
书记员 周 胜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2126号
罪犯施能盼，英文名：SHINNang-pan，化名：邓佳锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）清中法刑初字第22号刑事判决，以被告人施能盼犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯施能盼在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1730号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2011年1月24日、2013年4月20日，分别以（2011）东中法刑执字第234号、（2013）东中法刑执字第636号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年九个月。刑期执行至2024年3月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯施能盼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施能盼在2013年2月1日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯原判认定没收罪犯施能盼的人民币657034.4元、港币617500元以及财物若干上缴国库。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年9月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为890元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯施能盼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施能盼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年7月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1102号
原告郭某某。
被告鱼某某。
原告郭某某诉被告鱼某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月23日立受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼。被告鱼某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现己审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年9月19日在嘉峪关市民政局协议离婚，离婚协议书中约定：“共同住房位于甘肃省嘉峪关市五一路人民街区21号楼3单元6号住房的房屋所有权归女方所有。”原告欲办理房屋过户手续，多次要求被告协助，但被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告协助原告办理位于嘉峪关市人民街区21栋3单元6号房屋的过户登记手续，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月19日在嘉峪关市民政局协议离婚，该离婚协议第三条约定：“共同住房位于甘肃省嘉峪关市五一路人民街区21号楼3单元6号住房的房屋所有权归女方所有。”双方离婚后，被告不履行协助办理过户登记手续的义务，原告诉至法院要求被告协助办理过户登记手续。
另查明，位于甘肃省嘉峪关市五一路人民街区21号楼3单元6号房屋所有权人登记在被告鱼某某名下，共有人为原告郭某某。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、房屋所有权证等据证证实。
本院认为，原、被告在嘉峪关市民政局签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，具有法律约束力，双方应予履行。被告不履行协助办理过户登记手续的义务，被告有过错。原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
位于甘肃省嘉峪关市五一路人民街区21号楼3单元6号住房的房屋所有权归原告郭某某所有。
案件受理费1800元，由被告承担。公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张文媛
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 侯永鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 余 钰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保16号
申请人赵东平
被申请人卢计栓
申请人赵东平因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人卢计栓名下的冀E169**小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人已经向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人赵东平提出的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卢计栓名下的冀E169**小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘东娟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第657号
申请执行人张红格，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人宝玉萍，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于张红格申请执行宝玉萍婚姻家庭、继承纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第803号民事判决书已发生法律效力，因被告宝玉萍逾期未履行裁判文书所确定的义务，原告于2015年10月19日向我院申请强制执行。
经本院调查，被执行人宝玉萍外出打工，下落不明，申请人张红格也无法提供被执行人财产及住址等线索，于2015年11月25日申请人张红格向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第657号
申请执行人卢德明。
被执行人吕祥。
申请执行人卢德明与被执行人吕祥关于租赁合同纠纷一案，（2015）右民一初字第619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第657号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月九日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第657号
申请执行人卢德明
被执行人吕祥
申请执行人卢德明与被执行人吕祥关于租赁合同纠纷一案，（2015）右民一初字第619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第657号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月九日
书记员 梁 杉