苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2295号
原告张建民。
委托代理人江军，江苏元融律师事务所律师。
被告张四偏。
委托代理人吴国荣。
被告苏州华宝汽车运输有限公司,统一社会信用代码91320508739574010U，住所地江苏省苏州市姑苏区三元一村8幢201室。
法定代表人吴国荣。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司，住所地江苏省苏州市高新区塔园路136号。
负责人孙林林，经理。
委托代理人赵晶晶，系都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。
原告张建民诉被告张四偏、苏州华宝汽车运输有限公司（以下简称“华宝公司”）、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司（以下简称“都邦保险新区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，由代理审判员邵婷婷独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张建民委托代理人江军、被告张四偏委托代理人即华宝公司法定代表人吴国荣、被告都邦保险新区支公司委托代理人赵晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2014年9月30日，被告张四偏驾驶华宝公司所有的车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经交警大队认定双方负同等责任。原告诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计171250.11元；保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告因医疗费计算有误，变更诉讼请求要求被告赔偿各项费用合计209225.88元。
被告都邦保险新区支公司答辩称，对事故的真实性无异议，对责任认定有异议，原告无证驾驶机动车，且逆向行驶，应当承担主要责任，愿意依法承担保险责任。
被告张四偏及华宝公司共同答辩称，同意保险公司的意见，各项费用由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年9月30日15时26分，被告张四偏驾驶苏E×××××机动车在苏州工业园区312国道唯亭中学由南向东右转弯时，与由东向西逆向行驶的张建民驾驶摩托车相撞，致张建民受伤。2014年9月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认上述事故事实，认定张四偏与张建民负事故的同等责任。事故发生后原告张建民于2014年9月30日至2014年10月18日、2015年6月13日至2015年6月26日、2016年2月22日至2016年2月26日因伤入院治疗。2015年12月，苏州大学司法鉴定中心受苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托对张建民的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2016年3月3日，该所出具司法鉴定意见书，认为：1、张建民因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，余损伤不足评残。2、误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。上述鉴定发生鉴定费用2520元，已由原告方支付。张建民、张四偏及华宝公司确认张四偏垫付张建民30000元。
另查明，苏E×××××机动车登记车主为华宝公司，华宝公司确认张四偏在事故发生时系职务行为。2014年5月，该车在都邦保险新区支公司投保机动车交通事故责任强制保险及包含不计免赔的机动车第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元。本起事故发生于上述保险期间内。
以上事实，由交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
关于原告就其诉请各项损失举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。张建民提交门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据，主张医疗费126950.6元。被告张四偏、华宝公司真实性认可，都邦保险新区支公司确认医疗费金额126950.6元，表示应扣除非医保及医保统筹支付的金额后，认可83000元。本院认为，原告主张的上述费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出。被告太保苏州分公司虽主张扣除部分费用，但并未提供充分证据证实原告医疗费中超出医保用药部分是不合理支出，此外，原告虽以个人医疗保险支付部分医疗费，但其个人社保权益亦受到损失，故本院对保险公司的抗辩意见不予采纳。故本院经核算医疗票据票面金额后，确认原告医疗费金额为126950.6元。
2、住院伙食补助费。张建民提交门诊病历、出院记录，要求按住院时间39天，每天50元，主张住院伙食补助费1950元。被告都邦保险新区支公司认可30元每天，认可住院天数35天。本院认为住院伙食补助费按照住院费用清单载明的住院天数35天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，经核算，原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费为1750元（50元/天×35天）。
3、营养费。张建民提交司法鉴定意见书，主张按鉴定营养期限90天，每天50元标准计算营养费4500元。被告都邦保险新区支公司认可30元每天。本院认为，司法鉴定意见书中明确原告伤后3个月应予以营养支持，原告主张的营养费天数及标准，均符合法律规定，本院予以认定。
4、误工费。张建民提供司法鉴定意见书，主张误工8个月，按2015年江苏省人均可支配收入37173元计算误工费24782元。被告都邦保险新区支公司认可误工期限，标准拿每月1820元，计14560元。本院认为，侵权损害赔偿以填补损失为原则，受害人主张误工损失，原告虽提供司法鉴定意见书以证实误工期限，但并未提供误工证明及工资收入证据以证实其收入水平及实际误工损失情况，而保险公司认可误工费14560元，故本院亦予以确认。
5、护理费。张建民提交司法鉴定意见书，主张按护理90天，每天120元计算，护理费10800元。被告都邦保险新区支公司认可护理期限90天，按60元/天计算，认可护理费5400元。本院认为，原告已提交证据证实其住院期间护理费的实际发生情况，而出院后的护理可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，根据司法鉴定书原告伤后90日予一人护理，故该项损失本院确认为9000元（100元/天×90天）。
6、残疾赔偿金。张建民提交了司法鉴定意见书，主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为89215.2元（37173元×20年×12%）。被告都邦保险新区支公司认可残疾赔偿金。经核算，原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。
7、交通费。张建民未提交证据，主张交通费1000元。被告都邦保险新区支公司认可300元，应补充交通费票据。本院认为，交通费系伤者就诊及亲属往来照顾必要支出，但支出的交通费数额应与其就诊事实及就诊次数相对应，参照原告受伤和治疗情况，本院认为原告所需交通费以300元为宜。
8、精神损害抚慰金。张建民提交司法鉴定意见书，主张精神损害抚慰金6000元。被告都邦保险新区支公司认为考虑原告过错，认可2000元。本院认为，原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
9、鉴定费。原告提交鉴定费票据主张鉴定费2520元，被告都邦保险新区支公司表示不在保险范围内，不应承担，本院经核对鉴定费票据认定鉴定费为2520元，该损失不属于责任强制保险赔偿范围。
以上各项赔偿费用合计254795.8元（126950.6元＋1750元+4500元+14560元+9000元+89215.2元+300元+6000元+2520元）。其中列入交强险医疗赔偿限额项下为133200.6元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），列入交强险死亡伤残赔偿责任限额项下为119075.2元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），不属于交强险范围的损失为2520元（含鉴定费）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。关于张建民在本次事故中的各项损害，肇事车辆苏E×××××在都邦保险新区支公司投保交强险，故应由都邦保险新区支公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，即都邦保险新区支公司在交强险赔偿限额内应赔付张建民合计120000元（110000+10000，含精神损害抚慰金6000元）。超出交强险赔偿限额的款项为132275.8元（133200.6-10000+119075.2-110000）及鉴定费2520元，应根据事故当事人在本次事故中的责任程度承担赔偿责任。根据前述认定，本起事故发生在机动车与机动车之间，张四偏与张建民负事故同等责任，被告都邦保险新区支公司虽表示对事故责任认定有异议，但事故责任方在收到事故责任认定书后并未以法定形式提出异议应视为其对事故责任的认可，且双方在事故中均为机动车，故双方应各承担50%赔偿责任，即张四偏应赔付张建民67397.9元[（132275.8+2520）×50%]。由于肇事机动车向都邦保险新区支公司投保了包含不计免赔的商业三者险（商业险），故都邦保险新区支公司应以商业险赔偿限额100万元为限先行承担赔偿责任。保险公司主张不承担鉴定费用，对此本院认为，鉴定费系原告为确认其损失而实际支出的费用，应当列入商业险赔偿范围。故列入商业险赔偿范围金额共计67397.9元。张四偏与张建民已确认张四偏已垫付30000元，为避免诉累，就垫付款及原告垫付的诉讼费应在本案中一并予以处理，经核算，被告都邦保险新区支公司应支付张四偏29686元（30000-628×50%），被告都邦保险新区支公司应支付张建民赔偿款157711.9元（120000+67397.9-30000+628×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张建民157711.9元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告张四偏29686元。
三、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告张建民负担314元，被告张四偏负担314元，此款项已抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 施 昌