湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01591号
原告湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人周振轩，董事长。
委托代理人伍耕华。
被告肖立余。
被告周小阳。
委托代理人被告肖立余。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃公司）与被告肖立余、被告周小阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈福云、程良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托代理人伍耕华，被告周小阳的委托代理人即被告�立余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷沃公司诉称，2012年12月30日，被告肖立余与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告肖立余向原告购买雷沃挖掘机一台，机型FR330，机号FTC003RNVCE000189；设备总价1,620,000元，被告以分期付款方式向原告购买该挖掘机，并按月支付货款；约定了支付货款等事项；被告应支付首期货款200,000元，余下货款1,420,000元分期36个月付清；付款期限自2013年2月15日起至2016年4月15日止共36个月（见分期货款交纳表），合计1,420,000元；合同还约定了，如被告未按合同约定的时间及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期分期款项的，视为其余所有分期付款全部到期，被告应立即全部付清。原告有权要求被告提前履行全部付款义务，被告同时承担标的物货款总额的每日千分之五的违约金，至付清货款之日止，�承担原告应追偿该笔债务而产生的所有损失。至此，原告已全面履行了《工程机械分期付款买卖合同》之出卖人之义务。而两被告截止至起诉之日共欠款本金860,000元。被告之严重违约，已给原告造成重大经济损失。根据《工程机械分期付款买卖合同》之约定及法律之规定，原告有权追回货款及相关费用、要求两被告承担本起诉书诉讼请求所述违约责任的权利。请求判令：1、被告肖立余、周小阳支付原告欠款860,000元及支付违约金172,000元（违约金按逾期金额的20%计算），合计支付1,032,000元；2、被告肖立余、周小阳支付原告自起诉之日起至被告实际足额返还所有欠款及违约金之日止的违约利息（违约利息按年利24%计算）；3、被告肖立余、周小阳承担原告因追索欠款而发生的诉讼费用。第二次庭审中，原告雷沃公司将诉讼请求变更为：1、要求解除原、被告之间�《工程机械分期付款买卖合同》；2、两被告向原告支付设备使用费860,000元（按照合同总价款1,620,000元扣除被告已经还款的760,000元）及违约金172,000元。
被告肖立余、周小阳辩称，对欠款本金860,000元无异议，同意支付，但是不同意支付违约金。2013年11月份原告公司提供的挖机油管爆裂，与原告联系但是原告未予解决，所以就未再付款。2015年9月10日，被告肖立余到原告在长沙的销售代理公司签订了还款协议，原告却在9月27日晚上就将设备拖走，当时被告肖立余报警。设备拖走后，被告肖立余与原告多次联系，但是原告一直未予理睬。现要求继续履行合同，原告将维修好的设备交还给被告，被告再支付欠款。第二次庭审中，被告补充答辩意见如下，如果原告已将设备进行处理，合同无继续履行的可能。则设备的残值就要冲抵货款，被告认为该设备残值为1,200,000元并同意按照法律规定的折旧方式进行计算。不同意承担设备使用费及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告雷沃公司提供的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据可以相互印证，共同证明被告肖立余、周小阳与原告雷沃公司之间的买卖合同关系，和被告肖立余、周小阳已经向原告雷沃公司付款760,000元的事实，本院均予以采信。被告肖立余、周小阳虽然提出挖掘机存在质量问题，但未在本案中提供证据加以证实，可在收集相关证据后，另行主张其损失。本院对原告雷沃公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。
另查明，原告雷沃公司（甲方）与被告肖立余（乙方）签订的《工程机械分期付款买卖合同》第十条约定，乙方未按合同约定足额还款，甲方有权单方选择解除合同并要求乙方赔偿损失，甲方有权在不通知乙方的情况下采取收回设备等方式追讨欠款，乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、违约金等。其中标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付，自乙方接收标的物之日起至甲方收回标的物之日止。2012年12月30日，原告雷沃公司向被告肖立余交付了合同约定的挖掘机，被告肖立余在《工程机械设备交接验收单》（《工程机械分期付款买卖合同》附件1）上签字并捺印。
还查明，被告肖立余与被告周小阳系夫妻关系。截止被告肖立余2014年12月15日最后一次还款，被告肖立余共计向原告雷沃公司付款760,000元。原告雷沃公司于2015年9月26日将被告肖立余的设备拖回，现原告雷沃公司称其不清楚该设备的现状。
2015年11月23日，原告雷沃公司诉至本院�请求如诉称。审理中，被告肖立余、周小阳坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告雷沃公司与被告肖立余之间签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。根据《工程机械分期付款买卖合同》第十条违约责任第二款的约定，原告雷沃公司于2015年9月26日收回涉案机械的行为视为解除合同，故原告雷沃公司与被告肖立余之间的《工程机械分期付款买卖合同》已经实际解除。
对于原告雷沃公司要求被告肖立余按照标的物总价款1,620,000元扣除被告肖立余已经支付的760,000元，支付剩余设备使用费860,000元的诉讼请求，合同约定的设备使用费的计算方式为每台每月按标的物货款总额的15%计算，该标准显然过高，应予以调整，本院酌情在设备折旧的损失范围内予以支持。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条中固定资产计算折旧的最低年限为“飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年”。本案机械价值1,620,000元，被告肖立余实际使用该设备的时间为两年零九个月，故该设备在原告雷沃公司于2015年9月26日收回时的折旧损失为891,000元（1,620,000元÷5×2+1,620,000元÷5÷12×9）。故被告肖立余需向原告雷沃公司支付的设备使用费应为131,000元（891,000元-760,000元）。故对原告雷沃公司的该项诉讼诉讼请求，本院在131,000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告肖立余未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。因为双方合同中约定的违约金为标的物总货款的日千分之五，该标准过高，本院酌情在被告肖立余应当支付的设备使用费的20%即26,200元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，被告周小阳作为被告肖立余的配偶，因购机时两被告系夫妻关系，被告周小阳未提供证据证明该笔债务属于被告肖立余的个人债务，并对该债务情况清楚，故被告周小阳应对上述设备使用费及违约金承担连带清偿责任。
被告肖立余、周小阳称挖掘机存在质量问题，但未能提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖立余、周小阳于本判决生效后十日内支付原告湖北雷沃信远机械有限公司设备使用费131,000元及违约金26,200元，合计157,200元；
二、驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,088元，由原告湖北雷沃信�机械有限公司负担10,644元，由被告肖立余、周小阳负担3,444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费14,088元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 程 良
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谈 靖