昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2432号
原告：陶靖钊，男，汉族，1980年5月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李黎，男，汉族，1982年1月21日出生，住云南省昆明市。
被告：李家福，男，汉族，1952年11月22日出生，住云南省宜良县。
委托代理人：陈超，系云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告陶靖钊诉被告李黎、李家福追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员郑金亮、刘晓梅组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陶靖钊，被告李家福及委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告李黎经本院于2016年3月18日在《云南法制报》刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李黎与我系同事关系，2013年10月19日李黎向我借钱人民币90000元，用于归还期对外到期债务，因当时我没有资金借给他，随即他又提出他要向其父亲（其父即李家福）朋友开的云南日盛投资有限公司去借款，但公司要求需要有人提供担保才办理借款手续，故请我为他提供担保。在李黎的哭诉和请求下，我出于帮助朋友，争取挽救其家庭的考虑，于当天16点左右随李黎一同前往位于嵩明县的云南日盛投资有限公司为其借款人民币50000元提供担保，借款期限2013年10月19日至2013年12月20日。时至2014年3月，我催促李黎尽快偿还此笔担保借款，李黎称其已归还了人民币40000元，因近期手头紧，余款人民币10000元他会在三月内还清。2014年6月，云南日盛投资有限公司电话告知我，我担保的借款人李黎在借款期内没有按时还款且现已逾期，要求我履行担保责任，履行担保责任。2014年7月1日，云南日盛投资有限公司的员工找到我，要求我偿还为李黎担保的50000元借款，我又催促李黎尽快还款，李黎再次保证他会尽快还款，为了取得我的信任，他写下一张借款人民币50000元的借条给我。为了拖延还款，他又在2014年8月11日写出一份承诺书给我，证明此笔款项与我无关，他会尽快还清。2014年10月后，李黎失联，之后我承担了50000元的担保责任。李黎的父亲李家福于2014年12月10日向我写了保证书，2015年1月1日李家福出具了50000元的借条，表示愿意承担其子李黎所欠债务的归还。催款未果特诉至法院请求：1、判令被告（李黎、李家福）共同归还原告欠款人民币50000元及相应利息；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告李黎未出庭也未提交答辩状。
被告李家福答辩称：请求驳回对李家福的诉请。一、被告没有与原告有借款5万元的事实。二、原告所说被告的保证是不成立的，仅仅是要约的表示。三、保证担保已经过担保期，对被告没有发生担保的效力，原告向被告李黎讨要的权利，无权向被告李家福讨要的权利。四、要求被告李家福承担赔偿支付5万元的借款本金没有事实依据，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告李家福的诉讼请求。我方认为原告的起诉没有法律依据。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：借款合同。欲证明原告给被告李黎的借款做担保；
证据二：担保承诺书。欲证明被告李黎向第三人借款，由我方担保；
证据三：承诺书。欲证明担保的借款我方没有使用过；
证据四：保证书。欲证明被告李家福同意为李黎付款；
证据五：借条。欲证明双方之间的借款关系；
证据六：还款证明。欲证明我方已经把欠款5万元还给借贷公司。
被告质证认为：对证据一的真实性认可，对证据二真实性认可，和我方没有关联性，对证据三的真实性认可，对证据四的真实性不认可，因为被告按照原告的意思来写的，但不是被告的意思表示，是受原告的所迫写的。对证据五的真实性不认可，因为不是被告本人的意思表示，是原告逼迫被告按照原告的意思写的借条，是非法证据，不具有证据的三要素，而且借条上收没有名称。对证据六的真实性认可。
被告为证明自己的答辩主张提交以下证据：
证据一：欠条模板。
证据二：保证书模板。
证据一、二均证明是原告胁迫被告按照模板上的内容写的欠条及保证书，欠条及保证书不是被告的意思表示。
原告质证认为：对证据一、证据二的真实性不认可，保证不是我本人写的，但是欠条的模板确实是我写的，但是不是我逼迫被告写的。对方没有任何证据证明，没有事实依据，完全是博取法庭的同情。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的六组证据中的证据一、证据二、证据三、证据六真实认可，对其真实性本院予以确认。对证据五、证据六系被告本人所写，对其形式上的真实性本院予以确认。对被告提交的证据一，原告自认系自己所写，对其真实性本院予以确认，对证据二系案外人所写，对其真实性本院不予认证。当事人提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月19日，被告李黎向案外人李玉红借款50000元，原告陶靖钊作为保证人，借款期限届满被告李黎没有按时还款，2015年4月2日原告为被告李黎向案外人李玉红的借款履行了50000元担保责任。2014年12月10日，被告李家福向原告出具《保证》，内容是：“我儿李黎因同事陶靖钊为其担保借款5万元已逾期，我们争取在2014年12月31日前为其子李黎筹资25000元给陶靖钊，余款及利息我们督促李黎处理”，2015年1月1日，由李家福书写“借条”，内容是：“今借到陶靖钊50000元，还款由李黎负责，借款人李黎、李家福”。原告向被告主张未果，特诉至法院主张权利。
本院认为：对于原告主张被告李黎还欠款50000元，被告李家福辩称担保期限已过，本院认为被告李黎与案外人的借款合同中约定保证期限为还款期限届满之日起经过两年，被告李黎的最后还款为2014年1月18日，担保人原告于2015年10月16日起诉并没有超过担保期限，对其辩称本院不予采信。因被告李黎缺席，视为其放弃自己的抗辩权利，原告提交证据能证明被告李黎向案外人借款，借款到期被告李黎无力偿还，原告履行了50000元的担保责任，故对原告主张被告李黎还款本院予以支持。对于原告主张的利息，因为原告不能提交证据证明其支付了利息，对其本院不予支持。对于原告主张被告李家福承担共同还款责任，原告称被告李家福书写了“借条”愿意为其子还款，但是本案的实际案情是原告为被告李黎承担了保证责任，产生了50000元的追偿权，并不是真实借款，且被告李家福书写“借条”(2015年1月1日书写)时被告李黎并不在场，李家福也没有经过被告李黎的授权，不能认定“借条”的效力，即使认定借条的真实性，根据借条的内容也是由被告李黎承担还款责任与被告李家福无关。被告李家福2014年12月10日出具的《保证》，其也是争取为其子李黎还款，但不是确定要承继被告李黎的25000元的债务。故对原告要求被告李家福承担共同还款责任，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李黎于本判决生效之日起十日内支付原告陶靖钊欠款人民币50000元;
二、驳回原告陶靖钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元由被告李黎承担1083元，原告陶靖钊承担217元，公告费250元由被告李黎承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 郑金亮
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 嫣