湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00296号
原告：周静。
委托代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：武汉宏发信达通信器材有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路14号发展大厦1层1号。
法定代表人：方善红，总经理。
委托代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：胡春芳，湖北谦顺律师事务所律师。
原告周静与被告武汉宏发信达通信器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周静的委托代理人陈育军、纪科，被告武汉宏发信达通信器材有限公司的委托代理人胡春芳到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告周静诉称，原告于2011年5月18日就职于被告处，被告将其安排到该公司尚隆地球村营业部从事营业代表工作。因被告一直不与原告签订书面劳动合同，不依法为原告缴纳社会保险，并存在收取服装押金等违法情形，故向法院起诉，请求判令被告向原告：一、退还服装押金500元；二、支付未签订书面劳动合同的双倍工资合计12250元；三、支付未签订无固定劳动期限劳动合同的双倍工资28266元；四、补办原告2011年5月至今的各项社会保险；五、支付经济赔偿金4210元。庭审中，原告将第三项诉讼请求的数额变更为28511元，并放弃第四项诉讼请求。
被告武汉宏发信达通信器材有限公司辩称：一、原告关于离职原因的陈述与事实不符。首先，被告收取的500元系工作服的费用，如辞职时原告退还工作服，被告可以向原告返还服装费。二、被告之所以未与原告签订书面劳动合同和办理社会保险系原告自身不愿签订书面劳动合同和办理社会保险，故原告基于自身原因辞职所提出的经济补偿金的诉求不应得到支持。三、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告第二项诉求超过法定时效。原告自2012年5月17日起已经与被告订立无固定期限劳动合同，故原告的第三项诉求无法律依据，因此请求法院驳回原告的第二、第三项诉讼请求。
原告周静为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、服装押金收据，证明被告收取原告500元服装费押金；
证据二、银行交易明细查询，证明原、被告存在劳动关系，2011年5月至2013年8月原告在被告处的工资收入情况；
证据三、昌劳人仲裁字（2013）350号仲裁裁决书，证明原告与被告劳动关系存续期间为2011年5月至2013年8月；
证据四、昌劳人仲裁字（2013）348号仲裁裁决书，证明被告认可收到原告500元服装费，且此案已经过仲裁前置程序；
经庭审质证，被告武汉宏发信达通信器材有限公司对上述证据发表质证意见：对证据一、二、三、四的真实性均没有异议，但证据一只能证明被告收取服装费用，证据二只能证明原告的工资情况。
被告武汉宏发信达通信器材有限公司为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：书面证人证言一份、情况说明一份，证明原告离职原因系其自身原因，原告要求将社保这一部分作为工资发放给她；
原告周静对上述证据进行质证：因证人未出庭作证，故不认可这份证言的真实性、合法性。
庭审后，本院调取了昌劳人仲裁字（2013）348号案件的仲裁庭审笔录，原被告双方对该份笔录的真实性均没有异议，认可是庭审过程中的真实意思表示。笔录中第页载明：“离职原因为想换一个工作环境。2013年7月下旬提交辞职申请”。
经审理查明：因原、被告双方均对昌劳人仲裁字（2013）348号仲裁裁决书所认定的事实没有异议，本院确认如下事实：2011年5月18日，原告入职到被告处工作。2011年6月、2011年7月被告从原告的工资中扣除500元服装费。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2013年8月31日，原告离职，离职前12个月的月平均工资为1892.75元。原告在仲裁庭审中表示离职原因是为了换一个工作环境。
申请人周静于2013年9月23日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人武汉宏发信达通信器材有限公司向其：1、退还服装押金500元；2、支付2011年6月至2012年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额合计12250元；3、支付2012年6月至2013年8于期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额28266元；4、支付经济补偿金4210元。2013年12月24日该委作出昌劳人仲裁字（2013）第348号仲裁裁决书，作出如下裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付服装押金500元；二、驳回申请人的其他仲裁请求事项。周静不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告于2011年6月、2011年7月从原告的工资中共计扣除500元服装押金，应当予以返还。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告于2011年5月入职被告处工作，至2013年8月31日离职，被告一直未与之签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付11个月的二倍工资差额20820.25元（1892.75元×11个月），因原告只要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12250元，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。2012年6月起应当视为原、被告双方已经订立无固定期限劳动合同，故对原告要求被告支付其未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。
因原告在仲裁庭审中明确表示离职是为了换一个工作环境，故提交辞职申请，原告系自动离职，其主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条关于用人单位支付经济补偿金的规定，故对于原告要求被告支付经济补偿金4210元的诉讼请求，本院不予支持。
因原告在庭审中撤回第四项关于社会保险的诉讼请求，故本院对该项主张不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉宏发信达通信器材有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告周静退还服装押金500元；
二、被告武汉宏发信达通信器材有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告周静支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12250元；
三、驳回原告周静的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐倩
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邱琳