wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0124行初69号
原告秦梅村，男，1945年12月25日出生，住址湖南省宁乡县。
被告宁乡县民政局，住所地宁乡县玉潭镇东沩西路38号。
法定代表人喻宏建，男，局长。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人余献忠，男，1971年3月20日出生，汉族，系该局优抚科科长。
原告秦梅村诉被告宁乡县民政局其他行政行为一案，本院于2016年7月11日立案受理后，于同年7月14日向被告宁乡县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告秦梅村,被告宁乡县民政局委托代理人刘尚、余献忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦梅村诉称，原告于1965年应征入伍，在陕西省西安市空字773部队五大队服役，1968年下半年，原告在被派往看守枪支过程中，右脚内踝被打成粉碎性骨折，在枪伤未痊愈的情况下于1969年被迫退伍回家。至1974年3月，部队派人员到原云山公社为原告平反，并将原告因公负伤的介绍与住院资料等一起交至被告单位一位叫刘子霞的主任手中。之后,在全县带病回家的人员有双定补助时,原告却没有。原告认为,1974年原部队送到被告的有关材料,属于原部队对原告补交的档案材料,被告负有保管和入档职责,对于不履行法定职责,造成损毁或丢失,应承担应有的责任。特提起诉讼，请求判决确认被告丢失原告原部队于1974年为原告平反时送到被告的有关因公负伤的介绍信及原始医疗证明等材料违法。
原告秦梅村为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、重新报告，张国祥证明，唐昭义证明，张必有、刘延中证明，拟证明原告遭受迫害的事实，拟证明该报告属实；2、姜保回证明，颜寿良证明，黄岳云证明，江文斌证明，拟证明原告因公受伤的介绍和原始医疗证明材料交给了被告的事实。
被告宁乡县民政局口头答辩称，第一、因为这是一个历史遗留问题，时间久远，被告认为原告现在向被告举张这个权利超过了法定期限，第二、被告存有的原告退伍档案中确实没有当时部队移交的受伤的相关资料，所以不存在遗失一说，原告不能提供确实充分的证据证实部队向原告移交了受伤的资料。请法院判决驳回原告诉讼请求。
被告宁乡县民政局未提交证据。
经庭审质证，被告宁乡县民政局对原告秦梅村提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性都有异议，真实性、合法性上来说我们无法判断证人所写的证言是否为该证人亲笔所写，第二，这个证人当时是不是参与，或者部队与地方交接工作是否为亲身经历者，我们无法判断，他们所证实的情况均不能直接的准确的证实原告受伤的病案资料移交给了被告。均不能作为确定案件事实的依据。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告秦梅村提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定,本院不予以采信。
根据当事人质证意见及庭审调查,本院确认以下案件事实：原告秦梅村于1965年应征入伍，1969年退伍回家。2009年以来,原告秦梅村以其在1968年因公负伤致残一事未作处理为由,向被告宁乡县民政局申请伤残评定。因无档案记载与原始医疗证明资料,未得到批准。原告秦梅村认为1974年，部队派人为原告平反时，将其因公负伤的介绍信与住院资料等一起交给了被告宁乡县民政局,因被告宁乡县民政局不履行法定职责,丢失了原告秦梅村的住院资料,而向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国档案法》的规定,被告宁乡县民政局对原告秦梅村退伍档案有保管的法定职责。原告秦梅村退伍时,部队移交给被告宁乡县民政局的档案中,没有原告秦梅村因公负伤的住院病历资料。原告秦梅村提供的证据亦不能证实1974年部队将住院病历资料移交给了被告宁乡县民政局。原告秦梅村的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦梅村的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告秦梅村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 黄业祥
人民陪审员 袁俊明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3051号
原告：李廷杰，男，汉族，生于1956年。
被告：李杰，男，汉族，生于1970年。
原告李廷杰诉被告李杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告李廷杰到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请作出民事裁定书，依法对被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告李廷杰诉称：2015年5月25日，被告向原告借款50万元，并写下借条一份，并于当日写下保证书，经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒不支付货款，无奈诉至法院，请求依法判令被告李杰偿还原告借款592100元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李杰缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份、保证一份，证明被告于2015年5月25日向原告借款592100元，并保证如不能按时还款则以房子抵帐的事实。
被告李杰缺席未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月25日，被告李杰向原告借款592100元，并向原告出具借条、保证各一份，借条内容为：“借条今借到现金李廷杰592100元大写伍拾别贰仟壹佰元李杰2015年5月25日”，保证内容为：李杰保证于2015年底将欠李廷杰的伍拾万园还清，若还不上用房子抵帐2015年5月25日。借款到期后，被告李杰偿还原告借款本金20000元，其余本金及利息未偿还，导致本案诉讼。
本院认为：被告李杰向原告李廷杰借款592100元，有被告向原告出具的借条为凭，可以认定，原告认可被告李杰已偿还借款本金20000元，应从原告起诉的借款数额中予以扣除，故原告起诉要求被告李杰偿还借款572100元，本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因被告李杰向原告出具的保证中约定借款期限为2015年底即2015年12月31日，故本院对原告请求的利息，自借款期限届满之日即2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后五日内偿还原告李廷杰借款572100元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计利息至清偿之日）；
二、驳回原告李廷杰的其他诉讼请求。
本案受理费9721元，减半收取4861元，保全费3481元，共计8342元，由原告李廷杰承担164元，被告李杰承担8178元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：徐水清
二〇一六年七月七日
书记员 ： 张 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13794号
原告深圳市德胜电梯有限公司，住所深圳市福田区福虹路世界贸易广场C座。
法定代表人祝朝霞。
委托代理人张方硕，广东广和律师事务所律师。
委托代理人王倩，广东广和律师事务所律师。
被告上海共铸建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号第3幢。
法定代表人汪婷。
原告深圳市德胜电梯有限公司诉被告上海共铸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市德胜电梯有限公司委托代理人张方硕到庭参加诉讼，被告上海共铸建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，原告与被告就深圳梅花山庄电梯钢结构井道工程项目(下称本项目)签订《合同书(钢结构电梯井道安装)》(项目编号：20150624，下称合同)，合同约定本项目位于深圳市龙华新区民治大道梅花山庄咏梅园9号，被告承包本项目，工程总工期为40天，自收到工程预付款之日起计算；第八条违约责任中约定，被告未按照合同规定时间内完成施工，应向原告赔偿每日伍佰元的违约金。合同签订后，原告于2015年7月13日向被告支付预付款。按照合同约定，被告应于2015年8月22日完成电梯整体安装并经原告验收合格。但被告收到预付款后，并未积极组织施工，由于被告挪用工程款，导致材料、人员都不能满足工期进度要求，施工经常处于停缓状态，不仅如此，由于被告现场管理缺位，人员更换频繁，工程施工质量难以保障。虽经原告多方催告，至2015年12月被告仍未完工交验。因被告明确表示无力继续履约，双方于2015年12月8日将合同终止。后原告另行委托第三方施工，项目于2016年1月15日竣工，因被告违约导致工期延误达146天。为维护原告的合法利益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工期延误违约金，自逾期之日起计至实际验收合格之日(2015年8月23日至2016年1月15日)，每日按照人民币500元，共计146天，共计违约金人民币73,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日，原告与被告签订《合同书(钢结构电梯井道安装)》(项目编号：20150624)，合同约定被告承包深圳梅花山庄电梯钢结构井道工程项目，工程总工期为40天，自收到工程预付款之日起计算；第八条违约责任中约定，被告未按照合同规定时间内完成施工，应向原告赔偿每日500元的违约金。
2015年7月13日原告向被告支付工程预付款30,500元，随后，原告于2015年7月27日支付36,600元，于2015年10月23日支付42700元，于2015年12月14日支付2,000元给被告。
2015年12月28日，原、被告签订《合同终止协议书》，约定终止《合同书(钢结构电梯井道安装)》，取消原合同补充协议的未付尾款11,570元。
庭审中，原告称涉案工程开工时间为2015年7月13日，被告已完成钢结构主体、雨棚、顶楼、部分玻璃幕墙的施工，未办理交工验收。涉案合同约定工期40天，完工时间应为2015年8月22日，但实际至2015年12月28日合同解除时被告仍未完工，后原告委托第三方在2016年1月15日完工，因此被告延误工期为146天。
上述事实，有合同书(钢结构电梯井道安装)、合同终止协议书、快递单、别墅电梯合同等证据及庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《合同书(钢结构电梯井道安装)》及《合同终止协议书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现被告未按照约定工期完成涉案工程，已经构成违约，涉案合同第八条约定，被告未按照合同规定时间内完成施工，应向原告赔偿每日500元。庭审中，原告确认被告延误工期共计146天，要求被告支付违约金73,000元，本院对其诉求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海共铸建筑工程有限公司应本判决生效之日起五日内支付原告深圳市德胜电梯有限公司违约金人民币73,000元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,626元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 诚
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00181号
原告：侯根奇，男，1963年5月10日出生，汉族，西安市城镇新型房屋开发公司职员。
被告：陕西中贸房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人：邹斌，该公司董事长。
委托代理人：于麟，男，该公司法务专员，住该公司。
本院在审理原告侯根奇与被告陕西中贸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯根奇于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯根奇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯根奇撤回起诉。
诉讼费4817元减半收取2408.5元，由原告侯根奇负担。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年二月一日
书 记 员 刘 鑫
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5057号
原告：杨长路，男，1960年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王彩霞，新密市矿区办事处人民调解委员会人民调解员。
被告：钱小兵，男，1965年8月26日出生，汉族。
被告：钱扬胜，男，1962年9月24日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
原告杨长路诉被告钱扬胜、钱小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长路的委托诉讼代理人王彩霞、被告保险公司的委托诉讼代理人符玉博到庭参加诉讼。被告钱扬胜、钱小兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告主张医疗费16843.2元、住院伙食补助费7800元、营养费1560元、护理费22374元、误工费52866元、交通费2100元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计170233元，请求判令三被告赔偿其160798元。事实与理由：2016年3月20日18时50分左右，被告钱小兵驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车由北向东左转弯行驶到新密市李老公路路段时，与原告杨长路驾驶两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告杨长路受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告钱小兵负事故的主要责任，原告杨长路负事故的次要责任。后原告被送往新密市新华医院治疗，经诊断为：左髋臼骨折、左大腿软组织损伤。皖Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三责险。
被告保险公司辩称，原告的各项费用应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分按照事故责任比例承担。原告请求的误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项费用过高，超出部分不应支持。不承担诉讼费、鉴定费。
被告钱小兵、钱扬胜未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年3月20日18时50分左右，被告钱小兵驾驶被告钱扬胜所有的皖Ｂ×××××号小型普通客车由北向东左转弯行驶到新密市李老公路（刘寨轩辕社区西门口）路段时，与原告杨长路无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告杨长路受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告钱小兵负事故的主要责任，原告杨长路负事故的次要责任。原告杨长路在郑州新华医院住院治疗78天，支出医疗费用16453.2元，伤情经该院诊断为：左髋关节骨折、左大腿软组织损伤；原告杨长路在新密市第一人民医院支出门诊费用390元；原告杨长路共支出医疗费用16843.2元。2016年11月18日，原告杨长路伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，出院后护理期限为四个月，原告支出鉴定费1300元。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、原告杨长路从事建筑工程行业工作；2、皖Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和1000000元的商业三责险（投保不计免赔）。
上述事实有下列证据予以证明:
1、交通事故认定书一份；2、郑州新华医院诊断证明、出院证、住院收费票据、病历各一份。新密市第一人民医院门诊票据一份；3、郑州天平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份；4、新密市青屏办事处方寨社区居民委员会证明一份，房屋租赁协议一份；5、中阔浩盛建筑工程有限公司证明一份；6、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件各一份。
本院认为，原告主张的医疗费用16843.2元有相应证据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元均计算住院期间78天的费用为2340元、780元；关于原告的护理时间，结合原告病情及郑州天平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院酌定支持其住院期间及出院后120天，共计198天。护理费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元/年计算198天的费用为16535.4元；原告主张的误工费参照河南省上年度建筑业平均工资38425元/年标准计算至定残前一日（242天）的费用为25476.3元；原告主张的残疾赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的10%（伤残系数）计算20年的费用为51152元；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定支持3000元；原告主张的交通费，本院酌定支持800元。以上各项费用共计116926.9元。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告96963.7元。超出交强险限额部分的9963.2元，结合被告钱小兵负事故主要责任及车辆投保商业三责险的情况，被告保险公司应承担70%的赔偿责任即6974.24元。被告保险公司共赔偿原告113937.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨长路113937.94元；
二、驳回原告杨长路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3516元、鉴定费1300元，共计4816元，由被告钱扬胜、钱小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩亚宁
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初11号
原告吴某。
监护人吴丽娜。
被告吴兆吉。
被告梁桂兰。
被告张家口市大唐大件吊装运输物流有限公司，地址：河北省张家口市高新区纬二路西口。
负责人：程灿章，系该公司经理。
被告郜龙。
本院在审理原告吴某诉被告吴兆吉、被告梁桂兰、被告张家口市大唐大件吊装运输物流有限公司、被告郜龙确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄费240.00元，由原告吴某承担。
审判员 张岐民
二〇一七年一月十六日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01123-1号
申请执行人：刘某，女，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执�人：王某，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）相民一初字第00584号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘某已向本院申请强制执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人将工资卡交付申请执行人，申请执行人受偿了5350元，未受偿244650元。
本院在执行过程中，依法调查王某的银行存款、车辆、房产等信息，发现无其他可供执行的财产。经本院询问刘某亦无法提供王某有其他可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人不履行执行和解协议或有其他可供执行财产时即可再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00584号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汪 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确�或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1601号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住址文安县人和路66号。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人刘朋朋，该公司职员。
上诉人（原审被告）李振洲，男，1988年8月8日出生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审原告）张金贤，女，1969年2月12日出生，汉族，住文安县。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司因与上诉人李振洲、被上诉人张金贤机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初2661号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的委托代理人刘朋朋、上诉人李振洲、被上诉人张金贤的委托代理人孟俊香到庭参加诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司文安支公司请求撤销原判、依法改判。事实和理由：我公司承保车辆超载应商业险减免10%。
上诉人李振洲请求撤销原判、依法改判。事实和理由：肇事司机更换人员，文安县交警队做出的责任认定书错误，我方不承担赔偿责任。
被上诉人张金贤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张金贤向一审法院起诉请求法院判令各被告赔偿各项损失11790.83元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日15时30分，康为民驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至王宫线14公里553米处时，与由南向北行驶的李振洲驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成康为民、李振洲、康若彤、康晋铜、张素芬、张金贤、李玉台等人受伤，后康若彤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，康为民负此次事故的主要责任，李振洲负此次事故的次要责任，康若彤、康晋铜、张素芬、张金贤、李玉台无事故责任。原告张金贤住院治疗16天，花费医疗费20201.77元。原告张金贤受伤后由其丈夫王增亮护理。事故发生前，原告张金贤和护理人王增亮在廊坊金亨不锈钢制品有限公司工作，月工资分别为3430元，3467元。原告张金贤的伤情经鉴定，误工期60-90日、护理期15-20日、营养期20-30日。花费鉴定费1400元。
另查，被告李振洲驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告人保财险文安支公司投保了交强险和商业三者险20万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。
又查，康卫民损失情况：医疗费：137144.13元、住院伙食补助费：2700元、营养费：3750元、护理费：8667.5元、误工费：17165元、伤残赔偿金：39783.6元、被抚养人生活费：父亲3790元、母亲2707元、精神抚慰金：6000元、交通费：800元，共计222507.23元（不含鉴定费）；张素芬损失情况：医疗费：147681.91元、住院伙食补助费：3200元、营养费：2250元、护理费：5074.5元、误工费：10101元、伤残赔偿金：33153元、被抚养人生活费：父亲2165.5元、母亲2165.5元、精神抚慰金：5000元、交通费：800元，共计211591.41元（不含鉴定费）；康晋铜损失情况：医疗费：11000.78元、住院伙食补助费：400元、护理费：216.75元、交通费：800元，共计12417.53元；受害人康若彤损失情况：医疗费：38099.52元、住院伙食补助费：400元、护理费：216.75元、交通费：800元、丧葬费：26204.5元、死亡赔偿金：221020元、精神抚慰金：30000元，共计316740.77元。
原审法院认为，被告李振洲负事故的次要责任，对原告的各项损失按事故责任比例以承担30%为宜。原告的损失应首先由被告人保财险文安支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失由被告人保财险文安支公司依照保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足部分由被告李振洲按责任比例承担。原告主张自愿放弃在交强险范围内应赔偿的比例，原告的该项主张系其对自身在交强险各分项限额内获得赔偿权利的处分予以准许。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等项目合理，予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费，结合原告的伤情及鉴定，酌情支持误工期75天，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供合法有效的证据，但该项费用系其合理必要支出，酌情支持800元。判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告张金贤各项损失10317.15元；2、被告李振洲赔偿原告张金贤各项损失元659.18元；3、驳回原告张金贤的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费110元，由原告张金贤负担36元，被告李振洲负担74元。
经二审审理查明，二审期间上诉人李振洲提交新证据，主张事故发生后被上诉人更换驾驶员，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司认可，被上诉人张金贤不予认可。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于是否应免除上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司10%的赔偿责任，其承保车辆投保了不计免赔责任险，且签订商业三者险合同时未对投保方尽到提示义务，一审法院判决由其承担30%的赔偿责任并无不妥，本院予以维护。关于上诉人李振洲对交警责任认定不服，一审法院已作出（2016）冀1026民初264号生效判决，与本案为同一起交通事故，李振洲作为该案的原告对交警队做出的事故责任认定并未提出异议，二审期间主张事故后被上诉人更换驾驶员，证据不充分，且不足以推翻交警队的事故责任认定，本院对上诉人李振洲的上诉理由不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司、李振洲的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担300元，由上诉人李振洲负担58元。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年五月五日
书记员 宋 超
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初533号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人袁某中，男，1959年10月29日出生，汉族，四川省崇州市人，本科科文化，崇州市江源镇卫生院院长，住崇州市。2016年6月24日因涉嫌犯受贿罪经崇州市人民检察院决定取保候审。
辩护人刘虹，四川创新律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕506号起诉书指控被告人袁某中犯受贿罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人袁某中及其辩护人刘虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：崇州市乡镇卫生院属公立性质，是卫生行政兼医疗预防工作的综合性机构，属事业单位。被告人袁某中于2009年6月26日任崇州市江源镇卫生院院长，其负责的卫生院在崇州市三元药业有限责任公司采购药品。从2013年起至2016年4月期间，崇州市三元药业有限责任公司业务员张某每月给袁某中1000元至1600元不等的红包，具体为：2013年15000元，2014年17000元，2015年20000元，2016年4000元，合计56000元。被告人袁某中于2016年6月20日向检察机关投案，并在提起公诉前将涉案全部赃款56000元交检察机关扣押。
上述事实，被告人袁某中在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人刘虹也无异议。有崇州市人民检察院立案决定书及关于被告人袁某中到案经过的说明，证人张某、王某、彭某、冯某、徐某、杨某的证言，崇州市卫生局任职文件，扣押决定书及清单，暂扣收据，江源镇卫生院部分进药清单，被告人袁某中户籍信息，被告人袁某中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某中系行政机关任命在国有事业单位中从事公务的工作人员，以国家工作人员论。被告人袁某中利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为侵犯国有事业单位正常工作秩序和国家廉政建设制度，构成受贿罪。崇州市人民检察院指控被告人袁某中犯受贿罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人刘虹关于被告人袁某中系初犯，犯罪情节轻微，且主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，在提起公诉前积极退赃，真诚悔罪，平时表现良好，请求对袁某中免予刑事处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人袁某中犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某中犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、被告人袁某中受贿款56000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年十一月十四日
书记员 向英菊
附:《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2500号
原告：杨国文，男。
被告：杨建波，男。
被告：唐剑，男。
原告杨国文与被告杨建波、唐剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告杨国文于2017年9月30日以与被告协商处理为由向本院申请撤回对被告杨建波、唐剑的起诉。
本院认为，原告杨国文在案件宣判前申请撤回起诉，是依法行使其权利的行为，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国文撤诉。
本案案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告杨国文负担。
代理审判员 贺少玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第797-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张守涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人张守涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张守涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第358号
原告冉启国。
被告上海奥利泵业制造有限公司。
法定代表人李胜勇。
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
原告冉启国诉被告上海奥利泵业制造有限公司（下称奥利公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉启国、被告奥利公司的委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启国诉称，原告于2009年7月7日入职被告单位。双方连续签订的劳动合同期限至2013年10月1日。原告每天工资为165元，故月基本工资3588.75元。2013年9月1日，被告通知不与原告签订劳动合同，并拖欠原告2013年9月份工资、年终奖及2009年7月7日至2013年10月6日期间基本工资差额60455.40元。现起诉要求被告支付：一、2009年7月7日至2013年10月6日期间基本工资差额60455.40元；二、未及时支付工资差额的25%补偿金15113.85元。
被告奥利公司辩称，一、双方签订的劳动合同中约定原告基本工资为1620元，不存在原告工作期间的基本工资差额。二、原告要求工资差额的25%补偿金，由于被告认为不存在工资差额，也不存在25%的补偿金，故不同支付。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2009年7月，双方签订了一份劳动合同，其中约定原告小时工资为5.52元，如本市政策变化，按本市最低工资标准执行。2010年9月，双方又签订最后一份劳动合同期限至2013年10月1日止，其中约定原告小时工资为6.45元，如本市政策变化，按本市最低工资标准执行。2013年9月30日，被告通知原告，决定不再与原告续签劳动合同，双方的劳动合同到期终止。原告在被告单位工作期间，被告按劳动合同的约定，即本市职工最低工资标准支付原告基本工资。2014年2月25日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额及25%的补偿金。同年4月23日，该会嘉劳人仲（2014）办字第493号裁决书作出原告的请求事项，均不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，原告不服嘉劳人仲（2014）办字第50号裁决书，向本院起诉。本院（2014）嘉民四（民）初字第171号未生效的民事判决书中，判决被告应支付原告2013年9月1日至2013年9月30日工资人民币3588.75元及平时延时、休息日加班费人民币1168.27元，合计人民币4757.02元、2013年10月1日的工资人民币74.48元……。故关于原告2013年9月1日至10月1日期间的工资问题已作出了处理。
审理中，原告为证明其日工资为165元，即月基本工资为3588.75元的主张，提供了录音光盘，内容为原告与被告厂长、人事部经理沈燕芳的对话。被告辩称，录音的内容大部分听不清楚，其中有一个录音能够听清，但是没有关于原告日工资为165元的内容。因该录音声音模糊，原告未能提供其他证据予以佐证其主张，且被告予以否认，故原告关于其基本工资为3588.75元的意见，本院不予采纳。根据双方签订的劳动合同所确定的内容，以及原告提供的工资条中所显示的基本工资为1620元，故本院确认原告的月基本工资为同期本市职工最低工资标准。
以上事实，有裁决书、劳动合同、银行交易明细单、工资单、录音光盘、综合工时制批复、2012至2013年度工资清单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明原告月基本工资为3588.75元的证据，应承担不利的后果。关于原告2013年9月1日至10月1日期间的工资问题，本院已作出了处理，原告的该项请求属于重复诉请。2013年10月2日至10月6日期间双方不存在劳动关系。综上，原告要求被告支付2009年7月7日至2013年10月6日期间基本工资差额及25%的补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉启国要求被告上海奥利泵业制造有限公司支付2009年7月7日至2013年10月6日期间的基本工资差额60455.40元及25%的补偿金15113.85元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第603号
原告李某某，女，1983年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1982年2月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一四年五月十六日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00972号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、焦述伟。
被告孙超，居民。
被告焦加春，居民。
被告侍伊军，居民。
被告侍伊邦，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙超、焦加春、侍伊军、侍伊邦金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出对被告孙超、焦加春、侍伊军、侍伊邦申请撤诉。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告孙超、焦加春、侍伊军、侍伊邦的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙超、焦加春、侍伊军、侍伊邦的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一四年九月十六日
书记员 姬凡雅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1127号
原告:浙江伟林机械零部件有限公司。住所地：龙泉市金沙新区“回归工程�地块。
法定代表人：林素伟，任董事长兼总经理。
委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
被告：郭小俊。
原告浙江伟林机械零部件有限公司（以下简称伟林公司）与被告郭小俊民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郭小俊归还原告伟林公司借款本金825000元并支付违约金（按月利率20‰自2014年12月12日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告伟林公司的委托代理人叶志英到庭参加诉讼，被告郭小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月12日，被告郭小俊以资金周转需要为由向原告伟林公司借款3000000元，并出具借条一份，约定借款本金为3000000元，借款期限至2014年12月20日�其中2014年12月15日归还30万元，2014年12月16日归还70万元，余款2014年12月20日还清，若未能在约定期限归还借款，则从借款之日起按月利率6%计息等。当日，原告通过转账的方式将3000000元款项汇入被告指定的李伟平的账户（开户行为浙江泰隆商业银行；账号为62×××68）。借款发生后，被告郭小俊陆续归还了借款本金2175000元，截至2014年12月29日，尚欠借款本金825000元，原告经多次催收无果，遂涉诉。上述事实，有被告出具的借条及浙江泰隆商业银行自助回单为据。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭小俊于判决生效之日起十日内返还浙江伟林机械零部件有限公司借款本金825000元并支付违约金（按月利率20‰自2014年12月12日计算至款项还清之日�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由郭小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 程元红
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终757号
上诉人（原审原告）：李喜军，男，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海市木材公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人:张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠来，男，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人李喜军因与被上诉人乌海市木材公司股东资格确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李喜军的委托诉讼代理人杨树萍、被上诉人乌海市木材公司的委托诉讼代理人赵忠来、尚岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李喜军上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审以上诉人在改制时被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，且未向被上诉人出资为由驳回上诉人的诉讼请求错误。木材公司与物华公司的隶属关系认定错误。上诉人提供职工身份的手续，是证实上诉人李喜军为转制前被上诉人乌海市木材公司的国有企业职工身份。
被上诉人乌海市木材公司辩称，上诉人李喜军不具有国企职工身份，国企职工需要劳动人事部门的派遣证和工资证明。上诉人李喜军没有上班，根据政府1998年13号文件，不参与量化。应驳回上诉，维持原判。
李喜军向一审法院起诉请求：依法确认李喜军为乌海市木材公司股东。诉讼费由乌海市木材公司负担。
一审法院认定事实：1997年3月，乌海市就业局出具《录取通知书》一份，同意乌海市木材公司录用李喜军为劳动合同制工人。1998年5月28日，中共乌海市委、乌海市人民政府下发《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》（乌党发【1998】13号），要求市各单位认真贯彻执行《关于进一步加快小企业改革的意见》，该《意见》第六条规定，改制企业按下述有关规定进行人员安置：（一）只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。2000年2月22日，乌海市商务局出具《会议纪要》一份，载明2000年2月21日在商务局会议室召开会议研究市木材公司改制操作办法，原则上同意按照市体改领导小组乌体改组字【1999】47号“关于木材公司改制实施方案的批复”组织实施，根据公司具体情况，采取量化资产，置换身份、分流重组的办法分步实施。2000年2月28日，乌海市木材公司转制领导小组作出《乌海市木材公司关于落实转制<方案>的实施细则》,将木材公司、物华建安公司两个实体的资产债权、债务、财务帐审计后，统一量化分配，李喜军编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，量化总额为6200元。一审法院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，依据相关法律规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等，确认股东资格应当综合考虑多种因素。本案系国有企业改制过程中产生的纠纷，木材公司改制时李喜军被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，李喜军以获得木材公司量化资产为由要求确认股东身份无事实依据，且李喜军亦未举证证明其在木材公司改制时对企业进行了实际出资，企业改制后又实际享有并行使了股东权利，且劳动关系与股权关系分属不同的法律关系，具有劳动关系并不必然导致具有股权关系，加之量化股份系依据政策产生，因此李喜军主张无事实及法律依据，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李喜军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人李喜军请求依法确认其为被上诉人乌海市木材公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，上诉人李喜军应当提供出资证明书、股权证、股东花名册、工商登记材料等能够证实其具有被上诉人乌海市木材公司股东身份的相关证据，上诉人李喜军并未向本院提供上述证据。上诉人李喜军提供的乌海市就业局招收劳动合同制工人《录取通知书》、社保缴费工资呈报表、工资核算表等证据不足以证实其主张。而且，根据双方均认可的证据乌党发【1998】13号《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》的规定，只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。乌海市社会保险事业局档案出具的《参加基本养老保险人员增减变化情况表》表明1999年12月31日上诉人李喜军的人事档案即已移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系，且从被上诉人乌海市木材公司转制后，从乌海市海勃湾区市场监督管理局企业法人变更登记中反映，上诉人李喜军不在被上诉人乌海市木材公司报备的职工量化资产情况表的序列中。另外，从被上诉人乌海市木材公司转制以后，上诉人李喜军从未参加过股东会议，从未领取过被上诉人乌海市木材公司的相关福利待遇，故上诉人李喜军不能依法被确认为被上诉人乌海市木材公司的股东，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李喜军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 李世超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 扈原晓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终757号上诉人（原审原告）：李喜军，男，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市木材公司，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人:张鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵忠来，男，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人李喜军因与被上诉人乌海市木材公司股东资格确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李喜军的委托诉讼代理人杨树萍、被上诉人乌海市木材公司的委托诉讼代理人赵忠来、尚岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李喜军上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审以上诉人在改制时被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，且未向被上诉人出资为由驳回上诉人的诉讼请求错误。木材公司与物华公司的隶属关系认定错误。上诉人提供职工身份的手续，是证实上诉人李喜军为转制前被上诉人乌海市木材公司的国有企业职工身份。被上诉人乌海市木材公司辩称，上诉人李喜军不具有国企职工身份，国企职工需要劳动人事部门的派遣证和工资证明。上诉人李喜军没有上班，根据政府1998年13号文件，不参与量化。应驳回上诉，维持原判。李喜军向一审法院起诉请求：依法确认李喜军为乌海市木材公司股东。诉讼费由乌海市木材公司负担。一审法院认定事实：1997年3月，乌海市就业局出具《录取通知书》一份，同意乌海市木材公司录用李喜军为劳动合同制工人。1998年5月28日，中共乌海市委、乌海市人民政府下发《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》（乌党发【1998】13号），要求市各单位认真贯彻执行《关于进一步加快小企业改革的意见》，该《意见》第六条规定，改制企业按下述有关规定进行人员安置：（一）只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。2000年2月22日，乌海市商务局出具《会议纪要》一份，载明2000年2月21日在商务局会议室召开会议研究市木材公司改制操作办法，原则上同意按照市体改领导小组乌体改组字【1999】47号“关于木材公司改制实施方案的批复”组织实施，根据公司具体情况，采取量化资产，置换身份、分流重组的办法分步实施。2000年2月28日，乌海市木材公司转制领导小组作出《乌海市木材公司关于落实转制的实施细则》,将木材公司、物华建安公司两个实体的资产债权、债务、财务帐审计后，统一量化分配，李喜军编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，量化总额为6200元。一审法院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，依据相关法律规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等，确认股东资格应当综合考虑多种因素。本案系国有企业改制过程中产生的纠纷，木材公司改制时李喜军被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，李喜军以获得木材公司量化资产为由要求确认股东身份无事实依据，且李喜军亦未举证证明其在木材公司改制时对企业进行了实际出资，企业改制后又实际享有并行使了股东权利，且劳动关系与股权关系分属不同的法律关系，具有劳动关系并不必然导致具有股权关系，加之量化股份系依据政策产生，因此李喜军主张无事实及法律依据，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李喜军的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，上诉人李喜军请求依法确认其为被上诉人乌海市木材公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，上诉人李喜军应当提供出资证明书、股权证、股东花名册、工商登记材料等能够证实其具有被上诉人乌海市木材公司股东身份的相关证据，上诉人李喜军并未向本院提供上述证据。上诉人李喜军提供的乌海市就业局招收劳动合同制工人《录取通知书》、社保缴费工资呈报表、工资核算表等证据不足以证实其主张。而且，根据双方均认可的证据乌党发【1998】13号《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》的规定，只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。乌海市社会保险事业局档案出具的《参加基本养老保险人员增减变化情况表》表明1999年12月31日上诉人李喜军的人事档案即已移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系，且从被上诉人乌海市木材公司转制后，从乌海市海勃湾区市场监督管理局企业法人变更登记中反映，上诉人李喜军不在被上诉人乌海市木材公司报备的职工量化资产情况表的序列中。另外，从被上诉人乌海市木材公司转制以后，上诉人李喜军从未参加过股东会议，从未领取过被上诉人乌海市木材公司的相关福利待遇，故上诉人李喜军不能依法被确认为被上诉人乌海市木材公司的股东，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李喜军负担。本判决为终审判决。审 判 长  张清艳审 判 员  刘 原代理审判员  李世超二〇一六年十一月二十九日书 记 员  扈原晓
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执565号
申请执行人刘丹，女，1965年4月21日出生，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇枫梓冲村彭家里村民组**号，证件号码432321196504213884。
被执行人刘前，地址益阳市赫山区衡龙桥镇衡龙桥村中祥湾组。
刘丹与刘前合同、无因管理�不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初454号已经发生法律效力。由于被执行人刘前没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人刘前目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘前新的财产线索，申请执行人刘丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3267号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德，员工。
委托代理人朱伟，员工。
被告颜世涛。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告颜世涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告颜世涛经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜世涛系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2013年4月起，被告颜世涛持卡透支消费计人民币13，997.88元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告颜世涛未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告颜世涛归还透支款人民币13，997.88元（计算至2014年5月13日），并支付自2014年5月14日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年5月13日止的透支款人民币12，021.54元（包括透支本息11，569.56元、滞纳金451.98元），并支付自2014年5月14日起至本判决生效日止的利息（计算方式：11，569.56元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告颜世涛未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告颜世涛持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜世涛应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币12，021.54元；
二、被告颜世涛应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年5月14日起至本判决生效日止（计算公式：11，569.56元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币149.95元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2236号
原告南京新中海物业管理有限责任公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号5楼。
法定代表人陆啸峰，总经理。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告刁仁合，男，汉族，1978年6月13日生。
原告南京新中海物业管理有限责任公司与被告刁仁合物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告刁仁合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京新中海物业管理有限责任公司诉称，被告为本市鼓楼区XX公寓01幢817室的业主，原告为该小区的物业服务公司。根据双方《前期物业管理服务协议》的约定，原告依照约定的标准向被告提供物业服务，但被告长期欠缴物业服务费，经原告多次催缴未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付自2012年7月1日至2014年1月31日欠缴的物业服务费1320.5元，违约金255.9元（计算至2014年4月30日），并承担本案诉讼费用。
被告刁仁合未应诉答辩。
经审理查明，被告系本市鼓楼区XX公寓（XX北路XXX号）01幢817室房屋（建筑面积为57.87平方米）的业主。2005年9月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责本市鼓楼区XX公寓小区的物业管理服务，被告应当每季度第一个月缴纳本季度的物业管理服务费，物业管理服务费按每月每平方米1.2元计算，被告还应当按时缴纳公摊水电费；如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按每日应交款的千分之三缴纳违约金等等。原告订立合同后至2014年1月31日期间，为该小区提供了相应物业服务，但被告欠缴19个月物业管理费（2012年7月1日至2014年1月31日）。
因被告长期欠缴物业服务费，原告于2014年1月24日在被告居住楼下张贴催缴公告，次日，原告向被告发出书面催缴通知，告知被告应于2014年1月31日前缴纳物业管理费1320.50元（2012年7月1日至2014年1月31日）。被告未能缴纳，原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告认为双方约定的违约金数额过高，自愿按照万分之五计算。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、公告、费用催缴通知书、房屋登记簿及原告陈述等证据为证，足以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告入住原告所服务小区后，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受原告提供物业服务的同时，应按协议约定按时交纳物业服务费用。故被告应支付欠缴物业费1319.44元（57.87×1.2×19=1319.44），并支付相应违约金。关于违约金的数额问题。由于协议约定违约金过高，原告自愿按每天万分之五计算，并无不当，故被告应支付违约金数额为255.9元（计算至2014年4月30日）。被告刁仁合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁仁合于本判决生效之日起十日内给付原告南京新中海物业管理有限责任公司物业服务费1319.44元、违约金255.9元，合计1575.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刁仁合负担（此款原告已预交，被告方在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
代理审判员 武加庆
人民陪审员 陈耀芳
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 李 璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄华民初字第0525号
原告李苹，女，1967年1月4日生，汉族。
委托代理人徐军、徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被告吴佳庆，男，1987年9月27日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
本院在审理原告李苹与被告吴佳庆、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李苹于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李苹申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李苹撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（李苹已预交），由李苹负担。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1649号
申请执行人李玉梅，女，1955年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐毅，该公司经理。
申请执行人李玉梅与被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6845号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司给付申请执行人李玉梅代为缴纳营业税及营业税附征11281.76元、税款滞纳金及罚款收入450.27元，承担案件受理费46.5元，向本院缴纳执行费77元，以上共计11855.53元。申请执行人张虎向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在�行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无存款信息，无房屋登记信息。本院已冻结被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司所有的宁A×××××号车户。被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费77元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张海博
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01544号
原告：韩文倩，女。
法定代理人：韩干干。
被告：尹峰，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：张明世，该公司员工。
原告韩文倩与被告尹峰、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（下称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年6月26日立案受理。依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告韩文倩及其法定代理人韩干干，被告尹峰、被告安邦保险公司委托代理人张明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文倩诉称：2012年8月18日，尹峰驾驶皖E-×××××号小型轿车沿本市金裕路行驶至园桥路路口时，与韩文倩驾驶的电动自行车相碰，致韩文倩受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，尹峰负事故全部责任，韩文倩无责任。事故车辆投保于安邦保险公司。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，韩文倩诉至本院，要求诸被告赔偿原告交通事故经济损失4460元。
尹峰辩称：事故发生后我垫付了医疗费2014元，修车费830元，请法庭并案处理。
安邦保险公司辩称：一、对事故发生的事实无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。
经过上述庭审活动，2012年8月18日，尹峰驾驶皖E-×××××号小型轿车沿本市金裕路行驶至园桥路路口时，与韩文倩驾驶的电动自行车相碰，致韩文倩受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，尹峰负事故全部责任，韩文倩无责任。事故车辆投保于安邦保险公司。
治疗情况：韩文倩受伤后被送往马鞍山市中心医院进行治疗被诊断为软组织挫伤等。
车辆情况：事故车辆皖E-×××××号小型轿车在安邦保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实，有身份证、交通事故认定书、相关医疗凭证、财产损失证明以及保单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，韩文倩向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在安邦保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由安邦保险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由尹峰承担。
参照安徽省相关损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费2014元。2、营养费300元。3、精神损害抚慰金800元。4、财产损失830元。5、交通费80元。韩文倩超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-5项计4024元，均在保险限额内，应由安邦保险公司直接承担，即承担4024元。又因事故发生后尹峰垫付了医疗费、修理费等共计2844元。此款由安邦保险公司在给付韩文倩的赔偿款中予以扣除后直接返还给尹峰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告韩文倩交通事故经济损失1180元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司返还被告尹峰垫付款2844元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告韩文倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告韩文倩已预交），由被告尹峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一三年九月二日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第161号
原告陈勇刚，男，现住巴林右旗。
被告吴军恒，男，现住巴林右旗。
被告张伟，男，现住阿鲁科尔沁旗。
原告陈勇刚诉被告吴军恒、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇刚到庭参加诉讼，被告吴军恒、张伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，借款人李占国由被告吴军恒、张伟担保在原告处借款50000元，并出具借条一枚。约定还款日期为2014年6月6日，每月利息为1000元。此款经我多次催要，至今未偿还。故诉至法院，要求被告吴军恒、张伟偿还欠款本金50000元及利息6000元。诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦进行答辩。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条1枚，证明2013年12月6日，借款人李占国经被告吴军恒、张伟担保在原告陈勇刚处借款50000元，约定2014年6月6日还款。二被告未到庭进行质证。
原告提供的借条符合有效证据的构成要件，能够证明本案事实，本院确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实：2013年12月6日，借款人李占国经被告吴军恒、张伟担保从原告陈勇刚处借款50000元，并出具借条一枚。借款期限自2013年12月6日起至2014年6月6日，利息为每月1500元，即月息0.03元。原告与被告吴军恒、张伟约定保证期限为借款偿还期限届满后两年，保证范围及于所有借款本息。此款至今未偿还。在诉讼中，原告要求按每月1000元，即月息0.02元计算利息。
本院认为，原告陈勇刚与借款人李占国之间的债权债务关系明确，证据充分。且原、被告已约定保证范围及保证期限，原告要求被告吴军恒、张伟承担保证责任未超过保证期间。因此，被告吴军恒、张伟应当履行还款义务。原告要求被告吴军恒、张伟偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息0.02元给付利息的诉讼请求符合约定且没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。利息已计算至2014年6月6日。以后的利息按月息0.02元计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴军恒、张伟在本判决生效后十日内偿还原告陈勇刚借款本金50000元及利息6000元，利息已计算至2014年6月6日，以后的利息按月息0.02元计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费600元，由被告吴军恒、张伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年二月五日
书记员 乌日柴胡
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第9号
案外人冯世锋，男，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵长泉。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人威廉姆.李。
本院在执行申请人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人冯世锋于2014年12月对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯世锋称，法院错将其拥有所有权的房屋（沈阳市于洪区白山路85-3号1单元1楼1号）查封，要求解除查封，并提供了商品房买卖合同复印件一份，交款三联据一张。
本院查明，申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案经沈阳市中级人民法院终审后，我院（2008）于民二初字第1002号民事判决书发生法律效力。本院于2011年3月立案执行，并对被执行人送达了执行通知，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，本院对被执行人的帐号予以冻结，同时对沈阳市房产局�达协助执行，查询了被执行人出售楼盘房屋的实际情况，但被执行人并未在市房产部门备案登记其出售房屋。2011年10月初被执行人主动向本院提供了即将要出售的房屋40套，作为履行判决书确定的义务的财产（详见北美家园房源明细表），本院在实际查看后，予以查封，张贴沈阳市于洪区人民法院封条，加盖公章，并及时通知了被执行人对其提供40套房源的查封情况。本院于2014年10月10日依法对被执行人所提供的40套房产进入评估程序，张贴公告，为此案外人提出异议。
本院认为，无论是从执行程序，执行行为，还是从适用法律上均无不当之处，而被执行人所出售房屋并未在有关部门登记备案，也未开出正式发票。综上，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯世锋的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一五年一月十六日
书记员 范雪洋
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1240号
原告：罗秉铧，男，1962年6月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
被告：蔡金宏，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被告：杨玲，女，1976年11月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告罗秉铧与被告蔡金宏、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。罗秉铧于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗秉铧自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗秉铧撤诉。
案件受理费1518元（已减半收取），由罗秉华负担。
审判员 胡磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤黎
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审70号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人蔡小垒，男，汉族，1981年3月10日出生，住开封市祥符区。
被执行人刘卫卫，女，汉族，1980年01月16日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月29日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对蔡小垒、刘卫卫计划生育行政征收一案于2016年9月19日作出的祥卫计征决字[2016]第WL041号行政决定。
本院于2017年1月11日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL041号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对蔡小垒、刘卫卫的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL041号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL041号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人蔡小垒、刘卫卫应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL041号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人蔡小垒、刘卫卫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月十一日
书记员 徐方舒
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审52号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人王彦贺，男，汉族，1989年11月28日出生，住开封市祥符区。
被执行人赵丹丹，女，汉族，1986年11月21日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对王彦贺、赵丹丹计划生育行政征收一案于2016年6月15日作出的祥卫计征决字[2016]第06号征收决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第06号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对王彦贺、赵丹丹的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第06号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第06号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人王彦贺、赵丹丹应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第06号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费64038元。
三、被执行人王彦贺、赵丹丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月九日
书记员 徐方舒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1608号
申请执行人：李彩香，女，1977年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人李彩香被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李彩香向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2544号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人李彩香水稻款17159.20元，承担案件受理费114元，向本院缴纳执行费159元，以上共计17432.3元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2677号
原告：呼图壁星通网络广告有限公司，住所地：呼图壁县东风路联创商铺131号（呼图壁县东风大街与西市路交汇处）。
法定代表人：丁冰蓉，法定代表人。
被告：呼图壁县文汇房地产开发有限公司，住所地：呼图壁县东风大街城镇派出所大门西侧二楼门面房。
法定代表人：杨平，经理。
本院审理的原告呼图壁星通网络广告有限公司诉被告呼图壁县文汇房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告呼图壁星通网络广告有限公司在庭审前以其提供的被告呼图壁县文汇房地产开发有限公司的地址不准确为由，于2015年12月14日向本院申请撤回对被告呼图壁县文汇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告呼图壁星通网络广告有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁星通网络广告有限公司撤诉。
案件受理费213元、邮寄送达费44.4元，合计257.4元（均己减半收取），由原告呼图壁星通网络广告有限公司自行负担。
代理审判员 赵义云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卢 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00782号
原告韩付臣，男，汉族，1954年11月21日出生，住商丘市睢阳区。
原告韩付海，男，汉族，1971年9月29日出生，住商丘市睢阳区。
原告翁杰，男，汉族，1975年3月25日出生，住商丘市睢阳区。
原告王同兴，男，汉族，1941年3月8日出生，住商丘市睢阳区。
原告韩付春，男，汉族，1949年1月19日出生，住商丘市睢阳区。
原告韩德礼，男，汉族，1938年10月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告李尚玉，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
原告韩付臣、韩付海、翁杰、王同兴、韩付春、韩德礼与被告李尚玉土地租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，六原告于2014年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩付臣、韩付海、翁杰、王同兴、韩付春、韩德礼撤回起诉。
一审案件受理费150元由原告韩付臣、韩付海、翁杰、王同兴、韩付春、韩德礼负担。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 力
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初954号
原告福建省汽车运输有限公司福州客运第一分公司。
组织机构代码××
地址：福州市晋安区华林路373号顺达大厦8楼。
负责人：翁其强，该公司经理。
委托代理人张翔，该公司员工。
被告杨细海，系受害人胡有根之妻。
被告胡建侠，系胡有根儿子。
被告胡金霞，系胡有根女儿。
原告福建省汽车运输有限公司福州客运第一分公司（一下简称客运公司）诉被告杨细海、胡建侠、胡金霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翔到庭参与诉讼，被告杨细海、胡建侠、胡金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称：2010年5月22日，胡有根驾驶赣H×××××二轮摩托车载黄湘平与林勇驾驶的闽A×××××号大客车相撞，造成黄湘平受伤，胡有根当场死亡及两车辆损坏的交通事故。事后莆田市公安局交警支队荔城大队就本次交通事故，作出莆荔公交认字（2010）第00181号《道路交通事故认定书》，认定胡有根、原告公司驾驶员林勇承担同等责任，黄湘平不负事故责任。2010年11月，黄湘平向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求本案中的原告、被告及中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承担赔偿责任。该案经过一审、二审两级法院审理后，终审法院最终判决原告赔偿黄湘平各项损失计124612.67元，并对被告杨细海、胡建侠、胡金霞及胡有根其他继承人，在继承遗产范围内赔偿黄湘平各项损失计124612.67元承担负连带责任。终审判决生效后，福州市鼓楼区人民法院经申请人申请，对本案实行了强制执行，2013年6月18日从原告帐户内扣划执行款项124612.67元。原告认为：根据连带责任有关规定。原告有权向其追偿。本案中胡有根的继承人有杨细海、胡建侠、胡金霞三人。故被告杨细海、胡建侠、胡金霞应在其遗产继承范围内返还原告垫付的款项。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判决由三被告在遗产继承范围内返还原告连带赔偿约124612.67元，并由三被告承担本案诉讼费。
原告为证实自己主张，提供了以下证据：1、被告三人的身份证、户口本复印件证实三被告身份。2、福州市鼓楼区人民法院民事判决书复印件。3、福州市中级人民法院民事判决书复印件，以上两份判决书证明，法院判决原告和三被告各赔偿黄湘平各项损失计124612.67元，及原告和三被告互负连带责任。4、福州市鼓楼区人民法院敦促履行通知书。5、福州市鼓楼区人民法院结算凭证。以上证据4、5证实，福州市鼓楼区人民法院于2013年6月18日将被告应承担的124612.67元赔偿款自原告帐户内扣划。以上证据均当庭质证。
三被告杨细海、胡建侠、胡金霞未到庭，也未答辩。
经审理查明，本案被告杨细海系胡有根妻子，胡建侠系胡有根儿子，胡金霞系胡有根女儿。2010年5月22日，胡有根驾驶赣H×××××二轮摩托车载黄湘平行驶时，与原告员工林勇驾驶的闽A×××××号大客车相撞，造成黄湘平受伤胡有根当场死亡及两车辆损坏的交通事故。事后莆田市公安局交警支队荔城大队，就本次交通事故作出莆荔公交认字（2010）第00181号《道路交通事故认定书》，认定胡有根、林勇承担同等责任，黄湘平不负事故责任。2010年11月黄湘平向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求本案中的原告、被告及中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承担赔偿责任。福州市鼓楼区人民法院对杨细海、胡建侠、胡金霞公告送达后，作出（2010）鼓民初字第6622号判决书，缺席判决本案被告杨细海、胡建侠、胡金霞以及胡有根其他继承人，在继承胡有根遗产范围内赔偿黄湘平各项损失计121771.67元。后黄湘平不服上诉，2012年7月22日，福州市中级人民法院作出（2012）榕民终字第1184号民事判决书。该判决书判决本案原告客运公司赔偿黄湘平124612.67元，判决杨细海、胡建侠、胡金霞以及胡有根其他继承人，在继承遗产范围内赔偿黄湘平各项损失计124612.67元，并互负连带责任。判决生效后，2013年6月18日，福州市鼓楼区人民法院强制执行，从原告客运公司银行帐号中扣划124612.67元。后原告为向三被告追索法院扣划的垫付赔偿款，向本院提起诉讼。
本院认为，原告向本院提供证据证实，福建省福州市鼓楼区人民法院将三被告应承担的赔偿款124612.67元扣划执行，事实清楚，证据确凿充分。但根据福州市鼓楼区人民法院及福州市中级人民法院判决书判决主文均为：“判决杨细海、胡建侠、胡金霞以及胡有根其他继承人，在继承遗产范围内赔偿黄湘平各项损失计124612.67元。”而本案原告并未举证证实胡有根确有遗产及遗产的具体金额，也未举证证实，本案三被告杨细海、胡建侠、胡金霞已经继承了胡有根的遗产，以及各自继承的胡有根遗产的具体金额。且本案三被告经传票传唤未到庭参与诉讼，三被告是否继承胡有根遗产，及继承胡有根遗产金额无法查清。故应由原告承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告福建省汽车运输有限公司福州客运第一分公司的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告福建省汽车运输有限公司福州客运第一分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李咏阳
审 判 员 袁杰民
代审判员 柳永彬
二〇一六年四月二十九日
代书记员 齐忠飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8400号
上诉人（原审被告）：李国良，男，1981年9月4日生，汉族，住晋州市。
上诉人（原审被告）：李增顺，男，1957年11月13日生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田永生，男，1967年10月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：于安育、郭慧杰，河北天捷律师事务所律师。
原审被告：葛秀伟，女，1981年8月13日生，汉族，住晋州市。
原审第三人：刘俊山，男，1950年10月11日生，汉族，住藁城市。
原审第三人：韩树申，男，1970年1月8日生，住石家庄市裕华区。
上诉人李国良、李增顺因与被上诉人田永生、原审被告葛秀伟、原审第三人刘俊山、韩树申借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人向上诉人主张借款关系，提交了2015年1月1日上诉人为被上诉人出具的借条，并提交了多页银行转账款往来明细，但该数额与借条并不吻合，且上诉人对该转账予以否认，认为该转账为2014年之前双方因投资合伙做生意频繁往来的银行往来记录。同时上诉人向二审法庭提交了上诉人与被上诉人之间的资金往来账目，证明上诉人亦给被上诉人转账汇款近2000万元。因此，原审以被上诉人提交的上诉人于2015年1月1日所写的借条，以及之前从户名为李志国、刘素英以及田永生等账户转给上诉人的转账记录即认定双方存在借款关系欠妥，还需查明上诉人与被上诉人之间是否存在其他债务关系，上诉人向被上诉人转款2000万元是什么款项。在查清以上事实的基础上，依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初182号民事判决，
二、本案发还石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人李国良、李增顺预交的上诉费156300元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈 路
审 判 员 郭学彦
二〇一六年十一月二十八日
(代)书记员 秦林艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初第650号原告陈洪运，农民。委托代理人郭恩强，农民。被告蒋致启，男，1959年2月3日生，汉族，农民，住昌黎县荒佃庄镇荒佃庄村，身份证号130322195902034418。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。原告陈洪运与被告蒋致启农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈洪运及其委托代理人郭恩强、被告蒋致启及其委托代理人李正生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪运诉称，2012年6月6日被告将继承其母座落于陈青坨村的正房三间及附属物卖予原告。经人作价38000元，双方协议达成后现款一次付清。付款后被告未能向原告提供房屋所有权证明，授权委托书及其他有效证�，致使原告无法过户登记和纳税，该房屋及宅基地至今仍属他人所有。被告没有授权委托、没有所有权证明和有效证明向原告出售房屋，违反有关法律规定，给原告造成重大经济损失，违反法律的合同自订立之日就没有法律效力，被告应将收受原告的38000元退还给原告，并按人民银行同期贷款利率给付利息。本案诉讼费应由被告承担。被告蒋致启辩称，答辩人将继承母亲的住房三间出售给原告，系双方自由真实意思表示，买卖价格公平合理，不违反法律强制性规定，真实有效合同，故应受到法律保护，且该房屋买卖行为已经完成，钱款已经交付，房屋已转交原告使用，买卖行为已经生效，原告反悔不符合法律规定，故应驳回原告的起诉或裁定不予受理。原告的房屋未过户并非我方原因，因为现行国家政策对农村住房与过户手续已冻结，等待新一轮农村住房的清查与�权完成后方可进行。本案中原告通过买卖手续完全知晓这一问题，故原告完全可以申请村委会在登记清查时进行确权登记，完成确权手续。原告陈洪运为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、河北省昌黎县印契一份（0007257），其主要内容为：“出让人陈恩富承受人陈恩禄座落村北四邻东刘西陈南道北道批准日期93年5月17日（加盖昌黎县人民政府契税专用章）……”。证据二、买卖协议一份，其主要内容为：“房契荒佃庄村村民蒋致启现将自己的房产三间及院内一切附着物卖给陈青坨村村民陈洪运……经协商房价为12000元整，当天笔下一次交清，空口无凭，特立此据为证买卖双方签字陈洪运（捺印）蒋致启（捺印）……2012年6月6日”。证据三、证明一份，其主要内容为：“母亲房产三间及附着建筑卖给陈青坨陈洪运。价格叁万捌千元正，特此正明蒋致启（捺印）2012年10.14”。经质证，被告蒋致启发表如下质证意见：对第一、二份证据无异议，足以证明双方有过买卖行为，我方已将相关手续交付给本案原告，由原告确认后签订了买房协议。关于第三份证据上，签写的日期不对，不是我写，但内容是对的，是38000元。被告蒋致启为支持其抗辩主张提交如下证据：证据四、卖房契约一份，其主要内容为：“立卖房契人陈恩禄愿将自有正房三间卖与陈起亮居住……陈青坨村委会（加盖昌黎县荒佃庄镇陈青坨村村民委员会公章）二00七年六月十八日”。证据五、郭锡荣与陈起亮结婚证复印件一份，证明被告母亲与陈起亮的合法夫妻关系。证据六、郭锡荣与陈恩利、陈恩禄协议书两份，证明房产归郭锡荣所有。经质证，原告陈洪运对证据四、五、六均无异议。本院经审核认为，证据一、二内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。证据三、被告蒋致启对该内容的真实性无异议，且与本案相关联，本院予以釆信。证据四、五、六来源合法，内容真实，与本案相关联，且原告陈洪运均无异议，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2012年6月6日原告陈洪运与被告蒋致启经协商签订买房协议，将座落于陈青坨村东邻刘丛军，西邻陈向林，南北至道的三间正房卖于原告陈洪运，卖房款共计38000元。当时原告陈洪运将卖房款38000元给付了被告蒋致启，被告蒋致启将该房屋的钥匙及相关手续给付了原告陈洪运。本院认为，原告陈洪运与被告蒋致启签订的买卖房屋合同系双方真实意思的表示，双方遵循了自愿、公平、诚实信用的原则，符合合同成立并生效的法律规定。被告蒋致启在原告陈洪运付清房款后及时交付了房屋及相关手续，双方已经按合同履行了合同内容，该合同为有效合同。根据《中华人民共和国物权法》的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。现原告陈洪运要求被告蒋致启返还购房款及确认合同无效，无事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告陈洪运的诉讼请求。案件受理费750元，由原告陈洪运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长郑相武审判员顾永军审判员万强二〇一四年七月二十日书记员蒋建新
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第267号
申请执行人陈土台。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终406号
上诉人（原审原告）：许某某，男，1965年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区XX路**号。
委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：无锡XX有限公司，住所地无锡市滨湖区经济开发区XX路XX号。
法定代表人：王佩庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文娇，江苏仁勤律师事务所实习律师。
上诉人许XX因与被上诉人无锡XX有限公司（以下简称食品公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许XX上诉请求：依法改判支持其一审诉请的加班工资。事实和理由：1.仅凭食品公司提供的单方制作的工资表不能认定已经支付过加班工资，工资表上的加班工资一栏中没有相应的计算基数、标准、时长等，也没有经过上诉人签字确认；2.劳动合同中约定的加班工资计算基数，均低于无锡市最低工资标准，应当以上诉人实际每月工资为基数计算加班工资。
食品公司辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1、其公司实行的是综合工时制，且工资是根据公司的支付办法来支付的，在劳动合同中已经对此作了约定。工资支付办法中明确规定加班工资由本单位根据当月加班情况和企业效益核算，实际是以打卡的方式支付，工资表上的金额与打卡金额是一样的，其公司已经足额支付了加班工资；2、关于加班基数的问题，双方在本案争议期间签过两次合同，约定的加班工资基数是符合无锡市最低工资标准的，且随着无锡市最低工资标准调整而调整；3、2015年底以前，许XX都没有对加班工资提出过异议，在第二次签订合同的时候，也没有提出。
许XX向一审法院起诉请求：判令食品公司支付2014年5月至2016年4月的加班工资42004.69元。事实和理由：其2011年9月起在食品公司从事驾驶员工作，上班期间一直按要求加班，但食品公司未支付相应加班费用，工资表中的加班费用是食品公司为驾驶员发放的按0.5元每公里计算的驾驶员补贴。
一审法院认定事实：许锡疆与食品公司签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为：2016年1月1日至2016年12月31日。约定许锡疆在运输岗位工作，任驾驶员。2013年至2015年加班工资基数为1320元，2016年加班工资基数为1630元。
根据食品公司提供的工资表显示，许XX工资收入按现金和银行打卡二种方式共同支付，并由食品公司财务人员分为两个工资报表记载，其中第一类竖式的工资表中记载许锡疆2015年7月至2016年4月加班工资分别为1203元、1065元、2128元、1805元、1533元、1505元、1770元、1585元、1560元、1660元，许XX本人在签名一栏均签字确认。另一类横式工资表中记载许锡疆2014年4月至2016年4月每月加班工资数额为180元至680元不等，许XX在签名一栏中签字确认。后许XX向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求食品公司支付加班工资。2016年5月13日仲裁委作出不予受理的决定。许XX遂诉至法院，诉请如前。
一审法院认为：许XX与食品公司签订的劳动合同，其形式、内容均不违反法律规定，也未损害劳动者的利益，亦不存在明显不合理的情形，应作为双方履行权利义务的依据，对双方均具有约束力。关于加班工资。第一、至2016年5月向仲裁委提出仲裁时，许XX对其投入的劳动应该获得的报酬均无异议，未有证据证明许XX在应发、实发月薪外，曾向食品公司主张过加班工资，可见许XX认可食品公司应发、实发月薪中，已经包含了许XX劳动的全部所得。第二、即使如许XX所称加班工资一栏的具体项目是根据驾驶员行驶的公里数计算得出的补贴，则根据驾驶员岗位的特殊性，食品公司按照公里数计算驾驶员的加班工资也具有一定的合理性，且双方在相当长的时间内按照该方式实际变更了劳动合同，并有实际履行过程中每月的签收确认。故许XX主张食品公司支付加班工资差额的诉讼请求，该院不予支持。
判决：驳回许XX的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由许锡疆负担。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付相应的加班工资。实行综合计算工时制的，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），超过部分不作为延长工作时间。本案中，一方面，食品公司与劳动者在劳动合同、工资支付办法中对于加班工资的计算基数、分配办法均予明确，根据工资表和银行打卡记录来看，实际也是按约履行，许XX上诉称不能仅凭食品公司提供的单方制作的工资表认定支付过加班工资，该意见与事实不符，二审中亦未能提供证据，故本院不予采信；另一方面，食品公司虽然执行综合计算工时制，但确实未能提供部分期间的审批材料，故一审法院按标准工时制核算该期间内的加班工资亦无不当。关于低于最低工资标准部分，一审法院在核算时亦予以了考虑。故许XX的上诉理由均不能成立。
综上所述，许XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年五月四日
书记员 陈美含
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执260号
申请执行人：邱秀红，女，1987年3月5日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：薛强，男，1969年12月9日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：丁淑英（系薛强之妻），女，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人邱秀红与被执行人薛强、丁淑英民间借贷一案中，于2016年4月6日向被执行人薛强、丁淑英送达执行通知书，并于2016年4月19日、6月15日、9月18日依法查询被执行人薛强、丁淑英的银行存款，除丁淑英存款5080元外未发现其它大额存款。经本院调查，被执行人薛强、丁淑英除薛强所有的闽GW99**号小型汽车及其持有的开元合达股份有限公司26%股份外暂无其它财产登记信息。另查明，开元合达股份有限公司在建宁县黄坊乡政府有部分工程款尚未结算。本院依法查封被执行人薛强的上述车辆并扣留、提取其上述工程款，同时扣划被执行人丁淑英的银行存款5080元。现申请执行人已领取标的款2380元。因二被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人未提供二被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未能在案件审限内实现全部债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1052号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，系该信用社职员。
被告段井有，男，1975年4月9日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告段井有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告段井有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年12月21日，被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年11月30日。合同签订后，被告向原告借款100000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金100000元及利息（从2013年12月21日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止），诉讼费用及公告费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定即月利率0.3006%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据二、农户借款申请审批表。意在证明被告申请向原告借款。
证据三、农户互保借款合同。意在证明被告向原告借款100000元，月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年11月30日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告收到原告支付借款100000元。
证据五、由富锦市二龙山镇西凤阳村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告段井有离开本村，去向不明。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月21日，被告段井有向原告申请贷款，用于农业生产。于当日刘树辉与段井有一起同原告签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年11月30日。合同签订后，被告向原告借款100000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：被告段井有因农业生产向原告借款，双方所约定的利率及逾期期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款。故对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告段井有于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款100000元及利息、逾期利息(以100000元为本金，利息从2013年12月21日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2014年12月1日开始。按月利率0.3006%支付至实际给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准），由被告段井有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 磊