安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3704号
原告:安徽玉龙节能科技有限公司,住所地安徽省桐城市范岗镇开发区,统一社会信用代码91340881575707357J（1-3）。
法定代表人：张军民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹惠，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告:枣庄市锐通运输有限公司,住所地山东省枣庄市市中区东环路田屯段（新远大加油站对面路西）,统一社会信用代码91370402552216811F。
法定代表人：王路军，该公司总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司,住山东省枣庄市市中长江路21号,统一社会信用代码913704005543977326。
法定代表人：刘玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
原告安徽玉龙节能科技有限公司与被告枣庄市锐通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称枣庄人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽玉龙节能科技有限公司的委托诉讼代理人尹惠、肖培进，被告枣庄人寿保险公司的委托诉讼代理人孔德安到庭参加诉讼，被告枣庄市锐通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽玉龙节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失5万元（评估损失金额29106.80元、评估费3500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日8时许，张宏伟驾驶鲁Ｄ×××××号重型半牵挂引车，在桐城市××道××+250M处，操作不当与原告公司大门相撞，造成车辆和原告大门损坏的交通事故。桐城市公安交通警察大队认定，张宏伟负事故全部责任。张宏伟驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半牵挂引车系被告枣庄市锐通运输有限公司所有，在被告枣庄人寿保险公司投保了交强险、第三者责任保险，原告损失应由被告依法赔偿。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告枣庄市锐通运输有限公司未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。
被告枣庄人寿保险公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实及责任划分无异议。2、事故车辆属于超载，保险公司享有10%的免赔率。3、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。4、鉴定费超过鉴定标的10%，我公司要求鉴定方提交合理性的相关证明材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、福州玉龙建材有限公司的证明、道路交通事故认定书、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估报告、车辆投保单复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的案件事实，本院亦予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的鉴定费票据的真实性，被告不持异议，但认为鉴定费超出一般收费标准。本院认为，鉴定费是否超出收费标准，不属于本案的审理范围，本院在本案中不予处理。对于被告提交的《山东大宗生物股份开发有限公司称重计量单》复印件，原告对其真实性不持异议，对其证明目的有异议，认为车辆发生事故时是空车，交警部门的事故认定书上也没有认定事故车辆超载。鉴于桐城市公安局交通管理大队在事故当日出具的《道路交通事故认定书》中未认定事故车辆超载，且被告方提供的计量单系案发前一日的车辆称重情况，不能证明案发时的事故车辆有超载的情况，故对于被告枣庄人寿保险公司的抗辩意见，本院不予采信。
结合原被告双方的举证材料及双方当事人的质证意见，本院认定事实如下：
2017年10月29日8时许，张宏伟驾驶鲁Ｄ×××××号重型半牵挂引车（牵引鲁Ｄ×××××车），在桐城市范岗镇Z005行驶至1KM+250M处，操作不当与原告公司大门相撞，造成车辆和原告大门损坏的交通事故。同日，桐城市公安局交通管理大队作出第3408813201706280号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人张宏伟驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故全部责任。”张宏伟驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半牵挂引车所有人系被告枣庄市锐通运输有限公司，在被告枣庄人寿保险公司投保了交强险（保险期间自2017年5月10日起至2018年5月10日止）和商业险（保险期间自2017年5月13日起至2018年5月12日止）及不计免赔险。2017年11月6日，原告起诉至本院，要求各被告赔偿其损失50000元并申请本院委托评估机构对其损失及修复费用进行评估。2017年12月26日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具《评估报告》，评估结论为：安徽玉龙节能科技有限公司大门损坏损失及大门损坏修复价格为29106.80元。原告垫付鉴定费3500元。审理中，原告申请撤回对张宏伟的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供桐城市公安局交通管理大队的道路交通事故认定书及福州玉龙建材有限公司的证明以及江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具《评估报告》，证实原告因交通事故遭受财产损失29106.80元的事实，被告枣庄人寿保险公司不持异议，本院予以认定。被告枣庄人寿保险公司对于鲁Ｄ×××××号重型半牵挂引车在其公司投保交强险和商业险的事实以及对于本起交通事故责任的划分均无异议，本院予以认定。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故对于原告要求被告枣庄人寿保险公司赔偿其财产损失29106.80元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求的鉴定费3500元，被告枣庄人寿保险公司虽提出异议，但该费用系原告为本起诉讼实际支出的费用，根据保险合同的约定，该费用应当由投保人负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽玉龙节能科技有限公司29106.80元。
二、被告枣庄市锐通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽玉龙节能科技有限公司鉴定费3500元。
三、驳回原告安徽玉龙节能科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽玉龙节能科技有限公司负担183元，由被告枣庄市锐通运输有限公司负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江京红
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。