wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0105民初3913号原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，行长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：刘永伟，1979年9月7日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：张俊霞，1979年2月27日出生年，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：刘飞，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王红梅，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：霍晓东，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵宏，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：周新，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李安璐，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市分行）诉被告刘永伟、张俊霞、王红梅、刘飞、霍晓东、赵宏、周新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁换生、杨鑫；被告刘永伟及其与张俊霞委托诉讼代理人潘平；被告王红梅、刘飞、霍晓东、赵宏；被告周新委托诉讼代理人李安璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告连带支付拖欠借款本金1560896.05元。2、依法判决被告向原告支付利息8103.49元。3、依法判决被告向原告连带支付罚息545243.34元（暂计至2016年5月9日实际金额计算至被告支付清原告本息之日止）。4、依法判决被告连带承担原告因行使诉权产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费等费用。事实与理由：原告与被告刘永伟、王红梅、刘飞、霍晓东、赵宏于2013年3月22日签订编号为X201545753的《联保体授信合同》，约定原告向被告刘永伟提供额度人民币300万元的授信，授信期限为2013年3月26日至2014年3月21日，授信用途为支付货款，同时约定任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为《联保体授信合同》下具体主债权的履行期限届满之后两年。2013年3月26日被告刘永伟与原告签订编号为164012013003383的《借款支用申请书》，约定原告向被告刘永伟借款200万元，贷款期限自2013年3月26日至2014年3月21日，贷款用途为支付货款，《借款支用申请书》同时约定年利率为9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。被告刘飞、王红梅、霍晓东、赵宏对以上借款承担连带责任保证，同时为确保被告刘永伟按期还款，原告与被周新签订编号为164012013003384-1的担保合同，由被告周新对该债务承担连带保证责任。合同签订后原告按照《借款支用申请书》的约定将借款通过受托支付的方式支付至刘素琴（帐号：×××）账户，但被告却未按照合同约定履行每月付息的义务，被告的行为明显构成了违约，应承担相应的违约责任，并根据《联保体授信合同》约定承担原告行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他因此而遭受的其他经济损失。被告刘永伟、张俊霞辩称：第一、借款合同上的签字是刘永伟本人签的，但签订合同时民生银行提供的借款合同的其他内容均为空白，尤其是民生银行提供的借款支用申请书中的受托支付的支付对象刘素琴本人没有与刘永伟之间形成交易关系，而且刘永伟本人也不认识刘素琴，因此借款合同的内容及借款支用申请书的内容对刘永伟不发生法律效力。第二，基于民生银行在借款之初提供的空白合同导致刘永伟与原告达成借款合意之后，原告并没有将合同约定的200万元借款发放给刘永伟，刘永伟本人也并没有收到民生银行的200万元。三、原告主张借款的时效已过。被告王红梅辩称：我不承认我们有担保关系，既然被告没有收到钱我也不承担担保责任。被告刘飞辩称：因为原告并没有给刘永伟发放贷款，所以我不承担连带担保责任。被告霍晓东辩称：联保协议签过，但我签的时候是空白的，担保已过两年的期限，不承担担保责任。被告赵宏辩称：第一、如果刘永伟没有收到贷款的话，那我自然就不承担连带担保责任了。第二、我签联保协议时是空白的，而且联保期限已过，所以也不承担连带保证责任。被告周新辩称：第一，原告的诉讼请求已经经过诉讼时效，因此贷款期限截止到2014年3月21日，诉讼时效即从当时起算，两年诉讼时效已经经过，保证人周新不承担连带保证责任。第二，保证人周新签署的担保合同中明确约定保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，同样，履行届满日期为2014年3月21日，现周新保证期间已过，不承担连带保证责任。第三，周新与原告签订的担保合同中约定主合同为联保体授信合同，但并非指向原告所提供的编号X201545753主合同，所以说连带保证责任也不是对这份主合同的保证。原告民生银行呼和浩特分行起诉后，我院于2016年10月26日公开开庭进行了审理，庭审结束后原告民生银行呼市分行于2017年4月17日向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案。同日，呼和浩特市公安局赛罕区分局接到报案后随即受理，并出具呼公赛（经）受案字（2017）917号《受案登记表》。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，且呼和浩特市公安局赛罕区分局已进行刑事立案，故本案不应通过民事诉讼进行处理。若公安机关侦查终结,不属于刑事案件,原告可另行按民事权利主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的第三款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费23714元（原告已预交），退还中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长尚陆林代理审判员陈寒冰人民陪审员苏晨二〇一七年四月二十日书记员李祝英
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初318号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，职务：行长。
委托诉讼代理人：魏灿峰，男，49岁。
被告：石继华，男，59岁。
被告：于海军，男，37岁。
被告：林宝和，男，44岁。
被告：庸焕宝，男，33岁，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告石继华、于海军、林宝和、庸焕宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人魏灿峰与被告于海军到庭参加诉讼。被告林宝和、石继华经本院传票传唤、被告庸焕宝经本院公告传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石继华偿还贷款本金190,000元及利息29,501.78元，合计219,501.78元（利息截止到2015年7月19日）；2.被告于海军、石继华、庸焕宝承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：被告石继华、于海军、林宝和、庸焕宝是虎林市东方红镇富先村村民，于2014年3月10日，由虎林市东方红镇富先村出具土地承包证明，4人组成联保小组，石继华在我行办理农户个人生产经营贷款190,000元。约定还款日期为2015年3月19日。借款人石继华在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现190,000元贷款已形成逾期。
于海军辩称，担保属实，字是我签的。
石继华、林宝和、庸焕宝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农村个人生产贷款业务申请表1份，证明四被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
被告于海军对该证据真实性无异议，认可字是本人签的。
富先村村民委员会出具的土地承包经营权证明1份，证明被告石继华贷款用于耕种土地。
被告于海军对该证据真实性无异议。
农户贷款借款合同1份，证明被告石继华向原告贷款190,000元，担保人是被告于海军、林宝和、庸焕宝。
被告于海军对该证据真实性无异议，认可字是本人签的。
借款凭证1份，证明被告石继华向原告贷款190,000元，钱已转至被告石继华的惠农卡中。
被告于海军对该证据真实性无异议。
被告石继华、林宝和、庸焕宝未出庭，未发表质证意见，无证据向本院提交。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告提交的四份证据，被告石继华、林宝和、庸焕宝未发表质证意见，被告于海军对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告石继华、于海军、林宝和、庸焕宝于2014年3月20日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告石继华在原告处贷款人民币190,000元，原告于2014年3月20日将人民币190,000元转到石继华账户。该笔借款从2015年3月20日开始逾期。原告提起诉讼，要求被告石继华偿还拖欠原告的借款本金190,000元及所有利息、罚息，要求被告于海军、林宝和、庸焕宝承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告石继华、于海军、林宝和、庸焕宝自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告石继华未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告石继华、林宝和、庸焕宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，原告要求被告石继华偿还贷款本息，被告于海军、林宝和、庸焕宝承担连带担保责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石继华于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金190,000元，并自2014年3月20日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告于海军、林宝和、庸焕宝对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,593元、公告费560元，由被告石继华、于海军、林宝和、庸焕宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1333号
原告：童雪鹏，男，汉族。
被告:刘丽丽，女，汉族。
原告童雪鹏与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童雪鹏到庭参加诉讼。被告刘丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童雪鹏向本院提出诉讼请求：刘丽丽偿还借款33,000.00元。事实和理由：刘丽丽因缺少资金于2014年4月5日和2014年6月13日从童雪鹏处借款33,000.00元。其中，2014年6月13日的借款30,000.00元约定2014年7月15日一次性还清。借款到期后，童雪鹏多次向刘丽丽索要，但刘丽丽以种种理由推脱不还，故依法提起诉讼。
刘丽丽未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，童雪鹏提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘丽丽分别于2014年4月5日和2014年6月19日向童雪鹏借款3,000.00元和30,000.00元，并为童雪鹏出具欠条2张，欠条载明：“今日欠童雪鹏三千元整，欠款人：刘丽丽，2014.4.5。”；“一、人民币叁万元整￥30,000.00，二、上款系刘丽丽从童雪鹏处借款，三、期限2014.6.19
--2014.7.15，一次性还清，借款人：刘丽丽，2014.6.19。”刘丽丽至今未向童雪鹏偿还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，童雪鹏与刘丽丽之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。刘丽丽负有偿还借款的义务，但其至今未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故本院对童雪鹏要求刘丽丽偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘丽丽于本判决生效之日起三日内偿还童雪鹏借款33,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由刘丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 吕建军
人民陪审员 乔玉文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3588号
原告史某。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告史某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由代理审判员郑志艳适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人韩召亮、被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般，被告脾气不好，经常恐吓、殴打原告。现夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女蔡某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费被告承担。
被告刘某甲辩称：原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，原告以被告脾气不好、恐吓、殴打原告为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。现双方因家庭琐事争吵产生纠纷，一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，原告主张双方感情已经破裂，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。结合原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告史某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 葛冬艳
第1页/共3页
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审41号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人高金石，男，1968年1月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行高金石非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人高金石非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月6日作出厦同城执罚(2016)252号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区莲花镇小坪村洋尾自然村高金财厝西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积120.65平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积361.95平方米（一至三层建筑面积均为120.65平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令高金石退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人高金石违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)252号行政处罚决定书，于2016年5月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月10日作出厦同城执催（2016）470号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)252号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人高金石在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)252号行政处罚决定书；
二、被执行人高金石应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇小坪村洋尾自然村高金财厝西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人高金石在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审41号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人高金石，男，1968年1月3日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行高金石非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人高金石非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月6日作出厦同城执罚(2016)252号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区莲花镇小坪村洋尾自然村高金财厝西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积120.65平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积361.95平方米（一至三层建筑面积均为120.65平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令高金石退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人高金石违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)252号行政处罚决定书，于2016年5月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月10日作出厦同城执催（2016）470号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)252号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人高金石在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)252号行政处罚决定书；二、被执行人高金石应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇小坪村洋尾自然村高金财厝西侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人高金石在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更882号
罪犯陈正印，男，1993年8月4日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）安中刑一初字第00005号刑事附带民事判决书，以被告人陈正印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年9月7日止），附带民事赔偿款50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正印在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯陈正印在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈正印准予减刑八个月（余刑执行至2024年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3864号
原告:胡志新,男,1948年12月26日出生,汉族，住乐清市。
被告:陈文华,男,1982年4月5日出生,汉族，住乐清市。
被告:卢雪露,女,1953年11月2日出生,汉族，住乐清市。
原告胡志新与被告陈文华、卢雪露民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志新到庭参加诉讼，被告陈文华、卢雪露经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文华、卢雪露偿还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起以年利率6%计算至判决确定之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢雪露与陈清镜属夫妻关系。在被告卢雪露与陈清镜婚姻存续期间，陈清镜因病向原告借款1万元。2015年11月15日原告催款时，陈清镜因无法执笔，故由其子被告陈文华代笔出具一份借据。现陈清镜已去世，借款未得偿，故提起诉讼。
被告陈文华、卢雪露未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，证据经庭审出示和审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的借条等证据及庭审陈述在卷佐证，被告陈文华、卢雪露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告主张的事实予以确认。因陈清镜在与被告卢雪露婚姻存续期间欠下的债务，属于两夫妻的共同债务，故原告要求被告卢雪露偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告陈文华仅为代笔书写借条，故原告要求被告陈文华偿还借款的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢雪露偿还原告胡志新借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数自2017年4月13日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告胡志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告卢雪露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 张 资
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行终105号
上诉人（原审原告）邓德芹，女，1958年12月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
上诉人（原审原告）原告邓文华，女，1939年1月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）山海关区住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市山海关区西顺城4号。
法定代表人项志刚，局长。
委托代理人邸志鹏、王卉，河北君德风律师事务所律师。
上诉人因与山海关区住房保障和房产管理局其他行政纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告邓德芹、邓文华诉称，原告邓德芹是邓富的孙女。邓德芹的父亲已去世。原告邓文华是邓富的女儿。邓富与山海关区政府财产损害赔偿一案，因邓富已去世，二原告是邓富的近亲属，依法可以提起诉讼。邓富在山海关××大街××号有住宅房12间，面积222.85平米。1958年，因邓富在海港区耀华玻璃厂工作，不在山海关居住，将该房一部出租，一部借给他人使用。1958年大跃进时，租房户拒交房租，称政府不让交。邓富也害怕被扣上剥削阶级帽子而不敢再去要房租。至文革结束后，原告找被告协商，被告承认该处房产被被告占有，但一会儿说1958年已经由政府经管经租，一会儿说没有经管经租，而是文化大革命中邓富交给了政府处理。原告认为：被告至今未拿出一份该房产已经归被告所有的任何契约或档案，同时也没有该房已进行社会主义改造的各种程序性资料，所以该房产权并没有变动，仍归邓富所有。原告几十年多次找被告要求解决，被告一直推托不办，被告于2016年才当面建议走司法程序解决，原告提出最高人民法院和住房城建部已决定此类事由政府部门负责解决，但2016年9月27日被告的职能部门房管局又书面称由政府负责解决的通知已经于2013年1月18日废止，因此，仍让原告到人民法院起诉。请求依法判决：认定被告侵犯了邓富的财产权，判令被告返还侵占邓富的12间房222.85平米（及一小间附属房）。因被告近几年将该地出租，年年有收益，故请求判令被告赔偿原告经济损失十万元（或将所得收益全额返还给原告）。请求确认原告邓德芹祖父，原告邓文华的父亲邓富生前拥有的山海关区西关大街8号住宅12间（外加1小间附属房）的所有权归邓富所有。判令被告返还房屋，并赔偿损失十万元。
原审法院认为，原告邓德芹、邓文华与被告山海关区住房保障和房产管理局之间系因历史遗留的落实政策问题引发的房产纠纷。该争议不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告邓德芹、邓文华的起诉。案件受理费50元，退还原告邓德芹、邓文华。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人的起诉符合起诉条件，应予受理。1、证明上诉人的训诫书被被上诉人抢走的证据应由被上诉人提供，而不应由上诉人提交。2、选定被上诉人作为被告是在原审法院立案庭指导的。请求二审法院撤销一审裁定，指令开庭审理。
本院认为，上诉人邓德芹、邓文华要求被上诉人山海关区住房保障和房产管理局返还房屋、赔偿损失的问题，该事项发生在上世纪五、六十年代，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚思函
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀03行终105号上诉人（原审原告）邓德芹，女，1958年12月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。上诉人（原审原告）原告邓文华，女，1939年1月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）山海关区住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市山海关区西顺城4号。法定代表人项志刚，局长。委托代理人邸志鹏、王卉，河北君德风律师事务所律师。上诉人因与山海关区住房保障和房产管理局其他行政纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告邓德芹、邓文华诉称，原告邓德芹是邓富的孙女。邓德芹的父亲已去世。原告邓文华是邓富的女儿。邓富与山海关区政府财产损害赔偿一案，因邓富已去世，二原告是邓富的近亲属，依法可以提起诉讼。邓富在山海关××大街××号有住宅房12间，面积222.85平米。1958年，因邓富在海港区耀华玻璃厂工作，不在山海关居住，将该房一部出租，一部借给他人使用。1958年大跃进时，租房户拒交房租，称政府不让交。邓富也害怕被扣上剥削阶级帽子而不敢再去要房租。至文革结束后，原告找被告协商，被告承认该处房产被被告占有，但一会儿说1958年已经由政府经管经租，一会儿说没有经管经租，而是文化大革命中邓富交给了政府处理。原告认为：被告至今未拿出一份该房产已经归被告所有的任何契约或档案，同时也没有该房已进行社会主义改造的各种程序性资料，所以该房产权并没有变动，仍归邓富所有。原告几十年多次找被告要求解决，被告一直推托不办，被告于2016年才当面建议走司法程序解决，原告提出最高人民法院和住房城建部已决定此类事由政府部门负责解决，但2016年9月27日被告的职能部门房管局又书面称由政府负责解决的通知已经于2013年1月18日废止，因此，仍让原告到人民法院起诉。请求依法判决：认定被告侵犯了邓富的财产权，判令被告返还侵占邓富的12间房222.85平米（及一小间附属房）。因被告近几年将该地出租，年年有收益，故请求判令被告赔偿原告经济损失十万元（或将所得收益全额返还给原告）。请求确认原告邓德芹祖父，原告邓文华的父亲邓富生前拥有的山海关区西关大街8号住宅12间（外加1小间附属房）的所有权归邓富所有。判令被告返还房屋，并赔偿损失十万元。原审法院认为，原告邓德芹、邓文华与被告山海关区住房保障和房产管理局之间系因历史遗留的落实政策问题引发的房产纠纷。该争议不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告邓德芹、邓文华的起诉。案件受理费50元，退还原告邓德芹、邓文华。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人的起诉符合起诉条件，应予受理。1、证明上诉人的训诫书被被上诉人抢走的证据应由被上诉人提供，而不应由上诉人提交。2、选定被上诉人作为被告是在原审法院立案庭指导的。请求二审法院撤销一审裁定，指令开庭审理。本院认为，上诉人邓德芹、邓文华要求被上诉人山海关区住房保障和房产管理局返还房屋、赔偿损失的问题，该事项发生在上世纪五、六十年代，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志高审判员  张少杰审判员  刘爱臣二〇一七年六月二十六日书记员  姚思函
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11756号
原告:杨晓玉，女，1973年7月25日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告:马家家，男，1990年5月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告杨晓玉诉被告马家家身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨晓玉及其委托诉讼代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告马家家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等相关费用及财产损失计32455.7元。事实与理由：原告是被告岳母，2016年7月28日下午，被告发现其妻子王艳梅到原告处，被告不仅殴打其妻子王艳梅，而且还对原告拳打脚踢致原告受伤住院治疗。原告先后到沭阳南关医院、协和医院、十字医院等相关医院治疗，共产生医疗费等相关费用及财产损失32455.7元，当时报警由沭阳县公安局南关派出所干警出警，原告的损伤经法医鉴定构成轻微伤，被告对原告的损失未予赔偿。综上，公民的身体健康权依法受到保护，被告的行为严重违反我国侵权责任法等相关法律法规的规定，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年7月28日下午，原被告发生矛盾，被告将原告打伤。原告受伤后到沭阳南关医院进行治疗，被诊断为：头部外伤、右枕部头皮下血肿、左侧颞部头皮下血肿、眼眶内侧壁骨折，住院治疗7天，支出医疗住院费2062.2元及医疗门诊费180元。出院医嘱为：1.继续治疗，休息一月，加强营养。2.门诊随诊。出院后原告继续至沭阳十字医院住院治疗，十字医院初步诊断为：头部外伤、右枕部头皮下血肿、眼眶内侧壁骨折，住院治疗7天，支出医疗费1161.5元。出院医嘱为：避免过度劳累。并且原告在沭阳县协和医院接受检查支出费用1540元。
上述事实，有原告陈述、医疗费票据、费用清单等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身及财产权利的应承担赔偿责任。本案中，被告将原告打伤，依法应当赔偿原告相关损失。原告受伤在沭阳南关医院住院治疗7天，花费医疗费2242.2元，医嘱建议休息一月，继续治疗，加强营养。后原告在沭阳十字医院继续治疗并住院7天，花费医疗费1161.5元。同时原告在沭阳协和医院检查花费1540元，原告的医疗费应为4943.7元。原告住院14天，住院伙食补助费应为252元（18*14）。原告住院期间由其家人护理，护理费应为1540元（110*14），原告主张住院及休息期间的误工费为4070元（110*37），考虑到原告受伤后住院治疗14天且眼眶内侧壁骨折，本院依法予以支持。营养费酌定为140元，交通费酌定为140元。原告要求被告赔偿上述损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿后期治疗肩膀推拿费用6300元，因原告病历中未记载原告肩膀有伤并且该推拿室并非属于医疗机构，原告未提供其他证据予以证明，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿其玉镯损坏费用6000元及其经营的门市商品损失8000元，但未提供证据证明其损失与本次损害之间的关联性，故本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马家家于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓玉医疗费4943.7元、住院伙食补助费252元、误工费4070元、护理费1540元、营养费140元、交通费140元，合计11085.7；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交200元），由原告负担50元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 汪立超
人民陪审员 仲 林
二〇一八年二月九日
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1910号
原告吴某。
委托代理人濮某某。
被告上海某某巴士公共交通有限公司。
法定代理人蔡某某。
委托代理人朱某。
原告吴某诉被告上海某某巴士公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日，原告乘坐被告驾驶员叶某某驾驶的牌号为沪B514**公交车，在本区亭枫公路、郭汇路口与案外人干某某、李某驾驶的车辆相撞，致使原告等人受伤。原告认为，其与被告已形成运输合同关系，被告应按约将原告安全送达目的地，现原告受伤，被告理应赔偿其全部损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计121，464元。
被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过及与原告之间存在运输合同无异议，希望法庭依法判决。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过予以确认。本案所涉交通事故经公安机关认定，被告驾驶员负事故次要责任，原告等乘客无责。原告伤势于2016年1月11日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，其因交通事故受伤，使其患有脑震荡综合症，构成十级伤残，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。
另查明，原告系非农业人口。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、户口本、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、单位工资证明和清单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，鉴于原、被告之间已形成运输合同关系，被告理应将原告安全送达目的地，现原告在被告运输过程中受到伤害，被告应赔偿原告相应损失。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为7202.10元（被告已支付7182.10元）。住院伙食补助费，原告请求120元未超出本院核定的金额，故予以支持。营养费，本院按每天30元计算1个月，即900元。护理费，原告请求1200元，未超出本市从事居民服务业职工月平均工资标准，尚属合理，本院予以确认。误工费，鉴于原告仅提交了单位工资证明而未提交误工损失证明，考虑到其尚具有劳动能力，故本院酌情参照本市职工最低工资标准按每月2020元计算3个月，即6060元。残疾赔偿金，原告参照本市城镇居民人均年可支配收入52，962元按赔偿系数10％计算20年的请求，符合相关规定，本院予以支持，即105，924元。鉴定费，凭据确定3900元。交通费，本院酌定200元。衣物损，因原告未提交证据，本院不予支持。上述原告损失合计125，386.10元，由被告赔偿，扣除其已支付的医疗费7182.10元，还应赔偿原告118，204元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海某某巴士公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计118，204元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1364元，由原告负担32元、被告负担1332元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年四月十九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条【旅客伤亡的损害赔偿责任】承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1182号
申请执行人林贺
被执行人于立军
被执行人姜立秋
本院在执行申请人林贺与被执行人于立军、姜立秋买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0721民初字第693号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月17日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款158000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第693号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
-1-
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1872号
申请执行人彭英伟，男，1977年3月4日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人柏学成，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人彭英伟与被执行人柏学成民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3942号
民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1043号
原告：嵊州市吉鹿通风设备有限公司。
法定代表人：郑吉贤。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：马明安。
原告嵊州市吉鹿通风设备有限公司与被告马明安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告嵊州市吉鹿通风设备有限公司的委托代理人吕方达到庭参加诉讼，被告马明安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市吉鹿通风设备有限公司起诉称，被告曾向原告租用办公室。经结算，截至2013年9月7日，被告尚欠原告三个月（2013年6月、7月、8月）的办公室租金，合计18000元。该款经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠租金18000元，并支付自起诉日（2014年6月3日）起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马明安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提供了被告于2013年9月7日出具的欠条一份，证明被告拖欠原告办公室租金18000元。
本院认证认为，该证据系原件，内容真实合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。
经审理查明，被告马明安欠原告嵊州市吉鹿通风设备有限公司办公室租金18000元，于2013年9月7日出具欠条一份，约定在2013年年底结清。被告至今未将该款项支付给原告。
本院认为，被告租赁原告的房屋，理应按约及时支付相应的租金。被告在2013年9月17日向原告出具欠原告18000元办公室租金的欠条一份，且在收到本院送达的相关诉讼文书后，未提交其已支付租金的证据，故本院对原告要求被告支付18000元租金及支付自起诉日（即2014年6月3日）起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告马明安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马明安支付嵊州市吉鹿通风设备有限公司租金18000元，并支付自2014年6月3日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告马明安负担（限本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费250元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第341号
原告：丁某甲。
被告：潘某甲。
原告丁某甲为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合�传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1988年相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿，××××年××月××日生育儿子。被告于2004年左右因犯罪被判刑十年。出狱回家后，被告经营沙场。被告不与原告商量家庭事务，常与原告吵架。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子丁某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1200元。3、由被告承担诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
本院认定事实如下：
原、被告于1988年相识，经恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。婚初双方感情尚可�2005年被告因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十年。出狱后被告回家与原告共同生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本等证据及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。虽然夫妻间因生活琐事产生矛盾，但只要原、被告进一步加强沟通、增进理解，信任和体贴对方，互谅互让，珍惜家庭，夫妻和好是有可能的。综上，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回丁某甲的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一五年十一月十二日
书记员 任波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥民初字第51号
原告：于某，居民。
被告：刘某甲，居民。
原告于某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年5月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花独任审判。2015年6月2日，本院公开开庭审理了此案，原告于某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某起诉称：1988年，原、被告认识并恋爱；××××年××月××日，生育儿子刘某乙，现已成年；××××年××月××日，原、被告双方在黑龙江省勃利县人民政府登记结婚。婚后，原、被告常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。2014年9月23日，原告诉至法院要求与被告离婚，2014年10月14日，宁海县人民法院作出（2014）甬宁桥民初字第105号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告双方夫妻感情并未得到改善，故原告再次诉至法院要求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲答辩称：并没有动手打过原告，自己有错会改正，故不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告系法定夫妻的事实；
2、（2014）甬宁桥民初字第105号民事判决书一份，拟证明原告于2014年9月23日向宁海县人民法院提起离婚诉讼，宁海县人民法院于2014年10月14日作出不准原、被告离婚判决的事实。
被告刘某甲未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院认为原告提供的证据能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
经庭审，本院对以下事实予以确认：1988年，原、被告相识并恋爱；××××年××月××日，双方生育儿子刘某乙；××××年××月××日，原、被告双方在黑龙江省勃利县人民政府登记结婚；2014年9月23日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年10月14日作出不准原、被告离婚的判决。
本院认为，原、被告双方虽自愿登记结婚，但因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系产生裂痕。原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情未得到改善，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，应视为双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条精神之规定，判决如下：
准予原告于某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年六月四日
代书 记员 邵 琛
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初896号
原告：林维全，男，1958年10月21日生，汉族，住通海县。
原告：赵保华，女，1963年5月1日生，汉族，住通海县。
被告：赵宝富，男，1954年4月9日生，汉族，住通海县。
原告林维全、赵保华与被告赵宝富追偿权纠纷一案，本院2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告林维全、赵保华到庭参加诉讼。被告赵宝富经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告作为担保人为其垫付偿还胡艳芬的借款34200元。事实及理由：二原告系夫妻。赵保华与赵宝富系兄妹。2009年4月7日，赵宝富向胡艳芬借款30000元，双方约定利息4200元。因原、被告系亲戚，被告找到原告为其提供担保，碍于兄妹关系，原告同意做担保人，并在被告出具给胡艳芬的借条上签字。借款到期后，被告一直不履行还款义务。胡艳芬多次找原告索要借款，无奈原告只能履行担保义务，于2010年6月代偿了借款本息34200元。之后，原告多次找被告追偿未果，特诉至法院。
被告未答辩。
原告举证如下：
1.居民身份证复印件二份，证明原告主体资格；
2.借条、收条各一份，证明原告为被告向胡艳芬的借款提供担保，作为担保人偿还了借款本息34200元。
为查明本案事实，本院调取证据如下：
1.自本院（2018）云0423民初895号卷宗中调取被告常住人口信息一份，自本院（2017）云0423民初1251号卷宗中调取询问笔录二份，被告现未在住所地居住；
2.向本案借款人胡燕芬询问并制作询问笔录一份（附胡燕芬居民身份证）。
原告质证无异议。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
上述证据，本院综合分析认证如下：
原告的1号证据及本院调取的1号证据，系原、被告主体资格的证明，来源合法、内容真实，本院予以采信；原告的2号证据系书证，记载了被告向胡燕芬借款，由原告提供担保并于借款逾期后承担保证责任的内容，该内容与借款人胡燕芬关于本案借款和还款的陈述相印证。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2009年4月7日，赵宝富向胡燕芬借款3万元，由林维全、赵保华提供担保，赵宝富出具借条一份，借条主要载明：“今借到胡艳芬人民币叁万元整30000元，到期利息4200元，到期连本贷利息应还叁万肆仟贰佰元整34200元，借期2009年4月7日至2010年4月7日，如到期不还，超期壹天自愿罚款壹仟元，电话301××7，借款人赵宝富，担保人林维全、赵保华，2009年4月7日。”胡燕芬以现金方式将借款本金30000元支付赵宝富。
借款到期后，赵宝富未能清偿借款。胡燕芬催收后，2011年7月，赵保华代还了借款本息34200元。胡燕芬将上述借条原件交由林维全、赵保华。因林维全、赵保华要向赵宝富催款，2015年4月16日，胡燕芬补开了收条，收条载明：“今收到通海县杨广镇大新五组赵保华替杨广镇大新一组赵保富还胡艳芬人民币34200元（叁万肆仟贰佰元），收款人胡艳芬。”本院向胡燕芬调查时，胡艳芬陈述借条由赵宝富出具，其名字中的“燕”字书写为“艳”字，都是指本人。林维全、赵保华以追偿权纠纷诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林维全、赵保华系本案借款的担保人，现已承担了保证责任，其对债务人即被告赵宝富的法定追偿权已经产生。原告林维全、赵保华在其实际履行保证责任的范围内要求被告赵宝富清偿本金30000元及利息4200元的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。被告赵宝富未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第（四）项，第一百零五条之规定，判决如下：
被告赵宝富于判决生效后五日内清偿原告林维全、赵保华代偿的借款本金30000元及利息4200元，总计人民币34200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告赵宝富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘焕玲
人民陪审员 李跃金
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 灿
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初01645号
原告：陶安，男。
被告：张丽，女。
原告陶安与被告张丽离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶安到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶安向本院提出的诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告于2009年3月2日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般。由于原告与被告性格不和，缺乏感情基础，经常因家庭琐事吵架拌嘴，被告经常半夜归宿，且不听原告劝阻，仍我行我素，致使夫妻感情破裂。
被告张丽未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年相识并确立恋爱关系，并于2009年3月2日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告未到庭答辩，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶安的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王洪敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 王雪姣
滑县人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第46号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人贺某某，男，1980年5月29日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月30日被滑县公安局刑事拘留，同年12月13日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
辩护人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人刘咏冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年11月30日17时10分，被告人贺某某驾驶冀ATF8**号重型仓栅式货车沿郑吴公路自南向北行驶至滑县王庄镇家盛种植合作社门口，与前方在公路东侧非机动车道内步行的河南省滑县王庄镇仝郎柳村的被害人仝某某相撞，造成被害人仝某某当场死亡的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，贺某某负此事故的全部责任。肇事后，被告人贺某某及时拨打110电话报警；案发后，被告人贺某某赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币233000元整，本案民事部分已调解。公诉机关认为被告人贺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺茂证言、现场勘验笔录、现场图、现场及尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、交通事故车辆损失估价结论书、驾驶证和车辆信息、调解协议书、赔偿凭证、王庄镇仝郎柳村民委员会证明及被告人贺某某户籍信息等证据在案证实。以上证据已�当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后，被告人贺某某在现场等候并报警，如实供述了其肇事经过，系自首，依法可以从轻减轻处罚；被告人贺某某当庭认罪态度较好，并能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。对被告人及其辩护人要求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人贺某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款�第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 帆
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终109号
上诉人（原审起诉人）郑文粦，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人郑文粦因土地行政管理纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初30号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
郑文粦上诉称：其不服莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2016]1009号）以及莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》（莆政行复[2016]52号），以莆田市国土资源局、莆田市人民政府为被告向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，其起诉的被告之一是莆田市人民政府，根据行政诉讼法和福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖。原审法院裁定不予立案错误，也没有告知“依法应由基层人民法院管辖”的法院到底是哪家。请求撤销原审裁定，指令宁德市中级人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应以莆田市国土资源局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条之规定，本案应由基层人民法院管辖。
上诉人对被告莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》不服，故本案系因不动产提起的行政诉讼，依法应由不动产所在地法院莆田市荔城区人民法院管辖。而《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条规定，下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件；……故本案不实行跨行政区域集中管辖，仍应由莆田市荔城区人民法院管辖。
上诉人向无管辖权的宁德市中级人民法院提起行政诉讼，原审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 俞裕铨
代理审判员 黄荣华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 思
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终109号上诉人（原审起诉人）郑文粦，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人郑文粦因土地行政管理纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初30号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。郑文粦上诉称：其不服莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2016]1009号）以及莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》（莆政行复[2016]52号），以莆田市国土资源局、莆田市人民政府为被告向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，其起诉的被告之一是莆田市人民政府，根据行政诉讼法和福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖。原审法院裁定不予立案错误，也没有告知“依法应由基层人民法院管辖”的法院到底是哪家。请求撤销原审裁定，指令宁德市中级人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应以莆田市国土资源局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条之规定，本案应由基层人民法院管辖。上诉人对被告莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》不服，故本案系因不动产提起的行政诉讼，依法应由不动产所在地法院莆田市荔城区人民法院管辖。而《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条规定，下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件；……故本案不实行跨行政区域集中管辖，仍应由莆田市荔城区人民法院管辖。上诉人向无管辖权的宁德市中级人民法院提起行政诉讼，原审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  俞裕铨代理审判员  黄荣华二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 思附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终255号
抗诉机关江苏省射阳县人民检察院。
原审被告人季某，男，1983年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地射阳县。因涉嫌窝藏罪，于2014年11月10日被射阳县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月28日被兴化市公安局刑事拘留。2016年6月21日，因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。2016年8月9日被射阳县公安局民警从江苏省常州市溧阳监狱押解回射阳，现羁押于射阳县看守所。
原审被告人林某，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地响水县。因涉嫌窝藏罪，于2014年10月27日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年11月10日被取保候审，经射阳县人民法院决定，于2017年3月15日被取保候审。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控被告人季某、林某犯窝藏罪一案，于2017年4月25日作出（2017）苏0924刑初107号刑事判决：一、被告人季某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，与原犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处的有期徒刑四年三个月，数罪并罚决定执行有期徒刑五年。二、被告人林某犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。江苏省射阳县人民检察院以射检诉刑抗（2017）2号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派检察员李霞出庭履行职务。原审被告人季某、林某到庭参加诉讼。本院审理过程中，江苏省盐城市人民检察院决定撤回抗诉。
本院认为，江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉。
江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛立林
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年十一月八日
书记员 王 伟
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第947号
原告陈继先。
被告西充县龙腾养殖发展有限公司。
法定代表人沈银龙。
本院在审理原告陈继先诉被告西充县龙腾养殖发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈继先于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈继先是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈继先撤回起诉。
案件受理费5元由原告陈继先承担。
审判员 刘晓明
二〇一四年三月五日
书记员 杨 驰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第501号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。住所地兴和县城关镇东大街。
法定代表人薛瑞，系公司经理。
委托代理人周央，系内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨殿宝，男，汉族，1963年1月13日生，住吉林省辉南县。
委托代理人李东魁，女，系内蒙古吉平运输有限责任公司执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司因保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2014）兴商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的委托代理人周央，被上诉人杨殿宝的委托代理人李东魁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月3日，原告杨殿宝为其挂车蒙BX8**在被告保险公司投保了第三者责任险、车辆损失险、火灾、自燃损失险（该险未投保不计免赔），其中车辆损失险投保额为87000元，火灾、自燃险投保额为68208元，保险期限从2013年8月5日至2014年8月4日。2014年1月3日10时，张志永驾驶蒙B704**／蒙BX8**挂解放牌重型货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至北京方向213KM＋800M处时，挂车左侧、右侧轮胎因制动时间过长引起轮胎起火，经怀安县消防大队及时扑救，造成蒙BX8**挂车烧坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队出具道路交通事故证明，证明蒙BX8**挂车左侧、右侧轮胎先后起火，导致该挂车损坏、无人员伤亡的道路交通事故。河北省怀安县消防大队出具证明，证明蒙B704**／蒙BX8**挂由于连续下坡、制动时间过长引起轮胎起火，怀安县消防大队成功将火扑灭。事故发生后，原告支付车辆施救费9000元，怀安县地方税务局出具了施救费票据，付款方名称写为：中国人民财产保险股份有限公司。原告支付三者路面损失500元。被告保险公司向原告受损挂车蒙BX8**理赔时，推定该挂车全损，已理赔原告车辆损失38563.20元，扣残值6366元，理赔三者路面损失400元。由于保险公司推定原告受损车辆全损，拒赔原告施救费。
原审法院认为，原告杨殿宝与被告保险公司签订的“机动车商业保险单”即保险合同符合法律规定，属有效合同。车辆自燃损失险是车辆的附加险，投保了本保险的机动车辆在使用过程中，因本车电器、线路、供油系统发生故障及运载货物自身原因起火燃烧，机动车运转摩擦起火等引起的火灾，造成保险车辆的损失，保险公司应在保险合同所载明的保险金额限额内予以赔偿。原告向被告处投保该损坏车辆的车辆损失险为87000元，投保火灾、自燃损失保险为68208元，系双方确定的保险金额，保险公司按68208元向原告收取车辆自燃险损失保费，对应地应按照保险额68208元进行赔偿，也符合权利义务的对等原则。由于原告对该险种未投保不计免赔险，故应按照“中国人民财产保险股份有限公司火灾、爆炸、自燃损失险条款”第四条第二款的规定，对该险种赔付，“每次赔偿实行20%的免赔率”。关于保险公司理赔时扣残值6366元，本院酌定支持扣残值4000元。由于保险公司已理赔原告车辆损失38563.2元，故再理赔原告车辆损失12003.2元（68208元×80%—38563.2元—4000元）。关于原告所支付的施救费9000元，属必要的、合理的费用，该费用由保险公司承担。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十七条的规定，判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应赔偿原告车辆损失12003.2元、施救费9000元，两项共计21003.2元，款于本判决生效后即给付。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、原审法院认定施救费由被上诉人承担没有事实依据，因为被上诉人出示的施救费显示，是由保险公司支付的，所以该施救费不应由上诉人支付。
第二，被上诉人挂车发生自燃受损，被上诉人的车辆并未完全受损，而且，被上诉人通过申请理赔程序，已经向被上诉人支付了理赔款，对于投保人获得理赔后增加的理赔诉求，保险公司依约没有义务对投保人增加的理赔诉求再行赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨殿宝答辩称：被上诉人去税务局开发票的时候付款方开成了保险公司，但实际该款是被上诉人支付的，被保险车辆应当全额赔偿，施救费是实际发生的。被上诉人认为一审案件认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人所有的车辆蒙B704**／蒙BX8**挂号重型货车在上诉人处投保了第三者责任险、机动车车辆损失保险、火灾、自燃损失险（该险未投保不计免陪），该车在行驶过程中发生自燃，上诉人应当在投保范围内承担相应的理赔的责任。上诉人认为该事故发生后，根据施救费的付款方显示上诉人已经支付了该事故的施救费，被上诉人对该上诉主张不予认可。根据通常的理赔程序，事故发生后，所发生的施救费应该是先由投保人先行垫付，再由保险公司予以理赔。上诉人虽主张该事故的施救费由保险公司已经支付，但其没有提交相应的打款凭证及其他证据证明其已经支付施救费的证据，故其该上诉理由不能成立。上诉人上诉认为，上诉人已经履行完毕理赔义务，经一审法院对上诉方理赔员的调查笔录可证实，该事故车辆被保险公司推定为全损之后，对事故车辆的施救费也未计算在内。故该车发生事故后，对涉事车辆应当按照双方签订的保险合同予以履行，既然该车辆被推定全损，理赔数额就应当按照双方所约定的承保最高额作为理赔依据。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 郭 祥
代理审判员 荆 茂
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 强 婷
淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1174号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张文。
被告：吕立华。
被告：刘金干。
被告：成玲。
被告：郭强。
被告：刘金井。
被告：白玉香。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告吕立华、刘金干、成玲、郭强、刘金井、白玉香金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的委托代理人张文到庭参加诉讼，被告吕立华、刘金干、成玲、郭强、刘金井、白玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2010年5月28日，原告与被告刘金干的妻子吕立华、被告郭强的妻子成玲、被告白玉香的丈夫刘金井签订了一份农户贷款借款合同，合同金额为20000元，年利率为基准利率上浮30%，期限自2010年5月28日至2013年5月27日，单笔借款期不超过壹年，借款人为吕立华，担保人为成玲、刘金井，担保人承担连带保证责任。2012年5月17日，原告按合同约定向被告吕立华发放贷款20000元，2013年5月16日借款到期后，原告多次催要借款本息，被告拒不偿还。截止到2013年8月20日，被告欠原告借款本金20000元、利息2364.87元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元并清偿所欠利息2364.87元及新发生的利息，被告承担诉讼费用。
被告吕立华未答辩。
被告刘金干未答辩。
被告成玲未答辩。
被告郭强未答辩。
被告刘金井未答辩。
被告白玉香未答辩。
经审理本院认定，2010年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告吕立华、成玲、刘金井签订农户贷款借款合同一份，借款人为吕立华，担保人为成玲、刘金井。合同约定：吕立华向原告借款20000元，期限自2010年5月28日至2013年5月27日，单笔借款期限最长不超过壹年。被告吕立华、成玲、刘金井均在农户贷款借款合同上签名，合同约定各担保人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保方式为连带责任保证。合同签订后原告于2012年5月17日向被告吕立华提供贷款20000元，记账凭证上记载借款到期日为2013年5月16日，交易类型为自主循环贷款放款，年利率为8.528%，超期利率为12.792%，被告吕立华作为借款人在记账凭证上签字。截止到2013年8月20日，被告欠原告借款本金20000元、利息2364.87元未还。
另查明，借款时被告吕立华与被告刘金干系夫妻关系，担保时被告成玲与被告郭强系夫妻关系，担保时被告刘金井与被告白玉香系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证、利息清单、被告身份证复印件、常住人口登记卡及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告吕立华、成玲、刘金井签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且借款合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告吕立华作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，属于违约行为；故原告要求被告吕立华偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吕立华支付截止到2013年8月20日所欠借款利息2364.87元及支付自2013年8月21日至还清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系被告吕立华与被告刘金干婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。依据借款合同中担保条款的约定，在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告成玲、刘金井承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；担保人成玲、刘金井在承担还款责任后，有权向被告吕立华、刘金干追偿。原告要求被告成玲的丈夫郭强、被告刘金井的妻子白玉香承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告吕立华、刘金干、成玲、刘金井经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕立华、刘金干偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金20000元；
二、被告吕立华、刘金干支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截止到2013年8月20日所欠借款利息2364.87元及自2013年8月21日起按照合同约定的逾期利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息22364.87元及应付利息，被告于本判决生效后十日内付清；
三、被告成玲、刘金井对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告成玲、刘金井在承担还款责任后，有权向被告吕立华、刘金干追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取180元，财产保全费270元，共计450元，由被告吕立华、刘金干、成玲、刘金井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 高玲燕
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2468号
申请执行人周尚勇，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人苏启荣，男，汉族，1979年7月23日出生，住广东省佛山市三水区。
关于原告周尚勇与被告苏启荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第449号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书，苏启荣应向周尚勇偿还借款本金200000元及利息等。因上述被执行人未能按时履行上述生效法律文书确定的义务，依周尚勇的申请，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院依据生效的（2015）佛三法执字第2468-1号执行裁定查封了被执行人名下佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园9座102房及被执行人在中国建设银行佛山建信支行，账号为31×××32内的银行存款。现被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人继续按照（2015）佛三法民一初字第449号民事调解书的约定分期向申请执行人履行给付义务，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2468号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭 鼎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1094号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张举波，曾用名张二波，男，1983年1月27日出生于贵州省平坝县，汉族，文盲，家住平坝县。2008年8月27日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月16日因盗窃被浙江省瑞安市公安局行政拘留十五日；2010年7月12日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月19日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2014年11月26日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年1月12日因犯盗窃罪被浙江省温州市苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月28日刑满释放。2017年6月29日因本案被浦江县公安局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人张举波犯盗窃罪一案，于2017年10月19日作出（2017）浙0726刑初556号刑事判决，被告人张举波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月22日12时许，被告人张举波至浦江县黄宅镇兴业路28号中凰足浴店，趁被害人王某不注意，将放置在足浴店一楼吧台边冰箱上的两只共计价值人民币3314元的VIVO手机（X7plus和X9plus）盗走，后在温州南站将两只手机以900元的价格卖给路人。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张举波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、继续追赃。
被告人张举波上诉称，其未实施盗窃，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人张举波盗窃的事实有被害人王某的陈述，证人陈某、黄某的证言，接受证据清单，手机发票，调取证据清单，张举波百岁宾馆入住记录，扣押决定书，扣押清单及照片，情况说明，手机移动信号轨迹，金华南站检票口照片，住宿登记及铁路订票信息，入所健康检查登记表，前科资料，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，身份证明，抓获经过以及被告人张举波的供述与辩解等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人否认犯罪事实并提出未到过浦江的辩解，但被告人的行动轨迹、监控视频、人员辨认笔录及被告人使用的手机移动信号轨迹能证实案发时被告人到过案发现场，被告人的辩解显与事实不符，且之后所作的有罪供述也能与在卷证据相印证，其所提未实施盗窃的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张举波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张举波系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人张举波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 范梦雅
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1727号
原告：赵凯，男，1990年5月9日生，汉族，居民。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：屈小军，男，1965年4月4日生，汉族，居民。
被告：赵占国，男，1972年7月9日生，汉族，住址同上，居民。
原告赵凯与被告屈小军、赵占国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王建敏和被告屈小军、赵占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈小军偿还借款72万元及利息；2、被告赵战国承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月29日，被告屈小军因购买原材料需要，以赵战国为担保，向原告借款110万元，期限1个月，月息2分。可借款到期后，仅被告赵占国于2014年12月1日偿还38万元，下余部分不予偿还。
被告屈小军辩称，对于借款事实无异议，只是无力偿还。
被告赵占国辩称，对于借款担保无异议。但在其偿还38万元时，原告在《收到条》上写有“此借款赵占国已清”，这个内容已证明其不应再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人约定赵占国的保证期为屈小军借款本息还清日，且赵占国以自己的豫Ｃ×××××斯巴鲁汽车作抵押。庭审中，赵占国要求退还该车。原告针对赵占国提交证据的质证意见为：该《收到条》系其所写，但只证明赵占国清了38万，并不证明其不再承担剩余款项的给付义务，且抵押的车辆为其志愿，履行义务完毕前不能归还。
本院认为：赵占国作为担保人给付原告赵凯38万元后是否仍承担连带责任构成本案争议焦点。被告赵占国与原告约定的保证期间依法律规定应认定为主债务履行期届满日起二年，依该期间，其应承担连带责任予以继续偿还。可现在双方站在各自不同角度，对原告赵凯给赵占国书写的《收到条》内容中“此借款赵占国已清”的意义存相反理解。正常情况下，赵凯收到赵占国38万元，写明收条的前半部即“今收到赵占国叁拾捌万元整”即可，可其又加写了后半部“此借款赵占国已清”，这就需要对后半部的意义进行甄别。
本案中，屈小军为借款人，赵占国作为担保人具偿还义务，屈小军的借款金额为110万元，赵占国作为担保人还了38万元，110万的借款金额显然并未结清，而为什么赵凯写“此借款赵占国已清”，如此在前半部的意义已表达清楚收到赵占国还款38万元的情况下，后半部显然不是简单的重复，故赵凯就后半部分所作解释难以具有说服力。依高度盖然性证明标准，更能说明赵凯与赵占国间有了改变原担保的新约定，如此，本院依赵凯书写的书面文字，认定赵凯认可赵占国在还了38万元后，不再承担剩余款项的连带给付义务。
综上所述，被告屈小军应以原告的请求履行还款义务，原告要求赵占国继续承担保证责任证据不足，赵凯应返还赵占国的车辆。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告屈小军于本判决生效后十日内偿还原告赵凯本金人民币72万元及该本金从2014年9月29日至本院确定还款日按月息2分计算的利息。
二、驳回原告赵凯要求赵占国继续承担连带责任的诉讼请求。
三、原告赵凯在上述期限内返还被告赵占国豫Ｃ×××××斯巴鲁汽车。
案件受理费14390元，由被告屈小军承担。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建设
人民陪审员 赵矿生
人民陪审员 姬晨凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁汝笑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第132号
原告王明义，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人付明学，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省金亚建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人樊宗歧，该公司总经理。
原告王明义与被告黑龙江省金亚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，原告王明义及其委托代理人付明学到庭参加诉讼，被告黑龙江省金亚建筑工程有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年8月原告为被告开发建设的时代玉翠秀府小区1号楼、2号楼单栋楼建筑面积5330.76平方米，总建筑面积共计10661.52平方米，楼体内墙粉刷工程施工，双方约定每平方米单价为17元。原告依据与被告的约定，进入现场施工。该工程于同年12月30日按期完工，被告于2008年12月30日对原告所施工的玉翠秀府小区1号楼、2号楼体内墙粉刷工程进行已完工程量验收。并给原告出具了已完工程量确认单，该已完成工程量确认单确认原告所施工地时代玉翠秀府小区1号楼、2号楼工程单栋楼建筑面积5330.76平方米，总建筑面积总计10661.52平方米，被告应给付原告18万元工程款。上述事实足以充分证明本案原告与被告之间的法定的债权、债务关系依法成立，但此款虽给原告多次向被告索要，被告拒不履行给付义务，2012年4月1日，被告负责该工程项目经理董永广在该工程量确认单上签字。但事至如今，被告拒不履行欠款偿还责任，给原告造成了重大经济损失。综上所述，基于以上事实根据《中华人民共和国合同法》第109条之规定，本案被告依理、依法均应偿还所欠原告18万元工程款，并给付欠款利息70200元并承担案件受理费。
被告黑龙江省金亚建筑工程有限公司未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、已完工量确认单原件2份，意在证明原告为被告的施工事实成立，被告尚欠18万元应付工程款的事实成立；
证据二、电话录音记录1份，意在证明被告公司项目经理董永广承认欠款事实并承诺还款的事实；
证据三、证人田某某、证人包某某证言，意在证明王明义为被告施工及被告拖欠其工程款的事实。
被告黑龙江省金亚建筑工程有限公司在本院规定的期限内，没有提交证据。
经对原告向本院提供的证据及分别发表的质证意见进行审查与分析，本院认证意见为：原告举示的证据间具有真实性、合法性、关联性，依法确认上列证据的证明效力。
经审理查明，本院所确认的事实是：原、被告于2008年8月，口头约定：由原告为被告承建开发的坐落于哈尔滨市香坊区时代玉翠秀府1号楼、2号楼楼体内墙粉刷工程施工，约定每平方米17元。原告依照被告要求于2008年12月30日按期完成了工程。被告单位负责该项目的经理董永广及施工员王慧超为原告出具了工程量确认单，确认原告施工的时代玉翠秀府1号楼、2号楼总建筑面积为10661.52平方米，工程款为18万元，该工程量确认单上加盖了黑龙江省金亚建筑工程有限公司项目经理部的印章。原告多次找被告催要，被告负责该项目的经理董永广于2012年4月1日在该工程量确认单上签字确认。此款原告催要未果，故原告诉至本院。
基于对上述证据的分析与认定，本院认为，原告按被告要求完成了工程量，双方虽未签定施工合同，但原告已经事实上履行了合同，被告未能按合同履行付款义务属违约，原告请求被告给付工程款及给付欠款利息的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省金亚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王明义工程款18万元；
二、被告黑龙江省金亚建筑工程有限公司与上款同时给付原告王明义欠款利息70200元（计算方式为按人民银行同期贷款利率计算自2009年1月1日计算至2015年6月30日）。
案件受理费人民币5050元（原告已预交），由被告黑龙江省金亚建筑工程有限公司负担与上款同时给付原告王明义。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 韩丹丹
人民陪审员 张秋红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 欢
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初452号
江西抚州长运有限公司，住所地江西省抚州市临川区环城南路306号，统一社会信用代码91361000669782622X。
法定代表人胡维泉。
委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司，住所地江西省抚州市临川区环城西路56号，统一社会信用代码91361000705790540K。
负责人傅振东。
委托代理人甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告江西抚州长运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告江西抚州长运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告依保险合同的约定向原告支付垫付的保险费用共计人民币318833.09元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月12日10时33分许，在乐平市××国道206线，原告所有的营运车辆赣Ｆ×××××依维柯中型普通客车（实际邹新华）与相对方向行驶的赣Ｈ×××××时代牌轻型厢式货车（实际蔡庆锋）相碰撞。造成两车受损及赣Ｆ×××××号依维柯客车及车上乘客邹新华等人受伤的道路交通事故。原告所有的营运车辆赣Ｆ×××××依维柯客车在该次道路事故责任中承担次要责任。事故发生后，为抢救伤员，原告垫付了6万元医疗费，后乘客杨国良、汪寿祥、饶华荣三人通过法院诉讼，原告分别支付了赔偿款及诉讼费为杨国良83116.7元、汪寿祥7474.6元、饶华荣21108.39元，同时向司机邹新华垫付了医疗费等共计123284.09元，向吴忠渊执付医疗费、鉴定费23849.34元，以上共计318833.09元。因原告在被告处为赣030**依维柯客车投保了交强险、商业险和“道路客运承运人责任保险”，原告所垫付的318833.09元应由被告承担，但被告拒绝支付，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，2012年8月24日原告江西抚州长运有限公司向中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司为赣030**号依维柯客车进行投保，并与中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司签订了机动车交通事故责任强制保险一份、道路客运承运人责任保险一份、机动车保险一份，该三分合同均加盖了中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司的公章，根据合同相对性原则，涉案事故发生后，原告应当向中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司主张权利，故被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司不是本案的适格被告，原告起诉的主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告江西抚州长运有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 帅美琴
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年七月四日
书 记 员 毛 青
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第970号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何必双。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人何必双犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人何必双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年4月12日23时许，被告人何必双伙同周某、董某、龙某（均已判刑）经事先合谋，至本市凤山街道双河村安山桥田屋某号，采用翻墙、撬窗等手段进入被害人张某甲的某某化油器配件厂，窃得该厂内铜棒、铜沫100余千克，价值人民币余3700元。
同年6月7日23时许，被告人何必双伙同石某、吴某甲、吴某乙、罗某甲、吴某丁、罗某乙（均已判刑）经事先合谋，至本市凤山街道五星村的某某电磁阀有限公司，采用划船过河上岸、挖墙洞等手段，窃得该公司内铜产品及铜棒500余千克，价值人民币26000余元。
同年6月19日23时许，被告人何必双伙同石某、吴某乙、吴某丁、吴某甲经事先合谋，至本市河姆渡镇五联村宁波某某铜业有限公司，采用翻围墙、钳锁等手段，窃得该公司仓库内的漆包线1000余千克，价值人民币65000余元。
同年7月26日晚，被告人何必双伙同熊某、吴某丙（均已判刑）、吴某丁等人至湖南省保靖县野竹坪镇“大窝坨”的“大坳将”公路边的山坡上，盗割三档规格为200＊2＊0.7的正在使用中的通信电缆约210米，价值人民币31620元。
2014年2月26日，被告人何必双被重庆市秀山县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人何必双在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、证明、刑事判决书，证人周某、董某、石某、吴某甲、吴某乙、龙某、罗某甲、熊某、吴某丙、李某甲、罗某乙、向某、田某、谭某、彭某甲、李某乙、彭某乙、彭某丙、刘某的证言，被害人张某甲、楼某、顾某、张某乙的陈述，价格鉴定书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何必双以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何必双归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何必双犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何必双犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年七月一日
代书 记员 诸张琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第20332号
原告谷国娟，女，1967年8月29日出生。
被告成都谭鱼头投资股份有限公司，住所地成都市一环路西一段七道堰街1号高升大厦10楼。
法定代表人谭长安，董事长。
被告罗宇峰，男，1973年1月6日出生，其他情况不详。
本院受理原告谷国娟与被告成都谭鱼头投资股份有限公司、罗宇峰劳动争议纠纷一案后，被告成都谭鱼头投资股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告与被告不存在事实劳动关系，原告将其列为被告，主体不适格，且被告成都谭鱼头投资股份有限公司的住址为成都市武侯区，因此要求将该案移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03016号判决书查明“虎坊桥谭鱼头公司于2002年5月28日成立，法定代表人是谭长军，住所地是北京市宣武区珠市口西大街临25号，投资人是成都谭鱼头投资股份有限公司（法定代表人是谭长安）、罗宇峰，虎坊桥谭鱼头公司因经营期限届满于2011年7月15日被北京市工商行政管理局西城分局核准注销。”该院对原告提交的北京市西城区大栅栏街道百顺社区居民委员会出具的证明、暂住证、会员证等证据材料予以采信，证明原告于2002年5月23日至2010年10月期间在北京虎坊桥谭鱼头餐饮有限公司工作。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告谷国娟的工作地点即劳动合同履行地北京市宣武区珠市口西大街临25号在本院辖区，被告所提管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告成都谭鱼头投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李曦
二〇一四年九月一日
书 记 员 李伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3811号
原告谢茂林。
被告苏尼苏都,蒙古族。
被告图门仓。
被告呼其图。
原告谢茂林与被告苏尼苏都、图门仓、呼其图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢茂林到庭参加诉讼，被告苏尼苏都、图门仓、呼其图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢茂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏尼苏都偿还原告借款本金20000元及利息。2、被告图门仓、呼其图承担保证责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月2日被告苏尼苏都从原告处借款人民币20000元，由被告图门仓、呼其图提供担保，口头约定月利率为20‰，此笔借款被告苏尼苏都未偿还，被告图门仓、呼其图未承担保证责任。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告苏尼苏都、图门仓、呼其图未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日被告苏尼苏都从原告谢茂林处借款人民币20000元，由被告图门仓、呼其图提供担保，并在借据上签字。双方口头约定月利率为20‰，此笔借款被告苏尼苏都未偿还，被告图门仓、呼其图未承担保证责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告苏尼苏都、图门仓、呼其图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。被告图门仓、呼其图自愿为被告苏尼苏都担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证。原告请求判令被告图门仓、呼其图承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告图门仓、呼其图承担保证责任后，可以依法向借款人苏尼苏都追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏尼苏都偿还原告谢茂林借款人民币20000元及利息（自2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
二、被告图门仓、呼其图对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，由被告苏尼苏都、图门仓、呼其图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年十一月二日
书记员 那木拉