河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初32号
原告：石现国，男，汉，1980年1月7日生，住河南省焦作市山阳区。
原告：石现庆，男，汉，1985年3月31日生，住河南省焦作市山阳区。
原告：石现森，男，汉，1986年8月30日生，住河南省焦作市山阳区。
原告：石端阳，男，汉，2009年10月17日生，住河南省焦作市山阳区。
法定代理人：石现国，基本情况同前，系其父亲。
原告：石嘉豪，男，汉，2011年11月7日生，住河南省焦作市山阳区。
法定代理人：石现庆，基本情况同前，系其父亲。
五原告共同委托诉讼代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：王连喜，男，汉，1963年11月30日生，住河南省焦作市山阳区。
第三人：石凡齐，男，汉族，1956年6月8日生，住河南省焦作市山阳区。
第三人：李足意，女，汉族，1954年3月28日生，住河南省焦作市山阳区。
原告石现国、石现庆、石现森、石端阳、石嘉豪诉被告王连喜及第三人石凡齐、李足意返还原物纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.判令被告立即返还非法占有的原告家庭共同共有的农村土地承包经营权证代码：410891062221000175J中原告家东门口的承包地一块，并将该土地恢复原状；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。审理过程中，原告放弃要求恢复土地原状的诉讼请求，并明确要求被告于2018年麦收后返还其互换的承包地，同时将第三人换得的原属王连喜的土地退还给王连喜。事实与理由：2017年10月中旬，原告从父母处得知，被告及家人找到原告父母，要求在原告家庭共有的承包地上为其父亲建造坟墓，并声称同意与否，其都要建造坟墓，同时提出要将自己所有的一块面积相同大小的土地与原告家这块承包地互换。原告父母在未征得原告等人的同意的情况下，于2017年9月1日将该块承包地与被告的土地进行了互换。因该块土地互换前，未征得原告等人的同意，该换地行为应属无效。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王连喜答辩称，1.其是与原告家户主，即第三人石凡齐进行换地的，且是原告家户主找到村委会，村里的调解员李祝年找到其提出的换地要求；2.其并未威胁原告家户主，原告应该是知情的，换地之后，其进行耕种原告并未阻止。
第三人石凡齐、李足意答辩称：1.其换地是不情愿的，情愿的话也不用村委会出面调解了。被告父亲去世后，被告的兄长称他家的老坟在我家承包地里，提出要和其换地，并且恐吓说“你让我们埋人我们要埋，不让埋我们也要埋”；2.被告与其互换的土地面积小于其家庭所有的承包地的面积，且被告的土地在互换后出现了五个冢，严重影响其正常耕种。
双方当事人为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据，双方无异议的身份证及户口簿复印件、承包经营权证、换地协议、照片及光盘等证据在卷佐证，对双方当事人有异议的事实，本院综合分析认定如下：
被告有无恐吓第三人石凡齐的问题：原告及第三人均陈述换地之前，被告有恐吓行为，但均未提交证据，且被告否认存在恐吓行为，原告及第三人的该项陈述，本院不予采信；
换地协议签订之前，原告等几人是否知情的问题：原告及第三人均陈述，在签订换地协议之前，并未沟通和商量，且被告当庭也陈述其在签订换地协议之前，并未直接与第三人及原告沟通，是经过村委会背对背调解的形式，签订的换地协议。王连喜承认，合同签订前未询问第三人，原告等人是否同意该协议，自认为第三人已与原告等几人已商量过了。作为同属家庭联产承包经营者，王连喜应知悉家庭联产承包经营的土地系家庭成员共同共有之事实，其在未经其他共同共有人同意之情形下，与部分共同共有人签订的土地互换协议，不属于不知不动产所有权状况中的善意第三人。本院对原告等人在签订换地协议前不知情的事实，予以认定；
被告的换地目的是否合法的问题：庭审中，被告当庭自认其换地的目的是为了在原告及第三人的承包地中建造父亲的坟墓，该目的与承包地为耕地的用途明显不符，显属违反土地承包法等有关法律规定的情形；
关于被告是否如实告知第三人其承包地中曾存在五个冢的问题：被告当庭陈述，其承包地中曾存在五个冢，是其他人的祖坟，后他人将祖坟起走，其将坟头平整后耕种的事实，且其自认在签订换地协议前，并未告知第三人自家承包地的这一重要事实。可以认定，被告并未在签订换地协议前如实告知第三人其承包地的情况。
本院经审理认定事实如下：地块代码为4108910622210000556的土地承包经营权，系原告和第三人共同共有，该块土地面积为3.15亩。被告王连喜参与互换的承包地面积为2.88亩。地块代码为4108910622210000556的土地东至李小旦、西至李秋成、南至道路、北至道路。2017年9月，被告王连喜意图在原告及第三人共有的承包地中为其父亲建造坟墓，并称无论石凡齐是否同意均要在石凡齐土地上设置墓冢。经李屯村村委会调解，王连喜与第三人石凡齐签订了换地协议。第三人石凡齐与被告王连喜签订在签订协议未经作为共同共有人的五原告同意。换地之后，原被告王连喜的承包地中出现五个冢，且将该块承包地两边的道路堵死，影响该块承包地的耕种。现原王连喜的土地因五个坟冢堵塞道路而未实际耕种。原原告与第三人共有的土地现已进行耕种且尚未收获。诉讼过程中，原告与第三人均主张如判决王连喜归还土地，自愿将原王连喜土地一并归还。
本院认为，第三人石凡齐与被告王连喜签订的换地协议，并未经过原告等其他共有权人同意，也未经共有权人追认，系无权处分。被告王连喜在明知第三人石凡齐与其互换的土地为家庭共有的承包地的情况下，其并非善意第三人；王连喜以2.88亩土地置换原告与第三人共有的3.15亩土地，也有违公平；加之被告王连喜与第三人石凡齐换地的目的为建造坟墓，该目的不具有正当性；综上，作为共同共有人的原告有权追回王连喜与石凡齐所签互换协议中置换的土地。根据原告主张的在2018年麦收后，互相归还原各自耕种的土地，对被告王连喜的利益未造成减损，故原告要求返还其家庭共有的承包地的诉讼请求理应得到支持。因本地麦收为每年的6月1日前后，本院酌情确定双方换回原承包地的时间以2018年6月15日前为宜。原告主张的律师费由被告承担，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告石现国、石现庆、石现森、石端阳、石嘉豪、第三人石凡齐、李足意与被告王连喜应于2018年6月15日前将第三人石凡齐与被告王连喜于2017年9月1日达成协议的互换土地予以换回。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告王连喜承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时径付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年二月七日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0821民初32号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
第十六条具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权：
（一）登记簿上存在有效的异议登记；
（二）预告登记有效期内，未经预告登记的权利人同意；
（三）登记簿上已经记载司法机关或者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制不动产权利的有关事项；
（四）受让人知道登记簿上记载的权利主体错误；
（五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权。
真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过失。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。