wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5021号
上诉人（原审被告）：金华市九牧堂饲料有限公司，住所地:浙江省金华市金义都市区金山大道429号。
法定代表人:金飞，经理。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：浙江省金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
负责人：江莺，该支行行长。
原审被告：金飞，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：钱钰，女，1985年5月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审被告：义乌市正隆养猪场，住所地：浙江省义乌市义亭镇陇头朱一村。
法定代表人：朱建军。
原审被告：朱建军，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：朱小青，女，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：江苏龙镇生态农业科技有限公司，住所地：江苏省灌云县龙苴镇龙陡路东、南李村。
法定代表人：金飞，经理。
原审被告：金华哆哆食品有限公司，住所地：浙江金东经济开发区金山大道429号。
法定代表人：钱钰。
上诉人金华市九牧堂饲料有限公司为与被上诉人金华银行股份有限公司市府支行、原审被告金飞、钱钰、义乌市正隆养猪场、朱建军、朱小青、江苏龙镇生态农业科技有限公司、金华哆哆食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人金华市九牧堂饲料有限公司未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市九牧堂饲料有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8227号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 金巧芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00068号
申请人：徐某1，女，汉族，1960年12月18日出生，现住长春市南关区,系被申请人林某的女儿。
被申请人：林某，女，汉族，1928年2月13日出生，现住长春市绿园区。
代理人：徐某2，女，汉族，1956年1月12日出生，现住长春市绿园区，系被申请人林某的女儿。
申请人徐某1申请认定被申请人林某无民事行为能力一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年2月11日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐某1称：申请人与被申请人系母女关系。被申请人因年事已高，患有阿尔采末氏病性痴呆。经鉴定，被申请人无民事行为能力，有吉林一诺司法鉴定中心出具的【2018】法精鉴字第2号鉴定意见书为证。现被申请人已经完全不能辨认自己的行为且生活不能自理，故申请人徐某1起诉至法院，请求认定林某为无民事行为能力人。
代理人徐某2称：对申请人徐某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人徐某1与被申请人林某系母女关系，代理人徐某2系林某的女儿。林某的丈夫徐万福于1997年4月22日去世。2018年1月22日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）被鉴定人林某目前为阿尔采末氏病性痴呆；（二）被鉴定人林某目前无民事行为能力。
上述事实有申请人徐某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人林某无民事行为能力，故徐某1申请认定林某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定林某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年二月十一日
书记员 迟茗月
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵俭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张井江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽荣。
再审申请人赵俭与被申请人张井江、杨丽荣因采矿权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵俭申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审已认定申请人与被申请人签订的协议书合法有效，但在判决结果中却违反事实和法律规定，做出了错误判决。2、股权转让协议书签订前，被申请人多次到矿山考察，查验有关证照，对所有证件的复印件都进行了查看，并明确知道每年需要年检以及所需的费用。申请人不存在欺诈行为，申请人的企业符合国家的生产标准，是指证照齐全，年检是另一个法律关系，原审认定申请人存在欺诈行为是错误的。3、本案应适用民法通则有关个人合伙和私营企业法的法律规定，不能简单适用合同法总则的规定，双方是合伙关系，在经营过程中产生的费用应由双方共同负担，原审只以合同法来认定是适用法律错误。请求撤销原判，再审本案。
张井江提交意见称，在双方签订协议前，申请人隐瞒证照手续真实情况，骗取申请人签订入股协议，属于欺诈行为。申请人还刻意隐瞒需缴纳后期要发生140万元费用的事实，不能提供符合国家生产要求的全部手续。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
杨丽荣同意张井江的答辩意见。
本院认为，本案的争议主要是申请人与被申请人签订协议时是否隐瞒相关重要事实，构成欺诈行为，进而存在导致协议被撤销的情形。纵观全案，在双方签订协议之前，矿山已不具备合法的生产经营手续，且结合承德市国土资源局和平泉县国土资源局的相关文件，足以认定在申请人和被申请人签订协议之前，申请人对矿山生产需缴纳环境治理保证金等事实是明知的，而申请人却隐瞒这一关键事实，已经构成欺诈行为，且事后又不能补救，应当承担后期矿山不能正常生产经营产生的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。
综上，赵俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵俭的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4370号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勇刚。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人陈勇刚、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认陈勇刚与广州市华沛停车场管理有限公司2012年10月17日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金11250元给陈勇刚；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给陈勇刚；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人陈勇刚答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34704号
原告张焕香，女，1963年2月1日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告张焕香与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告张焕香诉称，2015年7月12日，张焕香与卓达新材料集团签订《卓达新材科技楼稳赢1号众筹计划书》（以下简称众筹计划书），2016年7月12日到期后，如果不能交房，2016年7月12日后可退出众筹计划本息返还，至今盖房无音讯，交不了房，现在卓达科技集团违约在先，拒不支付本息。张焕香家庭困难。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团支付张焕香本金加利息10万元；2、判令卓达新材料集团按原合同履行，到期支付本息。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年7月12日，卓达新材料集团（甲方）与张焕香（乙方）签订《众筹计划书》，约定：第一条认购众筹计划：乙方自愿参与卓达新材料科技楼稳赢1号众筹计划，享受项目开发收益和购房优惠。第二条开盘时间：略。第三条选房方式：略。第四条交房标准：略。第五条认购方式：乙方在本协议签订之日，向甲方一次性交纳众筹认购金10万元整。第六条特别约定：略。第七条交房约定：略。第八条协议生效：本协议共壹页，一式贰份，甲乙双方各壹份，具有同等法律效力。本协议书自双方签章之日起生效。如对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《众筹计划书》第八条：“本协议书自双方签章之日起生效。如对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《众筹计划书》第八条来确定本案管辖法院，即认定在《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告张焕香与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34704号原告张焕香，女，1963年2月1日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告张焕香与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告张焕香诉称，2015年7月12日，张焕香与卓达新材料集团签订《卓达新材科技楼稳赢1号众筹计划书》（以下简称众筹计划书），2016年7月12日到期后，如果不能交房，2016年7月12日后可退出众筹计划本息返还，至今盖房无音讯，交不了房，现在卓达科技集团违约在先，拒不支付本息。张焕香家庭困难。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团支付张焕香本金加利息10万元；2、判令卓达新材料集团按原合同履行，到期支付本息。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年7月12日，卓达新材料集团（甲方）与张焕香（乙方）签订《众筹计划书》，约定：第一条认购众筹计划：乙方自愿参与卓达新材料科技楼稳赢1号众筹计划，享受项目开发收益和购房优惠。第二条开盘时间：略。第三条选房方式：略。第四条交房标准：略。第五条认购方式：乙方在本协议签订之日，向甲方一次性交纳众筹认购金10万元整。第六条特别约定：略。第七条交房约定：略。第八条协议生效：本协议共壹页，一式贰份，甲乙双方各壹份，具有同等法律效力。本协议书自双方签章之日起生效。如对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《众筹计划书》第八条：“本协议书自双方签章之日起生效。如对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《众筹计划书》第八条来确定本案管辖法院，即认定在《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告张焕香与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初275号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人喻杰，男，汉族，1991年10月13日出生，高中文化，户籍地：四川省成都高新区。2016年9月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年10月19日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人喻杰犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人喻杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月12日，被告人喻杰到成都高新区南新逸苑小区伺机盗窃财物。当日14时许，喻杰使用卡片将被害人杨某位于2栋1602号房门打开，进入该房间盗得一台组装电脑及一部手机。喻杰将组装电脑在高新区中和街道柳荫街完美电脑商铺销赃，赃款被其耗用。喻杰称盗窃的手机送与他人。2016年9月17日15时许，喻杰使用捡得的钥匙，进入高新区中和街道新怡华庭西区2栋1单元904号冯某住处，盗得组装电脑一台。当日20时许，喻杰到中和街道柳荫街惠众电脑经营部销赃700元，赃款被其耗用。2016年9月19日12时许，民警在新怡华庭西区1栋1单元1505号喻杰住处将其挡获。喻杰盗窃冯某的组装电脑已被追回并发还。经鉴定，冯某被盗组装电脑价值2322元。
上述事实，被告人喻杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人喻杰的供述，被害人杨某、冯某的陈述，证人张某、柳某、何某、陈某、汤某的证言，辨认材料，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，法庭科学DNA检验报告，电脑出售证明，现场图，手机转账照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻杰入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人喻杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人喻杰向被害人杨凤退赔相关损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜萱
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1599号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：赵永芹，该公司总经理。
委托代理人：满佳明，该公司职员。
委托代理人：赵宣,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：万建军，务农。
委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）因与被上诉人万建军财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险秦皇岛支公司的委托代理人满佳明、赵宣和被上诉人万建军的委托代理人常安姝等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：万建军为其所有的冀C×××××号车在人寿财险秦皇岛市公司处投保商业险一份，被保险人为万建军，其中车辆损失险限额为225000元，车上人员责任保险（××）限额为100000元，第三者责任险限额为500000元，为冀C×××××挂号车投保商业险一份，被保险人为万建军，其中机动车损失险限额为81000元，第三者责任险限额为50000元，均约定不计免赔。保险期间均自2015年6月5日零时起至2016年6月4日24时止。2015年10月12日23时25分，机动车××董伟驾驶冀C×××××/冀C×××××挂号福田牌重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路黄骅方向188km+300m处，与右侧护栏相撞，翻入边沟，造成××董伟、乘车人赵春明受伤，车辆损坏及路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，董伟负此事故的全部责任，赵春明无责任。万建军为其司机董伟支付医药费1196.57元。万建军支付吊装施救费19220元，路产损失费9215元。经昌黎县价格认证中心鉴定，冀C×××××号车损失金额为149277元（已扣除残值13000元），冀C×××××挂号车损失金额为51888元（已扣除残值3000元），两车均推定全损。万建军为此支付评估费5543元，拆解费12000元。
原审法院认为，万建军与人寿财险秦皇岛支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，××董伟负此事故全部责任的事实清楚，人寿财险秦皇岛支公司应按合同约定承担相应的理赔责任。万建军系冀C×××××/冀C×××××挂号商业保险合同的被保险人，故万建军具有被保险车辆的理赔权。该交通事故造成万建军冀C×××××号车损失为149277元，冀C×××××挂号车损失为51888元。鉴于冀C×××××号车在人寿财险秦皇岛支公司处投保的机动车损失保险限额为225000元，并约定为不计免赔险，故人寿财险秦皇岛支公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿万建军该机动车损失149277元。鉴于冀C×××××挂号车在人寿财险秦皇岛支公司处投保的机动车损失保险限额为81000元，并约定为不计免赔险，故人寿财险秦皇岛支公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿万建军机动车损失51888元。鉴于冀C×××××号车在人寿财险秦皇岛支公司处投保的第三者责任险限额为500000元，故人寿财险秦皇岛支公司保险公司应当在第三者责任险限额内赔偿万建军路产损失费9215元。万建军为其司机董伟支付医药费1196.57元，鉴于冀C×××××号车在人寿财险秦皇岛支公司处投保的车上人员责任保险（××）限额为100000元，故人寿财险秦皇岛支公司应当在车上人员责任保险（××）限额100000元内赔偿万建军支付董伟的医药费1196.57元。万建军支付的吊装施救费19220元，系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费5543元、拆解费12000元系万建军为确定自身损失而支出的费用，人寿财险秦皇岛支公司应予给付万建军。上述损失合计248339.57元。遂判决：人寿财险秦皇岛市支公司于判决生效之日起十日内给付万建军保险理赔款248339.57元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，减半收取2513元，由人寿财险秦皇岛市支公司负担。
上诉人人寿财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷案件，一审法院未根据双方签订的合同依法判决。《营业用汽车损失保险条款》第十七条中，对保险人的赔偿方式作出了约定，上诉人对受损车辆进行推定全损的方式进行理赔，符合法律的规定，并且被保险车辆事发后的公估金额远超事发时车辆的实际价值，不符合保险法的基本原则。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人万建军辩称：被上诉人的车辆损失是由昌黎县人民法院委托双方共同选定的具有资格的鉴定机构作出的，该鉴定无论是从程序还是内容上均客观真实、合法有效，所以对于被上诉人车辆损失的数额应以物价评估结论为准。综上，被上诉人万建军认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:上诉人人寿财险秦皇岛支公司与被上诉人万建军签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人人寿财险秦皇岛支公司主张关于鉴定结论评估车损价格远超车辆实际价值的问题。该鉴定结论是由昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的昌黎县价格认证中心作出的鉴定意见，且有鉴定明细予以证明。人寿财险秦皇岛支公司认为鉴定结论超出该车的实际价值，但不能提供证据佐证其主张，对此主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5025元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年六月二十日
书记员 王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1599号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：赵永芹，该公司总经理。
委托代理人：满佳明，该公司职员。
委托代理人：赵宣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：万建军，务农。
委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）因与被上诉人万建军财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险秦皇岛支公司的委托代理人满佳明、赵宣和被上诉人万建军的委托代理人常安姝等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：万建军为其所有的冀C×××××号车在人寿财险秦皇岛市公司处投保商业险一份，被保险人为万建军，其中车辆损失险限额为225000元，车上人员责任保险（驾驶人）限额为100000元，第三者责任险限额为500000元，为冀C×××××挂号车投保商业险一份，被保险人为万建军，其中机动车损失险限额为81000元，第三者责任险限额为50000元，均约定不计免赔。保险期间均自2015年6月5日零时起至2016年6月4日24时止。2015年10月12日23时25分，机动车驾驶人董伟驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号福田牌重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路黄骅方向188km＋300m处，与右侧护栏相撞，翻入边沟，造成驾驶人董伟、乘车人赵春明受伤，车辆损坏及路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，董伟负此事故的全部责任，赵春明无责任。万建军为其司机董伟支付医药费1196.57元。万建军支付吊装施救费19220元，路产损失费9215元。经昌黎县价格认证中心鉴定，冀C×××××号车损失金额为149277元（已扣除残值13000元），冀C×××××挂号车损失金额为51888元（已扣除残值3000元），两车均推定全损。万建军为此支付评估费5543元，拆解费12000元。
原审法院认为，万建军与人寿财险秦皇岛支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶人董伟负此事故全部责任的事实清楚，人寿财险秦皇岛支公司应按合同约定承担相应的理赔责任。万建军系冀C×××××／冀C×××××挂号商业保险合同的被保险人，故万建军具有被保险车辆的理赔权。该交通事故造成万建军冀C×××××号车损失为149277元，冀C×××××挂号车损失为51888元。鉴于冀C×××××号车在人寿财险秦皇岛支公司处投保的机动车损失保险限额为225000元，并约定为不计免赔险，故人寿财险秦皇岛支公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿万建军该机动车损失149277元。鉴于冀C×××××挂号车在人寿财险秦皇岛支公司处投保的机动车损失保险限额为81000元，并约定为不计免赔险，故人寿财险秦皇岛支公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿万建军机动车损失51888元。鉴于冀C×××××号车在人寿财险秦皇岛支公司处投保的第三者责任险限额为500000元，故人寿财险秦皇岛支公司保险公司应当在第三者责任险限额内赔偿万建军路产损失费9215元。万建军为其司机董伟支付医药费1196.57元，鉴于冀C×××××号车在人寿财险秦皇岛支公司处投保的车上人员责任保险（驾驶人）限额为100000元，故人寿财险秦皇岛支公司应当在车上人员责任保险（驾驶人）限额100000元内赔偿万建军支付董伟的医药费1196.57元。万建军支付的吊装施救费19220元，系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费5543元、拆解费12000元系万建军为确定自身损失而支出的费用，人寿财险秦皇岛支公司应予给付万建军。上述损失合计248339.57元。遂判决：人寿财险秦皇岛市支公司于判决生效之日起十日内给付万建军保险理赔款248339.57元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，减半收取2513元，由人寿财险秦皇岛市支公司负担。
上诉人人寿财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷案件，一审法院未根据双方签订的合同依法判决。《营业用汽车损失保险条款》第十七条中，对保险人的赔偿方式作出了约定，上诉人对受损车辆进行推定全损的方式进行理赔，符合法律的规定，并且被保险车辆事发后的公估金额远超事发时车辆的实际价值，不符合保险法的基本原则。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人万建军辩称：被上诉人的车辆损失是由昌黎县人民法院委托双方共同选定的具有资格的鉴定机构作出的，该鉴定无论是从程序还是内容上均客观真实、合法有效，所以对于被上诉人车辆损失的数额应以物价评估结论为准。综上，被上诉人万建军认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人寿财险秦皇岛支公司与被上诉人万建军签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人人寿财险秦皇岛支公司主张关于鉴定结论评估车损价格远超车辆实际价值的问题。该鉴定结论是由昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的昌黎县价格认证中心作出的鉴定意见，且有鉴定明细予以证明。人寿财险秦皇岛支公司认为鉴定结论超出该车的实际价值，但不能提供证据佐证其主张，对此主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5025元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年六月二十日
书记员 王秀兰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法砲民初字第52号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华，男，汉族，1971年12月16日出生，住广东省揭东县，系广东揭东农村商业银行股份有限公司炮台支行资产保全组办事人员。
委托代理人杨惠秋，男，1972年4月29日出生，住揭东县。系广东揭东农村商业银行股份有限公司炮台支行资产保全组副组长。
被告：谢伟明，男，1993年4月11日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：陈楚浩，男，1986年11月25日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢伟明、陈楚浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告谢伟明经本院合法传唤、陈楚浩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢伟明因经营手机的需要，于2012年11月9日向广东揭东农村商业银行股份有限公司炮台支行借款人民币20万元。借款时双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2013年11月27日；被告陈楚浩自愿为本笔借款作连带责任保证担保。借款到期后，被告谢伟明没有履行还本付息义务，保证人陈楚浩也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金20万元及该款自借款之日起至今的利息。为维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告谢伟明立即付还借款本金20万元及该款自2012年11月29日起至还清之日利息（借款期限内按合同约定月利率10.62‰计，逾期按中国人民银行规定的原农村信用社逾期贷款利率计）。2、判令被告陈楚浩对上述债务承担连带清偿责任。4、由二被告承担本案一切诉讼费。
被告谢伟明、陈楚浩没有答辩。
经审理查明，原告与揭东县农村信用合作联社系经中国人民银行批准的金融机构。被告谢伟明因经营手机需要，于2012年11月29日与揭东县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，向揭东县农村信用合作联社借款20万元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2013年11月27日；还款方式为利随本清，对违约责任的约定为：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原订的利率加息30%计收利息。保证人陈楚浩对该借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款期届后，被告谢伟明本息没有付还，保证人陈楚浩没有履行担保义务。至今尚欠揭东县农村信用合作联社借款本金5万元及该款自借款日起的利息。
另查，揭东县农村信用合作联社已于2014年1月经批准自行终止，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有《金融许可证》、《企业法人营业执照》、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件，《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份、被告的身份证复印件二份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《保证担保借款合同》有揭东县农村信用合作联社与被告谢伟明、陈楚浩的签名捺印为证，该借款合同没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护；谢伟明借款的事实有《保证担保借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，证据确实充分，依法应予以确认。被告谢伟明借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息及支付逾期还款罚息的违约责任。在保证期限内，保证人应承担保证责任。原告承继揭东县农村信用合作联社的债权债务，有权向被告主张权利。现原告请求被告谢伟明按合同约定归还借款20万元及该款相关利息，请求保证人承担连带责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢伟明欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及该款利息（自2012年11月29日起至2013年11月27日止按约定月利率10.62‰计，自2013年11月28日起至还款之日止，按月利率10.62‰加息30%计），应于本判决生效之日起10日内还清。
二、被告陈楚浩对被告谢伟明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4818.04元，由被告谢伟明负担，被告陈楚浩连带负担。被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退还，在被告支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年七月四日
书 记 员 林建波
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05569号
原告北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。
法定代表人杜海，经理。
委托代理人杜建，男，1970年9月18日出生，汉族，北京和兴物业管理有限公司职员。
被告徐金雷，男，1974年2月14日出生。
原告北京和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告徐金雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司委托代理人杜建与被告徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴物业公司诉称，被告徐金雷居住于北京市怀柔区×区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为114.37平方米。2004年10月26日我公司与被告签订了《居住小区物业管理委托合同》，并按照合同约定为被告提供了物业服务至2012年6月8日，后撤出对该小区的物业服务管理。根据合同约定的物业服务收费标准，被告2011年应向我公司交纳物业服务费727元，2012年1月至6月8日物业服务费319元。我公司曾数次向被告催收拖欠的物业服务费，但被告至今尚未交纳。故起诉要求被告徐金雷立即给付拖欠的物业服务费共计1046元，并支付滞纳金700元，同时承担本案诉讼费。
被告徐金雷辩称，原告所诉房屋产权、建筑面积及拖欠物业服务费数额属实。2011年、2012年没有交纳物业费理由如下：1、我是个体工商户，销售水果。2007年、2008年左右，原告不让我的农用车进入小区，理由是车辆启动时扰民，就让我放在小区门外，车上有水果，保安人员答应负责看管，但第二天发现车上的电瓶丢失，原告不同意承担任何责任；2、原告保洁服务不到位，合同约定楼道院落每日清扫一次，但其最多每周进行一次清扫；3、公共设施维修不到位，小区景观喷泉损坏不予维修，监控设施损坏不能正常运行原告也没有及时处理，致使我家机动车在楼下几次被刮蹭，找原告调取监控录像根本就没有；4、2011年、2012年间，我家自来水漏水向原告报修，但原告工作人员来维修却什么都没带，为此我家人提出质疑，工作人员还与我家人发生争吵，服务意识较差。综上，我认为原告没有按照双方签订的物业服务合同履行相应的合同义务，故我不同意全额交纳物业服务费。
经审理查明，2004年10月26日，被告徐金雷（甲方）与原告和兴物业公司（乙方）签订了《居住小区物业管理委托合同》，被告徐金雷将其所有的北京市怀柔区×区×号楼×单元×室（建筑面积为114.37平方米）委托给原告提供物业管理服务。双方在合同中对物业服务的管理事项、服务质量及权利义务等内容进行了具体约定，同时约定收费标准由乙方依照国家有关标准和本小区实际提出，报管委会审定，经北京市怀柔区物价局审核后施行。物业服务费收费标准依照国家有关规定进行调整，甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按日加收每年应交物业服务费的百分之一的滞纳金。2004年5月原告向怀柔区物价局提交”泉河园二区1-16号楼物业管理收费标准的申请”，怀柔区物价局以怀价发（2004）12号文件批复，泉河园二区1-16号楼物业管理收费标准按照京价（房）字（1997）第196号文件执行，其中：秩序维护费每月每户5元、保洁费每月每户4元、绿化管理费每年每户每建筑平方米0.55元、垃圾清运费每年每户30元、小修费每年每户每建筑平方米0.9元、管理费每年每户每建筑平方米2.4元、化粪池清掏费每年每户每建筑平方米0.3元、公共设施维修费每年每户每建筑平方米1元。合同签订后，原告依约为被告徐金雷所居住的北京市怀柔区泉河园二区提供了物业管理服务直至2012年6月8日，后撤出对该小区的物业服务。但在原告向被告收取2011年至2012年6月8日期间的物业服务费时，被告拒绝缴纳。2013年10月原告持诉称理由起诉来院，要求被告徐金雷立即给付拖欠的2011年度物业服务费727元、2012年1月至6月8日期间的物业服务费319元，并要求被告支付滞纳金700元及本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告徐金雷以被告提供物业服务不达标为由不同意全额交纳物业服务费；关于滞纳金问题因不属于无故拖欠，故亦不同意承担。但未能就其主张向本院提供相关证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的营业执照、资质证明、物业管理委托合同及怀价发（2004）第12号文件、京价（房）字（1997）第196号文件、催费通知单、收费通知等相关证据在案佐证。
本院认为，原告作为具有相应资质的物业管理企业，其与被告签订的物业委托合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告徐金雷作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，理应按照约定向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付拖欠的物业服务费之理由正当，本院应予支持。被告以原告提供物业服务不达标为抗辩理由不同意全额交纳物业服务费，但其未能向本院提供证据证明原告提供的物业服务与合同约定有明显差距，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。但对于原告要求被告支付滞纳金之请求，考虑原告在服务期间与业主沟通不够，物业服务质量尚有待提高，故对其要求被告支付滞纳金之请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款条之规定，判决如下：
一、被告徐金雷于本判决生效后七日内给付原告北京和兴物业管理有限公司二○一一年度、二○一二年一月至六月八日期间的物业服务费共计一千零四十六元。
二、驳回原告北京和兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告徐金雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐金雷负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘 进
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初125号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省宕昌县人，住宕昌县贾河乡，农民。无前科。2016年8月16日因涉嫌交通肇事罪被宕昌县公安局取保候审，同年11月22日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年2月29日1时10分左右，被告人袁某某驾驶甘KJ35**号北京牌小型轿车，由岷县至武都方向行驶。当车行驶至国道212线306KM+300M处时，与前方停放在路右侧的甘A453**号斯太尔牌自卸货车发生追尾，造成甘KJ35**号北京牌小型轿车乘车人袁林平、赵慧慧受伤，袁林平经医院抢救无效死亡。
公诉机关针对上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月29日1时10分左右，被告人袁某某驾驶甘KJ35**号北京牌小型轿车，车上搭载其妻子赵慧慧、其胞兄袁林平由岷县至武都方向行驶。当车行驶至国道212线306KM+300M处时，与前方停放在路右侧的甘A453**号斯太尔牌自卸货车发生追尾，致袁林平受伤经抢救无效死亡。经宕昌县公安交警大队认定，袁某某承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人袁某某在庭审中无异议，并有宕昌县公安局交通警察大队受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录及拍照，甘肃省公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，甘肃陇通司法鉴定所机动车检验报告书，宕昌县公安局交通警察大队交通事故认定书，证人杨银强、赵慧慧、代小龙的证言，被告人的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视法律，违反道路交通安全法，发生交通事故并导致他人死亡。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，故可对其从轻处罚，结合社区评估意见，可适用缓刑。为维护正常的交通运输安全，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓓
审 判 员 刘 萍
代理审判员 魏万灵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 肖朋兵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终898号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，男，汉族，文化程度初中，个体经营者，住广东省佛山市高明区。2001年8月23日因犯盗窃罪被广东省高明市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并前罪没有执行的刑罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2003年4月24日刑满释放；2003年11月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2005年5月13日刑满释放；2009年8月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月3日刑满释放。2013年11月26日因犯合同诈骗罪（未遂）被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元，2015年3月18日刑满释放。因本案于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人伍某犯合同诈骗罪一案，于2016年7月27日作出（2016）粤0608刑初328号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人伍某有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人伍某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍某撤回上诉。
广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 凌 蔚
代理审判员 黄志庆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁伟桃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初568号
原告：夏邵萍，女，1962年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈传美，女，1986年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告夏邵萍与被告陈传美健康权纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，因本案争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为适用简易程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 王培松
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆丽萍
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初132号
原告路某某，男，1961年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人王某某，女，系路某某妻子，一般代理。
被告牛某某，男，1972年7月5日生，汉族，天津市宝坻区方家庄镇碱厂村。
被告李某某，男，1974年11月7日生，汉族，天津市宝坻区大唐庄镇南李庄村。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，特别代理。
被告阳光保险集团天津市分公司河东支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津公司）。
负责人ＸＸ，总经理。
原告路某某与被告牛某某、李某某、阳光保险集团天津市分公司河东支公司、太平洋财险天津公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月24日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告路某某的委托代理人王某某、被告李某某的委托代理人王雪伟到庭参加了诉讼。被告牛某某、阳光保险集团天津市分公司河东支公司、太平洋财险天津公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告路某某诉称：2014年9月3日12时许，被告牛某某驾驶津ATxx**号车沿309国道由西向东行驶至屯留县麟绛镇鸦儿堰村路段时，与前方同向行驶的原告路某某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告路某某受伤住院，电动车损坏的交通事故。该事故经认定，原告负事故次要责任，被告牛某某负事故主要责任。事故发生后，原告曾提起诉讼，诉讼中确定损失已判决赔偿，但二次手术费未判决，现原告已做二次手术，产生医疗费3856.19元，护理费3000元，伙补费1500元，营养费900元，交通费200元，误工费3000元，精神损失费5000元，共计产生17456.19元，故原告提诉讼，要求各被告赔偿原告该损失，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险天津公司辩称：津ATxx**号车在公司投保有商业三者险，事故发在在保险期内。对于原告的损失应先由其投保交强险的保险公司赔偿，交强险不足部分由商业三者险按照合同约定进行赔偿。公司在前两次诉讼中已共计赔偿16831.55元，对于原告本次损失应在保险剩余限额内赔偿，但精神损失费、诉讼费不在三者险赔偿范围。
被告李某某辩称：1、原告要求的护理费、误工费较高，精神损失费不应支持；2、事故车辆投有保险，由保险公司赔偿。
原告提供的证据有：
1、（2015）屯民初字第465号民事判决书；
2、屯留县人民医院住院费收据、出院证。
对原告提供的证据被告李某某无异议。
经审理查明：2014年9月3日12时30分许，被告牛某某驾驶津ATxx**号车沿309国道由西向东行驶至屯留县麟绛镇鸦儿堰村路段时，与前方同向行驶的原告路某某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告路某某受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年9月18日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字（2014）第141259号道路交通事故认定书认定，原告负事故次要责任，被告牛某某负事故主要责任。被告李某某系津ATxx**号车车主，被告牛某某系被告李某某雇佣司机。被告阳光保险集团天津市分公司河东支公司系该车交强险保险人，被告太平洋财险天津公司系该车商业三者险保险人，事故发生在保险期内。原告受伤后经住院治疗，支付医疗费28793.61元，出院后评定伤残，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日作出（2015）屯民初字第465号民事判决书，确定路某某与牛某某责任比例为3：7。因被告牛某某系被告李某某的雇佣司机，故被告牛某某应承担的赔偿责任，由被告李某某承担。被告阳光保险集团天津市分公司河东支公司在交强险范围内承担49882元，被告太平洋财险天津公司在三者险范围内承担14835.5元，被告李某某承担490元。
原告于2016年1月25日入住屯留县人民医院，行内固定物取出术，于2016年2月23日出院，支付医疗费3856.19元。
经核查，原告在本案中产生的损失有：医疗费3856.19元，伙补费1450元，营养费870元，护理费2407元，误工费3103元，交通费200元，精神损失费不予支持，以上损失总计为11886.19元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照商业三者险保险合同进行赔偿。本案中被告阳光保险集团天津市分公司河东支公司已在交强险医药费限额内承担了赔偿责任，在本案中仅承担误工费、护理费、交通费即承担5710元。原告再产生的医药费、伙补费、营养费，应由被告太平洋财险天津公司在三者险范围内按70%的比例承担赔偿责任，即承担4323.3元，其余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光保险集团天津市分公司河东支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告路某某5710元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告路某某4323.3元。
三、被告李某某、牛某某在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费236.4元，由被告李某某承担136.4元，原告路某某承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十五日
书记员 申秀丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702执保8号
申请人：浙江欣业建设集团有限公司。
法定代表人：汤小牛。
担保人：潘关富。
被申请人：绿地地产集团常德置业有限公司。
法定代表人：谷煜。
本院在审理申请人浙江欣业建设集团有限公司与被申请人绿地地产集团常德置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人浙江欣业建设集团有限公司于2017年1月3日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人绿地地产集团常德置业有限公司价值9880000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江欣业建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人潘关富的银行存款9880000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人绿地地产集团常德置业有限公司的银行存款9880000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一七年一月七日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702执保8号申请人：浙江欣业建设集团有限公司。法定代表人：汤小牛。担保人：潘关富。被申请人：绿地地产集团常德置业有限公司。法定代表人：谷煜。本院在审理申请人浙江欣业建设集团有限公司与被申请人绿地地产集团常德置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人浙江欣业建设集团有限公司于2017年1月3日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人绿地地产集团常德置业有限公司价值9880000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人浙江欣业建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结担保人潘关富的银行存款9880000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结被申请人绿地地产集团常德置业有限公司的银行存款9880000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一七年一月七日代理书记员  袁 娟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1327号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告杨宝爱。
委托代理人杨宝云，男，汉族。系被告杨宝爱弟弟。
原告海阳市农村信用合作联社与被告杨宝爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明，被告委托代理人杨宝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2005年12月23日，被告杨宝爱在原告处贷款30000元，借款月利率为8.4‰，借款用途为购牛，于2006年12月23日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告杨宝爱至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告杨宝爱付清尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息及复利26047.48元（自2005年12月23日计算至2014年12月1日），本息合计56047.48元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告杨宝爱辩称，一、在原告处借款属实，原告提供的贷款逾期催收通知书上杨宝爱的签字是本人所签，但不是2012年9月27日签的，是在借款时提前预签的字，后期原告工作人员为了催收借款方便，在落款处填加了2012年9月27日，2012年9月27日这天我也不在海阳，故原告起诉我借款已经超过诉讼时效。二、原告提供的贷款逾期催收通知书的复印件上加盖了公章，而原件未加盖公章，系证据造假。三、被告杨宝爱已偿还了本金15000.00元，而非原告诉称的尚欠本金30000.00元。
经审理查明，2005年12月23日，被告杨宝爱在原告处借款本金30000.00元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为购牛；借款金额30000.00元，借款期自2005年12月23日至2006年12月23日，借款月利率为8.4‰；借款按定期结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率4.2‰0计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000.00元的义务，借款到期后，被告杨宝爱未履行还款义务。2008年11月26日被告杨宝爱付给了原告15000.00元，原告出具收条载明“今收到杨宝爱现金壹万伍仟元整”。被告杨宝爱在借款期内的利息按月利率8.4‰计算一年为3066.00元，自2006年12月24日至2008年11月26日的逾期利息按日利率4.2‰0计收为8870.4元。2008年11月26日杨宝爱还款15000.00元，扣除欠付利息11870.4元，剩余偿还本金3129.60元，尚欠本金26870.4元，利息0元。自2008年11月27日至2014年12月1日，逾期天数2196天，逾期利息为24783.11元。截止2014年12月1日被告杨宝爱尚欠本金26870.4元，逾期利息24783.11元，本息合计51653.51元。
2012年9月27日，原告海阳市农村信用合作联社给被告杨宝爱送达了贷款逾期催收通知书，被告杨宝爱签收后，仍未履行给付义务。被告杨宝爱承认在借款合同书及贷款逾期催收通知书签名为自己所签，但是在借款时提前预签的字，后期原告工作人员为了催收借款方便，在落款处填加了2012年9月27日，2012年9月27日这天也不在海阳，提供青岛低压锅炉厂技术服务公司证明，证实期间自己曾在此处接受培训证明原告起诉已超过诉讼时效。经当庭质证，原告认为，出具该证据的单位是否存在，单位与被告是否有利害关系，该单位也没有出庭作证，该证据不具有法律效力。庭审中，本庭向被告杨宝爱释明，是否对2012年9月27日的贷款逾期催收通知书上“杨宝爱”签字进行笔迹鉴定，被告杨宝爱明确表示不申请鉴定。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，身份证证明一份，利息证明一份，被告提供的收条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告杨宝爱签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告杨宝爱付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告海阳市农村信用合作联社提供贷款逾期催收通知书等证据材料主张权利，已完成了尽其所能的举证义务。被告杨宝爱辩称原告提供的贷款逾期催收通知书上的签字并非本人在2012年9月27日所签，且与证据复印件不相符，经法庭释明后，又拒绝进行笔迹鉴定，视为举证不能，故认定原告提供的证据材料真实有效。被告提供的杨宝爱在原告催收期间不在海阳居住的证明，因该证词未有证人到庭作证，故不能作为认定案件事实的依据。被告杨宝爱辩称已偿还本金15000元，但所提供的收条上只载明“今收到杨宝爱现金壹万伍仟元整”，无法证明15000元用于偿还了借款本金。本院对被告杨宝爱的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告杨宝爱于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金26870.4元，逾期利息24783.11元（计算至2014年12月1日），本息合计51653.51元。同时从2014年12月2日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091.00元，由被告杨宝爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 潘秋余
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字00257-1号
申请执行人：周玉，女，1977年9月10日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市马塘区。
被执行人：张书荣，男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化，职业不详，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第01225号民事判决书周玉与张书荣民间借贷纠纷确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年2月10日给被执行人发出执行通知书。
现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张书荣银行存款人民币30万。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年四月九日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初697号
原告王某。
被告郝某。
本院在审理原告王某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月13日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
代理审判员 张辉辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余艳青
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终262号
上诉人（原审原告）张培玲，女，1950年9月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人陈建宏（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人张荣荣（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心（房屋征收办公室），住所地宁波市东钱湖镇玉泉南路***号。
法定代表人蒋庆华，副主任。
委托代理人邬亚浪（特别授权代理），宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心（房屋征收办公室）工作人员。
委托代理人胡铭心（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人张培玲因诉被上诉人宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心（房屋征收办公室）房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，因冠英生态村工程建设需要，宁波市东钱湖村镇建设房屋拆迁办公室受宁波市东钱湖投资开发有限公司委托拆迁张培玲户的房屋及其附属物。2002年8月14日，原告与宁波市东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《冠英生态村工程房屋拆迁安置补偿协议》。双方约定，原告同意拆迁住宅建筑面积223.34平方米，实际套用调产安置建筑面积为77.6平方米。原告按拆迁公告及调产安置补偿协议规定期限内按时进行搬迁，及时上交房屋的评估核对单和有效的证书及批文，原告同意在2002年9月1日之前自行搬迁完毕。后原告认为当初仅就77.6平方米达成安置补偿协议，剩余145.74平方米房屋建筑面积至今未给予调产安置，为此诉至原审法院。
原审法院认为，原告张培玲对其于2002年8月14日与宁波市东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订的《冠英生态村工程房屋拆迁安置补偿协议》有异议而提起诉讼，认为该安置补偿协议未能将房屋建筑面积足额给予安置补偿。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在2002年8月14日签订安置补偿协议时就已经知道被诉行政行为的内容，却直至2017年3月才向法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。退一步讲，即便当初签订的协议未将原告主张的剩余145.74平方米建筑面积作为协议的一部分内容进行约定，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。当事人对裁决不服的，可以申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。现原告直接向法院提起诉讼，要求给予调产安置补偿不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：一、上诉人要求被上诉人对145.74平方米住宅建筑面积予以安置补偿，性质上系对征收补偿决定不服，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、上诉人虽在2002年签订了安置补偿协议，但直到2015年上诉人通过他人才得知东政[2002]27号《关于东钱湖湖心堤工程房屋拆迁及安置实施方案》规定250平方米以内的房屋建筑面积均应予安置补偿，而上诉人仅调产安置建筑面积77.6平方米。本案起诉期限应从上诉人获悉相关政策规定之日起计算，故本案并未超过起诉期限。原审法院认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人对上诉人剩余的145.74平方米建筑面积予以安置补偿。
被上诉人辩称：一、被上诉人被告主体不适格。上诉人于2002年8月14日与东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订的《冠英生态村工程房屋拆迁安置补偿协议》以及东政[2002]27号《关于东钱湖湖心堤工程房屋拆迁及安置实施方案》，均明确宁波东钱湖投资开发有限公司是涉案房屋的拆迁人，东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室为拆迁实施单位。根据合同相对性原则，被上诉人被告主体明显不适格。二、上诉人于2002年签订涉案安置补偿协议，直至2017年才提起本案行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据查明的事实，涉案《冠英生态村工程房屋拆迁安置补偿协议》签订于2002年8月14日，且该协议已经履行完毕。上诉人认为签订涉案安置补偿协议时仅就77.6平方米达成协议，剩余145.74平方米房屋建筑面积至今未给予调产安置。上诉人应当自上述协议签订之日起2年内提起诉讼，但上诉人直至2017年3月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 袁丹蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1150号
上诉人（原审原告）：张旺，女，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审被告）：太仓安佑无纺科技有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇浏太路欣旺工业园（三港村）。
法定代表人：李恒同。
委托诉讼代理人：肖惠忠，男，该公司工作人员。
上诉人张旺因与被上诉人太仓安佑无纺科技有限公司（以下简称安佑公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张旺上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持张旺的一审全部请求；本案一、二审诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：一审法院认定2015年9月1日至2016年4月27日期间双方已经签订劳动合同无事实和法律依据。
安佑公司则表示服从原判。
张旺向一审法院起诉请求：判令安佑公司支付2015年5月27日至2016年4月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额84091元及2016年3月至7月的工资差额30900元，两项合计114991元。
一审法院认定事实：张旺于2015年4月27日进入安佑公司工作，担任财务。2015年9月，安佑公司为张旺参加了社保，同时办理了劳动合同备案登记，劳动合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。2016年1月4日至2016年5月15日，张旺请产假在家休息。2016年5月16日至2016年7月30日，张旺接受安佑公司的安排，在安佑公司的全资子公司昆山安佑无纺科技有限公司工作，之后回安佑公司正常提供劳动。2016年3月至7月，安佑公司每月发放张旺工资1820元。
2016年9月，张旺向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安佑公司支付2015年5月27日至2016年4月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额84091.94元及2016年3月至2016年7月的工资差额30900元。该委于同年11月1日作出太劳人仲案字[2016]第621号仲裁裁决书，裁决安佑公司一次性支付张旺2015年5月27日至2015年8月31日期间二倍工资差额20827.59元、2016年3月至7月的工资差额30900元，合计51727.59元。张旺不服裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，双方当事人对仲裁裁决确认的该部分金额及对应的期限均不持异议。
为主张2015年9月1日至2016年4月27日期间的二倍工资差额63263.41元，张旺提供了2016年7月7日、7月29日、8月5日的录音资料，张旺称上述录音资料系与昆山腾飞内衣科技股份有限公司张伟、李总监{全名李涛（音）}的谈话内容，张伟、李总监分别系昆山腾飞内衣科技股份有限公司人事职员、人事总监，昆山腾飞内衣科技股份有限公司系安佑公司的母公司，录音资料可以证明安佑公司未与张旺签订书面劳动合同。安佑公司认为上述录音的真实性无法确认，且并不认识张伟、李总监，具体身份也无法核实。
以上事实，有张旺提供的仲裁裁决书、税收完税汇总证明、浙江泰隆商业银行对账单、中国银行存款历史交易明细清单、2015年5月至2016年3月工资表、职工缴费明细查询、出院记录、请假单、录音记录及文字整理材料，安佑公司提供的劳动合同备案登记及张旺、安佑公司当庭陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，关于二倍工资，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同应支付二倍工资。该规定的目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。而劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。本案中，安佑公司辩称已与张旺签订了书面的劳动合同，由于管理不善造成遗失而无法提供，为此提供了经人力资源和社会保障部门备案的订立书面劳动合同的记录及为张旺缴纳社会保险的记录。安佑公司虽未能提供书面的劳动合同，但上述记录与其主张能相互印证，可以作为双方已订立书面劳动合同的依据。故对张旺要求安佑公司支付2015年9月1日至2016年4月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额63263.41元的诉讼请求不予支持。因安佑公司对张旺主张的2015年5月27日至2015年8月31日期间二倍工资差额20827.59元没有异议，一审法院予以确认。
关于产假期间工资差额，女职工产假期间，用人单位应当视同劳动者正常提供劳动并支付其工资。安佑公司对张旺主张的2016年3月至7月的工资差额30900元没有异议，一审法院予以确认。
综上，张旺、安佑公司之间建立劳动关系，应依法订立书面劳动合同并及时支付劳动报酬，安佑公司未及时依法与张旺签订劳动合同，亦未足额支付劳动报酬，应当支付张旺相应期间的二倍工资差额及工资差额。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第二十九条的规定，判决：一、太仓安佑无纺科技有限公司于判决生效后10日内支付张旺2015年5月27日至2015年8月31日期间二倍工资差额20827.59元、2016年3月至7月的工资差额30900元，合计51727.59元。二、驳回张旺对太仓安佑无纺科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由太仓安佑无纺科技有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
二审期间双方争议的焦点问题为安佑公司应否支付2015年9月1日至2016年4月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，《劳动合同法》第八十二条规定的目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、刻意规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。本案中，安佑公司称已与张旺签订书面劳动合同，但不慎遗失，为此提供了经人力资源和社会保障部门确认的书面劳动合同备案记录及为张旺缴纳社会保险的记录，以上证据可以作为双方已签订劳动合同的依据，故对于张旺主张上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人张旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年五月五日
书 记 员 尹凌燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00273号
原告卢某某，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
本院在审理卢某某贺某某离婚纠纷一案中，原告卢某某向本院提出撤诉申请。
本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 贺旺军
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第00273号原告卢某某，女，汉族。被告贺某某，男，汉族。本院在审理卢某某贺某某离婚纠纷一案中，原告卢某某向本院提出撤诉申请。本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告卢某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 李 明二〇一四年十二月二十九日书记员 贺旺军
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初710号
原告何某某，男。
被告何某甲，男。
原告何某某诉被告何某甲恢复纠纷一案，本院在依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告何某某与被告何某甲系同胞兄弟，双方因道路通行和土地纠纷发生矛盾，2001年经汪集乡何家村委会调解双方达成协议，但此协议未经过政府确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……。此案中，原告何某某与被告何某甲的土地纠纷未经过人民政府处理而起诉，不属于人民法院受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对何某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
案件受理费100元免予收取。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 进 龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第947号
原告刘显泽。
委托代理人姜振武，即墨店集法律服务所法律工作者。
被告蓝德明。
被告吕良蓉，系被告蓝德明之妻。
原告刘显泽与被告被告蓝德明、吕良蓉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11立案受理，于2014年6月27日依法由审判员杨涛公开开庭进行了审理。原告刘显泽的委托代理人姜振武到庭参加诉讼，被告蓝德明、吕良蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘显泽诉称，被告蓝德明、吕良蓉经营养鸡场，购买原告煤炭，欠款18660元，经多次催要，被告均以种种理由拒付，请求法院依法判令二被告偿付欠款18660元，负担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告蓝德明与被告吕良蓉是夫妻关系。2013年4月2日，被告吕良蓉购买原告煤炭，欠款9200元整，当时被告未付款，当场为原告刘显泽写下欠条一张。2014年3月8日，被告吕良蓉购买原告刘显泽蒙古煤块6220斤，单价0.525元，合计价款为3260元，被告未付款，当场为原告出具收条一张。2013年8月6日，被告蓝德明购买原告刘显泽煤炭，欠款6200元，被告未付款，当场我为原告刘显泽出具欠条一张。两被告三次购买原告煤炭，合计欠原告刘显泽价款18660元，原告多次向被告蓝德明、吕良蓉索要上述欠款，被告均以无款为由拒付。
上述事实，由原告陈述，原告刘显泽提交法庭被告蓝德明出具的欠条一份，被告吕良蓉出具的欠条一份，收条一份在案证实，并经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买煤炭，并出具欠条收条，双�买卖合同成立，被告蓝德明、吕良蓉应向原告刘显泽支付价款。原告刘显泽之诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝德明、吕良蓉于本判决生效十日内偿付原告刘显泽煤炭款18660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告蓝德明、吕良蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4968号
上诉人（原审原告）：覃世贤，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏宇山（系覃世贤妻子），女，住福建省厦门市同安区汀溪镇汀溪街***号****室。
上诉人（原审原告）：苏宇山，女，1972年3月26日出生，壮族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人覃世贤、苏宇山因与被上诉人厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，覃世贤、苏宇山于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，覃世贤、苏宇山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许覃世贤、苏宇山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由覃世贤、苏宇山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4968号
上诉人（原审原告）：覃世贤，男，1973年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏宇山（系覃世贤妻子），女。
上诉人（原审原告）：苏宇山，女，1972年3月26日出生，壮族。
被上诉人（原审�告）：厦门骏豪地产开发有限公司。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人覃世贤、苏宇山因与被上诉人厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，覃世贤、苏宇山于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，覃世贤、苏宇山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许覃世贤、苏宇山撤回上诉。一审判�自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由覃世贤、苏宇山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （林巧玲）
审 判 员 （柯艳雪）
审 判 员 （许 莹）
二〇一六年十一月二十九日
代书记员（ 彭丽 月）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2557号
申请执行人唐年寿，男，1970年9月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人宋陆元，男，1961年1月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行唐年寿与宋陆元民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月1日向本院提交申请书，请求撤销执行（2016）苏1204民初2940号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2016）苏1204民初2940号民事调解书，执行（2016）苏1204民初2940号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初2940号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十一月一日
书记员 朱明
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初240号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某某，男，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省紫金县紫城镇。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审,8月24日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并提出判处被告人张某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日10时15分许，被告人张某某驾驶自卸低速货车，在紫金县紫城镇秋江燃气乌石供应站门口路段施工作业倒车时，因未察明车后情况，未确认安全后倒车，造成车辆与行人卢某某发生碰撞，导致被害人卢某某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经司法鉴定，推断被害人卢某某死亡为交通事故损伤诱发呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人张某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人张某某主动叫人报警，并在医院等候处理时被公安民警抓获。被告人张某某的近亲属与被害人近亲属签订了赔偿协议，并履行了协议约定的义务，取得了被害人近亲属的谅解。交警部门出具书面建议对被告人张某某从宽处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某某、卢某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及拍照，驾驶证、行驶证、保险单复印件，协议书、收条、谅解书，现场检测报告，酒精检测报告，道路交通事故认定书，扣押、返还物品清单，死亡证明，司法鉴定结论，归案说明，从宽处理建议书，户籍资料及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张某某案发后主动报警，在医院等候处理时被抓获，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，且被害人的损失得到了赔偿，被害人近亲属谅解了被告人，依法对其予以从轻处罚。结合本案事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年八月三十日
书记员 邹煜辉
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初659-1号
原告贾月仙，女，1968年10月7日出生，汉族，万荣县。
被告毛正文，男，1968年3月17日出生，汉族，万荣县。
被告姚芳亲，女，1970年3月7日出生，汉族，万荣县。
原告贾月仙与被告毛正文、姚芳亲民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，根据原告诉状提供的被告毛正文的联系方式及送达地址，电话联系不上，其亦不在家，致使法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一六年五月十三日
书 记 员 畅博伟
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0822民初659-1号原告贾月仙，女，1968年10月7日出生，汉族，万荣县。被告毛正文，男，1968年3月17日出生，汉族，万荣县。被告姚芳亲，女，1970年3月7日出生，汉族，万荣县。原告贾月仙与被告毛正文、姚芳亲民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，根据原告诉状提供的被告毛正文的联系方式及送达地址，电话联系不上，其亦不在家，致使法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  张 丽审 判 员  兰云鹏人民陪审员  张云成二〇一六年五月十三日书 记 员  畅博伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保23号
申请人：孔祥熙，男，1986年5月25日出生，住吉林市船营区。
被申请人：黄茂碧，女，1974年11月4日出生，住重庆市巫溪县。
申请人孔祥熙与被申请人黄茂碧民间借贷纠纷一案，申请人孔祥熙向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄茂碧名下的坐落在船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人孔祥熙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄茂碧名下的坐落在船营区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 魏艳华
审判员 张志光
二〇一八年一月二十四日
书记员 侯宏达
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3471号
原告：王小兵，男，1990年4月12日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被告：宁波小城故事餐饮管理有限公司。统一社会信用代码9133020359158430XX。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**号<8-167>。
法定代表人：陆华艳，该公司总经理。
原告王小兵与被告宁波小城故事餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小兵到庭参加诉讼，被告宁波小城故事餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告王小兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年2月7日至2016年2月18日四个月经济补偿15200元（3800元/月×4个月）。事实和理由：原告于2002年2月7日入职被告单位，职位为厨师，工作到2016年2月19日被被告领导强行威逼辞退赶出单位，本案经宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会2016年8月22日作出不予受理案件通知书。因原、被告解除劳动合同的原因尚不明确，原告无法至失业保险经办机构办理领取失业金的损失，为此，原告诉至法院，请求依法解决。
被告宁波小城故事餐饮管�有限公司书面答辩称：原告请求被告支付2012年2月7日至2016年2月18日四个月经济补偿15200元的理由不成立。1.原告系主动申请辞职，不存在经济补偿金，请求依法驳回；2.原、被告之间的所有争议已经由贵院主持调解，达成调解书（2016）浙0203民初2461号，均已处理完毕，原告起诉纯属恶意的虚假诉讼；3.被告将视情况追究原告恶意起诉，给原告造成的经济损失及名誉损失。
本院经审理认定事实如下：原告王小兵为与被告宁波小城故事餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，曾于2016年6月17日诉至本院，案号为（2016）浙0203民初2461号。该案经本院审理后，原、被告达成如下调解协议：1.原、被告确认双方之间的劳动关系自2016年2月19日解除；2.被告一次性支付原告工资、各类加班工资、年休假工资、经济补偿金等共计36000元，该款被告应于2016年8月17日前履行完毕；3.�、被告之间因劳动关系产生的所有纠纷均处理完毕，原告自愿放弃向被告主张劳动法律关系上的其他任何权利，双方今后无涉。上述调解协议上述已履行完毕。
本院认，原、被告之间因劳动关系产生的纠纷，在（2016）浙0203民初2461号案件已调解结案。原告在本案庭审中确认（2016）浙0203民初2461号案件的调解协议内容，亦明确该案的民事调解书已发生法律效力；根据该案调解协议第二项的约定，被告对原告的补偿已包含经济补偿金，且原、被告之间已无其他劳动法律关系上的纠纷；因此，原告现要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小兵的诉讼请求。
案件受理费，因本案系劳动争议案件，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一六年九月七日
代书记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初3471号原告：王小兵，男，1990年4月12日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：宁波小城故事餐饮管理有限公司。统一社会信用代码9133020359158430XX。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**号。法定代表人：陆华艳，该公司总经理。原告王小兵与被告宁波小城故事餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小兵到庭参加诉讼，被告宁波小城故事餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。原告王小兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年2月7日至2016年2月18日四个月经济补偿15200元（3800元/月×4个月）。事实和理由：原告于2002年2月7日入职被告单位，职位为厨师，工作到2016年2月19日被被告领导强行威逼辞退赶出单位，本案经宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会2016年8月22日作出不予受理案件通知书。因原、被告解除劳动合同的原因尚不明确，原告无法至失业保险经办机构办理领取失业金的损失，为此，原告诉至法院，请求依法解决。被告宁波小城故事餐饮管�有限公司书面答辩称：原告请求被告支付2012年2月7日至2016年2月18日四个月经济补偿15200元的理由不成立。1.原告系主动申请辞职，不存在经济补偿金，请求依法驳回；2.原、被告之间的所有争议已经由贵院主持调解，达成调解书（2016）浙0203民初2461号，均已处理完毕，原告起诉纯属恶意的虚假诉讼；3.被告将视情况追究原告恶意起诉，给原告造成的经济损失及名誉损失。本院经审理认定事实如下：原告王小兵为与被告宁波小城故事餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，曾于2016年6月17日诉至本院，案号为（2016）浙0203民初2461号。该案经本院审理后，原、被告达成如下调解协议：1.原、被告确认双方之间的劳动关系自2016年2月19日解除；2.被告一次性支付原告工资、各类加班工资、年休假工资、经济补偿金等共计36000元，该款被告应于2016年8月17日前履行完毕；3.�、被告之间因劳动关系产生的所有纠纷均处理完毕，原告自愿放弃向被告主张劳动法律关系上的其他任何权利，双方今后无涉。上述调解协议上述已履行完毕。本院认，原、被告之间因劳动关系产生的纠纷，在（2016）浙0203民初2461号案件已调解结案。原告在本案庭审中确认（2016）浙0203民初2461号案件的调解协议内容，亦明确该案的民事调解书已发生法律效力；根据该案调解协议第二项的约定，被告对原告的补偿已包含经济补偿金，且原、被告之间已无其他劳动法律关系上的纠纷；因此，原告现要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王小兵的诉讼请求。案件受理费，因本案系劳动争议案件，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙怡芸二〇一六年九月七日代书记员 陈佳敏附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第772号
原告李郁莲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0020。
被告陈小丽，女，澳门特别行政区居民，原住澳门特别行政区，现羁押于珠海市第一看守所。澳门身份证号码：×××1（9）。
原告李郁莲诉被告陈小丽不当得利纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序审理本案，现已审理终结。
原告李郁莲诉称，原告现住岭秀城10栋403房，与被告同住一小区，现关押在珠海市第一看守所，在2014年7月份，经我弟婶陈英连认识被告，陈英连在帮被告带小孩，被告一直称自己在澳门新濠天地酒店人事部工作。8月20日左右，被告称她公司有福利基金，是其主管特别关照，内部关照的存50000元人民币，每月有5000元港币的分红，在8月23日早上，我在岭秀城11栋1704房交给被告50000元人民币，晚上她出具了一张收据，由始至终，我没有收过被告一分钱。直至10月案发，才知道我的钱被骗了。因此，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院请求法院判令：，1.被告退还原告被诈骗的人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李郁莲向本院提交如下证据：享用贵宾厅个人福利分红单据一张、（2015）珠香法刑初字第1491号刑事判决书。
经审理查明，珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人陈小丽犯诈骗罪，于2015年6月18日向珠海市香洲区人民法院提起公诉。该案审理中，陈小丽对以投资名义收到李郁莲人民币50000元等予以供认，珠海市香洲区人民法院于2015年9月14日作出（2015）珠香法刑初字第1491号刑事判决，认定陈小丽收取被害人共计20余万元，因陈小丽诈骗公私财物、数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，故判决：陈小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。陈小丽不服该判决，上诉至珠海市中级人民法院，该院于2015年12月1日作出（2015）珠中法刑二终字第91号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请被告退还被诈骗的人民币50000元，上述费用系刑事案件中陈小丽非法占有的财产，应当在刑事诉讼中通过责令退赔方式追偿，故对于原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李郁莲的起诉。
预交的案件受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，原告李郁莲可在裁定书送达之日起十日内，被告陈小丽可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一五年十二月七日
书记员 王天赐
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2104号
原告宋强，男，1971年5月1日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇花塘路。
被告威远县天泽旅游投资开发有限公司。
法定代表人刘静，总经理。
本院在审理原告宋强诉被告威远县天泽旅游投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋强撤回起诉。
本案受理费942元，减半收取471元，由原告负担。
审判员 范文俊
二〇一五年十二月二�五日
书记员 钟文君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第414号
申请执行人吴进良。
被执行人淄博市张店区沣水镇煤炭公司牧草赵煤矿。
本院在执行吴进良与淄博市张店区沣水镇煤炭公司张赵煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人尚有307010元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00123号申请人：上海圣清石油化工有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东大道1525号西5楼89席。法定代表人：林心兴，董事长。委托代理人：杨永辉，上海海神律师事务所律师。被申请人：泉州顺达船务有限公司。住所地：福建省泉州市台商投资区东园镇垵头1号。申请人上海圣清石油化工有限公司因与被申请人泉州顺达船务有限公司船舶物料供应合同纠纷，于2015年3月24日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求扣押被申请人泉州顺达船务有限公司所属停泊于江苏张家港的“顺兴隆”轮，责令被申请人提供人民币（以下均为人民币）180万元的现金担保或其他等值财产担保。申请人上海圣清石油化工有限公司已向本院提供了80万元的现金担保。本院经审查认为，申请人上海圣清石油化工有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条以及第二十八条的规定，裁定如下：准许申请人上海圣清石油化工有限公司提出的诉前海事请求保全申请；一、自即日起扣押被申请人泉州顺达船务有限公司所属停泊于江苏张家港的“顺兴隆”轮；二、自即日起冻结被申请人泉州顺达船务有限公司所属“顺兴隆”轮所有权，禁止转让、出租该轮或在该轮上设置抵押；三、责令被申请人泉州顺达船务有限公司提供180万元的现金担保或其他等值担保。申请人上海圣清石油化工有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员伊鲁二〇一五年三月二十五日书记员张学敏