wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2776号
原告：张惠明。
被告：张雯雯。
被告：范冬育。
原告张惠明诉被告张雯雯、范冬育民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员闻庆平、代理审判员蒋琰、人民陪审员张治国组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张惠明到庭参加诉讼，被告张雯雯、范冬育经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠明诉称：2015年3月15日，被告张雯雯以购买石油为由，向原告张惠明借款30000元，并出具借条一张予以确认，口头承诺一个星期归还，后该款经原告多次催要，被告张雯雯拒不还款。上述借款系发生于两被告夫妻关系存续期间。现原告诉请要求两被告归还借款30000元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清时止），并承担本案诉讼费用、保全费及公告费。
被告张雯雯、范冬育未到庭、未答辩。
原告张惠明为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条原件一份，证明被告张雯雯于2015年3月15日向原告借款30000元；
3、两被告结婚登记材料，证明两被告系夫妻关系，被告范冬育对张雯雯的借款负有还款义务；
4、公告费发票，证明原告花费公告费用400元。
被告张雯雯、范冬育未到庭、未发表质证意见。
被告张雯雯、范冬育未举证。
经审理查明：2015年3月15日，被告张雯雯以购买石油为由，向原告张惠明借款30000元，并出具借条一张予以确认。后该款经原告多次催要未果。现原告以上述借款系发生于两被告夫妻关系存续期间为由诉讼来院，要求两被告归还借款30000元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清时止），并承担本案诉讼费用550元、保全费340元及公告费400元。
另查明,被告张雯雯与范冬育于2011年10月20日在巢湖市居巢区民政局登记结婚，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。1、原告张惠明向被告张雯雯提供借款，且履行了给付借款30000元的义务，有被告张雯雯出具的借条予以佐证，被告张雯雯理应积极履行还款义务，被告张雯雯未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，从两被告婚姻登记材料来看，本案所涉借款系发生在被告张雯雯与范冬育夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；被告范冬育未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款以及本案是否存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃；综上，原告要求两被告对本案所涉款项承担共同还款责任，本院予以支持。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方未在借条中约定利息，故原告主张自起诉之日即2016年7月4日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张雯雯、范冬育于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠明借款本金30000元及利息（自2016年7月4日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费340元，公告费400元，合计1290元，由被告张雯雯、范冬育负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 闻庆平
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张治国
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2776号
原告：张惠明。
被告：张雯雯、范冬育。
本院于2016年7月4日受理了原告张惠明某诉被告张雯雯、范冬育民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员蒋琰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告张雯雯、范冬育某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 闻庆平
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张治国
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 会
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3859号
原告边占源，男，汉族，1969年8月11日出生，任丘市永丰路办事处荷花村人，现住。
委托代理人马华会，女，汉族，1968年9月5日，现住任丘市。
被告赵增奎，男，汉族，1957年5月10日出生，现住任丘市。
被告河北祥盛门业有限公司。组织机构代码证：56048031-3。
法定代表人：赵增奎，该公司经理。
地址：任丘市雁翎工业园区北侧。
被告：刘增旺，男，1975年10月6日出生，现住任丘市。
被告任丘市宏旺采暖设备有限公司。营业执照注册号：130982000028596。
法定代表人刘增旺，该公司经理。
地址：任丘市于村乡后王约村.
原告边占源、李和成诉被告赵增奎、河北祥盛门业有限公司、刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边占源的委托代理人马华会、被告赵增奎、河北祥盛门业有限公司、刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边占源的诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带偿还欠款500000元及利息（自2016年6月4日起算，至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月5日被告赵增奎及河北祥盛门业有限公司与原告签订借款合同，向原告借款500000元，双方约定月息为2.16％，还款日期为2014年11月4日。被告刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司为此笔借款提供担保并承担连带担保责任。合同到期后，被告赵增奎及河北祥盛门业有限公司支付利息至2016年6月4日，本金并未偿还，为此原告提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告赵增奎、河北祥盛门业有限公司、刘增旺、任丘市采暖设备有限公司均未答辩。
经审理查明，被告赵增奎及河北祥盛门业有限公司于2014年8月5日向原告借款500000元并签订借款合同，合同约定：借款金额500000元；借款期限三个月，自2014年8月5日至2014年11月4日；借款利率为2.16%／月；本借款担保方式为信用担保。该借款合同由原告边占源、被告赵增奎签字并按手印。借款当日被告赵增奎为原告出具借条一张，主要内容为“借条，今借边占源现金人民币500000元，大写伍拾万整，借款期限三个月，借款已收讫。借款人：赵增奎，日期：2014年8月5日。我同意以河北祥盛门业有限公司全部资产作为本次借款担保。赵增奎”该借条系被告赵增奎亲自签字按手印，并加盖河北祥盛门业有限公司公章。被告刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司为借款担保人，并于2014年8月5日签订担保函，担保函约定刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司为赵增奎向边占源借款事宜提供连带责任担保，借款金额为500000元，从借款到期后两年内承担相应的法律责任，被告刘增旺、在担保函上签字按手印并加盖任丘市宏旺采暖设备有限公司公章。借款后，被告赵增奎支付利息至2016年7月4日，其余本息未还，被告赵增奎、河北祥盛门业有限公司至今未偿还，被告刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司亦未代偿。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借款合同、借条、担保函等证据予以证实。
本院认为，被告赵增奎及河北祥盛门业有限公司向原告边占源借款500000元的事实，有被告赵增奎为原告出具的借款合同、借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告主张被告赵增奎支付借款利息，双方借款合同约定利率为2.16%／月，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付自2016年7月5日以后的利息。被告刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司作为连带责任担保人，借款到期后未按约定承担担保责任，属违约行为，故被告刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司应对本金利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告赵增奎、河北祥盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告边占源本金500000元，（自2016年7月5日起按年利率24％支付利息至借款还清之日止）。
二、被告刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司对上述本金及利息承担连带保证责任。
三、被告刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司承担连带保证责任后，有权向被告赵增奎、河北祥盛门业有限公司追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵增奎、河北祥盛门业有限公司承担，被告刘增旺、任丘市宏旺采暖设备有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年十一月三日
书记员 王 迪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3754号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇西路。
法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：刘明发，系该银行员工。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：赵平。
被告：施海云。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告赵平、施海云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明发及张廷春到庭参加诉讼。被告赵平、施海云经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵平返还原告借款本金40000元，支付借款期内利息4046.81元及逾期利息40238.30元（逾期利息已计算至2016年7月31日，此后的逾期利息要求按借款合同约定标准计算）。2、判令被告施海云承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案受理费。事实和理由：2009年1月14日，原告下属单位二圣支行与两被告签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定被告赵平向原告下属的二圣支行借款40000元，借款期限自2009年1月14日起至2010年1月10日止，借款由被告施海云提供保证担保。合同生效后，原告依约于2009年1月14日向被告赵平发放了贷款40000元，约定到期日为2010年1月10日。该笔贷款到期后，被告赵平至今未能履行还款义务，被告施海云亦未履行保证责任。
被告赵平、施海云未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款催收公告、苏银监复(2011)271号文件具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月14日，原句容市农村信用合作联社二圣信用社与被告赵平、施海云签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告赵平向二圣信用社借款40000元，用途为购砖；借款期限自2009年1月14日起至2010年1月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为利随本清；本合同项下借款由被告施海云提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。合同并约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，二圣信用社依约向被告赵平发放了借款40000元，约定到期日期为2010年1月10日，月利率为8.4075‰。借款到期后，被告赵平未能按约履行还款义务，被告施海云亦未履行保证责任。2011年6月15日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复原告江苏句容农村商业银行股份有限公司开业[批复文号为苏银监复(2011)271号],该批文中同时规定,江苏句容农村商业银行股份有限公司开业的同时,句容市农村信用合作联社自行终止,其债权债务转为江苏句容农村商业银行股份有限公司债权债务。其后，原告分别于2012年4月30日、2013年3月31日、2014年3月31日、2015年3月在江苏广播电视报《今日句容》专版发布贷款催收公告向两被告进行了催收，于2016年6月9日在《周末》报发布贷款催收公告向两被告进行催收，两被告仍未能还款。2016年7月12日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原句容市农村信用合作联社下属的分支机构二圣信用社与被告赵平、施海云签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行合同义务。二圣信用社按约向被告赵平发放贷款后，根据银监会江苏监管局苏银监复[2011]271号文件批复,句容市农村信用合作联社于江苏句容农村商业银行股份有限公司开业的同时已自行终止,信用社的债权债务转由江苏句容农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告享有原句容市农村信用合作联社二圣信用社的合同权利及债权。被告赵平未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金和支付利息及逾期利息的民事责任。故对原告要求被告赵平偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告施海云为涉案借款提供连带责任保证担保，合同约定保证人保证期间为借款到期日起二年。根据我国担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告赵平借款于2010年1月10日到期，而原告提交的证据证明债权人最早于2012年4月在报纸上发布催收公告向保证人主张过权利，原告无证据证明在保证期间内要求保证人施海云承担保证责任的事实，因此，根据我国担保法规定，保证人施海云应免除保证责任。故对原告要求被告施海云承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵平于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元,并支付借款期内利息4046.81元及逾期利息（逾期利息以本金40000元为基数，自2010年1月11日起计算至给付之日止，按借款月利率8.4075‰上浮50%的标准即月利率12.61125‰计付）。
二、驳回原告对被告施海云的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，公告费520元，合计人民币2428元，由被告赵平负担（此款原告已预交本院，被告赵平于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张映苗
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00615号
原告周某甲，女，1969年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人唐华，系重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告霍某，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告周某甲与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李科独任审判。2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人唐华、被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，并在1993年8月28日登记结婚（因原结婚证有误，故2006年11月22日补办结婚证）。婚后1997年3月3日生育一女周某乙。原、被告婚后感情一般，双方常为小事吵打，被告嗜酒、赌博，家庭暴力，无家庭责任感。原、被告出售了婚后购置的房屋并将房款平均分配，并共计为子女教育预留下10万元。2013年3月原告向法院起诉离婚，法院驳回了原告离婚请求。现原、被告关系未改善，原告生活在成都，被告生活在万盛，双方感情已经破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告霍某辩称，双方恋爱认识及结婚时间属实，婚后双方感情一直很好，我并没有殴打原告，原告私自变卖了双方共同经营的小商店。
经审理查明，原、被告双方于1993年经人介绍认识恋爱，于1993年8月28日登记结婚（原证男方身份证有误，2006年11月22日补发结婚证）。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情较好，1997年3月3日生育一女周某乙。近年来，双方因为经济及其他家庭琐事发生争吵。2013年1月18日，原、被告出售了位于成都市芙蓉华庭的房产。2013年3月原告起诉离婚，本院判决驳回了原告请求与被告离婚的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证、承诺书等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后，自愿结婚，在长期共同生活中，能共同持家，共同抚养子女，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。因一些家庭琐事，双方发生纠纷，未能处理好夫妻矛盾，以致影响了夫妻关系。只要夫妻坦诚相待，真诚沟通，为子女的健康成长着想，正确处理夫妻矛盾，双方的关系是能够搞好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告亦未提供充分证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之立法精神，判决如下：
驳回周某甲要求与霍某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黎黛玉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3660号
原告：郝文学，男，1981年9月11日生，汉族，现住张店区。
原告：王坤，女，1981年12月24日生，汉族，现住张店区。两原告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：张权，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。系两原告的共同委托诉讼代理人。
被告：王志锋，男，1985年8月9日生，汉族，现住张店区。
被告：陈媛媛，女，1982年1月20日生，汉族，现住张店区。两被告系夫妻关系。
原告郝文学、原告王坤与被告王志锋、被告陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文学、原告王坤的共同委托诉讼代理人张权，被告陈媛媛到庭参加诉讼。被告王志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文学、原告王坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还两原告借款本金132000元及自起诉之日至付清借款本金之日按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王坤与被告陈媛媛系同事关系。2015年年初，被告王志锋找到原告王坤，以做生意需资金周转为由，提出向原告借款。原告将本人及家属信用卡数张借给被告，被告自2015年年初至2015年11月期间，先后分数次从原告方信用卡中透支款项共计132000元，后被告无力偿还，原告自行偿还该部分款项，被告王志锋给原告出具借条一份。两被告作为夫妻关系，应对该款承担共同偿还责任，经原告多次催要，但被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王志锋未作答辩。
被告陈媛媛辩称，其与被告王志锋系夫妻关系，对被告王志锋向原告借钱的事情，开始不知情，后来因被告王志锋借了很多钱还不上，原告王坤找被告王志锋要钱，被告王志锋才给原告王坤出具了借条，其才知道被告王志锋刷了原告王坤的信用卡；被告王志锋所借款项没有用于家庭共同生活，具体用途其不知情，涉案借款是被告王志锋的个人借款，其不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告王志锋因周转资金需要，向原告郝文学、原告王坤借用银行卡透支资金，从而拖欠两原告借款132000元的事实，由两原告提供的银行卡交易明细及被告王志锋为两原告书写的借条在卷为凭，本院予以确认。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。当事人双方对被告陈媛媛是否承担涉案借款的偿还责任存在争议。
本院认为，被告王志锋借用两原告信用卡，拖欠两原告借款132000元的事实清楚，证据充分，被告王志锋依法应当偿还两原告上述借款。对被告陈媛媛辩称其不应承担偿还涉案借款责任的意见，因其没有证据证明被告王志锋与两原告明确约定涉案借款为个人债务，且无证据证明两原告明确知道其与被告王志锋在婚姻关系存续期间约定了财产各自所有制，对其主张本院不予支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈媛媛依法应对涉案借款承担共同偿还责任。两被告拒不归还两原告借款，给两原告造成损失。因涉案借款并未约定借款利息及期限，两被告应自起诉之日起至本判决生效之日止，按年息6%的标准向两原告支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王志锋、被告陈媛媛共同偿还原告郝文学、原告王坤借款132000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王志锋、被告陈媛媛以借款本金132000元为基数，自2016年11月24日起至本判决生效之日止，按年息6%的标准支付原告郝文学、原告王坤借款利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告王志锋、被告陈媛媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一七年二月十五日
书记员 张 珊
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3660号原告：郝文学，男，1981年9月11日生，汉族，现住张店区。原告：王坤，女，1981年12月24日生，汉族，现住张店区。两原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：张权，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。系两原告的共同委托诉讼代理人。被告：王志锋，男，1985年8月9日生，汉族，现住张店区。被告：陈媛媛，女，1982年1月20日生，汉族，现住张店区。两被告系夫妻关系。原告郝文学、原告王坤与被告王志锋、被告陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文学、原告王坤的共同委托诉讼代理人张权，被告陈媛媛到庭参加诉讼。被告王志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文学、原告王坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还两原告借款本金132000元及自起诉之日至付清借款本金之日按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王坤与被告陈媛媛系同事关系。2015年年初，被告王志锋找到原告王坤，以做生意需资金周转为由，提出向原告借款。原告将本人及家属信用卡数张借给被告，被告自2015年年初至2015年11月期间，先后分数次从原告方信用卡中透支款项共计132000元，后被告无力偿还，原告自行偿还该部分款项，被告王志锋给原告出具借条一份。两被告作为夫妻关系，应对该款承担共同偿还责任，经原告多次催要，但被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王志锋未作答辩。被告陈媛媛辩称，其与被告王志锋系夫妻关系，对被告王志锋向原告借钱的事情，开始不知情，后来因被告王志锋借了很多钱还不上，原告王坤找被告王志锋要钱，被告王志锋才给原告王坤出具了借条，其才知道被告王志锋刷了原告王坤的信用卡；被告王志锋所借款项没有用于家庭共同生活，具体用途其不知情，涉案借款是被告王志锋的个人借款，其不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告王志锋因周转资金需要，向原告郝文学、原告王坤借用银行卡透支资金，从而拖欠两原告借款132000元的事实，由两原告提供的银行卡交易明细及被告王志锋为两原告书写的借条在卷为凭，本院予以确认。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。当事人双方对被告陈媛媛是否承担涉案借款的偿还责任存在争议。本院认为，被告王志锋借用两原告信用卡，拖欠两原告借款132000元的事实清楚，证据充分，被告王志锋依法应当偿还两原告上述借款。对被告陈媛媛辩称其不应承担偿还涉案借款责任的意见，因其没有证据证明被告王志锋与两原告明确约定涉案借款为个人债务，且无证据证明两原告明确知道其与被告王志锋在婚姻关系存续期间约定了财产各自所有制，对其主张本院不予支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈媛媛依法应对涉案借款承担共同偿还责任。两被告拒不归还两原告借款，给两原告造成损失。因涉案借款并未约定借款利息及期限，两被告应自起诉之日起至本判决生效之日止，按年息6%的标准向两原告支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王志锋、被告陈媛媛共同偿还原告郝文学、原告王坤借款132000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王志锋、被告陈媛媛以借款本金132000元为基数，自2016年11月24日起至本判决生效之日止，按年息6%的标准支付原告郝文学、原告王坤借款利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告王志锋、被告陈媛媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  田ＸＸ二〇一七年二月十五日书记员  张 珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8926号
原告：王锦，男，1989年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：宋亚琴，女，1977年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王锦与被告宋亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦到庭参加诉讼，被告宋亚琴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王锦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，被告以资金紧张为由向原告借款15000元，并给原告出具借条一张，约定同年7月30日前付清，如不能按时还款，每天承担3%的违约金。借款到期后，被告未按期付款，故原告提起诉讼。
被告宋亚琴经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告宋亚琴以资金周转为由向原告王锦借款15000元，并给原告出具借条一张，约定于2016年7月30日之前还清，如不能按时还款，每天承担3%的违约金。借款到期后，被告未按期付款，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原告王�的陈述及其提交的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告宋亚琴向原告王锦借款15000元的事实，有被告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告宋亚琴逾期不偿还借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋亚琴经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋亚琴偿还原告王锦借款15000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告宋亚琴负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年十一月三日
书记员 张 培
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初939号
原告：史某。
委托代理人：唐良飞，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿，住所地：张家口市蔚县涌泉庄乡。（以下简称“地煤公司”）
负责人刘建军，任该矿矿长。
本院在审理原告史某诉被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告史某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告史某负担。
审 判 长 陈军生
审 判 员 马成海
人民陪审员 任 万
二〇一六年十一月十日
代书 记员 徐海锋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01018号
罪犯金成哲，男，1973年6月15日出生，朝鲜族，初中文化，籍贯吉林市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市苏家屯区人民法院2012年7月26日作出（2012）苏刑初字第290号刑事判决，认定罪犯金成哲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。数罪并罚决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币一千元。（刑期自2012年1月11日起至2016年4月10日止
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功二次，表扬二次，考核积分263分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯金成哲减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4606号
原告：马玉起，男，1947年10月28日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志伟，河北德昂律师事务所实习律师。
被告：马万利，男，1975年9月18日出生，汉族，住三河市南城西区。
原告马玉起与被告马万利物权保护纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉起及其委托诉讼代理人朱学鹏、崔志伟，被告马万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉起向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告不得妨害原告在合法占有的宅基地上建房施工；2、请求依法判令被告赔偿原告窝工损失1500元。事实与理由：原告系三河市杨庄镇南赵各庄村村民。1967年3月10日在中证人的见证下，马志付、马现龙立约，将原告过继给马现龙为孙负责为马现龙夫妻养老送终，并对马现龙夫妻的财产享有继续权。马现龙夫妻过世后原告为老人养老送终，夫妻二人名下宅基地一块归原告合法占有至今，上述事实有过继单和村委会及邻居书面证言为证。2016年原告在其合法占有的宅基地上欲动工建设，但被告无故阻止原告施工，侵害了原告对该地块的合法占有，并造成了原告窝工损失，故提起诉讼。
被告马万利辩称，原告欲建房处的宅基地是原被告共同拥有继承权的家族祖产，原告称其合法占有该宅基地与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告欲建房的地点位于三河市××××村，四至为：东至马家过道、西至付连荣、南至金井河、北至马玉泰。原告欲在上述地点建房时，被告阻止不让原告建房施工。原告主张原告对涉案土地（原告欲建房处的土地）享有合法使用权，并提供下列证据予以证实：1、过继单一份。原告主张案外人马现龙、王瑞芬夫妇原在涉案土地上建有房产，后原告过继给马现龙、王瑞芬，原告负责二人的养老送终，马现龙、王瑞芬的上述房产归原告所有，并写下过继单为凭；2、三河市××××村民委员会出具的书面证明。该证明载明原告提供的过继单是真实存在的，原告履行了对马现龙、王瑞芬的养老送终义务，涉案宅基地使用权归原告继承；3、付连荣、金井河、马玉泰的书面证言。该书面证言载明涉案土地与三证人无争议；4、马某的书面证言。证人马某证实原告提供的过继单是真实的，在签订过继单时，证人马某在场；5、周某的书面证言。证人周某证实原告雇周某的铲车收取原告铲车费300元。被告对付连荣、金井河、马玉泰的书面证言无异议，对原告提供的上述其余证据均不予认可。原告主张马现龙在1970年左右去世，王瑞芬在1980年左右去世，上述马现龙夫妇的房产在1977年因年久坍塌，后王瑞芬进行清除，在该处又建东厢房2间，该2间东厢房，在王瑞芬去世后，因年久坍塌，现涉案土地上已没有房屋等建筑存在。被告对原告上述主张没有异议。被告主张涉案土地是原被告共同拥有继承权的家族祖产，并提供下列证据予以证实：1、立分单人为马玉顺、马玉起、马玉来（被告父亲）的分家单。该分家单载明马玉起、马玉来负责其父母的日常照顾和养老送终，其父母的财产由二人继承；2、被告分别与付永江（赵各庄村主任），付连荣（涉案土地西邻），马玉太（涉案土地北邻）和刘玉武（赵各庄村书记）、原告等人的谈话录音4份。被告据此证明原告提供的过继单是假的及原告提供的赵各庄村民委员会出具的书面证明是不真实的。原告对被告提供的分家单的真实性无异议，但主张涉案土地是原告继承马现龙夫妇的宅基地，该分家单与本案无关联，原告对被告提供的4份录音的真实性不予认可。原告主张被告阻止原告在涉案土地上建房给原告造成雇佣铲车费用损失300元，原告误工损失1200元，要求被告赔偿。被告对原告此项主张不予认可。
本院认为，被告提供的分家单和4份录音证据并不足以证明被告对涉案土地享有合法使用权。据此，原告在涉案土地上建房施工，无论原告对涉案土地是否享有合法使用权，被告均无权阻止，因为如果原告对涉案土地不享有合法使用权而在涉案土地上建房施工，也应由相关部门进行处理，被告个人无权阻止。被告阻止原告在涉案土地上建房施工，原告要求被告排除妨害并赔偿损失，理法有据，对原告的主张，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失的数额本院参考庭审中原被告双方对现场施工情况的陈述并结合原告的工作情况，酌定原告的损失数额为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告马万利停止妨害原告马玉起在涉案土地上建房施工的侵权行为。
二、被告马万利于本判决生效后三日内赔偿原告马玉起损失人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马万利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 夏华岩
二〇一六年十一月三日
书记员 宋佳琦
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1900号
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。
负责人曾海平。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人向怀银，四川神咏律师事务所实习律师。
被告侯泽金，男，汉族，生于1982年6月5日，四川省阆中市人。
被告白莉，女，汉族，生于1984年8月20日，四川省苍溪县人。
被告尤华仁，男，汉族，生于1976年7月14日，四川省苍溪县人。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行（以下简称贵商银行苍溪支行）与被告侯泽金、白莉、尤华仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷勇、向怀银到庭参加了诉讼，被告侯泽金、白莉、尤华仁经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告贵商银行苍溪支行诉称：被告侯泽金、白莉在苍溪县投资经营酒水批发业务，因缺乏投入资金，遂向原告申请贷款，原告经过审查同意向二被告发放贷款，双方于2013年5月22日签订了编号为28512013w1079701号的借款合同，约定贷款金额为20万元、贷款期限为12个月、贷款年利率为16.8%，同时拟定了还款计划表，明确了每个月本金利息的归还额度。被告尤华仁自愿为该笔贷款提供连带保证担保，并于当日与原告签订了保证合同。借款后，被告侯泽金、白莉还款29450.36元（其中归还本金23894.40元，利息5555.96元），从2013年8月21日起，被告侯泽金、白莉就未再履行还款义务，原告多次催收，二被告拖延不付。故请求判令二被告归还本金176105.60元及借款利息和逾期利息，并承担违约责任。被告尤华仁应在其保证范围内承担连带清偿责任，并且本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。
被告侯泽金、白莉、尤华仁未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证。拟证明原告具备民事诉讼主体资格。
2、《借款合同》、《保证合同》。拟证明被告侯泽金、白莉与原告借款合同关系成立，被告尤华仁对该笔借款承担连带保证责任
3、借款凭证、通用凭证、还款凭证、还款计划表。拟证明原告已向被告侯泽金、白莉发放贷款20万元，二被告只归还了第一期贷款的事实。
4、《民事委托代理合同书》。拟证明按合同约定被告应承担原告委托了律师代理其与被告之间借款纠纷并支付律师费用9000元。
三被告未对上述证据质证，也未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据，作如下分析认证：
原告所提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
依据法庭事实调查与证据认定情况，本院对案件事实作如下认定：
2013年5月22日，被告侯泽金、白莉以从事酒水批发业务缺乏资金为由向原告贵商银行苍溪支行申请借款，并于当日签订了《借款合同》，该合同主要条款约定：一、借款金额为20万元，年利率为16.8%，还款时间为2014年5月21日，采用等额本息还款；二、若被告侯泽金、白莉迟延归还到期款项的，应按贷款利率加收50%的罚息并承担贷款金额10%的违约金以及承担因签订和履行本合同所发生的诉讼费、律师费等。被告尤华仁自愿为被告侯泽金、白莉所借款提供担保，并于2013年5月22日与原告签订了《保证合同》，该保证合同约定：一、保证范围本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）；二、保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。但借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。三、保证期间本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
《借款合同》签订后，原告按约向被告侯泽金、白莉发放了贷款20万元。被告侯泽金、白莉仅还款29450.36元（其中归还本金23894.40元，利息5555.96元），从2013年8月21日起，被告侯泽金、白莉就没有履行还款义务，经原告催收借款无着，于2014年8月12日诉至本院，主张前述请求。
本院认为：被告侯泽金、白莉因缺乏资金向原告借款，其与原告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定发放了贷款，被告侯泽金、白莉理未按约及时向原告履行还本付息义务，有违诚实信用原则，应当承担按照合同约定的违约责任。被告尤华仁自愿为被告侯泽金、白莉在原告处的借款提供连带保证担保，并与原告签订的《保证合同》，该合同合法有效。被告尤华仁应当按照保证合同约定承担连带清偿借款的保证责任。原被告在签订借款合同及保证合同时，虽然约定在被告不能及时还款时，应当承担履行合同所产生的律师费，但该费用并非履行合同必然应产生的费用，且在合同中并未约定具体金额，故原告要求被告承担律师费9000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告侯泽金、白莉在本判决生效后十日内归还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行借款本金176105.60元及该款从2013年8月21日起至还清借款之日止按合同约定计算的资金利息、罚息及其违约金。
二、被告尤华仁对侯泽金、白莉的借款本息、违约金及律师费承担连带偿还责任。被告尤华仁承担偿还责任后有权向被告侯泽金、白莉追偿。
三、驳回原告要求被告承担律师费9000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4691.6元，公告费560元，合计5251.60元。由被告侯泽金、白莉承担。被告尤华仁承担连带责任。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张贤君
人民陪审员 肖星富
人民陪审员 徐培珍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陶 艳
附法律条款：
《中华人民共和国合同法
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭认可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04696号
原告杜某某。
原告某公司。
被告黄某某，女，生于1967年8月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆阳镇沙河口村*组**号，个体工商户。
本院在审理原告杜某某、某公司与被告黄某某租赁合同纠纷一案中，因二原告在本院确定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高沙东
二〇一四年十月八日
书记员 祁晓江
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初723号
原告：胡春艳，女。
原告：王秀平，男。
被告：周晓明，女。
原告胡春艳、王秀平与被告周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告胡春艳、王秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓明归还借款人民币495000元及利息（利息计算：以495000元为基数，2016年2月至2016年6月期间的利息，按月息1.2%计付；2016年7月至借款还清之日的利息，按月息1.4%计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月3日两次向原告借款4950000元，并出具借条，约定借款期限为一年，利息为月息1.4%，如借期不足一年，月息为1.2%,到期本息一起结清。2016年6月，被告将名下财产转让后，失联至今。故起诉至法院，请求法院支持原告的上述诉请。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，但原被告约定的还款为2017年2月2日，还款期限未至，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《中最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡春艳、王秀平的起诉。
本案案件受理费8988元，原告已预交，由本院退回原告胡春艳、王秀平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0303民初723号原告：胡春艳，女。原告：王秀平，男。被告：周晓明，女。原告胡春艳、王秀平与被告周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。原告胡春艳、王秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓明归还借款人民币495000元及利息（利息计算：以495000元为基数，2016年2月至2016年6月期间的利息，按月息1.2%计付；2016年7月至借款还清之日的利息，按月息1.4%计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月3日两次向原告借款4950000元，并出具借条，约定借款期限为一年，利息为月息1.4%，如借期不足一年，月息为1.2%,到期本息一起结清。2016年6月，被告将名下财产转让后，失联至今。故起诉至法院，请求法院支持原告的上述诉请。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，但原被告约定的还款为2017年2月2日，还款期限未至，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《中最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡春艳、王秀平的起诉。本案案件受理费8988元，原告已预交，由本院退回原告胡春艳、王秀平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  吴月娥人民陪审员  檀志超二〇一六年十一月八日书 记 员  陈 涛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04606号
原告重庆山垒建材股份有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村1社，组织机构代码58685544-3。
法定代表人李隆富，系该公司董事长。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告叶平，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告重庆山垒建材股份有限公司与被告叶平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆山垒建材股份有限公司的委托代理人王春雪，被告叶平的委托代理人林曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆山垒建材股份有限公司诉称，2013年1月3日，被告到原告处上班，从事清铲工工作。2015年1月24日，被告向原告提出离职要求，并找原告进行协商，原告同意了被告的离职要求，结清了其工资并办理相应离职手续，出具了解除劳动合同通知书。原仲裁中，被告提出的由原告提出双方协商一致解除劳动关系的理由与事实不符。故根据《劳动合同法》规定，解除劳动合同要求是被告提出，故原告不应支付其经济补偿金。另根据实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十三条规定，被告系按照其本人意愿中断就业，故原告不应支付其一次性生活补助金。特起诉请求：不支付给被告解除劳动合同的经济补偿金4400元及一次性生活补助金1575元。
被告叶平辩称，原告不支付的理由不成立，原告未举示证据证明是由被告提出了离职，解除劳动合同书是由原告出具的，被告应当承担举证不能的责任，被告的工资不能按照劳动合同上约定的工资，原告应当举示工资表证明被告的工资标准。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系农村居民。被告于2013年1月3日开始在原告单位上班，从事清铲工工作，原告与被告签订了《劳动合同书》，合同书载明的劳动合同期限为二年，自2013年1月3日起至2015年1月2日止。被告称其在原告单位每月工资为2200元，原告只承认以劳动合同书上明确的工资为准，但未举示相关证据予以证实。2015年1月24日，原告作出《解除劳动合同通知书》，通知双方的劳动关系自2015年1月26日予以解除。
2015年3月30日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉（仲裁机关于2015年3月30日向原告送达仲裁文书），要求：1、由原告赔偿解除劳动关系的经济补偿金4400�。2、由原告支付给被告失业保险待遇1575元。2015年5月18日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2015）第368号仲裁裁决书，裁决：1、由原告支付给被告经济补偿金4400元；2、由原告支付给被告一次性生活补助金1575元。原告不服该仲裁裁决，于2015年6月5日起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的合劳人仲案字（2015）第368号仲裁裁决书、被告举示的解除劳动合同通知书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告对被告的入职时间为2013年1月3日均无异议，故本院确认被告的入职时间为2013年1月3日。原告于2015年1月24日作出《解除劳动合同通知书》，通知双方的劳动关系自2015年1月26日予以解除，被告对这一事实亦予以认可，对此，本院予以尊重，本院确认原、被告之间的劳动关系于2015年1月26日予以解除。
本案双方当事人争议的焦点问题为：
一、劳动关系解除后是否应由原告支付给被告经济补偿金4400元的问题。
原告称解除劳动合同要求是被告提出，故原告不应支付其经济补偿金，但原告并未向本院提交充分证据予以证明，本院不予采信。《解除劳动合同通知书》系原告向被告发出并经双方协商一致解除劳动关系，根据《劳动合同法》的相关规定，原告应当向被告支付经济补偿金。因被告实际在原告单位工作至2015年1月，本案被告从2013年1月3日起到原告单位工作，实际工作年限为二年，按照规定应由原告支付给被告2个月本人工资的经济补偿金。关于被告的工资标准，被告称其平均工资为2200元每月，原告未举示被告工资情况的相关证据，结合本地区�经济发展水平，本院认定被告的平均工资为2200元每月，据此，原告应支付给被告的经济补偿金为4400元（2200元／月×2个月）。原告诉请不支付给被告经济补偿金的理由不成立，本院依法不予支持。
二、关于是否应由原告支付给被告一次性生活补助金1575元的问题。
原、被告之间的劳动关系于2013年1月3日开始建立，于2015年1月26日解除，原告称劳动关系解除的原因系被告意愿，但原告并未提交证据予以证实，本院不予采信。被告系农村居民，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条、第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条的规定原告应支付给被告一次性生活补助金1575元（875元／月×3个月×50%×120%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由原告重庆山垒建材股份有限公司在本判决生效后五日内支付给被告叶平经济补偿金4400元、一次性生活补助金1575元，合计5975元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告重庆山垒建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方�诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
（该页无正文）
审 判 长 周 毅
代理审判员 史俊峰
人民陪审员 何 海
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王巧玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07613号
原告：秦某，女。
被告：赵某，男。
本院在审理原告秦某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某负担。
审判员 刘丽
二〇一五年十月八日
书记员 李松
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初454号
原告：万德才，男，生于1971年6月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：黄建华，男，生于1986年9月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告万德才与被告黄建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告万德才于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告万德才撤诉。
案件受理费200元，由原告万德才负担。
审判员 易正平
二〇一七年三月一日
书记员 朱 锐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初697号
原告：东莞市普诚博安数码科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石工业区宝石路23号B栋四五楼。
法定代表人：贺海泉，总经理。
委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所辅助人员。
被告：深圳市小白马能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道新永丰工业区厂房5栋（5楼A）。
法定代表人：刘小红。
原告东莞市普诚博安数码科技有限公司诉被告深圳市小白马能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市普诚博安数码科技有限公司的委托诉讼代理人黄锐锋到庭参加了诉讼，被告深圳市小白马能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告东莞市普诚博安数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款100880元及利息（以100880元为本金，从2017年8月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至还清之日，暂计算到2017年12月12日为2711.32元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告欠原告货款，被告于2017年8月8日向原告出具还款协议一份，约定对此货款承担付款责任，协议上约定具体的还款计划，现被告并没有向原告支付相关的货款，原告多次催讨以上货款，被告都置之不理，截止至2017年12月12日，被告尚拖欠的货款100880元。现原告为了维护自身利益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告深圳市小白马能源科技有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售电子产品，原告向本院提交了采购订单、送货单、支票、还款计划拟证实其主张。被告向原告开具了一张出票时间为2017年7月21日的支票，付款期限为自出票之日起10天，金额为450880元，用途为小白马支付货款，原告主张因之前被告开具过空头支票，账户被银行锁定，被告要求原告不要去兑付，所以原告没有去银行兑付，2017年8月8日被告向原告出具还款计划，还款计划载明“小白马尚欠普诚博安货款450880元，2017年8月25号前付清。”还款计划上加盖有被告的印章。原告主张还款计划出具后被告支付了部分款项，尚欠100880元。
以上事实有采购订单、送货单、支票、还款计划及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告深圳市小白马能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告深圳市小白马能源科技有限公司应当承担由此产生的不利法律后果。被告在其开具的支票的付款期限届满之后向被告出具还款计划一份，确认尚欠被告欠款450880元，本院确认原告的主张该张支票未兑付，截至2017年8月8日被告尚欠原告货款450880元，原告确认被告在2017年8月8日出具还款计划之后支付了部分款项，尚欠100880元，该主张对被告有利，本院依法予以确认，被告未向本院提交付款的证据，故本院确认被告尚欠原告货款100880元，还款计划中被告承诺的付款时间为2017年8月25日，被告并未如期还款，故本院对原告要求被告支付货款100880元的诉讼请求依法予以支持。被告逾期付款存在违约，理应承担相应的违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对原告要求被告以100880元为本金，自2017年8月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金的诉讼请求依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市普诚博安数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市小白马能源科技有限公司支付货款100880元；
二、限被告深圳市小白马能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市普诚博安数码科技有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以100880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2017年8月25日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185.91元、保全费1037.95元，均由被告深圳市小白马能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市通河县通江大街74号。
法定代表人：陈志昌，该行行长。
委托诉讼代理人：李海文，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：陈春福，男，1964年1月1日出生，汉族、农民，住通河县。
被告：李淑英，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：侯永贵，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：朱海云，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：田宏宇，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：赵艳玲，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，住通河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告陈春福、李淑英、侯永贵、朱海云、田宏宇、赵艳玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告陈春福、李淑英、侯永贵、朱海云、田宏宇、赵艳玲经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈春福、李淑英偿还借款本金49322.35元；2、陈春福、李淑英给付利息17874.59元（截止2017年7月22日）；3、判令陈春福、李淑英给付自2017年7月23日起至实际清偿日的罚息、复利；4、判令侯永贵、朱海云、田宏宇、赵艳玲对上述借款本金、利息、罚息、复利的偿还承担连带担保责任；5、判令六被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告陈春福、李淑英签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告陈春福、李淑英向原告借款50000元，约定年利率14.58%，借款期限12个月，自2014年6月17日起至2015年6月17日止，借款用途为购买农机具，还款方式为阶段性等额本息还款法，未按期归还本金的，自逾期之日起加收30%的罚息。现被告陈春福、李淑英未偿还借款本息，违反了合同约定。
被告陈春福、李淑英、侯永贵、朱海云、田宏宇、赵艳玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。
原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求，依法提交了小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份及个人贷款放款凭证一份。被告陈春福、李淑英、侯永贵、朱海云、田宏宇、赵艳玲未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，经本院审查认定，原告邮政储蓄银行举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邮政储蓄银行与被告陈春福于2014年6月17日签订小额贷款借款合同，被告陈春福在原告处借款50000元，合同约定年利率14.58%，借款期限12个月，自2014年6月17日起至2015年6月17日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第11个月，如被告陈春福不按期归还借款本金，从逾期之日起按年利率14.58%加收30%的罚息即年利率18.954%计算利息。被告李淑英在借款乙方配偶栏签字按印。被告陈春福、李淑英已按约定利率给付原告借款利息至2015年3月18日，并偿还原告本金677.65元，2015年3月18日以前的利息已结清，余欠借款本息没有偿还。借款时侯永贵、朱海云夫妇、田宏宇、赵艳玲夫妇均在小额贷款联保协议书上签字，逾期，被告侯永贵、朱海云、田宏宇、赵艳玲也未履行担保义务。
本院认为：原、被告所签订的小额贷款借款合同、小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。借款时陈春福、李淑英系夫妻关系，借款用途购买农机具系用于家庭生活，故被告李淑英负有共同偿还借款本息的责任。原告邮政储蓄银行要求被告陈春福、李淑英偿还余欠借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。侯永贵、朱海云、田宏宇、赵艳玲以连带责任保证人的身份签名确认，对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春福、李淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行借款本金
49322.35元；
被告陈春福、李淑英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行自2015年3月18日至2017年7月22日止的利息款17874.59元;
被告陈春福、李淑英自2017年7月23日起计算按小额联保借款合同约定的利率及逾期罚息计算标准给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行剩余借款利息至实际偿还借款本金之日止；
四、被告侯永贵、朱海云、田宏宇、赵艳玲对上述第一、二、三项给付内容承担连带保证责任。
案件受理费1479元（原告已预交），减半收取740元，由被告陈春福、李淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 金雅玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2938号
原告校双林，男，生于1962年12月24日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告蔡书贵，男，生于1964年9月15日。
原告校双林与被告蔡书贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告校双林到庭参加诉讼，被告蔡书贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月7日，经朋友介绍，被告以购房急需用钱为由从原告处借款12.4万元。借款后，被告仅于2010年4月7日、2010年10月22日结算过两次利息。剩余本金及利息，被告一直未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款12.4万元并支付利息（利息自2010年10月23日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：2009年10月7日蔡书贵出具的借条一份，主要证明被告向原告借款12.4万元，月利率1.5%。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年10月7日，被告向原告借款12.4万元，并为原告出具借条一份，主要内容为：今借校双林现金12.4万元整，月息1分五厘。被告未返还原告借款本金，利息清偿至2010年10月22日。现原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款及利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款12.4万元，经原告催要，至今未按约定返还本金及部分利息，构成违约。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡书贵于本判决生效之日起十日内返还原告校双林借款十二万四千元并支付利息（利息自2010年10月23日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十元，减半收取二千三百三十元，由被告蔡书贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 郝建芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2240号
原告：郭振华，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：马海标,山西锦亚律师事务所律师。
被告：闫有，男，汉族，住大同市城区。
被告：刘存柱，男，汉族，住大同市。
原告郭振华诉被告闫有、刘存柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振华的委托诉讼代理人马海标、被告闫有到庭参加了诉讼。被告刘存柱经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭振华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带给付原告材料款128000元，并自2014年9月27日始依银行同期贷款利率计算利息至起诉之日，共计11147元（4.75%/12×22×128000元），延迟给付利息按以上利率计算至实际给付之日，息随本清；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年秋，被告闫有与刘存柱合伙承包内蒙古岱海收费站项目，原告在大同经营一家装饰材料店，与闫有存在常年合作关系，在岱海收费站建设期间，原告向被告供应各种装饰材料共计128000元，工程竣工后，被告方迟迟不予结算材料款，经原告多次催收，被告刘存柱才给出具欠条，且刘存柱以不认识原告为由，欠条仅给被告闫有出具，后闫有将该欠条交付给原告，并注明“此材料款是欠郭振华的”。截至现在，被告拖欠原告材料款3年有余，被告的不诚信行为严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院判决被告尽快履行还款义务，弥补原告损失。
被告闫有辩称，原告陈述不是事实，被告刘存柱在内蒙岱海有工程，答辩人介绍原告认识刘存柱的，原告给刘存柱供货，答辩人中间也挣点钱，后来因为材料价款太高就不要答辩人联系了，也就不给答辩人利润了，他们两人直接开始对接。最后原告与刘存柱在对帐的时候，刘存柱的意思是对答辩人进行结帐，所以刘存柱给答辩人打了欠条，让答辩人再对原告，打完12.8万元的条子付过一部分，现在只剩6万元未付，这笔欠款是答辩人欠的，与刘存柱无关。
被告刘存柱未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，证明二被告共同欠原告材料款128000元。被告闫有对证据的真实性无异议，但是认为现在只欠原告60000元，而且已经经过诉讼处理了。为此被告闫有提交中国银行借记卡交易明细单一份，欲证明在2014年11月19日给郭振华转帐46000元，之前还给过现金，在银行转帐之后，就欠货款60000元，于是给原告又打了一个欠条，已经另案调解解决了。原告对此不予认可，述称60000元是岱海收费站的顶棚搭建欠的，12.8万元是岱海收费站办公楼的项目，是两个工程，60000元的欠款已经经过诉讼解决。
本院对当事人提交证据认定如下:被告闫有对于欠原告材料款128000元的事实无异议，本院予以确认。被告提交的银行借记卡交易明细单，本院不能确认是给原告打款48000元，即使能确认是给原告支付的款项，但原告与被告闫有均认可双方在本院还有原告诉被告欠货款60000元的案件，并已通过本院审理解决，该48000元是否是支付另案的材料款、还是另一案件的60000元欠款是对该笔欠款的确认，被告闫有不能举证证明，本院不能认定，因此被告闫有要求从所欠材料款中扣减48000元，本院不予支持。闫有称还以现金支付过原告货款，无据为证，原告也不予认可，因此本院不予采信。
本院认为，原告持被告闫有确认的欠条要求给付货款128000元，本院予以支持。被告所辩无据为证，本院不予支持。在欠条中未有逾期付款支付利息的约定，也未约定给付货款时间，因此本院对原告的逾期付款利息请求不予支持。原告要求被告刘存柱给付货款，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫有在判决生效后十日内给付原告郭振华货款128000元。
二、驳回原告郭振华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由原告负担247元，由被告闫有负担2836元（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李兴月
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄英洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1729号
原告：胥秋全，男，1959年10月16日生，汉族，四川省崇州市人，现住安顺市西秀区。
被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地：安徽省池州市东湖路20号。
法定代表人：侯士明
被告：池州市贵池第二建筑有限公司张坪四在农家美丽乡村项目部，地址：安顺市西秀区张坪村。
负责人：刘益彬
本院在审理原告胥秋全与被告池州市贵池第二建筑有限公司、池州市贵池第二建筑有限公司张坪四在农家美丽乡村项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，由法官徐侨生依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告胥秋全于2017年7月20以与被告私下达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告胥秋全以与被告私下达成和解为由，于2017年7月20日向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告胥秋全撤回对被告池州市贵池第二建筑有限公司、池州市贵池第二建筑有限公司张坪四在农家美丽乡村项目部的起诉。
本案诉讼费623元，由原告胥秋全负担。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年七月二十日
书记员 丁雅洁（代）
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00053号
原告高中华，男。
委托代理人岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告付俊兵，男。
原告高中华诉被告付俊兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜林满独任审判，公开开庭进行了审理。原告高中华及其委托代理人岳子英到庭参加了诉讼。被告付俊兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高中华诉称，2012年9月18日，被告到原告处购买理石，经原告多次索要，被告于2013年12月15日给原告出具欠条一份，欠理石款7000元。此款至今未付。现请求人民法院判令被告给付，并给付起诉之日至给付之日的利息。被告承担诉讼费用。
被告付俊兵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2013年12月15日给原告出具的欠条载明：被告欠原告理石款7000元，于2014年6月1日一次性付清。
上述事实，有身份证复印件、理石下料单、欠条等及当事人的陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠条已充分证明了被告欠原告理石款的事实，被告对拖欠的理石款应予给付，故对原告的主张本院予以支持。原告主张被告从起诉之日支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告付俊兵于本判决生效后5日内给付原告高中华理石款7000元，并从2014年12月23日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付俊兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一五年一月十三日
书记员 王红梅
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第75－1号
申请执行人阳高县金威达汽车销售有限公司，住所地：阳高县人民法院东侧。
法定代表人：马启，职务：经理。
被执行人胡福青，女，1976年10月7日生，汉族，个体经营户。
本院依据已经发生法律效力的山西省阳高县（2015）阳商初字第82号民事调解书，于2015年7月27日向被执行人胡福青发出执行令，责令被执行人于2015年7月27日前履行（2015）阳商初字第82号民事调解书确定的义务。但被执行人胡福青至今未履行。
现查明，被执行人胡福青在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司有投保的陕汽SX4258GR279TL型号半挂牵引车（车架号：LZGJLG896EX122716、发动机号：1614J145353）及北宇达挂车（车架号：LB99C4037EDSBY749）的理赔款31.35万元。依照（2015）阳商初字第82号民事调解书第二项先行赔付第一受益人中国农业银行股份有限公司大同市分行营业部外的余款，用以抵顶欠阳高县金威达汽车销售有限公司的购车款。第一受益人中国农业银行股份有限公司大同市分行营业部应当享有的理赔款为14.67万元，剩余理赔款为16.68万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人胡福青在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的理赔款16.68万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建标
审判员 孙志武
审判员 张进仁
二〇一五年八月三日
书记员 周继东
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：赵峥嵘，行长。
委托诉讼代理人：孙磊，该行员工。
委托诉讼代理人：王泱，该行员工。
被告：陈龙龙，男,1972年2月23日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
被告：陈芬，女，1980年8月29日出生，汉族，住所地：浙江省衢州市柯城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告陈龙龙、陈芬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月21日诉至本院，本院受理后，原由代理审判员唐丹青适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，适用普通程序，依法组成合议庭，由代理审判员李力夫担任审判长，与人民陪审员朱志华、赵惠健共同审理，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙磊、王泱到庭参加诉讼。被告陈龙龙、陈芬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告陈龙龙立即归还原告借款本金117117.52元及利息7444.5元（暂计算至2016年2月25日，此后至实际清偿日的利息以执行利率上浮50%另计）；2、原告对被告陈龙龙、陈芬抵押的位于杭州市江干区北城枫景园22幢2单元1501室的房产享有抵押权，有权对上述房产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告陈芬对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任；4、两被告承担本案全部诉讼、保全费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年6月21日，被告陈龙龙作为借款人、抵押人与原告签订了编号为95132011100069130301的《个人购房担保借款合同》。
2、主债务本金：130000元。
3、借款期限：2011年6月30日至2031年6月30日。
4、合同执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮10%确定。利率按年调整。
5、逾期利率标准：借款人不按合同约定期限归还借款本金，在合同约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息利率计收罚息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按月等额本息还款法，每月20日为结息日，最后一次还款日为合同到期日。被告归还本金12882.48元，并2015年3月10日前的利息已结清，此后再无还款。
7、欠款情况：截止2016年4月10日，尚欠本金117117.52元、期内利息7221.72元、罚息1219.21元。
8、抵押情况：
（1）抵押担保范围：原告就抵押房产所得款项依实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金的先后顺序受偿。
（2）登记抵押物：被告陈龙龙、陈芬所有的位于杭州市北城枫景园22幢2单元1501室的房产。
（3）抵押登记手续：2014年5月9日办理预告登记，并取他项权证，证号：杭房他证字第147265**号。
二、查明的其他情况：
1、因被告未按时足额清偿本息，原告宣布案涉贷款提前到期，并向被告陈龙龙寄送了《提前到期通知书》，并原告就案涉贷款于2016年3月22日曾向本院起诉，本院已立案，案号为2016浙01**民初1087号，后原告撤回起诉，本院予以准许，故本案原告以其第一次起诉立案之日2016年3月22日作为本案贷款提前到期日。
2、被告陈龙龙与被告陈芬于2012年7月25日登记结婚。
本院认为，被告陈龙龙与原告签订的《个人购房担保借款合同》，被告陈龙龙、陈芬与原告签订的《抵押变更情况说明》系各方当事人的真实意思表示。原告已依约履行了放款义务，被告陈龙龙未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其提前偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，亦有权就案涉抵押房产变现所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告诉请被告陈芬承担共同还款责任，经查，被告陈龙龙、陈芬夫妻关系形成于案涉债权债务形成之后，原告的该项诉请没有事实与法律的依据，本院不予支持。被告陈龙龙、陈芬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金117117.52元。
二、被告陈龙龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付期内利息7221.72元、罚息1219.21元（暂计算至2016年4月10日，2016年4月11日后的利息以118336.73元为基数按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准计算至本息清偿之日止）。
三、在被告陈龙龙不能履行第一、二项付款义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行有权对被告陈龙龙、陈芬名下的位于杭州市北城枫景园22幢2单元1501室的房产（他项权证号：杭房他证字第××号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如被告陈龙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元、财产保全费1143元，总计3934元，由被告陈龙龙负担，被告陈芬负抵押支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马 菁
附页：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3089号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人吴某某，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1974年5月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行吴某某、陈某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第26156号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2015）南执审字第183号《行政裁定书》，于2015�10月27日向被执行人吴某某、陈某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人吴某某、陈某某缴纳社会抚养费人民币69030元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第382号
原告杨建华。
被告烟台市泉祥鸿记茶叶公司，住所地烟台市芝罘区华茂街53号。
法定代表人王莉，该公司经理。
原告杨建华诉被告烟台市泉祥鸿记茶叶公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建华与被告烟台市泉祥鸿记茶叶公司的法定代表人王莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我原系被告单位职工，响应国家计划生育政策只生了一女。2011年2月份，我从被告单位退休，但被告一直未依法向我支付独生子女父母一次性养老补助10053元。故诉请判令被告支付我独生子女父母一次性养老补助金10053元。
被告辩称，1、在我单位于2001年进行企业改制时，企业净资产为-578000元，在此情况下，原告与我单位于2001年7月9日签订协议约定：由企业一次性发给生活费和养老保险等三金外，企业不承担任何责任。因权利义务是同等的，原告没偿还债务，所以也没有资格要求权利。2、原告的此项请求不符合《山东省人口与计划生育条例》、《烟台市芝罘区城镇职工生育保险实行办法》的有关规定，我单位不应支付。3、原告的申诉请求也已过法定申诉时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位职工，1991年8月，婚生一女杨蕾，1991年11月，原告领取了独生子女优待证。2011年2月，原告在被告单位办理了退休手续，被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助金10053元。2012年11月份，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），请求被告支付独生子女父母一次性养老补助金10053元。后仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2012）第534号决定书决定：对原告提出的仲裁事项的申诉不予受理。原告不服决定，诉至本院。
庭审中，原告提供了2012年11月8日烟台市芝罘区人口与计划生育局出具的证明，内容为：烟台市泉祥鸿记茶叶公司职工杨建华（2011年退休，应享受10053元补助）、凌敏健（2007年退休，应享受6378元补助）、潘作玲（2009年退休，应享受8396元补助），均系独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。自退休起，该单位职工不间断到芝罘区计生局、烟台市计生委等部门上访。该企业至今没有履行法定补助政策。原告用该证据证明其主张未过法定申诉时效。被告对该证据没有异议。
被告提交了其单位与原告于2001年7月9日签订的协议书，协议书约定：在体制改革中，集体买断烟台市泉祥泓记茶叶公司，原告愿意放弃股东权益，由企业一次性发给生活费和养老保险等三金（时间计算从2001年8月至退休日）与企业清算后，原告不再参与企业的经营活动，今后劳动部门关于生活费和养老保险等三金调高或调低，企业都不再承担，企业除了有管理档案、到期办理退休手续、住房公积金的提取及个人医疗账户的办理手续以外，对原告不再有任何责任，养老保险等三金的交纳委托杨建华集体交纳，每年1月5日前一次性交一年，如未按时交纳养老保险等三金，后果自负。证明其单位不应支付原告独生子女父母一次性养老补助10053元。原告对该证据没有异议。
本院认为，根据2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》及2010年9月27日山东省办公厅鲁政办发（2010）55号文规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。原告于2011年2月在被告单位办理退休，符合一次性养老补助金领取条件，被告一直未向其支付该补助之事实清楚，证据充分。现原告请求被告支付独生子女父母一次性养老补助10053元的理由正当，本院依法予以支持。被告不支付原告独生子女父母一次性养老补助的抗辩理由与法相悖，本院不予采信。原告在退休后多次到有关部门主张权利，故其主张不超过法定的一年的申诉时效。被告的此项抗辩理由亦于法无据，本院亦不予采信。综上所述，判决如下：
被告烟台市泉祥鸿记茶叶公司于本判决生效之日起10日内支付给原告杨建华独生子女父母一次性养老补助金10053元。
如果被告烟台市泉祥鸿记茶叶公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台市泉祥鸿记茶叶公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孔 佳
二〇一四年九月一日
书记员 杜沛优（代）
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）寿执字第925－2号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张录亭。
被执行人：张春和。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉张录亭、张春和金融份借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2005年9月9日作出的（2005）寿胡民二初字第1728号民事判决书，于2015年3月21日依法立案恢复执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人张录亭、张春和暂无财产可供执行，权利人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2005）寿胡民二初字第1728号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十二月十日
书记员 侯小霞
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第327号
原告兰胜武，男，1962年10月8日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告杨长玉，男，1957年12月25日出生，汉族，湖南省洪江市人。
2015年5月12日，原告兰胜武就与被告杨长玉劳务合同纷纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员胡南数三适用简易程序于2015年6月24日、7月17日公开进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告兰胜武到庭参加诉讼，被告杨长玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰胜武诉称：2013年5月，原告与兰胜明等人经杨继顺介绍给杨长玉砍伐竹林，约定结算时大竹以每根7元计算，小竹以每根4元计算，竹林砍完，工资一次性结算。但被告违约，为维护权益，2014年正月原告申请洪江市熟坪乡司法所主持调解结算兑现，被告不在场，被告的主管杨继顺经与被告电话联系同意的情况下写下证明一份，证实被告欠原告砍竹的款项14225元，于2014年元月25日前付清，但至今被告分文未付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付砍竹工资14225元，由被告支付本案一切诉讼费用。
原告兰胜武为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、杨继顺出具的证明1份，拟证明原告帮被告砍竹，被告现欠原告工钱14225元的情况；
2、熟坪乡人民调解委员会出具的证明1份，拟证明原、被告之间的劳资纠纷于2014年1月18日经熟坪乡人民调解委员会调解，调解结果为杨长玉支付兰胜武工资14225元，于2014年1月25日前付清的情况。
被告杨长玉未到庭，但向本院递交书面答辩状辩称：原告并未按约定将楠竹砍完，只砍伐了近处的，路程远的没有砍伐，所以只能按大楠竹5元每根计算，小楠竹3元每根计算。且原告从杨继顺处已领了预付款。按协议约定，现在不应予以结算，在楠竹砍完后再结算。
被告杨长玉未向本院提交证据。
本院于2015年7月13日对周发兰（洪江市熟坪乡司法所所长）做了一份调查笔录，其陈述：2014年1月，原告兰胜武等几人到熟坪司法所申请调解与被告的劳务工资纠纷。司法所工作人员调查了解情况后通知杨长玉，杨长玉委托杨继顺到司法所处理此事。双方在司法所对账计算和协商确定数额后，杨继顺给被告打电话说明情况，熟坪乡综治办主任杨北平也与被告通了电话。杨继顺在得到被告的认可后写下证明，证明兰胜武给杨长玉砍竹应所得工资14225元，在2014年元月25日前付清。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系杨继顺出具的被告欠原告砍伐竹木工资款14225元的证明，2号证据系熟坪乡人民调解委员会出具的原、被告在调解委员会调解下达成协议的证明，以上证据互相印证，均能作为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：2013年5月，原告兰胜武等五人通过杨继顺的介绍替被告杨长玉砍伐被告承包的竹林，后因工资结算问题原告申请洪江市熟坪乡人民调解委员会进行调解，被告委托杨继顺参与调解。双方在司法所对账计算和协商确定数额后，杨继顺向被告打电话说明情况，在得到被告的认可后写下证明，内容为兰胜武给杨长玉砍竹应所得工资款14225元，在2014年元月25日前付清。现被告未按协议约定支付原告工资款项，故原告起诉至洪江市人民法院，请求判令被告支付原告砍竹的工资款14225元，由被告承担一切诉讼费用。
另查明：原告诉请的14225元工资款系原告与兰胜明、兰方来、陈同友、马传付五人的工资合计。在熟坪乡人民调解委员会调解下，杨继顺出具的证明系以兰胜武为当事人，故其余四人均同意由兰胜武作为原告提起诉讼，追回的款项由其五人内部自行处理。
本院认为：被告杨长玉聘请原告兰胜武等人砍伐竹林，双方形成劳务合同关系。原告与兰胜武等人履行义务后，被告杨长玉应依约定支付报酬。被告辩称原告未按约定砍伐全部竹林，因其未提供证据证明，原告又不予认可，故本院不予采信。被告辩称原告领取了预付款，但该诉请款项14225元有被告委托代理人杨继顺在熟坪乡人民调解委员会调解下出具的证明可证实，系被告杨长玉至今尚欠原告兰胜武的劳务报酬。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
限被告杨长玉于本判决生效后七日内支付尚欠原告兰胜武的劳务报酬14225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告杨长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 胡南数三
二〇一五年七月十八日
代理书记员 蒋 少 波
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民再322号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄妙英，女，1976年2月11日出生，汉族，住广西百色市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宝生，男，1953年12月26日出生，汉族，住广西百色市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市百巾纺织有限责任公司，住所地广西百色市右江区城东路6号。
法定代表人梁柏生，该公司�事长。
再审申请人黄妙英因与黄宝生、百色市百巾纺织有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终438号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）桂民申189号民事裁定提审本案。
本院审理过程中，黄妙英以其已与被申请人黄宝生、百色市百巾纺织有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，黄妙英在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许黄妙英撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年七月十日
书记员 贺 芳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第471号
原告：王远勇，男，1978年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈华，四川华敏律师事务所专职律师。
被告：四川问鼎实业有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：周弢，该公司总经理。
本院在审理原告王远勇诉被告四川问鼎实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王远勇于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王远勇撤回对被告四川问鼎实业有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王远勇负担。
审判员 周勇
二〇一四年一月八日
书记员 肖天
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第957号
原告吴锦玲。
委托代理人何明芳，广东金舵律师事务所律师。
被告曾彩云。
被告陈杏欢。
原告吴锦玲诉被告曾彩云、陈杏欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴锦玲及其委托代理人何明芳到庭参加诉讼，被告曾彩云、陈杏欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾彩云因需资金周转，于2012年4月10日向原告借款100000元，被告向原告出具借款协议确认借款事实。《借款协议》约定借款期限为2012年4月11日至2013年4月10日，月利息为5%，被告陈杏欢为连带责任保证人。但被告在借款后至今未还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告借款100000元及利息（利息从2012年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾彩云、陈杏欢没有答辩。
原告吴锦玲在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告曾彩云、陈杏欢身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2.借款协议原件1份，顺德农商银行交易回单原件1份，证明原告与两被告于2012年4月10日签订借款协议，被告曾彩云向原告借款100000元，并约定利息计算方式，被告陈杏欢作为该借款协议的连带责任保证人，保证期限为2年。原告于2012年4月11日向被告曾彩云转账支付100000元。
被告曾彩云、陈杏欢在诉讼中没有提供证据。
被告曾彩云、陈杏欢经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告吴锦玲提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年4月10日被告曾彩云向原告借款100000元，被告曾彩云于当天向原告出具《借款协议》，《借款协议》中约定借款期限为2012年4月11日至2013年4月10日，月利息为5%，应于每月11日前支付利息，被告陈杏欢作为连带责任保证人签名确认。2012年4月11日，原告依约将100000元转入被告曾彩云账号。在借款后，被告曾彩云已归还2012年4月至2012年12月期间的利息，自2013年1月之后便再也没有归还利息。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告曾彩云向原告吴锦玲借款100000元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告曾彩云偿还借款100000元，本院予以支持。对于利息，《借款协议》中约定的月利率5%已经超过有关限制借款利率的规定，原告在诉请中调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张没有超过法律的规定，本院予以认可。被告曾彩云自2013年1月之后没有归还利息，故利息应从2013年1月11日起算。被告陈杏欢作为连带责任担保人，原告要求其承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾彩云应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦玲支付借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金从2013年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；
二、被告陈杏欢对被告曾彩云上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告吴锦玲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1450元（原告已预交），由被告曾彩云、陈杏欢负担，被告曾彩云、陈杏欢应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦玲支付案件受理费1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 宁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民管初字第8号
原告长春市天时塑钢门窗厂，住所长春市绿园区。
法定代表人吕忠铁，总经理。
委托代理人何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所吉林市北大湖镇。
法定代表人肖春伟，董事长。
委托代理人王胜春，该公司职员。
本院受理原告长春市天时塑钢门窗厂与被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案后，被告在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地在吉林高新技术产业开发区，请求将本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工的不动产所在地在长春市南关区，本院对该案具有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 张金荣
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一五年四月九日
书记员 刘 浩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01893号
原告王珂，男，1988年5月14日出生，汉族，无业。
被告陕西星火实业集团有限公司。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告王珂诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珂撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费97元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 涓