广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9595号
原告：陈恩东，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5355。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李小龙。
被告：孙放，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××7017。
委托代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
被告：陈耀连，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××3023。
委托代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
被告：广东腾达电力科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李家定。
原告陈恩东诉被告孙放、陈耀连、广东腾达电力科技有限公司（以下简称腾达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈恩东及其委托代理人林伟涛、李小龙，被告孙放、陈耀连的共同委托代理人梁恩荣均到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙放是朋友关系，因被告孙放资金周转困难，被告孙放在2015年4月27日在珠海市××××区向原告提出借款人民币10万元，双方签订了《借款借据》，约定被告孙放向原告借款人民币10万元，借款期限为2015年4月27日至2015年5月26日，逾期还款须每日按借款本金10万元的3‰向原告支付违约金。签订《借款借据》后，原告委托陈佩娜向被告孙放指定的广发银行梅华路支行汇进了人民币95500元，现金给付了人民币4500元，合计人民币10万元。被告孙放收到借款后，向原告出具的《收款收据》，承认已收到原告10万元的借款；同时，原告与被告孙放、被告腾达公司签订了《借款担保合同》，约定若被告孙放违约，被告孙放、被告腾达公司需向原告支付实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用及律师费），并约定被告腾达公司的担保期限为被告孙放借款本息全部还清之日止。
被告陈耀连是被告孙放的配偶，本次借款债务发生在被告孙放与被告陈耀连婚姻关系存续期间，并且借款用于生意经营，应认定为夫妻共同生活对外所负的债务，被告陈耀连应当对被告孙放的本次借款债务承担连带清偿责任。
现借款期限届满后，经原告多次向各被告催款，各被告至今没有向原告偿还任何款项。
原告认为，各被告拒不还款付息的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法提起诉讼，望贵院判如所请。原告诉讼请求：1、被告孙放向原告偿还借款本金10万元及利息34000元（利息按借款本金10万元月利率2%计算，暂从2015年5月27日计算至2016年10月26日为34000元，此后利息按此标准计算至还清之日止）；2、被告孙放向原告支付律师费13500元；3、被告陈耀连、被告腾达公司对上述款项承担连带清偿责任；4、各被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。
原告陈恩东提供的证据有：1、借款借据、收款收据；2、借款担保合同；3、陈佩娜银行账户汇款回单，陈佩娜声明、陈佩娜身份证复印件；4、被告孙放与被告陈耀连的结婚证；5、委托代理合同、律师费发票。
被告孙放答辩称：1、对孙放于2015年4月27日向原告借款人民币95500元，没有异议；2、对现金4500元，是利息，当时原告没有向被告交付，只是扣了4500元利息，被告孙放一直向原告支付每月4500元利息直至2016年2月；3、原告的利息月息按2%太高，应该按照银行同期贷款利率计算利息；4、律师费由被告承担是不公平的，因为律师费可能有高有低，太高的律师费让被告承担是不合理的。
被告陈耀连答辩称：1、对孙放与原告之间的借款事实是不知情的；2、对孙放的借款，孙放是没有用于家庭生活，也没有用于家庭的共同经营，而且被告陈耀连及被告孙放之间没有共同债务及共同产业；3、孙放与被告陈耀连已于2016年2月办理的离婚手续，解除婚姻关系，离婚协议中约定过去债务的承担，被告陈耀连不应承担连带责任。
两被告共同提交如下证据：1、证明与身份证复印件；2、商事登记簿；3、离婚证复印件、离婚协议书、房产证；4、被告孙放及被告陈耀连的离婚证及离婚协议书。
被告腾达公司没有答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告孙放系朋友关系，被告孙放因资金周转困难于2015年4月27日向原告借款人民币10万元，双方签订了《借款借据》，约定被告孙放向原告借款人民币10万元，借款期限为2015年4月27日至2015年5月26日，逾期还款须每日按借款总额的3‰向原告支付违约金。签订《借款借据》后，原告委托陈佩娜向被告孙放指定的广发银行梅华路支行汇进了人民币95500元，现金给付了人民币4500元，合计人民币10万元。被告孙放收到借款后，向原告出具了《收款收据》，承认已收到原告10万元的借款；同时，原告与被告孙放、被告腾达公司签订了《借款担保合同》，约定若被告孙放违约，被告孙放需向原告支付实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用及律师费），并约定被告腾达公司为被告孙放的上述债务承担连带担保责任，担保期限为被告孙放借款本息全部还清之日止。被告腾达公司作为担保人分别在被告孙放出具的借款借据及收款收据上加盖了公司公章。
被告孙放收到原告的借款后，自2015年5月开始每月向原告支付4500元的利息，一直支付到2016年2月，共计支付利息款45000元，本金10万元一直未偿还。经本院组织原、被告双方对上述借款及利息进行协商，双方同意：已经支付的45000元利息，法院支持3%的利息30000元，高出3%的部分15000元，抵扣被告偿还的本金。因此，双方确认被告孙放至今未偿还原告的本金为人民币85000元，自2016年3月开始的利息按每月2%的标准进行计算，算至付清之日止。
另查明，被告孙放与被告陈耀连于2016年2月29日解除婚姻关系。被告孙放的上述借款发生在被告孙放与被告陈耀连婚姻关系存续期间。另外，原告为本次诉讼花费律师费人民币13500元。
本院认为，被告腾达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利法律后果。
本案事实根据原告提供的证据及法庭查明的事实综合审查认定。原告提供的借款借据、收款收据、银行转账单据、借款担保合同内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。对原、被告间的借款关系，本院予以认定。
被告孙放借款后未按约定偿还，原告要求被告清偿未还借款本金，理据充分，本院予以支持，因被告孙放于2015年4月27向原告借款10万元，出具的借据及收据均载明转账95500元，现金4500元，本院对借款本金10万元予以确认。现双方确认被告已经多付的利息部分15000元抵扣本金，尚欠原告本金85000元，自2016年3月1日起利息按月息2%计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告陈耀连对被告孙放的借款债务是否需要承担连带清偿责任？因被告陈耀连没有根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定向本院提供相应的抗辩证据，虽然被告陈耀连提供了与被告孙放的离婚证明，但离婚时间是在2016年2月29日。而原告提交的被告孙放、陈耀连的结婚证证明被告孙放的上述借款是发生在被告孙放与被告陈耀连婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，被告陈耀连应当对被告孙放在婚姻关系存续期间对外的借款债务承担连带清偿责任；因被告孙放、腾达公司在借款担保合同中约定“若逾期还款则需向原告支付实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用及律师费），被告腾达公司承担连带保证责任至借款还清为止”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告腾达公司应对被告孙放上述债务承担连带清偿责任，并应承担原告本次诉讼支付的律师费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告孙放于本判决生效之日起十日内偿还原告陈恩东借款本金人民币85000元及其利息（利息计算方法：以本金人民币85000元为基数，按月利率2%自2016年3月1日起计算至还清之日止；
被告孙放于本判决生效之日起十日内向原告陈恩东支付律师费人民币13500元；
被告陈耀连、被告广东腾达电力科技有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3250元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 欧召良
人民陪审员 黄德美
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈哲乐