垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第177号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：崔海军。
被告：崔富义。
被告：宋庆华。
被告：陈余良。
被告：崔新博。
被告：宋乃经。
被告：张立红。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）诉被告崔海军、崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托代理人于娜及被告崔海军、崔新博到庭参加诉讼，被告崔富义、宋庆华、陈余良、宋乃经、张立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行诉称：2012年9月5日，原告与被告崔海军签订了（垦利农村信用合作联社）个借字（2012）第12-263号《借款合同》，合同双方约定被告崔海军向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款20万元整，借款期限自2013年9月6日至2014年9月4日止。借款利率为月利率的10‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红签订了（垦利农村信用合作联社）高保字2012年第12-263号《最高额保证合同》，双方约定崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红对被告崔海军的上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年9月6日通过银行转账的方式将20万元存入被告崔海军的账户。借款到期后，原告多次催收，但至今未履行还款义务。请求判令被告崔海军立即归还原告借款本金200000.00元及利息977.64、（利息算至2014年9月4日），本息合计200977.64元；被告崔海军向原告支付自2014年9月5日至归还之日的利息（合同期内自2013年9月6日至2014年9月4日，利息按月利率10‰计收，对逾期利息按月利率15‰计收），复利（合同期内自2013年9月6日至2014年9月4日的复利，按合同约定的借款利率计收，逾期后仍未支付利息，按合同约定的罚息利率计收复息）；被告崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红承担连带清偿责任；被告承担本案的案件受理费、保全费、律师费等全部费用。
被告崔海军、崔新博辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告崔富义、宋庆华、陈余良、宋乃经、张立红未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日，原告垦利农村商业银行下属宁海信用社与被告崔海军签订了编号为（垦利县农村信用合作联社）个借字（2012）第12-263号《个人借款合同》，该合同约定：被告崔海军向原告下属宁海信用社借款20万元，借款期限自2013年9月6日至2014年9月4日止，借款合同期间利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该笔借款按照发放日对应的执行月利率应为10‰。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。逾期付款月利率为15‰，借款合同期间复息月利率为10‰，逾期付款复息月利率为15‰。借款人崔海军指定存款账号。同日，原告垦利农村商业银行下属的原宁海信用社与被告崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红签订了编号为（垦利县农村信用合作联社）高保字2012年第12-263号《保证合同》1份，该合同约定：担保人崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红自愿为债务人崔海军与债权人形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保的债权最高余额为30万元。2013年9月6日，被告崔海军在编号为№：03XXXX82贷转存凭证上签字确认后领取贷款本金20万元。被告崔海军已经偿还2014年8月20日前的借款利息。
庭审中，原告垦利农村商业银行主张借款利息、复利，其计算方式为：1、利息：⑴以借款本金20万元为基数，自2014年8月21日至2014年9月4日，按合同约定的月利率10‰计算，利息为977.64元；⑵以借款本金20万元为基数，自2014年9月5日至法院判决还款之日止，按月利率15‰计算。复利计算方式为：自2014年9月5日至法院判决付款之日，以上月的实欠利息＋本月的实欠利息为基数，按月利率15‰计算，以下每月以此类推。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同各1份、借款借据1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告下属的原宁海信用社与被告崔海军签订的《个人借款合同》以及与保证人崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对《个人借款合同》、《保证合同》的效力，本院予以确认。原告在履行了借款合同约定的发放贷款的义务后，被告崔海军应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告崔海军未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担清偿责任。被告崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红自愿为被告崔海军借款本息提供担保，因此，被告崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红应向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红在承担保证责任后，有权向被告崔海军追偿。
原告主张的其他利息、复利的计算符合合同约定，本院予以认定，但以上利息、复利之和不得超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍。
被告崔富义、宋庆华、陈余良、宋乃经、张立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海军欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息977.64元（以借款本金20万元为基数，自2014年8月21日至2014年9月4日，按合同约定的月利率10‰计算），于本判决生效之日起十日内由被告崔海军向原告一次性付清。
二、原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的逾期利息以借款本金20万元为基数，自2014年9月5日至法院判决还款之日止按月利率15‰计算，于本判决生效之日起十日内由被告崔海军向原告一次性付清。
三、原告山东垦利农村商业银行股份有限公司主张的复息自2014年9月5日至法院判决付款之日，以上月的实欠利息＋本月的实欠利息为基数，按月利率15‰计算，以下每月以此类推，于本判决生效之日起十日内由被告崔海军向原告一次性付清。
四、以上第一项、第二项、第三项利息、复利之和不得超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍。
五、被告崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。
六、被告崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红在承担保证责任后，有权向被告崔海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告崔海军、崔富义、宋庆华、陈余良、崔新博、宋乃经、张立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 瑞