wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:于洪海，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:于永才，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:于永军，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:邵丙玉，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告于洪海、于永才、于永军、邵丙玉（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮、被告于洪海、于永才到庭参加诉讼。被告于永军、邵丙玉经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告于洪海立即偿还所欠邮政银行贷款本金24941.90元，利息9388.10元，贷款本息合计34330.00元；2.被告于永才立即偿还所欠邮政银行贷款本金24941.10元，利息247.89元，贷款本息合计25189.00元；3.被告于永军（贷款结清）承担连带清偿责任；4.被告邵丙玉（贷款结清）承担连带清偿责任；5.四被告对上述款项承担连带清偿责任。6.（利息暂计至2016年12月26日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；7.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日，四被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与四被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与四被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），四被告各贷款25000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年11月至2015年1月，四被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向四被告发放了贷款，各被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告于洪海欠借款本金24941.90元，利息9388.10元，贷款本息合计34330.00元,被告于永才欠借款本金24941.10元，利息247.89元，贷款本息合计25189.00元；被告于永军贷款结清；被告邵丙玉贷款结清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于洪海辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，表示在2017年12月末前还清。
被告于永才辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，表示在2018年端午节前还清。
被告于永军、邵丙玉均未答辩，未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与四被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，四被告身份证明及各自为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向四被告发放了贷款及四被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信；被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于洪海、于永才、于永军、邵丙玉同为北林区新华乡三发村农民，2013年11月9日，四被告与其各自配偶一同与原告邮政银行北林区支行签定小额贷款联保协议一份，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由四被告及其配偶签字按手印。同日四被告分别与原告签订借款合同，被告各贷款25000.00元，合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年11月至2015年1月，还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；四被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（截止于2016年12月26日），被告于洪海欠借款本金24941.90元，利息9388.10元，贷款本息合计34330.00元,被告于永才欠借款本金24941.10元，利息247.89元，贷款本息合计25189.00元；被告于永军、邵丙玉贷款结清。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与四被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向四被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求四被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，四被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于永军、邵丙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于洪海于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金24941.90元，利息9388.10元，贷款本息合计34330.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告于永才于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金24941.10元，利息247.89元，贷款本息合计25189.00元。逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
三、被告于洪海、于永才、于永军、邵丙玉对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告于洪海、于永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:于洪海，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:于永才，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:于永军，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:邵丙玉，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告于洪海、于永才、于永军、邵丙玉（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮、被告于洪海、于永才到庭参加诉讼。被告于永军、邵丙玉经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告于洪海立即偿还所欠邮政银行贷款本金24941.90元，利息9388.10元，贷款本息合计34330.00元；2.被告于永才立即偿还所欠邮政银行贷款本金24941.10元，利息247.89元，贷款本息合计25189.00元；3.被告于永军（贷款结清）承担连带清偿责任；4.被告邵丙玉（贷款结清）承担连带清偿责任；5.四被告对上述款项承担连带清偿责任。6.（利息暂计至2016年12月26日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；7.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日，四被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与四被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与四被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），四被告各贷款25000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年11月至2015年1月，四被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向四被告发放了贷款，各被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告于洪海欠借款本金24941.90元，利息9388.10元，贷款本息合计34330.00元,被告于永才欠借款本金24941.10元，利息247.89元，贷款本息合计25189.00元；被告于永军贷款结清；被告邵丙玉贷款结清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于洪海辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，表示在2017年12月末前还清。被告于永才辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，表示在2018年端午节前还清。被告于永军、邵丙玉均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与四被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，四被告身份证明及各自为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向四被告发放了贷款及四被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信；被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于洪海、于永才、于永军、邵丙玉同为北林区新华乡三发村农民，2013年11月9日，四被告与其各自配偶一同与原告邮政银行北林区支行签定小额贷款联保协议一份，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由四被告及其配偶签字按手印。同日四被告分别与原告签订借款合同，被告各贷款25000.00元，合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年11月至2015年1月，还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；四被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（截止于2016年12月26日），被告于洪海欠借款本金24941.90元，利息9388.10元，贷款本息合计34330.00元,被告于永才欠借款本金24941.10元，利息247.89元，贷款本息合计25189.00元；被告于永军、邵丙玉贷款结清。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与四被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向四被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求四被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，四被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于永军、邵丙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于洪海于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金24941.90元，利息9388.10元，贷款本息合计34330.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告于永才于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金24941.10元，利息247.89元，贷款本息合计25189.00元。逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告于洪海、于永才、于永军、邵丙玉对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告于洪海、于永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年六月十四日书 记 员  龙 云
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执146150号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。组织机构代码777072994。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被执行人：肇庆市端州区飞越网吧，住所地肇庆市端州一路。组织机构代码562642777。
投资人：苏丽云。
被执行人：苏丽云，女，1973年11月9日出生，住广东省肇庆市高要区。
本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人肇庆市端州区飞越网吧、苏丽云侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，依据发生法律效力的（2013）肇中法民一初字第7号、第8号、第9号、第10号、第11号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人名下的财产进行查询，暂无发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索，逾期未提供的，本系列案将终结本次执行程序。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经查询暂无发现被执行人有可供执行的财产，本系列案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晋勇
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执146150号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。组织机构代码777072994。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被执行人：肇庆市端州区飞越网吧，住所地肇庆市端州一路黄岗酒店二楼。组织机构代码562642777。
投资人：苏丽云。
被执行人：苏丽云，女，1973年11月9日出生，住广东省肇庆市高要区。
本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人肇庆市端州区飞越网吧、苏丽云侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，依据发生法律效力的（2013）肇中法民一初字第7号、第8号、第9号、第10号、第11号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人名下的财产进行查询，暂无发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索，逾期未提供的，本系列案将终结本次执行程序。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经查询暂无发现被执行人有可供执行的财产，本系列案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晋勇
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执146150号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。组织机构代码777072994。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被执行人：肇庆市端州区飞越网吧，住所地肇庆市端州。组织机构代码562642777。
投资人：苏丽云。
被执行人：苏丽云，女，1973年11月9日出生，住广东省肇庆市高要区。
本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人肇庆市端州区飞越网吧、苏丽云侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，依据发生法律效力的（2013）肇中法民一初字第7号、第8号、第9号、第10号、第11号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人名下的财产进行查询，暂无发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索，逾期未提供的，本系列案将终结本次执行程序。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经查询暂无发现被执行人有可供执行的财产，本系列案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晋勇
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执146150号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。组织机构代码777072994。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被执行人：肇庆市端州区飞越网吧，住所地肇庆市端州一路。组织机构代码562642777。
投资人：苏丽云。
被执行人：苏丽云，女，1973年11月9日出生，住广东省肇庆市高要区。
本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人肇庆市端州区飞越网吧、苏丽云侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，依据发生法律效力的（2013）肇中法民一初字第7号、第8号、第9号、第10号、第11号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人名下的财产进行查询，暂无发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索，逾期未提供的，本系列案将终结本次执行程序。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经查询暂无发现被执行人有可供执行的财产，本系列案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晋勇
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤12执146150号申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。组织机构代码777072994。法定代表人：陆洲，董事长。委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。被执行人：肇庆市端州区飞越网吧，住所地肇庆市端州。组织机构代码562642777。投资人：苏丽云。被执行人：苏丽云，女，1973年11月9日出生，住广东省肇庆市高要区。本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人肇庆市端州区飞越网吧、苏丽云侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，依据发生法律效力的（2013）肇中法民一初字第7号、第8号、第9号、第10号、第11号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人名下的财产进行查询，暂无发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索，逾期未提供的，本系列案将终结本次执行程序。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，经查询暂无发现被执行人有可供执行的财产，本系列案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂庆光审判员  张国良审判员  龙建全二〇一六年十二月二十二日书记员  李晋勇
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤12执146150号申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。组织机构代码777072994。法定代表人：陆洲，董事长。委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。被执行人：肇庆市端州区飞越网吧，住所地肇庆市端州一路。组织机构代码562642777。投资人：苏丽云。被执行人：苏丽云，女，1973年11月9日出生，住广东省肇庆市高要区。本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人肇庆市端州区飞越网吧、苏丽云侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，依据发生法律效力的（2013）肇中法民一初字第7号、第8号、第9号、第10号、第11号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人名下的财产进行查询，暂无发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索，逾期未提供的，本系列案将终结本次执行程序。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，经查询暂无发现被执行人有可供执行的财产，本系列案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂庆光审判员  张国良审判员  龙建全二〇一六年十二月二十二日书记员  李晋勇
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤12执146150号申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。组织机构代码777072994。法定代表人：陆洲，董事长。委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。被执行人：肇庆市端州区飞越网吧，住所地肇庆市端州一路黄岗酒店二楼。组织机构代码562642777。投资人：苏丽云。被执行人：苏丽云，女，1973年11月9日出生，住广东省肇庆市高要区。本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人肇庆市端州区飞越网吧、苏丽云侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，依据发生法律效力的（2013）肇中法民一初字第7号、第8号、第9号、第10号、第11号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人名下的财产进行查询，暂无发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索，逾期未提供的，本系列案将终结本次执行程序。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，经查询暂无发现被执行人有可供执行的财产，本系列案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂庆光审判员  张国良审判员  龙建全二〇一六年十二月二十二日书记员  李晋勇
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤12执146150号申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。组织机构代码777072994。法定代表人：陆洲，董事长。委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。被执行人：肇庆市端州区飞越网吧，住所地肇庆市端州一路。组织机构代码562642777。投资人：苏丽云。被执行人：苏丽云，女，1973年11月9日出生，住广东省肇庆市高要区。本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人肇庆市端州区飞越网吧、苏丽云侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，依据发生法律效力的（2013）肇中法民一初字第7号、第8号、第9号、第10号、第11号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人名下的财产进行查询，暂无发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索，逾期未提供的，本系列案将终结本次执行程序。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，经查询暂无发现被执行人有可供执行的财产，本系列案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂庆光审判员  张国良审判员  龙建全二〇一六年十二月二十二日书记员  李晋勇
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第678号
反诉原告（被告）：陈连来，男，1966年8月16日出生，住中华人民共和国福建省泉州市。
委托代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
反诉被告（原告）：姚明耀，男，1988年8月19日生，新加坡共和国公民，现住中华人民共和国福建省泉州。
委托代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告姚明耀因与被告陈连来房屋租赁合同纠纷一案，于2012年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，陈连来于2012年8月28日向本院提起反诉，本院受理后，于2012年9月14日向陈连来送达了受�案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交反诉案件受理费。但陈连来未按本院规定的期限预交反诉案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按反诉原告陈连来自动撤回反诉处理。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林东杰
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期�交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1387号
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行。
法定代表人马小并，职务行长。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被告杨永明，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被告杨素红，1973年出生，汉族。
委托代理人杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行诉被告杨永明、杨素红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟立平独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建伟、被告杨素红委托代理人杨瑾敏到庭参加诉讼，被告杨永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求二被告偿还截至2017年9月24日止拖欠的本金151605.03元，利息3341.73元，本金罚息293.73元，利息罚息116.18元，共计155356.67元；2、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨素红辩称，贷款是被告杨永明的责任，杨素红不承担责任。
经审理查明，2012年9月25日，原告中国银行股份有限公司阳泉德胜街支行作为贷款人，被告杨永明作为借款人签订了合同编号为2012年德住字001号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该贷款合同项下贷款额度为人民币240000元，贷款期限为10年/120个月，贷款利率为6.0042‰/月，还款方式为按月等额本息还款，还款期数共120期，还款日为每月的10日，每期还款金额为2812元。被告杨永明以其所有的位于阳泉市开发区虹桥路1号嘉瑞大厦1009号所购房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保，并于2012年9月27日在阳泉市房屋产权产籍登记中心进行了阳房他证开字第***号抵押权登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨永明发放贷款240000元，但被告自2016年12月10日当期至今未能履行还本付息的义务。
另查明，被告杨素红与被告杨永明系夫妻关系，其系抵押物阳泉市开发区虹桥路1号嘉瑞大厦1009号房屋的共有人，同意以该抵押物为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款贷款向贷款人提供抵押，其作为抵押物共有人在合同上签字。
又查明，原告下属的中国银行股份有限公司阳泉阳泉德胜街支行公章已经报废封存，停止使用，其权利义务全部由原告中国银行股份有限公司阳泉市分行承继。
以上事实有原告提供的贷款合同一份；借款人身份信息一份；借款申请表一份；个人住房贷款贷前分析报告一份；贷前调查报告一份；结婚证一份；职业收入证明两份；银行流水8张；阳泉市峥嵘耐火材料有限公司相关材料；个人信用报告两份；房屋首付款收据；个人住房借款借据；支付贷款的证明；放款信息一份；个人贷款面谈记录一份；公证书一份；他项权登记书一份；应付贷款利息银行贷款一份以及当事人当庭陈述为证。
被告对以上证据真实性无异议，对利息计算方式有异议。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系借贷双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按照合同约定向被告杨永明履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定按期向原告履行还本付息的义务，但被告于2016年12月10日当期至今未向原告支付本息，构成违约，应承担违约责任。截至2017年9月24日止，原告主张被告杨永明拖欠本金151605.03元，利息3341.73元，本金罚息293.73元，利息罚息116.18元，共计155356.67元，并未超过法律规定，本院予以支持。因原告已将被告杨永明所有的位于阳泉市开发区虹桥路1号嘉瑞大厦1009号房屋进行抵押登记，故原告在本金151605.03元债权范围内对抵押物享有优先受偿权。被告杨素红与被告杨永明在借款期间是夫妻关系，在”借款人”处签字认可，故其应对被告杨永明应偿还的借款承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨永明于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金151605.03元，利息3341.73元，本金罚息293.73元，利息罚息116.18元，共计155356.67元。被告杨素红对上述债务承担连带责任。
二、原告对在借款本金151605.03元范围内对被告杨永明所有的位于阳泉市开发区虹桥路1号嘉瑞大厦1009号房屋享有优先受偿权。
案件受理费3408元，由被告杨永明负担，被告杨素红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孟立平
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈艳婷
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申48号
张二战：
你因犯故意毁坏财物罪一案，对河南省郑州市中级人民法院（2015）郑刑一终字第421号刑事裁定不服，以“原判量刑过重，被害人有过错，应当减轻处罚”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定被告人张二战和张某因矿群纠纷，将被害人曹某1经营的巩义市齐兴铝土矿五采区的两台钩机上的玻璃窗砸烂。经巩义市价格认证中心鉴定，被砸烂的两台钩机玻璃价值33141元。上述事实有被告人张二战供述，被害人曹某1陈述，证人梁某、曹某2等人证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，占地协议等证据予以证实，其行为已构成故意毁坏财物罪，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申48号张二战：你因犯故意毁坏财物罪一案，对河南省郑州市中级人民法院（2015）郑刑一终字第421号刑事裁定不服，以“原判量刑过重，被害人有过错，应当减轻处罚”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定被告人张二战和张某因矿群纠纷，将被害人曹某1经营的巩义市齐兴铝土矿五采区的两台钩机上的玻璃窗砸烂。经巩义市价格认证中心鉴定，被砸烂的两台钩机玻璃价值33141元。上述事实有被告人张二战供述，被害人曹某1陈述，证人梁某、曹某2等人证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，占地协议等证据予以证实，其行为已构成故意毁坏财物罪，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十九日
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行初字第37号
原告吴家德，男，汉族。
委托代理人陈贤敏、易琼，广东经国律师事务所律师。
被告博罗县卫生局。
负责人于加良，博罗县人民政府副县长。
第三人博罗县石湾镇宏明门诊部。
法定代表人徐树满，主要负责人陈荣钦。
原告吴家德起诉被告博罗县卫生局行政其他纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已于2013年11月27日依法受理。在审理过程中，原告吴家德向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴家德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 叶东来
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 李群胜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 曾观凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4193号
上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。
负责人：史洲铭。
被上诉人（原审原告）：曾思婷，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：许向东。
原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁潮南。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5696号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5696号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4193号上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。负责人：史洲铭。被上诉人（原审原告）：曾思婷，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：许向东。原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁潮南。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5696号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十七日书记员  陈丽园
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，住所地逊克县奇克镇原建行楼。
法定代表人高亚东，支行行长。
委托代理人英慧芬，支行职员。
委托代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
被告汪岩，男，汉族，农民。
被告汪晓忠，男，1984年8月2日出生。
被告李怀清，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行因与被告汪岩、汪晓忠、李怀清金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人英慧芬出庭参加诉讼，被告汪岩、汪晓忠、李怀清经本院公告及传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪岩于2014年3月28日在我行贷款150，000.00元，还款时间是2015年3月28日，年利率是9.9%，逾期期间利率在原利率基础上上浮30%，即逾期利率按年利率12.87%计算，汪晓忠、李怀清承担连带责任，保证期间为借款到期后两年。截止2015年4月7日被告汪岩欠贷款本金100，000.00元，利息为15，379.00元。我们要求被告汪岩偿还借款本息，自2015年4月8日起至贷款结清日的利息按年利率12.87%支付，被告汪晓忠、李怀清承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告汪岩、汪晓忠、李怀清经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明原告方的主体资格，原告方有权向被告主张权利。
2.三被告身份证复印件、小额贷款联保协议书原件、小额贷款借款合同原件各一份，证明原被告约定2014年3月28日原告向被告汪岩提供借款150，000.00元，年利率9.9%，还款时间2015年3月28日，逾期利率在原利率基础上上浮30%，即12.87%，被告汪晓忠、李怀清承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。
3、借据原件、放款单原件各一份，证明2014年3月28日原告已向被告汪岩提供借款150，000.00元。
对原告向本院提供的证据，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加质证，视为放弃质证权利，又证据系原件，并有三被告签字，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月28日被告汪岩在原告处借款150，000.00元，约定2015年3月28日偿还本金并支付利息，年利率9.9%，逾期利率在原年利率基础上上浮30%，即12.87%，被告汪晓忠、李怀清为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年。截止2015年4月7日被告汪岩下欠借款本金150，000.00元，利息15，379.00元（2014年3月28日至2015年3月28日利息15，004.00元；2015年3月29日至2015年4月7日利息375.00元）。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效。原告按约定已向被告汪岩提供了借款，被告汪岩应按约定时间偿还借款本金并支付利息，且原告未超过保证人的保证期限起诉，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪岩于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金150，000.00元，利息15，379.00元，自2015年4月8日起利息按年利率12.87%计算。被告汪晓忠、李怀清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，608.00元、公告费700.00元由被告汪岩承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 段 平
人民陪审员 高丽红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 洪爱冰
附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴少民初字第8号
原告：李某。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告：季某。
李某诉季某关于离婚纠纷一案，原告李某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以起诉诉讼主体错误向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 王华
二〇一五年四月七日
书 记 员 熊楠
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审45号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯市江源米业有限公司。
法定代表人：殷超，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第70号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 李 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3812号
原告：王丽君。
被告：王良才。
被告：许伟玲。
原告王丽君为与被告王良才、许伟玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求判令被告王良才、许伟玲共同归还借款87000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月16日，被告王良才向原告借款，并由被告王良才出具给原告借条1份，载明：向原告借到87000元。此后，被告王良才未归还借款。被告王良才、许伟玲于2009年1月16日在台州市黄岩区民政局登记结婚，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良才、许伟玲在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王丽君借款本金87000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按借款本金87000元自2015年11月13日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.50元，由被告王良才、许伟玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1975元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 杨丹丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3702号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人宋显旭。
被告刘某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋显旭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2006年03月24日在原告扶余市农村信用合作联社得胜信用社贷款1笔金额为24000元，利率为8.85‰，约期为2007年02月28日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告刘某某的贷款凭证一枚。
被告刘某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告刘某某于2006年03月24日在原告扶余市农村信用合作联社得胜信用社贷款1笔金额为24000元，利率为8.85‰，约期为2007年02月28日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告刘某某在原告扶余市农村信用合作联社得胜信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告刘某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金24000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十七书记员范丽莉
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初823号
原告谭其量，男，1969年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。
被告邵树梅，女，1988年2月4日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。
原告谭其量诉被告邵树梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告谭其量的委托代理人许武到庭参加诉讼，被告邵树梅经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原告于2012年间一次偶然机会与被告相识，双方常联系及来往，发展为亲密的男女朋友关系。后被告以经营生意需资金周转为由，于2013年11月至2014年7月间，多次向原告借款，原告通过银行转账方式共借款215000元给被告，其中：1、2013年11月1日借款2000元；2、2013年11月2日借款5000元；3、2013年11月9日借款3000元；4、2013年11月28日借款5000元；5、2013年12月11日借款2000元；6、2014年1月20日借款8000元；7、2014年2月16日借款15000元；8、2014年2月25日借款5000元；9、2014年3月18日借款10000元；10、2014年4月22日借款10000元；11、2014年5月19日借款50000元；12、2014年6月3日借款10000元；13、2014年6月16日借款50000元；14、2014年6月29日借款10000元；15、2014年7月21日借款20000元；16、2013年12月16日借款10000元。原告考虑到双方的特殊关系，被告每次借款均未立借据，且没有约定借款期限和利息。2014年8月双方分开后，互不往来，但被告一直没有偿还借款。原告经多次追偿，被告认为其为原告生育一个儿子需抚养费为由，拒绝归还借款。原告认为如确有此事可协商，但向被告求证时却避而不见，也不愿偿还借款。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款215000元及利息（从起诉日起按银行同期贷款利率计至还清日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告出示以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、户籍资料，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、银行卡，证明原告通过银行账户转账借款给被告。
证据4、牡丹灵通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单及信息，证明：1、原告通过银行账户62220220100287XXXXX将款项205000元汇至被告银行账户62284800853127XXXXX；2、原告通过银行账户62220820200001XXXXX将款项10000元汇至被告银行账户62284800853127XXXXX。
被告因下落不明，经本院公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。在2013年11月至2014年7月间，原告通过中国工商银行股份有限公司东莞横沥支行的账户62220220100287XXXXX转账给邵树梅的账户62284800853127XXXXX；通过其在中国工商银行股份有限公司罗定人民中支行的账户62220820200001XXXXX转账给被告邵树梅账户62284800853127XXXXX。被告总共收到原告上述汇出的款项共计215000元。其中：1、2013年11月1日转款2000元；2、2013年11月2日转款5000元；3、2013年11月9日转款3000元；4、2013年11月28日转款5000元；5、2013年12月11日转款2000元；6、2014年1月20日转款8000元；7、2014年2月16日转款15000元；8、2014年2月25日转款5000元；9、2014年3月18日转款10000元；10、2014年4月22日转款10000元；11、2014年5月19日转款50000元；12、2014年6月3日转款10000元；13、2014年6月16日转款50000元；14、2014年6月29日转款10000元；15、2014年7月21日转款20000元；16、2013年12月16日转款10000元。被告收到上述款项后也没有给回相关的依据给原告。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户籍资料、银行卡、牡丹灵通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单及信息等证据证实，附案可查。
本院认为，根据原告提出的诉讼请求，本案属于民间借贷纠纷。对于原告主张上述款项属被告向其借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”的规定，原告应提供债权凭证证明借贷法律关系存在，现原告只提供转账凭证，仅完成对原告主张双方之间存在借款合同关系的初步举证，由于转账凭证并非债权凭证，未能凭此直接确认原、被告之间的债权债务关系成立，原告也没有证据证明被告有偿还过原告款项的交易行为，因此，原告现举证的证据，尚不能足以确认原、被告之间的债权债务关系存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提供银行的转账明细清单，只能证实原告汇款的事实，但无法反映款项的性质，在本案作出判决之前，原告主张该215000元款项属于借贷关系的款项，并未提供足够的依据予以证实，其诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
被告邵树梅经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭其量的诉讼请求。
案件受理费2263元（原告已预交），由原告谭其量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 陈建光
审判员 吴庆锋
审判员 刘新可
二〇一六年十二月五日
书记员 陈小跃
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初823号原告谭其量，男，1969年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。被告邵树梅，女，1988年2月4日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。原告谭其量诉被告邵树梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告谭其量的委托代理人许武到庭参加诉讼，被告邵树梅经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告诉称，原告于2012年间一次偶然机会与被告相识，双方常联系及来往，发展为亲密的男女朋友关系。后被告以经营生意需资金周转为由，于2013年11月至2014年7月间，多次向原告借款，原告通过银行转账方式共借款215000元给被告，其中：1、2013年11月1日借款2000元；2、2013年11月2日借款5000元；3、2013年11月9日借款3000元；4、2013年11月28日借款5000元；5、2013年12月11日借款2000元；6、2014年1月20日借款8000元；7、2014年2月16日借款15000元；8、2014年2月25日借款5000元；9、2014年3月18日借款10000元；10、2014年4月22日借款10000元；11、2014年5月19日借款50000元；12、2014年6月3日借款10000元；13、2014年6月16日借款50000元；14、2014年6月29日借款10000元；15、2014年7月21日借款20000元；16、2013年12月16日借款10000元。原告考虑到双方的特殊关系，被告每次借款均未立借据，且没有约定借款期限和利息。2014年8月双方分开后，互不往来，但被告一直没有偿还借款。原告经多次追偿，被告认为其为原告生育一个儿子需抚养费为由，拒绝归还借款。原告认为如确有此事可协商，但向被告求证时却避而不见，也不愿偿还借款。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款215000元及利息（从起诉日起按银行同期贷款利率计至还清日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告出示以下证据：证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2、户籍资料，证明被告的诉讼主体资格。证据3、银行卡，证明原告通过银行账户转账借款给被告。证据4、牡丹灵通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单及信息，证明：1、原告通过银行账户62220220100287XXXXX将款项205000元汇至被告银行账户62284800853127XXXXX；2、原告通过银行账户62220820200001XXXXX将款项10000元汇至被告银行账户62284800853127XXXXX。被告因下落不明，经本院公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。经审理查明：原、被告是朋友关系。在2013年11月至2014年7月间，原告通过中国工商银行股份有限公司东莞横沥支行的账户62220220100287XXXXX转账给邵树梅的账户62284800853127XXXXX；通过其在中国工商银行股份有限公司罗定人民中支行的账户62220820200001XXXXX转账给被告邵树梅账户62284800853127XXXXX。被告总共收到原告上述汇出的款项共计215000元。其中：1、2013年11月1日转款2000元；2、2013年11月2日转款5000元；3、2013年11月9日转款3000元；4、2013年11月28日转款5000元；5、2013年12月11日转款2000元；6、2014年1月20日转款8000元；7、2014年2月16日转款15000元；8、2014年2月25日转款5000元；9、2014年3月18日转款10000元；10、2014年4月22日转款10000元；11、2014年5月19日转款50000元；12、2014年6月3日转款10000元；13、2014年6月16日转款50000元；14、2014年6月29日转款10000元；15、2014年7月21日转款20000元；16、2013年12月16日转款10000元。被告收到上述款项后也没有给回相关的依据给原告。以上事实，有原告提供的原告身份证、户籍资料、银行卡、牡丹灵通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单及信息等证据证实，附案可查。本院认为，根据原告提出的诉讼请求，本案属于民间借贷纠纷。对于原告主张上述款项属被告向其借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”的规定，原告应提供债权凭证证明借贷法律关系存在，现原告只提供转账凭证，仅完成对原告主张双方之间存在借款合同关系的初步举证，由于转账凭证并非债权凭证，未能凭此直接确认原、被告之间的债权债务关系成立，原告也没有证据证明被告有偿还过原告款项的交易行为，因此，原告现举证的证据，尚不能足以确认原、被告之间的债权债务关系存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提供银行的转账明细清单，只能证实原告汇款的事实，但无法反映款项的性质，在本案作出判决之前，原告主张该215000元款项属于借贷关系的款项，并未提供足够的依据予以证实，其诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告邵树梅经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭其量的诉讼请求。案件受理费2263元（原告已预交），由原告谭其量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  陈建光审判员  吴庆锋审判员  刘新可二〇一六年十二月五日书记员  陈小跃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9634号
原告（反诉被告）李海娜。
委托代理人杨晓飞,北京市富华邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）阎淑敏。
委托代理人高玄，北京市正义律师事务所律师。
第三人刘宝生，男，1952年6月17日出生。
委托代理人高玄，北京市正义律师事务所律师。
原告（反诉被告）李海娜与被告（反诉原告）阎淑敏，第三人刘宝生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李海娜及其委托代理人杨晓飞，阎淑敏及其委托代理人高玄，刘宝生及其委托代理人高玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海娜诉称：我与阎淑敏在北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）办公场所内于2016年1月14日签订房屋买卖合同，约定我购买阎淑敏名下位于北京市朝阳区驼房营南里19楼6层3单元X号房屋(以下简称涉案房屋)，价格237万元，定金5万元，网签后5日内向阎淑敏支付20万元，过户当天支付130万元，我贷款82万元。我支付定金后，阎淑敏却拖延履行网签等义务，经我及中介公司催告无果，2016年2月24日，中介公司通知我，阎淑敏拒绝出售涉案房屋，故我诉至法院请求：1.判令阎淑敏继续履行双方签订的房屋买卖合同，协助将涉案房屋过户至我名下；2.判令阎淑敏支付违约金237000元。
阎淑敏答辩并反诉称：认可收到了李海娜支付的定金5万元，也认可双方签订过房屋买卖合同，现在不同意继续履行合同。因为涉案房屋是我名下唯一住房，我的售房行为未经过配偶刘宝生的书面同意，处分了夫妻共同财产，合同应当解除，不同意李海娜的全部诉讼请求。另我提出反诉，反诉请求：1.解除双方之间签订的房屋买卖合同。2.判令李海娜支付违约金474000元。因为按照合同约定90天之内是完不成过户全部流程的。
李海娜针对阎淑敏的反诉辩称：阎淑敏在签订合同后1月底就告知我不卖房了，系根本违约，阎淑敏在根本违约的情况下提出反诉是滥用诉权的表现，请求驳回阎淑敏的全部反诉诉讼请求。
刘宝生述称：我爱人阎淑敏打算置换房屋，我不同意，我们的身体都不好不经折腾，中介都是和阎淑敏联系，中介带人看过房，我也没说话。李海娜和阎淑敏签约的时候，我回家看见桌上袋里的房本没有了，就去家楼下的中介店铺去看，我去的时候她们都签完了，我挺生气，合同内容我都不太清楚，是后来知道的，我一直不同意卖涉案房屋，中介没让我签字，让我签我也不签。
经审理查明：阎淑敏与刘宝生于1979年4月22日登记结婚。2013年12月30日，阎淑敏取得涉案房屋所有权证书。
2016年1月14日，李海娜（买受方、乙方）与阎淑敏（出售方、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，主要约定李海娜以房屋成交价237万元的价格购买建筑面积75.71平方米的涉案房屋，乙方应于合同签订当日向甲方支付定金5万元，定金通过自行交接方式划转。乙方拟选择公积金方式贷款82万元，网签后5日内乙方向甲方支付20万元，办理房屋所有权转移登记当天乙方向甲方支付130万元。乙方因自身原因无法获得贷款机构批准贷款的，乙方继续申请贷款，但再次申请贷款获得批贷函的时间最迟不得超过本合同签订后80日。甲方应当在过户后且2016年8月10日将涉案房屋交付给乙方。
1月14日签约当日，李海娜支付阎淑敏定金5万元。1月底阎淑敏告知中介公司及李海娜拒绝继续履行买卖合同。李海娜称刘宝生系在签订合同期间复印材料的时候到场的，中介没有让刘宝生签过字，刘宝生也没有表示不同意售房的意见。
庭审中，经李海娜申请，中介公司工作人员X出庭作证，证人称其系涉案房屋买卖的实际经办人，大约在2015年年底，证人带李海娜去看涉案房屋，看房时，房屋内有人，是阎淑敏夫妻居住，李海娜看后，觉得不错，在楼下中介门店面谈，李海娜和阎淑敏签订了协议，证人刚从业不久，所有细节都是店长经办。阎淑敏是为了置换房屋卖房。签约后阎淑敏要求签订补充协议，再次明确付款时间，2016年过年前，阎淑敏告知证人要×的房屋已经通过链家公司出售了，阎淑敏没有买到，也没有看到合适的，卖了涉案房屋就没有地方居住了，所以阎淑敏就没有在补充协议上签字。看房和签约时，阎淑敏配偶在场，阎淑敏的配偶知道售房的价格，合同的细节可能不知道，签订买卖合同后的第二日，证人找×的配偶要求其签订夫妻财产同意出售声明书，但是阎淑敏的配偶不同意签。
各方认可证人的居间经办人身份，李海娜认为证人证言说明了阎淑敏的配偶对售房过程是全程知晓的，没有反对阻止合同的签订，李海娜有理由相信卖房行为是阎淑敏夫妻双方共同的意思表示。阎淑敏认为证人证言不能证明刘宝生同意售房，且证人陈述刘宝生是签约时全程在场，而李海娜都认可刘宝生不是全程在场，实际上刘宝生是签约后才去的。刘宝生认为证人陈述不属实，看房时我在家做饭，签约时我也不在场，我是去找×了，但我去的时候她们都签完了。中介第二天找我签同意出售的声明，我没有同意。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋系阎淑敏与刘宝生在婚姻关系存续期间购得的房屋，属于夫妻共同财产，阎淑敏未经刘宝生同意擅自出售共有房产，其行为属于无权处分。阎淑敏在签订合同过程中没有出示过共有权人刘宝生的授权委托书，仅凭中介公司及李海娜的陈述无法认定阎淑敏存在代理行为；中介公司亦未在签约过程中征求共有权人是否同意处分共有财产，没有尽到居间义务，由于阎淑敏在处分涉案房屋时并未征得共有权人刘宝生的同意，则阎淑敏与李海娜之间的买卖合同虽有效，其效力仅及于阎淑敏与李海娜，并不及于刘宝生。现共有权人刘宝生不同意将涉案房屋的物权让渡于李海娜，阎淑敏与李海娜之间的买卖合同不能继续履行，阎淑敏关于解除合同的反诉主张，本院予以支持。李海娜基于继续履行而主张的违约金，因涉案房屋买卖合同解除，该违约金主张的前提基础不同，李海娜可另行解决。阎淑敏主张的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除李海娜与阎淑敏于二О一六年一月十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；
二、驳回李海娜的诉讼请求；
三、驳回阎淑敏的其他反诉请求。
本诉案件受理费二万七千六百五十六元，由李海娜负担（已支付）。
反诉案件受理费一万四千七百七十六元，由阎淑敏负担一千八百九十六元（已支付），由李海娜负担一万二千八百八十元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
代理审判员 斯晓荷
代理审判员 李甲军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 柳 叶
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初46号
原告郑国俊，现住长春市宽城区。
委托代理人翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告宁辉，现住长春市绿园区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人庄重。
原告郑国俊与被告宁辉、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国俊的委托代理人翟婷婷，被告宁辉，被告平安保险吉林分公司的委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国俊诉称，2015年9月19日16时，被告宁辉驾驶×××号小型轿车，沿农安北街由南向北行驶至瑞达生鲜超市门前处时，其车右侧后轮将原告脚部碾压，致原告受伤。长春市公安局交通警察支队宽城大队做出道路交通事故认定书认定，宁辉承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，救治于武警吉林总队医院，住院50天，期间被告仅支付了部分医药费。原告出院后，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残，后续治疗费用需16000元，营养期限为90日，误工期限为150日。宁辉为肇事车辆的登记所有人，应依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险吉林分公司投保了交强险和商业险，根据相关法律规定应当在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。诉请判令宁辉赔偿原告医药费12549.40元、后续治疗费16000元、住院期间护理费6452.16元、住院伙食补助费5000元、误工费12413.79元、营养费9000元、残疾赔偿金13930.69元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3300元、交通费300元、律师代理费4000元，共计90946.04元，平安保险吉林分公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宁辉辩称，对事实经过和责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了，根据法律规定进行处理。
被告平安保险吉林分公司辩称，在能够证明交通事故真实性、车辆在我公司投保事实存在的情况下，我公司在保险责任范围内承担赔偿义务。诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险范围之内，其他部分待质证阶段再发表意见。
经本院审理查明，案涉×××号小型轿车登记在被告宁辉名下，该车在被告平安保险吉林分公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额30万元，不计免赔率）。2015年9月19日16时，宁辉驾车行驶至长春市宽城区农安北街瑞达生鲜超市门前处时，其车右侧后轮将原告郑国俊脚部碾压致伤。根据交警部门出具的吉公交认字（2015）第02407号道路交通事故认定书，宁辉承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤当日至武警吉林总队医院治疗，诊断为左足跖骨多发开放性骨折等，住院50天，花费医疗费44654.04元（其中宁辉垫付22654.04元，平安保险吉林分公司垫付10000元）。住院期间，原告还另行在武警吉林总队医院购买了549.40元中草药，但无相应医嘱。2015年11月16日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告左足多发跖骨骨折、跖楔关节脱位构成十级伤残，后续治疗费需16000元，营养期限90日，误工期限150日。依据长春市腾飞水玻璃有限公司出具的证明和工资支付明细表，原告主张其系该单位更夫，月工资1800元，进而被告应赔偿相应误工费。
庭审中，平安保险吉林分公司对交警部门出具的道路交通事故认定书持有异议，认为记载事项不清晰，不足以判定责任，发生交通事故后宁辉驶离了现场，保险公司不承担商业险的赔偿责任。对于原告治疗方面，认为住院时间偏长，存在不合理用药问题，同时还要按用药类别按比例理赔，但平安保险吉林分公司未在我院指定期间提交相应鉴定申请。对于原告提交的司法鉴定意见书，平安保险吉林分公司持有异议，认为没有鉴定人员资质证明，该鉴定意见书不合法，但经本院释明，平安保险吉林分公司不要求重新鉴定，不要求鉴定人员出庭接受质询。对于原告误工费请求，平安保险吉林分公司不同意支付，认为原告提交的单位营业执照、机构代码证、税务登记证为复印件，无劳动合同不能证实劳动关系真实存在，工资支付明细表没有起止时间，领受人仅为盖章而非签字，从书写笔迹看明细表为一次性书写，不符合事实逻辑。而宁辉认为平安保险吉林分公司未能正常理赔导致诉讼，故应承担本案诉讼费用，同时自己垫付的医药费应一并解决。
本院认为，关于本次交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书对事故发生经过记载详细，内容客观真实，提及了宁辉只是将原告脚部碾压后“移动现场未做标记”，并无驶离情形，因而该认定书可以作为确定赔偿责任的有效证据。平安保险吉林分公司在承保的交强险及第三者商业责任险限额内，首先对原告的合理损失承担赔偿责任。宁辉承担本次事故的全部责任，在保险公司赔偿范围之外对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告因交通事故住院治疗伤情，住院时间及用药类别由院方从专业角度决定，在无相反证据情况下，原告的住院病案及住院费票据应当予以采信。原告诉请住院费44654.04元中己方支出的12000元部分，平安保险吉林分公司应当赔付。宁辉支付的22654.04元应视为代替平安保险吉林分公司垫付款项，但因没有包括在原告的诉请之中，宁辉可另行向平安保险吉林分公司请求理赔。原告自行购买549.40元中草药，不能证明该支出的合理性、必要性及与交通事故所造成伤情的关联性，本院不予保护。原告住院天数50天，平安保险吉林分公司赔偿伙食补助费5000元，赔偿护理费按每日124.08元计算为6204元。按原告交通费票据110元，该支出数额合理，一并给予赔偿。关于原告诉请误工费一节，平安保险吉林分公司的抗辩有理，原告的证据不充分不足以证明其主张，原告此项请求本院不予保护。吉林正达司法鉴定中心具备相应资质，所鉴定事项在其业务范围之内，出具的鉴定意见书可以作为本案的审判依据，由此得出原告的后续治疗费16000元，营养费9000元，残疾赔偿金13930.69元，本院予以保护。综合衡量原告伤残等级诸因素，本院确定原告精神损害抚慰金为5000元，亦由平安保险吉林分公司赔偿。本院保护原告诉请的鉴定费2700元（已扣除误工期限一项600元）、律师代理费4000元，此两项在保险理赔范围之外，由宁辉向原告进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在承保的交强险及第三者商业责任险赔偿限额内，赔偿原告郑国俊各项损失67244.69元（其中住院医药费12000元，后续治疗费16000元，伙食补助费5000元，护理费6204元，营养费9000元，伤残赔偿金13930.69元，精神损害抚慰金5000元，交通费110元）；
二、被告宁辉向原告郑国俊赔偿鉴定费2700元，律师代理费4000元，两项合计6700元；
三、驳回原告郑国俊其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（原告已预先交纳），由原告郑国俊负担310元，被告宁辉负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 赵一岚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 解 莹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1320号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告孙加龙，男，1989年1月28日出生，汉族，农民。
被告程元朋，男，1990年1月27日出生，汉族，农民。
被告董清闯，男，1990年7月25日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告孙加龙、程元朋、董清闯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告孙加龙、程元朋、董清闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告孙加龙因购车所需于2013年4月30日在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告程元朋、董清闯为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款利息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请本院依法判令被告孙加龙归还原告借款本金100000元、2013年4月30日至2015年6月8日间的利息27435.61元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息，由被告程元朋、董清闯负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙加龙、程元朋、董清闯未答辩。
经审理查明：2013年4月30日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告孙加龙签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告程元朋、董清闯签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。2013年4月30日被告孙加龙因购车资金不足，向罗庄信用社借款100000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告孙加龙向罗庄信用社借款100000元，借款期限自2013年4月30日至2014年4月29日，月利率10.75‰，借款栏内有被告孙加龙的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款100000元存入户名为孙加龙的存款帐号为XXXXXXXXXX的帐户中，孙加龙在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告孙加龙已归还利息4473.97元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月8日，借款人孙加龙结欠本金100000元，欠利息27435.61元。借款本金100000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年7月8日诉至本院，诉请本院依法判令被告孙加龙归还原告借款本金100000元、2013年4月30日至2015年6月8日间的利息27435.61元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告孙加龙从罗庄信用社贷款100000元，被告程元朋、董清闯对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告孙加龙应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金100000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告孙加龙应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告程元朋、董清闯为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告孙加龙、程元朋、董清闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙加龙于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2015年6月8日前的利息为27435.61元；自2015年6月9日至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告程元朋、董清闯对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告程元朋、董清闯承担连带责任后有权向被告孙加龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，由被告孙加龙负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨德启
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保365号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘玉桂，女，汉族，1953年07月29日出生，农民，住洞口县醪田镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县横板桥营业所账号为xxxxx的存款1900元、账号为xxxxx1的存款1200元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx2的存款3100元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉桂在中国邮政储蓄银行隆回县横板桥营业所账号为xxxxx的存款1900元、账号为xxxxx1的存款1200元。
案件申请费51元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 琰
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1174号
原告：韩勤，女，1962年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：韩荣，女，1964年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告：韩为民，男，1968年1月21日出生，汉族，住天津市河东区。
被告:光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。
负责人:吴富林，董事长。
本院在审理原告韩勤、韩荣、韩为民与被告光大永明人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告韩勤、韩荣、韩为民于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩勤、韩荣、韩为民撤回起诉。
案件受理费525元，由原告韩勤、韩荣、韩为民负担（已交纳）。
审判员 刘光顺
二〇一七年六月三十日
书记员 邵 准
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1080号
申请执行人西安市浐灞生态区万达木业经销部。
被执行人陕西绿森特门业家具有限公司。
申请执行人西安市浐灞生态区万达木业经销部依据本院（2016）陕0111民初1241号民事判决书申请执行人西安市浐灞生态区万达木业经销部与被执行人陕西绿森林特门业家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人陕西绿森特门业家具有限公司向申请执行人西安市浐灞生态区万达木业经销部支付案件款139002元、案件受理费1003元、依法加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西绿森特门业家具有限公司已将案件款10000元交付本院，现已向申请执行人西安市浐灞生态区万达木业经销部发放完毕。经查被执行人陕西绿森特门业家具有限公司无财产可供执行，经合议庭决议，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1080号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 哲
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初635号
原告：成都巨梁物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区金花街道金华村*组。统一社会信用代码：915101075671657115。
法定代表人：胡丽娜，经理。
委托诉讼代理人：罗富安、文艳，四川贤济律师事务所律师。
被告：陈贵群，女，1986年11月28日出生，汉族。
原告成都巨梁物业服务有限公司与被告陈贵群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告成都巨梁物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都巨梁物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都巨梁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 毛荣龙
二〇一七年五月八日
书记员 黄自春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13918号
原告：郎青，男，1989年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：柳斌，系浙江泽厚律师事务所律师。
被告：何宵伟，男，1997年2月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告郎青为与被告何宵伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎青的委托代理人柳斌到庭参加诉讼，被告何宵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎青起诉称：2016年6月18日，被告何宵伟向原告郎青借款30000元，并出具借条一份，约定借款年利率为24%，于2016年6月30日归还。后被告何宵伟一直未依约归还借款。为此，原告郎青诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款30000元；二、被告支付原告借款利息1200元（按年利率24%计算，自2016年6月18日至2016年8月17日止），此后至判决确定履行之日止的利息按此标准另行计算；三、本案受理费由被告承担。
本案经审理认定：
被告何宵伟于2016年6月18日向原告郎青借款30000元，约定借款年利率为24%，借款与2016年6月30日前归还。后被告何宵伟未依约归还借款。为此，原告郎青诉至本院，请求上判。
本院认为，原告郎青与被告何宵伟之间的借贷关系合法有效。原告郎青履行了出借的义务，被告何宵伟未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款和支付利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宵伟于本判决生效后十日内返还原告郎青借款30000元；
二、被告何宵伟于本判决生效后十日内支付原告郎青利息1200元（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月18日至2016年8月17日止），此后至判决确定履行之日止的利息按此标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告何宵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费580元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 施琳俊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第237号
原告王××，女，……。
委托代理人熊××，……。
被告周×，男，……。
委托代理人栾××，男，……。
原告王××与被告周×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王××及其委托代理人熊××，被告周×及其委托代理人栾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2013年7月26日，周×向王××借款40000元，约定2013年8月20日前还款，口头约定月利率3%。此款到期后，周×没有偿还。故王××起诉，要求周×偿还王××借款40000元，并要求按月利率3%支付逾期利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借据》及《承诺书》各1份，用以证明周×向王××借款40000元的事实。
被告周×辩称：被告周×借款实际数额为36000元。并于2013年7开始至今，已陆续还款38500元；民间借贷的利率不得超过同期贷款利率的4倍。
被告周×为反驳原告的主张，向本院举示了如下证据：
邮政储蓄银行转账凭单6张，用以证明被告已向原告偿还借款23300元。
通过以上诉辩双方提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1.对原告举示的证据（借据），被告对《借据》有异议，提出当时王××付给周×36000元，不是40000元。被告对《承诺书》的真实性无异议。
周×承认在借据上签名，故对此证据予以采信。周×没有证据证实其提出的实际借款数额是36000元，故对其质证意见不予以确认。
2.对被告举示的证据（邮政储蓄银行转账凭单），原告对证据的真实性无异议，但是该证据收款人为“王树艳”，不是“王××”。还款金额与借条上的金额及约定利息不符，因此，被告所述已向原告还清借款与事实不符。
该证据证明的内容，王××不认可，该证据体现收款人为“王树艳”，不能证明系还钱给王××，而周×与王树艳的债权债务关系与本案无关。故对此证据所要证明的内容不予采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年7月26日，周×向王××借款40000元，借款期限从2013年7月26日至2013年8月20日。借款到期后，周×没有偿还借款。
本院认为：从《借据》上可见，原、被告之间的债权债务关系明确，周×向王××借款40000元的事实成立。双方约定了还款期限，周×应按约定的时间还款。周×提出已偿还借款，但从其证据上看，不能证明其主张已还款的事实成立。王××提出双方约定月利率3%，但周×提出“此款系周凤珍实际使用，系王××与周凤珍约定的，周×对此情况不清楚”。因周×对约定利率没有明确表示是否约定，在《借据》上也没有体现，故对于王××提出约定月利率3%不予以认定。周×未在规定的期限内偿还借款，应支付逾期利息，利率依照法律规定支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周×于本判决生效之日起3日内给付王××借款本金40000元；
二、被告周×于本判决生效之日起3日内给付王××借款逾期利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周×负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执
行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
代理审判员 刘 佳
二〇一四年八月十日
书 记 员 王心蕊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依商初字第237号
原告范艳微，1964年2月23日出生（份证号：×××），住依兰县。
被告王旭阳，住依兰县。
被告苏慧芹，出生不详，住依兰县。
本院在审理原告范艳微诉被告王旭阳、苏慧芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范艳微撤回起诉。
案件受理费450元，保全费460元，由原告范艳微负担。
审判员 刘艳红
二〇一五年五月四日
书记员 葛 亮
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第893-2号
原告张昭玉。
被告江苏省沭阳县明鑫包装材料有限公司。
法定代表人：徐炳南。
被告徐炳南。
本院在审理原告张昭玉与被告江苏省沭阳县明鑫包装材料有限公司、徐炳南民间借贷纠纷一案中，原告张昭玉于2015年5月29日向本院提出申请，请求将被告江苏省沭阳县明鑫包装材料有限公司厂房设备一宗予以查封，查封价值为3974787元，并已提供担保。
本院认为，原告张昭玉的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告江苏省沭阳县明鑫包装材料有限公司厂房设备一宗予以查封，查封价值为3974787元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年六月一日
书 记 员 郝允珊
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初450号
原告牛家川，男，1981年6月26日生，汉族。
原告刘青兰，女，1959年9月24日生，汉族。
被告新疆正兴电子科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告特变电工新疆新能源股份有限公司。
法定代表人冯军。
被告三峡新能源格尔木发电有限公司。
法定代表人刘建平。
原告牛家川、刘青兰与被告新疆正兴电子科技有限公司、特变电工新疆新能源股份有限公司、三峡新能源格尔木发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理。原告牛家川、刘青兰诉称，2011年9月，原告与被告新疆正兴电子科技有限公司达成口头协议，由原告组织民工为其分包的被告特变电工新疆新能源股份有限公司总承包的三峡新能源格尔木发电有限公司的光伏电站2兆瓦的基座工程施工。口头协议达成后，原告根据被告新疆正兴电子科技有限公司提供的图纸，于2011年9月9日开始组织民工进场施工。2011年9月23日被告新疆正兴电子科技有限公司要求原告停止施工，称施工图纸已变更，等待拿到变更后的图纸再进行施工。后双方因图纸变更造成的民工误工和材料损失及工程款发生争议。被告新疆正兴电子科技有限公司既不提供变更图纸，也不让原告继续施工，并要求与原告解除合同。为防止损失的扩大，原告同意被告的意见于2011年10月16日撤出了工地，10月17日双方对已施工的工程量进行了结算，被告新疆正兴电子科技有限公司应付原告工程款640548.80元，已付342534元，未付298024元。被告新疆正兴电子科技有限公司至今拒不支付欠付工程款，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告新疆正兴电子科技有限公司支付工程款208024元；2、被告特变电工新疆新能源股份有限公司承担连带责任；3、被告三峡新能源格尔木发电有限公司在未付工程款内承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，因二原告起诉被告新疆正兴电子科技有限公司主体不适格，且不能提供被告特变电工新疆新能源股份有限公司、三峡新能源格尔木发电有限公司准确的送达地址及联系方式，致本案的应诉手续无法送达，本院经查证后仍不能确定被告特变电工新疆新能源股份有限公司、三峡新能源格尔木发电有限公司的送达地址，原告起诉的被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛家川、刘青兰的起诉。
案件受理费4420元，退还原告牛家川、刘青兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 季海青
二〇一七年五月二十四日
书记员 申 旭
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执27号
申请执行人：汕头经济特区农村信用合作社联合社营业部，住所地汕头市中山路148号101-104，组织机构代码19278428-3。
法定代表人：纪贵忠。
被执行人：陈锦辉，男，汉族，1970年8月19日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：陈春河，�，汉族，1933年7月3日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：杨婵粧，女，汉族，1942年5月17日出生，住所地汕头市金平区。
关于申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社营业部申请执行被执行人陈锦辉、陈春河、杨婵粧借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第192号民事判决书已经发生法律效力，现由汕头市中级人民法院执行。因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈锦辉、陈春河、杨婵粧的银行账户，以人民币630000元为限。
二、查封被执行人陈春河、杨婵粧名下共有的位于汕头市产权。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。期限届满前一个月内，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书�达后即起生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
异二O一六年一月二十六日
书记员 ：陈学通
第2页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执27号
申请执行人：汕头经济特区农村信用合作社联合社营业部，住所地汕头市中山路148号101-104，组织机构代码19278428-3。
法定代表人：纪贵忠。
被执行人：陈锦辉，男，汉族，1970年8月19日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：陈春河，男，汉族，1933年7月3日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：杨婵粧，女，汉族，1942年5月17日出生，住所地汕头市金平区。
关于申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社营业部申请执行被执行人陈锦辉、陈春河、杨婵粧借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第192号民事判决书已经发生法律效力，现由汕头市中级人民法院执行。因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈锦辉、陈春河、杨婵粧的银行账户，以人民币630000元为限。
二、查封被执行人陈春河、杨婵粧名下共有的位于汕头市金平区平东三街9号104房【权证号：粤房地产汕字第3026212号】产权。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。期限届满前一个月内，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后即起生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
异二O一六年一月二十六日
书记员 ：陈学通
第2页共2页
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执27号申请执行人：汕头经济特区农村信用合作社联合社营业部，住所地汕头市中山路148号101-104，组织机构代码19278428-3。法定代表人：纪贵忠。被执行人：陈锦辉，男，汉族，1970年8月19日出生，住所地汕头市金平区。被执行人：陈春河，�，汉族，1933年7月3日出生，住所地汕头市金平区。被执行人：杨婵粧，女，汉族，1942年5月17日出生，住所地汕头市金平区。关于申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社营业部申请执行被执行人陈锦辉、陈春河、杨婵粧借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第192号民事判决书已经发生法律效力，现由汕头市中级人民法院执行。因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈锦辉、陈春河、杨婵粧的银行账户，以人民币630000元为限。二、查封被执行人陈春河、杨婵粧名下共有的位于汕头市产权。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。期限届满前一个月内，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。本裁定书�达后即起生效。执行长 ：张福明执行员 ：卢俊生执行员 ：曾恩生异二O一六年一月二十六日书记员 ：陈学通第2页共2页
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐乔民初字第234号
原告王某甲。
被告王某乙。370725198410241997
本院在审理原告王某甲与被告王某乙追索抚养费纠纷一案中，原告于2012年8月23日向本院提出财产保全申请，要求被告冻结被告银行存款32000元或查封同等价值的财产，赵凤爱自愿提供货车一辆（鲁G×××××）为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告王某乙银行存款32000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年八月二十四日
书记员 刘炳奇
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00103号
原告：周必添。
委托代理人（特别授权代理）：周淑技。
被告：林新春。
原告周必添与被告林新春追偿权纠纷一案，原告周必添于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告林新春归还本金50万元。本院受理后，依法由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员苏菊香、庄信印组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告周必添的委托代理人周淑技到庭参加诉讼，被告林新春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林新春于2015年2月17日向案外人苏友谊借款50万元，并出具一份《借款凭证》给苏友谊，约定借款三个月，由原告周必添作为保证人，提供连带责任保证。借款后，被告林新春并未按约还款，原告周必添履行了保证责任，为被告林新春偿还了上述欠款。现原告周必添向被告林新春追偿，且多次催讨未果，故诉至本院，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新春于本判决生效之日起十日内偿还原告周必添代偿款50万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告林新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 庄信印
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶明志
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执28号
被执行人：于红欧，女，汉族，1977年8月12日出生。
本院在执行被执行人于红欧犯挪用公款罪、没收个人财产一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山西省临汾市中级人民法院（2013）临刑二初字第00003号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：张凌山
审判员 ：耿皖舜
审判员 ：师玲萍
二〇一七年五月十五日
书记员 ：冯晓虎
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执28号被执行人：于红欧，女，汉族，1977年8月12日出生。本院在执行被执行人于红欧犯挪用公款罪、没收个人财产一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山西省临汾市中级人民法院（2013）临刑二初字第00003号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张凌山审判员 ：耿皖舜审判员 ：师玲萍二〇一七年五月十五日书记员 ：冯晓虎
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初204号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人郭某某，女，汉族，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年9月15日被卫辉市公安局取保候审，同年10月25日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张新鹏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年12月12日，卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第1647号判决，判决被告人郭某某归还王某货款18000元及利息。判决生效后，被告人郭某某未履行。王某于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院向被告人郭某某送达执行令、报告财产令等法律文书后，郭某某拒绝报告财产。后本院在执行过程中发现被告人郭某某的银行账户中有超过本案执行标的的大量资金出入。2015年6月11日，该银行账户被本院冻结，被告人郭某某得知后随不再使用该账户。另在执行中，又发现被告人郭某某名下登记有车牌为豫Ｇ×××××的汽车一辆，本院依法由相关部门协助查封该车后，多次通知其将该车交出，被告人郭某某仍拒不执行。
2016年9月15日，郭某某已履行法院判决的义务，偿还申请执行人王某货款及利息19000元，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某的证言，书证执行案件立案审批表、强制执行申请书、民事判决书、执行令、协助查询存款通知书、银行客户交易明细、车辆登记信息、调解协议书、收到条、谅解书、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某具有履行人民法院判决的能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且已履行法院判决确定的内容，并取得申请执行人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 贾兆雨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保50-1号
申请人李晓林，男，1970年8月8日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人刘先明，男，1961年8月11日出生，汉族，住邛崃市。
申请人李晓林与被申请人刘先明买卖合同纠纷一案，申请人李晓林于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求在55000元的价值范围内对被申请人刘先明所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人刘先明所有的在中国建设银行股份有限公司邛崃支行账号为5240********6450内的存款。申请人李晓林自愿以其所有的川A****8号帕萨特牌汽车一辆作为诉前财�保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保28号民事裁定书，裁定：一、准许在55000元的价值范围内对被申请人刘先明所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人李晓林的担保财产采取保全措施据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李晓林所有的川A****8号帕萨特牌汽车一辆，查封期限为来两年；
二、冻结被申请人刘先明所有的在中国建设银行股份有限公司邛崃支行账号为5240********6450内的存款55000元，冻结期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年二月四日
书记员 沙马里体日