江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第00246号
上诉人（原审被告）徐州市华商汇餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人张光明，该公司董事长。
委托代理人杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人花计华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王文化，男，1967年11月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。
上诉人徐州市华商汇餐饮娱乐管理有限公司（以下简称华商汇公司）因与被上诉人王文化租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年4月29日公开开庭进行审理。上诉人华商汇公司委托代理人杨明阳、花计华，被上诉人王文化及委托代理人彭富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文化原审诉称：双方当事人于2011年3月31日签订架管租赁合同，截至2012年12月2日租金计140059.8元，同时尚欠扣件2439个未还。华商汇公司先后给付租金78000元，尚欠62000元未付。请求人民法院依法判令华商汇公司支付租金及丢失租赁物合计62000元，后在审理中王文化将诉讼请求变更为58526元。
华商汇公司原审答辩称：华商汇公司从未与王文化签订租赁合同，经手人马骏存在诈骗行为。王文化主张租金的计算时间有误，清理费不应当由华商汇公司承担，未退还材料价格计算过高，请求驳回王文化的诉请。
原审法院经审理查明：2012年12月6日，徐州市龙云金座酒店管理有限公司（以下简称龙云公司）变更名称为徐州市华商汇餐饮娱乐管理有限公司。2011年3月31日，王文化与龙云公司签订架管租赁合同。合同约定龙云公司向王文化租赁钢管等，其中钢管每米0.012元／天，扣件每只0.012元／天。双方约定押金8000元，按合同结算，根据工程进度兑付租金，第一次付款日期为5月31号，第二次付款日期为货清，货物归还后一个月内付清余额租金及丢失赔偿费，逾期不付每天按所欠租金5%收取违约金。合同签订后，王文化按合同履行了交付租赁物的义务，截至2013年9月12日，经结算确认尚欠王文化丢失租赁物赔偿款以及租金等合计58526元。
原审法院经审理后认为：王文化与龙云公司签订租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律法规，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。因龙云公司已变更名称为华商汇公司，其变更前的债权债务应由变更后的企业承担，故华商汇公司应对本案债务予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：徐州市华商汇餐饮娱乐管理有限公司自判决生效十日内给付王文化租金58526元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由徐州市华商汇餐饮娱乐管理有限公司负担。
华商汇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定双方当事人之间存在租赁合同关系错误。华商汇公司从未与王文化签订租赁合同，即使合同上加盖的印章是真实的，该合同项下的债务也属于非法债务，依法应移送公安机关。2、一审判决认定租金及损失赔偿数额58526元错误，对没有法律及事实依据的部分没有扣减。其中2012年12月2日至2013年8月31日期间的租金不应计算，因2012年12月2日最后一次退还租赁物，说明其他租赁物已经丢失，不应再计算租金；未退还租赁物的赔偿款远高于市场价，上诉人可以选择购买同样的租赁物返还。综上，一审判决认定事实错误，请求二审人民法院依法改判或发回重审。
王文化二审答辩称：1、王文化在一审中提供了合同和提货、退货单据等证据，能够认定双方存在租赁合同关系。2、2012年12月2日是最后一次退回租赁物，但此时尚有部分租赁物没有退回，上诉人也没有告知被上诉人这些物品已经丢失，直至2013年9月10日双方核对才出具了丢失物品清单，所以没有退回的租赁物应按照合同约定计算租金。3、双方签订合同时已经对赔偿款的计算达成合意，一审法院按照合同约定判决赔偿并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：本案诉争的“架管租赁合同”约定因租赁物缺失，承租方按照钢管每米15元、管卡每个6元、螺丝每个0.5元、顶丝每根15元、顶丝底座及顶丝丝母各每个2元的标准进行赔偿；钢管每米一次性收调直清理费0.2元，管卡清理上油费每个0.3元，顶丝清整刷油费每个1元。该合同由马骏代表“徐州市龙云金座酒店管理有限公司”签名，并加盖“徐州市龙云金座酒店管理有限公司合同专用章”，而上诉人华商汇公司对“徐州市龙云金座酒店管理有限公司合同专用章”的真实性没有异议。
上述合同签订后王文化依约履行交付租赁物的义务，在发货通知单上均由马骏签名确认。退还租赁物时由王文化出具退货验收单。
2013年9月12日，徐景出具欠据一张，内容为“欠富华（2011年-2012工地帐），十字卡1345个，接头913个，转卡181个”，申燕琴亦在该欠据上签名。
同日，王文华制作“模具结算明细表”，该明细表详细列明了每次交付租赁物的名称、数量及退还的时间、数量等，根据该明细表的内容，截至2013年8月底租金合计115761.6元、扣件赔偿款2439个×6元／个=14634元、顶丝刷油费499根×1元／根=499元、顶丝少丝22根×2元／根=44元、扣件少丝996套×0.5元／个=498元、扣件刷油费9923-2439=7484个×0.3元／个=2245.2元、钢管调直费14520米×0.2元／米=2904元。徐景在该明细表上签名确认。
二审庭审中，上诉人华商汇公司虽然对徐景身份不予认可，但对申燕琴系其仓库保管员的身份没有异议，对曾向王文化支付部分租金的事实亦予以认可。
本案在二审中的争议焦点为：一、双方当事人之间是否存在租赁合同关系；二、王文化主张的租金及赔偿款等合计58526元是否正确。
本院认为：一、关于当事人之间是否存在租赁合同关系的问题。因上诉人华商汇公司对“架管租赁合同”上加盖的“徐州市龙云金座酒店管理有限公司合同专用章”的真实性没有异议，而徐州市龙云金座酒店管理有限公司后更名为华商汇公司，故双方当事人之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，也不存在必须办理批准、登记等手续的情形，为有效合同。
二、关于王文化主张的租金及赔偿款等合计58526元是否正确的问题。首先，根据双方在合同签订后的实际履行事实来看，马骏作为合同签订时华商汇公司的代表，在发货通知单上均签名确认，故计算租金及赔偿款等应以该发货通知单上载明的租赁物为准；虽然上诉人华商汇公司对王文化制作的结算明细表的内容及徐景签名的真实性不予认可，但是该明细表上载明的租赁物名称、数量、交付时间及返还时间，均与发货通知单、退货验收单上载明的内容一致，在上诉人华商汇公司没有提供相反证据足以推翻发货通知单、退货验收单的情况下，一审法院以该明细表作为计算租金及赔偿款的依据并无不当。
其次，虽然最后一次退还租赁物的时间是在2012年12月2日，但是此时双方并未解除租赁合同，直至2013年9月12日上诉人华商汇公司的仓库保管员申燕琴还签名确认欠付租赁物未还，因此，作为出租人的王文化主张租金计算至2013年8月底并无不当。
再次，根据发货通知单、退货验收单上载明的内容，可以确认未退还租赁物的明细，而双方又在合同中对于赔偿款的计算标准进行明确约定。虽然对于未返还的租赁物，出租人可以要求返还，但是在上诉人华商汇公司最后一次返还租赁物后直至本案诉讼过程中，双方并未达成以同样物品予以赔偿的合意，而上诉人华商汇公司亦未返还同样物品的租赁物。故王文化依据未退还的租赁物的明细，依据合同约定计算赔偿款亦无不当。
综上所述，一审判决虽然未对华商汇公司的答辩意见进行分析论证，但判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，由徐州市华商汇餐饮娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 孟文儒
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘可嘉