甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民重字第2号
原告张永照，男，汉族，1954年6月10日出生，个体户。
委托代理人余虎，男，甘肃沁泽律师事务所律师。
委托代理人杨发军，男，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张之年，男，汉族，1969年3月26日出生，农民。
委托代理人丁国荣，男，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
原告张永照与被告张之年排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，于2013年4月19日适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，于2013年5月23日作出（2013）临民初字第44号民事判决，宣判后，原告张永照不服提出上诉，张掖市中院审理后于2013年12月2日作出（2013）张中民终字第396号民事裁定书，撤销本院（2013）临民初字第44号民事判决，将该案发回重审。重审期间，原告申请鉴定损失，本院委托了张掖市价格认证中心鉴定，于2014年6月19日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永照及其委托代理人余虎、杨发军，被告张之年及其委托代理人丁国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张永照诉称，原告于1991年购买王彤和祁亚芝位于花园村的6间房屋开办电焊修理铺用于经营电焊、农机修理。2011年8月26日，被告以自己已取得原告电焊修理铺的土地使用权，原告不具有土地使用权为由，将原告正常经营的电焊修理铺强行用砖头堵塞住门、窗，并在电焊修理铺门前堆放砖头等杂物，阻止原告经营，原告的经营设备、工具及相关证照全部在室内无法取出。为此，原告多次与被告协调，被告拒不排除妨碍，仍然强行、无理阻止原告正常经营。迫于无奈，原告提起行政诉讼，并列被告为第三人，案经临泽县人民法院审理，作出了（2012）临行初字第5号行政判决书，判决撤销了临泽县国土资源局于2010年3月20日颁发给被告的集体土地建设用地使用证，现该判决书已生效。现起诉请求判令被告对原告经营的电焊修理铺排除妨碍，恢复原状；要求参照甘肃省2012年统计的制造业平均收入每人每年37315元的标准，判决由被告赔偿原告自2011年8月26日至2012年12月26日共计16个月经济损失51033.6元；要求诉讼费由被告承担。
被告张之年辩称：2011年8月25日原告自行将电焊修理铺从花园村搬到临泽县城铁路北口经营。被告没有堵过原告电焊修理铺的门，不存在侵权行为。原告将电焊修理铺搬到新的经营处后一直正常营业，原告主张的损害后果不符合客观实际。临泽县国土资源局给被告颁发了包括原告电焊修理铺所占土地在内的土地使用证，在土地使用证未被依法撤销之前，被告对原告电焊修理铺所占土地享有使用权。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同村村民，1991年3月，王彤和祁亚芝夫妇将位于沙河镇花园村鸭沙公路路边的六间住房卖给原告。原告张永照将购买的六间房屋用于经营电焊修理，并办理了个体工商户营业执照。2000年4月，王彤和父亲将其住房中的另10间卖给被告张之年夫妇。2010年6月28日，临泽县农业机械管理局给原告张永照颁发农业机械维修技术合格证，该证载明有效期自2010年6月28日至2013年6月27日，维修范围为拖拉机、电动机、农机具、总成及零部件维修。2010年3月临泽县国土资源局根据祁亚芝和被告张之年的申请，将包括原告张永照的六间房屋宅基地在内的整宗宅基地变更登记到被告张之年名下。2011年8月25日，原告张永照将电焊修理铺内的车床、刨床等设备搬到临泽县沙河镇五三村六社店铺内（县城北口现为原告之子张之杰经营店铺），电焊修理铺剩余的设备和材料有：拖拉机喷油头实验台一个、小台钻一台、大小吊链各一个、旧摩托车车轮4只、新旧钢材一吨、铜线10公斤、4000瓦电动机一台、500瓦的电动机一台、水库闸门丝钢2米；原告电焊修理铺设备搬走后，在门上写有“搬□口50米处，联系电话13830****□6”等字样，被告张之年于2011年8月26日在原告张永照的电焊修理铺门前码放了红砖，堵住了电焊修理铺的门，并用红砖封堵了开在被告院内的两个窗户，自此双方发生纠纷；2012年4月原告张永照以临泽县国土资源局将电焊修理铺的土地使用权办给被告为由提起行政诉讼，被告于2012年5月移开了码放在原告电焊修理铺门前的红砖，被封堵的窗户至今未取开；行政诉讼本院于2012年9月5日作出（2012）临行初字第5号行政判决，判决撤销临泽县国土资源局颁发给被告张之年的集体土地建设用地使用证。原告与其子张之杰将临泽县沙河镇五三村六社的店铺于2013年1月18日在临泽县工商局办理了登记，业主为张之杰。
本案证据的分析与认定
（一）原告提供证据
1、（2012）临行初字第5号行政判决书、原告电焊修理铺的营业执照、技术合格证、工商局出具的证明、个体工商户经济户口、税务登记证，证明原告经营的电焊修理铺用房归原告所有，其经营合法；经质证，被告对行政判决书无异议，但认为被告的（2010）第02号集体土地建设用地使用证未被撤销前是有效的，原告经营的电焊修理铺的土地使用权属于被告，被告对原告房屋的土地亨有使用权。法庭认为，被告对上述证据未提出异议，法庭对原告提供的上述证据予以采信。
2、原告提交照片23张、光盘一张，证明被告封堵原告电焊修理铺门的侵权事实与侵权时间，经质证，被告认为原告提交的照片上的时间完全可以技术处理，原告房屋的窗子在被告的院内，堵上后并不影响原告的经营。法庭认为，虽然被告对照片、光盘提出异议，但在庭审中被告的陈述又认可封堵原告电焊修理铺的事实，据此，法庭予以采信。
3、原告之子张之杰的营业执照，证明原告的电焊修理铺没有变更经营场所，原告之子张之杰经营的店铺与原告的电焊修理铺经营范围不一致，父子各经营了一个店铺。经质证，被告对张之杰的营业执照无异议，但认为原告的修理设备搬入了原告之子张之杰的店铺，足以证明原告的经营场所变更。法庭认为，原告之子张之杰的营业执照，只能证明2013年1月以后张之杰是铁路北口店铺的业主，法庭予以采信。
4、张掖市价格认证中心的涉案财物价格鉴定结论书、鉴定费发票，证明原告的损失每月为28000元，但原告声明该鉴定结论仅供法庭参考。经质证，被告提出异议，认为该鉴定结论书依据的鉴材系原告提供，鉴材来源不具有合法性，该鉴定结论书无效。法庭认为，由于该鉴定结论书的鉴材存在瑕疵，据此，法庭对张掖市价格认证中心的涉案财物价格鉴定结论书不予采信。
（二）被告提供的证据
1、土地使用权证、沙河镇花园村村委会的证明、沙河镇花园村村委会的会议记录、房屋协议、照片4张、国土资源局的注销证，证明被告的集体土地建设用地使用证在2013年2月4日被注销前仍然是有效证件，被告对原告房屋的土地享有使用权。经质证，原告认为，该土地使用权证不合法，已被（2012）临行初字第5号行政判决书撤销，不具有法律效力。法庭认为，上述证据均系被告办理土地使用证必要的材料，因被告的土地使用权已被国土资源局的注销证注销，据此，法庭不予采信。
2、沙河镇花园村村民的证明，证明原告在2011年8月25日已将电焊铺的车床、刨床、钻床、电焊机等设备搬至北口的店铺；经质证，原告认为，出具该证明的证人与被告有利害关系，证言不真实。法庭认为，村民出具的证明无法核实其真实性，形式上不合法，法庭不予采信。
3、证人张之忠、张东、梁彩锋的证词证明原告将电焊修理铺的车床、刨床等设备已搬入新店，经质证，原告提出异议，认为张之忠、梁彩锋与被告系亲属关系，张东的证词不真实；法庭认为，证人张之忠的证词证明了原告搬了电焊修理铺的设备，而证人张东、梁彩锋虽与被告系亲属关系，但该证词证明搬走车床、刨床，与原告在原审庭审中的陈述一致，据此法庭对证人张之忠、张东、梁彩锋的证词予以采信。
4、（2012）临行初字5号卷宗内的照片、公证处证明、光盘一个，证明原告经营场所已变更，原告的电焊修理铺已废弃，经质证，原告提出异议，认为电焊修理铺门上的字与行政诉讼案中的照片门上的字不清楚；法庭认为，公证处出具的公证书与原告在行政诉讼中提交法庭的照片相互印证，法庭予以采信。
（三）法庭依职权调取的证据
1、法庭对张秉月、张永年的调查笔录，证明被告用红砖堵了原告的电焊修理铺门窗，但是取开的时间不能确定，经质证原被告均无异议，法庭予以采信。
2、法庭对张掖市物价评估中心主任的询问笔录、甘肃省临泽县国家税务局的工作人员袁国新的调查笔录，证明了评估报告的依据，经质证，原被告均无异议，法庭予以采信。
3、甘肃省临泽县国家税务局出具的纳税人涉税信息查询告知书，证明原告在国税局核定月销售额为每月1500元。经质证，原告、被告均无异议，但原告认为原告每月销售额1500元系税务管理系统自动升成的，不是原告实际收入；被告认为1500元中还包括经营成本。法庭认为，原告的月销售额是由原告向税务部门申报，由税务部门审核确定，具有法律效力，法庭予以采信。
4、法庭对证人王彤的调查笔录，证明王彤将房屋卖给被告时原告电焊修理铺的窗子没有被封堵，经质证，原告无异议，但被告提出异议，认为房子系王彤父亲居住，王彤不知情；法庭认为，房屋是经王彤之手卖给被告的，王彤的证词证明了卖房时房屋、宅院的状况，当时原告电焊修理铺的窗子并没有封堵，法庭对该证词予以采信。
关于封堵原告电焊修理铺门窗时间的认定
庭审中原被告对封堵原告电焊修理铺门窗的时间2011年8月26日均无异议，移除门前红砖时间原告主张是2012年10月15日，而被告在庭审中指证，原告在原审庭审中陈述，移除门前红砖的时间是2012年5、6月，经法庭核查，原审庭审中原告的陈述，移除时间为2012年5、6月。据此，法庭认定被告移除封堵在电焊修理铺门前红砖的时间为2012年5月，但是至今原告电焊修理铺的二个窗子仍被封堵着，被告的侵权行为依然存在。
关于被告封堵原告电焊修理铺门窗损失的认定
原告于2011年8月25日将其经营的电焊修理铺中的主要设备搬至临泽县城北口50米处的店铺内，并在电焊修理铺门上用粉笔书写了告示，说明原告的经营场所发生变更，但原告并未放弃对房屋、房屋内的其他设备及物品的使用，被告擅自封堵原告的电焊修理铺，导致原告无法正常使用房屋及房屋内其他设备、物品，给原告生产经营造成不利影响，其损失应依据临泽县国家税务局出具的纳税人涉税信息查询告知书，所证明的原告在国税局核定月销售额为每月1500元计算。原告电焊修理铺被堵时间为2011年8月26日，取开的时间为2012年5月26日，共计9个月，其损失为13500元（1500×9）。
本院认为，被告在原告电焊修理铺门前码放砖头，堵了原告电焊修理铺的门，用砖头封了原告电焊修理铺的窗子，其行为侵害了原告的权利，由于被告在本次诉讼前，已经将码放在原告电焊修理铺门前的砖头移开，门前的妨碍已排除，但窗子至今仍被封堵，被告应当立即中止封堵原告窗子的侵权行为，据此，原告主张排除妨碍，恢复原状的诉讼请求本院予以支持；原告主张的损失，原告将其经营的电焊修理铺中的主要设备搬迁，并在门上书写了搬迁告示，被告便将红砖码放在电焊修理铺门前，用砖头封了原告的窗子，导致原告无法正常使用房屋及房屋内其他设备，给原告生产经营造成不利影响，故原告主张的损失，本院予以支持；本案经合议庭合议，审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项、（五）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张之年于本判决生效后立即拆除原告张永照电焊修理铺窗子的封堵物。
二、被告张之年赔偿原告张永照损失13500元，限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1076元，由原告张永照承担600元，被告张之年承担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王浏海
审 判 员 左永清
人民陪审员 王成年
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张金玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害、（二）排除妨碍、（五）恢复原状、（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。