重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1874号原告张光华，女，1953年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。被告文义明，男，1955年5月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告张德方，女，1956年10月2日生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人张志新、刘培桃，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。原告张光华与被告文义明、张德方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张光华、被告文义明与被告张德方的共同委托代理人张志新、刘培桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光华诉称，被告从2008年5月起陆续向原告借款多笔，于2011年7月12日出具借条984064元，约定月息3分支付利息，经原告多次催收，被告久拖不还借款，故起诉要求被告支付原告借款984064元及利息1643280元，合计2627344元（利息按年利率36%计算，从2011年7月13日起至2016年3月3日止，2016年3月4日以后利息按月息3分计算还清为止）。被告文义明、张德方共同辩称：2008年5月12日原告仅支付被告文义明400000元，本案的借款本金只有400000元，被告文义明已将前述款项支付完毕；被告张德方在2011年7月12日借条上的签字仅是作为见证人签字，不是作为借款人签字，不应承担本案的任何责任，二被告已于2011年2月24日办理离婚登记；2011年7月12日借条约定月息3分过高，只能以月利率2%计算；综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月12日，文义明与另一人作为借款人向张光华出具借条，载明：“今借到张光华现金大写陆拾肆万元正（小写640000.00元）利息每月2分，每月付壹万贰仟捌。”，文义明与该人在借款人处签字，庭审中张光华陈述与文义明一起借款签字的人是文义明的儿子张敬，其不起诉张敬要求其还款。截止2009年7月12日，文义明按照每月2分利息共支付给张光华利息179200元，张光华将该利息支付过程书写在上述借条下方并签字。2010年7月12日，文义明向张光华出具借条，载明：“今借到张光华现金柒拾玖万叁仟陆佰元正。（小写793600.00元），每月利息2分……”，文义明在借款人处签字；2011年7月12日，文义明与张德方向张光华出具借条，载明：“今借到张光华现金玖拾捌万肆仟零陆拾肆元正（小写984064.00元）月息叁份计算”，文义明在“今借人”处签字，“今借人”下方载明出借日期，张德方在日期下方签字，庭审中张光华陈述因借条上借款人处没有空间书写名字，故张德方将名字写在了下面。前述叁份借条及利息的支付说明按照时间先后顺序均书写在一张纸上,原、被告均认可借条中载明的月息2分、月息3分即指月利率2%、月利率3%。庭审中，关于2011年7月12日借条上984064元的来源双方进行了陈述，张光华陈述本案的借款本金是640000元，文义明支付了一年零两个月的利息，按照月息2分截止2009年7月12日支付了利息179200元，2010年7月12日的借条载明的是文义明欠其本金及利息共计793600元（借款本金640000元+利息153600元），2011年7月12日载明的984064元系以793600元为本金加上一年的利息（月息2分合计190464元）计算出来的，二被告对此计算方式无异议，但认为本案借款本金是400000元。张光华为了证明其具有出借640000元的能力，向本院提交了重庆市永川区路达汽车运输有限公司和重庆泰丰投资(集团)有限公司出具的证明两份和修理厂承包协议一份用以证明其经营出租车、大巴车、修理厂多年，有收入来源。还查明，2009年11月23日，文义明支付给张光华50000元；2014年7月29日，文义明支付给张光华180000元；2015年2月18日，文义明支付给张光华40000元；2016年2月7日，文义明支付给张光华200000元。张光华均对前述支付行为出具了收条,二被告认为其应归还张光华的借款应以400000元为本金按每月2%利率计算整个借款期间后扣除文义明已偿还给张光华的649200元。同时查明，文义明与张德方于2011年3月24日登记离婚，其二人的委托代理人庭审中陈述其二人在2008年5月12日处于婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、银行转账凭证、证明、修理厂承包协议、离婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张光华向被告文义明提供了借款，被告文义明收到了借款并出具了借条，双方形成了民间借贷关系。原告张光华与被告文义明未约定借款期限，原告张光华可要求被告文义明随时还款，现原告张光华起诉要求被告文义明偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供了证据证明其向文义明提供的借款本金为640000元，被告文义明虽然认可本金为400000元，但未提供证据予以佐证其辩称意见，故本院确认原告张光华向被告文义明提供的借款本金为640000元，对原告张光华要求被告文义明支付984064元借款本金的请求不予支持。本案中原告张光华与被告文义明对最初借款本金在借款期间内进行了多次本息结算，并约定了利息，此种情况下原告张光华的借款本息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定予以处理，以原告张光华起诉的日期（2016年3月3日）作为截止还款日期，原告张光华要求被告文义明支付的利息之和应为1198933元（640000元×2%×93个月+640000元×2%÷30天×20天），扣除被告文义明已支付给原告张光华的649200元（179200元+50000元+180000元+40000元+200000元），被告文义明尚应支付给原告张光华的利息为549733元，故本院对原告张光华要被告文义明支付利息1643280元的请求不予支持。原告张光华要求被告文义明以984064元为本金按照月利率3%计算2016年3月4日以后利息的请求不符合法律规定，本院确认被告文义明应以640000元为本金按照月利率2%支付原告张光华自2016年3月4日至付清之日止的利息。本案中，被告张德方在被告文义明于2008年5月12日向原告张光华借款时与被告文义明系夫妻关系，且从被告张德方在2011年7月12日借条上签字的行为亦可推断出被告张德方对被告文义明的借款行为知晓，故本院对被告张德方辩称其不承担本案还款责任的意见不予采纳，对原告要求被告文义明承担共同还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告文义明、张德方于本判决生效后10日内支付原告张光华借款本金640000元及利息（利息包括：截止2016年3月3日的利息549733元及从2016年3月4日起，以640000元为本金，按照月利率2%计算至付清之日止的利息）；二、驳回原告张光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费27820元，减半收取13910元，由原告张光华负担6000元，由被告文义明、张德方负担7910元（此费原告张光华已预交，被告文义明、张德方应负担的部分限被告文义明、张德方在履行本判决义务时直付原告张光华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 远二〇一六年四月二十五日书记员 毛方义