wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执401号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：代士玉。
被执行人：武汉海科德泰科技发展有限公司，住所地武昌区武珞路543-2号。
法定代表人：肖飞，该公司执行董事。
被执行人：武汉成功伟业房地产开发建设有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街成功村六组。
法定代表人：叶义环。
被执行人：肖飞，男，1978年11月30日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区，
被执行人：吴清，女1983年3月31日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区，
被执行人：黄志敏，男，1973年3月3日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区，
被执行人：刘玲，女，1976年4月1日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区，
被执行人：杨劲松，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，
被执行人：郭汉娟，女，1972年11月12日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，
被执行人：朱卉，女，1971年11月5日出生，汉族，住所地武汉会汉阳区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与武汉海科德泰科技发展有限公司、武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、肖飞、吴清、黄志敏、刘玲、杨劲松、郭汉娟、朱卉借款合同纠纷一案中，现被执行人武汉海科德泰科技发展有限公司、武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、肖飞、吴清、黄志敏、刘玲、杨劲松、郭汉娟、朱卉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐成武
二〇一七年九月十日
书记员 李 鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初731号
原告李红志，男，1975年11月10日出生，汉族。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被告苏永胜，男，1980年11月3日出生，汉族。
被告张山根，男，1980年5月15日出生，汉族。
原告李红志诉被告苏永胜、张山根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红志的委托代理人杨和耀到庭参加了诉讼。被告苏永胜、张山根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告苏永胜向原告借款20万元，被告张山根自愿对该笔借款提供连带责任保证，约定：月息2分，还款日期为2014年4月1日，借款到期后原告多次向二被告催要，被告苏永胜偿还了10万元，下欠10万元及利息至今未还，请求判令被告苏永胜偿还借款本金10万元及利息（利息自2014年3月2日起按约定利率计算至付清之日），由被告张山根承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告苏永胜、张山根未答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告苏永胜向原告借款20万元，被告苏永胜于当日给原告出具借据一份，被告苏永胜在借据借款人处签字、被告张山根在借据担保人处签字，后经原告向二被告催要，二被告于2015年11月5日重新在该借据签字并注明了日期，后被告苏永胜偿还了借款10万元，下欠10万元及利息未还，形成纠纷。
本院认为，被告苏永胜欠原告借款本金10万元及利息事实，有二被告给原告出具的借据及原告自认事实予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告苏永胜偿还借款本金10万元及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告张山根在借据担保人处签字，未约定保证方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永胜偿还原告李红志借款本金10万元及利息（利息自2014年3月2日起按约定利率月息20‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告张山根对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费1350元，由被告苏永胜、张山根承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张万顺
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1434号
原告：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：潘祥勇、姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺，统一社会信用代码91350100550972998M。
法定代表人：蔡伟。
原告林立谋与被告福建华浦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后作出（2016）闽0103民初2815号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）闽01民终480号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）闽0103民初2815号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立谋的委托诉讼代理人姚奋振到庭参加诉讼，被告福建华浦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建华浦房地产开发有限公司向原告林立谋开具并交付金额为3558560元的购房发票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告林立谋与被告福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人即原告购买被告华浦公司开发的位于福州市台江区办公房，建筑面积154.72平方米，该商品房单价为（人民币）每平方米23000元，总金额（人民币）叁佰伍拾伍万捌仟伍佰陆拾元整，（小写：3558560元）；乙方即原告于2014年12月17日前付定金100000元；于2015年1月16日前付房款人民币计3458560元；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向人民法院起诉等条款。2014年12月17日，原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定定金人民币100000元支付给被告；2014年12月23日原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定剩余购房款人民币3458560元支付给被告。2014年12月25日，被告向原告出具收款收据载明收到原告交纳的华班大厦24层02办公房全额购房款3558560元，2015年4月换正式发票。原、被告双方就前述《商品房买卖合同》向福州市房屋登记中心办理了备案登记手续并获得商品房预告登记证。原告购买的前述商品房已经支付全部购房款，被告承诺开发票的时间已过，然而至今被告仍未向原告开具与已付款等额的购房发票。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告华浦公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告林立谋（乙方、买受人）、被告华浦公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》（FZXX31）。合同主要约定：1、林立谋购买华浦公司预售的位于福州市台江区办公号房，建筑面积154.72平方米，交易总金额3558560元；2、付款方式及期限：林立谋于2014年12月17日前付定金100000元、于2015年1月16日前付房款3458560元；3、华浦公司应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；4、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。……协商不成的，依法向人民法院起诉。上述合同还约定其他约定事项。上述合同签订后，原告林立谋分别于2014年12月17日、2014年12月23日向被告华浦公司转账支付100000元、3458560元，合计3558560元。2014年12月22日，原告林立谋取得案涉房屋预告登记证明（榕房预FZ购字第XX号）。被告华浦公司于2014年12月25日向原告出具金额为3558560元的《收款收据》，其中载明交款项目为“收到XX办公全额购房款2015年4月换正式发票”。但原告主张被告至今未向原告出具销售不动产统一发票。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均需依约履行。现原告已依约按期支付全部购房款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“合同法第一百三十六条规定的'提取标的物单证以外的有关单证和资料'，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，被告华浦公司作为出卖人应为原告出具销售不动产统一发票。现原告诉请被告出具销售不动产统一发票，于法有据，本院予以支持。被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告福建华浦房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十五日内为原告林立谋开具并交付金额为3558560元的销售不动产统一发票。
案件受理费100元，由被告福建华浦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 潘 平
二〇一七年八月三日
书 记 员 马艳珍
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1434号原告：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：潘祥勇、姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺，统一社会信用代码91350100550972998M。法定代表人：蔡伟。原告林立谋与被告福建华浦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后作出（2016）闽0103民初2815号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）闽01民终480号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）闽0103民初2815号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立谋的委托诉讼代理人姚奋振到庭参加诉讼，被告福建华浦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建华浦房地产开发有限公司向原告林立谋开具并交付金额为3558560元的购房发票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告林立谋与被告福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人即原告购买被告华浦公司开发的位于福州市台江区办公房，建筑面积154.72平方米，该商品房单价为（人民币）每平方米23000元，总金额（人民币）叁佰伍拾伍万捌仟伍佰陆拾元整，（小写：3558560元）；乙方即原告于2014年12月17日前付定金100000元；于2015年1月16日前付房款人民币计3458560元；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向人民法院起诉等条款。2014年12月17日，原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定定金人民币100000元支付给被告；2014年12月23日原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定剩余购房款人民币3458560元支付给被告。2014年12月25日，被告向原告出具收款收据载明收到原告交纳的华班大厦24层02办公房全额购房款3558560元，2015年4月换正式发票。原、被告双方就前述《商品房买卖合同》向福州市房屋登记中心办理了备案登记手续并获得商品房预告登记证。原告购买的前述商品房已经支付全部购房款，被告承诺开发票的时间已过，然而至今被告仍未向原告开具与已付款等额的购房发票。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告华浦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告林立谋（乙方、买受人）、被告华浦公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》（FZXX31）。合同主要约定：1、林立谋购买华浦公司预售的位于福州市台江区办公号房，建筑面积154.72平方米，交易总金额3558560元；2、付款方式及期限：林立谋于2014年12月17日前付定金100000元、于2015年1月16日前付房款3458560元；3、华浦公司应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；4、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。……协商不成的，依法向人民法院起诉。上述合同还约定其他约定事项。上述合同签订后，原告林立谋分别于2014年12月17日、2014年12月23日向被告华浦公司转账支付100000元、3458560元，合计3558560元。2014年12月22日，原告林立谋取得案涉房屋预告登记证明（榕房预FZ购字第XX号）。被告华浦公司于2014年12月25日向原告出具金额为3558560元的《收款收据》，其中载明交款项目为“收到XX办公全额购房款2015年4月换正式发票”。但原告主张被告至今未向原告出具销售不动产统一发票。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均需依约履行。现原告已依约按期支付全部购房款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，被告华浦公司作为出卖人应为原告出具销售不动产统一发票。现原告诉请被告出具销售不动产统一发票，于法有据，本院予以支持。被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告福建华浦房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十五日内为原告林立谋开具并交付金额为3558560元的销售不动产统一发票。案件受理费100元，由被告福建华浦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  董 清人民陪审员  江秀平人民陪审员  潘 平二〇一七年八月三日书 记 员  马艳珍附：一、本案适用的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3449号
原告：袁洪浪，男，1972年12月28日出生，汉族，医师，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199810905355。
被告：范明俊，男，1964年3月31日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。
原告袁洪浪(以下简称原告)与被告范明俊(以下简称被告)合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪浪及其委托诉讼代理人游仁甫，被告范明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方2015年1月15日签订的合作协议；2、责令被告归还投资款510000元，并从2017年5月2日起按月息2分计付利息，计算至实际付清款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告提出在丰城市园林处有业务可做，邀请原告合作，同年1月15日，双方签订“合作协议”，约定共同经营丰城市园林处人行道板和树围业务；由原告出资600000元；若项目合作失败，从2015年5月1日起被告将新余矿业利润20％给原告，2017年5月1日归还本金。协议签订后，原告分别于2015年1月15日、2月15日、3月11支付150000元、150000元、300000元给被告。然而，被告既未和原告合作经营丰城市园林处人行道板和树围业务，也未将新余矿业利润20％给原告，只在2016年归还原告90000元，其余款项至今未付。因为被告的恶意违约，致使双方签订的“合作协议”名存实亡，原告签订合作协议并支付600000元的合同目的无法实现。原告为保护自己的合法权益，因此起诉至法院，请法院判如所请。
被告辩称，1、我们是1月15日签订的合作协议，双方共同经营，在合作的过程中，因为管理不善，费用开支大，所以造成该业务没有成功，合作应是共盈共亏共承担，所以，合伙亏损不应由答辩人个人承担；2、原告诉状中所说的利息不应支持，我与原告系合作关系，未约定未归还本金应支付利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年1月15日，双方签订“合作协议”，约定共同经营丰城市园林处人行道板和树围业务；由原告出资600000元，以被告名义开展业务，合作经营。2015年3月10日前资金到帐，合作期间不能以任何理由撤资等权利义务；同时第七条规定，若项目合作失败，从2015年5月1日起被告将新余矿业利润20％给原告，2017年5月1日归还本金。协议签订后，原告分别于2015年1月15日、2月15日、3月11日支付150000元、150000元、300000元给被告。2017年1月3日，被告付给原告90000元。由于被告违约，原告签订合作协议并支付600000元的合同目的无法实现。因此原告为保护自己的合法权益诉至法院，请法院判如所请。
本院认为，根据有关法律规定，原、被告双方签订的合同属个人合伙合同。该合同系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。虽然双方未明确约定合伙终止时间，但从合同第七条的规定可以看出，双方合伙终止时间应为2017年5月1日。本案中，原告起诉时间为2017年12月8日。因此，原告要求解除双方签订的合作协议的请求不予支持。根据有关法律规定，合伙经营期间的亏损，对内由全体合伙人按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中，协议约定以被告名义开展业务，但被告未提供证据证明双方开展业务的情况和存在经营亏损的材料，因此，对被告提出应由原告承担亏损的意见不予采纳。故原告要求被告归还投资款510000元，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告未明确约定逾期付款利息，但原告要求被告承担逾期付款利息的请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范明俊于本判决生效后10日内付给原告袁洪浪510000元和利息15300元(利息自2017年5月2日起按照年利率6％标准计算至2017年11月2日，此后利息算至付清投资款时止﹚；
二、驳回原告袁洪浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9512元，原告袁洪浪负担459元，被告范明俊负担9053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 胡爱华
人民陪审员 饶 磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2228号之一
申请执行人张剑红，女，1975年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人丁建定，男，1960年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执2228号执行裁定书，于2017年6月20日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人丁建定名下位于舟山市普陀区东港乐业家园8幢608室不动产及13号车棚。买受人章军志、侯燕波（公民身份号码、33090219830703792X）以100.5万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903民初2540号民事裁定书等对被执行人丁建定名下位于舟山市普陀区东港乐业家园8幢608室不动产的查封（舟房权证普字第××号、舟普国用（2010）第06347号）。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人丁建定名下位于舟山市普陀区东港乐业家园8幢608室不动产及13号车棚的所有权归买受人章军志、侯燕波所有。上述房产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人章军志、侯燕波可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月三十日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0903执2228号
被拘留人:丁建定公民身份号码:×××0218
本院在执行张剑红与丁建定（2016）浙0903执2228号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁建定拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第752号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人石×1，男，1984年2月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月15日被羁押，同年12月22日被北京市公安局房山�局取保候审，2015年5月12日被北京市房山区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年11月5日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人石×1犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人石×1、被害人崔×及诉讼代理人李哲峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年5月2日21时许，因郭×酒后在被告人石×1家院外的胡同口小便，二人发生口角，后在常菜饭店内，石×1与郭×及其朋友崔×、杨×再次发生口角并互殴，石×1岳父王×在一旁劝架。互殴过程中，双方均有受伤。其中，崔×左眼继发性青光眼；郭×头皮挫裂伤；杨×头皮挫伤�石×1多发皮肤软组织损伤；王×头皮裂伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，崔×身体所受损伤程度属轻伤二级，郭×、杨×、王×、石×1身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人石×1于2014年5月2日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人石×1的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人石×1进行惩处。
被告人石×1对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，愿赔偿被害人崔×部分经济损失。
经审理查明，被告人石×1于2014年5月2日21时许，与因酒后在自家院外胡同口小便的郭×发生口角，后被告人石×1随郭×进入常菜饭店内，被告人石×1与郭×及其朋友崔×、杨×发生肢体冲突，石×1岳父王×在一旁劝架，冲突中，被告人石×1持械将郭×�崔×、杨×打伤，致崔×左眼眶内壁骨折，左侧眶内积气，左眼继发性青光眼；郭×头皮挫裂伤；杨×头皮挫伤。石×1多发皮肤软组织损伤，王×头皮裂伤；经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，崔×身体所受损伤程度属轻伤二级，郭×、杨×、王×、石×1身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人石×1于2014年5月2日到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人石×1供述，被害人崔×、郭×、杨×的陈述，证人苏×、马×、冯×、王×、荣×、石×2证言，行政处罚决定书，报案记录，“110”接警单，到案经过，法医学人体损程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石×1与他人产生纠纷后，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。�京市房山区人民检察院指控被告人石×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石×1有自首情节，认罪态度好，且本案的发生事出有因，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 盼
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2196号
原告：莱阳市长城运输有限公司
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：程钰杰，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告莱阳市长城运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的鲁F×××××号车在被告处投保。2015年12月21日，因大雾能见度低，该车行至小莱路12公里+400米处，翻入路西沟中，致车辆、路产损失。请求判令被告支付车辆损失122188元、施救费9000元、路产损失1424元，共计132612元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意在保险范围内赔付；价值认定书虽是交警委托，但未通知我方到场，相当于原告单方委托，鉴定数额过高，程序违法，申请重新鉴定；价值认定书无照片，不能确定系本次事故造成损失；车辆拆检时无轮胎损失，且维修不是同一修理厂，故补充鉴定轮胎损失不予认可；路产损失在事故认定书中无记载，不予认可；吊车费数额过高，不认可；矩形管损失在价值认定书中没有该项损失，不予认可。
经审理查明：原告将鲁F×××××号车在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险。保险期间自2015年9月26日起至2016年9月25日止。车辆损失险保险金额316800元。2015年12月21日6时30分，梁振作驾驶投保车辆行至小莱路12公里+400米处，处理情况不当翻入路西沟中，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队事故认定，梁振作负事故的全部责任。经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心于2016年1月13日出具价值认定书，认定投保车辆修复价值为113718元；2016年1月15日出具价值认证书（补充），认定车辆轮胎损失11400元。吊车费9000元。事故造成路产损失1424元。
审理中，原告提交发票三张（维修费109000元、轮胎20000元、矩形管1788元）及维修部门出具的证明，主张被告应赔付维修费共计122188元。被告则辩称原告实际损失为109000元；证明中证实矩形管在价格认证书中名称为后围内骨架，原告主张维修费109000元中已包含后围内骨架维修费；轮胎损失是补充鉴定，且未扣除残值，被告不应赔付。原告提交路产损坏通知书、公路设施损坏赔偿费票据，主张被告赔付事故造成路产损失1424元。被告辩称路产损失在事故认定书中无记载，不予认可。
上述事实有当事人陈述、保单、事故认定书、价值认定书、维修发票、吊车费发票、路产损坏通知书、公路设施损坏赔偿费票据、行驶证、驾驶证、运输证、身份证明等书面证据在案为凭。
本院认为：原告所有的车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告关于价值认定书虽是交警委托，但未通知我方到场，相当于原告单方委托，鉴定数额过高，程序违法，价值认定书无照片，不能确定系本次事故造成损失，申请重新鉴定的辩解意见，因原告提交的价值认定是系交警委托有资质的部门依法做出的，被告又未提交证据证实其辩解意见，故对该辩解意见本院不予采信。原告要求被告赔付矩形管费用1788元，因原告提交的证明证实价值认定书损坏物品名称中后围内骨架即是矩形管，而原告提交维修费109000元的明细表中含后围内骨架维修费，故原告要求被告赔付矩形管款1788元，本院不予支持。被告关于矩形管费用不予赔付的辩解意见，本院予以采信。原告提交货物名称为轮胎的发票和销售、维修单位证明，要求被告赔付轮胎及铝圈、钢圈损失20000元，因原告提交的价值认定书，证实钢圈损失1600元、铝圈损失5000元、轮胎损失11400元，且原告提交的维修单位维修明细中无钢圈、铝圈、轮胎费用，故本院支持18000元，超出部分本院不予支持。被告辩称轮胎损失不予赔付，理由不当，本院不予采信。原告要求被告赔付吊车费9000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称吊车费数额过高，不认可，但未提交证据证实，故本院不予采信。原告要求被告赔付路产损失1424元，理由正当，本院予以支持。被告辩称路产损失在事故认定书中无记载，不予认可。因事故认定书认定投保车辆系翻入路西沟中，原告提交的证据证实投保车辆造成路产损失的时间及地点与本案的相同，且收取路产损失费用的部门为事故发生路段的公路管理部门，被告未提交证据证实投保车辆在事故发生时、发生地发生过其他保险事故，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告提交的维修单位维修明细中，车门开闭泵、行李舱门维修金额高出价值认定书认定金额882元（2+880），对超出部分本院不予支持。综上，原告损失为车辆维修费126118元（108118+18000）、吊车费9000元、路产损失1424元，合计136542元。原告主张被告赔付共计132612元，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市长城运输有限公司保险理赔款132612元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一六年七月八日
书记员 房铭媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初458号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人钟立宽，男，1968年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，农民，住红花岗区。2017年5月22日因本案被刑事拘留，因病未关押。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人钟立宽犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年9月14日15时许，被告人钟立宽醉酒后持D类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由红花岗区深溪镇永安村往深溪镇复兴村方向行驶，当车行驶至永安村徐家坝组路段时，该车前部车体与同向行驶的朱万伦驾驶的电动车后部车体发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽取被告人钟立宽血样进行鉴定，其血样中的乙醇含量为287.984mg/100ml。经交警部门认定，被告人钟立宽负事故全部责任。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人的供述、证人证言，物证鉴定意见等。公诉机关认为被告人钟立宽醉酒驾车肇事，负事故全部责任，且血液中酒精含量达287.984mg/100ml，具有从重处罚情节，依法应从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议以危险驾驶罪在拘役一个月至三个月的量刑幅度内对被告人钟立宽判处刑罚。
经审理查明，被告人钟立宽对公诉机关指控罪名、事实证据和量刑意见都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人钟立宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人钟立宽醉酒驾车肇事，负事故全部责任，且血液中酒精含量达287.984mg/100ml具有从重处罚情节，依法应从重处罚。但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险,同时宣告缓刑对其所居住社区也无重大不良影响,故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议在拘役一个月至三个月的量刑幅度内对被告人钟立宽判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人钟立宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年七月十九日
书记员 时玲玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初773号
原告：戴邦朝男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州汤姆房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇千岛碧云天3幢1层3-8号。
法定代表人：汤海苗，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宇光，该公司经理。
原告戴邦朝诉被告杭州汤姆房地产开发有限公司（以下简称汤姆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告戴邦朝及其委托诉讼代理人项良杰，被告汤姆公司委托诉讼代理人朱宇光到庭参加诉。本案现已审理终结。
戴邦朝向本院提出诉讼请求：1.判令汤姆公司即日起将位于淳安县千岛湖镇柏悦国际花苑4幢1单元401室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书交付给戴邦朝；2.判令汤姆公司即日起向戴邦朝支付逾期交房违约金（截至2018年1月2日为45541元，自2018年1月3日起至房屋实际交付之日止的违约金，按829534元的每日万分之一点五计算）；3.判令汤姆公司即日起向戴邦朝支付逾期交付权属证书违约金（截至2018年1月2日为7715元，自2018年1月3日起至房屋实际交付之日止的违约金，按829534元的每日万分之一计算）；4.诉讼费由汤姆公司承担。
事实和理由：2015年10月26日，汤姆公司与戴邦朝签订商品房买卖合同，约定戴邦朝向汤姆公司购买位于淳安县千岛湖镇柏悦国际花苑4幢1单元401室房屋，建筑面积117.7平方米，价格7047.86元/平方米，总价款829534元。其中合同第九条约定出卖人于2016年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给买受人；第十条约定，如出卖人未按约定期限交付商品房，逾期不超过120日的，自逾期之日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自逾期之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权和房屋所有权的初始登记，于2017年9月30日前，取得《土地使用权证》和《房屋所有权证》，交付给买受人办理权属转移登记；出卖人逾期未超过90日的，按已付房款的0.1%承担违约责任，逾期超过90日后，买受人不退房的，出卖人自逾期日起至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告一次性付清全部购房款，但截至目前，被告未按约定期限交付房屋及权属证书。
汤姆公司承认戴邦朝在本案中所主张的事实，但认为，柏悦国际花苑房地产项目自2015年初停工后至今没有恢复建设，戴邦朝的第一项诉讼请求无法履行；对戴邦朝主张的第二项、第三项诉讼请求，汤姆公司对违约金的计算方法和金额没有异议，提出合同没有约定支付时间，目前房屋的竣工交付时间和办理产权转移登记时间均无法确定，为此建议在合同履行完毕时一并结算支付。
本院认为，汤姆公司承认戴邦朝在本案中主张的事实，故对戴邦朝主张的事实予以确认。戴邦朝向汤姆公司购买柏悦国际花苑房屋系预售商品房，目前工程项目处于停工状况，也无法预测竣工时间，故戴邦朝要求汤姆公司立即交付柏悦国际花苑4幢1单元401室房屋及其权属证书客观不可能，本院对第一项诉讼请求不予支持。对第二项、第三项诉讼请求主张的违约金数额和计算方法，汤姆公司没有异议，本院予以确认。合同对出卖人逾期交付房屋和权属证书而买受人又不要求退房的情形下，违约金的支付时间没有约定。汤姆公司提出违约金在工程竣工交付后一并结算支付似乎符合逻辑，但戴邦朝在庭审中提出按阶段结算支付的意见更加合理，故本院对2018年1月2日前的违约金予以判决，后续违约金待将来再处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杭州汤姆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴邦朝截至2018年1月2日的逾期交房违约金45541元、逾期交付权属证书违约金7715元，合计53256元。
二、驳回原告戴邦朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告杭州汤姆房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余积祉
二〇一八年四月十六日
书记员 李燕君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初773号原告：戴邦朝男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州汤姆房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇千岛碧云天3幢1层3-8号。法定代表人：汤海苗，执行董事。委托诉讼代理人：朱宇光，该公司经理。原告戴邦朝诉被告杭州汤姆房地产开发有限公司（以下简称汤姆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告戴邦朝及其委托诉讼代理人项良杰，被告汤姆公司委托诉讼代理人朱宇光到庭参加诉。本案现已审理终结。戴邦朝向本院提出诉讼请求：1.判令汤姆公司即日起将位于淳安县千岛湖镇柏悦国际花苑4幢1单元401室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书交付给戴邦朝；2.判令汤姆公司即日起向戴邦朝支付逾期交房违约金（截至2018年1月2日为45541元，自2018年1月3日起至房屋实际交付之日止的违约金，按829534元的每日万分之一点五计算）；3.判令汤姆公司即日起向戴邦朝支付逾期交付权属证书违约金（截至2018年1月2日为7715元，自2018年1月3日起至房屋实际交付之日止的违约金，按829534元的每日万分之一计算）；4.诉讼费由汤姆公司承担。事实和理由：2015年10月26日，汤姆公司与戴邦朝签订商品房买卖合同，约定戴邦朝向汤姆公司购买位于淳安县千岛湖镇柏悦国际花苑4幢1单元401室房屋，建筑面积117.7平方米，价格7047.86元/平方米，总价款829534元。其中合同第九条约定出卖人于2016年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给买受人；第十条约定，如出卖人未按约定期限交付商品房，逾期不超过120日的，自逾期之日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自逾期之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权和房屋所有权的初始登记，于2017年9月30日前，取得《土地使用权证》和《房屋所有权证》，交付给买受人办理权属转移登记；出卖人逾期未超过90日的，按已付房款的0.1%承担违约责任，逾期超过90日后，买受人不退房的，出卖人自逾期日起至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告一次性付清全部购房款，但截至目前，被告未按约定期限交付房屋及权属证书。汤姆公司承认戴邦朝在本案中所主张的事实，但认为，柏悦国际花苑房地产项目自2015年初停工后至今没有恢复建设，戴邦朝的第一项诉讼请求无法履行；对戴邦朝主张的第二项、第三项诉讼请求，汤姆公司对违约金的计算方法和金额没有异议，提出合同没有约定支付时间，目前房屋的竣工交付时间和办理产权转移登记时间均无法确定，为此建议在合同履行完毕时一并结算支付。本院认为，汤姆公司承认戴邦朝在本案中主张的事实，故对戴邦朝主张的事实予以确认。戴邦朝向汤姆公司购买柏悦国际花苑房屋系预售商品房，目前工程项目处于停工状况，也无法预测竣工时间，故戴邦朝要求汤姆公司立即交付柏悦国际花苑4幢1单元401室房屋及其权属证书客观不可能，本院对第一项诉讼请求不予支持。对第二项、第三项诉讼请求主张的违约金数额和计算方法，汤姆公司没有异议，本院予以确认。合同对出卖人逾期交付房屋和权属证书而买受人又不要求退房的情形下，违约金的支付时间没有约定。汤姆公司提出违约金在工程竣工交付后一并结算支付似乎符合逻辑，但戴邦朝在庭审中提出按阶段结算支付的意见更加合理，故本院对2018年1月2日前的违约金予以判决，后续违约金待将来再处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杭州汤姆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴邦朝截至2018年1月2日的逾期交房违约金45541元、逾期交付权属证书违约金7715元，合计53256元。二、驳回原告戴邦朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告杭州汤姆房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  余积祉二〇一八年四月十六日书记员  李燕君附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。??6???5?
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初79号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人陈黎健（曾用名“陈黎彬”、别名“阿彬”），男，汉族，籍贯：广西壮族自治区防城港市港口区，1992年1月11日出生，初中文化，无业，住所地广西壮族自治区防城港市港口区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月5日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，2016年5月11日被逮捕。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈黎健犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派助理检察员韦钰滢出庭支持公诉，被告人陈黎健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2016年4月3日，一名绰号叫“大眼九”的男子给了十几小包毒品“K粉”给陈黎健，叫陈黎健帮送货，并许诺其可以从中免费吸食“K粉”。2016年4月4日，陈黎健以每包50元的价格分别卖了四次共计9小包毒品“K粉”给陈薪合。当日22时许，陈黎健与陈薪合在企沙镇德城大道柏悦酒店706号房间进行第四次毒品交易完成后，二人被公安当场抓获。从陈薪合身上缴获2小包净重0.52克毒品氯胺酮，从陈黎健的身上缴获3小包净重分别为0.32克、0.36克、0.35克毒品氯胺酮及毒资100元、OPPO手机一部。
上述事实，被告人陈黎健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人农某的证言,受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、称量证明、取样送检笔录、毒品检验报告、现场检测报告、辨认笔录、指认照片，被告人陈黎健的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈黎健明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈黎健犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈黎健多次贩卖毒品给他人属于情节严重。被告人陈黎健归案后如实交代其犯罪事实，且其当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈黎健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2019年4月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、查获被告人陈黎健的作案工具一部OPPO手机、毒资人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 余 樊
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 唐国建
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林佳宁
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪工具违法所得处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初109号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人范广平，男，1986年12月30日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：河南省卫辉市，住卫辉市。因犯盗窃罪，于2007年11月5日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2014年2月21日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月6日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，2017年3月17日逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人范广平犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人范广平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
1、2017年2月26日14时许，被告人范广平在新乡市红旗区文化路外国语小学临街楼对面新阳光教育门口将被害人赵某的白色捷安特牌山地自行车盗走，经新乡市红旗区价值认证中心认定，被盗自行车价值人民币980元。
2、2017年3月2日下午，被告人范广平在新乡市红旗区劳动路十中北门西侧将被害人芦某某的红色美利达牌公爵500型号山地自行车盗走，经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币1230元。
上述事实，被告人范广平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范广平的照片、户籍证明、前科证明、到案经过等书证，证人张某、朱某证言，被害人赵某、芦某某陈述，被告人范广平供述与辩解，辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范广平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范广平在被判处有期徒刑刑罚并执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范广平到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范广平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一七年四月五日
书记员 吴嘉茜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13568号
原告：包玲平，女，1969年12月20日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：台州恩泽医疗中心（集团），住所地：浙江省临海市古城街道西门街150号。
法定代表人：陈海啸，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告包玲平与被告台州恩泽医疗中心（集团）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告包玲平于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告包玲平撤回起诉。
案件受理费400元（原告预交1095元），减半收取200元，由原告包玲平负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年一月十六日
代书记员 李苹苹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终828号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：武树高，男。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人武树高储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初634号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
武树高向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金24000元及利息。
一审法院认定事实：2014年8月8日至2015年2月12日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义分四次吸收原告存款24000元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告武树高等40余人共计人民币1509937.6元。原告武树高起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告武树高所持的股金证事实上已经作废，武树高的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告武树高与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告武树高的存款本金24000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告武树高造成的损失24000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告武树高造成的损失24000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告武树高的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7199号
原告：陈标，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告陈标为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈标诉称：原告为向被告购房，双方于2012年12月18日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币751920.5元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月2日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年7月2日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈标逾期交房违约金20678元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈标逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币751920.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1422元，减半收取711元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈高开民初字第00005号
原告：沈阳佳视达科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号百脑汇2222室。
法定代表人：薛继武，系该公司总经理。
委托代理人：金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：吉林省一夫智能科技有限公司，住所地长春市高新区卫星路8722号中天大厦304室。
法定代表人：顾国矛，系该公司总经理。
原告沈阳佳视达科技有限公司诉被告吉林省一夫智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳佳视达科技有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳佳视达科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳视达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，765元，减半收取人民币1，382.5元，由原告沈阳佳视达科技有限公司承担。
审判员 王守英
二〇一五年六月十日
书记员 王 敦
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2372-1号
申请执行人：赵玲。
被执行人：大连宏港土石方机械化运输公司，住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
被执行人：大连大荣木业有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前关村。
法定代表人：温爱民
大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月15日向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案。
执行标的包括：被执行人大连宏港土石方机械化运输公司给付申请人赔偿款96227.72元、诉讼费2234元、鉴定费4128元，被执行人大连大荣木业有限公司给付申请人赔偿款16037.95元、诉讼费373元、鉴定费688元，大连宏港土石方机械化运输公司承担执行费1439元，大连大荣木业有限公司承担执行费157元。
本案在执行过程中，被执行人大连大荣木业有限公司向本院交纳执行款17100元，申请人收到上述款项后，同意对被执行人大连大荣木业有限公司执行完结，执行费157元由大连大荣木业有限公司承担。被执行人大连宏港土石方机械化运输公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2372号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 梅新旭（代）
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2918号
原告吴广轩。
委托代理人余志建、万秀芬，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告司虹，教师。
被告翁冬祥。
原告吴广轩诉被告司虹、翁冬祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴广轩的委托代理人万秀芬、被告司虹到庭参加诉讼，被告翁冬祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴广轩诉称，被告司虹于2014年9月15日向原告借款20万元并约定借款总息费为3.5%，被告翁冬祥为该笔借款及利息、违约金等相关费用提供连带保证责任。但借款后两被告未向原告履行还本付息的义务，为此原告诉至法院，要求：一、判令被告司虹偿还原告借款本金20万元及利息5.2万元（5.2万元为按月利率2%计算至2015年10月13日的利息数额，利息应计算至付清款日止）；二、被告翁冬祥对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告司虹、翁冬祥答辩称，1、原告最初实际出借的金额是19.3万元而不是20万元；2、借款还款都是被告翁冬祥一人经手，翁冬祥为实际借款人，被告司虹是因为经手出借的赣典典当公司程董事长要求某个老师担保才找到司担保的，被告司虹实为担保人;3、借款当天已经还了15万元至程董事长提供的涂子盛的账号，故当天实际出借的借款金额是4.3万元，且翁冬祥借款后偿还了部分本息，实际尚欠原告13160元。综上，被告只同意归还原告借款本金13160元。
原告吴广轩为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原被告身份证，用于证明原被告的诉讼主体资格；2、《借款及担保合同》、汇款委托书、借款收据、转账凭证，用于证明被告司虹于2014年9月15日向原告借款20万元，约定月息为2分，被告翁冬祥为该笔借款提供连带偿还担保责任，20万元借款其中19.3万元是转账支付，另0.7万元是给付现金。
被告司虹对上述证据的质证意见为：上述证据上司虹和翁冬祥的名字都是本人签的，但合同上吴广轩的签名可能不是本人所签，他账号里是收到19.3万元借款，但当天上午他就转给翁冬祥了。
被告司虹、翁冬祥为支持其辩称，向本院提交了下列证据：两张银行卡明细清单，用于证明借款当天已转款15万元给赣融典当公司程董事长指定的涂子盛的账号，被告向原告实际借款4.3万元。
原告吴广轩对上述证据的质证意见为：对上述证据真实性、合法性、关联性均由异议。清单均没有加盖银行公章，也反映不出是谁的账号，即便是涂子盛收到被告转款也与本案没有关联性，涂子盛本来就是赣融典当公司的债务人，该公司也不可能委托涂子盛收取被告还款，原告从未收到两被告还款。
本院对以上原被告提供的证据的认证意见为：因被告司虹对原告提供的《借款及担保合同》、汇款委托书、借款收据、转账凭证的真实性、合法性、关联性均没有提出异议，并认可当天收到19.3万元借款，且该组证据之间能相互印证，故本院对原告提供的该组证据的证明效力予以采信；因原告对被告提供的两张银行卡明细清单的真实性、合法性、关联性均提出异议，且该两张银行明细清单没有加盖银行公章又均系复印件，也反映不出是谁的账号，被告也没有提供原告委托涂子盛收取被告还款的证据予以佐证，故对该组证据的证明效力不予采信。
被告翁冬祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
江西省抚州市赣东公证处公证书证实：本案原告吴广轩声明其于2014年9月15日向被告司虹出借了人民币20万元，借款经由其本人账户汇给司虹，因被告没有偿还借款特别授权委托江西三松律师事务所余志建、万秀芬律师代理其将本案诉至法院并参加一切诉讼活动的声明书属实。
根据上述采信的证据，并结合原告吴广轩的当庭陈述，本院对如下事实予以确认:
2014年9月15日，原告吴广轩与被告司虹、翁冬祥签订一份《借款及担保合同》，合同约定被告司虹向原告借款20万元用于经营，借期为一个月，借款总息费为3.5%，满月付息，被告翁冬祥为借款提供连带责任保证，保证期限为借款人履行还债义务期限届满之次日起两年也即至2016年9月14日等内容。签订合同当天，原告根据被告司虹出具的汇款委托书通过银行转账将借款19.3万元汇至被告司虹账户，被告司虹亦于当天出具借款收据，借款收据内容为“今收到吴广轩的出借款人民币贰拾万元（汇款及现金）”，即被告在借款收据上认可收到原告的借款是20万元。借款后，两被告未向原告履行还本付息的义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告司虹向原告吴广轩借款人民币20万元，有《借款及担保合同》、借款收据、汇款委托书、银行转账凭证、公证书等证据为据，原被告借贷关系成立，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告司虹应立即向原告清偿借款，本院对原告要求被告司虹偿还借款20万元借款的诉讼请求予以支持。至于利息，根据原被告双方签订的《借款及担保合同》对利息的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告翁冬祥自愿为涉案借款本息的清偿提供连带保证，原告也在保证期间内提起诉讼要求其承担担保责任，故原告要求被告翁冬祥对涉案借款本息的偿还承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其借款当天已将15万元还至涂子盛账户，实际借款为4.3万元，且翁冬祥借款后偿还了部分本息，实际尚欠原告13160元。但两被告未提供原告出具的委托涂子盛收取被告还款的委托书和反映两被告偿还部分本息的证据材料，被告提供的没有加盖银行公章也反映不出是谁的账号的银行明细清单不足为证，故本院对被告的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司虹在本判决生效之日起十日内向原告吴广轩归还借款人民币20万元（利息以借款20万元从2014年9月15日按年利率24%计算至被告还清借款时止）。
二、被告翁冬祥对被告司虹上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；被告翁冬祥承担保证责任后，有权向被告司虹追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元由被告司虹、翁冬祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂慧锋
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 游佩英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄文君
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2918号
原告李新柱，男，农民。
被告许奋林，男，无职业。
被告袁丽霞（系被告许奋林妻子）女，无职业，公民身份号码不详。
原告李新柱与被告许奋林、袁丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李新柱、被告许奋林到庭参加了诉讼，被告袁丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新柱因被告许奋林、袁丽霞未返还借款110000元，向本院提起诉讼，请求判令被告许奋林、袁丽霞返还借款110000元，并从2012年9月3日起至还清款之日止按双方约定月利息2分承担利息。
本院查明的事实，2012年9月3日，被告许奋林、袁丽霞向原告李新柱借款110000元，并约定月利息2分，被告许奋林、袁丽霞出具了借条，但至今未还本付息，双方约定月利息2分超过了法律规定的限度，超出部分不予保护。利息应从借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告许奋林、袁丽霞于本判决生效后五日内返还原告李新柱借款110000元，并从2012年9月3日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率四倍计付利息，如遇利息上调，以月利息2分为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，退还原告李新柱1250元，由被告许奋林、袁丽霞负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一五年五月十二日
书记员 李彦诚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2918号
原告：李永香，居民。
被告：孟祥雷，居民。
被告：孙秀梅，居民。
原告李永香诉被告孟祥雷、孙秀梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告李永香，被告孙秀梅到庭参加诉讼，被告孟祥雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永香诉称，2011年8月27日，被告孟祥雷向原告借款150000.00元，给原告出具借条一张，未明确月息还是年息3%，未约定还款期限。后经原告多次催要未果。请求判令被告归还借款本金150000.00元，并支付利息146000.00元。
被告孟祥雷未作答辩。
被告孙秀梅辩称，2010年两被告分开，因被告孟祥雷与她人私奔，被告孙秀梅找不到被告孟祥雷，经过咨询律师，得知分居两年可以离婚，2012年9月5日被告孙秀梅起诉被告孟祥雷要求离婚。被告孙秀梅对被告孟祥雷向原告借款事实不清楚，不同意归还借款本息。
经审理查明，2011年8月27日，被告孟祥雷向原告借款150000.00元，给原告出具借条一张，未明确月息还是年息3%，未约定还款期限。后经原告多次催要未果，形成诉讼。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2012年10月15日经本院调解离婚。
上述事实，有原告提供的借条一份，被告提供的（2012）临民初字第1058号民事调解书一份及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告孟祥雷向原告李永香借款，并出具借条，双方的借贷关系成立。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告孟祥雷在合理期限内返还。因被告孟祥雷未归还借款，对此纠纷的发生承担全部责任，原告要求其归还借款本金150000.00元，本院予以支持。被告在借条中约定的3%应当为月息，超出当时的法律规定，原告后主张按年息24%计算，符合法律规定，其主张利息146000.00元，本院予以支持。被告孙秀梅与被告孟祥雷婚姻关系存续期间，被告孟祥雷向原告的借款应当按照夫妻共同债务处理，其虽主张对涉案借款不清楚，但并未提供相关证据予以证实，故对其不承担还款责任的主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥雷、孙秀梅归还原告李永香借款150000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟祥雷、孙秀梅支付原告李永香利息146000.00元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870.00元，诉讼保全费1385.00元，由被告孟祥雷、孙秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 周美静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1829号
原告：天津安信运输有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞街道办事处南侧。
法定代表人：敬彬彬，总经理。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王冲,天津星聚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，经理。
委托诉讼代理人：博览，公司职员。
委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所。
原告天津安信运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津安信运输有限公司的委托诉讼代理人冯熹微、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司委托诉讼代理人博览、葛长侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津安信运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失77906元（包括保险车辆损失66556元、评估费3350元、施救费8000元）。事实理由：原告为自有车辆（津Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额248000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年8月18日至2017年8月18日。2017年1月13日，原告员工仇学进驾驶保险车辆及冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，沿110国道自西向东行驶至北二环高架快速路北辅道东乌素图路口处右后转弯后西侧200M处发生侧翻，造成乘车人蒙万红受伤车辆损坏的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队认定：原告驾驶员仇学进负事故的全部责任。
中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议；保险合同约定第一受益人为德银融资租赁有限公司，原告没有主体资格；挂车及货物均未在被告处投保，施救费不应由被告全部承担；原告单方委托评估保险车辆损失过高，不客观不真实。被告委托评估保险车辆损失为12300元；评估费不属保险赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对保险车辆投保事实及发生保险事故事实均无异议，本院予以确认。保险合同特别约定：德银融资租赁有限公司为第一受益人。庭后，原告德银融资租赁有限公司出具的证明，授权原告主张涉诉保险金，本院确认原告具有主张涉诉保险金的权利。原、被告争议的焦点为保险车辆损失问题。原、被告双方分别提供了保险车辆损失公估报告，原告提供的天津安泰保险公估有限公司的公估报告，评估保险车辆损失为66556元，原告并支付公估费3350元；被告提供的民太安财产保险公估股份有限公司公估报告，评估保险车辆损失为12300元。本院依被告申请重新鉴定保险车辆损失，天津中检机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，评估保险车辆损失为54605元。原、被告对本院委托鉴定机构作出的鉴定结论均没有异议，本院予以确认。保险事故发生时，保险车辆牵引冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车行驶，原告支付施救费8000元。原告提供了施救费票据，本院予以确认。
本院认为，原告为其自有的车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，合同约定的第一受益人已授权原告主张涉诉保险金，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。本院委托的鉴定机构评估保险车辆损失为54605元，且原、被告双方没有异议，则该评估结论能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费、施救费属于保险事故中支付的必要的费用。保险车辆牵引挂车行驶发生保险事故，原告支付8000元施救费，该费用为主车和挂车共同施救发生的费用，挂车未在被告处投保，挂车部分的施救费不属于被告赔偿范围。根据相关救援标准并考虑牵引挂车的事实，本院酌定保险车辆合理施救费用为3000元。保险事故造成的保险车辆损失合计57605元，该损失未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负事故的全部责任，被告应在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金57605元。原告委托评估保险车辆损失支付公估费3350元，因本院未采纳其公估结论，该费用由原告自行负担。
综上所述，被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金57605元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取计874元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年八月三十日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1829号
原告：天津安信运输有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞街道办事处南侧。
法定代表人：敬彬彬，经理。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，经理。
委托诉讼代理人：葛长霞，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：博览，被告公司员工。
原告天津安信运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对原告单方委托鉴定的保险车辆损失持有异议，申请重新鉴定保险车辆损失。
本院经审查认为，原被告双方各自委托公估公司对保险车辆损失进行了鉴定，保险车辆损失鉴定结论相差悬殊，双方结论均不能作为确定保险车辆损失的依据。被告申请重新鉴定保险车辆损失，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 屈雅梅
二〇一七年四月十三日
书记员 赵洪磊
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第336号
原告缪善海，
，住舟山市普陀区展茅街道晓辉村六队缪家弄31号。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所
法律工作者。
被告舟山繁荣建材有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街
道徐家村。
法定代表人范爱民，执行董事兼总经理。
原告缪善海诉被告舟山繁荣建材有限公司买卖合同纠纷一
案，原告于2009年4月22日向本院提起诉讼。同日本院立案受
理，由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2009年5月13
日公开开庭进行审理。原告委托代理人翁舟娜到庭参加诉讼，
被告经传票传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已
审理终结。
原告缪善海诉称，
原告系个体工商户业主，店名舟山市普陀区诚信汽配店。2008
年2月至2009年1月被告曾向原告进购汽配材料若干。2009年1
月21日经结算，被告尚欠原告人民币38882.5元。现经原告催
讨，被告至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告
立即支付原告欠款38882.5元。
原告缪善海为证明自己的主张向本院提供一份沈家门诚信
汽配店配件销售清单，载明：购货单位舟山繁荣建材公司，20
08年2-3月份挂账9475元，08年4月份挂账5591元，2008年5-
6月份挂账12782.5元，2008年7月份挂账14816元，2008年8月
份挂账12659元，2008年9月份—
09年1月6日止挂账2559元，材料配件均正常，已付款19000元，净尚欠人民币38882.5元（叁万捌仟捌佰捌拾贰元伍角），
繁荣建材（加盖被告公司公章），经办人杨永跃，09.1.21。
被告舟山繁荣建材有限公司未作答辩，也未提供证据。
被告舟山繁荣建材有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质
证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告缪善海与被告舟山繁荣建材有限公司买卖
合同合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应依约履
行。原告向被告提供汽车配件后，被告应及时支付拖欠的原告
货款。现被告经原告催讨，久欠货款不予清偿，属违约行为，
应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款38882.
5元的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
零九条的规定，判决如下：
限被告舟山繁荣建材有限公司在本判决生效之日起十日内
支付原告缪善海货款38882.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告舟山繁荣建材
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇〇九年五月一十三日
代书记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4258号
上诉人（原审原告）：高帅。
委托诉讼代理人：刘小青，山东万润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文静，山东万润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛润之革贸易有限公司。
法定代表人：林森祥，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：林森祥。
被上诉人（原审被告）：王海霞。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王琦，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：李欣，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人高帅因与被上诉人青岛润之革贸易有限公司、林森祥、王海霞因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2021号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，山东省日照市五莲县人民法院已经受理青岛润之革贸易有限公司与道依茨一汽（大连）柴油机有限公司、高帅票据侵权损害赔偿纠纷一案，且该案尚未审结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2021号民事判决，；
二、本案发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。
上诉人高帅的二审案件受理费5350元予以退回。
审 判 长 杨海东
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 于水清
二〇一八年四月十日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审81号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人李志华,男,1943年8月14日出生,住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕60号行政处罚决定。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年12月14日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕60号行政处罚决定，认定被执行人于2011年2月未经批准擅自占用新昌县镜岭镇后染村集体土地319平方米(农村宅基地)用于建造厂房，建成建筑占地241平方米、建筑面积241平方米的地上建筑物。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还位于新昌县镜岭镇后染村非法占用的319平方米土地；2、拆除在非法占用的319平方米土地上新建的建筑占地241平方米、建筑面积241平方米地上建筑物，恢复土地原状。现申请强制执行：责令退还位于新昌县镜岭镇后染村非法占用的319平方米土地；拆除在非法占用的319平方米土地上新建的建筑占地241平方米、建筑面积241平方米地上建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕60号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人李志华责令退还位于新昌县镜岭镇后染村非法占用的319平方米土地；拆除在非法占用的319平方米土地上新建的建筑占地241平方米、建筑面积241平方米地上建筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县镜岭镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月六日
书记员 盛 瑛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4549号
原告：简晓华，无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司。(未出庭)
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场。（未出庭）
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
本院在审理原告简晓华与被告天津人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案中，原告简晓华提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉；
案件受理费25元（已减半），由原告简晓华负担。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1862号
原告尹一航，女，1983年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人倪杰，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告尹一航与被告蔡玉秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹一航于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹一航撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告尹一航负担。
代理审判员 范功怡
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张占甫
附页：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3210号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许标，男，汉族，住阳江市阳西县。曾因贩卖毒品罪于2014年11月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年12月15日被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4113号起诉书指控被告人许标犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人许标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日11时许，被告人许标通过电话与买毒人员杨某达成买卖“一个货”的交易。当日12时许，许标在深圳市宝安区西乡街道107国道流塘农批市场天桥处，准备与买毒人员杨某交易时，被民警抓获归案，从其身上缴获疑似毒品海洛因7小包共重6.89克。经鉴定，均检出海洛因。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人许标的行为构成了贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人许标否认控罪，辩称其身上的毒品是用来自己吸食的。
经审理查明，公诉机关指控属实。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、物证：毒品海洛因。
2、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单（扣押许标的作案工具手机一部、缴获疑似海洛因7小粒）、被告人许标的身份信息、抓获经过、前科材料、被告人尿检报告单等；
3、证人证言：
（1）杨某：证实自己向黄田派出所民警举报有人在西乡农批市场附近贩卖毒品，民警安排我与对方联系，我与对方有通话，民警在旁边有录音。我和阿某甲说帮我送一个货到农批市场的天桥上，民警安排我到天桥上与阿某甲见面，不到12时，对方来了，我和民警打手势，等对方上来天桥之后，民警将对方抓获。
（2）曾某某：巡防队员，证实抓获许标的经过，民警当场在阿彪上衣口袋里面查获7小袋疑似毒品海洛因，在其身上缴获了一部杂牌手机。对许标及毒品、手机进行了辨认。
4、被告人的供述与辩解：
被告人许标否认控罪，称自己是持有毒品，称毒品是在福永路上跟一个外号叫“兵哥”的男子买的，准备带给老家的朋友阿某乙，自己没有贩卖毒品，自己没有约好在农批市场跟人见面，只是路过那里。在去农批市场之前，有一个陌生男子和我女友通过电话，男子问我女友有没有毒品，之后没有理他。对毒品和手机进行了辨认。
5、鉴定意见。
6、勘验、辨认等笔录。
7、视听资料。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许标无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人的无罪辩解，经查，虽然被告人一直否认控罪，但被告人应买毒人员电话联系，双方约定了毒品交易的时间地点，被告人亦应约前来被民警当场抓获并缴获毒品，有书证物证、证人证言、鉴定意见、视听资料予以印证，足以认定。被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。
被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第505号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告周玉刚，男，1983年4月4日出生，汉族。
被告董平军，男，1975年4月15日出生，汉族。
被告孙凤彩，女，1980年10月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告周玉刚、董平军、孙凤彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月15日公开开庭审理了此案。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪到庭参加诉讼。被告周玉刚、董平军、孙凤彩经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2014年3月31日，由被告董平军、孙凤彩自愿担保，被告周玉刚与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告周玉刚向原告借款90000元，期限12个月，利率按月息10.6‰，逾期利率按月息15.9‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告董平军、孙凤彩在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告周玉刚借款90000元承担连带保证责任。之后，被告周玉刚支付利息至2014年8月31日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金90000元及自2014年9月1日之后的利息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告周玉刚偿还借款本金90000元及利息13464.55元（利息自2014年9月1日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年8月20日，以后利息另计）。
被告周玉刚、董平军、孙凤彩未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年3月31日，被告周玉刚、董平军、孙凤彩与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告周玉刚从原告子岸信用社贷款90000元，期限1年，即2014年3月31日至2015年3月31日止，贷款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰。被告董平军、孙凤彩为被告周玉刚贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，被告董平军、孙凤彩还向原告签署贷款担保书，承诺担保事项与保证担保借款合同一致。签订合同后，原告按被告周玉刚签署的客户提款自主支付申请书，将贷款90000元存到被告周玉刚确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告周玉刚付息至2014年8月31日，2014年11月15日原告扣划利息50.42元，本金未偿还。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金90000元及自2014年9月1日起的利息。原告诉讼来院，要求被告周玉刚偿还借款本息，被告董平军、孙凤彩承担连带保证责任。
上述事实，有原告子岸信用社的陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告周玉刚、董平军、孙凤彩的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告周玉刚欠原告贷款本息及被告董平军、孙凤彩对周玉刚的贷款本息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告周玉刚对欠原告的贷款本金90000元及自2014年9月1日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告董平军、孙凤彩应当按照合同约定履行保证义务，对被告周玉刚贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周玉刚于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金90000元及利息（自2014年9月1日起至2015年3月31日，按约定期内利率10.6‰计息；自2015年4月1日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计息；执行时扣除原告于2014年11月15日扣划的利息50.42元）。
二、被告董平军、孙凤彩承担连带清偿责任。
三、被告董平军、孙凤彩履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由被告周玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 付英娜