上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12587号
原告：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01A单元。
法定代表人：郑光华，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州中星集团有限公司，住所地广州市。
法定代表人：王碧武，董事长。
被告：广州中星信息技术服务股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：王碧武，董事长。
被告：王碧武，男，1972年1月29日生，汉族，户籍地广东省。
被告：吴军郁，男，1972年2月12日生，汉族，户籍地广东省广州市。
被告：刘宏松，男，1971年5月26日生，汉族，户籍地广东省广州市。
上列五被告的共同委托诉讼代理人：葛向荣，国信麦家荣(南沙)联营律师事务所律师。
原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉被告广州中星集团有限公司(以下至判决主文前简称“中星集团公司”)、广州中星信息技术服务股份有限公司(以下至判决主文前简称“中星技术公司”)、王碧武、吴军郁、刘宏松融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ海，被告广州中星集团有限公司、广州中星信息技术服务股份有限公司、王碧武、吴军郁、刘宏松的共同委托诉讼代理人葛向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中星集团公司、中星技术公司支付原告全部未付租金共计人民币6,809,173.36元(其中包括已到期欠付租金843,195.56元，加速到期租金5,965,977.80元)；2、判令被告中星集团公司、中星技术公司支付原告截至2018年1月10日的迟延罚金共计44,609.89元；自2018年1月11日起计算至实际清偿之日止的迟延罚金(以全部未付租金6,809,173.36元为基数，按月利率2%支付，以实际欠款天数计算)；3、判令被告中星集团公司、中星技术公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用；4、判令被告王碧武、吴军郁、刘宏松对上述1、2、3项付款义务承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告中星集团公司、中星技术公司支付原告全部未付租金共计6,809,173.36元(其中包括已到期欠付租金1,439,793.34元，加速到期租金5,369,380.02元)；2、判令中星集团公司、中星技术公司支付原告截至2018年3月1日的迟延罚金，以及自2018年3月2日起计算至实际清偿之日止的迟延罚金(以全部未付租金6,809,173.36元为基数，按月利率2%支付，以实际欠款天数计算)；3、判令被告中星集团公司、中星技术公司支付律师费损失15,264元；4、判令被告中星集团公司、中星技术公司承担本案的诉讼费、保全费(5,000元)、保全担保费(13,707元)等全部诉讼费用；5、判令被告王碧武、吴军郁、刘宏松对上述第1、2、3、4项付款义务承担连带责任。
事实及理由：2016年7月26日，原告与被告中星集团公司、中星技术公司及销售商签订了《买卖合同》[合同编号为101-XXXXXXX-000-PA1]，合同约定：被告中星集团公司、中星技术公司自行选定租赁设备和销售商，由原告向销售商购买租赁设备及支付相应设备价款，原告取得设备所有权并出租给被告中星集团公司、中星技术公司使用。同日，原告与被告中星集团公司、中星技术公司亦签订了《融资租赁协议》[合同编号为101-XXXXXXX-000]，约定被告中星集团公司、中星技术公司向原告承租上述设备，租期为48个月，按季度支付租金，首期租金于2016年8月29日前支付805,224元，后期每季度租金为596,597.78元。上述合同签订后，销售商向原告出具了《付款通知》，原告依约向销售商支付了租赁物价款8,052,240元。原告现已经按照与被告中星集团公司、中星技术公司签订的《融资租赁协议》完全履行了合同义务，租赁设备亦交由被告中星集团公司、中星技术公司使用，且在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统进行了租赁物权属的初始登记。但被告中星集团公司、中星技术公司自2017年9月起便未支付租金，已严重违约。被告王碧武、吴军郁、刘宏松向原告出具《保证函》，承诺就被告中星集团公司、中星技术公司在《融资租赁协议》项下的所有支付义务承担连带保证责任，但亦未履行。鉴于此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告中星集团公司、中星技术公司辩称：1、罚金计算标准高于原告实际损失，原告的损失是未收到租金的利息损失，租金已经将利息利润覆盖，再主张罚金是没有依据的，对于后续租金的提前收回已经能够弥补原告损失；2、关于罚金的起算日，并非是2018年1月11日，原告向被告中星技术公司发送的付款通知书，其提出在2月28日前付款，该通知书导致付款期限的变更，故后续租金到期应当在2月28日后计算；3、被告中星集团公司、中星技术公司不应当承担保全担保费用。
被告王碧武、吴军郁、刘宏松辩称：三被告不应对本案的保全担保费承担连带保证责任，1、融资租赁合同中有关违约责任的条款约定，并不包括保全担保费；2、保证函的第二条约定，保证人就租赁协议项下承租人对原告的所有支付义务承担连带保证义务，三被告只在保证担保的范围内承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：租金偿付表、迟延罚金计算表、《买卖合同》、《融资租赁协议》、声明、租赁物地址变更请求、《应付租赁物价款付款通知》、银行支付回执、《接受证书》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——变更登记》、保证函、还款承诺函、委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证、律师变更执业机构代理案件转移协议(四方合同)、保险费发票、保险单、保险费付款凭证。被告中星集团公司、中星技术公司、王碧武、吴军郁、刘宏松为其辩称提供如下证据：付款通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2016年7月26日，原告与被告中星集团公司、中星技术公司签订《融资租赁协议》(合同编号为101-XXXXXXX-000)，约定原告同意向被告中星集团公司、中星技术公司出租，且被告中星集团公司、中星技术公司同意向原告承租租赁设备，租赁期限为16期，48个月，支付方式为季付，租赁物价款8,052,240元，手续费80,522.40元，第一期租金于起租日当日到期，之后每一期租金于之后每季的相对应之日到期。起租日为租赁物购买合同的约定向销售商支付应付租赁物价款或第一期应付租赁物价款(若为分期支付的)之日。首期租金为805,224元，后期每期租金为596,597.78元。《融资租赁协议一般条款》第4条迟延罚金约定：如承租人未能根据租赁协议支付任何应付款项，则从到期日至实际付款日(包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后)期间，承租人须就迟付款项按月利率2%向出租人支付迟延罚金；第16条违约事件：下列任何事件的发生构成违约事件：a)承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项……；第17条救济：如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：a)宣布租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付本协议和任何其他协议项下到期应付和加速到期应付的全部租金和其他任何款项；b)要求承租人支付迟延罚金……、f)要求承租人承担出租人因行使本租赁协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、拆除、贮存、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁物所产生的一切费用，以及合理的律师费、诉讼或仲裁费用。
同日，原告与被告中星集团公司、中星技术公司及销售商广州华棋生电子科技有限公司签订了《买卖合同》(合同编号为101-XXXXXXX-000-PA1)，合同约定：原告与被告中星集团公司、中星技术公司签订合同号为101-XXXXXXX-000的《融资租赁协议》，根据该租赁协议，原告同意向销售商购买租赁物，再将租赁物出租给被告中星集团公司、中星技术公司使用；被告中星集团公司、中星技术公司自行选定租赁设备和销售商，并与销售商确定了租赁物购买的条款和条件；销售商应将租赁物的所有权转让给原告，而将租赁物交付给被告中星集团公司、中星技术公司；被告中星集团公司、中星技术公司应按照租赁协议的规定占有和使用租赁物。合同另约定租赁物价款为8,052,240元。
被告王碧武、吴军郁、刘宏松出具保证函，载明：鉴于原告已与承租人就出租设备事宜签订编号为101-XXXXXXX-000的《融资租赁协议》，保证人王碧武、吴军郁、刘宏松自愿就租赁协议项下承租人对原告的所有支付义务承担连带保证义务，包括但不限于租金、保证金、迟延罚金以及承租人因违约须向出租人赔偿的损失等；保证期间为本保证函签署后至承租人的最后一项被保证债务履行期届满之日起两年。
2016年8月15日，被告中星集团公司、中星技术公司向原告出具接受证书，确认已经完全检查了租赁物；租赁物符合协议的约定；并完全接受租赁物，承诺按协议的约定履行各项义务。2016年8月23日，原告与被告中星集团公司、中星技术公司就上述融资租赁协议所涉租赁物在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统办理了融资租赁业务登记。
根据相关协议约定，原告于2016年8月29日向销售商支付了租赁物价款8,052,240元。但被告中星集团公司、中星技术公司未按约支付租金。
庭审中，原告与被告中星集团公司、中星技术公司、王碧武、吴军郁、刘宏松均同意以2018年3月1日作为《融资租赁协议》项下所有剩余未付租金的加速到期日。
另查明，截至2018年3月1日，被告中星集团公司、中星技术公司欠付租金6,809,173.36元(其中包括已到期欠付租金1,439,793.34元，加速到期租金5,369,380.02元)以及按合同约定计算的迟延罚金73,676元。
又查明，原告因追偿债权委托律师参加本起诉讼，并与案外人北京盈科(上海)律师事务所签订《委托代理合同》(合同编号为【2018】盈民字第SH587号，约定北京盈科(上海)律师事务所接受原告的委托，指派张某律师、肖海华律师担任该案的代理人。后原告与案外人北京盈科(上海)律师事务所、案外人上海市锦天城律师事务所、案外人张某签订律师变更执业机构代理案件转移协议，约定原告与北京盈科(上海)律师事务所双方解除编号为【2018】盈民字第SH587号的《委托代理合同》。同意将原委托代理协议的签订主体变更为原告与上海市锦天城律师事务所，其他内容不变。原委托代理协议中尚未支付的法律顾问费由原告支付给上海市锦天城律师事务所。后原告向上海市锦天城律师事务所支付律师费30,528元，上海市锦天城律师事务所开具发票的备注栏中显示：广州中星案件第一笔律师费(2件案件)。审理中，原告表示，上述律师费包括两案的律师费，本案主张的律师费损失金额为15,264元。
再查明，原告向案外人天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支付了保险费13,707元。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》、《融资租赁协议》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告有权依约要求全部剩余未付租金提前到期。审理中双方对租金提前到期日(2018年3月1日)已达成一致，本院予以确认。
对于原告主张的迟延罚金，本院认为，该迟延罚金的实质系针对应付未付租金的逾期利息。关于逾期利息的计算，《融资租赁协议》约定“按月利率2%向出租人支付利息”，该约定于法不悖，本院予以支持。关于逾期利息的起算日期间，五被告认为，原告向其发送的付款通知书导致付款期限的变更，故逾期利息应自2018年2月28日后计算。本院认为，原告向被告寄送付款通知书系对被告中星技术公司所欠的部分租金及逾期利息进行催收，并未表明原告放弃主张根据《融资租赁协议》约定计算的剩余逾期利息，故对被告的该项辩称，本院不予支持。关于逾期利息的计算基数，根据双方《融资租赁协议》的约定，被告中星集团公司、中星技术公司的违约行为导致租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，现双方确认加速到期日为2018年3月1日，且原告已就包括未到期租金在内的全部未付租金进行主张。因此，就未到期租金部分，原告实际已经获得了期限利益，其再就此部分要求支付逾期利息，本院难以支持。故被告中星集团公司、中星技术公司应支付原告截至2018年3月1日的逾期利息73,676元，以及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月1日到期未付租金1,439,793.34元为基数，按月利率2%，以实际逾期天数计算)。
关于原告主张律师费15,264元，本院认为，原告的主张具有合同依据，且原告提供的律师服务合同、律师费支付凭证及律师费发票相互印证，能够证明律师费已实际支付，故本院予以支持。关于保全担保费13,707元，该费用并未在《融资租赁协议》中明确约定，且亦不属于诉讼过程中的必要费用，故原告的主张缺乏相应依据，本院难以支持。
被告王碧武、吴军郁、刘宏松出具的《保证函》系其真实意思表示，依法成立有效，各方应予履行，被告王碧武、吴军郁、刘宏松应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告中星集团公司、中星技术公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告广州中星集团有限公司、广州中星信息技术服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司租金人民币6,809,173.36元；
二、被告广州中星集团有限公司、广州中星信息技术服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司截至2018年3月1日的逾期利息人民币73,676元，以及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月1日到期未付租金人民币1,439,793.34元为基数，按《融资租赁协议》约定的月利率2%计算)；
三、被告广州中星集团有限公司、广州中星信息技术服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司律师费损失人民币15,264元；
四、被告王碧武、吴军郁、刘宏松对被告广州中星集团有限公司、广州中星信息技术服务股份有限公司的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任。被告王碧武、吴军郁、刘宏松承担保证责任后，有权向被告广州中星集团有限公司、广州中星信息技术服务股份有限公司追偿；
五、驳回原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59,776元，减半收取计人民币29,888元，保全费人民币5,000元，合计人民币34,888元，由被告广州中星集团有限公司、广州中星信息技术服务股份有限公司、王碧武、吴军郁、刘宏松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 余甬帆
二〇一八年四月十九日
书记员 周 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。