wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第31号
原告姜某某，女，1986年6月3日出生，汉族，系聋哑人。
委托代理人邹积华，女，1956年4月4日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年8月7日出生，汉族，系聋哑人。
委托代理人邹华，女，1979年2月20日出生，汉族，职业农民。
原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人邹积华、刘岩，被告刘某某及其委托代理人邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，（1）依法判令原告与被告离婚；（2）依法分割财产；（3）要求原、被告婚生之女刘雨杰由原告抚养，被告承担抚育费。由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，我同意离婚，我要求抚养孩子，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年3月26日登记结婚，2007年7月23日生育女儿刘雨杰，现随被告父母在栖霞市翠屏街道刘家河村生活，在栖霞市实验小学读书。原告称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐事争吵打架，双方自2013年7月开始分居生活至今。现原告以无法与被告共同生活为由诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原告婚前财产有：被褥6床，现在被告处；被告无婚前财产。双方均无婚后共同财产。被告主张有共同存款，但无证据证实。被告主张的共同债权有：2013年原告同学林元君借15000元，同年原告另一姓名不详同学借5500元，对上述债权原告不予认可，被告亦无证据证实。原、被告无共同债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理结果表在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事争吵打闹，于2013年7月分居生活至今，庭审中双方均同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院依法予以准许。原告婚前财产被褥6床应归原告所有。被告主张的共同存款和共同债权因原告不认可，被告亦未提供证据证实，本院依法不予认定。本案在审理过程中，关于孩子抚养问题原、被告自愿达成协议如下：原、被告婚生女儿刘雨杰随被告生活，原告自2014年5月1日起至孩子独立生活为止每月承担孩子抚养费350元，于每年的12月30日前给付当年的抚养费。以上协议系原、被告真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如原告不按此协议履行，被告可依据此判决申请法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告刘某某离婚。
二、上述查实的原告婚前财产归原告所有，被告应于判决生效后十内交付原告。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 媛
李金生与张远征一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第534号
原告李金生，男，1968年11月29日生，汉族，农民，被告张远征，男，1986年4月21日生，汉族，农民，
原告李金生与被告张远征追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月21日立案。
本院在审理原告李金生与被告张远征追索劳动报酬纠纷一案中，原告李春贺于2014年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金生撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还原告。
审判员 范 炜 旭
二〇一四年一月二十六日
书记员 魏明远（兼）
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执607号
被执行人：李军，男，1976年1月8日出生于湖北省随州市，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：骆明明，男，1985年8月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，住枣阳市。
李军、骆明明盗窃一案，湖北省京山县人民法院2016年12月23日作出的(2016)鄂0821刑初137号刑事判决书已经发生法律�力。被执行人李军应缴罚金15000元、被执行人骆明明应缴罚金10000元。本院于2017年9月4日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人李军、骆明明无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人李军尚有15000元罚金未缴纳,骆明明尚有10000元罚金未缴纳。现因被执行人李军、骆明明确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李军、骆明明确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年12月23日作出的(2016)鄂0821刑初137号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执607号被执行人：李军，男，1976年1月8日出生于湖北省随州市，汉族，住随州市曾都区。被执行人：骆明明，男，1985年8月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，住枣阳市。李军、骆明明盗窃一案，湖北省京山县人民法院2016年12月23日作出的(2016)鄂0821刑初137号刑事判决书已经发生法律�力。被执行人李军应缴罚金15000元、被执行人骆明明应缴罚金10000元。本院于2017年9月4日立案执行。本案执行中，经查，被执行人李军、骆明明无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人李军尚有15000元罚金未缴纳,骆明明尚有10000元罚金未缴纳。现因被执行人李军、骆明明确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人李军、骆明明确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年12月23日作出的(2016)鄂0821刑初137号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第262号
原告朱建良，男，58岁。
被告曾飞，男，26岁。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称保险公司）。
原告朱建良诉被告曾飞、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建良委托代理人朱利兵与吕玉冰、被告曾飞委托代理人李低留、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建良诉称，2014年6月22日11时30分，原告朱建良驾驶电动三轮车（载王女子、朱熙昌）由南向北行驶至孟津县城桂花大道育才学校门前路段时，被由西向东的被告曾飞驾驶豫CEL0**号小型普通客车相撞，造成原告、王女子、朱熙昌受伤及两车损坏的交通事故。当时原告等三人到孟津县公疗医院治疗，原告经医师诊断为：头外伤综合症、软组织裂伤等，住院43天，花去医疗费一万余元。后此事故经孟津县公安交通警察大队事故认定，被告曾飞负此次事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明被告曾飞驾驶的自己车辆豫CEL0**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，故根据相关法律规定和保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损及评估费共计25409.29元（庭审中原告将诉讼请求变更为为25168.69元），其中要求被告保险公司在机动车交强险和商业三责险责任限额内给予赔偿，剩余不足部分由被告曾飞承担主要赔偿责任，诉讼费由被告曾飞承担。
被告曾飞辩称，对原告的合理合法损失予以赔偿。
被告保险公司辩称，在原告提供合法有效的驾驶证、行车证和保单的前提下，保险公司愿在交强险保险限额内赔偿原告的合理损失，要求过高部分请不予支持，诉讼费、鉴定费不予承担。
审理查明，2014年6月22日11时30分左右，在孟津县城桂花大道育才学校门前路段，被告曾飞驾驶豫CEL0**号小型普通客车由西向东行驶，与由南向北横过道路原告朱建良驾驶的电动三轮车（载王女子、朱熙昌）相撞，造成原告朱建良、王女子、朱熙昌受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2014）第513号道路交通事故认定书认定，曾飞负事故的主要责任，朱建良负事故的次要责任，王女子、朱熙昌不负事故责任。原告朱建良受伤后，于2014年6月22日至8月4日在孟津县公疗医院住院治疗43天，住院期间2014年6月22日至6月30日2人陪护9天，2014年7月1日至8月4日1人陪护34天；被诊断为头外伤综合症、软组织裂伤等，共花费医疗费8737.59元；出院医嘱：继续治疗，休息三周。事故发生后，孟津县公安交通警察大队委托孟津县价格认证中心对原告朱建良驾驶的电动车进行了损失价值评估鉴定，确认该车（物）估损总价值为1893元，原告为此支付评估费100元。另查明，原告朱建良系孟津县城关镇马步社区居民、非农业家庭户口；被告曾飞驾驶的豫CEL0**号小型普通客车登记所有人为被告曾飞本人，该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元，此次事故发生在保险期间。
本院认为，原告朱建良因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告曾飞负事故的主要责任，原告朱建良负事故的次要责任，王女子、朱熙昌不负事故责任，由于被告曾飞驾驶的豫CEL0**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险限额部分再由商业第三者责任险范围内赔偿70％，其余30％由原告自己负担。根据上述查明的事实和有关规定，在原告请求范围内，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费8737.59元；2、住院伙食补助费1290元；3、营养费430元；4、误工费5091.84元，按2013年河南省居民服务业平均工资79.56元／天计算64天（住院43天＋出院后休息21天）；5、护理费4137.12元，按2013年河南省居民服务业平均工资79.56元／天，护理43天计算，（其中9天护理2人、其余34天护理1人）；6、交通费酌定为200元；7、车辆损失1893元；8、评估费100元；以上共计21879.55元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿6893元（包含误工费5000元、车辆损失1893元；此次事故中受伤的朱熙昌、王女子均提起了诉讼，应给其二人留相应交强险限额，但被告保险公司已将医疗费10000元支付给朱熙昌，交强险医疗费限额已使用完毕），剩余14986.55元（包含医疗费8737.59元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、误工费91.84元、护理费4137.12元、交通费200元、评估费100元）由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70％为10490.59元。两项合计被告保险公司共应赔偿原告损失17383.59元。原告主张损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建良损失17383.59元。
二、驳回原告朱建良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告曾飞负担（原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 仝晓村
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘倩倩
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第306号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人贾某某，女，1980年8月29日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月22日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）261号起诉书，指控被告人贾某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，自2014年4月份以来，被告人贾某某在灌涨镇开设的蛋糕店内非法过量使用“泡打粉”生产蛋糕，每天生产50多斤，当天由贾某某在其店内进行销售，一共生产、销售蛋糕600斤左右。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检测发现：在贾某某处所提取的蛋糕中铝的残留量为630mg／kg。依据GB2760
--2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg，当事人贾某某所生产的蛋糕中铝的残留量严重超出规定的限量标准。
以上公诉机关对贾某某犯罪事实的指控，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年4月份以来，被告人贾某某在灌涨镇开设的蛋糕店内非法过量使用“泡打粉”生产蛋糕，每天销售50多元，当天由贾某某在其店内进行销售，一共生产、销售蛋糕600斤左右。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检测发现：在贾某某处所提取的蛋糕中铝的残留量为630mg／kg。依据GB2760
--2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg，当事人贾某某所生产的蛋糕中铝的残留量严重超出规定的限量标准。
庭审中，被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
对此指控，公诉机关向法庭提供了被告人贾某某的供述及证人刘某某证言证实；且有鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等证据在卷佐证。证据证明内容客观真实，相互印证，来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某在内乡县灌涨镇鑫苑超市经营蛋糕房期间，为使蛋糕有较好的口感和卖相，在制作蛋糕过程中，过量使用食品添加剂（含铝泡打粉）。可能造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病。被告人贾某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，且在审理过程中缴纳部分罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人贾某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、禁止被告人贾某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一四年九月十六日
书记员 李锡锋
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第306号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人董某，男，1969年3月20日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月19日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年11月10日被内黄县人民检察院取保候审。2014年11月19日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人董某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份的一天，被告人董某以40元的价格从一陌生男子手中购买50公斤无碘盐，后在其经营的饭店内用于炒菜、做饭销售给他人食用，剩余的30公斤非碘盐于2013年10月3日被内黄县盐业管理局工作人员查获。经内黄县疾病预防控制中心检测，该盐中未检出碘。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，且有证人马某的证言，河南省疾病预防控制中心证明，内黄县盐业局移送案件材料、案情经过、情况说明、案件调查报告，内黄县疾病预防控制中心检测报告，被告人董某的供述、前科证明、到案证明、户藉证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在加工食品过程中使用非碘盐并向社会销售供他人食用，食用人因长期食用不含碘食盐会导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人董某认罪态度较好，且系初犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金人民币6000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人董某在其缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 周秀文
二〇一四年十二月八日
书记员 李旭日
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01734号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人穆某（自报），男，1984年5月1日出生于新疆维吾尔自治区阿克陶县，柯尔克孜族，小学文化，无职业。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。2015年3月18日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1805号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月17日21时许，被告人穆某在武汉市江岸区江汉路24号耐克专卖店门口，扒窃被害人程某背包内的苹果5S（16G）A1518手机1部。正欲离开时，发现公安人员并向公安人员自首。经鉴定，该手机价值人民币2，100元。赃物现已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人穆某具有扒窃、累犯、自首的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人穆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人穆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年8月17日起至2016年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘力
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民金初字第65号
原告中国银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县金城大道中段路北。
委托代理人孙凤，该行员工，代理权限：特别授权。
被告马军昌。
原告中国银行股份有限公司杞县支行诉被告马军昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司杞县支行委托代理人孙凤到庭参加诉讼，被告马军昌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月被告申领一张信用卡，额度为3万元，截止到2015年10月25日，该卡逾期天数为155天，截止到2015年10月25日欠款额为40604.88元（本金30299.98元，利息及罚息为10304.9元）。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金30299.98元、利息及罚息10304.9元，共计40604.88元，及从2015年10月26日起至结清之日止的利息、罚息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月被告在原告处申领一张信用卡，额度为3万元，截止到2015年10月25号，该卡逾期天数为155天，截止到2015年10月25日欠款额为40604.88元（本金30299.98元，利息及罚息为10304.9元）。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
另查明，被告申请的信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在使用信用卡所发生的各种收付款由原告计入被告信用账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），有变动按中国人民银行的有关规定执行。另起息日以透支交易记账日为准。
上述事实有当事人陈述、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡申请表、信用卡消费明细、信用卡申请声明等证据予以证实。
本院认为：中国银行股份有限公司杞县支行与被告马军昌所签订的信用卡领用合约意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告马军昌偿还借款本金30299.98元、利息及罚息10304.9元及2015年10月26日起至结清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马军昌于判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司杞县支行借款本金30299.98元、利息及罚息10304.9元及2015年10月26日起至结清之日止的利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算，从2015年10月26日至付清之日计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告马军昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈 洁
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1136号
原告陈彦霞。
被告王卫。
原告陈彦霞与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈彦霞到庭参加了诉讼。被告王卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款共计87000元，承诺2011年年底还清。借款期限届满后，被告推托不给。请求：1、判令被告立即偿还原告借款共计87000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
2011年4月12日和2011年4月15日欠条两份，用以证明被告王卫于2011年4月12日、15日分两次借原告陈彦霞现金共计87000元的事实，被告王卫对上述两笔借款签字表示确认，原告起诉并未超过诉讼时效。
被告王卫未进行答辩，也未提交证据。
因被告王卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告王卫于2011年4月12日、2011年4月15日分两次向原告陈彦霞借款49000元、38000元，共计87000元。被告亲笔出具借据两张，借据上载明借款数额与借款日期，均未约定借款利息及还款日期。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王卫借原告陈彦霞现金87000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告偿还借款本金共计87000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王卫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦霞借款87000元。
案件受理费1975元，由被告王卫承担。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王彦朕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第85号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省东莞市。
被告：张天定，男，汉族，1972年6月17日出生，住广东省翁源县。
原告刘苏仔诉被告张天定民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘苏仔到庭参加诉讼，被告张天定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2012年9月19日，被告以生意周转为由向原告借款70000元，双方签订了《借款合同》，借款本金为70000元，借款期间为3个月，即从2012年9月19日起至2012年12月18日止，月利率为5.0%，并对还款期限、违约责任等做了详细说明。被告收到借款本金后出具了《收据》。被告向原告偿还了30000元本金后，被告拒绝归还剩余借款本息，经原告方多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，从2011年10月20日起计至付清之日止，暂计至2013年11月30日为9721元）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息是从2012年12月19日开始计算。
被告张天定未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年9月19日，被告张天定与原告刘苏仔签订《借款合同》，约定被告张天定向原告刘苏仔借款70000元用于生意周转，借款期间为2012年9月19日起至2012年12月18日止，借款利率为每月5%，即月利息为3500元，于每月到期前支付；被告逾期5天未交利息或未偿还借款本金的，除应支付正常利息外，还必须支付滞纳金，每天按借款金额的万分之五计算，直至清偿完所有债务为止；如连续一个月未交利息的，原告可单方解除本合同，收回借款本金、利息并有权要求被告支付违约金21000元。双方还约定因该借款协议发生争议时，由原告所在地人民法院管辖；如果被告违约，原告的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告张天定向原告刘苏仔出具的借据载明“本人张天定已借到刘苏仔70000元”，该借据有被告张天定的签名确认，落款日期为2012年9月19日。借款期满后，被告张天定向原告偿还了30000元本金，剩余本金40000元一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告张天定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告刘苏仔出具的借款合同和借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告张天定应依法承担返还借款的义务。由于被告已还款30000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，以40000元为本金，从2012年12月19日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张天定在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘苏仔返还借款40000元，并支付利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍从2012年12月19日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，由被告张天定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邓秀琳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第1号
上诉人（原审原告）刘赛华。
被上诉人（原审被告）郭从庚。
被上诉人（原审被告）易德光。
被上诉人（原审被告）陈和庚。
被上诉人（原审被告）陈国锋。
被上诉人（原审被告）曾志为。
上诉人刘赛华因与被上诉人郭从庚、易德光、陈和庚、陈国锋、曾志为合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员冯海燕、任莉参加评议。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案原审法院根据上诉人刘赛华提供的被上诉人郭从庚的住址邮寄送达应诉通知、开庭传票、原审判决等诉讼文书，经审查，没有已送达的相关记录。原审法院在应诉通知、开庭传票等诉讼文书未依法送达的情况下，违法缺席审理并判决，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第775号民事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人刘赛华预交的二审案件受理费2980元，由本院予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 任 莉
二〇一四年四月十八日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告李某、雷某物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第01272号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代理人：史某。
委托代理人：冯某。
被告：李某。
被告：雷某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告李某、雷某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 傅靖
二〇一四年七月四日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第1124号
上诉人（原审原告）彭守庆，男，1969年4月13日出生，汉族。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张吉明，男，1961年11月27日出生，汉族。
上诉人彭守庆因承揽合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告签订一份建房合同，约定原告为被告建设房屋，后原告将工程交由案外人李志军具体施工。期间，案外人李志军曾借被告钢筋、水泥等物资使用。房屋修建结束后，被告与案外人李志军进行结算，共支付案外人李志军工程款15000元。2009年1月19日，原、被告又签订一份补充协议，内容为：“张吉明欠彭守庆建房款8000元。l、如果彭守庆找李志军来拉脚手架等，须交给张吉明小工做饭钱1400元，如不给款，脚手架作抵押。2、以上欠款8000元，必须等房漏修好后才能全部付清……。”2011年11月22日，原告诉至原审法院，要求被告给付其建房款8000元及相应利息。被告以原告施工的房屋存在质量问题、应在建房款中扣除维修费5850元、小工做饭款1400元及原告借用钢筋、水泥等物资6300元等为由提出抗辩。原审诉讼中，被告提交付款日期均为2009年1月16日的两份收据，以证明其在建房期间曾给付小工工资。
另查，因原告未按照补充协议约定对该房屋漏水问题进行维修，被告自行组织人员进行维修并为此支出合理的材料款及工人工资合计4998元。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，协议书、收据等证据在案为证。
原审法院认为，原、被告签订补充协议，约定被告尚欠原告建房款8000元，事实清楚，予以认定。但该协议同时约定“以上欠款8000元，必须等房漏修好后才能全部付清”。因原告未按照协议约定对房屋质量问题予以维修，被告不得已自行修复，被告为此支出的合理材料款和工人工资合计4998元应在上述建房款中扣除。上述协议同时约定：如果原告找案外人李志军来拉脚手架等，须交给被告小工做饭钱1400元，如不给款，脚手架作抵押，因原告未向被告主张返还脚手架，故被告要求在建房款中扣除小工做饭款1400元，理由不当，不予支持。因涉案钢筋、水泥等材料系案外人李志军而非原告借用，被告要求原告偿还案外人李志军所借钢筋及水泥款，理由不当，不予支持。因被告提供的2009年1月16日付小工工资的凭证均形成于上述补充协议前，故其要求扣除该小工工资，理由不当，不予支持。综上，扣除修复房漏之材料款和工人工资4998元后，被告应给付原告建房款3002元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：被告张吉明于判决生效后7日内支付原告彭守庆建房款3002元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告彭守庆承担15元，被告张吉明承担10元。
宣判后，上诉人彭守庆不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人主张支出房屋维修费4998元，无有效证据证明，不应认定。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张吉明未予答辩。
经本院二审审理查明，原审诉讼中，被上诉人为支持其房屋维修费用之主张，提供证人宁某、王某、张某出庭作证。证人宁某证实，被上诉人共找了7-8个人修复房屋漏水问题，维修材料系被上诉人购买；证人王某证实，2011年3、4月份，被上诉人的房屋漏水，找了7-8个小工，3个大工为其维修，这些人只负责干活，不提供材料；证人张某证实，2011年4、5月份，被上诉人因房屋漏水，找了7个小工、3个大工维修。被上诉人在原审诉讼中还提供2011年3、4月间形成的购买材料及人工费收款收据合计4998元。上诉人质证认为上述单据并非正规单据，不能证实被上诉人维修房屋所花费的具体费用。上诉人对被上诉人主张的房屋维修费用虽有异议，但明确表示不申请鉴定。二审中，上诉人表示除对被上诉人之维修费数额4998元有异议外，对原审判决认定的其他事实均无异议。
本院二审查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人之房屋维修费4998元有无事实依据系本案争议的焦点。2009年1月19日之补充协议已明确约定等房漏修好后才能付清建房款，该约定可以认定该协议签订时涉案房屋存在漏水等质量问题。被上诉人于原审诉讼中提供的证人宁某、王某、张传某证实被上诉人系自行找人对房屋进行维修，故可以认定2011年4月份左右被上诉人自备材料并组织人员对涉案房屋漏水问题进行了维修，故被上诉人主张为维修房屋曾支出必要和合理的材料费用和人工费，合理可信。因涉案房屋系农村自建房屋，被上诉人未能提供正式单据符合常理，且上述证人证实被上诉人维修房屋的时间、人数等情况与被上诉人提供的2011年3、4月间形成的相关收据之内容相互印证，可以证实被上诉人该期间为维修房屋支出了合理房屋维修费4998元。被上诉人对此虽有异议，但未能提供有效反驳证据，故原审判决认定被上诉人自行维修房屋支出材料及人工费4998元，并无不妥，本院予以认定。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭守庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一三年四月十日
书 记 员 丁真真
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黔织执字第46号
申请执行人李萍，女。
委托代理人范荣，女。
执行人 卢清梅，女。
被执行人刘燕嘉，女。
被执行人喻仕龙（又名喻似龙、喻世龙），男。
本院在执行李萍申请执行卢清梅、刘燕嘉、喻仕龙合同一案中，查明：被执行人卢清梅、刘燕嘉、喻仕龙现无财产可供执行，且申请人书面同意本院终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）黔毕民终字第917号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵鑫
审判员潘绍忠
审判员段忠彩
二0一五年六月二十三日
书记员熊祖华
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3679号
原告：王某。
被告：丁某。
本院在审理原告王某与被告丁某离婚纠纷一案的过程中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告丁某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张照坡
二〇一三年七月二日
书记员 王孝刚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1406号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告李富东，男，农民，住沂水县。
被告曹治平，男，农民，住沂水县。
被告王连梅，女，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告李富东、曹治平、王连梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告李富东、曹治平、王连梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告李富东于2003年5月18日向我行借款44000元，于2004年5月18日到期，利率千分之6.63，按约定到期归还本息，由曹治平、王连梅为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，2008年3月28日借款人支付借款本金1元及利息，2008年7月7日支付借款本金1750元及利息，尚欠借款本金42249元及利息一直未付，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告李富东、曹治平、王连梅未答辩。
经审理查明，被告李富东于2003年5月18日向原告借款44000元，于2004年5月18日到期，利率千分之6.63，被告曹治平、王连梅自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告李富东发放了贷款，被告李富东在贷款到期之后，于2008年3月28日支付借款本金1元及利息，2008年7月7日支付借款本金1750元及利息，尚欠借款本金42249元及利息一直未付。原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告李富东、曹治平、王连梅签名捺印的最高额联保借款合同；被告李富东签名捺印的借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告曹治平、王连梅签字捺印的担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告李富东、曹治平、王连梅签订的最高额联保借款合同借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告李富东向原告沂水农商银行借款，并由被告曹治平、王连梅提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告李富东对该借款本息应负清偿责任，被告曹治平、王连梅对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富东于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金42249元及利息（利息计算：自2003年5月18日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告曹治平、王连梅对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告李富东追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月十八日
书记员 林淑云
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1162号
原告吴某，女，生于1992年2月14日，汉族，农村居民。
被告王某，男，生于1989年12月6日，汉族，农村居民。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吴某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告吴某负担。
审判员 唐亚东
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第380号
原告：龙游捷拉帝饰品有限公司，住所地：浙江省龙游工业园区茂盛路1号。
法定代表人：杜高乐，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：叶明星，居民。
委托代理人（特别授权代理）：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
原告龙游捷拉帝饰品有限公司为与被告叶明星房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告龙游捷拉帝饰品有限公司法定代表人杜高乐及委托代理人方益成、被告叶明星及委托代理人吴林平均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告一致申请庭外和解，时间从2015年1月6日起至2015年2月25日，期限届满，双方和解未果。本案现已审理终结。
原告龙游捷拉帝饰品有限公司起诉称，原告系外商独资企业，设立于2006年7月18日，公司法定代表人为杜高乐。2008年4月20日原、被告签订了《不定期房屋借用合同》一份，约定原告把企业所属的一幢房屋借给被告使用，双方约定原告只要提前2个月通知被告，原告即可以将房屋收回自用。被告使用期间支付了一定的租金。后原告要求收回自用，被告不予配合。为此，原告向本院起诉，要求被告立即搬离和腾空原告的房屋。
被告叶明星答辩称，被告与原告之间并不存在房屋借用关系，被告系原告公司的股东，也是公司的实际投资人和经营者，由于原告没有将被告身份写进工商登记，被告已提起股权份额的诉讼。签订《不定期房屋借用合同》，是考虑到被告个人债务较多，担心影响公司经营，被告没有支付过租金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告龙游捷拉帝饰品有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、不定期房屋借用合同一份，以证明被告承租原告房屋的事实。
2、浙江嘉志律师事务所公函、快递查询单、详单各一份，以证明原告向被告送达腾房通知书，于2014年8月31日送达被告的事实。
被告叶明星为证明自己的主张，向本院提供项目投资协议书、电子汇划补充报单、浙江省土地出让金专用票据、外商投资企业基本情况（注销）、龙游工业园区土地出让金拨款审批表、中华人民共和国契税完税证各一份，浙江省土地出让金专用票据二份，以证明杜高乐是原告公司的共同设立人，出资120万，是公司的实际投资人和实际经营者的事实。
对原告提供的证据1，被告认为签订该份合同并非被告真实意思表示，仅是为了应付被告对外的个人债务，具体签订时间合同上并没有写明，原、被告之间不存在借用或者租赁厂房关系，被告本人就是公司投资者。对原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，但被告并不认可其中的内容。对被告提供的证据，原告除对龙游工业园区土地出让金拨款审批表真实性有异议外，对其他证据的真实性并无异议，但认为该组证据和本案并没有任何的关联性。
本院认证认为，对原告提供的证据，本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案事实具有关联性，本院予以认定。对被告提供的证据，该组证据和本案事实不具有关联性，本院不予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告龙游捷拉帝饰品有限公司主营饰品加工销售，系外商独资企业，设立于2006年7月18日，公司法定代表人为杜高乐。2008年4月20日杜高乐与被告叶明星签订《不定期房屋借用合同》一份，约定被告叶明星借用原告房屋进行饰品的经营销售；原告欲收回房屋应提前两个月通知被告等内容。2014年8月29日原告向被告发函，要求被告在二个月内腾空房屋，该份函件于2014年8月31日送达被告。被告在收到函件后一直未能腾房，2014年12月5日原告向本院提起诉讼。
本院认为，2008年4月20日原、被告签订的《不定期房屋借用合同》，主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。依据协议约定，原告欲收回房屋，只要提前二个月通知被告即可。原告于2014年8月31日向被告送达要求被告腾房的函件，但被告并未在二个月内能腾房，被告的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任；原告要求被告搬离并腾空房屋，理由正当，本院予以支持。被告提出的其是原告公司的股东，亦是公司实际经营者，双方之间不存在借用关系的抗辩意见，由于原告系外商独资企业，原告的工商登记并未显示关于被告身份的信息，有关股份份额的确认，被告虽另行以诉讼方式予以解决，但与本案腾房事宜并不具有直接的关联性，对被告的抗辩意见，本院不予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告叶明星于本判决生效之日起十日内从原告龙游捷拉帝饰品有限公司的房屋中搬离并腾空原告的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶明星负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费用80元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙燕芳
二〇一五年三月二日
书记员 王 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2641号
原告边某，农民。
被告郝某甲，农民。
原告边某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告边某、被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育女儿郝某乙、儿子郝某丙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，且原告发现被告经常赌博、喝酒、不务正业。原告对被告的劝谏经常会招致双方激烈的争吵，被告甚至会动手打原告。原告曾于2015年起诉离婚，后法院判决不准离婚。现双方已无和好可能，诉请法院依法判令离婚；婚生女儿、儿子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；共同财产依法分割；被告赔偿原告精神损失50000元；诉讼费被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，还能在一起共同生活，被告不同意离婚；如法院判决离婚，被告要求抚养女儿、儿子，原告每月承担抚养费1000元，至18周岁止；原告所诉夫妻共同财产不属实，婚后被告所有收入全部交由原告管理，且原、被告分居后，原告将存款180000元带走，导致被告身无分文，故要求平均分割该存款；精神损失50000元没有事实和法律依据，应不予支持；诉讼费由原告承担。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，生育女儿郝某乙，现随原告生活，××××年××月××日，生育儿子郝某丙，现随被告生活。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月17日，作出（2015）任民初字第3722号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起共同生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2015）任民初字第3722号民事判决书、结婚证等证据证实。
本院认为，本院判决不准予原、被告离婚后，双方未和好，仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生女孩郝某乙现随原告生活，婚生男孩郝某丙现随被告生活，不改变其生活环境对健康成长更为有利，故郝某乙随原告生活为宜，郝某丙随被告生活为宜，抚养费各自承担。原告主张依法分割夫妻共同财产及共同债务，但均未提供证据证实，且被告均予以否认，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张精神损失50000元，于法无据，本院不予支持。被告辩称要求分割夫妻共同存款180000元，但其未提供证据证实，且原告不予认可，故对被告该辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告边某与被告郝某甲离婚；
婚生女孩郝某乙随原告边某生活，婚生男孩郝某丙随被告郝某甲生活，抚养费各自承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年七月十三日
书记员 刘彦会
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初719号
原告：赵磊，男，1981年12月3日生，满族，个体，现住兴城市沙后所镇。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
统一社会信用代码：91211400771442800F。
住所地：葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房。
负责人：孙忠诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晶，女，1982年8月25日出生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：胡旺，男，1992年10月23日出生，满族，公司职员，群众，住兴城市。
原告赵磊与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年10月31日作出（2016）辽1481民初2038号民事判决。原告赵磊不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）辽14民终112号民事裁定书发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日、11月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周铁民、被告委托诉讼代理人周晶、胡旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔金42345元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：辽PE7X**号货车系原告所有，为方便运营，挂靠于绥中县鑫博亿运输车队名下。2015年12月18日，原、被告签订了保险合同，为该车投保了第三者责任险等多种保险，保险合同期间自2015年12月20日至2016年12月19日。
2016年7月22日8时许，薛刚驾驶该车沿丹绥线北侧由西向东行驶至1216公里加900米附近路段时，车辆与路边变压器相刮，造成车辆及变压器损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，薛刚承担事故的全部责任。事故造成的电力设备损失，经评估为42345元。原告在事发后通知了被告，被告要求原告先行垫付。但随后被告仅愿理赔1万余元。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称，肇事车辆辽PE7X**号货车在其公司投保了交强险及第三者责任保险（保险金额100万元）。事故发生在保险期限内，请求法院依法审核该车辆的相关证照手续后，如手续齐备，愿意支付合理赔偿金1.1万元。但对于鉴定费、诉讼费等费用，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：辽PE7X**号货车为营运车辆，登记所有人为绥中县鑫博亿运输车队，车辆实际所有人为原告。该车在被告处投保有交强险（保险期限自2015年9月18日始至2016年9月17日止）和第三者责任险（金额100万元，保险期限自2015年12月20日始至2016年12月19日止）。两份保险的“特别约定”部分均有如下条款：保险车辆发生事故后请保留第一现场，并务必于48小时内报案，否则造成损失无法确定或扩大的部分，保险公司不承担赔偿责任。
2016年7月22日8时许，原告雇佣的驾驶员薛刚驾驶该车沿丹绥线北侧由西向东行驶至1216公里加900米附近路段时，车辆与路边变压器相刮，造成车辆及变压器损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，薛刚承担事故的全部责任。事故发生后，原告即通知了被告,但被告派员到达事发现场时，现场已经清理。
后原告持维修单位兴城市君安电力安装有限公司出具的《恢复变压器低压电缆电气安装工程工程预（决）算书》，向被告索赔41323元。被告对此不予认可，并于2016年7月28日委托了辽宁正大保险公估公司沈阳分公司对事故造成的电力设备损失进行评估，该公司于2016年9月9日做出了编号为辽宁正大估字[2016]1231号保险公估报告，定损金额为15740元，残值金额为1900元，被告为此支付公估费用2075元，原告对此鉴定意见不予认可。本案在重新审理时，原告与被告就交通肇事造成的经济损失问题未能达成协议，原告同意对损失进行司法鉴定，经本院主持通过中院技术处委托鉴定机构对原告交通肇事造成的损失进行司法鉴定，辽宁河渤海资产评估有限公司2017年8月6日出具资产评估报告，鉴定意见为损失价值30400元，原告支付鉴定费3000元。
上述事实，有原告提交的兴公交认字[2016]第00887号道路交通事故认定书、机动车辆保险单、营运挂靠协议、恢复变压器低压电缆电气安装工程工程预（决）算书、兴城市君安电力安装有限公司出具的收款收据，被告提交的机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、辽宁河渤海资产评估有限公司资产评估报告、鉴定费发票及原、被告陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，交警部门认定薛刚驾驶辽PE7X**号货车未遵守道路交通安全法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成的直接原因，原、被告对此均无异议。被告作为肇事车辆辽PE76**号货车的保险人，理应在车辆投保的交强险和第三者责任险限额内，按照保险合同的约定进行理赔。原告车辆肇事造成的经济经损失经评估为30400元，原告已经将赔偿款给付了损失方，被告应当按保险合同的约定赔偿原告经济损失30400元并承担鉴定费3000元，故原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生产后立即给付原告赔偿款人民币30400元，鉴定费3000元，共计33400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 李英志
人民陪审员 李红立
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴佳烔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终419号
上诉人（原审原告）：古丽娜·阿布都艾尼，。
委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王艳，。
委托诉讼代理人：黄恒华，新疆伯仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张榆坤，。
上诉人古丽娜·阿布都艾尼与被上诉人王艳、张榆坤房屋买卖合同纠纷一案，不服鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人古丽娜·阿布都艾尼于2017年2月21日，向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人古丽娜·阿布都艾尼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人古丽娜·阿布都艾尼撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元（古丽娜·阿布都艾尼已交），减半收取35元，由上诉人古丽娜·阿布都艾尼负担，余款35元，由本院退还给上诉人古丽娜·阿布都艾尼。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布拉 ·加玛力
审判员 如斯坦木·马合木提
审判员 祖鲁菲亚 ·吐尔逊
二〇一七年三月十三日
书记员 古丽給娜 ·吾买尔
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1781号
原告韩某某。
被告孙某甲。
原告韩某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年5月8日登记结婚，婚后于2001年2月24日生育一男孩（孙某乙）。由于婚前原告对被告了解不多，草率地与被告结婚，原告婚后发现被告经常参与赌博、斗殴等违法行为，经原告多次规劝被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，原告和儿子于2003年一起回原告父母家居住已有10年时间，孩子在原告父母家读的幼儿园和小学，现小学已毕业，孩子一直由原告抚养并与原告父母一同生活居住，被告不支付抚养费和教育费等任何费用。原、被告夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另外，原、被告夫妻存续期间拥有夫妻共同财产约1万余元。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费和教育费，案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2000年5月8日登记结婚，婚后于2001年2月24日生一男孩取名孙某乙，现随原告生活。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后原、被告双方虽然因为家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜婚姻家庭，多加交流，互谅互让，是有和好希望的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹倩倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1781号
原告韩某。
被告孙某。
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年xx月xx日登记结婚，婚后于2001年xx月xx日生育一男孩（孙某甲）。由于婚前原告对被告了解不多，草率地与被告结婚，原告婚后发现被告经常参与赌博、斗殴等违法行为，经原告多次规劝被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，原告和儿子于2003年一起回原告父母家居住已有10年时间，孩子在原告父母家读的幼儿园和小学，现小学已毕业，孩子一直由原告抚养并与原告父母一同生活居住，被告不支付抚养费和教育费等任何费用。原、被告夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另外，原、被告夫妻存续期间拥有夫妻共同财产约1万余元。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生男孩孙某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费和教育费，案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
原、被告于2000年xx月xx日登记结婚，婚后于2001年xx月xx日生一男孩取名孙某甲，现随原告生活。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述在案佐证，足以认定。
原、被告婚姻基础较好，婚后原、被告双方虽然因为家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜婚姻家庭，多加交流，互谅互让，是有和好希望的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹倩倩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第978号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，农民，住福泉市。曾因盗窃行为于2012年12月24日被晋江市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年2月3日20时许，被告人周某醉酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮助力摩托车，行驶至晋江市内坑镇东宅村灯控路口，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人周某的血液中乙醇浓度为179.9mg／100ml。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，血样提取登记表及相关照片，酒�吹气单，酒精检验报告书，车辆信息，车辆照片，驾驶人信息查询单，人口信息，公安机关查获及破案经过、工作说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某无机动车驾驶证驾驶机动车且有因盗窃被公安机关行政处罚的劣迹，酌情从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。量刑时综合考量上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年4月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年二月十一日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03823号
上诉人（原审被告）重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人黄光英
被上诉人（原审原告）刘春生
上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）因与被上诉人刘春生产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第03284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月30日，刘春生在好又多公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华生态焗油染发霜32盒（其中单价89元的23盒，单价86.9元的9盒），章华丝精焗发霜5盒（单价43.8元），共计3057.5元。该产品包装上除关于产品颜色的标注不同外，其余均标称该产品标称“行业率先获ISO14001认证、行业率先采用健康染发技术、创新健康染发、远离“不健康”，含天然灵芝等微生物、植物天然色原精华”等类似标语。刘春生认为涉案产品的上述标注属于违禁语，好又多公司销售该产品系误导、欺诈消费者的行为，应根据相关法律规定予以赔偿，且在计算赔偿数额时，应以每盒涉案产品分别计算500元的赔偿金，合计赔偿金为18500元，故起诉至一审法院，请求判令好又多公司退还货款3057.5元、赔偿18500元、赔偿差旅费、误工费、精神损害抚慰金500元，合计22057.5元；判令好又多公司承担诉讼费。
一审法院认为，刘春生在好又多公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华生态焗油染发霜32盒、章华丝精焗发霜5盒，共计3057.5元的事实有相关证据为证，好又多公司对此并无异议，其与好又多公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《化妆品标识管理规定》第十六条“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”涉案产品在外包装上标注了“浙江省著名商标、蕴含天然灵芝、何首乌、人参、银杏叶等微生物、提取物、植物天然色原精华等、行业率先获ISO14001认证”，虚假宣传，违反了该规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。好又多公司作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款合计3057.5元的请求，一审法院予以支持。对刘春生要求就每盒涉案产品分别主张500元赔偿，合计赔偿18500元的请求，一审法院认为，商品的价款不等同于商品的价格，本案中刘春生与好又多公司仅缔结了一个买卖合同关系，只是购买标的物的数量存在数个。同时，涉案产品涉及的为同一厂家生产的同一类别下的近似产品、违法事实也是同一的，因此，在计算赔偿时消费者购买商品的价款应以销售票据上显示的37盒总价即3057.5元为刘春生的损失基础，而不能以单盒价格分别主张500元的赔偿，故对刘春生的该项主张，一审法院不予支持，对好又多公司应负担的赔偿额一审法院支持为刘春生购买商品价款的三倍即9172.5元（3057.5×3）。刘春生要求好又多公司赔偿误工费、差旅费及精神损害抚慰金的诉讼请求，并没有提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，一审法院判决：“一、被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款3057.5元，并赔偿9172.5元；二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担。”
好又多公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘春生的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘春生承担。主要事实和理由为：1.刘春生在2014年短短一年的时间内，上百次购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的不同色号、不同种类的烫发产品，故刘春生不是法律意义上的消费者，本案不应适用《消费者权益保护法》。2.刘春生明知好又多公司提供的商品现目前存在包装上标识和宣传用语的争议仍购买该商品，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。3.好又多公司提供的产品标识严格按《消费品使用说明化妆品通用标签》标注，不存在对消费者构成欺诈。4.好又多公司提供产品的宣传用语不存在虚假宣传。（1）刘春生并未对“浙江省著名商标”提起诉讼，一审法院却对此用语作出认定，即使刘春生在一审庭审时对此用语提起诉讼，一审法院也应当在判决中载明，并且在一审庭审时给好又多公司提交新证据的时间，不能以“等用语”来含概涉案产品包装上的所有用语。（2）一审法院认定涉案产品包装上标注“行业率先获ISO14001认证、蕴含天然灵芝、何首乌、人参、银杏叶等微生物、植物天然色原精华”违反规定，但并未能解释如何违反规定的。涉案产品上的这些用语都是实事求是的标注，有相关证据支持，明显是认定事实不清。
刘春生答辩称：好又多公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回好又多公司的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或服务的的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传”。本案中，刘春生在好又多公司购买的涉案产品的外包装上标注了“蕴含天然灵芝、何首乌、人参、银杏叶等微生物、提取物、植物天然色原精华等、行业率先获ISO14001认证”。好又多公司作为经营者依法应当向消费者提供有关商品的真实信息，但好又多公司作为经营者并未举示充分、确凿的证据证明其所售商品含有天然灵芝、何首乌、人参、银杏叶等物质，因此应视为好又多公司提供了虚假信息，且诱使消费者刘春生作出了错误意思表示。一审认定好又多公司的销售行为已构成欺诈，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，刘春生有权要求退货，即刘春生退还在好又多公司购买的本案涉案产品，好又多公司返还相应的货款。另，好又多公司认为刘春生不是消费者、不能适用相关法律规定的上诉理由，违背有关法律规定，对此本院不予采信。
综上所述，上诉人好又多公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人重庆好又多百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年七月二日
书 记 员 张远馨
四川省梓潼县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第1025号
原告敬首兵，男，生于1967年1月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被告黄明，男，生于1983年9月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院受理原告敬首兵诉被告黄明民间借贷纠纷一案后，原告敬首兵于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告敬首兵的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告敬首兵撤回起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
审判员 杨地林
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第246号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，个体经营者，住宁波市鄞州区。2006年6月因酒后驾驶机动车被宁波市公安局江东分局暂扣机动车驾驶证三个月；2008年6月因酒后驾驶机动车被宁波市公安局江东分局暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日凌晨0时2分许，被告人王某饮酒后驾驶浙b×××××号小型越野客车沿宁波市鄞州区鄞县大道由东往西行驶至鄞县大桥附近时，被民警查获，后冒名“虞某”接受民警处理。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为152mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某、虞某的证言，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片，抽血影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，执勤报告，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一五年二月六日
书记员 孙琦
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1490-2号
申请执行人谢忠军，浙江省富阳市渌渚镇新阳村上钟75号。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司。
法定代表人：何峰。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：戴德英。
申请执行人谢忠军与被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会出具的上劳人仲案字（2015）第104号仲裁调解书的已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人谢忠军向本院申请强制执行，要求被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司支付申请执行人谢忠军人民币40000元。本院于2015年09月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。经执行，本院已依法冻结被执行人浙江衢州建工集团有限公司在杭州市建筑企业管理站及中�建设银行宁波分行缴纳的农民工工资保证金，并查封了被执行人在杭州经济技术开发区城市建设发展中心尚未结清的工程款，上述财产目前尚不具备执行提取条件，暂无法执行，除此之外未调查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人谢忠军亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1490号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈 弘
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第72号
原告桂海东。
委托代理人项小俊，德安蒲亭法律服务所法律工作者。
委托代理人唐德新，德安蒲亭法律服务所法律工作者。
被告熊剑。
委托代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。
原告桂海东与被告熊剑返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂海东及委托代理人项小俊、唐德新、被告熊剑及委托代理人黄水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂海东诉称，2010年12月22日原告购买赣GZ66**灰色面包车。2011年12月原告将车停放在江西绎新服饰公司厂区内，被告无故将赣GZ66**车辆开走，占用至今经原告多次催讨未果。且被告占用车辆期间发生违章行为，产生1320元的罚款。原告诉至法院要求被告熊剑停止对赣GZ66**车辆的侵害；返还原告赣GZ66**车辆并支付车辆违章罚款1320元；承担其占有期间与车辆有关的民事责任；赔偿对车辆造成的经济损�。
被告熊剑辩称，原告桂海东没有诉讼主体资格，本案涉及车辆赣GZ66**归江西绎新服饰有限公司所有。现车辆实际占有人为熊燕，与被告无关。
经审理查明：2010年12月22日原告桂海东购买了一辆车牌为赣GZ66**的长安牌小型汽车。2011年12月原告将此车停放在江西绎新服饰公司厂区内，被告熊剑因与江西绎新服饰公司产生纠纷将赣GZ66**车辆开走，占用至今。该车被被告占用期间（从2012年4月6日至2013年11月10日）发生违章记录12条，违章罚款累计1320元，至今未处理。
上述事实有原、被告的陈述、机动车信息查询结果单一份、机动车违法处理记录一份、德安县公安局宝塔派出所出具证明一份、光盘一张及通话录音文字佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。赣GZ66**小型汽车所有人登记为原告桂海东，所有权人对自己的动�依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求被告返还赣GZ66**车辆并支付车辆违章罚款1320元符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担其占有期间对车辆造成的经济损失，因其未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊剑于本判决生效之日将赣GZ66**小型汽车返还给原告桂海东，并赔偿车辆违章罚款1320元。
二、驳回原告桂海东其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告熊剑承担，于本判决生效之日向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 周 宇
代理审判员 汤成莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 强
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第72号
原告郑燕。
委托代理人鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人江丽，四川朗照律师事务所律师。
被告谢明亮。
被告德阳术理文化传播有限公司。
法定代表人谢明亮。
本院在审理原告郑燕诉被告谢明亮、被告德阳术理文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑燕于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑燕的撤诉申请，是其对自身民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑燕撤回起诉。
本案案件受理费52720元，减半收取26360元，由原告郑燕负担。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 陈书娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 静
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第72号原告桂海东。委托代理人项小俊，德安蒲亭法律服务所法律工作者。委托代理人唐德新，德安蒲亭法律服务所法律工作者。被告熊剑。委托代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。原告桂海东与被告熊剑返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂海东及委托代理人项小俊、唐德新、被告熊剑及委托代理人黄水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂海东诉称，2010年12月22日原告购买赣GZ66**灰色面包车。2011年12月原告将车停放在江西绎新服饰公司厂区内，被告无故将赣GZ66**车辆开走，占用至今经原告多次催讨未果。且被告占用车辆期间发生违章行为，产生1320元的罚款。原告诉至法院要求被告熊剑停止对赣GZ66**车辆的侵害；返还原告赣GZ66**车辆并支付车辆违章罚款1320元；承担其占有期间与车辆有关的民事责任；赔偿对车辆造成的经济损�。被告熊剑辩称，原告桂海东没有诉讼主体资格，本案涉及车辆赣GZ66**归江西绎新服饰有限公司所有。现车辆实际占有人为熊燕，与被告无关。经审理查明：2010年12月22日原告桂海东购买了一辆车牌为赣GZ66**的长安牌小型汽车。2011年12月原告将此车停放在江西绎新服饰公司厂区内，被告熊剑因与江西绎新服饰公司产生纠纷将赣GZ66**车辆开走，占用至今。该车被被告占用期间（从2012年4月6日至2013年11月10日）发生违章记录12条，违章罚款累计1320元，至今未处理。上述事实有原、被告的陈述、机动车信息查询结果单一份、机动车违法处理记录一份、德安县公安局宝塔派出所出具证明一份、光盘一张及通话录音文字佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。赣GZ66**小型汽车所有人登记为原告桂海东，所有权人对自己的动�依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求被告返还赣GZ66**车辆并支付车辆违章罚款1320元符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担其占有期间对车辆造成的经济损失，因其未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊剑于本判决生效之日将赣GZ66**小型汽车返还给原告桂海东，并赔偿车辆违章罚款1320元。二、驳回原告桂海东其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告熊剑承担，于本判决生效之日向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  周 宇代理审判员  汤成莹二〇一五年七月二日书 记 员  黄 强
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03643号
原告：刘某甲，女，1968年4月27日生，汉族，农民，住萧县。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1965年6月10日生，汉族，农民，萧县石林乡石林村。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、委托代理人陈文奇到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后经常吵架，现分居生活三年多，我要求与被告离婚，婚前财产归个人，婚后共同财产依法分割，要求被告给付生活困难帮助费3万元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。证据2，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据3，证人范某的自书证明一份，证明原、被告已分居生活2年多，夫妻感情已破裂。证据4，证人刘某乙的自书证明一份，证明内容同证据3。证据5，证人何某的自书证明一份，证明内容同证据3。
被告未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
经原告申请，合议庭对原告上述证人范某、刘某乙、何某进行了调查，三证人证明：原告从2013年在工厂上班，住在厂内，原、被告分居生活两年多，夫妻感情破裂。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、原告提供了身份证原件，结婚证，合议庭对原告举证1、2予以认证。原告举证3、4、5证人范某、刘某乙、何某的自书证明与本院对证人范某、刘某乙、何某的调查笔录均证明原、被告分居生活两年多，夫妻感情破裂。合议庭对原告举证3、4、5及本院对证人范某、刘某乙、何某的调查笔录予以认证。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人陈述的事实与理由，审理查明的事实为：原告刘某甲与被告李某于2010年8月经人介绍相识，2010年10月11日原、被告按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告在萧县民政局补办结婚登记。在共同生活中，双方因家庭生活琐事吵闹，原、被告从2012年3月分居生活至今，原、被告夫妻感确已破裂。
本院认为：夫妻之间应注意感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。原告刘某甲与被告李某因家庭琐事吵闹，原、被告分居生活3年多，夫妻感情确已破裂，对原告刘某甲要求与被告李某离婚的主张，本院予以支持。原告要求婚前财产归个人，要求分割共同财产，庭审中原告未向法庭提供证据，对原告上述主张，本院不予支持。原告要求被告给付生活困难补助30000元，因原告离婚后，无处居住，对原告要求被告给付生活困难补助30000元的主张，本院酌情支持被告给付原告生活困难补助5000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第一款、第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某离婚。
二、被告李某给付原告刘某甲生活困难补助5000元，于本判决生效后七日内给付执行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 张孟兰
人民陪审员 郭碧川
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曹争光
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08965号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告伍春，男，汉族，1982年2月12日出生，住重庆市璧山县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告伍春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告伍春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月19日，伍春向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向伍春办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为11000元。自2012年2月4日起伍春开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月5日共透支本金10639.21元、利息4159.73元及费用232.46元，共计15031.4元。交通银行重庆分行认为伍春拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、伍春立即偿还信用卡透支本金10639.21元，支付截至2014年7月5日的利息4159.73元及费用232.46元，以上合计15031.4元，并支付自2014年7月6日起至还清本金之日止以本金10639.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由伍春承担。
被告伍春未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，伍春向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为伍春办理了信用卡一张，并核准信用额度为11000元。嗣后，伍春将该卡激活。2012年2月4日开始，伍春以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，伍春一直未能还清欠款。截至2014年7月5日，伍春尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金10639.21元、利息4159.73元及费用232.46元，共计15031.4元。
上述事实，有交通银行标准卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与伍春签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向伍春核发信用卡，伍春在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
伍春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍春在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金10639.21元；支付截止2014年7月5日的利息4159.73元、费用232.46元；并支付自2014年7月6日起至还清本金之日止以本金10639.21元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，由被告伍春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴可达
二〇一四年十一月六日
书记员 张玮佳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00646号
原告贠某某。
委托代理人巨伯涛，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告郑某某。
本院在审理原告贠某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告贠某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贠某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贠某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告贠某某负担。
代理审判员 李彬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 别致
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03168号
原告谭恩和，男，汉族，1951年4月6日出生，住重庆市北碚区。
被告张钟渝，男，汉族，1962年10月8日出生，住重庆市北碚区。
原告谭恩和诉被告张钟渝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员王睿独任审判，依法由代理审判员王睿独任审理，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭恩和到庭参加了诉讼，被告张钟渝经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭恩和诉称：2013年5月24日，被告向原告借款5万元，并于当日出具借条一份，借期半年。借款到期后，被告未还款，原告多次催收未果起诉来院，要求被告立即归还借款5万元。
被告张钟渝未作答辩。
经审理查明：张钟渝、谭恩和系朋友介绍认识。2013年5月24日，张钟渝向谭恩和借款5万元，谭恩和以现金方式支付借款。同日，张钟渝向谭恩和出具《借条》一份，载明“今借到谭恩和人民币伍万元正，借期半年（50000.00元）。借款人：张钟渝20**年5月24日”。借款到期后，张钟渝未还款，谭恩和多次催收未果起诉来院。
上述事实，有《借条》和当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张钟渝于2013年5月24日向谭恩和借款，谭恩和以现金方式支付借款，张钟渝出具借条一份，张钟渝和谭恩和之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效。因借款约定了还款期限，张钟渝未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还相应借款5万元的民事责任。故谭恩和要求张钟渝归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张钟渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张钟渝于本判决生效之日起十日内偿还原告谭恩和借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张钟渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁彦入
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00258号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人晨某，男，1983年9月5日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。2014年12月23日因殴打他人被肥东县公安局行政拘留12日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月9日被北京市公安局昌平分局兴寿派出所民警抓获，并临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，同年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年5月26日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人袁建，安徽事茂律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人晨某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员程灿萍出庭支持公诉。被告人晨某及其辩护人袁建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月22日22时44分许，被告人晨某和陈某（已判刑）酒后在肥东县店埠镇瀚祥大酒店一楼电梯道口处与被害人罗某发生口角。在争执过程中，罗某先用放置在电梯门口的垃圾桶上的玻璃器皿砸向陈某，随后陈某和晨某两人用拳头对罗某头面部多次进行击打，致罗某面部和鼻部受伤。经肥东县公安局法医鉴定：罗某两侧鼻骨骨折、左侧上颌额突骨折，属轻伤二级。
另查明：被告人晨某于2015年5月9日被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人晨某与被害人罗某达成民事赔偿协议，被告人晨某母亲代为晨某及陈某赔偿被害人各项经济损失11万元，被告人晨某取得被害人罗某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表、前科查询证明、病历、归案经过及户籍证明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；证人李某、张某甲、朱某、管某、王某、张某乙等人的证言；被害人罗某的陈述；同案犯陈某的供述；被告人晨某的供述及辩解；光盘视听资料等证据。被告人晨某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
其辩护人提出，被告人晨某认罪态度好，具有坦白情节并赔偿被害人全部损失，取得谅解，且属初犯、偶犯，建议法庭对其从轻判处。
本院认为：被告人晨某伙同他人为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人晨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；结合民事赔偿情况，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，符合本案事实与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人晨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
审 判 员 王 炜
人民陪审员 关堂梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宣 扬
适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2579号
上诉人（原审被告）王举明。
委托代理人叶建中，上海俱进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹红。
上诉人王举明因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第5897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王举明的委托代理人叶建中、被上诉人邹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月至4月间，王举明因购买车辆向邹红借款，同年7月至8月间，王举明归还了人民币（以下币种皆为人民币）5万元。邹红、王举明于2010年10月25日登记结婚。同年10月至11月间，邹红、王举明经协商后，由王举明向邹红出具了欠条1张，欠条上载明：“今欠到邹红人民币贰拾万元正。今欠到王举民2010.3.20.（婚前债务）。”邹红、王举明登记结婚后不久就产生矛盾。2011年1月31日，邹红、王举明登记离婚。在邹红、王举明的离婚协议书上明确：“双方再婚后无子女，目前女方未怀孕，双方无财产分割，双方婚姻期间无共同债权债务，法院未起诉，双方具有完全民事行为能力，以上内容属双方真实意思表达，如有欺骗隐瞒责任自负，以下空白。”2013年8月，邹红诉至法院，要求王举明归还借款20万元并按照银行利率支付利息。
原审又查明，2011年1月8日，王举明向邹红的银行账户上转入11万元。
原审法院认为，邹红、王举明一致确认2010年3月至4月间，王举明因购车向邹红借款及婚前王举明归还5万元的陈述和邹红提供的欠条能够印证邹红、王举明间的借贷法律关系。2010年10月至11月间，通过协商王举明确认了其欠邹红的婚前债务后出具的欠条系邹红、王举明间真实意思的表示，合法有效，法院予以确认。2011年1月8日，王举明向邹红账户内转入的11万元，邹红认为该11万元系邹红、王举明的夫妻共同财产的观点，因邹红、王举明婚姻关系存续时间较短，且婚后不久，双方已关系不和，2011年1月，邹红、王举明已在商谈离婚事宜，此时，王举明将夫妻共同存款打入邹红银行卡内的行为不符合生活常理，相反，王举明关于该11万元系王举明因离婚而归还邹红债务之陈述更具合理性，故法院采信王举明的观点。由于王举明出具的欠条上未注明欠款利息和归还日期，因此，逾期利息应从邹红催讨时起算。原审法院据此判决：一、王举明应于判决生效之日起十日内归还邹红欠款9万元；并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年7月1日起计付利息，计算至判决限定的付款期限届满之日止，王举明提前还清借款的，利息计算至王举明实际还清借款之日止；二、驳回邹红其它的诉讼请求。
原审判决后，上诉人王举明不服，向本院提起上诉称：上诉人在2010年7月至8月间，已向被上诉人还款5万元，被上诉人当庭确认这一事实，故原审判决上诉人归还9万元错误，实际应当归还的本金为4万元。上诉人请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人邹红答辩称：上诉人2010年7、8月间归还的5万元是还给被上诉人妹妹的，并非归还本案系争借款。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王举明上诉认为2010年7月至8月间归还邹红的5万元系归还20万元借条的款项，但借条的实际书写日期为2010年10月至11月间，如该5万元确已归还，应在借款金额中扣除，现王举明无法就其主张提供合理的解释，故应承担举证不利的后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上结合双方在原审中的自述，依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。王举明的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人王举明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李迎昌
代理审判员 任培君
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第991号
原告：李某某，女，1982年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏贺兰县。
被告：刘某甲（曾用名刘某乙），男，1976年3月生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2001年1月举行结婚仪式，2002年6月20日补办登记结婚，2003年4月23日生儿子刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事争吵，被告常常实施家庭暴力，不尊重我，经济上限制我，致使感情破裂，无法继续生活下去。2011年4月26日，我与被告发生矛盾后离家外出打工，从此与被告分居至今。家庭财产有位于大坝镇沙庙村7队的砖木结构房屋6间、四轮拖拉机1辆、两轮摩托车1辆、两轮助力摩托车1辆、21英寸彩电1台、存款3.8万元。2014年6月，我向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。我不服判决，向吴忠市中级人民法院提出上诉，吴忠中院维持原判。现要求解除婚姻关系；婚生子刘某丙由被告抚养，抚养费自负；家庭财产及存款依法均分；诉讼费由被告负担。
原告提交证据有：1、结婚证1份，以证实与刘某甲系依法登记结婚的夫妻关系；2、出生证明1份，以证实婚生子刘某丙的出生日期；3、民事判决书2份，以证实2014年起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求。
被告刘某甲辩称：我打骂过原告，但不是经常性的，经济上不可能限制原告。2011年4月26日，原告离家出走并非发生家庭矛盾而是她在小坝银河广场经营的“乐佳”超市亏损，她把烂摊子撂下跑了，我把店贴钱盘了。家庭财产除了原告陈述的3.8万元存款没有，其他财产都对。我不同意离婚。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均无异议。经核，原告提交的证据均属有效证据，证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2002年6月20日依法登记结婚，2003年4月23日生一子刘某丙。共同生活中，双方因家庭琐事多次发生矛盾，被告殴打过原告。2011年4月26日，原告离家外出打工，从此与被告分居至今。2014年6月，原告向本院起诉与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向宁夏吴忠市中级人民法院提出上诉，吴忠中院于同年10月23日维持原判。家庭财产有位于大坝镇沙庙村7队的砖木结构房屋6间、四轮拖拉机1辆、两轮摩托车1辆、两轮助力摩托车1辆、21英寸彩电1台。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且生育一子，本应相互尊重、关心、支持，珍惜夫妻感情及苦心经营的家庭。但双方因家庭琐事矛盾不断，导致感情不和。原告2014年起诉离婚，经两级法院判决驳回诉讼请求后，仍然与被告分居，互不履行夫妻义务，已满两年，视为夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，应予支持。婚生子刘某丙随被告刘某甲生活为宜，被告刘某甲也同意。原告李某某应负担一定的抚育费，按照上一年度宁夏农村居民年平均工资的20%计算，考虑原告的承受能力，每月500元。家庭财产依法予以分割。家庭存款无证据证实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某丙随被告刘某甲生活，原告李某某负担抚育费每月500元，自判决生效之日起每月20日支付，直至刘某丙年满18周岁；
三、家庭财产：原告分得位于大坝镇沙庙村7队的砖木结构房屋3间、两轮助力摩托车1辆，其余财产归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一五年八月十二日
书记员 程慧静
（2015）青民初字第991号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
因赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。