湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终字36号
上诉人（原审被告）会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社，住所地湖南省会同县地灵乡大坡村六组。
法定代表人唐培鑫。
委托代理人唐肇嵘，会同县海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾统秀，农民。
委托代理人杨晟坚，湖南正清律师事务所律师。
上诉人会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社与被上诉人曾统秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2015）会民一初字第14民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告曾统秀经被告雇请在被告会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社从事油茶种植整地工作。2014年4月20日上午，原告在被告管理人员李宏峰的安排下与其他人员去移动放置于油茶场（位于会同县地灵乡大坡村）的水泥电线杆。在移动水泥电线杆的过程中，水泥电杆将原告的左足踝部砸伤，受伤后，李宏峰等人将原告送往会同县人民医院住院治疗三天，确诊为左跟骨粉碎性骨折、左内踝骨折。2014年4月23日，在被告的安排下，原告转入会同县济世医院住院治疗，原告在会同县人民医院和会同济世医院的医疗费用主要由被告支付，原告垫付的金额为1159元。同年6月10日，原告出院回家修养治疗。同年10月23日，原告向怀化市正兴司法鉴定所申请伤残程度鉴定，后该所作出怀化市正兴司法鉴定所〔2014〕临鉴字第86号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾统秀因该次事故所受损伤达八级伤残；同年12月30日，原告向怀化市正兴司法鉴定所申请后续治疗费用评定，次日，该所作出怀化市正兴司法鉴定所〔2014〕临鉴字第109号鉴定意见书，鉴定意见为：原告后续内固定取出治疗费用约需10000元，或以负责诊疗的医疗机构实际费用开支为准；2015年1月9日，原告向怀化市正兴司法鉴定所申请对原告的误工、护理时限进行评定，同年1月11日，怀化市正兴司法鉴定所作出怀化市正兴司法鉴定所〔2015〕临鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因该次损伤误工时限为140天，建议治疗终结后全休1个月，损伤护理时限为90天；以上三次鉴定，原告共花鉴定费1420元。
另查明，湖南省2014年度农村居民人均纯收入为10060元，农、林、牧、渔业年平均收入为23441元，农村居民人均年生活消费支出为9025元，住院伙食补助费省内为100元/人/天。原告曾统秀的父亲曾夏培出生于1937年2月12日，其父共有子女6个。
原判认为：本案争议焦点为：一、本案中原、被告的民事责任如何划分；二、原告的具体赔偿项目和赔偿金额如何确定。对此，分析评判如下：
一、本案中原、被告民事责任如何划分
原、被告之间未签订劳动合同，但存在雇佣关系，应属于个人之间的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告为被告会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社提供劳务的事实客观存在，双方形成劳务关系。被告作为接受劳务者，是整个劳务活动的组织者、监督者和风险防控者，其对劳务活动负有安全注意义务和劳动保护义务，但被告在原告等人为其提供劳务时，未采取有效措施保障劳务安全，造成原告受伤的损害后果，且被告未提供任何证据证明原告对自己的损伤存在一定的过错，故被告会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社应对原告的损伤承担民事赔偿责任。
二、原告具体赔偿项目和赔偿金额如何确定
1、医疗费
原告受伤后在会同县人民医院、会同济世医院进行治疗，被告已支付了大部分，尚有1159元未予以支付，法院予以确认。
2、误工费
经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，原告曾统秀误工时间为140天和需全休30天，故原告曾统秀的误工费为10917.7元[23441元/年÷365天/年×170天]。
3、护理费
原告共住院治疗51天，由原告丈夫李茂卫（系农村户口）护理，且因原告不能举证证明护理人员李茂卫最近三年的平均收入及职业状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，原告的护理时限为90天，护理费为5779.9元[23441元/年÷365天×90天]。
4、交通费
本案原告身体受伤进行医治及进行鉴定必然会产生一定的交通费用，结合本案实际情况，法院酌定原告的交通费为110元。
5、住院伙食补助费
原告共住院51天，住院伙食补助费为5100元，原告仅主张1530元，法院照准。
6、鉴定费
原告因伤进行鉴定花鉴定费1420元，法院予以确认。
7、残疾赔偿金
原告曾统秀的损伤经鉴定为八级伤残，其残疾赔偿金为60360元（10060元×20年×30%）。
9、后续治疗费用
结合怀化市正兴司法鉴定所〔2014〕临鉴字第109号司法鉴定意见书，原告的后续手术治疗费用约需10000元，原告主张后续治疗费用10000元，法院予以支持。
9、精神损害抚慰金
本次事故造成原告曾统秀受伤致残，给其精神上造成的损害是显而易见的，应当给予适当金钱填补方显公正。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金2000元，法院照准。
10、被扶养人生活费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告曾统秀有被抚养人曾夏培，年龄七十五周岁以上，曾夏培有子女共6人，故被抚养人生活费为2256.25元（××）。
综上所述，原告曾统秀的损失为：医疗费1159元、误工费10917.7元、护理费5779.9元、交通费110元、住院伙食补助费1530元、鉴定费1420元、残疾赔偿金60360元，后续治疗费用10000元，精神损害抚慰金2000元，被扶养费生活费2256.25元，合计95532.85元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决：一、原告曾统秀的各项损失即医疗费1159元、误工费10917.7元、护理费5779.9元、交通费110元、住院伙食补助费1530元、鉴定费1420元、残疾赔偿金60360元，后续治疗费用10000元，精神损害抚慰金2000元，被抚养费生活费2256.25元，合计95532.85元，限被告会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告曾统秀；二、驳回原告曾统秀的其他诉讼请求。案件受理费1920元，由原告曾统秀负担520元，被告会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社负担1400元。
宣判后，上诉人会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社不服一审判决，向本院提起诉上诉称：一、一审判决认定本案为提供劳务者受害责任纠纷错误。二、一审适用法律错误。三、一审法院认定本案事实的基本证据违法。三、一审判决显失公正。请求依法改判或发回重审。
被上诉人曾统秀辩称：上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。曾统秀经会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社雇请从事临时性提供油茶种植整地劳务。2014年4月20日上午，曾统秀在上诉人的管理员李宏峰的安排下又临时性与他人移动放置于油茶场的水泥电线杆。在移动水泥电线杆的过程中，水泥电杆将曾统秀的左足踝部砸伤，经怀化市正兴司法鉴定所鉴定为：被鉴定人曾统秀因该次事故所受损伤达八级伤残。会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社雇请曾统秀提供劳务的事实客观存在，双方形成劳务关系。会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社作为接受劳务的雇主，对曾统秀的损伤依法应承担民事赔偿责任。上诉人会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社在上诉中主张，一审判决认定本案为提供劳务者受害责任纠纷是错误，应以劳动合同关系处理，且适用法律错误。经查，上诉人并未提供双方已形成劳动关系的证据，且双方之间的劳务关系不符合劳动合同关系的法律特征，其上诉主张与事实不符。因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。为及时、充分的保护受害人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人会同县碧玉珠油茶苗木种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一六年三月四日
书记员 戴蚁玲