wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第538号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：169XXXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告王玉朋，男，1978年12月12日出生，汉族。
被告许新国，男，1974年8月15日出生，汉族。
被告王凡华，男，1974年7月14日出生，汉族。
被告朱瑞森，男，1969年5月14日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告王玉朋、许新国、王凡华、朱瑞森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星、被告王玉朋到庭参加了诉讼，被告许新国、王凡华经本院合法传唤，被告朱瑞森因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王玉朋于2012年6月27日从我社下属单位单县农村信用合作联社北郊信用社（以下简称北郊信用社）借款本金300000元，月利率11.3054‰，期限12个月，被告许新国、王凡华、朱瑞森对上述借款提供了担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告王玉朋归还借款本金300000元、利息40360.28元及2013年6月20日之后的相应利息，被告许新国、王凡华、朱瑞森对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告王玉朋辩称：以我的名义在北郊信用社借款300000元属实。其中，朱瑞森使用150000元。该款应由我俩各半偿还。
被告许新国、王凡华、朱瑞森未答辩。
经审理查明：被告王玉朋于2012年6月25日向北郊信用社申请借款，同月27日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金300000元，循环使用期间为2012年6月27日-2013年6月24日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息，至本息清偿为止。
同日被告许新国、王凡华、朱瑞森与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的款期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2012年6月27日被告王玉朋与该社签订借款凭证两份，约定：借款本金100000元、200000元，月利率均为11.3054‰，借款期限均自2012年6月27日-2013年6月19日。同日该社依约将上述借款分别转入被告王玉朋的帐户中，其帐号为622319174XXXXXX，并为被告王玉朋分别办理贷转存凭证各一份，其在上述凭证上分别签名予以确认。
截至于2013年6月20日，上述借款共产生利息40360.28元。逾期被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。诉讼中，因被告已归还利息12206.85元，尚欠28153.43元。原告遂变更利息请求为28153.43元及2013年6月20日后的相应利息。
庭审中被告王玉朋称该款中由朱瑞森使用150000元，应由其二人各半偿还，虽提交了朱瑞森向其出具的借款150000元的借条一份，但原告称属另一法律关系。
另查明：北郊信用社系根据银监菏准「2006」43号文件成立的非法人分支机构，其在原告的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：根据银监菏准「2006」43号文件规定，北郊信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王玉朋向北郊信用社申请借款，由被告许新国、王凡华、朱瑞森提供连带责任保证，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊信用社已依约交付借款，四被告应依约履行合同约定义务。逾期被告王玉朋未依约履行，应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.69702‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.3054‰、逾期月利率14.69702‰，本金300000元自借款之日起至2013年6月20日止利息为40360.28元，已归还12206.85元，尚欠28153.43元，与原告变更请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告许新国、王凡华、朱瑞森对被告王玉朋的上述借款提供了连带责任保证，在被告王玉朋逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告许新国、王凡华、朱瑞森承担连带责任后，有权向被告王玉朋追偿。
被告王玉朋称该款中由朱瑞森使用150000元，应由其二人各半偿还，虽提交了朱瑞森向其出具的150000元的借条一份，但原告称属另一法律关系。借款凭证签订之日北郊信用社已将借款存入被告王玉朋的帐户，并为其办理贷转存凭证，其已在该凭证上签名予以确认。如其将该款借于他人使用，是另一法律关系，不影响上述合同的成立。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王玉朋于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金300000元、利息28153.43元，自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率14.69702‰另行计付；
二、被告许新国、王凡华、朱瑞森对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告许新国、王凡华、朱瑞森承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王玉朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405元，由原告负担230元，被告王玉朋负担6175元（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年十月十五日
书 记 员 房殿军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2374号
申请执行人童天良，男，1965年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾庆泉，男，1965年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人童天良与被执行人曾庆泉民间借贷纠纷案件中，已向被执行人曾庆泉发出了执行通知书，责令被执行人应当履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院分别于2015年4月1日，4月16日，5月18日，7月7日，7月9日，11月4日查封了登记在戴三金名下的13号店面，登记在曾庆泉名下的小车，登记在曾庆泉名下的座落于长汀县B1-101号房产，登记在曾庆泉名下的长汀县一期2幢1号店铺、A2栋102-1号、102-2号两间店铺（该两间店铺系与他人共有），登记在曾庆泉名下的龙岩市新罗区C1-1幢房产（系与他人共有），曾庆泉、戴三金购买的登记在案外人饶克勤名下的13号房产。现因申请执行人童天良以与被执行人达成执行和解为由，向本院撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销申请执行的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀民初字第895号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 戴 芸
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执恢字第132号
申请执行人：何爱静。
被申请执行人：孙强。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2008）莱城民初字2162号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 王 玮
二〇一四年十月十七日
书记员 许卫博
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执20号
申请执行人潘建华，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
被执行人铜川市益成建材有限公司，所住地铜川市耀州区。
法定代表人张高文，任公司总经理。
被执行人张高文，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区董家河镇。
申请执行人潘建华与被执行人铜川市益成建材有限公司、张高文公路货物运输合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00255号民事调解书已发生法律效力，权利人潘建华于2015年7月10日申请执行。在执行过程中本院向被执行人铜川市益成建材有限公司、张高文发出执行通知书，限令其三日内履行义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四
十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人铜川市益成建材有限公司、张高文在金
融机构的存款14961元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年一月二十日
书记员 黄晓军
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执20号
申请执行人xxx，男，xxx年x月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
被执行人铜川市益成建材有限公司，所住地铜川市耀州区。
组织机构代码68798130-X。
法定代表人xxx，任公司总经理。
被执行人xxx，男，xxx年x月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
申请执行人xxx与被执行人xxxx、xxx公路货物运输合同纠纷一案，�川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00255号民事调解书已发生法律效力，权利人xxx于2015年1月12日申请执行，本院立案受理。
在执行过程中本院向被执行人xxx、xxx发出执行通知书，限令其三日内履行义务，责令其在接到执行通知书之日起三日内给付申请执行人xxx运费14839元，并承担执行费122元，合计14961元。经查，被执行人下落不明，后申请执行人xxx因被执行人xxx下落不明，铜川市益成建材有限公司也无可供财产执行，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄晓军
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执20号申请执行人潘建华，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。被执行人铜川市益成建材有限公司，所住地铜川市耀州区。法定代表人张高文，任公司总经理。被执行人张高文，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区董家河镇。申请执行人潘建华与被执行人铜川市益成建材有限公司、张高文公路货物运输合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00255号民事调解书已发生法律效力，权利人潘建华于2015年7月10日申请执行。在执行过程中本院向被执行人铜川市益成建材有限公司、张高文发出执行通知书，限令其三日内履行义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人铜川市益成建材有限公司、张高文在金融机构的存款14961元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年一月二十日书记员  黄晓军
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00743号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县。
法定代表人谢某某，系该行行长。
委托代理人朱某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行职员。
被执行人王某某，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人王某某，女，1973年9月28日出生，满族，农民，住义县。
被执行人王某某，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人王某某，女，1956年4月10出生，汉族，农民，住义县。
被执行人阎某某，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人冯某某，女，1958年2月10日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与王某某、王某某、王某某、王某某、阎某某、冯某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00743号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 辉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7917号
原告梁玉军，农民。
被告蓟县杨津庄镇人民政府，住所地天津市蓟县杨津庄镇杨津庄村。
法定代表人张明富，镇长。
被告张宏波，干部。
二被告委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
原告梁玉军与被告蓟县杨津庄镇人民政府、被告张宏波用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉军、被告蓟县杨津庄镇人民政府和被告张宏波的委托代理人张世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，原告公公冯占亭在自己的宅院内建房，被告在无处罚决定的情况下，强行拆毁冯占亭的建筑，后将冯占亭带走。后原告丈夫冯立军接到冯占亭的电话，称在镇土地所门口被人打了，故原告与丈夫冯立军来到土地所，询问冯占亭被打的原因，被告工作人员张宏波不问青红皂白，挥拳猛击冯立军面部，原告急忙去劝阻，被张宏波推倒在水泥地面上。被告工作人员随意殴打原告致使原告受伤，被告应对原告的损失承担责任。故原告请求法院判令被告给付原告医疗费756元、法医鉴定费230元、交通费200元、误工费928.3元，合计2114.3元；诉讼费由被告负担。
被告蓟县杨津庄镇人民政府辩称，本案系被告蓟县杨津庄镇人民政府行政执法行为引发。被告工作人员张宏波根本不存在殴打原告的事实，只是在土地管理所处被打和躲避继续被打，被告蓟县杨津庄镇人民政府不具有向原告赔偿的事实和责任。
被告张宏波辩称，被告张宏波不存在殴打或推倒原告的事实。被告依法拆除冯占亭的违法建筑，冯占亭执意纠缠土地管理所工作人员，被告张宏波驾车来到土地管理所。被告张宏波下车后，询问当时躺在地上的冯占亭时，突然遭到原告丈夫冯立军从身后击打，随后接连遭到原告的抓挠和撕扯。被告张宏波始终没有动手还击，仅仅是躲避，防止再次受到伤害。被告张宏波对原告不负任何赔偿责任，请求法院驳回原告的起诉或其诉讼请求。
经审理查明，原告梁玉军系蓟县杨津庄镇大扈驾庄村村民，冯立军与原告系夫妻关系。被告张宏波系被告蓟县杨津庄镇人民政府副镇长。2015年4月，冯立军父亲冯占亭未经建设规划许可，在蓟县杨津庄镇大扈驾庄村南、一线穿公路南侧自己承包的集体土地上建设房屋地基。2015年4月24日上午，被告张宏波带领杨津庄镇人民政府工作人员将冯占亭的违建房屋地基拆除。冯占亭对拆除房屋地基有异议，遂于当日下午15时许来到杨津庄镇人民政府土地所，原告梁玉军、冯立军以及被告张宏波亦随后来到杨津庄镇人民政府土地所院内。原告主张在土地所院内被被告张宏波殴打致伤，要求二被告赔偿，故成讼。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在被告蓟县杨津庄镇人民政府土地所院内被被告张宏波打伤，因证人赵××未出庭接受质询，且原告亦未提交致伤的其他证据佐证，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。案经调解未果，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁玉军的诉讼请求。
诉讼费用150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2301号
罪犯张婷，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年3月2日作出（2012）泰海刑初字第26号刑事判决，以被告人张婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元，涉案毒资予以追缴并没收。宣判后，该犯及其同案犯李武林、陈龙均不服，提起上诉。2012年5月10日，江苏省泰州市中级人民法院经审理以（2012）泰中刑终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月1日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张婷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张婷在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张婷减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹灵熠
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第305号
原告张某，女，1989年8�14日生。
被告侯某，男，1984年8月6日生。
原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，于2015年5月12日由本院审判员柯昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同。尤其是被告有非常严重的大男子主义、性情暴躁，再继续共同生活下去已经没有意义，理应结束这段婚姻。为此，向法院起诉请求依法判决准予原告与被告离婚，婚生男孩侯甲由被告侯某抚养，婚生女孩侯乙由原告抚养。
原告向本院提交以下证据及证明目的如下：1、身份证复印件一份，旨在证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证两本，旨在证明原、被告登记结婚的事实；3、户籍登记证明一份，旨在证明原、被告及其子女的身份情况；4、贵州省人口和计划生育委员会生殖保健服务证一份，旨在证明原告未孕的事实。
原告提交的证据，真实、合法，本院予以采信。
被告侯某未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某与被告侯某于2010年3月11日登记结婚。双方于2008年11月28日生育长子侯甲、2012年3月6日生育长女侯乙。两个孩子现在跟随被告的父母一起生活。双方从2012年8月22日分居至今，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系的存续要以双方具有夫妻感情为基础。原、被告双方因感情不和分居两年以上，夫妻感情已彻底破裂，且被告未到庭应诉，本院无法组织双方进行和好调解，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对�女都有抚养的权利和义务，原、被告双方生育了两个子女，因女孩由母亲照顾比较有利于孩子的健康成长，原告也要求抚养女儿侯乙，故女孩侯乙由原告为宜，被告侯某对子女同样应承担抚养的义务，故长子侯甲应由被告侯某抚养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告侯某离婚；
二、双方共同生育的子女，长子侯甲由被告侯某抚养，长女侯乙由原告张某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯昌俊
二〇一五年五月十三日
书记员 庞 庭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00114号
申请人彭渝西，女，1961年6月25日出生，汉族，重庆两江新区开发投资集团副总裁，住重庆市渝北区。
被申请人匡中明，男，1955年6月22日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人向维娜，女，1956年10月5日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人彭渝西为与被申请人匡中明、向维娜房屋买卖合同纠纷，于2014年7月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1550000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人匡中明、向维娜价值1550000元的财产。
二、查封担保人胡佳丽提供的担保物，其所有的位于重庆市渝北区xx街道xx号xx幢x-xx-x房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋永良
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手�，查封、扣押、冻结效力消灭。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2105号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告伦恒华，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告伦恒华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3230号
罪犯沈某权，男，1993年10月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年6月18日作出（2013）龙新少刑初字第25号刑事判决，以被告人沈某权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2013年2月20日起至2015年1月19日止），并处罚金人民币10000元。责令退赔人民币2718.5元。追缴赃款人民币3350元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年7月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某权在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年8月至2014年9月考核达标累计4.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈某权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈某权减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年2月20日起至2014年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1452号
原告李春梅，女，汉族，初中文化，四川省青川县人。
委托代理人黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
被告龙怀元，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告李春梅诉被告龙怀元民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李春梅于2015年11月10日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告龙怀元的起诉。
本院认为，原告李春梅的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回对被告龙怀元的起诉。
案件受理费已减半收取963元，本院予以免收。
代理审判员 刘晓凤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 菁
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00834号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
负责人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人刘德超，住四川省内江市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年12月18日向本院申请强制执行N0.1544145号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年7月27日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了N0.1544145号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年11月15日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1544145号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗春兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2746号
原告：吴刚，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵政飞，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黎建，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙荣，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴刚与被告赵政飞、黎建、孙荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加了诉讼，被告赵政飞、黎建、孙荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚向本院提出诉讼请求：被告赵政飞、黎建、孙荣向原告偿还借款本金18万元，支付利息44800元（利息按月利率2%计算，自2015年2月3日至2016年8月3日，利息为64800元，扣减三被告已付的2万元，尚欠44800元），本息合计224800元，支付借款利息至借款还清时止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，被告赵政飞、黎建、孙荣向原告借款18万元，双方约定借款月利率4%，三被告给原告出具借条一张。借款后，三被告未向原告偿还借款。
被告赵政飞、黎建、孙荣未作答辩。
经本院审理对事实认定如下：2015年2月3日，三被告向原告借款18万元，约定借款月利率4%，并向原告出具借条一张。借条内容：“今借到吴刚现金（壹拾捌万整）（180000.00元整）月利息百分之肆元4%元借款人：赵政飞黎建孙荣2015.2.3日。”原告自认，三被告已向其支付利息2万元，下欠借款本息，三被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与三被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。三被告向原告借款18万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故原告主张三被告向其偿还借款18万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年2月3日至2016年8月3日，利息为64800元[18万元×(24%÷12个月)×18个月]，扣减三被告已付的2万元，尚欠44800元未付，原告主张利息44800元本院予以支持，2016年8月3日之后的借款利息付至本判决确定的给付之日。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黎建、赵政飞、孙荣于本判决生效后十日内向原告吴刚偿还借款本金18万元，支付利息44800元，本息合计224800元。并按月利率2%计算，支付2016年8月4日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告吴刚其他诉讼请求。
被告赵政飞、黎建、孙荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告赵政飞、黎建、孙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第598号
原告陆拥军，个体户。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
被告唐艳红，个体户。
委托代理人唐宜祚，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。
本院在审理原告陆拥军与被告唐艳红房屋买卖合同纠纷一案中，因原告将民间借贷关系，以房屋买卖合同起诉，故原告先撤回本案，另行诉讼解决原、被告之间的纠纷。原告的撤诉，未违反法律、行政法规的强制性规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆拥军撤回对被告唐艳红的起诉。
本案收案件受理费3275元（已减半收取），收保全费1770元，合计5045元，由原告陆拥军负担。
审 判 长 蒋良华
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一五年一月四日
书 记 员 何影丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第271号
原告河南正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
被告张华松，男，1985年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告河南正商置业有限公司与被告张华松房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告河南正商置业有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10635元，减半收取5317.5元，由原告河南�商置业有限公司负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 申 阳
代理审判员 陈 红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 柳丽丽
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第846号
罪犯王涛，男，1991年7月21日出生，汉族，许昌县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）许中刑一初字第3号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，刑期自2009年12月15日至2015年12月14日。判决发生法律效力后，2011年3月25日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，警告1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长伟、罗强及同监罪犯郭华磊、郑沛然的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年12月15日至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
湖南省吉首市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第28号
本院立案执行的申请执行人吴绍菊申请执行被执行人湖南老爹实业科技开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行生效判决确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第187号民事判决执行结案。
特此通知。
二〇一五年四月一日
附相关法律条文：
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执异10号
异议人：许秀先，女，汉族，1975年12月11日出生，教师，住四川省宁南县。
被执行人：黄富才，男，汉族，1974年10月27日出生，教师，住四川省宁南县。
申请执行人：殷国强，男，汉族，1980年5月27日出生，教师，住四川省宁南县。
申请执行人：吴道敏，女，汉族，1977年6月13日出生，医生，住四川省宁南县。
在本院执行殷国强、吴道敏与黄富才、许秀先合同纠纷一案中，异议人许秀先对本院（2017）川3427执73号执行裁定书每月扣留其工资1,000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月10日举行了听证。异议人许秀先和申请执行人殷国强参加了听证，申请执行人吴道敏口头委托殷国强参加，被执行人黄富才未参加听证。现已审查终结。
异议人许秀先称，申请人每月领到手的工资为3,100元，扣除每月房租、水电、通讯、生活，人情来往及子女抚养教育、父母双亲生活医疗等费用共计3,800元，已经是入不敷出。法院扣留每月1,000元工资，未能保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，侵害了申请人的合法权益，请求裁定中止执行（2016）川3427民初500号判决书，暂缓将申请人的资金给付原告（即申请执行人）。
申请执行人殷国强称，被执行人即异议人许秀先除每月工资外还有教师绩效工资每年约6,000元，年终绩效工资每年6,000元，课时津贴每年约4,000元，年收入52,000元，具备偿还能力。每月扣取1,000元工资不会影响其生活，异议理由不能成立。
本院查明，本院依据生效的法律文书（2016）川3427民终500号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人黄富才、许秀先发出执行通知书，责令给付�款128,000元、案件受理费2,860元及执行费1,863元，共计132,723元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月26日本院（2017）川3427执73号执行裁定书裁定每月扣留被执行人黄富才工资500元、许秀先工资1,000元，扣留起止时间2017年8月起至2024年12月止（扣留金额132,723元）。异议人许秀先系宁南县民族中学教师，每年工资及绩效工资、津贴共52,000元，每月扣留工资1,000元履行给付义务不影响其基本生活保障。
本院认为，异议人即被执行人许秀先以本院扣留其每月1,000元工资，未能保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用的理由不能成立，也不符合实际收入情况，其保留的各项收入也远远高于城市最低生活保障的标准。异议人要求中止判决书的执行，暂缓扣留每月1,000元工资的执行无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回许秀先的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李 燕
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年八月十日
书记员 杨金贵
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初236号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人李某某,男,1973年1月18日出生于河北省滦南县，汉族,小学文化,农民,户籍所在地：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月12日被滦南县公安局取保候审，同年9月26日本滦南县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员贾东军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年6月26日17时许，被告人李某某在本村自家香菜地里与前来收菜的李某2因价格发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人李某某用铲刀子将被害人李某2腹部、腰部捅伤。经滦南县公安局法医鉴定，李某2的伤属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月26日17时许，被告人李某某在本村自家香菜地里与前来收菜的李某2因价格发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人李某某用铲刀子将被害人李某2腹部、腰部捅伤。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，李某2右侧腹部处有一长5cm创口、左背腰部及背腰部正中处有一长11cm不规则形术后缝合创口，评定为轻伤二级。
另查明，被告人李某某赔偿了被害人李某2经济损失，被害人李某2对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人李某2陈述证实，2016年6月26日上午他打电话从李某某处预购了300斤香菜。下午4点多钟李某某姐给他打电话打说，香菜不好让他别要了，他到李某某家菜地里发现香菜挺好，当时地里有别处收菜的车，他认为李某某不想卖给他菜了，因此他和李某某发生争吵后互相推搡起来，李某某从旁边拿了一把割香菜的铲刀子上来就扎他，他胡拉着跟李某某打，后来被人拉开了。当时他身上全是血，李某某扎到他的右边肚子及后背上。
2、证人李某1（被告人李某某胞姐）证言证实，2016年6月26日早晨李某2和她弟弟李某某定了一些香菜，下午她去地里帮着铲菜时发现香菜长的有点高，她就给李某2打电话说：“香菜有点高了，你过来看看，如果不要我就让别人拉走”，时间不长李某2来了，看了看菜，就说李某某耍他，二人因此发生口角，李某2用拳头往李某某脸上打，被她们拉开了，后李某2又用胳膊卡住李某某的脖子，当时李某某手里拿着铲香菜的铲子，李某某就跟李某2瞎胡拉，后来她们看见李某2身上流血了。
3、证人袁某（被告人李某某妻子）证言证实，2016年6月26日李某2从她家定了些香菜，下午她们准备割菜时，她大姑姐看香菜长的有点高，就给李某2打电话让他过来看看。过了一会儿李某2来了，他看香菜有点高，地里还有别的买香菜的，认为李某某耍他了，就骂李某某并用拳头从李某某眼眶子下边打了一拳，李某某和李某2就胡拉着打了起来，在打的过程中，李某2用胳膊卡住李某某的脖子，她和大姑姐把李某某、李某2拉开后她看见李某2肚子上流血了。
4、证人董某证言证实，那天下午他到李某某家菜地里装香菜时，大松林村“小亮”（大名不清楚）过去找李某某。他俩发生争吵，后胡拉着打了起来，李某某姐和李某某媳妇都上去拉架，人们把他们拉开之后，他看见“小亮”肚子上和后腰部受伤出血了，李某某手里拿着铲香菜用的铲刀子，咋扎伤的他没看到。
5、被告人李某某的供述与辩解。
6、滦南县公安局物鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某2右侧腹部处有一长5cm创口、左背腰部及背腰正中处有一长11cm不规则形术后缝合创口，评定为轻伤二级。
7、现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的客观情况。
8、滦南县公安局青坨营派出所户籍证明信证实，被告人李某某1973年1月18日出生。
9、和解协议、谅解书各一份证实，被告人李某某赔偿了被害人李某2经济损失，被害人李某2对被告人李某某表示谅解。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 戚兆明
审判员 郑振林
二〇一六年十二月一日
书记员 吴一帆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3292号
原告田其树，男，1962年6月17日生，汉族，无业，住济南市。
被告王俊同，男，1962年4月23日生，汉族，无业，住济南市。
被告王式林（系被告王俊同之子），男，1988年10月9日生，汉族，无业，住济南市。
原告田其树与被告王俊同、王式林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告田其树到庭参加了诉讼；被告王俊同、王式林经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田其树诉称：被告王俊同、王式林系父子关系，于2011年12月4日向我出据借据借款2万元，约定使用期限三个月，利息为月息0.03元。被告王俊同、王式林又于2011年12月17日向我借款24000元，约定使用期限两个月，口头约定利息为月息0.03元。2012年1月16日，被告王俊同、王式林再次向我借款60000元，约定使用期限两个月，口头约定利息为月息0.03元。款项借出后，被告王俊同、王式林至今未偿还。经我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告被告王俊同、王式林偿还借款104000元，并支付利息（以104000元为基数，自2013年10月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告王俊同未答辩。
被告王式林未答辩。
经审理本院认定，被告王俊同、王式林分三次向原告田其树借款共计104000元（分别为2011年12月4日借款2万元、2011年12月17日借款24000元、2012年1月14日借款6万元），并出具借条三份。其中，2011年12月4日的借款约定还款日为2012年3月4日，该借条中记载：“利息0.03元”，原告田其树称该利息为月息0.03元，但原告田其树未提交相关证据证实其该项主张；2011年12月17日的借款约定还款日为2012年2月17日；2012年1月14日的借款约定还款日为2012年3月14日。原告田其树称，2011年12月17日的借款24000元及2012年1月14日借款6万元均口头约定利息为月息3%。借款后被告王俊同、王式林未偿还过借款本金及利息。
原告田其树要求被告王俊同、王式林向其偿付借款利息：以104000元为基数，自2013年10月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告王俊同、王式林为原告田其树出具借条，证实原告田其树与被告王俊同、王式林之间存在借贷关系，本院予以认定。现上述三笔借款的还款时间已过，被告王俊同、王式林未按约定的还款期限履行偿还义务，被告王俊同、王式林应向原告田其树偿还借款，故原告田其树要求被告王俊同、王式林偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告田其树与被告王俊同、王式林在2011年12月4日借款中约定借款利息为“利息0.03元”，原告田其树称该利息为月息0.03元，但原告田其树未提交相关证据证实其该项主张，本院不予采纳，故2011年12月4日借款利息约定不明确。原告田其树称，其与被告王俊同、王式林口头约定2011年12月17日及2012年1月14日借款利息均为月利率3%，但原告田其树未提交相关证据证实其该项主张，本院不予采纳。被告王俊同、王式林未按约定的时间偿还借款，势必给原告田其树造成损失，原告田其树要求被告王俊同、王式林支付自起诉之日起至本判决生效之日止的利息，合法有据，本院予以支持；但因原告田其树未能举证证明双方就借款利息进行了明确约定，其主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予支持。原告田其树主张的利息计算方式应予以调整，即应以104000元为基数，自2013年10月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告田其树超出该范围的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊同、王式林于本判决生效之日起十日内，偿还原告田其树借款104000元。
二、被告王俊同、王式林于本判决生效之日起十日内，偿付原告田其树借款逾期利息，以104000元为基数，自2013年10月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告田其树的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告王俊同、王式林负担。公告费560元，由被告王俊同、王式林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
代理审判员 王延庆
人民陪审员 李迎春
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 王 腾
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初445号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人马汉群，曾用名马伟，男，1980年7月4日出生，汉族，小学毕业，经商，住镇平县。2006年11月7日因犯贪污罪被镇平县人民法院判处有期徒刑五年，2010年11月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月28日被镇平县公安局刑事拘留，2016年4月30日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人马汉群犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新、薛双出庭支持公诉，被告人马汉群及其辩护人王芬杓到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年9月21日晚上，被告人马汉群以李某2骂人为由，带领几名不明身份的男子开两辆车尾随李某2、王某驾驶的豫Ｒ×××××银色奔驰小轿车至镇平县高速路口北1000米附近处（207国道上）时，将奔驰小轿车逼停，尔后手持棍棒、关公刀等工具打砸该车辆，并将李某2打伤。经鉴定，被损坏的奔驰轿车受损失的价格为48882元，李某2的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人马汉群赔偿了李某2、王某的经济损失。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，镇平县人民法院刑事判决书，协议书，常住人口登记表等书证。据此认为，被告人马汉群结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人马汉群在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人马汉群对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控马汉群犯寻衅滋事罪没有异议，但认为被告人有以下从轻处罚情节：1、具有坦白情节，认罪态度较好；2、积极赔偿被害人一切损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现；3、被害人李某2存在过错。
经审理查明，2015年9月21日晚上，被告人马汉群以李某2骂人为由，带领几名不明身份的男子开两辆车尾随李某2、王某驾驶的豫Ｒ×××××银色奔驰小轿车至镇平县高速路口北1000米附近处（207国道上）时，将奔驰小轿车逼停，尔后手持棍棒、关公刀等工具打砸该车辆，并将李某2打伤。经鉴定，被损坏的奔驰轿车受损失的价格为48882元，李某2的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人马汉群赔偿了李某2、王某的经济损失。
上述事实，有被告人马汉群关于打砸被害人车辆和伤害被害人的时间、地点、原因、手段和结果的供述，与被害人李某2、王某陈述的案发经过和结果相一致，且有证人李某1、肖某等人证言，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人马汉群结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马汉群在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。但案发后，被告人马汉群认罪态度较好，且已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被害人存在过错的意见，因未提供相关证据予以证实，该意见不予采纳；提出的其他意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马汉群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 魏 东
代理审判员 毕祺祺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 铁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5364号
上诉人（原审被告）：庆华集团国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区98号I区D座4门202室。
法定代表人：霍庆华，董事长。
委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津火速科技有限公司，住所地中新天津生态城中天大道2018号生态科技园标准办公楼15栋4层402-3。
法定代表人：赵新峰，经理。
委托诉讼代理人：孙铁，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
上诉人庆华集团国际贸易有限公司（以下简称庆华公司）因与被上诉人天津火速科技有限公司（以下简称火速公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庆华公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在借款的合同关系。2、上诉人认可收到被上诉人5000000元，但该款非借款而是不当得利。3、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。
火速公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
火速公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币5000000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项全部清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告分别于2014年9月15日、9月16日向被告通过银行转账支付共计5000000元。
一审法院认为，原、被告之间是否存在民间借贷法律关系是本案诉争焦点所在。虽然，原、被告没有签订书面借款合同，但原告通过银行转账方式向被告给付款项5000000元的行为，可以认定双方存在民间借贷法律关系。至于被告提出与原告不存在民间借贷关系的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。而本案被告对于原告向被告银行转账5000000元虽然否认为借款，但也不能提供其它证据证明系其他债务，因此，被告此项抗辩不能成立。至于被告提出的时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因双方并未约定款项的偿还日期，原告的诉讼时效自其向被告主张权利之日开始计算。本案原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，其诉状于2月23日送达至被告。因此，原告的诉请并未超过诉讼时效。对于原告要求被告给付借款本金5000000元的诉请，予以支持。至于原告提出的利息内容，因原、被告并未约定借款期限，原告可以随时主张被告偿还借款，并可以主张被告支付相应的逾期还款利息。因原告在起诉之前并未向被告发出催告要求其还款，则原告起诉状送达被告之日可以视为原告向被告催告还款之日，被告于2017年2月23日收到原告起诉状，由此，一审法院确定以5000000元为基数，自2017年2月23日至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息。对于原告主张利息中的过高部分，不予支持。另就被告在审理中提出追加案外人崔文斌为本案第三人的申请，因被告未在本院指定期限内提供崔文斌与本案有利害关系的证据，故，对被告要求追加崔文斌为本案第三人的申请，不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：“一、被告庆华集团国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津火速科技有限公司借款500万元及利息（以500万元为基数，自2017年2月23日至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告庆华集团国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为23400元，保全费5000元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。原告预交的部分，本院不再退还。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。另查，上诉人在一审法院审理中书面申请追加案外人崔文斌参加诉讼的理由为：被上诉人的支付行为是代崔文斌偿还所欠上诉人的款项。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的通过金融机构转账的债权交付凭证，证明了被上诉人履行了出借义务，且债权交付凭证所指的资金流向与被上诉人主张的借贷关系相对应吻合。依据民事高度盖然性的证明标准，被上诉人已经完成了其初步举证责任。上诉人否认双方存在借贷关系，应提供相应的证据。现上诉人对本案涉诉5000000元款项认可收到，但在庭审中抗辩该款项属于不当得利，对此，上诉人未能提交任何证据。相反，从被上诉人分三次向上诉人开具转账支票，并留存银行转账支票存根的情况看，被上诉人向上诉人的付款行为并非基于错误的认识，导致错误的向上诉人付款，而是被上诉人向上诉人的有意付款行为。况且，上诉人在向法院申请追加第三人的书面意见中认可被上诉人的支付行为是代案外人崔文斌偿还所欠上诉人的款项，故上诉人关于不当得利的抗辩意见，本院不予采信，上诉人以此主张被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，不能成立。
另，被上诉人在一审法院提供的对账询证函及往来收据是否加盖了上诉人的公章，均不影响被上诉人已向上诉人付款5000000元的事实。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决上诉人向被上诉人偿还借款5000000元及相应利息的请求，并无不当。
综上所述，上诉人庆华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人庆华集团国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 底 健
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初177号
原告：哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路。
法定代表人：高金喜，系该公司经理。
委托代理人：刘岩，黑龙江东禹律师事务所，律师。
委托代理人：郑万才，黑龙江东禹律师事务所，律师。
被告：辽源汇丰电机制造有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区友谊工业园区。
原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司（以下简称哈尔滨庆缘公司）与被告辽源汇丰电机制造有限公司（以下简称辽源汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨庆缘公司委托代理人刘岩、郑万才到庭，被告辽源汇丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨庆缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10761.80元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付欠款之日起至给付之日止期间的损失；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告自2003年起至2015年之间常有业务往来，原告为被告提供双马板及绝缘漆，被告支付相应货款，截止2017年7月，原告为被告开具增值税专用发票，产品价税合计金额累计1038065.30元，被告累计支付原告货款1027303.50元，还欠货款10761.80元，经原告多次催要被告至今未付，故诉讼至法院。
辽源汇丰公司未出庭答辩亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：辽源汇丰公司自2003年起至2015年之间多次经电话协商在哈尔滨庆缘公司购买不饱和聚酯亚胺无溶剂浸渍树脂稀释剂等货物，辽源汇丰公司支付相应货款，截止2017年7月，原告为被告开具增值税专用发票，产品价税合计金额累计1038065.30元，被告累计支付原告货款1027303.50元，尚欠货款10761.80元，经原告多次催要被告至今未付。
上述事实有原告提供的黑龙江增值税专用发票、原被告往来货款单据、哈尔滨庆缘公司开票回款汇总表予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过哈尔滨庆缘公司提供的证据可以认定其与辽源汇丰公司经电话协商达成购买不饱和聚酯亚胺无溶剂浸渍树脂稀释剂等货物的买卖合同，哈尔滨庆缘公司按约定履行了供货义务，辽源汇丰公司却未按约定履行足额付款的义务，经原告对账后辽源汇丰公司尚欠货款10761.80元，故辽源汇丰公司应承担向哈尔滨庆缘公司支付剩余货款的责任。对于哈尔滨庆缘公司主张逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。但对逾期付款损失的起算时间，原告诉请并未明确具体欠款之日，因本案双方系多次供货及付款，故以原、被告双方最后一次交易支付部分货款之次日起即2017年1月7日起计算为宜。被告辽源汇丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自身享受抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽源汇丰电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司货款10761.80元及利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算，从2017年1月7日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计35元，由被告辽源汇丰电机制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓航
`
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初827号
原告：中石化工建设有限公司第十四分公司，住所地：石家庄市裕华区青园小区311-3号，统一社会信用代码91130108575533422E。
负责人：于长春。
委托诉讼代理人：徐玉贤，女，汉族，1980年5月2日出生，该公司职员，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告：朱小增，男，汉族，1964年1月5日出生，住河南省平舆县。
原告中石化工建设有限公司第十四分公司与被告朱小增不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石化工建设�限公司第十四分公司委托诉讼代理人徐玉贤、孙为，被告朱小增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石化工建设有限公司第十四分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为被告垫付的款项49.7449万元，并支付至全部款项给付之日止的利息。事实和理由：2012年原、被告签订关于阜城县佰瑞廷项目住宅楼建设工程（一标段）的《建设工程劳务分包合同》，2012年3月5日被告进场施工，2014年6月底合同履行完毕。原告将工程款给付被告后，被告并未将该款项用于支付其工人报酬、维修等事项，造成民工因索要工资而上访、业主无法居住等，在政府部门的协调下，代被告垫付其手下民工工资，支付维修费，支付其拖欠的其他款项，支付上述款项后，原告共计支付被告1364.345万元，被告应当返还原告多支出的款项49.7449万元。原�多次要求被告返还，被告拒不给付。
被告朱小增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年原告通过招标中标阜城佰瑞廷一标段即1号2号楼工程，原告和衡水宝力房地产开发有限责任公司签订了佰瑞廷项目1号2号住宅楼《施工合同》。2012年3月5日被告进场施工，2012年5月12日原、被告签订佰瑞廷项目住宅楼建设工程（一标段）扩大劳务承包合同，约定原告将工程大劳务发包给被告朱小增施工，实行包人工、包机械、包辅材、包周转材料、包安全文明、包工期、包质量的固定综合平米单价（固定综合平米单价为480元／平米）合同，约定2014年6月30日完成交房。被告未按合同约定支付泵送费、资料费、保险、生活用水／电费、维修费和工人工资等工程款项，根据实际施工来结算工程款为1314.6001万元（1.按约定合同总价：建筑面积28443.04平方米×480元=1365.2659万元，2.设计变更增减相等：3.3608＋0.67=4.0308万元；原告为被告朱小增垫付的费用：46.635万元（钢筋焊接接头：张华行0.3876万元；资料费2.0万元；泵送费及打灰用吊车等费用25.162万元；农民工保险3.895万元；生活用水电费扣除2.0万元；维修费及赔偿费11.0602＋1.2=12.2602万元；被告朱小增罚款0.8万元；服装费62元×21套=0.1302万元）。截至2016年1月因被告未不支付其工人工资，在政府等部门参与协调下，原告实际支付1364.345万元（原告付款917万元；工地付款353.305万元；2015年初政府支持农民工付款60万元；2016年初代替被告支持农民工工资34.04万元，共计1364.345万元）。被告应当返还原告多支付的款项为49.7449万元（1364.345万元-1314.6001万元=49.7449万元）。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告应支付其雇佣工人的工资，且其工人工资包含在原告实际支付的施工款1314.6001万元中，被告理应支付但未支付，原告为社会稳定响应政府号召代替被告给付了工人工资。原告因此财产积极减少，被告财产消极增加，其获得的该部分工人工资的利益无法律依据，被告应当承担返还的责任。根据原、被告的合同约定工人工资由被告承担，原告已足额支付工程款，因此原告替被告垫付了超出部分被告应当返还。根据实际施工结算工程款为1314.6001万元，而原告代被告垫付其工人工资、支付维修费及拖欠其他款项，原告实际支出了1364.345万元，因此原告要求被告给付原告为被告垫付的款项49.7449元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据法律规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告支付至全部款项给付之日止的利息，但未确定利息起止日期及计算标准，�诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上所述，被告朱小增无法定事由取得原告垫付的款项49.7449万元的利益，应承担返还原告垫付款的责任。原告要求被告支付垫付的款项49.7449万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱小增自本判决生效后五日内返还原告中石化工建设有限公司第十四分公司垫付款49.7449万元。
二、驳回原告中石化工建设有限公司第十四分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�8762元，减半收取计4381元，保全费1877元由被告朱小增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出的副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年十一月八日
书记员 陆凯云
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初827号
原告：中石化工建设有限公司第十四分局。住所地：石家庄裕华区青园小区311-3号，组织机构代码：57553342-2。
法定代表人：于长春。
被告：朱小增，男，汉族，1964年1月5日出生，住河南省平舆县。
本院在审理原告中石化工建设有限公司第十四分公司与被告朱小增追偿债权纠纷一案，原告中石化工建设有限公司第十四分公司于2016年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告朱小增名下的银行存款49.7449万元或查封同等价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告中石化工建设有限公司第十四分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告朱小增名下的银行存款49.7449万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 史肖蒙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆凯云
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第943号
申请人刘华，女，1954年12月23日出生，汉族，山东省产品质量检验研究院高级工程师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人刘华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人刘华以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人刘华与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还刘华的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿刘华80%的利息损失（以房款本金11.895万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金22.555万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月26日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘华以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号*********室。
法定代表人：刘欣荣，该公司董事长。
委托代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州消防工程分公司。住所地：江苏省苏州市阊胥路***号******室。
负责人：刘强，该分公司经理。
委托代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅先清，南京普迪五金机电城闽恒建材经营部业主。
再审申请人江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（以下简称新世纪消防公司）、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州消防工程分公司（以下简称新世纪消防苏州分公司）因与被申请人傅先清买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）宁商终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世纪消防公司和新世纪消防苏州分公司申请再审称：1、“汤井奎”不是申请人宝马城市4S旗舰店项目部的工作人员，申请人从未见过“汤井奎”，证人张某作为项目负责人也证明不认识“汤井奎”。一、二审法院未能查明“汤井奎”是何人，仅以销货清单和送货单上有“汤井奎”的签字，就认定申请人购买了货物，没有事实依据。2、新世纪消防苏州分公司不存在欠条上加盖的宝马城市4S旗舰店项目部印章，原审法院以欠条上加盖该项目部章认定汤井奎的行为是职务行为不当。请求提起再审，撤销原判。
被申请人傅先清提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：涉案“宝马4S旗舰店”消防工程项目系由申请人新世纪消防苏州分公司承接，被申请人傅先清向该项目供应消防建材，并由汤井奎收取大部分货物。傅先清虽无证据证明汤井奎有新世纪消防苏州分公司明确授权，但本案部分货款是由新世纪消防苏州分公司原负责人车轩的弟弟车远鹏支付给傅先清，并无证据证明车远鹏支付该款系基于其他合同关系，车远鹏是代表新世纪消防苏州分公司向傅先清支付货款，构成了对汤井奎职务行为的认可。汤井奎收货行为是履行新世纪消防苏州分公司的职务行为，由此产生的后果应由新世纪消防苏州分公司负担。
综上，新世纪消防公司和新世纪消防苏州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏新世纪消防安全技术工程有限公司和江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州消防工程分公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
审 判 员 张旭东
二〇一五年一月四日
见习书记员 魏 莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02593号
原告刘娟，女。
委托代理人衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告宋宝巨，男。
被告某某保险公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人李晶，女。
委托代理人盛霞，女。
原告刘娟与被告宋宝巨、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告刘娟委托代理人衣婕、被告宋宝巨、被告某某保险公司委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日5时20分，被告宋宝巨驾驶辽FP47**号普通两轮摩托车行至椅圈镇枣山村路段处，撞前方同向靠右侧路边步行的原告，并致原告受伤�东港市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在东港市中医院住院治疗16天，支出医疗费9058.43元，被告宋宝巨已给付5500元；诊断书载明，休治28天。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费9058.43元、伙食补助费192元（12元×16天）、误工费4508.24元［（3102＋3016＋3103.40）元÷3个月÷30天×（16＋28）天］、护理费1534.08元（95.88元×16天）、交通费64元（4元×16天），合计15356.75元。因被告宋宝巨系辽FP47**号普通两轮摩托车所有人，并为该车在被告某某保险公司投保了交强险，故请求判令二被告共同赔偿原告上述损失9856.75元（15356.75-5500）。
被告宋宝巨辩称，辽FP47**号普通两轮摩托车系我所有，我为该车在被告某某保险公司投保了交强险。事发后，我已给付原告5500元。
被告某某保险公司辩称，辽FP47**号普通两轮摩托车在我公司被投保了交强险，同意在该险的责任限额内赔偿原告合理损失。对伙食补助费及交通无异议；医疗费应扣除超医保用药部分；护理费同意按36.15元／日计算；原告未提供劳动合同及二月份工资表，不能证明其与东港市润煜食品有限公司存在劳动关系，故原告提供的证据无法证明其实际误工损失，故对误工费不予认可；另外，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年3月18日5时20分，被告宋宝巨驾驶辽FP47**号普通两轮摩托车行至椅圈镇枣山村路段处，撞前方
同向靠右侧路边步行的原告，并致原告受伤。东港市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在东港市中医院住院治疗16天，支出医疗费9058.43元（住院费8573.43元＋门诊费484元），被告宋宝巨已给付5500元；诊断书载明，休治28天。原告住院期间由其丈夫衣振良护理，衣振良无固定收入。事发前，原告系东港市润煜食品有限公司职工，月平均工资3073.80元［（3102＋3016＋3103.40）÷3］，误工期间工资被停发。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费9058.43元；
2、伙食补助费192元（12元×16天）；
3、误工费4508.24元（3073.80元÷30天×（16＋28）天］；
4、护理费1534.08元（95.88元×16天）；
5、交通费64元（4元×16天），合计15356.75元。
另查，辽FP47**号普通两轮摩托车系被告宋宝巨所有，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、护理人身份证、营业执照、误工证明、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋宝巨在夜间驾驶车辆，�按操作规范安全、文明驾驶，未降低车速，未按交通标志指示行驶是事故发生的全部原因，应负事故全部责任；原告无责任。被告某某保险公司作为保险人应在涉险责任限额内对原告承担保险赔偿责任；被告宋宝巨作为侵权人应对原告其余损失承担侵权损害赔偿责任。被告关于不承担诉讼费的抗辩意见合理，本院予以采纳；原告各项请求均合理，本院均予保护；至于被告某某保险公司其他抗辩意见因无相应证据及法律支持，本院均不予支持。被告宋宝巨在本案中不需承担赔偿责任，其先行给付的5500元可视为在保险限额内替被告某某保险公司垫付的款项，被告宋宝巨可依保险合同另行向被告某某保险公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘娟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计9856.75元（15356.75-5500）。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告宋宝巨承担。此款原告已预交，被告宋宝巨待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民再1号
原审原告：谢云芳，男，1979年4月20日出生，汉族，住长兴县。
原审被告：殷会金，男，1982年10月1日出生，汉族，住长兴县。
原审被告：范宇婷，女，1982年11月12日出生，汉族，住长兴县。
原审原告谢云芳与原审被告殷会金、范宇婷民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0522民初3544号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月18日作出（2017）浙0522民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月3日开庭审理了本案。原审原告谢云芳、原审被告范宇婷至庭参加诉讼，原审被告殷会金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告谢云芳在再审中称，要求原审被告殷会金归还借款20000元，对提起再审也没有意见，起诉时并不知晓二被告已离婚。
原审被告范宇婷辩称，其与原审被告殷会金在2015年9月22日经法院调解离婚，该笔借款是发生在离婚之后，不属于夫妻共同债务，故不应承担还款责任。
原审被告殷会金在再审中未作答辩。
原审原告谢云芳向本院起诉请求：1.两被告共同归还借款20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院原审认定事实：2015年11月30日，被告殷会金向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催讨，被告殷会金一直未予归还，故纠纷成讼。另查明，被告范宇婷与被告殷会金系夫妻关系。
本院原审认为，原告谢云芳和被告殷会金之间的借款合同合法有效，被告殷会金应按约归还原告借款。被告范宇婷与被告殷会金系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。故对于原告要求两被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷会金、范宇婷共同归还原告谢云芳借款20000元，限于本判决生效后十天内付清。案件受理费300元，由被告殷会金、范宇婷共同承担。
本院再审认定案件事实如下：2015年11月30日，原审被告殷会金向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。该借款原审被告殷会金至今未予归还。另查明原审被告殷会金、范宇婷于2005年12月29日办理结婚登记手续，后因感情不和，范宇婷于2015年4月29日向本院起诉离婚，2015年9月22日经本院调解范宇婷与殷会金自愿离婚。以上事实有原审原告谢云芳在原审中提供的证据及本院（2015）湖长矿民初字第206号民事调解书等证据证实。原审审理时认定“被告范宇婷与被告殷会金系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任”的事实有误，应予纠正。
本院再审认为，原审认定涉案民间借贷关系的事实清楚，唯原审中认定范宇婷与殷会金系夫妻关系并判令由二人共同偿还借款无事实及法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）年浙05**民初3544号民事判决主文及诉讼费用中由原审被告范宇婷负担部分；
二、原审被告殷会金归还原审原告谢云芳借款20000元，限于本判决生效后十天内付清。
三、驳回原审原告谢云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原审被告殷会金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月三日
书记员 施爱峰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民再1号原审原告：谢云芳，男，1979年4月20日出生，汉族，住长兴县。原审被告：殷会金，男，1982年10月1日出生，汉族，住长兴县。原审被告：范宇婷，女，1982年11月12日出生，汉族，住长兴县。原审原告谢云芳与原审被告殷会金、范宇婷民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0522民初3544号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月18日作出（2017）浙0522民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月3日开庭审理了本案。原审原告谢云芳、原审被告范宇婷至庭参加诉讼，原审被告殷会金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告谢云芳在再审中称，要求原审被告殷会金归还借款20000元，对提起再审也没有意见，起诉时并不知晓二被告已离婚。原审被告范宇婷辩称，其与原审被告殷会金在2015年9月22日经法院调解离婚，该笔借款是发生在离婚之后，不属于夫妻共同债务，故不应承担还款责任。原审被告殷会金在再审中未作答辩。原审原告谢云芳向本院起诉请求：1.两被告共同归还借款20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院原审认定事实：2015年11月30日，被告殷会金向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催讨，被告殷会金一直未予归还，故纠纷成讼。另查明，被告范宇婷与被告殷会金系夫妻关系。本院原审认为，原告谢云芳和被告殷会金之间的借款合同合法有效，被告殷会金应按约归还原告借款。被告范宇婷与被告殷会金系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。故对于原告要求两被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷会金、范宇婷共同归还原告谢云芳借款20000元，限于本判决生效后十天内付清。案件受理费300元，由被告殷会金、范宇婷共同承担。本院再审认定案件事实如下：2015年11月30日，原审被告殷会金向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。该借款原审被告殷会金至今未予归还。另查明原审被告殷会金、范宇婷于2005年12月29日办理结婚登记手续，后因感情不和，范宇婷于2015年4月29日向本院起诉离婚，2015年9月22日经本院调解范宇婷与殷会金自愿离婚。以上事实有原审原告谢云芳在原审中提供的证据及本院（2015）湖长矿民初字第206号民事调解书等证据证实。原审审理时认定“被告范宇婷与被告殷会金系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任”的事实有误，应予纠正。本院再审认为，原审认定涉案民间借贷关系的事实清楚，唯原审中认定范宇婷与殷会金系夫妻关系并判令由二人共同偿还借款无事实及法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）年浙05**民初3544号民事判决主文及诉讼费用中由原审被告范宇婷负担部分；二、原审被告殷会金归还原审原告谢云芳借款20000元，限于本判决生效后十天内付清。三、驳回原审原告谢云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原审被告殷会金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  沈仕杰审判员  田旦颖审判员  季庆满二〇一七年八月三日书记员  施爱峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第915号
原告：郑智仁。
委托代理人：王建斌。
被告：郑丹红。
被告：徐菊英。
被告：朱一鸣。
法定代理人：郑丹红，系被告朱一鸣的母亲。
被告：朱国华。
原告郑智仁为与被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣、朱国华追偿权纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告郑智仁的委托代理人王建斌，被告郑丹红（又系被告朱一鸣的法定代理人）、徐菊英到庭参加诉讼；被告朱国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑智仁起诉称：被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣分别系死者朱友国的妻子、母亲、儿子。2007年6月22日，朱友国由原告和被告朱国华担保与黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订了一份保证借款合同，三方约定：借款金额为130000元，借款月利率为0.816％，逾期加收50％的罚息，保证方式为连带责任保证。朱友国借款后，归还了10000元，截止2009年6月26日，朱友国尚欠信用联社借款本金120000元，利息及逾期利息17099.28元。朱友国于2008年3月因病亡故。2009年9月2日，浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）向法院提起诉讼，法院于2009年9月2日作出（2009）台黄商初字第1975号民事判决，判令朱友国尚欠合作银行借款本金120000元及利息、逾期利息，被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣在继承朱友国遗产范围内予以清偿；原告和被告朱国华对上述债务负连带责任。判决生效后，被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣未履行判决，法院对原告采取了强制执行措施，原告于2011年11月22日支付了执行款40500元，2012年4月24日支付了145000元。请求判令：被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣共同偿还原告代偿款185500元；被告朱国华在被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣不能清偿范围内承担连带责任。
被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣答辩称：被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣经济困难，其曾经与合作银行协商过，合作银行同意每年偿还10000元，并免除利息、滞纳金。
被告朱国华未作答辩，也未举证。
原告郑智仁为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣、朱国华的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣质证无异议。
2、（2009）台黄商初字第1975号民事判决书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、票据信息（表）各1份，证明朱友国向信用联社的借款用于家庭生活开支，该债务系被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣的共同债务。同时证明原告为朱友国向合作银行代偿了借款185500元的事实。被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣质证无异议。
3、结婚登记审查处理表1份，证明朱友国与被告郑丹红系夫妻关系的事实。被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣质证无异议。
被告朱国华在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。鉴于被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣对原告提供的上述证据的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣分别是死者朱友国的妻子、母亲、儿子。2007年6月22日，朱友国由原告和被告朱国华担保与信用联社签订了一份保证借款合同，三方约定：借款金额为130000元，借款期限自2007年6月22日至2008年6月11日，借款月利率为0.816％，逾期加收50％的罚息，保证方式为连带责任保证。朱友国借款后，归还了借款本金10000元，截止2009年6月26日，尚欠信用联社借款本金120000元，利息及逾期利息17099.28元。朱友国于2008年3月因病亡故。2008年11月21日，信用联社变更为合作银行。2009年8月5日，合作银行向本院提起诉讼，要求被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣在继承朱友国遗产范围内清偿前述借款本息。本院于2009年9月2日作出（2009）台黄商初字第1975号民事判决，确认并判令朱友国尚欠合作银行借款本金120000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息自2007年6月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算），被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣在继承朱友国遗产范围内予以清偿；原告和被告朱国华对上述债务负连带责任。但被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣未履行判决，本院对原告采取了强制执行措施，原告于2011年11月22日支付了执行款40500元，2012年4月24日支付了执行款145000元。
本院认为：朱友国由原告郑智仁及被告朱国华担保向合作银行借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。朱友国应亡故未按约偿还合作银行借款，原告为其代偿了借款本息185500元的事实清楚。鉴于朱友国因病亡故，且本案借款产生于朱友国与被告郑丹红的婚姻关系存续期间，应认定为两者的夫妻共同债务。因此，被告郑丹红对本案债务应承担偿还责任。被告徐菊英、朱一鸣作为朱友国的合法继承人，应在继承朱友国的遗产范围内承担偿还责任。被告朱国华作为本案借款的共同保证人，其依法应对前述债务中被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣未能清偿部分的二分之一承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丹红于判决生效后十日内偿还原告郑智仁担保代偿款185500元，被告徐菊英、朱一鸣在继承朱友国的遗产范围内对前述债务承担偿还责任；被告朱国华对前述185500元担保代偿款中被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣未能清偿部分的二分之一承担连带责任。
二、驳回原告郑智仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告郑丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4010元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年五月八日
代书记员 肖 蓉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初518号
原告：镇江宝羿钢结构材料有限公司，住所地镇江市东吴路288号香江花城36幢602室，实际经营地址镇江市桃花坞路4区10号泰州商会2018室，统一社会信用代码913211026821642713。
法定代表人：吴雅萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷锋，该公司副总经理。
被告：曹凤强，男，汉族，1974年3月18日生，，住镇江市。
原告镇江宝羿钢结构材料有限公司（以下简称“宝羿公司”）与被告曹凤强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝羿公司的委托诉讼代理人冷锋到庭参加了诉讼，被告曹凤强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝羿公司诉称：2014年8月13日，原、被告签订了一份钢材供应合同，约定原告向被告提供钢材32.201吨用于其在镇江市辛丰镇五星桥工地，原告按合同履行了供货，而被告未按照合同约定在2014年9月13日前付清货款。被告于2015年8月11日又和原告签订了欠款合同协议，协议约定在2015年12月11日前无条件付清所有款项并重新约定了违约责任。到期后经原告多次催讨，被告未能给付。故请求判令被告立即偿还原告112453.08元。
被告曹凤强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月13日，原、被告签订了一份钢材供应合同，约定原告向被告提供钢材32.201吨用于其在镇江市辛丰镇五星桥工地，原告按合同履行了供货，而被告未按照合同约定在2014年9月13日前付清货款。被告于2015年8月11日又和原告签订了欠款合同协议，协议约定在2015年12月11日前无条件付清所有款项并重新约定了违约责任。到期后经原告多次催讨，被告陆续支付了90000元，剩余款项未能给付。截止判决前，被告尚欠原告112453.08元未能给付。
以上事实，产品销售合同一份、欠款合同协议一份及本院庭审记录等证据证实。
本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同，是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告供货，被告应予付款。原告主张被告支付货款112453.08元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹凤强于本判决生效后十日内支付原告镇江宝羿钢结构材料有限公司欠款112453.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1425元、财产保全费1270元，合计2695元，由被告曹凤强负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一七年五月四日
书记员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1721号
原告耿某，女，1985年10月27日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告齐某，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告耿某与被告齐某为离婚纠纷一案，诉讼中原告以原、被告现已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回对被告齐某的起诉。
案件受理费150元，由原告耿某负担。
审判员 张文锋
二〇一四年九月二十五日
书记员 尹 浩
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第266号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人丁艳粉，女，1984年8月11日出生，住温县武德镇乡北保丰村育才路6排，身份证号410825198408115527。
被执行人王小彬，男，1982年1月15日出生，住温县黄庄镇牛林肇村三排，身份证号410825198201154019。
被执行人张黑，男，1958年5月16日出生，住温县温泉镇西南王村前街2排，身份证号410825195805160512。
被执行人任姗姗，女，1985年1月1日出生，住温县南张羌镇南张羌村朝阳路21排，身份证号410825198501016566。
被执行人王玉风，女，1965年10月11日出生，住温县黄庄镇西郭村新南街4排，身份证号410825196510114089。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人丁艳粉，担保人王小彬、张黑、任姗姗、王玉风于2011年9月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年9月15日前将借款360000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年7月3日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温武证经字第429号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人丁艳粉、王小彬、张黑、王玉风、任姗姗自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第111号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01912号
原告重庆众长房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区金华路369号，组织机构代码证70935438-3。
法定代表人陈庆霞，该公司董事长。
委托代理人雷宇，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告黄卫堂，女，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆众长房地产开发有限公司诉被告黄卫堂商品房销售合同纠纷一案，重庆众长房地产开发有限公司于2014年4月28日向本院提出申请，请求撤回对黄卫堂的起诉。
本院认为，重庆众长房地产开发有限公司申请撤回对黄卫堂的起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆众长房地产开发有限公司撤回对黄卫堂的起诉。
案件受理费1982元，由重庆众长房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 阙 锐
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初191号
自诉人李战标，男，1967年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人苗丛生，男，1992年3月28日出生于河南省禹州市，汉族，高中文化，农民，住禹州市。
自诉人李战标以被告人苗丛生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李战标在宣告判决前同被告人苗丛生自行和解，且被告人苗丛生全部履行完毕，现自诉人李战标向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人李战标在宣告判决前同被告人苗丛生自行和解，且被告人苗丛生全部履行完毕，现自诉人李战标向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李战标撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永生
二〇一七年六月五日
书记员 宋小娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第12号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人曾永春，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月11日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人曾繁科，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2013年9月11日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）877号起诉书指控被告人曾永春犯抢劫罪和抢夺罪；被告人曾繁科犯掩饰犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉。被告人曾永春、曾繁科到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年8月8日，被告人曾永春与包某某（另案处理）合谋驾车去抢包，当日21时30分许，两人窜到贺州市平桂管理区飞碟公司冶炼厂门口附近，由曾永春驾驶摩托车，包某某动手，飞车抢走乘坐在陈某乙驾驶的电动车上的陈某甲的手提包，并致使陈某乙、陈某甲摔倒在地。被抢走的手提包内有现金人民币150元、一台价值人民币3040元的苹果牌4S手机、一台价值人民币800元的三星牌i8250型手机及银行卡、钥匙等物。次日，由包某某联系被告人曾繁科，曾繁科在明知手机是犯罪所得的情况下，仍以人民币800元购买了该苹果牌4S手机。2、2013年1月23日17时许，被告人曾永春与包某某及申汝青（另案处理）合谋去抢包搞钱用，并纠集杨彬、“肥仔”（均另案处理）一同前去。当日19时许，包某某、曾永春、申汝青、杨彬、“肥仔”在曾永春家集中协商后，由曾永春驾驶摩托车搭载申汝青，杨彬、“肥仔”携带砍刀乘坐包某某驾驶的摩托车，到达富川县白沙镇二级公路的一个三岔路口伺机作案。后因未发现合适目标，众人便提出回家。在途经平桂管理区望高镇万友村路段时，看见被害人莫某某、邓视机、莫玉花共乘一辆摩托车经过，几人商议后，包某某、杨彬、“肥仔”驾驶的摩托车追赶被害人并通过脚踹车头、持刀威胁等方式，迫使被害人将装有现金人民币4000多元及手机一台的单肩手提包丢弃后逃离，被告人曾永春在后将该手提包拾得，几人随后离开现场。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据，认为被告人曾永春的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款之规定，应以抢劫罪和抢夺罪追究其刑事责任；被告人曾繁科的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人曾永春在共同犯罪中是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人曾永春、曾繁科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、抢劫的事实
2013年1月23日17时许，被告人曾永春伙同包某某（另案处理）等人合谋抢劫。当日19时许，被告人曾永春与包某某及申汝青、杨彬、“肥仔”（均另案处理）在曾永春家协商后，由曾永春提供二辆摩托车，一辆由曾永春驾驶并搭载申汝青，另一辆由包某某驾驶并搭载携带砍刀的杨彬、“肥仔”，窜到平桂管理区望高镇至富川县白沙镇路段伺机作案。途经平桂管理区望高镇万友村路段时，见被害人莫某某与邓视机、莫玉花共乘一辆摩托车经过，几人经简单商议后，由包某某、杨彬、“肥仔”所驾驶的摩托车追赶被害人并通过脚踹车头、持刀威胁等方式，迫使被害人将装有现金人民币4000元及手机一台的单肩手提包丢弃后逃离，被告人曾永春在后拾取该包，得手后几人随后逃离现场。被告人曾永春分得现金人民币1200元及手机一部。
此节事实，被告人曾永春在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人莫某某的报案陈述，同案人包某某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场笔录、示意图及照片，被告人曾永春的供述等证据证实，足以认定。
二、抢夺、掩饰犯罪所得的事实
2013年8月8日，被告人曾永春与包某某合谋驾车去抢包。当日21时30分许，两人窜到贺州市平桂管理区飞碟公司冶炼厂门口附近，由曾永春驾驶摩托车，包某某动手，抢走乘坐在陈某乙驾驶的电动车上的陈某甲的手提包，并致使陈某乙、陈某甲摔倒在地。陈某甲被抢的包内有现金人民币150元、一台价值人民币3040元的苹果牌4S手机、一台价值人民币800元的三星牌i8250型手机及银行卡、钥匙等物。次日，由包某某联系被告人曾繁科后，两人找到被告人曾繁科，称有一台苹果手机要出售。曾繁科在明知手机是犯罪所得的情况下，仍以人民币800元的价格购买了该手机。
此节事实，被告人曾永春、曾繁科在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某甲、陈某乙的报案陈述，同案人包某某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场笔录、示意图及照片，价格鉴定结论书，被告人曾永春、曾繁科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾永春以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人曾永春还以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大。其行为还触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被告人曾繁科明知是犯罪所得而予以收购，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾永春犯抢劫罪和抢夺罪；被告人曾繁科犯掩饰犯罪所得罪罪名成立。在抢劫和抢夺的共同犯罪中，被告人曾永春积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾永春一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人曾永春、曾繁科如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民的人身权利和合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾永春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2018年9月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人曾繁科犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年2月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依传
代理审判员 蓝 暖
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 邓绍江
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第243号
原告：宜宾县农村信用合作联社征远分社，住所地：宜宾县合什镇征远社区。
代表人：雷秀超，该社主任。
被告：刘利君。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联征远分社与被告刘利君金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远分社于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社征远分社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远分社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄 华