wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2172号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2172号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人潘萍，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告蒋顺宝。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告蒋顺宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨嫣到庭参加诉讼。被告蒋顺宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月29日，原告与被告蒋顺宝订立一份《个人抵押借款合同》［合同编号：平银（上海）个抵字（2010）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号］，约定被告向原告借款人民币920，000元（以下币种同）用于购房，贷款利率7.368%，还款方式为按月等额还本付息，借款期限为204个月。合同约定，若被告不按合同约定偿还贷款本息，自逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，原告为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。被告以其所有的位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为额度下贷款本息、补偿金、损失赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用。原、被告于2011年1月17日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。原告发送律师函宣布贷款全部提前到期。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告�还原告贷款本金853，473.52元、截止至2013年9月6日的利息和逾期利息27，490.05元、复利608.84元及自2013年9月7日起至实际付清之日止的利息、逾期利息；二、被告偿付原告律师费34，100元；三、原告有权行使抵押权优先受偿上述债务；四、诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人抵押借款合同》、他项权利证明，以证明原、被告之间借款、抵押法律关系及详细约定，原告并享有抵押权；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已按约履行交付借款的义务；
3、对账单，证明被告欠款的事实及金额；
4、律师费划款凭证及聘请律师合同，证明原告主张律师费依据。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，原告�供的证据真实合法，可以证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明，2010年11月29日，原告与被告订立一份《个人抵押借款合同》，由被告向原告借款920，000元用于购房，借款期限204个月，年利率为7.368%（根据中国人民银行同期基准利率上浮20%，利率调整方式为按季调），还款方式为按月等额还本付息法。被告以其所有的上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述被告向原告的借款提供抵押担保，担保范围为额度项下贷款本息、补偿金、损失赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用（包括催收费、诉讼费、律师费等费用）。2011年1月17日办理了抵押登记。合同约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。在履行期间，额度内贷款发生欠息或逾期，贷款人有权提前收回全部贷款，并处置抵押物。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，原告为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。2011年1月30日，原告依约向被告放款。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2013年9月6日，被告共拖欠5期，尚欠原告贷款本金853，473.52元、利息及逾期利息27，490.05元、复利608.84元。
本院另查明，原告为本案诉讼支付律师费用34，100元。
本院认为，当事人间签订的《个人抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告按约应当如期偿还借款本息，被告未按约还款累计多期，已违反合同约定的义务，应当承担合同约定的违约责任。原告有权要求被告提前偿还全部借款本息并要求偿付律师费等费用。原告作为抵押权人亦有权行使抵押权。
综上，原告的诉请符合事实及法律规定，可予支持�被告蒋顺宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋顺宝应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币853，473.52元，支付至2013年9月6日止的利息、逾期利息共计人民币27，490.05元、复利608.84元；并按《个人抵押借款合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年9月6日起至上述款项实际结清之日止的逾期利息；
二、被告蒋顺宝应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律�费人民币34，100元；
三、被告蒋顺宝届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告蒋顺宝协商，以位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋顺宝继续清偿。
案件受理费人民币12，956.70元，减半收取计人民币6，478.35元；保全费人民币5，000元，共计人民币11，478.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 潘 云
代理审判员 吴剑峰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 潘 云
附：�关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00207号
原告柳广捷。
委托代理人ＸＸ。
被告李杨。
原告柳广捷与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由本院审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告柳广捷的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柳广捷诉称，2014年4月2日，被告李杨向原告借款人民币56000元用于做生意，言明两个月之内还清。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种借口拖欠，为保护原告合法利益，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款56000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李杨未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供借条一份，借条载明：“今借到柳广捷伍万陆仟元整（56000），定于两个月之内还清。李杨2014.4.2”。
以上事实，有借条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据，原告柳广捷与被告李杨之间成立民间借贷合同关系，借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应当按约还款。原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
被告李杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳广捷给付借款人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李杨负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年三月二日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2597号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告程婵清，女，汉族，住福建省石狮市，身份证号码：×××4043。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计35741.19元（截止2014年2月20日，欠款本金24866.11元、利息2751.22元、费用8123.86元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年9月6日；
二、卡号：43×××70；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年2月20日，尚欠本金24866.11元、利息2751.22元、滞纳金8123.86元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程婵清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金24866.11元及利息、滞纳金［截至2014年2月20日，利息2751.22元、滞纳金8123.86元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693.52元（原告已预交），由被告程婵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00189号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区银城中路68号时代金融中心20层。
负责人汪媛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐曙光，男。
被上诉人（原审原告）徐英姿，女。
被上诉人（原审原告）陆丽珠，女。
原审被告周建斌，男。
原审被告上海永旭集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区长江西路1180号401-6。
法定代表人宋志民，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人徐曙光、徐英姿、陆丽珠、原审被告周建斌、上海永旭集装箱运输有限公司（以下简称上海永旭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民辖初字第017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年6月27日，原审法院受理徐曙光、徐英姿、陆丽珠诉周建斌、上海永旭公司、英大泰和公司机动车交通事故责任纠纷一案。徐曙光、徐英姿、陆丽珠诉称：2013年9月17日，周建斌驾驶沪BG42**重型半挂牵引车牵引沪B82**挂重型集装箱半挂车沿港城路南侧行驶至浦东北路右转弯时，与徐品刚驾驶的助动车相碰撞，致使徐品刚当场死亡。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定周建斌及上海永旭公司承担全部责任。要求周建斌赔偿损失464250元，上海永旭公司承担连带责任，英大泰和公司在保险范围内优先赔偿。
另查，2014年4月11日，周建斌因本次事故被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。周建斌自缓刑判决后，在户籍地沛县安国镇居住。
英大泰和公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案事故发生地及第二被告、第三被告住所地均在上海，本案应由事故发生地及其所在地上海市浦东新区人民法院或上海永旭公司注册地上海市宝山区人民法院管辖。
原审法院认为，本案系因机动车交通事故引起的纠纷，属于侵权责任纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告提起诉讼时周建斌在户籍地沛县居住，故该院作为被告住所地法院对本案有管辖权。英大泰和公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。
英大泰和公司不服，向本院提起上诉称：周建斌是上海永旭公司的员工，其事故发生时的行为属于职务行为，故周建斌的职务行为所涉及的诉讼应由上海永旭公司作为当事人，上海永旭公司的注册地为上海市宝山区，沛县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定书，将本案移送至事故发生地及其所在地上海市浦东新区人民法院或上海永旭公司注册地上海市宝山区人民法院管辖。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，事故发生地或者车辆、船舶最先到达地及被告住所地的人民法院均有管辖权。周建斌是涉案交通事故的责任人，徐曙光等三原告将作为被告起诉，周建斌是适格主体。因周建斌的住所地在沛县安国镇周楼，徐曙光等三名原告选择向周建斌住所地的沛县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，沛县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人英大泰和公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年�月二十五日
书记员 陈 琳
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第189号
申请执行人丁元洪，男，汉族，四川省青川县人。
被执行人任义萍，女，汉族，四川省青川县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院（2014）青川民初字386号民事调解书，申请执行人丁元洪申请执行任义萍离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人任义萍已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字386号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志林
二〇一四年七月四日
书记员 张 飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第539号
原告：罗伟，男，汉族，1981年9月8日出生。
委托代理人：宋广智，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：关润连，女，汉族，1968年7月23日出生。
被告：张容花，女，汉族，1992年4月16日出生。
被告：张创富，男，汉族，1996年12月6日出生。
法定代理人：关润连，女，汉族，1968年7月23日出生，系被告张创富的母亲。
原告罗伟诉被告关润连、张容花和张创富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文军到庭参加诉讼，三被告经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告关润连与张道雄系夫妻关系，原告与被告关润连及张道雄于2011年12月19日签订《个人借款合同》，约定原告向张道雄及被告关润连出借款项100000元，用途为资金周转，每月利息为2%，月综合服务费（包括但不限于管理费、调查费、律师费等）为800元，借款期限为12个月，共2011年12月20日起至2012年12月20日止。合同还约定还款方式为按月还息，一次性还本。合同订立后，原告于2011年12月20日向张道雄和被告关润连出借款项100000元。合同约定还款期到期后，因张道雄和被告关润连未按约定清偿借款本息和综合服务费，原告遂起诉张道雄和关润连，要求其连带清偿借款本息和综合服务费。现经查，张道雄已经于2013年4月死亡，被告张容花是张道雄的女儿，被告张创富是张道雄的儿子，三被告均系张道雄的继承人，为此原告特对三被告提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告连带清偿借款本金100000元和利息36000元（利息以100000元为本金，按月息2%计算，从2011年12月20日计至实际清偿之日，现暂计至2013年6月20日）；二、判令被告向原告支付借款综合服务费14400元；三、判令被告承担本案诉讼费和保全费。
原告提交了下列证据：1.被告户口簿；2.个人借款合同；3.个人借款借据、个人汇款业务申请书；4.深圳市死亡医学证明书（第三联）；5.常住人口个人信息表。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取了张道雄的深圳市死亡医学证明书（第一联）。
经审理查明：张道雄与被告关润连系夫妻关系，被告张容花和张创富均系张道雄与被告关润连的子女。张道雄于2013年4月24日在深圳市死亡。
2011年12月9日，原告（出借人，乙方）和张道雄及关润连（借款人，甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：GJ2011121901），约定：乙方借给甲方100000元，用途为资金周转；借款月利率为2%，综合服务费为每月800元，包括但不限于管理费、调查费和律师费等；借款期限为12个月，自2011年12月20日至2012年12月20日止；还款方式为按月还息，一次性还本金。同日，张道雄和关润连向原告出具了借款金额为100000元的《个人借款借据》，在上述借据中预计还款日期为2012年3月20日之前。2011年12月20日，原告向张道雄的华润银行账户汇款100000元。
原告陈述称：原告和张道雄是朋友关系，张道雄和关润连做装饰装修工程，因资金周转紧张向原告借款。借款期限到期后，张道雄和关润连没有还款，原告遂提起诉讼。
另查明：张道雄名下有车牌号码为粤C×××××的东风日产牌小型轿车一台。珠海市前山港昌路903号XXXX房系由张道雄和被告关润连共有【张道雄占20%产权份额，房地产权证号：CXX**，关润连占80%产权份额，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第CXXXX号】。
本院认为：三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。
原告主张张道雄和关润连欠原告借款100000元未还，有《个人借款合同》、《个人借款借据》和个人汇款业务申请书为证，本院予以确认。上述《个人借款合同》系合同当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行了支付借款的义务，则张道雄和关润连也应当按期足额偿还借款本息。张道雄和关润连逾期未偿还借款，构成违约，依法应当向原告承担还本付息义务。原告主张的利息按月息2%计算，该利率未超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍，合法有效。故张道雄应当和被告关润连连带向原告清偿借款本金100000元和支付按月息2%计算的利息（利息应计算至付清时止，其中自2011年12月20日计算至2013年6月20日的利息为36000元）。鉴于张道雄已经于2013年4月24日死亡，对于张道雄的上述民事债务，则应由其法定继承人即三被告在继承张道雄遗产实际价值的范围内向原告承担清偿责任。
至于原告主张的综合服务费14400元，由于原告并未举证证实该费用的实际发生及数额，且债务人已经按照2%的月息承担借款利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关润连于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗伟偿还借款人民币100000元整，并支付以人民币100000元整为基数，按月息2%，自2011年12月20日计至付清时止的利息（其中计算至2013年6月20日的利息为人民币36000元整）；
二、被告关润连、张容花和张创富于本判决发生法律效力之日起五日内就上述第一项判决确定的债务在继承张道雄遗产实际价值的范围内向原告罗伟承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3308元整，财产保全费人民币1320元整，共计人民币4628元整，由原告罗伟负担人民币443元整，由被告关润连负担人民币4185元整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡 莉
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2749号
申请执行人：常学道，男，生于1960年6月29日，汉族，住禹州市。
被执行人：刘中生，男，生于1967年9月12日，汉族，住禹州市。
被执行人：关改玲，女，生于1967年11月29日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人常学道申请执行刘中生、关改玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4905号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘中生、关改玲的存款20650元，或扣留、提取被执行人刘中生、关改玲20650元的收入，或查封、扣押被执行人刘中生、关改玲价值20650元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：陈勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1757号
原告：李某，女，1939年12月20日出生，汉族，沈阳市包装制品厂退休员工。
委托代理人：张冬艳，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：宋某，男，1934年8月1日出生，汉族。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员时鑫适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。本案原告李某及委托代理人张冬艳均到庭参加应诉，被告宋某经法庭合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告1972年7月15日登记结婚，婚生子宋红伟1973年4月29日出生。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因家庭琐事及双方性格不合产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，无法弥补，起诉至法院要求与被告离婚。
被告宋某未答辩。
经审理查明，原、被告1972年7月15日登记结婚，婚生子宋红伟1973年4月29日出生。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告李某起诉至法院，要求与被告宋某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、身份证、居住证明等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告宋某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告李某要求与被告宋某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许莹
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第26号
上诉人（原审被告）沁源县住房保障和城乡建设管理局，住所地沁源县沁河镇人民路。
法定代表人郭俊斌，男，局长。
委托代理人叶斌，男，北京市瑞得律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）梁虎庆，男，汉族。
委托代理人耿富明，男，山西耿诚律师事务所律师，特别授权。
上诉人沁源县住房保障和城乡建设管理局（以下简称沁源住建局）因责令限期拆除违章建筑决定一案，不服长子县人民法院（2014）长行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人沁源住建局的代理人叶斌，被上诉人梁虎庆的代理人耿富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月17日，沁源住建局给沁源县国土资源局出具了《关于D-27号地块规划设计条件通知书》，对沁源县沁河镇城北村D-27号地块进行了规划。2013年3月28日，沁源县国土资源局据此与梁虎庆签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将该地块出让给梁虎庆建设中低价位、中小套型普通商品住房。梁虎庆在未办理规划许可证的情况下，就开始建设。沁源住建局多次给梁虎庆下达停工通知，梁虎庆未停建。2013年5月20日，沁源住建局在未告知梁虎庆处罚的事实、理由及依据和所享有的陈述、申辩权利的情况下，作出沁住建限拆字（2013）第3号责令限期拆除违章建筑决定。2013年8月16日，梁虎庆因非法转让土地使用权被刑事拘留。2014年3月20日，沁源县人民法院作出（2013）沁刑初字第111号刑事判决，判处梁虎庆有期徒刑一年。2014年8月15日，其被释放。2014年8月16日，沁源住建局给梁虎庆下发了沁住建强执催字（2014）第1号履行行政决定催告书。
原判认为，据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，沁源住建局有为房屋建设者办理《规划许可证》的法定职责。据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知依法享有的权利。沁源住建局在作出责令限期拆除违章建筑决定前，没有告知梁虎庆享有陈述和申辩的权利。梁虎庆的诉请，于法有据，予以支持。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目规定，判决：撤销沁源县住建局作出的沁住建限拆字（2013）第3号责令限期拆除违章建筑决定。
沁源住建局上诉称，其在巡查中发现梁虎庆未办《规划许可证》擅自施工建房，两次通知停建，均未停止。为此，于2013年5月20日下达《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定于法有据，是正确的。一审判决认定事实不清，应依法撤销。请求二审法院依法改判驳回诉讼请求。
梁虎庆书面辩称，1、针对其住宅的危房改造工程，沁源住建局出具有规划条件，国土部门依法颁发有建设用地批准手续，不应作出强拆决定；2、沁源住建局的行政行为存在严重程序违法，一审判决正确；3、沁源住建局适用法律错误，后一个行政行为已否定所诉行政行为，前行为当然应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请维持一审判决。
双方当事人在二审庭审时所出示的证据、依据同一审，对方当事人的质证意见基本同一审。上述证据、依据已随案移送至本院。
本院认可原审法院的认证意见，所查明的案件事实与原审一致。
另查明，2013年5月23日，沁源住建局作出沁住建法罚（2013）3号行政处罚决定。
本院认为，沁源县住建局具有城乡规划管理的法定职权。本案中，梁虎庆虽与沁源县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，但其在未依《城乡规划法》第四十条第一款规定取得规划许可证的情况下，即开工建设，行为违法。沁源住建局于2013年5月20日所作出的沁住建限拆字（2013）3号《责令限期拆除违章建筑决定书》是在未告知梁虎庆事实、理由、依据和依法享有的权利情况下作出的，有违正当程序原则。原审法院判决撤销该决定，并无不当；然而，因梁虎庆存在违法行为，应当责令重作。但由于沁源住建局于2013年5月23日再次认定梁虎庆违反了《城乡规划法》第四十条，据六十四条已作出行政处罚决定，再责令重作已无实际必要，在此，对一审判决的欠缺部分予以补充说明。沁源住建局的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。梁虎庆的部分答辩意见，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沁源县住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一五年三月九日
书 记 员 王琳婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第162号
原告丁珍明。
委托代理人吴汝伟、厉方平。
被告陈金弟。
原告丁珍明为与被告陈金弟民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁珍明的委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼；被告陈金弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁珍明诉称，2011年10月11日，被告因建设工程缺资向原告借款人民币600000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限从2011年10月11日至2011年11月3日，如逾期不还，按月利率5％计息。2012年8月16日，被告又向原告借款人民币90000元，并出具借条一份给原告，约定不计利息。嗣后，虽经原告催讨，上述借款被告至今分文未还。故请求判令：被告归还原告借款人民币690000元并赔偿其中600000元借款的利息损失（自2011年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交借条两份。
被告陈金弟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告分两次向原告借款共计人民币690000元的事实，有其出具的两份借条为凭，应予认定。现原告催讨借款，被告应予归还，并应按约支付其中600000元借款的逾期利息。考虑到双方约定的月利率5％高于中国人民银行同期同类贷款率的4倍，原告主动要求按照中国人民银行同期同类贷款率的4倍计算利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金弟于本判决生效后三日内归还原告丁珍明借款人民币690000元并支付其中600000元借款的逾期利息（自2011年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）。
案件受理费11800元，由被告陈金弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何 日 辉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 周曹幸子
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02973号
原告：李春华，女，1960年4月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区辉山路**号133。身份证号：2101051960********。
委托代理人：时学丹、王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地，沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：张乐，系该单位董事长。
委托代理人：周丽萍，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告李春华诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李春华与被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷逾期办理房屋所有权证违约金事宜，原告曾向本院起诉，本院于2014年4月14日作出（2014）于民二初字第00993号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告以同一事实和理由再次起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春华的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡 月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1284-1号
原告王怀坤，男，1964年11月15日生，汉族
被告克拉玛依致信有限责任公司巴州分公司。住所地：库尔勒市
负责人张保军，该公司经理。
被告克拉玛依致信有限责任公司。住所地：克拉玛依市金龙镇。
法定代表人田新产，该公司董事长。
委托代理人方冠杰，新疆昌年律师事务所律师。
本院在受理原告朱进功诉被告克拉玛依致信有限责任公司巴州分公司、克拉玛依致信有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告克拉玛依致信有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在克拉玛依市金龙镇，根据法律规定本院对该案无管辖权，申请将该案移送至克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告虽将克拉玛依致信有限责任公司巴州分公司列为被告，但克拉玛依致信有限责任公司巴州分公司系被告克拉玛依致信有限责任公司的分支机构，并不具有独立承担民事责任的法人资格。且在原告起诉前库尔勒市工商行政管理局已于2015年3月10日将克拉玛依致信有限责任公司巴州分公司予以注销，其已不具有诉讼主体资格。依据民事诉讼法关于案件管辖的相关法律规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故该案移送克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
被告克拉玛依致信有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送克拉玛依市克拉玛依区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年五月二十日
书记员 俞 江
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1703号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告李占武，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告周树铁，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李占武、周树铁金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费151元（已减半收取），由原告承担。
审判员 朱国峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 贺
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第17号
原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1976年5月11日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，系吉林市龙潭区缸窑镇赵屯新龙联合村副书记，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯贪污罪，分别于2013年4月28日、同年9月29日、2014年1月7日被取保候审。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控被告人刘某某犯贪污罪一案，于2013年11月20日作出（2013）龙刑初字第274号刑事判决，认定被告人刘某某犯贪污罪，免于刑事处罚。刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某某要求撤回上诉，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第17号
原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贤利，吉林省吉林市人，住吉林市。因涉嫌犯贪污罪，分别于2013年4月28日、同年9月29日、2014年1月7日被取保候审。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控被告人刘贤利犯贪污罪一案，于2013年11月20日作出（2013）龙刑初字第274号刑事判决，认定被告人刘贤利犯贪污罪，免于刑事处罚。刘贤利不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘贤利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘贤利要求撤回上诉，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘贤利撤回上诉。
吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 徐俊茹
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执556号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
住所地：建三江铁北区中央大街南段西侧。
负责人：陈志强职务：支行长
被执行人：刘桂霞。
被执行人：范立红（刘桂霞丈夫）。
被执行人：罗君华。
被执行人：武彦君（罗君华丈夫）。
被执行人：曾东。
被执行人：孙莹（曾东妻子）。
被执行人：徐凤云。
被执行人：丁兆军（徐凤云丈夫）。
被执行人：栾文杰。
本院在执行中国邮�储蓄银行股份有限公司建三江支行与刘桂霞、范立红、罗君华、武彦君、曾东、孙莹、徐凤云、丁兆军、栾文杰借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年7月22日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执556号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。住所地：建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：陈志强职务：支行长被执行人：刘桂霞。被执行人：范立红（刘桂霞丈夫）。被执行人：罗君华。被执行人：武彦君（罗君华丈夫）。被执行人：曾东。被执行人：孙莹（曾东妻子）。被执行人：徐凤云。被执行人：丁兆军（徐凤云丈夫）。被执行人：栾文杰。本院在执行中国邮�储蓄银行股份有限公司建三江支行与刘桂霞、范立红、罗君华、武彦君、曾东、孙莹、徐凤云、丁兆军、栾文杰借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年7月22日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十月二十五日书记员  马 睿
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内05行初8号
原告崔云江，男，1932年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人包海波，通辽市经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街。
法定代表人哈斯布和，该区区长。
委托诉讼代理人吴兴哲，该区政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人吴鹤宵，该区敖力布皋林业站工作人员。
第三人通辽市科尔沁区敖力布皋镇东乃木格勒村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区敖力布皋镇东乃木格勒村。
法定代表人代红伟，该村村委会主任。
委托诉讼代理人李少仁，该村村书记。
第三人崔景华，男，蒙古族，1960年3月21日出生，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告崔云江诉被告通辽市科尔沁区人民政府、第三人通辽市科尔沁区敖力布皋镇东乃木格勒村民委员会、第三人崔景华林业行政登记一案，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日立案后，于次日向被告科尔沁区人民政府、第三人科尔沁区敖力布皋镇东乃木格勒村民委员会、第三人崔景华送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告崔云江及委托诉讼代理人包海波，被告科尔沁区人民政府委托诉讼代理人吴兴哲、吴鹤宵，第三人科尔沁区敖力布皋镇东乃木格勒村民委员会法定代表人代红伟及委托诉讼代理人李少仁、原审第三人崔景华委托诉讼代理人徐洪波到庭参加诉讼。被告科尔沁区人民政府的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告科尔沁区人民政府于2011年12月2日将坐落于科尔沁区敖力布皋镇东乃木格勒的林地（林班001、面积100亩、株数5000）为第三人崔景华办理了科区林证字（2011）第2xxxx号《林权证》。
原告崔云江诉称，请求：1.依法撤销被告为第三人崔景华颁发的科区林证字（2011）2xxxx号《林权证》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人崔景华系父子关系且均为敖力布皋镇东乃木格勒村村民。1984年原告承包位于敖力布皋镇东乃木的100亩荒地植树造林，未约定承包期限。原告在承包期间，对该荒坡进行了治理、植树等大量投入，100亩荒坡植树造林存活率为85%以上。1986年，原告与第三人崔景华共同生活期间，第三人崔景华将所有林地自行耕种，原告得知此事后与第三人崔景华发生纠纷。后1990年原告与崔景华经敖力布皋镇法律服务所调解后达成协议：协议内容为（100亩林地分成四段：原告经营从西向东第一段、第三段共50亩，崔景华经营第二段、第四段共50亩），双方签订了《调解书》，原告及第三人和调解人均在《调解书》上签字。2017年5月份，原告欲将其所应享有的50亩林地承包经营权转包他人时才知道林地及林木的所有权已于2011年12月2日由被告向第三人崔景华颁发了科区林权证字（2011）第2xxxx号林权证，将本应由原告与第三人崔景华共同经营的100亩林地均确权给第三人崔景华。该权证与事实严重不符，并侵犯原告的合法权益。故原告维护自己合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律法规的规定，诉至贵院，请求法院依法作出公平、公正的判决！
被告科尔沁区人民政府辩称，被告根据《林木和林地权属登记管理办法》（国家业局1号令）第五条之规定。被告于2011年2月20日收到第三人崔景华提出林权登记申请，第三人崔景华提交了林权登记申请表、崔景华个人身份证、崔景华授权吴鹤宵授权委托书、敖力布皋镇东乃木格勒村村委会会议记录复印件、崔景华与敖力布皋镇东乃木格勒村集体林地其他方式承包合同一份，被告予以受理。依据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，第三人崔景华地块已经经过敖力布皋林业站及东乃木格勒村村委会公开对外公示，且公示期间未收到相关利害关系人提出异议，被告委派专门技术人员对崔景华林地进行高精度GPS测点并绘制现场地形图，经核实以上数据准确，相关证明材料合法有效，因此被告对第三人崔景华予以林权登记并发放林权证。综上，被告恳请法院驳回原告崔云江的诉讼请求。
第三人通辽市科尔沁区敖力布皋镇东乃木格勒村民委员会未提交书面答辩意见，当庭述称：被告给崔景华颁发的林权证合法有效。
第三人崔景华未提交书面答辩意见，当庭述称：1.涉案林地在80年代初就由第三人崔景华经营管理和使用。科尔沁区人民政府曾于1995年8月2日和2003年11月5日为崔景华办理过林权登记。2.涉案林权证登记程序合法，依据充分，结果正确。3.涉案林权登记行为系2011年进行，至今已经长达七年之久，即使登记存在瑕疵，原告的起诉也早已超过诉讼时效。
经审理查明，被告科尔沁区人民政府于2011年12月2日将坐落于科尔沁区敖力布皋镇东乃木格勒的林地（林班001、面积100亩、株数5000）为第三人崔景华办理了科区林证字（2011）第2xxxx号《林权证》。
另查明，2014年9月11日，科尔沁区人民法院受理崔云江诉崔景华林业承包合同一案，崔云江向科尔沁区人民法院提交了敖力布皋镇东乃木格勒村民委员会出具的介绍信，该介绍信中已经说明崔景华将争议地办理了林权证。崔景华向科尔沁区人民法院提交了科区林证字（2011）第2xxxx号《林权证》的复印件。且崔云江2014年10月15日科尔沁区人民法院因崔景华申请对崔云江提供的”调解书”书中”崔景华”三字的指纹是否为本人对其询问时，崔云江自认”调解书”书中”崔景华”不是崔景华本人书写。后崔云江申请撤诉，科尔沁区人民法院作出（2014）科民初字第3528号民事裁定书准许崔云江撤回起诉。
本院认为，虽然原告崔云江在起诉状中称”2017年5月份，原告欲将其所应享有的50亩林地承包经营权转包他人时才知道林地及林木的所有权已于2011年12月2日由被告向第三人崔景华颁发了科区林权证字（2011）第23490号林权证，将本应由原告与第三人崔景华共同经营的100亩林地均确权给第三人崔景华”。但经查阅科尔沁区人民法院所受理的（2014）科民初字第3528号崔云江诉崔景华林业承包合同一案卷宗材料，崔云江2014年9月11日向科尔沁区人民法院提交了敖力布皋镇东乃木格勒村民委员会2014年6月3日出具的《介绍信》，该介绍信中已经说明崔景华将争议地办理了林权证且崔景华向科尔沁区人民法院提交了科区林证字（2011）第2xxxx号《林权证》的复印件作为证据。据此，原告在2014年民事诉讼中就已经知道被告科尔沁区人民政府为第三人崔景华办理了《林权证》，至原告2017年9月22日向本院提起行政诉讼已逾三年之久，故原告的起诉已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告崔云江的起诉。
案件受理费50元，退还原告崔云江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 杨月英
审 判 员 盖蓬蓬
人民陪审员 孙凤霞
二〇一八年七月九日
书 记 员 高丛丛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9067号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：ＸＸ，男，1986年2月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原审被告：意邦投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司因与被上诉人ＸＸ及原审被告意邦投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6334号
申请执行刘家峰，男，1948年8月25日出生。
被执行人沈超，男，1966年1月9日出生。
被执行人那仁，女，1935年3月7日出生。
二被执行人代理人李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
原告刘家峰诉被告沈超、那仁相邻关系纠纷一案，北京东城区人民法院于2016年7月8日作出的（2015）东民初字第18628号民事判决书已发生法律效力。权利人刘家峰于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人沈超将位于北京市东城区和平里北街丙×号楼×层×号房屋南窗外的自建房拆除，并将渣土清理干净；要求被执行人那仁将位于北京市东城区和平里北街丙×号×社宿舍楼×号房屋南窗外的自建房拆除，并将渣土清理干净；二被执行人将上述自建房南侧铁艺围栏拆除。
案件在执行过程中，现双方就判决书中所确定的被执行人应履行的义务达成执行和解协议，现协议正在履行过程中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第18628号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6334号申请执行刘家峰，男，1948年8月25日出生。被执行人沈超，男，1966年1月9日出生。被执行人那仁，女，1935年3月7日出生。二被执行人代理人李兆翼，北京市中同律师事务所律师。原告刘家峰诉被告沈超、那仁相邻关系纠纷一案，北京东城区人民法院于2016年7月8日作出的（2015）东民初字第18628号民事判决书已发生法律效力。权利人刘家峰于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人沈超将位于北京市东城区和平里北街丙×号楼×层×号房屋南窗外的自建房拆除，并将渣土清理干净；要求被执行人那仁将位于北京市东城区和平里北街丙×号×社宿舍楼×号房屋南窗外的自建房拆除，并将渣土清理干净；二被执行人将上述自建房南侧铁艺围栏拆除。案件在执行过程中，现双方就判决书中所确定的被执行人应履行的义务达成执行和解协议，现协议正在履行过程中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第18628号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王雪娇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02828-1号
申请执行人于鹏，男，1976年2月17日出生。
被执行人郭晓雷，女，1980年8月11日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第03740号于鹏与郭晓雷民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郭晓雷名下财产进行查询，未发现银行存款、房产等财产信息，被执行人郭晓雷对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人郭晓雷暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张英为
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执9号
申请执行人：温振江。
被执行人：宏运地产铁岭有限公司。
原告温振江与被告宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2015年11月5日作出（2015）铁银民一初字第00465号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温振江于2015年12月25日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人宏运地产铁岭�限公司应给付申请执行人温振江自2013年10月1日起至2015年9月30日止共24个月的临时安置补助费34272元；如逾期履行，按赵《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1000元，由被执行人负担。现申请执行人温振江提供不出被执行人宏运地产铁岭有限公司可供执行的财产线索，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款第（六）项规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00465号民事判决书的本次执行程序。待被执行人宏运地产铁岭有限公司在具备执行条件时，申请执行人温振江可随时再次向有管辖权的人民法院申请债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 波
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一六年六月二十三日
书记员 时庆彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊保仓，男，出生于1956年1月29日，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳铁甫，男，出生于1955年5月25日，汉族，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春玲（曾用名朱春玲），女，汉族，1960年4月4日出生，住河南省新密市。
再审申请人樊保仓因与被申请人岳铁甫、张春玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终2462号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊保仓申请再审称，樊保仓于2011年2月19日借给二被申请人现金12000元钱，由二被申请人出具的借条为凭，该借条双方的债权债务关系非常明确。一、二审认定错误要求再审。
本院经审查认为，岳铁甫、张春玲持有金手指理财中心收据、迪克公司会员表、公安机关询问笔录等证据，证明与樊保仓之间不存在实际的借款关系的事实。樊保仓应进一步举证证明其与岳铁甫、张春玲真实存在实际借款关系的事实，樊保仓并没有提供有效证据证明，其与张春玲、岳铁甫真实存在实际借款关系的事实，故樊保仓应当承担举证不能的不利后果，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊保仓的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 露
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2312号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告罗多旗，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告罗多旗金融借款合同纠纷一案,在审理过程中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗多旗的起诉。
案件受理费180元,减半收取90元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱国强
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 秦 成
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终376号
上诉人（原审原告）檀蕊，女，1987年9月23日生，无业，汉族，住唐山市。
委托代理人赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人马爱军，支队长。
委托代理人迟俊明，该支队法制大队教导员。
委托代理人王苗，该支队法制大队民警。
上诉人檀蕊因行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年7月24日18时11分�，原告檀蕊驾驶汽车沿兴源道由东向西行驶至光明路西侧路段，将车停在兴源道最右侧机动车道。2016年7月24日18时14分，原告打开车门时与沿兴源道由东向西行驶的张立山所驾驶摩托车发生交通事故，致张立山受伤，后经医院抢救无效于2016年7月30日死亡。2016年8月31日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出唐公交认字[2016]第073号《道路交通事故认定书》，认定原告对事故负主要责任，原告提起复核，唐山市公安交通警察支队第二交警大队于2016年10月20日作出唐公交认字[2016]第088号（重）《道路交通事故认定书》，仍认定原告负事故主要责任。2017年9月5日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队向原告通过电话告知权利并邮寄送达行政处罚告知笔录，原告未接收该邮件。2017年9月20日，唐山市公安交通警察支队作出唐公交决字[2017]第130200-2600054545号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销原告机动车驾驶证。
原审认为，被告唐山市公安交通警察支队于受理案件后即进行处理，唐山市公安交通警察支队第二交警大队向原告电话告知权利并在邮寄送达的行政处罚告知笔录中明确告知原告有要求举行听证的权利，已经履行了相应的告知义务。被告唐山市公安交通警察支队作出的唐公交决字[2017]第130200-2600054545号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告檀蕊的诉讼请求。
檀蕊上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足。首先，被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实不清、证据不足。上诉人认为唐山市公安交通警察支队第二大队在未查明事故原因及证据不足的情况下作�的交通事故认定书认定上诉人承担事故主要责任违反法律规定。其次，被上诉人在作出行政处罚决定前未履行告知义务，程序违法。综上，被上诉人作出的处罚决定书认定事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。上诉人请求撤销原审判决，撤销处罚决定。
被上诉人唐山市公安交通警察支队答辩称，1、上诉人提到事故认定书与法院判决的问题因为一审、二审均已认定上诉人构成交通肇事罪，二审判决已经生效，上诉人对事故认定书和判决的异议不是本案的审理内容，与本案无关。2、办案单位在收到唐山市中经人民法院对上诉人的刑事附带民事判决书复印件后多次电话通知上诉人来交警队接受吊销机动车驾驶证的行政处罚，但上诉人不配合。办案民警用固定电话给上诉人手机打电话，告知其法院判决已经生效，让其来接受行政处罚，而且电话中告知其�来处理也将给其邮寄行政处罚告知笔录，让其注意查收，有视频录像为证。3、该事故发生后，办案民警首先给上诉人核对电话和家庭住址明确告知其该地址将作为法律文书送达地址。4、办案民警已经给上诉人邮寄了行政处罚告知笔录，且邮寄地址是当时上诉人留的邮寄地址，因此被上诉人程序合法。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第五十八条规定：”对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关管理部门依法吊销机动车驾驶证；......”。根据上述规定，上诉人檀蕊的行为构成交通肇事罪应当依法吊销其机动车驾驶证，且被上诉人唐山市公安交通警察支队具有作出吊销机动车驾驶证的法定职权。本案中，在上诉人经人民法院作出有罪判决后，被上诉人通过电话告知上诉人相关权利并同时告知向其邮寄送达行政处罚告知笔录后，已实际向其邮寄上述材料，被上诉人已经履行了相应的告知义务。在此基础上被上诉人作出的公安交通管理行政处罚决定书并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人檀蕊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 胡津湘
审判员 杨春艳
二〇一八年七月十三日
书记员 钟 源
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1833号
原告唐成勇。
被告倪顺校。
原告唐成勇与被告倪顺校民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈雪松担任审判长并主审和代理审判员宋晓东、人民陪审员范维香组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐成勇到庭参加诉讼，被告倪顺校经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告唐成勇诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月7日，被告倪顺校从原告处借款30万元，说用于生意周转。约定2012年5月7日一次性返还。但借款到期后，被告倪顺校一直没有还款。原告诉至法院，要求被告倪顺校偿还欠款30万元及利息，利息要求从2012年5月8日计算至被告还款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，要求被告承担公告费和诉讼费。
被告倪顺校没有答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告倪顺校从原告处借款30万元，原、被告签订了借据，约定2012年5月7日前还款。未约定借款利息。当日，原告将30万元通过母亲周香芬的银行帐户打入被告倪顺校的银行帐户。借款到期后，被告倪顺校一直没有还款。
上述事实，有借据、银行流水查询结果、网银转出记录、户口薄复印件等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原告唐成勇与被告倪顺校之间的借贷关系合法有效。被告倪顺校经本院合法传唤没有出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据可以认定被告倪顺校向原告借款30万元人民币的事实。被告倪顺校应偿还原告借款30万元人民币及逾期还款利息。逾期利息应按照人民银行同期贷款利率，从2012年5月8日期计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪顺校于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐成勇30万元借款及逾期利息（本金为30万元，从2012年5月8日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费7960元，公告费900元，由被告倪顺校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费7960元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2519号
原告郭进，男。
委托代理人郭富康，男。
被告大连永兴市场有限公司。
法定代表人崔永达，系该公司董事长。
委托代理人隋荣升，男，系该公司法律顾问。
原告郭进与被告大连永兴市场有限公司（以下简称永兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭进及其委托代理人郭富康、被告永兴公司的委托代理人隋荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进诉称，2014年5月9日，原告与被告永兴公司签订《租赁合同书》�份，约定原告租赁被告七块场地（29#、30#、30/2#、32#、32/2#、33#、34#、35#）从事蔬菜经营活动，合同期限自2014年6月12日至2015年8月11日，每块场地租金16,000元，并共交纳了14,000元的保证金。原告依约履行合同，交纳了租金和合同保证金，原告并无违约行为。合同到期后，被告拒不退还原告交纳的合同保证金。故诉至法院，请求判令被告返还原告保证金14,000元。
被告永兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订的租赁合同书明确约定，未经被告同意原告不得转租，但原告擅自将35#场地转租给他人使用，违反了合同的约定，而被告返还保证金的前提条件是原告不存在违约情形，现原告已违约，且虽然被告与原告签订了六份租赁合同，但本案是一个案件，原告有一个合同违约了，应视为整体违约。故不同意返还保证金。
经审理查明，原告与被告签订了六份《租赁合同书》，约定原告租赁被告市场内的29#、30#及30/2#、32#及32/2#、33#、34#、35#从事蔬菜经营活动，六份合同书除场地及租金不同外，其他合同内容均一致。租赁期限自2014年6月12日至2015年8月11日止，原、被告均认可合同实际履行到2015年11月11日，后原告撤离案涉场地。合同第一条第三款第1项约定，本合同签订时，为保证合约履行，乙方（原告）须提交保证金2,000元，由甲方（被告）无息保管。该保证金于乙方退出店铺三个月后，乙方对甲方无债务或违约责任时凭保证金收据由甲方无息返还。第四条第一款第4项约定，在租赁期间内乙方不得对承租场地（房屋、摊位）进行转让、转租、抵押或采取其他任何侵犯该租赁物所有权的行为。如需特殊情况确需转租，需经甲方书面同意，并经甲方办理变更手续，同时向甲方交纳变更费2,000元。未经甲方同意�转让行为无效转让，甲方不予认可。所发生的一切法律后果由乙方承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部的租金及保证金，保证金数额共计14,000元。在本案的审理过程中，原告认可其将35#场地转租给他人使用。
本院认定的上述事实，有租赁合同书、租金收款收据、保证金收款收据、租赁协议书及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同书，出于原、被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，应认定为有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。现合同履行期限已满，原告已搬离案涉场地，若原告未存在违约的情形，被告应将已经收取的原告的保证金返还给原告。本案中共涉及六份租赁合同书，其中29#、30#及30/2#、32#及32/2#、33#、34#场地的五份租�合同书的履行过程中，原告未有违约行为，原告亦搬离场地超过三个月，被告应按照合同的约定将已经收取的上述五份合同的保证金共12,000元返还给原告，故本院对原告要求被告返还上述场地的保证金12,000元的诉求予以支持。关于35#场地，原告虽称其转租已经过被告的同意，但其未提供相应的证据证明其主张，被告亦予以否认，故其应当承担举证不能的不利后果，应认定为原告在履行35#场地租赁合同书的过程中存在违约的情形，故对于原告要求被告返还35#场地的保证金的请求予以驳回。关于被告的六份租赁合同书系一个整体，一份合同违约应视为整体违约的辩解意见，本院认为，原、被告针对场地的不同分别签订了六份租赁合同书，各个合同均系独立的合同，应独立分析每个合同的履行情况进行处理，而不能混为一谈，故对于被告的上述辩解意见不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连永兴市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭进保证金人民币12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告郭进的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元（原告已预付），减半收取75元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币125元，由被告大连永兴市场有限公司负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一六年四月十二日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0063号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2014年1月24日被无锡市公安局直属分局取保候审，4月3日由本院决定继续取保候审，10日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月18日12时45分许，被告人杨某饮酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，由西向东行驶至无锡市惠山区阳山镇胜利路阳山土管所路口时，撞击由北向南行驶斜穿该路口的苏B×××××小型轿车，造成被告人杨某受伤的交通事故。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定：被告人杨某应负事故的次要责任。
经抽取被告人杨某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，其血液中检出含有乙醇成份，含量为1.59mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述笔录，证人姚某、贾某的证言，事故认定书，现场图，照片，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，现场检查笔录，刑事案件侦破经过、查获经过及被告人杨某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月24日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 顾溶熔
二〇一四年四月十日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠刑初字第0063号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人杨某，泥瓦匠。因本案于2014年1月24日被无锡市公安局直属分局取保候审，4月3日由本院决定继续取保候审，10日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月18日12时45分许，被告人杨某饮酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，由西向东行驶至无锡市惠山区阳山镇胜利路阳山土管所路口时，撞击由北向南行驶斜穿该路口的苏B×××××小型轿车，造成被告人杨某受伤的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定：被告人杨某应负事故的次要责任。经抽取被告人杨某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，其血液中检出含有乙醇成份，含量为1.59mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾车。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述笔录，证人姚某、贾某的证言，事故认定书，现场图，照片，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，现场检查笔录，刑事案件侦破经过、查获经过及被告人杨某的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月24日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  顾溶熔二〇一四年四月十日书 记 员  周廷君本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初265号
原告：柏跃红，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：刘芳，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告柏跃红与被告刘芳健康权纠纷一案中，2016年3月22日，原告柏跃红向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏跃红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏跃红负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 魏广鹏
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3890号
原告：李荣弟，男，汉族，现住延吉市。
被告：王合龙，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：王兴兰，女，现住延吉市。
原告李荣弟诉被告王合龙之间劳务合同纠纷一案，原告李荣弟于2015年8月10日以被诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣弟申请撤诉符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李荣弟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李荣弟负担。
审判员 司信吉
二〇一五年八月十日
书记员 张艺花
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第3890号原告王子春，男，1967年3月12日出生，汉族，居民。被告林书谋，男，1966年1月6日出生，汉族，居民。被告李秋红，女，1969年8月14日出生，汉族，居民。本院在审理原告林文胜诉被告林书谋、李秋红民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  应木华二〇一五年八月二十五日书记员  曾 珍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第228号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告董有华，农民。
被告董荣涛，农民。
被告董洪涛，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告董有华、董荣涛、董洪涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1017元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1259号
原告钟某玲，女，汉族，农民，广西荔浦县人。
被告潘某航，男，壮族，农民，广西荔浦县人。
原告钟某玲诉被告潘某航离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟某玲到庭参加诉讼，被告潘某航经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识，同年12月27日在荔浦县民政局登记结婚，2012年8月22日生育女儿潘某羽。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，尤其是被告参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，经常争吵，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。综上，原告认为双方的婚姻感情已完全破裂，夫妻关系已无法维持下去，离婚是双方最好的选择，为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿潘某羽跟随被告生活，原告每月支付女儿生活费500元至其年满十八周岁止，女儿的医疗、教育费凭有效票据由原、被告各负担50%。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证实原、被告结婚的时间及事实。
被告潘某航未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某航经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告钟某玲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
原、被告于2011年10月经人介绍认识，同年12月27日在荔浦县民政局登记结婚，2012年8月22日生育女儿潘某羽。婚后，因家庭琐事，原、被告经常发生争吵。2013年底，原、被告双方就开始分居生活至今，分居期间，双方无联系和往来。在双方分居期间，女儿潘某羽一直跟随被告生活。
在本案审理过程中，原告同意女儿跟随被告生活，原告每月支付女儿生活费500元至其年满十八周岁止，女儿的医疗、教育费凭有效票据由原、被告各负担50%。原、被告均未提供证据证实有何夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告认识不久即登记结婚，其婚姻感情基础差，婚后双方又不注意夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，在产生矛盾时未能及时沟通与协调，导致夫妻矛盾激化、感情变淡。再加上夫妻双方长期分居生活，没有联系和往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，故可认定原、被告双方感情确已破裂。因此，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。在原、被告分居期间，双方婚生女儿潘某羽一直跟随被告生活，原告也同意女儿跟随被告生活，因此，为了女儿的健康成长，本院认为女儿跟随被告生活比较适宜。在本案庭审过程中，原告自愿每月支付女儿生活费500元，女儿的医疗、教育费凭有效票据由原、被告各负担50%。根据小孩的实际需要、原告的支付能力和当地的实际生活水平，本院认为，这是原告的真实意思表示，也不违反法律规定，因此，亦是适宜的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某玲与被告潘某航离婚；
二、婚生女儿潘某羽跟随被告潘某航生活，原告钟某玲自2014年11月起每月支付女儿生活费500元至其年满十八周岁止，女儿的医疗、教育费凭有效票据由原、被告各负担50%。原告每年应付的上述费用应于当年的12月30日前付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一四年十月十七日
书记员 唐星东
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1690号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人章某，公司员工。2016年5月6日因本案被取保候审，10月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1409号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月2日20时40分许，被告人章某酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市锦溪镇昆开路由北向南行驶至锦东路路口南侧路段，车辆右侧前部与同向步行的被害人滕某发生碰撞，致被害人滕某左侧内踝、左足舟状骨骨折等损伤。事发后，被告人章某驾车离开现场，让其妻子祝某留在事故现场，后于当晚23时30分至昆山市公安局交通警察大队投案。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人章某血液中乙醇浓度为205mg/100ml。经法医学鉴定，被害人滕某的左下肢损伤，已构成人体轻伤二级。被告人章某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人章某已赔偿被害人滕某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述，证人祝某、乔某、刘某的证言，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事照片，道路交通事故认定书，查获报告、事件单，协议书、收条、谅解书，手机通话记录，身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶资格查询信息、机动车行驶证复印件及登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人章某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人章某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年3月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一六年十月二十七日
书记员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初961号
原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县凤凰中路，组织机构代码71553183-3。
法定代表人：刘培福，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：赵军，该信用合作联社客户经理。
被告：马广卫，男，1969年4月2日出生，回族，现下落不明。
被告：马广仁，男，1968年12月3日出生，回族，现下落不明。
被告：王志勤，女，1962年1月15日出生，汉族，住兵团第六师新湖农场。
被告：谢执普，男，1966年9月16日出生，汉族，住兵团第六师新湖新湖农场。
被告：田希明，男，1968年2月15日出生，汉族，住兵团第六师新湖农场。
原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告马广卫、马广仁、王志勤、谢执普、田希明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵军、被告田希明到庭参加诉讼，被告马广仁、马广卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王志勤、谢执普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告马广卫偿还贷款本金84141.21元，被告支付利息（截止2015年5月27日）16812.82元，以后利息利随本清；2、被告马广仁、王志勤、田希明、谢执普承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、邮寄费和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告王志勤、马广仁、马广卫、谢执普、田希明在原告玛纳斯县农村信用合作联社联保贷款，被告马广卫向原告贷款90000元，贷款约定于2014年2月6日归还。贷款到期后，被告马广卫归还贷款本金5858.79元，利息9178.95元，剩余贷款本金84141.21元、利息16812.82元（截止2015年5月27日）未还。现诉至法院，请求法院判令被告马广卫偿还贷款及利息，被告马广仁、王志勤、谢执普、田希明承担连带清偿责任。
被告马广卫、马广仁、王志勤、谢执普未到庭亦未提交答辩意见。
被告田希明辩称，借款的事实认可，本人是跟被告马广卫、马广仁、王志勤、谢执普联保借款。原告应该早点起诉，现在都过去四年了，人都跑了，本人不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月8日，被告马广卫、马广仁、王志勤、谢执普、田希明在原告玛纳斯县农村信用合作联社处联保贷款，并签订一份《新疆农村信用社农户联保借款合同》，被告马广卫向原告玛纳斯县农村信用合作联社借款90000元，被告马广仁、王志勤、田希明、谢执普系该笔贷款的连带责任保证人，借款期限自2013年2月8日起至2014年2月6日止，借款利率8.413333‰/月，并约定不按时归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起按照借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息即12.62‰/月，联保小组成员对联保小组其他借款人的借款债务承担连带保证责任，保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。2013年2月8日，原告玛纳斯县农村信用合作联社向被告马广卫的银行账户发放借款90000元。2014年2月6日，被告马广卫偿还借款本金5858.79元、利息9162.12元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告马广卫、马广仁、王志勤、谢执普、田希明签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告马广卫履行了发放贷款的义务，被告马广卫亦应当按照合同约定按期还款，故对原告要求被告马广卫偿还借款84141.21元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告按照月息12.62‰支付逾期期间（2014年2月7日至2015年5月27日）的利息16812.82元（84141.21元×12.62‰/月÷30天×475天），本院依法予以支持；对原告要求被告马广卫按照月息12.62‰支付自2015年5月28日起截止到本判决生效之日止期间的借款利息，本院依法予以支持。被告马广仁、王志勤、谢执普、田希明自愿作为被告马广卫借款的连带责任保证人，应当承担保证责任，故对原告要求被告马广仁、王志勤、谢执普、田希明承担连带保证责任的主张，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广卫偿还原告玛纳斯县农村信用合作联社贷款本金84141.21元、截止2015年5月27日的利息16812.82元、2015年5月28日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马广仁、王志勤、谢执普、田希明对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元、公告费505元，合计2824元，由被告马广卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 宋文彬
审判员 赵学兰
审判员 朱 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 李 丹
1
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01087-1号
原告武汉市天庆商住楼业主委员会。住所地：武汉市江岸区宝岛公园南侧天庆商住楼***室。
代表人刘长安。
委托代理人刘智修（特别授权代理），女。
被告余尚武，湖北省针棉织品进出口公司职工。
委托代理人熊凤枝（特别授权代理），女。
本院于2014年2月24日立案受理原告武汉市天庆商住楼业主委员会诉被告余尚武物业服务合同纠纷一案，原告武汉市天庆商住楼业主委员会于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市天庆商住楼业主委员会申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市天庆商住楼业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市天庆商住楼业主委员会承担。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 徐水清
人民陪审员 黄宝义
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姚忠全
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00544号
原告鹿泉市获鹿镇七街村村民委员会。
法定代表人：吴金山，村主任。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告段立业，男，1965年生，汉族，现住鹿泉市。
委托代理人聂建荣，女，1965年生，汉族，住址同上。系段立业之妻。
委托代理人王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年元月1日签订协议书，原告将所有的原铸钢厂的厂房2.78亩租给被告使用，期限自1997年元月1日起至2006年12月底。合同到期后，被告继续租赁使用，双方没有续签合同。2008年3月8日，原、被告双方签订补充协议书，对被告交付租赁费的方式进行了变更，同时约定：“不论使用年限长短，村委会一旦农村改造或政府征用，不论何种情况占用时，承租方（被告）无条件接受，使用权归村委会（原告）”之后，被告一直租用该厂房、厂地进行经营。现原告因农村改造需占用该土地，但被告拒不拆除土地上的附着物，拒不腾出土地，虽经多次协商均无结果，使原告的合法权益受到了侵害，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院判决解除原、被告之间的租赁协议；判决被告立即拆除所租赁原告土地上的附着物，并将土地交付给原告使用；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人与被答辩人于1997年1月1日签订“协议书”，答辩人租用被答辩人的原铸钢厂的厂房、厂地进行经营，协议约定期限自1997年元月到2006年底。合同到期后答辩人与被答辩人继续履行该协议，2008年3月19日双方签订了换地协议书，而不是起诉书的补充协议。答辩人用原北斗路承包责任田（北斗路施工占用）的3亩与该案争议占地2.78亩进行置换，答辩人不再领取3亩地粮食补助款，使用该2.78亩，自2008年起不再交七街村委会租地租金。该换地协议书的成立和有效履行取代了原协议。说明该厂地已经变为答辩人30年不变的责任田。合同签订后双方一直履行并无纠纷。现责任田的承包合同未到期，答辩人仍有该土地的承包经营权。新合同签订后双方均未提出异议。答辩人依据换地协议建起木厂投入上千万元建的厂房、设备。现被答辩人单方解除承包经营权合同，并让答辩人拆除建筑物、交回土地，是违反我国合同法和农村土地承包法的强制性法律规范，此理由太荒唐了，缺乏事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，1997年元月1日，原、被告签订书面协议书一份，协议书内容如下：
立协议人：七街村委会《简称甲方》段立业《简称乙方》
为帮助村民发展商品生产、增加社会效益，甲方同意乙方有偿使用甲方厂房、厂地。（原铸钢厂、厂房、厂地）
特定以下条款：
一、使用面积：2.78亩
建筑制西屋七间、北屋两间38平方米、围墙、大门、大棚、影壁墙。
二、每年上交甲方使用土地粮食款叁仟伍佰元整，并于上年度底交清。
三、使用期：自一九九七年元月至二00六年底。
四、乙方使用期间，甲方所有财产，乙方负责管理、维护。
五、国家规划或因政策变动，乙方必须无条件拆除个人建筑物，清除其建筑垃圾，其经济损失，乙方自负。合同期因某种原因停业，所交款不退，并执行本条规定。
六、使用期间，乙方不得转让或转租。
七、一切管理费、税、土地使用费等，乙方自负。
八、合同到期，乙方不再使用，乙方无条件拆除个人建筑物，清除其建筑垃圾。
该协议一式两份，甲乙双方各一份，并于一九九七年元月一日执行。
甲方：七街村委会乙方：段立业
协议签订后，被告使用原告厂房、厂地进行木器加工。协议到期后，双方未终止合同履行。被告仍按合同约定的数额向原告交纳费用。
2008年3月19日，被告之父段昌顺代表被告与原告签订了书面换地协议书，协议书内容如下：
甲方：七街村委会
乙方：段昌顺
一、乙方原租用七街闲散地面积2.78亩，建造木厂一座，经营多年，现已成为七街致富带头人。为更好发展私营企业经协商达成以下协议。
二、乙方有责任田三亩已被北斗路租用，业已三年，现以责任田三亩换七街建造木厂2.78亩。
三、自2008年，乙方不再领北斗路租地粮款。
四、自2008年，乙方不再交七街村委会租地租金，互相使用。
五、在使用期内，责任田补偿由七街村委会所有，木厂有乙方负责营运。
六、不论使用年限长短，村委会一旦农村改造或者政府征用，不论何种情况，须占用乙方木厂时乙方须无条件接受，使用权归七街村委会所有。
七、自七街村委会收回使用权之日起，七街村委会须按补偿乙方北斗路占用责任田三亩粮款。
八、未尽事宜，如发现不要再补充协议。
甲方：七街村委会乙方：段昌顺
以上协议中涉及的2.78亩用地仍系1997年双方协议中的厂房、厂地。双方签订合同后被告在原场地继续经营木器加工。
2010年9月，原告方为解除合同委托中介机构对被告资产进行了评估，资产净价值为47.7590万元。
2012年8月，被告段立业委托中介机构对资产进行了评估，评估总值82.2988万元，但其中含有原告4.0556万元资产。
本案庭审结束后，依法进行调解，但双方未能达成一致意见，调解无效。
本院认为，本案的性质为租赁合同纠纷。2006年底合同到期后，原告收取被告2007年租赁费的行为属对原合同期限的顺延。
2008年双方签订的换地协议综合其内容及上下文之间的关系，应属对原协议的变更和补充，并非将该地块变为被告责任田。该协议未约定具体履行期限，属于不定期租赁协议。对此原告有权解除合同，但应在合理期限之前通知被告。从被告2012年8月委托评估的时间可以看出，原告已履行通知义务。
综上所述，原告的诉求应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》232条的规定，判决如下：
一、解除原告鹿泉市获鹿镇七街村村民委员会与被告段立业之间的租赁合同。
二、限被告段立业自本判决生效之日起30日内拆除租赁物范围内自建的附着物，将土地交付原告使用。
诉讼费160元原由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一四年四月一日
书记员 刘命
第4页
第4页
第1页
第1页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第576号
罪犯字金安，男，1981年9月10日生，汉族，初中文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）临中刑初字第452号刑事判决，以被告人字金安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人�产人民币10000元（未执行），刑期自2008年7月9日起至2023年7月8日止。判决生效后，该犯于2008年11月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯字金安共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字金安在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯字金安自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯字�安在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯字金安减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向 艳 萍
审判员 刘春梅二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初120号
原告何某某，女，1988年6月4日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人黄朝光，莲光法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1980年11月12日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员王忠华适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黄朝光与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2004年3月13日，原告何某某与被告陈某某按当地习俗举行婚礼进行同居生活。2005年3月14日生育长女陈某甲。2010年4月11日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关补办《结婚证》。2011年8月17日生育陆某某。夫妻关系存续期间无共同财产和无债权及债务。事因被告认为原告只会生育女孩而随意辱骂殴打原告，每年大年30晚，被告都打骂原告并拖撵原告出家门。2013年1月，原告迫于无奈离家外出生活至今已有3年，且被告在原告祖父、父亲先后去世时均不来看望，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并子女抚养及财产给予裁决。
被告陈某某辩称：原、被告系同一村人，且双方系自由恋爱领证结婚，夫妻感情好并已生育子女。被告没有重男轻女思想，也没有打骂原告，现原告无故起诉要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，为有利于子女的抚养教育及健康成长，不同意与原告离婚。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告何某某与被告陈某某夫妻感情是否完全破裂？原告何某某的诉讼请求是否得到支持？
本案在审理过程中，原告向本院提交证据，并在本院主持下，双方对证据进行举证质证。原告提交的证据和被告质证意见
1．户口簿复印件、身份证复印件，用以证明原、被告及所生子女的基本情况。
2．档案信息，用以证明原、被告到婚姻登记机关补办《结婚证》的事实。
3．代理人对李某某、农某某、农某的询问笔录，用以证明被告因原告先后生育两个女孩而有意见，每年除夕被告都要骂原告只会生女孩而相互发生争吵不能相处，2013年1月，原告就离开被告家至今，现双方已分居3年的事实。
对上述证据，原告的质证意见是：对1、2号证据均无异议;对3号证据不予认可，因原告于2014年还在被告家杀年猪过节。
二、被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的1、2号证据经被告质证无异议，本院予以采信;对3号证据，能证明2013年1月原告与被告发生家庭矛盾不能相处，致原告离家外出打工，现双方分居已满3年的事实，本院给予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告何某某与被告陈某某系同一村人。2004年3月13日，原、被告自由恋爱后按当地习俗举行婚礼而进行同居生活。2005年3月14日生育长女陈某甲。2010年4月11日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关补办《结婚证》。2011年8月17日生育次女陆某某。夫妻关系存续期间共同财产有：四门柜一个、猪菜机一台、缝纫机一台;无共同债权及债务。事因原、被告常为家庭生活琐争发生争吵不能相处，并各自外出打工互不联系。2013年1月，原告离家外出至今，现以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，并子女抚养及财产给予裁决。
本院认为，原告何某某与被告陈某某虽系自由恋爱后进行同居生活，并已生育子女，后亦补办《结婚证》。但双方在共同生活期间不能正确处理家庭内部矛盾而不能相处，现双方分居已满3年，夫妻感情完全破裂。原告的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告陈某某离婚。
二、子女抚养：长女陈某甲由被告陈某某抚养教育，次女陆某某由原告何某某抚养教育，子女抚养费自行负担。
三、财产分割：四门柜一个、猪菜机一台、缝纫机一台归被告陈某某所有。
案件受理费人民币150.00元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一六年二月二十五日
书记员 李小龙
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初120号
原告何某某，女，1988年6月4日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人黄朝光，莲光法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1980年11月20日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员王忠华适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告何�某及其委托代理人黄朝光与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2004年3月13日，原告何某某与被告陈某某按当地习俗举行婚礼进行同居生活。2005年3月14日生育长女陈小欢。2010年4月11日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关补办《结婚证》。2011年8月17日生育次女陆袆琳。夫妻关系存续期间无共同财产和无债权及债务。事因被告认为原告只会生育女孩而随意辱骂殴打原告，每年大年30晚，被告都打骂原告并拖撵原告出家门。2013年1月，原告迫于无奈离家外出生活至今已有3年，且被告在原告祖父、父亲先后去世时均不来看望，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并对子女抚养及财产分割给予裁决。
被告陈某某辩称：原、被告系同一村人，且双方系自由恋爱领证结婚，夫妻感情好并已生育子女。被告没有重男轻女思想，也没�打骂原告，现原告无故起诉要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，为有利于子女的抚养教育及健康成长，不同意与原告离婚。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告何某某与被告陈某某夫妻感情是否完全破裂？原告何某某的诉讼请求是否得到支持？
本案在审理过程中，原告向本院提交证据，并在本院主持下，双方对证据进行举证质证。一、原告提交的证据和被告质证意见1．户口簿复印件、身份证复印件，用以证明原、被告及所生子女的基本情况。2．档案信息，用以证明原、被告到婚姻登记机关补办《结婚证》的事实。3．代理人对李麻农、农树文、农玉林的询问笔录，用以证明被告因原告先后生育两个女孩而有意见，每年除夕被告都要骂原告只会生女孩而相互发生争吵不能相处，2013年1月，原告就离开被告家至今，现双方已分居3年的事实。对上述证据，原告的质证意见是：对1、2号证据均无异议;对3号证据不予认可，因原告于2014年还在被告家杀年猪过节。二、被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的1、2号证据经被告质证无异议，本院予以采信;对3号证据，能证明2013年1月原告与被告发生家庭矛盾不能相处，致原告离家外出打工，现双方分居已满3年的事实，本院给予采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告何某某与被告陈某某系同一村人。2004年3月13日，原、被告自由恋爱后按当地习俗举行婚礼而进行同居生活。2005年3月14日生育长女陈小欢。2010年4月11日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关补办《结婚证》。2011年8月17日生育次女陆袆琳。夫妻关系存续期间共同财产有：四门柜一个、猪菜机一台、缝纫机一台；无共同债权及债务。事因原、被告常为家庭生活琐争发生争吵不能相处，并各自外出打工互不联系。2013年1月，原告离家外出至今，并以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，并子女抚养及财产分割给予裁决。本院认为，原告何某某与被告陈某某虽系自由恋爱后进行同居生活，并已生育子女，后亦补办《结婚证》。但双方在共同生活期间不能正确处理家庭内部矛盾而不能相处，现双方分居已满3年，夫妻感情完全破裂。原告的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告何某某与被告陈某某离婚。二、子女抚养：长女陈小欢由被告陈某某抚养教育，次女陈祎琳由原告何某某抚养教育，子女抚养费自行负担。三、财产分割：四门柜一个、猪菜机一台、缝纫机一台归被告陈某某所有。案件受理费人民币150.00元，由原告�某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一六年二月二十五日
书记员 李小龙