河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第607号
原告薛福生，农民。
委托代理人王香菊，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告王起，农民。
被告赵志臣，农民，现羁押于秦皇岛市第一看守所。
委托代理人朱泽明，河北宏业律师事务所律师。
原告薛福生诉被告王起、赵志臣劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告薛福生及其委托代理人王香菊、被告王起、被告赵志臣委托代理人朱泽明到庭参加诉讼，被告赵志臣因羁押于看守所未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月到2011年8月间，被告王起雇佣我在二被告经营的从卢龙县刘家营至卢龙县城区间的客运班车运营车队工作。但是直到现在，被告以各种理由一直拖欠我的工资，严重侵犯了我的合法权益。这一事实有被告王起的妻子张晓平（系当时的客运班车主管）出具的书面证明可以证实。本案中二被告主体是适格的，已经发生法律效力的（2012）卢民初字第1202号民事判决认定了由被告赵志臣所经营的客运班车在某加油站所应付的加油款，由被告赵志臣负担。同时被告提交的二被告因为经营纠纷，二被告的妻子达成的相关协议，二被告因经营纠纷发生相关事件向公安机关报警的不予立案通知书，还有通过二被告的其他陈述，能够证明二被告均经营客运班车。二被告虽然互相推脱，被告王起否认经营，但是未能提供证据予以证明。被告赵志臣以“两被告无共同利益”来否认被告的诉讼主体资格是没有法律依据的。本案被告对原告的工资未能约定明确的给付期限，而且原告多次、不间断地向被告王起催要，所以诉讼时效相应中断，发生重新计算诉讼时效的法律后果，因此本案原告的诉请未超过诉讼时效。原告受二被告的雇佣从事与班车运营相关的各项工作，二被告应当按照约定给付工资款，为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的工资款共计2535元，并承担诉讼费用。
被告赵志臣辩称，在2009年9、10月左右，赵志臣等虽出资购买了用于营运的车辆，但是赵志臣本人几乎一天都没有经营，一直到2010年10月，其一直在监狱服刑，其间车辆一直都由王起等人把持着，虽在2010年3月一个月的时间里，赵志臣妻子将车辆结算名称改为赵志臣，但此后马上就被王起联合司机们将车辆停运，整个经营期间，各项事务都是王起一人说了算，并且故意隐瞒车辆营运收入，将不是站内结算的部分全部归自己，债务甩给别人。由于赵志臣在狱中服刑，其他人又无力阻止，因此任由王起将好好的营运线路搞砸、搞坏。从任何角度看，本案的责任都应由王起个人全部承担。首先，赵志臣是本案车辆的所有人，而王起是赵志臣雇佣的管理人，二人是不能同时作为共同被告的。如果以车辆所有人的角度起诉，那么王起就不适格；如果以实际经营人的角度起诉，那么赵志臣就不适格。其次，原告的主张超过诉讼时效，原告的雇佣工资都发生在2011年2月至8月间，从拖欠工资开始起算诉讼时效的截止时间应该为2013年的8月。我们在本案中没有看到任何关于此期间原告主张的证据以及被告承诺付款的证据；再次，原告用的是张晓平汇总的欠款表格的复印件，没有时间落款。同时证明本身就是证人证言的范畴，属于言词证据，对于言词证据效力一定要结合其他客观证据才能综合认定，而且证人必须出庭经过双方询问、质证，还要分析证据的真实性、合法性、关联性，不符合要求的是不能作为证据使用的。张晓平的“证明”应认定为“义务人”的认可或者承诺，况且张晓平是被告王起的妻子，是利害关系人，其证明不能作为证据使用。而且其效力只能溯及被告王起及其妻子张晓平二人。因此由王起来承担全部责任，既能体现本案的实际情况，也符合证据要求。因此应驳回原告诉讼请求。
被告王起辩称，原告是我找来工作的，赵志臣雇佣我给管理车，刘达鹏、李会军、赵志臣妻子等都上车队来过，也都给司机开过会，赵志臣说刘达鹏是管钱的，其余的人只负责车辆的关系。大概2009年头两个月（几月份记不清楚了），我借钱给工人开了两个月工资，后来就没有钱了，让赵志臣来开工资，股东说没钱，说等赵志臣出狱后在给发工资，我们一直催赵志臣，但一直等到现在还没给开工资。车辆停运是赵志臣出狱后决定的。我不是股东，我只是管理的。我不应该承担责任。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、劳务报酬记录表。
被告赵志臣方经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对证据1没有意见；对证据2有异议，所有证明均是张晓平出具，没有时间，没有注明跟车天数，工资的给付依据以及其它情况。
被告王起经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证据2也没有意见，和其保留的工资表的原件核对无误，证明出具人张晓平是其妻子。
被告王起为支持其主张，提交如下证据：
1、卢龙县公安局不予立案通知书［卢公（刘）不立字（2014）0003号］；
2、卢龙县人民法院（2012）卢民初字第1210号民事判决书；
3、2010年-2011年劳务报酬记录表。
被告王起提供的上述证据中，工资表是张晓平做的，证据1、2是为了证明车辆的实际车主是赵志臣，其本人是被车主雇拥的。
原告方经对被告提交的上述证据质证发表如下质证意见：证据2判决的结果是车主赵志臣承担给付油款民事责任，证明了原告所诉的赵志臣是适格被告，但是并不能排除王起参与经营；对证据1、3没有异议。
被告赵志臣方经对被告提交的上述证据质证发表如下质证意见：工资表没有具体的时间，另外出具人张晓平不是本案的被告，证明不了原告向两被告主张权利的事实和时间。这份劳务记录表没有原件，不能作为证据使用，同时记录表是书写的，不是原始凭证，没有根据实际的出勤情况记载，这些不是账目当中的东西，这个记录表如何计算的依据无法考据，对其合法性、客观性、关联性不予认可，不能证明原告在诉讼时效期间内提出了合法主张，不能证明诉讼时效的中断。同时该记录表和原始凭证是不一样的，有证人证言性质，应该出庭作证，否则不能作为证据使用。对证据1真实性没有意见，但是证据1与本案没有关联性。对证据2没有意见。
依当事人的申请法院调取以下证据：
1、对王起的询问笔录一份；
2、从秦皇岛龙腾长客运输公司卢龙分公司调取的卢龙到刘家营班车四联款明细表；
3、和解协议一份。
原告方经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；证据3是两个被告妻子达成的协议，证明二位被告之间进行经营的事实。
被告王起经对上述证据质证发表如下质证意见：没有异议。
被告赵志臣方经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但是王起不是被雇佣的。证据2证明车辆的经营者都是王起；证据3没有异议。
本院对原、被告提交的上述证据以及法院调取证据的证明效力作如下确认：原告提交的证据1，被告未提出异议，其证明效力予以认定；证据2，被告王起无异议，其证明效力予以认定。被告王起提供的证据2具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力予以认定；证据3，与原告提供证据相一致，其证明效力予以认定；证据1不具有与本案的关联性，其证明效力不予以认定；本院调取的证据1中与其他证据相佐证部分，证据2均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定；证据3不具有与本案的关联性，其证明效力不予认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告提供劳务的车辆，归被告赵志臣所有，该车从事的是从卢龙县县城到刘家营区间的乘客运输。原告是经王起找来提供劳务的，职务是售票员，在该期间，从秦皇岛龙腾长客运输公司卢龙分公司提取相应款项的是被告王起，相应账目的制作和管理是被告王起之妻张晓平在掌握原告的工资标准和出勤情况下完成的，同时张晓平为原告出具了劳务报酬数额的证据，数额为2535元，在该期间内赵志臣未实际参与运输的经营。原告因索要劳务报酬未果，向法院提起诉讼，请求依法判令给付工资款2535元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，提供劳务的人员付出了实际劳动，有依法获取报酬的权利，接受劳务的一方有按照约定支付劳务报酬的义务。本案中，被告赵志臣未实际参与讼争期间的经营管理，未行使经营管理的支配、决策权，不应承担经营的风险，也不具有支付劳动报酬的义务。被告王起选择并决定提供劳务的人员，实际上对运输的经营进行管理和决策，并由其妻子张晓平对提供劳务者的工资标准和出勤情况等进行记账、管理，同时被告王起从龙腾长客运输公司卢龙分公司支取相关收益，其作为合同的一方应履行相应的义务，应承担给付劳务报酬的责任。因此，对原告要求被告王起承担责任的诉讼请求应予支持，要求被告赵志臣承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王起于本判决生效之日起五日内给付原告薛福生工资款2535元；
二、驳回原告薛福生要求被告赵志臣承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王起负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 尹国勇
人民陪审员 张 昆
人民陪审员 刘 心
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭万金