wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27142号
原告王瑞芳，女，1972年8月17日出生。
委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
被告郑婷婷，女，1992年11月20日出生。
被告马金柱，男，1979年12月16日出生。
原告王瑞芳与被告郑婷婷、马金柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞芳委托代理人邹甜到庭参加诉讼。被告郑婷婷、马金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞芳诉称：2015年5月12日23时35分，在北京市丰台区大红门路口被告郑婷婷驾驶车辆由南向东行驶，张要忠驾驶原告车辆由西向东行驶，被告郑婷婷驾驶的×××车辆左前部与原告车辆右前接触，造成原告车辆受损。该事故经交管部门认定，被告郑婷婷为全部责任，张要忠无责任。被告马金柱为事故车辆所有人，事故发生时车辆没有投保交强险。事故发生后，原告多次联系被告，被告一直推诿拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告修车费11876元。诉讼费、公告费由二被告承担。
被告郑婷婷未答辩。
被告马金柱未答辩。
经审理查明：2015年5月12日23时35分许，在丰台区大红门路口，被告郑婷婷驾驶车牌号为×××小客车由南向东行驶，适有张要忠驾驶原告所有的车牌号为×××小客车由西向东行驶至此，被告车辆左前部与原告车辆右前接触，造成原告车辆损坏。该事故经交管部门认定，被告郑婷婷为全部责任，张要忠为无责任。事故发生后，原告将车辆送至北京博瑞翔宸汽车销售服务有限公司维修，支付修车费11876元。
另查，×××车辆所有人为被告马金柱，事故发生时，车辆未投保交强险。被告郑婷婷已支付拖车费570元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、结算单等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑婷婷、马金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告郑婷婷驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于被告马金柱未履行法定投保交强险的义务，故该机动车发生交通事故造成损害，应由被告马金柱与被告郑婷婷首先在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出交强险责任限额的部分，由被告郑婷婷承担。对修车费，原告因交通事故对×××车辆进行了修理，并已实际支出了修理费用。经核对×××车辆的结算单，维修项目未见明显异常，故对修车费根据维修费发票金额予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑婷婷、马金柱于本判决生效后七日内给付原告王瑞芳修车费二千元。
二、被告郑婷婷于本判决生效后七日内给付原告王瑞芳修车费九千八百七十六元。
三、驳回原告王瑞芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告郑婷婷、马金柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告郑婷婷、马金柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 候春华
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年四月三十日
书 记 员 崔 璨
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初793号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行。
法定代表人苟永礼，系该行行长。
委托代理人马进祥，系该行信贷主管。
被告闵某某，男，东乡族，生于1972年5月10日，农民。
被告马某某，男，东乡族，生于1991年10月5日，农民，现住东乡县董岭乡董家岭村卡龙东社**号，身份证号：6229261991********。
被告马某甲，男，东乡族，生于1979年6月9日，农民，现住东乡县锁南镇苜叶村郑家社*号，身份证号：6229261979********。
被告闵某甲，男，东乡族，生于1973年3月5日，农民，现住东乡县龙泉乡拱北湾村对坡社**号，身份证号：6229261973********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行诉被告闵某某、马某某、马某甲、闵某甲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加庭审，被告闵某某、马某某、马某甲、闵某甲缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月11日，原告和被告闵某某、联保成员马某某、马某甲签订了编号为：62005891115080368608的《小额贷款借款合同》及编号为62005891214073475393的《小额贷款联保协议书》，与闵某甲签订了《中国邮政储蓄银行临夏州分行小额联保贷款担保书》。合同签订后，原告向闵某某发放了50000元贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告闵某某只偿还了部分利息，余款以无力偿还为由拒绝偿还。原告向担保人马某某、马某甲、闵某甲主张了权力，但三人也拒绝偿还。为此，特向你院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月11日，原告和被告闵某某、联保成员马某某、马某甲签订了编号为：62005891115080368608的《小额贷款借款合同》及编号为62005891214073475393的《小额贷款联保协议书》，与闵某甲签订了《中国邮政储蓄银行临夏州分行小额联保贷款担保书》。合同签订后，原告向闵某某发放了50000元贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告闵某某只偿还了部分利息，余款以无力偿还为由拒绝偿还。原告向担保人马某某、马某甲、闵某甲主张了权力，但三人也拒绝偿还。2017年7月25日原告向本院起诉，要求闵某某偿还借款本金50000元及利息和罚息（利息和罚息算至还清本息之日止）；要求马某某、马某甲、闵某甲对闵某某的以上费用承担连带保证责任；要求被告承担本案全部诉讼费用。本院依法向被告送达了开庭传票，被告闵某某、马某某、马某甲、闵某甲未到庭参加庭审。
证明上列事实的主要证据有：第一组，原告负责人身份证明、原告及委托代理人身份证复印件、授权委托书、营业执照、机构信用代码证、金融许可证；被告的身份证复印件，证明了原被告的基本信息。第二组，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、担保书、个人贷款（手工）借据、放款通知单，证明了被告闵某某借款及马某某、马某甲、闵某甲联保和担保的事实。第三组，谈话笔录；庭审笔录。以上证据合法、有效，法庭予以认定。
本院认为：闵某某于2015年8月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行借款五万元，并由马某某、马某甲、闵某甲担保的事实清楚。原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保贷款担保书》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应予以确认。闵某某理应偿还原告借款本金五万元；根据《小额贷款借款合同》规定，闵某某应当按照合同约定的利率支付原告利息，直至借款本息偿清之日。原告要求被告偿还罚息的诉讼请求，不予支持；依照《小额贷款联保协议书》、《小额联保贷款担保书》的约定，马某某、马某甲、闵某甲应承担连带保证责任；鉴于被告的贷款行为给原告造成的损失，本案诉讼费应由被告承担。为了维护当事人的合法权益和有条不紊的经济秩序，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、闵某某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行借款本金五万元，限判决生效后十五日内一次性付清；
闵某某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡族自治县支行借款利息（年利率12%）至本金偿清之日止；
三、马某某、马某甲、闵某甲对以上两项确定的内容承担连带清偿责任。
案件受理费1030元由被告闵某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 忠 吉
审 判 员 马 毅
人民陪审员 杨一得勒
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马 进 成
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执314号
申请执行人龙某某，男，2002年2月1日出生，穿青人，学生，住纳雍县水东乡。
法定代理人龙某某（系原告龙某某之父），住址同上。
被执行人杜某某，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住纳雍县水东乡。
申请执行人龙某某与被执行人杜某某机动车交通事故责任执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初198号民事判决书书，于2017年6月8日向被执行人杜某某送达了执行通知书，责令被执行人杜某某履行该判决确定的义务，承担案件受理费人民币391元及执行申请费458元，但被执行人杜某某至今仍未履行。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年6月8日通过发送信息方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，但被执行人杜某某拒绝回复，
2、本院于2017年3月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有任何财产.
3、本院于2017年8月21日将被执行人杜某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在网上予以公布。同日对其限制高消费。
4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，其明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0525民初198号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李龙国
审判员 邓 菲
审判员 章 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张长青
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执314号申请执行人龙某某，男，2002年2月1日出生，穿青人，学生，住纳雍县水东乡。法定代理人龙某某（系原告龙某某之父），住址同上。被执行人杜某某，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住纳雍县水东乡。申请执行人龙某某与被执行人杜某某机动车交通事故责任执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初198号民事判决书书，于2017年6月8日向被执行人杜某某送达了执行通知书，责令被执行人杜某某履行该判决确定的义务，承担案件受理费人民币391元及执行申请费458元，但被执行人杜某某至今仍未履行。本案在执行过程中：1、本院于2017年6月8日通过发送信息方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，但被执行人杜某某拒绝回复，2、本院于2017年3月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有任何财产.3、本院于2017年8月21日将被执行人杜某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在网上予以公布。同日对其限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。5、综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，其明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2016）黔0525民初198号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙国审判员  邓 菲审判员  章 华二〇一七年八月二十八日书记员  张长青
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初94号
原告曹某某，女，1979年12月28日出生，身份证号：1402021979********，汉族，山西省静乐县人，静乐县体育活动中心工人，现住静乐县县城鼓楼街。
被告杜某某，男，1972年5月4日出生，身份证号：1422281972********，汉族，山西省静乐县人，静乐县体育活动中心工人，现住太原市解放北路***号恒大名都********室。
原告曹某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、双方所生儿子均随原告生活，被告每月负担抚养费800元直至孩子年满十八周岁。3、依法分割夫妻共同财产，债务各自负担。4、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告诉称，原、被告自由恋爱，于2002年10月登记结婚，2004年10月举行婚礼，婚后生有一男孩名杜某甲（2012年2月23日出生），婚后一段时间夫妻感情尚好，因双方婚前相互了解不够，草率结婚，共同生活一段时间后，被告坏脾气暴露无遗，嗜酒如命，酒后经常吵架、打架，导致夫妻双方感情破裂，无法共同生活。为依法保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，
被告杜某某辩称，我们没有走到离婚这步，再说孩子有病，我不同意离婚。
经审理查明，原告曹某某与被告杜某某系自由恋爱，2002年11月6日办理结婚登记手续，2004年10月原、被告按民间习俗举行结婚典礼仪式，2012年2月23日原被告生育一男孩名杜某甲，现随被告生活。原、被告共同生活期间购置了位于太原市解放北路161号恒大名都1－1－1603室单元楼一套。庭审时双方认可共同债权九万元，无共同存款。原、被告婚后常常因为家庭琐事发生争吵打架，2017年3月3日原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、房产证复印件、户口复印件、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础好，婚后生育一个儿子，组建了稳定的家庭，双方在共同生活中已培养起一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但原、被告之间并无太大的矛盾，仍有和好的可能，且双方所生孩子年龄尚小，需要父母的悉心照顾。原告虽以感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交相应证据证实其主张，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姚亮怀
审判员 邱明应
审判员 张惠康
二〇一七年六月三十日
书记员 温晓玲
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1347号
原告：王秋生，男，1956年10月17日生.
被告：耒阳市华艺装饰工程有限公司.
法定代表人：曾昊，该公司总经理。
被告：曾昊，男，1984年2月14日生.
原告王秋生与被告耒阳市华艺装饰工程有限公司（以下简称华艺公司）、曾昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋生到庭参加诉讼，被告华艺公司、曾昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋生向本院提出诉讼请求：依法判令被告华艺公司、曾昊支付原告货款183817元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年前，被告华艺公司从原告经营的万胜板材店多次购买板材、装饰材料等，结欠货款170900元，被告华艺公司、曾昊于2017年1月12日向原告出具了欠条，该欠条有曾昊签名，华艺公司盖章。另原告自2016年6月21日至8月18日，又多次向被告华艺公司承揽的施工工地送货，每次的送货单上均有被告曾昊签字，共8单，计货款12917元。上述货款共计183817元，原告多次催讨，而被告一直未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告华艺公司、曾昊未作答辩。
经审理查明，。2015年8月至2016年5月间，被告华艺公司从原告王秋生经营的万胜板材店多次购买板材、五金、装饰材料等，结欠货款170900元，被告华艺公司、曾昊于2017年1月12日向原告出具了欠条，该欠条有曾昊签名，华艺公司盖章。另被告曾昊自2016年6月21日至8月18日，又多次从原告万胜板材店购买板材、五金、装饰材料等，均用于华艺公司承揽的装饰工程。被告曾昊每次购货均在送货单上签名，送货单共8张，计货款17917元，而被告仅支付货款5000元，尚欠原告货款12917元。上述两笔货款共计183817元，被告一直拖欠未付，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的华艺公司营业执照、欠条、送货单、身份证等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，依法应予保护。本案中，原告按约向被告履行了供货义务，被告理应支付原告货款，其一直拖欠原告货款未付，系违约行为，应承担继续履行支付货款的义务和违约责任，为此，酿成本案诉讼，被告华艺公司应负全部责任。原告诉请被告华艺公司支付货款183817元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另原告请求被告曾昊支付上述货款，对此，因曾昊系华艺公司的法定代表人，其在本案中与原告发生交易系职务行为，根据相关法律规定，公司是企业法人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，被告曾昊的职务行为后果应由被告华艺公司承担，故原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告耒阳市华艺装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告王秋生货款183817元及其利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年6月6日起计算至货款清偿之日止）;
二、驳回原告王秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，减半收取计1988元，由被告耒阳市华艺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郭祥社
二〇一七年七月十四日
代理书记员 王露淇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1959号
原告余某某，女，1969年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王海燕，夏邑县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1969年4月27日出生，汉族，农民。
原告余某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年结婚。婚后原、被告感情不和。婚后生育两个儿子，长子王灿、次子王盖。现原告要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为支持其主张向本院提交结婚证一份。用以证明原、被告于年月日结婚，系合法的夫妻关系。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。被告经传票传唤未到庭，视其放弃举证、质证的权利。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定如下案件事实：
原告余某某与被告王某某于年月日结婚。婚后原告生育两个儿子，长子王某甲、次子王某乙，现两个儿子均已经成年。现原告以夫妻感情不和为由，诉至本院。
本院认为，原告余某某与被告王某某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。现双方共同生活已经有28年之久，并且生育有两个儿子，能够认定原、被告建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告未提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也不存在法定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一六年六月六日
书记员 刘 宁
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1959号
原告余某，农民。
委托代理人王海燕，夏邑县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告王某，农民。
原告余某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于年结婚。婚后原、被告感情不和。婚后生育两个儿子，长子王灿、次子王盖。现原告要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为支持其主张向本院提交结婚证一份。用以证明原、被告于年月日结婚，系合法的夫妻关系。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。被告经传票传唤未到庭，视其放弃举证、质证的权利。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定如下案件事实：
原告余某与被告王某于年月日结婚。婚后原告生育两个儿子，长子王灿、次子王盖，现两个儿子均已经成年。现原告以夫妻感情不和为由，诉至本院。
本院认为，原告余某与被告王某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。现双方共同生活已经有28年之久，并且生育有两个儿子，能够认定原、被告建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告未提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也不存在法定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一六年六月六日
书记员 刘 宁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执异30号
异议人：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司
申请执行人：沧州通胜交通安全设施有限责任公司
被执行人：天津市天通市政工程有限公司
本院在执行申请执行人沧州通胜交通安全设施有限责任公司与被执行人天津市天通市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司称，贵院在执行申请执行人沧州通胜交通安全设施有限责任公司与被执行人天津市天通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结天津市天通市政工程有限公司在我公司的到期债权并限三日内划拨到贵院账号。异议人经审查后确认申请人不欠天津市天通市政工程有限公司到期债权，故请求法院撤销（2017）津0111执334-339号裁定及协助执行通知书。
本院查明，2017年7月12日，本院对异议人财务负责人进行调查，该负责人认可天津市天通市政工程有限公司在异议人处存在1597万元到期债权，据此，本院向异议人发出裁定及协助执行通知书。
本院认为，本院在异议人的财务人员认可天津市天通市政工程有限公司在该公司有到期债权的情况下，依据法律规定，向有协助执行义务的异议人送达执行裁定及协助执行通知书，符合相关程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回天津市正直智能交通设施制作安装有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘南生
审判员 王东明
审判员 沈余海
二〇一七年八月二日
书记员 马 超
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1866号
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
负责人刘洪魁，系行长。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告尹静，男，1974年12月20日出生，汉族，江苏省徐州市人，干部。
被告翟影梅，女，1973年7月8日出生，汉族，吉林省榆树市人，工人。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉被告尹静、翟影梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的委托代理人李耀英，被告翟影梅到庭参加诉讼，被告尹静经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉称，被告尹静于2010年12月17日向我行申请个人住房按揭贷款18万元，期�5年，用于盖州市润泽房地产开发有限公司开发的“清河湾”小区11幢1单元302号房，建筑面积86.91平方米，房屋总价263，059.00元，首付金额83.059.00元，首付比例31%。2011年1月19日我行向被告尹静发放个人住房按揭贷款18万元，并到房产部门办理了预告抵押登记。在2014年1月19日前借款人一直按约还款，但自2014年1月19日后，借款人一直未能偿还贷款本息，借款人的行为已经构成违约，按照我行与二被告共同签订的中国农行银行股份有限公司个人购房担保借款合同（合同号：2102052011000xxxx），第12条第3款的规定：本合同有限期内，发生借款人未足额还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全部赔偿，为避免国有财产遭受损失，起诉被告，请求1、判令被告立即偿还在我行借款本金81，080.22元及相关利息。2、判令原告对被告抵押物优先受偿权。3、被告承担诉讼费用。
被告尹静未答辩
被告翟影梅辩称，欠款属实，但是现在没有钱还，尹静有能力还款，我没有能力还款。
经审理查明，被告尹静、翟影梅系夫妻关系。2011年1月12日，原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告尹静签订了“中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同”。合同约定，被告尹静借款金额18万元，用于购买房产，房产位于盖州市润泽房地产开发有限公司开发的“清河湾”小区11幢1单元302号房，建筑面积86.91平方米（房屋所有权证号60008xxxx）。借款利率按基准利率，借款期限自2011年1月12日至2016年1月11日，共60个月；还款方式为等额本息，按月还款；违约责任条款约定，本合同有效期内，发生借款未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全部赔偿。本合同中，被告尹静以该贷款房屋为借款做抵押。2011年1月19日，原告向被告尹静发放个人住房按揭贷款18万元，同时在盖州市房产管理处对贷款房屋办理了房产抵押登记。合同履行期间，借款人尹静一直按约还款。但自2014年1月19日后，借款人未能按期偿还贷款本息，尚欠原告本金81，080.22元及相关利息。现原告以二被告未按照约定偿还借款为由，请求判令二被告还本付息，判令二被告以抵押物承担抵押担保责任。
另查，被告尹静、翟影梅系夫妻，现双方正在离婚及分割财产诉讼中。对于被告尹静向原告贷款及房产抵押，被告翟影梅均表示同意并向原告出具承诺。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述，担保借款合同、借款凭证、房产抵押登记凭证、还款凭证等相关证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告尹静、翟影梅之间的抵押、借款合同合法有效，依法应予保护。二被告应按合同约定偿还原告借款及利息。故原告要求二被告偿还借款本金81，080.22元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以盖州市“清河湾”小区11幢1单元302号贷款房屋作为借款担保，当被告不履行债务时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或评估、拍卖的价款优先受偿。故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《中华人民共和国担保法》第33条、第41条、第42条，《中华人民共和国民�诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告尹静、翟影梅于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行借款本金81，080.22元，并从2014年1月20起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、如果被告尹静、翟影梅未能履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行有权对抵押物盖州市“清河湾”小区11幢1单元302号房产进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，827.00元，其他诉讼费60.00元，由被告尹静、翟影梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年九月一日
书 记 员 关新宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12842号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告黄军棋。原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄军棋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第6号
案外人：宁波奇红电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆耀钟，该××执行董事。
委托代理人：陈迪，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：施银焕，该支行行长。
委托代理人：徐平华，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：慈溪天地物流有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：傅裕春，该××董事长。
本院在执行中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信银行）与慈溪天地物流有限公司（以下简称物流公司）申请实现担保物权纠纷一案中，案外人宁波奇红电器有限公司（以下简称电器公司）于2015年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行执行听证，现已审查终结。
案外人电器公司称，法院裁定查封的物流公司名下位于慈溪市慈东滨海区波涛路699号工业厂房（房产证号分别为慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号）系案外人承租的厂房。2××3年3月18日，案外人与物流公司签订厂房租赁合同一份，约定：物流公司将位于慈溪市慈东滨海区波涛路699号的上述工业厂房出租给案外人使用，租赁期限自2××3年4月1日起至2018年8月31日止；租金每年72万元，第一年前5个月即2××3年4月1日至2××3年8月31日，为案外人在租赁厂区相关设施建设改造，租金为30万元，另物流公司为案外人安装315KW变压器一台，案外人承担费用13万元，合计第一年支付115万元；租金支付时间为第一年租金在合同签订后3日内支付10万元定金，余款待合同第16条其它约定事项完成后10天内一次性付清。第二年开始每年8月31日前一次性支付下一年租金，物流公司收款后应提供给案外人收款收据。合同签订后，案外人于2××3年3月20日支付定金10万元，于2××3年8月23日支付剩余第一年房屋租金105万元。2014年2月28日，案外人在物流公司要求下提前支付租金52.5万元，2014年9月1日支付了25万元，2014年9月7日支付了29万元，2014年9月10日支付了37.5万元，合计支付两年房租144万元。现请求带租拍卖，并对租赁厂房享有优先购买权。
案外人为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.厂房租赁合同一份，证明2××3年3月18日，案外人与物流公司签订厂房租赁合同一份，约定：物流公司将其位于慈溪市慈东滨海区波涛路699号的上述工业厂房出租给案外人使用。双方对租金、支付方式等作出约定的事实；
2.委托书一份、收款收据二份、付款单二份、转账交易凭证一份、银行承兑汇票九份，证明案外人于2××3年3月20日、8月28日支付物流公司第一期的房屋租金115万元的事实；
3.收款收据四份、付款单一份、转账交易凭证一份、银行承兑汇票八份，证明案外人于2014年2月28日、9月1日、9月7日、9月10日共支付房屋租金144万元的事实；
4.工程装饰施工合同三份、钢结构厂房施工合同一份，证明案外人委托他人对涉案的租赁厂房进行装修以及建造钢结构厂房的事实；
5.领款单、付款单、银行承兑汇票各九份，证明案外人支出装修费、建造费共计120余万元的事实；
6.领款凭证四份、网上银行交易凭证四份、增值税发票二份，证明案外人支付租赁厂房相关水电费的事实。
申请执行人中信银行辩称，案外人所提供的证据不能证明租赁时间早于抵押登记的时间，且对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为定案依据，应驳回案外人的请求。
经审查，案外人提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明案外人于2××3年3月18日签订租赁合同并占有使用的事实。
本院认为：案外人租赁涉案房屋的时间为2××3年3月18日，而中信银行办理抵押登记的时间为2××3年4月17日，故本院对物流公司的抵押房地产进行处分时，应保护案外人的租赁权，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
本院对慈溪天地物流有限公司位于慈溪市慈东滨海区的房产证号分别为慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号项下的房产进行带租拍卖或变卖。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 沈 晓 东
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第6号
案外人：宁波奇红电器有限公司。
法定代表人：陆耀钟。
委托代理人：陈迪。
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：徐平华。
被执行人：慈溪天地物流有限公司。
法定代表人：傅裕春。
本院在执行中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信银行）与慈溪天地物流有限公司（以下简称物流公司）申请实现担保物权纠纷一案中，案外人宁波奇红电器有限公司（以下简称电器公司）于2015年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行执行听证，现已审查终结。
案外人电器公司称，法院裁定查封的物流公司名下位于慈溪市慈东滨海区波涛路699号工业厂房（房产证号分别为慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号）系案外人承租的厂房。2××3年3月18日，案外人与物流公司签订厂房租赁合同一份，约定：物流公司将位于慈溪市慈东滨海区波涛路699号的上述工业厂房出租给案外人使用，租赁期限自2××3年4月1日起至2018年8月31日止；租金每年72万元，第一年前5个月即2××3年4月1日至2××3年8月31日，为案外人在租赁厂区相关设施建设改造，租金为30万元，另物流公司为案外人安装315kw变压器一台，案外人承担费用13万元，合计第一年支付115万元；租金支付时间为第一年租金在合同签订后3日内支付10万元定金，余款待合同第16条其它约定事项完成后10天内一次性付清。第二年开始每年8月31日前一次性支付下一年租金，物流公司收款后应提供给案外人收款收据。合同签订后，案外人于2××3年3月20日支付定金10万元，于2××3年8月23日支付剩余第一年房屋租金105万元。2014年2月28日，案外人在物流公司要求下提前支付租金52.5万元，2014年9月1日支付了25万元，2014年9月7日支付了29万元，2014年9月10日支付了37.5万元，合计支付两年房租144万元。现请求带租拍卖，并对租赁厂房享有优先购买权。
案外人为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.厂房租赁合同一份，证明2××3年3月18日，案外人与物流公司签订厂房租赁合同一份，约定：物流公司将其位于慈溪市慈东滨海区波涛路699号的上述工业厂房出租给案外人使用。双方对租金、支付方式等作出约定的事实；
2.委托书一份、收款收据二份、付款单二份、转账交易凭证一份、银行承兑汇票九份，证明案外人于2××3年3月20日、8月28日支付物流公司第一期的房屋租金115万元的事实；
3.收款收据四份、付款单一份、转账交易凭证一份、银行承兑汇票八份，证明案外人于2014年2月28日、9月1日、9月7日、9月10日共支付房屋租金144万元的事实；
4.工程装饰施工合同三份、钢结构厂房施工合同一份，证明案外人委托他人对涉案的租赁厂房进行装修以及建造钢结构厂房的事实；
5.领款单、付款单、银行承兑汇票各九份，证明案外人支出装修费、建造费共计120余万元的事实；
6.领款凭证四份、网上银行交易凭证四份、增值税发票二份，证明案外人支付租赁厂房相关水电费的事实。
申请执行人中信银行辩称，案外人所提供的证据不能证明租赁时间早于抵押登记的时间，且对�据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为定案依据，应驳回案外人的请求。
经审查，案外人提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明案外人于2××3年3月18日签订租赁合同并占有使用的事实。
本院认为：案外人租赁涉案房屋的时间为2××3年3月18日，而中信银行办理抵押登记的时间为2××3年4月17日，故本院对物流公司的抵押房地产进行处分时，应保护案外人的租赁权，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
本院对慈溪天地物流有限公司位于慈溪市慈东滨海区的房产证号分别为慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号�慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号、慈房权证2013字第××号项下的房产进行带租拍卖或变卖。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 沈 晓 东
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00005号
原告饶某，女，1986年12月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，务农。
被告张某，男，1987年7月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农。
原告饶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永霞独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告饶某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，我和被告认识两个月后于2007年3月26日按农村习俗举行婚礼，2008年1月10日生育一子张家豪，2010年4月12日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，被告还动手打我，有时吸毒，从2011年5月开始分居至今。现我们夫妻感情确已破裂。请求判令我与被告张某离婚；婚生子张家豪由被告抚养，我承担全部抚养费，如果由我抚养，被告每月承担300元抚养费。
原告饶某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告饶某身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
证据二：云梦县民政局婚姻登记处婚姻档案复印件一份拟证明原告饶某与被告张某系合法婚姻。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告饶某诉称不是事实，夫妻感情尚未破裂。2012年我们一同到东北打工，2013年4月份我们商量我到东北打工她在家带小孩，我们没有分居。我去年给原告饶某及家人写过保证书，保证不再打她，我也做到了，我没有吸毒史。希望能与原告饶某和好夫妻关系。故请求法庭驳回原告饶某的诉讼请求。
被告张某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告张某身份证复印件一份，拟证明被告张某的身份情况。
经庭审质证，被告张某对原告饶某提交的二份证据无异议，本院依法予以采信。原告饶某对被告张某提供的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告饶某与被告张某相识两个月后于2007年3月26日按农村习俗举行婚礼，2008年1月10日生育一子张家豪，2010年4月12日补办结婚证。现原告饶某认为夫妻感情确已破裂，诉至本院。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过矛盾，但被告张某认为双方有一定的感情基础，愿意改正不足和好夫妻关系。原告饶某未能提交夫妻感情确已破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂，且被告张某表示不同意离婚，故对原告饶某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告饶某的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告饶某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张印辉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执8号
申请执行人：濉溪县恒泰汽车销售有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：修中山，该公司经理。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方事务所律师。
被执行人：陈长春，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴培培，曾用名吴爱玲，女，1987年2月2出生，汉族，农民，住址同陈长春。
被执行人：杨峰，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈芳，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县恒泰汽车销售有限公司与被执行人陈长春、吴培培、杨峰、陈芳追偿权纠纷一案，濉溪县人民法院2015年8月26日作出的（2015）濉民一初字第02067号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月4日向本院提出强制执行申请。本院于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款185300元及其他各项费用。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1619号
原告谢海洋，男，1975年7月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人冉龙万，四川森炎律师事务所律师。
被告重庆沛琰劳务有限公司（原名重庆泰亚建筑劳务有限公司），住所地重庆市江北区黄桔园18号1-1。
法定代表人胡玉华，总经理。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云，总经理。
委托代理人范慧娟，女，1986年12月14日生，汉族，住重庆市万州区。
原告谢海洋诉被告重庆沛琰劳务有限公司（下称沛琰公司）、重庆市渝万建设集团有限公司（下称渝万建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理。依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢海洋及其委托代理人冉龙万，被告渝万建司的委托代理人范慧娟到庭参加诉讼。被告沛琰公司经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海洋诉称，渝万建司承建攀枝花学府花园项目工程并于2010年12月7日又将该工程中的3、4、5、6、9、10号楼植筋劳务工程分包给谢海洋。之后，谢海洋按质按量全部完成了合同约定义务。经过核算，渝万建司尚欠谢海洋工程款48230元。因催要工程款无果，原告遂起诉，要求判决而二被告连带支付工程款48230元，并承担本案的诉讼费。
原告谢海洋为证明所主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：1、原告于2010年12月7日与重庆泰亚建筑劳务有限公司签订的《植筋劳务分包协议书》一份。2、便签两份（一份复印件、一份自书的原件）。3、工时确认单。证明被告沛琰公司欠付工程款48230元未付的事实。
被告渝万公司辩称，谢海洋陈述其分包植筋劳务工程之事属实。渝万建司认为，首先，工程承建单位承担连带责任的前提是违法分包，即将工程分包给不具有工程施工资质的一方。沛琰公司具有资质，渝万建司的分包未违法，不应承担连带责任。其次，渝万建司与谢海洋之间没有合同关系，不应当承担责任。再次、工程总承包方只有在拖欠工程款的情况下，才承担先行垫付的责任。渝万公司已经将工程款全额支付给沛琰公司。综上，渝万建司不承担支付劳务费的责任。
渝万建司对原告的证据质证认为，《植筋劳务分包协议书》是否是双方签订的不清楚，与渝万建司无关。渝万建司对复印件证据不予质证，对谢海洋自己书写的便条，不予认可。
经审理查明，渝万建司将攀枝花学府花园项目工程分包给了沛琰公司。2010年12月7日，谢海洋与重庆泰亚建筑劳务有限公司签订了《植筋劳务分包协议书》，约定谢海洋分包攀枝花金海学府花园3、4、5、6、9、10号楼钢筋植筋工程。谢海洋认为沛琰公司拖欠其工程款48230元至今未付，双方因此酿成纠纷。
另查明，重庆泰亚建筑劳务有限公司于2010年11月24日变更登记为重庆沛琰劳务有限公司。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢海洋提交的欠付工程款的单据为复印件，无法与原件核实，无法判断其真伪且内容不清楚，缺乏证明力；谢海洋本人手书便条，缺乏证明力。该证据均无法证明所主张的事实成立，谢海洋承担举证不能法律后果。基于此，本院对谢海洋要求二被告连带支付拖欠工程款48230元等诉讼请求，不予支持。被告沛琰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回谢海洋的诉讼请求。
案件受理费1005元。由谢海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
代理审判员 李红新
人民陪审员 刘义华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 石李莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03512号
原告郭思茂，男，汉族，1963年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郭洋，女，汉族，1991年8月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告况勇，男，汉族，1988年6月15日出生，住重庆市渝中区。
原告郭思茂与被告况勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。本案原告郭思茂的委托代理人郭洋，被告况勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭思茂诉称，郭思茂系郭洋的父亲，郭洋与况勇曾系男女朋友关系。2013年1月，况勇向郭思茂借款20000元，并于2014年10月8日向郭思茂出具借条一份，承诺于2015年1月偿还借款。约定的还款期限届满后，况勇一直未偿还借款，郭思茂催收未果，遂向本院起诉，请求判令：况勇偿还郭思茂借款本金20000元，并支付以20000元为基数，从2015年2月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告况勇辩称，本案的借款属实，况勇曾于2013年1月向郭思茂借款20000元，且至今未还。但本案的借款应由况勇与郭洋一起偿还，因为该笔借款由郭洋与况勇共同使用。
经审理查明，2013年1月况勇向郭思茂借款20000元。2014年10月8日，况勇向郭思茂出具借条一份，载明况勇于2012年12月向郭洋爸爸借款20000元，承诺于2015年1月还，身份证号50010319880615××××。
另查明，郭思茂系郭洋的父亲，况勇与郭洋曾系男女朋友关系。
庭审中，郭思茂与况勇均确认本案借款发生在2013年1月，而非2012年12月。
嗣后，况勇未向郭思茂偿还借款，郭思茂遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》、户口本等作为证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郭思茂持有被告况勇出具的借条，上面清楚记载了借款人信息、借款金额、还款日期等内容，同时况勇对借款事实亦予以认可，以上证据足以证明双方已形成合法的借款合同关系，双方均应按约履行各自的义务。本案中，郭思茂已向况勇履行出借义务，现况勇一直未向郭思茂偿还借款，其行为已属违约。对于况勇辩称由于其与郭洋系男女朋友关系，本案借款应由其与郭洋共同偿还，缺乏法律依据，对于该辩称，本院不予采纳。对于郭思茂要求况勇偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。
关于借款利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，郭思茂向况勇出借20000元，双方并未约定借款期内利息和逾期利息的计算标准。对此，本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，郭思茂主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。由于双方约定况勇应于2015年1月偿还借款，因此借款利息应从2015年2月1日起开始计算。综上，对于郭思茂要求况勇向其支付以20000元为基数，从2015年2月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告况勇在本判决生效之日起十日内向原告郭思茂偿还借款20000元，并支付以20000元为基数，从2015年2月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告况勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件150元，由被告况勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 妍
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清少民初字第3号
原告王艳，女，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系受害人武海的妻子。
原告武壮壮，男，1999年12月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系受害人武海的儿子。
法定代理人王艳，女，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系原告武壮壮的母亲。
原告武丁丁，男，2007年12月12日出生，汉族，学生，住江苏省睢宁县，系受害人武海的儿子。
法定代理人王艳，女，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系原告武丁丁的母亲。
原告武孟东，男，1942年4月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系受害人武海的父亲。
原告田素梅，女，1947年12月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系受害人武海的母亲。
以上五原告委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
被告福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站，住所地福建省福安市。
负责人郑凤，该货运站站长。
委托代理人缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市。
负责人郭英观，该公司经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被告南全福，男，1965年5月15日出生，汉族，驾驶员，住湖北省浠水县。
委托代理人严华，湖北华浩诚信师事务所律师，
委托代理人冯晶，湖北华浩诚信师事务所实习律师。
被告黄冈市黄州瑞森汽车运输服务处，住所地湖北省黄冈市黄州区。
负责人王娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市。
负责人池耀芳，该公司总经理。
委托代理人伍静芳，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省清流县，该公司员工。
原告王艳、武壮壮、武丁丁、武孟东、田素梅与被告福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司、南全福、黄冈市黄州瑞森汽车运输服务处、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨浩，被告福建省宁德市汽车运输有限公司福安货运站的委托代理人缪万明，被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司的委托代理人刘东星，被告南全福的委托代理人冯晶，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的委托代理人伍静芳到庭参加诉讼，被告黄冈市黄州瑞森汽车运输服务处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案在审理过程中，原告王艳、武壮壮、武丁丁、武孟东、田素梅于2014年3月28日以本起交通事故涉及刑事犯罪，本案须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳、武壮壮、武丁丁、武孟东、田素梅在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳、武壮壮、武丁丁、武孟东、田素梅撤回起诉。
案件受理费14006元，减半收取7003元，由原告王艳、武壮壮、武丁丁、武孟东、田素梅负担。
审 判 长 肖宝玉
代理审判员 温春玉
人民陪审员 李文灏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄晓莉
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00204号
原告李启哲，男，汉族，现住通化市东昌区。
原告马井刚，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告张严心，女，现住通化市东昌区。
原告李启哲、马井刚诉被告张严心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日收到原告起诉状，于当日决定立案受理并组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告李启哲、马井刚到庭参加诉讼，被告张严心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启哲、马井刚诉称，2014年3月经原、被告双方协商，被告租赁原告位于通化市东昌区清真路亿城伯瑞斯面积3181平方米的商业用房，用于经营。原告给被告6个月的装修期，双方于2014年10月15日，正式签订房屋租赁合同。合同约定：2014年10月1日起开始支付房租，在装修过程中，由被告安装电梯，其费用由原告承担，并在房租中扣除，截止2015年5月被告应交8个月房租共计508，880.00元，扣除安装电梯费用241，918.80元及100，000.00元押金，被告应支付房租166，881.20元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，要求被告立即支付拖欠的房屋租赁费166，881.20元并承担违约责任。在开庭审理时，原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求。
被告张严心在法定的期限内未提交答辩状也未到庭应诉。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：
1、2014年10月15日房屋租赁合同一份。2、被告安装电梯费用明细表一份。
原告提供的证据经合议后认为客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月，原告李启哲、马井刚与被告张严心协商，被告租赁原告位于通化市东昌区清真路亿城伯瑞斯，面积为3181平方米的商业用房用于经营。原告给被告6个月的装修期，双方于2014年10月15日，正式签订房屋租赁合同。合同约定：2014年10月1日起开始支付房租，在装修过程中，由被告安装电梯，其费用由原告承担，并在房租中扣除，截止2015年5月被告应交8个月房租共计508，880.00元，扣除被告安装电梯费用241，918.80元及押金100，000.00元，被告应支付给原告房租166，881.20元。经原告多次催要未果，故诉至法院要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，要求被告立即支付拖欠的房屋租赁费166，881.20元。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，被告应按合同规定的义务，履行其责，违约应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、解除原告李启哲、马井刚与被告张严心签订的房屋租赁合同。
二、被告张严心于本判决生效后立即给付原告李启哲、马井刚房屋租赁费166，881.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3，630.00元，由被告张严心负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 孙业胜
审判员 毛德义
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 毓
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00204号
原告胡某，女，汉族，1952年11月16日出生，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，居民，住安徽省池州市东至县。
被告汪某乙，男，汉族，1975年9月3日出生，农民，住安徽省池州市东至县。
被告汪某丙，女，汉族。1973年10月10日出生，居民，住安徽省池州市东至县。
原告胡某与被告汪某甲、汪某乙、汪某丙赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某及诉讼代理人朱炳华、被告汪某甲、汪某乙、汪某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告系张岗村后张组一农民，与先夫汪某丁含辛茹苦共育有二子一女，即三被告。现三被告均已成家立业，而原告因年龄渐长身体有病，已基本丧失劳动能力，需要三被告赡养。2014年5月20日原告夫妇曾为赡养一事申请村委会调解，曾达成协议，但后来被告分得财产后并未履行赡养义务，2014年8月16日原告丈夫汪某丁气急交加，加之不堪重病折磨喝农药自杀。原告自丈夫自杀后，只身一人，形单影孤，生活无着，有病不能医，无奈，原告只得依据相关法律规定，具状人民法院，请求判令：1.三被告从2004年9月1日起给付原告生活费每人每月300元，零用钱每人每月100元，医疗费凭发票均摊；2.三被告给付原告2014年度张岗村医疗门诊药费1182元；3.三被告承担本案诉讼费。
被告汪某甲辩称，没有意见，同意按原告的要求履行赡养义务。
被告汪某乙辩称，该子女承担的子女承担，该公开的公开，由儿子承担，不用女儿承担，2015年以后的医疗费凭发票三个子女平摊，按照标准负担。
被告汪某丙辩称，如果要被告赡养，被告也要继承权。
审理查明，原告胡某与汪某丁婚后先后生育了二子一女，即汪某甲、汪某乙、汪某丙，现子女均已成家，原告因年龄渐长身体有病，已基本丧失劳动能力，汪某丁在世时，曾在村委会调解下达成协议，原告胡某及汪某丁有两个儿子负责赡养，每人每年出3000元钱，并对家庭土地山场进行了分配。2014年汪某丁去世。因财产分配问题，三被告未尽赡养义务，2014年原告及其汪某丁用去医疗费1182元。庭审中，原告同意2014年以前的医疗费1182元不再向子女追要，赡养费从2015年开始每个子女每月给付赡养费200元，医疗费凭发票由三个子女均摊。
上述事实，有原被告身份证复印件、调解协议、医疗费发票及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，父母因年老丧失劳动能力且无经济来源的情况下，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原、被告家庭虽曾经达成赡养协议，有两儿子负责承担赡养费，女儿不承担赡养费，但不符合法律的规定。本案原告现年岁已高，基本丧失了劳动能力，又无其他生活来源，为此，原告要求三被告履行赡养义务的主张，依法有据，其主张应予支持。三被告均应履行的赡养义务。本院根据被赡养人的实际需要、赡养人的能力及双方的意见、主张酌定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告汪某甲、汪某乙、汪某丙从2015年起每人每月给付赡养费200元，每半年给付一次，具体给付时间为每年的一月底和七月底之前付清，医疗费从2015年起凭医疗费发票由三被告平均承担，即时给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一五年元月十二日
书记员 王雷华
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00204号
原告胡某，女，汉族，1952年11月16日出生，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告汪长清，居民。
被告汪某，男，汉族，1975年9月3日出生，农民，住安徽省池州市东至县。
被告汪秀梅，女，汉族。1973年10月10日出生，居民，住安徽省池州市东至县东流镇长江路**号，公民身份号码3429211973********。
原告胡某与被告汪长清、汪某、汪秀梅赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某及诉讼代理人朱炳华、被告汪长清、汪某、汪秀梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告系张岗村后张组一农民，与先夫汪增年含辛茹苦共育有二子一女，即三被告。现三被告均已成家立业，而原告因年龄渐长身体有病，已基本丧失劳动能力，需要三被告赡养。2014年5月20日原告夫妇曾为赡养一事申请村委会调解，曾达成协议，但后来被告分得财产后并未履行赡养义务，2014年8月16日原告丈夫汪增年气急交加，加之不堪重病折磨喝农药自杀。原告自丈夫自杀后，只身一人，形单影孤，生活无着，有病不能医，无奈，原告只得依据相关法律规定，具状人民法院，请求判令：1.三被告从2004年9月1日起给付原告生活费每人每月300元，零用钱每人每月100元，医疗费凭发票均摊；2.三被告给付原告2014年度张岗村医疗门诊药费1182元；3.三被告承担本案诉讼费。
被告汪长清辩称，没有意见，同意按原告的要求履行赡养义务。
被告汪某辩称，该子女承担的子女承担，该公开的公开，由儿子承担，不用女儿承担，2015年以后的医疗费凭发票三个子女平摊，按照标准负担。
被告汪秀梅辩称，如果要被告赡养，被告也要继承权。
审理查明，原告胡某与汪增年婚后先后生育了二子一女，即汪长清、汪某、汪秀梅，现子女均已成家，原告因年龄渐长身体有病，已基本丧失劳动能力，汪增年在世时，曾在村委会调解下达成协议，原告胡某及汪增年有两个儿子负责赡养，每人每年出3000元钱，并对家庭土地山场进行了分配。2014年汪增年去世。因财产分配问题，三被告未尽赡养义务，2014年原告及其汪增年用去医疗费1182元。庭审中，原告同意2014年以前的医疗费1182元不再向子女追要，赡养费从2015年开始每个子女每月给付赡养费200元，医疗费凭发票由三个子女均摊。
上述事实，有原被告身份证复印件、调解协议、医疗费发票及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，父母因年老丧失劳动能力且无经济来源的情况下，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原、被告家庭虽曾经达成赡养协议，有两儿子负责承担赡养费，女儿不承担赡养费，但不符合法律的规定。本案原告现年岁已高，基本丧失了劳动能力，又无其他生活来源，为此，原告要求三被告履行赡养义务的主张，依法有据，其主张应予支持。三被告均应履行的赡养义务。本院根据被赡养人的实际需要、赡养人的能力及双方的意见、主张酌定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告汪长清、汪某、汪秀梅从2015年起每人每月给付赡养费200元，每半年给付一次，具体给付时间为每年的一月底和七月底之前付清，医疗费从2015年起凭医疗费发票由三被告平均承担，即时给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一五年元月十二日
书记员 王雷华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初61号
原告：张某。
被告：周某甲。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某甲均到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：经自由恋爱，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后，由于性格不合，无共同语言，被告不孝顺原告父母，双方经常吵架，没有建立起真正的感情。在2015年8月底双方为订婚时的聘礼之事发生争吵时，被告甚至用菜刀威胁原告。现双方感情已完全破裂，故诉请判令：1、准予原告与被告离婚；2、儿子周某乙由原告抚养成人，被告支付抚养费用。
被告周某甲答辩称：原、被告争吵，是由于原告方未按事先约定返还聘金所致，不存在被告拿刀威胁等事实。事后，被告已向原告赔礼道歉，只是其一直不予谅解。现被告不同意离婚。
本院经审理认定，原告张某与被告周某甲在2014年5、6月份相识后不久确立恋爱关系，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚初，夫妻关系尚可。后来，因被告对原告方未将订婚时收取的聘金4万元予以返还心有芥蒂，双方开始为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系有所不和。2016年1月，原告诉讼来院，要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原被告的《结婚登记审查处理表》、《浙江省儿童预防接种证》等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系存续以夫妻感情为基础。原告张某与被告周某甲经自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚初，双方感情也尚可，后虽因争吵对夫妻感情有所影响，但只要双方今后放下芥蒂，增强理解信任，多进行理性沟通交流，珍惜已建立的婚姻家庭，多从家庭子女利益出发考虑和处理问题，双方仍有和好可能。况且，原告对其夫妻感情已完全破裂的事实主张未能举证证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐美娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴剑飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1703号
罪犯石静。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年六月二十七日以（2011）赫刑初字第302号刑事判决，认定被告人石静犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万三千元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪，于二�一一年十月九日从湖南省武陵监狱押回重审。湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年十二月二十日以（2011）赫刑初字第737号刑事判决，认定被告人石静犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后于2012年1月1日交付执行。服刑期至二○二一年二月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯石静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试�格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年2月底，共获考核分199.1分。其中获奖励分共11.3分。该犯本次执行财产刑人民币2000元，共执行财产刑人民币7000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯石静悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石静减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一九年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙军。
委托代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市公安局。住所地：江苏省镇江市润州区九华山路*号。
法定代表人：倪兴余，该局局长。
委托代理人：朱银坤，该局警察支队干部。
再审申请人孙军因与被申请人镇江市公安局劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙军申请再审称：（一）车辆业务代办中心不是合法登记的组织，应系镇江市公安局设立的非法组织，由此造成的后果应当由镇江市公安局承担；（二）车辆业务代办中心并非自发成立，而是2007年9月经镇江市公安局下属车辆管理所对该所内从事车辆业务代理的中介进行整顿后成立的，从会费的保管方式、工资报酬的支付方式等方面，孙军有理由相信是受聘于镇江市公安局下属车管所；（三）辞退通知书是镇江市公安局下属车管所推卸法律责任的表现，车辆业务代办中心不是合法组织，该辞退通知书对孙军没有法律约束力。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：2007年9月，镇江市公安局下属的交通巡逻警察支队车辆管理所（以下简称车管所）对在该所内从事车辆业务代理的中介机构进行整顿，涉及到的三十余家中介组织、五十余名中介人员自发成立车辆业务代办中心作为行业自律组织，并自行推荐五名会长，其中车管所分管中介管理的民警陆军亦被推荐为会长之一。
2007年12月30日，车辆业务代办中心至劳务市场招聘孙军，孙军的工作内容为提供茶水卫生保洁服务以及每月从各中介处收取会费并记帐。收取的款项存放在以车管所职工丁小俊名义办理的银行账户内，孙军的工资亦在收取的会费中开支。
2013年8月19日，车辆业务代办中心向孙军送达《辞退通知决定书》，内容为：孙军同志系我车辆业务代办中心民间组织聘用的临时后勤保障人员，当时聘用时就跟他讲清楚，不交任何保险，不签劳动合同，他的工资由业务代办人员通过每人出份的方法支付，鉴于孙军同志今年一月份至今工作表现极差，不能正常履行工作职责，又与社会上一些人经常发生纠纷，经全体代办人员一致通过，决定辞退孙军。该决定书下方有车辆业务代办中心代表签字，并附其他中介人员的表决签名单。
2014年1月，孙军向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以其提供的证据不足以证明与镇江市公安局之间存在劳动关系为由，决定不予受理。
孙军起诉至镇江市润州区人民法院，请求判令镇江市公安局为其补缴自2007年12月至2013年8月的社会保险、补发低于最低工资标准的工资差额7020元、支付违法解除劳动合同的赔偿金18960元。该院判决：驳回孙军的诉讼请求。孙军不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙军向镇江市公安局主张基于劳动关系存续而产生的工资、社会保险、违法解除劳动合同赔偿等权利，其应当就双方之间存在劳动关系的事实提供初步的证据。孙军认为车辆业务代办中心系隶属于镇江市公安局的下属单位的，亦应当就此主张提供相应的证据予以证明。
其次，劳动关系的确定，应当综合考察劳动者与用人单位之间是否存在明确的用工合意、是否订立劳动合同或存在事实上的用工关系、劳动者与用人单位之间是否形成从属制约关系、劳动者是否受制于用人单位的监督管理并直接从用人单位获取劳动报酬等多重因素。本案中，在用工合意方面，孙军实际上受雇于车辆业务代办中心，该中心系从事车辆业务代理的中介机构及中介人员自发创立的民间组织，孙军并非镇江市公安局直接招聘的员工，亦未与镇江市公安局之间存在劳动合同、用工凭证、管理记录等反映用工关系的凭据，故孙军与镇江市公安局之间不存在用工合意；在日常工作方面，孙军的的日常工作内容为提供茶水卫生保洁服务、开具业务办理委托书、向中介收取会费及违章罚款等，该工作内容不属于镇江市公安局的法定工作职责范围，孙军亦不受镇江市公安局的管理和支配，故孙军与镇江市公安局之间不存在事实上的用工及从属制约关系；在劳动报酬领取方面，孙军的工资收入源于车辆业务代办中介缴纳的会费，并未纳入镇江市公安局法定工资发放序列。因此，孙军与镇江市公安局之间不存在劳动关系，其向镇江市公安局主张的基于劳动关系存续而产生的工资、社会保险、违法解除劳动合同赔偿等权利，无事实和法律依据，不能成立。
综上，孙军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙军的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 韩 祥
代理审判员 杜三军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙军。委托代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市公安局。住所地：江苏省镇江市润州区九华山路*号。法定代表人：倪兴余，该局局长。委托代理人：朱银坤，该局警察支队干部。再审申请人孙军因与被申请人镇江市公安局劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙军申请再审称：（一）车辆业务代办中心不是合法登记的组织，应系镇江市公安局设立的非法组织，由此造成的后果应当由镇江市公安局承担；（二）车辆业务代办中心并非自发成立，而是2007年9月经镇江市公安局下属车辆管理所对该所内从事车辆业务代理的中介进行整顿后成立的，从会费的保管方式、工资报酬的支付方式等方面，孙军有理由相信是受聘于镇江市公安局下属车管所；（三）辞退通知书是镇江市公安局下属车管所推卸法律责任的表现，车辆业务代办中心不是合法组织，该辞退通知书对孙军没有法律约束力。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。本院审查查明：2007年9月，镇江市公安局下属的交通巡逻警察支队车辆管理所（以下简称车管所）对在该所内从事车辆业务代理的中介机构进行整顿，涉及到的三十余家中介组织、五十余名中介人员自发成立车辆业务代办中心作为行业自律组织，并自行推荐五名会长，其中车管所分管中介管理的民警陆军亦被推荐为会长之一。2007年12月30日，车辆业务代办中心至劳务市场招聘孙军，孙军的工作内容为提供茶水卫生保洁服务以及每月从各中介处收取会费并记帐。收取的款项存放在以车管所职工丁小俊名义办理的银行账户内，孙军的工资亦在收取的会费中开支。2013年8月19日，车辆业务代办中心向孙军送达《辞退通知决定书》，内容为：孙军同志系我车辆业务代办中心民间组织聘用的临时后勤保障人员，当时聘用时就跟他讲清楚，不交任何保险，不签劳动合同，他的工资由业务代办人员通过每人出份的方法支付，鉴于孙军同志今年一月份至今工作表现极差，不能正常履行工作职责，又与社会上一些人经常发生纠纷，经全体代办人员一致通过，决定辞退孙军。该决定书下方有车辆业务代办中心代表签字，并附其他中介人员的表决签名单。2014年1月，孙军向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以其提供的证据不足以证明与镇江市公安局之间存在劳动关系为由，决定不予受理。孙军起诉至镇江市润州区人民法院，请求判令镇江市公安局为其补缴自2007年12月至2013年8月的社会保险、补发低于最低工资标准的工资差额7020元、支付违法解除劳动合同的赔偿金18960元。该院判决：驳回孙军的诉讼请求。孙军不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙军向镇江市公安局主张基于劳动关系存续而产生的工资、社会保险、违法解除劳动合同赔偿等权利，其应当就双方之间存在劳动关系的事实提供初步的证据。孙军认为车辆业务代办中心系隶属于镇江市公安局的下属单位的，亦应当就此主张提供相应的证据予以证明。其次，劳动关系的确定，应当综合考察劳动者与用人单位之间是否存在明确的用工合意、是否订立劳动合同或存在事实上的用工关系、劳动者与用人单位之间是否形成从属制约关系、劳动者是否受制于用人单位的监督管理并直接从用人单位获取劳动报酬等多重因素。本案中，在用工合意方面，孙军实际上受雇于车辆业务代办中心，该中心系从事车辆业务代理的中介机构及中介人员自发创立的民间组织，孙军并非镇江市公安局直接招聘的员工，亦未与镇江市公安局之间存在劳动合同、用工凭证、管理记录等反映用工关系的凭据，故孙军与镇江市公安局之间不存在用工合意；在日常工作方面，孙军的的日常工作内容为提供茶水卫生保洁服务、开具业务办理委托书、向中介收取会费及违章罚款等，该工作内容不属于镇江市公安局的法定工作职责范围，孙军亦不受镇江市公安局的管理和支配，故孙军与镇江市公安局之间不存在事实上的用工及从属制约关系；在劳动报酬领取方面，孙军的工资收入源于车辆业务代办中介缴纳的会费，并未纳入镇江市公安局法定工资发放序列。因此，孙军与镇江市公安局之间不存在劳动关系，其向镇江市公安局主张的基于劳动关系存续而产生的工资、社会保险、违法解除劳动合同赔偿等权利，无事实和法律依据，不能成立。综上，孙军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙军的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  韩 祥代理审判员  杜三军二〇一五年六月十六日书 记 员  孟 真
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00768号
申请人王平涛，1985年9月5日生。
申请人文勇，1983年10月28日生。
本院在审理申请人王平涛与申请人文勇申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人王平涛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡军
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第16号
申请执行人陈同友，农民。
被执行人杨志平，农民。
被执行人杨锡元，农民。
申请执行人陈同友与被执行人杨志平、杨锡元机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）洪法民一初字第458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年七月三日
书记员 陈 阵
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第16号
申请执行人刘丽琴，女，汉族，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人黄锐，董事长。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）100号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘丽琴于2014年12月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）100号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年一月六日
书 记 员 王志东
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第416号
原告郑巧云，女，1969年10月13日出生，汉族。
被告张德军，男，1964年10月5日出生，汉族，无业。
原告郑巧云与被告张德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成�审判员李永忠担任审判长，审判员陈俊广、人民陪审员刘跃武参加审理的合议庭公开开庭进行了审理。原告郑巧云到庭参加了诉讼，被告张德军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑巧云诉称，2013年2月13日，被告张德军立据向原告郑巧云借款30000元，未约定利息，口头约定一月内偿还。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告张德军偿还借款本金30000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张德军未予答辩。
原告郑巧云就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
一、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
二、被告户籍证明1份，旨在证明被告的基本信息和诉讼主体资格；
三、借条1份，旨在证明被告向原告借款30000元的事实；
四、华容县公安局注滋口派出所证明1份，旨在证明�告张德军外出务工，无法联系的事实。
因被告张德军未到庭参加诉讼，故无法对原告郑巧云提交的上述证据进行质证。经审查，原告郑巧云提交的上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
被告张德军未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月13日，被告张德军立据向原告郑巧云借款30000元，未约定利息及还款期限。后原告多次找被告索要借款，被告至今未予归还，故酿成此次纠纷。
本院认为，被告张德军立据向原告郑巧云借款，系双方当事人真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。虽未见双方约定还款期限，但现已过合理期限，且原告郑巧云多次找被告张德军催要借款，被告张德军仍未清偿，已经构成违约，应依法承担清偿借款本金的民事责任。故对原告郑巧云要求被告张德军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张德军偿还所欠原告郑巧云借款30000元，此款限本判决生效后五日内付清。
如果被告张德军未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘跃武
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚 赛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5484号
上诉人（原审被告）钟成兵。
委托代理人谢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨德伟。
上诉人钟成兵因与被上诉人杨德伟借款合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人钟成兵的委托代理人谢伟、被上诉人杨德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月26日，钟成兵向杨德伟出具借条一张载明：“今借到杨德伟现金叁万伍仟元正（35000元）此条钟成兵2008.3.26日”。借条上未约定还款时间及利息。
原审法院认定上述事实，有双方当事人当庭陈述，杨德伟身份证复印件、人口信息、2008年3月26日的欠条等证据在案佐证。
原审法院认为，杨德伟与钟成兵之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当保护。双方未在借条上约定还款时间，杨德伟称其已经于2013年3月31日邮寄挂号信向钟成兵主张还款，根据杨德伟提交的挂号信回执钟成兵收到该邮件的签字时间为2013年6月20日，故杨德伟主张钟成兵归还欠款的时间应当为2013年6月20日。虽钟成兵主张杨德伟以四张借条的形式在杨德伟处领款48000元已经超额偿还了借款，但钟成兵提交的四张借条分别为杨德伟于2010年2月12日向钟小强借款25000元，2009年10月25日向杨林借款3000元，2009年11月13日、2009年4月24日杨德伟分别借10000元的借条两张(未载明款项出借人，杨德伟认可这两笔10000元在钟成兵因生意往来借支的），原审法院认为钟成兵提交的四份借条有两张款项出借人非钟成兵本人，与本案无关联性，另外两张未载明款项出借人的借条，杨德伟确认是生意往来产生的但双方未结算，与杨德伟主张的欠款不是同一法律关系，故原审法院对杨德伟诉请的借款35000元予以支持。杨德伟主张双方口头约定该笔借款的利率为月息2%，钟成兵对此不予认可，原审法院认为根据杨德伟提交的证据不能证明双方存在关于利息的约定，故对杨德伟主张从2008年3月26日至2013年6月20日的借款利息原审法院不予支持。借款利率双方没有约定，原审法院认为以银行同期贷款利率计算钟成�逾期借款利息为宜，故钟成兵应当对杨德伟主张的35000元借款承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、钟成兵在判决生效之日起十日内支付杨德伟借款35000元。二、钟成兵在判决生效之日起十日内以银行同期同类贷款利率支付杨德伟逾期借款利息。计息期间为2013年6月20日至借款还清之日止。三、驳回杨德伟的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由钟成兵承担。
宣判后，钟成兵对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原判，改判驳回杨德伟的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由杨德伟承担。其主要事实及理由为：一、一审法院认定事实错误，杨德伟已于2009年4月24日收到钟成兵还款10000元。上述事实有钟成兵于原审提交的2009年4月24日的“收条”可证。二、�审法院适用法律错误，钟成兵以杨德伟向其借款38000元，在杨德伟主张35000元债权范围内主张抵销权，但一审法院并未采纳钟成兵的主张。钟成兵在原审中提交了杨德伟出具的三张借条，从借款时间来看，杨德伟作为出借人在前，钟成兵作为出借人在后，双方互负金钱债务。且双方均未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方债务均已到期。杨德伟同意借钱给钟成兵，其原因就是因钟成兵对杨德伟存在借款债务，目的就是为了抵偿债务。
被上诉人杨德伟答辩称，钟成兵上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人钟成兵向本院提交了案外人钟成刚出具的证明，以及都江堰市翠月湖镇五桂社区出具的证明，用以证明钟成兵在原审中提交的杨德伟向钟小强的25000元借款中的“钟小强”与钟成刚系同一人，而钟成刚�杨德伟出借的25000元的债权人为钟成兵。
经质证，被上诉人杨德伟钟成刚出具的证明持有异议，认为其向钟成刚的借款系用于其与钟成兵的合伙开支，对五桂社区出具的证明不持异议。
本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
二审另查明，钟成兵在原审中提交了2010年2月12日杨德伟向钟小强借款25000元出具的《借条》、2009年10月25日杨德伟向杨林借款3000元出具的《借条》、2009年11月13日杨德伟借款10000元的《借条》以及2009年4月24日杨德伟出具收到10000元的凭据。
本院认为，本案争议焦点为钟成兵主张杨德伟于2009年4月24日收到钟成兵还款10000元，并向其借款38000元，是否应当抵销钟成兵向杨德伟借款的问题。
首先，钟成兵在原审中提交的杨德伟向钟小强借款25000元的《借条》以及杨德伟向杨林借款3000元的《借条》，均是杨德伟向案外人借款的凭证，钟成兵并非出借人，虽然钟成兵在二审审理中提交了钟成刚所出具的《证明》，但因钟成刚及杨林均未到庭陈述，对证明真实性无法确认，故钟成兵以此主张抵销其向杨德伟所负债务证据不足。其次，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者依照合同性质不得抵销的除外。”，当事人双方存在的两个债权债务，必须合法有效存在，才能依法主张抵销。本案中，钟成兵对其向杨德伟借款35000元的事实予以认可，即钟成兵对杨德伟所负35000元债务的事实已得到钟成兵确认。而钟成兵提交的两张未载明款项出借人的借条及凭据，杨德伟虽然认可其真实性，但否认双方存在借款关系，认为系双方合伙期间产生的费用有待结算，即杨德伟所书写上述两份凭条能否证明双方之间存在借贷关系或是合伙期间产生的费用，有待于通过另案审理后才能确定。故本案中，在杨德伟未认可其向钟成兵借款的情况下，不宜就上述双方存在争议又未经审理认定的债权进行抵销。钟成兵可就其所提杨德伟向其借款48000元的事实，通过另行诉讼主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费676元，由钟成兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温淼
代理审判员 郝亮
代理审判员 熊颢
二〇一三年十二月四日
书 记 员 莫雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00001号
申请人杜振猛。
被申请人杜振文。
被申请人彭增莉。
申请人杜振猛因与被申请人杜振文、彭增莉民间借贷纠纷，于2014年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杜振文、彭增莉所有的位于新沂市锦绣华庭13号楼1单元501室房产一套、新沂市华泰豪庭5号楼2单元501室房产一套采取诉前保全措施，保全价值100万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人杜振猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜振文、彭增莉所有的新沂市锦绣华庭13号楼1单元501室房产一套、新沂市华泰豪庭5号楼2单元501室房产一套。
二、查封期限为两年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年一月三日
书记员 王凡凡
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第558号
上诉人（原审被告）王某A，女，1974年4月2日出生，汉族，现住高平市南城街道办事处南赵庄村仙达区5巷*号，农民。
被上诉人（原审原告）王某B，又名赵秋红，男，1967年7月16日出生，汉族，高平市北城街道办事处边家沟人。
原审被告王某C，男，1949年4月7日出生，汉族，现住高平市南城街道办事处南赵庄村仙达区5巷5号，高平市牛山煤业有限公司退休职工，系王某A之父。
原审被告赵某某，女，1953年7月2日出生，汉族，现住高平市南城街道办事处南赵庄村仙达区5巷*号，农民，系上诉人王某A之母。
原审第三人王某D，女，1977年1月16日出生，汉族，高平市南城街道办事处南赵庄居委人，现住赵庄煤矿家属楼东楼2单元401室，系王某C、赵某某之次女。
原审第三人王某E，女，1979年12月8日出生，汉族，高平市南城街道办事处南赵庄居委人，现住高平市北城办事处冯庄村，系王某C、赵某某之三女。
上诉人王某A因离婚后财产纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某A，被上诉人王某B，原审被告王某C、原审被告赵某某，原审第三人王某D、王某E到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告王某C与被告赵某某系夫妻关系，被告王某A系被告王某C夫妇之长女，第三人王某D、王某E系王某C夫妇之次女、三女。原告王某B与被告王某A于1992年11月经人介绍相识，1993年2月28日登记结婚后男到女家居住生活。1994年10月原告王某B及被告王某A和被告王某C、赵某某共同投资以30500元价格购得本村仙达区5巷5号两层住宅楼房一套，经共同装修后全家搬入该房内居住，2014年7月2日因被告王某A诉讼，本院以（2013）高民重字第19号民事判决书判决原告王某B与被告王某A离婚。在离婚案件审理中，原告王某B曾以被告身份提出对房屋进行分割的主张，本院以该房屋属家庭共同财产，涉及到案外的财产共有人权益，对该房产未作处理，并告知本案原告（原离婚案被告）可另案诉讼。原告于2014年8月23日向本院提起诉讼，以该房价为80万元要求分得四分之一20万元。庭审中，原告坚持该房价约为80万元，三被告称价值最高40万元。本院曾征求原告意见是否需要对该房进行价格评估，原告表示不要求对该房价值做评估。
原审认为，原告王某B与被告王某A结婚后与被告王某A父母即被告王某C、赵某某共同出资30500元购得本村庭院式两层住宅房一套，该房屋应属原告王某B和被告王某A、王某C、赵某某四人的共同财产。现原告提出分得该房产份额请求合理，本院依法予以支持，现该房屋由三被告居住使用，且该房系不动产不宜分割，可由三被告折款支付原告份额款。庭审中，原告称该房现升值为80万元，三被告认为因该房地理位置及使用年限等原因，升值后最高价值约为40万元。经本院征求原告是否进行司法鉴定作价格评估，原告拒绝。现双方争议房屋因系集体小产权房不属商品房屋，原告又不同意价格评估，对房屋价值可参照被告所提价值基数由三被告酌情支付原告份额款100000元。对第三人王某D、王某E所提该房应有其两人份额的主张，因购买此房时，两人均未成年，对其主张又未能提供证据证实，不予支持。故判决：被告王某A、王某C、赵某某在本判决生效之日起十日内，共同支付原告王某B共同财产份额款100000元。
判后，王某C、赵某某、王某A不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、女儿王亚凡现已18周岁，需要一个独立的生活空间，应该有女儿的份额；二、大妹王某D1998年结婚、小妹王某E2002年结婚，她们也是共同出资购房的一员，应有两妹妹的份额。
二审查证的事实与一审一致，本院依法予以确认。
庭审过程中，上诉人王某A称上诉状的内容是其写好打印的，王某C、赵某某的手印都是其摁的，王某C、赵某某也认可自己没在上诉状上摁手印，对王某A上诉状的内容也不认可，但又未在法定期限内提出上诉意见，视为未上诉。
本院认为，上诉人王某A的上诉理由，其一，是代表婚生女王亚凡的一种诉求，超出了一审的诉讼请求，不属于二审审理的范围；其二，王某D、王某E均是本案的当事人，一审判决后该二人均未在法定期限内提出上诉，也未委托王某A代为上诉，故其该诉讼请求亦不能成立。原判认定基本事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人王某A负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一五年十月八日
书记员 王 静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5275号
原告：郑锦铃，男，1975年5月30日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡莉蕊，女，1978年8月29日出生，汉族，住龙海市。
原告郑锦铃与被告蔡莉蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锦铃到庭参加诉讼，被告蔡莉蕊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑锦铃向本院提出诉讼请求：请求判令与蔡莉蕊偿还借款60000元。事实与理由：蔡莉蕊向郑锦铃借款60000元未还。
蔡莉蕊未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月8日，蔡莉蕊向郑锦铃借款30000元，郑锦铃通过福建龙海农村商业银行颜厝支行向蔡莉蕊汇款30000元；2016年3月2日，蔡莉蕊再向郑锦铃借到现金30000元。同日，蔡莉蕊向郑锦铃出具《借条》一张，载明：“兹因本人生意上急需资金周转，现向郑锦铃借来现金60000元正。”此�蔡莉蕊仍未偿还。
本院认为，原告郑锦铃与被告蔡莉蕊双方的借贷合同关系合法有效，郑锦铃主张蔡莉蕊归还借款60000元，应予支持。被告蔡莉蕊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡莉蕊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑锦铃借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡莉蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑晓虹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4142号
原告：王沄，男，1982年1月26日生，回族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王沄与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王沄于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王沄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王沄负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初854号
原告：珲春市一方小额贷款有限责任公司，住所地珲春市。
法定代表人：王鹰飞，经理。
委托诉讼代理人：冷冰，公司职员。
被告：穆少军，男，1973年7月13日出生，住珲春市。
珲春市一方小额贷款有限责任公司与穆少军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告珲春市一方小额贷款有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春市一方小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市一方小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由珲春市一方小额贷款有限责任公司负担。
审判员 郑智博
二〇一八年五月十五日
书记员 李冬雷
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00303-4号
申请人段卫峰，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
负责人马俊明，系公司经理。
段卫峰与中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00788号民判决书已经发生法律效力，权利人段卫峰向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉交纳了全部赔偿款280961.55元，申请人段卫峰已经领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00788号民判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年九月二日
书记员 苏朝阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02830号
原告：孙兰云，女，1976年11月5日出生，汉族，现住河南省。
被告：卞德庆，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住址：亳州市。
负责人：龙宏德，职务：经理。
本院在审理原告孙兰云诉被告卞德庆、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙兰云向本院申请缓交案件受理费，本院同意缓交至开庭前七日，期限届满后，本院通知原告孙兰云在三日内交纳案件受理费，原告孙兰云逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定：裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一一年十一月七日
书 记 员 段端平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）谯民一初字第02830号原告：孙兰云，女，1976年11月5日出生，汉族，现住河南省。被告：卞德庆，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住址：亳州市。负责人：龙宏德，职务：经理。本院在审理原告孙兰云诉被告卞德庆、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙兰云向本院申请缓交案件受理费，本院同意缓交至开庭前七日，期限届满后，本院通知原告孙兰云在三日内交纳案件受理费，原告孙兰云逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定：裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  冯占领人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一一年十一月七日书 记 员  段端平
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第2号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人(原审被告人)操正喜，男，因本案于2013年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人操正喜犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人郑某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月7日作出（2013）江新法刑初字第441号刑事附带民事判决。宣判后，各当事人均未对附带民事判决部分提出上诉，该民事判决已发生法律效力。原审被告人操正喜对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，于2014年1月14日讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人操正喜于2013年4月9日20时许，步行途径某某网吧门前公交车站时，看见在此等候搭客的被害人郑某某，被告人操正喜遂产生抢劫郑某某的念头，遂搭乘由被害人郑某某驾驶的摩托车假意去某某厂，当行驶至某某江堤上时，被告人操正喜让郑停车，随后持刀刺伤郑的左面部、左锁骨、右颈部等部位，强行抢去郑的人民币100多元及手机1台。被告人操正喜欲逃离现场，被害人郑某某用手捂住流血的颈部，求被告人操正喜将其送到医院抢救。被告人操正喜将被害人郑某某搭至某某医院附近的某某银行路口后逃跑。经法医鉴定，被害人郑某某多部位受伤，其颈、胸部损伤引起呼吸困难，损伤程度属重伤，伤残程度为九级。
还查明，附带民事诉讼原告人郑某某因被被告人操正喜故意伤害致伤后，造成经济损失共人民币56797.9元。
上述案件事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
(一)书证
1、抓获、破案经过，证实抓获操正喜的经过。
2、被告人操正喜的户籍资料，证实其身份情况。
(二)证人证言
1、证人梁某某的证言，梁某某是郑某某的妻子。其证实郑某某搭客时被人刺伤，郑某某平时和他人没有纠纷。
2、证人陈某的证言，证实郑某某平时和他人关系和睦。
3、证人陈某某的证言，其是某某医院的医生，证实2013年4月9日21时有一受伤男子来某某医院治疗。
4、证人李某某、梁某某、钟某某的证言，证实案发时郑某某正在用摩托车搭客。
(三)被害人的陈述及辨认
被害人郑某某陈述，证实2013年4月9日20时许，被告人操正喜对其实施抢劫，并持刀刺伤其的左面部、左锁骨、右颈部等部位的经过。证实被告人操正喜将其搭至某某医院附近的某某银行路口后逃跑。
辨认笔录，郑某某未辨认出操正喜。
(四)现场勘查笔录
现场勘查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。
(五)鉴定意见
江门市新会区公安司法鉴定中心《鉴定文书》，证实被害人郑某某多部位受伤，其颈、胸部损伤引起呼吸困难，损伤程度属重伤，伤残程度为九级。
(六)被告人的供述及辨认
被告人操正喜的供述，证实其于2013年4月初的一天，在新会区某某某某河堤处抢劫被害人郑某某的经过。证实其使用小刀刺伤了郑某某。其将郑某某搭至某某医院附近后逃跑。
辨认笔录和照片，被告人操正喜对作案地点进行了辨认。
原审判决认为，被告人操正喜以暴力手段抢劫私人财物，致人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人操正喜犯罪后尚能将身受重伤的被害人搭载到医院附近，并能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人操正喜判处十年以上十二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。对被告人操正喜除应依法追究刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第三十六条、第六十七条第三款、第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，作出如下判决：一、被告人操正喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年；二、被告人操正喜应于本判决发生法律效力之日起十天内向附带民事诉讼原告人郑某某赔偿经济损失56797.9元。如果被告人操正喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回附带民事诉讼原告人郑某某的其他诉讼请求。
上诉人操正喜上诉提出：1.其不是故意伤害被害人，并且在被害人受伤害将被害人送至医院抢救；2.其并没有向被害人索要财物，是被害人主动将财物给其的；3.希望法院考虑其家庭情况；4.原审判决对其量刑过重。请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人操正喜犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，证据均经庭审示证和质证，足以认定，本院予以确认。
对上诉人操正喜的上诉意见，经查，原审判决在量刑已考虑了被告人操正喜犯罪后尚能将身受重伤的被害人搭载到医院附近，并能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪等情节，已对其从轻处罚。操正喜上诉认为原审判决对其量刑过重，无理据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人操正喜无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，并致人重伤，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分。被告人操正喜犯罪后能将身受重伤的被害人搭载到医院附近，并如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。上诉人操正喜认为原审判决对其量刑过重的上诉理由和辩解意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
审 判 员 周 密
代理审判员 赵 旸
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈健欢
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。