河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第584号
原告裴廷山（又名裴三计），男，1961年5月7日出生。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告王麦生，男，1966年7月7日出生。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认或者反驳诉讼请求、进行和解，签收法律文书等。
第三人淇县北阳镇良相村村民委员会
法定代表人王志勇，该村委会主任。
委托代理人王保林，男，1966年11月6日出生。代理权限：一般代理。
原告裴廷山与被告王麦生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理，依法组成合议庭，于2014年5月29日、2014年6月16日、2014年8月13日、2014年11月24日四次公开开庭进行了审理。原告裴廷山及委托代理人母金福、被告王麦生的委托代理人王文堂、第三人淇县北阳镇良相村村民委员会（以下简称良相村委会）的法定代表人王志勇及委托代理人王保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴廷山诉称：原告在北阳镇良相村有4.5亩承包地，其中有2.5亩属于原告以家庭方式承包的土地，另外2亩是原告承包良相村委会的。2004年2月3日，原告将自己的承包地4.5亩转包给被告，由被告在该承包地上从事养殖业，承包期为十年，十年的承包费及原告所建羊舍的费用共计5万元。目前双方所签订的的合同已到期，被告不再从事养殖业，而在承包地上建起了住房，改变了原承包地的用途。依据《土地承包法》及相关法律规定，原告要求终止双方的承包合同，并要求被告拆除建在原告承包地上的建筑物，清除障碍，将承包地交给原告。后原告裴廷山变更诉讼请求为：要求被告自2014年2月开始将承包原告4.5亩土地每年每亩按1200元为原告交纳承包费，于2014年2月一次性付清5年的承包费27000元，5年后承包费随市场价格另行确定。
被告王麦生辩称：1、原、被告之间是羊场转让关系而不是土地转包关系。2004年之前，原告在村西南角建一羊场，2004年2月3日，经本村村民王迁春中间说合，原告以5万元的价款将其所建羊场转让给被告，由本村村民裴永江写了“证明”，该“证明”载明：十年后，承包费由王麦生负责，厂归王麦生所有，在十年内王麦生不负任何责任。2、原告不具有本案的诉讼主体资格。依据《农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证是土地承包经营权人享有土地承包经营权的合法凭证，原告没有县级人民政府颁发的土地承包经营权证，双方之间的纠纷只能由人民政府处理，无权以土地承包纠纷向法院起诉。3、变更诉讼请求应在举证期限届满前提出，本案经过两次庭审后原告提出变更诉讼请求，法院不应审理。因此，法院应依法驳回原告的起诉。
第三人良相村委会称：原、被告签订的合同所涉的4.5亩土地中，有原告裴廷山承包村委会的2亩机动地，现原告裴廷山仍继续承包。双方当时签订合同时未通过村委会，双方发生矛盾后，村委会才知道，村干部组织双方进行了多次调解，未达成一致意见，请求法院依法判决双方按合同约定履行。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
一、书证，原告的土地承包经营权证书一份。
二、书证，北阳镇良相村委证明一份。载明：裴廷山所建的羊厂内有裴廷山承包良相村集体耕地2亩，情况属实，2014年4月5日。下面加盖有“淇县北阳镇良相村村民委员会”的公章，并有村委会主任、村支部书记的签名。
用证据一、二证明原告转包给被告的羊场占地4.5亩，其中2.5亩是原告以家庭方式承包土地后，与本村农户兑换而来，另外2亩是原告承包村委会的，该4.5亩土地，原告有权对外进行流转。
三、书证，2004年2月3日原、被告签订的“证明”一份。载明：今有裴三计羊厂转让一事，由王麦生承包，承包期为十年，十年以后承包费有王麦生负责，厂归王麦生所有，在承包十年内王麦生不负任何责任，承包期2004—2014年2月3号。1、东指坑边2、南指墙边3、西指树边1.5米，4、北指路边，5、共计4.5亩，6、十年的总款数为伍万元（50000元）。转让方裴三计，承包方王麦生，证明人裴永江、裴××、王迁春。证明原、被告的合同于2014年2月3日已到期。
四、书证，租地合同三份。用以证明同类土地现在每年每亩地的租赁市场价格高于1200元。
经质证，被告对原告提交的证据二、三无异议；对证据一有异议，认为该土地承包经营权证书是由北阳镇人民政府颁发的，不是县级以上地方人民政府颁发的，不应具有法律效力，对证据四认为是复印件，不能确定其内容的真实性，且与本案没有关联性。
第三人良相村委会对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四未进行质证。
被告向本院提供的证据有：
证人王××、裴××的当庭证言。证明原、被告之间是羊场转让关系而不是土地转包关系。
经质证，原告对证人王××的证言无异议；对证人裴××的证言提出异议，认为：证人裴××与被告是亲属关系，证明的内容是对当时所写的协议内容作了扩大解释，书证的效力应大于证言，因此，应以书面协议内容为准。
第三人良相村委会对被告提交的证据未发表质证意见，认为应以书面协议内容为准。
本院依职权调取的证据有：
良相村委会主任王志勇、支部书记王保林的询问笔录。主要内容为：目前良相村承包地的市场价格为每亩每年500元至1000元。
经质证，对本院依职权调取的证据原告无异议，被告提出异议，认为：二人所说的土地承包价格没有提供相关证据，且与本案没有关联性。
经审查本院认为，原告提交的证据一、二、三形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，证据四被告的异议理由成立，本院不予采信；被告提交的证据，原告对证人王××的证言无异议，本院予以采信，对证人裴××的证言，原告提出的异议理由成立，本院不予采信；本院依职权调取的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2004年2月3日，原告与被告签订了“证明”一份，载明：今有裴三计羊厂转让一事，由王麦生承包，承包期为十年，十年以后承包费有王麦生负责，厂归王麦生所有，在承包十年内王麦生不负任何责任，承包期2004
--
2014年2月3号。1、东指坑边，2、南指墙边，3、西指树边1.5米，4、北指路边，5、共计4.5亩，6、十年的总款数为伍万元（50000元），转让方裴三计，承包方王麦生，证明人裴永江、裴××、王××，2004年2月3日。原、被告签订以上“证明”时未经第三人同意。该证明签订后，原告将自己通过家庭承包的2.5亩土地及以其他方式承包第三人良相村委会的2亩土地共4.5亩土地及上面所建羊厂交给被告使用，被告向原告交纳了50000元费用，目前被告对承包原告的土地仍在继续使用。原告裴廷山承包第三人良相村委会的2亩土地当时未签订书面承包合同，未约定承包期限，承包费交至2006年。目前良相村土地承包的市场价格为每亩每年500至1000元。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……。”转让是指土地承包经营权人将其拥有的未到期的土地经营权，经发包方许可后，以一定的方式和条件转移给他人的一种行为，并与发包方变更原土地承包合同。本案中，原告将自己通过家庭承包的2.5亩土地及以其他方式承包第三人良相村委会的2亩土地共4.5亩流转给被告时，未经良相村委会的同意，且原告仍持有通过家庭承包的2.5亩土地的承包经营权证书，即未与发包方良相村委会变更原土地承包合同，因此，原、被告2004年2月3日签订的合同，不符合转让的法定程序，应属转包合同。
《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告于2004年2月3日签订的“证明”，虽约定了“承包期为十年”，但同时也约定了“十年以后承包费有王麦生负责，厂归王麦生所有”，即该“证明”对原告的4.5亩承包地在十年内及十年后承包费及厂的使用权均作了约定，双方应全面履行“证明”中约定的内容。因此，从2014年2月4日起被告王麦生承包原告4.5亩土地的承包费应由被告王麦生负责交纳，该承包地的使用权归被告王麦生。因双方对十年以后承包费的价格约定不明，参照目前良相村承包地的市场价格，酌定以每亩每年850元执行至原告承包的土地承包经营期限届满。被告辩称“证明”中约定的“十年以后承包费有王麦生负责”，只指对村委会的2亩土地，不包括原告的2.5亩土地，没有提供合法有效的证据，本院不予采纳。本案的举证期限是由法院指定在开庭前，原告在第四次开庭前向本院提出变更诉讼请求，符合法律规定，被告称对原告变更的诉讼请求法院不应审理的抗辩不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条、第三十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条第三款、第三十五条之规定，判决如下：
被告王麦生从2014年2月4日起按每亩每年850元向原告裴廷山交纳4.5亩土地的承包费，于本判决生效之日起十日内交纳当年的承包费，以后每年2月4日交纳当年的承包费，至原告裴廷山承包的土地承包经营期限届满。
案件受理费200元，由原告裴廷山承担100元，被告王麦生承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 王少魁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马卫锋