wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
金武行初字第13号
原告项建飞。
被告武义县人民政府壶山街道办事处。
法定代表人章斌。
委托代理人方雪松。
原告项建飞不服被告武义县人民政府壶山街道办事处作出的拒绝公开政府信息答复，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月16日受理后，于2014年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日、2014年9月3日两次公开开庭审理了本案。原告项建飞、被告武义县人民政府壶山街道办事处的委托代理人方雪松到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
被告武义县人民政府壶山街道办事处于2014年4月3日对原告项建飞要求公开并复制北缸窑村2006年至2014年由土地产生的集体经济收益给村民发放的所有分配清单的申请作出书面答复，载明：“一、你们申请获取的信息不属于政府信息；二、壶山街道办事处农村财务委托代理服务中心为村级财务委托代理服务机构。你们的申请事项属于村务公开范围，建议你们向北缸窑村民委员会咨询”。被告于2014年7月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、信息公开申请书一份，用以证明原告申请信息公开的事实；2、答复一份，用以证明被告对原告的申请已作回复的事实。《中华人民共和国政府信息公开条例》与《浙江省政府信息公开暂行办法》各一份，用以证明其作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告项建飞诉称，原告系武义县壶山街道北缸窑村村民和该村经济合作社社员，2006年至今被北缸窑村剥夺了本应合法享有的集体经济收益分配权。2014年3月25日，原告向被告武义县人民政府壶山街道办事处递交了信息公开申请书，要求公开北缸窑村由村集体经济收益所产生的政府信息。2014年4月3日，被告作出答复，称原告申请获取的信息不属于政府信息；农村财务委托代理服务中心为村级财务委托代理机构，原告申请的事项属于村务公开范围，建议原告向北缸窑村民委员会咨询。原告于2014年4月17日向北缸窑村提出信息公开申请，但至今未有回复。原告认为，其申请公开的信息属于被告应当主动公开的信息，被告作出的回复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》对公民知情权的保障规定以及被告依法应承担的政府信息公开义务，侵犯了原告的合法权益，系违法的具体行政行为。请求本院依法撤销被告作出的答复并判令被告重新作出答复。
原告于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了信息公开申请书一份，用以证明其向被告提出政府信息公开申请的事实。
被告武义县人民政府壶山街道办事处辩称，2014年3月25日，被告收到原告寄送的信息公开申请。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，原告要求获取的信息系村级财务信息，为村民自治组织的内部信息，而非政府信息。原告需获取的信息系村务公开范围，原告按一定程序向村委会申请即可获取。为此，被告于2014年4月3日向原告作了书面答复，并已送达原告。被告作出的政府信息公开答复符合法律规定，程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
为查明案件事实，本院依职权向武义县机构编制委员会调取了《中共武义县委武义县人民政府关于壶山街道办事处职能配置、内设机构和人员编制方案的批复》一份，证明被告负有村级财务代理职能的事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据以及本院调取的证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告武义县人民政府壶山街道办事处负有村级财务代理职能，村级财务会计资料保存于农村财务委托代理服务中心。2014年3月25日，原告项建飞向被告提出信息公开书面申请，要求被告公开并复制北缸窑村由土地产生的集体经济收益给村民发放的所有分配清单。2014年4月3日，被告向原告作出书面答复，认为原告申请获取的信息不属于政府信息；农村财务委托代理服务中心为村级财务委托代理机构，原告申请的事项属于村务公开范围，建议原告向北缸窑村民委员会咨询。
本院认为，被告武义县人民政府壶山街道办事处在履行村级财务代理职责过程中，从被代理的村集体经济组织中获取并保存的相关村级财务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，应认定为政府信息。故对被告提出原告项建飞申请获取的信息为村民自治组织的内部信息而不属于政府信息的辩解理由，本院不予采纳。原告所申请获取的武义县北缸窑村由土地产生的集体经济收益给村民发放的分配清单，同时也属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的由村民会议或村民代表会议讨论决定事项的实施情况，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，应由村民委员会及时公开并接受村民的查询与监督。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。故原告所申请公开的事项，属于依法应由所在村民委员会公开的事项，对此，被告在对原告信息公开申请所作的回复中已予以了说明。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告项建飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告项建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年九月三日
代书记员 张华丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢23号
申请执行人：高美玉，女，1985年5月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：高磊，男，1976年6月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：高会霞，女，1979年4月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行高美玉与高磊、高会霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城于民初字第504号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人高磊、高会霞银行存款22000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人高磊、高会霞价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋会年
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢23号申请执行人：高美玉，女，1985年5月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：高磊，男，1976年6月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：高会霞，女，1979年4月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行高美玉与高磊、高会霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城于民初字第504号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人高磊、高会霞银行存款22000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人高磊、高会霞价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一七年五月十九日书记员 蒋会年
河南省尉氏县人民法院
执行结案报告
（2018）豫0223执保104号
一、当事人基本情况
申请人：王华，女，1979年2月7日生，汉族�住尉氏县。
被申请人：赵琳红，女，1988年6月2日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：赵凯光，男，1987年5月2日生，汉族，住尉氏县。
二、案件的由来
关于王华与赵琳红、赵凯光借款合同纠纷一案，本院立案团队于2018年4月23日作出（2018）豫0223财保144之一号民事裁定书，裁定解除对被申请人赵琳红、赵凯光的银行存款40万元的冻结和解除对其同等价值的房产、车辆的查封、扣押。2018年4月23日立案团队将财产保全裁定移送本院财产保全组执行。
三、保全经过、结果
本院财产保全组接到立案团队执行财产保全裁定移送函后，于2018年4月23日予以审查立案，于2018年4月23日对被申请人赵琳红、赵凯光的存款进行网上查询，解除冻结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕结案。
承办人：李国卿
书记员 ：杨萌萌
二〇一八年四月二十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00025-1号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司武汉分行。
被执行人武汉市河海通用科技有限公司。
法定代表人孔林海，经理。
被执行人孔林海，男，1979年4月23日出生，汉族。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司武汉分行与被执行人武汉市河海通用科技有限公司、孔林海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人渣打银行（中国）有限公司武汉分行向本院申请执行，要求被执行人武汉市河海通用科技有限公司、孔林海偿还借款本金、利息、罚息276488.73元及诉讼费2724元，并要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定及实际还款时间计算）。本院已依法受理渣打银行（中国）有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，本院依法查封了被执行人孔林海名下的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦锈龙城19栋2单元6层01号房屋（系轮候查封）。
因上述房屋系轮候查封，且被执行人武汉市河海通用科技有限公司、孔林海名下暂无其他财产可供执行，故申请执行人渣打银行（中国）有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并请求将被执行人纳入失信被执行人名单（已依法作出决定）。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00766号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 周中川
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1556号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树堂，住乌兰察布市。
委托诉理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人王树堂、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，王树堂与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，王树堂依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年12月30日向王树堂交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，王树堂与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。王树堂按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付王树堂，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工84天（2010年10月2日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减359天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于王树堂要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王树堂违约金人民币42216元（截止到2014年12月30日）；二、驳回原告王树堂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1572元（王树堂已预交），由王树堂承担1144元，由长融公司承担428元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代王树堂已付半年物业费1446.2元和一供暖季暖气费2419.1元，共计3865.3元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由王树堂承担，并提出以下事实与理由：长融公司对王树堂已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致王树堂获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知王树堂接收房屋或实际向王树堂交付了房屋，在此情形下，王树堂并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代王树堂交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2097号
原告刘伟超，农民。
委托代理人薛垂雨，男，系原告亲属。
被告刘海佥，成年，农民。
被告刘烨昌，成年，农民，系刘海佥之子。
原告刘伟超与被告刘海佥、刘烨昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人薛垂雨到庭参加了诉讼，被告刘海佥、刘烨昌经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月19日，被告刘海佥、刘烨昌向原告借现金3万元，利息1分5厘，有借条为证。后经原告多次催要，除支付一次利息补偿1200元外，至今还欠本金3万元及利息未还，请求法院判决二被告支付借款3万元及全部利息并互负连带责任。并承担诉讼费用。
二被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，但被告刘海佥于2014年5月8日到法庭陈述，原告的诉请属实，无任何异议，准备马上还清本息，请求给留出两个月的时间，利息按约定照付。
审理查明，原告与被告刘海佥、刘烨昌经人介绍认识，2011年6月19日，被告刘海佥向原告借款3万元，约定利率为月息1分5厘，并由被告刘海佥及其儿子刘烨昌共同在借条上签字。后经原告多次催要，二被告一直无钱偿还，除支付一次利息补偿1200元外，至今仍欠本金3万元及利息未能偿还。
上述事实，由原被告的陈述、二被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系明确，二被告拖欠原告借款3万元本金及利息，事实清楚，证据充分，双方当事人无争议，依法应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海佥、刘烨昌于判决生效后三十日内共同偿还原告借款3万元及利息（利息计算按约定从2011年6月19日计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 卢恩冲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1068号
原告姜××。
被告陈××。
原告姜××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月12日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程
序于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告姜××到庭参加诉讼。被告陈××经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告姜××诉称：2013年6月22日，被告向原告借款1000
00元，并出具借条一份，约定该款于同年6月30日前归还。借
款到期后，被告一直未予归还，故起诉要求被告归还借款1000
00元。
被告陈××未作答辩也未向本院提供证据。
原告姜××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供的证据材料有：1.借条一份，证明被告向原告借款100000
元的事实。2.招商银行汇款凭证一份，证明原告已经将100000
元借款交付给被告的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，
本院予以认定。
经审理查明：2013年6月，原、被告经朋友介绍认识。同
年6月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“今因经商需要从姜××处借到人民币100000元，借期从2013年6月22日到2
013年6月30日。”次日，原告通过银行存款的方式将100000元
存入被告账号。借款到期后，被告一直未予归还，原告遂于20
13年8月12日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
陈××返还姜××借款100000元，该款限于本判决生效
后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈××负担。
该款已由姜××向本院预交，其同意由陈××在本判决生效后
十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王晓锋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3350号
原告葛玉芹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告王喜财，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张显增，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告葛玉芹诉被告王喜财、张显增民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告葛玉芹到庭参加诉讼，被告王喜财、张显增经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。诉讼中本院依原告申请进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告葛玉芹诉称，二被告于2015年4月23日从我处借款人民币200000元，约定月息2%，借款期限为5个月，同时由被告张显增的房屋作为该笔借款的抵押，欠款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金200000元及利息28000元（利息已计算至2015年11月23日，之后的利息按2分计算至还款之日止）。
被告王喜财、张显增未作答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告张显增、王喜财从原告葛玉芹处借款20万元，约定月息每元0.02元。被告偿还了4000元的利息，其余欠款本金及利息至今未偿还。
上述事实有借据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告葛玉芹与被告王喜财、张显增之间的债权、债务关系明确，有二�告出具的借据为证，现原告请求二被告偿还欠款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月息每元0.02元，不超过年利率24%，本院予以支持，因被告已偿还4000元利息，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜财、张显增于本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告葛玉芹欠款本金20万元及利息（利息从2015年4月23日起按年利率24%计算至借款还清为止，扣除已偿还的4000元）；被告王喜财、张显增对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，应收取的2330元和诉讼保全费1640元，由被告王喜财、张显增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十一月十三日
书记员 乌日罕
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执900号
申请人瑞丽市傣学学会，现住地：瑞丽市。
法定代表人岩板，该学会会长。
被执行人芒市崃门傣家风情村，现住地：芒市。
经营者多华勋，男，傣族，1970年6月2日生，住芒市。
本院在执行的瑞丽市傣学学会与芒市崃门傣家风情村民间借贷纠纷一案，我院正对多华勋及其经营的芒市傣家风情园名下财产处理中，因标的物属大宗土地，处理程序复杂，一时无法变现。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执900号案件的本次执行程序。
待被执行人的财产处理完毕后，我院将恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年一月十一日
书记员 管有际
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01713号
原告：王某。
委托代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
被告许某甲。
原告王某因与被告许某甲离婚纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭东适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人高绍铭到庭参加诉讼。被告许某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于xxxx年在刘河鸭嘴电站工作相识，后于××××年××月初五按农村风俗习惯举行婚礼。婚后生有一女一子，夫妻感情一般，经常争吵。2008年原、被告在刘河镇分路村五组建造两列两层楼房用以居住。双方因家庭琐事及建房所负债务等原因矛盾不断升级、加剧。2008年11月，原告离家外出打工，与被告分居至今。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，分居长达七年，特请求人民法院依法解除原、被告间婚姻的关系，婚生子许某丙由被告抚养。
被告许某甲辩称：按现在的情况我也想离婚。如果要离婚，要求房子归我所有，用以折抵小孩抚养费。原告应另给我经济帮助款不少于2万元。
原告王某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告双方身份信息。拟证明双方当事人系本案的适格诉讼主体；
2、事实婚姻证明。拟证明原、被告之间属事实婚姻关系；
3、婚生子许某丙身份信息。拟证明许某丙系原、被告婚生子。
本院认证意见：证据1、2、3系国家机关出具的公文书证，具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告许某甲未向法庭提交证据材料：
本院查明：
原、被告于1987年在本县刘河鸭嘴电站工作中相识，××××年××月初五按习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。xxxx年xx月xx日生女儿许某乙，xxxx年xx月xx日生儿子许某丙。婚后夫妻感情一般。2008年原、被告在刘河镇分路村五组建造两列两层楼房，未办理登记手续。原、被告因家庭琐事及建房所负债务等原因产生矛盾，发生争吵。2008年11月份，原告离家外出打工至今，双方互不履行夫妻义务。2015年10月15日原告起诉来院，请求人民法院判决1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩许某丙由被告抚养。
本院认为：
原、被告在工作中相识，虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义生活近30年，已构成事实婚姻关系。自2008年，原告王某离家出走至今，双方均未履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中表示自愿将共同财产中个人享有的部分折抵孩子抚养费，属个人民事权利的自由处分，被告表示同意，且未违反法律规定，本院予以准许。被告要求原告给予其经济帮助，本院根据实际情况，酌情支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告许某甲离婚；
二、原、被告共同财产：位于本县刘河镇分路村五组两列两层楼房归被告许某甲所有；
三、原告王某于本判决生效之日起三日内给予被告许某甲经济帮助款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年十二月十五日
书记员 游 攀
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5322号
原告：青岛新昌衬衫厂，住所地青岛市市南区。
被告：温杰，男，1985年11月2日生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛新昌衬衫厂诉被告温杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于青岛市市北区xx路，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案市南法院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛新昌衬衫厂的起诉。
案件受理费625元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵方栋
二〇一七年十月十日
书记员 唐燕东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第46号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人刘志龙。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年5月15日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志龙存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李 平
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一五年八月十八日
书 记 员 迟玉强
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1876号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王步展。因涉嫌犯绑架罪，于2011年7月27日被取保候审。
辩护人朱谓岳。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1621号起诉书指控被告人王步展犯绑架罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人王步展及其辩护人朱谓岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1996年4月份，苏志慢（已判）和魏某丙在上海因琐事发生纠纷。同年8月6日18时许，苏志慢伙同被告人王步展纠集黄道斌、曹晓东、黄某、苏中楼（均已判）等人租乘两辆出租车来到瑞安市平阳坑上河头村，由黄道斌、黄某到魏某丙家将魏骗出，后被告人等人强行将其拉到出租车内并押至瑞安市安阳街道三圣门村的一间屋内，期间被告人王步展伙同苏志慢、王某丙（已判）等人用拳脚对魏某丙进行殴打，并胁迫魏某丙出具三万元的欠条。次日上午8时许，被告人王步展和苏志慢、王某丙等人将魏某丙转移到瑞安市陶山镇，并向魏某丙的家人索要钱财，后经王某甲担保，由魏某丙家属付款18000元，被告人王步展等人才于当日下午3时许将魏某丙放回。
案发后，被告人王步展于2011年7月27日向公安机关投案自首，协助公安人员抓获犯罪嫌疑人2名，并已赔偿被害人魏某丙人民币2万元，被害人对被告人王步展的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、被害人魏某丙的陈述、同案犯苏志慢、黄某、王某丙、黄道豹的供述、证人魏某甲、魏某乙、王某甲、王某乙、陈某的证言、收条、被害人要求从轻处罚被告人的报告书、立功材料、同案犯的刑事判决书、刑事附带民事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王步展以勒索财物为目的，结伙绑架他人，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王步展案发后能自首，并有立功情节，已赔偿并取得被害人的谅解，有悔罪表现，同时符合社区矫正条件，可依法减轻处罚并适用缓刑，辩护人朱谓岳相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身和财产权利，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王步展犯绑架罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 蔡 蕾
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2373号
原告庄晓波。
被告张强。
原告庄晓波与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告庄晓波到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄晓波诉称，2015年开始,被告向原告借款,到2016年4月还余15万元未还，约定2016年6月30日前还清，现还款期已满，被告未还款，要求被告立即偿还借款本金150000元，并支付利息2万元(自2016年7月1日起至借款还清止，按照年利率6%计算)。
被告张强未到庭，未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告张强于2016年4月9日向原告庄晓波出具借条一张，内容为：庄晓波今借给张强人民币15万元，于2016年6月30日前陆续还清。借条的借款人处有被告张强的签名和手印。借条背面书写张强借庄晓波款项名下如下：交通银行尾号1741欠款38400元手续费及利息滞纳金26480.73元，广发银行尾号6036欠款3万元手续费利息滞纳金12322.17元，平安银行尾号7022欠款21800元手续费利息滞纳金11883.15元，共计总欠款240886元，到2016年4月9日为止已还款90886元未还款15万元，自今日起至还款日（2016年6月30日）止，还款期日内信用卡中所产生的分期手续费及逾期利息及滞纳金全由张强承担，如未按期还款则抵押张强名下的凌志车一台，车号辽B862**，还款期间款项统一存入庄晓波工商行卡内尾号9683，由庄晓波统一调配还款。该明细有被告张强签名及手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借款明细、录音光碟及文字整理、银行信用卡对账单等证据材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借条及明细足以证明原、被告借贷关系成立。原告通过信用卡转账方式将借款交付被告，被告应按照约定偿还借款，被告未偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息2万元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。依据该规定，本案被告未按期偿还借款，原告主张按照年利率6%支付逾期利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告庄晓波借款15万元及利息（利息计算方式为：自2016年7月1日起至借款还清日止，按照年利率6%计算，以2万元为限）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告送达费560元，合计4260元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 范春兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01084号
申请执行人：武汉银河制冷设备工程有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路217号。
法定代表人：吴焱，该公司总经理。
被执行人：武汉市盛科技术发展有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路1037号ci-20-601室。
法定代表人：戴忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00230号民事判决书，于2013年9月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人武汉市盛科技术发展有限公司向申请执行人武汉银河制冷设备工程有限公司支付货款59379.4元、自2010年10月9日起以40897.40元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率向申请人支付利息6205元、自2012年5月8日起以18482元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率向申请人支付利息1051元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3557元、承担本案一、二审受理费共计2656元、执行费833元，共计73681.4元。但被执行人武汉市盛科技术发展有限公司至今仍有3833.51未支付，未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市盛科技术发展有限公司的存款3833.51元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年三月十日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第01084号申请执行人：武汉银河制冷设备工程有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路217号。法定代表人：吴焱，该公司总经理。被执行人：武汉市盛科技术发展有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路1037号CI-20-601室。法定代表人：戴忠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00230号民事判决书，于2013年9月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人武汉市盛科技术发展有限公司向申请执行人武汉银河制冷设备工程有限公司支付货款59379.4元、自2010年10月9日起以40897.40元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率向申请人支付利息6205元、自2012年5月8日起以18482元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率向申请人支付利息1051元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3557元、承担本案一、二审受理费共计2656元、执行费833元，共计73681.4元。但被执行人武汉市盛科技术发展有限公司至今仍有3833.51未支付，未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市盛科技术发展有限公司的存款3833.51元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一四年三月十日书记员  毕 虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5108号
原告：王志，男，1987年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：张可超，男，1964年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告王志诉被告张可超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告张可超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款8500元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月25日给被告张可超供应凯特三胺化肥10吨，总价值28500元整，因供货之前被告张可超先交给原告定金20000元，故被告尚欠原告8500元货款未付。
被告张可超未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告张可超在原告处购买凯特三胺化肥10吨共计28500元，并向原告出具收条一份，内容是：“今收凯特三胺10T×2850（拾吨）张可超2015年8.25。”。在供货之前被告张可超已经交付给原告订金20000元整，现被告张可超尚欠原告化肥款8500元未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告张可超欠原告货款8500元未付，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付货款8500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志支付货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张可超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王夫军
二〇一七年九月十八日
书记员 韩 哲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3596号
原告：何君，男，1985年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：李杜，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
第三人：武汉新环境房地产经纪有限公司魅力之城分公司。住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路武汉市万科魅力之城12区*栋*层**室。
负责人：袁李，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立青，女，1992年1月10日出生，汉族，系该公司员工，
原告何君与被告李杜、第三人武汉市新环境房地产经纪有限公司魅力之城分公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何君，被告李杜的委托诉讼代理人周长生、黄慧，第三人新环境公司的委托诉讼代理人张立青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告违约金231307元及利息（自2017年6月10日起，按照月利率2%计算，支付至本金还完为止）；2、律师费、诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原、被告就武汉东湖高新区旭辉御府3栋2单元402室房屋买卖事宜达成了一致，双方及中介方都已在合同上签字确认，房屋总成交85万。合同签订后，原告向被告支付了定金10万元整，被告应该在30个工作日内办好不动产证，之后办理交易过户，被告找各种理由推脱搪塞，到了2017年5月23日仍然没能办下来，导致无法交易过户。2017年6月10日，原被告及中介方共同签订了解约合同，同意终止买卖协议，由被告倍返还定金20万元，赔偿居间中介方21250元，同时赔偿评估费5055元及担保费5000元共计231307元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉，提出上述请求。
李杜辩称，案涉房屋不是李杜一人所有，而是与曹旭共同共有。本案案涉合同是被告一人签订，曹旭知道后不同意卖房，导致合同无法继续履行。被告只是房屋所有权人之一，合同侵犯了曹旭的合同权益，合同无效，原、被告签订的解除协议作为买卖合同的补充协议也无效。同意返还原告10万元，其他诉讼请求要求驳回。
新环境公司述称，房屋买卖合同有效，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：
2016年12月21日，何君与李杜及新环境公司签订了《房屋买卖合同》，约定李杜将位于武汉东湖高新区旭辉御府3栋2单元402室房屋出售给何君，房屋总成交85万元。双方在该合同中就各自的权利义务进行了约定。
合同签订后，何君向李杜支付了定金100000元，向新环境公司支付了中介费21250元，但李杜未按合同约定履行义务。2017年6月10日，李杜、何君、及新环境公司签订《解约协议》一份，约定：一、三方协商一致解除上述房屋买卖合同，合同中约定的权利义务终止；二、甲方（李杜）于2017年6月23日前，向乙方（何君）双倍返还定金，共计20万元；三、甲方于2017年6月30日，向乙方赔偿1万元（备注：签订上述房屋买卖合同时，乙方向居间方支付了中介服务费21250元，根据买卖合同的约定单方违约导致合同不能履行的，由违约方支付该笔费用，经协商乙方同意甲方只赔付1万元）；四、若甲方未能在规定的期限内，按照本协议的约定，履行上述义务，乙方有权要求甲方双倍返还定金10万元，赔偿乙方向居间方支付的中介服务费21250元，同时，甲方还应赔偿乙方在房屋买卖合同履行过程中已产生的评估费5055元，以及担保费5000元；五、乙方已向居间方支付中介服务费，不得再行向居间要求返还。
上述《解约协议》签订后，李杜未按协议履行义务，遂酿成纠纷，何君诉至本院。
另查明，本案案涉房屋由李杜签订房屋买卖合同，在李杜与何君签订《房屋买卖合同》时，尚未办理产权登记。在签订《房屋买卖合同》过程中，新环境公司陈述就房屋买卖事宜，李杜的配偶曹旭知情。2017年7月12日，李杜、曹旭办理了产权登记，将案涉房屋登记在李杜、曹旭名下。
本院认为，何君、李杜、新环境公司签订的《房屋买卖合同》、《解约协议》系当事人真实的意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。李杜辩称合同无效，缺乏事实及法律依据，不予支持。李杜未按约履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，何君要求李杜按《解约协议》继续履行请求，应予支持。
关于何君主张的利息，在双方《解约协议》第四条中未约定支付时间，双方也未就利息进行约定，故，该项请求，不予支持。
综上所述，何君的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、李杜于本判决生效之日起十日内支付何君231305元；
二、驳回何君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2432元（已减半收取），保全费1677元，均由李杜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一七年十一月二日
书记员 邹洪萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2030号
上诉人（一审被告）:林立君，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：相雪波，公务员，住黑龙江省泰来县。
上诉人林立君因与被上诉人相雪波排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初1499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初1499号民事判决；
二、发回黑龙江省泰来县人民法院重审。
二审案件受理费400.00元，退还上诉人林立君。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴美玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第278-3号
原告：广州美即化妆品有限公司。
委托代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。
被告：张＊＊。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司与被告张＊＊侵害商标权纠纷一案中，于2014年6月25日作出了（2014）潍知初字第278-1号民事裁定书，并据此冻结了被告张＊＊在＊＊银行的银行存款人民币50000元，现原告提出申请，因与被告已达成和解，要求解除对上述账户的冻结措施。
本院认为，原告已与被告达成和解协议，双方当事人的纠纷已解决，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告张＊＊在＊＊银行的银行存款人民币50000元的冻结。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王蒙蒙
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民申字第17号
再审申请人（一审被告）：浙江钧泰工贸有限公司。
法定代表人：章康武。
委托代理人：叶苏玲。
被申请人（一审原告）：邢勇富。
被申请人（一审被告）：王灵美。被申请人（一审被告）：章康武。
被申请人（一审被告）：金华麦特尔车业有限公司。
法定代表人：徐梦盼。
被申请人（一审被告）：永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人：王灵美。
再审申请人浙江均泰工贸有限公司因与被申请人王灵美、邢勇富、金华麦特尔车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司、章康武民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金东商初字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人浙江均泰工贸有限公司申请再审称：一、原判认定被告王灵美提供的330.4万元打帐还款记录为申请人支付给被申请人邢勇富苗木款的事实缺乏相应的证据证明。二、原判决适用法律确有错误。三、一审法院没有查明王灵美向邢勇富借款的金额。一审法院在没有任何合理解释的情况下就认定借款金额为600万元事实是缺乏证据证明的。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，原判决适用法律确错误。现向贵院提出再审申请，请求依法撤销原审判决并依法改判支持被再审申请人王灵美主张的已归还借款530.4万元债务的主张。
经审查查明：再审申请人浙江均泰工贸有限公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。本案我院于2014年8月20日作出判决，2014年8月28日送达。现已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的规定。但再审申请人浙江均泰工贸有限公司的再审申请不符合上述规定的情形。
综上，再审申请人浙江均泰工贸有限公司提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人浙江均泰工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一五年十一月九日
代书记员 刘春艳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2941号
原告：海门市三厂街道孝汉村经济合作社，住所地江苏省海门市三厂街道孝汉村。
法定代表人：黄卫校，社长。
委托诉讼代理人：陆振忠，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告：魏明法，男，1962年5月5日生，汉族，住安徽省定远县。
原告海门市三厂街道孝汉村经济合作社与被告魏明法土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张玉梅于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄卫校及其委托诉讼代理人陆振忠到庭参加诉讼，被告魏明法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门市三厂街道孝汉村经济合作社向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付2016年土地租金人民币69641元。事实与理由：2016年2月2日，被告向原告出具欠条，明确欠原告土地租金69641元，约定于当年底付清。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告魏明法未作答辩。
经审理查明，2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，内容是：今欠孝汉村经济合作社2016年土地租金63.31亩，合计人民币69641元。欠条上备注“2016年12月底还清”。届期，被告未能履约。
上述事实，有欠条及原告方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告对原告的主张未提出任何抗辩，且原告就其主张举证了相应的证据，故本院对原告主张的事实予以确认，并依法支持其诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏明法于本判决生效之日起十日内给付原告海门市三厂街道孝汉村经济合作社土地租金人民币69641元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1541元，减半收取计771元，由被告魏明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1541元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 张玉梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹鑫华
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第27号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某（绰号“胖子”），男，1988年6月4日出生，汉族，中专文化，海南省儋州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）儋刑初字第464号刑事判决，判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；二、随案移送本院的赃款人民币200元及Lenovo牌手机1部，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某向他人贩卖甲基苯丙胺毒品一次，数量为0.57克，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2014）儋刑初字第464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍柄霖
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒙 良
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许剑凯
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：伍柄霖撰稿：蒙良校对：许剑凯印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年11月20日印制（共印20份）
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异184号
异议人（被执行人）：张家芳，女，汉族，1976年11月18日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。
申请执行人：张占清，男，汉族，1966年3月18日出生，住成都市成华区。
被执行人：陈太坤，男，汉族，1973年3月7日出生，住成都市新都区。
本院在执行张占清与张家芳、陈太坤民间借贷纠纷一案过程中，执行案号：（2017）川0108执1919号，被执行人张家芳对本院委托进行房地产司法鉴定评估的执行行为不服，于2017年7月31日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人张家芳称，张占清申请执行张家芳、陈太坤一案中，四川诚信房地产土地估价有限公司作出的川诚信房评字【2017】070XXX号房地产司法鉴定评估报告的程序违法，请求法院不采纳该评估报告作为执行行为的依据。张占清起诉陈太坤、张家芳民间借贷纠纷一案，法院于2016年6月27日作出民事判决，并于2016年9月27日立案执行。由于异议人自始至终不知道自己被起诉，直到2017年7月24日法院执行局在异议人的房产处找到异议人，异议人才知道自己涉诉并且已经被申请强制执行。异议人在接到法院执行局传票之后，按照传票约定的时间于2017年7月25日联系了执行局，并预约了2017年7月27日到执行局接受询问。接受询问时，执行局向异议人留置送达了四川诚信房地产土地估价有限公司作出的川诚信房评字【2017】070XXX号房地产司法鉴定评估报告。异议人认为，一、异议人未收到任何通知其到法院选定评估机构，也没有参加选定评估机构的摇号，选定评估机构程序违法。《最高人民法院关于人民法院评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面方式送达当事人。但本案中，异议人没有收到任何法院选择评估机构的通知，未到场参加选择，法院也未将选择机构的情况书面送达申请人。二、评估机构的评估过程程序违法。评估报告载明法院于2017年7月15日向其出具委托书，2017年7月26日进行了实地查勘。但是异议人当日在家中并没有评估机构工作人员持法院委托函及工作正进入到该房产内部进行现场实际勘察，评估报告中的附件《估价对象实地查勘情况》中房屋套型等室内的信息均存在不实的情况。附件中的估价对象照片中的室内照片均非评估人员在现场实际勘察所得。《中华人民共和国资产评估法》第二十五条规定评估专业人员应当根据评估业务具体情况，对评估对象进行现场调查，收集权属证明、财务会计信息和其他资料并进行核查验证、分析整理，作为评估的依据，本评估过程评估专业人员没有实地勘察显然属于评估程序严重违法，该评估报告不能作为执行申请人财产的依据。异议人为维护自身权益提出异议，请求法院确认四川诚信房地产土地估价有限公司作出的川诚信房评字（2017）070348号房地产司法鉴定评估报告的程序违法，请求贵院不采纳该评估报告作为执行依据。
经审查查明，本院在审理张占清诉陈太坤、张家芳民间借贷一案中，于2016年6月27日作出（2015）成华民初字第6378号《民事判决书》判决陈太坤、张家芳向张占清偿还借款70万元及利息，公告费（被告下落不明，公告送达的传票及判决书）及案件受理费等由被告承担。后文书生效后，张占清向本院申请执行，本院以（2017）川0108执1919号案件立案受理后，依法向陈太坤、张家芳发送执行通知书及报告财产令等文书。2016年11月7日，本院以（2017）川0108执1919号《执行裁定书》，裁定对张家芳名下位于成都市新都区木兰镇聚缘路XXX号X栋X单元半地下层楼X号房屋（签约备案号210317）予以查封。2017年3月28日，张占清向本院申请评估拍卖上述查封房屋。本院遂按照法定程序委托具有房屋评估资质的四川诚信房地产土地估价有限公司对该房屋进行评估拍卖。四川诚信房地产土地估价有限公司接受本院委托后，通过实地勘察等程序，于2017年7月26日作出川诚信房评字【2017】070XXX号《房地产司法鉴定评估报告》。2017年7月27日，本院向张家芳及其代理人送达该评估报告、执行通知书、报告财产令等，张家芳及其代理人拒绝在送达回证上签字，本院将拒收情况予以备注说明。后张家芳向本院提出执行异议，遂引发本执行异议案件。
上述查明事实，有（2015）成华民初字第6378号《民事判决书》、（2017）川0108执1919号执行通知书、财产报告令、（2017）川0108执1919号《执行裁定书》、评估拍卖申请书、司法技术对外委托工作流程登记表、评估审批表、房屋信息摘要、司法评估案件移送表、司法评估委托书、营业执照、房地产股价机构备案证书、川诚信房评字【2017】070XXX号《房地产司法鉴定评估报告》、送达回证予以证实。
本院认为，执行行为符合法律规定的程序。本案中，张占清依据生效的法律文书向本院申请执行，本院受理后，按照规定送达文书、对被执行人财产进行查封，并依据当事人的申请，按照法定程序委托具有相应资质的房屋估价机构对房屋进行评估，并将房屋评估依法送达各方当事人，整个执行程序合法。异议人在审判阶段为下落不明状态，判决文书亦通过公告的方式送达，故本院在房屋评估阶段，无法通知异议人到场参与评估，本院并不存在执行错误的情形。故异议人提出的异议申请，理由不成立，依法应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
驳回异议人张家芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 易晓兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8816号
原告：郑某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：肖某某，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区，现住址。
被告：刘某某，女，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区，现住址。
原告郑某某与被告肖某某、刘某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费4810元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 刘正品
审判员 于召霞
审判员 车绍文
二〇一七年八月三十日
书记员 薛 丽
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第881号
上诉人（原审被告）：郭卫英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司清远分行。
负责人：伍演志，该行行长。
上诉人郭卫英因与被上诉人中国银行股份有限公司清远分行金融借款合同纠纷一案,不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第826号民事判决,向本院提起上诉。清远市清城区人民法院代本院于2015年11月27日向上诉人郭卫英送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。
本院经审查认为,上诉人郭卫英在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭卫英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何 叶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民三终字第881号上诉人（原审被告）：郭卫英，女，汉族。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司清远分行。负责人：伍演志，该行行长。上诉人郭卫英因与被上诉人中国银行股份有限公司清远分行金融借款合同纠纷一案,不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第826号民事判决,向本院提起上诉。清远市清城区人民法院代本院于2015年11月27日向上诉人郭卫英送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为,上诉人郭卫英在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭卫英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖惠文代理审判员  禹 莉代理审判员  王 凯二〇一五年十二月二十九日书 记 员  何 叶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1151号
罪犯彭恒春，男，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年五月十四日作出（2012）耒刑二初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人彭恒春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金九千元，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九十二万四千六百五十五元二角二分。被告人不服，提出上诉。本院于二0一二年七月十五日作出（2012）衡中法刑二终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一四年九月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，二0一五年十一月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于二0一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭恒春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭恒春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭恒春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第1411号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：朱明伟。
被执行人：严君明。
被执行人：唐兰珍。
被执行人：余姚市百信建筑装潢有限公司。
法定代表人：沈丽群。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人严君明、唐兰珍、余姚市百信建筑装潢有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）甬余商特字第24号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，要求对被执行人严君明、唐兰珍提供抵押的位于余姚市阳明街道阳明西路232号A幢202室、余姚市阳明街道锦ＸＸ园2幢1001室的房屋，及被执行人余姚市百信建筑装潢有限公司提供抵押的位于余姚市凤山街道金昌路188号的房屋，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项分别在借款640000元及利息、借款1700000元及利息、借款6220000元及利息内优先受偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖三被执行人名下涉案抵押房地产，被执行人严君明、唐兰珍共同所有的余姚市阳明街道锦ＸＸ园2幢1001室的房地产，及被执行人余姚市百信建筑装潢有限公司所有的位于余姚市凤山街道金昌路188号的房地产均已拍卖成交，所得款项已分配完毕，且优先清偿申请执行人的抵押债权。被执行人严君明所有的位于余姚市城区阳明西路232号A幢202室的房地产依法经过三次拍卖，但均流拍。本院已将被执行人严君明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬余执民字第1411号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 徐虹玒
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初2093号
原告：苗润才，男，1977年2月5日出生，汉族，住集贤县升昌镇。
被告：夏沿泉，男，1976年11月9日出生，汉族，集贤县福利镇。
原告苗润才诉被告夏沿泉买卖合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院予以受理。苗润才一直未能提供夏沿泉的具体送达地址。依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现苗润才无法提供夏沿泉的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苗润才的起诉。
案件受理费1905元（原告苗润才已预付）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈晓晨
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金字第23号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河北路***号。
法定代表人付德军，该行行长。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告方新，男，汉族，1975年8月7日生，住新县。
被告方峰，男，汉族，1979年11月18日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告方新、方峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告方新、方峰经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告方新向原告申请贷款人民币50000元整，被告方峰承诺担保，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告方峰向原告出具了担保承诺书。后被告方新于2012年8月28日从原告处取得贷款人民币40000元整，2013年8月27日到期，2012年9月26日从原告处取得贷款10000元整，2013年9月25日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿还，严重违反了合同的约定。故为保护原告合法权益，现依法起诉，请求判令被告方新、方峰连带偿还借款50000元整并按合同约定支付利息。
被告方新、方峰经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月20日，被告方新向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元整，被告方峰承诺连带担保，并签订了《保证担保承诺书》。2012年8月28日，被告方新、方峰与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保及违约责任等相关事宜进行了约定。被告方新后于2012年8月28日从原告处取得贷款40000元整，2013年8月27日到期；2012年9月26日从原告处取得贷款10000元整，2013年9月25日到期。该两笔贷款到期后，经原告催要，被告未能及时偿还。故原告诉至本院，请求判令被告方新、方峰连带偿还借款50000元整并按合同约定支付利息。被告方新、方峰经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
上述事实，有《中国农业银行贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、方新、方峰户口身份信息证明、法院调查笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告方新与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订借款合同，约定贷款人民币50000元整，被告方峰承诺连带责任担保，双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告方新于2012年8月28日、2012年9月26日分别从原告处取得贷款40000元、10000元后，已分别于2013年8月27日、2013年9月25日到期，但到期后至今未偿还该笔借款的本息，违反双方合同约定，故应承担偿还借款本金50000元及相应利息的责任，利息的计算以双方合同约定为准。被告方峰出具《保证担保承诺书》并在借款合同担保人栏签名，自愿为被告方新借款提供连带责任担保，故对被告方新应承担的偿还借款本金及利息的债务承担连带偿还责任。因被告未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方新于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金共计人民币50000元整及相应利息，利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止；
二、被告方峰对上述被告方新应偿还的借款本息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告方新负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陶森林
审判员 李新社
审判员 杨海波
二〇一四年九月二十九日
书记员 方贤利
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执408号
申请执行人：陈智敏，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：詹国炎，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行陈智敏与詹国炎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3294号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还18319.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017得2月至7月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3294号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年八月三日
书记员 喻雅冰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8763号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、蒋仁知，系该支行职员。
被告洪志郎，男，1971年1月8日出生，汉族，住南安市。
被告雷朝明，男，1973年1月1日出生，畲族，住南安市。
被告洪汉斌，男，1985年8月12日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告洪志郎、雷朝明、洪汉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员林应才适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋仁知到庭参加诉讼，被告洪志郎、雷朝明、洪汉斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行诉称，2014年5月22日，被告洪志郎因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行（以下简称原告）申请借款，经原告及被告同意后，四方签订了一份保证借款合同，约定从2014年5月22日起至2015年5月21日止，由原告向借款人洪志郎发放人民币100000元的贷款，月利率为10.25‰，并约定被告雷朝明、洪汉斌提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年5月22日向被告洪志郎发放了100000元的贷款。贷款到期后，被告洪志郎利息只还至2015年4月23日，自2015年4月24日至今的贷款利息、罚息和贷款本金100000元，虽经原告多次催讨，被告洪志郎违约没有还款，被告雷朝明、洪汉斌也没有履行其相应的担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告洪志郎偿还借款本金人民币100000元整及2015年4月24日起至实际还款日结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止至起诉日止，暂计结欠利息9300元）；2、由被告雷朝明、洪汉斌对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告洪志郎、雷朝明、洪汉斌均未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告洪志郎于2014年5月22日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款人民币100000元，期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止，月利率为10.25‰，按月结息。被告雷朝明、洪汉斌自愿为被告洪志郎上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年5月22日原告向被告洪志郎发放贷款100000元。贷款期限届满后，被告洪志郎仅偿还贷款利息至2015年4月23日，尚欠贷款本金人民币100000元及自2015年4月24日起的利息、罚息未还，被告雷朝明、洪汉斌也没有履行相应的担保责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行对其主张提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、个人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告洪志郎、雷朝明、洪汉斌个人身份证复印件，证明被告的主体资格；3、保证借款合同，证明原告与被告洪志郎、雷朝明、洪汉斌签订合同，由原告向被告洪志郎发放人民币100000元的贷款，期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止，月利率10.25‰，同时约定由被告雷朝明、洪汉斌提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年等事实；4、借款借据，证明原告依约向被告洪志郎发放人民币100000元贷款的事实；5、贷款明细账，证明被告尚欠贷款本金人民币100000元及自2015年4月24日起的利息、罚息未还的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告洪志郎、雷朝明、洪汉斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告洪志郎、雷朝明、洪汉斌之间签订的《保证借款合同》，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告洪志郎尚欠原告贷款人民币100000元及自2015年4月24日起的利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《借款借据》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告洪志郎立即偿还借款本金人民币100000元及相应的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告雷朝明、洪汉斌自愿为被告洪志郎承担连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告洪志郎追偿。被告洪志郎、雷朝明、洪汉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪志郎应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行贷款人民币100000元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年4月24日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告雷朝明、洪汉斌对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告洪志郎追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，减半收取为1243元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洪建辉
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13726号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P。
代表人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：田中仕，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。
被告：杨东伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴秀儿，女，1965年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈立军，男，1979年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：钱瑶瑶，女，1990年1月25日出生，汉族，住宁海县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告杨东伟、吴秀儿、沈立军、钱瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，被告杨东伟、吴秀儿、沈立军、钱瑶瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨东伟归还借款96255.40元，并支付借期内利息10031.42元（截至2017年8月9日止）以及自2017年8月10日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款金额为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息；2.被告吴秀儿、沈立军、钱瑶瑶对被告杨东伟的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与四被告签订保证借款合同一份，合同约定被告杨东伟向原告借款97000元，借款期限为2016年8月9日至2017年8月9日；月利率为8.50‰；借款人未按约定期限归还借款，贷款人有权按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；吴秀儿、沈立军、钱瑶瑶为被告杨东伟在本合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及实现债权所支付的一切费用等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；合同另对其他事项进行了约定。同日，原告向被告杨东伟发放贷款97000元。被告杨东伟在借期内归还了借款744.60元，未支付借款利息。上述借款到期后，经原告催讨，被告杨东伟未归还其余借款，亦未支付利息，被告吴秀儿、沈立军、钱瑶瑶也未承担保证责任。被告杨东伟、钱瑶瑶系夫妻关系。
被告杨东伟、吴秀儿、沈立军、钱瑶瑶未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、被告杨东伟的银行账户交易明细各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与四被告签订的保证借款系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告杨东伟应按约偿付借款本息。借款到期后，被告杨东伟仅归还部分借款，其余借款及利息今未偿付，已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求被告杨东伟即时归还剩余借款、支付借期内利息以及逾期利息。被告吴秀儿、沈立军、钱瑶瑶为被告杨东伟的上述借款提供连带责任保证担保，在被告杨东伟未偿还借款本息的情况下，应依法承担保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东伟于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款96255.40元，并支付借期内利息10031.42元（截至2017年8月9日）以及自2017年8月10日起至款项实际清偿日止、以尚未清偿借款本金为基数、按月利率12.75‰计算的利息；
二、被告吴秀儿、沈立军、钱瑶瑶对上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告吴秀儿、沈立军承担保证责任后，有权向被告杨东伟追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2426元，减半收取计1213元，财产保全费120元，合计1333元，由被告杨东伟、吴秀儿、沈立军、钱瑶瑶共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴科丹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1659号
申请执行人：查金应，男，1956年10月9日出生，汉族，住宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：何建国，男，1969年3月8日出生，汉族，宿松县人，住宿松县。
关于申请执行人查金应与被执行人何建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)皖0826民初1737号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何建国至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封被执行人何建国所有的位于宿松经开区韩文路南侧经三路东侧金域港湾小区3幢D09号的房产，查封期间由被执行人何建国负责保管，查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1297号
上诉人（原审原告）：程召顺，男，1948年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：刘公兰，女，1951年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：程建辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：程影影，女，1978年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：李梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：程前进，男，1972年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
六上诉人的共同委托诉讼代理人：耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文兰，女，1951年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：姬宪合，男，1951年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区，系周文兰之夫。
上诉人程召顺、刘公兰、程建辉、程影影、李梅、程前进因与被上诉人周文兰、姬宪合农村土地承包合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人程前进及六上诉人的共同委托诉讼代理人耿辉、被上诉人周文兰到庭参加诉讼。被上诉人姬宪合经本院依法传唤未到庭。
本院认为：首先，二审期间，法庭询问被上诉人何时将其两块地交付程召顺家庭，被上诉人答“在程家将地给我后，中间间隔了1年”，上诉人则称“不是1年，至少5年以上”。其次，上诉人二审提供黄东村空军机场安置地内土地款发放单等证据，以证明被上诉人所述0.59亩土地（实为0.315亩）补偿款已由被上诉人家庭自愿领取等事实。被上诉人拒绝查看上述证据、发表质证意见。再次，上诉人二审述称“被上诉人两块地中的一块被案外人承包建鸭圈，找的队长，承包的钱是给我们的，一共是5年800元”，与一审查明的相关事实不一致。本院认为，承包属于同一集体经济组织的土地的承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对相关土地承包经营权进行互换。本案中，双方当事人之间无书面换地合同，其相互交付土地的时间有一定间隔；被上诉人交上诉人的部分土地，其征收补偿款由被上诉人领取，就领款原因双方各执一词。综上，原审法院认定双方当事人换地的事实不清。原审法院应在依法分配举证责任的基础上，进一步审查“换地”目的、双方相互交付土地的时间间隔及原因、涉案土地征收补偿款由被上诉人领取的经过、双方当事人分别与村集体经济组织签订土地承包合同的情况等问题，综合认定该事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6020号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
上诉人程召顺、刘公兰、程建辉、程影影、李梅、程前进预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
代理审判员 刘小花
二〇一七年五月十日
书 记 员 杜心舒
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1594号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道西北角天一商贸有限公司。
负责人：孙壮志，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋可敬，北京惠慈律师事务所律师。
统一社会信用代码：911309008066637946。
被告：张洪山，男，1988年4月22日出生，汉族，住海兴县。
被告：孙红娟，女，1987年2月20日出生，汉族，住海兴县。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行南门里支行）与被告张洪山、孙红娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行南门里支行的委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加诉讼，被告张洪山、孙红娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行南门里支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款17007.93元及利息（利息按日万分之五自2018年1月2日计算至给付完毕之日止）。2、原告对被告张洪山提供的抵押物（车牌号：冀Ｊ×××××的传祺牌小型普通客车一辆）享有抵押权，并有权优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪山为向沧州金东汽贸有限公司购买传祺牌小型普通客车一辆，于2015年5月4日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。被告张洪山在原告处办理的信用卡，透支金额为49000元。被告孙红娟为被告张洪山对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。透支的资金，合同约定分36期归还，手续费为透支金额12%。被告透支49000元购买轿车。至2018年1月1日前31期被告张洪山欠原告款项9387.93元。被告多期违约，后面5期本金6805元、手续费815元也应给付。依据《信用卡购车专项分期付款合同》及《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，被告应承担相应利息。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告张洪山、孙红娟缺席无辩称，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告张洪山为购车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定了透支金额49000元，分36期按月偿还，首期偿还的金额为1540元，以后每期偿还金额为1524元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，并向原告按分期的方式及12%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费5880元。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定该笔分期借款由被告所购东风日产奇骏轿车（车牌号：冀Ｊ×××××；发动机号：C331979；车身颜色：黄）提供抵押担保，且已办理合法有效的抵押登记。被告张洪山与孙红娟系夫妻关系，同意上述借款及抵押事项，并向原告出具抵押财产共同人承诺和家庭财产担保承诺书，承诺将购买车辆向原告进行抵押并与抵押人共同承担相关法律责任。原告于2015年5月21日为被告发放分期款项49000元。被告张洪山未按合同约定按期还款，截止2018年1月1日，尚欠原告本金14576.51元、违约金1165.28元、透支利息451.44元及手续费815元，以上共计17007.93元。
本院认为，原告工行南门里支行与被告张洪山签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告孙红娟向原告出具的抵押财产共同人承诺和家庭财产担保承诺书，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。被告张洪山取得购车贷款后，只偿还了部分本息，已构成根本性违约。经庭审核实，截止2018年1月1日，被告张洪山尚欠原告借款本金14576.51元、违约金1165.28元、透支利息451.44元及手续费815元，以上共计17007.93元。被告孙红娟作为张洪山配偶，并作为共同抵押人，承诺对以上借款共同还款，应对上述欠款承担连带偿还责任。因合同约定以被告张洪山购买传祺牌小型轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××；发动机号：C331979；车身颜色：黄）抵押，并已办理抵押登记，抵押权人为原告，该抵押合法成立且有效，原告对该车享有抵押权，有权就该车变价款优先受偿。被告张洪山、孙红娟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张洪山、孙红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行逾期本息共计17007.93元。（利息已计算至2018年1月1日，2018年1月2日以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行对冀Ｊ×××××号车享有抵押权，该车变价后优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费225元，由被告张洪山、孙红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄晓一
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1763号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F09-138号。
负责人王俊之，行长。
委托代理人孙爱中，该行员工。
被告丁友先。
被告徐锦贞。
委托代理人戴福和，江苏天棱律师事务所律师。
被告陈建平。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行（以下简称农商行戴南小微企业专营支行）诉被告丁友先、徐锦贞、陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商行戴南小微企业专营支行的委托代理人孙爱中，被告被告徐锦贞的委托代理人戴福和、陈建平到庭参加诉讼。被告丁友先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行戴南小微企业专营支行诉称，2014年8月29日，我行与丁友先、徐锦贞、陈建平签订最高额个人担保借款合同，同日，我行依约向被告丁友先发放贷款4000000元。该笔借款于2015年8月5日到期后，我行系统自动扣收本金19194.89元，尚欠本金3980805.11元及自2015年7月21日起的利息未予偿还。为维护原告合法利益，故请求法院判令1、被告丁友先偿还借款本金3980805.11元及利息(从2015年7月21日至2015年8月5日止，以4000000元为基数，按年利率7.8%计算；从2015年8月6日至实际给付之日止，以3980805.11为基数，按年利率11.7%计算、对应付未付利息按合同约定计收复利)；2、被告徐锦贞、陈建平对被告丁友先上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、由上述三被告承担本案诉讼费用。
被告陈建平辩称，丁友先为我的女婿，其自身并不具备借贷条件，该笔借款系我借用女婿的名义而借，实际用款人为我。我实际仅收到2500000元的借款，还有1500000元，因我为沈勇提供担保，被银行直接扣收。请求法院对丁友先的借款事实不予认定，只能确认我借款2500000元，另外1500000元我不应承担责任，因沈勇并未按合同约定的贷款用途使用借款。
被告徐锦贞辩称，我对为丁友先的借款提供担保无异议，但我方要求农商行戴南小微企业专营支行进行举证，证明其实际发放给丁友先借款的数额及罚息利率、复利的计算方式。
经审理查明，2014年8月29日，贷款人农商行戴南小微企业专营支行与借款人丁友先、担保人徐锦贞、陈建平签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人丁友先发放借款，担保人徐锦贞、陈建平自愿为借款人丁友先自当日起至2019年8月5日止，向农商行戴南小微企业专营支行办理最高本金余额4000000元的借款提供连带责任保证担保，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，利率为在中国人民银行对应档次基准利率基础上上浮30%，如逾期，则以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；贷款人采取受托支付的方式将贷款存入丁友先提供的账户。借款人归还的款项不足以清偿合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。保证期间为两年；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等贷款人实现债权的费用。农商行戴南小微企业专营支行与丁友先、徐锦贞、陈建平分别在合同上签名、盖章。同日，农商行戴南小微企业专营支行向丁友先发放了4000000元。丁友先将该笔款项转存至其名下的62×××29的银行卡中。丁友先在借款借据上签名确认。借据载明，借款到期日为2015年8月5日，年利率7.8%，每月7月20日，借款期限届满，除农商行戴南小微企业专营支行从丁友先账户扣划19194.89元冲减本金外，丁友先未能偿还剩余款项。
上述事实有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、结算业务申请书、丁友先账户明细查询单等在卷佐证
本院认为，1、涉案的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同。2、被告丁友先未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告农商行戴南小微企业专营支行要求被告丁友先偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。3、被告徐锦贞、陈建平为被告丁友先提供连带责任保证担保，依法应对被告丁友先的上述债务承担连带清偿之责。4、被告陈建平关于实际借款人并非丁友先，应为其本人，并要求免除丁友先的责任，其自愿承担还款责任的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。5、被告陈建平认为4000000元的借款，其实际仅发放2500000元的辩称意见，与事实不符，被告原告农商行戴南小微企业专营支行提交的丁友先账户明细查询单及借款借据，均能证明该4000000元贷款已发放至丁友先的账户，对该意见本院不予采纳。6、被告徐锦贞认为从2014年9月21日至2015年9月21日丁友先共向原告偿还314731.03元，因无明确约定，该款项应冲丁友先借款本金的意见，因最高额个人担保合同中及借据中均明确约定每月还息，农商行戴南小微企业专营支行要求丁友先应先付利息的主张并无不当，故对其辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁友先于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行借款本金3980805.11元及利息(从2015年7月21日至2015年8月5日止，以4000000元为基数，按年利率7.8%计算；从2015年8月6日至实际给付之日止，以3980805.11为基数，按年利率11.7%计算、对应付未付利息按中国人民银行规定计算复利)
二、被告徐锦贞、陈建平对被告丁友先应按本判决履行的第一条给付义务承担连带清偿责任。
三、被告徐锦贞、陈建平承担连带清偿责任后，有权向被告丁友先追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38646元，由被告丁友先、徐锦贞、陈建平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陈虹
代理审判员 沈玉
人民陪审员 薛云
二〇一六年七月八日
书 记 员 周莉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4415号
罪犯王兴建，男，1954年11月12日出生于湖南省永州市，汉族，大专文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一0年十一月二十五日作出（2010）零刑初字第149号刑事判决，认定罪犯王兴建犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年五月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年四个月、一年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯王兴建未退赔赃款，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴建不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1098号
申请执行人杜文水，男，52岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人赵忠忠，男，48岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人杜文水与被执行人赵忠忠民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2287号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜文水于2015年11月10日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1098号立案执行。在执行过程中，被执行人主动给付案款2000元，剩余案款双方当事人自愿达成执行和解协议分期给付，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第2287号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭丽娟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第131号
原告张丽萍。
委托代理人李佳，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告施道平。
被告李华（系被告施道平之妻）。
被告施道如。
被告施必元（系被告施道平、李华之子）。
原告张丽萍与被告施道平、李华、施道如、施必元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托代理人李佳和赵邦国、被告施道平到庭参加诉讼，被告李华、施道如、施必元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告张丽萍诉称：2011年12月15日，被告施道平、李华向我出具声明书，声明为改善被告施必元的生活学习环境向我借款250000元，同时办理了公证。同日，我与被告施道平、李华签订《民间借贷合同》，约定两被告向我借款250000元，期限为2011年12月15日起至2012年12月14日，借款期限内利息按年利率24%计算，如借款期限届满两被告不能按时向我偿还本息，应按银行同期贷款利率的四倍计息，并支付借款本金20%的违约金。为担保我债权的实现，被告施必元及被告施道平、李华与我签订《房产抵押合同》并进行了公证，被告施必元将其所有的房屋（房产证号为九房权证浔字第1208**号）为被告施道平、李华名下的债务提供担保。同时被告施道如与我签订《担保合同》，以连带保证的方式为我向被告施道平、李华出借的借款本金、利息和为实现债权支出的诉讼费等提供担保。借款到期后，被告施道平、李华并未依约向我偿还借款本金。2014年5月6日，我向被告施道平、李华发出逾期贷款本息催收通知书，要求其尽快归还借款本息，被告施道平予以签收。后被告施道平、李华并未向我支付本息，现起诉要求被告施道平、李华、施道如连带向我偿还借款人民币250000元，并以250000元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付自2014年4月15日至款项还清之日止的利息；被告施道平、李华向我支付违约金50000元，确认我对被告施必元提供抵押的位于九江市庐山区十里大道爱华新村私宅39号房屋享有优先受偿权，本案律师费由被告施道平、李华、施道如承担。
被告施道平辩称：借款本金同意在2--3个月内偿还，但利息没有能力给付。
被告李华、施道如、施必元未作答辩。
经审理查明：被告施道平、李华系夫妻关系。被告施必元系被告施道平、李华之子。2011年12月15日，原告与被告施道平、李华签订《民间借贷合同》，约定被告施道平、李华为改善被告施必元的生活学习环境向原告借款250000元，借款期限自2011年12月15日至2012年12月14日止，借款年利率为24%，按季付息，每季利息为15000元，借款人不能按时向贷款人归还借款本息的，应向贷款人支付逾期利息�并按借款本金20%的违约金，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同日，被告施道平、李华向原告出示《借款借据》及《共同还款声明》，原告通过银行转账向被告施道平、李华提供借款250000元。同日，被告施必元将其名下位于九江市庐山区十里大道爱华新村39号的房产作抵押，为被告施道平、李华的上述借款向原告提供担保，双方签订《房产抵押合同》，并在九江市匡庐公证处进行了公证。被告施道如又与原告签订《担保合同》，为被告施道平、李华的上述借款提供连带责任保证。后被告施道平、李华向原告陆续支付借款利息至2014年4月15日。2013年8月21日和2014年5月6日，原告向被告施道平、李华发出《逾期贷款本息催收通知书》，被告施道平予以签收。后因被告既未返还借款本金，亦不支付利息，故原告诉来我院。
本院认为�被告施道平、李华向原告借款到期后未还款，其应向原告履行返还借款本息的义务。因双方合同中约定了借款利息为年利率24%，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付自2014年4月15日至款项还清之日止的利息的诉请，本院按年利率24%予以部分支持自2014年4月15日至借款还清之日止的利息。对原告要求被告支付违约金的诉请，因利息和违约金之和已超出银行同期贷款利率的四倍，故本院不予支持。被告施道如应按《担保合同》约定就上述款项向原告承担连带责任保证。被告施必元将其名下房产作抵押向原告提供担保，原告对其担保的房产享有优先受偿权，故原告要求对被告施必元位于九江市庐山区十里大道爱华新村私宅39号房屋享有优先受偿权的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。原告要求被告承�律师费的诉请，因其未向法庭提交相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告施道平、李华在本判决生效后十日内向原告张丽萍返还借款本金250000元、并按年利率24%支付自2014年4月15日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告施道如对上述款项承担连带保证责任；
三、原告张丽萍对被告施必元位于九江市庐山区十里大道爱华新村私宅39号房屋抵押物享有优先受偿权；
四、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告施道平、李华、施道如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈良敏