山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1580号
原告赵永吉，男，1945年10月16日出生，汉族。
委托代理人刘东升，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人赵新建（系原告之子），男，1972年6月4日出生，汉族。
被告赵新宝，男，1974年4月2日出生，汉族。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者
被告赵永亮，男，1958年8月14日出生，汉族。
第三人单县名城房地产开发有限公司。
法定代表人吴春雁，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
原告赵永吉诉被告赵新宝、赵永亮、第三人单县名城房地产开发有限公司（以下简称第三人单县名城公司）分家析产纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、8月27日二次公开开庭审理了本案。原告赵永吉及其委托代理人刘东升、赵新建，被告赵新宝及其委托代理人丁诗亮，被告赵永亮，第三人单县名城公司委托代理人姜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永吉诉称：原告与被告赵新宝系叔侄关系，与被告赵永亮系同胞兄弟关系。原告与被告赵永亮及被告赵新宝之父在单县东关外堤里共有房产一宗。2010年4月9日，原、被告就该宗房地产开发事宜与第三人单县名城公司签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，根据该协议（包括之后的变更约定）及（2015）单民初字132号民事判决书，拆迁调换房产及拆迁补偿款应属于原告、被告赵永亮及被告赵新宝父亲共有。第三人单县名城公司将拆迁调换的位于大名城小区1号楼1单元602室、7号楼3单元602室、9号楼3单元602室、9号楼1单元601室、12号楼1单元601室、4号楼2单元602室、10号楼2单元601室房产及补偿款357266元交付被告赵新宝。但被告赵新宝拒不向原告交付其应得拆迁调换房产及拆迁补偿款。原告为维护合法权益，请求依法判令：1、被告向原告交付拆迁调换单县名城小区4号楼2单元602室、9号楼3单元602室及拆迁补偿款119088.66元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵新宝辩称：1、原告不具备本案诉讼主体资格，涉案房产在拆迁前系原告赵永吉、被告赵新宝之父及被告赵永亮兄弟三人共有；后赵永吉、赵新宝、赵永亮三人口头约定东关新村二街的一处房产归原告，被拆迁的房屋产权归属赵新宝之父及被告赵永亮所有。涉案房产系三人约定归属被告赵新宝及被告赵永亮的房产，故原告赵永吉不具备诉讼主体资格。2、如果涉案房产属于原、被告共有财产，原告的诉求也依法不能成立，除涉案房产外，原、被告还有其它财产都属于原、被告共有财产，而不应对部分财产分家析产，如果分家析产应按照家庭成员的贡献大小，而不能按份分割。3、涉案房产中已出售的4套房款中的二套房款320000元在原告处，另二套房款320000元在被告赵新宝处。综上，原告的诉求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
另被告赵新宝抗辩称，原、被告还有其它共有财产，原告不应主张对部分共有财产分家析产，被告赵新宝对此抗辩不提起反诉。
被告赵永亮辩称：请求分得涉案回迁房产的2套房产和拆迁补偿款100000元。
第三人单县名城公司述称：原告诉第三人单县名城公司没有事实证据和法律依据，本案系分家析产与第三人无关。在原告诉第三人单县名城房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告及本案被告赵新宝均认可拆迁后回迁房屋的现状，原告在认可的情况下诉第三人加入到本案中，没有法律和事实依据。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：
一、（2015）单民初字132号民事判决书认定的事实：2010年4月9日，拆迁人单县名城房地产开发有限公司以甲方名义与被拆迁人赵新宝、赵永吉以乙方名义就诉争被拆迁房屋签订了协议1，协议载明：被拆迁人赵新宝、赵永吉。甲方拆除乙方房屋面积932.63平方米；该宗房地产补偿金额共计1335216元；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。协议甲方落款处加盖有单县名城房地产开发有限公司合同专用章及邱XX签名，乙方落款处有赵永吉签名并加盖手印。2、案外人赵永亮认可由赵新宝、赵永吉出面签订2010年4月9日的《拆迁房屋产权调换协议书》；3、2014年5月14日，被告赵新宝与被告名城公司就涉案被拆迁房屋再度签订协议2，被拆迁面积由932.63平方米变更为689.84平方米；房地产拆迁补偿金额亦由1335216元变更为1148503元。原告认可被拆迁面积及拆迁补偿金额的变更事实，但对被告赵新宝的签约行为不予追认。4、涉案被拆迁房地产均无相关产权证书。
二、1、原、被告诉争的房产情况和补偿款数额：房产1号楼1单元602室、7号楼3单元602室、9号楼3单元602室、9号楼1单元601室、12号楼1单元601室、4号楼2单元602室、10号楼2单元601室房产及拆迁补偿款357266元。2、涉案房产现已出售2套（9号楼1单元601室、10号楼2单元601室）价款347200元，尚有5套房产未出售房产号为：1号楼1单元602室、7号楼3单元602室、9号楼3单元602室、12号楼1单元601室、4号楼2单元602室均在被告赵新宝名下。3、被告赵新宝自认拆迁补偿偿款357266元在其处。
三、原告与被告赵新宝系叔侄关系（被告赵新宝之父赵永启多年前病故）。被告赵新宝庭审中自认，其代表家人参加诉讼。
四、原告赵永吉妹妹赵玉梅、赵玉兰（曾用名单玉兰）自愿放弃对涉案房产及拆迁补偿款继承并表示不参加本案诉讼。
当事人对以下事实有异议：涉案已出售房产（9号楼1单元601室、10号楼2单元601室）价款347200元有谁保管的问题。
原告赵永吉主张，涉案房产（9号楼1单元601室、10号楼2单元601室）由被告赵新宝出售，房款347200元有被告赵新宝保管。
原告赵永吉为支持其诉讼主张提供如下证据材料：
（2015）单民初字第132号民事判决书认定，涉案7套回迁房产和拆迁补偿款357266元，属于原告赵永吉和被告赵永亮、赵新宝之父共同共有财产。被告赵新宝自认实际收到并占有第三人单县名城公司交付的涉案7套房产：9号楼1单元601室（113.07㎡）、10号楼2单元601室（111.71㎡）、1号楼1单元602室（97.55㎡）、7号楼3单元602室（109.10㎡）、9号楼3单元602室（113.07㎡）、12号楼1单元601室（126.21㎡）、4号楼2单元602室（99.09㎡）户主为赵新宝。
被告赵永亮对上述证据质证无异议。
被告赵新宝质证认为：涉案7套房产已出售4套，其中2套（9号楼1单元601室、10号楼2单元601室）房款347200元在原告赵永吉处，另2套房款320000元和房屋拆迁补偿款357266元由被告赵新宝保管。
被告赵新宝为证明其辩驳理由成立提供下列证据：
1、买房人吴道敬出具的证明，吴道敬买赵新宝回迁房一套，面积117㎡，房款197200元交于赵永吉。杨绪新出具的证明，买赵新建回迁房一套，给赵宝壹拾伍万元存折一个，后来赵新宝打电话说急需用钱，于是赵新建和杨绪新到信用社取出款交于赵新建壹拾伍万元。赵玉梅出具的证明，2015年2月18日赵新建到我家走亲戚，坐在一起谈分家的事情，我问赵新建卖的2套回迁房款350000元在谁哪里，赵新建回答说在我父亲哪里，当时高建华坐在旁边。2、录音资料证明内容同吴道敬、杨绪新证言。3、赵玉梅、单玉兰、赵永亮证明，赵永启、赵永亮、赵永吉三人一直没有分家。4、土地租赁协议一份证明，除涉案财产外还其它共同财产，原告要求分家其理由不能成立。5、分家协议复印件一份，赵新宝签名，无其它人签名和落款时间。
原告赵永吉质证认为：吴道敬、杨绪新和赵玉梅、单玉兰的出具的证明是提前打印好的，不真实，被告赵新宝与杨绪新、吴道敬签订的2套房产买卖协议，房款347200元应该有被告赵新宝保管。
本院为查清卖给杨绪新、吴道敬2套房款347200元由谁保管问题。根据法律规定被告赵新宝主张涉案2套房款交付原告保管，故被告赵新宝负有举证责任。
另查明：单县名城公司出具涉案房产现状：回迁房9号楼1单元601室（113.07㎡）户主吴道敬；10号楼2单元601室（111.71㎡）户主黄洪杰；1号楼1单元602室（97.55㎡）、7号楼3单元602室（109.10㎡）、9号楼3单元602室（113.07㎡）、12号楼1单元601室（126.21㎡）、4号楼2单元602室（99.09㎡）户主为赵新宝。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：（2015）单民初字132号民事判决书认定的事实：2010年4月9日，拆迁人单县名城房地产开发有限公司以甲方名义与被拆迁人赵新宝、赵永吉以乙方名义就诉争被拆迁房屋签订了协议1，协议载明：被拆迁人赵新宝、赵永吉。甲方拆除乙方房屋面积932.63平方米；该宗房地产补偿金额共计1335216元；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。协议甲方落款处加盖有单县名城房地产开发有限公司合同专用章及邱XX签名，乙方落款处有赵永吉签名并加盖手印。2、案外人赵永亮认可由赵新宝、赵永吉出面签订2010年4月9日的《拆迁房屋产权调换协议书》；3、2014年5月14日，被告赵新宝与被告单县名城名城公司就涉案被拆迁房屋再度签订协议2，获得回迁7套包括1号楼1单元602室、7号楼3单元602室、9号楼3单元602室、9号楼1单元601室、12号楼1单元601室、4号楼2单元602室、10号楼2单元601室房产及补偿款357266元。其中9号楼1单元601室（113.07㎡）买给吴道敬；10号楼2单元601室（111.71㎡）买给黄洪杰，二套房产价款347200元。未出售的房产，1号楼1单元602室（97.55㎡）、7号楼3单元602室（109.10㎡）、9号楼3单元602室（113.07㎡）、12号楼1单元601室（126.21㎡）、4号楼2单元602室（99.09㎡）户主为赵新宝。
本案争执焦点：一、涉案已出售的二套房产：9号楼1单元601室（113.07㎡）、10号楼2单元601室（111.71㎡）房款347200元有谁保管的问题。二、涉案未出售5套房产、已出售房款347200元及拆迁补偿款357266元如何析产的问题。
焦点一，本院认为：原告赵永吉与被告赵永亮及被告赵新宝之父赵永启（已故）在单县东关外堤里佣有“共同共有房产”一宗。2014年5月14日，被告赵新宝与第三人单县名城名城公司就“共同共有房产”再度签订协议2，获得回迁房产7套：9号楼1单元601室（113.07㎡）、10号楼2单元601室（111.71㎡）、1号楼1单元602室（97.55㎡）、7号楼3单元602室（109.10㎡）、9号楼3单元602室（113.07㎡）、12号楼1单元601室（126.21㎡）、4号楼2单元602室（99.09㎡）及拆迁补偿款357266元。故涉案7套回迁房产和拆迁补偿款357266元。仍属于原告赵永吉与被告赵永亮及被告赵新宝之父赵永启（已故）共同共有财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》的司法解释第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”涉案共同共有财产在分家析产前即开始继承前赵新宝的父亲赵永启已病故，赵新宝作为赵永启的合法继承人与第三人签订《协议书2》客观真实且原告对该《协议书2》无异议。故对赵新宝与第三人签订《协议书2》证据效力予以认定。根据上述规定，被告赵新宝代表其家人参加诉讼系本案适格诉讼主体。诉讼前被告赵新宝将涉案7套回迁房产9号楼1单元601室、10号楼2单元601室卖给吴道敬、黄洪杰二人，两处房产价款347200元。按照当地交易习惯，涉案9号楼1单元601室、10号楼2单元601室由被告赵新宝进行房产交易，故涉案房款应有赵新宝保管。被告赵新宝主张两处房产价款347200元交付原告赵永吉保管，应提供赵永吉出具的房款收条或者相关证明，因被告赵新宝未提供赵永吉出具的房款收据且原告对保管售房款347200元不认可。根据法律规定，被告赵新宝应承担举证不能的法律后果，故认定赵新宝对涉案回迁房9号楼1单元601室、10号楼2单元601室售房款357200元承担保管义务。
被告赵新宝虽然提供了吴道敬、杨绪新、赵玉梅的证明，但原告赵永吉对保管房款347200元的事实不认可，其没有完成举证责任。故对赵新宝辩驳主张涉案两处房款347200元交付原告赵永吉保管的辩驳理由不足，本院依法不予采信。
被告赵新宝待有新的证据后，可另行向被告赵永吉行使追偿权。
焦点二、本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利、分担义务。共同共有人对共有财产享有权利承担义务。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行以下简称《民法通则意见》）八十八条规定：“对于共有财产，部分共有主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定主共同共有。”根据上述规定，涉案现有共同共有财产：9号楼1单元601室（113.07㎡）、10号楼2单元601室（111.71㎡）、1号楼1单元602室（97.55㎡）、7号楼3单元602室（109.10㎡）、12号楼1单元601室（126.21㎡）、拆迁补偿款357266元、已出售的9号楼1单元601室、10号楼2单元601室二处房款357200元（被告赵新宝卖给他人，两处房产价款357200元，为原告赵永吉、被告赵新宝之父和被告赵永亮共同共有财产。《民法通则意见》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议，没有协议的，应当按照等分原则处理。……。”根据上述规定，故对原、被告涉案分家析产的财产按三份等分原则分割为宜。涉案现有房产9号楼1单元601室（113.07㎡）、10号楼2单元601室（111.71㎡）、1号楼1单元602室（97.55㎡）、7号楼3单元602室（109.10㎡）、12号楼1单元601室（126.21㎡）、拆迁补偿款357266元、已出售的9号楼1单元601室、10号楼2单元601室二处房款357200元，按原告赵永吉、被告赵新宝、赵永亮三份等分原则分割，每份应分得回迁房面积257.27㎡，拆迁补偿款119088元。原告赵永吉诉讼请求分得拆迁补偿款119088元、回迁房产4号楼2单元602室（99.09㎡）、9号楼3单元602室（113.07㎡）二套合计面积212.16㎡，未超过每份应分得回迁房面积257.27㎡。原告赵永吉诉讼请求，于法有据，本院依法予支持。原告赵永吉对应得回迁房不足的面积，其自愿放弃权利。
被告赵永亮主张分割2套财产和拆迁补偿款100000元，结合本案实际情况，涉案房产1号楼1单元602室（约97.55㎡）、7号楼3单元602室（109.10㎡）合计面积206.65㎡归被告赵永亮所有为宜。被告赵永亮应得回迁房不足的面积和拆迁补偿款，其自愿放弃权利。
剩余回拆迁房12号楼1单元601室（126.21㎡）、拆迁补偿款138178元、涉案9号楼1单元601室、10号楼2单元601室卖房款357200元属于被告赵新宝所有。
被告赵新宝虽提出如果分家析产应按照家庭成员的贡献大小，而不能按份分割，因其未提供相关证据，本院不予采信。
在本案诉讼中被告赵新宝虽提出，原、被告还有其它共有财产应共同分割，但其未提起反诉请求，故本案不予审理。
涉案分家析产诉讼中，第三人单县名城公司述称，原告起诉第三人没有事实证据和法律依据属实，故第三人单县名城公司不具备诉讼主体资格。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）八十八条、九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》的司法解释第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、涉案房产4号楼2单元602室、9号楼3单元602室归原告赵永吉所有；
二、被告赵新宝于本判决书生效之日起十日内支付原告赵永吉拆迁补偿款119088元；
三、涉案房产1号楼1单元602室（约97.55㎡）、7号楼3单元602室（109.10㎡）归被告赵永亮所有；
四、被告赵新宝于本判决书生效之日起十日内支付被告赵永亮拆迁补偿款100000元；
五、涉案房产12号楼1单元601室（约126.21㎡）及拆迁补偿款138178元和9号楼1单元601室、10号楼2单元601室卖房款357200元属于被告赵新宝所有；
六、驳回原告赵永吉对第三人单县名城房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7043元，由原告赵永吉23**元，被告赵永亮负担2348元、赵新宝负担2348元（原告已垫付，待被告赵新宝履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 颖