wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1825号
原告：吴玲，女，1986年9月17日出生，公民身份号码：4311241986********，瑶族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：陈汉福，男，1963年10月20日出生，公民身份号码：4329231963********，汉族，湖南省道县人，�道县XXXX。
原告吴玲与被告陈汉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲到庭参加诉讼。被告陈汉福经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玲向本院提出诉讼请求：判令陈汉福偿还吴玲借款10万元及利息。事实和理由：2014年8月2日陈汉福在道县农商银行营业部取款机前向吴玲借款10万元，借款后，陈汉福于2014年10月停止给付利息，经吴玲多次催收，陈汉福总找借口拒付。为维护当事人的合法权益，请求法院支持吴玲的诉讼请求。
陈汉福未予答辩。
本院经审理认定事实与吴玲诉称的事实基本一致，但通过银行转账金额为9.7万元，预扣了3000元利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴玲与陈汉福的合法民间借贷受法律保护。陈汉福在借款期限内拒绝返还借款，构成违约，应承担违约责任。吴玲预先在本金中扣除利息的做法违反法律的禁止性规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。
综上所述，对吴玲要求陈汉福返还本金的诉讼请求，本院予以部分支持，预先扣除利息的部分不予支持；对吴玲要求陈汉福支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈汉福在本判决生效之日起10日内偿还原告吴玲借款9.7万元及利息（利息从2014年8月2日起至2014年10月1日止按年利率36%计算；从2014年10月2日起至履行完毕时止按年利率24%计算）；
二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告陈汉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 万理智
二〇一七年一月五日
代理书记员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十�自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2548号
原告：新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所地新民市。
法定代表人：刘志明，该信用社主任。
被告：兰宝全，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
被告：何继成，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社诉被告兰宝全、何继成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社法定代表人刘志明、被告何继成到庭参加诉讼，被告兰宝全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告兰宝全于2011年3月14日在我处贷款20000元，由被告何继成供担保，现贷款余额15100元，贷款期限止于2012年2月20日。贷款到期后，我方多次找被告催要，被告至今未偿还，为此向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告何继成辩称，欠款担保属实，我笔钱我不能还，我得找兰宝全来还。
被告兰宝全未到庭、未答辩。
经审理查明，被告兰宝全于2011年3月14日在新民市农村信用合作联社姚堡信用社借贷款本金人民币20，000.00元整，用于化肥，现在贷款余额人民币15，100.00元。当时约定利率11.4534%，到期日2012年2月20日，担保人何继成，负连带经济责任。被告于2014年7月15日偿还借款本金人民币4，900.00元。借款到期后，借款本金人民币15，100.00元，被告兰宝全、何继成至今未返还，借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息），被告兰宝全、何继成至今未支付。
上述事实，有原告提供的个人借款及最高额保证担保合同、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，原告有权要求两位被告返还借款本金并支付利息（含罚息）,被告兰宝全应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息（含罚息）,被告何继成亦应当按照保证合同约定承担保证责任，被告何继成也承认担保属实。故原告要求判令被告兰宝全、何继成返还借款本金人民币15，100.00元并支付借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告兰宝全返还原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金人民币15，100.00元并支付借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息）；本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间内被告返还本金之日一次性支付。在本判决指定的给付期间内，被告分次返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次返还本金之日一次性支付。被告未返还或未完全返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间届满之日一次性支付；
二、被告何继成担连带责任。
如果被告兰宝全、何继成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88.75元，由被告兰宝全、何继成共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶翠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
(一)一般保证；
(二)连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2548号原告：新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所地新民市。法定代表人：刘志明，该信用社主任。被告：兰宝全，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。被告：何继成，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社诉被告兰宝全、何继成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社法定代表人刘志明、被告何继成到庭参加诉讼，被告兰宝全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告兰宝全于2011年3月14日在我处贷款20000元，由被告何继成供担保，现贷款余额15100元，贷款期限止于2012年2月20日。贷款到期后，我方多次找被告催要，被告至今未偿还，为此向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告何继成辩称，欠款担保属实，我笔钱我不能还，我得找兰宝全来还。被告兰宝全未到庭、未答辩。经审理查明，被告兰宝全于2011年3月14日在新民市农村信用合作联社姚堡信用社借贷款本金人民币20，000.00元整，用于化肥，现在贷款余额人民币15，100.00元。当时约定利率11.4534%，到期日2012年2月20日，担保人何继成，负连带经济责任。被告于2014年7月15日偿还借款本金人民币4，900.00元。借款到期后，借款本金人民币15，100.00元，被告兰宝全、何继成至今未返还，借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息），被告兰宝全、何继成至今未支付。上述事实，有原告提供的个人借款及最高额保证担保合同、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，原告有权要求两位被告返还借款本金并支付利息（含罚息）,被告兰宝全应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息（含罚息）,被告何继成亦应当按照保证合同约定承担保证责任，被告何继成也承认担保属实。故原告要求判令被告兰宝全、何继成返还借款本金人民币15，100.00元并支付借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定之规定，判决如下：一、被告兰宝全返还原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金人民币15，100.00元并支付借款本金人民币20，000.00元的利息（含罚息）；本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间内被告返还本金之日一次性支付。在本判决指定的给付期间内，被告分次返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次返还本金之日一次性支付。被告未返还或未完全返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间届满之日一次性支付；二、被告何继成担连带责任。如果被告兰宝全、何继成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88.75元，由被告兰宝全、何继成共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  陶翠二〇一六年六月二十日书 记 员  李敏本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：(一)一般保证；(二)连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第498号
原告王艳丽，女，生于1983年3月2日，汉族，甘肃省陇西县人，无业。
被告张玉珍，女，生于1964年1月20日，汉族，甘肃省山丹县人，退休职工。
委托代理人顾陇生，男，生于1944年3月28日，汉族，甘肃省玉门市人，退休职工，系被告张玉珍丈夫。
本院在审理原告王艳丽与被告张玉珍民间借贷纠纷一案中，原告王艳丽于2014年9月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳丽承担。
代理审判员 柴 丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 于永祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪明亮。
委托代理人：倪永岗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永平。
委托代理人：郞云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
再审申请人倪明亮因与被申请人陈永平合伙协议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第02701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪明亮申请再审称：（一）一、二审判决对案涉工程中钢材款支出的认定有误。1．在被申请人陈永平未能全面举证合法票据的情况下，以送货单累计钢材量667吨作为对案涉工程钢材款的支出，缺乏依据，有违常理。2．依据陈永平二审时提供的原始账目，支出的钢材款与其申报的数额存在有明显差异。两者差额169万元无合法票据予以佐证。3．陈永平陈述的钢材商陈鹤飞亲自到金鑫公司领取110万元钢材款纯属虚构。金鑫公司总经理沈学飞告知，陈鹤飞根本未亲自到该公司领取过110万元钢材款。（二）被申请人列支的土方挖机及人工支出款项存在虚假。1．陈永平提供的土方挖机支出中存在伪造现象。土方挖机费用编号为784#（2万元）收条，陈凯玲证明其并未领取；编号817#的“收据”（柒仠元），收据开具日期与案涉工程承包日期在时间上明显不符。2．陈永平对案涉工程土方挖机、人工以及钢材款等支出汇总表，系在二审经再三追问下才提供，且系其一人制作。陈永平一审期间拒不提供相关资料，故意隐瞒、拖延长达一年有余，有充足的时间和便利对账目造假。（三）被申请人应对案涉工程承担鉴定不能的后果。在双方对案涉工程盈亏争执不下的情况下，陈永平作为承接合伙工程的主导方掌握着工程的全部资料，对案涉工程鉴定所需的资料理应由其提供，但一审法院未责令其予以提供，由此造成对案涉工程无法鉴定，理应由陈永平承担相应的法律责任。一、二审却判决申请人承担举证不力的后果，显属不公。综上，请求依法再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，2008年5月初，倪明亮与陈永平口头约定，承包江苏向海船舶重工股份有限公司厂区内钢筋混凝土承台基础工程。二人之间形成合伙关系。根据双方陈述，陈永平负责合伙期间账目管理、结算，主要物资采购、发放人员工资等大部分合伙事务。现二人所承接工程已经结束，倪明亮要求返还合伙事务中的投资款，其应当证明合伙中双方财务至少无亏损。因倪明亮未参与合伙事务中的财务管理，其对陈永平所提供的账目均不予认可；合伙中经营账目因账目不清、证据不足对二人所争议的合伙支出无法鉴定、审计；二审中，倪明亮虽认可除钢材款、人工工资、土方挖运支出外的其他账目，但因钢材款、人工工资、土方挖运支出的凭证均与案外人相关，在本案中无法径行确认其真实性。合伙期间与钢材供货商的真实钢材款是多少、有无结清等问题，涉及到案外人权益，根据双方提供的现有证据尚无法确定双方合伙期间盈亏情况。据此，原判决以倪明亮要求返还投资款的依据不足为由对其诉讼请求不予支持，并无不当。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的责任。倪明亮申请再审称陈永平应当承担对案涉工程鉴定不能的后果，该主张于法不合，本院不予支持。
综上，倪明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪明亮的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一六年五月九日
书 记 员 章芳芳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3138号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：曹莉，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与曹莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02813号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求曹莉支付13124.27元，执行费97元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询曹莉名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 答军伟
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初531号
原告：湖南湘天科技发展有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇。
法定代表人：胡高洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建，该公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：龙立辉，男，汉族，1971年7月29日出生，沅江市人。
被告：白定乾，男，汉族，1950年5月6日出生，益阳市人。
原告湖南湘天科技发展有限公司（以下简称湘天公司）与被告龙立辉、第三人白定乾买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告湘天公司委托诉讼代理人吴建、田泼军和第三人白定乾到庭参加了诉讼，被告龙立辉经本院合法送达开庭传票没有提出正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告湘天公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还拖欠原告饲料货款233831元；2、判决被告支付原告自约定还款之日起至还清之日止的按年利率6.67%计算的逾期利息，本息合计364618元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与第三人系同乡，被告与原告所发生的饲料买卖业务都是委托第三人全权代理，自2007年6月被告开始销售原告生产的饲料产品。2008年3月29日，经与被告本人对账，确认拖欠原告货款233831元，并由被告出具欠条，约定2008年4月30日前还10万元，5月30日前还清。但被告至今未还，由此形成纠纷。
被告龙立辉未予答辩。
第三人白定乾述称：被告欠款属实，第三人为被告代理办理相关手续亦属实；第三人代被告签字是经过原告公司领导同意了的。
原告湘天公司提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告和第三人的户籍资料，证明原被告适格；2、会计账目、欠条，证明原被告建立了买卖关系，被告确认欠款数额并承诺归还日期；3、2007年6月29日、7月2日、8月23日、9月24日的产品出库单和欠条，证明被告与原告发生饲料买卖系全权委托第三人办理。
被告龙立辉和第三人白定乾未提交相关证据。
经质证，本院认证如下：被告龙立辉经本院合法送达开庭传票未提出正当理由没有出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，证据1、2，，原告提供了原件，本院予以采纳；证据3，第三人无异议，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：自2007年6月至2008年3月，龙立辉多次与湘天公司发生饲料交易，且均委托白定乾为其代办相关手续。2008年3月29日，湘天公司与龙立辉进行了对账，确认龙立辉拖欠货款233831元。龙立辉出具欠条，并载明2008年4月30日前归还10万元，5月30日前还清。因龙立辉家境困难，上述货款至今未还，双方由此形成纠纷。
本院认为，被告自原告处赊购饲料，其于2008年3月29日与原告核对，确认拖欠货款233831元并出具欠条，本院予以认定。被告在欠条中明确了归还日期，可视为双方对货款归还日期的约定，被告至今未还，是为违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原被告之间约定了归还日期，但未约定逾期利息，按上述规定参照逾期罚息利率标准计算，本院对原告主张的按年利率6.67%计算逾期利息予以支持。综上，原告的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙立辉支付原告湖南湘天科技发展有限公司饲料货款233831元，并支付自2008年4月30日至本判决确定的履行之日止以本金100000元按年利率6.67%计算的利息和自2008年5月30日至至本判决确定的履行之日止以本金133831元按年利率6.67%计算的利息。
上述款项，限被告龙立辉于本判决生效后15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6769元，由被告龙立辉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 周 亮
人民陪审员 熊三华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 骏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1936号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托代理人和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告马桂林，男，1964年8月29日出生，民族、职业不祥，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告马桂林物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏燕葆物业服务有限公司自愿于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司申请撤诉�是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 丁艳丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨晓辉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第484号
罪犯黄恒超（冒名邓兴伟），男，1982年8月14日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2004年10月25日作出（2004）宜刑再初字第35号刑事判决，以被告人黄恒超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2007年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2009年10月16日、2011年6月2日、2012年8月29日经本院三次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄恒超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄恒超在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分143.24分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄恒超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄恒超减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1107号
申请人杨晓梅，女，汉族，1987年11月8日出生，住址河南省巩义市。
被申请人王胜军，男，汉族，1967年11月10日出生，住址郑州市金水区。
被申请人于风仙，女，汉族，1973年7月29日出生，住址郑州市惠济区。
被申请人孟月，女，汉族，1990年6月30日出生，住址郑州市金水区。
申请人杨晓梅于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款619200元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王胜军、于风仙、孟月银行存款619200元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵淑霞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
湘12民申18号
再审申请人（原审原告）金某。
委托代理人崔洪波。
被申请人（原审被告）郑某。
再审申请人金某因与被申请人郑某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某申请再审称：郑某故意隐瞒房产证号7175的房屋未抵押的事实，骗金某与其签订《财产分割协议书》，该协议无效，应将未设置抵押的部分房产立即分割过户；原审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。
本院认为，金某提出的再审理由不能成立。
一、关于部分房产分割过户的问题。金某申请再审称，郑某故意隐瞒房产证号7175的房屋未抵押的事实，骗金某与其签订《财产分割协议书》，该协议无效，应将未设置抵押的房产立即分割过户。经查，溆国用（2002）字第05611号土地使用权及该地上房产均登记在郑某与宋爱元名下，为共有财产，且上述土地及地上房产大多已经办理抵押登记，抵押期未满。房产证号7175的房屋虽未设置抵押，但该房产的土地使用权证与其他已抵押房产的土地使用权证系同证，现抵押期未满，将部分房产分割过户将损害共有人宋爱元的合法权益，故金某提出的该再审理由不能成立。
二、关于《财产分割协议书》效力的问题。金某在知道房产已抵押的情况下与郑某达成协议，同意抵押期满后分割过户并由郑某补偿金某2014年至2017年的房产租金，郑某已依约履行。该协议是金某与郑某的真实意思表示，内容合法有效，部分房产未办理抵押登记不构成双方协议无效的理由。
三、关于原审审判人员是否徇私舞弊、枉法裁判的问题。金某未提交任何证据证明原审审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，故该再审理由不能成立。
综上所述，金某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金某的再审申请。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年五月九日
书 记 员 向玉兰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初962号
原告：袁从佳
原告：胡仁森
两原告共同委托诉讼代理人：刘保华，湖北光程律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行调解或和解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书。
被告：王庆朗（又名李书保）
委托代理人尹高洪，湖北从天律师事务所律师，代理权限为：参与法庭调查，辩论，调解，有权承认或反驳诉讼请求，代为和解，代签代收法律文书。
原告袁从佳、胡仁森与被告王庆朗买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告袁从佳、胡仁森及其委托诉讼代理人、被告王庆朗及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁从佳、胡仁森向本院提出诉讼诉请：1.判令被告向原告清偿欠款本金90000元、支付分段计算利息（具体为：2012年12月1日至2013年9月3日期间，计息本金为19万元；2013年9月3日至2014年1月30日，计息本金为10万元；2014年1月30日至2015年2月18日，计息本金为9万元；2015年2月18日至2015年11月21日，本金为8万元；2015年11月21日至2016年5月31日，计息本金为6万元，以上计息标准均为月息一分）合计44546元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日，两原告开始合伙从事钢材销售活动，2012年3月24日，原告胡仁森与被告签订一份《钢材购销合同》，被告工程完工后和原告方进行了结算。被告向原告袁从佳出具了欠条22万，被告出具的条子是借条，约定利息为月息1分。后来陆续还了一部份。计算到2016年5月21日，本息尚下欠104546.00元，原告经多次催讨未果。
被告王庆朗辩称：双方签订的钢材买卖合同属实，被告出具了借条也属实，但在2012年9月有部分退货，应折款32500元，另外在双方的结算过程中，对2012年4月9日的预付款10万元没有进行总的结算。应从借条总数中予以剔除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即两原告提交的证据一、二、三和被告王庆朗提交的证据一本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两原告提交的证据四，系原告胡仁森对涉案事实和理由的书面补充陈述，当事人陈述系法律规定的证据种类之一，且对方当事人对其内容无异议，故本院予以采信。2、被告王庆朗提交的证据二，即原告袁从佳收取被告十万元预付款的收条，其记载时间为2012年4月9日，发生在原告袁从佳与被告对涉案合同进行结算即2012年12月1日之前，证据与拟证对象间在逻辑性上存在瑕疵，证明效力受限，被告辩述该收条没有纳入总结算及此后陆续清偿欠款过程中没有提出扣除的理由是遗忘，有悖常理。综合判断，本院对该证据的拟证明事实不予采信。
依上述认证情况，经审理查明：原告袁从佳与原告胡仁森系合伙关系，被告王庆朗又名李书保。2012年3月24日，原告胡仁森与被告王庆朗签订《钢材购销合同》一份，合同对供货时间、质量要求、价格、付款方式期限、费用划分及违约责任进行了约定。2012年4月9日，被告王庆朗依合同约定向原告袁从佳支付钢材预付款十万元，原告袁从佳向被告王庆朗出具了收条。2014年12月1日，被告王庆朗在与原告袁从佳就涉案合同进行了结算后，被告王庆朗按结算情况向原告袁从佳出具了金额为22万元的借条，并约定月息为1%。此后，被告王庆朗于2013年9月3日、2014年1月30日、2015年2月1日、2015年11月21日分别向原告袁从佳清偿欠款本金9万元、1万元、1万元和2万元。剩余欠款本息，至今未清偿。在庭审过程中，原告胡仁森陈述其与原告袁从佳已分伙，确认涉案全部欠款均归原告袁从佳享有。另外，在涉案合同履行过程中（2012年9月），有部分退货，原告袁从佳与被告王庆朗当庭一致确认退货计款为32500元，该金额应当在22万元的欠条中予以扣减。因欠款纠纷，原告于2016年5月11日诉来我院，遂酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是：原告袁从佳与被告王庆朗在合同结算时，是否将10万元的预收款予以扣除。双方就此事实的举证，均具有真实性，但原告就诉请所提交的证据，能够证实合同之债的成立且数额明确，被告就抗辩事由提交的证据在时间点上存在逻辑瑕疵，被告对该瑕疵及预收款在数年内未提出抵扣的解释是遗忘所以未予抵扣，但未提供任何证据证明其结算过程中未予扣减或抵扣佐证其观点，本院对其抗辩事由不予采信。在庭审过程中，原告胡仁森认可诉请欠款均归原告袁从佳享有及原告袁从佳与被告一致认可退货款32500元可以冲抵的事实，本院予以确认。综上，原告要求判令被告向原告清偿欠款本金并支付分段计算利息的诉请，符合法律规定及约定，本院按照证据采信情况予以调整支持，即自2012年12月1日起至2013年9月2日，按本金18.75万元，计息为16767.12元；2013年9月3日至2014年1月29日，按本金9.75万元，计息为4712.05元；2014年1月30日至2015年2月17日，按本金8.75万元，计息为10873.97元；2015年2月18日至2015年11月20日，按本金7.75万元，计息为6955.89元；2015年11月20日至2016年5月30日，按本金5.75万元，计息为3591.75元，以上本息合计100400.78元。经合议庭评议，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告王庆朗（又名李书保）于本判决生效之日起五日内向原告袁从佳给付欠款本息合计100400.78元。
二、原告胡仁森不再享有涉案的合伙债权。
三、驳回原告胡仁森、袁从佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由原告袁从佳、胡仁森共同负担636元，被告王庆朗负担2000元，此款先由原告袁从佳、胡仁森垫付，在支付上述款项时由被告王庆朗将应承担部分一并给付原告袁从佳、胡仁森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一六年十月二十七日
书记员 李永平
附：1、原告袁从佳、胡仁森为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：两原告的身份证复印件各一份，拟证明两原告的身份情况。
证据二：钢材购销合同复印件一份，拟证明债权的来源是基于合同的结算而产生。
证据三：被告出具的借条（含还款的记载）复印件一份，拟证明被告欠款的情况。
证据四：原告胡仁森出具的书面证明复印件一份，拟证明履行涉案合同时，二原告系合伙关系。
2、被告王庆朗为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告王庆朗的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
证据二：原告出具的预付款收条10万元复印件一份，拟证实预付款10万元在涉案合同中没有进行总的结算。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民申30号
再审申请人（一审被告）：廖雄武，男，1961年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市武昌区。
被申请人（一审原告）：李艳桂，女，1967年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告）：杨高峰，男，1980年12月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市武昌区。
再审申请人廖雄武因与被申请人李艳桂、杨高峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人廖雄武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 伍新明
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 徐联坤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终86号
上诉人（原审被告）山东天元装饰工程有限公司，住所地山东省临邑市罗庄区沂河路中段北侧。
法定代表人赵纪峰，总经理。
被上诉人（原审原告）曲海军。
原审被告荣成市供电总公司，住所地山东省荣成市成山大道东段18号。
上诉人山东天元装饰工程有限公司不服山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第983号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间不存在租赁合同关系，亦未使用过被上诉人的器材，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，被上诉人曲海军起诉称，上诉人承揽拆除原审被告荣成市供电总公司位于荣成市成山大道东段18号院的工程后，租用其机械设备用于施工，并提供了韩庆辉、侯振田等六人出具的书面证言予以证明，现因租赁费发生纠纷，系租赁合同纠纷，租赁物使用地在原审法院辖�内，原审法院对本案有管辖权。至于被上诉人所称事实是否客观真实，系实体查明范围，不属于管辖权异议的理由，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 �宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终86号上诉人（原审被告）山东天元装饰工程有限公司，住所地山东省临邑市罗庄区沂河路中段北侧。法定代表人赵纪峰，总经理。被上诉人（原审原告）曲海军。原审被告荣成市供电总公司，住所地山东省荣成市成山大道东段18号。上诉人山东天元装饰工程有限公司不服山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第983号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间不存在租赁合同关系，亦未使用过被上诉人的器材，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，被上诉人曲海军起诉称，上诉人承揽拆除原审被告荣成市供电总公司位于荣成市成山大道东段18号院的工程后，租用其机械设备用于施工，并提供了韩庆辉、侯振田等六人出具的书面证言予以证明，现因租赁费发生纠纷，系租赁合同纠纷，租赁物使用地在原审法院辖�内，原审法院对本案有管辖权。至于被上诉人所称事实是否客观真实，系实体查明范围，不属于管辖权异议的理由，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  秀  艳代理审判员 王    莉代理审判员 李  艳  芳二〇一六年六月二十日书 记 员 �宫聪聪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初319号
原告中国长城铝业公司。
法定代表人张际强，经理。
委托代理人雒建峰。系公司员工。
委托代理人胡震。系公司员工。
被告郑州长建实业有限公司。
法定代表人张旭，总经理。
委托代理人严芳。系公司员工。
原告中国长城铝业公司（以下简称：“长城铝业”）与被告郑州长建实业有限公司（以下简称：“长建实业”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城铝业的委托代理人雒建峰、胡震，被告长建实业的委托代理人严芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城铝业诉称，2003年5月27日，原告和被告郑州长建实业有限公司签订了《财产有偿使用协议》及《财产有偿使用补充协议》（以下简称协议），协议约定：被告租赁原告的土地及房屋，租赁费用为203324.19元／年，每年度的12月31日前缴纳当年的租赁费，租赁期限为20年。但截至2014年12月底，被告尚欠付租赁费668693.90元。经原告多次催要，被告至今一直未支付所欠的租赁费。为保护原告合法权益，特向贵院起诉请求依法裁判：1、判令被告支付租赁费668693.90元及利息；2、判令被告依法承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告长城铝业明确其主张的利息计算方式为：本金为668693.9元，自2014年12月31日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算。
被告长建实业辩称（口头）：我公司欠原告668693.9元属实，但原告有违约行为，原告应向我公司支付20万元的违约金，同时我公司不应向原告支付利息。
经审理查明，2003年5月27日，以长城铝业为甲方、以长建实业为乙方签订《财产有偿使用协议》（以下简称《协议》）一份，载明：“……第一条财产及附件的名称、数量与用途。乙方有偿使用财产的范围为附图中长铝建设公司一公司平面布置图中粗实线内部部分。房屋为二层办公楼（513.5m2）、门卫室（83.88m2）、钢筋厂房（2340.25m2），区域内空地面积为31011.98m2。乙方使用财产的用途主要为建设绿色环保钢结构住宅构部件生产线。第二条财产使用期限。财产使用期共二十年整，甲方自2003年6月15日起将第一条所述的房屋和场地（含地下管网、道路）交付乙方使用，至2023年6月15日收回。第三条财产使用费用、结算方式及缴纳期限根据乙方使用场地、资产的现实状况及价值，乙方每年须向甲方支付使用费。2003年-2005年，乙方每年向甲方支付财产使用费：203324.19元，缴纳使用费的时间为每年度的12月31日以前，以现金形式支付。逾期一个月仍不支付，甲方有权解除协议，收回财产。财产使用费每三年续签一次，原则上，使用费标准不变。……第七条违约责任。1、甲方的违约责任：甲方如无特殊原因终止协议，应向乙方支付违约金20万元。甲方因国家政策调整或上级主管部门决策等终止协议的，乙方应予以无条件终止协议。甲方提前终止协议时，按国家规定收购乙方经甲方同意投资建设的不动产……”。同日，以长城铝业为甲方、以长建实业为乙方签订《财产有偿使用补充协议》一份，对《财产有偿使用协议》第二条中租赁物每年租赁费203324.19元进行详细说明。
长城铝业还提交有长建实业支付租赁费的凭证5份、长城铝业出具的长建实业应付其租赁费的发票20份，拟证明截至2014年12月31日，长建实业尚欠原告财产租赁费668693.90元；
庭审过程中，原、被告双方共同确认：双方自2003年签订上述使用协议及补充协议后，长城铝业已将《协议》中约定的租赁物交付给长建实业。截止至2014年12月31日止，长建实业尚欠长城铝业租赁费668693.90元未支付。
长建实业陈述，2014年10月31日，长城铝业向其出具一文件，要求其搬迁，其于2014年11月30日已从租赁场地搬走。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，长城铝业与长建实业签订的《协议》及《财产有偿使用补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，长城铝业已依约向长建实业交付租赁物，长建实业应按期支付租金。长城铝业主张长建实业向其支付自2003年5月27日至2014年12月31日期间欠付租金668693.90元，长建实业辩称其欠长城铝业租赁费668693.90元租赁费属实，但长城铝业有违约行为，应向其支付200000元的违约金。长建实业辩称长城铝业应向其支付违约金200000元应另行主张。长建实业在庭审中称该公司于2014年11月30日已搬租赁场地，但其在庭审中确认实际欠付长城铝业的租赁费为668693.90元，故依庭审中长城铝业与长建实业共同确认长建实业欠付长城铝业租赁费668693.90元之情形，长城铝业的上述主张应予支持。长城铝业还主张长建实业向其支付自2014年12月31日至实际付清之日止，以668693.90元为本金，按照同期人民银行贷款利率计算的利息，长城铝业的上述主张于法有据，但其计息期间有误，应为：自2015年1月1日起至本判决确定之日止，以668693.90元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑州长建实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国长城铝业公司支付租金668693.90元及利息（计算方式：以668693.90元为本金，自2015年1月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告中国长城铝业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10486元（原告中国长城铝业公司已预交），保全费3889元，均由被告郑州长建实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1298号
申请人河南乐光商贸有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号索克大厦6313、6316房间。
法定代表人黄康，经理。
委托代理人于德水、张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人郑国珍，男，汉族，1988年3月10日出生，住址河南省民权县。
被申请人文水县永丰发物资贸易有限公司，住所地吕梁市文水县开栅镇开栅村文昌西街108号。
法定代表人许志雄。
申请人河南乐光商贸有限公司于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结票号为30800053/96958622、金额200000元、出票人为华润河南医药有限公司、付款银行为招商银行郑州金水路支行的银行承兑汇票。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结出票人为华润河南医药有限公司、付款行为招商银行郑州金水路支行、票号为30800053/96958622的银行承兑汇票（票据金额为200000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月十日
书记员 赵淑霞
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00571号
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环长西路****号。
法定代表人菀立东，任总经理职务。
委托代理人石兴权，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为进行执行和解，代收法律文书，领取执行款等特别授权。
被执行人郧西环宇房地产开发有限公司。住所地：郧西县城关镇环城东路***号。
法定代表人邹首蔚，系公司董事长。
武汉三源特种建材有限责任公司与郧西环宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）鄂郧西民初字第00631号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人武汉三源特种建材有限责任公司于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，被执行人郧西环宇房地产开发有限公司已按生效的民事调解书履行了全部义务，迟延履行期间的债务利息申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司自愿放弃，案件申请执行费2900元由被执行人郧西环宇房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 功
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2441号
原告：李枭，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：安庆市众翔商贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：江文斌，该公司总经理。
委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
第三人:江文斌，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
第三人：程立宪，男，1954年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
本院在审理原告李枭与被告安庆市众翔商贸发展有限责任公司、第三人江文斌、程立宪公司解散纠纷一案中，原告李枭于2018年2月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李枭的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李枭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李枭负担。
审判员 吴宜俊
二〇一八年二月七日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1441号
原告郑州银行股份有限公司未来路支行。住所地：郑州市管城回族区未来路***号未来名家*号楼附*号。
负责人葛慧全，行长。
委托代理人赵地，河南振山律师事务所律师。
委托代理人刘志平，河南振山律师事务所实习律师。
被告郑州中微商贸有限公司。住所地：郑州市二七区升龙世纪花园一区*号楼****号。
法定代表人李文涛，总经理。
被告刘国伟，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告郭聪聪，男，1983年5月14日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
被告杨琳，男，1981年1月14日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
被告赵磊，男，1982年10月13日出生，汉族，河南滨河空调设备有限公司法定代表人，住河南省中牟县。
被告沈小奇，男，1989年11月9日出生，汉族，河南滨河空调设备有限公司股东，住河南省荥阳市。
被告韩小亭，女，1986年12月19日出生，汉族，无业，住河南省中牟县。
被告河南滨河空调设备有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号*号楼*座**号。
法定代表人赵磊，总经理。
原告郑州银行股份有限公司未来路支行（以下简称郑州银行未来路支行）诉被告郑州中微商贸有限公司（以下简称中微商贸公司）、刘国伟、郭聪聪、杨琳、赵磊、沈小奇、韩小亭、河南滨河空调设备有限公司（以下简称滨河空调公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行未来路支行的委托代理人赵地、刘志平，被告杨琳到庭参加诉讼，被告中微商贸公司、刘国伟、郭聪聪、赵磊、沈小奇、韩小亭、滨河空调公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原告与被告中微商贸公司签订《郑州银行小企业借款合同》，向原告借款5000000元，借款期限为12个月。同日，被告刘国伟向原告出具自愿担保承诺书，为被告中微商贸公司的上述借款承担连带担保责任。被告郭聪聪、杨琳、赵磊、沈小奇、韩小亭、滨河空调公司与原告签订《郑州银行保证合同》，为被告中微商贸公司的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放借款，但被告及担保人未能按照合同约定如期偿还利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告中微商贸公司偿还原告借款本金500万元，利息177602.32元、复息3884.7元（截至2016年2月18日，2016年2月19日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及复息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息），律师费84814元，共计5266301.02元；2、被告中微商贸公司支付原告违约金50万元；3、被告刘国伟、郭聪聪、杨琳、赵磊、沈小奇、韩小亭、滨河空调公司对被告中微商贸公司因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告杨琳辩称，其只是中微商贸公司名义上的股东，中微商贸公司的实际控制人是刘国伟，所借的款项也是刘国伟在使用，其不应当承担连带偿还责任。郭聪聪曾经是中微商贸公司的股东，他也不应承担责任。
被告中微商贸公司、刘国伟、郭聪聪、赵磊、沈小奇、韩小亭、滨河空调公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月12日，郑州银行未来路支行（甲方、贷款人）与中微商贸公司（乙方、借款人）签订《小企业借款合同》一份，主要约定乙方向甲方借款5000000元；用途为对公流动资金贷款；借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日；贷款利率为10.36%；还款方式为按期付息一次还本；担保方式为保证，保证人为郭聪聪、杨琳、赵磊、沈小奇、韩小亭、滨河空调公司；合同有效期内，乙方未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按合同约定的逾期罚息计收复利；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算；若乙方违反合同约定，甲方有权要求乙方承担不超过合同主债权金额10%的违约金。同日，滨河空调公司、郭聪聪、杨琳、赵磊、沈小奇、韩小亭与郑州银行未来路支行签订《保证合同》，约定滨河空调公司、郭聪聪、杨琳、赵磊、沈小奇、韩小亭为中微商贸公司的上述借款提供连带责任保证。同日，刘国伟向郑州银行未来路支行出具《自愿担保承诺书》，自愿为中微商贸公司的上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，郑州银行未来路支行于2015年2月12日向中微商贸公司发放贷款5000000元。中微商贸公司收到上述贷款之后，按期支付了2015年8月21日之前的利息，之后的利息及未再支付。借款到期后，中微商贸公司亦未偿还借款本金。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告中微商贸公司签订的《小企业借款合同》以及与滨河空调公司、郭聪聪、杨琳、赵磊、沈小奇、韩小亭签订的《保证合同》，被告刘国伟出具的《自愿担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告向被告中微商贸公司发放贷款后，中微商贸公司未依约归还借款本息，故原告要求被告中微商贸公司按照借款合同的约定偿还借款本金、利息及罚息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告中微商贸公司逾期付款，已经违反合同约定，故原告要求被告中微商贸公司按照借款金额的10%支付违约金500000元，本院予以支持。原告所主张的律师费，不是因被告中微商贸公司违约而必然所产生的费用，故原告的该项主张，本院不予支持。被告滨河空调公司、郭聪聪、杨琳、赵磊、沈小奇、韩小亭、刘国伟作为连带责任保证人应依保证合同的约定对被告中微商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杨琳辩称，贷款由被告中微商贸公司的实际控制人刘国伟使用，因此杨琳不应承担担保责任，其辩称理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州中微商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司未来路支行借款本金5000000元，违约金500000元，并支付利息和罚息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年8月22日起计付，按借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
二、被告河南滨河空调设备有限公司、郭聪聪、杨琳、赵磊、沈小奇、韩小亭、刘国伟对被告郑州中微商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52164元，公告费560元，由原告郑州银行股份有限公司未来路支行负担767元，被告郑州中微商贸有限公司负担51957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 任天才
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曹建玲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2919号
原告：张国光，男，汉族，1966年12月14日生，住九台区。
被告：李小龙，男，汉族，1990年3月5日生，住九台区。
原告张国光诉被告李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国光向本院提出诉讼请求：判令张国光与李小龙签署的机动车交易合同真实有效；判令被告李小龙协助张国光办理产权过户手续，过户至李小龙名下。事实和理由：2015年7月20日，张国光与李小龙签订机动车交易合同，张国光将吉x**面包车卖给李小龙，张国光收到4600元车款后及时将所有附属手续交给李小龙，但李小龙未将该车及时办理到其名下。张国光认为，双方签订机动车交易合同书并实际进行了交易，李小龙接受车后未及时办理机动车手续给张国光带来潜在民事责任风险。为维护张国光的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持张国光的诉讼请求。
李小龙辩称，是张国光把车卖给李小龙的，后来李小龙又把车卖给王宝了，都是有买卖协议的，行车证和车照李小龙都给王宝了。现在我联系不到王宝，过不了户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张国光将诉争车辆卖给李小龙属实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的机动车交易合同关系合法、有效。合同签订后，张国光交付了车辆，李小龙支付了购车款，履行了付款义务，但未履行车辆过户手续。未履行合同附随义务，李小龙应继续履行合同，协助张国光办理车辆过户登记手续，过户至李小龙名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、张国光与李小龙于2015年7月20日签订的《机动车交易合同书》合法有效；
二、李小龙于本判决生效之日协助张国光办理吉x**号面包车的所有权过户登记手续，过户登记至李小龙名下；
案件受理费50元由李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 栾姗姗
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第391号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人霍世球，该公司总经理。
委托代理人孙羽男，女，1984年8月20日出生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘兵，女，1970年4月15日出生，汉族，个体。
委托代理人陈勇，北京方亚律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人刘兵保险合同纠纷一案，不服大庆市林甸县人民法院（2014）源商初字第347号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人孙羽男，被上诉人刘兵委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘兵作为投保人先后于2012年11月30日、2013年8月14日、2013年9月2日分别与被告公司签署三份人身保险合同（编号p191100007827458、p190000008854523、p190000008926787），被保险人及生存保险金受益人均为原告刘兵。2012年12月17日，原告刘兵的女儿王奕楠作为投保人与被告签署了一份人身保险合同（编号p191100007881919），被保险人及生存保险金受益人为原告刘兵。上述四份保险合同的身故保险金受益人均为王奕楠。上述四份保险保费均按年如实交纳，该四份保险附加长险均对恶性肿瘤进行了承保，浸润性导管癌属于赔偿范围，保险金额分别为5万元、15万元、15万元和30万元，合计保金65万元。2014年4月26日，原告刘兵因病到肇源县中医院接受入院治疗，初步诊断患胆囊炎、胆石症及右侧腋窝部占位，并于2014年4月27日在肇源县中医院接受了胆囊切除手术及右侧腋窝部占位切除手术，手术将右侧腋窝肿物全部切除，并将周围淋巴结及腋动脉鞘周围淋巴结及软组织彻底清创。右侧腋窝部占位切除后，原告刘兵在肇源县中医院的主治医生杨国玉将切除的种类制作成蜡块，编号为14690进行保存，并在登记本上记载乳腺肿瘤，建议会诊等字样。
原审认为，原告刘兵及投保人王奕楠与被告平安人寿保险公司签订的四份人身保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人均应按照保险合同的约定履行各自的义务。合同签订后，投保人均依约按时足额缴纳了保险费，履行了合同约定的义务，且在保险期内，被保险人刘兵被诊断患有浸润性导管癌，发生了保险事故，被告平安人寿保险公司应按合同约定承担保险责任，故原告刘兵要求被告给付重大疾病保险金65万元的诉讼请求，原审法院予以支持。庭审中，被告未能提供证据证实原告刘兵存在故意伪造保险事故骗取保险金的事实，且原告提交了医院的诊断证明及相关病历记录，证据相对完整，被告不能仅凭猜测就认定原告涉嫌伪造保险事故并以此作为拒赔理由，故对被告所称原告在发生保险事故前多次在被告公司投保，其出险后所提交的医学诊疗记录不符合确定其保险责任的要求，涉嫌故意伪造保险事故，且拒不配合公司进行调查、鉴定，其行为涉嫌保险诈骗犯罪，应移送公安机关立案侦查的抗辩理由，原审法院不予支持。判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司自原审判决生效之日起十日内给付原告刘兵保险金65万元。
上诉人上诉称，原审中上诉人向法院申请对被切除的肿瘤蜡块进行鉴定，但医院称已被被上诉人借走，被上诉人称已丢失，拒绝提供该主要证据，上诉人有理由认为被上诉人恶意隐瞒事实；上诉人已向公安机关报案，该案应移送公安机关处理；被上诉人在上诉人前期体检中均未发现胆囊有任何异常或病变，上诉人怀疑被上诉人找人代替进行了体检，故意隐瞒病情。综上，本案存在诸多疑问且没有得到合理解释的情况下，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不明，请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人刘兵答辩称，上诉人在事实和理由部分所述事实关于上诉人向法院申请鉴定事宜，并非法院所应查明的必要的事实，根据被上诉人在原审中向法院提交的4组证据，均能证实被上诉人患有保险合同中约定的重大疾病参保的范围即浸润性导管癌，有肇源县中医院、哈尔滨医大一院的诊断及哈尔滨三医院的诊疗病例，符合保险合同第3.1条款，所列明的能够证明被上诉人患有疾病的病理资料，因此该鉴定不属于必须要鉴定事项；上诉人称被上诉人参保多份保险与本案无关；上诉人称被上诉人在保险前两次体检中均未发现被上诉人胆囊有任何病变，事实上被上诉人参保之前履行了合法的体检程序，并由保险代理人在医院的检查符合保险公司参保的条件，故上诉人所述事实与事实不符；上诉人称被上诉人有骗保的行为，只是怀疑推测、可能有道德风险，被上诉人认为该观点明显属于伪造事实，恶意中伤被上诉人，给被上诉人身心造成严重的伤害，另外在其上诉事实和理由中称公安机关依据立案侦查更与事实不符，希望法庭查实，对其捏造事实的行为依法进行惩罚，综上、请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院出示新证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，本案为保险合同纠纷案件。被上诉人刘兵及其女儿王奕楠作为投保人与被告平安公司签订了四份人身保险合同，均系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，四份保险合同均具有法律效力。在签订人身保险合同前，被保险人刘兵已按上诉人要求进行了体检，体检合格后双方才签订了上述四份人身保险合同，应视为在合同成立时被保险人刘兵的身体健康符合投保条件，且被上诉人提交的医院诊断、病历可以证实被上诉人的诊疗经过，上诉人应按照保险合同中对应约定对被上诉人进行赔付。上诉人虽对被上诉人是否隐瞒既往病情及是否真正患有浸润性导管癌存有疑问，但未能举示相应证据证实其主张，亦未能提交公安机关已立案调查的证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终440号
上诉人（一审被告）：田建国，乾安县人。
被上诉人（一审原告）：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号。
法定代表人：毛贵杰，系经理。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
上诉人田建国因与黑龙江省建安公路工程有限公司（简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第2133号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田建国、被上诉人的委托代理人郑万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建安公司一审诉称：2014年7月26日，建安公司以甲方身份、田建国以乙方身份签订建设工程施工合同一份，约定由建安公司为田建国建设砖混结构60平米灾后重建房一栋，施工地点乾安县安字镇瑟字村，工期2014年7月26日至2014年8月26日，每平方米借款人民币1300元，总价款人民币7.8万元。应田建国要求，建安公司为其实际建设了连脊的120平方米房，工程竣工验收合格后交付给田建国使用，但工程款尚欠3.3万元未付，故诉至法院，请求依法判令田建国速给付建筑工程尾款人民币3.3万元，以保护建安公司的合法权益。
田建国一审辩称：不同意给付工程尾款，因为房屋没有完工，房屋质量不合格，田建国现在都没有入住，还在租房居住。另外因田建国家的120平房子是连脊房，少了一个大山、一个壁子，一个少3000元，共应减去6000元。当时签订合同的时候每平方米的价格是1300元，但和当时的包工头讲的实际价格应该是1280元每平方米。另外，脏水井不修答应给返2000元，两口井是4000元。
经一审法院审理查明：2014年7月26日，建安公司与田建国签订建设工程施工合同一份，约定由建安公司为田建国建设砖混结构60平方米灾后重建房一栋，施工地点乾安县安字镇瑟字村，工期2014年7月26日至2014年8月26日，每平方米价款人民币1300元，总价款人民币7.8万元。应田建国要求，建安公路有限公司为田建国建设了连脊的120平方米房屋。现政府已给付补贴款人民币11万元，建安公司已经取走，田建国尚欠建安公司自筹款人民币4.6万元，现建安公司仅要求田建国给付尚欠建房尾款3.3万元。另建安公司当庭撤回对刘玉芳的起诉，一审法院依法准予。
认定上述事实的证据有：建设工程施工合同原件4页，验收记录表复印件4页及当事人的当庭陈述。
一审法院认为：建安公司承建田建国家的房屋，建安公司提交建设工程施工合同及验收记录表证明房屋现已施工完毕并交付田建国居住，且房屋已经经过验收单位验收合格，田建国亦在户主处签字并按印，应视为本人对房屋合格的认可。但田建国主张，房屋未完工，且质量不合格，但对其主张田建国并未提交证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。现建安公路有限公司主张要求田建国给付房屋尾款3.3万元，经过庭审查明的事实和其提交的证据可以证明其诉讼主张，故对建安公路有限公司的诉讼请求应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款之规定，判决：田建国于本判决生效之日给付建安公司房屋工程尾款人民币3.3万元。一审案件受理费人民币620元减半收取，由田建国负担310元，剩余310元退回建安公司。
田建国上诉称：本案一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、按照双方实际履行过程中的约定，本案诉争房屋的建设单价应为每平方米1280元，而非建安公司主张的1300元，故照此标准，除去国家补贴款，田建国尚欠建安公司2.18万元，而非建安公司主张的3.3万元；2、建安公司为田建国建房是事实，但是建安公司一审庭审中提交的验收记录表并不真实，自本案诉争房屋建设以来，没有任何单位对该房屋进行过实际验收，且该房屋存在严重的质量问题，根本无法居住使用，导致田建国被迫租房居住，因建安公司并未依约向田建国提交经验收质量合格的房屋，故其不同意给付建安公司尾欠工程款。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回建安公司的诉讼请求。
建安公司二审辩称：不同意田建国的上诉请求。因双方对于工程造价及建筑面积均有明确约定，除去政府补贴部分，余款应由田建国给付建安公司，现田建国无证据证明其履行了支付义务。同时本案诉争房屋已经经过政府部分组织验收，质量合格。故其请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本案二审查明事实与一审一致。另查明：建安公司于一审庭审中提交了《2014年乾安县地震灾后重建房地基基槽验收记录表》、《2014年乾安县地震灾后重建房基础分部验收记录表》、《2014年乾安县地震灾后重建房主体分部验收记录表》各一份，上面均有田建国签名，经庭审核实确为田建国本人所签，但均未记载签字日期，无法核实实际形成时间。本案诉争房屋施工结束后，建安公司并未提交正式的工程验收报告。另外，二审庭审中，田建国提交了照片十四枚，用以证明本案诉争房屋存在严重质量问题，根本不具备居住使用条件，据照片显示，本案诉争房屋尚未实际使用，且可见明显的质量问题。
本院认为：建安公司与田建国签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行其合同义务。建安公司作为工程承建方，应当按照约定建筑完成符合合同约定及地震灾后重建房屋质量标准的合格房屋。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”建安公司虽一审提交了有田建国签名的三份验收记录表，但因上面均无日期记载，故无法核实该证据形成的时间及真实情况，而据田建国二审提交的房屋现状照片显示，本案诉争房屋存在明显的质量问题。因建安公司作为举证责任方未能提交充分证据证明本案诉争房屋已经竣工验收合格，并符合地震灾后重建房屋的质量标准，具备交付使用条件，故其主张田建国给付剩余工程款的主张依据不足，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第2133号民事判决；
二、驳回黑龙江省建安公路工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费310元，二审案件受理费620元，均由黑龙江省建安公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2050号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人师忠科，该公司员工。
委托代理人李圣奇，该公司员工。
被告葛义臣，农民。
被告王少仁，农民。
被告史先英，农民。
被告刘爱侠，农民。
被告郭美芝，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告葛义臣、王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人师忠科、李圣奇到庭参加诉讼，被告葛义臣、王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2013年9月13日，被告葛义臣王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝与原告签订了190000元的借款合同一份，用于种植，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年8月10日，合同签订后分别将贷款打入相应被告的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金30000元及利息。请求法院判令被告葛义臣偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（以30000元为基数，从2013年9月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告葛义臣、王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月13日，被告葛义臣、王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年9月13日起至2015年8月31日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币190000元（大写拾玖万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年8月31日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，史小桥支行按照联保借款合同的约定，于2013年9月18日向被告葛义臣发放贷款30000元。双方约定的还款日期为2014年8月10日。贷款发放后,被告葛义臣没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的联保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告葛义臣发放贷款30000元，履行了自己的合同义务。被告葛义臣应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告葛义臣偿还借款本金30000元及利息、罚息（以30000元为基数，从2013年9月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝自愿为被告葛义臣的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告葛义臣所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝承担保证责任后，有权向被告葛义臣追偿。被告葛义臣、王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛义臣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（以30000元为基数，从2013年9月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝对本判决主文第一项葛义臣所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告葛义臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取，原告已预交），由被告葛义臣、王少仁、史先英、刘爱侠、郭美芝负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4376号
原告：湖南同发投资有限公司，住长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段989号。
法定代表人：李世红，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
被告：晏顺香，女。
委托诉讼代理人：梁文贤。
原告湖南同发投资有限公司（以下简称同发公司）诉被告晏顺香商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同发公司委托诉讼代理人汪玉，被告晏顺香委托诉讼代理人梁文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同发公司请求判令：一、解除晏顺香与同发公司于2013年10月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号XXXX，以下简称买卖合同）；二、晏顺香立即将位于长沙市天心区万家丽南路二段989号丽发新城一期XX栋XXXX号房（以下简称XXX房）返还给同发公司，晏顺香配合撤销长房权证天心字第X**号房屋产权登记并承担相应费用；三、晏顺香向同发公司支付违约金58746.8元；四、由晏顺香承担本案诉讼费。
被告晏顺香答辩要点：我方不同意解除买卖合同；申请免除违约金。
经审理查明：2013年10月24日，晏顺香与同发公司签订买卖合同，由晏顺香购买XXX房，该房屋建筑面积129.82平方米，总金额587468元，签订合同之日支付首付款177468元，余款410000元向银行申请贷款。买卖合同补充协议约定：晏顺香应依约履行与银行签订的借款合同，按时足额还款，如逾期付款超过30日，因其违约导致同发公司承担担保责任，同发公司有权单方解除合同并要求其支付相当于合同总价款10%的违约金，双方签订的买卖合同自同发公司解除购房合同书面通知送达时解除。同日，长沙先导农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙先导银行）作为贷款人,晏顺香作为借款人,同发公司作为保证人，三方签订一份《个人住房、商业用房贷款合同》，晏顺香向长沙先导银行申请贷款410000元，期限为204月（期）；如晏顺香未依约还款，长沙先导银行有权提前收回全部贷款；同发公司为本次借款承担连带保证责任。
合同签订后，晏顺香支付了首付款177468元，后长沙先导银行向晏顺香发放贷款410000元。因晏顺香未如期偿还按揭贷款，同发公司于2015年11月30日垫付6期按揭款共计19489元、2016年5月30日垫付6期按揭款共计18206.46元，2016年8月25日，长沙先导银行发出《关于履行担保义务的通知书》，要求同发公司承担保证责任。2016年8月25日，长沙先导银行向担保人同发公司代扣晏顺香剩余房款382548.72元。至此，晏顺香个人房屋按揭抵押贷款清偿完毕。
另查明，XXX房尚未交付使用，房屋产权登记在晏顺香名下。
上述事实，有原、被告身份信息、买卖合同、发票、《个人住房、商业用房贷款合同》、《关于履行担保义务的通知书》等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。晏顺香未依约返还按揭款，导致同发公司承担担保责任，晏顺香的行为已构成违约，同发公司要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，涉案房屋返还同发公司，晏顺香配合同发公司到房屋产权主管部门办理变更产权登记等相应手续。同发公司未能提交证据证明办理产权变更手续的费用数额，且该费用尚未实际发生，关于要求晏顺香承担办理变更手续费用的诉讼请求不明确，本院不予支持，当事人可待实际发生后另行主张权利。其次，晏顺香在诉讼期间，仍未向同发公司偿还代扣款项，晏顺香存在违约行为，应承担违约责任。双方自行约定晏顺香如逾期付款超过30日，因其违约导致同发公司承担担保责任，同发公司有权要求其支付相当于合同总价款10%的违约金，则违约金计算为58746.8元（总房款587468元×10%）。晏顺香个人已付款项的处理，不属于本案诉讼请求范围，本案不宜处理，当事人可另谋途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南同发投资有限公司与被告晏顺香签订的《商品房买卖合同》（合同编号20130177XXX）；
二、限被告晏顺香在本判决生效后十五日内配合原告湖南同发投资有限公司到房屋产权登记主管部门办理位于长沙市天心区万家丽南路二段989号丽发新城一期13栋XXX号房产权登记变更等相应手续，如被告晏顺香逾期未予配合，原告湖南同发投资有限公司可凭本判决书向房屋产权登记主管部门办理相应手续；
三、限被告晏顺香在本判决生效后十日内向原告湖南同发投资有限公司支付违约金58746.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10640元，减半收取5320元，保全费3457元，合计8777元，由被告晏顺香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 王 钰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4376号
原告湖南同发投资有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段989号。
法定代表人李世红。
委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
被告晏顺香。
本院在审理原告湖南同发投资有限公司（以下简称同发公司）与被告晏顺香商品房预售合同纠纷一案中，原告同发公司向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被告晏顺香名下的位于长沙市天心区万家丽南路二段989号丽发新城一期13栋XXXX号房屋，并以原告同发公司名下的位于沙市天心区万家丽南路二段989号丽发新城一期4栋XXX号房屋提供担保。
本院认为，原告同发公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告晏顺香名下的位于长沙市天心区万家丽南路二段989号丽发新城一期13栋XXXX号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王 钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5381号
原告：童贵璋，男，1976年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：段卫峰，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省济源市天坛办事处济源家属院西区，现住郑州市郑东新区。
原告童贵璋与段卫峰劳务纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童贵璋、被告段卫峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告童贵璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬74250元；2、本案诉讼费1656元由被告承担。事实和理由：2012年，原告在被告段卫峰承包的祭城社区工程铺地砖，工程量为4650平方米，工程款总价116250元，工程完工后被告未支付工程款，2013年12月16日，被告支付原告工程款3万元整，2015年2月23日支付1.2万元，剩余74250元至今未结，原告诉至法院。
原告提供的证据有：2012年12月23日被告出具的劳务费欠条一份。
被告段卫峰辩称，对欠款的事实无异议，但其没有偿还能力。
被告段卫峰在举证期内未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年6月份，被告段卫峰承包了郑州市郑东新区八里庙安置房工程的主体粉刷项目，原告带着工人在被告处务工，负责铺地砖、墙体粉刷等工作；2012年12月23日，工程完工后，经原、被告核对确认，被告向原告出具“欠条”一份，内容为“今欠童贵璋劳务费计壹拾壹万陆仟贰佰伍拾元整（116250）”。2012年12月16日，被告向原告支付劳务费现金30000元；2015年2月23日，又支付劳务费现金12000元，上述款项原告均向被告出具有收据，余74250元劳务费未支付。后原告多次索要无果，2017年3月12日，原告诉至法院，上述事实清楚，原、被告双方并无争议，本院予以确认。
本院认为，原告童贵璋与被告段卫峰虽未签定劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务关系，由此产生的权利义务受法律的保护。被告段卫峰向原告出具“欠条”并签字，系双方真实意思表示，视为对该“欠条”内容的认可，被告段卫峰作为工程承包人，具有支付劳动者报酬及相应费用的义务，因此被告应当按照上述“欠条”的内容全额支付原告74250元的劳务费，故原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告段卫峰于本判决生效之日起十日内支付原告童贵璋劳务费七万四千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十六元，减半收取八百二十八元，由被告段卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘莹莹
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢79号
陈许文
本院执行的陈许文申请孙见权民间借贷纠纷一案，经被执行人孙见权自动履行，执行金额9835元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十三日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申588号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)臧少华，男，1952年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
一审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX楼。
法定代表人徐耀昌。
一审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区景星路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人徐耀昌。
再审申请人臧少华因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)及一审第三人上海集伟投资发展有限公司(以下简称集伟公司)、上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称锺伟公司)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终808号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
臧少华申请再审称，本案所涉的房屋拆迁许可证已过期，拆迁人将2014年6月10日定为评估时点，损害了被拆迁居民的合法权益。其户符合分成三户的条件，且独用厨房的面积亦未予认定。被诉房屋拆迁裁决认定事实不清、适用法律错误，原判未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条以及拆迁实施细则的相关规定，杨浦房管局具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。拆迁人集伟公司、锺伟公司因与臧少华户经协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，向杨浦房管局申请作出房屋拆迁裁决，杨浦房管局受理后两次组织召开调查调解会，臧少华虽出席第二次调解会，但因拒绝调解导致调解不成。被诉房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值等事实清楚、证据充分，安置补偿方式符合《城市房屋拆迁管理条例》、拆迁实施细则及该基地相关补偿方案的规定。被拆迁房屋原公房承租人去世后，仅有承租人为臧少华的租用公房凭证，依法应按一户进行安置补偿。因租赁凭证上记载的灶间不属于居住部位的面积，杨浦房管局未予认定于法不悖。关于评估时点，涉案地块的房屋拆迁许可证于2007年核发，考虑到拆迁期限较长，拆迁人以房屋拆迁意愿征询通过之日作为被拆迁房屋及安置房源的房地产评估时点并无不当，且安置房源在评估单价的基础上给予补贴，并未损害被拆迁人的合法权益。臧少华对拆迁许可及拆迁延期许可等行政行为提出异议，不属本案审查范围。臧少华提交的材料不能证明被诉房屋拆迁裁决违法，原判决驳回臧少华的诉讼请求并无不当。
综上所述，臧少华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回臧少华的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年七月十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申588号再审申请人(一审原告、二审上诉人)臧少华，男，1952年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。一审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX楼。法定代表人徐耀昌。一审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区景星路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人徐耀昌。再审申请人臧少华因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)及一审第三人上海集伟投资发展有限公司(以下简称集伟公司)、上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称锺伟公司)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终808号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臧少华申请再审称，本案所涉的房屋拆迁许可证已过期，拆迁人将2014年6月10日定为评估时点，损害了被拆迁居民的合法权益。其户符合分成三户的条件，且独用厨房的面积亦未予认定。被诉房屋拆迁裁决认定事实不清、适用法律错误，原判未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条以及拆迁实施细则的相关规定，杨浦房管局具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。拆迁人集伟公司、锺伟公司因与臧少华户经协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，向杨浦房管局申请作出房屋拆迁裁决，杨浦房管局受理后两次组织召开调查调解会，臧少华虽出席第二次调解会，但因拒绝调解导致调解不成。被诉房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值等事实清楚、证据充分，安置补偿方式符合《城市房屋拆迁管理条例》、拆迁实施细则及该基地相关补偿方案的规定。被拆迁房屋原公房承租人去世后，仅有承租人为臧少华的租用公房凭证，依法应按一户进行安置补偿。因租赁凭证上记载的灶间不属于居住部位的面积，杨浦房管局未予认定于法不悖。关于评估时点，涉案地块的房屋拆迁许可证于2007年核发，考虑到拆迁期限较长，拆迁人以房屋拆迁意愿征询通过之日作为被拆迁房屋及安置房源的房地产评估时点并无不当，且安置房源在评估单价的基础上给予补贴，并未损害被拆迁人的合法权益。臧少华对拆迁许可及拆迁延期许可等行政行为提出异议，不属本案审查范围。臧少华提交的材料不能证明被诉房屋拆迁裁决违法，原判决驳回臧少华的诉讼请求并无不当。综上所述，臧少华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回臧少华的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年七月十三日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8650号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：胡xx，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告胡xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8650号原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王xx，系该公司总经理。被告：胡xx，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告胡xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终100号
上诉人（原审被告）：福建省蓝鲸游艇有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区七都三屿围垦西北侧C块地，组织机构代码59348670-3。
法定代表人：陈平芳。
被上诉人（原审原告）：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层，组织机构代码55324742-5。
法定代表人：庄辰明。
被上诉人（原审被告）：宁德市科林泵业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵国道路31号，组织机构代码77290496-6。
法定代表人：刘建平。
被上诉人（原审被告）：宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市鹤峰路62号鑫海大厦五楼，组织机构代码78219523-5。
法定代表人：马临。
被上诉人（原审被告）：刘建平，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原审被告：宁德市优诺游艇设备有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区郑港路2号（优诺游艇厂区），组织机构代码79608923-0。
法定代表人：刘建平。
原审被告：李幼玉，女，1963年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原审被告：陈玉平，女，1970年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市，
原审被告：黄晓宇，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省福安市，
上诉人福建省蓝鲸游艇有限公司因与被上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司、宁德市科林泵业有限公司、宁德市华信担保有限公司、刘建平、原审被告宁德市优诺游艇设备有限公司、李幼玉、陈玉平、黄晓宇借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省蓝鲸游艇有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省蓝鲸游艇有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年二月八日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初7571号
原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人:王娟，北京志霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜娟，北京志霖律师事务所实习律师。
被告：北京京鑫旺商贸有限公司，住所地北京市西城区莲花河胡同1号院1号楼1层3号。
经营者：王国才，男，1964年12月24日，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：王鑫（王国才之子），男，无业，1998年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告泸州老窖股份有限公司与被告北京京鑫旺商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年五月三日
书记员 张 杉
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1165号
原告刘高智，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被告林增华，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告刘高智与被告林增华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高智到庭参加诉讼，被告林增华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高智诉称，被告林增华因做生意需要资金周转，于2014年5月16日向原告刘高智借款人民币20000元，双方约定月利率2.5%，并由被告林增华于当日出具一张欠条给原告刘高智收执。借款后，经原告刘高智催讨，被告林增华至今并未归还借款，也未支付利息。原告刘高智请求判令被告林增华归还原告刘高智借款本金人民币20000元及利息，利息从2014年5月16日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算。
被告林增华在法定期限内未进行答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，被告林增华因做生意需要资金周转，于2014年5月16日向原告刘高智借款人民币20000元，双方约定月利率2.5%，被告林增华为此于当日出具一张欠条给原告刘高智收执。该欠条内容如下：“兹本人向刘高智借款人民币20000元整（贰万元），利息以2.5分计算。特立此据；借款人：林增华；；2014.05.16日；1512093”。借款后，被告林增华至今未归还借款本金，也未支付利息，原告刘高智遂于2016年4月19日向本院提起诉讼。原告刘高智请求判令被告林增华归还原告刘高智借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年5月16日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
以上事实，有原告刘高智提供的被告林增华出具给原告刘高智收执的一张欠条及原告刘高智当庭陈述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告林增华向原告刘高智借款人民币20000元至今未还，也未支付利息，事实清楚，证据充分。现原告刘高智请求被告林增华归还借款本金人民币20000元及利息，于法有据，应予支持。被告林增华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林增华应于本判决生效后十日内归还原告刘高智借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年5月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，依法减半收取为人民币150元，由被告林增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一六年六月二十日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执766号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：王月华，女，1985年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省建始县，现住天津市东丽区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与王月华金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产等均无足额财产可供执行。申请人亦提供不出其他财产线索，法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 建
审判长 郭建平
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年六月十二日
书记员 张 颖
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执588号
申请执行人王霞，女，汉族，1983年4月出生，住磴口县。
被执行人刘锐，男，汉族，1984年8月出生。
被执行人王婷，女，汉族，1986年9月出生。
上列当事人因王霞诉刘锐、王婷追偿权纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘锐、王婷下落不明，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2017）内0822执588号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一七年六月二十四日
书记员 吴 强