安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00054号
原告：鲁怀琴，女，1965年1月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：汪英明，男，1969年9月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：胡勋，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
原告鲁怀琴与被告安徽德源后生玻璃工艺制品有限公司（以下简称德源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告鲁怀琴及其委托代理人汪英明、被告德源公司的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。德源公司的法定代表人胡勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁怀琴诉称：2012年12年10日，被告向原告借款3180000元（叁佰壹拾捌万元），约定借款期限为三个月，用于企业资料周转，然而，到期之后，被告一直没有归还，虽经原告多次催款，但被告至今没有还款，原告无奈，只得诉至法院，恳请法院判令：1、被告立即返回借款318万元；2、被告支付逾期利息365700元（318万×6％÷12个月×23个月）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
德源公司辩称：一、答辩人从来没有向被答辩人借款318万元，答辩人也从来没有收到过所谓的318万元，更没有使用过上述借款，所以，被答辩人所谓的答辩人向其借款318万元的事实不存在。二、从被答辩人提供的借款合同等证据也可以清楚地表明，即使该借款合同真实，但与答辩人也没有任何关系。三、被答辩人从来也没有到答辩人提出借款之事或者主张过权利，这也说明所谓的借款与答辩人无关，而且，如果抛开其他问题，即便假设被答辩人所说的借款事实存在，但被答辩人的起诉也已经超过诉讼时效。综上，答辩人没有向被答辩人借过其诉称的318万元借款，答辩人不应该承担本案的民事责任。请求人民法院判决，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
鲁怀琴为证明其事实与主张，向本院提交如下证据：
证据一：工商登记查询单，证明2013年12月12日，德源公司由王志转让给胡勋。
德源公司质证意见：真实性无异议。
本院对该证据真实性予以确认。
证据二、借据，证明德源公司借款事实。
德源公司质证意见：真实性有异议，借据上是王志和代言美签字的，是德源公司的法人借款，反映向原告借款的是王志个人不是公司。
本院对该借据的真实性予以确认，借据上有德源公司印章，公司财务专用章，公司法定代表人王志签名，可以证明借款的事实。
证据三、零售客户交易明细清单，证明借款中18万元给付的是现金。
德源公司质证意见：18万元是什么款不清楚，可能是先付的利息。
本院认为，该交易明细单上所记载的时间及数额均无法证实鲁怀琴给付现金18万元的事实。不能达到原告鲁怀琴的证明目的。
证据四、交通银行转款凭证，证明借款事实，300万元转入德源公司法定代表人王志账户。
德源公司质证意见：真实性无异议，转账凭证证明是王志个人借款，是转给王志个人的，没有转入公司账户，转款是300万元。
本院对该转账凭证的真实性予以确认，可以证实鲁怀琴借款300万元的事实。
德源公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月10日，德源公司因资金周转需要，向鲁怀琴借款，并由德源公司出具借款合同一份，内容为：此有安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司，法人：王志、代言美，向鲁怀琴借款人民币￥3180000元（叁佰壹拾捌万元整），用于企业资金周转，借款期限为叁个月，利息为＿%月，按月付息。借款人栏有王志、代言美签名，并加盖有德源公司、德源公司财务专用章印章。2012年12月10日，鲁怀琴通过交通银行向德源公司原法定代表人王志账户上汇款300万元。
另查明，德源公司的原法定代表人为王志，2013年12月12日，德源公司的法定代表人变更为胡勋。
再查明，金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准年利率自2012年7月6日起为5.6%。
综合原被告双方的证据及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告借贷关系是否成立。二、本案是否超过诉讼时效。
一、原、被告借贷关系是否成立。
本院认为：在民事活动中，各方当事人均应遵循诚实信用的原则，切实履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”本案中，鲁怀琴为证明自己的诉讼请求，向法院提交借款合同一份，该借款合同明确载明支付金额以及借款对象，借款合同上有公司法定代表人签名并盖有德源公司印章及公司财务章，该借条形式合法。《中华人民共和国民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。故德源公司认为该借款合同上借款人处的签名是公司原法定代表人王志个人的签名，不能证明是公司借款，借款应该进入公司账户，不应该进入王志个人账户，借条上注明是用于公司周转，因王志还有另外一家公司，不能证明该款就是德源公司所用的抗辩理由不能成立。加盖有公司印章的借据应认定为公司对外借款，德源公司应承担偿还借款的民事责任。
关于借款本金及利息如何认定，本院认为，关于借款本金，案涉借条上载明的借款金额为318万元，通过庭审查明，300万元是鲁怀琴通过银行转帐支付的，余款18万元鲁怀琴称给付的是现金，有零售客户交易明细单为证，但零售客户交易明细单上并没有提取18万现金的交易记录，无法证实其实际支付18万元借款的事实，故本案借款本金应认定为300万元。关于借款利息，因原、被告之间只约定还款期限并未约定利息，被告德源公司应从逾期还款之日即2013年3月11日起至2015年2月按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息给原告鲁怀琴。本院计算利息数额为：300万元×（5.6%÷12×23个月）＝32.2万元。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
本院认为：民间借款纠纷的诉讼时效制度一般适用两年的一般时效制度，有偿还期限的，借款到期后，借款人没有返还借款，贷款人明知债权已到期而债务人未能偿还欠款，权利遭受侵害而不追索的，即明知权力被侵害之日起（借款到期日）两年内不主张，即认定超过诉讼时效。本案中，原被告在借款合同中约定了借款期限为2013年3月10日，原告鲁怀琴于2015年2月4日向本院提起诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。故德源公司本案超过诉讼时效的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，鲁怀琴请求法院判令德源公司归还欠款本息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、安徽德源厚生玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向鲁怀琴偿还借款本金300万元，利息32.2万元，合计332.2万元；
二、驳回鲁怀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35166元，由安徽德源厚生玻璃制品有限公司承担26560元，由鲁怀琴承担8606元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 时素君
代理审判员 张树引
人民陪审员 江 波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。