四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第265号
上诉人（原审原告）：李定荣，男，1978年6月25日出生，汉族，云南省迪庆州人，居民。
委托代理人：李天梅，女，1978年8月13日出生，汉族，村民。代理权限为特别授权。
委托代理人：李正富，男，1950年11月23日出生，汉族，村民。代理权限为一般代理。
以上二委托代理人系香格里拉县金江镇吾竹村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：宁南同仁医院，住所地：宁南县白鹤滩镇六城村*组。
经营者：苗喜军，男，1983年9月22日出生，汉族，个体工商户，系该医院负责人。
委托代理人：唐兴勇，云南振诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李定荣因与被上诉人宁南同仁医院劳动争议纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2014）宁南民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月21日起，苗喜军等以合伙开设宁南同仁医院为目的筹集资金，于2012年1月在宁南县白鹤滩镇设立同仁医院并开始营业。2012年4月12日，宁南同仁医院取得个体工商户营业执照，经营者姓名为苗喜军，组成形式为个体经营。2012年5月原告李定荣以货币形式向宁南同仁医院出资。2012年5月6日《宁南同仁医院董事会关于加强医院管理的通知》第二条规定“股东在医院参加管理的，按月给予适当补助。不参加管理的股东一律不给任何补助。股东不参与医院管理后，补助自然取消，股东不得以任何借口要求医院给予其他任何补助。参加医院管理的股东要虚心听取其他股东意见或建议。并在工作中加以改正。”2013年1月9日，苗喜军、李继赋、ＸＸ雄、付强、张庭刚、李仕忠、李定荣、李勇超、丰向党签订《宁南同仁医院股东合伙协议书》，对合伙宗旨、合伙名称、合伙经营项目和范围、合伙期限、出资金额、方式、期限、盈余分配与债务承担、入伙、退伙、出资的转让、合伙负责人及合伙事务执行、合伙的终止和清算、违约责任、争议解决方式等进行了约定。其中，合伙名称为宁南同仁医院。出资方式均为货币出资，原告李定荣的出资占股份的5.0%。约定合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。2012年3月19日，原告李定荣到同仁医院工作，工作期间领取工资。原告工作证上显示其职务为副院长。2014年3月12日原告李定荣与ＸＸ雄签订《宁南同仁医院个人股份转让协议》，约定李定荣将其持有的五股股份以95000元的价格转让给ＸＸ雄。签订股份转让协议后，李定荣便离开宁南同仁医院。自原告参加工作到离开，宁南同仁医院均未与原告签订劳动合同。2014年4月，李定荣向宁南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年4月23日宁南县劳动争议仲裁委员会作出凉劳仲不字（2014）第05号《不予受理案件通知书》，不予受理的理由是不属于法定的受案范围。出资人丰向党、李仕忠、李继赋、张庭刚均证实自己未在宁南同仁医院工作，未领取报酬。
原审法院审理认为，虽然宁南同仁医院被登记为个体工商户，但实际上是由包括原告在内的数人共同投资，并以合伙的形式经营管理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第49条“个人合伙或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待。”的规定，宁南同仁医院对外是个体工商户，对投资人则属于个人合伙。依照《民通意见》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，合伙人可以参与合伙经营、劳动，也可以不参与合伙经营、劳动。根据2012年5月6日《宁南同仁医院董事会关于加强医院管理的通知》第二条，宁南同仁医院不要求投资者参与实际经营管理，参与实际经营管理者有一定的劳动报酬。综上所述，原告李定荣虽然在宁南同仁医院工作，但其身份为参与合伙经营、劳动的合伙人，不属于劳动者。原告因实际参与合伙经营、管理而获取一定的报酬，是相对于未实际参与合伙经营、管理的合伙人多分得的合伙组织财产，属于合伙组织对合伙财产的处理。个人合伙组织与合伙人之间的关系不受我国《劳动合同法》调整。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”的规定，判决：驳回原告李定荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李定荣承担。
宣判后，上诉人李定荣不服向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付二倍工资92000元。事实和理由，一审法院确认2012年3月19日上诉人到被上诉人处工作，工作期间领取工资，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，并确认上诉人与被上诉人签订了合伙协议，上诉人占有5％的股权，属于用人单位股东的事实可以确认上诉人在本案中有着双重身份，一是医院股东；二是医院职工。因此，依据相关法律规定，被上诉人应向上诉人支付二倍工资92000元。综上，一审法院将本案上诉人“股东”与“员工”的双重身份混同，导致适用法律错误，作出错误判决，请求二审法院予以公正判决。
被上诉人宁南同仁医院答辩称，一、一审判决认定事实清楚。上诉人与ＸＸ雄签订的股权转让协议，印证了上诉人是答辩人医院的合伙人之一。上诉人在答辩人医院入伙至终止合伙关系的时间内被合伙人推举为副院长，直接以合伙人的身份参与医院经营、管理，给予一定劳动报酬，相对于未实际参与合伙经营、管理的合伙人多分得的财产，属于合伙组织对合伙财产的处理，合伙组织与合伙人之间依法不存在劳动用工关系。本案经仲裁委仲裁，仲裁委作出不予受理决定，说明该案不属于我国《劳动法》与《劳动合同法》调整的民事法律关系。二、适用法律正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人宁南同仁医院提交的营业执照、组织机构代码证显示的机构类型、组成形式为个人经营。但本案已经查明，被上诉人宁南同仁医院系包括上诉人李定荣在内的等人个人合伙、共同投资创立组建，并以合伙的形式经营管理。对此事实双方均无异议，本院予以确认。本案的焦点系上诉人李定荣在被上诉人宁南同仁医院合伙经营期间以副院长的身份参与经营管理，其身份是否符合法律上的合伙人和医院职工双重身份。根据本案查明的事实，被上诉人宁南同仁医院对外登记为个体工商户，但实际为个人合伙，各合伙人在合伙经营期间作出《宁南同仁医院董事会关于加强医院管理的通知》，该通知第二条明确规定，被上诉人宁南同仁医院不要求投资者（合伙人）参与实际经营管理，参与实际经营管理者有一定的劳动报酬。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”之规定，各合伙人在经营活动中共同作出的决定，各方均应执行，且各合伙人在宁南同仁医院合伙经营期间也按合伙人共同作出的《宁南同仁医院董事会关于加强医院管理的通知》执行。故上诉人李定荣在宁南同仁医院工作期间的身份仍然为参与合伙经营、管理的合伙人，不属于宁南同仁医院的职工，不具有双重身份。现上诉人李定荣将自身出资所占股份转让他人后，以宁南同仁医院职工身份要求给付未订立劳动合同的二倍工资的诉讼请求于法无据。综上，上诉人李定荣的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人李定荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 李 爱 军
审判员 吉俄木果
二〇一五年四月十六日
书记员 洪 祖 根