wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第31号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县人口和计划生育局工作人员。
被执行人谭红萍，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住新墙镇清水村火箭组。
被执行人谢志敏，女，1981年12月6日出生，同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人谭红萍、谢志敏征收社会抚养费一案，本院于2014年5月4日作出（2014）岳行执字第31号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人谭红萍、谢志敏无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第31号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 程开支
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54248号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告齐×，女，1957年6月6日出生。
委托代理人孟×，男，1955年4月4日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告齐×（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐与被告之委托代理人孟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市朝阳区观筑庭园X号房屋（以下简称涉案房屋）登记在被告名下，建筑面积为237.68平方米。原告在2013年10月10日至2014年10月18日期间对涉案房屋所�小区提供物业服务。现原告起诉要求判令被告支付物业费5780.08元并支付滞纳金578元。被告认为原告提供物业服务期间小区存在很多物业服务问题。
本院认为：原告与被告存在物业服务关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付物业服务费。原告履行了主要的物业服务义务，其物业服务即使存在一定瑕疵，仍不应免除被告交纳物业服务费的义务。原告的物业服务存在一定瑕疵，其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告齐×于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一四年十月十八日期间物业费五千�百八十元零八分。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 佳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈静竺
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2686号
原告：徐萍，女，1985年7月16日出生，汉族，住广水市。系个体经营户（长岭五一村制板厂）。
委托诉讼代理人：余贤州，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告：徐光林，男，1952年4月11日出生，汉族，住广水市。
被告：随州市南苑置业有限公司。住所地，湖北省随州沿河大道**号。
法定代表人：吴开军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张克启，男，1973年4月19日出生，汉族，住安陆市。代理权限：一般代理。
被告：湖北聚兴建设有限公司。
法定代表人：吴治冕，公司总经理。
委托诉讼代理人：王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：参加调解，签收文书。
被告张全付，男，1966年4月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告徐萍、徐光林与被告随州市南苑置业有限公司、湖北聚兴建设有限公司、被告张全付分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员胡俊杰适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐萍委托诉讼代理人余贤州、原告徐光林及被告随州市南苑置业有限公司的委托诉讼代理人张克启、被告湖北聚兴建设有限公司的委托诉讼代理人王组力、被告张全付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍、徐光林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付下欠我方水泥板款120550元，并承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年至2015年，被告公司在长岭水岸蓝天房地产开发中，由其雇员张全付经手在我五一水泥制板厂购买水泥制板，计款为560550元，中途索要已支付440000元，下欠120550元，并由经办人张全付出示结欠手续。后多次索要，被告拖欠至今。故诉至法院。
被告随州市南苑置业有限公司辩称，1、我公司没有与原告签订合同，没有出具欠条，不知道欠原告多少钱。2、我公司与兴一建筑公司已解除了合同，兴一建筑公司不应承担给付责任。3、水岸蓝天项目部认帐，财务对账后同意调解。
被告湖北聚兴建设有限公司辩称，1、所有账目往来我公司不清楚。2、我公司与随州市南苑置业有限公司已于2013年3月18日解除了合同。3、本案我公司不应承担支付货款责任。
被告张全付辩称，我是打工者，公司安排我在工地收货，我出具收货证明，我不负连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告随州市南苑置业有限公司对原告提交证据三，张全付出具的一份证明，证明购原告预制板款560550元，不清楚。湖北聚兴建设有限公司认为与其公司无关。张全付认为是真实的。本院认为，该证据是由雇员张全付为水岸蓝天项目出具欠货款证明，本院对该证据予以采信。被告聚兴建设有限公司对原告提交证据七，被告兴一建筑有限公司执照、登记情况认为已变更为聚兴建设有限公司，本院对变更后公司予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月18日，随州市南苑置业有限公司与随州市兴一建筑有限公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，合同约定，南苑置业有限公司将长岭水岸蓝天项目工程承包给兴一建筑有限公司承建。实则南苑置业有限公司挂靠兴一建筑有限公司承建长岭水岸蓝天项目，由南苑置业有限公司向兴一建筑有限公司缴纳管理费。合同签订后，南苑置业有限公司成立了长岭水岸蓝天项目部，水岸蓝天项目部雇佣张全付。2013年9月17日，因南苑置业有限公司未向兴一建筑有限公司交纳承包费，南苑置业有限公司与兴一建筑有限公司双方同意解除2011年9月18日签订《湖北省建设工程施工合同》。2012年，徐萍个体经营广水市长岭五一村制板厂，徐光林受雇于徐萍从事制板厂销售工作。
2012年至2015年，被告随州市南苑置业有限公司在长岭水岸蓝天房地产开发中，长期在原告徐萍经营的五一水泥制板厂购买预制板，水岸蓝天项目部雇员张全付经手与原告徐萍五一水泥制板厂的雇员徐光林进行水泥制板购买事宜。2015年3月8日，徐光林、张全付对购买水泥板进行了结算，张全付出具一份证明，证明水岸蓝天项目工程购买徐光林预制板款为560550元，原告已收取水岸蓝天项目部预制板款440000元，下欠120550元。原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
另查明，长岭五一村制板厂属徐萍个人经营。原告徐光林与原告徐萍系父女关系。2015年4月，随州市兴一建筑有限公司变更为湖北聚兴建设有限公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，1、原、被告主体问题。徐光林受雇于徐萍从事水泥板买卖活动，水泥板出售款属徐萍所有。随州市兴一建筑有限公司变更为湖北聚兴建设有限公司，湖北聚兴建设有限公司应承担随州市兴一建筑有限公司权利和义务，故变更湖北聚兴建设有限公司为本案被告。随州市南苑置业有限公司与随州市兴一建筑有限公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，南苑置业有限公司将长岭水岸蓝天项目工程承包给兴一建筑有限公司承建，实则南苑置业有限公司挂靠兴一建筑有限公司承建长岭水岸蓝天项目，由南苑置业有限公司向兴一建筑有限公司缴纳管理费。合同签订后，南苑置业有限公司成立了长岭水岸蓝天项目部，长岭水岸蓝天项目部雇佣张全付，张全付经手购买用于水岸蓝天工程预制板欠款，应由南苑置业有限公司给付。南苑置业有限公司挂靠湖北聚兴建设有限公司期内未向湖北聚兴建设有限公司缴纳管理费，同时，2013年9月两公司解除了合同，张全付出具用于水岸蓝天工程预制板款是2014年元月至2015年3月，故湖北聚兴建设有限公司不应承担连带付款责任。张全付受雇于南苑置业有限公司，也不应承担付款责任。2、欠预制板款数额问题。张全付出具证明，证明了水岸蓝天工程总计用徐萍预制板款是560550元，原告认可水岸蓝天项目部给付货款440000元，下欠120550元。被告南苑置业有限公司未向法庭举证证明给付徐萍预制板款，故原告诉请被告南苑置业有限公司给付欠水泥制板款120550元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告随州市南苑置业有限公司清偿原告徐萍货款120550元
二、驳回原告徐萍、徐光林其他诉讼请求。
上述第一项给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由被告随州市南苑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 胡俊杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张远光
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01056号
原告徐×1，女，1975年10月18日出生。
被告徐×2，男，1945年12月1日出生。
原告徐×1与被告徐×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×1、被告徐×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1诉称：我目前没有工作，没有收入来源，同时赡养三位老人，抚养还在上小学的孩子，生活压力巨大。我本人患有慢性病，生活困难，无力负担被告每月三百元的赡养费。被告每月工资3400元，医保报销比例高，还有单位的二次报销，国家及单位的各项医保政策完全能满足被告的医疗需求，故诉至法院，要求1、不再负担徐×2的医药费。2、赡养费由每月300元降为每月200元。3、案件受理费由我负担。
被告徐×2辩称：我可以不再要求徐×1负担我的医药费。我现在租房生活，也需要雇保姆，但徐×1必须每月继续给我300元赡养费。
经审理查明，徐×2与徐×1系父女关系，经本院（2013）丰民初字第14435号民事判决书判决：徐×1自2013年10月1日始每月给付徐×2赡养费300元，并负担徐×2医药费自付部分的二分之一。
庭审中，徐×2同意不再由徐×1负担其医药费。徐×1主张生活困难，但并未向本院提交证据予以证明。
上述事实，有（2013）丰民初字第14435号民事判决书、证明等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。徐×2每月固定收入有限，且年事较高，经本院生效判决确认徐×1负有每月给付徐×2300元赡养费的义务。现徐×1的经济状况与当时并无太大差异，故其要求减少赡养费的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。徐×2同意徐×1不再负担其医药费，不违反法律规定，本院对此予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告徐×1自本判决生效之日起不再负担被告徐×2医疗费自付部分的二分之一。
二、驳回原告徐×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告徐×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯大伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙 悦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法黄民五初字第139号
原告：陈东方，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省封开县罗董镇。
被告：中山市财臣电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈广永。
本院在审理原告陈东方诉被告中山市财臣电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东方撤回起诉。
本诉案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一四年十一月五日
书记员 梁俊民
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1044号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈×。2012年10月24日因犯盗窃罪被杭州市江干
区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，20
13年2月5日刑满释放。2013年3月25日因吸食毒品被杭州市公
安局江干分局行政拘留十二日。因本案于2013年6月13日被刑
事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）959号起
诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王某出庭支
持公诉。被告人陈×到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月12日21时许，
被告人陈×到杭州市××乔司街道乔司夜市，采用刀片割绳的
方式窃得被害人杨某乙随身携带的黄金挂件一个，并逃离现场，
后被群众发现并抓获。经鉴定，赃物价值人民币1080元。
公诉机关认为，被告人陈×的行为已构成盗窃罪，系累
犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，赃物黄金挂件一个已被追回并发还给
被害人。上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有
被害人杨某乙的陈述；证人余某、杨某甲、刘某的证言；调取证
据清单及照片、发还物品清单；价格鉴定结论；户籍证明、刑
事判决书、刑满释放证明、违法犯罪人员信息、全国违法犯罪
人员信息资源库、人员概要情况、公安行政处罚决定书；抓获
、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，在公共场所
秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人陈×在有期徒刑刑罚执行完毕后五
年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应
当从重处罚。被告人陈×到案后基本如实供述自己的罪行且当
庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第
三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民
检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三
条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金
人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至201
4年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1044号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。2012年10月24日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月5日刑满释放。2013年3月25日因吸食毒品被杭州市公安局江干分局行政拘留十二日。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）959号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月12日21时许，被告人陈某到杭州市余杭区乔司街道乔司夜市，采用刀片割绳的方式窃得被害人杨某乙随身携带的黄金挂件一个，并逃离现场，后被群众发现并抓获。经鉴定，赃物价值人民币1080元。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，赃物黄金挂件一个已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某乙的陈述；证人余某、杨某甲、刘某的证言；调取证据清单及照片、发还物品清单；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪人员信息、全国违法犯罪人员信息资源库、人员概要情况、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后基本如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2014年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 沈国峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6046号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：庄绪雷，男，1971年9月6日出生，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住山东。
被告：李培全，男，1985年1月1日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：程学梅，女，1987年1月27日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：权志堂，男，1963年8月20日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：张永朋，男，1975年2月6日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告李培全、程学梅、权志堂、张永朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄绪雷到庭参加诉讼，被告李培全、程学梅、权志堂、张永朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告偿还借款本金68000元及利息并承担本案所产生的全部费用。
事实和理由:被告李培全于2015年6月29日在莒南县农村信用合作联社借款68000元，并由程学梅、权志堂、张永朋提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定偿还本金及利息。
被告李培全、程学梅、权志堂、张永朋未答辩。
经审理查明，2015年6月27日，被告李培全与莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南信用社）签订（莒石农信）个借字（2015）年第152号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为6.8万元，利息为10.5083‰，借款期限自2015年6月27日起至2016年6月26日止，还款方法为每月20日定期结息，到期日利随本清。双方还约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。合同第八条“违约责任”部分约定，如借款人未按照合同归还期限归还本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告程学梅、权志堂、张永朋与莒南信用社签订（莒石农信）保字（2015）年第152号保证合同一份，为被告李培全借款提供连带责任保证，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第四条“保证期间”约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2015年6月29日，莒南信用社付给被告李培全借款本金6.8万元。
被告李培全取得借款后，从未偿还本金，仅将利息支付至2016年2月20日。三保证人程学梅、权志堂、张永朋从未偿还本金及利息。
另查明，莒南信用社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”，改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，莒南信用社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南信用社与被告签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。莒南信用社已经按照借款合同约定向被告李培全提供借款，被告李培全未依约还本付息，已经构成违约。因莒南信用社的债权债务由原告莒南农商行承继，故原告请求被告李培全偿还借款本6.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人程学梅、权志堂、张永朋为被告李培全借款提供连带责任保证，应对此承担连带清偿责任。在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告李培全追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培全于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息（该利息自2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告程学梅、权志堂、张永朋对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告李培全追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 谦 实
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯子绮1
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1236号
原告沈晓欢，女，30岁。
委托代理人张严锋，上海峰京律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告梁月，女，35岁。
被告李勤章，男，37岁。
原告沈晓欢诉被告梁月、李勤章民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告沈晓欢的委托代理人张严锋、被告李勤章到庭参加诉讼，被告梁月经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈晓欢诉称：2013年1月27日，被告梁月与原告签订借款协议一份，借款85000元，约定借款期限为2013年1月27日至2013年3月1日；2013年1月29日，被告梁月与原告又签订借款协议一份，借款330000元，约定借款期限为2013年1月29日至2013年5月5日。两份协议同时约定被告梁月如不按期归还借款，原告沈晓欢有权向被告梁月追回借款，梁月自愿承担到期日起每天按本金的百分之壹计算的违约金。但借款到期后被告至今未还款。现要求被告梁月、李勤章归还借款415000元并承担违约金10000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告梁月未到庭答辩。
被告李勤章辩称：1、我不认识原告，也没有向原告借过钱，借款协议都是梁月签定的；2、我与梁月已于2013月1月17日协议离婚，离婚时，梁月声称没有其他经济纠纷。请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月27日，被告梁月与原告沈晓欢签订借款协议一份，协议载明：“梁月向沈晓欢借款85000元，约定借款期限为2013年1月27日至2013年3月1日”；2013年1月29日，被告梁月与原告又签订借款协议一份，协议载明：“梁月向沈晓欢借款330000元，约定借款期限为2013年1月29日至2013年5月5日”。两份协议均约定如梁月不能按期归还借款，沈晓欢有权随时向梁月追回借款，并从到期之日起梁月自愿向沈晓欢每天按照本金的百分之壹计算违约金。借款到期后，被告梁月未履行还款义务，原告诉至本院。
另查明，被告梁月、李勤章原系夫妻关系，2013年1月17日协议离婚。
以上事实，有当事人陈述、借款协议两份、婚姻登记记录证明、（2013）滨开民初字第0020号民事调解书一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁月向原告沈晓欢借款未还，依法应当承担还款责任，原告沈晓欢主张被告梁月偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于违约金的主张，因原、被告在借款协议中有明确约定，且原告沈晓欢主张的违约金10000元低于协议约定的金额，不违反法律的规定，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告梁月向原告沈晓欢借款时两被告已登记离婚，被告梁月借款为其个人债务，被告李勤章不应承担共同归还的责任，故对原告沈晓欢主张被告李勤章承担还款责任，本院不予支持。被告梁月经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁月于判决生效后十日内归还原告沈晓欢借款人民币本金415000元、违约金10000元；
二、驳回原告沈晓欢要求被告李勤章承担共同还款责任的诉讼请求。
案件受理费7676元，由被告梁月负担。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 员 李范宇
代理审判员 张志东
人民陪审员 张达舜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱海俊
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01760号
原告：刘刚全，男，1969年11月26日生，汉族。
被告：张晓英，女，1982年4月9日生，汉族。
本院在审理原告刘刚全诉被告张晓英民间借贷纠纷一案中，原告刘刚全于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚全撤回起诉。
本案案件受理费预交88元，实际减半收取88元，由原告刘刚全负担。
审判员 夏正华
二〇一五年四月十六日
书记员 胡 超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5361号
原告:朱美珍，女，1970年8月18日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路458号1029室。
法定代表人：施恒，董事长。
被告：上海斯黛尔婚礼艺术创意有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路458号1022室。
法定代表人：黎斌杰，董事长。
原告朱美珍与被告上海云海实业有限公司（以下简称云海公司）、上海合欢莛婚礼服务有限公司（以下简称合欢莛公司）、上海云都婚礼酒店投资有限公司（以下简称云都公司）、上海斯黛尔婚礼艺术创意有限公司（以下简称斯黛尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱美珍的委托诉讼代理人崔丽娟到庭参加诉讼，被告云都公司、斯黛尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因主体有误，原告撤回了对云海公司、合欢莛公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告朱美珍向本院提出诉讼请求：各被告归还借款人民币30万元（以下币种同）以及月息3%计算的利息100800元，审理中原告将利息标准调整为按年利率24%计算。事实与理由：2015年8月25日，施有毅经云海公司、合欢莛公司、云都公司、斯黛尔公司担保向原告借款30万元，约定月息3%，至今未能归还。
被告云都公司、斯黛尔公司均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、银行卡取款业务回单各一份。上述证据本院立案后已向被告送达，各被告未以书面或口头方式提出异议，本院对证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，施有毅向原告朱美珍借款30万元，出具的借条载明“今向江苏省海门市朱美珍借人民币30万元，利率按照3分计算，担保人自愿为该笔借款向出借人承担无限连带责任，担保的范围包括但不限于借款本金及利息、诉讼费等。担保期限：自本借款协议生效之日起至该笔钱款清偿完毕为止”，被告云都公司、斯黛尔公司及上海云海实业股份有限公司、上海合欢筵婚礼服务有限公司在借条担保人栏内盖章。因各被告未履行担保之责，故原告提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告在债务人未履行债务的情况下要求作为连带责任保证的两被告承担保证责任并无不当。因双方约定的利率标准超出法律保护的范围，原告自愿调整为按年利率24%计算，并无不当，应予支持。被告云都公司、斯黛尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海斯黛尔婚礼艺术创意有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告朱美珍借款30万元、利息7.2万元(从2015年8月25日计算至2016年8月24日)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费520元，合计7400元由被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海斯黛尔婚礼艺术创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6880元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 徐 德
代理审判员 张敦臣
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 曌
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2958号
申请执行人：胡瑞欣，女，1971年11月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人胡瑞欣与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08401号
原告李正华，又名李政华，男，1966年3月12日出生，汉族，神木县万镇镇人，现住榆林市榆阳区西人民路。
被告刘根生，男，1959年7月18日出生，汉族，神木县大保当镇人，个体户，现住神木县大保当镇。
委托代理人刘卫星，男，1982年2月26日出生，汉族，神木县大保当镇人，农民，现住神木县。
被告解吉瑞，又名解国民，男，1963年1月16日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇冷库路。
原告李正华诉被告刘根生、解吉瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正华到庭，被告刘根生因故未到庭由委托代理人刘卫星到庭，被告解吉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正华诉称，2012年5月20日，被告刘根生与原告协商向原告借款55万元，约定月利率为2.8%，按季度结息。次日，原告实际向被告刘根生交付借款45万元，并由被告解吉瑞提供保证担保。借款后，被告刘根生将利息清至2013年1月20日便本息不付，经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金45元及利息（利息从2013年1月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年5月20日，被告刘根生与原告协商向原告借款55万元，约定月利率为2.8%，按季度结息。但原告实际向被告刘根生交付借款45万元，并由被告解吉瑞提供保证担保，该借款未予偿还的事实。
被告刘根生辩称，借款本金45万元属实，其中15万元系被告之前所欠原告借款，且利息支付至2013年2月20日。
被告刘根生向法庭提供了以下证据：
陕西信合转账汇款回单两支、存款凭证一支，证明被告先后三次向原告共支付利息11.34万元，为9个月的利息，利息支付至2013年2月20日。
被告解吉瑞辩称，担保属实，但对利息支付情况不清楚。
被告解吉瑞未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告刘根生、解吉瑞对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议；原告及被告解吉瑞对被告刘根生提供的证据真实性和证明目的均无异议。
经审查，原、被告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月20日之前被告刘根生欠原告李正华借款15万元，被告解吉瑞为保证担保人。2012年5月20日，被告刘根生与原告协商再次向原告借款40万元，被告刘根生将两笔借款合计向原告出具了55万元借据一支。双方约定月利率为2.8%，按季度结息，未约定借款期限。2012年5月21日，原告李正华通过银行转账的方式给被告刘根生交付30万元。被告解吉瑞以担保人的名义在借据中签名。未约定保证方式、保证期间及保证范围。借款后，被告刘根生将利息支付至2013年2月20日，借款本金及之后利息未予偿还，经原告催要未果，故原告诉至本院。诉讼中。原告自愿要求利息从2013年2月21日起计算。
另，2012年5月20日，被告向原告借款时中国人民银行同期（6个月内）贷款月利率为5.08‰，4倍为2.0%。
本院认为，被告刘根生向原告李正华借款系双方真是意思表示，借款合同成立并生效，对双方具有约束力。原告于借款次日交付被告刘根生借款30万元，被告刘根生之前所欠原告借款15万元，合计45万元，故本案实际借款金额应为45万元。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求借款人偿还，现原告要求被告刘根生偿还借款本金45万元，本院予以支持。
借款时双方约定月利率为2.8%，虽系当事人真实意思表示，但违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定同期同类银行贷款利率的四倍之规定，已付利息本院不予理究，此后利息原告要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。
被告解吉瑞以保证人的身份在原告李正华与被告刘根生签订的借据上签名，原告李正华与被告解吉瑞之间形成保证合同关系，且保证合同成立并生效。双方因未约定保证方式和保证范围，根据法律规定被告解吉瑞应当对全部债务承担连带保证责任。原告与借款人未约定借款期限、与保证人亦未约定保证期间，原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告请求被告解吉瑞承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。被告解吉瑞承担保证责任后，有权向债务人刘根生追偿。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘根生于本判决生效后十五日内偿还原告李正华借款本金45万元及利息（利息从2013年2月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.0%计算）。被告解吉瑞承担连带还款责任。
二、被告解吉瑞承担保证责任后有权向债务人刘根生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告刘根生、解吉瑞负担4000元，原告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳民初字第113号
原告：徐某，
被告：郑某。
本院在审理原告徐某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月14日因被告郑某未到庭为由而向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取），由原告徐某负担（已交纳）。
代理审判员 骆 观
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 鲍欣萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王杰荣，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,039.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王杰荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,039.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王杰荣，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,039.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王杰荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,039.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民特字第17号
申请人广西全州农村合作银行。住所地：全州县全州镇桂黄中路**号。
法定代表人周晓林，行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被申请人秦天运，农民。
被申请人唐志华，农民。
申请人广西全州农村合作银行申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人秦天运、唐志华于2010年9月26日与原全州县农村信用合作联社大西江信用社签订《最高额抵押担保借款合同》，被申请人秦天运向原全州县农村信用合作联社大西江信用社借款9万无，被申请人秦天运、唐志华以其夫妻共有的位于全州县大西江镇东江村委梓溪村面积为287.57㎡的房屋（房屋所有权证号：桂房权证字第××号）作抵押，为被申请人秦天运向原全州县农村信用合作联社大西江信用社借款9万元提供担保。2010年9月26日经全州县人民政府登记，原全州县农村信用合作联社大西江信用社取得了全房他证全州字第45490174**号《房屋他项权证》。原全州县农村信用合作联社大西江信用社于2010年9月29日向秦天运发放贷款9万元，同时将借款期限确定为2010年9月29日起至2013年9月29日止，利率为月息4.5‰上浮50%。借款期满后，被申请人秦天运未按约定返还借款，申请人多次催收未果。经中国银行业监督管理委员会广西监管局批准，原全州县农村信用合作联社于2010年12月14日自行终止，其所辖的28家分支机构变更为广西全州农村合作银行的分支机构，债权债务由申请人广西全州农村合作银行全部承继。
本院认为，被申请人与申请人签订的《最高额抵押担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被申请人秦天运未按约定履行还款义务，申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人秦天运、唐志华所有的位于全州县大西江镇东江村委梓溪村面积为287.57㎡的房屋（房屋所有权证号：桂房权证字第××号）；申请人广西全州农村合作银行对所得款项在借款9万元、利息及实现债权费用范围内优先受偿。
本案受理费100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄琼辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 覃婷婷
…
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第306号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人何某（绰号“老肥”），农民，住广西壮族自治区柳州市柳南区。2011年12月6日因本案被仙居县公安局取保候审，2013年12月12日被仙居县公安局刑事拘留，2014年1月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2008年至2009年期间，被告人何某以营利为目的，通过网上“六合彩”投注平台，以“六合彩”收单形式进行赌博，多次收受马云生（已判）的部分“六合彩”投注，共计数额人民币35000余元。
上述事实，被告人何某在审理中没有异议，并有同案马云生、朱娅娜供述，证人张某证言，扣押物品清单及照片，网上银行转账记录，邮政储蓄银行账户交易明细账，马云生、朱娅娜手机短信及照片，同案马云生、朱娅娜判决书，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，以“六合彩”收单形式赌博，多次接受他人投注，数额达35000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币35000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年10月11日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初573号
原告吴某某，女，汉族，住陕西省
被告郭某某，男，汉族，住陕西省
本院在审理原告吴某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：蒋龙图
二〇一六年三月九日
书记员 ：王志栋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初478号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谢某，曾用名：何忠波，男，1986年11月6日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍地在融水苗族自治县。2005年10月18日因犯抢夺罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2009年11月12日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2016年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）471号起诉书指控被告人谢某盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘通恒出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月2日9时许，被告人谢某在南宁市西乡塘区明秀东路238号林强汽修美容中心店内，趁无人注意之机，将被害人陶某置于办公桌抽屉内的现金2300元盗走。后谢某欲携赃逃离现场时，为被害人发现并抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2300元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月2日9时许，被告人谢某在南宁市西乡塘区明秀东路238号林强汽修美容中心店内，趁无人注意之机，将被害人陶某置于办公桌抽屉内的现金2300元盗走。后谢某欲携赃逃离现场时，为被害人发现并抓获。上述涉案现金已发还被害人陶某。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、刑事判决书、被害人陶某的陈述、被告人谢某的供述及辩解、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人谢某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 密
二〇一六年七月八日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00051号
罪犯张涛，男，1988年12月27日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年9月9日作出了（2010）浦刑初字第1946号刑事判决，认定被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月20日至2017年1月18日止，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑八个月，至2016年5月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张涛在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张涛予以减刑。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件执行机关提出对罪犯张涛予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张涛予以减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执851号
申请执行人姚玉波，男。
被执行人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司。
被执行人刘克岭，男。
被执行人张泽东，男。
姚玉波申请执行赤峰嘉信房地产开发有限责任公司、刘克岭、张泽东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）红民保字第609号民事裁定书，依法对担保人张亚利名下的房屋予以查封。于2015年10月28日作出（2015）红民初字第4936号民事裁定书依法对姚玉波所有的房屋一处、对姚玉波所有的轿车一辆、对担保人张亚利所有的房屋一处予以查封。现本案已进入执行程序，申请执行人姚玉波申请解除对姚玉波、张亚利提供的担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对张亚利名下的房屋的查封。
二、解除对姚玉波所有的房屋一处的查封。
三、解除对姚玉波所有的轿车一辆的查封。
四、解除对张亚利所有的房屋一处的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一六年六月十七日
书记员 张贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执851号申请执行人姚玉波被执行人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司法定代表人王宗信被执行人刘克岭被执行人张泽东姚玉波申请执行赤峰嘉信房地产开发有限责任公司、刘克岭、张泽东民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）红民初字第4936号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月21日作出（2015）红民保字第609号民事裁定书，依法对被执行人刘克岭、张泽东的账户存款予以冻结、对被执行人张泽东的账户存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘克岭、张泽东的部分存款。二、扣划被执行人张泽东的部分存款本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张春玉二〇一六年四月十八日书记员  张贝贝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1638号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙某，原系宁波宁港永磁材料有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张勇，浙江金众律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2501号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人孙某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日17时20分许，被告人孙某驾驶牌照为浙b×××××号红色别克凯越轿车至宁波市鄞州区启明路505号宁波宁港永磁材料有限公司，趁废料保管员不在之际，采用将钐钴磁铁废料装进其轿车后备箱的方式，先后两次窃得晾在该公司c幢车间门口的钐钴磁铁废料11桶（价值人民币13591元），后对客销赃。
同月24日13时许，被告人孙某在宁波宁港永磁材料有限公司被民警抓获。案发后，被告人孙某家属已赔偿被害单位的经济损失，被害单位对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人董建宏的陈述，证人余某的证言，指认笔录及照片，视频监控光盘，宁波增值税专用发票，材料成分证明，宁�市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，收条，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其家属能赔偿被害单位的经济损失，被害单位对被告人的行为表示谅解，对被告人孙某可酌情从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2191号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司区域总监。
委托代理人：鲁淮，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：易亚利，女，1980年2月16日出生，汉族,住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告易亚利物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴晶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03400号
原告高某，居民。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人刘宝林，居民。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张兵、被告王某及其委托代理人刘宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2014年7月经人介绍相识，因被告系海员，工作性质特殊，相处时间不到半个月被告即外出工作，直至2015年4月13日归来。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后发现双方性格不投，经常为琐事吵架，共同生活不到半年时间，被告殴打原告多次，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告王某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告王某于2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告相处较为和睦，近来双方为琐事产生矛盾，原告高某遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后相处较为和睦，近来虽因琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故不应准予原、被告离婚。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 淮
二〇一六年一月五日
书记员 王晓惠
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第966号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
委托代理人成龙祥，男。
原告孙晓丽认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）人身伤害行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭。同年10月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告孙晓丽及其委托代理人刘健康、李海霞，被告海淀公安分局的委托代理人高睿、成龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓丽诉称，2015年1月12日下午，原告等四人购物结束后，由军事博物馆路口往西客站方向行走，途中遇到被告工作干警对原告进行盘查。他们并未出示警官证，但要求查验原告一行四人的身份证。出于对被告执法行为的支持，原告一行当即按照要求将身份证交由被告工作人员。但在盘查过程中，警号为039452的海淀公安分局警察无故对原告一行进行辱骂，并扬言将原告一行带走。此时，原告要求上述人员出示相关手续，被告干警不但不配合，还强行将原告一行强行拖拽至一辆白色面包车上，接着，面包车行驶至世纪坛南门附近的马路边时，被告干警同时叫嚷着：“没有任何理由及手续，你们只需要记住我的警号，我姓孔就够了。”说着，就开始对原告及其他三人进行暴力殴打。孔警官等用脚将原告踢下车去。原告孙晓丽被他们打下车跌坐在马路旁，动弹不得。见到此情形，在场人员拨打999急救电话。救护车到后，干警等又阻止救护车把孙晓丽送入医院，前后僵持了30分钟。后，999将孙晓丽送入北京水利医院住院检查，确诊为颈髓严重挫伤，下肢瘫痪无知觉。上述事实有现场证人证言等为证。孙晓丽住院后，被告及其工作人员推卸法定责任，对原告不管不顾，对原告的合理合法诉求不予理睬。原告认为，保护公民人身财产安全是被告的法定职责，但孔令国等却假借执法为名无故对原告进行殴打，造成原告重伤，治疗至今，下肢亦无知觉，已经构成违法，应当由被告承担法律责任。为了维护原告的合法权利，请求人民法院依法确认被告工作人员假借执法殴打原告的行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告孙晓丽提交如下证据并当庭出示：1、中国移动通信客户语音通信详单，证明原告的报警记录；2、证人王×1出庭作证的证人证言及身份证复印件，3、证人王×2出庭作证的证人证言及身份证复印件，4、证人刘×出庭作证的证人证言及身份证复印件，以上证据证明原告被打伤的过程；5、照片，证明原告被打伤后无法动弹，被告领导到现场，被告打伤事实成立，被告具体行政行为违法；6、微信截图照片，证明与当时999急救医生的联系，原告因被告殴打伤情严重；7、录音光盘及文字说明，证明原告被打伤后，与督察联系的记录，涉案殴打行为成立；8、录音光盘及文字说明，证明与北京水利医院叶主任沟通，原告受伤状况，被告殴打原告行为成立；9、入院病历卡及头部被打伤照片，证明原告入院时被诊断为颈髓损伤；10、诊断证明及就诊票据，证明原告受伤所花费的费用。
被告海淀公安分局辩称，我单位工作人员正常开展工作，不存在殴打原告行为，不存在违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告海淀公安分局向本院提交如下证据并当庭出示：1、孙晓丽公安督察询问笔录，2、孔令国公安督察询问笔录，3、居哲公安督察询问笔录，4、王×2公安督察询问笔录，5、王×1公安督察询问笔录，6、刘×公安督察询问笔录，以上证据证明原告投诉后，被告进行的督察笔录，证明事发经过；7、视频资料，证明经询问现场群众，不存在行政违法行为。同时，被告出示《中华人民共和国人民警察法》作为其法律规范依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2、证据3证人证言内容的真实性合法性关联性不予认可，对证据4证人证言内容的真实性、关联性、证明目的不予认可，对证据5至证据9的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可，对证据10的关联性不予认可。
原告对被告提交的证据2、证据3中警察与原告及三位证人陈述不一致的内容不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据1、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告提交的全部证据的证明目的不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告提交的证据1至证据5、证据7、证据9、证据10形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，但不足以证明原告所主张的证明事项，故对其证明目的，本院不予采信；原告提交的证据6、证据8与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
被告海淀公安分局提交的证据1至证据6，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信；证据7与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年1月12日，海淀公安分局工作人员在机动巡逻过程中，用面包车将孙晓丽、王×1、王×2、刘×带到世纪坛东侧。孙晓丽主张在下车过程中，海淀公安分局工作人员对其进行殴打，经医院诊断为颈髓损伤。孙晓丽认为其颈髓损伤等伤害系海淀公安分局工作人员对其殴打所致，海淀公安分局的行为构成违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条的规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。公民、法人或其他组织认为行政机关实施的行政事实行为对其合法权益造成损害的，应对其诉讼主张承担举证责任。本案中，主要的争议焦点为海淀公安分局工作人员是否实施了殴打孙晓丽的行为。孙晓丽为证明殴打行为的存在，主要向本院提交了王×1、王×2、刘×的证人证言，上述三位证人亦出庭作证，经法庭审查，确认王×1与孙晓丽系朋友、邻居关系，孙晓丽系王×2、刘×的相关诉讼代理人，基于孙晓丽与证人之×的密切关系，孙晓丽向法庭提供的证人证言均具有一定的偏向性；同时，王×2、刘×就本案关键事实当庭陈述的证言与公安督察询问笔录存在出入，综合考虑公安督察询问笔录的录制时间、背景以及王×2、刘×当庭认可公安督察询问笔录真实性的情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，王×1、王×2、刘×的证人证言，不能单独作为本案定案的依据。综上所述，孙晓丽提供的证据不足以证明海淀公安分局工作人员实施了殴打行为，孙晓丽的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙晓丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙晓丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 王向红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘颜艳
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第113号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人马某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）63号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日11时许，被告人马某伙同他人至莒县县城龙泉路菜市场内，利用无人看管之机打开未落锁的车门，盗窃被害人王某驾驶的鲁L×××××轿车内橙黄色女式包一个，内有现金6300余元及其他物品。
2014年10月8日17时许，被告人马某伙同他人至莒县县城文成中路六小幼儿园门口处，利用无人看管之机从未关闭的车窗玻璃内，盗窃被害人崔某驾驶的鲁L×××××轿车内红色挎包一个，内有现金8000元及苹果4S手机等物品一宗，共计价值9966元。
另查明，被告人马某于2014年10月17日在临沂市兰山区某宾馆内被临沂市公安局兰山分局大学派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、辨认笔录及照片、指认现场照片，被害人崔某、王某的陈述，证人王某甲、张某的证言，现场勘验笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人马某到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人马某应将违法所得退赔被害人。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
责令被告人马某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立涛
二〇一五年三月十日
书记员 兰庆余
附：一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第490号
原告蔡裕彬。
被告吴渊。
被告吴满有。
被告刘江。
被告何丽珍。
本院于2015年5月5日立案受理了原告蔡裕彬与被告吴渊、刘艳姿、吴满有、刘江、何丽珍民间借贷纠纷一案，原告蔡裕彬于2015年6月4日撤回对被告刘艳姿的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。本案依法由审判员李志华适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡裕彬、被告何丽珍到庭参加了诉讼。被告吴渊、吴满有、刘江经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告吴渊于2014年10月29日向原告蔡裕彬借款80000元，利息为月息2%，由刘艳姿及被告吴满有、刘江、何丽珍为被告吴渊上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务、违约金等。2015年3月被告吴渊归还借款40000元（刘艳姿、被告吴渊将其所有的车辆变卖后，扣除按揭款等后剩余40000元用以归还借款本金），其余本息至今未归还。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告吴渊归还原告借款40000元，并支付利息8000元（计算至2015年3月31日，2015年4月1日起至款清之日止以借款本金40000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍另行计算）。2、被告吴满有、刘江、何丽珍对被告吴渊上述应付款项承担连带清偿责任；3、四被告负担本案诉讼费用。被告何丽珍辩称，吴渊是我儿子，吴满有是我前夫，刘艳姿是我前儿媳妇，刘江是刘艳姿的堂哥。当时是吴渊做生意缺少资金，所以就问原告借款了，原告要抵押，所以就用刘艳姿的车用来抵押。后来刘艳姿、吴渊和原告一起去把车子卖掉了。车子卖了66000元，按揭由原告去还，卖车所有的钱都给了原告。按揭还有一年就要还清了，所以剩余买车款大概可以抵借款40000元左右，我认为目前为止还欠40000元。我确实在担保人处签字，既然签了字就应该承担相应的责任。
本院认为，原告蔡裕彬与被告吴渊、吴满有、刘江、何丽珍间的借款、担保关系出自双方当事人的自愿，属合法有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了出借义务，被告吴渊未按约归还借款本息，被告吴满有、刘江、何丽珍亦未代为偿还，均属违约，应按照约定或法律规定承担相应的�约责任。至原告起诉时，本案仍在保证期间内，各保证人应对被告吴渊尚欠原告借款本金40000元及相应利息承担连带清偿责任。被告吴渊、吴满有、刘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴渊于本判决生效后十日内归还原告蔡裕彬借款本金人民币40000元，支付利息8000元（计算至2015年3月31日，2015年4月1日起至款清之日止以借款本金40000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍另行计算）。
二、被告吴满有、刘江、何丽珍对被告吴渊第一款判决项下应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1000元，减半后收取人民币500元，由被告吴渊、吴满有、刘江、何丽珍负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8301号
原告：陈昌军，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告：张祥，男，1997年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告陈昌军与被告张祥身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，2017年8月15日，原告陈昌军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈昌军撤诉处理。
案件受理费人民币77元，减半收取计38.50元，由原告陈昌军负担。
审判员 杨 炜
二〇一七年八月十五日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4109号
原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码913212045643043683，住所地泰州市姜堰区经济开发区锦绣姜城内。
法定代表人：吴剑斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。
被告：李进，男，1988年11月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦哲、被告李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付2012年12月10日至2016年12月31日期间的物业服务费6655元、滞纳金1868元，合计8523元，并负担本案诉讼费。事实与理由，原告系泰州市姜堰区锦绣姜城小区物业服务企业，被告系小区7幢702室业主，原告依约提供了物业服务，被告自2012年12月10日起至今，未按约继续交费。被告行为违反了法律规定及前期物业服务协议的约定。
被告辩称：被告未交纳物业费属实，理由如下：1、房屋质量问题。被告房屋阳台窗户漏水，东墙渗水致墙体剥落，门锁及门把手损坏，经被告反映后，原告均未能妥善处理；2、物业服务水平差。原告曾关停被告自来水近一小时；公共楼道灯出现故障未及时维修；隔壁业主将房屋群租他人近半年，影响被告的生活，经原告反映后，物业未未能妥善沟通，甚至要求被告自行报警；被告卫生间防水施工时，已联系原告工作人员进场察看，但之后仍然出现漏水；原告不能继续协助被告收取快递；等。原告提供的物业服务水平不符约定。请求依法判决。
针对被告答辩，原告补充陈述：业主房屋专有部位质量问题应向开发商主张权利，物业公司仅负责协调沟通，原告负责对公共部位进行管理、维修；公共楼道灯故障业主反映后,原告会统一维修。原告已依约履行了物业服务。
原告围绕其诉讼请求提交了前期物业管理服务协议等。本院经审核当事人提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性，结合双方当事人陈述，确认事实如下：
2011年12月15日，原、被告签订前期物业管理服务协议，主要约定：原告为姜堰区�绣姜城小区提供物业服务，被告系小区7幢702室房屋业主；被告房屋面积113.88M2，物业费按1.2元/M2/月计收（含公共水电能耗费），被告于每年度物业费期满前10日交纳下期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金；
前期服务协议期限自物业交付之日起至业主大会成立后业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同生效之日止。
协议履行过程中，被告缴纳了前期物业服务费。自2012年12月10日起，被告以其房屋存在质量问题及原告物业服务水平不符要求为由，未再续交物业服务费，双方产生纠纷。原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，协议整体内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人签订协议后，即享有协议约定权利，同时亦承担协议约定义务。原告为小区提供了物业管理服务，即使服务中存在瑕疵，导致双方产生矛盾，亦不构成被告拒交物业费的正当理由。被告未付物业费的行为，损害了原告利益，对小区内按约支付物业费的其他业主亦存在损害，故被告的辩称意见本院不予采纳。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于滞纳金。从前期物业服务协议的形式上看，系原告事先拟定并反复使用的格式合同，合同内容并未与业主进行协商，业主受制于其知识、时间等各项因素，对合同内容一般难以具体审查，而滞纳金内容过分加重了业主的责任，原告亦未采取合理方式提醒业主注意，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该项条款应当认定为无效；其次，原告系物业服务企业，应以服务业主为宗旨，业主对物业服务提出意见后，原告应�积极与被告沟通，并及时告知拖欠费用可能产生的后果，原告对纠纷长期未解决亦有责任。基于上述理由，原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司支付2012年12月10日至2016年12月31日期间的物业服务费6655元；
二、驳回原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元,由原告负担5.50元,被告负担19.50元（原告同意其预交的诉讼费用中19.50元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞 春
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陶秋蓉
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业�务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1958号
原告:施素琴,女,1965年3月31日出生,汉族,住镇江市。
被告:吴爱兵,男,1969年7月28日出生，汉族,住高邮市。
被告:陈斌,男,汉族,住镇江市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司,地址镇江市中山东路19号。
原告施素琴与被告吴爱兵、陈斌、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告施素琴于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施素琴撤诉。
案件受理费200元，由原告施素琴负担。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更26号
罪犯王利友。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月17日作出（2011）滨港刑初字第197号刑事判决，以被告人王利友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）二中刑终字第295号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，被减刑1次，减刑一年八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王利友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.8万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑个月。
经审理查明，罪犯王利友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王利友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王利友减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月8日起至2018年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年一月二十二日
书记员 仝伟奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初402号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人詹某，汉族,出生于甘肃省张掖市，小学文化，家住甘州。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2017年10月9日本院决定逮捕，同年10月10日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）409号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年8月1日18时许，被告人詹某酒后驾驶×××号蓝色五征牌三轮汽车，由南向北行驶至甘州区润泉湖公园什字时，被甘州区公安局交通警察大队民警现场查获，并带其到甘州区人民医院提取了血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人詹某血液中乙醇含量为83mg/100ml。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定检验报告、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人詹某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十月十日
书记员 牛 喆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8081号
原告段国权,男,汉族，1974年12月14日出生住浙江省永康市。（以下简称“�”）
被告杨军,男,汉族，1980年4月20日出生住浙江永康市。
原告段国权与被告杨军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段国权、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国权起诉称：2016年9月15日，原告到被告处上班，从事开车工作，未签订劳动合同。原被告双方口头约定工资保底为6500元/月。被告拖欠原告2016年9月15日-10月30日工资共计9750元。原告去永康市市场监督管理局查阅后得知被告未进行企业工商登记。2016年10月31日，原告因屡次向被告催讨工资仍不支付后离职。后经城西新区管委会劳动保障所调解无果。请求法院判令被告杨军支付原告劳务报酬9750元。
被告杨军答辩称：我有帐本，原告只开了14天，其他都是修车的时间，且原告撞坏了两辆车。
原告段国权为证明自己的诉讼主张，提供劳动投诉案件处理未果呈报表一份，证明原告曾到劳动局投诉的事实。备注：原件存于劳动局。该证据经被告杨军当庭质证无异议，本院予以确认。
被告杨军为证明自己的抗辩意见，提供原告记录的账簿1份，证明被告出勤的情况。该证据经原告段国权当庭质证无异议，本院予以确认，证明原告段国权在被告处工作的时间为2016年9月15日至同年10月20日，共计35天。
结合原、被告的庭审陈述及本院对双方当事人提供证据的审核结论，本院认定以下事实：2016年9月15日，原告到被告处上班，从事开货车工作，双方未签订书面劳动合同。口头约定工资保底为6500元/月。原告2016年9月15日一直工作至同年10月20日，但被告对此期间应付原告的工资至今未付。
本院认为，工资是劳动者的合法所�，被告应足额发放。经本院审理，被告尚欠原告工资7583元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上，对原告段国权诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告提出车辆赔偿问题与本案属不同的法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告杨军支付原告段国权工资人民币7583元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年十二月十九日
代书记员 应若影
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3666号
原告郑燕珠，女，1972年9月26日出生，汉族，住祁阳县。
被告邓安生，男，1948年12月20日出生，汉族，住祁阳县。
原告郑燕珠与被告邓安生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕珠到庭参加诉讼，被告邓安生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕珠向本院提出诉讼请求：判令被告邓安生返还借款本金人民币100000元，利息按月利率2％计算至借款还清时止。事实和理由：2016年4月15日，被告邓安生因投资需要，向原告郑燕珠借资100000元投资祝兴市场开发，并出具了领条。领条中约定被告给付原告利益不低于月利率3％，期限一年。该协议名为投资，实为借款。借款到期后，原告向被告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
原告郑燕珠为证明其诉讼主张，提供了领条1张、转账凭证1份，证实被告邓安生从原告郑燕珠处拿了借款人民币100000元，并约定了月利率3％。
被告邓安生辩称：借款是实。
根据证据规则，被告邓安生未到庭质证，原告郑燕珠提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据和双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2016年4月15日，被告邓安生向原告郑燕珠出具了一张人民币100000元的领条后，原告于当日向被告的银行账户（中国建设银行账号：62×××96）汇入了该款。领条中约定“为保证投资者资金安全：如盈利超过月息3分参与给红利，如低于月息3分，由领款人邓安生满足补偿。每月3分计算利息，时间一年内（2016年4月15日至2017年4月15日止）。”事后，被告邓安生未按约定支付利息，原告郑燕珠向被告收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告邓安生向原告郑燕珠出具领条行为，名为投资，实为自然人之间的一种民间借贷行为，该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效借款，被告邓安生应依约履行还款义务。由于双方约定月利率为3％，而原告自行主张按月利率2％计算借期利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓安生于本判决发生法律效力后十日内返还原告郑燕珠借款本金人民币100000元，并从借款之日起按月利率2％支付利息至还清时止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓安生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐玮
二〇一八年一月十六日
代理书记员 王媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民调确字第54号
申请人闫权，男，汉族，1987年12月12日出生，个体。
申请人张维军，男，汉族，1971年4月16日出生，个体。
本院于2014年10月21日受理了申请人闫权与申请人张维军关于确认调解协议的申请。查明，申请人闫权与申请人张维军因车辆损坏赔偿纠纷于2014年10月21日经杭锦旗交管大队巴拉贡中队主持调解，达成如下调解协议：
一、本次事故造成蒙LYM4**号福特牌小型轿车的车辆维修费共计壹万元整（10000元）由蒙LA57**号长城牌轻型普通货车车主张维军承担（付款方式：协议签字后现金一次性付清）。
二、蒙LA57**号长城牌轻型普通货车的车辆修配费用由张维军自己承担。
三、此协议达成的内容，由谁签字谁负责。
四、本次车辆损坏赔偿事件一次性解决，双方在车辆损坏赔偿方面不得再提出任何异议，双方签字人必须信守协议，否则违约方将给付对方50000元的违约金。
五、此协议一经签字即生效，此协议一式三份，双方各执一份，交警队留存一份。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人闫权与申请人张维军达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷光亮
二〇一四年十月二十一日
书记员 董 富
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审145号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人潘忠强，男，1978年4月出生，汉族，农民，住平南县。
2018年6月4日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第22013号《行政处罚决定书》，1、拆除被执行人耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、强制缴纳罚款人民币4989.6元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年6月9日送达“平国土资罚决字”[2016]第22013号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2018年6月4日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月十三日
书记员 谭永范
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终75号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凯强，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人张凯强犯故意伤害罪一案，于2016年12月19日作出（2016）浙0104刑初1273号刑事判决。原审被告人张凯强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月19日15时20分许，被告人张凯强在杭州市江干区九堡一区4排10号“小董面馆”内，因琐事与被害人姚某发生争执后，被告人张凯强从该面馆厨房内拿菜刀挥砍被害人姚某，造成其左肩处见9.0cm瘢痕，其下见2.5cm、1.8cm两处瘢痕，肩部受开放性损伤致锁骨骨折，构成轻伤二级。案发后被告人张凯强的家属代为赔偿被害人姚某人民币8000元，并取得谅解。
原判认定上述事实，有被害人姚某陈述、证人陆某、董某2证言及辨认笔录、伤势鉴定材料、监控视频、抓获经过、户籍证明及被告人张凯强供述等证据予以证实。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人张凯强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人张凯强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张凯强上诉称原判量刑过重，请求二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人张凯强犯故意伤害罪的事实和适用法律正确、量刑适当。张凯强因琐事持菜刀砍击他人身体肩部，其作案选择的凶器及伤害的部位，反映出较深的主观恶性，故对其请求二审轻判的上诉意见不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00043号
原告：靳某某，男，1975年2月4日出生，汉族，上海铁路局淮南西站职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孔某，女，1975年12月19日出生，汉族，自由职业，住址同原告。
本院在审理原告靳某某诉被告孔某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告靳某某于2015年1月6日自愿撤回起诉。
本院认为：原告靳某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告靳某某负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月八日
书记员 鲍婷婷
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第341号
申请人王延青，男，住南召县云阳镇粮管所家属院。
被执行人贾春强，男，住南召县云阳镇当中庄村。
申请人王延青与被执行人贾春强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）南召民初字第003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王延青于2014年7月20日向本院申请执行。本院于2014年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第341号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一四年十二月十日
书记员 王 峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1376号
上诉人（原审原告）：王永巧。
被上诉人（原审被告）：邹德明。
委托代理人（特别授权代理）邹德清。
上诉人王永巧因与被上诉人邹德明民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邹德明因需陆续向王永巧借款，2012年1月1日，经双方结算，邹德明尚欠王永巧款项108万元，并出具由邹德明签字确认并加盖瑞安市明清粮油贸易有限公司公章的借条一份交由王永巧收执。借条载明月息1.8%，借款期限为一年。借款届期后，邹德明未偿还借款本息，故引起纠纷。
王永巧于2014年12月30日向原审法院起诉，请求判令邹德明偿还借款本金108万元及利息。邹德明原审答辩称：当时王永巧与邹德明准备一起购买稻谷，但因价格问题未成，未实际交付款项，诉争的债务并不存在。王永巧提供的六份存款凭证确实存在，但均是王永巧与邹德明一起购买稻谷的投资资金，且邹德明已将投资款本金现金返还。
原审法院认为：邹德明主张涉案借条中的108万元款项并未实际交付，其不应承担还款责任，而王永巧则主张该108万元借条系之前借款本金85.2万元及利息22.8万元的结算凭证。该院认为，王永巧已经提供了相应的存款凭证并对108万元的借款形成做了合理解释，且借条业经邹德明签字确认，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力，现借条由王永巧持有，邹德明亦未提供确凿相反的证据推翻借条所记载的内容，故对王永巧提出的涉案借条系双方之间借款本金85.2万元及利息22.8万元的结算凭证的主张予以采信。邹德明应当按照借条约定支付相应利息，但对双方已结算的利息不得再计算复利，故确定邹德明需支付以借款本金85.2万元为基数从2012年1月1日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止的利息。邹德明抗辩称本案诉争的债务与明清粮油公司无关，王永巧亦无异议，并申请撤回对明清粮油公司的起诉，故予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、邹德明于判决生效之日起十日内偿还王永巧借款本金852000元，并支付利息（已结利息228000元及以借款本金852000元为基数从2012年1月1日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止的利息）；二、驳回王永巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由邹德明负担。
上诉人王永巧不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人以公司生产经营所需作幌子，致使上诉人受骗上当，所借款项从始至终未反映到公司账户上，诈骗得手后被上诉人将款项瓜分在个人账户上。届期三年，被上诉人逃避债务、编造事实，欲分文不还。二、没有被上诉人的欺诈，就没有“复利”的情形，面对法庭脱离焦点正题再三追究上诉人的本金来源，因时隔多年，记不清，寻不到当年的凭证（陆续现金交付），只好搪塞一说，实际借贷本金中的复利认定，有失真实。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人邹德明二审答辩称：王永巧身为税务公务人员，连借款的时间、地点、相应的利息都说不清楚，一审中说是银行汇款，现在又说现金支付，实际对方根本没有支付借款。请求撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于涉案108万元借条系之前借款本金85.2万元及利息22.8万元的结算，是王永巧在原审中的陈述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，当事人自认的事实，对方当事人无需举证证明，法院可以直接予以确认，故原审法院认定该事实并无不当，现王永巧上诉称其在原审的说法是为了应付法庭调查的搪塞说辞，违反了诉讼中禁止反言的原则，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，当前审判实践中也普遍不支持民间借贷纠纷计算复利的请求，故原审法院未判决涉案借条中结算的22.8万元利息计算复利并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故邹德明二审中提出的请求，因其未在原审判决后提起上诉，本院不予审理。
综上，王永巧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人王永巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 何士锋
二〇一五年八月十七日
代书记员 翁若璟
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第81号
申请人孟娟，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住长春汽车产业开发区。
关于申请执行人孟娟与被执行人长春新亚百货有限公司合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年4月3日作出（2013）长汽开民初字第327号调解书，已发生法律效力。权利人孟娟于2013年5月6日向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，暂未查到被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第81号案的执行程序本次终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张少杰
二〇一四年八月十八日
书记员 武庆福
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第81号
申请人孟娟，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住长春汽车产业开发区。
申请执行人孟娟与被执行人长春新亚百货有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年4月3日作出（2013）长汽开民初字第327号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人于2013年5月6日在本院申请执行。执行期间本院未查到被执行人有其它可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第81号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 武庆福