wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2839号
原告：底拴庄，男，1983年4月13日出生，回族，自由职业，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：吕学伟、邱军杰，河北冀正律师事务所律师。
被告：王海亮，男，1978年12月17日出生，汉族，个体，住石家庄市裕华区。
原告底拴庄与被告王海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告底拴庄之委托代理人吕学伟到庭参加诉讼。被告王海亮经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告底拴庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金14万元、利息36400元（利息按月息2分计算，自2016年1月10日至2017年2月10日），合计176400元；2本案诉讼费、保全费全部由被告承担。庭审中，原告要求利息计算至实际还清之日止。事实和理由：2015年11月13日，被告王海亮因经营周转需要向原告借款人民币15万元整，并出具借条（未摁手印），双方口头约定月利息5%，借款期限为两个月，自2015年11月13日至2016年1月10日止，逾期仍按照约定支付利息，2015年12月10日被告为原告重新出具了摁手印的借条。原告于2015年11月13日通过银行转账将14万元转到被告王海亮的账户中（预先扣�利息1万元）。截止目前，被告仍拖欠原告本息176400元，经原告多次催要被告拒不偿还本息，特诉至法院。
被告王海亮未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条，证明王海亮向原告借15万元的事实。2、中国农业银行个人明细对账单，证明原告将14万元借款打入被告银行账户中。本院认定如下：双方约定被告向原告借款15万元。2015年11月13日，原告向被告名下银行账户内转款14万元，其中先行扣除1万元利息。2015年12月10日被告向原告出具借款15万元的借条，并约定于2016年1月10日前偿还。该借条有王海亮的签名及捺印。原告称，双方口头约定利息按月息5分计算，除提前扣除的1万元利息，被告还曾给过两个月的利息，但未提交相关证据予以证明，故就利息部分双方约定不明确，应视为未约定利息。被告经本�合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对该两份证据的真实性予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条及转账凭证予以证实，本院对双方之间的借贷关系予以确认，借款本金应为实际转款数额14万元。被告应偿还原告借款。双方未约定利息，被告应自还款之日2016年1月11日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告王海亮于本判决�效之日起十日内偿还原告底拴庄借款本金14万元及逾期利息（以14万元为基数，自2016年1月11日至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3828元，公告费1000元，由被告王海亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初2839号原告：底拴庄，男，1983年4月13日出生，回族，自由职业，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：吕学伟、邱军杰，河北冀正律师事务所律师。被告：王海亮，男，1978年12月17日出生，汉族，个体，住石家庄市裕华区。原告底拴庄与被告王海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告底拴庄之委托代理人吕学伟到庭参加诉讼。被告王海亮经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告底拴庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金14万元、利息36400元（利息按月息2分计算，自2016年1月10日至2017年2月10日），合计176400元；2本案诉讼费、保全费全部由被告承担。庭审中，原告要求利息计算至实际还清之日止。事实和理由：2015年11月13日，被告王海亮因经营周转需要向原告借款人民币15万元整，并出具借条（未摁手印），双方口头约定月利息5%，借款期限为两个月，自2015年11月13日至2016年1月10日止，逾期仍按照约定支付利息，2015年12月10日被告为原告重新出具了摁手印的借条。原告于2015年11月13日通过银行转账将14万元转到被告王海亮的账户中（预先扣�利息1万元）。截止目前，被告仍拖欠原告本息176400元，经原告多次催要被告拒不偿还本息，特诉至法院。被告王海亮未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条，证明王海亮向原告借15万元的事实。2、中国农业银行个人明细对账单，证明原告将14万元借款打入被告银行账户中。本院认定如下：双方约定被告向原告借款15万元。2015年11月13日，原告向被告名下银行账户内转款14万元，其中先行扣除1万元利息。2015年12月10日被告向原告出具借款15万元的借条，并约定于2016年1月10日前偿还。该借条有王海亮的签名及捺印。原告称，双方口头约定利息按月息5分计算，除提前扣除的1万元利息，被告还曾给过两个月的利息，但未提交相关证据予以证明，故就利息部分双方约定不明确，应视为未约定利息。被告经本�合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对该两份证据的真实性予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条及转账凭证予以证实，本院对双方之间的借贷关系予以确认，借款本金应为实际转款数额14万元。被告应偿还原告借款。双方未约定利息，被告应自还款之日2016年1月11日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告王海亮于本判决�效之日起十日内偿还原告底拴庄借款本金14万元及逾期利息（以14万元为基数，自2016年1月11日至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3828元，公告费1000元，由被告王海亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 徐 震人民陪审员 李 丽人民陪审员 樊立成二〇一七年七月二十六日书 记 员 胡雨苗
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终508号
上诉人（原审被告）：李某甲，女，1983年10月1日生，汉族，无业，现住通榆县。
委托代理人：魏旭，开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某乙，男，1987年1月26日生，汉族，畜牧站职员，现住通榆县。
委托代理人：张某某（被上诉人母亲），女，1965年1月12日生，汉族，退休职员，现住通榆县。
委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭经上诉人申请不公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人魏旭，被上诉人李某乙及其委托代理人张某某、林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚前原告交付被告彩礼款80000元。2014年8月4日原、被告在通榆县民政局登记结婚，婚后原、被告未生育子女，婚姻关系存续期间共同债务30000元，无共同财产，由于给付被告彩礼款导致原告方家庭生活困难。
原审法院认为：原、被告自缔结婚姻关系以来，因性格差异及双方缺少交流等原因，导致夫妻感情不和。双方分居至今半年，可认定夫妻感情确已彻底破裂，且被告亦同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对于彩礼款，原告主张是140000元，由于原告提供的证人证言本院不予采信，导致原告对其主张无证据证实，且被告只认可彩礼款80000元，因此认定原告交付被告彩礼款80000元，由于原告给付被告彩礼款，导致其生活困难，考虑双方婚后生活的具体情况及结婚时间较短，彩礼款被告应返还给原告40000元。农村信用社存款明细账充分证明2015年9月6日李某乙的账户存入人民币30000元存款，对此被告称有可能是还款或者其他往来，不是共同债务，但未提供证据证实，因此对原、被告婚姻关系存续期间，原告账户中存入人民币30000元的事实，结合当事人的陈述，应当认定该人民币30000元为夫妻共同债务，双方各自负担一半。
原告主张婚后共同财产有一个超市，被告否认，原告就其主张提供了录音资料，由于录音资料本院不予采信导致其主张无证据证实，且超市的工商营业执照登记的经营者为李某，因此对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张婚后共同债务80000元其中欠陈某某30000元、欠杨某某50000元，被告否认，原告就其主张提供了证人证言、录音资料和农村信用社存款明细账，由于证人证言和录音资料本院不予采信，导致原告欠杨某某人民币50000元的主张无证据证实，根据农村信用社存款明细账只能确认共同债务为30000元，因此对原告称共同债务80000元的主张，本院不予支持。
被告主张彩礼款用于养羊已经花销，由于被告提供的证据本院不予采信，导致被告对其主张无证据证实，因此对被告的主张本院不予支持；被告主张自己的身份证、驾驶证、户口本、貂皮大衣、三金等生活用品在原告处，原告予以否认，称从未见过这些东西，被告就其主张未提供证据证实，因此对被告的主张本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某乙与被告李某甲离婚；二、共同债务欠陈某某人民币30000元，原告李某乙负担人民币15000元、被告李某甲负担人民币15000元；三、被告李某甲返还原告李某乙彩礼款人民币40000元；四、各自随身衣物归各自所有。案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
原审判决后，李某甲不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：一、原审法院认定被上诉人“生活困难”与事实不符。1、通榆县繁荣社区公共服务中心出具的介绍信不应采信；2、被上诉人是财政拨款的事业单位的职工，有楼房居住，其母亲张某某系信用社的退休职工，有退休金，且有单独的楼房居住，并有门市房对外出租，生活非常富裕，因此社区出具的困难证明与事实不符；二、原审认定2015年9月6日李某乙账户存入30000元系双方当事人的共同债务，这一认定于法无据；三、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条可以看出，返还彩礼的法定要件是因为被上诉人婚前给付上诉人彩礼款从而导致被上诉人生活困难的。结合本案，被上诉人仅提供了一份“社区”出具的困难证明，没有说明是什么原因导致的，故不符合以上的法律规定。
针对李某甲的上诉请求和理由，李某乙答辩理由归纳如下：一审法院判决正确，应予维持。1、上诉人与被上诉人结婚，被上诉人过彩礼14万元，被上诉人父亲去世，为了结婚被上诉人母亲到处拆借，一审开庭中被上诉人代理人已经举证了过彩礼14万元给家庭造成极度困难，社区给开具家庭困难的证明。上诉人说应由民政部门出具是不客观的，不是申请困难补助，社区更能证明被上诉人家庭情况。被上诉人本人有残疾，其母亲工资收入1300余元仅能维持自己生活，对还结婚欠下的外债没有偿还能力，社区困难证明是客观真实的；2、判决返还3万元证据充分，一审庭审中被上诉人出具了其舅妈在长春汇款3万元证据，这3万元就是婚后为了上诉人与被上诉人开商店所借。根据婚姻法解释，法院判决上诉人返还部分彩礼及承担共同债务是正确的，请求二审法院支持。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人、原审被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人应否返还彩礼款4万元并承担3万元共同债务。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2014年8月4日上诉人李某甲与被上诉人李某乙在通榆县民政局登记结婚，现双方因感情破裂起诉至法院要求离婚并分割财产。上诉人以被上诉人不具备生活困难为由，请求不予返还彩礼，但并未向本院提交相关证据予以证实，且关于本案所涉30000元债务，上诉人虽予否认，但亦未向本院提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李春晓
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终508号上诉人（原审被告）：李某甲，女，1983年10月1日生，汉族，无业，现住通榆县。委托代理人：魏旭，开通镇社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某乙，男，1987年1月26日生，汉族，畜牧站职员，现住通榆县。委托代理人：张某某（被上诉人母亲），女，1965年1月12日生，汉族，退休职员，现住通榆县。委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭经上诉人申请不公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人魏旭，被上诉人李某乙及其委托代理人张某某、林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚前原告交付被告彩礼款80000元。2014年8月4日原、被告在通榆县民政局登记结婚，婚后原、被告未生育子女，婚姻关系存续期间共同债务30000元，无共同财产，由于给付被告彩礼款导致原告方家庭生活困难。原审法院认为：原、被告自缔结婚姻关系以来，因性格差异及双方缺少交流等原因，导致夫妻感情不和。双方分居至今半年，可认定夫妻感情确已彻底破裂，且被告亦同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对于彩礼款，原告主张是140000元，由于原告提供的证人证言本院不予采信，导致原告对其主张无证据证实，且被告只认可彩礼款80000元，因此认定原告交付被告彩礼款80000元，由于原告给付被告彩礼款，导致其生活困难，考虑双方婚后生活的具体情况及结婚时间较短，彩礼款被告应返还给原告40000元。农村信用社存款明细账充分证明2015年9月6日李某乙的账户存入人民币30000元存款，对此被告称有可能是还款或者其他往来，不是共同债务，但未提供证据证实，因此对原、被告婚姻关系存续期间，原告账户中存入人民币30000元的事实，结合当事人的陈述，应当认定该人民币30000元为夫妻共同债务，双方各自负担一半。原告主张婚后共同财产有一个超市，被告否认，原告就其主张提供了录音资料，由于录音资料本院不予采信导致其主张无证据证实，且超市的工商营业执照登记的经营者为李某，因此对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张婚后共同债务80000元其中欠陈某某30000元、欠杨某某50000元，被告否认，原告就其主张提供了证人证言、录音资料和农村信用社存款明细账，由于证人证言和录音资料本院不予采信，导致原告欠杨某某人民币50000元的主张无证据证实，根据农村信用社存款明细账只能确认共同债务为30000元，因此对原告称共同债务80000元的主张，本院不予支持。被告主张彩礼款用于养羊已经花销，由于被告提供的证据本院不予采信，导致被告对其主张无证据证实，因此对被告的主张本院不予支持；被告主张自己的身份证、驾驶证、户口本、貂皮大衣、三金等生活用品在原告处，原告予以否认，称从未见过这些东西，被告就其主张未提供证据证实，因此对被告的主张本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告李某乙与被告李某甲离婚；二、共同债务欠陈某某人民币30000元，原告李某乙负担人民币15000元、被告李某甲负担人民币15000元；三、被告李某甲返还原告李某乙彩礼款人民币40000元；四、各自随身衣物归各自所有。案件受理费300元，原、被告各自负担150元。原审判决后，李某甲不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：一、原审法院认定被上诉人“生活困难”与事实不符。1、通榆县繁荣社区公共服务中心出具的介绍信不应采信；2、被上诉人是财政拨款的事业单位的职工，有楼房居住，其母亲张某某系信用社的退休职工，有退休金，且有单独的楼房居住，并有门市房对外出租，生活非常富裕，因此社区出具的困难证明与事实不符；二、原审认定2015年9月6日李某乙账户存入30000元系双方当事人的共同债务，这一认定于法无据；三、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条可以看出，返还彩礼的法定要件是因为被上诉人婚前给付上诉人彩礼款从而导致被上诉人生活困难的。结合本案，被上诉人仅提供了一份“社区”出具的困难证明，没有说明是什么原因导致的，故不符合以上的法律规定。针对李某甲的上诉请求和理由，李某乙答辩理由归纳如下：一审法院判决正确，应予维持。1、上诉人与被上诉人结婚，被上诉人过彩礼14万元，被上诉人父亲去世，为了结婚被上诉人母亲到处拆借，一审开庭中被上诉人代理人已经举证了过彩礼14万元给家庭造成极度困难，社区给开具家庭困难的证明。上诉人说应由民政部门出具是不客观的，不是申请困难补助，社区更能证明被上诉人家庭情况。被上诉人本人有残疾，其母亲工资收入1300余元仅能维持自己生活，对还结婚欠下的外债没有偿还能力，社区困难证明是客观真实的；2、判决返还3万元证据充分，一审庭审中被上诉人出具了其舅妈在长春汇款3万元证据，这3万元就是婚后为了上诉人与被上诉人开商店所借。根据婚姻法解释，法院判决上诉人返还部分彩礼及承担共同债务是正确的，请求二审法院支持。根据上诉人的上诉理由及被上诉人、原审被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人应否返还彩礼款4万元并承担3万元共同债务。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：2014年8月4日上诉人李某甲与被上诉人李某乙在通榆县民政局登记结婚，现双方因感情破裂起诉至法院要求离婚并分割财产。上诉人以被上诉人不具备生活困难为由，请求不予返还彩礼，但并未向本院提交相关证据予以证实，且关于本案所涉30000元债务，上诉人虽予否认，但亦未向本院提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东兴代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎二〇一六年六月十七日书 记 员  李春晓
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2549号
原告卢某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘某甲，女，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人刘某乙，男，汉族，农民，住址同上，系被告刘某甲父亲。
被告刘某乙，男，1966年1月21日出生，身份证号1504301966********，汉族，农民，住址同上。
原告卢某某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告卢某某、被告暨被告刘某甲的委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2015年农历2月16日，经介绍人杨某、陈某某介绍，我与被告刘某甲订婚，二被告经介绍人向我索要彩礼款86000元，被告刘某甲另向我索要金耳环1对，金项链1条，四合礼2套。我与被告刘某甲订婚后不到5天，二被告突然提出与我退婚，随后我要求二被告返还彩礼款及财物，遭到二被告的拒绝，故起诉，要求判令二被告立即返还彩礼款86000元，金耳环1对，金项链1条，四合礼2套。
被告刘某乙辩称，原告与被告刘某甲经介绍人陈某某、杨某、王明生介绍于2015年农历2月16日订婚，订婚当日我们收了原告80000元彩礼款及金耳环1对，金项链1条，四合礼2套。原告与被告刘某甲订婚之后没几天就要求解除婚约，被告刘某甲听到这个消息之后当即晕倒，随后几天不吃不喝，整日哭哭啼啼，经新窝铺卫生院诊断为精神抑郁症，女儿的遭遇也使我的心脏病加重，我和女儿的病都是因原告将婚姻当成儿戏造成的，现在我们都在治疗中，没有经济能力返还原告的彩礼款，我要求等我们治完病再返还。原告所说的两金和四合礼我同意返还。另外，我要求原告赔偿我女儿已花医疗费20000元，精神损失费40000元，误工费2100元，换绢花费13200元，合计人民币75300元。
被告刘某甲未出庭，亦无答辩内容。
经审理查明，原告与被告刘某甲经陈某某、杨某介绍于2015年4月4日（农历2月16日）订婚，订婚当日原告经介绍人杨某、陈某某交付给二被告彩礼款80000元、金耳环1对、金项链1条、四合礼2套。订婚后不到十天，原告与被告刘某甲即解除婚约。由于二被告不返还彩礼款，现原告起诉，要求二被告返还其余彩礼款86000元，金耳环1对，金项链1条，四合礼2套。被告要求原告赔偿损失，未提交相关证据证明。
上述事实有原、被告陈述，证人证言、调查笔录及电话录音材料载卷佐证，并已经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告与被告刘某甲订立婚约后，按农村习俗原告给付二被告彩礼款80000元属实，此婚约关系解除，二被告应返还原告彩礼款。原告给付被告刘某甲的二金和四合礼，被告刘某乙在庭审中明确表示同意返还，属当事人意思，本院不予干预；被告刘某乙反驳要求原告赔偿经济损失的请求，没有提交证据支持，本案不作处理。故对原告要求二被告退还彩礼款的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后15日内返还原告卢某某彩礼款80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告卢某某负担75元，被告刘某甲、刘某乙负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一五年五月六日
书记员 殷晓东
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第2549号原告卢某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告刘某甲，女，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人刘某乙，男，汉族，农民，住址同上，系被告刘某甲父亲。被告刘某乙，男，1966年1月21日出生，身份证号1504301966********，汉族，农民，住址同上。原告卢某某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告卢某某、被告暨被告刘某甲的委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，2015年农历2月16日，经介绍人杨某、陈某某介绍，我与被告刘某甲订婚，二被告经介绍人向我索要彩礼款86000元，被告刘某甲另向我索要金耳环1对，金项链1条，四合礼2套。我与被告刘某甲订婚后不到5天，二被告突然提出与我退婚，随后我要求二被告返还彩礼款及财物，遭到二被告的拒绝，故起诉，要求判令二被告立即返还彩礼款86000元，金耳环1对，金项链1条，四合礼2套。被告刘某乙辩称，原告与被告刘某甲经介绍人陈某某、杨某、王明生介绍于2015年农历2月16日订婚，订婚当日我们收了原告80000元彩礼款及金耳环1对，金项链1条，四合礼2套。原告与被告刘某甲订婚之后没几天就要求解除婚约，被告刘某甲听到这个消息之后当即晕倒，随后几天不吃不喝，整日哭哭啼啼，经新窝铺卫生院诊断为精神抑郁症，女儿的遭遇也使我的心脏病加重，我和女儿的病都是因原告将婚姻当成儿戏造成的，现在我们都在治疗中，没有经济能力返还原告的彩礼款，我要求等我们治完病再返还。原告所说的两金和四合礼我同意返还。另外，我要求原告赔偿我女儿已花医疗费20000元，精神损失费40000元，误工费2100元，换绢花费13200元，合计人民币75300元。被告刘某甲未出庭，亦无答辩内容。经审理查明，原告与被告刘某甲经陈某某、杨某介绍于2015年4月4日（农历2月16日）订婚，订婚当日原告经介绍人杨某、陈某某交付给二被告彩礼款80000元、金耳环1对、金项链1条、四合礼2套。订婚后不到十天，原告与被告刘某甲即解除婚约。由于二被告不返还彩礼款，现原告起诉，要求二被告返还其余彩礼款86000元，金耳环1对，金项链1条，四合礼2套。被告要求原告赔偿损失，未提交相关证据证明。上述事实有原、被告陈述，证人证言、调查笔录及电话录音材料载卷佐证，并已经庭审质证，能够认定。本院认为,原告与被告刘某甲订立婚约后，按农村习俗原告给付二被告彩礼款80000元属实，此婚约关系解除，二被告应返还原告彩礼款。原告给付被告刘某甲的二金和四合礼，被告刘某乙在庭审中明确表示同意返还，属当事人意思，本院不予干预；被告刘某乙反驳要求原告赔偿经济损失的请求，没有提交证据支持，本案不作处理。故对原告要求二被告退还彩礼款的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后15日内返还原告卢某某彩礼款80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告卢某某负担75元，被告刘某甲、刘某乙负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨文占二〇一五年五月六日书记员  殷晓东
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初330号
原告：随县友胜建设工程有限公司，住所地：随县唐县镇北园居委会。
法定代表人：陶涛。
委托代理人：胡国民（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：聂建华，男，1963年6月22日出生，汉族，住随县。
本院在审理原告随县友胜建设工程有限公司（以下简称为“友胜公司”）与被告聂建华排除妨害纠纷一案中，原告友胜公司于2017年3月16日向本院申请自愿撤回对被告聂建华的起诉。
本院认为，原告友胜公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随县友胜建设工程有限公司撤回对被告聂建华的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告随县友胜建设工程有限公司负担。
代理审判员 杨园园
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 黎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7522号
原告：李玉华。
委托代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
被告：倪晓飞。
被告：倪晓辉。
被告：杭州市第四建筑工程公司，住所地：杭州市下城区孝丰路5号。
法定代表人：吴忆平。
本院在审理原告李玉华诉被告倪晓飞、倪晓辉、杭州市第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告李玉华于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告李玉华负担。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴育红
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3441号
原告：宋磊，男，1984年7月18日生，汉族。
委托代理人：张萍，女，1983年10月25日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告宋磊与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员水振华适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告宋磊的委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋磊诉称，2014年12月11日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金9228.44元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，宋磊与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给宋磊，该商品房面积为127.34平方米，单价为4500元/平方米，房屋总价为573030元，宋磊应在2014年12月11日前支付173030元，余款400000元应在2014年12月21日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向宋磊交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，宋磊按约履行了付款义务。经宋磊催要，天信置业于2015年10月交付该房，开具金额为570600元的发票，退还宋磊面积差价2430元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，宋磊和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。宋磊已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。宋磊要求支付违约金9228.44元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿宋磊违约金9228.44元（以570600元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 水振华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 万莹萍
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执501号
申请执行人刘荣杰，男，1966年4月27日出生，汉族，现住江苏省张家港市。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路17-2号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人刘荣杰与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初284号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金5489元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初284号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 申忠元
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执501号申请执行人刘荣杰，男，1966年4月27日出生，汉族，现住江苏省张家港市。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路17-2号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘荣杰与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初284号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金5489元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初284号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  申忠元二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第971号
原告：王成，男，44岁。
被告：宋林，男，44岁。
本院在审理原告王成诉被告宋林财产损害赔偿纠纷一案过程中，王成于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王成自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费1475.00元，由王成负担737.50元，退回王成737.50元。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 时洪雁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 娇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平保字第282号
申请人：林克光。
委托代理人：林传锋。
被申请人：姜玉宣。
申请人林克光与被申请人姜玉宣申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月2日向本院提出申请，要求扣押登记在被申请人姜玉宣名下浙C×××××号小型轿车。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人林克光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人姜玉宣名下浙C×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费1520元，由林克光负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪维常
二〇一五年十一月二日
书记员 徐顺伏
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第935号
罪犯戚海华。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年6月16日作出了（2014）宜刑初字第114号刑事判决，以被告人戚海华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，由被告人戚海华、戚林斌与同案人戚建共同退赔韦邓亮2500元，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年12月17日起至2016年5月16日止，于2014年7月23日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第927号提请减刑建议书提出，罪犯戚海华在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯戚海华减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯戚海华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年10月至2015年7月底止，共获奖励分35.18分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯戚海华在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑5000元和退赔2500元，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚海华减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5917号
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称开封银行）。
代表人韦东辉，行长。
委托代理人刘同贵、王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告牧金海，男，回族，1975年1月30日出生。
被告郑州长兴运输有限公司（以下简称长兴公司）。
法定代表人谷志克。
被告裕之源实业有限公司（以下简称裕之源公司）。
法定代表人张洪瑞。
原告开封银行诉被告牧金海、长兴公司、裕之源公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费5624元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年九月四日
书记员 董亚伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1577号
原告：乐清置信房地产开发有限公司。
法定代表人：南建中，系该公司董事长。
委托代理人：陈星兴、黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被告：黄碎松。
被告：孟小荷。
本院在审理原告乐清置信房地产开发有限公司诉被告黄碎松、孟小荷房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乐清置信房地产开发有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年十二月八日
代书记员 胡晓文
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第92号
上诉人（原审原告）：郝锁芳，女，1965年7月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：席高明，男，1969年7月18日出生，汉族。
上诉人郝锁芳与上诉人席高明租赁合同纠纷一案，双方均不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝锁芳及上诉人席高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日，席高明承租了郝锁芳所有的位于尧都区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上下两间门面，当时双方未签订书面协议，口头约定年租金为23000元，租赁期为1年，自2013年9月17日至2014年9月17日止，后席高明分两次支付郝锁芳22000元。2014年3月郝锁芳通知席高明租赁期满后不再续租，席高明未同意。2014年9月17日到期后，郝锁芳要求腾房，席高明拒不腾出。郝锁芳于2014年9月24日诉至法院，要求席高明立即停止侵权，搬出房屋，并支付超占期间租金，每天按90元计算至搬离房屋时止，并承担本案诉讼费用。审理中，席高明表示其与郝锁芳口头约定租期为3年，郝锁芳收取了其三年房租66000元，腾房可以，但要求郝锁芳退还两年的租金44000元、转让费39000元，并赔偿因断电断水造成的损失及桌椅损坏的费用。郝锁芳否认约定租期为3年及收取了三年房租66000元。席高明对自己的主张未能提供出确凿的证据予以证明。以上为本案事实。
原审法院认为，被告席高明租用原告郝锁芳的房屋，未签订书面租赁合同，根据有关法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，对租赁期限没有约定或者约定不明确，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告于2014年3月曾通知被告租赁期满后不再续租，亦合乎常理，故被告在一年租期满后应及时腾出租赁房。对被告主张的其与原告口头约定租期为3年，原告并收取了其三年房租66000元，要求原告退还两年的租金44000元、负担转让费39000元、赔偿各项损失一节，原告否认，被告对自己的主张未能提供确凿的证据证明，故该院不予采信。对原告提出的要求被告支付超占期间租赁，每天按90元计算至被告搬离房屋时一节，因缺少相关证据，该院不予支持。为维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告席高明在本判决生效后十日内腾出原告郝锁芳所有的位于临汾市尧都区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上下两间门面，向原告返还该租赁房。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告席高明承担。
双方当事人均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，上诉人郝锁芳上诉称：1.应依法判决对方支付房屋租金，直至搬离房屋之日止；2.应判令被上诉人交纳电费、物业费。上诉人席高明答辩称：我交了三年的房租，上诉人没有理由撵我走。上诉人席高明上诉称：我已交了三年的房租66000元，并给前任租房人转让费39000元。上诉人郝锁芳答辩称：席高明将2014年9月17日之前的房租交了，到期后应腾房。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是席高明交纳了几年的房租。根据原审原告郝锁芳的陈述，席高明两次分别交纳了2000元及20000元共计一年的房租。而席高明主张交纳了三年的房租，其未提供证据予以证明，本院对席高明的主张不予支持。二审审理期间，上诉人郝锁芳表示放弃对有关物业费、水电费及超期后房屋租金的追索，本院对此予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人郝锁芳承担350元，被上诉人席高明承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第92号上诉人（原审原告）某公司。法定代表人杨某某，该公司总经理。委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）某委员会。负责人吕承家，该委员会主任。上诉人某公司因侵权纠纷一案，不服临夏市人民法院(2014)临市法民初字第359号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。临夏市法院认为，原，被告达成协议后，临夏市城南街道办事处为了解决临夏市康临花园4号楼临时出行通道的安全和卫生问题而修建的板房，非永久性建筑。且原告也未将安装完毕并验收合格的电梯交付被告，故被告不构成侵权，原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。宣判后，原告某公司不服，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，提起上诉。请求二审法院依法撤销（2014）临市法民初字第316号民事判决；依法予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人某委员会以服判作了答辩。本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费800元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  沈爱丽二〇一五年四月十四日书记员  汪益斌
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0948号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人宋伟忠，农民。曾因犯赌博罪于2010年10月18日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2011年5月9日刑满释放；因犯赌博罪于2012年12月18日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年9月10日刑满释放。现又因涉嫌犯赌博罪于2014年7月19日被刑事拘留（7月18日被羁押），同年8月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人赵某甲，无业。曾因殴打他人于1994年1月23日被原吴江市公安局决定行政拘留十三日；因赌博于1994年5月30日被原吴江市公安局决定罚款人民币八百元；因流氓于2000年4月13日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日；因赌博于2008年11月11日被原吴江市公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品于2009年9月2日被原吴江市公安局决定行政拘留十日；因殴打他人于2009年9月2日被原吴江市公安局行政拘留十日、罚款人民币五百元；因犯赌博罪于2007年2月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现又因本案于2014年7月18日被查获，于次日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币一千元，拘留期至2014年7月31日止，2014年8月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人宋伟忠、赵某甲犯赌博罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人宋伟忠、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月17日至18日期间，被告人宋伟忠、赵某甲伙同吴某（另案处理）经预谋后，分别在苏州市吴江区黎里镇广场路东侧一废弃房屋一楼、可蒙新村22号紫竹棋牌室等地，组织顾某甲、张某甲、郑某甲等人以“筒子二八”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。具体分述如下：
1、2014年7月17日上午，被告人宋伟忠、赵某甲伙同吴某经预谋后，在苏州市吴江区黎里镇广场路东侧一废弃房屋一楼内，组织顾某甲、张某甲、郑某甲等人以“筒子二八”的形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币2000余元。
2、2014年7月18日上午，被告人宋伟忠、赵某甲伙同吴某经预谋后，在上述地点，组织顾某甲、张某甲、庄某等人以“筒子二八”的形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币2000余元。
3、2014年7月18日晚，被告人宋伟忠、赵某甲经预谋后，在苏州市吴江区黎里镇可蒙新村22号紫竹棋牌室内，组织顾某甲、张某甲、庄某等15人以“筒子二八”的形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币8400元，后被民警当场查获赌资人民币39000余元。
归案后，被告人宋伟忠如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人宋伟忠、赵某甲共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宋伟忠、赵某甲均起主要作用，均系主犯。被告人宋伟忠系累犯，应当从重处罚。被告人宋伟忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人宋伟忠、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具：麻将牌一副、对讲机一个、证人吴某、宋某、胡某、顾某甲、庄某、张某甲、郑某甲、顾某乙、冯某、王某甲、沈某、陆某甲、梁某、陆某乙、顾某丙、张某乙、赵某乙、王某乙、郑某乙、金某、章某、林某、张某丙、田某、周某、张某丁的证言笔录、辨认照片、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋伟忠、赵某甲共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人宋伟忠、赵某甲均起主要作用，均系主犯。被告人宋伟忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋伟忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋伟忠、赵某甲均有前科，均酌情从重处罚。据此，对被告人宋伟忠依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋伟忠犯赌博罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人赵某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月22日止，因本案被传唤、行政拘留的14天予以扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、随案移送的非法所得人民币八千四百元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具：麻将牌一副、对讲机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年十一月十日
书记员 王丁维
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04172号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：陈凯，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告陈凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告陈凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积67.74平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额524元。二、被告须每年7月18日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2009年3月18日至2014年9月18日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2882元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，我家房屋漏雨、长毛、玻璃漏气，物业从未维修，单元门损坏无人维修，没有对公共设施进行维护、养护，园区无绿化，杂草丛生，业主私自圈地种菜和养鸡的，夏天有味儿影响环境，树木被剥皮，物业不管，园区随意进出，广场变为收费停车场，保安从未24小时巡逻，园区经常发生偷盗事件，2012年曾在园区发生死亡案件，楼下饭店严重扰民，园区内私设停车位，小区一直没有监控，园区路面不平，楼道垃圾成堆，无人清扫，小区消防通道长期被杂物堵塞，业主会所被物业对外出租盈利。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告陈凯系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为67.74平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告陈凯）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年3月18日至2014年9月18日物业费2882元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈凯自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年3月18日至2014年9月18日物业费2882元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2447号
原告：杨某某，男，1987年5月5日生，汉族，住永年县。
被告：张某某，女，1986年11月20日生，汉族，住永年县。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 英
二〇一三年七月十一日
书记员 李凯轩
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初138号
原告黄艳珍，农民。
委托代理人凌文勇，田东县法律援助中心律师。
被告梁军，工人。
被告韦领军，农民。
原告黄艳珍与被告梁军、韦领军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，原、被告双方自愿庭外协商解决，原告于2016年1月19日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄艳珍有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄艳珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄艳珍负担。
审判员 黄权
二〇一六年一月十九日
书记员 张正
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执149号
申请执行人徐建会，女，藏族，住四川省宝兴县五龙乡东升村民兴组13号。
被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司。住所地：宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。
法定代表人侯勇，职务：总经理
本院依据已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2016）4号仲裁裁决书，向被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
经调查，被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司暂无可供执行财产，现申请执行人已与被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2016）4号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年八月二十二日
书记员 苟伟淋
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第450号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市水生硅业有限公司。
法定代表人黄丽坚。
申请执行人建德市国土资源局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2014）51号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2014年5月12日作出建土政罚决（2014）51号《行政处罚决定书》，查明：2013年7月，建德市水生硅业有限公司未经合法批准，擅自在本市寿昌镇城中村非法占用321平方米土地建污水处理设施，现已建占地面积271平方米、建筑面积271平方米的一层建筑。所占土地为耕地，位于基本农田范围内，属于限制建设区，不符合寿昌镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市水生硅业有限公司退还非法占用的321平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的占地面积217平方米、建筑面积217平方米的建筑物，恢复土地原状，并处破坏基本农田范围内321平方米耕地每平方米42元的罚款，计人民币13482元。该处罚决定书于2014年5月22日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币13482元。2014年9月16日，申请执行人送达建土催字（2014）第209号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2014）51号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除被执行人建德市水生硅业有限公司在非法占用的土地上建造的217平方米建筑物及恢复土地原状的内容，由建德市寿昌镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邵 佳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民一初字第925号
原告刘文峰，女，1971年9月1日出生。
被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区北门东106号。
法定代表人李建邦，董事长。
本院在审理原告刘文峰诉被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘文峰于2013年4月27日向本院提出申请，申请撤回对被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘文峰申请撤回对被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文峰撤回对被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告刘文峰负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年四月二十七日
代理书记员 王静静
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民一初字第925号
原告刘文利，女，1971年9月1日出生。
被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区北门东106号。
法定代表人李建邦，董事长。
本院在审理原告刘文利诉被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘文利于2013年4月27日向本院提出申请，申请撤回对被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘文利申请撤回对被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文利撤回对被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告刘文利负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年四月二十七日
代理书记员 王静静
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0324行审35号
申请执行人正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心B区。
法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人龚何，系正安县班竹镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人周忠武，男，生于1987年12月5日，汉族，贵州省正安县人，住正安县，农民，初中文化。
被执行人张志容，女，生于1989年9月23日，汉族，重庆市合川市人，住正安县，农民，初中文化。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的正计生征决班字（2015）第078号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人正安县卫生和计划生育局以其作出的行政行为存在瑕疵为由，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局以其作出的行政行为存在瑕疵为由，向本院提出撤回审查执行的申请符合法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周再庆
审 判 员 魏光勤
人民陪审员 马学伦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第882号
原告：张兵。
原告：王若愚。
共同委托代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。
被告：郭永星。
委托代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
委托代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所实习律师。
原告张兵、王若愚与被告郭永星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、王若愚的委托代理人李莎，被告郭永星及其委托代理人董平、曲春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵、王若愚诉称，2011年9月28日，原、被告三方签订了三份租赁合同，约定二原告租赁被告位于畜牧厅种牛场工业园（南沙路115-3号、与晋荣地号前后相连））即将竣工的厂房、宿舍、平整的空场地、院墙和上下水暖通等，占地10亩，被告应提供该房及场地所有的合法手续，租赁期限20年，即2012年至2032年，从被告正式交付二原告使用之后三个月算起，租金每三年支付一次，第一个三年的租金为240000元，从第二个三年开始，租金每隔三年递增10%。二原告先向被告支付租赁定金100000元，至此双方已达成租房合同，双方均不得反悔，被告应在规定时间内即2011年10月底之前，正式交付二原告使用，此时二原告应付清三年的所有租金。当日，二原告支付租赁定金合计100000元，2011年10月18日，原告王若愚支付租赁定金30000元。但被告至今未按合同约定交付租赁物，并在上述场地内大肆建设，致使二原告无法实现租赁物使用目的，故请求判令解除双方所签租赁合同，返还定金130000元，支付违约金230000元。
被告郭永星辩称，我同意解除合同。我收取的100000元为定金，因原告违约在先，应不予返还。后来收取的30000元实为租金，误写为定金，因为合同约定就是100000元定金。我在2011年10月底已为原告准备好其租赁的厂房，但原告在合同到期后，迟迟不来接收房屋。我多次催促，其一直推诿不见，不履行合同。2012年7月，因有客观情况，我通知原告不来的情况下，才在空场地上盖了房屋。原告违约在先，定金不应返还，违约金也不应承担。
经审理查明：2011年9月28日，二原告与被告签订了一份租赁合同，约定二原告租赁被告位于畜牧厅种牛场工业园（南沙路115-3号、与晋荣地号前后相连）即将竣工的厂房、宿舍、平整的空场地、院墙和上下水暖通等，占地10亩，被告应提供该房及场地所有的合法手续，租赁期限20年，即2012年至2032年，从被告正式交付二原告使用之后三个月算起，租金每三年支付一次，第一个三年的租金为240000元，从第二个三年开始，租金每隔三年递增10%。二原告先向被告支付租赁定金100000元，至此双方已达成租房合同，双方均不得反悔。被告应在规定时间内即2011年10月底之前，正式交付二原告使用，此时二原告应付清三年的所有租金。双方均应全面履行合同，违约方支付对方合同总租金10%的违约金。合同签订当日，王若愚支付定金50000元，张兵支付定金50000元，被告郭永星出具了定金收条。同年10月18日，王若愚支付定金30000元，被告出具了定金收条。
当年10月底，被告将厂房建好，至2012年7月，被告在租赁场所内的空地上增建房屋。同年7月份，被告增建房屋前，原告前去看过租赁房屋。2014年5月，二原告起诉本案。
以上事实，有合同、收条、证人证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告均同意解除本案争议的租赁合同，本院遵循双方的意愿，对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的三张收条，均写明为定金，在双方有争议的情况下，本院以书面证据为准，认定2011年10月18日王若愚支付的30000元为定金，该定金的收取，视为对租赁合同中约定的定金条款的变更。从双方在合同中第五条约定的条款内容可知，该定金为成约定金，是作为合同成立、生效的担保，定金应在最后结算时折抵租金，现双方合同已成立并生效，而租赁合同均未履行，现双方同意解除，则被告占有该定金，没有法律依据，应予以返还。租赁合同中对房屋的交付、接收，双方均有义务，被告已在合同履行期限届满前将租赁房屋建好，且到2012年7月份，房屋仍保持原状，租赁房屋至今也未出租，从原告所举现有证据，不能认定被告有违约行为，故对其要求被告支付违约金230000元的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张兵、王若愚与被告郭永星于2011年9月28日签订的房屋租赁合同；
二、被告郭永星返还原告张兵定金80000元（50000元＋30000元）；
三、被告郭永星返还原告王若愚定金50000元；
四、驳回原告张兵、王若愚要求被告郭永星支付违约金230000元的诉讼请求。
被告应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的360000元，实际给付标的130000元，占本案争议标的的36.11%；本案案件受理费6445.00元（原告已预交），由原告负担4117.71元，被告负担2327.29元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈绍尧
-1-