天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4865号
上诉人（原审被告）：天津市河西区金世纪通讯器材经营部，住所地天津市河西区尖山澧水道36号。
经营者：费国泉，男，1954年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：费世雄（费国泉之子），1979年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市河西区尖山房管站，住所地天津市河西区尖山澧水道**号。
法定代表人：谭心远，站长。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
上诉人天津市河西区金世纪通讯器材经营部（以下简称金世纪通讯器材经营部）因与被上诉人天津市河西区尖山房管站（以下简称尖山房管站）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人金世纪通讯器材经营部的经营者费国泉及其委托诉讼代理人费世雄，被上诉人尖山房管站的委托诉讼代理人秦力、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金世纪通讯器材经营部上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人一家依赖租赁房屋生活，已租赁该房屋十多年，从未拖欠过租金。因涉案房屋的土地被征用，双方终止合同。2016年4月被上诉人与上诉人签订了为期一个月的租赁合同，2016年5月到期后，上诉人多次找被上诉人要求续签合同、缴纳房租及水电费、索要拖欠的供暖发票等，但均遭拒绝。2017年8月9日，涉案房屋被盗，上诉人已经向公安部门报警，至今尚未破案，故不具备腾房条件。
尖山房管站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尖山房管站向一审法院起诉请求：1.解除原、被告间的《房屋租赁协议》；2.被告腾空天津市××水道××号面积为17.25平方米的房屋，并交还原告；3.被告支付拖欠原告的截止至2017年3月31日的各项费用共计18386.7元（租金16200元、违约金163.8元、租赁期间代缴暖气费702元、水电费1320.9元）及2017年4月1日起至实际腾空房屋之日止的费用；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告系房屋租赁合同关系。诉争房屋坐落于天津市××水道××号，面积为17.25平方米。2003年左右，原告将诉争房租予被告经营。2016年4月1日，原、被告间签有最后一份租赁协议，租期自2016年4月1日起至2016年4月30日止，租金为每月1800元。合同期满后，原告未与被告再续签租赁协议，被告继续使用诉争房。被告房租交至2016年6月。
2016年7月5日，原告通知被告因地铁建设诉争房需要进行征收，后征收未进行。2017年3月31日，原告向被告发出解除《房屋租赁协议》通知书。
庭审中，被告自认欠缴电费1298.4元（2016年2月到2016年12月的1082度，单价是1.2元/度）；该时间段被告的用水量为3吨，单价为7.5元/吨，被告欠水费金额为22.5元；被告拖欠2016年度冬季的暖气费702元。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中，原告尖山房管站虽然不是诉争房屋的所有权人，但其基于房屋所有权人天津市河西区房产经理公司的授权与被告金世纪通讯器材经营部签订的《天津市房屋租赁合同》，系原、被告的真实意思表示，该合同内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。本合同的履行期限为2016年4月1日至2016年4月30日，合同期满后双方未再续约，且2017年3月31日原告向被告发出了解除《房屋租赁协议》通知书，被告亦已签收。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及合同约定，合同履行期满后原、被告间为不定期租赁合同关系，原告尖山房管站有权随时解除合同、收回房屋，被告金世纪通讯器材经营部应予以配合。现原告尖山房管站请求判令解除与被告金世纪通讯器材经营部间的《房屋租赁协议》，并将坐落于天津市××水道××号诉争房屋（面积为17.25平方米）腾空交予原告之诉讼请求，一审法院予以支持。被告金世纪通讯器材经营部以家庭经济困难不同意腾房之抗辩，一审法院不予支持。
同理，原告尖山房管站要求被告金世纪通讯器材经营部给付诉争房欠租及至腾房之日止使用费的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张的欠缴水、电、暖气费用，被告自认部分，一审法院予以支持。原告主张被告给付违约金的问题，庭审中原、被告就诉争房欠租是原告拒收还是被告拒缴各执一词，但结合2016年7月5日原告给被告发出的地铁建设征收通知，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条之规定，判决：“一、解除原告天津市河西区尖山房管站与被告天津市河西区金世纪通讯器材经营部的《房屋租赁协议》；二、本判决生效之日起5日内，被告天津市河西区金世纪通讯器材经营部腾空天津市××水道××号面积为17.25平方米的房屋(诉争房)，并交还原告天津市河西区尖山房管站;三、本判决生效之日起5日内，被告天津市河西区金世纪通讯器材经营部向原告天津市河西区尖山房管站支付2016年7月1日至2017年3月31日欠租16200元，并给付至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（按每月1800元计算）；四、本判决生效之日起5日内，被告天津市河西区金世纪通讯器材经营部向原告天津市河西区尖山房管站支付代缴暖气费702元、水费22.5元、电费1298.4元（2016年2月到2016年12月，1082度，单价是1.2元/度）；五、驳回原告天津市河西区尖山房管站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半交纳130元，由天津市河西区金世纪通讯器材经营部负担。”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人金世纪通讯器材经营部的经营者费国泉与被上诉人尖山房管站签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。2016年4月30日，双方书面合同到期后，没有重新签订新的书面合同，但上诉人继续使用租赁房屋，双方形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。”2017年3月31日被上诉人向上诉人发出了解除《房屋租赁协议》通知书，上诉人亦已签收，基此，一审法院判决解除双方《房屋租赁协议》并无不当。双方合同解除后，上诉人没有继续占用租赁房屋的合法理由，一审法院判决上诉人将租赁房屋腾交给被上诉人正确。上诉人在租赁房屋中进行经营，实际产生的水费、电费、暖气费亦应向被上诉人支付。一审判决对此判定并无不妥，本院予以维持。至于上诉人主张被上诉人为上诉人代缴的采暖费、电费应当向其出具相应发票以及涉案房屋被盗，公安部门至今尚未破案等问题，不能作为上诉人拒绝腾房的理由，也不属于本案的审理范围。
综上所述，金世纪通讯器材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人天津市河西区金世纪通讯器材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李珊珊