安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00007号
上诉人（原审被告）：赵建国，住安徽省临泉县。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于侠，住安徽省临泉县。
委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊忠，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：穆媛媛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
负责人：王洪贺，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
上诉人赵建国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
原审查明：2010年5月26日20时40分，于侠乘坐由谢啊孟驾驶的皖KZ71**现代轿车从阜阳返回临泉，当车辆行至临泉县杨桥东即186KM＋50M处与李俊忠驾驶的皖XXXX**（临时号牌，现该车牌号为皖XXXX**／XXXXX）集装箱半挂牵引汽车相撞，造成谢啊孟及乘坐轿车人于侠、李振和张芯文四人受伤。2010年6月3日，临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字（2010）129号道路交通事故认定书，认定李俊忠负事故的全部责任，谢啊孟及乘车人于侠、李振、和张芯文无责任。于侠于2010年6月曾向临泉县人民法院提起民事诉讼，法院判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称经济技术开发区财保公司）赔偿其经济损失人民币11861.64元，赵建国、李俊忠赔偿其经济损失人民币16496.88元，阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达公司）与赵建国互负连带清偿责任。宣判后，于侠不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉，该院改判经济技术开发区财保支公司赔偿于侠经济损失计人民币13764.62元。由于于侠面部受伤，伤情较重，第一次诉讼后其于2011年至2013年又多次前往浙江、上海等地进行面部瘢痕磨削、厚唇修薄等手术，支付医疗费26533.41元。2013年6月10日，安徽天地司法鉴定所作出皖天地司（2013）临鉴字第158号司法鉴定意见书，对于侠的伤残程度、损伤后的“三期”及后续医疗费用进行评定，认定：“1、于侠因交通事故致面部瘢痕形成构成X（十）级伤残。2、于侠因交通事故致右股骨干粉碎性骨折、头面部外伤、右手外伤、左中指末节撕脱骨折、胸部外伤、C7椎板骨折。右手外伤、左中指末节撕脱骨折、胸部外伤、C7椎板骨折。其损伤后的医疗休息期限为28周、营养期限为12周、护理期限为12周。3、于侠因交通事故致右股骨干粉碎性骨折、头面部外伤、右手外伤、左中指末节撕脱骨折、胸部外伤、C7椎板骨折。其后续治疗所需医疗费用为人民币15000至16000元。由于赵建国与于侠、李俊忠、万事达公司、经济技术开发区财保公司之间因赔偿费用无法达成一致意见，于侠再次提起诉讼，请求判令李俊忠、赵建国、万事达公司赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币166000元，经济技术开发区财保公司在交强险赔偿限额内赔偿其各项损失，并在交强险的承保限额内优先支付精神损害抚慰金。
原审另查明：皖XXXX**（临时号牌，现该车牌号为皖XXXX**／XXXXX）在经济技术开发区财保公司分别投保了两个交强险和第三者责任险，但事故发生时肇事车辆的挂车未上路行驶，第三者责任保险未生效。第一次诉讼后，经济技术开发区财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿于侠、李振、谢啊孟8320元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿于侠、李振、谢啊孟人民币13281.66元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方当事人承担责任，双方当事人都有过错的，应按照各自过错程度的比例分担责任。因李俊忠驾驶的皖XXXX**（临时号牌）集装箱半挂牵引汽车在经济技术开发区财保公司投保了交强险，该公司应在交强险10000元医疗费限额范围内，赔偿于侠合理部分的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币1680元，在伤残赔偿限额范围内赔偿于侠误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计人民币96718.34元。李俊忠系赵建国雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，但由于李俊忠在本次事故中负事故的全部责任，存在重大过失，应与赵建国承担连带赔偿责任。肇事车辆挂靠在万事达公司名下从事经营活动，万事达公司也应与赵建国承担连带赔偿责任。故于侠因此次事故造成的经济损失，超出交强险赔偿限额的部分应由赵建国予以赔偿，李俊忠、万事达公司承担连带赔偿责任。由于于侠提供的证据能够证明其在浙江省绍兴县居住经商，且已连续居住满一年，故其相关赔偿费的计算标准应以其经常居住地即浙江省政府统计部门公布的相关统计数据计算。于侠提供的鉴定意见中其损伤后的医疗休息期限为28周、护理期限为12周，该期限包括其第一次住院期限29天，故该期限应予扣除。其请求支付医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失，合理部分的诉讼请求予以支持。于侠的合理损失为：医疗费26533.41元、后续治疗费16000元、误工费153.6元×（28周×7天-29天）=25651.2元、护理费108.94元×（12周×7天-29天）=5991.7元、营养费30元×12周×7天=2520元、住院伙食补助费30元×52天=1560元、鉴定费1800元、交通费1657元、残疾赔偿金34550×20年×10%=69100元、精神损害抚慰金5000元。由于于侠因面部瘢痕需到外地治疗，故其本人及陪护人员实际发生的住宿费及伙食费，合理部分应予赔偿，结合本案实际情况及于侠提供的相关票据，其住宿费及伙食费酌定为3000元。以上各项合计人民币158813.31元，由经济技术开发区财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿于侠的医疗费、住宿伙食补助费、后续治疗费计人民币1680元，在伤残赔偿限额内赔偿于侠误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿及伙食费计人民币96718.34元，合计人民币98398.34元，超出交强险赔偿限额的部分计60414.97元应由赵建国赔偿，李俊忠及万事达公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司赔偿于侠各项损失人民币98398.34元；二、赵建国赔偿于侠各项损失人民币60414.97元，李俊忠、阜阳市万事达运输有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由赵建国负担。
宣判后，赵建国不服，向本院提起上诉。主要理由是：1、原判认定临泉县人民法院（2010）临民一初字第1820号民事判决书系于侠的部分损失赔偿问题错误；2、于侠的赔偿标准在其第一次起诉时已被阜阳市中级人民法院生效的判决书认定为安徽省的赔偿标准，本案按照浙江省的标准计算误工费、残疾赔偿金过高；3、原审判决未用尽交强险赔偿限额；4、精神损害抚慰金属重复计算。二审审理期限，赵建国对其上诉理由第一、三项予以放弃。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
二审审理期间，本院根据赵建国的申请调取了于侠自2008年至2011年在浙江省绍兴县柯岩派出所的居住人口信息管理登记表。于侠、赵建国经质证对该证据的真实性无异议。对该证据的真实性本院予以确认。
本院认为：于侠在第一次起诉时因未提供其在浙江绍兴居住的证据，法院根据于侠认可的事实及户籍地认定其在临泉居住，并按安徽省的相关标准计算赔偿数额并无不当，且于侠对该判决未提出上诉。于侠在2013年6月定残后，再次诉讼并提供了浙江省绍兴县柯岩派出所出具的人口信息管理登记表，证明其于2008年至2011年间在浙江省绍兴县居住，本院对该证据进行了核实，真实性予以认定，原判按浙江省政府统计部门公布的相关统计数据计算于侠的赔偿标准正确，本院应予维持。赵建国上诉称：于侠的精神损害抚慰金不应重复计算，因于侠在第一次起诉时尚未定残，且在诉讼后又多次到外地进行面部瘢痕磨削，厚唇修薄等手术，给其身心造成再次伤害，原判精神损害抚慰金并无不当。赵建国上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行。二审案件受理费1810元，由赵建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；