wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第6152-2号
申请人胡京跃，农民。
委托代理人齐亚景。
被申请人张衡。
被申请人董亚宾。系肇事车车主。
我院于2015年11月25日作出（2015）安民保字第6152-1
号民事裁定书，查封了被申请人张衡驾驶的董亚宾所有的冀F-冀F挂号重型仓栅式半挂货车一辆，现被申请人董亚宾提供担保，请求解除查封该车。
经审查，本院认为，被申请人董亚宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除查封被申请人董亚宾所有的冀F-冀F挂号重型仓栅式半挂货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 兴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 扈佳伟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1434号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告殷明中，男，1965年7月8日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告殷明中车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告殷明中经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-068**／2775，于2007年12月29日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2007年至2012年所欠的车辆管理费用共计6000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告殷明中未答辩。
经审理查明，2006年7月13日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-068**／2775，合同期限为两年，经营期限从2006年7月13日至2008年7月12日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-068**／2775号货车实际所有人殷明中于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告殷明中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 易 松
二〇一三年八月二日
书记员 吴慧君
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1434号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮某，系该公司经理。
委托代理人穆某，系该公司员工。
被告殷某，男，1965年7月8日生，住固始县。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告殷某车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆某到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫Ｓ-×××××，于2007年12月29日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2007年至2012年所欠的车辆管理费用共计6000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告殷某未答辩。
经审理查明，2006年7月13日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫Ｓ-×××××，合同期限为两年，经营期限从2006年7月13日至2008年7月12日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫Ｓ-×××××号货车实际所有人殷某于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 易 松
二〇一三年八月二日
书记员 吴慧君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1043号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄志富，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄志富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄志富系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款126,451.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1294号
原告：杨某某，男，住长春市二道区。
被告：赵某，男，住长春市二道区。
原告杨某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：判令赵某立即给付借款22万元。事实及理由:双方系朋友关系。2012年5月25日至2015年3月31日，赵某在杨某某处四次借款22万元，并分别出具了借条。各笔款项到期后，经催要双方同意延期履行。现因经营困难要求赵某还款。
赵某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵某未到庭未进行证据交换也未发表质证意见，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，赵某向杨某某借款3万元，约定2012年8月25日前还清，用吉AMB0**号轿车抵押；2013年4月20日，赵某将前述轿车的行驶证放在杨某某处，向其借款2万元，约定借期三个月；2014年6月15日，赵某向杨某某借款7万元；2015年3月31日，赵某向杨某某借款7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某某向本院提交了出借22万元的欠款凭证，应当认定双方民间借贷关系成立。四笔借款中的前两笔，已到约定的还款期限，借款人应按约定的期限偿还借款本金；后两笔未约定还款期限，杨某某可以催告借款人在合理期限内返还。
综上所述，杨某某告诉有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某于本判决生效后立即给付杨某某借款22万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费560元，共计5160元，由赵某负担（此款杨某某已预交，本判决生效后由赵某立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马世超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17464号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告廖小华，男，汉族，1977年2月2日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖小华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告廖小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年6月26日，廖小华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。廖小华从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金8739.33元、利息2596.75元、滞纳金4320.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖小华立即支付截止2016年8月1日的本金8739.33元、透支利息2596.75元、滞纳金4320.51元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金8739.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖小华承担。
被告廖小华未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，廖小华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖小华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖小华发放了信用卡。廖小华从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，廖小华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8739.33元、透支利息2596.75元、滞纳金4320.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖小华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖小华发放了信用卡，廖小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。廖小华应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告廖小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金8739.33元、利息2596.75元、滞纳金4320.51元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金8739.33元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费96元，由被告廖小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初629号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人敖弟强，绰号春银，男，1962年4月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因本案，涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月26日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕，同年9月8日被遵义市汇川区人民检察院取保候审。
被告人饶培书，绰号国书，男，1972年8月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因本案，涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月26日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕，同年9月8日被遵义市汇川区人民检察院取保候审。
被告人杨登建，男，1984年6月25日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因本案，涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月31日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕，同年8月17日被取保候审。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）595号起诉书指控被告人敖弟强、饶培书、杨登建犯滥伐林木罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月至案发前，被告人敖弟强伙同饶培书、杨登建在汇川区山盆镇李梓村向李大位购买其林地内马尾松活木80株，未经主管部门许可，砍伐其中29株，被查获并罚款1740元后，三人未经主管部门许可，再次雇佣工人砍伐30株，2017年5月6日销赃途中被公安机关查获。经鉴定，砍伐的30株马尾松蓄积18.19立方米，经济价值0.91万元。
公诉机关认为被告人敖弟强、饶培书、杨登建违反《森林法》规定，未办理林木砍伐许可证滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。杨登建具有自首情节，建议判处敖弟强、饶培书有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑；建议判处杨登建有期徒刑六至十个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、报案材料、被告人供述辩解、证人证言、情况说明、鉴定意见书、人工马尾松地径材积表、鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、林权证、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人敖弟强、饶培书、杨登建对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人杨登建于2017年5月31日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人敖弟强、饶培书、杨登建犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨登建主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于三被告人审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人敖弟强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人饶培书犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人杨登建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月二十日
书记员 梅寒芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第797号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人陶齐涛。
被告如家和美酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人孙坚，负责人。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告如家和美酒店管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序审理。因被告如家和美酒店管理（北京）有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶齐涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2005年5月21日，原、被告签订电梯合约书，包括供货合同和安装合同各1份，约定被告向原告购买电梯1台并委托原告分公司安装，合同总金额为218，000元，其中货款188，000元，安装款30，000元，被告应于验收合格之日起一年质保期满后10日内付清全部价款；如果被告未按合同规定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额千分之一计算；等等。签约后，原告按约履行合同义务，交付上述电梯并安装完毕，后于2005年7月29日经政府部门验收合格。故被告最迟应于2006年8月8日前付清全部合同款218，000元，然被告仅支付了193，600元，至今尚欠24，400元未付，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿付原告价款24，400元；2.被告支付原告逾期付款的违约金（以24，400元为基数，自2006年8月9日起算至判决生效之日止，按照月息2%计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合约书、电梯定期检验报告等证据。
被告未发表答辩意见。
被告未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明被告向原告采购电梯并由原告安装，被告尚欠原告价款24，400元。根据双方合同关于付款期限的约定，结合电梯检验报告的记载，被告最迟应于2006年8月8日前付清所有合约款。被告未能按约履行付款义务，还应承担相应违约责任。关于违约责任，供货合同约定的计算标准为逾期货款的日千分之一，现原告自愿将违约金的计算标准调整为月息2%，并无不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告如家和美酒店管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司价款24，400元；
二、被告如家和美酒店管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以24，400元为基数，自2006年8月9日起算至本判决生效之日止，按照月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，989元，公告费560元，合计诉讼费2，549元，由被告如家和美酒店管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 樊云开
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终18号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人)黄礼胜，曾用名黄礼进，男，1980年1月1日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，无业，住平果县。因犯盗窃罪，2013年1月15日被平果县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人黄礼胜犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）桂1023刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人黄礼胜不服，提出上诉。本院于2017年1月17日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料并讯问上诉人黄礼胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
平果县人民法院判决认定：被告人黄礼胜以贩养吸，贩卖毒品。2016年9月24日14时许，被告人黄礼胜在平果县马头镇金土地大厦左侧的一家小商店旁以50元的价格将一小颗毒品海洛因卖给吸毒人员唐某。二人交易结束后分别被民警抓获，当场从被告人黄礼胜身上查获毒资人民币50元，在吸毒人员唐某身上查获1小包净重0.10克的毒品海洛因。
原判认定上述事实的证据有：平果县公安局受案登记表、到案经过说明，提取毒品照片、称量记录，辨认笔录及照片、指认毒品照片，扣押笔录、扣押物品清单，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，百色市公安局物证鉴定所理化检验报告书，证人唐某、黄某的证言笔录，平果县人民法院(2013)平刑初字第17号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，被告人黄礼胜的供述笔录等。
原判认为，被告人黄礼胜违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄礼胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄礼胜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决：一、被告人黄礼胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、赃款50元，依法没收，上缴国库。
上诉人黄礼胜上诉提出：其贩卖毒品的数量少，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚。本案证据已经原审法院庭审进行了举证、质证和认证，并经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人黄礼胜以贩养吸，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄礼胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄礼胜归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。对于上诉人黄礼胜提出原判对其量刑过重的意见，本院认为，原判综合考虑了黄礼胜的犯罪情节、贩毒数量，及其属累犯依法应当从重处罚的情节，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，量刑适当，并无过重，要求从轻改判，依法无据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
appoint
二〇一七年四月五日
书记员 吴 玉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6193号
上诉人（原审被告）：天津莱茵克拉电梯有限公司，住所地天津市宝坻区建设东路20号。
法定代表人：王彦森，董事长。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵忠英。
上诉人天津莱茵克拉电梯有限公司因与被上诉人赵忠英居间合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津莱茵克拉电梯有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵忠英原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由赵忠英承担。事实和理由：2007年3月29日，双方约定最后一笔200000元在上诉人收到最后一笔货款后付清。上诉人未收到最后的货款，因此双方约定给付最后一笔中介费的条件未成就。
赵忠英辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
赵忠英向一审法院起诉请求：1、天津莱茵克拉电梯有限公司支付赵忠英信息中介费200000元；2、诉讼费用由天津莱茵克拉电梯有限公司负担。
一审法院认定事实：2007年3月22日，天津莱茵克拉电梯有限公司与郑州市管城区易园木器厂签订了《信息费返还协议》，该协议约定：天津莱茵克拉电梯有限公司为甲方，郑州市管城区易园木器厂为乙方。一、天津莱茵克拉电梯有限公司与郑州百姓生活广场所签订的合同经乙方介绍签订成功的，双方协商信息费用为人民币1000000元。二、付款方式：在甲方收到第一笔货款后，即付给乙方人民币200000元，以此类推，最后一笔200000元在甲方收到最后一笔货款后付清。此协议一式两份。甲方、乙方分别在协议上加盖了印章，赵忠英在乙方处签字。同日，天津莱茵克拉电梯有限公司与案外人郑州鸿盛商贸有限公司订立了《天津莱茵克拉电梯有限公司电梯设备供货合同》。截止到2009年3月16日，天津莱茵克拉电梯有限公司给付赵忠英信息费共计400000元。2013年9月4日，郑州鸿盛商贸有限公司的董事长侯世安为赵忠英出具的说明内容为：关于电梯的结款情况，电梯款项已结；剩余质保金约有1000000元。2013年12月12日，赵忠英向一审法院提起诉讼，要求天津莱茵克拉电梯有限公司给付信息中介费600000元，一审法院于2014年9月15日作出（2013）宝民初字第6977号民事判决书，判决天津莱茵克拉电梯有限公司给付赵忠英信息中介费400000元。2015年5月29日，天津莱茵克拉电梯有限公司向一审法院提起诉讼，要求案外人郑州鸿盛商贸有限公司给付其剩余电梯款1225400元并支付利息。一审法院于2015年10月13日作出（2015）宝民初字第4735号民事判决书，判决案外人郑州鸿盛商贸有限公司给付天津莱茵克拉电梯有限公司电梯款1225400元。现该判决已经生效。赵忠英多次催要剩余的200000元信息中介费，天津莱茵克拉电梯有限公司至今未支付。现赵忠英起诉，要求天津莱茵克拉电梯有限公司给付信息中介费200000元。2014年3月11日，郑州市管城区工商行政管理局十八里河工商所出具情况说明，郑州市管城区易园木器厂在2003年期间设立，2008年注销，经营者姓名为赵忠英。郑州鸿盛商贸有限公司系郑州百姓生活广场的投资商和开发商。庭审中，双方对一审法院（2013）宝民初字第6977号民事判决书确认的事实部分均无异议。赵忠英称，其咨询案外人郑州鸿盛商贸有限公司的律师，律师告诉其已经把货款付清了，但未提供相关证据。天津莱茵克拉电梯有限公司否认货款已付清，称正准备向法院申请强制执行。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，天津莱茵克拉电梯有限公司与郑州市管城区易园木器厂签订了《信息费返还协议》，根据郑州市管城区工商行政管理局十八里河工商所出具的情况说明，郑州市管城区易园木器厂的性质系个体工商户，在2003年期间设立，2008年注销，经营者姓名为赵忠英。故赵忠英诉讼主体适格，因此一审法院确认赵忠英与天津莱茵克拉电梯有限公司存在居间合同关系，赵忠英系居间人，天津莱茵克拉电梯有限公司系委托人。涉诉2007年3月22日的《信息费返还协议》明确约定“最后一笔200000元在甲方收到最后一笔货款后付清”，一审法院于2015年10月13日作出的（2015）宝民初字第4735号民事判决书，判决案外人郑州鸿盛商贸有限公司给付天津莱茵克拉电梯有限公司电梯款1225400元，为郑州鸿盛商贸有限公司给付天津莱茵克拉电梯有限公司的最后一笔货款，现该判决已经生效。天津莱茵克拉电梯有限公司最后一笔货款的数额及给付期限已由生效判决确定，应视为天津莱茵克拉电梯有限公司给付赵忠英最后一笔信息中介费的条件已经成就，故天津莱茵克拉电梯有限公司应给付赵忠英最后一笔信息中介费200000元。综上所述，赵忠英的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：天津莱茵克拉电梯有限公司于判决生效之日起十日内给付赵忠英信息中介费200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由天津莱茵克拉电梯有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系居间合同关系，被上诉人已经完成促成交易的义务，上诉人应当按照约定给付居间费用。双方约定以上诉人收到最后一笔货款为最后200000元信息费的给付条件。已生效的（2015）宝民初字第4735号民事判决书，判决案外人郑州鸿盛商贸有限公司给付上诉人电梯款1225400元。该款为案外人郑州鸿盛商贸有限公司给付上诉人的最后一笔货款。上诉人应取得的最后一笔货款的数额及期限已为生效判决所确定，应视为上诉人给付被上诉人最后一笔信息中介费的条件已经成就，故上诉人应给付被上诉人信息中介费200000元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人天津莱茵克拉电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第448号
原告马某甲
被告马某乙
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告与被告马某乙于2010年12月由双方父母包办结婚，被告为招赘。2011年3月22日补办了结婚登记。婚后夫妻关系较好，生育一女孩名叫马某某，现年3岁。共同生活期间双方为一些生活琐事发生过打架。被告一直在外面游荡，没有真正照顾过家庭。期间被告两次将原告父亲的摩托车偷偷卖掉。双方无任何共同财产。现请求依法判决与被告马某乙离婚，孩子由原告抚养。
被告马某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月由双方父母包办招赘结婚。后于2011年3月22日补办了结婚登记。婚后夫妻关系较好，生育一女孩名叫马某某，现年3岁。双方在共同生活期间为一些生活琐事发生过打架。2013年3月被告马某乙外出至今未归。原告马某甲于2015年7月22日向本院提起诉讼，请求依法判决与被告马某乙离婚，并抚养孩子马某某。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。在夫妻共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生了矛盾，但孩子年幼，理应珍惜夫妻感情。为了维护正常的婚姻家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊艳
审 判 员 马孝义
人民陪审员 马文华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马晓洁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4588号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行，住中牟县。
委托诉讼代理人：王淑艳，女，1989年6月24日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：阴鑫，男，1991年10月6日出生，汉族，住中牟县。
被告：陈奇亮，男，1982年7月1日出生，汉族，住中牟县。
被告：李晓莉，女，1982年1月25日出生，汉族，住中牟县。
被告：陈松山，男，1967年11月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：陈胜杰，男，1991年5月23日出生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行与被告陈奇亮、李晓莉、陈松山、陈胜杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行负担。
审判员 王宏亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高丛丛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9354号
原告刘玉芝。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号，营业地天津市滨海新区汉沽四季花苑69号楼物业办公室。
代表人徐跃辉，经理。
原告刘玉芝诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（以下简称瑞昌卓信物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并在审理中将案由变更为劳务合同纠纷。原告刘玉芝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月被聘用到被告瑞昌卓信物业公司从事住宅小区保洁工作，约定每月劳动报酬为1700元。工作期间，原告按照被告要求，保质保量地完成保洁工作，被告也按月向原告发放劳动报酬。但被告2015年9月仅给付原告劳动报酬1000元，尚欠700元未付；被告2015年11月未向原告支付劳动报酬，并于2015年11月26日强行解除劳动合同。请求判令：1.被告给付拖欠的劳动报酬（劳务费）1833元；2.被告给付防暑降温费560元；3.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《劳动合同书》、考勤记录、工资条、工牌、《不予受理通知书》等证据材料。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告受被告瑞昌卓信物业公司雇佣，在汉沽四季花苑小区从事住宅小区保洁工作。据原告提供的2015年9月、11月的员工考勤表记载，原告9月份正常出勤，11月出勤至11月22日。另据原告提供的工资条记载，原告劳动报酬为每月1700元。原、被告曾于2015年10月签订《劳动合同书》1份。
2015年12月22日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由不予受理。
庭审中原告申请撤回要求被告支付防暑降温费的诉讼请求，本院口头裁定准许。
以上事实有原告提供的证据材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的考勤表、《劳动合同书》、工资表等证据，足以证实原、被告存在用工关系，但因原告年龄已经达到法定退休年龄，系应当享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，据此，本院将本案案由变更为劳务合同纠纷。根据考勤表记载，原告于2015年9月1日至30日，11月1日至22日期间向被告提供了劳务，被告应当按时足额向原告支付劳务费用。被告未能举证证实其已履行该项义务，故应承担举证不能的不利后果。原告主张被告应付劳务费的金额，能够与其月均报酬数额相符合，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司向原告刘玉芝支付劳务费用人民币1833元。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担，并在本判决生效后五日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3164号
原告：喻国新，男，1954年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
委托诉讼代理人：林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
被告：中环建筑（福建）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏村南路33号1楼122室，统一社会信用代码91350200798359740M。
法定代表人：梁文贤，执行董事。
被告：赵子龙，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告喻国新与被告中环建筑（福建）有限公司（以下简称中环公司）、赵子龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻国新及委托诉讼代理人林鼎斌、杨铃辉、被告赵子龙到庭参加诉讼，被告中环公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
喻国新向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款189.4万元及利息（从借款之日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告中环公司在承建福建省地矿闽东地质科技综合实验楼项目时，设立了“中环建筑（福建）有限公司福建地矿闽东地质科技综合实验楼工程项目部（以下简称中环公司项目部）”，被告中环公司指派被告赵子龙为该项目负责人。2011年初，中环公司项目部因资金紧张，多次向原告要求借款，并承诺还款时按月利率2%计算利息，同时被告赵子龙向原告出具了一份被告中环公司出具给福建省第四地质大队的《委托书》，以此证明被告赵子龙确实是该项目部的负责人。后原告在了解了工程总造价为1600万元。中环公司项目部与赵子龙从2011年1月28日至2014年2月17日期间陆续向原告借款28笔，共计189.4万元，均约定月利率2%，借款本息于工程竣工结算时一并支付。现工程已竣工验收并投入使用，被告却分文未还。
赵子龙辩称，借款属实，所有借款均用于工程中购买材料及支付工人工资。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条28张及委托书以证明其主张。
本院审查认为：被告对原告的借条均无异议，原告提供的借条可证实被告赵子龙向原告借款的事实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。依照国家对工程建设施工领域管理的相关规定，项目经理及其项目部工作人员并不具有代表企业对外融资借款的代理权的身份权力和行为权利，原告提供的委托书系被告中环公司出具给福建省第四地质大队用于工程施工过程中的对接往来所用，并不能证实赵子龙的借款行为系经被告中环公司授权，其要求被告中环承担共同还款责任的主张，不予支持。
经原告陈述、举证，被告答辩、质证，对本案事实认定如下：2011年1月28日至2014年2月17日期间，被告赵子龙陆续出具28张借条向原告借款共计189.4元万元，约定月利率2%，借款至今，被告分文未还。
本院认为：合法借贷关系应予保护。被告赵子龙出具借条向原告借款，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。案涉借款行为既不属于履行建筑单位的职务行为，也未构成有权代理行为或表见代理行为。原告要求被告中环公司承担还款责任的主张，依据不足，不予支持。被告中环公司未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告喻国新借款189.4万元及利息（各笔借款利息的起算点不同，按时间先后顺序为：5万元从2011年1月28日起算、8.5万元从2011年5月2日起算、7万元从2011年8月3日起算、8.5万元从2011年8月16日起算、7万元从2011年8月24日起算、6万元从2011年9月15日起算、5万元从2011年11月19日起算、5万元从2011年11月21日起算、4万元从2011年12月5日起算、9万元从2011年12月10日起算、9万元从2012年1月21日起算、8.5万元从2012年3月9日起算、5.5万元从2012年10月17日起算、9万元从2012年10月27日起算、5万元从2012年11月16日起算、7万元从2012年11月29日起算、7.5万元从2013年3月10日起算、4万元从2013年3月18日起算、8万元从2013年3月20日起算、6万元从2013年4月10日起算、6.4万元从2013年5月19日起算、8.5万元从2013年6月18日起算、7.5万元从2013年8月6日起算、7.5万元从2013年10月11日起算、7.5万元从2013年11月29日起算、6.5万元从2013年12月21日起算、6万元从2014年1月29日起算、5万元从2014年2月17日起算，上述利息均按照月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告喻国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36044元，由赵子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3588号
申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。
被执行人韦松，男，1972年7月18日出生，汉族，身份证住址贵州省习水县，
被执行人黄文杰，男，1989年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，
被执行人广州睿智盈讯商务服务有限公司，住所地广州市白云区江夏学校北路3号105房。
广州白云民泰村镇银行股份有限公司与韦松、黄文杰、广州睿智盈讯商务服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2050号判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、于本判决生效之日起十日内，被告韦松向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款2000000元及利息、逾期利息和复利（利息、逾期利息和复利自2015年1月21日起，按双方签订的借款合同的约定计付）；二、被告黄文杰和广州睿智盈讯商务服务有限公司对被告韦松对上述判决第一项之债务总额承担连带清偿责任，被告黄文杰和广州睿智盈讯商务服务有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告韦松追偿。因被执行人韦松、黄文杰、广州睿智盈讯商务服务有限公司逾期没有履行判决义务，根据权利人广州白云民泰村镇银行股份有限公司的请求，本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为2722659.24元，执行费为29627元。
本院立案执行后，向被执行人韦松、黄文杰、广州睿智盈讯商务服务有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人韦松、黄文杰、广州睿智盈讯商务服务有限公司一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人韦松、黄文杰、广州睿智盈讯商务服务有限公司的财产情况，暂未发现被执行人韦松、黄文杰、广州睿智盈讯商务服务有限公司有可供执行的财产。另本院委托被执行人韦松户籍所在地的法院（贵州省遵义市习水县人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人韦松、黄文杰、广州睿智盈讯商务服务有限公司可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人韦松、黄文杰、广州睿智盈讯商务服务有限公司采取多项调查措施，暂未发现被执行人韦松、黄文杰、广州睿智盈讯商务服务有限公司有可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3588号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年八月××日
书记员 胡礼聪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第09951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙×1，男，1964年6月26日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙×2，女，1959年12月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙×3，女，1961年4月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙×4，男，1935年9月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙×5，女，1975年1月15日出生。
再审申请人孙×1、孙×2、孙×3因与被申请人孙×4、孙×5法定继承纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第8001号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙×1、孙×2、孙×3申请再审称：一、二审法院将不能上市交易的北京市海淀区阜成路30号院×楼×室房屋及北京市丰台区云岗南区西里23楼中门×层×号房屋作为遗产予以分割违反国家强制性规定，为此，申请人提交中国航天科技集团公司第六研究院第一○一研究所行政处出具的房产证明，用以证明×号房屋不能上市买卖、无法办理遗产继承和产权分割，原判将该房屋予以分割处理错误。请求：撤销一、二审判决，将本案提起再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，双方争议的×号房屋及×号房屋为孙×4、孙×6的夫妻共同所有财产，孙×6死亡后，×号房屋及×号房屋的一半份额为孙×4所有，其余的为被继承人孙×6的遗产，由其继承人孙×4、孙×2、孙×3、孙×1、孙×5继承。一审法院根据所查明的事实以及评估公司对诉争房屋的评估结果，并综合考虑诉争房屋的实际使用情况，判决×号房屋归被申请人孙×4所有，×号房屋归申请人孙×1、孙×2、孙×3共有，被申请人孙×5取得房屋相应折价款的处理正确，且符合上述法律规定，本院二审予以维持并无不当。本案争议属法定继承纠纷，并不涉及房屋买卖，申请人孙×1、孙×2、孙×3关于一、二审法院将不能上市交易的诉争房屋作为遗产予以分割违反国家强制性规定的申请主张于法无据，本院不予支持。另，遗产的继承和产权分割应依据继承法等相关法律之规定，申请人提交的房产证明不能作为法院处理法定继承纠纷的依据。因此，申请人孙×1、孙×2、孙×3要求撤销一、二审判决，将本案提起再审，改判驳回被申请人诉讼请求的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人孙×1、孙×2、孙×3的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙×1、孙×2、孙×3的再审申请。
审 判 长 闫 平
审 判 员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娜
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初705号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人祁×，男，1996年10月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被羁押，同年7月29日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人祁×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月27日23时许，被告人祁×、孙×（另案处理）在北京市房山区燕化星城小区北门附近停车场，欲盗窃被害人冯×停放在此的思博斯曼牌山地自行车，因山地自行车被锁住，被告人祁×向刘×（另案处理）电话询问如何开锁，刘×明知祁×、孙×是在实施盗窃，便告诉二人如何开锁，随后被告人祁×、孙×将该自行车盗走；后被告人祁×又电话将刘×叫来共同盗窃，三人又在停车场盗窃被害人王×停放在此的飞鸽牌电动自行车。经北京市房山区价格认证中心鉴定，飞鸽牌电动自行车价值人民币2309元；思博斯曼牌山地自行车价值人民币450元。被告人祁×于2016年6月28日被查获归案。赃物已发还。公诉机关认为被告人祁×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人祁×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人祁×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人祁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人祁×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑春节
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5917号
申请执行人刘红，男，汉族，1955年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李贞年，男，汉族，1972年12月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人周建红，女，汉族，1967年12月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人刘红与被执行人李贞年、周建红租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）甘0702民初6957号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、解除原告刘红与被告李贞年、周建红签订的“门面租赁协议”；二、被告李贞年、周建红向原告刘红支付租赁费及货物折价款共计12000元，于2017年8月12日前付4000元，于2017年9月12日前付8000元。逾期则承担违约金2000元；三、原告刘红自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人李贞年、周建红未按时还款，申请人刘红于2017年10月30日申请本院强制执行。
案件执行过程如下：
1.2017年11月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月7日、2018年1月24日、2018年6月30日分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，并冻结被执行人李贞年在中国工商银行的账户。并查封了周建红名下车号为甘GJ04**五菱牌汽车一辆。
3.2018年6月29日，向三闸镇庚名村了解李贞年、周建红的家庭情况。
4.2018年7月4日本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人李贞年、周建红名下有可供执行的不动产。
5.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
6.2018年7月10日，因申请执行人刘红在北京，本院电话约谈了申请执行人，并以短息推送的形式告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案下剩执行标的9000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初290号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人魏星，男，1979年11月2日出生于河南省罗山县，汉族，本科文化程度，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月30日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人魏星犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉。被告人魏星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年8月30日21时许，被告人魏星在郑州市管城回族区紫荆山路与陇海北一街紫竹小区公交站，因其媳妇将被害人黄某撞倒，魏星与黄某发生冲突并相互厮打，魏星用右手击打黄某面部致使黄某左眼部损伤致该眼晶状体脱位，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其左眼部之损伤程度已构成轻伤二级。
2016年5月30日9时许，魏星主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人魏星的供述；被害人黄某的陈述；证人时某、冯某的证言；到案经过；郑州市第一人民医院诊断证明书及郑州市第二人民医院诊断证明书；申请书；年龄证明；查询违法嫌疑人身份及前科情况；辨认笔录；郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2014】13522号法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人魏星的行为已构成故意伤害罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人魏星对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。提交：1、被害人黄某出具的收条及谅解书各一份，证实其亲属已赔偿被害人黄某65000元钱并取得谅解；2、调查评估意见书一份。
经审理查明：2014年8月30日21时许，被告人魏星在郑州市管城回族区紫荆山路与陇海北一街紫竹小区公交站，因其媳妇将被害人黄某撞倒，魏星与黄某发生冲突并相互厮打，魏星用右手击打黄某面部致使黄某左眼部损伤致该眼晶状体脱位，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其左眼部之损伤程度已构成轻伤二级。
2016年5月30日9时许，魏星主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2016年8月11日，被害人黄某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求：1、依法追究被告人魏星故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人魏星赔偿其因犯罪行为产生的医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币135997.67元。
2016年8月23日，被告人魏星的亲属代其赔偿被害人黄某经济损失共计人民币65000元，并取得黄某的谅解，黄某向本院申请撤回对被告人魏星的刑事附带民事诉讼。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人魏星在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人黄某的陈述，证实了2014年8月30日晚21时许，其在紫荆山路陇海北一街交叉口的公交站台处，与一名骑电动车的女子相撞，该女子打电话叫来了一个30多岁、身高1.75米的男子，该男子朝黄某的头面部进行击打，后民警赶到现场。经被害人黄某辨认，被告人魏星就是打伤其的男子，有辨认笔录在卷佐证。
3、证人冯某的证言，证实了2014年8月30日晚，其骑电动车行至紫荆山路紫竹小区公交站台附近，与一名男子相撞，后二人发生争执，该男子打了110报警，冯某也给其丈夫魏星打了电话，魏星到现场后与该男子打了起来。
4、证人时某的证言，证实了案发时，其见到一名女子骑电动车与一中年男子相撞，二人发生争执，后女子打电话叫来一名30多岁、穿白色短袖的男子，白衣男子到现场后朝中年男子脸上打了一拳，中年男子眼睛可能受伤了。
5、郑州市第一人民医院诊断证明书及郑州市第二人民医院诊断证明书、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2014】13522号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人黄某左眼之损伤程度构成轻伤二级。
6、到案经过，证实了被告人魏星系主动投案自首。
7、收条、谅解书，证实了被告人魏星的亲属已代其赔偿被害人黄某经济损失65000元并取得黄的谅解。
8、调查评估意见书，证实了经调查，被告人魏星具备适用社区矫正条件。
9、申请书、年龄证明、查询违法嫌疑人身份及前科情况、撤诉申请。
本院认为：被告人魏星故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人魏星犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人魏星量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人魏星系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，其亲属已代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人魏星犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二○二○一六年九月十三日
书 记 员 时雪佩
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执25号
申请执行人赵某，男，汉族，1965年8月，住甘肃省康县。
被执行人罗某，男，汉族，1961年11月，住河南省西峡县。
被执行人陇南市鼎盛元商贸有限公司，住所地：甘肃省康县城关镇东街。
法定代表人崔月华，任公司经理。
本院受理执行的申请执行人赵某与被执行人罗某、陇南市鼎盛元商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人罗某、陇南市鼎盛元商贸有限公司未能履行甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2016）甘1224民终484号民事判决书确定的义务，经赵某申请本院于2017年2月6日立案执行，执行标的为85833元。
执行过程中，执行干警向被执行人罗某、陇南市鼎盛元商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。并对被执行人的财产状况进行查询，了解到被执行人无有价值的财产可供执行。鉴于此，双方当事人自愿达成执行和解协议：就本案的执行款约定由被执行人罗荣兴在2017年12月底前执行30000元，剩余55833元在2018年12月底前执行完毕；案件受理费2000元及执行费1188元，共计3188元由被执行人在协议当天交清。协议签订后，申请执行人遂向本院提交撤回强制执行的申请，不再要求法院强制执行。经本院审查，申请人的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2016）甘1224民终484号民事判决书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘丽琴
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执25号
申请执行人李牛儿，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人李建刚，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人马晓峰，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人李牛儿与被执行人马晓峰劳务合同纠纷一案，因被执行人马晓峰未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第212号民事判决书确定的义务，经申请本院于2016年1月5日立案执行，执行标的为19800元。
本案执行过程中，被执行人马晓峰因债务巨大，且涉案数量多、执行标的大，暂无能力执行，为解决涉案农民工及其他申请执行人的实际困难，经本院与政府协调，康县人民政府将马晓峰在城关镇吴家沟村承建河堤的工程款提前拨付，本院依法提取了被执行人马晓峰所有的该工程款711945.1元。在所提取款项不足以执行全部案件的情况下，本院决定以较高的比例优先解决农民工工资和吴家沟河堤工程欠款，剩余款项以相对较低的比例解决被执行人马晓峰所涉及的其他执行案件为原则进行执行分配。2016年2月4日，本院在执行分配过程中为申请执行人李建刚一并代理的申请执行人李牛儿等18人共分配得80000元，李建刚为李乔龙、潘红儿、王二社、马社红4人分配全额执行完毕，剩余部分10580分配给申请执行人邓社女后，因被执行人马晓峰除该工程款外再无财产可供执行，其在不能提供被执行人可供执行财产的情况下向本院申请终结本案及剩余未执行案件本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第212号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 涛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第148号
原告：严世娟。
委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师；
委托代理人：蔡名伦，广西启迪律师事务所实习人员。
被告：杨世妹。
被告：高镇恒。
原告严世娟诉被告杨世妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了此案。原告严世娟的委托代理人卢波锋、蔡名伦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月16日、5月17日，两被告以做生意为由分两次向原告借款人民币共计15000元，双方约定的还款期限各不相同，但时至今日均已届满。被告借到款后，均未按期将借款归还给原告。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，所有款项均未归还。特提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还借款本金15000元并支付相应利息给原告（利息以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月1日期开始计算至还清本息时止）。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：
一、被告杨世妹于2014年4月6日晚出具的《借据》原件一份，拟证明被告向原告借款5000元及约定10日还清的事实；
二、被告杨世妹于2014年5月17日向原告严世娟出具的《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款10000元及约定10天还清的事实；
被告杨世妹、高镇恒未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告既不答辩也未庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据一未写明向谁借款，对于该证据，本院不予采纳；对于证据二，真实、合法且与本案有关联，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：
被告杨世妹以做鱼货生意为由，于2014年5月17日向原告严世娟借现金10000元，并承诺10天还清。还款期限届满后，被告未主动还款；经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。
另查明，被告杨世妹与高镇恒系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨世妹向原告严世娟借款10000元，有被告杨世妹亲自出具的《借据》为证，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方约定10天归还借款，现已过约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”现原告主张以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月1日期开始计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因该三笔借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该10000元借款及其利息应由两被告共同承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨世妹、高镇恒支付10000元及利息（利息以10000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月1日开始计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止；提前履行的，计算至实际履行之日止）给原告严世娟。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费174元，公告费350元，两项共计524元，其中原告严世娟承担58元，被告杨世妹、高镇恒共同承担466元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费174元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 蒋德春
人民陪审员 傅辉雄
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯 志
附本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执147号
申请执行人:严东权，男，汉族，生于1954年10月3日，住兰州市。
身份证号：×××
被执行人:康玉珠，男，汉族，生于1964年10月14日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初912号严东权申请执行康玉珠委托合同纠纷一案，于2017年2月3日立案受理并向被执行人康玉珠发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人康玉珠未按通知要求履行法律文书确定的义务，也未报告财产状况，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王诚斌
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行初51号
原告：曹天军，男，汉族，1968年3月12日出生，住泰安市泰山区，北京市翱翔律师事务所律师。
被告：泰安市规划局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦9楼。
法定代表人：吕桂平，局长。
委托代理人：杨某，泰安市规划局规划科副科长。
委托代理人：陈某某，山东公允律师事务所律师律师。
第三人：泰安市森隆置业有限公司，住所地泰山区泰前街道办事处上峪村。
法定代表人：黄皞，董事长。
委托代理人：杜某，山东蓝天律师事务所律师。
委托代理人：穆某，山东蓝天律师事务所律师。
原告曹天军诉被告泰安市规划局与第三人泰安市森隆置业有限公司建设规划许可一案，于2018年03月16日向本院提起行政诉讼，请求“1、依法判令撤销被告泰安市规划局颁发给第三人的建设工程规划许可证（编号：建字第370900201400179）；2、依法判令第三人泰安市森隆置业有限公司在原告土地上停止施工”，本院已依法受理，并于2018年4月25日进行了公开审理，原告曹天军、被告委托代理人ＸＸ、陈文冲、第三人委托代理人杜伟、穆潇到庭参与诉讼。
本案在开庭审理后，原告于2018年04月25日申请撤回对建字370900201400179号建设工程规划许可证的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹天军撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 王大慧
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孟雅文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12619号
原告：上海市闵行区晶宇建材经营部，经营场所上海市闵行区颛桥镇北吴路1280弄。
经营者：郭二军，男，1969年9月25日生，汉族，住河北省沙河市褡裢办事处西崔村14区**号。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海航咨玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐国荣。
原告上海市闵行区晶宇建材经营部与被告上海航咨玻璃有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年9月8日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李环两次庭审均到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区晶宇建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据款30,235元；2.判令被告偿付以30,235元为基数，自2017年2月28日起，至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告系经营玻璃加工贸易的个体工商户。2017年2月24日，因被告向原告采购玻璃，被告开具了一张编号为XXXXXXXX、金额为30,235的银行支票支付货款，并当场提走了相应价值的玻璃。2017年2月27日，原告持上述支票向银行提示付款，被银行以密码错误为由拒付。原告催讨货款未果，故起诉来院。
被告上海航咨玻璃有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行支票、银行退票理由书等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，持票人在向付款人行使付款请求权而得不到付款时，依法可行使票据追索权。本案原告因向被告供应货物而获得涉案支票，在向银行提示付款后，遭退票，则原告依法享有追索权，可以请求被告支付系争支票记载的票据款及相应利息。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海航咨玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市闵行区晶宇建材经营部票据款30,235元；
二、被告上海航咨玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市闵行区晶宇建材经营部以30,235元为基数，自2017年2月28日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告上海航咨玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 李建伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12619号
原告：上海市闵行区晶宇建材经营部，经营场所上海市闵行区颛桥镇北吴路280弄。
经营者：郭二军，男，1969年9月25日生，汉族，住河北省沙河市褡裢办事处西崔村14区**号。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海航咨玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐国荣。
原告上海市闵行区晶宇建材经营部与被告上海航咨玻璃有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初83250号
原告青岛天柱国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人刘金萍，总经理。
委托代理人朱姜蕾，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告上海驰誉网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张黎黎，经理。
被告上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈诗强，总经理。
上列两被告的共同委托代理人李俊，上海王育文律师事务所律师。
本院受理原告青岛天柱国际旅行社有限公司诉被告上海驰誉网络科技有限公司(以下简称驰誉公司)、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷一案，被告驰誉公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告驰誉公司认为，双方在《供应商合作协议》中约定由被告驰誉公司所在地法院管辖，该协议指定的被告驰誉公司送达地址为上海市徐汇区田林路XXX号宝石园20号楼21层，且该地址为被告驰誉公司的实际办公地址，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。同时，当事人在合同中约定由“某方住所地(或所在地)法院”管辖的同时，又在合同中披露“某方”的地址，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。起诉时“某方”地址发生变更的，不应导致当事人原管辖合意无效。本案中，原告与被告驰誉公司签订的《供应商合作协议》约定争议协商不成由乙方(即被告驰誉公司)所在地法院管辖，且该协议记载的被告驰誉公司地址为上海市徐汇区田林路XXX号宝石园20号楼21层。根据上述协议内容，本案原、被告约定管辖的法院应确定为上海市徐汇区人民法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海驰誉网络科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年二月十六日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2739号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行，住所地上海市闸北区。
法定代表人周勇义，行长。
被执行人上海暹罗商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人潘逊梅，职务不详。
被执行人潘子系，男，1959年5月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人徐红宝，女，1956年9月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
案由：金融借款合同纠纷。
执行标的：8,950,836.29元。
申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行以被执行人上海暹罗商业发展有限公司、潘子系、徐红宝至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市静安公证处作出的(2015)沪静证执字第11号执行证书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币8,950,836.29元及利息。
本院在执行过程中查明,上海暹罗商业发展有限公司已停止经营,徐红宝去向不明，潘子系因合同诈骗罪，于2015年4月被上海市第一中级人民法院判处无期徒刑，目前服刑中，潘子系、徐红宝共同共有名下系抵押给申请人位于上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房产及地下一层XXX号车位；潘子系名下系抵押给申请人上海市长宁区黄金城道XXX弄XXX号XXX室房产及地下1层62号车位，上述房产本院已于2015年8月24日依法查封，查封期限至2018年8月24日止。本院已启动本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房产及地下一层19号车位的评估拍卖程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人财产正在依法评估拍卖，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第2739号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞惠琴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第990号
原告史某某，女，34岁，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人林灏、庄友柱，福建民哲律师事务所律师。
被告陈某某，男，40岁，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告史某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行协商离婚事宜为由在本案宣判前向本院申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一四年四月十一日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初44号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人刘杰，男，1973年1月18日出生于新疆霍城县，汉族，高中文化，农民，住霍城县。2016年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被伊犁哈萨克自治州公安局霍尔果斯口岸分局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年9月3日23时21分许，被告人刘杰醉酒驾驶×××号小型普通客车行驶至霍尔果斯市兰新路路段时被执勤民警当场查获。经伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：在送检的刘杰的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为167.78mg/100ml。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、鉴定人资格证书等书证；证人艾某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘杰违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型普通客车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人刘杰归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人刘杰的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 牛玥婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9750号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号嘉盛中心****室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩敬忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人韩敬忠民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京中和东方资产管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。事实和理由：夏靖作为《借款协议》的贷款人，且已实际履行出借义务，其作为真正债权人有权要求借款人归还借款，其有资格作为本案的原告。夏靖作为公司的股东与作为贷款人之间不存在矛盾，且无任何影响，夏靖作为真正债权人有权将债权转让给上诉人债权转让后，上诉人依法有权要求借款人归还借款，且有资格作为本案的原告，显然一审法院裁定驳回起诉的理由不成立，适用法律错误。
北京中和东方资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金17763.73元；2、依法判令被告按照年利率24%的标准支付自2015年3月1日起至还清全部借款之日止的利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2016年4月30日为4701.47元）；3、依法判令被告给付原告因本案支出的律师费1281元；4、依法判令本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认为，夏靖为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的大股东，占51%以上股份，在本院审理相关系列案中，夏靖称系个人资金公司运作，故夏靖个人无权转让债权，故北京中和东方资产管理有限公司作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院认为，夏靖作为《借款协议》的贷款人，且已实际履行了出借义务，在案涉借款中，夏靖系债权人有权将债权转让给上诉人，债权转让后，上诉人依法有权要求借款人归还借款。因此，北京中和东方资产管理有限公司具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为北京中和东方资产管理有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5713号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏莉华
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1082号
原告王盛洪，男，1967年2月15日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县岩前镇大布村民委员会，住所地武平县。
负责人王新淋，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
原告王盛洪与被告武平县岩前镇大布村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李满秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盛洪的委托代理人曾庆云、被告武平县岩前镇大布村民委员会的负责人王新淋及其委托代理人徐洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛洪诉称，2010年11月26日，原、被告签订《大布村住宅小区建设开发合同》，合同约定双方共同开发大布村住宅小区即和乐小区。小区开发由原告出资，利润分红原告占49%，被告占51%。合同生效后，原告合计投入538370元，小区实际开发住宅用地30块，已售出29套，其中8套每套8万元，21套每套7.2万元。被告于2012年6月26日支付原告538370元的投资款，于2012年7月16日支付原告分红款30余万元，于2012年10月23日支付原告分红款20万元。2015年12月28日，经原、被告结算，和乐小区尚有143678.7元利润分红应支付给原告。经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告支付欠款143678.7元并支付自2015年12月29日起至付清日止按月息1分5厘计算的利息。
被告武平县岩前镇大布村民委员会辩称，对欠款143678.7元没有意见，但被告不同意原告的利息主张，双方所签订的合同及结算单都没有利息，请法庭驳回原告的利息请求。
经审理查明，2010年11月26日，原告王盛洪与被告武平县岩前镇大布村民委员会签订《大布村住宅小区建设开发合同》，合同约定双方共同开发大布村住宅小区，被告负责开发地块的征地及审批手续，原告负责地块开发的所有出资，原告占股49%，被告占股51%。合同签订后，原告投入投资款538370元用于开发和乐小区，和乐小区开发住宅用地30块，已售出29块（套），其中8块（套）每块8万元计64万元，其余21块（套）每块7.2万元计151.2万元。2012年6月26日被告支付原告投资款538370元，2012年7月16日被告支付原告分红款30万元，2012年10月23日被告支付原告分红款20万元。2015年12月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告利润分红款143678.7元。
上述事实有原告提供的《大布村住宅小区建设开发合同》、《和乐小区开发中期结算清单》各一份及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《大布村住宅小区建设开发合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并具有法律效力。双方应按协议约定履行义务。原告按约定履行了出资义务，合作开发了和乐小区30块地块，已售出29块，被告尚欠原告利润分红款143678.7元应予支付。因双方未约定款项支付时间，原告可以要求被告在合理期限内支付款项，被告经原告催收后未支付款项，已构成违约，应当继续支付款项并赔偿原告利息损失，利息可自起诉之日（2016年6月2日）起以中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，原告主张被告支付欠款143678.7元并支付自2015年12月29日起至付清日止按月息1分5厘计算利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武平县岩前镇大布村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿付原告王盛洪分红款143678.7元及该款自2016年6月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告王盛洪的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3389元，减半收取1694.5元，由原告王盛洪负担118元，被告武平县岩前镇大布村民委员会负担1576.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李满秀
二〇一六年七月七日
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初638号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人岳某，男。因犯信用卡诈骗罪于2015年11月26日被广东省鹤山市人民法院判处拘役五个月，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年12月，被告人岳某在本市东西湖区XXX办事处XX工业园XX服饰公司，趁无人之机进入同事被害人陈某宿舍，使用被害人陈某的手机微信号绑定被害人陈某工商银行储蓄卡，通过转账的方式将其银行卡内32000元分六次转出盗走。上述赃款已挥霍。案发后，被告人岳某退给被害人陈某人民币7000元。被告人岳某被公安机关抓获归案。
公诉机关向法庭移送并出示的证据有：报案材料、归案经过、身份信息、前科材料、证人证言、被害人陈述、指认及辨认笔录、现场勘查笔录、被告人供述等，据此，指控被告人岳某犯盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人岳某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解并当庭认罪。
经审理查明，被告人岳某与被害人陈某均在本市东西湖区XX办事处XX工业园XX服饰公司工作。2016年12月，被告人岳某见被害人陈某宿舍无人，遂进入该宿舍内打开被害人陈某放置于桌子上的手机，将被害人陈某工商银行储蓄卡绑定该微信，通过被害人陈某微信号分别于2016年12月22日、28日、30日、31日从被害人陈某银行卡内分六次共转出人民币32000元，后充值到其网上博彩账户内。上述赃款已挥霍。
2017年1月6日，被害人陈某怀疑其银行卡内32000元被盗系被告人岳某所为，遂找被告人岳某核实对质，被告人岳某承认其采取陈某的手机微信绑定银行卡的方式转走32000元，当场退还给陈某人民币7000元。次日，被告人岳某逃离。
2017年3月2日，被告人岳某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料证实，2017年1月7日被害人陈某向公安机关报案称在2016年12月22日至2016年12月31日期间，同事岳某将其卡内的人民币32000元转走，后被陈某发现，岳某归还了7000元人民币后逃走。
2、到案经过证实，2017年1月7日，被害人陈某报案后公安机关立案对被告人岳某进行网上追逃。2017年3月2日，被告人岳某被武汉铁路公安处民警抓获。
3、身份材料证实，被告人岳某作案时已年满十八周岁。
4、微信交易流水证实，公安机关调取微信号账户的交易流水明细。
5、刑事判决书及释放证明证实，被告人岳某因犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日被广东省鹤山市人民法院判处拘役五个月，2016年1月10日刑满释放。
6、银行账户流水清单及微信号账户证实，被害人陈某使用的62×××10银行账户于2016年12月22日先后转出人民币2000元、5000元、12月28日转出3000元、12月30日转出10000元、12月30日转出10000元、12月31日转出2000元，转出记录与被害人陈某使用的微信号转出记录一致。
7、指认笔录证实，被告人岳某指认本市东西湖区XXX办事处XX工业园XX服饰公司员工宿舍三楼XX号房和XX号房间是其实施盗窃的地点。
8、辨认笔录证实，陈某辨认出照片中的15号（岳某）是盗窃其钱财的被告人岳某。
9、现场勘验检查工作记录证实，民警对案发现场进行勘验检查，并绘制现场平面示意图。
10、视频截图证实，岳某承认其分六次盗窃陈某银行卡内32000元的事实，并保证在一定时间内归还，请求谅解。
11、证人张某的证言证实，2017年1月5日，他老婆陈某工商银行卡里面的钱被人转走了32000元，她怀疑同事岳某。6号晚上，在陈某工作的工业园，他和陈某以及陈某的两个同事在宿舍内，陈某叫了岳某并看了他的手机，发现有几笔交易记录与陈某微信明细表里面的几笔交易记录是相同的，陈某让岳某把钱交出来，岳某说身上只有7500元钱，随后岳某用支付宝转了7000元到他的账号，并写下保证书保证还款。第二天他就找不到岳某便报警了。
12、证人邵某、伍某1的证言与张某的证言相一致。
13、证人姚某的证言证实，她是是XXX办事处XX工业园XX服饰厂老板，岳某是厂里的员工。2017年1月7日零时，陈某、邵某、伍某1把岳某带到她的办公室，说岳某已经承认了把陈某的32000元钱转走了，她让岳某还钱给陈某，然后去自首。岳某承诺先还一部分钱，然后写个保证书。接着岳某就在办公室写保证书。因为很晚了，姚某便休息了。当天早上起来她就听说岳某跑了，好像还转了7000块钱给陈某的老公。
14、被害人陈某的陈述证实，2017年1月5日中午，我和同事伍某1一起到工商银行ATM机上存钱时，我发现银行卡里面的钱不对，就马上到柜台打了这张银行卡最近两个月流水明细，发现这张卡里面的钱被人分6次转走了32000元钱，我把这个情况告诉了我老公张某和厂里的同事，我怀疑到同事岳某。1月6日下晚班后，我就叫住了岳某，后在岳某手机微信明细表里面发现了几笔交易记录，与我微信零钱明细表里面的几笔钱是相同的，岳某承认了钱是他转走的，但他说现在身上只有7500元钱，然后我们到厂长的办公室，老板姚某让岳某赶快把钱还给我，还让岳某当时写了悔过书，之后岳某用支付宝给我老公账户转了7000元，我们就都各自回宿舍睡觉了。等到7号早上我就找不到岳某了，我们便报案了。
15、被告人岳某的供述证实，他趁同事陈某不在寝室，用陈某的手机微信号绑定银行卡，用陈某的微信转款六次，共计人民币32000元，均用于赌博了，2017年1月6日晚，陈某发现了他转走钱的事情就让还钱，其归还了7000元钱，还写了承诺书。第二天早上7点钟左右他就离开了厂里。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人岳某在案发后退还部分赃款，可以酌情从轻处罚，其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人岳某曾因故意犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2019年3月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、尚未退赔的赃款人民币25000元，责令被告人岳某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 王燕常
人民陪审员 陈福云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 菁
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第164号
原告：梁建友，居民。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。
被告：梁邦坤，居民。
原告梁建友与被告梁邦坤欠款纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判。2015年7月23日，本院依法裁定将本案转为适用普通程序审理，依法组成由审判员陈子良担任审判长，人民陪审员叶华敏、石杰参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。书记员黄祥洪担仼记录。原告梁建友及其委托代理人庄礼国、陈诚到庭参加诉讼，被告梁邦坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系堂兄妹关系，自2002年起，其的丈夫与被告于2002年在百色市合伙投资建设移民房工程，其及其丈夫陆续通过银行汇款或直接交付现金方式向被告支付投资款。后来，其的丈夫退出合作，经其与被告于2004年4月4日对帐，确认被告应当退还其投资款共计430000元，并由被告向其出具了《欠条》。《欠条》欠款人落款处虽然署有被告和案外人朱新焕及李彩秀的名字，但实际债务人为被告，其不向朱新焕和李彩秀主张权利。2014年1月27日，被告书面向其承诺每年归还30000元-50000元，但在还了3000元后，以种种理由推诿，所以，被告没有履行承诺的诚意，该书面承诺还款协议作撤销处理。为此，请求法院判令被告归还其欠款本金427000元。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供下列证据：
证据一、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告的身份证，以证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠条及银行卡业务回单，以证明被告收到原告430000元，原告付款时应被告要求将部分投资款打到朱新焕名下的账户；
证据四、还款协议，以证明被告出具了还款协议，确认被告收到原告款项及还款的计划，但只偿了3000元，没有完全履行；
证据五、原告记录的付款汇总，以证眀原告于2002年3月29日起2003年8月21日止共23支付投资款共456000元给被告。
被告梁邦坤不提出书面答辨，也不提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人享有答辨及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁邦坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录：本院对本案的法律事实确认如下：原告与被告系堂兄妹关系，自2002年12月18日起至2003年8月21日止，原告的丈夫李先棋与被告于2002年起在广西百色市合作投资建设移民房工程，期间原告于2002年3月29日付款10000元，于2002年4月6日付款15000元，于2002年5月4日付款10000元，还有一个没有日期的付30000元，于2002年8月3日付款10000元，于2002年12月9日付款30000元，于2002年12月18日付款5000元，于2002年12月22日付款10000元，于2002年10月10日付款5000元，于2003年1月1日付款5000元，于2003年1月12日付款5000元，于2003年1月24日付款3000元，于2003年2月7日付款2000元，于2003年2月10日付款10000元，于2003年2月14日付款10000元，于2003年2月19日付款3000元，于2003年2月22日付款2000元，于2003年2月24日付款5000元，于2003年2月2日付款3000元，于2003年2月6日付款2000元，于2003年2月16日付款1000元，于2003年5月7日付款260000元，于2003年8月21日付款20000元，合计共交付被告投资款456000元，其中的68000元根据被告的要求通过银行转帐汇入案外人朱新焕名下的帐户。
后来，原告的丈夫退出合作，经原、被告双方于2003年4月4日对帐，确认被告应当退还原告投资款共计430000元，并由被告于当日向原告出具430000元的《欠条》。由于付款时，原告根据被告的要求将部分投资款汇入案外人朱新焕名下的帐户，在原告的要求下，被告在《欠条》借款人落款处署下朱新焕的名字，被告的同居女友李彩秀也在《欠条》借款人落款处署下自己的名字。2013年底，因原告急需用钱向被告追偿债务时，被告因暂无偿还能力于2014年1月27日出具还款计划承诺，承诺每年还款30000元至50000元给原告，但被告至今只偿还3000元给原告后以种种理由拒绝清偿债务，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告表示不向朱新焕和李彩秀主张权利。
本院认为：原告主张被告欠其工程建设投资款430000元有原告提供的由被告签名出具给原告的《欠条》和还款计划承诺为凭，本院予以认定。后经原告向被告追偿，被告于2014年1月27日出具还款计划承诺，承诺每年还款30000元至50000元给原告，因此，双方已重新约定了还款期限，还款义务本应按重新约定的还款期限履行，但被告至今只偿还3000元给原告后以种种理由拒绝清偿债务，原告有理由相信被告以其行为拒绝按重新约定的还款期限清偿债务，故原告请求被告偿还尚欠的工程建设投资款427000元合法有理，本院予以支持；根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一零八条的规定，判决如下：
被告梁邦坤应偿还原告梁建友工程建设投资款427000元。
本案受理费7705元，由被告梁邦坤负担。原告梁建友已预交受理费7705元，被告梁邦坤在履行本案生效判决确定的还款义务时一并支付给原告梁建友。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7705元元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 叶华敏
人民陪审员 石 杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄祥洪