山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：万金宝，男，1984年12月9日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周坤，男，1984年6月5日生，汉族，居民。
委托代理人：彭志华，男，1971年2月5日生，汉族，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司因与被上诉人周坤保险合同纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍商初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月4日，原告的车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车（登记车主为苍山县北方物流有限公司）以北方兴业物流有限公司（苍山县北方物流有限公司于2012年9月6日变更为北方兴业物流有限公司）的名义在被告处投保了商业险两份，其中鲁Q×××××机动车损失险限额为270000元，鲁Q×××××挂机动车损失险限额为81000元，保险合同有效期自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止。2013年5月7日8时35分，王建驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车（搭载郭荣治）由江西往河源方向行驶至龙河高速106KM时，车辆车头与前方同车道由周坤驾驶车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车的车尾右后角发生碰撞，两车碰撞后燃烧，造成JD8566（冀J×××××挂）重型半挂牵引车驾驶员王建及乘车人郭荣治受伤，两部事故车辆损坏、高速路产损坏、货物烧毁的道路交通事故。经河源市公安局交警支队高速一大队出具道路事故认定书，认定王建负事故全部责任，周坤无责任，乘车人郭荣治无责任。原告的车辆经东源县物价局价格认证中心认定：东风牌重型半挂牵引车价格附加税为272000元（车身价）×10%=27200元，牵引车价格为272000元27200元（附加税）=299200元，国世华邦牌挂车价格为88000元×10%=8800元，挂车价格为88000元8800元（附加税）=96800元，整车价格为29920096800=396000元，基准价为396000×（1-16／180）×100%×0.9=324324元，剩余残值为33660元，评估价格为324324-33660=290664元，原告为此支付车辆损失评估费9000元。庭审中，原告陈述未放弃要求第三方承担赔偿责任的权利。
原审法院认为：原告的车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车（登记车主为苍山县北方物流有限公司）以北方兴业物流有限公司的名义在被告处投保了商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为事故认定书载明保险车辆在本次交通事故中不承担事故责任，根据保险合同约定被告不应承担保险金赔付义务，且依据交强险第76条约定，原告方的损失应先行扣免事故责任对方两份交强险财产损失限额4000元，因原、被告存在保险合同关系，原告有权选择向被告或者侵权方主张权利，本案中，原告未放弃要求第三方赔偿的权利，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”；第六十一条规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”，故对被告的抗辩，该院不予采信。被告认为原告主、挂车投保可选免赔额特约条款保险金额共4000元，应当在损失中予以扣免，且由于没有投保不计免赔条款，根据保险合同约定，被告享有15%的免赔率，但被告提供的保险条款中没有关于上述抗辩的约定，对被告的抗辩，该院不予采信。被告认为原告投保时主车新车购置价为270000元，车损险限额为270000元，挂车新车购置价为81000元，车损限额为81000元，而车辆损失价格鉴定意见中的价格超过保险合同约定的购置价，故对被告要求按照保险合同约定的购置价进行计算损失的抗辩，该院予以采信。被告认为原告支出的车辆损失评估费9000元不应承担，因该费用的支出，系发生事故后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故对被告的抗辩，该院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司向原告周坤支付车辆损失险理赔款254160元（整车价格为27000081000=351000元，基准价为351000×（1-16／180）×100%×0.9=287820元，剩余残值为33660元，损失价格为287820-33660=254160元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司向原告周坤理赔款车辆损失评估费9000元。三、驳回原告周坤的其他诉讼请求。上述一至二项，于本判决生效后十日内付清（如通过苍山县人民法院履行，请汇入苍山县人民法院中国农业银行苍山支行账户×××1880，并注明案号和当事人）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元，由原告周坤负担548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司负担5247元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司不服原审判决上诉称：一、在本案交通事故中，保险车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车辆无事故责任。依据保险合同约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，保险车辆不负事故责任，上诉人不需要承担保险金赔付义务。二、鲁Q×××××号车未投保不计免赔率特约条款，应当扣除免赔率，另外保单约定车辆损失享有2000元可选免赔额。三、保险合同是双方当事人的真实意思表示，应当依法认定合法有效，对保险合同中约定的条款内容，双方当事人均应当遵守，同时也应当得到人民法院的支持。
被上诉人周坤在庭审中口头答辩称：一、保险事故发生后，被上诉人选择请求上诉人依据保险合同约定支付保险金符合保险法第六十条及相关解释的规定。二、事故发生后，一审法院已审查认定被上诉人无事故责任，上诉人对此也无异议，故被上诉人是否投保不计免赔特约条款这一附加险，上诉人均无免赔的权利，均应在保险责任限额内全额赔偿被上诉人的损失。三、上诉人应先赔付一审确认的赔偿数额，由其代位向事故对方求偿，而与被上诉人是否投保可选免赔额这一险种无关。
二审调查中，上诉人提供了涉案车辆的商业险保单及投保单，拟证明涉案车辆的被保险人及投保人均是北方兴业物流有限公司。涉案车辆鲁Q×××××未投保不计免赔率特约条款及涉案车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂均投保2000元的可选免赔额及保险单的签订系双方真实意思表示，保险公司已尽到告知义务；提供了附加险条款一份，拟证明事故的赔偿应当在扣除约定的计算赔款后再扣减2000元的可选免赔额；提供了营业用汽车损失条款一份，拟证明涉案车辆负事故的全部责任的免赔率为15%。经质证，被上诉人认为：一、上诉人提供的都是自己拟定的条款，无投保人签字认可，对投保人无约束力。对责任免除条款，上诉人并未就具体的免赔事项以法律规定的形式向投保人进行提示，只是笼统的说责任免除，该证据不能证明上诉人已向投保人尽到了说明义务。二、关于不计免赔特约条款，是指保险车辆在承担事故的全部责任时，保险公司有15%的免赔率，当保险车辆在事故中不承担责任时，保险公司是没有免赔率的。
二审查明涉案车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂均投保2000元可选免赔额特约条款，有上诉人提供的投保单为证，投保单右下方盖有北方兴业物流有限公司的印章。可选免赔额特约条款约定，“投保了机动车损失保险的机动车可附加本特约条款。保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠。被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。”
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。被上诉人依约交纳了保费，其保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应按合同约定承担给付保险金的责任。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、被保险车辆不负事故责任，保险人是否承担赔偿责任。二、鲁Q×××××号车是否应当扣除免赔率，主挂车是否各应扣除2000元免赔额。
关于焦点一，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中，被保险人足额缴纳了保费，履行了保险合同义务，在保险有效期内发生了保险事故，保险人有义务在保险限额内对车辆损失进行赔偿。保险人赔偿后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人不负赔偿责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，鲁Q×××××号车没有投保不计免赔率，根据上诉人提供的营业用汽车损失保险条款，对投保车辆无责任的情况下的免赔率没有约定，因此，不能扣除鲁Q×××××号车的免赔率。二审查明涉案车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂均投保2000元可选免赔额特约条款，因此，应在上诉人的理赔款中扣除4000元的可选免赔额，对上诉人的该上诉请求，本院予以支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持苍山县人民法院（2013）苍商初字第1608号民事判决第二、三项；
二、变更苍山县人民法院（2013）苍商初字第1608号民事判决的第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司支付被上诉人周坤车辆损失险理赔款250160元。
上述判项合计259160元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各5795元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司各负担4984元，由周坤各负担811元。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年一月十五日
书记员 曹发玲