云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第92号
原告周某某。
原告张某甲，系周某某妻子。
被告张某乙，系二原告长女。
委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张某丙，系张某乙长女。
原告周某某、张某甲诉被告张某乙、张某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员杨文静适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告、被告张某乙及委托代理人朱建科到庭参加了诉讼，被告张某丙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告周某某与张某甲系夫妻，被告张某乙系二原告长女，张某丙系张某乙长女。原、被告于2010年11月4日经过协商，在村委会及小组主持下，达成了一份分家协议。协议约定新建房屋归被告张某乙、张某丙所有，但张某乙及张某丙应补偿100000元给二原告。协议签订后，张某乙、张某丙不但没有给二原告一分钱，张某乙还经常殴打母亲，使二老在感情上难以接受，辛勤将其抚养成人，换来的却是亲情的冷漠和无情的殴打。为了能继续生活，则诉至法院，1、要求被告张某乙、张某丙按分家协议内容执行，返还欠二原告的10万元钱，利息从2013年12月31日起算，张某甲当庭放弃要求被告张某乙支付相应的款项，但要求被告张某乙与三女周娅一起承担二老今后的赡养义务；2、被告张某乙将2014年及2015年的大米一次性交付张某甲；3、欠款及利息于法律文书生效后付清。
被告张某乙辩称：二原告与答辩人张某乙于2010年11月4日签订过《分家协议》是事实，答辩人认为，本案双方当事人诉争的法律关系为分家析产，分家析产是通过协议将共有财产予以分割，但家庭关系不是契约关系，本案不适用合同法调整，二原告不能基于该《分家协议》取得对答辩人享有的10万元债权，二原告的主张没有法律依据。加之该《分家协议》并非答辩人的真实意思表示，答辩人张某乙是在原告张某甲哭闹逼迫下才答应在该协议上签字的，该协议显失公平，因为该协议所涉老房子有二原告早年间建盖的部分，也有答辩人独自出资向邻居归并而得的部分，协议所指的新房子系答辩人张某乙于2008年出资建盖完成，二原告对新房子仅支付过几千元工人的生活费，其余费用包括原告张某甲为建新房所欠的债务均由答辩人支付与偿还。答辩人身为长女，多年来以货运谋生，答辩人任劳任怨赡养着二原告，还供三妹读完大学，为家庭付出较多贡献。综上，被告不应该再支付原告诉请的10万元钱及利息。被告的大米原告张某甲可以自己去拿，并且被告也愿意拿给原告张某甲大米。
被告张某丙未到庭，亦未提交书面的答辩状。
为证明自己的主张，二原告向法庭提交下列证据：A1、二原告的身份证复印件两份，证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、分家析产复印件一份，证明原、被告达成分家协议的情况。二被告未向法庭提交证据。
上述证据经质证，被告张某乙对证据A1无异议，对证据A2的三性有异议，复印件形式要件不合法，真实性无法核实，内容不合法，无张某丙及其他家庭成员签字，而且该协议是受其母亲协迫而签订，协议的标的不明确，不具有关联性。
本院审核认为，证据A1来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院确认为有效证据使用；证据A2能证明原、被告达成分家协议的情况，本院予以确认。
经审理查明：原告周某某与张某甲系夫妻，被告张某乙系二原告长女，张某丙系张某乙长女。被告张某乙小时候，二原告在张某甲父亲批建的老地基上建盖了三间楼上楼下土木结构房屋，2001年二原告又花15000元向邻居张万庆购买得三间房屋，之后拆除了一大间，现还留有两间，又在老房子旁买了部分秧田，重新围建围墙。2008年以原告张某甲的名义购买了新房子的地基，支出4900元，主要资金由张某乙支付。二原告与被告张某乙参与了建盖，钢筋、砂子、水泥的钱基本都由被告张某乙支付，守工地、工人的伙食、零碎的材料款等二原告也支付过一部分，建房时张某甲向杨正华、陈左芬、李翠英借了部分款项，被告张某乙在房子建好后偿还了张某甲所欠的债务，现新房子已无债务。后双方于2010年11月4日达成分家协议，甲方为张某甲、周某某，乙方为张某乙、张某丙，双方达成的分家协议为：甲乙两方共有两处房子，乙方提出要住新建的房子，双方共同协议后，在新房子的一方要付给在老房子的一方拾万元钱，分三年付清，2011年底付叁万，2012年底付叁万，2013年底付肆万，付清后父母及一切东西搬回老家，老家属于父母周某某、张某甲所有，新建的房子属于张某乙、张某丙所有。三年后张某乙要每年称给母亲张芝英大米500斤，在三年内新房子的水电费由张某乙付，老房子水电费由父母张某甲付，特约此据，双方永不反悔。张某甲、周某某、张某乙在该协议上签字、捺印。当时的小组长、副组长、党小组长均在该协议上签名，该协议还加盖有云南驿镇小桥村民委员会公章。后二被告未按约定支付房子的折价款，原告周某某占着新房子二楼的一间房屋。
另查明：二原告共生育三个女儿，大女儿张某乙招婿在家，二女儿早年前已出嫁，三女儿周甲1985年生，双方达成协议时还在读大学，现结婚生子后与二原告一起生活，未参与原、被告建房。建房时被告张某丙也还在读书，未参与建房。原告周某某系退休工人，每月有退休工资，二原告一直经营着一个小卖铺。
本院认为：依照法律规定，分家析产的当事人须是家庭共有财产的共有人，而且只有对家庭财产的形成有过贡献的家庭成员才是家庭财产的共有人。本案双方争议的焦点是原、被告双方达成《分家协议》的效力，该协议签订当时，二原告的二女儿已出嫁多年，其按农村习俗不再分割娘家的财产，三女儿周甲因正在读书，对该协议所涉及的两处房产均未有过贡献，其不是涉案房产的共有人。本案张某乙招婿在家，在建房的过程中其与丈夫均有过贡献，是涉案房产的共有人，当时张某乙的二个女儿（包括张某丙）均未成年，不是家庭共有财产的共有人，张某乙签订了该分家协议，其是家事代理的行为，故被告主张该协议签订时漏列当事人不符合相关法律规定及本地的风俗习惯，本院不予采纳。被告张某乙并未举出相应的证据证明该分家协议签订时受到胁迫，该协议也未显失公平，故该《分家协议》有效，本案被告张某丙不是涉案家庭共同财产的共有人，在本案中也不承担相应责任。原告张某甲当庭放弃不要求被告按分家协议支付款项，但要求被告张某乙与三女周甲共同承担对二老的赡养义务，本院对张某甲的处理意见予以确认，至于赡养问题，与本案不属于同一法律关系，加之周甲也未参与诉讼，赡养问题在本案中不作处理。而周某某则要求张某乙按协议支付相应款项，本院综合双方实际以及协议的情况，确定要求被告张某乙支付5万元的房屋折价款给原告周某某，原告周某某搬出新房。二原告主张的利息，因本案是家庭纠纷，双方签订《分家协议》时也未约定，故该主张本院不予支持。至于原告张某甲要求按协议交付大米符合法律规定，本院予以支持。被告张某丙经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后十日内支付原告周某某人民币50000元，原告周某某于本判决生效后十日内从新房搬出。
二、被告张某乙于本判决生效后十日内支付给原告张某甲2014年和2015年的大米合计1000斤。
三、驳回原告张某甲、周某某对被告张某丙的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一五年六月二十五日
书记员 秦皓亮