福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0304行初11号
原告陈丽芬，女，1970年10月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈国清，男，1969年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘玉美，女，1972年4月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处（以下简称霞林街道办事处），所在地福建省莆田市城厢区霞林街道办事处沟头新村。
法定代表人陈斌，主任。
委托代理人徐志瑛，霞林街道办事处工作人员。
委托代理人黄志兴，福建京莆律师事务所律师。
第三人莆田市城厢区霞林街道霞林社区居民委员会（以下简称霞林居民委员会），住所地福建省莆田市城厢区霞林社区。
法定代表人陈金文，主任。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
原告陈丽芬、刘玉美诉被告霞林街道办事处、第三人霞林居民委员会不履行法定职责一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告霞林街道办事处、第三人霞林居民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告陈丽芬的委托代理人陈国清、刘玉美到庭，被告霞林街道办事处委托代理人徐志瑛、黄志兴到庭，第三人霞林居民委员会委托代理人韩志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽芬、刘玉美共同诉称，2015年10月6日，原告通过邮寄的方式向第三人霞林村委会申请公开以下信息：1、1986年至2011年间多次征收村集体七组、五组土地的补偿费分配及使用方案；2、村集体预留三十八亩民营地的建设及使用情况。第三人霞林村委会未在法定期限内以书面邮寄的方式公开上述信息，剥夺了村民的知情权，违反法律规定。2015年11月5日，原告通过邮寄的方式向被告霞林街道办事处递交了《履行法定职责申请书》，申请被告履行责令第三人霞林村委会限期作出上述信息公开的法定职责，但被告在法定期限的60天内亦未履职及说明情况。原告认为，被告作为行政机关，逾期未履行法定职责，显属行政不作为，严重侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，现请求判令：一、确认被告不履行法定职责的行政行为违法并移送监察机关；二、被告限期责令第三人霞林村委会对原告所申请的信息进行公开；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、陈丽芬、刘玉美身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、《土地承包经营权证》复印件一份，证明原告与被诉案件有法律上的利害关系；3、《信息公开申请表》、邮件凭证复印件各一份，证明原告通过邮寄的方式向第三人申请信息公开，但未在法定期限内收到答复；4、《履行法定职责申请书》、邮寄凭证复印件各一份，证明原告通过邮寄方式向被告申请履行责令第三人限期对原告所申请的信息予以公开的法定职责，但被告在法定期限内未履职；5、《中华人民共和国村民委员会组织法》法条，证明第三人应依法对原告所申请的信息予以公开；6、翁某某给黄文忠发送的手机信息、百度搜索打印件各一份，证明原告申请信息公开时霞林村委会主任是翁某某，百度搜索记载翁某某的手机号码与信息上体现的号码一致。
被告霞林街道办事处辩称，一、原告起诉被告主体错误，也无法律依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。《行政诉讼法司法解释》第二十条规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权行使行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”。本案中，原告向第三人霞林居民委员会申请信息公开，第三人拒不公开，被告作为城厢区人民政府的派出机关，目前没有法律法规或者规章授权被告对居委会不公开相关信息的行为进行处理。二、原告要求公开的事项属于居委会居民自治的事项，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。因此原告对村委会拒不公开的行为应当向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，目前没有任何法律法规对于居务公开作出明确规定，也没有任何法律法规赋予街道办事处责令居委会公开的法律职责。
被告霞林街道办事处在法定举证期限内未向本院提交证据、依据。
第三人霞林居民委员会述称，一、应依法核查原告的身份信息，以确定原告主体身份是否适格；二、居委会并非行政机关，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条的规定，居委会作为居民自治组织无义务公布相关信息；三、居委会并没有剥夺原告的知情权，居委会每月固定时间都会在居委会公告栏上公布居务信息，相关居务信息在网站上也有进行公开，且居委会收到原告的申请后，有依法告知原告获取材料的途径，原告对此并无异议；四、法律法规未规定街道办有责令居委会信息公开的职权，且本案中居委会一直有进行相关信息公开，原告要求被告责令居委会公开信息无法律依据。
第三人霞林居民委员会提供的证据、依据：当庭提供：1、居务公开栏上照片四页，证明居委会有将相关信息公开公布，原告可自行获取信息的事实；2、《信息公开申请表》及邮寄单复印件、手机短信回复打印件各一份，证明原告提出的申请事项居委会虽有收到，但申请表行头是村委会并非居委会，且申请书内容不符合法律规定，居委会没有义务公开。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对第三人提供的证据质证认为：证据1真实性无法确认，照片拍摄的时间也无法确定，原告有到村委会公告栏查看，并无所获；证据2真实性无异议，但是原告要求的回复方式为书面形式。（二）被告对原告提供的证据质证认为：证据2有异议，承包证上所载的名字与本案原告并没有直接关系，且土地承包经营权证是属于农村土地的承包凭证，居民资格应当以公安机关户籍登记为准，原告原有集体成员资格已经作废；证据3有异议，原告申请的对象霞林村委会已经撤销，且根据政府信息公开条例，村委会并不属于信息公开的主体；证据4真实性有异议，原告提供的邮寄凭证复印件与原件不相符，邮寄原件中收件人备注一栏是写“短信-文”，提供的复印件上又加注“门卫”，《履行法定职责书》中陈述原告未能成功提交申请到村委会或居委会，即原告并没有提出政府信息公开的申请，故被告也不存在履行法定职责问题；证据5关联性有异议，该法律只适用于村委会，霞林居民委员会作为居民自治组织应适用《居民委员会组织法》，该法未对居务公开进行明文规定；证据6真实性无异议，关联性有异议，翁某某没有代表居委会答复的权力，原告提交政府信息公开申请应当以申请表为准，个人之间的答复都不能作为居委会的行为。被告对第三人提供的证据无异议。（三）第三人对原告提供的证据质证认为：对证据1中黄文忠的主体有异议，黄文忠并非霞林居民委员会居民，故其不具有原告主体资格；证据2有异议，承包证上所载的名字与本案原告并没有直接关系，且土地承包经营权证是属于农村土地的承包凭证，居民资格应当以公安机关户籍登记为准，原告原有集体成员资格已经作废；证据3《信息公开申请表》的真实性、合法性有异议，首先该申请表来源不明，且该申请对象霞林村委会早已经撤销，原告的申请在实体上无法处理，法律没有规定居委会应当依照申请人的申请而公布相应信息，居委会签收申请表后，发现该申请表申请的相关内容不应当由居委会公布，本着方便群众的原则，已经告知相关申请人获取信息的途径；证据4真实性有异议，原告提供的邮寄凭证复印件与原件不相符，邮寄原件中收件人备注一栏是写“短信-文”，提供的复印件上又加注“门卫”，《履行法定职责书》中陈述原告未能成功提交申请到村委会或居委会，即原告并没有提出政府信息公开的申请，故也不存在履行法定职责的问题；证据5关联性有异议，该法律只适用于村委会，霞林居民委员会作为居民自治组织应当适用《居民委员会组织法》，该法未对居务公开进行明文规定；证据6中的第一条信息关联性有异议，个人不能代表居委会进行答复，其答复行为不能视为居委会行为，第二条信息及百度搜索打印件的三性均有异议，没有体现发送的时间，第三人并没有收到该短信，原告应当提供电信部门发送信息的记录表。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证明二原告有向被告申请责令第三人公开相关信息的事实存在，可以作为本案二原告向被告要求履行法定职责的证据，本院予以采纳。第三人提供的证据1照片拍摄时间均为立案后，与案件关联性无法确认，证据2真实性予以确认。
经审理查明，2015年10月16日，原告陈丽芬、刘玉美共同向第三人霞林居民委员会邮寄《信息公开申请书》，申请公开：1、1986年至2011年间多次征收村集体七组、五组土地的补偿费分配及使用方案；2、村集体预留三十八亩民营地的建设及使用情况。第三人霞林居民委员会签收该邮件。原告陈丽芬、刘玉美认为第三人霞林居民委员会没有依原告申请进行信息公开，二原告遂于2015年11月5日向被告霞林街道办事处邮寄《履行法定职责申请书》，要求被告霞林街道办事处责令第三人霞林居民委员会公开上述信息。2015年11月6日，被告霞林街道办事处签收该申请书，至今未作出处理。原告陈丽芬、刘玉美不服，以被告霞林街道办事处不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，霞林居民委员会系由霞林村民委员会改设而来。霞林街道办事处于2002年5月挂牌成立，辖原城南乡的霞林、棠坡、沟头、顶墩、肖厝、坂头、下黄、木兰、铁岭、屿上10个村，其中霞林、棠坡、沟头3个村改为居委会，即霞林居民委员会现由霞林街道办事处管辖。
本院认为，霞林街道办事处成立后，辖原城南乡的霞林、棠坡、沟头、顶墩、肖厝、坂头、下黄、木兰、铁岭、屿上10个村，其中霞林、棠坡、沟头3个村改为居委会，即霞林居民委员会现由霞林街道办事处管辖。第三人霞林居民委员会是由原霞林村村民委员会改设而来，应当继受原村委会的村务公开的法定义务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，被告霞林街道办事处依法负有依原告的申请进行调查核实以及责令第三人霞林居民委员会依法公布相关村务的法定职责，故本案被告主体适格。本案中，被告霞林街道办事处在收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》后，至今未作出处理，其不履行法定职责的行为明显不当。原告申请公开的村务信息应当由第三人霞林居民委员会依照相关法律法规的规定依法处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处应在本判决生效之日起二十日内对原告陈丽芬、刘玉美提出的《履行法定职责申请书》依法作出处理；
二、驳回原告陈丽芬、刘玉美的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 黄晓雯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。