wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第401号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人黄某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员李清、书记员张文荣出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，1、2015年6月5日15时许，被告人黄某甲到腾冲市腾越镇天成社区商贸小区某酒店房间被害人马某某摊板前，将被害人马某某的1件琥珀毛料盗走，后销赃得人民币500元。
2、2015年6月6日10时30分左右，被告人黄某甲到腾冲市腾越镇商贸城，将被害人刘某甲摊位上的1只琥珀手镯盗走，后销赃得人民币2000元，经被害人证实该琥珀手镯价值人民币52000元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的物证、书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币52500元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》六十七条第三款之规定，建议对被告人黄某甲在有期徒刑三以上四年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄某甲辩解，自己所盗窃的琥珀手镯不值52000元，自己是以2000元销赃给他人的。
经审理查明，1、2015年6月5日15时许，被告人黄某甲到腾冲市腾越镇天成社区商贸小区某酒店房间被害人马某某摊板前，将被害人马某某的1件琥珀毛料盗走，后销赃得人民币500元。
2、2015年6月6日10时30分左右，被告人黄某甲到腾冲市腾越镇商贸城，将被害人刘某甲摊位上的1只琥珀手镯盗走后销赃得人民币2000元。
认定上述事实的证据有：
一、书证、物证
1、湖南省新绍县公安局的户口证明，证实被告人黄某甲的基本情况。
2、腾冲市公安局的抓获经过，证实2015年6月6日12时许，被害人刘某打电话报警报称：其在腾冲市腾越镇商贸城“翡翠轩”门口摆摊时，琥珀手镯被盗1只，请公安机关调查处理。2015年6月12日，刘某甲父亲刘某乙再次向公安机关报称，其在腾越镇商贸城某酒店附近年看见一个女子与盗窃其儿子刘某甲琥珀手镯的一男一女中的女子很相似。后民警赶至现场，经询问，该女子孙某某陈述其系事后得知。并陈述，2015年6月6日10时许，其和被告人黄某甲到腾越镇商贸城逛街时黄某甲盗窃他人手镯的事实，后孙某某陈述被告人黄某甲现住腾冲市腾越镇秀峰社区吉昌小区的某旅社，2015年6月13日凌晨0时许，民警将被告人抓获。
3、刘某乙（刘某甲父亲）的书证复印件及书证照片，证实被告人黄某甲盗窃的棕红蜜蜡手镯系其账本上记录为2014年12月11日以进货价52000元购买的物品。
4、腾冲市里公安局情况说明，证明本案中因赃物未追缴，所以无法进行价格鉴定。
5、腾冲市公安局补充侦查报告书，证实被告人黄某甲供述其将棕红蜜蜡手镯销赃给熊某某之子“二毛子”，经全国人口信息系统查询，被告人黄某甲所供述的地址，无熊某某此人。
二、被害人陈述
1、被害人刘某甲的陈述，证实自己的琥珀被盗的时间、地点及报案经过。
2、被害人马某某的陈述，证实自己的琥珀双面临料被盗的时间、地点及被告人黄某甲的衣着特征。
三、证人证言
1、证人孙某某的证实，证实孙某某和被告人黄某甲在腾越镇商贸城狂街时，事后黄某甲告诉孙某某其盗窃琥的时间、地点及过程。
2、证人刘某乙的证实，证实自己通过视频抓获孙某某的情况及到公安机关报案的过程，并证实自己家的被盗棕红色蜜蜡的琥珀手镯是以人民币52000元购买的。
3、证人黄某乙、黄某丙的证言，证实该二人也是做琥珀生意，2014年年底二人到腾冲市商贸城遇到老乡刘某乙以52000元人民币购买了1只棕红色蜜蜡的琥珀手镯。其琥珀手镯被盗后，二人还和刘某乙一起去看过商场监控。
四、辨认笔录及照片
被告人黄某甲的辨认笔录及照片，证实黄某甲现场辨认了其盗窃琥珀手镯的具体地点。
五、被告人供述及辩解
被告人黄某甲的供述，证实其盗窃二件琥珀制品的时间、地点、过程及销赃的时间、地点以及销赃所得金额。
六、视听资料
被害人马某某、刘某甲提供的盗窃琥珀制品现场监控视频光盘2张，证明被告人黄某甲盗窃琥珀时的现场情况。
上述证据，除证人刘某乙提供的书证及其证言，证人黄某甲、黄某乙的证言不能证实被告人黄某甲盗窃的琥珀手镯系被害人以人民币52000元所购买的琥珀手镯，本院不予采信；其余证据，侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人黄某甲盗窃他人琥珀制品的事实相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人黄某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人黄某甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲盗窃的犯罪事实清楚，本院予以确认，但认定被告人黄某甲盗窃被害人刘某乙的琥珀手镯价值人民币52000元，证据不足，本院不予采纳；所提量刑建议不当，本院不予采纳。被告人黄某甲的辩解与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年1月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄某甲所盗物品，并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨再艳
审判员 唐恩修
审判员 李雪娇
二〇一五年十一月三十日
书记员 汪 华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第566号
原告：张道行。
被告：蒋东辉。
委托代理人：王敏。
被告：朱汝智。
本院在审理原告张道行与被告蒋东辉、朱汝智民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张道行撤回起诉。
本案受理费13450元，减半收取6725元，由原告张道行负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 奚聪聪
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3571号
原告：陶雪，女，汉族，住安县秀水镇。
委托代理人：邓涛，系陶雪之夫。
被告：代美，女，汉族，住三台县新德镇。
本院在审理原告陶雪与被告代美民间借贷纠纷一案中，原告陶雪于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶雪提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶雪撤回起诉。
本案受理费25元由陶雪承担。
审判员 李建伟
二〇一四年七月七日
书记员 魏智萍
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第312号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘志卫，男，1987年2月1日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人刘志卫犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人刘志卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年3月30日11时许，被告人刘志卫到安阳市文峰区紫薇大道家天下小区2号楼，通过技术开锁进入2号楼801室实施盗窃，在未发现值钱财物后离开。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、前科证明及其他相关书证等证据，认为被告人刘志卫之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人刘志卫对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月30日11时许，被告人刘志卫到安阳市文峰区紫薇大道家天下小区2号楼，使用锡纸开锁工具进入2号楼801室实施盗窃，在未发现值钱财物后离开。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，刘志卫作案时精神状态正常，具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人刘志卫供述其在家天下小区用锡纸开锁工具打开801室的防盗门实施盗窃但没有盗窃到财物，后在逃离现场时被一男子抓获的事实，与被害人崔某某证实其回家发现早上离家时已反锁的门没有反锁但没有物品丢失的事实相一致，与证人张某证实其下楼时发现一可疑男子并将该男子抓获的事实相印证，另有指认现场照片、抓获经过、扣押锡纸开锁工具等物品清单、鉴定意见、前科证明、户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人刘志卫以非法占有为目的，入室窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志卫在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。其因意志以外未窃取到财物，系未遂，量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘志卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年11月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付现峰
二〇一五年十月二十日
代理书记员 付丽芬
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1053号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告黄四民，男，汉族，1981年2月14日出生，安化县人。
被告周素群，女，汉族，1962年10月29日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告黄四民、周素群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员谢雪平，代理审判员陈慧、人民陪审员周友华组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长，陈慧主审本案，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告黄四民、周素群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年3月4日，被告黄四民因建材生意向原告借款60000元，约定期限18个月，月利率9.93‰，并由被告周素群做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。经原告多次催讨，截止2013年10月20日，被告黄四民尚欠原告贷款本金60000元，利息19085.46元，逾期加收利息2283.90元，本息合计81369.36元。请求判令被告黄四民偿还借款本息，并由被告周素群承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明黄四民在我社借款的事实；
7、个人贷款合同；拟证明被告黄四民与原告签订了个人贷款合同；
8、保证合同；拟证明被告周素群为黄四民的贷款担保并与原告签订保证合同；
9、利息计算清单；拟证明黄四民至2013年10月20日尚欠原告贷款利息21369.36元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告黄四民、周素群未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告黄四民、周素群未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年3月4日，被告黄四民因做建材生意向原告借款60000元，双方签订《个人贷款合同》，原、被告约定还款期限24个月，月利率9.93‰，被告黄四民向原告出具《借款借据》，原告给被告黄四民发放了贷款。被告周素群为该笔借款提供连带保证，并与原告签订《保证合同》。截止2013年10月20日，被告尚欠原告本金60000元，利息19085.46元，逾期加收利息2283.90元，本息合计81369.36元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社分别与被告黄四民、周素群签订的《个人贷款合同》、《保证合同》以及被告黄四民向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告黄四民逾期未履行还款义务，违反合同约定。被告周素群的连带保证在保证期间内，原告要求被告黄四民偿还余欠借款本息，并要求被告周素群承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄四民于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息19085.46元，逾期加收利息2283.90元，本息合计81369.36元（利息计算至2013年10月20日），2013年10月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告周素群对被告黄四民上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告周素群在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告黄四民追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告黄四民、周素群承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 周友华
二〇一四年八月十九日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1691号
罪犯杨春祥，男，现年25岁，彝族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月31日，云南省宾川县人民法院作出（2011）宾刑初字第78号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨春祥犯寻衅滋事罪、盗窃罪（发现余漏罪），判处有期徒刑十二年零十个月，刑期自2010年7月30日起至2023年5月29日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨春祥在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨春祥入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬七次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2012年和2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春祥准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 彭雅洁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7054号
原告天津市兴贵运输有限公司，地址天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧。
法定代表人鲁建军，总经理。
委托代理人黄焕辉，公司司机。
被告中国太平洋保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，公司经理。
委托代理人任秀佳，公司法务专员。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄焕辉、被告委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原、被告签订机动车强制保险单，约定被告承保原告所有的津A×××××运营车、津B×××××挂车强制险，保险期间自2013年5月3日至2014年5月2日。2013年5月10日15时25分，原告雇员驾驶该车辆沿磴口县110国道由北向南行驶至973千米附近时与同方向艾元香的畜力双轮车刮擦，造成艾元香多处骨折、牲畜驴死亡、畜力双轮车受损的交通事故。事故经交警部门认定，原告司机负事故全部责任，艾元香无责任。因艾元香年龄较大，为避免其在医院死亡，原告与其协商一次性给付艾元香40000元作为人身伤害、车损、牲畜死亡的赔偿金。现原告依据与被告签订的强制保险合同要求被告在保险限额范围内赔偿第三者人身损害保险理赔金10000元（医药费7473.3元、伙食补助费2900元、营养费1450元）、护理费11305元、艾元香车辆及牲畜死亡的第三者财产损失费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订机动车强制保险合同情况属实，认可原告车辆发生事故的事实。第三者财产损失费因没有评估，不同意赔偿。医疗费虽然清单上没有记载非医保用药部分，但被告仍然要求扣除费用的10%，剩余部分同意赔偿。第三者年龄较大，不同意给付误工费，伙食补助费同意按照每天50元给付，按住院期间19天计算，营养费同意一天按照15元计算给付19天。护理费只认可住院期间费用，出院后的护理费不同意给付。
经审理查明，2013年5月2日原、被告签订机动车强制保险单两份，约定被告承保原告所有的津A×××××号营运货车及津B×××××挂车强制险，保险期间自2013年5月3日0时起至2014年5月2日24时止。
2013年5月10日15时25分许，原告司机郑万雷驾驶前述投保车辆沿磴口县110国道由北向南行驶至973KM附近时，与同向艾元香的畜力双轮车刮擦，造成艾元香受伤、牲畜死亡、双轮车损坏的交通事故。事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队认定，郑万雷负事故全部责任，艾元香无责任。事故发生后，艾元香被送往磴口县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左肩胛、膝关节皮肤擦伤；2、左手软组织损伤；3、左足舟骨骨折；4、左足骰骨撕脱骨折。艾元香住院19天，未痊愈出院，共花医药费7473.3元。诊断证明记载建议出院后休息三个月并一人护理三个月。艾元香发生事故时71周岁。
另查明，原告车辆发生事故时向被告报险，被告派遣工作人员到现场后未对现场情况拍照、勘查记录。原告就本次事故起诉中国太平洋保险股份有限公司大同中心支公司商业保险合同理赔时，保险公司就事故第三者畜力双轮车辆及牲畜驴的价格调解意见为定价10000元。
经查询互联网，成年中型驴体重约在220千克-250千克之间，公驴一般在300千克以上。2013年全驴出栏价格每千克约为50元。
上述事实有原、被告陈述、保险单、医药费票据、诊断证明等证据证明属实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的机动车强制险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告投保车辆在保险期间出险，交管部门认定原告司机负事故次要责任，依照保险合同的约定，被告应赔偿原告第三者医疗费用、财产损失费用、及护理费用。第三者艾元香的医疗费7473.3元属于实际支出，住院期间的伙食补助费以每天100元支持19天即1900元，营养费考虑艾元香发生事故时已经71周岁，酌情以每天30元支持19天，即570元，上述三项费用合计9943.3元，未超出保险合同约定的医疗费用赔偿限额10000元，对此，被告应予赔付。艾元香年龄不符合给付误工费条件，但其年龄较大且足部多处骨折未治痊愈出院，磴口县人民医院出具的诊断证明建议艾元香出院后需一人护理三个月符合病情需要，对艾元香的护理费按照居民服务业标准92.38元／天支持109天，即10118.47元，此款未超出保险合同约定的死亡伤残赔偿限额110000元，被告应予以赔付。参照互联网查询资料及原告投保商业保险合同的保险公司财产理赔价格可说明第三者财产损失费用远大于被告应理赔的财产损失费2000元，因此对原告要求被告赔偿第三者财产损失费2000元本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔付原告保险理赔金22061.77元（第三者医疗费7473.3元＋伙食补助费1900元＋营养费570元＋护理费10118.47元＋第三者财产损失费2000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告负担16元，被告负担175元。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初464号
原告孙某某，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告石某某，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孙某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于二0一六年三月二日向本院提出对被告石某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告孙某某负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一六年三月二日
书记员 孟繁颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司董事长。
委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市港泉水处理设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：丁国亮，该公司总经理。
再审申请人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）因与被申请人东莞市港泉水处理设备有限公司（以下简称港泉公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法知民终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华盖公司申请再审称：（一）华盖公司提交的证据足以证明GETTYIMAGES，INC.和华盖公司依法对涉案作品享有著作权。1.网站上的版权申明、水印及《版权确认及授权书》（以下简称《确认授权书》）已尽到初步举证责任，港泉公司要证明GETTYIMAGES，INC.和华盖公司不享有涉案图片著作权，应当提供相反的证据予以证明，而涉案图片显示的品牌信息及摄影师姓名并不能作为相反证据。2.涉案图片所在的www.gettyimages.cn网站是www.gettyimages.com网站的中国官方网站，两网站可以互相直接链接，因此涉案图片虽未在www.gettyimages.com网站明确显示，但不代表该网站不存在涉案图片。3.《确认授权书》的授权涵盖2005年8月1日之前�之后可能在我国境内出现的对于Getty公司知识产权的侵犯，涉案图片的许可使用期限自2005年8月1日起长期有效。（二）港泉公司使用了涉案图片，应当承担相应的侵权责任。故请求本院判令：1.撤销一审及二审民事判决；2.改判被申请人赔偿再审申请人经济损失及合理维权费用人民币10000元；3.判令被申请人承担本案一审、二审及再审的全部诉讼费用。
港泉公司未予答辩。
本院认为：本案系著作权权属、侵权纠纷。根据再审申请人的申诉请求与理由、被申请人的答辩，本案双方当事人的争议焦点为：（一）华盖公司是否享有涉案图片相关著作权并有权提起本案诉讼；（二）港泉公司是否实施了侵害华盖公司著作权的行为；（三）若港泉公司侵害了华盖公司的著作权，应承担何种侵权责任。
（一）关于华盖公司是否享有涉案图片相关著作权并有权提起本案诉讼的问�。
首先，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”由此可见，著作权自作品创作完成伊始自动生成，对于著作权权属的审查，一般以作品上的署名作为初步证据，除非有相反证据予以推翻。本案中，GettyImages公司是否享有涉案图片的著作权需要结合案件具体情况予以认定。GettyImages公司、华盖公司拥有数量巨大的图片，基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营。网上登载图片这种发布方式虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表，但同样也是将图片公之于众。故网站上的“gettyimages®”水印以及版权声明，均是GettyImages公司在涉案图片上的署名行为，构成证明其享有涉案图片著作权的初步证据。若对初步证据举证要求过高，要求每张图片都有原始摄影作者的授权证明，无疑会给权利人形成过重的举证负担。与此同时，港泉公司并未能提交证据证明涉案图片的著作权人并非GettyImages公司。因此，本院认为，GettyImages公司享有涉案图片的著作权，其有权将涉案图片授权给华盖公司使用。其次，涉案图片的品牌包含在《确认授权书》附件A所列之品牌范围内，故华盖公司可依据该《确认授权书》的约定在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，并有权以自己名义就任何第三方的侵害涉案图片著作权的行为采取法律措施。虽然《确认授权书》没有明确约定许可使用期限，但其约定“该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中国境内出�的对于GettyImages公司知识产权的侵犯”。因此，华盖公司获得了涉案图片的合法授权，并有权追究中国境内侵犯涉案图片知识产权的任何行为，其作为适格主体，有权提起本案诉讼。一审及二审法院仅以华盖公司未提交《图像许可和销售服务协议》为由，认为其不能证明被诉侵权行为发生在获得许可使用的期间内，认定不当，本院予以纠正。综上所述，本院认为，GettyImages公司系涉案图片的著作权人，华盖公司因GettyImages公司的授权而享有涉案图片在中国境内的著作权相关权利，并有权提起本案诉讼。
（二）关于港泉公司是否实施了侵害华盖公司著作权的行为的问题。
华盖公司在一审时提交了一份港泉公司的产品宣传册，称该宣传册系于2012年8月21日到23日在中国进出口商品交易会展馆举办的“2012第五届广州国际制冷空调通风及室内环境保护产业展”上取得，用以�明港泉公司未经其授权擅自使用涉案图片。港泉公司否认其真实性，称其并未制作、使用华盖公司提交的宣传册。本院认为，宣传册的制作、印刷无需经过审查、批准，任何人都可以随意制作。涉案宣传册如何取得系华盖公司单方陈述，并无其他证据加以证明，且其取得过程也未经过公证程序，因此该宣传册的来源无法确定，仅凭宣传册上印刷的公司信息并不足以推断该宣传册系港泉公司所有。根据现有证据，本院无法认定港泉公司实施了侵害涉案图片著作权的行为。
华盖公司未能提交充分证据证明港泉公司未经授权擅自使用涉案图片，应当承担举证不能的法律后果，其要求港泉公司承担侵权责任的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，一审判决和二审判决虽然在认定华盖公司是否享有涉案图片相关著作权并有权提起本案诉讼的问题上不妥，但是并不影响判决�果。华盖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 李泽珍
代理审判员 喻 洁
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄慧懿
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00853号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人潘某，无业。被告人潘某曾因犯盗窃罪，于2015年10月14日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。罚金已缴纳）。被告人潘某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，经本院决定，于2015年12月31日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）784号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年9月间，被告人潘某在江苏省扬州市江都区郭村镇、泰州市海陵区罡杨镇，先后单独或伙同他人盗窃3起，窃得手机、电动机、电瓶等财物，合计价值人民币3530元。具体分述如下：
1、被告人潘某于2015年9月5日12时许，在扬州市江都区郭村镇清晨网吧，乘隙窃得被害人李某白色步步高Vivo手机1部，经鉴定，价值人民币1920元。
2、被告人潘某于2015年9月下旬的一天23时许，在泰州市海陵区罡杨镇纯垛村29组，伙同张臻（另案处理）窃得被害人王某所有的水泥船上的电动机1台，经鉴定，价值人民币960元。
3、被告人潘某于2015年9月下旬的一天22时许，在扬州市江都区郭村镇郭华村三河组，伙同李运城（另案处理）窃得太阳能路灯电瓶1个，经鉴定，价值人民币650元。
被告人潘某归案后如实供述上述犯罪事实，配合公安机关追回部分赃物并退赔剩余赃款。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人李某、王某等人的陈述笔录；扬州市江都区郭村镇郭华村村委会工作人员殷风平的报案笔录；未到庭证人许某、韩某、孙某、周某等人的证言笔录；被告人潘某的供述与辩解；辨认笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、收据；接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单；接处警工作登记表、抓获经过；本院（2015）扬江刑初字第00520号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人潘某退赔赃款、赃物，酌情予以从轻处罚。被告人潘某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人潘某是坦白提请从轻处罚以及提请对被告人潘某撤销缓刑实行数罪并罚的理由均成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）扬江刑初字第00520号刑事判决对罪犯潘某宣告缓刑六个月的执行部分；
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判拘役四个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年5月30日止。罚金已缴纳一千元，余款于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年一月五日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00853号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十七条【缓刑考验期限内犯新罪的并罚】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00098号
申请执行人吕静，女，2001年1月28日出生，汉族，住陕西省高陵县几家管委会。
法定代理人王娟莉，女，1980年11月1日出生，汉族，住址同上，系吕静之母。
被执行人吕征征，男，1977年10月6日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家管委会，村民。
申请执行人吕静与被执行人吕征征抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第00709号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请执行标的6300元。本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，本院在（2013）高执字第431号吕静申请执行吕征征抚养费纠纷一案中扣划被执行人银行的存款剩余款6301.7元转本案。抚养费每月300元，（从2013年10月至2015年6月30日共计21个月），共计6300元。现申请人已将申请本院执行案款6301.7元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）高民一初字第00709号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王雪莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6666号
原告张文达。
委托代理人王庆茹。
被告范金良。
被告戴燕青。
被告张建军。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部。
代表人吴小旺。
委托代理人史全花。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文。
委托代理人米建军。
本院在审理原告张文达与被告范金良、戴燕青、张建军、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案依法进行了审理，现已审理终结。
2015年3月7日14时30分，范金良驾驶冀b×××××、冀b×××××挂号半挂大货车，沿东丽区津塘公路南侧辅路第一条机动车道由西向东以经鉴定约为61km／h的速度行驶至津塘公路南侧辅路与丰安路交口时，遇张文达驾驶津f×××××号夏利牌小客车沿丰安路由南向北以经鉴定约为27km／h的速度驶来，范金良所驾车辆前部与张文达所驾车辆左侧发生碰撞，后张文达所驾车辆右侧与道路中央隔离带发生接触，造成双方车辆损坏、中央隔离带损坏、张文达及其乘车人蔡晓娟受伤的交通事故。经交通管理部门认定，范金良承担事故全部责任，张文达及蔡晓娟均不承担事故责任。
本院认为，原告张文达未提供被告戴燕青、张建军的主体信息情况，被告戴燕青、张建军作为本案的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张文达的起诉。
案件受理费222元，退还原告张文达。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2142号
罪犯耿斌，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇七年九月十日作出（2007）淄刑一初字第29号刑事判决，以被告人耿斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯耿斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯耿斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯耿斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯耿斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月26日起至2027年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4675号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：袁向，男，1975年7月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告袁向信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告袁向下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告袁向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、袁向偿还信用卡欠款本金106239.24元，利息25257.20元、费用等42599.42元，共计174095.86元（利息、费用等截止至2016年7月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、袁向承担本案诉讼费用。事实和理由：袁向于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月25日，袁向尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计174095.86元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将袁向诉至法院。
袁向在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。袁向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，袁向向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁向签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），袁向在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即袁向）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向袁向发放了卡号为43×××55的信用卡一张。随后，袁向激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月25日，袁向尚有透支消费款本金106239.24元、利息25257.20元、费用等42599.42元，共计174095.86元未还。
本院认为，袁向在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与袁向之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。袁向持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张袁向偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月25日的滞纳金及取现手续费等共计42599.42元本院予以支持；2016年7月26日起仅支持利息，利息以本金106239.24元为基数，按日万分之五，从2016年7月26日起计算至实际清偿之日止。袁向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁向于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金106239.24元；
二、被告袁向于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息25257.20元、费用42599.42元（截止2016年7月25日）；
三、被告袁向自2016年7月26日起以欠款本金106239.24元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，公告费20元，共计3802元，由被告袁向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第599号
罪犯唐俊生，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年6月5日作出（2012）汕金法刑初字第73号刑事判决，以被告人唐俊生犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月3日作出（2012）汕中法少刑终字第15号刑事判决，以被告人唐俊生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐俊生在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐俊生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年1月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐俊生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐俊生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第1004号
原告朱能国，男，1968年2月29日生，汉族。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告南京宁德投资管理有限公司（以下简称宁德公司），住所地在南京市江宁滨江开发区丽水大街。
法定代表人张毅，宁德公司总经理。
原告朱能国与被告宁德公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱能国的委托代理人宣平到庭参加诉讼。被告宁德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱能国诉称，2012年2月，被告宁德公司以经营需要向其借款150000元，并出具收据1份。此后，其多次索要，宁德公司一直未予返还。现要求宁德公司立即返还借款150000元，并承担逾期还款利息（自2012年2月24日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告宁德公司未应诉。
经审理查明，2012年2月23日，被告宁德公司以资金周转困难为由向原告朱能国借款150000元，朱能国应宁德公司要求于当日通过银行转账方式将150000元转入宁德公司会计郑仙菊账户中，宁德公司于当日向朱能国出具收据1份，载明“交款单位为南京港乐公司（朱能国），现金150000元，收款事由为借款。”2013年11月21日，南京港乐物资有限公司出具证明1份，载明“2012年2月23日南京宁德投资管理有限公司向南京港乐公司（朱能国）借款15万元整，以立收据为证，收据单号为0112210，是向朱能国个人所借。”此后，因宁德公司一直未返还借款，朱能国诉至本院。审理中，朱能国称其与宁德公司曾口头约定借款期限为1个月，但未提交证据证实。宁德公司经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。
上述事实，有收据、证明、银行查询单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宁德公司出具的收据虽载明交款人为南京港乐公司朱能国，因此后南京港乐物资有限公司出具证明证实，该款项系朱能国个人所出借，故原告朱能国作为该款项的出借人，有权要求宁德公司返还借款。宁德公司未及时返还借款，应承担纠纷责任。故朱能国要求宁德公司返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于朱能国主张的逾期还款利息，因双方未就借款期限进行约定，且朱能国也未提交证据证实双方曾有约定，故朱能国主张的逾期还款利息，应从其主张权利之日起计算。宁德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁德公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告朱能国借款150000元，并承担逾期还款利息（以150000元为基数，自2013年12月2日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告朱能国的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费1650元，由被告宁德公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一四年二月二十日
见习书记员 张重亚
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02527号
原告侯某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年5月20日向本院提交了撤诉申请，以其证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
助理审判员 刘永强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李忠奇
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00084号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人黄某，男，1991年12月12日出生，汉族，务工人员（持机动车驾驶证C1证），住舒城县。被告人黄某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月21日被舒城县公安局取保候审，4月2日经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年2月16日23时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿舒城县城关镇梅河路由西向东行驶至与G206线交叉口处，驶入逆向车道，遇朱某驾驶浙A×××××号小型轿车沿G206线由南向北行驶至此处左转弯，黄某避让不及，导致其驾驶的摩托车倒地，黄某受伤，后被送往舒城县人民医院救治。舒城县公安局民警接警处置现场后依法对黄某提取血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：黄某血液内乙醇含量维106.6mg／100ml。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2015）第60194号《道路交通事故认定书》认定：黄某承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人朱某、何某等人的证言，安徽全诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、安徽中和司法鉴定所《司法鉴定意见书》等鉴定意见，舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等。
本院认为：被告人黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且发生了交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人口头传唤到案后，如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪，系自首，故依法对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一五年四月十三日
书记员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00084号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人黄某，男，1991年12月12日出生，汉族，务工人员（持机动车驾驶证C1证），住舒城县。被告人黄某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月21日被舒城县公安局取保候审，4月2日经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年2月16日23时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿舒城县城关镇梅河路由西向东行驶至与G206线交叉口处，驶入逆向车道，遇朱某驾驶浙A×××××号小型轿车沿G206线由南向北行驶至此处左转弯，黄某避让不及，导致其驾驶的摩托车倒地，黄某受伤，后被送往舒城县人民医院救治。舒城县公安局民警接警处置现场后依法对黄某提取血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：黄某血液内乙醇含量维106.6mg／100ml。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2015）第60194号《道路交通事故认定书》认定：黄某承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人朱某、何某等人的证言，安徽全诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、安徽中和司法鉴定所《司法鉴定意见书》等鉴定意见，舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等。
本院认为：被告人黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且发生了交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人口头传唤到案后，如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪，系自首，故依法对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一五年四月十三日
书记员 陈婷婷
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四执字第87-2号
申请执行人任ｘｘ，男，1979年12月5日出生，汉族。
申请执行人郭ｘｘ，女，1979年4月29日出生，汉族。
被执行人郭ｘｘ，男，1977年2月10日出生，汉族。
申请执行人任ｘｘ、郭ｘｘ与被执行人郭ｘｘ返还财产纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）四民初字第230号民事调解书已经发生法律效力。权利人任ｘｘ、郭ｘｘ于2014年10月28日向本院申请执行，要求被执行人郭ｘｘ给付铲车使用费22000.00元。
本院在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商管理部门查询工商登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）四执字第87号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓巍
审判员 赵铁石
审判员 崔家祥
二〇一五年七月八日
书记员 肖建华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00575号
原告武汉华星物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座16层1502室。
法定代表人范良兵，该公司总经理。
委托代理人杨凌（一般授权代理），湖北天下律师事务所律师。
被告刘建中。
原告武汉华星物业管理有限公司诉被告刘建中物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，原告武汉华星物业管理有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉华星物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华星物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元及邮寄费20元共计45元由原告武汉华星物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 容 成
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人（负责人）：尹鹏。
委托代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：李作福，男，1959年2月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张素茹，女，1965年3月19日生，汉族，农民，现住乐亭县（系李作福妻子）。
被告：薛桂林，男，1974年2月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘艳春，女，1979年4月28日生，汉族，农民，现住乐亭县（系薛桂林妻子）。
被告：崔世民，男，1976年3月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：魏玉红，女，1978年8月30日生，汉族，农民，现住乐亭县（系崔世民妻子）。
原告乐亭县中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告薛桂林等6人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告李作福、张素茹、薛桂林、刘艳春到庭参加诉讼，被告崔世民、魏玉红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行诉称，被告李作福、张素茹因农业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2013年8月6日与我行签订小额联保借款合同，李作福、张素茹向我行借款5万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2013年8月6日至2014年8月6日。李作福、张素茹采取阶段性等额本息还款法。根据小额联保借款合同第十四条第（一）项规定，在李作福、张素茹违反合同约定时，我行有权要求李作福、张素茹清偿剩余全部借款本息。同时根据第十四条（一）项规定我行有权加收罚息。根据2013年8月6日六被告薛桂林、刘艳春、李作福、张素茹、魏玉红、崔世民与我行签订的小额贷款联保协议书约定：薛桂林、刘艳春、魏玉红、崔世民作为保证人为李作福、张素茹偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2013年8月6日发放了贷款，李作福、张素茹截止2014年11月3日尚有本息28823.42元未按时偿还，薛桂林、刘艳春、魏玉红、崔世民作为保证人也为履行保证责任。鉴于李作福、张素茹的违约行为，根据法律规定及合同约定，李作福、张素茹作为借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。薛桂林、刘艳春、魏玉红、崔世民对上述款项承担连带保证责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请法院判决被告向我行履行上述给付义务，维护我行的合法权益。
被告李作福、张素茹辩称，借款的手续是我签的字，数额也对，但该款是我们替阚海超贷的，钱也由他领走了，我们只是负责签字，所以该款应由阚海超偿还。
被告薛桂林、刘艳春辩称，借款合同、联保协议书、借据、放款单上面的名字是我们签的字，借款数额也对，我们是借款合同的担保人，但是钱是我们为一个叫阚海超的人贷的，我们签完字后，由阚海超领取该款，所以应由阚海超偿还该笔欠款。
被告崔世民、魏玉红未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告李作福、张素茹因农业投资向原告申请农户联保小额贷款，于2013年8月6日与原告签订借款5万元的小额联保借款合同，合同约定年利率14.58%，借款期限为12个月，自2013年8月6日至2014年8月6日。李作福、张素茹采取阶段性等额本息还款法。根据小额联保借款合同第十四条第（一）项规定，在李作福、张素茹违反合同约定时，原告有权要求李作福、张素茹清偿剩余全部借款本息。同时根据第十四条（一）项规定原告有权加收罚息。2013年8月6日六被告薛桂林、刘艳春、李作福、张素茹、魏玉红、崔世民又与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定薛桂林、刘艳春、魏玉红、崔世民作为保证人为李作福、张素茹偿还上述贷款承担连带保证责任。原告依约于2013年8月6日发放了贷款，李作福、张素茹截止2014年11月3日尚有本息28823.42元未按时偿还。被告李作福、张素茹称，借款的手续是自己签的字，数额也对，但该款是替阚海超贷的，钱也由他领走了，自己只是负责签字，所以该款应由阚海超偿还。被告薛桂林、刘艳春称，借款合同、联保协议书、借据、放款单上面的名字是自己签的字，借款数额也对，自己是借款合同的担保人，但是钱是为阚海超贷的，自己签完字后，由阚海超领取该款，所以应由阚海超偿还该笔欠款。被告崔世民、魏玉红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有六被告与原告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和当事人陈述可以证实。
本院认为，被告李作福、张素茹从原告处借款5万元，截止2014年11月3日尚欠原告本息人民币28823.42元的事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要被告李作福、张素茹理应按时偿还，被告薛桂林、刘艳春、魏玉红、崔世民作为借款的担保人理应承担还款的连带责任。被告李作福、张素茹、薛桂林、刘艳春称该款是为阚海超所贷，应有阚海超偿还，没有提供充分证据证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李作福、张素茹在判决生效后五日内偿还原告借款人民币本息28823.42元，被告薛桂林、刘艳春、魏玉红、崔世民承担连带责任。
案件受理费520元由六被告负担，且互负连带责任。此款原告已垫付，限六被告在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李爱民
二〇一五年三月四日
书记员 聂存田
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第160号
原告康某。
被告王某。
本院在审理原告康某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告康某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一三年三月二十八日
书记员 牛媛媛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第105号
原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司。
负责人王孝兴，经理，
委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。
委托代理人李禄全，该公司职工。
被告周伟，男，成年，汉族，公民身份号码不详。
本院在审理原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司撤回对被告周伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 白 为 平
二〇一四年四月十八日
书记员 �万敏妍
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1602号
申请执行人陈得付，居民。
被执行人宋玉华，居民。
被执行人临沂超和食品有限公司，住所地临沂市沂南县城北外环路东段。
法定代表人张高超，董事长。
被执行人山东超和龙山腾食品有限公司，住所地兰陵县庄坞镇山东村苍郯路东。
负责人杜学德，经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第1268号民事判决书、兰陵县人民法院作出的（2014）苍民初字第163号民事判决书和权利人的申请立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35第、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋玉华、临沂超和食品有限公司、山东超和龙山腾食品有限公司的银行存款13万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔祥臣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 范闪闪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1602号
申请执行人陈得付，居民。
被执行人宋玉华，居民。
被执行人临沂超和食品有限公司，住所地临沂市沂南县城北外环路东段。
法定代表人张高超，董事长。
被执行人山东超和龙山腾食品有限公司，住所地兰陵县庄坞镇山东村苍郯路东。
负责人杜学德，经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第1268号民事判决书、兰陵县人民法院作出的（2014）苍民初字第163号民事判决书和权利人的申请立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35第、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东超和龙山腾食品有限公司存在其公司股东（董事长）张龙年名下的银行存款105000元，或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔祥臣
二〇一五年一月七日
书 记 员 范闪闪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2146号
原告张广安，男，1969年6月3日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高保刚，山东诚信人律师事务所律师。
被告周震，男，1981年10月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张广安与被告周震民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告张广安的委托代理人高保刚到庭参加诉讼。被告周震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广安诉称，被告周震第一次于2012年7月15日向我借款20万元，现金交付，未约定还款日期。第二次于2012年8月18日向我借款12000元，约定2012年8月19日还清。第三次于2012年9月20日向我借款21000元，约定利息为3%／月，未约定还款日期。第四次于2013年3月21日向我借款36000元，约定2013年4月2日还清。以上被告周震共向我借款269000元。经我多次催要，被告周震拒绝还款，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告周震偿还借款269000元及利息15380元（时间自借款次日至判决生效日止）。
被告周震未答辩。
经审理本院认定，被告周震于2012年7月15日向原告张广安出具借条一张，该借条载明：“今借到张广安现金贰拾万元整（200000）。”被告周震在该借条落款处签名捺印。
被告周震于2012年8月18日向原告张广安出具借条一张，该借条载明：“今借到张广安现金壹万贰仟元整，明天中午还清。”被告周震在该借条落款处签名。
被告周震于2012年9月20日向原告张广安出具借条一张，该借条载明：“今借到张广安现金贰万壹仟元整（21000）。”被告周震在该借条落款处签名。该借条落款下方还载有“抵押”和“利息三分”字样。
被告周震于2013年3月21日向原告张广安出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张广安现金叁万陆仟元整（36000），2013年4月2日还清。”被告周震在该借条落款处签名。
原告张广安主张的利息15380元的计算方式分别为：1、20万元的利息自2012年7月16日至2013年6月15日（共计11个月），按年利率6%计算。2、12000元的利息自2012年8月20日至2013年6月19日（共计10个月），按年利率6%计算。3、21000元的利息自2012年9月20日至2013年6月19日（共计9个月），按月利率2%计算。4、36000元的借款未主张利息。
以上事实，由原告张广安提交借条、欠条以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告张广安提交的借条、欠条，能够证明其与被告周震存在借贷关系以及其向被告周震交付了共计269000元借款的事实，对此事实本院予以确认。原告张广安与被告周震涉案借贷关系并不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周震在使用了涉案借款后，应当按照约定向原告张广安履行还款义务。被告周震未能举证证明其已按约定向原告张广安履行了还款义务，应当由被告周震承担举证不能的法律后果，原告张广安要求被告周震偿还借款269000元，事实清楚，证据充分，对原告张广安的该部分诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张广安主张的利息问题，原告张广安诉讼请求中有主张利息计算至判决生效的意思表示，该种意思表示符合法律规定，因此，本案所涉利息的截止时间应当判如所请。其中20万元的借款，借条中没有约定借款利息及还款时间，应当认定为无息借款，原告张广安自2012年7月16日起主张利息损失，没有事实及法律依据，该部分借款的利息应当自原告张广安主张权利之日（本案起诉）起计算。12000元的借款，虽然没有约定利息，但被告周震在借条中有还款时间的意思表示（“明天中午还款”即2012年8月19日还款），被告周震没有按约定时间还款，其拖延还款的行为构成违约，应当自2012年8月20日起向原告张广安承担支付违约利息的责任，原告张广安适用的年息6%即现行的中国人民银行一年期贷款利率，该利率的使用符合有关法律规定，对此请求，本院予以支持。21000元的借款，借条中有“利息三分”的记载，应当视为双方对借款利息的约定，按照民间借贷的交易习惯及本地的语言习俗，应认定为月利率3%，该利率标准的约定超出了现行对民间借贷利率的强制性规定，原告张广安自动调整按月利率2%主张权利，符合有关法律规定，对此本院予以准许，被告周震应当向原告张广安承担自2012年9月21日支付利息的义务。36000元的借款，原告张广安没有计算利息，系对其权利的合法处分，且没有侵犯他人的合法利益，对此本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周震于本判决生效之日起10日内，偿还原告张广安借款269000元。
二、被告周震于本判决生效之日起10日内，支付给原告张广安利息：按20万元的中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月4日起至本判决生效之日止；按12000元的年利率6%计算，自2012年8月20日起至本判决生效之日止；按21000元的月利率2%计算，自2012年9月21日起至本判决生效之日止。
三、驳回原告张广安的其他诉讼请求。
案件受理费2785元，原告张广安负担25元，被告周震负担2760元；财产保全费2020元，由被告周震负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵勇
二〇一三年八月九日
代理书记员 宋琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2847号
罪犯赵后刚，男，1972年2月18日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年四月十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第9号刑事判决，以被告人赵后刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵后刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵后刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵后刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯赵后刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵后刚减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00140号
原告冉军，男，汉族，1977年3月1日出生，住重庆市万州区。
委托代理人曾辉，重庆百君律师事务所律师。
被告唐元，男，汉族，1979年9月8日出生，住重庆市渝中区。
被告何莲，女，土家族，1983年11月25日出生，住重庆市北部新区。
原告冉军与被告唐元、何莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员柳明光、曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告冉军的委托代理人曾辉到庭参加了诉讼，被告唐元、何莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冉军诉称，2013年3月7日，唐元向冉军借款10万元，并出具《借条》一份，载明：今借到冉军10万元，于2013年12月31日前还本付息。同日，冉军向唐元转账支付10万元。借款期限届满后，唐元未按约还款。因唐元与何莲为夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。现冉军向本院提起诉讼，请求判令：唐元、何莲立即偿还冉军借款10万元，并支付从2014年1月1日起至借款还清时止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告唐元未答辩。
被告何莲未答辩。
经审理查明，唐元与何莲于2008年12月1日登记结婚，于2013年7月8日登记离婚。
2013年3月7日，冉军向唐元转账支付借款10万元，唐元向冉军出具《借条》一份，载明：今借到冉军10万元，于2013年12月31日还本付息。
2014年12月24日，冉军以唐元未按约还款，本案所涉债务发生在唐元与何莲夫妻关系存续期间为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》、转账凭证、唐元与何莲的婚姻关系档案及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉军举示了《借条》及支付凭证，并对借款的事实进行了陈述，唐元、何莲未到庭予以抗辩，本院认定冉军向唐元支付借款10万元，双方借贷关系依法成立。唐元应按照《借条》的约定在2013年12月31日前偿还借款。现唐元未到庭抗辩并举示证据证明其已按约还款，本院认定唐元所欠款项尚未偿还，其已构成违约，应承担相应违约责任。因此，冉军要求唐元偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因《借条》中对支付利息以及逾期利息没有约定，现冉军要求唐元支付从逾期之日即2014年1月1日起至借款还清时止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于何莲是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在唐元与何莲婚姻关系存续期间。审理中，何莲未提交证据证明冉军与唐元明确约定该笔债务为唐元的个人债务，亦未提交证据证明唐元与何莲约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且冉军知道该约定，同时也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据，故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为唐元与何莲的夫妻共同债务。因此，冉军要求唐元与何莲共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
唐元、何莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐元、何莲在本判决生效之日起十日内偿还原告冉军借款10万元，并支付从2014年1月1日起至借款还清时止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告唐元、何莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告唐元、何莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴 丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1294号
原告：袁仁潮。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：卢叶东，1979年11月有19日出生。
被告：邢妍。
被告：嵊州市东腾绳带厂，住所地：嵊州市鹿山街道中央宅村。
负责人：卢叶东。
被告：嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道新市160号。
法定代表人：高琼芳。
被告：高琼芳。
被告：黄建华。
原告袁仁潮为与被告卢叶东、邢妍、嵊州市东腾绳带厂、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司、高琼芳、黄建华民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢叶东立即归还借款人民币15万元，并支付自2014年5月7日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告卢叶东支付为实现债权的律师费5000元（原告于庭审中放弃该项诉讼请求）；3、被告邢妍、嵊州市东腾绳带厂、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司、高琼芳、黄建华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告袁仁潮的委托代理人王华锋到庭参加诉讼。被告卢叶东、邢妍、嵊州市东腾绳带厂、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司、高琼芳、黄建华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月7日，原告与被告卢叶东签订《借款合同》一份，约定被告卢叶东向原告借款贰拾伍万元整。利息为收到借款本金收条当日起，按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计付。被告邢妍、高琼芳、黄建华在“保证人”处签名按手印，被告嵊州市东腾绳带厂、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司在“保证人”处盖公章。同日，原告通过中国农业银行向原告卢叶东转帐交付25万元。该借款被告卢叶东至今未还，作为保证人的被告邢妍、嵊州市东腾绳带厂、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司、高琼芳、黄建华亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、卢叶东返还袁仁潮借款25万元并支付自2014年5月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款于本判决生效后十日内付清。
二、邢妍、嵊州市东腾绳带厂、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司、高琼芳、黄建华对卢叶东的上述第一项债务承担连带清偿责任。邢妍、嵊州市东腾绳带厂、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司、高琼芳、黄建华在承担保证责任后，有权向卢叶东追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，财产保全费1270元，合计5070元，由各被告共同负担。款限两被告于本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 张银飞
二〇一六年二月四日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2273号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王乙，女，1974年3月30日生，户籍所在地四川省仪陇县。
辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2253号起诉书指控被告人王乙犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔、被告人王乙及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月13日17时许、9月14日17时许、9月16日17时许，被告人王乙在其位于本区九亭镇同利路XXX号的“伊人美甲店”二楼卫生间内容留文某、王某甲吸食冰毒。经检验，被告人王乙、文某尿液中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
经群众举报，2015年9月16日21时许，民警赴本区九亭镇69号抓获被告人王乙及吸毒人员文某、王某甲。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、文某的证言，辨认笔录，相关照片，上海市松江区中心医院报告单，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，行政处罚决定书，案发及抓获经过，网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王乙到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人王乙能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人王乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1334号
原告：中国建设银行股份有限公司安义支行。地址：江西省南昌市安义县。
负责人：尚群峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：付瑾，系该行个贷中心主任。
被告：刘海浪，男，1983年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安义支行诉被告刘海浪借款合同纠纷一案中，原告2017年1月6日以被告已将2016年12月29日前贷款本息还清为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司安义支行撤回起诉。
本案诉讼费1989元，减半收取994.5元，由原告中国建设银行股份有限公司安义支行负担。
审 判 长 廖小红
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二O一七年元月六日
书 记 员 徐梦雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新0203民初1323号
原告：逯全杰，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市白碱滩区。
委托代理人：陈明智，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：杨建宝（又名：杨进），男，汉族，个体从业人员，住安徽省合肥市。
被告：张芝，女，汉族，个体从业人员，住安徽省合肥市。
二被告委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。
二被告委托代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。
原告逯全杰诉被告杨建宝、张芝不当得利纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月27日裁定转为普通程序，并于2016年7月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告逯全杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告逯全杰撤回起诉处理。
已收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。
审判长于旭梅
人民陪审员徐新霞
人民陪审员娄菊华
二0一六年八月五日
书记员赵西子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新0203民初1323号原告：逯全杰，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市白碱滩区。委托代理人：陈明智，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：杨建宝（又名：杨进），男，汉族，个体从业人员，住安徽省合肥市。被告：张芝，女，汉族，个体从业人员，住安徽省合肥市。二被告委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。二被告委托代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。原告逯全杰诉被告杨建宝、张芝不当得利纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月27日裁定转为普通程序，并于2016年7月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告逯全杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告逯全杰撤回起诉处理。已收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。审判长于旭梅人民陪审员徐新霞人民陪审员娄菊华二0一六年八月五日书记员赵西子
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应天根。
委托代理人：董文将。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中驰房地产开发有限公司。
法定代表人：张徐益。
再审申请人应天根因与被申请人浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应天根申请再审称：双方签订的商品房买卖合同第十五条对第1、2项置之不理，直接采用第3项的约定，实是撇开逾期办证违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，违约金数额的约定应当明确具体，没有明确具体的约定就等于没有约定。即便认定案涉商品房买卖合同第十五条第3项是对逾期办证违约金的约定，该违约金也明显过低，无法弥补应天根的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决在认定事实和适用法律上均有明显错误。应天根根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是应天根与中驰公司签订的商品房买卖合同是否对逾期办理产权证的违约责任作了约定，应天根是否可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向中驰公司主张逾期办证违约金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
本案应天根与中驰公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人到期已办理完毕房屋所有权初始登记的，按完成义务处理；到期未办理初始登记的，由出卖人负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。
其一，从合同内容看，关于出卖人造成买受人不能在规定期限取得房屋权属证书的违约责任，该条项下原有3个选项。案涉商品房买卖合同中第1、2项的待填处空白，第3项则明确具体且用加粗黑体予以标明。当事人依法享有自愿订立合同的权利，应天根在载明“双方同意按下列第3项处理”的案涉商品房买卖合同上签字，表明其自愿接受第3项约定的内容。
其二，违约责任依法有继续履行、赔偿损失、支付违约金等多种方式，支付违约金只是违约责任的承担方式之一。该条内容明确中驰公司造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而应承担的违约责任，即由其负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，亦不违反法律、法规的强制性规定。应天根以该条没有约定具体违约金数额为由否认此系违约责任的特别约定，明显混淆了违约金与违约责任的概念，不能成立。
其三，关于应天根提出的约定“违约金”明显过低、无法弥补其损失的申请再审理由，因其原审并未以约定的违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，故原审对此未作审理；由于其亦未举证证明因中驰公司造成其不能在规定期限内取得房地产权属证书所造成的具体损失，因此也无法认定合同约定的违约责任低于实际造成的损失，故对该申请再审主张难以采信。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，关于出卖人办理房屋权属证书迟延的违约责任，当事人双方有约定的，从约定；没有约定或者损失数额难以确定的，按该条司法解释第二款规定承担。双方当事人自愿订立的合同，依法成立后，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方当事人应按照该约定履行。应天根以双方未作约定为由，要求中驰公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定支付逾期办证违约金，与事实和法律不符，原判未予支持并无不当。
综上，应天根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应天根的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 方小欧
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十九日
代书 记员 余之悠
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第446号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1979年11月30日出生贵州省大方县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人吴某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年8月8日作出（2014）黔方刑初字第162号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市人民检察院指派代理检察员王宇出庭履行职务，原审被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月10日16时许，大方县公安局民警在大方县大方镇人民北街喻家巷执勤巡逻时，发现可疑人员吴某某，巡逻民警对吴某某进行检查时从其身上查获两包毒品海洛因，共计28.14克。
原审法院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制制度非法持有数量较大的毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉吴某某不服，上诉称：鉴定结论显示其持有的是二乙酰吗啡，不是海洛因，请求从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人吴某某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人吴某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因28.14克的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予处罚。对上诉人吴某某提出的鉴定结论显示其持有的是二乙酰吗啡，不是海洛因的上诉理由，经查，二乙酰吗啡系海洛因化学名称，故对该上诉意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 杨静梅
审判员 刘崇高
二〇一四年十月二十七日
书记员 申开富
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3478号
原告：吴某，女，1989年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：贺某甲，男，1989年12月11日出生，汉族。
原告吴某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其诉讼代理人乔筱茜、被告贺某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女贺某乙归原告抚养，婚生子贺某丙由被告抚养；3.夫妻财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年夏，原、被告自由恋爱认识，并开始同居生活，后于××××年××月××日生育儿子贺某丙，于××××年××月××日生育女儿贺某乙，于××××年××月××日在新郑市民政局补办结婚登记手续。因原、被告性格差异议较大，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院。
被告贺某甲辩称，其承认原告主张的双方相识、结婚、生育子女、婚前个人财产、婚后债权及存款情况的事实。但是原、被告婚后感情不错，夫妻两口偶有吵架也很正常，被告不同意离婚；另外，原、被告有婚后共同债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方存在争议，鉴于原告未提供相关证据材料，应认定为：原、被告的夫妻感情基础较好，由于二人不能正确处理家庭矛盾，偶因家务琐事吵架、生气。
本院认为，原、被告自由恋爱相识后，经充分接触、了解才自愿登记结婚，并生育一子贺某丙、一女贺某乙。双方婚后本应倍加珍惜夫妻感情，但二人却因不能正确处理好家庭矛盾，偶因家务琐事生气、吵架，造成夫妻感情不和。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，多为孩子的健康成长考虑，互谅互让，互敬互爱，及时消除隔阂，并加以改正，二人是能够和好的。综上所述，原告所提交的证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一六年九月十二日
代理书记员 沈亚琼
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4489号
原告钱秋元。
委托代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告蒋立新。
原告钱秋元诉被告蒋立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员何玲、顾益波组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱秋元的委托代理人龚仁贤到庭参加诉讼。被告蒋立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秋元诉称，原、被告原有业务往来，被告蒋立新因经济困难于2015年3月31日向原告钱秋元借款50000元，后原告多次催要被告未能归还，现请求判令被告立即归还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋立新未有答辩。
经审理查明，被告蒋立新20**年3月31日向原告钱秋元出具借条一张，内容为：今借钱秋元银行承兑汇票96274502号，金额伍万元（50000）借款人：蒋立新,2015.3.31。后被告未能归还借款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的借条、银行承兑汇票复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系存在并合法有效，应受法律保护。本案中，被告蒋立新向原告钱秋元借款50000元，原告虽以承兑汇票交付，但仅仅为交付借款的一种形式，现原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。被告蒋立新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋立新于本判决生效之日起十日内给付原告钱秋元借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 何 玲
人民陪审员 顾益波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋燕芬
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初561号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人展双杰，男，1991年1月14日出生于山东省莱西市，农民。2016年7月27日因涉嫌非法拘禁罪到莱西市公安局投案，同日被莱西市公安局刑事拘留，同年8月6日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]559号起诉书指控被告人展双杰犯非法拘禁罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人展双杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年11月7日9时许，被告人展双杰在姜波（已判刑）的纠集下，伙同展石玉、展志永（均已判刑）等人以向李某索要欠款为由，开车窜至山东省平度市祝沟镇某村大桥处，强行将李某拉至莱西市院上镇武备“某大酒店”、武备某村西墓地、平度市祝沟镇“某银行”门前看管，期间采取殴打、索要钱财、打欠条等手段非法限制李某的人身自由约8小时。经法医鉴定，李某被人致伤后致头皮挫伤、背部软组织挫伤，属轻微伤。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事附带民事判决书、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人展双杰伙同他人，以索要债务为由，非法剥夺他人人身自由，并殴打致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定处罚。
被告人展双杰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
2014年11月7日9时许，被告人展双杰伙同姜波、展石玉、展志永（三人均已判刑）等人开车到平度市祝沟镇某村大桥处，以向被害人李某索要欠款为由，强行将李某拉至莱西市院上镇武备“某大酒店”、武备某村村西墓地、平度市祝沟镇“某银行”门前看管。期间，采取殴打、索要钱财、打欠条等手段非法剥夺李某的人身自由约8小时。经法医鉴定，李某被人致伤后致头皮挫伤、背部软组织挫伤，均属轻微伤。
另查明，被告人展双杰于2016年7月27日主动到莱西市公安局武备派出所投案，并如实供述公诉机关指控的上述事实；2016年9月27日，被告人展双杰与被害人李某达成和解协议，展双杰赔偿李某各项经济损失共计人民币一万二千元，已履行完毕，李某对展双杰表示谅解，不再追究其刑事及民事责任；经判前社会调查，被告人展双杰对所居住社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事附带民事判决书、和解协议及收条、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人展双杰伙同姜波、展志永、展石玉以向被害人李某索要欠款为由非法剥夺其人身自由，期间有殴打情节，且致被害人二处轻微伤，该行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人展双杰主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人展双杰的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人展双杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴俐
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴昕玫