安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）文行初字第6号
原告王建国，男，1955年11月27日出生。
委托代理人田月娇，安阳市文峰区法律援助中心律师。
被告安阳市房产管理中心，住所地安阳市彰德路**号。
法定代表人杜建勋，职务主任。
委托代理人张冰，该中心工作人员。
第三人王建英，女，1968年7月1日出生。
委托代理人连宏武、崔聚明，河南金太行律师事务所律师。
第三人安阳市饮食机械厂，住所地安阳市文峰区西官园。
法定代表人薛庆民，职务厂长。
原告王建国诉被告安阳市房产管理中心房屋登记撤销一案，原告于2013年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于2013年2月8日受理后，于2013年2月19日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人田月娇，被告安阳市房屋管理中心委托代理人张冰，第三人王建英的委托代理人连宏武、第三人安阳市饮食机械厂的法定代表人薛庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，1994年，原告厂里（安阳市饮食机械厂）在安阳市文峰区东关办事处官园路筹建职工集资福利房，购买该房产的权利资格仅限于本厂职工。集资房于1995年年底建成，原告分得2单元3号。该房产分配后，原告让父母在此居住。为更好地照顾老人，第三人王建英经常陪伴照顾父母生活。后来原告父母于2001年搬去濮阳在原告弟弟家居住。原告父母搬走后，第三人王建英在此临时居住。2012年夏天，原告想让父母回安阳居住，但第三人王建英拒不同意，声称该房是她的。于是原告于2012年8月份向原工作单位安阳市饮食机械厂询问该房办证情况时才得知，该房已于2000年初就为第三人王建英办理了房屋产权登记。被告在办理该房的房产证手续时，对第三人王建英、安阳市饮食机械厂提供的虚假材料未审查清楚，就将本应属于原告的房屋产权错误登记到第三人王建英名下，严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求撤销被告错误为第三人王建英颁发的安阳市文峰区字第房改1000351号房屋所有权证书。
为支持其主张，原告王建国向本院提供下列证据：1、安阳市房产管理中心为第三人王建英颁发的安阳市文峰区字第房改1000351号房屋所有权证书；2、安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表，表上记载售房单位为安阳市饮食机械厂，购房职工为王建英，工作单位为安阳市饮食机械厂；3、产权注销登记表，表上记载，原产权人为安阳市饮食机械厂，现产权人为王建英；4、三联单据一张，记载“1994年11月26日，收到王建国福利集资建房款贰万陆仟元整”，并加盖有安阳市饮食机械厂财务专用章；5、安阳市饮食机械厂出具的证明一份，证明属于该厂职工王建国的集资福利房，产权错误登记在其妹王建英名下的原因为1995年下半年分房后不久，该厂领导调整，对分房情况不太了解；王建国于1995年4月份因工作调动到安阳市百货公司任职，之后对办理房产登记一事不知情；1995年分房后，直到1999年底才开始办理房产证，因期间王建英一直在该房屋居住，故厂里负责办理房产登记的同志不了解情况，也未收缴缴纳购房款的收据进行核对，而产生误会致使错误登记在王建英名下；6、安阳市饮食机械厂出具的证明一份，证明该房产办理时王建国不知情，直到2012年8月才知道该房产办理到王建英名下；7、安阳市饮食机械厂出具的证明一份，证明分配给王建国的位于文峰区官园路2单元3号职工集资福利房全部房款均系王建国缴纳；8、证人张福庆证言，证明2012年8月10日原告王建国让其到市房管局帮忙查询位于安阳市文峰区官园路饮食机械厂家属楼2单元3号房产证办理情况，其查询后，知道该房产在王建英名下，房产证号为10003**号，其将查询情况告诉了王建国。
被告安阳市房屋管理中心辩称，原告与第三人王建英、第三人安阳市饮食机械厂之间的房产纠纷系单位内部建房工分房纠纷，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，此案不属人民法院管辖；该房产系第三人王建英的房改房，原告与该房产无利害关系，；我中心办理该房产证程序合法，综上应驳回原告起诉。被告提供了以下证据：1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》；2、办理该房产的相关手续，包括所有权人为安阳市饮食机械厂的产监全字013561号房屋所有权证、安阳市饮食机械厂安饮机（1998）10号关于向安阳市房改办要求该厂已竣工的职工住宅楼出售给职工的请示报告、安阳市住房制度改革领导小组办公室安房改办售（1998）46号同意安阳市饮食机械厂申请出售公有住房的批复、安阳市饮食机械厂出售公有住房申请表、将原产权人为安阳市饮食机械厂变更为现产权人为王建英的产权注销登记表、所有权为王建英的安阳市文峰区字第房改1000351号房屋所有权证、购房人为王建英的安阳市房改售房登记申报审核表、购房职工为王建英的安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表、房屋现场勘丈表及勘丈平面图。
第三人王建英的代理人辩称，原告王建国对该房产无利害关系，不具有原告起诉资格，且办理该房产证系原告协助办理，原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告起诉。第三人王建英未提供相关证据。
第三人安阳市饮食机械厂辩称，因该厂人员变动较大，办理房产证时不了解情况未通知王建国，王建英一直在该房屋居住，就将房产证办为王建英的名下。第三人饮食机械厂提供了证明3份，同原告王建国提供的证据5、6、7。
原告提交的证据，经庭审质证，被告发表如下意见，对原告提供的证据1、2、3项，证明该房产系房改房，与原告无关系；对原告提供的证据4，未写明楼号，不能证明王建国交的集资款就是本案争议的房产；对原告提供的证据5、6、7，该3份证据没有证明人的签字，故不具有证明效力；对原告提供的证据8，该证人证言不能证明原告王建国对办理房产证一事不知情。
第三人王建英的代理人发表如下意见，同意被告的意见；办证时系原告协助办证，原告起诉已超过诉讼时效。
第三人安阳市饮食机械厂对原告提交的证据无异议，认为该厂在办证过程中未认真核实，未通知王建国，有一定的过错。
被告提交的证据，经庭审质证，原告发表如下意见，对证据的真实性没有异议，最高法院的规定不适合本案；办证过程中被告虽无过错，但未尽到审核责任，应予撤销。
第三人王建英对被告提交的证据没有异议。
第三人安阳市饮食机械厂对被告提交的证据无异议，认为该厂在办证过程中未认真核实，未通知王建国，有一定的过错。
经庭审质证，对被告提供的证据2，与本案有关联性，原告亦无异议，予以确认。原告提供的证据1、2、3，与本案有关联性，且与被告提供的办证材料一致，予以确认。原告提供的证据4，被告认为未注明楼号，不能证明就是购买的本案争议的房屋的意见理由不充分，交款时还未对集资房进行分配，原告及第三人的意见较客观，证明原告王建国参与了集资建房，予以确认。原告提供的证据5、6、7，虽无证明人签字，但有饮食机械厂印章其法定代表人亦出庭，具有证据效力，且与本案有关联性，予以确认。第三人安阳市饮食机械厂提供的3份证据，与原告提供的证据5、6、7相同，予以确认。
本院根据双方当事人的举证、陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告王建国与第三人王建英系兄妹。安阳市饮食机械厂于1994年盖职工福利房两幢，分别为三层一幢，面积1045.47平方米和六层一幢，面积2100.10平方米，房屋所有权证号均为产监全字013561号，两栋福利房于1995年建成。原告王建国当时系该厂职工，参与分配机械厂职工分房。1994年11月26日，安阳市饮食机械厂出具“王建国福利集资建房款贰万陆仟元整”收据，并加盖有安阳市饮食机械厂财务专用章，之后以王建国名义分得饮食机械厂三层楼家属房的2单元2楼3号。1999年底至2000年初，安阳市饮食机械厂为单位职工办理房产证时，安阳市机械厂向市房屋管理中心提供了职工名册及办证的申请材料，职工名册中有王建英的名字，无王建国的名字。安阳市房产管理中心根据安阳市饮食机械厂提供的职工名单，将2单元2楼3号房产为王建英颁发了安阳市文峰区字第房改1000351号房屋所有权证书。
本院认为，根据《房屋登记办法》第十一条、第十八条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。房屋登记机构应审查申请人提交的材料，符合第二十条的规定的，对房屋产权予以登记。安阳市饮食机械厂在为本厂职工办理福利房产权时，未向房屋登记机构提供真实的材料，负有申报不实的责任。本案系单位分房后的纠纷，不属单位职工内部分房纠纷，故被告认为本案不属法院受理的意见不予采纳。第三人王建英陈述原告协助办理了房产证，原告的起诉超过诉讼时效，但第三人王建英未提供相关证据，故不予支持。被告办理房屋产权登记的主要证据不足，应予撤销。原告要求撤销被告为第三人王建英颁发的房产证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销安阳市房屋管理中心为第三人王建英颁发的安阳市文峰区字第房改1000351号房屋所有权证书。
本案受理费50元，由被告安阳市房屋管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 张小泉
二〇一三年六月五日
书 记 员 杨建华