广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终919号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托代理人：杨衍俊、黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌锋，男，1994年4月16日出生，汉族，住所地：平远县石正镇。
委托代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。
原审被告：谢戈，男，1993年12月24日出生，汉族，住所地：平远县石正镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人凌锋、原审被告谢戈机动车交通事故责任纠纷一案，不服平远县人民法院（2016）粤1426民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人黄砚乔、被上诉人凌锋的委托代理人李国元到庭参加诉讼，原审被告谢戈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、撤销平远县人民法院（2016）粤1426民初241号民事判决，凌锋的护理过长，请求予以适当核减；二、撤销平远县人民法院（2016）粤1426民初241号民事判决，不予支持凌锋的误工费；三、撤销平远县人民法院（2016）粤1426民初241号民事判决，按农村居民标准计算凌锋的残疾赔偿金；四、诉讼费用由凌锋负担。事实和理由：一、关于护理期：一审法院认定凌锋伤残鉴定为九级，其伤残程度并不严重，且其处于生长发育期，身体恢复程度快，故一审法院认定护理期为383天过长，应予以适当核减。二、关于误工费的赔偿：凌锋并未提供足够的证据证明其从事的职业，即无证据证明其有固定收入，也没有提供证据证明因交通事故而遭受误工损失，不符合法律规定适用城镇标准的双重条件，其主张适用城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算误工费，没有事实和法律依据。三、关于残疾赔偿金：凌锋没有证据证明其残疾赔偿金适用城镇标准，一审法院认定按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民人均纯收入标准13360元／年计算。
凌锋辩称，1、关于护理期过长的问题，因被上诉人凌锋是多处受伤，所以医院要求护理期是一年，我方认为是合理的。2、误工费赔偿的问题：被上诉人凌锋从事服装生意，有相关的证明予以证明，有租房合同、银行流水、居委会证明，均能证实凌锋在广州白云区居住时间超过一年以上，原审按城镇标准计算是正确、合理的。3、残疾赔偿金的问题，凌锋从事服装生意，一审判决按照城镇标准是合理的，也符合实际，请求法院驳回其上诉请求。
谢戈未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
凌锋向一审法院起诉请求：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、谢戈赔偿凌锋因交通事故造成其损失共223628.24元，其中中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应先在强制险赔偿限额内先行赔偿122000元，余额101628.24元在商业第三者责任险中赔偿；二、诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、谢戈负担。
一审法院认定事实：2016年2月13日0时14分，被告谢戈驾驶临时牌粤B×××××小轿车在广东省平远县石正圩镇新市场门口路段行驶时，在横穿公路过程中与原告凌锋无证驾驶的粤M×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告和乘坐人刘兴平倒地受伤、双方车辆损坏的交通事故。2016年3月10日，平远县公安局交通警察大队作出第160213号《道路交通事故认定书》，认定谢戈负事故的主要责任，凌锋负事故的次要责任，刘兴平无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。事故发生后，原告被立即送往平远县人民医院治疗，医院诊断：1、左股骨中上段、左髋臼闭合性骨折；2、脑震荡；3、左侧上颌窦外侧壁、颧弓骨折；4、后枕部头皮挫裂伤；5、左侧上颌窦、碟窦积液积血；6、多次软组织挫擦伤。医院医嘱：转上级医院治疗。原告因病情严重，于当天转院送至梅州市人民医院住院治疗，住院18天，花去医疗费40607.63元。医院诊断：1、左股骨中上段骨折；2、左髋臼骨折；3、头皮挫裂伤；4、脑震荡；5、全身多处挫擦伤。医院医嘱：1、住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休1年，加强营养。2、左下肢3个月内避免负重及再次外伤，加强左下肢关节功能锻炼，避免粘连及挛缩。3、创伤骨科门诊每月定期复查。4、骨折愈合后返院取除内固定，拆除内固定费用及复查费用共约15000元。2016年5月16日，原告凌锋经广东省客都法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为九级，花去鉴定费2400元。另查明，粤M×××××摩托车是凌峰从凌远夫手中购买，但未过户，事发后花去摩托车维修费3500元。事发时悬挂临时号牌粤B×××××小轿车入户后登记车牌号码为粤ME××××，登记所有人及驾驶人为被告谢戈。粤ME××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买机动车交通事故责任强制险、500000元的第三者商业责任险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付给原告10000元。被告谢戈赔付了刘兴平医疗费、后续治疗费、伙食费、护理费和误工费共计12926.8元，刘兴平表示不再就本次交通事故另行诉讼。再查明，原告凌锋系农业家庭户口，其自2014年2月至2016年1月居住在广州市白云区石井镇××号楼。一审法院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告谢戈负事故的主要责任，原告凌锋负事故的次要责任，刘兴平无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。鉴于原告住院伙食补助费18天×100元／天=1800元的诉讼请求，被告谢戈、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司均未提出异议，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，予以认可。原、被告双方的争议焦点医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车维修费、交通费和鉴定费方面。关于医疗费的问题。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提出医疗费应当扣除非社保用药部分，但其未提供证据证实原告用药清单中属非社保用药的部分，亦未提供保险合同进行举证该免责事项，故对该项抗辩，不予支持。根据原告提供的正式发票可证实购买轮椅的实际费用，故对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提出轮椅费用过高的抗辩，不予支持。关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告提供的梅州市人民医院疾病诊断证明书中有医嘱建议“全休1年，加强营养”，原告请求营养费，理由充分，予以支持。但原告请求的营养费偏高且计算天数有误，结合原告的伤情以及其出院记录医嘱“左下肢三个月内避免负重及再次外伤，加强左下肢关节功能锻炼，避免粘连及挛缩”等情况，原告出院后三个月可支持营养费，但营养费应为20元／天，故原告的营养费为20元／天×108天=2160元。关于护理费的问题。根据原告提交的梅州市人民医院疾病诊断证明书证明，原告住院18天，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休1年。原告未提供相关证据证明护理人员的工作情况及收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一的规定，原告的护理费应参照本地护工从事同等级护理的劳动报酬标准计算，即18天×100元／天×2人＋365天×100元／天×1人=40100元。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十的规定，误工时间可以计算至定残日前一天。经核算，原告的误工天数为93天。原告虽为农村户口，但根据原告所提交的广州市白云区白云湖街榕溪村综合管理组及房东的证明以及原告本人快递单，可证实原告在事发前已在城镇居住满一年，计算赔偿数额依法适用城镇居民标准。原告提交的证据不足以证明其从事服装行业，故其误工费应为30192.9元／年÷365天×93天=7692.96元。关于残疾赔偿金的问题。原告所提交的广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书证实，原告的伤残等级评定为九级，对该鉴定意见被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司亦无异议，予以采信。结合原告已在城镇居住满一年的情况，其虽为农业户口，依法应适用城镇居民标准计算，故对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司所提残疾赔偿金按原告户籍性质计算的抗辩，不予支持。原告的残疾赔偿金应为30192.9元／年×20%×20年=120771.6元。关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿精神损害抚慰金，于法有据。但原告请求数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，应按8000元计算为宜。关于摩托车维修费的问题。庭审中，原告提交有证据证实该摩托车系属原告所有，并提交发票证实摩托车受损进行维修所花去费用，故对原告关于摩托车维修费3500元的诉请，予以支持。关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告居住地点、住院时间、住院地点和梅州市地区交通运输情况，原告请求交通费1000元数额偏高，原审法院酌定认定为500元。关于鉴定费的问题。原告因本次交通事故造成九级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应予赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的抗辩，不予支持。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及原告凌锋的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：40607.63元＋15000元（后续治疗费）＋980元（轮椅费）=56587.63元；2、住院伙食补助费：18天×100元／天=1800元；3、营养费：20元／天×108天=2160元；4、护理费：18天×100元／天×2人＋365天×100元／天×1人=40100元；5、误工费：30192.9元／年÷365天×93天=7692.96元；6、残疾赔偿金：30192.9元／年×20%×20年=120771.6元；7、精神抚慰金：8000元；8、摩托车维修费：3500元；9、交通费：500元；10、伤残鉴定费：2400元。以上十项共计243512.19元。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告112000元，医疗费10000元已先行垫付。由于被告谢戈负交通事故主要责任，原告凌锋负次要责任，对超过机动车交通事故责任强制险限额的部分243512.19元-122000元=121512.19元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告凌锋121512.19元×70%=85058.53元。其余损失由原告自行承担。被告谢戈经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告凌锋因本次交通事故造成的损失112000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告凌锋因本次交通事故造成的损失85058.53元；三、驳回原告凌锋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，减半收取809元，由原告凌锋负担102元，被告谢戈负担302元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担405元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点：1、一审法院认定受害人凌锋的护理期383天是否合理；2、凌锋的误工费的计算标准；3、凌锋的残疾赔偿金计算标准问题。
关于一审法院认定受害人凌锋的护理期383天是否合理的问题。
发生交通事故后，凌锋住院治疗，医嘱建议凌锋：1、住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休1年，加强营养。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”，凌锋住院18天，医嘱建议凌锋出院后全休一年，陪护一人，因此，凌锋的护理期为18天＋365天=383天。一审法院认定凌锋的护理期为383天并无不当，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉认为一审法院认定护理期过长，理由不充分，不予支持。
关于凌锋的误工费计算标准问题。凌锋提交了广州市白云区白云湖街榕溪村综合管理组出具的《证明》，凌锋承租广州市白云区石井镇××号楼的出租赁人出具的《证明》，2015年间圆通速递、百世汇通快递单显示收件人凌锋的详细地址为广东省石井街道广州市白云区石井镇××号二楼，凌锋中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为621098596600××交易流水显示，2015年、2016年间，该银行卡ATM机交易发生在广州市，上述证据能相互印证，证实凌锋经常居住地在广州。凌锋虽未提供充分的证据证明其在广州从事的职业，但可认定其主要经济来源于广州市，因此，原审按全省城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算误工费用，并无明显不当，可以维持。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉认为不用支付误工费，无事实和法律依据，不予支持。
关于凌锋的残疾赔偿金计算标准问题。对于残疾赔偿金的适用标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”据此，适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准，应根据赔偿权利人的住所地或者经常居住地来确定。根据《民事诉讼法司法解释》第4条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。如前所述，应认定凌锋在广州生活，主要生活收入来源于城镇，可按城镇居民标准对待计算残疾赔偿金。一审法院依据2014年全省城镇居民人均可支配收入计算凌锋残疾赔偿金，并无不当，依法予以维持。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉认为凌锋的残疾赔偿金按农村人均纯收入标准13360元／年计算，理由不充分，不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告谢戈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百四十四条，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 梁凯明
二〇一六年十一月三十日
书记员 幸静容
广东省梅州市中级人民法院（民）事（判决）书稿
（2016）粤14民终919号
签发：
年月日
核稿：
年月日
合议庭其他成员：
年月日年月日
发：当事人8份
原审法院10份
自存：10份
（共印28份）
拟稿：
年月日
校对：
封发：
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托代理人：杨衍俊、黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌锋，男，1994年4月16日出生，汉族，住所地：平远县。
委托代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。
原审被告：谢戈，男，1993年12月24日出生，汉族，住所地：平远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人凌锋、原审被告谢戈机动车交通事故责任纠纷一案，不服平远县人民法院（2016）粤1426民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人黄砚乔、被上诉人凌锋的委托代理人李国元到庭参加诉讼，原审被告谢戈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、撤销平远县人民法院（2016）粤1426民初241号民事判决，凌锋的护理过长，请求予以适当核减；二、撤销平远县人民法院（2016）粤1426民初241号民事判决，不予支持凌锋的误工费；三、撤销平远县人民法院（2016）粤1426民初241号民事判决，按农村居民标准计算凌锋的残疾赔偿金；四、诉讼费用由凌锋负担。事实和理由：一、关于护理期：一审法院认定凌锋伤残鉴定为九级，其伤残程度并不严重，且其处于生长发育期，身体恢复程度快，故一审法院认定护理期为383天过长，应予以适当核减。二、关于误工费的赔偿：凌锋并未提供足够的证据证明其从事的职业，即无证据证明其有固定收入，也没有提供证据证明因交通事故而遭受误工损失，不符合法律规定适用城镇标准的双重条件，其主张适用城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算误工费，没有事实和法律依据。三、关于残疾赔偿金：凌锋没有证据证明其残疾赔偿金适用城镇标准，一审法院认定按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民人均纯收入标准13360元／年计算。
凌锋辩称，1、关于护理期过长的问题，因被上诉人凌锋是多处受伤，所以医院要求护理期是一年，我方认为是合理的。2、误工费赔偿的问题：被上诉人凌锋从事服装生意，有相关的证明予以证明，有租房合同、银行流水、居委会证明，均能证实凌锋在广州白云区居住时间超过一年以上，原审按城镇标准计算是正确、合理的。3、残疾赔偿金的问题，凌锋从事服装生意，一审判决按照城镇标准是合理的，也符合实际，请求法院驳回其上诉请求。
谢戈未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
凌锋向一审法院起诉请求：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、谢戈赔偿凌锋因交通事故造成其损失共223628.24元，其中中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应先在强制险赔偿限额内先行赔偿122000元，余额101628.24元在商业第三者责任险中赔偿；二、诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、谢戈负担。
一审法院认定事实：2016年2月13日0时14分，被告谢戈驾驶临时牌粤Ｂ×××××小轿车在广东省平远县石正圩镇新市场门口路段行驶时，在横穿公路过程中与原告凌锋无证驾驶的粤Ｍ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告和乘坐人刘兴平倒地受伤、双方车辆损坏的交通事故。2016年3月10日，平远县公安局交通警察大队作出第160213号《道路交通事故认定书》，认定谢戈负事故的主要责任，凌锋负事故的次要责任，刘兴平无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。事故发生后，原告被立即送往平远县人民医院治疗，医院诊断：1、左股骨中上段、左髋臼闭合性骨折；2、脑震荡；3、左侧上颌窦外侧壁、颧弓骨折；4、后枕部头皮挫裂伤；5、左侧上颌窦、碟窦积液积血；6、多次软组织挫擦伤。医院医嘱：转上级医院治疗。原告因病情严重，于当天转院送至梅州市人民医院住院治疗，住院18天，花去医疗费40607.63元。医院诊断：1、左股骨中上段骨折；2、左髋臼骨折；3、头皮挫裂伤；4、脑震荡；5、全身多处挫擦伤。医院医嘱：1、住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休1年，加强营养。2、左下肢3个月内避免负重及再次外伤，加强左下肢关节功能锻炼，避免粘连及挛缩。3、创伤骨科门诊每月定期复查。4、骨折愈合后返院取除内固定，拆除内固定费用及复查费用共约15000元。2016年5月16日，原告凌锋经广东省客都法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为九级，花去鉴定费2400元。另查明，粤Ｍ×××××摩托车是凌峰从凌远夫手中购买，但未过户，事发后花去摩托车维修费3500元。事发时悬挂临时号牌粤Ｂ×××××小轿车入户后登记车牌号码为粤Ｍ×××××，登记所有人及驾驶人为被告谢戈。粤Ｍ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买机动车交通事故责任强制险、500000元的第三者商业责任险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付给原告10000元。被告谢戈赔付了刘兴平医疗费、后续治疗费、伙食费、护理费和误工费共计12926.8元，刘兴平表示不再就本次交通事故另行诉讼。再查明，原告凌锋系农业家庭户口，其自2014年2月至2016年1月居住在广州市白云区石井镇榕溪村横街5号楼。一审法院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告谢戈负事故的主要责任，原告凌锋负事故的次要责任，刘兴平无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。鉴于原告住院伙食补助费18天×100元／天=1800元的诉讼请求，被告谢戈、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司均未提出异议，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，予以认可。原、被告双方的争议焦点医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车维修费、交通费和鉴定费方面。关于医疗费的问题。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提出医疗费应当扣除非社保用药部分，但其未提供证据证实原告用药清单中属非社保用药的部分，亦未提供保险合同进行举证该免责事项，故对该项抗辩，不予支持。根据原告提供的正式发票可证实购买轮椅的实际费用，故对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提出轮椅费用过高的抗辩，不予支持。关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告提供的梅州市人民医院疾病诊断证明书中有医嘱建议“全休1年，加强营养”，原告请求营养费，理由充分，予以支持。但原告请求的营养费偏高且计算天数有误，结合原告的伤情以及其出院记录医嘱“左下肢三个月内避免负重及再次外伤，加强左下肢关节功能锻炼，避免粘连及挛缩”等情况，原告出院后三个月可支持营养费，但营养费应为20元／天，故原告的营养费为20元／天×108天=2160元。关于护理费的问题。根据原告提交的梅州市人民医院疾病诊断证明书证明，原告住院18天，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休1年。原告未提供相关证据证明护理人员的工作情况及收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一的规定，原告的护理费应参照本地护工从事同等级护理的劳动报酬标准计算，即18天×100元／天×2人＋365天×100元／天×1人=40100元。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十的规定，误工时间可以计算至定残日前一天。经核算，原告的误工天数为93天。原告虽为农村户口，但根据原告所提交的广州市白云区白云湖街榕溪村综合管理组及房东的证明以及原告本人快递单，可证实原告在事发前已在城镇居住满一年，计算赔偿数额依法适用城镇居民标准。原告提交的证据不足以证明其从事服装行业，故其误工费应为30192.9元／年÷365天×93天=7692.96元。关于残疾赔偿金的问题。原告所提交的广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书证实，原告的伤残等级评定为九级，对该鉴定意见被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司亦无异议，予以采信。结合原告已在城镇居住满一年的情况，其虽为农业户口，依法应适用城镇居民标准计算，故对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司所提残疾赔偿金按原告户籍性质计算的抗辩，不予支持。原告的残疾赔偿金应为30192.9元／年×20%×20年=120771.6元。关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿精神损害抚慰金，于法有据。但原告请求数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，应按8000元计算为宜。关于摩托车维修费的问题。庭审中，原告提交有证据证实该摩托车系属原告所有，并提交发票证实摩托车受损进行维修所花去费用，故对原告关于摩托车维修费3500元的诉请，予以支持。关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告居住地点、住院时间、住院地点和梅州市地区交通运输情况，原告请求交通费1000元数额偏高，原审法院酌定认定为500元。关于鉴定费的问题。原告因本次交通事故造成九级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应予赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的抗辩，不予支持。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及原告凌锋的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：40607.63元＋15000元（后续治疗费）＋980元（轮椅费）=56587.63元；2、住院伙食补助费：18天×100元／天=1800元；3、营养费：20元／天×108天=2160元；4、护理费：18天×100元／天×2人＋365天×100元／天×1人=40100元；5、误工费：30192.9元／年÷365天×93天=7692.96元；6、残疾赔偿金：30192.9元／年×20%×20年=120771.6元；7、精神抚慰金：8000元；8、摩托车维修费：3500元；9、交通费：500元；10、伤残鉴定费：2400元。以上十项共计243512.19元。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告112000元，医疗费10000元已先行垫付。由于被告谢戈负交通事故主要责任，原告凌锋负次要责任，对超过机动车交通事故责任强制险限额的部分243512.19元-122000元=121512.19元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告凌锋121512.19元×70%=85058.53元。其余损失由原告自行承担。被告谢戈经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告凌锋因本次交通事故造成的损失112000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告凌锋因本次交通事故造成的损失85058.53元；三、驳回原告凌锋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，减半收取809元，由原告凌锋负担102元，被告谢戈负担302元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担405元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点：1、一审法院认定受害人凌锋的护理期383天是否合理；2、凌锋的误工费的计算标准；3、凌锋的残疾赔偿金计算标准问题。
关于一审法院认定受害人凌锋的护理期383天是否合理的问题。
发生交通事故后，凌锋住院治疗，医嘱建议凌锋：1、住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休1年，加强营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”规定，凌锋住院18天，医嘱建议凌锋出院后全休一年，陪护一人，因此，凌锋的护理期为18天＋365天=383天。一审法院认定凌锋的护理期为383天并无不当，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉认为一审法院认定护理期过长，理由不充分，不予支持。
关于凌锋的误工费计算标准问题。凌锋提交了广州市白云区白云湖街榕溪村综合管理组出具的《证明》，凌锋承租广州市白云区石井镇榕溪村横街5号楼的出租赁人出具的《证明》，2015年间圆通速递、百世汇通快递单显示收件人凌锋的详细地址为广东省石井街道广州市白云区石井镇榕溪村横街五号二楼，凌锋中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为62×××84交易流水显示，2015年、2016年间，该银行卡ATM机交易发生在广州市，上述证据能相互印证，证实凌锋经常居住地在广州。凌锋虽未提供充分的证据证明其在广州从事的职业，但可认定其主要经济来源于广州市，因此，原审按全省城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算误工费用，并无明显不当，可以维持。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉认为不用支付误工费，无事实和法律依据，不予支持。
关于凌锋的残疾赔偿金计算标准问题。对于残疾赔偿金的适用标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”据此，适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准，应根据赔偿权利人的住所地或者经常居住地来确定。根据《民事诉讼法司法解释》第4条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。如前所述，应认定凌锋在广州生活，主要生活收入来源于城镇，可按城镇居民标准对待计算残疾赔偿金。一审法院依据2014年全省城镇居民人均可支配收入计算凌锋残疾赔偿金，并无不当，依法予以维持。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉认为凌锋的残疾赔偿金按农村人均纯收入标准13360元／年计算，理由不充分，不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告谢戈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百四十四条，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长徐干忠
审判员黄莉芬
审判员梁凯明
二○一六年月日
书记员幸静容