河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1988号
上诉人（原审原告）:陈玉升，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张国旗、宁泽宇，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵运杰，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人陈玉升因与赵运杰为买卖合同纠纷一案，河北省肃宁县人民法院于2015年10月8日作出（2015）肃民初字第288号民事判决，陈玉升不服向本院提起上诉。2016年4月7日，本院以（2016）冀09民终1199号民事裁定将本案发回重审。2016年12月13日，河北省肃宁县人民法院作出（2016）冀0926民初986号民事判决，陈玉升仍不服再次向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈玉升及其委托诉讼代理人张国旗、宁泽宇，被上诉人赵运杰及其委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈玉升上诉请求：二审法院依法撤销（2016)冀0926民初986号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：上诉人认为，一审法院判决认定事实错误、适用法律错误，导致判决结果错误，故意明显偏袒被上诉人。具体理由如下：l、一审法院以不能认定焊接时间，认为上诉人未完成举证责任为由判决驳回上诉人的一审诉讼请求系错误的、荒唐的。因双方当事人在购车协议上明确约定了标的车辆的发动机号、车架号，行驶证上的记载也与本案争议车辆相符。至于被上诉人认为是我方焊接的。那么请问如果为我方焊接，那么焊接前该车的车辆车架号是什么？若对方交付我方车辆的车架号等与我方接受车辆时查验该车与协议和行驶证记载的车架号不同，我方是断然不会接受该车辆的！若被上诉人交付车辆时车架号与协议、行驶证记载相符，我方为何要焊接？！所以该车辆必然为对方交付我方的标的车辆，根本没有必要去查验焊接时间。我方接受对方给付的车辆以后并未发生交通事故也并未修理，根本不存在改动车辆的可能性和主观目的。一审法院将审理重点放在焊接时间的审查上，是避重就轻、将毫无必要的举证责任强加给上诉人。2、关于双方当事人于2015年I月19日签订的车辆转让协议，上诉人与被上诉人均没有异议，一审法院已经予以确认。那么上诉人将购车款43000元交付给被土诉人的事实不容置疑，且被上诉人应当将合格的车辆交付给上诉人！但是上诉人购车后，合理时间内（20天内）,上诉人去车管所过户时，发现标的车有隐蔽瑕疵，且只有专业人员才会发现的隐蔽瑕疵。上诉人发现该问题后，及时告知了被上诉人并立即提起诉讼，完全符合《合同法》18条、158条的规定，证明被告履行合同义务不符合合同约定，甚至存在欺诈情形！立当承担惩罚性质的赔偿责任。如果被上诉人认为，上诉人存在拼接车辆和套用手续的情形，应当由被上诉人承担举证责任！而不应当由上诉人承担举证责任！3、本案为即时履行的合同，协议约定车款为43000元，上诉人及时按照协议约定给付了对方购车款，被上诉人承认收到车款，也承认未向上诉人出具手续！如果被上诉人认为收到车款不是43000元，系所谓3万元，那么应当变更构成协议内容，也应当由被上诉人承担举证责任！综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，严重侵害了上诉人的合法权益！请求二审法院依法撤销原判，判决被上诉人双倍返还上诉人购车款，并赔偿损失！
被上诉人赵运杰辩称，一、上诉状中没有上诉人的签名，应当按上诉人没有提出上诉处理。二、一审法院认定事实清楚。答辩人将争议车辆交付给上诉人，上诉人在对该车管理使用二个月后，主张争议车辆因识别代码具有明显焊接痕迹，涉嫌车辆拼接和套用手续被查扣为由起诉至法院请求解除合同，因争议车辆答辩人也是购买的二手车，答辩人在管理使用约一年的时间段内，该车从未发生过事故。答辩人更没有实施焊接行为的动机。在双方签订的购车协议中第二条明确写明是以此车的现有车况为准。能够充分的说明该车是经上诉人仔细验收、验证后方才接收的。沧州市中级人民法院(2016)冀09民终1199号民事裁定书也明确了假如争议车辆真的存在“车辆识别代码号具有明显焊接痕迹”等情况，则应对焊接痕迹的形成时间进行司法技术鉴定。焊接形成时间就是本案的关键所在。依据《民事诉讼法》第六十四第一款条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，上诉人对自己的主张应依法承担举证责任。三、双方2015年1月19日签订的车辆转让协议时，上诉人称其做二手车生意，答辩人是在上诉人的要求下，将协议中的车款价格写了43000元，但实际转让价款不是43000元，这在上诉人一审提交的与答辩人的录音对话中可充分说明这一点。争议车辆不存在隐蔽瑕疵，上诉人提交的车管所2015年2月11出具的查扣证明中明确写明“发现该车具有明显焊接痕迹”说明是明显的焊接痕迹而不是隐蔽的，工作人员查验能够发现，如果在上诉人验收接收该车时该焊接痕迹就存在，那上诉人也一定能发现。上诉人未提供证据证实车辆焊接痕迹形成时间，《合同法》18条、158条在本案中根本不适用。四、众所周知，没有二手车交易发票，转让车辆根本不能办理过户登记手续。同样答辩人在将争议车辆交付给上诉人后，上诉人也应持二手车交易发票办理相关过户手续。因此车的价款应以上诉人持有的二手车交易发票上的数额为准。购车协议上的价格只是双方协商的价款，不能作为实际支付价款的依据。五、依据原、被告签订的车辆转让购车协议的约定“如甲退还车款，乙方退车”，庭审中原告明确说明原告不能将争议车辆退还被告，也就是原、被告之间己不存在解除合同的条件，原、被告之间的“合同”己不能解除。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望上级法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
上诉人陈玉升向一审法院起诉请求：1、解除买卖合同；2、返还购车款43000元及赔偿损失5000元。
一审法院认定事实：被告赵云杰到沧州市手车市场出卖车辆，原告陈玉升到市场去购买车辆，因此双方留下联系方式，后经多次联系协商达成一致意见，并于2015年1月19日双方在河间市相见，签订了“车辆转让购车协议”，双方签字生效，原告依约交付了车款，被告依约交付了车辆。协议主要内容为：“甲方赵运杰，乙方陈玉生。1、甲乙双方共同协商同意，甲方将现有伊兰特旧汽车一辆，车牌号：冀Ｊ×××××发动机号：—1862车架号：—1350即日起转让给乙方，为防止以后出现纠纷牵扯，甲乙双方特立此合同为证。2、此车现有车况为准，此车转让价格为43000。3、此车交易2015年1月19日9时40分，以前所发生的一切问题，交通违章，交通事故，各种债权、债务纠纷等由甲方负责。4、此车交易后2015年1月19日9时40分，以后发生的一切问题，交通违章，交通事故，各种债权、债务等纠纷由乙方负责。5、车辆过户所需费用由乙方承担，如此车在过户时出现银行抵押、法院查封及个别原因，不能正常过户时，由甲方退给乙方原购车款，乙方退车。6、自本协议签订后，买卖双方不得以任何形式和借口单方面提出退款和退车，此协议一式两份，签字生效。”原告陈玉升于2015年2月10日到沧州市车辆管理所过户时，被车管所查扣，并于2015年2月11日出具查扣证明，其内容为：“沧州市车辆管理所于二0一五年二月十日在车辆查验工作期间发现一辆车牌号为冀Ｊ×××××（车辆识别代码：LBEXDAEB69X791350；发动机号：9B251862）的灰色北京现代牌轿车车辆识别代码具有明显焊接痕迹，涉嫌车辆拼接和套用手续，现予以暂扣待移交刑警队对车辆信息进一步核实。”对此原告称：车辆现仍在车管所扣押。被告称自己至今未接到公安机关传讯。
一审法院认为，原告、被告签订的“车辆转让购车协议”双方自愿协商一致所达成，且未违背相关法律规定，应认定为合法有效。对被告提出的价格异议，因其未提交证据法院不予支持，原告车辆因过户被车管所以“识别代码具有明显焊接痕迹”被扣押，依协议第五条要求被告退换车款。但对焊接形成的时间，应由谁来承担车辆过户不能的责任，双方发生争议。原告称焊接痕迹已锈蚀，所以在其使用的20来天中不可能形成，故而应是在被告管理使用期间所形成，被告称焊接处生锈由于天气等原因也可能在一两天内形成。原告申请鉴定焊接的形成时间，但无鉴定机构承接。致使焊接形成的时间无法确定。法院认为机动车辆的交易习惯应对车辆的识别代码，发动机号进行核实验证，且在本协议中此亦属协议内容，原告亦应对协议约定的内容进行核证后方可接收，但原告称未进行验证，故未发现该处焊接情况，故焊接形成时间不明，系原告未校验所致，虽原告的辩解理由有一定的道理，但并不能必然推断出焊接形成是在被告管理使用期间所形成的结论。在社会中既存在通常的情理，亦存在非常的个例，在真假不明的状态下，需要当事人举出充足的证据来证实其主张。在本案中原告因此提出的证据，不足以确定焊接形成的时间，对原告因此提出的诉讼请求，法院不予支持。对于原告申请法院向沧州市车管所调取证据的申请，法院认为：如果原告申请调取车管所查验档案，在车管所的“查扣证明”中已表明了焊接痕迹的存在，如果调查车管所工作人员的描述，此属人证的范畴，且车管所工作人员不属专业鉴定机构具有资质的工作人员，其描述的情况的效力只是工作人员个人的认识。且此申请的提出已超过了举证期间，故法院未进行调取。遂依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费用1000元，由原告承担。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的案涉车辆交易价格以及焊接痕迹形成时间等事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院均予以支持。上诉人陈玉升就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，上诉人陈玉升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人陈玉升负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月五日
书记员 李志敏