中华人民共和国
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2169号
原告王毅。
委托代理人沈永锋。
委托代理人孟姗姗。
被告AndreasClaudiusTschirky（中文名：安德利），。
委托代理人邵小平。
原告王毅诉被告AndreasClaudiusTschirky（以下称安德利）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，根据原告申请，本院依法采取了保全措施。本案于2014年6月19日第一次公开开庭进行了审理，原告王毅及其委托代理人沈永锋、孟姗姗，被告安德利的委托代理人邵小平到庭参加诉讼。本案于2014年8月26日第二次公开开庭进行了审理，原告王毅及其委托代理人沈永锋，被告安德利的委托代理人邵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称：原告曾在S国就读博士，被告系S国在华工作人员，原、被告系多年的朋友。自2004年开始，被告因在中国买房，多次向原告借款，目前还有人民币1，110，000元（除特殊说明外，以下币种均为人民币）借款未偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款1，110，000元；2、被告支付原告借款利息90，000元。审理中，原告变更利息诉请，要求被告偿付原告借款利息，以500，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月1日起计算至判决生效之日止；以610，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日即2013年9月25日起计算至判决生效之日止。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、2006年11月9日被告用英文书写的借条1份，内容为：“上海，2006年11月9日本人，AndreasTschirky，确认以下内容：截至2006年11月13日星期一，我将从王毅那里收到共计人民币110，000元，王毅在以下日期借给我该金额：-11月1日（10月）收到人民币10，000元A.Tschirky（黑色笔签名）-11月9日收到人民币60，000元A.Tschirky（黑色笔签名）-11月13日收到人民币40，000元A.Tschirky（蓝色笔签名）合计：人民币110，000元我将用我的老板将给我的一张金额超过15，000美元的支票偿还这笔钱，我将把该支票作为人民币120，000元交给王毅。目标：我在12月中旬收到支票，并尽快把它兑换。这笔钱应不迟于2007年1月底偿还，但是目标是2007年1月中旬。A.TschirkyAndreasTschirky。”被告在收到每笔款项后均签名确认，证明被告分三次共向原告借款110，000元；
2、2007年10月30日被告用英文书写的借条1份，内容为：“上海，10月30日王毅：我确认已经从你那里收到人民币100，000元。这笔钱将在2007年底（12月31日）之前还给你。A.TschirkyAndreasTschirky。”证明被告向原告借款100，000元；
3、2008年1月31日被告用英文书写的借条1份，内容为：“2008年1月31日我，AndreasTschirky，在此确认从王毅博士那里收到人民币100，000（拾万）元。这笔钱和之前金额的偿还问题将通过双方协议解决。AndreasTschirky。”证明被告向原告借款100，000元，并且双方对之前借款的还款问题进行了协商，不存在诉讼时效的问题；
4、被告用英文书写的借条3份。第1份为2008年11月14日书写，内容为：“上海，2008年11月14日我在此确认，我今天收到了总数人民币300，000元中的50，000元现金。人民币50，000元现金人民币200，000元支票将在接下来的1-2周内支付。A.TschirkyAndreasTschirky。”证明被告向原告借款50，000元现金，并且预约借款250，000元；第2份为2008年12月5日书写，内容为：“上海，2008年12月5日我确认，我今天从王毅博士那里收到100，000元现金。AndreasTschirkyA.Tschirky。”证明被告向原告借款100，000元现金；第三份为2008年12月26日书写，内容为：“本人，AndreasTschirky，在此确认从王毅那里收到了人民币150，000元。上海，2008年12月26日A.Tschirky”证明被告向原告借款150，000元；
5、2011年6月30日被告用英文书写的借条1份，内容为：“确认书上海，2011年6月30日本人，AndreasTschirky，在此确认今天从王毅那里收到了人民币500，000（伍拾万）元。此金额将在2011年底之前偿还。A.TschirkyAndreasTschirky。”证明被告向原告借款500，000元，并承诺2011年底前偿还；
6、律师工作情况报告1份、债权确认结算书1份，律师工作情况报告中对原、被告间借款相关事务进行了总结：（1）、2004年5月9日，王毅借给安德利人民币40万元；（2）、2005年5月8日，王毅再借给安德利人民币4万元；（3）、截至2008年5月9日，经核算利息，王毅共借给安德利人民币五十三万五千二百三十八，双方确认按照人民币五十三万五千元计算；（4）、2009年以来新发生借款：于2009年12月13日王毅借给安德利人民币169，544元（支付房屋契税）；于2009年12月23日王毅借给安德利人民币18，826元（办理产权证相关费用）；于2010年8月31日王毅借给安德利人民币88，960元（支付物业费）；（5）、2010年11月2日，经过对历年借款及其利息结算，上述借款，本息核算至2010年12月31日，安德利累计向王毅借款人民币930，116.23元。双方确认，上述借款按照人民币九十三万元计算。即截止2010年12月31日，安德利共欠王毅人民币九十三万元。债权确认结算书中写明：甲（安德利）乙（王毅）双方是朋友关系，甲方因购房急需用款，特向乙方借款。根据双方2010年11月确认的欠款金额，以及目前甲方按照约定出售浦东房屋的实际情况，现确认欠款数额，并将及时归还该欠款：一、截至2010年12月31日，甲方累计向乙方借款人民币九十三万元。二、上述欠款，按双方约定，以同期中国人民银行的贷款利率利息计算，自2011年1月1日计算至2011年2月28日，累计利息为人民币9，109.92元。截至2011年2月28日，甲方累计向乙方借款人民币939，109.92元，双方确认：上述借款按照人民币九十三万九千元计算；甲方确定于2011年3月31日偿还上述欠款，双方债权债务结清。上述证据证明被告已经偿还的940，000元债务已由律师见证，双方已经结清，与本案诉请的标的无关；
7、2011年6月30日原告名下的银行转账记录1份，原告分两笔各250，000元，共转账给被告500，000元；
8、原告名下银行对账单1组，证明被告于2011年5月23日分两笔将940，000元结清；
9、2011年3月1日律师制作的文件清单复印件1份，证明债权确认结算书是律师根据双方2010年10月确认的欠款金额草拟的；
10、2004年5月9日的委托协议书1份、借款协议书复印件1份、律师见证书1份，证明被告已经还清的940，000元借款是由被告委托的律师见证操作的，形式不同于本案主张的借款；
11、原告名下Z银行客户回单1组，证明2011年6月30日的500，000元是通过银行转账至被告账户；
12、原告名下Z银行的取款回单2份，2008年1月31日，同年12月26日原告各取款42，000元、90，000元；原告名下G银行个人业务凭单1份，2008年1月31日原告取款50，000元；H公司（以下简称H公司）名下N银行对账单1份、N银行支票2份（用途差旅），原告于2007年10月15日、同年10月25分别从H公司支取40，000元、45，000元；B公司（以下简称B公司）名下S银行客户对账单1份、S银行支票2份（用途差旅），2008年11月7日、同年11月14日，原告分别从B公司支取20，000元、25，000元；H公司名下N银行对账单1份、N银行支票2份（用途差旅），原告于2008年11月11日、同年11月27日分别从H公司支取30，000元、35，000元；B公司名下S银行客户对账单1份、S银行支票2份（用途差旅），原告于2008年12月5日、同年12月19日从B公司各支取30，000元；H公司名下N银行对账单1份、N银行支票2份（用途差旅），原告于2008年12月4日、同年12月26日从H公司各支取35，000元、40，000元；H公司名下N银行对账单1份，原告于2006年11月9日从H公司取款27，000元。原告名下Z银行对账单1份，原告于2006年11月9日从该卡取款31，000元；原告名下S银行信用卡入账明细查询单1份，原告于2006年11月11日、12日、13日从该卡各取款2，000元。原告自2001年至2008年间实际控制H公司，借给被告的钱款一部分是原告的个人存款，还有一部分是从银行取现或者从公司账户上支取的属于原告的钱款。从公司提取的款项中支票用途一栏全部写“差旅”，这是公司惯例。上述证据证明原告部分出借款的资金来源，
被告安德利辩称：不同意原告的诉讼请求，本案诉请的借款不存在。原告陈述借款理由是被告买房，2004年至2010年，被告没有买房，也不可能连续买房。原告成立了B公司，被告于2001年至2010年期间在L中心任总经理，2010年至2013年在R公司任总经理。被告将这两家公司的咨询服务交给原告公司，双方比较熟悉，曾经也有过借款，但都及时还清了。比如2011年5月被告曾一次性还款940，000元。
被告对自己的主张未提供证据。
针对原告的证据材料，被告质证意见为：
对证据1、2、3、4、5的真实性均不予确认，不是被告书写。另证据1，从内容上看，发生日期为2006年11月9日，文字表述为“将从王毅处”，说明事实还没有发生，原告还应提供收款凭证，且文字明确2007年1月底偿还款项，故该笔借款已经超过诉讼时效；证据2、书写的字体与证据1明显不一致。原告应当提供转账凭证，该借款承诺2007年12月31日前归还，也超过了诉讼时效；证据3、这张证据只是收条，不能证明是借条。且不能由此否认证据1、2的金额已过诉讼时效；证据4、5不能证明是借款关系，只是收条，原告应进一步提供交付和收款凭证；
证据6、对律师工作情况报告的真实性没有异议，但被告中文水平有限，不完全是被告的意思表示。债权确认书的真实性无异议，证明内容有异议。债权确认书已经对双方的债权债务进行确认，且被告已经超额结清。939，000元的债务存在重复计算等情况；
证据7、真实性无异议，但只能证明原告在2011年6月30日转出500，000元，不能证明是转给被告；
证据8、对账单没有异议，被告分两笔各470，000元，归还原告940，000元；
证据9、对于文件清单复印件不质证，认为与本案无关；
证据10、真实性无异议，但对证明目的有异议；
证据11、无异议，500，000元确实是借款。该500，000元借款未归还，但940，000元款项中有多付给原告的，希望抵扣；
证据12、真实性没有异议，证明目的有异议。多数钱款是从公司支取，且用途为差旅，也未能与原告主张的借款金额相对应。
审理中，被告对原告提供的借条均提出异议，认为不是被告书写，要求进行笔迹鉴定，后被告未按要求提供鉴定申请，并明确表示不再申请鉴定。
另审理中，双方一致确认，原告成立经营了B公司，被告曾先后在L中心、上海R公司任职，公司之间有业务往来。原、被告各自控制及任职的公司与原、被告个人之间无经济往来。除本案借款和之前律师见证的债权债务外，原、被告之间没有其他借款和经济往来。
根据原告提供的证据及双方确认的事实，本院认为：证据1、2、3、4、5，被告虽称上述文字不是被告书写，但又明确不申请笔迹鉴定，故本院确认原告的陈述，认可证据1、2、3、4、5中的内容真实。上述证据的文字记录中虽未在抬头部分写明为“借条”，但证据1、2、3、5中均提及偿还问题，证据4中虽未约定还款时间，但双方一致确认除940，000元和本案所涉金额外无其他经济往来，被告认为原告提供的是收条，但又未能提供双方存在应收款项的事实基础，故本院对被告的陈述不予采信，本院认可上述证据均为借条。就证据1、2中的金额，被告认为已超过诉讼时效，因证据3中被告写明该款项和之前金额的偿还问题将通过双方协议解决，后双方又均未能陈述就上述金额进行过新的约定，即视为证据1、2中的借款转化为无期限借款，本院对被告的陈述不予采信。就证据1中“将收到”的两笔款项是否已经收到，因该份借条的出具日期为2006年11月9日，被告在每笔钱款后分别签字，除“11月13日收到人民币40，000元”后的签字为蓝色笔迹外，该份证据的其他文字均用黑笔书写，又结合证据12中原告提供的其于2006年11月9日分别从H公司、原告名下Z银行银行卡内取款27，000元、31，000元，于2006年11月11日、12日、13日从其名下S银行银行卡内各取款2，000元等，本院认为上述证据可以形成一条证据链，原告陈述的被告在收到每笔款项后均签字确认的表述符合常理，故本院采信原告的陈述，对原告提供的上述证据均予以确认；证据6，被告对真实性均无异议，本院予以确认；证据7、被告对真实性无异议，对证明内容有异议，但该份证据和证据11实为一组，本院予以确认；证据8、11，被告无异议，本院予以确认；证据9、10，均是针对已经结清的940，000元的相关材料，与本案无实质性关联；证据12，被告对真实性无异议，根据原告的取款记录，虽从公司账户内支取钱款的用途写明为“差旅”，但上述公司均为原告掌控或设立经营，且支取款项的时间、金额也与被告出具借条的时间、金额具有吻合性，本院采信原告的陈述，对上述证据予以确认。
根据原、被告陈述，原告的举证、被告质证及本院认证，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告于2006年11月9日、2007年10月30日、2008年1月31日、同年11月14日、同年12月5日、同年12月26日、2011年6月30日分别向原告出具借条，确认向原告借款110，000元、100，000元、100，000元、50，000元、100，000元、150，000元、500，000元，前两笔借款分别约定于2007年1月底、2007年12月31日之前偿还，第三次借款时，约定该笔借款与之前金额的偿还问题将通过双方协议解决。第四、五、六笔借款未约定还款时间，第七笔借款约定于2011年底之前归还。2006年11月9日原告从其名下Z银行的银行卡内取款31，000元；2006年11月9日原告从其掌控的H公司支取27，000元；2006年11月11日、12日、13日原告从其名下S银行的银行卡中各取款2，000元；2008年1月31日，同年12月26日原告从其名下Z银行的银行卡内取款42，000元、90，000元；2008年1月31日原告从其名下G银行的银行卡内取款50，000元；2007年10月15日、2007年10月25日原告从H公司分别支取40，000元、45，000元；2008年11月7日、同年11月14日，原告从其设立经营的B公司分别支取20，000元、25，000元；2008年11月11日、同年11月27日，原告从H公司分别支取30，000元、35，000元；2008年12月5日、同年12月19日，原告从B公司各支取30，000元；2008年12月4日、同年12月26日，原告从H公司分别支取35，000元、40，000元；2011年6月30日，原告从其名下Z银行的银行卡内转账500，000元至被告账户内。2010年11月2日，原、被告委托上海达隆律师事务所王爱民律师，就安德利因购买苏州X发房地产有限公司房屋（江苏省W市L镇T花园A号别墅）用款，以及在办理房屋产权证和相关事宜过程中的资金需要而向原告借款的相关事项进行见证和确认。原、被告与王爱民律师之间签订了委托协议书，并在律师见证下签订借款协议书［协议中详细记录了借款经过、计算方式、还款计划等（同原告提供的证据6中款项的组成及计算方式一致），并附有原、被告签订的借款协议书，原告代被告支付房屋契税、办理产权证及支付物业费的相关凭证等］。2011年3月1日，原、被告就律师见证部分签订债权确认、结算书，确认截至2011年2月28日，安德利累计向王毅借款939，109.92元，上述借款按照939，000元计算，安德利于2011年3月31日前偿还上述欠款。2011年5月23日，被告分两笔共940，000元向原告银行卡内进行转账，将上述债务清偿。
根据上述确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的被告出具的借条，可以证明被告向原告借款1，110，000元的事实。原告提供的取款凭证、转账记录、银行对账单、支票等，可以进一步印证原告出借款的资金来源。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约及时归还原告借款。现被告未还款，已违约，应承担相应的民事责任。原告诉请的逾期还款利息于法无悖，本院予以准许。故本院对原告诉请的借款本息一并予以支持。除2011年6月30日的500，000元借款外，被告对其他债务均不予确认，但又未能提供证据证明，故本院对被告的陈述不予采信。被告称双方债权债务已经结清，且存在超额还款的情况，要求抵扣，因原告不予确认，且律师见证部分的93万余元债务已经履行完毕，上述债务的形成时间、金额等与本案中原告诉请的各笔借款均无重合，亦和本案无关，故本院对被告的该陈述亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告AndreasClaudiusTschirky应于本判决生效之日起十日内归还原告王毅借款人民币1，110，000元；
二、被告AndreasClaudiusTschirky应于本判决生效之日起十日内偿付原告王毅利息损失，以本金500，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月1日起计算至判决生效之日止；以本金610，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月25日起计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，600元，保全费5，000元，共计20，600元，由被告AndreasClaudiusTschirky负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。