淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0042号
原告淮安住房贷款担保有限公司，住所地淮安市健康东路55号。
法定代表人蒋国钧，该公司总经理。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被告陈冠群。
被告史海芹。
两被告委托代理人李琨。
原告淮安住房贷款担保有限公司（以下至判决主文前简称担保公司）与被告陈冠群、史海芹担保追偿权纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法由审判员杨德民独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人丁律高，被告陈冠群、史海芹的委托代理人李琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2009年6月4日被告陈冠群、史海芹因购房需要与淮安市住房公积金管理中心（下简称公积金管理中心）申请贷款15万元，该中心委托中国银行银行股份有限公司淮安城北支行（下简称建行城北支行）发放15万元贷款，期限20年；2009年7月13日被告陈冠群、史海芹又向建行城北支行贷款18.5万元，借款期限至2024年7月13日；原告为上述贷款33.5万元提供保证担保，两被告用所购房给我公司作抵押担保。合同签订后两被告未按约还款，原告为此上述贷款垫付借款本息290121.81元。现请求法院判令1、两被告偿还原告为其垫付的借款本息290121.81元；2、原告对两被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、承担律师费代理费7500元；4、两被告承担本案诉讼费。
被告陈冠群辩称，被告购房请原告担保属实，之前原告已起诉过一次垫付款纠纷，应将法院已判决部分扣除。
被告史海芹辩称，两被告已于2011年4月25日离婚；原告为被告购房担保属实，没有还款是因陈冠群为他人借款担保，造成帐户被查封；原告已起诉过一次垫付款纠纷，应将法院已判决部分扣除。
为证明其诉请，原告担保公司向本院提供下列证据：
1、《住房公积金申请表》、《住房公积金借款合同》、《委托贷款通知书》、《借款借据》、《公积金划转通知单》各1份，证明2009年6月29日两被告因购房需要向公积金管理中心借款15万元，原告为此借款提供保证担保；
2、《借款合同》、《保证合同》各1份，证明2009年7月13日两被告因购房需要向建行城北支行借款18.5万元，原告为此借款提供保证担保；
3、《抵押合同》、《保证合同》各1份，证明两被告将所购房抵押给原告，抵押担保金额33.5万元，双方办理了抵押登记，合同还约定抵押担保范围；
4、公积金管理中心、建行城北支行《履行贷款保证通知书》各1份，《还款凭证》各3份，证明原告为两被告垫付借款本息290121.81元；
5、《委托代理合同》《律师费发票》各1份，证明原告为实现债权而支付的费用，合同约定应由被告承担。
两被告委托代理人对原告担保公司所提供上述证据质证均无异议，但认为应当扣除（2013）河商初第0269号判决书中确定的款项。
被告史海芹向本院提供《离婚证》1份，证明两被告已于2011年4月25日离婚。
原告担保公司对被告史海芹提供的证据真实性无异议，但认为此债务是两被告夫妻关系存续期间形成，所以两被告应共同还款。
经审理查明，2009年6月9日被告陈冠群、史海芹（借款人）与案外人建行城北支行（贷款人）、保证人担保公司、委托人公积金管理中心签订《住房公积金借款／保证合同》1份，合同约定借款金额15万元；借款期限20年；借款用途购买国华御锦园小区22-1幢303室房屋；按月等额本息还款，每月偿还贷款本息898.73元；利息为年利率3.225%；保证人提供的保证为连带责任保证；该合同第十九条违约情形第（一）款第3项载明，借款人连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息的；该合同第二十条违约救济措施第（二）款载明，宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用；该条第（九）款载明，行使担保权利。合同签订后，公积金管理中心委托建行城北支行将贷款15万元转付给被告指定帐户。
2009年7月13日被告陈冠群、史海芹（借款人）与案外人建行城北支行（贷款人）签订《个人住房借款合同》1份，合同约定借款金额18.5万元；借款期限180个月，按月还本付息；利息为基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。当日，建行城北支行将贷款18.5万元支付给被告陈冠群帐户。同日原告担保公司（保证人）与被告陈冠群、史海芹（借款人）、案外人建行城北支行（贷款人）签订《保证合同》1份，约定为陈冠群借款提供担保；担保主合同项下借款本金人民币18.5元及相应的利息、罚息等及实现债权的费用。
2009年7月14日被告陈冠群、史海芹（抵押人、甲方）与原告担保公司（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》1份，该合同载明，甲方愿意以其有权处分的抵押物抵押给乙方作为住房贷款的反担保；合同第一条约定抵押担保的贷款金额为人民币33.5万元，贷款期间自2009年6月9日至2029年6月9日；合同第二条抵押担保范围贷款本息、罚息、违约金及实现担保权利的费用（含诉讼费、律师费等）。当日，上述双方当事人还办理了抵押房屋的他项权证，该证的房屋座落载明，国华御锦园22-1号住宅楼303室，债权金额33.5万元。
上述合同签订后，两被告开始按约履行借款合同约定的义务，从2011年6月起，两被告多次未按合同约定给付贷款本息。
还查明，本院（2013）河商初字第0269号判决书判决，被告陈冠群、史海芹应给付原告担保公司代垫的公积金管理中心2013年6月20日前贷款，建行城北支行2013年6月24日前贷款共49643.09元。
另，原告担保公司为此次诉讼支付律师费7500元。
本案庭审后经原告担保公司再次核对帐目，确认原告担保公司为两被告代垫贷款本息为285832.39元。两被告委托代理人对原告再次计算的欠款数额无异议。
本院认为，被告陈冠群、史海芹与案外人公积金管理中心、建行城北支行签订的《借款合同》，原告担保公司与两被告签订的《保证合同》，原告担保公司与两被告签订《抵押合同》，均是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效；上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告在借款后离婚，仍应承担共同还款义务。
一、关于代垫本息问题，原告担保公司与被告陈冠群、史海芹签订的《保证合同》，约定原告担保公司为被告陈冠群、史海芹向公积金管理中心、建行城北支行贷款提供连带责任担保；本案被告陈冠群、史海芹借款后未按合同约定偿还借款本息，构成违约，造成原告担保公司依照合同约定代为偿还，原告担保公司有权按合同约定要求被告陈冠群、史海芹立即偿还已垫付的贷款本息。
二、关于抵押物问题，被告陈冠群、史海芹将贷款所购房屋自愿为上述贷款抵押担保，同时抵押的房屋还依法办理了房屋的抵押登记，由于被告陈冠群、史海芹未按约还款，故原告担保公司有权在抵押债权额范围内，依法行使抵押物优先受偿权。
三、被告陈冠群、史海芹与原告签订的《保证合同》约定，发生担保人扣款行为时，担保人有权向借款人追偿、追偿范围包括担保人实现代偿款而产生的诉讼相关费用、律师费用等，故原告担保公司有权要求被告陈冠群、史海芹承担本次诉讼而发生的律师代理费。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冠群、史海芹欠原告淮安住房贷款担保有限公司代垫借款本息285832.39元；
二、如被告陈冠群、史海芹不能偿还上述贷款本息，原告淮安住房贷款担保有限公司有权以两被告抵押的房屋依法拍卖、变卖后所得款在33.5万元范围内优先偿还上述贷款本息；
三、被告陈冠群、史海芹应承担原告淮安住房贷款担保有限公司为本次诉讼而发生的律师代理费7500元。
上述一至三项两被告于本判决生效后三十日内付清
四、驳回原告淮安住房贷款担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5764元，减半收取2882元，由原告淮安市住房贷款担保有限公司负担32元，两被告负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号34×××54）。
审判员 杨德民
二〇一四年四月十六日
书记员 纪敏捷
附：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。