广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第464号
原告：广州诚兴机械设备有限公司，住所广东省广州市黄埔区南岗亨元广海路30号首层（原沧联十四号厂房），组织机构代码681320092。
法定代表人：王自亭，职务经理。
委托代理人：郭明、郭锦冰，广东鸿开律师事务所律师及律师助理。
被告：广东格兰仕微波生活电器制造有限公司，住所广东省中山市黄圃镇马新工业区兴圃大道东3号，组织机构代码577888905。
法定代表人：梁庆德。
委托代理人：陈健浩、赵淑茵，公司法务专员。
第三人：东莞市威振机械科技有限公司，住所广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路85号B栋三楼301号，组织机构代码592137106。
法定代表人：李占修。
原告广州诚兴机械设备有限公司（以下简称诚兴公司）诉被告广东格兰仕微波生活电器制造有限公司（以下简称格兰仕公司）及第三人东莞市威振机械科技有限公司（以下简称威振公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告诚兴公司委托代理人郭明、被告格兰仕公司委托代理人陈健浩、赵淑茵到庭参加诉讼，第三人威振公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚兴公司诉称：原告诚兴公司与第三人威振公司于2013年7月6日签订《产品购销合同》，由威振公司向诚兴公司购买翻转机10台，合同总价款230000元。合同第七条约定：结算方式及期限：货到（验收合格）4个工作日内付清全款。合同生效后，诚兴公司于2013年7月25日向威振公司交付设备，但至今为止，威振公司未向诚兴公司支付货款。另外，威振公司与被告格兰仕公司于2013年3月7日签订《微波炉项目自动翻转机设备技术协议》，对自动翻转机的技术条件等进行约定，后双方于2013年6月签订《设备买卖合同书》，约定由格兰仕公司从威振公司购买自动翻转机10台（该设备即由威振公司向诚兴公司购买），合同总价款735000元。威振公司依约交付设备后，格兰仕公司迄今为止仅支付合同总价款30%的货款。依照双方约定，格兰仕公司应向威振公司支付剩余货款，但因威振公司并不积极主张货款，格兰仕公司亦拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，诚兴公司作为威振公司的债权人有权要求格兰仕公司支付至今未给付的货款及迟延付款利息等。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款230000元及逾期付款利息16100元（暂计至2013年9月1日至2014年8月30日，要求付至清偿完毕之日止），并负担本案诉讼费用。
被告格兰仕公司辩称：1、诚兴公司起诉不成立。威振公司未能按合同约定按时交付验收合格设备，格兰仕公司与威振公司的设备买卖合同已依法解除，格兰仕公司不拖欠货款，威振公司应返还前期交付部分货款并承担违约责任。威振公司应于2013年7月30日将自动翻转机设备交付使用，但一直拖到2013年10月底才交付，按买卖合同第11条第三款的约定，逾期交货超过15天视为交付不能，威振公司应返还货款，格兰仕公司有权解除合同并要求支付20%的违约金。2、威振公司交付的设备存在严重质量问题，未能通过验收合格，依合同约定可作退货处理，威振公司应退还货款且支付30%违约金。基于威振公司违约行为，格兰仕公司已于2014年8月27日、9月11日发函解除合同，要求退货、退款并承担违约责任。3、退一步说，即使威振公司在格兰仕公司确实有未结货款，但诚兴公司与威振公司之间、威振公司与格兰仕公司之间的债权债务未届付款期限及条件，不符合代位权行使条件。诚兴公司交付威振公司的设备未经验收合格，主债权未到期，诚兴公司未能证明其交付货物已经验收合格。威振公司交付的设备因存在严重质量问题未能验收合格，且威振公司未按合同约定开具足额发票，设备采购款未到付款期限。格兰仕公司与威振公司的设备买卖合同第十条约定货款分四期支付，第三期须在设备安装调试通过验收合格且收到全额发票后30天支付，格兰仕公司已支付第一期、第二期设备款441000元，但第三期款项未到付款期限。综上，请求驳回诚兴公司全部诉讼请求。
第三人威振公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：诚兴公司与威振公司于2013年7月6日签订《产品购销合同（编号130706）》1份，约定由威振公司向诚兴公司采购翻转机10台，含税价款共230000元。双方另约定验收以制造商标准验收、异议期30天，结算方式及期限为货到（验收合格）4个工作日内付清全款。2013年7月25日，诚兴公司、威振公司共同签订送货单，确认诚兴公司已向威振公司交付自动翻转机10台（价款230000元）。威振公司收货后并未向诚兴公司支付货款。
2013年3月7日，格兰仕公司与威振公司签订《微波炉项目自动翻转机设备技术协议（编号ACT82013008）》,双方对自动翻转机设备的技术条件等进行约定。2013年6月11日，格兰仕公司（甲方）与威振公司（乙方）签订《设备买卖合同书（编号AJG72013105微）》，格兰仕公司以735000元（含税及其他各项费用）向威振公司采购自动翻转机10台。双方另约定如下：1、设备于2013年7月30日交付至甲方中山市黄圃镇马新工业区南厂区微波炉总装车间。乙方技术人员应在货物到达3日内开始设备安装及调试工作，并对甲方人员进行技术指导。乙方安装调试完毕后，甲方组织人员对设备进行测试。如果采购物品存在包括无法工作、无法连续8小时工作、次品率高于15%、功耗率高于正常水平20%以上等严重缺陷的，甲方可选择退货及乙方退款或退货及乙方重新改进交付新产品并按每日100元赔偿；2、设备经安装、调试后，进行试运行。运行一周后，由乙方提出进行第一次初步验收。运行一个月后，由乙方提起第二次最终验收，若通过验收则由双方进行书面确认，并由甲方出具《质量验收报告》，若第二次验收未能通过，则于30日后进行第三次验收，如果再次没有验收合格，甲方可无条件退货，乙方退还甲方已付款，并支付甲方支付的人工费、场地费等。保修期按甲方经对货物最终验收合格并签署《质量验收报告》之日起计算，乙方为甲方提供全部免费1年的保修期。保修期内，设备非因甲方人为原因出现质量问题，甲方有权向乙方提出质量异议，乙方负责包修、包换或包退，如同一问题经过两次维修后未能解决，甲方有权退货。如果问题在15日内未能解决，甲方亦有权退货，如果乙方不能履行保修义务，视为不能交货，将按照不能交货承担责任；3、合同订立后7日内，甲方向乙方支付合同价款30%作为预付款；设备完成送货到指定地点7日，甲方支付合同价款30%；设备安装调试，通过甲方最终验收合格，甲方收到乙方提供的合同全额发票后30天支付合同价款30%；保修期结束7日内，乙方履行保修义务，且无其他违约责任后，甲方支付剩余10%设备款；4、合同载明通讯地址和联系方式是双方联系的法定地址和方式，任何一方如有地址、联系方式变更，需以书面方式通知对方。
格兰仕公司于2013年7月10日通过银行转账向威振公司支付设备款220500元，于2013年12月3日通过交付银行承兑汇票2份支付设备款220000元，于2013年12月4日通过银行转账支付20500元，格兰仕公司承认余款294000元至今未付。格兰仕公司表示威振公司于2013年10月才交付自动翻转机，且设备至今未进行验收，格兰仕公司与威振公司尚未签署《质量验收报告》。格兰仕公司另于2014年8月27日、9月8日按照合同确定的联系地址邮寄解除合同通知，但因威振公司以收件人在老家为由拒收而遭退回。
诚兴公司另在庭审中作出承诺可由其开具威振公司与格兰仕公司在《设备买卖合同书（编号AJG72013105微）》中合同价款的全额发票。
因威振公司未支付设备款，诚兴公司现以债权人代位权纠纷于2014年9月1日诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条又规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告诚兴公司确实对第三人威振公司享有债权，威振公司亦对被告格兰仕公司享有债权，但仍应按照前述法律规定审查诚兴公司能否向格兰仕公司提起代位权。
诚兴公司已按约向威振公司交付设备230000元，且未有证据证明威振公司对质量、交付期限等提出异议，故诚兴公司对威振公司享有应收货款23000元及逾期付款利息的债权。威振公司确实向格兰仕公司交付全部自动翻转机（10台共735000元），格兰仕公司未付威振公司设备余款294000元，但格兰仕公司支付设备余款的条件未成就，即威振公司的债权未到期。经查，格兰仕公司与威振公司在合同中约定第三期设备款须于通过格兰仕公司最终验收合格及收到合同全额发票后30天内才支付，第四期设备款则于保修期1年结束后才支付，但是，诚兴公司、威振公司未能证明设备经格兰仕公司验收合格或格兰仕公司怠于履行威振公司要求验收请求等，且未有证据显示威振公司已开具全额发票给格兰仕公司。即使诚兴公司承诺由其开具合同全额发票，但诚兴公司并非合同相对方及交易双方，格兰仕公司现已明确拒绝，故诚兴公司亦不得以开具发票而要求格兰仕公司付款。因此，格兰仕公司可行使先履行抗辩权，即格兰仕公司现可拒绝付款。
综上，因诚兴公司未能满足行使代位权的法定条件，故本院对诚兴公司的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州诚兴机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费4992元，由原告负担（原告已交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 曾志专
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢湘云