苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0331号
原告张艳。
法定代理人张正武，系原告张艳叔叔。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告翟安落。
被告苏州国赢货运有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1558号B2幢217室。
法定代表人岳凤，总经理。
委托代理人翟安落。
被告杨明珍，穿青人族。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人凌智勇。
委托代理人周雷。
本院于2014年2月17日立案受理了原告张艳诉被告翟安落、苏州国赢货运有限公司（以下简称国赢公司）、杨明珍、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告张艳的委托代理人徐冰、被告翟安落（同时作为被告国赢公司的委托代理人）、被告杨明珍的委托代理人张费华、被告保险公司的委托代理人凌智勇到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人徐冰、被告翟安落（同时作为被告国赢公司的委托代理人）、被告杨明珍的委托代理人刘贺立、被告保险公司的委托代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2013年12月21日20时25分左右，被告翟安落驾驶牌号为苏E×××××轻型普通货车沿230省道由北向南行驶至苏州市吴江区东太湖大道路口左转弯时，与沿东太湖大道由东向西被告杨明珍驾驶的杭州1200471电动自行车发生碰撞，造成被告杨明珍及电动自行车乘坐人张正义倒地受伤、二车受损的交通事故。张正义后经医院抢救无效于当日死亡。2014年1月2日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故证明》，认定事故成因无法查清。另查，被告翟安落驾驶的苏E×××××轻型普通货车的登记所有权人系被告国赢公司，并在被告保险公司投保了交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期限内。原告张艳是受害人张正义的女儿，向法院起诉请求判令：一、被告赔偿原告医疗费1835.6元、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元、被抚养人生活费37650元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理交通事故的住宿费及交通费等11878元，合计717897.1元（由保险公司在交强险及商业三责险限额范围内先行赔付，不足部分由被告翟安落、国赢公司、杨明珍承担连带赔偿责任）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将丧葬费变更为25639.5元，将死亡赔偿金变更为650760元，将被抚养人生活费变更为40742元。
被告翟安落、国赢公司共同辩称，对交警部门认定的事实没有异议。被告翟安落是肇事车辆苏E×××××轻型普通货车的实际车主，该车挂靠于被告国赢公司。事故发生时，被告翟安落是绿灯正常行驶，随车人员刘发发也可证实这点，现场也有闯红灯监控可查，故被告翟安落最多承担50%的事故责任。被告翟安落在事故发生后垫付了20000元，要求在本案中一并处理。
被告杨明珍辩称，对交警部门认定的事实没有异议。依据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车一方承担全部责任，故应由被告翟安落承担事故全部责任。被告杨明珍虽有搭载12周岁以上人员的行为，但该行为与交通事故发生不具有直接因果关系，故被告杨明珍不承担相应赔偿责任。被告杨明珍因交通事故受伤，要求在交强险范围内为其预留相应份额。
被告保险公司辩称，对交警部门认定的事实没有异议。被告保险公司同意一并处理交强险及商业险。被告杨明珍也违反了道路交通法律、法规的规定，也存在过错，故被告保险公司认为应按80%认定机动车一方的事故责任比例。原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费证据不充分。
经审理查明，2013年12月21日20时25分许，翟安落驾驶苏E×××××轻型普通货车沿230省道由北向南行驶至苏州市吴江区松陵镇东太湖大道路口，实施左转弯时，遇杨明珍驾驶杭州1200471电动自行车沿东太湖大道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成杨明珍及电动自行车乘坐人张正义倒地受伤、二车受损的交通事故，后张正义经医院抢救无效于当日死亡。2014年1月2日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故证明》，认为：一、当事人翟安落驾车行经路口时，对路口情况疏于观察，导致险情发生时不能及时采取必要的安全措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；二、当事人杨明珍驾驶电动自行车搭载十二周岁以上的人员，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。”之规定；三、当事人张正义不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为；四、本起事故发生在有交通信号灯控制的路口，事发时路口的交通信号灯状态无法从现在所掌握的证据材料中查实，而该事实是认定事故责任的关键证据。以上事实有吴公交认字（2014）第Z00002号《道路交通事故证明》予以证实。
另查明，张正义与丁某于1997年经人介绍相识，并于1999年3月12日非婚生育女儿张艳。现丁某未与张艳共同生活，经四川省南部县西河乡洪湖村委会指定，并征得丁某同意，由张正义弟弟张正武作为张艳的监护人。2013年12月21日，张正义因本案所涉交通事故受伤，经苏州永鼎医院抢救无效于当日死亡，死亡原因颅脑损伤多发伤。2013年12月24日，上海绿地建筑工程有限公司滨湖新城B2地块项目部出具务工证明一份，证明张正义自2012年9月10日起在上海绿地建筑工程有限公司承建的苏州市吴江区滨湖新城B2地块一期工程务工。翟安落系苏E×××××轻型普通货车的实际车主，该车挂靠于国羸公司，并在保险公司投保了交强险及商业险，交强险的保险期间为2013年7月30日15时起至2014年7月30日15时止，商业险的保险期间为2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止，商业三责险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。交通事故发生后，翟安落向张艳垫付了20000元，保险公司在交强险医疗费部分为杨明珍垫付了10000元。以上事实有医药费发票、居民死亡医学证明书、户口簿、家庭人员情况及户籍证明表、南部县西河乡洪湖村委会出具的证明1份、南部县西河乡洪湖村委会、南部县西河乡西河乡民政所及南部县民政局共同出具的证明1份、丁某出具的声明1份、务工证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、机动车第三者责任保险条款、车辆挂靠合同、收条1份以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
2014年7月11日，杨明珍的委托代理人及杨明珍女儿任某出具承诺书一份，确认在本案中不需要为杨明珍在交强险死亡伤残部分及商业险中预留相应份额。同日，张艳的委托代理人出具声明一份，表示由于杨明珍不要求为其预留相应份额，张艳自愿放弃对杨明珍的赔偿请求。以上事实有承诺书1份、声明1份以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本案审理中，本庭至交警部门调取了交通事故相关材料。翟安落在接受交警部门询问时陈述其进入辅道准备左转时，前后均无车辆，且左转是绿灯，故其没太注意观察路况。其刚出桥面进入左转区就看到对方电动车由东向西过来，其马上点刹车，但距离仅3米左右，不能一下停住，所以撞上了。刘发发在接受交警部门询问时陈述事故发生时，其在副驾驶上睡觉，听到急刹车的声音，睁开眼后看见左转弯方向是绿灯，电瓶车是否闯红灯其没看到。车子开到路口时，路口左侧有个高的障碍物，无法看清左侧人行道那边的情况。杨明珍在接受交警部门询问时陈述其与电动车乘坐人都在绿地集团工地上干活，其不知道乘坐人的名字，只是路上碰到，且是工地上的同事，故顺路让其搭车。其不清楚事发路口的信号灯情况，坐车后面的同事说可以走的，其就走了。事发前，其并未发现对方车辆。
此外，本庭向交警部门科技科制作了调查笔录一份，其工作人员称事发路口的监控设施当时并未接入交警部门的指挥中心，路口的摄像设备无法录像，只能实时监控。闯红灯抓拍摄像头内附带一张存储卡，可临时存储抓拍图片，能抓拍到90%即符合国家标准。对于非机动车，大多数情况无法抓拍。对于机动车，没有抓拍照片也不能据此认定其无违法行为。
本案的主要争议焦点：
一、关于被告翟安落、杨明珍在交通事故中的责任认定。
原告张艳认为受害人张正义不负事故责任，应由被告翟安落、杨明珍承担连带责任。被告翟安落认为其是绿灯正常行驶，故其最多承担50%的事故责任。被告杨明珍认为其搭载十二周岁以上人员的行为与交通事故发生不具有直接因果关系。本起交通事故为机动车与非机动车之间的事故，公安机关对事故未作认定，故应由机动车方承担全部事故责任。被告保险公司认为被告杨明珍也违反了道路交通法律、法规的规定，也存在过错，故机动车一方只应承担80%的事故责任比例。本院认为，交警部门依据其所掌握的证据材料认定事发路口的交通信号灯状态无法查实，且在本案审理中，各方当事人亦未能提供证据证实事发时路口的信号灯指示情况，故依据现有的证据材料，该部分事实本院亦无法查清。被告翟安落关于其是绿灯正常通行的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告杨明珍驾驶电动自行车行经路口时，疏于观察路口的交通信号灯状态，存在未尽观察义务并确保安全后通行的过错，该部分事实有交警部门的询问笔录为证，且被告杨明珍存在搭载十二周岁以上人员的道路交通安全违法行为，故其在本次事故中亦存在过错，可减轻机动车一方的赔偿责任。受害人张正义不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为，在本起事故中不存在过错。综上，根据被告杨明珍的过错程度，本院酌情认定减轻机动车一方20%的赔偿责任，即由被告翟安落承担80%的赔偿责任，由被告杨明珍承担20%的赔偿责任。此外，依据已查明的事实，可以认定被告杨明珍和受害人张正义之间构成好意同乘关系，根据公平原则，对于超出机动车第三者责任强制保险责任限额之外的搭乘人的损失，酌情减轻被告杨明珍10%的民事赔偿责任。
二、关于原告诉请的赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费1835.6元，并提供医疗费发票及用药清单各1份。四被告对票据真实性均无异议。经本院审核，本院认定医疗费为1835.6元。
2、死亡赔偿金。
（1）死亡赔偿金。原告主张650760元，认为应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。为此原告向本院提交了上海绿地建筑工程有限公司滨湖新城B2地块项目部出具的务工证明及2013年9月、10月、11月的考勤表。四被告均认为原告未提交其它证据佐证，前述证据不能证明受害人张正义在吴江居住、生活已满一年。被告保险公司要求按2012年度农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，其余三被告也要求按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，依据原告提交的相关证据，结合交警部门对被告杨明珍所作询问笔录及当事人庭审陈述，可以证明受害人张正义在事发前长期生活、工作在城镇，不再以农业为其生活来源，故原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，本院认定残疾赔偿金为650760元。
（2）被抚养人生活费。原告主张40742元，被抚养人张艳14周岁，按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年的标准，按抚养人2人计算4年。四被告均认为应按照2012年度农村居民人均生活消费支出8655元／年的标准，按抚养人2人计算4年。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。被抚养人生活费的标准应根据受害人为城镇或农村的性质确定，如前所述，原告要求按照城镇标准计算被抚养人生活费的主张，本院予以支持，本院确定被抚养人生活费为（20371＊4）／2=40742元。
以上死亡赔偿金（含被抚养人生活费）合计691502元。
3、丧葬费。原告主张25639.5元。四被告均认为丧葬费应按照2011年度江苏省在岗职工平均工资45987元／年计算6个月。经本院审核，2012年度江苏省在岗职工平均工资为51279元／年，本院据此确定丧葬费为25639.5元。
4、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费。原告主张交通费9880元（含汽油费1465元、过路费1041元），并提供交通费发票若干、过路费发票若干、汽油费发票若干。四被告请求法院酌情认定。本院认为，受害人家属处理丧葬事宜必然要支出交通费，结合本案实际情况，本院酌情认定家属处理丧葬事宜的交通费为1500元。原告主张住宿费1998元，并提供住宿登记单及酒店打印流水单。四被告请求法院酌情认定。本院认为，结合原告户籍地在外地和受害人张正义在苏州市吴江区死亡的实际，家属处理丧葬事宜必然要支出住宿费，本院酌情认定住宿费为1200元。
综上，本院认定，办理丧葬事宜人员的交通费为1500元、住宿费为1200元，共计2700元。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元。四被告均认为应按照事故责任承担。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。原告亲属因本案交通事故死亡，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。如前所述，被告翟安落负80%的赔偿责任，且原告在本案审理中自愿放弃对被告杨明珍的赔偿请求。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为40000元，由苏E×××××轻型普通货车一方承担，并由其所投保的保险公司在交强险限额内优先赔偿原告。
综上，原告的损失为：医疗费1835.6元；死亡赔偿金691502元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金40000元（由机动车一方承担）、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费共计2700元，小计759841.5元；合计761677.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属张正义因交通事故死亡，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。原告张艳在本案审理中自愿放弃对被告杨明珍的赔偿请求，本院对此予以确认，故本案中仅处理机动车一方的赔偿义务。依据相关法律规定，肇事车辆同时投保了交强险和商业三者险的，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险部分，由保险公司按事故责任在第三者责任保险限额内按责任比例负担；对于保险公司理赔不足的部分，由机动车一方按责任比例赔偿。本案中，肇事车辆苏E×××××轻型普通货车同时投保了交强险及商业三责险。首先，对于交强险限额范围内的赔偿责任：苏E×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，且在保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿，包括交通费、误工费、护理费、残废赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿，赔偿限额为2000元。本案交通事故同时造成受害人张正义死亡、被告杨明珍受伤的后果。被告保险公司已将交强险医疗费部分的10000元垫付给被告杨明珍，故原告医疗费用部分的损失1835.6元已超出交强险医疗费赔偿限额，应由被告保险公司按事故责任在第三者责任保险限额内按责任比例负担。原告死亡伤残赔偿部分的损失为759841.5元，被告杨明珍在本案审理中明确表示无需在交强险死亡伤残部分为其预留赔偿份额，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金40000元）。其次，超过交强险限额的损失共计651677.1元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告国赢公司与被告保险公司之间签订的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，如前所述，本院酌情认定由被告翟安落一方承担80%的赔偿责任，故机动车一方应赔偿原告张艳521341.68元，已超出商业三责险的赔偿限额500000元，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张艳500000元。综上，被告保险公司应在交强险死亡伤残部分和商业三者险限额范围内共计赔偿原告610000元。再次，保险公司理赔不足部分的金额为21341.68元，应由机动车一方自行承担。事故发生后，被告翟安落已向原告张艳预付20000元，扣除其垫付款，被告翟安落尚需赔偿原告1341.68元。被告翟安落驾驶的苏E×××××轻型普通货车挂靠于被告国赢公司，故被告国赢公司应对被告翟安落的赔偿义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告张艳死亡赔偿金等各项损失共计110000元，应在商业三责险范围内赔偿原告张艳医疗费等各项损失共计500000元，合计610000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号xxxxxx）。
二、被告翟安落应赔偿原告张艳死亡赔偿金等各项损失21341.68元，扣除其已给付原告张艳的20000元，尚余款1341.68元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号xxxxxx）。
三、被告苏州国赢货运有限公司对被告翟安落的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，由原告张艳负担746元，由被告翟安落、苏州国赢货运有限公司负担3557元。被告翟安落、苏州国赢货运有限公司负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告翟安落、苏州国赢货运有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部账号xxxxxx）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 翁伟明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 沈 赟