wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7327号
原告陕西广盛源信息科技有限公司，住所地西安市高新区科技二路68号西安软件园汉韵阁A501室。
法定代表人肖长江，该公司总经理。
委托代理人黎世安，陕西伟龙律师事务所律师。
被告西安金爵居上房地产代理有限公司，住所地西安市雁塔区永松路18号机关小区1幢1层10103室。
法定代表人刘宗元，该公司总经理。
原告陕西广盛源信息科技有限公司与被告西安金爵居上房地产代理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，原、被告双方签订网络服务协议“58同城网络服务单”一份，约定由原告作为58同城代理商为被告提供网络推广服务，被告从原告处购买房产网络推广产品“综合版B66”247个，约定总价款为333450元，被告应在合同签订后7日内付清。协议签订后，原告依约将被告所购买的产品全部上线完毕，被告于2015年6月5日向原告支付了网络服务费100000元，并向原告协商分期付款。后经双方协商一致，被告于2015年6月8日出具分期付款情况说明一份，承诺将剩余款项233450元分4期支付给原告，具体为：2015年7月25日支付70000元；2015年8月25日支付70000元；2015年9月25日支付40000元；2015年10月25日支付53450�。而被告仅仅支付了第一期70000元后尚欠余款163450元再未支付原告，原告多次催要未果，故诉至法院，1、依法判令被告立即向原告支付欠款本金163450元；2、判令被告承担逾期付款利息5530元（按照中国人民银行同期贷款利率，以欠款本金163450元为基础自2015年10月25日起暂计算至起诉之日，实际应计算至付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告诉请的欠款及违约金数额均无异议，但被告现无能力支付原告。
经审理查明，2015年6月3日原、被告签订《58同城网络服务单》，合同约定由原告为被告提供网络推广服务，总价款共计333450元。2015年6月18日被告向原告出具分期付款情况说明，该说明承诺被告尚欠原告233450元，分四次向原告支付，2015年7月25日向原告支付70000元；2015年8月25日向原告付款70000元；2015年9月25日向原告付款40000元；2015年10月25日向原告付款53450元。被告仅支付第一笔70000后再未向原告支付。庭审中，被告对原告主张的欠款本金163450元和延迟付款的利息均表示认可。
上述事实，有原告出示的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的协议合法有效，被告对原告所主张的欠款及逾期利息均无异议，被告应依约向原告支付。对于被告辩称其现无能力支付原告，该辩称依法不予采信，故原告要求被告支付欠款163450元及逾期付款利息依法予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安金爵居上房地产代理有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西广盛源信息科技有限公司支付欠款163450元及利息（利息以163450元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月25日计算至实�给付之日止）。
本案案件受理费3680元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 张津立
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2770号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市芙蓉大道金融大厦**楼。
负责人：宋陆锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文，男，该公司职工。
上诉人（一审被告）：李国彬，男，1960年10月11日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李书明。男，汉族，1944年7月12日，住禹州市，系上诉人李国彬同事。
被上诉人（一审原告）：朱淑珍，女，1948年11月17日出生，汉族，住禹州市滨河路市。
委托诉讼代理人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
原审被告耿海生，男，1969年12月17日出生，汉族，住禹州市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司、李国彬与被上诉人朱淑珍、一审被告耿海生机动车交通事故赔偿纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人徐文、上诉人李国彬委托诉讼代理人李书明、被上诉人朱淑珍委托诉讼代理人朱高锋到庭参与诉讼。一审被告耿海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销原判，改判不支持误工费和减少护理费不合理的部分。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人发生事故时已经68岁，不应再产生误工费，其应为一人护理，二人护理不当。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：。
李国彬上诉请求：撤销一审判决，改判第二项，减少被上诉人医疗费用项目中的卫生用品20000元。
被上诉人朱淑珍辩称，一审查明事实清楚，被上诉人医疗费用中包含的卫生材料费是其手术所需的材料，在手术记录中有显示；关于误工费，法律没有禁止达到退休年龄的人不能参加劳动获得报酬，被上诉人提供的营业执照、税务登记能够证明其有劳动能力且经商的事实，误工费应当得到支持，关于护理费，一审按照一人计算并无不当，上诉人称按照两人计算与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告耿海生未陈述。
朱淑珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计156306元。
一审法院认定事实：耿海生的一辆豫Ｋ×××××小型普通客车因债权债务关系于2013年10月5日抵偿给李国彬（至今未办理过户变更登记）。2016年2月2日8时30分许，李国彬驾驶该车，头西尾东停放禹州市迎宾路与批发街交叉口东西路段，打开车门时，与由东向西朱淑珍驾驶的两轮电动车发生事故，造成朱淑珍受伤的交通事故。同年2月19日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0114号道路交通事故认定书，认定李国彬驾驶机动车在道路上发生交通事故未保护现场，且驾驶机动车在道路上临时停车，开关车门妨碍其他车辆通行，负事故全部责任，朱淑珍无责任。事故当日，朱淑珍被送往禹州市人民医院治疗，被诊断为：腰椎体压缩性骨折并脊髓损伤。同年2月28日出院，共支付医疗费41238.16元（其中李国彬垫付250元）。2016年7月13日，经一审法院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定朱淑珍之损伤为九级伤残，护理期评定为90日，营养期评定为90日，后期内固定取出术费用评定为6000元。朱淑珍支付鉴定费2500元，检查费140元。事发前朱淑珍依法从事禹州市新诺孕婴用品经营。2015年12月19日，豫Ｋ×××××小型客车以李国彬作为被保险人在阳光财险许昌公司投有交强险，保期自2015年12月20日至2016年12月19时。2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元.批发和零售业年平均工资37187元，居民服务业和其他服务业年平均工资30864元。
一审法院认为：被告李国彬驾驶机动车在道路上发生交通事故时未保护现场，且驾驶机动车在道路上临时停车，开关车门时妨碍原告朱淑珍驾驶的机动车通行，应负事故全部责任。原告朱淑珍无责任。被告耿海生对事故发生无过错，不应承担责任。肇事车辆在被告阳光财产许昌公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故被告阳光财险许昌公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告李国彬赔偿。原告朱淑珍损失包括：医疗费41378.16元，住院伙食补助费810元、营养费2700元、误工费16402元、护理费7609.5元，残疾赔偿金66497.6元、二次手术费6000元、鉴定费2500元、交通费300元、精神抚慰金10000元，共计154197元，上述款项由被告阳光财险许昌公司承担医疗费10000元、误工费16402元、护理费7609.5元、残疾赔偿金66497.6元、交通费300元、精神抚慰金10000元，共计110809元，其余医疗费37378.16元，住院伙食补助费810元、营养费2700元、鉴定费2500元，共计43388元，由被告李国彬负担。被告李国彬垫付的250元，应予扣除。原告朱淑珍的其他诉讼请求不予支持。
判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱淑珍各项损失110809元。二、被告李国彬于本判决生效后十五日内赔偿原告朱淑珍各项损失43138元。三、驳回原告朱淑珍对被告耿海生的诉讼请求。四、驳回原告朱淑珍的其他诉讼请求。本案受理费3432元，由被告李国彬承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人朱淑珍宰二审期间提交了《禹州市人民医院住院病人费用汇总清单》，证明目的是上诉人李国彬上诉的卫生用品实际是卫生材料费，是其做内固定手术所必须的骨折手术的材料费用。上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性及证明目的予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉的不应赔偿被上诉人朱淑珍误工费和二人护理的问题。经查，发生本案事故时被上诉人朱淑珍虽然已经68岁，但是其在发生事故前一直从事商品经营活动，通过劳动取得相应的合法收入，因事故造成其受伤，理应产生不能正常经营活动而造成的误工损失，上诉人上诉的其超过退休年龄以及经商不产生误工费的理由，没有法律依据及证据支持，不予支持。一审判决认定被上诉人受伤期间按照一人护理计算，上诉人上诉称一审按照两人护理计算的理由错误，与事实不符，不予支持。关于上诉人李国彬上诉的医疗费用项目包含的与事故伤情无关联的卫生用品的问题。经查，禹州市人民医院在开给被上诉人朱淑珍医疗费用发票上总额为40988.16元，与费用汇总清单数额一致，收费项目中的卫生材料一栏中的24158.91元系手术中需要的复位螺钉等手术材料费用，上诉人李国彬称此部分费用为卫生用品与治疗记录不符，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司、李国彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担306元、李国彬负担300元。
本判决为终审判决
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李 艳 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王戈（兼）
邢台市桥东区人民法院
支 付 令
（2016）冀0502民督6号
申请人韩昊，男，1991年1月29日出生，蒙古族，现住邢台市桥东区，
被申请人张志顺，男，1990年10月11日出生，现住邢台市桥东区枫林街邢台县，
申请人韩昊于2016年6月16日向本院申请支付令，申请人主张被申请人借款2200元，并提交了证据，要求被申请人张志顺给付借款2200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张志顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩昊借款2200元。
案件受理费100元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石志杰
二〇一六年六月十六日
书记员 史学博
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2055号
申请执行人叶信都
被执行人陈牡丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00339号，依法向被执行人陈牡丹发出执行通知书，责令被执行人陈牡丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈牡丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈牡丹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币336800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第837号
原告：宁海县岔路镇冠峰村村民委员会，住所地宁海县岔路镇冠峰村。
负责人：陈达长，该村民委员会主任。
原告：宁海县岔路镇上李坑村民委员会，住所地宁海县岔路镇上李坑村。
负责人：李嫦娥，该村民委员会主任。
两原告委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
两原告委托代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁海县岔路镇人民政府，住所地宁海县岔路镇岔路村。
法定代表人：张畅芳，该镇镇长。
委托代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
第三人：宁波冠峰生态农业发展有限公司，住所地宁海县岔路镇上李坑村。
法定代表人：王雪娟，该公司总经理。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所实习律师。
本院在审理原告宁海县岔路镇冠峰村村民委员会、宁海县岔路镇上李坑村民委员会与被告宁海县岔路镇人民政府、第三人宁波冠峰生态农业发展有限公司为林业承包合同纠纷一案中，原告宁海县岔路镇冠峰村村民委员会、宁海县岔路镇上李坑村民委员会于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县岔路镇冠峰村村民委员会、宁海县岔路镇上李坑村民委员会申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县岔路镇冠峰村村民委员会、宁海县岔路镇上李坑村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宁海县岔路镇冠峰村村民委员会、宁海县岔路镇上李坑村民委员会负担。
审判员 葛向斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 林爱蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15667号
原告史九立，男，1970年3月2日出生。
被告王连凤，女，1963年7月4日出生。
被告肖志建，男，54岁。
本院在审理原告史九立与被告王连凤、肖志建返还原物纠纷一案中，原告史九立于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史九立申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史九立撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一七年九月十二日
书记员 罗新娅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4105号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市小营镇小营村，组织机构代码证77108433-7。
法定代表人：崔吉锡，该公司经理。
委托代理人：徐宝库，该公司职员。
委托代理人：刘宗利，该公司职员。
被告：张继民，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告张继民供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市集中供热有限责任公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市集中供热有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年八月十八日
书记员 金勋斌
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执98号
申请执行人：刘彩秀，女，1974年1月15日生，汉族。
申请执行人：石金海，男，1957年4月22日生，汉族。
申请执行人：周春红，女，1971年2月27日生，汉族。
申请执行人：鞠永建，男，1974年5月25日生，汉族。
申请执行人：张留平，女，1982年4月13日生，汉族。
申请执行人：刘晶晶，女，1989年4月25日生，汉族。
申请执行人：冯鸭章，女，1954年6月3日生，汉族。
申请执行人：丁永静，女，1994年7月24日生，汉族。
被执行人：何美芳，女，1962年7月21日生，汉族。
被执行人：王金华，男，1964年9月23日生，汉族。
被执行人：王红林，男，1971年1月21日生，汉族。
被执行人：钟同凑，男，1980年3月17日生，汉族。
本院受理的刘彩秀、石金海、周春红、鞠永建、张留平、刘晶晶、冯鸭章、丁永静与何美芳、王金华、王红林、钟同凑民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
刘彩秀、石金海、周春红、鞠永建、张留平、刘晶晶、冯鸭章、丁永静与何美芳、王金华、王红林、钟同凑民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 王 清
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执295号
申请执行人：席某。
被执行人：郁某。
被执行人：陈某。
被执行人：黄某。
本院在执行席某与郁某、陈某、黄某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625谷民初1991号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行。执行中，上述被执行人至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郁某、陈某、黄某价值150000元的银行存款、到期债权、收益、收入。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、查封、扣押被执行人郁某、陈某、黄某价值150000元的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 肖勇
二〇一七年五月八日
书记员 李伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3861号
原告李鑫佳。
被告王毅。
原告李鑫佳诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告李鑫佳诉称：2012年7月23日被告向原告借款13000元，约定于2012年8月22日归还。到期后被告分文未还。故起诉要求：被告归还借款13000元，并支付自2012年8月23日起至实际归还日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息。庭审中，因被告于2012年9月中旬归还了2400元，故原告诉讼请求变更为要求被告归还借款10600元，并支付该款自2012年8月23日起至实际归还日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息。
被告王毅未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2012年7月23日被告向原告借款13000元，并出具借条一份，约定于同年8月22日归还。到期后被告仅归还2400元，尚欠10600元至今未还。以上事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告未及时按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王毅于本判决生效后十日内返还李鑫佳借款10600元，并赔偿该款自2012年8月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由王毅负担。此款李鑫佳同意王毅于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年十一月五日
书记员 韩燕华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第5283号
原告连胜保，男，1962年3月12日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
被告北京市永福建筑门窗有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙村西。
法定代表人王永良，其他不详。
本院在审理原告连胜保与被告北京市永福建筑门窗有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告连胜保未按时交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 李瑞亮
人民陪审员 冯淑敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 程建民
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执23号
申请执行人黄明军，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：滁州市会峰房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯路，组织机构代码71171009-2。
法定代表人：程崇文，该公司董事长。
本院在受理黄明军与滁州市会峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01246号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人滁州市会峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市会峰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市会峰房地产开发有限公司存款29545.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执23号之一
申请执行人黄明军，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：滁州市会峰房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯路，组织机构代码71171009-2。
法定代表人：程崇文，该公司董事长。
本院在受理黄明军与滁州市会峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日作出（2016）皖1102执23号的裁定，查封了滁州市会峰房地产开发有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州市会峰房地产开发有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张莹莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03590号
原告廖诗平，男，汉族，1968年1月10日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人杨豫川，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告南京搏雄建筑劳务有限公司，住所地南京市白下区堂子街67号203室，组织机构代码：79710648-5。
法定代表人张先勇，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人高才兵，男，汉族，1977年2月27日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。
原告廖诗平与被告南京搏雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员潘寒冰任审判长，与代理审判员徐振中、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张上娇担任法庭记录。原告的委托代理人杨豫川，被告的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖诗平诉称：2013年11月底，原告经人介绍到被告承建的渝北区桃源居五期建筑工地刁某某班组从事砖工工作，工资按件计算。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有购买社会保险。原告从2013年12月工作至2014年3月期间，仅领取了部分工资，至今，被告仍拖欠原告工资24010元。被告虽然将工程分包给了刁某某，但刁某某不具有用工主体资格，按照被告与刁某某劳务分包合同的约定，被告要向原告支付劳动报酬，刁某某班组的工人要听从被告的安排，故原被告之间形成了事实劳动关系。原告现起诉来院，请判决：被告支付原告2013年12月至2014年3月期间的工资24010元。
被告南京搏雄建筑劳务有限公司辩称：被告不认识原告，也没有雇佣过原告，对原告的工作不进行监督管理，原告也没有为被告提供劳务或劳动，双方之间不存在雇佣劳务关系也不存在劳动关系。被告将桃源居五期建筑工地砌筑抹灰的劳务分包给了刁某某，工程款也全部结算完毕并已经支付给了刁某某，原告可能与刁某某恶意串通，损害被告合法权益。综上，原告要求被告支付工资缺乏事实依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月31日，被告与案外人刁某某签订《砌筑抹灰劳务分包合同》，被告将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰工作交由刁某某班组施工。2013年11月底，原告进入刁某某班组从事1-7号楼的砌砖工作。
2014年5月21日，刁某某在《施工班组退场结算申请表》上签字，该表上载明工程款结算总产值为1489241.79元。
2014年5月22日，刁某某向被告南京搏雄建筑劳务有限公司出具收条两张，一张上面载明：今收到南京搏雄建筑劳务有限公司重庆桃源居五区一期1-10号楼和1号地下车库工程款400000元（肆拾万元正），已付清结算申请表的账目。另一张上载明：今收到南京搏雄建筑劳务有限公司重庆桃源居五区一期1-10号楼和1号地下车库工程尾款（全部结清）100000元、工程质保金50000元（项目部给刁某某出具的收条作废），共计大写人民币壹拾伍万元正。从即日起合同自动失效。另外：刁某某两台搅拌机自愿送抵给项目部，由项目部使用和处理。
2014年5月22日，刁某某向被告南京搏雄建筑劳务有限公司出具《承诺书》，上面载明：我刁某某在重庆桃源居1-10号楼和1号地下车库工程的工程款、决算申请表的账目已全部结清，如果我班组出现拖欠民工工资，我本人承担一切经济责任和法律责任。刁某某在庭审中陈述，被告公司没有将工程款结算完，《承诺书》系被告公司经理写好后，他照着抄写的。
庭审中刁某某陈述：1、原告是其喊到桃源居工地工作的，2、每月工资由被告经过其的手向原告发放，3、至今尚有工资未发给原告。
2015年1月15日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2014年1月至3月期间拖欠的工资共计24010元。2015年1月28日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
原告举示的刁某某制作的工资表载明：原告2013年12月至2014年3月工资为35210，扣除借支11500元，剩余的23710元原告陈述至今未发放。
上述事实，有劳务分包合同、承诺书、证人证言、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据劳动关系的根本含义，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性。因此，在主体适格的情况下，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准，考察双方是否具有建立劳动关系的合意。本案中，被告将重庆桃源居1-7号楼及主体对应的车库部分的劳务以分包的形式分包给了刁某某，由刁某某自行组织技术力量及人员进行施工，被告依据刁某某的申请向其预支工程款，且在其退场时已结算完毕，再结合原告申请的证人可知，原告受刁某某雇佣，系刁某某班组的工人，报酬按当日的劳务量当日结算，工程结束，即行离开，被告与原告之间无人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征，故原告主张与被告之间存在事实劳动关系不成立，其主张被告支付工资，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖诗平的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘寒冰
代理审判员 徐振中
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年八月六日
书 记 员 张上娇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第57号
原告李仲辉，男，住济南市。
委托代理人杜明君，山东正唐律师事务所律师。
被告济南健昇软件科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人不详，职务不详。
原告李仲辉与被告济南健昇软件科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仲辉及其委托代理人杜明君到庭参加诉讼，被告济南健昇软件科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲辉诉称，2013年1月初，由玉兰广场总项目经理ＸＸ斌介绍，我给被告济南健昇软件科技有限公司在历下区玉兰广场写字楼进行首施工，楼内监控穿线在2013年1月28日施工完毕后，被告济南健昇软件科技有限公司未及时发工资，直到2013年3月份原告李仲辉再次施工，被告济南健昇软件科技有限公司才分二次把2013年1月份施工费15000元支付完毕。施工了20天后，李仲辉与济南健昇软件科技有限公司于2013年4月7日才正式签订历下区玉兰广场弱电合同书，合同标的为110000元整，被告济南健昇软件科技有限公司支付2万元后，再未支付任何工程款，李仲辉施工至5月14日，被告济南健昇软件科技有限公司仍未支付工程款。现诉至法院，请求判令被告济南健昇软件科技有限公司支付原告李仲辉工程款人民币3万元整，诉讼费用由被告济南健昇软件科技有限公司承担。
原告李仲辉为证明自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、合同书一份；
2、被告济南健昇软件科技有限公司负责人厚福祥给李仲辉发送的停工短信二份；
3、厚福祥手机账户信息一份（李仲辉称为电脑截图，未加盖移动公司公章）；
4、玉兰广场工程量清单一份（李仲辉自行制作）；
5、绿城物业服务集团有限公司公共设施设备系统移交明细表二份（复印件）。
被告济南健昇软件科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，从原告李仲辉提交的证据来看，2013年4月7日李仲辉、济南健昇软件科技有限公司签订了玉兰广场弱电合同一份，双方就绿城玉兰广场项目写字楼监控设备安装施工事宜达成协议：1、合同总价11万元；2、工期：6月30日正式交工；3、系统全部材料（包含运输）均由济南健昇软件科技有限公司提供，李仲辉施工范围：主楼及附楼，地下室停车场所有监控安装（不含相机组装），门禁，红外线，光纤熔接，主线敷设，所有机房安装，调试。李仲辉负责辅材；4、付款方式：济南健昇软件科技有限公司以每月15日、30日，产值的造价百分之百各付李仲辉两次款项，工程完工验收合格后最后一批款项二个月内一次性付清（无质保金、无设备维护），李仲辉需在合理情况下帮忙处理售后服务。李仲辉称因济南健昇软件科技有限公司拖欠工程款，其于2013年5月14日停止施工，李仲辉自行制作停工前的工程量清单一份，就其已施工部分主张工程款3万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在涉案合同中，李仲辉负有实施监控设备安装施工的合同义务，其主张2013年5月14日已经施工部分的工程量为59330元，除去已付款项，被告济南健昇软件科技有限公司仍拖欠3万元工程款，李仲辉应举证证明其已实施部分的工程量为59330元，李仲辉对此未向本院提交证据，本院无法确认其施工工程量的多少，进而无法支持李仲辉主张3万元工程款的诉讼请求，李仲辉可待证据充分后另行起诉主张权利。对于李仲辉提交的除证据1以外的其他证据，均不符合证据的形式要件，本院依法均不予采信。
实施了一定量的工程，就应当取得相应的工程款，这是通俗的道理，但在民事诉讼中，本院提醒李仲辉今后一定在施工过程中留存自己已经实施了工程的证据或者签署相应的施工签证等证据，如果连自己干了多少活都不能证明，在民事诉讼中主张工程款就要面临败诉的诉讼风险，学法、用法、提高法律意识，方能有效维护自身合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李仲辉的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告李仲辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 李洪有
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韦 华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔文超，男，汉族，1975年7月11日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人乔文超因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔文超申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，乔文超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在乔文超在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回乔文超的再审申请。
本院认为，根据乔文超的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与乔文超签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，乔文超自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向乔文超释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但乔文超坚持不变更，故原审法院驳回乔文超的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持乔文超十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于乔文超提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，乔文超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乔文超的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初675号
原告陈某。
委托代理人陈传华，洪泽县岔河法律服务所法律工作者。
被告康某甲。
原告陈某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2016年5月11日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈传华、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2009年经人介绍相识，不久便举行结婚仪式，2010年6月30日补领了结婚证，××××年××月××日生有一男孩，取名康某乙。因原、被告双方相隔较远，婚前缺乏了解和沟通，婚后被告没有尽到对家庭和小孩的责任，还对原告多次打骂和凌辱，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子康某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割。
被告康某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日生有一子，取名康某乙，于2010年6月3日领取结婚证。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事影响了夫妻感情。故引发本起诉讼。
另查明：原、被告于2015年10月1日开始分居生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告康某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年六月七日
书记员 刘云艳
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终818号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄容贵，男，1974年11月19日出生于江西省宜春市，汉族，文盲，农民，住宜春市袁州区。2005年3月10日因赌博被治安拘留五日；2006年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月20日因吸毒被行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年；2013年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2014年1月21日刑满释放；2015年11月3日因吸毒被行政拘留十五日。2017年2月19日因本案被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人黄容贵犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）浙1082刑初526号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄容贵有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄容贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄容贵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄容贵撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄容贵撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 陈敏莉
审判员 陈文敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱重阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7131号
原告：苏永昌，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：王异福，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蔡伟红，女，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上述两被告的委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
原告苏永昌与被告王异福、蔡伟红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永昌的委托诉讼代理人黎全根、被告王异福、被告王异福及蔡伟红的委托诉讼代理人旷冰珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏永昌向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款100919.44元。事实和理由：2015年1月29日9时40分，王异福驾驶无号牌叉车在天润物流25栋1号档口装卸货物，在倒车的过程中，与行人苏永昌发生碰撞，造成苏永昌受伤，上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，王异福承担此事故的全部责任，苏永昌不承担此事故的责任。苏永昌已医疗终结，并被评定为十级伤残。现苏永昌诉至法院，诉请如前。
王异福、蔡伟红辩称，一、被告主体不适格，苏永昌是在工作过程中受伤，不属于交通事故，应当为工伤，相关费用应当向其所在公司主张；其次，蔡伟红并不是责任承担主体，其主体也不适格。二、对诉求项目和数额意见如下：1.营养费，没有医嘱，不应支持。2.误工费，在第一次诉讼中我方已经上诉，苏永昌主张的误工时间过长，依据法律规定其伤情最多休120天，故本案中不存在误工费。3.对伤残等级不予认可，且该鉴定属于单方委托私自鉴定，请求重新鉴定。4.被扶养人生活费，因我方申请对苏永昌的伤残等级进行重新鉴定，该费用应在重新鉴定后核算；且被扶养人生活费应当按农村标准计算为4017.2元，即便按城镇标准计算，也应当计8868.76元，其计算错误。5.交通费过高，在第一次诉讼中已经主张过，本次仅住院9天，也无门诊，计算200元为宜。6.司法鉴定费、精神损害抚慰金不认可。三、蔡伟红既没有驾驶车辆，也不是车辆所有人，更非实际侵权人，要求其承担赔偿责任于法无据。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对苏永昌诉求的医疗费8443.5元、住院伙食补助费900元，两被告均没有异议，本院予以认定。
对于当事人有争议的赔偿项目，本院认定如下：
1.营养费2000元。没有医嘱加强营养，该项诉求理据不足，本院不予支持；
2.误工费8387元。住院9天，医嘱休息1个月，共39天，按本院作出的（2016）粤2072民初2139号生效民事判决确定的工资标准即广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，计3226.09元；
4.残疾赔偿金60385.8元。苏永昌提交司法鉴定意见书，构成十级伤残，王异福、蔡伟红不予认可，并提交重新鉴定申请。根据苏永昌提交的出院记录、出院证明书、检查报告单等证据，王异福、蔡伟红的该项申请理据不足，本院不予准许。按广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，计算20年，十级伤残计算10%，计60385.8元；
5.被扶养人生活费13303.14元。按苏永昌主张的广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年，苏永昌的女儿需扶养12年，苏永昌负担1/2，按10%计算，计13303.14元；
6.交通费1000元。根据苏永昌治疗的地点、次数，本院酌情认定200元；
7.鉴定费1500元。按票据核算，本院予以认定；
8.精神损害抚慰金5000元。苏永昌因本次事故导致十级伤残，诉求金额在合理范围内，本院予以认定。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的道路交通事故，交警部门认定王异福承担此事故的全部责任，苏永昌不承担此事故的责任，双方均无异议，本院予以采信。本院确认本次事故造成苏永昌的损失共计92958.53元，由王异福全部赔偿。苏永昌诉求蔡伟红承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。
综上所述，苏永昌诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告王异福于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款92958.53元给原告苏永昌；
二、驳回原告苏永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取计1159元，由苏永昌负担91元，王异福负担1068元（在支付赔偿款时直接支付给苏永昌)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马敏然
李舒敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第405号
申请执行人：威海三和涂料有限公司。
法定代表人：赵城培，总经理。
被执行人：威海永和木业有限公司。
法定代表人：刘少有，经理。
申请执行人威海三和涂料有限公司与被执行人威海永和木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高商初字第25号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年七月十二日
书记员 于林浩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3154号
原告：裔xx，男，1976年2月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：何x，江苏xx**律师事务所律师。
被告：邢x，女，1969年7月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告裔xx与被告邢x民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裔xx及其委托诉讼代理人何x、被告邢x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裔xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金150000元；2.判令被告支付原告利息（自2012年10月25日起至本息还清之日止按年息20%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款15万元，借期自2012年10月25日起，年息20%；另外37万元被告认为可能已经通过招商银行的POS机刷卡归还原告，等待回去查实，至今无果。考虑到被告的还款能力，原告暂要求被告归还15万元本金和利息。
被告邢x辩称，因为被告和原告一直有生意上的合作，本案15万元借款由多笔借款积累合成。对于15万元借款金额没有异议，但被告现在没有这么多钱，立即还还不了。至于利息20%是被告当时承诺的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对于原告提供的借条、账户交易明细以及双方当庭陈述，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
2011年被告邢x向原告裔xx多次借款，同时被告邢x也陆续还款。2012年10月25日，原、被告经结算后由被告向原告出具借款金额为52万元的借条一份。2015年4月21日，原被告双方对被告是否已经另行通过招商银行归还37万元发生争议，由被告重新向原告出具借条一份，载明：“今向裔xx借款壹拾伍万元整，借期从2012年10月25日起，年息20%。另叁拾柒万元待招商银行刷卡记录查清我俩结算。”后原告向被告催要借款未果，故原告就双方无争议的15万元借款向本院提起诉讼。本案立案后，被告向原告归还2万元。
本院认为，原告提供的借条、交易明细以及双方当庭陈述，能够证明原、被告双方存在借贷关系。原告就双方借贷往来中无争议的15万元借款向本院提起诉讼，被告对此借款亦予以认可。被告经原告多次催要至今未予归还，故对原告要求被告立即归还借款15万元的请求，本院予以支持。关于原告支付的2万元，因双方未约定其系支付利息或本金，故应当视为被告对本案借款利息的支付。关于原告主张2012年10月25日起按年利率20%计算的利息，符合双方的约定，本院予以支持，但被告已经支付利息2万元，故应当扣除该2万元利息的计算期间，利息起算时间应为2013年6月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢x于本判决生效之日起十日内向原告裔xx归还借款本金150000元及利息（自2013年6月25日起至实际付清之日止按年利率20%计算）；
驳回原告裔xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，本院减半收取2675元，由原告裔xx负担198元，由被告邢x负担2477元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李淑婷
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执674号
郭凤丽、易波、曾晖：
关于郭凤丽、易波与曾晖借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行，在执行过程中，被执行人已于2017年8月3日就本院（2015）隆民一初字第2094号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月四日
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00148号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路108号2401室。组织机构代码：75270149-1。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号。组织机构代码：68918278-X。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市时代广场24幢401室。组织机构代码：79906280-X。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称“海外公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年6月16日向本院提出海事证据保全申请称：2014年3月，请求人海外公司进口的编号为HDM0223NASL6763sE的提单项下495吨高密度聚乙烯运抵上海港。被请求人江苏众诚国际物流有限公司根据其与请求人海外公司签订的《报关仓储委托协议》的约定，指派被请求人江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司和被请求人江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司代为办理了前述提单项下货物的报关、提货等事宜，并将货物运至太仓新港物流管理中心有限公司仓库存放。然而，太仓新港物流管理中心有限公司收到请求人海外公司委托其仓储保管的货物后，拒不依照请求人海外公司的指示发放货物。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人海外公司请求本院对编号为HDM0223NASL6763sE的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关、入库和仓储等事宜向上述被请求人进行调查。
本院经审查认为，请求人海外公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对编号为HDM0223NASL6763sE的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关、入库和仓储等事宜向被请求人江苏众诚国际物流有限公司、被请求人江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司、被请求人江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司进行调查。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月15日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 江章鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2930号
原告江平勋，男，1989年2月18日生，汉族，住长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告钟发明，男，1981年9月2日生，汉族，住长汀县。
被告肖秀梅，女，1983年3月8日生，汉族，住长汀县。
原告江平勋与被告钟发明、肖秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江平勋及委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告钟发明、肖秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江平勋诉称，原告与被告钟发明系朋友关系。2015年初，被告钟发明以生意需要资金多次向原告借款共计139000元。经原告多次催要，5月24日被告钟发明向原告出具借条一张，并承诺于2015年6月23日前一次性还清。两被告于2005年4月3日登记结婚，于2013年5月7日离婚，于2013年7月29日登记结婚。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，由两被告偿还。特请求判令：1、两被告偿还原告借款139000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、两被告承担诉讼费用。
被告钟发明、肖秀梅未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年初，被告钟发明向原告借款130000元，2015年5月24日，被告钟发明向原告出具借条一张，其主要内容为“今借到江平勋人民币现金拾叁万玖仟（￥139000）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年6月23日前一次性还清。空口无凭、特立此据。借款人：钟发明，身份证号码：35082119810902＊＊＊＊。见证人：李宇。2015年5月24日。”庭审中，原告自认向被告钟发明支付借款现金130000元，9000元为被告钟发明自愿支付给予原告的借款一个月的利息。因被告钟发明当时未支付，遂将该9000元一并写入借款本金。
另查明，两被告于2005年4月29日登记结婚，于2013年5月7日办理离婚，于2013年7月29日登记结婚，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张、婚姻登记记录证明一份及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款有约定利息及期限，视为定期有息借款，原告可在借款期限届满之日起要求被告返还。双方实际借款130000元，其中9000元为借款一个月的利息，该利息约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效（即9000元-130000×36%÷12=5100元部分利息无效）。该笔借款发生在被告钟发明与被告肖秀梅夫妻关系存续期间，被告钟发明并未提供证据证明其与原告明确约定上述借款为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，对外应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟发明、肖秀梅应于本判决生效之日起五日内归还原告江平勋借款130000元，并支付自2015年9月21日起至借款还清之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告钟发明、肖秀梅应于本判决生效之日起五日内支付尚欠原告江平勋的利息款3900元。
三、驳回原告江平勋的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告江平勋负担29元，被告钟发明、肖秀梅负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一五年十一月九日
代理书记员 林娟娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执548号
申请执行人张建北，男，1988年1月1日生，汉族，农民，住所地。
被执行人袁成林，男，1978年2月25日生人，满族，农民，所在地。
申请执行人张建北与被执行人袁成林买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）冀0827民初977号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人袁成林与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初977号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 润 国
审判员 何 继 伟
审判员 徐猛二0一八年六月二十一日
书记员 冯 荣 生
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初65号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人姜某，男，1971年7月29日出生，汉族，初中文化，系兰州市交通出租汽车有限公司司机。户籍所在地甘肃省定西市安定区，现暂住本市七里河区马滩中街。2016年12月7日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。
被告人柴某，男，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住本市七里河区。2016年12月7日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。
2007年12月因抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑4年，2010年10月刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人姜某、柴某犯交通肇事罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日0时10分许，被告人姜某驾驶甘A84***牌小型轿车沿本市七里河区南滨河中路由东向西行驶至吴家园丁字路口时，将由南向北横过马路的被害人王某碰撞倒地后，被告人柴某驾驶的甘AMP***小型普通客车又将王某剐蹭，致其当场死亡。经法医鉴定：王某系交通事故巨大钝性外力造成特重度颅脑损伤，颅内出血，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。交通道路责任事故认定书认定，被告人姜某、柴某共同负事故的主要责任，被害人王某负事故的次要责任。
被告人姜某、柴某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人姜某、柴某驾驶机动车时，忽视行车安全，造成事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人姜某、柴某犯罪后能主动投案自首，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 昭
二〇一七年二月七日
书记员 夏菁菁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00955号
罪犯浦敖，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2012年2月13日作出（2012）广刑初字第00023号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人浦敖有期徒刑七年，并处罚金50000元；四被告人贩卖毒品的违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，浦犯于2012年3月2日被交付执行（刑期自2011年8月9日起至2018年8月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以浦犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
2014年11月24日，该犯亲属代其在安徽省广德县人民法院缴纳了罚金50000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、缴纳罚金票据、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯浦敖减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯浦敖自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有违法所得未追缴，对其减刑幅度应从严掌握；其能积极执行全部财产刑，减刑幅度又可适当从宽。综合考虑上述两因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯浦敖减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月9日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初642号
原告遵义卓越物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520301666974784P。
住所地：贵州省遵义市汇川区香港路乌江渡远控大楼**层*号。
法定代表人阎元坤，职务：总经理。
委托代理人洪代华，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系该公司经理。
委托代理人张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告潍坊龙泉玻璃钢有限公司。
住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道汶中社区三教堂村北。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。
本院于2016年1月14日受理原告遵义卓越物业管理有限公司诉被告潍坊龙泉玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义卓越物业管理有限公司的委托代理人张仕宏、洪代华到庭参加诉讼。被告潍坊龙泉玻璃钢有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义卓越物业管理有限公司诉称：2015年5月18日，原、被告就购买工业产品冷却塔事宜，经协商达成《工业产品买卖合同》。按该合同约定由被告向原告出售安装冷却塔（规格DBNL3-350）一台，单价为42000元，交货地点为买受人工地即原告住所地，交货时间2015年5月31日，结算方式为合同签订后3个工作日内付21000元预付款，工程安装调试验收完毕后3周内付18900元，余款质保金2100元壹年后支付。合同签订后第2日，原告依约向被告汇出产品预付款21000元，即原告已向被告支付了占合同总价款50%的货款。至合同约定的交货时间，被告未向原告交货，后经多次催促，被告总是无故拖延，毫无履约诚意，其行为已严重构成违约。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2015年5月18日签订的《工业产品买卖合同》；2、判令被告返还原告预付货款人民币21000元；3、判令被告承担向原告支付预付货款21000元的同期银行贷款利息，利息从2015年5月19日起计算至被告返还预付货款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊龙泉玻璃钢有限公司未到庭参加诉讼。被告邮寄一份答诉书，其载明被告已按同原告协商要求通过物流公司把货物发至原告所在地，已完成货物交付义务，原告单方面撕毁合同，拒收货物，致使我公司价值4万元的货物至今未回，给我方造成严重的经济损失，且原告未与我方协商如何解决的情况下诉至法院。请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担，赔偿我方经济损失。
经审理查明：2015年5月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）就购买工业产品冷却塔事宜经协商签订《工业产品买卖合同》。该合同约定由被告向原告出售冷却塔（规格DBNL3-350）一台，单价42000元，交货时间2015年5月31日；交货地点为买受人工地；运输费用由出卖人承担；成套设备的安装调试：安装调试，如需吊装费用由出卖人承担；结算方式：合同签订后3个工作日内付21000元预付款，工程安装调试验收完毕后3周内付18900元，余款质保金2100元壹年后支付。该合同还约定有其他的内容。原告于2015年5月19日向被告汇出产品预付款21000元。后双方因产品的交付协商未果，至原告起诉之日，被告尚未完成冷却塔的交付及工程的安装调试。
以上事实有庭审笔录、《工业产品买卖合同》、付款回单等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守。原告已按约向被告支付21000元的预付款，而被告未按约履行交付货物及工程安装调试的义务。因被告迟延履行主要债务，经催告后仍未履行，已构成根本性违约。现原告主张解除双方之间于2015年5月18日签订的《工业产品买卖合同》符合法律规定。因此，本院予以支持原告的该诉请。被告称已完成货物交付义务，但未提供足够的证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。双方之间的《工业产品买卖合同》被依法解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。而本案中，原告要求返还已支付的预付货款21000元符合法律规定。因此，本院予以支持原告的该诉请。关于利息。合同已约定交货时间，被告逾期未交货，且被告未能与原告协商一致，对于原告产生的损失应承担责任。考虑到双方存在一定的协商，故本院酌情予以支持被告以预付货款21000元为基数，从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至全部返还预付货款之日止。本院对于原告其余的诉讼请求不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理并裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遵义卓越物业管理有限公司与被告潍坊龙泉玻璃钢有限公司于2015年5月18日签订的《工业产品买卖合同》；
二、被告潍坊龙泉玻璃钢有限公司于本判决生效后十日内向原告遵义卓越物业管理有限公司返还预付货款21000元；
三、被告潍坊龙泉玻璃钢有限公司于本判决生效后十日内向原告遵义卓越物业管理有限公司支付相应的利息（以预付货款21000元为基数，从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部返还预付货款之日止）；
四、驳回原告遵义卓越物业管理有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费160元（已依法减半收取），由原告遵义卓越物业管理有限公司承担10元，由被告潍坊龙泉玻璃钢有限公司承担150元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王梦
二〇一六年二月四日
书记员 张丽
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终第27号
上诉人（原审原告）路萍。
被上诉人邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区泉南东大街226号。
法定代表人杨发平，该局局长。
上诉人郝玉芹因治安行政处罚一案，不服河北省南和县人民法院（2015）南行初字第57号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年11月17日、12月11日，12月24日，路萍三次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年12月25日，邢台市公安局桥东分局作出邢东公（华）行罚决字（2014）0799号行政处罚决定书，对路萍处以行政拘留七日处罚。路萍不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，路萍三次到北京市中南海周边上访，并受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。邢台市公安局桥东分局依据该事实对其作出邢东公（华）行罚决字（2014）0799号行�处罚决定，事实清楚，适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案中，邢台市公安局桥东分局对路萍到北京市中南海周边上访的违法行为行使管辖权，符合程序规定。综上，邢台市公安局桥东分局对原告作出的邢东公（华）行罚决字（2014）0799号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于路萍的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告路萍的诉讼请求。
上诉人路萍主要上诉理由：1、桥东公安分局在没有法律移交手续的情况下，对发生地在北京的案件无权享有管辖权，依据北京西城分局出具的西公（2015）第774号不存在告知书，上诉人扰乱公共场秩序的违法事实不存在，《中央政治委关于处理上访人员的要求规定》中明确指出各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。2、一审法院确认的上诉人三次到北京市中南海周边上访被北京公安局西城分局府右街派出所训诫，《中央政法委关于上访人员的处理要求规定》中训诫是警告类轻微处罚，根据“一事不再罚”法理之规则对违法行为只能一次行政处罚，不得以同一事实和同一依据给予两以上的行政处罚。
本院经审理查明，2014年11月17日、2014年12月11日、2014年12月24日上诉人路萍先后三次到北京市中南海附近上访，北京市西城区府右街派出所先后三次对路萍作出训诫书，并通过广播、展板等形式予以告知。2014年12月25日邢台市桥东区西大街办事处工作人员将路萍�至新华南路派出所。2014年12月25日邢台市公安局桥东分局作出邢东公（华）行罚决字（2014）0799号行政处罚决定书，决定对路萍行政拘留七日，由邢台县拘留所执行。该决定已执行完毕。路萍不服，向人民法院提起诉讼，请求依法撤销邢东公（华）行罚决字（2014）第0799号行政处罚决定书。
本院认为，北京市公安局西城区分局府右街派出所基于路萍三次到北京市中南海附近上访对其三次作出训诫书，该训诫书与路萍询问笔录、邢台市西大街办事处北京接访情况说明等证据能够相互印证，证实路萍违法行为的存在。北京市公安局西城分局西公（2015）第774号政府信息不存在告知书系孤证，不能反证训诫书和其违法行为不存在。《中华人民共和国治安管理处罚法》系国家现行法律，该法第十条明确规定了治安处罚的种类，其中并不包括训诫，故路萍关于公安机�对其作出行政拘留违反“一事不再罚”原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故邢台市公安局桥东分局对本案有管辖权。综上，上诉人路萍的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求的结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人路萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建鹏
审判员 赵文志
审判员 李怀勇
二〇一六年三月二日
书记员 王 洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00222号
原告北京金五谷种子科技开发中心，住所地北京市海淀区学院南路**号办公楼****室。
法定代表人单辉，总经理。
委托代理人李月峰
被告马素静，系清苑县社民种子超市个体业主，住所地清苑县保清路东。
原告北京金五谷种子科技开发中心（以下简称北京金五谷）与被告马素静侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京金五谷委托代理人李月峰、被告马素静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主要诉称，农业部国家农作物品种审定委员会于2003年11月6日对“冀玉10号”作出《农作物品种审定证书》（审定编号为：国审玉2003xx）。农业部于2009年9月1日授予原告“冀玉10号”《植物新品种权证书》（品种权号为：CNA20050xxx.4）。“冀玉10号”属于我国优质蛋白玉米杂交种，深受广大农户认可，具有较高知名度，市场销量大。种植区域遍及河南、河北、山东、陕西、安徽、江苏等地。经农户举报及原告市场人员调查发现，被告未经许可擅自生产、繁殖、包装、销售“冀玉10号”植物新品种，在其经营场所，大量销售侵犯“冀玉10号”品种权的玉米种子。原告购买被告生产、繁殖、包装、销售“冀玉10号”玉米种子两袋，并委托公证处对购买过程进行了公证证据保全。被告的行为严重侵害了原告的植物新品种权，扰乱了“冀玉10号”的市场，给原告造成重大经济损失，请求法院判令：1、被告立即停止销售侵权产品；2、被告对库存的侵权种子作灭绝活性处理，销毁库存的侵权包装；3、被告赔偿原告经济损失及因制止侵权支付的合理费用10万元；3、被告在《中国种业》上刊登声明，确认其侵权行为，并消除给原告造成的不良影响；5、被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，保定金玉种业有限公司放到店里200斤，说是示范品种，我自己家中了4小袋20斤，原告买了两袋，然后我就退回去了，我没有生产、包装，不构成侵权。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、2原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；
证据3农业部品种审定委员会审定证书，证明品种经过合法审定适宜在河北等地种植；
证据4植物新品种权证，证明原告拥有“冀玉10号”植物新品种权；
证据5植物新品种年费交款书，证明原告拥有“冀玉10号”新品种合法有效；
证据6公证书，证明被告非法销售侵权产品的事实；
证据8购买品种权费票据、转让品种权使用费凭据、公证费发票，证明被侵权损失。
被告针对原告证据质证意见为，对证据1-6真实性、合法性、关联性没有异议；证据8真实性、合法性没有异议，认为与被告没有关联性。
被告为支持自己的主张向本院提交一份证据：购买金玉10号的发票
原告质证意见为真实性有异议，该证据不正规，应出示正规的税务进销货发票。
本院对原告证据1-6、8真实性、合法性、关联性予以确认。对被告证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，农业部国家农作物品种审定委员会于2003年11月6日对“冀玉10号”作出审定编号为：国审玉2003xxx《农作物品种审定证书》。农业部于2009年9月1日授予原告“冀玉10号”《植物新品种权证书》，品种权号为：CNA20050xxx.4，原告将植物新品种保护权年费缴至2013年3月27日，该品种处于有效的法律保护状态。被告马素静在保定市清苑县保清路东经营清苑县社民种子超市，经营范围为不再分装的种子零售，注册资金为2万元。2011年5月12日，原告工作人员与公证处人员来到河北省定州市清苑县建设南路与迎宾东路交叉口东南角的清苑县社民种子超市，以普通消费者身份购买了外包装写有“金玉10号”的玉米种子两袋，并当场取得经营者出具的收据一张，原告工作人员要求经营者开具发票遭到拒绝。公证处人员将上述行为进行了公证并制作（2011）京方正内经证字第03878号公证书。经查验公证处封存完好的实物：该实物上标有国审玉2003xxx，金玉10号，2.5Kg，生产厂家张掖市科兴种业有限公司，公司地址在甘肃省张掖市临泽县新华镇开发区，总经销石家庄恒丰达农有限公司，地址石家庄市裕华区仓兴街16号。2006年至2009年原告为购买品种选育单位河北省农林科学院粮油作物研究所品冀玉10号种权花费转让费170万元。2009年原告将冀玉10号玉米种子授权北京冠海生物科技开发有限公司在河北省现行行政区域内独家经营，使用费每年50万元。2011年8月16日，原告多案支付公证费13000元。
本院认为，原告系冀玉10号玉米种子的植物新品种权人，品种权号为CNA20050xxx.4，原告已如期缴纳年费，其植物新品种权合法有效应受法律保护。农业部作出的《农作物品种审定证书》对冀玉10号作出的审定编号“国审玉2003xxx”系农业部依照《中华人民共和国种子法》对冀玉10号作出可以生产、销售的审定，该审定是农业部对种子的行政管理，不是植物新品种的一种民事权利。被告在其经营的清苑县社民种子超市销售的玉米种子包装上虽标注有“国审玉20030xx”字样，但包装上最明显的种子名称为“金玉10号”，与原告所诉“冀玉10号”不是同一名称，所售种子包装上亦未有冀玉10号的品种权号。故原告诉被告马素静构成侵犯其植物新品种权的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京金五谷种子科技研发中心的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告北京金五谷种子科技研发中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉案件受理费直接向河北省高级人民法院交纳），上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 王建东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 游 靖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2351号
原告：贵州黔冠建设�程有限公司，地址：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码：91520900322219603P。
法定代表人：李仲业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，该公司经理。
委托诉讼代理人：申杨光子，该公司员工。
公民身份号码：。
原告贵州黔冠建设工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州黔冠建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈建均、被告中国人寿财产保险股份有限公�遵义市中心支公司的委托诉讼代理人申杨光子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州黔冠建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金155,880.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告为自己承建的习水县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第二标段在被告处投保了建筑工程一切险。保险期限从2016年12月14日至2018年2月8日，保险金额为17,215,348.32元。2017年5月3日，习水县突降暴雨河水猛涨，在短短一小时之内，将原告堆放在习水县东皇镇黄河坝敬老院门口料场的1580立方米的块石头冲走。造成原告直接经济损失155,880.00元。事故发生后，原告立即打电话向被告报案，并多次找被告理赔，被告拒绝赔偿。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称：请求法院依法驳回原告的所有诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告为自己承建的习水县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设建设项目第二标段在被告处投保了建筑工程一切险。保险期限从2016年12月14日至2018年2月8日，保险金额为17,215,348.32元。2017年5月3日，习水县突降暴雨河水猛涨，将原告堆放在习水县东皇镇黄河坝敬老院门口料场的2580立方米的块石冲走。事后原告向被告理赔被拒，诉至法院，酿成讼争。
案件审理过程中，原告主张在诉状中陈述的块石数量有误，应为2580立方米。被告认可块石方量及按照块石方量计算的损失金额为129,000.00元，对原告使用挖机转运块石产生的费用不予认可，认可属于保险责任，但主张依照双方特别约定免赔。被告提交的建设工程一切险保险单第十二条特别约定载明：“1.免赔额、免赔率以大者为准；2.物质损失部分：（1）限额：地震、洪水、暴风、暴雨为保额的80%；（2）免赔：物质损失一般风险每次事故免赔人民币10万元或者损失金额的10%，两者以高为准。特殊风险（地震、洪水、暴风、暴雨、泥石流）每次事故免赔50万元或者损失金额的20%，两者以高为准。”上述内容的字体未进行加粗，明显小于保险单其他条款的字体。
本院认为，原告为自己承建的习水县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设建设项目在被告处投保了建筑工程一切险，双方形成保险合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，被告提交的保险单载明的“特别约定”条款应属于免除保险人责任的条款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告对其就上述涉案免责条款的内容向原告履行了明确说明义务应负举证责任。由于被告并没有进行相应的举证，故其应承担举证不能的责任，即认定被告并没有就上述涉案免责条款的内容向原告进行明确说明。且依据现有证据，被告对该条款既未进行加粗、加大的方式对原告方予以提示，反而以比其他条款字体更小的方式予以载明，既未履行提示义务，也未履行明确的说明义务。根据《�华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上述涉案免责条款不产生效力。因此，被告应按照保险合同的约定向原告进行赔偿。关于损失金额，被告认可块石损失金额为129,000.00元，本院予以确认。原告主张使用挖掘机转运块石的费用，未提交有效票据予以证明，考虑到转运块石客观上需产生一定的费用，本院酌情支持10,000.00元。上述费用共计139,000.00元，应由被告进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法�若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本于本判决生效前十日内赔偿原告贵州黔冠建设工程有限公司各项损失共计139,000.00元。
二、驳回原告贵州黔冠建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,710.00元（已减半收取），由原告贵州黔冠建设工程有限公司承担210.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担1,500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 冷竺玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00257-1号
申请执行人林先锋，男，1980年10月7日出生。
被执行人陈勇军，男，1969年1月20日出生。
被执行人安徽三和乐玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。
法定代表人：胡余建。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02919号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽三和乐玻璃有限公司名下的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 东
二〇一四年十一月二日
书记员 潘卓芸
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第856号
原告冯某，农民。
委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告付某，农民。
原告冯某因与被告付某离婚纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人宋立权到庭参加了诉讼，被告付某经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告未婚先孕，仓促结婚，婚后生育一女。因双方生活习惯不同、性格差异较大，致共同生活中争吵不断，夫妻关系恶化。2010年底，被告偷偷带着小孩回河南老家，不久就失去联系，原告多方打听查找未果。双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
为支持其诉讼主张，原告冯某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的情况；
2、河南省兰考县红庙镇土岭村委会和湖南省桃源县杨溪桥乡羯羊铺村委会证明各1份，拟证明被告下落不明的情况；
3、调查熊美云（系原告母亲）、万昌炎（系原告邻居）笔录各1份，拟证明被告于2010年底回老家后不久失去联系、至今下落不明的情况；
4、调查刘九珠（系被告母亲）、郭海丽（系被告弟媳）笔录各1份，拟证明被告于××××年××月回老家后不久外去、至今下落不明的情况。
被告付某未予答辩，亦未提供证据材料。
本院电话调查核实证人郭海丽，证明被告××××年××月回娘家不久带着小孩冯灵灵外去、至今下落不明的情况。
经质证，对本院调查核实的证人证言，原告无异议，经审查，合法有效，本院予以采信。对原告冯某提交的证据1，经审查，合法有效，本院予以采信；证据2、3、4能够相互印证，与本院调查核实的证人证言能够吻合，合法有效，本院予以采信，对其所证明的事实本院予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2003年初，原、被告在广东东莞务工时相识恋爱，在未婚先孕的情况下于××××年××月××日登记在桃源县民政局结婚，婚后第十天即8月16日生女儿冯灵灵。因为双方地域差异大，生活习惯不同，原、被告婚后共同生活期间矛盾不断加深，夫妻感情逐渐淡漠。2010年底，被告付某带着小孩不辞而别，原告冯某电话要求被告回来，但被告予以拒绝，不久即失去联系，原告多方打听查找未果。××××年××月，被告在其弟弟结婚期间曾经回河南老家，不久又带着女儿冯灵灵外去，至今下落不明。被告无婚前财产。
本院认为，原、被告相识恋爱时间短，未婚先孕，仓促结婚，缺乏坚实的感情基础，婚后因生活习惯不同，又缺少沟通和包容，矛盾不断加深，夫妻感情逐渐淡漠。后被告不辞而别，至今下落不明，双方未能履行夫妻间的责任与义务，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告带着婚生女外去、下落不明的状况，原告要求抚养婚生女已无现实基础，故只能确定婚生女冯灵灵随被告生活，原告依法承担相应的抚养费，但因被告下落不明，无法确定抚养费的给付方式，关于婚生女的抚养费问题不宜在本案中处理，应根据以后情况的变化由其自行协商或另行起诉。被告付某经本院传票传唤，未到庭应诉，应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告付某离婚；
二、婚生女冯灵灵随被告付某生活。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 周桃初
人民陪审员 毛致均
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 田国霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执字第37号
何采萍、汝城县逻玛商务会所：
本院于2015年2月4日受理申请执行人何采萍申请执行被执行人汝城县逻玛商务会所劳动争议纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书，于2015年6月26日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年六月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终247号
上诉人（原审原告）杨金霞。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，该分局局长。
委托代理人刘晓，该分局拆迁科科员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
上诉人杨金霞因诉长沙市国土资源局开福区分局（以下简称国土开福分局）行政不作为一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初141号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，经国土资源部国土资函［2015］470号文件批复,及湖南省人民政府（2015）政国土字第1466号《农用地转用、土地征收审批单》批准,征收长沙市开福区捞刀河街道彭家巷社区、高岭村、中岭村、捞刀河村、凤羽村范围内集体土地12.5776公顷作为长沙市车站北路延长线（捞刀河-
北二环）（2015年报部建设用地）的建设用地。2015年9月28日，长沙市开福区人民政府发布了[2015］第027号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市车站北路延长线（捞刀河-
北二环）［本次一期实际腾地4.9929公顷］，征收土地位置为捞刀河街道高岭村、捞刀河村，征地补偿登记期限至2015年10月28日。肖平辉户承包的高岭村金氹子大丘、鱼池三排、直干的田亩在上述征收范围内。之后，国土开福分局发布了[2015］第027号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2016］第008号《征地补偿安置方案实施公告》，上述公告送达至捞刀河街道高岭村、捞刀河村并进行了张贴，告知了征地范围、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2015年9月23日，长沙市开福城市建设投资有限公司出具《承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在捞刀河街道范围内予以安置。杨金霞认为国土开福分局未为其办理养老保险、医疗保险及基本生活补助等征地补偿手续，故提起诉讼。本案在审理过程中，杨金霞明确表示对涉案的《征地补偿安置方案实施公告》无异议。
另查明，杨金霞和肖平辉系夫妻关系。
原审认为，根据《长沙市征地补偿实施办法》第四条“区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：（一）发布预征地公告；（二）办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；（三）会同有关部门拟定征地补偿安置方案；（四）发布征地补偿安置方案征求意见公告；（五）发布征地补偿安置方案实施公告并报市人民政府征地办公室备案；（六）按规定拨付征地补偿费用；（七）责令限期拆迁腾地；（八）法律、法规、规章规定的其他征地补偿工作。”和《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》第三条“被征地农民就业培训和社会保障由市和区县（市）人民政府负责组织实施。人力资源社会保障部门负责被征地农民的就业培训、基本养老保险、基本医疗保险、基本生活补助等社会保障工作。国土资源部门负责社保用地的核定和相关手续的办理及社会保障资金的收取和解缴。财政部门负责被征地农民就业培训资金和社会保障资金的筹集和管理。……”的规定，国土开福分局不具有为杨金霞办理养老保险、医疗保险及基本生活补助等征地补偿手续的法定职责。杨金霞诉请国土开福分局履行办理养老保险、医疗保险及基本生活补助等职责，与上述规定不符，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨金霞的诉讼请求。
杨金霞不服一审判决上诉称，一审判决已确认“国土资源部门负责……社会保障资金的收取和解缴”，但国土开福分局没有证据证明已向社会保障部门解缴了社会保障费用，因此社保局不能为上诉人办理社保、医保、养老保险。请求：1撤销原判；2、判令国土开福分局按长沙市人民政府《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》及相关规定，解缴社会保障资金到社会保障部门，为上诉人办理社保、医保、养老保险手续。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
本院认为，根据《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》（以下简称《办法》）第三条规定，“社会保障资金的收取和解缴”由国土资源部门负责。《办法》第三十一条规定，社会保障资金的来源按征地面积每平方米30元收取和按征地补偿费的10%收取，社会保障资金的来源包括被征地农民社会保障资金的利息及其增值收入和其他可用于被征地农民社会保障的资金。不足部份由区县（市）财政兜底解决。因此，国土资源部门负责的社会保障资金的收取和解缴不与参保人员一一对应。杨金霞认为其不能办理社保、医保、养老保险手续，是因国土开福分局未解缴社会保障资金造成，属于主观认识误差。杨金霞作为被征地安置户肖平辉的妻子，是否属于《办法》规定的被征地社会保障对象及办理社保、医保、养老保险手续，不属于国土开福分局的职责范围。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。杨金霞上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由杨金霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年十月十日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1832号
原告张佳伟，男，汉族，1992年6月25日出生。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告张佳伟（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳伟诉称：2009年8月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元27层129号房屋一套，合同总价款为405697元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月2日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金8113.94元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告张佳伟所举证有：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票两份；3、契税缴纳凭证一份、维修基金缴存凭证一份；4、办证工本费收据一份；5、《前期物业管理服务协议》一份。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明：2009年8月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（系在房管局备案的合同，合同编号为09430791），主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元27层129号房屋，合同总价款为405697元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2009年8月15日，被告向原告出具《收款收据》一份，主要载明：兹收到张佳伟办证工本费500元。2009年8月16日、8月21日，原告分两次共向被告支付全部购房款405697元。2009年9月7日，原告缴纳契税4057元。2010年11月30日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金5049元。
2010年12月2日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日被告将涉案房屋交付给原告。
2014年3月11日原告提起本诉。
本院认为：2009年8月15日原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告支付了全部购房款及办理房产证的工本费等费用后，被告于2010年12月2日将涉案房屋交付原告使用后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即405697元×2％＝8113.94元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告张佳伟办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元27层129号房屋的产权证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告张佳伟违约金8113.94元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张 良
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2794号
原告洪伟。
被告张泽晨。
委托代理人王文奇。
原告洪伟与被告张泽晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张朝晖适用简易程序进行审理。原告洪伟、被告张泽晨及其委托代理人王文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟诉称，原告与被告系朋友关系，被告称做生意需要资金，原告于2013年2月6日借给被告现金人民币115000元，此款经原告多次催要，被告拒不还款。故原告起诉请求判令被告张泽晨偿还原告借款115000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付原告自2013年2月29日至判决确定给付之日止的上述借款的利息。
原告为支持自己的主张，提交了2013年2月6日被告张泽晨出具的借款条。
被告张泽晨辩称，被告通过朋友向原告借款115000元，但已通过案外人张振文两次偿还原告各50000元共计100000元，通过银行卡转账偿还原告25000元，已经全部还清。现原告手中有被告一百余万元的借条，都是原告胁迫被告出具，故被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告张泽晨为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、张振文书写的证明材料，证明其曾将张泽晨的50000元还给洪伟；
2、银行卡存取款明细，证明2013年2月1日转支出的25000元系用于偿还原告的借款。
经审理查明，2013年2月6日，被告张泽晨向原告洪伟借款115000元，当日被告为原告出具借款条一份，载明：“今张泽晨向洪伟借现金壹拾壹万伍仟元整（115000元），于2013年2月28日还清。借款人：张泽晨（签字、捺印）”。被告张泽晨主张通过张振文两次还给原告共100000元，张振文只证明张泽晨通过他偿还洪伟50000元。原告当庭陈述，被告张泽晨通过张振文确实还款50000元，但张泽晨在此次借款前后多次向原告借款，这50000元是为偿还2013年1月4日被告张泽晨向原告的借款。为证明上述事实，原告当庭出示了被告2013年1月4日为原告出具的《借据》，上有张振文书写的张振文送来张泽晨50000元用于偿还此笔借款的记录。被告主张另外还通过张振文偿还原告50000元，未能提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、原、被告出具的书证予以证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告张泽晨向原告借款115000元的事实，本院予以确认。被告张泽晨主张通过案外人张振文偿还原告100000元，但张振文只证明偿还50000元，且不能证明是用于偿还涉诉借款；此外，被告银行卡于2013年2月1日转支出25000元，在涉诉借款形成之前，亦不能证明是用于偿还此笔借款。故被告主张涉诉借款均已偿还，证据不足，本院不予采信。关于原告的逾期利息请求，因该笔借款系定期无利息约定的借贷，依据有关限制民间借款利率的法律规定，对原告主张的逾期还款利息应参照银行同类贷款的利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张泽晨于本判决生效后十日内偿还原告借款本金115000元；
二、被告张泽晨于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月1日起至法院判决确定给付之日止的利息（以本金115000元为基数）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张泽晨负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年七月十一日
书记员 赵洪磊
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。