江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00152号
原告海安县建荣制氧有限公司，住所地海安县海安经济开发区精细化工园区北海路6号。
法定代表人杨建荣，该公司总经理。
委托代理人张智明，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告南通欧特建材设备有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人景红斌，该公司执行董事。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
原告海安县建荣制氧有限公司（以下简称建荣公司）与被告南通欧特建材设备有限公司（以下简称欧特公司）供用气服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告建荣公司的委托代理人张智明、被告欧特公司的委托代理人唐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建荣公司诉称：2013年9月，原告建荣公司与被告欧特公司法定代表人景红斌签订了一份《海安建荣气体供应服务合同》，约定：合同期限为5年，自2013年9月至2018年8月止；原告供应被告气体产品，用气点位于被告公司内；原告负责集中供气储槽的使用证取得等；被告月最低用气量为20吨，单价为1000元／吨，储罐系统、管路系统及其他附属设备月度服务费为3500元／月；原告出资购买储槽、气化器、调压装置并负责安装、调试，并铺设DN25不锈钢管道与被告方管道对接等；由原告安装的设备所有权在任何时候均归原告所有；被告违约赔偿原告违约金8万元等。合同签订后，原告完全履行了自己的义务，购置、安装、调试液体储槽等设备，并取得了位于被告处的储槽的《特种设备使用登记证》。但是被告未能按约履行义务，截止2014年3月，共计6个月，被告仅使用气35.38吨（按约应最低用气量为120吨），后未再用气，被告的行为已经严重违约，致使原告不能实现签订合同之目的。原告建荣公司现要求：1、解除原、被告签订的《海安建荣气体供应服务合同》；2、判令被告欧特公司返还原告所有的ZCF-10000／16型低温液体储槽、气化器、调压装置及DN不锈钢管道；3、判令被告依据合同约定的8万元违约金条款赔偿原告违约金和损失共8万元、可得利益3万元。
被告欧特公司辩称：1、原、被告签订《海安建荣气体供应服务合同》是事实，被告同意解除该合同；2、原告投入的设备，被告同意由原告自行拆除；3、被告没有发生合同中约定支付8万元违约金的具体违约情形，被告不应当支付违约金8万元，原告也没有所谓的损失，请求驳回原告第3项诉讼请求；4、双方合同实际解除的时间在2014年3月底，但均未有书面手续，原告于2015年2月6日起诉要求解除合同，双方合同最迟应于2015年1月底就已解除，故被告预付的10万元减去气费、设备租金，尚有余额，我公司另行主张。
经审理查明：2013年9月16日，买方欧特公司的法定代表人景红斌与卖方建荣公司签订了一份《海安建荣气体供应服务合同》，主要约定：1、本合同自买卖双方签字盖章之日起生效，合同期限为5年，自2013年9月至2018年8月31日止；2、在合同首期及其续展期内，卖方应供应买方用气点所需要的全部列于本合同第4条的气体产品，买方用气点是指位于欧特公司指定的场所；3、卖方保证向买方交付的气体产品在交付时符合本合同第4条的有关国标产品纯度的规定，卖方负责集中供气储槽的使用证取得等；4、气体产品为氮气，纯度为99.999%，月度最低用量为20吨，氮气的单价为1000元／吨，储罐选型为低温储槽，卖方出资购买储槽为杭州川空通用设备有限公司生产的输出压力为1.6Mpa、10立方米的低温液氮储槽，同时选型购买配套气化器、调压装置，并负责安装、调试好储槽、气化器和调压装置之间转接，并铺设DN25不锈钢管道出调压装置后1米与买方管道对接，储罐系统、管路系统及其他附属设施的月度服务费为3500元／月，买方先行预付10万元人民币给卖方作为储备气款，该设备投用后依次从储备气款中扣除，卖方每月25日作为供货结点，26日前开具本月发票，买方收到卖方发票后7日内，以电汇或转账方式支付该批货款，本设备租金为在合同有效期内为固定不变价格，氮气价格定价周期为5年，在一个定价周期内卖方不得以任何原因提价；5、由卖方安装的设备（包括储槽及管路）所有权和控制权在任何时候均归卖方所有或其指定方所有，买方公可为履行本合同之目的的使用这些设备；6、卖方须完全满足买方持续生产需要，自行掌握可衡量送货时间或信息，因卖方原因造成买方停产，卖方需赔偿买方损失，卖方送货需遵守买方的规章制度，交付气体产品的数量将通过买方和卖方共同确认的方式计量，以买方地磅进行计量，由于卖方送货延迟而造成的损失由卖方承担；7、本合同周期为5年，合同期买方不得接收第三方供货，一旦发现买方接收第三方供货，则作违约处理，赔偿卖方违约金8万元。
合同签订后，被告向原告预付10万元作为储备气款，原告出资155000元向杭州川空通用设备有限公司购买了低温液体储槽一台，又出资购买了气化器、调压装置，并在被告公司内安装、调试好上述低温液体储槽、气化器、调压装置，铺设1米的DN40不锈钢管道等管道设施，后于2013年10月21日获得了江苏省南通质量技术监督局颁发的设备名称为ZCF－10000／16型低温液体储槽的《特种设备使用登记证》。
按照被告生产活动对液氮气体的需求，原告分别于2013年10月11日向被告供应了7.81吨液氮，于2014年2月16日向被告供应了4.69吨液氮，于2014年3月6日向被告供应了4.33吨液氮，于2014年3月10日向被告供应了6.94吨液氮、于2014年3月16日向被告供应了6.07吨液氮、于2014年3月25日向被告供应了5.54吨液氮。从2013年10月11日起至2014年3月25日，被告共向原告购买液氮35.38吨，未达到双方合同约定的每月最低用气量（20吨）。之后被告未再使用原告的液氮。
上述事实，有原告提供的《海安建荣气体供应服务合同》原件、《特种设备使用登记证》、压力容器产品安全性能监督检验证书、送货单原件、开票日期为2013年10月11日的浙江增值税专用发票及当事人一致陈述在卷佐证，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，具有证明力。
在审理过程中，原告还提供了一组证据：2013年、2014年建荣公司购入液氮的增值税专用发票（抵扣联）、建荣公司与江苏新城气体有限公司（以下简称新城公司）签订的产品供应协议、原告新城公司起诉建荣公司的民事起诉状、新城公司的起诉证据副本、扬州市江都区人民法院的应诉通知书、传票、民事裁定书、民事调解书，用以证明建荣公司向欧特公司所供液氮系建荣公司向新城公司购买后转售给欧特公司的，建荣公司的购入价格为560元／吨，在新城公司起诉建荣公司一案中建荣公司最终承担了违约金20000元和诉讼费3350元，建荣公司主张其败诉的原因是由于建荣公司没有按约向新城公司购买液氮，同时证明建荣公司从其与欧特公司签订合同后至2015年4月累计19个月，按合同约定每月最低用气量20吨，合计应为380吨，减去上述六次供气合计35.38吨，建荣公司的液氮购入价为560元／吨，转售价为1000元／吨，每吨的差价为440元，原告的利润损失为151632.80元［（380－35.38）吨×440元／吨］。被告质证认为：1、对2013年、2014年增值税专用发票（抵扣联）的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；2、对建荣公司与新城公司的产品供应协议、民事调解书的真实性无异议，该产品供应协议约定有效期为2013年11月至2014年3月31日，与原、被告之间的合同缺乏关联性，该产品供应协议约定建荣公司每月向新城公司的采购量为900＋30立方，大约900吨，也与原、被告之间合同数量相距甚远，20吨相对与900吨微不足道，在新城公司起诉建荣公司一案中，建荣公司因其自身原因造成违约，承担了违约金和损失，与欧特公司没有关联性。该组证据中，被告质证认可原告所提供的增值税专用发票的真实性、合法性，能够证明建荣公司的液氮购入价为560元／吨，被告对增值税专用发票有关联性提出异议，但本案中被告未能按原、被告之间的合同约定完成月度最低用气量（20吨），导致原告产生一定的可得利益损失，故该增值税专用发票与案涉损失具有关联性，本院予以认证。该组证据中的其他证据，系建荣公司与新城公司之间因履行产品供应协议而发生的民事纠纷案件，该产品供应协议约定建荣公司每月向新城公司采购900±30立方数量的液氮，该数量与原、被告之间合同约定的每月液氮最低用量20吨之间差距很大，建荣公司未向新城公司采购约定数量的液氮，产生的违约金与诉讼费，与被告未能完成合同约定的每月最低用气量（20吨）所产生的损失之间缺乏关联性，本院不予认证。
本院认为：原、被告签订的《海安建荣气体供应服务合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法律的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均产生约束力。
原、被告签订的《海安建荣气体供应合同》，约定了合同期限为五年时间（从2013年9月1日至2018年8月31日止）、被告月度最低用气量为20吨。在签订该合同后原告按约做好了供气的准备工作，从2013年10月11日起至2014年3月25日，被告实际向原告购买液氮合计35.38吨，远未达到合同约定的月度最低用气量，之后被告也未再向原告购买液氮，被告的行为已经构成违约，致使原告无法实现签订合同的目的，现原告提出解除合同，本院应予支持。
原、被告签订的上述合同中约定了“本合同周期为5年，合同期买方不得接收第三方供货，一旦发现买方接收第三方供货，则作违约处理，赔偿卖方违约金8万元。”该条款规定了具体的违约情形，即一旦原告在合同期内发现被告接收第三方供应的液氮则由被告赔偿原告违约金8万元。现原告以被告未完成合同约定的每月最低用气量（20吨）的违约情形为由，主张被告按上述违约条款支付违约金8万元，没有合同依据，也没有法律依据，本院不予采信。
原告主张被告承担新城公司起诉建荣公司一案中的违约金（2万元）与诉讼费（3350元）损失，因该损失与被告未能完成合同约定的每月最低用气量（20吨）所产生的损失之间缺乏关联性，本院不予采信。
原告在2013年、2014年向第三方购入液氮，有相关的增值税专用发票等证据能够证明液氮的购入价，原告与被告签订合同后，原告按单价1000元／吨转售给被告，上述价格之间有一定金额的差价，原告期待被告在合同履行期限内每月用量达到月度最低用量（20吨），期待被告全面履行合同以获得一定的转售利润，转售利润属于合同可得利益的范畴，被告的违约行为导致原告可得利益遭受到损失，原告现主张在合同存续期间的可得利益3万元，并无不当，本院予以支持。被告辩称原告没有可得利益损失，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海安县建荣制氧有限公司与被告南通欧特建材设备有限公司签订的《海安建荣气体供应服务合同》。
二、被告南通欧特建材设备有限公司向原告海安县建荣制氧有限公司返还ZCF-10000／16型低温液体储槽一台、气化器一台、调压装置一套及原告在被告公司内铺设的1米的DN40不锈钢管道。
三、被告南通欧特建材设备有限公司偿付原告海安县建荣制氧有限公司可得利益损失3万元。
上述第二、三项之义务，由被告南通欧特建材设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告南通欧特建材设备有限公司未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告海安县建荣制氧有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告海安县建荣制氧有限公司承担960元，被告南通欧特建材设备有限公司承担2015元，（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 缪宏勇
二〇一五年五月五日
书记员 景 慧
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。