云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1820号
原告：ＸＸ洪，男，1971年9月1日生，汉族，下岗工人，住泸西县。
委托诉讼代理人：段金成，云南兴春律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李某，男，2000年2月12日生，彝族，学生，住泸西县。
被告：李玉先，男，1965年5月18日生，彝族，农民，住址同上，系被告李某之父。
委托诉讼代理人：李高成，云南云城律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周天帅，云南云城律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：何云生，男，1974年9月29日生，彝族，农民，住泸西县。
被告：太平财产保险有限公司红河中心支公司。
住所地：云南省红河州蒙自市银河路**号。
法定代表人：刘伟奇，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：解天辉，系该公司员工。特别授权代理。
原告ＸＸ洪与被告李某、李玉生、何云生、被告太平财产保险有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洪及其委托诉讼代理人段金成、被告李某、李玉先及其委托诉讼代理人李高成、周天帅、被告何云生、被告太平财产保险有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人解天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告太平财产保险有限公司红河中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金52,746元、误工费33,385.68元、护理费6,001.92元、交通费2542元，共计104,675.60元；2.请求判决被告李某、何云生赔偿原告交强险不足部分100,898.50元的40%，即40359.40元，扣除已支付13,400元，还应赔偿26,959.40元；3.判决被告在交强险范围内承担原告的财产损失2000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理：2015年11月6日，原告ＸＸ洪驾驶云Ｇ×××××号二轮电动自行车由文化宫方向驶往氮肥厂方向，19时许，当所驾车行至保险公司左转弯驶往长安路方向时，遇被告李某驾驶云Ｇ×××××号“豪天牌HT150B”型普通二轮摩托车（载ＸＸＸ，共二人）由氮肥厂方向驶往文化宫方向，两车避让不及相撞，造成原告ＸＸ洪、被告李某受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经查，被告李某所驾车辆系被告何云生的，该车投保于太平财产保险公司红河中心支公司，保险期限自2015年8月3日11时3分起至2016年8月3日24时止。经泸西县交通警察事故认定：ＸＸ洪负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。原告受伤后当即被送泸西县人民医院抢救，后被送开远解放军第五十九医院住院治疗，共住院6天，2015年11月13日转回泸西县人民医院治疗40天后出院。后因需要植骨，原告于2016年5月19日再次入住解放军第五十九医院行植骨术并住院18天出院。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：ＸＸ洪此次损伤所致“右侧胫骨开放性粉碎性骨折行手术治疗后，右下肢丧失功能16%，达X（拾）级伤残，后期治疗费需22,000元整”。
被告李某、李玉先承认原告在本案中所主张的事实，认为，原告主张合理合法的费用中，扣除保险公司应该承担的部分，剩余的部分愿意承担。
被告何云生承认原告在本案中主张的事实，但表示没有钱赔。
被告太平财产保险公司红河中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告李某在事故发生时系无证驾驶，且未经被保险人同意使用车辆，保险公司在交强险范围内不负赔偿责任。原告主张的误工费时间较长，交通费标准过高。请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告李某、李玉先、被告何云生、被告太平财产保险有限公司红河中心支公司承认原告ＸＸ洪在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ洪主张的事实予以确认。
关于被告太平财产保险公司应否承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，该条款要求保险公司的交强险赔偿是无条件的，但保险公司可以行使追偿权。本案被告李某驾驶的车辆在被告太平财产保险公司投保交强险，发生交通事故时在保险期限内，应由保险公司在交强险限额内首先赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，不足部分由双方按各自的过错承担赔偿责任，故被告太平财产保险公司红河中心支公司应在交强险责任赔偿范围内承担赔偿责任。
关于原告ＸＸ洪、被告李某、李玉先、被告何云生如何承担赔偿责任的问题，原告ＸＸ洪与被告李某发生的交通事故，交通管理部门已认定，ＸＸ洪负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，双方对此均无异议，因双方驾驶的车辆均为机动车，应由原告ＸＸ洪自行承担70%的赔偿责任，被告李某承担30%的赔偿责任。被告李某系未成年人，其监护人即被告李玉先应承担赔偿义务。被告何云生系肇事车辆的所有人，对车辆管理有过失，应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用中有争议部分的问题，医疗费中“销售单”和换药费没有医疗机构证明，该部分产生的费用729.10元应予扣除，其余医疗费用按医疗机构的收据计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告的主张应予支持。营养费没有医疗机构的证明，结合原告的伤残等级，本院不予支持。交通费认可原告提供的“120”车费1,600元，其余交通费未提供证据，本院不予支持。鉴定费中的“误工护理营养期评定”项没有鉴定意见，该部分鉴定费应扣除。原告增加的财产损失费2,000元，其只提供了“收款收据”，不能证明车辆现在的损坏程度和价值情况及与该车辆的关系，可另案处理。
依照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》，本案的赔偿项目及费用：1.医疗费79,669.40元、2.误工费33,385.68元（356天×93.78元／天）、3.护理费6,001.92元（64天×93.78元／天）、4.住院伙食补助费3,200元（64天×50元／天）、5.交通费1,600元、6.残疾赔偿金52,746元（26373元／年×20年×10%）、7.后期治疗费22,000元、8.鉴定费1,400元，共计200,003元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司在交强险限额内的赔偿费用为：⑴残疾赔偿金52,746元、护理费6,001.92元、交通费1,600元、误工费33,385.68元，⑵医疗费10,000元，合计103,733.60元。全部赔偿费用不足部分为96,269.40元（200,003元－103,733.60元）。被告李玉先已经给付的13,400元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险公司红河中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ洪的医疗费、误工费、护理费等共计103,733.60元；
二、扣除交强险赔偿的103,733.60元外，被告李某、李玉先于判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ洪的剩余费用96,269.40元的30%，即28,880.82元，扣除已给付的13,400元，还应给付15,489.82元；
三、被告何云生对上述第二项款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告ＸＸ洪的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,930元，减半收取计1,465元，由被告李某、李玉先负担465元，原告ＸＸ洪负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何玲