wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1130号
原告：南通市隆恒船舶燃料有限责任公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农南路XXX号鑫乾国际广场。法定代表人：邵徐华。委托代理人：丁大虎，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹桥区黄浦路XXX号XXX室。原告南通市隆恒船舶燃料有限责任公司为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月14日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁大虎律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7、8月份，原告与被告先后签订了三份供油协议，约定由原告向被告供应船用油料。7月5日、7月31日及8月14日，原告依约先后三次为被告的船舶“港泰19”轮供油，供油货款总计人民币XXXXXXX元。根据合同约定被告应于供油后一个月内付清油款，被告支付了人民币491400元后再未支付余款。故原告请求判令被告支付油款人民币829500元及利息24885元(自2014年10月5日起计算至2015年2月5日，按银行罚息9%计算)，并承担本案诉讼费。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。经审理，本院查明案件事实如下：2014年7月2日，原告与被告签订供油协议，协议约定：原告为被告船舶“港泰19”轮提供规格为120CST的燃料油110吨，单价为人民币4500元/吨，被告应于加油后三十日内付清油款。2014年7月5日，原告委托案外人南通市金麒麟石油制品供应有限公司为“港泰19”轮加油，“港泰19”轮在供油凭证上加盖了船章，确认收到燃料油109.20吨。7月31日，原告与被告签订供油协议，协议约定：原告为“港泰19”轮提供船用燃油40吨，单价为人民币7500元/吨，被告应于加油后三十日内付清油款。同日，原告委托南通市金麒麟石油制品供应有限公司为“港泰19”轮加油，“港泰19”轮在供油凭证上加盖了船章，确认收到船用燃油39.20吨。8月14日，原告与被告签订供油协议，协议约定：原告为“港泰19”轮提供规格为120CST的燃料油120吨，单价为人民币4500元/吨，被告应于加油后三十日内付清油款。同日，原告委托南通市金麒麟石油制品供应有限公司为“港泰19”轮供油。“港泰19”轮在供油凭证上加盖了船章，确认收到燃料油119吨。南通市金麒麟石油制品供应有限公司出具情况说明，陈述其接受原告委托先后三次为“港泰19”轮供油，相应的供油款债权由原告享有。2014年10月15日，被告向原告支付油款人民币291400元。2015年1月29日，被告向原告支付油款人民币200000元。上述事实由原告提供的供油协议、供油凭证、南通市金麒麟石油制品供应有限公司出具的情况说明以及银行贷记通知予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，法律责任明确，原告提交的证据显示被告所有的“港泰19”轮接受了原告提供的燃油供应，原告有权要求被告支付燃油价款。原告共为被告提供规格为120CST的燃料油228.20吨以及船用燃油39.20吨，油款总计为人民币XXXXXXX元。被告在支付部分油款后未履行剩余款项人民币829500元的支付义务，违反了合同约定，应当承担继续履行的义务，向原告支付所欠燃油费用人民币829500元。关于利息请求，原告主张利息应自2014年10月5日起计算至2015年2月5日，符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。但原告主张利息标准按银行罚息9%计算，缺乏事实及法律依据，本院无法支持，本院认定按照中国人民银行活期存款利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告南通市隆恒船舶燃料有限责任公司支付供油费用人民币829500元及利息(按中国人民银行活期存款利率标准从2014年10月5日起计算至2015年2月5日止)；二、对原告南通市隆恒船舶燃料有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。被告上海鸿盛港泰海运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12344元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 李慧娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特5号
申请人：郭XX，女，1968年5月24日出生，汉族。
被申请人：郭X1，女，1964年9月21日出生，汉族。
代理人：吴XX，男，1964年2月13日出生，汉族。
申请人郭XX（以下称姓名）申请认定被申请人郭X1（以下称姓名）无民事行为能力并指定郭XX为郭X1监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郭XX称，郭X1和我是姐妹关系，郭X1出生后9个月时高烧抢救，此后右侧肢体瘫痪，智力发育差。北京市朝阳区第三医院于2016年12月30日出具《诊断证明书》，诊断郭X1为精神发育迟滞。因郭X1生活不能自理，不能正确表达自己的意志，现申请宣告其为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
郭X1的代理人吴XX同意郭XX作为郭X1的监护人。
经审理查明：郭X2与程XX系夫妻关系，二人育有郭X1和郭XX两名子女，郭X2于2014年3月12日去世，程XX于2016年1月30日去世。郭X1至今未婚，无子女，郭XX与吴XX系夫妻关系。
中国残疾人联合会于2009年9月25日签发《残疾人证》载：郭X1为多重残疾人，智力残疾贰级。北京市朝阳区第三医院于2016年12月30日出具《诊断证明书》，诊断郭X1为精神发育迟滞。
本案在审理过程中，郭XX申请对郭X1的民事行为能力进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定工作，该所于2017年3月17日出具法大[2017]医鉴字第0228号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人郭X1诊断重度精神发育迟滞，所患疾病导致其对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，故评定为无民事行为能力。
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，郭X1身患精神疾病，已经司法鉴定机构评定为无民事行为能力，故郭XX作为郭X1的近亲属提出宣告郭X1无民事行为能力之申请，符合法律规定，本院予以支持。郭X1至今未婚，亦无子女，父母均已去世，其代理人同意郭XX作为郭X1的监护人，现郭XX具备监护能力，愿意做郭X1的监护人，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人郭X1为无民事行为能力人；
二、指定申请人郭XX作为被申请人郭X1的监护人。
鉴定费4650元，由申请人郭XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 远
二〇一七年三月三十日
书 记 员 辛丽颖
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终32号
上诉人（原审被告）：甘肃甲博房地产开发有限责任公司。住所地兰州市城关区兰林路**号。
法定代表人：阿仁增，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兰州瑞源环境工程有限公司。住所地兰州市城关区甘南路**号。
法定代表人：张振玉，该公司执行董事。
上诉人甘肃甲博房地产开发有限责任公司（以下简称甲博公司）因与被上诉人兰州瑞源环境工程有限公司（以下简称瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初96号民事裁定，向本院提起上诉。
甲博公司向本院提出上诉称，双方诉争房屋位于武威市天祝县“华锐壹号”小区，属于不动产纠纷，根据法律规定，本案应由不动产所在地武威市中级人民法院管辖。
被上诉人瑞源公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款及第二款对此进一步明确解释为：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本案系上诉人甲博公司与被上诉人瑞源公司之间由于商品房销售而引发的合同纠纷，并非有关法律及司法解释所规定的物权纠纷或政策性房屋买卖合同纠纷，因此不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定的专属管辖，而应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方当事人住所地均在兰州市辖区，且诉讼标的额超过人民币500万元，符合兰州市中级人民法院一审民商事案件级别管辖的范围。
综上，被上诉人瑞源公司的起诉符合法律规定，上诉人甲博公司提出本案应由武威市中级人民法院专属管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 智 辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2920号
申请执行人李夏峰与被执行人李群荣、杨梅秀、李金火、赵军飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）丽莲商初字第968号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李夏峰于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币200000元，权利人李夏峰能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2920号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶晓晓
审 判 员 毛昕昕
审 判 员 张拥军
二〇一五年四月一日
代书记员 蓝鹏程
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第17号
上诉人（原审被告）河南兴隆建筑工程公司。住所地河南省开封市。
法定代表人王怀胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）栗爱堂，男，汉族，农民，住河南省。
上诉人河南兴隆建筑工程公司不服河南省睢县人民法院（2014）睢民初字第1839-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案的案由是债务纠纷，不应该是合同纠纷。双方虽曾签订代建合同，但该合同已经履行完毕，被上诉人认为上诉人欠其质保金，应属于欠款纠纷。依照法律规定应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省开封市顺河区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系建设工程分包合同纠纷。双方于2013年3月10日签订的《建筑安装工程内部承包协议书》中说明，涉案工程睢县南苑二期三标段其工程建设地点在睢县董店乡牛寨村。据此可以认定该案合同履行地在睢县。故睢县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ＸＸ晨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2274号
原告王建伟。
被告沈龙。
被告陈巍巍。
原告王建伟与被告沈龙、陈巍巍民间借贷纠纷一案，原告王建伟于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈巍巍所有的牌照为冀***号的小型红旗牌轿车一辆采取保全措施，并自愿提供原告所有的牌照为京***号小型宝马牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告王建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告陈巍巍所有的牌照为冀***号的小型红旗牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵晓月
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林 辉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民中初字第5号
原告普某某，女，藏族。
委托代理人龚雪琴，女。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人王某，男，汉族。系被告兄长。
原告普某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告普某某及委托代理人龚雪琴、被告王某某及委托代理人王崇明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年经他人介绍在一起生活，因户口关系没有领取结婚证。2009年6月9日生育一男孩，取名王甲。2010年1月26日补办了结婚证。我与被告夫妻感情一般，在一起生活时被告殴打我，且不给我生活费，我只能靠自己打工养活自己，被告有时还向我要钱。我与婆婆关系也不好，并辱骂我。现夫妻感情己经破裂，无法共同生活。诉讼请求：1、依法判令我与被告离婚；2、家庭财产共同分割。3、孩子王甲由原告抚养。
被告辩称：原告所述谈婚论嫁和生育孩子的情况均属实。我与原告婚姻基础较好，婚后有感情并生育孩子，且原告对孩子也有感情，离婚对孩子的伤害太大，更不利于孩子的成长。我与原告因感情尚好才补办了结婚手续，后以在县城开了家麻辣烫店，我父母还垫付了2万元现金，有原告经营管理，因她管理不善，俩人争吵且打过架，伤了原告的自尊心。现原告提出与我离婚，我坚决不同意离婚。
审理查明：2007年原告普某某与被告王某某经他人介绍在没有领取结婚证的情况下居住生活。双方感情一直很好，并于2009年6月9日生育男孩，取名王某某。原、被告于2010年1月26日在西藏日喀则市婚姻登记机关补办了结婚证。2013年5月初，在王某某父母的经济帮助下普某某在金塔县城开办了麻辣烫店，有原告经营管理，因管理不善，经营不当，开店不久便停业。2014年3月普某某在县中学食堂打工期间，双方因家务琐事发生矛盾甚至打架；同年11月，原、被告再次发生矛盾后，普某某外出打工并与王某某分居生活至今，致使夫妻关系越发紧张。
认定上述事实的依据是原、被告双方的当庭陈述、原告提供的由西藏日喀则市婚姻登记机关颁发的结婚证一份。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的婚姻关系，应受法律保护。原告普某某与被告王某某在未领取结婚证的条件下居住生活，并生育孩子，补办了结婚证，夫妻双方感情尚好。近年来，原、被告因家务琐事发生矛盾不能正确面对，确乏沟通、理解和信任；双方遇事不能包容、关心、和照顾，闹与家庭不和睦的矛盾。原告作为妻子，在发生矛盾时应多与丈夫沟通，关心丈夫，照顾、教育管理好孩子的生活成长，但原告选择离家出走，显然做的不够，影响了夫妻感情。作为被告也应从自身进行深刻的反思，要对妻子多关心体贴，遇事亦多沟通、协商，尽心维护家庭和睦。现原、被告双方虽多次为家务琐事发生矛盾，虽然原告离家出走致双方分居生活，但夫妻感情尚未破裂。被告有与原告和好的愿望，双方应从维护家庭稳定，教育子女健康成长的角度出发，深刻反省自己的错误，给对方以改正错误的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款之规定，判决如下：
驳回原告普某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 殷振江
二〇一五年三月十九日
书记员 胡雪琴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1310号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王金轩，曹县农村信用合作联社青岗集信用社客户经理。
被告：李爱强，农民。
被告：孙家凤，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李爱强、孙家凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金轩到庭参加了诉讼，被告李爱强、孙家凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2015年2月18日，被告李爱强向原告借款5万元，被告孙家凤签订了共同还款责任承诺书。请求判令被告李爱强、孙家凤偿还借款本金5万元及利息、罚息。
被告李爱强、孙家凤未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告与被告李爱强等签订的个人最高额联合保证借款合同同；2、贷转存凭证；3、被告孙家凤于2013年3月16日签订共同还款责任承诺书；4、被告李爱强、孙家凤的身份证。
被告李爱强、孙家凤、谢全海未到庭质证。经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月28日，被告李爱强等与原告曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告李爱强从原告处授信额度借款5万元，用途为养殖。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。被告李爱强与孙家凤系夫妻关系，被告孙家凤于2013年3月16日给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告李爱强作为共同还款成员，对借款5万元承担连带清偿责任。2015年2月18日，原告将借款5万元交付被告李爱强，约定月利率为10.9946‰，到期日为2016年2月10日。被告李爱强支付利息至2015年9月20日。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告李爱强等签订的个人最高额联合保证借款合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告李爱强发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告孙家凤给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告李爱强、孙家凤共同偿还借款本金5万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱强、孙家凤返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率10.9946‰计付），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李爱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一五年十二月八日
书记员 李颖
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。存在
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01202号
原告：姚某，女，1990年10月8日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：刘某甲，男，1982年5月9日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告姚某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人任六富、曹勇，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2012年农历经人介绍相识并建立恋爱关系，相处期间，被告欺骗原告隐瞒婚史，取得原告的信任，并导致原告怀孕。××××年××月××日，原告在其父母的劝说下与被告办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名刘某乙，现跟随原告生活。婚后双方常常为家庭琐事争吵不断，未建立起真正的夫妻感情。婚后被告欺骗原告，以生意经营为由向原告借款三万元至今未还，亦未见到原告的生意收益。2014年11月27日，原告起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，判决生效后，双方并未和好一直分居生活至今。现原告起诉要求离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，要求被告按每月600元标准支付抚养费、教育费等。
原告姚某向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
二、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
三、出生医学证明一份，证明婚生女刘某乙出生情况；
四、民事判决书一份，证明原告2014年11月27日曾向法院起诉离婚，自2014年11月开始分居生活的事实。
被告刘某甲辩称：被告同意离婚，但被告要求抚养孩子，不要求对方支付抚养费。
被告刘某甲未向法庭提交证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院审查后予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告于2012年经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名刘某乙，现跟随原告生活。婚后双方常常为家庭琐事争吵不断，2014年11月27日，原告起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，判决生效后，双方并未和好且一直分居生活至今。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告婚后由于性格差异经常为琐事发生争执，再由于双方不注重沟通交流导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，双方经本院调解无和好的可能，应判决准许原、被告离婚。关于子女抚养问题，原、被告双方都要求抚养孩子，由于婚生女刘某乙未满二周岁，且一直由原告姚某抚养照顾，故婚生女刘某丙由原告姚某抚养更有利于孩子的成长。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费、教育费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地消费水平予以确定，本院确定为每月500元，直至婚生女满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由姚某抚养，刘某甲于自2015年7月份起于每月的15日支付抚育费500元直至刘某乙满18周岁止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一五年八月十七日
书记员 施媛媛（代）
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第112号
申请人向守其，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人郭坊，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人向守其与郭坊因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月31日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人郭坊赔偿给当事人向守其医疗费计人民币肆佰捌拾元陆角陆分（480.66元），误工费、交通费、车辆损失费等计人民币叁佰壹拾玖元叁角肆分（319.34元），以上共计人民币捌佰元（800元），此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年2月7日申请人向守其与郭坊共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年2月7日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人向守其与郭坊于2013年12月31日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0402民初557号
原告：朱胜举，男，1961年3月15日出生，汉族，第四师六十八团九连职工。
委托诉讼代理人：朱辉（原告朱胜举之子），男，1985年11月2日出生，汉族，第四师六十八团养殖户。
委托诉讼代理人：李敏，新疆天娇律师事务所律师。
被告：毛建新，男，1956年7月8日出生，汉族，第四师六十八团职工。
原告朱胜举与被告毛建新排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱辉、李敏，被告毛建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即搬出位于第四师六十八团九连原告所有的养殖基地，恢复原状；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月3日，原告与第四师国土资源局签订国有土地使用权租赁合同，承租了位于第四师六十八团九连的2040平方米土地用于养殖，期限10年。2015年，被告毛建新以放牧为名占用了该养殖用地，经原告多次要求，被告仍拒绝搬出，无奈诉至法院。
被告毛建新辩称：被告使用原告所述的养殖用地事实存在，但被告并不构成侵权。该土地是2009年初原告朱胜举、被告毛建新、案外人周建国合伙从事养殖业时申请的，用地手续由原告一人办理与事实不符。后原告拒绝与其他合伙人清算，被告为看管场地才搬入的。
本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，原告朱胜举、被告毛建新、案外人周建国签订合伙经营合同，约定三人合伙从事养殖经营，原告朱胜举为负责人。2009年12月3日，原告与新疆生产建设兵团第四师国土资源局签订国有土地使用权租赁合同，合同文号为师国土租字【2009】第68002号，确定圈舍面积为2040平方米（不含院落空地、周转房面积）。2015年起，被告毛建新在院落内养羊、堆放牧草，并居住在院落内周转房。
上述事实有双方陈述、国有土地使用权租赁合同、证人吴某证言、现场照片等证据证实，当事人双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告主张排除妨害，应当就其财产所有权被侵犯承担举证证明责任。现原告主张被告立即搬出位于第四师六十八团九连原告所有的养殖基地、恢复原状的请求，原告未提交证据证实该圈舍系其个人财产，被告亦不认可该圈舍属于原告个人财产，原告应当承担举证不能的法律后果。原告的上述请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱胜举的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由原告朱胜举承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 罗晴
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷雨
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0402民初557号原告：朱胜举，男，1961年3月15日出生，汉族，第四师六十八团九连职工。委托诉讼代理人：朱辉（原告朱胜举之子），男，1985年11月2日出生，汉族，第四师六十八团养殖户。委托诉讼代理人：李敏，新疆天娇律师事务所律师。被告：毛建新，男，1956年7月8日出生，汉族，第四师六十八团职工。原告朱胜举与被告毛建新排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱辉、李敏，被告毛建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即搬出位于第四师六十八团九连原告所有的养殖基地，恢复原状；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月3日，原告与第四师国土资源局签订国有土地使用权租赁合同，承租了位于第四师六十八团九连的2040平方米土地用于养殖，期限10年。2015年，被告毛建新以放牧为名占用了该养殖用地，经原告多次要求，被告仍拒绝搬出，无奈诉至法院。被告毛建新辩称：被告使用原告所述的养殖用地事实存在，但被告并不构成侵权。该土地是2009年初原告朱胜举、被告毛建新、案外人周建国合伙从事养殖业时申请的，用地手续由原告一人办理与事实不符。后原告拒绝与其他合伙人清算，被告为看管场地才搬入的。本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，原告朱胜举、被告毛建新、案外人周建国签订合伙经营合同，约定三人合伙从事养殖经营，原告朱胜举为负责人。2009年12月3日，原告与新疆生产建设兵团第四师国土资源局签订国有土地使用权租赁合同，合同文号为师国土租字【2009】第68002号，确定圈舍面积为2040平方米（不含院落空地、周转房面积）。2015年起，被告毛建新在院落内养羊、堆放牧草，并居住在院落内周转房。上述事实有双方陈述、国有土地使用权租赁合同、证人吴某证言、现场照片等证据证实，当事人双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原告主张排除妨害，应当就其财产所有权被侵犯承担举证证明责任。现原告主张被告立即搬出位于第四师六十八团九连原告所有的养殖基地、恢复原状的请求，原告未提交证据证实该圈舍系其个人财产，被告亦不认可该圈舍属于原告个人财产，原告应当承担举证不能的法律后果。原告的上述请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱胜举的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告朱胜举承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员  罗晴二〇一六年十二月十三日书记员  雷雨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第795号
原告张振华，男，出生于1948年3月7日，汉族。
被告岳振明，男，出生于1963年3月24日，汉族。
被告周建军，男，出生于1960年2月28日，汉族。
委托代理人赵有富，河南京原律师事务所律师。
原告张振华诉被告岳振明、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告的申请，依法查封了被告岳振明所有的豫A518**汽车一辆。原告张振华、被告岳振明及被告周建军的委托代理人赵有富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日被告岳振明因急需用钱向原告借款200000元，并约定用期一年，月利率2％，被告岳振明自愿用其所有的位于新密市城区长庆路西侧房产一套（房产证号为：新密房权证字第06010175**号）作为抵押，后被告岳振明为原告出具借条一份，被告周建军作为担保人在借条上签字确认。借款到期后原告多次讨要，被告一直拒不偿还。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款200000元并支付自2012年6月22日起的利息。
原告为支持其主张向本院提供2012年3月22日被告岳振明给原告出具借据一份，证明被告岳振明借原告现金200000元及被告周建军为该笔借款提供担保的事实。
被告岳振明辩称，原告所诉借款系事实，借原告的款应该偿还。
被告周建军辩称，对该笔债务的保证期间已过，不应承担担保责任和连带责任，请求驳回对被告周建军的诉讼请求。
本案经审理可以确认以下事实，2012年3月22日被告岳振明向原告借款200000元，并给原告出具借据一份，借据内容为“今借张振华现金贰拾万元整（月息贰分），房产抵押，房产位于雪花街路西，有效期从2012年至2013年3月22号，每月22号付息，到期如果款不还，有权变卖房屋，借款人为岳振明，担保人为周建军”。后被告岳振明向原告先后五次支付了共12000元的利息。借款到期后经原告多次讨要，被告岳振明拒不还款，双方发生纠纷。为此，原告诉至法院请求被告偿还借款本金200000元并支付自2012年6月22日起的利息。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的同期贷款基准利率一年期为6.56%。
本院认为，原告要求被告岳振明归还借款本金200000元的诉讼请求，有被告岳振明出具的借据为证，本院予以支持。原告同时要求被告岳振明支付利息的诉讼请求，因双方约定的利息未超出中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，本院予以支持，其利息应从2012年6月22日起按月息2%进行计算。被告周建军辩称，其保证期间已过，保证责任免除，不应承担保证责任，因原告并未提供证据证明其向被告周建军主张过权利，故被告周建军的辩驳主张理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告岳振明于本判决生效后十日内归还原告张振华借款本金200000元，并从2012年6月22日起按月息2%向原告张振华支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告张振华对被告周建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因加倍支付超出了中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，所以应按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元、保全费1920元，由被告岳振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 吕改丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 欧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第569、671-685、687-691、711-734号
原告李星检。
原告王海容。
原告刘廷宣。
原告余光福。
原告石军。
原告朱均。
原告代昌军。
原告巫光源。
原告李云华。
原告杨文波。
原告魏勇。
原告林建秋。
原告周虎。
原告夏伟凌。
原告邓伟。
原告袁岸。
原告吴绍伦。
原告叶刚。
原告朱鸿。
原告杨大巍。
原告夏自强。
原告李炳柱。
原告钟晓刚。
原告苏长山。
原告邓学芳。
原告宰会会。
原告周薇。
原告李祖秀。
原告李健龙。
原告吴强。
原告杨道志。
原告吴小龙。
原告李婷婷。
原告乔雷雨。
原告郑川。
原告杨晓波。
原告姚彬。
原告魏家国。
原告李清芳。
原告尹思波。
原告甘雨田。
原告孙晓灿。
原告陈贵禄。
原告李星科。
原告李星技。
委托代理人王新宇。
被告成都顺堡印艺有限公司。
法定代表人李国辉。
本院在审理原告李星检、王海容、刘廷宣、余光福、石军、朱均、代昌军、巫光源、李云华、杨文波、魏勇、林建秋、周虎、夏伟凌、邓伟、袁岸、吴绍伦、叶刚、朱鸿、杨大巍、夏自强、李炳柱、钟晓刚、苏长山、邓学芳、宰会会、周巍、李祖秀、李健龙、吴强、杨道志、吴小龙、李婷婷、乔雷雨、郑川、杨晓波、姚彬、魏家国、李清芳、尹思波、甘雨田、孙晓灿、陈贵禄、李星科、李星技与被告成都顺堡印艺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李星检等45人于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李星检等45人自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李星检、王海容、刘廷宣、余光福、石军、朱均、代昌军、巫光源、李云华、杨文波、魏勇、林建秋、周虎、夏伟凌、邓伟、袁岸、吴绍伦、叶刚、朱鸿、杨大巍、夏自强、李炳柱、钟晓刚、苏长山、邓学芳、宰会会、周巍、李祖秀、李健龙、吴强、杨道志、吴小龙、李婷婷、乔雷雨、郑川、杨晓波、姚彬、魏家国、李清芳、尹思波、甘雨田、孙晓灿、陈贵禄、李星科、李星技撤回起诉。
审判员 张俊
二〇一三年一月九日
书记员 谢菲
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第74号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年1月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2月12日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年4月至2015年1月间，被告人孙某先后三次在自己家中及轿车内，容留刘某、韩某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年4、5月的一天下午，被告人孙某在淮安区泾口镇泾口村农机站宿舍自己家中，容留刘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），孙某亦参与吸食。
2、2014年5月底的一天下午，被告人孙某在淮安区泾口镇泾口村农机站宿舍自己家中，容留刘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），孙某亦参与吸食。
3、2015年1月的一天下午，被告人孙某在其驾驶的苏A×××××号轿车内，容留韩某等人吸食冰毒，孙某亦参与吸食。
2015年1月7日，被告人孙某到公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人刘某、韩某证言，被告人孙某供述，毒品案件生物样本提取笔录，现场检测报告书，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某因吸毒于2010年7月15日被行政拘留十日，并处罚款2000元；2014年10月31日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款2000元；2014年11月7日因吸毒被决定社区戒毒三年；2015年1月23日因吸毒、提供毒品被行政拘留二十日。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，另有淮安市公安局楚州分局楚公（交）决字（2010）公安行政处罚决定书、淮安市公安局淮安分局淮安公（车）行罚决字（2014）1188号公安行政处罚决定书、淮安公（车）行罚决字（2015）99号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人孙某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某曾因吸毒多次被行政处罚，应作为量刑情节酌情从重考量。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十二日起至二○一五年五月十一日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第17971号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告北京市香村园食品有限责任公司。
被告北京家乐福商业有限公司。
被告北京家乐福商业有限公司广渠门店。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司诉被告北京市香村园食品有限责任公司、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司广渠门店不正当竞争纠纷一案中，因原告自接到我院关于交纳诉讼费用的通知次日起7日内未交纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘虹蕴
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第285号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张同丽，无业，（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张同丽犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员刘伟峰、代理检察员袁越出庭支持公诉，被告人张同丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年12月份，被告人张同丽在德城区新华办事处大刘庄社区‘尚源足艺’内多次盗窃被害人卢启荣的农村信用社银行卡，并在ATM机上将该卡内现金取出，共计人民币8000元。案发后，被告人张同丽将盗窃的人民币8000元退还被害人卢启荣”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张同丽之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人张同丽认罪态度较好，且已将赃款退还被害人，得到了被害人的谅解。
被告人张同丽对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2013年12月份，被告人张同丽在德州市德城区新华街道办事处大刘庄社区“尚源足艺”打工期间，多次盗窃同事卢启荣的农村信用社银行卡，并在ATM机上将该银行卡账户内现金8000元取出，据为己有。案发后，被告人张同丽的亲属已将赃款8000元退还给被害人卢启荣。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实了本案被害人卢启荣报案情况。
2、汇款凭证，证实2014年3月15日被害人卢启荣的银行卡账户上收到被告人张同丽的亲属汇款8000元的事实。
3、残疾人证复印件，证实了被告人张同丽系肢体残疾的事实。
4、吉林省东丰县公安局二龙山派出所出具的证明，证实了被告人张同丽在户籍所在地表现情况。
5、德州市德城区农村信用合作联社出具的银行卡交易明细表，分别证实被告人张同丽、被害人卢启荣银行卡账户存取款情况。
6、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的办案说明二份，分别证实了被告人张同丽供述的“尚园足疗店”与其辨认的“尚源足艺”为同一地方；另证实银行只能提供ATM机2013年12月24日的取款录像，之前的取款录像，由于时间原因已自动删除。
7、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实了被告人张同丽被抓获的经过。
8、人口信息表，证实了被告人张同丽出生于1974年10月16日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
证人高涌祥的证言及辨认笔录，证实其是“尚源足艺”的业主，“小张”和“小卢”均在其店里打工的事实，以及其在12张不同女性照片中，辨认出被告人张同丽就是“小张”。
（三）被害人陈述
被害人卢启荣的陈述及辨认笔录，证实其银行卡账户内现金多次被人取走，共计8000元，以及案发后被告人张同丽的亲属已将赃款8000元退还，其对被告人张同丽表示谅解的事实，另证实被害人卢启荣对被告人张同丽的辨认情况。
（四）被告人供述
被告人张同丽在公安机关的供述，证实其实施上述盗窃行为的事实。
（五）辨认笔录
被告人张同丽辨认笔录及照片，证实了被告人张同丽辨认盗窃银行卡地点及取款地点的情况。
上述证据，被告人张同丽无异议，与其当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张同丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪（8000元），公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张同丽认罪态度较好，且赃款已全部退还被害人。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张同丽犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张同丽犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡明霞
代理审判员 白 雪
人民陪审员 闫朝晖
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 时全新
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3186号
原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行，住所地厦门市集美区杏林北二路89号杏北购物广场一楼店面（大门北侧），组织机构代码79127066-4。
代表人张铭通，行长。
委托代理人徐楷炜，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区和顺里6号606室，公民身份号码350625198808080055。
被告林春山，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区锦园村15组锦园路86号，公民身份号码350205198301031070。
被告林建春，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区锦园路84号，公民身份号码350205197810281030。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行与被告林春山、林建春金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行于2014年9月11日向本院申请撤回对被告林春山、林建春的起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行申请撤回对被告林春山、林建春的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行负担。
审判员 柯俊龙
二〇一四年九月十一日
书记员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第241-1号
申请执行人：王晓林。
被执行人：何田桂。
本院在执行王晓林申请执行何田桂民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月31日作出的（2015）叠民初字第163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何田桂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王晓林向本院申请执行。经查，现被执行人何田桂暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张文武
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3047号
原告：汤善才。
被告：长丰县民丰农机销售有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路。
法定代表人：李自飞，经理。
本院在审理原告汤善才与被告长丰县民丰农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告汤善才于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤善才的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤善才撤回起诉。
案件受理费2000元，减半按1000元收取，由原告汤善才负担。
审判员 曹宜莲
二〇一六年九月十九日
书记员 饶小卫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第65号
原告�金鹏，男，1970年6月11日生。
被告ＸＸ安，男，1954年2月11日生。
本院在审理原告刘金鹏与被告ＸＸ安劳动报酬纠纷一案中，原告刘金鹏于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金鹏的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金鹏负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一五年一月三十日
书 记 员 常 芸
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第355号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张坚林，出生地广东省中山市，住广东省陆河县。2012年11月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月11日刑满释放。因本案于2014年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张坚林犯盗窃罪一案，于2015年3月4日作出（2015）穗天法刑初字第146号刑事判决，认定：被告人张坚林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人张坚林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张坚林申请撤回上诉。
本院认为，广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第146号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张坚林要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张坚林撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁智杰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2547号
原告：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路808号1幢东厅1-2楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。
代表人：王媛，总经理。
委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。
被告：郝建伟，男，x年x月x日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：韩义，女，x年x月x日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：张群朋，男，x年x月x日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告郝建伟、韩义、张群朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋利敏到庭参加诉讼，被告郝建伟、韩义、张群朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝建伟、韩义偿还原告借款本金100000元、利息6914.65元（利息计算至2017年5月22日）及自2017年5月23日起至判决确定的履行期限届满之日的利息（按年利率13.5％计算）；2、被告张群朋承担连带清偿责任；3、律师费5276元及诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告郝建伟、韩义、张群朋签订个人借款/保证合同，合同约定,原告向被告郝建伟、韩义提供借款100000元，借款期限自2015年1月26日起至2017年1月26日止，借款年利率为9％,逾期罚息利率在本合同执行利率的基础上加收50％，被告张群朋自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告郝建伟、韩义提供了借款。借款到期后，被告郝建伟、韩义未能依照约定按时归还贷款，被告张群朋也未履行连带清偿责任。形成纠纷，原告诉至法院。
被告郝建伟、韩义、张群朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（贷款人）与被告郝建伟（借款人）、被告韩义（共同借款人）、被告张群朋（保证人）签订个人借款/保证合同。合同约定，被告郝建伟、韩义从原告处借款100000元；借款期限自2015年1月26日起至2017年1月26日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款用途为进购洁具；借款利率采用固定利率，借款执行年利率9％，在合同有效期内利率不变；还款方式按照双方约定的还款计划表还款；指定还款账户（开户行：东营银行股份有限公司滨州分行营业部，户名：郝建伟，账号：62×××49）；借款采用自主支付的方式向借款人发放借款即贷款人根据借款人的提款申请将借款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给交易对手；借款人迟延支付任何款项的，应按贷款利率加收50％的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人未按照合同约定偿还借款本金、利息和其他应付款项的，贷款人有权随时要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的借款本息和应付未付的其他费用；被告张群朋作为借款的保证人，自愿为借款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、诉讼费、律师费、贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付的费用；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。
2015年1月26日，被告郝建伟向原告出具个人贷款提款申请书，申请提取借款金额100000元，借款到期日2017年1月26日，借款用途购洁具，支付方式自主支付，申请将借款100000元于2015年1月26日划入至被告郝建伟账户62×××49。
2015年1月26日，原告向被告郝建伟、韩义发放贷款100000元。被告已偿还原告利息15887.7元，借款期限内尚欠利息2387.3元。借款期限届满后，其余涉案借款本息未归还。
原告主张为实现债权要求被告承担律师代理费5276元，提供委托代理合同1份予以证实。
本院认为，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告郝建伟、韩义、张群朋签订个人借款/保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同规定向被告郝建伟、韩义履行了出借义务后，被告郝建伟、韩义应按合同约定及时归还借款，被告张群朋应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告郝建伟、韩义偿还借款本金100000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告张群朋承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告张群朋的保证期间且符合法律规定，本院依法予以支持。被告张群朋承担保证责任后，有权向债务人郝建伟、韩义追偿。原告主张为实现债权要求被告承担律师代理费，未能提供款项已支付的相应凭证，故原告要求被告承担律师代理费5276元，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告郝建伟、韩义、张群朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝建伟、韩义于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金100000元、利息2387.3元（利息计算至2017年1月26日）及自2017年1月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息（以100000元为基数，按年利率13.5％计算）；
二、被告张群朋承担连带清偿责任；
三、被告张群朋承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告郝建伟、韩义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告负担25元,被告郝建伟、韩义、张群朋负担1247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一七年八月十日
书记员 杨艳芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第647号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南银翔摩托车销售有限公司。
法定代表人：曹晓军，该公司总经理。
委托代理人：何芳，云南建广律师事务所律师。特被授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄市顺宇商贸有限责任公司。
法定代表人：张建琴，该公司执行董事。
一审被告：张建琴，女，汉族，1969年1月14日生。
再审申请人云南银翔摩托车销售有限公司（以下简称银翔公司）因与被申请人楚雄市顺宇商贸有限责任公司（以下简称顺宇公司）、一审被告张建琴买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中民二终字第49号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银翔公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。第一，2010年11月28日的金额为111240元的对账单是顺宇公司提交的证据，其法定代表人亦承认是其亲笔签名。现顺宇公司主张其是在受到欺诈的情况下签订的，对此应承担举证责任。第二，顺宇公司提交了2份柳德生写的退车收条，但该收条的时间是在111240元的对账单之前。从时间顺序上看，结算应以最后一次为准。第三，顺宇公司提交的银翔公司开具的增值税发票数额看，总共79辆车。这些发票刚好是银翔公司发给顺宇公司的175辆车减顺宇公司退回的96辆车后的数额，也与银翔公司的明细账是一致的，二审判决不予认可是错误的。第四，顺宇公司以现金的方式支付了87790元货款的事实缺乏证据证明。第五，二审判决遗漏重要证据，避开已经核实的全部增值税发票，采信顺宇公司提交的增值税发票是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：第一，顺宇公司在一审审理中提交2010年11月28日《对账函》欲证明截止2010年11月28日，顺宇公司只欠银翔公司车款111240元。银翔公司对该证据无异议。但是，顺宇公司在二审审理中主张其是受到欺诈才在该《对账函》上盖章签字。现在，银翔公司认为顺宇公司对受到欺诈的主张应承担举证责任，二审判决将举证责任倒置是错误的。结合本案的在案证据，顺宇公司在一审审理中提交该《对账函》作为证据，同时，其未能充分举证证明因受到欺诈而盖章签字，故二审判决已经确认2010年11月28日，经过对账，顺宇公司欠银翔公司货款为111240元的事实。
第二，顺宇公司在二审审理中提交2010年8月5日、8月8日的《收货清单》2份，欲证明退还银翔公司摩托车25辆的事实。银翔公司不认可这2份《收货清单》，但其又不同意对该证据进行鉴定，故银翔公司应承担举证不能的责任。同时，该证据与《楚雄市顺宇商贸有限责任公司提货明细》及相应账目凭证可以相互印证，故二审判决采信该份证据并无不当。另，顺宇公司在一审审理中提交银翔公司出具给顺宇公司编号为N0092247、N00092248两张增值税发票。上述2张发票的开票日期为2011年12月20日，均在2010年11月28日《对账函》之后。并且，该2张发票上均盖有现金收讫的印章。而顺宇公司在一审审理中提交的其他增值税发票的开票时间分别在2009年12月23日、2010年1月24日、2010年1月26日，均在本案的两次对账（2010年5月20日、2010年11月28日）之前。结合本案的《现金日记账》等在案证据，二审判决确认顺宇公司以现金方式支付了银翔公司87790的货款是有事实、法律依据的。
综上，云南银翔摩托车销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南银翔摩托车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏扬华
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第10号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年12月24日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月25日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年12月24日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年1月6日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
被告人李某某，男，1986年04月29日出生，汉族，中专毕业。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月23日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年12月24日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年1月6日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
被告人张某乙，男，1960年08月27日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月29日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年12月24日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年1月6日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人张某甲、李某某、张某乙犯故意伤害罪于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院代理检察员朱校卿出庭支持公诉，被告人张某甲、李某某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月28日15时许，被告人张某甲、李某某、张某乙在新乡市凤泉区潞王坟乡东同古村十字路口一商店门口，与被害人李某甲发生言语纠纷，三名被告人将被害人头面部打伤。经鉴定，被害人李某甲所受损伤为轻伤。
案发后，三名被告人与被害人达成民事赔偿协议，赔偿被害人人民币两万元。
被告人张某甲、李某某、张某乙分别于2013年6月25日、2013年7月23日、2013年11月29日被新乡市公安局耿黄分局治安管理大队民警传唤到案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、证人李某乙、李某丙、李某丁的证言、被害人李某甲的陈述、现场图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某某、张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲、李某某、张某乙属于初犯，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一四年一月十五日
书记员 张鸿儒
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人袁开洋，男，1964年10月20日出生于广西凤山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月26日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人袁开洋犯滥伐林木罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人袁开洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2013年1月，被告人袁开洋以2.1万元的承包价格与凤山县江洲乡维新村那克屯的群众代表万某签订林地承包协议，承包期30年，该林地位于凤山县江洲乡维新村那克屯与百色市凌云县沙里乡果卜村那丧队交界，地名为林正沟、六书田沟等，面积897亩，且那克屯与那丧队就该林地存在争议。2013年4月6日至17日，为将林地改种油茶树，被告人袁开洋在没有办理林木采伐许可证的情况下，即雇请周某等人对“林正沟”（地名）一带的林木进行砍伐。经凤山县林业局技术员鉴定，被告人袁开洋滥伐林木活立木蓄积量为34.4661立方米。
2013年4月30日，经凤山县森林公安局与凌云县森林公安局达成管辖协商意见：被告人袁开洋涉嫌滥伐林木一案由凤山县森林公安局管辖。
公诉机关认为，被告人袁开洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人袁开洋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，凤山县森林公安局与凌云县森林公安局《关于案件管辖协商会会议纪要》，到案经过，户籍证明，犯罪记录查询情况说明，协议书，证人万某、周某、韦某甲、韦某乙、石某、的证言，现场勘查材料及照片，鉴定材料，被告人袁开洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁开洋违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，致使蓄积量为34.4661立方米的林木被滥伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人袁开洋犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人袁开洋主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在案件审理过程中，被告人袁开洋主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人袁开洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院<；；关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院<；；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；；》第一条、《最高人民法院<；；关于适用财产刑若干问题的规定>；；》第二条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人袁开洋犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周海国
二〇一四年一月十七日
书记员 李 爽
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第195号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1970年4月13日出生，汉族，住信宜市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月4日被信宜市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人陈某甲犯容他人吸毒罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年2月份起，被告人陈某甲在信宜市朱砂镇莲塘王京�村经营大自然休闲山庄，设置饮酒、唱歌等消费服务。陈某甲在明知余甲、陈某乙等人常聚集该山庄吸食毒品的情况下，为收取每间房的600元房费等费用，而多次为其提供房间。2014年5月27日晚上，余甲、陈某乙、黄某甲、余乙、赖某甲（17岁）、李某（14岁）、刘某某（17岁）、萧某某（17岁）、黄某乙等三十多人聚集在该山庄106、108KTV房间内使用由山庄提供的盘子、吸管，吸食“K粉”以及泡饮含毒品的“茶水”，被信宜市公安局民警当场抓获。同时，民警在房间内查获白色粉末、“绿茶”、“铁观音”、白色物质等。经茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，在该山庄房内查获的白色粉末、“绿茶”、“铁观音”、白色物质，检见毒品氯胺酮、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺和海洛因成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的身份信息材料，抓获经过，随案移送清单、公安局扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，证人林某某、程某、陈某乙、黄某甲、赖某乙、余甲、张某丁、赖某甲、张某甲、陈某丙、李某、萧某某、刘某某、黄某丙、李某某、余乙、张某、吕某某、罗某某、吴某、莫某某、黄某乙、张某乙、邓某、吴某甲、殷勇、吴某乙、周某某、文某、朱某某、吴某丙、黄某的证言，化验检验报告，现场勘查检查工作记录、现场方位图、现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，多次容留三人以上人员在其经营场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲归案后能坦白交代，认罪态度较好，有悔罪表�，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年12月3日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许晓明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00330-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人江军辉，该支行行长。
委托代理人毕军，该支行职员。
被执行人胡雪明，女，汉族，住歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院于2015年5月14日制作的（2015）歙民二初字第00043-00045号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡雪明的银行存款50251.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 声 润
二〇一五年十一月十五日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00330-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人江军辉，该支行行长。
委托代理人毕军，该支行职员。
被执行人胡雪明，女，汉族，住歙县桂林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院于2015年5月14日制作的（2015）歙民二初字第00043-00045号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡雪明的银行存款50251.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 声 润
二〇一五年十一月十五日
书记员 胡发剑（代）
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸宁中行终字第49号
上诉人（原审原告）王望明。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇阳县公安局。住所地：崇阳县天城镇隽北大道***号。
法定代表人郭正华，崇阳县公安局局长。
委托代理人饶怡斌，崇阳县公安局工作人员。
委托代理人潘闯，崇阳县公安局工作人员。
原审原告王望明诉崇阳县公安局治安行政处罚一案，崇阳县人民法院于2015年5月12日作出（2015）鄂崇阳行初字第00010号行政判决。宣判后，原审原告王望明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原判认定，2014年4月28日下午，天城镇龙背村二组村民黄完云、王望明、金桃香、ＸＸ、姜亮珍、夏三香、饶碧兰等人因对崇阳县城北农贸市场征收补偿方案不满，到在建工地上以搬桌子、板凳打扑克娱乐的方式阻扰施工单位填土作业，致使工地无法正常施工建设。被告崇阳县公安局接警后，天城派出所依法受案，并进行询问，调查取证，在对阻工人员进行劝导无效后，将原告王望明带离施工现场。崇阳县公安局查明案件事实后进行了处罚告知，并于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第〈一〉项之规定，作出崇公（天）行决字（2014）第393号行政处罚决定，决定对王望明治安处罚行政拘留七日并已实际执行。原告不服于2014年6月26日，向咸宁市人民政府申请行政复议。咸宁市人民政府于2014年8月20日作出咸政复（2014）43号行政复议决定，维持崇阳县公安局所作的崇公（天）行决字（2014）第393号行政处罚决定。原告不服，向法院提起诉讼。
原判认为，被告依据法律授权管理本行政区域内治安管理工作，是本案适格的被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教育、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，原告王望明伙同本组村民黄完云、姜亮珍、金桃香、ＸＸ、夏三香、饶碧兰等人在崇阳县城北农贸市场在建工地上，以搬桌子、板凳打扑克娱乐的方式，阻扰施工单位填土施工，其行为符合上述规定的情形。原告对崇阳县城北农贸市场征地补偿方案不服，应当通过其它途径依法解决自己的诉求，而不应当采取阻扰施工的方式解决诉求。被告受案后，依法履行立案、传唤、调查取证、告知权利义务等程序规定，依法作出行政处罚决定，并执行完毕，其程序并无不当。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉求，缺乏事实根据及法律依据，其诉求不予支持。适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王望明的诉讼请求。
上诉人王望明上诉提出：建设单位违法强行施工，上诉人有权阻止；被上诉人对其处罚时未保障其陈述、申辩权，未向其家属送达通知书，程序严重违法；一审严重超过审理期限。请求撤销（2015）鄂崇行初字第00010号《行政判决书》，改判确认被上诉人对上诉人作出行政拘留的具体行政行为违法。
被上诉人崇阳县公安局答辩称：上诉人不听劝阻，伙同同村村民强行阻止建设单位正常施工，对上诉人依法进行处罚符合法律规定，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.行政复议决定书，证明本案经过行政复议后，提起诉讼。
被上诉人向一审法院提供的证据、依据有：1.受案登记表，证明依法受案；2.接受案件回执；3.行政处罚告知笔录；4.呈请行政处罚报告；5.行政处罚决定，以上证据证明程序合法；6.行政处罚拘留执行回执；7.拘留所执行回证，证明已对其执行；8.行政拘留家属通知书，证明已通知家属；9.到案经过，证明原告已到案；10.姜亮珍、ＸＸ、王望明、黄完云、饶碧兰、金桃香、夏三香询问笔录，证明其阻扰施工的事实；11.黄治文、程检华、陈海文、刘雄志、叶红祥、胡涌、陈帅军、程才亮的证人证言；证明①原告阻扰施工的事实，②崇阳县顺应渣土运输有限公司施工的合法性；12.龙背村二组征地款分配表；13.黄治文的询问笔录；14.陈丽虎的询问笔录；15.湖北省人民政府建设用地批文，以上证据证明征地合法；16.违法犯罪记录查询，证明违法记录；17.执法回执登记表，证明依法执法。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人崇阳县公安局依法负责本行政区域内治安管理工作，是本案适格的被告。上诉人王望明与同村村民一起阻止他人施工，不听公安民警劝阻，使相关单位的推土作业不能正常进行，扰乱生产秩序，被上诉人依法对其进行行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。上诉人王望明提出其阻止建设单位施工事出有因不应受罚，被上诉人处罚决定程序违法及一审判决适用法律错误等上诉理由与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王望明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 田志刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1116号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：王翠兰，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告王翠兰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告王翠兰经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年5月22日，王翠兰与华日公司签订了《借款合同》，约定王翠兰向华日公司借款36831元，其中6831元由华日公司代替王翠兰向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为24个月，王翠兰等额还款付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给王翠兰，但王翠兰支付19个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、解除华日公司与王翠兰于2014年5月22日签订的《借款合同》；2、王翠兰给付借款本金余额7666元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。。
被告王翠兰未作答辩。
经审理查明：2014年5月22日，王翠兰与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（王翠兰）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费6831元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与王翠兰签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第189号。《借款合同》约定：甲方（王翠兰）向乙方（华日公司）借款，借款金额为36831元；借款用途为一般消费；借款期限为24个月，自2014年5月22日起至2016年5月21日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费6831元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为1844元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日111元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，王翠兰在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了王翠兰每月的还款额及一次性还款金额。《借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代王翠兰向青创公司支付咨询管理服务费6831元，向王翠兰支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，王翠兰偿还19期应还借款本息35036元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与王翠兰签订的《借款合同》、王翠兰与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。王翠兰借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于王翠兰尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定王翠兰每期偿还的1844元中包含本金1534.63元（36831元÷24期），王翠兰已偿还的19期借款本息35036元中包含借款本金数额应为29157.97元，故王翠兰尚欠借款本金7673.03元（36831元-29157.97元）。现华日公司仅诉请7666元，本院予以支持。关于华日公司要求解除《借款合同》并要求王翠兰按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，王翠兰未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（王翠兰）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司有权解除合同，其诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为王翠兰第二十期的还款日即2016年1月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告王翠兰于2014年5月22日签订的编号为（2014）个贷字第189号《借款合同》；
二、被告王翠兰于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金7666元及利息（自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）。
如果被告王翠兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告已预交）由被告王翠兰负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3431号
原告苏某。
被告周某。
本院在审理原告苏某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第1092号
原告沈增明。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告徐胜龙。
被告委托代理人倪宝龙。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年1月20日、1月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈增明及其委托代理人贾卫龙、被告委托代理人倪宝龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月至2013年2月，原告承揽被告发包的胡集镇、塘沟镇等厂房及住宅楼脚手架工程，双方签订脚手架承包合同，约定原告包清工，被告提供脚手架材料，工价为3.5-5元每平方米。现原告承揽的上述工程已经全部完工，被告未能按照约定给付全部劳务款，除去已经支付的50000元外，被告尚欠原告工程款97383.12元，经原告多次索要，被告均拒绝支付。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告款97383.12元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告承揽被告脚手架工程及被告已经给付原告工程款50000元均属实，请求法庭依法处理。
经审理查明：2012年8月、10月、12月、2013年2月，原、被告分别签订脚手架承包合同，被告将分别位于沭阳县胡集镇、塘沟镇、高墟镇的厂房及住宅工程的外脚手架搭、拆工程分包给无施工资质的原告施工，其中载明：包清工，甲方提供材料，搭拆部分为甲方指定的所有外脚手架，按工程建筑面积3.5元、5元／平方米计算。后原告将上述工程施工完毕并交付使用，被告仅支付原告50000元工程款，原、被告因工程余款产生纠纷，原告诉至本院提出上述诉求。
在诉讼过程中，原告申请对其所承揽的工程面积进行鉴定，本院依法委托江苏志远工程管理咨询有限公司对诉争工程进行面积鉴定，于2014年10月14日作出鉴定预报告，诉争工程的建筑总面积为35599.84元（其中高墟镇厂房面积15189.12平方米、胡集镇厂房及住宅面积15204.06平方米、塘沟镇厂房面积5206.66平方米），原告支出鉴定费4000元，原、被告对该鉴定结论均予以认可。
庭审中，被告主张2013年2月6日签订的脚手架承包合同的结算价款应为3.5元／平方米，并非是合同上载明的5元／平方米，原告不予认可，被告也未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、脚手架承包合同、照片、鉴定预报告、鉴定费发票等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告签订脚手架承包合同，原告承揽被告脚手架工程，因原告不具备施工资质，原、被告签订的承包合同不具有法律效力，但原告已经将承揽的工程施工完毕并交付使用，被告应当承担付款责任。结合原、被告签订的承包合同中价款的约定及鉴定机构对诉争工程面积的测算，本院认定诉争工程价款共计147383.1元（其中20410.72平方米按3.5元／平方米计算、15189.12平方米按5元／平方米计算），扣除被告已经给付的50000元，被告尚欠原告工程款97383.1元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张2013年2月6日签订的脚手架承包合同的结算价款应为3.5元／平方米，原告不予认可，被告也未提供证据证明，对被告该主张，原告不予认可。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜龙于本判决生效之日起十日内给付原告沈增明款97383.1元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，保全费520元，鉴定费4000元，共计6755元，由被告徐胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2235元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中立行终字第21号
上诉人赵士才，住所地辽宁省灯塔市。
被上诉人辽宁省发展和改革委员会，住所地沈阳市皇姑区。
第三人辽阳市发展和改革委员会。
第三人灯塔市人民政府。
上诉人赵士才不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）行立字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人赵士才向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人赵士才撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冬
审 判 员 汤 涛
代理审判员 周玺联
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭 晨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第387号
罪犯陈上宜，男，1975年3月24日出生于四川省开江县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年12月30日作出（2011）武法刑初字第00279号刑事判决，认定陈上宜犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月2日以罪犯陈上宜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈上宜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈上宜减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月15日起至2014年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 南洪会
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0766号
原告顾某，女，1981年7月10日生，汉族。
委托代理人吴海波。
被告蒋某，男，1978年3月18日生，汉族。
原告顾某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员闾启杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人吴海波到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告顾某诉称，原被告于2001年相识并恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2004年5月26日生一子蒋佳俊。婚后初期感情尚可，从2009年起双方感情开始恶化，互不联系，2010年下半年分居至今。原告曾于2013年8月起诉离婚，判决不准离婚后，双方关系未能得到改善。请求判决准予原被告离婚。
被告蒋某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日领取结婚证，2004年5月26日生一子蒋佳俊。婚后夫妻感情一般。2013年8月29日原告曾起诉离婚，本院于同年9月27日判决不准离婚。2014年5月13日，原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、（2013）泰黄民初字第1498号民事判决书及原告的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽为生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要原、被告珍惜双方已有的夫妻感情，各自改正不足，互谅互让，加强沟通，并从子女利益及社会影响的角度考虑，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 闾启杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 肖 军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3177号
罪犯徐文，男，1968年4月13日出生，汉族，江苏省人，初中文化，住江苏省。现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年1月24日江苏省苏州市中级人民法院作出(2007)苏中刑一初字第0111号刑事附带民事判决，以罪犯徐文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年6月26日起至2022年6月25日止），剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币367231.60元。扣除已支付的人民币10000元，还应赔偿人民币357231.60元。判决发生法律效力后，于2008年5月30日交付执行。2010年11月18日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2013年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2015年1月13日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月25日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐文在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐文在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐文的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐文对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐文在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文的刑罚减去有期徒刑六个月二十八日，剥夺政治权利改为一年(减刑后刑期至2017年12月28日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第551号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：曾兵。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称“农业银行浙大支行”）诉被告曾兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，后组成合议庭。并于2013年9月2日公开开庭进行审理。原告农业银行浙大支行的委托代理人徐斌宾到庭参加诉讼。被告曾兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告诉称，2004年9月3日，原、被告签订《助学借款合同》【合同编号为：（33012410105）浙农银助借字（2004）第763号】一份，约定由原告提供给被告借款6000元，借款期限自2004年9月3日起至2011年9月2日止。合同签订后，原告依约提供贷款给被告使用。该笔贷款到期后，被告至今未还款，故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息1760.77元（仅计算至2012年9月20日止，以后逾期利息按中国人民银行有关规定计付），合计7760.77元；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、《中国农业银行国家助学贷款申请审批表》（原件）一份。
2、《助学借款合同》（原件）一份。
3、贷款借款凭证（原件）一份。
4、利息单（原件）一份。
5、村委会证明（原件）一份。
6、家庭经济情况登记表（原件）一份。
7、关于国家贴息助学贷款请款的说明（原件）一份。
8、中国农业银行浙江省分行国家助学贷款确认书（原件）一份。
证据1-8共同证明被告的欠款事实。
被告曾兵未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
原告农业银行浙大支行提供的证据，被告曾兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如原告所诉。
本院认为，原、被告之间签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告已经依约履行，被告在借款期限届满后不归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金6000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾兵于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款6000元；
二、曾兵于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款利息1760.77元（暂计算至2012年9月20日止），并支付自2012年9月21日始至判决确定履行之日止，以借款本金6000元为基数按合同约定计收逾期利息标准计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾兵负担，该款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨静姝
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民回初字第33号
原告：ＸＸ胜，男，1988年10月2日出生，汉族，农民。
被告：李茂杰，男，1946年2月13日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ胜诉被告李茂杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ胜、被告李茂杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ胜诉称，被告系李茂珍之弟，原告系李茂珍外孙，1992年7月16日，李茂珍与被告分家取得位于福山区回里镇某村房屋一栋【房产证号为62××92，土地证号为福集建（91）字第680**号】。李茂珍于2013年3月23日去世，留下遗嘱将1992年与被告李茂杰分家时分得的上述房屋由外甥ＸＸ胜继承。现原告诉至法院，请求依法确认位于福山区回里镇某村房产【房产证号为62××92，土地证号为福集建（91）字第680XX号】归原告**胜所有。
被告李茂杰辩称，被告不同意原告的诉讼请求，涉案房产是被告三个儿子与李茂珍共同建造，房产证和土地证都是被告的名字，李茂珍生前曾告诉被告，其去世后将该房产给被告。
经审理查明，原告系李茂珍继女姜白娟之子，被告系李茂珍之弟。李茂珍于2013年3月23日因病去世，李茂珍生前无子女。1992年7月16日，李茂珍与被告达成协议书，协议书载明：“一、李茂珍、李茂杰共有房屋4套共十四间，李茂珍分得旧房1套（四间）、李茂杰分得新房2套（八间）、旧房1套（2间）。二、归李茂杰所有的二间旧房暂由李茂珍居住（由李茂杰修缮），归李茂珍所有的旧房四间暂由李茂杰居住，居住期为一年（一九九二年七月十六日至一九九三年七月十六日），一九九三年七月十六日前李茂杰务必从李茂珍的四间旧房中搬出，将房屋交付李茂珍。三、李茂珍结婚时，李茂杰一次性给付李茂珍人民币一千元正。此协议受法律保护，双方不得反悔。一九九二年七月十六日，李茂杰、茂珍。”李茂杰、李茂珍对上述分家协议均无异议，现查明，李茂珍分得房屋房产证号为62××92号，土地证号为烟集建91字第680**号，建筑面积58.76平方米。
1996年11月30日，李茂珍与原告外祖母于德荣结婚。2013年3月6日，李茂珍立下遗嘱，该遗嘱载明：“立遗嘱人：李茂珍，男，汉族，80岁，福山区回里镇某村人，现居住于回里镇巨甲村，身份证号：3906xxxxxxxxxxxxxx。因立遗嘱人李茂珍年事已高，为避免去世之后产生财产纠纷，特立此遗嘱。因立遗嘱人握笔不稳，特委托回里镇司法所工作人员刘某某代书，请赵某某、王某见证，遗嘱内容如下：一、将1992年与其弟弟李茂杰分析家产时分得的位于回里镇某村村南旧房一套（共四间），由继女姜白娟之子ＸＸ胜继承。二、某村村委欠李茂珍欠款七千余元，由ＸＸ胜继承。本遗嘱一式两份，由李茂珍、ＸＸ胜各执一份。立遗嘱人：李茂珍，代书人：刘某某，见证人：王某、赵某某，2013年3月6日。”
本院于2013年3月12日对李茂珍进行了调查，李茂珍在调查中称，诉争房屋是1992年7月16日分家分给李茂珍，李茂珍分家后一年搬进诉争房产，分家协议书是当时回里镇司法所工作人员王某起草，签协议时，有当时回里镇司法所工作人员王某、王某甲、当时某村村委调解委员鹿某甲、某头村村委书记鹿某乙在场，鹿某乙现已去世，因被告不配合办理过户手续，房屋一直未办理房产及土地过户登记手续。
本院于2013年3月29日对李茂珍之妻于德荣进行了调查，于德荣在调查中称，其与李茂某夫妻，李茂珍于2013年3月23日因病去世，李茂珍没有父母和子女，就于德荣一个直系亲属，李茂珍生前立下遗嘱将某村村南旧房一套共4间，由于德荣外孙ＸＸ胜继承，于德荣同意将房屋给ＸＸ胜，对遗嘱无异议。
证人王某出庭作证称，证人系福山区回里镇政府工作人员，其于1992年参与李茂珍与被告分家调解工作，当时李茂珍分得某村有四间房子，协议是证人书写的，李茂珍和李茂杰按的手印。当时参与调解的有时任某村书记鹿某乙，调解委员鹿某甲。
证人鹿某甲出庭作证称，李茂某证人干某，1992年写分家协议时证人在村里任调解主任，当时其和王某、某村书记鹿某乙在场，当时把4间房屋分给了李茂珍，2间旧房分给了李茂杰，分家后三、四个月，李茂珍告诉证人，想把分给李茂珍的4间房分给李茂杰，把分给李茂杰的2间旧房给李茂珍，因证人是李茂珍干儿，怕李茂珍死后没有住房，就没让李茂珍这样做，李茂珍告诉证人他死后，将四间房给李茂杰，当时没写书面协议。
另查，李茂珍曾于2013年3月4日向本院起诉被告，请求确认诉争房产的所有权归李茂珍所有，后李茂珍去世。
上述事实有协议书、遗嘱、房产证、土地证及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告主张位于烟台市福山区回里镇某村房屋4间（房产编号：62××92号，土地证号：烟集建91字第680**号，建筑面积58.76平方米）归其所有，虽被告予以否认，根据原告提供的1992年协议书和李茂珍书面遗嘱，因被告和李茂珍已在协议书中达成一致将诉争房产分给李茂珍，且李茂珍也实际占有居住该房屋，故该房屋应归李茂珍所有，李茂珍生前立下遗嘱，将该房屋遗赠给原告所有，其遗赠行为系其真实自愿意思表示，故本院对原告主张予以支持。被告主张李茂珍生前曾表示其死后愿将诉争房产遗赠给被告所有，虽证人鹿某甲到庭对此予以证明，因原告对被告主张提出异议，且提供书面遗嘱予以否认，被告也未提供书面遗赠协议予以证明，故本院对原告异议予以采信，对被告主张不予支持。综上，诉争的位于烟台市福山区回里镇某村房屋4间应归原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
登记在被告李茂杰名下位于烟台市福山区回里镇某村房屋4间（房产编号：6230292号，土地证号：烟集建91字第680**号，建筑面积58.76平方米）归原告所有。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 孟
审 判 员 吴 小 鹏
人民陪审员 姜 超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 丁云辉存在
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02295号
上诉人（原审原告）王宝林，男，1969年7月18日出生。
委托代理人王荣林（王宝林之姐），1961年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）王文林，男，1965年7月27日出生。
委托代理人李桂兰（王文林之妻），1967年8月11日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
上诉人王宝林因与被上诉人王文林相邻关系纠纷一案不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王宝林书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王宝林申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王宝林撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由王宝林负担（已交纳）。
二审案件受理费35元，由王宝林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 扬
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1980号
原告容县众宇新城业主委员会，住所地：容县众宇新城。
负责人：唐博。
委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告叶耀宁，女，汉族，住容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告叶耀宁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起民事诉讼。本院于当日依法受理后，于同年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告容县众宇新城业主委员会于2017年12月6日书面向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告容县众宇新城业主委员会提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、社会的利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告容县众宇新城业主委员会负担。
审判员 区运超
二〇一七年十二月六日
书记员 林 卫
t