江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4776号
原告：徐汉林，男，1954年12月3日生，汉族，砀山县人，住安徽省砀山县。
原告：权秀菊，女，1953年10月17日生，汉族，砀山县人，住安徽省砀山县。
原告：苏大仿，女，1974年10月17日生，汉族，砀山县人，住安徽省砀山县。
原告：徐其其，女，1995年10月17日生，汉族，砀山县人，住安徽省砀山县。
原告：徐某1。
原告：徐某2。
六原告委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：宿州市汇丰运输有限公司，住所地安徽省宿州市金海南路。
法定代表人：司云伟，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
原告徐汉林、权秀菊、苏大仿、徐其其、徐芳、徐某2与被告宿州市汇丰运输有限公司（以下简称汇丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏大仿、徐其其及六原告委托诉讼代理人虞金龙、被告保险公司委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告汇丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，六原告委托诉讼代理人虞金龙、被告保险公司委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告汇丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉林、权秀菊、苏大仿、徐其其、徐芳、徐某2诉称，2016年5月9日，原告亲属徐夫升将所驾驶的皖Ｌ×××××重型自卸货车停放在溧阳市社渚镇长山矿区内运输通道右侧下车离开车辆，该车因坡道而由东向西发生溜车，与前方胡维俊驾驶的皖Ｌ×××××重型货车发生碰撞，碾压到徐夫升发生交通事故，造成徐夫升当场死亡、两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队调查后，因无法查清本次交通事故的成因，作出道路以外交通事故证明。皖Ｌ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，现起诉请求判令被告赔偿原告各项费用613626元。
被告保险公司辩称，应核实投保车辆驾驶证、行驶证，在两证合法有效的前提下，我公司在责任限额内进行赔付，但现在无证据证明我公司投保车辆存在过错，事故的发生是因为受害人所驾驶车辆溜车并碾压受害人之后才撞上我公司投保的车辆，因为受害人的死亡是其驾驶的车辆溜车所造成的后果，投保我公司的车辆无责任，因此只能在交强险的无责任赔付限额内进行赔付，并要求扣除受害人所驾驶车辆的交强险。我公司不承担诉讼费。
被告汇丰公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月9日，徐夫升驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车停放在溧阳市社渚镇周城长山矿区内道路右侧，下车离开车辆。该车沿坡道由东向西发生溜车，与前方胡维俊驾驶的皖Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞，碾压到徐夫升，造成徐夫升当场死亡、两车损坏。溧阳市公安局交通警察大队经调查，因皖Ｌ×××××重型自卸货车发生溜车的原因无法查明，即本起交通事故的成因无法查清，遂出具道路以外交通事故证明，同时在该事故证明上载明无证据证明胡维俊在本起事故中有过错行为。皖Ｌ×××××重型自卸货车的车辆所有人为被告汇丰公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年8月16日0时至2016年8月15日24时，其中商业第三者责任险的责任限额为1000000元，且投保了不计免赔险。
原告徐汉林、权秀菊系死者徐夫升的父母，原告苏大仿系徐夫升的妻子，原告徐其其、徐某1、徐某2系徐夫升的子女，徐汉林、权秀菊生育徐夫升、徐二孩、徐娟三个子女。
2016年5月9日，在溧阳市公安局交通警察大队事故处理中队对胡维俊的询问笔录中，胡维俊对事故经过的陈述为：“今天早上六点左右，我从周城驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车到长山矿内去装石头送往金峰水泥厂，我到了矿区内，沿着矿内的沙石路由东向西开到一个下坡的地方，我看到右手边路上停着一辆红色的自卸货车，车厢被顶起来了。我看到一个男的站在车子左后轮处，我就正常往前行驶，我车子开过去大概八、九米远，我从右侧后视镜看到我右后方一辆车子下来了，当时我左手边停着两辆车子，那边刚好是一个弯道，我就将车子停下来，等后面的车子先过去，那辆车子直接擦到车厢右侧中前部，然后擦着我副驾驶边上直接下去了，这时我看到对方车子左侧三桥轮胎前面一个人掉下来了，之后车子左侧三桥和四桥轮胎从人身上碾压过去了，车子冲到下面路边石头上才停下来。我下车后，远远的看到人被压碎了”。
从交警勘察事故现场绘制的道路交通事故现场图和现场拍摄的照片看，皖Ｌ×××××重型自卸货车事发时处于矿内道路的中心略偏左位置，该车左侧尚有较大空间。
原告主张因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、被抚养人生活费：儿女124830元（24966元/年×10年/2人）+父母274262元（24966元/年×33年/3人）、丧葬费30891元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、办理丧葬费事宜误工费810元（90元/天×3人×3天），合计1227253元，要求被告赔偿50%即613626元。
以上事实，有原告提供的道路以外交通事故证明、交强险和商业险保险单、行驶证和驾驶证、交通事故尸体检验报告、死亡医学证明、死亡证明、居住证、常住人口登记卡、村委及公安机关证明及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，徐夫升因交通事故死亡，责任方应就原告因此造成的损失进行相应的赔偿。徐夫升所驾车辆停车后发生溜车，导致交通事故发生，徐夫升应承担事故的主要责任，胡维俊遇情况采取停车措施不当，应承担事故的次要责任。本院对交通事故证明中“无证据证明胡维俊在本起交通事故中有过错行为”的意见不予采纳。原告徐汉林、权秀菊主张的被抚养人生活费的计算年限为33年，本院根据徐汉林、权秀菊的出生年龄确定徐汉林的计算年限为16年，权秀菊的计算年限为17年。他俩的扶养人为三人，原告徐某1、徐某2的被抚养人生活费的计算年限均为5年，扶养人为两人。上述被抚养人的赔偿标准可适用2015年江苏省城镇居民人均消费性支出额24966元/年，并以年赔偿总额不超过24966元为限。根据原告提供的证据，本院综合认定因交通事故造成徐夫升死亡给原告造成的损失为：丧葬费30891元、死亡赔偿金1059696元{含被扶养人生活费316236元[四被扶养人生活费前五年合计124830元+徐汉林后11年91542元（24966元/年×11年÷3）+权秀菊后12年99864元（24966元/年×12年÷3）]}、精神抚慰金50000元、办理丧葬费事宜误工费810元、交通费800元，合计1142197元，由被告保险公司在交强险死亡责任限额内承担110000元，其余1032197元由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内按胡维俊所负事故责任承担30%即309659元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告徐汉林、权秀菊、苏大仿、徐其其、徐芳、徐某2因徐夫升死亡造成的损失419659元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9937元，由原告负担3337元、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1700元、被告宿州市汇丰运输有限公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9937元。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马立凡