wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第252号
原告：北京金万众科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区蓝靛厂南路**号嘉友国际大厦****室。
法定代表人：孙小明，总经理。
委托代理人：于庆柱，男。
被告：山东信达钢结构工程有限公司。住所地：日照市天津路**号。
法定代表人：李永祥，董事长。
原告北京金万众科技发展有限公司与被告山东信达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京金万众科技发展有限公司的委托代理人于庆柱到庭参加诉讼，被告山东信达钢结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京金万众科技发展有限公司诉称，原告是一家经营金属切削刀具的专业公司。原告在2011年9月22日和2011年10月10日，与被告签订两份购销合同。原告按期交货并出具发票，被告未提出异议。但被告未能按合同约定期限全额支付原告货款，经原告催要仍未付。被告盖章确认共欠原告货款178000元。为此，要求被告归还原告货款178000元，赔偿原告拖欠货款期间的利息损失28480元。
案经送达，被告山东信达钢结构工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告分别于2011年9月22日、10月10日签订《购货合同》各一份，对被告向原告订购货物的货款总额、交提货方式、质量标准、质量异议期限、付款期限等作了约定，购货合同的附表对被告向原告订购的货物规格、单价也进行了列举。其中2011年9月22日所签订购货合同约定的货款总数为230769.32元，含税价为270000元（含17%增值税），质量异议期为收货后30天内，交货期为3-20天、后续订货10天左右，可分批交货、货品全齐时一次开发票，货到30天内付款；2011年10月10日所签订购货合同约定的货款总数为44444.49元，含量税价52000元（含17%增值税），质量异议期为收货后30天内，交货期为5-40天，可分批交货、货品全齐时一次开发票，货到30天内付款。原告向被告送货并于2011年10月28日向被告开具数额为270000元的增值税发票一份，同年11月25日向被告开具数额为52000.01元的增值税发票一份。被告向原告部分付款后，于2013年9月5日传真给原告还款计划一份，内容为“北京金万众科技发展有限公司�我公司于2012年与贵公司发生业务，至今尚人贵公司货款208000.01元，因结构件市场行情不好，资金回收极为困难，至今尚未付清该项货款，现我公司计划于7个月之内偿还此项货款，期间如有业务往来一律现金交易。望贵公司予以理解支持”。2014年7月4日，原告传真给被告对账函一份，对原、被告间自2011年10月至2012年7月9日期间五份合同数额、发票号、付款情况、欠款余额进行了列举。该对账函显示截止2013年10月15日，被告尚欠原告货款178000元。被告在该传真件中加盖公司财务专用章予以确认。为此，原告诉至本院，要求被告支付其欠款178000元。
本案中，原告要求被告支付的利息28480元，系按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）、按欠款数178000元，自2012年2月1日起计算至2014年9月1日。
上述事实，有原告陈述，购货合同两份，增值税发票两份，还款计划书，�账函一份予以证明。
本院认为，原、被告签订的购货合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告按约向原告送货并开具发票后，被告没有按约及时向原告支付货款，构成违约，应承担向原告支付剩余货款及相应损失的违约责任。原告提交的被告向其出具的还款计划、对账函，足以证明截止2013年10月15日，被告尚欠原告货款178000元，被告应予支付。根据原、被告合同中收货后30日内付款的约定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率及实际欠款数向其支付自2012年2月1日至2014年9月1日利息（178000元×6%÷12个月×31个月）的请求，并不违背法律规定，本院予以支持，利息为27590元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信达钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京金万众科技发展有限公司支付货款178000元。
二、被告山东信达钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京金万众科技发展有限公司支付逾期付款利息27590元。
三、驳回原告北京金万众科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，由被告山东信达钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕 咏 梅
审 判 员 �宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人�当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1715号
原告：宋善佩，男，1987年1月17日出生，汉族。住址：安徽省明光市。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陈峰，男，1978年5月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告宋善佩与被告陈峰生命权、健康权、生命权纠纷一案中，原告宋善佩于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告陈峰的起诉。
本院认为原告宋善佩提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋善佩撤回对被告陈峰的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告宋善佩负担。
（此页无正文）
审判员 马俊骏
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 丹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初167号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人刘某，男，1969年3月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被汤阴县公安局取保候审。2016年6月15日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶一辆无牌照的紫色“大阳”牌二轮摩托车，沿汤阴县汤屯路由西向东行驶至瓦岗乡西柳圈村路段时，被执勤民警查获。经检验，刘某血液中乙醇含量为97mg／100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审过程中，刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦 洁
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号。组织机构代码67366986-8。
负责人万开梅，该分行行长。
委托代理人（特别授权）毛承锋、刘宇，湖北夷水律师事务所律师。
被告姚伟，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告董先浩，农民。
被告黄姣。系董先浩之妻。
被告徐永胜，下岗职工。
被告李英，无业。系徐永胜之妻。
被告徐永胜、李英共同委托代理人（特别授权）李冰东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称恩施邮政银行）诉被告姚伟、ＸＸ、董先浩、黄娇、徐永胜、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告恩施邮政银行的委托代理人毛承峰、刘宇，被告董先浩、徐永胜、李英及徐永胜和李英的委托代理人李冰东到庭参加了诉讼。被告姚伟、ＸＸ、黄娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告恩施邮政银行诉称，2012年9月3日，被告姚伟在原告处贷款100000元，贷款期限为12个月，约定借款年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%罚息。截至2015年3月19日，被告姚伟尚欠原告借款本息共计133427.61元未还，原告多次催收未果。被告ＸＸ、董先浩、黄娇、徐永胜、李英系上述借款的连带保证人。现原告诉至法院，请求法院判令：1、六被告连带清偿借款本息133427.61元（利息算至2015年3月19日）及该借款本息实际还清前按合同约定产生的利息（含罚息）；2、六被告连带承担原告为实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等与实现债权有关费用）。
被告董先浩辩称，原告起诉的借款属实，我担保也属实。愿意承担清偿责任，只是利息过高，无力偿还。
被告徐永胜、李英辩称，我们不清楚姚伟与原告签订借款合同及放贷的具体情况，银行也未给被告担保合同。姚伟申请贷款向银行提交的相关材料真实性，需要查清楚贷款是否用于进货，故借款合同和联保协议的效力待定。被告董先浩、黄娇、徐永胜、李英作为担保人共同向原告偿还9000元贷款，具体金额以结算为准。
被告姚伟、ＸＸ、黄娇未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月3日，被告姚伟与原告恩施邮政银行签订《小额联保借款合同》（原告提供的格式合同），约定由被告姚伟向原告恩施邮政银行贷款100000元，期限为12月（自2012年9月至2013年9月），年利率为15.3%，若未按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告ＸＸ、董先浩、黄娇、徐永胜、李英五人成立联保小组，与原告恩施邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年9月3日起至2014年9月3日止，恩施邮政银行可以根据该联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。该联保小组成员自愿为原告恩施邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告恩施邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
合同签订当日，原告恩施邮政银行向被告姚伟发放了贷款100000元。该笔贷款到期后，被告姚伟未全部履行还款义务，截至2015年3月19日，欠原告恩施邮政银行贷款本息（含罚息）133427.61元，其中本金为83234.38元、利息为50193.23元。原告恩施邮政银行现诉至本院，请求法院判准前述诉请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告恩施邮政银行与被告姚伟签订的《小额联保借款合同》及与被告ＸＸ、董先浩、黄娇、徐永胜、李英签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽然没有提供证据证实被告姚伟的借款是否用于合同约定用途即“进货”，但被告姚伟实际获得借款后是否用于“进货”，并非贷款人所能控制，即使被告姚伟未用于约定的用途，也不影响借款合同的效力；况且，恩施邮政银行作为贷款人，对所贷出款项虽负有一定监管义务，但该义务系其管控风险需要，同保证人依保证合同约定承担连带责任的保证义务并无对应关系，亦非保证人承担保证责任的先决条件。因此，被告徐永胜、李英提出案涉合同效力待定的辩解理由不成立，本院不予采纳。
原告恩施邮政银行提供贷款后，被告姚伟应当按照约定的期限偿还借款及约定利息，而其未按照约定的期限履行，应当按照约定支付逾期利息。双方约定的年利率为15.3%，逾期按借款年利率加收50%的罚息，逾期后的年利率（含罚息）为15.3%＋（15.3%×50%）﹦22.95%，该利率未超过国家的规定，本院予以支持。被告ＸＸ、董先浩、黄娇、徐永胜、李英均作为案涉贷款的连带保证人，依法应承担连带保证责任，故原告恩施邮政银行要求六被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。
原告对其第二项诉讼请求，不明确、具体，且未提供证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。
被告姚伟、ＸＸ、黄娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伟于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行借款本息133427.61元，并自2015年3月20日起按年利率22.95%支付本金83234.38元计算的利息至清偿之日止。
二、被告ＸＸ、董先浩、黄娇、徐永胜、李英对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2968元，减半交纳1484元，由被告姚伟负担，被告ＸＸ、董先浩、黄娇、徐永胜、李英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈松
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余执异初字第6号
原告：龚福安。
委托代理人：柴晶。
被告：华乾福。
委托代理人：魏峰。
委托代理人：翁琦琦。
第三人：余姚市华洋塑料电器厂。
代表人：沈小根。
本院审理原告龚福安与被告华乾福、第三人余姚市华洋塑料电器厂案外人执行异议之诉一案，因原告龚福安未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼费﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金玉萍
审 判 员 姚建林
审 判 员 陈苗荣
二〇一五年九月二十九日
代书记员 徐艺云
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执31号
申请人罗时朝，男，1970年8月15日生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
被执行人杨青龙，男，汉族，1991年7月19日生，农村居民，住四川省会理县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1000号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付原告10000元。在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王�伟
二〇一七年一月二十一日
书记员 高 顺 波
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第989号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人缪某，无业。因本案于2011年6月29日投案，并被取保候审，经本院于2011年11月21日做出逮捕决定，因被告人长期潜逃，直至2015年7月3日被执行逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2011）1127号起诉书指控被告人缪某、同案犯卢某犯赌博罪，于2011年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月1日公开开庭审理过程中发现该案不适宜适用简易程序而当庭转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因被告人缪某在取保候审期间潜逃，故于2011年12月20日裁定中止审理，因被告人缪某长期潜逃，本院于2012年3月21日对同案犯卢某赌博罪、危险驾驶罪一案另行分案恢复审理，并已审结。本院获悉被告人缪某已被执行逮捕后，即于2015年9月1日恢复审理本案，公诉机关以温瓯检刑诉（2011）1127-2号起诉书分案指控被告人缪某犯赌博罪，本院依法另行组成合议庭，并公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月份，被告人缪某伙同卢某、吴某甲、陈某甲（均已被判刑）商议共同出资聚众赌博，以从中抽头渔利，被告人缪某、吴某甲各出资5万元，卢某及陈某甲各出资10万元，合计30万元作为赌资，由卢某保管。其后，被告人缪某及吴某甲、卢某、陈某甲在温州市瓯海区新桥街道新桥住宅区、西堡锦园的居民房内纠集周某、吴某等人以“牛牛”的形式进行赌博，并按赢额的2%从中抽头渔利。期间，周某参赌欠下赌债41万元。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯卢某、吴某甲、陈某甲的供述，证人吴某、周某的证言，辨认笔录，账户交易明细清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止；罚金限判决生效后十日内支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 曾小兰
二〇一五年九月二十九日
本件于原本核对无异议
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8288号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告童光贤，男，汉族，1971年11月21日出生。
被告张慧，女，汉族，1974年12月9日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，原告与两被告签订《个人授信协议》并约定：原告向两被告提供总额度为357万元的授信额度，授信期间为120个月，自2012年9月11日起至2022年9月11日止。对于授信项下的每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定；罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金在合同载明的利率水平上均加50%计收。2012年10月18日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告提供357万元的贷款，用于经营，此项贷款为上述授信协议项下的授信额度贷款，贷款期限为60个月，年利率为8%，还款方式为：按月等额还本付息、到期一次性归还剩余贷款本金及当期应还利息。为担保授信协议下的债务的履行，两被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，将其（被告张慧）名下的深圳市宝安区新安镇建安路34区弘雅花园三期雅豪轩北区2栋402房产、深圳市宝安区新安街道创业路高发西岸花园1栋7座B单元301房产抵押给原告【抵押登记编号为5D12021762）。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向抵押人（或授信原告）提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和有关费用。原告依上述协议的约定于2012年10月18日向两被告发放贷款357万元，贷款期限至2017年10月18日届满。但是两被告并未严格按照约定还款，现已连续拖欠多期。根据借款合同第9条的约定，双方产生争议的，应选择向贷款人所在地法院起诉。请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；2、两被告立即偿还原告剩余贷款本金3481370.45元，利息0元（包含罚息、复息，利息暂计至2013年12月18日，之后利息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、被告张慧抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的授信、抵押、借款、还款均属实。另查明，涉案两处房产均在国土部门办理了抵押登记。
以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、还款方式协议书、房地产证、借款借据、客户逾期清单、客户还款清单、贷款基础信息及账单明细予以证明。
本院认为，根据原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，原、被告之间成立了合法有效的借贷、抵押关系。原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求解除《个人授信协议》并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同及办理的抵押登记，原告有权以处置抵押物（被告张慧名下深圳市宝安区新安镇建安路34区弘雅花园三期雅豪轩北区2栋402房产、深圳市宝安区新安街道创业路高发西岸花园1栋7座B单元301房产）的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告童光贤、张慧于2012年10月11日签订的《个人授信协议》；
二、被告童光贤、张慧应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金3481370.45元及利息、罚息、复息（按照法律规定和合同约定，从2013年12月18日起计至本判决确定的应还款之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权以处置抵押物（被告张慧名下深圳市宝安区新安镇建安路34区弘雅花园三期雅豪轩北区2栋402房产、深圳市宝安区新安街道创业路高发西岸花园1栋7座B单元301房产）的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35583元（已由原告预交），收取34651元，由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 胡 卫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王汇文
谢寒
第5页，共5页
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初58号
原告张某某，女，1950年7月23日出生，汉族，系农民，住址辽宁省鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村***号。
委托代理人刁某某，男，1952年3月7日出生，汉族，系农民，住址辽宁省鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村***号。
被告鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村村民委员会，住所地鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村。
法定代表人李振峰，系主任。
委托代理人廉军，系辽宁宇声律师事务所律师。
原告张某某诉被告鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁世洲，被告委托代理人廉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年国家实行家庭联产承包制，因家中当时有人口8人、劳动力5人，故分得责任田50亩、口粮田8亩，合计共有58亩土地，后村里还有剩余未分配的地块，原告又经村领导同意承包了100多亩，并与村委会签订了承包合同。2004年国家对种粮农民给予种粮直补和良种直补，但老虎屯村民委员会并不给原告按实际承包的100多亩种粮土地面积向政府相关部门上报，导致原告无法得到该笔国家补偿款。后经多方申诉，市、区、镇政府及相关部门以原告承包的土地属机动地为由最终拒绝给原告发放粮食直补款、良种补贴款。故原告诉至法院，请求法院依法判决：（一）被告给付原告2004年至2015年国家为农民发放的种粮和粮种直补款，其中粮食直补款人民币78840元、良种补贴款人民币3200元，合计人民币82040元；（二）被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告张荣华系鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村村民。2012年、2014年鞍山市财政局、鞍山市农村经济委员会、辽宁省农村信用社联合社鞍山办事处等相关政府部门依据辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会等多个省政府部门联合发文的文件要求,向鞍山市符合文件要求的农民发放本案诉争的粮食直补款与农作物良种补贴款，相关农民所在的村民委员会受相关镇人民政府委托负责收集资料与上报名额等工作，因鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村村民委员会一直未将原告名额进行上报，原告至今未全额收到诉争的粮食直补款和良种补贴款，故原告诉至本院。
本院认为，根据双方当事人提供的证据及相关政府文件材料，本案争议的发放粮食直补款与良种补贴款的主体是相关政府部门，被告鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村村民委员会只是受相关政府的委托，协助政府进行农户名额上报等辅助工作，本案原被告间并未形成平等主体间的财产和人身关系，原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张荣华的起诉。
案件受理费1851元全部退还给原告张荣华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵虎博
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一六年六月十三日
书 记 员 倪莎莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3632-1号
申请执行人龙岩市华麟混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道坑头。
法定代表人许阿强，董事长。
被执行人福建省华亿建筑有限公司，住所地福建省永定县凤城镇沿河北路23号。
法定代表人张万华，总经理。
被执行人林文治，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林鸿飞，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市华麟混凝土有限公司与被执行人福建省华亿建筑有限公司、林文治、林鸿飞买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省华亿建筑有限公司、林文治、林鸿飞所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人福建省华亿建筑有限公司、林文治、林鸿飞所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省华亿建筑有限公司、林文治、林鸿飞所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省华亿建筑有限公司、林文治、林鸿飞所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年九月三十日
书记员 黄霞霞（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第136号
申请执行人本溪第一纺织有限公司与被执行人浙江富邦布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）丽莲南商初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人本溪第一纺织有限公司于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2391148.79元及利息，申请执行人未受偿人民币2391148.79元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第136号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一五年一月五日
代书记员 宋永胜
安徽省安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00112-1号
申请人：张园园，女，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：周义圣，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：周雪莹，女，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人张园园以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月21日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人周义圣、周雪莹名下的价值600万元的财产，并向本院提供了王友春名下的位于安徽省固镇县清怡水岸小区门面房六套和张园园名下的号牌为皖C×××××保时捷WP越野车、皖C×××××宝马牌轿车以及乔良名下的位于安徽省蚌埠市延安路瀚林银座房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封王友春名下的位于安徽省固镇县清怡水岸小区门面房六套；
二、查封张园园名下的号牌为皖C×××××保时捷WP越野车、皖C×××××宝马牌轿车；
三、查封乔良名下的位于安徽省蚌埠市延安路瀚林银座房屋一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第493号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人崔某，农民，住黑龙江省海林市。因吸毒和容留他人吸毒于2011年9月16日被义乌市公安局合并执行政拘留二十日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被依逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第413号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月9日0时20分许，被告人崔某容留韩某甲、金某（均另案处理）在xx市xx街道xx小区52幢6号一楼仓库内以烫吸方式吸食由韩某甲提供的毒品冰毒，后被义乌市公安局工作人员查获。经吸毒现场检测，被告人崔某与韩某甲、金某的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某甲、孔某、金某、韩某乙的证言，接受证据材料清单，房屋租赁合同，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，检查证，检查笔录及照片，照片辨认笔录，到案经过，被告人崔某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年二月十三日
代书 记员 骆舒洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01795号
原告陈喜明，男，1962年8月1日生。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告高金龙，男，1977年9月28日生。
原告陈喜明因与被告高金龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，原告陈喜明的委托代理人孟永灿，被告高金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至3月期间，被告分5次共向原告借款207900元，未约定还款期限。后经原告催要无果，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款207900元，并支付延期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
被告辩称，被告向原告实际借款15万元，其余的57900元系欠原告的利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
证据一，2013年2月26日欠条、借条各一份，证明被告在2013年2月26日分别向原告借款24000元、100000元。证据二，2013年3月9日欠条两份，证明被告因向原告借款，双方在2013年3月9日算账，被告分别欠原告利息20400元、13500元，算账后，被告分别给原告出具了两份欠条。证据三，2013年3月14日借条一份，证明2013年3月14日，被告向原告借款5万元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据一，被告对借条无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。被告对欠条的真实性无异议，但称该份欠条中的24000元系被告之前向原告借款所欠的利息。本院经审查后认为，庭审中经本院询问，原告委托代理人认可2013年2月26日欠条中的24000元系被告之前向原告借款所欠的利息，故对被告所提异议，本院予以采信。对原告提供的证据二、三，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年2月26日，被告给原告出具欠条、借条各一份，内容分别为：“欠条，今欠陈喜明现金贰万肆仟元（￥24000元），欠款人高金龙，2013.2.26号”、“借条，今借陈喜明现金壹拾万元正（￥100000元），借款人高金龙，2013年2月26号”。2013年3月9日，被告给原告出具欠条两份，内容分别为：“欠条，今欠陈喜明现金壹万叁仟伍佰元（￥13500元），欠款人高金龙，2013.3.9号”、“欠条，今借现金贰万零肆佰（￥20400元），欠款人高金龙，2013.3.9”。2013年3月14日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借款陈喜明现金伍万元正（￥50000元），借款人高金龙，2013.3.14号。”截至2013年3月14日，被告共向原告借款150000元，共欠原告利息57900元未付。2015年5月26日，原告诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为请求判令被告偿还原告借款本金150000元，并支付所欠利息57900元，同时，原告放弃要求被告支付延期付款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款150000元的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠利息57900元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高金龙于本判决生效后五日内偿还原告陈喜明借款150000元，并支付利息57900元。
本案受理费2209元，由被告高金龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年七月三十日
书记员 程琳琳
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执474号
申请执行人：李满娇，女，1967年6月4日出生。汉族，住始兴县。
申请执行人：陈小忠，男，1968年12月27日出生。汉族，住始兴县。
被执行人：始兴县金华房屋产开发有限公司，地址：始兴县太平镇东升居委会石俚坝村。
关于申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，始兴县人民法院作出的（2015）韶始法民一初字第231号民事判决书已生效。申请人于2016年8月9日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融部门、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，除查被执行人一套房屋外，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执474号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邓文韬
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2030号
原告：王壮，农民。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被告：陈喜亮，农民。
被告：刘淑华，农民。
被告：杨庆福，农民。
原告王壮与被告陈喜亮、刘淑华、杨庆福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康松、被告杨庆福到庭参加诉讼，原告王壮、被告陈喜亮、刘淑华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王壮诉称，被告陈喜亮、刘淑华做生意因资金周转困难于2013年10月12日向原告借款25万元，被告陈喜亮、刘淑华于当日签订了借款合同并出具了收条一张，被告杨庆福自愿对其借款承担保证责任。当初被告陈喜亮、刘淑华从原告处借款称2013年11月10日前就能归还，但是借款期满原告向被告索要欠款时，被告一直以种种理由推脱拒绝归还。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，已构成合同违约，故请求人民法院判令被告陈喜亮、刘淑华、杨庆福共同偿还借款25万元，并依照银行同类贷款的利率支付逾期利息至实际付清之日止，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从逾之日起每日按5‰支付利息至实际付清之日止。
被告陈喜亮、刘淑华在法定期限内未向本庭提交答辩。
被告杨庆福在法定期限内未向本庭提交答辩，庭审中辩称，2013年入冬时的中午，陈喜亮找我，拉着我说出去，在车上他告诉我他想用笔钱，用他自己房子作担保，让我担保他有楼房，即作证陈喜亮有楼房。到他们的办公地点，直接叫我按手印，什么都没说，按完手印我就走了。贷款期限已经超期，在期限里我配合王壮找陈喜亮，而且找到买房主，我们共同找陈喜亮，想卖房后就还上王壮，结果没有找到陈喜亮，我的担保期已经过了，我不承担担保责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、保证担保合借款同书一份。内容为，出借人（甲方）（空白）、借款人（乙方）陈喜亮、刘淑华、担保人（丙方）杨庆福。一、甲方于2013年10月12日借给乙方人民币贰拾伍万元整（小写250000），并汇入乙方指定账号，借款期限为30天，到2013年11月10日该笔借款必须偿还给甲方。二、乙方、丙方必须向甲方提供真实的借款资料信息。如提供虚假信息，乙方、丙方要负法律责任。三、丙方对乙方的债务承担连带保证责任。四、乙方不按期归还借款，从逾期之日起按每日支付千分之五的违约金，至借款还清之日止。五、如乙方不能按期归还借款，丙方有义务替乙方承担该借款合同中乙方的偿还义务（包括本金和违约金），甲方可向丙方追讨乙方的实现债务。六、本合同发生纠纷，需提起诉讼由昌黎县人民法院管辖。七、本合同一式三份，自三方签字且乙方收到借款时生效。借款人签字陈喜亮、刘淑华签字摁印，担保人杨庆福签字摁印。签约时间2013年10月12日。
证明被告杨庆福为被告陈喜亮、刘淑华的借款提供保证担保。
2、中国工商银行个人业务取款凭证一张。内容为，中国工商银行个人业务凭证（签单），日期2013-10-12，户名王壮，卡号62×××29，币种人民币，取款金额230000元。
3、借款收据一张。内容为，今收到出借人王壮依据与甲乙丙三方所签订的借款合同，于2013年10月12日借给陈喜亮人民币贰拾伍万元。其中以现金方式支付给借款人贰拾伍万元整（250000元），以转账的方式支付给借款人0元，该笔款项已汇入借款人指定的账户并由收款人转付给了借款人。借款人陈喜亮、刘淑华签字摁印、担保人杨庆福签字摁印。2013年10月12日。
证据2、3证明被告陈喜亮、刘淑华借款250000元，其中的230000为原告从中国工商银行提取。
经质证，被告杨庆福对原告王壮提交的三份证据无异议。
原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年10月12日，被告陈喜亮、刘淑华与被告杨庆福签订了保证担保借款合同一份。合同约定，被告陈喜亮、刘淑华于2013年10月12日从原告王壮处借款250000元，借款期限为30天，2013年11月10日被告陈喜亮、刘淑华偿还借款。被告杨庆福对该债务承担连带保证责任。合同第四条约定，被告陈喜亮、刘淑华不按期归还借款，从逾期之日起按每日支付千分之五的违约金，至借款还清之日止。合同未就被告杨庆福的担保期间作出约定。同时，被告为原告王壮出具借款收据一份，其内容为：今收到出借人王壮依据与甲、乙、丙三方所签订的借款合同，于2013年10月12日借给陈喜亮人民币贰拾伍万元，其中以现金方式支付给借款人贰拾伍万元整（250000元），……，该笔款项已汇入借款人指定的账户并由收款人转付给了借款人。被告陈喜亮、刘淑华在借款人栏签字摁印，被告杨庆福在担保人栏签字摁印。当日原告王壮即将借款给付被告陈喜亮、刘淑华，其中的现金230000元是原告王壮从中国工商银行提取。现原告王壮诉至本院，要求被告陈喜亮、刘淑华、杨庆福共同偿还借款25万元，并要求被告从逾之日起每日按5‰支付违约金至实际付清之日止。合同未就被告杨庆福的担保期间作出约定
本院认为，原告王壮与被告陈喜亮、刘淑华之间借款25万元本金的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告每日按借款金额的5‰支付违约金，其主张的数额明显过高，对违约金可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，按年利率24%给付利息的规定加以认定。保证担保合同约定，被告杨庆福的保证方式为连带责任保证，但合同未就被告杨庆福的保证期间作出约定。因此，原告可在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告杨庆福承担保证责任，即在2014年5月10日前向被告杨庆福主张权利。原告王壮在保证期间内未要求被告杨庆福承担保证责任，被告杨庆福免除保证责任。对原告王壮要求被告杨庆福偿还借款本金及给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈喜亮、刘淑华自本判决生效后十日内偿还原告王壮人民币250000元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2014年5月10日起至本判决确定给付之日时止）。
二、驳回原告王壮要求被告杨庆福对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈喜亮、刘淑华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王运环
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2030号
原告祝呈才。
委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告祝成亮。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告祝呈才诉被告祝成亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祝呈才及委托代理人邹维真，被告委托代理人张通涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告将原告种植的68棵树木私自砍伐占为己有，原告报警后，经围子派出所调解，被告至今未赔偿损失。要求判令被告返还所盗树木68棵并赔偿损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。事实是，2015年3月份，原告将其种植的树木伐倒，后来从伐倒的树的根上又长出了一些小树苗，数量不超过10棵，被告将这些树苗砍倒后，原告于2015年4月10日到围子派出所报警，经围子派出所调解，双方达成赔偿协议，被告当场履行。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月，在围子街道祝家村祝成亮家门前的沟湾内，被告将原告在沟湾内管理及栽种的一些小槐树砍掉。经昌邑市围子派出所调解，原、被告于2015年4月20日达成书面协议：祝成亮向祝呈才赔礼道歉；祝成亮赔偿祝呈才被损坏的小树款200元；双方不得再因此事发生纠纷；祝成亮门前的沟湾内保持现状，祝成亮不得再向湾内倒垃圾、杂土等物品；本调解为一次性，双方永不反悔。原告于同日收被告交付的赔偿款200元。
原告主张被告盗伐原告树木68棵，被告不认可，原告未提供相关证据。
本院认为，原、被告因被告砍伐原告小槐树的纠纷已经公安机关调解结案并过付完毕赔偿款，原告再以同一事实提起诉讼要求被告赔偿树木损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祝呈才承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高文琳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0731号
申请执行人李传来。
被执行人李传金。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2455号民事判决书
申请执行人李传来与被执行人李传金财产损害纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2455号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人李传金银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案实体终结。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 曼
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7030号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司员工，住宁海县。
被告：陈向阳，女，1967年11月9日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告陈向阳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已交清物业服务费，双方达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 仇 华
二〇一七年九月八日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7030号原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。法定代表人：陈令科，该公司董事长。委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司员工，住宁海县。被告：陈向阳，女，1967年11月9日出生汉族，住宁海县。原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告陈向阳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已交清物业服务费，双方达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审 判 员  仇 华二〇一七年九月八日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?2?
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第69号
罪犯谭清文，男，1981年5月4日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年9月22日作出（2011）茶法刑初字第193号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯谭清文有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭清文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭清文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装加工劳作，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。被评为2013年度监狱改造积极分子，并能积极缴纳部分罚金，目前考核得分88.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭清文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭清文减刑十一个月（刑期自2011年8月4日至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初549号
原告黄金中，男，1962年12月28日出生，汉族，住汝南县。
原告李培祥，男，1956年7月15日出生，汉族，注住汝南县。
被告李松根，男，1966年8月29日出生，汉族，住商丘市。
被告张新华，男，1950年6月9日出生，汉族，住上蔡县。
原告黄金中、李培祥与被告李松根、张新华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄金中、李培祥于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金中、李培祥申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金中、李培祥撤诉。
案件受理费832元，减半收取计416元，由原告黄金中、李培祥负担。
审判长 朱全民
审判员 耿继昌
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 张 琳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第795号
原告：郑义，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
委托代理人：郑娟（系原告妹妹），女，1974年7月25日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，代为和解，代收法律文书等特别授权。
被告：梅河口市牛心顶镇常兴村民委员会。住所：梅河口市。
法定代表人：牟学海，村委会主任。
原告郑义诉被告梅河口市牛心顶镇常兴村民委员会（以下简称“常兴村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理，依法由代理审判员张秀丽独任审判，于2015年5月10日、2015年5月27日、2015年5月28日三次公开开庭进行了审理，第一、三次庭审，原告郑义与被告常兴村委会的法定代表人牟学海到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郑义到庭参加诉讼，被告常兴村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三次庭审后，因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，于2015年9月10日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑义的委托代理人郑娟，被告常兴村委会的法定代表人牟学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑义诉称：被告常兴村委会因缺少资金，于1999年3月19日向我借款人民币4万元，并于同日为我出具收据1张，双方约定月利2分，年终结算利息。截至起诉之日，被告常兴村委会仅偿还借款本金3000元，余欠本金3.7万元及利息我多次催要未果。为维护我的合法权益，现诉至人民法院，要求被告常兴村委会立即偿还借款本金人民币3.7万元，并自2009年8月22日起，按月利2分计算给付利息至借款清偿完毕时止。
常兴村委会辩称：向原告借款4万元属实，但已偿还部分借款本金，村中现金账目显示尚欠原告借款37575.03元。原、被告曾于2009年8月21日签订还款协议，双方约定挂息还本，即只偿还本金，不偿还利息，故不同意给付原告利息；现常兴村缺少资金，待有钱时优先偿还原告借款。因进行司法鉴定产生的鉴定费1800元、误工费400元（200元／天×2天）、交通费260元及邮寄费100元，共计2560元，要求由原告承担。
经审理查明：被告常兴村委会于1999年3月19日向原告郑义借款人民币4万元，并于同日为原告出具收据1张，双方约定月利2分，年终结算利息；后被告常兴村委会分两次偿还原告借款本金3000元。2009年8月21日，原、被告签订还款协议书，双方约定挂息还本，即被告常兴村委会只偿还原告2009年5月以前账面体现的借款本金，不偿还利息。还款协议书签订后，被告常兴村委会未按协议约定还清原告借款本金。
认定上述事实的证据有原告向法庭提供的收据原件1张（即借据，加盖有被告常兴村委会财务专用章）、证人季某某的当庭证言；被告常兴村委会向法庭提供的赵某某转账票据复印件1张（时间为2002年3月26日）、付款据复印件1张（2003年3月25日出具，还款金额为2000元）、还款协议书1份、鉴定费收据及吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见书和双方当事人的当庭陈述为证。
原告对被告常兴村委会向法庭提供的7张还款凭证复印件（1995年1月22日1张、1998年1月20日3张、1999年2月1日2张、1999年3月19日1张）、村民赵某某转账票据复印件（时间为2002年3月26日）及现金账目均提出异议，认为不存在被告所述事实。本院认为，被告向原告借款4万元的时间是1999年3月19日，而被告提供的7张还款凭证，还款日期均在1999年3月19日之前或当日，被告提供的上述证据与本案缺少关联性，故本院对被告提供的上述7份证据不予采信。对于被告提供的2002年3月26日村民赵某某转账票据，原告承认有拉户转账一事，但只认可1000元抵顶借款本金，因该转账票据未经原告本人签字确认，无法证明原告已经同意将该笔1424.97元债务全部转移给了自己，故本院对该票据不予采信，本院以原告自认同意转账1000元为准。对于被告提供的村财务账目，账面记载尚欠原告借款本金37575.03元，因被告提供的还款凭证无法证明已偿还原告借款本金2424.97元，还款凭证与账面记载的金额不符，因此本院对该账目记载的欠款数额不予采信。对被告提供的2003年3月25日的付款凭据（偿还借款本金2000元），原告无异议，本院对该证据予以采信。因原告自认被告已偿还借款本金计3000元，而该自认系对原告不利的自认，故本院对被告常兴村委会尚欠原告借款本金3.7万元的事实予以认定。原告对被告常兴村委会向法庭提供的还款协议书有异议，认为双方未签订此协议，且其上落款“乙方：债权人”处非本人签字，故被告常兴村委会申请进行司法鉴定，吉林津科司法鉴定中心于2015年7月13日作出吉津司鉴中心（2015）文鉴字第615号文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为协议书上“乙方：债权人”处的“郑义”系本人所签，故本院对该还款协议书予以采信，鉴定费1800元由原告负担。
本院认为：被告常兴村委会向原告郑义借款，并为原告出具收据，双方已形成借款合同关系，该借款合同系合法有效的合同，双方均应信守。原、被告于2009年8月21日签订的还款协议书，协议书中约定了被告常兴村委会立即偿还原告借款本金，不偿还利息，即挂息还本，该协议应视为原、被告对借款偿还方式进行了新的约定，根据合同自愿原则，该约定对双方具有约束力，被告常兴村委会应当按照协议约定履行偿还借款本金的义务，且原告不得再追究以前的利息；但该协议是在被告同意立即偿还本金的情况下签订的，原告只是同意免除被告之前的利息，因被告未按协议履行还款义务，故被告仍应当按原借款合同约定的利率承担以后的利息。被告常兴村委会主张的误工费400元、交通费260元及邮寄费100元，因其未向法庭提供证据予以证明，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅河口市牛心顶镇常兴村民委员会于本判决生效后3日内偿还原告郑义借款本金人民币3.7万元，并自2009年8月22日起以3.7万元为本金，按月利2分随本付息，至借款还清时止；
二、鉴定费1800元由原告郑义负担，从被告所欠原告借款中予以扣除。
如果被告梅河口市牛心顶镇常兴村民委员会未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告常兴村委会负担，于本判决生效后3日内给付原告。
被告梅河口市牛心顶镇常兴村民委员会到期不履行本判决确定的给付义务，原告郑义向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 张 强
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第795号
原告井士君，男，1959年1月20日出生，汉族。
被告葛志成，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告井士君诉被告葛志成民间借贷纠纷一案中，原告井士君于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井士君申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告井士君撤回起诉。
案件受理费1260元减半收取630元由原告负担。
审判员 王显军
二〇一五年七月十三日
书记员 吕春友
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初538号
原告夏永明，男，1975年12月19日出生，汉族，浙江省永康市人，高中文化，个体户，住弋阳县。
被告郭飞虎，男，1978年11月17日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化，个体户，住丰城市。
原告夏永明与被告郭飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏永明到庭参加了诉讼，被告郭飞虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永明向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告归还借款本金2.9万元，并支付逾期利息（自2014年10月11日起至清偿之日止，按，年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月7日，被告郭飞虎做生意需要资金周转，向原告夏永明借款人民币2.9万元，并出具了借条。约定，还款期限为2014年10月10日还清，未约定借款期间的利息和逾期利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
被告郭飞虎未作答辩亦未提供证据证明事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将原告提供的证据送达给了被告，其未向本院提供证据，且放弃了对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且原告已实际支付了借款，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定利息，视为不支付利息。虽然，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但出借人（原告）主张借款人（被告）自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭飞虎在本判决生效后十日内归还原告夏永明的借款人民币2.9万元，并支付逾期利息（自2014年10月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告郭飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一六年九月十三日
书 记 员 舒小燕
拟
稿审
监
评
查送审年月日签
发年月日打印
份数核
稿结束年月日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3809号
原告:松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：李志会，男，现住松原经济技术开发区。
委托代理人：李风权，男，1955年5月10日生，汉族，住松原经济技术开发区博润福地小区*号楼*单元***室。
原告松原市博润物业有限公司（以下简称博润物业公司）诉被告李志会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托代理人郑宪明、被告李志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博润公司诉称：2013年1月1日，博润公司与李志会签订了《松原市博润福地小区物业委托合同》。依据合同约定，博润公司为业主提供博润福地小区的物业服务，收费标准为1元/平方米/月，20元/年的楼道灯费。李志会的房屋位于该小区8号楼2单元502室，房屋面积为78.76平方米，年物业费为965元。博润公司按合同约定履行了物业服务义务，而李志会自2015年起没有履行缴纳物业服务费的义务，至今已拖欠物业费2895元，按照《松原市博润福地小区物业委托合同》第六条第二项应自拖欠之日起按每日千分之五缴纳滞纳金。博润公司多次向李志会催要并向其送达了律师函，李志会仍不缴纳物业费，无奈起诉至法院，要求判令李志会给付拖欠的2015、2016、2017年物业费每年965元，合计2895元，违约金7309.875元，共计10204.875元，并承担诉讼费用。
李志会辩称，三楼暖气漏水，外面墙皮子影响美观。1楼保洁人员放东西，有味。
经审理查明：松原市博润房地产开发有限公司（以下简称博润开发公司）与博润物业公司于2012年6月11日签订前期物业服务合同，约定将松原市经济技术开发区镜湖南路南侧（博润福地小区）物业委托博润物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，博润物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；在物业管理区域内，提供的其他服务包括小区入口处公示小区平面图、发布房屋租售、家政、失物招领、物业相关法律知识等；博润物业公司提供的服务应达到约定的质量标准；公共环境卫生（公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾清运）；业主和物业使用人房屋的自管部位、自用设施设备的维修、养护，在业主和物业使用人提出委托时，物业公司可以提供服务，服务内容和费用由双方另行商定。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅1.00元/月.平方米，高层住宅1.30元/月.平方米，商业物业1.00元/月.平方米，车库物业1.00元/月.平方米。第八章“违约责任”约定，……业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应每月按物业费总额的3‰支付违约金。该合同第九章“其他事项”约定，委托管理服务期限自2012年10月30日起至2015年12月31日止，后双方签订补充协议约定委托管理服务期限延长至2018年12月31日。在本合同期内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同其它内容略（详见合同书）。
博润物业公司提供的博润福地用户入住手续单显示，李志会于2013年1月1日入住博润福地小区8号楼2单元504室多层住宅，其房屋建筑面积为78.76平方米，入住时与2013年1月1日博润物业公司与李志会签订了物业委托合同，内容包括：《松原市博润福地小区物业委托合同》、《业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》。在《松原市博润福地小区物业委托合同》中关于博润物业公司的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等方面均作相应约定（略）。该合同第四条“收费标准”约定与“前期物业服务合同”一致。该合同第六条违约条款的约定“......按日收取欠费业主逾期应付款的5‰滞纳金，与“前期物业服务合同”中违约责任约定不相符。该合同其它内容及业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》略（详见合同书）。李志会应交纳物业服务费期间为2015年1月1日至2017年12月31日。
以上事实，有博润物业公司、李志会在庭审笔录中的确认陈述，博润物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业委托合同（松原市博润福地小区物业委托合同、业主公约、业主手册、博润福地小区室内装修管理规定）、物业服务企业资质证书等复印件在卷文凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：博润开发公司与博润物业公司签订的前期物业服务合同、博润物业公司与李志会签订的物业委托合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，博润物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”李志会系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。业主抗辩的卫生、维修、保安巡逻、监控等管理不规范问题，属于个别性问题，并非管理中的常态现象。实践中，社会生活无法停滞，物业服务管理也是在流变中不断出现新情况新问题，双方应本着诚实信用、公平合理原则，彼此尊重对方利益，建立密切合作关系。基于物业合同双方具有相互依存相互协助的共同生活关系的特殊性，博润物业公司在物业管理中个别瑕疵问题，不属于违约行为，亦不构成业主拒绝交纳物业服务费的合理正当理由。因此，博润物业公司主张李志会按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院应予支持；因其物业管理存在瑕疵，所主张的滞纳金的请求，本院不予支持。据此，李志会应向博润物业公司交纳拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费为2835元（78.76平方米×1.00元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志会于本判决生效之日立即给付原告松原市博润物业有限公司物业费2835元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年九月二十日
书记员 方兴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初141号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人马济，男，1980年7月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，初中文化，务工，住务川自治县。2003年8月25日曾因犯故意伤害罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，2006年3月24日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月14日被务川自治县公安局刑事拘留，同年5月16日取保候审，同年7月11日被务川自治县人民检察院继续取保候审，同年7月30日被本院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人马济犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人马济到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月3日10时50分许，被告人马济酒后持D证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从务川自治县黄都镇黄都村街道二组自家住处往涪洋镇当阳村方向行驶，当行驶至绥当线52㎞+500m（小地名羊洞溪）处时，被务川自治县公安局交通警察大队民警依法查获，经现场对被告人马济进行吹气式酒精检测，结果为197mg/100ml。随后被告人马济被带至务川自治县人民医院抽血送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人马济血样编号为LH-2018-0798-J001号的检材中检出乙醇成分，其含量为190.85mg/100ml。据此认为被告人马济的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。认定上述事实的证据有：被告人马济的供述，证人马某的证言，呼吸式酒精含量检测记录，当事人血样提取登记表，行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，鉴定意见书，辨认喝酒现场照片，前科证明材料、查获经过，户籍信息、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等。同时认为被告人马济到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，有前科，建议以危险驾驶罪判处被告人马济拘役三个月以上五个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人马济对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人马济犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人马济到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚，综合考虑其认罪态度，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人马济犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 燕
二〇一八年八月二日
书记员 陈小敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6543号
原告ＸＸ。
委托代理人黄海建、陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。
被告宗洪存。
被告宗晓君。
被告蒋汉玉。
原告ＸＸ与被告宗洪存、宗晓君、蒋汉玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人陈仁勇，被告宗洪存到庭参加诉讼。被告宗晓君、蒋汉玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告宗洪存与被告宗晓君系父子关系。被告宗晓君与被告蒋汉玉系夫妻关系。2009年8月23日，被告宗洪存、宗晓君共同向原告借款20万元，双方约定借款利率为年利率18%。后被告仅偿还了利息。现起诉要求1、被告宗洪存、宗晓君、蒋汉玉共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年4月4日起至实际还款之日止按年利率18%计算）；2、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告宗洪存辩称，2009年我向原告借了20万元是事实。从2009年到2013年这三年中我付给原告6.8万元利息。从2013年以后利息全部付清，不付利息，只付本金。在2014年9月9日偿还原告本金8万元，2015年2月17日给原告承兑汇票5万元，另在2015年汇给担保人陈国银的儿子陈伟（原告姨侄）4万元，总共偿还原告17万元。
经审理查明，被告宗洪存与被告宗晓君系父子关系。被告宗晓君与被告蒋汉玉系夫妻关系。2009年8月23日，被告宗洪存、宗晓君共同向原告借款20万元，双方约定借款利率为月利率1.5%即年利率18%，借款期限为1年。被告宗洪存、宗晓君共同向原告出具借据一份。案外人陈国银为被告宗洪存、宗晓君上述借款进行了担保。2012年8月23日，被告宗晓君在上述借据的下面注明“2012年8月23前利息全面付清，所欠贰拾万元续借，借期壹年，即2013年8月23日到期”。2014年5月6日，被告宗洪存、宗晓君共同向原告出具还款计划，载明向原告所借20万元，按月利率1.5%计算利息，计划于2014年6月30日前还10万元，2015年2月底前还5万元，余款在2015年6月底前还清。2015年2月17日，原告与被告宗洪存对利息进行了结算，截止2015年2月17日，被告已给付原告利息19.8万元。
庭审中，被告宗洪存抗辩认为2009年8月23日借据中有关利息的内容不是其所写，并且从2013年以后双方就没有约定利息，同时认为已偿还原告利息6.8万元，本金17万元，合计23.8万元。对此原告认为借据上有关利息的内容为担保人陈国银所写，同时认可已收到被告偿还的23.8万元，但被告偿还的均为利息，没有本金。
以上事实，有原告及被告宗洪存当庭陈述及被告宗洪存、宗晓君署名的借款借据、还款计划书，被告宗晓君、蒋汉玉婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗洪存、宗晓君共同向原告借款人民币20万元，有被告宗洪存当庭陈述及被告宗洪存、宗晓君署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。被告宗洪存抗辩认为从2013年以后双方未约定利息，所还的23.8万元除6.8万元为利息，剩余17万元为偿还的本金，因未能提供证据，对被告宗洪存的抗辩意见，本院不予采信。原告陈述被告偿还的23.8万元为2009年8月23日至2016年4月4日按年利率18%计算利息。因在上述期限内按年利率18%计算的利息实际应为24.16万元，原告的陈述对被告有利，本院予以采信。被告宗晓君与被告蒋汉玉系夫妻关系，上述借款发生在被告宗晓君与被告蒋汉玉夫妻关系存续期间，原告要求被告宗晓君、蒋汉玉共同承担偿还责任，不违反法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗洪存、宗晓君、蒋汉玉于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告ＸＸ借款本金人民币20万元及利息（从2016年4月4日起至实际还款之日止按年利率18%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年九月八日
书记员 华 君
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审79号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人龙口市七甲镇黑山村村民委员会。地址，龙口市。
法定代表人徐丰健，村委主任。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]19号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，确认被执行人未经批准，于2014年春占用本村集体土地建矿工宿舍，总占地面积278平方米，所占地为设施农用地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的278平方米集体土地，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的278平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币伍仟伍佰陆拾圆整（￥5560.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月12日依法将龙国土资罚字[2015]19号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年9月21日将龙国土资催告字[2015]29号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。
本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]19号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]19号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人七甲镇黑山村村委在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币5560元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人七甲镇黑山村村委在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]19号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的278平方米集体土地，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的278平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币50元，由被执行人龙口市七甲镇黑山村村民委员会承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜效禹
二〇一六年十月十三日
书记员 初 晓
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1418号
原告黄燕芬，男，1978年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑家水，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告黄燕芬与被告郑家水民间借贷纠纷一案中，原告黄燕芬于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄燕芬撤回起诉。
诉讼费365元，减半收取182.5元，由原告黄燕芬负担。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年五月三日
书 记 员 林永锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3706号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该公司职员。
被告：赵阿敏。
被告：李小忠。
原告台州银行股份有限公司为与被告赵阿敏、李小忠信用卡纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：要求判令被告赵阿敏立即偿还原告透支款本金294169.84元及截止2016年3月1日的利息38143.13元、滞纳金17500元、其他费用160元，并支付自2016年3月2日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告李小忠对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告赵阿敏、李小忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年6月18日，被告赵阿敏向原告申领大唐信用卡，向原告申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订了大唐贷记卡个人领用合约一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。同日，被告李小忠与原告签订保证合同一份，为被告赵阿敏在原告处办理的信用卡提供连带责任保证。2009年6月1日，被告赵阿敏申请调增信用额度至300000元，并继续由被告李小忠提供连带责任保证。2012年6月4日，被告李小忠与原告重新签订大唐信用卡保证合同一份，为被告赵阿敏在原告处办理的信用卡承担连带责任保证，约定：被告李小忠在300000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高额信用额度内为被告赵阿敏使用该卡发生的全部债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为透支期限届满之次日起两年。2009年8月21日、2012年7月13日，被告赵阿敏分别领取了同号卡片一张。截止2016年3月1日，被告赵阿敏尚欠原告透支本金294169.84元、利息38143.13元、滞纳金17500元、其他费用160元；被告李小忠亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阿敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币294169.84元及截止2016年3月1日的利息人民币38143.13元、滞纳金人民币17500元、费用人民币160元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、滞纳金；被告李小忠对上述债务承担连带偿还责任；被告李小忠承担保证责任后有权向被告赵阿敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告赵阿敏、李小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 夏雪丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初129号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人申恒忠，男，1986年4月15日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，文盲，无业，住务川仡佬族苗族自治县，因犯盗窃罪于2004年8月5日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年10月31日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；因犯抢劫罪于2013年2月5日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，于2016年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年5月18日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现押于务川仡佬族苗族自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人申恒忠犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人申恒忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月5日凌晨，被告人申恒忠到务川仡佬族苗族自治县都濡街道接官坪社区“南门片区棚户改造区1期工程”项目部，趁夜深人静之机，进入项目部库房，将型号为10平方铜芯线100米、25平方铜芯线75米、50平方铜芯线26米盗走。后被告人申恒忠将盗得铜芯线外壳剥去并出售给流动废品收购人，售得赃款人民币440元。经务川仡佬族苗族自治县价格认定中心认定，型号为10平方的铜芯线100米价值人民币3800元，型号为25平方的铜芯线75米价值人民币5850元，型号为50平方的铜芯线26米价值人民币2990元，涉案铜芯线共计价值人民币12640元。据此认为被告人申恒忠已构成盗窃罪。同时，公诉机关认为被告人申恒忠具有累犯、坦白、自愿认罪量刑情节，建议判处其一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人申恒忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2018年5月5日凌晨，被告人申恒忠到务川仡佬族苗族自治县都濡街道接官坪社区“南门片区棚户改造区1期工程”项目部，趁夜深人静之机，进入项目部库房，将型号为10平方铜芯线100米、25平方铜芯线75米、50平方铜芯线26米盗走。后被告人申恒忠将盗得铜芯线外壳剥去并出售给流动废品收购人，售得赃款人民币440元。经务川仡佬族苗族自治县价格认定中心认定，型号为10平方的铜芯线100米价值人民币3800元，型号为25平方的铜芯线75米价值人民币5850元，型号为50平方的铜芯线26米价值人民币2990元，涉案铜芯线共计价值人民币12640元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户籍信息、安全帽、老虎钳（物证登记表），受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，接受证据清单及材料，证人申某、李某的证言，被告人申恒忠的供述与辩解，价格鉴定协助书及价格认定结论书，现场勘验笔录，辩认赃物藏匿地点笔录，辩认作案现场笔录，（2004）义刑初字第1239号刑事判决书、（2008）义刑初字第1522号刑事判决书、（2013）金义刑初字第538号刑事判决书，释放证明，到案情况说明证实，足以认定。
本院认为，被告人申恒忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币12640元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人申恒忠所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人申恒忠在刑罚执行完毕五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人申恒忠一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。对被告人申恒忠盗窃的赃物价值人民币12640元，应向被告人申恒忠追缴。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人申恒忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人申恒忠退赔被害人务川仡佬族苗族自治县都濡街道接官坪社区“南门片区棚户改造区1期工程”项目部人民币12640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 明
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈小敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52465号
原告：张祁端，女，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇人民中路XXX号。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告张祁端与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告张祁端，被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祁端向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下至判决主文前简称111室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将111室商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同。被告鑫军公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。本院认为，被告鑫军公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的双方签订委托经营协议、被告鑫军公司被列入失信被执行人名单等事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条规定，判决如下：解除原告张祁端与被告上海鑫军投资有限公司于2013年11月28日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初22号
原告：石丽丽，女，1990年7月12日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：张豪，男，1988年6月17日出生，汉族，住汝南县。
原告石丽丽与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告石丽丽到庭参加诉讼。被告张豪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月1日，被告因需要资金周转，向原告借款80000元，被告给原告出具了借条，并承诺分别于2014年10月1日，2015年10月1日两次各还40000元。该款被告至今未还。
被告张豪未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，被告多次向原告借款，合计借款80000元。后经原告催要，被告于2014年3月1日给原告出具借款条，并承诺分别于2014年10月1日前、2015年10月1日前各偿还40000元。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，原告已向被告提供了借款，该合同合法有效。被告使用原告提供的借款后，应按约履行还款义务。被告未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，构成违约。原告请求被告偿还借款80000元，理由成立，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张豪于判决生效后三日内偿还原告石丽丽款80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一七年四月十日
书 记 员 焦 阳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1542号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杜某，男，1980年10月7日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，农民，住长顺县。因犯盗窃罪于2007年2月被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2008年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月被浙江省嵊州市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，同年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月9日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
被告人王某，男，1993年2月19日出生于贵州省长顺县，布依族，初中文化，农民，住长顺县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
被告人丁某，男，1965年10月6日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住民权县。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月30日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1526号起诉书指控被告人杜某、王某犯盗窃罪，被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人杜某、王某、丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月22日下午，被告人杜某伙同王某（另案处理）等人至本市泗门镇泗北村北环路7号泗北菜市场门口，采用由王某用解码器开锁、被告人杜某上前推车的方式，窃得被害人马某停放在此处的价值人民币1980元的绿艺牌电动自行车1辆。后被告人丁某在明知该车是赃车的情况下，仍以人民币1000元的价格予以收购。
2.同月24日晚上，被告人杜某伙同他人至本市阳明街道二高村霍巷16号的车棚内，采用解码器开锁、上前推车的方式，窃得被害人穆某停放在此处的价值人民币1800�的绿佳牌电动自行车1辆。
3.同年6月13日下午，被告人杜某伙同王某等人至本市黄家埠镇高桥村“大润发”超市门口，采用由王某用解码器开锁，被告人杜某上前推车的方式，窃得被害人秦某停放在此处的价值人民币1600元的宝岛牌电动自行车1辆。
4.同月14日晚上，被告人杜某伙同王某等人至本市阳明街道舜宇西路57号“时尚鞋吧”门口，采用由王某用解码器开锁、被告人杜某上前推车的方式，窃得被害人孟某停放在此处的价值人民币2500元的五星钻豹牌电动自行车1辆。后被告人丁某在明知该车是赃车的情况下，仍以人民币1000元的价格予以收购。
5.同月26日晚上，被告人杜某、王某伙同他人至本市阳明街道康山村十尺桥69号门口，采用由被告人王某望风、被告人杜某上前推车的方式，窃得被害人程某停放在此处的价值人民币1500元的好耐骑�电动自行车1辆。
6.同月27日下午，被告人杜某伙同王某等人至本市朗霞街道天华村“天天乐”超市门口，采用由王某用解码器开锁、被告人杜某上前推车的方式，窃得被害人符某停放在此处的价值人民币1760元的绿佳牌电动自行车1辆。
7.同年7月7日晚上，被告人杜某、王某伙同王某等人至慈溪市横河镇龙泉村龙泉西路32号“龙泉电器店”门口，采用由被告人王某望风、王某用解码器开锁、被告人杜某上前推车的方式，窃得被害人莫应成停放在此处的价值人民币2430元的绿佳牌电动自行车1辆。后被告人丁某在明知该车是赃车的情况下，仍以人民币1000元的价格予以收购，并以人民币1200元的价格将该车转卖给赵某1（另案处理）。
8.同月8日下午，被告人杜某伙同他人至本市黄家埠镇高桥村“大润发”超市门口，采用解码器开锁、被告人杜某上前推车的方式，窃得被害人郑某1停放在此处的价值人民币1800元的电动自行车1辆。
9.同月12日晚上，被告人王某伙同王某至本市低塘街道低塘村“宁波振飞窗饰制业有限公司”的车棚内，采用由被告人王某望风、王某实施盗窃的方式，窃得被害人郑某2停放在此处的价值人民币1980元的飞鸽牌电动自行车1辆和被害人赵某2停放在此处的价值人民币1800元的维嘉牌电动自行车1辆。
10.同月14日下午，被告人杜某伙同他人至本市阳明街道芝山村“家家福”超市芝山三十五店门口，采用解码器开锁、上前推车的方式，窃得被害人韩某停放在此处的价值人民币2280元的蒲公英牌电动自行车1辆。后被告人丁某在明知该车是赃车的情况下，仍以人民币900元的价格予以收购。
11.同月17日晚上，被告人王某伙同王某至本市陆埠镇“好又多”超市门口，采用由被告人王某望风、王某实施盗窃的方式，窃得被害人阿某停放在此处的价值人民币2000元的奔的牌电动自行车1辆。
2016年7月28日，被告人杜某、王某、丁某分别被本市公安民警抓获。
另查明，本案审理期间，被告人丁某已退赔人民币9190元。
上述事实，被告人杜某、王某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、售货凭证、收款收据、销售收据、车辆合格证、照片说明、“情况说明”，证人王某、赵某1证言，被害人马某、穆某、秦某、孟某、程某、符某、莫应成、郑某1、郑某2、赵某2、韩某、阿某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、王某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人丁某明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某、王某、丁某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人丁某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人杜某、王某、丁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人杜某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对被告人丁某依照《�华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、追缴被告人杜某�王某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 施佳丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16121号
原告：陈利明，男，1971年6月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。
法定代表人：陈军富。
原告陈利明与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款648300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告浙江大有机电科技有限公司向原告陈利明购买定子配件。2017年1月11日，双方经结算，被告欠原告货款648300元，并出具欠条一份。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈利明货款648300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10283元，减半收取5141.5元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10283元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月八日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16121号原告：陈利明，男，1971年6月29日出生，汉族，住温岭市。被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。法定代表人：陈军富。原告陈利明与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款648300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告浙江大有机电科技有限公司向原告陈利明购买定子配件。2017年1月11日，双方经结算，被告欠原告货款648300元，并出具欠条一份。上述款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈利明货款648300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10283元，减半收取5141.5元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10283元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月八日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1922-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：史廷洞，男，汉族，户籍所在地湖南省永兴县。
被执行人史廷洞抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第254号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人史廷洞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。根据法律的规定，本院于2016年9月6日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1922号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人史廷洞有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1922号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴准治
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00182-2号
原告：刘祥龙，男，汉族，住安徽省涡阳县
被告：王启发，男，汉族，住安徽省涡阳县
被告：赵侠，女，汉族，住址同上，
被告：刘满堂，男，汉族，住安徽省利辛县
本院在审理原告刘祥龙诉被告王启发、赵侠、刘满堂民间借贷纠纷一案中，原告刘祥龙于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，经院长批准免交，保全费520元，由原告刘祥龙负担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00182-2号
原告：刘祥龙，男，汉族，住安徽省涡阳县
被告：王启发，男，汉族，住安徽省涡阳县
被告：赵永侠，女，汉族，住址同上，
被告：刘满堂，男，汉族，住安徽省利辛县
本院在审理原告刘祥龙诉被告王启发、赵永侠、刘满堂民间借贷纠纷一案中，原告刘祥龙于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，经院长批准免交，保全费520元，由原告刘祥龙负担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 岩