天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0105行初179号原告钟刚，男，1985年1月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市武侯区，户籍地四川省中江县。委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路八号增一号。法定代表人李强，局长。委托代理人刘瑞琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。委托代理人高剑，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。第三人天津荣吉利顺商贸有限公司，住所地天津市河北区月牙河街桂江道30号548室。第三人ＸＸ，女，1991年1月30日出生，汉族，住河北省行唐县。原告钟刚不服被告天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津荣吉利顺商贸有限公司作出的公司变更登记行为，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年12月29日向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案，原告钟刚的委托代理人刘新生、被告天津市河北区市场和质量监督管理局的委托代理人刘瑞琴、高剑到庭参加诉讼，第三人天津荣吉利顺商贸有限公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市河北区市场和质量监督管理局经过审查，于2015年12月24日作出同意核准第三人天津荣吉利顺商贸有限公司变更登记的审核意见。原告钟刚诉称，本案第三人与原告本人未曾谋面也不认识。2017年8月7日我本人的成都曙升汽车美容服务有限公司被当地工商局列入黑名单。经查是因为本案第三人冒用原告的身份信息登记了天津荣吉利顺商贸有限公司。原告知晓后马上到天津河北区工商局报案。河北区工商局告知原告被冒名登记的公司无法按原告的举报进行撤销。原告不得已起诉至法院，要求撤销2015年12月被告给第三人做的企业设立登记。在法院庭审中，被告要求对公司设立时原告的签名和原告本人签名是否系同一人所书写提出异议。经法院委托鉴定，证明设立公司时原告的签名系第三人伪造，不是原告所签。根据庭审中被告提供的证据，第三人ＸＸ在2015年12月24日曾伪造原告的签字，以原告的名义申请变更经营范围，原告不得已就此行为再次提起诉讼。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告依法撤销对第三人天津荣吉利顺商贸有限公司2015年12月24日的工商变更登记，诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1.第三人公司的企业信息，证明变更日期是2015年12月24日，而且公司还存在；证据2.天津市河北区人民法院（2017）津0105行初104号行政裁定书，证明我们已经起诉撤销第三人公司的设立登记，而且证明在上一个设立登记的案子中和本案中的原告的签名都是第三人ＸＸ所为。被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2015年12月24日核准了第三人天津荣吉利顺商贸有限公司的变更登记，第三人公司提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法。在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已尽到法定审查义务。综上所述，我局核准的第三人天津荣吉利顺商贸有限公司变更登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，我局严格依照相关法律、法规履行了法定的审查义务，此次登记合法有效。若原告认为第三人公司冒用了原告的身份信息，在公司登记时提供了虚假材料，侵犯了原告的合法权益，应当另行提起民事诉讼。请求人民法院依法驳回原告各项诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下的证据及依据：证据1.公司变更登记申请书，证明第三人公司申请变更登记的基本情况；证据2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书,证明第三人公司委托代理人办理公司变更登记的事实；证据3.第三人公司股东决定及章程修正案，证明第三人公司股东同意变更公司经营范围，同意修改公司章程并通过章程修正案；证据4.第三人公司原营业执照正副本，证明第三人公司原营业执照基本情况及原营业执照被依法收回；证据5.公司变更登记审核表，证明第三人公司提交变更登记申请我局当场受理当场核准的事实；证据6.企业登记颁证及归档记录表，证明第三人公司委托代理人领取营业执照的过程。依据1.《中华人民共和国行政许可法》；依据2.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014版）；依据3.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发［2014］7号）；依据4.工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字［2014］29号）；第三人天津荣吉利顺商贸有限公司、ＸＸ未提供书面答辩，亦未向本院提供证据。本院根据原告的申请，委托天津市中慧物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书（津中慧［2018］文书鉴字第38号），可以证实被告提交的证据中《股东决定》、《章程修正案》落款处“钟刚”签名字迹均不是原告本人书写。经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：证据1、真实性有异议，申请书上原告的签名不是原告本人所签；证据2、真实性没有异议，但是证明目的有异议；证据3、有异议，原告的签名不是原告本人所签；证据4、有异议，是有人冒用原告的名字而且伪造了原告的签名进行的登记，所以原告提起诉讼；证据5、有异议，被告对原告丢失的身份证未进行严格依法的审核；证据6、没有异议；对法律依据无异议，但是认为还不够，被告应该在真实性和合法性上多做文章，而不是简单的照葫芦画瓢。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1、没有异议；证据2、真实性及合法性无异议，但是关联性有异议，与本案无关。原告对司法鉴定意见书无异议。被告对司法鉴定意见书真实性及合法性无异议，关联性有异议，不能以司法鉴定结果反映原告的真实意思表示。经庭审质证，本院对上述证据及依据，作出如下确认：原告提供的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，证据2虽客观真实，但不能达到其证明目的。被告提供的证据，系第三人公司在申请变更登记时向被告提供的，是公司变更登记所需的材料，被告提供的依据，系被告作出行政行为时适用的法律、法规、规章及规范性文件，均适用于本案。津中慧［2018］文书鉴字第38号《司法鉴定意见书》客观真实合法，可以证实第三人天津荣吉利顺商贸有限公司在申请变更登记时向被告提供了虚假材料。经审理查明，2015年12月24日，被告收到第三人天津荣吉利顺商贸有限公司委托第三人ＸＸ提交的天津荣吉利顺商贸有限公司的变更登记的申请及相关材料，申请对公司的经营范围进行变更。被告对第三人提交的变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定、章程修正案等材料进行了形式审查，认为其符合公司变更的法定条件，于当日同意核准天津荣吉利顺商贸有限公司的变更登记。现原告以其从未申请设立、变更过第三人天津荣吉利顺商贸有限公司为由，请求依法撤销被告对第三人天津荣吉利顺商贸有限公司的变更登记。本院根据原告的申请，委托天津市中慧物证司法鉴定所对2015年12月21日《股东决定》、《章程修正案》落款处“钟刚”签名字迹进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（津中慧[2018]文书鉴字第38号），鉴定意见：1、2015年12月21日《股东决定》中落款“股东签字、盖章”处“钟刚”签名字迹与样本中钟刚签名字迹不是同一人所书写。2、2015年12月21日《章程修正案》中落款“公司法定代表人签字”处“钟刚”签名字迹与样本中钟刚签名字迹不是同一人所书写。另查，2015年3月，依据中共天津市市场和质量监督管理委员会《关于印发的通知》，天津市工商行政管理局河北分局、河北区质量技术监督局、天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建为天津市河北区市场和质量监督管理局，依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，天津市工商行政管理局河北分局作为工商行政管理机关，具有负责本辖区内公司登记的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，由天津市工商行政管理局河北分局、河北区质量技术监督局、天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建的天津市河北区市场和质量监督管理局，具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理的职责，故天津市河北区市场和质量监督管理局为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”的规定，被告受理第三人天津荣吉利顺商贸有限公司的变更登记申请后，对申请人提交的有关申请材料和文件是否齐全、是否符合法定形式进行了形式审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，由于第三人天津荣吉利顺商贸有限公司提交了虚假的材料，导致天津市河北区市场和质量监督管理局作出了核准第三人天津荣吉利顺商贸有限公司变更登记的行政行为。因此，第三人天津荣吉利顺商贸有限公司应当对提交虚假材料的行为及后果承担相应责任。根据本院查明的事实及现有证据不能证明原告钟刚申请了天津荣吉利顺商贸有限公司的变更登记，因此被告核准天津荣吉利顺商贸有限公司变更登记的行政行为，主要证据不足，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局于2015年12月24日作出的核准天津荣吉利顺商贸有限公司变更登记的行政行为。案件受理费50元、公告费560元、鉴定费7000元，由第三人天津荣吉利顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 静人民陪审员  许焕荣二〇一八年八月二日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。