wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初52号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人黄广彬，男，1989年8月11日出生于山东省东平县，住东平县。2016年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人黄广彬犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人黄广彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日21时许，在被告人黄广彬经营的“鸿运来”饭店内，黄广彬与就餐买单的陈某发生争吵，继而发生打斗，黄广彬将陈某左胸部踹成轻伤一级。案发后，黄广彬主动到公安机关投案，如实交代了案件主要事实。
同时查明，被告人黄广彬与陈某达成刑事和解，在支付医疗费之外，黄广彬另行赔偿陈某各项损失2.8万元，陈某对黄广彬的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄广彬在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人陈某的陈述，证人刘景花等人的证言，鉴定意见，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄广彬故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。黄广彬具有自首情节，已通过民事赔偿达成刑事和解，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄广彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭庆勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 武士梅
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第232号
原告浙江义海航道工程有限公司，住所地嵊泗县洋山镇共建路41号。
法定代表人陈央平，系公司总经理。
委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告舟山邦洲贸易有限公司，住所地岱山县岱西镇摇星浦村。
法定代表人项修强，系公司经理。
被告浙江盈洲船业有限公司，住所地岱山县岱西镇摇星浦。
法定代表人项修学，系公司董事长。
委托代理人韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告项修学。
被告蒋素芬，（系被告项修学妻子）。
被告项琦凯，（系被告项修学儿子）。
原告浙江义海航道工程有限公司（以下简称义海公司）与被告舟山邦洲贸易有限公司（以下简称邦洲公司）、浙江盈洲船业有限公司（以下简称盈洲公司）、项修学、蒋素芬、项琦凯追偿权纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序由审判员任世斌担任审判长，与代理审判员姚亭羽、人民陪审员俞君组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告义海公司的委托代理人姚宇，被告盈洲公司的委托代理人韩海斌、毛海英，被告项修学到庭参加诉讼。被告邦洲公司、蒋素芬、项琦凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义海公司诉称：2013年6月9日，被告邦洲公司与中国建设银行股份有限公司岱山支行（以下简称建设银行岱山支行）签订编号为“X70712792302013005”《银行承兑协议》，约定被告邦洲公司向建设银行岱山支行支付保证金1250万元，建设银行岱山支行对汇票金额2500万元的商业汇票进行承兑。同日，原告与建设银行岱山支行签订编号为“X7071279992013057”《保证合同》，为被告邦洲公司向建设银行岱山支行所承兑款项、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。为保证原告追偿权的实现，原告分别与被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯签订《反担保合同》，上述被告均向原告提供反担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任。建设银行岱山支行为被告邦洲公司承兑的汇票均于2013年12月9日到期，然被告邦洲公司未向建设银行岱山支行履行还款义务。原告在建设银行岱山支行催讨下，于2014年5月9日代为被告邦洲公司向建设银行岱山支行归还款项12477974.15元。原告履行担保责任后，多次向上述被告催讨，其均以种种理由拒绝向原告履行偿还义务。综上，原告认为，被告邦洲公司与建设银行岱山支行之间的债权债务关系明确。原告代为被告邦洲公司履行担保责任后，被告邦洲公司作为债务人，被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯作为反担保人，均应向原告履行清偿义务，上述被告拒绝向原告履行偿还义务的行为，已侵犯原告的合法权益，为维护自身的合法利益，向法院起诉，1.要求被告邦洲公司向原告偿还人民币12477974.15元，并支付自2014年5月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯在上述债务范围内均向原告承担连带清偿责任。
被告盈洲公司、项修学辩称：原告诉称的事实及欠款金额属实。借款用于盈洲公司，盈洲公司尚有优良资产，要求延期偿还。
被告邦洲公司、蒋素芬、项琦凯未作答辩。
原告义海公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1．2013年6月9日，被告邦洲公司与建设银行岱山支行签订编号为“X70712792302013005”《银行承兑协议》一份，用于证明被告邦洲公司向建设银行岱山支行支付保证金1250万元，建设银行岱山支行对汇票金额2500万元的商业汇票进行承兑。
2.2013年6月9日，原告与建设银行岱山支行签订编号为“X7071279992013057”《保证合同》一份，用于证明原告为被告邦洲公司向建设银行岱山支行所承兑款项、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。
3.2013年6月9日，原告分别与被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯签订《反担保合同》各一份，用于证明上述被告均向原告为被告邦洲公司担保提供反担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任。
4.电汇凭证三份、建设银行岱山支行于2014年5月9日出具的证明一份，用于证明被告邦洲公司经建设银行岱山支行催讨后未予归还借款，原告为此偿还了借款本息。
被告盈洲公司、项修学质证后，对上述证据真实性、关联性、合法性均无异议，由于原告提供的证据来源合法、内容客观真实，被告邦洲公司、蒋素芬、项琦凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，则视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
综上所述，本院认为：原告与建设银行岱山支行之间的保证合同关系及原告与被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯之间的反担保合同关系均合法有效，受法律保护。现原告履行保证义务为被告邦洲公司代偿了借款本息，被告邦洲公司理应向原告清偿代偿款。被告盈洲公司、项修学、蒋素芬、项琦凯为被告邦洲公司向原告提供连带责任反担保，应按约承担相应的民事责任。被告邦洲公司、蒋素芬、项琦凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山邦洲贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江义海航道工程有限公司代偿款12477974.15元，并支付自2014年5月10日起至本判决确定的自动履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告浙江盈洲船业有限公司、项修学、蒋素芬、项琦凯对被告舟山邦洲贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告浙江盈洲船业有限公司、项修学、蒋素芬、项琦凯在承担连带清偿责任后，有权向被告舟山邦洲贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96668元，由被告舟山邦洲贸易有限公司、浙江盈洲船业有限公司、项修学、蒋素芬、项琦凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费96668元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 任世斌
代理审判员 姚亭羽
人民陪审员 俞 君
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 夏 燕
铁岭市清河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第00116号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：宋丹丹，女，汉族。
被告：李旭扬，男，汉族，银行职员。
被告：王鑫，男，汉族。
被告：常东，男，汉族。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告宋丹丹、李旭扬、王鑫、常东分期付款买卖合同纠纷一案，原告铁岭市大地集团物资有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市大地集团物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，保全费880元，共计1860元，由原告铁岭市大地集团物资有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一五年八月六日
书记员 胡 博
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终484号
上诉人（原审原告）：邬光辉。
被上诉人（原审被告）：刘珍芬，公司员工。
上诉人邬光辉因不当得利纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）甬仑梅商初字第314号民事判决，于2016年1月28日向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邬光辉的哥哥邬红辉系刘珍芬前夫。邬红辉与刘珍芬的姐姐刘珍波之间存在民间借贷纠纷。2015年2月16日，刘珍波向原审法院起诉邬红辉，要求其归还借款300000元。原审法院依法于2015年4月10日作出（2015）甬仑梅商初字第71号民事判决，判决邬红辉应归还刘珍波借款300000元，但对其中邬光辉主张的其代邬红辉归还了刘珍波借款50400元的事实未予认定。邬红辉不服一审判决，上诉至宁波市中级人民法院。经审理，宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商终字第517号民事判决中认定，邬红辉委托邬光辉于2013年12月7日汇给刘布英的100000元及宁波市北仑区里仁花园22幢302室的租金收益109174.68元系用于支付邬红辉与刘珍芬之子的抚养费。原审另查明，宁波市北仑区里仁花园22幢302室房产登记在邬光辉名下，该房屋2014年3月21日至2015年3月20日的租金为58774.68元，2015年3月18日至2016年3月17日的租金为50400元，合计109174.68元，其中50400元租金由承租人直接支付给刘珍芬。
邬光辉于2015年11月25日向原审法院提起诉讼，以涉案款项在（2015）甬仑梅商初字第71号案件中未被认定为还款为由，请求判令：刘珍芬返还邬光辉不当得利50400元。
刘珍芬在原审中辩称：邬光辉哥哥邬红辉是刘珍芬的前夫。里仁花园的房子并不是邬光辉所有，由于邬红辉当时存在其他经济纠纷，才将房屋登记在邬光辉名下，邬光辉从未实际居住过。邬红辉与刘珍芬姐姐刘珍波有借款纠纷，刘珍波因该借款纠纷于2015年2月16日起诉至原审法院，原审法院经审理后判决邬红辉应归还刘珍波300000元借款。后邬红辉上诉至宁波市中级人民法院。二审审理中，邬红辉承认该50400元系其留给儿子的抚养费。邬光辉称该款系其代邬红辉归还刘珍波的借款，但邬红辉已明确该款系支付的抚养费，故邬光辉主张刘珍芬不当得利不成立，邬光辉应该向其哥哥邬红辉主张上述50400元，而不应向刘珍芬主张。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是刘珍芬取得上述50400元是否构成不当得利。邬光辉认为其代邬红辉归还了刘珍波借款50400元，但宁波市中级人民法院并未认定，且其与刘珍芬之间不存在生意、业务、债务及人情关系，故刘珍芬取得该款没有合法依据，构成不当得利，应予返还。刘珍芬认为其系邬光辉哥哥邬红辉的前妻，邬光辉主张的50400元租金，已经宁波市中级人民法院认定为系用于支付邬红辉与刘珍芬之子的抚养费，故刘珍芬取得50400元具有合法依据，不属于不当得利。不当得利系没有法律上的根据，一方取得财产利益，另一方受到损失，取得利益与所受损失之间有因果关系。因宁波市中级人民法院在（2015）浙甬商终字第517号案件中已将该50400元认定为用于支付邬红辉与刘珍芬之子的抚养费，刘珍芬取得50400元具有法律上的依据，故不属于不当得利。邬光辉主张刘珍芬不当得利，缺乏事实依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回邬光辉的诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由邬光辉负担。
宣判后，邬光辉不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：涉案款项系宁波市北仑区里仁花园2015年3月至2016年3月的租金，该款项并未在此前的（2015）甬仑梅商初字第71号民间借贷纠纷案件中认定为还款，而此案二审的（2015）浙甬商终字第517号案件中也并未认定该款项系用于支付邬红辉与刘珍芬之子的抚养费。刘珍芬取得该款项无法律上的依据。邬光辉与刘珍芬无生意业务往来，没有债务和人情关系，刘珍芬取得涉案款项没有合法根据，属于不当得利，应归还涉案款项。
刘珍芬辩称：坚持原审答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。邬光辉主张涉案款项系其受邬红辉委托将其名下房屋的租金用以抵扣邬红辉尚欠刘珍波的部分借款，但邬红辉在其与刘珍波之间的（2015）浙甬商终字第517号民间借贷纠纷一案中，自认涉案款项系用于支付邬红辉与刘珍芬之子的抚养费，虽然本案双方当事人对于款项性质存在争议，但涉案款项系邬红辉委托邬光辉支付的事实明确，刘珍芬收到涉案款项有合法根据，并不因本案双方当事人对此主张不一而转化为不当得利。现邬光辉以涉案款项在民间借贷纠纷中未认定为还款而主张构成不当得利，缺乏依据，本院对此难以支持。如邬光辉认为邬红辉的行为损害了其合法权益，可另行主张权利。综上，上诉人邬光辉之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由邬光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华
审 判 员 王慧
审 判 员 陈艳
二〇一六年三月二十二日
代书记员 沈妍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3239号
原告：庄如意。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告庄如意诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第五、六期经营回报收益合计55767.16元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月14日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其向世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢20513室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年10月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。另查明，原告已经收到前四期经营回报收益，每期27883.58元（税后）。两被告尚未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计55767.16元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照原、被告双方协议，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庄如意第五、六期经营回报收益合计55767.16元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，减半收取643元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄晓燕
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第273号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人向明，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月7日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人肖某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月3日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月3日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人邬某，个体。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月26日被宁波市公安局江东分局取保候审。
被告人张某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月3日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月20日被宁波市公安局江东分局变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人向明、肖某甲、王某甲、邬某、张某犯开设赌场罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉，被告人向明、肖某甲、王某甲、邬某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年9月至2013年3月期间，被告人向明在本市江东区大步街58号“大家乐”棋牌室内开设赌场，以“牌九”为赌博工具，采用“推牌九”方式，每天纠集20余人聚众赌博，并从中抽头渔利10余万元。在此期间，被告人肖某甲、王某甲、张某明知被告人向明在开设赌场聚众赌博，仍然为赌场提供帮助，为该赌场负责抽头、望风等，并以此渔利。被告人邬某明知被告人向明在开设赌场聚众赌博，仍为赌场提供场地，将“大家乐”棋牌室的一间牌室提供给被告人向明开设赌场聚众赌博，收取场地费共计
50000余元。被告人向明、肖某甲、王某甲非法获利分别为人民币20000余元、7000余元、20000余元。
2013年3月3日，被告人肖某甲、王某甲、张某在该赌场内被抓获，同时公安机关查扣了赌场的作案工具及抽头款人民币480元。被告人邬某于2013年3月26日主动向公安机关投案。2013年4月7日，被告人向明在本市江东区中兴路306号被抓获。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、赵某、王某乙、陈某、胡某、阳某、许某、俞某、舒某、郭某、王某丙、慎某、洪某、肖某乙、姚某、黄某、钱某、徐某的证言，检查笔录，扣押清单，作案工具照片，辨认笔录及被辨认照片，抓获经过证明及到案经过证明，身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向明以营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中抽头谋利10余万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人肖某甲、王某甲、邬某、张某明知他人开设赌场聚众赌博，仍为他人提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向明在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人肖某甲、王某甲、邬某、张某在开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人邬某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人向明、肖某甲、王某甲归案后如实供述，予以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。对被告人邬某、张某可适用缓刑。对被告人向明依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人肖某甲、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人邬某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2016年4月6日止。）
二、被告人肖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2014年9月2日止。）
三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2014年9月2日止。）
四、被告人邬某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
五、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
六、犯罪工具：牌九牌及骰子一副予以没收；各被告人的非法获利及查获的抽头款人民币四百八十元予以追缴。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年七月九日
代书 记员 全闻韵
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第719号
原告：程某甲，住隆化县隆化镇。
被告：张某某，现住址同上。
原告程某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员张洪洋独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告程某甲，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1989年8月16日登记结婚，婚后生育长女程某乙，长子程某丙。由于双方婚前接触少，缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架、打架，被告的行为严重影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求准予原、被告离婚，婚生子女原、被告各抚养一人。
被告辩称，其不同意离婚，原、被告还是有感情的，再者家里孩子还小，马上高考，不想让家庭破裂。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：结婚证一份，拟证明原、被告于1989年8月16日登记结婚。
证据2：常住人口登记卡两份，拟证明生育子女情况。
被告对原告提供的证据1、2无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2具有客观性、合法性，且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1989年8月16日登记结婚，婚后于1998年7月28日生育一女程某乙，于2002年9月22日生育一子程某丙。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，原、被告双方婚后共同生活二十六年，并生育两个子女，有一定的感情基础。虽因家庭锁事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。双方应当珍惜彼此之间多年来已建立的感情，在生活上相互关心和照顾，妥善处理家庭关系；且原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告程某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 伟
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2411号
原告许某某（又名许某甲），女，生于1977年3月19日，汉族。
委托代理人郭荣，系射洪县明星法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，生于1970年3月5日，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员何立标独任审判，书记员谢坚担任法庭记录，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人郭荣到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年农历冬月相识订婚，不到两个月便开始同居生活。1999年1月，双方自愿到射洪县明星镇人民政府补办结婚登记，婚后关系一般。1999年12月生育一子徐某甲。后来两人在广东打工，相处不到一月便发生矛盾，互不信任。原告只好回家务农，且分居生活一年以上。去年12月，被告回家与原告协商离婚未果。被告要求原告给其8万元才同意离婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2013年1月原告起诉离婚，5月10日法院判决不准离婚，之后仍示和好夫妻关系，请求人民法院判决离婚。
原告许某某为证明自己主张，向本院提交以下证据质证：
1、原、被告及子徐某甲身份信息，以证明身份和生育子女情况；
2、结婚登记申请书，以证明婚姻关系情冼；
3、（2013）射洪民初字第494号民事判决书，以证明夫妻关系不好和经法院判决不准离婚已满一年情况；
4、证人徐丹出庭作证，以证明其弟徐某某要求抚养子徐某甲，同意离婚情况。
上述证据因被告徐某某未到庭无法质证，本院经审查认为，对1、2、3组证据属有关部门出据，对第4组证据属被告之胞兄当庭作证，故本院予以采信。
被告未答辩。
经审理查明，原告许某某与被告徐某某于1998年农历冬月经人介绍相识恋爱后同居生活。1999年1月31日，双方自愿到射洪县明星镇人民政府补办结婚登记，1999年12月8日生育一子徐某甲。无共同财产和债权债务。共同生活中，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，2013年1月10日原告许某某向本院提起诉讼，要求与被告徐某某离婚，2013年5月10日本院判决不准离婚后仍未和好夫妻关系。2014年6月18日，原告许某某又向本院提起诉讼，要求与被告徐某某离婚。本案审理过程中，被告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，有一定的夫妻感情。共同生活中，双方为家庭琐事发生纠纷，经本院判决不准离婚后仍未和好夫妻关系，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告许某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告徐某某离婚。
二、婚生子徐某甲由徐某某抚养，由许某某每月支付徐某某子女抚养费350元至徐某甲18周岁止，徐某某在外务工期间由许某某代管。
本案收案件受理费300元、由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市于遂宁市中级人民法院
审判员 何立标
二〇一四年七月十五日
书记员 谢 坚
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执1356号
顾维芬、朱文军：
关于顾维芬申请执行朱文军买卖合同纠纷一案，现朱文军已履行。至此，顾维芬向本院申请执行的（2017）苏0826民初6502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第23号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：北仑区××大××塘。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某、邵某某。
被告：梅甲。
被告：梅乙。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉被告梅
甲、梅乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月19日立案
受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年3月1日公开开庭
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乐某某到庭参加诉讼
，两被告经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2006年5月10日被告梅甲因家中建房向原告
申请借款40000元。同日，原告与两被告签订《保证借款合同
》，约定被告梅甲向原告借款40000元，由被告梅乙提供连带
保证担保。合同签订后，原告于同日向被告梅甲发放贷款4000
0元。借款到期后，经原告多次催告，被告至今未还。现起诉
，要求被告梅甲归还借款40000元，支付利息21139.08元（暂
计算至2009年12月31日，此后利息按照合同约定计付至借款还
清之日），要求被告梅乙承担连带保证责任。
原告提供的证据有：《农户（个人）借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》各一份
，用以证明上述事实。
被告梅甲、梅乙未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2006年5月10日，原告与两被告签订《
保证借款合同》一份，约定：被告梅甲向原告借款40000元，
借款期限自2006年5月10日至2007年5月9日，月利率8.91‰，
本金到期一次性归还，利随本清，如不按期归还贷款本金，则
从逾期之日起计收日利率万分之四点三五；如不按期偿付贷款
利息，则按规定计收复息；被告梅乙对借款提供连带责任保证
，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；等等。同日，原
告向被告梅甲发放贷款40000元。借款到期后被告未归还本金
，亦未支付利息。2009年5月5日，原告曾向两被告催讨。
本院认为：原告与两被告签订的《保证借款合同》合法
有效，双方均应按约履行。原告已依约放贷，被告梅甲应按约
还本付息，原告要求被告梅甲归还借款40000元并支付利息的
诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告梅乙承担连带保证责
任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告梅甲应自本判决发生法律效力之日起七日内归
还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款40000元，并支付利息21139.08元（计算至2009年12月31日，此后利息
按合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告梅乙应对被告梅甲上述还本付息义务承担连带
保证责任。被告梅乙在履行保证责任后，有权在其承担责任的
范围内向被告梅甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元，减半收取664元，由被告梅甲、梅乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年三月一日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第23号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：北仑区白峰镇大涂塘。
诉讼代表人：林耀，主任。
委托代理人：乐志军、邵刚伟，原告单位职员。
被告：梅康全（公民身份证号码：3302065********），男，1959年9月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：梅振祥（公民身份号码：3302061951********），男，1951年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社诉被告梅康全、梅振祥金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年3月1日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2006年5月10日被告梅康全因家中建房向原告申请借款40000元。同日，原告与两被告签订《保证借款合同》，约定被告梅康全向原告借款40000元，由被告梅振祥提供连带保证担保。合同签订后，原告于同日向被告梅康全发放贷款40000元。借款到期后，经原告多次催告，被告至今未还。现起诉，要求被告梅康全归还借款40000元，支付利息21139.08元（暂计算至2009年12月31日，此后利息按照合同约定计付至借款还清之日），要求被告梅振祥承担连带保证责任。
原告提供的证据有：《农户（××）借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》各一份，用以证明上述事实。
被告梅康全、梅振祥未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2006年5月10日，原告与两被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告梅康全向原告借款40000元，借款期限自2006年5月10日至2007年5月9日，月利率8.91‰，本金到期一次性归还，利随本清,如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起计收日利率万分之四点三五；如不按期偿付贷款利息，则按规定计收复息；被告梅振祥对借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；等等。同日，原告向被告梅康全发放贷款40000元。借款到期后被告未归还本金，亦未支付利息。2009年5月5日，原告曾向两被告催讨。
本院认为：原告与两被告签订的《保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已依约放贷，被告梅康全应按约还本付息，原告要求被告梅康全归还借款40000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告梅振祥承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梅康全应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款40000元，并支付利息21139.08元（计算至2009年12月31日，此后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告梅振祥应对被告梅康全上述还本付息义务承担连带保证责任。被告梅振祥在履行保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告梅康全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元,减半收取664元，由被告梅康全、梅振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年三月一日
代书记员 王韶辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00906号
原告陈某，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住泌阳县下碑寺乡罗庄村委罗庄组。
委托代理人张心全，泌阳县司法局法律援助中心下碑寺法律援助工作站工作者。
被告马某某，女，1989年11月29日出生，汉族，农民，住泌阳县下碑寺乡罗庄村委罗庄组。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住泌阳县司法局家属院。
本院于2015年5月5日立案受理了原告陈某与被告马某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2014年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、打架，夫妻感情彻底破裂。为此，具文起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告马某某辩称，被告不同意离婚，双方结婚时间较短，感情正在磨合期，夫妻双方发生矛盾属于正常现象，没有达到离婚条件，请求法庭给双方一个和好的机会。
经审理查明，原告陈某与被告马某某于2014年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告的婚前财产有席梦思床一张、六组组合柜一套、沙发一套、条几一个。被告的婚前财产有格力冰箱一台、格力空调一台、格力洗衣机一台、格力32英寸电视机一台、五星钻豹电动自行车一辆、饮水机一台。原、被告婚后无夫妻共同财产，婚后双方无共同债权及债务。
原、被告婚后感情一般，后因琐事发生矛盾，原告以婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由。提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告陈某与被告马某某婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告没有证据能够证明双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告应承担举证不能的责任，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 王庆河
人民陪审员 石 磊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴宗营
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1322号
罪犯和金军，男，纳西族，1990年1月3日出生于云南省丽江市古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2011年1月12日作出（2011）丽中刑初字第1号刑事判决，认定和金军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月（刑期自2013年5月5日至2032年11月4日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和金军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年1月，获记监狱表扬5次，特殊表扬一次，评为2013、2014年度“改造积极分子”该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯和金军表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和金军减去有期徒刑1年（刑期至2031年11月4日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2607号
申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心
法定代表人刘党，该中心主任
地址鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市东胜区瑞祥老年公寓
法定代表人高瑞莲，该公司经理
地址鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市东胜区民兴物业有限责任公司
法定代表人李秀莲，该公司经理
地址鄂尔多斯市。
被执行人高瑞莲，女，1960年1月6日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行鄂尔多斯市东胜区瑞祥老年公寓、鄂尔多斯市东胜区民兴物业有限责任公司、高瑞莲追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第4438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，案件被内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执指153号执行书裁定提级执行，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结(2014)东民初字第4438号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乔臻
二〇一六年七月十四日
书记员 张蕾
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终227号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艾梅，女，汉族，1948年1月7日出生。系被害人王某丙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王江山，男，汉族，1985年9月10日出生。系被害人王某丙之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王秀弟，女，汉族，1980年5月18日出生。系被害人之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王秀丽，女，汉族，1973年4月11日出生。系被害人王某丙之女。
原审被告人王某甲，男，1983年7月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押林州市看守所。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王艾梅、王秀丽、王秀弟、王江山提起附带民事诉讼一案，于2016年4月18日作出（2016）豫0581刑初字67号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人王某甲未上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原判的刑事部分在上诉、抗诉期限届满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王艾梅、王秀丽、王秀弟、王江山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人王某甲，询问上诉人王艾梅、王秀丽、王秀弟、王江山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年10月30日05时50分许，在东南线林州市姚村镇李家岗村路口，被告人王某甲无证驾驶未正常审验的豫E×××××二轮摩托车由北向南行驶时，与同向行人王某丙发生交通事故，致被害人王某丙受伤，车辆损坏，后王某丙经抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定，王某丙系颅脑损伤死亡；经林州市公安局交警大队认定；王某甲负事故全部责任。案发后，王某甲打110报警及120急救电话，在现场等候公安民警，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。当日王某甲被林州市公安局以无证驾驶机动车为由行政拘留，2015年11月2日被转为刑事拘留。
被害人王某丙出生于1944年7月13日，与其妻子王艾梅共生育王江山、王秀丽、王秀弟三个子女。王某丙受伤后当日到林州市中医院经抢救无效死亡，造成直接经济损失：医疗费2930.8元，死亡赔偿金204608元、丧葬费19402元，共计226940.8元。
原判认定上述事实的证据，有被告人王某甲的供述，证人王某乙、申某、常某的证言，法医鉴定、到案证明、行政处罚决定书、现场勘查笔录、医疗费票据、常住人口基本信息等相关证据。
林州市人民法院认为，被告人王某甲违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。王某甲交通肇事后及时拨打报警电话、抢救被害人，在现场等候公安民警，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可认定为自首。王某甲给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。根据王某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王某甲于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王艾梅、王秀弟、王江山、王秀丽经济损失共计人民币226940.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人王艾梅、王秀弟、王江山、王秀丽的其他诉讼请求。
上诉人王艾梅、王秀丽、王秀弟、王江山认为，原判对被告人王某甲量刑畸轻，民事赔偿少。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉王艾梅、王秀丽、王秀弟、王江山认为“原判对被告人王某甲量刑畸轻，民事赔偿少”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼的当事人可以对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，其对刑事判决部分的意见应依法申请检察机关抗诉。原判根据被告人王某甲的犯罪后果，并结合其他量刑情节，对被告人量刑在法定幅度内，并无不当；且原判已对上诉人王艾梅、王秀丽、王秀弟、王江山的医疗费、误工费、交通费等经济损失进行了判决，原判依据相关法律规定认定的赔偿数额亦无不当。故上诉人王艾梅、王秀丽、王秀弟、王江山的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人王某甲违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人王艾梅、王秀丽、王秀弟、王江山的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 琪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1023号
原告赵某，女，1993年1月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告刘某，男，1991年8月11日生，满族，无职业，住址同上。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年11月19日向本院提出撤回告诉的申请。
本院认为，原告赵某以双方已自行和解为由撤回告诉，符合法律规定，并不违反法律强制性规定，本院予以准予。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回告诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审 判 员 沈建国
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 朱 峥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02788号
原告：王青，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
原告王青与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加了诉讼。被告苏南公司经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王青诉称：原告于2013年在被告承建的赛密微（马鞍山）电子科技有限公司项目部承接建筑劳务，现被告所承建的工程已经全部结束，被告尚欠原告劳务款97400元。因此，原告一方提起诉讼请求法院判令被告立即支付劳务款97400元、迟延付款利息8766元（按照年利率6%计算，计算18个月）。
苏南公司未作答辩。
王青为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、企业查询单复印件一份，证明被告的主体资格。3、马鞍山市劳动仲裁委员会不予受理通知书及马鞍山市劳动仲裁委员会仲裁文书送达时效证明一份，证明原、被告之间的纠纷已经由劳动仲裁部门下达不予受理，因此本案依法起诉。4、协议一份，证明原、被告之间的劳务合同关系以及被告欠原告劳务款情况。
通过庭审的举证，本院认证如下：经审核，王青所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月26日，王青（乙方）与苏南公司赛密微（马鞍山）电子科技有限公司项目部（甲方）就该项目部欠瓦工班组王青等15人工资177400元协商达成一份分期付款协议。协议约定：甲方于2014年1月29日前支付140000元，余款37400元于2014年10月30日前一次性付清。乙方负责所作做工程的质量保证，如有质量问题负责免费返修；甲方逾期不支付上述工资的，乙方可依法向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决先予执行，甲方不持异议，等。之后，苏南公司于2014年1月30日支付40000元，同时在协议书中注明以上承诺款140000元1月30日付40000元，余款100000元在2月30日前一定要付清，逾期不付可向法院起诉。之后，苏南公司又支付40000元，余款97400元至今未付，以致成讼。
另查明：王青就其劳务费向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动争议的受理范围，不予受理。
本案在审理中，王青将逾期利息的请求变更为要求苏南公司自2014年11月1日起按银行同期贷款利率支付至生效判决确定给付之日止的利息。
本院认为：债务应当清偿。王青与苏南公司之间因劳务而产生的债权债务关系明确，苏南公司未按约定支付劳务费，应承担本案的民事责任，逾期付款应当承担逾期付款利息，故王青的诉讼请求，本院依法予以支持。苏南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏南建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告王青支付劳务费97400元并自2014年3月14日起按银行同期贷款利率支付至生效判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211.5元（已减半），由被告江苏苏南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 柳婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第53号
申请执行人：周新东，住涿州市。
被执行人：惠海涛，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第1055号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第1055号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：马云峰
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 杨 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂民初字第240号
原告周某。
委托代理人杨剑龙。
被告王某。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告周某承担。
代理审判员 傅建星
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢 慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1554号
原告：郑苏见。
被告：刘孪明。
原告郑苏见为与被告刘孪明民间借贷纠纷一案，于2015年7月22�向本院起诉，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑苏见到庭参加诉讼，被告刘孪明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑苏见诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月20日，被告到原告处借款40000元，并约定利息按月利率2%计算；2011年8月21日，被告到原告处借款50000元，并约定利息按月利率2%计算；2011年11月20日，被告到原告处借款30000元。被告每次收到所借款项均当即出具给原告借条一份，并约定归还日期。上述款项到期后，虽经原告多次催款，但被告均未还本付息。原告在庭审中补充陈述，2011年8月20日及2011年8月21日的借款按月利率2%各支付了13个月利息；2011年10月20日的借款按月利率2%支付了一�的利息；此外，因2012年6月30日的借条中30000元的借款证据尚不充分，故原告现暂不主张该笔借款的债权，待收集证据后另行起诉。原告起诉要求判令：1、被告刘孪明归还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率2%自2012年10月21日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金112800元并支付利息（其中本金90000元的利息自2012年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%据实计算；本金22800元的利息自2012年10月22日起至借款还清之日止按中国人银行公布同期同类贷款基准利率据实计算）。
原告郑苏见为证明其主张，向本院提供了借条三份，拟证明被告向原告借款120000元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。
被告刘孪明缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年8月20日，被告刘孪明到原告郑苏见处借款40000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款本金为40000元，借款期限自2011年8月20日至2011年9月20日，利息按月利率2%计算等，后原告将还款期限修改为2012年9月20日。2011年8月21日，被告又到原告处借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款本金为50000元，借款期限自2011年8月21日至2011年9月21日，利息按月利率2%计算等，后原告将还款期限修改为2012年9月21日。2011年10月20日，被告再次到原告处借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款本金为30000元，并于2011年10月21日归还，后原告将还款期限修改为2012年10月21日。借款后，被告就2011年8月20日及21日两笔借款按月利率2%支付了13个月的利息，就2011年10月20日的借款按月利率2%支付了一年的利息即7200元，此外，未支付过其他款项。
本院认为：原、被告间的借贷事实清楚，合法有效。被告刘孪明未按约归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。借贷双方对借款利息有约定的从其约定，约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍；对利息没有约定的，视为不支付利息，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计�。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
被告刘孪明于本判决生效后十日内归还原告郑苏见借款本金112800元并支付利息（其中本金90000元的利息自2012年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%据实计算；本金22800元的利息自2012年10月22日起至借款还清之日止按中国人银行公布同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，�被告刘孪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周淳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗晶
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第904号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈某某，户籍所在地黑龙江省。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2013）908号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉；被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月8日1时许，被告人陈某某至上海市长宁区XX路XXX弄X号101-102室上海某某广告公司，因工资结算问题与被害人张海红发生口角，其用拳头将该公司的一台康佳牌液晶电视机屏幕砸坏，并将一面镜子损坏。同年1月13日凌晨1时许，其再次来到XX路XXX弄X号101-102室，用砖块将该公司四扇窗玻璃砸坏，后在逃逸过程中被民警抓获。经鉴定，被害单位的直接损失共计人民币6，141元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人张某某的陈述、物证照片，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，上海市公安局长宁分局虹桥路派出所出具的案发经过表格，被告人陈某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当承担其刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被害单位上海某某广告公司的经济损失六千一百四十一元责令被告人陈某某退赔。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱晓峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01216号
原告：皮某某，女，1988年3月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：徐某某，男，1987年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告皮某某为与被告徐某某离婚纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙志平独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告皮某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识2个月左右，于2009年12月16日登记结婚，婚后生育一子，起名徐某甲（2001年10月18日出生）。原、被告结婚初期感情较好，因原告系残疾人，近年来在共同生活中，被告嫌弃原告，不能照顾原告。原告认为双方感情已破裂，且无和好可能。故今诉至人民法院，要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月16日登记结婚。2001年10月18日生育一子，取名徐某甲。原告系残疾人（智力残疾4级），双方在共同生活中，因被告缺少对原告的关爱，且原告与婆婆之间关系不融洽，导致原、被告之间产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至人民法院，请求离婚。
证明以上事实的证据有：
1、婚姻关系证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告的陈述，证明原、被告夫妻生活现状。
以上证据材料经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告婚姻基础较好，共同生活中，因家庭琐事夫妻双方产生争议，发生口角，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告皮永兰的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年十月十五日
书记员 梁佳慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新审一民提字第94号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：安家玲，女，1951年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住拜城县。
委托代理人：刘彦（安家玲之子），男，1977年2月15日出生，汉族，住拜城县。
委托代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯桂萍，女，汉族，1966年6月12日出生，公务员，住阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯新萍，女，1969年3月7日出生，阿克苏地区建设银行职工，住阿克市。
二被申请人共同委托代理人：刘翠兰，新疆施安律师事务所律师。
安家玲因与侯桂萍、侯新萍返还原物纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第260号民事裁定，向本院申诉。本院于2014年7月14日作出（2014）民申字第629号民事裁定，提审本案。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人安家玲及其委托代理人刘彦、高勇，被申请人侯桂萍、侯新萍共同委托代理人刘翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告安家玲向拜城县人民法院起诉称，其与侯桂萍、侯新萍的父亲某某自1994年11月开始以夫妻名义共同生活至2012年1月30日侯某某去世。2011年6月13日，因政府进行旧城改造，其与侯某某共同居住的位于拜城县铁热克煤矿家属院的一套住房（该房于1996年参加房改，其工龄也计算在房改内）被拆迁，并与房屋征收方拜城县建设局达成产权调换协议，被安置到拜城县北苑新村小区第B19号楼1单元201室。2012年1月30日，侯某某去世后，侯桂萍、侯新萍二人就以其未与侯某某办理结婚登记手续为由阻止其入住该房，并将其与侯某某共同存款（存在侯某某的建行卡中）3.6万元也拿走。侯桂萍、侯新萍的行为严重侵害其合法权益，请求判令侯桂萍、侯新萍停止侵权、归还住房并退还存款1.8万元。一审被告侯桂萍、侯新萍辩称，父亲侯某某系拜城县铁热克煤业有限责任公司（以下简称铁热克煤业）退休职工。被拆迁的平房是其母亲徐彩霞在世时，1988年单位分配其父母的福利房，属于其父母的夫妻共同财产。1994年9月24日其母亲徐某某病逝，按照继承法，该房屋就应当归父亲侯某某及其三子女共有。故，平房被拆迁置换的楼房也应当归父亲及其三子女共有。安家玲1995年至2012年1月30日未进行结婚登记与父亲侯某某共同生活属同居关系。安家玲与父亲侯某某同居期间居住的房屋是侯某某与徐某某夫妻共同财产，安家玲与侯某某同居生活的事实不能改变该房屋属于安家玲与徐某某夫妻共同财产的性质。本案所涉的房屋不是安家玲与父亲的共有财产，安家玲无权分割也无权继承。另外，不存在拿走父亲侯某某银行卡事实，父亲银行卡中的1万元没有支取，仍然在银行卡中。综上，不存在实施侵权行为，安家玲的诉请无法律依据，请求依法驳回安家玲的诉讼请求。
拜城县人民法院经审理后，于2013年1月5日作出（2012）拜民初字第787号民事判决：一、侯某某于2011年9月13日在中国建设银行拜城县支行所存的1万元包括利息（存单号650010058953）归安家玲所有；二、驳回安家玲的其他诉讼请求。案件受理费250元，由安家玲负担。安家玲，侯桂萍、侯新萍均不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）阿中民一终字第260号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由安家玲负担250元，侯桂萍、侯新萍负担50元。
本院再审过程中，安家玲称，拜城县人民法院一审以及阿克苏地区中级人民法院在已查明双方讼争房产拜城县北苑新村小区第B19号楼1单元201室100%产权（以下简称讼争房产）是铁热克煤业将70.31平方米砖混结构三间公房于1988年分配给侯某某、徐某某夫妻居住。徐某某1994年死亡后，侯某某与其同居期间的1996年铁热克煤业再次将原分配给侯某某及徐某某夫妻居住的70.31平方米的砖混结构三间平房出售给侯某某、安家玲，依据婚姻法相关司法解释的规定，依法应认定为侯某某与安家玲同居期间的共同财产的情况下，依然以安家玲未尽举证义务，承担举证不能的不利后果而认定置换平房不属于安家玲与侯某某同居期间的共同财产，予以驳回安家玲的讼争房产的诉请，属于事实认定和法律适用错误，请求撤销阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第260号民事判决和拜城县人民法院（2013）拜城县人民法院（2013）拜民初字第787号民事判决第二项，支持其全部诉请。侯桂萍、侯新萍辩称，讼争房产1990年铁热克煤业集资建房时分配给侯某某及徐某某夫妻居住的三间砖混结构平房（70.31平方米）在2011年6月被征迁置换并由侯桂萍补交置换差价15193.05元的取得，与安家玲无关。依据相关婚姻司法解释规定，双方讼争的置换房产的产权应属于同居期间死亡一方（侯金胜）独自所有，并不属于其与侯某某同居期间的共同所有。一、二审予以驳回正确，安家玲申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
本院再审认为，原审判决认定的事实不清、证据不足、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第260号民事判决及拜城县人民法院（2012）拜民初字第787号民事判决。
二、本案发回拜城县人民法院重审。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 洪 深
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第836号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告田成亮。
本院在审理原告贾桥村诉被告田成亮土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1063号
原告：李某某
被告：胡某某
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月7日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告李某某承担。
审判员 闵汉中
二〇一五年七月七日
书记员 黄诺成
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第895号
申请执行人曹星，沈阳市人。
被执行人邵宝军，乾安县人。
申请执行人曹星与被执行人邵宝军借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 葳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00854号
原告旬邑县某煤矿有限公司。
法定代表人张某某，男，矿长。
委托代理人张某甲，男，律师。（特别授权）
被告宋某某，男，汉族，生于1967年5月28日，初中文化，旬邑县张洪镇人。
委托代理人赵某某，男，汉族，生于1966年3月24日，初中文化，旬邑县郑家镇人。（特别授权）
委托代理人梁某某，男，律师。（一般代理）
本院在审理原告旬邑县某煤矿有限公司诉被告宋某某劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告旬邑县某煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李小勇
代理审判员 范 魁
人民陪审员 张富乾
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第467号
原告王某，女，1983年2月1日生，汉族，山西省盂县。
被告梁某某，男，1983年4月28日生，汉族，山西省盂县。
原告王某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月10日办理结婚登记手续，于2011年1月11日依风俗举办婚礼。婚后于2011年11月11日生育儿子梁某甲，现随被告生活。原、被告因婚前了解不够，草率成婚，致使婚后夫妻感情一般，在共同生活中，经常因家庭琐事争吵。故起诉，请求判决与被告解除婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，并要求分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告没有原则性问题，只是一些家庭琐事造成的矛盾。原、被告的夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原告王某与被告梁某某经人介绍相识恋爱，2011年1月10日办理了结婚登记手续，同年1月11日依风俗举行了婚礼。2011年11月11日生育儿子梁某甲，现随被告生活。因成婚被告给付原告60000元，包括彩礼、酒席款等，被告为原告购买钻戒一枚，金项链一条，金耳钉一副，现这些首饰由原告保管。被告陪嫁有现金1万元。2012年原、被告花费35900元购买QQ轿车一辆，现由被告使用。婚后原告有存款5万元，被告有存款2.5万元，存折由原、被告各自保管。婚后，被告借给同学胡志圣1万元。原、被告均系教师，婚后因在两地教书，生活中常因琐事发生矛盾，2014年冬，原、被告争吵后，原告回娘家生活。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《结婚证》等予以佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原告王某与被告梁某某结婚三年多时间，在共同生活中培养了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，表示愿意继续巩固婚姻关系，表明原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻在共同生活中产生矛盾再所难免，但双方应本着互谅互让、互敬互爱的原则，遇到问题以家庭利益以及抚养、教育子女的责任为重，妥善处理矛盾，以给孩子创造良好的成长环境。只要原、被告能放下成见，相互理解，共同为维护家庭而努力，夫妻感情定有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张素芳
二〇一五年十月二十四日
书记员 赵 倩
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第83号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人虞惠荣，曾用名虞永生。因诈骗行为于1998年5月被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；因诈骗行为于2002年10月被上海市公安局闸北分局处治安拘留十五日；因诈骗行为于2012年6月被上海市崇明县公安局处行政拘留十五日；因犯贷款诈骗罪于2005年3月9日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，于2009年2月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月17日被崇明县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
辩护人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人虞惠荣犯诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人虞惠荣及其辩护人黄铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月至9月期间，被告人虞惠荣虚构介绍铁艺工程给被害人吴某并需制作标书议标的事实，先后两次共计骗取吴某人民币50000元。
2014年9月初，被告人虞惠荣虚构可托人帮忙调换工作的事实，骗取被害人陆某某人民币10600元。
2014年10月17日，被告人虞惠荣被警方抓获，到案后其未如实交代自己的犯罪事实。审理中，被告人虞惠荣如实供述了上述犯罪事实。被告人虞惠荣已在家属的帮助下退出�部赃款，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人虞惠荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、张某某、陆某某的陈述，证人黄某甲、黄某乙的证言，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，崇明县公安局调取证据清单、扣押决定书、扣押清单，警方出具的案发经过、工作情况、常住人口居民身份证申领登记表、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞惠荣以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人虞惠荣有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人虞惠荣能当庭自愿认罪，且已在家属的帮助下退赔了全部赃款，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人�相关辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞惠荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2017年12月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送中国农业银行卡一张、人民币八千二百元发还被告人虞惠荣；公司简介一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
人民陪审员 陈忠涛
人民陪审员 黄 新
�〇一五年二月十日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第90号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗某某。
被告人王某某。
成都市成华区人民检察院指控：2013年9月10日0时许，被告人罗某某伙同被告人王某某在成都市成华区某某站某某大道某某桥上，使用断线钳、美工刀等作案工具，盗窃电力电缆线共计长37米，经鉴定价值人民币2368元。公诉机关认为，被告人罗某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某有期徒刑刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。同时提出被告人罗某某、王某某连带赔偿成都市城市照明管理处城东管理所经济损失人民币2368元。
被告人罗某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；并对连带赔偿成都市城市照明管理处城东管理所经济损失人民币2368元无异议。被告人王某某提出其第一次犯罪时系未成年人，故本次犯罪不构成累犯。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，二被告人归案后如实供述犯罪事实。被盗窃的电缆线系成都市城市照明管理处城东管理所所有的财产，该单位系国有事业单位。
（证据材料略去）
本院认为，被告人罗某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人的作用相当，不划分主从犯，应当各自承担相应责任。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人王某某前次犯罪时系未成年人，对被告人王某某提出其不构成累犯的辩解意见，本院予以采纳。被告人王某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。被告人罗某某、王某某应对其犯罪行为给国家造成的损失承担民事赔偿责任。为维护社会治安秩序，依法保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，被告人罗某某、王某某在本判决生效之日起五日内向成都市城市照明管理处城东管理所连带赔偿经济损失2368元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 沁
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第503号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，系该行行长。
委托代理人:邱志忠，男，1967年10月10日出生，汉族，住中山市东区，系该行职工。
委托代理人：孔志清，男，1965年12月16日出生，汉族，住中山市石岐区，系该行职工。
被告：关国强，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省电白县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行(以下简称建行中山分行)诉被告关国强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志忠到庭参加了诉讼，被告关国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批，向被告发放了信用卡（卡号为62×××34）。被告从2013年12月17日开始透支欠款，至2015年7月25日止，被告共透支本息41570.43元至今未还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、向原告清偿信用卡欠款本金29779.11元及至还清款项之日止的利息（含罚息）及费用（截止至2015年7月25日为11791.32元）；2、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：被告身份证复印件1张；中国建设银行龙卡汽车卡申请表1份；对账单1份。
因被告关国强下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告关国强仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2013年5月21日，关国强向建行中山分行提交中国建设银行龙卡信用卡申请表1份。建行中山分行审核后，向关国强开立了卡号为62×××34的信用卡用于日常消费。但关国强在使用上述信用卡后，出现持卡透支消费不按时还款现象。根据建行中山分行提供的交易明细表及庭审陈述查明，截止至2015年7月25日,关国强因使用涉案信用卡而拖欠透支消费本金29779.11元、利息（含复利）及滞纳金11791.32元。2015年8月5日，建行中山分行以关国强拖欠相关本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准约定：关国强使用信用卡时应付款项为年费、透支利息、最低还款额未还部分的滞纳金、提现手续费等；关国强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利；关国强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为20元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。关国强向建行中山分行申领信用卡后，应严格按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。关国强在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。关国强不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理。建行中山分行诉请法院判令关国强清偿借款本金29779.11元、利息（含复利）及滞纳金11791.32元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关国强于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金29779.11元并支付利息、复利、滞纳金[截止至2015年7月25日，拖欠利息（含复利）及滞纳金为11791.32元；从2015年7月26日起至关国强清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以29779.11元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收]。
如果被告关国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元（该款原告已预付），由被告关国强负担，该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 莺
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00087号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人周某，无业。被告人周某曾因吸食毒品，于2002年5月1日被连云港市公安局新浦分局强制戒毒六个月；又因吸食毒品，于2003年5月8日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养两年；因吸食毒品，于2006年8月29日被连云港市公安局新浦区分局强制戒毒三个月；因犯盗窃罪，于2006年11月3日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2007年6月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2008年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年7月18日至2014年7月26日，被告人周某先后至连云港市新浦区第二人民医院、恒利小区、大润发超市附近盗窃他人电动自行车电瓶4组，电动自行车2辆，共计价值人民币5898元，分述如下：
1.2013年7月18日，被告人周某至连云港市新浦区海连东路大润发超市门口窃得被害人王某雅马哈牌踏板式电动车一辆（价值人民币3312元）；
2.2013年7月26日，被告人周某至连云港市新浦区恒利小区3号楼一单元楼下窃得被害人刘某雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币1144元）；
3.2014年3月4日，被告人周某至连云港市新浦区海连东路第二人民医院门口窃得被害人任某雅迪牌电动自行车电瓶一组（价值人民币356元）；
4.2014年4月2日，被告人周某至连云港市新浦区海连东路第二人民医院门口窃得被害人陈红梅雅迪牌电动自行车电瓶一组（价值人民币393元）；
5.2014年4月4日，被告人周某至连云港市新浦区海连东路第二人民医院门口窃得被害人苏子钦小刀牌电动自行车电瓶一组（价值人民币337元）；
6.2014年4月4日，被告人周某至连云港市新浦区海连东路第二人民医院门口窃得被害人赵某电动自行车电瓶一组（价值人民币356元）。
另查明，被告人周某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书等，被害人王某、刘某、任某等人的陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
另连云港市新浦区人民法院（2007）新刑初字第178号刑事判决书证实被告人周某的前科情况。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人周某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某刑期自2014年4月9日起至2014年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人周某在本判决生效后三十日内退赔被害人全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晶晶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱飞飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第77号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆孟兰。
委托代理人：吴荣信，男，1958年1月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河池市人民医院，住所地：广西河池市新建路**号。
法定代表人：梁涛，院长。
委托代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：黄文立。
一审原告、二审被上诉人：黄章萌。
再审申请人陆孟兰因与被申请人河池市人民医院及一审原告、二审被上诉人黄文立、黄章萌侵权责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆孟兰申请再审称：一、新证据颠覆原审判决。自治区人民医院病历、居民死亡医学证明书证明受害人陈秀花的死亡原因是“肺炎”，交通事故仅导致受害人颅脑重伤，医疗事故导致受害人成为植物人，受害人的死亡原因不是交通事故直接作用所致。二、二审法院判决申请人承担60%责任有失公允，本质上是让交通事故责任方为医方过错买单。三、二审判决缺乏法律依据。四、《司法鉴定书》不能作为证据使用，该鉴定的鉴定程序不合法，申请人没有机会参与听证，鉴定依据的材料不真实，鉴定方法错误，未认定受害人死因，亦未对交通事故的参与程度作出评定。五、《医疗事故技术鉴定书》与《司法鉴定书》结论相反，原审法院错误采信《司法鉴定书》。六、申请人不能从患方立场与医方就医疗损害进行正常诉讼，却要承担该医疗损害纠纷的最终后果。综上，请求对本案进行立案再审。
河池市人民医院提交意见称：一、申请人再审提供的证据不属于新证据，亦不足以推翻原审判决。二、申请人认为原审判决无法律依据的理由不能成立。三、原审判决采信《司法鉴定书》判决申请人与被申请人各自承担60%与40%的责任是公正的，受害人的肺炎是申请人交通肇事造成的，与被申请人遗留止血棉片在患者体内的行为没有直接因果关系。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：受害人陈秀花的死亡后果是交通事故损害和医疗过错损害共同造成的，交通事故损害已造成受害人颅脑重伤及创伤性湿肺，申请人称受害人死亡原因为“肺炎”，与交通事故损害没有直接因果关系，该主张不能成立。根据《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，申请人与被申请人对受害人的死亡后果均有过错，为区分交通事故损害和医疗过错损害的过错责任大小，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出《司法鉴定文书》，鉴定意见为：建议医疗过错与陈秀花死亡参与度评定为C级。该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定结论客观，已就交通事故损害和医疗过错损害的责任大小给予了明确答复，可以作为本案共同侵权过错责任分配的参考，二审法院将其作为定案证据采信并无不当。申请人称该《司法鉴定文书》程序违法、鉴定结论属于“学理性”判断、未就患者死亡原因及交通事故损害的参与度作出认定，不能作为定案依据，但未能提供其他证据推翻该鉴定结论，其再审理由不能成立。
综上，陆孟兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆孟兰的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 黄广旗
代理审判员 冼 锐
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 尧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第311号
上诉人（原审被告）刘永美，女，1959年3月2日出生，汉族。
委托代理人李家升，山东阳都律师事务所律师。
委托代理人高本京，山东阳都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于凤升，男，1966年3月17日出生，汉族。
委托代理人孙俊峰。
上诉人刘永美因民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于凤升与被告刘永美的丈夫黄家昌存在多年业务关系，至2010年12月5日，黄家昌累计欠原告款50，480元，黄家昌给原告出具借条一张，借条载明：今借于凤升现金50，480元，试用期一年内付清。被告刘永美亦在该借条上签字。2012年2月份，被告及其丈夫黄家昌借款1万元，几天后的2月22日，原告向被告家中要钱，被告没钱偿还，给原告出具1万元的借条一份，被告在借条上签上自己和丈夫黄家昌的名字。2012年8月份，被告和黄家昌再次向原告借款1万元，8月23日，原告到被告家中索要该款，被告偿还2，000元，剩余8，000元，被告出具欠条一张，被告在欠条上签上自己和丈夫黄家昌的名字。2014年1月10日，黄家昌因犯交通肇事罪，被判有期徒刑二年，现正在监狱服刑。
上述事实，主要依据原告提供的借条三张，原、被告陈述、及庭审调查材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
原审法院审理认为，被告刘永美及其丈夫黄家昌分三次向原告于凤升借款，有三张书证为据，事实清楚，予以认定。被告辩称是在原告胁迫的情况下书写借条，被告没有提供遭受胁迫的相关证据，该辩解理由，不予支持。因被告的丈夫黄家昌正在服刑期间，原告向作为借款人之一的被告刘永美主张权利，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决：被告刘永美于本判决生效后十日内偿还原告于凤升款68，480元。本案受理费1，510元由被告刘永美负担。
上诉人刘永美上诉请求二审法院依法改判上诉人不承担支付责任或者将案件发回重审。理由如下：一、一审庭审程序严重违法。从被上诉人在一审提供的证据看借款人为黄家昌与刘永美，黄家昌与本案具有重大利益关系并且对查清案件事实具有重要作用，在一审中上诉人提出中止审理并要求追加黄家昌作为被告参与庭审，一审无视上诉人的合法请求作出判决，程序严重违法。二、一审判决认定事实不清。1、在我不知情的前提下黄家昌确实从被上诉人处借高利贷1万元，黄家昌支付给被上诉人的高利贷利息已远超过本金1万元，按法律规定民间借贷无利息、高利贷利息不受法律保护，上诉人及黄家昌根本未见到除上述1万元之外的其他款项，按规定黄家昌与于凤升之间无任何借贷纠纷。2、一审原告诉求的事实与理由与事实不符。一审起诉中原告以被告借款用于翻砂、买料等生产经营，而在法庭中又改为被告欠其运费、工钱，事实与理由前后矛盾，与实际严重不符。一审中原告提供的证据是在原告采用暴力胁迫下书写的，按合同法规定为非法无效借款合同，请二审法院依法查明撤销此借款合同，撤销一审判决。三、证据不足。1、一审原告提供的借条非法无效。2010年12月5日借款50，480元借条存在明显划改痕迹，按证据规则存疑无效。2012年2月22日借款10，000元借条与2012年8月23日欠条在庭审中被上诉人承认系违背当事人的意愿下上诉人一人签字，此以上两张欠条形式违法无效。2、证人的证言无效、且诉讼超过时效，按民诉法规定超过2年诉讼时效应为自然债务不受法律保护。
被上诉人于凤升答辩要求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。上诉人刘永美系完全民事行为能力人，对自己的行为应当具有识别力、判断力，应当对自己的行为承担相应的后果。其不能提交证据已证实自己在受胁迫的情况下书写的涉案借条，原审认定上诉人刘永美承担偿还责任并无不当，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，依法应予维持。上诉人上诉主张无充分证据证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，510元，由上诉人刘永美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初375号
原告：黄占华，男，50岁，汉族，住青铜峡市。
被告：余学忠，男，45岁，汉族，住青铜峡市。
被告：耿英，女，44岁，汉族，住青铜峡市。
被告：许伟，男，45岁，汉族，住青铜峡市。
原告黄占华与被告余学忠、耿英、许伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄占华于2016年2月2日，以双方私下协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄占华撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告黄占华负担，退回原告黄占华4400元。
审判员 罗晓明
二〇一六年二月二日
书记员 张 媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第5209号
上诉人（原审原告）吴×1，女，1982年1月3日出生。
委托代理人高娜，女，1984年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）吴×2，女，1973年4月3日出生。
上诉人吴×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9751号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴×1诉称，2010年，我住的北京市大兴区×××15排12号院落拆迁，我系被拆迁人。按照拆迁政策，我和长子吴×3购买了位于北京市大兴区×××D区4号楼1单元501室房屋（以下简称诉争房屋）。2014年5月23日，吴×2却与北京丽富房地产开发有限公司签订了拆迁安置房屋买卖合同，将我名下房屋登记在吴×2名下，为维护我的合法权益，故请求法院判令诉争房屋归我所有，吴×2承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为，吴×1要求确认的诉争房屋所有权，已经北京市第一中级人民法院（以下简称一中法院）（2012）一中民终字第7295号民事调解书调解确认，该调解书已经对双方诉争的房屋所有权进行了处理。法院认为，根据法律规定，当事人不得就同一诉讼标的，同一法律事由，再次向法院起诉，故对吴×1的起诉，予以驳回。据此，裁定如下：驳回吴×1的起诉。
判决后，吴×1不服上诉，其主要上诉理由是：2010年，吴×1居住的北京市大兴区×××15排12号院落拆迁，吴×1是被拆迁人。按照拆迁政策，吴×1与长子吴×3购买了位于北京市大兴区×××D区4号楼1单元501室的房屋，而吴×2在吴×1不知情的情况下，与北京丽富房地产开发有限公司签订了拆迁安置房屋买卖协议，将吴×1名下的房屋登记在吴×2名下。吴×1为维护自己的权益，到北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）提起诉讼，而一审法院却根据（2012）一中民终字第07295号民事调解书为依据，驳回了吴×1的所有请求。在一中法院审理的析产继承（2012）一中民终字第07295号案件中，法官已明确了该案只处理继承部分，不处理吴×1作为被拆迁人的拆迁利益，一直在强调继承问题，所以吴×1才同意的调解。而吴×1在一审开庭时，多次与一审法官说明情况，并申请一审法院去调取调解笔录和光盘，一审法院没有听取吴×1的意见，告诉吴×1证据是要自己提交的，吴×1到一中法院只调取了调解笔录，调解光盘无法调取。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，审理此案。吴×2同意原裁定。
本院经审查认为，根据现有证据表明，（2011）大民初字第6507号民事案件的案由系析产继承纠纷；诉讼当事人分别是原告吴×4和吴×1，被告是冯×、吴×2、张×三人；起诉理由及诉讼请求是，房屋被依法拆迁，冯×和吴×2与拆迁单位达成补偿协议，私自领取了拆迁补偿款一百多万元，同时，还取得了安置房屋共四套；被拆除的房屋是家庭共同财产，有共同所有部分，亦有吴×5（吴×1之父）去世后的遗产，故要求冯×、吴×2、张×共同给付吴×4、吴×1拆迁补偿款20万元，同时将拆迁案置的两套一居室房屋交给吴×4、吴×1。该案作出一审判决后，吴×1不服，上诉至一中法院。一中法院于2012年7月作出（2012）一中民终字第07295号民事调解书。该调解书中载明的案由为析产继承纠纷，调解主文中载明，二、本协议生效后三十日内，冯×、吴×2分别给付吴×1拆迁补偿利益（含房屋重置成新价值、定额补偿及宅基地区位补偿价值）人民币二万五千九百一十元二角八分；三、各方当事人就本案析产继承问题再无争议。由此可见，上述案件是针对吴×1之父吴×5的遗产继承事宜进行的审理。而本案的案由是所有权确认纠纷；案件当事人只有原告吴×1、被告吴×2；诉讼请求是确认诉争房屋归吴×1所有。综上，两个案件的诉讼主体不相同、诉讼标的不相同、诉讼请求亦不相同，并不符合构成重复诉讼的条件。虽然（2011）大民初字第6507号民事案件中所审理的遗产范围中涉及到拆迁补偿款事宜，且该案二审调解协议中亦涉及到拆迁补偿利益，但在（2012）一中民终字第07295号民事调解书中并未载明双方所达成的调解协议中所涉及的拆迁补偿利益已超出吴×5的遗产范围。事实上，在拆迁过程中，房屋拆迁补偿利益获取人并非吴×5一人。本案中，吴×1起诉要求确认基于拆迁分得的其中一套房屋归其所有，该请求系吴×1基于对整个拆迁补偿利益分配存在异议，而吴×5的遗产只占拆迁补偿利益中的一部分，故原审法院以（2012）一中民终字第07295号民事调解书已经对双方诉争的房屋所有权进行了处理为由，认为当事人不得就同一诉讼标的，同一法律事由，再次向法院起诉，驳回吴×1的起诉，显属不妥，本院予以更正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9751号民事裁定；
二、指令北京市大兴区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 肖金良
代理审判员 王继玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林晓天
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00962号原告武汉邦信小额贷款有限责任公司。登记住所地：武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地：武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12-13楼。法定代表人李建军，总经理。委托代理人李永伟（一般授权代理），湖北正苑律师事务所律师。被告何尚根。委托代理人刘亮（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。被告黄利红。委托代理人刘亮（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。原告武汉邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告何尚根、黄利红小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，因原告邦信公司向本院申请诉前保全，本院作出（2015）鄂江岸保字第00138号民事裁定：查封何尚根、黄利红名下位于湖北省武汉市江岸区华润大厦b单元8层3室房屋。本院依法适用普通程序，组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、石俊参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行审理，原告邦信公司的委托代理人李永伟，被告何尚根、黄利红的共同委托代理人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邦信公司诉称：2014年2月18日，我公司与何尚根、黄利红签订《借款合同（自然人）》（以下简称《借款合同》）一份，约定我公司向何尚根、黄利红提供1，200，000元（人民币，下同）贷款，贷款期限3个月，贷款年利率20%，后我公司依约发放贷款，但何尚根、黄利红未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、何尚根、黄利红立即偿还借款本金1，200，000元及应收利息17，333.33元（以1，200，000元为本金，按年利率20%计算，自2014年4月20日起至2014年5月15日共计26天）及逾期利息（以1，200，000元为本金，按年利率30%计算，自2015年5月18日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由何尚根、黄利红承担。被告何尚根、黄利红共同辩称：对借款本金1，200，000元无异议，但邦信公司主张超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分的利息，不应支持。经审理查明：2014年2月18日，借款人何尚根、共同借款人黄利红与贷款人邦信公司签订编号为17011140189［借］-01的《借款合同》一份，约定：借款人贷款1，200，000元用于经营周转之目的，贷款期限三个月，期限起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。贷款年利率20%，日利率等于年利率除以三百六十天，合同期内贷款利率不变。利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息。还款方式为按月付息，到期还本。借款人迟延支付任何到期款项的：应自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数，以贷款利率加收50%计收罚息。何尚根、黄利红在合同上签名并捺印，邦信公司加盖合同专用章。同日，邦信公司出具《借款凭证》，载明：借款起始日为2014年2月18日，借款到期日为2014年5月18日，还款日为20日，该凭证作为上述《借款合同》的组成部分，何尚根、黄利红在其上签名并捺印。当日，邦信公司通过银行转账方式向何尚根账户支付借款1，200，000元。在合同履行过程中，何尚根、黄利红偿还利息至2014年4月19日，此后未再还款，故邦信公司诉至法院。另查明：自2012年7月6日至判决之日，中国人民银行贷款年利率（%）见下表。期间六个月至一年（含）一年至三年（含）2012年7月6日至2014年11月21日2014年11月22日至2015年2月28日2015年3月1日至2015年5月10日2015年5月11日至2015年6月27日2015年6月28日至判决之日上述事实，有《借款合同》、《借款凭证》、《国内跨行大额汇款凭证》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为，邦信公司与何尚根、黄利红签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。邦信公司与何尚根、黄利红之间形成小额借款合同关系，各方均应依约履行合同义务。邦信公司按约向何尚根发放贷款1，200，000元，何尚根作为借款人、黄利红作为共同借款人，理应按月向邦信公司支付利息，并在借款期限届满后向邦信公司偿还借款本金。现双方之间《借款合同》约定的借款期限已届满，邦信公司要求何尚根、黄利红共同偿还借款本金1，200，000元的诉讼请求，本院予以支持。何尚根、黄利红支付利息至2014年4月19日，邦信公司要求何尚根、黄利红共同支付自2014年4月20日至2014年5月15日期间的借款利息17，333.33元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。何尚根、黄利红迟延偿还到期本金1，200，000元，邦信公司要求其共同支付自2014年5月19日起至判决生效之日止的罚息，本院予以支持，但合同约定按年利率30%计算标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何尚根、黄利红于本判决生效之日起三日内共同向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金1，200，000元；二、被告何尚根、黄利红于本判决生效之日起三日内共同向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司支付期内利息17，333.33元（截至2014年5月15日止）；三、被告何尚根、黄利红于本判决生效之日起三日内共同向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司支付逾期本金产生的罚息（以1，200，000元为本金，自2014年5月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；四、驳回原告武汉邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，303元、保全费5，000元、邮寄送达费80元，共计25，383元，由被告何尚根、黄利红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长许丽莎人民陪审员葛一红人民陪审员石俊二〇一五年七月三十日书记员尹代媛