上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7745号
上诉人(原审原告)罗秋玲，女，1981年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海慧乐玩具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周志猛，总经理。委托代理人王海云�上诉人罗秋玲因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理中罗秋玲诉称，罗秋玲于2015年5月1日进上海慧乐玩具有限公司(以下简称“慧乐公司”)担任营业员，做一休一工作制，双方签订一年期劳动合同，月基本工资人民币(以下币种均为人民币)2,000元。2015年11月11日，慧乐公司以罗秋玲业绩不佳为由，更换罗秋玲工作场所，罗秋玲表示同意。11月18日，慧乐公司要求罗秋玲办理离职交接手续，并于11月19日安排新员工上岗。慧乐公司强行要求罗秋玲办理离职交接手续属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。同时，慧乐公司未支付罗秋玲2015年10月及11月份工资。现起诉要求慧乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金6,000元、2015年10月1日至同年11月1日间工资3,000元。罗秋玲为支持其请求，提供如下证据，慧乐公司发表了相应质证意见：1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。慧乐公司对该证据的真实性无异议。2、劳动合同，旨在证明双方间存在劳动关系，罗秋玲工作地点为南京东路店。慧乐公司对该证据的真实性无异议。3、微信聊天记录、11月考勤记录，旨在证明慧乐公司提出调岗，罗秋玲表示同意，约定19日办理交接，但慧乐公司已聘请其他员工代替罗秋玲，慧乐公司辞退罗秋玲。慧乐公司对微信聊天记录的真实性无异议，并认为因罗秋玲销售业绩差，所以调整罗秋玲岗位，罗秋玲表示同意，不能反映慧乐公司辞退罗秋玲。4、工资发放明细，旨在证明慧乐公司未支付10、11月工资。慧乐公司对该证据的真实性无异议。慧乐公司辩称，罗秋玲于2015年5月进慧乐公司工作，同年11月罗秋玲不服从岗位调整自动离职，慧乐公司没有解除与罗秋玲的劳动合同，不应支付赔偿金。因罗秋玲不同意扣除社保补贴，所以10月以后的工资未付，11月18日起罗秋玲未至慧乐公司上班。要求驳回罗秋玲的诉讼请求。慧乐公司为支持其辩称意见，提供如下证据，罗秋玲发表了相应质证意见：1、工资、业绩对比表，旨在证明罗秋玲销售业绩差和罗秋玲每月领取的工资。罗秋玲对该证据的真实性无异议，并认为双方约定社保不缴发放400元补贴，对实发工资无异议。2、微信聊天记录，旨在证明慧乐公司告知罗秋玲调整其工作岗位及可能安排的岗位。罗秋玲对该证据的真实性无异议。3、保险补贴申请，旨在证明罗秋玲要求不缴社保，要求支付社保补贴。罗秋玲对该证据的真实性无异议。4、支付凭证，旨在证明慧乐公司支付罗秋玲社保补贴。罗秋玲对该证据的真实性无异议。5、社保补缴核定表，旨在证�慧乐公司为罗秋玲补缴了工作期间的社会保险费。罗秋玲对该证据的真实性无异议。6、裁决书，罗秋玲对该证据的真实性无异议。经原审法院组织质证，结合当事人陈述，慧乐公司对罗秋玲提供的证据1-3、证据4中的实发工资金额均无异议，罗秋玲对慧乐公司提供的证据1-6均无异议，原审法院予以认定。原审法院经审理查明，罗秋玲系本市外来从业人员。2015年5月1日，罗秋玲进慧乐公司担任营业员，做一休一。同日，罗秋玲向慧乐公司申请自行办理个人社保事宜，要求慧乐公司每月发放罗秋玲社保折算费用400元。慧乐公司予以同意，并每月支付罗秋玲社保补贴400元至2015年9月。2015年6月9日，双方签订期限自2015年5月1日至2016年4月30日的劳动合同，约定罗秋玲担任南京东路店宝大祥营业员，月工资2,000元。工作期间，罗秋玲工资由基本工资2,020元、提成(提成标准为：业�未达2万提成2%、业绩达到2万提成4%、业绩达到2.5万提成6%)、社保补贴、加班费等组成，通过银行转账支付。2015年10月份，罗秋玲完成销售20,026元。2015年11月11日，慧乐公司人事向罗秋玲提出岗位调整，拟安排罗秋玲至大宁反斗城超市或者塘桥超市工作，罗秋玲表示同意，并表示拟于下月调岗。慧乐公司回复罗秋玲：“看你下个班，如果能做好，就到月底”。同年11月18日(该日罗秋玲休息)，慧乐公司通知罗秋玲下午办理工作交接。之后，罗秋玲未办理工作交接，亦未再至慧乐公司上班。慧乐公司支付罗秋玲工资至2015年9月。2015年11月20日，慧乐公司为罗秋玲办理了社会保险费缴费手续并补缴了2015年5月至同年10月的社会保险费。2015年11月23日，罗秋玲向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧乐公司支付解除劳动合同赔偿金6,000元、2015年10月1日至同年11月1日间工资3,000元及2015年5月1日至同年9月30日间高温费800元。2016年1月26日，该会嘉劳人仲(2015)办字第4121号裁决书作出裁决，慧乐公司应支付罗秋玲2015年10月1日至11月1日间工资3,000元，不支持罗秋玲其他的仲裁请求。罗秋玲不服仲裁裁决，诉至原审法院。原审庭审中，慧乐公司提供的罗秋玲5-11月工资发放明细表，其中显示10月份销售业绩20,026元、提成额600.78元、基本工资1,700元、岗位工资300元、加班150元、短信费10元，应发工资2,760.80元。罗秋玲表示对10月份工资有异议，10月销售额与7、9月是相近的，但是工资发放情况有差额，所以仲裁时主张金额高于表格金额。原审审理中，罗秋玲提供的嘉劳人仲(2016)办字第1986号裁决书作出裁决，罗秋玲应返还慧乐公司2015年5月至同年9月社保补贴2,000元。仲裁申请书显示，罗秋玲要求慧乐公司支付2015年11月2日至18日工资1,288.80元等，仲裁机关以嘉劳人仲(2016)办字第2434号仲裁案立案受理。原审法院审理后认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于罗秋玲主张违法解除劳动合同赔偿金一节，首先，罗秋玲未举证证明慧乐公司对其作出了书面或者口头解除劳动合同的决定，表明罗秋玲主张慧乐公司存在违法解除劳动合同行为的事实依据不足；其次，2015年11月，慧乐公司与罗秋玲协商调整工作岗位，并提供两个岗位供罗秋玲选择，罗秋玲表示同意，为此，慧乐公司根据罗秋玲业绩不佳的情况，提前通知罗秋玲办理工作岗位的交接，表明慧乐公司要求罗秋玲因岗位调整进行工作交接，不存在解除劳动合同�事实。罗秋玲认为慧乐公司提前通知办理交接就是解除劳动合同的意见，原审法院不予采纳；再次，罗秋玲未按要求办理工作交接，自行不来公司上班，无法认定慧乐公司单方面解除了劳动合同，故罗秋玲要求慧乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实依据，原审法院难以支持。另据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于罗秋玲主张2015年10月1日至同年11月1日工资一节，慧乐公司支付罗秋玲工资至2015年9月，罗秋玲工作至11月17日，慧乐公司未付罗秋玲上述期间工资，显属无理，故罗秋玲要求慧乐公司支付该期间工资的请求，原审法院予以支持。罗秋玲主张的金额在合理范围内，原审法院予以照准(慧乐公司列明的10月份提成额与核算比例不符，应为801.04元，11月1日工资应为96.19元，该�间工资应不低于3,000元)。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、上海慧乐玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付罗秋玲2015年10月1日至同年11月1日间工资3,000元；二、驳回罗秋玲要求上海慧乐玩具有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金6,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人罗秋玲不服，向本院提起上诉。上诉人罗秋玲上诉称，慧乐公司代理人王海云在2015年11月11日通过微信向罗秋玲提出调整工作岗位，罗秋玲是同意的，11月18日罗秋玲根据公司安排进行了交接，将工作服还给了公司，但公司并未按约定安排罗秋玲至新岗位工作，之后罗秋玲于11月19日回到原岗位，已经被他人替代，无法继续工作。罗秋玲认为，虽然慧乐公司未发出书面的解除劳动合同通知，但事实上已经解除了与罗秋玲的劳动关系，系违法解除。综上，罗秋玲表示同意原审判决第一项，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持罗秋玲要求慧乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金6,000元的诉讼请求。被上诉人慧乐公司辩称，因罗秋玲不适应原岗位工作，公司代理人王海云于2015年11月11日通过微信向罗秋玲提出调整岗位，罗秋玲当时是同意的，但第二天就联系不到罗秋玲了。11月18日公司通知罗秋玲到南京东路店进行交接，但罗秋玲没有来，之后一直不来上班，工作服何时还的也不知道。公司所指的交接是调岗的工作交接，不是离职交接；交接不仅要交还工作服，还要盘点货物、核对账目等。公司没有解除与罗秋玲的劳动关系，系罗秋玲不服从岗位调整自动离职。故请求驳回罗秋玲的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2015年11月18日慧乐公司王海云与罗秋玲的微信往来记录显示，上午11：03王海云发出“你今天下午1点半左右来南京东路，做个交接”，下午3：09王海云发出“秋玲，工作服你放哪里了”，下午4：36王海云发出“工作服不能拿走的”、“工作服350元一套”，下午5：11罗秋玲回复“不是我的我一样不要，拿的工作服，下面都有记录的，我明天有时间会送过去的。”本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年11月11日慧乐公�与罗秋玲就罗秋玲调岗一事已达成一致，慧乐公司遂于11月18日上午通知罗秋玲于当天下午1点半左右至南京东路店办理交接，届时罗秋玲未到店，现罗秋玲上诉称11月18日其根据公司安排办理了交接，但未提供相关证据佐证，罗秋玲在当天下午5：11回复王海云的短信亦说明其当天并未到店，工作服是事后才送还公司的。况且罗秋玲在南京东路店担任营业员销售公司产品，一旦其调至其他门店工作，除交还南京东路店工作服外，还需进行盘点货物、核对账目等交接工作，但罗秋玲自11月18日起未再至公司上班，不仅交接工作未完成，公司也无法安排其新岗位工作，故慧乐公司关于系罗秋玲不服从岗位调整自动离职的主张，本院予以采纳。罗秋玲认为其已于11月18日办理了交接，系慧乐公司未安排其新岗位工作单方面解除了劳动合同，缺乏事实依据，故对其要求慧乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。双方当事人对原审判决第一项均无异议，本院予以维持。罗秋玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗秋玲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；……。