wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1210号
原告郭平，男，汉族，1979年5月12日出生。
被告那仁朝格图，男，蒙古族，1976年12月22日出。
原告郭平与被告那仁朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭平到庭参加诉讼，被告那仁朝格图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2014年12月23日向原告借款10000元，双方未约定还款期限及利息，之后原告多次催要被告不还款，原告遂诉至法院请求判令：1、被告给付原告借款本金10000元；2、判令被告支付原告借款本金10000元从起诉之日起至实际给付之日的利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据予以证明：借条1支，证明欠原告10000元，并于2014年12月23日向原告出具借条，双方未约定利息及还款期限。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为默认，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
经审理查明，2014年12月23日，被告向原告借款10000元，双方未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了欠条，双方成立了借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定明确的还款日期，原告有权随时要求被告返还借款。现原告以民间借贷纠纷起诉要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那仁朝格图于本判决生效后立即偿还原告郭平借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告那仁朝格图承担。
本判决为终审判决。
审判员娜日
二〇一六年六月六日
书记员张艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0624民初1210号原告郭平，男，汉族，1979年5月12日出生。被告那仁朝格图，男，蒙古族，1976年12月22日出。原告郭平与被告那仁朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭平到庭参加诉讼，被告那仁朝格图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，被告于2014年12月23日向原告借款10000元，双方未约定还款期限及利息，之后原告多次催要被告不还款，原告遂诉至法院请求判令：1、被告给付原告借款本金10000元；2、判令被告支付原告借款本金10000元从起诉之日起至实际给付之日的利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据予以证明：借条1支，证明欠原告10000元，并于2014年12月23日向原告出具借条，双方未约定利息及还款期限。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为默认，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予确认。经审理查明，2014年12月23日，被告向原告借款10000元，双方未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了欠条，双方成立了借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定明确的还款日期，原告有权随时要求被告返还借款。现原告以民间借贷纠纷起诉要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那仁朝格图于本判决生效后立即偿还原告郭平借款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告那仁朝格图承担。本判决为终审判决。审判员娜日二〇一六年六月六日书记员张艳
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1210号原告郭平，男，1979年5月12日出生。被告那仁朝格图，男，1976年12月22日出生。原告郭平与被告那仁朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭平到庭参加诉讼，被告那仁朝格图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，被告于2014年12月23日向原告借款10000元，双方未约定还款期限及利息，之后原告多次催要被告不还款，原告遂诉至法院请求判令：1、被告给付原告借款本金10000元；2、判令被告支付原告借款本金10000元从起诉之日起至实际给付之日的利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据予以证明：借条1支，证明欠原告10000元，并于2014年12月23日向原告出具借条，双方未约定利息及还款期限。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为默认，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予确认。经审理查明，2014年12月23日，被告向原告借款10000元，双方未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了欠条，双方成立了借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定明确的还款日期，原告有权随时要求被告返还借款。现原告以民间借贷纠纷起诉要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那仁朝格图于本判决生效后立即偿还原告郭平借款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告那仁朝格图承担。本判决为终审判决。审判员  娜日二〇一六年六月六日书记员  张艳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1741号
原告：茂名市电白区御景地产物业管理有限公司，地址：茂名市电白区海滨新区海滨大道南11号金碧海景花园商住小区D栋第二层。
法定代表人：黄启东，总经理。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：邓紫学，男，汉族，1976年9月17日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司诉被告邓紫学物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司负担。
审判员 古智敏
二〇一七年六月九日
书记员 邓丽云
罗扬东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10519号
原告绍兴市鑫红纸业有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇杨望村。
法定代表人金绍明。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙，丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告上海兮赫实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄8112号212室-88。
法定代表人陈军。
原告绍兴市鑫红纸业有限公司与被告上海兮赫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员董巍依法适用简易程序独任审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴市鑫红纸业有限公司之委托代理人丁兴汇到庭参加诉讼。被告上海兮赫实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市鑫红纸业有限公司诉称：原告向被告出售纸制品，至原告起诉之日止被告共拖欠原告货款人民币10160元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告货款人民币10160元，并支付该款自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告上海兮赫实业有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、送货单7份（部分）、增值税专用发票1份，要求证明原、被告之间有纸制品买卖关系存在，原告已将货物送至被告处，并开具了金额为16500元的增值税专用发票的事实。
2、绍兴银行汇款凭证1份，要求证明被告已经支付了6340元货款，尚欠原告货款10160元的事实。
本院对上述证据分析认证如下：证据1、2均系原件，且能相互印证，本院对上述证据均予以认定。被告上海兮赫实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，原、被告存在买卖关系，2016年5月至7月期间，原告将货值16500元的纸箱交付给被告，并于2016年7月26日开具了上述货款金额的增值税发票一份，但被告仅支付货款6340元，至今尚有10160元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。被告至今未支付所欠货款，已构成违约。原告要求被告支付10160元货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上海兮赫实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海兮赫实业有限公司支付给原告绍兴市鑫红纸业有限公司货款10160元及该款自2016年11月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，依法减半收取27元，由被告上海兮赫实业有限公司负担，于判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年十二月十日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执996号
申请执行人曾灶保,男,1957年2月21日,汉族，宁都县。
被执行人曾爱东，男，1978年12月6日，手机号码：362131197812064516，汉族，宁都县。
本院于2016年8月8日立案执行曾灶保申请曾爱东一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾爱东应支付申请人曾灶保案款88595.0元，承担执行费1228.92元。本院已执行0.0元,尚有88595.0元未执行,现因被执行人曾爱东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执996号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年二月八日
书记员 杨 健
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初104号
原告（反诉被告）：刘挺，男，1990年9月5日出生，汉族，木工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人(特别授权)：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：程群，女，1981年12月19日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告（反诉被告）刘挺与被告（反诉原告）程群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘挺及其委托诉讼代理人胡明举、被告（反诉原告）程群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘挺向本院提出诉讼请求：1.判令程群承担刘挺医疗费
7071.94元、住院伙食补助费25天×20元=500元、营养费25天×20元=500元、误工费55天×260元=14300元、护理费25天×150元=3750元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计29421.94元；2.判令程群承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月26日13时许，在王村镇王村往逢村的岔路口处的公路塝下，程群在拔刘挺家菜地的菜，刘挺就叫她不要拔，她还继续拔，程群便与刘挺争吵，程群用手殴打刘挺的脸部三下，还用石头砸刘挺的后脑。刘挺受伤后，到黄山首康医院治疗，住院25天，出院后医院建议休息一个月，刘挺的伤情经歙县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，歙县公安局歙公（王村）行罚决字[2017]70号行政处罚决定书对程群作出了行政拘留三日的处罚。
程群辩称，刘挺说打了他三下不属实。当时程群是在自己家菜地拔菜，是刘挺先来占程群家菜地，双方才发生冲突的。刘挺先打程群，侵犯妇女权益，程群是自卫，不小心用石头砸中刘挺的。2016年11月27日程群去医院询问过刘挺病情，医生说刘挺没什么问题，可以出院，但其仍然住院近一个月，其提供的护工证明是假的。刘挺说自己是木工，应提供近三年的工资收入证明。刘挺是农业户口，赔偿应按农村标准计算。程群只能赔偿他的部分费用。
程群向本院提出反诉请求：1.判令刘挺支付医疗费296.6元、伙食补助费20元、营养费20元、误工费85元、护理费150元、交通费300元，合计871.6元。事实与理由：因土地纠纷,刘挺三番五次强占程群家菜地,程群不让。2016年11月26日13时左右,在王村镇敬兴村与逢村交岔路口处的公路塝下,程群到自己的菜地里拔菜。刘挺到后,用手打了程群一耳光,之后,程群头部被刘挺撞在水泥塝上好几下。程群为了自卫，在不得已的情况下，捡起一石头扔向刘挺。程群在首康医院治疗，医生建议住院，程群考虑到经济问题，没有住院，回家休养。歙县公安局歙公(王村)行罚决字[2017]69号行政处罚决定书对刘挺作出罚款三百元整的处罚。
刘挺辩称，程群反诉的事实与客观事实不符，其诉称刘挺殴打程群，事实上是程群先用手打刘挺，刘挺并没有对程群实施任何殴打。其后程群还用石头砸向刘挺，导致刘挺受轻微伤。程群反诉的营养费、护理费、误工费等，由于未实际住院治疗，依法不予支持。程群未提供交通费票据，刘挺仅同意其来往医院的交通费，数额由法院酌定。赔偿应按本起案件的责任来划分，歙县公安局已经对双方的行为作出了责任划分。程群要求刘挺承担全部费用，于法无据。
经审理查明：2016年11月26日13时许，在王村镇王村往逢村的岔路口处的公路塝下，程群与刘挺因土地纠纷发生打架，程群用手殴打刘挺脸部，刘挺还手打了程群脸部一巴掌，后程群用石头砸伤刘挺后脑。同日，刘挺、程群均到黄山首康医院治疗。刘挺住院，诊断为：1、脑震荡，2、头皮裂伤，3、右侧背部软组织损伤，2016年12月21日出院，医院建议休息一个月，花去医疗费7071.94元。程群头部外伤，花去医疗费296.60元。歙县公安司法鉴定中心对刘挺的损伤程度进行鉴定，评定为轻微伤，程群放弃鉴定。歙县公安局对程群作出行政拘留三日的处罚，对刘挺作出罚款三百元整的处罚。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。程群与刘挺因土地使用权发生纠纷，争执、打架，致伤对方。双方没有通过正当途径处理，均存在过错，应减轻对方的民事责任。根据他们的过错程度及责任大小，本院确定程群承担60﹪的过错责任，刘挺承担40﹪的过错责任。刘挺诉请精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。本院核定刘挺的合理经济损失为：医疗费7071.94元、营养费25天×20元/天＝500元、护理费25天×114.22元/天＝2855.50元、住院伙食补助费25天×20元/天＝500元、误工费55天×133.96元/天＝7367.80元、交通费100元，合计18395.24元。程群承担60﹪，即11037.14元；刘挺自行承担40﹪，即7358.10元。程群诉请营养费、伙食补助费、护理费不符合法律规定，本院不予支持。本院核定程群的合理经济损失为：医疗费296.60元、误工费85.16元、交通费20元，合计401.76元，刘挺承担40﹪，即160.70元；程群自行承担60﹪，即241.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程群赔偿原告刘挺经济损失11037.14元；
二、反诉被告刘挺赔偿反诉原告程群经济损失160.70元；
（上述款额折抵后，程群应赔偿刘挺10876.44元，该款于本判决生效之日起十日内支付）
三、驳回原告刘挺、反诉原告程群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告刘挺负担110元，被告程群负担160元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告程群负担15元，反诉被告刘挺负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程文国
二〇一七年四月十一日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2456号
上诉人（原审被告）刘桂海，男，1968年8月8日出生。
委托代理人钱海龙，北京市仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭少华，男，1989年4月5日出生。
上诉人刘桂海因与被上诉人郭少华农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第7971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭少华在一审中起诉称：2015年4月24日，我与刘桂海签订房屋翻建施工协议书，刘桂海将位于密云县大城子镇北沟村老庙沟村翻建房屋工程承包给我施工，该合同对工程质量、工程价款及结算等作出约定。我按照约定将工程完工，已经交付给刘桂海使用。我做出结算，刘桂海拒绝结算。刘桂海支付我工程款85000元，尚欠我工程款76647.4元，至今未付。故诉至法院要求：1.请求判令刘桂海给付郭少华建房工程款76647.4元；2.案件受理费由刘桂海承担。
刘桂海在一审中答辩称：我和郭少华签订合同属实，工程属于大包，装修时都是我垫资，郭少华没有按照协议履行，房檐存在安全隐患，郭少华计算的建筑面积有误，不同意郭少华的诉讼请求。
一审法院判决认定：郭少华、刘桂海签订了房屋翻建施工协议书及达成口头运输材料协议，是双方真实意思表示，合法有效。郭少华要求给付剩余工程款，理由正当，法院应予支持；但刘桂海垫付的款项，应从工程款中扣除。对于刘桂海提出建房存在质量问题一节，因其未向法庭提供相关证据，故法院不予支持。对于刘桂海拒绝给付材料运费一节，刘桂海以郭少华拖延工期为抗辩理由，因所签合同中未对完工期限进行约定，故法院不予采信。
据此，一审法院于2015年12月判决如下：一、刘桂海于判决生效后十日内给付郭少华建房工程款五万七千五百一十四元四角。二、驳回郭少华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘桂海不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回郭少华的原审诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由是：刘桂海与郭少华在翻建施工协议书中明确约定为包工包料，施工过程中，刘桂海垫付了装修的材料款；工程存在质量问题，包括结构问题和漏水问题，有些进行了维修，有些无法维修，故无法维修、拆除重建所发生的费用应由郭少华全部支付；运费部分，支付是有条件的，双方协商若在8月中旬完工就支付，否则就不支付。
郭少华同意一审判决，不同意刘桂海的上诉请求。其针对刘桂海的上诉理由答辩称：关于质量问题，我方是按照约定施工的，打顶时刘桂海是在场的；关于运费问题，因为材料车进不去所以需要运费，不存在对方所说的支付运费是有条件的，且双方没有约定确切的完工日期。
本院经审理查明：2015年4月24日，郭少华与刘桂海签订房屋翻建施工协议书，刘桂海将位于密云县大城子镇北沟村老庙沟自然村翻建房屋工程承包给郭少华施工，工程包括（地基、圈梁、柱子、砌筑、打顶、抹灰、打地面、粘砖、吊顶、油工、水电、外保温）施工及材料购买；墙地砖每平米15元标准；室内门窗180元每平米；按完工后的建筑面积测量，房屋每平米1200元，房檐每平米270元；付款方式：工人进场付总量10%，打完地基、圈梁付款30%，砌完墙45%，打完顶55%，装修前须由刘桂海负责材料费，完工后100%付清全款；备注：由刘桂海出草图，郭少华按图施工，出现质量问题刘桂海急（及）时提出并郭少华修改，在房顶打灰施工过程中，由刘桂海全程监督，郭少华施工完工后，由刘桂海负责房顶养护，如房顶出现开裂、漏雨等现象郭少华概不负责。此外，双方还就材料运输费达成口头协议，由郭少华负责运输材料，刘桂海给付运费10000元。
合同签订后，郭少华按协议约定进行施工，施工过程中，刘桂海垫资购买了门窗、墙地砖、面板、闸箱等材料。全部工程于2015年11月完工。建成后的房屋，北正房东西长16米，宽7.085米；厨房东西长2.63米，宽7.085米；房屋外檐面积为29.926平米；门窗面积57.79平米；墙地砖面积206.36平米。在庭审中，双方认可厨房的建房费用按3000元计算，面板和闸箱扣除1100元，门窗扣除10402.20元，瓷砖扣除3095.40元。现郭少华已付工程款85000元，剩余工程款至今未付。现郭少华诉至法院，要求刘桂海给付房屋赔偿款76647.4元。
刘桂海在二审提交自己画的建筑平面草图及打印的照片四张，用以证明郭少华的施工存在质量问题。郭少华对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，协议书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，郭少华按协议约定进行施工，工程于2015年11月完工，经核算，现刘桂海尚欠付郭少华部分工程款未付。
关于刘桂海上诉所称已经垫付装修材料款一节，经核实，一审在计算欠付工程款数额时，已经根据现有证据将该款项从工程款中予以扣除，故对刘桂海的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于刘桂海所称房屋存在质量问题一节，其并未提供充足证据予以证明。从双方协议约定的内容来看，房屋结构由郭少华按照刘桂海的图纸要求施工，若有异议，刘桂海应当及时向郭少华提出。现房屋已经施工完成，刘桂海也已按照约定支付了相应的工程款项，但并没有证据显示刘桂海曾就结构问题在合理期间内向郭少华提出过异议。现刘桂海以房屋存在结构质量问题为由拒付工程款，虽在二审期间补充提交了一份自己画的草图，但无法证明该图与施工期间提供给郭少华的图纸相一致，故本院对于刘桂海的该项上诉意见不予采纳。关于刘桂海主张的房顶漏水问题，双方协议对此的约定是在房顶打灰施工过程中，由刘桂海全程监督，郭少华施工完工后，由刘桂海负责房顶养护，且房顶出现开裂、漏雨等现象郭少华不负责。因此，刘桂海所称的房顶漏水问题即使存在，从现有证据亦难推断为因郭少华施工原因所致，故本院对刘桂海的该项上诉意见亦不予采纳。
关于刘桂海拒绝给付材料运费一节，刘桂海虽主张双方约定该款项以一定时间内完工作为支付条件，但对此并未提供证据予以证明，故本院对该项上诉意见亦不予采纳。
综上，一审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费899元，由郭少华负担280元（已交纳），由刘桂海负担619元（于本判决生效之日起10日内交至一审法院）。
二审案件受理费1238元，由刘桂海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执115号
申请执行人:蔡小玲，女，1962年12月25日出生，汉族，乌苏市实验幼儿园老师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人：汤瑞蓉，女，1988年8月31日出生，汉族，骑马山管委会社区干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：沙依巴克区克拉玛依西街新起点好健好康商行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2233号盛大花园小区**栋*号商铺。
经营者：徐平，女，1977年4月10日出生，汉族，沙依巴克区克拉玛依西街新起点好健好康商行业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
蔡小玲、汤瑞蓉与沙依巴克区克拉玛依西街新起点好健好康商行财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初4901号民事判决书，责令被执行人沙依巴克区克拉玛依西街新起点好健好康商行按民事判决书履行义务，但被执行人沙依巴克区克拉玛依西街新起点好健好康商行至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人沙依巴克区克拉玛依西街新起点好健好康商行的存款、收入10016.7元或者查封、扣押、�卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人沙依巴克区克拉玛依西街新起点好健好康商行负担本案执行费50.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一八年一月十四日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初338号
原告：湘潭市恒辉商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡高坪村村部。
法定代表人：吕永科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：余献伟，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市银田镇。
被告：沈志新，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市银田镇。
原告湘潭市恒辉商贸有限公司（以下简称恒辉公司）与被告余献伟、沈志新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员王伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林运到庭参加诉讼，被告余献伟、沈志新经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为纳爱斯公司在湘潭地区的总代理，2015年3月原告与被告余献伟签订《2015年流通铺货线路承包合同书》，约定相关权利义务。合同签订后，原告按约履行义务，将约定销售区域发包给被告余献伟，后被告余献伟邀请沈志新一同做约定区域的销售业务，由于两人资金周转紧张，赊欠情况偶有发生。经原告多次催要并将1万元保证金抵扣后，被告余献伟于2015年11月12日向原告出具欠货款65580元的欠条，并承诺之后每月至少归还2万元，但直到2016年2月1日被告余献伟仅归还1.5万元，仍欠付5.58万元。同时被告沈志新于2016年1月2日出具欠原告货款3.35万元的欠条，被告余献伟在欠条上签字自愿承担连带担保责任，另原告代被告沈志新归还客户价值为898.3元的商品，被告沈志新共欠原告34398.3元。后原告多次联系被告，均以各种理由搪塞。为此，原告诉至法院，请求：1、由被告余献伟归还原告货款50580元，并支付自2015年11月13日至清偿之日止同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、由被告沈志新归还原告货款343983元，并支付自2016年1月3日至清偿之日止同期银行贷款利率四倍计算的利息；3、由被告余献伟对被告沈志新的33500元债务的本息承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告余献伟未予答辩。
被告沈志新书面辩称，原告所诉属实，但要求一次性偿还有些困难，愿意在2016年9月30日起每月归还原告1000元至还清为止，请求法院依法处理。
经审理查明，恒辉公司系从事服装及日用品等产品的批发、零售，并作为纳爱斯公司在湘潭地区的总代理。2015年3月恒辉公司为发包人（甲方）与余献伟（乙方）为承包人签订《2015年流通铺货线路承包合同书》，其主要内容是：甲方按照底价的全承包方式将纳爱斯半制品在湘潭地区的部分销售区域发包给乙方，由乙方自负盈亏，双方不存在雇佣关系，车辆和人员均由乙方负责，期限自2015年3月25日至2015年12月31日止，乙方根据纳爱斯公司的门店操作要求、市场管理和价格管理等规定操作承包区域的门店，承担相应操作违规责任，乙方向甲方缴纳市场保证金1万元，协议终止3个月后方可退还，乙方应遵守甲方财务制度，销售当日如实交公司内勤，仓库提货实行现款提货，不得延付和拖欠。合同签订后，原告按约履行义务，将约定销售区域发包给被告余献伟，后被告余献伟邀请沈志新一同做约定区域的销售业务，期间由于两人资金周转紧张，拖欠恒辉公司应付货款。2015年11月12日双方往来结算并将1万元保证金抵扣后，余献伟向原告出具内容为“今欠赵姐（恒辉商贸）货款共计65580元，每月最少还2万元”的欠条，2016年2月1日余献伟归还1.5万元，余款50580万元未予支付。2016年1月2日恒辉公司与沈志新就双方往来进行结算，沈志新出具内容为“欠恒辉商贸货款3.35万元”的欠条，余献伟在欠条上签字自愿承担连带担保责任，另恒辉公司代沈志新归还客户价值为898.3元的商品，沈志新共欠原告34398.3元。后恒辉公司催收未果，遂诉至法院。
上述事实有《2015年流通铺货线路承包合同书》、欠条、收条及退货单等证据证实，可以认定。
本院认为，原告恒辉公司关于被告余献伟、沈志新的债权有相应证据证实，其内容不违反相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告余献伟、沈志新支付相应欠款，本院予以支持。同时原告恒辉公司要求被告余献伟对被告沈志新的欠款33500元承担连带清偿责任，符合法律规定，且有相应证据证实，本院亦予以支持，但其要求被告支付按同期贷款利率的四倍计算的利息，依据不足，本院参照相关规定确定以相应欠款数额自起诉之日起按6%的年利率计算逾期付款损失。被告余献伟、沈志新未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余献伟在本判决生效后十五日内支付被告湘潭市恒辉商贸有限公司欠款50580元，并支付自2016年7月26日至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
二、由被告沈志新在本判决生效后十五日内支付被告湘潭市恒辉商贸有限公司欠款34398.3元，并支付自2016年7月26日至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
三、由被告余献伟对上述第二项中的33500元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由被告余献伟负担500元、沈志新负担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王伟忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第74号
原告（反诉被告）：中山东海福时装有限公司，住所地中山市。
法定代表人：钟仲韶，职务总经理。
委托代理人：吴健祥、陈渊明，系广东洋三律师事务所律师、律师助理。
被告（反诉原告）：中山市亨威物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李松岗。
委托代理人：杨仕明，系该司员工。
委托代理人：姚朝阳，系广东万政律师事务所律师。
原告中山东海福时装有限公司（以下简称东海福公司）诉被告中山市亨威物业管理有限公司（以下简称亨威公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，被告亨威公司提出反诉，本院依法合并审理，由审判员向良平独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告东海福公司委托代理人吴健祥、被告亨威公司委托代理人杨仕明、姚朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海福公司诉称：2012年下半年，原告与被告口头协商由被告向原告的经营场地提供保安服务，被告派驻5名保安人员负责此项工作，原告每月按照5人的标准向被告支付保安服务费人民币11500元。后于2013年12月份，双方经充分协商一致同意于2014年1月22日正式终止保安服务关系，被告派驻的保安人员于2014年1月22日前完全撤场。虽经原告书面通知以及委托律师发律师函要求被告依约撤场，但至目前为止被告派驻的保安人员仍然不撤离原告场地，被告的行为严重违反了双方的约定，严重影响了原告正常的生产经营活动，使原告的人员及财产安全无法得到保障，并造成了原告的经济损失。起诉要求：1、判令被告立即将派驻在原告处的保安人员撤离；2、判令被告承担逾期撤场所造成的原告的经济损失人民币11500元（自2014年1月23日起计算，直到被告派驻人员交接、离场之日止，现暂计到起诉之日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：1、收据；2、通知、照片；3、律师函；4、EMS邮件单及邮件物流查询单。
被告亨威公司辩称：关于原告要求撤场的问题，我司要求原告签订合同，但是原告拒签，原告在诉状中陈述协商一致，与现实不符，原告突然提出解除合同，被告需要安置保安人员的工作，其解除行为不合法，所以现在保安人员仍未离开场地，我司一直等原告过来进行交接，原告从12月开始一直未支付保安的费用，一般保安服务费用都是次月的15日支付。
被告亨威公司反诉称：被告与原告于2012年3月达成协议，约定由被告向原告提供保安服务，每月保安服务费11500元。但至2013年12月，原告没有再按约定向被告支付保安服务费，截止2014年3月，原告已拖欠被告4个月保安服务费共计46000元。原告违反合同约定，单方向法院提起诉讼，要求解除合同，却未向被告提及解约事宜，未给被告撤场的合理期限，应向被告支付违约损失11500元。起诉要求原告支付被告2013年12月至2014年3月保安服务费共计46000元，判令原告偿还被告违约损失11500元，诉讼费、反诉费由原告承担。
原告东海福公司对被告的反诉辩称：被告的反诉没有事实及法律依据，双方已经口头协商11月撤场，被告的杨经理反复，12月我司到被告的律师所洽谈，但是未果，所以次日发出通告。被告代理人陈述与事实不符。
被告亨威公司没有提交证据。
经审理查明：2012年，原、被告口头商定，由被告向原告提供保安服务，原告每月支付保安服务费11500元。2014年1月18日，亨威公司出具收据，收到东海福11月份保安费11500元。2014年1月21日，东海福公司贴出通知，内容为：中山市亨威物业管理有限公司派驻中山东海福时装有限公司的保安人员：现由于本公司与中山市亨威物业管理有限公司已终止服务合同关系，特通知你方于2014年1月22日前撤出本公司。未果。2014年1月23日，广东洋三律师事务所向亨威公司发出律师函，主要内容为：东海福公司于2013年12月初提出终止服务，双方协商同意于2014年1月22日正式终止服务关系，要求亨威公司立即撤场，结算保安服务费。亨威公司收到律师函后，仍未撤场。故原告起诉。
本院认为：原、被告形成保安服务合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告东海福公司已在2014年1月23日通知解除合同，被告亨威公司已收到该律师函，双方的合同已解除，被告应立即从原告场所撤出工作人员。被告未撤出工作人员，违反法律规定，对原告要求判令被告立即撤出保安人员的请求予以支持。原告请求的损失没有证据证实，不予认定。被告反诉主张的保安服务费中，2013年12月至2014年1月23日的保安费为20032元（11500元＋11500元×23／31），原告应予支付。对于2014年1月23日解除合同后的保安费，被告的主张没有法律依据，对该部分保安服务费不予支持。原告没有违约行为，对被告要求原告赔偿违约损失11500元的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市亨威物业管理有限公司立即撤出在原告中山东海福时装有限公司的保安人员；
二、反诉被告中山东海福时装有限公司应支付反诉原告中山市亨威物业管理有限公司保安服务费20032元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告中山东海福时装有限公司的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告中山市亨威物业管理有限公司的其它诉讼请求；
如未按判决书指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告中山市亨威物业管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。反诉费619元，由反诉被告中山东海福时装有限公司承担150元，反诉原告中山市亨威物业管理有限公司承担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一四年五月四日
书记员 杨志伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第207号
申请执行人戴文军，男，1978年9月28日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人贾东明，男，1983年2月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人戴文军与被执行人贾东明民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）外民三初字第665号民事判决书已经发生法律效力。戴文军于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人戴文军未能提供被执行人贾东明可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第207号案件的本次执行程序（申请执行人戴文军如发现被执行人贾东明有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张晓青
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第696号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈二民（自报名），出生地湖南省衡南县，住湖南省衡南县。2009年2月5日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月11日刑满释放；2013年1月4日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月12日刑满释放。因本案于2014年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人陈二民犯盗窃罪，于2015年3月27日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人陈二民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月20日21时25分许，被告人陈二民至本市天河区燕某路天河客运站对面公交车站，趁被害人江某上30路公交车时，伸出右手盗走被害人江某右裤袋的手机（经鉴定，价值人民币1364元），后被被害人当场发现并抓获。公诉机关认为被告人陈二民的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈二民对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年12月20日21时许，被告人陈二民至广州市天河区燕某路天河客运站对面公交车站，趁被害人江某乘坐30路公交车不备之机，盗走其右�袋的黑色小米3手机1部（经鉴定，价值人民币1364元），后被被害人发现并当场人赃并获。被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈二民在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害人江某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，案发现场照片、缴获赃物照片、现场监控录像及截图，接受证据清单，价格鉴定结论书，身份资料、前科材料和被告人陈二民的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈二民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈二�曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈二民庭审时自愿认罪，且赃物已经缴回，可酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈二民作案的具体事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人陈二民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月20日起至2015年12月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲁 肖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李丹丹
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1114号
原告张远粉，云南省麻栗坡县人，现住麻栗坡县。
委托代理人刘帅，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨树良，云南华汇（文山）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告文山市麒麟房地产开发有限责任公司，组织机构代码：74829XXXX。
法定代表人余尤位，公司经理。
住所地：文山市环北路**号。
原告张远粉与被告文山市麒麟房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理。
原告张远粉诉称，2013年12月7日原告与被告签订《麒麟阁.南苑报名认筹协议》，并向被告缴纳认筹款3万元。2014年5月25日原告与被告签订《麒麟阁.南苑报名认购书》，并于2014年5月31日向被告缴纳购房款90054元。之前3万元认筹金转为购房款，原告共计缴纳购房款120054元。被告于2014年5月25日开盘售楼，并向原告承诺一个星期内动工，一个月内签订《商品房购销合同》，于2015年年底交房，但至今被告所开发的住宅项目未动工。为此，原告起诉要求被告退还购房款120054元及支付违约金12005.4元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向被告交纳购房款120054元后，被告承诺2015年年底交房。原告在被告约定的交房期未满前起诉的，依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张远粉对被告文山市麒麟房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱应洪
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 丽
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第03172号
原告赵某，女，1984年5月1日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告唐某甲，男，1973年3月18日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告赵某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王志鸿到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2002年相识并自由恋爱，2003年按照风俗习惯举行婚礼，2004年3月30日生育女儿唐某乙，后因子女上户口需要于2007年8月28日在彭水苗族土家族自治县桑柘镇人民政府补办结婚登记。原、被告通过恋爱结婚，本应享受婚姻生活的幸福和快乐，但由于被告有酗酒的恶习，大男子主义性格暴躁易怒，在婚后常因家庭琐事迁怒于原告，对原告进行殴打的事情时有发生。在原告怀孕期间，被告对原告经常进行殴打，原告不堪忍受家庭暴力，多次向公安机关报案。被告在公安机关处理过程中，向原告写下悔过书保证改正其生活恶习，但被告不仅未改掉其生活恶习，反而变本加厉地对原告实施家庭暴力。2011年5月，原告在遭受被告家庭暴力后离家出走，至今与被告分居已长达四年，互不履行夫妻义务。分居期间，原告向彭水苗族土家族自治县人民法庭提起诉讼两次，请求判决准予离婚。原、被告夫妻感情已经名存实亡。故请求人民法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
被告唐某甲未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2002年相识并自由恋爱，2003年按照农村风俗习惯举行婚礼，2004年3月30日生育女儿唐某乙，于2007年8月28日在彭水苗族土家族自治县桑柘镇人民政府补办结婚登记。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因被告唐某甲有酗酒的恶习，常因琐事对原告赵某施以家庭暴力，导致夫妻感情出现裂痕。被告唐某甲于2008年5月31日向原告赵某书写保证书，承诺不再殴打原告赵某，并对其过去的行为表示悔过。但被告唐某甲在保证之后仍未改掉其恶习，对赵某仍有家庭暴力行为。2011年5月，原告在遭受被告家庭暴力后离家出走，与被告唐某甲分居生活至今，互不履行夫妻义务。分居期间，原告两次向彭水苗族土家族自治县人民法庭提起离婚诉讼，请求判决准予离婚，后因故撤回起诉，但原、被告双方未实际生活在一起，也未见感情和好的迹象。原、被告在分居期间，其女儿唐某乙跟随被告唐某甲共同生活。原告赵某在庭审中表示，根据子女以前的生活习惯，希望由唐某甲抚养子女，原告愿意每月支付400元的子女抚养费。如果唐某甲不愿意抚养子女，也可以由原告抚养，由被告唐某甲每月支付300元的子女抚养费。
以上事实有当事人身份信息材料、结婚登记资料、调查笔录、自书证实、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告因感情不和分居已达四年，互不联系，未见和好可能。且被告唐某甲对原告赵某有多次家庭暴力的行为，被告唐某甲在认识到其错误并表示悔过，承诺不再殴打原告赵某的情况下，仍然对原告赵某实施家庭暴力。由是可见原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，符合法定的离婚条件，应准予离婚。
虽然原告在请求中没有提出子女抚养的问题，但离婚案件必须对子女抚养问题作出处理。考虑到原告本人意愿及唐某乙现在的生活情况，唐某乙由被告唐某甲抚养为宜，由原告赵某按月支付子女抚养费400元直至子女年满18周岁为止。因被告未到庭参加诉讼，对双方除离婚及子女抚养以外的问题本庭不作评述，由相关当事人另行处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告唐某甲离婚；
二、原、被告之女唐某乙（2004年3月30日出生）由被告唐某甲抚养并随同被告唐某甲共同生活，原告赵某自本判决生效之日起每月向被告唐某甲支付子女抚养费400元直至唐某乙年满18周岁；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费240元（已由原告赵某预交120元），减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 庹顺福
二〇一五年一月十日
书记员 刘双宏
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00717号
原告：王运成，男，1964年4月4日生，�族，个体户工商户。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师
被告：吴山，男，1970年8月3日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：张文昊，安徽事顺律师事务所律师。
原告王运成与被告吴山健康权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王运成及其委托代理人徐昊、被告吴山的委托代理人张文昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王运成诉称：2013年7月3日，因与吴山商量合伙车辆运输事宜，发生冲突，吴山用木棒猛击王运成头、面部，致其头面部受伤。被金寨县人民医院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、上牙齿脱落。住院13天，花去医疗费5165元。另通过鉴定，王运成面部瘢痕二次手术修复缺失种植义齿需费用26000元，住院20天。因公民的身体健康权受法律保护，故具诉状，请求判令吴山赔偿因治伤造成的各项经济损失60881.90元，后变更为61581.90元。
吴山辩称：1、吴山的行为系正当防卫，王运成所受损失应自己承担；2、王运成的牙齿早已脱落，其牙齿修补与吴山无关，应由其自己负责；3、王运成已出院，面部受伤已经痊愈，无需修复；4、王运成诉请的项目大多没有事实和法律依据，有依据的也诉请过高。
王运成为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、出院小结、医药费发票、费用清单，证明原告垫付医药费5165元。2、询问笔录7份，证明2013年7月3日下午，被告致伤原告的事实。3、鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明原告伤情经安徽正源司法鉴定所评定，面部瘢痕二次手术修复及种植义齿需费用26000元，住院需20天。4、交通费发票，证明王运成支付交通费3000元。5、发票，证明王运成因丢失项链造成财产损失4621.70元。6、王运成当时被打时穿的衣服及在医�治疗时拍摄的照片，证明其伤情。
针对王运成所举证据，吴山的质证意见为：证据1、真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的有异议，认为王运成伤并不是被告所致，牙床已愈合证实此牙早已脱落，与此次伤害无关。证据2三性无异议，证明目的有异议，认为吴山致伤王运成，是因为王运成及其家属先找吴山麻烦，上来就打吴山的家属，吴山是为了保护自己的妻子，在打不过王运成的情况下，从车子里拿出木棍，打了王运成。上述行为属正当防卫，依法不应承担责任。另外王运成的笔录中说到，他原来安的假牙被吴山打掉了，这证明他原来就按了假牙，再说假牙被打掉了是一个孤证，我们不予认可。证据3鉴定费发票的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。司法意见书三性均有异议，委托是原告自己委托，来源不合法；真实性上鉴�意见书是根据医学评估意见书，这个评估意见书作为本次鉴定意见的一个依据，是不具备合法性的；与本案也没有关联性，牙齿早已脱落，本案作为向被告要求主张的依据，没有依据；鉴定中没有任何依据反映出来需要进行二次手术。证据4三性均有异议，涉及到受伤花费的必须的交通费发票，可以作为赔偿申请，原告提供的发票没有显示固定的地点，且发票50、100元每张，与当地的生活水平不相符。证据5发票本身的真实性没有异议，关联性有异议，没有任何证据证实原告在伤情发生的当场遗失过项链，被告不予认可。证据6照片没有确定具体的时间，无法确定就是这次纠纷造成的，衣服吴山无法确认这就是原告的衣服，且不能证明原告的伤情。
吴山没有向法庭提供证据。
本院对王运成所举证据的分析与认定：证据1、2因吴山对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；证据3
吴山虽提出异议，但未提出相应的反证，且该鉴定意见的内容包含面部瘢痕二次修复费用和牙齿脱落种植义齿两部分费用，因此本院对该证据的证明效力予以确认；证据4，根据具体情况，本院酌情认定300元；证据5因王运成未有相应的证据证实其因此次冲突而丢失了项链，故本院对该证据不予认定；证据6对其真实情予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本案的法律事实为：2013年7月3日，王运成与吴山因商议合伙车辆运输事宜发生品角，继而相互发生撕打，在撕打中，吴山手持木棍对王运成后背打两棍，王运成夺掉吴山手中的木棍后，吴山又对王运成的脸部打两拳，致王运成脸部出血。王运成受伤后入住金寨县人民医院接受治疗13天，花去医疗费5306元。出院时，金寨县人民医院出具《出院小结》称：王运成入院诊断脑震荡、头皮裂伤、头�血肿。另在入院时主要症状及体征写明：脱落，牙床已愈合。出院后建议体息两个月。
本案争议的焦点：1、吴山的行为是否系正当防卫；2、王运成上牙齿脱落是否系吴山所为；3王运成项链的丢失是否与双方撕打有关。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事法律责任。王运成与吴山为合伙经营运输事宜产生争议时，在协商未果的情况下，相互发生撕打，互有过错，均应承担相应的民事责任。在撕打中吴山致王运成受伤住院，应承担主要民事责任。吴山辩称其行为属正当防卫，因不符合法律规定，本院不予采纳。王运成诉称在撕打中其上假牙齿脱落，由于王运成当时在公安机关的调查笔录和医院的出院小结能够相互印证，本院予以采信。王运成另诉称其项链在撕打中丢失，由于没有相应的证据证实，本院不予支持。王�成关于精神损害抚慰金的请求因不符合法律规定，本院不予支持。王运成的损失核定如下：医疗费31306元（5306＋26000）、住院伙食补助费660元（33×20）、营养费660（33×20）元、护理费3217.5元（33×97.5）、误工费10713.6元（93×115.2）、交通费300元，共计46857.1元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴山赔偿王运成因治伤遭受的各项经济损失46857.1元的70%即32799.97元，此款在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，王运成负担200元，吴山负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一三年××月××日
书记员 陈玉婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2946号
原告窦某。
委托代理人沈胜，临朐县九山法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院审理原告窦某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告窦某因为了孩子的健康成长，而于2015年11月2日向本院撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告窦某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某负担。
代理审判员 王树润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张永明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第725号
上诉人（原审被告）上海泰涤环境服务有限公司。
法定代表人朱智鸿，总经理。
被上诉人（原审原告）上海优尚杰物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
原审被告朱智鸿。
原审被告徐晓东。
上诉人上海泰涤环境服务有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其办事机构所在地在上海市普陀区真北路＊＊＊号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人上海泰涤环境服务有限公司的注册地在上海市＊＊区原审法院辖区内，具有公示效力，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1103号
申请人张振学，男，1972年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人沈金妹，女，1975年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人张振学、沈金妹与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第567号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1103号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第798号
朱薇薇：
你（单位）与周西伟为离婚纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第01698号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十月三十日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告杨健康。
被告赵洪霞。
被告刘海峰。
被告孟宪娥。
被告刘晓光。
被告刘霞。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告杨健康、赵洪霞、刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加诉讼，被告杨健康到庭参加诉讼，被告赵洪霞、刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诸城支行诉称，2011年7月20日，原告与被告杨健康、赵洪霞签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向该二被告借款5万元，借款用途为购猪饲料，借款期限自2011年7月20日起至2012年7月18日止，后借款人于2012年7月18日到期日前在原告处自助终端上办理自助可循环贷款5万元，2013年1月17日到期，被告刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，各被告未履行还款责任。请求依法判令被告杨健康、赵洪霞偿还借款本金45978.83元、利息6597.1元，共计52575.93元，其中利息计算至2013年11月17日，2013年11月18日至实际还清之日的利息另行计算，被告刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告承担。
被告杨健康辩称，借款属实，同意偿付原告。
被告赵洪霞、刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞均未应诉、均未答辩。
经审理查明，2011年7月9日，被告杨健康、赵洪霞向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，向原告申请自助可循环贷款用于养猪购饲料，贷款额度为5万元，贷款期限1年，利随本清，并由联保小组提供担保。2011年7月20日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告杨健康、赵洪霞以自助可循环方式在借款额度5万元内从原告处借款用于购饲料，额度有效期限自2011年7月19日至2012年7月18日。原告放款途径为发放至被告杨健康的银行卡xxxxxx。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过上述可循环借款额度。自助借款方式即借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞提供最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人如未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同同时也对其他事项作了约定。
2011年7月20日，原告按合同约定向被告杨健康银行卡发放贷款5万元，同时约定贷款年利率为9.84%，超期利率为14.76%，到期日为2012年7月18日。该笔贷款，被告杨健康于借款到期日将借款本息全部归还。同日，被告杨健康通过原告自助终端办理自助可循环贷款5万元，贷款利率及超期利率同前一笔贷款，该笔贷款到期日为2013年1月17日。该贷款被告杨健康仅偿还本金4021.17元，截至2013年11月17日，被告杨健康尚欠借款本金5万元及利息6597.1元。2014年8月15日，原告诉至本院。
另查明，被告杨健康与赵洪霞，被告刘海峰与孟宪娥，被告刘晓光与刘霞，均系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款放款凭证、及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同各方均应按约履行义务。合同约定通过自助银行渠道交易所形成的交易记录，具有同等证据效力。被告杨健康通过原告自助终端办理贷款，该笔贷款在原告业务系统均有记录，杨健康负有按约定时间偿还借款本息的义务。因该债务发生于被告杨健康、赵洪霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告赵洪霞应作为被告杨健康的共同借款人承担还款义务，其二人逾期未还借款本金及利息，已构成违约。经审查，原告起诉的借款本息（计算至2013年11月17日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨健康、赵洪霞承担自2014年11月18日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞承担保证责任后，有权向被告杨健康、赵洪霞追偿。原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用2000元的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。被告赵洪霞、刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨健康、赵洪霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45978.83元，利息6597.1元，共计52575.93元，以及自2013年11月18日至本院指定期间内被告杨健康、赵洪霞偿还借款本金5万元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞承担保证责任后，有权向被告杨健康、赵洪霞追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告杨健康、赵洪霞、刘海峰、孟宪娥、刘晓光、刘霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王全昌
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第724号
申请人辛俊岱，男，1946年7月16日出生，汉族，山东省档案局退休，住市中区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人辛俊岱与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月19日自愿达成调解协议，于2014年11月21日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月21日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人辛俊岱以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人辛俊岱与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还辛俊岱的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿辛俊岱80%的利息损失（以房款本金10.335万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金24.115万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人辛俊岱以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月19日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 路文懿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第55号
罪犯郎思军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月26日作出(2001)渝一中刑初字第271号刑事判决，以被告人郎思军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院作出(2007)渝高法刑执字第118号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出(2010)渝五中刑执字第1057号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3643号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2024年2月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郎思军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郎思军，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郎思军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎思军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第55号
罪犯郎思军，四川省宣汉县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月26日作出（2001）渝一中刑初字第271号刑事判决，以被告人郎思军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第118号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1057号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3643号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2024年2月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郎思军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郎思军，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郎思军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎思军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02859号
申请执行人张瑞娜，女，1971年6月23日出生，汉族。
被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司（原东港市润诺清水潭餐饮服务管理有限公司）。
法定代表人宋延光，该公司经理。
张瑞娜与东港市安东顺餐饮服务管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2013年2月28日作出东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按仲裁裁决书确定，被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司应给付张瑞娜劳动报酬人民币11500元。经本院强制执行，对被执行人所有的餐桌、餐具、厨具等动产予以评估、拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人张瑞娜自愿接受切肉机2台、大花瓶2个、布艺座椅61个、不锈钢冷常规3个、LED灯1个以抵顶其劳动报酬11500元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书确定的给付申请执行人张瑞娜劳动报酬义务的执行。
。
本裁定书送达后立即生效
审判员 金洪刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙美艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第101－1号
申请执行人程金然，居民。
被执行人田浩，居民。
被执行人何立义，居民。
申请执行人程金然与被执行人田浩、何立义民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月18日作出（2013）邳民初字第2946号民事判决书：田浩于本判决生效之日起十日内偿还程金然借款本金50000元及利息（按月利率2％，自2012年12月10日起算至2013年4月22日止）。二、何立义对上述债务的清偿负连带责任，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费663元，由田浩、何立义负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。被执行人何立义的工资被另案冻结执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第101号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年六月十三日
书记员 苏 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗荔法行初字第66号
原告：徐＊＊。
委托代理人：符＊＊。
被告：广州市公安局荔湾区分局。
法定代表人：旋志＊＊。
委托代理人：丁＊＊、唐＊＊。
原告徐＊＊诉被告广州市公安局荔湾区分局强制隔离戒毒一案，于2014年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐＊＊的委托代理人符＊＊，被告广州市公安局荔湾区分局（以下简称市公安局荔湾区分局）的委托代理人丁＊＊、唐＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：徐＊＊的母亲已七十多岁且患有糖尿病、高血压，一直体弱多病，行动十分困难。徐＊＊有一个刚满岁的儿子，妻子又在家待业，一家人均急需徐＊＊回家照顾。自结婚生了儿子，都是靠徐＊＊出去打工收入养老婆和儿子，否则将难以生计。特此起诉，请求撤销市公安局荔湾区分局作出的穗公荔强戒决字（2014）10003号《强制隔离戒毒决定书》，转为社区戒毒。
被告辩称：徐＊＊于2002年开始吸食毒品，曾于2002年被广州市公安局芳村区分局决定强制戒毒六个月，于2010年被市公安局荔湾区分局决定强制隔离戒毒二年，在解除强制隔离戒毒后仍继续吸食毒品，最后一次是于2014年2月20日在家中吸食毒品，于当日在广州市荔湾区鹤洞路179号观鹤警务室门口被抓获并当场从其所带包内缴获毒品四小包。经尿液检测，徐＊＊为吗啡、甲基安非他明阳性，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对徐＊＊予以强制隔离戒毒二年。市公安局荔湾区分局作出强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，请求予以维持。
经审理查明：2002年4月，广州市公安局芳村区分局作出（2002）穗公芳戒字第47号《强制戒毒通知书》，认定徐＊＊吸毒并决定送徐＊＊强制戒毒六个月。2007年3月，徐＊＊因吸食海洛因被强制隔离戒毒三年。2010年7月，市公安局荔湾区分局作出穗公荔强戒决字（2010）第00313号强制隔离戒毒决定，认定徐＊＊吸毒成瘾严重并决定对徐＊＊强制隔离戒毒二年。2014年2月20日11时30分左右，市公安局荔湾区分局民警在广州市荔湾区鹤洞路179号观鹤警务室门口抓获徐＊＊并在徐＊＊随身携带的挂包内查获三包白色粉末和一包红色药丸。经检验，该粉末和药丸均检出甲基苯丙胺成分，徐＊＊的尿液检测结果为吗啡、甲基安非他明成分呈阳性。徐＊＊自述其从2004年开始以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，于2007年3月因吸食毒品海洛因被送强制隔离戒毒三年，最后一次吸食于2014年2月20日3时在家吸食了毒品海洛因。2014年2月20日，市公安局荔湾区分局白鹤洞派出所作出穗公荔（白）毒瘾认字（2014）第022001号《广州市公安局荔湾区分局吸毒成瘾严重认定书》，认定徐＊＊吸毒成瘾严重。2014年2月21日，市公安局荔湾区分局作出穗公荔强戒决字（2014）10003号强制隔离戒毒决定，认定徐＊＊吸毒瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对徐＊＊强制隔离戒毒二年（自2014年2月20日至2016年2月19日）。
以上事实，有常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、化验检验报告、被传唤家属通知书、询问笔录、照片、强制戒毒通知书、违法人员核查、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、送达回执及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，市公安局荔湾区分局具有作出强制隔离戒毒决定的行政职权。
根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，徐＊＊因吸毒多次被强制戒毒后仍未能戒掉毒瘾并且再次吸食毒品，可以认定徐＊＊属于吸毒成瘾严重。市公安局荔湾区分局对徐＊＊作出强制隔离戒毒二年的决定，符合法律规定。至于原告提出需照顾家庭，主张撤销市公安局荔湾区分局作出的决定并改为社区戒毒，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款规定，执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。因此，徐＊＊可以通过良好的戒毒表现，达到戒毒的效果，争取提前解除强制隔离戒毒，早日与家人团聚。徐＊＊要求撤销市公安局荔湾区分局作出的强制隔离戒毒决定理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告徐＊＊的诉讼请求。
本案受理费50元由原告徐＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 陈惠玲
人民陪审员 杜少薇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘炳礼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2493号
原告：杨玉章，男，1945年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：鲍文信，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住冠县。
原告杨玉章诉被告鲍文信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉章到庭参加诉讼，被告鲍文信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉章向本院提出诉讼请求：依法判令被告鲍文信向原告杨玉章偿还借款13,360元及利息，诉讼费由被告鲍文信承担。事实与理由：2017年3月26日，被告向原告借款13,360元。双方约定借款月利息1.3分。被告许诺麦后偿还。原告经多次催要，被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。庭审中，原告杨玉章明确其诉求中的利息应自2017年3月26日起按月利率1.3%计算。
被告鲍文信未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
1、2017年3月26日被告鲍文信向原告杨玉章出具的证明一张，载明：证明今鲍文信贷玉章款13,360元壹万叁仟叁佰陆拾元整。2017、3、26号月息1分3鲍文信。
对原告杨玉章提交的证据，本院审查分析如下：
原告提交的证据系书证，为被告鲍文信向原告杨玉章出具的欠据证明，载明了借款的时间、数额、约定的利率等。本院对原告杨玉章提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日原告杨玉章向被告鲍文信催要十年之前的借款10,000元，双方在结算本息后，被告鲍文信向原告杨玉章出具了欠据证明一份，载明：证明今鲍文信贷玉章款13,360元壹万叁仟叁佰陆拾元整。2017、3、26号月息1分3鲍文信。被告鲍文信在出具欠据后一直未能偿还，原告杨玉章诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告鲍文信向原告杨玉章借款，在原告杨玉章向其催要后就前期借款本息结算后重新出具欠据的行为，是当事人之间真实的意思表示。原、被告双方约定的前期借款利率明显不超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告双方在重新出具的欠款凭证中再次约定的月利率1.3%亦不超过年利率24%，故原告杨玉章与被告鲍文信之间重新确认的债权债务关系合法有效。被告鲍文信理应在合理期限内向原告杨玉章进行偿还，原告杨玉章选择通过诉讼的方式进行催要，本院在指定的举证期限后开庭审理，应视为经过了合理期限。被告鲍文信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍文信于判决生效后十日内向原告杨玉章偿还欠款13,360元及利息（自2017年3月26日起至本判决确定的付款之日止按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告鲍文信负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢涛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1460号
申请执行人武云龙，男，1985年3月30日出生。
被执行人杜君胜，男，1981年5月17日出生，现于北京市良乡监狱服刑。
武云龙与杜君胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第8774号民事判决书已经发生法律效力。权利人武云龙于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人杜君胜给付案款共计244453元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权通过报北京法院涉案信息查询系统对被执行人杜君胜财产状况进行查询，经查被执行人杜君胜名下无可供执行的银行存款及房产登记信息；本院到北京市公安交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人杜君胜名下有车辆登记信息。本院现未查找到被执行人杜君胜有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人武云龙亦未能提供被执行人杜君胜其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人武云龙未能提供被执行人杜君胜其他可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人杜君胜的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额244453元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大民（商）初字第8774号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人武云龙在本次执行程序终结后，如发现被执行人杜君胜有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杜君胜仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈俊超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00378号
原告徐某。
被告孙某某。
原告徐某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人陈震南、被告孙某某委托代理人陆浩星、许婷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，孙某某向其借款30万元，请求法院判令孙某某归还借款30万元并支付利息（自起诉之日至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告孙某某辩称，徐某转账给孙某某的30万元是徐某替无锡新乾重工机械有限公司（以下简称新乾公司）担保归还孙某某的款项，故请求法院驳回徐某的诉讼请求。
经审理查明：徐某与孙某某系朋友关系。2012年8月22日，徐某通过银行转账方式汇入孙某某在中国农业银行开户的账号为62×××18上人民币30万元。嗣后，徐某要求孙某某归还该30万元款项与孙某某发生争议。2014年8月25日，徐某诉至本院。诉讼中，徐某向本院提供经无锡市锡城公证处公证的2014年8月14日其与孙某某短信记录，该短信内容显示徐某向孙某某催讨30万元，孙某某否认该30万元是向徐某的借款，认为该款项是徐某替新乾公司担保归还的款项，应由徐某向新乾公司催讨。双方当事人对该短信往来的真实性没有异议。孙某某向本院提供2014年9月10日孙某某、陆庆燕夫妇与张立平（新乾公司副总）录音、录音整理材料以及（2010）锡滨太商初字第0260号民事调解书、执行和解协议，证明徐某通过转账汇入孙某某账户30万元款项系徐某替新乾公司担保归还的款项。孙某某所提供的证据经质证，徐某否认向孙某某汇款30万元是替新乾公司的担保还款，认为录音及录音整理材料不符合证据形式要求，且录音内容亦不能证明徐某汇入孙某某账户30万元款项是替新乾公司担保归还的款项，另外孙某某所提供的民事调解书、执行和解协议与本案无关。
另查明，本院依据徐某的申请向无锡市公安局惠山分局惠山开发区派出所调取了该派出所于2014年9月24日向孙某某询问的询问笔录，在该笔录中孙某某认为徐某汇入其账户30万元，系徐某归还其的借款。双方当事人对本院向无锡市公安局惠山分局惠山开发区派出所调取调查材料的真实性没有异议。
以上事实由汇款凭证、2012年8月22日孙某某农行卡号交易明细、无锡市锡城公证处出具的2014年8月14日徐某与孙某某短信来往的公证书、询问笔录、录音资料整理、执行和解协议、（2010）锡滨太商初字第0260号民事调解书、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐某通过转账汇入孙某某农行卡的30万元，孙某某否认该款项系向徐某的借款，而是徐某替新乾公司担保归还的款项的抗辩，孙某某未提供相关事实与证据。且该抗辩与孙某某于2014年9月24日向公安机关陈述称30万元汇款系徐某归还其的借款相矛盾，而徐某主张该30万元系借款，由汇款凭证及向孙某某催讨该30万元短信往来的证据佐证。综上，结合双方当事人的陈述，本院对徐某汇入孙某某农行卡内30万元认定为徐某出借给孙某某的借款，故徐某要求孙某某立即归还30万元借款并从诉讼之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
孙某某于本判决生效后立即归还徐某借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2014年8月25日至给付之日止，以同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元，保全费2120，合计7920元由孙某某负担。该诉讼费用已由徐某预交，孙某某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 石红英
人民陪审员 吴晨燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1487号
原告于某，城镇居民。
委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告周某，城镇居民。
本院在审理原告于某与被告周某离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次机会为由于二○一六年六月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵堂波
二〇一六年六月二十四日
书记员 于 超
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第226号
原告樊树兰。
委托代理人廖兴强，江西江龙律师事务所律师
被告叶兰香。
被告赖华娣。
被告叶贵明。
原告樊树兰与被告叶兰香、赖华娣、叶贵明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊树兰的委托代理人廖兴强、被告叶兰香、叶贵明到庭参加了诉讼。被告赖华娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22，被告叶兰香、赖华娣向原告借款88000元，双方约定借款期限自2013年10月22日至2014年9月6日止，按月息2%计付利息。为保障债权的实现，被告叶贵明同意为被告叶兰香、赖华娣的该笔借款提供担保，直至本息还清为止。借款后，被告叶兰香、赖华娣未依约还本付息，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告叶兰香、赖华娣共同偿还原告借款88000元，并从2013年10月22日起按月息2%计付利息给原告，利随本清；2、被告叶贵明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：1、樊树兰身份信息，叶兰香、赖华娣、叶贵明户口信息；2、借据；3、还款计划。
被告叶兰香辩称，原告和被告都是做钢材生意的，双方有生意往来，欠原告88000元是货款，不是借款。借据所载“按月息2%计算支付利息”不是被告叶兰香所写，是原告后来加上去的，欠货款不需要计付利息。被告叶兰香在去年农历十二月二十七还了原告5000元；其他还有通过银行汇款及现金还的款，具体的次数、时间已经记不清楚了，总共应还了原告45000元。
被告叶兰香未向法庭提供证据。
被告叶贵明辩称，原告所说的不符合事实，88000元是货款，不是借款。已经还了部分款，最多欠原告53000元。
被告叶贵明未向法庭提供证据。
被告赖华娣未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，原告从事钢材生意，被告叶兰香、赖华娣从原告购买钢材，结欠货款88000元，经双方商定按借款处理。2013年10月22日，被告叶兰香、赖华娣出具借据交由原告收执，被告叶贵明在该借条担保人一栏签名。借据载明，被告叶兰香、赖华娣借原告88000元，借款期限为自2013年10月22日起至2014年9月6日止。后因原告向被告催款未果，遂于2015年4月20日诉至本院。
另查明，被告叶兰香、赖华娣系夫妻关系。借据所载的“按月息2%计算支付利息”不是被告方所写。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、樊树兰身份信息，叶兰香、赖华娣、叶贵明户口信息；2、借据。
本院认为，原告与被告叶兰香、赖华娣原系买卖合同关系，经双方协商同意转为借款关系，这是双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，且有被告出具的借据为凭，原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认，被告应按照借条的约定偿还原告的借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求应予支持。被告方提出已归还部分款项，因其未提出相关证据证实，故对于其抗辩，不予采纳。原告主张自2013年10月22日起至借款到期日即2014年9月6日按月利率2%计付利息，因借据所载的“按月息2%计算支付利息”不是被告方所写，被告当庭亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。对于借款到期后的利息，应按银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务�，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故应由被告叶贵承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶兰香、赖华娣于本判决生效后十日内归还原告樊树兰借款88000元，并自2014年9月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，利随本清。
二、由被告叶贵明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告樊树兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告叶兰香、樊树兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：陈明圣
二〇一五年七月二日
代理书记员 ：刘小成
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第226号
原告海南速速通物流服务有限公司。
法定代表人彭时文，该司总经理。
委托代理人夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。
被告云大明。
原告海南速速通物流服务有限公司与被告云大明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭时文和委托代理人夏余杨、被告云大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年6月起至2014年7月期间向被告提供物流运输服务。合作前期被告均能够按照双方的对账单支付运费，至2014年3月17日，被告将拖欠原告计算至2013年12月的物流运费支付完毕。但从2014年1月至2014年7月期间的运费692645元，被告仅仅向原告支付了300000元，尚欠392645元未付。2014年10月29日，被告向原告的法定代表人签署《欠款确认书》，确认截止2014年10月29日，共计拖欠了原告392645元的运费未付。后经原告多次催收，被告仍然未予以支付该款项。原告为维护自身权益，诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付运费392645元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告一直有业务往来，去年拖欠运费是由于资金不足，无法支付运费，别人也欠了我的钱。2014年4月份还过20000元欠款。
经审理查明，根据原、被告双方约定，原告从2012年6月起至2014年7月期间为被告提供物流运输服务。双方于2014年10月29日签署一份《欠款确认书》，内容为截止2014年10月29日，被告欠原告运费392645元。
另查，2014年4月，被告向原告支付了2万元运费。原告承认收到上述2万元运费，并当庭变更运费数额为372645元。
以上事实有《对账明细表》、《业务员销账单》、《欠款确认书》、当事人的陈述等及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供物流运输服务，被告应当支付运费，因此，原告主张被告支付拖欠的运费372645元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条第一款的规定，判决如下：
限被告云大明于本判决生效之日起十日内支付给原告海南速速通物流服务有限公司运费372645元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费3595元，由被告云大明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 朱庆雄
二〇一五年六月四日
书记员 符芳茗
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第226号 原告樊树兰，女，1970年3月16日，汉族，个体工商户，住龙南县。 委托代理人廖兴强，江西江龙律师事务所律师 被告叶兰香，男，1986年5月26日，汉族，农民，住龙南县。 被告赖华娣，女，1987年2月15日，汉族，农民，住址同上，系被告叶兰香之妻。 被告叶贵明，男，1988年10月17日，汉族，农民，住龙南县。 原告樊树兰与被告叶兰香、赖华娣、叶贵明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊树兰的委托代理人廖兴强、被告叶兰香、叶贵明到庭参加了诉讼。被告赖华娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月22，被告叶兰香、赖华娣向原告借款88000元，双方约定借款期限自2013年10月22日至2014年9月6日止，按月息2%计付利息。为保障债权的实现，被告叶贵明同意为被告叶兰香、赖华娣的该笔借款提供担保，直至本息还清为止。借款后，被告叶兰香、赖华娣未依约还本付息，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告叶兰香、赖华娣共同偿还原告借款88000元，并从2013年10月22日起按月息2%计付利息给原告，利随本清；2、被告叶贵明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张向法庭提供以下证据：1、樊树兰身份信息，叶兰香、赖华娣、叶贵明户口信息；2、借据；3、还款计划。 被告叶兰香辩称，原告和被告都是做钢材生意的，双方有生意往来，欠原告88000元是货款，不是借款。借据所载“按月息2%计算支付利息”不是被告叶兰香所写，是原告后来加上去的，欠货款不需要计付利息。被告叶兰香在去年农历十二月二十七还了原告5000元；其他还有通过银行汇款及现金还的款，具体的次数、时间已经记不清楚了，总共应还了原告45000元。 被告叶兰香未向法庭提供证据。 被告叶贵明辩称，原告所说的不符合事实，88000元是货款，不是借款。已经还了部分款，最多欠原告53000元。 被告叶贵明未向法庭提供证据。 被告赖华娣未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。 经审理查明，原告从事钢材生意，被告叶兰香、赖华娣从原告购买钢材，结欠货款88000元，经双方商定按借款处理。2013年10月22日，被告叶兰香、赖华娣出具借据交由原告收执，被告叶贵明在该借条担保人一栏签名。借据载明，被告叶兰香、赖华娣借原告88000元，借款期限为自2013年10月22日起至2014年9月6日止。后因原告向被告催款未果，遂于2015年4月20日诉至本院。 另查明，被告叶兰香、赖华娣系夫妻关系。借据所载的“按月息2%计算支付利息”不是被告方所写。 以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、樊树兰身份信息，叶兰香、赖华娣、叶贵明户口信息；2、借据。 本院认为，原告与被告叶兰香、赖华娣原系买卖合同关系，经双方协商同意转为借款关系，这是双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，且有被告出具的借据为凭，原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认，被告应按照借条的约定偿还原告的借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求应予支持。被告方提出已归还部分款项，因其未提出相关证据证实，故对于其抗辩，不予采纳。原告主张自2013年10月22日起至借款到期日即2014年9月6日按月利率2%计付利息，因借据所载的“按月息2%计算支付利息”不是被告方所写，被告当庭亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。对于借款到期后的利息，应按银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故应由被告叶贵承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶兰香、赖华娣于本判决生效后十日内归还原告樊树兰借款88000元，并自2014年9月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，利随本清。 二、由被告叶贵明对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告樊树兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告叶兰香、樊树兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 ：陈明圣 二〇一五年七月二日 代理书记员 ：刘小成
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1711号
原告汪连尚，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘荣辉、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告吕连生，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省南安市水。
原告汪连尚与被告吕连生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪连尚的委托代理人刘荣辉到庭参加诉讼，被告吕连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪连尚诉称，被告吕连生于2010年底开始向原告批发瓷砖销售，2012年12月23日经双方对账，截至2011年5月30日，被告结欠原告瓷砖货款为人民币26万元，被告向原告出具了《债务确认书》一份，并载明如有纠纷或争议交由原告所在地法院管辖。后经原告多次催讨，被告只支付了6万元，至今仍拖欠原告货款人民币20万元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还货款人民币20万元，并自2012年12月23日始计算至被告货款付清日止，按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告吕连生未作答辩。
经审理查明，原告汪连尚执有《债务确认书》一份，载明截止2011年5月30日止，结欠汪连尚货款合计人民币26万元，落款债务人签名为吕连生，时间为2012年12月23日。被告于2013年农历春节前偿还货款6万元。2014年3月21日，原告汪连尚以经催讨无果为由向本院提起诉讼。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院据此结合原告的陈述及其提供的《债务确认书》对上述事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案被告结欠原告货款20万元的事实，有原告的陈述及《债务确认书》予以证明，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还货款20万元并支付逾期付款利息，合理有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告于2014年3月21日诉至本院，要求被告履行还款义务，故逾期付款利息应自起诉之日起计算。原、被告双方在结算时并没有约定还款期限，因此，原告主张自双方结算之日（2012年12月23日）起计算逾期付款利息，于法无据，不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕连生应于本判决生效之日起十日内支付给原告汪连尚货款人民币20万元及逾期付款利息（自2014年3月21日起计至本判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告汪连尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4579元，由原告汪连尚负担283元，被告吕连生负担4286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑海东
代理审判员 邱堂寅
代理审判员 庄昶光
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈埴暄
附注引用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。