wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00087号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄冬冬，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年8月31日15时许，被告人黄某酒后驾驶二轮摩托车（车牌号为鄂H×××××）由十堰市白浪沿武当路往火车站方向行驶，当行至武当路辰泓市场路段时，与张某驾驶的出租车（车牌号为鄂C×××××）相撞，被告人黄某即驾车逃逸，后被张某驾车截停。经酒精鉴定检测，其血液中检出酒精成分含量为87.5mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人黄某的身份证及驾驶证复印件、张某的驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、被告人黄某的户籍证明、道路交通事故认定书，证人张某的证言，被告人黄某的供述，（十）公（刑）鉴（交乙）字（2014）1013号、1012号酒精检验意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆与他人相撞，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵会芬
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第12号
原告丁某，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告郭某某，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住河间市。
原告丁某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人姚静、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告经人介绍相识，短暂接触后于2010年4月22日登记结婚。2011年2月20日生育一女取名郭某甲。婚后被�经常为琐事和我吵架，我与被告性格不和，夫妻感情已经完全破裂，我们的婚姻已经名存实亡。要求与被告离婚，抚养婚生女儿，被告负担抚养费用，返还个人财产。
被告郭某某辩称，我与原告结婚多年，生育一女儿，生活中为一些琐事发生矛盾在所难免，并非是不信任，我非常珍惜我们的夫妻关系，我不同意离婚。如果判决离婚，我认为孩子一直在我家生活，改变环境不利于孩子的成长。我要求抚养孩子，并由原告承担抚养费。
原、被告除当庭陈述外，对夫妻感情是否破裂均未提交其他任何证据证实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年4月22日登记结婚，婚后2011年2月20日，生育一女取名郭某甲。2014年12月22日原告起诉离婚，原告丁某称与被告郭某某夫妻感情已经破裂，被告郭某某否认并不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一女�应当慎重对待婚姻。原告称夫妻感情破裂，但不能提供证据予以证实。原、被告应当珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，增加沟通与交流，努力改善夫妻关系。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告郭某某离婚。
诉讼费150元由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一五年二月十三日
书记员 李俊才
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第12号
原告崔某。
被告戴某。
被告刘某。
本院在审理原告崔某诉被告戴某、被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告崔某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告崔某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐珍子
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更806号
罪犯韦某周，男，1989年10月7日出生，汉族，广西融水苗族自治县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2011年12月5日作出（2011）融刑初少字第29号刑事判决，以被告人韦某周犯强迫卖淫、绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币22000元，刑期自2011年7月3日起至2019年7月2日止。被告人韦某周不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）柳市刑终少字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年3月20日交付执行。在执行过程中，罪犯韦永周于2014年10月29日减刑一年，刑期截至2018年7月2日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第610号提请减刑建议书提出，罪犯韦某周在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦永周减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦某周在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2014年6月起至2016年5月底止，共获奖励分92.64分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦某周在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某周减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月3日至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1245号
原告卢作华。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告戴拥正。
委托代理人陈则昌，修水县渣津法律服务所法律工作者。
原告卢作华与被告戴拥正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢作华诉称，2013年10月31日上午，原告驾驶赣＊＊＊＊**号二轮摩托车到良塘瑞佳苑移民小区上班，在良瑞佳苑门前路段与被告戴拥正驾驶的赣＊＊＊＊**号三轮摩托车发生碰撞，造成原告身体多处受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。赣＊＊＊＊**号三轮摩托车系被告所有，且该车未投保交强险。至今，被告戴拥正仅向原告支付10200元医疗费用，其余损失未赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令被告戴拥正赔偿原告各项损失共计94775.70元（其中医疗费10200元、后续治疗费6000元、护理费2941元、误工费12000元、住院伙食补助费680元、营养费1020元、残疾赔偿金43744元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2000元、被抚养人生活费12940.70元、财产损失750元），抵除被告戴拥正垫付医疗费用10200元，仍应赔偿原告84575.70元。
被告戴拥正辩称，对本次事故事实及责任划分无异议，事故发生后，本人采取了积极救助措施并垫付了10200元医疗费用。对原告伤残鉴定意见有异议，现申请法院对其伤残等级重新鉴定；原告误工日期应以医院出院记录上的94天计算，且原告为农村户口，其一切损失均应按农村标准计算，原告其他赔偿项目均过高，请法院依法核实，同时因原告未遵从出院医嘱，故其后续治疗费不应得到支持。综上，请依法处理。
经审理查明：2013年10月31日06时20分，原告卢作华驾驶赣＊＊＊＊**号二轮摩托车从修水县城往杭口方向行驶，行驶至柯龙线良瑞佳苑门前路段左拐弯往良瑞佳苑时与从杭口往修水县城方向由被告戴拥正驾驶的赣＊＊＊＊**号三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。此次事故经修水县公安局交通警察大队认定，原告卢作华负事故主要责任，被告戴拥正负事故次要责任。庭审中，双方当事人对该责任划分均无异议。事故发生后，原告当即被送往修水县中医院住院治疗至2013年12月4日出院，出院诊断为右肩锁关节脱位、右肩胛骨骨折、右小腿皮肤裂伤并血肿、左大腿烧伤，共花医疗费10376.90元。2014年2月20日，原告花鉴定费2000元，委托南昌大学司法医学鉴定研究所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告损伤评定为十级伤残，误工损失日评定为120天（自受伤之日起），后续治疗费评定为陆仟元。诉讼中，被告戴拥正对该鉴定意见提出异议，并提交2013年12月17日原告卢作华到修水方园法医学司法鉴定所所作的鉴定，该鉴定意见评定原告的损伤不构成伤残等级、误工损失日评定为150天、后续治疗费用限人民币陆仟元，故被告戴拥正提出重新鉴定申请，本院准许并组织双方当事人进行重新鉴定，2014年10月23日，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告卢作华伤情作出鉴定，经鉴定，原告卢作华所受损伤未致伤残，此次重新鉴定共花费鉴定费用3000元（含鉴定费1500元、交通费1000元、检查及伙食费500元），系原、被告各负担一半。事故发生至今，被告戴拥正已向原告垫付医疗费等费用10200元，原告其余损失未获赔偿，故诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告卢作华提出增加诉讼请求，将误工费由12000元增加至16560元。
另查，被告戴拥正驾驶的赣＊＊＊＊**号三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
又查，原告卢作华在县城从事泥工，且在县城居住生活多年，其父亲卢某某，1947年11月10日生，系农村居民，共生育原告等两子女。同时原告卢作华长子卢某甲（2001年4月9日生），系修水县＊＊＊＊学校学生；次子卢某乙（2002年12月14日生），系修水县＊＊＊＊小学学生，两人虽系农业家庭户口，但均随原告卢作华在县城居住生活多年。
以上事实，有原告身份证复印件、人口基本信息、修公交认字（2013）第262号道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明单、住院疾病证明书、住院费收据及门诊收据、昌大司鉴所（2014）临鉴字第0220941号法医临床鉴定意见书及鉴定费发票、方园司法鉴定所（2013）方鉴字585号伤残评定意见书、武荆楚法鉴字（2014）第00985号法医鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实。
本院认为，原告卢作华驾驶赣＊＊＊＊**号二轮摩托车与被告戴拥正驾驶的赣＊＊＊＊**号三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的事实清楚，本院予以认定。双方当事人对修水县公安局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信，结合事故认定书，本院认定，被告戴拥正负事故30%责任、原告卢作华负事故70%责任。为此，被告戴拥正理应对原告的各项损失承担相应赔偿责任，因被告戴拥正驾驶的赣＊＊＊＊**号三轮摩托车未投保交强险，故在交强险责任限额内部分，由被告戴拥正负责赔偿，超出交强险部分再按责任分摊。修水方园法医学司法鉴定所及南昌大学司法医学鉴定研究所作出的两份鉴定意见系原告单方委托，且两份鉴定意见对原告伤残等级所作的鉴定意见前后不一，武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书系本院依法组织双方当事人对原告伤残等级所作出的重新鉴定意见，故应予采纳。关于本案的赔偿范围，结合原告的诉讼请求及江西省统计局相关统计数据，本院作如下认定：1、医疗费16376.90元（修水县中医院医疗费10376.90元＋后续治疗费6000元）；2、住院伙食补助费680元（34天×20元／天）；3、营养费680元（34天×20元／天）；4、护理费2941元（34天×86.50元／天）；5、误工费10112.52元（（34天＋出院医嘱全休60天）×107.58元／天）；6、交通费结合原告住院天数、地点等，本院酌定300元；7、鉴定费2000元。原告主张财产损失750元，因未提供充分确凿证据证明，本院不予支持。综上，原告以上各项损失共计33090.42元，由被告戴拥正在交强险责任限额内赔偿原告卢作华医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元及护理费、误工费、交通费等13353.52元共计23353.52元。其余损失9736.90元，由被告戴拥正负担30%即2921.07元。重新鉴定费用3000元，由被告戴拥正负担30%即900元。故被告戴拥正共应赔偿原告卢作华27174.59元（23353.52元＋2921.07元＋900元），抵除已垫付11700元（垫付医疗费10200元＋支付重新鉴定费用1500元），仍应赔偿原告卢作华15474.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告戴拥正赔偿原告卢作华医疗费等各项费用15474.59元。
二、驳回原告卢作华的其它诉讼请求。
案件受理费2170元，按规定减半收取1085元，由原告卢作华负担759.50元，被告戴拥正负担325.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一四年十一月十一日
书记员 周秀林
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1743号
原告赵某某，女，汉族，生于1970年12月9日，住河南省唐河县。
被告惠某某，男，汉族，生于1974年9月16日，住河南省唐河县。
本院在审理原告赵某某诉被告惠某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8732号
原告：周茂坤，男，1942年1月22日生，汉族，住江阴市。
被告：严金喜，男，1980年10月4日生，汉族，住江阴市。
原告周茂坤与被告严金喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告周茂坤于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周茂坤申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周茂坤撤诉。
案件受理费减半收取525元（周茂坤已预交），由周茂坤负担。
代理审判员 高山
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘智
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第541号
罪犯莫模杰，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年10月9日作出了（2013）桂市刑一初字第37号刑事判决，以被告人莫模杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月26日起至2016年2月25日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫模杰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫模杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫模杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫模杰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年2月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1101号
原告：江小俊，女，1959年11月28日出生，汉族，农民。
原告：吴杏敏，女，1982年9月11日出生，汉族，农民。
原告：吴杏明，男，1985年4月29日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
三原告委托代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。
被告：郭小宇，男，1981年11月10日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
负责人芦彦群，该公司经理。
委托代理人：代鹏飞，该公司职员。
原告江小俊、吴杏敏、吴杏明诉被告郭小宇、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴杏敏及三原告的委托代理人杨军超、被告郭小宇、被告人保公司的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江小俊、吴杏敏、吴杏明诉称，2013年10月21日17时左右，刘彬驾驶冀F×××××号小型普通客车沿河泷线由东向西行驶到蠡县滑岗大桥东头西侧232米处时，与前方对行王军召驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告亲属吴志民以及刘根组、吴占欣、刘彬死亡。该事故经蠡县交警大队认定，刘彬负事故的主要责任，王军召负事故的次要责任，吴占欣、刘根组、吴志民无责任。王军召驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计69295.5元。
被告郭小宇辩称，原告的损失应由人保公司承担，不足部分我再承担。
被告人保公司辩称，对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无意见，不承担被抚养人生活费、精神损害抚慰金、诉讼费。
经审理查明，2013年10月21日17时左右，刘彬驾驶冀F×××××号小型普通客车沿河泷线由东向西行驶到蠡县滑岗大桥东头西侧232米处时，与前方对行王军召驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，冀F×××××号小型普通客车驾驶员刘彬及乘车人吴占欣、吴志民、刘根组死亡，吴麦收受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2013）第365号道路交通事故认定书，认定刘彬负事故的主要责任，王军召负次要责任，吴占欣、吴志民、刘根组、吴麦收无责任。事故发生后，被告人保公司在交强险范围内预支赔偿款110000元，其中三原告在蠡县交警队主持下分得36666元。
王军召所驾车辆冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车登记车主为被告郭小宇，该车在被告人保公司投保了主车交强险及主、挂车第三者商业险等险种，其中冀F×××××车辆的第三者商业险的保险金额为300000元，冀F×××××挂车辆的第三者商业险的保险金额为50000元，共计350000元，且均投保了不计免赔险种。交强险及主、挂车商业险的保险期限均自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止，事故发生在保险期限内。
原告主张的死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费35760元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元中。被告对死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元无异议，其他均有异议，认为不承担精神损害抚慰金、被抚养人生活费，交通费被告没有提供票据，不予赔偿。
另查明，死者吴志民，男，1957年9月23日出生，与原告江小俊系夫妻关系，原告吴杏敏、吴杏明系吴志民和江小俊子女。2013年度河北省农村居民人均纯收入为8081元，河北省职工平均工资为39542元。
本院认为，2013年10月21日17时左右，刘彬驾驶冀F×××××号小型普通客车与王军召驾驶的冀F×××××∕冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆损坏，冀F×××××号小型普通客车驾驶员刘彬及乘车人吴占欣、吴志民、刘根组死亡，吴麦收受伤。此事故蠡县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，认定刘彬负事故的主要责任，王军召负次要责任，吴占欣、吴志民、刘根组、吴麦收无责任。对该认定书，原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。依据责任的划分，原告作为死者吴志民的近亲属要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。王军召系被告郭小宇的雇佣司机，赔偿责任应由车主郭小宇承担，因郭小宇为该车在被告人保公司投保了主车交强险及主、挂车第三者商业险，且不计免赔，故赔偿责任应人保公司先行在交强险的限额内进行赔偿，不足部分由商业险按30%的比例承担赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元无异议，本院予以确认。原告江小俊与死者吴志民系夫妻关系，要求被告承担其被扶养人生活费的主张，未提供丧失劳动能力的证据，理据不足，不予支持。原告未提供交通费票据，故原告要求被告赔偿交通费500元的主张，不予支持。结合当地的生活水平以及被告的赔偿能力和在本次事故中所承担的责任，原告主张精神损害抚慰金50000元偏高，以支持40000元为宜。综上因此次事故给原告造成的各项损失共计221391元。
本次交通事故共造成四人死亡一人受伤，经核对交强险死亡伤残赔偿金项下应承担的总额为959060元，而交强险死亡伤残赔偿金应承担的限额仅为110000元，本案中原告的损失在交强险限额中所占赔偿比例为23.09%。故本案交强险应承担25399元，余款195992元由第三者商业险按30%的比例承担赔偿责任。即58797.6元，总计84196.6元，扣除人保公司已支付的36666元，应再赔偿47530.6元。
据此，根据《中华人民共和国侵权不责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部一次性赔偿原告江小俊、吴杏敏、吴杏明各项损失共计47530.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告郭小宇承担1049元，三原告承担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐 法 宪
审判员 郭 东
审判员 张 志 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 李娅微存在
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第208号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李跑牛，无业。因犯盗窃罪于2010年9月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年7月16日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月23日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年5月11日凌晨4时许，被告人李某甲利用到香河县淑阳镇“名嘴”烤全羊店找工作在店内暂住的便利，趁他人熟睡之机，用铁钎子将一层吧台抽屉撬开后，盗走现金人民币5000元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人李某甲在公安机关的供述，被害人马某的陈述，证人李某乙的证言及辨认笔录、辨认照片，香河县公安局扣押及发还物品、文件清单，被盗现金照片，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，被告人李某甲指认犯罪现场照片，北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第3310号刑事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2012）兰法刑执减字第1541号刑事裁定书及甘肃省兰州监狱释放证明书，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，被告人李某甲的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李某甲进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人李某甲的认罪态度、悔罪表现，对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议。
被告人李某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2014年5月11日凌晨4时许，被告人李某甲利用到香河县淑阳镇“名嘴”烤全羊店找工作在店内暂住的便利，趁他人熟睡之机，用铁钎子将一层吧台抽屉撬开后，盗走现金人民币5000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人李某甲在公安机关的供述，被害人马某的陈述，证人李某乙的证言及辨认笔录、辨认照片，香河县公安局扣押物品、文件清单，被盗现金照片，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，被告人李某甲指认犯罪现场照片等证据材料在卷可证，被告人李某甲对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人李某甲因犯盗窃罪于2010年9月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币1500元，于2012年7月16日被刑满释放。
被告人李某甲于2014年5月16日被抓获。
被盗现金3833元己发还被害人马某。
被告人李某甲，曾用名李跑牛，出生于1994年1月23日。
上述事实有经庭审举证、质证的香河县公安局刑警大队抓获经过说明，香河县公安局发还物品、文件清单，北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第3310号刑事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2012）兰法刑执减字第1541号刑事裁定书及甘肃省兰州监狱释放证明书，被告人李某甲的户籍证明等证据材料在卷可证。被告人李某甲对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对被告人李某甲犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲虽有犯罪前科，但其当庭自愿认罪，且被盗部分现金己发还被害人，故本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人李某甲提出的对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年1月15日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法继续追缴被告人李某甲违法所得发还被害人马梦来。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一四年九月五日
书记员 刘春艳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00230号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人牛某，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住肥东县。2015年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年12月23日15时许，在肥东县桥头集镇中盐红四方南区北门处，被告人牛某与被害人郝某因停车发生纠纷继而进行厮打，牛某用手打郝某面部，致其鼻骨骨折，牙齿缺损。2015年2月5日，经肥东县公安局法医鉴定，郝某本次伤情为轻伤二级。
另查明：被告人牛某于2015年3月26日主动到公安机关投案，归案后即能如实供述自己的犯罪事实；被告人牛某就本案民事部分与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失3.4万元，已实际支付2.2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、前科查询证明、归案经过、户籍证明、调解协议、谅解书及收条等书证；被害人郝某的陈述；证人秦某、丁某、温某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人牛某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；结合民事赔偿情况，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一五年六月二十五日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执126号
申请执行人汪小凤，女，43岁，1973年10月4日出生，住贵溪市。
被执行人童来富，男，50岁，1966年11月20日出生，鹰潭市凯旋国际外滩*栋*单元****室，。
本院于2016年2月17日立案执行汪小凤申请童来富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1559号民事判决书，被执行人童来富应支付申请人汪小凤案款389532.0元，承担执行费5742.0元。现因被执行人童来富暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执126号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王丹彤
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1020号
原告李洁。
被告ＸＸ。
被告赵巧云。
被告何培博。
被告张琪。
本院在审理原告李洁与被告ＸＸ、赵巧云、何培博、张琪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洁撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元及保全费620元，均由原告负担。
审判员 李文环
二〇一六年六月八日
书记员 李 凯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0949号
申请执行人方仁飞，个体户。
被执行人张明高，个体户。
申请执行人方仁飞与被执行人张明高保证合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）射黄民初字第0086号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月十三日
书记员 边海凤
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6846号
原告：董俊跃，男，1976年5月24日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：宋冠星，系河南科序律师事务所律师。
被告：于景要，男，1991年7月8日出生，汉族，住汝州市。
原告董俊跃与被告于景要民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告董俊跃及其委托诉讼代理人宋冠星，被告于景要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元，从2016年11月10日起至2017年6月10日的利息108000元，从2017年6月11日起按月息3分计算至债务清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月10日被告因做生意需要资金，向我借款30万元，约定月利率3%。至2017年6月15日，累计产生借款利息108000元，该款经我多次催要，被告以种种借口不还，故起诉至法院。
被告于景要辩称，因做生意需要资金我向原告借款30万元，2015年3月19日在汝州市中医院原告将30万元现金交给我，双方约定月利率3%，2016年11月10日我给原告打了借条。借款发生后我按照约定给原告给付利息，后因没钱拖欠原告的利息，我于2017年1月5日给原告打了拖欠7个月利息的欠条63000元，2017年6月5日给原告打了所欠5个月利息的欠条45000元。我愿意偿还原告的借款本金及利息，但暂时没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠条两份，被告均无异议。本院认定事实：因做生意需要资金被告向原告借款30万元，2015年3月19日在汝州市中医院原告将30万元现金交给被告，双方约定月利率3%，2016年11月10日被告给原告出具借条一份，显示“今借董俊跃现金30万（叁拾万圆整）约定月利息3分于景要2016年11月10日”。借款发生后被告按照约定给原告给付利息。后因被告没钱拖欠原告的利息，2017年1月5日被告给原告出具欠条一份，显示“今欠董俊跃利息63000元陆万叁仟元整（现金）于景要2017年1月5日”，2017年6月5日被告给原告出具欠条一份，显示“今欠董俊跃利息45000元（肆万伍仟元整）（现金）于景要2017年6月5日”。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告于景要向原告董俊跃借款30万元，该事实由原告持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款30万元，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题，原被告双方约定月利率3%，且被告给原告出具了欠条并注明所欠利息，故原告要求被告偿还截止至2017年6月10日的利息共计108000元没有违反法律规定，本院予以支持，2017年6月11日之后的利息按月利率2%计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告于景要于本判决生效之日起十日内偿还原告董俊跃借款本金30万元及利息（利息按月利率2%，自2017年6月11日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告于景要于本判决生效之日起十日内偿还原告董俊跃欠款108000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由被告于景要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一七年八月十七日
书记员 李慧萍
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02230号
原告：郑某。
被告：何某甲。
原告郑某诉被告何某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，其与被告何某甲经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生有一女孩，取名何某乙；于××××年××月××日生有一男孩，取名何某丙，现均随原告生活。原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告经常喝酒并且殴打原告，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿何某乙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称，原告所诉与事实不符，其与原告××××年××月××日登记结婚，后于2011年9月14日办理了离婚登记，之后又于××××年××月××日到民政局再次登记结婚，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女孩，取名何某乙；于××××年××月××日生有一男孩，取名何某丙。2011年9月14日，原、被告出于某种考虑到民政局办理了离婚登记。之后，原、被告于××××年××月××日再次登记结婚。原告称被告经常喝酒�殴打原告，导致夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告身份证复印件、原、被告当庭陈述、离婚证及离婚登记协议书、结婚登记证明等证据存卷证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一男孩和某，双方于2011年9月14日出于某种考虑办理了离婚登记，于××××年××月××日又再次登记结婚，双方已经构建了一个幸福美满的家庭。原告称被告经常喝酒并殴打原告，导致夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，应承担对其不利的后果，本院对其主张无法采信。同时，对原告请求判决离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在以后的生活中，应互谅互让、消除隔阂，为子女创造一个××的生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 靳龙龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04555号
原告：张某，女，1993年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：朱红军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁民，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告刘某某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李 申
二〇一六年一月十九日
书记员 杨超群
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00283号
原告吴芳。
委托代理人路小军、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告赵旭生。
委托代理人丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告吴彩芳。
原告吴芳与被告赵旭生、吴彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员姜华忠适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路小军、被告赵旭生的委托代理人丁天到庭参加诉讼，被告吴彩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；2015年4月22日、12月23日，本院两次依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人路小军、被告赵旭生委托代理人丁天均到庭参加诉讼，被告吴彩芳经本院传票传唤，到庭参加了2015年4月22日的诉讼，无正当理由未参加12月23日的诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳诉称：两被告因购房及装修向原告借款16万元，后陆续还了3万元，并于2014年7月由被告吴彩芳向原告出具了借条；2014年11月26日，两被告因返还陈亮房租及搬家费，向原告借款7500元，并由被告吴彩芳向原告出具了借条。两被告至今尚欠原告借款137500元。现请求法院判令两被告：1、归还借款137500元；2、承担本案诉讼费用。
被告赵旭生辩称：1、根本不存在两被告向原告借款的事实。原告与被告吴彩芳系姐妹，由于两被告正在离婚诉讼中，原告诉讼是为了恶意夸大两被告的共同债务。2、建行62×××65的账户为被告吴彩芳所有。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴彩芳辩称：原告起诉所陈述的情况均是事实。
经审理查明：
一、本案主体之间的关系。两被告系夫妻关系，原告与被告吴彩芳是姐妹。以上事实，有原告提供的丹阳市档案馆结婚申请书及双方当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
二、关于借款60000元、25000元和7500元的事实。两被告因购房和装修需要，向原告借款。2012年12月20日，被告用原告吴芳的农行卡，转账60000元至丹阳市经济适用住房发展中心。2013年7月12日，原告从自己的工行卡转账25000元至被告吴彩芳的账户。
2014年11月26日，被告吴彩芳向原告出具借条，载明因归还原承租人陈亮房租、搬家费、中介费，向原告借款7500元，并指示直接转账给陈亮。当日，原告转账7500元至陈亮账户。
以上事实，有原告出具的借条两张、江苏省农村信用社联合社签购单、农行明细对帐单两张、工行明细对帐单以及原告和被告吴彩芳的陈述所证实，本院予以确认。被告赵旭生虽否认借款事实，认为60000元和25000元是原告归还的欠款，7500元是由吴彩芳支付的现金，无须向原告借款，但未提供证据予以证明，故对其抗辩意见，不予支持。
三、借款75000元的事实。原告提供与被告吴彩芳签订的协议，以及建行活期帐户明细查询单，证明2013年7月16日，自己从卡号为62×××65的建设银行卡上转账75000元，借给被告吴彩芳。因自己在西部证券已经开户，所以借用被告吴彩芳的身份证，在东吴证券开立证券帐户和相对应的建行帐户62×××65，进行股票投资。该帐户虽是吴彩芳的名字，但是帐户内的资金是自己所有和操控的；被告吴彩芳对上述事实予以认可；被告赵旭生认为，卡号为62×××65的建行帐户为被告吴彩芳所有，卡内的资金也应当属于被告吴彩芳，否认向原告借款75000元，但未提供证据。经被告赵旭生申请，本院传唤与卡号62×××65有资金往来的人员张某、王某、赵某、吴某到庭作证。证人张某陈述自己只向吴芳借过一次款100000元，是吴芳通过银行转账的，从来没有向吴彩芳借过钱；证人王某、赵某均陈述只认识吴芳并且大多通过转账的方式发生经济往来；证人吴某陈述吴芳炒股，自己曾委托吴芳炒股。转账时发现卡是吴彩芳的名字，吴芳告知是借用吴彩芳的名义。吴彩芳不炒股。证人董某的视频也证明曾向吴芳借款40万元，是通过吴彩芳的卡号转账的。据此，通过对以上证据综合分析，本院对吴芳、吴彩芳的陈述予以采纳，确认吴芳出借75000元给被告的事实。
综上，本院对原告出借被告137500元的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴彩芳向原告借款137500元的事实清楚，证据充分，应予归还。被告赵旭生、吴彩芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告赵旭生应对借款承担共同清偿责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。
被告吴彩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵旭生、吴彩芳于本判决生效后十日内偿还原告吴芳借款137500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郑 晶
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第177号
原告东莞大宝化工制品有限公司，住所地：东莞市。营业执照注册号：441900400096074。
法定代表人陈贺生。
委托代理人王鹏，该公司员工。
被告佛山市菲比家具有限公司，住所地：佛山市高明区沧江工业园荷城街道西安。营业执照注册号：440684000005873。
法定代表人宋文志。
原告东莞大宝化工制品有限公司（以下简称“大宝公司”）诉被告佛山市菲比家具有限公司（以下简称“菲比公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告大宝公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告菲比公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宝公司诉称：2014年11月及12月，被告共向原告购买油漆、稀释剂货物人民币53318元，被告退货157元后尚欠原告货款53161元。经原告多次催收，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告支付原告货款53161元及利息（从起诉之日即2015年8月12日起至货款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告大宝公司向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商查询资料各一份，证明原告大宝公司、被告菲比公司的诉讼主体资格；
2、出货单六份、出货退回单一份，证明被告菲比公司欠原告大宝公司货款53161元的事实。
被告菲比公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
经本院依法审查，原告大宝公司提供的证据1、2均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年11月1日至2014年12月8日期间，被告菲比公司向原告大宝公司购买油漆、稀释剂等产品，货款共计53318元，期间退货157元，欠货款53161元未付。原告大宝公司催收未果，遂起讼争。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告大宝公司与被告菲比公司之间的油漆、稀释剂等产品买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告菲比公司拖欠原告大宝公司货款53161元，其行为已侵犯原告大宝公司的合法权益，造成原告大宝公司资金被占用期间的利息损失，应承担相应的法律责任。原告大宝公司诉请被告菲比公司支付货款53161元及利息（从起诉之日即2015年8月12日起至货款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市菲比家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款53161元及利息（从2015年8月12日起至货款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1130元，因本案适用简易程序审理减半收取565元，由被告佛山市菲比家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一五年九月二十四日
书记员 简明亮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00697-2号
申请执行人马某某，男。
被执行人西安某某置业有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
本院在执行马某某与西安某某置业有限公司确认合同无效纠纷一案，依据（2015）渭城民初字第01431号民事调解书，西安某某置业有限公司退还马某某购房款334022元，承担购房款利息45000元，案件受理费3511元，执行费5632元。执行中，西安某某置业有限公司已支付马某某购房款382177元，执行费5632元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01431号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一五年十二月二十五日
书记员 晁 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情节。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01168号
上诉人（原审原告）崔某某，男，1986年7月31日出生，汉族，现住长治市郊区故县创新南路创新小区*栋*单元*户。
委托代理人崔本团，男，1962年2月20日出生，汉族，王庄矿保卫科工人，现住长治市郊区故县创新南路创新小区*栋*单元*户，系崔某某父亲。
上诉人（原审被告）赵某某，女，1985年5月26日出生，汉族，现住长治市郊区故县石长路南苑小区*栋*单元*户。
委托代理人卫凯，山西忠兴律师事务所律师。
上诉人崔某某、上诉人赵某某因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔某某及其委托代理人崔本团，被上诉人赵某某及其委托代理人卫凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年11月经人介绍原、被告相识，2013年6月28日举行结婚仪式，2013年11月4日补办结婚登记，婚后无子女。2014年9月双方至此分居至今。婚前原告支付被告彩礼款230000元，双方共同财产有2014年8月购买指南者越野车一辆，首付129950元，办理车辆上户手续支付30665元，归还贷款37902.06元，共计198517.06元。婚前被告给原告购买戒指一枚。共同债务50000元。
原判认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的感情，双方感情确已破裂，应判决双方离婚。购买指南者越野车一辆所支付的费用发生在原被告婚姻存续期间，应作为夫妻共同财产依法分割，债务依法分担。原告要求被告退还彩礼款不符合法律规定，其诉请不予支持。婚礼时原告及其亲属支付被告的款项均系赠与行为，不予返还。被告给原告购买的戒指一枚也属赠与，不予返还。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、原告崔某某与被告赵某某离婚；
二、指南者越野车一辆归被告所有，被告返还原告99258.53
元；三、共同债务50000元，原、被告各负担25000元，被告负担的部分支付原告，债务由原告负责归还。以上二、三项在判决生效10日内履行完毕。案件受理费350元，由原、被告双方各负担175元。
判后，崔某某、赵某某不服一审判决，均向本院提起上诉。
崔某某上诉称：上诉人在婚前给付被上诉人彩礼款230000元，被上诉人也予以认可。一审判决不支持上诉人要求返还财产的诉求，明显不当。
赵某某上诉称：1、指南者越野车应以现在的实际价值计算，而不应当以投入的价值计算。同时，为购买该车辆，向中信银行贷款129950元，扣除已归还的37902.06元，剩余92047.94元为夫妻共同债务，一审法院未作处理，明显不当；2、一审法院认定夫妻共同债务50000元证据不足。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人崔某某与上诉人赵某某在共同生活中不能正确处理夫妻感情，因脾气性格差异常生不睦，致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，本院依法予以准许。关于崔某某要求赵某某返还彩礼款的请求，原审认为不符合法律规定，对其诉请不予支持并无不当。指南者越野车一辆所支付的费用发生在双方婚姻存续期间，原审作为夫妻共同财产依法分割并无不当。对于共同债务50000元，原审审理中赵某某认可借款的事实，
故原审按夫妻共同债务进行处理并无不当。据此，上诉人崔某某与上诉人赵某某所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人崔某某负担350元，上诉人赵某某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 李国君
代理审判员 董新宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张慧雅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终443号
上诉人（原审被告）：刘佐富，男，1978年6月13日出生，汉族，家住赣州蓉江新区。
上诉人（原审被告）：刘世康，男，1988年10月18日出生，汉族，家住赣州蓉江新区。
共同委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春明，男，1974年3月17日出生，汉族，家住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
上诉人刘佐富、刘世康因与被上诉人刘春明健康权、身体权纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘佐富、刘世康上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方并没有发生肢体上的冲突，有案外人刘佐林的询问笔录可以证明。2.一审在认定双方均有过错的前提下认定上诉人承担主要责任，明显错误。3.被上诉人在派出所的三份笔录及其妻子的询问笔录相互矛盾，一审认定事实错误。4.一审认定上诉人承担责任的唯一依据是根据上诉人在派出所所作的询问笔录，认定二上诉人自认与被上诉人发生了肢体冲突。但该笔录程序违法，是派出所刑讯逼供所为，上诉人已经向有关部门反映该问题，但至今未收到书面回复。综上，一审认定事实不清，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘春明答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本次纠纷过程中二上诉人在实施敲砸被上诉人墙体过程中对被上诉人实施了殴打的行为，该殴打行为导致被上诉人受伤的主要原因，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘春明向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告互负连带责任赔偿原告各项损失共计19403.63元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方系相邻关系，二被告系叔侄关系。原告新砌院墙，被告认为原告砌墙占了其地址双方发生本案纠纷。2016年3月5日20时30份左右，被告刘世康手持剁辣椒的铲子、被告刘佐富手持铁锤去拆除原告新砌的院墙，原告上前阻止，双方发生拉扯和肢体冲突，拉扯中原告受伤，原告在受伤后被送往赣州××××十字会医院住院治疗，经该医院诊断：1.急性闭合性颅脑损伤、脑震荡。2.颜面部软组织损伤。3.全身多处软组织损伤。在红十字会医院住院4天后，转入赣州市立医院治疗12天，共花去医疗费9356.83元。2016年3月8日，经江西赣州司法鉴定中心验伤，原告的损伤程度为轻微伤，医疗费用限定在12000元。原告受伤后到潭口派出所报案，潭口派出所进行了调查、调解，但调解未果。原告遂诉至法院，要求依法处理。
一审法院认为，原告砌墙未与被告协商好产生纠纷，被告发现后未往有关部门处理擅自去砸原告砌好的墙引起本案纠纷，双方均存在过错，纠纷中双方对原告拉扯致原告受伤，二被告应承担主要的民事责任。对原告的合理赔偿费用应当为：1.医疗费9356.83元；2.护理费90元/天×16天=1440元；3.误工费131.1元/天×30天=（住院医嘱出院休息两周）3933元；4.营养费16天×20元/天=320元，住院伙食费16天×20元/天=320元，交通费酌情支持200元，法医验伤费400元。以上共计人民币15969.83元，由二被告赔偿60%，即15969.83元×60%=9581.9元。剩余由原告自负。被告辩称的与原告未发生拉扯及肢体冲突，原告的伤不是被告所致，根据潭口派出所的询问笔录。二被告均自认与原告发生过拉扯和肢体冲突，故原告的伤可认定是在双方拉扯中所致。被告的这一辩解意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告刘佐富、刘世康应当在本判决生效后向原告刘春明支付医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费、法医鉴定费共计人民币9581.9元。二、驳回原告刘春明的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已经减半收取），由原告刘春明承担57.2元，由二被告承担85.8元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方因相邻关系纠纷，引发拉扯和肢体冲突并致被上诉人刘春明受伤，该事实有公安机关对上诉人刘世康及其他在场案外人的询问笔录可以证实，一审判决予以确认并无不当。上诉人刘佐富、刘世康主张双方并未发生肢体冲突，与公安机关对刘世康及其他在场人的询问笔录证明的事实不符，本院不予采信。上诉人刘佐富、刘世康据此主张其不存在侵权行为，要求改判不承担赔偿责任，本院不予支持。综上，刘佐富、刘世康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。一审判决关于逾期履行的告知事项引用法律条款存在笔误，予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘佐富、刘世康负担。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月十四日
代理书记员 曾 诚
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初404号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省临洮县人，中专文化程度，系来兰务工人员，住临洮县。2016年11月3日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人魏仲兰，兰州市安宁区法律援助中心律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日6时20分左右，被告人王某某驾驶甘J***98号小型轿车沿兰州市安宁区建宁西路由西向东行驶至建宁西路与576号路十字向西100米处时，与由南向北骑自行车横穿马路的李某某相撞，发生交通事故，致使受害人李某某当场死亡。经兰州市公安局交通警察支队安宁大队认定，被告人王某某对本起交通事故负主要责任，被害人李某某负次要责任。案发后，被告人王某某给付道路交通事故赔偿款59万元人民币，取得受害人亲属的谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、取保候审决定书、抓获经过、交通事故认定书、强制措施凭证、返还物品凭证、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、委托书、谅解书、保险单、收条、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人的辩护人提出辩护意见认为，被告人王某某系初犯、偶犯，有自首情节，且已赔偿受害人亲属经济损失，并取得受害人亲属的谅解，故请求对被告人从轻判处。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆上路行驶，对路面情况观察不够，遇到行人未能及时避让，发生交通事故并致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某某有自首情节，依法可从轻处罚，其能积极赔偿受害人亲属的经济损失，并取得受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某某有自首情节，且已赔偿受害人亲属经济损失，并取得谅解，故请求对被告人从轻判处的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。为维护道路公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4550号
罪犯李福水，男，1977年9月24日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年七月十日，山东省武城县人民法院作出(2015)武刑初字第32号刑事判决，以被告人李福水犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李福水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李福水在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李福水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯李福水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福水减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5457号
原告：袁x，女，1976年1月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：卢xx，男，1967年3月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：闵xx，女，1970年5月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告袁x与被告卢xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请追加闵xx为本案的共同被告，本院依法予以准许后追加闵xx作为本案的共同被告。原告委托诉讼代理人王xx到庭参加诉讼；被告卢xx、闵xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁x向本院提出诉讼请求：判令被告卢xx向原告支付借款本金850000元。事实和理由：2014年6月3日被告卢xx向原告借300000元用于工程招标，2014年9月3日被告卢xx向原告借款250000元用于缴纳工程保证金，2016年8月1日被告卢xx向原告借款300000元用于缴纳工程保证金，以上有借条为证。但被告至今未归还上述借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告闵xx应承担共同还款责任。原告索款未果，故诉至本院，要求判如所请。审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，要求判令：1.两被告共同向原告支付借款本金850000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。
被告卢xx、闵xx未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提供的借条、银行转账凭条、个人活期明细信息、短信往来记录等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
1.两被告于1992年7月11日登记结婚。
2.2014年6月3日被告卢xx向原告出具借条一份，载明：“今有卢xx借袁x现金计叁拾万元正（300000元）。在2014年6月3日前无任何债负。”
3.2014年9月3日被告卢xx向原告出具借条一份，载明：“今有本人借袁x现金人民币计贰拾伍万元正（250000元）。”2014年9月3日原告通过其中国建设银行账户向被告卢xx转账汇款250000元。
4.2015年3月5日被告卢xx向原告转账支付28500元。
5.2015年6月15日原告通过其中国建设银行账户向被告转账280000元，原告述称被告卢xx于2015年7月17日向原告转账206000元、于2016年5月7日转账20000元、于2016年5月10日转账13000元、于2016年8月6日转账33000元，均系对该笔280000元借款的归还。
6.2015年9月12日被告卢xx向原告转账支付28500元，双方在当天的短信往来中确认�笔还款系针对借款利息的支付。2016年5月20日被告卢xx向原告转账支付30000元，双方在当天的短信往来中确认该笔还款系针对另案30000元借款的归还。
7.2016年8月1日被告向原告出具借条一份，载明：“今借袁x现金人民币叁拾万元正（300000元）。”2016年8月2日原告通过其中国建设银行账户向被告转账300000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告卢xx存在借贷关系，本院予以认定。关于2015年3月5日被告向原告转账的28500元是否为支付本案借款利息的问题，本院认为，原、被告双方未在借条中明确约定利息，虽存在被告向原告支付利息的情形，但因原、被告存在其他借贷往来，故该利息的支付无法认定为本案借款利息，因此本案�款应视为未约定利息。故2015年3月5日被告卢xx向原告支付的28500元应当视为对借款本金的归还，本案借款本金应为821500元。关于被告向原告转账支付的其他款项，原告认为其系对本案以外的借款本息的归还，且亦提供了转账记录、短信往来记录等证据予以证明，本院予以采信。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活或经营，故本案借款应当视为两被告夫妻共同债务。被告闵xx对被告卢xx上述债务承担共同还款责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢xx、闵xx于本判决生效之日起十日内向原告袁x支付借款本金821500元及利息（自2016年11月3日至实际付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告袁x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、公告费600元，共计12900元，由原告负担433元�由两被告负担12467元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李淑婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初5457号原告：袁x，女，1976年1月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王xx，江苏xx律师事务所律师。被告：卢xx，男，1967年3月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：闵xx，女，1970年5月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告袁x与被告卢xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请追加闵xx为本案的共同被告，本院依法予以准许后追加闵xx作为本案的共同被告。原告委托诉讼代理人王xx到庭参加诉讼；被告卢xx、闵xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁x向本院提出诉讼请求：判令被告卢xx向原告支付借款本金850000元。事实和理由：2014年6月3日被告卢xx向原告借300000元用于工程招标，2014年9月3日被告卢xx向原告借款250000元用于缴纳工程保证金，2016年8月1日被告卢xx向原告借款300000元用于缴纳工程保证金，以上有借条为证。但被告至今未归还上述借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告闵xx应承担共同还款责任。原告索款未果，故诉至本院，要求判如所请。审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，要求判令：1.两被告共同向原告支付借款本金850000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告卢xx、闵xx未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提供的借条、银行转账凭条、个人活期明细信息、短信往来记录等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：1.两被告于1992年7月11日登记结婚。2.2014年6月3日被告卢xx向原告出具借条一份，载明：“今有卢xx借袁x现金计叁拾万元正（300000元）。在2014年6月3日前无任何债负。”3.2014年9月3日被告卢xx向原告出具借条一份，载明：“今有本人借袁x现金人民币计贰拾伍万元正（250000元）。”2014年9月3日原告通过其中国建设银行账户向被告卢xx转账汇款250000元。4.2015年3月5日被告卢xx向原告转账支付28500元。5.2015年6月15日原告通过其中国建设银行账户向被告转账280000元，原告述称被告卢xx于2015年7月17日向原告转账206000元、于2016年5月7日转账20000元、于2016年5月10日转账13000元、于2016年8月6日转账33000元，均系对该笔280000元借款的归还。6.2015年9月12日被告卢xx向原告转账支付28500元，双方在当天的短信往来中确认�笔还款系针对借款利息的支付。2016年5月20日被告卢xx向原告转账支付30000元，双方在当天的短信往来中确认该笔还款系针对另案30000元借款的归还。7.2016年8月1日被告向原告出具借条一份，载明：“今借袁x现金人民币叁拾万元正（300000元）。”2016年8月2日原告通过其中国建设银行账户向被告转账300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告卢xx存在借贷关系，本院予以认定。关于2015年3月5日被告向原告转账的28500元是否为支付本案借款利息的问题，本院认为，原、被告双方未在借条中明确约定利息，虽存在被告向原告支付利息的情形，但因原、被告存在其他借贷往来，故该利息的支付无法认定为本案借款利息，因此本案�款应视为未约定利息。故2015年3月5日被告卢xx向原告支付的28500元应当视为对借款本金的归还，本案借款本金应为821500元。关于被告向原告转账支付的其他款项，原告认为其系对本案以外的借款本息的归还，且亦提供了转账记录、短信往来记录等证据予以证明，本院予以采信。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活或经营，故本案借款应当视为两被告夫妻共同债务。被告闵xx对被告卢xx上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢xx、闵xx于本判决生效之日起十日内向原告袁x支付借款本金821500元及利息（自2016年11月3日至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告袁x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元、公告费600元，共计12900元，由原告负担433元�由两被告负担12467元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹春晖代理审判员  刘洪波人民陪审员  郭静娣二〇一七年三月十七日书 记 员  李淑婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行受终字第21号
上诉人（原审起诉人）童婉珍。
上诉人童婉珍不服浙江省慈溪市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）甬慈行受初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人童婉珍上诉称：从上诉人诉状中的陈述可以看出，公安民警侵犯上诉人的人身权、压制上诉人向上级领导反映情况，并滥用职权，非法限制上诉人的人身自由和拘留的事实，而这些事件具有不可分割性，上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）、（六）、（十二）项的规定，提出上诉，请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院认为，根据上诉人诉称的事由及请求，上诉人诉请中包含不属于法院行政案件受案范围的内容，经原审法院释明后，上诉人拒绝修改诉状，故原审法院对本案裁定不予立案并无不�。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年七月三十日
代书 记员 卢秧淑
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽商外初字第24号
原告：浦江××服饰有限公司。住所地：浙江省××县
前方大道××号。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：诸某某。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某某。
原告浦江××服饰有限公司为与被告陈某某买卖合同货
款纠纷一案，于2009年10月21日向我院提起诉讼，本院于2009
年10月30日受理后，依法组成由审判员朱蔚强担任审判长，审
判员金晓红、代理审判员金红萍参加评议的合议庭，因工作变
动原因，合议庭审判员朱蔚强、金晓红变更为审判员朱永红、
李月群，本院依法通知了当事人。本院对被告陈某某进行了公
告送达，于2010年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人诸某某、徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告浦江××服饰有限公司诉称，2006年6月2日，原、
被告在义乌锦都酒店签订了供货合同，被告每月向原告订购40
尺一只高柜所装的男西裤（约六万条，）单价每条12.84元，
被告并向原告提供了样品。同年8月，被告通知原告可以生产第一批西裤，并向原告提供了他们设在巴西××公司名称和注
册号码，用以加工西裤吊牌和水某某。期间由于被告错误的提
供了公某名称（误macnatajeans，正magnatajeans）导致重做
了一批吊牌。之后原告即进不料委托浙江东某实业有限公某西
龙服装厂加工，并几次向被告通报生产进度。九月底，当原告
在电话中与被告协商发货事宜及第二批货的生产准备工作时，
被告竟说未叫原告生产过这批西裤，此后就失去联系，导致这
批西裤（56775条）一直积压在加工厂家。加工厂家在2007年8
月29日以总价220680元拍卖了这批西裤，拍卖代理费3300元，
被告的违约导致原告损失人民币511611元（12.84元／条＊567
75-（220680-
3300））.请求：一、判令被告陈某某赔偿原告浦江××服饰
有限公司损失人民币511611元；二、判令被告陈某某承担本案
的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：一
、2008年11月13日、2008年11月28日诸皎致傅某某的两份函、
浦某县工商管理局出具的公某基本情况表、原告公某股东会决
议、诸皎和傅某某的身份证明，拟证明股东会对本诉讼的决议
以及傅某某、诸皎在原告公某的身份情况、原告有权就此次纠
纷提出诉讼；二、（2008）青民初字第22号民事裁定书，待证
本诉讼在诉讼时效之内；三、2006年6月2日的供货协议，拟证
明原、被告间的供货关系及单价、数量；四、装箱数量认定书
，拟证明一个集装箱所能装的西裤数量；五、水某某和两次吊
牌、magnatejeans公某注册登记资料及翻译、致青田县人民法院的调查收集证据申请书、户籍证明、说明，拟证明陈某某提
供的水某某和两次吊牌的内容是陈某某亲属的magnatejeans公
某的；六、样品裤和成品裤照片、委托拍卖合同（复印件）、
拍卖成交确认书（复印件）、拍卖实物交接单（复印件）、西
裤拍卖证明（复印件）、拍卖佣金发票、拍卖款汇款凭证，拟
证明西裤已加工并被拍卖的事实，拍卖佣金及拍卖款数量；七
、2006年7月3日由原告方转发给qtcwg100（“青田陈某某”的
缩写）的两封电子邮件的打印件，拟证明就水某某和吊牌款式
征求陈某某的意见，上面有陈某某第一次错误提供的magnatej
eans公某名称和登记号码cnpj：08.06827／0001－46。
被告陈某某未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，对原告提供的证据一至四均系原件，
对其三性可以认定，可以证明本案的事实，其证明力本院予以
采纳；证据五中的说明系原告代理人自己出具，不具有证据的
效力，证据五中的其他证据的证明力本院予以采纳；证据六中
的委托拍卖合同、拍卖成交确认书、拍卖实物交接单、西裤拍
卖证明虽然为复印件，但是与拍卖佣金发票、拍卖款汇款凭证
两份证据能够形成对应关系，因此，该组证据的证明力本院予
以采纳。证据七的电子邮件中的收件人是否为陈某某无法确认
，该组证据的证明力本院不予采纳。
根据以上证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致
，另补充，原告在被告陈某某明确表示拒收货物后，既未及时提货到其××实业有限公司西龙服装厂，也未采取任何其他措
施处置合同所涉的货物。
本院认为：原告浦某马蒂尔服饰有限公某虽然已在2008
年12月30日被浦某县工商行政管理局吊销，但该吊销是工商行
政管理部门依据工商行政管理有关规定作出的行政处罚，在公
某被注销以前，原告浦江××服饰有限公司只是丧失了经营资
格，而未丧失法人资格，因此，原告浦某马蒂尔服饰有限公某
是本案适格原告。本院认为，原告浦江××服饰有限公司与被
告陈某某于2006年6月2日签订了买卖合同，约定由被告陈某某
提供西裤样品，原告依据样品生产西裤供给被告陈某某，双方
还对货物数量、供货时间、价款、付款时间等进行了约定，该
买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法成立并生效。合
同签订后，原告浦江××服饰有限公司依照合同约定生产了第
一批西裤，被告陈某某有接收货物并支付货款的义务。被告陈
某某以自己的行为明确表示不履行该买卖合同义务，应当对原
告浦江××服饰有限公司造成的损失承担违约责任。但是原告
在被告明示不履行合同义务之后，未及时采取措施防止损失进
一步扩大，对损失的发生也有相应的过错，应承担相应的过错
责任。综上，原告浦江××服饰有限公司要求被告陈某某赔偿
其损失的请求合理部分，本院予以支持。为此，根据《中华人
民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告浦江××服饰有限公司人民币358128元；
二、驳回原告浦江××服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8920元，由原告浦江××服饰有限公司负担2
676元，被告陈某某负担6244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告浦江××服饰有限公司可在判决书
送达之日起十五日内、被告陈某某可在判决书送达之日起三十
日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费8920元（具体金
额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交
上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。款汇杭州市农行西湖支行，户名为浙江省省本级财政专
户结算分户，帐号398000101040006575515001）。
审 判 长 朱永红
审 判 员 李月群
代理审判员 金红萍
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 江淑珍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4897号
上诉人（原审被告）：胡江丽，女，1969年6月23日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：郑建军，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余晓浪，女，1965年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：楼香珍，女，1965年11月15日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审原告）：何香女，女，1962年5月1日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审原告）：汤守范，男，1955年4月2日出生，汉族，住武义县。
四被上诉人共同委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈挺，男，1968年10月1日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：陈俊滔，男，1991年1月16日出生，汉族，住永康市。
上诉人胡江丽为与被上诉人余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范、陈挺、陈俊滔民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第434号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡江丽的上诉请求：一、撤销（2015）金武商初字第434号民事判决第一、第二项；二、改判胡江丽不支付余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范违约金120万元；三、本案一、二审诉讼费用由余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范承担。事实与理由：一、原审判决胡江丽承担120万元违约金于法无据。本案中的利息550万元已按月息2分计算所得，故余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范与逾期利息一并主张的违约金属于超过年利率24%的部分，人民法院不应支持。二、原审法院也超出了原审原告诉请进行裁判。原审原告在原诉状中起诉的违约金仅为80万元，但原审法院判决上诉人承担违约金为120万元，明显超出了原审原告的诉请，于法无据。三、陈挺不应承担相应责任。涉案《利息支付协议书》与《承诺书》中陈挺签名系由胡江丽代替，且陈挺本人不知情，不能体现其本人真实意思表示，故该协议与承诺书对胡江丽及陈俊滔有效，陈挺不应承担责任。
余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，本案因为胡江丽原因一直拖延到现在，请求驳回上诉维持原判。上诉人的上诉理由与事实不符。
余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范一审诉讼请求：1、陈挺、胡江丽立即支付所欠利息550万元；2、支付逾期付款所欠违约金80万元（按1万元每日从2014年9月1日计算至2015年3月1日为180万元，减去已付100万元，尚欠80万元违约金。之后仍按此到清偿之日）；3、陈俊滔对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定：陈挺与胡江丽系夫妻，与陈俊滔系父子。陈挺、胡江丽夫妇因需曾向汤守范、何香女、楼香珍、余晓浪等人借款，后归还全部借款本金，并支付部分利息。2014年4月23日经汤守范、何香女、楼香珍、余晓浪与胡江丽、陈挺确认，尚欠利息845.5万元。为此双方签订利息支付协议书一份，并对利息如何支付进行了约定。胡江丽、陈挺未按约履行支付利息，于2014年8月31日出具承诺书一份，约定于2014年10月25日前付清所欠利息550万元，并从2014年9月1日到2014年10月25日期间自愿按1万元/日承担违约金；超过2014年10月25日支付的，则仍按845.5万元执行。2014年9月4日陈俊滔作为担保人在承诺书上签字，自愿为款项提供连带责任的保证担保，担保期限为2年。后胡江丽、陈挺仅支付150万元，后未再支付。另，双方确认所欠利息550万元系按月息2分计算所得。
一审法院认为：胡江丽、陈挺与余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范间的利息支付协议书、承诺书均系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。胡江丽、陈挺未按约支付款项，已构成违约，应当支付相应的违约金，根据双方约定，违约金为每日10000元，依法予以调整。陈俊滔自愿为利息及违约金提供连带责任保证担保，该担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、陈挺、胡江丽于判决生效后十日内支付余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范利息400万元并支付违约金120万元；二、陈俊滔对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向陈挺、胡江丽追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范的其他诉讼请求。案件受理费55900元，公告费650元，合计56550元，由余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范负担7700元，由陈挺、胡江丽、陈俊滔负担48850元。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方达成的《利息支付协议书》及《承诺书》的约定，在先归还本金的基础上，双方对尚欠的利息845.5万元均予确认。同时胡江丽、陈俊滔对在2014年10月25日不归还550万元利息的情形下，自愿承诺按原先约定的利息845.5万元归还。现余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范主张的诉请及一审判决均未超过上诉人自愿承担的责任范围，故一审对违约金相应调整后所作出的实体判决并无不当。陈挺与胡江丽系夫妻关系，而本案所涉借款也发生在胡江丽与陈挺的婚姻关系存续期间，故《利息支付协议书》及《承诺书》上“陈挺”的签名虽由胡江丽代签，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陈挺仍应承担共同还款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55900元，由上诉人胡江丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 季丽华
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初133号
原告：王某1，女。
法定监护人：卢某，女。
被告：王某2，男。
原告王某1（下称原告）诉被告王某2（下称被告）抚养费纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员潘福祥参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定监护人卢某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告亲生女儿,2013年7月11日被告与原告母亲卢某在万载县民政局办理了离婚登记手续。当时双方约定，原告由被告抚养，但此后原告一直由原告外婆抚养。2014年7月19日，被告再次与原告母亲卢某达成抚养协议，将原告抚养权变更为由原告母亲抚养。因原告母亲卢某一直在外务工，生活条件一般，遂将原告委托给原告外婆抚养，由其照顾原告生活起居，现原告一直跟随外婆生活，但被告自从与原告母亲离婚后，一直未支付给原告生活费，未尽到一个做父亲的责任。原告生活费用给全部靠母亲卢某在外打工提供，生活比较清苦。为使原告健康成长有个稳定的生活保障，今原告特诉至人民法院，请求判令被告支付原告生活费每年7600元，从2013年7月11日起支付至与原告有独立生活能力时止，尽到一个做父亲应尽的责任。
被告答辩称：第一、离婚时说好了小孩由我抚养，我不要求她出抚养费；第二、卢某欺骗我说小孩要户口，就把小孩的户口迁至她哥哥卢某甲的名下；第三、变更子女抚养权协议书是我签的，小孩也是被她带走的，我不会付一分钱。
经审理查明：卢某与被告王某2原系夫妻，两人于××××年××月××日生育一女即原告王某1。2013年7月11日，卢某与被告王某2协议离婚，协议书约定：“女儿王某1归男方抚养，但考虑女儿还小，暂放在女方家里带到3岁，期间的抚养费由女方卢某承担，待女儿3岁之后的抚养费全部由男方王某2承担，女儿也由男方带走并抚养成人，女方可随时探望。”2014年7月19日，卢某与被告王某2签订变更子女抚养权协议书，协议书中约定：“女儿王某1自2014年1月1日起由女方（卢某）抚养，直至年满18周岁，其间负责原告的日常生活、健康和教育等方面的监护；男方每年支付抚养费3000元，不承担具体抚养工作，男方应于每年的12月1-5日前将女儿的抚养费汇至女方指定的银行账号。被告与卢某达成变更子女抚养协议后，至今未支付抚养费。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件一份、离婚协议书复印件一份、变更子女抚养权协议书一份及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方，应支付全部或部分子女抚养费。被告王某2与卢某离婚后，双方自愿签订变更子女抚养协议，但被告未按照变更子女抚养协议书的约定支付小孩抚养费，故原告请求被告支付女儿抚养费，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请并未按变更子女抚养协议中的每年3000元抚养费，而是要求被告每年支付抚养费7600元，本院根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平作适当调整，本院酌情将抚养费认定为每月400元。被告王某2应自2013年7月11日起支付至原告王某118周岁止的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某2应按每月400元支付给原告王某1抚养费（自2013年7月11日起付至原告王某118周岁止），限每年的12月30日前把当年的抚养费付清。
案件受理费300元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 潘福祥
二〇一六年四月三十日
书 记 员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初133号
原告：王某某，女。
法定监护人：卢某甲，女。
被告：王某乙，男。
原告王某某（下称原告）诉被告王某乙（下称被告）抚养费纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员潘福祥参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定监护人卢某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告亲生女儿,2013年7月11日被告与原告母亲卢某甲在万载县民政局办理了离婚登记手续。当时双方约定，原告由被告抚养，但此后原告一直由原告外婆抚养。2014年7月19日，被告再次与原告母亲卢某甲达成抚养协议，将原告抚养权变更为由原告母亲抚养。因原告母亲卢某甲一直在外务工，生活条件一般，遂将原告委托给原告外婆抚养，由其照顾原告生活起居，现原告一直跟随外婆生活，但被告自从与原告母亲离婚后，一直未支付给原告生活费，未尽到一个做父亲的责任。原告生活费用给全部靠母亲卢某甲在外打工提供，生活比较清苦。为使原�健康成长有个稳定的生活保障，今原告特诉至人民法院，请求判令被告支付原告生活费每年7600元，从2013年7月11日起支付至与原告有独立生活能力时止，尽到一个做父亲应尽的责任。
被告答辩称：第一、离婚时说好了小孩由我抚养，我不要求她出抚养费；第二、卢某甲欺骗我说小孩要户口，就把小孩的户口迁至她哥哥卢某乙的名下；第三、变更子女抚养权协议书是我签的，小孩也是被她带走的，我不会付一分钱。
经审理查明：卢某甲与被告王某乙原系夫妻，两人于2011年3月3日生育一女即原告王某某。2013年7月11日，卢某甲与被告王某乙协议离婚，协议书约定：“女儿王某某归男方抚养，但考虑女儿还小，暂放在女方家里带到3岁，期间的抚养费由女方卢某甲承担，待女儿3岁之后的抚养费全部�男方王某乙承担，女儿也由男方带走并抚养成人，女方可随时探望。”2014年7月19日，卢某甲与被告王某乙签订变更子女抚养权协议书，协议书中约定：“女儿王某某自2014年1月1日起由女方（卢某甲）抚养，直至年满18周岁，其间负责原告的日常生活、健康和教育等方面的监护；男方每年支付抚养费3000元，不承担具体抚养工作，男方应于每年的12月1-5日前将女儿的抚养费汇至女方指定的银行账号。被告与卢某甲达成变更子女抚养协议后，至今未支付抚养费。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件一份、离婚协议书复印件一份、变更子女抚养权协议书一份及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方，应支付全部或部分子女抚养费。被告王某乙与卢某甲离婚后，双方自愿签订变更子女抚养协议，但被告未按照变更子女抚养协议书的约定支付小孩抚养费，故原告请求被告支付女儿抚养费，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请并未按变更子女抚养协议中的每年3000元抚养费，而是要求被告每年支付抚养费7600元，本院根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平作适当调整，本院酌情将抚养费认定为每月400元。被告王某乙应自2013年7月11日起支付至原告王某某18周岁止的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�规定，判决如下：
被告王某乙应按每月400元支付给原告王某某抚养费（自2013年7月11日起付至原告王某某18周岁止），限每年的12月30日前把当年的抚养费付清。
案件受理费300元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 潘福祥
二〇一六年四月三十日
书 记 员 易 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2911号
执行机关江苏省新康监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯王明凤，女，1961年2月10日出生于江苏省江都县，汉族，小学文化，现于江苏省新康监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2013年12月3日作出（2013）秦刑二初字第36号刑事判决,以被告人王明凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元（刑期自2012年5月18日起至2018年5月17日止）；责令退出非法吸收公众存款的非法所得，并由公安机关按比例返还被害人。王明凤等人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）宁刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。江苏省新康监狱指派民警陆俊龙提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯王明凤到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月二十七天。
检察机关在庭审认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯王明凤在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯判决确定的义务尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书及该犯在狱内消费情况一览表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王明凤的刑罚减去有期徒刑四个月二十七天（减刑后的刑期至2017年12月21日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄文燕
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初802号
原告：江求军，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：骆应取，男，1971年4月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：卢永，男，1982年10月9日出生，汉族，住阳西县，
被告：卢盘，女，1978年9月18日出生，汉族，住阳西县，
原告江求军诉被告卢永、卢盘买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员吴汝青独任审判，公开开庭进行了审理。原告江求军的委托代理人骆应取、被告卢永到庭参加诉讼，被告卢盘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江求军诉称：被告卢永于2015年9月19日向原告购买样板门共37000元整，因无钱支付向原告亲笔签写欠据一张，口头承诺十天内全部清偿欠款。在约定还款到期后，被告卢永没有如约清偿欠款，经原告多次催讨，被告一直没有偿还。被告卢盘与卢永是夫妻关系，该欠款是在婚姻关系存续期间的共同债务，应与卢永共同偿还。为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告欠款人民币37000元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率从欠款之日起计至偿还日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实向本院提供了原告的身份证复印件、《欠据》一份、常住人口登记卡、结婚证等证据。
被告卢永辩称：欠原告的货款是事实，但是我转租原告的商铺签了五年合同，而原告和未来城的合同是三年的，在我与原告的租赁合同未明确之前，该货款我不能支付给原告。
被告卢盘不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告卢永于2015年9月19日向原告江求军购买样板门共37000元整，因无法立即付清货款给原告，于当天签写了《借据》一份给原告收执，没有约定还款期限和利息。后原告江求军多次向被告卢永催要该货款，但是被告一直没有支付。原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告卢永与被告卢盘于2009年11月25日登记结婚。
本院认为，被告卢永向原告江求军购买样板门，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告卢永，被告卢永理应按照双方约定的价款支付货款。被告卢永因未能完全履行支付货款的义务，于2015年9月19日与原告签订《借据》，确认尚欠货款。此后，被告没有按照约定支付货款，尚欠原告货款37000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告卢永在《借据》上没有约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。被告在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告卢永支付尚欠货款37000元，合理合法，本院应予支持。原、被告对逾期支付货款的利息没有约定，但鉴于被告未能在合理期限内支付货款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张被告给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案货款的逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告按照按中国人民银行同期贷款年利率计付逾期利息，合理合法，本院应予支持，应从原告起诉之日起开始计付利息。
关于原告以被告卢永、卢盘是夫妻关系，该笔货款是在其两人夫妻存续期间发生的，请求被告卢盘对本案货款承担清偿责任问题。本案中是被告卢永向原告购买样板门，与原告产生买卖关系的相对方系被告卢永，且在双方签订的《借据》亦明确了尚欠原告货款的一方系被告卢永，被告卢盘并非合同当事人，原告亦无证据证实被告卢盘是实际的共同收货人，该《借据》对卢盘没有约束力。故原告请求被告卢盘对本案货款承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告卢盘经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢永于本判决生效之日起十日内支付货款37000元和逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2017年4月27日起计至本判决确定的给付之日止）给原告江求军；
二、驳回原告江求军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告卢永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴汝青
二〇一七年六月二十八日
书记员 林利智
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第2712号
原告孟某。
被告王某某。
被告曹某某。
本院已受理原告孟某与被告王某某、曹某某民间借贷纠
纷一案。经审查，本院认为，被告王某某的行为已涉嫌经济犯
罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件
中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定
如下：
驳回孟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑介明
二〇一〇年九月一日
书记员 俞燕彦
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐金芬，女，汉族，1942年4月13日生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠，男，汉族，1964年11月20日生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，男，汉族，1967年9月9日生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈东，男，汉族，1974年2月28日生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈虹，女，汉族，1970年4月4日生，住重庆市渝北区大竹林镇黑沟村10社。
唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹因与重庆市国土房管局两江新区（北部新区）分局（以下简称两江新区国土房管局）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00559号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹申请再审称，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹于2015年1月15日收到两江新区国土房管局作出的渝国土房管两江（北新）信告字[2015]2号《答复意见书》，对该《答复意见书》不服，遂提起要求履行法定职责的行政诉讼，本案起诉期限应当从2015年1月15日开始起算，本案没有超过起诉期限；同时，法院不应当主动审查诉讼时效的问题，原审法院事实认定错误、法律适用错误，请求依法再审本案。
本院认为，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹的诉讼请求是请求两江新区国土房管局履行支付三处房产的房屋拆迁补偿费和房屋残值费法定职责。根据唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹在起诉状中的陈述，其在收到国土房管两江（北新）信告字[2015]2号《答复意见书》后认为两江新区国土房管局未足额支付相关补偿费用，遂向人民法院提起要求两江新区国土房管局履行补偿安置法定职责，故本案实质上是唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹对两江新区国土房管局的补偿安置行政行为不服而提起的要求履行法定职责之诉。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院首先应审查起诉人的起诉是否符合法律规定的起诉条件。唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹对两江新区国土房管局的补偿安置行政行为不服提起行政诉讼，应当符合法律对提起行政诉讼起诉期限的相关规定。本案中，根据唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹在起诉状中关于两江新区国土房管局于2010年12月向唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹支付第二处房产部分房屋拆迁补偿费48980.3元事实的陈述，可以认定唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹于2010年即知道被诉补偿安置行为的内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹于2015年7月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹的再审申请理由不能成立。
综上，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 乐
二〇一六年六月八日
书 记 员 李小燕