wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2175号
申请执行人郭梅连，女，1951年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行郭梅连申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人郭梅连支付案款120000元，承担执行费1700元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产，本院已执行60960元,尚有59040元及执行费1700元未执行到位。已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执555号
申请执行人廖盛原。
被执行人厦门家顺园家具有限公司。
申请执行人廖盛原与被执行人厦门家顺园家具有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第3553号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门家顺园家具有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖盛原向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门家顺园家具有限公司所有的款项人民币27340元及利息、执行费310元、诉讼费5元，或查封、�押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年五月五日
书记员 张阿剑
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1264号
上诉人（原审被告）杨通航，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住广西凌云县，现住广西凌云县（云台山脚）。
被上诉人（原审原告）张冬英，女，1958年1月5日出生，汉族，农民，住广西凌云县，现住广西凌云县。
委托代理人杨再僚，男，凌云县高中工作人员，系张冬英儿子。
被上诉人（原审被告）吴廷思，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
原审被告徐梦林，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住广西凌云县，现住广西凌云县（云台山脚）。
原审被告吴优杰，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住广西凌云县，现住广西凌云县（云台山脚）。
上诉人杨通航与被上诉人张冬英、吴廷思健康权纠纷上诉一案，不服凌云县人民法院（2016）桂1027民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系提供劳务者在劳动中受害引起的诉讼，受害人既可以提供劳务者受害责任纠纷起诉，也可以健康权纠纷起诉直接侵权人。不同的案由所涉及的法律关系及适用的法律依据不同，在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。或者对当事人释明相关法律关系，由当事人选择起诉案由，以确立本案的审理方向及当事人的诉讼地位，亦便于当事人行使相关的诉辩权利。本案一审法院未对当事人释明相关法律关系，两种法律关系一并审理，不利于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实；亦不利于当事人正确行使诉辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销凌云县人民法院（2016）桂1027民初471号民事判决；
二、本案发回凌云县人民法院重审。
上诉人杨通航预交的二审案件受理费1980.6元予以退回。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
appoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄筱莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7295号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：佟萌，男，1986年8月26日生，汉族，该公司职员，住。
被告：王磊,男,1979年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:王远远,女,1983年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:孟庆朵,女,1979年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:王保行,男,1963年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:王丙奇,男,1973年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王磊、王远远、孟庆朵、王保行、王丙奇金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 魏 星
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2232-1号
申请执行人张辉，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人王屹东，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人张辉申请执行王屹东公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第327号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为33000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第327号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十月十八日
代理书记员 齐晓梅
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第933号
申请执行人王俊杰，男，汉族，住抚松县。
被执行人朱万千，男，汉族，住抚松县。
申请执行人王俊杰依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第145号民事调解书，于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人朱万千偿还欠款60,700.00元，并承担案件受理费659.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币60,700.00元、案件受理费659.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第145号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的人民币60,700.00元、案件受理费659.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚执字第933号申请执行人王俊杰，男，汉族，住抚松县。被执行人朱万千，男，汉族，住抚松县。申请执行人王俊杰依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第145号民事调解书，于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人朱万千偿还欠款60,700.00元，并承担案件受理费659.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币60,700.00元、案件受理费659.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第145号民事调解书终结本次执行。对未获执行的人民币60,700.00元、案件受理费659.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十六日书记员 马云光
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4310号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告梁延安，男，汉族，农民。
被告王福华，男，汉族，农民。
被告魏呈顺，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告梁延安等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3724-7号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北67号（原南海大道南111号），组织机构代码89381597-8。
负责人：刘炳恒，该行行长。
被执行人：佛山市南海区保和盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号御景城市花园办公楼十楼之六办公室，组织机构代码30407393-8。
法定代表人：林钦才。
被执行人：广东振鹏集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号，组织机构代码72112406-2。
法定代表人：刘振武。
被执行人：广东振鹏建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号，组织机构代码72548019-5。
法定代表人：林钦才。
被执行人：广州壬楠贸易有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-16号自编1602房，组织机构代码09379622-X。
被执行人：广州灏瞰贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦17楼1708房，组织机构代码30450861-2。
被执行人：刘庆高，男，汉族，1965年2月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：刘振初，男，汉族，1948年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：刘振武，男，汉族，1968年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：刘振忠，男，汉族，1963年10月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：杨东明，男，汉族，1976年3月4日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：余劳妹，女，汉族，1947年2月8日出生，住广东省佛山市南海区，
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1627号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖属被执行人广东振鹏集团有限公司所有的位于桂城佛平三路6号御景城市花园办公楼（一至六层）、（七至十一层），属被执行人广东振鹏建筑工程有限公司所有的位于佛山市南海区桂城x层，属被执行人佛山市南海区保和盛贸易有限公司所有的位于佛山市禅城区x号房产，属被执行人广东壬楠贸易有限公司所有的位于佛山市禅城区x号房产及属被执行人广州灏瞰贸易有限公司所有的位于佛山市禅城区x号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白炳辉
二〇一六年二〇一六年七月四日
书记员 黄文泉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2761号
原告孙以韩，教师。
被告王维亮，居民。
原告孙以韩诉被告王维亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告孙以韩到庭参加诉讼，被告王维亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙以韩诉称：被告于2010年7月28日、8月31日分两次从原告处借款共计20000元，约定月利率2%，后被告陆续给付利息5500元。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还本金20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王维亮未作答辩。
经审理查明：2010年7月28日，被告王维亮从原告处借款10000元，并向原告出具借条，载明：“今借到孙校长人民币壹万元正王维亮2010年7月28日”。同年8月31日，被告王维亮再次向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明：“借到人民币壹万元正（10000.00元）（用款壹个月）月息3分王维亮2010年8月31日”。后被告王维亮陆续向原告支付利息5500元。现因被告王维亮未归还本金及其余利息，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为：原告孙以韩与被告王维亮之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王维亮未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定2010年8月31日的10000元借款月利率为3%，超出法律规定的最高利率标准，现原告主动调整按月利率2%计算利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对于2010年7月28日的10000元借款，因未约定借款利率，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。被告王维亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙以韩借款20000元及利息（其中10000元本金的利息从2014年9月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止，另10000元本金的利息从2010年8月31日起按月利率2%计算至还清款之日止，已付5500元应从上述利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告王维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费648元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年三月二日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初347号
原告叶祥。
委托代理人施兰珍。
被告张桂兰。
本院在审理叶祥与被告张桂兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶祥于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶祥负担。
审判员 陶泰龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异38号
异议人向乾银，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区青年街35号。
负责人：陈兵，行长。
被执行人宜宾市川宜酒类有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区李庄镇老场街49号，组织机构代码：67579341-6。
法定代表人：赵德芬，董事长。
被执行人宜宾市金宏房地产开发有限责任够公司，住所地：宜宾市林家巷56号。
法定代表人：赵德芬，董事长。
被执行人四川省宜宾市泰通物资有限公司，住所地：宜宾市柴市街11号。
法定代表人：赵德芬，董事长。
被执行人赵德芬，女，1950年6月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行宜宾市川宜酒类有限责任公司、宜宾市金宏房地产开发有限责任够公司、四川省宜宾市泰通物资有限公司、赵德芬一案中，异议人向乾银对本院的执行行为提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院裁定将金宏公司所有的位于宜宾市翠屏区上江北铁肩街39号6-2幢1-2层房屋抵偿给翠屏支行，责令异议人迁出上述房屋。因该房中涉及异议人承租的部分，法院责令异议人限期迁出执行行为不当。事实与理由：1、异议人与金宏公司已于2010年8月31日签订《房屋租赁合同》，将其所有的位于宜宾市翠屏区上江北铁肩街39号6-2幢1-2层房屋中的39号附54-58号出租给异议人，2012年10月15日双方又签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定异议人承租的上述房屋用于餐饮经营，租赁期限自2012年12月1日起至2023年11月30日止，租金250万元（已一次性付清）。2、异议人租房在前，金宏公司办理房屋产权证用该房抵押贷款在后，银行即使实现抵押权也应继续履行租赁协议。因此，法院不应责令异议人限期迁出房屋。异议人提交了1、身份证明材料，2、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《收款收据》等复印件以证明异议人租用金宏公司涉案房屋并已一次性支付租金250万元的事实。3、营业执照以证明异议人租用上述房屋用于餐饮经营的事实。
合议庭经过书面审查，确认以下事实：
本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行宜宾市川宜酒类有限责任公司、宜宾市金宏房地产开发有限责任公司、四川省宜宾市泰通物资有限公司、赵德芬一案中，于2015年10月26日作出了（2015）翠屏执字第2381-1号执行裁定书，查封了宜宾市金宏房地产开发有限责任公司、四川省宜宾市泰通物资有限公司共有的位于翠屏区上江北铁肩街39号6-2幢1-2层房屋。2015年11月10日，本院在上述房屋处公开张贴该查封公告。向乾银向本院申报上述查封房屋由其承租。2015年11月20日，本院通过询问笔录中告知向乾银，应于2015年11月29日前向法院提交租赁合同原件、补充协议书原件、收据原件以便审查，否则将视为其不存在承租关系，向乾银在笔录中签字确认。但在指定期限向乾银并未提交相关证据。本院遂对被执行人的上述房屋依法进行评估和拍卖，因无人竞买，三次拍卖均流拍。2016年8月8日，本院根据申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的申请，裁定将上述房产作价交付申请执行人抵债。2017年2月27日，本院发出（2015）翠屏执字第2381-1号公告，责令上述房屋的住户于2017年3月31日前迁出该房。向乾银以本院责令其限期迁出的执行行为不当提出异议，请求中止（2015）翠屏执字第2381-1号公告。
本院认为，1、异议人认为因其对查封房屋具有承租权，要求法院保护，应当在执行标的处置前提出。而异议人在查封财产已经处置后才向本院提出该项异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，本院依法不予受理。2、异议人认为其基于承租权而享有占有使用的权利，但在本院执行中对其提出的主张经告知后无正当理由拒不提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，当事人应当对自己提出的主张及时提供证据，故本院未认定其承租权，并依法进行了处置。异议人继续占有该查封房屋并未经本院许可，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”，法院有权解除其占有，故责令其限期迁出的执行行为并无不当。异议人据此提出执行异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回异议人向乾银的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈芝伊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保17号
申请人：东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘珊珊，董事长。
被申请人：成学志。
被申请人：东营锦泽工贸有限公司。
法定代表人：成学志，总经理。
被申请人：成兵。
被申请人：肖宏伟。
被申请人：东营瑞浩生物科技有限公司。
法定代表人：韩亮，总经理。
被申请人：韩亮。
东营仲裁委员�受理的申请人东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司与被申请人成学志、东营锦泽工贸有限公司、成兵、肖宏伟、东营瑞浩生物科技有限公司、韩亮民间借贷纠纷一案，申请人东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司于2017年4月17日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人名下财产，担保人太平财产保险有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。2017年4月18日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封机动车行驶证登记所有人为成兵的鲁EXXX**车辆一辆，保全价值6万元；
查封机动车行驶证登记所有人为肖宏伟的鲁EXXX**车辆一辆，保全价值5万元；
查封机动车行驶证登记所有人为成学志的鲁EXXX**车辆一辆，保全价值3万元；
查封机动车行驶证登记所有人为韩亮的鲁EXXX**车辆一辆，保全价值2万元。
查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满前七日内向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 源
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591财保17号申请人：东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘珊珊，董事长。被申请人：成学志。被申请人：东营锦泽工贸有限公司。法定代表人：成学志，总经理。被申请人：成兵。被申请人：肖宏伟。被申请人：东营瑞浩生物科技有限公司。法定代表人：韩亮，总经理。被申请人：韩亮。东营仲裁委员�受理的申请人东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司与被申请人成学志、东营锦泽工贸有限公司、成兵、肖宏伟、东营瑞浩生物科技有限公司、韩亮民间借贷纠纷一案，申请人东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司于2017年4月17日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人名下财产，担保人太平财产保险有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。2017年4月18日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封机动车行驶证登记所有人为成兵的鲁EXXX**车辆一辆，保全价值6万元；查封机动车行驶证登记所有人为肖宏伟的鲁EXXX**车辆一辆，保全价值5万元；查封机动车行驶证登记所有人为成学志的鲁EXXX**车辆一辆，保全价值3万元；查封机动车行驶证登记所有人为韩亮的鲁EXXX**车辆一辆，保全价值2万元。查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满前七日内向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年四月十九日书记员  刘 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执705号
申请执行人张刘虎，男
被执行人张家强，男
本院执行的张刘虎与张家强身体权、健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月29日作出的（2015）榆民初字第04404号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人张家强发出执行通知书，责令被执行人张家强立即向张刘虎赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费。护理费、交通费共计人民币26471.34元，案件受理费596元、申请执行费310元，由被执行人张家强负担。本院依法于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人张家强主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第04404号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛 伟
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执33号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人简桂超，男，汉族，住永定县。
被执行人赖玲玲，女，汉族，住永定县。
被执行人简楠超，男，汉族，住永定县。
被执行人简志伟，男，汉族，住永定县。
被执行人简万超，男，汉族，住永定县。
申请执行人永定区农村信用合作联合与被执行人简桂超、赖玲玲、简楠超、简志伟、简万超借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）永民初字第2043号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并于2016年1月6日向被执行人简桂超、赖玲玲、简楠超、简志伟、简万超发出执行通知书，但被执行人简桂超、赖玲玲、简楠超、简志伟、简万超未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的110947.06元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2043号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执33号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院�出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年七月十三日
代理书记员 林小青
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎催字第00006号
申请人苏州哈量工具销售有限公司，住所地苏州市长江路98号华夏五金城23幢402室。
法定代表人夏新法，该公司经理。
申请人苏州哈量工具销售有限公司因编号为10200052/23368759，票面金额22667元、出票人苏州航天紧固件有限公司、付款行中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行、收款人苏州哈量工具销售有限公司的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告。本院受理后依法于2015年8月5日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10200052/23368759，票面金额22667元、出票人苏州航天紧固件有限公司、付款行中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行、收款人苏州哈量工具销售有限公司的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州哈量工具销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吴勇伟
审判员 刘 虹
审判员 邹 懿
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏沁艺
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民申2号
再审申请人（原审原告）：陈春亚，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被申请人（原审被告）：蒋旭东，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（原审被告）：顾志伟，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（原审被告）：楼志权，男，1954年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人陈春亚因与被申请人蒋旭东、顾志伟、楼志权民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院于2017年8月3日作出的（2017）浙0103民初3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
陈春亚申请再审称，1.再审申请人向法院提交的证据完全能证明再审申请人的诉讼请求有充分的事实依据；2.被申请人蒋旭东在一审庭审中抗辩理由不当，缺乏事实证据且自相矛盾，无任何证明力，再审申请人的诉讼请求理由充分，证据确凿，法院应依法予以支持；3.根据国家企业信用公示系统查询资料显示，北京天襄投资控股有限公司2012年7月26日成立，法人代表为丁健，住所地北京朝阳区，经营范围为一般经营项目，无特许经营项目信息，注册资本1000万元人民币，实缴资本50万元，无外汇资本金。被申请人蒋旭东明知北京天襄公司无经营资质的情况下，还骗合伙人交保证金，故应对合伙人经营外汇业务失败和经济损失负有全部责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判或重审，判令被申请人偿还借款35190.7元以及利息10134.92元，共计45325.62元，诉讼费由被申请人承担。
蒋旭东未作答辩。
顾志伟、楼志权未提交书面的答辩意见，在本院审查时两被申请人答辩称，陈春亚的25000元款项是打给蒋旭东的，故与两被申请人无关，该款项当时说好是作为打给北京天襄投资控股有限公司的保证金之用，故有合作性质，同时前往深圳所花的费用双方事先也并无约定如何分担。
本院经审查认为，陈春亚仅依据支付宝转账凭证、住宿发票等证据提起民间借贷诉讼，蒋旭东、顾志伟、楼志权抗辩双方存在其他合伙合作关系，陈春亚与顾志伟、楼志权的陈述也均证明蒋旭东、陈春亚、顾志伟前往深圳联系换汇业务的事实，故陈春亚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈春亚自述三被申请人系合伙从事外汇业务，其打给蒋旭东的25000元系用于交北京天襄投资控股有限公司的保证金，故陈春亚向法院提交的证据并不足以证明借贷关系的成立，本院不予支持。陈春亚与蒋旭东、顾志伟、楼志权之间的其他纠纷可另行主张权利。现再审申请人陈春亚对本案提出的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈春亚的再审申请。
审判长 王晓芳
审判员 戴晓阳
审判员 詹琳玲
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 瑾
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民申2号再审申请人（原审原告）：陈春亚，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人（原审被告）：蒋旭东，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（原审被告）：顾志伟，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（原审被告）：楼志权，男，1954年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人陈春亚因与被申请人蒋旭东、顾志伟、楼志权民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院于2017年8月3日作出的（2017）浙0103民初3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈春亚申请再审称，1.再审申请人向法院提交的证据完全能证明再审申请人的诉讼请求有充分的事实依据；2.被申请人蒋旭东在一审庭审中抗辩理由不当，缺乏事实证据且自相矛盾，无任何证明力，再审申请人的诉讼请求理由充分，证据确凿，法院应依法予以支持；3.根据国家企业信用公示系统查询资料显示，北京天襄投资控股有限公司2012年7月26日成立，法人代表为丁健，住所地北京朝阳区，经营范围为一般经营项目，无特许经营项目信息，注册资本1000万元人民币，实缴资本50万元，无外汇资本金。被申请人蒋旭东明知北京天襄公司无经营资质的情况下，还骗合伙人交保证金，故应对合伙人经营外汇业务失败和经济损失负有全部责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判或重审，判令被申请人偿还借款35190.7元以及利息10134.92元，共计45325.62元，诉讼费由被申请人承担。蒋旭东未作答辩。顾志伟、楼志权未提交书面的答辩意见，在本院审查时两被申请人答辩称，陈春亚的25000元款项是打给蒋旭东的，故与两被申请人无关，该款项当时说好是作为打给北京天襄投资控股有限公司的保证金之用，故有合作性质，同时前往深圳所花的费用双方事先也并无约定如何分担。本院经审查认为，陈春亚仅依据支付宝转账凭证、住宿发票等证据提起民间借贷诉讼，蒋旭东、顾志伟、楼志权抗辩双方存在其他合伙合作关系，陈春亚与顾志伟、楼志权的陈述也均证明蒋旭东、陈春亚、顾志伟前往深圳联系换汇业务的事实，故陈春亚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈春亚自述三被申请人系合伙从事外汇业务，其打给蒋旭东的25000元系用于交北京天襄投资控股有限公司的保证金，故陈春亚向法院提交的证据并不足以证明借贷关系的成立，本院不予支持。陈春亚与蒋旭东、顾志伟、楼志权之间的其他纠纷可另行主张权利。现再审申请人陈春亚对本案提出的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春亚的再审申请。审判长  王晓芳审判员  戴晓阳审判员  詹琳玲二〇一八年四月十七日书记员  孙 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异651号
案外人：李常秀，女，1975年10月14日出生。
申请执行人：武汉市建投科技小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦二楼。
法定代表人：孙建清，该公司董事长。
被执行人：潘冬梅，女，汉族，1961年9月25日出生。
被执行人：武汉第六建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区王家河镇顺河大街15号。
法定代表人：吴绪明，该公司董事长。
被执行人：李树安，男，汉族，1963年10月25日出生。
被执行人：曾艳，女，汉族，1982年8月28日出生。
被执行人：潘玉云，男，汉族，1974年7月17日出生。
被执行人：林昊祥，男，1977年7月18日出生，香港永久性居民。
本院在执行（2016）鄂01执字第183号武汉市建投科技小额贷款有限公司（以下简称科技小额贷公司）申请执行潘冬梅、武汉第六建工集团有限公司（以下简称武汉六建）、李树安、曾艳、潘玉云、林昊祥民间借贷纠纷一案中，案外人李常秀向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人李常秀称，本院以（2015）鄂武汉中民外初字第00007-1号民事裁定书，查封的登记在被执行人武汉六建名下的黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号日月山水16栋3单元1层01号房产已于2009年7月22日出售给了案外人。案外人与武汉六建依法签订的《武汉市商品房买卖合同》进行了合同备案。合同签订后，案外人依约支付了首付款151034元并办理了银行按揭贷款453000元；武汉六建已于2009年12月25日向案外人开具了全额发票，案外人的上述购房款已全部付清，且该房已于2009年7月30日交付案外人占有使用。现法院查封并拟强制执行上述房产侵害了案外人的合法权益。请求法院依法解除对上述房产查封并停止相关强制执行措施。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》。
证据二：销售不动产统一网络发票、贷款凭证及还贷流水。
证据三：房屋验收表、房屋交接书、物业费发票。
本院查明，原告科技小额贷公司诉被告潘冬梅、武汉六建、李树安、曾艳、潘玉云、林昊祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）鄂武汉中民外初字第00007号民事判决书，上述民事判决书发生法律效力后，因各被告均未主动履行义务，权利人科技小额贷公司于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执字第183号立案受理。
该案在诉讼过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）鄂武汉中民外初字第00007-1号民事裁定书及协助执行通知书，并于2015年8月19日查封了包含案涉房屋在内的武汉六建名下位于武汉市盘龙城经济开发区刘店巨龙大道六号日月山水房产证号分别为黄200700551、黄200801891、黄200801902、黄200801919、黄200801922—黄200801925、黄200804676、黄200901996、黄200902364、黄200902366号的房产，查封期限三年（自2015年8月19日起至2018年8月18日止）。在执行过程中，本院于2016年7月19日发布了对上述已查封的包含案涉房屋在内的12套房产的评估、拍卖公告。
另查明，2009年7月22日，李常秀与武汉六建签订《武汉市商品房买卖合同》，李常秀以单价3950元/平方米购买武汉六建投资建设的位于武汉盘龙城经济开发区日月山水项目的第16幢3单元1层01号房屋，总价604034元。李常秀与武汉六建办理的《房屋交接书》载明，该案涉房屋已于2009年7月30日交付业主李常秀。2009年7月30日，武汉晟明物业管理有限公司向李常秀出具的发票显示，当日李常秀即缴纳了案涉房屋2009年7月30日至2010年7月30日的物业费。武汉六建于2009年12月25日开具的销售不动产统一发票载明：李常秀已向武汉六建支付日月山水案涉房屋16栋3单元101号房购房款604034元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与执行人武汉六建在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，并已支付的全部价款，在本院查封之前已办理相关物业登记手续，合法占有该不动产。案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人李常秀享有的武汉市盘龙城经济开发区刘店巨龙大道六号日月山水16栋3单元101号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
人民陪审判员张爱珍
二〇一七年八月二十九日
书记员 文 曼
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初722号
原告洱源红叶宾馆。
被告云南景升建筑工程有限公司。
原告洱源红叶宾馆诉被告云南景升建筑工程有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员杨利珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洱源红叶宾馆的经营者何少雄到庭参加诉讼、被告云南景升建筑工程有限公司的法定代表人李浩荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洱源红叶宾馆诉称：请求判令被告公司支付原告住宿费39950元并承担诉讼费。事实理由是：被告云南景升建筑工程有限公司在洱源承包工程期间，下属的大丽高速洱源收费站项目部于2013年11月21日起在原告宾馆内住宿，至2015年6月1日，共计558天，住房1336间，房费共计87750元。期间由被告公司项目部支付了47800元后，经双方共同结算，被告公司仍欠原告39950元的费用。被告公司项目完工后，经原告多次催收，被告仍不交付所欠款项，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未进行答辩。
原告洱源红叶宾馆向本院提交的证据：1、营业执照及身份证复印件各1份，用以证明原告的身份情况；2、云南省旅店业治安管理系统住宿登记打印件4份、常住旅客结算单2份、旅客日记账单20份，用以证明被告公司共欠原告住宿费39950元。
上述证据经审查，本院认为，形式要件合法且与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：被告云南景升建筑工程有限公司在洱源承包工程期间，下属的大丽高速洱源收费站项目部工作人员于2013年11月21日起在原告宾馆内住宿。2014年12月12日，双方经结算，被告公司共欠原告住宿费44570元。此后，被告公司员工仍在原告宾馆内住宿，截止2015年6月的后续住宿费为10380元。以上两项合计54950元。扣除被告公司于2015年2月预付的10000元及6月预付的5000元，被告公司仍欠原告39950元的住宿费。经原告多次向被告公司催收无果后，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告云南景升建筑工程有限公司项目部在洱源承包工程期间，在原告宾馆内住宿，被告公司应当按照惯例支付给原告住宿费，故对于原告请求被告支付39950元住宿费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告云南景升建筑工程有限公司在判决书生效之日起三日内支付原告洱源红叶宾馆住宿费人民币39950元。
案件受理费400元（已减半收取）由被告云南景升建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨利珍
二〇一七年一月十六日
书记员 鲁娅琼
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民执字第740-1号
申请执行人刘某某
被执行人杨某某
申请执行人刘某某与被执行人杨某某子女抚育纠纷一案，扶余县人民法院于2012年11月6日作出（2012）扶民初字第2613号民事判决，判决如下：原告与被告生育的男孩刘某由原告抚育被告自2012年10月1日起至子女独立生活时止每月给付抚育费200元，于每年10月30日一次性给付，案件受理费50元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2013年11月5日立案执行，并于2013年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在五日内履行判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人于2014年2月24日交付2012年10月至12月、2013年1月至10月子女抚育费计2600元，本案案件受理费50元，执行申请费50元由被执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2012）扶民初字第2613号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年二月二十四日
书记员 齐玉辉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执1981号
申请执行人宋协吉，男，1957年6月26日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人中国黄金集团公司。
法定代表人宋鑫，经理。
住所地北京市东城区柳荫公园南街*号。
关于申请执行人与被执行人提供劳务者受害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳民初字第288号民事调解书，于2016年11月3日立案执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕其应尽法律义务，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2015）乳民初字第288号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜守国
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初71号
原告：富蕴县和平成信砂石料矿，住所地，新疆阿勒泰地区。
法定代理人：徐秀珍，该公司经理。
被告：胡运文，男，1973年11月出生，汉族，现住新疆布尔津县。
本院于2017年1月19日受理了原告富蕴县和平成信砂石料矿诉被告胡运文买卖合同纠纷一案，原告富蕴县和平成信砂石料矿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告富蕴县和平成信砂石料矿撤回起诉处理。
审判员 屈 云
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡富宁
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初722号
原告张学荣
原告李成玉
委托代理人李荣财
被告张礼江
被告张礼明
委托代理人张礼江
被告廖美娟
被告张义财
原告张学荣、李成玉与被告张礼江、张礼明、廖美娟、张义财合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员黄承兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学荣及两原告共同委托代理人李荣财、被告张礼江、廖美娟、张义财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，两原告系夫妻关系，在建瓯市川石乡厚山村红新自然村有旧房屋半幢，该房屋与被告廖美娟之父、张义财之岳父廖文贵半幢房屋同属壹栋房屋。2013年12月4日，两原告儿子，即被告张礼江、张礼明与被告廖美娟、张义财四人私下签订了《重新建筑住宅房协议书》一份，在该协议书中张礼江、张礼明作为甲方将两原告所有的上述旧房拆迁宅基地一块，面积38.7平方米无偿提供给乙方即廖美娟、张义财建住宅房。被告廖美娟、张义财将上述38.7平方米地块与廖文贵所有的38.7平方米地块合并建房后，该新建房的产权归廖文娟、张义财所有。该协议书还约定，房屋建成后，被告廖美娟、张义财提供给张礼江、张礼明一楼一个房间和二楼一个房间的使用权，使用期限截止到两原告去世以后。对四被告签订的上述协议，两原告直到2016年春节期间才发现知晓。原告认为，四被告所签订的该份协议不仅未征得房屋产权人两原告的同意或认可，而且与两原告与廖文贵签订的另一份协议书约定的内容相矛盾，严重侵犯了两原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告张礼江、张礼明与被告廖美娟、张义财于2013年12月4日签订的《重新建筑住宅房协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张礼江、张礼明答辩称，对原告所诉没有异议。
被告廖美娟、张义财答辩称，不同意原告的诉请。如果原告要拿回房子，应返还被告廖美娟、张义财盖房的钱。
经审理查明，2013年12月4日，经协商被告张礼江、张礼明（甲方）与被告廖美娟、张义财（乙方）签订了《重新建筑住宅房协议书》一份，该协议书就甲、乙双方父辈在建瓯市川石乡厚山行政村红新自然村留下的旧房已拆迁宅基地一块，总面积77.4平方米（各占38.7平方米）如何重建，重建费用，重建后房屋的使用、产权归属等内容进行了约定。
本院认为，本案两原告主张四被告签订的《重新建筑住宅房协议书》无效的理由为，四被告在无权处分的情况下，未经两原告同意或许可处分了属于两原告所有的宅基地。但在本案审理过程中，两原告提供的证据不足以证明其二人对本案涉案宅基地享有所有权或使用权，即两原告不具备主张四被告签订的《重新建筑住宅房协议书》无效的权利。故综上，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张学荣、李成玉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张学荣、李成玉共同负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一六年六月七日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2824号
原告：阳某，住广东省广州市增城区。
委托代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：余某甲，住广东省广州市增城区。
关于原告阳某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告阳某及其委托代理人邹颖，被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某诉称：原、被告于1999年相识，随后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在增城市新塘镇人民政府登记结婚，婚后初期双方感情较好。原告于××××年××月××日生育儿子余某丙。自2006年开始，原、被告的人生观和价值观差异越来越大，双方不断为工作、生活、孩子教育等问题发生激烈争执，导致沟通越来越困难，夫妻感情一落千丈。2008年，被告在一次争吵过程中，竟然殴打原告。此后夫妻感情日益淡薄。原、被告自2012年起分居至今，期间极少联系，联系均是围绕离婚事宜。双方分居后，儿子余某丙由被告抚养至今。原告征得被告同意后将儿子送往湖南省郴州市就读，由原告父母照顾，抚养费由原告独自承担。现儿子成绩优秀，且独立上进。为此，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故请求法院判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子余某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1600元至余某丙大学毕业止；3、被告承担本案诉讼费。
被告余某甲辩称：对离婚没有异议。儿子余某丙由我抚养，抚养费由我全部承担。
经审理查明：原、被告原为同学关系，于1999年间自由相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在增城市新塘镇人民政府登记结婚。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名余某丙。因双方夫妻感情恶化，原告于2015年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）穗增法民一初字第850号判决，判令不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻感情并未改善，故原告提起本案离婚诉讼。
2011年12月开始，儿子余某丙被送往湖南省郴州市生活及学习，平时由原告父母照顾，抚养费用亦由原告支付。经询问余某丙表示假如父母离婚，其愿意随母亲一起生活。
原告目前从事管理工作，月收入6000元至8000元；被告主张其在其父母经营的村卫生站工作，从事内科、外科及骨科诊治，其父母每月给其500元费用。对此，原告表示被告陈述不属实，其诊治收入归其所有，其财产与父母财产已经分离。另，原告主张其一家三口在其所在村有分红，十余年来分红款项均由被告掌管，每年分红款有四五万元。对此，被告确认有分红，但具体金额不清楚。
本院认为：原、被告之间因感情不和等原因导致夫妻感情恶化。在2015年本院判决不准原、离婚后，双方仍未能和好，可见夫妻感情确已破裂。且原、被告均同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生儿子的抚养权问题，从父母抚养能力、抚养条件及有利于子女成长等角度出发，并参考儿子余某丙的意愿，儿子余某丙由原告抚养为宜。对抚养费的负担，被告虽然主张其月收入仅500元，但该收入与其陈述的从事的工作的同行业收入水平极度不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。结合被告的工作情况及同行业收入水平，本院酌定由被告每月负担抚养费1500元直至余某丙年满18周岁为止，并于每月5日前支付。原告要求被告负担抚养费超出部分，理据不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告阳某与被告余某甲离婚；
二、婚生儿子余某丙由原告阳某抚养。被告余某甲应于本判决发生法律效力之日起每月5日前支付婚生儿子余某丙抚养费1500元直至余某丙年满十八周岁时止；
三、驳回原告阳某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告阳某负担75元；由被告余某甲负担75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一六年八月十二日
书记员 谢佳静
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00282号
申请执行人：吕向东。
被执行人：黄山市黄山区华翔竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪兴周。
本院在执行（2013）黄民一初字第00320号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区华翔竹木有限公司、汪兴周银行存款人民币30000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十一月二十四日
书记员 张 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初71号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人孟召辉，男，1961年7月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住安徽省颖上县。曾因犯诈骗罪，于2012年5月11日被安徽省阜阳市颖州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。因本案，于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人王命官，男，1970年9月20日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。曾因犯诈骗罪，于2012年5月11日被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。因本案，于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人孟召辉、王命官犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人孟召辉、王命官到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年11月8日上午，被告人王命官驾车到浙江省瑞安市安阳街道邮电南路附近，以问路中医院怎么走为由，让被害人林某上车带路，再由被告人孟召辉冒充中医院“陈主任”身份在中医院门口上车。后两被告人谎称要去中医院院长家谈药品生意，并以向院长买药钱不够为由向被害人林某借钱，后林某将20000元人民币交给被告人孟召辉。两被告人骗得钱款后借故支开被害人并驾车逃离现场。
2、2016年11月9日上午，被告人王命官驾车到丽水市莲都区花园路附近，以问路中医院怎么走为由，让被害人周某上车带路，再由被告人孟召辉冒充中医院“陈主任”身份上车。后两被告人谎称要去中医院院长家谈药品生意，并以向院长买药钱不够为由向被害人周某借钱，后周某将5000元人民币交给被告人孟召辉。两被告人骗得钱款后借故支开被害人并驾车逃离现场。
案发后，被告人王命官已赔偿被害人林某人民币10000元，赔偿被害人周某人民币2500元，取得被害人的谅解。
被告人孟召辉、王命官的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
另查明：被告人孟召辉、王命官于2016年11月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孟召辉、王命官在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人孟召辉、王命官的供述和辩解；被害人周某、林某的陈述；辨认笔录；检查笔录；视频监控光盘7张；接受证据清单；银行交易明细；扣押决定书、扣押清单；行车轨迹及照片；归案经过；发还清单、谅解书；刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孟召辉、王命官以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟召辉、王命官有诈骗犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孟召辉、王命官归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人王命官已赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟召辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年10月9日止）；
二、被告人王命官犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止）；
三、被告人孟召辉的违法所得人民币一万二千五百元，继续退赔给被害人。被公安机关查扣的作案工具，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一七年二月十四日
书记员 魏小云
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执658号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：齐春雨，行长。
委托代理人：徐国太，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王君恒，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王君铭，住黑龙江省延寿县。
被执行人：杨万友，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）黑0129民初1478号民事判决书申请执行王君恒、王君铭、杨万友金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求王君恒、王君铭、杨万友给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1245元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年10月9日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院并将王君恒、王君铭、杨万友纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年9月23日作出的（2016）黑0129民初1478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十月九日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执658号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。负责人：齐春雨，行长。委托代理人：徐国太，住黑龙江省延寿县。被执行人：王君恒，住黑龙江省延寿县。被执行人：王君铭，住黑龙江省延寿县。被执行人：杨万友，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）黑0129民初1478号民事判决书申请执行王君恒、王君铭、杨万友金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求王君恒、王君铭、杨万友给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1245元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年10月9日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院并将王君恒、王君铭、杨万友纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2016年9月23日作出的（2016）黑0129民初1478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十月九日书记员  杜希阳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执623号
申请执行人张某。
申请执行人张力某。
被执行人陈某某。
申请执行人张某、张力某申请执行被执行人陈某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初606号民事调解书，于2018年6月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1422民初606号民事调解书的执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 杜红娟
代理审判员 王晶晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 魏蕴郦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第255号
申请执行人：郑燕。
被执行人：谢明亮。
被执行人：德阳术理文化传播有限公司。
法定代表人：谢明亮。
申请执行人郑燕与被执行人谢明亮、德阳术理文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第218号民事裁定进行保全。2015年5月7日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了登记在被执行人谢明亮名下的位于成都市锦江区琉璃路房屋1套；冻结了被执行人德阳术理文化传播有限公司在深圳市力雅工程有限公司所有的31%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第218号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋金璋
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执保字第255号申请执行人：德阳市区智强建材商行。法定代表人：曾会琼。被执行人：四川华企建设工程有限公司。法定代表人：谢崇才。申请执行人德阳市区智强建材商行与被执行人四川华企建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第211号民事裁定进行保全。2015年4月23日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川华企建设工程有限公司在德阳五中的应收工程款97000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）旌民保字第211号民事裁定执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章远志审判员  苏琼瑶审判员  邹赤波二〇一五年五月二十二日书记员  宋金璋
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执231号
王海波，男，1990年12月23日出生，住所地平泉县党坝镇大吉口龙泉村，现住平泉县平泉镇兴平南路老国税局家属楼*号楼*单元***室，联系电话1873141****
王海燕，女，1990年2月13日出生，住所地平泉县卧龙镇樱桃沟村*组***号，联系电话1873141****
王海波申请王海燕婚姻家庭纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3354号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3354号的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一七年二月二十八日
书记员 张振洲
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执127号
申请执行人石文�，男，汉族，村民。
被执行人张龙飞，男,汉族，村民。
石文国申请执行张龙飞健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01467号民事调解书。由张龙飞给付石文国案件款25585元，并承担诉讼费220元、执行费280元。经查，被执行人暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执127号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 吕永峰代理审判员胡立伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 雒 新 锋
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0823刑初30号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人李某1，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2016年12月15日因涉嫌交通肇事罪被崇信县公安局取保候审。
崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日03时许，被告人李某1在崇信县滨河路名门酒吧与温某、马某、朱某喝酒后，驾驶牌号为×××的小型普通客车搭载温某、马某、朱某沿泾甘公路由东向西行驶至37km+270M处崇信县城西加油站附近路段时，车辆失控，与道路北侧排水沟桥相撞，致朱某当场死亡，×××车辆受损。经崇信县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定李某1负本起事故的全部责任；朱某、温某、马某不负本起事故责任。
另查明，发生事故时，李某1血液酒精含量为54mg/100ml。事故发生后被告人李某1与被害人家属协商，由被告人赔偿被害人家属经济损失390000元，并取得了被害人�属的谅解。被告人李某1平时表现良好，无其他违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证110接警记录单，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，破案经过，被告人户籍证明，机动车信息结果查询单，中华人民共和国机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询单，被害人户籍证明，被害人户籍注销证明，居民死亡医学证明书，道路交通事故责任认定书，扣押、返还清单，当事人自行解决道路交通事故协议书，谅解书，收条、欠条复印件，检验、鉴定委托书；交通事故现场指认记录及照片，道路交通事故现场勘验笔录及照片，当事人血样提取登记表及照片；法医学尸体检验报告书，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书；证人梁某、温某、马某、朱某、李某2的证言；�告人李某1的供述等证据证实，并有被告人当庭提交收条二份及崇信县司法局对被告人李某1所作的社会调查评估意见书印证，足以认定。
本院认为，被告人李某1驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人明知他人报案，而在现场救助伤者，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述犯罪事实，应以自首论，可从轻处罚；被告人能全额赔偿被害人家属的损失，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。被告人系酒后驾车，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某1犯交�肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵某
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈某
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人李天明，行长。
被执行人三明泰丰实业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人抚州明恒置业有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
被执行人连锋，男，1960年9月1日出生，汉族，住厦门市。
被执行人连衍钦，男，1957年8月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人三明泰丰实业有限公司、抚州明恒置业有限公司、连锋、连衍钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1764号民事调解书已发生法律效力。因被执行人三明泰丰实业有限公司、抚州明恒置业有限公司、连锋、连衍钦对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1700万元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人三明泰丰实业有限公司、抚州明恒置业有限公司、连锋、连衍钦名下无银行存款，被执行人抚州明恒置业有限公司提供抵押的坐落于江西省的商业房产已进行拍卖，需拍卖后参与债权分配。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1764号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭立梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2325号
罪犯韦荣佳，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）南市刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人韦荣佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。同案人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）桂刑三终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持一审判决对被告人韦荣佳的定罪量刑。刑期自2011年2月24日起至2021年2月23日止。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第836号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦荣佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦荣佳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦荣佳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2014年12月获奖励分125.4分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦荣佳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦荣佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦荣佳减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年9月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 熊立群
审判员 覃海用
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初803号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐武臣，无固定职业。2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年1月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）578号起诉书指控被告人唐武臣犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人唐武臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日19时许，被告人唐武臣至宁波市鄞州区东钱湖镇三角地天一网吧门口，采用自制钥匙开锁方式，窃得被害人吴某甲停放的白鲨王子电动自行车1辆（价值1170元）。
2016年1月20日15时许，被告人唐武臣至宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖医院内停车场，采用失主遗留钥匙开锁方式，窃得被害人史某停放的绿源电动自行车1辆（价值1240元）。
2016年1月23日11时许，被告人唐武臣至宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫村黄苏东路星夜缘网吧门口，采用自制钥匙开锁方式，窃得被害人吴某乙停放的吉圣电动自行车1辆（价值1155元）。
2016年1月23日17时许，被告人唐武臣至宁波市鄞州区东钱湖镇红林村超市门口，采用失主遗留钥匙开锁方式，窃得被害人付某停放的蒲公英电动自行车1辆（价值350元）。案发后，该赃物被追回，并发还被害人。
2016年1月25日，被告人唐武臣被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐武臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、史某、吴某乙、付某的陈述，指认笔录，监控视频，扣押、发还物品清单，照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐武臣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐武臣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐武臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人唐武臣继续退赔涉案赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周继君
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 琦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4611号
原告李隽，男，1968年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区，
被告天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。组织机构代码717882370
法定代表人黄明端，经理。
原告李隽诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员曹杨，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，原告于2016年5月10日在被告处购买1件亿芭利橄榄油，该商品生产日期为2014年4月30日，保质期为24个月。且有1张购物票据为证。显然该商品为过期食品。原告在认为协商无果的情况下，向法院提起诉讼。请求判令被告赔偿原告1000元，并退货还款，且由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一，购物发票；证据二，商品实物。上述证据共同证明原告在被告处购买商品，且商品存在过期问题。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院对原告证据认证结论如下。证据一购物发票可以证明原告于2016年5月10在被告处购买了“亿芭利橄榄油”一瓶（价值43.1元）及“马夹袋”一个（售价0.2元）。证据二可以证明涉诉橄榄油产品生产日期为2014年4月30日，保质期为24个月。
同时，本院发现，同在本院审理中的（2016）津0103民初4612号及（2016）津0103民初4614号案件的当事人、诉请标的、案件事实、原告证据均与本案相同。据此本院认为除上述得到证明的事实外，将三个案件的证据综合考量，可以认定原告在2016年5月10日的购买行为虽然分三次支付货款，但考虑到时间的临近性及购买货物的同一性，应当认定原告与被告之间只形成了一个买卖合同。
经审理查明，2016年5月10日，原告在被告处分三次结算购买了“亿芭利橄榄油”三瓶（每次一瓶，单价43.1元）及“马夹袋”三个（每次一个，单价0.2元）。“亿芭利橄榄油”外包装标注生产日期为2014年4月30日，保质期为24个月。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故对原告要求退还货款的诉请本院予以支持。至于原告将三件产品分别立案，认为应成立三份彼此间独立的买卖合同关系一节，与本院认定的结论不同，具体原因本院已在认证结论中予以阐明，此处不再赘述。故本院认为应将三宗商品的价值合并计算，即43.1元*3=129.3元。该数额按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，只能要求被告赔付1293元，而不能分别计算为三个1000元请求赔偿。但原告诉请在本案中为1000元，其余部分视为原告对自身权利的放弃。本院综合考量各案件相互关系后，判定对本案中原告的相关诉请予以支持，对（2016）津0103民初4612号及（2016）津0103民初4614号案件中的同类诉请予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李隽货款43.1元。
二、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李隽损失1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一六年六月一日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2452号
原告李国柱，男，1943年9月5日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告王小强，男，1974年1月17日生，汉族，晋中市榆次区张庆乡怀仁村村民。
被告许润元，男，1947年5月27日生，汉族。
本院在审理原告李国柱与被告王小强、许润元民间借贷纠纷一案中，原告以双方经协商自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国柱撤回起诉�
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 韩 海 兰
人民陪审员 郑 保 安
人民陪审员 姚润萍二0一七年九月二十五日
书 记 员 李 晓 民
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初576号
原告：姜春阳，男，1989年2月10日，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：林义尚，男，1949年1月30日生，汉族，菜农，住吉林市昌邑区。
被告：王新华，女，1950年12月19日生，住吉林市昌邑区。
原告姜春阳诉被告林义尚、王新华合同纠纷一案，本院受理后，经过庭前调查，双方当事人均认为王浩（王皓）应当作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼。但在合理期限内，双方当事人均未能提供王浩（王皓）的身份信息及身份信息线索。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜春阳的起诉。
案件受理费2402元，退还姜春阳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林湘焱
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执197号
申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司，组织机构代码：168690412。
被执行人平邑县铜石镇十字庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司与被执行人平邑县铜石镇十字庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1176号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔祥银
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第904号
原告X某某，男，汉族，住白山市江源区。
被告XX某，女，汉族，住白山市江源区。
本院在审理原告X某某诉被告XX某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告X某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告X某某负担。
审判员 姜连坤
二〇一四年九月十日
书记员 王玉娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08663号
原告王友，男，1961年2月28日出生。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
被告北京市福增煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人白银陆，矿长。
原告王友与被告北京市福增煤矿（以下简称福增煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅担任审判长，会同人民陪审员杨忠东、翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友的委托代理人贾熙纯到庭参加了诉讼，被告福增煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王友诉称，2010年5月，被告因为北京市整治黑煤窑要求原告返乡，至今也未与原告解除劳动关系、没有为原告做健康检查。2014年5月26日，原告经诊断确认为尘肺壹期。请求法院判决：1、王友与福增煤矿自2008年3月1日起存在劳动关系；2、福增煤矿支付王友2010年5月1日至2014年6月19日工资损失230000元。
被告福增煤矿未答辩。
经审理查明：2010年1月，福增煤矿为王友缴纳了养老、工伤保险。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出关于关闭煤矿的通知（房政发（2010）21号），以政府行政决定的形式对辖区内包括福增煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
2014年6月20日，王友向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以“超时效”为由决定不予受理。王友不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表、北京市房山区人民政府关于关闭煤矿的通知、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据福增煤矿为王友缴纳社会保险的事实，足以认定双方存在劳动关系。在此种情况下，福增煤矿本应积极反驳王友的主张，却未能提供用人单位掌握的与争议事项有关的证据，其应当承担不利后果，故本院推定王友自2008年3月1日起与福增煤矿建立劳动关系。
用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。福增煤矿已经在2010年5月31日被政府关闭，故其与王友的劳动合同于该日终止。关于2010年5月1日至2010年5月30日的工资损失问题，因王友未能提供证据加以证明，故本院不予支持；2010年5月31日至2014年6月19日期间，王友与福增煤矿不存在劳动关系，王友主张工资损失缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
福增煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告王友与被告北京市福增煤矿二〇〇八年三月一日至二〇一〇年五月三十日存在劳动关系。
二、驳回原告王友的其他诉讼请求。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由被告北京市福增煤矿负担（均已由原告王友预交，被告北京市福增煤矿于本判决生效后七日内将上述费用支付给原告王友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳 毅
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 翟友林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 牛淑静
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第96号申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。被执行人黄道福，男，1968年2月29日出生，住福建省清流县。被执行人罗尾招，女，1971年1月19日出生，住福建省清流县。本院在审查申请执行人清流县卫生和计划生育局与被执行人黄道福、罗尾招计划生育行政非诉一案中，申请执行人以其作出的清卫计生征决字（2015）第10016号征收社会抚养费决定书尚未生效为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人清流县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人清流县卫生和计划生育局撤回执行申请。审判长肖永德审判员江金水审判员陈群英二〇一五年九月十六日书记员谢文森
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初274号
原告:李冬生，男，1965年11月24日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张福林，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：栗福强，男，1981年10月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松松，男，该公司员工。
原告李冬生诉被告栗福强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李冬生及其委托诉讼代理人张福林、被告栗福强、平安保险委托诉讼代理人张松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、财产损失费、其他费用等，共计5277.8元。事实和理由：2016年5月29日21时30分，被告栗福强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿滏阳东路由东向西行驶至邯郸市第十三中学路段时，与由南向北行驶原告李冬生驾驶的自行车发生碰撞，造成原告李冬生受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告栗福强承担事故的全部责任，原告李冬生无事故责任。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告栗福强辩称，对事故事实和责任划分无异议，原告主张过高。其是事故车辆车主，事故车辆在被告平安保险投有交强险。
被告平安保险辩称，承保情况属实。对事故事实和责任划分无异议。在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。诉讼费不承担。
根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告李冬生围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告栗福强、平安保险未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、四，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据二，被告栗福强对相关检查费用有异议，因未提交有效证据予以佐证，故本院对该质证意见不予采信，对该组证据予以确认。2、对原告提交的证据三，被告栗福强对工资表和误工证明有异议，本院认为，工资表和误工证明均加盖有公章和经营者签字，且被告栗福强未提交有效证据佐证其异议，故本院对该质证意见不予采信，对该组证据予以确认。3、对原告提交的证据六，各被告认为非正规票据且非交通事故损失赔偿范围，本院对该质证意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日21时30分，被告栗福强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿滏阳东路由东向西行驶至邯郸市第十三中学路段时，与由南向北行驶原告李冬生驾驶的自行车发生碰撞，造成原告李冬生受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，医疗费2448.5元，经医院诊断为右踝关节软组织损伤等。
2016年6月8日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告栗福强承担事故的全部责任，原告李冬生无事故责任。被告栗福强系事故车辆车主，该车在被告平安保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
原告主张其月收入3400元，本院予以确认。原告主张误工期限21天，本院根据医嘱及原告伤情酌定误工期限15天。
原告主张交通费200元，本院予以确认。
原告主张车辆损失200元，被告平安保险核定车辆损失200元，故本院对该主张予以支持。
原告主张复印费50元，于法无据，本院不予支持。
被告平安保险辩称其不承担诉讼费。本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费2448.5元；
2、误工费3400元÷30天×15天=1700元；
3、交通费200元；
4、车辆损失200元；
综上，医疗费2448.5元系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失；误工费、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计1900元；车辆损失200元系交强险财产损失赔偿限额项下的损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告平安保险投有交强险，故由被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为2448.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计1900元，在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为200元，均未超过交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，故由被告平安保险予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李冬生医疗费、误工费、交通费、车辆损失，共计4548.5元；
二、驳回原告李冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李冬生负担7元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 游明辉
二〇一七年四月五日
书记员 范炳嫣
附证据目录清单
原告李冬生提交证据：
一、交通事故认定书、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件。
二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院16排CT检查报告单、64排CT检查报告单、放射检查报告单、彩超检查报告单、河北省医疗机构临床检验结果报告单（生化部分）、门诊医疗费票据、诊断证明书。
三、原告用工单位营业执照、误工证明、2015年5月至2016年4月工资表。
四、交通费票据。
五、复印费收据
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初347号
原告马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人王合生，男，代理区长。
委托代理人庞云辉，男，北京市昌平区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
原告马太（以下简称原告）诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2017年11月17日和2018年1月31日两次给被告发快递邮寄《履责申请书》，被告均未接收，邮件被退回。故请求法院判令被告接收原告于2018年1月31日寄出的“履责申请书”。
被告辩称，其不存在拒收原告信件的主观故意，且本案不属于法院受案范围。故请求法院裁定驳回起诉。
经审理查明，原告于2018年1月31日向被告邮寄《履责申请书》，主要内容为其曾向北京市昌平区人民政府信访事项复查委员会提交了信访复查申请，北京市昌平区人民政府信访事项复查委员会作出了（昌复查[2017]7号）《复查意见书》。原告申请被告撤销复查意见书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，诉讼请求应属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告提交的履责申请书的目的系要求被告撤销针对其信访复查申请作出的复查意见书，其要求履责的事项属于信访事项，则其要求判令被告接收《履责申请书》的请求亦不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告马太的起诉。
原告马太起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 孙永欣
人民陪审员 李东英
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初347号原告马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，男，代理区长。委托代理人庞云辉，男，北京市昌平区人民政府法制办公室干部。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告马太（以下简称原告）诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告分别于2017年11月17日和2018年1月31日两次给被告发快递邮寄《履责申请书》，被告均未接收，邮件被退回。故请求法院判令被告接收原告于2018年1月31日寄出的“履责申请书”。被告辩称，其不存在拒收原告信件的主观故意，且本案不属于法院受案范围。故请求法院裁定驳回起诉。经审理查明，原告于2018年1月31日向被告邮寄《履责申请书》，主要内容为其曾向北京市昌平区人民政府信访事项复查委员会提交了信访复查申请，北京市昌平区人民政府信访事项复查委员会作出了（昌复查[2017]7号）《复查意见书》。原告申请被告撤销复查意见书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，诉讼请求应属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告提交的履责申请书的目的系要求被告撤销针对其信访复查申请作出的复查意见书，其要求履责的事项属于信访事项，则其要求判令被告接收《履责申请书》的请求亦不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马太的起诉。原告马太起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马太。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  孙永欣人民陪审员  李东英二〇一八年五月二十五日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4201号
原告：查洪彬。
委托代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：徐沈清。
原告查洪彬诉被告徐沈清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一到庭参加诉讼，被告徐沈清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有羊皮买卖关系，2016年3月27日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款52000元，并出具借条（实为欠条）一份。上述欠款经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款52000元。
原告向本院提供借条1份，证明2016年3月27日双方经对账确认被告尚欠原告货款52000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生羊皮买卖业务，原告为供方，被告为需方，截至2016年3月27日，被告尚欠原告货款52000元，此款被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款52000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐沈清于本判决生效后十日内支付原告查洪彬货款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告徐沈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年八月十一日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第168号
原告段全山，男，1941年1月27日生，汉族。
原告郭海霞，女，1973年4月27日生，汉族，系原告段全山儿媳妇。
两原告共同委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告田军亮，男，1978年6月12日生，汉族。
本院在审理原告段全山、郭海霞诉被告田军亮租赁合同纠纷一案中，因双方已庭下和解，原告段全山、郭海霞于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段全山、郭海霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一五年七月二十七日
书记员 岳颖初
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第168号
原告段全山，男，1941年1月27日生，汉族，住林州市。
原告郭海霞，女，1973年4月27日生，汉族，住林州市，系原告段全山儿媳妇。
两原告共同委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告田军亮，男，1978年6月12日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告段全山、郭海霞诉被告田军亮租赁合同纠纷一案中，因双方已庭下和解，原告段全山、郭海霞于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段全山、郭海霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一五年七月二十七日
书记员 岳颖初
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初900号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房志超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王现飞，男，该公司工作人员。
被告：郭咚，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：郭咚霞（系被告之姐），女，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：郭美如（系被告之姐），女，住河南省安阳市殷都区。
原告垫富宝投资有限公司与被告郭咚追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人房志超、王现飞、被告郭咚的委托诉讼代理人郭咚霞、郭美如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款24922.69元；2.判令被告向原告支付违约金2492.27元；3.判令被告支付原告滞纳金（每日按欠款1‰，从欠款之日起至还清之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出支持会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，将运输车主、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同编号为垫000072194／豫安阳00000134垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函、不可过户承诺函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款24922.69元及违约金2492.27元。后经原告催要，被告仍未还款。原告起诉至法院。
被告郭咚辩称，当时用车作抵押注册成为了垫付宝会员，被告从垫付宝支付平台分两次消费共计25000元，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.垫付宝（垫付卡）领用合约；2.授权书；3.承诺函；4.会员资料确认书；5、交易记录、扣款明细和电脑截屏，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出支持会员之间交易的支付工具，垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同编号为垫000072194／豫安阳00000134的垫付宝（垫付卡）领用合约，其中第四条还款及违约责任中约定“1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付网站发布的垫付宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，被告还为中国邮政储蓄石家庄市分行及所有第三方支付机构签订了授权书，被告在该银行办理了一张银行借记卡，中国邮政储蓄石家庄市分行及所有第三方支付机构可从其借记卡中扣划相应款项至原告指定账户。另外，被告还签订了承诺函、不可过户承诺函、垫付宝会员资料审核确认书等，被告成为“垫付宝”的注册会员。通过垫付宝网站上的电脑截屏可以显示双方约定的还款日为每月16日。2016年2月15日，被告在安阳市恒丰运输有限公司消费10000元；2016年3月8日又在牛壮处消费15000元，两次消费共计25000元。2016年2月16日，原告依约替被告垫付10000元，之后又于3月9日替被告垫付15000元，共计垫付25000元。按照原、被告约定，被告应于2016年3月16日将此款偿还原告。之后，原告从双方约定的被告所有的借记卡上分两次代扣共计77.31元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告24922.69元未还，原告起诉到法院。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告郭咚签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告按照合同约定在其他垫付宝会员处进行了消费，原告依约为其垫付了款项，但被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还，其行为构成违约，故原告要求被告支付欠款和违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款24922.69元的诉讼请求，鉴于被告分两次共计消费25000元，原告为被告垫付25000元，被告未能在指定的还款日前按时足额还款，后原告从双方约定的被告名下的银行借记卡上分两次扣划共计77.31元，尚欠24922.69元至今未还，故对其主张，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金2500元，鉴于其系原、被告双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张每日按欠款额的1‰从欠款之日起至还清之日止支付滞纳金，鉴于双方未明确约定，本院不予支持。关于被告辩称没有能力偿还的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告支付欠款24922.69元及违约金2492.27元，本院予以支持；对于原告要求的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭咚于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款24922.69元及违约金2492.27元，共计27414.96元；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告郭咚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王海涛