山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第665号
原告王希亮，男，19xx年x月xx日出生，汉族，山西省潞城市人，现住长治市城区。
委托代理人王忠秀，男，19xx年x月xx日出生，汉族，潞城市人，现住长治市城区，系原告之子。
委托代理人赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。
被告冯晚堂，男，19xx年x月x日出生，汉族，山西省潞城市人，，农民。
委托代理人冯琳琳，女，19xx年x月xx日出生，汉族，山西省潞城市人，系冯晚堂之女。
委托代理人郭海杰，山西中弘律师事务所律师。
被告王英则（又名王英），女，19xx年x月x日出生，汉族，山西省潞城市人，农民，系冯晚堂之妻。
委托代理人冯军，男，19xx年x月x日出生，汉族，山西省潞城市人，系王英则之子。
委托代理人郭海杰，山西中弘律师事务所律师。
原告王希亮与被告冯晚堂、王英则排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，与审判员郭杜娟、人民陪审员张秀琴组成合议庭，书记员曹茜担任庭审记录。于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王希亮的委托代理人王忠秀、赵俊红，被告冯晚堂的委托代理人冯琳琳、郭海杰，被告王英则的委托代理人冯军、郭海杰，到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王希亮诉称,原告王希亮与被告冯晚堂、王英则系前后院邻居。两家住宅前后错落，被告位于原告家的右后方。原告的宅基地有北窑三孔、西磨窑一孔、小东窑一孔。原告家地势较低，被告家地平面与原告家北窑窑顶基本持平。被告家原来开的是南大门，因原告家长期无人居住，被告家将大门改为东大门，并从原告家窑顶行走多年。2013年5月25日原告将旧窑拆除并抬高地基，在原宅基地上修盖新房，二被告无端阻拦，使原告被迫停工，2014年6月，被告又将原告挖好的部分地基填埋。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，并造成工人工资、伙食费、挖掘机租金等经济损失20000元。故提起诉讼，请求判令二被告立即停止妨害行为，并赔偿经济损失20000元。
原告王希亮向本院提供的证据有：
潞城市人民政府于1993年4月15日颁发的《集体土地建设用地使用证》一份，证明宅基地的使用面积、四至范围及原告王希亮对该处宅基地拥有合法使用权的事实。
原告宅基地施工现场照片数张，证明2014年6月份原告王希亮旧宅原貌及原告将旧宅拆除挖好宅基后被告雇佣车辆将土拉到原告挖开的地基内的事实，同时从照片可看出被告家原来大门朝南开并从此处通行的事实。
五里后村委会证明一份，证明被告妨碍原告建房，经村委调解无效的事实。
五里后村委出具的关于被告冯晚堂、王英则家的宅基地登记档案一份，证明被告家原来的院门是南大门而不是现在的东大门。
程红朝出具的收据两支，内容为收到五里后村王忠秀房屋建造违约金10000元，工人工资22700元。
闫伟出具的收据一支，内容为收到挖机费9000元。
被告冯晚堂、王英则辩称，被告家院落标高与原告家主房北窑顶基本持平。原告的北窑深仅2.5米，2.5米之后便是被告家的宅基地范围。原告在1993年换发新的宅基地使用证时将原有的2.5米使用权变更为11米，将被告出入通行的道路也划入其宅基地范围，侵害了被告的合法权益。现原告要在其宅基地证规定范围内建房，影响了被告的出入通行。2013年6月14日，经潞城市潞华办事处及五里后村委调解，原被告达成协议，将原告的15.3米范围保留，整体向东移。被告家的大门由东门改为南门，改大门及大门至村道之间的水泥路面铺设由原告全权负责，于2013年7月15日前完成。完工后被告不得以任何理由阻拦原告施工。但协议签订后原告却不履行，导致被告无法正常生活，只好雇佣挖掘机将原告挖开的路填平。被告认为是原告施工妨碍了被告家正常出入通行，要求原告将被告宅基地范围恢复原状，驳回原告的诉讼请求。
被告冯晚堂、王英则向本院提供的证据有：
1950年购买宅基地草契一份，证明换证之前被告家宅基地的来源，在此基础上核定1993年宅基地使用证的范围。
2、潞城市人民政府于1993年4月3日颁发的《集体土地建设用地使用证》一份，证明被告冯晚堂对该处宅基地拥有合法使用权的事实及宅基地的使用面积、四至范围。
3、原被告双方签订的五里后村人民调解委员会协议书一份，主要内容为：原告重新修建时以原告旧窑前墙往后10米为新建主房后墙外皮，往后有0.5米滴水。西至以被告冯晚堂现有大门东墙外皮往东3米为原告新建主房西墙外皮，往西有0.5米滴水。东至以冯晚堂家东墙外皮往东21.55米为原告家新建主房东墙外皮往东有0.5米滴水。南至村大道。被告冯晚堂的大门由东门改为南门，改大门及大门至村道之间的水泥路面铺设由原告全权负责，于2013年7月15日前完成。完工后被告不得以任何理由阻拦原告施工。该协议有原告委托代理人王忠秀、被告冯晚堂、第三方冯彩鱼及五里后村人民调解员李福胜的签字。
4、照片一张，显示原告施工造成被告家不能正常通行的事实。
庭审质证过程中，针对原告王希亮提供的证据，被告冯晚堂、王英则的代理人对证据1、2、3、4的真实性均没有异议。同时提出证据1内容上与被告的土地证相冲突，并且1993年核发土地证并没有按照合法程序履行。因此土地证上显示的使用权范围不应作为原告正常使用范围。证据2照片拍摄时间是2014年6月，仅看到被告将土填在路面上的现状，实际上原告2013年4月已经将被告的路挖断，使被告家无法正常通行，时隔一年后被告为了通行方便才雇佣挖掘机自行填平。证据3五里后村委出具的证明仅能证明2013年5月双方发生纠纷，证明中并没有写明土地使用权是谁家的。证据4虽然图上画的被告家院门朝南开，但实际上是东大门，照片显示的只是朝南开的小门。对证据5、6的真实性与合法性提出异议，认为原告提供的白条不符合证据的合法性规则，不是合法的票据，不予认可。同时提出被告没有给原告造成侵权，不承担赔偿责任。本院认为，证据1系潞城市人民政府颁发的合法证件，被告提出1993年核发土地证时并没有按照合法程序履行，却不能提供证据予以支持。证据2、3、4客观反映原被告两家宅基地的原貌及现状，故本院对证据1、2、3、4依法予以采信。证据5、6仅有程红朝、闫伟出具的二支收条，没有具体的损失清单，不能形成完整的证据链条，不具有证明效力，故对证据5、6依法不予采信。
针对被告冯晚堂、王英则提供的证据，原告王希亮的委托代理人对证据2、3、4的真实性均没有异议，但提出证据2被告家的《集体土地建设用地使用证》与原告提供的宅基地使用证没有任何冲突，且附图明确显示被告家是南大门，没有东大门。证据3是双方达成的协议，达成协议后，被告又得寸进尺，导致协议无法履行。现被告要推翻协议，原告也同意。原告方对证据1的合法性提出异议，认为潞城市政府于1993年已给被告颁发《集体土地建设用地使用证》，原来的草契已不具有法律效力。本院认为，双方对证据2、3、4的真实性均不持异议，依法予以采信。证据1系1950年、1979年所立的两份草契，其法律效力不确定。且原被告均不是该草契的当事人，潞城市人民政府已于1993年分别给原被告两家颁发合法的《集体土地建设用地使用证》，故对证据5依法不予采信。
综合原被告当庭陈述及举证、质证情况，本院依法确认以下事实：
被告冯晚堂、王英则系夫妻关系。原告王希亮与被告冯晚堂、王英则系前后院邻居。两家院落前后错落，被告家位于原告家的右后方。原告家地势较低，原告的主房北窑窑顶与被告家院落地面基本持平。潞城市人民政府于1993年4月5日给原告颁发的《集体土地建设用地使用证》载明，原告北窑东西距离12.35米、南北距离10米，院子南北距离11.7米，南围墙东西长14.87+2.6米。并标明北至本主窑后路（允许护窑地1米）。潞城市人民政府于1993年4月3日给被告冯晚堂颁发的《集体土地建设用地使用证》载明被告住宅的南北距离为24.31米，东西距离为18.41米。并标明被告家大门为南大门。因原告家长期无人居住，被告冯晚堂、王英则将其大门改为东大门，并常年从原告家北窑顶出入通行。
2013年5月25日，原告将旧房拆除并抬高地基，在原宅基地范围内修建新房。二被告以影响其出入通行为由阻拦原告施工，2013年6月14日经潞华办事处五里后村人民调解委员会调解，达成调解协议一份，主要内容为：“原告家重新修建时以原告旧窑前墙往后10米为新建主房（北窑）后墙外皮，往北有0.5米滴水。西至以被告冯晚堂现有大门东墙外皮往东3米为原告新建主房西墙外皮，往西有0.5米滴水。东至以冯晚堂家东墙外皮往东21.55米为原告家新建主房东墙外皮，往东有0.5米滴水。南至村大道。被告冯晚堂家的大门由东门改为南门，改大门及大门至村道之间的水泥路面铺设由原告全权负责，于2013年7月15日前完成。完工后被告不得以任何理由阻拦原告施工。”该协议有原告委托代理人王忠秀、被告冯晚堂、第三方冯彩鱼及五里后村人民调解员李福胜的签字。但双方在协议履行过程中又发生分歧，致使该调解书未能履行。2014年6月被告冯晚堂以影响其通行为由雇佣挖掘机将原告已挖好的地基北窑地段填平。
本案的争执焦点是：原告在原宅基地范围内修建房屋，被告是否有权阻拦？
本院认为，原被告两家系前后院邻居，本应相互照顾，和睦相处，发扬中华民族睦邻友好的传统。但双方当事人只注重自己的利益，而忽略他人的合法权益，导致矛盾激化。双方均应从中吸取教训。原告王希亮所持有的《集体土地建设用地使用证》合法有效，现原告在其《集体土地建设用地使用证》划定的宅基地四至范围内建房符合法律规定，并没有侵犯到二被告的合法权益，被告冯晚堂、王英则不得阻拦。关于被告所提原告将其院基垫高，影响其东门的出入通行。但被告所持有效的《集体土地建设使用权证》明确标明其本应开南门，且南门出入畅通。因此原告垫高院基，导致被告东门无法出入；完全是因被告将南门改为东门所致，被告应立即自行恢复南门通行。关于原告所提要求被告赔偿经济损失的诉讼主张，因不能提供合法证据佐证，依法不予保障。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告冯晚堂、王英则不得阻拦原告王希亮在原宅基地范围内修建房屋。
二、驳回原告王希亮的其它诉讼请求。
案件受理费100元，原被告各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 张秀琴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹 茜
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成阻碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险
......
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。