四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑二终字第14号
原公诉机关什邡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文革，男，生于1967年10月7日，四川省什邡市人，汉族，小学文化，城镇居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月11日被德阳市公安局旌阳区分局依法刑事拘留，同年6月13日经德阳市旌阳区人民检察院依法批准，并由德阳市公安局旌阳区分局依法执行逮捕。现羁押于德阳市旌阳区看守所。
辩护人宋邦强，四川依仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任燕舞，女，生于1979年10月29日，湖南省南县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月11日被德阳市公安局旌阳区分局依法刑事拘留，同年6月13日经德阳市旌阳区人民检察院依法批准，并由德阳市公安局旌阳区分局依法执行逮捕。现羁押于德阳市旌阳区看守所。
辩护人周伟，四川依仁律师事务所律师。
什邡市人民法院审理什邡市人民检察院指控被告人张文革犯贩卖、制造毒品罪，任燕舞犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月8日作出（2014）什邡刑初字第193号刑事判决。被告人张文革、任燕舞不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派代理检察员蔡军、肖丽出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张文革、任燕舞及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民法院判决认定：
（一）贩卖毒品的事实。
被告人张文革、任燕舞系朋友关系，并共同居住在租住房内，二被告人均吸食毒品，并以贩养吸。
1．2013年3月或4月中旬的一天，被告人张文革在其租住房内，向吸毒人员周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，获毒资人民币200元。
2．2013年7月下旬的一天，被告人张文革在其租住房内，向吸毒人员周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，获毒资人民币200元。
3．2013年11月的一天，被告人张文革在其租住房内，向吸毒人员周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，获毒资人民币200元。
4．2014年2月中旬的一天，被告人张文革在其租住房内，向吸毒人员周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，获毒资人民币200元。
5．2014年3月下旬的一天，被告人张文革、任燕舞在其租住房内，向吸毒人员周某甲赊销毒品甲基苯丙胺0.8克。
6．2014年4月初的一天，被告人张文革、任燕舞在其租住房内，向吸毒人员张某某赊销毒品甲基苯丙胺1克。
7．2014年5月3日20时许，被告人张文革、任燕舞在其租住房内，向吸毒人员周某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，获毒资人民币200元。
8．2014年5月8日，被告人张文革、任燕舞在其租住房内，向吸毒人员周某甲赊销毒品甲基苯丙胺0.8克。
（二）制造毒品的事实。
2014年4月的一天，被告人张文革在其租住房内，明知龙某某、周某乙（已判刑）在利用麻黄素制造毒品甲基苯丙胺，仍向龙某某提供麻黄素10余克用于制造毒品甲基苯丙胺，龙某某、周某乙制造毒品甲基苯丙胺过程中，因被告人张文革提供的麻黄素质量问题，而未使用。
另查明，2014年5月10日2时许，德阳市公安局旌阳区分局民警依法对被告人张文革、任燕舞租住房进行搜查，查获疑似毒品甲基苯丙胺共计20.43克，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.09克及电子称一台。二被告人遂被带至德阳市公安局旌阳区分局接受讯问，并如实供述了其主要犯罪事实。经德阳市公安局物证所理化检验，上述查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张文革在与吸毒人员周某甲进行联系时，使用的是依法扣案在案的黑色苹果手机。
原判认定上述事实有归案情况说明、立案决定书、证人证言、扣押物品、文件清单、搜查笔录、尿检报告、理化检验报告书、被告人张文革、任燕舞的供述等证据予以佐证。
什邡市人民法院认为：被告人张文革多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计27.92克，被告人任燕舞多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计24.72克，二人行为均侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。被告人张文革明知他人制造毒品甲基苯丙胺，仍向他人提供制毒物品麻黄素10余克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成制造毒品罪，应受到刑法处罚。对什邡市人民检察院关于二被告每次贩卖甲基苯丙胺计一克的指控，因二被告历次稳定一致供述贩卖数量为0.8克，且购买毒品的吸毒人员均陈述为约一克。综合本案证据和有利于被告人的原则，宜认定二被告人每次贩卖甲基苯丙胺的数量为0.8克，对每次贩卖甲基苯丙胺一克的指控不予支持。什邡市人民检察院的其余指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。对于被告人张文革、任燕舞的辩护人关于“公诉机关指控被告人张文革、任燕舞赊销甲基苯丙胺1克给张某某，只有被告人的供述，证据不足，该笔指控应不成立”的辩护意见，因本案在案证据虽无吸毒人员的证言，但二被告人在公安机关均有供述，且能够相互印证，并不是单一的只有被告人个人的供述，故对此辩护意见不予采纳。对于被告人张文革的辩护人提出的“被告人张文革制造毒品罪，应构成自首”的辩护意见，因本案在案证据证实，龙某某于2014年5月10日向德阳市旌阳区分局禁毒大队供述了被告人张文革提供麻黄素的犯罪事实，而被告人张文革于2014年5月13日才向德阳市旌阳区分局禁毒大队供述了其明知龙某某制造甲基苯丙胺，而向龙某某提供麻黄素的犯罪事实。该犯罪事实已被公安机关掌握，被告人张文革的行为不构成自首。故对此辩护意见不予采纳。对于被告人任燕舞的辩护人提出的“公安机关在被告人张文革、任燕舞租住屋查获的21.52克毒品，因系被告人张文革拿回租住屋，与被告人任燕舞无关”的辩护意见，因被告人任燕舞本身要吸食毒品，并参与了贩卖，其明知被告人张文革拿回的毒品系用于贩卖，而帮助进行了分装，故查获的毒品数量也应计入贩卖的数量中，对此辩护意见不予采纳。被告人任燕舞在贩卖的过程中，并未积极主动联系卖家，而是根据被告人张文革的指使进行贩卖，对被告人张文革拿回租住屋的毒品，明知要进行贩卖，而帮助被告人张文革进行分装，在犯罪中起次要或辅助作用，是从犯。被告人张文革已经着手实行制造毒品的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人任燕舞在犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张文革、任燕舞如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人张文革、任燕舞犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，决定对被告人任燕舞减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人张文革犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年又四个月，并处罚金人民币一万七千元；2.被告人任燕舞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币七千元；3.对被告人张文革所获毒资人民币一千元继续予以追缴；4.随案移送的黑色苹果手机一部予以没收，依法扣押在案的电子称一台予以没收。
上诉人张文革的上诉理由：1.对张文革租住房内查获的21.5克毒品，应认定为非法持有毒品，即使将该毒品计为贩卖毒品数量，也应认定犯罪未遂；2.张文革归案后如实供述罪行，认罪态度好，有自首或立功表现，应从轻或减轻处罚。
上诉人张文革辩护人除提出与张文革上诉理由相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：1.张文革未通过贩卖毒品获利，不应认定为贩卖毒品罪；2.张文革有自首、立功表现，应当从轻或减轻处罚。
上诉人任燕舞的上诉理由：1.张文革租住房内查获的21.5克毒品，应认定为非法持有毒品，即使将该毒品计为贩卖毒品数量，也应认定犯罪未遂；2.任燕舞未通过贩卖毒品获利，不应认定为贩卖毒品罪；3.任燕舞归案后如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现，望从轻或减轻处罚。
上诉人任燕舞的辩护意见与上诉人任燕舞的上诉理由相同。
德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人及检察机关未向本院提交新的证据。什邡市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经本院审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）张文革、任燕舞违反毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，二人行为均已构成贩卖毒品罪。张文革明知他人制造毒品甲基苯丙胺而为他人提供制毒物品麻黄素，其行为已构成制造毒品罪。
关于张文革、任燕舞及辩护人所称“未通过贩卖毒品实际获利、牟取利益，二人行为不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及辩护意见，本院认为，贩卖毒品罪不需要行为人以营利为目的，“贩卖”的社会危害性在于毒品的流通和周转，使毒品的危害性进一步扩散。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于张文革、任燕舞及辩护人所称“二人租住房内查获的毒品甲基苯丙胺21.52克不应认定为贩卖数量”的上诉理由及辩护意见，本院认为，以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。张文革、任燕舞均系吸毒人员，有贩卖毒品的行为，属“以贩养吸”，对在二人租住房内查获的毒品数量应认定为贩卖数量，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人张文革及辩护人所称“张文革有自首情节及立功表现”的上诉理由及辩护意见。经查，张文革未自动投案，不能构成自首；通过其他人向公安机关举报“龙某某、周某乙制造毒品”的犯罪线索，虽经查证属实，但张文革系该制造毒品案的共犯，其交代该事实系坦白，另检举的“姚某贩卖毒品”线索未经查证属实，故不能认定上诉人张文革有立功表现。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘华伟
代理审判员 青加彬
代理审判员 杨静静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨冰莲