安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌山民二初字第00676号原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：刘婕，董事长。委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽中航鑫建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：刘宁，董事长。被告：刘宁。被告：严春，女，汉族，1973年2月6日出生，住江苏省南京市鼓楼区，与被告刘宁系夫妻关系。被告：武建伟，女，汉族，1957年12月28日出生，住蚌埠市龙子湖区。被告：杜新民，男，汉族，1954年11月3日出生，住蚌埠市龙子湖区，与被告武建伟系夫妻关系。被告：裴现芳，男，汉族，1971年10月18日出生，住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：王月，安徽禹风律师事务所实习律师。被告：郁群，女，汉族，1971年3月23日出生，住蚌埠市龙子湖区，与被告裴现芳系夫妻关系。被告：蚌埠市油品燃气有限公司，住所地五河县经济开发区。法定代表人：杨春生，董事长。原告蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称融资担保公司）诉被告安徽中航鑫建设工程有限公司（以下简称中航鑫建设公司）、刘宁、严春、武建伟、杜新民、裴现芳、郁群、蚌埠市油品燃气有限公司（以下简称油品燃气公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员陈雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告融资担保公司的委托代理人李梅、被告裴现芳的委托代理人孙祖禹、王月到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告融资担保公司与被告中航鑫建设公司协商，由其向原告提供最高额抵押反担保、最高额保证反担保、最高额股权质押合同、个人连带责任函等反担保形式，原告接受中航鑫建设公司的委托，为其向银行提供保证担保，被告中航鑫建设公司从蚌埠农村商业银行小蚌埠支行进行借款。2014年4月28日，原告与被告中航鑫建设公司签订《委托保证合同》，约定中航鑫建设公司向蚌埠农村商业银行股份有限公司申请综合授信人民币1500万元，原告为其提供保证担保，并为此和蚌埠农村商业银行股份有限公司签订相应《保证合同》，保证范围、保证期间以上述《保证合同》为准。2013年12月25日，原告与被告郁群签订两份《最高额抵押反担保合同》编号为房最高额抵字0737-（ⅲ）-2013-030、机动车最高额抵押0737-（ⅲ）-2013-030号。约定郁群以自己合法所有的房屋车辆为中航鑫建设公司在2013年4月27日至2018年4月27日期间和2013年4月27日至2015年4月27日期间的借款，由原告担保向该债务人一次或分次发放的授信，向原告提供分别为80万元和40万元的最高额抵押担保，担保范围同《保证合同》，并办理抵押登记。2013年4月28日和2014年4月28日，被告刘宁、武建伟以自己合法持有的中航鑫建设公司的股权向原告提供股权质押，并签订《最高额股权质押合同》，质押担保的债权金额分别为800万元和700万元。2014年4月28日，原告与被告油品燃气公司签订《最高额保证反担保合同》，约定被告油品燃�公司为被告中航鑫建设公司自2014年4月28日至2015年4月28日期间向蚌埠农村商业银行股份有限公司申请的1500万元授信向原告提供反担保，同时约定了担保范围。被告刘宁、严春、武建伟、杜新民、裴现芳、郁群等6人分别向原告出具《个人连带责任承诺函》。2014年4月28日和2014年10月27日原告为中航鑫建设公司与蚌埠市农村商业银行股份有限公司签订二份《保证合同》，并对保证范围、保证方式、保证期间等做了约定。蚌埠市农村商业银行小蚌埠支行遂与中航鑫建设公司签订了一份《流动资金额借款合同》、一份《银行承兑协议》，共计1500万元。2015年4月28日，中航鑫建设公司的借款全部到期，因其无力偿还，于2015年7月4日、7月25日与原告签订《代偿协议书》，请求原告代为偿还借款本金1500万元及银行利息237760.18元，中航鑫建设公司按代偿款向原告�付违约还款滞纳金（按月1.8%计算），至实际偿还之日止。2015年7月3日、7月24日，原告将1500万元本金及利息237760.18元，合计15237760.18元转入中航鑫建设公司在蚌埠农村商业银行小蚌埠支行开立的账户，蚌埠农村商业银行股份有限公司直接将其扣划。至此，原告已履行合同约定的义务。综上，现原告为了维护自身的合法权益诉讼至法院，并为此支付律师代理费15.2万元。原告在庭审中当庭变更诉讼请求为支付律师代理费5万元，故请求依法判令：一、被告安徽中航鑫建设工程有限公司偿还原告代偿款15237760.18元，利息548559.37元（利息按月利率1.8%计算，自2015年7月3日起暂计算至2015年9月2日，实际应计算至代偿款全部偿还完毕之日，利随本清），及违约金150万元，律师代理费50000元，合计17336319.55元；二、依法变卖抵押物位于蚌埠市中荣街157号中�花园1号楼1区、2区3-16-2号房屋（房地权证号：蚌私字第号），所得价款优先受偿；三、依法变卖抵押物宝马牌小型轿车（车牌号：皖c），所得价款优先受偿；四、依法变卖质押股权，所得价款优先受偿；五、判令被告刘宁、严春、武建伟、杜新民、裴现芳、郁群、蚌埠市油品燃气有限公司承担连带清偿责任；六、判令由被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所需的全部费用。被告刘宁、严春、武建伟、杜新民、郁群、蚌埠市油品燃气有限公司未作答辩。被告裴现芳辩称，原告诉请违约金过高，请求法院依法调低。原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原被告双方主体资格；2、最高额抵押反担保合同，证明被告7以自己所有的房屋、车辆为为被告1的借款向原告提供最高额保证反担保，并办理了抵押登记；3、最高额股权质押合同，证明被告2、被告4以自己持有的股权为被告1的借款向原告提供最高额质押反担保，并办理了质押登记；4、最高额保证反担保合同，证明被告8为被告1的借款向原告提供最高额保证反担保的事实；5、个人连带责任承诺函，证明被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7为被告1的借款向原告提供连带责任保证担保；6、委托保证合同，证明原告接收被告1的委托为其借款向债权人提供保证担保；7、保证合同、流动资金借款合同，证明原告为被告1提供担保，被告1向债权人蚌埠农商行小蚌埠支行借款的事实与依据;8、保证合同、银行承兑协议，证明原告为被告1提供担保，被告1向债权人蚌埠农商行小蚌埠支行借款的事实与依据;9、代偿协议书、收据，证明原告代被告1偿还借款本息后，被告支付资金占用费的依据;10、代偿催款通知书、代偿转账单，证明原告代被告1偿还本息的事实与数额；11、委托代理合同、发票，证明律师费支付依据。被告刘宁、严春、武建伟、杜新民、郁群、油品燃气公司经本院合法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。被告裴现芳对原告所举证据对所有证据真实性均没有异议，对证据11认为律师费用还没实际发生，损失暂不确定。八被告未向法庭提交证据。经过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，被告无异议，本院予以认定；证据11中发票和庭后提交的银行转账凭证�相互印证，本院予以认定。根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：2014年4月28日，原告与被告中航鑫建设公司签订《委托保证合同》，约定中航鑫建设公司向蚌埠农村商业银行股份有限公司申请综合授信人民币1500万元，原告为其提供保证担保，并为此和蚌埠农村商业银行股份有限公司签订相应《保证合同》，保证范围、保证期间以上述《保证合同》为准。2013年12月25日，原告与被告郁群签订两份《最高额抵押反担保合同》郁群以自己合法所有的位于蚌埠市中荣街157号中心花园1号楼1区、2区3-16-2号房屋为中航鑫建设公司1500万元借款向原告提供80万元的最高额抵押担保；以其合法所有的车牌号为皖c的宝马牌小型轿车为中航鑫建设公司向原告提供40万元的最高额抵押担保，担保范围同《保证合同》，并办理抵押登记。2013年4月28日被告刘宁以自己合法持有的中航鑫建设公司50%的股权及其派生的权益为中航鑫建设公司1500万元借款向原告提供800万元的最高额质押担保；2014年4月28日，被告武建伟以自己合法持有的中航鑫建设公司40%的股权及其派生的权益为中航鑫建设公司1500万元借款向原告提供700万元的最高额质押担保。两被告均与原告签订《最高额股权质押合同》并办理股权质押登记。2014年4月28日，原告与被告油品燃气公司签订《最高额保证反担保合同》，约定被告油品燃气公司为被告中航鑫建设公司自2014年4月28日至2015年4月28日期间向蚌埠农村商业银行股份有限公司申请的1500万元授信向原告提供反担保，同时约定了担保范围。被告刘宁、严春、武建伟、杜新民、裴现芳、郁群等6人分别向原告出具《个人连带责任承诺函》。2014年4月28日和2014�10月27日原告为中航鑫建设公司与蚌埠市农村商业银行股份有限公司签订二份《保证合同》，并对保证范围、保证方式、保证期间等做了约定。蚌埠市农村商业银行小蚌埠支行遂与中航鑫建设公司签订了一份《流动资金额借款合同》、一份《银行承兑协议》，共计1500万元。2015年4月28日，中航鑫建设公司的借款全部到期，因其无力偿还，于2015年7月4日、7月25日与原告签订,《代偿协议书》，请求原告代为偿还借款本金1500万元及银行利息237760.18元，中航鑫建设公司按代偿款向原告支付违约还款滞纳金（按月1.8%计算），至实际偿还之日止。2015年7月3日、7月24日，原告将1500万元本金及利息237760.18元，合计15237760.18元转入中航鑫建设公司在蚌埠农村商业银行小蚌埠支行开立的账户，蚌埠农村商业银行股份有限公司直接将其扣划。本院认为：�告中航鑫建设公司与蚌埠农村商业银行小蚌埠支行签订的《流动资金借款合同》和《银行承兑协议》，原告与被告中航鑫建设公司之间就上述主合同签订了《委托保证合同》，原告与蚌埠农村商业银行小蚌埠支行又签订了《保证合同》，对主合同中的15000万元提供了担保。被告郁群、刘宁、武建伟以自己合法持有的财产分别向原告提供最高额抵押、质押担保；被告刘宁、严春、武建伟、杜新民、裴现芳、郁群、油品燃气公司为中航鑫建设公司的1500万元分别向原告提供了反担保，并分别签订了《个人连带责任承诺函》及《最高额保证反担保合同》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。现因被告中航鑫建设公司未如期还款，原告按约定承担了相应的保证责任，代被告中航鑫建设公司偿还了15237760.18元，故被告中航鑫建设公司在原告为其代偿款项后，应及时支付原告代偿款，但其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告主张被告中航鑫建设公司支付代偿款本金及利息（利息按代偿协议书月利率1.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告中航鑫建设公司支付违约金150万元，被告裴现芳提出违约金过高，请求法院予以核减。本院认为，虽然合同约定了被告违约时应当按合同主债权金额10%支付违约金，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求承担违约金过高，被告裴现芳的答辩理由予以采纳。结合本案实际，本院确定被告中航鑫建设公司支付原告违约金20万元。因原告与被告中航鑫建设公司在合同中约定被告方还应承担相应的律师费，故对原告主张被告中航鑫建设公司支付律师费损失5万元的主张，本院予以支持。�时，被告郁群为被告中航鑫建设公司分别提供80万元和40万元的最高额抵押反担保，被告刘宁、武建伟分别中航鑫建设公司提供800万元和700万元的最高额抵押反担保，三人均应在各自的最高额担保范围内承担相应的责任。被告刘宁、严春、武建伟、杜新民、裴现芳、郁群、蚌埠市油品燃气有限公司作为反担保保证人，应为上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十九条、第六十条、第六十三条第一款、第八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第83条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中航鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蚌埠融资担保集团有限公司代偿款15237760.18元元及利息（其中700万元利息从2015年7月3日计算至实际还清之日止，8237760.18万元利息利息从2015年7月24日计算至实际还清之日止，均按月1.8%利率计算）；二、被告安徽中航鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠融资担保集团有限公司违约金20万元、律师代理费损失5万元，合计25万元；三、被告郁群以其所有的位于蚌埠市中荣街157号中心花园1号楼1区、2区3-16-2号房屋（房地权证号：蚌私字第号）、车辆（车牌号为皖c宝马牌小型轿车）分别在二份《最高额抵押反担保合同》（编号为房最高额抵字0737-（ⅲ）-2013-030、机动车最高额抵押0737-（ⅲ）-2013-030号）担保范围内承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司对被�郁群上述一、二款项分别在二份《最高额抵押合同》担保范围内对拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；四、被告刘宁持有的安徽中航鑫建设工程有限公司50%的股权及其派生的权益在《最高额股权质押合同》（编号为股质字0737-（ⅲ）-2014-041-1号）担保范围内承担质押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司对被告刘宁上述一、二款项在《最高额股权质押合同》担保范围内对拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；五、被告武建伟持有的安徽中航鑫建设工程有限公司40%的股权及其派生的权益在《最高额股权质押合同》（编号为股质字0737-（ⅲ）-2013-030号）担保范围内承担质押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司对被告武建伟上述一、二款项在《最高额股权质押合同》担保范围内对拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；六、�告刘宁、严春、武建伟、杜新民、裴现芳、郁群、蚌埠市油品燃气有限公司对上述债权实现后未能清偿部分承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告安徽中航鑫建设工程有限公司追偿；七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费126430元，减半收取63215元（原告已交纳），由八被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈雷二〇一五年十二月九日书记员  罗嵩附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九�八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》83、最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。