河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2938号
原告刘德影，男，1947年4月6日生，汉族，农民，住滑县。
被告刘伟昌，男，1976年8月9日生，汉族，农民，住滑县。
原告刘德影诉被告刘伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日、2016年7月12日两次公开开庭进行了审理。原告刘德影及被告刘伟昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德影诉称：原告与刘德好是兄弟关系，五保对象刘德好申请到滑县留固镇敬老院生活，得到留固镇民政所批准。2013年9月9日刘德好指定原告刘德影为亲属代理人同留固镇民政所、敬老院以及村委会共同签订了一份入院合同，然后由原告把刘德好送到敬老院生活。在临去时，刘德好对原告说，他有两万元钱现在用不着，借给了他人用，××和其他之用，随后把借条交给原告，让原告把借条放好。2013年10月28日刘德好在敬老院突发急病去世，按照合同规定，敬老院随时通知了原告，由原告负责把刘德好装棺运走并办理了后事。按合同第四条规定，原告取得了刘德好的财产权。刘德好签定合同处分自己的财产，到敬老院生活是他的自由并受合同约束。刘德好的财产权已转移给签过合同的亲属，这是条件交换不是继承关系。也就是说只有签过合同并履行合同义务的亲属才能取得刘德好的产权，合同外的亲属没有签定合同，不受合同约束，对刘德好既没有义务也没有权利。合同是原告代表亲属签订的，跟合同外亲属没有任何关系。原告履行了合同义务取得了刘德好的权利，这是民政所、村委会共同认可的，依法成立的合同受法律保护。原告拿着刘德好交给的被告刘伟昌的借条，向借款人刘伟昌讨要有凭有据。故要求被告刘伟昌偿还借款2万元及利息，诉讼费用由被告刘伟昌承担。
被告刘伟昌辩称：被告不知道刘德好和原告之间的敬老合同，刘德好生前也没有告知。被告是通过刘德好的侄子刘俊会介绍借刘德好的钱，20000元的借款是从刘德好处借的，当时刘德好的女儿刘俊霞以及担保人刘俊会都在场。刘德好去世后，被告已通过留固镇司法所将20000元借款还给了刘俊霞，刘俊霞说欠条找不到了，所以被告就通过司法所还款并进行了见证。被告已经偿还了本案债务，不应该将钱再偿还给原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：本案原告刘德影与被告刘伟昌民间借贷纠纷，系滑县人民法院第二次立案受理。
原告刘德影曾于2015年11月18日向滑县人民法院提起民事诉讼，要求被告刘伟昌偿还借款2万元及利息，并承担诉讼费。滑县人民法院于2015年12月29日公开开庭审理了原告刘德影诉被告刘伟昌民间借贷纠纷一案。原审审理查明，2013年7月14日刘伟昌向原告之弟刘德好借款人民币20000元整，约定月息为1分，并书写欠条一张。刘德好因个人原因于2013年9月9日入住留固镇敬老院。留固镇敬老院作为甲方，刘德好作为乙方，双方在2013年9月9日签订了《留固镇敬老院院民入院合同》，刘德影作为亲属代理人在合同上签字，民政所负责人及滑县留固镇小寨村民委员会负责人也在合同上签字。合同第四条约定，“乙方（刘德好）入住敬老院之前，先将本人的房屋、宅基、财产、交所在村委会保管，所有权归村委会和乙方亲属。”2013年10月28日刘德好去世。刘德影在整理刘德好遗物时发现刘伟昌书写的欠条一张，刘德影认为根据合同第四条约定，该债权因归原告所有，所以就向刘伟昌讨要欠款。原审另查明，原告父母均已去世。被告出具的刘德好为户主的户口本中显示，刘德好的女儿为刘俊霞。刘伟昌已将20000元的借款于2014年8月12日在留固镇司法所的见证下还给了刘德好的女儿刘俊霞，刘俊霞书写收到条一张，留固镇司法所出具见证书一份以及中间人证明一份。没有证据证明刘德好生前曾将该笔债权2万元转让给刘德影，并通知了债务人刘伟昌。滑县人民法院原审认为，刘伟昌向刘德好借款人民币20000元事实清楚。刘德好去世后，其遗产应当由其第一顺序继承人配偶、父母、子女继承，刘德好为户主的户口本中显示，刘德好的女儿为刘俊霞（系刘德平之女，过继给刘德好），刘德好没有妻子，父母均已去世，其女儿刘俊霞便是刘德好唯一的第一顺序继承人，理应享有该债权的所有权。刘德影系刘德好的哥哥，系第二顺序继承人，曾作为刘德好的亲属代理人在刘德好××留固镇敬老院签订的《留固镇敬老院院民入院合同》签字。合同第四条的约定“乙方（刘德好）入住敬老院之前，先将本人的房屋、宅基、财产、交所在村委会保管，所有权归村委会和乙方亲属。”该合同条款并未对该笔债权进行明确，该合同也没有向债务人被告刘伟昌进行告知，且就是依照该合同约定，所有权也是归村委会和乙方亲属，刘德好亲属首先应当是其女儿刘俊霞。刘德影作为刘德好的哥哥，并非第一顺序继承人，且不能继承该笔债权，原告刘德影也没有提供证据证明刘德好生前曾将该笔债权2万元转让给原告并通知债务人被告刘伟昌。原告刘德影非本案适格原告。滑县人民法院于2015年12月29日依法作出（2015）滑八民初字第438号民事裁定书，裁定驳回原告刘德影的起诉。
刘德影不服滑县人民法院（2015）滑八民初字第438号民事裁定，上诉于安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院审理认为，刘德影持出借人为刘德好的借条，向借款人刘伟昌主张权利，但刘德影提供的证据不能证明其是合法的权利人。于2016年2月22日依法作出（2016）豫05民终749号民事裁定书，裁定驳回刘德影上诉，维持原裁定。现滑县人民法院（2015）滑八民初字第438号民事裁定书与安阳市中级人民法院（2016）豫05民终749号民事裁定书均已生效。
上述一、二审民事裁定生效后，原告刘德影于2016年5月10日再次以刘伟昌为被告，以同一标的、同一诉讼请求向滑县人民法院提起此次民间借贷纠纷诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，并调取本院（2015）滑八民初字第438号民事卷宗，对原审卷宗内原、被告双方提供的证据进行了当庭质证、认证。此次审理查明的事实与滑县人民法院（2015）滑八民初字第438号民事裁定书、安阳市中级人民法院（2016）豫05民终749号民事裁定书载明事实基本一致。较上次诉讼，原告刘德影除提交与前次诉讼相同的证据外，补充提交了：滑县留固镇小寨村村民委员会于2016年4月25日出具的关于“留固镇敬老院入院合同的说明”的书面证明一份，原告刘德影本人关于刘德好收养小孩的书面说明一份，以及刘士奇、刘振民、刘新付、李同庆四人出具的书面证明复印件各一份。但留固镇小寨村村民委员会书面证明上无村委会法定代表人签字；四份书面证明出具人刘士奇、刘振民、刘新付、李同庆均未出庭作证。
上述事实有原、被告当庭部分陈述，原告提交的借条一份、留固镇敬老院入院合同一份；被告提交的留固镇司法所书面见证书一份、刘俊霞收到条一份，户主为刘德好的户口本一份；以及滑县人民法院（2015）滑八民初字第438号民事裁定书、安阳市中级人民法院（2016）豫05民终749号民事裁定书各一份予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告刘德影因与被告刘伟昌民间借贷纠纷，曾于2105年10月25日向滑县人民法院提起过民事诉讼，滑县人民法院已经审理作出了（2015）滑八民初字第438号民事裁定书，依法裁定驳回了原告刘德影起诉。刘德影上诉后，安阳市中级人民法院亦经二审作出了（2016）豫05民终749号民事裁定书，依法裁定驳回原告刘德影的上诉，维持了滑县人民法院（2015）滑八民初字第438号民事裁定，且上述两份民事裁定书现均已生效。
法院的裁判文书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……就本案而言，在上述两份民事裁定生效后，原告刘德影因同一笔借款，以相同当事人，相同诉讼标的，相同的诉讼请求再次向法院提起诉讼，原告的起诉已经构成法律规定的重复起诉，应依法驳回原告刘德影的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德影的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告刘德影。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年九月五日
书 记 员 范英帅