wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5576号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑冬水，男，1960年10月15日出生，汉族，住江山市，系该公司员工。
被告：郑为富，男，1974年5月10日出生，汉族，住江山市。
被告：毛利琴，女，1974年2月7日出生，汉族，住江山市。
被告：祝苏芳，男，1961年2月2日出生，汉族，住江山市。
被告：陈克英，女，1963年12月5日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告郑为富、毛利琴、祝苏芳、陈克英金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑冬水、被告郑为富、祝苏芳到庭参加诉讼，被告毛利琴、陈克英经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告郑为富由被告毛利琴、祝苏芳、陈克英作连带保证于2016年4月15日向原告借款15万元，约定借期至2017年4月14日，月利率为9.134167‰，按季付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告未按期付息且只支付了部分利息，至2017年10月20日止尚欠借款本金15万元及利息18199.83元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告郑为富归还原告借款本金15万元及利息18199.83元和从2017年10月21日起至还款之日止按月利率13.701251‰计算的利息；2、被告毛利琴、祝苏芳、陈克英对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
被告郑为富、祝苏芳答辨称：借款、担保属实。
被告毛利琴、陈克英未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，被告郑为富、祝苏芳答辨称借款、担保属实，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，四被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，被告未依约按期还款，也应支付罚息，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑为富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息18199.83元和从2017年10月21日起至全部履行之日止按月利率13.701251‰计算的利息，被告毛利琴、祝苏芳、陈克英承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元（已减半），由被告郑为富、毛利琴、祝苏芳、陈克英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4877号
申请执行人厦门涌沸泉商贸有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A188。
法定代表人杨ＸＸ，经理。
委托代理人王艺红、谢德昌（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人卢东阁，男，1982年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门涌沸泉商贸有限公司与被执行人卢东阁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月3日作出（2015）思民初字第15074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款306640元及逾期返还的利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年6月18日起计至实际支付之日止）、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4877号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4877号申请执行人厦门涌沸泉商贸有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A188。法定代表人杨ＸＸ，经理。委托代理人王艺红、谢德昌（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人卢东阁，男，1982年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人厦门涌沸泉商贸有限公司与被执行人卢东阁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月3日作出（2015）思民初字第15074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款306640元及逾期返还的利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年6月18日起计至实际支付之日止）、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4877号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月十三日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4104号
罪犯张校刚，男，1980年9月14日出生于河北省邯郸县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）邯市刑初字第33号刑事判决，以被告人张校刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年6月21日作出（2011）冀刑二终字第48号刑事判决，维持对被告人张校刚的原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月21日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张校刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次、单项记功1次、考核表扬7次的奖励。
经审理查明，罪犯张校刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张校刚在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯张校刚系累犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张校刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2014年1月21日起至2031年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 冉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1264号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）施菊花。
原审被告陈晓东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第10816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年1月6日，陈晓东驾驶苏＊**小型轿车在本市松江区三新北路撞伤施菊花。交警部门认定陈晓东承担事故全部责任。施菊花产生医疗费24，815.06元（其中含伙食费385元）。陈晓东垫付医疗费、支付现金合计27，904.46元。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：施菊花因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残。休息期180日、护理期90日、营养期90日。施菊花对本案为无民事行为能力。施菊花支出鉴定费4，000元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。施菊花起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定为由不予受理。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付施菊花209，434.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付陈晓东22，904.46元；三、陈晓东赔偿施菊花5，000元（已付）；四、驳回施菊花的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，483元，减半收取计2，241.50元，由陈晓东负担。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对施菊花作出的鉴定结论有误。施菊花及陈晓东均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对施菊花作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，008元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 金绍奇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3098号
原告马洪法，男，1952年4月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
委托代理人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告胡金珍，女，1948年9月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告高月红，女，1969年2月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告刘清，男，1969年3月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告马洪法（以下称原告）与被告胡金珍、被告高月红、被告刘清财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人程时吉及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，原告家在房屋东侧原有路基上修筑进出道路一段，该段道路长约10.5米，为整条进出道路（南北走向，长约28米）靠北的一段。由于该段道路的东侧坎下是被告胡金珍的承包田，借故认为原告家的该路段道路占用了其承包田。后经村干部现场调解达成处理方案：原告把已砌筑好的该段道路“左侧包岩石墙”全部拆除，北端向西移进50米，南端不变，拉直重新砌墙。2015年8月15日，原告家按调解方案（北端实际向西移进了63厘米）开始重新砌筑“左侧包岩石墙”。2015年8月16日下午，当新砌筑的“左侧包岩石墙”将要完工时，三被告蛮不讲理，不听在场村组干部的劝阻，用铁棍撬、用手拆把重新砌筑的石墙全部拆掉。被告还对整条进出道路靠南一段石墙进行了部分拆除。三被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告经济损失8600元。
被告胡金珍答辩称，自己未动手拆除围墙，故请求驳回原告的全部诉请。
被告高月红、被告刘清答辩称，原告将围墙砌筑在被告胡金珍的地上，且自己只是动手做做样子，并未实际将围墙撬掉，故请求驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
证据1.德清县公安筏头派出所所做的高永生、高百奇、马华军的笔录原件、光盘、照片及示意图原件各一份，用以证明三被告用铁棍撬原告砌筑的围墙的事实。
证据2.户口簿原件一份、送货单原件二份及销货清单原件一份，用以证明原告为砌筑围墙购买材料花费7500元的事实。
证据3.证人陈某的证言及证人倪某的书面证明各一份，用以证明原告为砌筑围墙支付人工工资1100元的事实。
对原告提交的证据，被告质证后认为，对证据1、2、3的三性均有异议，认为不能证明三被告将原告砌筑的围墙撬掉，也无法证明其财产损失。
对上述证据，本院认证认为，证据1，认为符合有效证据的要件，能够证明被告高月红、被告刘清破坏原告砌筑的围墙的事实，对于该事实，本院予以认定。对证据2、3，因缺乏关联性，不能证明原告受损围墙的财产损失，故对该二组证据，本院不予认定。
本院经审理，查明以下事实：2015年8月16日下午，原、被告因土地及围墙建造问题发生纠纷。被告刘清、被告高月红使用铁棍等撬原告砌筑的围墙。随后原告到场后使用竹竿殴打三被告，从而双方发生冲突。现原告就围墙损害赔偿事宜提起诉讼。
本院认为，原、被告在处理邻里纠纷时应友好协商解决。但双方均未能保持理性，导致矛盾激化。原告现要求三被告赔偿围墙受损导致的财产损失，但其未能提供相应的证据证明其损失。根据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。未能提供证据证明的，应承担举证不力的法律后果。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马洪法的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告马洪法负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一六年十月二十五日
代书记员 周自成
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4113号
原告孙珍，女。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司。
法定代表人邹洪文，经理。
原告孙珍与被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司劳动争议、人事争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，原告在被告处工作，月平均工资为1901元。2016年1月，被告以企业资金周转困难为由，拖欠原告1月份、3-7月份共计6个月工资款11408元，并自2015年9月起拖欠应当由其承担的养老保险费及医疗保险费。2016年7月末，被告将工厂的生产设备进行转移并将工厂停产，将原告强行辞退。原告请求判令被告给付工资款11408元；支付劳动赔偿金20911元（1901元×5.5个月×2倍）；补交养老保险费和医疗保险费。在本案诉讼期间，因被告已支付工资款，原告申请撤回给付工资款11408元的诉讼请求及撤回要求被告补交养老保险费和医疗保险费的诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司原企业名称为东港大吉有色金属材料有限公司，该公司于2008年8月11日成立，2012年9月24日，企业名称变更为辽宁大吉生物钛科技有限公司，2015年1月20日，企业名称变更为辽宁鸿盛生物钛科技有限公司。原、被告于2011年7月1日起建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，经多次续签后，双方劳动合同期限至2016年6月30日，原告在被告处实际工作至2016年7月底。原告工作期间，被告拖欠原告2016年1月份、3-7月份工资合计11408元，在本案诉讼期间，被告于2016年8月31日将其拖欠的工资款给付原告。因被告未按时支付劳动报酬，原告据此提出解除劳动关系，并要求被告支付赔偿金。
原告于2016年7月28日向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月28日作出东劳仲字（2016）第122号不予受理通知书，原告于法定期间向本院提起诉讼。
另查，原告于2016年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2016年8月4日作出(2016)辽0681民初4113-1号民事裁定书，对被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司在东港农村商业银行新城支行的存款予以冻结。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、企业信息查询资料、不予受理通知书、工资表、民事裁定书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据劳动合同法的相关规定，当用人单位违法解除或终止劳动合同时，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，并不存在用人单位违法解除劳动合同或终止劳动合同的情形，故对原告请求支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙珍的诉讼请求。
案件受理费10元（此款原告原告已预交），由原告孙珍承担，保全费320元，由原告承担120元，被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司承担200元，被告于本判决生效后十日内将其承担部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4113号原告孙珍，女。委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司。法定代表人邹洪文，经理。原告孙珍与被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司劳动争议、人事争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月1日，原告在被告处工作，月平均工资为1901元。2016年1月，被告以企业资金周转困难为由，拖欠原告1月份、3-7月份共计6个月工资款11408元，并自2015年9月起拖欠应当由其承担的养老保险费及医疗保险费。2016年7月末，被告将工厂的生产设备进行转移并将工厂停产，将原告强行辞退。原告请求判令被告给付工资款11408元；支付劳动赔偿金20911元（1901元×5.5个月×2倍）；补交养老保险费和医疗保险费。在本案诉讼期间，因被告已支付工资款，原告申请撤回给付工资款11408元的诉讼请求及撤回要求被告补交养老保险费和医疗保险费的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司原企业名称为东港大吉有色金属材料有限公司，该公司于2008年8月11日成立，2012年9月24日，企业名称变更为辽宁大吉生物钛科技有限公司，2015年1月20日，企业名称变更为辽宁鸿盛生物钛科技有限公司。原、被告于2011年7月1日起建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，经多次续签后，双方劳动合同期限至2016年6月30日，原告在被告处实际工作至2016年7月底。原告工作期间，被告拖欠原告2016年1月份、3-7月份工资合计11408元，在本案诉讼期间，被告于2016年8月31日将其拖欠的工资款给付原告。因被告未按时支付劳动报酬，原告据此提出解除劳动关系，并要求被告支付赔偿金。原告于2016年7月28日向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月28日作出东劳仲字（2016）第122号不予受理通知书，原告于法定期间向本院提起诉讼。另查，原告于2016年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2016年8月4日作出(2016)辽0681民初4113-1号民事裁定书，对被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司在东港农村商业银行新城支行的存款予以冻结。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、企业信息查询资料、不予受理通知书、工资表、民事裁定书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据劳动合同法的相关规定，当用人单位违法解除或终止劳动合同时，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，并不存在用人单位违法解除劳动合同或终止劳动合同的情形，故对原告请求支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙珍的诉讼请求。案件受理费10元（此款原告原告已预交），由原告孙珍承担，保全费320元，由原告承担120元，被告辽宁鸿盛生物钛科技有限公司承担200元，被告于本判决生效后十日内将其承担部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  陈志伟二〇一六年十月九日书 记 员  姜雨杉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1079号之三
申请执行人：宋书伟，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：冯剑豪，男，1979年1月26日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：刘洋，女，1986年3月20日出生，汉族，住河南省登封市，。
申请执行人宋书伟与被执行人冯剑豪、刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1167号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人冯剑豪、刘洋未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宋书伟向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年5月27日,向二被执行人邮寄送达执行通知书，责令报告财产,并向二被执行人发出限制高消费令.
2、2017年6月2日，将二被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年11月16日、2018年1月4日、2018年4月6日，通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人冯剑豪、刘洋名下的银行存款4355元扣划，并发放给申请人宋书伟；将被执行人刘洋名下的比亚迪牌轿车豫Ａ×××××查封，但未实际控制。
4、2018年3月31日，在二被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。
5、2018年2月1日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权4355元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1079号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙世勋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1079号申请执行人：宋书伟，男，1968年7月6日出生，汉族。被执行人：冯剑豪，男，1979年1月26日出生，汉族。被执行人：刘洋，女，1986年3月20日出生，汉族。申请执行人宋书伟与被执行人冯剑豪、刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1167号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人冯剑豪、刘洋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯剑豪、刘洋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年六月二十六日书记员 石君毅
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保879号
杭州长合汽车销售服务有限公司、万某、张某
本院执行的杭州长合汽车销售服务有限公司申请万某等追偿纠纷一案，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 熊 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 彧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1535号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯行贿罪于2016年5月31日被传唤到案，同年6月1日被慈溪市人民检察院刑事拘留，同月15日被依法逮捕，同年7月15日被变更为取保候审。
辩护人周超，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1436号起诉书指控被告人何某犯行贿罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人何某及其辩护人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月至2016年3月期间，被告人何某在经营慈溪市长河某搬运服务部、慈溪市某搬运服务有限公司过程中，与慈溪市长河镇人民政府签订承包合同，承包该镇生活垃圾运输项目，为谋求慈溪市某垃圾填埋场负责人沈某（已判刑）对其的关照，使其能违规向某垃圾填埋场倾倒生活垃圾，以谋取不正当利益，先后多次送予沈某共计人民币93000元。
被告人何某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、承包合同、政府采购合同、营业执照、银行账目明细、证明、工资清单、单位性质证明、慈溪市人民政府办公室关于明确市域生活垃圾处理补贴办法的通知、关于开展工业垃圾分类检查工作的通知、市城管办关于做好垃圾分类收集、清运处置工作的通知、市环卫处关于进一步做好生活垃圾和工业垃圾分类收集运转工作的通知、刑事判决书、案发经过及被告人何某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人周超请求对被告人何某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金；因行贿谋取不正当利益,情节严重的,或者使国家利益遭受重大损失的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金；情节特别严重的,或者使国家利益遭受特别重大损失的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,对侦破重大案件起关键作用的,或者有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
(一)向三人以上行贿的；
(二)将违法所得用于行贿的；
(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的；
(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
(五)向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第12831号
原告凌冰心，住北京市丰台区。
被告北京清大世纪教育投资顾问有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路0620号。组织机构代码：75604XXXX。
法定代表人张辉，总裁。
委托代理人胡志刚。
原告凌冰心（以下简称原告）与被告北京清大世纪教育投资顾问有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告凌冰心、被告的委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的孩子赵博桢自2011年7月16日到被告的清大学习吧学习，先后交款80000元。第一次分两笔汇款18000元，分别为17600元、400元；第二次于2012年4月7日汇款2万元；第三次于2012年6月30日汇款21000元。其后，被告在我们不知情的情况下，将清大学习吧转包给了魏文明。2012年8月31日，他们说要涨钱，让我再交学费，这样就可以不用涨学费了，我就根据要求往魏文明的账户上汇了21000元。由于承包给魏文明后，老师变少了，我便要求魏文明退款，魏文明虽然口头答应，但总以各种理由推诿不退费。他说退费需要合同原件，我便将原件交给他们了，他们还是不办，结果他们的员工辞职了，我的合同原件也就不明不白的丢了。现诉至法院，要求：被告退还前三次未消费完的学费以及第四次的学费共计37080元，以及拖欠学费余额长达4年造成的交通费1440元、误工费4500元、利息2225元、精神损失费10000元，以上共计55245元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的前三笔款项均汇款到被告公司，所以被告认可。原告最后一笔2012年8月31日的21000元没有与被告公司签订合同，汇款未汇给被告公司，而是汇到了魏文明的个人账户，公司也没有向原告开具任何收据发票，所以不同意返还。
经审理查明，2011年7月16日，原告（乙方，学员法定监护人）与被告（甲方）签订《清大学习吧辅导协议》，委托被告对其女赵博桢进行教育辅导，双方约定：辅导方式为一对一个性化辅导：数学；辅导时间自2011年7月至2012年3月；辅导费17600元，一对一课时费用标准180元/h。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告通过银行汇款方式向被告支付了辅导费17600元，被告向原告出具了收据。
2012年4月7日，原、被告签订《个性化辅导协议》。该协议封面左上角标注：“学员姓名：赵博桢，所在校区：海淀工人文化宫”。双方协议约定：辅导方式为一对一；辅导科目、总课时、单价课时费：数学、物理，120小时，175元/时（赠送6小时）；辅导周期：2012年4月7日至2014年4月7日；费用21000元；在协议执行期间，乙方如对甲方服务、教学不满或有其他原因等情况下，双方本着协商的原则，解除协议，甲方扣除乙方已发生课时费用外，将剩余部分退还乙方。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告通过银行汇款方式向被告支付了辅导费2万元，并用现金支付辅导费1000元，被告向原告出具了收据。
2012年6月30日，原、被告双方再次签订《个性化辅导协议》。约定辅导科目为数学、物理、化学，辅导周期为2012年6月30日至2013年5月30日。其余内容与2012年4月7日签订的协议相同。协议签订后，原告通过银行汇款方式向被告支付了辅导费21000元，被告亦向原告出具了收据。
庭审中，原告称：签订上述三份协议后，其在魏文明校长与培训机构的游说下再次签订辅导协议，并于2012年8月31日向魏文明的个人账户汇款21000元，但因教学质量下降并未消费；后经与魏文明协商未果，故诉至法院，现要求被告返还前三份协议剩余的课时费16080元，以及第四笔款项21000元，共计37080元。关于上述情况，原告向法庭提交了银行汇款记录予以佐证，但称上述协议及收据的原件均被魏文明以退费为由拿走了。对此，被告称：认可其在2012年将原告所在校区承包给了魏文明，且认可魏文明系以被告公司的品牌对外经营；同意返还前三份协议剩余课时费16080元，但主张第四笔款项系魏文明个人行为，与被告无关，不同意返还。在本案审理过程中，法院要求被告提交其与魏文明的承包合同原件、与原告签订的合同原件及收据，否则将视魏文明的行为为被告的行为，但被告仅向法庭提交了前三份协议及收据，而未提交其与魏文明的承包合同。
上述事实，有清大学习吧辅导协议、个性化辅导协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自2011年7月起，委托被告对其女进行教育辅导，双方形成了教育培训合同关系。现双方的争议焦点是，原告于2012年8月31日通过银行向魏文明个人账户所汇的21000元，被告是否有义务返还。根据已查明的事实，被告将原告之女所在校区承包给魏文明，并允许魏文明以其品牌对外经营，足以使原告有理由相信魏文明的行为系被告的行为，现原告要求被告返还该笔款项的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告关于其已将校区承包给了魏文明，第四笔款项系个人行为，与被告无关的辩解意见，因魏文明与被告之间的承包关系，属于内部关系，对不知情的第三人不具有对抗效力，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。但被告在向原告返还上述辅导费21000元后，可以向魏文明追偿。对原告要求返还前三份协议剩余课时费16080元的诉讼请求，因被告明确表示同意，本院对此不持异议。对原告要求被告赔偿拖欠学费余额长达4年造成的交通费1440元、误工费4500元、利息2225元、精神损失费10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京清大世纪教育投资顾问有限公司返还原告凌冰心学费三万七千零八十元；
二、驳回原告凌冰心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十一元，由原告凌冰心负担二百二十八元（已交纳）；被告北京清大世纪教育投资顾问有限公司负担三百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一五年八月十二日
书记员 崔 欢
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1825民初792号
原告：袁悦，女，1971年7月25日生，汉族，教师，住安徽省旌德县。
被告：程贤珍，女，1976年6月23日，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告袁悦与被告程贤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程。原告袁悦于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告袁悦申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁悦撤诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告袁悦负担。
审 判 员 王 慧
二〇一八年八月二十四日
法官助理 戴志美
书 记 员 汪海霞
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初435号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：黄嘉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋琼，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：王金凤，系调兵山诚志法律服务所法律工作者。
被告：薛路平，男。
委托诉讼代理人：王金凤，系调兵山诚志法律服务所法律工作者。
被告：路亚珍，女。
委托诉讼代理人：王金凤，系调兵山诚志法律服务所法律工作者。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告ＸＸ、薛路平、路亚珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告ＸＸ支付拖欠的逾期租金392,191.00元和逾期违约金149,074.00元（具体违约金额按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算）；2.判令被告ＸＸ赔偿原告支付的律师费4500.00元；3.判令被告薛路平、路亚珍对被告ＸＸ的第一第二诉求承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告ＸＸ与原告签订了ZLD-201205—13929号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由ＸＸ向原告融资租赁挖掘机一台（型号为XG815LC，机号为CXG00815ALC1B0771）；设备价款630,000.00元，首付租金63,000.00元，租赁年利率8.5%；租赁期限36个月，起租日为2012年5月24日，到期日为2015年5月24日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年6月20日，最后一次为租赁到期日即2015年5月24日，每次支付金额为人民币17,899.00元。（2）ＸＸ迟延支付租金，自租金到期限日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金。违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。（4）原告向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告薛路平于2012年5月24日与原告签订《保证合同》，约定被告薛路平对原告与ＸＸ签订的ZLD-201205—13929号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下ＸＸ的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告ＸＸ接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2015年5月24日合同期满，ZLD-201205—13929号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金392,191.00元和逾期违约金149,074.00元。原告多次索要未果，被告张东雨未履行其保证责任。
本院经审查认为，2016年4月18日，沈阳阳升厦工机械有限公司到本院起诉ＸＸ（以下统称前诉），诉讼请求：1.要求被告ＸＸ给付拖欠租金319,101.00元;2.诉讼费用由被告承担。2016年7月15日，本院作出(2016)辽0124民初919号民事判决书，判决内容：一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司租金款319,101.00元；二、被告ＸＸ向原告沈阳阳升厦工机械有限公司已付定金100,000.00元中的54,980.00元（100,000.00元×54.98%），原告沈阳阳升厦工机械有限公司不予返还。余款45,020.00元抵顶租金；三、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。现该民事判决书已发生法律效力。2017年2月20日厦门海翼融资租赁有限公司到本院起诉ＸＸ、薛路平、路亚珍(以下统称后诉)，诉讼请求：1.请求法院判令被告ＸＸ支付拖欠的逾期租金392,191.00元和逾期违约金149,074.00元（具体违约金额按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算）；2.判令被告ＸＸ赔偿原告支付的律师费4500.00元；3.判令被告薛路平、路亚珍对被告ＸＸ的第一第二诉求承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。前诉、后诉系同一台挖掘机（机号为CXG00815ALC1B0771），诉讼请求、诉讼标的、被告均相同，属民事判决发生法律效力后，就同一事实，同一被告又向人民法院起诉，依据一事不再理原则，不符合受理的条件，在已立案的情况下，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的起诉。
原告厦门海翼融资租赁有限公司预交的案件受理费4,629.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 丁一
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高源
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1437号
原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
委托代理人李祥增
被告徐塘，
原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告徐塘保险追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥增到庭参加诉讼，被告徐塘经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失24515元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜强在原告处为自有的轿车投保了车损险及不计免赔险，保险期限2014年10月30日至2015年10月29日。2015年6月22日，徐塘驾驶一辆黑色奥迪轿车沿高密市百脉湖大街行驶至平安驾校东侧时，与对行的郭东来驾驶的货车发生事故后失控，与李伟玲驾驶的轿车再次发生事故，造成车辆人员受损。经高密市公安局交通警察大队认定，李塘承担事故全部责任。郭东来及李伟玲不承担事故责任。杜强向原告索赔，经原告与杜强对车辆进行评估，评估车损为24000元，施救费515元，原告已将该24515元赔偿款给付杜强。根据我国“保险法”等法律规定，原告享有在保险金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。
被告未答辩。
阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司围绕诉讼请求提供了事故认定书、保险单、机动车损失情况确认书、索赔通知书、维修费及施救费发票、赔款通知书、中国银行股份有限公司潍坊金马路支行证明等证据，客观真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院对原被告间存在保险合同关系、杜强轿车发生的交通事故属于原告承保的保险事故、该车车损24000元和施救费515元经中国银行股份有限公司潍坊金马路支行同意已由原告赔付、李塘事故责任为全责事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是原告是否享有向被告追偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，李塘对杜强在原告处投保的机动车因事故造成损害，该事故属于保险事故，原告对杜强的损失24515元予以赔偿后，即可依法享有杜强对李塘请求赔偿的权利。因此，原告起诉李塘请求赔偿车损及施救费，有事实及法律依据，应予支持。但是,参照我国“机动车交通事故责任强制保险条款”第八条第一款第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，应当扣除100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李塘赔偿原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的赔偿款24415元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告负担3元，被告负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于凌雪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保128号
申请人：包红江，男，1991年10月8日出生，汉族，住岷县。
被申请人：柴小卫，男，1992年2月4日出生，汉族，住岷县。
申请人包红江于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴小卫所有的中奥机床液压板料数控折弯机(型号：WC67X)一台及中奥机床液压摆式数控剪板机（型号：QC12K）一台依法查封并扣押。申请人包红江以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000114,保险金额41,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人包红江申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人柴小卫所有的中奥机床液压板料数控折弯机(型号：WC67X)一台及中奥机床液压摆式数控剪板机（型号：QC12K）一台，期限为十二个月。
案件申请费420元，由申请人包红江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第722号
原告朱献斌，男，1955年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人宋有安、李祥（律师助理），河南安昌律师事务所律师。
被告朱建军，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
原告朱献斌诉被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱献斌委托代理人宋有安，被告朱建军及其委托代理人李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱献斌诉称：原告是被告的叔叔。2014年8月14日，被告找到原告说其有急事，让原告借给其200000元，并对原告说，其只用一个月，到期后，一定归还。可是，一个月到期后，原告要求被告偿还，被告以种种理由为借口，拒不偿还借原告的款。现原告有病在身，××，无奈，原告只好向人民法院提出起诉。请求：1、判令被告立即偿还借原告的款200000元及利息；2、被告承担本案的一切诉讼费。
被告朱建军辩称：原告起诉的200000元不是事实，2014年8月14日，双方存在债权债务关系不属实，未发生债权债务关系，原告所述系虚假陈述，诉讼请求应当驳回。
经审理查明：原告向本院提交借据一张，内容为“今借到朱献斌现金贰拾万元整（小写：￥200000），期限为一个月，借款人：朱建军，2014年8月14日”。
上述事实，有原告提交的借据及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告向本院提交借据一张，请求被告朱建军偿还借款200000元及利息，本院予以支持。请求利息，应从2014年9月15日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告提交的证据，不足以反驳原告的主张，被告作为成年人，应该知道对外出具借据所产生的法律后果，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告朱建军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱献斌借款人民币200000元及利息（利息从2014年9月15日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年十月三十日
代理书记员 许新伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5901号
原告：赵某，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
被告：张某，女，1987年8月2日出生，回族，农民，住河北省黄骅市。。
本院在审理原告赵某与被告张某婚约财产纠纷一案过程中，原告赵某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费475元，由原告赵某承担。
审判员 刘秀杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐家辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5159号
原告：曹洪杰，男，1951年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告：杨玉宝，男，1953年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。
二原告委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告：张淑英，女，1963年9月14日生，汉族，居民，住新泰市。
原告曹洪杰、杨玉宝与被告张淑英居间合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，原告曹洪杰、杨玉宝的委托诉讼代理人张君宝到庭参加了诉讼。被告张淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹洪杰、杨玉宝向本院提出诉讼请求：1、被告返还两原告办证款12400元，并赔偿利息损失3720元（自收款之日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月份两原告通过杨有泉认识被告，被告承诺能给两原告办理C1驾驶证，2011年2月25日两原告通过杨有泉将12400元办证款支付被告。之后被告没有安排两原告进行驾照学习。再后，两原告通过杨有泉向其索要该款，被告承诺退款，但就是不退还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
张淑英未作答辩。
曹洪杰、杨玉宝围绕诉讼请求依法提交了收到条等证据在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，张淑英为曹洪杰、杨玉宝出具收到条一份，收到条内容为：今收到杨玉宝、曹洪杰C1证款6200*2=12400元，大写：壹万贰仟肆佰元整，张淑英。
本院认为，机动车驾驶证是依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习，掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经管理部门考试合格，合法许可驾驶某类机动车的法律凭证。曹洪杰、杨玉宝在不具有取得C1驾驶证的情况下，张淑英为曹洪杰、杨玉宝办理C1驾驶证的行为损害了第三人利益和社会公共利益。因此，曹洪杰、杨玉宝与张淑英之间的合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，折价补偿。本案合同无效后，张淑英因合同取得12400元应返还曹洪杰、杨玉宝。因双方的合同无效，曹洪杰、杨玉宝主张自收款之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至起诉之日止的利息损失，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹洪杰、杨玉宝请求张淑英返还12400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑英自本判决生效之日起十日内，返还原告曹洪杰、杨玉宝12400元。
二、驳回原告曹洪杰、杨玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 慧
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初743号
原告张某，女，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人李正春，略阳县徐家坪法律服务所法律工作者。
被告邱某，男，汉族，陕西省略阳县人。
本院在审理原告张某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 晏晓春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 莹
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执280号
申请执行人天津市俊贤美食服务有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄詹滨西里41号底商1号。
法定代表人张贤芬，总经理
被执行人天津市东丽区新立村街道办事处张贵庄村民委员会，住所地天津市东丽区新立街张贵庄村。
代表人：陈国良，该村民委员会主任
本院在执行天津市俊贤美食服务有限公司与天津市东丽区新立村街道办事处张贵庄村民委员会餐椅服务合同纠纷一案，被执行人应给付申请人267436元，并负担案件执行费3911元。另查，被执行人银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判
审判长 律洪义
审判员 孙洪良
审判员 蔡学斌
二〇一七年四月一十一日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第1388号
原告贺琳，男，住沈阳市和平区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托代理人李丹丹，女，住沈阳市大东区。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委1963年9月22日出生，汉族，系该公司员工，住南京市玄武区。
原告贺琳与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称：女人街发展公司）、沈阳鼎盈置业有限公司（以下简称：鼎盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺琳、被告女人街发展公司委托代理人李丹丹、被告鼎盈公司委托代理人聂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告女人街发展公司向原告支付自2015年1月1日至2015年6月30日租金10791元及逾期利息283.91元；由被告鼎盈公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告女人街发展公司辩称：1、关于占有使用费应计算至起诉之日，原告要求的租金及占有使用费计算有误。2、根据双方签订的商铺租赁协议第十六条约定：本协议自被答辩人取得该商铺所有权证后生效。事实上原告并未取得商铺所有权证，该份租赁协议并未生效。原告无权请求支付租金及占有使用费。3、时至今日，原告与被告鼎盈公司并未对诉争房屋办理交付手续，即原告并未实际占有房屋�原告也未将房屋交付被告使用，因此原告要求被告支付租金、利息以及占有使用费的请求无事实依据。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告鼎盈公司辩称：被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街发展公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人。原告虽然支付了全部房款，但被告未将房屋交付给原告，原告未取得诉争房屋所有权，不是房屋的所有权人。被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告的权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商铺租赁协议、2014年民事判决书各一份，用以证明每一个结算周期的租金数额，2015年1月1日前的租金已经法院判决。
女人街发展公司对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能成为原告要求2015年1月1日以后的租金依据。
鼎盈公司质证意见同女人街发展公司。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告贺琳与被告鼎盈公司（沈阳女人街房地产开发有限公司于2014年11月17日更名为沈阳鼎盈置业有限公司）于2006年7月20日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告鼎盈公司开发的位于浑南新区商铺一处，房屋总价款172656元。同日，原告又与被告女人街发展公司就该商铺签订了一份《商铺租赁协议》，约定租赁期自2007年7月1日至2012年12月31日止，其中2007年7月1日至2009年12月31日�免租期，2010年1月1日至2012年12月31日为有偿租赁期。租金为每月每平米143.9元，每月租金为1798.50元（税前）。租金支付方式：自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期。在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。在承租期内，原告只享有该商铺的所有权及相应的租金收取权，其它一切权益均由被告女人街发展公司所有。合同约定原告的权利义务：1、原告同意：该商铺由被告女人街发展公司以自营、与第三者联营或者将该商铺转租给第三方使用的方式经营，原告不得以任何理由进行干预。被告女人街发展公司的权利义务：租赁期届满后，如女人街发展公司继续承租，则原告应同意，并由女人街发展公司决定续租期限及不低于总房款10％的年租金标准。具体条款由双方另行签订续租协议等内容。因被告女人街发展公司未按期支付租金，原告来院起诉，要求二被告支付2015年1月1日至2015年6月30日租金及逾期利息。
另查明，被告鼎盈公司将包括原告购买的商铺在内的整体商铺租赁给案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。
又查明，原告曾起诉二被告，要求给付至2014年12月31日止的租金及利息，区、市两级法院对上述事实予以确认，并作出判决。
本院认为，原告与被告女人街发展公司签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。租赁期届满后，因被告女人街发展公司没有将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告女人街发展公司给付2015年1月1日至2015年6月30日的占有使用费10791元（1798.50元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告女人街发展公司支付利息的诉讼请求，由于被告女人街发展公司未按合同约定履行，违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告女人街发展公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，故违约金应按本金10791元计算，自2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。因被告鼎盈公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告鼎盈公司应对2015年1月1日至2015年6月30日止的占有使用费及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第�十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贺琳自2015年1月1日起至2015年6月30日止的商铺占有使用费10791元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贺琳商铺占有使用费10791元的利息（按本金10791元计算，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的上述义务负连带给付责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、�阳鼎盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费77元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年六月九日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初858号
原告沈某1，女，1958年6月1日生，汉族，住上海市崇明县。
原告沈某2，女，1959年10月7日生，汉族，住上海市崇明县。
原告沈某3，女，1963年1月1日生，汉族，住上海市崇明县。
上述三原告委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
上述三原告委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告崇明县长兴镇长征村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人周某某。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。
本院在审理原告沈某1、沈某2、沈某3诉被告崇明县长兴镇长征村村民委员会法定继承纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 健
二〇一六年四月十九日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又�提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1327号
上诉人（原审原告）杨锐，女，1962年10月生，汉族，职工。
被上诉人（原审被告）淮滨县固城乡建宏新型墙材有限责任公司（以下简称“建宏公司”），住所地淮滨县。
法定代表人丁继财，该公司经理。
委托代理人张铭信，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈大红，男，1961年8月生，汉族，农民。
上诉人杨锐诉被上诉人淮滨县固城乡建宏新型墙材有限责任公司、陈大红民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人杨锐于2016年7月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请系其真实意思表示，是其行使诉权的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨锐撤回上诉。
二审诉讼费17067元，减半收取8534元，由上诉人杨锐承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00566号
罪犯张建武，男，1986年1月20日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO七年九月一日，西安市长安区人民法院作出（2007）长刑初字第180号刑事判决，以被告人张建武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一二年五月十六日，本院作出（2012）宝刑二执字第00239号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二O一七年五月十九日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯张建武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建武自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯张建武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建武准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3889号
申请执行人徐怀同，男，汉族。
被执行人陈恒芹，女，汉族。
申请执行人徐怀同与被执行人陈恒芹赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第5371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈恒芹已履行部分款项，剩余部分陈恒芹需按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如被执行人陈恒芹不履行和解协议，申请人可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年七月十八日
书记员 尤洪国
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更340号
罪犯成晓刚，男，汉族，生于1991年4月8日，甘肃省秦安县人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市秦安县人民法院于2014年8月13日作出(2014）秦刑初字第32号刑事判决，以被告人成晓刚犯强奸罪判处有期徒刑四年十一个月（刑期自2014年2月17日起至2019年1月16日止）。判决作出后被告人成晓刚不服，提出上诉，本院于2014年12月3日作出（2014）天刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯成晓刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成晓刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 静
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初419号
起诉人张淑珍，女，1965年2月26日出生，汉族，住东阳市湖溪镇前山何村山后2号。
2017年6月26日，起诉人张淑珍到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张淑珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保159号
申请人张庆云，女，汉族，现住长春市九台区
被请人刘景秀，女，汉族，现住长春市九台区上
本院在审理张庆云与刘景秀民间借贷纠纷一案中，张庆云向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，张庆云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘景秀在九台区上河湾镇景秀粮食购销站的集装箱翻转机两台（大小各一台）、烘干机一台予以查封。
二、对申请人张庆云名下的位于九台区团的房屋产籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱 程
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1866号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人唐洪文，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
指定辩护人才浩，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1830号起诉书指控被告人唐洪文犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人唐洪文及辩护人才浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月6日10时许，被告人唐洪文单独至嘉定区安亭镇龚闵村XXX号被害人李1家中，见该户房门未关，遂起盗窃歹念，趁无人注意进入该户底楼东侧卧室翻找财物时，被李1发现并当场扭获，后被接李1报警而处警的民警抓获。
公诉机关指控上述事实的证据有：
1、被害人李1、邓某某、李某2的陈述及辨认笔录；2、证人张某某(民警)的证言；3、公安机关工作情况；4、相关照片；5、户籍资料、刑事判决书、手印鉴定书等；6、被告人唐洪文到案后的部分供述。
公诉机关认为，被告人唐洪文曾因盗窃被多次处理，再次入户盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐洪文系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人唐洪文系累犯，应当从重处罚。建议法院判处被告人唐洪文一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐洪文当庭辩称其进入该户是为收购草头，并无实施盗窃的意图和行为。
辩护人建议法院综合在案证据判定被告人是否构成犯罪，如果法院认定被告人唐洪文构成盗窃罪，鉴于被告人系犯罪未遂，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2016年6月6日9时许，被告人唐洪文单独至嘉定区安亭镇龚闵村XXX号，见该户门未关，遂起盗窃歹念，趁无人注意之机进入该户，经底楼客厅至东侧卧室，在翻找财物时，被被害人李1发现并当场扭获，李1报警后，民警处警将被告人唐洪文抓获。
证实上述事实的证据有：
1、被害人李1、邓某某、李某2的陈述及辨认笔录，证实2016年6月6日9时许，李1在位于本区安亭镇龚闵村XXX号家中阳台上闲逛，见一男子走进其家，其不认识该男子，以为是来找其父母的，遂下楼查看。当时邓某某在厨房洗菜，未听到之前有人叫喊。李1下楼发现该男子在其父母卧室里翻床单找东西，其喝问该男子，男子称认识其父亲，来拿草头籽的，其电话联系李某2。李某2到家后发现并不认识该男子，邓某某也不认识该男子。李1遂报警，警察到现场后抓获该男子。经照片辨认，李1、邓某某、李某2均指认被告人唐洪文即进入其家的男子。
2、证人张某某的证言、公安机关工作情况，证实公安机关接警及抓获被告人唐洪文的经过。
3、相关照片、辨认笔录，证实案发现场房屋结构及被告人唐洪文辨认现场情况。
4、户籍资料、相关行政处罚文书、刑事判决书、释放证明、手印鉴定书，证实被告人唐洪文的身份、前科劣迹及构成累犯的情况。
5、被告人唐洪文的供述、辩解，与上述证据相印证。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人唐洪文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐洪文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。综合本案证据材料，被告人唐洪文称入户目的并非为实施盗窃的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。控辩双方关于被告人唐洪文着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。被告人唐洪文曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。现为严肃国法、保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第18号
案外人徐益红，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。
案外人杨瑞秀，女，1978年3月28日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市湖里区。
申请执行人蔡佳阳，男，1963年8月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人张珊珊，女，1976年12月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人蔡佳阳与被执行人张珊珊民间借贷纠纷一案过程中，于2014年12月5日作出（2014）丰执字第1642号执行裁定书裁定查封、扣押、拍卖被执行人张珊珊财产，并于同日查封了址在丰泽区尚园小区11幢1606室房屋（该房屋因其他案件由本院于2012年5月15日现场查封，以下简称诉争房屋）。案外人徐益红、杨瑞秀对本院查封的上述诉争房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐益红、杨瑞秀称，2011年8月12日，其与原房屋所有人张珊珊（即本案被执行人张珊珊）、杨家兴、杨尚雄签订房屋买卖协议，约定其向他们购买诉争房屋，总价款65万元并约定交付方式。房屋当天交付后其支付了全部购房款，由于开发商的原因至今房屋无法办理过户登记。2012年，其对诉争房屋进行装修并出租。根据最高人民法院《关于最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，其已于2011年购买了诉争房屋，支付了全部价款并进行使用，其在房屋转让行为中没有过错。综上，请求法院裁定解除对诉争房屋的查封保全措施，不予拍卖变卖处置。
案外人徐益红、杨瑞秀为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，《房屋买卖合同》、《住宅拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》，2、收条、银行转账流水，3、《房屋租赁合同》、《个人开户申请表》等。
本院查明，2003年9月15日，被执行人张珊珊与泉州市丰泽建设发展有限公司签订《住宅拆迁补偿安置协议书》，后双方于2011年8月12日签订《住宅拆迁补偿安置补充协议书》，确认泉州市丰泽建设发展有限公司安置给被执行人张珊珊址在丰泽区尚园小区11幢1606室房屋即诉争房屋。2012年5月15日，本院因在执行被执行人张珊珊其他案件中查封了诉争房屋。
另查明，申请执行人蔡佳阳于2014年5月8日向本院起诉被执行人张珊珊民间借贷案件，本院于2014年6月24日作出（2014）丰民初字第2438号民事判决，判决被执行人张珊珊应分别偿还蔡佳阳借款500000元及利息。案件生效后，蔡佳阳于2014年11月24日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争房产所有权人并未登记在案外人徐益红名下，不具有物权效力。案外人徐益红提供的收条等证据，不足以证明其已实际支付全部购房款，故案外人徐益红申请执行异议的证据不足，应予驳回，本院依法可以对诉争房产予以执行。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，裁定如下：
驳回案外人徐益红、杨瑞秀的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄 亚 飚
审判员 陈琼璋代理审判员林锦明
二０一五年六月三日
书记员 吴 静 燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523财保1号
申请人王志军，男，1968年1月10日生，汉族，职员，中专学历，住内丘县。
被申请人孙晓新，女，1967年7月30日生，汉族，住内丘县。系尹明广之妻。
被申请人尹亮，男，1991年12月19日生，汉族，住内丘县。系尹明广之子。
申请人于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对尹明广（被申请人孙晓新丈夫、被申请人尹亮之父，身份证号）名下价值200000元的车牌号为冀Ｅ×××××迈腾牌小型汽车采取保全措施。2017年1月19日，尹明广与申请人王志军签订了汽车转让协议书，协议约定了双方的权利和义务，但由于尹明广于2017年3月31日死亡，未将车辆过户于申请人名下。二被申请人作为尹明广的继承人，具有协助车辆过户的义务，为保护申请人的合法权益，特向法院提出诉前保全申请。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经提供了担保。为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人孙晓新丈夫尹明广名下的车牌号为冀Ｅ×××××迈腾牌小型汽车一辆予以查封，期限为两年（自2017年4月6日至2019年4月5日）；
二、对申请人王志军名下的车牌号为冀Ｅ×××××途观牌小型汽车一辆予以查封，期限为两年（自2017年4月6日至2019年4月5日）。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘志军
二〇一七年四月五日
书记员 申福生
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9350号
原告：李海�,女,1974年1月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告：姚某。
被告：姚玉塑,男,1969年7月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：潘彩凤,女,1968年3月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托代理人：陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
原告李海艳诉被告姚某、姚玉塑、潘彩凤非机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳的委托代理人王海燕、被告姚某、姚玉塑、潘彩凤的委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告李海艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失59591.9元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2016年9月14日，原告丈夫宋绍源驾驶电动自行车沿天岗湖乡青沈线由西向东行驶至0km+900m处，与相对方向姚某驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，在泗洪县人民医院救治30天，花去医疗费136460.77元。宋绍源承担事故的主要责任，姚某承担次要责任，原告无责任。
被告姚某、姚玉塑、潘彩凤辩称：被告姚某是正常驾驶，事故发生的主要原因是原告丈夫明知对方有车辆，躲避道路导致的，因此原告的丈夫应当对事故承担全部责任，被告姚某没有任何过错，不应当承担赔偿责任；即使承担责任，也应当按照无过错承担不超过10%的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日10时10分，原告丈夫宋绍源驾驶电动自行车沿天岗湖乡青沈线由西向东行驶至0km+900m处，与相对方向姚某驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐电动自行车的原告受伤。原告伤后在泗洪县人民医院住院治疗30天，花去医疗费134546.77元，出院医嘱“加强营养，休息三个月，绝对卧床休息一个月”。该事故经泗洪县公安局交警大队认定，宋绍源承担主要责任、姚某承担次要责任，原告无责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，道理交通事故认定书认定原告丈夫宋绍源承担事故的主要责任、姚某承担次要责任，被告没有事实依据推翻该责任认定，故本院对被告“姚某没有过错，不应承担赔偿责任”的主张不予采纳与支持，本院因此酌定姚某承担30%的赔偿责任，因姚某系未成年人，其赔偿责任应由其监护人即被告姚玉塑、潘彩凤承担。本次仅支持原告住院期间及绝对卧床休息一个月期间的误工、护理、营养费用，其余期限及护理等级（是否需要护工专人护理）可在伤残等级评定后再予调整。故原告要求的各项赔偿费用，本院确认如下：医药费134546.77元，住院伙食补助费30×15=450元，营养费60×12=720元，误工费60×44.54=2672.40元，护理费60×101.84=6110.40元，交通费酌定400元，合计144899.57元，被告姚玉塑、潘彩凤应该承担144899.57×30%=43469.87元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告姚玉塑、潘彩凤赔偿原告李海艳各项损失43469.87元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元,由被告姚玉塑、潘彩凤负担200元、原告李海艳负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费496元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡�坤
二〇一六年十二月十六日
书记员 符 倩 男
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
第8页/共9页
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4164号
申请执行人：黄语欣，女，1989年10月11日出生，汉族，现住上海市。
被执行人：上海泓卫股权投资基金有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在执行黄语欣与上海泓卫股权投资基金有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人上海泓卫股权投资基金有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出的虹劳人仲(2016)办字第793号裁决书，给付申请执行人工资款7,075.86元，并依法恢复劳动关系。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4164号申请执行人：黄语欣，女，1989年10月11日出生，汉族，现住上海市。被执行人：上海泓卫股权投资基金有限公司，住所地上海市虹口区。本院在执行黄语欣与上海泓卫股权投资基金有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人上海泓卫股权投资基金有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出的虹劳人仲(2016)办字第793号裁决书，给付申请执行人工资款7,075.86元，并依法恢复劳动关系。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 徐 亮审判员 陈 翔二〇一六年十一月二十九日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2551号
申请执行人王鹏。
被执行人诺尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司。
法定代表人郭留红。
被执行人郭留红。
被执行人杜帅林。
被执行人晏启全。
被执行人袁静。
被执行人赵祖强。
王鹏与诺尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司、郭留红、杜帅林、晏启全、袁静、赵祖强借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3907号民事判决已经发生法律效力。权利人王鹏于2016年5月19日向本院申请执行，执行标的为5777291.68元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人名下财产暂不宜处置且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3907号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十五日
书记员 张理杰
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4169号
原告赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人刘富军，董事长。
委托代理人李立杰，赤峰富龙热力有限责任公司收费公司副经理。
委托代理人毕波，赤峰富龙热力有限责任公司收费公司法律部主任。
被告红山区农行，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告红山区农行供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害�家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费376元，邮寄送达费40元，计416元，由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。
审判员 李建坡
二〇一五年二月五日
书记员 窦思羽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨光盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王世光。
委托代理人：李春刚。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司。
法定代表人：齐光仁。
委托代理人：寇胜。
委托代理人：王朋利。
再审申请人哈尔滨光盛房地产开发有限公司（以下简称光盛公司）因与被申请人哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司（以下简称十建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光盛公司申请再审称，二审判决光盛公司给付十建公司工程款2755083.42元错误。其中有两笔工程款未予扣除：第一笔，光盛公司抵账的房屋，D-4-603单价256021元；C-2-202单价216695元，合计412616元。第二笔，十建公司承建工程地热部分由案外人赵永军施工，该工程款申请人已经以房屋折抵给付完毕，即A-3-1301-1单价412905元，D-4-602单价137176元，A-4-902单价390180元（赵永军让开尚文佳名字），E栋7号商服单价401070元（赵永军让开胡岳昕名字），D栋3号商服单价59万元（赵永军让开石玉军名字）。合计1937931元。以上两笔共计2410547元。故光盛公司实际拖欠工程款金额为344356.42元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定，申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是光盛公司称抵账房屋两套，合计价款412616元，以及案外人赵永军施工部分地热工程价款1937931元，两项合计2350547元，应否在光盛公司给付十建公司工程款中扣除。
围绕双方争议的工程欠款数额，一审中，光盛公司自认尚欠十建公司工程款2825583.42元。二审庭审中，双方认可工程总造价为14921280元，经双方对账，十建公司认可还收到光盛公司工程款70500元，故冲减后的光盛公司欠款余额为2755083.42元。二审中，光盛公司上诉主张已付工程款13054843元，但没有举示确实充分证据佐证其主张。根据一审庭审笔录记载，双方经过核账，共同确认十建公司施工的总工程量为15543平方米，而双方约定的工程造价每平方米960元，双方认可已付工程款12095696.58元。此外，光盛公司向一审法院提供的《金鼎官邸工程应付工程款详表（十建公司）》记载总建筑面积15543平方米，工程总价款14921280元，工程验收前已付12095696.58元。与双方认可的工程量及已付工程款数额吻合。
光盛公司再审主张抵账房屋，D-4-603单价256021元，C-2-202单价216695元，合计412616元，应冲抵工程款。十建公司称2010年6月26日《金鼎观邸建设工程项目形象进度及工程款拨付报表》其经理王朋利虽已签收，但光盛公司没有实际交付房屋，且光盛公司拨付的工程款清单明细表中，也没有以房抵款的该两套房屋。此外，光盛公司还称十建公司应承建的工程中部分地热工程，系由案外人赵永军施工，并举示与案外人赵永军2009年6月1日签订地热工程《协议书》、2009年8月7日《证明》复制件各一份，意在证明案外人赵永军施工部分地热工程，以房抵债抵给赵永军房屋折合款项1937931元，此款亦应冲减其尚欠十建公司的工程款。十建公司称该项工程是其总承包，如果分包应由其与案外人赵永军签订分包合同。十建公司对光盛公司举示的证据复制件不予质证。
本院经审查，光盛公司再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案的理由。首先，光盛公司既无新证据，足以推翻原判决、裁定认定的基本事实，也没有举示证据证明再审事由成立的证据。光盛公司主张冲减工程欠款的依据是抵账的两套房屋，即D-4-603、C-2-202，该两套房屋在光盛公司单方形成的《金鼎观邸建设工程项目形象进度及工程款拨付报表》中确有记载，十建公司经理王朋利已签收，且双方还签订了C栋2单元202室抵款协议书，但光盛公司没有证据证明实际交付上述抵账房屋，且在光盛公司拨付的全部工程款清单明细表中，也没有以房抵款的该两套房屋的记载。光盛公司还认为案外人赵永军施工的部分地热工程，价款1937931元，亦应在其尚欠十建公司的工程款中一并扣除。本院审查期间，光盛公司举示与案外人赵永军签订地热工程《协议书》及抵房《证明》复制件各一份，因无原件核对，十建公司不同意质证。根据《《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。法律规定只有在某些特殊情况下，允许当事人提供经人民法院核对无异的复制件，法院才能确认该证据的证明力，光盛公司提供复制件不符合法律规定的特殊情形，故对该证据的真实性本院不予确认。根据双方2009年6月10日签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款第一条第6项工程分包部分，6.2目约定“承包人分包工程应与分包人签订分包合同，并按规定将分包合同送工程所在地建设行政主管部门备案，将备案的分包合同分别送发包人代表和监理工程师。”6.4目约定“分包工程价款由承包人与分包人结算。除合同另有约定或取得承包人同意外，发包人不得以任何形式向分包人支付各种工程款。”根据卷宗现有证据无法确定案外人赵永军对十建公司承建的地热工程进行部分施工，光盛公司此节主张与双方合同约定不符，且无证据证明其主张。除非相对方十建公司对未完成的地热部分违约已成事实或光盛公司举示证据确实充分，能够推定成事实时，十建公司没有提出反对意见，则以“行为”来表示对双方合同条款变更的认可。其次，在一审诉讼中，光盛公司没有主张上述两项内容。二审上诉中虽然主张，但没有举示初步证据，其行为意义上的举证责任始终没有完成。本院再审审查期间，光盛公司又提出此节再审事由，但并无证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据谁主张谁举证的原则，光盛公司负有举证义务。本案中，光盛公司主张应冲减工程款的两项诉讼请求，难以提供具体证据证明。尽管光盛公司主张抵账的两套房屋，提供了《金鼎观邸建设工程项目形象进度及工程款拨付报表》，并由十建公司经理王朋利签收，但十建公司提供的光盛公司拨付的工程款清单明细表中，没有以房抵款该两套房屋的记载。据此，光盛公司需要进一步提出证据证明自己的主张，但其没有提供证据证明，因此，在这一过程中，光盛公司结果意义上的举证责任始终没有发生转移。故光盛公司此节主张证据不足，本院不予采信。第三，光盛公司主张案外人赵永军施工了十建公司应承建而未施工的部分地热工程，如果案外人赵永军确实进行施工行为，属既存的事实，一审诉讼中，光盛公司没有主张抵扣，亦不符合情理。二审上诉中虽然提出，亦未举示证据，其行为意义上的举证责任始终没有完成。本院再审审查期间，光盛公司又提出此节再审事由，但并无证据支持。故原判决结果并无不当。
综上，光盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨光盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 白 捷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共6页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨光盛房地产开发有限公司。法定代表人：王世光。委托代理人：李春刚。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司。法定代表人：齐光仁。委托代理人：寇胜。委托代理人：王朋利。再审申请人哈尔滨光盛房地产开发有限公司（以下简称光盛公司）因与被申请人哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司（以下简称十建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光盛公司申请再审称，二审判决光盛公司给付十建公司工程款2755083.42元错误。其中有两笔工程款未予扣除：第一笔，光盛公司抵账的房屋,D-4-603单价256021元;C-2-202单价216695元，合计412616元。第二笔，十建公司承建工程地热部分由案外人赵永军施工,该工程款申请人已经以房屋折抵给付完毕,即A-3-1301-1单价412905元，D-4-602单价137176元，A-4-902单价390180元(赵永军让开尚文佳名字)，E栋7号商服单价401070元(赵永军让开胡岳昕名字)，D栋3号商服单价59万元(赵永军让开石玉军名字)。合计1937931元。以上两笔共计2410547元。故光盛公司实际拖欠工程款金额为344356.42元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定，申请再审。本院认为，本案争议的焦点问题是光盛公司称抵账房屋两套,合计价款412616元，以及案外人赵永军施工部分地热工程价款1937931元，两项合计2350547元，应否在光盛公司给付十建公司工程款中扣除。围绕双方争议的工程欠款数额，一审中，光盛公司自认尚欠十建公司工程款2825583.42元。二审庭审中，双方认可工程总造价为14921280元，经双方对账，十建公司认可还收到光盛公司工程款70500元，故冲减后的光盛公司欠款余额为2755083.42元。二审中，光盛公司上诉主张已付工程款13054843元，但没有举示确实充分证据佐证其主张。根据一审庭审笔录记载，双方经过核账，共同确认十建公司施工的总工程量为15543平方米，而双方约定的工程造价每平方米960元，双方认可已付工程款12095696.58元。此外，光盛公司向一审法院提供的《金鼎官邸工程应付工程款详表（十建公司）》记载总建筑面积15543平方米，工程总价款14921280元，工程验收前已付12095696.58元。与双方认可的工程量及已付工程款数额吻合。光盛公司再审主张抵账房屋,D-4-603单价256021元，C-2-202单价216695元，合计412616元，应冲抵工程款。十建公司称2010年6月26日《金鼎观邸建设工程项目形象进度及工程款拨付报表》其经理王朋利虽已签收，但光盛公司没有实际交付房屋，且光盛公司拨付的工程款清单明细表中，也没有以房抵款的该两套房屋。此外，光盛公司还称十建公司应承建的工程中部分地热工程，系由案外人赵永军施工,并举示与案外人赵永军2009年6月1日签订地热工程《协议书》、2009年8月7日《证明》复制件各一份，意在证明案外人赵永军施工部分地热工程，以房抵债抵给赵永军房屋折合款项1937931元，此款亦应冲减其尚欠十建公司的工程款。十建公司称该项工程是其总承包，如果分包应由其与案外人赵永军签订分包合同。十建公司对光盛公司举示的证据复制件不予质证。本院经审查，光盛公司再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案的理由。首先，光盛公司既无新证据,足以推翻原判决、裁定认定的基本事实，也没有举示证据证明再审事由成立的证据。光盛公司主张冲减工程欠款的依据是抵账的两套房屋，即D-4-603、C-2-202，该两套房屋在光盛公司单方形成的《金鼎观邸建设工程项目形象进度及工程款拨付报表》中确有记载，十建公司经理王朋利已签收，且双方还签订了C栋2单元202室抵款协议书，但光盛公司没有证据证明实际交付上述抵账房屋，且在光盛公司拨付的全部工程款清单明细表中，也没有以房抵款的该两套房屋的记载。光盛公司还认为案外人赵永军施工的部分地热工程，价款1937931元，亦应在其尚欠十建公司的工程款中一并扣除。本院审查期间，光盛公司举示与案外人赵永军签订地热工程《协议书》及抵房《证明》复制件各一份，因无原件核对，十建公司不同意质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。法律规定只有在某些特殊情况下，允许当事人提供经人民法院核对无异的复制件，法院才能确认该证据的证明力，光盛公司提供复制件不符合法律规定的特殊情形，故对该证据的真实性本院不予确认。根据双方2009年6月10日签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款第一条第6项工程分包部分，6.2目约定“承包人分包工程应与分包人签订分包合同，并按规定将分包合同送工程所在地建设行政主管部门备案，将备案的分包合同分别送发包人代表和监理工程师。”6.4目约定“分包工程价款由承包人与分包人结算。除合同另有约定或取得承包人同意外，发包人不得以任何形式向分包人支付各种工程款。”根据卷宗现有证据无法确定案外人赵永军对十建公司承建的地热工程进行部分施工，光盛公司此节主张与双方合同约定不符，且无证据证明其主张。除非相对方十建公司对未完成的地热部分违约已成事实或光盛公司举示证据确实充分，能够推定成事实时，十建公司没有提出反对意见，则以“行为”来表示对双方合同条款变更的认可。其次，在一审诉讼中，光盛公司没有主张上述两项内容。二审上诉中虽然主张，但没有举示初步证据，其行为意义上的举证责任始终没有完成。本院再审审查期间，光盛公司又提出此节再审事由，但并无证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据谁主张谁举证的原则，光盛公司负有举证义务。本案中,光盛公司主张应冲减工程款的两项诉讼请求，难以提供具体证据证明。尽管光盛公司主张抵账的两套房屋，提供了《金鼎观邸建设工程项目形象进度及工程款拨付报表》，并由十建公司经理王朋利签收，但十建公司提供的光盛公司拨付的工程款清单明细表中，没有以房抵款该两套房屋的记载。据此，光盛公司需要进一步提出证据证明自己的主张，但其没有提供证据证明，因此，在这一过程中，光盛公司结果意义上的举证责任始终没有发生转移。故光盛公司此节主张证据不足，本院不予采信。第三，光盛公司主张案外人赵永军施工了十建公司应承建而未施工的部分地热工程，如果案外人赵永军确实进行施工行为，属既存的事实，一审诉讼中，光盛公司没有主张抵扣，亦不符合情理。二审上诉中虽然提出，亦未举示证据，其行为意义上的举证责任始终没有完成。本院再审审查期间，光盛公司又提出此节再审事由，但并无证据支持。故原判决结果并无不当。综上，光盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨光盛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  白 捷代理审判员  赵洪波二〇一五年四月七日书 记 员  刘丽佳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执595号
申请执行人王彤，女，1989年12月2日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会。
法定代表人张小卫，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组。
负责人李平，系该组组长。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初5866号民事判决书向被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年四月六日
书记员 李 明