陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00633号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。
法定代表人姜某某。
委托代理人周某某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）雷某某。
委托代理人李某某，系被上诉人雷某某的妹夫。
原审被告党某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人雷某某、原审被告党某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西横山县人民法院（2014）横民初字第02025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的委托代理人周某某、被上诉人雷某某及其代理人李某某、原审被告党某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年10月11日9时20分许，被告党某某驾驶陕KA42**（主）陕KZ6**（挂）重型半挂牵引车沿韭殿路向响水方向行驶至响水镇赵峁则旧煤检站地段东50米处，与相向行驶原告雷某某驾驶的轻型货车发生的碰撞，致原告雷某某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市第一医院抢救治疗，经诊断原告雷某某的伤情为：1、左胫腓骨中段粉碎性骨折；2、颜面部皮肤挫裂伤；3、多发软组织损伤；4、多发皮肤挫伤；5、头部外伤，共住院19天，花医疗费34615.1元；2014年10月24日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2014）第05022号道路交通事故认定书，认定被告党某某与原告雷某某负事故的同等责任。原告的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定中心于2015年1月19日作出陕榆高科（2015）临鉴字第J04号司法鉴定意见书鉴定，原告左胫腓骨中段粉碎性骨折，行手术内固定治疗，影响左膝关节、踝关节功能，属十级伤残，后续治疗费为8000元。原告驾驶的车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2014年12月31日作出榆镇北价评案字（2014）-014号价格评估意见书评定其损失为19805元。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。另查明，被告党某某驾驶的陕KA42**（主）陕KZ6**（挂）重型半挂牵引车在被告人保米脂支公司购买交强险、商业三者险及不计免赔险，其中第三者责任险限额为105万元。陕KA42**（主）陕KZ6**（挂）重型半挂牵引车的登记车主为被告陕西伟华集团有限公司。本案在审理过程中，经原告申请，本院将被告党某某驾驶陕KA42**（主）陕KZ6**（挂）重型半挂牵引车依法予以扣押。后被告党某某提供反担保，本院解除了对该车的扣押。原告雷某某兄妹两人。原告雷某某因此次事故造成的损失为：医疗费34615.1元、误工费13266元（134元×99）、护理费2546元（134元×19天）、住院伙食补助570元（30元×19天）、营养费380元（20元×19天）、残疾赔偿金56627.7元［残疾赔偿金48732（24366元×20年×10%）＋被抚养人生活费（母亲马红兰）7895.7元］、后续治疗费8000元、交通费200元、车损19805元、鉴定费4720元、施救费1500元、停车费1540元。被告党某某垫付原告医疗费19000元。
原审判决认为：公民的生命健康权利及财产权利应受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权造成损害后果的，应当依法承担侵权责任。原、被告驾驶机动车雨天行经转弯路段会车时均未减速靠右行驶是造成事故发生的主要原因，故原告雷某某、被告党某某应负事故的同等责任，横山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因被告党某某驾驶的陕KA42**（主）陕KZ6**（挂）重型半挂牵引车在被告人保米脂支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，其中第三者责任险限额为105万元，故原告的损失应先由被告人保米脂支公司在交强险内赔偿，不足部分在商业险内按事故责任的划分承担赔偿责任，上述保险足以赔偿原告的所有损失，故被告党某某、陕西伟华集团有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告虽系农村户籍，但其一直在榆阳区居住并以打工为生，根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六的规定，其赔偿标准应按照城镇居民对待。被告人保米脂支公司关于诉讼费、鉴定费保险公司不承担的辩论观点，本院认为，鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险公司承担；诉讼费系原告因保险事故提起诉讼支出的必要合理费用，亦应由保险公司承担，故对被告人保米脂支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的观点，本院不予采纳。本次事故致原告十级伤残，给其身体和心理造成极大痛苦，故对其精神抚慰金本院酌定考虑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告雷某某车损2000元、医药费10000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金56627.7元、误工费13266元、护理费2546元、交通费200元，共计86639.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告雷某某医疗费24615.1元、住院伙食补助570元、营养费380元、后续治疗费8000元、施救费1500元、停车费1540元、车损17805元，共计54410.1元的50%即27205.05元；三、被告党某某不承担赔偿责任（被告党某某垫付原告雷某某医疗费19000元在保险理赔款到位后予以返还）；四、被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、鉴定费4720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人雷某某并未提供无牌轻型货车的行驶证、机动车权属登记证书或者车辆买卖合同进而证明该车辆系其所有的事实，也即是说被上诉人雷某某并不具有由上诉人向其赔偿车辆损失的权利主体。一审法院在并未查明无牌轻型货车的权属来源情况下，仅仅经本院核实确属同一车辆就经行判决由上诉人向被上诉人赔偿车辆损失，该判决结果有可能损害车辆实际所有人的合法权益，也导致上诉人二次参加诉讼的风险，增加诉讼人的诉累。在此情况下，一审法院应本着审慎的态度判决上诉人承担举证不力的法律后果，从而确保不损害第三人利益的公正判决。因此，恳请二审法院依法依据查明的事实判决上诉人在本案中不承担无牌轻型货车的损失。同理上诉人对于施救费、停车费、车损鉴定费在本案中不承担赔偿责任。2、被上诉人雷某某并未提供其母亲马红兰随同其在城镇一起生活居住的相关证明，那么其母亲完全有可能仍在农村居住生活，相应的被抚养人生活费应当按照农村标准计算。其次，被上诉人雷某某并未提供证据证明其兄弟姐妹情况，对于按照俩个抚养人计算有可能于事实不符。恳请二审法院在查明事实的计算上作出公正裁判。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2014）横民初字第02025号民事判决书，依法予以改判上诉人多承担的22137.4元，应承担96427.35元。2、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雷某某答辩称：车的发票和合格证都丢失了，只有卖车公司开的证明。马红兰在城市居住有证据证明。我认为一审判决正确，要求维持原判。
原审被告党某某答辩称：我买了保险，不承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，各方当事人对本案所涉交通事故的发生、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书以及事故造成车辆损害结果等事实没有争议，争议的焦点是，被上诉人雷某某驾驶的轻型货车的所有权是否属于被上诉人雷某某、原审判决上诉人向被上诉人雷某某承担该事故车辆的赔偿责任是否正确以及原审对赔偿费用按城镇居民标准计算被抚养人生活费的判决是否正确的问题。
关于被上诉人雷某某驾驶的轻型货车的所有权的问题，因雷某某提供了卖车公司出具的证明，证明被上诉人雷某某系该事故车辆的所有权人，故可认定该事故车辆的所有权属于被上诉人雷某某。原审判决上诉人向被上诉人雷某某赔偿车辆损失（包括施救费、停车费、车损鉴定费）并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于赔偿费用的计算标准和被抚养人生活费的问题，因被上诉人在一审中提交了证据，能够证明雷某某在城镇连续居住满一年以上并以打工为生、雷某某兄妹两人的事实，故原审判决赔偿费用按城镇标准计算并对被抚养人生活费的计算并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 段欣兵