wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第1751号
原告伙补友拉，男，彝族。
法定代理人李文聪，男，彝族（系原告父亲）。
法定代理人马阿嘎，女，彝族（系原告母亲）。
委托代理人罗娟，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告凉山彝族自治州交通运输局。
法定代表人沈鲁清。
委托代理人程恒飞，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告伙补友拉诉被告凉山彝族自治州交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告伙补友拉的法定代理人马阿嘎及其委托代理人罗娟，被告的委托代理人程恒飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日下午，我在凉山彝族自治州交通运输局机关大院内玩耍，被该局放置在院内的金属展板的金属边缘划伤手臂，我受伤后先后在凉山州第一人民医院、四川大学华西医院、温江八一康复医院等住院治疗88天，共花去医疗费
95046.35元。后经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为九级伤残。由于被告的金属展板放置在机关大院内，金属展板边缘为薄铁包边，有锋利的边延，具有很大的安全隐患，加之金属展板没有设置警示标志，长期处于无人管理状态，被告对原告的受伤应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费95046.35元，护理费37530.00元，住院伙食补助费和营养费51840.00元，交通和住宿费25546.00元，鉴定费820元，康复器材费12242.00元，残疾赔偿金97524.00元，后续治疗费14000.00元，精神抚慰金39000.00元，合计373548.35元。
为支持其诉讼请求原告向本院提供了下列证据：1、身份证明，证明原告的主体资格。2、原告受伤现场图照片16张，证明原告在州交通局大院内手臂被利器刮伤的事实。3、原告住院病历，证明原告手臂刮伤后先后在西昌及成都各大医院治疗。4、医疗费、急救费、住宿费、交通费、康复器具费发票，证明原告受伤所产生的费用。5、成都蓉城司法鉴定中心报告一份，鉴定费发票一张，证明原告的伤情被评定为九级伤残。6、四川大学华西医院及西昌任和诊所出具的原告母亲马阿嘎患抑郁症的证明，证明原告母亲因原告此次手臂受伤自残，精神崩溃患有抑郁症。
被告辩称，原告伙补友拉在我局院内被金属展板划伤，该展板是“交通大会战暨农村公路现场会”使用的，用完后放在我局机关大院的院子里，是没有警示标志。原告提出的赔偿请求及票据请人民法院依法核实，根据法律的相关规定依法计算并划清责任及承担的比例。
被告凉山彝族自治州交通运输局未提供任何证据在案佐证。
经质证被告对原告的1、2、3、4、5证据真实性、合法性，关联性无异议。对原告的6证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为和本案无关。
经审查，原告的证据能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告凉山彝族自治州交通运输局因召开“交通大会战暨农村公路现场会”使用了金属展板，大会结束后展板堆放在凉山彝族自治州交通运输局的院子里，没有设置任何警示标志。2014年10月1日下午，原告伙补友拉在凉山彝族自治州交通运输局大院内玩耍，被放置在院内的该金属展板的金属边缘划伤手臂，受伤后原告被送往凉山州第一人民医院治疗，凉山州第一人民医院要求其转院至四川大学华西医院，原告伙补友拉在四川大学华西医院住院治疗6天后转至温江八一康复医院住院治疗82天，共花去医疗费86403.94元，住宿费30000.00元、交通费12300.00元。原告的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为九级伤残，鉴定费820.00元。
本院认为，本案属于侵权责任纠纷，由侵权责任人承担责任。原告伙补友拉被划伤的金属展板属于被告凉山彝族自治州交通运输局，被告凉山彝族自治州交通运输局在使用完金属展板后，未妥善保管展板，也未设立任何警示标志，对原告伙补友拉受伤应承担主要责任。原告伙补友拉属于未成年人，法定监护人对其未尽到安全注意义务，存在一定的过错，对原告伙补友拉受伤应承担次要责任。原告伙补友拉的诉讼请求有部分没有票据支持，有部分不符合法律规定，本院对原告的损失将依法计算。原告伙补友拉的医疗费86403.94元、护理费21120.00元（120元/天×88天×2人）、住院伙食补助费4400.00元（50元/天×88天）、营养费2640.00元（30元/天×88天）、住宿费30000.00元【（住院治疗88天+出院后康复治疗12天）×300元/天】、交通费12300.00元、鉴定费820.00元、残疾赔偿金97524.00元（24381.00元/年×20年×20%）、精神抚慰金5000.00元，合计260207.94元。原告伙补友拉的法定监护人承担25%的责任，被告凉山彝族自治州交通运输局承担75%的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告凉山彝族自治州交通运输局在本判决书生效后三十日内赔偿原告伙补友拉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、康复器具费、精神抚慰金共计195155.95元（260207.94元×75%）。
案件受理费6903.00元，由原告伙补友拉的法定代理人负担
1725.00元，被告凉山彝族自治州交通运输局负担5178.00元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 陈 丹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐静雯
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1422行初16号
原告李XX。
委托代理人李XX。
委托代理人王XX。
被告绥中县劳动和社会保障局。
法定代表人王XX。
委托代理人张X。
原告李XX诉被告绥中县劳动和社会保障局劳动和社会保障管理纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，原告起诉时的被告为绥中县医疗保险管理局，因其为绥中县劳动和社会保障局的下属机构，不具有被告资格，本院在向原告释明后，原告同意变更被告为绥中县劳动和社会保障局。故变更被告后，于2016年7月11日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李XX的委托代理人李XX、王XX，被告法定代表人的委托代理人张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日，原告在下班途中遭遇交通事故后，肇事车逃逸，原告住院治疗12天，病情稳定出院回家，继续治疗至今。原告所在单位依法为原告缴纳工伤保险，应享受工伤保险待遇。故诉至法院，请求判令被告安工伤保险标准给付医疗费20183.71元、交通费500元、伙食补助费600元、复印费37元，总计21320.71元，由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。原告提供如下证据证明自己的主张：1绥劳工认[2016]012号认定工伤决定书；2、秦皇岛市第一医院诊断书；3、医疗费单据及费用清单；4、住院病案；5、绥中县工伤保险待遇审批表；6、道路交通事故证明；7、证人郭建证言。
被告辩称，原告的人身损害是由第三人造成的，应由致害人赔偿各项费用，故被告认为不应支付原告的工伤医疗费及伙食补助费，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：原告提交的证据能证明李桂荣发生交通事故被认定为工伤的事实，本院依法予以确认。
本院根据有效证据认定，原告李XX2015年12月22日发生交通事故，肇事车逃逸。李XX被送至绥中县第二医院治疗，2015年12月23日被送往秦皇岛市第一医院治疗，2016年1月4日出院。2016年3月15日绥中县劳动和社会保障局认定李桂荣为工伤，并于2016年4月28日鉴定为伤残八级。
本院认为，本案争议的焦点即被告是否应支付原告的医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。本案中，被告为社会保险经办机构，李XX所在单位为其在被告处缴纳工伤保险，现李桂荣被认定为工伤，肇事人逃逸，被告应依照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定履行给付义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告绥中县劳动和社会保障局按照《工伤保险条例》的相关规定履行对原告李XX医疗费用的给付义务。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
代理审判员 张诗沅
人民陪审员 李绍奎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王连楷
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初689号
原告：佛山科骏信息科技有限公司，住所地佛山市禅城区南堤路56号（自编5号）二楼A7铺。
法定代表人：钟文生，该公司经理。
被告：台山市旭达贸易有限公司，住所地台山市台城陈宜禧路美嘉华庭8号110号商铺。
法定代表人：梁勤立，该公司执行董事。
原告佛山科骏信息科技有限公司（以下简称科骏信息公司）与被告台山市旭达贸易有限公司（以下简称旭达贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。科骏信息公司的法定代表人钟文生到庭参加诉讼，旭达贸易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科骏信息公司向本院提出诉讼请求：1.要求旭达贸易公司支付11000元货款；2.要求旭达贸易公司支付利息800元及其他相关费用。诉讼过程中，科骏信息公司变更诉讼请求为：1.要求旭达贸易公司支付11000元货款；2.要求旭达贸易公司按年利率6%支付自2017年3月31日起至实际还清货款之日止的逾期利息及其他相关费用。事实和理由：科骏信息公司与旭达贸易公司于2015年11月3日开始有买卖往来，科骏信息公司为旭达贸易公司供应安防、网络等设备材料。科骏信息公司分别于2015年11月3日、2015年11月22日、2015年11月26日、2015年12月23日送货给旭达贸易公司，货款共计31994元，旭达贸易公司后分三次支付20994元货款给科骏信息公司。科骏信息公司的法定代表人钟文生与旭达贸易公司的法定代表人梁勤立于2017年1月3日共同协商并出具《欠条》一张，《欠条》中载明梁勤立欠钟文生货款11000元，还款期限为2017年3月30日。到期后，旭达贸易公司以资金紧张为由并未返还所欠货款。
旭达贸易公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，旭达贸易公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：科骏信息公司提交的《欠条》一份，《送货单》五张。
本院经审理认定事实如下：根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对科骏信息公司主张的全部事实予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。科骏信息公司与旭达贸易公司之间的买卖关系有效，应受法律保护。因双方约定的还款期限为2017年3月30日，旭达贸易公司应当在约定的期限内还清货款，旭达贸易公司拒不支付货款属违约，应当承担继续履行的法律责任。因钟文生和梁勤立均为双方公司的法定代表人，《欠条》中载明的梁勤立欠钟文生货款11000元可认定为旭达贸易公司拖欠科骏信息公司货款11000元的确认，科骏信息公司请求旭达贸易公司支付货款11000元，有事实根据和法律依据，应予支持。旭达贸易公司还应当赔偿因违约迟延支付货款而导致科骏信息公司的损失，具体损失可自2017年3月31日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率上浮30%计付逾期利息。科骏信息公司请求按年利率6%计付逾期利息没有合同约定或者法律规定为依据，不予支持。科骏信息公司请求旭达贸易公司支付的其他相关费用无事实根据和法律依据，不予支持。旭达贸易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台山市旭达贸易有限公司应当自本判决生效之日起十五日内支付货款11000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付自2017年3月31日起至台山市旭达贸易有限公司实际付清价款之日止的逾期利息给原告佛山科骏信息科技有限公司。
二、驳回原告佛山科骏信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原告佛山科骏信息科技有限公司负担5元，由被告台山市旭达贸易有限公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 秦卫民
二〇一八年四月十三日
书记员代 梦 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6246号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨俊，男，1962年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2017年3月7日，杨俊向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月7日累计欠款本息共计25592.34元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨俊仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨俊支付截止2018年1月7日的信用卡透支本金24389.58元、利息1202.76元，并支付自2018年1月8日起以信用卡透支本金24389.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由杨俊承担。
被告杨俊未答辩。
经审理查明，2017年3月7日，杨俊向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨俊发放了信用卡一张。杨俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月7日，杨俊尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24389.58元、利息1202.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨俊与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨俊发放了信用卡，杨俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨俊应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月7日的信用卡透支本金24389.58元、利息1202.76元，并支付自2018年1月8日起至付清时止，以信用卡透支本金24389.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费233元，由被告杨俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1010号
原告徐华。
被告徐胜军。
被告王海荣。
原告徐华与被告徐胜军、王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由审判员袁庆军独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐华、被告王海荣到庭参加了诉讼，被告徐胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华诉称，2014年2月26日，被告徐胜军、王海荣向原告借款50000元，约定借期一年，年息12%。借款到期后，被告未偿还。请求判决被告偿还借款50000元及利息6000元，诉讼费由被告承担。
被告徐胜军未答辩。
被告王海荣辩称，借款是事实，无偿还能力。
经审理查明，2014年2月26日，被告徐胜军、王海荣向原告徐华借款50000元，双方约定借款期限一年，年利息12%。借款到期后，被告未偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐胜军、王海荣向徐华借款50000元，事实清楚，被告徐胜军、王海荣应按照合同的约定偿还借款。借条中约定的利息未违反法律规定，原告主张利息6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜军、王海荣于本判决生效后三日内偿还原告徐华借款50000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告徐胜军、王海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年七月二十日
书记员 骆 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02财保11号
申请人：中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行。
主要负责人：张海波，行长。
被申请人：青岛渤海石油化工有限责任公司。
法人代表：刘景华，执行董事兼总经理。
被申请人：唐山渤海石油有限责任公司。
法人代表：赵光明，执行董事兼总经理。
被申请人：赵光明。
被申请人：遵化石油集团有限责任公司。
法人代表：王华平，执行董事。
被申请人：王华平。
被申请人：于凤香。
被申请人：哈尔滨工大集团股份有限公司。
法定代表人：张大成，董事长。
被申请人：刘景华。
被申请人：河北栗源食品有限公司。
法定代表人：刘景华，执行董事兼总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛渤海石油化工有限责任公司、唐山渤海石油有限责任公司、赵光明、遵化石油集团有限责任公司、王华平、于凤香、哈尔滨工大集团股份有限公司、刘景华、河北栗源食品有限公司的银行存款8500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛渤海石油化工有限责任公司、唐山渤海石油有限责任公司、赵光明、遵化石油集团有限责任公司、王华平、于凤香、哈尔滨工大集团股份有限公司、刘景华、河北栗源食品有限公司的银行存款8500万元或查封、扣押等价值的其他财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 璐
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执异18号
案外人王万寿，男，汉族，1966年1月10日出生，第四××连职工。
申请执行人王崇献，男，汉族，1972年10月11日出生，个体工商户，住伊宁市。
被执行人梁予景，女，汉族，1973年8月11日出生，个体养殖户，住第四师七十二团。
本院在执行王崇献与梁予景合伙协议纠纷一案中，案外人王万寿于2016年6月6日对执行标的提出书面异议，本院于2016年6月6日受理后，于2016年6月13日依法公开进行听证审查，案外人王万寿、申请执行人刘崇献、被执行人梁予景到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人王万寿称，伊宁垦区人民法院在王崇献申请执行梁予景合伙协议纠纷一案中，将梁予景的第四师七十二团果园路住房的拆迁补偿款冻结，王万寿与梁予景原系夫妻关系，双方于2012年11月21日由伊宁垦区人民法院主持调解离婚，在调解书中将争议房屋划归梁予景所有，但实际履行过程中，梁予景因无抚养能力，与王万寿达成协议，将争议房屋转让给王万寿，由王万寿承担婚生子王冬斌的抚养费，双方于2013年11月20日达成房屋转让协议，并签字确认。因所在团场停止发放房产证，故未能办理过户登记。但房屋实际所有人应是王万寿，而且转让事项已由新源县公证处进行了公证，具有法定效力，故请求撤销对该拆迁款的冻结，停止执行。
本院查明，2012年11月21日，王万寿与梁予景在伊宁垦区人民法院主持下调解离婚，形成（2012）伊垦民初字第411号民事调解书，该调解书第三项约定，梁予景与王万寿婚姻期间的住房和鸡场归梁予景所有。2015年，王万寿与梁予景因合伙协议纠纷，将梁予景诉至我院并申请执行，要求其退还鸡厂的投资款，我院执行人员在执行过程中，于2016年4月27日依法冻结了梁予景的住房拆迁补偿款。2016年6月6日，案外人王万寿向本院提出执行异议，称其与梁予景离婚后，又达成新的协议，梁予景已将房屋转让给王万寿，只是因客观原因未能办理过户登记，并且房屋转让事项已于2016年5月4办理了公证，现要求撤销（2015）伊垦执字第215号执行裁定书，解除对争议房屋拆迁款的冻结。
上述事实，有民事调解书、离婚协议、公证书在卷佐证。
本院认为，争议房屋应归梁予景还是王万寿所有是本案的争议焦点，虽然当事人并未提交关于争议房屋权属登记的证据，但通过已生效的法律文书，可以证实争议房屋应归梁予景所有，且王万寿和梁予景对争议房屋应在梁予景名下并无异议，我院执行人员依法冻结梁予景房屋的拆迁补偿款，属正常的执法行为，并无不当。王万寿提出该房屋已由梁予景向其转让，应归其所有。但其提交的离婚协议属于孤证，无其它证据可以证实，证据效力薄弱。王万寿提交的公证书签署时间在本院依法冻结之后，属无效证据。王万寿认为争议房屋应归其所有，要求撤销对梁予景房屋拆迁款的冻结，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王万寿的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺 东
审 判 员 王昱迪
代理审判员 薛 晟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴飞翔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3493号
原告:郭海洋,男,1976年8月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:泗阳鸿运货物运输有限公司,住泗阳县众兴镇北京东路北侧燕东名苑商业2A幢101号。
法定代表人：戴德超。
原告郭海洋诉被告泗阳鸿运货物运输有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海洋的委托代理人曹燕到庭参加诉讼，被告泗阳鸿运货物运输有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭海洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款800000元及利息（自2015年9月8日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日之前，被告多次向原告借款，2015年9月8日，经结算，被告欠原告借款本金800000元，同日，被告向原告出具借条一份。上述借款，被告没有归还。
被告泗阳鸿运货物运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行流水等。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：被告多次向原告借款，2015年9月8日，经结算，被告共计欠原告800000元，同日，被告向原告出具借条一份。后经催要，被告没有归还。
本院认为，原告与被告的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人泗阳鸿运货物运输有限公司向原告借款，应当按照约定承担还款责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳鸿运货物运输有限公司于本判决生效后十日内向原告郭海洋归还借款800000元及利息（自2016年6月7日起至还清款之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11810元、保全费4520元、公告费560元，由被告泗阳鸿运货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费11810元。
审 判 长 庄倩倩
人民陪审员 庄业聪
人民陪审员 毕润武
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪红青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2692号
原告：乔惠琴，女，1961年3月26日出生，汉族，中石油新疆销售有限公司退休干部，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。
被告：中石油新疆销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：悦仲林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告乔惠琴与被告中石油新疆销售有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由代理审判员聂红梅独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告乔惠琴及其委托诉讼代理人袁慧敏与被告中石油新疆销售有限公司的委托诉讼代理人李春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔惠琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告发放退休后享有每月1000元的阳光工资；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为新疆石油总公司（现名为中石油新疆销售有限公司）下属王家沟分公司子校教师，从事中学语文教学工作近20年，1999年8月，由于中学部撤销而内部退养。2016年3月，原告55周岁，在中石油新疆销售有限公司“关于原王家沟分公司子校内部退养教师待正式退休后，可享受企业阳光工资待遇”的规定，原告应享受其阳光工资待遇，因为同原告一批内部退养的5位教师，她们退休后都享受着阳光工资待遇，那么原告也不能例外。另外，原告在内部退养期间，同5位教师一样，都享受着“中教一级”五岗的工资待遇，并且数次涨工资都是依据“中教一级”职称涨的，直到正式退休。5位教师正式退休后都享受着阳光工资待遇，原告也应该依据政策享受该待遇，但是被告却不能一视同仁，让原告历经10月之久，找被告落实原告享有企业阳光工资待遇未果，现向人民法院提起诉讼。
被告中石油新疆销售有限公司辩称，1、原告无权提起本案诉讼。原告属退休人员，其退休工资等应由社保部门发放。原告与被告间无劳动关系；2、我公司为职工发放工资标准中不存在阳光工资。应驳回原告的诉讼请求；3、原告是在加油员岗位退休，不属于国有企业退休老师的范围，不应享受国有企业办中小学退休教师待遇；4、统筹项目外的福利补贴，我公司没有（强制）发放义务。我们理解的原告所称的阳光工资，应是统筹项目外的补助。单位是否发放统筹外补助、发放数额等均由单位决定，单位没有必须发放的义务和责任。作为退休人员同样无权要求单位发放。故，本案原告即使是教师身份，也无权要求单位必须为其发放统筹外补贴。综上，请求查明事实，严格适法，驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告乔惠琴1980年5月至1999年3月在中国石油新疆销售有限公司（原新疆石油总公司）下属王家沟分公司子校中学部任教师，1995年2月1日乔慧琴取得“中教一级”职称，1995年2月1日被中国石油新疆销售有限公司（原新疆石油总公司）聘为“中教一级”教师，聘期为5年。1999年3月王家沟分公司子校中学部撤销，原告被转到王家沟加油站上班直至1999年8月在王家沟加油站办理内部退养，1999年王家沟加油站属于中石油新疆销售有限公司，2016年3月17日原告乔惠琴以干部身份办理正式退休，再未向被告提供劳务。
原告乔慧琴因退休后阳光工资问题与被告中石油新疆销售有限公司发生争议，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年3月9日作出新劳人不字【2017】17号《不予受理通知书》。原告不服，于2017年3月23日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的教师资格证书、中级资格证书、聘书、原告工资条三份、乌鲁木齐市城镇职工企业基本养老待遇审核表、岗位基薪工资审批表、《自治区办公厅关于妥善办理国有企业中小学退休教师待遇问题的实施办法》、新销人事（2000）072号文件关于印发“套改《石油销售企业岗位基薪工资制度方案》的实施办法”的通知及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，劳动争议纠纷以劳动者与用人单位存在劳动关系为事实基础。乔慧琴于2016年3月办理正式退休手续，双方劳动关系终结，自退休之日起乔慧琴与中石油新疆销售有限公司之间不具有劳动关系。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，乔惠琴请求判令被告为其发放退休后享有每月1000元的阳光工资，从双方当事人提交的证据可以认定本案不属于劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休……。乔慧琴已经在2016年3月办理正式退休，其社保待遇由社保部门统一发放，不应向单位主张退休后的阳光工资，原告的主张无法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。乔慧琴未提交相应证据证明被告应当向其发放退休后享有每月1000元的阳光工资。故原告的诉讼请求证据不足，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告乔惠琴的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告承担5元，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 聂红梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜 巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初208号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人谢志勇，男，1989年10月4日出生，汉族，无业，户籍住址：合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年3月17日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]217号起诉书指控被告人谢志勇犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人谢志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2016年3月7日13时许，被告人谢志勇到本市庐阳区鼓楼商场盗窃“劳力士”手表两块，价值人民币670320元。被告人谢志勇系被抓获归案。庭审中，公诉人出示的证据有报案单及受案登记表、现场指认照片、扣押清单及发还清单、归案经过、价格鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人谢志勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币670320元，数额特别巨大，提请本院依法判处。
被告人谢志勇对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人谢志勇因欠他人债务无力偿还，遂打算盗窃高档手表卖钱还债，并多次前往安徽三新钟表有限公司合肥市庐阳区百大鼓楼商场“劳力士”手表专卖柜台观察、“踩点”，伺机作案。经预谋、准备后，2016年3月7日13时许，谢志勇再次来到鼓楼商场“劳力士”手表专卖柜台前，谎称要购买手表，店员梁春梅信以为真，将两块型号分别为118348-A-83208、118238-NRZ-83208的劳力士牌手表（鉴定价值分别为人民币327780元、342540元）交给谢志勇试戴，谢志勇将两块手表戴在手腕上佯装进行比较，并以帮忙倒水为由将梁春梅支开，后趁梁春梅进入柜台隔间为其倒水、柜台内无人之机，戴着两块手表迅速逃离现场。梁春梅追赶不及，遂报警。
作案后，谢志勇将其中一块盗得的手表用于还债。2016年3月8日12时许，被告人谢志勇在合肥市大通路与明光路交口附近准备将另一块盗得的手表销赃时，被公安民警抓获归案，公安民警当场从其身上查获被盗的劳力士手表一块，谢志勇归案后配合公安民警追回了另一块被盗的劳力士手表。两块被盗劳力士手表已依法发还给被害人。
上述事实，被告人谢志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人安徽三新钟表有限公司的报案材料及其陈述笔录；证人朱某、邹某的证言笔录；现场指认现场照片、扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、视听资料等证据与被告人谢志勇的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢志勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币6703020元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，追回被盗手表已发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2026年3月7日止。罚金于判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一六年六月十五日
书 记 员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3320号
原告王吉发，个体户。
委托代理人周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告孙建国。
原告王吉发与被告孙建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告王吉发的委托代理人周保中到庭参加诉讼，被告孙建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉发诉称：被告因从事运输截止2015年3月24日共欠我油款82000元，并于当日向我出具欠条一张，后被告于2015年5月26日给付我10000元，余款至今未付。故我起诉至法院，请求判令被告给付加油款72000元及迟延履行金，诉讼费由被告承担。
被告孙建国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年3月24日，被告孙建国向原告出具欠条一张，载明“今欠到王吉发现金捌万贰仟元正￥82000孙建国”。被告于同年5月24日给付原告10000元，余款部分未给付。现原告起诉来院，诉讼请求如前所述。
诉讼过程中，原告明确迟延履行金为逾期付款的利息，自2015年5月25日起计算至被告实际履行之日止。
上述事实，有原告庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孙建国向原告出具欠据，是其真实意思的表示，应承担债务清偿的责任。现久拖不付，已构成违约，亦应承担相应违约责任。故原告王吉发的给付欠款及自2015年5月25日起的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王吉发偿还借款本金72000元及利息（以72000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月25日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一六年七月十四日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1501号
申请执行人：徐华民，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：俞明金，男，汉族，1951年12月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人徐华民与被执行人俞明金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞明金有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人俞明金的银行存款200,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1501号之一
申请执行人：徐华民，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：俞明金，男，汉族，1951年12月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人徐华民与被执行人俞明金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人俞明金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人俞明金的银行存款200,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1501号申请执行人：徐华民，男，汉族，1969年11月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：俞明金，男，汉族，1951年12月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐华民与被执行人俞明金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞明金有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞明金的银行存款200,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月十八日书记员  付林源
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。
负责人唐安乐。
委托代理人金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
被告彭华，男，汉族。
被告李相琼，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告彭华、李相琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是彭华；借款于2013年10月28日发放，于2014年10月28日到期；借款本金30万元已归还54325.65元，期内利息已还清；期内利率为年利率7.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。彭华应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。
2、物的担保情况：彭华、李相琼以锡房他证字第WX10003884**号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额100.26万元范围内提供抵押担保。
请求法院判决：
1、彭华立即向邮储银行返还借款本金245674.35元；并支付逾期罚息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，以245674.35元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。
2、对彭华前述第1项债务，邮储银行有权以彭华、李相琼提供抵押的锡房他证字第WX10003884**号房屋他项权证项下的房屋所有权与彭华、李相琼协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额100.26万元范围内优先受偿。
被告彭华、李相琼未到庭答辩。
本院认为：邮储银行诉称事实有个人最高额综合授信合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、贷款借据逾期客户信息、聘请律师合同等证据在卷证实，彭华、李相琼未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭华应于本判决发生法律效力之日起10日内向邮储银行返还借款本金245674.35元；并支付逾期罚息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，以245674.35元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及邮储银行�本案诉讼支出的律师代理费1万元。
二、对彭华前述第一项债务，邮储银行有权以彭华、李相琼提供抵押的锡房他证字第WX10003884**号房屋他项权证项下的房屋所有权与彭华、李相琼协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额100.26万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元减半收取为2747元、保全费1770元，合计4517元，由彭华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，�指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17062号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈文杰，男，1979年5月9日出生，住江苏省常州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金499917.67元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为27691.33元、罚息为3338.37元、复利为937.45元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年11月7日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月26日至2019年11月26日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百一十七元六角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为二万七千六百九十一元三角三分、罚息为三千三百三十八元三角七分、复利为九百三十七元四角五分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百一十九元、公告费五百六十元，由被告陈文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崇晓峰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1052号
原告：芮海福，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李中华，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：胡爱玲，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告芮海福诉被告李中华、胡爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张晓武适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告芮海福到庭参加了诉讼。被告李中华、胡爱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
芮海福诉称：原告与被告系亲戚关系。2015年3月30日被告李中华因资金周转困难，向原告借款10万元，并出具借条一张。后经原告多次催要被告未归还借款，为维护原告的合法权益，具状法院请求判令：1、两被告归还借款10万元；2、诉讼费由被告负担。原告在庭审中当庭变更诉讼请求为：1、两被告归还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
李中华、胡爱玲未到庭也未提交书面材料予以答辩。
芮海福为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告李中华借款10万元的事实。
本院综合分析认为，芮海福提交的证据符合证据的基本要求，本院予以确认。李中华、胡爱玲未到庭质证，应当视为对其质证权利的放弃。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
李中华因资金需周转，于2015年3月30日向芮海福借款10万元，并向芮海福出具了一份借条，该借条中未约定利息。后经芮海福催要，李中华至今未给付借款。
另查明，李中华与胡爱玲系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告李中华向原告芮海福借款事实清楚，不违反法律规定，应当承担还款的义务，被告李中华未归还借款，应当承担全部责任，因两被告系夫妻关系，原告芮海福要求被告李中华、胡爱玲归还借款10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告芮海福请求给付利息的主张，应当自起诉之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告李中华、胡爱玲于本判决生效之日起十五日内归还原告芮海福借款10万元及利息（自2016年6月7日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告李中华、胡爱玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 骜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执819号
申请执行人蔡永成。
委托代理人ＸＸ雷，江××律师事务所律师。
被执行人施杰。
被执行人刁玉丽。
申请执行人蔡永成与被执行人施杰、刁玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）门工民初字第00309号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施杰、刁玉丽支付蔡永成人民币21万元，偿付迟延履行期间的债务利息，负担受理费人民币4450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币3117元。
本院在执行过程中，于2016年8月1日对被执行人刁玉丽采取司法拘留15日措施。另查明，两被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。再查明，被执行人施杰长期外出，现下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、追记笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人施杰、刁玉丽的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00309号民事判决书确定的本次执行程序。
待今后发现被执行人施杰、刁玉丽有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保203-1号
解除保全申请人：冯树波，男，1980年11月13日出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人：蒋建军，男，1986年出生，汉族，住德州市平原县。
被申请人：高付利，男，1980年出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：高付松，男，1991年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院于2018年6月15日作出（2018）鲁1403执保203号民事裁定书，冻结本案被申请人蒋建军、高付利、高付松名下的银行存款60000元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人冯树波申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人蒋建军、高付利、高付松名下的银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李峰
二〇一八年七月十一日
书记员 蒙莹
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403执保203-1号解除保全申请人：冯树波，男，1980年11月13日出生，回族，住德州市陵城区。被申请人：蒋建军，男，1986年出生，汉族，住德州市平原县。被申请人：高付利，男，1980年出生，汉族，住德州市陵城区。被申请人：高付松，男，1991年出生，汉族，住德州市陵城区。本院于2018年6月15日作出（2018）鲁1403执保203号民事裁定书，冻结本案被申请人蒋建军、高付利、高付松名下的银行存款60000元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人冯树波申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋建军、高付利、高付松名下的银行存款60000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇一八年七月十一日书记员  蒙莹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00036号
原告吴天净，男，1981年3月3日出生，汉族，个体工商户，住南阳市卧龙区。
委托代理人苏付国，新野县法律服务所法律工作者。
被告汤杰榜，男，1968年11月10日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被告李光西，男，1967年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被告院振彬，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
原告吴天净与被告汤杰榜、李光西、院振彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天净及其委托代理人苏付国、被告李光西、被告院振彬及其委托代理人乔梦麟到庭参加了诉讼，被告汤杰榜经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天净诉称，2014年8月21日，被告汤杰榜以购买棉花为由向我借款2000000元，约定借款期限为四个月，月利率为3.5%，由被告李光西、院振彬担保。现借款已逾期，被告分文未还。故请求判令三被告共同偿还借款2000000元及利息。
在法庭指定的期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、借据一份，证明被告汤杰榜向原告借款2000000元的事实。
2、借款合同一份，证明被告汤杰榜向原告借款2000000元，由被告李光西担保的事实。
3、无限连带责任保证书一份，证明被告汤杰榜向原告借款2000000元，由被告李光西、院振彬担保的事实。
4、保证意见书一份，证明被告汤杰榜向原告借款2000000元，由被告李光西、院振彬担保的事实。
5、中国民生银行电子银行业务回单一份，证明2014年8月21日原告通过被告汤杰榜的银行账户62×××00给被告汤杰榜汇款1930000元的事实。
6、无限连带责任保证书一份，证明被告汤杰榜向原告借款2000000元，由被告院振彬担保的事实。
被告汤杰榜经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
被告李光西辩称，我担保属实，同意承担担保责任。
被告院振彬辩称，原告预先扣除利息70000元，实付1930000元。我担保属实，担保期限为一个月，已经超过担保期间，我不应承担担保责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
在法庭指定的期限内，被告李光西、院振彬未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告李光西无异议。对原告提交的第1、2、3、4、6份证据，被告院振彬提出异议，认为除原告提交的第1、2份证据外另有一份借据，没有约定借款期限。原告提交的第3份证据，应当与另外一份借据配套使用。原告提交的第4份证据，自己签名以上部分是空白的。原告提交的第6份证据，自己实际上是对2014年8月21日至9月20日的借款提供担保。庭审中，被告院振彬申请对原告第2、3、6份证据中手写内容的形成时间进行比对鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定该三份证据系同期书写。对此鉴定意见，被告院振彬认为仍不能证明该三份文书系同一天形成。本院认为，被告院振彬虽对该三份证据提出质疑，但未能提供相应证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月21日，被告汤杰榜与原告吴天净签订借款合同，并出具借据一份，向原告借款2000000元，约定借款期限自2014年8月21日起至2014年12月20日止，月利率为3.5%，由被告李光西、院振彬出具无限连带保证书，提供无限连带责任保证，该保证书载明：“本人承担无限连带保证责任期间自债务人借款日起，直至债务人欠付的所有债务系数清偿为止，以债务人的还款收据及债权人出具的结清证明为依据”。2014年8月21日，原告预先扣除70000元利息后通过被告汤杰榜的银行账户62×××00给被告汤杰榜汇款1930000元。后经原告催要，到期后三被告未还，原告诉至本院。
另查明，2014年中国人民银行同类贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告吴天净向被告汤杰榜提供借款，被告汤杰榜给原告出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告汤杰榜应按约履行偿还借款的义务。被告李光西、院振彬为该笔借款提供无限连带责任保证，依法应当承担保证责任。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案原告向被告汤杰榜提供的借款本金应按1930000元计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案借款利率超出同类中国人民银行贷款利率的四倍，故应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告院振彬辩称已超出担保期限的理由本院不予采纳。被告汤杰榜经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤杰榜于本判决生效后十日内偿还原告吴天净借款1930000元及利息，利息自2014年8月21日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至款还清之日止，被告李光西、院振彬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22850元，由原告负担630元，被告汤杰榜、李光西、院振彬负担22220元。保全费5000元，公告费600元，由被告汤杰榜负担。鉴定费20600元，由被告院振彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 万永红
人民陪审员 何云众
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕志侠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初25号
原告任亚杰，男，1971年12月3日生，汉族，住灵宝市。
被告孟智超，男，1977年11月11日生，汉族，住灵宝市。
原告任亚杰与被告孟智超民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日在本院公开开庭进行了审理。原告任亚杰到庭参加诉讼，被告孟智超经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任亚杰诉称：2015年8月18日，被告孟智超借原告现金18万元，�限3个月，约定利息为40‰。借款到期后，经多次催要，被告仅偿还6万元本金及利息。截止到2015年11月16日被告人还欠原告借款本金12万元及利息未还，当天被告给原告出具一份还款承诺书，约定在2015年12月15日归还剩余本金及利息，若不按时还清被告自愿将强人街1号大院14号楼2单元14楼西住房归原告所有。后被告又还原告本金1万元，利息结至11月30日。现提起诉讼，要求被告立即归还11万元借款及利息，利息按照月息3分，从2016年1月1日算至付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告孟智超未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告任亚杰向本院提交的证据材料有：原告任亚杰身份证复印件，以此证明原告的基本情况；2015年8月18日借条一份，以此证明被告孟智超向原告任亚杰借款的事实；还款承诺书一份，以此证明被告向原告出具承诺的事实。
被告孟智超未到庭，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告孟智超未到庭，对原告提交的借条无法质证。本院认为，原告任亚杰提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年8月18日，被告孟智超向原告任亚杰借款18万元，约定期限三个月，月息40‰，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告任亚杰催要，被告孟智超偿还7万元本金，并将利息清偿至2015年11月30日。后因未及时清偿借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，被告孟智超向原告偿还2万元本金，利息清偿至2016年5月6日。原告要求被告偿还余款9万元并按照2分／月承担利息，因被告孟智超未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告孟智超向原告任亚�借款18万元，有被告孟智超出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告任亚杰要求被告孟智超支付9万元借款，理由正当，本院予以支持。原告任亚杰请求被告孟智超从2016年5月7日起按照月息2分承担利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟智超支付原告任亚杰借款9万元及利息（月利率2%，自2016年5月7日起计算至本院指定的还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告孟智超承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年六月五日
书 记 员 马波鹏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执221号
申请执行人王来敏，男，1964年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李远胜，男，1963年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王来敏与被执行人李远胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王来敏于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李远胜给付人民币171392元。被执行人依法应承担执行费2471元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“在铜山区马坡镇信用社上班三十多年”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年1月18日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月18日通过执行办案系统查询了被执行人李远胜名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人李远胜名下有工资可供执行，已被本院另一案号冻结。
3、本院于2017年1月18日通过执行办案系统查询了被执行人李远胜名下的房产、土地、车辆、工商信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号轿车一辆，因双方当事人达成和解协议，申请人要求法院暂不处置被执行人车辆。
4、2017年1月25日，被执行人李远胜与申请人王来敏到庭协商，双方当事人自愿达成执行和解协议。
5、本院于2017年2月8日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李远胜拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、被执行人李远胜未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，现申请执行人王来敏与被执行人李远胜达成执行和解协议，且要求暂不对被执行人李远胜采取司法拘留措施，故本院暂未执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年7月19日通过谈话方式将被执行人李远胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的171392元，本院共执行到位案款0元，未执行到位171392元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李远胜释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月十九日
书记员 李方方
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执747号
申请执行人：沈怀国,男,1946年7月10日出生,70岁,住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽中钎凿岩钎具有限公司,位于安徽省霍邱县。
法定代表人：戚国喜，该公司总经理。
本院在执行沈怀国与安徽中钎凿岩钎具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）霍劳人仲裁字018号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中钎凿岩钎具有限公司的银行存款35430.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉堂
二〇一七年六月二十三日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执747号
本院在执行沈怀国与安徽中钎凿岩钎具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人安徽中钎凿岩钎具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将安徽中钎凿岩钎具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1325号
原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路昌盛小区（西区）17号楼2层。
法定代表人：程帼，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：程凤娥，系呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：周慧，系呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司员工。
被告：张玉平，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与被告张玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘振中
二〇一七年五月十五日
书记员 韩艳杰
附《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2613号
原告：黄槐坤，男，汉族，1959年4月7日出生，住信宜市，。
被告：杨品好（又名杨品浩），男，汉族，1953年10月15日出生，住信宜市，
被告：邓文英，女，汉族，1957年7月7日出生，住信宜市，
原告黄槐坤与被告杨品好、邓文英定作合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理本案。原告黄槐坤到庭参加诉讼。被告杨品好、邓文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄槐坤向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还2000元工程款给原告黄槐坤；2.本案受理费用由两被告承担。
事实和理由：被告杨品好（又名杨品浩）、邓文英是夫妻关系。2008年2月份，两被告向原告称要做不锈钢铝合门窗。商酌后，原告同意以9350元的总价款为两被告定做和安装铝门窗、防盗网。原告做好铝合门窗和防盗网后，被告于2008年4月26日支付2000元给原告，于2008年5月8日支付2000元给原告，于2008年8月12日支付1000元给原告，于2009年支付2000元给原告。此后，原告多次催两被告支付余款，两被告一直没支付。2012年1月19日，原告找到两被告催款并核对数额，被告邓文英签名确认尚欠原告工程款2000元，但一直拖欠不支付。两被告拖欠原告的工程款，事实清楚，证据确凿，望法院支持原告的诉求。
被告杨品好、邓文英未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄槐坤提供的证据和证明内容如下：
A1.黄槐坤的身份证复印件1份。证明原告黄槐坤的基本身份情况及其主体资格。
A2.账本复印件2页。证明原告于2008年2月份为被告邓文英位于茶山镇××垌××脚下村的两层半楼房定做铝合金窗、大门、防盗网的记录情况；当时原告为被告定做了两扇大门、一楼的防盗网、还有整栋楼的铝合金窗，定做款项共9350元；原告于2008年4月左右完成工程；双方于2012年1月19日进行结算，被告尚欠原告工程款2000元，被告邓文英签名确认；账本上“杨品浩”是原告标记的。
被告杨品好、邓文英没有提供证据。
经审理查明，2008年2月份，原告黄槐坤与被告邓文英口头约定，原告黄槐坤为被告邓文英位于信宜市××镇××垌××脚下村的两层半楼房定作并安装铝合金窗、大门、防盗网。原告于2008年4月份完成上述定作和安装工程后，经核算账本，定作款为9350元。被告邓文英分别于2008年4月26日、2008年5月8日、2008年8月12日、2009年7月22日支付了2000元、2000元、1000元、2000元给原告黄槐坤。2012年1月19日，原告黄槐坤与被告邓文英就尚未支付的定作款进行结算，确认被告邓文英尚欠原告黄槐坤的定作款2000元。结算后，被告邓文英至今未支付尚余定作款2000元。经催收未果，原告黄槐坤于2017年11月9日诉至本院，提出上述诉称中的请求和事实理由。
庭审中，原告黄槐坤变更诉讼请求，放弃对被告杨品好的诉求。
本院认为，原告黄槐坤为被告邓文英的楼房定作并安装好铝合金窗、大门、防盗网，双方之间构成定作合同关系。原告黄槐坤已履行铝合金窗、大门、防盗网的定作、安装义务，被告邓文英理应承担支付定作款的责任。现被告邓文英尚欠原告黄槐坤定作款2000元，显属违约，应承担支付的民事责任。原告黄槐坤诉请被告邓文英支付尚欠定作款2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邓文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓文英在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠定作款2000元给原告黄槐坤。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘丰叶
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3694号
原告：纪国平，男，1966年2月18日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李立伟，男，1987年11月21日生，汉族，农民，住迁安市。
原告纪国平与被告李立伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪国平、被告李立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪国平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元并支付自2015年11月24日起至还款之日止按3%的年利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月24日，被告从原告处借款50000元，双方约定借款期限为1个月，到期后经原告多次催要，被告拒不给付。
被告李立伟辩称：我向原告借款50000元是事实，但借款时有担保人，担保人花了一部分，我花了一部分，要求找到担保人商量如何还款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：2015年10月24日借款人李立伟出具的借条一份，载明：今借到纪国平现金50000元整，一个月还清，如到期未还，担保人还款，担保人为王小亮。证明原、被告之间存在借贷关系。
对原告提供的上述证据，本院认定如下：原告提供的证据，庭审中被告无异议，本院予以确认。
结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月24日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，借条上载明：今借到纪国平现金50000元整，一个月还清，如到期未还，担保人还款，担保人为王小亮。
本院认为：被告向原告借款50000元，并约定1个月之内还款，被告到期应还款，故原告要求被告给付借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年11月24日起至还款之日止按3%的年利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告给付原告借款50000元并支付自2015年11月24日起至还款之日止按3%的年利率计算的利息（自本判决生效后15日内履行）。
案件受理费1050元，由被告李立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 侯明亮
代理审判员 陆赛赛
二〇一七年五月八日
书 记 员 张春美
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2133号
原告马某，男，汉族，现住：包头市东河区。
委托代理人刘丽杰，系内蒙古正捷律师事务所律师。
被告韩某，女，汉族，现住：包头市东河区。
原告马强诉被告韩燕民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马强的委托代理人刘丽杰、被告韩燕到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2012年7月，被告向原告借款18万元，并出具了借条一张，约定按月利2分给付利息，2014年7月还清。到期后，原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还本金18万元及支付相应利息。
被告辩称，借款事实、约定的利息及还款期限均属实。我现在没有积蓄，无力还款。
经审理查明,2012年7月，被告向原告借款18万元，并出具了借条一张，约定按月利2分给付利息，2014年7月还清。到期后，原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还本金18万元及支付相应利息。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告韩燕欠原告马强人民币18万元，有被告签名的借条为证，对欠款18万元的事实本院予以确认。关于利息，双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，判决如下：
被告韩燕于本判决生效后十五日内偿还原告马强人民币18万元及利息，利息以18万元为本金，利率按每月2%计算，自2012年7月开始给付直至本判决履行期届满止。
案件受理费1950元，由被告韩燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审判员 郝 威
二〇一五年十月八日
书记员 郑晓霞
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包东民初字第2133号原告马某，男，汉族，现住：包头市东河区。委托代理人刘丽杰，系内蒙古正捷律师事务所律师。被告韩某，女，汉族，现住：包头市东河区。原告马强诉被告韩燕民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马强的委托代理人刘丽杰、被告韩燕到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2012年7月，被告向原告借款18万元，并出具了借条一张，约定按月利2分给付利息，2014年7月还清。到期后，原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还本金18万元及支付相应利息。被告辩称，借款事实、约定的利息及还款期限均属实。我现在没有积蓄，无力还款。经审理查明,2012年7月，被告向原告借款18万元，并出具了借条一张，约定按月利2分给付利息，2014年7月还清。到期后，原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还本金18万元及支付相应利息。上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告韩燕欠原告马强人民币18万元，有被告签名的借条为证，对欠款18万元的事实本院予以确认。关于利息，双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条，判决如下：被告韩燕于本判决生效后十五日内偿还原告马强人民币18万元及利息，利息以18万元为本金，利率按每月2%计算，自2012年7月开始给付直至本判决履行期届满止。案件受理费1950元，由被告韩燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威二〇一五年十月八日书记员 郑晓霞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2357号
原告徐某某，男，1985年6月27日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈燕云、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告黄某某，女，1987年7月7日生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告徐某某以其欲与被告自行协商解决婚姻问题为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告徐某某负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年三月三十一日
书记员 叶志华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2357号
原告李秀娟，女，汉族，1969年9月14日，住长春市南关区。
被告孙岩，男，汉族，1983年11月14日，住长春市市区。
被告杨赫，男，汉族，1985年10月26日，住长春市南关区。
被告林鹏，男，汉族，1982年2月16日，住长春市绿园区。
本院在审理原告李秀娟与被告孙岩、杨赫、林鹏买卖合同纠纷一案中，原告李秀娟于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请复核相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀娟撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨相力
�山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初902号
原告傅红兵，男，1973年8月8日出生，汉族，个体，住舟山市定海区。
被告王海兵，男，1976年9月16日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告傅红兵诉被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员郑杰担任审判长，与代理审判员张杨、人民陪审员王嗣庆组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告傅红兵到庭参加了诉讼。被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，被告王海兵作为宁波十美美发店实际经营者，以新开店铺急需资金周转为由向原告借款26000元。原告将借款26000元交付被告王海兵后，由被告出具借条交原告收执，借�载明：借款期限自2015年3月15日至2015年6月14日，借款利息为每月2.5%，每月付息一次，不足一个月按一个月计付；到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务人承担等内容。同时，被告王海兵在借条中书写“收到26000元人民币，王海兵，2015.3.15”。借款后，被告王海兵按借条约定于2015年6月向原告付息1950元，后又于2015年10月15日前支付利息850元，就剩余借款本金及相应利息，经原告多次催讨，无果。为此，原告诉至法院请求判令：被告王海兵归还原告借款本金26000元并支付自2015年10月15日起按月利率2%计算利息至实际清偿日止。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
以上事实有借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，�据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告已向被告王海兵交付了借据载明的借款，被告王海兵应当在借据载明的期限内及时履行还款义务，故对原告主张被告王海兵归还借款本金26000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为2.5%，超过法律规定，现原告主张被告王海兵应自2015年10月15日起按照月利率2%支付至实际清偿日的利息，于法有据，应予支持。被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海兵于本判决生效之日起十日内归还原告傅红兵借款本金26000元并支付自2015年10月15日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回�诉处理］。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 张 杨
人民陪审员 王嗣庆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 於航燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1022号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行，住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路东侧与朝阳道南侧交叉口。
负责人：崔某某，该行行长。
委托代理人：刘敬强，河北东明律师事务所律师。
被告：张某。
被告：华润置地（唐山）有限公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国北路293号。
法定代表人：蒋某某，该公司经理。
委托代理人：钱某某，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行与被告张某、华润置地（唐山）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边超独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行的委托代理人刘敬强，被告张某，被告华润置地（唐山）有限公司的委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行诉称：2013年12月24日，张某与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：张某向原告借款49万元用于购买华润置地（唐山）有限公司开发的坐落于XX市XX区XX路XXX小区XX号楼X单元XXXX室住宅作为家庭自用住房并将该房屋抵押给原告，并明确约定了利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担等条款。被告华润置地（唐山）有限公司作为阶段性连带责任保证人在合同上签字。上述合同签订后，原告依约支付了49万元的借款，被告张某办理了房屋预抵押登记，但张某在归还了部分借款后，未按合同约定继续履行还款义务，构成违约，依法应承担归还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等法律责任。被告华润置地（唐山）有限公司应对被告张某的上述债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求：1、判令被告张某偿还逾期借款本金473427.01元，截至2016年2月18日的利息、罚息、复利共计21941.36元（至欠款还清之日）及实现债权的费用；2、判令原告对被告张某抵押给原告的房屋在欠款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用范围内优先受偿；3、判令被告华润置地（唐山）有限公司对诉请1中的债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：借款是事实，在2014年正常还款1年，在2015年2月份之后开始，因收入不稳定，偿还困难，间续的偿还贷款。
被告华润置地（唐山）有限公司辩称：被告与张某是房屋买卖合同关系，被告作为担保人为原告与张某的借贷关系承担担保责任，因数额不高，被告建议与原告调解，使被告张某继续履行。
经审理查明：2013年12月24日，张某与中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，借款人为张某，贷款人为中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行。合同约定借款金额为49万元；贷款期限分期240个月；用途为购买XXX小区XX号楼X单元XXXX室房产；还款方式为：等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；担保方式为由阶段性保证人华润置地（唐山）有限公司承担连带责任保证并由张某用XX市XX区光明路XXX小区XX号楼1门3104室房产作抵押；借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等。合同由张某签字及华润置地（唐山）有限公司加盖公章确认。合同签订后，中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行于2014年1月3日向张某发放了49万元的借款。2014年6月10日，中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行与张某在唐山市住房和城乡建设局房屋产权监理处办理了唐山房预路北（凤）字第17660号房屋预告登记证明，预告登记权利人为中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行，预告登记义务人为张某，房屋坐落为XX区XX里XXXXXX楼X门XXXX号。自2014年8月4日开始，张某对还款产生逾期，截止到2016年2月18日，张某还欠中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行借款本金473427.01元，并产生利息、罚息、复利共计21941.36元。
上述事实，《个人购房担保借款合同》、房屋预告登记证明、借款凭证、欠款明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行与被告张某签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系当事人双方真实的意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告按约定向被告张某发放贷款后，被告张某未按约定及时履行偿还借款及利息的义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截至2016年2月18日，所欠贷款本金473427.01元，利息、罚息、复利共计21941.36元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请被告至欠款还清之日止的利息、罚息、复利，根据合同约定及法律规定，本院对自2016年2月19日起至欠款付清之日止的利息以中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，罚息以中国人民银行同期同类贷款利率的50%予以支持，对2016年2月19日之后的复利属于重复收取，本院不予支持。被告华润置地（唐山）有限公司在此笔借款中作为保证人对张某的上述贷款承担连带保证责任，故原告诉请被告华润置地（唐山）有限公司连带偿还债务，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人华润置地（唐山）有限公司承担保证责任后，有权向张某追偿。原告诉请对预告抵押登记的房屋优先受偿，因双方并未办理正式抵押登记手续，中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行亦未取得房屋他项权利证书，故原告对预告抵押登记房产不享有优先受偿权，原告此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行贷款本金473427.01元，利息、罚息、复利共计21941.36元，以上共计人民币495368.37元；
二、被告张某自2016年2月19日起至欠款付清之日止以473427.01元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行支付利息，并以473427.01元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的50%向原告支付罚息；
三、被告华润置地（唐山）有限公司对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告张某追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，减半收取4395元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵秀玉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1717号
原告：梁金和，男，1934年5月10日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李玲玲，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
被告：梁安全，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：梁静丽（系梁安全女儿），女，住安阳市文峰区三里屯村三区**号院*号。
被告：梁静丽，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告梁金和与被告梁安全、梁静丽宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告梁金和于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金和申请撤回对被告梁安全、梁静丽的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许梁金和撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由梁金和负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年八月三十一日
书记员 李晓敏
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1401号
原告：张秀英，女，1949年8月12日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人：谢良振，男，1974年12月16日出生，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告：平阴县安城镇西平洛村民委员会，住所地平阴县安城镇西平洛村。
法定代表人：孙利，村主任。
原告张秀英与被告平阴县安城镇西平洛村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告张秀英于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英以被告平阴县安城镇西平洛村民委员会已履行了相关义务为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀英承担。
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜春燕
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执540号
申请人李明仁。
被执行人于军杰。
被执行人赵方升。
关于李明仁申请执行于军杰、赵方升民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初164号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的期限内履行义务。本案在执行过程中，申请人以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初164号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫燎原
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终520号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范岁社，男，1959年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地西安市长安区，农民。2017年1月18日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人范岁社犯盗掘古墓葬罪一案，于2017年5月23日作出（2017）陕0116刑初298号刑事判决，以原审被告人范岁社犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人范岁社不服，提出上诉。本院审理过程中，范岁社申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人范岁社犯盗掘古墓葬罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范岁社撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范岁社撤回上诉。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
审 判 员 常 鹏
代理审判员 张 超
二○二○一七年八月二日
书 记 员 侯菲菲
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终520号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）范岁社，男，1959年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地西安市长安区，农民。2017年1月18日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人范岁社犯盗掘古墓葬罪一案，于2017年5月23日作出（2017）陕0116刑初298号刑事判决，以原审被告人范岁社犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人范岁社不服，提出上诉。本院审理过程中，范岁社申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人范岁社犯盗掘古墓葬罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范岁社撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范岁社撤回上诉。西安市长安区人民法院（2017）陕0116刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王全谋审 判 员  常 鹏代理审判员  张 超二○二○一七年八月二日书 记 员  侯菲菲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初672号
原告：季长民，男，汉族，无职业。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县天泽房地产开发有限公司（组织机构代码：08194141-8）
法定代表人：葛文光，该公司经理。
委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告季长民与被告镇赉县天泽房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，原告与被告签订“镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书”和“补充协议”各一份，协议约定被告征收原告房屋，原告享有产权调换，产权调换房屋面积为193.46平方米，被告按原告选择回迁90平方米住宅楼一套、40平方米车库3个，且约定原告在2015年12月31日前回迁入住。现被告已将回迁楼房建设完成，回迁日期已过，且具备回迁条件，被告却拒不将原告回迁的90平方米住宅楼和3个40平方米车库予以交付，原告多次找到被告，要求其按协议约定将房屋和车库交付，但被告提出原告应补交车库差价款，即原告对回迁的3个40平方米车库享受住宅楼价格，然后按被告所定的车库价格和住宅价格差额补车库款。因被告的要求已经超出了双方的协议约定，未达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1、确认原告与被告签订的“镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书”和“补充协议”合法有效；2、要求被告履行双方签订的“镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书”和“补充协议书”，将回迁的90平方米住宅楼和3个40平方米车库交付给原告(庭审中要求交付已保全的房屋及车库，即位于镇赉县金色嘉园小区一期7号楼1单元201室、一期4号楼第5、7、8、9、10号车库)；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告的第一个诉讼请求没有异议；关于第二个诉讼请求，被告方已按双方约定为原告建设了住宅和车库，但因原告没有按约定给付差价款，故没有办理交付手续，责任在原告，不在被告方。
经审理查明：原、被告于2014年5月1日签订编号为TZ000167《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》一份，同一日，为明确回迁房屋与车库位置、面积与具体回迁时间等问题，双方又签订《补充协议》一份。按约定，原告享受产权调换房屋面积共计为193.46平方米，被告按原告选择回迁90平方米楼房及3个40平方米车库的户型给予设计并建设。回迁楼房及车库位于被告开发的镇赉县“金色嘉园”小区，系被告建设的第一期工程，并约定原告于2015年12月31日前办理入住。
认定上述事实的证据有：原、被告签订的《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》与《补充协议》各一份、证人刘俊英、孟凡凤、张会民证言各一份、原告被拆迁的房屋所有权证复印件一份。
原告提供的其他证据与本案无关，本院不予采信。
被告为证明其主张，提供的“金色嘉园”小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案、镇赉县人民政府[2013]4号文件、“金色嘉园”小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见表、镇赉县城区棚户区改造项目审批表、镇赉县发展和改革局镇发改审批字[2014]207号关于镇赉县天泽房地产开发有限公司“金色嘉园”小区棚户区改造一期工程项目核准的批复等证据，因本案系平等民事主体之间就被拆迁的平房与回迁的楼房和车库的产权事宜达成的调换合意，而非政府征收行为，其提供的上述证据与本案无关联，不予采信；其提供的录像无法核实真实性，不予采信；其提供的李洪军、王俊如镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书、棚户区改造入户费用结算清单、回迁安置证明与李军镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书、协议书、收据等证据，因个案之间存在差异，与本案无关联性，不予确认。
本案争议的焦点为：被告应否按协议将原告回迁90平方米住宅楼一套和三个40平方米车库予以交付。
本院认为，原、被告于2014年5月1日签订的《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》及《补充协议》是原、被告这一平等民事主体之间就原告被拆迁的平房、回迁的楼房、车库产权事宜、回迁时间等问题达成的调换合意，是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反相关法律、法规的效力性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。从被告提供的部分证据看，被告开发的镇赉县“金色嘉园”小区系经被告申请，由政府部门审核并批准棚户区改造工程，但在具体拆迁安置补偿过程中，政府并未发布征收公告和征收决定，政府及其他相关行政部门并未参与原告回迁房屋及车库协议的签订，所以原、被告签订协议的名称虽为“镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书”，实际上是被告作为开发商，单独与原告就如何拆迁、回迁进行的协商而达成的协议，系平等民事主体间的民事行为，而非政府征收行为，所以调整本案原、被告双方民事行为的法律规范应依据双方当事人意思自治即双方协议及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。
本案原、被告双方诉争的根源在于对《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》中第三条第（三）项，原文为“乙方（原告）可享受产权调换房屋面积193.46平方米，甲方（被告）按乙方（原告）选择回迁90平方米楼、40平方米车库3个的户型给予设计并建设。产权调换楼房建筑面积待楼房竣工后以测绘面积为准，不符合部分按《金色嘉园小区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定多退少补。”该项约定应认定为对楼房及车库建筑面积误差的约定，而并不是被告理解的是对整个产权调换是否找差价的约定。是否对整个产权调换找差价的约定，对原、被告双方来说均至关重要，若存在该约定，应在协议或补充协议中明确。退一步讲，原、被告之间签订的《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》，系被告方提供的填充式格式合同，对格式条款解释不一致的，应当作为不利于提供格式条款乙方即被告的解释。且从原告提供的证人证言看，原告的平房大部分是经营、使用多年的库房（产权证上用途为住宅），其用共计193.46平方米平房置换90平方米住宅及3个40平方米车库，并未显失公平。庭审中，原告要求被告回迁本院已保全的楼房即镇赉县金色嘉园小区一期7号楼1单元201室、一期4号楼第5、7、8、9、10号车库，被告亦同意回迁上述房屋及车库。若上述住宅房屋建筑面积多于或者少于90平方米及车库总计建筑面积少于或者多于120平方米，应按交付时市场价格多退少补。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告季长民与被告镇赉县天泽房地产开发有限公司签订的《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》及《补充协议》合法有效。
二、被告镇赉县天泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内将其开发的位于镇赉县“金色嘉园”小区一期7号楼1单元201室、一期4号楼第5、7、8、9、10号车库交付给原告季长民。
案件受理费100元，由被告镇赉县天泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
人民陪审员 姜云红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐珊珊