安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1523行初24号
原告张启凤，女，1959年11月10日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县经济技术开发区。
委托代理人周礼应，安徽永诚律师事务所律师。
被告舒城县土地储备中心，住所地舒城县桃溪路。统一社会信用代码123414257489291942。
法定代表人罗治文，该中心主任。
出庭负责人罗治文，土地储备中心主任。
委托代理人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
第三人舒城县经济技术开发区管委会，住所地舒城县经济技术开发区汤池路6号。统一社会信用代码：11341425788551130X
负责人李小平，主任。
出庭负责人汤英松，副主任。
委托代理人杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
第三人杨中稳，女，1970年1月30日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县经济技术开发区。
第三人袁凤云，女，1975年6月19日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县经济技术开发区。
原告张启凤认为被告舒城县土地储备中心不依法履行土地房屋征收补偿协议，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于2018年7月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，本院追加舒城县经济技术开发区管委会、杨中稳、袁凤云作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告张启凤及其委托代理人周礼应、被告舒城县土地储备中心法定代表人罗治文及其委托代理人张新生、第三人舒城县经济技术开发区管委会出庭负责人汤英松及其委托代理人杨洋、第三人杨中稳、袁凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张启凤诉称：原告与舒城县城关镇丰墩村高庄组胡顺保于2003年结婚，2004年12月4日领取结婚证，2008年双方新建4间住宅房居住。2011年11月31日，被告舒城县土地储备中心对原告房屋进行拆迁，并与原告丈夫胡顺保签订了《舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书》，由被告按原告家庭现有人口2人予以安置，每个人口安置65平方米的安置房。2014年11月15日，原告丈夫胡顺保离家出走，下落不明。2017年9月11日，丰墩村委会通知原告及胡顺保儿媳杨中稳去村部选择安置房房型，村委会答复说暂时没有65平方米的小套房屋，原告坚持要两套各65平方米的房屋，故选择房型未果。后原告得知，胡顺保儿媳杨中稳以胡顺保的名义与舒城县经济技术开发区管委会签订了《房屋征收安置合同》，舒城县经济技术开发区管委会将胡顺保名下130平方米的一套安置房交付给了胡顺保儿媳杨中稳。原告多次向舒城县经济技术开发区管委会、丰墩村委会要求落实原告的安置房，但一直没有结果。诉讼请求：一、判令被告履行2011年10月31日与原告签订的“舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书”约定的义务：1、立即向原告交付130平方米安置房一套，或65平方米的安置房两套。2、给付原告房屋征收补偿费余款66704.60元。3、继续给付原告房屋征收安置过度期临时安置补助费（自2017年9月至安置房交付之日止，按150元/人/月标准双倍给付）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、结婚登记审查处理表，证明原告与胡顺保确立了合法的夫妻关系、涉案房屋属于原告与胡顺保夫妻共同财产、原告与胡顺保二人是被安置人口。证据3、《舒城县集体土地上房屋征收补偿协议书》。证明原告的房屋被征收、安置的事实。证据4、房屋征收安置合同，证明原告应当安置房屋的面积为130平方米，但该房屋被他人冒名接收的事实，说明被告侵害了原告的合法权益。证据5、接处警登记表，证明胡顺保2014年11月份离家出走至今下落不明的事实，被告的代理单位舒城县经济技术开发区与胡顺保所签订的《房屋征收安置合同》无效。
被告舒城县土地储备中心辩称：被告不是本案适格被告。舒城县经济技术开发区管委会已经向原告户履行了交付安置房义务，补偿款余款已抵付购房款，过渡期临时安置补助费已经停止发放，完成了征收安置的最终程序。应当驳回原告诉讼请求。
被告舒城县土地储备中心为证明其主张，向本院提供了如下证据:证据1，被告机构代码证、身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明被告主体身份情况。证据2、舒城县安置房建设分配工作领导小组舒安置[2017]5号批复、房屋征收安置合同各一份，证明涉案房屋的安置合同是舒城县经济技术开发区管委会与原告户签订的，被告不是涉案房屋安置方案的制定者和实施者，不应是本案适格被告。证据3、舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议、房屋装饰装修管理协议、放款结算证明各一份，证明原告安置人口为2人，已经实际获得130平方米的安置房，补偿费余款抵付购房款。原告没有入住该房屋，系家庭内部分配问题，与被告无关。
第三人舒城县经济技术开发区管委会述称，1、本案原告不具有诉讼主体资格。无论是《舒城县集体土地上房屋征收补偿协议书》，还是《房屋征收安置合同》合同的相对人是胡顺保，并未体现原告的姓名，其直接起诉缺乏依据。2、舒城县经济技术开发区管委会以2011年10月31日胡顺保与舒城县土地储备中心签订的《舒城县集体土地上房屋征收补偿协议书》为依据，于2017年9月11日，通知原告及胡顺保的两个儿子、儿媳选择房型，在他们达成口头协议的前提下，并由原告在场的情况下，舒城县经济技术开发区管委会与杨中稳代表胡顺保签订《房屋征收安置合同》，完成了向胡顺保户交付130平方米安置房、给付房屋征收补偿费余款66704.60元的合同义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3、原告未实际入住安置房，应当通过民事诉讼的方式向实际侵权人主张权利。4、关于本案起诉期限问题，2017年9月5日，舒城县安置房建设分配工作领导小组对丰墩村安置房分配作出了舒安置[2017]5号批复，对外公示了包括本案涉案房屋在内的安置户分配信息。2017年9月11日，舒城县经济技术开发区管委会作出了具体行政行为，原告于2018年7月提起行政诉讼，已经超过6个月的起诉期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人舒城县经济技术开发区管委会未向本院提交证据材料。
第三人杨中稳、袁凤云述称，1、被拆迁的房屋是我们兄弟俩2005年盖的给公公胡顺保居住的。2、原告起诉状上说2008年和我公公胡顺保新建了四间瓦房，我们不知道这房屋在哪里。3、村委会通知选房时，我们兄弟两家和原告共5人达成口头协议后，选择了一套130平方的安置房，至于原告没有入住，是原告自己不愿意住，并非我们不让原告住。事后原告又反悔了，我们不认为拿了130平方的房屋有错。
第三人杨中稳、袁凤云未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2中5号文件批复的真实性无异议，对关联性有异议。证据2中的房屋征收安置合同的真实性、合法性均有异议，这份合同一方签字人虽然是胡顺保，但在签合同时不能证明胡顺保本人在场。对证据3安置补偿协议书无异议，对证据3中的房屋管理协议的真实性、合法性有异议，不是胡顺保以及原告的真实意思表示。对证据3中的结算明细表的真实性无异议，这个补偿费也未真正交给被安置人。
第三人舒城县经济技术开发区管委会、杨中稳、袁凤云对被告所举证据无异议。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1、2、4无异议。对证据3的三性无异议，对证明目的有异议。对证据5真实性无异议，但该证据达不到胡顺保是离家出走还是死亡的证明目的。
第三人舒城县经济技术开发区管委会对原告所举证据的质证意见是：
对证据1无异议。对证据2无异议，对证明目的有异议，结婚登记审查处理表只能证明双方结婚的事实，不能证明被拆迁的房屋是共有财产，以及双方均为被安置人口的事实。对证据3无异议，对证明目的有异议，在该份协议书中，被征收方为胡顺保，签字由杨中稳作为代表代签，不能证明该套房产由原告及胡顺保共有。对证据4无异议，对证明目的有异议，杨中稳一直作为代表在所有的文件上签字确认，且分配的过程中，原告及杨中稳等人均在场，是根据其真实的意思表示签订的各项协议，不存在冒领的情况。对证据5的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，接处警登记表与本案没有关联性，也不能证明他人冒用胡顺保的名义签订相关协议的事实。
第三人杨中稳、袁凤云对原告所举证据的质证意见是：对证据1、3无异议。对证据2、4、5没有异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据的证明效力均予以认证。
经审理查明，舒城县经济技术开发区丰墩村高庄组村民胡顺保与妻子陈文翠共生育两个儿子胡传金、胡传银，后胡传金与杨中稳结婚，胡传银与袁凤云结婚成家。2000年4月，胡顺保与陈文翠离婚。2003年原告张启凤与胡顺保同居生活，双方于2004年12月4日领取结婚证，2005年由胡传金、胡传银出资新建4间住宅房给胡顺保夫妇居住。
2011年5月23日，舒城县人民政府印发舒政[2011]16号文件《关于印发<舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案>的通知》，对城区房屋征收与补偿进行了规定。2011年9月30日，舒城县重点工程建设指挥部印发舒重建指[2011]6号文件《南溪河综合改造工程（一期）房屋征收安置工作方案》，决定对南溪河综合改造工程项目（一期）整体征收、统一规划、分片建设。原告所在的舒城县经济技术开发区丰墩村高庄组土地及房屋在征收范围内。2011年11月31日，被告舒城县土地储备中心对胡顺保户房屋进行征收，并与原告丈夫胡顺保签订了《舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书》，该协议由胡顺保的儿媳杨中稳代表胡顺保签字，协议规定房屋征收安置过渡期临时安置由原告自行解决，被告按原告现有人口2人，每人每月150元的标准予以补助。在镇村统建的丰墩村安置点进行安置，安置时按交房顺序依次选择房型。协议签订后，胡顺保户将被征收房屋腾空交付。2014年11月15日，原告丈夫胡顺保离家出走，至今下落不明。
2017年9月5日，舒城县安置房建设分配工作领导小组对丰墩村安置房分配作出舒安置[2017]5号批复，决定由舒城县经济技术开发区管委会对丰墩村拆迁安置房进行分配。
2017年9月11日，舒城县经济技术开发区管委会及丰墩村村民委员会考虑到户主胡顺保至今下落不明的实际情况，为了减少矛盾纠纷，分配安置房时，通知原告及胡顺保的两个儿子、儿媳同时到场选择房型，在他们达成口头协议选择一套130平方米安置房，并由原告在场的情况下，舒城县经济技术开发区管委会与杨中稳代表胡顺保签订《房屋征收安置合同》，完成了向胡顺保户交付130平方米安置房、给付房屋征收补偿费余款66704.60元的合同义务，过渡期临时安置补助费已经停止发放，完成了征收安置的最终程序。2018年7月2日，原告起诉来院要求被告继续履行向原告交付130平方米安置房等义务。
本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，被告舒城县土地储备中心与胡顺保户签订的《舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书》属于土地房屋征收补偿行政协议，是合法有效的，双方应当按照协议的约定履行义务。被告舒城县土地储备中心，受县政府委托在县土地资产管理委员会的领导和监督下，实施土地收购、收回、储备和土地供应前准备工作，并建立土地统征制度和用地管理新秩序。2016年4月份舒城县土地和房屋征收管理局成立后，舒城县土地储备中心已不再具备房屋征收补偿安置的法定职责。被征收房屋的补偿安置工作由舒城县安置房建设分配工作领导小组负责，并由相关乡镇、开发区具体实施。2017年9月11日，舒城县经济技术开发区管委会与杨中稳代表胡顺保签订了《房屋征收安置合同》，并已经向胡顺保户交付130平方米安置房、给付房屋征收补偿费余款66704.60元，土地房屋征收补偿行政协议规定的义务已经履行完毕。故原告要求被告继续履行集体土地房屋征收补偿协议的理由不能成立，其请求判令被告履行2011年10月31日与原告签订的《舒城县集体土地上房屋征收补偿协议书》义务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张启凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张启凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
人民陪审员 王小龙
人民陪审员 柯长春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 曹定冬
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。