江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3831号
原告（执行案外人）：张丁明，男，1957年8月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，行长。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告（被执行人）：江苏康绿尔节能科技有限�司，住所地江苏省常熟市谢桥镇巨轮村*组陈家宅基**号。
法定代表人：唐正良。
被告（被执行人）：常熟市海城置业有限责任公司，住所地江苏省常熟市经济开发区海城花苑3幢。
法定代表人：胡惠文。
被告（被执行人）：常熟外贸运输有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人：胡惠文。
被告（被执行人）：胡惠文，男，1955年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告（被执行人）：唐正良，男，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告（被执行人）：戈卫芬，女，1967年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告（被执行人）：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人：胡惠明。
原告张丁明与被告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行）、江苏康绿尔节能科技有限公司（以下简称康绿尔公司）、常熟市海城置业有限责任公司（以下简称海城公司）、常熟外贸运输有限责任公司（以下简称外运公司）、胡惠文、唐正良、戈卫芬、常熟市恒隆置业有限公司（以下简称恒隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丁明的委托诉讼代理人方磊和被告�发银行的委托诉讼代理人林晓莉到庭参加诉讼，被告康绿尔公司、海城公司、外运公司、胡惠文、唐正良、戈卫芬、恒隆公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张丁明向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告购买的常熟市经济开发区海城花苑10幢806室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与海城公司签订商品房买卖合同（合同编号20140040061，已备案），以365425元的价格购买了常熟市经济开发区海城花苑10幢806室房屋。购房款、维修基金、一年物业费、管道建设安装费等合计373115.21元，是以常熟瀛环织造印染有限公司（以下简称瀛环公司）拖欠苏州顺达化纤有限公司（以下简称顺达公司）的货款抵扣形成的，原告系顺达公司的法定代表人，上�事实在太仓市人民法院(2014)太商初字第00808号民事判决书中亦有确认。2014年6月3日，海城公司开具了购房发票并且将管理建设安装费发票、维修基金收据等材料交付给原告，并向原告收取2.8万元契税，承诺代办房产证。之后，双方办理交房手续，原告去物业处领取了房屋钥匙，占有房屋至今。原告一直未得到海城公司的领证通知，故于2015年12月17日自行去常熟市房产交易中心办证，被告知上述房屋已经被法院查封。原告于2016年1月20日向苏州市姑苏区人民法院提出执行异议，2016年5月20日，法院作出（2016）苏0508执异3号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。现原告在法定期限内提起案外人执行异议之诉。
被告广发银行辩称，原告对于登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的执行异议，不符合最高人民法院《关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定》中所规定的能够排除的执行情形，请求法院驳回其诉讼请求。
被告康绿尔公司、海城公司、外运公司、胡惠文、唐正良、戈卫芬、恒隆公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实予以认定：
1.常熟经济开发区海城花苑10幢806室房屋系被告海城公司开发的商品住宅，于2009年12月1日完成房屋所有权初始登记，登记所有权人为被告海城公司。
2.2013年12月5日，瀛环公司(甲方)与顺达公司（乙方）签订《协议》一份，确定甲方结欠乙方货款1046403.6元，甲方提供海城公司�于海城花苑商品房2套（806号、808号）抵给乙方；商品房价格按照海城公司的销售价格为准，详细住房楼层、面积由顺达公司与海城公司确定，房产公司其他费用由顺达公司自理；其中806号房屋总价365425元、天然气管道安装费3800元、维修基金2480.10元、一年物业费1020.38元、垃圾清运费318.87元、物业装修服务费70.86元，合计373115.21元。2014年5月21日，顺达公司向被告海城公司出具说明，表示同意将2013年12月5日《协议》所指用以抵债的806号房屋登记入张丁明名下。当日，被告海城公司与原告张丁明（系顺达公司法定代表人）签订编号为20140040061的《商品房买卖合同》，约定被告海城公司将其开发的海城花苑(二期)10幢2单元806室房屋出售给张丁明，总价款为365425元，交房期限为2014年6月30日前。原告张丁明未实际向被告海城公司支付购房款。合同签订后，被告海城公司依约向�告张丁明交付了房屋钥匙，并向原告张丁明收取了需代缴的税款2.8万元，原告张丁明收到房屋后未进行装修亦未实际用于自住使用。2014年9月22日，太仓市人民法院就顺达公司与瀛环公司买卖合同纠纷一案，作出（2014）太商初字第00808号民事判决（已生效），判决书中对双方签订于2013年12月5日的《协议》予以确认，对协议中以806号房屋进行抵偿的373115.21元，在瀛环公司的应付货款中予以了扣除。
3.原告张丁明认可居住地为太仓，其在太仓有固定住所，名下有其他房屋。
4.本院在审理被告广发银行与被告康绿尔公司等金融借款合同纠纷一案期间，采取财产保全措施，于2015年4月28日在不动产登记机关查封了上述房屋。之后，于2015年8月24日对该案作出（2015）姑苏商初字第00644号民事判决，判决被告康绿尔公司归还被告广发银行借款本金1000万元及相应利息、律师费损失，被告海城公司、外运公司、唐正良、戈卫芬、胡惠文、恒隆公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，被告广发银行申请执行。在执行过程中，原告张丁明向本院提出案外人执行异议，要求停止对海城花苑10幢806室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。本院经听证后，于2016年5月12日作出（2016）苏0508执异3号执行裁定书，裁定驳回原告张丁明的异议请求。原告张丁明在规定的期限内提起本案诉讼。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。根据相关司法解释规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同总价款的百分之五十。本案被执行的海城花苑10幢806室房屋登记在房地产开发企业被告（被执行人）海城公司名下，原告张丁明作为该房屋的买受人，虽然其与被告海城公司在本院查封之前即已签订书面买卖合同，且通过顺达公司与瀛环公司的抵债协议支付了全部购房款，但该商品房并非用于居住且原告张丁明名下还有其他可用于居住的房屋，故原告张丁明提出的异议不能符合上述可停止执行的情形，其签署买卖合同后尚未取得房屋的不动产登记证书，其权利不足以排除执行。
综上所述，对原告张丁明请求停止对常熟经济开发区海城花苑10幢806室房屋的执行并解除对盖房屋查封诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告张丁明的全部诉讼请求。
案件受理费6781元，公告费600元，合计7381元，由原告张丁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定�江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 郁 明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邓 琴