广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6107号
原告深圳市中运房地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区深南大道与南新路交汇处英达钰龙园1-B1号商铺，统一社会信用代码91440300052754373C。
法定代表人叶贵荣。
委托代理人俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人傅杰顺，广东君强律师事务所律师。
被告杨帆，女，汉族，1975年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李伟铎，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人扈林，广东ＸＸ律师事务所律师。
第三人杨海兰，女，汉族，1967年5月20日出生，身份证住址广东省化州市。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
原告深圳市中运房地产经纪有限公司诉被告杨帆、第三人杨海兰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅杰顺，被告杨帆及其委托代理人李伟铎、扈林，第三人杨海兰的委托代理人许鹏飞到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，被告（买方）和第三人（卖方）共同委托原告提供二手房买卖相关居间服务，并签订编号为W0002635的《二手房委托服务合同》。该合同第五条第2款约定：“买方、卖方或者双方违约的，第三方（原告）不退回服务费，未收取的可向违约方主张。”当日，在原告提供的居间服务下，被告与第三人就交易位于深圳市南山区科苑学里揽翠居4栋3F房产（房产证号码：44××55）一事签订了编号为0002635的《二手房买卖合同》。该合同于双方当日签字后生效。当日，被告与原告签订了《买方服务费支付承诺书》，承诺向原告支付服务费人民币15万元（以下币种同），同时被告也承诺如不能按时足额支付则按照服务费总额的千分之四计算滞纳金，被告如违约还应当向原告支付购房总款的3%违约金，并且应当承担原告因此诉�而产生的律师费、诉讼费。但被告与第三人签署二手房买卖合同后，便以各种理由拒绝继续履行双方签署的二手房买卖合同，同时也拒绝向原告支付其承诺的居间服务费15万元，经原告多次催促，被告仍不付款。被告还应承担滞纳金39000元（滞纳金以15万元为本金，以日千分之四为标准计算，自2016年2月29日起暂计至2016年5月4日，实际金额应计算至实际付清之日止）、违约金5万元（以买卖的房屋约定成交价868万元为计算的3%计算，但原告考虑到本案的实际情况，原告自愿只要求被告支付违约金5万元），另外，被告还应根据承诺书的约定承担原告支付的律师费5000元，并承担诉讼费用。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：一、被告向原告支付居间服务费15万元、滞纳金暂计39000元、违约金5万元；二、被告向原告支付律师费5000元；四、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称，一、原告在法院还未查清买卖房屋违约事实就起诉被告认定被告为违约方，没有事实和法律依据的；二、房产买卖合同没有履行完成，是因为3.25房产政策原因所致，并非是被告的过错；三、原告在提供二手房服务合同的时候以及买方服务费支付承诺书的时候，均是属于格式合同，合同条款都是有利于原告不利于被告的，合同条款明显显示不公平，应当认定为无效条款，不应作为立案的依据；四、原告在没有完成合同约定的服务内容的情况下却索要全额的服务费是不合理的，被告与第三人刚刚签了买卖合同，合同没有继续履行，原告要求支付全额的服务费违反公平合理的法律原则；五、滞纳金的主张不合理，原、被告签订合同以后，合同约定即视为房屋买卖成功居间的标志，随后就支付服务费，但是合同并未明确指明何时支付中介费；（2）原告在签订合同后从未有过向被告要求中介费的主张，中介主张滞纳金的程序是不合法的，也不符合事实；六、违约金的约定是不合理合法的，原告主张的违约金是以被告和第三人合同的金额计算的，违约金的计算与本案是没有关联性的，计算方式方法不合理合法。
第三人答辩称，被告违约并解除买卖合同的事实清楚，应向原告承担违约责任。
经审理查明，2016年2月29日，被告与第三人签订了编号为W0002635的《二手房买卖合同》，约定第三人为卖方，被告为买方，就科苑学里揽翠居4栋3F房产（下文简称涉案房产）的买卖事项进行约定。同日，被告与原告签订了《二手房委托服务合同》，就买卖双方共同委托第三方即原告就涉案房产，涉及的房屋买卖交易中办理涉案房产转让的相关事项，对有关被告和原告权利义务的作出具体约定。该委托服务合同的第三项、委托服务费收取第2款载明：“买卖双方需共同向第三方支付服务费，具体支付方式及标准以相关《服务费支付承诺书》为准”；第五项、违约责任第2款载明：“买方、卖方或双方违约的，第三方不退回服务费，未收取到的可向其违约方主张”。同日，第三人作为承诺人与原告作为被告承诺人签署《卖方服务费支付承诺书》，载明：“1、承诺人与该物业的购买人签订《二手房买卖合同》时，即视为被承诺人成功居间房屋买卖的标志，承诺人即须向被承诺人支付服务费。双方约定服务费的支付方式为A种。A：承诺人向被承诺人支付本业务相关的服务费为人民币0元（大写：零）。同日，被告作为承诺人与原告作为被告承诺人签署《买方服务费支付承诺书》，载明：“1、承诺人与该物业的出售人签订《二手房买卖合同》时，即视为被承诺人成功居间房屋买卖的标志，承诺人即须向被承诺人支付服务费。承诺人须向被承诺人支付与本业务相关的服务费为人民币壹拾伍万元。2、鉴于承诺人己接受了被承诺人提供的居间房屋交易服务，在被承诺人协助办理承诺人与出售人的产权转移递件手续前，承诺人向被承诺人不可撤销的、无条件的同意凭本承诺书支付服务费。如不能按时足额支付，则按照服务费总额的干分之四按日向被承诺人支付滞纳金。3、承诺人如有以下违约情形的，不仅须向被承诺人支付第一条约定的服务费，还须向被承诺人支付该物业实际成交价3%的违约金（成交价以《二手房买卖合同》的约定为准）：①承诺人不按时与出售方签订国土部门的现售合同的；②承诺人在被承诺人房源信息公开后，直接或者通过其他中介机构与第三人签订购房合同的：③承诺人与出售人协商解除《二手房买卖合同》的；④承诺�不按时办理贷款手续或全额付款等合同义务的。4、若承诺人违反本承诺书约定的义务，导致被承诺人提起诉讼，承诺人应承担因诉讼而产生的一切合理的费用（包括但不限于律师费、律师费、诉讼费、交通费等）。”同日，被告向第三人支付了订金42万元
被告称《二手房委托服务合同》和《买方服务费支付承诺书》是原告单方制作的，原告系专业的房产买卖中介机构，而原告没有经验，才签订服务合同和承诺书，其中的违约条款和付款显失公平，应为无效条款。服务合同虽约定了在签订合同后支付中介费用，但原告向被告承诺在涉案房产过户之前支付居间费用。被告曾于2014年6月14日在原告的居间服务下购买了一套房产，居间费用就是在购买房产过户的时候支付的。被告提交了被告之前购买房产的二手房买卖合同、二手房委托服务合同、买方服务费支付�诺书、房产证、收款收据予以证明。原告与第三人对上述证据的真实性予以确认。
被告称“3.25”房产政策出台后，首付由3成变为4成，其需多支付近百万的首期款，被告向银行筹集商业贷款，但在约定的最后时间无能力筹集到款项，向第三人发出律师函告知其解除二手房买卖合同。被告提交了名片、中国电信查询单及录音文字资料、银行流水单、个人信用报告、律师函、邮单及签收单予以证明。原告与第三人对上述证据的真实性予以确认。
另查，被告与第三人之间的房屋买卖合同没有得到履行。被告与第三人就涉案房产的买卖合同已经向本院提起房屋买卖合同纠纷的诉讼。原告委托了广东君强律师事务所代理本案诉讼事宜，支出律师费5000元。
以上事实，有原告提交的《二手房买卖合同》、《二手房委托服务合同》、《卖方服务费支�承诺书》、《买方服务费支付承诺书》、委托代理合同、发票；被告提交的房屋买卖合同纠纷案件的起诉材料、《二手房买卖合同》、《二手房委托服务合同》、《买方服务费支付承诺书》、房产证、收款收据、律师函等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案系居间合同纠纷。原告为被告与第三人就涉案房屋买卖交易的居间方。原告与被告和第三人共同签订了《二手房委托服务合同》，被告与原告还签订了《买方服务费支付承诺书》，明确约定了被告应向原告支付的服务费用。《买方服务费支付承诺书》载明：“承诺人即须向被承诺人支付服务费。承诺人须向被承诺人支付与本业务相关的服务费为人民币壹拾伍万元”。承诺书中关于服务费�付条款上的金额为手写字样，能与其他印刷体明显区分，该金额系经过双方协商而确定，因此，本院确认该承诺书中的服务费支付内容条款不是格式条款。被告之前曾购买过二手房产，对二手房产交易并非不知情，《买方服务费支付承诺书》未违反法律法规的规定，被告亦未提交任何证据证明被告签署该承诺书时存在被欺诈、受胁迫的情形，因此，本院确认，原告与被告于2016年2月29日签署的《买方服务费支付承诺书》系其真实的意思表示。被告称因二手房购买政策发生变化，导致其首付款增加，其无法凑齐新政策要求下的首付款，导致二手房买卖合同解除。但原告作为居间方，已促成被告与第三人签订二手房买卖合同，二手房买卖合同已成立，被告关于政策变化导致二手房买卖合同解除的主张不能对抗被告应按约定向原告支付服务费的法律责任。因此，原告关于被告向原告支付居间服务费15万元，于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金、违约金。被告与原告签署的服务费支付承诺书中均载明：“如不能按时足额支付，则按照服务费总额的千分之四按日向被承诺人支付滞纳金”，还载明了“如有以下违约情形的，不仅须向被承诺人支付第一条约定的服务费，还须向被承诺人支付该物业实际成交价3%的违约金（成交价以《二手房买卖合同》的约定为准）”。本院认为“按照服务费总额的千分之四按日向被承诺人支付滞纳金”的标准过高，且该“滞纳金”应为原告逾期未收到服务费而遭受的损失，实为逾期付款违约金，根据公平原则，本院酌定，原告逾期未收到服务费的损失应按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日起即2016年5月20日起计算至款项还清之日止。被告应向原告承担逾期付款使原告承受的损失�计算标准按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日起即2016年5月20日起计算至款项还清之日止。原告未提交被告与第三人间存在服务费支付承诺书中适用违约金条款的情形，因此，原告主张被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。
关于律师费。原告与被告签订的服务费支付承诺书中载明：“4、若承诺人违反本承诺书约定的义务，导致被承诺人提起诉讼，承诺人应承担因诉讼而产生的一切合理的费用（包括但不限于律师费、律师费、诉讼费、交通费等）。”因此，原告主张被告承担原告支付的律师费5000元，于法有据，本院予以支持，被告承担律师费5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨帆于本判决�效之日起十日向原告深圳市中运房地产经纪有限公司支付服务费15万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付服务费15万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月20日起计算至款项还清之日止）；
二、被告杨帆于本判决生效之日起十日向原告深圳市中运房地产经纪有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告深圳市中运房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，原告负担780元，被告杨帆负担1700元，案件受理费已经由原告深圳市中运房地产经纪有限公司预交，本院不退，被告杨帆将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市中运�地产经纪有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一六年七月二十二日
书记员 孟繁晶