贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民再48号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)沈永华:男，1941年7月28日生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托代理人：贺涔操，系黔南州法律援助中心律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)沈尚富:男，1946年10月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人沈永华因与被申请人沈尚富物权保护纠纷一案，沈永华不服本院（2015）黔南民终字第241号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年6月20日作出（2016）黔民申399号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈永华及其委托代理人贺涔操到庭参加诉讼，被申请人沈尚富经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈永华申请再审称，请求判决：撤销瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第2162号及黔南州中级人民法院（2015）黔南民终字第241号民事判决，并驳回被申请人的诉请。主要理由：1、被申请人在2014年2月25日才得到瓮安县林业局办理的林权证，申请人在林地边界四至不清的地带砍伐时间是2010年1月和2011年11月、12月份。申请人砍伐树木时，被申请人都没有取得争议地的林权证，从何而谈侵犯了被申请人的权利。其次，申请人被林业部门处罚时，被申请人的林地权属都没有确定，瓮安县法院以林业部门的林木评估来计算赔偿损失显然不符合逻辑。2、申请人被林业部门处罚的时间分别是2010年2月和2011年11月，同时也是与被申请人发生纠纷的最初时间，而被申请人向人民法院主张权利的时间是2014年11月，时间上明显超过法律规定2年的权利保护时效。二审判决认为砍伐林木时间发生后双方均先后就此向行政部门要求处理，双方之间的林地纠纷经相关行政部门处理，故双方的诉讼时效发生中断，本案未过诉讼时效。至于双方具体在何时向行政部门申请处理，行政部门又在何时给出处理结果的，判决书没有说明，一、二审中被申请人没有提供合法的证据证明这个问题。
被申请人沈尚富未提交书面答辩意见。
沈尚富向一审法院起诉请求：1、要求沈永华赔偿松树33棵；2、要求沈永华赔偿从2008年元月3日起至今的误工费；3、要求林业部门归还林权证，并与沈永华的林权证核对，向群众公开；4、要求沈永华赔偿其报案费；5、要求沈永华作保证不再侵犯群众的林木。
一审法院查明：2010年2月9日，瓮安县林业局作出瓮林罚书字（2010）第（02）号林业行政处罚决定书，决定书载明2010年1月3日，沈永华未办理林木采伐许可证，砍伐龙家大坡与沈尚富有争议的松林木19株，价值1239.20元；2011年12月14日，瓮安县林业局作出瓮林罚书字（2011）第（19）号林业行政处罚决定书，决定书载明2011年11月11日，沈永华未办理林木采伐许可证，擅自在自认为与沈尚富有林权纠纷的龙家大坡砍伐马尾松2株，价值126.48元，2011年12月12日未办理林木采伐许可证，擅自在自认为与沈尚富有林权纠纷的龙家大坡砍伐马尾松1株，价值34.04元，综上，被告沈永华共砍伐林木22株，价值1399.72元。2014年2月25日，瓮安县林业局给原告颁发林权证，其中小地名为龙家大坡的林地使用权权利人系原告沈尚富，该林权证载明：“原林权证遗失，林权权利人申请将原证公告作废，公示期满后同时申请变更四至及补办林权证。”被告沈永华砍伐的林木在原告沈尚富林地的四至界限内。2014年11月3日原告沈尚富诉至本院，请求法院判令被告赔偿偷砍的林木33株，其中11株系沈永华砍伐的事实被告沈永华予以否认，且原告沈尚富未能提供证据予以证明。
一审法院认为：公民的财产权利受法律保护，原告沈尚富系龙家大坡的林地使用权权利人，对该林地有使用、收益、处分权，被告沈永华未经原告同意，且未办理林木采伐许可证，砍伐原告沈尚富林地四至界限内的林木，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”之规定，被告沈永华共砍伐原告沈尚富林木22株，价值1399.72元，应予以赔偿；另外11株林木系沈永华砍伐的事实被告沈永华予以否认，且原告沈尚富未能提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告沈尚富要求被告沈永华赔偿这11株林木的诉讼请求证据不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:1、限被告沈永华在本判决生效后五日内赔偿原告林木损失费一千三百九十九元七角二分;2、驳回原告沈尚富的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈永华承担，此款原告沈尚富已预交，由被告沈永华在给付上述款项时一并给付原告。
沈永华不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法组成合议庭重审此案，作出公正判决；3、依法判令上诉费由被上诉人承担。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为：被上诉人沈尚富诉请上诉人沈永华赔偿被沈永华砍伐的林木，为此，其向法院提交了由瓮安县林业局于2014年2月25日向其颁发的林权证，结合2010年2月9日瓮安县林业局所作的瓮林罚书字（2010）第（02）号林业行政处罚决定书，2011年12月14日瓮安县林业局所作的瓮林罚书字（2011）第（19）号林业行政处罚决定书，以及本案双方当事人提交的其余证据材料，能认定沈永华未办理林木采伐许可证在被上诉人沈尚富所管理使用的林地上共砍伐林木共计22株的事实，沈永华未经权利人同意砍伐林木侵害了权利人的权益，应依法承担赔偿损失的责任。沈永华主张因该林地应归其管理使用而不同意赔偿的上诉主张，因无充分证据证明，理由不能成立。沈永华还主张本案已超过诉讼时效的问题，二审对此认为，由于沈永华砍伐林木后，双方均先后就此向相关行政部门要求处理，双方之间的林地纠纷并经相关行政部门处理，故双方的诉讼时效发生中断，本案未过诉讼时效，上诉人的该项上诉主张亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人沈永华上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈永华负担。
再审庭审中，再审申请人向本院提交了下列证据：1、刘汉勇的证实情况，证明村委会无法解决本案的纠纷；2、情况说明，该说明记载：“因为本案纠纷，瓮安县松坪派出所民警张国全曾经出警，双方对林地现场确认后，沈永华无异议。”证明此证据是假证据；3、猴场派出所情况说明，说明中记载：“沈永华声称本人于2011年8月12日、2011年12月21日树木被盗一事，并声称松坪派出所民警张国全出现场并做过调查，经核实，民警张国全对此事不清楚，松坪派出所也没有出警记录。”证明此证据是假证。
本院依职权调取瓮安县林业局出具的2007年沈尚富林权登记申请表一份。再审申请人对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能达到土地确权的目的，土地一直在争议过程中，四至至今都不清楚，该证据不能证明争议林地是被申请人的。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审申请人提交的证据1、2、3与本案无关联性，本院不予采信；本院依职权调取的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。一、二审法院查明的事实清楚，本院予以认定。再审另查明：瓮安县林业局于2013年11月25日在《关于沈尚富山林确权申请书的回复》中已明确小地名为龙家大坡，四至界限为：东抵刘昌进山林、沈尚贵山林、沈永华山林路为界，南抵沈永华山林环路为界，西抵路，北抵路的沈尚富的林地，2007年颁发的林权证本宗地小地名写为赶马山有误，应更正为龙家大坡。2007年本宗地四至界限与本次调查基本一致。
本院再审认为：被申请人在2014年的林权证上已载明，小地名为龙家大坡的宗地，四至为：东抵刘昌进山林、沈尚贵山林、沈永华山林路为界，南抵沈永华山林环路为界，西抵路，北抵路。2007年的林权登记申请表内记载本宗地的四至为：东抵刘昌进山林、沈尚贵、龙林海山林、沈永华山林，南抵路，西抵路，北抵路。结合被申请人2007年林权登记申请表与2014年林权证登记的四至范围图以及《瓮安县林业局关于沈尚富山林确权申请书回复》的内容来看，可以认定被申请人在再审申请人砍伐林木之前已取得林权证，且被申请人2007年林权登记申请表载明龙家大坡宗地的四至范围与2014年林权证载明的四至范围基本一致，2014年的林权证相对于2007年林权登记申请表上对四至范围的表述更加明确。再审申请人认为被申请人在2010年之前未取得林权证，其砍伐林木的行为并未侵犯被申请人的权利无法律依据，本院不予支持。再审申请人越界砍伐被申请人管护林地树木所造成的损失，依法应予赔偿。一、二审根据瓮安县林业局所作的瓮林罚书字（2010）第（02）号及瓮林罚书字（2011）第（19）号林业行政处罚决定书所确定的林木价值判决被申请人赔偿再审申请人林木损失1399.72元于法有据，本院予以维持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。再审申请人在一审中未提出诉讼时效抗辩，虽在二审中提出，但无新证据证明被申请人的请求权已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对再审申请人在二审及再审申请中提出诉讼时效抗辩的请求，本院不予支持。二审法院对沈永华在二审中提出诉讼时效抗辩予以审查并认定本案未超过诉讼时效系适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，再审申请人沈永华的再审理由不成立，对其再审请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第241号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十一月一日
书记员 肖宇