辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12989号
上诉人（原审被告）：赵勃，男，1964年11月12日出生，汉族，无职业，现住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：史俊清，男，1960年10月27日出生，系赵勃个体工程队工作人员。
被上诉人（原审原告）：张守岐，男，1951年12月27日出生，汉族，无职业，住址：辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住址：沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳大东安居房产开发有限公司，住址：沈阳市大东区小东路231号。
法定代表人：张荣斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所。
委托诉讼代理人：杨绍波，系辽宁迅驰律师事务所。
上诉人赵勃与被上诉人张守岐、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设）、沈阳大东安居房产开发有限公司（以下简称大东安居）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第01516号民事判决书，向本院提出上诉，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开进行了审理。
赵勃上诉请求为，1、依法撤销沈阳市大东区（2015）大东民一初字第01516号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人张守岐的诉讼请求；3、依法判令被上诉人张守岐承担本案一、二审诉讼费用。理由：1.关于未完工程3万8，这个有北方建设工程部陈飞2011年9月6日出具证明，这是在张守歧撤场2个月后的中期检验，确认了有哪些工程还没有干完，我方后来找了其他施工单位，叫王文忠他给报价是3万8，我们实付了3万8，王文忠给打的收条。2.我方向原审法院提供了三张有张守岐签字的收条，证明我方就明堂家园工程实际付款达到9.5万元，但原审法院只因为张守岐不认可其中的两张，就对这两张不采信。3.此外还有一些我方借给张守岐的物品，张守岐在撤场时没还给我方，要求返还。
张守岐辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：关于上诉人所称付款9万5的主张，上诉人提供了3张收条，我方只认可2010年2月11日的收条，金额为1万5元钱。对2009年7月20日4万元的收条，我方认为收条中的月是由后改动为期的，因为代理人手机里有一张从原审法院拍摄的材料，材料显示2016年2月24日上诉人提交过一份收条复印件，日期是2009年1月20日金额是4万元。我方认可在1月20日收到4万元，但这笔款是之前给上诉人做的大观苑的劳务费。而本案争议的名堂街工程是2009年4月以后才开工的。另一张2011年3月31日的收条金额4万元，不是我签的。原审鉴定有争议的人工费26184元没给我们算，其余都是无争议项。上诉人对其所谓的未完工程没有证据说明是未完工程，是否与我方项目有关，鉴定报告第8条给出了说明，上诉人提出的需要整改工作的清单没有任何方的签字，无法确认真实性。关于王文忠的合同无法确定真实性，无关确定于本案的关联性，无法确认给出范围。合同署名部分和收条的收款人签字处王文忠的笔体明显不一致。3连据的真实性无法确认，这些物品都是我进场干活的时候都是上诉人发给我的，撤场的时候收条没有收回来，但是像上下铺床我们也没有拿走。
北方建设辩称，同意一审判决。陈飞系我单位职工，现联系不上，无法确认整改明细真实性。
大东安居辩称，同意一审判决。吴玉才系我单位职工，现联系不上，无法确认整改明细真实性。。
张守岐向一审诉讼请求为，1、判令三被告给付劳务费163675元及利息损失；2、由被告承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实，原告系从事个体水暖、给排水工程,被告赵勃系个体工程队业主。2004年原告通过他人介绍到被告赵勃承包的“东油馨村”项目施工工地干活，被告赵勃将该项目采暖、给排水工作交给原告，原告组织人进行施工，工程干完后结算部分人工费，2005年3月1日被告赵勃出具欠条一份，内容为欠原告人工费12300元。原告自诉工程项目不属于被告北方建设公司与安居房产公司开发承建的项目。
另外，关于原告所诉“大观苑”和“明堂家园”两个工程项目，系被告安居房产开发公司开发，与北方建设公司签订建筑施工合同，但北方建设公司未参与工程的实际施工，而分别由个体施工队承包进行施工，其中“大观苑”2号、8号及10号楼和“明堂家园”1号和4号楼的工程由被告赵勃承包。“大观苑”工程于2006年9月进行施工，被告赵勃将“大观苑”2号楼的水暖、电气工程分包给原告施工，并与原告签定合同书一份，合同约定工程建筑面积5760平方米，每平米14元，总计人工费80640元。该工程于2006年年底完工，原告自诉期间给付部分人工费55840元，尚欠人工费24800元。2008年被告赵勃承揽“大观苑”8号楼和10号楼工程，原告仍负责水暖、电气工程施工，双方未签订书面合同。原告自诉口头约定工程建筑面积8637平方米，单价每平方米19元，共计人工费164，103元，当年完工，其间相继支付部分人工费计13万元，尚欠人工费38873元。
2009年被告赵勃又承揽“明堂家园”1号楼和4号楼工程，原告自诉：被告赵勃将1号楼采暖、给排水、消防工程及4号楼采暖、给排水工程分包给原告施工，双方未签订书面协议，口头约定1号楼工程建筑面积5713平方米，每平米14元；4号楼3300平方米，每平米12元，干活期间被告赵勃支付人工费35000元，至2011年7月完工后未予结算，尚欠人工费84582元。
另查，原告分包上述工程后，均自己组织工人提供劳务进行施工，由被告赵勃支付原告劳务费。在该案审理过程中，被告赵勃提供了收条及物品收条，用以证明给付原告人工费的情况，其中有二张收条被告赵勃自诉给付明堂街的人工费即：2010年2月11日收到水暖人工费15000元收条一份、2011年3月3日40000元的收条，原告对2011年3月3日40000元的收条有异议，不认可。另有原告签名的两张收条即2010年2月11日的15000元及2009年7月20日的40000元，原告对上述收条及物品单均有异议，质证认为本案的人工费涉及2006年-2011年间三项工程，被告赵勃出示收条中有三张收条均不是原告本人写的，被告赵勃也不能证明相关款项支付的是名堂街的工程款，因为之前两项工程已经拖欠原告工程人工费，且原告否认收到物品单的物品。
在审理中，原告要求对所施工的“明堂家园”1号楼和4号楼工程造价进行鉴定，2016年8月16日沈阳建政工程造价咨询事务所有限公司对“明堂家园”1号楼和4号楼住宅楼水暖工程的造价进行鉴定：工程鉴定总造价为900，720元，人工费总价为172，858元，其中无争议人工费为146674元，有争议人工费为26184元。被告赵勃对该鉴定提出复议，后该鉴定公司对被告赵勃的异议进行复议说明，复议调整后的鉴定结论意见为，人工费总造价：169，235元，其中无争议人工费为143051元，有争议人工费为26184元。经询问沈阳建政工程造价咨询事务所有限公司有争议人工费为地热部分，原告张守岐未做此工程，对此原告张守岐、被告赵勃均予认可。
一审法院认为，被告赵勃系个体施工队业主，在其承揽施工的“东油馨村”、“大观苑”2号、8号及10号楼以及“明堂家园”1号、4号楼的项目工程施工过程中，将其中的水暖、电气、给排水和消防等工程的活分包给原告，原告组织工人实际提供劳务，由被告赵勃支付原告劳务费。关于“大观苑”和“明堂家园”两个工程项目，虽系被告安居房产公司开发并与北方建设公司签订建筑施工合同，但被告北方建设公司未参与工程的实际施工。本院认为，原告与被告赵勃系雇佣关系，多年进行业务往来，双方未签订书面协议，都已口头形式分包并约定工程施工内容，其中“大观苑”工程原告虽与被告赵勃签订书面合同书，但没有加盖北方建设公司项目部的公章，且均没有与被告北方建设公司的施工合同，另外，原告所施工的项目并不都是施工单位被告北方建设公司承建。故此，对原告要求被告北方建设公司及被告大东安居房产开发公司在未给付工程款范围内承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
本案中因原告与被告赵勃对所涉及的工程项目一直未进行总体结算，被告赵勃对原告提出的尚欠人工费数额不予认可。经原告申请造价鉴定公司对“明堂家园”1号楼和4号楼工程造价进行鉴定，故本院对该工程造价的鉴定结果予以确认，其中“明堂家园”1号楼和4号楼住宅楼水暖工程无争议人工费为143051元，根据原告提供的欠款明细中被告赵勃支付“明堂家园”1号楼和4号楼住宅楼水暖工程人工费35000元，故此扣除支付的该笔人工费35000元，按照工程工程造价的鉴定结果计算，被告赵勃应支付原告“明堂家园”1号楼和4号楼住宅楼水暖工程人工费为108051元。现原告同意按照诉讼请求自认的，被告赵勃尚欠“明堂家园”1号楼和4号楼住宅楼水暖工程人工费84582元给付，对此本院予以确认。
关于“东油馨村”、“大观苑”工程因未能提供鉴定所需的图纸，该两项工程未予鉴定，且被告赵勃对原告两项工程尚欠人工费数额不予认可，原告亦未提供相关有效的证据佐证。对“东油馨村”原告虽提供欠条一份，但原告自2004年至2009年在被告赵勃承揽的“东油馨村”、“大观苑”、“明堂家园”工程项目中进行施工，被告赵勃陆续的支付人工费，对属于哪个工程的人工费已经混同，无法确认该欠条中的人工费是否给付，被告赵勃对此亦不予认可，对此应待双方对工程进行总体结算，其法律事实发生变化后另行诉讼，故对原告主张“东油馨村”、“大观苑”的诉讼请求本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条二款，和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵勃于本判决生效后十五日内给付原告张守岐“明堂家园”1号楼和4号楼工程项目的人工费84582元；二、被告赵勃于本判决生效后十五日内给付原告张守岐工程造价鉴定费16000元；案件受理费3574元，由被告赵勃承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
二审中，各方均未提交新证据。
本院认为，原审判决对以下事实没有查清，一是在通过司法鉴定确定张守岐应得的总人工费过程中，赵勃提供一份声称系北方建设在2011年9月6日对工程进度检查时确认需整改项目明细，该证据对鉴定结果有较大影响，但原审法院并未对该份证据是否予以采信作出处理；二是赵勃提供付款收据中，张守岐对2009年7月20日的40000元以及2011年3月31日的40000元收条真实性不予认可，赵勃请求对2009年7月20日收条中的“7月”是否系从“1月”改过来的予以司法鉴定，张守岐也同意对2011年3月31日收条中张守岐签字的真实性提起司法鉴定，而原审法院并未向双方释明鉴定申请权利，也没有查清这两份收条真实性，故将本案发回重审。原审法院在重审时应正确分配举证责任，必要时通过司法鉴定方式查清以上事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第01516号民事判决书。
二、发回沈阳市大东区人民法院重新审理。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年一月十七日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；