湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民二初字第124号
原告李某某，男。
委托代理人陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
原告李某某（系李某某之子），男，1985年2月6日出生，汉族，祁东县人，居民，住祁东县凤岐坪乡茅亭子村*组**号。
委托代理人陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
被告中国某某保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人陆某某，该公司总经理。
委托代理人崔某某，男
原告李某某诉中国某某保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称某保险公司）保险纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘振生担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。书记员龙俊宇担任记录。原告李某某、李某某及其委托代理人陈增元，被告某保险公司的委托代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，湘D163**重型自卸车为原告李某某购买，挂靠于衡阳市衡邵物流运输公司经营。自购车之日起，原告李某某连续在被告公司购买了各种保险。2011年度的保险期间自2011年4月15日零时起至2012年4月14日二十四时止。原车投保有机动车交强险、机动车商业综合险。其中，驾驶员车上人员险的赔偿责任限额为50000元。原告将车辆交由儿子李某某驾驶（持有B2型驾驶证和道路运输从业资格证，属于适格的从业人员），2011年11月8日凌晨3时30分许，对方驾驶员宁某某驾驶湘D109**货车，在107国道湘潭梅林桥镇与原告李某某驾驶的湘D163**货车正面相撞，造成包括原告在内的共四人受伤，两车受损的交通事故。经交警大队认定，宁某某负本次事故的主要责任，原告负次要责任。本次事故造成原告李某某右胫骨外侧平台撕脱性骨折，右腓骨头骨折，右膝前交叉韧带及副韧带损伤，全身多处软组织挫裂伤。司法鉴定意见书确认原告伤后医药费凭据认定，出院后休息时间三个月，出院后医药费2000元。原告李某某经济损失有医疗费41784.85元、住院伙食补助费2130元、护理费6201.14元、误工费29915.41元，共计80032.40元。此外，经查实，对方肇事机动车湘D109**，没有依法投保机动车强制保险和其他商业险，驾驶员宁某某已残疾，经济损失高达628563.60元，没有赔偿能力。故原告基于和被告的保险合同约定，请求依法判决被告向二原告履行驾驶员车上人员责任险50000元的义务，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告李某某、李某某身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路从业人员资格证，保险人为李某某的机动车辆保险单（正本）各一份，以证明二原告的身份、道路运输从业资格和保险合同约定的驾驶人及车上人员险的责任限额为50000元的事实。
2、湘潭县公安局交警大队交通事故认定书、大型汽车湘D109**车辆信息、衡阳市蒸湘鸿胜物资经营部企业登记资料各一份，以证明交通事故的当事人以及责任和湘D109**车辆未投保交强险的事实。
3、司法鉴定意见书，以证明原告李某某因交通事故受伤的详细情况。
4、湘潭县人民医院出具的原告李某某住院医药费收款收据和日用结算电脑明细单，以证明原告李某某住院71天，花医疗费41785.85元的事实。
5、原告李某某病历资料，以证明原告李某某因交通事故受伤，并经治疗的事实存在。
6、湘潭县人民法院给李某某、李某某送达的《应诉通知书》等，以证明对方驾驶人宁某某已残疾，各项经济损失高达628563.6元。宁某某于2013年7月3日以李某某、李某某为被告索赔25万元，该案至今未结。
7、湘潭（2013）潭民一初字第776-1号民事裁定书，以证明原告在与宁某某的诉讼中反诉不予受理，原告只能就与被告的保险合同约定主张权利的事实。
以上证据经质证，被告对证据1、2、5的“三性”无异议，对证据3、6、7的真实、合法性无异议，关联性有异议。对证据4的“三性”有异议，其主要观点是：后期医疗费未实际发生，核定医药费应当是原件，而原告提供的是复印件，车主是衡邵物资公司，主体不适格。
被告答辩称，本案诉争合同约定的车主是衡邵物资运输公司，诉讼主体资格不符，交通肇事的对方车辆没有保险，不是理由，按照保险合同约定除去对方车辆的交强险和5%绝对免赔额500元，剩余部分应按责任比例承担保险赔偿金，被告方只能承担车上人员赔偿。原告的损失部分包括医药费，原告应提交原件，如已在其他保险公司得到赔偿，被告方再予赔偿，则属不当得利。
为支持其抗辩理由，被告提供如下证据：
1、机动车辆保险投保单复印件，以证明特别约定2按保险条款适用免赔率，再扣每案绝对免赔额500元的事实。
2、机动车车上人责任保险条款，以证明诉争保险事故应交强险赔偿、适用免赔率、保险责任比例和医疗保险核定标准的法律依据。
3、（2013）潭民一初第776号调解书，以证明被告方对宁某某的损失经调解进行了赔偿，原告也对宁某某的损失进行了赔偿的事实。
以上证据经质证，原告对证据1、2的“三性”有异议。对证据3的“三性”无异议。其理由是：机动车辆保险单（正本）的原件是正反两面，没有车上人员险的一般约定和特别约定，而机动车辆保险投保单上面的签字并非是李某某本人签名，没有就驾驶员车上人员的保险作出一般约定和特别约定。特别约定不是针对驾驶员车上人员责任险的约定。
合议庭综合原、被告的质证意见和法庭陈述，对于上述证据采信或不予采信的理由是：原告提供的证据1、2、5，被告提供的证据3，双方当事人对其“三性”无异议，证据本身符合法律规定，应予以采信；原告提供的证据3、6、7被告对其关联性有异议，合议庭经审查认为，证据3、6、7均是具有法律效力的法律文书，结合本案的其它证据均能证明原告李某某因交通事故身体受到伤害，经民事诉讼未得到赔偿的事实，应予以采信。原告提供的证据4，原告称其原件已丢失，合议庭经审查核实结合其它证据认为，李某某的伤情司法鉴定和住院治疗的病案资料、入院出院记录、住院病人结算明细单与住院医药费收据的内容之间相互吻合，能够证明原告李某某因交通事故受伤住院69天花费41785.85元的事实，故该份证据予以采信。被告提供的证据1、2其内容与原告提供的保险单内容不一致，且证据不是投保人李某某签名，故不予采纳。
经审理查明，原告李某某自有湘D163**自卸货车挂靠衡阳市衡邵物资运输有限公司经营。2011年4月14日原告李某某向被告某保险公司购买该车商业保险，险种为第三者责任保险，保险责任限额300000元，保险费6970.86元；驾驶员车上人员责任险，保险金额／责任限额50000元，保险费283.50元；乘客车上人员责任险，保险金额／责任限额50000元，保险费356.40元；共计7610.76元；被保险人为原告李某某，保险期限自2011年4月15日零时起至2012年4月14日24时止。当日，被告向原告李某某出具《机动车辆保险单》（正本）一份，编号为1000910103103722，该保险单（正本）特别约定为：1、被保险机动车在行驶过程中，无论何种原因引起车斗升起，造成被保险机动车的损失以及第三者伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿。2、本车在自卸过程中发生车辆倾覆引起的所有损失，保险人不负赔偿责任，装卸作业过程中发生事故造成保险车辆及第三者的损失，保险人不负赔偿责任。3、按条款适用免赔率后，再扣除更多内容，请详见清单……。在该保险单的背面附中国大地财产保险股份有限公司《机动车商业保险条款》机动车第三者责任险条款。2011年11月8日3时30分许，由原告李某某驾驶该车，途经湘潭县梅林桥镇地段与相对方向行驶的湘D109**货车碰撞，造成对方车辆驾驶员宁某某、原告李某某、李某某、曾凡军受伤、两车受损的交通事故。同日至同年9月5日，李某某在湘潭县人民医院住院治疗69天，花费医疗费41785.85元。2011年12月19日湘潭县公安局交通警察大队第2012-039号交通事故认定书认定，宁某某负事故主要责任，原告李某某负事故次要责任。2013年7月23日，原告李某某的伤情经湖南省湘潭莲城司法鉴定所鉴定，损伤为：右胫骨外侧平台撕脱骨折，右腓骨头骨折，右膝前交叉韧带及副韧带损伤，全身多处软组织挫裂伤，未构成残废等级，伤后已用医药费凭据；建议该损伤出院后休息时间三个月，出院后医疗费2000元左右。2013年7月3日，对方驾驶员宁某某以李某某、李某某、衡阳市衡邵物资运输有限公司、某保险公司为被告，向湘潭县人民法院提起民事诉讼，请求李某某、李某某、衡阳市衡邵物资运输有限公司赔偿因交通事故造成人身财产损失共计25万元，某保险公司在保险责任范围内承担保险责任。2013年11月15日，该案经湘潭县人民法院调解，某保险公司自愿在2013年12月10日前支付宁某某交强险、商业三责险事故理赔款229500元，李某某、李某某自愿支付宁某某医疗费损失20000元。原告李某某、李某某请求被告某保险公司承担驾驶员车上人员责任险50000元未果而酿成纠纷，诉至本院，请求判决如诉之请求。
另查明原告李某某具有湘D163**自卸货车的准驾资格和从业资格。
本案的争议焦点为：原告是否是适格的；被告理赔的依据是《机动车辆保险单》（正本），还是《机动车辆保险投保单》及理赔的范围。
本院认为，原、被告建立保险合同关系，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。在诉讼中，原、被告各自提供了不同的保险凭证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条（一）项“投保单与保险单或者其它保险凭证不一致时，以投保单为准。但不一致的情形已经保险人说明，并经投保人同意，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”之规定，被告提供的《机动车辆保险投保单》未经投保人本人签名，应以原告签收的《机动车辆保险单》（正本）作为保险凭证；按照《机动车辆保险单》（正本）约定，驾驶员车上人员责任险保险金额／责任限额为50000元，原告李某某为湘D163**车上驾驶员，且具备驾驶该型车辆的从业资格，属于保险合同约定的保险利益适格受益人，在发生保险事故，造成投保人或被保险人人身伤害时，被告应当承担约定的保险责任其范围按照《中华人民共和国侵权责任法》第16条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，应为原告李某某受伤的住院费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等，原告李某某因前述交通事故受伤住院实际支出医疗费41785.85元，误工时间为159天，另加住院伙食补助费，其请求在保险责任范围理赔50000元，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。被告在诉讼中提出的“应按《机动车辆保险投保单》中特别约定适用扣除免赔率等免赔条款，因该保险凭证未经投保人签字，对原告不具法律约束力，本院不予采纳；至于原告李某某出具的医药费凭证没有原件问题，本院认为，原告出具的医药费凭证虽不是原件，但住院治疗的事实存在，被告也未提供原告李某某通过其它方式得到医疗费赔偿的证据支持其主张，故被告的该项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条（一）项之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司衡阳中心支公司，自本判决生效后五日内支付理赔款人民币50000元给原告李某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告中国某某保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振生
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年二月十四日
书 记 员 龙俊宇
校对责任人：刘振生打印责任人：龙俊宇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条（一）项