wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初48号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，董事长。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加了诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告天津市人人乐商业有限公司支付给原告赔偿金1000元及退货款9.16元。2.案件受理费由二被告承担。事实理由：2016年10月27日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了赞洋小黄鱼一袋，单价9.16元，该包装上没有QS号码、执行标准、营养成份、商品流通条码等。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第4条、第26条、第34条、第35条、第53条、第67条、第148条第二款之规定。原告为维护自身合法权益，故成讼。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属单位。原告持购物小票证明其于2016年10月27日在天津市人人乐商业有限公司河西购物广场以9.16元价款购买“赞洋香酥小黄鱼”一袋。涉诉食品包装印有“苏州赞洋食品有限公司”的地址、电话、传真以及食品用塑料袋生产许可证号、QS标。同时，该食品包装贴有人人乐河西店销售标签，该标签印有食品名称“赞洋香酥小黄鱼”，包装日期2016.10.24，保质期至2016.11.22，净重0.100kg，单价91.6元/kg，总价9.16元，并印有销售扫码标签。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案原告主张涉诉食品包装不符合国家标准，要求被告承担退货并赔偿1000元的法律责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中对预包装食品的解释，预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案涉诉食品为加工水产品，属于预包装食品。根据《中华人民共和国国家标准》（GB7718-2011）规定，预包装食品应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮藏条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。同时，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”据此，本案的涉诉食品包装上缺少成分、配料表、产品标准代号、生产许可证编号等内容，该标签不符合国家标准，且缺少的标签内容影响食品安全并可能对消费者造成误导，应认定为违反食品安全标准。被告作为经营者，应当查验供货者的许可证和食品检验合格证等合格证明文件，建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或生产批号、保质期等内容。现被告未到庭应诉，亦未对此进行抗辩，因此，可以认定被告未能履行上述义务，应视为经营明知不符合食品安全标准的食品。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（十三）项、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内为原告简晓华办理“赞洋香酥小黄鱼”的退货手续，退还原告简晓华货款9.16元并赔偿损失1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年三月九日
书记员 刘彬
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5511号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市高铁商务区新华路北、润锡路东。
负责人陈宇辉，该公司经理。
委托代理人李练，该公司职员。
被告徐惠锋，女，1977年1月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司与被告徐惠锋物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高苑梦
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00463号之一
申请执行人北京宏强鑫胜建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区；
被执行人刘红玉。
北京宏强鑫胜建筑材料有限公司申请执行刘红玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，执行依据为北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0236号裁决书，本院(2015)盐商仲审执字第00013号执行意见书认为该裁决应予执行。裁决的主要内容是：刘红玉在裁决书送达之日起十五日内，向北京宏强鑫胜建筑材料有限公司支付货款80385元及其利息，并承担仲裁费8965.4元。其中：2014年12月21日前的利息5000元；2014年12月22日起至实际履行之日止的利息以80385元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1-3年的标准计算。
在执行过程中，本院对刘红玉的财产状况进行了调查，未发现可执行财产，北京宏强鑫胜建筑材料有限公司亦未能提供可执行财产线索。上述事实，银行账户查询反馈表、房产查询资料、机动车登记信息查询反馈表、工作笔录等证据证实。本院依法将刘红玉纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案北京宏强鑫胜建筑材料有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可执行财产线索。本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0236号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可执行财产，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日十日内向本院提出异议。
审 判 长 李 梅
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一六年五月十三日
书记员（代） 李 慧
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初345号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人李某1，男，出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，司机，住江西省抚州市。因本案于2016年9月29日被连城县公安局刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日4时许，被告人李某1驾驶赣FXXX**号重型仓栅式货车（以下简称货车）从连城县北团镇往连城县工业园区方向行驶，途经204省道434KM+985M处，因疲劳且超速驾驶碰撞前方同向牵牛的行人陈某1，造成车辆损坏、牛受伤及被害人陈某1死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某1驾驶肇事车辆逃逸，于当日在厦门市集美区高浦小学门口路段被厦门市公安局交通警察支队集美大队查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李某1驾驶的货车的前右部与被害人陈某1的身体后部及其所牵的牛体左侧中部发生过由后往前的碰撞；该货车系本案的肇事逃逸车辆。经福建八闽司法鉴定所鉴定，被害人陈某1符合道路交通事故致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人李某1负本次事故的全部责任。
另查明，2016年10月11日，被告人李某1与被害人陈某1的家属达成赔偿协议且赔偿款已全部履行，被害人家属对被告人李某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、人员信息表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、道路交通事故人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书、关于协助调查肇事嫌疑的赣FXXX**号大货车的函、查获经过、关于寄存赣FXXX**号肇事大货车的函、“9.28”亡人逃逸交通事故的破获工作经过、话单申请表、扣押决定书、扣押笔录、扣押车辆时肇事逃逸驾驶员指认肇事车照片、扣押清单、发还清单；证人黄某1、黄某2、黄某3、陈某1的证言；被告人李某1的供述与辩解；连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心出具的事故车辆痕迹鉴定、事故车辆技术检验鉴定、事故车辆行驶速度鉴定，福建八闽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；连城县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场提取笔录、道路交通事故照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。到案后，被告人李某1能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人李某1与被害人家属达成赔偿协议且赔偿款已全部履行并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李某1从轻处罚。公诉机关对被告人李某1在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓小凤
代理审判员 陈 玮
人民陪审员 江兴南
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓恒富
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0803执2997号
申请执行人李志杰，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区育。
被执行人陈崇国，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇半坊街。
本院在执行李志杰与被告陈祟国房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第02495号民事判决书，陈祟国应于判决生效后五日内返还李志杰租金、押金共计2万元。案件受理费237.5元，由陈祟国负担。因陈祟国未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志杰向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初68号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人潘某甲，务农。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月29日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年3月22日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年3月23日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人潘某甲犯赌博罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2015年1月中旬至2015年2月9日，同案人谢新亮、黎崇锈、刘文斌（均已判刑）伙同同案人王八娇（在逃）在寻乌县项山乡聪坑村同案人潘某乙（已判刑）的一废旧木材厂车间内利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式合伙坐赃赌博，同案人黎崇锈、刘某、谢某甲、王某轮流负责摇骰子、收赔钱，雇请被告人潘某甲等人负责放哨，同案人潘某乙负责提供场所，招揽群众聚众赌博，参赌人数累计达到100人以上。被告人潘某甲于2016年2月29日向寻乌县公安局投案。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为构成赌博罪，同时具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明；2、证人谢某乙、潘某丙、潘某丁、卢某、童某、谢某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚、林某乙、范某、潘某辛、潘某壬、卓某、潘某癸、潘某子、潘某丑、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言；3、同案人潘某乙、黎崇锈、刘某、谢某甲的供述；4、被告人潘某甲的供述；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人潘某甲以营利为目的，伙同他人利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院�以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第（3）项的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月29日起至2015年8月11日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 赵万升
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初68号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省赣州市寻乌县项山乡。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月29日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年3月22日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年3月23日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人潘某甲犯赌博罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2015年1月中旬至2015年2月9日，同案人谢某甲、黎某某、刘某某（均已判刑）伙同同案人王某某（在逃）在寻乌县项山乡聪坑村同案人潘某乙（已判刑）的一废旧木材厂车间内利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式合伙坐赃赌博，同案人黎某某、刘某某、谢某甲、王某某轮流负责摇骰子、收赔钱，雇请被告人潘某甲等人负责放哨，同案人潘某乙负责提供场所，招揽群众聚众赌博，参赌人数累计达到100人以上。被告人潘某甲于2016年2月29日向寻乌县公安局投案。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为构成赌博罪，同时具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的赌博事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明；2、证人谢某甲、潘某丙、潘某丁、卢某某、童某某、谢某乙、潘某戊、潘某己、潘某庚、林某某、范某某、潘某辛、潘某壬、桌某某、潘某癸、潘某子、潘某丑、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言；3、同案人潘某乙、黎某某、刘某某、谢某甲的供述；4、被告人潘某甲的供述；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人潘某甲以营利为目的，伙同他人利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年6月28日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 赵万升
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第42号
原告：李武选，男，汉族。
委托代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张香玲，女，汉族。
原告李武选诉被告张香玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李武选及其委托代理人张浩淼到庭参加了诉讼，被告张香玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李武选诉称：被告张香玲于2010年4月25日和2010年6月22日以办油厂急需资金为由分两次向我借款45，000元，至今一直未归还借款，被告这种行为使我的生活陷入极大地困境之中。现为了维护我的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院起诉，请人民法院判决被告偿还我借款45，000元及从起诉之日起至实际偿还借款之日的同期银行贷款利息。诉讼费由被告负担。
被告张香玲缺席未答辩。
经审理查明：原告李武选与被告张香玲系货物供销关系。2010年4月25日，被告以办油厂为由向原告借款40，000元整；2010年6月22日又以办油厂为由借款5000元整，并各出具借条一份，但未约定还款时间。后经原告多次催要，被告拒不履行还钱义务。
以上事实均有相关证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。原告李武选诉被告张香玲借款共计45，000元整，并提供有被告张香玲署名的借条两张，事实清楚，证据确凿，借贷关系明确。本案中，原告李武选作为债权人起诉时，被告张香玲下落不明，本院受理后公告传唤被告应诉，但公告期限届满后，被告仍未到庭，可视为对其相关诉讼权利的放弃。故对于原告李武选要求被告张香玲归还其45，000元借款的诉请，本院应依法予以支持。原告向本院提交的两张借条上均未约定利息，但起诉中原告主张被告应支付从本案起诉之日起至实际偿还之日止按照中国银行同期贷款利息，该主张不违反法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告张香玲于本判决生效后十日内偿还原告李武选借款共计45，000元整及相应利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，计算时间自2015年2月5日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张香玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李颍华
审 判 员 王青民
人民陪审员 陈献成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 仝海宽
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第783号
原告：袁光群，女，生于1970年1月3日，汉族，居民。
委托代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。
被告：四川鼎传置业有限公司
法定代表人：陈丽，该公司执行董事。
地址：四川省犍为县。
本院在审理原告袁光群诉被告四川鼎传置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁光群于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁光群的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁光群撤回起诉。
员30审判员舒利
二〇一五年六月十一日
书记员 刘丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初178号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人何某，男，1975年3月6日出生于浙江省宁波市，汉族，个体，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月25日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日21时许，被告人何某驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区沂河路由东向西行驶至电厂路路口时，与顺行的孟某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，何某血液中的乙醇成分含量为115.3mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，被告人何某的供述等。公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月2日21时许，�告人何某驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区沂河路由东向西行驶至电厂路路口时，与顺行的孟某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，何某血液中的乙醇成分含量为115.3mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的道路交通事故现场勘查笔录，酒精检验鉴定报告，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，被告人何某的供述，当事人血样提取登记表，发破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚�根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
根据被告人何某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李西东
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初268号
原告潘增平，男，1965年12月4日生，汉族，农民，住武平县。
被告陈炯华，男，1963年10月8日生，畲族，农民，住上杭县。
被告钟洪连，女，1973年3月19日生，畲族，农民，住武平县。
原告潘增平与被告陈炯华、钟洪连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘增平到庭参加诉讼。被告陈炯华、钟洪连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告陈炯华向原告出具《借条》，约定“兹借到潘增平人民币贰万元正（20000）元，此款借用一个月。此据利息每月三百元借款人：陈炯华2015年10月30日”。2015年11月2日，被告陈炯华向原告出具《借条》，约定“兹借到潘增平人民币伍仟元正（5000）元，此款借用为期一个月到本月底归还。此据借款人：陈炯华2015年11月2日”。2015年12月23日，被告陈炯华向原告出具《借条》，约定“兹借到潘增平人民币贰万元正（20000）元，此款借用为期三个月、从2015年12月23日到2016年3月23日归还。此据利息每月三百元借款人：陈炯华2015年12月23日”。届期，经原告催索，被告未归还原告借款本息。请求法院判令被告陈炯华、钟洪连归还借款本金45000元及自2015年10月30日起至款清日止按月利率百分之二计算的利息。
被告陈炯华、钟洪连未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供2015年10月30日借条一份，证明被告陈炯华向原告借款20000元，约定利息每月三百元的事实。2015年11月2日借条一份，证明被告陈炯华向原告借款5000元的事实。2015年12月23日借条一份，证明被告陈炯华向原告借款20000元，借款期限为三个月，利息每月三百元的事实。
本院认为，被告陈炯华、钟洪连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃被告钟洪连承担本案的还款责任。
综上，本院认为，原告与被告陈炯华之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃被告钟洪连承担本案的还款责任，属原告自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告陈炯华欠原告借款45000元及相关利息应当清偿。原告要求按月利率20‰计算利息，因2015年10月30日及2015年12月23日的借款各20000元约定月利率15‰，2015年11月2日借款5000元未约定利息，该笔5000元借款利率只能自逾期之日（2015年12月2日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。据此，原告的诉讼请求，予以部分支持。被告陈炯华、钟洪连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炯华应于本判决之日起十日内清偿原告潘增平借款本金45000元及借款本金20000元自2015年10月30日起、借款本金20000元自2015年12月23日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息；借款本金5000元自2015年12月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1015元，由被告陈炯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4838号
上诉人（原审被告）：刘延超，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇双槐树村幼儿园对过。
委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刁伟强，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区临西三路与金三路交汇处三合园小区*号楼*单元***室。
原审被告：刘向阳，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县矿坑镇棠林村。
上诉人刘延超因与被上诉人刁伟强、原审被告刘向阳买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘延超上诉请求：1.请求撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初4840号民事判决；2.一、二审诉讼费用均由刁伟强承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律不当，认定我为买方是错误的，应予以纠正。理由如下：我系刘向阳的职工，由刘向阳聘用在家具厂担任厂长一职，我的行为属于职务行为，所以，刘向阳和刁伟强才是买卖关系的双方，我不具有被告主体资格。原审法院对此认定错误，应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实、适用法律存在不当，请求二审法院依法予以改判，请予支持。
被上诉人刁伟强辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，要求维持一审判决，驳回上诉。
刘向阳未陈述意见。
刁伟强向一审法院起诉请求：我经营油漆业务，刘延超、刘向阳合伙从事家具生产业务。自2012年起，刘延超、刘向阳一直在我处购买油漆，每次均刘延超给我出具欠条及销货单。经结算，刘延超、刘向阳共欠我货款40131元。经我多次向刘延超、刘向阳催要欠款，但刘延超、刘向阳拒不支付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法调解或判决刘延超、刘向阳支付我货款40131元及利息。一审法院认定事实：刁伟强与刘延超之间曾发生买卖油漆业务。刁伟强主张后经结算，刘延超尚欠其货款40131元，并提交产品调拨单六份以及欠条一份予以证实；其中六份产品调拨单中，除2012年6月14日金额为1294元的调拨单签名为“黄新华”外，其余的均系刘延超签名，刁伟强称黄新华系刘延超的仓库保管人员，且刘延超、刘向阳系合伙关系，但未举证予以佐证。一审法院认为，刁伟强与刘延超之间曾发生买卖油漆业务。后经结算，刘延超尚欠刁伟强贷款38837元，该事实有刁伟强提交的欠条、产品调拨单及庭审调查等予以证实，予以确认。刁伟强提交的2012年6月14日金额为1294元、签名为“黄新华”的调拨单，因刁伟强未举证证实其主张的“黄新华”系刘延超的仓库保管人员，故对该调拨单不予认定，刁伟强可待补充证据后，另行主张权利。刁伟强主张刘延超、刘向阳系合伙关系，因未提交证据予以佐证，不予采信。刘延超、刘向阳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，刘延超尚欠刁伟强的货款38837元及利息，应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘延超于本判决生效之日起十日内偿付刁伟强货款38837元及利息（利息自2012年6月11日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回刁伟强的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘延超围绕上诉请求依法提交了聘用合同一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：刘延超提交的聘用合同证明记载的出具人为本案当事人刘向阳，该证明即使是刘向阳本人出具，也仅仅是刘向阳的陈述，刘延超没有提交其他证据予以证实，因此，刘延超关于其系刘向阳员工的主张不能成立，不予支持。
本院认为，刁伟强在一审中提交的欠条与调拨单中除一份签名为“黄新华”外，其余五份均为刘延超所签，刘延超主张其为刘向阳雇用的员工，但证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803元，由上诉人刘延超负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年十一月一日
书记员 崔凯琳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4838号
上诉人（原审被告）：刘延超，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刁伟强，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审被告：刘向阳，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
上诉人刘延超因与被上诉人刁伟强、原审被告刘向阳买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘延超上诉请求：1.请求撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初4840号民事判决；2.一、二审诉讼费用均由刁伟强承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律不当，认定我为买方是错误的，应予以纠正。理由如下：我系刘向阳的职工，由刘向阳聘用在家具厂担任厂长一职，我的行为属于职务行为，所以，刘向阳和刁伟强才是买卖关系的双方，我不具有被告主体资格。原审法院对此认定错误，应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实、适用法律存在不当，请求二审法院依法予以改判，请予支持。
被上诉人刁伟强辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，要求维持一审判决，驳回上诉。
刘向阳未陈述意见。
刁伟强向一审法院起诉请求：我经营油漆业务，刘延超、刘向阳合伙从事家具生产业务。自2012年起，刘延超、刘向阳一直在我处购买油漆，每次均刘延超给我出具欠条及销货单。经结算，刘延超、刘向阳共欠我货款40131元。经我多次向刘延超、刘向阳催要欠款，但刘延超、刘向阳拒不支付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法调解或判决刘延超、刘向阳支付我货款40131元及利息。一审法院认定事实：刁伟强与刘延超之间曾发生买卖油漆业务。刁伟强主张后经结算，刘延超尚欠其货款40131元，并提交产品调拨单六份以及欠条一份予以证实；其中六份产品调拨单中，除2012年6月14日金额为1294元的调拨单签名为“黄新华”外，其余的均系刘延超签名，刁伟强称黄新华系刘延超的仓库保管人员，且刘延超、刘向阳系合伙关系，但未举证予以佐证。一审法院认为，刁伟强与刘延超之间曾发生买卖油漆业务。后经结算，刘延超尚欠刁伟强贷款38837元，该事实有刁伟强提交的欠条、产品调拨单及庭审调查等予以证实，予以确认。刁伟强提交的2012年6月14日金额为1294元、签名为“黄新华”的调拨单，因刁伟强未举证证实其主张的“黄新华”系刘延超的仓库保管人员，故对该调拨单不予认定，刁伟强可待补充证据后，另行主张权利。刁伟强主张刘延超、刘向阳系合伙关系，因未提交证据予以佐证，不予采信。刘延超、刘向阳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，刘延超尚欠刁伟强的货款38837元及利息，应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘延超于本判决生效之日起十日内偿付刁伟强货款38837元及利息（利息自2012年6月11日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回刁伟强的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘延超围绕上诉请求依法提交了聘用合同一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：刘延超提交的聘用合同证明记载的出具人为本案当事人刘向阳，该证明即使是刘向阳本人出具，也仅仅是刘向阳的陈述，刘延超没有提交其他证据予以证实，因此，刘延超关于其系刘向阳员工的主张不能成立，不予支持。
本院认为，刁伟强在一审中提交的欠条与调拨单中除一份签名为“黄新华”外，其余五份均为刘延超所签，刘延超主张其为刘向阳雇用的员工，但证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803元，由上诉人刘延超负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年十一月一日
书记员 崔凯琳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4082号
原告：陈春，男，1976年10月1日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。
被告：陈剑伟，男，1981年8月11日出生，汉族，住福安市。
被告：赖丽平，女，1988年8月6日出生，汉族，住柘荣县，现住福安市。
原告陈春与被告陈剑伟、赖丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春的委托诉讼代理人兰细贤到庭参加诉讼，被告陈剑伟、赖丽平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春向本院提出诉讼请求：1.陈剑伟、赖丽平共同偿还陈春借款本金30万元及利息（按月利率2%标准计算，自2014年9月19日起至2014年12月31日止，以50万元为基数；自2015年1月1日起至2015年2月3日止，以40万元为基数；自2015年2月4日起至实际还款之日止，以30万元为基数）；2.本案诉讼费、财产保全申请费2020元由陈剑伟、赖丽平承担。事实和理由：陈剑伟因资金周转需要，于2014年6月18日向陈春借款50万元。双方约定借款利息按月利率3%计算，并出具借条给陈春收执。借款发生在陈剑伟、赖丽平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款后陈剑伟、赖丽平偿还本金20万元及部分利息，余款经多次催讨无果，陈春遂诉至本院。
陈剑伟、赖丽平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院依法对证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈剑伟以资金周转为由，于2014年6月18日向陈春借款50万元。陈春通过银行转账方式向陈剑伟转账50万元，完成借款交付义务。陈剑伟出具借条一份给陈春收执，借条未明确约定借款利息和还款期限。借款后陈剑伟、赖丽平分别于2014年7月28日、2014年8月19日、2014年11月15日向陈春账户转账各15000元，并于2014年12月31日、2015年2月3日偿还本金各10万元。此后，陈剑伟、赖丽平未还借款，陈春遂向本院提起诉讼，要求陈剑伟、赖丽平偿还借款本息。诉讼过程中，陈春向本院申请诉讼保全，支出保全申请费2020元。
另查明，陈剑伟、赖丽平于2009年5月25日登记结婚。
本院认为，陈春与陈剑伟的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈春已经按约履行了出借款项的义务，陈剑伟负有清偿款项的义务。双方未明确约定借款期限，陈春有权要求陈剑伟在合理期限内偿还借款。借条中虽未载明借款利息，但借款后陈剑伟以每月15000元支付了三个月的款项，该款符合民间借贷利息的支付方式，可以认定双方口头约定月利率3%，现陈春主张按月利率2%标准计算，从2014年9月19日至实际还款之日止，以实际结欠本金为基数计算利息，合理合法，应予支持。因陈剑伟拒不还款且未提供财产抵押，陈春采取诉讼手段催讨并为了债权能够顺利实现向本院申请诉讼保全而支出诉讼保全费2020元，该费用系由于陈剑伟违约导致的损失，依法应由陈剑伟承担。上述借款均发生在陈剑伟、赖丽平夫妻关系存续期间，且无证据表明系陈剑伟个人借款时，应认定为夫妻共同债务，故赖丽平对上述债务负有连带偿还责任。
综上所述，陈春相应诉求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。陈剑伟、赖丽平经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈剑伟、赖丽平于本判决生效之日起五日内返还陈春借款本金30万元及利息（按月利率2%标准计算，自2014年9月19日起至2014年12月31日止，以50万元为基数；自2015年1月1日起至2015年2月3日止，以40万元为基数；自2015年2月4日起至实际还款之日止，以30万元为基数）。
二、陈剑伟、赖丽平于本判决生效之日起五日内赔偿陈春诉讼保全费2020元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由陈剑伟、赖丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 林 红
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初4082号原告：陈春，男，1976年10月1日出生，汉族，住福安市。委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。被告：陈剑伟，男，1981年8月11日出生，汉族，住福安市。被告：赖丽平，女，1988年8月6日出生，汉族，住柘荣县，现住福安市。原告陈春与被告陈剑伟、赖丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春的委托诉讼代理人兰细贤到庭参加诉讼，被告陈剑伟、赖丽平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春向本院提出诉讼请求：1.陈剑伟、赖丽平共同偿还陈春借款本金30万元及利息（按月利率2%标准计算，自2014年9月19日起至2014年12月31日止，以50万元为基数；自2015年1月1日起至2015年2月3日止，以40万元为基数；自2015年2月4日起至实际还款之日止，以30万元为基数）；2.本案诉讼费、财产保全申请费2020元由陈剑伟、赖丽平承担。事实和理由：陈剑伟因资金周转需要，于2014年6月18日向陈春借款50万元。双方约定借款利息按月利率3%计算，并出具借条给陈春收执。借款发生在陈剑伟、赖丽平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款后陈剑伟、赖丽平偿还本金20万元及部分利息，余款经多次催讨无果，陈春遂诉至本院。陈剑伟、赖丽平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院依法对证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈剑伟以资金周转为由，于2014年6月18日向陈春借款50万元。陈春通过银行转账方式向陈剑伟转账50万元，完成借款交付义务。陈剑伟出具借条一份给陈春收执，借条未明确约定借款利息和还款期限。借款后陈剑伟、赖丽平分别于2014年7月28日、2014年8月19日、2014年11月15日向陈春账户转账各15000元，并于2014年12月31日、2015年2月3日偿还本金各10万元。此后，陈剑伟、赖丽平未还借款，陈春遂向本院提起诉讼，要求陈剑伟、赖丽平偿还借款本息。诉讼过程中，陈春向本院申请诉讼保全，支出保全申请费2020元。另查明，陈剑伟、赖丽平于2009年5月25日登记结婚。本院认为，陈春与陈剑伟的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈春已经按约履行了出借款项的义务，陈剑伟负有清偿款项的义务。双方未明确约定借款期限，陈春有权要求陈剑伟在合理期限内偿还借款。借条中虽未载明借款利息，但借款后陈剑伟以每月15000元支付了三个月的款项，该款符合民间借贷利息的支付方式，可以认定双方口头约定月利率3%，现陈春主张按月利率2%标准计算，从2014年9月19日至实际还款之日止，以实际结欠本金为基数计算利息，合理合法，应予支持。因陈剑伟拒不还款且未提供财产抵押，陈春采取诉讼手段催讨并为了债权能够顺利实现向本院申请诉讼保全而支出诉讼保全费2020元，该费用系由于陈剑伟违约导致的损失，依法应由陈剑伟承担。上述借款均发生在陈剑伟、赖丽平夫妻关系存续期间，且无证据表明系陈剑伟个人借款时，应认定为夫妻共同债务，故赖丽平对上述债务负有连带偿还责任。综上所述，陈春相应诉求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。陈剑伟、赖丽平经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈剑伟、赖丽平于本判决生效之日起五日内返还陈春借款本金30万元及利息（按月利率2%标准计算，自2014年9月19日起至2014年12月31日止，以50万元为基数；自2015年1月1日起至2015年2月3日止，以40万元为基数；自2015年2月4日起至实际还款之日止，以30万元为基数）。二、陈剑伟、赖丽平于本判决生效之日起五日内赔偿陈春诉讼保全费2020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由陈剑伟、赖丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清代理审判员  林 红人民陪审员  林泽霖二〇一六年十月十九日书 记 员  郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初877号
原告：卫慧枝，女。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地：忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，总经理。
被告：新绛县鑫源物业管理有限公司，住所地：新绛县顺城街43号。
法定代表人：屈翠民，总经理。
本院在审理原告卫慧枝诉被告河曲县鑫光房地产开发有限公司、新绛县鑫源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告卫慧枝于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫慧枝撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘一民
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1217号
原告：王桂香，无业。
被告：欧功宏，个体户。
原告王桂香与被告欧功宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告王桂香诉称：2015年12月20日，原告与被告签订《转租协议合同书》，约定由原告将梧州市新兴二路124号第2栋一层已装修好且有设备的饭店出租给被告使用，租赁期从2016年1月1日起至2019年11月7日止，每月租金27000元。合同签订后，原告依约履行合同，被告向原告支付了2016年1月至5月的租金及水电费，后拖欠2016年6月部分租金2000元、7月租金27000元，水电费8263元。扣除被告此前交纳给原告的押金5000元，被告尚应支付原告租金及水电费共32263元。原告请求法院判令1、被告向原告支付32263元，并支付利息（利息计算方法：以实际欠款金额按中国人民银行同其同类贷款利率，从2016年8月有1日起计至被告还清欠款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖，由该租赁房屋所在地即广西梧州市长洲区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送广西梧州市长洲区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 茹圣棜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄颖健
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异446号
申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文,该分行行长。
被执行人：武汉团结激光股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路424号卓刀泉科技综合楼。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
被执行人：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
被执行人：黄石光谷激光技术有限公司，住所地：湖北省黄石市黄金山开发区金山大道188-1号。
法定代表人：余景华，该公司总经理。
被执行人：湖北钟祥科技创业服务有限公司，住所地：湖北省钟祥经济开发区西环二路。
法定代表人：刘红洲，该公司总经理。
被执行人：陈海兵，男，1966年3月4日出生，汉族。
被执行人：李晓燕，女，1967年11月9日出生，汉族。
被申请人（第三人）：中联控股集团有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路51号楼5-6。
法定代表人：李世和，该公司执行董事。
被申请人（第三人）：中联资本管理有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路51号楼5-2。
被申请人（第三人）：北京中联智汇投资中心（有限合伙），主要经营场所：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号1号楼211房间。
执行事务合伙人：中联资本管理有限公司（委派李世和为代表）。
本院在执行（2017）鄂01执68号平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与武汉团结激光股份有限公司（以下简称团结激光公司）、湖北团结高新技术发展集团有限公司（以下简称团结高新公司）、黄石光谷激光技术有限公司（以下简称黄石激光公司）、湖北钟祥科技创业服务有限公司（以下简称钟祥科技公司）、陈海兵、李晓燕借款合同纠纷一案过程中，申请执行人平安银行武汉分行向本院提出追加第三人中联控股集团有限公司（以下简称中联控股公司）、中联资本管理有限公司（以下简称中联资本公司）、北京中联智汇投资中心（有限合伙）（以下简称中联投资中心）为被执行人的申请，并提交《团结高新公司股东会变更决议》、《团结高新公司章程》、《公司变更通知书》、（2015）鄂武汉中民商初字第01016号民事判决书等证据。在本院审查期间，还补充提交了团结高新公司出具的《情况说明》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告平安银行武汉分行诉被告团结激光公司、团结高新公司、黄石激光公司、钟祥科技公司、陈海兵、李晓燕借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）鄂01民初1221号民事判决，已发生法律效力。因团结激光公司等未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行武汉分行向本院申请执行，本院于2017年1月18日以（2017）鄂01执68号立案执行。
另查明，团结高新公司于2014年6月12日作出《团结高新公司股东会变更决议》称，该公司于2014年6月12日召开第15次股东会会议，一致通过以下决议：将公司注册资本增加至151515151.52元，中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心于2015年6月前认缴全部新增注册资本共计101515151.52元，中联控股公司于2015年6月前以现金出资48484848.49元，占公司注册资本的32%；中联资本公司于2015年6月前以现金出资4545454.54元，占公司注册资本的3%；中联投资中心于2015年6月前以现金出资48484848.49元，占公司注册资本的32%。增资完成后，团结高新公司由陈海兵、陈海华、中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心五方组成。同日，团结高新公司制定《团结高新公司章程》载明：公司注册资本为151515151.52元，2014年6月实收资本50000000元，2015年6月前中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心完成全部认缴新增出资101515151.52元。上述两份文件均有陈海兵、陈海华、中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心的签字或印章。
同月19日，湖北省工商行政管理局出具《公司变更通知书》，对团结高新公司增加注册资本、各股东出资额、实缴出资及所占股份予以变更，其中中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心的实缴出资均为零。
再查明，原告华工科技产业股份公司诉被告团结高新公司、团结激光公司、中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心股权转让纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2015）鄂武汉中民商初字第01016号民事判决，认定中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心系团结高新公司无可争议的股东，且有出资不到位的事实；中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心应在其未出资本息范围内对团结高新公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。判决中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心分别在48484848.49元、4545454.54元、48484848.49元范围内对团结高新公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。部分被告不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该案正在审理过程中。
再查明，在本院审查期间，团结高新公司于2017年4月24日出具一份《关于中联系在与团结系重组中未认缴新增资本金的情况说明》称，2014年5月28日，中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心（“中联系”）作为甲方与乙方陈海兵等6人、丙方团结高新公司、团结激光公司（“团结系”）签订《资产重组协议书》。其后，团结系原股东依约已将团结系67%的股权转让给中联系，并在工商行政管理部门办理了股权变更手续，但中联系拒不认缴新增资本金1.01亿元。本院将包括该《情况说明》在内的证据向中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心送达，中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心逾期未提交已缴纳出资的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，团结高新公司的《股东会变更决议》和《章程》均载明了“中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心认缴全部新增注册资本共计101515151.52元”等内容，并在工商行政管理部门办理了股权变更登记手续，中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心系团结高新公司的股东，但工商登记显示三公司实缴出资均为零，且中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心不能提交其已足额缴纳出资的证据。故，平安银行武汉分行提出追加中联控股公司、中联资本公司、中联投资中心为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加中联控股集团有限公司、中联资本管理有限公司、北京中联智汇投资中心（有限合伙）为本院（2017）鄂01执68号执行案的被执行人；中联控股集团有限公司、中联资本管理有限公司、北京中联智汇投资中心（有限合伙）应在未缴纳出资的范围内对申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行承担责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘新明
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第98号
民事判决书
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李凯，该公司职员。
被告：李巍，男，汉族，吉林化学工业股份有限公司乙烯厂职员，住吉林市龙潭区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日贷款公司）与被告李巍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日贷款公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告李巍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日贷款公司诉称，2014年7月16日，李巍与华日贷款公司签订借款合同，约定李巍向华日贷款公司借款22178元（其中2178元由华日贷款公司代替李巍向第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，李巍等额还本付息。上述合同签订后，华日贷款公司依约放款给李巍，但李巍支付6个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行，给原告造成了较大经济损失，请求法院判决：1、解除华日贷款公司与李巍于2014年7月16日签订的借款合同；2、李巍给付华日贷款公司借款本息余额9800元及违约金（按照日千分之一标准至本息结清之日止）；3、本案诉讼费、保全费及其它费用由李巍承担。
李巍未提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明：2014年7月16日，李巍与吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）签订信贷咨询及管理服务协议，协议约定：李巍有一定资金需求，青创公司向李巍提供贷款信息及信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至李巍全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；李巍支付青创公司中介费及咨询管理服务费2178元，李巍于贷款发放时委托华日公司支付。
信贷咨询及管理服务协议签订的当日，青创公司促成了华日公司与李巍签订了借款合同，借款合同约定：李巍向华日公司借款，借款金额为22178元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月15日止；华日公司经李巍同意代替李巍向青创公司支付咨询和管理服务费2178元，剩余借款3万元汇至李巍指定账户；还款方式：李巍按月偿还本息，还款金额为2063元，并按月偿还华日公司代付的咨询管理服务费，还款日为每月10日；违约责任：李巍当月未按足额还款，应按每日62元标准向华日公司支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。李巍未按合同约定足额还款即构成违约，华日公司有权解除合同；本合同解除的，李巍应向华日公司一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金计算至前述还款额结清之日，同时承担华日公司实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时李巍在华日公司提供的还款事项提醒函上签字确认，提醒函中约定还款方式为等额还本付息，每月还款额为2063元。上述信贷咨询及管理服务协议、借款合同还对双方其它权利义务作出约定。签订合同当天，华日公司按合同约定代替李巍向青创公司支付咨询和管理服务费2178元，向李巍提供借款2万元。在借款合同的履行中，李巍偿还了6期借款本息，后未再按借款合同约定支付剩余的借款本息，华日公司遂于2015年3月6日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、2014年7月16日李巍与华日公司签订的（2014）个贷字第326号借款合同、还款事项提醒函；2、信贷咨询及管理服务协议书；3、吉林银行个人业务凭证。
本院认为：一、关于合同效力问题。华日贷款公司与李巍签订的借款合同，李巍与青创公司签订的信贷咨询及管理服务协议均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效；二、关于李巍尚欠借款本金数额问题。按借款合同约定李巍须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但根据李巍签字确认的还款提示函载明的等额还本付息的约定可以计算出每期还本数额：合同约定借款本金为22178元，还款期数为12期，每期应还本金数额为1848.17元。李巍已支付的6期借款本息中本金数额为11089.02元，故李巍尚欠借款本金数额为11088.98元，现华日贷款公司仅主张9800元，本院以诉请的数额予以支持；三、关于违约责任问题。关于华日公司主张按日千分之一标准计算违约金并同时支付利息的诉讼请求问题。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，由于本案借贷双方对逾期还款既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人华日公司可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以不超过四倍利率为限，李巍与华日公司约定的借款利息及违约金，超出了司法保护幅度，超出部分不予保护，本院对华日公司关于违约金及逾期借款利息的诉讼请求应按中国人民银行同类贷款基准利率四倍标准予以支持，李巍所欠利息及违约金的起算点可确定为2015年2月11日。李巍借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日公司依合同约定有权主张解除合同。综上，华日公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告李巍于2014年7月16日签订的借款合同；
二、被告李巍向原告吉林市华日小额贷款有限公司偿还借款本金9800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李巍偿付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9800元的违约金及利息，自2015年2月11日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告李巍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元（其中案件受理费50元、保全费250元）由被告李巍负担，被告李巍支付借款本金及利息时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年八月三日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第98号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李凯，该公司职员。
被告：李某某，男，汉族，吉林化学工业股份有限公司乙烯厂职员，住吉林市龙潭区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日贷款公司）与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日贷款公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日贷款公司诉称，2014年7月16日，李某某与华日贷款公司签订借款合同，约定李某某向华日贷款公司借款22178元（其中2178元由华日贷款公司代替李某某向第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，李某某等额还本付息。上述合同签订后，华日贷款公司依约放款给李某某，但李某某支付6个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行，给原告造成了较大经济损失，请求法院判决：1、解除华日贷款公司与李某某于2014年7月16日签订的借款合同；2、李某某给付华日贷款公司借款本息余额9800元及违约金（按照日千分之一标准至本息结清之日止）；3、本案诉讼费、保全费及其它费用由李某某承担。
李某某未提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明：2014年7月16日，李某某与吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）签订信贷咨询及管理服务协议，协议约定：李某某有一定资金需求，青创公司向李某某提供贷款信息及信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至李某某全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；李某某支付青创公司中介费及咨询管理服务费2178元，李某某于贷款发放时委托华日公司支付。
信贷咨询及管理服务协议签订的当日，青创公司促成了华日公司与李某某签订了借款合同，借款合同约定：李某某向华日公司借款，借款金额为22178元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月15日止；华日公司经李某某同意代替李某某向青创公司支付咨询和管理服务费2178元，剩余借款3万元汇至李某某指定账户；还款方式：李某某按月偿还本息，还款金额为2063元，并按月偿还华日公司代付的咨询管理服务费，还款日为每月10日；违约责任：李某某当月未按足额还款，应按每日62元标准向华日公司支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。李某某未按合同约定足额还款即构成违约，华日公司有权解除合同；本合同解除的，李某某应向华日公司一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金计算至前述还款额结清之日，同时承担华日公司实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时李某某在华日公司提供的还款事项提醒函上签字确认，提醒函中约定还款方式为等额还本付息，每月还款额为2063元。上述信贷咨询及管理服务协议、借款合同还对双方其它权利义务作出约定。签订合同当天，华日公司按合同约定代替李某某向青创公司支付咨询和管理服务费2178元，向李某某提供借款2万元。在借款合同的履行中，李某某偿还了6期借款本息，后未再按借款合同约定支付剩余的借款本息，华日公司遂于2015年3月6日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、2014年7月16日李某某与华日公司签订的（2014）个贷字第326号借款合同、还款事项提醒函；2、信贷咨询及管理服务协议书；3、吉林银行个人业务凭证。
本院认为：一、关于合同效力问题。华日贷款公司与李某某签订的借款合同，李某某与青创公司签订的信贷咨询及管理服务协议均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效；二、关于李某某尚欠借款本金数额问题。按借款合同约定李某某须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但根据李某某签字确认的还款提示函载明的等额还本付息的约定可以计算出每期还本数额：合同约定借款本金为22178元，还款期数为12期，每期应还本金数额为1848.17元。李某某已支付的6期借款本息中本金数额为11089.02元，故李某某尚欠借款本金数额为11088.98元，现华日贷款公司仅主张9800元，本院以诉请的数额予以支持；三、关于违约责任问题。关于华日公司主张按日千分之一标准计算违约金并同时支付利息的诉讼请求问题。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，由于本案借贷双方对逾期还款既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人华日公司可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以不超过四倍利率为限，李某某与华日公司约定的借款利息及违约金，超出了司法保护幅度，超出部分不予保护，本院对华日公司关于违约金及逾期借款利息的诉讼请求应按中国人民银行同类贷款基准利率四倍标准予以支持，李某某所欠利息及违约金的起算点可确定为2015年2月11日。李某某借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日公司依合同约定有权主张解除合同。综上，华日公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告李某某于2014年7月16日签订的借款合同；
二、被告李某某向原告吉林市华日小额贷款有限公司偿还借款本金9800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李某某偿付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9800元的违约金及利息，自2015年2月11日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元（其中案件受理费50元、保全费250元）由被告李某某负担，被告李某某支付借款本金及利息时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年八月三日
代理书记员 邹 冬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2364号
原告王亚静，女，汉族，1992年2月15日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告王亚静诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚静到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月13日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费7715元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费7715元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年7月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月12日，被告向原告收取了暖气入网初装费7715元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费7715元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月12日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亚静暖气入网初装费7715元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于 猛
审 判 员 梁会刚
人民陪审员 范广辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终760号
上诉人（原审原告）：刘姣洁，女，1988年1月3日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查元元，男，1984年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：查学云，系查元元之父，1962年12月8日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：高立春，湖北盛科律师事务所律师。
原审第三人：刘建国，男，1963年8月5日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。
原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。
代表人：罗涛，该公司总经理。
上诉人刘姣洁与被上诉人查元元、原审第三人刘建国、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司执行异议之诉一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2016)鄂0602民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘姣洁于2017年5月22日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，刘姣洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘姣洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人刘姣洁交纳的二审案件受理费1950元，不予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 余以祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张诗怡
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1797号
上诉人（原审原告）:安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。
法定代表人：张敏，董事长。
委托诉讼代理人：贺贝贝，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张胜书，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人安徽福日达工程机械有限公司（以下简称福日达公司）因与被上诉人张胜书买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福日达公司上诉请求：在维持一审判决金额的基础上增加违约金255000元，并判令张胜书承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人已经按照合同约定履行了义务，后因被上诉人的违约行为导致上诉人产生相应损失。如单纯从账目付款情况来看，一审法院的计算方式是正确的，但是对于违约金的计算显然无法弥补我方的实际损失。对于被拖回的设备使用期限，即使按照被上诉人的说法，至少也有27个月，被上诉人应对该时间段的使用承担相应的责任。
被上诉人张胜书辩称：机器在使用过程中出现故障，导致我无法工作，造成了很大损失，我不应当支付所谓的使用费。在省内的时候公司确实来维修了，但在外省后公司就不再维修了，我为此支付了高额的维修费。我和公司销售经理姚峰进行了交涉，将第一台机器退回，以前所付的款项都作为第二台机器的钱，我的维修费和首付款公司不予承认，但机器送回厂家的时候，厂家给多少钱都要算在第二台机器的钱里。
福日达公司向一审法院起诉请求判令张胜书支付挖掘机款662055.25元、违约金332997.34元（按月息2分计算至实际款清之日止），并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月12日，双方签署《工程机械分期付款买卖合同》，张胜书向福日达公司购买福田雷沃牌RF220挖掘机两台，机号分别为FTC003RHKBH001457和FTC003RHVBH001477，单价920000元（含利息），合计价款1840000元，其中首付300000元，分期款1540000元分48个月偿还，自2012年8月15日至2016年7月15日前五个月每月还款20000元，后43个月每月还款33489元。同时约定，张胜书未按合同约定及时、足额偿还货款，应按货款总额的日千分之三支付违约金。合同签订后，福日达公司如约交付张胜书挖掘机两台，但张胜书未能按约还款，截止2014年11月30日，张胜书仅付款352000元，此后即未再付款。期间，双方经协商，张胜书返还福日达公司一台机号为FTC003RHVBH001477的挖掘机。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。福日达公司与张胜书签订的分期付款买卖合同是双方真实意思表示，受法律保护。福日达公司按约履行了交付挖掘机的义务，张胜书未能按约定支付分期款，已构成违约。鉴于双方自行协商收回一台挖掘机，且福日达公司未提供证据证明收回的时间和原因以及收回后对已支付的购机款如何处理。故对张胜书主张收回的挖掘机只支付首付款150000元及已付的分期款全部计入未收回挖掘机的抗辩意见，予以采纳。综上，张胜书尚欠福日达公司的购机款应为418000元，福日达公司要求张胜书给付购机款并支付违约金，理由正当，予以支持。由于购机款中已包含了分期付款利息，故违约金应自最后一期付款届满之日起算；双方约定违约金按日千分之三计算的标准过高，酌定按月利率1.5%计算。因张胜书提供的协议书经鉴定未被采用，故福日达公司要求张胜书给付鉴定费，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，一审法院判决：一、张胜书于判决生效后十日内给付福日达公司购机款418000元，并自2016年7月16日起按月利率1.5%计算违约金至款清之日止；二、张胜书于判决生效后十日内给付福日达公司鉴定费4440元；三、驳回福日达公司的其他诉讼请求。本案受理费13750元，减半收取为6875元，由福日达公司负担1875元，由张胜书负担5000元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：在涉案《工程机械分期付款买卖合同》签订后，福日达公司已按约交付了挖掘机，但张胜书却未如期付款，明显违约，现福日达公司要求张胜书支付下欠的货款及相应的违约金，具有事实和法律依据。
本案二审的争议焦点在于一审法院酌定的违约金数额是否过低。虽然张胜书辩称挖掘机存在质量问题，无法正常使用，但是未提供有效证据予以证明，本院不予采信。由于张胜书在一审中自认案涉挖掘机的退回时间为2014年5月，即张胜书对已返还的挖掘机已实际使用27个月（自2012年3月到2014年5月），理应承担相应的使用费。一审确认的违约金数额偏低，明显不能弥补福日达公司的实际损失，本院在综合考虑各种因素的基础上，酌情增加违约金100000元。
综上所述，福日达公司的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122
民初1694号民事判决第二、三项，即张胜书于本判决生效后十日内给付安徽福日达工程机械有限公司鉴定费4440元，驳回安徽福日达工程机械有限公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1694号民事判决第一项为张胜书于本判决生效后十日内给付安徽福日达工程机械有限公司购机款418000元及违约金（暂计至2016年7月15日为100000元，之后按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13750元，减半收取6875元，由安徽福日达工程机械有限公司负担3300元，由张胜书负担3575元；二审案件受理费5125元，由安徽福日达工程机械有限公司负担3126元，由张胜书负担1999元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年六月一日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2329号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区脉动年华娱乐中心。经营场所：山东省日照市东港区山东路***号。经营者：孙承荣，女，汉族，1954年6月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市东港区脉动年华娱乐中心（以下简称脉动娱乐中心）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于脉动娱乐中心播放的作品虽未完整录制，但根据常理，脉动娱乐中心作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、脉动娱乐中心如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明脉动娱乐中心存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初186号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 张金柱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 强
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第918号
原告孔宪霜，农民。
被告廖大康，农民。
本院在审理原告孔宪霜与被告廖大康租赁纠纷一案中，原告孔宪霜未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 贵 武
审 判 员 农 祖 界
人民陪审员 农�妙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 杨 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳�讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0113民初2533-1号
原告殷雨繁。
被告李东克。
被告吉林省榆树市鑫驰运输有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司。
负责人申刚，总经理。
本院在审理原告殷雨繁与被告李东克、吉林省榆树市鑫驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷雨繁于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告李东克所有的欧曼牌重型半挂牵引车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告殷雨繁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、对殷香柱提供作为担保的其所有的房屋所有的位于哈尔滨市双城区朝阳乡胜产村建筑面积98平方米的房屋一座予以查封；
二、殷香柱负责管理被查封财产。在查封期间内，殷香柱可以使用被查封财产；但因殷香柱的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经本院允许，殷香柱不得转移被查封财产，不得改变被查封财产的法律状态，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为；三、查封期限为二年（自2016年6月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 马莉娅
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第391-4号
申请执行人河南城建建设集团远大房地产开发有限公司。
被执行人安阳市龙安区东风乡东八里庄村村民委员会。
本院在执行河南城建建设集团远大房地产开发有限公司申请执行安阳市龙安区东风乡东八里庄村村民委员会合同纠纷一案中，于2017年9月22日冻结了被执行人安阳市龙安区东风乡东八里庄村村民委员会在安阳市龙安区东风乡财政所的款项200万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安阳市龙安区东风乡东八里庄村村民委员会在安阳市龙安区东风乡财政所的款项200万元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李国令
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第391-4号申请执行人河南城建建设集团远大房地产开发有限公司。被执行人安阳市龙安区东风乡东八里庄村村民委员会。本院在执行河南城建建设集团远大房地产开发有限公司申请执行安阳市龙安区东风乡东八里庄村村民委员会合同纠纷一案中，于2017年9月22日冻结了被执行人安阳市龙安区东风乡东八里庄村村民委员会在安阳市龙安区东风乡财政所的款项200万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人安阳市龙安区东风乡东八里庄村村民委员会在安阳市龙安区东风乡财政所的款项200万元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。审 判 长  李群伟代理审判员  刘卫东代理审判员  毛俊国二〇一七年九月二十六日代理书记员  李国令
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初378号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谭长鸿，男，1983年2月28日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2017］379号起诉书指控被告人谭长鸿犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人谭长鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日17时许，被告人谭长鸿在成都市锦江区春熙路南段伊藤洋华堂负一楼的超市内，趁被害人王某某不备之机，将其放在左边上衣包内的一部华为手机（经鉴定价格人民币708元）扒走。得手后逃离时被挡获。被盗手机已追回并发还被害人。
另查明，被告人2012年1月16日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月。2012年6月10释放。
被告人谭长鸿的尿检结果海洛因、冰毒、氯胺酮呈阳性。
上述事实，有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，“扣押清单”、“发还清单”，被告人谭长鸿的户籍材料及辨认说明，（2012）甬海刑初字50号刑事判决书，现场检测报告书，扣押笔录，情况说明2份，如家酒店宾客账单，证人刘某某的证言，证人魏某、魏长某、付洪某的证言及辨认笔录，被害人王某某的陈述，被告人谭长鸿的供述，成都市锦江区物价局锦价鉴[2016]第369号关于“华为”P8手机的价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭长鸿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人谭长鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人谭长鸿被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于公诉机关提出,判处被告人谭长鸿有期徒刑七个月至十个月并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人谭长鸿虽不具有自首情节，但归案后如实供述，有悔罪表现，赃物已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人谭长鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年五月二十六日
书记员 谌 娇
速录员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3119号
原告：林国平，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：林泉，男，1950年1月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：谢建平，女，1954年11月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：王莉花，福建新世通律师事务所律师。
原告林国平与被告林泉、被告谢建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年7月18日，被告林泉、被告谢建平向本院提出管辖权异议申请。2016年7月26日，本院裁定驳回被告林泉、被告谢建平对本案管辖权提出的异议。被告林泉、被告谢建平不服该裁定，向福州人中级人民法院提起上诉。2016年9月29日，福州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。审理期间，原、被告双方以调解为由向本院申请延期审理两个月。原告林国平于2017年1月25日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林国平的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林国平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林国平负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 敏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14111号
原告：朱玉龙，男，1983年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春娟，江苏苏南律师事务所实习律师。
被告：安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91340700783085468N），住所地安徽省铜陵市狮子山再就业市场2号网点。
法定代表人：刘福华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
原告朱玉龙与被告安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司（以下简称华仓建筑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉龙及其委托诉讼代理人王明好、张春娟，被告华仓建筑公司的委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉龙向本院提出诉讼请求：1．判令华仓建筑公司支付其2015年9月17日至2016年2月20日期间的未签劳动合同双倍工资75000元；2．支付解除劳动合同经济补偿金15000元。事实和理由：2015年8月17日，其进入华仓建筑公司工作。2016年2月8日，公司发出任命书，明确其担任技术总工岗位，工作内容为巡查指导及安全质量监护。双方口头约定其月工资标准为15000元。双方未签订劳动合同。2016年2月21日应其要求，双方第一次签订劳动合同。2016年5月25日，双方协商一致解除劳动合同。根据相关法律规定，华仓建筑公司应支付未签订劳动合同期间的双倍工资及协商解除劳动合同后的经济补偿金。
被告华仓建筑公司辩称，1．未签劳动合同期间的双倍工资该诉讼请求已经超过诉讼时效，且朱玉龙系其公司高级管理人员，入职时双方有口头协议，薪资待遇与之后签订的书面劳动合同一致，其一直按双方约定履行义务，朱玉龙的利益没有受到损害。2．双方劳动合同解除系因朱玉龙主动要求解除。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：朱玉龙于2015年8月17日进入华仓建筑公司从事技术工作，双方口头约定朱玉龙月工资标准为15000元。2015年8月17日至2016年2月20日期间，双方未签订劳动合同。2016年2月21日，双方签订劳动合同，合同期限为自2016年2月21日至2016年12月21日止。2016年5月25日，双方签订关于解除劳动关系的协议（以下简称解除协议）一份。该协议载明“……现于2016年5月10日主动要求离职解除劳动关系，本公司已同意，……”。2016年8月11日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲裁委）作出宁宁劳人仲案字（2016）第1537号仲裁调解书，载明“双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人2015年9月17日至2016年5月9日期间存在劳动关系。二、双方2016年5月10日经协商一致解除劳动关系。……”2016年8月16日，朱玉龙向江宁区劳动仲裁委申请仲裁，要求华仓建筑公司支付其未签劳动合同双倍工资75000元、经济补偿金15000元。2016年10月19日，江宁区劳动仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2016）第1964号仲裁决定书，决定终结审理。朱玉龙于法定期限内向本院提起诉讼。
关于未签劳动合同双倍工资，华仓建筑公司主张朱玉龙系其公司高级管理人员，根据相关规定，用人单位能够提供聘任决定或聘任书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求支付二倍工资的，不予支持，并提交了落款时间为2015年9月10日的人事任命书，载明任命朱玉龙为其公司“南京市秣陵新市镇安置房项目-
工程经理”。朱玉龙对该人事任命书的真实性不予认可，其未收到过该人事任命书。审理中，双方一致认可朱玉龙系华仓建筑公司技术部人员，并非技术部负责人。
关于解除劳动合同经济补偿金，华仓建筑公司主张系朱玉龙主动要求离职，并提交了会议纪要予以证明。朱玉龙质证后对会议纪要的真实性不予认可，没有朱玉龙签字确认。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，朱玉龙与华仓建筑公司于2015年8月17日建立劳动关系，2015年8月17日至2016年2月20日期间，双方未签订劳动合同，朱玉龙要求支付2015年9月17日至2016年2月20日期间的未签劳动合同双倍工资75000元，符合法律规定，本院予以支持。华仓建筑公司辩称该诉讼请求已超过时效，且朱玉龙系其公司高级管理人员，其向朱玉龙出具了聘任书，双方存在劳动权利义务且已实际履行，故其不应支付朱玉龙未签劳动合同双倍工资。但是第一，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，朱玉龙于2016年8月16日就案涉请求向江宁区劳动仲裁委申请仲裁，未超过仲裁时效；第二，对于2015年9月10日的人事任命书的真实性，朱玉龙不予认可；第三，即使该人事任命书真实，双方一致确认朱玉龙系华仓建筑公司技术部人员，并非技术部负责人，人事任命书上所载的“项目-
工程经理”，与公司法所规定的高级管理人员中的“经理、副经理”的内涵、外延也并不一致。故对于华仓建筑公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，解除协议及宁宁劳人仲案字（2016）第1537号仲裁调解书均能反映双方系协商一致于2016年5月10日解除劳动合同，朱玉龙要求华仓建筑公司支付经济补偿金15000元，于法有据，本院予以支持。华仓建筑公司认可解除协议及仲裁调解书的真实性，但主张系朱玉龙主动要求解除劳动合同。对此，华仓建筑公司未提交证明，故本院对该抗辩意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱玉龙未签劳动合同双倍工资75000元、经济补偿金15000元，合计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛云云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱幼瑶