wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4790号
原告韩明春。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告寿光新合果品有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。
法定代表人崔绪伟，经理。
被告寿光市润祥果品有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。
法定代表人崔绪伟，经理。
以上两被告的委托代理人王军，山东鲁祥律师事务所律师。
原告韩明春诉被告寿光新合果品有限公司、寿光市润祥果品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩明春的委托代理人刘宜娟，两被告的法定代表人崔绪伟及委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明春诉称：2013年8月6日，被告寿光新合果品有限公司向原告借款300000元，约定利息为月息2%，借款期限3-5个月。被告寿光市润祥果品有限公司作为担保人承担连带担保责任。后借款到期，被告寿光新合果品有限公司仅按约定支付利息至2014年1月6日。后被告又于2014年10月26日向原告借款44000元支付他人利息。后三方再次达成还款协议，将借款期限延至2015年9月30日，被告寿光市润祥果品有限公司作为连带担保人，并用其所有的寿房权证寿光字第××号沿街房为剩余债务提供抵押担保。借款到期后，被告至今未还。请求依法判令被告寿光新合果品有限公司返还原告借款本金344000元及利息149704元（利息计算至2015年12月6日，以后利息另计）；被告寿光市润祥果品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；确认被告寿光市润祥果品有限公司以其所有的沿街房为上述债务所作抵押有效。
被告寿光新合果品有限公司辩称：借款属实。
被告寿光市润祥果品有限公司辩称：担保属实。确实是作为担保人加盖的公司公章。
经审理查明：2013年8月6日，被告寿光新合果品有限公司向原告借款300000元，出具借款收据两份，约定利息为月息2%，借款期限3-5个月。被告寿光新合果品有限公司按约定支付利息至2014年1月5日。2014年10月26日，被告寿光新合果品有限公司向原告借款44000元用于支付他人利息，为原告出具收到条。2015年6月1日，被告寿光市润祥果品有限公司以寿房权证寿光字第××号房产与原告办理了房屋抵押登记，他项权证号为寿房他证寿光字第20151409**号。2015年6月2日，原告与两被告达成344000元还款协议，约定借款期限延长至2015年9月30日，被告寿光市润祥果品有限公司对抵押不足部分仍然承担连带保证责任。借款到期后，被告寿光新合果品有限公司对借款本金及利息至今未还，被告寿光市润祥果品有限公司亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款收据、收到条、还款协议、抵押房屋他项权证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告寿光新合果品有限公司向原告借款并出具借据，后双方签订了还款协议，被告寿光市润祥果品有限公司作为担保人在还款协议上盖章，原告与两被告的借贷保证合同合法有效。被告寿光市润祥果品有限公司对该借款提供房产抵押，并与原告进行了抵押登记，该抵押合同符合法律规定，合法有效。原告向被告寿光新合果品有限公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息不超过法律规定，原告主张的利息，理由正当，本院予以支持。被告寿光市润祥果品有限公司承担责任后，有权向被告寿光新合果品有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光新合果品有限公司返还原告韩明春借款本金344000元及利息149704元（按月息2%计算至2015年12月6日，以后利息计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市润祥果品有限公司以其所有的沿街房（寿房权证寿光字第××号）对上述债务所作抵押有效；
三、被告寿光市润祥果品有限公司在抵押物权不足以清偿债务时，对其余债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光新合果品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8706元，减半收取4353元，诉讼保全费3270元，共计7623元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年一月七日
书记员 张晓凤
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更402号
罪犯邓建明，男，1986年6月3日，汉族，原户籍所在地河北省沙河市，现在沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于于2015年2月12日作出（2015）邢刑终字第8号刑事判决，认定被告人邓建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯邓建明减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯邓建明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓建明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，考核记功2次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯邓建明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯邓建明准予减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更402号罪犯邓建明，男，1986年6月3日，汉族，原户籍所在地河北省沙河市，现在沙河监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于于2015年2月12日作出（2015）邢刑终字第8号刑事判决，认定被告人邓建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯邓建明减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯邓建明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓建明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，考核记功2次、考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯邓建明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯邓建明准予减去未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二月二日书记员  路敬贤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3384号
原告：邓云梅，住呼和浩特市。
被告:内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，公司经理。
原告邓云梅与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云梅到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓云梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的委托经营合同；2、判令被告支付原告商铺租金36000元整（2013年7月1日到2017年6月30日）；3、判令被告支付原告违约金10000元整；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月9日，原告与被告以60000元的价格投资位于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司国美精品屋二层CM-309号商铺，被告与原告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。自2013年7月1日起，被告再未支付租金，被告违反经营合同第二条第一款、第二款、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月9日，原告购买了产权，并支付了商铺款60000元。同时,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为60000元，委托经营期限自2010年1月9日至2020年1月8日止。后呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。合同约定，商铺回报金额为每年9000元，每自然季度末支付，如违约则每逾期一日按拖欠金额的3‰支付违约金。自2013年7月1日起，被告未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述及《委托经营合同》在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了商铺，其与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告无法继续履行合同，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，准予解除。被告天旭公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金并支付违约金。本院支持原告要求被告天旭公司支付从2013年7月1日起至2017年6月30日的租金人民币36000元的诉请及违约金人民币10000的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：
一、解除原告邓云梅与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的编号为GM309的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告邓云梅自2013年7月1日起至2017年6月30日止的租金人民币36000元；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告邓云梅自2013年7月1日起的违约金人民币10000元。
案件受理费575元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年九月二日
书记员 李志红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条关于解除合同
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第897号
申请执行人李良春，男，1965年6月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人郑敏，女，1968年11月4日出生，汉族，永州祁阳县人。
申请执行人李良春与被执行人郑敏民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2335号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗胜生
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2110号
申请执行人张海鹏,男,1978年1月21日出生，汉族，住江苏省雎宁县，
被执行人庞德力，男，1971年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人张海鹏与被执行人庞德力追偿权纠纷一案，(2014)穗番法民二初字第666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
查封被执行人庞德力名下所有银行账户，但其账户内均没有余额可供划拨；
查封、锁定被执行人庞德力名下车号牌为粤Ａ×××××号的汽车，并停止办理其年审手续，但因该车下落不明，暂未能处置；
依法将被执行人庞德力列入失信被执行人名单。
此外，暂未发现被执行人庞德力在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月十六日
书记员 韩韵诗
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执104号
申请执行人株洲市东兴商行，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路***号桥梁厂综合商场。
经营者刘珍，女，汉族，身份证号码4305231981********。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰东湖公园内。
经营者甘露，男，汉族，身份证号码4306231974********。
申请执行人株洲市东兴商行与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店买卖合同纠纷执行一案，申请执行人株洲市东兴商行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初577号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初577号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终173号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷安川，男，汉族，1985年12月10日出生，安徽省肥西县人，小学文化，个体工商户，住安徽省肥西县。因犯抢劫罪于2005年11月18日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2015年12月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人卫磊，外号“黑皮”，男，汉族，1989年7月12日出生，安徽省肥西县人，初中文化，农民，住安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2015年12月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人宁军军，男，汉族，1992年7月27日出生，安徽省肥东县人，初中肄业文化，农民，住安徽省肥东县。因吸毒于2015年9月6日被安徽省长丰县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2016年2月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，2017年1月26日被合肥市瑶海区人民法院决定取保候审。
原审被告人张世道，男，汉族，1964年3月2日出生，安徽省庐江县人，高中文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人卫磊、宁军军犯盗窃罪，原审被告人殷安川、张世道犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月29日作出（2016）皖0102刑初561号刑事判决：一、被告人卫磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。二、被告人殷安川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人宁军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。四、被告人张世道犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。五、责令被告人卫磊单独退赔被害人丁某经济损失共计人民币八千四百五十元，被告人卫磊、宁军军、殷安川共同退赔被害人丁某经济损失人民币二千二百五十元，被告人卫磊、殷安川共同退赔被害人丁某经济损失人民币九千四百二十五元；对被告人张世道的违法所得，继续予以追缴。原审被告人殷安川不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷安川申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人殷安川自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷安川撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年三月十日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3016号
原告：王殿花，女，1957年5月2日出生，回族，系退休工人，现住瓦房店市。
委托代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：瓦房店市九三路清真寺，住所地瓦房店市。
负责人：高波，系该寺管委会主任。
被告：杨恩清，女，1939年7月8日出生，回族，现住瓦房店市。
原告王殿花与被告瓦房店市九三路清真寺（以下简称清真寺）、杨恩清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿花的委托代理人张维第到庭参加诉讼，被告清真寺、杨恩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王殿花向本院提出的诉讼请求：1、两被告给付原告18000元及利息1000元；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：1995年至1998年间，经瓦房店市政府批准，瓦房店市清真寺（现变更为瓦房店市九三路清真寺）自筹资金兴建300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程。当时,韩景增任瓦房店市清真寺阿訇、管委会主任，原告王殿花系韩景增亲属，韩景增为筹措前述工程款于1998年9月24日向王殿花借款18000元。三项工程基本完成后，韩景增称清真寺的三项工程基本竣工，但尚未经营无收入，无法偿还，只补了借据。1998年末，王殿花等10几人为索讨借款，向瓦房店市市人民法院起诉，但因起诉人中有数人是假名字而最终败诉，之后韩景增的职务也被罢免，三项工程费用等财务帐被查封，同时，韩景增等人因涉嫌诈骗而被公安局立案，其他10多名原告及韩杰等人也受到调查。2001年6月，原告等10多人曾以同样的诉请再次起诉于瓦房店法院，仍因韩景增可能涉嫌诈骗而撤诉。原告诉至法院，请求判令被告支付原告18000元及同额借款利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告清真寺未出庭亦未答辩。
被告杨恩清辩称，韩景增在1995-1998年间，任清真寺法定代表人期间，组织建设三项工程。该工程有建设贷款和落实政策16万元，余款由清真寺自行筹集。当时的清真寺阿訇韩景增为建设三项工程，向其亲友借款50万元左右，并将所借的款项用于建设三项工程。由于清真寺管理机构不健全，管理经费缺乏，没有正规财务账，只记流水账，公章、财务章均有负责人掌管。自筹资金借条均有韩景增签字盖章并加盖清真寺公章，该款应当清真寺偿还，不应当由韩景增偿还。韩景增2016年6月30日死亡。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了七组证据。第一组证据，证明三项工程手续齐全、程序合法，由韩景增自筹资金负责组建；第二组证据，证明韩景增作为清真寺当时的法定代表人，向原告借款的事实；第三组证据，证明三项工程是根据中央文件精神，鼓励少数民族自养自足而兴建，大部分款项由韩景增个人筹借；第四组证据，证明当时清真寺管理机构不健全，三项工程自筹资金由韩景增向亲属借的，伊协同意三项工程记流水账；第五组证据，证明三项工程已经基本完工；第六组证据，证明1999年11月清真寺收回韩景增掌管的全部古兰经书籍及包括三项工程在内的共计14年的财务流水账；第七组证据，原告认为与本案有关联，没有主张其证明内容。被告清真寺、杨恩清没有出庭对上述证据进行质证，亦未在举证限内向本院提交证据。
经审理查明，韩景增与王殿花系亲属关系。原告诉称韩景增自筹资金建兴建清真寺300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程，向原告借款18000元，庭审中，原告向本院提交一份借据复印件，该复印件所载：借款数额为人民币18000元，借款用途为建敬老院，借款时间为98年9月24日，借款人处加盖瓦房店清真寺管理委员会的财务专用章且有韩景增签字和个人印章。原告诉称借据原件在本院（1998）瓦经初字第1574号卷宗中，经庭审质证原告起诉依据的借据复印件与本院（1998）瓦经初字第1574号卷宗中的证据原件不一致，原告又称因为1998年诉讼，代理人张欣让被告又重新书写了一份借据，同一笔借款，被告出具了两份借条，对原告依据起诉的借条，其不能向法庭提供借条原件。
1998年案外人张欣（作为20人的诉讼代表人）起诉清真寺，其中这20人包括本案原告王殿花，本院于1998年11月24日作出（1998）瓦经初字第1574号民事调解书。1999年7月15日，因原告主体资格不合法，代理人资格不合法，所举证据不真实，本院作出（1999）瓦经再字第15号民事裁定书，裁定撤销（1998）瓦经初字第1574号民事调解书，驳回原告张欣等20人对瓦房店清真寺管理委员会的起诉。案外人张欣等20人不服，上诉至大连市中级人民法院。经大连市中级人民法院审理查明，在韩景增担任清真寺主任期间，给张欣等20人出具20张借据，其中有5张借据中的5人是假名字，大连市中级人民法院于2000年12月15日，作出（2000）大经终字第588号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持瓦房店市人民法院（1999）瓦经再字第15号民事裁定。2012年1月10日，原告王殿花等人诉至本院，要求瓦房店市清真寺偿还借款，本院以被告主体不适格为由，于2012年7月25日作出（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书，裁定驳回原告王殿花等人的起诉。后原告王殿花等人将被告变更为瓦房店市九三路清真寺，再次诉至本院。本院于2013年5月20日作出（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书，以原告诉讼标的虽是同一种类，但不宜合并审理为由，驳回原告王殿花等人的起诉。2016年5月25日，原告王殿花诉至本院，要求被告清真寺偿还原告18000元及利息1000元。
又查明，瓦房店清真寺管理委员会与瓦房店市九三路清真寺为同一清真寺，自2008年5月20日，登记为瓦房店市九三路清真寺。
韩景增于2016年6月30日去世，其妻杨恩清、其长子韩杰、次子韩希真、长女韩希瑞、次女韩希霞为第一顺序继承人。因四子女均放弃继承，本案原告申请将被告由韩景增变更为杨恩清。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向法院提交证据，应当提供原件或原物。如需要自己保存原件原物或者提供原件原物有困难的可以提供经人民法院确定无异议的复制件或复制品。原告王殿花不能向本院提交借据原件，而且对不能提交证据原件和出现两份借条未作出合理说明，因此原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，应由原告承担不利的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王殿花的诉讼请求。
案件受理费276元，由原告王殿花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3016号原告：王殿花，女，1957年5月2日出生，回族，系退休工人，现住瓦房店市。委托代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：瓦房店市九三路清真寺，住所地瓦房店市。负责人：高波，系该寺管委会主任。被告：杨恩清，女，1939年7月8日出生，回族，现住瓦房店市。原告王殿花与被告瓦房店市九三路清真寺（以下简称清真寺）、杨恩清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿花的委托代理人张维第到庭参加诉讼，被告清真寺、杨恩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王殿花向本院提出的诉讼请求：1、两被告给付原告18000元及利息1000元；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：1995年至1998年间，经瓦房店市政府批准，瓦房店市清真寺（现变更为瓦房店市九三路清真寺）自筹资金兴建300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程。当时,韩景增任瓦房店市清真寺阿訇、管委会主任，原告王殿花系韩景增亲属，韩景增为筹措前述工程款于1998年9月24日向王殿花借款18000元。三项工程基本完成后，韩景增称清真寺的三项工程基本竣工，但尚未经营无收入，无法偿还，只补了借据。1998年末，王殿花等10几人为索讨借款，向瓦房店市市人民法院起诉，但因起诉人中有数人是假名字而最终败诉，之后韩景增的职务也被罢免，三项工程费用等财务帐被查封，同时，韩景增等人因涉嫌诈骗而被公安局立案，其他10多名原告及韩杰等人也受到调查。2001年6月，原告等10多人曾以同样的诉请再次起诉于瓦房店法院，仍因韩景增可能涉嫌诈骗而撤诉。原告诉至法院，请求判令被告支付原告18000元及同额借款利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。被告清真寺未出庭亦未答辩。被告杨恩清辩称，韩景增在1995-1998年间，任清真寺法定代表人期间，组织建设三项工程。该工程有建设贷款和落实政策16万元，余款由清真寺自行筹集。当时的清真寺阿訇韩景增为建设三项工程，向其亲友借款50万元左右，并将所借的款项用于建设三项工程。由于清真寺管理机构不健全，管理经费缺乏，没有正规财务账，只记流水账，公章、财务章均有负责人掌管。自筹资金借条均有韩景增签字盖章并加盖清真寺公章，该款应当清真寺偿还，不应当由韩景增偿还。韩景增2016年6月30日死亡。当事人围绕诉讼请求，依法提交了七组证据。第一组证据，证明三项工程手续齐全、程序合法，由韩景增自筹资金负责组建；第二组证据，证明韩景增作为清真寺当时的法定代表人，向原告借款的事实；第三组证据，证明三项工程是根据中央文件精神，鼓励少数民族自养自足而兴建，大部分款项由韩景增个人筹借；第四组证据，证明当时清真寺管理机构不健全，三项工程自筹资金由韩景增向亲属借的，伊协同意三项工程记流水账；第五组证据，证明三项工程已经基本完工；第六组证据，证明1999年11月清真寺收回韩景增掌管的全部古兰经书籍及包括三项工程在内的共计14年的财务流水账；第七组证据，原告认为与本案有关联，没有主张其证明内容。被告清真寺、杨恩清没有出庭对上述证据进行质证，亦未在举证限内向本院提交证据。经审理查明，韩景增与王殿花系亲属关系。原告诉称韩景增自筹资金建兴建清真寺300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程，向原告借款18000元，庭审中，原告向本院提交一份借据复印件，该复印件所载：借款数额为人民币18000元，借款用途为建敬老院，借款时间为98年9月24日，借款人处加盖瓦房店清真寺管理委员会的财务专用章且有韩景增签字和个人印章。原告诉称借据原件在本院（1998）瓦经初字第1574号卷宗中，经庭审质证原告起诉依据的借据复印件与本院（1998）瓦经初字第1574号卷宗中的证据原件不一致，原告又称因为1998年诉讼，代理人张欣让被告又重新书写了一份借据，同一笔借款，被告出具了两份借条，对原告依据起诉的借条，其不能向法庭提供借条原件。1998年案外人张欣（作为20人的诉讼代表人）起诉清真寺，其中这20人包括本案原告王殿花，本院于1998年11月24日作出（1998）瓦经初字第1574号民事调解书。1999年7月15日，因原告主体资格不合法，代理人资格不合法，所举证据不真实，本院作出（1999）瓦经再字第15号民事裁定书，裁定撤销（1998）瓦经初字第1574号民事调解书，驳回原告张欣等20人对瓦房店清真寺管理委员会的起诉。案外人张欣等20人不服，上诉至大连市中级人民法院。经大连市中级人民法院审理查明，在韩景增担任清真寺主任期间，给张欣等20人出具20张借据，其中有5张借据中的5人是假名字，大连市中级人民法院于2000年12月15日，作出（2000）大经终字第588号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持瓦房店市人民法院（1999）瓦经再字第15号民事裁定。2012年1月10日，原告王殿花等人诉至本院，要求瓦房店市清真寺偿还借款，本院以被告主体不适格为由，于2012年7月25日作出（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书，裁定驳回原告王殿花等人的起诉。后原告王殿花等人将被告变更为瓦房店市九三路清真寺，再次诉至本院。本院于2013年5月20日作出（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书，以原告诉讼标的虽是同一种类，但不宜合并审理为由，驳回原告王殿花等人的起诉。2016年5月25日，原告王殿花诉至本院，要求被告清真寺偿还原告18000元及利息1000元。又查明，瓦房店清真寺管理委员会与瓦房店市九三路清真寺为同一清真寺，自2008年5月20日，登记为瓦房店市九三路清真寺。韩景增于2016年6月30日去世，其妻杨恩清、其长子韩杰、次子韩希真、长女韩希瑞、次女韩希霞为第一顺序继承人。因四子女均放弃继承，本案原告申请将被告由韩景增变更为杨恩清。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向法院提交证据，应当提供原件或原物。如需要自己保存原件原物或者提供原件原物有困难的可以提供经人民法院确定无异议的复制件或复制品。原告王殿花不能向本院提交借据原件，而且对不能提交证据原件和出现两份借条未作出合理说明，因此原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，应由原告承担不利的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王殿花的诉讼请求。案件受理费276元，由原告王殿花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十二月一日书 记 员  尹丽葵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2533号
罪犯李全成，于贵州省惠水县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月19日作出（2011）甬余刑初字第980号刑事判决，以罪犯李全成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李全成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李全成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李全成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李全成提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李全成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年六月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4323号
申请执行人贾俊明，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省。
被执行人吴其学，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人贾俊明与被执行人吴其学买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并已履行14000元，余款被执行人暂无其他可供执行的财产，据此，本院认为应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一七年二月十四日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执4323号申请执行人贾俊明，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省。被执行人吴其学，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人贾俊明与被执行人吴其学买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并已履行14000元，余款被执行人暂无其他可供执行的财产，据此，本院认为应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  周智伟审  判  员  金 叶二〇一七年二月十四日（代）书记员  范建锋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初476号
原告：章子华。
委托代理人：章军勇（特别授权代理）。
被告：洪立发。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告章子华为与被告洪立发、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告章子华及其委托代理人章军勇，被告洪立发到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月8日，洪立发驾驶赣H×××××号普通二轮摩托车沿武义县温寿线由金华往永康方向行驶，15时50分许，当车行驶至武义县××200M地段时，驶入非机动车道内，与对向未靠右侧通行，由章子华驾驶制动不合格的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、章子华和赣H×××××号普通二轮摩托车上乘客黄泉香受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：洪立发驾驶机动车未注意前方路面情况驶入非机动车道内负同等责任；章子华驾驶制动不合格的电动三轮车未靠右侧通行负同等责任；黄泉香无责任。
三、当事人诉辩称及证据
（一）、原告章子华诉请及证据：原告要求判令被告洪立发赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、车损、鉴定费等共计24800.70元；被告人民保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告在庭审中要求按照2016年5月1日以后金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准进行赔偿和增加重新鉴定的医疗费120元。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、诊断证明书、鉴定书和鉴定费票据、交通费票据、价格评估报告书等。
（二）、被告洪立发辩称及证据：其驾驶二轮摩托车的车柄碰到原告的手，未与原告驾驶的车辆发生碰撞，原告车损的诉请不合理。
（三）被告人民保险公司辩称及证据：营养费应按30元/天计算；精神抚慰金应按2000元；诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣H×××××号普通二轮摩托车所有人为被告洪立发，洪立发具备驾驶资格；赣H×××××号普通二轮摩托车的交强险投保于人民保险公司，保险期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止。
五、受害人概况：原告章子华系农业家庭户。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院门诊治疗，共花医疗费2929.20元。2016年1月22日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定章子华的本次交通事故致右中环指皮肤撕脱伤，右中指近节指骨粉碎性骨折经对症治疗后，目前遗留右中环指活动部分受限，构成X级（十级）伤残；护理期30天，营养期45天。原告为此支付鉴定费2040元。
在诉讼过程中，被告人民保险公司申请对原告章子华的伤残等级进行重新鉴定，经法院委托，金华精诚司法鉴定所于2016年4月22日作出司法鉴定书，评定章子华2015年10月8日的交通事故致右手皮肤撕脱伤，右手中指骨粉碎性骨折，经治疗后遗留右手中指活动障碍折合双手十指丧失功能5%以上评定为十级伤残。人民保险公司支付鉴定费1200元，章子华因检查支付医药费102.05元。
七、本院确定章子华本次诉请的合理损失：医疗费3031.25元、营养费2700元、护理费2220元、残疾赔偿金10562.50元、交通费140元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，以上合计23693.75元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，洪立发在此次事故中承担事故同等责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失承担60%赔偿责任，由人民保险公司按照保险合同约定理赔，鉴定费不在保险合同理赔范围。原告主张车辆修理费，因未提供定损或评估依据，本院不予支持；原告主张的护理费未超出合理范围，本院予以支持；营养费按60元/天计算为2700元。鉴定费不在保险理赔范围内，由当事人按事故责任比例分摊。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告章子华21653.75元，
二、被告洪立发赔偿原告章子华鉴定费1224元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章子华的其他诉讼请求。
案件受理费210元（已减半），鉴定费1200元，合计1410元，由原告章子华负担152元，由被告洪立发负担58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担1200元（已交纳鉴定费1200元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年六月七日
书记员 王丽娜
河北省任丘市�民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审247号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人宗国庆，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人王法同，男，1981年5月19日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人王法同不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第934号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月，被执行人王法同未经依法批准，擅自占用于村乡军庄村东南侧集体土地建房，用于炉子加工厂（占地面积东西34.7米，南北21.5米，计746.05平方米），地类为农用地（其他林地）。王法�从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王法同未经批准、非法建炉子加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月23日对被执行人王法同作出任国土罚字（2016）第934号行政处罚决定：1、责令王法同将非法占用的746.05平方米土地退还给军庄村集体；2、责令王法同在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的746.05平方米土地上新建的451.05平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国�资源局对被执行人王法同作出的任国土罚字（2016）第934号《行政处罚决定书》内容中“1、责令王法同将非法占用的746.05平方米土地退还给军庄村集体；2、责令王法同在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的746.05平方米土地上新建的451.05平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王法同在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字�2016）第934号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令王法同将非法占用的746.05平方米土地退还给军庄村集体；2、责令王法同在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的746.05平方米土地上新建的451.05平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市于村乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 雅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初56号
原告孙志伶，女，1967年11月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告马立林，男，1969年12月14日出生，回族，住址同上。
二原告委托代理人白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
被告王亚宁，男，1986年8月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告孙志伶、马立林与被告王亚宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白荣璞到庭参加了诉讼，被告王亚宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日，被告因经营所需向原告借款800000元，约定借款期间为2015年4月5日至2015年10月5日，并约定借款期间利息及违约金事项。至原告起诉之日，被告仅偿还借款250000元，剩余550000元未能偿还。原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金550000元，诉讼费用由被告承担。原告对起诉补充如下：800000元借款是多次借款之后形成的。
被告王亚宁缺席无辩称。
原告提交证据如下：1、借款合同。2、借款借据。3、还款协议书。4、借条。
经审理查明，2015年4月5日，马立林、孙志伶（乙方）与王亚宁（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方王亚宁向乙方借款800000元，借款期限自2015年4月5日至2015年10月5日止，月利率3%，借款人自借款后第二个月开始按月偿还借款利息，未按约定偿还的，属于违约，出借人有权提前收回借款本息。当日，王亚宁向原告出具借款借据。2015年9月29日，马立林、孙志伶（甲方）与王亚宁（乙方）签订《还款协议书》，主要约定：由于乙方无力向甲方偿还到期借款550000元，甲乙双方协议约定乙方自本协议签订之日起三个月内向甲方偿还全部借款。王亚宁当日向原告出具借条，载明“今借马立林、孙志伶800000元整（实借800000元，已偿还一部分，现实际欠款550000元，以前的欠条作废），2015年12月29日前还清”。
另查明，被告王亚宁未按以上还款协议约定偿还借款550000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告之间签订的借款合同、还款协议书、借条系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，被告王亚宁应当按照约定履行义务。对原告要求被告王亚宁偿还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对应诉抗辩的权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王亚宁偿还原告马立林、孙志伶借款本金550000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3270元，由被告王亚宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 张建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩 柳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29610号
原告:闫杏群，男，1948年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：闫志洪，男，1958年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：宋迎艳，女，1966年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告闫杏群诉被告闫志洪、宋迎艳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫杏群撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 岩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初557号
原告康信，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告林祖影，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告康信诉被告林祖影民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林灿业到庭参加诉讼，被告林祖影经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康信诉称：原、被告系朋友关系。2012年间，被告先后三次向原告借款人民币计120，000元。之后，被告偿还了借款本金10，000元。2014年3月18日，原告因考虑诉讼时效，要求被告重新更换出具了三张借条，对截止当日尚欠的借款110，000元予以确认，并约定借款期限一年。逾期后，被告至今未还。为此，诉请判令被告偿还原告借款人民币110，000元及逾期利息（自2015年3月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告林祖影未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月18日，被告向原告出具了三张借条，对原先三笔借款余欠本金人民币110，000元重新予以确认。借条约定还款期限均为一年，但被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的三张借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告借款人民币110，000元，有被告出具的三张借条为证，本院予以确认。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林祖影应于本判决生效之日起10日内归还原告康信借款人民币110，000元及逾期利息（自2015年3月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2610元、减半收取1305元，由被告林祖影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01822号
原告马天来，男。
被告张海森，男。
被告潘菲，女。
被告田志德，男。
原告马天来诉被告张海森、潘菲、田志德民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告马天来、被告张海森到庭参加了诉讼，被告潘菲、田志德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日被告张海森因做生意急需用钱，从原告处借款人民币5万元整，被告田志德为该笔借款的担保人，约定还款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推托不还，故诉至法院请求判令被告张海森、潘菲偿还本金5万元及逾期利息，被告田志德承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担，
被告张海森对于该笔借款予以认可。
被告潘菲、田志德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月30日，原告借给被告张海森五万元，并签订借款合同，与本案有关内容为：被告张海森从原告处借款伍万元整，借款利息为月息千分之二十，借款期限为2014年8月30日起至2014年9月20日止，如借款人无能偿还本借款，担保人自愿承担全部借款的本金及利息，至借款人本金、利息等费用全部偿还清为止。出借人：马天来，借款人：张海森，借款人配偶：潘菲，担保人：田志德。现被告张海森尚未清偿借款，原告多次催要无果后，诉至本院，要求被告张海森、潘菲清偿欠款及逾期利息（自2015年4月1日起计算），被告田志德承担连带清偿责任。
另查明，被告潘菲与被告张海森系夫妻关系。
上述事实有借款协议、借据、原被告陈述载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效合同。合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告张海森于2014年8月30日向原告马天来借款5万元，原、被告签订的借款合同，约定借款利息为月息千分之二十，借款期限为2014年8月30日至2014年9月20日，说明原被告之间形成了民间借贷法律关系。被告张海森没有按照合同约定履行还款义务，应向原告承担违约责任，故本院对原告主张的被告应清偿原告借款五万元及利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张要求潘菲承担共同偿还欠款的请求，本院认为，因被告潘菲与被告张海森系夫妻关系，此借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，且被告潘菲对于此借款的借得知晓，因此此笔债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，因此，对于原告主张被告潘菲承担共同偿还借款的请求，本院应予支持。被告田志德已在借款协议担保人一栏签字、摁手印，且被告田志德未出庭参加诉讼，其自愿放弃法律赋予的抗辩权利，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果由其自行承担，故本院对原告的由被告田志德承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护当事合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海森、潘菲于本判决生效之日起十日内偿还原告马天来借款本金五万元以及逾期利息（逾期利息自从2015年4月1日起至判决确定的给付之日止，以月息20‰计算）；
二、被告田志德对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张海森、潘菲、田志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年十月三十日
书记员 韩静宇
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2349号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县。
负责人刘旭龙，该支行行长。
委托代理人张明星，该支行员工。
被执行人林剑超，男，1971年10月30日出生，德化县人。
被执行人庄小伟，男，1974年4月10日出生，德化县人。
被执行人李彩聪，男，1972年6月19日出生，德化县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人林剑超、庄小伟、李彩聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1870号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑超应在本判决生效后十日内偿还借款人民币49999.99元及利息、罚息、复利（从2015年1月15日起至实际还款日按合同约定的利率计算），被执行人庄小伟、李彩聪对上述本息承担连带清偿责任。被执行人庄小伟、李彩聪承担保证责任后，有权向被告林剑超追偿。案件受理费由被执行人林剑超、庄小伟、李彩聪负担。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2349号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王振雷，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王振雷借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6158号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3457号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号。统一社会信用代码913407007647912361（1-3）。
法定代表人：方碧云，总经理。
委托诉讼代理人：候卫峰，男，汉族，1970年11月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：胡金根，男，汉族，1955年5月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽碧云物业管理有限公司诉被告胡金根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽碧云物业管理有限公司委托诉讼代理人候卫峰到庭参加了诉讼，被告胡金根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽碧云物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2015年4月17日至2017年4月16日物业管理费359元；案件受理费由被告承担。事实及理由：依据润福家园业主委员会.南陵县籍山镇人民政府与安徽碧云物业管理有限公司签订的物业服务合同两份，被告胡金根从2015年4月17日至2016年4月16日应交纳物业管理费120元，2016年4月17日至2017年4月16日应交纳物业管理费239元，合计359元。我物业公司经多次上门催交和张贴交费通知单，但被告胡金根无任何理由拒不缴纳，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告胡金根未答辩也未提交证据。
原告安徽碧云物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告营业执照（2份）、名称变更核准通知书，证明原告主体适格；
2.润福家园物业管理服务合同，证明原告与润福家园业主委员会签订物业费服务合同，对服务期限、服务标准、服务内容、收费标准等进行了约定。
3.两份物业费催交单，证明原告向被告多次催讨，被告一直未缴纳物业费。
对原告的上述证据，被告未到庭质证。
经庭审举证，对原告安徽碧云物业管理有限公司提交的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告安徽碧云物业管理有限公司系南陵县润福家园小区物业管理公司，被告胡金根系南陵县润福家园小区XX幢X单元XXX室业主。2015年4月17日、2016年4月17日，原告与南陵县籍山镇人民政府、南陵县籍山镇润福家园业主委员会签订了《润福家园物业管理服务合同》，合同约定原告自2015年4月17日起至2017年4月16日为润福家园小区提供物业服务，服务收费标准为0.482元/㎡/月，因被告系回迁户，其中2015年4月17日至2016年4月16日安置房物业服务费由政府按80%给予补贴，由原告向业主收取20%；2016年4月17日至2017年4月16日安置房物业服务费由政府按60%给予补贴，由原告向业主收取40%。合同签订后，原告如约为小区提供服务，但被告自2015年4月17日起至2017年4月16日止一直未缴纳物业费，故原告诉至法院。
另查，原告安徽碧云物业管理有限公司原名为铜陵市碧云物业管理有限责任公司，后于2015年5月4日在铜陵市工商行政管理局进行变更登记。
本院认为，原告安徽碧云物业管理有限公司与南陵县籍山镇人民政府、南陵县籍山镇润福家园业主委员会签订了《润福家园物业管理服务合同》，其系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务，但在签订合同后被告未缴纳物业费属于违约，故原告要求被告支付物业费，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付自2015年4月17日起至2017年4月16日止的费用，其中物业费标准按0.482元/㎡/月，面积按103.32㎡计算，本院予以支持，又因合同中载明回迁户2015年4月17日至2016年4月16日政府补贴80%物业费，2016年4月17日至2017年4月16日政府补贴60%物业费，其余业主承担，故为0.482元/㎡/月*103.32㎡*12月*20%+0.482元/㎡/月*103.32㎡*12月*40%=358.5元，对此本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡金根于本判决生效后三日内支付原告安徽碧云物业管理有限公司自2015年4月17日起至2017年4月16日止的物业费358.5元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告胡金根负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何 新
二〇一七年九月五日
代理书记员 朱若浴
本案附加法律条文：
一、中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、物业管理条例：
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初145号
原告郭兴军，男，汉族，1983年3月2日生，农民，住甘肃省漳县四族乡。
被告马金平，男，汉族，1973年8月25日生，农民，住甘肃省漳县四族乡。
原告郭兴军诉被告马金平追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兴军到庭参加了诉讼，被告马金平经法院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭兴军诉称：我和被告是好朋友，被告是一个个体建筑商，2013年农历10月6日被告请求我给其做一笔借款的担保人，被告还承诺让我给他的工人们带班，我就同意了被告的请求，被告马金平向赵老五借款本金45000元，约定月利息为5分，被告给赵老五出具了借条一份，我在担保人处签了自己的名字，此后被告马金平没有让我给其工人带班，借款到期后被告马金平也未偿还赵老五的借款，赵老五多次向我催要，无奈之下，我只好替被告偿还本金10000元，现我要求被告清偿我替被告偿还的借款本金10000元，并承担本案诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.收条一份，“今收到郭兴军人民币现金壹万元（10000），今收人：赵老五，2016年1月15日”证明原告郭兴军替被告马金平偿还借款10000元的事实；
被告马金平经传票合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马金平是一个个体建筑商，2013年农历10月6日被告请求原告郭兴军给其做一笔借款的担保人，并承诺让原告给他的工人们带班，原告同意了被告的请求，被告马金平便向赵老五借款本金45000元，约定月利息为5分，并给赵老五出具了借条一份，原告在担保人处签了自己的名字。借款到期后被告马金平未偿还赵老五的借款，赵老五多次向原告催要借款，后原告替被告偿还了借款本金10000元，现原告诉至法院，要求被告清偿原告替被告偿还的借款本金10000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、收条、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，赵老五与被告马金平签订的借款合同是双方真实意思的表示，应受法律保护，原告郭兴军作为担保人，应当承担连带清偿义务，承担连带清偿责任后享有向被告马金平追偿的权利。在出借人赵老五的催要下，原告郭兴军替被告马金平偿还了借款本金10000元，故借款人马金平应承担清偿原告郭兴军10000元的民事责任。现原告请求被告马金平清偿原告替被告偿还的借款本金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金平清偿原告郭兴军替被告偿还的借款本金10000元，于判决生效后十日内执行完毕；
二、案件受理费50元，由被告马金平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩沛燃
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1321号
原告：陈会民，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈新民，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县德裕量贩连锁有限公司，住所地泌阳县行政路中段南侧。
法定代表人：付威，任经理职务。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，任总经理职务。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：刘永书，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告陈会民与被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、被告河南省德裕量贩连锁有限公司、被告刘永书民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈会民及其委托诉讼代理人陈新民和被告河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人古炜华到庭参加诉讼，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和被告刘永书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金37000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日、2014年11月19日、2015年5月14日，被告分三次向我借款3.7万元，约定年利息15.6%。该款经原告多次催要，被告以种种理由不与归还。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称，原告与被告河南省德裕量贩总公司之间不存在借贷关系；如果原告所诉称的付款属实，应视为与被告之间是委托理财关系，委托理财存在风险，不能保证本息，基于目前客观情况，原告要求全部支付本息，缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和被告刘永书经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期均未提交答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月16日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告陈会民出具《收据》一张，主要内容为：今收到陈会民交来借资款人民币柒仟元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人陈会民；2014年11月19日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告陈会民出具《收据》一张，主要内容为：今收到陈会民交来借资款人民币壹万元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人陈会民；2015年5月14日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告陈会民出具《收据》一张，主要内容为：今收到陈会民交来借资款人民币贰万元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人陈会民。上述款项均未约定还款期限。该款经原告催要，被告于2016年1月25日归还400元，2016年9月13日，归还本金200元。
另查明，被告刘永书为泌阳县德裕量贩连锁有限公司的员工，负责公司的财务工作。庭审中，被告河南省德裕量贩连锁有限公司以对收据上的印证有异议为由，提出了印证鉴定申请，但未在本庭指定的时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃了鉴定的权利。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司借原告陈会民现金37000元，有《收据》在卷佐证，本院予以确认。因收据上未约定借款期限，故原告可随时要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司还款，被告河南省德裕量贩连锁有限公司应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，原告现要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及约定利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持，但应扣除已经归还的600元。其中400元没有注明偿还本金，应视为偿还的是利息。对于被告刘永书和被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司应否承担偿还责任的问题，本院认为，被告刘永书仅是借款发生时的经手人，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司并未在该《收据》上加盖有公司的印章，该二被告并非该债权凭证的实际借款人，因原告提供的证据不足以证明被告刘永书和被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司应当承担偿还责任，因此依法应当驳回原告要求该二被告承担偿还责任的诉讼请求。
综上所述，原告请求三被告偿还借款及利息的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈会民借款三万六千四百元及利息（其中2014年9月16日借款的利息自2014年9月16日起至2016年9月13日止，按本金七千元，年利率15.6%计付利息，扣除已经归还的利息四百元；自2016年9月14日起至清偿之日止，按本金六千八百元，年利率15.6%计付利息；壹万元的利息自2014年11月19日起至清偿之日止，按年利率15.6%计付利息；二万元的利息自2015年5月14日起至清偿之日止，按年利率15.6%计付利息）。
二、驳回原告陈会民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 史松玖
人民陪审员 宋 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1321号
原告陈会民，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司，住所地泌阳县行政路中段南侧。
法定代表人付威，任经理职务。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人周建斌，任总经理职务。
被告刘永书，女，1969年9月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院受理原告陈会民与被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司、刘永书民间借贷纠纷一案后，被告河南省德裕量贩连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省正阳县人民法院审理，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告河南省德裕量贩连锁有限公司的住所地在正阳县，履行地也在正阳县，依法应当由正阳县人民法院管辖，泌阳县人民法院对本案并无管辖权。基于上述理由，被告河南省德裕量贩连锁有限公司要求将本案移送河南省正阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，在案件管辖问题上应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。一、从本案被告住所地来看。在本案中，被告河南省德裕量贩连锁有限公司的住所地在正阳县，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、刘永书的住所地均在泌阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，正阳县人民法院和泌阳县人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”，据此，本案原告陈会民选择在泌阳县人民法院提起诉讼，符合关于案件地域管辖的规定。二、从本案合同履行地来看。在本案中，根据原告陈会民的诉讼请求，争议标的应为偿还3.7万元借款及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告陈会民作为接收还款及利息一方，其所在地泌阳县应为合同履行地，原告陈会民作为本案原告选择向合同履行地人民法院即泌阳县人民法院提起诉讼亦符合关于案件管辖的规定。综上所述，无论从被告住所地来看还是从合同履行地来讲，泌阳县人民法院对本案均具有管辖权，故被告河南省德裕量贩连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告河南省德裕量贩连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 史松玖
人民陪审员 石 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 静
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1411号
罪犯ＸＸ，男，1986年12月15日出生，汉族，初中文化，捕前住江西省都昌县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年6月20日作出了(2014)普中刑初字第130号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年12月15日起至2028年12月14日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人ＸＸ服判，判决发生法律效力。2014年7月25日，罪犯ＸＸ送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1411号减刑建议书，提请本院对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年9月获记表扬4次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯ＸＸ的表扬审批表、超分记录和罪犯ＸＸ个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯ＸＸ应履行生效判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行30000元（判决前履行）。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯ＸＸ在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期至2028年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3461号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈蕾，该公司职员。
被告：梁玉花。
被告：应晓燕。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告梁玉花、应晓燕金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，诉请：判令被告梁玉花偿还原告借款本金人民币20万元，截至2016年5月12日的利息、罚息24937.93元，共计224937.93元，并支付自2016年5月13日起至实际还款日止相应的利息、罚息；判令被告应晓燕对被告梁玉花的上述诉讼请求负连带偿还责任；要求判令被告梁玉花承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用;要求判令被告应晓燕对被告梁玉花的上诉款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告梁玉花、应晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年5月5日，原告浙江泰隆商业银行与被告应晓燕签订了（330102150505）浙泰商银（高保）字第（0076790443）号《最高额保证合同》一份。依据该保证合同，被告应晓燕对原告浙江泰隆商业银行与被告梁玉花在自2015年5月5日至2016年5月5日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告浙江泰隆商业银行与被告梁玉花依据上述保证合同签订（330102150505）浙泰商银（高借）字第（0076790443）号《最高额借款合同》一份。依据该借款合同，原告浙江泰隆商业银行同意向被告梁玉花提供人民币200000元的授信额度，合同借款起止期限为自2015年5月5日至2016年5月5日止，借款月利率为9.8‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；原告于合同签订当日向被告梁玉花发放了贷款人民币20万元。该笔贷款到期后，被告梁玉花未偿还原告借款本金及利息、罚息，被告应晓燕也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玉花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及截至2016年5月12日的利息、罚息24937.93元，并支付自2016年5月13日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告应晓燕对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，依法减半收取2340元，诉讼保全费1770元，合计人民币4110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费4680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月七日
代书记员 叶 月
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初652号
原告张春华，女，1975年4月1日出生。
委托代理人辛江，北京智光律师事务所律师。
被告北京华殿嘉业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇田家府村东。
法定代表人赵永刚，总经理。
委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告赵军刚，男，1988年9月15日出生。
原告张春华与被告北京华殿嘉业建筑装饰工程有限公司（以下简称华殿公司）、赵军刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员张颖军、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托代理人辛江，被告华殿公司的委托代理人吕成，被告赵军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张春华起诉称：2013年，张春华在北京市海淀区北沙滩双泉堡经营建材商店，赵军刚常代表华殿公司在张春华处购买商品，即时结清。2014年7月3日，赵军刚以华殿公司的名义在张春华处赊购钢梁等货物，货款共计21496元；2014年7月6日，赵军刚以华殿公司名义赊购五金件，货款共计42220元，上述货物以托运方式送到赵军刚指定地点内蒙古锡林浩特党政大楼工地，收货后，赵军刚于2014年8月1日通过刷卡方式支付货款30000元，2014年8月12日，赵军刚另赊购耐候胶20箱，货款5200元，以上交易未结货款38916元，后赵军刚将价值3460元的货物退还张春华。张春华多次向赵军刚电话催要，赵军刚以工程款未结算为由拖延付款。华殿公司未在其登记注册地址办公，经营场所几经转移，华殿公司的股东虽为赵永刚，但赵永刚的弟弟赵军刚、父母、妻子等人均在公司，赵军刚还持有华殿公司的名片从张春华处购买材料，赵军刚以华殿公司业务经理身份与张春华交易，应当视为表见代理或者挂靠，故华殿公司应当对该笔债务承担连带责任。故张春华提起诉讼，请求判令：1、华殿公司与赵军刚连带支付张春华货款35456元；2、华殿公司与赵军刚连带支付以货款本金为基数，自2015年1月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；3、华殿公司、赵军刚连带支付律师代理费12000元。
被告华殿公司答辩称：不同意张春华的诉讼请求。首先，我公司从未在张春华处购买任何商品；其次，赵军刚系我公司职员，但我公司从未授权赵军刚在张春华处购买任何商品。故我公司与张春华不存在任何关系，张春华无权要求我公司支付货款。
被告赵军刚答辩称：认可与张春华之间的买卖合同关系，该合同关系与华殿公司无关，但不认可张春华主张的欠款数额，对于具体欠款数额无法核实。
经审理查明：赵军刚系华殿公司员工，2014年，赵军刚曾在张春华处购买建筑材料，并于2014年8月1日向张春华支付货款30000元。2014年11月27日，张春华与赵军刚通过电话进行沟通，电话中，张春华要求赵军刚“给我结点款”，赵军刚答复称工地没有结算，手头紧张暂时不能付款，张春华称“我将近四万块钱，哪怕先结一点，我也能缓缓劲，已经好几个月了”，赵军刚称“我不敢答应你，过一段时间吧”。2014年12月14日，张春华再次与赵军刚进行电话沟通，张春华称“赵儿，快年底了，将近四万块钱”赵军刚称“我也在这等着呢，他说月初就给我，等到现在”。
为证明其诉讼请求，张春华提供其公司出库单三张，出库时间分别为2014年7月3日、2014年7月6日、2014年8月12日，货款金额共计68916元。张春华另提供与2014年7月3日的出库单相对应的运输合同书一份，用以证明其履行了供货义务。
另查明，赵军刚于2015年1月14日向张春华退还价值3460元的货物。
上述事实有出库单、运输合同书、电话录音、刷卡记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是华殿公司对于本案所涉合同关系是否应当承担法律责任；二是货款金额的确认。
一、华殿公司对于本案所涉合同关系是否应当承担法律责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张春华主张赵军刚代表公司与其建立买卖合同关系，对此本院认为，虽然赵军刚系华殿公司员工，但在经济交往中赵军刚仍然可以作为独立的主体存在，如果按照张春华所说赵军刚对其表达了代表公司购买商品的意思表示，那么张春华作为一个勤勉、善意的合同当事人，应当要求赵军刚出具公司的授权证明；另一方面，在张春华催要货款的过程中，张春华始终在要求赵军刚履行还款义务，从未表达过要求华殿公司履行还款义务的意思表示。综上，在张春华不能提供充分证据证明其与华殿公司存在买卖合同关系的情况下，张春华无权要求华殿公司承担法律责任。
二、关于货款金额。
根据张春华提供的出库单，在2015年1月14日赵军刚退还部分货物之前，赵军刚尚欠货款金额为38916元，虽然出库单中并无赵军刚的签字，但在张春华与赵军刚的通话过程中，张春华数次提及“将近四万元”，赵军刚对此从未表示出任何异议，故本院认定出库单与电话录音形成完整的证据链，在赵军刚未能提供任何反证且无法合理解释电话录音的情况下，可以证明在退货之前赵军刚尚欠货款金额为38916元，张春军自认赵军刚退还价值为3460元的货物，对此本院不持异议。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。据此，张春华有权要求赵军刚支付货款35456元，赵军刚未能在收到货物的同时支付货款，构成违约，张春华要求其支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于张春华要求赵军刚支付律师费的诉讼请求，因张春华未能提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵军刚于本判决生效后十日内支付原告张春华货款三万五千四百五十六元；
二、被告赵军刚于本判决生效后十日内支付原告张春华以三万五千四百五十六元为基数，自二〇一五年一月十四日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
三、驳回原告张春华的其他诉讼请求。
如果被告赵军刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十六元，原告张春华负担二百四十九元（已交纳），被告赵军刚负担七百三十七元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 窦振利
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 旭
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1206号
原告：齐玉军，女，1959年5月27日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：曾海龙。
被告：李存宽，男，1960年7月16日出生，农民，现住唐山市丰南区。
被告：张振芬，女，1964年12月7日出生，农民，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南宁丰棉业有限公司。
法定代表人：李存宽。
地址：唐山市丰南区。
原告齐玉军与被告张振芬、李存宽、唐山市丰南宁丰棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐玉军的委托代理人曾海龙到庭参加了诉讼，被告张振芬、被告李存宽、被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉军向本院提出诉讼请求：1.责令三被告共同偿还借款210万元;2.责令三被告共同偿还借款期间借款利息；3.责令三被告负担诉讼产生的一切费用。诉讼事实与理由：被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司的法定代表人李存宽于2014年7月11日因公司资金周转向原告借款210万元，承诺于2014年9月11日偿还。被告李存宽出具了收条，被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司加盖了公章。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年10月16日出具了承诺书，承诺于2015年12月30日前还清借款，被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司担保，但被告未守承诺。被告张振芬与被告李存宽是夫妻关系，应当承担共同还款义务。故诉至本院。
被告李存宽未予答辩。
被告张振芬未予答辩。
被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司未予答辩。
原告向法庭提交了被告李存宽书写的收条、担保借款合同、承诺书和被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司的企业法人营业执照和身份证复印件、资金往来信息结果表。本院认定如下：2014年7月11日，被告李存宽因个人经营周转，向原告齐玉军借款210万元，被告李存宽经营的企业是被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司。当日，被告李存宽向原告书写了担保借款合同、收条。双方约定借款期限为60天；被告李存宽用其经营的企业唐山市丰南宁丰棉业有限公司为借款提供连带保证责任。关于借款利息为约定的借期内月利为1%；如逾期还款，除应承担实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿损失；超过30日以上，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿损失。2015年10月16日，被告李存宽作为借款人向原告出具承诺书，其承诺于2015年12月30日前还清借款，由被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司担保，并加盖了唐山市丰南宁丰棉业有限公司印章。
本院认为，被告李存宽向原告齐玉军借款210万元，有原告向法庭提交的被告李存宽为原告出具的收条和资金往来信息结果表等证据予以证实，故原告主张被告李存宽偿还借款210万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张振芬系被告李存宽之妻，该借款系夫妻关系存续期间形成，且系被告李存宽个人所负债务，应属夫妻共同债务，故被告张振芬应与被告李存宽承担连带清偿责任。被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因双方约定借期内按月利率1%计息，逾期还款按每日2‰的比例；超过30日，按照逾期还款每日2.5‰的比例，逾期利息已超出法律规定，属无效，故本院确定逾期利率为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李存宽、张振芬、唐山市丰南宁丰棉业有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告齐玉军借款本金210万元及利息（利息自2014年7月12日起至2014年9月11日止，按年利率12%计付；自2014年9月12日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告齐玉军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由被告李存宽、张振芬、唐山市丰南宁丰棉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
审判员 陆文江
审判员 王小雨
二〇一七年六月一日
书记员 陈 静
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初1206号原告：齐玉军，女，1959年5月27日出生，农民，现住遵化市。委托代理人：曾海龙。被告：李存宽，男，1960年7月16日出生，农民，现住唐山市丰南区。被告：张振芬，女，1964年12月7日出生，农民，现住唐山市丰南区。被告：唐山市丰南宁丰棉业有限公司。法定代表人：李存宽。地址：唐山市丰南区。原告齐玉军与被告张振芬、李存宽、唐山市丰南宁丰棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐玉军的委托代理人曾海龙到庭参加了诉讼，被告张振芬、被告李存宽、被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐玉军向本院提出诉讼请求：1.责令三被告共同偿还借款210万元;2.责令三被告共同偿还借款期间借款利息；3.责令三被告负担诉讼产生的一切费用。诉讼事实与理由：被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司的法定代表人李存宽于2014年7月11日因公司资金周转向原告借款210万元，承诺于2014年9月11日偿还。被告李存宽出具了收条，被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司加盖了公章。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年10月16日出具了承诺书，承诺于2015年12月30日前还清借款，被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司担保，但被告未守承诺。被告张振芬与被告李存宽是夫妻关系，应当承担共同还款义务。故诉至本院。被告李存宽未予答辩。被告张振芬未予答辩。被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司未予答辩。原告向法庭提交了被告李存宽书写的收条、担保借款合同、承诺书和被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司的企业法人营业执照和身份证复印件、资金往来信息结果表。本院认定如下：2014年7月11日，被告李存宽因个人经营周转，向原告齐玉军借款210万元，被告李存宽经营的企业是被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司。当日，被告李存宽向原告书写了担保借款合同、收条。双方约定借款期限为60天；被告李存宽用其经营的企业唐山市丰南宁丰棉业有限公司为借款提供连带保证责任。关于借款利息为约定的借期内月利为1%；如逾期还款，除应承担实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿损失；超过30日以上，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿损失。2015年10月16日，被告李存宽作为借款人向原告出具承诺书，其承诺于2015年12月30日前还清借款，由被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司担保，并加盖了唐山市丰南宁丰棉业有限公司印章。本院认为，被告李存宽向原告齐玉军借款210万元，有原告向法庭提交的被告李存宽为原告出具的收条和资金往来信息结果表等证据予以证实，故原告主张被告李存宽偿还借款210万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张振芬系被告李存宽之妻，该借款系夫妻关系存续期间形成，且系被告李存宽个人所负债务，应属夫妻共同债务，故被告张振芬应与被告李存宽承担连带清偿责任。被告唐山市丰南宁丰棉业有限公司作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因双方约定借期内按月利率1%计息，逾期还款按每日2‰的比例；超过30日，按照逾期还款每日2.5‰的比例，逾期利息已超出法律规定，属无效，故本院确定逾期利率为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李存宽、张振芬、唐山市丰南宁丰棉业有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告齐玉军借款本金210万元及利息（利息自2014年7月12日起至2014年9月11日止，按年利率12%计付；自2014年9月12日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告齐玉军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由被告李存宽、张振芬、唐山市丰南宁丰棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘冬平审判员  陆文江审判员  王小雨二〇一七年六月一日书记员  陈 静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第7号
申请执行人黄慧英。
被执行人李明吉。
申请执行人黄慧英与被执行人李明吉机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第216号民事判决书已发生法律效力，申请人执行人黄慧英已向本院申请强制执行，执行标的为20850元，已执执行标的为0元，未执执行标的为20850元。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，已对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，穷尽财产调查措施，只发现被执行人名下有摩托车两辆，本院已对其摩托车进行查封及对其银行账户进行冻结，但目前未能处理完毕，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，但目前未能处理查封的财产完毕，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第216号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年七月六日
书记员 柒志海
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00086号
申请人：武汉诚大成物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区56号。
法定代表人：黄秋兰，该公司总经理。
被申请人：湖北恒馨房地产开发有限公司，住所地：湖北省云梦县城关安平路特88号。
法定代表人：陈皓。
被申请人：湖北恒馨房地产开发有限公司云梦云都壹号项目部，住所地：湖北省云梦县城关镇西大路1号。
负责人：陈皓。
申请人武汉诚大成物资有限公司因被申请人湖北恒馨房地产开发有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司云梦云都壹号项目部欠其货款至今未付，于2015年11月11日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人湖北恒馨房地产开发有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司云梦云都壹号项目部名下银行账户资金600万元或等值的财产。上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人武汉诚大成物资有限公司申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉诚大成物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北恒馨房地产开发有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司云梦云都壹号项目部名下银行账户资金600万元或查封、冻结其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘艳艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1119号
申请执行人申云玲，女，汉族，1974年4月1日出生。
被执行人徐天才，男，汉族，1953年7月9日出生。
被执行人郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部。
关于申请执行人申云玲申请执行被执行人徐天才、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部物权保护纠纷一案，本院依据（2013）二七民一初字第2978号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐天才、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨向民
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第732号
上诉人（原审原告）高秀英，女。
委托代理人魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司日照分公司，住所地日照市东港区济南路东段329号。
法定代表人沈洪斌，总经理。
委托代理人孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人高秀英因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司日照分公司（以下简称“人寿保险公司”）劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月，高秀英向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人寿保险公司支付其工资及增员费共计1970元，该委于2015年4月22日作出日劳人仲案字（2015）第48号裁决书，以高秀英未提供任何证据为由驳回了高秀英的请求，高秀英不服，遂起诉要求判令人寿保险公司支付其工资、增员费共计1970元。
诉讼中，高秀英主张其于2014年10月到人寿保险公司处参加培训听课，双方约定只要高秀英出勤听课每天就支付30元工资，从10月至12月高秀英共计出勤19天，人寿保险公司应支付570元工资，且高秀英为人寿保险公司增员一人即本案证人陈某，人寿保险公司应支付高秀英增员费1400元，以上共计1970元，人寿保险公司未支付给高秀英。为证明其主张，高秀英提供了收款收据一张、证人证言一份予以证明。
经质证，人寿保险公司对收款收据不予认可，认为该收据缴款人为高顶峰不是高秀英，且该收据并非人寿保险公司收取，与人寿保险公司无关；对证人证言不予认可，认为证言的真实性与事实不符，且人寿保险公司并不知晓证人的身份。根据保险法规定，保险业务员必须具有保险人代理资格证，高秀英到人寿保险公司处培训只是为了获得保险代理人的资格，人寿保险公司没有承诺给高秀英任何费用，高秀英没有通过考试，没有获得资格证，因此没有资格与人寿保险公司签订保险人代理合同，更不存在劳动关系，高秀英没有为人寿保险公司收取过任何保费收入，且高秀英也没有为人寿保险公司增员，因此，高秀英主张的工资及增员费没有事实和法律依据。
针对人寿保险公司的质证意见，高秀英认为双方并未约定高秀英必须通过考试并取得资格证人寿保险公司才支付上述费用，只要高秀英出勤参加培训人寿保险公司就应当支付工资。高秀英提供的收据缴款人高顶峰是高秀英的侄子，高秀英通不过考试才让其顶替高秀英去考试的。
原审法院认为：高秀英主张其与人寿保险公司存在劳动关系，并要求人寿保险公司支付其工资及增员费，但人寿保险公司对高秀英的主张均不予认可，高秀英提供的收款收据的收款人并非人寿保险公司，其提供的证人证言也未证明高秀英与人寿保险公司之间存在劳动关系，证人亦未出庭作证接受质询，故原审法院对高秀英提供的上述证据均不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案高秀英的主张缺乏证据支持，故原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高秀英要求人寿保险公司支付其工资、增员费1970元的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由高秀英负担。
上诉人高秀英上诉称：上诉人与被上诉人虽不存在劳动关系，但上诉人在被上诉人处从事一段时间的保险业务员工作属实。上诉人一审提供的证人证词因证人亦存在被上诉人拖欠其工资的情况，故而未能出庭。上诉人提供的第二份证明及高顶峰报名费的收款凭证，虽该凭证未加盖公章，但确定上诉人支付。因为上诉人知道单凭自己的水平通过考试，并取得保险代理证资格是不可能的，才让侄子高顶峰顶替报名参加考试。虽然上诉人没有保险代理资格证，但参加了被上诉人的培训，如果不是被上诉人承诺出勤一天支付上诉人30元，就不会出勤19天。综上，请求依法改判被上诉人支付出勤费570元、增员费1400元，共计1970元。
被上诉人人寿保险公司答辩称：一、上诉人在上诉状中承认了与被上诉人不存在劳动关系这一基本事实，其主张工资或报酬没有法律或合同依据。二、按照保险法规定，保险业务员必须具有保险代理人资格，且与保险公司签订保险业务代理人合同，但上诉人没有保险代理人资格，更没有与被上诉人签订保险代理合同。因此，上诉人主张是被上诉人的保险业务员与事实不符。三、被上诉人无偿举办保险代理人资格培训仅是为了帮助准备从事保险代理工作的人员考试取得保险代理人资格，不等于被培训人员就是被上诉人的职工，上诉人免费培训已经受益，被上诉人不可能支付工资或报酬。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为：本案二审审理过程中上诉人高秀英认可其与被上诉人人寿保险公司之间不存在劳动关系，对此，本院确认高秀英与人寿保险公司之间不存在劳动关系。关于高秀英要求人寿保险公司支付出勤费、增员费的主张，因证人证言的出具人陈某未出庭接受质询，无法审查该证言的真实性，且该证人证言与高顶峰的收款收据均不能证明上诉人与被上诉人之间对出勤费和增员费的约定，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人高秀英的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉玉
审 判 员 高月玉
代理审判员 刘 娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 裴凤文