湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第221号原告李杏元，农民。（系死者高铁牛之妻）。原告高正龙，农民。（系死者高铁牛之父）。原告任金荣，农民。（系死者高铁牛之母）。原告高学林，学生。（系死者高铁牛之子）原告高胜旻，学生。（系死者高铁牛之子）。原告高学林�高胜旻法定代理人李杏元，系原告高学林、高胜旻母亲。五原告共同委托代理人余乐，湖南祁安律师事务所律师。被告汤红浪，司机。委托代理人王安进，临湘市法律援助中心律师。被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司，住所地岳阳市站前路497号。法定代表人胡亚，该公司经理。委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。本院于2014年3月14日立案受理原告李杏元、高正龙、任金荣、高学林、高胜旻与被告汤红浪、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司（以下简称人保财险君山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员熊鄂独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告李杏元及五原告共同委托代理人余乐、被告汤红浪委托代理人王安进、被告人保财险君山支公司委托代理人付六三到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并由审判员刘清担任审判长，与审判员熊鄂、人民陪审员周胄组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了第二次审理。五原告共同委托代理人余乐、被告汤红浪委托代理人王安进、被告人保财险君山支公司委托代理人付六三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2013年11月30日16时30分许，被告汤红浪驾驶其所有的湘F×××××号货车由甘田乡矿厂往甘田集镇方向行驶至甘田乡石姑村路段时，遇高铁牛驾驶摩托车相对行驶，因被告汤红浪超载并占道，导致发生两车相撞，高铁牛死亡的重大交通事故。岳阳县公安局交通警察大队对该起事故依法作出事故认定书，认定被告汤红浪负此次事故的全部责任，死者高铁牛不负事故责任。肇事车辆在人保财险君山支公司购�了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原、被告双方未能就赔偿事项达成一致意见，故原告诉请人民法院，请求判令两被告赔偿五原告死亡赔偿金468280元，丧葬费20014元，被扶养人生活费134789元，精神抚慰金50000元，车辆维修费2150元，交通费5000元，被告人保财险君山支公司在责任限额范围内承担五原告因该次事故造成的损失，不足部分由被告汤红浪承担；由被告承担本案的诉讼费用。被告汤红浪辩称，一、原告损失应当先由被告人保财险君山支公司先行赔偿，不足部分由被告汤红浪负担；二、本案五原告是事故死者高铁牛的近亲属，其未提起刑事附带民事诉讼，而另行单独提起民事诉讼，其精神损害赔偿金不应赔偿；三、死者高铁牛生前经常居住地，是农村还是城市，请法庭查实。被�人保财险君山支公司辩称，一、本案诉讼费用保险公司不承担；二、事故绝对免赔额为500元，免赔率为20%；三、被告汤红浪已经被追究刑事责任，原告主张的精神损害赔偿不应该得到支持；四、死者高铁牛死亡赔偿金应当按照农村标准计算；五、原告的摩托车损失应当以人保财险君山支公司的定损报告为依据；六、被抚养人生活费应适用2013-2014湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，以5870元/年计算；七、交通费包括在丧葬费之内，不应另行计算；八、人保财险君山支公司应当承担的赔偿费用直接汇入原告账户。五原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据，各被告发表了相应的质证意见：1、死者高铁牛身份证复印件，五原告身份证、户口簿复印件，肇事司机身份证复印件，证明原告及被告汤红浪的诉讼主体资格和身份；2、岳阳县公安局�通警察大队出具的岳县公交（认）字[2013]第11030号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任划分；3、交强险保单、商业三者险保单，证明肇事车辆在被告人保财险君山支公司投保了交强险和商业三者险；4、岳阳县公安局甘田派出所出具的户口注销证明，证明高铁牛因交通事故死亡的事实；5、死者高铁牛生前工作单位营业执照、法定代表人身份证、平江县湖竹扇业有限公司出具的工作证明、平江县板江乡板江村村民委员会出具，南江派出所加盖公章的证明、劳务合同、工资发放记录、死者高铁牛户籍地岳阳县甘田乡高桥村村民委员会出具的证明，证明死者高铁牛在平江县板江乡从事扇业加工工作，居住在城镇，收入来源于城镇，消费在城镇，各项损失应按城镇标准计算；6、被扶养人高正龙、任金荣身份证、常住人口登记卡、岳阳县甘田乡高桥村�委会证明，证明高正龙、任金荣为死者父母，由死者及其兄弟二人赡养；高学林、高胜旻常住人口登记卡，证明二人由死者及其妻子抚养；7、摩托车维修发票，证明原告因交通事故遭受财产损失2150元；8、高岳民出具的证明，证明死者亲属为办理原告丧葬事宜支付了1000元交通费。被告汤红浪对证据1、2、3、4无异议；认为证据5不能证明死者经常居住地在城镇，由平江县板江乡板江村村民委员会出具的证明材料只能证明死者工作地在农村，不能证明死者高铁牛生前在城镇生活、居住、工作；对证据6的真实性有异议，死者高铁牛的父母的赡养义务人有3人；对证据7，原告财产损失应当以保险公司定损报告及物价鉴定为准；对证据8，交通费与丧葬费不同，不能在主张丧葬费的同时主张交通费。被告人保财险君山支公司对证据1、2、3、4无异议；对证据5，该组证据存在自相矛盾之处，对其真实性、证明目的有异议。平江县湖竹扇业有限公司法定代表人为李文辉，与死者签订劳动合同者为李文辉，而板江乡板江村村委会证明死者在李辉进家工作，自相矛盾。且村民委员会出具的证明材料证明死者生前居住地板江村是村级街道，而非建制镇，不能实现证明目的；对证据6中被扶养人无异议，但不能证明死者父母只有2个赡养人；对证据7，原告方财产损失应以保险公司的定损报告为准；对证据8的真实性有异议，且认为用于丧葬事宜的交通费应当包括在丧葬费内，不另行计算。被告汤红浪在举证期限内，向本院提交了以下证据，五原告及被告人保财险君山支公司发表了相应的质证意见：1、谅解书，证明被告汤红浪已向原告支付赔偿款90000元；2、湖南省岳阳县人民检察院起诉书，证明被告汤红浪已被追究刑事责任；3、汤璇出生医�证明、××人证，证明被告汤红浪之子汤璇是一级伤残，被告汤红浪家庭困难；4、被告汤红浪驾驶证、行驶证，证明在交通事故发生时被告汤红浪是合法驾驶。五原告对被告汤红浪提交的证据1、4无异议；对证据2与证据3的关联性有异议，此两项证据与本案无关。被告人保财险君山支公司对证据1与证据3不发表质证意见，对证据2无异议，被告汤红浪已被追究刑事责任，五原告的精神损害赔偿在刑事附带民事诉讼中不应计算，在本案中也不应得到支持；对证据4无异议。被告人保财险君山支公司在举证期限内，向本院提交了以下证据，五原告及被告汤红浪发表了相应的质证意见：1、交强险与商业三者险保险条款及附加险条款，证明保险公司不承担本案诉讼费，事故绝对免赔额500元，免赔率为20%；2、询问笔录（被询问人：李辉进、李文辉）复制件，证明死者高铁牛生前并未在李文辉或李辉进处工作，而是在刘清平家做事。五原告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为保险合同是两被告之间的约定，与原告无关；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议。认为该证据是模糊的复制件，无法与原件核对，无调查时间、调查人等信息，不能作为定案的依据。两份询问笔录的实际询问主体不合法，且询问人有威胁被询问人的嫌疑，应当予以排除。李辉进在询问笔录中的回答自相矛盾，该证据也从侧面证明死者高铁牛生前确实在平江县湖竹扇业有限公司工作。被告汤红浪对证据1真实性无异议，对绝对免赔额500元无异议。约定事故免赔率为20%是格式条款，应当认定为无效。对证据2无异议。经过庭审辩证和质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：五原告提供的证据中，两被告对证据1、2、3、4无异议，本院予以采信；对于证据5，两被告对平江县湖竹扇业有限公司营业执照及法定代表人身份证均无异议，本院予以采信；经本院调查核实，湖竹扇业有限公司的法定代表人李文辉与平江县板江乡板江村村民委员会所出具、南江派出所加盖公章的证明材料中高铁牛的雇主李辉进系合作关系：李辉进没有营业执照，借用李文辉的营业执照，李辉进负责扇的生产，李文辉负责扇的销售，利润七三分成。高铁牛自2013年始主要在李辉进家从事扇业加工工作，居住在李辉进家。高铁牛与湖竹扇业有限公司劳务合同系交通事故发生后补签，本院不予采信；对证据6，两被告对高学林、高胜旻常住人口登记卡、高正龙、任金荣身份证、常住人口登记卡无异议，本院予以采信。两被告认为高桥村村委会的证明材料不能证明高铁牛的父母只有两个扶养人，本院对该证据不予采信；对证据7，两被告认为原告财产损失应以保险公司定损报告、物价部门鉴定为准，但并未提供保险公司定损报告和物价部门鉴定，本院对原告提交的证据予以采信；对证据8，两被告认为因丧葬事宜支出的交通费应当包括在丧葬费之内的异议成立，对该证据本院不予采纳。被告汤红浪提交的证据中，原告、人保财险君山支公司对证据1、4无异议，本院予以采信；对证据2，本院经核实，被告汤红浪犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；对证据3，与本案无关联，本院不予采信。被告人保财险君山支公司提交的证据中，对证据1，被告汤红浪认为“负全部事故责任的免赔率为20%”是保险公司提供的减轻其责任的免责条款，应当认定为无效。经查，该条款在商业三者险保险条款的责任免除部分，且是加粗字体，保险公司用引起对方注意的文字、字体等特别表示提请了对方注意，是当事人双方真实意思表示，该保险条款有效，对该证据本院予以采信；对证据2，该证据是模糊的复制件，无法与原件核对，其来源不合法，询问主体不合法，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年11月30日16时30分许，被告汤红浪驾驶其所有的湘F×××××号货车由甘田乡矿厂往甘田集镇方向行驶至甘田乡石姑村路段时，遇高铁牛驾驶摩托车相对行驶，因被告汤红浪超载并占道，导致两车相撞，高铁牛死亡的重大交通事故发生。岳阳县公安局交通警察大队对该起事故依法作出事故认定书，认定被告汤红浪负此次事故的全部责任；死者高铁牛不负事故责任。肇事车辆在人保财险君山支公司购买了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（责任限额500000元，未购买不计免赔特约险）。事故发生后，原、被告双方未能就赔偿事项达成一致意见，故诉请人民法院，要求两被告赔偿五原告死亡赔偿金468280元，丧葬费20014元，被扶养人生活费134789元，精神抚慰金50000元，车辆维修费2150元，交通费5000元。另查明,死者高铁牛户籍地在岳阳县甘田乡高桥村，但其并未在高桥村从事农业生产，多年来一直在外务工。自2009年开始，高铁牛与妻子李杏元主要在刘清平（男，1973年5月7日出生）家从事扇业加工工作并居住，偶尔在李辉进（男，1976年2月11日出生）家工作；2013年年初，高铁牛开始在位于板江乡板江村的李辉进家从事扇业加工工作并居住，李辉进家位于板江乡政府驻地所在的板江村。李辉进、刘清平与平江县湖竹扇业有限公司为合作关系：前两者负责生产，后者负责销售，利润七三分成。高铁牛月收入3500元以上。被告汤�浪因犯交通肇事罪已被追究刑事责任。死者高铁牛父亲高正龙（男，1947年8月10日出生）、母亲任金荣（女，1949年6月9日出生）为死者高铁牛及兄弟高铁柱、妹妹高铁梅的被扶养人。高学林（男，1996年7月13日出生）、高胜旻（男，2006年6月18日出生）为死者高铁牛及其妻李杏元的被扶养人。事故发生后，被告汤红浪向五原告支付赔偿款90000元。湖南省统计局公布湖南省2013年度城镇居民可支配收入为23414元，农村居民人均年生活消费支出为6609元。2013-2014湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准职工年平均工资为40028元。五原告因本次交通事故所受的的损失、赔偿项目及计算标准，本院经审查后确认为：1、死亡赔偿金468280元，按城镇标准计算，为23414元/年×20年=468280元；2、丧葬费20014元，按2013年职工年平均工资计算，为40028元÷2=20014元；3、被扶养人生活费90323元，死者高铁牛有高正龙、任金荣、高学林、高胜旻四位扶养人，四人均为农村户口，2013年农村居民人均年生活消费支出为6609元。被扶养人高正龙的被扶养年限为14年，年生活费为6609元/年÷3=2203元/年；被扶养人任金荣的被抚养年限为16年，年生活费为6609元/年÷3=2203元/年；被扶养人高学林的被抚养年限为1年，年生活费为6609元/年÷2=3304.5元/年；被扶养人高学林的被抚养年限为11年，年生活费为6609元/年÷2=3304.5元/年。在高铁牛去世后第一年至第十一年，被扶养人生活费年赔偿总额超过农村居民人均年生活消费支出额6609元，所以前十一年被扶养人生活费以6609元/年计算；第十二年开始，被扶养人生活费年赔偿总额未超过6609元。被扶养人生活费共计6609元/年×11年+6609元/年×（14-11）年÷3+6609元/年×（16-11）年÷3=90323元；4、财产损失2150元。以上共计580767元。本院认为，被告汤红浪驾驶货车因超载并占道，导致两辆车相撞，高铁牛死亡的交通事故，岳阳县公安局交通警察大队岳县公交（认）字[2013]第11030号道路交通事故认定书认定被告汤红浪负此次事故的全部责任，五原告因此所造成的损失被告汤红浪应当承担民事赔偿责任。被告汤红浪在人保财险君山支公司同时投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（责任限额500000元，未购买不计理赔特约险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，本案应当由被告人保财险君山支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险君山支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告汤红浪予以赔偿。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿死亡赔偿�468280元、被扶养人生活费90323元、丧葬费20014元，共计578617元；交强险的财产损失赔偿限额2000元，负责赔偿五原告遭受的财产损失2150元。共计580767元。被告人保财险君山支公司在交强险限额内赔偿112000元，超出的468767元由被告人保财险君山支公司在商业三者险中赔偿374513.6元（468767元×80%-500元）（负全部责任的免赔率为20%，绝对免赔额500元），剩余的94253.4元由被告汤红浪负担。被告汤红浪已支付五原告赔偿款90000元，应在本案中予以扣减。关于本案死者高铁牛的死亡赔偿金的计算标准，五原告主张应当按城镇标准计算，两被告主张应当按照农村标准计算。死者高铁牛虽为农村户口，但其并未在户籍所在地岳阳县甘田乡高桥村从事农业生产，一直在平江县板江乡从事扇业加工工作。2009年至2012年主要在刘清平家务工，2013年开始在李辉进家务工。刘清平、李辉进与平江县湖竹扇业有限公司系合作关系，刘清平与李辉进负责生产，湖竹扇业有限公司负责销售，死者高铁牛收入来源于非农业的手工制造业，其月收入3500元以上。死者高铁牛生前居住的李辉进家，位于板江乡乡政府驻地所在的板江集镇。故高铁牛生前居住在城镇，其主要消费地也在城镇，高铁牛死亡赔偿金应按2013年度城镇居民可支配收入计算，为23414元/年计算。两被告认为死者高铁牛的死亡赔偿金的计算标准应当按照农村标准计算的主张不成立，本院不予采纳。本案五原告主张由两被告赔偿其精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，本案被告汤红浪已经被追究刑事责任，五原告要求获得精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、之规定，判决如下：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内支付原告李杏元、高正龙、任金荣、高学林、高胜旻赔偿款112000元，在第三者责任商业保险范围内支付赔偿款374513.6元，共计486513.6元；2、由被告汤红浪赔偿原告李杏元、高正龙、任金荣、高学林、高胜旻94253.4元，被告汤红浪已支付90000元，还需支付4253.4元；3、驳回原告李杏元、高正龙、任金荣、高学林、高胜旻的其他诉讼请求。上述赔偿费用限赔偿义务人在本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10602.33元，由原告李杏元、高正龙、任金荣、高学林、高胜旻负担1940.82元，由被告汤红浪负担8661.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳诉讼费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 刘 清审 判 员 熊 鄂人民陪审员 周 胄二〇一四年六月二十三日书 记 员 张艳辉附主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事�的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准�以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算至二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民居民人均纯收入标准，按�十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。