wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8120号
原告：陈威成。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系该公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系该公司员工。
被告：俞潘伟。
被告：李玉前。
原告陈威成与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）、俞潘伟、李玉前机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序独任审判。审理中，被告人民保险公司申请对原告的伤残××级进行重新鉴定，鉴定完毕后于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈威成及其委托代理人俞俊江、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇、被告李玉前到庭参加诉讼，被告俞潘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威成诉称：2014年12月5日，被告俞潘伟驾驶被告李玉前所有的浙D×××××号汽车与原告发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏的后果。原告受伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗，共住院27天，花去医疗费44039.44元。原告伤势经法医鉴定构成十级伤残。此事故经诸暨市交警大队认定，被告俞潘伟负事故主要责任。另，浙D×××××号汽车在被告人民保险公司投有保险。现原告起诉请求判令被告人民保险公司在保险责任限额内就原告因本案交通事故产生的损失168049.84元承担赔偿责任，不足部分由被告俞潘伟、李玉前承担。庭审中，原告变更诉讼请求，误工费变更为34008元、陪护费变更为17004元、鉴定费变更为1360元，撤回残疾赔偿金、精神抚慰金的诉求，其余不变，诉讼请求总金额变更为100522.24元。
被告人民保险公司、李玉前答辩称：对事故责任没有异议，事故发生在交强险保险期间内。对原告的诉讼请求，保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元，护理费标准偏高，误工费时间过长，应在180天左右比较合理，且原告年龄有超过65周岁，误工费不应支持，交通费没有异议，其他费用不属于保险公司赔偿范围。
被告俞潘伟未作答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告俞潘伟驾驶被告李玉前所有的浙D×××××号小型普通客车，途经诸暨市草塔镇下市头村地方，与原告陈威成驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告俞潘伟负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院27天，花去医疗费44040.24元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需误工时限240天、护理时限120天、营养时限90天，原告为此支出鉴定费2560元。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所重新鉴定，评定原告之损伤及后遗症尚未构成道路交通事故伤残××级。
另查明：被告俞潘伟驾驶的肇事车辆浙D×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告俞潘伟已向原告支付赔偿款5000元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保单、门诊病历、医疗费发票、××历、××人费用汇总清单、医疗证明单、绍兴明鸿司法鉴定意见书、诸暨市百佳医疗辅助用品商店发票联、施救费发票、及绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定意见书××证据予以证实，本院予以确认。对原告提供的劳动合同，鉴于其未能提供其他证据佐证，故对该证据的证明力不作认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，鉴于本案中机动车方负事故主要责任，本院确定由机动车一方承担80%的赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆浙D×××××车交强险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；鉴于被告俞潘伟怠于应诉，致被告俞潘伟、李玉前之间的法律关系无法查清，故应由该两被告对保险限额不足部分承担连带赔偿责任。原告陈威成合理的经济损失确定如下：（1）医疗费44040.24元；（2）住院伙食补助费30元/天×27天=810元；（3）营养费30元/天×90天=2700元；（4）误工费120元/天×240天=28800元（根据原告的年龄、健康状况××，原告在事故发生时虽已年逾60周岁但尚具有一定的劳动能力，结合本案的实际情况，本院酌情确定原告日平均工资为120元）；（5）护理费141.70元/天×120天=17004元；（6）交通费500元；（7）施救费100元；（8）鉴定费1360元。以上费用合计为95314.24元。上述费用，应由被告人民保险公司在交强险范围内承担56404元。被告俞潘伟应承担38910.24元×80%=31128.19元，被告李玉前承担连带赔偿责任。被告俞潘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告陈威成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费××各项经济损失共计人民币56404元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞潘伟应赔偿原告陈威成医疗费、鉴定费共计人民币31128.19元，扣除已付5000元，尚应赔偿26128.19元，款限于本判决生效之日起十日内付清；被告李玉前对该款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈威成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，依法减半收取1065元，重新鉴定费1200元，合计2265元，由原告陈威成负担1200元，被告俞潘伟负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2130元〕。
审判员 张姚望
二〇一六年七月八日
书记员 钟杭丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1103号
罪犯王昌兵，男，1982年1月31日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○八年九月八日作出（2008）昆刑三初字第508号刑事判决，以被告人王昌兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月二十二日、二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王昌兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王昌兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王昌兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯王昌兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1103号罪犯王昌兵，男,1982年1月31日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○○八年九月八日作出（2008）昆刑三初字第508号刑事判决,以被告人王昌兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月二十二日、二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王昌兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王昌兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系残犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王昌兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯王昌兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3623号
原告曾应龙，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省金川县。
被告林亨平，男，汉族，1974年4月29日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告彭小琴，女，汉族，1975年6月18日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告曾应龙诉被告林亨平、彭小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、钟明组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告曾应龙到庭参加诉讼，被告林亨平、彭小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告曾应龙诉称，原告于2013年6月26日与被告林亨平、彭小琴签订《借款协议》，约定二被告向原告借款20万元，借款期为1年，自2013年6月26日起至2014年6月25日止，被告以成都高新区尚锦路166号27栋1层106号房产作为借款抵押，该房屋已在房管局作他项权抵押登记，借款到期后，二被告未按约定期限还款。故原告起诉至人民法院请求判决：一、二被告立即偿还原告借款20万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率2倍从2013年6月26日起计算至全款还清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告林亨平、彭小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与二被告系邻居关系，2013年6月26日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款。同日，双方签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限为2013年6月26日至2014年6月25日，二被告以其位于成都高新区尚锦路166号27栋1层6号、面积138.35平方米的房屋（权1904278）为上述借款提供抵押担保。原告向二被告给付了6000元现金，并于当日通过中国农业银行向被告林亨平转支了194000元。案涉房屋已在成都市房屋产权登记中心办理抵押权登记，原告取得成房他证他权字第10666**号《房屋他项权证》，登记债权数额为20万元。借款到期后，原告多次催告二被告还款，二被告至今未向原告归还上述借款，现已下落不明。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供《借款协议》、《房屋信息摘要》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、成房他证他权字第10666**号《房屋他项权证》、二被告的《居住证明》予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原、被告就20万元建立了借款的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二被告应当按约定时间向原告归还借款，现借款到期，而二被告未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求二被告归还20万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案中，原告并未举出充分证据证明原、被告之间就案涉借款约定了利息，故应视为无息借款，借款期限届满后，二被告未按约向原告还款，应向原告支付该笔借款自借款期限届满即2014年6月25日起至该款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林亨平、彭小琴于本判决生效之日起十日内向原告曾应龙归还欠款本金20万元以及此款从2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到此款还清为止的利息；
二、驳回原告曾应龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费420元，共计4720元，由被告林亨平、彭小琴负担（此款原告曾应龙已预交，被告林亨平、彭小琴应于履行上述给付义务时一并支付原告曾应龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 钟 明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3623号
原告曾应龙，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省金川县。身份证号码：。
被告林亨平，男，汉族，1974年4月29日出生，住四川省资阳市安岳县。身份证号码：。
被告彭小琴，女，汉族，1975年6月18日出生，住四川省资阳市安岳县。身份证号码：。
原告曾应龙诉被告林亨平、彭小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、钟明组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告曾应龙到庭参加诉讼，被告林亨平、彭小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告曾应龙诉称，原告于2013年6月26日与被告林亨平、彭小琴签订《借款协议》，约定二被告向原告借款20万元，借款期为1年，自2013年6月26日起至2014年6月25日止，被告以成都高新区尚锦路166号27栋1层106号房产作为借款抵押，该房屋已在房管局作他项权抵押登记，借款到期后，二被告未按约定期限还款。故原告起诉至人民法院请求判决：一、二被告立即偿还原告借款20万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率2倍从2013年6月26日起计算至全款还清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告林亨平、彭小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与二被告系邻居关系，2013年6月26日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款。同日，双方签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限为2013年6月26日至2014年6月25日，二被告以其位于成都高新区尚锦路166号27栋1层6号、面积138.35平方米的房屋（权1904278）为上述借款提供抵押担保。原告向二被告给付了6000元现金，并于当日通过中国农业银行向被告林亨平转支了194000元。案涉房屋已在成都市房屋产权登记中心办理抵押权登记，原告取得成房他证他权字第10666**号《房屋他项权证》，登记债权数额为20万元。借款到期后，原告多次催告二被告还款，二被告至今未向原告归还上述借款，现已下落不明。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供《借款协议》、《房屋信息摘要》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、成房他证他权字第10666**号《房屋他项权证》、二被告的《居住证明》予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原、被告就20万元建立了借款的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二被告应当按约定时间向原告归还借款，现借款到期，而二被告未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求二被告归还20万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案中，原告并未举出充分证据证明原、被告之间就案涉借款约定了利息，故应视为无息借款，借款期限届满后，二被告未按约向原告还款，应向原告支付该笔借款自借款期限届满即2014年6月25日起至该款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林亨平、彭小琴于本判决生效之日起十日内向原告曾应龙归还欠款本金20万元以及此款从2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到此款还清为止的利息；
二、驳回原告曾应龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费420元，共计4720元，由被告林亨平、彭小琴负担（此款原告曾应龙已预交，被告林亨平、彭小琴应于履行上述给付义务时一并支付原告曾应龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 钟 明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13577号
原告：王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
被告：陈波，男，1964年7月25日出生，汉族，职业不限，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王顺海与被告陈波民间借贷纠纷一案中，原告王顺海于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺海在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺海撤回起诉。
案件受理费13800元，减半交纳6900元（原告已预交），由王顺海负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年十月十九日
书记员 杨恩训
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30883号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：盖景臣，男，1960年6月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：盖微，女，1983年4月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告盖景臣、盖微金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。盖景臣、盖微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求盖景臣、盖微归还截至2017年3月13日的借款本金203213.7元，逾期利息42277.57元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息2264.54元、催收工本费2100元；3、要求确认丰田金融公司对盖景臣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、盖景臣、盖微负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月8日，丰田金融公司与盖景臣、盖微签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但盖景臣、盖微多次逾期还款。
被告盖景臣、盖微未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年8月8日，盖景臣（作为借款人、抵押人）、盖微（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为314300元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款7352.38元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。盖景臣购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年11月10日，盖景臣、盖微开始逾期还款。截至2017年3月13日，盖景臣、盖微尚欠借款本金203213.7元、逾期利息42277.57元，罚息2264.54元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。盖景臣、盖微未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求盖景臣、盖微偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。盖景臣已将其购买的汽车办理了抵押登记，在盖景臣未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。盖景臣、盖微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖景臣、盖微于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金203213.7元、逾期利息42277.57元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告盖景臣、盖微于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息2264.54元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告盖景臣名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元和公告费用260元，由被告盖景臣、盖微负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3493号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶兴堂，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶兴堂信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,183.87元。原告诉称,被告叶兴堂系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,183.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01308号
原告：阮金华，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：太湖县旅游房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：章文平，该公司董事长。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
本院在审理原告阮金华诉被告太湖县旅游房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告阮金华于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思�示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮金华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阮金华负担，免予交纳。
审判员 鲁展招
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1585号
原告雷有良。
被告朱金华。
本院在审理原告雷有良诉被告朱金华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日以被告履行还款义务为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告朱金华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷有良撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1050元，由原告雷有良负担。
审 判 员 陈武文
二〇一五年十一月十三日
代书记员 郭 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1583号
上诉人(原审原告)：陈斗，男，汉族，1949年7月20日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住登封市（镇政府）。
委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：登封市陈楼一三煤业有限公司，住所地，登封市大金店镇陈楼村。统一社会信用代码：9141000017051096X4。
法定代表人：高艮中，总经理。
委托诉讼代理人：刘新涛，男，汉族，1967年6月16日出生，住郑州市。系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘晓勇，男，汉族，1980年9月27日出生，住河南省登封市。系公司办公室主任。
上诉人陈斗因与被上诉人登封市陈楼一三煤业有限公司（以下简称一三煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈斗及其委托诉讼代理人冯太和、李新中，被上诉人登封市陈楼一三煤业有限公司的委托诉讼代理人刘新涛、刘晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斗上诉请求：1、依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初3012号民事裁定，查清事实后改判支持上诉人的诉求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审部分程序违法，比如原审裁定书所署名的二位陪审员，根本未到庭参加庭审，且影响本案的公正审理和判决。二、上诉人于1983年3月参加工作至今34年，被上诉人一直未为上诉人申报补缴“五险一金”的事实未查清，导致上诉人不能享受退休待遇及损失赔偿的事实不能查清。三、本案不构成重复诉讼，上诉人的起诉也不超过诉讼时效。四、上诉人不但工龄达到34年，而且获得过公安部、省、市奖，三十多次的省、市级劳动模范。被上诉人停止安排上诉人工作后，一审判决只判了28年的工龄，少计算了6年工龄。被上诉人未为上诉人申报补缴“五险一金”，未出具任何证明手续，也未给予任何补偿等，导致上诉人无法享受社会保险待遇而造成其退休金损失，严重侵害了上诉人的诸多合法权益。原审裁定驳回起诉，明显不公，严重违背了“公平、正义”的司法基本原则。
登封市陈楼一三煤业有限公司辩称，双方的劳动争议已经被登封市人民法院（2015）登民一初字第1571号判决，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8392号判决予以了处理。上诉人提起的是重复诉讼，其权利救济渠道应该是对原判决的申请再审，而不应是提起重复诉讼。
陈斗向一审法院起诉请求：1、依法判令一三煤业公司因未为陈斗办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致陈斗无法享受社会保险待遇而造成的退休金损失（按社平标准）600000元（或从2010年7月开始按月补发至今，以后按同等标准按月发放退休金及相关待遇）；2.依法判令一三煤业公司为陈斗办理医保手续或按医保同等待遇比例对原告的医疗费用予以报销；3.本案诉讼费用由一三煤业公司承担。庭审中，陈斗变更诉讼请求为：1、依法判令一三煤业公司因未为陈斗办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致陈斗无法享受社会保险待遇而造成的退休金损失（按社平标准）600000元；2.依法判令一三煤业公司为陈斗办理医保手续。
一审法院认定事实：陈斗自1989年起在一三煤业公司上班，后因纠纷陈斗于2015年5月26日申请登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁，该委作出登人劳仲字（2015）第26号不予受理通知书，决定不予受理陈斗的仲裁请求，陈斗诉至一审法院，请求：1、依法判令陈斗与一三煤业公司之间自1983年3月至今存在事实劳动关系；2、判令一三煤业公司为陈斗申报补缴1983年3月至今的“五险一金”等相关保险费（按登封市社保局保险机构核算的标准缴纳），并负责办理退休手续；3、判令一三煤业公司依法支付陈斗2014年2月至今的工资19600元并赔偿不能办理退休手续的损失。一审法院作出（2015）登民一初字第1571号民事判决，判决陈斗、一三煤业公司双方存在劳动关系；对其要求一三煤业公司为其补缴1983年3月至今的“五险一金”等相关保险费并负责办理退休手续、支付陈斗2014年2月至今的工资19600元并赔偿不能办理退休手续的损失，一审法院认为劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，陈斗于2009年7月已达退休年龄，此时其应当知道自身的权利受到侵害，但其未能在一年的仲裁时效期间内依法主张权利，对其该项诉讼请求一审法院不予支持。陈斗与一三煤业公司均不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2016）豫01民终8392号民事判决，驳回上诉维持原判，该判决已经发生法律效力。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1.本案是否属于重复诉讼。（2015）登民一初字第1571号民事判决、（2016）豫01民终8392号民事判决已就陈斗诉请赔偿退休金损失作出处理，陈斗本次又起诉要求赔偿退休金损失的诉讼请求，构成重复起诉；2.陈斗要求依法判令一三煤业公司为其办理医保手续的诉讼请求，因办理社保手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回陈斗的起诉。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，陈斗要求登封市陈楼一三煤业有限公司赔偿其因无法享受社会保险待遇造成的退休金损失，其这一诉讼请求已经（2015）登民一初字第1571号、（2016）豫01民终8392号案件审理并判决，本案构成重复起诉。另，陈斗请求判令登封市陈楼一三煤业有限公司为其办理医保手续，不属于人民法院受理范围。
综上所述，陈斗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年二月二十二日
书记员 时婉秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终1583号上诉人(原审原告)：陈斗，男，汉族，1949年7月20日出生，住登封市。委托诉讼代理人：冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住登封市（镇政府）。委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：登封市陈楼一三煤业有限公司，住所地，登封市大金店镇陈楼村。统一社会信用代码：9141000017051096X4。法定代表人：高艮中，总经理。委托诉讼代理人：刘新涛，男，汉族，1967年6月16日出生，住郑州市。系公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘晓勇，男，汉族，1980年9月27日出生，住河南省登封市。系公司办公室主任。上诉人陈斗因与被上诉人登封市陈楼一三煤业有限公司（以下简称一三煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈斗及其委托诉讼代理人冯太和、李新中，被上诉人登封市陈楼一三煤业有限公司的委托诉讼代理人刘新涛、刘晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斗上诉请求：1、依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初3012号民事裁定，查清事实后改判支持上诉人的诉求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审部分程序违法，比如原审裁定书所署名的二位陪审员，根本未到庭参加庭审，且影响本案的公正审理和判决。二、上诉人于1983年3月参加工作至今34年，被上诉人一直未为上诉人申报补缴“五险一金”的事实未查清，导致上诉人不能享受退休待遇及损失赔偿的事实不能查清。三、本案不构成重复诉讼，上诉人的起诉也不超过诉讼时效。四、上诉人不但工龄达到34年，而且获得过公安部、省、市奖，三十多次的省、市级劳动模范。被上诉人停止安排上诉人工作后，一审判决只判了28年的工龄，少计算了6年工龄。被上诉人未为上诉人申报补缴“五险一金”，未出具任何证明手续，也未给予任何补偿等，导致上诉人无法享受社会保险待遇而造成其退休金损失，严重侵害了上诉人的诸多合法权益。原审裁定驳回起诉，明显不公，严重违背了“公平、正义”的司法基本原则。登封市陈楼一三煤业有限公司辩称，双方的劳动争议已经被登封市人民法院（2015）登民一初字第1571号判决，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8392号判决予以了处理。上诉人提起的是重复诉讼，其权利救济渠道应该是对原判决的申请再审，而不应是提起重复诉讼。陈斗向一审法院起诉请求：1、依法判令一三煤业公司因未为陈斗办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致陈斗无法享受社会保险待遇而造成的退休金损失（按社平标准）600000元（或从2010年7月开始按月补发至今，以后按同等标准按月发放退休金及相关待遇）；2.依法判令一三煤业公司为陈斗办理医保手续或按医保同等待遇比例对原告的医疗费用予以报销；3.本案诉讼费用由一三煤业公司承担。庭审中，陈斗变更诉讼请求为：1、依法判令一三煤业公司因未为陈斗办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致陈斗无法享受社会保险待遇而造成的退休金损失（按社平标准）600000元；2.依法判令一三煤业公司为陈斗办理医保手续。一审法院认定事实：陈斗自1989年起在一三煤业公司上班，后因纠纷陈斗于2015年5月26日申请登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁，该委作出登人劳仲字（2015）第26号不予受理通知书，决定不予受理陈斗的仲裁请求，陈斗诉至一审法院，请求：1、依法判令陈斗与一三煤业公司之间自1983年3月至今存在事实劳动关系；2、判令一三煤业公司为陈斗申报补缴1983年3月至今的“五险一金”等相关保险费（按登封市社保局保险机构核算的标准缴纳），并负责办理退休手续；3、判令一三煤业公司依法支付陈斗2014年2月至今的工资19600元并赔偿不能办理退休手续的损失。一审法院作出（2015）登民一初字第1571号民事判决，判决陈斗、一三煤业公司双方存在劳动关系；对其要求一三煤业公司为其补缴1983年3月至今的“五险一金”等相关保险费并负责办理退休手续、支付陈斗2014年2月至今的工资19600元并赔偿不能办理退休手续的损失，一审法院认为劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，陈斗于2009年7月已达退休年龄，此时其应当知道自身的权利受到侵害，但其未能在一年的仲裁时效期间内依法主张权利，对其该项诉讼请求一审法院不予支持。陈斗与一三煤业公司均不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2016）豫01民终8392号民事判决，驳回上诉维持原判，该判决已经发生法律效力。一审法院认为：本案的争议焦点为：1.本案是否属于重复诉讼。（2015）登民一初字第1571号民事判决、（2016）豫01民终8392号民事判决已就陈斗诉请赔偿退休金损失作出处理，陈斗本次又起诉要求赔偿退休金损失的诉讼请求，构成重复起诉；2.陈斗要求依法判令一三煤业公司为其办理医保手续的诉讼请求，因办理社保手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回陈斗的起诉。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，陈斗要求登封市陈楼一三煤业有限公司赔偿其因无法享受社会保险待遇造成的退休金损失，其这一诉讼请求已经（2015）登民一初字第1571号、（2016）豫01民终8392号案件审理并判决，本案构成重复起诉。另，陈斗请求判令登封市陈楼一三煤业有限公司为其办理医保手续，不属于人民法院受理范围。综上所述，陈斗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一八年二月二十二日书记员  时婉秋
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保220号
申请执行人：王永莉,女,1986年11月22日出生,汉族,住四川省泸县。
被执行人:彭莉,女,1973年2月14日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：余可春,男,1970年8月22日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人王永莉与被执行人彭莉、余可春房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人彭莉、余可春价值40000元的财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请执行人王永莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人彭莉、余可春价值40000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月四日
书记员 龙瑞雪
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执72号
申请执行人雷卫东。
被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司。
本院在执行申请执行人雷卫东与被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第206民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执72号
申请执行人雷卫东。
被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司。
本院在执行申请执行人雷卫东与被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第206民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 亮
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第613号
原告：五矿物流集团天津货运有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新港路***号。
法定代表人：梅旺年，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：山西邦泰工贸有限责任公司。住所地，山西省中阳县枝柯镇师庄村。
法定代表人：胡建平，该公司董事长。
委托代理人：刘小红，山西邦泰工贸有限责任公司职员。
原告五矿物流集团天津货运有限公司诉被告山西邦泰工贸有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏、刘肖楠，被告委托代理人刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了散装进口、内贸煤炭代理协议，有效期自2013年1月1日至2013年12月31日止，约定由原告在天津港为被告办理散装焦煤、内贸散装焦煤进口货运代理事宜，并对港口包干费、代垫费用、堆存费、代理费及违约金等相关事项进行了约定。2013年4月30日，被告所购的20432吨进口焦煤运抵天津港，原告作为被告的货运代理，依照上述代理协议的约定垫付了商检费17260元、船边取样费3269.12元、海关税款3200933.91元；被告应支付港口包干费939872元；至2014年6月30日产生堆存费1249070.79元、代理费503506.90元。上述款项被告久拖未付，为此，请求法院判令：被告向原告支付港口包干费、堆存费、代理费及其他代垫费用合计5913912.72元；被告向原告支付以代垫费用3221463.03元为本金，按照30%计算的违约金966438.91元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告与原告存在货运代理合同关系，原告为被告代理了煤炭货运业务，被告欠付原告所述金额的港口包干费、海关税款、商检费、船边取样费、堆存费与代理费；不认可原告主张的违约金。
根据原告诉请、被告答辩，归纳本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付违约金及违约金数额。
原告为支持其主张出示了以下证据材料：证据1，散装进口、内贸煤炭代理协议，证明被告委托原告代为办理进口煤炭的货运、堆存及垫款事宜；证据2，提单、通关单，证明被告进口货物的事实；证据3，进口货物舱单与运输计划申报表，证明原告履行了货运代理义务；证据4，货物磅码单，证明货物进入港口仓库存储及货物数量；证据5，业务往来函，证明被告请求原告垫付款项并承诺支付利息且允许原告行使留置权的事实；证据6，发票与收据，证明原告为被告垫付了相应款项；证据7，堆存费及代理费�算表，证明被告应支付代理费及货物堆存费的金额。
被告对原告上述证据的真实性、合法性与关联性均无异议。被告未出示、提交证据材料。
本院对原告证据的认证意见：证据1、证据4与证据5为原件，对其真实性与关联性均予以认定；证据2、证据3、证据6与证据7，被告无异议，且与证据1、证据4、证据5相互印证，对其真实性与关联性均予认定。
经审理查明，原告与被告签订了有效期自2013年1月1日至2013年12月31日的散装进口、内贸煤炭代理协议，被告委托原告在天津港代为办理进口散装焦煤、内贸散装焦煤货运事宜，并对港口包干费，代垫关税、进口增值税与港口费，堆存费，代理费等费用及违约金等事项进行了约定。2013年4月，被告购买的20432吨进口焦煤由“全盛”轮1301航次运抵天津港，原告依约代为办理了相应货运业务，垫付了商检费17260元、船边取样费3269.12元、海关税款3200933.91元，并产生港口包干费939872元及堆存费与代理费等费用。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原、被告签订的散装进口、内贸煤炭代理协议为双方真实意思表示，合法有效，双方成立货运代理合同关系，原告为受托人，被告为委托人。原告依被告委托履行了“全盛”轮1301航次20432吨进口焦煤的各项货运代理义务，垫付了商检费、船边取样费与海关税款合计3221463.03元，并产生了港口包干费939872元，根据代理协议的约定，被告应当向原告支付。代理协议亦约定，货物堆存60天以内，按每天0.1元／吨计算堆存费，堆存61天以上，按每天0.15元／吨计算，原告要求被告支付20459.80衡重吨427天的堆存费共计1249070.79元的主张，符合法律规定，应予支持。根据代理协议的约定，被告必须在原告为其代垫费用之日起60日内还清代垫资金并加算代理�，代理费按代垫月利率1.1%×代垫金额×代垫天数÷30计算，代垫天数从原告付款日起算直至被告还款日。原告要求被告支付以代垫3200933.91元税款为本金，以429天为代垫天数计算的代理费503506.90元的主张，符合法律规定，应予支持。
关于违约金，代理协议的费用及支付部分第5条约定，如果被告逾期还款，每逾期一日，应向原告支付总代垫费用的2倍作为违约金。原告主张以代垫总金额3221463.03元的30%计算，要求被告支付966438.91元违约金。被告主张代理协议关于违约金的约定及原告关于违约金的主张明显过高，应予调整，本院认为被告的主张符合法律规定，应予支持。考虑原告以代垫税款的月利率1.1%收取了代垫款项的代理费，违约金应调整为以代垫总金额的15%计算为宜，即483219.45元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十八条�第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西邦泰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告五矿物流集团天津货运有限公司人民币5913912.72元；
二、被告山西邦泰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告五矿物流集团天津货运有限公司违约金人民币483219.45元；
三、驳回原告五矿物流集团天津货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59962元，由被告山西邦泰工贸有限责任公司负担人民币55751元，原告五矿物流集团天津货运有限公司负担人民币4211元。鉴于原告已全额预交受理费，为结算方便，由被告负担金额不再向原告办理清�手续，由被告在给付原告款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行，账号：02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 张 颉
代理审判员 陈兴旺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马 赛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00216号
上诉人（原审被告）赵芝成。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）汪仁胜。
委托代理人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵芝成因与被上诉人汪仁胜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人赵芝成于2015年4月22日向本院提交书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵芝成的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人赵芝成撤回上诉。
二审案件诉讼费1500元（赵芝成已预交），减半收取750元，由赵芝成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张鹏炜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1915号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1716号。
受理日期：2015年10月18日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈银梅。
被告人：朱某某，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省彭泽县。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月28日2时许，被告人朱某某酒后无证驾驶闽C9VK**二轮摩托车至石狮市南环路与石龙路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人朱某某血液中检出乙醇浓度为130.01mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月26日起至2015年11月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡燕瑜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)秦继收(自报)，男，1977年9月10日出生，户籍地安徽省，暂住地上海市嘉定区。
上诉人(原审被告人)卞士见(自报)，男，1982年10月2日出生，户籍地安徽省，暂住地上海市嘉定区。
原审被告人李勇(自报)，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人秦继收、卞士见、李勇犯盗窃罪一案，于二0一七年十一月十六日作出(2017)沪0114刑初1821号刑事判决,以盗窃罪判处被告人秦继收有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；以盗窃罪判处被告人卞士见有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；以盗窃罪判处被告人李勇有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人秦继收、卞士见不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人秦继收、卞士见申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人秦继收、卞士见、李勇犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人秦继收、卞士见申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)秦继收、卞士见撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1821号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伯青
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初304号
原告：吕良锋。
被告：樊永胜。
被告：杜雪萍。
原告吕良锋与被告樊永胜、杜雪萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款122万元并支付违约金（116万元自2015年5月15日起，6万元自2015年7月15日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、判令二被告支付律师代理费3万元。庭审中，原告诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款106万元并支付违约金（100万元自2015年6月4日起按，6万元自2015年7月15日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告樊永胜因资金周转需要，于2015年5月15日向原告借款200万元，约定借款期限一个月，逾期不还，自借款日起每月按借款本金的3%支付违约金；于2015年7月15日向原告借款6万元，约定借款期限一个月，逾期不还，自借款日起每月按借款�金的3%支付违约金。借款到期后，被告于2015年6月4日归还了借款本金100万元，余款至今未归还。另查明，二被告系夫妻关系，于1992年11月27日登记结婚，本案两笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊永胜、杜雪萍于判决生效之日起十日内共同归还原告吕良锋借款本金106万元，并支付违约金（100万元自2015年6月4日起，6万元自2015年7月15日起，均按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元（已减半），由被告樊永胜、杜雪萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 周巧萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0683号
原告石小平。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告王则玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区西门大街27号。
负责人沈强伟，该公司经理。
委托代理人强小兵，保险公司员工。
原告石小平诉被告王则玉、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告石小平及其委托代理人符留生，被告王则玉，被告保险公司的委托代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小平诉称，2014年12月30日17时30分许，被告王则玉驾驶苏D×××××号牌轿车由西向东行驶至常州市金坛区304县道土山村路段时，与由南向北原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。事发后，原告被送往金坛区中医医院住院救治。原告所受之伤经鉴定构成十级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期30日。该事故经交警部门认定，被告王则玉承担事故全部责任，原告石小平不负事故责任。苏D×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故造成的损失有医疗费15523.38元、住院伙补162元、营养费360元、护理费2400元、误工费13723.2元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4350元、车损2000元，共计112510.58元；本案诉讼费由被告承担。
被告王则玉辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告所驾车辆苏D×××××在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生后我为原告垫付医疗费2000元。
被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议，被告所驾车辆苏D×××××在我司投保了交强险和第三者责任险50万元含不计免赔，我司在保险责任限额内根据事故责任承担相应的赔偿责任，原告的诉求过高，我司不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2014年12月30日17时30分许，被告王则玉驾驶苏D×××××号牌轿车由西向东行驶至常州市金坛区304县道土山村路段时，与由南向北原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。事故发生后，石小平被送至金坛市人民医院住院治疗9天，经诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨下段骨折、多发性软组织伤，共花费医疗费15523.38元，其中被告王则玉垫付2000元。2015年1月8日，常州市金坛区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定王则玉承担事故全部责任，石小平不承担事故责任。受常州市金坛区公安局交通警察大队委托，常州市德安医院司法鉴定于2015年8月24日出具常德司鉴所（2015）临鉴字第1571号鉴定意见书，被鉴定人石小平因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期120日，营养期30日，护理期30日。
另查明，苏D×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、司法鉴定费票据、金坛市朱林镇唐王村委出具的证明、购房协议复印件、劳动合同、常州市宇杰机械有限公司工资表、停发工资证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。常州市金坛区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定此次交通事故王则玉承担事故全部责任，石小平不承担事故责任。本院确定王则玉承担事故民事责任的比例为100%。提供依据有关规定，医疗费应当扣除10%非医保用药由双方按照民事责任比例承担。原告主张车损及其它财产损失2000元，但未提供有关证据证明，本院不予支持。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
15523.38元
医疗费票据
住院伙补
162元
住院9天，参照18元／天标准计算
营养费
300元
营养期30天，参照10元／天标准计算
护理费
1800元
护理期30天，参照60元／天标准计算
误工费
13656元
参见备注1
残疾赔偿金
68692元
参见备注2
精神抚慰金
5000元
根据鉴定意见书及交通事故认定书
鉴定费
4350元
鉴定费票据
交通费
200元
本院酌定
以上合计
109683.38元
备注1、误工费：原告提供劳动合同、常州市宇杰机械有限公司工资表、停发工资证明等证据材料，能够证明原告在常州市宇杰机械有限公司工作，月工资为3414元，结合原告误工期120天，原告误工费为3414元／30天＊120天=13656元。
备注2、残疾赔偿金：原告提供金坛市朱林镇唐王村委会证明及购房协议复印件，能够证明原告自2011年起在本地工作、生活。定残之日原告27周岁，根据司法鉴定意见书，原告在此次事故中受伤构成十级伤残，参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，残疾赔偿金应为34346元＊20年＊10%=68692元。
原告石小平上述损失合计109683.38元。医疗费15523.38元扣除10%计1552.34元非医保用药，按照民事责任由被告王则玉承担。鉴定费4350元按照民事责任由被告王则玉承担。原告其余损失103781.04元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担99348元，在第三者责任险范围内承担4433.04元。被告王则玉应赔偿的金额为5902.34元（4350元＋1552.34元），扣除已先行赔付的2000元，仍应赔偿原告3902.34元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告石小平事故各项损失人民币103781.04元。
二、被告王则玉于本判决生效之日起15日内赔偿原告石小平事故损失人民币3902.34元。
三、驳回原告石小平的其余诉讼请求。
案件受理费1276元（已减半），由被告王则玉承担。（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行常州市金坛区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2552元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 乔
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3103号
原告：张某。
委托代理人：孙俊杰，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被告：陈某某。
被告：陈某某。
二被告共同委托代理人：郭某。
被告：郭某。
原告张某与被告陈某某、陈某某、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈雁冰适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人柳听振、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼30100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2011年建立恋爱关系，2016年双方协商结婚事宜，被告要求原告在县城购买一套住房、一辆汽车，原告暂无经济能力购买，双方发生争执，2016年6月被告陈某某断绝和原告的联系。期间，原告为了和被告陈某某结婚给付被告彩礼、衣服等合计80000多元。2017年双方再次协商结婚，被告不同意。为维护原告的权益，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某某、陈某某、郭某辩称：张某三次把陈某某骗走，其父母多处寻找，共花费56000余元，陈某某第一次出走时从家拿走17000元也被张某挥霍完；张某应赔偿被告十万元。张某共支付20000元订婚现金及看家钱10100元；双方原定于2016年腊月结婚，因原告父亲不同意买房，并提起诉讼，被告不应返还彩礼。
经审理查明：原告张某与被告陈思楠系小学同学，2011年建立恋爱关系，约2012年、2013年始，两人私自同居。期间，被告陈思楠的父母多次报警寻找陈思楠。2016年双方协商结婚事宜，原告给付被告看家钱10100元，订婚钱20000元，合计30100元。后因被告要求原告在县城购买住房和车辆，原告暂无经济能力购买，双方发生争执。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，禁止借婚姻索取收受财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。，原告要求被告返还彩礼有事实和法律依据，故原告要求被告返还彩礼的诉求，本院予以支持。根据本院查明的事实,本院酌定被告陈某某、陈某某、郭某返还原告彩礼款人民币5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告陈某某、陈某某、郭某于本判决生效之日起十五日内返还原告张某彩礼款人民币5000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告张某负担251元，被告陈某某、陈某某、郭某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。
审判员 陈雁冰
二〇一七年八月七日
书记员 洪 洁
附相关法律文书：
《中华人民共和国民婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
......。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初3103号原告：张某。委托代理人：孙俊杰，安徽春源律师事务所律师。委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。被告：陈某某。被告：陈某某。二被告共同委托代理人：郭某。被告：郭某。原告张某与被告陈某某、陈某某、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈雁冰适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人柳听振、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼30100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2011年建立恋爱关系，2016年双方协商结婚事宜，被告要求原告在县城购买一套住房、一辆汽车，原告暂无经济能力购买，双方发生争执，2016年6月被告陈某某断绝和原告的联系。期间，原告为了和被告陈某某结婚给付被告彩礼、衣服等合计80000多元。2017年双方再次协商结婚，被告不同意。为维护原告的权益，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈某某、陈某某、郭某辩称：张某三次把陈某某骗走，其父母多处寻找，共花费56000余元，陈某某第一次出走时从家拿走17000元也被张某挥霍完；张某应赔偿被告十万元。张某共支付20000元订婚现金及看家钱10100元；双方原定于2016年腊月结婚，因原告父亲不同意买房，并提起诉讼，被告不应返还彩礼。经审理查明：原告张某与被告陈思楠系小学同学，2011年建立恋爱关系，约2012年、2013年始，两人私自同居。期间，被告陈思楠的父母多次报警寻找陈思楠。2016年双方协商结婚事宜，原告给付被告看家钱10100元，订婚钱20000元，合计30100元。后因被告要求原告在县城购买住房和车辆，原告暂无经济能力购买，双方发生争执。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为：根据我国婚姻法的规定，禁止借婚姻索取收受财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。，原告要求被告返还彩礼有事实和法律依据，故原告要求被告返还彩礼的诉求，本院予以支持。根据本院查明的事实,本院酌定被告陈某某、陈某某、郭某返还原告彩礼款人民币5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：被告陈某某、陈某某、郭某于本判决生效之日起十五日内返还原告张某彩礼款人民币5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由原告张某负担251元，被告陈某某、陈某某、郭某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。审判员  陈雁冰二〇一七年八月七日书记员  洪 洁附相关法律文书：《中华人民共和国民婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初775号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:仝保良，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:马忠兴，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:宋淑艳，女，1970年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李敏，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告仝保良、马忠兴、宋淑艳、李敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告仝保良、马忠兴、宋淑艳、李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告仝保良、马忠兴、宋淑艳、李敏未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年5月13日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.1375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝保良于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告马忠兴、宋淑艳、李敏对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第554号
原告侯某甲，女。
委托代理人赵润琪，湖南华方律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。
原告侯某甲为与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年5月19日，本院召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人赵润琪，被告张某某及其委托代理人李海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，2011年5月2日，原、被告在一次朋友聚会时相识，之后，原、被告同居生活一段时间。2015年8月27日，原告在衡阳市妇幼保健院产下一名男婴取名侯某乙，该小孩系原、被告的亲生子。被告自小孩出生后，未承担任何作为父亲的责任，而其作为独资企业老板，经济收入颇丰，在完全有能力支付小孩抚养费的情况下而拒绝支付小孩抚养费，既违反法律规定，又违反公序良俗原则。被告应当每月支付原告小孩抚养费48000元，直至小孩18岁止，共计864000元。为维护原告及其小孩的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告非婚生小孩侯某乙由原告抚养，被告一次性支付原告小孩生活费864000元；2、被告支付原告住院分娩医疗费5632.91元；3、被告负担本案受理费。
为支持其诉讼请求，原告侯某甲提供了以下证据：
1、出生医学证明、疾病诊断证明书、产科出院记录。以证明原告于2015年8月27日在衡阳市妇幼保健院产下一名男婴，取名侯钧哲；
2、接处警案件登记表、治安纠纷情况调解登记表。以证明原、被告因小孩抚养问题发生纠纷情况；
3、李桂平证人证言。以证明被告弟弟到原告家中要求调解处理原、被告婚生小孩事宜；
4、衡阳市妇幼保健院门诊，住院收费票据。以证明原告怀孕分娩小孩共花费了5632.91元医疗费；
5、儿童体格发育与营养状况评价报告单。以证明原、被告非婚生小孩侯钧哲健康状态良好；
6、衡山县交警大队出具的车辆登记信息表。以证明被告拥有宝马轿车一辆，被告有能力一次性支付小孩生活费；
7、房屋所有权登记审核表。以证明被告在衡阳市有四个商铺和一套住宅，被告有能力一次性付清抚养费；
8、保证书。以证明被告承诺对原告承担相关义务；
9、司法鉴定意见书。以证明小孩侯钧哲是被告的亲生儿子；
10、鉴定费发票。以证明原告支付了亲子鉴定费2400元；
11、工商登记信息。以证明衡阳市天正输配电设备有限公司系被告与张某某共同经营。
对于原告侯某甲提供的证据，经庭审质证，被告认为，对证据1-2、4、10无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5的证明目的有异议，原告没有稳定工作，不利于小孩健康成长；对证据6的真实性、合法性、无异议，对其关联性、证明目的有异议，该车辆抵押给银行，现未还清贷款；对证据7的真实性无异议，但对其关联性、证明目的有异议，该房屋登记在案外人名下；对证据8的证明目的有异议，被告并没有逃避支付抚养费的义务；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11的关联性有异议。
被告张某某辩称，原、被告非婚生小孩虽然年幼，但原告缺乏经验，其在工作时亦不能照顾好小孩，故由被告抚养小孩较为适合，且被告不要求原告支付任何抚养费。原告诉请的住院分娩医疗费，应由双方共同负担。原告诉请抚养费过高，且该费用亦由原、被告共同负担，抚养费可以按月支付，也可以按半年支付，但不能一次性支付。
被告张某某未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，证据1、9能证明侯某乙系原、被告的非婚生儿子，本院对该两份证据予以采信；证据2能证明原、被告因小孩抚养问题发生纠纷，本院对其该证明目的予以采信；证据3中证人并未出庭作证，不能确定该证人证言的真实性，本院对该证据不予采信；证据4中医疗费票据仅4413.07元，本院对该4413.07元医疗费票据予以采信；证据5能证明小孩的健康状况，本院予以采信；证据6、7能证明被告的车辆及房产信息，本院予以采信；证据8系被告书写，本院对其真实性予以采信；证据10能证明鉴定费开支，本院予以采信；证据11未记载被告名字，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2011年5月2日，原、被告在一次朋友聚会时相识，之后，原、被告同居生活一段时间。2015年8月27日，原告在衡阳市妇幼保健院产下一名男婴取名侯某乙，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，并出具湘雅二医院司法鉴定中心[2016]物鉴字第236号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：支持被告系侯某乙的生物学父亲。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。侯某乙系原、被告的非婚生子女，该小孩享有与婚生子女同等的权利。因小孩侯某乙尚在哺乳期内，且被告已有其他小孩，同时，原告亦有能力抚养小孩，故从有利于小孩的健康成长角度考虑，原、被告非婚生小孩侯某乙由原告抚养较为适合。本院对原告的要求小孩侯某乙由其抚养的诉讼请求予以支持。被告拥有高级轿车及多套房产，经济条件较好，但其另有两个小孩，一次性支付小孩侯某乙的生活费较为困难，故本院对原告要求被告一次性支付原告小孩抚养费的诉讼请求不予支持。被告庭审中表明愿意半年支付一次小孩生活费，本院予以照许，结合本地生活标准，本院酌定被告每月支付原告小孩生活费1000元，故被告应于每年1月1日前支付原告小孩生活费6000元，于每年6月30日之前支付原告小孩生活费6000元，直至小孩独立生活时止。原告为小孩分娩所支出的医疗费4413.07元及本案鉴定费2400元，合计6813.07元，应由原、被告各自负担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生小孩侯某乙（男，2015年8月27日出生）由原告侯某甲抚养至其独立生活时止；被告张某某于每年1月1日前支付原告侯某甲小孩生活费6000元，于每年6月30日之前支付原告侯某甲小孩生活费6000元；
二、被告张某某自本判决生效后10日内支付原告侯某甲小孩分娩医疗费及鉴定费3407元；
二、驳回原告侯某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 范重辉
二〇一六年六月十四日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3077号
原告：嘉兴福晶机电有限公司。住所地：嘉兴市昌盛北路892号。组织机构代码：58169424—9。
法定代表人：项春雷，执行董事。
委托代理人：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
被告：温州瑞翔轻工机械有限公司。住所地：温州市龙湾区永兴街道滨海三路568号—C。统一社会信用代码：91330301779351137U。
法定代表人：张品。
本院在审理原告嘉兴福晶机电有限公司诉被告温州瑞翔轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日以“被告已付清欠款，继续诉讼已无必要”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已付清欠款，原被告间的纠纷已解决，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴福晶机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取361元公告费300元，均由原告负担。
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 阮美琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2131号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张占立，男，1966年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：刘春盈，男，1956年3月3日出生，汉族，住河北省乐亭县。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省乐亭县人民政府。住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇东大街*号。
法定代表人：张福林，该县人民政府代县长。
委托代理人：杨飞，该县人民政府工作人员。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
再审申请人张占立因诉河北省乐亭县人民政府（以下简称乐亭县政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀行终字第222号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张占立以乐亭县政府强制拆除其房屋的行为缺乏法律依据为由，向河北省唐山市中级人民法院起诉，请求确认乐亭县政府的强拆行为违法。
一审法院经审理查明：2012年2月20日，乐亭县政府作出乐政函〔2012〕26号《乐亭县人民政府关于收回张占立土地使用权的决定》，决定收回张占立位于冷大路东侧的112.05平方米土地使用权，并于次日向张占立送达。2012年3月28日，张占立因不服该收回土地使用权决定向河北省唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2012年6月4日作出唐政复决〔2012〕30号行政复议决定，维持了该收回土地使用权决定。因不服该复议决定，张占立向人民法院提起行政诉讼，人民法院一、二审判决均维持了该收回土地使用权决定。2012年12月10日，乐亭县政府作出乐政强催字〔2012〕第002号《履行行政决定催告书》，于次日向张占立送达，并就履行该收回决定征求了张占立的意见，形成了笔录。2012年12月24日，因张占立未在指定的期限内履行义务，乐亭县政府会同相关部门就申请强制拆除张占立房屋进行了社会稳定风险评估，同时向乐亭县人民法院申请强制执行，乐亭县人民法院于2012年12月25日作出（2012）乐行执字第34号行政裁定，准予执行乐亭县政府乐政函〔2012〕26号关于收回张占立土地使用权的决定。2012年12月26日，乐亭县政府将张占立位于冷大路东侧的房屋拆除。2015年6月，张占立向人民法院提起本案诉讼。
一审法院认为:张占立在2012年12月26日就已经知道乐亭县政府拆除其房屋的行为,但其直到2015年6月才向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限。虽然张占立提交了就该行政行为曾进行信访的证据，但是因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。另外，张占立也没有提交自知道该行政行为作出之日起两年内向人民法院起诉的相关证据。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张占立的起诉。
张占立不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院继续审理本案。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
张占立不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审行政裁定，依法再审本案，并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：一、乐亭县政府作出的《关于收回张占立土地使用权的决定》《履行行政决定催告书》及乐亭县人民法院作出的（2012）乐行执字第34号行政裁定书，都是针对土地使用权作出的，不能成为强制拆除地上房屋的合法依据。二、乐亭县政府拆除再审申请人房屋后，至今没有告知再审申请人诉权、起诉期限，再审申请人也不知道强制拆除房屋行为的内容，故本案不应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，原审适用法律错误。
乐亭县政府提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张占立的再审申请。
本院认为：根据原审查明的事实，张占立在2012年12月26日就已经知道乐亭县政府拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。因此，就乐亭县政府的房屋强制拆除行为，张占立至迟应当在2014年12月26日前向人民法院提起行政诉讼，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，张占立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张占立的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋芳菲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1919号
上诉人（原审原告）：张小梅，女，汉族，1980年12月9日生，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张小梅因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小梅的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人张小梅向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为XXXXXXX，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告张小梅与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5634号
原告：常州市武农农资有限公司前黄丁坊销售点,住所地江苏省常州市武进区前黄镇丁坊路3号。
负责人：王建伟。
委托诉讼代理人:谈卫平,男,该公司员工。
被告：蒋志荣，男，汉族，1961年10月11日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。
原告常州市武农农资有限公司前黄丁坊销售点诉被告蒋志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员冯磊独任审理。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常州市武农农资有限公司前黄丁坊�售点的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市武农农资有限公司前黄丁坊销售点撤回对被告蒋志荣的起诉。
案件受理费407元（已减半收取），由原告常州市武农农资有限公司前黄丁坊销售点负担。
本裁定不准上诉。
代理审判员 冯 磊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆燕娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2990号
罪犯覃维德，于广西壮族自治区荔浦县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月10日作出了(2009)甬慈刑初字第1652号刑事判决，以被告人覃维德犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃维德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃维德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯覃维德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃维德减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初760号
原告：张某。
委托代理人：汪家林，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔志超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪家林，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年11月原、被告经网上聊天相识，2009年1月双方确立恋爱关系。2009年4月2日在民政局登记领取结婚证，2010年12月20日生育一女取名王某某，2014年8月20日生育一子取名张某某。二子女出生后一直由原告及父母抚养照顾。婚前感情一般，双方婚后因各自性格及生活习惯的差异，多次产生分歧不睦，并常为家庭事务不能达成一致共识，动辄争吵不和。加之被告缺乏主见，没有家庭责任感，过分依赖于其父母，导致被告的家人也因家庭的经营、生活等事务经常与原告产生矛盾。原告认为：原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢靠，婚后经常因家庭事务产生矛盾，未建立起夫妻感情，确实难以继续共同生活；对待双方今后的婚姻生活，原告倍感身心迷茫，心力憔悴；面对双方当初对婚姻的承诺，一路走来，已觉渐行渐远，婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确实已经完全破裂。故诉至人民法院请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女王某某随被告生活、婚生子某某随原告生活，由被告从2016年1月开始，按每月1000元的标准给付小孩的生活费、教育费；3、依法分割原、被告夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告王某于2007年11月20日通过网络相识，2009年4月2日在婚姻登记机关登记领取结婚证，2010年12月20日生育一女王某某，2014年8月20日生育一子张某某。在婚前及共同生活期间，双方夫妻感情很好。只是因家务琐事偶有分歧，原告张某认为被告王某缺乏主见，没有担当，夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，形成讼争。上述事实，有原、被告双方提交的证据予以佐证。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告张某要求解除同被告王某的婚姻关系，并没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，本案审理中，被告王某亦表示双方夫妻感情很好，不同意离婚，希望法院给予双方夫妻和好的机会。有鉴于此，考虑到双方子女尚年幼的实际状况，为有利于孩子健康成长，原、被告双方应加强沟通，争取消除夫妻间的隔阂。原告张某亦应珍惜夫妻之间的感情和家庭的和睦，给予被告王某夫妻和好的机会。因此只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。故对于原告张年主张要求判令原、被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一六年八月十六日
书记员 王 涛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01018号
申请人李志强。
申请人范国军。
本院在审理申请人李志强、范国军申请确认人民调解协议效力一案中，申请人李志强、范国军向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人李志强、范国军撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李志强、范国军撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初586号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人金世伟，男，1989年1月3日出生于重庆市綦江区，户籍地重庆市綦江区，现住地重庆市九龙坡区。2014年10月27日因犯盗窃罪被本院判处罚金4000元。因本案于2017年3月1日被监视居住，现居现住地。
辩护人冉隆华，重庆长隆律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）513号起诉书指控被告人金世伟犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人金世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日晚上11时许，被告人金世伟在重庆市沙坪坝区某串串香楼下，通过伸手进入室内的方式盗窃被害人庹某放在临窗床上的提包一个，提包内有oppo6607手机一部、人民币1000余元、银行卡等物品。后被告人金世伟利用被害人庹某手机登陆庹某微信并通过红包转账的方式盗走被害人庹某银行卡及微信零钱中的人民币共计745元。经鉴定，被盗的oppo6607手机价值610元。
另查明，2017年3月1日12时许，被告人金世伟主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人金世伟赔偿被害人庹某损失2355元。
上述事实，被告人金世伟在审理过程中亦无异议，且有被害人庹某的陈述，到案经过，指认照片，提取笔录，价格认定结论书，银行卡明细，本院（2014）沙法刑初字第01316号刑事判决书及被告人金世伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人金世伟判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人金世伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值2355元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人金世伟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人金世伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人金世伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人金世伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年五月十五日
书记员 产慧婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特844号
申请人：葛志芳，女，1958年9月5日出生，汉族，住东阳市。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，男，1956年9月22日出生，汉族，该公司职工，住东阳市。
本院于2016年11月1日受理了申请人葛志芳与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马祝敏审查此案，现已审查完毕。
申请人葛志芳与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年11月1日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鼎立控股集团股份有限公司自愿于2017年3月2日前归还借款本金35000元，于2017年12月29日前归还借款本金17500元，于2018年12月28日前归还借款本金17500元，合计70000元。利息予以免除。
二、若有任何一期未按时履行，鼎立控股集团股份有限公司除应继续履行上述付款义务外，还应另行支付葛志芳利息10080元，且葛志芳可一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年十一月一日
代书记员 蒋永辉
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00221号
申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分行。
负责人：张守福，该�行行长。
被执行人：安庆亿嘉仁粮油食品有限公司。
法定代表人：杨瑞祥，该公司董事长。
被执行人：杨春，女，汉族，1980年4月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：潮四清，男，汉族，1966年12月5日出生，住址，系杨春之夫。
被执行人：杨瑞祥。
被执行人：汪普选，女，汉族，1954年2月25日出生，住址。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00141号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其于限定的时间内履行义务，但被执行人至今未履行，现决定公开拍卖被执行人杨春、潮四清名下六套房产及室内附属物以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的�定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨春、潮四清名下六套房产及室内附属物，六套房产分别为：
1、大观区沿江西路1号楼底层7-8轴（西起第7间）房产，产权证号为宜房字第××号，庆国用2009第1717号。
2、大观区沿江西路综合楼-1房产，产权证号为宜字第50058911，50058912号，庆国用2011第9407号。
3、大观区沿江西路综合楼-2房产，产权证号为宜字第50058913，50058914号，庆国用2011第9408号。
4、大观区沿江西路综合楼一层1-3轴及二层1-5轴，产权证号为宜房字第××号，庆国用2009第6412号。
5、大观区沿江西路综合楼一层3-5轴，产权证号为宜房字第××号，庆国用2009第6413号。
6、大观区沿江西路枸杞山综合楼底层6-7轴，产权证号为宜房字第××号，庆国用2009第11363号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
代理审判员 丁 浩
代理审判员 吴松涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审7号
申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人阮银厚，该局局长。
委托代理人张俊亭，该局工作人员。
被申请人晋城市爱尚家餐饮有限公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人酒丰。
因被申请人晋城市爱尚家餐饮有限公司未履行申请人晋城市城区食品药品监督管理局于2016年5月12日作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕19号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款50000元，加处罚款50000元。
审查查明，2016年3月30日，申请人执法人员在被申请人店面的食品处理区检查，在食品处理区的冷藏柜发现“长治市胖妞食品有限公司”生产的内酯豆腐，生产日期2016年3月17日，保质期7天，数量三盒，等三种食品。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，拟作出行政处罚，向晋城市爱尚家餐饮有限公司下达了行政处罚事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩以及要求听证的权利。期满后申请人依据上述规定，于2016年5月12日作出了（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕19号行政处罚决定书。决定对当事人晋城市爱尚家餐饮有限公司作出以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、并处罚款50000元。并告知：限自收到该处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于2016年5月13日送达了当事人。
被申请人晋城市爱尚家餐饮有限公司在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人晋城市食品药品监督管理局对被申请人作出（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕19号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人晋城市爱尚家餐饮有限公司的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市食品药品监督管理局作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕19号行政处罚决定书中对被申请人晋城市爱尚家餐饮有限公司的罚款50000元，以及加处罚款50000元，准予强制执行。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 窦志强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚 远
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审7号申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人阮银厚，该局局长。委托代理人张俊亭，该局工作人员。被申请人晋城市爱尚家餐饮有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人酒丰。因被申请人晋城市爱尚家餐饮有限公司未履行申请人晋城市城区食品药品监督管理局于2016年5月12日作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕19号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款50000元，加处罚款50000元。审查查明，2016年3月30日，申请人执法人员在被申请人店面的食品处理区检查，在食品处理区的冷藏柜发现“长治市胖妞食品有限公司”生产的内酯豆腐，生产日期2016年3月17日，保质期7天，数量三盒，等三种食品。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，拟作出行政处罚，向晋城市爱尚家餐饮有限公司下达了行政处罚事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩以及要求听证的权利。期满后申请人依据上述规定，于2016年5月12日作出了（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕19号行政处罚决定书。决定对当事人晋城市爱尚家餐饮有限公司作出以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、并处罚款50000元。并告知：限自收到该处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于2016年5月13日送达了当事人。被申请人晋城市爱尚家餐饮有限公司在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。本院认为，申请人晋城市食品药品监督管理局对被申请人作出（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕19号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人晋城市爱尚家餐饮有限公司的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人晋城市食品药品监督管理局作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕19号行政处罚决定书中对被申请人晋城市爱尚家餐饮有限公司的罚款50000元，以及加处罚款50000元，准予强制执行。审 判 长  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  窦志强二〇一七年六月二十九日书 记 员  姚 远