wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2493号
上诉人（原审被告）方子盛，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
委托代理人谢恩波，山东德存律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵心芳，女，1947年9月27日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审原告）曹兴润（系赵心芳之夫），男，1951年1月27日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
两被上诉人共同委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
第三人方英，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。
上诉人方子盛因与被上诉人赵心芳、曹兴润、第三人方英民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：第三人方英系原告曹兴润女婿。被告方子盛系方英之兄。原告赵心芳于2012年6月28日向被告方子盛所有的卡号为6228480250164052715的农业银行银行卡内转账5万元。被告方子盛承认收到上述款项，但否认双方之间存在借贷关系。第三人方英称该款是其向原告所借，因避免与他人产生纷争，才通过其哥哥方子盛的银行卡进行借款。
被告方子盛提交银行转账凭证一份，证明2013年1月29日，方子盛通过银行卡向方英的银行卡内转账20万元。该20万元中既包含原告借给方英的5万元。
被告方子盛提交济南科佳聚氨酯有限公司股东会决议及工商登记材料一份。证明济南科佳聚氨酯有限公司原股东为方子盛、方英，其中方子盛出资140万元，方英出资60万元。2013年6月20日，经公司股东会决定，方英退出，增加新股东桑峰。其中，方英将所有股份60万元转让给方子盛，转让后，由方子盛出资200万元，桑峰出资1800万元组成新股东会，2013年6月21日，公司在工商局变更登记。
被告方子盛提交济南市槐荫区人民法院�份，证明双方还有一笔24万元的纠纷在审理当中。原告对判决书没有异议，但对判决结果已提起上诉。
另，本案立案后，被告方子盛申请追加第三人方英参加诉讼，经原审法院明示，原告明确不同意追加方英作为被告参加诉讼，为查明案情，原审法院将方英列为第三人参加诉讼。
原审法院认为：原告赵心芳、曹兴润提交转账凭证一份，证明原告于2012年6月向被告方子盛转账50000元的事实。被告方子盛陈述虽收到上述款项，是因为第三人方英向原告借款，只是使用自己的账户而已。第三人方英的陈述同被告方子盛一致。根据上述陈述，可以确定该笔50000元款项确系因借贷关系而发生，而本案的焦点问题在于确定该笔款项的债务人。
被告方子盛为证明自己的观点，提交银行转账记录一份，证明自己于2013年1月份向第三人方英转账20万元，这20�元中有5万元是方英向原告的借款。综合原、被告提交的证据可以看出，被告方子盛于2012年6月收到原告的5万元后，时隔半年之后，即2013年1月将20万元转账至方英名下，通常情况下，债务人向他人借款均出于紧迫状态，而本案被告方子盛收到原告款项后未及时向方英转账，与常理不符，且两笔转账金额差距较大，无法推定第一笔5万元包含在第二笔20万元当中，故可以确定被告方子盛收到5万元后，为该笔款项的实际使用人，应由被告方子盛承担还款责任。关于借款利息，原告要求被告支付自2015年6月28日起至实际还清之日止按同期贷款利率6%计算的利息，因实际还清之日无法确定，应调整为本判决生效之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告方子盛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵心芳、曹兴润借款50000元。二、被告方子盛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵心芳、曹兴润自2015年6月28日起至本判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告方子盛负担。
上诉人方子盛不服原审判决上诉称：1、被上诉人赵心芳、曹兴润仅向法院提交银行转账凭证，无法证明方子盛与赵心芳、曹兴润存在债权债务关系。原审法院将该证据作为定案依据是错误的。2、赵心芳、曹兴润未提交涉案借款存在利息约定的证据，原审法院判决方子盛支付借款利息无事实�法律依据。综上请求：撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人赵心芳、曹兴润负担。
被上诉人赵心芳、曹兴润答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人方英未陈述意见。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：上诉人方子盛在二审调查中陈述称，方英在外揽工程，因没钱，就从其岳父（曹兴润）那里借了5万元。以上事实，由二审调查笔录在案为凭。
本院认为：2012年6月28日，被上诉人赵心芳、曹兴润向上诉人方子盛账户存款5万元，方子盛收到该笔款项，并认可该5万元系借款。原审法院据此认定双方存在借贷关系并无不当。方子盛作为收款人应对其主张的代收款行为负举证责任。根据上诉人方子盛在二审�陈述之主张，方英因承揽工程需要资金而向被上诉人曹兴润借款，则方子盛代收借款后，应当及时将5万元转交给方英，但方子盛在曹兴润存款5万元半年后才将该款交给方英，明显违背常理。因此，虽然方子盛于2013年1月29日向第三人方英转账20万元，但该笔转款与本案诉争借款的发生时间、金额均不一致，方子盛以此主张该20万元包括了涉争借款5万元，证据不足，原审法院未予采信，并无不当。方子盛依据该证据否定其与赵方芳、曹兴润之间的借贷关系，证据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借款未约定还款期限，被上诉人向人民法�提起诉讼之日，即2015年6月24日应当视为借款到期日。赵心芳、曹兴润主张涉案借款的逾期利息，于法有据。原审法院以每年6%为利率，判决方子盛支付2015年6月28日起至判决生效之日止的逾期利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人方子盛的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人方子盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 甲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04759号
上诉人（原审被告）花景芝，女，1962年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生。
上诉人花景芝因与被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人花景芝以服从一审法院判决为由，于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人花景芝服从一审法院判决，申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人花景芝撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费487.5元，由花景芝负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费487.5元，由花景芝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙田辉
审 判 员 石 东
代理审判员 李晓波
二〇一四年四月八日
书 记 员 李小嘎
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01048号
原告：栾某某。
被告：刘某某。
原告栾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告栾某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，原、被告经人介绍相识，2015年1月15日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不周，婚后常为琐事争吵，未能建立起夫妻感情，被告还经常酗酒，并时常对原告打骂，现原、被告感情破裂，没有和好可能，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于2015年1月15日登记结婚，婚后无子女。婚后双方夫妻感情尚可，但有时因家庭琐事产生一些矛盾，为此原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：在家庭生活中，夫妻之间有摩擦在所难免。原、被告虽然有时因生活琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方在以后的共同生活中，互谅互让，和睦相处，夫妻感情会得到改善，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告栾某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告栾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田晓红
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初615号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人马永建，男，1988年10月7日出生于山西省左权县，汉族，小学文化，左权县村民。身份证号：。2016年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕544号起诉书指控被告人马永建犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人马永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年12月30日，被告人马永建、段东彦（在逃）经过事先预谋，由马永建持建设银行信用卡（户主为赵成伟）到太原市小店区老龄委小区被害人周某经营的食品店，以倒信用卡内资金给付好处费为诱饵，将周某20000元现金存入建设银行信用卡内，后马永建借口离开现场，段东彦通过手机得知信用卡还款信息后将钱款转走。
上述事实，被告人马永建在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、存款凭条、信用卡账单明细查询、扣押决定书、涉案信用卡照片、情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人马永建的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取取他人钱财20000元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马永建当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人马永建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2017年3月5日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人马永建的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 李继仙
二〇一六年八月五日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初615号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人马某。2016年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）544号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2015年12月30日，被告人马某、段东彦（在逃）经过事先预谋，由马某持建设银行信用卡（户主为赵某某）到太原市小店区老龄委小区被害人周某经营的食品店，以倒信用卡内资金给付好处费为诱饵，将周某20000元现金存入建设银行信用卡内，后马某借口离开现场，段东彦通过手机得知信用卡还款信息后将钱款转走。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、存款凭条、信用卡账单明细查询、扣押决定书、涉案信用卡照片、情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人马某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取取他人钱财20000元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2017年3月5日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人马某的违法所得20000元，返还被害人周涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  王计兰人民陪审员  李继仙二〇一六年八月十一日书 记 员  段晓丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终99号
上诉人（原审被告）马志明，男。
上诉人（原审原告）刘福昌，男。
被上诉人（原审原告）郭丕信，男。
上诉人马志明、刘福昌因与被上诉人郭丕信健康权纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清夹民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月10日14时许，二被告与宝清县夹信子镇夹信子村居民隋富酒后至夹信子村村委会找到原告，被告刘福昌以要求解决儿童补地款为由与原告争吵，后二被告对原告进行殴打，被告刘福昌并将村委会的三扇门踹坏、与被告马志明一起将村委会监控器拆走。原告于当日入宝清县人民医院住院治疗38天，花医疗费20105.60元（其中门诊费890元，住院费19215.60元），后经宝清县公安局夹信子派出所处理，对二被告分别行政拘留13日、罚款1000元。现原告要求二被告赔偿医疗费等损失共计30218.90元并承担诉讼费用。
原审法院认为：公民享有生命权、健康权，二被告殴打原告并致原告受伤、住院治疗，侵害原告的生命权、健康权，其行为有过错并具有违法性，应承担侵权责任，对原告的医疗费等损失予以赔偿。原告的医疗费，依据医疗机构出具的医药费、住院费等凭据予以确定，原告为农村户口，其误工费、护理费赔偿标准应按2014年度黑龙江省农林牧副渔业平均工资25816元计算。据此，原告的医疗费等损失核定为医疗费20105.60元、误工费2687.69元（25816元÷365天38天）、护理费2687.69元、伙食补助费1900元（50元38天），共计27380.98元。原告关于护理人员伙食补助费的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，不予支持；原告关于交通费、手机费的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持；原告关于医护小车费30元的诉讼请求，未提供正规票据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一、被告刘福昌、马志明共同赔偿原告郭丕信医疗费等损失27380.98元。限本判决生效后10日内给付。二、驳回原告郭丕信的其他诉讼请求。
判后，原告刘福昌、马志明不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人发生争执时，上诉人只是殴打了被上诉人的腿部和臀部，没有殴打别处，被上诉人在宝清县人民医院诊断：轻度颅脑损伤，左枕部、左下颌部、胸部软组织挫伤，右侧胸腔积液，这些伤与上诉人殴打行为无关，派出所的卷宗材料及证人证言均证明上诉人没有殴打被上诉人头部、左下颌部。因此，治疗颅脑损伤等及胸腔积液所产生的医疗费用与上诉人行为没有关系，不应该由上诉人承担。被上诉人是夹信子村村长，开的是固定工资，在受伤期间没有打工的事实，不存在误工工资，被上诉人没有提供误工减少损失的证据，原审法院认定误工费属事实错误。综上，原审判决认定事实不清，应予撤销，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人段振和答辩称：2015年4月10日下午两点多钟，我在村委会工作，刚到广场休息，刘福昌和马志明、隋富喝的醉醺醺的朝我走来，刘福昌和马志明上来就打，隋富在一边骂，我说为什么打我，他们说要小孩的直补款，这时广场休闲的人有20人，我拿出手机报警，刘福昌将我打倒在地，用脚踢我的头，派出所到了之后，我被120救护车送去医院。经医生诊断，为脑震荡，至今经常发作头疼，导致身体留下了后遗症，还给我造成了巨大的经济损失。
本院经二审审理确认一审查明事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。上诉人刘福昌、马志明认为被上诉人段振和治疗轻度颅脑损伤，左枕部、左下颌部、胸部软组织挫伤，右侧胸腔积液等伤情，与二人的殴打行为没有关联性，不能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人刘福昌、马志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 岳 明
代理审判员 杨志超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王甜甜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）安0621民初5715号
原告胡宏玉。
委托代理人时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人吉春年。
被告海安县曲塘物资有限公司，住所地海安县曲塘镇人民东路27号。
法定代表人何流。
原告胡宏玉诉被告海安县曲塘物资有限公司（以下简称物资公司）劳动合同纠纷一案，原告胡宏玉于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢义林独任审判并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡宏玉的委托代理人吉春年、时慧明到庭参加诉讼。被告物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宏玉向本院提出的诉讼请求，判决由被告向原告支付，1.工资42,590元；2.经济补偿金63,000元（35月×1800元/月）、额外经济补偿金31,500元（经济补偿金的一半）；3.集资款及利息4448元；4.原告垫付的保险费17,518元。
事实和理由：原告胡宏玉自1980年12月即在物资公司从事统计工作。2015年12月18日，被告物资公司因经营困难，与原告解除劳动合同关系。2016年1月18日，双方就被告尚欠的工资、经济补偿金、集资款本息、原告垫付的社会保险金等事项达成补偿协议。但事后，被告对原告未作任何补偿。原告对于被告的资产何时处置、如何处置等事实一无所知，且被告一年尚有50,000余元的房租收入却不履行对原告的义务。
被告物资公司未答辩亦未提供证据。
原告胡宏玉为证明其主张，提供如下证据：
（1）2013年11月，原被告签订的劳动合同；海安县劳动合同制职工续订合同花名册；海安县曲塘物资公司职工花名册；海安县曲塘镇统计站证明；胡宏玉的统计证书；海安县企业职工缴费年限审核登记表。上述证据证明原告自1980年12月～2015年12月底一直被告处工作，原被告之间存在劳动合同关系且连续工作年限为35年。
（2）解除（终止）劳动关系合同书及申领失业保险金告知单，证明因被告企业经营困难与原告解除劳动合同的事实。
（3）职工清算补偿协议，证明被告尚欠原告的工资、经济补偿金、风险集资款、垫付的社会保险金的事实。
（4）海安县曲塘物资有限公司工资领据，证明原告2014年2月1日～2014年12月31日应得工资明细。
（5）收款收据以及集资款应付利息凭据，证明被告应支付原告的风险集资款及利息共计4448元。
（6）江苏省社会保险费专用收据以及银行刷卡凭证，证明原告垫付的社会保险费为17518元。
被告物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到，视为放弃质证的权利。同时，本院认定上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）有关证据的真实性、合法性、关联性的要求，证明效力应予确认。综上，本院认定如下事实：
原告胡宏玉于1980年12月起至被告物资公司工作。2015年12月18日，因被告物资公司经营困难，双方协商解除劳动合同关系。2016年1月18日，双方为解除劳动合同补偿等事宜达成《职工清算补偿协议》。协议约定，截止2015年12月31日，物资公司欠原告胡宏玉工资42590元；物资公司欠胡宏玉集资款4000元、利息448元（按年息5.6%结算至付款之日止）待物资公司“资产处置后”结清。同时约定，“甲方（指物资公司，下同）欠乙方（指胡宏玉，下同）解除合同前的工龄清算金，等甲方资产处置后一次性补发给乙方（具体金额按国家规定）”；“甲方保证乙方2015年12月31日之前的养老金、医保等不受影响，并按原劳动合同规定期限内给乙方办理下岗证，不影响乙方按国家规定领取失业金等，如影响乙方所造成的损失由甲方赔偿”；“因甲方资产目前未处置，无法支付养老医保等拖欠款，为避免影响甲方给乙方办理养老医保续费等，甲方应先与劳动部门协调，经甲乙双方协商暂时由乙方垫付，乙方应有享受本人失业金的待遇，等甲方资产处置后由甲方一次性偿还给乙方（具体按实际垫付金额补偿）。如甲方违约，乙方保留劳动（部门）仲裁的权利”。
2016年3月11日，原告胡宏玉以被告物资公司的名义补缴2014年3月至2015年11月的生育保险262.99元、2014年3月至2015年11月的企业养老保险费11616.92元、××求助医疗保险120元、2014年3月至2015年11月的工伤保险费539.43元、2014年3月至2015年11月失业保险829.78元、2014年3月至2015年11月的基本医疗保险4148.90元，合计17518.02元。同日，原告胡宏玉向海安县劳动就业管理处申领失业保险手续。
2016年6月15日，原告胡宏玉就本案中的请求事项向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，但其未按期到庭。后原告胡宏玉于2016年9月19日再次就同一事项申请仲裁，仲裁委于同日通知不予受理。此后，原告胡宏玉向本院提起诉讼。
另查，原告胡宏玉2015年度月工资为1800元。
审理中，原告胡宏玉陈述，双方劳动合同解除前被告物资公司即存在厂房出租且有租金收入，合同解除后物资公司厂房仍然用于出租且有租金收入；其不知道被告物资公司资产变现的事实。
本院认为：被告物资公司因经营困难与原告胡宏玉协商解除劳动合同，双方就劳动合同解除所产生的经济补偿、解除合同前所产生的拖欠工资、集资款本息、原告胡宏玉垫付的社保费用等达成一致意见。原被告的上述行为，系将用人单位对于劳动者的债务关系明确的行为。作为劳动者的原告胡宏玉，既可以选择以劳动关系处理双方的争议，也可以选择一般民事债务关系处理双方的争议。
从双方约定债务履行的内容来看，既约定了被告物资公司所欠债务履行的条件即“资产处置”，又约定了履行期限即“资产处置后”。就履行期限而言，该“资产处置后”的约定并未明确债务在资产处置后多长时间内履行，故为不明确的期限约定。就“资产处置”而言，系履行条件的约定，即履行须满足资产处置为前提。审理中，原告胡宏玉主张双方劳动合同解除前后，被告物资公司均存在厂房出租且有租金收入，可见，双方协议约定的“资产处置”方式显然不是指厂房继续出租而是资产变现。原告胡宏玉并未向本院举证证明被告物资公司已经满足资产变现（处置）的履行条件而不履行债务，故，双方协议约定的履行条件并未成就，原告胡宏玉的诉讼请求，因尚未届履行条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡宏玉的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 卢义林
二〇一六年十一月一日
书记员 孙ＸＸ
附有关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实中，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初602号
原告：傅树端，男，1965年6月3日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：福建龙人房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村，统一社会信用代码913506255692533015。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
原告傅树端与被告福建龙人房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告傅树端于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅树端以拟通过其它方式另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许傅树端撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由傅树端负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年五月二十三日
书记员 林阿惠
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1715号
原告：郭某，男，汉族，1987年9月21日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杜某，男，汉族，1959年10月3日出生，住商水县。
被告：杜某，男，汉族，1978年7月28日出生，住商水县。
原告郭某与被告杜某、杜某物权保护纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人彭其锋、被告杜某、杜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告所有的豫Ｐ×××××号轿车，并赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜某借用原告所有的豫Ｐ×××××号轿车，被告杜某以被告杜某欠其钱为由强行将原告的车辆扣留。后经多次与被告杜某协商未果，诉至法院，请求判如所请。
被告杜某辩称，我扣车的原因是杜某和我之间有经济纠纷，因为杜某有车，法院执行上说可以扣车，车是杜某开到我家的，车钥匙也是杜某给我的，车我已经保存起来了，如果杜某还钱还利息，我就把车还给他。
被告杜某辩称，本案车辆是原告的，我借原告的车辆去找杜某时，杜某把车扣下了，说是我欠他的有钱让车抵债，我找他多次他不给，杜某应返还该车辆给车主即原告。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杜某认为，扣车的原因是与杜某之间有经济纠纷，车辆是杜某的，如果杜某偿还欠款，就归还车辆，但是从原告提交的证据，车辆登记证书、购车票据、行驶证复印件能够证明豫Ｐ×××××号轿车实际所有人为原告。在庭审中，被告杜某也没有证据证明豫Ｐ×××××号轿车车辆是被告杜某的，故对被告的辩称，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。被告杜某扣留豫Ｐ×××××号轿车的行为侵犯了原告对该车的所有权，故对原告要求被告杜某返还豫Ｐ×××××号轿车的请求，于法有据，本院予以支持。被告杜某辩称开走车辆是因为被告杜某欠其款100000元及利息，但是二被告之间的经济纠纷与原告无关，被告杜某可向被告杜某另行主张权利。原告请求的经济损失，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效起3日内返还给原告郭某所有的豫Ｐ×××××号轿车一辆；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李喜桥
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 晨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00339号
原告蔚XX，男，1983年9月22日出生，汉族，销售员，住锦州市凌河区。
委托代理人宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师。
被告XX联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人王峤，系该公司总经理。
委托代理人刘利群，系该公司职员。
原告蔚XX与被告XX联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员贺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚XX及其委托代理人宋佳月、被告保险公司负责人的委托代理人刘利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年3月9日，与被告签订保险合同，原告为保险车辆车主，车牌号辽GYXX**的白色捷达轿车，机动车损失保险金额8.622万元，交纳保险费1283.07元，不计免赔192.46元，保险时间为2015年3月13日至2016年3月12日。原告按合同约定的保险金额向被告交付了保险费。2015年4月25日凌晨1时20分，原告保险的车辆停放在延安路五段28号楼下，右侧停放的辽GT10**号黄色夏利出租车发生爆炸，将原告车辆靠其左侧的前后车门烧毁，车座、轮胎损毁。该起事故经锦州市公安局凌河分局认定为“放火案”。此事故发生后，原告向被告的理赔处报案，被告派员到现场进行查勘定损，向原告出具了“机动车保险车辆损失情况确认书”，原告将损毁的车辆送到被告指定的“锦州通用汽车销售服务有限公司”进行了维修，原告为此支付维修费2.35万元，拖车费100元。之后，原告多次与被告协商，要求被告对原告车辆损失给予赔偿，但被告一直拖延，拒绝赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时交纳了保险费，被告应当按照保险合同约定予以赔偿，在被告向原告赔偿之后，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿权利，原告会提供必要的文件，将向第三者请求赔偿的权利转让给被告。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆的损失2.35万元，拖车费100元，判令被告承担本案诉讼费。
被告XX联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原告所陈述车辆投保的保险情况属实，但原告认为由保险公司先行赔付之后，由保险公司向第三者请求代位求偿的权利不成立，本案中保险公司并没有看到原告在诉状中所陈述的相关文件，保险合同约定追偿权的行驶必须是在没有放弃权利下，才可以把追偿权转让给保险公司，原告如果放弃了，保险公司无法向第三方追偿。
经审理查明，2015年3月9日原告蔚XX与被告保险公司签订机动车商业保险合同，被保险车辆为辽GYXX**号大众轿车（发动机号H848844）；被保险人为原告蔚XX；保险期限一年（自2015年3月13日起至2016年3月12日止）；车辆损失险为8.622万元，第三者责任险为50万元，且不计免赔。在家庭自用汽车损失保险条款第四条（二）约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因火灾、爆炸造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第三十七条约定，火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害；第二十条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。2015年4月25凌晨1时20分，在锦州市古塔区延安路五段28－41号门市房前由西向东停放3辆车即辽G24L**白色福克斯、辽GT10**号黄色夏利出租车、原告的辽GYXX**白色捷达依次排列燃烧，事故发生后，原告向被告保险公司报案，被告派工作人员到现场进行拍照、查勘，原告将损毁的车辆送至被告指定的“锦州通用汽车销售服务有限公司”，被告向原告出具“机动车保险车辆损失情况确认书”，后对该车进行维修，原告花维修费2.35万元，拖车费100元。该事故经锦州市公安局凌河分局立案，认定为“出租车被放火案”。2015年7月30日，锦州市公安局凌河分局锦铁派出所出具情况说明：辽GYXX**白色捷达车右侧前后门烧毁。
本院所确认的上述事实，有锦州市公安局凌河分局出具的立案告知书、情况说明、（2015）古民初字第00541号民事判决书（已生效）、原告的驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、机动车交通事故强制保险单、机动车保险条款、保险费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、拖车费发票、维修施工单及双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告蔚XX与被告保险公司签订的保险合同符合相关法律规定，依法应予以保护。蔚XX作为车辆的所有人及被保险人，按约定交纳了保费，保险公司应按照合同的约定履行给付保险金的义务。关于原告主张辽GYXX**白色捷达车的车辆损失，原告车辆的损失系因停其旁边的出租车起火燃烧致该车燃烧造成，属于车辆损失险中明确约定的理赔范围，且该车已经被告保险公司指定的维修部门进行维修，故被告应按维修部门出具的发票上载明的维修价格予以赔付。因此次交通事故该车所发生的拖车费系该保险事故支出的必要费用，应与车辆损失一并由被告保险公司在机动车损失保险限额内承担保险责任。关于被告辩称因无法认定原告是否放弃向第三者主张权利，致保险公司无法追偿，故不予赔付一节，因辽GYXX**白色捷达车受损系因该车以外的火源所引起，属第三者责任所导致，现保险公司无证据证明原告已经放弃对第三者主张权利，且原告认可被告对第三者的代位求偿权，保险公司应按合同约定履行赔偿义务，故对被告此项辩解理由不予支持。关于被告辩称如认定为保险事故，因无法找到第三方，保险公司仅赔付70%一节，因出租车被放火案现无结论，致车辆损失的第三者尚处于不确定状态，但不属于无法找到第三方的情形，故对被告此项辩解理由不予支持。综上，对原告的诉讼请求依法应予支持。依照依照《XX人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告XX联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蔚XX保险金23600元（23500元＋100元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《XX人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告XX联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁爽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）佛南法执字第10934号
申请执行人：简燕冰，女，汉族，1979年5月30日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：袁国雄，广东法家律师事务所律师。
被执行人：向春生，男，汉族，1984年9月9日出生，住四川省通江县。
申请执行人简燕冰与被执行人向春生买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2011）佛南法民二初字第1859号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人向春生于2011年11月6日前分五期支付予简燕冰50573元。案件受理费1282.89元、财产保全费625.73元合共1282.89元由向春生承担，并于2011年11月6日前付予简燕冰。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2011年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人在本院主持下向申请人支付了一万元。此外本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，除申请人在诉讼阶段申请保全的机械设备一批外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对该批设备委托评估、拍卖，最终以20357元卖出。扣除执行、评估等相关费用后，将余款退予申请人。本院向申请执行人告知了上述调查结果，申请执行人亦暂不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）佛南法执字第10934号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年六月十五日
书 记 员 李善新
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0283民初1406号
原告：刘沛然，农民。
被告：迁安市建昌营镇第四中心完全小学，住所地迁安市建昌营镇后窝子村。
代表人：温爱军，任校长。
委托代理人：许艳红，迁安市建昌营镇东密坞小学校长，特别授权。
原告刘沛然与被告迁安市建昌营镇第四中心完全小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘沛然，被告迁安市建昌营镇第四中心完全小学的代表人温爱军、委托代理人许艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛然诉称：2005年我承包建昌营镇第四中心完全小学内附属工程，总计工程款50600元，已给付20600元，其余30000元拖欠至今，我曾经多次向被告讨要，债务人以各种理由拒付，为维护我的合法权益不受被告伤害。故起诉要求：1、被告给付工程款30000元；2、被告给付拖欠工程款30000元的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告迁安市建昌营�第四中心完全小学辩称：一、原告刘沛然所承包第四小学附属工程情况。经核查，第四小学及后窝子分校涉及刘沛然所承包施工的工程包括两部分，一是建瓦房、库房、厕所工程，工程款已分两次付清。二是第四小学及后窝子分校的附属工程主要有4项，为2005年签订合同并施工，附属工程分别是：1、铺地板砖工程2610元；2、垒大墙、打水泥地坪、垫操场等工程16800元；3、建瓦房等工程增量—垫层、增高增宽等20660.1元；4、垒花墙、水井改造、建花池、包地梁圈梁等50600元。附属工程款合计90670.1元，其中第4项为刘沛然起诉书中所说的工程。附属工程均为后窝子村张军、刘武、刘沛然三人合伙，由刘沛然出面与受中心校委托的第四小学或后窝子分校签订的合同。根据办学体制，此类修缮工程款均需由建昌营镇中心校负责支付。二、付款情况。上述附属工程款总计90670.1�，建昌营镇中心学校分三次向原告支付完毕。故与刘沛然有关的各项附属工程款均已付清，其中包括刘沛然所起诉的56000元那笔工程款，不存在拖欠其30000元工程款的问题，更不存在多次向被告多次催要的问题。即使存在欠款，也已超过诉讼时效。故请求人民法院依据事实，对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明：2005年期间，原告承包了被告学校的附属工程，工程内容包括：1、铺地板砖工程2610元；2、垒大墙、打水泥地坪、垫操场等工程16800元；3、建瓦房等工程增量—垫层、增高增宽等20660.1元；4、垒花墙、水井改造、建花池、包地梁圈梁等50600元。同年工程完工并交付使用。工程款合计90670.1元，该款已付清。
上述事实有原被告陈述，原告提交的协议、发票，被告提交的证人书面证言等证据予以证实。
本院认为：本案原被告双方是�设工程施工合同关系。原告提交的2005年9月10日建昌营镇中心校附属工程合同书和工程款发票，不能证明被告尚欠原告工程款30000元，且被告不予认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘沛然的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘沛然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑彩微
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2146号
原告：柯秋婷，女，1986年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层。
法定代表人：洪涛。
原告柯秋婷与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯秋婷到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯秋婷向本院提出诉讼请求：1.判令宏益公司逾期交房向柯秋婷支付至实际交房之日止的逾期违约金，暂计算至2016年10月20日为96842元；2.判令由宏益房公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，柯秋婷明确第1项诉求起始点为2015年1月1日，计算方式490588元×0.0003/天×违约天数。事实和理由：2013年5月9日，柯秋婷与宏益公司签订《商品房买卖合同》，柯秋婷向宏益公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期的房屋，购房金额为490588元。柯秋婷已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但宏益公司至今未交房，为督促宏益公司尽快履行交房义务，柯秋婷特提起本次诉讼，请求法院判如所请。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯秋婷与宏益公司于2013年5月9日签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由柯秋婷向宏益公司购买位于宏益国际城·江山丽园一期的房屋，建筑面积89.95平方米，成交金额490588元。宏益公司于2013年5月21日出具一张销售不动产统一发票给柯秋婷，金额为100588元。柯秋婷于2013年6月27日向银行贷款39万元支付给宏益公司。《商品房买卖合同》第八条约定，宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付柯秋婷使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，柯秋婷有权解除合同。柯秋婷要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，宏益公司每日按已付款的万分之三向柯秋婷支付违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，逾期交房已超过180天，柯秋婷要求继续履行合同，并于2016年10月21日向本院起诉。
上述事实有柯秋婷提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份、贷款支付凭证为证，本院予以确认。
本院认为，柯秋婷、宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案柯秋婷与宏益公司约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给柯秋婷使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给柯秋婷，并承担逾期交房的违约责任。柯秋婷要求宏益公司支付自2015年1月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金，其中2015年1月1日至2016年10月20日逾期天数为659天（2015年1月1日至12月31日计365天；2016年1月1日至2016年10月20日计294天），违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为490588元×0.0003/天×659天=96989.25元。现柯秋婷只请求96842元，本院予以照准。宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向柯秋婷支付自2015年1月1日至2016年10月20日止逾期交房违约金96842元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向柯秋婷支付自2016年10月21日起至将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付柯秋婷之日止按已付款490588元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，减半收取1110.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年十二月八日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4824号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：史青林，男，该公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：张静，女，住辽宁省盘山县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人史青林、王光才到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，原、被告于2014年12月16日签订了《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款3万元，用于购买汽车一辆，借款期限2年，并将购买的车辆抵押给原告作为对借款的担保，双方依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2016年2月起无故拖欠原告贷款，原告虽多次催要但被告均拒绝还款。原告现诉请：1.判令被告偿还原告贷款本金8750元及自2016年2月14日起至款项实际付清日止按照合同约定支付利息（暂计至2016年9月1日为440.59元）；2.判令原告对被告抵押给原告的车辆享有优先受偿权；3.判令被告给付原告违约金2062.5元。
被告张静未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告一汽金融公司与被告张静于2014年12月16日签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告借款用于购买车辆，贷款金额3万元，贷款利率为月利率千分之8.9583，还款方式为按月还款，等额本息，贷款期限24个月。合同第3.8条约定，如果逾期超过30天，贷款人有权按下述9.3条的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9.3条约定：在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。如贷款人作出此种宣布，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同第9.1条约定，如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。第9.2条约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失（重大经济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人工工资、催收委托费等一切于不良贷款清收相关的费用）。合同第5.1条约定，抵押人同意根据本合同的条款和条件，将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行本合同项下全部债务的担保。“债务”包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
2014年12月26日，原、被告双方对车辆办理了抵押登记。原告按照约定于2014年12月26日支付了贷款。贷款发放后，被告共偿还贷款本金及利息21250元，其中于原告起诉后的2017年2月6日偿还5000元。截至2016年9月1日，被告尚欠原告贷款本金8750元，逾期利息1555.65元、呆滞利息208.04元，2016年8月29日原告向被告发出催收函，向被告主张权利。
上述事实，有原告提供的起诉状、一汽汽车抵押贷款合同，机动车登记证书、放款通知单、还款计划表、核算帐目表、催收函及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《一汽汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。合同签订后，原告向被告依约发放了贷款，但被告未依约按时足额清偿贷款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金8750元及自2016年2月14日起至款项实际付清日止按照合同约定支付利息及违约金2062.5元的请求合理，予以支持。
关于原告要求对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权的请求，根据合同的约定，原告对抵押物价值范围内享有优先受偿权，故原告的该项请求合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张静偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金8750元并自2014年2月24日起至款项实际付清日止按照合同约定支付利息。
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告张静名下的车辆享有优先受偿权；
三、被告张静给付原告一汽汽车金融有限公司违约金2062.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元、公告费600元（原告已预付），均由被告张静负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张文峰
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 扈云生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1214号
原告：张相利，男，1977年10月10日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告：郭明，男，1947年7月16日出生，汉族，现住江苏省常州市钟褛区。
被告：刘志娟，女，1954年2月9日出生，民族，住址同上。
原告张相利与被告郭明、刘志娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张相利及委托代理人到庭参加诉讼，被告郭明、被告刘志娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张相利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告履行房屋产权过户的义务，将坐落于泊头市新兴南街城建开发12号楼3单元305室的楼房（房产证号;泊房权证字第××号）过户于原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月8日原、被告签订一份房屋买卖合同，约定被告将坐落于泊头市新兴南街城建开发2号楼3单元305室的楼房(房产证号;泊房权证字第××号）出卖于原告（含楼下储藏间），价值18万元。原告将18万元购房款交付被告，并交纳了相关房屋契税，但被告拒不履行协助办理过户义务。
被告郭明、刘志娟未提交答辩。
原告为证明自己的主张提交以下证据：1.2015年10月8日原、被告签订的房屋买卖合同一份；2.二被告结婚复印件一份；3.房屋产权证、完税证明、销售不动产统一发票各一份。对以上证据本院予以确认。
本院认为，依据原、被告双方房屋买卖协议的约定，被告将房屋出售后，有义务协助原告办理过户手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭明、刘志娟于判决生效后十日内协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年五月二十六日
书记员 许 娟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执756号
申请执行人唐中清,男,汉族,1983年12月1日出生,住四川省金堂县。
被执行人刘福国,男,汉族,1969年3月16日出生,住四川省金堂县。
唐中清申请执行刘福国承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）金堂民初字第1660号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人刘福国发出执行通知书，责令被执行人刘福国给付申请执行人唐中清工程款150000元及利息、赔偿金30000元及利息并承担案件受理费2112元、执行费2600元。
本院在执行中，在刘福国户籍所在村组调查，其本人下落不明，经向车辆登记部门及金融机构等财产登记和管理部门进行查询，未发被执行人有车辆的登记信息，也无银行存款，经调查本院未发现被执行人刘福国有其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院执行笔录、查询被执行人银行、房、地产管理部门房产信息回执等证据在案佐证。
本院认为，经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产应当恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十月十六日
书 记 员 易 伟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初458号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所�：保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，保定市满城区农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：顾红占，男，1978年4月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区神星镇大楼村。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告顾红占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李民、方建军到庭参加诉讼。被告顾红占经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保�市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元及利息（自2009年3月21日至2011年3月21日按月利率7.95‰计算，扣除已还利息4595.1元;自2011年3月21日至付清之日止逾期按日利率万分之四计算,扣除已还利息2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，原告与被告签订保证担保借款合同，被告顾红占作为借款人，借款金额为30000元，借款期限为2009年3月21日至2011年3月21日，借款利率为月息7.95‰，还款方式按月结息，利随本清，到期归还。贷款逾期按照日万分之四计收利息。同日原告履行了借款义务。被告陆续偿还部分贷款利息，后被告不再清偿借款本金及利息。
被告顾红占未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月21日，满城县农村信用合作联社神星信用社�被告顾红占签订保证担保借款合同，被告顾红占作为借款人向满城县农村信用合作联社神星信用社借款30000元，借款期限为2009年3月21日至2011年3月21日，借款利率为月利率7.95‰，还款方式按月结息，利随本清，到期归还。贷款逾期按照日万分之四计收利息。同日满城县农村信用合作联社神星信用社履行了贷款义务。
被告于2009年4月27日结息294.15元；2009年5月20日结息182.85元；2009年6月20日结息246.45元；2009年7月20日结息245元；2009年8月19日结息230元；2009年9月23日结息280元；2009年10月23日结息238.75元；2009年11月22日结息238.5元；2009年12月21日结息230元；2010年1月23日结息262.9元；2010年2月23日结息246.45元；2010年5月25日结息470元；2010年5月26日结息261.4元；2010年7月21日结息445.2元；2010年8月20日结息238元；2010年10月20日结息485.45元；以上共计还息4595.1元。逾期于2013年9月30日结息2000元。
满城县农村信用合作联社神星信用社是满城县农村信用合作联社的下属分支机构，其债权、债务由满城县农村信用合作联社享有和承担，后满城县农村信用合作联社的名称变更为满城县农村信用联社股份有限公司，后又变更为保定市满城区农村信用联社股份有限公司。
上述事实有原告当庭陈述、借款借据、保证担保合同等证据证实。
本院认为，满城县农村信用合作联社神星信用社是满城县农村信用合作联社的下属分支机构，其债权、债务由满城县农村信用合作联社享有和承担，后满城县农村信用合作联社的名称变更为满城县农村信用联社股份有限公司，后又变更为保定市满城区农村信用联社股份有限公司。故满城县农村信用合作联社的债权、债权由保定市满城区�村信用联社股份有限公司享有和承担。
满城县农村信用合作联社神星信用社与被告签订保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该保证担保借款合同认定为有效合同。满城县农村信用合作联社神星信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告应当按照保证担保借款合同约定偿还贷款本息。被告未按照保证担保借款合同约定偿还贷款本息，属于合同约定的违约事由，因此原告要求被告偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告顾红占于判决生效之日起十日内返还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及利息（自2009年3月21日至2011年3月21日按月利率7.95‰计算，扣除已还利息4595.1元；自2011年3月21日至付清之日止逾期按日利率万分之四计算，扣除已还利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾红占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年四月十日
书记员 韩建兴
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保662号
申请人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地新余市渝东大道3189号。
负责人孙会元，该行行长。
被申请人江西风驰新能源有限公司，住所地新余市高新技术产业园区泉州大道以西。组织机构代码：55845564-5。
法定代表人钟六根。
被申请人李方根，男，1957年8月10日生，汉族，住新余市。
被申请人刘金英，女，1959年12月16日生，汉族，住新余市。
被申请人钟六根，男，1974年4月23日生，汉族，住新余市。
被申请人黄淑蓉，女，1976年11月15日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被申请人江西风驰新能源有限公司、李方根、刘金英、钟六根、黄淑蓉申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司新余高新支行于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西风驰新能源有限公司、李方根、刘金英、钟六根、黄淑蓉在银行或其他机构款项5170000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司新余高新支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西风驰新能源有限公司、李方根、刘金英、钟六根、黄淑蓉在银行或其他机构款项5170000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖 雄
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1070号
原告：莫剑文，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：娄朋威，河南扶正律师事务所律师。
被告：安徽尚京品牌管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韩秀章。
本院在审理原告莫剑文与被告安徽尚京品牌管理股份有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告莫剑文于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫剑文的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫剑文撤回起诉。
案件受理费180元,减半收取为90元，由原告莫剑文负担。
审 判 长 马 箭
审 判 员 李 楠
人民陪审员 李章伦
二〇一七年四月六日
书 记 员 陶 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初39号
原告伦杏梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住所地佛山市南海区。
委托代理人李嘉恩，系原告丈夫。
被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会，住所地佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区。
被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区南港路**号。
负责人刘浩文，街道办事处主任。
委托代理人陈波，被告工作人员。
委托代理人梁啟超，被告工作人员。
原告伦杏梅诉被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出的《通知》，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2017年2月24日，原告变更被告为佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会、佛山市南海区桂城街道办事处。本院依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案，原告伦杏梅及其委托代理人李嘉恩，被告佛山市南海区桂城街道办事处委托代理人陈波、梁啟超均到庭参加诉讼，被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。
原告诉称，原告是佛山市南海区桂城街道石（石肯）一村村民，同时是该村股份合作经济社和经济联合社两级集体经济组织成员并依法取得股权份额。2016年6月23日，被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会发出通知强令上述两集体经济组织及村民小组截留原告依法享有的经济组织成员待遇及股份分红款项。至今原告一直未能支取股份分红及享有集体经济组织成员同等待遇。原告作为农村集体经济组织成员且依法取得经济组织股份，依法可享有本经济社组织成员同等待遇及支取分红。被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会滥用职权，违法强令经济组织暂停原告的成员待遇，被告作出的通知没有法定职权且缺乏法律依据，侵犯原告的合法权益，属于违法无效行为。请求法院：1.撤销佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会于2016年6月23日出具暂停原告伦杏梅自2016年6月至2030年5月的一切股份和福利的《通知》无效；2.案件受理费由两被告负担。
原告在诉讼中提供了下列证据材料：被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出的《通知》、《违计分配计算表》、《佛山市南海区桂城街道石肯社区村民自治章程》。
被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会辩称，根据原告的违法生育实际情况而作出的《通知》符合村规民约，不应该撤销。本案是行政诉讼案件，作为被告应具有适格的诉讼主体资格，然而佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会不具有成为行政诉讼案件被告的主体资格，请求法院驳回原告的起诉。
被告佛山市南海区桂城街道办事处辩称，被告佛山市南海区桂城街道办事处依法有作出违法生育行为确认的行政职权，该办事处对原告作出的违法生育行政确认合法。被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会根据章程作出的《通知》，是合法行为，佛山市南海区桂城街道办事处是乡镇级人民政府，对被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会的工作进行指导，不得干预该委员会依法履行村民自治领域的工作。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告佛山市南海区桂城街道办事处提交了下列证据：原告及其丈夫的居民身份证、户口本、结婚证复印件，育龄信息卡，李慧珊的户口注册证明、常住人口个人信息表、出生医学证明、《违法生育行为确认书》。
经审理查明，被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会是佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区村民委员会的内设机构。2016年6月23日，被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会对佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区一村东村民小组作出《通知》，内容：认为该村村民原告与李嘉恩于2009年12月16日政策外生育第一胎，请该村村民小组于2016年6月至2030年5月暂停原告及李慧珊的一切股份和福利。
另查，被告佛山市南海区桂城街道办事处在法庭上确认其及下设的佛山市南海区桂城街道卫生和计划生育局没有授权被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出过涉案的《通知》，经本院调查，佛山市南海区卫生和计划生育局证实该局也没有授权被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出该《通知》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，行政机关和行政机关工作人员的行政行为或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为才属于可诉的行政行为，或者对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服才属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出的《通知》侵犯其合法权益而向本院提起行政诉讼，但被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会不是具有国家行政职权的机关和组织，且佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出该《通知》也不是根据法律、法规、规章的授权，被告佛山市南海区桂城街道办事处也确认其及下设的佛山市南海区桂城街道卫生和计划生育局没有授权被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出过涉案的《通知》，因此，佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出的《通知》不是行政行为。综上，原告针对涉案《通知》的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定提起诉讼应当符合的条件，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告伦杏梅的起诉。
本案不收取受理费（原告伦杏梅预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告伦杏梅申请予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 周信桐
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢 童
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初87号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵昌盛，男，汉族，1980年9月21日出生于黑龙江省哈尔滨市木兰县，户籍地黑龙江省哈尔滨市木兰县，居住地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2015年3月12日因吸食毒品被行政拘留；2015年12月20日因吸食毒品被行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月5日被刑事拘留。同年1月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人赵昌盛犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人赵昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：
1、2015年12月份的一天，被告人赵昌盛在位于哈尔滨市呼兰区亿兴小区22号楼1单元201室的家中容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员周某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人将甲基苯丙胺（冰毒）吸食掉。经检验：赵昌盛、周某某的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
2、2015年12月份，被告人赵昌盛先后二次在位于哈尔滨市呼兰区亿兴小区22号楼1单元201室的家中容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员袁某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人将甲基苯丙胺（冰毒）吸食掉。经检验：赵昌盛、袁某某的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
3、2015年12月20日，被告人赵昌盛在位于哈尔滨市呼兰区亿兴小区22号楼1单元201室的家中容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员袁某某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），三人将甲基苯丙胺（冰毒）吸食掉。经检验：赵昌盛、袁某某、付某某的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
综上，被告人赵昌盛共计实施容留他人吸毒犯罪4次。经侦查，被告人赵昌盛于2015年12月20日被公安机关在哈尔滨市呼兰区亿兴小区抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵昌盛违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸毒，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请依法判处。
被告人赵昌盛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2015年12月份的一天，被告人赵昌盛在位于哈尔滨市呼兰区亿兴小区22号楼1单元201室的家中，容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员周某某吸食毒品冰毒，二人在其家中将毒品冰毒吸食掉。经质证后确认，赵昌盛、周某某的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
2、2015年12月份，被告人赵昌盛先后二次在位于哈尔滨市呼兰区亿兴小区22号楼1单元201室的家中，容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员袁某某吸食毒品冰毒，二人在其家中将毒品冰毒吸食掉。经质证后确认，赵昌盛、袁某某的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
3、2015年12月20日，被告人赵昌盛在位于哈尔滨市呼兰区亿兴小区22号楼1单元201室的家中，容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员袁某某、付某某吸食毒品冰毒，三人在其家中将毒品冰毒吸食掉。经质证后确认，赵昌盛、袁某某、付某某的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
综上，被告人赵昌盛共计实施容留他人吸毒犯罪4次。被告人赵昌盛于2015年12月20日被公安机关在哈尔滨市呼兰区亿兴小区抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人袁某某、周某某、付某某、赵某某的证言；
3、哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队尿液检测报告；
4、哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队工作说明；
5、辨认笔录及照片；
6、吸毒工具及照片；
7、被告人赵昌盛的供述；
8、被告人赵昌盛的户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人赵昌盛违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸毒，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。赵昌盛当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵昌盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 关伟平
审判员 侯志宇
二〇一六年四月十六日
书记员 焦彦升
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2453号
原告：徐强，男，汉族，住辽宁省灯塔市铧子镇。
委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：梁本宇，男，满族，住辽宁省庄河市荷花山镇。
原告徐强诉被告梁本宇公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托诉讼代理人邱招胜、被告梁本宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐强诉称，一、依法判令被告赔偿原告货物损失33,876.00元及其他损失1,500.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市经济技术开发区盛发蔬菜批发市场经营业主。2016年4月5日，原告在河北省香河县李庄平安菜站交付被告一车蔬菜，委托其运送至沈阳经济技术开发盛盛发蔬菜批发市场。2016年4月6日，被告在沈阳市于洪区高花高速公路地段发生交通事故，造成原告蔬菜全部受损，交警部门认定被告全责。最初被告同意协商解决，但事故处理结束后却拒绝承担赔偿责任，被告的上述行为给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院。
被告梁本宇辩称：我是职务行为，我受雇于车主张涵，给原告造成的损失事实存在，但应由张涵来赔偿。
经审理查明：原告系沈阳市经济技术开发区盛发蔬菜批发市场经营业主。2016年4月5日，原告徐强与被告梁本宇签订《昌盛货运协议书》，约定将蔬菜从河北省香河县李庄平安菜站运送至沈阳经济技术开发区盛发蔬菜批发市场，货到付款。运输车辆车牌号为辽BYA6**。2016年4月6日，被告在沈阳市于洪区高花高速公路地段发生交通事故，造成原告蔬菜全部受损，损失数额为33,876.00元，沈阳市公安局交通警察支队部门认定被告负全责。
以上事实的认定，有《发货单》、《事故认定书》、照片、《货运协议书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系运输合同关系，原告徐强与被告梁本宇签订的《货运协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告梁本宇在运输货物中，发生交通事故，由沈阳市公安局交通警察支队部门认定被告梁本宇负全责，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任，原告要求其支付货物损失33,876.00元，于法有据，本院予以支持。
关于原告提出其他损失1,500.00元的主张，其包括男工400.00元，塑料300.00元，代收800.00元，本院予以支持。
关于被告梁本宇认为系职务行为，受雇于车主张涵，应由张涵来赔偿的抗辩，因被告未在举证期限内提供证据予以证明，故本院不予采信。如被告有证据证明其系雇佣行为，应由雇主承担责任，可另案行使追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁本宇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐强货物损失35,376.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.00元，由被告梁本宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费684.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁�、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初2453号原告：徐强，男，汉族，住辽宁省灯塔市铧子镇。委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，系辽宁越佳律师事务所律师。被告：梁本宇，男，满族，住辽宁省庄河市荷花山镇。原告徐强诉被告梁本宇公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托诉讼代理人邱招胜、被告梁本宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐强诉称，一、依法判令被告赔偿原告货物损失33,876.00元及其他损失1,500.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市经济技术开发区盛发蔬菜批发市场经营业主。2016年4月5日，原告在河北省香河县李庄平安菜站交付被告一车蔬菜，委托其运送至沈阳经济技术开发盛盛发蔬菜批发市场。2016年4月6日，被告在沈阳市于洪区高花高速公路地段发生交通事故，造成原告蔬菜全部受损，交警部门认定被告全责。最初被告同意协商解决，但事故处理结束后却拒绝承担赔偿责任，被告的上述行为给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院。被告梁本宇辩称：我是职务行为，我受雇于车主张涵，给原告造成的损失事实存在，但应由张涵来赔偿。经审理查明：原告系沈阳市经济技术开发区盛发蔬菜批发市场经营业主。2016年4月5日，原告徐强与被告梁本宇签订《昌盛货运协议书》，约定将蔬菜从河北省香河县李庄平安菜站运送至沈阳经济技术开发区盛发蔬菜批发市场，货到付款。运输车辆车牌号为辽BYA6**。2016年4月6日，被告在沈阳市于洪区高花高速公路地段发生交通事故，造成原告蔬菜全部受损，损失数额为33,876.00元，沈阳市公安局交通警察支队部门认定被告负全责。以上事实的认定，有《发货单》、《事故认定书》、照片、《货运协议书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系运输合同关系，原告徐强与被告梁本宇签订的《货运协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告梁本宇在运输货物中，发生交通事故，由沈阳市公安局交通警察支队部门认定被告梁本宇负全责，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任，原告要求其支付货物损失33,876.00元，于法有据，本院予以支持。关于原告提出其他损失1,500.00元的主张，其包括男工400.00元，塑料300.00元，代收800.00元，本院予以支持。关于被告梁本宇认为系职务行为，受雇于车主张涵，应由张涵来赔偿的抗辩，因被告未在举证期限内提供证据予以证明，故本院不予采信。如被告有证据证明其系雇佣行为，应由雇主承担责任，可另案行使追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁本宇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐强货物损失35,376.00元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.00元，由被告梁本宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费684.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年十二月十八日书记员 邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁�、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2963号
原告刘世新，男，汉族。
委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人双兰档，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告张恒，男，汉族。
委托代理人张素敏，女，汉族。
被告鹿洁，女，汉族。
原告刘世新诉被告张恒、鹿洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世新委托代理人温军平、双兰档，被告张恒委托代理人张素敏，被告鹿洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世新诉�，2014至2015年，被告张恒陆续自原告刘世新处借款160万元用于生意周转。被告承诺于2015年5月15日前归还。现双方约定的还款日期已过，被告未向原告归还任何款项，经原告多次催要，被告仍未清偿债务。被告鹿洁系被告张恒之前妻，2015年4月9日二人离婚，上述借款系被告张恒与被告鹿洁婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告鹿洁应承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿借款人民币160万元，及自2015年5月16日起至本金清偿之日止支付资金占用期间的利息（截止2015年11月11日计算为38206.67元）；2、本案诉讼费用和律师费由被告承担。
被告张恒辩称，借刘世新钱款属实，具体金额其记不清楚，后其已向刘世新还款多次，欠款金额需待其出狱后与刘世新对账后明确具体金额。张恒母亲称刘世新带过几个东北人到其家里，把张恒绑架了，给其家照相，也给张恒照相。
被告鹿洁辩称，对借款其并不知情，所借款项也未用于家庭共同生活，这个钱用于他打牌了，所以其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张恒与鹿洁于2013年4月28日登记结婚，2015年4月9日协议离婚，离婚协议中载明，双方确认在婚姻关系存续期间除上述房屋贷款外再没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行偿还，与对方无关。
刘世新与张恒系朋友关系，自2014年起双方有多次借贷关系，刘世新曾于2014年12月15日向张恒转账40万元，2015年2月12日转账36万元。刘世新与张恒均称双方就前期多次借贷关系进行对账后，由张恒于2015年3月1日出具借条两张，分别为：今借到刘世新现金50万元，于2015年3月25日归还；今借到刘世新现金100万元，于2015年5月15日归还。刘世新称2015年7月1日张恒再次向其借款10万元，并于当日统一出具收条，载明，今收到刘世新现金人民币160万元整。
经本院前往西安监狱向张恒送达诉状副本及开庭传票，张恒称其向刘世新借钱属实，对借条也无异议，借条中160万元并非全部为本金，也包含利息在内。并称其已向刘世新还过部分款项，希望待其出狱后与刘世新对账再明确具体金额。还款部分，张恒称既有转账也有现金，转账的卡号其也记不清楚。关于借款用途，张恒称其用于打牌，鹿洁对于其借款并不知情。
上述事实，有原告提供的借条、收条、转账凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘世新与张恒存在多次借贷关系，张恒于2015年7月1日统一出具收条，现原告要求被�偿还借款160万元，于法有据，本院予以支持。关于被告张恒辩称，160万元中包含本金与利息，且其已向刘世新偿还部分借款，但未能提供相关证据，故对其辩称意见，本院不予采信。关于原告主张利息一节，因被告出具的150万元的两张借条中明确载明还款日期，到期未还，现原告主张自借期届满次日起主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。下余10万元，张恒仅出具收条，未明确约定偿还日期，故应自原告主张之日起予以计算。具体标准，原告要求按年利率6%予以计算，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告鹿洁承担责任一节，虽借款行为发生在张恒与鹿洁夫妻关系存续期间，二人婚姻关系仅存续两年，鹿洁称对该借款并不知情，张恒自认该借款均用于其个人打牌，并未用于家庭生活，故原告主张要求鹿洁承担责任不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张恒偿还原告刘世新借款本金160万元，并支付利息（利息计算方式为：以150万元为基数，按年利率6%计算，自2015年5月16日至本判决确定的给付之日止；以10万元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月7日至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘世新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费19543元（原告刘世新已预交），由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 逸
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更733号
罪犯刘米和，男，1970年3月19日出生于四川省安县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2012年5月15日作出(2012)芳刑初字第25号刑事判决，以被告人刘米和犯故意杀人罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计74370.9元（已付20000元）。刑期自2011年12月23日起至2024年12月22日止。本院于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第1037号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘米和在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯刘米和在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内获监狱改造积极分子6次。2017年第二阶段综合累积分名列芳草湖监狱五监区二片区53名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘米和在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘米和减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年12月23日起至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第4-3号
原告王学林，男，汉族，生于1969年。
被告李进财。
被告宁城鑫马铸业有限公司。
法定代表人李志强，公司董事长。
本院在审理原告王学林诉被告李进财、宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因需要处理当事人提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王葆兴
审判员 王建钊
审判员 闫 莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 江
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初399号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张行行，男，1992年10月30日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察�以枣检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人张行行犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人张行行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日23时许，张程、陈某（均已处）与郭某等人在枣阳市北城步行街东段吃夜宵。被害人马某与曾某等人同在该处吃夜宵，曾某因与张程认识，便到张程饭桌上喝了一杯酒。张程、陈某与马某因言语而发生口角，张程遂电话联系李某（另案处理）让其赶至现场。尔后李某带领被告人张行行等人赶至现场，伙同陈某持啤酒瓶、凳子将马某打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年9�13日，被告人张行行的家人赔偿被害人马某经济损失3000元，被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张行行在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述；证人曾某、佘某、郭某等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；同案人的供述；被告人的供述与辩解；辨认笔录、受案登记表、抓获经过，赔偿收据、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张行行受他人之邀与同伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。枣阳市人民检察院指控被告人张行行犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张行行在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张行行归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并积极�偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，且其罪责相对同案人张程、陈某较轻，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张行行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 程四杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7315号
上诉人（一审原告）：谭某，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（一审被告）：罗某，女，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人谭某因与被上诉人罗某婚约财产纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初3392号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人谭某上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院以谭某重复起诉为由裁定驳回本案的起诉有误。前诉是物权确认之诉，本案是基于婚约关系而提出返还车辆的给付之诉，两诉的诉讼标的不同。相关婚姻法及司法解释规定，婚约礼金交付后，在法定条件下，可以要求返还。
谭某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令罗某将车牌号为湘Ａ×××××的奥迪A5小轿车归还给谭某或者返还购车款480000元及保修费11579.97元；2、如法院判决罗某返还车辆，则请求判令罗某协助谭某将车牌号为湘Ａ×××××的奥迪A5小轿车变更登记至谭某名下；3、判令罗某承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：谭某曾于2014年3月31日起诉罗某，要求确认上述车辆归谭某所有。该案经该院及长沙市中级人民法院审理，长沙市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）长中民一终字第06680号民事判决，认定“谭某并非该车的买方”、“谭某为湘Ａ×××××号车辆支付购车价款的行为并非谭某为自己购车或者是与罗某共同购车”、“罗某称谭某购车系赠与的辩称亦可信”，并判决驳回谭某的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。谭某在本案中再次起诉罗某，要求返还车辆或购车款，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回谭某的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，同时符合下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查，谭某曾向一审法院起诉要求确认登记在罗某明细的号牌为湘Ａ×××××号奥迪车辆归其所有，该案系物权确认之诉，已经本院生效裁判确定车辆归属。现谭某提起婚约财产之诉，要求罗某返还号牌为湘Ａ×××××号的奥迪车辆或支付购车款48万元，系给付之诉，比之前诉，两案虽当事人相同，但在法律关系、诉讼标的上均不相同，不符合重复起诉的情形，故此，谭某本次起诉并未构成重复起诉，一审法院应当查清是否符合要求返还的条件，进行判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3392号民事裁定；
二、本案指令长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7315号上诉人（一审原告）：谭某，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：罗某，女，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人谭某因与被上诉人罗某婚约财产纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初3392号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭某上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院以谭某重复起诉为由裁定驳回本案的起诉有误。前诉是物权确认之诉，本案是基于婚约关系而提出返还车辆的给付之诉，两诉的诉讼标的不同。相关婚姻法及司法解释规定，婚约礼金交付后，在法定条件下，可以要求返还。谭某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令罗某将车牌号为湘Ａ×××××的奥迪A5小轿车归还给谭某或者返还购车款480000元及保修费11579.97元；2、如法院判决罗某返还车辆，则请求判令罗某协助谭某将车牌号为湘Ａ×××××的奥迪A5小轿车变更登记至谭某名下；3、判令罗某承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：谭某曾于2014年3月31日起诉罗某，要求确认上述车辆归谭某所有。该案经该院及长沙市中级人民法院审理，长沙市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）长中民一终字第06680号民事判决，认定“谭某并非该车的买方”、“谭某为湘Ａ×××××号车辆支付购车价款的行为并非谭某为自己购车或者是与罗某共同购车”、“罗某称谭某购车系赠与的辩称亦可信”，并判决驳回谭某的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。谭某在本案中再次起诉罗某，要求返还车辆或购车款，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回谭某的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，同时符合下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查，谭某曾向一审法院起诉要求确认登记在罗某明细的号牌为湘Ａ×××××号奥迪车辆归其所有，该案系物权确认之诉，已经本院生效裁判确定车辆归属。现谭某提起婚约财产之诉，要求罗某返还号牌为湘Ａ×××××号的奥迪车辆或支付购车款48万元，系给付之诉，比之前诉，两案虽当事人相同，但在法律关系、诉讼标的上均不相同，不符合重复起诉的情形，故此，谭某本次起诉并未构成重复起诉，一审法院应当查清是否符合要求返还的条件，进行判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3392号民事裁定；二、本案指令长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一六年十二月九日书 记 员  陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初125号
公诉机关四川省新津县人民检察院。
被告人凌康，男，2017年2月25日因吸毒被四川省新津县公安局行政拘留十四日。2017年3月9日因涉嫌放火罪被四川省新津县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于新津县看守所。
四川省新津县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人凌康犯放火罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省新津县人民检察院指派检察员翟仕海出庭支持公诉。被告人凌康到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省新津县人民检察院起诉指控：2017年2月25日12时许，被告人凌康因琐事在安西镇其家中与其外公、母亲发生冲突，其母报警。民警到现场后，被告人凌康为阻止警察靠近，将二楼其卧室内床上的被子等物点燃，后又持菜刀和液化气瓶到其家厨房外墙处，用菜刀持续劈砍外墙上安装的天然气入户立管，欲砍开天然气管后点燃天然气。民警制止时，被告人凌康遂将液化气瓶口的气体点燃，将正在燃烧的液化气瓶仍在该处后逃离现场，后被民警抓获。其家中卧室的火被邻居及消防队员扑灭，床等家具被烧毁，液化气瓶的火随即被他人扑灭，未造成严重后果。
被告人凌康对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公诉机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人凌康的供述及指认笔录、指认照片，证人胡某某、秦某某、张某某等人的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，行政处罚决定书，出警证明，情况说明，被告人凌康的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌康在人口、房屋密集的居民小区内，故意在其家中和安装天然气管道的地方放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪，依法应追究其刑事责任。四川省新津县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凌康系初犯，归案后坦白供述，当庭自愿认罪，认罪态度好，本案尚未造成严重后果，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人凌康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌康犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年3月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 孙 胜
人民陪审员 何 霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初120号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人艾某，务农。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年1月14日被平江县公安局刑事拘留，同年1月29日被平江县人民检察院批准逮捕。现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人艾某犯非法持有毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日，平江县公安局民警根据线报在平江县开发区海天宾馆大厅将被告人艾某抓获，经依法现场对其检查，在被告人艾某身上查获毒品冰毒疑似物共约36克，麻古疑似物6粒。经岳阳市物证鉴定所称重和鉴定：麻古疑似物共计净重0.6260克，检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物共计净重32.4973克，检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人艾某在庭审过程中亦无异议，且有物证冰毒、麻古照片；户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息、平江县公安局扣押决定书、平江县公安局扣押物品、文件清单、检查笔录、平江县公安局现场检测报告书等书证；证人傅某、刘某的证言；被告人艾某的供述；毒品鉴定意见、辨认笔录、现场视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人艾某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人艾某犯非法持有毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人艾某的刑期自2016年1月14日起至2018年1月13日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年五月二十日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4771号
罪犯黄生红，于湖北省鹤峰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月22日作出了(2009)甬余刑初字第42号刑事判决，以被告人黄生红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄生红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄生红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄生红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄生红减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1653号
上诉人（原审被告）：曾大渠，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人(原审原告)：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔,统一社会信用代码:91350583577041026T。
法定代表人：王谋春，公司总经理。
上诉人曾大渠因与被上诉人福建泉州市鼎固建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾大渠上诉称，曾大渠现居住在南京市，南安市人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
福建泉州市鼎固建材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据福建泉州市鼎固建材有限公司原审提供的户籍证明，可认定曾大渠的住所地为福建省××市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。曾大渠未提供证据证明其经常居住地在南京市，其请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林玮珊
审判员 黄玮鹏
审判员 蒋秀华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈少清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE