wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第971号
原告：安吉大全汽车贸易有限公司。
法定代表人：叶尚先。
委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。
被告：湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司。
法定代表人：沈学锋。
原告安吉大全汽车贸易有限公司（以下简称“大全公司”）与被告湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司（以下简称“风驰公司”）合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即退还保证金50000元和赔偿逾期退款利息损失（从2015年2月10日起到判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.对被告提供的展示用车（庆铃厢货）进行拍卖或变卖，所得款项原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告大全公司法定代表人叶尚先的委托代理人戴先顺到庭参加诉讼，被告风驰公司法定代表人沈学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月10日，原告大全公司与被告风驰公司签订《合作协议书》一份，约定被告授权原告在安吉从事授权产品的经营活动，被告提供给原告一台展示用车，原告向被告提供保证金人民币50000元，互为担保；被告提供给原告的展示车辆所有权归属被告，由原告全权保管；合同终止后，原告应及时将展示车完好无损退还给被告，被告应及时退还相应的保证金；合同有效期自2014年8月10日至2015年2月9日。协议签订后，原告于2014年8月25日向被告支付了保证金50000元，被告也将展示用车型号为QL5040XXY3FAR庆铃厢货（车架号为LWLNKK3AXDL093074，发动机号码为4R004459）一台交付给原告。合同到期后，原告要求被告退还保证金、取回展示车辆，但被告一直未予回应。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告大全公司与被告风驰公司之间的合作协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告向被告交纳保证金与被告向原告提供展示车辆，约定互为担保，实质系在一个双务合同中，原、被告双方互为债权债务人，一方面，原告向被告给付保证金后，原告为债权人，被告为债务人，被告将其所有的展示用车质押给原告；另一方面，被告将其展示用车交付原告后，被告为债权人，原告为债务人，原告以给付定金（即保证金）方式作为被告债权的担保。现合同到期，原告基于其给付保证金的债权人身份，以起诉方式要求被告返还保证金，被告未能在合理期限内归还，至本案开庭审理时仍不能归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。相应地，从原告要求被告返还之日起，被告应赔偿原告逾期还款利息损失。双方虽非借贷关系，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款期间内占用资金利息的规定，被告应按年利率6%支付逾期付款利息。被告将展示用车庆铃厢货质押给原告，原告在债权未获得清偿的情况下，依法对该质物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。故原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司返还原告安吉大全汽车贸易有限公司保证金人民币5万元及逾期还款利息（利息按年利率6%从2015年7月17日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司未按上述第一项判决内容履行债务的，原告有权就质押财产型号为QL5040XXY3FAR庆铃厢货（车架号为LWLNKK3AXDL093074，发动机号码为4R004459）拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告湖州风驰联合汽车连锁销售有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 许旻一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈一鸣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3576号
原告：吴某甲，男，汉族，1986年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：经某，女，汉族，1984年4月21日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：徐家付，安徽省六安市裕安区青山法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月25日立案受理了原告吴某甲诉被告经某离婚纠纷一案后，由代理审判员代红辉依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其诉讼代理人匡光银、被告经某及其诉讼代理人徐家付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由原被告分担。
被告辩称：和原告系自愿结婚，感情基础较好，不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份状况；2、人口信息查询表，证明被告身份状况；3、结婚证复印件，证明原被告于××××年××月××日结婚的事实；4、出生医学证明复印件，证明婚生子吴某乙于××××年××月××日出生的情况。
被告对原告所举的上述证据1-3均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交证据1-3的真实性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原被告于2012年6月经人介绍认识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某乙。婚后，原被告常因生活琐事争吵，2016年8月25日，原告以与被告感情破裂为由，请求法院依法判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可。原告又未能提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告经某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3329号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：殷帅，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告殷帅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1769.3元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑14栋1701室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑14栋1701号房屋业主，该房屋建筑面积为138.23平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年5月31日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1769.3元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷帅于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费1769.3元及滞纳金（以1769.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告殷帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初726号
原告：郭斌，男，1940年6月14日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。
被告：朱明，男，1977年4月4日生，汉族，户籍地常州市，现住常州市天宁区。
被告：杨敏华，女，1975年11月8日生，汉族，户籍地常州市，现住常州市天宁区。
被告：张秀英，女，1954年2月10日生，汉族，户籍地常州市，现住常州市天宁区。
原告郭斌诉被告朱明、杨敏华、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌的委托诉讼代理人张明、被告张秀英到庭参加诉讼，被告朱明、杨敏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款人民币40000元，并按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告张秀英是朋友关系，被告朱明是张秀英的儿子，被告朱明与杨敏华是夫妻关系。2015年10月8日，被告张秀英称因被告朱明生活需要，提出向原告借款。原告在其家中交付被告张秀英和朱明现金40000元。被告张秀英和朱明当场出具借条1张，借条上约定还款期限为2016年12月底，但没有约定利息。借款后，经原告多次催要，被告张秀英和朱明均未还款，因被告杨敏华与被告朱明系夫妻关系，故请求判令被告杨敏华共同承担还款责任。
被告朱明、杨敏华未答辩。
被告张秀英辩称，其与原告是通过中介介绍谈恋爱认识的。借款是被告张秀英提出来的，因为其儿子朱明做古董生意亏债，××也欠了钱，后来其丈夫去世了，家里经济困难，所以就想向原告借钱帮点忙。2015年10月8日，张秀英与朱明到原告家中拿了40000元现金，并出具了借条。原告认为被告张秀英年纪大了，想让其儿子朱明也在借条上签字，所以朱明就签字了。借条上除了朱明的签名，其他内容都是张秀英写的，朱明的签名是朱明本人签的。后来借款到期，张秀英就和原告商量，考虑到其与原告毕竟谈过恋爱，且现在没有钱，能不能分期还款，但原告不同意。借款到期后被告张秀英还给过原告1000多元的利息，平时也会买香烟给他。现在张秀英愿意还款，但认为这笔钱和其儿子儿媳都没有关系，是张秀英向原告借的钱。现在因家中有困难，张秀英只能分期还款，每个月还款1000元。
原告围绕诉讼请求提交了2015年10月8日被告朱明、张秀英出具的借条1张、结婚登记申请书1份，证明被告朱明、张秀英向原告郭斌借款40000元，以及被告朱明与被告杨敏华系夫妻关系的事实。本院予以确认，并在卷佐证。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月8日，被告朱明、张秀英向原告借款40000元，原告在其家中交付给朱明和张秀英。张秀英出具借条1张，张秀英的儿子朱明（即本案共同被告）也在借款人一栏签字确认。借款后，被告朱明和张秀英均未归还借款。另查明，被告朱明与杨敏华于2002年4月16日登记结婚。
本院认为，原告所主张的40000元借款，有被告朱明和张秀英共同出具的借条等证据佐证，可以证明原告与被告朱明、张秀英之间存在借贷关系。该借贷行为不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告主张被告归还40000元借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨敏华与朱明系夫妻关系，被告杨敏华应对朱明在夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告朱明、杨敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱明、张秀英、杨敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向郭斌支付借款本金40000元及利息（自2017年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由、朱明、杨敏华、张秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初726号原告：郭斌，男，1940年6月14日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。被告：朱明，男，1977年4月4日生，汉族，户籍地常州市，现住常州市天宁区。被告：杨敏华，女，1975年11月8日生，汉族，户籍地常州市，现住常州市天宁区。被告：张秀英，女，1954年2月10日生，汉族，户籍地常州市，现住常州市天宁区。原告郭斌诉被告朱明、杨敏华、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌的委托诉讼代理人张明、被告张秀英到庭参加诉讼，被告朱明、杨敏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭斌向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款人民币40000元，并按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告张秀英是朋友关系，被告朱明是张秀英的儿子，被告朱明与杨敏华是夫妻关系。2015年10月8日，被告张秀英称因被告朱明生活需要，提出向原告借款。原告在其家中交付被告张秀英和朱明现金40000元。被告张秀英和朱明当场出具借条1张，借条上约定还款期限为2016年12月底，但没有约定利息。借款后，经原告多次催要，被告张秀英和朱明均未还款，因被告杨敏华与被告朱明系夫妻关系，故请求判令被告杨敏华共同承担还款责任。被告朱明、杨敏华未答辩。被告张秀英辩称，其与原告是通过中介介绍谈恋爱认识的。借款是被告张秀英提出来的，因为其儿子朱明做古董生意亏债，××也欠了钱，后来其丈夫去世了，家里经济困难，所以就想向原告借钱帮点忙。2015年10月8日，张秀英与朱明到原告家中拿了40000元现金，并出具了借条。原告认为被告张秀英年纪大了，想让其儿子朱明也在借条上签字，所以朱明就签字了。借条上除了朱明的签名，其他内容都是张秀英写的，朱明的签名是朱明本人签的。后来借款到期，张秀英就和原告商量，考虑到其与原告毕竟谈过恋爱，且现在没有钱，能不能分期还款，但原告不同意。借款到期后被告张秀英还给过原告1000多元的利息，平时也会买香烟给他。现在张秀英愿意还款，但认为这笔钱和其儿子儿媳都没有关系，是张秀英向原告借的钱。现在因家中有困难，张秀英只能分期还款，每个月还款1000元。原告围绕诉讼请求提交了2015年10月8日被告朱明、张秀英出具的借条1张、结婚登记申请书1份，证明被告朱明、张秀英向原告郭斌借款40000元，以及被告朱明与被告杨敏华系夫妻关系的事实。本院予以确认，并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月8日，被告朱明、张秀英向原告借款40000元，原告在其家中交付给朱明和张秀英。张秀英出具借条1张，张秀英的儿子朱明（即本案共同被告）也在借款人一栏签字确认。借款后，被告朱明和张秀英均未归还借款。另查明，被告朱明与杨敏华于2002年4月16日登记结婚。本院认为，原告所主张的40000元借款，有被告朱明和张秀英共同出具的借条等证据佐证，可以证明原告与被告朱明、张秀英之间存在借贷关系。该借贷行为不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告主张被告归还40000元借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨敏华与朱明系夫妻关系，被告杨敏华应对朱明在夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告朱明、杨敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱明、张秀英、杨敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向郭斌支付借款本金40000元及利息（自2017年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由、朱明、杨敏华、张秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  占丽二〇一七年四月二十日书 记 员  王薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第888-1号
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邓芸先，董事长。
被执行人：甘国兵，男。
被执行人：甘国华，男。
被执行人：陈大香，女。
被执行人：肖其贵，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）翠屏民初字第2873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘国兵、甘国华、陈大香、肖其贵的存款253359.21元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人甘国兵、甘国华、陈大香、肖其贵相应数额的收入。
三、如被执行人甘国兵、甘国华、陈大香、肖其贵的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人甘国兵、甘国华、陈大香、肖其贵相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 洁
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2666号
原告：黄江，男，1973年11月11日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：马勇，男，1986年3月13日出生，回族，农民，住西吉县。
被告:马连海，男，1963年1月20日出生，回族，农民，住西吉县。
被告:马万宝，男，1984年2月3日出生，回族，农民，住西吉县。
原告黄江与被告马勇、马连海、马万宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄江到庭参加诉讼，被告马勇、马连海、马万宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还其借款20000元及借款利息4000元，共计24000元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄江自愿放弃主张的4000元利息。事实和理由：2015年12月11日，被告马勇、马连海、马万宝三人到我家因车祸向我借款20000元，并给我出具了借条一份。借条约定还款期限为2015年12月30日，违约金为每天500元，被告马勇、马连海、马万宝分别在该借条借款人处签名并摁指印。还款期限届满后，经我多次催要，但三被告均以各种理由推诿不还。因我们所约定的违约金超过法律的规定，因此我现在要求三被告按法律规定的年利率24%给我偿还利息，即我要求三被告支付我十个月的利息4000元与借款本金20000元，共计24000元。以上事实有借条为证，事实清楚，足以认定。
被告马勇、马连海、马万宝未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告黄江为证明其诉讼主张向法庭提交了借条原件一份，被告马勇、马连海、马万宝虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告马勇、马连海、马万宝以出车祸用钱为由在原告黄江家中向原告黄江借款20000元，三被告给原告黄江出具了“今借到黄江20000元，借钱日期2015年12月11日，还钱日期2015年12月30日一次性还清每天违约金500元，有金济纠纷由兴隆镇法院处理”的借条一份，三被告在借条“借钱人”处签名并盖指印。还款期限届满后，经原告黄江多次催要三被告以各种理由推诿不还。2016年10月21日，原告黄江诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告马勇、马连海、马万宝共同向原告黄江借款20000元，并给原告黄江出具借条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告马勇、马连海、马万宝应按期向原告黄江返还借款。现原告黄江要求被告马勇、马连海、马万宝返还借款20000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告黄江自愿放弃要求被告马勇、马连海、马万宝支付借款利息的诉讼请求，系原告黄江对其民事权利的处分，且该处分行为意思表示真实，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告马勇、马连海、马万宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告黄江要求被告马勇、马连海、马万宝返还借款20000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告马勇、马连海、马万宝于本判决生效之日起七日内一次性返还原告黄江借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄江负担50元，由被告马勇、马连海、马万宝负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一六年十二月七日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执异4号
异议人（第三人）中国科学院长春应用化学研究所，住所地长春市朝阳区人民大街****号。
法定代表人安立佳，所长。
委托代理人李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
申请执行人赵超，男，汉族，1953年3月5日出生，住长春市宽城区长盛街***号。
被执行人长春天风高新技术股份有限公司，住所地长春市人民大街159号。
法定代表人田惠元，董事长。
本院在执行申请执行人赵超与被执行人长春天风高新技术股份有限公司（以下简称天风股份公司）劳动争议一案中，第三人中国科学院长春应用化学研究所（以下简称长春应化所）作为异议人向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长春应化所提出异议称：法院尚未查实被执行人天风股份公司无财产清偿，且天风股份公司已缴足全部注册资本，不存在股东出资不实，异议人长春应化所不是天风股份公司的发起人和股东，故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执恢字第51号执行裁定书。
本院查明：天风股份公司于1997年10月28日由原长春天风科技有限责任公司改制成立，2012年10月27日企业经营期限届满后未申请2012年度企业年检，且未对该企业进行清算，现已被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，目前暂无财产可供执行，被执行人亦未履行吉林省长春市中级人民法院已生效的（2009）长民二终字第1341号民事判决书确定的给付义务。且在工商行政管理部门备案的企业章程及企业信息资料等均证实天风股份公司的注册资本为2600万元，长春应化所为该公司的发起人和股东，应投入918万元，占股本投资比例的百分之三十五。但长春应化所在设立天风股份公司时并未出资。故本院于2016年4月8日作出（2015）长汽开执恢字第51号执行裁定书，裁定追加长春应化所为本案被执行人。被执行人长春应化所应在注册资金不实的918万元范围内对申请执行人赵超承担责任。
本院认为：被执行人天风股份公司不能履行生效法律文书确定的义务，且异议人长春应化所作为天风股份公司的发起人和股东，在该公司设立时存在注册资金不实，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”故本院作出的（2015）长汽开执恢字第51号执行裁定书，于法有据。异议人要求撤销该执行裁定，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国科学院长春应用化学研究所的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 盛雅梅
审判员 张少杰
审判员 张铁洪
二〇一六年六月二十日
书记员 孙茂强
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1636号
原告：赵周兴，男，汉族，1983年4月16日生。
委托代理人许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被告：杨华德，男，汉族，1978年12月21日生。
原告赵周兴与被告杨华德合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵周兴的委托代理人许国涛到庭参加诉讼。被告杨华德经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵周兴向本院提出诉讼请求：被告杨华德立即支付原告赵周兴63500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告赵周兴诉称，2011年1月份原、被告合伙购买了一台装载机，2012年5月10日原、被告合意将合伙购买的装载机作价250000元转让给被告，被告需支付原告125000，经双方结算，被告已支付原告61500元，尚欠63500元未支付，被告当即书写欠条一份。经原告多次催要，被告一直不予支付。
被告杨华德未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月份原、被告以358000元的价格合伙购买装载机一台。2012年5月10日原、被告双方合意将装载机作价250000元转让给被告，被告需支付原告125000元。当天被告在支付原告部分款项61500元后向原告出具欠条一份，注明“今欠赵周兴现金63500元，陆万叁仟伍佰元整。注：装载机归杨华德所欠款项。欠款人：杨华德，2012.5.10”。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告因与被告解除合伙关系，约定被告退还原告购买装载机的款项63500元，并由被告出具了欠条，原、被告之间已形成新的债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，被告应当履行清偿债务的义务而未履行，在本案中承担全部责任；被告未出庭，亦未向本院提交其已付清欠款的相关证据，故原告要求被告偿还63500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华德于本判决生效后十日内偿还原告赵周兴63500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，公告费600元，合计1988元，由被告杨华德承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙修乙
审 判 员 金光明
人民陪审员 胥 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谭 夏
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2185号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，
法定代表人：罗文俊，
委托代理人：冯艺婷，
被告：李桥，
被告：李可可，女，
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告李桥、李可可物业服务合同纠纷一案中，于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年六月七日
书记员 吴春霞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1373号
原告夏大连，男，1942年5月5日生，汉族。
委托代理人夏斌。
委托代理人夏辉。
被告刘自静，女，1939年2月1日生，汉族。
被告李庆玺，男，1938年10月23日生，汉族。
原告夏大连与被告刘自静、李庆玺排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏斌和夏辉、被告刘自静和李庆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏大连诉称：原告居住在XX号502室，两被告居住在原告楼下402室。2014年6月11日，被告在402室南面大房间、南面小房间和北面房间窗户外安装了防盗窗，并加盖雨篷。原告发现被告安装的防盗窗伸出墙外70厘米，导致被告无法晾晒床单，给原告的生活造成了不便，且防盗窗太宽也容易给盗贼攀爬行窃带来便利，给原告及其他楼上住户安全造成隐患。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，相邻不动产各方应正确处理相邻关系，任何单位和个人安装的墙外附着物不得影响他人的休息和安全，只能安装与外墙持平的防盗窗，伸出外墙面安装防盗窗既影响建筑物的整体美观，又存在安全隐患，被告的行为已侵犯了邻居的合法权益，应当停止侵害。但是被告以法律法规对防盗窗的宽度标准没有明确规定为由，拒绝将突出墙面外的防盗窗改成紧贴墙面的防盗窗。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告将位于南京市玄武区XX号402室搭建的突出墙面外的防盗窗改成紧贴墙面的防盗窗。
被告刘自静和李庆玺辩称：1.原告陈述与事实不符。根据实际测量，南面两个房间和北面房间外墙安装的防盗窗的宽度均未超过70厘米，派出所警官和法官到现场测量结果均在58-60厘米之间。且被告系在402室楼层下沿安装，雨篷顶面距离楼上有一定的高度，并不影响原告正常晾晒床单，只要原告稍微改变晾晒的方式即可。2.小区系老旧小区，无物业管理，小区内像被告一样安装防盗窗的有很多家。3.安装防盗窗是被告合理使用不动产，原告无证据证明防盗网安装后对其安全的实际影响，不能以将来不确定发生的安全隐患及根本不存在的情况限制被告的使用。4.原告的诉讼请求无事实与法律依据，《中华人民共和国民法通则》第八十三条并未规定安装防盗窗的具体尺寸，原告的陈述系对该条法律规定的曲解。在无具体法律法规对防盗窗的尺寸标准做出明确前，原告无权对被告安装的防盗窗提出任何要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告居住在玄武区XX号502室（以下简称502室），两被告居住在XX号402室（以下简称402室），原、被告系楼上楼下邻居关系。2014年6月11日，402室房屋装修期间两被告在南面大房间（带有阳台）和南面小房间窗户外分别安装了防盗护栏，并加盖遮阳篷。北面小房间窗户外的防盗窗约十三年前就已安装。原告在502室南面大房间窗户外晾晒衣物。原告认为被告安装的防盗护栏伸出墙面过宽，既影响了原告正常晾晒床单，又给原告安全造成隐患，原告和被告因此产生矛盾。经过南京市公安局玄武区分局玄武门派出所、百子亭社区居委会、百子亭社区人民调解委员会等部门多次调解，原、被告双方均未达成调解意见，原告遂诉至本院。
诉讼中，经本院现场勘验，44号402室南面大房间外的防盗护栏长375cm,伸出外墙面60cm，高158cm，遮阳篷顶面距离楼上窗户平台1**cm；南面小房间外的防盗护栏长178cm，伸出外墙面58cm，高158cm，遮阳篷顶面距离楼上窗户平台1**cm；北面小房间外的防盗窗长216cm，伸出外墙面68cm，遮阳篷顶面距离楼上窗户平台99cm。
上述事实有证明、情况说明、接处警工作登记表、勘验笔录、照片、谈话笔录及本院庭审笔录等证据予以证实。
在本案审理过程中，本院多次对原、被告双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
本院认为：原告和两被告系楼上楼下邻居，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻各方在行使权利时，应相互尊重，相互为相邻权利人提供便利，并保持忍让和克制。本案中，两被告系在402室房屋外墙安装防护栏，且南面大房间外防盗护栏上遮阳篷顶面距离楼上窗户平台1**cm，这个高度足够原告正常晾晒衣物，并未对原告居住、生活造成实质影响。原告关于被告安装的防盗护栏给其带来了安全隐患的述称意见，因依据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏大连的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告夏大连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
代理审判员 陈 依
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年十二月九日
见习书记员 刘 洋
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第769号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐某，男，1965年11月26日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年6月29日13时许，被告人唐某在盘县珠东乡独米迷村公路上贩卖毒品零包给何某后被抓获，当场缴获毒品嫌疑物0.5克和作案通讯工具“Coolpad”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐某在庭审中无异议，且有证人何某、王某某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，收据，情况说明，毒资说明，通话清单，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，常住人口基本信息，抓获经过，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.5克及作案通讯工具“Coolpad”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 玮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第469号
原告陈巴尔虎旗国土资源局，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人崔国臣，该局局长。
委托代理人石刚，该局储备交易中心主任。
被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人何长春，该公司董事长。
委托代理人郭中华，该公司法律顾问。
被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈巴尔虎旗铭源项目部，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人杨利生，该项目部经理。
委托�理人姚喜泉，该项目部职工。
原告陈巴尔虎旗国土资源局（以下简称陈旗国土局）与被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗房地产公司）、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗项目部（以下简称陈旗项目部）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成由审判员娜琳担任审判长、审判员陈晓红、人民陪审员吴晶晶参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈旗国土局的委托代理人石刚，被告春茗房地产公司的委托代理人郭中华、被告陈旗项目部的委托代理人姚喜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旗国土局诉称，2012年9月7日原告与被告签订了国有建设用地使用权出让合同。出让面积为17943.6平方米，出让价格331.86万元，出让地坐落于某住宅小区。按照合同规定，被告已支付出让金130万元，尚欠201.86万元。合同第十条规定，签订合同之日起支付出让金的50%以上，剩余部分于2013年9月7日之前缴清。原告分别于2013年4月28日、2013年10月21日、2013年11月1日下达了催缴土地出让金通知书，但被告迟迟未缴纳土地出让金，未履行合同所约定的义务。为了维护国有资源不流失，故向法院提起诉讼，望法院公正判决。
被告春茗房地产公司辩称，春茗房地产公司不是实际交易人，与其无关，应由第二被告承担。
被告陈旗项目部辩称，承认原告所述事实，并且已经支付了136万元，剩余欠款尽快还清。
原告陈旗国土局为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、国有土地出让合同，证明土地出让位置、面积、价款等。经质证，被告春茗房地产公司、被告陈旗项目部均没有异议，表示认可。本院对该份证据予以采信。
证据二、三份土地出让金催缴通知单，证明被告未�指定日期缴纳土地出让金。经质证，被告春茗房地产公司对其真实性没有异议，但认为催缴单没有回执，不能证明其接到了催缴通知。且催缴单相对人不是春茗房地产公司。被告陈旗项目部认为没有回执，不予认可。经本院审查认证，因无其他证据予以佐证二被告已收到该三份催缴通知单，故本院不予采信。
证据三、催缴出让金回执存根，证明被告已经收到催缴单。经质证，被告春茗房地产公司称与其无关。被告陈旗项目部认可是其公司人员签署。经本院审查认证，该证据虽然是复印件，但被告陈旗项目部认可其真实性和证明目的，故本院予以采信。
被告春茗房地产公司与被告陈旗项目部没有向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月7日原告陈旗国土局与被告春茗房地产公司签订了一份国有建设用地使用权出让合同。合同约定：出让宗地面积为17943.60平方米，2012年9月6日前将出让宗地交付给受让人（被告），宗地的国有建设用地使用权出让价格为331.86万元，每平方米184.95元，并约定2012年9月7日前缴纳166万元，2013年9月7日前缴纳165.86万元。被告至今支付了136万元，剩余195.86万元至今未付。庭审中原告将诉讼请求由201.86万元变更为195.86万元。
本院认为，原告陈旗国土局与被告春茗房地产公司签订的国有建设用地使用权出让合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因此，原告要求被告春茗房地产公司缴纳土地出让金195.86万元的诉讼请求，本院应予支持。被告陈旗项目部作为第一被告的内部机构，不具有对外独立承担民事责任的主体资格，依法应由被告春茗房地产公司承担对原告陈旗国土局的给付义务。依据上述事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内缴纳土地出让金195.86万元；
二、驳回原告陈巴尔虎旗国土资源局对被告呼伦尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部的诉讼请求。
如果被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22948.00元，由被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 娜 琳
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 吴晶晶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 佟 振
附页
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
二、上诉事项及本判决生效的情形
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费22948.00元。逾期不递交上诉状或者被告在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再
强制执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字1565号
原告金威物业服务有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人詹某，系该公司职工。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李琸冉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02990号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告张秀国，男，56岁，1959年5月16日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：农贸水产大市场A－10号，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告张秀国借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长
审判员 张尔航
二〇�五年十二月二十五日
书记员 岳 威
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第336号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某。
辩护人史某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某犯伪造金融票证罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年4月间，被告人张某在他人向其讨要货款时，以在他人公司支票上加盖自己公司财务专用章或法人章等方法，先后伪造11张虚假支票支付给他人，以达到拖延支付货款的目的。具体分述如下：
1、2012年12月，被告人张某将1张上海某某材料有限公司（简称A公司）所有的中国农业银行支票加盖其经营的上海某某手袋有限公司（简称B公司）的财务专用章和B公司法定代表人张某某的法人章，填写金额20万元（人民币，下同）后充当货款支付给嘉兴市永阳纺织有限公司老板谢某某。后被告人张某又于2013年2、3月将2张上海某某贸易有限公司（简称C公司）所有的浙江泰隆商业银行支票加盖其伪造的C公司法人章，以B公司为收款人，并分别填写金额131，000元、161，000元后，再背书给永阳公司充当货款支付给谢某某。
2、2013年1、3月间，被告人张某将2张C公司所有的浙江泰隆商业银行支票加盖“张某”印冒充该公司法人章，并分别填写金额63，149元、116，887元后充当货款支付给上海豪发海绵材料有限公司老板潘某某。
3、2013年2月，被告人张某将4张C公司所有的浙江泰隆商业银行支票加盖“张某”印冒充该公司法人章，并分别填写金额80，010元、60，010元、40，010元、80，015元后充当货款支付给广州市花都区狮岭玉环五金商行职员袁某某。
4、2013年2月，被告人张某将2张A公司所有的中国农业银行支票加盖其经营的B公司财务专用章和张某某的法人章，分别填写金额5万元、4万元后充当货款支付给上海杰爱印务科技有限公司老板徐某某。
另查明，被告人张某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人潘某某、潘A某、袁某某、徐某某、谢某某、魏某某、倪某、张某某、顾某的证言笔录，虚假支票，退票理由书，企业法人营业执照，采购合同，收款通知，增值税专用发票，送货单等材料，支票挂失凭证，A公司账户基本信息查询，档案机读材料，B公司记账凭证，银行账户对账单，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造支票，面额100余万元，其行为已构成伪造金融票证罪，依法应予惩处。被告人张某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人能如实供述罪行、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳，但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不予采纳。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年9月20日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 陈为因
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第15-1号
申请人舒桃生，男，1979年6月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托代理人舒禾生，男，1966年7月13日出生，汉族。
被申请人林本享，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。
本院于2014年7月1日作出（2014）长民保字第15号民事裁定书，扣押被申请人林本享驾驶的林晨名下闽＊＊＊＊**车一辆。7月9日，林本享向本院交纳车辆保全金作担保，要求解除对肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人林本享驾驶的林晨名下闽＊＊＊＊**轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄季锋
二〇一四年七月九日
书记员 林 杰
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：财产纠纷案件，被申请人提供担保的人民法院应当裁定解除保全。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第466号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李昭臣，男，1976年8月19日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡金宝村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李昭臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李昭臣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月30日，在原告处借款22，000.00元，约定还款日期为2013年12月20日，借款利率均为10.725‰，后期被告偿还此款本金100.00元，结欠本金21，900.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2010年12月30日，在原告处借款22，000.00元，约定还款日期为2013年12月20日，借款利率均为10.725‰，后期被告偿还此款本金100.00元，结欠本金21，900.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李昭臣于本判决生效后立即偿还原告借款人民币21，900.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币348.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323财保190-1号
申请人袁涛，男，汉族，生于1978年7月3日，住蓬安县相。
被申请人罗仕安，男，汉族，生于1972年5月7日，住蓬安县。
被申请人秦先琼，女，汉族，生于1972年3月3日，住蓬安县。
申请人袁涛因与被申请人罗仕安、秦先琼租赁合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院提出了诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院认为：申请人袁涛的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗仕安在南充市商业银行有限公司蓬安县支行的存款账户000700101000092636的存款予以冻结2044元；
二、对被申请人秦先琼在中国农业银行股份有限公司蓬安县支行的存款账户6228412090115859112的存款账户冻结4954元。
申请人自本院采取保全措施之日起三十日内，如不向人民法院提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐光明
二〇一六年二月十九日
书记员 瞿 溪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第821号
原告张广荣，女，住柘城县。
原告余德修，男，住柘城县。
原告余海修，男，住柘城县。
原告余同修，男，住柘城县。
原告余新玲，女，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告王加新，男，住鹿邑县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，该公司经理。
委托代理人杨磊、姚坤，河南中亨律师事务所律师。
原告张广荣、余德修、余海修、余同修、余新玲诉被告王加新、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由王洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张抒凌、被告保险公司委托代理人姚坤到庭参加诉讼，被告王加新未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告王加新向原告赔偿126541.96元；被告保险公司承担保险责任。
被告王加新未作答辩。
被告保险公司辩称：原告诉请过高，我公司在合理的范围内在保险限额内承担赔偿责任。
本案的焦点为：被告王加新应否向原告赔偿126541.96元；被告保险公司应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证、保单；3、余某甲住院病历、医疗费收据、出院证、姓名更改证明、死亡尸检报告、火化证、户籍注销证明、村委会证明。证明一是该事故造成余某甲死亡，被告王加新负此事故的全部责任，死者余某甲无责任；二是原、被告主体适格；三是原告所诉各项损失被告应予赔偿；四是保险公司应承担保险责任。
被告保险公司对上述证据无异议。
被告王加新、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原告提交的所有证据，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2013年5月14日14时40分许，被告王加新驾驶豫PS55**号北京牌低速普通货车，载货物2600千克，沿20326线由西向东行驶至104㎞＋100m路段，分别与同向张某甲驾驶的湘A242**临号三一牌大型专业作业车发生挂撞、与步行的余某甲发生碰撞，造成余某甲受伤（后经抢救无效死亡）、双方车辆部分损坏的道路交通事故。余某甲受伤治疗一天，花费医疗费4160.82元，经抢救无效死亡。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫PS55**号普通货车，登记车主为张某乙，王加新系肇事司机，该车以王加新的名义在保险公司投保有交强险，保险期限为2012年11月23日至2013年11月22日。
本院认为：被告王加新驾驶超载且制动不良的机动车辆，通过因集会形成的障碍路段时，未与前车保持足以采取紧急制动距离的过错行为，是事故形成的根本原因。交警队认定被告王加新负此事故的全部责任，张某甲及死者余某甲无责任，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告王加新应当向原告赔偿余某甲死亡的各项损失，即医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险，所以保险公司应当在保险限额承担代为支付责任。余某甲的死亡，给其家人造成很大的精神打击，原告请求精神损害抚慰金应予支持，但其请求6万元数额过高，结合本案的情况，调整为5万元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费4160.82元；2、住院伙食补助费30×1＝30元；3、护理费50×1＝50元；4、丧葬费17101.5元；5、死亡赔偿金7524.94×6＝45149.6元；6、精神损害抚慰金50000元；共计116492元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告张广荣、余德修、余海修、余同修、余新玲赔付114190元，以冲抵被告王加新对五原告的赔偿。
二、被告王加新应于本判决生效后三日内向五原告赔偿2302元（116492－114190＝2302元）。
三、驳回五原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王加新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一三年七月九日
书记员 王世奇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第617号
被执行人钱某，男，1981年1月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]815号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪一案，本院于2012年11月16日作出（2012）江宁刑二初字第278号刑事判决书，判决被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元。该判决生效后，因钱某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产等情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第278号刑事判决书中被执行人钱某涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 坤
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执83号
申请执行人易成章，
被执行人许珂，地址衡阳市蒸湘区太平小区**栋*单元***室。
易成章与许珂合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的法律文书于2015年3月10日立案受理并向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责任被执行人履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人即未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 凌 云
二〇一六年八月二十六日
书记员 魏芸璐
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第198-3号
申请执行人赵兴杰，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人垣曲县蒲掌乡下马村民委员会。
法定代表人闫路军，村主任。
本院在执行山西省垣曲县人民法院2015年4月8日作出的（2015）垣民初字第195号民事判决书一案中，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）垣民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭小郎
二〇一五年十一月四日
书记员 王 越
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2514号
上诉人（原审被告）：袁林。
委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于良宁。
委托诉讼代理人：史明海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
上诉人袁林因与被上诉人于良宁房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁林及其委托诉讼代理人刘磊，被上诉人于良宁及其委托诉讼代理人史明海、杨玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于良宁的诉讼请求，一、二审诉讼费用由于良宁负担。事实和理由：袁林、于良宁在房屋买卖过程中，就税费由买方于良宁负担达成了合议，于良宁自愿缴纳税费，并非为袁林垫付，一审判决认定事实错误。
于良宁辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
于良宁向一审法院起诉请求：判令袁林偿还于良宁垫付的房产交易过户税费77274.33元，诉讼费由袁林承担。
一审法院认定事实：
于良宁（乙方）与袁林（甲方）于2013年4月27日签订房地产买卖契约，袁林将崂山区劲松七路X号X幢X单元X户的住房出售给于良宁，价款1290000元。合同第三条约定：“……2、此合同签字生效时起，任一方（双方）不得违约。（20%税出，乙方不算违约）……”第八条约定：“甲、乙双方在办理上述房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税费，由甲乙双方按有关规定承担。”合同还对房屋买卖的其他事项作了约定。
于良宁于2013年5月14日缴纳住宅专项维修资金11838.33元，于2013年6月5日缴纳房屋转让个人所得税17220元、其他销售不动产一般营业税43050元、营业税附征教育费附加收入1291.50元、营业税附征地方教育附加收入861元、营业税附征（市区）其他企业城市维护建设税3013.50元。
根据于良宁申请，证人王某出庭陈述称，其是房屋中介，于良宁、袁林双方《房地产买卖契约》由其促成签订，签合同时其多次提醒双方仔细阅读合同条款，特别强调合同第八条并且让袁林摁了手印。后办理网签时，于良宁找袁林要房屋维修金和税费，袁林不给，于良宁因此报警，最后税费是于良宁缴纳的。
对于契约第三条规定：“……（%税出，乙方不算违约）……”，袁林解释称，双方约定如果新国五条关于卖方个人所得税按20%税率征收的规定在青岛实施，于良宁可以放弃购房，且并不算违约。由此断定双方在签订合同时即已约定税费由于良宁缴纳。于良宁及证人均对袁林的推断不认可。
一审法院认为，�良宁、袁林双方签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。该契约第八条约定：“甲、乙双方在办理上述房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税费，由甲乙双方按有关规定承担。”现袁林未提交证据证明双方就该条款做出了变更，而仅凭袁林对“20%税出，乙方不算违约”的单方面推断性理解以及于良宁在过户时自行缴纳税费的事实均不能推理出双方已协商一致税费由于良宁承担。因此双方在办理房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税费，仍应执行契约第八条之约定。根据《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国营业税暂行条例》等法律法规，房屋转让个人所得税、其他销售不动产一般营业税、营业税附征教育费附加收入、营业税附征地方教育附加收入、营业税附征（市区）其他企业城市维护建设税均应由出让不动产的一方来承担，涉案房屋的上述税费共计人民币65436元，应由袁林承担；根据《住宅专项维修资金管理办法》之规定，商品住宅的住宅专项维修资金应由业主缴纳，现于良宁为涉案房屋合法业主，因此住宅专项维修资金11838.33元应由于良宁自行承担。判决：一、袁林于判决生效后十日内支付于良宁各项税费人民币65436元；二、驳回于良宁的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁林主张房屋买卖合同履行过程中，于良宁自愿支付相应过户税费，二审中提交于良宁签名标称时间为2013年5月30日内容包括“过户税费本人负担”字样的“证明”一份证明其主张。于良宁否认袁林的主张，认可袁林出示的“证明”上签名系其本人所�，于良宁申请中介王某出庭作证。王某出庭称，袁林出示的“证明”落款是于良宁所签，其他内容除“过户税费本人负担”字样是王某所写。诉讼过程中，经袁林、于良宁的申请，本院依法委托鉴定机构对袁林提交的“证明”进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为“证明”上“过户税费本人负担”字样与正文其他内容均为王某所写，不能确定是否同一时间形成。本院认为，袁林提交的“证明”在诉讼过程中经由袁林、于良宁的申请，由本院委托具有相应鉴定资质的部门依法进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见应当予以采信，该“证明”载明“过户税费本人负担”，于良宁签字后交由袁林持有，证实于良宁、袁林在房屋买卖合同履行过程中达成由于良宁负担过户税费的合意。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定�“当事人协商一致，可以变更合同。”当事人在合同履行过程中，达成新的合意可以变更合同内容。袁林、于良宁签订《房地产买卖契约》后，在合同履行过程达成由于良宁负担过户税费的合意，变更了双方在《房地产买卖契约》中过户税费由袁林、于良宁按照有关规定承担的约定，该变更系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于良宁、袁林在房屋买卖合同履行过程中变更了对过户税费负担的约定，于良宁按照双方变更后的合同履行支付过户税费的义务后，起诉要求袁林按照双方变更前的合同约定给付过户税费，没有法律依据，其诉讼请求依法应当驳回，一审根据袁林、于良宁变更前的合同判决袁林给付于良宁相应过户税费属于认定基本事实不清，依法应当予以纠正。
综上所述，袁林的上诉请求成立，�以支持；依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销（2015）崂民一初字第452号民事判决；
二、驳回于良宁的诉讼请求。
一审案件受理费1732元，减半收取866元，二审案件受理费1732元，鉴定费7700元，由于良宁负担（二审案件受理费1732元、鉴定费3000元由袁林预交，于良宁于判决生效后十日内给付袁林）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4399号
原告梁友财，男，1960年5月28日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告王荣德，男，1963年12月27日生，汉族，农民，现住址不详。
本院在审理原告梁友财诉被告王荣德民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁友财的起诉。
案件受理费3600元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘奕含
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第750号
原告李超，男，1979年3月24日出生，汉族。
被告李国军，男，1960年10月28日出生，汉族。
原告李超与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2005年8月20日、2005年8月30日、2005年9月17日向其借款15575元、18000元、20000元。后经其多次催要，被告陆续偿还了借款15575元和20000元，仍欠其借款18000元至今未还。现请求判令被告偿还其借款18000元。
被告未答辩也未提供证据。
原告提供的证据有：2005年8月30日被告给其出具的借条1张，载明：“今借到李超现金壹万捌仟元（18000元）李国军8.30号”，证明被告欠其借款18000元。
本院认证意见为：被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2005年8月30日向原告借款18000元，并给原告出具了借据一张，该笔借款被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款18000元未还，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效后十日内归还原告李超借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一五年四月十五日
书记员 白丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2430号
原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村。
法定代表人李兰成，职务村委会主任。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告李伯远，农民。
被告董亚军，农民。
委托代理人董全继，农民。
原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会与被告李伯远、董亚军农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会的委托代理人张连生与被告董亚军及其委托代理人董全继到庭参加了诉讼。被告李伯远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会诉称，2003年7月24日，原告与二被告签定了农业资源项目承包合同，合同约定由二被告共同承包原告集体所有的耕地31.5亩（四至：东至王怀举、么殿存，西至大棚边道，南至方田道，北至王贺福），承包期限十年，自2003年6月26日起至2013年6月25日止。现该承包合同期限已经届满，原告多次要求二被告交还到期承包地，但遭到了二被告的无理拒绝。二被告的行为已经侵犯了全体村民的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告返还到期承包地31.5亩，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、农业资源项目承包合同书一份，证明承包范围和承包期限及承包费用。
被告董亚军辩称，合同到期后应该返还土地，我们没有异议，地我没有种，也没有返还村委会，是因为原告方违约，双方协商损失未果，我只能暂时不返还土地。根据合同第八条的规定，违约方应承担赔偿责任，因原告方违约，应该赔偿我损失。合同约定甲方负责供电，原告未给我供电，造成我直接经济损失，而且我也投入了机井配套设施，包括管灌、裸线等设施，所以原告方应承担责任损失。另外李伯远已将其持有的土地使用权份额全部转让给我，该土地由我一人经营种植，所以李伯远不应承担责任。
被告董亚军为证明自己的主张提供以下证据：
1、农业资源项目承包合同书一份，证明承包范围和承包期限及承包费用；
2、承包土地使用权转让协议书，证明李伯远已将其持有的土地使用权份额全部转让给董亚军；
3、证人证言，证明雇工浇水情况；
4、照片17张，证明原告投入了机井配套设施的情况；
5、被告自述违约索赔依据明细及事实理由材料，证明自己的损失情况。
被告李伯远未答辩。
经审理查明，被告董亚军、李伯远系唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民，2003年7月24日二被告与原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会签订农业资源项目承包合同，承包座落于高先甸村村北闲散耕地31.5亩，四至：东至王怀举、么殿存，西至大棚边道，南至方田道，北至王贺福。承包期限自2003年6月25日至2013年6月25日止。承包费每年伍仟捌佰贰拾柒元伍角，计伍万捌仟贰佰柒拾伍元，一次性交清十年承包费。2004年2月6日被告董亚军、李伯远签订承包土地使用权转让协议书，约定将由二人共同承包的31.5亩土地转让给被告董亚军一人经营种植，并经高先甸村村民委员会同意。该承包合同于2013年6月25日到期，原告要求被告返还土地诉至法院。
以上事实有原、被告陈述，原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会与被告董亚军、李伯远签订的承包合同书、承包土地使用权转让协议书、被告提供争议承包地相关照片、证人证言等证据材料予以证实。
本院认为，原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会与被告董亚军、李伯远签订的农业资源项目承包合同和二被告间签订的承包土地使用权转让协议书，系双方真实意思表示，本院对其合同的真实合法性予以确认。合同履行期满后，被告董亚军应返还承包土地31.5亩。被告董亚军辩称，原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会未按合同约定给其供电，原告方属违约行为，而根据承包合同第八条的规定，应承担违约责任，但该合同违约条款未明确约定违约金数额和计算方法，且被告对其主张的损失数额未提供证据，亦未对原告方提出反诉，本院对被告董亚军的主张不予支持，关于被告董亚军的损失赔偿问题，可另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董亚军于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会承包土地31.5亩，四至为东至王怀举、么殿存，西至大棚边道，南至方田道，北至王贺福。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告董亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 耀 勇
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2430号
原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村。
法定代表人李兰成，职务村委会主任。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告李伯远，农民。
被告董亚军，农民。
委托代理人董全继，男，1965年5月15日生，汉族，农民。
原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会与被告李伯远、董亚军农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会的委托代理人张连生与被告董亚军及其委托代理人董全继到庭参加了诉讼。被告李伯远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会诉称，2003年7月24日，原告与二被告签定了农业资源项目承包合同，合同约定由二被告共同承包原告集体所有的耕地31.5亩（四至：东至王怀举、么殿存，西至大棚边道，南至方田道，北至王贺福），承包期限十年，自2003年6月26日起至2013年6月25日止。现该承包合同期限已经届满，原告多次要求二被告交还到期承包地，但遭到了二被告的无理拒绝。二被告的行为已经侵犯了全体村民的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告返还到期承包地31.5亩，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、农业资源项目承包合同书一份，证明承包范围和承包期限及承包费用。
被告董亚军辩称，合同到期后应该返还土地，我们没有异议，地我没有种，也没有返还村委会，是因为原告方违约，双方协商损失未果，我只能暂时不返还土地。根据合同第八条的规定，违约方应承担赔偿责任，因原告方违约，应该赔偿我损失。合同约定甲方负责供电，原告未给我供电，造成我直接经济损失，而且我也投入了机井配套设施，包括管灌、裸线等设施，所以原告方应承担责任损失。另外李伯远已将其持有的土地使用权份额全部转让给我，该土地由我一人经营种植，所以李伯远不应承担责任。
被告董亚军为证明自己的主张提供以下证据：
1、农业资源项目承包合同书一份，证明承包范围和承包期限及承包费用；
2、承包土地使用权转让协议书，证明李伯远已将其持有的土地使用权份额全部转让给董亚军；
3、证人证言，证明雇工浇水情况；
4、照片17张，证明原告投入了机井配套设施的情况；
5、被告自述违约索赔依据明细及事实理由材料，证明自己的损失情况。
被告李伯远未答辩。
经审理查明，被告董亚军、李伯远系唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民，2003年7月24日二被告与原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会签订农业资源项目承包合同，承包座落于高先甸村村北闲散耕地31.5亩，四至：东至王怀举、么殿存，西至大棚边道，南至方田道，北至王贺福。承包期限自2003年6月25日至2013年6月25日止。承包费每年伍仟捌佰贰拾柒元伍角，计伍万捌仟贰佰柒拾伍元，一次性交清十年承包费。2004年2月6日被告董亚军、李伯远签订承包土地使用权转让协议书，约定将由二人共同承包的31.5亩土地转让给被告董亚军一人经营种植，并经高先甸村村民委员会同意。该承包合同于2013年6月25日到期，原告要求被告返还土地诉至法院。
以上事实有原、被告陈述，原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会与被告董亚军、李伯远签订的承包合同书、承包土地使用权转让协议书、被告提供争议承包地相关照片、证人证言等证据材料予以证实。
本院认为，原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会与被告董亚军、李伯远签订的农业资源项目承包合同和二被告间签订的承包土地使用权转让协议书，系双方真实意思表示，本院对其合同的真实合法性予以确认。合同履行期满后，被告董亚军应返还承包土地31.5亩。被告董亚军辩称，原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会未按合同约定给其供电，原告方属违约行为，而根据承包合同第八条的规定，应承担违约责任，但该合同违约条款未明确约定违约金数额和计算方法，且被告对其主张的损失数额未提供证据，亦未对原告方提出反诉，本院对被告董亚军的主张不予支持，关于被告董亚军的损失赔偿问题，可另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董亚军于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会承包土地31.5亩，四至为东至王怀举、么殿存，西至大棚边道，南至方田道，北至王贺福。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告董亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 耀 勇
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 崔治国（兼）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2430号
原告郭兰忠，个体工商户。
委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被告金国营，个体工商户。
被告秦莉莉，个体工商户。
被告秦超群，个体工商户。
原告郭兰忠诉被告金国营、秦莉莉、秦超群买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭兰忠的委托代理人曾凡珍到庭参加诉讼，被告金国营、秦莉莉、秦超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭兰忠诉称：原被告均做生意，原告是生产橡木床、床头柜配套家具的厂家，被告金国营、秦莉莉、秦超群在丰县合伙经营家具店，双方自2010年开始有生意上的往来。截至2011年1月16日，被告金国营共欠原告货款376182元，并立下欠条及还款计划各一份。后被告仅于2011年1月16日偿还原告50000元，其余货款至今未还。现原告要求三被告支付货款326182元及利息（以326182元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起至本判决确定的给付之日止），三被告互负连带责任。
被告金国营未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告秦莉莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告秦超群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月16日，被告金国营向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到江西省南康市大名佳橡木床俱厂郭兰忠货款叁拾柒万陆仟壹佰捌拾贰元（376182）人民币，欠款人：金国营，2011.1.16，证明人：陈东风，2011.1.16，152××××1681。”同日，被告金国营还向原告出具还款计划说明一份，内容为“我愿意按下列计划来还郭兰忠的（376182）元货款，如若不遵守计划，愿意承担相关法律责任及一切后果，第一、2011年1月17日早10点之前还郭兰忠现金50000元，伍万元人民币；第二、2011年1月19号前还郭兰忠现金伍万元人民币￥50000元；第三、2011年2月2号前还郭兰忠现金拾万元，￥100000元人民币；第四、余款在2011年9月12日前全部还清，以上欠款以郭兰忠的收条或银行转账到郭兰忠的银行账号的票据为证，特此说明，还款计划人：金国营，2011.1.16，证明人：陈东风，152××××1681。”庭审中，原告陈述被告金国营已于2011年1月17日偿还原告货款50000元。
再查明：经本院到丰县民政局及丰县档案馆查询，均未查询到被告金国营与秦莉莉系夫妻关系的登记信息。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的欠条一份、丰县档案馆出具的证明予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告欠原告的货款326182元应否偿还，其主张逾期利息是否应得到支持。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案被告金国营向原告出具的欠条意思表示真实、内容合法，故原被告间的债权债务关系应属有效。该欠条确认了被告欠原告376182元款项的事实，被告应按照还款计划的约定履行还款义务，但被告在支付原告货款50000元后，余款至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告要求被告支付剩余货款326182元，与法并无不合，本院予以支持。诉讼中原告提出被告秦莉莉与被告金国营系夫妻关系，因而被告秦莉莉承担连带还款责任，但根据已查明的事实借条系被告金国营出具，丰县民政局及丰县档案馆均无被告金国营与秦莉莉系夫妻关系的登记信息，原告亦无法提供证据证明债务发生时被告秦莉莉与金国营系夫妻关系，故对原告要求秦莉莉承担连带还款责任的主张，本院不予支持。同时，原告以债务发生时被告秦超群与被告金国营系合伙经营关系为由，要求秦超群对本案欠款承担连带责任，缺少事实和法律依据，本院不予采纳。故本案欠款326182元应由被告金国营偿还。关于原告主张逾期利息应否支持的问题。被告金国营向原告出具欠条后同时向原告出具了还款计划，该还款计划是对偿还欠款期限的书面约定，被告在约定的还款期限届满后未向原告支付该笔欠款，构成不履行合同义务的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案被告金国营未按照还款计划约定支付货款，给原告造成了经济损失，现原告要求被告以326182元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日即2013年12月2日起至本判决确定的给付之日止的利息损失，与法并无不合，本院予以支持。被告金国营、秦莉莉、秦超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国营于本判决生效后十日内，支付原告郭兰忠货款326182元及利息（以326182元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月2日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告郭兰忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6195元（原告已预交），由被告金国营负担（随案款一并支付给原告郭兰忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄 晶
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4715号
原告杨国龙，男，1974年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴军胜，男，1979年4月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告赵俊玲，女，1980年9月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨国龙诉被告吴军胜、赵俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国龙到庭参加诉讼，被告吴军胜、赵俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国龙诉称，二被告系夫妻关系。2011年10月28日，被告吴军胜因做生意缺乏资金，向原告杨国龙借款人民币100000元（以下未特别注明均为人民币），借期二年，有被告吴军胜出具的借条为据。2012年1月3日，被告吴军胜、赵俊玲又向原告杨国龙借款50000元，有被告吴军胜、赵俊玲出具的借条为据。2013年9月20日，被告吴军胜再次向原告借款30000元，有被告吴军胜出具的借条为据。之后，原告杨国龙多次向二被告催讨，但二被告至今拒不偿还借款。请求判令二被告立即偿还借款本金180000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利息0.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴军胜、赵俊玲均没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月28日，被告吴军胜因需用资金，向原告杨国龙借款100000元，约定借款期限2年；2012年1月3日，被告吴军胜、赵俊玲又向原告杨国龙借款50000元，约定借期6个月，之后又延长半年至2013年1月2日；2013年9月20日，被告吴军胜再次向原告杨国龙借款30000元。上述三笔借款合计180000元，被告吴军胜、赵俊玲单独或共同于借款同日分别出具借条各一张交由原告杨国龙收执，借贷双方对三笔借款均未约定利率。借款后，二被告均未能履行还款义务。
另查明，被告吴军胜与被告赵俊玲于2005年10月13日登记结婚；上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告杨国龙在庭审中的陈述及其提供的借条三张、结婚登记审查处理表等证据予以佐证。被告吴军胜、赵俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴军胜、赵俊玲单独或者共同向原告杨国龙借款的事实，有二被告单独或者共同出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方之间的债权债务关系明确，被告吴军胜、赵俊玲负有清偿的义务。其中二笔借款有约定还款期限，被告吴军胜、赵俊玲在还款期限届满并经原告杨国龙催告后仍未能履行还款义务，已构成违约；另一笔借款没有约定还款期限，被告吴军胜经原告杨国龙催告后仍未能履行，亦已构成违约。被告赵俊玲作为被告吴军胜的妻子，应对夫妻关系存续期间被告吴军胜所负的债务承担共同偿还责任。现原告杨国龙请求判令被告吴军胜、赵俊玲偿还借款180000元并从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告吴军胜、赵俊玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军胜、赵俊玲应于本判决生效后十日内偿还原告杨国龙借款180000元，并支付从2015年9月29日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，适用简易程序审理减半收取为人民币1950元，由被告吴军胜、赵俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4715号
原告唐某，无业。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告戴某，职业不详。
原告唐某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易�序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人夏善刚到庭参与诉讼。被告戴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有建立夫妻感情，自2015年10月起双方分居至今。长期分居致使夫妻感情完全破裂，现请求法院判决原、被告离婚。
被告戴某未作答辩。
经审理查明：原告唐某与被告戴某于××××年××月经原告弟弟介绍相识，当月即同居生活，同月27日办理结婚登记手续。婚后无子女。婚后双方经常因生活琐事争吵，同年9月，原、被告再次发生矛盾，原告于当月月底搬离被告住处，被告此后多次与原告联系要求和好，但原告未予同意，并于2015年12月28日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，因结婚时间尚短，还处于磨合阶段，因生活琐事发生矛盾后双方未能妥善处理，致夫妻关系失和，但只要双方在今后的生活中互谅互让、加强沟通、正确处理家庭生活矛盾，仍有和好可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 戚迎霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02649-2号
原告贺荣荣。
被告苏磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王罡。
本院在审理原告贺荣荣与被告苏磊、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺荣荣于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求保全肇事车辆陕d65059“本田”牌商务车，并已提供担保，本院于2014年5月16日作出（2014）榆民初字第02649-1号民事裁定书，裁定扣押了停放于榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队的肇事车陕d65059“本田”牌商务车一辆。现双方已达成调解协议，并已执行兑现完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定裁定如下：
解除对停放于榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队的肇事车陕d65059“本田”牌商务车一辆的扣押措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1170号
原告：王某甲。
被告：章某。
原告王某甲为与被告章某离婚纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告经人介绍前互不相识，毫无感情基础，认识不久后草率结婚，共同生活后才发现双方性格不合，没有共同语言，争吵不断，致使双方未建立应有的夫妻感情。2013年4月份双方开始分居生活。分居后，双方互不联系，女儿出生也不告知被告，致使女儿未能及时见到父亲。后原告多次要求被告回家生活，也多次请求亲戚朋友做其思想工作，但被告拒不接受。今年春节，原告经慎重考虑后，同被告提出离婚请求，但因被告提出不合理要求，双方协议不成。现起诉要求判决：1.准许原告与被告离婚。2.婚生女王某乙由原告抚养，不需被告支付抚养费。3.本案诉讼费用由被告负担。
被告章某答辩称：不同意离婚。与原告夫妻关系存续期间是有性格不合，原告要求过高，所以争执很多，在怀孕期间，原告不仅不关心，还经常争吵。孩子出生后，没有不让原告看孩子。
经审理查明，原告王某甲与被告章某于2011年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。因性格不合，双方时有为生活琐事争吵。
以上事实，有人口基本信息、户口簿、结婚证、出生医学证明及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十二月二日
代书 记员 施彤彤
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第785号
原告：宜宾县农村信用合作联社李场信用社，住所地宜宾县李场镇桂花街25号。
负责人：郑刚，该社主任。
委托代理人：赵品全，该社职工。
被告：刘汉荣。
被告：柯玉贵。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社李场信用社与被告刘汉荣、柯玉贵融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社李场信用社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社李场信用社申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社杨场信用社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告宜宾县农村信用合作联社李场信用社负担。
审判员 唐溢若
二〇一四年九月十五日
书记员 陈炜权
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00295号
原告张德荣，个体工商户。
委托代理人李从春，湖北维天律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申诉，代收法律文书。
被告罗望华，务工。
原告张德荣诉被告罗望华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后。依法组成由审判员董金洲担任审判长，审判员胡德平、人民陪审员涂桂华参加的合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张德荣及其委托代理人李从春到庭参加了诉讼，被告罗望华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德荣诉称，2013年12月1日，被告罗望华向原告张德荣购买牲猪后没有付款，便出具欠条228588元，事后原告张德荣多次追索欠款，被告罗望华避而不见，并且关闭手机，给原告张德荣造成了经济损失，被告罗望华有拒付该款行为。原告张德荣为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告罗望华给付牲猪货款228588元，并承担本案诉讼费用。
原告张德荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张德荣身份证复印件、被告罗望华户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、被告罗望华于2013年12月11日出具的欠条1份，拟证明被告罗望华欠原告张德荣牲猪款228588元的事实。
被告罗望华在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
被告罗望华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告张德荣提交证据质证的权利，对原告张德荣提交的证据一、证据二，本院经审核依法予以采信。
经审理查明，2013年1月份始，原、被告有牲猪销售业务往来，双方现金交易，合作良好，2013年12月1日，被告罗望华再次购买原告张德荣养殖牲猪192头，重量32040斤，计货款228588元，因无现金给付，被告罗望华于当日向原告张德荣出具了欠条1份，内容为欠原告张德荣牲猪款228588元，后原告张德荣多次持条催要，被告罗望华于2014年1月28日以转帐形式付款10000元，余下货款218588元，被告罗望华未予偿还。此后，被告罗望华全家外出，更换电话号码，至今下落不明。
本院认为，被告罗望华购买原告张德荣饲养的牲猪，并出具了欠条，双方形成了合法的买卖合同关系。被告罗望华购买原告张德荣的牲猪后应及时支付相应的货款，其依法应当承担给付货款的民事责任，原告张德荣要求被告罗望华给付牲猪货款218588元的诉讼请求，本院依法予以支持。是此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗望华于本判决生效后二日内给付原告张德荣牲猪货款218588元。
如果被告罗望华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4730元，减半收取2365元，诉讼保全费1660元，合计4025元，由被告罗望华负担，限本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董金洲
审 判 员 胡德平
人民陪审员 涂桂华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邓 敏
附法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。