wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3332号
原告李萍。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告李萍与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人马云林及被告兴业房地产公司的委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2011年3月17日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区1幢3单元1101室、69号储藏室），并于当日签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费4650元，但被告至今未办理供暖入户开通业务。原告为维护合法权益，请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4650元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋交付后达到了集中供热使用条件且原告使用了三个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕。2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时已达到供暖使用条件且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年3月17日，原告李萍与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区第1幢3单元11层东户1101号房屋，合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
原告购买的房屋于2011年5月21日交付，2011年10月13日原告向被告缴纳了地暖开口费4650元。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。原告所居住小区已自2013年起连续获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告约定集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件，被告交付的房屋已达到合同约定的采暖使用条件，被告已完成合同义务，而供暖是由第三方负责，该义务与被告无关，故原告要求被告履行辅助供暖义务没有合法依据，本院不予支持。被告收取的地暖开口费，是用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主，现原告要求返还该费用亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈广磊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第60号
申请执行人陈春霞，女，1976年3月30日出生，汉族。
被执行人王弟发，男，1974年8月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二00八年二月二十二日作出的（2007）苏民初字第773号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王弟发银行存款10101元（含诉讼费51元、执行费50元），或扣留、提取其收入10101元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年二月三日
书记员 肖旻炜
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00016号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人任志清，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月12日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年4月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）306号起诉书，指控被告人任志清犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人任志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2010年8月至2014年2月间，被告人任志清在淮安市清河区向中国工商银行淮安分行申办信用卡后，明知自己无偿还能力而持卡超过规定期限透支，经银行多次催收仍不归还，骗取银行资金人民币25953.01元；被告人任志清未经持卡人同意，冒用他人信用卡，骗取银行资金人民币67481.69元。
被告人任志清对上述指控不表异议。
经审理查明，2010年8月至2014年2月间，被告人任志清在淮安市清河区向中国工商银行淮安分行申办信用卡后，明知自己无偿还能力而持卡超过规定期限透支，经银行多次催收仍不归还，骗取银行资金人民币25953.01元；被告人任志清未经持卡人同意，冒用他人信用卡，骗取银行资金人民币67481.69元。具体分述如下：
1.2009年4月，被告人任志清在中国工商银行淮安分行申办卡号为62×××92牡丹贷记卡，于2010年8月将该卡信用额度至提升50000元，在明知自己无偿还能力的情况下，于2010年9月20日持该卡在中国工商银行淮安分行营业部申请了40000元36月分期付款，自2012年4月6日还款3600元后弃卡不用，并不再归还银行本息，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，透支本金人民币25953.01元至今未还。
2.2010年9月，被告人任志清利用李某对信用卡申办、使用不了解，以请李某帮其完成业务为由，欺骗李某以李某的名义从中国工商银行淮安市分行申领到卡号为62×××54的信用卡，该卡一直被其持有，后被告人任志清未经持卡人李某同意而擅自透支使用该信用卡，自2013年2月25日骗取银行本金43793.04元至今不还。2012年6月，被告人任志清以同样手段欺骗李某以李某名义从交通银行淮安分行申领卡号为62×××50的信用卡，该卡一直被其持有，后被告人任志清未经持卡人李某同意擅自透支使用该卡，自2013年11月11日骗取银行本金8760.15元至今逾期不还。
3.2013年12月，被告人任志清为沈某从中国银行淮安分行申领卡号为62×××83的信用卡后，对沈某谎称信用卡尚未办好，私自截留沈某该信用卡，未经持卡人沈某同意擅自透支使用，2014年1月28日至2014年2月21日期间骗取银行本金9979.50元。
4.2013年10月至11月间，被告人任志清以帮王某乙将中国工商银行卡号62×××26信用卡提升信用额度为由，获取该信用卡，后未经持卡人王某乙同意而擅自透支使用，骗取银行本金1985元。
5.2013年10月24日，被告人任志清以帮唐某将中国工商银行卡号62×××53信用卡提升信用额度为由，获取该信用卡，后未经持卡人唐某同意而擅自透支使用，骗取银行本金2964元。
案发后，被告人任志清退赃5100元，该款项已发还中国银行淮安分行。
上述事实，有被告人任志清的庭前供述，被害人李某、沈某、唐某、王某乙的陈述，证人张某、陈某、王某甲、任某、范某等人证言，辨认笔录，由中国工商银行淮安分行提供的任志清信用卡的申请材料、分期付款说明、调整额度申请书、核销情况说明、信用卡逾期还款通知书、催收记录、信用卡明细账目等，由中国工商银行淮安分行出具的李某信用卡办卡申请表、信用卡交易明细、催款通知书等材料，由交通银行淮安分行提供的李某办卡申请表、催缴记录、用卡明细等，中国银行淮安分行提供的沈某信用卡申请表、收入证明、交易记录等，中国工商银行淮安分行提供的唐某信用卡申请表、交易明细等材料，中国工商银行淮安分行提供的王某乙收入证明、信用卡明细账目等材料，范某提供的申明一份，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人任志清当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人任志清以非法占有为目的，恶意透支、冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人任志清归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人任志清部分退赃，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项、第二款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任志清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2019年9月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴犯罪所得88334.7元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 朱少山
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执审字第11号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
被执行人胡某某，男，汉族。
被执行人范某某，女，汉族，。
申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人胡某某、范某某于1999年1月结婚。双方于1999年9月生育第一胎（男）；于2009年11月生育第二胎（男）。该生育情况有被执行人胡某某、范某某调查询问笔录、常住人口登记卡及出生医学证明予以证实。因此，申请人于2013年9月3日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费告知书，送达给被执行人，并告知其在3日内享有提出陈述、申辩权利，被执行人收到后声明放弃陈述权、申辩权。2013年9月9日，申请人对被执行人作出寿计生征决字（2013）03015号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币31752元，逾期缴纳，依法加收滞纳金，并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2013年9月12日收到决定书，但其没有在告知期限内申请复议或诉讼，决定书生效后，被执行人又不履行行政决定义务。2013年12月17日，申请人作出寿计生征催字（2013）03015号《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人于2013年12月17日收到催告书仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人寿宁县人口和计划生育局作出的寿计生征决字（2013）03015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人胡某某、范某某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年2月21日申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡某某、范某某必须在本裁定书送达之日起二日内，向寿宁县人民法院缴纳社会抚养费31752元。
三、被执行人胡某某、范某某在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢守华
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年二月二十五日
书记员 张发明
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第00173号
原告江苏博奥滤料有限公司，住所地阜宁县经济开发区黄码路88号。
法定代表人夏诗元，该公司董事长。
委托代理人黄士标，江苏鑫城律师事务所律师。
委托代理人夏艳红。
被告苗胜，市民。
委托代理人孔玲。
本院在审理原告江苏博奥滤料有限公司诉被告苗胜凭样品买卖合同纠纷一案中，原告江苏博奥滤料有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏博奥滤料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏博奥滤料有限公司撤回起诉。
案件受理费1610元减半收取805元由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范 敏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2105号
原告杨德会，男，1979年1月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告平德顺，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告王明双，女，1959年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告平志彬，男，1987年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告杨德会与被告平德顺、王明双、平志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德会到庭参加诉讼，被告平德顺、王明双、平志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2016年1月10日，三被告一家因承包土地需要资金周转向原告借款24万元，约定2016年5月30日前还款，口头约定月利率2.5分，并出具借据。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令：三被告立即向原告偿还借款本金24万元，并按法律规定给付逾期利息至实际给付之日，由被告承担诉讼费用。
三被告均缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一张，欲证明2016年1月10日，三被告共同向原告借款24万元，借款用途为承包土地资金周转，还款日期为2016年5月30日前一次性还清借款。如果不能按时还清借款，被告还要承担追讨该笔借款的律师费、诉讼费等所有费用，借款人均有偿还全部借款的责任。三被告均缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2016年1月10日，被告平德顺、王明双、平志彬向原告杨德会借款24万元，借款用途为承包土地资金周转，还款日期为2016年5月30日。现原告要求被告立即偿还原告借款本金24万元，并按法律规定给付逾期利息至实际给付之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告平德顺、王明双、平志彬向原告杨德会借款，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告出具借据，已明确约定还款期限，被告应在借款期限届满前一次性偿还借款，被告拒不偿还借款，显属违约，故原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告诉称双方曾口头约定月利率2.5分，未提供证据予以证实，三被告所出具的借据亦没有利息约定，因此，视为借贷双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。现原告诉请按法律规定给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院将保护借款人逾期还款之日起资金占用期间的利息，即逾期利息自2016年5月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告平德顺、王明双、平志彬于本判决生效之日起三日内清偿原告杨德会借款本金24万元及逾期利息（以借款本金24万元为基数，按照年利率6%，自2016年5月30日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取2450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商初字第37号
原告：任奕男（系死者李红军之妻），女，汉族，1979年10月7日出生，住河北省张家口市怀来县。
原告：李某某（系死者李红军之子），男，汉族，2011年11月17日出生，住河北省张家口市怀来县。
原告：李玉山（系死者李红军之父），男，汉族，1946年3月3日出生，住河北省张家口市怀来县。
原告：梁淑英（系死者李红军之母），女，汉族，1952年7月20日出生，住河北省张家口市怀来县。
以上四原告委托代理人：李锦峰，系河北省正硕律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部，地址石家庄市。
负责人：张志骞，系公司总经理。
委托代理人：温彩霞，女，系公司职员。
原告任奕男、李青卓、李玉山、梁淑英诉被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告任奕男、李青卓、李玉山、梁淑英的委托代理人李锦峰，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部委托代理人温彩霞参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日梁升驾驶冀GB03**（冀GHH**挂）号解放牌重型半挂牵引车，沿乌兰察布市综合物流园区北出口西幅道路由北向南西行至7公里加800米处与李红军驾驶的冀GC00**（冀GKM**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成驾驶人李红军、乘车人贺逸伟死亡，GC0075（冀GKM**挂）车辆受损的交通事故。此事故经乌兰察布市交通警察大队兴和县大队作出道路交通事故责任认定书，认定梁升承担本起事故的全部责任，李红军无责任。该起事故给原告造成各项损失共计964864元（详见赔偿明细）。经查事故车辆冀GC00**（冀GKM**挂）在被告处投有车上人员责任险（驾驶员），保险期限自2014年3月6日至2015年3月5日，该险赔付额为每座100000元，该事故发生在保险期间内，按照保险合同约定，被告应当在保险赔付限额内对原告的各项损失予以赔偿。但被告至今未予赔偿，为维护原告的合法权益，现原告根据《保险法》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法予以公判。
被告答辩：由于被保险车辆是无责，按照保险合同约定我们不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月6日至2015年3月5日，保险车辆冀GC00**／冀GKM**挂号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部投保了交强险、第三者责任险、车上人员损失险及不计免赔险等险种，其中司乘各100000元。2014年10月14日梁升驾驶冀GB03**／冀GHH**挂号重型货车，沿乌兰察布市综合物流园区北出口西幅道路由北向南行驶至7公里加800米处时，与李红军驾驶冀GC00**／冀GKM**挂号重型货车相撞，造成保险车辆驾驶员李红军、乘车人贺逸伟死亡，保险车辆GC0075／冀GKM**挂号重型货车辆受损的交通事故。经乌兰察布市交通警察大队兴和县大队作出道路交通事故责任认定书，认定梁升承担本起事故的全部责任，李红军无责任。
本院认为：保险车辆GC0075／冀GKM**挂号重型货车车主任世福与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部签订的保险合同，其中司乘险保险额均为100000元，该保险车辆发生保险事故后，被告保险公司应依据保险合同的约定对原告的损失进行赔付。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，对于因第三者对保险车辆上的司乘人员造成损害的，受害者可以向第三者要求赔偿，也可以向保险公司要求赔偿。由于该保险车辆冀GC00**／冀GKM**挂号重型货车投保的司机乘员损失险均为100000元。故被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部应按照保险合同的约定，在保险理赔限额内赔偿原告100000元。依据法律规定，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部代位赔偿后，有权向责任方行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部应赔偿原告任弈男、李青卓、李玉山、梁淑英各项损失100000元，款于本判决生效后即给付。
二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部对原告损失理赔后，有权向责任方及责任方所投保的保险公司进行追偿。
案件受理费2300元由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：谢守河
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：邵晓媛
附《民法》条文：
《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初48号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人胡珏，男，1982年7月25日生，汉族，高中文化，驾驶员，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人胡珏因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月4日被绩溪县公安局取保候审，2017年4月6日由绩溪县人民检察院决定取保候审，同年4月28日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人胡珏犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年5月3日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人胡珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年7月20日23时56分，胡珏酒后驾驶小型轿车沿梓潼路由北向南行驶至梓潼路与雨田医院交叉口路段，被绩溪县公安局交通管理大队民警现场查获。绩溪县公安局交通管理大队民警依法对胡珏进行呼气式酒精测试，胡珏体内酒精含量为141mg/100ml。2016年7月21日经安徽公立司法鉴定所鉴定，胡珏血液中乙醇含量为151.12mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人胡珏以危险驾驶罪判处罪刑相适应的刑罚�
被告人胡珏在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月20日23时56分，胡珏酒后驾驶小型轿车沿梓潼路由北向南行驶至梓潼路与雨田医院交叉口路段，被绩溪县公安局交通管理大队民警现场查获。绩溪县公安局交通管理大队民警依法对胡珏进行呼气式酒精测试，胡珏体内酒精含量为141mg/100ml。经现场精神、身体状态检查，被告人胡珏检测结果为清醒。2016年7月21日经安徽公立司法鉴定所鉴定，胡珏血液中乙醇含量为151.12mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：被告人户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明、被告人胡珏的供述与辩解、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、呼气式酒精测试单、绩溪县公安局现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人胡珏违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡珏在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。本院认为对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条�三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡珏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一七年五月八日
书记员 黄文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1732号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告张某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼中，主动申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，予以免收。
审判员 张大为
二〇一六年九月三十日
书记员 崔永梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4160号
原告刘丽艳。
原告委托代理人刘向国。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人谢炎岑，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘丽艳诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘丽艳委托代理人刘向国、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12526.9元（2015年11月11日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房后，未按时给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在已经办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款424644元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未能按时为原告办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、民事判决书、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年11月11日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计295天，违约金应为12526.9元。（424644元×0.0001×295天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘丽艳逾期办证违约金12526.9元。（违约金期限计算自2015年11月11日至2016年8月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收57元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第402号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：临海市栋方汇娱乐会所。住所地：临海市杜桥镇杜南大道与杜前公路交叉口。
负责人：苏海燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市栋方汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1274号
原告:梅安之，男，1957年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆市南方实业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈向前，该公司总经理。
被告：陈向前，男，1952年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：韩桃娥，女，1956年4月14日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市江城冶金机械有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈礼勇，该公司总经理。
原告梅安之与被告安庆市南方实业有限公司、陈向前、韩桃娥、安庆市江城冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告梅安之及其委托诉讼代理人方文琴、刘婷，被告安庆市南方实业有限公司的法定代表人陈向前及被告陈向前到庭参加诉讼，被告韩桃娥、被告安庆市江城冶金机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅安之向本院提出诉讼请求：1、判令被告安庆市南方实业有限公司、陈向前偿还原告借款本金及利息114万元；2、判令被告安庆市南方实业有限公司、陈向前支付原告逾期还款利息（自2016年11月10日起至还清借款之日止的利息按月利率2分计算）；3、判令被告安庆市江城冶金机械有限公司、韩桃娥对以上诉求承担连带清偿责任；4、判令本案的相关诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原告与被告安庆市南方实业有限公司、陈向前签订借款合同，借款本金100万元，借款期限自合同签订之日至2015年3月10日。合同到期后，原告向被告催要，被告迟迟不归还借款本息。2016年9月20日，被告安庆市江城冶金机械有限公司统一对该笔借款本息担保，担保期限2年，并对利息进行了结算，截止2016年11月10日尚欠利息14万元。现经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告安庆市南方实业有限公司及陈向前辩称：原告陈述基本属实，当时向其借款100万元，原告按月息1分5要扣除一年利息18万元，但我不同意，要求借款100万元，过了几天，我按原告的要求再把利息汇给他，所以我实际到手的借款只有82万元。请求法庭考虑，依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、安庆独秀农村商业银行转进账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。其他被告不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告向被告出借款到底是100万元还是82万元问题。查明，原告梅安之与借款人安庆南方实业有限公司、陈向前于2014年4月11日达成借款协议约定，借款种类：个人借款，用途：周转，借款期限：2014年4月11日至2015年3月10日，还款方式:一次还清。年利息：利息已付清，到期不再付息。当天，原告梅安之委托安徽伟联机电科技有限公司从安庆独秀农村商业银行向陈向前在建设银行安庆开发区支行的账户汇入100万元。据此本院确认原告按协议向借款人履行了出借100万元的义务。
关于借款的利息问题。查明，借款人在收到借款后已按月息1.5%向原告支付一年利息18万元。借款逾期后，双方经结算，至2016年11月10日止，欠利息款14万元，并约定提前一天还本，扣利息1000元。在庭审中双方明确2016年11月10日后的借款利息仍为月息1.5%。
本院认为：被告安庆南方实业有限公司、陈向前因周转需要向原告梅安之借款，与原告就借款本息、借款期限、逾期利息等与达成了协议，借款到期后，被告安庆市江城冶金机械有限公司为该借款签署担保意见，担保成立。因被告陈向前与韩桃娥系夫妻关系，该债务视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求有事实和法律根据，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆南方实业有限公司、陈向前于本判决生效后七日内偿还原告梅安之借款100万元及2016年11月10日前的利息款14万元计114万元并承担自2016年11月10日起至本判决确定给付之日止的利息（本金按100万元，利率按月息1.5%计算）;
二、被告安庆市江城冶金机械有限公司、韩桃娥对上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，由被告安庆市南方实业有限公司、陈向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李丁立
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第30号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月，被告人王某某向中国工商银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2011年12月至2013年3月，被告人王某某用该卡透支消费本金共计人民币19，000余元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年5月21日，被告人王某某在上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。案发后，被告人王某某归还中国工商银行人民币500元。
本案审理中，被告人王某某退出人民币19，300元。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行的报案材料、信用卡办卡材料、信用卡交易明细表、催收材料，公安机关出具的《案发经过及抓获情况》，中国工商银行牡丹卡存款凭证，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人王某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，退出全部透支本金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、人民币19，300元发还中国工商银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年一月九日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63219号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张金水，男，1987年4月3日出生。
被告：黄夏华，女，1988年8月10日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张金水、黄夏华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。张金水、黄夏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张金水、黄夏华偿还截至2016年2月18日的本金38500.05元、罚息166.05元、违约金935元、催款函费200元；2、要求张金水、黄夏华支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求张金水、黄夏华承担诉讼费用。事实和理由：张金水、黄夏华为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。张金水、黄夏华在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但张金水、黄夏华多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年2月18日向张金水、黄夏华发出《宣布贷款提前到期函》，要求张金水、黄夏华7日内清偿全部贷款。
被告张金水未作答辩。
被告黄夏华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额66000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.89583%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年2月18日，张金水、黄夏华尚欠本金38500.05元、罚息166.05元未付。
本院认为：大众金融公司与张金水、黄夏华签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。张金水、黄夏华未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求张金水、黄夏华偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向张金水、黄夏华发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求张金水、黄夏华支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。张金水、黄夏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金水、黄夏华于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月18日的本金38500.05元、罚息166.05元；
二、被告张金水、黄夏华于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2016年2月19日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告张金水、黄夏华于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金935元；
四、被告张金水、黄夏华于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元、公告费260元，由被告张金水、黄夏华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1560号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，汉族，生于1964年8月31日，该单位职员，住济南市历城区。
被告高如洪，男，生于1959年12月22日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告李绪强，男，生于1970年11月11日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告高恒宝，男，生于1972年11月28日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告高华禄，男，生于1960年4月12日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）与被告高如洪、李绪强、高恒宝、高华禄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后。依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告济南农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告高如洪、李绪强、高恒宝、高华禄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行向本院提起诉讼请求：1、被告高如洪偿还原告贷款本金合计7万元，利息合计37177.34元，共计107177.34元（计算日截止至2014年9月20日）。要求2014年9月21日之后的利息由被告高如洪继续支付，直至贷款本息还清为止。2、担保人李绪强、高恒宝、高华禄为高如洪借款提供连带还款责任。事实与理由：被告高如洪于2012年1月2日在我社贷款7万元，于2012年12月30日到期；由被告李绪强、高恒宝、高华禄提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息，经我社多次催收未果。为此，将高如洪、李绪强、高恒宝、高华禄起诉。
被告高如洪、李绪强、高华禄、高恒宝均缺席，均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件4张、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证原件1份、利息明细1份。经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定，2010年11月27日，被告高如洪向原告提出借款7万元的申请，被告李绪强、被告高恒宝、被告高华禄分别向原告出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2010年11月29日，原告与被告高如洪签订个人借款合同，约定：被告高如洪向原告借款7万元；借款期限自2010年11月29日至2013年11月28日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李绪强、被告高恒宝、被告高华禄签订最高额保证合同，约定：被告李绪强、被告高恒宝、被告高华禄作为保证人自愿为被告高如洪自2010年11月29日至2013年11月28日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额7万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2012年1月2日，原告向被告高如洪发放贷款7万元，贷款期限至2012年12月30日，贷款月利率为9.84‰。贷款到期后被告高如洪未履行还款义务。被告李绪强、被告高恒宝、被告高华禄也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告高如洪共计欠原告借款本金7万元、利息37177.34元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告高如洪签订的借款合同，以及与被告李绪强、被告高恒宝、被告高华禄签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告高如洪发放贷款后，被告高如洪理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告高如洪归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李绪强、高恒宝、高华禄自愿为被告高如洪向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告高如洪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高如洪偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元及利息37177.34元（利息计算至2014年9月20日）。
二、被告高如洪应自2014年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金7万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告李绪强、高恒宝、高华禄对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高如洪追偿。
上述给付，限被告高如洪、李绪强、高恒宝、高华禄于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告高如洪、李绪强、高恒宝、高华禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第688号
申请执行人曹爱民。
被执行人胡长旺。
本院在执行曹爱民申请执行胡长旺合同纠纷一案中，被执行人胡长旺按照本院（2012）二七民二初字第00929号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第00929号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年七月十二日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第688号
申请执行人曹爱民。
被执行人胡长旺。
关于申请执行人曹爱民申请执行被执行人胡长旺租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）郑民三终字第1094号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡长旺的银行存款人民币66800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年八月二十七日
书记员 吴广轩
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初2755号
原告江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，总经理。
委托代理人瞿霞，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人周胜，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告上海铭皙贸易有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号302室。
法定代表人徐祖刘，总经理。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
本院在审理原告江苏省建工集团有限公司与被告上海铭皙贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，被告上海铭皙贸易有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：双方在合同中明确约定，协商不成的可提交被告所在地法院管辖，而被告的注册地为上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号302室，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告江苏省建工集团有限公司诉称，2014年7月7日，原、被告签订“钢材销售合同”，合同约定由被告向原告位于苏州市相城区F1F2地块第x期工程供应钢材。原告于2014年11月21日、2014年11月23日两次向被告申报钢材，被告均延期交货，导致原告工期延误，造成损失约70万元。双方协商未果，遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿因延期交货造成的损失暂计70万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院审查查明，原、被告于2014年7月7日签订了《钢材销售合同》，约定由被告上海铭皙贸易有限公司为原告江苏省建工集团有限公司供应钢材，双方均盖章确认。该合同第九条约定：解除合同纠纷的方式：本合同在执行中如有异议，双方协商解决，协商不成的可提交被告所在地人民法院申述、仲裁委员会仲裁。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此应视为双方约定由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同的双方当事人可以在书面协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案中，由被告所在人民法院管辖的约定并不违反关于级别管辖与专属管辖的规定，因此本案争议应按双方约定，由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
被告上海铭皙贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁雯雯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0507民初2755号原告江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人陈迪安，总经理。委托代理人瞿霞，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人周胜，江苏名仁律师事务所实习律师。被告上海铭皙贸易有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号302室。法定代表人徐祖刘，总经理。委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。本院在审理原告江苏省建工集团有限公司与被告上海铭皙贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，被告上海铭皙贸易有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：双方在合同中明确约定，协商不成的可提交被告所在地法院管辖，而被告的注册地为上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号302室，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告江苏省建工集团有限公司诉称，2014年7月7日，原、被告签订“钢材销售合同”，合同约定由被告向原告位于苏州市相城区F1F2地块第x期工程供应钢材。原告于2014年11月21日、2014年11月23日两次向被告申报钢材，被告均延期交货，导致原告工期延误，造成损失约70万元。双方协商未果，遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿因延期交货造成的损失暂计70万元，并由被告承担本案诉讼费用。本院审查查明，原、被告于2014年7月7日签订了《钢材销售合同》，约定由被告上海铭皙贸易有限公司为原告江苏省建工集团有限公司供应钢材，双方均盖章确认。该合同第九条约定：解除合同纠纷的方式：本合同在执行中如有异议，双方协商解决，协商不成的可提交被告所在地人民法院申述、仲裁委员会仲裁。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此应视为双方约定由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同的双方当事人可以在书面协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案中，由被告所在人民法院管辖的约定并不违反关于级别管辖与专属管辖的规定，因此本案争议应按双方约定，由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：被告上海铭皙贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  刘羽蕴二〇一六年七月十八日书 记 员  丁雯雯
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初260号
原告马莉。
被告张喜荣。
原告马莉与被告张喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员马应胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马莉与被告张喜荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告马莉与被告张喜荣系朋友关系，2014年5月7日，被告张喜荣因资金周转向原告马莉借款25000元，并出具借条一张，双方约定2014年10月份被告一次性还清借款。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由推诿，至今未付，原告无奈只好诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元及逾期利息。
被告辩称：借条是我打的，钱也是我借的，我已陆续还原告15000元，现欠原告10000元，我在两个月内还清。
经审理查明：2014年5月7日，被告张喜荣向原告马莉借款25000元，约定于当年10月还清，由被告给原告出具借条一份。原告马莉以被告张喜荣未归还全部借款为由提起诉讼，请求法院判决被告立即返还原告借款25000元及利息，并承担诉讼费用，被告张喜荣辩称已向原告归还借款15000元，但未能提供证据证明其主张。
上述事实，有原告当庭提交的借条一份予以证明，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后未按约定的还款期限返还借款，应承担全部过错责任，双方在借款时对利息没有约定，所以对利息部分本院不予支持；被告辩称已归还原告15000元，但未能提供证据加以证明，并且原告予以否认，故对被告辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张喜荣返还原告马莉借款25000元，于本判决生效后15日内一次性付清。
二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告张喜荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年二月二十九日
书记员 张彩梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4407号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:李金颖，女,1975年9月29日出生,汉族,法律工作者,住宾县宾州镇胜利街5委**组。
被告:吴双，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告吴双买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人李金颖、被告吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款9,585.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2012年至2014年，被告吴双在原告处赊购种子，共欠种子款9,585.00元，约定逾期还款按月利率1.5分计算利息。
吴双辩称，我买了原告的玉米种子，其中三十多亩种子质量不好，造成我的玉米减产，我想跟原告协商，原告根本不管，没有回复，就把我起诉了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高丰种子举示的六份种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。吴双辩驳理由，无相关证据予以佐证，本院不予以采信。2012年4月6日，被告吴双从原告高丰种子赊购种子,欠种子款1,400.00元，在欠据中约定，到2013年6月1日未还款，按月利率1.5分计息；2012年4月30日，被告吴双从原告高丰种子赊购种子,欠种子款1,290.00元,在欠据中约定，到2012年10月1日未还款，按月利率1.5分计息;2013年1月13日，被告吴双从原告高丰种子赊购种子,欠种子款900.00元,在欠据中约定，到2013年6月1日未还款，按月利率1.5分计息；2014年2月23日，被告吴双从原告高丰种子赊购种子,欠种子款1,640.00元。2014年4月26日，被告吴双从原告高丰种子赊购种子,欠种子款625.00元，在此两份欠据中均约定，到2014年7月1日未还款，按月利率1.5分计息；2014年12月9日，被告吴双从原告高丰种子赊购种子,欠种子款3,730.00元,在欠据中约定，到2015年7月1日未还款，按月利率1.5分计息。
本院认为，被告吴双拖欠原告种子款9,585.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告吴双应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴双于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款9,585.00元；
其中1,290.00元的利息自2012年10月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。其中2,300.00元（1,400.00元+900.00元）的利息自2013年6月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。其中2,265.00元（1,640.00元+625.00元）的利息自2014年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。其中3,730.00元的利息自2015年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费151.00元，减半收取75.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文洪宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟 详 淳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16543号
原告重庆市宏乾物业管理有限公司，住所地：渝北区两路翠湖路267，组织机构代码75006674-6。
法定代表人蔡乾芬，总经理。
委托代理人杨豫川，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告李海燕，女，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市宏乾物业管理有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宏乾物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏乾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宏乾物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年十月八日
书 记 员 靳 淼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06954号
原告袁某某，男。
被告何某，女。
本院在审理原告袁某某与被告何某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年十一月九日
书记员 刘飞宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第555号
原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区县前街69-5号。
负责人佘晓皎，行长。
委托代理人陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人吴争超，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州新区利华物贸有限公司，住所地苏州市高新区索山新苑2幢604室。
法定代表人金蓉蓉，总经理。
被告金蓉蓉。
上述两被告共同委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人吕耀文，江苏简文律师事务所实习律师。
被告苏州东财担保投资有限公司，住所地苏州市相城区相城大道789号1-10001室。
法定代表人左平，总经理。
委托代理人王兰英，该公司员工。
原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行（下称江苏银行吴中支行）诉被告苏州新区利华物贸有限公司（下称利华公司）、金蓉蓉、苏州东财担保投资有限公司（下称东财公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴争超，被告利华公司与金蓉蓉共同委托代理人陆扬、吕耀文，被告东财公司委托代理人王兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行吴中支行诉称，2013年8月1日，其向利华公司发放贷款5000000元，被告金蓉蓉、东财公司为上述贷款提供连带责任保证。现借款期限届满，被告利华公司未按约还本付息。现请求判令利华公司归还借款本金3229580.73元并支付相应利息、复利（截至2014年9月7日为544248.98元；此后按照年利率10.8%计算至实际清偿之日止）；被告利华公司承担其为本案诉讼支出的律师费22238元；被告金蓉蓉、东财公司对被告利华公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告利华公司、金蓉蓉辩称，借款及担保属实，对原告主张的本息及律师费均无异议。
被告东财公司辩称，担保属实，但案外人向其提供反担保，应追加反担保人参加诉讼，与其共同向原告承担还款责任。
经审理查明，2013年8月1日，原告江苏银行吴中支行（授信人）与被告利华公司（受信人）签订《最高额综合授信合同》1份，约定授信人向受信人提供5000000元的授信额度，授信期限自2013年8月1日至2014年8月1日止。
同日，原告江苏银行吴中支行（债权人）与被告东财公司（保证人）签订《最高额保证合同》1份，约定被告东财公司为被告利华公司上述授信合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括借款人在合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
同日，被告金蓉蓉（保证人）向原告江苏银行吴中支行出具《最高额个人连带责任保证书》1份，承诺对被告利华公司上述授信合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括借款人在合同项下发生的全部贷款本金及利息，以及债务人应支付的违约金、赔偿金和江苏银行吴中支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
同日，原告江苏银行吴中支行（贷款人）与被告利华公司（借款人）签订《流动资金借款合同》1份，约定江苏银行吴中支行向利华公司发放贷款5000000元，借款期限自2013年8月1日至2014年8月5日。借款利率为年7.2%，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按季结息，结息日为每季末月20日。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
2013年8月6日，原告江苏银行吴中支行向被告利华公司发放贷款5000000元。2014年8月5日到期，利华公司未按约还本付息，原告自利华公司账户中扣收419.27元冲抵借款本金。2015年1月8日，被告东财公司给付原告1770000元，原告抵扣借款本金。上述款项合计1770419.27元。截至2015年9月7日，被告利华公司尚欠原告借款本金3229580.73元、利息（含复利）544248.98元。
另，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费22238元。
上述事实，由原告提供的授信合同、保证合同、保证书、借款合同、借款借据、委托代理合同、支付凭证、发票及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告东财公司称，苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司（下称金穗公司）、苏州仁和金属材料有限公司（下称仁和公司）、蒋健、顾丽芳向其提供连带责任保证，应与其共同向原告承担连带清偿责任。为证明其主张，东财公司提供其（债权人、乙方）与金穗公司、仁和公司、蒋健、顾丽芳（保证人、甲方）《最高额担保（保证）合同》3份，约定甲方愿意就乙方为借款人利华公司向江苏银行吴中支行借款提供担保所形成的一系列担保责任提供最高额保证。原告对上述证据真实性无异议，但认为与本案不具关联性。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款5000000元，事实清楚，证据充分，被告利华公司亦确认收到款项，故对上述借款事实予以认定。被告利华公司未按约还本付息。原告将其收到的款项冲抵借款本金后，要求被告利华公司归还剩余本金并依约支付相应利息，合法有据，应予支持。原告要求被告利华公司承担其为本案诉讼支出的律师费22238元，符合合同约定，亦未超出法律规定的收费标准，应予支持。被告金蓉蓉、东财公司为利华公司上述债务提供连带责任保证，尚在保证期间内且未超出保证范围，应依约承担连带清偿责任。被告东财公司要求案外人金穗公司、仁和公司、蒋健、顾丽芳参加本案诉讼与其共同向原告承担清偿责任，上述案外人系向东财公司提供反担保，与案涉借款担保系属不同法律关系。故，被告东财公司该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告东财公司在履行保证责任后，可向借款人利华公司及反担保人追偿代偿款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州新区利华物贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币3229580.73元并支付相应利息、复利（截至2014年9月7日为544248.98元；此后按照年利率10.8%计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏州新区利华物贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币22238元。
三、被告金蓉蓉、苏州市东财担保投资有限公司对被告苏州新区利华物贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18315元、财产保全费5000元，合计人民币23315元，由被告苏州新区利华物贸有限公司、金蓉蓉、苏州市东财担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 丁文芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 叶晓燕
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执177-2号
申请执行人：南阳市金厦钢结构工程有限公司。住所地：南阳市。
法定代表人：马金发，任公司董事长。
被执行人：镇平县康苑鳖业有限责任公司。
住所地：镇平县。
法定代表人：田涛，任该公司经理。
申请执行人南阳市金厦钢结构工程有限公司与被执行人镇平县康苑鳖业有限�任公司为建设工程款纠纷一案，本院于2016年2月24日立案执行。依据本院（2015）镇民初字第250号民事判决书，被执行人应当支付申请执行人2039442.94元，负担诉讼费67000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年八月二十二日
书记员 李永豪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2125号
申请执行人李刚锋，男，1981年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪。
被执行人李伟凌，男，1987年9月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人李刚锋与被执行人李伟凌民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第3844号民事判决书所确认的被执行人李伟凌应偿还申请人李刚锋借款人民币3000元及利息。执行中，暂查无被执行人李伟凌可供执行的财产，申请执行人李刚锋明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3844号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年七月三日
书记员 林美娥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终554号
上诉人(原审被告)：安永锋，女，1975年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人刘宗彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：邱锦阳，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人安永锋因与被上诉人邱锦阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安永锋及其委托诉讼代理人刘宗彬，被上诉人邱锦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安永锋上诉请求：一审认定安永锋赔偿邱锦阳28102.56元严重侵害了安永锋的利益，所判事实不清，证据不力。1、一审认定邱锦阳医疗费多算545元。邱锦阳向一审法院提交的三份医疗费票据，一份住院收费票据36076.86元，第二份票据是放射费140元，第三份放射科三联交费联不属于收费票据，该三联交费联依法不能计算为赔偿数额。2、关于误工费计算，邱锦阳在一审诉讼期间向法院提交了一份劳动合同书，没有提交误工证明，没有提交工资表，一审却以制造业在岗职工计算赔偿标�，没有事实根据及法律依据。3、一审法院在计算误工期限时严重违法，根据一审邱锦阳提交的证据，出院医嘱显示休息三个月，而一审法院在没有任何证据情况下按五个月计算误工期限，该判决严重违法。双方同等责任但一审判决所承担诉讼费用双方并不均衡，请求二审法院撤销原判，公正判决。
邱锦阳辩称：一审中提供有工资流水及请假误工时间、医生的医嘱，放射科的票据是医生让去复查的票据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邱锦阳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令安永锋赔偿邱锦阳医疗费36620元、住院伙食补助费850元、营养费510元、误工费28974元、护理费1576.92元、交通费170元，以上各项损失按照责任比例邱锦阳主张34350.46元。2、本案诉讼费由安永锋承担。
原审法院经审理查明：对2017年7月23日安永锋驾驶轻骑牌两轮电动车沿郑州航空港区豫港大道由南向北行驶至事故地点向左转弯时，与沿豫港大道由北向南行驶的邱锦阳驾驶的无号宗申牌两轮摩托车相撞发生交通事故的事实、邱锦阳的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费发票，邱锦阳、安永锋各方均无异议，该院予以确认。对有争议的事实：1．安永锋对交通事故责任认定书有异议，但未在有效的复核期限内提出书面申请，且未提供证据推翻事故认定书载明的事实，该院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认；2．邱锦阳提交的银行流水无法证明其在事故发生前六个月内具有固定收入，该院对该项证据不予采信；3．根据邱锦阳提供的住院病历及医疗费票据，可以证明邱锦阳在郑州市骨科医院住院治疗17日，共花费医疗费36621．86元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案安永锋驾驶电动两轮车上路时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，违反让行规定，负事故同等责任，对邱锦阳的损害的发生具有过错，故应当对邱锦阳的损失承担50％的民事赔偿责任。
就邱锦阳主张的各项损失，该院认定如下：1．医疗费，根据邱锦阳提供的医疗费票据，该院认定邱锦阳花费的医疗费为36621．86元，邱锦阳实际主张36620元不违反法律规定，该院予以认定；2．营养费，邱锦阳实际住院治疗17天，营养费参照20元／天的标准计算为340（20元／天×17天）元；3．住院伙食补助费，参照30元／天的标准计算为510（30元／天×17天）元；4．护理费，根据邱锦阳的住院病历，并结合邱锦阳的实际伤情，护理期酌定为17天，护理费参照受诉法院所在地上一年�居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算为1576．9（33857元÷365天×17天）元；5．误工费，根据邱锦阳提交的与河南裕展精密科技有限公司签订的劳动合同，邱锦阳事故发生前在受诉法院所在地从事生产和操作工作，其主张的误工费应当按照受诉法院所在地上一年度制造业在岗职工年平均工资41338元的标准计算，根据邱锦阳的伤情及出院医嘱，参考GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10．2．14，误工期酌定为150日，误工费计算为16988．22（41338元÷365天×150天）元；6．交通费，根据邱锦阳提交的交通费票据，结合邱锦阳居住地与住院、复查医院的实际距离，该院酌定为170元。
综上，邱锦阳主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，以上各项损失共计56205．12（36620＋340＋510＋1576．9＋16988．22＋170）元。故安永锋按照50％的责任比例标准，共应当赔偿邱锦阳28102．56（56205．12×50％）元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、安永锋于本判决生效之日起十日内赔偿邱锦阳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费以上各项损失共计28102．56元；二、驳回邱锦阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由邱锦阳负担59元、由安永锋负担270元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方之间发生交通事故，应按照公安机关事故认定责任比例承担各自相应赔偿责任。本案中邱锦阳主张医疗费，提供有相应医疗票据，安永锋上诉称一审判决多计算了545元，与事实不符。安永锋称其中放射费140元不属于收费票据，不应认定，但该份票据上加盖有医院“现金收讫”印章，故安永锋该项上诉请求，本院不予支持。原审按照邱锦阳提供的医嘱，并结合邱锦阳实际伤情，根据相关规定酌定误工期为150日，并无不当。邱锦阳的大部分诉请得到法院的支持，关于诉讼费分担比例原审判决适当。
综上所述，安永锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由安永锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年二月五日
书记员 黄莉敏
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2425号
原告：王小六，男，汉族，住正定新区。
委托诉讼代理人：王立峰，与王小六系父子关系。
被告：石家庄正定新区三里屯社区居民委员会。
法定代表人：李更海，系该居委会主任。
原告王小六与被告石家庄正定新区三里屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立峰到庭参加了诉讼，被告石家庄正定新区三里屯社区居民委员会经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告（原三里屯村村民委员会）集体经济组织成员，第二轮土地承包时，原告承包原三里屯村东高家坟2.238亩土地，2010年正定新区成立，新区政府将新区土地统一收储经营管理，向土地承包经营权人发放收储土地利息款。正定县人民法院2007年5月30日作出（2007）正民一初字第10135号民事判决书，认为三里屯村东高家坟2.238亩承包地的使用权归张喜生所有，判决三里屯村委会向张喜生给付占地补偿款26760元。原告知情后另案起诉，正定县人民法院2016年7月28日作出（2016）冀0123民初1270号民事判决书，判决撤销（2007）正民一初字第10135号民事判决书，石家庄市中级人民法院2017年3月9日作出（2016）冀01民终8580号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。现上述判决均已生效。经原告多次要求，被告至今未向原告支付2.238亩土地的2015年土地收储利息款，每亩按照2576元利息结算，共计5744.5元。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告向原告支付2015年2.238亩土地利息款5744.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄正定新区三里屯社区居民委员会未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
2015年10月11日大队给我开的证明，证明2.238亩土地，大队认为有争议，应当只给一家，不能给两家，这2.238亩地的利息已经给了张喜生。我当时才知道这件事有争议。（2007）正民一初字第10135号民事判决书，这份判决书确认了高家坟的2.238亩土地归了张喜生，我不服，提起撤销之诉，正定县人民法院受理后出具了（2016）冀0123民初1270号民事判决书，这份判决撤销了正定县人民法院出具的（2007）正民一初字第10135号民事判决书判决的内容，确认了高家坟地2.238亩承包土地权归王小六所有，张喜生不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）冀01民终8580号民事判决书，维持原判，高家坟2.238亩土地承包权归王小六所有。
经审理查明，原告系被告正定新区三里屯社区居民委员会（原正定县正定镇三里屯村民委员会）集体经济组织成员。2007年，张喜生将本案被告起诉至正定县人民法院，称1999年农村进行了土地第二轮承包，被告将其村西口4.02亩、村东自然亩2.23亩土地承包给张喜生，根据国家规定，土地承包30年不变，当原告承包到2002年时，被告将其村东2.23亩土地包给本村村民王小六，请求被告返还承包地2.23亩，赔偿损失3500元。2007年5月30日，正定县人民法院出具（2007）正民一初字第10135号民事判决书，判决确认张喜生持有正定县人民政府颁发的土地承包经营权证书，2.23亩承包土地的使用权归张喜生所有，补偿款亦应给付张喜生。
2016年原告王小六提起第三人撤销之诉，本院于2016年7月28日出具了（2016）冀0123民初1270号民事判决书，判决确认在第二轮土地承包时，被告与原告签订土地承包合同书，将高家坟2.238亩土地承包给原告耕种，期限为1999年12月30日至2029年12月30日止。被告张喜生实际没有取得对涉案争议的2.238亩土地的承包经营权。该经营权应归本案原告王小六所有，并判决撤销（2007）正民一初字第10135号民事判决书。判后，张喜生不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院出具（2016）冀01民终8580号民事判决书，判决维持原判。上述判决生效后，原告要求被告向原告支付2015年的土地收储利息款，被告未给付。
由于被告未到庭，我院于2017年9月6日到正定新区办事处对石家庄正定新区三里屯社区居民委员会主任李更海进行了询问。李更海称，因为张喜生与王小六有纠纷，我们居委会当时经研究决定，以判决书为准，在2015年王小六并未给村委会出具判决书，所以2015年高家坟2.238亩土地补偿款利息5744.5元给了张喜生。2017年王小六给被告出示了判决书，所以从2016年才告诉我们有纠纷，所以我们将2016年的利息扣下了，直到2017年王小六出具了判决书，所以从2016年开始的利息都给了王小六。
另查明，2010年正定新区成立，政府将新区土地统一收储经营管理，向土地承包经营权人发放征收土地利息款。
本院认为，生效民事判决书已经确认三里屯村东高家坟2.238亩土地在第二轮承包时已承包给王小六。正定新区在2010年已将该土地征收，其补偿及收益应归王小六所有，且被告对正定新区已给付高家坟2.238亩土地补偿款利息5744.5元的事实无异议，该补偿款利息应给付原告王小六。被告石家庄正定新区三里屯社区居民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项、最高人民院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石家庄正定新区三里屯社区居民委员会于本判决生效后五日内给付原告2015年征收土地利息款5744.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一七年九月十二日
书记员 冉梦瑶
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5726号
原告卢文菊，女，1972年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告杨广柱，男，1975年出生，汉族，住天津市静海县。
被告杨广水，男，1963年出生，汉族，住天津市静海县。
二被告委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告卢文菊与被告杨广柱、杨广水民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员石喆适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告卢文菊及委托代理人张连禄，被告杨广柱、杨广水及委托代理人冯玉光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨广柱原系夫妻关系，2012年2月29日双方约定原告名下的500000元存款归原告所有，被告管理的1000000元杂铜归被告所有。被告杨广柱向原告借款500000元用于个人经营，借款期限为2年，自2012年2月29日至2014年2月28日。被告杨广水对此笔借款承担连带责任担保。现原告与杨广柱已经离婚，原告要求被告杨广柱偿还，被告杨广柱称现在没有钱，原告向被告杨广水索要，被告杨广水称不再参与原告家庭的事儿，但是可以作证。现原告请求法院判令被告杨广柱立即归还原告借款本金500000元及利息28000元，请求法院判令被告杨广水对此债务承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告杨广柱辩称，不同意原告诉请，请求驳回原告的诉请。双方签订的协议并非双方夫妻约定财产的意思表示，是一种胁迫下形成的协议，属无效协议。因当时原告与杨广柱闹矛盾，回娘家居住，杨广柱为维持夫妻关系，自己及托人多次要求原告回家过日子，而原告执意不回，其中在杨广水的多次劝说下才形成本案的协议，将当时存在原告名下的500000元归原告个人所有，该款实际为夫妻共有，当时约定的1000000元杂铜实际并不存在。该协议是在胁迫下形成的，属无效协议。该款已在夫妻关系存续期间内用于家庭生活，在后来离婚时双方也明确离婚后没有其他财产了，没有证据证明这500000元依然存在，原告没有理由继续要求被告偿还。且在庭审中我方询问原告杨广柱在2012年是否经营过，原告回答没有。
被告杨广水辩称，同意被告杨广柱以上答辩意见，杨广水签字的行为不是担保行为，只是为维护原告与被告杨广柱原来的夫妻关系，以长兄出于本能在协议上签字，杨广柱并不清楚杨广柱家庭财产情况，只是为了维持他们的夫妻关系，至于款项的使用并不知情。杨广水在双方离婚以后也极力说服杨广柱维持原告与杨广柱双方的夫妻关系。原告将被告杨广水列为被告无事实及法律依据。
经审理查明，原告与被告杨广柱曾为夫妻，2012年2月29日，原告与被告杨广柱签订协议，约定双方婚姻存续期间共同财产中存于原告名下的500000元归原告个人所有，存于被告杨广柱处的杂铜20余吨归被告杨广柱个人所有。同时约定原告将个人所有的500000元出借给被告杨广柱，借款期间自2012年2月29日始至2014年2月28日止，被告杨广水对此笔借款承担连带保证责任，并在协议书上“保证人”处签字。原告于2014年2月29日通过银行转账方式从个人账户中向被告杨广柱个人账户打款545900元。
另查明，2014年7月20日本院作出（2014）静民初字第2245号民事判决，判决本案原告与被告杨广柱解除婚姻关系。
以上事实有原告提交的协议书、银行转账记录、（2014）静民初字第2245号民事判决书，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，2012年2月29日原告与二被告签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，且二被告对此协议书的真实性均无异议，本院予以确认，原、被告双方应该按照协议书的内容履行各自义务。协议约定原告将个人所有的500000元出借给被告杨广柱，且已实际履行，被告杨广柱应当依协议约定履行还款义务。协议约定被告杨广水对该笔借款提供连带责任保证，被告杨广水亦已在“保证人”处签字，应视为其自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告杨广柱辩称此协议书系其受原告胁迫所签，且该笔款项已经实际用于家庭生活，不再存在，但其未向本院提供证据予以证实，故对此答辩意见本院不予采纳。被告杨广水辩称其签字的目的仅仅是为了维持原告与被告杨广柱的婚姻家庭关系，并非同意承担连带保证责任，此答辩意见于法无据，其亦未向本院提供证据予以证实，故本院不予采纳。因被告杨广柱未在约定还款期限内返还借款，原告请求被告杨广柱按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月29日至2014年10月27日的逾期利息，此请求符合法律规定，本院予以支持。但原告计算数额有误，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨广柱于本判决生效后十五日内向原告卢文菊返还借款本金人民币500000元，并支付利息（以人民币500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月28日始计算至2014年10月27日止）。
二、被告杨广水对第一项判决事项承担连带保证责任。
三、若被告杨广水履行了第二项判决事项义务，有权向被告杨广柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石 喆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 汪黄海
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03158号
原告周碧华。
委托代理人高军。
被告陕西省供销合作总社招待所。
法定代表人李渊义。
委托代理人刘东生。
原告周碧华诉被告陕西省供销合作总社招待所财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周碧华及其委托代理人高军、被告陕西省供销合作总社招待所委托代理人刘东生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周碧华诉称，2015年7月22日，原告与男友谢世伟一同入住被告8206房间，24日早起发现财物被盗，其中原告丢失人民币8000余元及身份证、银行卡3张、美容卡1张；谢世伟丢失现金2000余元及银行卡2张。原告随即将情况告知被告，并拨打了110电话报警，事后，公安新城分局西五路派出所民警来现场进行了勘查，确定小偷系从即无防盗网、窗扇又无法从里侧卡死的房间后窗翻越进入后实施的盗窃行为。另外，该房间门锁不能从里面反锁且无防盗链。由于目前警方难以破案，原告即找被告就赔偿问题进行协商，最终交涉无果。原告认为，被告作为提供住宿等服务的经营者，对入住旅客的人身财物具有安全保障义务，如因其未能充分尽到此义务而致旅客之人身或财物受损，则应当承担赔偿之责。现要求依法判令被告赔偿原告被盗财物损失8000元及其他损失2000元；诉讼费由被告承担。
被告陕西省供销合作总社招待所辩称，原告所述与事实不符，原告并不是其酒店的住客，原告居住在此被告并不知道，该房间是另外一个叫杨先春的客人登记的住房，原告所述的谢世伟也没有在这里登记房间。原告与被告没有住宿服务关系，其不同意进行赔偿。
经审理查明，2015年7月24日早9时，原告拨打110报警，公安新城分局西五路派出所出警并受理此案，原告报案称，其与男友谢世伟于7月22日一同入住被告8206房间，于当日早起时发现财物被盗，其中原告丢失人民币8000余元及身份证、银行卡3张、美容卡1张；谢世伟丢失现金2000余元及银行卡2张。事发后，原告即找被告就赔偿问题进行协商，最终交涉无果。
又查，2015年7月22日22：30分，客人杨先春在被告的8206房间登记入住，直至7月24日下午16：32分退房，共入住两晚。未有原告的入住记录。
以上事实，有受案登记表、询问笔录、报案材料等、宾客帐单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。首先，本案是一起服务合同纠纷，我国民法通则第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告认为其在被告处入住，系住宿服务合同关系的一方当事人，但从法庭调查可知，该房间入住的另有其人，原告仅凭自述而无其他任何证据，不能确认其入住被告酒店之事实，亦不能证明原告与被告形成了住宿服务合同关系；其次原告主张之诉请亦缺乏相关证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周碧华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 楠
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第03158号原告周碧华。委托代理人高军。被告陕西省供销合作总社招待所。法定代表人李渊义。委托代理人刘东生。原告周碧华诉被告陕西省供销合作总社招待所财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周碧华及其委托代理人高军、被告陕西省供销合作总社招待所委托代理人刘东生到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周碧华诉称，2015年7月22日，原告与男友谢世伟一同入住被告8206房间，24日早起发现财物被盗，其中原告丢失人民币8000余元及身份证、银行卡3张、美容卡1张；谢世伟丢失现金2000余元及银行卡2张。原告随即将情况告知被告，并拨打了110电话报警，事后，公安新城分局西五路派出所民警来现场进行了勘查，确定小偷系从即无防盗网、窗扇又无法从里侧卡死的房间后窗翻越进入后实施的盗窃行为。另外，该房间门锁不能从里面反锁且无防盗链。由于目前警方难以破案，原告即找被告就赔偿问题进行协商，最终交涉无果。原告认为，被告作为提供住宿等服务的经营者，对入住旅客的人身财物具有安全保障义务，如因其未能充分尽到此义务而致旅客之人身或财物受损，则应当承担赔偿之责。现要求依法判令被告赔偿原告被盗财物损失8000元及其他损失2000元；诉讼费由被告承担。被告陕西省供销合作总社招待所辩称，原告所述与事实不符，原告并不是其酒店的住客，原告居住在此被告并不知道，该房间是另外一个叫杨先春的客人登记的住房，原告所述的谢世伟也没有在这里登记房间。原告与被告没有住宿服务关系，其不同意进行赔偿。经审理查明，2015年7月24日早9时，原告拨打110报警，公安新城分局西五路派出所出警并受理此案，原告报案称，其与男友谢世伟于7月22日一同入住被告8206房间，于当日早起时发现财物被盗，其中原告丢失人民币8000余元及身份证、银行卡3张、美容卡1张；谢世伟丢失现金2000余元及银行卡2张。事发后，原告即找被告就赔偿问题进行协商，最终交涉无果。又查，2015年7月22日22：30分，客人杨先春在被告的8206房间登记入住，直至7月24日下午16：32分退房，共入住两晚。未有原告的入住记录。以上事实，有受案登记表、询问笔录、报案材料等、宾客帐单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。首先，本案是一起服务合同纠纷，我国民法通则第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告认为其在被告处入住，系住宿服务合同关系的一方当事人，但从法庭调查可知，该房间入住的另有其人，原告仅凭自述而无其他任何证据，不能确认其入住被告酒店之事实，亦不能证明原告与被告形成了住宿服务合同关系；其次原告主张之诉请亦缺乏相关证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周碧华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 蒋 茹代理审判员 沈 颖人民陪审员 吴秋玉二〇一六年二月一日书 记 员 张 楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商巡初字第40号
原告李海新。
被告沈学富。
被告李加华（曾用名李佳�）。
原告李海新与被告沈学富、李加华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告李海新到庭参加诉讼、被告沈学富、李加华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月18日，李加华、沈学富到我处租用顶丝、钢管、扣件及套管，与我签订租赁协议。协议约定了租赁价格、履行地点等内容。截止2013年12月31日，扣除已付押金4000元，尚欠租金57807元及租赁物未退，多次协商无果，现诉至法院，请求判令给付租金57807元、退租钢管1665米、扣件510件、顶丝72根并给付自2014年1月1日起至租赁物退还之日止租赁费，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告沈学富、李加华未作答辩。
经审理查明，2008年8月18日起至2008年9月24日止，被告沈学富、李加华多次在原告处租赁了钢�、扣件、钢模板、顶丝、套管等。截止至2013年12月31日，被告沈学富、李加华尚欠原告租金57807元，未退还租赁物钢管1665米、扣件510件、顶丝72根。
上述事实，有周转材料租用单、退用单、租金计算清单、原告当庭陈述等在案予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据原告提供的证据能够证明原、被告之间成立建筑设备租赁合同关系。原告依约向被告交付租赁物，二被告应当按约向原告给付租金、退还租赁物。截止到2013年12月31日，二被告尚欠原告租金57807元，未退还租赁物钢管1665米、扣件510件、顶丝72根，因此，原告要求被告给付租金及返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈学富、李加华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第一百三十五条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈学富、李加华于本判决生效后十日内向原告李海新给付租金人民币57807元。
二、被告沈学富、李加华于本判决生效后十日内向原告李海新返还租赁物钢管1665米、扣件510件、顶丝72根及租金（自2014年1月1日起，至实际返还之日止，按租用单约定的租金计算）。
案件受理费1325元，公告费600元，共计1925元，由被告沈学富、李加华共同负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1325元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 王永红
人民陪审员 丁长岭
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营�业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
（二）、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。