wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初72号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2009年10月27日被刑事拘留，2009年11月12日被取保候审，2014年2月13日被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人白长会，辽宁千江律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2014〕751号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院审理后于2015年9月9日作出（2014）甘刑初字第717号刑事判决，被告人刘某不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）大刑二终字第763号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由将此案发回本院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1、2008年2月28日，被告人刘某以干工程借款为名，伪造某号牌奔驰轿车手续，将焦某卖给其的尚未过户的该车作为抵押向被害人郑某骗取借款人民币650000元，后该车被刘某要回。
2、2008年4月20日，被告人刘某以干工程借款为名，伪造房屋所有权证，以其在银行贷款购买的位于大连市某区某小区某号某单元某号房屋抵押，在大连市某区某路向被害人郑某骗取借款人民币300000元。
3、2008年5月27日，被告人刘某再次以上述房屋做抵押在大连市某区某路向被害人郑某骗取借款人民币1500000元。
4、2008年6月16日，被告人刘某以干工程借款为名，以其前妻宫某名下位于大连市某区某街某号军产房屋做抵押，向被害人郑某骗取借款人民币400000元。
5、2009年3月5日，被告人刘某以干工程借款为名，向被害人郑某骗取借款人民币1500000元。
期间，被害人郑某多次向被告人刘某索要款项，刘某先后给被害人郑某五张空头支票。2009年8月21日，侦查机关立案前，被告人刘某及其家属共还款人民币482500元，案发后被告人刘某家属共还款人民币1700000元。
6、2008年8月21日，被告人刘某以干工程借款为名，以其在银行贷款购买的位于大连市某区某小区某号某单元某号房屋作抵押，向被害人马某1骗取借款人民币1600000元。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实均有异议，辩解其不构成诈骗罪。具体如下：1、其与被害人郑某之间系民间借贷关系，属高利贷借款，其供认收到指控的第1、2、3、4节中的钱款，但辩解上述借款均有真实的抵押物，无非法占有的目的；2、没有收到指控的第5节中的150万元，该节系与郑某约定的还款利息；3、指控第6节中的160万元，系之前向马某1多次借款后至2008年8月21日累计未还款数额（实际本金是80万元，利息是80万元），实际借款时未以房产作抵押，在马某1催要其还款时签订的借款合同、借款抵押合同、保证书、借条，其没有非法占有目的。
辩护人提出：被告人不构成诈骗罪，其在客观上是借款，有真实的抵押物，没有隐瞒真相、虚构事实，不存在欺骗行为；主观上无非法占有的目的，期间多次还款，本案系民间借贷纠纷。
经审理查明，1、2008年2月28日，被告人刘某以干工程借款为名，伪造某号牌奔驰轿车手续，将焦某卖给其的尚未过户的该车作为抵押向被害人郑某骗取借款人民币650000元，后该车被刘某要回。
2、2008年4月20日，被告人刘某以干工程借款为名，伪造房屋所有权证，以其在银行贷款购买的位于大连市某区某小区某号某单元某号房屋抵押，在大连市某区某路向被害人郑某骗取借款人民币300000元。
3、2008年5月27日，被告人刘某再次以上述房屋做抵押在大连市某区某路向被害人郑某骗取借款人民币1500000元。
期间，被害人郑某多次向被告人刘某索要款项，刘某先后给被害人郑某五张空头支票。2009年8月21日，侦查机关立案前，被告人刘某及其家属共还款人民币482500元，案发后被告人刘某家属共还款人民币1700000元。
4、2008年8月21日，被告人刘某以干工程借款为名，以其在银行贷款购买的位于大连市某区某小区某号某单元某号房屋作抵押，向被害人马某1骗取借款人民币1600000元。案发前，被告人刘某还款给被害人马某1人民币240000元；案发后，被告人刘某及其亲友还款给被害人马某1人民币110000元。
上述事实，有业经庭审质证和本院审查采信的物证：房屋所有权证、机动车行驶证、机动车登记证书；书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、还款计划、大连市房地产交易登记中心协查回执、深圳发展银行大连分行协助查询通知书回执及材料、房地产买卖抵押贷款合同、保证担保合同、房屋抵押估价报告、大连市中山区人民法院（2011）中民初字第960号民事判决书、大连某装饰装修工程有限公司招商银行账户明细、刘某、张某平安银行账户信息、辽宁某生物科技有限公司证明、房地产居间服务合同、郑某中国农业银行账户交易明细、房屋他项权利登记审批书、商品房产权转移审批书、中国银行购房借款合同、初始登记审批书、大连某房屋开发有限公司情况说明、建设工程施工合同、某住宅建设工程施工合同补充协议、竣工结算审定表、招商银行转账支票、退票理由书、被害人郑某提供的借款协议、收条、借条、扣押、随案移送物品清单、某号牌小型汽车车辆信息、立案决定书、大连市中山区人民法院民事裁定书、判决书、大连市中级人民法院（2010）大民一终字第430号民事调解书、大连市甘井子区人民法院（2009）甘民初字第7161号民事判决书、大连市甘井子区人民法院（2010）甘民执字第2302号民事裁定书、马某1中国建行银行卡明细等；被害人郑某、马某1陈述；证人张某、于某、丛某、焦某、马某2、宫某、蒋某证言；被告人刘某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关指控被告人刘某诈骗的第4节事实，被害人郑某对军产房的性质、所有权人应当明知，证实被告人刘某虚构事实的、骗取钱款的证据不足，不予支持；指控被告人刘某诈骗的第5节事实，证实刘某收到郑某150万元的证据不足，不予支持。在本案中，被告人刘某多次诈骗被害人，酌情从重处罚；在案发后部分退赃，酌情予以从轻处罚。对于被告人及其辩护人提出的被告人不构成诈骗罪，本案系民间纠纷的意见，与本院查明事实不符，且无据支持，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2026年1月26日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、依法继续追缴被告人刘某因本案所获赃款，返还被害人郑某人民币267500元、返还被害人马某1人民币1250000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈迎雪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2325号
原告：福州榕兴肉业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号（青口牲畜定点屠宰场），统一社会信用代码91350121587525745F。
法定代表人：程从兴，董事长。
被告：福建海壹食品饮料有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码91350181611306236C。
法定代表人：陈凤祥。
原告福州榕兴肉业有限公司与被告福建海壹食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，�院于2017年5月10日立案。原告福州榕兴肉业有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州榕兴肉业有限公司撤诉。
本案案件受理费8020元，减半收取计4010元，由原告福州榕兴肉业有限公司负担。
审判员 陈伟力
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏 云
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2325号原告：福州榕兴肉业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号（青口牲畜定点屠宰场），统一社会信用代码91350121587525745F。法定代表人：程从兴，董事长。被告：福建海壹食品饮料有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码91350181611306236C。法定代表人：陈凤祥。原告福州榕兴肉业有限公司与被告福建海壹食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，�院于2017年5月10日立案。原告福州榕兴肉业有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州榕兴肉业有限公司撤诉。本案案件受理费8020元，减半收取计4010元，由原告福州榕兴肉业有限公司负担。审判员  陈伟力二〇一七年六月二十二日书记员  苏 云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初20588号
原告：胡润，男，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
委托诉讼代理人：戴强，上海海耀律师事务所律师。
被告：毕军华，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
原告胡润与被告毕军华股权转让纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告胡润向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签署的《转让协议》，返还原告已经支付的60万元；2.登记注册机关撤销投资人的变更登记。事实和理由：被告向原告转让案外人上海君高快餐店，被告声称标的企业出资60万元。2017年3月30日，双方于上海市长宁区工商局签署《转让协议》。原告签字后，被告擅自将标的企业原出资额更改为3万元，并办理了工商变更登记。原告接手后发现标的企业的厨具设备和存货所有权均属于承包人而不是标的企业财产，被告在转让前隐瞒该事实。原告认为被告刻意隐瞒标的企业实际出资额和主要财产的行为已构成欺诈。根据合同法第54条的规定，原告有权申请变更或者撤销。
本院经审查认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等纠纷提起的诉讼，或因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。而本案的股权转让纠纷主要属于给付之诉性质，不属于适用特殊地域管辖的公司诉讼类型范围，仍应适用一般地域管辖。另根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；公民以他的户籍所在地的居住地为住所。现被告住所地位于江西省彭泽县，故本院对本案没有管辖权，本案应移送江西省彭泽县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送江西省彭泽县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 洪一帆
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02937号
罪犯万森林，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）沪一中刑初字第48号刑事判决，以被告人万森林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007�7月20日上海市高级人民法院作出（2007）沪高刑执字第186号刑事裁定，对罪犯万森林减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第169号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01824号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯万森林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯万森林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审�属实。
本院认为，罪犯万森林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯万森林减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初字第992号
原告刘琼，女，生于1969年2月26日,汉族，住大竹县。
被告张永菊，女，生于1966年2月21日,汉族，住大竹县。
本院在审理原告刘琼与被告张永菊民间借贷纠纷一案中，原告刘琼于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琼撤回起诉。
案件受理费2900元，本院减半收取1450元，由原告刘琼负担。
审判员 李晓军
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第202号
原告周林江。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
原告王引社。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务�律师。
原告惠新宁。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海神开石油化工装备股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人王振飞。
原告周林江、王引社、惠新宁分别向本院起诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷三起案件，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日裁定将上述三起案件合并为本案，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周林江、原告王引社、原告惠新宁撤回对被告上海神开石油化工装备股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币2，685.45元，减半收取计人民币1，342.73元，由原告周林江、原告王引社、原告惠新宁负担（已预交）。
审判长 张冬梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更68号
罪犯钟光玉，女，1963年9月9日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）渝五中法刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人钟光玉犯参加黑社会性质组织罪、强迫卖淫罪、组织卖淫罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2010年12月24日作出（2010）渝高法刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00330号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年12月24日起。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日在重庆市女子监狱对本案进行了公开审理，重庆市人民检察院指派检察人员江恬婷、阳洁出庭履行职务，女子监狱指派民警万娟到庭提出减刑建议，民警裴雪莉作为证人出庭证明。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯钟光玉在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯钟光玉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯钟光玉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟光玉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月七日起至二○四一年四月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝 天
代理审判员 余 晨
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐大兰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更68号
罪犯钟光玉，女，1963年9月9日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）渝五中法刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人钟光玉犯参加黑社会性质组织罪、强迫卖淫罪、组织卖淫罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2010年12月24日作出（2010）渝高法刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00330号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年12月24日起。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日在重庆市女子监狱对本案进行了公开审理，重庆市人民检察院指派检察人员江恬婷、阳洁出庭履行职务，女子监狱指派民警万娟到庭提出减刑建议，民警裴某某作为证人出庭证明。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯钟光玉在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯钟光玉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯钟光玉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟光玉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月七日起至二○四一年四月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝 天
代理审判员 余 晨
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐大兰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3152号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：刘志刚，男，汉族，1981年10月24日出生，住博爱县。
被告：王万船，男，汉族，1971年2月22日出生，住博爱县。
被告：张小滨，男，汉族，1982年4月11日出生，住博爱县。
被告：刘启平，男，汉族，1962年9月13日出生，住博爱县
原告博爱县农村信用合作联社诉被告刘志刚、王万船、王万船、被告刘启平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 盆
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审39号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人陈祖才，男，汉族，1972年03月26日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100405820处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人陈祖才于2016年09月02日09时42分，在内乡大成路城区工商局路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以400元罚款。
本院认为，被执行人陈祖才法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100405820处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100405820处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月六日
书记员 于 勇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3203号
原告：砌禾（北京）数码科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼1层0127。
法定代表人：王俊雄，总经理。
委托诉讼代理人：孙海天，北京睦湃律师事务所律师。
被告：乐开花影视传媒无锡有限公司，住所地无锡市蠡湖大道2009号。
法定代表人：任晓妍，执行董事。
被告：浙江诸暨升维传媒有限公司，住所地浙江诸暨市暨阳街道望云路138号。
法定代表人：束焕。
被告：霍尔果斯青春光线影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8-6-13。
法定代表人：王长田，董事长。
被告：天津猫眼影业有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦第8层办公室801房间。
法定代表人：王长田。
被告：上海盟米文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座7221室。
法定代表人：李建平。
被告：北京海润影业股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9343室。
法定代表人：刘燕铭，董事长。
被告：北京万合天宜影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦7层701室。
法定代表人：范钧。
被告：壹马时代文化传媒（北京）有限公司，北京市东城区青龙胡同1号1120。
法定代表人：潘菲。
原告砌禾（北京）数码科技有限公司与被告乐开花影视传媒无锡有限公司、浙江诸暨升维传媒有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、上海盟米文化传媒有限公司、北京海润影业股份有限公司、北京万合天宜影视文化有限公司、壹马时代文化传媒（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告砌禾（北京）数码科技有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告乐开花影视传媒无锡有限公司、浙江诸暨升维传媒有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、上海盟米文化传媒有限公司、北京海润影业股份有限公司、北京万合天宜影视文化有限公司、壹马时代文化传媒（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告砌禾（北京）数码科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告砌禾（北京）数码科技有限公司撤回对被告乐开花影视传媒无锡有限公司、浙江诸暨升维传媒有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、上海盟米文化传媒有限公司、北京海润影业股份有限公司、北京万合天宜影视文化有限公司、壹马时代文化传媒（北京）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告砌禾（北京）数码科技有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1797号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西裕林大厦B座。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
负责人杜家涛，经理。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈陈氏，农民。
被上诉人（原审原告）孔祥金，农民。
被上诉人（原审原告）陈兴凤，农民。
被上诉人（原审原告）陈芬芬，农民。
被上诉人（原审原告）陈玉叶。
被上诉人（原审原告）陈天真。
六被上诉人共同委托代理人孔令峰。
原审被告郝宪金。
原审被告王胜利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司、中国平安财产股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，2014年12月22日17时30分许，在曲阜市书院街道办事处韩家铺村东，六原告的亲属陈某驾驶电动自行车发生道路交通事故后倒地，被告郝宪金驾驶鲁H×××××号小轿车、被告王胜利驾驶鲁L×××××号轻型厢式货车经过事故现场，与陈某的电动车发生碰撞，以上事故致陈某当场死亡，三车不同程度受损。根据现有证据，无法确定鲁H×××××号小轿车、鲁L×××××号轻型厢式货车与受害人陈某是否接触，无法查证交通事故的事实。鲁H×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险。鲁L×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了交强险。原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，六原告诉来本院，要求四被告赔偿死亡赔偿金等共计234447元。另查明，陈某，男，1948年10月15日出生，汉族，农民，曲阜市防山镇陶西村人。其母亲陈陈氏95岁，有两个子女，抚养年限为5年。
原审法院认为，曲阜市公安局交通警察大队的事故证明，证实了陈某与两肇事车辆发生了事故，两保险公司辩称“承保车辆未与陈某接触，没有因果关系”，没有提供证据证明。本事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查无法确定交通事故发生的事实，无法确定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，陈某与被告郝宪金、被告王胜利承担事故的同等责任。故六原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事人员的误工交通费、精神损害赔偿金等诉讼请求，应当予以支持。原告方的赔偿数额均在交强险范围内，两保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。原告方要求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人陈陈氏的生活费均符合法律规定，本院予以支持。原告方要求的处理丧事人员的误工费及交通费5000元，未提供证据证明，本院酌情支持3000元。原告方要求的精神损害赔偿金，本院酌情支持5000元。综上，六原告亲属陈某的死亡赔偿金166348元（11882元×14年）、丧葬费23193元（46386元×50%）、被抚养人陈陈氏生活费19905元（7962元×5年÷2人）、处理丧事人员的误工费及交通费3000元、六原告的精神损害赔偿金5000元，共计217446元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿给六原告108723元，于本判决生效后十日内履行；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险限额内赔偿给六原告108723元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回六原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告郝宪金、王胜利均担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。上诉人所承保的车辆在经过事故现场时，与电动车发生碰撞。根据事故证明，均无证据证明上诉人所承保的车辆直接造成本案交通事故。造成陈某死亡的原因是与其发生直接碰撞并逃逸的车辆。上诉人承保的车辆并未发生侵权行为。因此，上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人陈陈氏、孔祥金、陈兴凤、陈芬芬、陈玉叶、陈天真答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据道路交通事故证明，证实，二上诉人承保的车辆与受害人陈某发生交通事故的事实，并且陈某当场死亡，三车不同程度受损的事实。本案确定肇事车辆承担同等责任，符合法律规定。受害人家属要求的赔偿数额均在交强险范围之内，保险公司应当予以理赔。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称，不应当承担交强险理赔责任。
原审被告郝宪金、王胜利经本院传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈陈氏、孔祥金、陈兴凤、陈芬芬、陈玉叶、陈天真答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据道路交通事故证明，证实，二上诉人承保的车辆与受害人陈某发生交通事故的事实，并且陈某当场死亡，三车不同程度受损的事实。本案确定肇事车辆承担同等责任，符合法律规定。受害人家属要求的赔偿数额均在交强险范围之内，保险公司应当予以理赔。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司答辩称，不应当承担交强险理赔责任。
原审被告郝宪金、王胜利经本院传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《道路交通事故证明》记载：“上述事故时间，陈某驾驶电动车行驶至事故地点处发生交通事故后倒地，郝宪金驾驶鲁H×××××号小型轿车、王胜利驾驶鲁L×××××号轻型厢式货车经过事故现场，与陈某的电动车发生碰撞，以上事故致陈某当场死亡，三车不同程度受损。”根据该份《道路交通事故证明》上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司、中国平安财产股份有限公司济宁中心支公司承保的车辆与陈某的电动车发生碰撞。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，确定原审被告郝宪金、王胜利承担同等责任，并无不当。被上诉人陈陈氏、孔祥金、陈兴凤、陈芬芬、陈玉叶、陈天真的各项损失数额均在交强险范围内，应当由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司、中国平安财产股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内予以理赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4948.46元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担2474元、中国平安财产股份有限公司济宁中心支公司负担2474.46元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王翠英
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢101号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。
被执行人威海万紫千红家具有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
被执行人威海双盛木业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
被执行人文登荣盛运源实业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
被执行人威海宏洋汽车销售服务有限公司，住所地威海市环翠区。
被执行人王秋平，男，1962年1月16日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址不详。
被执行人毕可兰，女，1962年9月19日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址不详。
被执行人郑文生，男，1953年1月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人孟华，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区渤海路****号，现住址不详。
上列申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人威海万紫千红家具有限公司、威海双盛木业有限公司、文登荣盛运源实业有限公司、威海宏洋汽车销售服务有限公司、王秋平、毕可兰、郑文生、孟华追偿权纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初5048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人毕可兰所有的、位于威海经济技术开发区某某房产，并扣划了被执行人毕可兰、王秋平的银行存款，共给付申请执行人2212421元。现被执行人威海万紫千红家具有限公司正在进行破产清算，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1002执恢101号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月十二日
书记员 张 强
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初996号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，原告职员，住福建省上杭县。
被告王志坚，男，1975年10月21日出生，汉族，经商，居住地福建省厦门市湖里区，现住福建省长泰县。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告王志坚物业服务合同纠纷一案中，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2016年6月29日向本院提出撤回对被告王志坚起诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司以已与被告达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 俞 芬
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶晓斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00613号
原告何书江。
原告侍翠英。
被告童士宽。
委托代理人张金龙，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告何书江、侍翠英诉被告童士宽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告何书江、侍翠英，被告童士宽及其委托代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建飞诉称：2012年8月，两原告将自家的两层楼房交由被告承建，双方约定工程款为43537元，原告已经支付30500元，尚欠13037元没有支付。原告没有支付被告工程尾欠款的原因是被告承建原告家的楼房出现严重质量问题，具体为：1、楼面出现裂口、楼面的檐口和楼梯口出现漏水；2、楼房西边（长度11.24米）与东边（长度11.17米）相差7厘米；3、楼房南边（长度12.67米）与北边（长度12.63米）相差4厘米；4、楼房东北高度（高7.5米）与西北高度（高7.37米）相差13厘米；5、楼房东南高度（高7.48米）与西南高度（高7.41米）相差7厘米；6、楼房对角线长度相差10厘米；7、西南拐角上下相差8厘米；8、楼房前面的墙壁是空的；9、楼房地基悬殊20厘米；10、楼房四周的窗口出现裂口，房门高度比预定的矮20厘米。原告楼房出现这些质量问题之后，要求被告予以修缮，修缮好了，原告一次性付清工程尾欠款。被告不仅不予修缮，相反还一直索要工程尾款，并将原告起诉到新沂市人民法院。为维护原告的合法权益不受侵害，遂诉至法院请求判令被告赔偿原告维修房屋瑕疵的损失3万元。
被告童士宽辩称：原告所诉涉案房屋存在质量问题与事实不符，其诉讼请求无事实和法律依据，被告不予认可、不予赔偿。
经审理查明：原告何书江、侍翠英系夫妻关系。2012年8月，被告童士宽承建原告何书江、侍翠英家两层楼房，该楼房长12米，宽10.05米，双方约定采用清包工形式，总工程款为43537元，两原告已支付被告工程款30500元，尚欠13037元至今未付，被告曾就尚欠工程款问题向本院提起诉讼，并已经本院（2013）新马民初字第1320号民事判决书判决原告何书江、侍翠英共同支付被告童士宽工程款13037元，该判决已发生法律效力。现两原告以被告所建房屋存在瑕疵向本院提起诉讼要求被告赔偿修缮费用，被告拒绝赔偿。因双方争议较大，致使调解不成。
本案审理过程中，两原告申请对房屋质量问题及损失进行鉴定，但未在本院指定期间内提交书面申请，后在庭审中又表示不申请鉴定。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的（2013）新马民初字第1320号民事判决书、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告主张房屋存在楼面裂口、漏水等瑕疵系被告行为造成，应对其主张承担相应的举证责任，否则应由两原告承担举证不能的法律后果，现两原告未提交充分证据证实楼房存在瑕疵，且以上瑕疵与被告行为存在直接关联及关联程度，亦未提供充分证据证实其损失数额，而在本院释明后，两原告明确表明不要求委托相关专业机构对此问题进行鉴定，故对两原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何书江、侍翠英的诉讼请求
案件受理费550元，由原告何书江、侍翠英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 苏芳娣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00613号
原告何书江
原告侍翠英
被告童士宽
委托代理人张金龙，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告何书江、侍翠英诉被告童士宽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告何书江、侍翠英，被告童士宽及其委托代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建飞诉称：2012年8月，两原告将自家的两层楼房交由被告承建，双方约定工程款为43537元，原告已经支付30500元，尚欠13037元没有支付。原告没有支付被告工程尾欠款的原因是被告承建原告家的楼房出现严重质量问题，具体为：1、楼面出现裂口、楼面的�口和楼梯口出现漏水；2、楼房西边（长度11.24米）与东边（长度11.17米）相差7厘米；3、楼房南边（长度12.67米）与北边（长度12.63米）相差4厘米；4、楼房东北高度（高7.5米）与西北高度（高7.37米）相差13厘米；5、楼房东南高度（高7.48米）与西南高度（高7.41米）相差7厘米；6、楼房对角线长度相差10厘米；7、西南拐角上下相差8厘米；8、楼房前面的墙壁是空的；9、楼房地基悬殊20厘米；10、楼房四周的窗口出现裂口，房门高度比预定的矮20厘米。原告楼房出现这些质量问题之后，要求被告予以修缮，修缮好了，原告一次性付清工程尾欠款。被告不仅不予修缮，相反还一直索要工程尾款，并将原告起诉到新沂市人民法院。为维护原告的合法权益不受侵害，遂诉至法院请求判令被告赔偿原告维修房屋瑕疵的损失3万元。
被告童士宽辩称：原告所诉涉案房屋存在质量问题�事实不符，其诉讼请求无事实和法律依据，被告不予认可、不予赔偿。
经审理查明：原告何书江、侍翠英系夫妻关系。2012年8月，被告童士宽承建原告何书江、侍翠英家两层楼房，该楼房长12米，宽10.05米，双方约定采用清包工形式，总工程款为43537元，两原告已支付被告工程款30500元，尚欠13037元至今未付，被告曾就尚欠工程款问题向本院提起诉讼，并已经本院（2013）新马民初字第1320号民事判决书判决原告何书江、侍翠英共同支付被告童士宽工程款13037元，该判决已发生法律效力。现两原告以被告所建房屋存在瑕疵向本院提起诉讼要求被告赔偿修缮费用，被告拒绝赔偿。因双方争议较大，致使调解不成。
本案审理过程中，两原告申请对房屋质量问题及损失进行鉴定，但未在本院指定期间内提交书面申请，后在庭审中又表示不申请鉴定。
以上事实，有原、被告当�陈述以及原告提供的（2013）新马民初字第1320号民事判决书、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告主张房屋存在楼面裂口、漏水等瑕疵系被告行为造成，应对其主张承担相应的举证责任，否则应由两原告承担举证不能的法律后果，现两原告未提交充分证据证实楼房存在瑕疵，且以上瑕疵与被告行为存在直接关联及关联程度，亦未提供充分证据证实其损失数额，而在本院释明后，两原告明确表明不要求委托相关专业机构对此问题进行鉴定，故对两原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何书江、侍翠英的诉讼请求
案件受理费550元，由原告何书江、侍翠英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 苏芳娣
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执30号
王冲，男。
张来玉，男。
陈凤林，男。
王冲申请张来玉等借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第1260号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王冲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第1260号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许少军
二〇一六年九月十四日
书记员 孟晓宇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执30号
王冲，男，
张来玉，男，
陈凤林，男，
王冲申请张来玉等借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第1260号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王冲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第1260号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许少军
二〇一六年九月十四日
书记员 孟晓宇
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1160号
原告：杨侠，男，1971年3月13日出生，满族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：张云山，彰武县司法局东六镇法律服务所法律工作者。
被告:邰旭光，男，1971年9月1日出生，�古族，农民，住彰武县。
第三人：彰武县西六家子镇新屯子村村民委员会，住所地辽宁省彰武县。
负责人：赵庆和，系村主任。
原告杨侠与被告邰旭光、彰武县西六家子镇新屯子村村民委员会（以下简称新屯子村委会）不当得利纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院于同年12月28日作出（2016）辽0922民初2916号民事裁定书，裁定驳回杨侠的起诉。宣判后，杨侠不服，提出上诉。于2017年3月15日，阜新市中级人民法院作出（2017）辽09民终444号民事裁定书，撤销彰武县人民法院（2016）辽0922民初2916号民事裁定书，指令彰武县人民法院审理。本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告杨侠及委托诉讼代理人张云山到庭参加诉讼、被告邰旭光、第三人新屯子村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨侠向本院提出诉讼请求：要求邰旭光返还玉米补贴款1776元。
事实与理由：2015年12月15日，我与邰旭光签订了土地承包合同，邰旭光将其承包的大秧地14亩（村委会台帐记载12亩）土地转包给我，承包期限10年，承包费总计46200元。2016年9月，国家和地方政府对2016年度玉米生产者按每亩148.71元进行补贴，第三人新屯子村委会未按国家政策办事，直接将玉米补贴款打给到邰旭光。我多次向邰旭光索要，邰旭光拒不给付。
被告邰旭光未答辩。
第三人新屯子村委会未答辩。
原告杨侠为了支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、土地承包合同，证明2015年12月15日，杨侠从邰旭光处承包大秧地14亩，承包期限自2016年1月1日至2026年1月1日。十年总承包费46200元，杨侠一次性付清。如果国家永久性征地，邰旭光退还给杨侠剩余年限承包费，外加15%利息，如果临时征地，征地款归杨侠所有，如果集体收取任何款项，都由邰旭光承担，杨侠不承担任何款项或其他事项。未尽事宜，协商解决的事实；
2、承包费收据，证明2015年11月7日，杨侠向邰旭光支付承包费46200元的事实；
3、彰武县西六家子镇新屯子村村民委员会证明，证明，邰旭光承包给杨侠的大秧地在彰武县西六家子镇新屯子村村委会的台帐上记载为12亩，2016年玉米补贴款每亩148元的事实；
4、辽宁省玉米生产者补贴专项资金管理办法的通知、关于印发彰武县建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知，证明，2016年8月8日，辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会联合下文，对玉米生产者补贴专项资金，补贴对象为在我省境内合法耕地上种植玉米的实际生产者。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，确保玉米生产者受益。
对以上4组证据，本院认为，杨侠提供的证据来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
杨侠与邰旭光系同村村民。2015年12月15日，邰旭光将自己的大秧地14亩（村委会台帐记载12亩）发包给杨侠，承包期限自2016年1�1日起至2026年1月1日止。承包费46200元，一次性付清。如果国家永久性征地，邰旭光退还给杨侠剩余年限承包费，外加15%利息，如果临时征地，征地款归杨侠所有，如果集体收取任何款项，都由邰旭光承担，杨侠不承担任何款项或其他事项。未尽事宜，协商解决。
合同签订后，杨侠一次支付邰旭光十年承包费46200元。2016年春，杨侠在承包的14亩大秧地种植玉米。2016年8月8日，辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会联合下文，对在我省境内合法耕地上种植玉米的实际生产者给予补贴。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，确保玉米生产者受益。文件下发后，新屯子村委会按照台帐记载以邰旭光名义按12亩玉米种植面积上报到西六镇政府，西六镇政府按照每亩148元标准，将12亩地的玉米补贴款1776元发放给邰旭光，玉米实际生产者杨侠未得到该笔补贴款。
本院认为，被告邰旭光将其土地发包给杨侠，二人之间发生了土地流转，因双方承包合同中未约定玉米补贴款的归属。按辽宁省文件规定，此次玉米补贴款系对省境内合法耕地上种植玉米的实际生产者给予补贴，对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，确保玉米生产者受益。杨侠作为玉米实际生产者，理应享受此待遇，邰旭光没有合法根据取得了利益，造成杨侠损失，应当将取得玉米补贴款返还给受损失的杨侠。故杨侠的诉讼请求，符合法律规定，依�予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰振廷返还原告杨侠玉米补贴款1776元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邰旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定�行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 馨
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第28号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人段某，个体。2014年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年1月22日因本案被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀�县人民检察院指控：2013年12月11日10时左右，被告人段某到怀来县沙城镇紫薇花园小区南门西侧一条巷子找到胡某索要欠债，双方因债务问题发生争执并相互殴打，殴打过程中被告人段某用拳头将胡某打伤，造成胡某右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，胡某伤情构成轻伤。
另查明，案发后，被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成调解协议，且赔偿款已实际给付，被害人在公安机关申请要求撤回控告。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、被害人胡某陈述、证人张某、郭某证言、到案经过、法医损伤检验鉴定书、指认笔录及照片、工作说明、和某、收条、撤回控告申请书、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控�犯罪罪名成立。鉴于被告人案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解协议，且赔偿款已实际给付。在开庭审理过程中，被告人当庭表示认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人段某犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 慧 媛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 �陈建华
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第28号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人赵×，男，30岁（1984年6月17日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人赵×于2014年10月14日1时许，在北京市怀柔区府前官邸小区物业公司员工宿舍内，因琐事与吕×发生口角。后被告人赵×将吕×左侧锁骨打伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：吕×身体所受损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵×的供述，被害人吕×的陈述，证人李×1、李×2的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2014）第0345号法医学人体损伤程度鉴定书，“110”接警服务台电话记录表，受案登记表，到案经过，调解协议，收条，谅解书，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视国法，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人赵×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵×提出的被害人对本案的发生存在一定过错的辩解意见，经查，与在案证据相符，本院予以采信。鉴于被告人赵×到案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失，获得谅解，且被害人对本案的发生存在一定过错，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00848号
原告：査富荣，1963年2月2日出生，汉族，务农，住芜湖市弋江区。
被告：吴利桥，1969年7月14日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告査富荣诉被告吴利桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告査富荣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原在原告査富荣所在行政村从事个体经营并相识，被告经营中因资金周转困难，向原告提出借款，原告予以同意，并分别于2011年8月4日、2011年10月4日、2011年11月4日向原告借款共计10万元，后被告除向原告支付部分利息外未能按约还款。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款10万元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示借条三份（2011年8月4日60000元、2011年10月4日25000元、2011年11月4日15000元），证明原告借款给被告100000元的事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告原在原告査富荣所在行政村从事个体经营并相识，被告经营中因资金周转困难，向原告提出借款，原告予以同意，并分别于2011年8月4日借款6万元、2011年10月4日借款25000元、2011年11月4日借款15000元共计10万元，原告认为口头约定利息2分、后被告除向原告支付部分利息至2011年11月份外未能按约还款。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款10万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款10万元的诉求，有其提供的证据借条原件等予以证实，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利桥于本判决生效之日起十日内支付原告査富荣借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 姚文化
人民陪审员 胡仁勇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 果
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00848号
原告：査富荣，1963年2月2日出生，汉族，务农，住芜湖市弋江区。
被告：吴利桥，1969年7月14日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告査富荣诉被告吴利桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告査富荣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原在原告査富荣所在行政村从事个体经营并相识，被告经营中因资金周转困难，向原告提出借款，原告予以同意，并分别于2011年8月4日、2011年10月4日、2011年11月4日向原告借款共计10万元，后被告除向原告支付部分利息外未能按约还款。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款10万元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示借条三份（2011年8月4日60000元、2011年10月4日25000元、2011年11月4日15000元），证明原告借款给被告100000元的事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告原在原告査富荣所在行政村从事个体经营并相识，被告经营中因资金周转困难，向原告提出借款，原告予以同意，并分别于2011年8月4日借款6万元、2011年10月4日借款25000元、2011年11月4日借款15000元共计10万元，原告认为口头约定利息2分、后被告除向原告支付部分利息至2011年11月份外未能按约还款。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款10万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款10万元的诉求，有其提供的证据借条原件等予以证实，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利桥于本判决生效之日起十日内支付原告査富荣借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 姚文化
人民陪审员 胡仁勇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1335号
原告丁某甲。
委托代理人文晓飞，山东日中律师事务所律师。
被告黄某。
原告丁某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人文晓飞、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子丁某乙。原、被告虽结婚多年，但因婚前缺乏深入了解，性格差异较大，婚后更缺乏及时深入沟通，导致积怨加深，矛盾冲突不断，感情逐渐破裂，无法继续共同生活。现起诉，要求依法判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产，婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告黄某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子丁某乙，现随原告生活。
2015年12月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告黄某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年一月十一日
代书记员 谭春蕾
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第343号
原告：孙洪红。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告孙洪红为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币2180元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币2180元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪红工资款人民币2180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终368号
上诉人（原审被告）：淘品鲜农产品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区十四二巷1号，统一社会信用代码：91440300326366280Y。
法定代表人：黄燕平。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：龙勇，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原审被告：刘晓，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省兴文县，
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
原审被告：黄燕平，女，1996年11月5日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人淘品鲜农产品（深圳）有限公司因与被上诉人龙勇，原审被告刘晓、黄燕平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15189号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，案涉《还款承诺书》被胁迫签订的，该承诺书自始无效。本案中并未约定合同履行地，也无法证明争议在佛山市南海区，故应由被告住所地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《还款承诺书》第四条约定：“如有纠纷由佛山市南海区人民法院管辖裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案争议标的为猪肉货款，且被上诉人提交的《证明》证实其自2013年4月1日起至今在佛山市南海区五丰生猪交易市场（位于佛山市南海区里水镇）经营生猪买卖，因此佛山市南海区是与本案争议有实际联系的地点。根据上述法律规定，合同双方协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为与争议有实际联系的地点的人民法院对本案有管辖权。上诉人主张案涉《还款承诺书》被胁迫签订的，但未能提供证据予以证明,本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第288号
上诉人（原审被告）孙洪山。
被上诉人（原审原告）潘杰。
上诉人孙洪山与被上诉人潘杰民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后按照上诉人孙洪山在一审庭审中确认以及其上诉状中书写的送达地址向其寄送了开庭传票，该传票被退回（邮寄单号为：EY103627185CN）。
本院认为，当事人提起上诉是法律赋予当事人的诉讼权利。上诉人因自己提供的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，致使诉讼活动无法进行，该法律后果应由上诉人承担，因此文书退回之日视为送达之日。按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙洪山撤回对被上诉人潘杰的上诉处理。
二审案件受理费175元，由上诉人孙洪山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯耀辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1850号
原告杨胜才。
委托代理人张可全。
被告宜兴市茗岭精细化工有限公司，住所地宜兴市张渚镇长岗村。
法定代表人蒋云峰，该公司总经理。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
原告杨胜才与被告宜兴市茗岭精细化工有限公司（以下简称精细公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨胜才及其委托代理人张可全，被告精细公司的委托代理人何暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜才诉称：其于1999年9月到被告精细公司工作，担任砂磨工，主要生产奥旺牌油漆。2011年3月被精细公司的法定代表人黄国君派到无锡市千威漆业有限公司（以下简称千威公司）工作，仍担任砂磨工。2012年5月，黄国君又安排其回到精细公司工作。2012年年底，黄国君要求其离开，故其自2013年2月起未再上班。精细公司与千威公司及无锡市奥旺漆业有限公司（以下简称奥旺公司）系家族式关联企业，其1999年至今的工龄应连续计算。要求精细公司继续履行劳动合同。
被告精细公司辩称：原告杨胜才是于2001年至其公司工作，担任砂磨工。自2008年1月1日起杨胜才就到千威公司工作至2013年离开。两家企业是没有任何关系的不同的法律主体。现杨胜才要求与精细公司继续履行劳动合同，因其公司自2008年起便与杨胜才无任何劳动关系，事实上也无相应合适的岗位可提供，故要求驳回杨胜才的诉讼请求。
经审理查明：精细公司于1987年5月核准开业，经营场所位于宜兴市张渚镇长岗村。该公司原是一家许可经营项目为685聚氨酯树脂、硝基漆、醇酸树脂漆、氨基烘漆、聚酯高光面漆的制造的企业。原法定代表人为黄国君，股东为黄国君、周玉珍、黄媛、蒋云峰。2011年7月1日该公司变更工商登记，法定代表人为蒋云峰，股东为蒋云峰、黄媛，许可经营项目为危险化学品的制造。千威公司经营场所位于宜兴市太华镇工业B区，自2011年6月经工商核准，股东变更为周玉珍、黄国君。原经营范围为乳胶漆、水性涂料、丙烯酸树脂的制造和销售，2012年其经营范围变更为危险化学品的批发，防火保温材料的制造，乳胶漆、水性涂料、丙烯酸树脂的销售。奥旺公司于2003年12月29日核准开业，住所地在宜兴市张渚镇长岗村，法定代表人为黄国君，股东为黄国君、周玉珍、黄媛，经营范围为685聚氨酯树脂、硝基漆、聚酯漆、乳胶漆的制造。
2001年2月18日，精细公司为其公司员工杨胜才发放了上岗证书，载明杨胜才工种为砂磨工。后杨胜才随黄国君到千威公司工作，继续担任砂磨工。2012年因政策性因素，千威公司注册经营地不得再生产油漆，千威公司便借用精细公司的一个车间继续生产。2012年6月，杨胜才按照黄国君的指示回到所借用的精细公司的车间内工作，继续担任砂磨工，生产的产品仍是原千威公司�产品，包括千威牌、奥旺牌油漆等，工作受千威公司黄国君夫妻的管理，工资由千威公司发放。同时，精细公司在另一车间生产，由蒋云峰负责管理经营，生产的产品主要是久涂牌油漆等。两家企业独立管理，财务各自建账。2013年2月杨胜才离职。
2013年12月，杨胜才向宜兴市劳动保障监察大队投诉，认为其原系奥旺公司员工，2010年3月被黄国君夫妇派到千威公司工作，2012年又回到奥旺公司原址工作。要求补缴社会保险，或给予现金补偿。2014年3月宜兴市人力资源和社会保障局对千威公司作出劳动保障监察限期改正指令书，责令千威公司于2014年3月25日前为杨胜才补缴2002年3月至2013年1月的社会保险费，涉及个人部分由杨胜才本人承担。
上述事实，由工商登记资料、上岗证书、劳动保障监察投诉书、劳动保障监察限期改正指令书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，双方对于杨胜才到千威公司工作的时间有争议。杨胜才向劳动监察投诉时认为自己于2010年3月去千威公司工作，审理中又提出于2011年4月去千威公司，并提供投料单，庭后又认为是2010年左右。精细公司认为杨胜才在其公司一直工作至2007年底，自2008年起便到千威公司工作至离职，并提供载明签订日期为2008年1月10日由杨胜才签订的劳动合同一份、考勤记录一份及书面证言。杨胜才对劳动合同的签名没有异议，但提出其在此份格式化的劳动合同上签名时，未手工填写任何内容，其签订时间2011年，所载日期并非其书写；对于考勤记录与书面证言与事实不符，不予认可。
审理中，本院向千威公司法定代表人黄国君进行调查，黄国君陈述，其原是精细公司的法定代表人，2001年左右杨胜才到精细公司工作。2008年其以200万元的价格将精细公司全部转让给了女儿黄媛、女婿蒋云峰，杨胜才就跟其到太华的千威公司继续做砂磨工。2012年市政府为了保证横山水库的水源质量，责令关闭太华镇所有的造漆厂。2012年6月，其向女婿在精细公司要了个车间继续生产原来千威公司生产的油漆，杨胜才又按照他的指示来到茗岭继续工作，工资仍是千威公司发放。两家公司分开管理，财务完全独立。
审理中，本院向精细公司法定代表人蒋云峰进行调查，蒋云峰陈述，杨胜才原是精细公司的职工，2008年其丈人黄国君将精细公司全部转让给其后，杨胜才便跟随黄国君到太华的千威公司工作。2012年政府责令太华的油漆厂关停，黄国君便向其提出要一个车间继续生产油漆，其同意。杨胜才又随黄国君于2012年6月到茗岭来工作。两家企业分开管理，财务完全独立。杨胜才仍帮黄国君工作，工资由千威公司发放。其不同意与杨胜才建立劳动关系，其公司也没有合�的岗位可提供。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法规定支付赔偿金。按照该规定，劳动者要求继续履行劳动合同至少应当符合以下几项条件：一、双方在解除或终止时存在劳动关系；二、用人单位违法解除或终止劳动关系；三、劳动合同能够继续履行。本案中，根据查明事实，杨胜才虽原来与精细公司建立过劳动关系，但之后便至千威公司上班，与千威公司建立了劳动关系，工作管理、工资发放全部由千威公司负责，直至2013年1月杨胜才离职，而两公司财务独立，管理自治。可以判定，杨胜才离职时与精细公司并不存在劳动关系；精细公司也提出其公司�无适合杨胜才工作的岗位。故此，杨胜才要求与精细公司继续履行劳动合同，不符合法律规定的条件，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回杨胜才的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由杨胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 何利萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 邵俐英
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第1850号 原告杨胜才。 委托代理人张可全。 被告宜兴市茗岭精细化工有限公司，住所地宜兴市张渚镇长岗村。 法定代表人蒋云峰，该公司总经理。 委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。 原告杨胜才与被告宜兴市茗岭精细化工有限公司（以下简称精细公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨胜才及其委托代理人张可全，被告精细公司的委托代理人何暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜才诉称：其于1999年9月到被告精细公司工作，担任砂磨工，主要生产奥旺牌油漆。2011年3月被精细公司的法定代表人黄国君派到无锡市千威漆业有限公司(以下简称千威公司)工作，仍担任砂磨工。2012年5月，黄国君又安排其回到精细公司工作。2012年年底，黄国君要求其离开，故其自2013年2月起未再上班。精细公司与千威公司及无锡市奥旺漆业有限公司(以下简称奥旺公司)系家族式关联企业，其1999年至今的工龄应连续计算。要求精细公司继续履行劳动合同。 被告精细公司辩称：原告杨胜才是于2001年至其公司工作，担任砂磨工。自2008年1月1日起杨胜才就到千威公司工作至2013年离开。两家企业是没有任何关系的不同的法律主体。现杨胜才要求与精细公司继续履行劳动合同，因其公司自2008年起便与杨胜才无任何劳动关系，事实上也无相应合适的岗位可提供，故要求驳回杨胜才的诉讼请求。 经审理查明：精细公司于1987年5月核准开业，经营场所位于宜兴市张渚镇长岗村。该公司原是一家许可经营项目为685聚氨酯树脂、硝基漆、醇酸树脂漆、氨基烘漆、聚酯高光面漆的制造的企业。原法定代表人为黄国君，股东为黄国君、周玉珍、黄媛、蒋云峰。2011年7月1日该公司变更工商登记，法定代表人为蒋云峰，股东为蒋云峰、黄媛，许可经营项目为危险化学品的制造。千威公司经营场所位于宜兴市太华镇工业B区，自2011年6月经工商核准，股东变更为周玉珍、黄国君。原经营范围为乳胶漆、水性涂料、丙烯酸树脂的制造和销售，2012年其经营范围变更为危险化学品的批发，防火保温材料的制造，乳胶漆、水性涂料、丙烯酸树脂的销售。奥旺公司于2003年12月29日核准开业，住所地在宜兴市张渚镇长岗村，法定代表人为黄国君，股东为黄国君、周玉珍、黄媛，经营范围为685聚氨酯树脂、硝基漆、聚酯漆、乳胶漆的制造。 2001年2月18日，精细公司为其公司员工杨胜才发放了上岗证书，载明杨胜才工种为砂磨工。后杨胜才随黄国君到千威公司工作，继续担任砂磨工。2012年因政策性因素，千威公司注册经营地不得再生产油漆，千威公司便借用精细公司的一个车间继续生产。2012年6月，杨胜才按照黄国君的指示回到所借用的精细公司的车间内工作，继续担任砂磨工，生产的产品仍是原千威公司的产品，包括千威牌、奥旺牌油漆等，工作受千威公司黄国君夫妻的管理，工资由千威公司发放。同时，精细公司在另一车间生产，由蒋云峰负责管理经营，生产的产品主要是久涂牌油漆等。两家企业独立管理，财务各自建账。2013年2月杨胜才离职。 2013年12月，杨胜才向宜兴市劳动保障监察大队投诉，认为其原系奥旺公司员工，2010年3月被黄国君夫妇派到千威公司工作，2012年又回到奥旺公司原址工作。要求补缴社会保险，或给予现金补偿。2014年3月宜兴市人力资源和社会保障局对千威公司作出劳动保障监察限期改正指令书，责令千威公司于2014年3月25日前为杨胜才补缴2002年3月至2013年1月的社会保险费，涉及个人部分由杨胜才本人承担。 上述事实，由工商登记资料、上岗证书、劳动保障监察投诉书、劳动保障监察限期改正指令书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。 审理中，双方对于杨胜才到千威公司工作的时间有争议。杨胜才向劳动监察投诉时认为自己于2010年3月去千威公司工作，审理中又提出于2011年4月去千威公司，并提供投料单，庭后又认为是2010年左右。精细公司认为杨胜才在其公司一直工作至2007年底，自2008年起便到千威公司工作至离职，并提供载明签订日期为2008年1月10日由杨胜才签订的劳动合同一份、考勤记录一份及书面证言。杨胜才对劳动合同的签名没有异议，但提出其在此份格式化的劳动合同上签名时，未手工填写任何内容，其签订时间2011年，所载日期并非其书写；对于考勤记录与书面证言与事实不符，不予认可。 审理中，本院向千威公司法定代表人黄国君进行调查，黄国君陈述，其原是精细公司的法定代表人，2001年左右杨胜才到精细公司工作。2008年其以200万元的价格将精细公司全部转让给了女儿黄媛、女婿蒋云峰，杨胜才就跟其到太华的千威公司继续做砂磨工。2012年市政府为了保证横山水库的水源质量，责令关闭太华镇所有的造漆厂。2012年6月，其向女婿在精细公司要了个车间继续生产原来千威公司生产的油漆，杨胜才又按照他的指示来到茗岭继续工作，工资仍是千威公司发放。两家公司分开管理，财务完全独立。 审理中，本院向精细公司法定代表人蒋云峰进行调查，蒋云峰陈述，杨胜才原是精细公司的职工，2008年其丈人黄国君将精细公司全部转让给其后，杨胜才便跟随黄国君到太华的千威公司工作。2012年政府责令太华的油漆厂关停，黄国君便向其提出要一个车间继续生产油漆，其同意。杨胜才又随黄国君于2012年6月到茗岭来工作。两家企业分开管理，财务完全独立。杨胜才仍帮黄国君工作，工资由千威公司发放。其不同意与杨胜才建立劳动关系，其公司也没有合适的岗位可提供。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法规定支付赔偿金。按照该规定，劳动者要求继续履行劳动合同至少应当符合以下几项条件：一、双方在解除或终止时存在劳动关系；二、用人单位违法解除或终止劳动关系；三、劳动合同能够继续履行。本案中，根据查明事实，杨胜才虽原来与精细公司建立过劳动关系，但之后便至千威公司上班，与千威公司建立了劳动关系，工作管理、工资发放全部由千威公司负责，直至2013年1月杨胜才离职，而两公司财务独立，管理自治。可以判定，杨胜才离职时与精细公司并不存在劳动关系；精细公司也提出其公司并无适合杨胜才工作的岗位。故此，杨胜才要求与精细公司继续履行劳动合同，不符合法律规定的条件，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下： 驳回杨胜才的诉讼请求。 本案受理费5元（已减半收取），由杨胜才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。 审判员  何利萍 二〇一四年十月二十二日 书记员  邵俐英
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第647号
原告谭鲜平，女，略。
委托代理人，�南挚友律师事务所律师。代理权限为特别授权，即放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，代领法律文书，领取相关执行费用等。
被告王波，男，略。
原告谭鲜平与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭鲜平委托代理人到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭鲜平诉称，被告因经营酒生意需要，于2012年2月7日向原告借款5万元，约定于2013年2月7日前归还总计7万元。后因被告无力还款，于2013年2月4日向原告出具欠条一张，约定2013年正月初六还款5000元，2013年正月十五还款5000元，余款40000元自2013年3月开始至11月份止共计分八期，每期偿还5000元。但被告至今分文未还，原告故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款5万元，并支付相应逾期利息。
被告王波未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月7日，原、被告签订《合同协议》一份，约定原告谭鲜平在被告王波处投资5万元，不负责盈亏，至2013年2月7日，被告王波应付原告谭鲜平人民币7万元整。2013年2月4日，被告王波又向原告谭鲜平出具欠条一张，注明王波欠谭鲜平伍万元整，还款日期为：同年正月初六还伍千元，正月十五之前还款伍千元，余款自2013年3月开始每月还款伍仟元，直至还清为止。
上述事实，有原告提供的合伙协议、欠条、茶陵县公安局高陇中心派出所出具的证明及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年2月7日，原告谭鲜平以投资名义出资五万元给被告王波，但又约定不承担盈亏，不符合投资合伙的性质，应视双方为民间借贷关系。2013年2月4日，被告王波向原告谭鲜平出具欠条，欠条就欠款总额及还款内容均作出了约定，王波应按欠条约定的内容履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未在欠条上约定利息，但被告未按借条上约定的2013年10月底前还清所有欠款，因被告逾期还款，依法应支付逾期还款利息，故原告要求被告自2013年11月起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王波偿还原告谭鲜平借款本金50000元及利息（以本金50000元自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止），限于本�决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费525元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年一月二十日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第18号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住绥宁县长铺子乡。
被执行人邓某某，女，汉族，农民，住绥宁县长铺子乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年12月30日申请强制执行对被执行人王某某、邓某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）X203号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王某某、邓某某夫妇于2012年10月18日违法生育第1个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年9月25日作出绥计生征字（2013）X203号征收社会抚养费决定书决定对被执行人王某某、邓某某征收社会抚养费15544元；并限被执行人王某某、邓某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人王某某、邓某某作出的绥计生征字（2013）X203号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王某某、邓某某夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年一月六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初969号
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。
住所地：朔州市朔城区开发南路**号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告任丽梅，女，1970年4月16日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告任丽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日平独任审判，于2016年7月21日对此案公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告任丽梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行诉称，2012年11月21日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年11月18日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2015年3月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年4月13日，在我行信用卡透支本息55808.97元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本息55808.97元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。并承担本案诉讼费、执行费等相关费用。
被告任丽梅未答辩。
经审理查明，被告任丽梅于2012年11月12日向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行申请办理牡丹卡一张并启用，2012年11月13日被告向原告提出额度申请30万元，2012年11月21日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2014年11月18日。随后被告即消费透支30万元，截止2016年6月12日，被告在原告处信用卡透支本息共计58177.41元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，《牡丹信用卡业务申请书》1份、《信用额度调整申请书》1份，信用卡交易明细、催收记录在案为证。
本院认为，被告任丽梅作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告任丽梅于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计58177.41元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告任丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一六年八月一日
书记员 陈福玲
甘肃省庆�市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1002行审1号
本院2016年4月21日对庆阳市道路运输管理局申请强制执行甘庆运政罚（2015）3011号公路运输管理行政处罚决定一案作出的（2016）庆西行非执字第1号行政裁定书，案号出现笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书案号（2016）庆西行非执字第1号，现更正为（2016）甘1002行审1号。
审判长 党鸿运
审判员 任生文
审判员 李志锋
二〇一六年七月二十一日
书记员 夏金霞
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第1093号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
法定代表人曹开强，系该行行长。
委托代理人曹华生，系该行职员，特别授权。
被告余金珠，女，汉族，江西省都昌县人。
被告占小萍，女，汉族，江西省都昌县人，
本院于2014年8月19日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告余金珠、占小萍金融借款、保证合同纠纷一案，2014年9月2日原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行提出对被告余金珠、占小萍撤回诉讼的申请。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对被告余金珠、占小萍的起诉。
案件受理费762元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 沈青华
二〇一四年九月二日
书记员 曹华斌
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2301号
原告刘某某。
被告徐州某某机械有限公司。
法定代表人范某某。
原告刘某某与被告徐州某某机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐州某某机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告原系被告的职工，原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议�裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金37544元。
被告徐州某某机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告以职工垫付基本养老保险费为由向原告收取37544元，但其中包含原告个人应缴纳的基本养老保险费8903.2元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细
以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，用人单位依法缴纳基�养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了37544元，但其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费8903.2元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的28640.8元。
被告徐州某某机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘某某返还28640.8元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 匡 伟
人民陪审员 林晓春
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 杨 帆
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1336号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人冯××，男，23岁（1991年5月20日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被羁押，同年7月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人冯××犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人冯××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年7月12日19时许，被告人冯××在北京市昌平区回龙观镇“超兴速网吧”窃得范××“三星”牌W2013型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币5660元。
公诉机关认为，被告人冯××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人冯××在庭审中未提出异议，且有被害人范××的陈述，证人葛××、徐××的证言，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，接报案经过及到案经过，调取证据清单，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人冯××系初犯，当庭自愿认罪，且被盗物品已发还被害人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人冯××到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人冯××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王 佳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第729号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人王庆林，该支行信贷管理部客户经理。
委托代理人盖玉祥，该支行个人业务部客户经理。
被执行人肖从路，农民。
被执行人王春花，农民。
被执行人肖从泉，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人肖从路、王春花、肖从泉金融借款合同纠纷一案，高唐县人民�院于2014年4月23日作出（2013）高商初字第583号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人肖从路、王春花、肖从泉的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人肖从路、王春花、肖从泉有银行存款、机动车辆或房产。经调查，三被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的30550元及利息均未执行，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一五年一月八日
书记员 张晓阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁少刑终字第6号
原公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭卫东，男，1992年8月20日生，汉族，农民。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2014年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪、协助组织卖淫罪，于同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院起诉指控的被告人郭卫东犯强奸罪、协助组织卖淫罪一案，于2014年12月20日作出（2014）雨少刑初字第8号刑事判决，宣判后，郭卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，一、组织卖淫罪
2012年底至2013年春节前，被告人郭卫东随周国站（另案处理）来南京，通过网络招揽嫖客、接送卖淫女等方式，多次协助周国站在南京市栖霞区万鑫世纪苑小区进取村151号某幢101室组织卖淫活动。其中卖淫女严某乙（女，1999年10月7日出生）系不满十四周岁的幼女，在郭卫东之后到达南京，郭卫东明知其年龄，仍多次与周国站接送严某乙外出从事卖淫活动。
二、强奸罪
被害人严某乙来南京后，被告人郭卫东明知严某乙不满十四周岁，在南京市万鑫世纪苑小区进取村151号某幢101室内与严某乙发生性关系。
2014年3月12日，被告人郭卫东被山东警方抓获归案，并如实供述了协助组织卖淫的犯罪事实。同年3月14日被告人郭卫东被南京警方押解回宁。
上述事实，有被告人郭卫东的供述及辨认笔录，被害人严某乙的陈述，证人严某甲、张某甲、戴某、郭某、姬某、张某乙、胡某、芮某的证言，证人严某甲、胡某、张某甲、张某乙及被害人严某乙的辨认笔录，电子证据检查笔录，房屋租赁合同，银行卡信息，抓获经过、证明、到案经过，被害人严某乙的户籍资料，证人严某甲、郭某、张某乙、胡某、张某甲等人的户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人郭卫东明知对方系不满十四周岁的幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人郭卫东为组织卖淫的人提供帮助，协助他人招揽嫖客、接送卖淫女等，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人郭卫东与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人郭卫东在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郭卫东归案后如实供述了其协助组织卖淫的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三百五十八条第三款，第二十五条第一款、第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以郭卫东犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元。
郭卫东上诉理由及辩护人辩护意见提出，一审判决对于郭卫东构成强奸罪的定罪事实不清，证据不足。上诉人郭卫东在侦查阶段供述过与严某乙发生三次性关系，均不是事实，系郭卫东精神崩溃后的虚假供述。被害人严某乙的陈述在细节上与上诉人供述无法相互对应，不能作为定案依据。证人严某甲等人的证言均为间接、传来证据，无法核实其来源和真实性。证人芮某的证言无法得到同监舍其他人员的印证，不排除其为了获得立功机会作出虚假证言，不能作为定案依据。综上，一审法院对于上诉人构成强奸罪的认定无法形成证据锁链，不能排除上诉人非罪的可能，请求二审法院根据“疑罪从无”的基本原则，综合本案证据，依法撤销原判对上诉人构成强奸罪的认定。
江苏省南京市人民检察院阅卷后认为，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。鉴于上诉人郭卫东对犯强奸罪拒不认罪，又无法提供新的无罪或罪轻的证据，其上诉理由不成立，建议我院书面审理，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审人民法院判决书认定的事实一致。该事实有被告人郭卫东的供述及辨认笔录，被害人严某乙的陈述，证人严某甲、张某甲、戴某、郭某、姬某、张某乙、胡某、芮某的证言，证人严某甲、胡某、张某甲、张某乙及被害人严某乙的辨认笔录，电子证据检查笔录，房屋租赁合同，银行卡信息，抓获经过、证明、到案经过，被害人严某乙的户籍资料，证人严某甲、郭某、张某乙、胡某、张某甲等人的户籍资料等证据证实。
上述证据均经一审庭审质证，证据间相互印证，可作为定案的证据予以采信，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭卫东明知对方系不满十四周岁的幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应当从重处罚；上诉人郭卫东为组织卖淫的人提供帮助，协助他人招揽嫖客、接送卖淫女等，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪。上诉人郭卫东在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人郭卫东归案后能如实供述其协助组织卖淫的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人郭卫东及其辩护人提出现有证据不足以证明郭卫东与严某乙发生性关系的辩解辩护意见，经查，郭卫东曾在侦查机关供述其与严某乙发生过多次性关系，受害人严某乙亦陈述郭卫东多次与其发生性关系，另有证人严某甲证言证实其看见郭卫东和严某乙并排睡在一张床上，证人姬某、张某乙、胡某、张某甲等人证言证实均听说郭卫东与严某乙发生性关系，上述证人证言均可作为佐证，形成证据锁链，证明郭卫东与严某乙之间曾发生过性关系。后郭卫东虽推翻此前的供述，称其从未与严某乙发生性关系，但其对翻供的原因未能作出合理说明，其在二审中亦未能提供证明自己无罪或罪轻的证据，故郭卫东及其辩护人所提上述意见与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人郭卫东及其辩护人提出被害人严某乙的陈述在细节上与上诉人郭卫东的供述无法相互对应，不能作为定案依据，本院认为，郭卫东在侦查机关所作供述及严某乙所作陈述的时间距离郭卫东实施强奸犯罪已一年有余，且严某乙系未成年人，故郭卫东的供述与严某乙的陈述在射精及发生性关系的具体次数上有出入，符合正常的记忆规律，且严某乙、郭卫东二人对于双方发生性关系的时间、地点、过程等基本事实均描述一致，并无相互矛盾之处，故该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审人民法院认定上诉人郭卫东犯强奸罪、协助组织卖淫罪的事实清楚，定罪准确，结合郭卫东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其所作量刑适当，依法应予维持。南京市人民检察院建议本案维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 波
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初568号
起诉人徐光蕊，女，1959年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
2016年4月15日，本院收到起诉人徐光蕊起诉状诉称：我一直在郧阳区×镇×村生活居住，并从事农业生产，当时家庭有四口人。1994年，有关部门依法给我丈夫师永田（当时的户主，后师永田招工成为供销社职工）颁发了土地承包经营权证，上面登记耕地面积为2.57亩，实际面积为3.39亩，山林面积登记为1.4亩（实际面积大）。1996年，我丈夫师永田将自己名下的承包地交给被告谢恒柱缴纳有关税费，实际上谢恒柱只是从1997年起交了三年税费，之后没有再交。我本意是将我们的土地承包合同的权利义务转让给他人，并没有放弃土地承包经营权。至今我户口一直留在村上且是农业户口。在2005年完善土地二轮承包办证时，被告郧阳区青曲镇西沟村村委会在没有及时通知我，我也没有明确表示要放弃土地承包经营权的情况下，擅自将我丈夫师永田名下的承包地和山林登记在谢恒柱名下，此举严重违背了中央有关土地二轮延包“大稳定，小调整”、“增人不增地，减人不减地”的政策和《农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，除承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，不得收回农户的土地承包经营权。”《物权法》第130条规定“承包期内发包人不得调整承包地”、第131条“承包期内发包人不得收回承包地”的有关规定，所以二被告签订的农村土地承包经营合同没有事实和法律依据，并且程序违法，应属无效，并严重侵害我的合法权益。自2011年开始，我为收回自己的承包土地及山林，多次将有关情况反映至×镇人民政府和郧阳区信访局，均解决无果。现请求法院依法判令二被告签订的农村土地承包经营合同无效，将登记在谢恒柱名下的农村承包土地和山林依法返还给原告并办理相关权利证书；二被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：师永田（原告徐光蕊丈夫，已故）及被告谢恒柱对同一承包地均有《农户承包土地使用证》，即同一承包地先后登记在不同人名下，故，本案实属农村土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此可见，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐光蕊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高 强
二〇一六年四月二十一日
书记员 李维娜
附：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第2号
原告孔艳。
被告栖霞市人民政府，所在地址栖霞市腾飞路199号。
法定代表人陈兆宽，市长。
原告孔艳诉被告栖霞市人民政府撤销不予受理申请复议决定一案，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼，请求判决依法撤销被告作出的栖政复不字（2013）15号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告的复议申请。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由招远市人民法院审理。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 杨道力
二〇一四年一月二日
书记员 杨 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11691号
原告李某，女，汉族。
被告白某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告白某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间自愿申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某负担。
代理审判员 金歆
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 黄琴