wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初130号
原告：赵营叶。
委托代理人：朱俊才。
被告：姚春亚。
被告：王丽纳，襄城县茨沟乡肖庄村。
原告赵营叶与被告姚春亚、王丽纳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理本案后，依法由审判员乔亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵营叶及其委托代理人朱俊才，被告姚春亚、王丽纳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营叶诉称：2011年原告经销啤酒和白酒，卖给被告一些货，被告已经支付了大部分货款，尚欠1550元欠款未付。经催要未果。故要求：1、判决被告偿还货款1550元及损失费480元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚春亚、王丽纳辩称：二被告没有拖欠欠款，原告应该返还二被告的啤酒跟展柜没有给被告，并且二被告给原告打电话让原告去收啤酒瓶原告不去，后来打电话原告不接，一直到现在。这么多年原告才起诉，被告不应偿还该款。
根据当事人的诉辩情况，本院归纳此案件争执焦点如下：原告诉请是否有事实根据及法律依据。
原告赵营叶为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条五份，证明被告欠原告货款5948元。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：11年4月20日，3月10日这两张是被告写的，3月10日一张没有写欠条，不能证明是欠原告的钱。4月22日、9月14日两张条不是被告书写的，不认可。原告雇佣的人员给被告送的啤酒，这钱有可能给原告了，但是原告没有将欠条原件给被告。原告承诺的返啤酒和展柜，但是没有兑现。
被告姚春亚、王丽纳未向本院提交书面证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：被告认可2011年4月20日、3月10日两张的真实性，对其真实性予以认定。二被告认为4月22日、9月14日两张条不是被告书写，该欠条是否系被告书写应由被告承担举证责任，因其未在限定的期限内申请字迹鉴定，且该证据符合证据的“三性”，故对该两张欠条的真实性予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原告从事酒水销售，二被告经营饭店自2011年至2012年间购买原告的啤酒，其间被告为原告出具条四张，3月10日一张，载明：“汝林农家院新一代12箱3月10号姚春亚”；2011年4月20日一张，载明：“欠条11年4月20号纯生10件390元汝林农家院姚春亚”；4月22日一张，载明：“欠150元姚春亚4月22日”；9月14日一张，载明：“汝林农家院下欠686元陆佰捌拾陆王丽娜（纳）9月14日2012”。后原告以二被告未偿还欠款为由诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告偿还欠款1550元的诉请，其中除3月10日外三张欠条共计1226元为购买啤酒所欠，有被告认可的欠条为证，虽二被告对其中两张欠条不予认可，但二被告在本院限定的期限内未申请字迹鉴定，也无其他证据证明不属本人所签，故二被告应承担1226元的还款责任。二被告共同经营汝林农家院，对该欠款二被告应共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还1226元的请求本院予以支持。被告姚春亚于3月10日书写的条，因没有标明欠条，也没有金额，且被告持有异议，故对该条不予认定。原告要求被告支付损失费480元，因原、被告未约定还款期限也未约定违约金，按照法律规定，对该损失不予支持。二被告辩称原告未将返还的啤酒跟展柜交付给被告并且二被告给原告打电话让原告去收啤酒瓶原告不去的主张，因没有证据证明，且原告不予认可，二被告应对其主张的事实承担举证不能的责任，故对其辩称不予采信。二被告辩称原告多年未向其追要，不应承担还款责任，因该欠条上未标明还款期限，在最长诉讼时效期间，原告可随时主张权利，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚春亚、王丽纳自本判决生效后三日内偿还原告赵营叶货款1226元；
二、驳回原告赵营叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告姚春亚、王丽纳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 乔亚琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 许 峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民二初字第2号
原告：惠州市＊＊新型建材有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾。组织机构代码：7331127＊＊。
法定代表人：李＊＊，该公司董事长。
委托代理人：马＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：李＊＊，女，1985年8月28日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，身份证号码：441424198508280＊＊，系广东＊＊律师事务所律师助理。
被告：深圳市＊＊建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：7230271＊＊。
法定代表人：陈＊＊，该公司总经理。
委托代理人：江＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：魏＊＊，男，1987年8月9日出生，汉族，广东省陆丰市，身份证号码：441522198708098＊＊，系广东＊＊律师事务所律师助理。
本院在审理原告惠州市＊＊新型建材有限公司诉被告深圳市＊＊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应由有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。
经查，原告惠州市＊＊新型建材有限公司提供的2011年10月12日《加气混凝土砌块购销合同》（合同编号：＊＊20110920）第三条约定：“供货地点：惠州市澳头＊＊项目部”；第九条约定：“……协商不成，采取原告向所在地有管辖权的法院提起诉讼的方式解决”。
本院认为，原告惠州市＊＊新型建材有限公司因《加气混凝土砌块购销合同》的加气混凝土砌块货款未付，而向本院提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。虽然原告提供的《加气混凝土砌块购销合同》第九条对管辖法院有约定，但该约定不明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定，应依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”。本案中，原告惠州市＊＊新型建材有限公司提供的《加气混凝土砌块购销合同》明确约定交货地点为惠州市澳头＊＊项目部，则约定的交货地点为合同履行地，因此本院对本案具有管辖权。被告深圳市＊＊建筑工程有限公司提出本案由深圳市福田区人民法院管辖的理由不成立，依法予以驳回。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市＊＊建筑工程有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟新宏
审 判 员 朱会东
助理审判员 古朝晖
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 林嘉伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初111号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某，男，1979年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年11月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日，被告人王某与被害人毛某某在通辽市光华房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，双方约定，王某将位于通辽市科尔沁区铁南办事处永安小区＊＊室的房屋（51.75m2）以人民币174000.00元的价格出售给毛某某，双方于2015年8月20日前到房产机关办理房屋过户手续。毛某某付款后取得登记在王某名下的房屋所有权证书。毛某某于当日又以每月人民币800元价格将该房屋租赁给王某继续居住。2014年8月25日，被告人王某谎称房屋所有权证书遗失，在报纸刊登公告后重新补办。并于2014年9月24日通过北京华宇嘉业房地产经纪有限公司通辽分公司再次将上述房屋以人民币150000.00元价格出售给李某某，并协助李某某办理了房屋所有权过户手续。王某得款挥霍后逃匿。
2015年10月30日，被告人王某在通辽市科尔沁区铁南某网吧被公安机关抓获归案。经讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、房屋买卖合同、收款收据、抓获经过、户籍证明、被告人王某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某以非法占有为目的，隐瞒事实真相与他人签订合同，在履行合同的过程中，收受对方财物后逃匿，侵犯财产价值人民币174000.00元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2020年4月29日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王某违法所得，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一五年三月一日
书 记 员 苗 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7275号
原告：马媛媛，女，1990年8月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：林文凤，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区。
原告马媛媛与被告林文凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。马媛媛于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马媛媛向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马媛媛撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由马媛媛负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月十四日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1763号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行宋全余、张庆芹、惠永保金融借款纠纷一案中，查明被执行人宋全余、张庆芹、惠永保有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将宋全余（公民身份号码：37280119751007813X）、张庆芹（公民身份号码：37130219770322252X）、惠永保（公民身份号码：372801197705248119）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1763号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行宋全余、张庆芹、惠永保金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋全余（公民身份号码××、张庆芹（公民身份号码××、惠永保（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将宋全余、张庆芹、惠永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1962号
原告邱某。
被告孙某。
原告邱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并按农村风俗举行了结婚仪式，原、被告婚后感情尚可，因被告2011年信奉邪教以后，对家庭不管不问，整日外出聚会，原告多次劝说，被告不知悔改，双方经常吵闹，被告于2013年5月20日离家出走，至今没有回来，被告不顾家庭与孩子的生活，夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告孙某应诉后未答辩。
经审理查明，原告邱某与被告孙某于1987年经人介绍建立恋爱关系，并同居生活，于1988年11月19日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女邱红艳，于××××年××月××日生育长子邱兴伟。原、被告婚后共同生活期间经常因琐事发生吵闹，夫妻感情发生变化，被告于2013年5月20日离家出走，原、被告分居至今。原告邱某诉至本院，要求与被告孙某离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于罗庄区册山街道办事处山前村的小区楼房一位、车号为鲁Q×××××“斯柯达”牌轿车一辆、电视机一台、冰箱一台；原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同存款，无共同债权、债务。本案在审理中，原、被告的成年长女邱红艳向本院反映，其同意父亲提出与其母亲离婚。
上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告邱某与被告孙某在婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和，且被告孙某于2013年5月20日离家出走，导致原、被告分居已达两年之久，双方互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。原、被告分居期间婚生男孩“邱兴伟”一直跟随原告生活，双方离婚后，男孩“邱兴伟”随原告邱某生活有利于其身心健康成长，抚养费由原告邱某自行负担。对于原、被告婚后共同财产：位于罗庄区册山街道办事处山前小区楼房一位，车号为鲁Q×××××“斯柯达”牌轿车一辆、电视机一台、冰箱一台，因被告孙某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，对共同财产的价值双方未能确认，原、被告双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告孙某离婚；
二、原、被告婚生男孩“邱兴伟”由原告邱某抚养，抚养费由原告自行承担，被告孙某有探望孩子权利。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王玉伦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00300号
原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
负责人董国飞，系该行行长。
委托代理人李乐，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告赵丽敏。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行诉被告赵丽敏金融借款合同纠纷一案中，原告以被告下落不明无法送达为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币256元，减半收取人民币128元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年十月十四日
书记员 朱佩武
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00930号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉，公司执行董事。
委托代理人：王琛，系原告单位职工。委托权限：特别授权。
被告：樊莉莉。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者。委托权限：特别授权。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告樊莉莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡行初字第0015号
原告刘伟年。
被告无锡市南长区人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人陈锡伦，区长。
委托代理人顾伟，副区长。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
原告刘伟年诉被告无锡市南长区人民政府（以下简称南长区政府）不履行法定职责一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日、2014年10月9日开庭审理了本案，原告刘伟年，被告南长区政府的委托代理人顾伟、林志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟年起诉称，2011年11月25日，原告向被告以挂号信函的方式寄出行政复议申请，但被告至今未给予任何答复。请求确认被告在法定期限内不受理其复议申请的行为违法，责令被告依法履行法定职责。
原告向本院提供的证据有：1、无锡市崇安区人民法院（2010）崇行初字第48号行政判决书。2、邮件查询回单，证明南长区政府已经收到了行政复议材料。3、行政复议（二），是2011年11月25日寄送的行政复议申请。
被告南长区政府辩称，被告未收到原告的行政复议申请。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南长区政府于2014年8月11日向本院提供了下列证据：1、无锡市南长新城开发建设指挥部办公室南片办发（2010）1号《撤销﹤关于大窑路28-31号古窑权属问题的回复﹥函的通知》，证明南片办发（2009）04号回复已经被撤销。2、南片办发（2011）3号文件，证明片区办将有关的调查情况向原告作出了回复。3、无锡市轻工业局（84）锡秘第10号文件，证明片区办回复的内容及有关情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为证据3不具有证明效力。被告对原告提供的证据1的真实性、关联性无异议；对证据2、3的真实性不认可。本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提供的证据2具有真实性，可以证明其投递挂号信函的事实。原告提交的证据1、被告提交证据均系生效法律文书和政府公文，予以采信。
经审理查明，2009年4月30日、6月18日刘伟年等人先后两次到南长区政府上访反映本市大窑路3座旧砖窑是私有财产，要求政府确认并给予补偿。2009年6月25日，南长新城指挥部办公室对刘伟年等人作出南片办发（2009）04《关于大窑路28-31号古窑权属问题的回复》，明确大窑路28-31号不拥有古窑的产权。2010年8月24日，南长新城指挥部办公室作出南片办发（2010）1号《撤销〈关于大窑路28-31号古窑权属问题的回复〉函的通知》，内容为：对旧砖窑相关问题还需作进一步调查核实。为此决定撤销其于2009年6月25日作出的南片办发（2009）04《关于大窑路28-31号古窑权属问题的回复》，有关刘伟年等人信访反映的情况，南长新城指挥部办公室将会同信访部门对相关事实作进一步的调查，并将调查的有关事实情况另行告知。该通知作出后即向刘伟年等人送达。
2011年11月25日，原告刘伟年通过挂号信函方式向被告南长区政府寄送了一份书面材料，原告称其寄送的是行政复议申请，并提供邮件查询回单作为证据。被告南长区政府称未收到原告寄送的材料。原告认为被告收到其复议申请后至今未予以任何回应，构成行政不作为，向法院提起诉讼，请求确认被告在法定期限内不受理其复议申请的行为违法，责令被告依法履行法定职责。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告刘伟年提供邮件查询回单证明其于2011年11月25日向被告南长区政府提出行政复议申请。虽然邮件查询回单并未载明邮件内附的书面材料的内容，但原告已经完成了其初步举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。南长区政府否认其收到原告刘伟年的行政复议申请，同时否认收到原告刘伟年的任何材料，但不能提供证据进行反驳，应确认南长区政府已收到原告邮寄的复议申请材料。南长区政府至今尚未对原告的复议申请作出处理，已构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令南长区政府在本判决生效后30日内对刘伟年的行政复议申请依法处理。
案件受理费50元，由南长区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 何向东
审 判 员 何 薇
代理审判员 王 强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈胜利
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00066号
申请执行人郭元珍，居民。
申请执行人童某，学生。
法定代理人郭元珍，居民。系申请执行人童某之母。
申请执行人童新维，农民。
申请执行人甘桂珍，农民。
被执行人郭芳宏，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2011）溪民初字第18号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行生效判决确定的义务：即赔偿款180000元、受理费3950元、执行费2600元。在执行过程中，经本院在2014年4月15日主持调解，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人应给付申请人赔偿款、受理费共计183950元，现申请人自愿承让33950元，其余150000元被执行人一次性付清，并承担执行费2600元。执行款申请人已领取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）溪民初字第18民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 王 静
二〇一四年四月十五日
书记员 刘子赫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11157号
原告：胡晓华，女，1951年4月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱添，重庆龙行律师事务所实习律师。
被告：高杰，男，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李菁，女，1964年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：高茜，女，1989年7月22日，汉族，重庆康翔房地产开发有限公司项目经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡晓华与被告高杰、李菁、高茜债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡晓华撤回起诉。
案件受理费2200元，减半缴纳1100元，（原告已预交），由原告胡晓华负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋念
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2134号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:马代宾，男，1985年11月23日，汉族，山东省济南市市中区党家庄镇党家庄西村二区***号，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马代宾信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00786号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人乔某某，男。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍相识，2010年5月4日登记结婚，系男到女家，婚后于2011年2月2日生儿子王某某1；原被告由于婚前认识时间短，相互了解不够，性格差异巨大，婚后没有建立起夫妻感情，加之原被告婚后就外出打工，原告怀孕期间被告也一直在外打工，生完小孩后原被告继续外出打工，但被告一直不让原告和被告在一个地方打工。从2013年年底被告一直在外不回家，也不给家里生活费。综上，由于原被告婚前仓促结婚，婚后因双方性格差异较大，长期分别在外打工，共同生活时间较短，聚少分多，无法培养起夫妻感情，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子王某某1随原告生活，被告承担抚养费；原被告个人衣物及生活用品归各人；本案诉讼费各半承担。
被告王某某经传票传唤未到庭，后经法庭电话与其联系，要求前来法院应诉，被告未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有原告村组证明一份，证明自2013年春节开始被告未回原告家。
被告王某某未对原告证据进行质证。
根据原告提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原被告经人介绍相识，2010年5月4日登记结婚，系男到女家，婚后于2011年2月2日生育儿子王某某1；另查明，原被告婚生子现在被告家随被告生活；原被告由于婚前认识时间短，相互了解不够，性格差异巨大，加之长期分别在外打工，共同生活时间较短，聚少离多，婚后没有建立起夫妻感情。
本院认为，原被告由于婚前认识时间短，相互了解不够，性格及双方生活习惯差异巨大，加之长期分别在外打工，共同生活时间较短，聚少离多，婚后没有建立起夫妻感情，原告提出离婚，依法应予准许；原被告婚生子现随被告生活，离婚后继续随被告生活比较有利于其生活及学习环境的稳定，故孩子以继续随被告生活为宜，原告依法应承担孩子的抚养费。因原被告均未就夫妻共同财产及债务进行举证，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某某离婚；
二、原被告婚生子王某某1随被告王某某生活，原告李某某承担孩子抚养费每月300元，自2015年6月1日起至孩子满18周岁止，每年12月30日前付清当年的抚养费。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果原告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一五年六月十一日
书记员 郑佩佩
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2647号
申请执行人广东新南方物业管理有限公司，住所地。
法定代表人郭培中，总经理。
被执行人莫穗，女，1962年6月8日出生，汉族，住所地。
被执行人张明，男，1958年8月20日出生，汉族，住所地。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗仲案字第1209号裁决书，向被执行人莫穗、张明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人莫穗、张明应当履行生效法律文书确定义务部分的款项元（具体银行名称、账号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 潘剑峰
二〇一四年七月三日
书记员 贾存锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第00212号
原告王金平。
委托代理人付强，江苏求本律师事务所律师。
被告袁峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
法定代表人盛向阳，该公司总经理。
本院在审理原告王金平与被告袁峰、中国人民财产保险股份有限公司无锡锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金平于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告王金平向本院提出撤诉申请复核法律规定，本院予以准许。依照
本案按王金平自动撤回起诉处理。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孟心怡
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初6号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人彭某某，男，2015年10月13日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押正宁县看守所。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2015年10月12日，被告人彭某某伙同他人在正宁县湫头镇张村后庄子组田某乙家盗窃现金3136元。认为被告人彭某某的行为已触犯《中�人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在六个月至九个月有期徒刑之内判处，并处罚金。
正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有失主陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录等。
被告人彭某某对指控的犯罪事实供认不讳，愿意认罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年10月12日，被告人彭某某与王某及外号叫“神挲”（二人真实身份不明，公安机关正在进一步侦查）的男子骑乘摩托车前往正宁县湫头镇伺机盗窃作案。16时许，三人来到湫头镇张村后庄子组，将摩托车停在路边在村中寻找作案目标，王某发现该村田某乙家大门紧锁，三人即翻墙进入田某乙家实施盗窃。在实施盗窃过程中，田某乙打开大门回家，将彭某某抓获，其余二人逃离现场。田某乙的姐姐田某甲�到家中查看后发现其手提包内现金被盗。田某乙让彭某某打电话联系其同伙将盗窃现金退还，彭某某电话联系后，王某及“神挲”将盗窃的现金放在田某乙家门前村道边，后田某乙将被盗现金3136.6元取回并报警。
上述事实，有公诉机关提交，当庭质证的下列证据予以证实：
1、失主田某甲陈述。证明2015年10月12日下午，其给娘家帮忙摘苹果，其弟回家时发现三个小偷，其弟抓住了一个，其回家后发现其手提包内3000余元被盗，后被抓住的小偷打电话后，另两个小偷将钱放在村道边后又跑了，其弟将钱取了回来。
2、证人田某乙证言，证明2015年10月12日下午其在地里摘苹果，大门锁着，房门未锁。其回家打开大门时，从房中跑出三个人，其抓住了一个，另二人跑了。其姐田某甲回家发现包内现金被盗，其让这个人给另二人打电话让将盗取的�退回，这个人打电话后，另二人将钱放在村道边又跑了，其将钱拿回后报警了，当天被盗现金是3136.6元。
3、证人田宗福、文凤霞证言，均证明2015年10月12日下午，田某乙家被盗，田某乙抓住一个小偷，后这个小偷打了电话号，另二人将钱放在村道边跑了。
4、田某乙辨认笔录，证明彭某某就是在其家中盗窃的人。
5、被告人彭某某供述，与认定事实相一致。
6、被告人彭某某户籍证明，证明其个人自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，伙同他人翻墙入室，盗窃现金3136.6元，数额较大，其行为已构盗窃罪，正宁县人民检察院指控罪名成立。被告人与他人共同盗窃作案，系共同犯罪，因同案犯未到案，故不予区分主从犯。被告人彭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。正宁县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许西洲
审 判 员 李 丹
人民陪审员 路小峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 苗
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法汤民初字第212号
原告张某某。
被告罗某某。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 黄丽仪
二〇一五年六月十八日
书记员 吴丽仪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09460号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告贾斌，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告贾斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王得壮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00528号
原告：于巧龙，男，1978年5月12日生，汉族，滁州市人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州宝固建材科技有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇工业集中区。
法定代表人：马桂太，经理。
本院在审理原告于巧龙诉被告滁州宝固建材科技有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日以被告已将欠款还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于巧龙撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告于巧龙负担。
审判员 杨 周
二〇一五年九月二十五日
书记员 訾冬雪
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第216号
原告开远市盛发机电物资有限公司。
法定代表人叶华珍，该公司经理。
委托代理人石木良，男，1964年1月8日生，汉族，开远市盛发机电物资有限公司职工。特别授权代理。
被告开远金榜锰业有限责任公司。
法定代表人赵广洪，该公司总经理。
原告开远市盛发机电物资有限公司（以下简称盛发公司）与被告开远金榜锰业有限责任公司（以下简称金榜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员孔令旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛发公司的委托代理人石木良到庭参加诉讼，被告金榜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛发公司诉称：盛发公司主要经营机电产品配件零售。2010年12月11日被告向原告购买机电材料后，双方就一直维持着生意上的关系。直到2013年7月26日后，被告再也没有向原告履行付款义务，至今被告拖欠原告机电产品的货款为433865.90元。原告多次向被告讨要该笔货款，但被告一直以没有钱或者自己不在开远为由拒绝偿还该笔货款。原告也曾多次找到被告商量相关货款事宜，但被告始终以各种借口拒绝偿还。原告认为，被告不履行约定、无故拖欠货款的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告机电产品货款433865.90元；2、诉讼费由被告承担。
被告金榜公司未作答辩。
原告盛发公司为证明其主张向本院提交以下证据：《应付账款明细账》一份，证明被告应付原告账款的明细情况。
被告金榜公司未到庭就原告盛发公司提交的上述证据发表质证意见，放弃了质证的诉讼权利。
本院对原告盛发公司提交的上述证据审查后认为：《应付账款明细账》客观真实，能够证实截止2014年11月28日，金榜公司欠盛发公司机电物资价款共计433865.90元的事实，予以采信。
被告金榜公司未提交证据。
根据庭审及证据的审查核实情况，本院确认以下法律事实：盛发公司从事机电产品、工矿配件、电力电工配件等物资的批发和零售业务。自2013年至2014年9月30日，金榜公司因生产经营需要多次向盛发公司购买机电物资，期间双方未签订书面合同，仅采用口头约定的交易形式。2014年11月28日，盛发公司、金榜公司对交易价款进行结算，金榜公司向盛发公司出具了一份《应付账款明细账》，确认：截止2014年11月28日，金榜公司应付盛发公司的价款总额为433865.90元。此后，金榜公司未向盛发公司支付所欠价款，盛发公司催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案盛发公司与金榜公司之间所形成的机电物资买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，金榜公司于2014年11月28日向盛发公司出具《应付账款明细账》，明确了金榜公司应向盛发公司支付共计433865.90元的机电物资价款。金榜公司本应按照约定全面履行自己的合同义务，因其至今未支付盛发公司所欠价款，已构成违约，应承担相应违约责任。故盛发公司要求金榜公司支付433865.90元价款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开远金榜锰业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告开远市盛发机电物资有限公司433865.90元价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，由被告开远金榜锰业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孔令旭
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 丽
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第290号
原告：李仁香，女，1950年12月8日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：卢德彬，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：王慧，女，1988年5月10日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：王益平，男，1965年9月16日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。系被告王慧之父。
原告李仁香诉被告王慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁香的委托代理人卢德彬、被告王慧及其委托代理人王益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁香诉称：2013年9月23日18时许，被告王慧驾驶鲁FLEX**号二轮摩托车由南向北行至龙口市东海路与友谊街路口处驶入路左，与由北向东左转弯的原告李仁香骑的电�自行车相撞，造成两车损坏，致原告李仁香受伤。原告李仁香伤后住院治疗共计22天。本次事故经公安交警部门处理，认定原告李仁香与被告王慧负事故同等责任。医疗费21581.13元、护理费2989.28元（4074.25元／30天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、交通费100元，合计25228.91元。请求被告王慧在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费2987.78元、交通费100元，共计13087.78元，在交强险限额外承担余款12241.13元的60%计7344.68元。以上合计20432.46元。事故发生后被告已给付2000元，我方主张18432.46元。
被告王慧辩称：我与原告发生交通事故属实，我驾驶的鲁FLEX**号两轮摩托车未投保交强险。事故发生后我给付原告2000元。认可原告主张的医疗费。原告主张的住院时间有重复计算。原告主张的误工费和护理费过高。我驾驶的鲁FLEX**号二轮摩托车未投保交强险，只应赔�原告各项损失的50%。
经审理查明：2013年9月23日18时许，被告王慧驾驶鲁FLEX**号二轮摩托车由南向北行至龙口市东海路与友谊街路口处，与由北向东左转弯的原告李仁香骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告李仁香受伤。原告李仁香伤后先后在龙口南山医院和龙口市中医医院各住院治疗5天和16天，共计21天，花医疗费共计21581.13元。被告王慧已给付2000元。
原告李仁香住院期间由其女儿殷淑华护理。殷淑华在南山纺织服饰总公司工作，平均工资为4074.25元／月。
本次事故经公安交警部门处理，认定原告李仁香与被告王慧负事故同等责任。
被告王慧驾驶的鲁FLEX**号二轮摩托车未投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，医院病历、医疗费明细、医疗费单据，护理人员原告之女儿殷淑华的误工证明及工资收入证明等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告王慧对原告李仁香提交的公安机关道路交通事故认定书，原告主张的医疗费予以认可，本院予以认定。原告李仁香主张的住院时间为22天，但医院出具的住院票据载明在龙口南山医院住院5天，在龙口市中医医院各住院16天，共计21天，本院认定原告住院时间为21天。原告主张交通费100元，但未提交证据证明，对其主张的这一损失本院不予认定。被告虽对原告提交的护理人员的误工证明和工资收入证明提出异议，但无相反的证据证明该证据是虚假的或伪造的，本院对该证据予以采纳。根据上述事实与证据，本院认定原告李仁香因本次交通事故受到的损失为：医疗费21581.13元、护理费2851.97元（4074.25元／30天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的�定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”由于被告王慧驾驶的肇事车辆未投保交强险，原告李仁香在交强险责任限额内的损失医疗费10000元、护理费2851.97元，共计12851.97元，应当由被告王慧全部赔偿。原告李仁香在交强险限额外的损失医疗费11581.13元、住院伙食补助费630元，共计12211.13元，根据双方均负同等责任及机动车与非机动车发生交通事故，应适当加重机动车与一方责任的规定，应当由被告王慧赔偿的60%计7326.68元，被告王慧已给付2000元，应再赔偿5326.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王慧在交强险责任限额内赔偿原告李仁香医疗费、护理费共计12211.13元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王慧赔偿原告李仁香在交强险责任限额外的损失医疗费、住院伙食补助费共计5326.68元（已扣除已付2000元），于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告李仁香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李仁香承担62元，由被告王慧238元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 孟凡生
人民陪审员 慕惠兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙 羽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第542号
原告：威海威高物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：姜明，董事长。
委托代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：杨宏宇，男，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海威高物业服务有限公司与被告杨宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海威高物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年六月二日
书记员 于志远
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特172号
原告：吴国华，男，1967年4月16日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：孔结平，男，1971年9月29日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告吴国华与被告孔结平民间借贷纠纷一案过程中，吴国华向本院申请诉前调解。因孔结平未按时参加调解，吴国华于2016年1月14日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴国华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴国华撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十四日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1219号
申请执行人翟俊华，个体户。
被执行人刘友乐，个体户。
被执行人翟怀俊，个体户。
申请执行人翟俊华与被执行人刘友乐、翟怀俊民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴戴民初字第0955号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人刘友乐所欠申请执行人借款本息22万元分期偿还；二、如被执行人刘友乐有一次违约，则申请执行人可就全部债权余额于被执行人逾期之次日后一次性申请法院强制执行；三、被执行人翟怀俊对被执行人刘友乐上述22万元借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴戴民初字第0955号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年一月十九日
书记员 孙 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第848号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王增红。
被告程秀全。
被告王杰英。
被告颜金波。
被告徐春邵。
被告殷强。
被告郑泽利。
被告殷成龙。
被告宋和燕。
上述八被告共同委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层2103号。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告程秀全、王杰英、颜金波、徐春邵、殷强、郑泽利、殷成龙、宋和燕、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。原告诉称，2011年11月2日，原告与被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向程秀全、王杰英出借人民币5万元，借款用途为养猪购饲料，时间自2011年11月2日至2012年11月1日止，同时对违约责任作了约定，其他被告对该笔债务提供了担保，承诺承担连带保证责任，后被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告程秀全偿付借款本金50000元、利息5042.23元，共计55042.23元，其中利息计算至2014年10月17日，2014年10月18日至实际付清之日的利息按合同计算，被告颜金波、徐春邵、殷强、郑泽利、殷成龙、宋和燕、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，借款期限届满前被告殷成龙携带全部贷款卡及贷款本息找到原告的工作人员宋正光偿还贷款，贷款偿还后，宋正光通过银行自助系统重新将贷款付至被告颜金波、殷强、程秀全、殷成龙名下的贷款卡，每卡5万元，共计20万元，后宋正光自行支取6万元，剩余14万元均由被告殷成龙使用，该行为涉嫌构成犯罪，本院依法将有关材料移送诸城市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第848号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王增红。
被告程秀全。
被告王杰英。
被告颜金波。
被告徐春邵。
被告殷强。
被告郑泽利。
被告殷成龙。
被告宋和燕。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层2103号。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告程秀全、王杰英、颜金波、徐春邵、殷强、郑泽利、殷成龙、宋和燕、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案中，因案情
复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2239号
原告钱叶萍。
被告李花。
被告汝涛。
原告钱叶萍诉被告李花、汝涛居间合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告钱叶萍和被告李花、汝涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱叶萍诉称，2014年2月22日，李花看中了原告手中由被告汝涛挂牌的正阳158弄XXX号XXX室房屋，并于当天以253万元成交价签约，同时支付了5万元定金。签约当时对按照上海市中介行业标准各以总房价1%支付中介费没有异议，故合同中只注明了各自支付。按照居间合同约定，于2014年3月20日被告李花须再支付给汝涛30万元，但在此日期前，原告接到被告汝涛通知说因其家庭内部原因准备不卖了，不能收取房款了，原告立即通知了被告李花，当晚7点多，冒雨陪同李花赶到汝涛单位调解，后经调解成功，双方按约履行支付了30万元房款。按照合同约定5月30日须再支付30万元房款，原告在5月24日提醒被告李花是否准备好房款时，被告李花告知由于其资金发生问题不能继续履行合同了，要违约了。后经原告多次调解，两被告还是达不成一致。现被告已经诉讼法院，但未提及支付中介费。原告认为已为其双方买卖付出大量的劳动和艰辛，整个过程没有任何过程，两被告没有理由不支付中介费。为此起诉法院要求：1、判令两被告各支付原告中介服务费25，300元；2、诉讼费由两被告承担。
原告为其诉称向本院提供了个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《房地产居间合同》和收据，拟证明原告设立了个体工商户为合法经营，为两被告居间提供了相应的服务，理应收取服务费。
被告李花辩称，居间合同没有原告签字，双方也没有达成合意，不同意支付中介费。
李花未提供相关证据。
被告汝涛辩称，自己没有违约，交易也没有成功，不同意支付中介费。
汝涛提供了（2014）奉民一（民）初字第2263号民事调解书，拟证明违约的是李花。
经庭审质证，原、被告对各方提供的上述证明的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告钱叶萍系个体工商户，经营一家上海市奉贤区佳叶房产信息咨询服务部。被告汝涛在原告处挂牌委托原告出售其位于奉贤区南桥镇正阳158弄XXX号XXX室房屋。2014年2月22日，被告李花看中上述房屋后，经原告居间与被告汝涛签订了《房地产居间合同》1份，合同约定的房屋总价为253万元。对于佣金仅注明居间方按各自%收取，没有具体约定。
其后，被告李花按约支付了5万元定金和30万元房款。其后由于资金问题无法继续履行，双方于2014年7月31日经本院调解解除了买卖合同。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为两被告房屋买卖提供了居间服务，两被告理应按照支付相应的报酬。由于合同中对于居间服务费的收取没有约定，原告要求按照指导价收费并无不妥，但考虑到本案居间合同未能实际履行，原告作为居间方尚有许多工作没有做，居间服务费也应予以酌情减免，本院调整至每人承担5，000元为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告李花、汝涛于本判决生效后十日内各支付原告钱叶萍服务费人民币5，000元。
案件受理费人民币1，065元，减半收取计532.50元，由被告李花、汝涛各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年九月十八日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00018号
公诉机关铜陵县人民检察院。
被告人汪某，男，1970年9月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月4日被铜陵县公安局依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人孙小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日18时05分许，被告人汪某驾驶皖G×××××号重型自卸货车，由铜陵市横港至皖青阳县酉华拉石子，沿S103线自北向南方向行驶至141公里路段处时，与行人杜某发生碰撞，致杜某受伤，后经铜陵市人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人汪某电话报警，经铜陵县公安局交通警察大队认定，汪某承担本起事故的主要责任。在事故处理中汪某亲属代为补偿被害人亲属经济损失90000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表，道路交通事故认定书，证人吴某甲、吴某乙证言，现场勘查笔录及照片、检验报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，至一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪某案发后，投案自首，依法从轻处罚，庭审过程中认罪，悔罪，其亲属代为补偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。其辩护人建议对被告人汪某适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决生效之日起执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省铜陵市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汪 群
审 判 员 刘前进
人民陪审员 胡广足
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 马 璇
附：本案所适用的法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第44号
原告黎福羽，男，1955年9月1日出生，汉族。
委托代理人黄家念，广西裕华律师事务所律师。
被告杨杏花，女，1964年5月22日出生，汉族。
原告黎福羽与被告杨杏花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。案件受理后，依法组成由代理审判员宋斌文担任审判长，代理审判员卢华显、人民陪审员黎光继参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。书记员叶夏担任法庭记录。原告黎福羽的委托代理人黄家念到庭参加诉讼。被告杨杏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款17000元，定于2011年12月30日前归还。借款期限到后，原告多次要求被告还款，被告均没有还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款17000元及利息（利息的计算从原告起诉之日始，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至被告还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1.借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2.证人黄某的证人证言，证明被告经证人黄某介绍，于2011年4月14日在黄某家中向原告借款17000元的事实。
被告既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，被告2011年4月14日向原告借款17000元，有被告立写的借条证实，本院依法予以采信。原、被告双方之间形成了自然人之间的借款合同的民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，该借款合同自原告将该笔借款交付于被告时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应在借条约定的还款期限即2011年12月30日前归还借款。原告请求被告归还借款17000元有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未对该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告从原告主张权利之日即2014年1月3日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息无法律依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨杏花归还原告黎福羽借款17000元并支付利息（利息以借款17000元为基数，从2014年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决书确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费225元（原告已预交），由被告杨杏花负担。被告杨杏花应承担的受理费连同本案债务一并迳付给原告黎福羽。
上述债务，义务人杨杏花应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人黎福羽应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向被告财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
代理审判员 卢华显
人民陪审员 黎光继
二〇一四年五月七日
书 记 员 叶 夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第500号
申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄新城支行。
被执行人：董俊。
被执行人：陈海霞。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司枣庄新城支行与被执行人董俊、陈海霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第840号
罪犯林秦华，出生于浙江省泰顺县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2006年5月30日作出了（2006）鹿刑初字第451号刑事判决，以被告人林秦华犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月、2013年5月，经本院裁定共减刑三年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2015年1月9日向本院提请对罪犯林秦华减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林秦华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林秦华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林秦华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林秦华予以减刑一年一个月（刑期至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初421号
原告：刘某某，男，回族，居民。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被告：李某，女，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告李某租赁合同纠纷一案中，原告以和解为由于2018年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李某负担。
审 判 员 董有仁
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年三月八日
书 记 员 郭亚楠
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第00441号
原告张某某，女，住西安市莲湖区兴中路，。
被告史某某，男，住商洛市洛南县四皓镇某某社区。
被告陕西天豪实业有限公司。
住所地：永寿县工业园区。
本院在审理原告张某某诉被告史某某、陕西天豪实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张某某以已与被告私下达成调解协议为由，于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告张某某承担。
审判长 荔智高
审判员 张阿娟
审判员 严永锋
二〇一三年四月二十五日
书记员 马艺文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1627号
申请执行人：张鸿刚，男，1969年12月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市克拉玛依东路22栋3单元201室。
被执行人：廉景春，男，1974年11月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省东宁镇北田地街55号。
上列当事人因委托合同发生纠纷，现该案的（2011）沙民一初字第2471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、扣划被执行人廉景春在沙区公安分局的取保候审金存款共计20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑景元
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初13号
原告：李应时，。
委托诉讼代理人：贾晓燕（原告李应时之妻），女。
被告：西安腾飞房地产开发有限公司。住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，该公司总经理。
原告李应时与被告西安腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应时及其委托诉讼代理人贾晓燕到庭参加诉讼。被告腾飞公司无正当理由未到庭。本案予以缺席审理。现已审理终结。
原告李应时向本院提出诉诉请求：1、判令被告退还原告购房本金636000元、按合同约定支付补偿金及违约金127200元、按合同约定支付滞纳金（自2015年11月7日起至实际支付之日止，按每日万分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月7日签订了被告规划的位于西安市未央区北关正街北段的商铺预定合同，项目名称为新时代购物广场，房号1-017号，建筑面积16.67平方米。当日，原告即按照合同约定支付了商铺总款的80%即636000元。合同约定的有效期自2013年11月7日至2015年11月6日止，合同期满后双方未能签订正式的买卖合同，被告规划的新时代购物广场迄今未建，原告多次催要被告退回预订款项、支付补偿金，但被告至今未付分文，为维权，诉至贵院。
被告腾飞公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告李应时向被告腾飞公司支付腾飞新时代购物广场商铺1-107房定金10000元。2013年11月7日，原告李应时（乙方）与被告腾飞公司（甲方）签订商铺预定合同，约定：乙方预定的商铺位于西安市未央区北关正街北段，一、预定商铺的基本情况。项目名称为：腾飞新时代购物广场，房号为：1-017号，建筑面积16.67平方米；二、计价与付款方式。该商铺单价为47690.5元/平方米，总金额柒拾玖萬伍仟元整。付款方式：分期付款，乙方在合同签订之日付商铺总价款的80%，人民币636000元，大写陆拾叁万陆仟元整。余款20%，159000元于网签时付清；三、合同期限，本合同有效期自2013年11月7日至2015年11月6日止；四、双方约定。1、合同期限届满时，如甲方商铺未能取得房管局房地产分割权属证书等原因无法签署正式买卖合同，甲方需在15个工作日内全金额退还乙方所交款项，并按所交款项一年10%标准作为补偿（两年合计20%）。2、乙方若地址、联系电话发生变更，需在15个工作日内通知甲方，否则，甲方依据本合同中乙方联系方式向乙方送达文件或通知等相关事项的，视为已经送达。3、甲方不能及时退还乙方所交纳款项，乙方有权按实交款项每日万分之三收取滞纳金，直至甲方付清为止。4、合同有效期内，甲乙双方任何一方要求撤销本合同，均视为违约，按其所交款项一年10%标准补偿对方。七、争议的解决方式。本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；如协商无效，可依法向所在地区人民法院起诉等。合同签订当日，原告李应时即通过银行转账的方式将626000元转入被告腾飞公司法定代表人翟慕政的银行账户，并由被告腾飞公司出具收据，确认原告李应时已按合同约定付款。
2015年11月6日，双方在约定的合同期限届满后，未能签订正式的买卖合同，被告腾飞公司亦未能按约交付商铺。嗣后，双方就退款赔偿事宜协商未果。2017年1月3日，原告李应时诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原告李应时与被告腾飞公司在双方签订的商铺预定合同中对商铺的价款、支付方式、商铺交付期限违约责任等作出约定，双方均应严格恪守。同时，双方在合同中约定该合同有效期限为2013年11月7日至2015年11月6日止，现，合同约定的有效期限已过，双方合同关系已经终止。原告李应时要求被告腾飞公司按照约定退还购房本金、支付补偿金及违约金等请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安腾飞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告李应时购房款636000元；
二、被告西安腾飞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告李应时补偿金127200元；
三、被告西安腾飞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告李应时违约金（违约金自2015年11月7日起以636000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，减半收取5716元，由被告腾飞公司负担。因原告李应时已预交，被告腾飞公司于本判决生效之日起10日内一并给付原告李应时。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王惠惠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 付海鹏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初13号
原告：李应时，男。
委托诉讼代理人：贾晓燕（原告李应时之妻），女。
被告：西安腾飞房地产开发有限公司。住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，该公司总经理。
原告李应时与被告西安腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应时及其委托诉讼代理人贾晓燕到庭参加诉讼。被告腾飞公司无正当理由未到庭。本案予以缺席审理。现已审理终结。
原告李应时向本院提出诉诉请求：1、判令被告退还原告购房本金636000元、按合同约定支付补偿金及违约金127200元、按合同约定支付滞纳金（自2015年11月7日起至实际支付之日止，按每日万分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月7日签订了被告规划的位于西安市未央区北关正街北段的商铺预定合同，项目名称为新时代购物广场，房号1-017号，建筑面积16.67平方米。当日，原告即按照合同约定支付了商铺总款的80%即636000元。合同约定的有效期自2013年11月7日至2015年11月6日止，合同期满后双方未能签订正式的买卖合同，被告规划的新时代购物广场迄今未建，原告多次催要被告退回预订款项、支付补偿金，但被告至今未付分文，为维权，诉至贵院。
被告腾飞公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告李应时向被告腾飞公司支付腾飞新时代购物广场商铺1-107房定金10000元。2013年11月7日，原告李应时（乙方）与被告腾飞公司（甲方）签订商铺预定合同，约定：乙方预定的商铺位于西安市未央区北关正街北段，一、预定商铺的基本情况。项目名称为：腾飞新时代购物广场，房号为：1-017号，建筑面积16.67平方米；二、计价与付款方式。该商铺单价为47690.5元/平方米，总金额柒拾玖萬伍仟元整。付款方式：分期付款，乙方在合同签订之日付商铺总价款的80%，人民币636000元，大写陆拾叁万陆仟元整。余款20%，159000元于网签时付清；三、合同期限，本合同有效期自2013年11月7日至2015年11月6日止；四、双方约定。1、合同期限届满时，如甲方商铺未能取得房管局房地产分割权属证书等原因无法签署正式买卖合同，甲方需在15个工作日内全金额退还乙方所交款项，并按所交款项一年10%标准作为补偿（两年合计20%）。2、乙方若地址、联系电话发生变更，需在15个工作日内通知甲方，否则，甲方依据本合同中乙方联系方式向乙方送达文件或通知等相关事项的，视为已经送达。3、甲方不能及时退还乙方所交纳款项，乙方有权按实交款项每日万分之三收取滞纳金，直至甲方付清为止。4、合同有效期内，甲乙双方任何一方要求撤销本合同，均视为违约，按其所交款项一年10%标准补偿对方。七、争议的解决方式。本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；如协商无效，可依法向所在地区人民法院起诉等。合同签订当日，原告李应时即通过银行转账的方式将626000元转入被告腾飞公司法定代表人翟慕政的银行账户，并由被告腾飞公司出具收据，确认原告李应时已按合同约定付款。
2015年11月6日，双方在约定的合同期限届满后，未能签订正式的买卖合同，被告腾飞公司亦未能按约交付商铺。嗣后，双方就退款赔偿事宜协商未果。2017年1月3日，原告李应时诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原告李应时与被告腾飞公司在双方签订的商铺预定合同中对商铺的价款、支付方式、商铺交付期限违约责任等作出约定，双方均应严格恪守。同时，双方在合同中约定该合同有效期限为2013年11月7日至2015年11月6日止，现，合同约定的有效期限已过，双方合同关系已经终止。原告李应时要求被告腾飞公司按照约定退还购房本金、支付补偿金及违约金等请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安腾飞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告李应时购房款636000元；
二、被告西安腾飞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告李应时补偿金127200元；
三、被告西安腾飞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告李应时违约金（违约金自2015年11月7日起以636000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，减半收取5716元，由被告腾飞公司负担。因原告李应时已预交，被告腾飞公司于本判决生效之日起10日内一并给付原告李应时。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王惠惠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 付海鹏
湖北省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）鄂高法委赔字第00009号
赔偿请求人：王仁清，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县下辛店镇台湖村*组。公民身份号码4222261964********。
赔偿义务机关：武汉铁路运输中级法院，住所地湖北省武汉市武昌区杨园街建新路114号。
法定代表人：夏明权，该院院长。
王仁清以民事判决错误为由申请武汉铁路运输中级法院国家赔偿一案，不服武汉铁路运输中级法院赔偿委员会（2012）鄂武铁中法委赔字第00001号驳回赔偿申请的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2014年5月6日作出（2014）鄂高法委赔字第00003号函，要求武汉铁路运输中级法院以监督程序重新审理此案。该院经重新审理后于2014年8月6日作出（2014）鄂武铁中法赔监字第00001-2号决定，驳回王仁清的国家赔偿申请。王仁清不服，于2014年8月12日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原告王仁清与被告武汉铁路局人身损害赔偿纠纷一案，原由武汉铁路运输法院以（2006）武铁民初字第38号民事判决认定案件所涉人身损害损失67980元，判令由武汉铁路局赔偿王仁清40788元。武汉铁路运输中级法院二审后以（2007）武铁中民终字第02号民事判决维持原判。王仁清向本院申请再审，本院以（2011）鄂民监二再终字第96号民事判决改判武汉铁路局赔偿王仁清61182元，并判令赔偿其精神抚慰金30000元。为此，赔偿请求人王仁清于2011年12月29日以武汉铁路运输中级法院在审理王仁清与武汉铁路局人身损害赔偿纠纷一案中判决不公、属于错判，给其经济、精神造成损失为由，向武汉铁路运输中级法院提出国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，根据2012年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，对民事诉讼中司法行为提起国家赔偿审查的情形只有“人民法院在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”三种法定情形，民事诉讼案件的错判不属于国家赔偿程序规定的审查范围。故赔偿义务机关依法驳回其赔偿申请的认定和处理结果正确，应予以维持。
王仁清以民事错判为由申请国家赔偿，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件的受理范围，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王仁清的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十一月四日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2814号
原告王顺达，男，汉族，胶州市。
委托代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告臧守军，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
负责人武长奎，该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王顺达与被告臧守军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺达撤回对被告臧守军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 义
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1640号
原告河南昊达实业有限公司。
法定代表人娄素红，总经理。
委托代理人江孝柯、范超，公司员工。
被告申永辉，男，1981年9月19日生，汉族。
被告郭彦娜，女，1980年11月29日生，汉族。
被告王胜克，男，1981年11月14日生，汉族。
被告平顶山市晟丰达汽车运输有限公司。
法定代表人胡双喜。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告申永辉、郭彦娜、ＸＸ胜、平顶山市晟丰达汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南昊达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1628元减半收取814元，由原告河南昊达实业有限公司承担。
审判员 刘朋飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 王珊珊
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1640号
原告王某，农民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 杲建伟
二〇一五年七月十三日
书记员 李 洁
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第985号
本院在执行申请执行人孙庆海与被执行人宫晶基劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宫晶基在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宫晶基纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第511号
上诉人（一审被告）王涛，又名王小涛，男，户籍地尉氏县，现住尉氏县。
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）路春喜，男，住尉氏县。
被上诉人（一审原告）杨继恒，男，住尉氏县。
二被上诉人委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上诉人王小涛因与被上诉人路春喜、杨继恒土地租赁合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2013）尉民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年9月28日，国营尉氏县林场与王新帅签订了《国有林区土地承包合同书》，国营林场将国有林区80亩土地发包给王新帅，承包期从2005年1月至2015年1月，并约定合同期限内不经国营林场同意不得转让、转租。2009年5月25日，经国营尉氏县林场同意，王新帅与朱永奇、王小涛签订了转租合同协议书，王新帅将其承包的上述国有林区内的部分土地转租给朱永奇、王小涛经营，其中王小涛承包1亩（实际测量为2.82亩），并约定朱永奇、王小涛按照原合同的各项条款严格执行。2010年5月8日，未经国营林场的签章同意，王小涛将其承包的林地转租给路春喜、杨继恒并实际收取其转租款24万元。2012年7月尉氏县人民法院（2012）尉民初字第798号生效判决书确认王小涛与路春喜、杨继恒的土地转租协议属无效协议，并判决予以解除。另查明，因政府征用，路春喜、杨继恒获得15万元的土地附属物的赔偿。
一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，路春喜、杨继恒与王小涛签订的土地转让合同经尉氏县人民法院（2012）尉民初字第798号判决确认为无效合同，予以解除，并将土地返还给国营尉氏县林场。当时路春喜、杨继恒向王小涛缴纳的24万元的土地转让费，王小涛应予以返还，路春喜、杨继恒的请求符合法律规定，应予支持。对王小涛辩称应扣除租金的意见，因王小涛未提出具体金额，不予采信；对于王小涛提出路春喜、杨继恒已得到补偿的答辩意见，与本案返还租金的纠纷无关，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：王小涛于本判决生效后十日内返还给路春喜、杨继恒土地租赁费24万元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由王小涛承担。
王小涛不服上诉称，双方签订的转租协议已被人民法院确认为无效，对造成协议无效的后果，路春喜、杨继恒亦有过错，应承担相应的法律责任。其在接受该片土地时，已支付转租金10万元，又出资7万元平整土地，路春喜、杨继恒之所以出资24万元接受该片土地，不仅是看中该片土地的地理位置，更为重要的是该片土地已经过整理，具有很好的发展前景和潜在的巨大升值空间。双方签订的转租协议所涉及的转租金为24万元，租赁期限为56个月，折合每个月的转租金额为4285.71元。截至法院判决解除合同时，路春喜、杨继恒已经使用了29个月。在这期间，路春喜、杨继恒使用该片土地已获得了相应的收益，法院在判决时对其已使用土地期间的租金没有扣除是错误的。扣除路春喜、杨继恒已使用期间的租金后，未使用期间的租金金额仅为115714元，而在解除合同时，发包方国营尉氏林场已经补偿给了路春喜、杨继恒15万元的损失，其损失已经得到了足额的弥补，一审判决王小涛再赔偿其24万元系重复赔偿，故请求二审依法撤销原判，改判驳回路春喜、杨继恒的诉讼请求。
路春喜、杨继恒答辩称，造成本案合同无效的原因是因为王小涛的过错，其并无过错。10万元转租费是否存在与路春喜、杨继恒无关。应扣除租金的观点不能成立，承包合同合法有效的才受法律保护，本案中合同无效，王小涛主张的租金是不受法律保护的。补偿款的原因是其合同解除后，涉及的附属物的补偿，是通过信访得到的，与本案无关，与王小涛应承担的法律责任无关。请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审查明的基本事实相同外，另查明，自2010年5月28日王小涛与路春喜、杨继恒签订协议生效至2012年10月人民法院判决该协议解除生效时，路春喜、杨继恒已经实际使用该转租土地29个月。
本院认为，从王小涛与路春喜、杨继恒签订的土地转租协议看，双方对该土地是国有林地是明知的，对国营尉氏县林场未在协议上签字也是明知的，因此，该协议被人民法院确认为无效双方均有过错，均应承担相应的责任。王小涛与路春喜、杨继恒约定转租期限自2010年5月至2015年1月共56个月，租金折合后每月租金为4285.71元，自双方签订协议生效至人民法院判决该协议解除生效时，路春喜、杨继恒已经实际使用该土地29个月，未租用时间的租金为115714.29元（4285.71元×27个月），王小涛应当返还给路春喜、杨继恒。王小涛上诉要求应扣除路春喜、杨继恒已使用土地期间的租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。王小涛的其他上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律不当，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2013）尉民初字第2437号民事判决。
二、王小涛于本判决生效后十日内返还给路春喜、杨继恒土地租赁费115714.29元。
三、驳回路春喜、杨继恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4900元，由路春喜、杨继恒各负担2785、70元。王小涛各负担2114.30元，
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵琛琛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1295号
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
被执行人袁庆军。
被执行人古秀红。
被执行人袁先荣。
被执行人李福琴。
江苏宝应农村商业银行股份有限公司与袁庆军、古秀红、袁先荣、李福琴借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年4月20日作出（2014）宝商初字第0087号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人袁庆军、古秀红、袁先荣、李福琴应给付申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金及利息和相关诉讼费用合计321219.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，并依法查封了被执行人袁庆军名下的房产，现正在评估拍卖中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人袁庆军名下的房产，现正在评估拍卖中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0087号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人房产处置完毕仍不能足额受偿且被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一四年十一月二十日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1295号
申请执行人毕冠涛。
被执行人张贺斌。
申请执行人毕冠涛与被执行人张贺斌民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的122000元及自2012年2月28日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、诉讼费1370元、执行费1751元。在执行过程中，查明被执行人去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1295号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第776号
原告上海仁汇投资管理有限公司。
法定代表人林仁会，总经理。
委托代理人徐军，上海汇创律师事务所律师。
被告徐志容，男。
原告上海仁汇投资管理有限公司诉被告徐志容房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告徐志容经本院合法传唤无当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海仁汇投资管理有限公司诉称，2012年7月原被告签订租赁合同，由被告承租原告的xx区xx路xxx-
xxx号房屋及附属设施。事后被告拖欠租金不付，故原告向法院起诉：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令被告腾让上海市xx区xx路xxx－xxx号房屋；3、判令被告支付租金16万元，违约金5万元。4、判令被告支付房屋使用费（从2014年3月25日起至腾退房屋之日止，按照年租金30万元计算）。
被告徐志容未作答辩。
经审理查明，2012年7月原被告签订租赁合同，由被告承租原告的xx区xx路xxx-
xxx号房屋及附属设施。租期为2012年7月5日至2017年7月4日。首笔租金为7万元，自2012年7月25日起到2012年10月24日，以后每六个月一付，押金为3万元。2012年7月5日至2013年7月4日年租金为28万元，2013年7月5日至2014年7月4日年租金为30万元，2014年7月5日至2015年7月4日年租金为33万元，2015年7月5日至2016年7月4日年租金为35万元，2016年7月5日至2017年7月4日年租金为37万元。合同第14条约定，乙方拖欠租金超过30天的，甲方有权单方面解除合同，提前收回房屋，乙方应向甲方支付二倍月租金的违约金。2013年2月25日、7月25日、2014年4月3日原告三次向被告发出律师函，要求被告支付所欠租金，如逾期不付的，则要求解除合同。
审理中，原告称被告于2014年4月起停业，已无人经营，现系争房屋内有被告的物品，被告至今未将房屋交付原告。
以上事实，有租赁合同、军队租赁许可证、律师函及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告签订租赁合同后，被告拖欠租金不付，已构成违约，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告还应向原告支付所欠租金及实际占用期间的占用费。被告经本院合法传唤无正当事由未到庭，视为放弃举证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海仁汇投资管理有限公司与被告徐志容签订的租赁合同；
二、被告徐志容于判决书生效之日起十日内将承租的xx区xx路xxx-xxx号房屋及附属设施交还原告；
三、被告徐志容于判决书生效之日起十日内支付原告上海仁汇投资管理有限公司2014年3月25日前所欠的租金16万元；
四、被告徐志容于判决书生效之日起十日内支付原告上海仁汇投资管理有限公司违约金5万元。
五、被告徐志容于判决书生效之日起十日内支付原告上海仁汇投资管理有限公司房屋使用费（从2014年3月26日起至实际交还房屋之日止，按照年租金30万元计算）；
六、原告上海仁汇投资管理有限公司于判决书生效之日起十日内返还被告徐志容押金3万元（该款可直接抵扣上述被告欠原告的租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
代理审判员 叶印洲
人民陪审员 时金兰
二〇一四年十月九日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第975号
原告张某某。
委托代理人阎某。
被告程某。
原告张某某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人阎某、被告程某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月21日登记结婚，婚后育有一女张雨彤，因被告在婚姻关系期间有出轨行为，现双方夫妻感情彻底破裂，要求法院判令原告与被告离婚，婚生女张雨彤归原告抚养，被告给付抚养费。
被告辩称，与原告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年4月21日登记结婚，有一婚生女张某甲（2005年12月9日出生），双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。关于原告称被告在婚姻关系存续期间有出轨行为的主张，因被告否认，且原告提供的证人未能到庭，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第376号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人董建国。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人董建国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人董建国在宁津县农村信用社宁津信用合作联社xxxxxxxxxxxx账户上的存款25105.95元。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第766号
上诉人（原审原告）郑成兵，男，1965年11月24日生，汉族。
委托代理人郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑春喜，男，1967年3月6生，汉族。
委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师。
上诉人郑成兵与被上诉人郑春喜因不当得利纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）息民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑成兵的委托代理人郑庆河、被上诉人郑春喜及委托代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月3日，在被告郑春喜的介绍和推荐下，促成了原告郑成兵所代表的潢川佳美园林工程有限公司与信阳长峰建筑工程有限公司之间就信阳市一中校园绿化工程签订了《绿化工程合同》。被告郑春喜在介绍过程中，原告郑成兵许诺给被告郑春喜50万元，同时向其支付50000元费用，合同签订后，原告郑成兵按承诺先付给了被告郑春喜20万元。2012年5月17日，由于信阳市一中绿化工程因故一直没有开工，原告郑成兵与信阳市长峰建筑工程有限公司经过协商，又签订了《解除绿化合同协议书》。
原审认为，原告所称向被告支付的25万元系被告索取利润和回扣的事实，缺乏证据支持，不能认定。原、被告之间实际应当为居间合同法律关系。居间合同是有偿合同，对于委托人向居间人支付报酬的条件，如果双方有约定的，则应当依约定，没有约定的，则应当依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定确定，而居间费的支付是以是否促成合同成立为条件，而不是合同是否履行。被告所取得的25万元，其性质应为居间费亦即中介费，其取得具有合法依据，不构成不当得利。而原告称“如此项工程不干或不施工，被告就无条件全部退返25万元”却没有提供证据予以证实，不能认定，即使其中的50000元活动费用，也必须满足若不能促成原告与信阳市长峰建筑工程有限公司签订合同这一前提条件，才予退还，而原告与信阳市长峰建筑工程有限公司完成了合同签订，所以退还该款的条件并不成立，因此，也不应退还。鉴于原告与信阳长峰建筑工程有限公司之间已解除原绿化合同，并没有获得实际利益，从利益衡量原则考虑，其余居间费，原告不应再予支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：对原告郑成兵的诉讼请求不予支持。案件受理费5050元，由原告郑成兵负担。
郑成兵上诉称，一、原审判决认定的事实不清。上诉人所称向被上诉人支付的25万元系被上诉人索取利润和回扣，若该工程不干，被上诉人必须无条件全部退还。二、原审适用法律错误。双方当事人之间不是居间合同法律关系，而是附条件的合同法律关系，由于所附条件未能成立即工程没有施工，合同未生效，被上诉人取得25万元没有合法依据，属于不当得利，应当返还。请求二审依法改判。
被上诉人郑春喜答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律下确。请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审一致。另查明，郑成兵向郑春喜支付的50000元是活动费用。
本院认为，双方当事人之间应当为居间合同法律关系，郑成兵委托居间人郑春喜，促成了《绿化工程合同》的签订，委托人郑成兵向居间人郑春喜支付了20万元的居间报酬。之前委托人郑成兵向居间人郑春喜支付了50000元的活动费用，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第二款之规定，居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。故该50000元的活动费用应该退还郑成兵。原审认定居间人郑春喜的报酬为50万元没有事实和法律依据，认定居间报酬为20万元较为妥当。因此，上诉人郑成兵的上诉理由不能成立。但原审对事实认定不当部分应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2012）息民初字第1329号民事判决。
二、被上诉人郑春喜于本判决生效后五日内退还上诉人郑成兵50000元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费分别为5050元，共计10100元，由上诉人郑成兵负担5050元，被上诉人郑春喜负担5050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代理审判员 左立新
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 姚 涛
—3—
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3194号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地都江堰市。
负责人宋康全，职务：行长
委托代理人龙传本，公司职员。
被告徐辉全
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告徐辉全借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十七日
书记员 益西措
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第795号
原告戈某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告戈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告戈某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 任明然
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李志平
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00395号
申请执行人田秀丽。
被执行人孟令发。
申请执行人田秀丽与被执行人孟令发买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）盘县民二初字第00471号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人田秀丽提出强制执行申请，本院已依法立案执行。本案执行标的6000.00元、执行费50.00元，共计6050.00元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民二初字第00471号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
二〇一四年十二月九日
书记员 孙朋飞