河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1149号
原告河南双发石油装备制造股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人刘忠林，董事长。
委托代理人张建周，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人董运长，河南省濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区郑尉路16号5号楼12层1201号。
法定代表人何冬菊，执行董事。
委托代理人杨守义，系公司员工。
委托代理人侯丽斌，系公司员工。
原告河南双发石油装备制造股份有限公司与被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南双发石油装备制造股份有限公司的委托代理人张建周、董运长，被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司的委托代理人杨守义、侯丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年××月份至2012年7月份，被告通过电邮的方式先后给原告下了××份编号分别为GTSPO-201222××、GTSPO-2012226、GTSPO-2012484、GTSPO-2012××0××、GTSPO-2011816-07的采购订单。上述××份采购订单的金额分别为497197元、429000元、2××0100元、226700元、392780元，××份采购订单金额共计179××777元。2012年××月份至2012年8月份原告按被告的要求，先后将××份采购订单下的179××777元货物均及时发给被告。被告收到上述货物后，却不按约定向原告及时支付货款。经原告多次催收货款，被告才于2014年1月2日向原告支付了100000元货款，剩下的169××777.39元货款，至今未向原告支付，故诉至法院，请求依法判令：1、支付货款169××777.39元；2、支付截至2014年1月22日违约金2××203××.83元，以后按9.6%继续计算。
被告辩称：1、被告于2014年1月3日向原告付款10万元，于2014年1月23日付款20万元；2、原告诉请的被告欠款本金错误，部分涉案合同货物原告至今没有向被告交付，金额合计1021877元；3、双方结算的交易习惯为货到一年后付款，双方为长期合作对象；4、原告的违约金诉讼请求计算错误，数额及标准均过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明；4、法定代表人身份证；××、企业名称变更核准通知书，证明原告主体资格。第二组证据：6、采购订单GTSPO-2012226；7、采购订单GTSPO-201222××；8、采购订单GTSPO-2012484；9、采购订单GTSPO-2012××0××；10、采购订单GTSPO-2011816-07，证明双方交易的基础事实。2012年××月至8月份，被告通过电邮给原告下的××份订单金额共计179××777元人民币，证据6、7、8三份订单是2013年12月双方补签的。第三组证据：11、增值税发票00311399至00311402；12、增值税发票00311394至00311398；13、增值税发票00183466、003××2484、003××248××；14、增值税发票00183467至00183468；1××、增值税发票00183488至00183490、00183493至00183494，证明原告按采购订单的约定给被告开具河南增值税普通发票19张金额共计179××777.39元人民币。第四组证据：16、询证函，证明被告欠原告货款179××777.39元人民币。第五组证据：17、国内支付业务收款回单，证明被告支付原告货款100000元人民币；第六组证据：18、逾期付款计算清单。
被告发表如下质证意见：对第一组证据1、2、3、4、××无异议；对第二组证据6、7、8、9、10，对其中GTSPO-2012226、GTSPO-2012484无异议，其他都是复印件不予认可，不能证明原告所主张的与被告签订合同总金额为179××777元；对第三组证据11、12、13、14、1××无异议；对第四组证据16，该证据是被告根据原告开具的发票金额予以确认的，并不能证明被告实际欠原告的货款金额，原告货物实际向被告交付的数量与金额应由原告提供交货凭证或被告的收货凭证予以证明；对第五组证据17无异议；对第六组证据18有异议，双方的相关合同规定的货到付款，双方交易习惯为货到后一年予以结算，正如原告诉状陈述，货物于2012年8月才交付被告，此后一年为2013年8月，计算时间应从2013年9月起计算并扣除被告实际已付的10万元、20万元，计算标准高于法律规定，被告不认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：银行承兑汇票一份，证明2014年1月23日被告向原告支付20万元，原告未从起诉金额中扣除。
原告发表如下质证意见：对该证据无异议。
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，本院对本案的证据作如下分析认证：对原告提供的第一组证据1、2、3、4、××，第二组证据6、8，第三组证据11、12、13、14、1××，第五组证据17，被告无异议，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的第二组证据7、9、10，被告因其系复印件，不予认可。经审查，能与第三组证据中的增值税发票相互印证，与本案具有关联性，本院予以采纳；对原告提供的第四组证据16，被告对其有异议，经审查，该证据明确载明“截止日期2013年12月26日，贵公司欠本公司179××777.39元”，被告收到后未提出异议，并加盖印章，本院予以采信；对原告提出的第六组证据18系原告单方制作且被告不予认可，不予采纳；对被告提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联系无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2012年××月30日至2012年7月2××日，被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司通过电邮方式向原告河南双发石油装备制造股份有限公司发出GTSPO-201222××、GTSPO-2012226、GTSPO-2012484、GTSPO-2012××0××、GTSPO-2011816-07五份采购订单，订单金额分别为497197元、429000元、2××0100元、226700元、392780元共计179××777元，其中GTSPO-201222××、GTSPO-2012226、GTSPO-2012484三个订单合同系2013年12月份补签。GTSPO-2012××0××、GTSPO-2011816-07合同约定普通发票，付款方式为票到一周内支付，交货期由被告要求，交货地点为山西省沁水县端氏镇柿庄南。GTSPO-201222××、GTSPO-2012226、GTSPO-2012484合同约定由原告负责运输，运至被告指定地点，运费由被告承担，原告开具合格增值税普通发票，付款方式为货到付款，交货期为合同签订生效后10天。订单GTSPO-201222××、GTSPO-2012226系2013年补签，签字日期为2013年12月18日，订单GTSPO-2012484签订日期为2013年12月19日，订单GTSPO-2011816-07没有签字日期。合同签订后，原告按照采购订单的约定向被告发送价值179××777.39元的货物，并开具河南增值税普通发票19张金额共计179××777.39元。2013年12月26日原告向被告发出一份询证函，确认被告所欠货款数额为179××777.39元，被告收到后加盖公司印章予以确认。2014年1月2日被告通过上海浦东发展银行郑州分行向原告支付10万元货款，2014年1月23日被告通过平安银行郑州分行营业部向原告支付20万元货款。
另查明，濮阳市双发实业有限公司于2013年1月2××日将名称变更为河南双发石油装备制造股份有限公司。
本院认为，被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司通过电子邮件方式向原告河南双发石油装备制造股份有限公司发出采购订单，事实客观存在，双方买卖合同关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应依照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告发送货物，并开具发票，被告理应支付剩余货款。被告对原告起诉的169××777.39元欠款本金不予认可，提出至今未收到价值1021877元的货物，被告于2013年1月2日、1月23日分别偿还被告10万元、20万元货款，货款按照交易习惯都是货到一年后付款，但并未提出证据证明其理由，经审查，被告偿还30万元事实存在，原告提供的采购订单、增值税发票、询证函能够相互印证客观事实，被告收到询证函后，向原告支付30万元货款，证明其对询证函的欠款事实予以认可，故本院对被告欠原告货款的本金确认为149××777.39元，对原告请求被告偿还169××777.39元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付截止2014年1月22日的逾期付款违约金2××203××.83元及之后的逾期付款违约金按9.6%计算至判决确定之日的诉讼请求，经审查，2013年12月26日，原告、被告共同确认欠款金额为179××777.39元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此被告理应赔偿因逾期付款给原告造成的损失。扣除已付30万元，该部分损失计算的本金应为149××777.39元，逾期罚息利率标准为在同期贷款利率水平上加收30%-××0%，本院认为应按照中国人民银行同期贷款基准利率水平上加收××0%的标准自2013年12月27日至判决确定之日计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判令被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司与本判决生效后十日内向原告河南双发石油装备制造股份有限公司偿还货款一百四十九万五千七百七十七元三角九分。
二、被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司赔偿自二〇一三年十二月二十七日至本判决确定还款之日止，以一百四十九万五千七百七十七元三角九分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率水平上加收××0%的标准计算违约金。
三、驳回原告河南双发石油装备制造股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千三百三十元，由原告河南双发石油装备制造股份有限公司支付二千二百三十三元，由被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司支付二万零九十七元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 魏金萍