云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第578号原告云南多宝电缆股份有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区马金铺街道办事处文兴路88号，组织机构代码：77552938-0。法定代表人郑晓城，该公司董事长。委托代理人刘耀华，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。被告富民志远建筑工程有限公司，住所：昆明市青年路389号志远大厦九楼，组织机构代码：70974001-4。法定代表人侯司伟，该公司总经理。委托代理人张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。原告云南多宝电缆股份有限公司（以下简称多宝公司）诉被告富民志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘耀华，被告委托代理人张亚文到庭参加了诉讼。因原告申请鉴定，鉴定期间予以扣除。本案现已审理终结。原告多宝公司起诉称：2013年2月7日至2014年3月4日，原告与被告在昆明市官渡区世纪金源国际商务中心3幢8楼陆续签订了5份产品购销合同，约定被告向原告购买价值人民币13929568.2元（以下均为人民币）的电缆产品，用于被告负责建设的，由其家族共同开发的昆明莲花池国际商贸城项目。原告按约在2014年4月24日完成了全部货物的生产，被告却违反合同约定长期拖延提货，也违反了合同约定的一个月付款期，至2014年7月22日仅完成提货3635329.94元，至2014年7月仅付款1910626元，尚欠12018942.2元。被告逾期支付货款，应当按照合同约定的每天2000元标准向原告支付违约金。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告志远公司向原告支付货款12018942.2元及自2014年4月25日起至全部款项还清之日止的逾期付款违约金，按每日2000元计算，至起诉之日共484天，合计968000元；二、诉讼费、保全费由被告承担。在本案庭审过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为，请求判令：一、被告志远公司向原告支付货款1724703.94元及自2014年8月22日起至全部款项还清之日止，按每日2000元计算的逾期付款违约金；二、被告志远公司赔偿原告违约损失6474349.83元及以此为基数，自2016年5月11日至全部款项还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。被告志远公司答辩称：首先，对于原告已供货未付款的1724703.94元无异议，愿意支付货款；其次，对于原告主张已生产未交货的部分，因被告已通知原告交货，但原告未按时交货，故责任应当由原告自行承担；最后，对于原告主张的违约金，因《供货情况》上被告法定代表人注明内容待确认，故不代表对所欠货款的确认，原告不构成违约。原告多宝公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、产品购销合同5份，欲证明原、被告双方签订了买卖合同，原告依约供货，被告未依约支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任；三、财务对账单1份，供货清单31张，欲证明被告确认向原告提货3635329.94元，已付款为1910626元；四、生产清单3张，生产命令单5张，产成品入库单9张，光盘1张，欲证明原告已按照合同约定生产出全部13929568.2元电缆，被告未提货的电缆价值10297089.2元，现存放在原告的仓库中；五、供货情况、供货情况清单各1份，欲证明原告依约生产了13929568元电缆，被告已提货3632479元，未提货10297089.2元，付款1910626元，尚欠12018942.2元，被告法定代表人侯司伟对上述内容进行了确认；六、司法评估鉴定意见书1份，欲证明原告根据合同已生产但被告未提货的电缆，经云南汇通司法鉴定所鉴定，资产鉴定价值为3822739.37元。经质证，被告志远公司对原告提交的第一、二、三项证据无异议；对第四项证据不予认可，认为系原告单方制作，被告并未确认；对第五项证据的中的供货情况的真实性予以认可，但认为侯司伟在该供货情况上备注了内容待确认，对供货情况清单的真实性不予认可，认为系原告单方制作，被告并未确认；对第六项证据的真实性予以认可，但认为系原告违约，损失由其自行承担。被告志远公司为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：一、对账单1份，欲证明原、被告双方已就本案供货进行了对账；二、通知1份，欲证明被告通知原告供货，但原告未供货；三、会议纪要1份，欲证明原、被告双方开会确认被告于2014年9月13日向原告发出要货通知；四、合同明细1份，欲证明原、被告所签订购销合同的履行情况。经质证，原告多宝公司对被告提交的第一项证据的真实性予以认可，但认为扣除保证金150万元后，被告尚欠已提货的货款1724703.94元；对第二、三、四项证据的真实性不予认可，认为系被告单方制作，原告并未签字确认。本院认为：对于原告提交的第一、二、三项证据，被告质证无异议，本院予以采信；对第四项证据，系原告单方制作，没有被告签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予采信；对第五项证据中的清货情况，有被告法定代表人侯司伟的签字，本院对其真实性予以认定，但侯司伟备注内容待确认，故本院对于原、被告的交易情况需结合其他证据认定，对交易情况清单，系原告单方制作，没有被告签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予采信；对第六项证据，系本院委托鉴定机构所做的评估，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，本院对其鉴定报告予以采信。对被告提交的第一项证据，内容与原告提交的对账单一致，且有原告的确认，本院予以采信；对第二、三、四项证据，系被告单方制作，没有原告签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：原、被告双方分别于2013年2月3日、2013年2月7日、2013年3月4日、2013年3月12日、2013年9月18日共签订了5份购销合同，约定由被告向原告购买电线和电缆，合同金额共计13929568.2元。其中2013年2月3日、2013年2月7日、2013年3月12日的合同约定的付款期限为货到工地10天内付清全款，2013年9月18日的合同约定的付款期限为货到工地20天内付清全款，2013年3月4日的合同约定的付款期限为货到工地1个月内付清全款。被告未按合同规定提货时间提货及未按期清偿货款的视为违约，应当承担违约责任，按照每一天逾期违约金2000元计算，不超过合同标的物总金额。原告依约陆续向被告供应了3632479元的电线及电缆，最后一批货物的供货时间为2014年7月22日，被告陆续向原告支付了货款410626元，最后一笔款项的付款时间为2014年7月23日。被告为履行本合同，向原告支付的150万元定金，原告同意视为支付货款进行扣除。2015年7月31日，原告向被告发出《供货情况》，记载原告已依据所签合同生产出全部货物，被告已提货3632479元，未提货金额为10297089.2元，付款金额为1910626元，尚欠货款总金额12018942.2元。被告法定代表人侯司伟在该供货情况上签字，并载明“文件已收到，内容待确认”。2016年5月11日，云南汇通司法鉴定所对原告已生产被告未提货的10297089.2元电缆进行了评估，出具了云汇司鉴书字【2016】第015号司法评估鉴定意见书，评估鉴定结论为该资产的鉴定价值为3822739.37元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告已交付货物的违约金如何计算？二、多宝公司还是志远公司违约导致货物未交付，损失如何计算，由谁承担？针对争议焦点一，本院认为，对于已交货部分，原、被告均认可所欠货款为1724703.94元。至2014年8月4日，原、被告双方进行对账确认了欠款金额，根据合同约定，被告应当自货到工地一个月内付款，之后被告仍未付款，已经构成违约。原告主张自最后一次供货之日即2014年7月22日的一个月内即2014年8月22日起计算违约金，符合合同的约定，本院予以支持。对于逾期付款违约金的标准，原告主张按照合同约定的每日2000元标准计算，被告认为该标准过高，并申请按照银行同期贷款利率对违约金进行调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告按照每天2000元主张违约金，每年违约金为73万元，远远超过了原告资金被占用的损失，原告又未提交证据证明被告逾期付款给其造成了除资金被占用以外的其他损失。故根据前述法律及司法解释的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定，本院调整本案违约金以实际欠款金额为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。针对争议焦点二，本院认为，对于合同已约定但未交付的电缆，已经过云南汇通司法鉴定所的现场勘查并记载在司法评估意见书中，故可以认定原告已按照合同约定生产出全部电缆。虽合同约定了交货的时间，但原告主张对于已交货的部分，被告尚欠大部分货款未支付，故原告有权行使不安抗辩权拒绝交付后续货物。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款的规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”。被告已欠付原告交货部分货款，原告据此认为被告丧失了履行债务的能力，本院考虑到尚未交货的金额还远远大于已欠付金额，被告至今尚拖欠原告货款，原告行使不安抗辩权符合法律规定，本院予以支持。对于未交货部分，被告也明确表示不再接收货物，双方均同意未履行的合同不再履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原告未交货的部分不再履行，但可以要求被告赔偿损失。原告主张本案电缆系根据被告要求的规格及尺寸生产，已生产出的电缆基本无法用于他处，只能按照废品处理。经本院询问被告，被告也无法将上述电缆卖给第三方。故本院认为根据电缆的实际特点，只能将其作为废品回收，并委托云南汇通司法鉴定所进行评估鉴定，经鉴定未交货部分价值为3822739.37元。对于产品价值减少的损失，依法应当由被告承担。具体损失为10297089.2元-3822739.37元=6474349.83元。对于上述损失，原告还主张了自鉴定之日即2016年5月11日起，按照银行同期利率计算的损失，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告富民志远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南多宝电缆股份有限公司支付所欠货款1724703.94元及自2014年8月22日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金；二、由被告富民志远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南多宝电缆股份有限公司损失6474349.83元；三、驳回原告云南多宝电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99721.65元，由原告云南多宝电缆股份有限公司承担5000元，由被告富民志远建筑工程有限公司承担94721.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长 刘 涛审判员 朱吉文审判员 杨 万二〇一六年八月十七日书记员 白游宇