wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2628号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月26日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：李志强，男，1975年4月30日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海、被告李志强到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告李志强经案外人李守山（已故）担保于2005年1月21日从我信用社借款人民币20,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2005年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应当书面申请延期，由我社决定是否延期。如不能延期又未按期还款，自逾期之日起按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币20,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李志强辩称，我不同意偿还借款本息，借款时我把我的身份证和名章交给了担保人李守山，李守山去办的贷款。借款当天，李守山让我去信用社签字，我就去签字了。我签完字之后就离开了信用社，贷款让谁拿走了我不知道，那时我也不懂签合同是什么意思。我认为这笔借款我没有花着，有没有还过我也不清楚，所以我不同意偿还借款本息。
经审理查明，2005年1月21日被告李志强向原告借款人民币20,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2005年1月21日起至2005年11月20日止。案外人李守山（已故）为被告李志强的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还借款本息。如不能按期归还，应在借款到期前十天提出书面延期申请，由原告决定是否延期。借款人如未遵守上述约定，原告有权停止尚未发放的贷款，提前收回未到期的贷款，执行加罚息，标准按约定借款利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币20,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告李志强向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李志强应按合同约定履行还款义务。现被告李志强未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李志强偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李志强除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告的答辩意见因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币20,000.00元；
被告李志强于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年1月21日始至2005年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）。
如果被告李志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李志强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1382号
原告安小成，男，汉族，住大同市阳高县。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司总经理。
委托代理人高景文，大同市晨遥律师事务所律师。
原告安小成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安小成的委托代理人尚君、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人高景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日4时许，高云启驾驶原告所有的晋B71X**、晋BAE**挂号福田牌重型半挂货车沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至元子河桥路段时，与相对方向行使的宋利驾驶潭江所有的晋B70X**、晋BAE**挂号解放牌重型半挂货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队道路交通事故认定书认定，高云启驾驶的车辆负本次事故的主要责任，宋利驾驶的车辆负本次事故的次要责任，原告无过错。原告所有的晋B71X**、晋BAE**挂号福田牌重型半挂货车的登记车主是张攻，原告是实际车主，该车在被告处投保有交强险和车辆损失险，原告车辆经过定损，与被告协商无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、依法判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失162241元、评估费用人民币6000元、拖车费人民币5000元，以上共计人民币173241元。二、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、身份证、结婚证、驾驶证，证明原告身份、车辆合法驾驶；
2、保险单，证明事故车辆在被告处的投保情况，保额为189000元；
3、事故认定书，证明原告雇佣司机负主要责任；
4、评估意见书及评估票据，证明车损金额，评估费6000元；
5、证明及驾驶证身份证，证明实际车主是原告；
6、施救费收据一张，证明花费施救费5000元；
7、当庭提交车辆购置发票一张，证明车辆的实际购置价为199000元，保险公司在登记时出现错误；
被告辩称，对事故的发生、责任认定及投保情况均无异议。对鉴定费、诉讼费及间接损失不承担赔偿责任。交强险应当在分项限额内先行赔偿，不足部分由商业车损险按责赔偿70%。对原告主张的车损金额不认可。施救费不认可，施救费没有提供施救标准和计算明细。
针对自己的答辩，被告当庭提交保险条款一份，证明应当按照保险条款约定的折旧率计算车损。保险条款在签订保险合同的时候一并给当事人出具了，是作为保险合同的组成部分。
经审理查明，2014年9月3日4时许，高云启驾驶原告所有的晋B71X**、晋BAE**挂号福田牌重型半挂货车沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至元子河桥路段时，与相对方向行使的宋利驾驶潭江所有的晋B70X**、晋BAE**挂号解放牌重型半挂货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队道路交通事故认定书认定，高云启驾驶的车辆负本次事故的主要责任，宋利驾驶的车辆负本次事故的次要责任，原告无过错。晋B71X**、晋BAE**挂号福田牌重型半挂货车的登记车主是张攻，实际车主是原告安小成，投保人是叶红芳，叶红芳本人同意由原告安小成主张理赔。该车在被告处投保有交强险和车辆损失险，限额189000元，保险期间为2014年4月23日至2015年4月24日，事故发生在保险期间内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张162241元并提供了山西天必诚评估有限公司出具的评估意见书，被告辩称鉴定书中车损价格偏高，不符合常理，车损应当按照被保险人与我公司签订的保险合同的相关条款进行折旧，投保时的新车购置价189000元应当按照保险合同约定的折旧率1.1%进行计算（189000元×1.1%×使用期限29个月＝60291元），扣除残值10566元，车损应为49725元，并当庭提供保险合同条款，原告不同意对被告提供的保险合同条款质证，且认为该条款是保险公司的内部条款，对原告不具有约束力。本院认为，原告提供的评估意见书是由具有相关资质的机构出具的，形式规范，合法有效，本院予以确认。被告辩称应按照保险合同约定的方式计算车损，但未提供证据该条款已经告知原告，且该条款约定的是投保时根据折旧后的价值确定保险限额。因此本院对被告的抗辩意见不予采纳。
2、评估费，原告主张评估费6000元，并提供评估费发票为证，被告抗辩称评估费不在保险理赔范围内，应该由原告自行承担。本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；
3、施救费，原告主张5000元，并提供施救费发票，被告对票据的真实性无异议，但抗辩称施救费用过高，且发票没有施救单位盖章，没有施救标准和收费明细，本院认为，原告提供的施救费发票是正规发票，且施救费是原告必然支出的费用，被告未提供中证据证明其抗辩意见，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认施救费5000元。
以上费用合计173241元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系真实合法有效，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，该事故属于保险事故，且发生在保险期间内，原告的损失在车辆损失险限额内，故因该事故造成的车辆损失应由被告在车辆损失险限额内进行理赔。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在车辆损失险限额内赔付原告173241元；
案件受理费3765元，由被告负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李 楠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李逐淼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1382号
原告张建忠，男，1971年1月30日生，汉族。
委托代理人冷晖，山西省开放律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1976年1月4日生，汉族。
本院在审理原告张建忠诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告张建忠于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建忠以与被告达成还款协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤回起诉。
本案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张建忠承担。
审判员 晋利霞
二〇一五年六月三十日
书记员 马晋朝
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更849号
罪犯张树广，男，汉族，1978年2月27日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月十一日，本院作出(2012)菏刑一初字第10号刑事判决，以被告人张树广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张树广在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张树广在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张树广在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树广减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月30日起至2022年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督381号
申请人：唐小涛，男。
被申请人：彭军民，男。
申请人唐小涛于2016年8月31日向本院申请支付令。申请人唐小涛称，申请人与被申请人于2015年12月19日签订还款协议，协议约定被申请人应于2016年4月30日前一次性偿还申请人借款本息2,300,000元，每逾期一天按1,890元计算违约金。还款期限届满后，被申请人经申请人多次催收仍拒不偿还。因双方约定的违约金每日为1,890元高于月利率24‰，现申请人请求按月利率24‰支付。要求被申请人彭军民立即给付申请人唐小涛借款本息2,300,000元及违约金(自2016年5月1日起按月利率24‰计算)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭军民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐小涛借款本息2,300,000元及违约金(自2016年5月1日起按月利率24‰计算)。
申请费8,400元，由被申请人彭军民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一六年九月一日
书记员 彭扬波
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初210号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人周登高（自报），男，1986年9月14日出生，汉族，出生地贵州省金沙县，小学文化，无业，户籍地贵州省金沙县。因犯盗窃罪，于2015年1月26日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月23日刑满释放。因本案于2017年1月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人韦大香（自报），女，1985年2月6日出生，布依族，小学文化，无业，出生地贵州省贞丰县，户籍地贵州省贞丰县。因本案于2017年1月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］190号起诉书指控被告人周登高、韦大香犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人周登高、韦大香到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人周登高、韦大香于2017年1月6日晚，携带“T”字撬，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇“卜蜂莲花”超市停车场，盗走被害人陈某停放在该处的一辆豪爵HT100T-7C摩托车（价值人民币5100元），后逃离现场。作案后,被告人周登高、韦大香将赃车销售,所得赃款被其共同花光。破案后，赃款物均无法追回。
2、被告人周登高、韦大香于2017年1月19日晚，携带“T”字撬，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇“卜蜂莲花”超市停车场，盗走被害人曾某1放在该处的一辆欧豹OB125T-10B摩托车（价值人民币3360元），后在逃离现场过程中被超市工作人员抓获并由接报到场的民警带回审查。破案后，赃车被追回发还被害人。
综上所述，被告人周登高、韦大香合伙盗窃作案2宗，其中一宗未遂，赃物共值人民币8460元。
被告人周登高、韦大香于2017年1月19日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周登高、韦大香在庭审中没有异议，并有被害人陈某、曾某1的陈述及辨认笔录、证人陈某烁、林某1、陈某雄的证言及辨认笔录，证据保全决定书及保全清单，扣押决定书、扣押清单和发还清单，赃物的拍照，现场勘验笔录、检查笔录及现场示意图和现场拍照，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，被告人周登高、韦大香在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人周登高、韦大香的身份证明，公安机关的破案证实以及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人周登高、韦大香采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。
公诉机关指控被告人周登高、韦大香犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人周登高前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重惩处；鉴于被告人周登高、韦大香合伙盗窃作案中还有一宗作案因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法对该宗作案予以从轻处罚后综合予以判处；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物一部分已追回发还被害人，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人周登高判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人韦大香判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人周登高、韦大香也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周登高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年1月18日止）
二、被告人韦大香犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年10月18日止）
三、随案移送的作案工具手机三部予以没收，上缴国库；暂扣于潮州市公安局庵北派出所的作案工具摩托车一辆由潮安区公安分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 乔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2578号
上诉人（原审被告）安阳市豫北水利设计院基础工程处。
法定代表人李罗刚，经理。
委托代理人查文，该工程处员工。
被上诉人（原审原告）河南七建工程有限公司。
法定代表人李方波，董事长。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳市豫北水利设计院基础工程处因与被上诉人河南七建工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳市豫北水利设计院基础工程处于2015年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安阳市豫北水利设计院基础工程处撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市豫北水利设计院基础工程处撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费18799元减半收取9399.5元，由上诉人安阳市豫北水利设计院基础工程处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 悦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1423号
原告：乐唯一。
被告：刘恺恺。
原告乐唯一与被告刘恺恺民间借贷纠纷一案，原告乐唯一于2015年12月16日向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金1100000元，并支付自2015年11月1日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的利息。本案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，后因被告刘恺恺下落不明依法转为普通程序并组成合议庭。因工作安排，合议庭组成人员中审判员邢潇潇变更为审判员彭晓晓，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告乐唯一到庭参加诉讼，被告刘恺恺经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告将诉讼请求减少为要求被告立即归还原告借款本金600000元，并支付自2015年11月1日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月1日，被告刘恺恺向原告乐唯一出具《借条》一份，载明：“今借乐唯一人民币壹佰壹拾万元整，用于工程上周转，月息壹分半，每半年结算一次付清。”该《借条》所涉1100000元中的600000元系被告刘恺恺于2013年10月14日、2015年1月30日向原告乐唯一借款各300000元所得，且该600000元被告至今未还。
以上事实由原告提供的《借条》、宁波银行股份有限公司北仑支行个人跨行存款凭证、中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行交易明细单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘恺恺应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐唯一借款本金600000元，并支付自2015年11月1日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9800元，由被告刘恺恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
人民陪审员 蒋兴国
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年四月十一日
代书 记员 郑璐娜
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初247号
原告：张跃杰，男，汉族。
被告：张素萍，女，汉族。
本院在审理原告张跃杰诉被告张素萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃杰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张跃杰承担，余款150元退还原告张跃杰。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38917号
原告顾某某，女，1947年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈甲，男，1971年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托代理人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人张瑜平，上海市公民律师事务所律师。被告王某某，女，1969年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈乙，男，1990年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告顾某某、陈甲诉被告王某某、陈乙法定继承纠纷一案中，两原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告顾某某、陈甲撤回起诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由原告顾某某、陈甲共同负担(已交纳)。
审判员 王睿
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2472号
原告丁云（曾用名丁红云）,女,1962年1月12日出生,汉族，蒙城县烟草公司退休职工，住蒙城县嵇康亭社区三报司街10号3户，身份证号码3416221962********。
被告刘杨，男，汉族，1967年9月4日，蒙城县刘桥社区刘桥新村9栋5户，身份证号码3412241967********。
被告李云，女，汉族，1967年4月4日，住址同上，身份证号码3421251967********。
原告丁云与被告刘杨、李云民间借贷纠纷一案,本院于2014年3月14日受理后,依法由审判员马丽颖适用简易程序,于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁云到庭参加诉讼，被告刘杨、李云经本院合法传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席判决，现已审理终结。
原告丁云诉称：被告刘杨和李云系夫妻关系，其夫妻二人于2014年12月7日向我借款100000元，承诺按月息3分付利息，当时由被告刘杨给我书写了借据。后经催要，被告分三次付给我24000元利息（第一次付9000元、第二次付10000元、第三次付5000元），现因本人急需用钱，多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒不还款。要求：一，二被告刘杨、李云偿还欠款100000元及利息。二、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供证据如下：1、原告丁云身份证复印件，证明原告的身份。2、借条一张。证明被告刘杨2014年12月7日亲笔书写借丁云人民币10万元钱及约定利息为月息3分的事实。3、复印件一张，证明被告已经还部分欠款。4、户籍复印件一张，证明二被告是夫妻关系。
被告刘杨未答辩，也未举证。
被告李云未答辩，也未举证。
经审核：本院认为原告丁云所举证据1、2、3、4均与本案有关联性,其客观真实本庭予以认证。
经审理查明：被告刘杨和李云系夫妻关系，其夫妻二人于2014年12月7日向原告丁云借款100000元，承诺按月息3分付利息，当时由被告刘杨给原告丁云亲笔书写了借据。后经原告催要，被告分3次付给原告24000元利息，其中第一次付9000元、第二次于2015年8月18日付10000元、第三次于2016年12月7日付10000元，第四次付5000元，其中第一次和第四次付款时间不详。
本院认为,本案被告刘杨，李云夫妻借原告丁云1000**元钱，事实清楚，证据充分，两被告应当清偿所欠原告丁云债务并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定,判决如下:
被告刘杨、李云于判决生效后十日内偿还原告丁云人民币100000元及利息（利息从2014年12月8日起之还款之日止按月息3分利率计算，已经给付的24000元利息,结算后从中扣除）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1270元由被告刘杨、李云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马丽颖
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初2472号原告丁云（曾用名丁红云）,女,1962年1月12日出生,汉族，蒙城县烟草公司退休职工，住蒙城县嵇康亭社区三报司街10号3户，身份证号码3416221962********。被告刘杨，男，汉族，1967年9月4日，蒙城县刘桥社区刘桥新村9栋5户，身份证号码3412241967********。被告李云，女，汉族，1967年4月4日，住址同上，身份证号码342125196704040466。原告丁云与被告刘杨、李云民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日受理后,依法由审判员马丽颖适用简易程序,于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁云到庭参加诉讼，被告刘杨、李云经本院合法传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席判决，现已审理终结。原告丁云诉称：被告刘杨和李云系夫妻关系，其夫妻二人于2014年12月7日向我借款100000元，承诺按月息3分付利息，当时由被告刘杨给我书写了借据。后经催要，被告分三次付给我24000元利息（第一次付9000元、第二次付10000元、第三次付5000元），现因本人急需用钱，多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒不还款。要求：一，二被告刘杨、李云偿还欠款100000元及利息。二、二被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张提供证据如下：1、原告丁云身份证复印件，证明原告的身份。2、借条一张。证明被告刘杨2014年12月7日亲笔书写借丁云人民币10万元钱及约定利息为月息3分的事实。3、复印件一张，证明被告已经还部分欠款。4、户籍信息，证明被告刘杨、李云是夫妻关系。被告刘杨未答辩，也未举证。被告李云未答辩，也未举证。经审核：本院认为原告丁云所举证据1、2、3、4均与本案有关联性,其客观真实本庭予以认证。另，原告举证时称，经回忆，被告在付那笔5000元利息之前还付了一笔利息，即第三次付款10000元，时间是2016年12月7日。经审理查明：被告刘杨和李云系夫妻关系，其夫妻二人于2014年12月7日向原告丁云借款100000元，承诺按月息3分付利息，当时由被告刘杨给原告丁云亲笔书写了借据。后经原告催要，被告分4次付给原告34000元利息，其中第一次付9000元、第二次于2015年8月18日付10000元、第三次于2016年12月7日付10000元，第四次付5000元，其中第一次和第四次付款时间不详。本院认为,本案被告刘杨，李云夫妻借原告丁云1000**元钱，事实清楚，证据充分，原告要求二被告予以清偿，本院依法应予支持。之前被告已按月息3分偿还的34000利息，以原、被告当时的结算标准为准。原告现在诉请要求被告按照约定月息3分付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：被告刘杨、李云于判决生效后十日内偿还原告丁云人民币100000元及利息（从2014年12月8日起至还款之日止按月息2分利率计算，已经给付的34000元利息,结算时应予从中扣除）。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1270元由被告刘杨、李云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马丽颖二〇一七年四月二十四日书记员  贾桃桃附相关法条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8205号
原告：马宁，男，1978年4月12日出生，回族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：康永建，男，1963年9月6日出生，汉族，银川宝云实业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏康二实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街134号。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
被告：银川宝云实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街132号。
法定代表人：康永建，该公司经理。
原告马宁与被告康永建、宁夏康二实业有限公司、银川宝云实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宁到庭参加诉讼，被告康永建、宁夏康二实业有限公司、银川宝云实业有限公司经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宁向本院提出诉讼请求：1.被告康永建、宁夏康二实业有限公司共同偿还原告借款本金500000元、利息200000元（自2016年1月1日至2017年8月1日，每月利息10000元）；2.被告银川宝云实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：因被告需资金周转于2013年12月9日向原告借款500000元，由被告银川宝云实业有限公司进行担保，并约定月利息2%，利息按月支付。被告自借款之日起向原告按月支付利息至2015年12月止，至今再无支付利息，经原告多次催要本金及利息至今无果。
被告康永建、宁夏康二实业有限公司、银川宝云实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借据及宁夏银行进账单（回单）各一份，证明被告康永建于2013年12月10日向原告借款500000元，保证人为被告银川宝云实业有限公司，原告将500000元借款转至被告宁夏康二实业有限公司的银行账户内，被告银川宝云实业有限公司系被告宁夏康二实业有限公司的股东。该借据的内容为：”今向马宁借到现金人民币伍拾万元，月利率2%，借款人保证于2014年12月9日前按《借款协议》的约定还清本息。借款人：康永建，保证人银川宝云实业有限公司，2013年12月10日”。
庭审中，原告称其与被告康永建有合作关系，与被告宁夏康二实业有限公司、银川宝云实业有限公司无业务往来，
本院认为，原告要求被告康永建、宁夏康二实业有限公司共同偿还借款本金500000元、利息200000元（自2016年1月1日至2017年8月1日，每月利息10000元），虽然被告康永建、宁夏康二实业有限公司未到庭对原告的诉请及提交的证据提出异议，但原告也未提交其与被告宁夏康二实业有限公司之间存在借款合意的证据，原告要求被告宁夏康二实业有限公司偿还借款并支付利息的证据不足，故本院确认被告康永建偿还原告借款本金500000元，并按照月利率2%支付原告500000元借款自2016年1月1日至2017年8月1日期间的利息200000元。被告银川宝云实业有限公司以保证人的身份在被告康永建出具的借据上盖章，但未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案主债务履行期届满之日为2014年12月9日，而原告马宁未在主债务履行期届满之日即2014年12月9日起六个月内要求被告银川宝云实业有限公司承担保证责任，被告银川宝云实业有限公司的保证责任免除，故原告马宁要求被告银川宝云实业有限公司对被告康永建的上述债务承担连带清偿责任的主张本院不予支持。被告康永建、宁夏康二实业有限公司、银川宝云实业有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告康永建于本判决生效之日起五日内偿还原告马宁借款本金500000元，并按照月利率2%支付原告马宁5000**元借款自2016年1月1日至2017年8月1日期间的利息200000元。
二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。
如果被告康永建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、开庭公告费300元，合计11100元，由被告康永建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 俞跃太
人民陪审员 关保国
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张易依
书 记 员 王 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1846号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告李红伟。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李红伟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告李红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月25日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××33，授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月14日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金7131.31元，滞纳金、手续费等信用卡费用共256.17元，利息3429.05元。原告于2013年7月14日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金7131.31元、信用卡费用256.17元、利息3429.05元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李红伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月25日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××33。被告在取得该信用卡后，于2012年5月14日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币7131.31元，利息3429.05元，信用卡费用256.17元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计7131.31元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金7131.31元，并按照合约约定支付利息3429.05元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用256.17元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红伟偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金7131.31元、信用卡费用256.17元、利息3429.05元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费70元（原告已预交），由被告李红伟承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费70元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4344号
原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街3-3-2。
组织机构代码：91150102797182103C
法定代表人：王秀龙，总经理。
委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。
被告:龙江，42岁，无业，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司诉被告龙江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙江的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司负担。
审判员 李冬
二〇一七年八月二十九日
书记员 张利
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4344号
原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街3-3-2。
组织机构代码：91150102797182103C
法定代表人：王秀龙，总经理。
委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。
被告:龙江，42岁，无业，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司诉被告龙江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙江的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司负担。
审判员李冬
二0一七年八月二十九日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4344号原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街3-3-2。组织机构代码：91150102797182103C法定代表人：王秀龙，总经理。委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。被告:龙江，42岁，无业，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司诉被告龙江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙江的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司负担。审判员李冬二0一七年八月二十九日书记员张利
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第369号
原告卢汉雄，男，汉族，住址汕头市潮阳区。公民身份号码×××4231。
原告卢少玲，女，汉族，住址汕头市潮阳区。公民身份号码×××4227。
被告姚少勇，男，汉族，住址普宁市。公民身份号码×××2494。
委托代理人姚雁龙，1968年7月26日出生，汉族，住址普宁市麒麟镇姚厝围村***号。公民身份号码4405271968********。
被告马绵凤，女，汉族，住址揭阳市普宁。公民身份号码×××1305。
被告陈瑞炎，男，汉族，住址汕头市潮阳区。公民身份号码×××4213
原告卢汉雄、卢少玲诉被告姚少勇、马绵凤、陈瑞炎生命权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢汉雄、卢少玲，被告姚少勇的委托代理人姚雁龙、马绵凤、陈瑞炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢汉雄、卢少玲诉称，被告卢少勇、马绵凤涉嫌伤害被害人卢某一案，汕头市潮阳区人民检察院于2014年10月27日以姚少勇、马绵凤的行为不构成犯罪，但卢育勇的死亡与姚少勇、马绵凤的行为有民法上的因果关系为由，对被告姚少勇、马绵凤不批准逮捕。经汕头市公安局潮阳分局侦查查明，被告姚少勇与陈晓丽（系被告马绵凤之女）曾有同居关系，且生育有一子，2014年8月份起，陈晓丽开始与被害人卢某（原告之子）交往，但遭到被告马绵凤等家人的反对。2014年9月18日晚22时多，被告马绵凤获悉陈晓丽与卢某在贵屿镇华美村陈贵公路424号（业主系被告陈瑞炎）佳佳基餐厅用餐，便串招被告姚少勇与陈俊科（陈晓丽之父）等人到该处找卢某和陈晓丽。被告姚少勇、马绵凤等人窜到该处二楼后发现卢某，随后，被告姚少勇、马绵凤与卢某发生争执，期间姚少勇动手推卢某的肩头，马绵凤抓卢某的衣袖并威胁要打卢某至住院。卢某挣脱掉马绵凤准备下楼离开“佳佳基餐厅”但被姚少勇、马绵凤等人堵住，于是卢某就转身向餐厅三楼方向逃跑，姚少勇和马绵凤等人紧跟着追赶，卢某在逃至四楼露台时不幸坠楼，后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：卢某符合因高坠致脑损伤致脑疝形成并失血性休克死亡。被告姚少勇和马绵凤串招多人到被告陈瑞炎处围堵打卢某，最终导致卢某高处坠楼死亡的惨剧，姚少勇、马绵凤应对卢某的死亡承担法律责任。被告陈瑞炎系“佳佳基餐厅”的业主，卢某在该餐厅用餐时，被姚少勇、马绵凤等人围堵打，但陈瑞炎未能尽到安全保险义务，故依法应承担相应的法律责任。卢某年仅21岁，因被告姚少勇、马绵凤围堵打的行为致卢某高处坠楼死亡给两原告带来灾难性的痛苦。故请求：1、判令三被告共同给付丧葬费29672.5元、死亡赔偿金233386元、精神损害抚慰金10万元，合计363058.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢汉雄、卢少玲为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件、居委证明，证明原告的诉讼主体资格以及与卢某的关系；2.汕头市公安局潮阳分局提请批准逮捕书、潮阳区人民检察院不准逮捕理由说明书、不批准逮捕决定书，证明姚少勇、马绵凤侵权致原告儿子卢某死亡；3.鉴定文书、现场勘验检查，鉴定文书证明卢某死亡原因，现场勘验检查证明事件发生的位置。
被告姚少勇辩称，姚少勇没有打死人，所以免赔偿。
被告姚少勇没有举证。
被告马绵凤辩称，她没有打卢某，也没有见着他人打他。
被告马绵凤没有举证。
被告陈瑞炎辩称，原告诉称的其儿子卢某在潮阳区贵屿镇华美村陈贵公路424号“佳佳基餐厅”用餐时，被另外两被告追赶而坠楼死亡。答辩人虽是该楼房的业主，但他已经将该楼房出租给“佳佳基餐厅”管理使用，即使是“佳佳基餐厅”需要承担责任的话，这也是与答辩人毫无关系的。另外，本案的行为人为被告姚少勇、马绵凤，或有侵权责任的存在，也应由侵权人直接承担侵权责任。综上，原告直接起诉答辩人是毫无事实依据与法律依据的，故请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈瑞炎为支持其主张，向本院提交的证据材料有：房屋租赁合同，证明房屋在事发时已经租给“佳佳基餐厅”经营管理使用，所以该案与其没有关系。
经审理查明，被告姚少勇与陈晓丽（被告马绵凤的女儿）系同居关系，并育有一子，至2014年8月份起，陈晓丽开始与卢某（两原告之子）交往，并与姚少勇分居，但陈晓丽此举遭其家人反对。2014年9月18日22时多，被告马绵凤获悉陈晓丽与卢某在贵屿镇陈贵路“佳佳基餐厅”用餐，便串招姚少勇与陈俊科（陈晓丽之父）等人一同到该处找卢某及陈晓丽。姚少勇、马绵凤等人窜到“佳佳基餐厅”二楼后只发现卢某，姚少勇、马绵凤便上前与卢某争执，期间姚少勇推卢勇强的肩头，马绵凤则威胁要打到卢某住院并抓住其衣袖。卢勇强见状挣脱掉马绵凤准备下楼离开餐厅，但被姚少勇、马绵凤等人堵住，于是卢某转身向餐厅三楼逃跑，姚少勇、马绵凤等人随后追赶上去但中途被餐厅员工及现场用餐的群众阻拦，姚少勇、马绵凤等人就到餐厅门口堵拦卢某，而卢某在逃至餐厅四楼露台时坠楼，后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，卢某符合因高坠致脑损伤致脑疝形成并失血性休克死亡。
另查明，被告陈瑞炎系贵屿镇陈贵公路420-422号房屋的房东，发生本案时该房屋出租给“佳佳基餐厅”使用。
本院认为，民事侵权责任的因果关系是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果。本案中，被告姚少勇、马绵凤与卢某在“佳佳基餐厅”二楼发生争执，卢某挣脱姚少勇、马绵凤的纠缠后往餐厅三楼逃跑，后在餐厅四楼坠楼身亡；而姚少勇、马绵凤则在餐厅二楼被餐厅服务员及群众阻拦后，到餐厅门口守候。姚少勇、马绵凤的行为与卢某跑上四楼并没有因果关系，故与卢某的坠楼结果不存在损害的事实。另外，被告陈瑞炎作为房屋的业主，已将该房屋出租给第三方管理使用，故对于卢某的坠楼死亡的结果也不存在着因果关系及安全保障义务。故此，对于原告请求被告承担卢某坠楼结果的侵权责任，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告卢汉雄、卢少玲的诉讼请求。
案件受理费6744元，减半收取3372元，由原告卢汉雄、卢少玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一五年十一月十七日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1938号
原告张留青，男，1957年生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告王志伟，男，1979年生。
原告张留青与被告王志伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告王志伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬839元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告跟随被告在北京所承包的浪波尔工地上打工，期间支付部分劳动报酬，下欠劳务报酬被告出具相应手续，后经催要被告支付300元，下余劳动报酬839元，被告拒不支付。
被告王志伟缺席未答辩。
本院认为，被告王志伟欠原告张留青劳务报酬839元，有其出具的结算单和原告陈述可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定欠款利息，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志伟于本判决生效后三日内支付原告张留青劳务报酬人民币839元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月15日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 兰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1163号
上诉人（原审原告）张修伟，男，生于1949年5月22日，汉族，贵州省余庆县人，大学文化，退休教师，住余庆县。
被上诉人（原审被告）王孝林，男，生于1972年12月28日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
上诉人张修伟因与被上诉人王孝林排除妨害纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张修伟上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、从上诉人提供国有土地使用证及地籍资料的图纸上来看，上诉人门面为9米宽，到现场丈量为8.97米宽，上诉人预留了3公分宽。被上诉人将钢架棚与上诉人房屋墙身相接，属于侵权行为，且雨天雨水侵袭后房屋容易变成危房；2、上诉人修建滴水檐没有侵犯被上诉人的合法权益，原审法院认定上诉人修建滴水檐超出墙身5公分影响被上诉人的合法权益，属于认定事实不清。
王孝林二审答辩称，其在2005年建房时，由于上诉人房屋已修建，所以答辩人预留了20公分的距离。上诉人2014年拆除旧房新建房屋时把答辩人这20公分巷道侵占，答辩人考虑到对方是公职人员身份，未与对方纠缠，恳请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
张修伟原审诉讼请求：1、要求被告拆除安装在原告家房屋墙身处的钢架棚，停止干扰原告修建屋顶的滴水檐和安装自来水进户管；2、由被告承担案件受理费。
一审法院经审理查明，2001年11月，原告取得了位于余庆县××××宅基地一宗，其南面与王素林、王孝林家的住宅相邻。同年，原告在该宅基地上修建了房屋，并在屋顶上修建了滴水檐。后被告与其兄王素林分家，分得了与原告住宅相邻的住房。2005年，被告王孝林将旧房拆除后进行了改建。2014年农历2、3月，原告将房屋拆除后重建。重建时，在与被告家房屋墙身之间遗留有夹盒子的木料及建筑垃圾等未清理。主体完工后，原告在屋顶修建了滴水檐（靠被告家方向，伸出墙身5公分），被被告的母亲敲掉。后原告请人安装自来水管（在原拆除处），被被告的母亲阻止。原告重建房屋期间，双方因多种原因，多次发生纠纷，经原余庆县白泥镇子营社区调解未果。2015年腊月，为防止雨水浸湿墙缝的建筑垃圾，造成墙身损坏，被告在自己房屋屋顶修建了钢架棚（与相邻的原告家房屋墙身相接）遮挡雨水。原告遂于2016年8月15日向法院提起诉讼。
一审法院认为，关于原告要求被告拆除钢架棚的请求。经查，两家房屋墙身之间有约3公分的间距。原告重建房屋时，夹盒子的木料及掉落的灰浆等建筑垃圾堆积在其间，现已无法清理。如下雨浸湿建筑垃圾，将会对两家房屋墙身造成影响及损坏。被告搭建钢架棚，其目的是防止雨水浸湿建筑垃圾，避免两家的房屋墙身受潮损坏。对双方是有利的。故原告这一请求，与事实不符，本院不予支持。关于原告要求被告停止其在屋顶修建滴水檐（靠被告家方向、伸出墙身5公分）的请求。经查，原告重建的房屋高于被告家房屋，其修建滴水檐的目的是为了保护屋顶的砖、墙不被雨水打湿。如按原告所计划的方案在屋顶修建滴水檐，其超出墙身部分，可能对被告以后改建房屋造成妨碍。同时，其修建滴水檐不超出自家房屋墙身，同样既可以达到保护墙、砖的作用，也不会对以后被告改建房屋造成影响或妨碍。故对其这一请求，本院不予支持。关于原告要求被告停止干涉其安装自来水管的请求。经查，原告请人安装自来水管时，阻止其安装的是被告的母亲，而不是被告本人，故被告不存在干涉原告安装水管的行为，原告的这一主张，缺乏事实依据。本院不予支持。综上所述，原告未提交任何证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张修伟的诉讼请求。案件受理费60元减半收取30元，由原告张修伟承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应在合理范围内限制自己的权利，保持忍让和克制。上诉人与被上诉人的房屋已基本建好，双方墙体之间只有3公分距离，由于上诉人建房时未将墙体之间的建筑垃圾予以清理，现已基本无法清理，被上诉人搭建钢架棚，能够防止雨水浸湿该部分建筑垃圾，避免两家的房屋墙身受潮损坏，原审法院认定王孝林搭建钢架棚的行为对双方有益符合实际。关于上诉人张修伟要求靠王孝林家伸出5公分修建滴水檐的主张，因上诉人张修伟修建的房屋高于被上诉人王孝林的房屋，且两家房屋相邻墙体之间只有约3公分距离，上诉人若伸出墙身5公分修建滴水檐，必然对被上诉人使用改建房屋造成妨碍，上诉人不超出自家房屋墙身修建滴水檐，亦可以达到及时排除雨水的作用，同时也不会影响被上诉人使用改建房屋。
另外，本案当事人双方系邻里关系，排水问题直接影响到各自日常生活，本应友好协商，和睦处理，但双方因此问题已经子营社区人民调解委员会多次调解未果，造成邻里关系不和，对此，双方均应深刻反思，互谅互让。
综上，张修伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张修伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗小龙
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9094号
原告：沛县竞合法律服务所，住所地徐州市沛县沛公西路格林春天北门。
诉讼代表人：赵传亮，该服务所主任。
委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：卜祥稳，男，1987年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：卜凡才，男，1962年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告沛�竞合法律服务所诉被告卜祥稳、卜凡才法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占新到庭参加诉讼，被告卜祥稳、卜凡才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沛县竞合法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的代理费8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2010年8月，被告卜祥稳起诉利越集团有限公司建设工程施工合同时，委托原告进行诉讼代理。因当时两被告资金紧张，要求缓交代理费。原告依约定完成诉讼代理服务后，两被告于2010年12月23日为原告出具欠条1份。后经多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告卜祥稳、卜凡才未作答辩。
本院经审�确认事实如下：2010年12月23日，原告沛县竞合法律服务所（乙方）与被告卜祥稳（甲方）签订委托代理合同1份，约定卜祥稳因与利越集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，委托沛县竞合法律服务所的法律工作者出庭代理；乙方接收甲方的委托，指派王占新为本案的第一审代理人；甲方应向乙方缴纳代理费8000元；如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退回；本合同有效期限，自签定之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）等等。合同签订后，原告沛县竞合法律服务所（乙方）在卜祥稳诉利越集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中为被告卜祥稳提供了一审代理的诉讼法律服务。2011年10月13日，江苏省沛县人民法院作出（2017）苏0312民初0974号民事判决。12月23日，被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条，欠沛县竞合法律服务所王占新代理费捌仟元（8000）。欠款人：卜凡才、卜祥稳，2010年12月23日。”因欠款未得到偿付，引起本案纠纷。
以上事实，有委托代理合同、欠条、民事判决书、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告沛县竞合法律服务所与被告卜祥稳之间的委托代理合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按委托代理合同约定履行法律服务后，被告负有按合同约定支付代理费的义务。被告被告卜祥稳为原告出具欠条，再次确认被告卜祥稳欠付原告代费8000元。被告卜凡才在欠条欠款人处署名，属于债务加入。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，�决如下：
被告卜祥稳、卜凡才支付原告沛县竞合法律服务所法律服务8000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
决为终审判决。
审判员 汪志敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜鑫泉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第629号
罪犯王彦波，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年2月24日作出（2012）苍刑初字第129号刑事判决，以被告人王彦波犯抢劫罪、故意伤害罪，判处执行有期徒刑五年，并处罚金20000元（已缴纳），（刑期自2011年9月22日起至2016年9月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王彦波认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、嘉奖2次、评为监区级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯王彦波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年5月至2015年3月，被监狱记功2次、嘉奖2次、评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王彦波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王彦波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王彦波准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1563号
原告:威海佳威装饰工程有限公司，住所地威海市文登区环山办宅库路46-1号。
法定代表人：荣传佳，总经理。
委托诉讼代理人：李松威、刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海市开元房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区戚东夼路公路局后土地开发公司办公楼五楼。
法定代表人：林乐飞，总经理。
本院在审理原告威海佳威装饰工程有限公司与被告威海市开元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告威海佳威装饰工程有限公司在法定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王佃晓
二〇一七年四月十八日
书记员 潘 龙
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执146号
申请执行人：王近宝,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：周万清,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区东联乡。
本院在执行王近宝与周万清运输合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周万清银行存款4300元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年二月十七日
书记员 钱 涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第812号
罪犯罗太国，男，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，原农民。原住浙江省临海市白水洋镇上元地村**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
黔南州中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）黔南刑二终字第11号刑事判决，认定被告人罗太国犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金三百万元（未履行，有困难证明）。于2010年3月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年6月28日经本院减刑8个月，刑期自2009年3月26日至2015年7月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗太国在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗太国减去有期徒刑10个月（刑期自2009年3月26日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执97号
申请执行人杨建聪，男，1983年5月6日生，彝族，四川省会理县人，农民。
申请执行人李伟，男，1983年2月15日生，汉族，云南省元谋县人，农民。
被执行人郗建波，男，1980年4月8日生，汉族，云南省巧家县人，农民。
申请执行人杨建聪、李伟依据本院（2016）云2323民初785号民事调解书申请执行郗建波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，被执行人郗建波应支付杨建聪、李伟工程款61820.00元，违约金20000.00元。
在本案执行过程中，扣划云南盛耘农业发展有限公司33401.00元后，便无财产可供执行，当事人下落不明，导致本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人郗建波暂无财产可供执行，，且下落不明，目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323执97号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕建斌
审判员 赵 林
审判员 张应龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈锡升
云南省牟定县人民法院
执行裁定书
（2016）云2323执252号
申请执行人朱自兴，男，1951年2月16日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县新桥镇马厂村委会朱半山村14号，公民身份证号码：532323195102161139。
被执行人温才洪，男，1979年2月5日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县新桥镇冷水村委会温半河村44号，公民身份证号码：53232319790205113X。
申请执行人朱自兴依据本院（2015）牟民初字第602号民事调解书申请执行温才洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，被执行人应赔偿朱自兴47750.00元。
在本案执行过程中，经查询，被执行人温才洪下落不明，无银行存款，现本案无可供执行条件。且申请执行人朱自兴同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执252号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请人的申请恢复执行。
审判长毕建斌
审判员赵林
审判员张应龙
二0一七年四月七日
书记员沈锡升
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执972号
申请执行人：刘广丽，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1662号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人刘广丽与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢108号
申请执行人崔月秋，女，1965年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人天津万恒投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号，组织机构代码：67149754-8。
法定代表人杨文娟，董事长。
被执行人王庆和，男，1950年12月9日出生，汉族，天津市和平区工商局退休干部，住天津市南开区。
被执行人崔兆臣，男，1979年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人孙延达，男，1979年4月25日出生，汉族，住天津市河西区友谊路天涛园8-1-2801.
申请执行人陆芳与被执行人天津万恒投资发展有限公司、王庆和、崔兆臣、孙延达房屋买卖合同纠纷一案，已将被执行人名下房屋进行评估，申请执行人亦提供不出其它财产可控执行，法院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月三十日
书记员 高静雯
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执0174号
申请执行人蔡培培。
被执行人徐州神立管桩制造有限公司，住徐州经济开发区大庙镇夏庄村。
法定代表人郑冠权，该公司总经理�
申请执行人蔡培培于被执行人徐州神立管桩制造有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出(2015)开商初字第0547号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，经双方确认，被告徐州神立管桩制造有限公司尚欠原告蔡培培货款280000元，该款由被告徐州神立管桩制造有限公司于2015年12月15日前一次性支付原告蔡培培。案件受理费减半后收取2750元，由被告徐州神立管桩制造有限公司承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因徐州神立管桩制造有限公司未履行义务，蔡培培向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州神立管桩制造有限公司发出执行通知书，被执行人未主动履行。执行中本院依法查封徐州神立管桩制造有限公司名下苏CC50**号、苏CC30**号车辆公安登记信息，但未查找到并控制该车�，暂无法处置。本院未查询到被执行人其他可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州神立管桩制造有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人蔡培培同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结(2015)开商初字第0547号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 静
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1089号
申请执行人成明贤，男，1943年12月28日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人蔡勤忠，男，1969年4月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告成明贤诉被告蔡勤忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出(2015)闸民三(民)初字第419号民事调解书，已发生法律效力。权利人成明贤于2015年04月03日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人蔡勤忠目前不在暂住房屋内居住，且下落不明，其无业、无房，未发现可供执行的财产，尚欠人民币18371.40元未履行义务。上述情况已告知权利人，权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，本案暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2015)闸民三(民)初字第419号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵斌华
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年五月八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4316号
原告：贾启双，男，1982年1月8日出生，汉族，初
中文化，司机，住河北省黄骅市黄骅镇大街北村。身份证号：1329301982********。
委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
被告：王太辉。
被告：胡艳红。
委托代理人：王印海。
原告贾启双与被告王太辉、胡艳红民间借贷纠纷一案，本院2014年9月17日受理后依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾启双及其委托代理人董红旗、被告胡艳红及其委托代理人王印海到庭参加诉讼，被告王太辉经本院公告送达起诉状、传票等法律文书，期满后未到庭。被告胡艳红申请的证人杨某出庭作证。本案现已审理终结。
原告贾启双诉称：被告王太辉与被告胡艳红系夫妻关系，原告与被告王太辉系朋友关系。2012年2月29日被告王太辉向我借款45，000元，并约定2012年3月15日前还清。后经原告多次催要，被告王太辉至今未还款。请求依据民法及婚姻法相关规定，判令二被告立即偿还借款45，000元及自2012年3月16日起的利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告王太辉缺席无答辩。
被告胡艳红辩称：我不清楚被告王太辉与原告之间是否存在借款关系，我与王太辉因感情不和早已分居。分居期间王太辉的账务往来，我都不知道。2012年5月16日，我与王太辉办理离婚协议后，王太辉下落不明，至今无任何音信。即使该借款真实存在，被告王太辉也未将该笔借款用于夫妻共同生活，一方个人借款未用于夫妻共同生活，不能成为夫妻共同债务。2012年5月16日，我与王太辉协议离婚时，约定了任何一方对外负有债务，另一方不负偿还义务。王太辉从未给两个孩子的抚养费，我带着两个孩子已非常艰难，而且王太辉还有很多债务，多数用于赌博。综上所述，请求依法驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月29日被告王太辉出具借条一份，该借条载明“今借贾启双现金45000元整（大写：肆万伍仟元整），此钱在2012年3月15日以前还清。借款人：王太辉，2012年2月29日”。原告陈述被告王太辉分别于2011年8月份向原告借款15，000元、9月份借款10，000元、11月中旬借款20，000元，用于给孩子治病，并于2012年2月29日向原告出具借条一份。被告胡艳红对借条是否王太辉本人书写及借款是否实际发生不予认可。
再查：被告王太辉与被告胡艳红于2000年11月10日登记结婚，2012年5月16日二人办理了离婚手续。二被告签订的《离婚协议书》第三条约定在建设银行的购房贷款、在农村信用社的购车贷款由王太辉偿还，第五条约定“双方无其他债权债务，任何一方对外负有债务的，另一方不负有偿还义务”。原告对该协议的真实性没有异议，但主张二被告离婚分割财产不能损害第三人利益。
本院认为：2012年2月29日被告王太辉给原告出具借条，证明王太辉向原告借款45，000元，原告陈述被告分三次借款，对借款时间、地点、金额陈述较为详尽，且三次借款数额不大，现金交付借款的事实较为客观，故对被告王太辉借原告贾启双45，000元的事实予以认定。原告要求被告王太辉偿还借款45，000元，本院予以支持。原、被告约定了还款时间，但到期后被告王太辉未履行还款义务，其行为构成违约，原告要求自2012年3月16日起按照银行贷款基本利率计付利息不违反法律规定，本院支持。
被告胡艳红辩称对该笔债务不知情，且债务在二被告分居期间发生，在与王太辉协议离婚时已约定个人债务个人负责，该笔债务即使存在被告胡艳红也不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，只有“为夫妻共同生活所负的债务”才能认定为夫妻共同债务，否则除非有共同合意不能认定为夫妻共同债务。本案借款原告称用于给二被告孩子治病，但未提供证据证实。是否“为夫妻共同生活所负的债务”应当由举债人即被告王太辉对用于夫妻共同生活的事实举证证明，举债人不能举证时应由债权人即原告贾启双举证证明其借款属于“为夫妻共同生活所负债务”。在举债人王太辉或债权人贾启双已经证明“为夫妻共同生活所负债务”时，非举债人即被告胡艳红如果要抗辩债权人，则应就最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的两项法定抗辩事项进行举证，如果不能证明或者没有两种排除情形时，则应认定为夫妻共同债务。本案举债人王太辉出具证据不能证明该借款用于夫妻共同生活，且二被告协议离婚时也未将该笔债务列为夫妻共同债务。债权人贾启双没有完成“为夫妻共同生活所负债务”的举证责任，非举债人胡艳红不存在就《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的两项法定抗辩事由举证的责任。原告贾启双未就最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定的“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”举证证实。综上，原告要求被告胡艳红就被告王太辉所借45，000元承担偿还责任未提供充足证据，本院不予支持。
被告王太辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太辉于本判决生效之日起三日内偿还原告贾
启双借款45，000元，并自2012年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日止。
驳回原告要求被告胡艳红承担偿还责任的诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王太辉负担。（限判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 刘玉明
审判员 刘宝新
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈荣荣
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初837号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司。
负责人：张建敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：何成军，男。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：苏广原，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司（以下简称人保大连中山支公司）与被告何成军、苏广原财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保大连中山支公司的委托诉讼代理人孙凌云、被告何成军及其委托诉讼代理人吕天杰到庭参加诉讼，被告苏广原经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人保大连中山支公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告代其垫付的保险赔偿款94832.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月21日，张淑芳与刘钧将其共有的辽BCK**（该车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险）小型轿车租赁给李元胜使用，李元胜将该车质押给何成军，和成军将车（车辆未经安全技术检验）存放在大郑孙坦育苗厂.苏广原（没有驾驶证）于2013年6月2日将该车开走，当日28时30分钟许在大郑镇郭屯千岛屯南侧岔道口与于仕全驾驶的搭载于淑娥的辽B7Y9**号丰田牌两轮摩托车相撞，致于仕全、于淑娥受伤。肇事后苏广原逃逸。于仕全、于淑娥提起诉讼，法院判决原告在交强险赔偿限额内分别赔偿于仕全经济损失63229.88元、于淑娥经济损失31602.40元，原告已向受害人支付上述赔偿金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告有权向何成军、苏广原行使追偿权，故诉至法院。
何成军辩称，不同意原告的诉讼请求，1、本案系苏广原偷开车辆肇事，何成军没有过错，不应该承担赔偿责任。2、肇事车辆系李元胜质押给何成军，因无法找到原车主，没有车辆行车执照和所有人身份证明办理检车，过错不在何成军。
苏广原未作答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月2日，苏广原无驾驶证驾驶未经检验的辽BCK4**号东南牌小型汽车（该车在原告处投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间2013年1月1日至2013年12月31日）与于仕全驾驶的搭载于淑娥的辽B7Y9**号两轮摩托车相撞，致于仕全、于淑娥受伤，肇事后苏广原逃离现场。经生效判决，原告在交强险赔偿限额内赔偿于仕全63229.88元、赔偿于淑娥31602.40元，已向受害人赔付。
另案生效判决书查明：辽BCK4**号东南牌小型汽车机动车登记所有人为张淑芳。张淑芳丈夫刘钧称该车于2011年2月21日租赁给李元胜使用；何成军称李元胜欠其儿子借款，李元将该车质押给何成军。车辆在其占有期间，苏广原偷开肇事。法院判决，何成军对肇事车辆管理存在过错，对受害人的损失除交强险赔偿外，与苏广原按3：7比例按份承担赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险人向受害人在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。本案被告苏广原无驾驶证驾车肇事致人损害，原告向受害人已作赔偿，依据上述规定，原告有权向侵权人追偿。
关于如何确定本案侵权人的范围及侵权人之间责任方式问题。1、被告何成军提出其没有过错，不属侵权人范围。本院认为，因上述司法解释第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，……。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。生效判决已认定被告何成军具有管理过错，故本案何成军属于受追偿的侵权人之一；2、关于侵权人承担责任方式问题，如前所述，管理人对车辆疏于管理，有管理过错，应承担相应的责任。但该责任以过错为构成要件，属于按份责任，故侵权人应按份向原告返还。原告在交强险范围内向二位受害人赔偿94832.28元，根据生效判决确定的二侵权人3：7的责任比例，故被告何成军应返还原告28449.68元，苏广原应返还66382.6元。被告何成军认为其无过错不应承担责任的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告苏广原经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏广原于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司垫付的理赔款66382.6元；
二、被告何成军于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司垫付的理赔款28449.68元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元（原告预交），由被告苏广原负担1519元；由被告何成军负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 邵 南
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘春燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2725号
原告：胡迎兵，男，1972年5月20日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：周辉，男，1980年10月30日出生，汉族，二院职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱忠玉，女，1982年10月11日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市盛世华庭。
原告胡迎兵与被告周辉、朱忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，由审判员刘雪萍适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告胡迎兵的委托代理人王丽萍、被告朱忠玉到庭参加了诉讼，被告周辉经本院传票传唤，未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡迎兵诉称：周辉、朱忠玉系夫妻关系，2015年11月，周辉向胡迎兵借款4万元，口头约定2016年春节前还款，并于2015年12月10日向胡迎兵出具借条，后偿还2万元，其余借款经多次催要未果，请求法院依法判令周辉、朱忠玉偿还借款2万元及利息1000元（2016年春节按年息6%计息至2016年年底）。
胡迎兵针对其诉称，证明借条一张。
周辉未作答辩。
朱忠玉辩称：借款的时候朱忠玉不知道，借款并没有用于家庭生活，朱忠玉不承担责任。
本院认为，胡迎兵提供的证据具有客观性、合法性，并与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年12月10日向周辉出具借条给胡迎兵，载明借款4万元，2016年春节前一次性还清。后周辉偿还2万元。借款时周辉、朱忠玉系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。周辉向胡迎兵借款尚有2万元未还，理应偿还，因借条中未约定利息，应当自起诉之日起按照年息6%计算利息；该借款在周辉、朱忠玉夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻公共债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉、朱忠玉于判决生效后十日内一次性偿还原告胡迎兵2万元及利息（自2016年9月1日按年息6%计算利息至2016年底止）；
二、驳回原告胡迎兵的其他诉讼请求。
如果被告周辉、朱忠玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告周辉、朱忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 张 璐
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初76号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人马利斌，男，1981年1月18日生，回族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月24日被洱源县公安局取保候审，2017年6月20日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉［2017］51号起诉书指控被告人马利斌犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员陈艳娟、书记员李旭出庭支持公诉，被告人马利斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日至2016年3月9日，被告人马利斌驾驶其云L×××××号重型半挂牵引车（挂车车牌为云L××××挂）运营期间，先后在云南境内的杭瑞等高速公路，向他人购买并使用篡改了入口信息的高速公路通行卡缩短通行路段，偷逃车辆通行费9次，偷逃金额共计19588元。2016年7月24日，被告人马利斌到洱源县公安局投案自首，如实交代了偷逃车辆通行费的事实，并向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费人民币15139元；诉讼期间，马利斌向本院退缴了偷逃的公路通行费人民币4449元。
上述事实，被告人马利斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户口证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、云L×××××号货车高速公路进出口数据材料、云高法发[2008]3号文件、交公路发[2005]492号文件、云政复[2013]75号文件、云政复[2014]28号文件、云政复[2015]16号和46号文件、马利斌的身份证、驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、洱源皓宸汽车运输有限责任公司营业执照及车辆挂靠协议、辨认笔录及辨认照片、侦查实验笔录、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、关于云L×××××偷逃通行费金额计算情况说明及逃费车辆云L×××××费率具体验算公式、证人马某1和温某的证言、被告人马利斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马利斌以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人马利斌案发后主动投案，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人马利斌退缴了全部赃款，对其可酌定从轻处罚。被告人马利斌属多次诈骗，对其可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人马利斌判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人马利斌的认罪态度、悔罪表现，对被告人马利斌可适用缓刑。被告人马利斌退缴到案的赃款人民币19588元，应返还被害人云南省公路开发投资有限责任公司。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马利斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年五个月；并处罚金人民币19500元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的赃款人民币19588元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢燕芳
二〇一七年七月三日
书记员 杨晓利
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3569号
原告：李红，女，汉族，住济南市天桥区。
原告：刘维利，男，汉族，住址同原告李红。
上述两原告共同委托诉讼代理人：韩东，山东圣义律师事务所律师。
被告：李文会，男，汉族，住济南市槐荫区。
被告：杨景华，女，汉族，住址同被告李文会。
原告李红、刘维利与被告李文会、被告杨景华赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李红、刘维利于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红、刘维利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告李红、刘维利撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红、刘维利负担。
审判员 胡滨
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘婷
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1746号
原告杨中君，女，生于1969年12月21日，汉族。
被告广安市恒通投资管理有限公司，住所地：武胜县沿口镇下东街。
法定代表人柯希敏，总经理。
原告杨中君诉被告广安市恒通投资管理有限公司（下称广安恒通投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨中君到庭参加了诉讼，被告广安恒通投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中君诉称，2014年2月，原、被告签订投资协议一份，约定原告向被告投资10万元，投资期间不承担风险，不参与被告的项目管理，投资期限一年，被告每月支付原告投资收益2000元。同年2月14日被告给原告出具收据一张。现投资期限届满，原告多次催收该笔投资款未果。特提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年3月14日起按约定月利率20‰计算至给付之日止），利随本清。
被告广安恒通投资公司未答辩。
经审理查明，2014年2月14日，原、被告签订投资协议一份，原告为协议中的乙方，被告广安恒通投资公司为协议中的甲方。协议约定：“……。一、乙方自愿投资人民币（大写）壹拾万元整，即（小写）￥100000.00元，参与甲方的投资项目。投资期间乙方不承担资金投资风险，且不参与与甲方投资项目的管理；二、甲乙双方约定的投资期限为：2014年2月14日至2015年2月14日；三、乙方投资后，甲方每月按时向乙方支付收益人民币（大写）贰仟元整，即（小写）￥2000.00元；四、投资期满，若乙方不再与甲方续签投资协议，甲方须退还乙方投资本金人民币（大写）壹拾万元整，即（小写）￥100000.00元。……”。合同签订的同日，被告给原告出具收款收据一张，其内容为：“今收到杨中君投资款壹拾万元”。投资协议及收款收据上盖有被告广安恒通投资公司的印章及该公司法人柯希敏的印鉴。嗣后，被告按约定每月给付原告借款利息2000元，给付至2015年3月14日止，借款本金至今未归还。原告多次催收未果。2015年7月27日，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金10万元及2015年3月14日以后的利息，利息按约定月利率20‰计算，利随本清。
以上事实，有原告的陈述，投资协议，收款收据及四川省农村信用社转款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交的投资协议，收款收据及转款凭证原件客观、真实，且相互印证，该组证据本院予以采信。同时，原、被告之间签订的投资协议，约定原告投资10万元参与被告的投资项目，原告不承担风险且不参与被告的项目管理，被告按月向原告支付投资收益2000元。该协议名为投资，实为借贷。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原、被告在投资协议中约定的借款期限已届满，原告要求被告归还10万元借款的理由成立，本院予以支持。同时，投资协议中约定被告每月给付原告投资收益2000元，该约定实为借款利息的约定，该利息标准未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付2015年3月14日以后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广安市恒通投资管理有限公司归还原告杨中君借款本金10万元及利息（利息从2015年3月15日起，按月利率20‰计算至给付之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告广安市恒通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年八月二十四日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第237号
申请执行人黄卫东，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门紫星教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路87号1301室。
法定代表人罗建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）思民初字第12272号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门紫星教育咨询有限公司的银行存款人民币358989.9元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘建发
二〇一四年一月十七日
代书记员 林清国
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1535号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行。
被执行人赵若印。
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行与被执行人赵若印金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初2218号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1392号
原告：丁峰。
被告：马志敏。
原告丁峰为与被告马志敏健康权纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈奕独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁峰到庭参加诉讼，被告马志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告受被告雇佣在宁波市江东区中兴路42号常青藤商铺内从事装修工作。2015年6月30日，原告在工作过程中不慎受伤，后被送往医院治疗，住院半个月。2015年7月20日，原、被告因赔偿事宜协商无果，被告拨打110报警。原、被告在明楼派出所内经自愿协商签订书面协议书，被告愿意补偿原告医疗费、误工费、伤残费等共计68000元，于2015年7月21日付清，但被告未按约履行，故呈诉法院，请求判令被告支付原告赔偿款68000元。庭审中，原告自认被告已支付10000元，故减少部分诉讼请求，要求被告支付赔偿款58000元。
被告未到庭答辩。
原告提供协议书原件一份，拟证明原、被告就赔偿事宜达成一致意见，但被告未按约履行的事实。该证据经庭审出示，被告未到庭，放弃其质证权利。本院认为，因该证据系原件，且被告未举证证明其在签订协议时存在受欺诈、胁迫等情形，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告丁峰受被告马志敏雇佣从事装修工作，工作地点位于宁波市江东区中兴路42号常青藤商铺内。2015年6月30日，原告在工作中不慎受伤。2015年7月1日，原告被送往宁波市第二医院治疗，经诊断为左肋骨骨折、腰椎左横突骨折、多处挫伤、左腰部皮下血肿，经治疗，于2015年7月16日出院，共计住院15天。2015年7月20日，原、被告双方经自愿协商后签订协议书一份，载明“马志敏一次性支付丁峰后期伤残费、医药费、误工费共计68000元，此协议生效后双方无任何关系。前期医药费9500元左右已由马志敏支付。经协调，再由马志敏支付丁峰68000元，定于2015年7月21日下午付清”。原告自认协议签订当日，被告当即支付了10000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故被告应当承担相应的赔偿义务。本案中，原、被告双方签订了协议书，被告未提供证据证明其在签订协议时存在受欺诈、胁迫等情形，故协议系双方基于自愿原则签订的对双方均具有拘束力的合意，被告应按约履行。现原告自认被告已支付10000元，被告未举证证明其已履行剩余的付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马志敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁峰赔偿款58000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费1250元，减半收取625元，被告马志敏负担。被告马志敏应于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一五年九月二十八日
代书记员 林静益
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初128号
原告石海玲，女，1970年06月03日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告黄良银，男，1967年09月19日出生，汉族，农民，住台前县。
被告刘德振，男，1975年03月15日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人玄志林，河南濮东律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告石海玲诉被告黄良银、刘德振买卖合同纠纷一案中，原告石海玲于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海玲申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海玲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告石海玲负担。
审判长 杨 军
审判员 姜刘伟
审判员 李清川
二〇一六年三月三十一日
书记员 岳彩猛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初128号
原告石某某，女，1970年06月03日出生，汉族，农民
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告黄某某，男，1967年09月19日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1975年03月15日出生，汉族，农民。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人玄志林，河南濮东律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告石某某诉被告黄某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原�石某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告石某某负担。
审判长 杨 军
审判员 姜刘伟
审判员 李清川
二〇一六年三月三十一日
书记员 岳彩猛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第664号
原告孙萍、孙国利、孙国民、张芳琴、张荣华诉被告刘立卫、金旭、西安新城区新联建筑安装工程公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2002）西民二终字第402号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定被告刘立卫应向孙萍等原告支付医药费等共计169671.71元。因当事人刘立卫未按调解书的规定履行义务。申请人孙萍等向本院申请执行，本院依法向被执行人刘立卫发出执行通知。被执行人未在指定期限内履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
扣押被执行人刘立卫以新城区新联建筑工程公司承包人的名义在黄河机器制造厂承包工程的工程款144671.71元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙冠南
二〇〇二年八月九日
书记员 刘 可