wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0524刑初338号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人郑时元，男，1963年6月20日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，住隆回县。因殴打他人，于2018年2月13日被隆回县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月27日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年7月16日本院决定对其继续取保候审。现在家。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人郑时元犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人郑时元到庭参加诉讼。现已审理终结。隆回县人民检察院指控：2018年2月12日10时许，被告人郑时元在邹某家中饮酒后，无证驾驶无牌两轮摩托车由隆回县金石桥镇游家桥村往金石桥镇高洲村行驶，途经驾驶的湘E6**学小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经隆回县公安局交通警察大队认定，郑时元负本次事故的全部责任。经鉴定，郑时元血液中乙醇含量为103.1mg/100ml。上述事实，被告人郑时元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑时元的供述及户籍证明；被害人游某的陈述；证人邹某、谢某、刘某的证言；接报案登记表、立案决定书；驾驶人信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；查获现场照片；酒精检测呼气测试单；司法鉴定意见书；抓获经过等证据证明，足以认定。另查明：1．被告人郑时元因殴打他人，于2018年2月13日被隆回县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。上述事实，有隆回县公安局隆公（金）决字[2018]第0436行政处罚决定书予以证明。2．2018年2月28�，郑时元与游某达成协议，由郑时元赔偿游某的全部损失（以保险公司或者物价局定损为准），并已履行完毕。上述事实，有协议书予以证明，可以认定。3．经本院委托隆回县社区矫正机构对郑时元进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对郑时元适用社区矫正。上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。本院认为，被告人郑时元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑时元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑时元醉酒无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，�法应当从重处罚。被告人郑时元当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人郑时元与被害人达成协议，赔偿了损失，且侦查机关已对其取保候审，社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故对被告人郑时元酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人郑时元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人郑时元持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  夏日辉二〇一八年七月三十日代理书记员  刘 澄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列�件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0823行审20号
申请执行人：崇信县国土资源局。
住址：崇信县滨河西区。
法定代表人：范某，该局局长。
委托诉讼代理人：朱某，该局职工。
被执行人：崇信县东永砂石矿业有限公司。
地址：崇信县工业集中区赵湾村。
法定代表人：陈某
本院在审查申请执行人崇信县国土资源局诉被执行人崇信县东永砂石矿业有限公司非诉执行一案中，申请执行人崇信县国土资源局以未到起诉期限为由，向本院申请撤诉。
本院认为，申请执行人崇信县国土资源局向本院申请撤诉的理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人崇信县国土资源局撤回起诉。
审判长关月琴
审判员谢海成
人民陪审员王红英
二〇一八年四月二十七日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0823行审20号申请执行人：崇信县国土资源局。住址：崇信县滨河西区。法定代表人：范某，该局局长。委托诉讼代理人：朱某，该局职工。被执行人：崇信县东永砂石矿业有限公司。地址：崇信县工业集中区赵湾村。法定代表人：陈某本院在审查申请执行人崇信县国土资源局诉被执行人崇信县东永砂石矿业有限公司非诉执行一案中，申请执行人崇信县国土资源局以未到起诉期限为由，向本院申请撤诉。本院认为，申请执行人崇信县国土资源局向本院申请撤诉的理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人崇信县国土资源局撤回起诉。审判长关月琴审判员谢海成人民陪审员王红英二〇一八年四月二十七日书记员朱琛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1679号
原告：浙江龙翔曲轴有限公司，住所地：浙江省永康�经济开发区银川东路30号。
法定代表人：胡济南。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：永康市程心工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路47号内第2幢。
法定代表人：程晓锋。
原告浙江龙翔曲轴有限公司为与被告永康市程心工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江龙翔曲轴有限公司的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告永康市程心工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。
原告浙江龙翔曲轴有限公司起诉称：被告于2013年至2015年期间，曾陆续向原告购买曲轴，截止2015年12月30日，被告尚欠原告货款185165元，�方于2015年12月31日出具对账单一份，被告书面承诺所有货款于2016年1月25日前支付3万元，余款在2016年每月月底以前支付15000元，付完为止。可被告至今没有任何付款。为此，请求：一、判决被告支付原告货款185165元并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日按年利率6%计算至实际付款之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告货款185165元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
被告永康市程心工贸有限公司未作答辩。
原告浙江龙翔曲轴有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告永康市程心工贸有限公司的公司基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年12月31日由被告永�市程心工贸有限公司出具的对账单原件一份，用以证明截止2015年12月31日，被告实际尚欠货款是185165元的事实。
被告永康市程心工贸有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的证据真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告浙江龙翔曲轴有限公司与被告永康市程心工贸有限公司之间存在买卖合同关系。2015年12月31日，经双方对账，被告永康市程心工贸有限公司尚欠原告货款185165元，由被告永康市程心工贸有限公司出具对账单一份，并约定于2016年1月25日前支付3万元，余款2016年每月月底支付15000元，付完为止。但被告至今未按约定支付任何货款。
本院认为，原告浙江龙翔曲轴有限公司与被告永康市程心工贸有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告尚欠原告货款185165元的事实清楚，证据充分。双方约定上述货款分期支付，被告未按约定支付前三期货款，已以其行为表明不履行合同义务。原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故原告要求被告永康市程心工贸有限公司支付货款185165元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市程心工贸有限公司支付原告浙江龙翔曲轴有限公司货款185165元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2002元（预收4010元），由被告永康市程心工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈罗敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14719号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：卢国米，男，1969年8月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：罗庆会，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卢国米、罗庆会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因卢国米拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.卢国米向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金270425.29元、利息19144.34元、滞纳金15853.70元（暂计至2016年6月8日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）；2.卢国米承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费6000元；3.罗庆会对卢国米的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告卢国米于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告卢国米向原告中国银行中山分行清偿截至2016年11月11日止，信用卡本金268499.29元、利息41885.18元、滞纳金74732.40元，合计385116.87元（从2016年11月12日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）。
被告卢国米、罗庆会未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：卢国米。
信用卡卡号：40×××81。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：卢国米向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，卢国米持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年11月11日，尚欠本金268499.29元、利息41885.18元、滞纳金74732.40元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：罗庆会与卢国米为夫妻关系，双方于2000年5月29日登记结婚。卢国米与中行中山分行办理上述业务时，提供了其与罗庆会的结婚证。
本院认为,卢国米向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。卢国米使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明卢国米的欠款金额，卢国米没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因卢国米的上述债务发生在其与罗庆会的婚姻关系存续期间，在卢国米、罗庆会没有举证的情况下，卢国米所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此罗庆会应对卢国米的上述债务承担共同清偿责任。卢国米、罗庆会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢国米、罗庆会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月11日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计385116.87元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7167元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担110元，被告卢国米、罗庆会负担7057元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○一六年十二○一六年十二月五日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14719号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。被告：卢国米，男，1969年8月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。被告：罗庆会，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卢国米、罗庆会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因卢国米拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.卢国米向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金270425.29元、利息19144.34元、滞纳金15853.70元（暂计至2016年6月8日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）；2.卢国米承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费6000元；3.罗庆会对卢国米的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告卢国米于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告卢国米向原告中国银行中山分行清偿截至2016年11月11日止，信用卡本金268499.29元、利息41885.18元、滞纳金74732.40元，合计385116.87元（从2016年11月12日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）。被告卢国米、罗庆会未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：卢国米。信用卡卡号：40×××81。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：卢国米向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，卢国米持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年11月11日，尚欠本金268499.29元、利息41885.18元、滞纳金74732.40元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：罗庆会与卢国米为夫妻关系，双方于2000年5月29日登记结婚。卢国米与中行中山分行办理上述业务时，提供了其与罗庆会的结婚证。本院认为,卢国米向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。卢国米使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明卢国米的欠款金额，卢国米没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因卢国米的上述债务发生在其与罗庆会的婚姻关系存续期间，在卢国米、罗庆会没有举证的情况下，卢国米所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此罗庆会应对卢国米的上述债务承担共同清偿责任。卢国米、罗庆会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告卢国米、罗庆会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月11日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计385116.87元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7167元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担110元，被告卢国米、罗庆会负担7057元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○一六年十二○一六年十二月五日书 记 员  邵超群周晓文
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1401号
申请执行人康水明，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人张萍，女，1987年8月21日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人康水明与被执行人张萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第50号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人翁秀明，女，1975年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区C号楼半地下层2-2#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人翁秀明颁发的福清市名仕花园小区C号楼半地下层2-2#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人翁秀明述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月15日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人翁秀明签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区C号楼-1层2-2#车位出售。后第三人翁秀明向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王开平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初367号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月24日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，并于2018年5月30日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2018年1月18日1时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ａ×××××轻型厢式货车在刘庄路便民疏导点附近行驶时，刮擦停放在路边的魏某的鲁Ｈ×××××小型轿车，致使两车损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从送检的被告人王某的血液中检出乙醇成分，含量为264.3mg/100ml。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：常住人口基本信息、现场记录、办案说明、驾驶证查询信息、血样抽取登记表、道路交通事故赔偿协议书等书证；检验报告；被害人陈述；被告人王某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2018年1月18日1时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ａ×××××轻型厢式货车在刘庄路便民疏导点附近行驶时，刮擦停放在路边的魏某的鲁Ｈ×××××小型轿车，致使两车损坏，造成道路交通事故（双方协商一致，不要求交警部门继续处理，未做事故责任认定）。办案民警到现场处置过程中发现被告人王某涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警勘查现场完毕后，将王某带至办案区由医务工作人员对王某抽取血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从送检的被告人王某的血液中检出乙醇成分，含量为264.3mg/100ml。
案发后于2018年1月23日被告人王某与被害人魏某达成协议，被告人王某赔偿魏某2000元，被害人魏某不再追究被告人王某的任何法律责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、济宁市公安局122接处警单、常住人口基本信息、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发的时间、地点、被告人王某作案时已达到完全刑事责任年龄及案发后办案民警依法对其检验血液/尿样的事实；（2）驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某具有驾驶小型机动车资格；（3）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液照片、办案说明，证实办案人员查获被告人王某酒驾的事实经过：2018年1月18日1时25分许，办案民警接市公安局122指挥中心转警称，在刘庄路大润发门口处，一辆鲁Ａ×××××厢货与三辆轿车刮擦，无人受伤，办案民警到现场处置过程中发现被告人王某涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警勘查现场完毕后，将王某带至办案区由医务工作人员对王某抽取血样，经鉴定王某血液中乙醇含量为264.3毫克/100毫升；（4）道路交通事故赔偿协议书，证实2018年1月23日被告人王某与被害人魏某达成协议，被告人王某赔偿被害人魏某2000元，被害人魏某不再追究被告人王某的任何法律责任。
2、被害人魏某的陈述附常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实2018年1月17日23时许，其将车停在刘庄路便民疏导点东20米处，次日1时左右，有人打电话告知其车被撞了，其到达现场后看到肇事司机喝酒了，其拨打了122报警电话的事实经过，另证实其已达完全刑事责任能力及其具有驾驶小型机动车的资格，其要求为其身份保密。
3、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】91号物证检验报告，证实从被告人王某的血液中检出乙醇成分，含量为264.3mg/100ml。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场现场图，证实案发现场基本状况。
5、被告人王某供述及辩解，证实其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实经过。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人王某血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，对其依法从重处罚；被告人王某醉酒驾驶机动车过程中发生交通事故致他人车辆损坏，对其可以酌情从重处罚；被告人王某能够积极赔偿被害人的损失，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金等，对其均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 王庆梅
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年八月三日
书 记 员 扈安然
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳群，女，汉族，1971年8月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵令艺，男，汉族，1980年8月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
一审被告：林章枝，男，汉族，1971年4月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
一审被告：陈丽影，女，汉族，1963年1月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
一审第三人林亚微，女，汉族，1956年2月7日出生，住福建省华安县。
再审申请人李艳群因与被申请人赵令艺、一审被告林章枝、陈丽影、一审第三人林亚微民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第1779号民事判决及本院作出的（2015）泉民终字第6092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳群申请再审称：（一）本案借条对诉争借款约定借款期限为一个月，借款月利率为4.2%，对超过借款约定的一个月期限的逾期期间利息双方并没有约定，因此，借款约定的借款期限一个月期满后的利息应视为没有约定，即应视为没有约定利息，一审仍以银行同期同类贷款利率的四倍计算利息错误。林章枝于2014年6月7日通过林亚微支付的42000元系偿还诉争款项的借款本金，因此林章枝逾期一个月偿还的442000元应充抵借款本金。另，本案诉争的借款约定的月利率4.2%超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分即19600元也应充抵借款本金。因此，林章枝已偿还赵令艺借款本金应认定为461600元，林章枝尚欠赵令艺的借款本金应认定为538400元。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的前提是《中华人民共和国婚姻法》第四十一条。只有“为夫妻共同生活所负的债务”才能认定为夫妻共同债务。本案中，李艳群对诉争借款毫不知情，且未在借条落款处的借款人配偶一栏处签名，且该借条明确约定借款用途限于流动资金周转且借款期限也仅为一个月。另，本案诉争借款的实际借款人是朱永良，林章枝虽在借款人处签名，但其收到赵令艺的借款后，即将借款转账给朱永良的儿子朱剑辉，赵令艺对此也是知情的。因此，从本案的实际借款人为朱剑辉的事实及从本案借条的内容来看，可以证明本案借款并非李艳群与林章枝为夫妻共同生活之需所欠下的债务。李艳群有自己的工作及收入，没有必要为生活向他人所谓的流动资金周转而临时借款100万元，因此，李艳群不必为诉争借款承担还款责任。综上，一审认定事实不清且适用法律错误，请求依法裁定再审，改判林章枝偿还赵令艺借款538400元并驳回赵令艺对李艳群的诉讼请求。
本院认为：（一）据一审被告林章枝自认，其在2014年5月8日出具借条给赵令艺后，按借条约定的月利率4.2%先后向赵令艺支付了两个月利息共计84000元。可见，尽管双方在借条中仅对一个月借款期限内的利息作出约定，但林章枝在还款期限届满后仍按该约定利率实际向赵令艺支付相应的利息。故本院对于李艳群认为约定的借款期限一个月期满后的利息应视为没有约定的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因借款双方在借条中对利息作了约定，但明显偏高。一审支持赵令艺主张按银行同类贷款利率的四倍计付，并无不当。故本院对于李艳群认为一审仍以银行同期同类贷款利率的四倍计算利息错误的主张不予采纳。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由于借款双方在借条中并未明确约定所付款项的支付顺序，且林章枝于2014年8月23日出具的《还款承诺书》上亦未免除其继续支付逾期还款期间利息及赵令艺实现债权等有关费用的义务。故一审判令林章枝支付给赵令艺的484000元，应先抵扣尚欠的利息，余额部分再抵充本金并无不当。（三）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于李艳群与林章枝夫妻关系存续期间且本案借条未明确约定讼争借款用途。李艳群未能提供证据证明赵令艺与林章枝明确约定讼争借款为个人债务，也未能证明其与林章枝对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且赵令艺知道该约定，故一审认定讼争借款为夫妻共同债务及李艳群应对讼争借款承担共同偿还责任并无不当。李艳群认为本案诉争借款的实际借款人是朱永良，李艳群不应承担本案债务的主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上，李艳群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳群的再审申请。
审 判 长 连小彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10616号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：陈文禹。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告陈文禹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响与被告陈文禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2013年3月1日至2015年10月31日（32个月）拖欠物业费以及滞纳金合计5312元人民币。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付物业费2554元及滞纳金2758元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：物业服务不达标，我只能享受到物业的卫生清扫和收垃圾袋，并且时隔两三天才清扫一次楼道，园区的草坪被物业毁坏，扩宽停车位，路面被毁坏，一过车就往我家窗户里扬灰，因为道路毁坏我在园区内摔倒过两次，因为扩道导致没有路灯，两年半都没有恢复原状。
经审理查明：原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”。被告系6号楼221室业主（其房屋建筑面积为99.82平方米），被告自2013年3月1日至2015年10月31日起拖欠住宅物业服务费至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的原告物业服务不到位、垃圾清理不及时、草坪损坏、园区内道路长期损坏、路灯不亮等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以每月每平方米0.72元的标准计算物业费为宜。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文禹于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自2013年3月1日至2015年10月31日（32个月）的住宅物业费2299元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十月二十四日
书记员 范红筱
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初306号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人蔡佐农，男，1992年6月12日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月12日被隆回县公安局刑事拘留，同日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年7月4日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人蔡佐农犯聚众斗殴罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人蔡佐农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日，隆回县司门前镇陈某4过三十岁生日，李某3、罗某1（均已判决）、张盼（另案处理）等人均前往司门前镇“农家乐”饭店赴陈某4的生日酒宴。因罗某1等人认为李某3在席间敬酒时有言语冒犯引起罗某1、张盼的不满而产生要教训李某3的想法。随后，张盼电话纠集张某、游某、田某1（均已判决）等人前来。张某又纠集了贺某、王某（均已判决）等人，游某接到电话后又纠集了李某2、刘某1、陈某2（均做行政处罚）等人携砍刀赶到隆回县司门前镇，田某1则纠集了田某2（已判决）和被告人蔡佐农等人。被告人蔡佐农到了隆回县司门前镇后，田某1给了蔡佐农一把匕首。当日16时许，张某伙同游某、杨某1（已判决）到李某3的租房寻找李某3，因李某3已经睡觉没有开门而未果。当李某3醒来后听说罗某1已派人来找其麻烦，于是执意要与对方打斗。当李某3发现张某、贺某、王某伙同游某、田某1、罗某1、张盼、杨某1和被告人蔡佐农等十余人持砍刀来到司门前镇润华网吧门口时，李某3随即与魏某1、戴某（均已判决）等人先后持“管铩”冲了上去，与张某、贺某等人互砍，王某等人在打斗过程中先离开现场。被告人蔡佐农身藏匕首为己方助威，后先逃离现场。在打斗过程中，李某3、魏某1、戴某、张某、贺某等人均不同程度受伤。经法医学鉴定：李某3、魏某1的身体损伤均为轻伤一级；贺某的身体损伤为轻伤二级；张某、戴某的身体损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人蔡佐农在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蔡佐农的供述及户籍证明，证人杨某1、王某、田某1、罗某1、陈某1、田某2、张某、贺某、李某1、游某、戴某、陈某2、李某2、刘某1、魏某1、李某3、黄某、魏某2、邹某、谭某、肖某1、杨某2、江某、罗某2、刘某2、陈某3、肖某2、欧某1、欧某2、李某4、陈某4、龙某的证言；受案登记表、立案决定书，到案经过；辨认笔录，提取笔录及照片，调取证据清单及通话详单，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书；司法鉴定意见书和鉴定意见通知书，现场监控视频等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，隆回县公安局对蔡佐农上网追逃。2017年7月12日，蔡佐农主动到隆回县公安局司门前派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局司门前派出所的到案经过，隆回县公安局隆公刑自字（2018）第005号自首证明和被告人蔡佐农2017年7月12日的供述等证据证明，可以认定。
2、被告人蔡佐农因赌博，于2014年7月4日被隆回县公安局决定罚款500元。
上述事实，有隆回县公安局隆公（金）决字〔2014〕第1076号公安行政处罚决定书等证据证明，可以认定。
3、隆回县司法局社区矫正机构对被告人蔡佐农进行考察，认为蔡佐农符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局（2018）隆社矫函字第239号调查评估意见书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡佐农结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人蔡佐农犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人蔡佐农起次要主用，系从犯，依法应当减轻处罚；案发后，蔡佐农主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人蔡佐农到案后自愿认罪，侦查机关已对蔡佐农取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故对被告人蔡佐农酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡佐农犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人蔡佐农持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年七月三十日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00926号
原告王良河，男，1966年10月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告徐剑君，男，1970年8月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告王良河诉被告徐剑君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、人民陪审员邵志光组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王良河到庭参加诉讼，被告徐剑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良河诉称：2014年7月21日，被告徐剑君因资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，并口头约定借款后一个月偿还借款。借款到期后，经原告多次催讨借款未果。故原告具状法院，要求被告徐剑君偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告王良河为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告的户籍证明，拟证明原、被告个人身份信息及主体资格；
证据二：被告徐剑君出具的借条［载明：借条今接到王良河现金人民币壹拾万元整。（￥100000.00元）借款人：徐剑君2014.7.21］。拟证明徐剑君借款的事实。
被告徐剑君未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
被告徐剑君经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。经庭审质证，对原告王良河提交的证据，经当庭审查，对其真实性本院予以认定。
经审理查明，2014年7月21日，被告徐剑君因资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，口头约定借款后一个月偿还借款，并出具同等金额的借条一张，载明：今接到王良河现金人民币壹拾万元整。（￥100000.00元）借款人：徐剑君2014.7.21。借款到期后，原告催要借款，被告未偿还借款。故原告于2014年12月2日具状至本院，要求被告徐剑君偿还借款100000元及利息。
本院认为，原告王良河与被告徐剑君之间的债权债务关系明确，并有被告徐剑君向原告王良河出具的借条在卷佐证，被告徐剑君有向原告王良河清偿借款的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑君偿还原告王良河借款100000元，并自借款之日支付相应利息至还款之日（借款利息按同期人民银行同期贷款利率的四倍计算）。上述借款本息限判决书生效后10日内付清。
如被告徐剑君未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐剑君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 邵志光
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 意
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山日达工程机械有限公司，住所地河北省唐山市丰润区孙家庄南。
法定代表人：赵俭，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山同创现代货运有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区孙家庄南。
法定代表人：杨欢，该公司总经理。
再审申请人唐山日达工程机械有限公司（以下简称日达公司）因与被申请人唐山同创现代货运有限公司（以下简称同创公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日达公司申请再审称，1999年3月申请人与被申请人签订了租赁合同，将库房、办公室、土地租赁给申请人作为机械制造生产安装使用，租赁期限为1999年4月1日至2011年3月31日，共计12年。经唐山市路北区人民法院作出的（2012）北民重字第66号民事判决，认定双方租赁合同合法有效，对被申请人在合同履行过程中违约，强行拆除申请人承租的厂房，致使申请人无法正常生产经营的事实是因为被申请人的违约所致均已认定，判令被申请人赔偿了申请人相应的自建损失。本案中，申请人生产制造轮式装载机购进的机件价值损失原因系被申请人违约导致，已经生效法律文书确认，故本案申请人损失依法应由被申请人赔偿。将相关库存商品机件进行了处置并非申请人意愿，而是法院强制执行的结果，申请人对此无任何过错，且申请人有充足的证据证明本案库存商品机件价值损失数额，原审法院无视证据，对申请人的损失置之不理，实属错误裁判。请依法再审，保护申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则应当承担不利后果。本案中，日达公司将相关库存商品机件进行了处置，导致库存商品机件价值无法进行鉴定，无法确定其损失数额。故原一、二审判决驳回日达公司的诉讼请求，并无不当。申请人主张将相关库存商品机件进行了处置并非申请人意愿，而是法院强制执行的结果；但从（2012）北民重字第66号民事判决的第二项来看，法院执行的是要求日达公司迁出占用的同创公司的场地，并不是变卖日达公司的库存物品。申请人有多种方式可以保存本案诉争的库存商品，申请人变卖库存商品是自己的原因造成的。综上，日达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐山日达工程机械有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4150号
罪犯杨涛，于河南省新蔡县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月6日作出了（2009）甬余刑初字第195号刑事判决，以被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 王 萍
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1062号
上诉人（原审被告）：郑世杰。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷丽梅。
委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师事务所律师。
原审被告：山西锦佰悦装饰工程有限公司，住所地大同市城区迎泽街华贸大厦。
上诉人郑世杰因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人郑世杰与被上诉人谷丽梅在借条中未约定借期内利息，只约定了逾期违约金，上诉人郑世杰其借款后支付了21000元和160000元，该款项性质如何，及违约金和主张的利息应准确计算。且该案件一审受理时间为2015年5月20日，原审法院依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并未颁布生效，原审适用法律错误。故原审认定基本事实不清，适用法律错误，在查明事实的基础上，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤�大同市城区人民法院（2015）城民初字第1573号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人郑世杰预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈智慧
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1028号
罪犯刀玉祥，男，1983年10月11日出生，傣族，小学文化，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年1月30日作出了(2012)澜刑初字第12号刑事判决书，以被告人刀玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年6月17日起至2026年6月16日止)，并处没收个人财产人民币10000元。被告人刀玉祥服判，判决发生法律效力。2012年3月2日，罪犯刀玉祥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刀玉祥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年8月18日、2015年8月18日作出（2014）普中刑执字第907号、（2015）普中刑执字第861号刑事裁定，对罪犯刀玉祥共减刑1年零9个月（刑期至2024年9月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1028号减刑建议书，提请本院对罪犯刀玉祥减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯刀玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀玉祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刀玉祥的表扬审批表、超分记录和罪犯刀玉祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刀玉祥应履行判决所确定的附加刑没收个人财产10000元，实际履行3500元。其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯刀玉祥居住地云南省澜沧县勐朗镇勐滨村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯刀玉祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刀玉祥在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯刀玉祥部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，在减刑时，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刀玉祥减去有期徒刑十个月（刑期至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1047号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人许靖，男，1993年5月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市雨花台区。2011年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年9月8日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人张恒峰，男，1997年6月7日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市江宁区，户籍地江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月21日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年10月28日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人宋子恒，男，1997年1月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月2日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年9月8日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人徐宁，江苏沈奇律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]1005起诉书指控被告人许靖、张恒峰、宋子恒犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫某出庭支持公诉，被告人许靖、张恒峰、被告人宋子恒及其辩护人徐宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年6月20日2时许，被告人许靖因在电话中与咎旭晨发生口角，约定与咎旭晨在本市秦淮区仙鹤街与集庆路路口打架，咎旭晨联系其朋友孙某2出面予以调处。当日3时许，被告人许靖纠集被告人张恒峰、宋子恒及刘某（另案处理），由被告人宋子恒购买水果刀，刘某准备菜刀，四人打车至约定地点，发现孙某2站在路口，以为对方系咎旭晨邀集的打架人员，四人下车即对被害人孙某2进行追逐、殴打。期间，被告人许靖、宋子恒各持一把菜刀追砍被害人孙某2，砍伤被害人孙某2的背部、腿部等处，被告人张恒峰持水果刀捅刺被害人孙某2的背部等处，刘某持铁质工具殴打被害人孙某2，致被害人孙某2全身多发刀砍伤、后背多发刀砍伤、右侧气胸、右手刀砍伤、左腿刀砍伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人孙某2全身遗有疤痕长度累计超15CM，未达40CM，外伤致右侧气胸伴右肺萎陷超过70%，分别构成轻伤二级、重伤二级。
2016年8月1日，被告人许靖被公安机关抓获归案；次日，被告人宋子恒被公安机关抓获归案；同年9月21日，被告人张恒峰主动向公安机关投案。归案后，被告人许靖、张恒峰、宋子恒均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许靖、张恒峰、宋子恒在开庭审理过程中亦无异议，并有住院病历材料、通话记录等书证、被害人孙某2的陈述、证人咎旭晨的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许靖、张恒峰、宋子恒持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许靖、张恒峰、宋子恒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人许靖、张恒峰、宋子恒共同实施故意伤害的犯罪行为，系共同犯罪。被告人张恒峰自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人许靖、宋子恒归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出“被告人宋子恒系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案适用简易程序审理，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2020年7月31日止。）
被告人张恒峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2020年7月20日止。）
被告人宋子恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2020年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 孙永胜
人民陪审员 胡连霞
二〇一七年一月十二日
见习书记员 郭冰冰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初492号
原告：刘秀海，男，1950年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会，住所地安丘市石埠子镇东召忽村。
法定代表人：鞠华培，村主任。
原告刘秀海与被告安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年2月27日，原告刘秀海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘秀海撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘秀海负担。
审判员 张学福
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵瑞刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初779号
原告：四川百世兴食品产业有限公司。
法定代表人：官毅，董事长。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所。
委托代理人：戎辉，山东律苑律师事务所。
被告：即墨市依伟永信超市。
经营者：崔依伟。
原告四川百世兴食品产业有限公司与被告即墨市依伟永信超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告四川百世兴食品产业有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 于秀丽
人民陪审员 于建英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石超丹
书 记 员 李酉佳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0725刑初119号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人徐振林，诨名“妹妹”，男，1976年8月5日出生于湖南省桃源县，住湖南省桃源县。因犯盗窃罪于2008年12月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被桃源县公安局刑事拘留，2018年4月11日经桃源县人民检察院决定由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人徐振林犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人徐振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2015年8月3日上午，被告人徐振林伙同庄昌（已判刑）盗窃，到桃源县漳江镇义丰坊居委会伯赞路附近一在建私人楼房一楼，由徐振林指示盗窃地点和望风，庄昌采取破坏点火开关的方式，将被害人彭某某停放于该处的一辆价值2400元的本田两轮摩托车盗走。被盗摩托车追回后于2015年9月4日发还给被害人彭某某。
被告人徐振林到案后，如实供述了上述案件事实。
上述事实，被告人徐振林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：被害人彭某某的陈述，证人喻某某、蒯某某、刘某1的证言，同案人庄昌的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，被盗摩托车照片，扣押清单，桃源县价格认证中心桃价认鉴[2015]70号价格鉴定结论书，本院（2015）桃刑初字第282号刑事判决书，本院（2008）桃刑初字第252号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，领条，本案线索来源及到案经过，以及被告人徐振林的供述与辩解等。
本院认为，被告人徐振林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，徐振林起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。徐振林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚。对公诉机关以徐振林系坦白、盗窃前科的量刑情节，判处六至九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人徐振林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一八年六月十一日
书记员 施 丽
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初427号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人芦子洋，男，1998年3月3日出生于河南省新乡市，汉族，中专文化，学生，住河南省新乡市卫滨区。因涉犯嫌诈骗罪，2017年2月25日被抓获，2017年2月28日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年4月1日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人张德金，重庆山语律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人芦子洋犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人芦子洋及辩护人张德金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控，2017年2月，被告人芦子洋在淘宝上购买了新浪微博高级账号，注册昵称为“无息贷款秒下”后，发布虚假贷款信息，并留下“popu9898”微信号码和昵称为“A在线贷款当天下款”的微信联系方式。当有被害人添加该微信联系需要办理贷款时，芦子洋便让被害人填写个人资料、交纳前期费用。随后芦子洋在注册的另一个号码为“pysy1668”、昵称为“无息贷客服”的微信上联系被害人，谎称已经放款，以需要交纳测试资金、给上家返点、收取贷款手续费等为由，要求被害人打款给他，对被害人实施诈骗。被告人芦子洋诈骗得手后，将被害人微信拉黑或删除。2017年2月9日至2017年2月17日，芦子洋用上述方法，先后骗得杨某等5名被害人共计人民币45383.02元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月9日至2月10日，被告人芦子洋以贷款为由，用上述方式，骗得云南省昆明市西山区被害人太某某人民币6998元。
2.2017年2月10日，被告人芦子洋以贷款为由，用上述方式，骗得辽宁省大连市甘井子区被害人张某某人民币4000元。
3.2017年2月13日，被告人芦子洋以贷款为由，用上述方式，骗得重庆市涪陵区被害人杨某人民币9300元。
4.2017年2月13日，被告人芦子洋以贷款为由，用上述方式，骗得江苏省徐州市云龙区被害人刘某人民币2800元。
5.2017年2月13日至2017年2月17日，被告人芦子洋以贷款为由，用上述方式，骗得甘肃省白银市白银区被害人高某某人氏币22285.02元。
被告人芦子洋接到河南省新乡市公安局铁西分局案件侦查大队的电话后，于2017年2月25日到该案件侦查大队投案并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人芦子洋的家属退出赃款人民币61300元，公安机关发还给上列五被害人人民币46598元，得到了书面谅解。
公诉机关认为，被告人芦子洋的行为构成诈骗罪，应当以合同诈骗罪追究被告人芦子洋的刑事责任。被告人芦子洋有自首情节并认罪认罚，建议判处被告人芦子洋有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
被告人芦子洋辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意认罪认罚，请求从轻处罚。
被告人芦子洋的辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，平时表现好，有自首情节，认罪态度好，退赔了被害人损失，建议对其从轻处罚。芦子洋犯罪时为在校学生，现又被高等院校录取，建议对其适用缓刑。
经审理，本院查明的被告人芦子洋的犯罪事实与公诉机关指控被告人芦子洋犯罪的事实一致。
另查明，公安机关扣押被告人用于作案的手机2部、平板电脑1部。被告人芦子洋被捕前系河南省××贸易学校学生，2017年2月19日郑州××职业学院向被告人芦子洋签发了入学通知书。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据证明，1.受案登记表、立案决定书；2.河南省新乡市看守所证明，到案经过，拘留证，逮捕证；3.被告人芦子洋的户籍资料;4.搜查证，搜查笔录及照片；5.银行卡交易明细清单；6.现微信支付交易记录截图；7.借计卡账户历史明细清单；8.支付宝截图及指认截图笔录、照片；9.转账记录截图；10.芦子洋指认用于作案的手机笔录及照片；11.扣押物品清单，发还清单；12.谅解书；13.入学通知书；14.证人刘某的证言；15.被害人太某某、张某某、杨某、刘某、高某某的陈述；16.被告人芦子洋的供述和辩解。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告人芦子洋以非法占有为目的，虚构事实，并利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人芦子洋犯罪的事实和罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人芦子洋的刑事责任。被告人芦子洋主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚，其认罪认罚，认罪态度较好，可以对被告人芦子洋酌情从宽处罚。被告人芦子洋的亲属退出赃款，公安机关发还被害人，取得被害人对被告人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人系初犯，自动投案后能如实供述犯罪事实，系自首，愿意认罪认罚，有悔罪表现，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。虽然高等院校已对被告人发出入学通知书，但是，被告人芦子洋利用电信网络向不特定多数人发出诈骗信息，并骗得数额巨大的他人财物，犯罪情节严重，不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见不采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人芦子洋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年2月25日起至2019年2月24日止）
二、没收扣押在案的被告人芦子洋用于作案的手机2部、平板电脑1部。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 常光会
人民陪审员 胡社英
二◯一七年七月十三日
书 记 员 袁 毓
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0102刑初427号之一
被告人芦子洋犯诈骗罪一案，本院于2017年7月13日作出（2017）渝0102刑初427号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下:
一、原判决书第3页第9行中“人氏币”现更正为“人民币”。
二、原判决书第3页第15－16行中“合同”二字应当删除。
审判员 王天余
二〇一八年八月一日
书记员 袁 毓
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第327号
原告保定市晓辉运输有限公司。
法定代表人杨炯辉，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告李超，男，32岁，汉族，现住廊坊市安次区东沽港镇建国村***号。
被告廊坊市华路天宇运输有限公司。
法定代表人，绍坤，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部。
法定代表人曲敬东，该公司经理。
委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
原告保定市晓辉运输有限公司诉被告李超、廊坊市华路天宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨炯辉及委托代理人岳文彪、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部委托代理人冯明东到庭参加诉讼，被告李超、被告廊坊市华路天宇运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日17时50分，被告李超驾驶冀R651**\\\冀R87**重型半挂货车与高速护栏碰撞后停在高速公路上，导致原告司机杨志强驾驶的冀F978**＼冀F8A**福田半挂货车骑轧在高速公路中间护栏上，造成事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，被告李超负此事故的全部责任。李超驾驶车辆所有人是廊坊市华路天宇运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了机动车强制保险和第三者商业险，并保了不计免赔。该事故发生在保险期间，为维护自己的合法权益，请依法判令被告赔偿原告各项经济损失168150元。诉讼费用由被告承担。
被告李超未答辩。
被告廊坊市华路天宇运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部辩称，在保险赔偿限额内进行赔偿，我司有重新核定车损的权利。鉴定费、评估费不承担。
经审理查明，2013年4月27日17时50分，被告李超驾驶冀R651**\\\冀R87**重型半挂货车与高速护栏碰撞后停在高速公路上，导致原告司机杨志强驾驶的冀F978**＼冀F8A**福田半挂货车骑轧在高速公路中间护栏上，造成事故。事故发生后，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队委托保定市物价局价格认证中心对原告车辆损坏情况进行了鉴定，鉴定标的修复值为130300元，车损鉴定费4200元。施救费29800元，吊车、叉车费2850元，交通费1000元，停车占地费1000元。经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，被告李超负此事故的全部责任。李超驾驶车辆所有人是廊坊市华路天宇运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了机动车强制保险和第三者商业险（赔偿限额50万，不计免赔）。该事故发生在保险期间。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部在本案开庭审理时提出对原告车辆损失情况进行重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面申请及预交重新鉴定费用，经本院与其联系，该被告明确表示放弃重新鉴定。
上述事实有原告提供的身份证、机动车查询单、道路交通事故认定书、强制保险单、评估报告、鉴定费票据、施救费票据等及当事人和委托代理人当庭陈述笔录予以证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定书合法有效，本院予以确认。该认定书认定被告李超负此事故的全部责任。李超驾驶车辆所有人是廊坊市华路天宇运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了机动车强制保险和第三者商业险（赔偿限额50万，不计免赔）。该事故发生在保险期间。原告车辆损失应由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部在保险赔偿限额内进行赔偿。原告所提吊车、叉车费2850元，交通费1000元，停车占地费1000元因无正式票据，本院不予认定，故原告损失为：车辆估损金额为130300元，车损鉴定费4200元，施救费29800元，总计164300元。交强险应赔偿2000元，其余162300元由商业险赔偿。被告李超、廊坊市华路天宇运输有限公司经本院合法传唤未到庭，应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市晓辉运输有限公司交通事故赔偿款164300元；
二、被告李超、廊坊市华路天宇运输有限公司不负交通事故赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾艳明
审 判 员 王丽红
人民陪审员 李汝艳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 韩荧笑
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2013）容民初字第327号原告保定市晓辉运输有限公司。法定代表人杨炯辉，该公司经理。委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。被告李超，男，32岁，汉族，现住廊坊市安次区东沽港镇建国村***号。被告廊坊市华路天宇运输有限公司。法定代表人，绍坤，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部。法定代表人曲敬东，该公司经理。委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。原告保定市晓辉运输有限公司诉被告李超、廊坊市华路天宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨炯辉及委托代理人岳文彪、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部委托代理人冯明东到庭参加诉讼，被告李超、被告廊坊市华路天宇运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月27日17时50分，被告李超驾驶冀R651**冀R87**重型半挂货车与高速护栏碰撞后停在高速公路上，导致原告司机杨志强驾驶的冀F978**＼冀F8A**福田半挂货车骑轧在高速公路中间护栏上，造成事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，被告李超负此事故的全部责任。李超驾驶车辆所有人是廊坊市华路天宇运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了机动车强制保险和第三者商业险，并保了不计免赔。该事故发生在保险期间，为维护自己的合法权益，请依法判令被告赔偿原告各项经济损失168150元。诉讼费用由被告承担。被告李超未答辩。被告廊坊市华路天宇运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部辩称，在保险赔偿限额内进行赔偿，我司有重新核定车损的权利。鉴定费、评估费不承担。经审理查明，2013年4月27日17时50分，被告李超驾驶冀R651**冀R87**重型半挂货车与高速护栏碰撞后停在高速公路上，导致原告司机杨志强驾驶的冀F978**＼冀F8A**福田半挂货车骑轧在高速公路中间护栏上，造成事故。事故发生后，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队委托保定市物价局价格认证中心对原告车辆损坏情况进行了鉴定，鉴定标的修复值为130300元，车损鉴定费4200元。施救费29800元，吊车、叉车费2850元，交通费1000元，停车占地费1000元。经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，被告李超负此事故的全部责任。李超驾驶车辆所有人是廊坊市华路天宇运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了机动车强制保险和第三者商业险（赔偿限额50万，不计免赔）。该事故发生在保险期间。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部在本案开庭审理时提出对原告车辆损失情况进行重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面申请及预交重新鉴定费用，经本院与其联系，该被告明确表示放弃重新鉴定。上述事实有原告提供的身份证、机动车查询单、道路交通事故认定书、强制保险单、评估报告、鉴定费票据、施救费票据等及当事人和委托代理人当庭陈述笔录予以证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定书合法有效，本院予以确认。该认定书认定被告李超负此事故的全部责任。李超驾驶车辆所有人是廊坊市华路天宇运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了机动车强制保险和第三者商业险（赔偿限额50万，不计免赔）。该事故发生在保险期间。原告车辆损失应由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部在保险赔偿限额内进行赔偿。原告所提吊车、叉车费2850元，交通费1000元，停车占地费1000元因无正式票据，本院不予认定，故原告损失为：车辆估损金额为130300元，车损鉴定费4200元，施救费29800元，总计164300元。交强险应赔偿2000元，其余162300元由商业险赔偿。被告李超、廊坊市华路天宇运输有限公司经本院合法传唤未到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市晓辉运输有限公司交通事故赔偿款164300元；二、被告李超、廊坊市华路天宇运输有限公司不负交通事故赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾艳明审 判 员  王丽红人民陪审员  李汝艳二〇一三年十月三十日书 记 员  韩荧笑
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2013）容民初字第327号原告保定市晓辉运输有限公司。法定代表人杨炯辉，该公司经理。委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。被告李超，男，32岁，汉族，现住廊坊市安次区东沽港镇建国村369号。被告廊坊市华路天宇运输有限公司。法定代表人，绍坤，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部。法定代表人曲敬东，该公司经理。委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。原告保定市晓辉运输有限公司诉被告李超、廊坊市华路天宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨炯辉及委托代理人岳文彪、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部委托代理人冯明东到庭参加诉讼，被告李超、被告廊坊市华路天宇运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月27日17时50分，被告李超驾驶冀R65180冀R8776重型半挂货车与高速护栏碰撞后停在高速公路上，导致原告司机杨志强驾驶的冀F97850＼冀F8A23福田半挂货车骑轧在高速公路中间护栏上，造成事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，被告李超负此事故的全部责任。李超驾驶车辆所有人是廊坊市华路天宇运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了机动车强制保险和第三者商业险，并保了不计免赔。该事故发生在保险期间，为维护自己的合法权益，请依法判令被告赔偿原告各项经济损失168150元。诉讼费用由被告承担。被告李超未答辩。被告廊坊市华路天宇运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部辩称，在保险赔偿限额内进行赔偿，我司有重新核定车损的权利。鉴定费、评估费不承担。经审理查明，2013年4月27日17时50分，被告李超驾驶冀R65180冀R8776重型半挂货车与高速护栏碰撞后停在高速公路上，导致原告司机杨志强驾驶的冀F97850＼冀F8A23福田半挂货车骑轧在高速公路中间护栏上，造成事故。事故发生后，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队委托保定市物价局价格认证中心对原告车辆损坏情况进行了鉴定，鉴定标的修复值为130300元，车损鉴定费4200元。施救费29800元，吊车、叉车费2850元，交通费1000元，停车占地费1000元。经河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定，被告李超负此事故的全部责任。李超驾驶车辆所有人是廊坊市华路天宇运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了机动车强制保险和第三者商业险（赔偿限额50万，不计免赔）。该事故发生在保险期间。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部在本案开庭审理时提出对原告车辆损失情况进行重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面申请及预交重新鉴定费用，经本院与其联系，该被告明确表示放弃重新鉴定。上述事实有原告提供的身份证、机动车查询单、道路交通事故认定书、强制保险单、评估报告、鉴定费票据、施救费票据等及当事人和委托代理人当庭陈述笔录予以证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队事故认定书合法有效，本院予以确认。该认定书认定被告李超负此事故的全部责任。李超驾驶车辆所有人是廊坊市华路天宇运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部投保了机动车强制保险和第三者商业险（赔偿限额50万，不计免赔）。该事故发生在保险期间。原告车辆损失应由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部在保险赔偿限额内进行赔偿。原告所提吊车、叉车费2850元，交通费1000元，停车占地费1000元因无正式票据，本院不予认定，故原告损失为：车辆估损金额为130300元，车损鉴定费4200元，施救费29800元，总计164300元。交强险应赔偿2000元，其余162300元由商业险赔偿。被告李超、廊坊市华路天宇运输有限公司经本院合法传唤未到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市晓辉运输有限公司交通事故赔偿款164300元；二、被告李超、廊坊市华路天宇运输有限公司不负交通事故赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾艳明审 判 员  王丽红人民陪审员  李汝艳二〇一三年十月三十日书 记 员  韩荧笑
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执1115号
申请执行人谢宏图。
住所地阿克苏市。
被执行人伍奇勋。
住所地阿克苏市。
申请执行人谢宏图与被执行人伍奇勋劳务合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
该案总标的338155.0元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人谢宏图向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 程 啸
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9120号
原告：嘉善昌隆包装有限公司。被告：上海桑廊食品有限公司。原告嘉善昌隆包装有限公司诉被告上海桑廊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告嘉善昌隆包装有限公司法定代表人张静平及委托诉讼代理人张广义到庭参加诉讼，被告上海桑廊食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉善昌隆包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海桑廊食品有限公司支付货款人民币217,593.99元。事实与理由:2015年10月7日至2016年8月8日，原告为被告提供包装袋，货款价为人民币316,376.74元（以下币种同），其中2015年10月至11月供货98,782.75元，被告于2016年1月、3月、8月已分三次支付完毕；但2015年12月至2016年8月供货217,593.99元，被告未付款，原告除22,357.69元的货款未开具发票外，余款195,236.3元已开具发票。因被告迟迟未付款，原告遂诉讼。被告上海桑廊食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：送货单二份、对帐单九份、2016年6月13日被告出具的开票资料通知、增值税发票七份、银行回单三份。被告未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告的诉请属实。本院认为，原告嘉善昌隆包装有限公司与被告上海桑廊食品有限公司之间存在买卖合同关系；原告依约履行了合同义务，被告理应依约支付货款，本院对原告要求被告支付货款的诉讼予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海桑廊食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告嘉善昌隆包装有限公司货款人民币195,236.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,562元，减半收取2,281元，由被告上海桑廊食品有限公司负担，被告所负之款应在本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1744号
原告代强强。
委托代理人刘会才，山东盛强律师事务所律师。
被告王玉军。
被告滕加合。
二被告委托代理人段小龙，禹城启航法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司。
单位负责人王文辉，公司总经理。
委托代理人孙素芬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告代强强诉被告王玉军、滕加合、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司（以下简称“财产保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李申祖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代强强委托代理人刘会才、被告王玉军及滕加合委托代理人段小龙、被告财产保险委托代理人孙素芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王玉军驾驶鲁NUUX**轻型厢式货车沿316省道由南向北行驶至事故地点，与对行的许志彬驾驶的鲁NJYX**小型面包车相撞，致许志彬、王志波、王斯野受伤，车辆损坏。该事故经禹城交警大队认定，王玉军因无证驾驶，且肇事逃逸，承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失至今未得到赔偿，为维护原告的合法财产权益。特依法起诉，一依法判令三被告赔偿原告财产损失10418元，二、诉讼费用由被告承担。
被告财产保险庭审中辩称，事故车辆在我司有一份交强险及一份5万元不计免赔商业险，由于肇事车辆在事故发生时驾驶员无证驾驶且肇事逃逸，以上行为属于法律禁止性行为，根据相关法律规定及保险合同约定，我司不应在商业险限额内赔偿原告损失。2、由于本案有多名伤者，应在强险限额内为其他伤者保留份额。3、根据最高院关于审理道路交通事故若干问题解释第18条规定，对原告人身损害的合理损害，我司仅在交强险限额内垫付，对原告财产损失我司不承担。4、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。5、交强险赔付后，请求保留追偿权。
被告王玉军、滕加合庭审中辩称，1、2015年8月答辩人王玉军因做生意需要，购买鲁NUUX**轻型厢式货车，由于当时没有身份证，该车就在车管所登记在姐夫滕加合名下。该车购买后，一直由王玉军驾驶使用，故车辆管理人是王玉军，实际所有人为王玉军，滕加合不负任何法律责任。2、肇事车辆在保险公司投有交强险和三者商业保险。由保险公司在强险三者责任限额内赔偿原告的的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，其次在商业三者险限额范围内予以赔偿。
经审理查明，许志彬为本次交通事故鲁NJYX**小型面包车驾驶人，王斯野、王志波为该车乘员，原告代强强为该车所有人。被告王玉军为鲁NUUX**轻型厢式货车驾驶人，被告滕加合是该车的登记车主，该车在被告财产保险投有交强险【现行有责任的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】和一份5万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。
2015年11月24日16时55分许，被告王玉军驾驶鲁NUUX**轻型厢式货车沿316省道由南向北行驶至316省道222公里+500米处，与对行的许志彬驾驶鲁NJYX**小型面包车相撞，致许志彬、王志波、王斯野受伤，车辆损坏。经德州公安局交通警察支队禹城大队禹公交认定[2015]第1737号道路交通事故认定书，确定被告王玉军承担事故的全部责任。许志彬、王志波、王斯野无责任。
庭审中原告代强强主张：一、三被告赔偿原告财产损失10418元。二、诉讼费用由被告承担。
为证实上述主张原告代强强在庭审中提交了如下证据和依据：
一、事故认定书，证实：事故发生的时间、地点以及责任划分，被告王玉军负事故的全部责任，被告均无异议。
二、机动车行驶证一份，证实该车所有人为原告代强强，物品价格鉴定报告书一份，证明原告的车辆因本次事故造成的车辆损失为10418元。被告财产保险认为对访损失不应赔偿。被告王玉军、腾加合代理人认为强险限额内2000元由保险公司承担，其余部分，我方不承担，因为现行法律没有明确规定赔偿机动车贬值费用。
被告财产保险提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，24条规定无证驾驶车辆及事故后逃逸，保险公司在商业险内不予赔偿。肇事司机行为属于法律禁止性行为，根据保险法解释二第10条规定，原告损失不应在商业险限额内赔偿。证明商业险不承担赔偿责任。庭审后，被告财产保险又向本院提交了交强险及商业险保险免赔条款明确告知书，证明已就免赔事项向投保人杨玉花告知，并且杨玉花已签字确认。被告王玉军及被告滕加合代理人对证据的真实性无异议，但由于投保人是杨玉花，保险公司仅对投保人尽到说明义务，但没有对车主和车辆使用人王玉军和滕加合尽到说明义务，因此还应在商业险限额内进行赔偿。
本院认为，本案中交警部门作出的事故认定书事实清楚、证据充分，且原、被告双方均无异议，对该认定书应予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，交强险保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告王玉军无证驾驶，原告代强强损失为财产损失，被告财产保险在交强险限额内无需承担赔偿责任。
根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，对于保险人保险合同中约定的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，保险人只需作出提示。被告王玉军无证驾驶车辆属法律禁止性行为，现被告财产保险提出证据证明其已就鲁NUUX**轻型厢式货车商业三者险免赔事项向投保人杨玉花尽到了提示义务，被告王玉军及被告滕加合辩称应向车辆车主和车辆使用人尽到说明义务，无法律依据，本院依法不予采纳，被告财产保险商业三者险免赔主张成立。
被告王玉军及被告滕加合主张车辆实际所有人为王玉军，被告滕加合只是外借身份证，并未提交任何证据证明，对二人的主张无证据支持，本院不予采纳。但被告滕加合作为该车的登记车主，对车辆未尽到妥善保管义务，将车辆交由无驾驶证的被告王玉军驾驶，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了交通事故发生的可能性，对本次事故造成原告王志波损害的发生有过错，应对原告的损失与被告王玉军承担连带责任。
原告损失的确定。车损费10418元，证据充分，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王玉军赔偿原告代强强车损费10418元；
二、被告滕加合对被告王玉军上述赔偿义务承担连带赔偿责任;
三、驳回原告代强强对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司的起诉。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告王玉军、滕加合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李申祖
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 杰
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初1744号原告代强强。委托代理人刘会才，山东盛强律师事务所律师。被告王玉军。被告滕加合。二被告委托代理人段小龙，禹城启航法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司。单位负责人王文辉，公司总经理。委托代理人孙素芬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告代强强诉被告王玉军、滕加合、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司（以下简称“财产保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李申祖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代强强委托代理人刘会才、被告王玉军及滕加合委托代理人段小龙、被告财产保险委托代理人孙素芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，王玉军驾驶鲁NUUX**轻型厢式货车沿316省道由南向北行驶至事故地点，与对行的许志彬驾驶的鲁NJYX**小型面包车相撞，致许志彬、王志波、王斯野受伤，车辆损坏。该事故经禹城交警大队认定，王玉军因无证驾驶，且肇事逃逸，承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失至今未得到赔偿，为维护原告的合法财产权益。特依法起诉，一依法判令三被告赔偿原告财产损失10418元，二、诉讼费用由被告承担。被告财产保险庭审中辩称，事故车辆在我司有一份交强险及一份5万元不计免赔商业险，由于肇事车辆在事故发生时驾驶员无证驾驶且肇事逃逸，以上行为属于法律禁止性行为，根据相关法律规定及保险合同约定，我司不应在商业险限额内赔偿原告损失。2、由于本案有多名伤者，应在强险限额内为其他伤者保留份额。3、根据最高院关于审理道路交通事故若干问题解释第18条规定，对原告人身损害的合理损害，我司仅在交强险限额内垫付，对原告财产损失我司不承担。4、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。5、交强险赔付后，请求保留追偿权。被告王玉军、滕加合庭审中辩称，1、2015年8月答辩人王玉军因做生意需要，购买鲁NUUX**轻型厢式货车，由于当时没有身份证，该车就在车管所登记在姐夫滕加合名下。该车购买后，一直由王玉军驾驶使用，故车辆管理人是王玉军，实际所有人为王玉军，滕加合不负任何法律责任。2、肇事车辆在保险公司投有交强险和三者商业保险。由保险公司在强险三者责任限额内赔偿原告的的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，其次在商业三者险限额范围内予以赔偿。经审理查明，许志彬为本次交通事故鲁NJYX**小型面包车驾驶人，王斯野、王志波为该车乘员，原告代强强为该车所有人。被告王玉军为鲁NUUX**轻型厢式货车驾驶人，被告滕加合是该车的登记车主，该车在被告财产保险投有交强险【现行有责任的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】和一份5万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。2015年11月24日16时55分许，被告王玉军驾驶鲁NUUX**轻型厢式货车沿316省道由南向北行驶至316省道222公里+500米处，与对行的许志彬驾驶鲁NJYX**小型面包车相撞，致许志彬、王志波、王斯野受伤，车辆损坏。经德州公安局交通警察支队禹城大队禹公交认定[2015]第1737号道路交通事故认定书，确定被告王玉军承担事故的全部责任。许志彬、王志波、王斯野无责任。庭审中原告代强强主张：一、三被告赔偿原告财产损失10418元。二、诉讼费用由被告承担。为证实上述主张原告代强强在庭审中提交了如下证据和依据：一、事故认定书，证实：事故发生的时间、地点以及责任划分，被告王玉军负事故的全部责任，被告均无异议。二、机动车行驶证一份，证实该车所有人为原告代强强，物品价格鉴定报告书一份，证明原告的车辆因本次事故造成的车辆损失为10418元。被告财产保险认为对访损失不应赔偿。被告王玉军、腾加合代理人认为强险限额内2000元由保险公司承担，其余部分，我方不承担，因为现行法律没有明确规定赔偿机动车贬值费用。被告财产保险提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，24条规定无证驾驶车辆及事故后逃逸，保险公司在商业险内不予赔偿。肇事司机行为属于法律禁止性行为，根据保险法解释二第10条规定，原告损失不应在商业险限额内赔偿。证明商业险不承担赔偿责任。庭审后，被告财产保险又向本院提交了交强险及商业险保险免赔条款明确告知书，证明已就免赔事项向投保人杨玉花告知，并且杨玉花已签字确认。被告王玉军及被告滕加合代理人对证据的真实性无异议，但由于投保人是杨玉花，保险公司仅对投保人尽到说明义务，但没有对车主和车辆使用人王玉军和滕加合尽到说明义务，因此还应在商业险限额内进行赔偿。本院认为，本案中交警部门作出的事故认定书事实清楚、证据充分，且原、被告双方均无异议，对该认定书应予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，交强险保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告王玉军无证驾驶，原告代强强损失为财产损失，被告财产保险在交强险限额内无需承担赔偿责任。根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，对于保险人保险合同中约定的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，保险人只需作出提示。被告王玉军无证驾驶车辆属法律禁止性行为，现被告财产保险提出证据证明其已就鲁NUUX**轻型厢式货车商业三者险免赔事项向投保人杨玉花尽到了提示义务，被告王玉军及被告滕加合辩称应向车辆车主和车辆使用人尽到说明义务，无法律依据，本院依法不予采纳，被告财产保险商业三者险免赔主张成立。被告王玉军及被告滕加合主张车辆实际所有人为王玉军，被告滕加合只是外借身份证，并未提交任何证据证明，对二人的主张无证据支持，本院不予采纳。但被告滕加合作为该车的登记车主，对车辆未尽到妥善保管义务，将车辆交由无驾驶证的被告王玉军驾驶，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了交通事故发生的可能性，对本次事故造成原告王志波损害的发生有过错，应对原告的损失与被告王玉军承担连带责任。原告损失的确定。车损费10418元，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告王玉军赔偿原告代强强车损费10418元；二、被告滕加合对被告王玉军上述赔偿义务承担连带赔偿责任;三、驳回原告代强强对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司的起诉。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告王玉军、滕加合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李申祖二〇一六年九月二十三日书记员  李 杰
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初62号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人王会，男，1983年3月6日出生，汉族，高中文化，群众，北京大唐软件科技有限公司职工，户籍地及住址地均为山东省菏泽市郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被平原县公安局取保候审，2018年6月21日被平原县人民检察院决定取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人王会犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人王会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王会于2017年3月17日16时25分左右，醉酒驾驶京PE2F**号小型轿车行经平原县平苏公路韩河村附近时，被平原交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，王会血液中乙醇成分含量为97.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王会在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、呼气检测报告单等，证人白某某的证言，被告人王会的供述和辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王会在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原�人民检察院对被告人王会的指控成立。鉴于被告人王会能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王会犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 帅
二〇一八年七月五日
书记员 张一帆