wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第11号
申请执行人林伟男，男，1991年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈成雄，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林伟男与陈成雄生命权纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第140号民事判决书］中，经向本辖区各银行、工商、土地、房产、车辆登记部门查询，除陈成雄名下位于平潭县潭城镇万宝路的商品套房（该房产现已经被本院查封），被执行人陈成雄均无可供执行存款、车辆登记信息，但该房产目前仍不具备拍卖条件。鉴于被执行人陈成雄拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈成雄纳入失信被执行人名单。现被执行人陈成雄目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第140号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初45号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人尹某，男，1956年4月29日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲，无业，住重庆市梁平县。因犯强奸罪，于1994年1月28日被原四川省万县市中级人民法院判处无期徒刑，2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被梁平县公安局刑事拘留，2016年1月29日被梁平县公安局监视居住，同年2月17日由梁平县人民检察院决定监视居住，同月25日经本院决定，次日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
辩护人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员伍富国出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人蒋明红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年1月期间，被告人尹某在本县紫照乡青锋村7组采取爬墙、钻洞等方式，先后多次进入村民潘某丙、潘某丁、潘某甲和潘某戊家房屋内实施盗窃，盗取棉被、毛毯、毛巾、插线板、水瓢、铲子、小麦、白砂糖、白酒等物品，并将部分所盗物品藏匿于附近山上的岩洞。经鉴定，被盗的部分物品案发时价值共计人民币1010元。
2015年12月23日，被告人尹某在本县紫照乡青锋村7组的家中被梁平县公安局民警抓获。
另查明，梁平县公安局已将查获的被盗物品发还各被害人。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人潘某甲、毛某的陈述，证人何某、蒋某、潘某乙、熊某甲、熊某乙、任某、熊某丙、方某的证言，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，价格认定结论书，物品认领清单，刑事判决书，释放证明书，到案经过，受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，被告人、辩护人均无异议，其收集程序合法、内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年6月19日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第412号
原告：钱建武。
委托代理人：吴建华。
被告：章维烟。
被告：章胜鹏。
原告钱建武诉被告章维烟、章胜鹏合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员蔡姣姣适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告钱建武及其委托代理人吴建华，被告章维烟、章胜鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：位于淳安千汾线上的钱龙山庄由原告于2013年开办经营。原告与被告章胜鹏系熟人关系。2014年5月1日，原告与两被告经协商一致，就钱龙山庄的转让事宜签订《农庄转让协议》一份，约定转让费为24万元，于2014年5月1日至2014年12月30日期间分三次付清。出于多年朋友之间的信任，在签订协议后，原告就将农庄交给了两被告经营使用。但两被告并未按照约定的期限支付转让费，原告多次催讨，均无果。为维护原告合法利益，故起诉，要求：一、判令被告章维烟、章胜鹏向原告支付农庄转让费24万元并支付该款从2014年12月31日至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、农庄转让协议1份（原件），拟证明原告与两被告之间就农庄转让费达成一致的事实。
2、个体工商户字号名称预先核准登记通知书1份（原件），拟证明钱龙山庄是由原告开办经营的事实。
被告章维烟答辩称：2014年4月30日，两被告与原告协商后确定农庄的转让费为24万元，5月1日双方就协商结果签订了农庄转让协议。但之后经过询问，两被告发现农庄内的设施是钱建武的上家购置并装修的，两被告认为24万元的转让费过高，6月16日双方再次协商后一致同意解除转让合同，两被告赔偿原告5万元，无需再支付转让费。
被告章维烟向本院提交如下证据材料：
1、终止转让合同的协议1份（原件），拟证明2014年6月16日双方协商解除农庄转让合同，两被告需赔偿原告损失50000元的事实。
2、欠条1份（原件），拟证明被告章维烟与原告协商解除合同，被告章维烟需赔偿原告25000元，已经支付10000元，尚欠15000元的事实。
被告章胜鹏答辩称：原告与两被告确实于2014年5月1日签订农庄转让协议，但6月初双方再次协商后已经将转让费降为18万元。农庄的装修都不是原告添置的，而是上家遗留下来的，这些装修费用不应该由被告承担，原告主张的转让费用过高。此外，被告章胜鹏除订金外已经向原告支付了3万元转让费。另，合同约定的转让期间为2013年9月15日到2018年9月15日，而合同签订的时间为2014年5月1日，从2013年9月15日到2014年5月1日这段期间的租金不应该由被告支付。
被告章胜鹏向本院提交如下证据材料：
1、协议书1份（原件），拟证明2014年4月25日被告章胜鹏与原告就农庄转让约定定金的事实。
2、收条1份（原件），拟证明被告章胜鹏已经按约支付订金的事实。
原告提供的证据，两被告共同质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2的真实性不清楚。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。对于被告章维烟提供的证据1、2，被告章胜鹏均有异议，原告对其真实性均有异议，认为该两份证据中均无原告钱建武的签名，原告对此毫不知情，本院审查后对原告的质证意见予以采信，对被告章维烟提供的证据不予采信。被告章胜鹏提供的证据，原告及被告章维烟均无异议，本院审查后予以确认其证明力。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：位于淳安县千汾线上的钱龙山庄由原告于2013开办经营，并于2013年8月12日取得淳安县工商局的个体工商户字号名称预先核准登记通知书。2014年4月25日，原告与被告章胜鹏就钱龙山庄转让达成订金协议，约定被告先支付原告订金2万元，具体合同在2014年5月10日签订，如因被告的原因导致合同不能签订，原告只返还一半订金，如因原告的原因导致合同不能签订，原告需全额退还订金。协议签订当日，原告出具收条一份，确定收到2万元订金，其中两被告一人给付1万。2014年5月1日原告与两被告正式签订《农庄转让协议》，约定：原告将钱龙山庄转让给两被告经营，转让期间为2013年9月15日至2018年9月15日。因原告对农庄投入装修费用共计30万元，扣掉折旧费用，加上原告已经支付了2014年5月1日至2014年9月15日的租金，双方将转让费确定为24万元，并约定该费用于2014年5月1日至2014年12月30日分三次付清。自2013年9月15日起至2018年9月15日的农庄租金按原告与房东签订的协议执行。协议签订后，原告将农庄交付给两被告经营，但是两被告并未按照约定支付转让费用，在2014年9月15日房租到期之后，两被告并未再续交房租，主动将农庄关门停业。房东在多次催收房租未果后，现已将农庄收回。
本院认为：2014年5月1日，原告与两被告签订的《农庄转让协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。两被告未按照协议规定支付转让款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告章维烟以双方已经协商解除转让协议为由，主张无需再支付转让费并无事实依据，对两被告的主张，本院不予采纳。被告章维烟主张已经向原告支付了赔偿款10000元，被告章胜鹏主张已经支付了转让费30000元，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。原告要求两被告支付转让款，于法有据，本院予以支持，但24万元中应扣除两被告已经支付的2万元订金；原告主张的利息，本院参照同期同档次贷款年利率5.6%予以调整，合理部分予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告章维烟、章胜鹏于本判决生效之日起十日内支付原告钱建武转让费22万元并支付该款从2014年12月31日起至还清之日止按照年利率5.6%计算的利息。
二、驳回原告钱建武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告钱建武负担205元，被告章维烟、章胜鹏负担2245元。
原告钱建武于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告章维烟、章胜鹏于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一五年五月十四日
代书记员 方 欣
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2952号
申请执行人彭叫妹
被执行人张加飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3240号，依法向被执行人张加飞发出执行通知书，责令被执行人张加飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张加飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张加飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李春才
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00682号
上诉人（原审原告）榆林市某实业有限责任公司。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人蒋某，该公司员工。
委托代理人康某某，男，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖边县某机械设备有限责任公司
法定代表人马某某，该公司经理。
委托代理人张某，男，银川市沙都法律服务所法律工作者。
上诉人榆林市某实业有限责任公司因与被上诉人靖边县某机械设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2014）靖民初字第01082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人榆林市某实业有限责任公司的委托代理人康某某、蒋某到庭参加诉讼，被告靖边县某机械设备有限责任公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月9日，原告榆林市盛世龙源实业有限公司（甲方）与被告靖边县某机械设备有限责任公司（乙方）签订了石油1500钻机改装协议书，约定：一、甲乙双方友好协商，甲方有石油1500钻机改装传动部分，由乙方按甲方要求进行改装。经双方协商甲方出资205000元，乙方在甲方规定时间内按时完工。二、技术要求：经甲、乙双方协商需要改动部分包括：直角箱、底座、联动机、护罩、安装、调试、喷漆。三、付款方式：乙方在收到定金壹万元（2013.3.1）设备到厂后，20天交货，余额在提货时付清。交货地址：靖边县宏信石油机械设备公司厂内。四、质保期：凡是乙方改装设备在甲方使用中按照乙方要求正常使用的，保质期6个月，如甲方违规操作出现问题的全部由甲方负责，乙方提供技术指导等其他事项。合同签订后，2013年2月21日，原告将1500钻机一台送到被告处进行改装，先后经过几次整改，被告于2013年4月3日将改装好的钻机交付与原告，原告分次给被告支付了改装费，截止交付钻机时原告共支付被告改装费24万元，另外于2013年7月28日给被告写下了欠52000钻机改装费的欠条一支。原告以被告错误整改造成损失诉至法院请求�1、依法判令被告因错误改装造成原告直接经济损失808933元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间签订石油l500钻机改装协议书，意思表示真实，不违反相关法律、行政法规规定，该承揽合同合法有效。该合同约定了改装费、需要整改的部位、付款方式以及其他事项，但是对需要整改的部位具体怎样整改并没有约定。原告诉请被告赔偿因错误改装造成的损失，缺乏足够的事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告榆林市某实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11889元，由原告榆林市某实业有限责任公司负担。
宣判后，榆林市某实业有限责任公司不服该判决，上诉称，原�判决没有事实和法律依据。本案为承揽合同纠纷，根据《合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。2012年12月9日，双方达成了《石油l500钻机改装协议书》，协议书约定改装期限为20天，被上诉人直至2013年4月3日才完工交付，迟延交付时间长达50多天，导致上诉人雇佣的工人待机停工所产生的工资损失103333元。重要的是被上诉人承揽改装的钻机出现严重的质量后果，改装的钻机底座是关键部位，但被上诉人在改装过程中为了节省材料，利用原钻机底座的部分材料，擅自改建为倒梯形底座，违反双方的协议约定，构成违约，导致使用过程中频繁出现问题，造成上诉人直接损失699600元。到2013年7月28日重新改装，彻底更换钻机底座后，才得以正常作业。综上，在�行协议过程中，上诉人已经按照协议约定履行了支付改装费的义务，没有任何违约行为，但被上诉人不仅未按合同约定期限按时完工交货，还未按合同约定改装，偷工减料，构成了违约，造成上诉人的巨大经济损失，应该承担违约责任和经济赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人赔偿应违约造成上诉人的全部经济损失808933元。
被上诉人靖边县宏信机械设备有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间签订石油l500钻机改装协议书，意思表示真实，内容不违反相关法律、行政法规规定，该承揽合同合法有效。本案争议的焦点是靖边县宏信机械设备有限责任公司�履行承揽合同过程中是否存在迟延交付和改装质量的问题。关于是否存在迟延交付的问题，经查，上诉人于2013年2月21日将钻机送到被上诉人处进行改装，2013年4月3日，上诉人将改装完工的钻机交付上诉人使用，虽已超过了合同约定的20天交货期限，但从双方约定加工费由20.5万元增加到29.2万元的事实可证明改装项目有所增加，被上诉人辩称迟延交付是因上诉人对改装项目进行增加的理由依法予以采纳。关于被上诉人是否存在整改的质量问题，双方当事人在钻机改装协议中，虽对需要改动的部分进行了约定，但没有明确对需要整改部位的具体质量规范。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明”的规定，承揽合同中对于工作成果质量的举证责任在于承揽人。本案中，二�期间双方均未提供新证据。根据一审期间的证据情况，仅有定作人提供了部分改装后机器报废的照片，被上诉人作为承揽人并未对钻机质量问题进行举证，未提供相关技术资料和质量证明，依法应承担不利的法律后果。结合本案实际，被上诉人将加工钻机交付上诉人后，不能正常作业，仍然几次对该钻机进行整改，客观上给上诉人造成一定的经济损失，依法应承担赔偿责任。本案中，违约责任和侵权责任竞合，双方在合同中也未约定违约责任的承担方式，上诉人榆林市某实业有限责任公司选择请求赔偿经济损失，符合法律规定，依法应予支持，但其请求赔偿经济损失808933元的证据不足。综合本案事实，改装的钻机几次装卸运输，导致上诉人支出部分费用，造成一定经济损失，应由被上诉人酌情赔偿上诉人经济损失50000元。综上，榆林市某实业有限责任公司所持部分上诉理由成立，依法应予支持。原判适用法律错误，处理不当，依法应予改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销靖边县人民法院（2014）靖民初字第01082号民事判决。
二、本判决生效后十日内，由被上诉人靖边县宏信机械设备有限责任公司赔偿上诉人榆林市某实业有限责任公司经济损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11889元，二审案件受理费12000元，共计23889元，由上诉人榆林市某实业有限责任公司承担2万元，由被上诉人靖边县宏信机械设备有限责任公司承担3889元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜波云
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 康 娜
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03740号
原告：李曼曼，女，1994年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：安徽新林时装有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周新，该公司董事长。
原告安徽新林时装有限公司与被告李曼曼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告李曼曼于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李曼曼的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李曼曼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李曼曼负担。
审判员 李松杰
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 珍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第447号
申请执行人郑小梅，女，1965年10月11日出生，汉族，居民。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，南平建工房地产工作。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于郑小梅申请执行李某、南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字335号民事调解书过程中，查明被执行人李某、南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第335号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年八月三日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第447号
申请执行人崔明姬，女，1970年5月28日生，朝鲜族，居民身份证住址为延吉市朝阳街娇阳委*组。
被执行人崔亨杰，男1969年2月5日生，朝鲜族，延吉市大亨贸易有限公司原法定代表人，居民身份证住址为延吉市公园街园洁委十四组。
被执行人文贤淑，女，1971年6月27日生，朝鲜族，延吉市医院职员，居民身份证住址为延吉市朝阳街丰收委*组。
被执行人崔哲亿，男，1947年9月11日生，朝鲜族，居民身份证住址为延吉市公园街园洁委**组，现住址为龙井市东盛涌镇龙山三队。
申请执行人崔明姬与被执行人崔亨杰、文贤淑、崔哲亿之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金36万元及利息；2、案件受理费6700元，其他诉讼费50元；3、执行费5401.25元。），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1581号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年五月十日
书记员 李永洙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07462号
原告北京燕山鑫泰商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路38号。
法定代表人王淑清，经理。
委托代理人张茂东，北京徐凤明律师事务所律师。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告周巨林，男，1971年2月22日出生。
原告北京燕山鑫泰商贸有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告周巨林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司之委托代理人徐凤明，被告周巨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司诉称：2005年9月15日，我公司与被告签订了房屋租赁合同，约定我单位将位于××房屋四间，使用面积60平方米�房屋租赁给被告，租赁期间自2005年9月15日至2006年9月14日止，年租金为24000元，被告每月交租金一次，交款时间为每月的10日前，不得拖欠。且拖欠租金超过三个月者，我方有权终止合同，收回房屋。合同到期后，由于燕化公司要对该租赁房屋拆迁，据此，双方口头协商，如燕化公司通知拆迁，被告应无条件腾退房屋，此前，按原租赁合同的条款执行。自2010年2月起，被告便开始不缴纳租金至今。2012年底燕化公司即通知拆迁，被告既不腾退房屋，也没有按时交纳租金，后经多次找到被告交涉此事，均无果。无奈诉至法院，请求依法判令解除双方于2005年9月15日签订的房屋租赁合同，并将位于××房屋四间使用面积为60平方米的房屋限期腾退给原告。被告支付自2010年2月至2013年4月，3年零2个月的租金共计76000元，案件受理费由被告负担。
被告周巨林辩称：在我们经营期间，被告给我们停水了，我们和原告也谈过这个事情，原告说是燕化公司拆迁办给停的，而且停水后我还交过租金，我不同意解除合同，也不同意支付租金，我要求原告赔偿我的经济损失。
经审理查明，2005年9月15日鑫泰公司（甲方）与周巨林（乙方）签订房屋租赁合同，约定：一、甲方同意将所属××房屋4间，使用面积60平方米租给乙方使用；二、租赁期1年，自2005年9月15日至2006年9月14日止；三、年租金24000元，租金上交，乙方每月交租金一次，交款时间为每月的10日前，不得拖欠；四、租金中不含水、电、暖气费，乙方另行交纳；五、租期内乙方可以对所租房屋进行装修改造，但不得破坏房屋的主体结构；六、租期内乙方负责所租街面房屋的门前三包；七、租期内乙方负责房屋内部及水、电、气设施的维修；八、乙方在未取得甲方准许的情况下，不得将所租房屋转让给第三方；九、乙方要保证所承租房屋及设施的完全完好，并与甲方签订《安全责任书》；十、如因不可抗力因素或特殊情况致合同无法继续履行时，按合同法的有关规定办理。十一、乙方按合同规定及时足额交纳租金，对拖欠租金超过三个月者，甲方有权终止合同，收回房屋；十二、合同期满，乙方交回房屋，甲方验收，如续签合同，经双方协商再定；十三、本合同一经签订，甲乙双方共同履行，不得违约，若发生违约，违约方要赔偿对方的经济损失。合同签订后，双方即按合同约定履行。合同到期后，鑫泰公司未再与周巨林续签过租赁合同，周巨林一直占用租赁房屋至今。
庭审中，周巨林提出反诉，但未在法院规定期限内提出反诉状，亦未提出具体的反诉请求。
诉讼期间，鑫泰公司撤回要求周巨林支付租金的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、房�所有权证、房屋租赁合同及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，鑫泰公司与周巨林签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规规定，应为有效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。根据法律的相关规定，当事人对租赁期限约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。依据本案的事实情况，鑫泰公司与周巨林在租赁合同中约定了1年租赁期限，合同到期后，由于双方未对租赁期限进行明确约定，周巨林继续使用鑫泰公司的房屋，鑫泰公司亦未提出异议，故鑫泰公司与周巨林之间的租赁合同应为不定期租赁合同。不定期租赁合同关系的当事人可以随时解除合同，鑫泰公司关于解除合同、腾退房屋的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。周巨林答辩要求鑫泰公司赔偿经济损失，因其未提出反诉请求，本院不予处理。�照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告北京燕山鑫泰商贸有限公司与被告周巨林于二ＯＯ五年九月十五日签订的房屋租赁合同。
二、被告周巨林于本判决生效后三十日内将位于北京市房山区××房屋四间腾退给原告北京燕山鑫泰商贸有限公司。
案件受理费八百五十元，由原告北京燕山鑫泰商贸有限公司负担八百一十五元（已交纳）；被告周巨林负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万会兵
二〇一三年十二月十二日
书记员 关 洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初320号
原告：易鹏，男，回族，1972年7月30日出生，现住昌吉市。
被告：昌吉市万家粮油食品有限公司。
住所地：昌吉市红星西路*号。
法定代表人：潘进亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：潘进亮，男，汉族，1951年6月14日出生，现住�吉市。
原告易鹏与被告昌吉市万家粮油食品有限公司（以下简称万家公司）、潘进亮确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请对其签名的真实性进行鉴定，本院委托后，于2017年7月12日向双方送达了司法鉴定意见书。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易鹏，被告万家公司的委托诉讼代理人李晓东，被告潘进亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认《万家粮油公司股份转让协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告将其第一项诉讼请求变更为确认《万家粮油公司股份转让协议书》不成立，并确认股权转让行为无效。事实与理由：被告万家公司于1999年11月成立，原告作为出资股东占有万家公司1%的股权。2003年5月，公司法定代表人潘进亮利用职权在原告不知情的情况下伪造《股份转让协议书》等相关文件，在昌吉市工商局将原告股权变更在被告潘进亮自己名下。被告上述欺诈行为已严重侵害了原告的股东权益，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告万家公司辩称，原告所称的股权转让其不知情并非属实，原告所称的股权转让发生至今十几年，已经超过法定诉讼时效。原告股权转让的事实已经经过被告公司向工商部门办理了工商变更登记，变更登记行为即为公示行为，向社会及公司内部进行了公示。且原告起诉要求协议无效的诉讼请求，已经在上次的起诉中被驳回，现在的起诉属于重复起诉。股权转让协议是为了办理变更登记按照工商局要求做出的，因此仅仅是办理变更登记的形式手续，事实上原告的股权已经收回，被被告万家公司购买�通过笔迹鉴定可以确定股权转让协议书中的签字就是原告的签字。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告潘进亮辩称，股权转让已经十几年了，当时买断工龄、退休、退股的总共有21个人，经过被告万家公司讨论决定，这些人将股份转让给潘进亮，转让股权的金额共计145000元，潘进亮也将钱款交到了被告万家公司，被告万家公司的财务凭证中也有向原告退还股金的记载，这些都是经过被告万家公司正当程序的。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
从工商局调取的加盖被告万家公司公章的股权转让协议书复印件一份、从被告万家公司调取的股份转让协议书复印件一份、收款收据复印件一份，拟证实证据中原告的名字都不是原告本人签的。
经质证，被告万家公司对该组证据的真实性认可，是当时在工商局办理时所提�的资料，但是对原告的签名是否是其本人签字应当由被告潘进亮确认。被告潘进亮对该组证据的真实性认可，并确认该组证据中原告的签名就是原告本人的签字。本院对该证据的真实性予以确认。
被告万家公司举证、原告及被告潘进亮质证、本院认证如下：
1、2016新23**民初2532号民事裁定书，拟证实原告再次起诉属于重复起诉。经质证，原告及被告潘进亮对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、2004年2月28日审计报告一份，拟证实原告在2003年已经将股权转让给被告潘进亮。经质证，原告认为这是根据伪造的股权转让协议所做出的，对证据的真实性不认可。被告潘进亮对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
3、被告万�公司的章程修正案一份、现金记账单一份、会计凭证一份、收款收据一份，拟证实被告潘进亮受让了21人的股权，潘进亮向被告万家公司交纳股金款145000元，原告从被告万家公司领取股金款5000元。经质证，原告对该组证据的真实性不认可，认为都是伪造的。被告潘进亮对该组证据的真实性认可。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
被告潘进亮举证、原告及被告万家公司质证、本院认证如下：
申请一份，拟证实原告向被告万家公司申请买断工龄和转股。经质证，原告对该证据的真实性不认可。被告万家公司对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万家公司于1999年11月成立，当时原告系被告万家公司股东之一，持有万家公司1%的股份。
2003年被告万家公司向昌吉市工商行政管理局提交了署有原告姓名和被告潘进亮姓名落款日期为2003年5月6日的《万家粮油公司股份转让协议书》一份，用以办理工商变更登记，后工商局依据上述协议将原告所持有的被告万家公司1%的股份变更至被告潘进亮名下。在工商局档案中留存的《万家粮油公司股份转让协议书》中加盖有被告万家公司的公章，在被告万家公司档案中留存的《万家粮油公司股份转让协议书》中无公章。
庭审中，原告不认可上述《万家粮油公司股份转让协议书》中其署名是其本人所签，遂申请鉴定。本院受理申请后遂委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月21日出具了恒正司鉴[2017]文痕鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定结论为落款日期为2003年5月6日的两张《�家粮油公司股份转让协议书》上甲方签字处签字”易鹏”是易鹏所写。
2016年5月6日，原告曾向本院起诉两被告要求确认股份转让协议无效并确认其股东资格。本院经审理后以原告两项诉讼请求不属于同一法律关系系诉讼请求不明确为由驳回原告起诉。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中原告认为2003年5月6日的两份《万家粮油公司股份转让协议书》中其签名非其本人所签，故认为该协议书无效。但原告对其签名的真实性申请鉴定后，鉴定结论为协议书中的签字是原告本人所签。故可以认定涉案的2003年5月6日的两份《万家粮油公司股份转让协议书》系经原告与被告潘进亮签字确认的协议，该协议自双方签字时成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告主张该协议书无效，但未提供证据证实该协议书存在合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，原告应对此承担举证不能的责任。原告要求确认协议书无效的诉讼请求本院依法不予支持。
被告辩解原告的本次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。本案原告的起诉被裁定驳回后再次起诉符合法律规定，无民事诉讼法第一百二十四条规定情形，不属于重复起诉的范畴。被告的辩解无法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告易鹏的诉讼请求。
本案受理费70元，由原告易鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王天红
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 朱 平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐江丽
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第74号
被告人吴猛，别名王猛，无业，现无，原。曾因犯招摇撞骗罪，于2008年被本院判处有期徒刑三年（刑期自2008年7月22日至2011年7月21日止）。现因涉嫌诈骗犯罪，2012年11月14日被固始县公安局刑事拘留，同年11月29日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2012）第317号起诉书指控被告人吴猛犯招摇撞骗罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张俊超出庭支持公诉。被告人吴猛及其辩护人樊志力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月20日20时许，被告人吴猛虚构自身身份信息，冒充公安机关工作人员，以能将涉嫌盗窃犯罪的姚亚运释放出来为由，骗走姚同轩现金10000元。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人吴猛冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，构成招摇撞骗罪。诉请依法判处。
被告人吴猛当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。其辩护人提出，被告人吴猛犯罪情节较轻，认罪态度较好，案发后积极退赃，没有给被害人造成太大的损失；悔罪深刻，希望对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月。
经审理查明，2012年10月20日20时许，被告人吴猛虚构自身身份信息，冒充公安机关工作人员，以能将涉嫌盗窃犯罪的姚亚运（系姚同轩的儿子）释放出来为由，骗走姚同轩现金10000元。案发后，现金已退给失主。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的接受刑事案件登记表，证实被害人现金被骗后报案的情况。
2、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证，证实对被告人吴猛实施强制措施的情况。
3、本院（2008）固刑初字第460号刑事判决书，证实被告人吴猛是累犯。
4、固始县公安局出具的抓获经过，证实被告人吴猛系被抓获归案。
5、发还物品清单及收条，证实现金已退还被害人。
6、证人郑某甲、路某甲、郑某乙、屠某、路某乙、吴某证言，证实被害人姚同轩现金被骗的情况。
7、被害人姚同轩陈述，证实他现金被骗的时间、地点及数量的情况.
8、被告人吴猛原在侦查期间供述他实施招摇撞骗的过程。
9、辨认笔录，证实被害人对被告人吴猛指认的情况。
公诉机关所示证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。对上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人吴猛冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人吴猛犯招摇撞骗罪的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人吴猛认罪态度较好，案发后积极退赃的意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。被告人吴猛冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚；被告人吴猛在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人吴猛犯罪以后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴猛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一三年三月十三日
书记员 李海丽
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0369号
原告张某某
被告甲公司（下称甲公司）
原告张某某诉被告甲公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告甲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与李某某于2011年10月30日18时许，在宿豫区来关线保安乡路段发生交通事故，导致我左股骨粉碎性骨折。本起事故经交警部门认定李某某承担全部责任。经查李某某驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险。现现要求被告赔偿我残疾赔偿金、护理费等损失合计17361元。
被告甲公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月30日18时许，在宿豫区来关线保安乡路段，李某某驾驶苏13037**号变型拖拉机沿宿豫区来关线由南向北行驶，与同方向行驶张某某驾驶的自行车相撞，致使张某某受伤及二车不同程度损坏。2011年11月10日，宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李某某负此次事故的全部责任。事故当日，原告被送往宿豫区来龙镇医院住院治疗，经诊断为：左股骨骨折，共住院治疗23天，花费医药费13943.17元，于2011年11月21日出院。后双方因赔偿问题协商未果，因而成诉。
另查明，肇事车辆在被告甲公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告就伤残等级向本院提起鉴定申请，本院依法委托相关鉴定机构予以鉴定。2013年5月13日经宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张某某的伤情构成十级伤残，伤后护理期限为20周。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由甲公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因李某某驾驶的肇事车辆在被告甲公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，应由被告甲公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于残疾赔偿金的标准，因原告户籍为农业户口，故残疾赔偿金按照江苏省2012年度农村居民人均纯收入12202元计算。关于护理费标准，因护理人员系农村居民，故护理费标准按照2011年度江苏省农业在岗职工平均工资21683元／年计算。关于精神抚慰金赔偿数额，因本起事故李某某负全部责任，而原告的伤情构成十级伤残，故本院认定精神抚慰金为3000元。关于护理时间，因宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对护理时间鉴定意见为20周，故本院认定护理时间为140天。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甲公司于本判决生效后十日内赔付原告张某某残疾赔偿金、护理费等各项损失共计17361元。
案件受理费减半收取250元，由被告甲公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年七月十日
书 记 员 许小雨
赔偿明细：
1、残疾赔偿金：12202元／年＊0.5年=6101元；
2、护理费：59元／天＊140天=8260元；
3、精神抚慰金：3000元。
共计：17361元。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第803-1号
申请执行人陈东升。
被执行人骆伟民、蒋泉源。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法涉外终字第42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人骆伟民、蒋泉源于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一四年七月十八日
书记员 陈创薇
第1页，共1页
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第311号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王友军，无职业，户籍已注销，原。因犯诈骗罪于1990年被判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪于1996年被判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2002年被判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪于2003年被判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于2009年被判处有期徒刑五年，经减刑于2013年2月6日刑满释放。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人王友军犯诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员徐君出庭支持公诉，被告人王友军、被害人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人王友军与被害人朱××通过珍爱网相识，王友军谎称其为私营企业经理，有车有房，月收入上万元，取得了被害人朱××的信任，并与被害人成为男女朋友。2013年9月至2014年年底，被告人王友军虚构能够帮助被害人朱××找工作、公司资金被冻结需要资金等事实，先后在天津市河北区北洋桥工商银行、红桥区东北角新华书店、和平区滨江道万达影院等地多次骗取被害人朱××钱款共计人民币90798元，所得赃款均挥霍。
经被害人朱××报警，公安机关于2015年7月15日在天津市河东区瑞金楼××里小区将被告人王友军抓获归案。
上述事实，被告人王友军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱××陈述，银行卡、存折、被告人王友军的照片，银行卡交易明细、借条、被害人朱××的记账本明细、朱××被骗钱款清单，被告人王友军身份信息材料、前科材料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王友军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王友军犯诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人王友军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人王友军曾有诈骗犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王友军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，综合考虑被告人王友军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王友军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2022年7月14日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）
二、依法追缴被告人王友军违法所得人民币90798元，发还被害人朱××。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李爱青
代理审判员 梁 云
人民陪审员 常 婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第311号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人赵波，男，1972年9月10日出生，公民身份证号码5130271972********，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地四川省巴中市巴州区通佛路*号，捕前住址唐山市高新技术产业开发区宋学新庄。2015年5月11日，因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月6日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王春雷，河北天壹律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人赵波犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人赵波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人赵波借用唐山市聚力劳务公司的名义承包了深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山世纪龙庭D区B标段工程。2012年9月，被告人赵波来到唐山市高新技术产业开发区劳动和社会保障监察大队，投诉深圳市银广厦建筑工程有限公司拖欠农民工工资，经过协商，该公司支付给被告人赵波劳务费用共计人民币1862900元。其中，被告人赵波采用制作虚假的工资表、虚报工人人数及工人工资数的方式，骗取该公司人民币56725元。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人赵波的户籍证明、银行凭证等书证；证人刘海桥、曾大成等人的证言；被害单位工作人员孙华伟的陈述；被告人赵波的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵波对公诉机关指控其犯诈骗罪事实无异议。当庭表示认罪。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人赵波涉嫌诈骗罪没有异议。同时认为被告人赵波系初犯、偶犯，认罪态度好，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可依法对其从轻或者减轻处罚，请求对其判处缓刑。
经审理查明：被告人赵波借用唐山市聚力劳务公司的名义承包了深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山世纪龙庭D区B标段工程。2012年9月，被告人赵波来到唐山市高新技术产业开发区劳动和社会保障监察大队，投诉深圳市银广厦建筑工程有限公司拖欠农民工工资，经过协商，该公司支付给被告人赵波劳务费用共计人民币1862900元。其中，被告人赵波采用制作虚假的工资表、虚报工人人数及工人工资数的方式，骗取该公司人民币56725元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人赵波的户籍证明、银行凭证等书证；证人刘海桥、曾大成等人的证言；被害单位工作人员孙华伟的陈述；被告人赵波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵波犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵波当庭自愿认罪并赔偿了被害单位的损失取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 陈桂菊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第311号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人刘某（曾用名刘某），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日被北流市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在北流市看守所。北流市人民检察院以北检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员黄国丕，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关北流市人民检察院指控：2015年6月2日18时许，公安机关根据群众举报在北流市新松路采健宾馆606号客房将非法持有毒品的被告人刘某抓获，公安民警当场从该客房内缴获到刘某放置在床头柜台面上的毒�疑似物二包，净重38克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从刘某身上缴获的二包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，搜查笔录、扣押的毒品疑似物及照片，被告人指认案发现场缴出的毒品的照片，被告人指认其非法持有的毒品称量时的照片，被告人在场提取其非法持有毒品送检样本的照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告及检材照片，北流市公安局六靖派出所出具的抓获经过等证据证实。本案证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法持有，数量较大的行为，构成了非法持有毒品罪。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日起至2017年12月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘小文二〇一五年九月十六日书记员黄芳葵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第311号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人朱某，男，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月19日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月18日5时许，被告人朱某用自己的身份证登记入住柳州市柳北区跃进路40号绿萝宾馆227号房，并先后容留吸毒人员李某（1998年5月17日出生）、韦某（1998年7月6日出生）、曾某某在该房间内一同吸食毒品冰毒。当日21时许，被告人朱某和吸毒人员曾某某在该房间内被公安人员抓获，次日凌晨1时许，公安人员将返回该房间内的吸毒人员李某、韦某抓获。经检测，被告人朱某及上述三名吸毒人员的尿液苯丙胺类检测结果均呈阳性反应。公诉机关认为，被告人朱某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，且有受案登记表，吸毒人员李某、韦某、曾某某的陈述，相关的辨认笔录及照片，现场笔录，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，归案经过，归案情况说明，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人朱某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人朱某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王珏二〇一五年八月二十四日代书记员屈晓男附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第000715号
原告：中铁隧道股份有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路96号。
法定代表人：孙谋。
委托代理人：李杰，男。
委托代理人：张健，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市南大街东木头市111号。
代表人：杨昀。
委托代理人：张路，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地：西安市沣镐东路1号。
代表人：侯雪莲，职务不详。
本院在审理原告中铁隧道股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司保险合同纠纷一案中，原告中铁隧道股份有限公司于2011年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁隧道股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁隧道股份有限公司撤回起诉。
诉讼费11262元，减半收取5631元，由原告中铁隧道股份有限公司负担。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一一年八月九日
书记员 刘 颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05038号
原告朱玉民，男，1967年7月23日出生。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告吴朝轶，男，1977年12月20日出生。
委托代理人陈金芬（被告吴朝轶之母），女，1945年5月26日出生。
原告朱玉民与被告吴朝轶农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉民及其委托代理人郭跃，被告吴朝轶及其委托代理人陈金芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉民诉称，原告拥有位于北京市怀柔区×镇×村×号房产一处。2002年10月8日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告将×号房产及院落出售给被告，当时院内有北房五间、西厢房三间，房屋及院落作价53000元，另约定其他条款若干。原告付清房款后，原告将该处房产的《农村集体建设用地使用证》交给被告。后原告得知，原、被告之间的协议违反了国家的法律和政策，应属无效合同。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令1.依法确认原、被告于2002年10月8日签订的《协议书》无效；2.被告从判决生效之日起30日从位于北京市怀柔区×镇×村×号房产腾退；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴朝轶辩称，原告诉称的房屋买卖的事实属实，但是不同意原告的全部诉讼请求。理由：首先原告的诉讼主体资格不符合法律规定，现在原告也是居民户口，没有拥有宅基地使用权资格；其次该协议已经履行了十多年，超过了合同法规定的诉讼时效。
经审理查明，2002年10月8日，原告朱玉民作为甲方与被告吴朝轶作为乙方签订一份《协议书》，主要约定如下：（1）甲方2002年8月10日因在怀柔县城购房，向乙方借款人民币伍万叁仟元整，因无力偿还，愿意将自己的××号院内五间北房三间偏房折价人民币伍万叁仟元整，偿还乙方债务，经双方协商同意此办法。（2）甲方同意房屋折价后产权归乙方，同时将随房屋所属宅基地院（面积见产权证）交由乙方永久使用。（4）双方自签字之日起协议生效，不得反悔。如果有反悔，反悔者向对方赔偿损失费人民币十万元，并处理事后一切事宜。协议签订后，原告将宅基地使用权证书交付被告，被告进入怀柔区×镇××号院内居住生活。2014年7月3日，朱玉民将吴朝轶诉至本院，请求法院确认上述协议无效，吴朝轶将房产腾退给原告。在庭审过程中，双方对协议第（1）条的约定一致认为，原、被告之间存在房屋买卖关系，不是以房抵债；双方对被告给付原告5.3万元房款及原告收到5.3万元房款的事实均予认可。针对原告的诉讼请求，本院向被告吴朝轶当庭释明是否对涉案房屋的信赖利益损失主张权益，被告表示不在本案中申请评估鉴定、不在本案中主张对涉案房屋的合法权益并提起反诉。本院在诉讼过程中多次调解，但因双方分歧较大，故未能达成一致意见。
另查明，被告吴朝轶在《协议书》签订前及签订后均非怀柔区×镇×村集体经济组织成员。
上述事实有当事人当庭陈述、《协议书》等证据在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护；违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效合同，对合同双方均无约束力。本案原、被告签订买卖农村房屋的协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村宅基地不得违法转让的强制性规定，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当承担对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。因此，被告吴朝轶应当将涉案房屋返还给原告朱玉民，朱玉民应当将购房款返还给吴朝轶。原告请求被告腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于因合同无效造成的信赖利益的损失，因被告坚持不在本案中一并解决，故本案不予处理，被告吴朝轶可另行主张权利。对于被告主张本案已过诉讼时效的意见，本院认为，无效的合同自始不生效力，对双方当事人没有约束力，自然不存在诉讼时效适用的问题；在立法上，也没有无效合同适用于诉讼时效的相关规定，故，对于被告诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告朱玉民与被告吴朝轶于二○○二年十月八日签订的协议书无效。
二、被告吴朝轶于本判决生效之日起三十日内将位于北京市怀柔区×镇×村×号房产腾退返还给原告朱玉民。
三、原告朱玉民于本判决生效之日起十日内返还被告吴朝轶购房款五万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由原告朱玉民负担四百元；由被告吴朝轶负担一百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马小玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1187号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗路15-5号门市。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
被告唐科学，男，汉族，住重庆市合川区。
被告唐锃，男，汉族，住至同上。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告唐科学、唐锃物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹秀红
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01549号
申请执行人钟伟权
被执行人彭雨�
本院在执行申请执行人钟伟权与被执行人彭雨生买卖合同纠纷一案中，查明被执行人彭雨生暂无财产可供执行。申请执行人钟伟权也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01549号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 谦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第0006号
原告蒋荣琴。
被告潘锦涛。（现下落不明）
被告卢桂银（系被告潘锦涛之妻）。（现下落不明）
原告蒋荣琴与被告潘锦涛、卢桂银民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘建中适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法由审判员刘建中担任审判长，与人民陪审员袁宏斌、于祥林组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告蒋荣琴到庭参加诉讼，被告潘锦涛、卢桂银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋荣琴诉称：被告潘锦涛因需要资金周转，于2014年7月20日向原告借款20万元，原告当日给付其现金2万元，次日通过银行向其汇款18万元。被告潘锦涛又于2014年8月19日、8月24日、9月3日共向原告借款4.5万元，原告分六次通过银行将上述款项汇入被告潘锦涛账户。两被告系夫妻关系，上述被告潘锦涛的借款应属两被告夫妻共同债务。后原告多次向两被告催款，两被告未能偿还。故原告诉至法院，要求两被告给付24.5万元，并承担逾期还款利息。
原告蒋荣琴提供的证据是：
1、2014年7月20日，被告潘锦涛向原告出具的金额为20万元的借据一份；
2、2014年7月21日，原告通过中国建设银行向被告潘锦涛转账18万元的回单一份；
3、2014年8月19日，原告通过中国农村商业银行存入被告账户5000元的回单一份；
4、2014年9月3日，原告通过中国农村商业银行存入被告账户2万元的回单一份；
5、2014年8月24日，原告通过中国农村商业银行4次各存入被告账户5000元（合计2万元）的回单四份。
被告潘锦涛、卢桂银未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告潘锦涛系朋友关系，被告潘锦涛与被告卢桂银系夫妻关系。被告潘锦涛因工程需要资金周转，于2014年7月20日向原告借款20万元，并于借款当日向原告出具金额为20万元的借据一份，约定借用期三个月。借款当日原告给付被告潘锦涛现金2万元，次日通过银行向其汇款18万元。审理中，原告另向法庭提供了6份通过银行向被告转账的凭据，要求另向两被告主张借款4.5万元，但未向法庭提供两被告向其借款的相关证据。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘锦涛向原告借款20万元，并约定还款期限，本院对原告与被告潘锦涛之间的借贷关系依法予以确认。两被告系夫妻关系，以上债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求两被告偿还借款20万元并承担相应借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告另主张的4.5万元借款，因其未能提供关于证明原、被告之间借款合意的相关证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘锦涛与被告卢桂银于本判决生效之日起十日内向原告蒋荣琴给付借款20万元，并支付逾期还款利息；（利息计算方式：以20万元为本金，自2014年10月21日至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元、公告费620元，由被告潘锦涛、卢桂银负担，此款已由原告垫付，被告潘锦涛与卢桂银在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 袁宏斌
人民陪审员 于祥林
二〇一五年五月四日
书 记 员 栾 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第632号
上诉人（原审被告）：龚川。
被上诉人（原审原告）：新疆华电大民贸易有限责任公司。
法定代表人：邢福强，该公司董事长。
委托代理人：袁玲，该公司销售经理。
上诉人龚川因与被上诉人新疆华电大民贸易有限责任公司（以下简称华电大民公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，上诉人龚川于2014年11月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人龚川的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚川撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件理费3821.71元（龚川已预交），由龚川负担1910.86元，余款1910.85元由本院退还龚川。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一四年十月十四日
书记员 安晶
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第122号
原告赵忠祥，男，1972年10月8日出生。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街华祥小区办公楼1-2层。
负责人裴亚杰，总经理。
委托代理人魏京宝，男，1965年4月21日出生。
原告赵忠祥诉被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵忠祥的委托代理人樊红英，被告保险公司的委托代理人魏京宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠祥诉称，2013年12月11日14时许，原告赵忠祥驾驶豫ERN0**号轻型普通货车沿安林路由东向西行驶至林州市横水镇晋家坡村路段时，与由北向南横过安林路骑电动车的受害人张满仓发生碰撞，致使张满仓当场死亡，两车损坏的重大交通事故，林州市公安交通警察大队出具林公交认字（2013）第567号事故认定书认定，赵忠祥负事故的主要责任，张满仓负事故的次要责任。事故发生后，经双方调解，原告先行垫付赔偿受害人张满仓家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计183000元，因豫ERN0**号轻型普通货车在被告保险公司载有交强险和商业险，保险期间为2013年4月30日起至2014年4月29日止，被保险人是原告赵忠祥，因此原告在垫付赔偿后依法向被告主张理赔，被告却故意降低赔偿数额。请求法院判令被告履行保险合同，赔偿原告分项费用122000元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理必要的损失赔偿；根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月11日14时许，在林州市安林路横水镇晋家坡村路段，原告赵忠祥驾驶豫ERN0**号轻型普通货车由东向西行驶时，与张满仓骑电动自行车相撞发生交通事故，致使张满仓当场死亡，两车损坏，林州市公安交通警察支队作出林公交认字（2013）第567号道路交通事故认定书认定，赵忠祥负事故的主要责任，张满仓负事故的次要责任。豫ERN0**号车实际车主系赵忠祥，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明，2014年3月10日林州市人民法院作出（2014）林刑初字第76号刑事判决书，判决：被告人赵忠祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年12月23日，甲方连思杰、赵忠祥与乙方乔宝宝、张艳香、张兰香、张俊芳、张爱纺、张爱云、张霞利达成协议：一、甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、交通费、精神抚慰金、车损等各项费用共计183000元。二、乙方不得再以各种理由向车主及司机主张该事故有关的任何费用。三、乙方需甲方提供本事故中所有向保险公司理赔的手续。四、此协议一式叁份，当事方各执一份，存档一份。2013年12月24日收到条载明：“今收到赵忠祥与张满仓交通事故人身损害民事赔偿款壹拾捌万叁千元整（183000），收款人乔宝宝、张艳香、张兰香、张俊芳、张爱纺、张爱云、张霞利”。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险保单、（2014）林刑初字第76号刑事判决书、协议书、收到条、道路交通事故经济赔偿凭证、法医学尸体检验分析意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、注销证明、户口簿、身份证、林州市120急救中心派车单、照片及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告赵忠祥驾驶机动车与张满仓骑电动自行车发生交通事故，致使张满仓当场死亡，两车损坏，林州市公安交通警察支队作出林公交认字（2013）第567号道路交通事故认定书认定，赵忠祥负事故的主要责任，张满仓负事故的次要责任；该责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫ERN0**号车实际车主系赵忠祥，该车在被告保险公司投有交强险，该保险合同合法有效，本院予以确认，被告保险公司应在交强险限额内赔付。事故发生后，原告赵忠祥与受害人张满仓的家属达成协议，共计赔偿183000元，该协议虽对保险公司不具有约束力，但被告保险公司应按与原告签订的保险合同履行义务。原告主张丧葬费18979元（37958元／年÷2年）、交通费600元，合法有据，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金51446.04元（8574.34元／年×6年）、精神损害抚慰金90000元过高，死亡赔偿金按上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算50852.04元（8475.34元／年×6年）、本院酌定精神损害抚慰金50000元；原告主张误工费20000、车损1980元、医疗费2900元，证据不足，本院不予支持；张满仓的各项赔偿费用共计120431.04元，故被告保险公司应对原告赵忠祥承担保险责任，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠祥保险金110000元；
二、驳回原告赵忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告赵忠祥负担240元，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年七月一日
代理书记员 王静静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第85号
原告李春英，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告时卫忠，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告李炳翠，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告李春英与被告时卫忠、李炳翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春英到庭参加诉讼，被告时卫忠、李炳翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春英诉称，2012年2月20日，被告时卫忠向原告借款3万元，约定2013年2月20日归还，到期利息为6000元；2012年8月2日，被告时卫忠向原告借款2万元，约定年利率为2分。两被告系夫妻关系，两笔借款均在两被告的婚姻关系存续期间内。虽经原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令两被告返还借款5万元及利息，一切诉讼费用由被告方承担。
被告时卫忠、李炳翠未提供答辩，也未向本院提供证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、2012年2月20日被告时卫忠出具的借条一份，证实向原告借款30000元，借款期限为一年，到期支付利息6000元；2、2012年8月2日被告时卫忠出具的借条一份，证实向原告借款人民币20000元，口头约定年息为2分。
经举证，本院认为，被告时卫忠、李炳翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的上述两份证据客观、真实，与待证事实具有关联性，对其予以确认。
经审理查明，被告时卫忠于2012年2月20日在原告处借款30000元，约定借款期限为一年，到期支付利息6000元。此外，被告时卫忠于2012年8月2日在原告处借款20000元，未约定还款期限。上述款项被告至今未支付。
另查明，被告时卫忠、李炳翠于1992年4月5日登记结婚，并于2012年9月28日办理离婚登记。
再查明，原告李春英于2015年2月11日向本院起诉主张权利。
上述事实有当事人陈述、借条等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了支付借款的义务，被告时卫忠应按约定全面履行自己的还款义务，现被告时卫忠未按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，因此原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张第二笔借款口头约定年利率为20%，但未提供其他证据予以证明，视为不支付利息。涉案借款发生在时卫忠、李炳翠婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告时卫忠、李炳翠承担还款责任的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时卫忠、李炳翠于本判决生效后十日内返还原告李春英借款本金50000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告时卫忠、李炳翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杜晓艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06814号
原告彭吉颖，女，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人许君鞅，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告黄武科，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告彭吉颖与被告黄武科不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林担任审判长，与审判员刘文伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄武科经本院合法传唤逾期后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭吉颖诉称，2014年9月6日，原告到位于浙江省乐清市乐成街道的工商银行乐清车站支行办理一笔现金汇款业务。在办理汇款的过程中，因工作失误不慎将钱汇入了被告的帐户。原、被告素不相识，相互之间没有经济来往，亦没有直接或者间接的任何其他纠葛。被告黄武科没有任何法律上的根据得到这笔18万元的汇款。现诉至法院，要求被告返还不当得利款18万元，并从2014年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利息支付慈息至判决生效之日止。
被告黄武科未作答辩。
经审理查明：2014年9月6日，原告彭吉颖到位于浙江省乐清市乐成街道的工商银行乐清车站支行办理一笔现金汇款业务。后轻信不明短信，不慎将18万元现金汇入了被告黄武科的帐户。银行信息显示，该帐户系被告黄武科于2013年10月10日在中国工商银行重庆储奇门支行开户。2014年9月6日，该帐户由原告彭吉颖汇入现金18万元。2014年10月，原告彭吉颖起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、中国工商银行汇款凭证、户口页等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据取得的不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案原告彭吉颖因疏忽大意而将现金汇入被告的银行帐户，现金从汇入被告的银行帐户时起，被告便取得了该笔现金的所有权，得到了18万元的利益，而原告则受到损失。被告取得该利益并无法律上的根据，属于不当得利，因此，原告诉请被告返还18万元，符合法律规定，本院予以支持。而返还不当利益应当包括原物所生的孳息，因此，对于原告诉请的孳息，本院按照中国人民银行同期人民币一年期存款利率计算利息至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告黄武科于本判决生效后三十日内返还原告彭吉颖现金人民币18万元，并从2014年9月6日起按照中国人民银行同期人民币一年期存款利率计算利息至本判决生效之日止，利随本清。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告黄武科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 林
审 判 员 刘文伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一五年九月六日
书 记 员 温蕾蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4379号
罪犯帅锦，男,1993年1月24日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一四年五月二十一日作出(2014)宣刑初字第195号刑事判决，以被告人帅锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帅锦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯帅锦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯帅锦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯帅锦减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月14日起至2019年4月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第633号
原告宋力，女，1964年6月15日生，汉族，现住洮北区。
被告王春民，男，1965年12月24日生，汉族，现住洮北区。
原告宋力诉被告王春民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告向原告借款10，000.00元，2014年3月29日，被告再次向原告借款125，000.00元，分别写有借据一张。原告经催要，被告未能还款。现要求被告偿还欠款135，000.00元。
被告未答辩。
本院重点查明的是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借据二张，以此证明被告欠款135，000.00元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院重点查明的案件事实，综合评判如下：
2011年6月2日，被告向原告借款10，000.00元，2014年3月29日，被告再次向原告借款125，000.00元，分别为原告写下借条各一张。合计欠借款135，000.00元。上述事实，有原告提供的借条二张在卷为凭，足资认定，被告欠原告借款135，000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。据此，被告应当偿还借款。
综上，本院为保护当事人的正当请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于判决生效后偿还欠原告款135，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，000.00元，邮寄费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 杨国发
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 田 娟
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1170号
原告黄小平，女，1963年8月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人邓平，男，1962年9月出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告王明远，男，1974年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告黄小平与被告王明远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小平的委托代理人邓平，到庭参加诉讼。被告王明远经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小平诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月，被告因要与人合伙经营农家乐，向原告借款17万元。被告向原告出具了借条，未约定履行期限。2014年8月17日，被告称资金困难，需继续使用该借款，又在原借条上写明“此借条继续有效”，并在该借条上签字。后经原告多次催收，被告仍然拒绝偿还该借款。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款17万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告黄小平为证明其主张，向本院提供了借条一张，用以证明被告向原告借款现金17万元的事实。
因被告王明远未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的该借条予以采信。
被告王明远没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
诉讼中，本院依法向被告王明远的父亲王光云询问，证实被告王明远现已外出，无法与其取得联系的事实。
经审理查明，2012年8月15日，被告王明远向原告黄小平借款17万元。同时，被告向原告出具了借条一张，载明“今借到黄小平现金壹拾柒万元整”，未约定还款期限。2014年8月17日，被告王明远再次在该借条上签名，并注明“次借条继续有效”。后被告王明远未偿还借款，原告现起诉来院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借条一张，表明原、被告之间存在借贷法律关系。因被告王明远未到庭参加诉讼，其自行放弃抗辩、举证等民事诉讼权利，故可以认定被告王明远并未偿还借款。本案原、被告并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，对于原告黄小平要求被告王明远立即偿还所欠借款本金17万元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条之规定，判决如下：
被告王明远于本判决生效之日起十日内，向原告黄小平支付借款本金170000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王明远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 涛
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1170号
原告黄晟。
被告曾令标。
本院在审理原告黄晟诉被告曾令标民间借贷纠纷一案中，原告黄晟于2015年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄晟提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄晟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄晟负担。
审判员 余媛媛
二〇一五年七月六日
书记员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1170号原告王东玲，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住广西兴安县。被告黄其德，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住广西兴安县。被告唐桂芳，女，1962年5月11日出生，汉族，农民，住址同上（系被告黄其德之妻）。原告王东玲诉被告黄其德、唐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成由代理审判员宾艳芳担任审判长，代理审判员罗钰和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。书记员蒋志强担任法庭记录。原告王东玲到庭参加了诉讼，被告黄其德、唐桂芳经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利告知书、开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王东玲诉称：被告黄其德以生意周转缺少资金为由于2013年1月22日向原告借款250000元。同日，被告黄其德向原告出具《借条》一张。借条同时约定用两被告位于溶江镇开发区的房子作担保。此后，原告多次联系被告黄其德还款，被告却迟迟未返还借款，且现已无法联系。被告黄其德与唐桂芳系夫妻关系，被告的借款应视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为此，原告请求人民法院判令两被告返还借款本金250000元。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《借条》原件一张，证实被告黄其德于2013年1月22日向原告借款250000元的事实；2、《结婚证》复印件一张，证实被告黄其德与唐�芳于1988年2月29日在兴安县人民政府登记结婚的事实。本院于2015年12月28日向余小华进行调查，其证实原、被告之间的借款事实及给付方式。被告黄其德、唐桂芳未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为被告黄其德、唐桂芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据客观真实，合法有效，可以依法确认作为本案的定案证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄其德与唐桂芳系夫妻关系。原告与被告黄其德通过朋友相识。2013年1月22日，被告黄其德以沙场缺少资金周转为由向原告借款250000元并向原告立写《借条》一张。该借条同时约定用二被告位于溶江镇开发区的房屋作担保。在余小华的见证下，原告以现金交付方式向�告提供了借款250000元。此后被告一直未履行还款义务，且现已无法联系。原告于2015年9月17日诉至本院，要求被告返还借款本金250000元。本院认为：被告黄其德于2013年1月22日向原告出具的《借条》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的借贷关系合法有效。原告依约向被告提供了借款250000元，被告黄其德未依合同约定全额返还原告借款本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该债务发生于黄其德与唐桂芳婚姻关系存续期间，被告唐桂芳未能举证证明该债务王东玲与黄其德已经明确约定为黄其德的个人债务，且未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故而该债务应当按照黄其德与唐桂芳的夫妻共同债务处理，被告黄其德、唐桂返芳应当对该笔债务承担共同返还责任。故原告要求两被告返还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄其德、唐桂芳共同返还原告王东玲借款本金人民币250000元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费5050元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 长  宾艳芳代理审判员  罗 钰人民陪审员  张衍兴二〇一五年十二月二十八日书 记 员  蒋志强第4页，共4页
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执459号
申请执行人焦留发，男，1949年9月1日生，汉族，滑县高平镇李堤村村民，住该村。
被申请执行人李志辉，男，1978年6月1日生，汉族，滑县高平镇李堤村村民，住该村。
被申请执行人李志飞，男，1978年3月26日生，汉族，滑县高平镇李堤村村民，住该村。
被申请执行人李永辉，男，1984年3月20日生，汉族，滑县高平镇李堤村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑万民初字第505号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）民初字第505号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王金波
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1280号
上诉人（原审原告）张秋会，女，汉族，1963年8月20日出生，住四川省崇州市。
委托代理人宿彬远，男，汉族，1948年3月8日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市人力资源开发有限责任公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人王元乔，总经理。
委托代理人曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
上诉人张秋会因与被上诉人崇州市人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张秋会于2008年10月8日到崇州市人力资源开发有限责任公司上班，被派遣到崇州市公议敬老院从事护理员工作。2011年9月1日双方续订劳动合同，合同期限为2011年9月1日—2014年8月31日。张秋会出生于1963年8月20日，至2013年8月20日年满50周岁，崇州市人力资源开发有限责任公司按时向张秋会发放工资，并缴纳了相关保险。2013年12月27日，崇州市人力资源开发有限责任公司召集张秋会等开会，以达到退休年龄为由，通知张秋会终止劳动关系。张秋会于2014年8月19日向崇州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿14400元（在原审审理中变更为7200元），并补发从2013年12月至2014年8月31日因非法停工的工资9800元。该仲裁委员会于当日向张秋会作出不予受理通知书。张秋会不服，遂提起诉讼。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人的陈述、《劳动合同》、劳动仲裁申请书、（2014）崇劳人仲委不字（2014）第135号不予受理通知书、（2014）崇州民初字第313号民事判决书及（2014）成民终字第5206号民事判决书等证据。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄，劳动合同终止”，本案中张秋会于2013年8月20日达到法定退休年龄，崇州人力资源公司于2013年12月27日通知张秋会终止劳动合同，符合法律规定，双方的劳动合同依法终止，故对张秋会要求解除双方劳动合同的主张，不予支持；对于张秋会要求给付经济补偿金7200元的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，其中并没有劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止需要支付经济补偿的规定，故对张秋会该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回张秋会的诉讼请求。案件受理费5元，由张秋会负担。
宣判后，原审原告张秋会不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人2008年进入崇州市人力资源开发有限责任公司工作，2011年9月1日又续签了劳动合同，期限为2011年9月1日至2014年8月30日止。2013年12月，崇州市人力资源开发有限责任公司以上诉人已经年满50岁为由，擅自解除了劳动关系，但分文不予补偿。原审法院以无法律规定劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止需要经济补偿为由驳回了上诉人的诉讼请求，显失公平。据此，请求二审法院依据相关法律规定，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人崇州市人力资源开发有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，张秋会已于2013年8月20日达到法定退休年龄，张秋会与崇州市人力资源开发有限责任公司的劳动合同依法终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”，其中第（五）项、第（六）项是关于终止劳动关系需要支付经济补偿金的情形，本案并不符合上述法定的情形，故本院对张秋会要求崇州市人力资源开发有限责任公司支付经济补偿金的主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人张秋会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 陆春燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蒋梦娇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民重字第2号
原告：宋晓雯，女，1970年2月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：ＸＸ飞，男，1988年3月26日生，汉族，现住内蒙古赤峰市红山区。
被告：王丽萍，女，1974年5月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张斗宇，男，1962年8月30日生，汉族，齐鲁石化医院集团中心医院医生，现住淄博市临淄区。
被告：王会霞，女，1966年1月4日生，汉族，淄博市临淄区金山镇业旺西村农民，现住。
被告：袁华香，女，1967年12月26日生，汉族，山东佳盟矿业有限公司副总经理，现住山东省平邑县。
原告宋晓雯诉被告ＸＸ飞、王丽萍、张斗宇、王会霞、袁华香民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋晓雯诉称，被告王丽萍、张斗宇与原告系朋友关系，因经营需要二被告于2011年2月15日至2011年11月19日期间共向原告借款331.51万元，具体打款情况为：向被告王会霞账号汇款一次，金额为7万元，向被告王丽萍支付现金5万元，向被告张斗宇账号汇款八次，金额为50.69万元，向被告ＸＸ飞账号汇款三十一次，金额为232.62万元，向被告袁华香账号汇款二次，金额为36.2万元，上述借款中50.7万元为临时借款且已经归还，剩余280.81万元为有息借款，约定月息为6分，被告王会霞、ＸＸ飞、袁华香账户为被告王丽萍指定的汇款账户。被告王丽萍、张斗宇向原告归还本金30万元、支付利息41.30万元后，剩余本金250.81万元及利息未偿还，请求依法判令五被告归还借款本金249.03万元并支付利息10万元（以249.03万元为本金，按月息6分自2011年11月19日最后一次打款之日计算至起诉之日即2012年6月6日，超出部分自愿放弃）及至借款还清之日的利息。
本院认为，依据本院依法从淄博市公安局临淄分局调取的立案告知书，被告王丽萍涉嫌非法吸收公众存款，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，被以非法吸收公众存款立案侦查，故本案不属于人民法院民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告宋晓雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 时营营
二〇一六年六月十三日
代理书记员 周美静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05559号
罪犯全小琳，女，1987年9月10日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）穗中法刑一初字第211号刑事判决，以被告人全小琳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯全小琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯全小琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯全小琳减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00008号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人谭某某，男，1976年11月24日出生，汉族，湖北省宜昌市人，大专文化程度，个体工商户。因涉嫌危险驾驶于2014年8月5日被本县公安局取保候审。
被告人谭某某被控危险驾驶一案，湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2014年12月25日以长检公诉刑诉（2014）137号起诉书向本院提起公诉，建议在二至五个月拘役间适用刑罚，并处罚金。本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月28日晚，被告人谭某某在本县龙舟坪镇“百姓家宴”酒店与亲友吃饭饮酒后，驾驶鄂E3E5**号小型普通客车载乘妻子李某某、女儿谭某甲由本县龙舟坪镇前往宜昌市。23时20分，被告人谭某某驾车行驶至沪渝高速公路长阳收费站入口时，遇湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队民警检查，经现场用呼气式酒精测试仪对其进行酒精含量检测，结果为121mg／100ml。经抽取被告人谭某某的血液送宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精含量为99.95mg／100ml。根据中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，被告人谭某某属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谭某某在审理过程中无异议，有经查证属实的被告人谭某某的身份证复印件、归案情况说明、呼气式酒精监测仪检测结果、当事人血样提取登记表及鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人谭某某的驾驶证和行驶证复印件、证人李某某、吕某某、杨某某的证言、宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告、接受酒精检测及提取血样样本的现场照片、视听资料及被告人谭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，宜昌市伍家岗区社区矫正机构对被告人谭某某进行了审前社会调查，认为被告人谭某某此前一贯表现较好，建议对其适用非监禁刑进行社区矫正。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人谭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谭某某系初犯，根据其危险驾驶时血液中的酒精含量及悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人谭某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德武
二〇一五年一月九日
书记员 李晓凤
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第412号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
负责人张延庆，行长。
被告何向东，男，汉族，1982年2月24日出生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告何向东银行卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的撤诉申请属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 张 雷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第84号
申请人郭某某，男，1969年3月9日生，汉族，农民。
申请人金某某，男，1989年6月24日生，汉族，农民。
本院于2014年12月9日受理了申请人金某某与郭某某申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX大队调解，申请人达成了以下调解协议：
一、金某某住院期间的治疗费及伙食费、误工费、护理费及后续治疗费全部由郭某某承担；
二、两车损坏修理费全部由郭某某承担；
三、本次事故一次性了结。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX大队主持调解郭某某与金某某达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第280号
上诉人（原审被告）：诸城市百盛大华超市有限公司。
法定代表人：王维芹，总经理。
委托代理人：石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人：查仲来，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
上诉人诸城市百盛大华超市有限公司因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会侵害商标权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍知初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人诸城市百盛大华超市有限公司以其已与杭州市西湖区龙井茶产业协会达成和解协议为由，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人诸城市百盛大华超市有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸城市百盛大华超市有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费440元，减半收取，由上诉人诸城市百盛大华超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于明君
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第608号
罪犯李伟锋，男，1980年4月13日出生，汉族，中专文化，河南省南乐县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2007）万刑初字第181号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。刑期自2006年12月9日起至2017年12月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第561号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯李伟锋予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李伟锋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李伟锋在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟锋减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2014年6月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 洋