wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初934号
原告：谌报军，男，汉族，1979年10月7日出生，高安市人，住高安市，。
委托代理人：腾青春，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张成记，男，汉族，1980年6月6日出生，高安市人，住高安市，。
原告谌报军（下简称原告）诉被告张成记（下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李呈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人腾青春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同学关系，五年前以前，被告向原告借款22万元。2016年2月1日，被告补了一张借条给原告，这有被告所打的借条为证。事后，原告多次追讨未果，为此诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告返还借款22万元人民币。2、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告未到庭应诉亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告系同学关系，2012年左右被告以生产经营需要陆续向原告借款总计22万元，2016年2月1日，原、被告经结算，被告向原告出具了借条一份，借条写明：兹张成记因生产经营需要资金为由，向谌报军借款人民币贰拾贰万元正（220000.00）特此立据。借款人身份证号码：。借款人：张成记2016年2月1日。被告出具借条后一直未予还款，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的一份借条予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张成记在本判决生效后五日内归还原告谌报军借款人民币22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600，由被告张成记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李呈敏
二〇一七年五月一十五日
书 记 员 黄翘楚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第825-1号
申请执行人胡峥嵘，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人阿拉善盟恒驰工贸有限责任公司。
法定代表人王建平，系该公司总经理。
被执行人王建平，男，50岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人柴有权，男，41岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行胡峥嵘申请执行阿拉善盟恒驰工贸有限责任公司、王建平、柴有权民间借贷纠纷一案中，因被执行人阿拉善盟恒驰工贸有限责任公司、王建平、柴有权下落不明且其财产被其他法院查封，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 雪
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更31号
罪犯李长利，男，1963年4月6日出生于山东省武城县，汉族，大学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2013年10月16日作出（2013）武刑初字第75号刑事判决，以被告人李长利犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币70000元。刑期自2013年8月15日起至2019年2月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派刘阳、尹付磊，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王亚可出庭履行职务，罪犯李长利到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李长利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，申请证人刘某出庭作证，其证言大致内容为李长利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，遵守各项监规纪律。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯李长利提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯李长利自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李长利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系职务犯罪罪犯，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯李长利确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李长利减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1071号
原告吴克刚。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告田松筠。
原告吴克刚诉被告田松筠物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴克刚及其委托代理人郝玉华，被告田松筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克刚诉称，原、被告原系夫妻关系，2002年6月10日离婚。因房产分割问题，被告起诉原告要求确认房产属于夫妻共同财产，（2013）中民一初字第2132号民事判决书判定涉案房产属于原告的个人财产。现诉至法院，请求确认位于中原区岗坡路15号院XX号楼1单元1号的房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告田松筠辩称，涉案房屋是原告与被告婚后所购买的。被告在中国工商银行铁路局支行工作，是临时工。涉案房屋的购买计算了双方的工龄，否则折扣低。房改房只有夫妻才可以买。原告曾和其表嫂购买过一套房改房，在原、被告离婚后又出售了。涉案房屋已经涉及被告的名字，今后被告购买经济适用房、福利分房或申请公租廉租房等政策性住房均无权再享受待遇。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
1998年9月15日，原告吴克刚与被告田松筠登记结婚。2002年6月10日，双方在本院经调解离婚。1999年12月29日，原告吴克刚的母亲卞某某在原、被告均不知情的情况下使用原告的印章与河南省第五建筑安装工程有限公司签订了《出售公有住房协议书》，购买了位于中原区岗坡路15号院XX号楼1单元1号的房屋。该房屋系房改房，在购买时计算了原告的工龄，但未计算被告田松筠的工龄。2002年1月29日郑州市房产管理局颁发房屋所有权证，将涉案房屋登记在原告名下。2014年5月13日，本院作出（2013）中民一初字第2132号民事判决，认定涉案房屋应视为卞某某对原告一方的赠与，该房屋应认定为原告的个人财产，判决驳回被告田松筠要求分割涉案房屋的诉讼请求。被告田松筠不服上诉，2014年10月8日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民二终字第952号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院（2013）中民一初字第2132号民事判决及郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第952号民事判决查明的事实，涉案中原区岗坡路15号院1号楼1单元附1号的房屋系卞某某对原告一方赠与的财产，属于原告的个人财产。原告请求确认该房屋归其所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其与原告购买了涉案房屋，该房屋在购买时计算了双方的工龄，因被告未提交证据证明，本院不予采信。涉案房屋的出售未计算被告的工龄，被告也未出资购买，被告辩称购买或申请相关政策性住房均无权再享受待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于中原区岗坡路15号院XX号楼1单元1号的房屋一套归原告吴克刚所有。
案件受理费2319元，由原告吴克刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 吕俊霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴慧萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1071号
原告吴克刚，男，汉族，1972年6月23日出生。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告田松筠，女，汉族，1973年1月18日出生。
原告吴克刚诉被告田松筠物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴克刚及其委托代理人郝玉华，被告田松筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克刚诉称，原、被告原系夫妻关系，2002年6月10日离婚。因房产分割问题，被告起诉原告要求确认房产属于夫妻共同财产，（2013）中民一初字第2132号民事判决书判定涉案房产属于原告的个人财产。现诉至法院，请求确认位于中原区岗坡路15号院1号楼1单元1号的房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告田松筠辩称，涉案房屋是原告与被告婚后所购买的。被告在中国工商银行铁路局支行工作，是临时工。涉案房屋的购买计算了双方的工龄，否则折扣低。房改房只有夫妻才可以买。原告曾和其表嫂购买过一套房改房，在原、被告离婚后又出售了。涉案房屋已经涉及被告的名字，今后被告购买经济适用房、福利分房或申请公租廉租房等政策性住房均无权再享受待遇。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
1998年9月15日，原告吴克刚与被告田松筠登记结婚。2002年6月10日，双方在本院经调解离婚。1999年12月29日，原告吴克刚的母亲卞某在原、被告均不知情的情况下使用原告的印章与河南省第五建筑安装工程有限公司签订了《出售公有住房协议书》，购买了位于中原区岗坡路15号院1号楼1单元1号的房屋。该房屋系房改房，在购买时计算了原告的工龄，但未计算被告田松筠的工龄。2002年1月29日郑州市房产管理局颁发房屋所有权证，将涉案房屋登记在原告名下。2014年5月13日，本院作出（2013）中民一初字第2132号民事判决，认定涉案房屋应视为卞某对原告一方的赠与，该房屋应认定为原告的个人财产，判决驳回被告田松筠要求分割涉案房屋的诉讼请求。被告田松筠不服上诉，2014年10月8日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民二终字第952号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院（2013）中民一初字第2132号民事判决及郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第952号民事判决查明的事实，涉案中原区岗坡路15号院1号楼1单元附1号的房屋系卞某对原告一方赠与的财产，属于原告的个人财产。原告请求确认该房屋归其所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其与原告购买了涉案房屋，该房屋在购买时计算了双方的工龄，因被告未提交证据证明，本院不予采信。涉案房屋的出售未计算被告的工龄，被告也未出资购买，被告辩称购买或申请相关政策性住房均无权再享受待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于中原区岗坡路15号院1号楼1单元1号的房屋一套归原告吴克刚所有。
案件受理费2319元，由原告吴克刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 吕俊霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴慧萍
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执866号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人：黄福斌，理事长。
被执行人：王丽芝，女，1964年1月17日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人：高天文，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人：闫兆香，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人：高天亮，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人定陶县农村信用合作联社与被执行人王丽芝、高天文、闫兆香、高天亮借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 石 鹏
审判员 魏衍豪
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦茹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3119号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，行长。
被执行人朱全根，男，1978年1月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市阆苑纺织有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇星字湾村4组。
法定代表人朱全根，总经理。
被执行人朱全明，男，1976年3月17日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告朱全根、吴江市阆苑纺织有限公司、朱全明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)吴江商初字第1745号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告朱全根、吴江市阆苑纺织有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金102万元，偿付相应欠息20840.39元（计算至2014年8月20日），以及自2014年8月21日起至生效判决确定给付之日止的欠息（按合同约定利率上浮50%计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。二、被告朱全根、吴江市阆苑纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失45425元。三、被告朱全明对被告朱全根、吴江市阆苑纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7552元、保全费5000元，合计12552元，由被告朱全根、吴江市阆苑纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告朱全明对被告朱全根、吴江市阆苑纺织有限公司交付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2017年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为1413619.88元，执行费16536元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向申请人中国民生银行股份有限公司吴江支行发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第1745号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年六月三十日
书记员 皇甫月锋
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1122执65号
申请执行人湖北全景数码科技有限公司。
法定代表人刘蔚，该公司总经理。
被执行人红安龙发农业科技开发有限公司。
法定代表人林钰婷，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂红安民二初字第00081号民事判决书，于2016年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还所欠工程款434211.84元及违约金（自2015年2月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；缴纳案件受理费8000元；申请执行费6413.18元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明，被执行人红安龙发农业科技开发有限公司所有的位于红安县高桥镇龙王山村的房屋2栋，房屋产权证号：111＊＊32、111＊＊**。以上财产本院按照法律规定及申请执行人申请决定轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人红安龙发农业科技开发有限公司所有的位于红安县高桥镇某村的房屋2栋，房屋产权证号：111＊＊32、111＊＊**。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿光明
审 判 员 吴恒全
代理审判员 余军剑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭胜利
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初66号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人纪某某，住隆化县。曾因犯抢劫罪，于2009年11月24日被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月7日刑满释放。因涉嫌犯侮辱尸体罪于2016年12月8日被隆化县公安局刑事拘留，2017年1月9日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
被告人张某某，住隆化县。因涉嫌犯侮辱尸体罪于2016年12月8日被隆化县公安局刑事拘留，2017年1月9日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人纪某某、张某某犯侮辱尸体罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人纪某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年底，被告人纪某某通过被告人张某某介绍，领回一名自称徐姓的男子在其隆化县某某乡某某某村家中干零活，并准备年后领该男子外出打工为其挣钱。2016年2月27日（正月初十）晚17时许，纪某某发现徐姓男子死在其家后炕上，便和张某某一起用农用三轮车将徐姓男子的尸体拉至承德县某某乡附近一个废弃的机井房内丢弃。
另查明，经承德市公安局委托对本案无名死尸进行鉴定，死者符合心脏疾病发作合并呕吐物致窒息最终导致呼吸循环衰竭而死亡。
再查明，被告人纪某某曾因犯抢劫罪（预备），于2009年11月24日被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月7日刑满释放。
上述事实二被告人在庭审过程中没有异议，并有被告人纪某某、张某某的供述，证人李某甲、刘某某、丛某某、徐某某、李某乙、郭某某、尹某某、袁某某的证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，辨认笔录及照片，承德县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、承德市公安局法医学尸体检验意见书，刑事判决书、释放证明书，二被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某、张某某违反公序良俗，将死者的尸体随意抛弃，其行为已构成侮辱尸体罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。二被告人的行为属于共同犯罪，在共同犯罪中不区分主从犯，均按照各自在犯罪中的地位、作用承担相应的刑事责任。二被告人到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对二被告人酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘震宇
人民陪审员 王 尚 华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2214号
上诉人（原审被告）邓秀林。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）赵玉青。
被上诉人（原审被告）赵玉柱。
委托代理人杨书其，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
上诉人邓秀林因不当得利纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月，赵玉柱、赵玉良及赵玉青三户的征地补偿款拨付至被告赵玉柱在王寺镇信用社的粮食直补账户中，被告邓秀林将该款项取出后存在被告邓秀林的账户中。征地补偿款由赵玉柱、赵玉良、赵玉青三家分割，其中赵玉柱应分得36290元，赵玉良应分得36188元，赵玉青应分得17010元。征地补偿款存入被告邓秀林账户后，赵玉良在得到被告赵玉柱及被告邓秀林的通知后去被告邓秀林处领取，被告邓秀林将36000元存�王寺信用社，并给赵玉良出具凭条。被告赵玉柱主张被告邓秀林在王寺镇信用社取出征地补偿款后并未开具凭条，其在被告邓秀林处支取其应分得部分时将36000元存在被告邓秀林处，被告邓秀林为其出具了存款的手续，被告赵玉柱主张其只在被告邓秀林出支取了其应分得的部分。被告邓秀林主张被告赵玉柱将原告赵玉青的征地补偿款一并取走，被告邓秀林提交书证一份以证实其主张。
原审认为，赵玉柱、赵玉良及赵玉青三户的征地补偿款由南皮县财政部门将征地补偿款拨付至被告赵玉柱在王寺镇信用社的粮食直补账户中后，被告邓秀林将该款项取出后存在被告邓秀林的账户中，对此被告邓秀林予以认可。被告赵玉柱主张其支取了自己应得的部分，被告邓秀林对此不予认可，被告邓秀林主张被告赵玉柱将原告赵玉青应得部分一并支取，对此被告赵玉柱不予�可。依据法律规定当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告邓秀林主张被告赵玉柱将原告赵玉青应得征地补偿款一并支取被告赵玉柱不予认可，被告邓秀林提交的书证一份不能证实原告的土地补偿款由被告赵玉柱支取。被告邓秀林主张原告的征地补偿款由被告赵玉柱支取的辩解依法不予支持，故被告邓秀林应当将征地补偿款17000元返还原告。遂判决：一、被告邓秀林于判决生效后五日内返还原告赵玉青征地补偿款17000元。二、驳回原告对被告赵玉柱诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告邓秀林承担。
宣判后邓秀林不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：1、2014年7月份赵玉柱将征地补偿款89000元还有村上24000元共计113000余元一同转到上诉人账户上，由上诉人给赵玉柱开具了收条，均凭条支取，上诉人已没有他们的款项。赵玉青应分的17000元由赵玉柱支取。因我见条放款。2、赵玉青不具有本案主体资格，因和赵玉柱之间发生的存取关系。
被上诉人赵玉柱辩称，邓秀林主张赵玉青的17000元让我给凭条支取了，这被上诉事实，该17000元任然由邓秀林占有。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，赵玉柱、赵玉良及赵玉青三户的征地补偿款由南皮县财政部门拨付至赵玉柱在王寺镇信用社的粮食直补账户中后，邓秀林将该款项取出，之后存入邓秀林的账户中，其中包括赵玉青的17000元，邓秀林对此也予以认可。邓秀林主张该17000元由赵玉柱凭条�取，赵玉柱不予认可，邓秀林也没有提供充分证据予以证实，故对邓秀林的主张本院不予采信。该17000元的所有权人为赵玉青，故赵玉青具有本案主体资格。上诉人邓秀林的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年七月八日
书记员 苏志越
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8372号
原告：周晓晶，男，1962年11月15日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告：鲁伟，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，住南京市秦淮区。
被告：李玉梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。
原告周晓晶与被告鲁伟、李玉梅合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓晶及其委托诉讼代理人朱宪章、被告李玉梅到庭参加诉讼。被告鲁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓晶向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告返还出资款156665元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，两被告以投资、高利为诱饵，引诱原告投资。原告按照要求先后采用现金、银行转账等方式共出资204165元。后因被告不能还本付息，原告和其他投资人在2016年8月16日晚找到鲁伟办公场所要钱并报警。警官到现场了解情况后，两被告对欠钱事实认可，并当警官面给原告出具了还款保证书，答应8月19日还款5万元、余款三周还清。但两被告仅归还了47500元，剩余款项拒绝支付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告鲁伟未答辩。
被告李玉梅辩称，其不认识周晓晶，钱也不是交给她的。周晓晶一共只打了7万余元给她，她打给了鲁伟。周晓晶所称的投资人并非投资人，其实所有的钱是周晓晶掏的。周晓晶是请李玉梅帮忙的，李玉梅不欠周晓晶的钱。案件中所涉的还款保证书，是在周晓晶以不给上厕所相胁迫的情况下出具的，并且当时周晓晶陈述的签字目的是让李玉梅作证明人。周晓晶的投资也已经全部收回了，有相关证人可以证明。即使要主张权利，周晓晶的主体也不适格，根据派出所出具的情况说明，应该是九个人作原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日22时许，南京市公安局秦淮分局瑞金路派出所接到报警，称御道街33号大正投资大厦7楼有人闹事。民警出警后，发现是周晓晶等人向鲁伟、李玉梅索要欠款引发的纠纷。经民警现场协调，鲁伟、李玉梅向周晓晶出具保证书一份，保证书载明：“保证周五还款五万元，二十万分四周给。”当天被告鲁伟在另一份对账单上，就所欠数额确认为204165元，并且承诺“周五解决五万，下周三解决五万，下下周三解决剩余”。
至于李玉梅所称的周晓晶胁迫其出具保证书一事，虽然李玉梅申请的证人徐某,4称李玉梅系在周晓晶逼迫之下签的保证书。但是，根据本院依法调取的当天出警民警携带的执法记录仪影像显示，民警到达现场后即对在场的周晓晶等人进行训诫，告知其即使存在债务纠纷也不可不给别人上厕所。从在场众人反映来看，均服从民警的调解和指挥，如果李玉梅遭受胁迫，当场即可向民警提出，若非其出于自由意志，不可能之后在保证书上签字。故李玉梅主张的该项事实缺乏证据支持，本院不予认定。
诉讼中，周晓晶自认在两被告出具保证书后，已经归还47500元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。2016年8月16日，周晓晶与鲁伟、李玉梅就双方之间的债权债务关系达成一致，并由鲁伟、李玉梅出具保证书，该保证书系鲁伟、李玉梅就债权债务进行结算后所出具，鲁伟、李玉梅应当按照保证书的内容及时清偿债务。保证书出具后，周晓晶自认被告已归还47500元，故剩余款项应为156665元（204165-47500）。李玉梅辩称其只是见证人，但保证书中并无见证人字样，李玉梅该项辩称意见缺乏证据支持，本院不予采纳。南京市公安局秦淮分局瑞金路派出所出具的情况说明虽记载鲁伟和李玉梅二人欠周晓晶等9人共二十万四千余元，但两被告系向周晓晶出具的保证书，并且周晓晶亦获得了对账单中相关人员的授权，因此周晓晶作为本案原告向两被告主张权利并无法律上的障碍，李玉梅认为原告主体不适格的主张不能成立。李玉梅认为原告周晓晶的投资款已经全部收回，未能提供证据证明，且与李玉梅、鲁伟又于2016年8月16日向周晓晶出具保证书的行为相悖，本院对其该项主张亦不予认定。被告鲁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁伟、李玉梅共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周晓晶支付156665元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，减半收取计1716.5元，由被告鲁伟、李玉梅负担。（两被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 谈 磊
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 庞世豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异774号
案外人：金福海，男，1965年12月9日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人金福海对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X房屋。
案外人请求解除对位于鲅鱼圈区X小区X房屋的查封。主要理由为：案外人于2014年8月31日与营口元基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并用工程款折抵房款，该房已正式交付使用，案外人无过错。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人金福海的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘笑颜
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初227号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人董绪宝，男，1983年7月4日出生于湖北省江陵县，汉族，高中文化，住湖北省当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人董绪宝犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员段华平出庭支持公诉，被告人董绪宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明，2017年7月17日23时许，被告人董绪宝酒后驾驶鄂Ｄ×××××号白色小型客车，沿当阳市玉阳路由西向东行驶，行至玉阳路与南正街交汇处路段时，被执勤民警查获。经鉴定，董绪宝血液中酒精含量为106.60mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实,被告人董绪宝在开庭审理过程中无异议,且有公安机关现场查获董绪宝的到案经过，（宜）公（司）鉴（化）字[2017]830号物证检验报告，证人余某的证言，王娟的取保候审保证，被告人董绪宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董绪宝违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。董绪宝到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人董绪宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德钢
二〇一七年八月二十八日
书记员 齐泽宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5727号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师助理。
被告：吴宇丰，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：李顾，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴宇丰、李顾借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭�行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王玄到庭参加诉讼，被告吴宇丰、李顾经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月28日，原告与被告吴宇丰签署《个人综合授信合同》，约定原告向被告吴宇丰提供金额1500000元综合授信额度。同日，原告与被告李顾签署《共同还款人确认》，同意作为被告吴宇丰在《授信合同》项下债务的共同还款人。2014年12月12日，原告与被告吴宇丰签署《个人融资易额度及支用借款合同》，约定：原告向被告吴宇丰提供融资易转账额度1500000元，额度有效期自融资易转帐额度划拨至融资易商人卡之日起至2015年3月12日止。2015年1月4日，原告依约向被告吴宇丰指定的融资易商人卡账户授予融资易额度1500000元。被告吴宇丰自2015年4月4日起出现逾期还款情况，经原告多次追讨未果。被告李某甲未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告吴宇丰、李顾向原告偿还借款本金1318843.6元及利息（含罚息）（截止至2016年10月20日的利息为304912.05元，罚息为21893.79元；自2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金1318843.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮78.6%基础上再上浮50%计付）；2、判令两被告向原告支付律师费3000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告吴宇丰、李某乙未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月28日，原告与被告吴宇丰签订《浦发银行个人综合授信合同》，约定：合同项下综合授信额度总额为1500000元，有效期为一年，即自2014年4月起至2015年4月止。
2014年10月11日，原告与被告吴宇丰签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定：1、合同项下融资易转账额度为1500000元，有效期自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2015年3月12日止；2、合同项下任何一笔融资易贷款，贷款期限为3个月，自贷款实际发放日起计算；3、贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上再上浮78.6%计算。签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.6%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本。每期还款日为10日；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6、如被告违约，原告有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮30%并立即执行等条款。被告李顾以共同�款人的名义签字并捺手印确认。
2015年1月4日，原告依约向被告吴宇丰发放贷款1500000元。
庭审中，原告表示两被告应自2015年1月起每月10日供款，但自2015年4月起出现逾期供款情况，借款期限届满后亦未还款。
诉讼期间，原告向本院提交《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》及律师费发票，用以证明原告为追讨涉案债权追讨律师费3000元。
本院认为：原告与被告吴宇丰、李顾签订的《个人综合授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告吴宇丰发放贷款1500000元。两被告得款后，未能按照合同约定的还款期限按期供款，自2015年4月出现逾期供款情况，截止至2016年10月20日止拖欠原告借款本金1318843.6元及相关利息，严重违反合同约定。现原告要求两被告偿还借款本金1318843.6元及利息（含罚息）（截止至2016年10月20日的利息为304912.05元，罚息为21893.79元；自2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金1318843.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮78.6%基础上再上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请两被告向其支付律师费3000元的问题。本院认为，原、被告签订的《个人融资易额度及支用借款合同》中明确约定，因被告逾期还款致使原告为追讨债权采取追讨措施产生的包括律师费在内的费用由被告负担，且原告在本案中也已向本院提交《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》及律师费发票�故原告诉请被告向其支付律师费3000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。
被告吴宇丰、李顾经本院送达开庭传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴宇丰、李顾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1318843.6元及利息（含罚息）（截止至2016年10月20日的利息为304912.05元，罚息为21893.79元；自2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金1318843.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮78.6%基础上再上浮50%计付）。
二、被告吴宇丰、李顾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17680元、财产保全费5000元，以上合计22680元，由被告吴宇丰、李顾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 陈玲志
人民�审员吴建东
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄燕婷
何家杰
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初364号
原告杨某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一六年三月十五日
书记员 任震琨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保129号
申请人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托代理人何毅鹏，广东千度律师事务所律师助理。
被申请人佛山市顺德区冠途贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何图和。
被申请人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何恩明。
被申请人珠海市益力集团有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人何恩明。
被申请人何昶明，男，汉族，1961年4月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人何恩明，男，汉族，1957年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人何图和，男，汉族，1970年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
佛山仲裁委员会于2015年8月25日向本院移交了申请人平安银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人佛山市顺德区冠途贸易有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、珠海市益力集团有限公司、何昶明、何�明、何图和借款合同纠纷的仲裁案[案号为：（2015）佛仲字361号]，申请人提出了财产保全申请。申请人在财产保全申请中，请求冻结被申请人的银行存款人民币37827479.96元或查封（扣押）其相应价值财产，并提供了平安银行股份有限公司佛山分行于2015年8月10日出具的《担保函》作为信用担保。本院于2015年9月6日作出财产保全的（2015）佛中法立保字第390号民事裁定。
2016年7月7日，本院收到佛山仲裁委员会《关于移交平安银行股份有限公司佛山分行解除冻结措施申请的函》，申请人请求解除对被申请人珠海市益力集团有限公司以下财产的查封措施：1.位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（证号：粤房地证字第C3505378号）的房产所有权；2.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（大学生住宅楼）（证号：粤房地证字第C3262869号）的房产所有权；3.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精配电房）（证号：粤房地证字第C3262875号）的房产所有权；4.位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧剩余土地面积（证号：粤房地证字第C3505379号）的房产所有权；5.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（山顶仓库）（证号：粤房地证字第C3276979号）的房产所有权；6.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路（益力阁综合大楼）（证号：粤房地证字第C3276952号）的房产所有权；7.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精冷冻间）（证号：粤房地证字第C3276987号）的房产所有权；8.位于广东省珠海市斗门区城东同盛路三巷1栋（证号：粤房地证字第C3276986号）的房产所有权；9.位于广东省珠海市斗门区城东同盛路四巷1栋（证号：粤房地证字第C3272227号）的房产所有权；10.位于广�省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号内益力有机肥厂（复合肥厂房）（粤房地证字第C3276999号）的房产所有权；11.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精新冷冻车间）（证号：粤房地证字第C3262870号）的房产所有权；12.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（新区警卫室）（证号：粤房地证字第C3276985号）的房产所有权；13.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（有机肥厂热气楼）（证号：粤房地证字第C3277000号）的房产所有权；14.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精纯碱仓）（证号：粤房地证字第C3262865号）的房产所有权。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除依据（2015）佛中法立保字第390号民事裁定对被申请人珠海市益力集团有限公司以下财产的查封措施：
一、位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（证号：粤房地证字第C3505378号）的房产所有权；
二、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（大学生住宅楼）（证号：粤房地证字第C3262869号）的房产所有权；
三、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精配电房）（证号：粤房地证字第C3262875号）的房产所有权；
四、位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧剩余土地面积（证号：粤房地证字第C3505379号）的房产所有权；
五、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（山顶仓库）（证号：粤房地证字第C3276979号）的房产所有权；
六、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路（益力阁综合大楼）（证号：粤房地证字第C3276952号）的房产所有权；
七、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精冷冻间）（证号：粤房地证字第C3276987号）的房产所有权；
八、位于广东省珠海市斗门区城东同盛路三巷1栋（证号：粤房地证字第C3276986号）的房产所有权；
九、位于广东省珠海市斗门区城东同盛路四巷1栋（证号：粤房地证字第C3272227号）的房产所有权；
十、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号内益力有机肥厂（复合肥厂房）（粤房地证字第C3276999号）的房产所有权；
十一、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精新冷冻�间）（证号：粤房地证字第C3262870号）的房产所有权；
十二、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（新区警卫室）（证号：粤房地证字第C3276985号）的房产所有权；
十三、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（有机肥厂热气楼）（证号：粤房地证字第C3277000号）的房产所有权；
十四、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精纯碱仓）（证号：粤房地证字第C3262865号）的房产所有权。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年七月八日
书记员 吴杰文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06财保129号申请人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人杨建军。委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。委托代理人何毅鹏，广东千度律师事务所律师助理。被申请人佛山市顺德区冠途贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何图和。被申请人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何恩明。被申请人珠海市益力集团有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人何恩明。被申请人何昶明，男，汉族，1961年4月23日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人何恩明，男，汉族，1957年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人何图和，男，汉族，1970年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区。佛山仲裁委员会于2015年8月25日向本院移交了申请人平安银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人佛山市顺德区冠途贸易有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、珠海市益力集团有限公司、何昶明、何�明、何图和借款合同纠纷的仲裁案[案号为：（2015）佛仲字361号]，申请人提出了财产保全申请。申请人在财产保全申请中，请求冻结被申请人的银行存款人民币37827479.96元或查封（扣押）其相应价值财产，并提供了平安银行股份有限公司佛山分行于2015年8月10日出具的《担保函》作为信用担保。本院于2015年9月6日作出财产保全的（2015）佛中法立保字第390号民事裁定。2016年7月7日，本院收到佛山仲裁委员会《关于移交平安银行股份有限公司佛山分行解除冻结措施申请的函》，申请人请求解除对被申请人珠海市益力集团有限公司以下财产的查封措施：1.位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（证号：粤房地证字第C3505378号）的房产所有权；2.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（大学生住宅楼）（证号：粤房地证字第C3262869号）的房产所有权；3.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精配电房）（证号：粤房地证字第C3262875号）的房产所有权；4.位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧剩余土地面积（证号：粤房地证字第C3505379号）的房产所有权；5.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（山顶仓库）（证号：粤房地证字第C3276979号）的房产所有权；6.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路（益力阁综合大楼）（证号：粤房地证字第C3276952号）的房产所有权；7.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精冷冻间）（证号：粤房地证字第C3276987号）的房产所有权；8.位于广东省珠海市斗门区城东同盛路三巷1栋（证号：粤房地证字第C3276986号）的房产所有权；9.位于广东省珠海市斗门区城东同盛路四巷1栋（证号：粤房地证字第C3272227号）的房产所有权；10.位于广�省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号内益力有机肥厂（复合肥厂房）（粤房地证字第C3276999号）的房产所有权；11.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精新冷冻车间）（证号：粤房地证字第C3262870号）的房产所有权；12.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（新区警卫室）（证号：粤房地证字第C3276985号）的房产所有权；13.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（有机肥厂热气楼）（证号：粤房地证字第C3277000号）的房产所有权；14.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精纯碱仓）（证号：粤房地证字第C3262865号）的房产所有权。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除依据（2015）佛中法立保字第390号民事裁定对被申请人珠海市益力集团有限公司以下财产的查封措施：一、位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（证号：粤房地证字第C3505378号）的房产所有权；二、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（大学生住宅楼）（证号：粤房地证字第C3262869号）的房产所有权；三、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精配电房）（证号：粤房地证字第C3262875号）的房产所有权；四、位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧剩余土地面积（证号：粤房地证字第C3505379号）的房产所有权；五、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（山顶仓库）（证号：粤房地证字第C3276979号）的房产所有权；六、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路（益力阁综合大楼）（证号：粤房地证字第C3276952号）的房产所有权；七、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精冷冻间）（证号：粤房地证字第C3276987号）的房产所有权；八、位于广东省珠海市斗门区城东同盛路三巷1栋（证号：粤房地证字第C3276986号）的房产所有权；九、位于广东省珠海市斗门区城东同盛路四巷1栋（证号：粤房地证字第C3272227号）的房产所有权；十、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号内益力有机肥厂（复合肥厂房）（粤房地证字第C3276999号）的房产所有权；十一、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精新冷冻�间）（证号：粤房地证字第C3262870号）的房产所有权；十二、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（新区警卫室）（证号：粤房地证字第C3276985号）的房产所有权；十三、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（有机肥厂热气楼）（证号：粤房地证字第C3277000号）的房产所有权；十四、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精纯碱仓）（证号：粤房地证字第C3262865号）的房产所有权。审判长 杨 帆审判员 谭显刚审判员 胡 剑二〇一六年七月八日书记员 吴杰文
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初114号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人李生，男，1988年8月24日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。2018年1月16日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年1月30日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕，同年4月19日被本院取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人李生犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人李生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年12月22日6时50分许，被告人李生驾驶号牌为冀Ｒ×××××小型客车，沿廊坊市安次区廊泊线西侧快车道由北向南行驶至21公里+200米处时，该车右前部与沿水泥厂路口道路由西向东行驶的被害人徐某1所骑的电动三轮车左前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏、被害人徐某1受伤后送医院经抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，被告人李生负事故的主要责任，被害人徐某1负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：受案登记表、道路交通事故认定书、查获经过、居民死亡医学证明书、本院民事调解书、赔偿协议、谅解书、被告人李生的户籍证明；2.证人徐某2的证言；3.被告人李生的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
公诉机关认为，被告人李生违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李生对指控的犯罪供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月22日6时50分许，被告人李生驾驶号牌为冀Ｒ×××××小型客车，沿廊坊市安次区廊泊线西侧快车道由北向南行驶至21公里+200米处时，该车右前部与沿水泥厂路口道路由西向东行驶的被害人徐某1所骑的电动三轮车左前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏、被害人徐某1受伤后送医院经抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，被告人李生负事故的主要责任，被害人徐某1负事故的次要责任。
案发后，被告人李生打电话报警，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：受案登记表、道路交通事故认定书、查获经过、居民死亡医学证明书、本院民事调解书、赔偿协议、谅解书、被告人李生的户籍证明；2.证人徐某2的证言；3.被告人李生的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人李生违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李生在案发后打电话报警，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并已得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘超群
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0233号
原告樊登寿。
被告泰兴市滨江镇洋思村村民委员会。
法定代表人戴月霞，主任。
委托代理人陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告樊登寿与被告泰兴市滨江镇洋思村村民委员会履行协议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊登寿、被告泰兴市滨江镇洋思村村民委员会法定代表人戴月霞及特别授权委托代理人陈猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊登寿诉称，原告是泰兴市滨江镇洋思村新圩组的拆迁户，2011年原告的房屋被政府拆迁。2011年11月20日拆迁协议签字后，从21日至24日，村镇领导安排人员带原告寻找房屋租赁。2011年11月24日签订了租赁合同，合同约定租赁期为不定期租赁，直至安排原告安置房为止。被告时任村支书赵某在协议上注明租金由村支付，与原告无涉。2015年1月，政府安排选房，原告户选择了期房。此后，泰兴市滨江镇洋思村村民委员会以原告已选房为由，只同意支付到2015年3月的租金，拒绝支付后续租金。请求判令：被告泰兴市滨江镇洋思村村民委员会继续承担支付租金的责任（自2015年3月至2016年3月，若2016年3月仍拿不到安置房钥匙，则由被告继续承担租金至拿钥匙后的三个月）。
被告泰兴市滨江镇洋思村村民委员会辩称，原、被告之间无书面合同约定原告的租房费用由被告承担，所以双方之间并无欠款的事实。原告所述的房屋拆迁是事实，但被告只是认可在原告房屋拆迁时自2011年11月25日起至滨江镇政府安排原告安置房为止期间的房屋租赁费用由被告支付，该认可的事实只是照顾性质的给予，并不是被告应尽的法定义务。事实上，原告在2015年1月份选择安置房时，已将其应享有的安置房予以回购，原告将安置房交由政府回购的行为应视为其已经享受了安置。所以，是原告自行放弃了安置房的享受，是其不履行约定，擅自处分了自己的权利。综上，被告不应再承担原告的租房费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告樊登寿是泰兴市滨江镇洋思村村民，2011年，原告樊登寿户面临拆迁，同年11月20日，樊登寿（樊某某，系樊登寿之子）与泰兴市经济开发区管委会签订《拆迁补偿安置协议书》一份，载明：樊登寿户的常住人口为5人，享受的房屋补偿、附作物补偿、装饰装潢补偿、搬迁补助费、临时安置补助费等共计311132元；樊登寿户选择的安置方式为：统建公寓房安置（预定的套型为一大套、一小套）。拆迁协议签订后，镇村帮助原告樊登寿进行租房，2011年11月24日，樊登寿（乙方）与周某某（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定由乙方租赁甲方位于泰兴市滨江镇石桥花园小区14号楼208室的房屋，租期自2011年11月25日起（为不定期租赁），直至乙方所在滨江镇政府安排乙方安置房为止。租金每年10000元，第一年的租金付清后，甲方交付房屋给乙方居住，下一年度的租金在租期届满前拾天付清，如最后一年度的租期达不到一年终止协议的，由双方按月结算租金。如乙方不按时缴纳租金，甲方可随时终止本协议。如有任何一方违约，由违约方承担违约金5000元。时任泰兴市滨江镇洋思村村支部书记赵某在《房屋租赁协议》下方签字注明：“以后的房租直接由村支付，与乙方无涉。”协议签订后，樊登寿及其子樊某某一家即搬至周某某租赁房屋中居住，房租亦一直系由泰兴市滨江镇洋思村村民委员会支付。
2015年1月，包括原告樊登寿户在内的拆迁户参加了政府安排的选房，受拆迁签约序号、腾房交钥匙序号以及安置房房源、户型等因素的影响，樊登寿户最终选择了期房安置（已选定为：滨江镇石桥花园B区13幢904室），并将其他安置房由政府进行回购。此后，泰兴市滨江镇洋思村村民委员会以樊登寿已选房为由，拒绝继续支付樊登寿的租房租金，引起本诉。
另查明，本案审理过程中，周某某与原告樊登寿因欠付房租发生纠纷，原告樊登寿户于2015年4月15日从其承租的周某某房屋中搬离，双方截止2015年3月5日前的所有租金已全部结清，均系由周某某直接向泰兴市滨江镇洋思村村民委员会付取，自2015年3月5日至2015年4月15日期间的租金未结。现原告樊登寿户已重新承租了石桥花园D区6幢1单元1002室叶根明的房屋进行居住。
再查明，在本案第一次庭审结束后，泰兴市滨江镇洋思村村民委员会于2015年4月13日直接向原告樊登寿支付了租金10000元。审理过程中，本院依职权至泰兴市滨江镇有关部门就本案相关情况进行了走访调查。本案经调解未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据双方陈述及举证，可以证明在原告樊登寿户拆迁后，被告泰兴市滨江镇洋思村村民委员会为原告寻找房屋租住，并自愿承担租金的事实。有关被告方需承担的支付租金的义务，已在原告与租赁房屋出租方周某某签订的《房屋租赁协议》中载明，且有被告在协议签订后的事实支付行为印证，应无疑义。现双方争议的是，被告承担支付租金义务的截止时间。原告认为应截止到原告拿到安置房的钥匙并装修结束入住，被告认为应截止到原告选房。本院认为，按照拆迁政策，拆迁户选择公寓房期房安置的，自其腾房交钥匙起至政府安置房现房交付的期间，为过渡期，此也为临时安置补助费的支付依据。故，应将本案《房屋租赁协议》所约定的租期截止日期“直至政府安排安置房为止”理解为政府安置房的现房交付。现原告虽参加了政府安排的选房，但据本院调查，其未能选择现房而选择期房的原因，包含了拆迁签约序号、腾房交钥匙序号、安置房房源、户型等多种因素，所以在其选定的在建安置房（泰兴市滨江镇石桥花园B区13幢904室）未实际交付前，均不能视为《房屋租赁协议》所约定的“政府安排安置房”，在此期间的租金，按约定仍应由被告泰兴市滨江镇洋思村村民委员会支付。至于原告另主张的安置房钥匙交付后三个月装修期间的租金，无合同明确约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告泰兴市滨江镇洋思村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告樊登寿自2015年3月5日至2016年3月5日期间的租房租金10000元（已履行）。
如原告樊登寿选择的泰兴市滨江镇石桥花园B区13幢904室安置房钥匙截至2016年3月5日仍未交付，则后续租金仍由被告泰兴市滨江镇洋思村村民委员会承担（按10000元／年的租金标准据实计算至该安置房钥匙交付之日止，直接向原告樊登寿支付）。
驳回原告樊登寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰兴市滨江镇洋思村村民委员会负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年六月十六日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初276号
原告杨昌荣，男，生于1965年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告周建华，男，生于1968年7月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告杨昌荣与被告周建华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员李华福担任审判长，与本院代理审判员刘宗祥、人民陪审员马德素组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨昌荣及其委托代理人唐大华到庭参加诉讼，被告周建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年9月7日经泸州市纳溪区工商行政管理局审批，办理了个体工商户营业执照。专门经营杂竹削片的销售。2013年7月10日、7月12日、7月14日、7月21日，被告分四次在原告处收购竹片33.18吨，当时竹片收购价为每吨530元。2014年4月1日，双方经结算，被告共应支付原告竹片款17585元，被告当时支付了4585元现金后向原告出具了欠条，尚欠原告竹片款13000元。至今，被告仍未支付。原告遂诉至本院要求被告支付竹片款13000元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告2011年9月7日经泸州市纳溪区工商行政管理局审批，办理了个体工商户营业执照。专门经营杂竹削片的销售。2013年7月10日、7月12日、7月14日、7月21日，被告分四次在原告处收购竹片33.18吨，收购价为每吨530元。2014年4月1日，双方经结算，被告共应支付原告竹片款17585元，被告支付了4585元现金后向原告出具了欠条，尚欠原告竹片款13000元。至今，被告仍未支付。
认定上述事实，除了二原告的当庭陈述外，还有以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记表；2、泸州市纳溪区丰乐镇天台村民委员会证明；3、本院调取的冯中泉的调查笔录；4、欠条；5，证明书；6、个体工商户登记情况表；7、丰乐镇竹片收购过磅单。上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告出售竹片，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定及时支付原告竹片款。故对原告要求被告支付竹片款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的被告出具的欠条，被告虽未到庭质证，但从原告的陈述以及书面的欠条能证明被告尚欠原告竹片款13000元的事实，且被告在本院公告起诉状副本及答辩、举证期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、证据材料，应视为自动放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果，故本院认为被告应支付原告竹片款13000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌荣竹片款13000元。
案件受理费125元，由被告周建华承担（上述费用原告已垫付，被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李华福
代理审判员 刘宗祥
人民陪审员 马德素
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁朝孟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1842号
原告：周敏，女，1971年6月7日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。
法定代表人：王立业，董事长。
委托诉讼代理人：马方勇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张成涛，山东高阳律师事务所律师。
原告周敏与被告菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年11月23日，原告周敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周敏撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周敏负担。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何红梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初39号
原告张某某，男。
委托代理人王某，陕西秦原律师事务所律师。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处某某村民委员会第十一村民小组。
负责人张某，任该组组长。
委托代理人张某1，男。
委托代理人张某2，男。
原告张某某诉被告西安市灞桥区红旗街道办事处某某村民委员会第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2017年2月3日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告村组村民结婚后将户籍转入被告村组，自己系被告村民，与村组形成权利义务关系。2016年7月因浐河大道项目征地，依据村组征地补偿款的分配方案自己无法获得该征地补偿款。现请求人民法院判令被告以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，依据分配方案有儿子的女子嫁出去后，户籍未迁走将女婿的户口迁入的，女婿不分配征地补偿款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告村组村民刘亮结婚，婚后其于2008年2月18日将其户口由原所在的重庆市开县大进镇天宝寨村委会转入被告村组。2016年6月25日被告村组针对“浐河大道”征地款分配事宜召开会议形成分配方案，并于同年7月6日将该分配方案予以公示，其中第4条载明“有儿户，有女方和男方户口都在十一组的，男方不享受此地款分配”，并以此向符合分配条件的村民每人发放征地补偿款2400元（未向原告分配该款项）。另查原告在原所在村组已无土地，现在建筑工地打零工。2017年1月3日原告诉至本院，要求判令被告以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元，并承担本案诉讼费用。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
原告提交证据有：1、某某第十一村民小组浐河大道占地款分配方案、存单一张；2、身份证、户口本、合疗本；3、刘家塘桑园地和鱼池承包款领取登记表二份；4、重庆市开县大进镇天宝寨村委会证明一份。
被告提供证据有：会议记录及分配方案户数签名。
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为,依照相关法律规定“土地补偿费的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定”，被告村组经法定程序针对“浐河大道”征地补偿款形成的分配方案合法有效，涉及被告小组土地补偿款应按照土地分配方案进行分配，故本院对原告要求被告向其支付征地补偿款的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
驳回张某某要求西安市灞桥区红旗街道办事处某某村民委员会第十一村民小组以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年五月二十四日
书记员 答 云
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1589号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人高鹏，男，1992年8月15日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月30日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1569号起诉书指控被告人高鹏犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年10月30日O时许，被告人高鹏在张某通过电话向其求购毒品并收取张某通过微信支付的400元毒资后，到重庆市渝北区XX路XX耍城KTVXX房间内，将2包甲基苯丙胺（冰毒，净重分别为0.21克、0.74克）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.11克）贩卖给张某，并收取剩余的200元毒资，交易完成后即被民警抓获。
被告人高鹏到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人高鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人高鹏的户籍信息；被告人高鹏的供述和辩解；证人张某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押文件清单；毒品称重记录及照片；毒品检材提取笔录；指认毒品照片；微信聊天及转账记录；通话记录；领款条；刑事案件现场指认笔录及照片；情况说明；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高鹏违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.06克，损害他人身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人高鹏贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年9月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品1.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月六日
书记员 黄冰心
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初422号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人叶某某，男，1976年5月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，专科文化，保安；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年9月28日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年8月20日20时许，被告人叶某某驾驶湘B7R3**号黑色别克小型汽车途经株洲市南环线建宁大桥至曹家侧大桥以西路段时，被在此设卡检查酒驾的交警查获。经株洲湘江司法鉴定中心鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为156.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
另经审理查明，2017年8月29日，被告人叶某某主动到株洲市公安局交警支队芦淞大队接受讯问，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、查获现场及抽血照片、视听资料（查获视频）、株洲市湘江司法鉴定中心“株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第451号”司法鉴定意见书、抽取当事人血样登记表、酒精检测单、被告人叶某某的身份证及驾驶证、行驶证、保险凭证复印件、户籍信息资料、行政强制措施凭证、破案经过、被告人叶某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人叶某某能主动到案接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人叶某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人叶某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人叶某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年十月十一日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异51号
案外人赵建学。
委托代理人赵鹤，系赵建学之子。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人赵建学对本院（2016）吉07民初5号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区×××7幢608号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋查封。赵建学据此要求撤回异议申请。
本院审查认为，赵建学的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许赵建学撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初747号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱志豪，男，1993年5月2日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，电工，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日被南通市通州区公安局取保候审；2016年12月22日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕646号起诉书指控被告人朱志豪犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人朱志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月2日晚，被告人朱志豪与傅松松及其朋友在被告人朱志豪位于南通市通州区东社镇五马路村十一组家中吃饭，期间饮酒。饭后，被告人朱志豪驾驶苏Ｆ×××××小型轿车载乘其妻子刘某及傅松松等三人离开。被告人朱志豪先将傅松松的朋友送至南通市通州区东社镇四甲校路口，后被告人朱志豪又驾驶该车先后送傅松松至南通市通州区金沙镇祥和网吧，送刘某至南通市通州区金沙镇金池温泉会所。尔后被告人朱志豪继续驾车行驶至南通市通州区金沙镇建设路路口，右转沿建设路往南行驶，在超车过程中，与王某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人朱志豪驾车逃离现场，后处警民警在现场勘查期间查获被告人朱志豪。经抽血鉴定，被告人朱志豪血液中乙醇含量为170.7mg/100ml。
被告人朱志豪到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，事故发生后，经他人报警，处警民警赶到现场处警。在民警到达现场后，被告人朱志豪的妻子刘某驾驶苏Ｆ×××××轿车回到事故现场，并向处警民警谎称是其驾驶苏Ｆ×××××轿车发生事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人朱志豪承担事故的全部责任。此外，被告人朱志豪于2016年7月27日驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在河南省洛阳市发生事故后逃逸，被洛阳市公安局罚款1500元和机动车驾驶证记12分。经查询，至案发时被告人朱志豪驾驶证状态为违法未处理、扣留、超分、停止使用。
上述事实，被告人朱志豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱志豪驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车物证照片；苏Ｆ×××××小型轿车行驶证复印件、被告人朱志豪驾驶证信息查询、苏Ｆ×××××机动车信息查询结果单、南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、被告人朱志豪驾驶证违法记录查询等书证；证人刘某、王某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场图及照片；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、出具的情况说明、发破案经过，以及被告人朱志豪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人朱志豪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱志豪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱志豪自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱志豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第599-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。
住所地，钦州市向阳路*号。
负责人郑志海，该行行长。
被执行人杨新鹏，男，1989年6月23日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人杨啟崑，男，1968年11月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人罗远莲，女，1970年7月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
中国工商银行股份有限公司钦州分行与杨新鹏、杨啟崑、罗远莲金融借贷合同纠纷一案,本院于2013年12月17日作出的(2013)钦南民初字第1402号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨新鹏、杨啟崑、罗远莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人杨啟崑、罗远莲的房屋后，向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人杨新鹏、杨啟崑、罗远莲均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨新鹏、杨啟崑、罗远莲目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨新鹏、杨啟崑、罗远莲新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封房产不停止执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦南执字第599-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。住所地，钦州市向阳路*号。负责人郑志海，该行行长。被执行人杨新鹏。被执行人杨啟崑。被执行人罗远莲。中国工商银行股份有限公司钦州分行与杨新鹏、杨啟崑、罗远莲金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）钦南民初字第1402号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨新鹏、杨啟崑、罗远莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人杨啟崑、罗远莲的房屋后，向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人杨新鹏、杨啟崑、罗远莲均无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨新鹏、杨啟崑、罗远莲目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨新鹏、杨啟崑、罗远莲新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。（查封房产不停止执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陆善权审判员  宁蓉荣二〇一五年十二月二十四日书记员  李 斌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2254号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梅×，男，1967年5月25日出生。曾因犯抢劫罪于1991年7月31日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑五年，于1995年4月1日被刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1926号起诉书指控被告人梅×犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人梅×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月13日，被告人梅×在北京市朝阳区孙河乡前苇沟村×号，以转包工程为名骗取被害人郑×（男，41岁，河北省人）人民币63000元，赃款已损失。
上述事实，被告人梅×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人郑×的陈述，证人邵×、孙×、韩×的证言，辨认笔录，收条，焦庄户危房改造合同书，受案登记表、受案回执，前科判决书、释放证明，公安机关出具的到案经过，被告人梅×的供述、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅×无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梅×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梅×归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。责令被告人梅×退赔被害人的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳。）。
二、责令被告人梅×退赔人民币六万三千元，发还被害人郑×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭晓珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5060号
原告：柯玉霞，女，1979年1月出生，汉族，住广东省广州市天河区.
委托代理人：梁强、谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：沈少彬，男，1990年5月出生，汉族，住广东省汕头市澄海区.
本院在审理原告柯玉霞诉被告沈少彬不当得利纠纷一案中，原告柯玉霞于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柯玉霞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯玉霞撤回起诉。
案件受理费22800元（原告柯玉霞已预交），减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告柯玉霞负担。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年七月十六日
书 记 员 陈少颜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终742号
上诉人（原审被告）佛山市高明恒大房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人黄炳锡。
委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆仙容，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明恒大房地产开发有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初589号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人等一众业主就同一事实同一诉讼请求对上诉人提起一系列诉讼，截止目前为止，从涉案人数或从高明地区范围内，本案有重大影响，应由佛山市中级人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市高明区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月八日
书 记 员 李欣怡
广西壮族自治区灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1291-3号
申请执行人刘金玲，灵山县居民。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人刘金玲与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1073号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行该仲裁裁决书确定的义务，即被执行人支付申请执行人工资人民币2612元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人已经就该仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1073号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月四日
书记员 覃肖艳
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执84号
申请执行人：刘正华，男，1961年3月21日出生，民勤县西渠镇出鲜村三社人。
被执行人：民勤县东坝镇连丰村第五生产合作社（以下简称连丰五社）。
负责人：刘开祥，系该社社长。
本院执行的申请执行人刘正华与被执行人民勤县东坝镇连丰村第五生产合作社占有物返还纠纷一案，在执行过程中，被执行人民勤县东坝镇连丰村第五生产合作社已将法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）甘0621民初1040号民事判决书终结执行。
执行费50元，由被执行人民勤县东坝镇连丰村第五生产合作社负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐宝和
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1212号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄欣，曾用名付江福，男，1994年1月13日出生，汉族，初中文化，无业。2015年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月15日刑满释放。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人雷蒙义，男，1994年7月19日出生,汉族，初中文化，无业。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1143号起诉书指控被告人黄欣、雷蒙义犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人黄欣、雷蒙义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日22时许，被告人黄欣、雷蒙义在本市云岩区延安西路云鹤网吧内，趁被害人史某睡着之机，将其放在旁边的一部金某手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1000元。
庭审中，公诉机关指控被告人黄欣、雷蒙义犯盗窃罪，建议判处黄欣一年至二年有期徒刑，并处罚金；判处雷蒙义六个月至一年，并处罚金。被告人黄欣、雷蒙义对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄欣、雷蒙义的供述及户籍证明，被害人史某陈述，情况说明，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄欣、雷蒙义以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1000元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄欣犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄欣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人雷蒙义的量刑建议适当，本院予以采纳，对被告人黄欣的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年12月24日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、被告人雷蒙义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年９月24日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
三、责令二被告人退赔被害人金立牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 魏玉霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1571号
申请执行人：农安县农村信用合作联社永安信用社。
法定代表人：孙海鹏，主任。
被执行人：赵凤有，现住吉林省农安县。
农安县农村信用合作联社永安信用社与赵凤有借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）农民督字第1196号支付令已经发生法律效力。由于被执行人赵凤有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社可在被执行人具有执行条件时向本院恢复执行，持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3355号
原告万某某，女，住长春市朝阳区。
被告金某某，男，住长春市朝阳区。
本院审理原告万某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某某的撤诉申请。
案件受理费150.00元由原告万某某负担。
审判员 肖 欣
二〇一五年十月十九日
书记员 徐红梅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第13号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人王立军，男，1973年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市通榆县新华镇大有村裕记屯***号，农民。因涉嫌犯盗窃罪，经上网追逃于2013年9月9日在河北省唐山市丰南区被公安机关抓获并羁押于丰南区看守所，同年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2013年10月19日被逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人王立军犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人王立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王立军有如下盗窃作案事实：
1.2011年1月27日凌晨1时许，被告人王立军伙同栾凤奎（已判刑）、杜思辉（另案处理）在科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村周某某家入室盗窃玉米1700斤，销赃所得被王立军挥霍。经鉴定被盗玉米价值1428元。
2.2011年2月25日0时许，被告人王立军伙同栾凤奎、杜思辉在科尔沁左翼中旗图布信苏木前吐古伦嘎查任某某家入室盗窃绿豆1560斤，销赃所得被三人挥霍。经鉴定被盗绿豆价值9672元。
3.2011年3月7日0时许，被告人王立军伙同栾凤奎、杜思辉在科尔沁左翼中旗图布信苏木东李家窝铺韩某家入室盗窃绿豆2400斤，销赃所得被三人挥霍。经鉴定被盗绿豆价值14880元。
2013年9月9日，被告人王立军被公安机关抓获归案，归案后如实供述了盗窃作案事实。
综上，被告人王立军伙同他人实施盗窃作案三起，盗窃物品总价值25980元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周某某、任某某、韩某的发案报告及证言，被告人王立军在侦查阶段的供述、同案栾凤奎、杜思辉的供述，公安机关现场勘验检查笔录、现场拍照，辨认作案现场笔录、指认作案现场拍照，科尔沁左翼中旗价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立军伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王立军入户实施盗窃作案，盗窃财物价值25980元，已达到盗窃案件“数额巨大”标准的百分之五十，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，量刑幅度应在有期徒刑三年以上十年以下。公诉机关指控被告人王立军犯盗窃罪的事实和罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人王立军归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王立军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关春龙
审 判 员 刘乃伟
人民陪审员 苏全成
二〇一四年四月三日
书 记 员 景东晨
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第13号
公诉机关左云县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年4月18日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月29日被左云县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于左云县看守所。
被告人恭某某，绰号大嘴，男，1992年5月1日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月29日被左云县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于左云县看守所。
左云县人民检察院以左检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某某、恭某某犯敲诈勒索罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左云县人民检察院检察员孟广荣、张春丽出庭支持公诉，被告人王某某、恭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人梁某与被告人王某某的母亲有不正当男女关系，被告人王某某欲敲诈梁某钱财。2013年10月28日中午，被告人王某某给被告人恭某某打电话让其和自己去要欠款，还说要1万给他1千。后二人于28日下午先后来到左云县城，18时30分许被告人王某某以请被害人梁某吃饭为名将其约出。在左云县云兴镇白马马附近，被告人王某某用事先准备好的铁锹将被害人梁某打倒，二人开始殴打梁某，打了一会儿后，二被告人将被害人梁某带至云兴镇北环路北面土坡下，二人合力挖了一个60cm至70cm的土坑，被告人王某某强行将被害人梁某衣服脱光，并用准备好的绳子反捆住梁某双手，将其踹入坑内坐下，然后二被告人用土掩埋梁某至胸口，向被害人梁某索要钱财，在梁某答应给钱后，二被告人将其从土坑内刨出并带至左云县红旗宾馆，在红旗宾馆被告人王某某逼迫梁某写下一张3万元，一张5万元的欠条，日期是2013年10月28日。过了一会儿，被告人王某某又让梁某重新打了两张和以前内容一样的欠条，并在欠条左边加上三个月还清，还将日期分别改成2013年5月20日和2013年6月1日。后二被告人又逼迫被害人梁某多次联系亲戚借钱，但是没有借到。被害人梁某被逼无奈，就说自己身上有一张邮政储蓄银行卡，卡上有3000元。被告人王某某向梁某要上密码后让恭某某取钱，恭某某回来后说密码错误，然后二人又开始打梁某。10月29日凌晨，被告人王某某将被害人梁某手脚用绳子捆住，绳子的另一头攥在自己手里二人睡觉。被害人梁某在二被告人熟睡之后便将绳子挣脱逃离房间，但由于宾馆大门已锁未逃走。被告人王某某在凌晨3时许醒来发现被害人梁某不见，就打电话报警谎称其被人抢劫八万元。后被告人王某某在隔壁房间内发现被害人梁某，遂将其拉回自己居住的房间又进行殴打。29日8时许，左云县公安局民警赶到二被告人所住的红旗宾馆304房间，发现屋内地上坐着受害人梁某，觉得二被告人报案可疑，遂将三人带回公安机关。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某在侦查机关的询问笔录、二被告人在侦查机关的供述、左云县公安局的提取笔录及提取照片、二被告人指认作案现场材料及指认照片、受害人梁某所打的四张欠条、左云县公安局现场勘验检查工作笔录及照片、左云县公安局的抓获经过、二被告人的户籍证明、被害人梁某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、恭某某以非法占有为目的，以被害人与被告人王某某母亲有不正常男女关系，破坏其家庭为由威胁被害人，向其索取钱财，其行为侵犯了公私财物的所有权和他人的人身权，且数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人在实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂从轻或减轻处罚。被告人王某某、恭某某共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人恭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻或减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪且取得受害人谅解，可酌情从轻处罚，综上对二被告人均依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月29日起至2015年1月28日止）。
被告人恭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月29日起至2014年9月28日止）。
二被告人的罚金限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵振华
审判员 梁 枫
审判员 李 勇
二〇一四年三月十二日
书记员 刘瑞芳