辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终733号
上诉人（原审被告）：抚顺友谊物业管理有限公司。住所地：抚顺市新抚区永宁街*号。
法定代表人：崔德豹，系该公司总经理。
委托代理人：王磊、李旭东，均系辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李榉生，男，1961年5月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：金平，女，1965年4月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系李榉生妻子。
上诉人抚顺友谊物业管理有限公司（以下简称友谊物业公司）因与被上诉人李榉生侵权责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人友谊物业公司委托代理人王磊、李旭东，被上诉人李榉生及其委托代理人金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月15日，李榉生向一审法院诉称：2013年9月2日，我被友谊物业公司录用为市地税局点电工兼维修班负责人。2013年11月21日下午2点左右，该点经理李军安排我和同事梁宏志修理该局食堂大厅窗帘滑轮和滑道，在修理滑轮和滑道时，由于梯子滑动，我从梯子上摔下来，摔下后左腿疼得不能动，�脚歪扭，经理李军打电话叫120，和地税局同事一起将我送到矿业集团总医院，经该医院检查初步诊断为左胫骨中上段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，当即收住院治疗，住院18天。由于伤势非常严重，故该院将我转诊到沈阳陆军总医院就诊，在沈阳陆军总医院进行手术治疗，住院治疗50天，由于无钱继续治疗，被迫出院。出院医嘱定期检查，随诊。根据康复情况，还需要进一步治疗。由于腿伤很重，手术时植入人工骨，康复极慢，至今伤腿不能负重，不能正常行走，因而无法工作，需要定期复查吃药。我之前大部分经济损失经过贵院（2014）新抚民一初字第00603号民事判决书及市中级法院（2015）抚中民终字第00432号民事裁定书裁定，友谊物业公司赔偿我人民币187107.98元，已支付。本次诉讼，请求法院判令友谊物业公司赔偿我误工费2014年9月8日至2015年8月7日，2015年8月8日�2015年11月7日，共计十五个月零一天，每月工资1850元，2015年12月1日至2016年2月，共三个月的工资5550元，共计33385元；沈阳陆军总院检查挂号费388元；拐棍100元；拐棍头108元；打印、复印费50元；抚顺矿务局总医院拍片555.4元；到沈阳陆军总医院复查21次，每次包车240元，共计5040元；打车到抚顺矿务局总医院4次，每次12元，共计48元；到物业公司及诉讼往返120元；衣物损失100元；坐便椅240元；诉讼费由被告承担。
友谊物业公司一审辩称：李榉生的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉请。李榉生受伤产生的经济损失已经由新抚区人民法院作出（2014）新抚民一初字第00603号民事判决，我方已经履行判决。李榉生这次主张的费用没有事实依据，我们不同意赔偿。
一审法院查明：2013年9月2日，友谊物业公司通过网络招聘方式录用李榉生为本公司市地税局项目维修工，工资每月1850元，双方未签订劳动合同。2013年11月21日下午14时30分许，李榉生在市地税局食堂维修窗帘滑轮和滑道时从梯子上摔下致左腿受伤。随后，友谊物业公司的工作人员将李榉生送往抚顺矿务局总医院住院治疗17天，友谊物业公司为李榉生垫付了医疗费9380.13元及其他相关费用共计10006.13元。李榉生出院诊断为“左胫骨中上段粉碎性骨折累及胫骨平台，左膝关节籽骨骨折，左腓骨上段粉碎性骨折，左股骨外侧髁撕脱骨折，左膝关节积脂血症，左胫前擦皮伤，部分结痂，糖尿病”。2013年12月8日李榉生出院，出院医嘱：“转上级医院继续治疗。建议手术治疗。定期复查，有变化随诊。”出院当日，李榉生转至沈阳军区总医院继续住院治疗，住院50天，出院诊断为：“左胫骨平台骨折（SKVI型），左腓骨头骨折，2型糖尿病，左膝关节韧带损伤，�膝半月板损伤”，出院医嘱为：“1、全休3个月，积极预防术区感染；2、患肢近期避免过度负重及外伤；3、适度功能锻炼，预防深静脉血栓；4、可适量口服促进骨折愈合药物；5、定期内分泌科就诊，指导糖尿病诊治；6、术后6周复查，决定下一步治疗方案，必要时行膝关节MRI检查，评估膝关节周围韧带及半月板损伤情况，严重时需行再次手术治疗；7、如骨折愈合良好，可行内固定物取出手术；8、患者术后创伤性关节炎发生率较高，如病情严重需行人工关节置换术；9、定期复查，病情变化随诊。”李榉生住院期间一级护理1天，二级护理49天，共支付医疗费151745.87元。2014年12月9日一审法院作出（2014）新抚民一初字第00603号民事判决书，判决友谊物业公司于本判决生效后十五日内赔偿李榉生经济损失187107.98元，其中包括医疗费162731.70元、护理费4889.88元、误工费13545元、住院伙食补助费2500元、租床费500元、交通费2500元、拐杖费195.40元、复印费66元。友谊物业公司已为李榉生垫付医疗费等相关费用10006.13元，并通过先予执行裁定支付李榉生50000元。该两次款项应从上述赔偿款中扣除；友谊物业公司已按抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00603号民事判决书赔偿李榉生的数额履行完毕。2016年1月李榉生以诉称理由再次诉至本院，请求实现其诉讼请求。
一审法院所确认的上述事实，有李榉生与友谊物业公司陈述，门诊病志、交通费票据、拐棍费收据、拐棍头收据、复印费收据等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。另有抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00603号民事判决书予以佐证。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应�赔偿责任。李榉生受雇于友谊物业公司后在工作中摔伤左腿，故友谊物业公司应对李榉生因受伤受到的合理损失承担赔偿责任。经审查李榉生的诉讼请求，本次诉讼李榉生合理经济损失如下：误工费，李榉生按照1850元/月的标准主张自2014年9月8日至2015年8月7日，2015年8月8日至2015年11月7日，2015年12月1日至2016年2月，共计33385元，诉讼请求合理，予以支持；沈阳陆军总院检查挂号费388元，有收据为证，予以支持；拐棍100元，拐棍头108元，有发票为证，予以支持；复印费50元，有票据为证，予以支持；抚顺矿务局总医院拍片555.40元，予以支持；交通费李榉生主张5232元，根据李榉生的病情及复查的实际情况一审法院酌定为5088元；衣物损失100元以实物为证，予以支持；坐便椅240元，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、抚顺友谊物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿李榉生经济损失40014.40元。其中包括误工费33385元、沈阳陆军总院检查挂号费388元、拐棍100元、拐棍头108元、复印费50元、抚顺矿务局总医院拍片555.40元、交通费5088元、衣物损失100元、坐便椅240元。二、驳回李榉生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（李榉生已预交646元），由抚顺友谊物业管理有限公司负担。
宣判后，友谊物业公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销抚顺市新抚区人民法院(2016)辽0402民初字127号民事判决；2、依法改判驳回李榉生的全部诉讼请求；3、判令由李榉生承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审判决第一项中误工费不应当予以支持。首先，抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00603号民事判决书已经对李榉生误工费部分予以判定，李榉生在本案一审判决中的误工费主张实属重复索要，不应予以支持。其次，李榉生2013年11月21日受伤，李榉生至今尚未治疗终结，存在过度医疗的事实，一审法院没有对其医疗的合理性和必要性进行审查，即判定误工损失的存在，是不合理的。二、原审判决第一项中其他费用不应当予以支持。1、拐棍、拐棍头的费用在抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00603号民事判决书已经得到支持，李榉生属于重复主张，不应予以支持。2、沈阳陆军总院检查挂号费、抚顺矿务局总医院拍片费，该项费用是由于过度医疗产生的，不应予以支持。3、交通费与本案无关联，而且与常理不合，应当不予支持。4、衣物损失、坐便椅、复印费等费用与本案无关联，应当不予支持。
李榉生辩称：一、1、新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00603号判决书判决友谊物业公司赔偿李榉生的误工费是2014年2月到2014年9月7日的误工费，本次判决是2Ol4年9月7日以后的误工费，不存在重复索要误工费的问题。2、李榉生不存在过度医疗的事实，李榉生腿伤未愈才是真正的事实。3、友谊物业公司在本案原审诉讼活动中无任何证据，应当承担不利的法律后果。二、新抚区人民法院（20l4）新抚民一初字第00603号判决书判决友谊物业公司赔偿李榉生的是拐杖费用，本次判决是拐棍和拐杖头费用，不是拐杖费用。李榉生不存在过度医疗的事实，所以，�存在过度医疗所产生的医疗费用。三、李榉生腿伤一直未愈，需要定期检查和随诊，交通费有事实和法律依据。四、1、因为衣服损失是受伤当日在医院接受治疗时，被迫剪坏的，衣服损坏是因伤所至。2、因为腿伤只能依靠坐便椅，此费用应当支持。3、复印费是复印病志材料等所发生的费用，与本案有着密不可分的关联性。请求二审法院依法判决驳回友谊物业公司的上诉，维持原判决。
二审期间双方均未提供新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：李榉生出院后主张的各项损失是否应予支持。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李榉生受友谊物业公司的指派在工作中受伤，友谊物业公司对李榉生的损失应当承担赔偿责任。对于前期治疗发生的损失，抚顺市新抚区人民法院已经作出（2014）新抚民一初字第00603号判决，现已履行，本院予以认可。对于李榉生主张2014年9月8日至2015年8月7日，2015年8月8日至2015年11月7日，2015年12月1日至2016年2月期间的损失，系发生在双方第一次诉讼判决之后，故李榉生的误工费并非重复索要。又因双方均未提供证据证明李榉生的损伤何时治疗终结，对李榉生在此期间发生的合理损失，一审法院判决友谊物业公司予以赔偿，并无不当。对于友谊物业公司上诉称李榉生存在过度医疗，相关损失不应赔偿的意见，本院认为，对于伤情已经稳定，治疗已经终结，没有依据擅自治疗发生的损失不应得到支持。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。李榉生的损伤治疗是否已经治疗终结，应当由专业人员进行鉴定，在没有治疗已经终结鉴定依据的情况下，友谊物业公司提出的上诉理由不充分，不应得到支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由抚顺友谊物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 刘 岩
审判员 赵世平
二〇一六年七月十四日
书记员 杨茜怡