湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02697号
上诉人（原审原告）凌某。
委托代理人凌某甲，系凌某之子。
被上诉人（原审被告）钟某。
上诉人凌某因与被上诉人钟某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3850号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月2日18时30分，钟某驾驶两轮摩托车沿长沙县跳马镇战备路X047线由南往北行驶至双溪村路段时，遇凌某驾驶两轮摩托车沿长沙县跳马镇战备路X047线由北往南行驶至该路段，因钟某会车未减速靠右行驶，凌某忽视行车安全，致使两车相撞，造成钟某、凌某受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，凌某被送往长沙市中心医院治疗，住院43天（2012年10月2日-2012年11月14日），产生医药费155131.92元。后又转入湖南省脑科医院治疗，住院41天（2012年11月14日-2012年12月25日），产生医药费97298.77元。因病情严重，凌某又在湖南省脑科医院住院三次进行治疗，第一次住院33天（2012年11月28日-2013年1月30日），产生医药费24644.88元；第二次住院14天（2013年5月23日-2013年6月6日），产生医药费11419.26元；第三次住院24天（2013年10月29日-2013年11月22日），产生医药费17543.3元。至起诉之日，凌某仍在湖南省脑科医院住院治疗，已预交治疗费46038.78元。除住院治疗外，凌某多次在湖南省脑科医院、中南大学湘雅医院进行门诊治疗，产生医药费5663.3元。以上治疗已产生医药费合计357740.21元。
2013年8月30日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具（2013）法临鉴字第939号临床鉴定意见书，鉴定意见为凌某重型开放性颅脑损伤遗留中度智力缺损，日常生活能力严重受限，间或需要帮助，左侧肢体肌力4级，评定为两处Ⅳ（肆）级伤残；后期医疗费用约需5000元左右；伤休误工时间计算定残前1日为止；住院期间需2人护理，出院后需1人长期护理。产生鉴定费1530元。
另查明：1.事发时，钟某未取得机动车驾驶证，其驾驶的两轮摩托车未依法注册登记，未购买保险。2.钟某已支付治疗费用88000元。
原审法院认为：一、凌某因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费311701.43元。凌某主张46038.78元医疗费为湖南省脑科医院住院预交款，该院不予认定，后续治疗费可待实际结算后另行主张；2.残疾赔偿金111600元（7440元×20年×75%）；3.误工费19563元（21836元÷365天×327天）；4.护理费110696元。其中住院期间护理费30632元（36067元÷365天×155天×2人），出院后护理费80064元（3336元／月×12月×5年×40%）。凌某护理依赖程度经鉴定为“需1人长期护理”，该院参照《工伤保险条例》第三十四条的规定：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”，凌某护理费用的标准以2012年在岗职工月平均工资3336元的40%为宜。定残后的护理期限考虑到凌某年龄和伤情，认定20年，综合本案实际情况，暂计算5年，其他部分可待实际发生后另行主张；5.交通费1000元；6.精神损害抚慰金37500元；7.住院伙食补助费4650元（30元×155天）；8.营养费3000元；9.鉴定费1500元；10.凌某定残后仍在继续治疗，实际产生医疗费用已超过临床鉴定意见书所作出的后期医疗费用5000元，故以实际产生医疗费用为准，凌某依据临床鉴定意见书提出的后期康复费，该院不予认定；11.凌某提交户口本、村委证明等证据不能证实被扶养人的实际扶养情况，故被扶养人生活费，该院不予认定。以上损失共计601210.43元。二、本次交通事故造成损失的责任承担。长沙县公安局交通警察大队出具第2012563号《道路交通事故认定书》对本次交通事故事实及责任划分认定结论符合客观事实及法律规定，该院予以采信，钟某承担事故主要责任，即70%，凌某承担事故次要责任，即30%。本案中，钟某驾驶摩托车未购买保险，故凌某因此次交通事故造成的损失，先由钟某在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照双方各自过错的比例分担责任。凌某交强险医疗项下损失319351.43元（医疗费311701.43元＋住院伙食补助费4650元＋营养费3000元），伤残项下损失280359元（残疾赔偿金111600元＋护理费110696元＋误工费19563元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金37500元）。由钟某在交强险范围医疗项下赔偿10000元，伤残项下赔偿110000元。其余损失，由钟某赔偿336847.3元（（319351.43元-10000元）＋（280359元-110000元）＋1500元）×70%，凌某承担144363.13元（（319351.43元-10000元）＋（280359元-110000元）＋1500元）×30%。钟某应赔偿凌某因此次交通事故造成的损失共计456847.3元（10000元＋110000元＋336847.3元），折抵已支付的88000元，钟某需赔偿凌某368847.3元。综上，该院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、限钟某在本判决生效后十日内赔偿凌某因交通事故造成的各项损失共计368847.3元；二、驳回凌某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，减半收取2236元，由凌某负担670元，钟某负担1566元。
凌某不服，上诉称，一、原审法院适用法律错误，因本案系机动车交通事故责任纠纷，属人身损害赔偿，其各项损失均应严格按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来进行计算，原审法院认定上诉人的出院后护理费时，依据《工伤保险条例》第三十四条的规定来计算，在两个法律关系不同的情况下，在计算该项赔偿费用时明显存在适用法律错误。二、原审法院在认定事实上存在错误。1、一审时，上诉人均提供了户口本、村委会证明等证据予以证明被扶养人的生活情况，该项赔偿费用一审法院未予认定实属错误，且无任何法律依据；2、上诉人因伤情需要，主张的部分医疗费为预交款，且该款均已交至医院，属实际发生的医疗费，一审法院仅凭未出具正式医药费发票而直接否决，实属错误；3、上诉人因进行伤残鉴定，实际花费鉴定为1530元，且均提供证据予以证实，一审法院仅认定1500元无任何依据。综上，请求：1、撤销（2013）长县民初字第3850号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，长沙县公安局交通警察大队作出的第2012563号《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定及责任划分符合客观事实及法律规定，本院予以采信。依据该认定书，钟某承担事故主要责任，凌某承担事故次要责任。因钟某驾驶的摩托车未购买保险，故凌某因此次交通事故造成的损失，先由钟某在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照双方各自过错的比例分担责任，即钟某承担70%，凌某承担30%。凌某护理依赖程度经鉴定为“需1人长期护理”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十一条规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原审法院参照《工伤保险条例》第三十四条的规定确定凌某的护理等级及费用，并无不当。凌某上诉称原审法院认定其出院后的护理费时，依据《工伤保险条例》第三十四条的规定来计算，存在适用法律错误，依据不足，本院不予采信。凌某虽在一审期间提交户口本、村委证明等证据，但该证据不能证实被扶养人的实际扶养情况，其上诉要求赔偿被扶养人生活费的请求本院不予支持。凌某因伤进行伤残鉴定，原审法院依据其提交的司法医学鉴定费收据认定鉴定费1500元，并无不当。二审期间，凌某提交证据证明其在一审判决后又实际产生了医疗费、护理费，且其仍在住院并预交了医疗费用等，主张应一并处理。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案因凌某主张其至今仍在住院治疗，故对于其上诉主张的一审判决后又实际产生的医疗费、护理费等不宜在本案中处理，其可在治疗终结后另行起诉。综上，原审法院对于凌某因本次交通事故造成损失的认定符合事实及相关规定，凌某的上诉理由均依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4472元，由凌某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 韬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。