河北省吴桥县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0928行初11号
原告吴桥县华锋五金工具有限责任公司，住所地吴桥县海河路北嵩山道东侧。
法定代表人：李国政，该单位董事长。
委托代理人：刘泽广，该单位职工。
被告吴桥县人力资源和社会保障局，住所地吴桥县长江路110号。
法定代表人：靳兰星，该单位局长。
委托代理人：刘文晶，山东众成清泰（德州）律师事务所律师
委托代理人：王涛，吴桥县人力资源和社会保障局职工。
原告吴桥县华锋五金工具有限责任公司不服被告吴桥县人力资源和社会保障局行政处罚行为，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案后，于2016年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告吴桥县华锋五金工具有限责任公司法人代表李国政、委托代理人刘泽广，被告吴桥县人力资源和社会保障局委托代理人刘文晶、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告吴桥县人力资源和社会保障局于2016年5月19日作出吴人社劳监处字[2016]第1号行政处理决定书，决定限2016年5月20日前吴桥县华锋五金工具有限责任公司返还赵秀娥、李兴华2009年1月至2013年12月期间，两人所垫付单位应承担部分的养老金。赵秀娥21112.68元，滞纳金7432.4元。李兴华19512元。
原告吴桥县华锋五金工具有限责任公司诉称：首先，原告认为被告的处理决定运用法律不当。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施，而处理决定中将运用范围扩大到2009年。其次，决定中的认定与事实不符，本公司员工赵秀娥、李兴华于2013年12月退休。由于公司持续经营困难，其本人提出退休申请过程中公司己给赵秀娥、李兴华讲清楚了，按公司规定自2009年开始全体人员养老金医疗金均由个人承担，本人同意无异议。再次，由于一直经营困难，2008年12月12日公司在股民大会上宣布为了企业生存和200多人就业，在公司停产半停产的时刻，企业生存是首要的，自2009年幵始全体人员养老金医疗金均由个人承担。公司财务收取统一上交。为了使达到退休年龄的职工顺利退休，故要求每位退休人员根据要求及时全额交纳保险，不针对某一个人，执行政策一致，职工退休后待公司资金稍有好转时公司承诺2005年到2008年企业部分养老金返还给个人。最后，吴桥县人力资源和社会保障局对原告作出行政处罚的决定已经超过了《劳动保障监察条例》第二十条所规定的时效。综上，原告认为被告的处理决定运用法律不当，认定事实错误。为此，原告起诉要求撤销吴人社劳监处字[2016]第1号行政处理决定书。
原告吴桥县华锋五金工具有限责任公司向本院提交了以下证据：赵秀娥、李兴华缴纳养老保险金票据两张。
被告吴桥县人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人所作出的吴人社劳监处字2016第1号行政处理决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。2016年3月10日答辩人接到赵秀娥、李兴华对原告吴桥县华锋五金工具有限责任公司的投诉后，随即立案。并先后对原告经理刘泽广及投诉人李兴华和赵秀娥的委托代理人李克杰进行了询问。询问中原告经理刘泽广对李兴华、赵秀娥所反应的拖欠养老保险这一事实予以认可，但声称该公司经济困难，经济环境日趋恶劣，无能力偿还。根据《中华人民共和国社会保险法》及相关法律规定，职工应当参加养老保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳养老保险。原告所称经济困难这一理由并不能为其拖欠职工养老保险金这一事实免责。二、原告在起诉状中提到的答辩人适用法律不当其实是对法律适用的错误理解。根据我国法律适用的规则规定：上位法优于下位法，新法优于旧法。《中华人民共和国社会保险法》虽然是2011年7月1日实施的，但是当事人的投诉是在2016年3月10日投诉的，根据最新法适用原则，答辩人在该行政处理决定中适用《中华人民共和国社会保险法》是完全正确的。三、原告提到的企业资金严重不足、搬迁后企业生产经营困难、以及职工同意自己缴纳等理由虽然可以理解，但不能对抗国家法律的规定。综上所述，本案中答辩人所作出的吴人社劳监处字[2016]第1号行政处理决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，是合法有效的行政处理决定书，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴桥县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据及相关法律依据：1、吴人社劳监处字[2016]第1号行政处理决定卷宗一份；2、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条之规定；3、《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条之规定；4、（2015）吴民初字第215号民事裁定书和（2015）吴民初字第214号民事裁定书。
经庭审质证，原告认为《中华人民共和国社会保险法》是自2011年7月1日起施行，而处理决定书中将运用范围扩大到了2009年；人社劳监处字[2016]第1号行政处理决定书适用法律错误，不应适用《劳动保障监察条例》第十八条第二款；被告吴桥县人力资源和社会保障局对原告作出行政处罚的决定已经超过了《劳动保障监察条例》第二十条所规定的时效，且该条文规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，提起民事诉讼并不能中断该时效；其他无异议。被告向法院提交了（2015）吴民初字第215号民事裁定书和（2015）吴民初字第214号民事裁定书，该两份民事裁定书证明劳动者一直在为该养老保险金进行诉讼，后又向劳动执法部门申请权利保护，因此被告认为没有超过原告提到的时效。
经审理查明，李兴华于1983年5月到吴桥县华锋五金工具有限责任公司处工作，2013年12月份退休。赵秀娥1997年2月到吴桥县华锋五金工具有限责任公司处工作，2013年12月份退休。2009年1月至2013年12月应由吴桥县华锋五金工具有限责任公司承担的二人的养老保险金，吴桥县华锋五金工具有限责任没有承担。二人因此自己垫付了养老保险金单位应承担的部分，赵秀娥21112.68元，滞纳金7432.4元。李兴华19512元。2013年10月6日，李兴华向吴桥县华锋五金工具有限责任公司缴纳2013年养老金，2014年1月23日吴桥县地方税务局为赵秀娥出具了基本养老保险费税收完税证明。后二人分别起诉至吴桥县人民法院，2015年10月20日吴桥县人民法院分别作出（2015）吴民初字第215号民事裁定书和（2015）吴民初字第214号民事裁定书，裁定驳回二人的起诉。二人于2016年3月10日向吴桥县人力资源和社会保障局申请解决。2016年5月19日，吴桥县人力资源和社会保障局作出吴人社劳监处字[2016]第1号行政处理决定书，决定限2016年5月20日前吴桥县华锋五金工具有限责任公司返还赵秀娥、李兴华2009年1月至2013年12月期间，两人所垫付单位应承担部分的养老金。赵秀娥21112.68元，滞纳金7432.4元。李兴华19512元。但是在吴人社劳监处字[2016]第1号行政处理决定书中，吴桥县人力资源和社会保障局适用的《劳动保障监察条例》第十八条第二款与其处理结果无关。
本院认为，行政机关在办理案件适用法律时，应当严谨、正确。本案中吴桥县人力资源和社会保障局在处理本案中适用了《劳动保障监察条例》第十八条第二款。属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告吴桥县人力资源和社会保障局作出的吴人社劳监处字[2016]第1号行政处理决定书；
二、责令被告吴桥县人力资源和社会保障局在60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元,由被告吴桥县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 曲桂智
代理审判员 赵志良
人民陪审员 李万霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 卢冬冬