wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第774号
原告王金强，个体业主。
委托代理人付科明，男，1975年9月17日生，汉族。
被告周在华，成年。
原告王金强与被告周在华民间借贷、买卖纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月25日、2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王金强的委托代理人付科明到庭参加诉讼。被告周在华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金强诉称，2013年5月9日，被告借用原告信用卡提取现金后，一直未还，另被告还欠原告菜金款4619元。请求法院依法判令：1、被告支付欠款共30000元（其中截止到2013年10月22日被告借用原告信用卡欠款为23441.04元，被告欠原告菜金4619元）；2、诉讼费由被告承担。
被告周在华未提供答辩。
经审理查明，庭审过程中，原告王金强提供了以下证据证明原、被告之间存在民间借贷、买卖关系：
1、提供借条一份。借条的内容为：“今借王金强交通银行信用卡壹张卡尾号为（6389）从即日起卡里面所产生的费用包括本金、违约金等等，全部由周在华负担。特此证明身份证号：XXXXX周在华借卡日期：2013.5.9号”。
2、提供菜金欠条一份，内容为：“今欠王金强菜金4619元大写：肆仟陆佰壹拾玖元整周在华7月30号还清”。原告王金强主张，被告周在华经营皓峰果蔬超市，经常从原告王金强处购买蔬菜，累计未支付蔬菜款共计4619元。
另查明（一），原告王金强提供交通银行卡号为62×××53＊＊＊＊＊＊6389的账单六份，原告主张该银行卡号为62×××89。账单周期为2013／04／23-2013／05／22的对账单载明：“本期账单应还款额20589.32=上期账单应还款额398.78元-还款／退货／费用返还0.00＋消费／取现／其他费用20190.54”。账单周期为2013／09／23-2013／10／22的账单载明本期账单应还款额为人民币23，972.65元。
另查明（二），原告王金强提交书面说明一份，主张截止到2013年10月22日，交通银行对账单中出现的“好享贷”分期手续费及分期当月扣款应由原告自行承担，此二项共计3331.61元。
另查明（三），原告王金强提供2013年9月10日交通银行个人（存款）回单一份，载：收款人账号：62×××89交易金额CNY2，800.00实收现金：CNY2，800.00。原告王金强主张该2800元是原告通过该信用卡偿还“好享贷”费用，被交通银行认为是偿还信用卡费用，原告王金强主张该2800元，应计入被告周在华偿还信用卡的总数额中。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、菜金欠条、信用卡对账单、存款回单、情况说明及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告王金强提供的菜金欠条及庭审中当事人的陈述，应认定为原被告双方存在蔬菜买卖合同关系，被告周在华拖欠原告王金强蔬菜款4619元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对原告王金强主张被告周在华应支付4619元菜金的主张，本院依法予以支持。关于原告王金强与被告周在华之间是否存在民间借贷关系的问题。本院认为，原告王金强将交通银行信用卡借给被告周在华使用，被告周在华借用的标的是信用卡，借用信用卡并不能构成有效的民间借贷关系，但是被告周在华实际使用该信用卡并产生了费用，因此，被告周在华对借用信用卡之后产生的费用，应该承担还款责任。对于被告应偿还的信用卡金额问题，根据原告提供的交通银行信用卡借条中约定从2013年5月9日起信用卡产生的费用包括本金、违约金等全部由被告周在华负担。原告王金强提供交通银行信用卡对账单载明，截止到2013年10月22日，原告王金强交通银行信用卡账单应还款金额为23972.65元，其中账单周期为2013／04／23-2013／05／22的对账单载明：“本期账单应还款额20589.32=上期账单应还款额398.78元-还款／退货／费用返还0.00＋消费／取现／其他费用20190.54”，本院认为，该对账单中载明的“上期账单应还款额398.78元”是在被告周在华借信用卡之前，即2013年5月9日前产生的费用，不应由被告周在华负担，因此该费用应从23972.65元中予以扣除。原告王金强主张对账单中出现的“好享贷”分期手续费及分期当月扣款共3331.61元，由原告王金强自行承担，不要求被告周在华承担该部分款项，本院认为，原告王金强的上述主张，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持，该部分款项3331.61元应从总金额23972.65元中予以扣除。原告王金强主张2013年9月10日通过该信用卡还“好享贷”2800元，却被交通银行作为是还信用卡的透支本息，对于该2800元应计入被告周在华的还款数额中，本院认为，综合原告王金强提供的交通银行信用卡账单及交通银行个人（存款）回单，该上述2800元系原告王金强向信用卡还款的事实，本院依法予以确认，因此，对原告王金强关于该2800元应计入被告周在华的总还款数额中的主张，本院依法予以支持。综上，被告周在华实际应还原告交通银行信用卡金额为23042.26元（23972.65元-398.78元-3331.61元＋2800元=23042.26元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周在华支付原告王金强交通银行信用卡金额23042.26元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周在华欠原告王金强菜金4619元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王金强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周在华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 杨永新
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第899号
罪犯刘红军，又名刘小龙、刘存昌，男，1967年8月24日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年12月4日作出（2006）聊刑一初字第44号刑事判决，以被告人刘红军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已缴纳5000元）。被告人刘红军不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2007年2月26日作出（2007）鲁刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年8月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）389号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现�出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红军减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9624号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟晓蕾。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟晓蕾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟晓蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，813.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，813.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第812号
罪犯张洪翔，男，1965年3月15日生，汉族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2008年2月21日作出（2008）新刑初字第31号刑事判决，以被告人张洪翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2007年11月7日起至2022年11月6日止。判决生效后，该犯于2008年3月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年5月30日、2011年8月26日、2012年9月10日、2013年12月13日裁定对罪犯张洪翔共减去有期徒刑四年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张洪翔在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张洪翔自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张洪翔在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪翔减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初453号
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人李全全，系该公司经理。
委托代理人孙明光，男，1962年3月11日出生，汉族，系该公司项目经理，现住辽中区。
委托代理人项守斌，男，1978年2月24日出生，满族，系该公司副经理，现住新民市。
被告刘元福，男，1964年11月22日出生，汉族，系沈阳铁路局辽阳电务段工人，户籍地址沈阳市浑南区，现住沈阳市辽中区。
委托代理人王硼玉，女�1969年11月23日出生，汉族，无职业，户籍地址沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告刘元福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员杨洁坤担任审判长（并主审），与代理审判员刘治兵、人民陪审员刘妮妮组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的委托代理人孙明光、项守斌、被告刘元福及委托代理人王硼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告从沈阳万瑞置地有限公司购买沈阳宏发国际城楼房一套，并与原告签订物业管理合同，被告入住后至今未按合同约定交纳2014年5月26日至2017年5月26日物业费共计3,015元及按合同约定滞纳金3,301元，故原告诉至法院，请求判令被告履行合同�定给付物业费及滞纳金。
被告刘元福辩称，原告的主体不符合规定，如果说我欠的是管理费，原告从哪个角度管理我了。原告所述的购房时间与事实不符，物业合同是入住之前签的。入住后，我已交纳一年的物业服务费。从2014年5月份开始，因为原告的服务不到位，一直至今未交纳物业服务费。原告无权起诉我，物业合同我不是与宏发经龙物业服务有限公司签的。原告的服务多处不符合合同约定标准，包括安全问题、卫生问题、饮用水安全问题、车位问题等等，所以法院不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明,原告系沈阳市辽中区宏发国际城小区的物业服务公司，被告刘元福在该小区购买住宅楼一套并办理了入住，同时签订了《业主临时规约》。原告于2012年7月份中标该小区的物业服务，中标的物业服务费标准为每�每平方米建筑面积1.5元，并与小区的建设单位沈阳万瑞置地有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定“住宅物业管理服务费1.5元/月/平方米、产权人须在上年度期满的前一个月内交清下一年度物业服务费。”原、被告在业主临时规约第八项承诺书中签字。原告提供服务后，按照1元/月/平方米的标准向业主收取物业费。被告按约定交纳了一年的物业费，自2014年5月26日开始至今，被告刘元福以原告服务没有达到约定标准为由，拒绝支付物业费。双方因此发生争议。
上述事实，有原、被告的陈述、中标通知书、前期物业管理服务协议、业主临时规约等证据，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，物业管理是物业服务企业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理的活动。被告刘元福作为小区业主，拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，原告物业公司系该小区的物业服务企业并向该小区提供了物业服务，被告理应支付其2014年5月26日至2017年5月26日的物业服务费3015元。但是原告在服务过程上也要按约提供服务，提高安全、环境卫生等服务水平，定期与业主沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘元福于本判决生效后立即给付原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司2014年5月26日至2017年5月26日的物业服务费3,015元。
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘元福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 刘妮妮
二O一七年五月十七日书记员张悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01189号
原告徐兴富，男，1983年2月6日出生。
委托代理人康大亮，北京市中尚律师事务所律师。
被告苏稷鹏，男，1983年3月11日出生。
原告徐兴富与被告苏稷鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员任宝玲、梁建参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴富的委托代理人康大亮到庭参加诉讼，被告苏稷鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐兴富起诉称：原被告系朋友关系，被告于2013年4月28日以公司周转急需用钱为由向原告借款15万元，并承诺1个月后偿还，当时被告承诺将自己的奥迪轿车抵押给原告，借款后，被告未按期限还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15万元，诉讼费由被告承担。
被告苏稷鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，苏稷鹏向徐兴富出具借条一张，载明：“今借徐兴富拾伍万元整，以奥迪A6、京N05S**为抵押，借期为1个月”，苏稷鹏至今未返还上述借款，双方亦未办理车辆抵押手续。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：徐兴富与苏稷鹏之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，苏稷鹏在向徐兴富借款后未及时返还借款，存在违约行为，因此，对徐兴富要求苏稷鹏返还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。苏稷鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏稷鹏于本判决生效后七日内返还原告徐兴富借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元及公告费（以票据为准），由被告苏稷鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 梁 建
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王龙宇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1274号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何维杨，男，1991年12月20日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1321号起诉书指控被告人何维杨犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人何维杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日起至7月7日，被告人何维杨在其女友被害人田某某不知情的情况下，将田某某的邮政银行储蓄卡与QQ钱包绑定后，多次登录田某某的QQ钱包将其卡内共计30264.40元转出，用于网络消费或转入自己银行卡内。
案发后，被告人何维杨已赔偿被害人田某某的经济损失，并取得了田某某的谅解。
上述事实，被告人何维杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某的陈述，指认现场照片，QQ钱包转账及交易记录，银行卡交易明细，到案经过，谅解书及被告人何维杨的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何维杨判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人何维杨以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。何维杨归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于何维杨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何维杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 祁岑
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3712号
原告胡光道，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告陶本留，男，1989年7月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告胡宗福，男，1982年7月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告黄百平，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告胡传彩，男，1974年10月17日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告黄守平，男，1961年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告黄真义，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告黄世安，男，1967年12月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告黄德立，男，1996年4月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告胡宗保，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告张运强，男，1994年10月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告王宗志，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省商城县。
原告熊国强，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省商城县。
原告熊永昌，男，1973年9月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告丁茂林，曾用名丁大炳，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告戚欢，曾用名齐欢，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告吴洪超，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告黄真光，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告王茂田，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省。
原告曾荣军，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告谭守忠，男，1988年2月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。
被告济源市第一建筑工程有限公司。
原告胡光道、陶本留、胡宗福、黄百平、胡传彩、黄守平、黄真义、黄世安、黄德立、胡宗保、张运强、王宗志、熊国强、熊永昌、丁茂林、戚欢、吴洪超、黄真光、王茂田、曾荣军、谭守忠与被告济源市第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告起诉要求被告支付劳务工资，但经查，原告起诉的被告济源市第一建筑工程有限公司应为河南省济源市第一建筑工程有限公司，所以原告起诉的被告济源市第一建筑工程有限公司主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘会军
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨亚楠
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第53号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人孙某，男，1984年8月10日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月12日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月26日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年9月27日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人孙某犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2013年5、6月份，被告人孙某为他人提供虚假信息，让他人为其伪造了一份房屋所有权证；2014年初，孙某又为他人提供虚假信息，让他人为其伪造了一张居民身份证。2014年9月11日，在郑州市中原区冉屯新村北院附近，被告人孙某使用上述伪造的房屋所有权证和居民身份证，欲向被害人王某借款时，被王某识破。当日，被告人孙某拨打110并到公安机关处理纠纷。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人孙某的供述，王某的陈述；证人魏某某、张某甲的证言；辨认笔录；常住人口基本信息表、扣押物品、文件清单、身份证复印件、房产证复印件、接处警信息查询单、到案经过、前科情况查询表等书证。公诉机关认为，被告人孙某伪造国家机关证件和居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国�机关证件罪、伪造居民身份证罪追究其刑事责任。被告人孙某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年5、6月份，被告人孙某为他人提供虚假信息，让他人为其伪造了一份房屋所有权证；2014年初，孙某又为他人提供虚假信息，让他人为其伪造了一张居民身份证。2014年9月11日，在郑州市中原区冉屯新村北院附近，被告人孙某使用上述伪造的房屋所有权证和居民身份证，欲向王某借款时，被王某识破。当日，被告人孙某拨打110并到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、证人王某的证言，2014年9月10日晚上21时许，其朋友张某甲问其现在有钱没，他一个叫孙某的朋友做生意急需用20万钱，月息三分，其说可以凑够20万元钱，但是必须有东西抵押。2014年9月11日早上6点半左右张某甲和孙某到其家楼下找其，孙某拿了一个他本人的身份证和一个叫李某某的身份证及一本房屋所有权人是李某某的房产证，让其看他所提供的身份证及房产证，问其把身份证及房产证作抵押，什么时间能放款，其说最早下午。后其发现这个叫李某某的身份证好像是假的，心里就有点担心房产证是不是假的，其找一个做房地产的经理帮其看房产证，对方说房产证是假的。其见到张某甲和孙某后就问孙某是不是想骗其，说他提供的房产证和房主的身份证都是假的，孙某说是朋友给他的，他不知道是假的，并说要找朋友问情况，并把车钥匙和他的身份证压到其这，但是后来一直打电话他不接，发短信他也不回，其就报案了。证人张某甲的证言与之相印证，证实了孙某向王某借钱，王某要求孙某提供房产证，后王某发现孙某提供�房产证是假的。
2、被告人孙某的供述，证实2014年9月10号左右，其想贷款，对方说要其准备一个其本人的身份证，一个房产证和一个房主的身份证。后其把自己的真身份证和其以前办的假房产证和身份证给对方了。对方答应贷30万元给其，后来对方说其的证是假证，让其赔偿他损失，还扣押了其身份证和车钥匙，其自己拨打110报警后，警察让其去派出所处理这件事。其使用的假身份证是在河南省安阳市办理的，通过QQ聊天的方式认识的，其给他们200元钱，他们通过特快专递给其寄过来的；假房产证是其在河南省濮阳市办理的，也是通过QQ认识的，其给他们300元钱，他们通过特快专递给其寄过来的。
3、扣押物品、文件清单，证实郑州市公安局桐柏路分局案件侦办大队从孙某处扣押李某某身份证一张和房产证一张。
4、居民身份证复印件显示：李某某，女，汉族，1981�4月16日出生，住河南省郑州市中原区电厂南路某号院某号。
经查询全国公安系统信息查询系统查询，未查询到孙某身份证号的信息。
该证据证实孙某提供的身份证是假的。
5、孙某提供的房屋所有权证复印件显示：房屋产权所有人：李某某，房屋坐落：中原区冉屯路东段某小区。
从郑州市房管局调取的房屋所有权证复印件显示：房屋产权所有人：郑某某，房屋坐落：金水区郑花路某小区。
该证据证实孙某提供的房产证是伪造的。
6、辨认笔录，证实王某辨认出孙某就是拿假证件向其借钱的男子孙某。
7、接处警信息查询，证实被告人孙某于2014年9月11日电话报警。
8、到案经过、郑州市公安局桐柏路分局案件侦办大队出具的情况说明，证实孙某系自动到案。
9、常住人口基本信息表，证实被告人孙某已达完全刑事责任年龄。
以上证据经质证，均能相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人孙某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处；被告人孙某伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，依法亦应惩处。公诉机关指控被告人孙某犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；第二百八十条第三款规定，伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对本案被告人孙某应在上述相应幅度内予以量刑。
被告人孙某主动到公安机关，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其从轻�罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第三款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，犯伪造居民身份证罪判处拘役五个月，决定执行拘役八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。）
二、伪造的房屋所有权证、居民身份证依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳艳
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈泊铮
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第53号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人陈海洋。因本案于2014年9月4日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年9月17经大连市中山区人民检察院批准并于同日被大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2014年12月22日以中检公诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人陈海洋犯抢劫罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2015年3月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员刘伟平、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人陈海洋到庭参加诉讼。本案2015年3月20日延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日20时许，被告人陈海洋以租赁看房为名进入被害人苏某家中，用红酒瓶击打苏某头部，用匕首逼迫其停止反抗，用绳子捆绑其手脚，用胶带遮住其眼睛和嘴，抢得一部苹果牌5S型手机（经估价鉴定，价值人民币3，000元），一块SDLVILTITUS牌手表（经估价鉴定，价值人民币1，500元）。因被害人呼救，被告人陈海洋逃离现场。同年9月3日，被告人陈海洋被抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈海洋无视法律，入户使用暴力方法劫取他人财物，侵犯了公民人身权和财产权，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人陈海洋当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月5日20时许，被告人陈海洋以租赁看房为名进入被害人苏某家中，用红酒瓶击打苏某头部，用匕首逼迫其停止反抗，用绳子捆绑其手脚，用胶带遮住其眼睛和嘴，抢得一部苹果牌5S型手机（经估价鉴定，价值人民币3，000元），一块SDLVILTITUS牌手表（经估价鉴定，价值人民币1，500元）。因被害人呼救，被告人陈海洋逃离现场。同年9月3日，被告人陈海洋被抓获归案。
认定上述事实，有公诉机关提供的被害人苏某陈述笔录、证人季某某证言笔录、辨认笔录及辨认照片、调取证据清单、大中价认刑（2014）141号关于手机等物品价格鉴定结论书、户籍证明、物证照片、病程记录、案件来源及抓捕经过、被告人陈海洋供述笔录在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈海洋入户使用暴力方法劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人持械抢劫，依法酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2025年3月3日止，所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 高 松
人民陪审员 王莉军
二〇一五年四月七日
书 记 员 姜 兴
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初310号
原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司,住黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人：王宾。
委托诉讼代理人：梁春丽，法务。
委托诉讼代理人：孔晓林，法务。
被告：张天君，男，住集贤县。
原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告张天君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司撤回对被告张天君的起诉。
案件受理费2826.48元（原告已预交），减半收取计1413.24元，由原告负担。
审判长 李明生
审判员 曲 伟
审判员 马洪涛
二〇一八年五月八日
书记员 梁玉巍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第3968号
申请执行人青岛酒精厂。
被执行人朱培装。
本院在执行申请执行人青岛酒精厂与被执行人朱培装纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2000）即法经初字第737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第51号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人万军，住吉林省通化市二道江区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年3月21日被通化市公安局二道江区分局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人万军容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员宋路出庭支持公诉，被告人万军到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月间，被告人万军先后两次在通化市二道江区自己家中，用自制吸毒工具容留吸毒人员张家铭（曾用名“张晓峰”）、迟彦刚、“九的”（具体姓名不详）吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人万军无视国家法律，为他人提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人万军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经庭审查明，2013年12月间，被告人万军先后两次在通化市二道江区自己家中，用自制的吸毒工具容留吸毒人员张家铭（公安机关拟对其行政处罚），迟延刚（在深圳打工，地点不详，公安机关未传唤到案），“九的（姓名不详，无联系方式和住处，公安机关未传唤到案）”一起吸食“九的”自己携带一次约1克冰毒和张家铭出资购买一次约1克左右的冰毒。
2014年3月19日，公安机关在工作中发现万军涉嫌容留他人吸毒遂将其在家中抓获，万军对两次容留他人在自己家中吸食冰毒的犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据如下：
（一）、被告人万军在侦查机关供述了2013年12月份，先后两次容留朋友张家铭、迟延刚、“九的”在自己家中一起吸食冰毒的犯罪事实。
（二）、吸毒人员张家铭在侦查机关陈述了2013年12月份，先后两次与迟延刚、“九的”在万军家中一起吸食冰毒的事实经过，与被告人万军的供述相印证。
（三）、公安机关办案说明
1、经查，涉案人员迟延刚在深圳打工，具体地点不详，故无法及时查找到案；
2、经查，涉案人员“九的”，具体姓名不详，无联系方式和住址，故无法及时查找到案。
3、拟对涉案人员张家铭行政处罚；
4、公安机关对张家铭进行尿样检测，因该人最后一次吸毒距今时间较长，故未检测出尿样呈阳性的结果；
5、经查，犯罪嫌疑人万军无前科劣迹、
（四）、公安机关立案决定书、受案登记表及抓获经过。
（五）、犯罪嫌疑人的户籍证明和基本情况。
以上证据经庭审举证、质证和认证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人万军两次容留他人在自己住所内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人万军犯容留他人吸毒罪，判处管制四个月，并处罚金五千元。
（管制刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年7月15日起至2014年11月14日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵宾
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马晓君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 安淑玲
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第51号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人刘晓旭，住黑龙江省青冈县。曾因犯盗窃罪于2012年11月7日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年9月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2013年11月13日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘晓旭犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、陈瑜出庭支持公诉，被告人刘晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2013年11月2日21时25分许，被告人刘晓旭在长春市二道区汉森金烁小区北侧胡同内，持砖头将被害人陈某某停放在此的吉ANL8**号吉普车主驾驶侧窗玻璃砸碎，盗走车内经纬之星对讲机一部，诺基亚手机一部。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1305元。
上述事实，被告人刘晓旭在开庭审理过程中亦无异议，并有并有被害人陈某某的陈述笔录、证人邹某某、马某某的证言笔录、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、情况说明、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，对被告人可从轻处罚。被告人刘晓旭曾因犯盗窃罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人刘晓旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月12日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一四年四月二十一日
书记员 郝 超
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第424号
原告叶友兵，男，1967年12月17日生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇人民街。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解，代收法律文书。
被告翟平辉，男，1969年6月26日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇富丰村*组***号。
被告吴翠纯，女，1970年11月2日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇富丰村*组***号。
被告熊佑文，男，1978年2月5日生，汉族，住沅江市共华镇和中村*组**号。
原告叶友兵与被告翟平辉、吴翠纯、熊佑文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶友兵及委托代理人贺伟春，被告翟平辉、熊佑文到庭参加了诉讼，被告吴翠纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶友兵诉称，案外人安乡湘北水产公司欠原告货款31万元，2013年7月20日，被告熊佑文提出由安乡湘北水产公司的饲料经销商即被告翟平辉先付原告10万元，剩余21万元由原告作为借款借给翟平辉，并约定于2014年农历正月20日之前归还，如未按时归还则按月利率2%计算利息，由熊佑文提供担保，自此安乡湘北水产公司不再欠原告货款31万元，翟平辉再从该公司拿走价值31万元的饲料，原告及安乡湘北水产公司负责人郑文祥均表示同意。同日，翟平辉向原告出具21万元的借据，安乡湘北水产公司负责人郑文祥签字同意转账，熊佑文签字同意担保，翟平辉当即按约支付原告10万元现金；上述借款发生于被告翟平辉与被告吴翠纯夫妻关系存续期间；截至起诉之日，被告翟平辉仅于2015年2月10日偿付原告1万元，余款及利息未付清，故原告诉至法院要求翟平辉、吴翠纯偿还借款20万元及利息，由熊佑文对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告翟平辉辩称，被告翟平辉向原告借款21万元、已经还款1万元和借款缘由的事实均属实，同意偿还并承担利息，但经济困难，暂时无力偿还。
被告熊佑文辩称，被告翟平辉向原告借款21万元、已经还款1万元、借款缘由及被告熊佑文对上述借款提供担保的事实均属实，但熊佑文只是担保人，不应由熊佑文来偿还，熊佑文可以说服翟平辉偿还上述借款。
被告吴翠纯未提交书面答辩状。
被告翟平辉、吴翠纯、熊佑文均未向本院提交证据。
经审理查明，案外人安乡湘北水产公司欠原告货款31万元。2013年7月20日，原告与被告翟平辉、熊佑文及安乡湘北水产公司四方协商一致，约定由安乡湘北水产公司向翟平辉提供价值31万元的饲料，该公司欠原告货款31万元的债务转移给翟平辉承担，翟平辉先付原告10万元，剩余21万元由原告作为借款借给翟平辉，该借款于2014年农历正月20日（即2014年2月19日）之前归还，如未按时归还则按月利率2%计算利息，并由熊佑文提供担保。同日，翟平辉向原告出具21万元的借据，安乡湘北水产公司负责人郑文祥签字同意债务转移，熊佑文签字同意担保，翟平辉当即按约支付原告10万元现金。之后，被告翟平辉仅于2015年2月10日偿付原告本金1万元，余欠本金20万元及部分利息未付清，故酿成纠纷。
另查明，被告翟平辉的上述债务发生于其与被告吴翠纯夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告翟平辉出具的借据、夫妻关系证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告翟平辉、熊佑文及安乡湘北水产公司四方协商一致而进行的债权债务关系转移，不违反法律规定，合法有效。被告翟平辉向原告叶友兵借款21万元，并出具借据，是双方的真实意思表示，合法有效，且上述债务发生于被告翟平辉与被告吴翠纯夫妻关系存续期间，故被告翟平辉、吴翠纯应对余欠借款20万元及利息承担共同清偿责任；被告熊佑文作为保证人在借据上签字，双方未约定具体保证方式，熊佑文应为连带责任保证的保证人，应对上述借款剩余本金及利息承担连带清偿责任，被告熊佑文认为自己只是担保人、不应承担还款责任的辩解理由，于法无据，本院不予采纳；被告吴翠纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告翟平辉、吴翠纯共同偿还原告叶友兵借款本金20万元，并承担利息（按本金21万元、月利率2%自约定还款之日的次日即2014年2月20日起计算至2015年2月10日，之后按本金20万元、月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后五日内付清；
二、由被告熊佑文对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，由被告翟平辉、吴翠纯、熊佑文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一五年七月十七日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第424号
原告叶某某，男，汉族。
委托代理人贺某某，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解，代收法律文书。
被告翟某某，男，汉族。
被告吴某某，女，汉族，。
被告熊某某，男，汉族。
原告叶某某与被告翟某某、吴某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人贺某某，被告翟某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，案外人安乡湘北水产公司欠原告货款31万元，2013年7月20日，被告熊某某提出由安乡湘北水产公司的饲料经销商即被告翟某某先付原告10万元，剩余21万元由原告作为借款借给翟某某，并约定于2014年农历正月20日之前归还，如未按时归还则按月利率2%计算利息，由熊某某提供担保，自此安乡湘北水产公司不再欠原告货款31万元，翟某某再从该公司拿走价值31万元的饲料，原告及安乡湘北水产公司负责人郑文祥均表示同意。同日，翟某某向原告出具21万元的借据，安乡湘北水产公司负责人郑文祥签字同意转账，熊某某签字同意担保，翟某某当即按约支付原告10万元现金；上述借款发生于被告翟某某与被告吴某某夫妻关系存续期间；截至起诉之日，被告翟某某仅于2015年2月10日偿付原告1万元，余款及利息未付清，故原告诉至法院要求翟某某、吴某某偿还借款20万元及利息，由熊某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告翟某某辩称，被告翟某某向原告借款21万元、已经还款1万元和借款缘由的事实均属实，同意偿还并承担利息，但经济困难，暂时无力偿还。
被告熊某某辩称，被告翟某某向原告借款21万元、已经还款1万元、借款缘由及被告熊某某对上述借款提供担保的事实均属实，但熊某某只是担保人，不应由熊某某来偿还，熊某某可以说服翟某某偿还上述借款。
被告吴某某未提交书面答辩状。
被告翟某某、吴某某、熊某某均未向本院提交证据。
经审理查明，案外人安乡湘北水产公司欠原告货款31万元。2013年7月20日，原告与被告翟某某、熊某某及安乡湘北水产公司四方协商一致，约定由安乡湘北水产公司向翟某某提供价值31万元的饲料，该公司欠原告货款31万元的债务转移给翟某某承担，翟某某先付原告10万元，剩余21万元由原告作为借款借给翟某某，该借款于2014年农历正月20日（即2014年2月19日）之前归还，如未按时归还则按月利率2%计算利息，并由熊某某提供担保。同日，翟某某向原告出具21万元的借据，安乡湘北水产公司负责人郑文祥签字同意债务转移，熊某某签字同意担保，翟某某当即按约支付原告10万元现金。之后，被告翟某某仅于2015年2月10日偿付原告本金1万元，余欠本金20万元及部分利息未付清，故酿成纠纷。
另查明，被告翟某某的上述债务发生于其与被告吴某某夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告翟某某出具的借据、夫妻关系证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告翟某某、熊某某及安乡湘北水产公司四方协商一致而进行的债权债务关系转移，不违反法律规定，合法有效。被告翟某某向原告叶某某借款21万元，并出具借据，是双方的真实意思表示，合法有效，且上述债务发生于被告翟某某与被告吴某某夫妻关系存续期间，故被告翟某某、吴某某应对余欠借款20万元及利息承担共同清偿责任；被告熊某某作为保证人在借据上签字，双方未约定具体保证方式，熊某某应为连带责任保证的保证人，应对上述借款剩余本金及利息承担连带清偿责任，被告熊某某认为自己只是担保人、不应承担还款责任的辩解理由，于法无据，本院不予采纳；被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告翟某某、吴某某共同偿还原告叶某某借款本金20万元，并承担利息（按本金21万元、月利率2%自约定还款之日的次日即2014年2月20日起计算至2015年2月10日，之后按本金20万元、月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后五日内付清；
二、由被告熊某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，由被告翟某某、吴某某、熊某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一五年七月十七日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初652号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘洪昌，男，生于1964年7月10日，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告：李申青，男，生于1955年10月15日，汉族，住济南市。
被告：刘秀英，女，生于1953年3月15日，汉族，住济南市。
被告：李大亭，男，生于1980年11月9日，汉族，住济南市。
被告：江慧，女，生于1981年3月5日，汉族，住济南市。
被告：孙培培，女，生于1982年7月19日，汉族，住济南市。
被告：刘杨，男，生于1983年12月1日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李申青、刘秀英、李大亭、江慧、刘杨、孙培培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月10日，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 高 峰
二〇一七年三月十日
书记员 吕素敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1708号
申请人：张红霞，女，1980年6月15日出生，汉族，石家庄精艺汽车维护有限公司职工，住所地石家庄市新华区，
被申请人：张泽冀，男，1996年2月22日出生，汉族，河北师范大学学生，住所地定州市南城区，
被申请人：赵永涛，男，1983年10月4日出生，汉族，住所地石家庄市赵县，
本院在审理申请人张红霞与被申请人张泽冀、赵永涛和富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年1月12日，本院根据申请人张红霞的保全申请作出（2017）冀0104财保4号民事裁定：一、扣押申请人张红霞人民币50000元；二、扣押被申请人张泽冀驾驶的被申请人赵永涛名下冀Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车。本案现已审理终结，被申请人张泽冀向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张泽冀驾驶的被申请人赵永涛名下冀Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车的扣押；
解除对申请人张红霞人民币50000元的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪晨宇
二〇一七年五月十一日
书记员 李亚倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初1708号申请人：张红霞，女，1980年6月15日出生，汉族，石家庄精艺汽车维护有限公司职工，住所地石家庄市新华区，被申请人：张泽冀，男，1996年2月22日出生，汉族，河北师范大学学生，住所地定州市南城区，被申请人：赵永涛，男，1983年10月4日出生，汉族，住所地石家庄市赵县，本院在审理申请人张红霞与被申请人张泽冀、赵永涛和富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年1月12日，本院根据申请人张红霞的保全申请作出（2017）冀0104财保4号民事裁定：一、扣押申请人张红霞人民币50000元；二、扣押被申请人张泽冀驾驶的被申请人赵永涛名下冀Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车。本案现已审理终结，被申请人张泽冀向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张泽冀驾驶的被申请人赵永涛名下冀Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车的扣押；解除对申请人张红霞人民币50000元的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  纪晨宇二〇一七年五月十一日书记员  李亚倩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1429号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：珠海市德益装卸运输有限公司，住所地珠海市香洲区翠福路64号，统一社会信用代码914404001925316576。
法定代表人：邹石佑。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年11月7日向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00358号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年3月13日作出粤中交罚［2017］00358号行政处罚决定，认定珠海市德益装卸运输有限公司（以下简称德益装卸运输公司）使用粤Ｃ×××××大型客车不按批准的客运站点停靠下客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对德益装卸运输公司罚款3000元。市交通运输局于2017年3月15日向德益装卸运输公司送达了粤中交罚［2017］00358号行政处罚决定书。德益装卸运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，德益装卸运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令德益装卸运输公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00358号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00358号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐淑榆
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文，男，汉族，1968年12月12日出生，南宁市一遍天酒楼厨师，住南宁市。
委托代理人：张汉雄，南宁市西乡塘区第二法律事务中心法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西正恒房地产发展有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：林明，该公司执行董事。
再审申请人徐文因与再审被申请人广西正恒房地产发展有限公司（以下简称正恒公司）定金合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文申请再审称：（一）正恒公司违约，擅自将建筑面积改变为套内面积，缩小房屋面积。一、二审判决认为正恒公司不存在违约、欺诈行为，属于认定主要事实错误，缺乏证据证明。（二）正恒公司一审未出庭也未答辩，已放弃答辩及质证的权利，应承担不利的法律后果。二审判决却认为正恒公司在一审提交了证据及陈述了诉辩主张，并判决驳回徐文诉讼请求。该认定与判决自相矛盾、与法律规定不符，申请再审本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。人民法院围绕再审申请事由是否成立进行审查。综合徐文的申请理由，本院重点审查：一、二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明。
徐文以正恒公司在签约过程中未出示《正恒国际广场定购须知》、《商品房买卖合同》等文件，存在故意隐瞒房屋重要信息行为，构成欺诈为由，诉请判决撤销2011年9月10日其与正恒公司签订的《商品房认购协议书》、正恒公司返还定金1万元。因此，本案的基本事实是正恒公司是否出示相关文件、是否存在欺诈行为，正恒公司是否应返还1万元定金。
关于正恒公司是否出示相关文件、是否存在欺诈行为的问题。双方签订的《商品房认购协议书》第五条第一款载明：“1、买受人确认在签订本协议之前已熟悉并完全理解出卖人出示的《正恒国际广场定购须知》、《商品房买卖合同》，并已经对建成房屋坐落位置、结构和周边环境有了充分、明确的了解或对将建成的房屋通过设计文件等相关资料有了充分、明确的了解。……”该内容可证实，在签约过程中正恒公司已出示了《正恒国际广场定购须知》、《商品房买卖合同》等文件，不存在隐瞒房屋重要信息的行为。
对于徐文提出正恒公司发送通知，擅自将《商品房认购协议书》约定的建筑面积变更为套内面积，与约定不符的主张。《商品房认购协议书》第一条约定买受人自愿认购出卖人出售的［正恒国际广场］2号楼402号房，第三条第一款载明“买受人认购上述物业暂测建筑面积为64.47平方米（实际建筑面积以房产测绘部门测定结果为准）”。正恒公司于2011年9月24日向徐文发出通知书中虽然载明“实际（套内）8355元”，但该通知书明确载明徐文所购买的房屋与《商品房认购协议书》约定的是同一套房屋，不能证明正恒公司存在欺诈行为。
关于正恒公司是否应返还1万元定金的问题。《商品房认购协议书》第五条第二款、第三款明确约定徐文作为买受人必须在2011年9月20日前与正恒公司签署《商品房买卖合同》及办理相关购房手续，否则视为徐文违约，正恒公司有权在不另行告知情况下对买受人徐文所认购的物业另行处理，并没收定金。徐文未按约定签订《商品房买卖合同》，已构成违约，正恒公司依合同约定有权没收定金。徐文主张正恒公司返还定金，无事实和法律依据。一、二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。
此外，二审判决关于“被上诉人正恒公司除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外”的表述不当，但对本案的实体处理无影响，不属于法定再审事由。
综上所述，徐文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐文的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 谢 芳
代理审判员 熊 梅
二〇一三年三月七日
书 记 员 陈品涵
民申字第6号”judgedate=”二Ｏ一三年三月七日”casereason=”定金合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文，男，汉族，1968年12月12日出生，南宁市一遍天酒楼厨师，住南宁市。委托代理人：张汉雄，南宁市西乡塘区第二法律事务中心法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西正恒房地产发展有限公司。住所地：南宁市。法定代表人：林明，该公司执行董事。再审申请人徐文因与再审被申请人广西正恒房地产发展有限公司（以下简称正恒公司）定金合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐文申请再审称：（一）正恒公司违约，擅自将建筑面积改变为套内面积，缩小房屋面积。一、二审判决认为正恒公司不存在违约、欺诈行为，属于认定主要事实错误，缺乏证据证明。（二）正恒公司一审未出庭也未答辩，已放弃答辩及质证的权利，应承担不利的法律后果。二审判决却认为正恒公司在一审提交了证据及陈述了诉辩主张，并判决驳回徐文诉讼请求。该认定与判决自相矛盾、与法律规定不符，申请再审本案。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条及《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。人民法院围绕再审申请事由是否成立进行审查。综合徐文的申请理由，本院重点审查：一、二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明。徐文以正恒公司在签约过程中未出示《正恒国际广场定购须知》、《商品房买卖合同》等文件，存在故意隐瞒房屋重要信息行为，构成欺诈为由，诉请判决撤销2011年9月10日其与正恒公司签订的《商品房认购协议书》、正恒公司返还定金1万元。因此，本案的基本事实是正恒公司是否出示相关文件、是否存在欺诈行为，正恒公司是否应返还1万元定金。关于正恒公司是否出示相关文件、是否存在欺诈行为的问题。双方签订的《商品房认购协议书》第五条第一款载明：“1、买受人确认在签订本协议之前已熟悉并完全理解出卖人出示的《正恒国际广场定购须知》、《商品房买卖合同》，并已经对建成房屋坐落位置、结构和周边环境有了充分、明确的了解或对将建成的房屋通过设计文件等相关资料有了充分、明确的了解。……”该内容可证实，在签约过程中正恒公司已出示了《正恒国际广场定购须知》、《商品房买卖合同》等文件，不存在隐瞒房屋重要信息的行为。对于徐文提出正恒公司发送通知，擅自将《商品房认购协议书》约定的建筑面积变更为套内面积，与约定不符的主张。《商品房认购协议书》第一条约定买受人自愿认购出卖人出售的［正恒国际广场］2号楼402号房，第三条第一款载明“买受人认购上述物业暂测建筑面积为64.47平方米（实际建筑面积以房产测绘部门测定结果为准）”。正恒公司于2011年9月24日向徐文发出通知书中虽然载明“实际（套内）8355元”，但该通知书明确载明徐文所购买的房屋与《商品房认购协议书》约定的是同一套房屋，不能证明正恒公司存在欺诈行为。关于正恒公司是否应返还1万元定金的问题。《商品房认购协议书》第五条第二款、第三款明确约定徐文作为买受人必须在2011年9月20日前与正恒公司签署《商品房买卖合同》及办理相关购房手续，否则视为徐文违约，正恒公司有权在不另行告知情况下对买受人徐文所认购的物业另行处理，并没收定金。徐文未按约定签订《商品房买卖合同》，已构成违约，正恒公司依合同约定有权没收定金。徐文主张正恒公司返还定金，无事实和法律依据。一、二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。此外，二审判决关于“被上诉人正恒公司除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外”的表述不当，但对本案的实体处理无影响，不属于法定再审事由。综上所述，徐文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐文的再审申请。审 判 长 王 苹代理审判员 谢 芳代理审判员 熊 梅二〇一三年三月七日书 记 员 陈品涵
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第981号
原告�利群，女，1954年5月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人张道科，男，1966年10月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
被告仇湘陵，男，1962年2月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告游娜拉，女，1963年1月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告龙利群与被告仇湘陵、游娜拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员易平适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告龙利群及其委托代理人张道科、被告仇湘陵、被告游娜拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告做沙石生意，急需资金周转，于2010年11月9日向原告借款100000元，并开出了借条。被告借款后于2014年元月17日还现金2000元，2015年2月6日还现金3000元，余款以种种�由推脱，拒绝偿还，借款时被告游娜拉与被告仇湘陵系夫妻关系，所欠原告借款应由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款95000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息，拟证实双方诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证实被告借原告现金拾万元，已偿还5000元的事实。
被告仇湘陵辩称：我当时在醴陵开公司经营惠泉啤酒，是原告主动借钱给我，赚点利息。
被告仇湘陵未向本院提交相关证据。
被告游娜拉辩称：原、被告系邻居，原告见被告仇湘陵在做生意，主动找我说愿意放点钱在仇湘陵那，赚点利息。原告借钱10万元给仇湘陵属实，现我与被告仇湘陵已离婚，所欠原告借款只能由仇湘陵偿还。
被告游娜拉未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；对证据2，被告仇湘陵提出借条上原来没有被告游娜拉的签名及还款情况，被告游娜拉提出，借条上的签名是被告仇湘陵出事后原告找到家里，要我签的名。因原、被告对借条的三性均无异议，对证据2本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系邻居关系，被告仇湘陵原来在醴陵经营惠泉啤酒，原告与被告仇湘陵便有借款往来。2014年，被告仇湘陵做沙石生意，原告主动找被告游娜拉愿意借点钱给仇湘陵，赚点利息。双方口头约定，借款利率按月息2分计算。原告要求还款提前一个月告知被告。接着，原告分两次共借款100000元给被告，被告仇湘陵于2010年11月9日出具借条给原告，上载明：“今借到龙利群现金壹拾万元正。仇湘陵.2010年11月9日。”被告支付了几个月利息后，2011年3月，被告仇湘陵犯集资诈骗罪被判刑，所欠原告借款未还，原告找被告游娜拉偿还借款，被告游娜拉在欠条上补签了名字，并在2014年元月17日偿还原告2000元，2015年2月6日偿还了3000元，后原告催问无果，诉来本院，要求被告共同偿还原告借款95000元。
另查明，被告游娜拉与被告仇湘陵于1983年结婚，2012年9月办理了离婚手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款行为合法有效。被告借款后，经原告催收，一直拖欠不还是酿成纠纷的原因，被告应负本案的全部责任。两被告借款时系夫妻关系，原告主张两被告共同偿还借款的请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款利息，是对权利的处分，不违反法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告仇湘陵、游娜拉在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告龙利群借款95000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，财产保全费970元，合计2057.5元，由被告仇湘陵、游娜拉共同承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国�业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 易平
二〇一五年八月三日
代理书记员 曾勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干�题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1006号
原告张克时。
被告伍晏清。
原告张克时诉被告伍晏清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克时到庭参加了诉讼，被告伍晏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张克时诉称，2014年3月初，被告伍晏清雇请我到铭浩山庄其承包的水土流失工程工地上工作，约定120元／天。2016年1月25日，双方经结算，被告应支付我工资款11400元，并向我出具了欠条。后经我多次催讨，被告未予给付，故请求被告支付原告工资款11400元。
原告张克时为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告张克时的居民身份证、被告伍晏清出具的欠条一张。
被告伍晏清未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月初，被告伍晏清雇请原告张克时等人到其承包的铭浩山庄工地上工作，2016年元月15日，原、被告经结算，被告差欠原告工资款11400元，并向原告出具了欠条。该款经原告多次催讨，被告未予支付，故双方争执成讼。
本院认为，被告伍晏清差欠原告张克时工资款11400元，有原告提交的欠条原件证实，本院予以认定。债务应当偿还。现原告要求被告支付其工资11400元，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告伍晏清应在本判决书生效后五日内支付原告张克时工资款11400元。
本案诉讼费用减半收取42.5元，由被告伍晏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币85元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年三月九日
书记员 石安华
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执29号
申请执行人开封市龙亭区人民法院。
被执行人河南天中恒信实业有限公司，住所地：开封市中山路北段85号，统一社会信用代码：914102007258295027。
申请执行人开封市龙亭区人民法院与被执行人河南天中恒信实业有限公司其他案由。开封市龙亭区人民法院作出的（2016）豫0202民初499号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条�第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南天中恒信实业有限公司的银行存款3500元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南天中恒信实业有限公司相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱元强
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更685号
罪犯舒米，男，1992年7月8日出生，瑶族，小学文化，农民。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省铜仁市万山区人民法院于2014年11月19日作出（2014）万刑初字第63号刑事判决，以被告人舒米犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决生效后于2014年12月2日交付执行。刑期自2014年1月20日起至2017年7月19日止。2016年11月21日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年11月30日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终�。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯舒米在服刑期间，确有悔改表现，获评综合记功1次，没有再犯罪危险，且万山区司法局同意接受该犯纳入社区矫正，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯舒米在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2016年4月被评为综合记功。万山区司法局同意将其纳入社区矫正。2016年8月9日罪犯舒米向本院缴纳罚金10000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯舒米执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯舒米予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第940号
原告李某某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告聂某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
原告李某某与被告聂某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王小勇独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。代理书记员胡习军担任记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1969年10月举行婚礼，先后生育三个子女，现均已成家。婚后因被告乱搞两性关系，不管原告与小孩的生活，自2000年开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院请求离婚；依法分割共同财产。
原告在举证期限内未向本院提供任何形式的证据。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的证据。
根据原告的陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于1968年4月经人介绍相识，1969年农历10月27日举行婚礼，婚后生育三个子女，现均已成家。原、被告婚后因原告怀疑被告与她人有不正当两性关系，双方为此发生争吵，导致夫妻感情不睦。另查明，原、被告无婚前个人财产，婚后无共同债权债务，婚后有共同财产位于常德市鼎城区某镇某村3组的一栋两层三间的楼房。
本院认为：本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。本案原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应承担举证不能的后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告聂某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王小勇
二〇一四年九月十五日
代理书记员 胡习军
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1410号
原告：侯奎，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司四楼）。
法定代表人：王化春，公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭光，男，公司职员。
被告：唐海波，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姚振龙，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告侯奎与被告赤峰市中城建筑工程有限公司、姚振龙、唐海波承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯奎及委托诉讼代理人马淑芬、被告赤峰市中城建筑工程有限公司委托诉讼代理人王旭光、姚振龙及委托代理人于文来、唐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯奎向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付施工费141950元。事实和理由：一、拖欠的施工费50188.1元。赤峰市中城建筑工程有限公司中标的石佛学校教学平顶房1、2、3、4、5、6、7号房，由唐海波具体施工，唐海波将1、4、5号房建设工程转包给了姚振龙，姚振龙将1、4、5号房的土建工程转包给原告，并签订了《建设施工（劳务合同）合同》，合同约定每平方米施工费270元，1号房的建筑面积是239.37平米，4号房的建筑面积是239.37平米，5号房的建筑面积是395.79平米，6号、7号房建筑面积各是240.95平米。1、4、5、6、7号房总建筑面积是1356.43平米。1、4、5号房建筑面积是874.53平米，施工费874.53平米×270元/平米﹦236123.1元，原告支取185935元，被告尚欠原告50188.1元。二、所建房屋正负零以下的工程人工费49238元。合同外的正负零以下部分由原告施工，包括：4号房的基础支模、钢筋制作、打灰、地沟抹灰，1、4、5号房地沟的打盖板、盖板运输、上盖板，1、4、5号房的混凝土垫层，以上的施工费用49238元，被告没有支付。三、拖欠的钢管租赁费16650元。按照双方签订的合同约定，施工租用钢支撑费用19826元，钢管运输费用4800元，钢管装卸费用1200元，合计25826元，这些钢管用在了1、4、5、6、7号，这5号房的建筑总面积是1356.43平米，1、4、5号房建筑面积是874.53平米，874.53÷1356.43平米＝64.47%。被告应承担钢管租赁费为25826×64.47%＝16650元。四、被告将350型号的搅拌机以7000元的价格卖给原告，将4辆小车以每辆500元的价格卖给原告，计9000元。被告将该9000元在施工费用中扣除了，却将搅拌机和小车全部拉走。五、2012年9月9日被告责令原告停工，至10月10日才开始施工，10月10日正是秋收季节，使原告劳务费增加14007.1元。六、给被告干零活的人工费1295元。七、被告及其员工在原告伙房吃饭的饭费是1572元。综上所述，原告按合同约定完成了施工任务，但被告却拒绝支付各项费用。
被告赤峰市中城建筑工程有限公司辩称，我公司未与原告签订施工合同，也没有雇佣原告参与该工程建设，所以我公司没有给付义务，请法院驳回对我公司的诉讼。
被告唐海波辩称，本案与我没有关系。
被告姚振龙辩称，一、原告诉述不实。原告在未全部履行合同义务时，分多次在答辩人处借支工程款235933元。已超支3193元，并且寻找各种理由拒绝施工，无奈答辩人另雇他人完成了原告未完成的工作。答辩人支付人工费48500元，按合同约定此款应由原告支付，这样，原告已欠答辩人超支的工程款共计51693元。二、原告入场施工时，答辩人已经安排案外人将房屋正负零以下的工程施工完毕，且双方合同约定了平顶房是从基础梁开始。故答辩人主张房屋正负零以下的工程款于法无据。三、答辩人与原告在合同中约定，由原告负责工地的所有工具，且将合同中约定的”模板工程，乙方可使用木支撑，如用钢支撑租用钢管费由甲方承担”的条款删除。故原告主张答辩人承担钢管租赁费的诉求于法无据。四、答辩人未将搅拌机和小车拉回，并且不存在干零活的人工费1295元，原告的主张于法无据，于事实不符。五、答辩人并没有责令原告停工及拖欠原告干零活费用的情况，原告应对上述主张举证证明。六、原告主张答辩人承担伙食费的主张，没有事实及法律依据。七、答辩人与原告约定工程款的最后付款期限为2012年阴历新年前一次付清，至原告起诉之日，早已超过两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：由被告唐海波作见证人，原告侯奎与被告姚振龙于2012年5月1日签订《建设施工（劳务分包）合同》，约定石佛学校平顶房从基础梁开始：包括给排水、电路安装、钢筋制作、木工支模、模具、浇筑混凝土、砌砖、室内外墙面抹灰、伙房贴瓷砖、地面铺地板砖、室外散水、房顶保温、抹找平层等一切以图纸为准的所有工程量。承包价款为每平方米270元，如用钢支撑租用钢管费用由被告承担。原告已依约为被告姚振龙完成施工工作，施工费为236123.1元；1、4、5、6、7号房总面积1356.43平方米，租用钢支撑费用19826元，原告承建的1、4、5号房面积874.53平方米，按比例钢支撑租用费为12782元（钢管租赁费用19826元×64.47%﹦12782元），被告姚振龙向原告支付价款235933元。庭审中原告对停工损失、被告对钢管的租赁费、装卸费、运费花费申请鉴定，但均未在限定时间内缴纳鉴定申请以及鉴定费用，视为放弃申请。原告对不在合同约定范围内的二、四、六、七项诉讼请求将另行主张。
本院认为，原告与被告姚振龙之间形成了承揽合同关系，原告在按约定完成工作任务后，被告理应履行给付施工费以及租赁钢管费用的义务，其未按合同履行属于违约，双方在合同中约定钢管租赁费用由被告承担，原告要求被告给付钢管运输费用及装卸费未作约定。故原告的请求部分符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付增加人工费及零活人工费证据不足，不予支持。被告赤峰市中城建筑工程有限公司、唐海波的辩解理由符合合同相对性的规定，本院予以采纳。被告姚振龙辩称超过时效的理由不符合法律相关规定，故其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第六十条一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告姚振龙于本判决生效后立即给付原告侯奎承揽施工费、钢管租赁费12972.1元；
二、驳回原告侯奎对被告赤峰市中城建筑工程有限公司、唐海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，邮寄费132元，合计1702元，由被告姚振龙负担104元，原告侯奎负担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年三月二十八日
书记员 于晓泽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4250号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告徐倩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐倩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐倩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,380.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,380.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11137号
原告：李林界，男，1980年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县，
委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：刘宽祥，男，1977年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告李林界诉被告刘宽祥合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林界及其委托诉讼代理人周建生，被告刘宽祥的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告股权转让金77656.85元及分红6580元，共84236.85元。事实和理由：原告与被告及王俊锋、刘裕祥于2015年4月1日签订容大4楼贴片车间合伙协议，约定四人出资及份额，分红按出资比例分配。2016年3月7日，原告和王俊锋同意将自己持有股权转让给被告并签订协议，双方约定由被告分期向原告和王俊锋退还股本27万元，在2016年6月30日前向原告及王俊锋分别支付分红6580元、41537元。至今被告尚欠原告股本及分红款84236.85元经多次催收未果。
被告辩称，1.双方签订的股东利润分红协议及退股协议无效。实际合伙有李林界、王俊锋、刘宽祥、刘裕祥四个股东，合伙企业法第33条规定，合伙企业的利润分配、亏损、分担按照合伙协议的约定办理，合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定，李林界、王俊锋与被告刘宽祥签订股东利润分红协议排除了刘裕祥的权利。第22条规定合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。第51条规定合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时合伙企业的财产状况进行结算。2.本案属退伙纠纷，应当按照合伙企业法的相关规定进行结算，不能由部分股东自行结算。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告、被告、王俊锋、刘裕祥四人签订《容大4楼贴片车间合伙协议》，约定四人以被告名义和赵勇合伙经营中山市小榄镇盛丰横围工业区容大电器4楼SMT贴片车间，其中赵勇出资42.24万元，占22%股权，四人合伙出资149.76万元，占78%股权。四人中原告出资25.9295万元，占13.5%股权；被告出资70.7056万元，占37.38%股权；王俊锋出资8.664万元，占4.51%股权；刘裕祥出资43.3893万元，占22.6%股权。合伙人工作及岗位分配：原告负责技术管理、生产管理、订单排产、质量管控、交期；被告负责每月出财务报表、业务管理；王俊锋负责技术管理、生产管理、物料跟踪、质量管控、人员分配；刘裕祥负责物料跟踪、送货。
2016年3月7日，被告作为甲方（受股人），原告和王俊锋作为乙方（退股人）签订《退股协议》，约定乙方将其持有容大SMT事业部的股权转让甲方，甲方退还股本27万元，其中在2016年3月30日退还100000元、4月30日退还30000元，5月至9月的每月30日各退还28000元。同日，原、被告和王俊锋还签订《股东利润分红协议》，约定将容大SMT事业部2013年3月至2016年2月的利润分红事项协议如下：原告分得利润6580元，王俊锋分得利润41537元，于2016年6月30日付清。原、被告及王俊锋均在上述两份协议上签名捺印。
另查明，王俊锋于2016年9月21日向本院起诉刘宽祥合伙协议纠纷一案[案号：（2016）粤2072民初11140号]，请求刘宽祥支付其股权转让金25943.14元及分红41537元。本院对该案与本案合并审理，庭审中，原告和王俊锋确认：1.被告应退给两人的27万元按各人占股比例分配，其中原告202387.6元，王俊锋67612.4元；2.签订退股协议后刘宽祥共支付原告和王俊锋166400元，该款原告与王俊锋按占股比例分配，其中原告124730.7元，王俊锋41669.3元。
又查明，中山市容大电器有限公司（以下简称容大公司）于2008年4月15日登记成立，法定代表人为毛军，投资人为广东小明网络科技有限公司和毛军。原、被告等四人由被告负责与容大公司联系，承包该公司4楼车间，对外以容大公司SMT事业部名义开展经营，未办理工商登记和营业执照。诉讼中，被告主张原告此前欠被告4万元，应在本案中予以抵扣，原告则称双方在核算利润时已对该款项核算扣除。
诉讼中，本院对刘裕祥进行询问，其表示对原告、被告、王俊锋三人签订《退股协议》及《股东利润分红协议》无异议，上述协议未侵害其权益，其不参与本案诉讼。
本院认为，原告、被告、王俊锋、刘裕祥四人签订《容大4楼贴片车间合伙协议》，开展合伙经营，未办理工商登记，四人之间形成个人合伙关系。原告与王俊锋将全部股权转让给被告，并签订书面退股协议和股东利润分红协议，上述协议虽无合伙人刘裕祥签名，但诉讼中经本院询问，刘裕祥明确表示其作为合伙人对上述协议无异议，并表示不参与本案诉讼。上述意思表示视为刘裕祥作为股东对两份协议的追认，因此，该两份协议均是各股东的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效协议，对当事人具有法律约束力。本案事实清楚，根据刘裕祥的意见，本案处理与其无利害关系，故本院未追加刘裕祥作为第三人参与诉讼。
退股协议中约定被告退还原告与王俊锋股权转让款共27万元，诉讼中原告与王俊锋根据各人占股比例，明确该27万元中各人所占数额分别为原告202387.6元，王俊锋67612.4元，该协议结果是当事人的真实意思表示，亦不损害第三人的利益，本院予以确认。同理，对刘宽祥支付原告和王俊锋的166400元分配为原告124730.7元、王俊锋41669.3元，本院亦予以确认。据上，被告尚应支付原告股权转让款77656.9元（202387.6元﹣124730.7元），利润分红6580元，合计84236.9元，原告主张84236.85元，于法不悖，应予支持。被告不按协议约定的时间和数额向原告支付上述款项，有违诚信原则，现原告请求被告支付拖欠的上述款项，理据充分，本院予以支持。
被告主张原告欠其款项但未提出反诉，根据“不诉不理”的诉讼原则，本案中不予审理。原、被告之间系个人合伙关系，应适用《中华人民共和国民法通则》中关于个人合伙的法律规定，被告主张本案适用《中华人民共和国合伙企业法》不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，判决如下：
被告刘宽祥于本判决生效之日支付原告李林界股权转让款及利润分红共计84236.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元（原告已预交），减半收取953元，由被告负担（应在判决生效之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿兵
二〇一六年十二月九日
书记员 权哲
匡欢
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1123号
原告：王某某，女，1968年2月8日出生，住宽城满族自治县大石柱子乡。
被告：朱某某，男，1965年6月1日出生，住宽城满族自治县大石柱子乡。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、夫妻共同财产：大石柱子乡河西村沟西25号房屋四间归原告所有。三、判令被告因离婚过错补偿原告3万元。事实和理由：原、被告经人介绍于1988年7月1日结婚，后因结婚证丢失，于2014年4月22日补办结婚登记手续，婚后生育一女一子，现均已成年。婚后被告不尽丈夫和父亲的责任，将所赚的钱用于赌博和嫖娼，故原告于2005年1月份向宽城满族自治县人民法院起诉离婚，考虑孩子尚小，撤回起诉。2013年被告去北京密云打工，至今未归，原、被告已分居三年多，夫妻感情早已破裂。2016年8月1日原告起诉离婚，因故撤回起诉。现再次呈诉，坚决要求与被告离婚。
被告朱某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告朱某某于1988年7月1登记结婚，后因结婚证丢失于2014年4月22日在宽城满族自治县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后生育一女一子，现均已成年。2013年被告朱某某离家外出至今下落不明。原、被告共同财产房屋四间，被告父母居住使用，无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、大石柱子乡河西村书记周云飞、朱洪、白翠英、朱立龙的询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告朱某某离家外出已三年有余，下落不明，不尽夫妻义务，原告多次起诉请求离婚，夫妻感情确已破裂，故原告王某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求家庭财产房屋四间全部归其所有的诉讼请求，本院不予支持，应予分割。原告请求被告补偿三万元的诉讼请求，因未向本院提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告朱某某离婚。
二、共同财产房屋四间，西面一间归原告所有。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 徐敬炜
人民陪审员 裴希勇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王智勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2294号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，汉族，初中文化，原系个体户，户籍地广东省湛江市坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2360号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月18日3时31分许，被告人陈某醉酒后（静脉血液检验出乙醇成分，含量100mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，行至佛山市顺德区乐从镇某某路口路段时，被佛山市顺德区公安局交通警察大队龙江中队民警设卡查车时查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；驾驶人信息查询表；行政强制措施凭证及发还清单；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；车辆技术检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年8月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年七月二十二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人�法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第526号
上诉人（原审原告）。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市福田区新沙路福田工商物价大厦，组织机构代码699072170。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人邹斌，该分局工作人员。
上诉人朱江因诉被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局行政纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第484号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向原审法院提起本案行政诉讼所针对的是被上诉人在深工商福告字（2005）32号《听证告知书》中的一句话，而被上诉人发出《听证告知书》的行为，属于行政处罚中一个程序环节，并不属于一个独立的具体行政行为，对上诉人的权利义务也不产生实际影响。因此，上诉人的起诉，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月十四日
书记员 郑寒江
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异147号
案外人朱瑞，男，1985年1月7日出生，汉族，个体。
委托代理人洪哲强，系北京市天铎律师事务所律师。
申请执行人康旻，男，1989年1月28日出生，汉族，个体。
被执行人樊云，男，1978年2月3日出生，汉族，个体。
委托代理人张财进，系内蒙古德方律师事务所律师。
本院在执行申请执行人康旻申请执行被执行人樊云民间借贷纠纷一案中，案外人朱瑞对执行标的提出书面异议，本院受理后，作出（2015）东执异字第78号执行裁定，案外人朱瑞不服向鄂尔多斯市中级人民法院提起复议，鄂尔多斯市中级人民法院复议后作出（2015）鄂中法执复字第73号执行裁定，撤销本院作出的（2015）东执异字第78号执行裁定，指令本院对执行异议进行审查，本院另行依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人朱瑞称，涉案车辆蒙KFR9**揽胜汽车由案外人朱瑞于2012年向被执行人樊云购买所得，价款已经支付且车辆已完成交付，涉案车辆的物权属于案外人朱瑞。案外人朱瑞所有的涉案车辆被依法扣押，系申请执行人康旻和被执行人樊云恶意串通之结果，被申请人康旻非善意第三人，无权要求执行已经出让并交付第三人的车辆。综上，东胜区人民法院扣押的朱瑞所有的蒙KFR9**揽胜汽车缺乏法律依据，对案外人朱瑞的合法权益造成严重损害，故请求东胜区人民法院解除对案外人所有的揽胜汽车的扣押，并中止执行。为证明其主张，案外人朱瑞提供二手车销售统一发票，证明与被执行人樊云达成买卖协议的事实，提供往来凭证两支，证明朱瑞向中间人越祖振支付了车款，提供机动车交通事故保险单一支及发票两支，证明涉案车辆售让后由高树山使用。案外人朱瑞复议中出示新证据2015年12月17日朱瑞与高树山签订的协议，约定因朱瑞未能将车辆办理过户手续，案外人朱瑞将另外一辆车辆抵顶债务，证人越祖振证明被执行人樊云将涉案车辆售予朱瑞，樊云与朱瑞在车管所办理了二手车交易手续。
申请执行人不同意案外人的异议请求，称2014年查询到被执行人樊云名下登记有本案涉案揽胜车辆，诉前保全后，并依法申请强制执行。对于案外人所出示的证据二手车销售统一发票、往来凭证两支、机动车交通事故保险单一支及发票两支不予认可，理由是不清楚案外人与被执行人之间发生的事情；对于案外人在复议程序中提供的以车抵债协议与证人越祖振证言不予认可，认为证人与案外人朱瑞之间有利害关系。
被执行人不同意案外人的异议请求，理由是：1.被执行人在事后才发现案外人朱瑞在签订《二手车买卖协议》前就使用涉案车辆，但并不是被执行人交付的，未经被执行人的同意而使用，是不合法的；2.被执行人虽然与案外人朱瑞在2012年9月10日签订了《二手车买卖协议》，但该协议并未实际履行，被执行人并没有收到其他任何人给付的车款；3根据物权公示原则，车辆交付即发生物权变动，在车辆买卖合同中，合同双方按照合同的约定履行各自的义务，买方的义务为支付转让价款，卖方的义务为交付车辆，各自完全履行自己的义务，方能享受自己的权利。本案中，案外人错误的理解《物权法》第二十三条的规定，即无权处分人交付涉案车辆给案外人朱瑞，并诱导答辩人签订买卖协议后，所有权就发生了转移，案外人即享有所有权，这同时也违背了《合同法》等相关法律规定；4、被执行人将涉案车辆通过法院调解而抵顶给申请执行人康旻，是合法的处分行为，并非恶意串通。康兰的朋友袁三豹的无权处分行为，已经造成了被执行人的巨大损失，被执行人将追究相关人的法律责任，并保留诉权。
本院查明，申请执行人康旻于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人樊云所有的车牌号为蒙KFR9**揽胜汽车，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2015）东民保字第25号民事裁定，对上述车辆予以查封。后本院在审理申请执行人康旻诉被执行人樊云民间借贷纠纷一案中，该案经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：“被告樊云偿还原告康旻借款本金40万元，于2015年4月23日前一次性还清”。本院于2015年4月21日作出（2015）东民初字第920号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人樊云未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人康旻向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2015年6月10日作出（2015）东执字第1907号执行裁定书，依法扣押被执行人樊云所有的揽胜汽车。后案外人朱瑞向本院提出执行异议。
另查明，案外人朱瑞在听证中称其于2012年签订《二手车买卖协议》时便将涉案车辆交付给证人高树山以抵顶债务，证人在听证中也证实了上述事实。后证人高树山又于2015年8月初将涉案车辆交付给魏建云以抵顶债务。本院于2015年8月25日在鄂尔多斯市车管所将涉案车辆揽胜汽车实施扣押，扣押车辆时，魏建云使用并占有该涉案车辆。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”本案中，案外人朱瑞在听证中称其2012年签订《二手车买卖协议》时将涉案车辆抵债转让给高树山并实际交付，证人高树山证明2015年8月份将涉案车辆交付魏建云抵顶欠款，复议程序中案外人朱瑞提供与高树山以车抵债协议书一份称其2015年12月17日提供另外一辆车抵顶债务，上述情况与本院查明扣押车辆时魏建云使用并占有涉案揽胜汽车的事实相互矛盾，案外人朱瑞不能证明是本案唯一对涉案揽胜汽车享有所有权的人。另，听证中案外人朱瑞称越祖振是其与樊云买卖车辆的中间人，并向越祖振支付了购车款，复议程序中证人越祖振证明被执行人樊云将争议车辆售予证人越祖振，随后越祖振又将争议车辆售予案外人朱瑞，证人越祖振作为中间人是否获得樊云授权处分争议车辆，无证据证明，越祖振是否依法取得争议车辆所有权后转卖案外人，无证据证明。综上，案外人朱瑞向本院提出解除其所有的揽胜汽车并返还的异议请求不具有排他性，且至本院扣押涉案车辆时，案外人未实际占有使用涉案车辆，故对案外人朱瑞的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱瑞的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔺 莎
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1047号
申请执行人遵义县人口和计划生育局。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人罗绍军，遵义县乌江镇人民政府干部。
被执行人袁德东，男。
被执行人彭琴，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法行非字第14号行政裁定书，受理遵义县计生局申请执行袁德东、彭琴社会抚养费征收纠纷一案。执行内容：由被执行人袁德东、彭琴给付申请执行人所征收之社会抚养费45720.00元，并承担申请费585.80元。
在执行过程中，被执行人袁德东、彭琴已支付5000.00元，余款经双方协商自愿达成了延期付款协议，申请人就此同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义县计生局申请执行袁德东、彭琴社会抚养费征收纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院重新申请执行。
审判长 潘 嘉 品
审判员 刘怀江审判员邹雪晓
二〇一四年十月十日
书记员 胡 昌 茂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3943号
原告：侯晓峰。
委托代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：陈久锋。
原告侯晓峰与被告陈久锋民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月29日，被告以资金周转需要向原告借款5万元，并出具借据一份，未约定借款利息和还款日期。现借款至今未还。另查明，中国人民银行公布的六个月内（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈久锋应偿还原告侯晓峰借款本金5万元及利息（利息自2011年12月14日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一六年一月十五日
书记员 梁静静