广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第36号
原告钟凤娥，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3825。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告邝添荣，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码为×××3118。
被告高凤梅，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××064X。
上述两被告的共同委托代理人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇，该公司总经理。
委托代理人孙明星，该公司员工。
原告钟凤娥诉被告邝添荣、高凤梅、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年3月9日、2015年3月26日、2015年8月26日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告钟凤娥的委托代理人张燕群，被告邝添荣，被告邝添荣、高凤梅的共同委托代理人张卫东，被告人保佛山公司的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案第二次开庭时，原告钟凤娥的委托代理人张燕群，被告邝添荣、高凤梅的共同委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告人保佛山公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案第三次开庭时，原告钟凤娥的委托代理人张燕群，被告邝添荣、高凤梅的共同委托代理人张卫东，被告人保佛山公司的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告邝添荣、高凤梅连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币109215.03元；二、判令被告人保佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告邝添荣、高凤梅辨称，因事故发生时被告邝添荣误以为原告等人伤害较轻，赔偿金完全可以由保险公司在保险责任范围内赔付，从而同意适用简易程序处理，并自愿承担事故的全部责任，但本案损害后果较大，不应适用简易程序，且刘玉明在事故中存在超载行为，但认定书并没有对此作为事故责任划分的依据，故对事故责任划分有异议，要求重新划分责任。答辩人邝添荣、高凤梅对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告人保佛山公司辩称，一、肇事车辆粤E×××××号车于答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在保险期限内；二、本案诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人人保佛山公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2014年2月18日7时55分，在佛山市三水区西南街道防汛路121变33号路灯前，被告邝添荣驾驶登记车主为被告高凤梅的车牌号码为粤E×××××号轿车，与刘玉明驾驶的粤E×××××二轮摩托车（搭载原告钟凤娥、刘子铭）发生碰撞，造成刘玉明、刘子铭、原告钟凤娥受伤及上述两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邝添荣驾驶机动车不按规定超车，承担事故的全部责任，刘玉明、刘子铭、原告钟凤娥不承担本次事故责任。
事故发生当天，原告即到佛山市中医院三水医院进行住院治疗，住院期间为2014年2月27日至2014年3月4日。该院出院诊断为：1、左尺骨冠状突骨折；2、左膝皮肤软组织挫擦伤；3、左腕软组织挫伤等。出院医嘱为：1、注意休息；2、门诊复诊，不适随诊；3、出院带药等。原告因治疗本案伤情而支出医疗费合共9327.24元。
经原告钟凤娥委托，广东弘正司法鉴定所于2014年12月18日出具司法鉴定意见书，对钟凤娥出具鉴定意见为：被鉴定人钟凤娥因左上肢部分功能丧失，导致其日常活动能力、工作能力轻度受限评定为十级伤残。被告邝添荣提出对原告左尺骨冠状突裂折与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，本院依法审查并予以准许。经本院依法委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年6月25日对原告钟凤娥出具鉴定意见为：被鉴定人钟凤娥左尺骨冠状突骨折与本次交通事故存在直接因果关系。被告人保佛山公司提出对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院依法审查并予以准许。经本院依法委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年7月7日对原告钟凤娥出具鉴定意见为：被鉴定人钟凤娥左尺骨冠状突骨折、左桡骨远端骨折致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残。
另查明，本案事故造成刘玉明、刘子铭、原告钟凤娥三人受伤，上述三人一致确认由刘玉明优先在本案粤E×××××号车所投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内受偿，且刘玉明的医疗费已在（2015）佛三法民四初字第34号案中首先受偿了交强险医疗费用赔偿限额10000元。
粤E×××××号车的登记所有人为被告高凤梅，事故发生时在被告人保佛山公司参投了交强险以及保险金额为20万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
原告钟凤娥因本次事故遭受的损失合计为84474.64元（具体认定详见附表）。
被告邝添荣、高凤梅提出因事故发生时被告邝添荣误以为原告等人伤害较轻，赔偿金完全可以由保险公司在保险责任范围内赔付，从而同意适用简易程序处理，并自愿承担事故的全部责任，但本案损害后果较大，不应适用简易程序，且刘玉明在事故中存在超载行为，但认定书并没有对此作为事故划分的依据，故对事故责任划分有异议，要求重新划分责任的意见。本院认为，交警部门依法适用简易程序来处理本案的交通事故，是根据此事故具体情况进行的，而交通事故责任划分应该以行为人存在哪些违法行为及过错来划分，虽然被告邝添荣、高凤梅提出刘玉明驾驶二轮摩托车超载，但是并没有提供证据证明刘玉明的超载行为是导致本案事故发生的原因。交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告邝添荣、高凤梅提出本案事故不宜适用简易程序处理，并要求重新划分责任的意见，本院不予采纳。
被告邝添荣驾驶的粤E×××××号车事发时在被告人保佛山公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告人保佛山公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案事故造成刘玉明、刘子铭、原告钟凤娥三人受伤，上述三人一致确认由刘玉明优先在本案粤E×××××号车所投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内受偿，且刘玉明的医疗费已在（2015）佛三法民四初字第34号案中优先受偿了交强险医疗费用赔偿限额10000元。故本案原告钟凤娥的损失中的10627.24元已不能在交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围内进行受偿。刘玉明、刘子铭、原告钟凤娥三人属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失合共为237402.20元，原告钟凤娥损失中的73847.40元（84474.64元-10627.24元）属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额的范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告应获得的交强险死亡伤残赔偿限额范围内的赔偿数额为34217.10元（73847.40元／237402.20元×110000元）。原告超出交强险的损失为50257.54元（84474.64元-34217.10元），由于被告邝添荣在事故中承担全部责任，粤E×××××号车在被告人保佛山公司处投保了保险金额为20万元的商业险且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保佛山公司在商业险内进行赔偿，刘玉明、刘子铭、原告钟凤娥三人的损失应继续在商业险赔偿限额内按比例参与受偿。上述三人超过交强险的损失合共为231780.49元，原告在商业险中按比例参与受偿应获得的赔偿数额为43366.50元（50257.54元／231780.49元×200000元）。故被告人保佛山公司应在保险赔偿限额内赔偿原告钟凤娥77583.60元（34217.10元＋43366.50元）。对于保险限额赔偿不足部分6891.04元（84474.64元-77583.60元），由被告邝添荣赔付给原告钟凤娥。原告未能提供证据证明被告高凤梅对损害的发生存在过错，故被告高凤梅对本案的损失无需承担赔偿责任。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告人保佛山公司主张不承担诉讼费用，本院不予支持。
综上，经过三次公开开庭审理，有关被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟凤娥77583.60元；
被告邝添荣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟凤娥6891.04元；
三、驳回原告钟凤娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1242元（原告已预交），由原告钟凤娥负担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担883元，被告邝添荣负担79元。伤残程度重新鉴定及因果关系鉴定费用合计3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1320元，由被告邝添荣负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
9327.24元
9330.30元
被告邝添荣、高凤梅认为对2014年2月18日至2014年2月27日的门诊诊断及费用支出没有异议，但是门诊病历记载2014年2月27日之前经CT、X光检查未见骨折诊断，但在2014年2月27日经过X光拍片及CT检查，原告有骨折，不排除原告有第二次事故的可能，故申请对原告左尺骨冠状突裂折与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，如鉴定结果与本案有关，则对2014年2月27日之后产生的医疗费没有异议。被告人保佛山公司认为对于自费药费用不负责赔偿，对于车方已垫付的金额请求法院依法扣减。
根据原告提供的医疗费发票、病人费用明细清单、以及经过我院依法委托的广东南粤法医临床司法鉴定所对原告左尺骨冠状突裂折与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定的司法鉴定意见书，本院确认原告本案产生的医疗费为9327.24元。被告人保佛山公司提出原告自费药物费用不赔的抗辩，因被告人保佛山公司并无证据证实原告所用自费药物并非原告治疗伤病所需，且治疗过程中所需的用药，完全是医生根据原告的伤病所决定，非原告所能控制，故本院不予采信。
二
住院伙食补助费
500元
500元
（100元／天×5天）
被告邝添荣、高凤梅对该项费用没有提出答辩意见。被告人保佛公司认为应按照50元／天的标准计算。
根据原告提供的住院证明书、出院记录等材料，原告主张住院天数为5天，合法有据，按照100元／天计算该项费用，合法合理，故原告主张该项费用500元，本院予以支持。
三
营养费
800元
2000元
被告邝添荣、高凤梅对该项费用没有提出答辩意见。被告人保佛公司认为本案中无相关医嘱，请法院依法驳回原告该项诉求。
虽然原告没有加强营养的医嘱，但是原告主要是左尺骨冠状突骨折等损伤，该交通事故对原告身体机能确实造成一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复情况等，本院酌情支持800元。
四
护理费
350元
500元
（100元／天×5天）
被告邝添荣、高凤梅对该项费用没有提出答辩意见。被告人保佛公司认为没有医嘱证明原告住院期间需陪护，请法院依法驳回原告该项诉求。
原告虽然没有医嘱证明原告住院期间需陪护，但根据原告的具体伤情，原告主张护理费合情合理，本案原告住院天数为5天，应按70元／天计算，该项费用应为350元（70元／天×5天）。
五
残疾赔偿金
65197.40元
65197.40元
（32598.70元／年×20年×0.1）
被告邝添荣、高凤梅认为原告的骨折与本案交通事故无关，并申请了因果关系鉴定。被告人保佛山公司认为原告被评定为十级伤残与客观事实不符，且程序不公正，要求对原告的残疾程度进行重新鉴定；对于广东南粤法医临床司法鉴定所对原告伤残等级重新鉴定的结果有异议，该鉴定所在重新鉴定时并没有通知被告人保佛山公司。
根据原告提供的身份证、户口本，原告主张按照城镇居民标准计算该项费用，本院予以支持。经过我院依法委托的广东南粤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告左尺骨冠状突骨折与本次交通事故存在直接因果关系，原告因本案交通事故被评定为十级伤残，残疾赔偿金的计算系数应为10%，计算标准为32598.70元／年，计算年限为20年，故残疾赔偿金计算为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%），原告该项主张本院予以支持。被告人保佛山公司提出原告伤残等级重新鉴定时鉴定机构并未通知其到场，认为原告伤残等级重新鉴定结果有瑕疵的意见，由于被告人保佛山公司没能提供证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故被告人保佛山公司的上述意见本院不予采信。
六
鉴定费
1500元
1500元
被告邝添荣、高凤梅认为原告的骨折与本案交通事故无关，并申请了因果关系鉴定。被告人保佛山公司认为原告被评定为十级伤残与客观事实不符，且程序不公正，要求对原告的残疾程度进行重新鉴定，且鉴定费为非事故直接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
七
误工费
0元
13187.33元
（1310元／月÷30天×302天）
被告邝添荣、高凤梅对该项没有提出答辩意见。被告人保佛山公司认为原告已过退休年龄，且未提供相关证据，请法院驳回原告该项请求。
原告在本案中没有提供证据证明其有工资收入，且原告已过法定退休年龄，故原告主张该项费用，本院不予支持。
八
交通费
800元
2000元
被告邝添荣、高凤梅对该项费用没有提出答辩意见。被告人保佛山公司认为该项费用应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供相关票据，且主张明显过高，请法院依法酌情判定。
原告在本次事故中受伤，因就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院酌情予以支持800元。
九
精神损害抚慰金
6000元
15000元
被告邝添荣、高凤梅认为原告的骨折与本案无关，并申请因果关系鉴定。被告人保佛山公司认为该项费用过高，且其已经申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经过我院依法委托的广东南粤法医临床司法鉴定所对原告左尺骨冠状突裂折与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定出具的司法鉴定意见书以及对原告伤残程度进行重新鉴定出具的司法鉴定意见书，原告左尺骨冠状突骨折与本次交通事故存在直接因果关系，原告因本案交通事故被评定为十级伤残，该事故给原告带来较大的病痛折磨及精神痛苦，依法应给予一定的精神损害抚慰金。综合双方的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持6000元。
合计
84474.64元