wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初162号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王计祥，男，汉族，1952年10月8日出生，。临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月25日被刑事拘留，5月9日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人王计祥犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人王计祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人王计祥因田地边界问题，于2017年3月13日11时许与刘某发生打架，致刘某第五掌骨完全性骨折，属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王计祥的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人王计祥供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2017年3月13日11时许，被告人王计祥在农田地栽树时，因农田边界纠纷与刘某发生争吵打架,用拳头致刘某第五掌骨完全性骨折，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿已自行和解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、法医学人体损伤程度鉴定结论证实，刘某的掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。
2、受害人刘某证实，那天上午11时左右，她去地里上坟回来，见王计祥在她家地边种树，她上前阻止，王计祥急了就把她按到地上，骑在她身上用拳头打她的头，她用手护头时王计祥又打到了她的手上。
3、王某1证实，那天上午11时左右,他从地里上坟回来时，看见王计祥骑在他妻子刘某身上打，他到了后，王计祥就走了，他听刘某说因为王计祥在地边栽树发生了纠纷，引起打架。
4、王某2、孟某、王某3均证实，2017年3月13日，听说王计祥与刘某因为在地边栽树引发了打架。
5、被告人王计祥供认上述犯罪事实，并有现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、调解协议及谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人王计祥故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王计祥当庭能供认犯罪事实，且其亲属赔偿了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王计祥犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 王燕波
人民陪审员 王 锦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 贾盈盈
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1146号
被执行人：任贺，男，1990年12月14日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市十屋镇。
本院在执行任贺盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第76号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨琪瑶
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初652号
原告：昌邑市昌鑫再生建材有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张立涛，经理。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：孙振伟。
原告昌邑市昌鑫再生建材有限公司与被告孙振伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增，被告孙振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至8月期间，被告多次购买原告加气砌块及免烧砖，截止到2014年3月16日，尚欠原告货款24724.1元，现要求被告偿付欠款24724.1元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告付清欠款之日），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告起诉基本事实无异议，但在2014年春节前马家村社区指挥部称有一部分材料款不用施工单位付，拨款时由开发商潍坊金泰房地产开发有限公司代扣，该款已经支付至马家村片区改造指挥部，至于该指挥部是否付款及付款多少被告不清楚。
经审理查明:自2013年6月至8月期间，被告使用原告加气砌块总量为974.6方（20#873.78方，10#100.82方），免烧砖总量为157400块，总金额为174724.1元，已付150000元，尚欠24724.1元，并于2014年3月16日为原告出具欠条一份。
被告主张部分款项由潍坊金泰房地产开发有限公司代付，原告称未收到相关款项，被告未提供相应证据。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告款项24724.1元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告提出部分款项已由潍坊金泰房地产开发有限公司代付的辩解意见，因原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙振伟于本判决生效之日起十日内支付原告昌邑市昌鑫再生建材有限公司货款24724.1元及利息（自2016年3月15日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清欠款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费418元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宫兰芝
审 判 员 齐登强
人民陪审员 闫 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭萌萌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8961号
原告：孙付坤，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被告：上海乐满物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：上海乐派人才公寓管理有限公司，住所地上海市青浦区。
原告孙付坤诉被告上海乐满物业管理有限公司(以下简�乐满公司)、上海乐派人才公寓管理有限公司(以下简称乐派公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向两被告送达有关诉讼文书，本案于2017年8月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向两被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2017年11月3日公开开庭进行审理，原告孙付坤到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙付坤向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告向原告返还租赁房屋的押金人民币6万元；2、两被告赔偿原告利息损失(以本金6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自2016年4月1日起算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告乐满公司于2015年4月30日签订《人才公寓租赁合同》，约定原告缴纳6万元押金即免租房费，租赁期限自2015年4月30日至2016年2月29日，期满退还押金。原告按约支付押金6万元。自2015年年底被告突然“跑路”，经政府信访机构介入调解数次，被告承诺退还押金，但至今未退。2016年1月新的物业公司管理该公寓强行收回房屋。原告遂诉诸法院，作如上诉请。
被告上海乐满物业管理有限公司未作答辩。
被告上海乐派人才公寓管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告作为乙方、被告乐满公司作为甲方签订《人才公寓租赁合同》，约定甲方将坐落于青浦区华青路995弄“上海乐派人才公寓楼”8726号宿舍出租给乙方居住，租赁期限自2015年4月30日至2016年2月29日，押金6万元，每月每间房屋租金2,500元，原告按合同要求使用到租赁期满，甲方免收乙方应承担的房租。合同生效时，由乙方一次性将押金支付给甲方，期满退房时退还押金。合同还约定了其他事项。2015年5月11日，原告通过银行转账被告乐满公司6万元，被告乐满公司出具收据，确认收到住房保证金6万元。
2016年3月5日，被告乐派公司(甲方)与原告(乙方)签订《协议书》一份，内容为：一、乙方现向甲方一次性支付了6万元押金，甲方同意在租赁期限内由乙方免费承租人才公寓；二、乙方与本公司签订的租赁合同到期的，乙方也不再续租的，则甲方将按照以下方案返还乙方缴纳的押金，具体付款方式为：2016年3月末，支付100%；三、如果乙方在租赁合同到期后仍有续租意向的，则由甲乙双方重新协商具体承租事宜。因两被告至今未向原告返还押金，故诉至法院。
以上查明的事实，由原告的陈述、人才公寓租赁合同、收据、�账凭证、协议书等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：涉案租赁合同系原告与被告乐满公司的真实意思表示，双方均按约履行。合同到期终止后，被告乐满公司应将收取的押金返还原告。上述合同履行过程中，被告乐派公司与原告签订协议书，确认其收到原告支付的押金，同意在租赁合同到期、双方不再续约的前提下将押金返还原告，并对还款期限进行了约定。而系争租赁合同到期后，两被告均未按约将押金返还原告，故本院认定两被告应共同承担向原告返还押金6万元的义务。两被告逾期返还押金的行为损害了原告的利益，原告要求两被告赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海乐满物业管理有限公司、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙付坤押金6万元；
二、被告上海乐满物业管理有限公司、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应赔偿原告孙付坤利息损失(以本金人民币6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 艳
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 薛 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同�
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1905号
原告罗霞。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司。
原告罗霞与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗霞及委托诉讼代理人唐平，被告委托诉讼代理人徐军、何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区2栋2单元303号房屋所有权证书及土地使用权证书；2、判决被告支付原告延期办证违约金2900元（按每月逾期办证赔付100元计算,从2013年12月31日到2016年5月31日，共计2900元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年7月16日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区2栋2单元303号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2012年12月31日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用，可是时至今日，被告也没有为原告办理房产证及土地使用证。期间原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直未果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”二幢二单元住房第3层03号房屋，总购房价263448元，付款方式为一次性现金支付；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2012年12月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2012年7月16日，原告与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也向原告交付了合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，因此，根据原告的诉讼请求和双方合同约定，被告应支付原告逾期办证违约金2900元(从2013年12月31日至2016年5月31日，共计29个月，29个月×100元/月＝2900元)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告罗霞办理好“紫金城住宅小区”二幢二单元住房第3层03号房屋的不动产权证书；
二、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告罗霞逾期办证违约金2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李芳梅
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审8号
申请人漳州市工商行政管理局，住所地漳州市芗城区胜利东路41号，统一社会信用代码：11350600003873261B。
法定代表人吴子华，局长。
委托代理人丁峰，漳州市工商行政管理局干部。
被申请人福建弘扬正道信用管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢305号，注册号：350603100038789。
负责人陈明江。
申请人漳州市工商行政管理局于2017年3月3日向本院申请执行工商行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年6月17日，申请人漳州市工商行政管理局以被申请人福建弘扬正道信用管理有限公司漳州分公司的网站页面、宣传彩页、招商简介等广告以虚假的内容欺骗、误导消费者，构成虚假广告；将未注册商标冒充注册商标使用，其行为违违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（五）项、《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，对被申请人福建弘扬正道信用管理有限公司漳州分公司作出漳工商公处字[2016]28号行政处罚决定书，其主要内容为：（1）责令被申请人停止发布；（2）责令被申请人在相应范围内消除影响；（3）对被申请人处以罚款17400元；（4）对被申请人处以罚款2000元。被申请人必须在接到本决定书之日起十五日内持本决定书如数将罚没款缴到中国农业银行漳州市支行营业部（地址：漳州市芗城区胜利东路金穗大厦），户名：漳州市工商局行政管理局，帐号：13×××64，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处理决定书，于2016年6月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年8月26日，申请人作出《催告书》，2016年12月14日向被申请人送达该催告书，限被申请人在收到催告书之日起十日内履行。期限届满，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市工商行政管理局作出的漳工商公处字[2016]28号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2017年3月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市工商行政管理局于2016年6月17日作出的漳工商公处字[2016]28号行政处罚决定书强制执行。
二、被申请人福建弘扬正道信用管理有限公司漳州分公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳未履行的罚款19400元以及未履行缴纳罚款的加处罚款19400元，以上二项共计38800元。
三、被申请人福建弘扬正道信用管理有限公司漳州分公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张苏丹
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 杨连金
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审8号申请人漳州市工商行政管理局，住所地漳州市芗城区胜利东路41号，统一社会信用代码：11350600003873261B。法定代表人吴子华，局长。委托代理人丁峰，漳州市工商行政管理局干部。被申请人福建弘扬正道信用管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢305号，注册号：350603100038789。负责人陈明江。申请人漳州市工商行政管理局于2017年3月3日向本院申请执行工商行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，2016年6月17日，申请人漳州市工商行政管理局以被申请人福建弘扬正道信用管理有限公司漳州分公司的网站页面、宣传彩页、招商简介等广告以虚假的内容欺骗、误导消费者，构成虚假广告；将未注册商标冒充注册商标使用，其行为违违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（五）项、《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，对被申请人福建弘扬正道信用管理有限公司漳州分公司作出漳工商公处字[2016]28号行政处罚决定书，其主要内容为：（1）责令被申请人停止发布；（2）责令被申请人在相应范围内消除影响；（3）对被申请人处以罚款17400元；（4）对被申请人处以罚款2000元。被申请人必须在接到本决定书之日起十五日内持本决定书如数将罚没款缴到中国农业银行漳州市支行营业部（地址：漳州市芗城区胜利东路金穗大厦），户名：漳州市工商局行政管理局，帐号：13×××64，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处理决定书，于2016年6月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年8月26日，申请人作出《催告书》，2016年12月14日向被申请人送达该催告书，限被申请人在收到催告书之日起十日内履行。期限届满，被申请人仍未自动履行全部义务。本院认为，申请人漳州市工商行政管理局作出的漳工商公处字[2016]28号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2017年3月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：一、准予申请人漳州市工商行政管理局于2016年6月17日作出的漳工商公处字[2016]28号行政处罚决定书强制执行。二、被申请人福建弘扬正道信用管理有限公司漳州分公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳未履行的罚款19400元以及未履行缴纳罚款的加处罚款19400元，以上二项共计38800元。三、被申请人福建弘扬正道信用管理有限公司漳州分公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张苏丹代理审判员  许雅燕人民陪审员  杨连金二〇一七年三月二十二日书 记 员  王小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第349-1号
申请执行人李娟，女，汉族，1966年8月16日出生，住西华县。
被执行人武艳喜，男，汉族，1972年4月23日出生，住西华县。
本院在执行李娟申请执行武艳喜民间借贷纠纷一案中，已按（2015）西民初字第234号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）西民初字第234号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：郭永刚
二〇一五年九月三十日
书记员 ： 许 方
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第349-1号
申请执行人沙XX
被执行人黑龙江省XXX房地产开发集团有限责任公司
法定代表人时XX，男，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第896号民事调�书及当事人的申请，责令被执行人黑龙江省XXX房地产开发集团有限责任公司给付申请执行人沙XX装修款2000000元，执行费22400元（未含迟延履行期间债务利息），合计2022400元。执行中申请执行人沙XX与被执行人黑龙江省XXX房地产开发集团有限责任公司达成执行和解协议。申请执行人沙XX申请对该案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2015）西民初字第896号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张占友
二〇一五年十二月二日
书记员 贾 航
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1380号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
被告：盖培杰，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告盖培杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 张佳萱
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初106号
原告：张家口市桥东福利钢模板租赁站，住所地张家口。
经营者：宋XX，男，汉族，1955年9月1日出生，住张家口市桥东区。
委托代理人李X，河北光正律师事务所律师。
被告：李XX，男，1980年4月23日出生，现住张家口市桥西区。
张家口市桥东福利钢模板租赁站与李XX租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张家口市桥东福利钢模板租赁站于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张家口市桥东福利钢模板租赁站撤诉。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告负担。
审判员 张林
二〇一八年二月六日
书记员 王娜
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0403行审99号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人林国旭，男，1968年11月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人李秀妹，女，1972年4月17日出生，汉族，住三明市三元区。与林国旭系夫妻关系。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年11月22日向本院申请执行被执行人林国旭、李秀妹其他一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2016年3月31日以被执行人林国旭、李秀妹夫妇于1997年7月15日生育第一孩（女），2001年8月17日生育第二孩（女），2016年1月12日生育第三个子女（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2016]第4号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收林国旭、李秀妹社会抚养费88518元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生�局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第4号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年4月26日送达被执行人林国旭、李秀妹。被执行人林国旭、李秀妹在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第4号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人林国旭、李秀妹在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一�三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第4号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人林国旭、李秀妹应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费88518元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建清
审 判 员 杨方圆
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 艾建花
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）河行裁字第642号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人高峰。
被申请执行人周敏。
河间市人口和计划生育局高峰、周敏夫妇征收社会抚养费一案，已于2012年5月16日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一二年七月十一日
书记员 任建河
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7671号
原告：张雪芳，女，1962年5月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山银鹰针织服装厂，住所地浙江省象山县东陈乡沙岗三岔路口。
主要负责人：黄永明。
原告张雪芳与被告象山银鹰针织服装厂（以下简称银鹰针织厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张雪芳的委托代理人到庭参加诉讼，被告银鹰针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪芳向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬7000元。事实和理由：2016年6月至2016年9月，原告张雪芳受雇于被告银鹰针织厂从事平机工作，报酬实行计件制。但被告银鹰针织厂尚欠原告张雪芳该期间劳动报酬7000元。原告张雪芳屡次催讨，被告银鹰针织厂均未履行给付义务，故原告张雪芳起诉来院，请求判如所请。
被告银鹰针织厂未作答辩。
原告张雪芳�证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0132号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.被告银鹰针织厂出具的工资单一份，拟证明被告银鹰针织厂欠付原告张雪芳劳务报酬的事实。该工资单上载：“张雪芬6789元”。
被告银鹰针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告张雪芳向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告张雪芳举示的工资单可以证明被告银鹰针织厂欠付“张雪芬”劳务报酬的事实，鉴于被告银鹰针织厂未对原告张雪芳的诉请提出任何答辩意见或反驳证据，本院对原告张雪芳关于该“张雪芬”为原告张雪芳的主张，予以支持。据此，被告银鹰针织厂应支付原告张雪芳欠付的劳务报酬6789元。
被告银鹰针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告象山银鹰针织服装厂于本判决生效后五日内支付原告张雪芳劳务费6789元；
二、驳回原告张雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告象山银鹰针织服装厂承担，按本院规定予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 张�科
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 朱 黄 雅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执368号
申请执行人：胡争艳，女，1977年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉中瑞金财产管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路金沙豪庭D座23A，机构代码：30335827-X。
法定代表人：程胜华。
关于申请执行人胡争艳与被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司劳动报酬一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第556号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司向申请执行人一次性支付2015年6月至2015年7月期间的工资3474.26元，餐补760元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费50元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉中瑞金财产管理有限公司的银行存款4284.26元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年××月××日
书记员 宋涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2261号
上诉人（原审原告）河北纵驰汽车挡圈有限公司。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海文丽五金有限公司。
委托代理人储文彬。
被上诉人（原审被告）储文彬。
上诉人河北纵驰汽车挡圈有限公司（以下简称汽车公司）因与被上诉人上海文丽五金有限公司（以下简称五金公司）、储文彬买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭对本案进行了审理，上诉人汽车公司委托代理人赵焕平，被上诉人五金公司委托代理人即被上诉人储文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月4日，由五金公司盖章及储文彬签字出具了《河北纵驰汽车挡圈有限公司送货清单》一份。该份清单载明：1、2013年12月26日送货规格为500＊100＊17，500＊100＊18，合计80.36吨，单价人民币（以下币种相同）3，950元，合计金额为：317，422元（约定承兑价）。2、退货规格、数量，中心距不对：42，544.28元（1）规格500＊100＊17，1，066片＊54.08元=57，649.28元；（2）规格500＊100＊18，439片＊54.72元=24，025元；（3）废钢19.56吨＊2，000元=39，130元。3、修补电焊：5，000元。4、拉破赔损20，000元。5、储文彬带人去河北人工费用，不含车费、开销等：（1）A20，000元；（2）B15，000元；（3）C25，000元（主管）；（4）D10，000元；（5）储文彬去6次，60，000元。汽车公司与五金公司之间还存在技术改造的合作关系。
原审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案汽车公司虽然提供了《河北纵驰汽车挡圈有限公司送货清单》作为证据，但根据该清单的整个内容分析，发现该送货清单并不是纯粹意义上的送货清单，结合汽车公司与五金公司之间存在技术上的合作关系，该清单并不能排除类似于结算一类的单据。另该清单第1条载明“2013年12月26日送货规格为……。”该处写的是“送货”，如果是五金公司收到汽车公司的货物，该处应当写明的是“收到”而不是写“送货”，且汽车公司自认涉案货物是受五金公司指示直接送到E公司，而五金公司对此予以了否认，汽车公司也没有相应证据加以证实。再有，送货时间与五金公司出具该清单的时间，几乎相隔了一年，这也不符合一般商事交易的惯例。综上，原审法院认为该送货清单不能证明汽车公司向五金公司交付了相应的货物。因此，汽车公司要求五金公司承担相应民事责任的诉请，显然缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回汽车公司的诉讼请求。一审案件受理费6，061元，减半收取计3，030.50元，由汽车公司负担。
汽车公司不服原审判决，向本院上诉称：其与五金公司、储文彬之间存在买卖关系，涉案《河北纵驰汽车挡圈有限公司送货清单》可以证实双方存在买卖关系；涉案货物按五金公司、储文彬要求送到F公司，该公司向五金公司、储文彬出具了收货单和退货单，该节事实证实五金公司、储文彬就涉案货物与汽车公司存在买卖关系。原审法院就上述事实未能查清，故请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
五金公司和储文彬共同辩称，汽车公司与案外人存在买卖关系，与其不存在买卖关系，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人未向本院提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然五金公司和储文彬在涉案《河北纵驰汽车挡圈有限公司送货清单》上加盖了印章和签字，但该送货清单并未记载双方当事人各自的权利和义务，无法证明双方当事人之间建立了合同关系。汽车公司诉称就涉案货物五金公司、储文彬与汽车公司存在买卖关系，但汽车公司所提供的证据均不足以证明该节事实成立，故汽车公司诉称理由不能成立，其上诉诉请缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，061元，由上诉人河北纵驰汽车挡圈有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初734号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张俊连，女，汉族，1975年12月7日出生于山西省保德县，文盲，系务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，租住在东胜区同仁医院附近平房。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月4日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人张俊连犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人张俊连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
被告人张俊连曾系被害人陈某雇佣的保姆。2016年9月22日15时许，被告人张俊连使用事前私自配好的钥匙进入陈某位于鄂尔多斯市东胜区某中学的家属楼家中，盗走其卧室柜子内的现金3000元。公安民警于2016年9月29日将被告人张俊连抓获归案。赃款已全部退还被害人。
上述事实，被告人张俊连在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人陈某的报案材料、陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、被告人张俊连辨认作案现场的笔录、照片、退赔协议、收条、户籍证明、常住人口基本信息、被告人张俊连的供述及讯问同步视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊连以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人张俊连归案以后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人家属退赔被害人损失，并取得了被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊连犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。）
二、责令被告人张俊连向被害人陈某退赔3000元。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 源
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更505号
罪犯崔国华，男，1982年9月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2014年3月20日作出（2014）赣刑初字第22号刑事判决，认定崔国华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；继续追缴被抢银手镯，发还给被害人。崔国华不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院经过二审，于2014年5月19日，以（2014）赣中刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔国华在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯崔国华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯崔国华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔国华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年11月1日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5629号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被告：袁连臣，男，1962年1月5日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：齐贵凤，女，1961年10月20日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：袁震，男，1991年10月12日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司（以下简称公租房管理公司）与被告袁连臣、齐贵凤、袁震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公租房管理公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付房租13190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：三被告申请秋怡家园8-1306公共租赁房屋，于2011年8月1日签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告具有管理权。被告申请的该套公租房计租面积68.77平方米，每月租金为1100元。被告自2014年11月至2016年8月累计拖欠房租13190元。经原告催缴未果，故呈诉，望判如所请。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2011年8月1日天津市房产经理公司与被告家庭成员三人签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告家庭承租由天津市房产经理公司管理的天津市北辰区淮河道与姚江路交口秋怡家园小区8-1-1306公租房，该房屋建筑面积为68.77平方米，租赁期限为3年，自2011年8月1日至2014年7月31日止。2015年1月9日，原、被告补签《天津市公共租赁住房租赁合同》，将租赁期限延长2年至2016年7月31日。上述合同约定，被告承租房屋每月租金为1100元，其中自付部分租金为每月560元。承租人逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用按照届时租金标准的1.3倍收取。合同签订后，被告进住涉诉房屋。但自2014年11月至2016年8月未交租金和房屋使用费。
天津市房产经理公司曾变更名称为天津市房产经理站，现诉争房屋已转交由原告进行管理。
本院认为，天津市房产经理公司和原告与三被告签订的两份《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告依约取得对诉争房屋的占有使用，应按约给付租金，逾期占有使用房屋，应按约给付房屋使用费。原告提交的证据确实充分，本院对其诉讼请求依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁连臣、齐贵凤、袁震于本判决生效之日起五日内给付原告天津市红桥区公租房管理有限公司2014年11月至2016年7月的房屋租金和2016年8月份的房屋使用费共计13190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费（诉状副本、开庭传票等公告费260元，判决书公告费凭票），由三被告共同担负（案件受理费于本判决生效之日起五日内给付至本院，公告费于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 卢凤元
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01392号
原告晶能光电（江西）有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖北路699号，组织机构代码78411773-2。
法定代表人王敏，该公司首席执行官。
委托代理人卢胜群，江西观睿律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人王将辉，江西观睿律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073-5。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张宏斌，男，汉族，1978年2月6日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。系该公司总经理。特别授权代理。
原告晶能光电（江西）有限公司与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员金素芳、人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告晶能光电（江西）有限公司的委托代理人卢胜群、王将辉，被告宜昌劲森光电科技股份有限公司的委托代理人邓元到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告晶能光电（江西）有限公司诉称，2013年12月至2014年3月期间，被告向原告四次采购芯片等产品，付款方式为月结60天。原告按约定交付产品后，被告未按约及时支付货款，截止2014年7月，被告尚欠原告货款本金957192.53元及逾期付款利息约47859.63元。之后原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款957192.53元及逾期付款利息（应计算至清偿之日止，截止2014年11月1日约47859.63元）；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司辩称，1、原告所述欠款属实；2、因公司目前状况比较困难，不同意支付逾期付款利息；3、希望本案能够和解。
经审理查明，晶能光电（江西）有限公司一直向宜昌劲森光电科技股份有限公司提供芯片等货物，约定付款时间为月结60天（票到）或月结90天（票到），但宜昌劲森光电科技股份有限公司未按约定向晶能光电（江西）有限公司支付全部货款。经晶能光电（江西）有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司共同对帐确认，截止2014年7月21日，宜昌劲森光电科技股份有限公司共欠晶能光电（江西）有限公司货款957192.53元。嗣后，宜昌劲森光电科技股份有限公司未向晶能光电（江西）有限公司支付所欠货款，晶能光电（江西）有限公司遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《芯片订单》，顺丰速运快递发货单，货物签收单，增值税专用发票，发票签收单、《2014年7月客户应结款明细对帐单》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告晶能光电（江西）有限公司与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司之间建立的买卖关系，系双方真实意思表示，自愿、合法，本院对该买卖关系的效力予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。原告晶能光电（江西）有限公司履行交付义务后，被告宜昌劲森光电科技股份有限公司作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，构成违约，应当承担违约责任。故原告晶能光电（江西）有限公司要求被告宜昌劲森光电科技股份有限公司支付货款及逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告晶能光电（江西）有限公司要求被告宜昌劲森光电科技股份有限公司按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告晶能光电（江西）有限公司主张的逾期付款利息的计算时间问题。本案中，原告晶能光电（江西）有限公司与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司约定的付款时间为月结60天（票到）或月结90天（票到），而原告晶能光电（江西）有限公司与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司最后一次对帐时间是2014年7月21日，故被告宜昌劲森光电科技股份有限公司应从2014年10月22日起向原告晶能光电（江西）有限公司支付逾期付款利息。原告晶能光电（江西）有限公司主张的2014年10月22日之前的逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌劲森光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晶能光电（江西）有限公司货款957192.53元，并以957192.53元为基数向原告晶能光电（江西）有限公司支付自2014年10月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告晶能光电（江西）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13846元，财产保全申请费5000元，合计18846元，由被告宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 金素芳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年五月六日
书 记 员 向丹云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1421号
原告：王银华。
委托代理人：黄万钞。
被告：姜溯正。
被告：吴章娥。
原告王银华与被告姜溯正、吴章娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜溯正、吴章娥共同偿还原告王银华借款23万元及利息（自2015年2月18日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告将其利息的诉讼请求减少为，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告姜溯正、吴章娥于1993年9月14日登记结婚。2013年9月13日、2014年1月29日、同年3月26日，被告姜溯正分别向原告借款10万元、8万元和5万�，合计为23万元。借款后，被告按口头约定支付至2015年2月17日止的利息，借款本金至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
姜溯正、吴章娥于判决生效后十日内共同偿还王银华借款23万元并赔偿利息损失（自2015年5月26日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由姜溯正、吴章娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4825元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一五年六月十八日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审27号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：陈亮。
被申请执行人：胡方方，系陈亮妻子。
申请执行人区卫计局向本院申请执行陈亮、胡方方征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年5月23日作出（2015）咸安卫计征决字第934号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2012年11月6日政策外生育二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人陈亮、胡方方征收社会抚养费43534元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年11月24日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第132号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第934号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人陈亮、胡方方作出的（2015）咸安卫计征决字第934号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费42534元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4097号
原告：廖某，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王某，男，1971年9月18日出生，汉族，个体，现住遵化市。
本院在审理原告廖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年12月1日以双方已自行和好为由，向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为：原告廖某申请撤回对被告王某的起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告廖某负担。
审判员 梁玉娟
二〇一四年十二月一日
书记员 高韶钒
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初61号
原告：台州市椒江大洋泡沫塑料厂。
法定代表人：陈爱君。
委托代理人：徐深国。
被告：新通宇缝纫机股份有限公司。
法定代表人：陈晓青。
本院在审理原告台州市椒江大洋泡沫塑料厂与被告新通宇缝纫机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江大洋泡沫塑料厂撤回起诉。
案件受理费3662元（已减半），由原告台州市椒江大洋泡沫塑料厂负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月二十七日
代书记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执247号
申请执行人：郭安强，男，农民。
被执行人：杨万华，男，农民。
申请执行人郭安强与被执行人杨万华民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年10月8日作出（2015）高民初字第1166号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人杨万华的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人杨万华有银行存款、机动车辆或房产。经调查，被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的金额198000元及利息均未执行，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓阳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1258号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢某甲。曾因犯盗窃罪，于1999年6月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2002年5月16日被本院判处有期徒刑一年；因吸毒，于2013年7月2日被永嘉县公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1209号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月15日凌晨，被告人谢某甲窜到永嘉县鹤盛镇蓬一村村委会办公楼，使用随身携带的菜刀撬开食堂的门锁，盗取被害人谢某丙放在食堂内的铝钢电缆线六捆。经价格鉴定，被盗的电缆线价值人民币4771元。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某丙的陈述，证人谢某乙的证言，抓获经过、辨认笔录及照片、视频光盘、价格鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人谢某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某甲在归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年4月12日止。）
二、责令被告人谢某甲退赔赃物折价款共计人民币4771元，返还被害人谢某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 邵中元
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终427号
上诉人（原审被告）：郭林英，男，1969年4月2日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孟丽芳，女，1969年8月1日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古自治区呼和浩特市庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄂来永，男，1961年2月1日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地：莫旗尼尔基镇。
负责人张连山，职务经理。
委托诉讼代理人：刘新富，法律顾问。
上诉人郭林英因与被上诉人鄂来永、原审被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2016）内0722民初字326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人郭林英在二审期间以鉴定程序违法、鉴定结论依据不足为由，向本院提交了书面申请，要求对被上诉人鄂来永的伤情重新进行鉴定。本院认为，重新进行鉴定可查明案件事实，正确适用法律，鉴于二审重新鉴定可能影响当事人诉讼权利的行使，应当由一审法院进行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2016）内0722民初字326号民事判决；
二、发回莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院人民法院重审。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 塔 娜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐 晨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1005号
罪犯林田庆，男，1977年4月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月7日作出（2011）佛法南刑初字第1818号刑事判决，以被告人林田庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月22日作出（2012）佛中法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林田庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林田庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年3月获得表扬。2013年11月7日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林田庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林田庆予以减去有期徒刑三个月六日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第473号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人邵永真，中国农业银行股份有限公司朝城支行客户经理。
被告梁庆高，男。
被告王金峰，男。
被告王代忠，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告梁庆高、王代忠、王金峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真到庭参加诉讼，被告王代忠、王金峰、梁庆高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年6月3日，借款人梁庆高由王代忠、王金峰担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020620110068689，金额30000元，合同期限自2011年6月3日起至2013年6月2日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过2013年12月2日。2013年5月31日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2013年11月30日。贷款逾期后，被告已偿还10000元，其余贷款经多次催收未果，诉请法院依法判令梁庆高偿还剩余贷款本金20000元及利息，被告王代忠、王金峰承担连带担保责任。
被告梁庆高、王代忠、王金峰未提交答辩。
经审理查明，2011年5月29日，被告王金峰、梁庆高、王代忠组成联保小组，王代忠为组长。被告梁庆高作为借款人，被告王代忠、王金峰作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度三万元，贷款期限二年，贷款用途大棚。2011年6月3日，被告梁庆高与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：梁庆高可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养鸡，贷款人在额度有效期（自2011年6月3日起至2013年6月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。梁庆高在原告处申办62×××17号银行卡一张，用于划款。被告王代忠、王金峰在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。梁庆高在借款人处签名，三被告均在联保小组成员签名表内签名。2013年5月31日，原告向被告梁庆高的银行卡62×××17发放了贷款30000元，贷款到期日2013年11月30日，月利率8.96‰。贷款到期后，被告梁庆高于2014年6月13日偿还原告本金10000元，余之20000元及全额利息各被告均未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、活期结算账户及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依
合同约定向梁庆高提供了贷款，履行了合同义务，梁庆高在合同逾期后未履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告梁庆高偿还借款的请求应予支持。被告王代忠、王金峰自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人王代忠、王金峰在履行保证义务后，即取得向被告梁庆高的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告梁庆高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁庆高偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金20000元及全额借款利息（30000元的利息自2013年5月31日至2013年11月30日按约定的合同期内利率即2013年5月31日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%即月利率8.96‰计算，自2013年12月1日至2014年6月13日按月利率8.96‰上浮50%计算，20000元的利息从2014年6月14日起计算至本判决书确定的还款之日止按月利率8.96‰上浮50%计算），被告王代忠、王金峰对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告王代忠、王金峰承担保证责任后，即取得对被告梁庆高的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁庆高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 李伟人民陪审员张劼
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 田 鑫 鑫
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执351号
申请执行人贡留三，男，1964年6月5日生，汉族，农民。
被执行人孙满仓，男，1964年5月27日生，汉族，农民。
贡留三与孙满仓民间借贷纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2015年5月12日作出（2015）灵民一初字第567号民事判决已经发生法律效力。权利人贡留三于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人孙满仓履行生效法律文书确定的义务，即孙满仓于判决生效后三日内偿还原告贡留三借款80000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙满仓立即履行上述义务，并支付执行费1130.75元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人孙满仓依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人孙满仓无存款记录，本人无财产可供本案执行，被执行人孙满仓经传唤到庭后表示在2016年年底将本案履行完毕，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第606号
原告黄春东。
委托代理人王蓥。
委托代理人周炜枫。
被告王国乔。
本院在审理原告黄春东诉被告王国乔出租汽车运输合同纠纷一案中，原告黄春东于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄春东在本案宣判前自愿申请撤回对被告王国乔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄春东撤回对王国乔的起诉。
案件受理费6936元，减半收取3468元，由黄春东负担。
审判员 戴永梅
二〇一四年三月十日
书记员 陈金良
签发人：核稿人：刘永生
拟稿人：李继兵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第84号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：程良敏，男。
被告：任平东。
被告：郭福荣。
被告：许永柱。
被告：吕后芹。
委托代理人：任平东。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告任平东、郭福荣、许永柱、吕后芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人程良敏，被告任平东、许永柱及被告吕后芹的委托代理人任平东到庭参加了诉讼。被告郭福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告任平东于2011年5月24日由被告郭福荣、许永柱、吕后芹担保，从我社借款60000元，约定到期日为2012年5月22日，借款利率为12.09416‰。借款逾期后，经我社多次催要，现仍欠本金58100元及利息未归还。故诉至法院，要求被告任平东还借款本金58100元及利息、逾期利息，被告郭福荣、许永柱、吕后芹承担连带责任。
被告任平东辩称：借款属实，尚欠本金58100元属实，利息偿还至2012年7月20日。
被告郭福荣未答辩。
被告许永柱辩称：担保属实。
被告吕后芹辩称：担保属实。
经审理查明：2011年5月24日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告任平东签订借款合同一份，约定：借款金额为60000元，借款期限为2011年5月24日至2012年5月22日，借款月利率为12.09416‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2011年5月24日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告许永柱、吕后芹签订最高额保证合同一份，双方约定：被告许永柱、吕后芹自愿为被告任平东自2011年5月24日至2012年5月22日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币60000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
被告郭福荣于2011年5月22日在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社处签订共同还款责任承诺书一份，其内容：本人郭福荣与借款人任平东是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年5月24日，被告任平东到原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。借款到期后，经原告多次催要。被告任平东分别于2013年9月7日偿还原告借款本金1000元、于2013年9月30日偿还原告借款本金900元；借款利息偿还至2012年7月20日。被告尚欠原告借款本金58100元及利息、逾期利息未偿还，被告郭福荣许永柱、吕后芹也未履行担保义务。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告许永柱、吕后芹与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告郭福荣为被告任平东在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任平东于本判决生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金58100元及利息、逾期利息（月利率按12.09416‰×1.5本金按60000元计算，自2012年7月20日起至2013年9月7日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按59000元计算，自2013年9月8日起至2013年9月30日止；自2013年10月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.09416‰×1.5本金按58100元计算）。被告郭福荣、许永柱、吕后芹承担连带清偿责任。
二、被告郭福荣、许永柱、吕后芹向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告任平东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告任平东、郭福荣、许永柱、吕后芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 邢 琳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审95号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人潘国芬。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）8-38号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月十五日
书记员 张 秀 平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00264号
原告张友林，男，1970年12月7日出生，汉族。
被告武汉市江汉区伊美妮服饰厂。
经营者刘瑛。
委托代理人任立权，男，1964年6月12日出生，汉族。代理权限为一般授权。
原告张友林与被告武汉市江汉区伊美妮服饰厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友林（以下简称原告），被告武汉市江汉区伊美妮服饰厂的委托代理人任立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月25日到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，同年8月被告向原告发放工资4300元，同年9月只发放了945元，后被告开除了原告。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付2013年7月25日至9月18日未签订劳动合同的双倍工资差额4000元；2、被告向原告支付2013年7月25日至9月18日解除劳动关系的经济补偿金2000元；3、被告向原告支付2013年9月1日至9月18日被克扣的工资1500元。
被告辩称，被告与张友林无劳动关系，被告没有该员工，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月25日，原告以“张林”之名入职被告处，从事整烫、大烫工作，被告未与原告签订劳动合同，同年9月18日，原告离开被告处。被告实行计件工资制，原告2013年8月实发工资为4322元，出勤30天（19日不在岗）；同年9月份应发工资为1145元，被告扣除了200元，实发945元。
2013年11月20日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：1、被告向原告支付2013年7月25日至9月18日未签订劳动合同的双倍工资差额4000元；2、被告向原告支付2013年7月25日至9月18日经济补偿金2000元；3、被告向原告支付2013年9月1日至9月18日被克扣的工资1500元。2014年1月14日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供有效证据证明其与被告存在劳动关系为由，对原告的各项仲裁请求均不予支持，作出了江劳人仲裁字（2014）第0048号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，江劳人仲裁字（2014）第0048号仲裁裁决书、工资表、图片、考勤表、调查检查询问笔录等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告克扣原告2013年9月份工资的行为违反了法律规定，故对原告要求被告支付2013年9月份被克扣工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，因原告未提供证据证实被告克扣了其2013年9月份工资1500元，故按原告提供的2013年9月份工资表载明的数额计算为200元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告建立劳动关系后，被告未与原告订立劳动合同，因此，被告应向原告支付2013年8月25日至2013年9月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分，为（4322元÷30天×7天）＋1145元=2153.47元。
关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因原告系自行离职，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区伊美妮服饰厂于本判决生效之日起十日内向原告张友林支付2013年9月份工资差额200元；
二、被告武汉市江汉区伊美妮服饰厂于本判决生效之日起十日内向原告张友林支付2013年8月25日至2013年9月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2153.47元；
三、驳回原告张友林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元（免交），邮寄费46元由被告武汉市江汉区伊美妮服饰厂负担（此款原告张友林已预付，由被告武汉市江汉区伊美妮服饰厂随上述款项一并支付给原告张友林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一四年五月二十六日
书记员 廖广龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉民一初字第00264号
案由：劳动争议
当事人：原告张友林，被告武汉市江汉区伊美妮服饰厂
院长庭长主审人
校对人（即主审人）：王佩珊
拟印份数：13份
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民一终字第207号
上诉人（原审原告）魏成贵，男，汉族。
上诉人魏成贵不服金昌市金川区人民法院作出的（2014）金民不字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。称，1、2005年被上诉人以办理退休手续为名，让上诉人缴纳养老金、住房公积金3727元（其中住房公积金1539元）。退休后，上诉人到金昌市住房公积金管理中心提取公积金时被告知，所在单位并未向公积金管理中心缴纳任何款项，被上诉人在收取费用时以公积金名义收取，但实际挪用他处，拒绝退还。2、一审法院仅因被上诉人收取的是公积金，就认为应向住房公积金管理中心申请处理，不是法院受案范围为由裁定不予受理不当，请求撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民不字第6号民事裁定，由金川区人民法院受理本案。
本院经审查认为，国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》第二条第（五）项和第八条第（三十）项，规定了“房委会决策，中心运作，银行专户，财政监督”的住房公积金管理原则，及由国务院责成建设部会同监察部等有关部门监督检查贯彻执行情况的制度。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应按上述规定处理。因此，上诉人与用人单位因住房公积金发生的争议，应向对此有管理权的机关申请处理，不属于人民法院解决的民事争议范围。一审法院据此裁定不予受理并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 厍运香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2615号
原告：支登水。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：傅伟杰。
原告支登水与被告傅伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告支登水及其委托代理人王曾玲、冯彦杰、被告傅伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支登水诉称，原告受雇于被告，在被告承包的位于义乌市稠江街道贝村路239号6楼的义乌市惠姿饭店提供劳务。因被告拖欠劳务费，原告等8人向义乌市劳动监察大队投诉，双方核对后，确认被告尚欠原告劳务费2133元，有被告签字确认的《义乌市惠姿饭店厨房员工工资数额确认表》为凭。该劳务费经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，依法诉至贵院，请求：判令被告立即支付原告劳务费2133元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）。
被告傅伟杰辩称，原告支登水确实是由被告雇佣的，在劳动监察局签字确认的，劳务费确实有这么多没有支付的。现被告已经起诉酒店了，法院现还没有下判。现在没有钱，无能力支付。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、义乌市惠姿饭店个体工商户情况一份；
证据二、义乌市惠姿饭店与被告签订的合作协议一份；
证据一、二共同用以证明义乌市人民法院对本案具有管辖权。
证据三、义乌市惠姿饭店厨房员工工资数额确认表一份；
证据四、劳动监察大队笔录一份；
证据三、四共同用以证明原告受雇于被告，在义乌市惠姿饭店提供劳务及被告欠原告劳务费的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
为证明其辩解主张，被告提供了民事起诉状、受理案件通知书、法院传票各一份，以证明被告已经另案起诉吴淑钊、叶珊。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据的真实性无异议，但关联性有异议，与本案劳务合同纠纷没有关联。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，义乌市惠姿饭店是由叶珊经营的个体工商户，已于2014年7月29日注销。2014年3月5日，被告与义乌市惠姿饭店签订了《惠姿厨房合作协议（简称合同）》一份，约定由被告承包厨房，由被告提供人员13人，工资由被告发放，义乌市惠姿饭店向被告每月支付42900元。原告受雇于被告，在义乌市惠姿饭店的厨房提供劳务。后义乌市惠姿饭店停业，被告尚欠原告工资未付。为此，原告等8人向义乌市劳动监察大队投诉，双方核对后，确认被告尚欠原告劳务费2133元，被告在《义乌市惠姿饭店厨房员工工资数额确认表》签字确认。后被告至今未支付给原告上述劳务费。
本院认为，原告起诉的事实清楚、证据充分。被告长期拖欠劳务费不付，损害了原告的合法权益，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告傅伟杰于本判决生效之日起五日内支付原告支登水劳务费2133元及利息损失（利息自2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年十一月五日
书记员 吴旭璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第261-2号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
委托代理人：赵群超。
委托代理人：周耀民。
被告：义乌市天铭织造有限公司。
法定代表人：陈联春。
被告：浙江蒂莎针织有限公司。
法定代表人：吴庆丰。
被告：杜海水。
被告：陈满香。
被告：陈联春。
被告：李茹花。
被告：吴庆丰。
被告：朱少英。
本院于2014年4月4日作出（2014）金义廿三里商初字第261-1号民事裁定，查封了被告被告杜海水、陈满香共有的房产一处。现原告向本院申请解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
解除对被告杜海水、陈满香共有的坐落于东阳市白云街道白云社区白云居民小区的房产的查封（权证号码：东房权证白云字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年三月九日
代书 记员 周耀飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1325号
原告朱淑珍，女，1966年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人崔玉良，男，1966年7月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。（与原告系夫妻关系）
被告姜文涛，男，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人丁岚锋，内蒙古云龙律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人王志刚，行长。
原告朱淑珍与被告姜文涛、第三人中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行确认合同有效纠纷一案，原告朱淑珍于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序独任审理，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告朱淑珍委托代理人崔玉良，被告姜文涛的委托代理人丁岚峰到庭参加诉讼。第三人中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱淑珍诉称，2015年6月27日，原、被告签订《买卖房屋协议》，约定被告将其所有的从第三人处购买的原石本羊绒制品有限公司抵贷房屋，坐落在扎兰屯市正阳办大桥居永安路与幸福东街交汇处路南，现玉都宾馆一楼内门市，房屋所有权证为0251xx，面积为213.35平方米（实际为175平方米）的房屋，作价人民币55万元出卖给原告。协议签订后，原告按约定给付了购房款，被告亦按约将房屋相关过户手续交给原告。在办理过户时发现，石本羊绒制品有限公司已于2013年2月1日解散并登报注销。石本羊绒制品公司与第三人之间，第三人与被告之间买卖过程具有瑕疵，因而过户不成，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决确认原告与被告签订的《买卖房屋协议书》合法有效，由被告和第三人协助原告办理房屋所有权过户手续。
被告姜文涛辩称，2004年1月，第三人农行扎兰屯市支行将经扎兰屯市法院（2003）扎民初字第849号民事调解书确认的抵贷房屋进行三次拍卖均流拍，被告姜文涛于2004年1月6日以85万元的价格买下该房，并接受了产权手续。被告在购买该房后，一直未能办理过户手续。2015年6月27日，被告将农行购买的两个房照中的213.35平方米（实测为175平方米）的房屋以55万元的价格出卖给原告。原告购买房屋后去办理产权过户手续时发现原房主石本羊绒制品有限公司已经注销，导致产权过户不能办理。原告要求被告协助，被告已无能为力。
第三人中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行述称，原被告争议的房屋是因为石本羊绒制品有限公司1998年在中国农业银行扎兰屯支行贷款200万元到期未还诉至法院后，经扎兰屯市人民法院（2003）扎民初字第849号民事调解书确认：石本羊绒制品有限公司以自己所有的坐落在扎兰屯市永安路整个一楼（除楼梯外）包括独一处饺子城及后面附属平房（无房照），金茂玻璃商店，当时的过纱车间等房屋抵顶欠款本息合计2037800元。房屋抵顶后，经三次组织拍卖均流拍。后农业银行将抵贷房屋出卖给姜文涛。第三人抵贷得来房屋来源合法进行出卖合乎法律规定，应得到法律保护，请求法院确认第三人与姜文涛的房屋买卖合同合法有效。
原告朱淑珍向本院出示的证据为：
1、房屋买卖协议书复印件，拟证明原告和被告签订的房屋买卖协议书，购买被告的房屋事实存在；
2、房产证，拟证明原告购买的房屋具有拥有的权利，房照上的面积和实际面积不一致，实际面积是175平方米；
3、宗地图，拟证明房屋的具体位置。
被告姜文涛出示的证据为：
1、被告和第三人买卖协议书，拟证明被告和第三人之间购买争议房屋的事实存在；
2、房照，拟证明被告从第三人手中购得原石本羊绒房屋的房照及房屋面积，包括原告出示的房照面积，被告共计购得房屋面积为779平方米；
3、宗地图，拟证明被告购得房屋所在的位置；
4、2013年2月1日呼伦贝尔日报注销公告，拟证明原房主石本羊绒已经依法注销；
5、2003扎民初字849号民事调解书，拟证明被告从第三人处购买房屋面积，购得来源合法。
经庭审质证，原告与被告对对方出示的证据均无异议，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年6月27日，原告朱淑珍与被告姜文涛签订《买卖房屋协议》，约定被告将其所有的从农行扎兰屯支行处购买的原石本羊绒制品有限公司抵贷房屋，坐落在扎兰屯市正阳办大桥居永安路与幸福东街交汇处路南，现玉都宾馆一楼内门市，房屋所有权证为0251xx，面积为213.35平方米（实际为175平方米）的房屋，作价人民币55万元出卖给原告。该房原系原石本羊绒制品有限公司从中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行贷款200万元到期未还被诉至法院后，经本院组织调解，以（2003）扎民初字第849号民事调解书确定抵顶欠款本息合计2037800元的房屋中的其中部分房屋，由农业银行取得后卖给被告姜文涛，农业银行、姜文涛在取得房屋后均未办理产权过户登记。原、被告在签订买卖协议后，在进行房屋过户时，由于石本羊绒制品有限公司已经注销，无法办理产过户登记，诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告朱淑珍与被告姜文涛于2015年6月27日签订的《买卖房屋协议》是双方真实的意思表示且不违反法律规定，系合法有效的合同。双方均应按照合同履行各自义务，根据该协议卖方负有依照买方要求无条件协助办理过户的义务，被告在收到购房款后应履行该项合同义务。但因本案涉案房屋在第三人中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行、被告姜文涛取得房屋支配权后均未及时办理产权过户登记手续，致使原告在原产权人石本羊绒制品有限公司被注销的情况下，无法办理产权过户，故原告要求被告及第三人协助办理过户合乎法律规定，对原告的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告朱淑珍与被告姜文涛于2015年6月27日签订的《买卖房屋协议》合法有效；
二、被告姜文涛和第三人中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行于本判决生效后十日内协助原告朱淑珍办理房屋所有权过户手续。
案件受理费100元，由被告姜文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一五年十月十日
书记员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初1273号
原告：柳园，女，汉族
委托诉讼代理人：王明辉
被告：杨孟，男，汉族
委托诉讼代理人：李小峰
委托诉讼代理人：梁涵
原告柳园诉被告杨孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，由审判员李连同、审判员惠强、人民陪审员赵勤胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳园及被告杨孟未到庭，原告委托代理人王明辉、被告委托代理人李小峰、梁涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告本家侄女婿郭旗系朋友关系，经郭旗介绍，原告与被告相识并了解到被告经营一家医疗设备公司。被告因经营需要借款，原告经郭旗之手先后借给被告多次款项，被告起初能够及时付息。2012年8月14日，原告又经郭旗之手借给被告111万元，该笔款项按照被告要求转入被告经营的咸阳富洋医疗设备有限公司，此后不久，被告归还了20万左右，并按照约定支付利息。2013年3月，为了明确账务，双方对账后，被告向原告出具了借条一张，借条载明，借原告现金207万元。此后，被告不定期向原告还款，在此期间，原告委托郭旗岳父不断催要，被告因资金紧张，无法一次性归还，只能断断续续还款。2016年6月份，原告因周转需要，要求被告还款，被告与原告就利息计算产生分歧，被告拒绝还款，导致矛盾加剧，经多方调处无果，现诉至法院，请求1、被告立即归还原告借款本金1278000元，利息190000元（计算至2016年6月6日），并承担自2016年6月7日起至归还完毕的借款利息（按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称其不认识原告，与原告无借贷关系，只与郭旗发生经济往来；关于借条，是郭旗妻子杨华打电话让他写的，但没有发生过现金支付或转账。要求驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告出示的借条是否实际存在并履行。
原告当庭提供以下证据，并经被告质证。
1、2013年3月31日被告出具的借条一份；
2、申请法院调取的郭旗在中国人民建设银行账户为4161309980130262097的银行流水；
3、咸阳富洋医疗设备有限公司工商信息登记表一份；
4、证人邢丽出庭作证；
5、证人杨新田出庭作证；
证据1证明原、被告存在资金往来，2013年3月31日结算后被告向原告出具借条，证明原被告之间存在借贷关系；证据2证明原、被告双方通过郭旗建行账户进行资金往来交易，其中在2012年8月14日原告通过郭旗账户转账给被告的咸阳富洋医疗设备有限公司111万元，账户流水显示被告分别在2012年10月10日、11月12日、12月10日、2013年2月19日、3月11日转账共计18300元，这111万元借款中91.5万元余额按双方借贷关系中约定的月利率2%计算利息；证据3证明被告是咸阳富洋医疗设备有限公司股东；证据4、5证明原被告借贷关系的经过、约定的月利率以及被告2013年8月6日向邢丽账户转款10万元是退还邢敏的钱款，与原被告之间的借贷无关的事实。
被告对证据1真实性无异议，但认为是杨华让其打的借条，其和杨华之间有借贷关系；对证据2真实性无异议，但认为原告给郭旗转账不代表转给被告，对利息部分不予认可，银行流水反映原告与郭旗和咸阳富洋医疗设备有限公司有债务往来；对证据3真实性不认可，认可原告证明目的，被告与咸阳富洋医疗设备有限公司是两个法律主体；对证据4、5邢丽、杨新田出庭证言，被告对证人与其亲属关系认可，不认可证人陈述的2013年8月6日被告给邢丽转款10万元属于返还邢敏的钱。
被告当庭提供以下证据，并经原告质证。
被告杨孟个人的银行流水账共四份。证明被告向相关人员转出的款项，其中向柳园转账790000元，向邢丽转账1152300元，向杨新田转账83100元，向郭旗转账674480元，总计转出2699880元，不包括咸阳富洋医疗设备有限公司向郭旗的转款。证明被告给相关方转出的款项已经远远超过了原告主张的207万元。
原告对以上证据真实性不持异议，认为被告提供的证据恰恰证明了原被告之间就是明确的借贷关系，否则被告不会向柳园转账还款；另对被告向邢丽账户2013年8月6日转账10万元否认是向原告归还的借款。
经庭审举证，本院认为原被告所提交的证据来源合法、内容真实、与本案事实具有内在联系，应将其作为认定本案事实的依据。二证人的证言均证实了被告向邢丽转账的十万元并非是向原告支付而是给邢敏还款，且二证人作为被告的亲属，均认为该款项与原告无关，证人证明观点应予支持。
经审理查明，2013年3月31日之前，原告、郭旗、被告账户资金来往频繁，，在2012年10月10日、2012年11月12日、2012年12月10日、2013年2月19日、2013年3月11日被告连续向郭旗账户转款18300元；2013年3月31日，被告向原告出具借条一张；在2013年3月31日之后，被告向原告账户先后六次转款790000元；向邢丽账户转款93万元；原告认可被告通过杨新田向其给付现金6万元。原告陈述经核对按照先息后本后核算，被告应清偿原告借款本金1257879元及截止2016年6月6日前利息244639元。原告诉至法院，现要求被告清偿原告借款本金1257879元及截止2016年6月6日前利息244639元，并承担自2016年6月7日起至清偿完毕的借款利息（按月利率2%计算）。
本院认为，2013年3月31日之前，原告、被告、郭旗账户资金往来频繁，2013年3月31日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借柳园现金贰佰零柒万元整”，此后，被告向柳园账户六次转款790000元。以上事实足以证明原被告之间存在借贷关系，对被告所称的其与杨华之间存在借贷关系的辩解不予采信，原被告之间借贷关系依法成立。原告主张双方之间约定借款月利率为2%，被告认为没有约定，对此，庭审中查明在2012年8月14日，郭旗账户向咸阳富洋医疗设备有限公司转账111万元之后，被告分别于2012年10月10日、2012年11月12日、2012年12月10日、2013年2月19日、2013年3月11日向郭旗账户转款18300元，这与原告陈述的111万元归还部分后余额91.5万的月利息18300元相符；证人出庭证明约定月利率2%，况且，被告为咸阳富洋医疗设备有限公司股东，借款是为了经营，而非生活所需的互助，故被告辩称没有约定利息不能成立。被告与原告之间存在民间借贷关系，被告在2013年3月31日之后向证人邢丽账户的转款，原告除不认可2013年8月6日10万元一笔外，对其余7笔转账认可为归还的借款，这属于当事人自认，对原告自认的还款数额和还款时间，本院予以认定。对原告在核对后按照先息后本计算的未清偿借款本金及利息数额，经核算无误，予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
限被告杨孟于判决生效后三十日内清偿原告柳园借款本金1257879元及利息244639元，并自2016年6月7日起按照月利率2%支付利息至全部债务清偿完毕。
本案受理费18000元，由被告杨孟负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李连同
审 判 员 ： 惠 强
人民陪审员 ：赵勤胜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ：闫荣华
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第00106号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛兴军，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年8月19日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
辩护人李刚，江苏永信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月10日被取保候审。同年8月19日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
辩护人李彪，江苏永信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗恒恒，无业。2013年12月20日因犯寻衅滋事罪，被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年五个月。现羁押于江苏省连云港市看守所。
原审被告人徐某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月17日被取保候审。同年8月19日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控的原审被告人薛兴军、李某、罗恒恒、徐某犯聚众斗殴罪一案，于2014年8月19日作出了（2014）海刑初字第00060号刑事判决，原审被告人薛兴军、李某、罗恒恒均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月19日23时许，被告人薛兴军（外号小建子）与罗恒恒（外号小大炮）在本市海州区云台国际KTV内，因债务纠纷约定在一楼大厅斗殴，后被告人薛兴军纠集了被告人李某（外号小二明）等多人，被告人罗恒恒纠集了被告人徐某（外号小徐二）等多人，各持砍刀等工具发生斗殴，期间被告人罗恒恒与徐某持刀将被告人薛兴军砍伤。经鉴定，被告人薛兴军全身多处创口，右侧气胸，评定为轻伤。
被告人李某、徐某分别于2014年3月10日、3月17日向侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人薛兴军、李某、罗恒恒、徐某供述，证人唐某证言，情况说明，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场视频光盘，发破案、到案经过，刑事判决书等证据证实。
原审判决认为，被告人薛兴军、李某、罗恒恒、徐某为争强斗狠，聚众持械斗殴，造成一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人薛兴军、罗恒恒纠集多人并直接参与持械斗殴，是首要分子，被告人李某、徐某是积极参加者。被告人李某、徐某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人薛兴军、罗恒恒归案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗恒恒在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人薛兴军有期徒刑四年；被告人罗恒恒有期徒刑四年，与前罪犯寻衅滋事罪有期徒刑一年五个月并罚，决定执行有期徒刑五年三个月；被告人李某有期徒刑三年；被告人徐某有期徒刑三年。
上诉人薛兴军及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：上诉人薛兴军具有坦白、主动认罪等情节，原审判决量刑畸重。
上诉人李某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：上诉人李某具有自首等情节，原审判决量刑畸重。
上诉人罗恒恒提出的上诉理由是：其砍伤薛兴军属于情况紧急所迫，对方具有重大过错；虽在KTV场所持械聚众斗殴，但未造成社会秩序混乱；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人薛兴军及其辩护人提出上诉人薛兴军系坦白，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经评议，原审判决在认定事实和证据的基础上，已认定其系坦白等法定情节并对其从轻处罚，故上诉人薛兴军及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某及其辩护人提出上诉人李某系自首，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经评议，原审判决在认定事实和证据的基础上，已认定其具有自首等法定及酌定情节并对其从轻处罚，故上诉人李某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗恒恒提出对方具有重大过错，其系坦白，量刑过重的上诉理由，经评议，本案双方因债务纠纷在公共场所持械聚众斗殴，双方属混合过错；原审判决根据其在本案中的地位和作用，并认定其系坦白等法定情节已对其从轻处罚，故上诉人罗恒恒的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛兴军、李某、罗恒恒、原审被告人徐某持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 宇
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一四年十月三十日
书记员 毕子艳