上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1834号
原告黄甲。
委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人刘高，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
原告黄甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人梁瑞宏、被告何某某及其委托代理人刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原、被告于1993年6月登记结婚，1997年3月生育一子黄某，恋爱及婚初双方感情尚可。2000年初，原告开发出自主知识产权的办公软件，同年6月由被告出面成立了上海XX软件有限公司（简称上海公司）和厦门YY信息技术有限公司（简称厦门公司），原告系厦门公司法定代表人和总经理。2007年被告不尊重原告，擅自将其朋友、同学入股上海公司。后因二个新股东退股，造成二家公司的流动资金发生困难，此后被告又解除了原告在厦门的公司职务，停发原告工资。被告的行径造成原告只得向母亲举债度日，双方分居于2012年，夫妻感情已经破裂。原告曾于2012年、2013年分别起诉法院要求与被告离婚，法院均判决不予准许，但夫妻关系无任何改善，双方继续分居至今。因夫妻关系名存实亡，故再次请求法院判决准予原、被告离婚；要求双方均等享有上海XX软件有限公司的股权；要求分割夫妻共有的现价值为520万元的上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房产归被告所有，由被告补偿原告一半的房款；要求均等享有夫妻共同的债权56万元。
被告何某某辩称，不同意离婚。因为儿子最近高考，所以被告一年多来一直生活在上海，被告尽量在维持夫妻感情。双方是在2014年9月开始分居的，法院判决未准许双方离婚以来，双方还曾共同生活，外出旅游，双方有和好的可能。在儿子高考结束后，将举家到厦门生活。如果离婚，不同意均等享有上海XX软件有限公司的股权，认可原告主张的宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋的市价，但被告无力向原告给付房屋补偿款，被告要求取得折价款；同意分割共同债权56万元。另外在2012年，原告将在厦门的夫妻共有的别墅出售，价款400余万元，应该予以分割；另原告应该还有存款，具体多少不详，要求予以分割。
经审理查明，原、被告于1993年6月28日登记结婚，于1997年3月13日生育一子名黄某，现已成年。
原、被告于婚后投资设立了上海XX软件有限公司，被告为法定代理人，该公司共有包括原、被告在内的6位自然人股东，目前企业状况为确立。原、被告均称工商资料中记载被告的股权为61.5%、原告的股权登记为33.5%。
2002年双方购买了本市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房产，权利人登记为双方共同共有。现双方均称该房屋实际由被告与儿子居住。庭审中，双方一致确认该房产现价值520万元，现无贷款。
原、被告均称双方曾购买了一套位于福建省厦门市湖里区兴隆路的房产，产权登记在双方名下，后该房产于2012年出售。被告当庭提供了该套房屋签订于2012年10月的《存量房买卖合同》及被告于2010年4月委托原告出售该套房产等的公证书、原告于2012年7月转委托案外人出售该套房屋的公证书（均为复印件），对该组证据，原告无异议，确认该套房屋已于2012年出售。被告强调该套房屋400余万元的出售款当时系由原告获取，原告无异议。当庭被告提出要求分割该套房屋的出售款。关于售房款的去向，双方均称原告曾以该套房屋作抵押、以个人的名义向银行申请贷款200万元供厦门公司实际使用。原告强调当时被告同意并知晓出售房屋的事实，有公证书为凭；原告称其取得上述400余万元房款后，直接全部偿还了上述银行贷款，余款大部分均打给被告；被告予以否认，主张不知房款的去向，至于上述的银行贷款，是原告另行用自己的银行卡偿还的；另外原告确曾给予被告78万元，也系双方的存款，两项均与此房款无关。庭审中，双方对自己的主张再未提供证据。
原告另称，原、被告对上海公司的另两个股东刘某某、吕某某共享有债权56万元，要求分享该债权，被告无异议。对此，双方均未举证，债权人也未到庭作证。
近年来，双方因故感情不和。原告曾于2012年7月、2013年7月两度起诉来院，要求与被告离婚，均未获法院的准许。原告称双方分居于2012年年初，法院判决不准许双方离婚后，双方无任何沟通和交流；被告称法院判决后，去年双方还曾共同旅游，双方于2014年9月分居至今，原告予以否认，被告对其主张未予举证。
由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
上述事实，除当事人陈述外，另有婚姻档案证明、（2012）徐民一（民）初字第4957号判决书、（2013）徐民一（民）初字第5218号判决书、上海XX软件有限公司档案机读材料、宛平南路XXX弄XXX号XXX室房产的登记信息、福建省厦门市湖里区兴隆路有关房屋的《存量房买卖合同》及公证书等证据证实。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，但近年来双方因故感情失和，此前原告已经两度起诉要求与被告离婚，虽双方对实际分居的时间说法不一，且均未举证，但是法院两度判决未准许双方离婚后，没有证据表明双方关系有所改善，双方继续分居、互不尽夫妻、家庭义务。现原告再次坚持要求与被告离婚，可以认定双方感情已破裂，故准许原告要求与被告离婚的请求；
对于原告主张的应该双方均等拥有上海XX软件有限公司股权的请求，因为该公司共有包括原、被告在内的6个自然人股东，个别股东股权的变动，可能涉及案外其他股东的利益，且被告不接受原告的该意见，故本案不宜涉及，相关方可另行通过诉讼等解决争议；
关于宛平南路XXX弄XXX号XXX室房产，购买于婚后，产权人登记在双方名下，为夫妻共同财产。现双方对该房产的市场价取得一致意见，并无不妥，予以确认；但双方均要求对方取得该房产，自己获得折价款，对此争议，考虑到现该房产实际由被告居住使用，故该房产宜归被告所有，由被告按照双方确认的房屋市场价补偿原告一半的房款；
关于双方争议的早在2012年出售的福建省厦门市的有关房产出售款去向的争议，双方均认可曾以此房产作抵押、以原告个人的名义向银行贷款数百万元供厦门公司使用。原告称出售该房产被告是明知的，因为被告作了委托出售的公证书，售房款除了部分给予被告外，一次性偿还了上述全部银行贷款。对此原告未举证；被告认可该银行贷款已偿还、其也曾收到原告给予的78万元，但均与该套房屋的出售款无关，是原告另行用夫妻共同钱款偿还的。对此被告未予举证。本院认为双方对其主张均未举证或未完成全部举证义务，具体的售房款可能与相关公司存在关系，故本案对此不予处理，相关权利人可另行通过诉讼等解决争议；
关于双方均确认的对上海公司两位股东的共同债权，因双方对此均未举证、债权人也未到庭作证，同样因事关案外人的利益，本案不予处理，双方可另行主张权利；
对于被告主张的原告处存有存款的争议，因原告的否认和被告的举证不能，无从采信被告的意见。被告可在获取相应证据后另行主张权利；
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告黄甲与被告何某某离婚；
二、上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中原告黄甲享有的产权份额归被告何某某所有，被告何某某应于本判决生效之日起三十日内，给付原告房屋补偿款260万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 张翠红
人民陪审员 应晓苹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邝 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。