吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1949号
原告：关玉美，住敦化市。
原告：杨阳，住敦化市。
二原告共同委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。
负责人：赵烨駪，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈娜。
被告：吉林省茂林保险销售服务有限公司敦化分公司，住所敦化市南环城路322号。
负责人：顾兴华，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴金楠。
原告关玉美、杨阳与被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险公司）、吉林省茂林保险销售服务有限公司敦化分公司（以下简称茂林销售公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告关玉美、杨阳的委托诉讼代理人胡春江、被告鑫安保险公司的委托诉讼代理人陈娜、被告茂林销售公司的负责人顾兴华到庭参加诉讼；第二次开庭，原告关玉美、杨阳及其委托诉讼代理人胡春江、被告鑫安保险公司的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告茂林销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次开庭，原告关玉美、杨阳的委托诉讼代理人胡春江、被告鑫安保险公司的委托诉讼代理人陈娜、被告茂林销售公司的委托诉讼代理人吴金楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关玉美、杨阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告鑫安保险公司履行保险赔偿义务，给付原告车辆损失24790元、拖车费800元，合计25590元；2.由被告鑫安保险公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，原告关玉美为自有×××小型轿车通过被告茂林销售公司在被告鑫安保险公司投保了商业机动车损失保险，保险金额94800元及不计免赔保险。保险期限至2016年12月8日止。
原告将该车辆出租给案外人郑晓波，2016年5月21日，郑晓波在201国道与一石头相刮，致该车辆底部损坏，经拆解损失为24790元。原告车辆损坏后，发生拖车费800元。敦化市公安局交通警察大队出具了交通事故证明。原告向被告鑫安保险公司申请理赔，被告鑫安保险公司以原告的车辆在投保时是家庭自用车辆，而发生损坏时被保险车辆从事营业运输，根据相关保险条款，导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿责任，给原告下达了拒赔通知书。被告鑫安保险公司的拒赔理由不成立，故提起诉讼。
鑫安保险公司辩称：原告在我公司投保机动车损失保险时，该车辆行驶证的使用性质是家庭自用，保险人按照家庭自用车辆测算保费承保，原告私自改变承保车辆的使用性质非法营运，非法营运比家庭自用上路行驶的危险程度高。本起交通事故是由于原告将承保车辆交于敦化市东信汽车租赁有限公司，以每天150元的租金租给了承租人郑晓波，本案是出租营运期间发生的损失，根据原告与我公司签订的保险合同，机动车损失保险条款第十六条关于“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任”的规定，本案原告私自改变车辆的使用性质，未书面通知保险公司，根据保险合同的约定，保险公司拒赔有依据；根据《道路运输条例》的规定，从事营运运输的车辆需办理车辆营运证，否则不允许营运使用，原告违反了该条例规定，属于违法行为。根据机动车损失保险条款第六条（四）项的规定，对原告违法营运的行为，保险公司不予赔偿，且该条款保险公司已经向原告尽到了明确提示说明的义务，对原告发生法律效力，因此，我公司拒赔有合法依据；原告在投保时，未告知涉案车辆用于营运使用，如我公司知晓原告用于营运，我公司不会对原告车辆进行承保或应提高保险费率，而原告投保时隐瞒了该事实，足以影响我公司同意承保或提高保险费率，根据保险法第十六条的规定，投保人未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，发生保险事故不予赔偿。综上，无论根据合同规定，还是根据保险法、道路运输管理条例的规定，我公司均不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。如果本案不存在拒赔的情况下，涉案车辆变速箱残值归保险公司所有。
茂林销售公司辩称：2015年12月8日，原告关玉美来投保时，我公司是按机动车行驶证载明的使用性质办理的保险，没有询问车辆具体的用途。当时我们不知道涉案车辆租赁给汽车租赁公司，我公司没有告知投保人免责条款，保险条款太多，没有明确向原告详细说明保险条款和免责条款。我公司是中介公司，鑫安保险公司仅委托我公司进行保险业务出单，我公司不应承担责任，出现保险事故应由保险公司承担责任。关玉美投保时，没有去我公司，我们去取的行驶证、车辆照片、投保人身份证照片。
本案争议的焦点是：
一、被保险车辆的损失数额；
二、被告鑫安保险公司应否承担保险责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.机动车辆商业保险单一份。证明：涉案×××小型轿车，被保险人为原告关玉美，2015年12月8日在鑫安保险公司投保了车辆损失保险，保险金额94800元，同时投保不计免赔保险；在茂林销售公司办理的保险业务。
被告鑫安保险公司、茂林销售公司质证无异议。
证据2.交通事故证明一份。证明：2016年5月21日，案外人郑晓波驾驶×××小型轿车与一石头相刮，造成车辆损坏，该事故发生在保险期间内。
被告鑫安保险公司认为：对该证据的真实性无异议，郑晓波是原告租赁车辆的承租人，原告杨阳将涉案车辆租给郑晓波营运使用，郑晓波使用该车出去旅游，期间发生的事故。
被告茂林销售公司质证无异议。
证据3.鑫安保险公司保费收据一张、机动车辆保险拒赔通知书一份。证明：×××小型轿车已在被告鑫安保险公司交纳车辆损失保险相关费用和不计免赔保险费用；机动车辆保险拒赔通知书根据家庭自用汽车损失保险条款第十六条的约定，鑫安保险公司给原告下达了拒赔通知。
被告鑫安保险公司质证认为：对该组证据的真实性无异议。被告是按照家庭自用汽车收取保费1351.48元，如果按营运车辆来测算保费，应交纳的保费4128.48元，家庭自用车辆和营运车辆因出险频率、危险系数不同，收取的保费不同，营运车辆的保费更高。
被告茂林销售公司质证无异议。
证据4.拖车费收据一张，原告车辆损失明细单二页。证明：原告车辆受损后不能正常行驶，发生施救费800元；原告车辆损坏后需维修，经拆解维修费用为23990元，共计24790元。
被告鑫安保险公司认为：对该组证据的真实性无异议，施救费过高，发票日期为2016年6月7日，证明不了是本起事故发生的施救费；原告提供的销售明细表为复印件，无公章，仅列明销售的品种和金额，没有维修发票、修车明细，不能证明原告所发生的车辆损失。销售明细表和维修清单是两个概念，销售明细表没有被告盖章认可，对原告所述情况不予认可，原告仅以此销售明细表证明不了汽车损失情况。
被告茂林销售公司质证认为：我公司只负责出保险单，代理保险业务，不负责理赔，不发表质证意见。
证据5.结婚证一份。证明：原告关玉美、杨阳是夫妻关系。
被告鑫安保险公司、茂林销售公司质证无异议。
证据6.营业执照一份。证明：敦化市东信汽车租赁有限公司法定代表人是原告杨阳，经营范围为汽车租赁、二手车买卖。营业期限为2012年7月18日至2022年7月18日。
被告鑫安保险公司、茂林销售公司质证无异议。
证据7.涉案车辆拆解光盘一份。证明：涉案车辆损坏的部件。
被告鑫安保险公司质证认为：对该证据的真实性无异议，我公司核定原告的车辆损失为17820元。
被告茂林销售公司质证无异议。
被告鑫安保险公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
证据1.鑫安保险公司代理查勘员对原告杨阳、案外人郑晓波所作的调查询问笔录两份、东信汽车租赁有限公司租赁合同一份、汽车承租人须知一份。证明:原告将涉案车辆用于租赁营运牟利使用，将车辆租给郑晓波使用期间发生的事故，本起事故是在租赁营运期间所发生的事故。
原告质证认为:对该组证据的真实性无异议，原告的车辆平时是自用，租给郑晓波是因为租赁公司车辆不够用，原告自用车辆临时给郑晓波使用。
被告茂林销售公司质证无异议。
证据2.机动车辆保险电子投保单一份、机动车损失保险条款一份。证明:机动车损失保险条款第六条（四）项、第十六条已经明确规定从事营运运输导致危险程度增加，被告不承担责任；电子投保单责任免除特别提示，原告关玉美书写了经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容，且本人已签字确认，证明机动车损失保险条款中所有内容对原告均发生法律效力，关玉美本人签字说明被告已经尽到免责条款的说明义务。
原告质证认为:原告在投保时被告未向原告明确说明免责条款的具体内容及相关解释；根据保监发（2012）第16号通知，免责条款保险公司应当在保单首页显著位置用红色四号以上字体增加责任免除特别提示，并采用通俗易懂的方式以书面或口头形式向投保人作出说明，该投保单没有任何免除责任的条款，不能证明被告对免责条款进行了说明，因为电子投保单上没有免责条款；电子投保单上关玉美只是签字，前面的内容不是其书写；电子投保单字体过小，看不清，显著位置应使用红色四号字体，该保险单字体型号不符合保监发（2012）第16号通知的规定；涉案车辆登记所有人是原告杨阳，被告鑫安保险公司应当向车辆所有权人履行告知和提示义务；投保时只给了保单，没有收到保险条款，不了解保单上免责条款的具体项目。保险条款是被告鑫安保险公司单方制作的，没有原告签字认可，不是合同条款的组成部分，不能作为定案根据。2015年12月8日的投保单不是关玉美签的字，不申请鉴定。
被告茂林销售公司质证认为：电子投保单上的签字是不是关玉美本人签的不清楚。
证据3.定损清单一份。证明：涉案被保险车辆损失评定为17820元。
原告及被告茂林销售公司质证无异议。
证据4.鑫安汽车保险股份有限公司机动车商业保险费率表一份。证明：家庭自用汽车和租赁车辆的保险费率不同，收取的保费不同，因租赁车辆出险系数高于家庭自用，因此租赁车辆的保险费率及保费要高于家庭自用。
原告质证认为：对该证据的真实性无异议，证明问题有异议。涉案车辆在使用性质上没有变更为出租、租赁营运汽车。事发当日，原告将该车临时出借，没有改变车辆的使用性质；根据保险条款，车辆使用性质是按公安机关登记的使用性质为准，原告车辆行驶证在公安交警部门登记的性质是家庭自用汽车，被告保险公司是按照行驶证上记载的车辆使用性质进行核保；原告将该车辆仅在事发当日出借，不能改变车辆的使用性质，原告没有将该车的使用性质改变为营运汽车，原告在法律性质上改变车辆的使用性质，没有到公安机关变更登记手续，原告没有改变车辆的使用性质；法律没有禁止性规定，家庭自用车不允许借给汽车租赁公司，原告仅是借用一天，不能改变车辆的使用性质。
被告茂林销售公司质证无异议。
被告茂林销售公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
证人李某某的证言。证人李某某到庭陈述：我是茂林销售公司查勘员。2015年5月21日晚接到报案，到沙河桥现场看见涉案车辆停放在大道上，驾驶员说前面大车掉东西，来不及躲避，开过去底盘受损。我询问了情况，经核实事故真实，当时交警通知的施救车辆，将车辆拖到顺城汽修。第二天，我们到现场进行拆解车辆，进行了拍照。我们得到被告鑫安保险公司的授权进行的勘验。原告提交的销售明细表上的部件属实，该车是本田“锋范”。照片存到鑫安保险公司总部系统里。事故发生时的权限是查看现场的真实性，查勘损害部件，拍照，没有定损的权限。拆解时进行查勘损害部件是我的职责，销售明细表就是车辆损坏部件明细，当时查勘完之后已经传送到鑫安保险公司总部了。鑫安保险公司没有告诉我事故车辆的定损金额。当时是晚上九点，顺城职业技术学校（顺城汽修）去的车辆，要的施救费800元。
原告质证无异议。
被告鑫安保险公司质证认为：证人是茂林销售公司的工作人员，茂林销售公司在庭审中陈述其为鑫安保险公司的代理职责仅为代为出单，传递资料。因此，该证人证言不应采信；证人陈述其仅为鑫安保险公司查勘、拍照，并无定损的权利。鑫安保险公司为赔付主体，未经鑫安保险公司认可的拆解、定损均不予确认。该证言只能证明出险的事实情况，不能证明原告车辆的损失情况，茂林销售公司不是赔偿主体，未经鑫安保险公司认可的定损金额不能作为定案依据。
被告茂林销售公司质证无异议。
经过庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告鑫安保险公司、茂林销售公司对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7的真实性无异议，本院对该证据本身内容予以采信；被告茂林销售公司对原告提供的证据4不发表质证意见，被告鑫安保险公司对该组证据的真实性无异议，主张施救费过高，施救费和证人李某某的证言能够相互印证，本院予以采信。车辆损失明细单因诉讼期间被告鑫安保险公司已核定涉案车辆损失，不予采信。
原告及被告茂林销售公司对被告鑫安保险公司提供的证据1、证据3、证据4的真实性无异议，本院对该证据本身内容予以采信；被告茂林销售公司对被告鑫安保险公司提供的证据2中机动车辆保险电子投保单上投保人关玉美的签名不清楚，原告关玉美否认投保单是其本人签字，经本院释明，原告不申请鉴定，本院对该组证据予以采信。
被告茂林销售公司查勘员李某某的证言客观真实，来源合法，与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告关玉美、杨阳系夫妻。2012年7月18日，原告杨阳开办敦化市东信汽车租赁有限公司，从事汽车租赁业务。2015年12月8日，投保人、被保险人原告关玉美通过被告茂林销售公司在被告鑫安保险公司为行车证登记在原告杨阳名下的×××本田锋范小型轿车投保了车辆损失险和不计免赔险，保险金额94800元，保险期间自2015年12月8日零时起至2016年12月8日二十四时止。被告茂林销售公司给原告关玉美出具的机动车辆保险电子投保单责任免除特别提示栏载明：尊敬的客户，为了合理确定您所投保机动车辆的保险费金额，请您准确提供投保车辆及投保人、被保险人的详细信息。同时，请确认您已经仔细阅读过我公司的保险条款，尤其是各项责任免除条款的详细内容，且我公司业务人员已经用通俗易懂的方式对条款的内容向您做出明确说明，若确认请在下面横线处手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。原告关玉美在投保单下方手书经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容，并在投保人签章处签名。机动车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”;第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（四）利用被保险机动车从事违法活动”；第十六条约定：“投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件，如指定驾驶人的，应当同时提供被指定驾驶人的驾驶证复印件。在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任”。原告关玉美投保时，保险代理人被告茂林销售公司没有询问被保险车辆的具体用途，仅按机动车行驶证载明的使用性质给予办理保险，因保险条款多，没有告知投保人关玉美免责条款，亦没有以书面或者口头形式向投保人关玉美明确说明保险条款和免责条款。
2016年5月21日11时31分，原告杨阳以敦化市东信汽车租赁有限公司的名义将×××小型轿车租赁给案外人郑晓波，日租金150元。2016年5月21日18时10分，案外人郑晓波驾驶×××小型轿车去镜泊湖游玩沿201国道由北向南行驶返回敦化途中，行驶至沙河桥桥头时，其前方同向行驶的自卸货车上掉落一石头，郑晓波避让不及，碾压过去，致车辆底部损坏。敦化市公安局交通警察大队、被告茂林销售公司的查勘员到事故现场进行了勘查，原告杨阳支付施救费800元。涉案×××小型轿车损坏后，被送到吉林省顺城汽贸有限责任公司修理，更换下来的变速箱存放在吉林省顺城汽贸有限责任公司。2016年5月31日，被告鑫安保险公司根据机动车损失保险条款第十六条的约定拒绝赔偿。诉讼期间被告鑫安保险公司核定被保险车辆损失为17820元。
另查：被告鑫安保险公司家庭自用汽车商业保险基础保费594元、费率1.41%；出租、租赁营业客车商业保险基础保费1027元、费率3.23%。
本院认为，原告关玉美与被告鑫安保险公司订立的保险合同依法成立，该合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案原告关玉美投保时虽然在投保单上手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”，并在投保人签章处签名，但是保险代理人被告茂林销售公司并未向投保人原告关玉美释明合同免责条款的内容以及家庭自用汽车和租赁客车保险费率、保险费的不同，亦未向关玉美明确说明保险合同中免除保险人责任的条款，被告鑫安保险公司不能提供证据证明其对责任免除条款尽到了明确说明义务，因此，本案有关保险人责任免除条款对投保人关玉美不产生效力。保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人被告险保险公司应按保险合同的约定负责赔偿。庭审中原告对被告鑫安保险公司核定的车辆损失数额无异议，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案外人郑晓波租用被保险车辆自驾旅游，并非利用被保险机动车从事旅客运输，不能认定为非法营运。被告鑫安保险公司主张×××小型轿车改变使用性质，家庭自用车用于租赁，商业车辆损失险拒赔的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告鑫安保险公司主张被保险机动车变速箱残值归其所有的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即赔偿原告关玉美、杨阳车辆损失17820元、施救费800元，合计18620元；
二、原告关玉美、杨阳于本判决生效之日立即将更换下来的本田锋范变速箱交付给被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司；
三、驳回原告关玉美、杨阳的其他诉讼请求。
如被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告关玉美、杨阳负担175元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
代理审判员 张 玲
人民陪审员 姜先华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 月