福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3666号
原告陈联厚，男，1963年2月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人郭雅怀、康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告永春县疾病预防控制中心，住所地永春县八二三中路**号。
法定代表人宋振顺，该疾病预防控制中心主任。
委托代理人刘裔顺、姚志杰。
原告陈联厚与被告永春县疾病预防控制中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月11日、2015年12月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告及其委托代理人郭雅怀，被告的委托代理人刘裔顺、姚志杰到庭参加诉讼；第二次开庭审理时原告的委托代理人郭雅怀、康春华，被告的委托代理人刘裔顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，原告到被告永春县疾病预防控制中心看病，被告的李锦治医生首先对原告进行了拍片、观片后李医生就说原告患有肺结核，说要吃结核药，边说边去拿药，接着李医生说要做痰检和肝功，几小时后，痰检结果出来了，李医生说原告的痰检没有菌，不会传染。至于肝功检查，李医生说要寄到福州医院检查，如有问题会通知原告，没有问题，就没有通知，并告知原告无需等报告就可以开始服药，然后原告带着治疗肺结核为期一个月的药量回家。原告遵医嘱服药至2014年9月23日，再次来到被告处检查，李锦治医生叫原告交钱做肝功复查，同样说要送到福州医院检测，有问题会打电话通知原告，没有问题就没有通知，并再次开出为期一个月的治疗肺结核的药量给原告服用。原告服用被告医生的药物至2014年10月8日，出现头痛、浑身无力、呕吐等症状，2014年10月9日，被告的李医生打电话告知原告复查肝功能发现有问题，并让原告到卫生院挂保肝的药，但是原告到天湖山医院挂了四天的保肝药后，病情未见好转。原告于是从2014年10月13日起，先后到厦门、福州医院进行检查或者治疗，经医生诊断，原告没有肺结核，原告病情为：药物性肝炎等，住院治疗期间医院两次下达病危通知书。经医院抢救治疗，原告于2014年12月16日出院，现原告肝功能检查虽检查单显示正常，但肝脏被损害过，体质已大不如前，三天两头就患感冒，更严重的是原告的劳动能力没有恢复，至今无法进行劳动。原告并无患肺结核病，被告医生仅凭模糊不清的胸片，就草率诊断原告患肺结核病，开出治疗肺结核病的药物给原告长期服用，对原告极其不负责任；在经肝功检查，发现原告因服用治疗肺结核药物后肝功能异常17天后被告医生才通知原告，又延误及时停药并进行抢救治疗，因此，被告医生对原告的医疗损害负有不可推卸责任。2015年5月21日，泉州市医学会作出泉医鉴字（2015）015号医疗事故技术鉴定书，认定原告的医疗损害构成四级医疗事故，被告对事故应负主要责任。目前原告已造成如下损失：医疗费209459元，误工费30135元，陪护费7995元，住院伙食补贴3250元，交通费5000元，营养费10000元，亲属处理医疗事故误工费、交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，合计277839元。请求依法判决被告赔偿原告因医疗损害造成的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补贴、交通费、营养费、亲属处理医疗事故误工费及交通费、精神损害抚慰金等损失合计人民币222271元（277839元×80%），本案诉讼费由被告负担。审理中，原告以其还有去医院复查身体，花去医疗费485.28元，增加请求被告还应赔偿原告医疗费388.22元（485.28元×80%）。
被告辩称，一、原告要求答辩人对其损失承担80%的赔偿责任，缺乏依据。答辩人是一家非营利性机构，本案又是发生在答辩人履行法定职责、为原告免费治疗疾病过程中，且损害结果的出现与原告自己身体状况有重要直接关联，答辩人对原告的合法损失所应承担的责任比例以不超过60%为宜。二、对原告的具体赔偿项目、数额提出如下意见：1、医疗费应结合合法、有效的医疗费发票、疾病证明书、病历材料等材料进行认定；2、误工费只能按实际住院天数64×89＝5696元计算，原告主张出院后的误工费不能成立；3、陪护费只能按5696元计算；4、住院伙食补贴应为1280元；5、交通费5000元无依据，但可由法院酌情认定；6、亲属处理医疗事故误工费应为2人×3天；7、营养费10000元，不属本案法定赔偿项目，不应支持；8、精神损害抚慰金10000元缺乏依据，不应支持。
经审理查明，原告陈联厚于2014年8月26日就诊于被告永春县疾病预防控制中心，诊断为肺结核，并给予药物治疗。后原告出现肝功能损伤，2014年10月13日原告到厦门大学附属中山医院住院治疗，入院诊断“黄疸待查（药物性肝炎？）”，2014年10月14日出院，出院诊断“黄疸待查（药物性肝炎）”，出院医嘱“外院肝病中心进一步诊治”。2014年10月14日，原告到厦门市中医院住院治疗，入院诊断“中医：急黄（瘟黄）－热毒炽盛型西医：1、药物性肝炎可能：亚急性肝衰竭（中期）；2、肺结核”，住院期间2014年10月15日厦门市中医院向原告家属下达了原告病危病重通知书，2014年11月9日出院，出院诊断“中医：急黄（瘟黄）－热毒炽盛型西医：1、药物性肝炎可能：亚急性肝衰竭（中期）；2、尘肺”，出院后用药及建议“转福州市传染病医院”，花去医疗费74564.98元。原告在厦门市中医院住院治疗期间经厦门市中医院呼吸科及厦门大学附属第一医院肺结核专科会诊排除肺结核，原告在厦门大学附属第一医院门诊花去医疗费（注：项目为化验费和诊查费）937元。2014年11月9日，原告到福州市传染病医院住院治疗，入院诊断“药物性肝炎亚急性肝衰竭中期、腹水、非酒精性脂肪性肝炎、血小板减少症、尘肺？、阑尾切除术后”，住院期间2014年11月9日福州市传染病医院向原告家属下达了原告病重通知单，2014年12月16日出院，出院诊断：“药物性肝炎亚急性肝衰竭中期、腹水、非酒精性脂肪性肝炎、肺部感染、深部真菌感染、药物热、白细胞减少症、轻度贫血、血小板减少症、尘肺？阑尾切除术后”，出院医嘱“1、注意休息，清淡饮食；2、定期检查血常规、肝功、彩超、双肺CT等，门诊随访，呼吸科随访；3、出院带药7天”，花去医疗费133572.85元。2014年11月8日厦门大学附属第一医院出具证明书证明原告病名为尘肺无肺结核；2014年12月20日厦门市中医院出具疾病证明书证明原告病名为药物性肝损；2014年11月16日福州市传染病医院出具疾病证明书证明原告的诊断及情况为药物性肝炎亚急性肝衰竭中期。2015年4月24日，原告到厦门大学附属第一医院呼吸内科复查身体，花去医疗费340.28元。2015年4月25日，原告到厦门市中医院肝二科复查身体，花去医疗费384.57元。2015年7月6日，原告到厦门市中医院肝二科复查身体，花去医疗费145元。2015年5月14日泉州市医学会受理了永春县卫生局委托做患者陈联厚和永春县疾病预防控制中心的医疗事故争议的首次医疗事故医疗鉴定，泉州市医学会于2015年5月21日作出泉医鉴字（2015）015号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书的分析意见“根据医患双方提供资料和现场陈述及专家的咨询，专家组经过认真讨论分析后认为：1、根据病人职业史，在永春县疾病预防控制中心摄胸片质量较差，不足以用来诊断活动性肺结核的依据。2、经抗结核治疗1个月后复查肝功能有异常，17天后才通知病人，延误及时停药，负有一定责任。3、经保肝等治疗后，目前肝功能报告单恢复正常。”结论：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，该事件构成四级医疗事故，医方负主要责任。
以上事实有原告提供的厦门大学附属中山医院出院记录、厦门市中医院出院记录、福州市传染病医院出院记录、厦门大学附属第一医院2014年11月8日出具的证明书、厦门市中医院疾病证明书（N0.0001975）、福州市传染病医院疾病证明书（N0.0026103）、病危病重通知书1份、病重通知单1份、厦门市中医院住院病人每日清单、福州市传染病医院住院项目清单、厦门市中医院检验报告单1份、厦门市中医院超声诊断报告单2份、福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据7份、厦门市医疗机构住院收费专用票据1份、福建省医疗住院收费票据1份、泉州市医学会泉医鉴字（2015）015号医疗事故技术鉴定书等证据材料为证，且被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗机构及其医务人员有过错以及过错与损害后果之间存在因果关系为基本条件。本案所涉医疗损害经泉州市医学会鉴定，鉴定结论认为该事件构成四级医疗事故，医方负主要责任。双方当事人对泉州市医学会作出的鉴定结论均予以认可。由此可见，原告在诊疗活动中受到的损害，与医方的过错存在因果关系，已构成四级医疗事故，医方负主要责任。医方有过错，由医疗机构承担赔偿责任。依据鉴定结论及综合本案情况，本院酌情确定被告按照70%的比例承担原告方的各项损失为宜。原告因医疗损害造成的损失确定为：医疗费209944.68元（注：74564.98元＋937元＋133572.85＋340.28元＋384.57元＋145元=209944.68元）；误工费7213.50元［（注：65天（住院期间2014年10月13日至2014年12月16日）＋7天（出院时带药服药期间）＋3天（2015年4月24日、2015年4月25日、2015年7月6日分别到医院复查身体计3天）×96.18元／天（2014年福建省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资）=7213.50元］；陪护费即护理费6251.7元（注：住院65天×96.18元／天=6251.70元）；住院伙食补贴1300元（住院期间65天×20元／天=1300元）；交通费原告未举证证明，根据原告到外地医院就医所需的必要交通费开支及本案的实际情况，且被告也表示可酌情认定，酌情予以支持3000元；营养费根据原告的病情及治疗情况，酌情予以支持8000元；亲属处理医疗事故误工费，被告同意按2人×3天计算，予以支持2人×3天×96.18元／天=577.08元，合计236286.96元。据此，被告应赔偿原告因本次医疗损害造成的损失为236286.96元的70%即165400.87元。原告的诉讼请求及其增加的诉讼请求合法合理部份予以支持，不合法不合理部份予以驳回。被告辩称其对原告的合法损失所应承担的责任比例以不超过60%为宜等，因缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告永春县疾病预防控制中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈联厚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、交通费、营养费、亲属处理医疗事故误工费等各项损失共计165400.87元。
二、驳回原告陈联厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4640元，由原告陈联厚负担1032元，被告永春县疾病预防控制中心负担3608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。