山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初405号
原告陈文刚，男，1961年7月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人林晓芝，济南市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
原告陈文刚不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政征补字[2015]13号房屋征收补偿决定（以下简称13号补偿决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本法院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告陈文刚及其委托代理人任秀粉，被告市政府的委托代理人林晓芝、吴国燕到庭参加了诉讼。因案情复杂，经山东省高级人民法院（2016）鲁法行复字第509号批复同意，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年12月21日作出13号补偿决定，主要内容如下：为保证和平路水利厅宿舍项目A地块改造的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）及《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条等有关规定，结合《和平路水利厅宿舍项目A地块房屋征收补偿方案》，作出房屋征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或房屋产权调换：（一）货币补偿。被征收房屋的实测建筑面积为68.55㎡,评估单价10576.00元/㎡，货币补偿金额为724984.80元；被征收房屋货币补偿奖励金额为36249.24元，以上费用合计人民币761234.04元。（二）房屋产权调换。因被征收人至今未选择安置房，根据该被征收房屋对应的选房档次，房屋征收部门为该被征收人提供的产权调换房屋为回迁小区3号楼2单元2402室，建筑面积78.15㎡（建筑面积以实际测量为准），其中分摊面积15.52㎡，评估单价10273.00元/㎡。根据《和平路水利厅宿舍项目A地块房屋征收补偿方案》的规定，经核算，被征收人应向房屋征收部门结清房屋产权调换差价款为人民币7788.29元。差价款待房屋交付时，据实结算。被征收人须自本决定书送达之日起7日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室选择补偿方式。逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实行产权调换方式。二、搬迁费、临时安置费、室内安置费及附属物补偿费：（一）搬迁费、临时安置费：1、选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费1508.10元，一次性发放6个月临时安置费9048.60元，合计人民币10556.70元。2、选择房屋产权调换的，该项目提供产权调换房屋为待建房屋，由被征收人自行寻找过渡用房（过渡期限自搬迁之月起30个月，搬迁包括自行拆迁和强制执行拆迁）。房屋征收部门支付二次搬迁费3016.20元，先行发放24个月临时安置费36194.40元，合计人民币39210.60元。（二）室内装修费及附属物补偿费：被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿。三、搬迁期限，搬迁费、临时安置费等费用支付时间：本决定书送达之日起20日内，被征收人应当将被征收房屋腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空之日起10日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室领取搬迁费等相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。房屋征收部门补偿资金存储专户开户行：招商银行济南槐荫支行，账号：531902241010602。
原告陈文刚诉称，被告于2015年12月21日向原告作出了13号补偿决定，征收原告所有的坐落于济南市历下区和平路80号1号楼1单元502室的房屋。而在房屋征收过程中，被告存在大量违法行为，非法剥夺了原告的诸多权利，严重侵害了原告的合法权益。原告认为该房屋征收补偿决定应依法予以撤销，具体理由如下：一、被告所作出具体行政行为的程序违法。被告在确定原告房屋所在和平路水利厅宿舍项目A地块的补偿方案时，未按法定程序征求包括原告在内的被征收人的意见。原告等被征收人多次向被告就征收工作提出反对和补充意见，被告一直不予理会。而被告在多数被征收人认为征收补偿方案不合理、不符合法律规定的情况下，并未依法组织被征收人和公众代表举行听证，更未根据居民反映意见进行过任何合理修改，就直接向原告等被征收人作出了13号补偿决定。原告等被征收人在征收过程中向被告提出的合理意见根本毫无作用，在征收补偿决定中没有得到任何有效反馈和体现。因此，被告作出行政行为的程序严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条之规定，应依法予以撤销。二、被告所作行政行为的基本依据不合法。第一、被告作出13号补偿决定时依据的征收决定不合法。首先，被告在作出征收决定前未进行有效的社会稳定风险评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条及国务院作出的国发[2010]33号《关于加强法治政府建设的意见》第十二条之规定。其次，被告制定国民经济和社会发展规划未广泛征求社会公众意见，也未经过科学论证，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定。再次，被告作出征收决定前并未落实征收补偿费用是否到位的情况，专款帐号中的款项不足以支付征收补偿费用，难以保障被征收人的合法权益。第二，被告作出13号补偿决定依据的评估价格不合法。首先，被告选定评估机构的程序违法。被告在征收过程中，自始至终没有与原告协商选定房屋评估机构，且在《协商选定征收评估机构调查统计表》中大部分被征收人的签字并非本人所签，甚至在房屋征收时已经过世的被征收人的签字也出现在该表当中，显然被告选定评估机构的程序是违法的。其次，评估机构适用的评估方法不当，严重违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第二款关于选定房屋评估方法的规定，导致被告评估的房屋价格明显低于被征收房屋在正常交易情况下的市场价格和实际价值，远未达到《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条确定的被征收房屋价值的标准，严重侵害了原告合法权益。再次，被告在评估工作完成后，未依法、有效地向原告等被征收人公示和送达评估报告，更没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第二款之规定，在公示期间安排评估师对分户的初步评估结果进行现场说明解释，导致被征收人对自己房屋的评估结果一直不知情，剥夺了原告等被征收人的知情权及对评估结果申请评估复核和鉴定的权利。因此，原告对被征收房屋的评估价格不能认可，对13号补偿决定中确定的补偿标准更加不能苟同。综上，原告认为，被告作出13号补偿决定所依据的基础性文件均存在违反法定程序及其他实体性法律规范的情形，被告据此作出的补偿决定也不可能具有合法性，应予撤销。三、13号补偿决定确定的补偿内容违反相关法律规定。首先，13号补偿决定对室内装修费及附属物补偿费用的相关补偿决定不合法。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出房屋征收决定的人民政府应当对被征收人给予补偿，应补偿的被征收房屋价值中应当包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。同时，依据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法实施细则》第二十八条之规定：“被征收房屋依法配套建设的储藏室、简易房屋等附属设施，由房屋征收部门予以货币补偿，补偿价格由评估机构评估确定。”因此，被告在补偿决定中确定的补偿项目不完全，仅表述被征收房屋室内装修费及附属物室内费用待入户评估和作价后另行补偿，至今未明确原告应得的室内装修费及附属物补偿费用的补偿标准、补偿金额和补偿金支付时间，被告明显是怠于行使其征收义务，难以保障原告获得相关项目征收补偿的基本权利，这种征收补偿决定，被征收人难以信服，应予撤销。其次，被告征收补偿支付的期限及方式不合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。征收人应先将搬迁费、临时安置费等费用一次性支付，支付完毕后被征收人搬迁，在未支付完相关补偿费用前，征收人无权拆迁，也无权扣留原告的补偿款。因此，被告对选择房屋产权调换的被征收人先行发放24个月临时安置费，并且要求被征收人在房屋腾空之日起10日内再领取相关补偿费用的决定，显然有违法律规定，原告及其他被征收人难以苟同。四、被告未在征收时保障原告等居民的合法权益。原告所有的被征收房屋位于济南市的核心地段，现在的价值以及以后的升值空间不言而喻，但被告依据所谓的评估价格和其所制定的征收补偿标准远达不到本地段应得的实际价值，而且更是远远低于同期进行的其他地块的征收补偿标准，严重侵害了我们的合法权益.我们的生存状况不仅没有得到丝毫改善，反而越变越糟，这让我们居民如何苟同。关注民生、重视民生、保障民生、改善民生是政府义不容辞的责任。现在国家提倡的群众路线，更是要为群众办实事、为百姓谋福利，这是政府工作的宗旨！请被告不要打着为了公共利益的旗号，在牺牲原告等居民的利益后，再来空喊所谓的保障民生、改善民生、为百姓谋福利！请被告不要让那些实实在在的话，只能成为我们被征收人面前的一句响当当的“空口号”！我们不要求被告能够为我们谋福利，改善我们350余户居民的民生，但我们也请被告不要侵害我们现有的合法权益.我们只要求被告能够依法行政，切实保障原告等350余户老百姓基本权利和合法利益！综上，原告认为被告作出房屋征收补偿决定的行政行为，严重损害了原告的利益。请求：1、确认被告作出13号补偿决定的行政行为违法并依法予以撤销。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、房屋所有权证、国有土地使用权证复印件；3、13号补偿决定；4、2014年10月17日的山东商报一份。
被告市政府辩称，一、市政府作出房屋征收补偿决定程序合法，符合法律规定。1、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，本案被告有权作出房屋征收补偿决定。2、被告于2013年9月23日作出济征字（2013）2号房屋征收决定，征收决定及补偿方案规定了该项目签约期限并予以公告。在该期限内，征收部门与原告未达成征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，济南市城乡建设委员会提请济南市城市建设项目审批小组，并召开专题会议，提请对原告等被征收人作出征收补偿决定合法。3、13号补偿决定作出后，在征收范围内进行了公告，并依法对原告进行了送达。13号补偿决定中依法写明了复议期限和起诉期限。二、市政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，应当予以维持。1、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款之规定，补偿决定包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被告作出的房屋征收补偿决定包括了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限、室内装修补偿、附属物补偿费等事项。2、作出征收补偿决定所依据的评估报告合法。（1）评估机构的选择符合法定的程序。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。该项目由被征收居民协商选定了山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司、山东众和房地产评估有限公司、山东广和房地产评估有限公司3家评估机构。（2）评估机构评估严格按照法定程序进行评估并出具报告，房屋征收部门依法向原告转交了分户评估报告。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第六条、第八条、第九条、第十条、十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条的相关规定，房屋征收部门与评估机构签订了房屋征收评估委托合同，向评估机构提供了征收范围内房屋的情况（调查结果），调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公布。评估时间为房屋征收决定公告之日。对相关评估事项进行了公告，同时房屋征收部门将评估机构提供的分户初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示，公示期间，评估机构安排注册房地产评估师在房屋征收现场办公室负责向被征收人进行解释和说明。公示期满，评估机构向征收部门提供了房屋整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门向原告转交了分户评估报告。（3）依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》有关规定，评估机构按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住宅价格，对被征收房屋进行了评估。按照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，原告在规定时间内未就评估价格向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定，评估报告合法有效。三、被告作出行政行为所依据的法律、法规正确。被告作出行政行为的主要法律、法规依据是：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《济南市国有土地上房屋征收补偿办法》、《国有土地上房屋征收评估办法》。综上所述，被告作出的房屋征收补偿决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了如下证明行政行为合法的证据、依据：
1、13号征收补偿决定；2、房产证、户口本、房屋分户平面图（测绘面积）；3、房屋征收委托合同；4、协商选定评估机构调查统计表；5、协商选择过程中形成的相片；6、选定评估机构名单公告及该公告在征收范围内公示的相片；7、办事处出具的证明；8、房屋征收评估委托合同；9、初评结果及初评结果公示的相片；10、分户评估报告、留置送达；11、被征收房屋调查表及在征收范围内公布的证据（相片）；12、征收决定公告、房屋征收补偿方案及公示的证据（相片）；13、2013年10月14日调整签约期限的公告及证明该公告已经公示的相片；14、房屋征收部门向审批小组报请的文件；15、会议纪要；16、关于作出征收补偿决定的公告、该公告在征收范围内公示、报纸公告；17、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1—3的真实性、合法性、关联性没有异议；对于原告提交的证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为国有土地上房屋征收评估时点是征收决定公告日，是2013年9月23日，以2014年商报上房屋的市场价格对比，时间跨度不合理。原告对被告提交的证据1的真实性认可，合法性不予认可，认为该证据内容不完整；对证据2的真实性无异议；对证据3，认为历下区拆迁办没有根据该证据中的合同履行自己的职责；对证据4的真实性不予认可；对证据5不予认可，认为该证据中的照片没有相关代表参加，也不认识照片上的人员；对证据6不予认可，认为没见过该公告；对证据7的合法性不予认可；对证据8的合法性不予认可；对证据9的真实性、合法性不予认可；对证据10中的评估报告的合法性不予认可，对送达回证的真实性不予认可；对证据11的真实性、合法性不予认可；对证据12中的照片不予认可，对征收决定及补偿方案真实性、合法性均不认可；对证据13的真实性、合法性不予认可；对证据14的真实性、合法性不予认可；对证据15的真实性不予认可；对证据16的真实性、合法性不予认可。
本院对各方当事人提交的证据分析认定如下：被告市政府提交的1-16号证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的1—3号证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4具有真实性、合法性，但由于该证据的时间跨度不合理，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告在济南市历下区和平路80号拥有房产一处，房产证号为济房权证省直字第0736**号，土地证号为历下国用（2002）字第01231**号。2013年9月17日，被告作出济征字[2013]2号房屋征收决定，为实施旧城改建的需要，决定征收和平路水利厅宿舍项目A地块范围内国有土地上房屋，并确定房屋征收部门为济南市城乡建设委员会。该征收决定于2013年9月23日进行了公告，同时公告的有《和平路水利厅宿舍项目A地块房屋征收补偿方案》。补偿方案规定：该片区居民选择产权调换的实行回迁安置，被征收人自行寻找过渡用房，房屋征收部门发放临时安置费，过渡期限为30个月，搬迁费住宅房屋每平方米22元，需要二次搬迁的，由房屋征收部门按上述标准支付二次搬迁费。过渡期内每月临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米22元计算。被征收人或者公有房屋承租人房屋装修部分的补偿金额由评估机构根据装修档次和成新评估确定，按评估价格进行补偿。被征收人或者公有房屋承租人在征收决定公告发布后，可向评估机构申请装修部分的评估。
原告的房屋位于济征字[2013]2号房屋征收决定确定的征收范围内，房屋用途为住宅，房屋所有权证证载建筑面积64.83㎡(实测建筑面积68.55㎡),其中分摊建筑面积8.94㎡（实测分摊建筑面积8.70㎡）。2013年，房屋征收部门与评估机构签订委托协议，委托该机构对涉案房屋及安置房屋价格进行评估。原告在协商选定房屋评估机构确认单中签名，同意选定的三家评估机构负责项目的征收评估工作。同年10月2日，评估机构对原告的房屋作出分户评估结果，确定涉案房屋单价为10576.00元/㎡，共计724984.80元，原告在规定时间内未就评估价格向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定。在济征字[2013]2号房屋征收决定补偿方案限定的补偿签约期限之内，原告就涉案房屋未与房屋征收部门达成补偿协议。2015年12月21日，市政府作出13号补偿决定，并送达给原告。原告对13号补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市政府作出的13号补偿决定；案件受理费由被告负担。
本院认为：关于被告市政府作出13号补偿决定的程序是否合法问题。被告市政府作出济征字[2013]2号征收决定后，原告与房屋征收部门就涉案房屋在签约期限内未达成协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，有权作出征收补偿决定。被告作出被诉补偿决定后，在征收范围内进行了公告，并直接送达给原告，补偿决定载明了原告享有的复议和诉讼权利，相应程序符合法律规定。
关于被告市政府作出13号补偿决定认定事实的证据方面。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”房屋被依法征收后，被征收人有权选择货币补偿或房屋产权调换。13号补偿决定包括货币补偿和房屋产权调换两种方式，足以保障原告的选择权。
一、关于货币补偿问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”
（一）关于被征收房屋价值的补偿问题。原告对补偿决定确认的补偿数额有异议，主要理由为：评估机构的选定程序违法；评估价值过低。关于评估机构选定程序是否合法问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房地产征收评估办法评估确定。”《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》（济建发[2011]25号）第六条第二款规定：“征收评估机构可以由被征收房屋所在地街道办事处、居委会组织被征收人协商选择。”文东办事处作为被征收房屋所在地街道办事处，有权组织被征收人协商评估机构。该办事处通过被征收人签名确认的方式，组织被征收人选定评估机构符合法律规定,且原告也在协商评估机构调查表上签字确认。目前大部分被征收人已经签订了征收补偿协议，确认了评估机构的选定及评估结果的合法性,统计表中存在部分代签字的问题应当视为统计工作中的瑕疵，并不影响经过多数人协商同意选定评估机构的合法性认定。关于评估结果是否过低问题。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条规定：“被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。”本案中，被告采用的分户评估结果中，有估价师签章和签字及注册号，提交的房屋价值评估说明中包括估价时点、评估依据、价值类型、技术路线以及委托机构提交的相关材料，符合上述法律规定；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。”根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、二十一条的规定，申请复核评估和复核鉴定的期限均为10日。根据上述规定，被征收人收到房屋价值评估报告后，如认为评估程序严重违法、评估结论明显不当的，应当依法提出复核评估和鉴定，怠于行使上述权利而在诉讼程序中提出异议的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告收到评估结果后，未能在法定期限内申请复核评估和鉴定，应当承担举证不能的不利后果，人民法院对原告就评估程序和结论提出的异议不予支持。另外，虽然被征收房屋价值报告作出时间为2013年9月，补偿决定作出的时间是2015年12月，被征收房屋同类房地产在此后价格出现上涨现象，但本案中对原告的补偿方式系产权调换方式与货币补偿方式选择其一，被告已经提供了用于产权调换的同类新建房屋，且调换房屋面积已经超过被征收房屋，位于项目改建地段。根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在同比上涨。因此，在被告以产权调换的方式对原告予以补偿的情况下，同类房屋不同时段涨价的因素对原告的实际补偿利益并未造成损害，故原告关于征收和补偿时间房屋价值不一致，受涨价因素的影响，导致原告补偿不公平的主张，理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告市政府依据协商选定的评估机构出具的评估结果确定对原告的货币补偿的价值，并无不当。
（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿与奖励问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平……”。本案涉案房屋系住宅，不涉及停产停业损失的补偿。关于因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，被诉补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限做出了明确规定，项目、标准和数额符合《和平路水利厅宿舍项目A地块房屋征收补偿方案》的规定，体现了公平补偿原则，充分保障了原告在过渡期限内获得安置补偿的合法权益。因原告未在签约期内签订补偿安置协议并履行交验空房的义务，因此原告无权享受《和平路水利厅宿舍项目A地块房屋征收补偿方案》中确定的奖励。
二、关于房屋产权调换问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产前调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”市政府用于产权调换的房屋位于旧城改建就近地段，调换房屋的建筑面积78.15㎡，其中分摊面积15.52㎡（建筑面积以实际测量为准），超过被征收房屋的建筑面积，充分体现了对原告同类地段同等面积的对等安置方式。同时，被告在保证原告得到同等安置面积的情况下，对超过安置面积的房屋差价，依照低于原告被拆迁房屋的评估单价即每平方米10273元的价格计算超出面积的房屋价款，体现了对等公平原则，未损害原告的实质利益。
三、关于室内装修价值补偿问题。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定：“被征收房屋室内装饰装修价值、机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”征收补偿决定还单独列明：室内装修及附属物待入户评估后另行补偿。本案中，原告未与被告协商确定室内装修及附属物的价值，被告亦无法通过强制入户调查、评估的方式确定室内装修费和附属物的价值，因此，补偿决定告知原告对室内装修费和附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿，并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和本案《和平路水利厅宿舍项目A地块房屋征收补偿方案》的规定，未侵害原告的合法权益。
综上，被告市政府作出的13号补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈文刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈文刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 王立福
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李志晓