上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2503号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚引龙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
原审被告刘文卿，＊出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月6日10时00分，刘文卿驾驶号牌号码为浙AN**轿车与驾驶电动自行车的姚引龙于叶校路南约150米处发生碰撞，事故导致姚引龙车损、人伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，刘文卿负事故全部责任，姚引龙无责任。浙AN**轿车在平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），因双方就赔偿事宜调解未果，姚引龙诉至原审法院请求判令：姚引龙因为本次事故产生的医疗费人民币（以下币种相同）2，107.80元、营养费900元、残疾赔偿金87，702元、护理费1，200元、误工费5，460元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费253元、衣物损500元、车损500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，要求平安保险上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由刘文卿承担全部赔偿责任。
原审法院另查明，浙AN**轿车的登记车主系刘文卿，其就上述车辆向平安保险上海分公司投保了交强险及限额为500，000元的商业三者险（附加不计免赔率），保险期间均自2013年8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
姚引龙系非农业家庭户口。2014年3月4日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对姚引龙的伤残等级、营养、护理、休息期进行鉴定。2014年3月25日，该司法鉴定中心出具沪枫林（2014）残鉴字第0496号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人姚引龙之面部线条状疤痕10.0cm以上，构成十（拾）级伤残；给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。平安保险上海分公司申请对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，同年6月6日，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，肇事车辆已在平安保险上海分公司投保了交强险，故对于姚引龙的损失，应先由平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，刘文卿负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因刘文卿同时向平安保险上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由刘文卿承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据姚引龙提供的相关证据材料，姚引龙因交通事故产生的医疗费金额为2，097.80元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据姚引龙的司法鉴定意见，其需要营养30天，根据姚引龙的伤势、年龄，原审法院酌情按照每天30元的标准确定营养费为900元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。姚引龙系非农业家庭户口，其定残时未满六十周岁，故姚引龙要求残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年，并无不当，又姚引龙的伤情构成十级伤残，其赔偿系数应为10％，故原审法院确认姚引龙的残疾赔偿金为87，702元（43，851元／年×20年×10％）。
对于精神损害抚慰金，原审法院认为姚引龙因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，原审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及经济能力等情况，酌情确定姚引龙精神损害抚慰金为5，000元。姚引龙要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付并无不当，原审法院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据姚引龙的司法鉴定意见原审法院确认护理期为30天，根据姚引龙的伤势、年龄，原审法院酌情按照每天40元的标准确定护理费为1，200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合姚引龙就诊的时间、次数，原审法院酌情确认200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。姚引龙未提供证据证明其误工损失的事实，故原审法院酌情按照2013年上海市职工最低工资标准每月1，820元的标准，结合姚引龙的司法鉴定意见其需要休息期90天，确认姚引龙误工费为5，460元。
对于衣物损，原审法院结合姚引龙受伤部位受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定姚引龙的衣物损为200元。
对于车损，根据道路交通事故认定书记载，姚引龙的车辆在事故中受损，故原审法院酌情确定姚引龙的车损为200元。
对于鉴定费，有票据为证，原审法院确认鉴定费为1，800元。
对于律师费，原审法院认为姚引龙方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于姚引龙因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，姚引龙理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故原审法院酌情确定姚引龙的律师费为3，000元。
三、关于赔付金额确定：
本次事故中，原审法院确认姚引龙的医疗费2，097.80元、营养费900元，合计2，997.80元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
姚引龙的残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，200元、交通费200元、误工费5，640元，合计99，742元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
姚引龙的衣物损200元、车损200元，合计400元，未超过交强险中财产损失赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。
鉴定费1，800元，由平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担。
保险赔付范围之外的其他费用即律师费3，000元，由刘文卿承担。
综上，平安保险上海分公司在交强险责任限额内应赔偿姚引龙103，139.80元（含精神损害抚慰金5，000元），在商业三者险限额内应赔偿姚引龙1，800元；刘文卿应赔偿姚引龙3，000元。
原审法院审理后，于二O一四年八月六日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿姚引龙103，139.80元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿姚引龙1，800元；三、刘文卿于判决生效之日起十日内赔偿姚引龙3，000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，468元，减半收取1，234元，由刘文卿负担。
判决后，上诉人平安保险上海分公司不服，向本院提出上诉称：上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所认定被上诉人姚引龙因交通事故所致伤情构成十级伤残，依据不足，故申请重新鉴定。请求撤销原审判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的部分，在重新鉴定的基础上重新审定该项赔偿项目。
被上诉人姚引龙辩称：伤残鉴定意见合法有据，上诉人的上诉请求无法律依据，故不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
原审被告刘文卿未作陈述。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人就其因本次交通事故所受伤害构成十级伤残之主张提供有上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证。平安保险上海分公司对该鉴定意见书中伤残等级鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定，但其于原审中未提供相反证据予以佐证。上海市司法鉴定中心经审查依据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，亦对平安保险上海分公司要求重新鉴定之申请不予受理，原审法院据此对鉴定意见予以采信，并判令平安保险上海分公司承担相应的赔付责任，并无不当。据此，平安保险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，117元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……