南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初723号
原告：魏玉安，男，1974年5月23日生，汉族，江西省新建区人，户籍住址：江西省新建区。
被告：江西赣安驾驶员培训中心，地址：江西省南昌市新建区望城镇四联村云湾公路以西（云湾公路****号）。
负责人：刘桑林职务：校长
委托代理人：柳琦，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
本院于2016年4月19日立案受理原告魏玉安诉被告江西赣安驾驶员培训中心（以下简称江西赣安驾校）劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉安及被告江西赣安驾校委托代理人柳琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告魏玉安1995年5月经过招聘进入江西公安专科学校（2010年改名为江西警察学院）从事修理工兼司机工作，未签订书面的劳动合同。2004年6月份，因工作需要调到江西赣安驾驶员培训中心工作。2015年9月30日，被告赣安驾校给原告开了一份“离职证明”，证明原告离职的原因是驾校改制，但是原告在该证明中保留对被告追诉的权利。赣安驾校隶属江西警察学院，是1993年经江西省公安厅批准同意成立，并通过有关部门审核注册，是一所专门负责培训预备警官驾驶技能的驾校。2015年8月27日该驾校法定代表人变更后，通过招投标确定由华宏汽车承租经营，后华宏汽车入驻该驾校经营培训中心。2016年1月18日，原告因要求被告补缴社会保险费及要求被告支付解除劳动关系经济补偿金向南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月8日南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员做出裁决（新劳人仲案字（2016）第52号）。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告为原告补缴1995年5月至2015年9月期间的社会保险费。2、请求依法判令被告支付原告经济补偿金合计人民币81052.08元。3、本案诉讼费依法由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
证据一：原告的身份证、赣安驾校的上岗证；证明原告的诉讼主体资格，原告曾是被告江西赣安驾校聘请的员工。
证据二：发放工资的银行流水单；证明原告在被告工作每月工资3953.76元。
证据三：仲裁裁决书；证明该劳动争议已经新建区劳动仲裁裁决其结果1、江西赣安驾驶员培训中心自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付魏玉安解除劳动关系经济补偿金共计人民币39383.59元（3424.66×11.5月）元。2、自本裁决书生效之日起十五日内，魏玉安将每月随工资发放的社会保险费退还给被江西赣安驾校，为魏玉安到新建区社会保险经办机构，为魏玉安补办社会保险手续，并为魏玉安补缴自2004年7月至2015年9月社会保险费中应由用人单位承担的部分，补缴金额以社会保险经办机构核算为准。
证据四：证明一份；证明原告魏玉安从1995年5月份在公安专科学校后勤处（现警察学院）工作，担任汽车修理工，客车司机直到2004年调到江西赣安驾校工作。
证据五：离职证明一份、赣安驾校宣传图片两张；证明因驾校改制被告已向原告出具离职证明，且原告保留对江西赣安驾校追诉权利，被告因改制将由原告的江西赣安驾驶员培训中心变更华宏汽车赣安驾校。
被告江西赣安驾校辩称：1、江西赣安驾校无须支付经济补偿金给原告，从事实上看，江西赣安驾驶员培训中心驾校的主体资格依然存续，原告在培训中心法人变更前的劳动关系也从未发生过中断。2、从法律上看，赣安驾驶员培训中心改制后，改制后的用工主体有义务继续与职工履行原劳动合同。3、请求原告返还单位应为其缴纳的社保份额部分，培训中心愿意为其补缴剩余部分。
对原告提供的证据1、无异议。证据2、真实性无异议，2015年9月21日之后赣安驾校还在向原告发放工资。证据3、无异议。证据4、三性均有异议，因为该份证明签字的人不能证明身份。证据5、离职证明真实性无异议，关联性有异议，这份证明正好证明原告与赣安驾校于2015年9月31日按正常手续办理的离职，且无争议，离职证明只是用于合同期满或者主动申请离职得到企业同意的员工，所以该份离职证明恰恰可以证明原告辞职证明，对赣安驾校的宣传图片有异议，江西赣安驾校被国有资产管理中心接管，不允许事业单位自己办理企业，国有资产管理中心接管以后对外公开招标，华宏汽车集团中标了，华宏汽车集团只是承租经营。
被告江西赣安驾校向法庭提的供证据有：证据1、全国企业信用信息查询系统查询结果；证明赣安驾驶员培训中心仅法定代表人发生变更，主体资格依然存续。
证据2、自动离职通报；证明擅自离岗，拒不回来上班。
证据3、工资清单（整个2015年1年，交接前后）；证明原告改制前后劳动关系连续，被告未曾辞退原告。
原告魏玉安对被告提供的证据1、有异议，被告不仅是法人代表人变更了，名称也以变更了。证据2、自动离职的通报不知情，恰好证明被告单位名称改制了。证据3、工资表没有签字，不予认可，因我出具了被告给我的离职证明，被告的该份证据不予认可。
经审理查明，原告于1995年5月经过招聘进入江西公安专科学校（2010年改名江西警察学院）从事修理工兼职司机工作，2004年6月因工作需要调至被告赣安驾校从事修理工兼司机的工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定以计件形式计发工资，被告每月20日左右通过农村信用社支付上月工资给原告。双方劳动关系存续期间，被告赣安驾校每月补贴原告魏玉安529.1元社保费用并随工资发放，解除劳动关系前原告魏玉安月平均工资为3953.76元，扣除社保补贴后为3424.66元。由于国有资产管理中心接管的需要，2015年8月27日，被告江西赣安驾校法定代表人变更，2015年9月30日，被告江西赣安驾校开具一份“离职证明”给原告，证明原告魏玉安离职原因是驾校改制，且原告保留对被告江西赣安驾校追诉的权利。从此，双方劳动关系予以解除。
另查明，被告江西赣安驾校法人代表2015年8月27日发生变更后，通过招标确定由华宏汽车承租经营，后华宏汽车入驻被告江西赣安驾校。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应支付经济补偿金。本案中，因被告江西赣安驾校明确表示，由于国有资产接管的需要，于2015年8月27日对法定代表人进行变更，并在变更后通过招标最后确定由“华宏汽车”承租经营，但始终未提供华宏汽车承租经营后，对其原有劳动者进行补偿或劳动关系延续安排的相关证据，被告应承担举证不能的法律后果，本院认为原告魏玉安与被告江西赣安驾校的劳动关系自2015年9月30日被告江西赣安驾校开具一份离职证明给原告起解除，故原告魏玉安要求被告江西赣安驾校支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。但原告诉请的经济补偿金过高，本院将依据其扣除社保补贴后的原告每月工资3424.66元，按原告在被告单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上，不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月的工资规定予以计算，即被告应支付原告的经济补偿金为39383.59元（3424.66元／月×11.5月）。原告要求补缴社会保险费的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动部分和税务机关的职权范围，因而原告该诉请不属于法院受理民事案件的范畴，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴条例》第十三条之规定，判决如下：
一：限被告江西赣安驾驶员培训中心在本判决生效后十日内支付原告魏玉安解除劳动关系的经济补偿金共计人民币39383.59元。
二：驳回原告魏玉安其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西赣安驾驶员培训中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 蔡军华
人民陪审员 肖爱珍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖 梦