安徽省桐城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）桐刑初字第00145号公诉机关安徽省桐城市人民检察院。被告人戴某，男，汉族，1964年2月19日出生，桐城市商务局副局长，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，安庆市宜秀区人民检察院于2014年9月4日立案侦查，经安庆市人民检察院指定管辖，桐城市人民检察院同日以涉嫌玩忽职守罪、受贿罪决定对其刑事拘留，同月10日被取保候审。辩护人赵冰，安徽同合律师事务所律师。被告人彭某，女，汉族，1967年6月1日出生，中共党员，桐城市商务局商贸服务管理科科长，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2014年9月3日由桐城市人民检察院决定对其刑事拘留，同月9日被取保候审。辩护人耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人戴某、被告人彭某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人赵冰，被告人彭某及其辩护人耿仁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桐城市人民检察院指控：被告人彭某、戴某在桐城市商务局工作期间，分别作为桐城市“万村千乡市场工程”的经办人和分管副局长，负责对“万村千乡市场工程”申请验收材料进行受理、核对、复核，以及进行现场检查验收工作。在桐城市新天地农资有限责任公司（以下简称新天地公司）2009年范岗配送中心、2013年新渡配送中心和桐城市金申实业有限公司（以下简称金申实业公司）2013年10家直营店申报验收材料审核过程中，被告人彭某作为经办人不认真履行审查、核对原件工作，致使虚假的土地使用权证、工程竣工验收报告和配送中心照片等申报材料没有被发现；被告人戴某作为分管副局长，不认真履行复核工作，致使虚假的土地使用权证、工程竣工验收报告等申报材料没有被发现，二人对以上两家企业的项目提出初验合格并上报安庆市商务局验收的意见，并最终通过验收，造成国家经济损失155万元，具体如下：1、2009年12月，新天地公司为获取国家专项补贴资金，以桐城市范岗镇自用仓库作为“万村千乡市场工程”配送中心，伪造了土地使用权证、工程竣工验收报告及配送中心照片等材料向桐城市商务局报请验收。被告人彭某、戴某在受理后不认真履行职责，没有比照原件进行核对和复核，没有按规定要求实地验收，致使上述问题没有被发现。后在被告人彭某起草，被告人戴某审核通过的《关于桐城市2009年“万村千乡市场工程”项目申请验收的报告》文件中，明确提出“受理申报材料并进行了核查与实地验收”的意见，将该配送中心作为2009年合格项目上报安庆市商务局审核验收，最终使新天地公司非法获取了国家专项补助资金55万元。2、2014年2月，新天地公司以在桐城市新渡镇收购的仓库作为“万村千乡市场工程”配送中心，伪造了土地使用权证、工程竣工验收报告及配送中心照片等材料向桐城市商务局报请验收。被告人彭某、戴某在受理后不认真履行职责，没有比照原件进行核对和复核，没有按规定要求实地验收，致使上述问题没有被发现。后在被告人彭某起草，被告人戴某审核通过的《关于桐城市2013年“万村千乡市场工程”项目申请验收的报告》文件中，明确提出“受理申报材料并进行了核查与实地验收”的意见，将该配送中心作为2013年合格项目上报安庆市商务局审核验收，最终使新天地公司于2014年6月3日非法获取了国家专项补助资金50万元。3、2013年，金申实业公司向桐城市商务局报送10家直营店验收材料，材料中的营业执照反映该10家直营店业主均系个体工商户，而根据要求直营店业主必须是金申实业公司的分公司或子公司，被告人彭某、戴某明知该10家店未达到直营店建设标准，仍在《关于桐城市2013年“万村千乡市场工程”项目申请验收的报告》中将该10家直营店作为合格项目上报安庆市商务局审核验收，最终使金申实业公司非法获取了国家专项补助资金50万元。此外，被告人彭某、戴某在负责桐城市“万村千乡市场工程”申报期间，利用职务之便为他人谋取利益，接受项目申报单位财物：1、被告人彭某在2008年、2009年、2010年每年中秋节和春节，均接受新天地公司送的1000元购物卡，2014年春节、端午节均接受新天地公司送的2000元购物卡。被告人戴某在2008年春节、2009年春节和中秋节、2010年春节和中秋节、2014年春节均接受新天地公司送的2000元购物卡；2、2013年和2014年春节，被告人彭某、戴某每年均接受金申实业公司送的年夜饭套餐券一张，2013年面值488元，2014年面值588元。2009年至2014年春节前后，被告人戴某每年均接受金申实业公司送的500元苏果超市购物卡。案发后，新天地公司退款105万元、金申实业公司退款50万元。被告人戴某、彭某身为国家机关工作人员，在担任桐城市商务局分管副局长和商贸服务管理科科长期间，负责桐城市“万村千乡市场工程”申报工作，对申报验收材料核查、复核和实地验收时，严重不负责任，不认真履行职责，致使不合格项目的弄虚作假材料初验通过，造成国家经济损失155万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定；同时，被告人戴某、彭某利用职务便利为他人谋取利益，分别非法收受他人财物16076元、11076元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪、受贿罪追究其刑事责任，并予以数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。被告人戴某对于公诉机关指控其犯玩忽职守罪有异议，当庭辩称：一、按照桐城市商务局的分工，我是分管商贸服务管理科，不是市场体系建设科，而“万村千乡市场工程”属市场体系建设科的职能。二、在“万村千乡市场工程”验收程序中，根据商务部及商务厅的规定，县级商务部门的职能主要是受理材料，检查受理材料是否齐全。三、起诉书指控的三个项目，我们都实地去看了，当时我们认为是合格的，真实投资了并且现在都还在，项目是真实的，金申公司的十个直营店，按照省商务厅的文件规定只是要求证照齐全，并未要求是承办企业的子公司或者分公司，我们上报材料后，安庆市商务局也受理了，后来只是口头传达要求直营店的营业执照要变更成金申实业公司的子公司或者分公司，我们也及时通知了该公司。对于公诉机关指控其犯受贿罪的犯罪事实基本认罪，当庭辩称只是其中有部分属于相互之间的正常的人际交往。被告人戴某的辩护人的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人戴某犯玩忽职守罪的第一起犯罪事实没有充分证据予以证明，不能成立。2007年安徽省商务厅120号文件桐城市商务局没有收到，被告人没有比对原件的职责。2009年新天地范岗配送中心真实投资建设，省商务厅、财政厅验收结论为合格，上级管理部门将补助资金拨付新天地公司，就不构成国家损失，玩忽职守罪名不能成立；二、第二起、第三起犯罪事实的损失没有实际造成，下拨的均是预拨资金，国家损失尚未造成，不符合玩忽职守罪的犯罪构成，且没有充分证据予以证明。三、被告人戴某的行为是对政策理解不到位，执行政策不严格，属于违纪行为。四、“万村千乡市场工程”项目所有文件规定“县级受理，地级验收，省级复验”。五、对公诉机关指控被告人戴某受贿数额没有意见，但春节期间给予的套餐券是否属于受贿有异议；同时被告人主动交代了受贿事实，是自首，且受贿数额较小，已全部退回赃款，建议对其免予刑事处罚。并提供了以下证据予以证实：1、桐城市人民政府办公室桐政办发（2010）98号文件，桐城市商务局桐商发（2011）16号文件；2、商务部商建发（2005）533号文件，商务部商建发（2006）600号文件；3、皖商建字（2009）478号文件、皖商建字（2013）1号文件；4、2013年8月28日安徽省商务厅皖商建（2013）471号文件；5、桐城市商务局2007年-2009年收文登记簿三本；6、金申实业公司关于2013年直营店项目的情况说明一份、委托经营合同九份、营业执照九份、收条九份；7、新天地公司情况说明一份、范岗配送中心建设投资单据23张。被告人彭某对起诉书指控其犯玩忽职守罪有异议，当庭辩称：一、“万村千乡市场工程”不属于商贸服务管理科的职能。二、县级商务局只是负责受理材料，验收决定权在安庆市商务局。三、起诉书指控的三个项目，我们当时都去现场看了，是投资建设了，项目实体是存在的。对起诉书指控其受贿罪的犯罪事实基本认罪，当庭辩称其中有部分属于相互之间的礼尚往来，与项目的申报无关。被告人彭某的辩护人的辩护意见是：一、被告人彭某不构成玩忽职守罪，公诉机关指控彭某未按规定对申报企业提交的申报材料（土地使用权证、竣工报告原件）进行审核原件，未进行实地验收，导致国家经济损失的指控意见没有依据。首先，“万村千乡市场工程”不是彭某的工作中的法定职责；其次，根据2005年、2006年商务部的文件要求：“万村千乡市场工程”项目验收的方式为：原则上由试点项目所在地的县级商务主管部门负责受理，地级商务主管部门负责验收，省级商务主管部门和商务部负责复检。县级商务主管部门仅仅是受理材料，对企业申报的材料是否齐全进行初验，而非对企业申报的项目是否可以通过验收条件进行验收，也未明确在受理材料时是否对材料的真实性进行确认。县级商务主管部门仅仅做验收前材料受理工作，验收结果系由安庆商务局组成的验收小组进行决定。再次，即使该规定需要核对原件而彭某没有核对原件，也不必然导致国家经济损失；最后，公诉机关指控的三起犯罪事实，被告人在庭审中已举证证明所有项目均是真实存在的，只是在申报材料中申报企业存在部分弄虚作假行为，但这些不影响“万村千乡市场工程”的目的和意义。二、被告人彭某构成受贿罪，但具有自首情节，且情节显著轻微，可以免予刑事处罚。同时提交以下证据予以证实：1、《商务部关于“万村千乡”市场工程项目验收的通知》（商建发（2005）533号）；2、《商务部关于加强“万村千乡市场工程”项目建设质量的通知》（商建发（2006）600号）；3、《关于做好2009年“万村千乡市场工程”有关工作的通知》（皖商建字（2009）478号）、《转发商务部办公厅、财政部办公厅关于进一步加强万村千乡市场工程建设的通知》（皖商建字（2010）562号）、《安徽省商务厅关于做好万村千乡市场工程有关工作的通知》（皖商建字（2013）1号）；4、《关于清算2013年度“万村千乡市场工程”项目预拨资金的通知》（宜商网点（2014）16号）、《关于清算2013年度万村千乡市场工程整改项目补助资金的通知》（宜商网点（2014）20号）；5、桐城市商务局机构设置、任职通知。经审理查明：“万村千乡市场工程”的主要内容是：引导城市连锁和超市向农村延伸发展“农家店”。乡镇级“农家店”原则上以批零结合的综合性服务为主，鼓励其从事农资、日用小商品的批发与零售经营，以及政策允许的农副产品购销业务等。村级“农家店”以零售服务为主。此外，倡导大型流通企业与生产企业进行“工商联手”，研发并生产适合当地消费特点的自有品牌消费品。验收方式为：原则上由试点项目所在地县级商务主管部门负责受理，地级商务主管部门负责验收，省级商务主管部门和商务部负责复查。验收结论分为三种：合格、整改后再验收、不合格。同时查明，桐城市商务局商贸服务管理科负责该地区的“万村千乡市场工程”建设工作，彭某是该商务局商贸服务管理科科长，戴某是该商务局分管商贸服务管理科的副局长，负责该市“万村千乡市场工程”。在新天地公司2009年范岗配送中心、2013年新渡配送中心申报验收材料审核过程中，被告人彭某作为经办人不认真履行审查、核对原件工作，致使虚假的土地使用权证、工程竣工验收报告和配送中心照片等申报材料没有被发现，被告人戴某作为分管“万村千乡市场工程”的副局长，不认真履行复核工作，致使虚假的土地使用权证、工程竣工验收报告等申报材料没有被发现，二人对以上项目作出初验合格的意见并上报安庆市商务局验收，给国家造成重大经济损失。具体如下：1、2009年12月，新天地公司为获取国家专项补贴资金，以桐城市范岗镇自用仓库作为“万村千乡市场工程”配送中心，伪造了土地使用权证、工程竣工验收报告及配送中心照片等材料向桐城市商务局报请验收。被告人彭某、被告人戴某在受理后不认真履行职责，没有比照原件进行核对和复核，没有按规定要求初验，致使上述问题没有被发现。后在被告人彭某起草，被告人戴某审核通过的《关于桐城市2009年“万村千乡市场工程”项目申请验收的报告》文件中，明确提出“受理申报材料并进行了核查与实地验收”的意见，将该配送中心作为2009年合格项目上报至安庆市商务局审核验收，最终使新天地公司非法获取了国家专项补助资金55万元。2、2014年2月，新天地公司以在桐城市新渡镇收购的仓库作为“万村千乡市场工程”配送中心，伪造了土地使用权证、工程竣工验收报告及配送中心照片等材料向桐城市商务局报请验收。被告人彭某、被告人戴某在受理后不认真履行职责，没有比照原件进行核对和复核，没有按规定要求初验，致使上述问题没有被发现。后在被告人彭某起草，被告人戴某审核通过的《关于桐城市2013年“万村千乡市场工程”项目申请验收的报告》文件中，明确提出“受理申报材料并进行了核查与实地验收”的意见，将该配送中心作为2013年合格项目上报至安庆市商务局审核验收。新天地公司于2014年6月3日获取了预付的国家专项补助资金50万元。2014年6月3日至6日安徽省商务厅、财政厅组成验收复核组，对安庆市2013年度“万村千乡市场工程”建设项目进行复核督查，认定新天地公司新渡配送中心项目不合格。2014年8月22日，安庆市商务局、财政局联合下发宜商网点（2014）16号“关于清算2013年度‘万村千乡市场工程’项目预拨资金的通知”的文件，要求新天地公司将该项目的预拨资金50万元退回市财政专户。关于金申实业公司2013年10家直营店申报材料的初验、审核过程如下：2013年，金申实业公司向桐城市商务局报送10家直营店验收材料，材料中的营业执照反映该10家直营店业主系个体工商户，而根据要求直营店必须是金申实业公司的分公司或子公司，被告人彭某、戴某虽知道该10家店未达到直营店建设标准，但在《关于桐城市2013年“万村千乡市场工程”项目申请验收的报告》中将该10家直营店作为合格项目上报至安庆市商务局审核验收。金申实业公司获取了2013年度预拨的国家专项补助资金50万元。2014年8月22日，安庆市商务局、财政局联合下发宜商网点（2014）16号“关于清算2013年度‘万村千乡市场工程’项目预拨资金的通知”的文件，要求金申实业公司对农家直营店进行整改。至本案案发，该项目尚未进行再验收。另查明：被告人彭某、戴某在负责桐城市“万村千乡市场工程”申报期间，利用职务之便为他人谋取利益，接受项目申报单位财物：1、被告人彭某在2008年、2009年、2010年每年中秋节和春节，均接受新天地公司送的1000元购物卡，2014年春节、端午节均接受新天地公司送的2000元购物卡。被告人戴某在2008年春节、2009年春节和中秋节、2010年春节和中秋节、2014年春节均接受新天地公司送的2000元购物卡。2、2013年和2014年春节，被告人彭某、戴某每年均接受金申实业公司送的年夜饭套餐券一张，2013年面值为488元，2014年面值为588元。2009年至2014年春节前后，被告人戴某每年均接受金申实业公司送的500元苏果超市购物卡。案发后，桐城市人民检察院已从新天地公司追回国家专项补助资金105万元、从金申实业公司追回国家专项补助资金50万元。2014年9月9日，被告人彭某向桐城市人民检察院账户汇入16576元。2014年9月10日，被告人戴某向桐城市人民检察院账户汇入27576元。上述事实，有以下证据予以证实：一、被告人供述和辩解1、被告人彭某的供述与辩解，证实了其2006年-2014年任桐城市商务局市场运行科科员、副科长、商贸服务管理科科长期间，作为桐城市“万村千乡市场工程”的经办人，在对新天地公司、金申实业公司申报验收材料审核过程中，未认真履行审查、核对土地使用权证、竣工验收报告的原件，致使虚假的土地使用权证、工程竣工验收报告和配送中心照片等申报材料没有被发现，对以上二家企业的项目作出初验合格并上报安庆市商务局验收的意见，造成国家重大经济损失，且利用职务上的便利，为他人谋取利益，2008年、2009年、2010年中秋节、春节收受新天地公司购物卡每次1000元，2014年春节和端午节收受新天地公司购物卡各2000元的事实以及2013年春节、2014年春节收受金申实业公司年夜饭套餐券488元、588元，上述合计11076元。2、被告人戴某的供述与辩解，证实了2005年-2014年任桐城市商务局副局长期间，分管“万村千乡市场工程”工作。主要负责申请验收材料的复核，进行现场检查验收工作，在新天地公司2009年范岗配送中心、2013年新渡配送中心、金申实业公司2013年10家直营店申报验收材料审核过程中，戴某不认真履行复核工作，致使虚假的土地使用权证、工程竣工验收报告等申报材料没有被发现，对以上项目作出初验合格并上报安庆市商务局验收的意见，造成国家重大经济损失，且利用职务上的便利，于2008年春节、2009年春节和中秋节、2010年春节和中秋节、2014年春节收受新天地公司购物卡各2000元；2009年至2014年春节各收受金申实业公司购物卡500元，2012年春节、2013年春节收受金申实业公司年夜饭套餐券488元、588元，上述合计16076元。二、证人证言1、刘某（新天地公司副总）的证言，证实了新天地公司的有关情况、其作为经办人在该公司申报“万村千乡市场工程”过程中弄虚作假的经过，其中2009年范岗配送中心、2013年新渡配送中心伪造了土地使用证、工程竣工验收报告、配送中心照片等材料。同时证实在报送相关申请材料时，桐城市商务局未要求提供原件进行核对。2、姜某（新天地公司总经理）的证言，证实了新天地公司的有关情况，该公司在申报“万村千乡市场工程”过程中弄虚作假的情况以及给予彭某、戴某等人财物的事实。2009年范岗配送中心、2013年新渡配送中心伪造了土地使用证、工程竣工验收报告、配送中心照片等材料。2008年、2009年、2010年中秋、春节时安排刘某送给戴某购物卡2000元，彭某购物卡1000元的经过，2014年春节和端午节时安排刘某送给戴某、彭某购物卡2000元的经过。3、何传希（金申实业公司总经理）的证言，证实了金申实业公司的有关情况、该公司在申报2013年10家直营店的“万村千乡市场工程”过程中弄虚作假的经过，直营店营业执照未变更，仍是个体工商户以及给予彭某、戴某等人财物的事实。三、书证1、桐城市商务局桐商发（2011）13号文件、干部身份登记表及桐城市人民政府办公室桐政办发（2010）98号文件，桐城市人事局桐人发（2009）35号文件，桐城市商务局桐商发（2011）16号文件，证实被告人彭某的身份，在桐城市商务局担任的职务，以及桐城市商务局的主要职责、内设机构和人员编制以及桐城市商务局商贸服务管理科的职责等事实；同时证实被告人戴某任职情况及在桐城市商务局具体分工情况。2、扣押决定书和清单、银行回单等，证实扣押新天地公司，金申实业公司“万村千乡市场工程”补贴资金155万元、扣押被告人彭某款16567元、被告人戴某款27576元。3、刘某出具的情况说明一份，证实2008年-2010年春节、中秋节每次送给彭某购物卡1000元、每次送给戴某购物卡2000元，2014年春节、端午节送给戴某、彭某购物卡每次每人2000元的事实。4、桐城市建设工程质量监督站出具的证明一份，证实新天地公司2009年范岗配送中心、2013年新渡配送中心工程中竣工验收报告书均未查到登记信息，系虚假材料。5、桐城市商务局出具的新天地公司2009年范岗配送中心、2013年新渡配送中心，金申实业公司直属店三个项目申报材料复印件，证实上述三个项目申报材料中有伪造的虚假材料，但被告人彭某、被告人戴某未认真履行审核、复查、核对原件的职责。6、桐城市国土局出具的新天地公司土地使用权证、产权证等材料复印件，证实新天地公司伪造了相关材料用来申报“万村千乡市场工程”补贴资金。7、桐城市市场监督管理局提供的金申实业公司10个分公司（直属店）注册信息及申请资料，证实其中8家为2014年6月3日至7月21日才成立的。8、金申公司出具的情况说明及委托经营合同复印件，证实6家申报店面后来又更换，与申报材料对比时，能发现造假之处。9、桐城市商务局2009年-2013年“万村千乡市场工程”项目申请验收的报告，证实桐城市商务局将涉案企业申报项目均作为合格项目申报至安庆市商务局。10、2013年新天地新渡配送中心验收申请表，该表上有被告人戴某、彭某签字，结论为合格。11、商建发（2005）533号文件、商建发（2006）600号文件、皖商建字（2009）478号文件、皖商建字（2013）1号文件、皖商建字（2013）29号文件、商办建函（2007）120号通知等相关文件，证实县级商务部门的职责，负责初验，特别是商办建函（2007）120号通知中明确规定县级商务部门对材料进行初验，对配送中心的贷款合同、借款凭证、利息结算清单、竣工验收备案证等复印件查看是否加盖企业财务印章，并比照原件进行核对，核对无误的每张单据需由经办人签字，加盖县级商务主管部门公章。初核合格的项目材料报地市级商务主管部门。皖商建字（2013）1号文件中规定在县级受理和初验的基础上，市商务局、财政局组织验收。商建发（2005）533号文件中规定申请验收配送中心原则上应提供以下材料：项目的贷款合同、借款凭证原件及复印件（原件由受理单位核对无误后退回）；有关部门确认的项目竣工验收报告（文件）；其他可以证明的文字材料。本院认为：被告人戴某、被告人彭某身为国家机关工作人员，在担任桐城市商务局分管商贸服务管理科的副局长和桐城市商务局商贸服务管理科科长期间，负责桐城市“万村千乡市场工程”申报工作，二被告人对“万村千乡市场工程”涉及的相关政策文件和规定理应知晓。商办建函（2007）120号文件中明确规定县级商务部门对材料进行初验，对配送中心的贷款合同、借款凭证、利息结算清单、竣工验收备案证等复印件查看是否加盖企业财务印章，并比照原件进行核对，核对无误的每张单据需由经办人签字，加盖县级商务主管部门公章，初核合格的项目材料报地市级商务主管部门。二被告人在履职过程中没有将新天地公司提交的虚假、伪造的申报材料复印件与原件进行核对，将不符合条件的申报项目通过初验上报，对新天地公司2009年套取国家补贴资金55万元、2013年套取国家补贴资金50万元起到了推动作用，造成国家经济损失，玩忽职守情节明显，其行为构成玩忽职守罪，公诉机关对两被告人指控的罪名成立。被告人戴某、彭某利用职务便利为他人谋取利益，分别非法收受他人财物计16076元、11076元，其行为构成受贿罪，公诉机关指控两被告人犯受贿罪罪名成立。被告人戴某、被告人彭某犯玩忽职守罪、受贿罪，依法应予以数罪并罚。因两被告人玩忽职守的行为所造成的损失已全部追回，可酌情从轻处罚。被告人戴某辩称其不分管负责“万村千乡市场工程”的市场体系建设科，县级商务部门仅负责受理材料，且起诉书指控的三个项目均实际投资建设、申报材料齐全，其行为不构成玩忽职守罪的辩解意见，经查，桐城市商务局系由商贸服务管理科负责经办“万村千乡市场工程”，而被告人戴某分管该科，且各级商务部门均有文件规定县级商务主管部门在“万村千乡市场工程”中的职责，故其辩解意见不能成立。其辩解收受企业部分财物系相互之间的人际交往的辩解意见，根据被告人的供述及相关证人证言，均无证据显示其与相关企业存在相互的经济往来，故对该项辩解意见亦不予采信。其辩护人认为公诉机关指控被告人戴某犯玩忽职守罪的第一起事实不能成立，第二起损失未实际造成的辩护意见，经查：公诉机关列举了被告人的供述，证人刘某、姜某的证言，以及新天地公司申报2009年范岗配送中心、2013年新渡配送中心时提供的伪造的土地使用证、竣工验收报告及照片，足以证明被告人未认真履行其职责，同时提供了新天地新渡配送中心收到专项资金的相关凭证等，足以证实该第二起事实已造成国家实际损失，故对辩护人提出的对于被告人戴某犯玩忽职守罪的第一起事实不能成立，第二起损失未实际造成的辩护意见不予采信。辩护人认为被告人戴某犯受贿罪具有自首情节。经查：被告人戴某在侦查机关第一次讯问时未全部交代其受贿事实，不符合自首的构成要件，辩护人的该项辩护意见不能成立。但辩护人认为被告人戴某受贿数额较小，已全部退赃，且自愿认罪，可免予刑事处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人彭某辩称“万村千乡市场工程”不属于其所在的商贸服务管理科的职能及县级商务主管部门只负责受理申报材料，起诉书指控的三个项目均去现场查看且实际建设，项目实体存在的辩解意见及其辩护人认为公诉机关指控被告人彭某未按规定对申报企业提交的申报材料进行审核原件，未进行实地验收，导致国家经济损失的指控意见没有依据，被告人彭某不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，桐城市商务局系由被告人彭某任职的商贸服务管理科负责“万村千乡市场工程”，且各级商务部门均有文件规定县级商务主管部门在“万村千乡市场工程”中的职责，故其辩解意见及其辩护人认为被告人彭某不构成玩忽职守罪的辩护意见不能成立；被告人彭某辩称收受企业部分财物系相互之间的礼尚往来的辩解意见，根据被告人的供述及相关证人证言，均无证据显示其与相关企业存在相互的经济往来，故对该项辩解意见亦不予采信。其辩护人认为被告人彭某在侦查机关尚未掌握其受贿事实时主动交代了其收受相关企业财物的犯罪事实，具有自首情节的辩护意见，经查：被告人彭某在侦查机关第一次询问及讯问时，并未全部交代自己受贿的事实，不符合自首的构成要件。故辩护人的该辩护意见不能成立，但其辩护人认为被告人彭某受贿数额较小，已全部退赃，可免予刑事处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。起诉书指控的第三起事实，被告人戴某的辩护人提出该项目尚在整改，尚未实际给国家造成损失的辩护意见，经查，省商务厅复检后认定金申实业公司申报的项目为整改后再验收，而非项目不合格，现对整改工作未进行验收，且金申公司收到的系预付的资金，实际损失是否发生处于不确定状态，不能认为给国家造成经济损失，故对该辩护意见予以采信，对该起事实不予认定。结合两被告人所在社区对其社会影响评价，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：一、被告人戴某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，犯受贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人彭某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，犯受贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王之成审 判 员  叶险峰人民陪审员  孙俊忠二〇一五年八月二十七日书 记 员  谢 莎附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。