wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0124民初990号原告：赵某某，男，汉族，职工。委托代理人：吴颖成，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，汉族，农民。委托代理人：张团兴，男，周至县二曲第二法律服务所法律工作者。原告赵某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人吴颖成、被告刘某某及其委托代理人张团兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款35759元及利息，利息自2012年10月11日即法院扣划款项之时起计算至实际付清之日止，利率按同期信用社贷款利率计付。事实与理由：2008年1月23日被告在周至县信用社贷款，同时邀请原告为其借款担保，到期后被告未还款，周至县信用社诉至周至县人民法院，后法院作出（2011）周民初字第217号民事判决书，判决被告偿还借款15000元及利息，原告负连带清偿责任。该案件在执行过程中，周至县人民法院以（2012）周执字第00231号执行裁定书扣划了原告账户上的存款35759元，原告履行了担保义务，但此款被告至今分文未还，现原告诉至法院，望支持如上请求目的。被告刘某某辩称，2008年1月23日被告之哥刘军社与周至县农村信用合作联社商量好借款的事情后，叫被告去信用联社在借款合同上签字并做了借款手续，但是被告并没有使用该借款，该借款的实际使用人为刘军社。原告要求被告偿还垫付借款35759元及利息不符合法律规定，追偿的范围应在主债权的范围内。从借款之日到本次案件通知领传票之日止，包括周至县信用社及原告赵某某并没有任何人向其本人主张过归还借款。2011年周至县信用社起诉时该借款已过诉讼时效，当时被告本人并未收到周至县法院的传票，但是原告赵某某作为借款的担保人应对主债务进行诉讼时效抗辩。追偿权的诉讼时效应从周至县法院对保证人赵某某的银行款扣划之日即2012年10月11日起算，自2012年10月11日起原告赵某某未向其主张过该笔债务，至本案起诉之日原告的追偿权已过两年的诉讼时效，故法院应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月23日被告刘某某与周至县信用社签订借款30000元的合同一份，借期为一年，月利率为11.22%，原告赵某某与案外人朱小社分别于2008年1月23日、2008年2月23日与周至县信用社签订保证担保合同为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，保证范围为借款本金30000元整及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用。周至县信用社于2011年将刘某某与赵某某、朱小社诉至本院，朱小社于2011年8月25日向周至县信用社归还借款本金15000元，周至县信用社对朱小社提出撤诉。2011年8月29日本院作出（2011）周民初字第217号民事判决书，判决刘某某归还周至县农村信用合作联社借款15000元并承担该款从2011年8月26日起至还款之日止的同期农村信用社贷款利息；刘某某归还周至县农村信用合作联社从2008年1月25日起至2011年8月25日止本金为30000元的同期农村信用社贷款利息9430元；赵某某作为刘某某的借款保证人对以上两项款项给付承担连带清偿责任。该判决生效后，周至县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院遂扣划了赵某某银行存款35759元。款项扣划后，原告多次向被告追偿，被告刘某某未向原告赵某某归还该款，现原告诉至本院要求被告偿还垫付的款项及利息。上述事实，有当事人陈述、（2011）周民初字第217号民事判决书、（2012）周执字第00231号执行裁定书、中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省铜川市分行营业部的银行活期明细等记录在卷佐证。本院认为，被告刘某某作为完全民事行为能力人与周至县信用社签订的借款合同合法有效，被告抗辩该借款其本人并未实际使用，其对主债务不应偿还的理由不能成立。原告赵某某作为该借款的保证人，经过本院的执行程序向债权人周至县农村信用合作联社履行了保证债务本金及利息共计35759元。原告赵某某对被告刘某某借款承担的连带责任为不真正连带责任，在原告赵某某履行了保证债务后有权向被保证人刘某某行使追偿权，被告刘某某应对该借款承担最终偿还义务。2011年借款纠纷案件中主债务诉讼时效并未届满，故被告主张2011年借款合同案件中保证人赵某某应进行诉讼时效抗辩的主张不能成立。在庭审中原告提供的证人证言可以证明其向被告多次进行过索要，故追偿权的诉讼时效产生中断，现追偿权的诉讼时效并未届满，故被告对本次诉讼进行时效抗辩的理由亦不能成立。追偿权的行使应在主债务的范围内进行，故原告主张被告承担该笔款项自2012年10月19日至款项实际付清之日利息的主张不能成立。综上所述：原告赵某某向被告刘某某行使追偿权的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效后十五日内向原告赵某某给付人民币35759元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元（原告已预交），由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李周元代理审判员  赵 彤人民陪审员  袁德长二〇一六年十二月二十八日书 记 员  梁 润
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终142号
原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭昌春，男，1969年2月17日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，农民，住安徽省当涂县，暂住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪于2014年1月15日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2015年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人郭昌春犯盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）苏1181刑初631号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭昌春有期徒刑九个月，并处罚金五千元；尚未退出的赃物及赃款赃物折价款七千六百八十一元继续予以追缴，发还给各被害人。被告人郭昌春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭昌春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人郭昌春申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭昌春撤回上诉。
江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江虹
审判员 丁力田
审判员 张 莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10719号
原告：吴保利，男，1979年6月25日出生。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文，董事长。
委托诉讼代理人：牛莉，女，1979年12月16日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告吴保利与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴保利、被告京客隆公司委托代理人牛莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴保利向本院提出诉讼请求：1、请求京客隆公司退还货款10.4元；2、请求京客隆公司赔偿1000元；3、京客隆公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月2日，吴保利在京客隆公司和平里店购买了远大350g混合芝麻酱1瓶，发现商品已过期，故诉至法院。
被告京客隆公司答辩称：1、吴保利在购买涉案商品时，双方已对保质期进行核对，经双方一致认定，在购物小票上记载“商品未过保质期京客隆和平里店”，故商品未过期；2、京客隆公司已对货品进行严格管控；3、京客隆公司从未从经销商处购进吴保利持有批次的商品。故不同意吴保利诉讼请求。
经审理查明：2016年12月2日，吴保利在京客隆公司和平里店购买远大350g混合芝麻酱1瓶，花费10.4元。该商品的外包装显示生产日期为2015年3月1日，保质期18个月，即至2016年9月1日过期。
商品小票有“商品未过保质期
京客隆和平里店”盖章字样。京客隆公司承认在盖章时未提醒顾客注意保质期，吴保利也表示在购买时未注意到小票加盖该印章。
本院认为：吴保利从京客隆公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。关于小票上加盖未过期字样的印章，因京客隆公司在该此章时未提醒顾客注意保质期，且吴保利也表示未注意到小票上盖章，故在出具该盖章小票时，双方未对涉案商品是否过期达成一致，京客隆公司也并不能就此证明涉案商品未过保质期。京客隆公司虽答辩称吴保利购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。京客隆公司销售过期食品，消费者吴保利要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴保利退还货款10.4元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴保利赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑文靓
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初278号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行。
诉讼代表人：钱江清。
委托代理人（特别授权）黄洪成、周卫平。
被告：周远青。
被告：周慧慧。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行（以下简称农行江山市支行）与被告周远青、周慧慧金融借款合同纠纷一案，原告农行江山市支行于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告周慧慧归还借款本金537752元及利息（截止2016年1月10日为7828.47元，此后至还清之日止的利息按合同约定据实计算）；2、由被告周慧慧、周远青以其所有的位于江山市XX街道XXX区X幢X室房屋及储藏室承担抵押担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月27日，被告周慧慧向原告申请贷款600000元。同年4月15日，原告作为贷款人，被告周慧慧作为借款人，被告周慧慧、周远青作为抵押人，各方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为600000元，借款用途为购买房产；借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；抵押人自愿以抵押清单上的房产即位于江山市XX街道XXX区X幢X室房屋及储藏室为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等内容。合同签订当日，原、被告为上述合同约定的抵押财产办理了抵押登记。同日，原告向被告周慧慧发放了600000元贷款，被告周慧慧在借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额为600000元；借款日期为2013年4月15日，到期日期为2028年4月14日；还款方式为等额本息还款；还款周期为月；执行利率为年利率6.55%，逾期年利率为9.825%等内容。自2015年10月起，被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周慧慧于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司江山市支行借款本金537752元及利息（利息包含罚息、复利，截止2016年1月10日的利息为7828.47元，此后至还清之日止按合同约定据实计算）。
二、被告周慧慧、周远青以其所有的位于江山市XX街道XXX区X幢X室房屋及储藏室（房产证号：江房权证字第××、XX号）对上述第一项款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9256元，减半收取4628元，由被告周远青、周慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一六年三月二日
书记员 徐琪涵
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初229号
原告焦正云，男，1970年5月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，组织机构代码不详。
法定代表人袁晓彤，该公司董事长。
本院在审理原告焦正云诉被告重庆钢铁集团建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告焦正云于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦正云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦正云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦正云负担（原告已交纳）。
代理审判员 许武星
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 琨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第79号
原告：邓士军，男，汉族，1983年9月8日出生，住武义
县白姆乡沿朱岭村港源路15号。
委托代理人：刘财华，浙江前程律师事务所律师。
被告：李广安，男，汉族，1968年7月3日出生，农民，住武
义县白洋街道西田畈村新建路26号。
被告：朱月群，农民，
住址同上，系被告李广安之妻。
原告邓士军为与被告李广安、朱月群民间借贷纠纷一案，
于2009年3月10日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法
组成合议庭，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告邓
士军的委托代理人刘财华到庭参加诉讼。被告李广安、朱月
群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经
合议庭评议，并经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告邓士军起诉称：二被告系夫妻关系。2008年10月26
日，被告李广安因生产经营急需资金，向原告借款400000元
，约定在2008年12月8日前归还，并当场向原告出具借条。但
是到期后，被告李广安违约未还，原告多次向二被告催要均
未果。二被告系夫妻关系，一起经营企业，应对借款承担共
同归还责任。请求判令二被告归还借款400000元，支付逾期
还款违约金6888元（按日万分之二点一从逾期日算至2009年2
月28日止，以后利息按日万分之二点一计算到还清止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李广安、朱月群未作答辩。
原告邓士军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、借条1张，证明2008年10
月26日，被告李广安因生产经营需要向原告借款400000元并
约定于2008年12月8日前归还的事实。证据2、结婚申请书、
审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻的事实。证据3、户
籍证明两份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人李广安的签名；证据2
上盖有武义县档案馆证明材料专用章；证据3上盖有武义县公
安局户口专用章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案
有关联性，被告也一直未向本院提出异议。本院对上述证据
的真实性予以认定，对原告所主张的证明内容本院予以采信
。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告邓士军与被告李广安之间的借贷关系合
法有效，依法受保护。原告提供借款后，被告理应按照双方
约定的时间及时归还，其逾期未还的行为已构成违约，依法
应承担相应的民事责任。该债务发生在被告李广安与被告朱
月群夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告的诉讼
请求于法有据，本院依法予以支持。被告李广安、朱月群经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民
法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下
：
被告李广安、朱月群于本判决生效后七日内归还原告邓
士军借款400000元并支付逾期付款利息6888元（已计算至200
9年2月28日，以后至本判决确定履行之日止的利息仍按日万
分之二点一计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7403元，由被告李广安、朱月群负担，限于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7403元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛 一
兰
人民陪审员 王柏林
人民陪审员 韩仲元
二〇〇九年四月二十七日
代书 记员 潘恒霏
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执305号
申请执行人马XX，男，1965年3月2日生，汉族，农民，住陕西省子洲县高家坪乡马家阳湾村，身份证号码612732196503025018。
被执行人薛XX，男，1976年12月2日生，汉族，职工，系子长县瓦窑堡采油厂职工，住陕西省子长县瓦窑堡镇冯家屯社区老虎沟小区66号。身份证号610623197612020137。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0831民初357号民事调解书，向被执行人薛XX发出执行通知书，责令被执行人当即履行：一、向马XX偿还劳务工资欠款10000元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费25元、执行费50元，被执行人薛XX至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其工资已被子长人民法院冻结，住房公积金现不支持冻、划。经查询其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现决定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请人民法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十月二十日
书记员 张孝伟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终438号
上诉人（原审被告）：武汉奥米加生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路48号。
法定代表人：蔡振，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金纽曼思（上海）食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路958号1712-B室。
法定代表人：崔娟，执行董事。
委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱震，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原审被告：纽曼斯营养科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：严燕，经理。
原审被告：安士生物科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区辉凌路之7号第2号厂房第一层。
法定代表人：徐清波，董事长。
上诉人武汉奥米加生物科技有限公司（以下简称奥米加公司）因侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初40538号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人奥米加公司上诉称：一、本案为商标侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此类案件除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖法院。二、根据被上诉人金纽曼思（上海）食品有限公司（以下简称金纽曼思公司）提交的相关公证购买的公证书，被上诉人是在京东商城购买涉案商品，通过上门自提方式在京东上海陆家嘴配送站领取该商品。在被上诉人下订单前，上海市浦东新区并未存放任何涉案商品，上诉人也未在该区域内线下销售涉案商品，故上海市浦东新区不是本案侵权行为实施地和侵权结果发生地。三、被上诉人在本案中主张原审被告纽曼斯营养科技（北京）有限公司（以下简称纽曼斯公司）通过微信公众号、新浪微博、官方网站销售涉案商品，上诉人和原审被告安士生物科技（中山）有限公司（以下简称安士公司）生产、销售涉案商品，而原审被告纽曼斯公司的住所地位于北京市怀柔区，上诉人的住所地位于湖北省武汉市江岸区，原审被告安士公司的住所地位于广东省中山市火炬开发区，被上诉人无其他证据证明上诉人和原审被告纽曼斯公司、安士公司在住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故应以上诉人和两原审被告住所地确定管辖法院，上诉人住所地的湖北省武汉市江岸区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人金纽曼思公司向一审法院提起的侵害商标权纠纷之诉，被上诉人主张其通过在京东商城（www.jd.com）开设的京东自营官方旗舰店购买了纽曼斯DHA藻油孕妇型和儿童型产品，上述涉案商品的外包装上均突出使用了与被上诉人享有权利的“纽曼斯”“纽曼思”商标完全相同或极为近似的“纽曼斯”标识，上述商品的厂商信息显示，商品的运营商为原审被告纽曼斯公司，委托商为上诉人奥米加公司，生产商为原审被告安士公司。此外，原审被告纽曼斯公司还在其官方网站、官方微博和微信公众号中突出使用“纽曼斯”标识用于宣传推广涉案商品。因此，上诉人和两原审被告的行为构成对被上诉人商标权利的侵害。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”如前所述，被上诉人在本案中主张的上诉人和两原审被告的侵权行为包括信息网络侵权行为，故本案的侵权行为地包括被上诉人住所地。现被上诉人的住所地位于上海市浦东新区，属于一审法院辖区，故被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终438号上诉人（原审被告）：武汉奥米加生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路48号。法定代表人：蔡振，总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金纽曼思（上海）食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路958号1712-B室。法定代表人：崔娟，执行董事。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱震，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原审被告：纽曼斯营养科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：严燕，经理。原审被告：安士生物科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区辉凌路之7号第2号厂房第一层。法定代表人：徐清波，董事长。上诉人武汉奥米加生物科技有限公司（以下简称奥米加公司）因侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初40538号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人奥米加公司上诉称：一、本案为商标侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此类案件除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖法院。二、根据被上诉人金纽曼思（上海）食品有限公司（以下简称金纽曼思公司）提交的相关公证购买的公证书，被上诉人是在京东商城购买涉案商品，通过上门自提方式在京东上海陆家嘴配送站领取该商品。在被上诉人下订单前，上海市浦东新区并未存放任何涉案商品，上诉人也未在该区域内线下销售涉案商品，故上海市浦东新区不是本案侵权行为实施地和侵权结果发生地。三、被上诉人在本案中主张原审被告纽曼斯营养科技（北京）有限公司（以下简称纽曼斯公司）通过微信公众号、新浪微博、官方网站销售涉案商品，上诉人和原审被告安士生物科技（中山）有限公司（以下简称安士公司）生产、销售涉案商品，而原审被告纽曼斯公司的住所地位于北京市怀柔区，上诉人的住所地位于湖北省武汉市江岸区，原审被告安士公司的住所地位于广东省中山市火炬开发区，被上诉人无其他证据证明上诉人和原审被告纽曼斯公司、安士公司在住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故应以上诉人和两原审被告住所地确定管辖法院，上诉人住所地的湖北省武汉市江岸区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人金纽曼思公司向一审法院提起的侵害商标权纠纷之诉，被上诉人主张其通过在京东商城（www.jd.com）开设的京东自营官方旗舰店购买了纽曼斯DHA藻油孕妇型和儿童型产品，上述涉案商品的外包装上均突出使用了与被上诉人享有权利的“纽曼斯”“纽曼思”商标完全相同或极为近似的“纽曼斯”标识，上述商品的厂商信息显示，商品的运营商为原审被告纽曼斯公司，委托商为上诉人奥米加公司，生产商为原审被告安士公司。此外，原审被告纽曼斯公司还在其官方网站、官方微博和微信公众号中突出使用“纽曼斯”标识用于宣传推广涉案商品。因此，上诉人和两原审被告的行为构成对被上诉人商标权利的侵害。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”如前所述，被上诉人在本案中主张的上诉人和两原审被告的侵权行为包括信息网络侵权行为，故本案的侵权行为地包括被上诉人住所地。现被上诉人的住所地位于上海市浦东新区，属于一审法院辖区，故被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静代理审判员  范静波二〇一七年十月十八日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审372号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王越峰，男，住北京市丰台区。
申请执行人国土局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王越峰作出的涞国土罚字（2017）3-28号行政处罚决定（以下简称3-28号决定）的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人王越峰，未办理合法用地手续，在义安镇庄疃村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年12月27日作出涞国土罚字3-28号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月28日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人王越峰未办理合法用地手续，非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）3-28号行政处罚决定的第1项，即“1、责令退还在涞水县义安镇庄疃村非法占用的土地3100平方米给涞水县义安镇庄疃村村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年八月十日
书记员 章晓敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1469号
原告：周小军，男，汉族，1968年7月12日出生，住仪征市。
委托代理人：周继兵,仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：张爱国，男，1974年10月11日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：钱浩,江苏求益律师事务所律师。
委托代理人：陈济野，江苏求益律师事务所律师。
被告：李加圣，男，1979年9月28日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告周小军与被告张爱国、李加圣相邻关系纠纷一案中，原告周小军于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告周小军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李成明
二〇一八年七月二十七日
书记员 于峰铃
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初159号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人蔡郁生，男，1987年4月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月7日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人蔡郁生犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人蔡郁生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月27日，被告人蔡郁生在汕头市大学路圆岛附近的鮀济桥，以人民币50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克给柯某。
2015年9月28日，被告人蔡郁生在上述地点以人民币50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺约0.25克给柯某。
2015年9月29日，被告人蔡郁生在上述地点以人民币50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克给柯某。
2015年10月9日，被告人蔡郁生在上述地点以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺约0.25克给柯某。
2016年10月7日，被告人蔡郁生到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了发破案经过、受案登记表、立案决定书、被告人蔡郁生的户籍证明，汕头市金平区人民法院刑事判决书，办案说明，调取证据通知书、手机通话记录，贩毒地点等相关照片辨认附卷，证人蔡某、柯某、陈某的证词，被告人蔡郁生的供述，光碟2张等证据，认为被告人蔡郁生多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克，情节严重，其行为触犯刑法第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蔡郁生对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年9月27日，被告人蔡郁生窜到汕头市大学路圆岛附近的鮀济桥，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克给吸毒人员柯某。
2015年9月28日，被告人蔡郁生窜到上述地点贩卖甲基苯丙胺0.25克给吸毒人员柯某。
2015年9月29日，被告人蔡郁生窜到上述地点贩卖甲基苯丙胺0.3克给吸毒人员柯某。
2015年10月9日，被告人蔡郁生窜到上述地点贩卖甲基苯丙胺约0.25克给吸毒人员柯某。
2016年10月7日，被告人蔡郁生到公安机关投案。
上述事实，被告人蔡郁生在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员柯某的供述，证人蔡某、陈某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明、现场检测报告书、被告人蔡郁生的户籍材料，通话记录，本院刑事判决书，被告人蔡郁生的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡郁生贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人蔡郁生多次贩卖毒品甲基苯丙胺1克，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人蔡郁生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡郁生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2018年10月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 洪树华
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终3285号
上诉人（原审原告）：广西普盈市场投资有限公司。
法定代表人：吴欣宣，经理。
被上诉人（原审被告）；杨冬晖。
上诉人广西普盈市场投资有限公司因与被上诉人杨冬晖劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初666号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广西普盈市场投资有限公司上诉称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字（2016）第30号裁决已经写明该裁决为非终局裁决。一审法院认定事实和适用法律存在不当，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求，改判不予支付杨冬晖未签订劳动合同二倍工资差额。
一审法院认定本案相关事实及裁判意见如下：
一、被告申请劳动争议时的仲裁请求：原告支付2015年5月1日至2015年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额8000元。
二、南劳人仲裁字（2016）第30号仲裁裁决结果：广西普盈市场投资有限公司向杨冬晖支付2015年6月7日至2015年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额6014.62元。
三、仲裁裁决送达后，原告向本院起诉；被告未起诉。
四、原告的诉讼请求：原告无须支付被告二倍工资差额。
五、南劳人仲裁字（2016）第30号案裁决时，南宁市适用最低工资标准为1400元／月。
六、裁判意见：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十八条、第四十九条之规定，劳动者对终局裁决可以起诉；用人单位对终局裁决不得起诉，但可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。终局裁决限制用人单位的起诉权，使劳动争议能够高效解决，保护当事人的合法权益。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”明文解释，按仲裁裁决的每一项数额而不是按照劳动争议申请人提出的仲裁请求涉及的数额，来确定劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。南劳人仲裁字（2016）第30号案仲裁裁决结果是用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资（差额）。法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条中使用“工资”一词，依文意解释、体系解释和目的解释，该法条使用的“工资”，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定的“劳动报酬”的性质；裁决数额为6014.62元，没有超过本地最低工资标准的十二个月的金额16800元（1400元／月×12个月）。故南劳人仲裁字（2016）第30号仲裁裁决应属终局裁决。广西普盈市场投资有限公司（用人单位）在收到该终局裁决后，只能向南宁市中级人民法院申请撤销裁决，而不能直接向一审法院起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，用人单位在收到该仲裁裁决后向本院起诉又已经受理的，应裁定驳回起诉。本案驳回用人单位的起诉后，用人单位仍可自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内，向南宁市中级人民法院申请撤销本案涉及的仲裁裁决，并予说明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定：驳回广西普盈市场投资有限公司的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十八条、第四十九条之规定，劳动者对终局裁决可以起诉；用人单位对终局裁决不得起诉，但可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。南劳人仲裁字（2016）第30号仲裁裁决结果：广西普盈市场投资有限公司向杨冬晖支付2015年6月7日至2015年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额6014.62元，未超过本地最低工资标准十二个月的金额，故南劳人仲裁字（2016）第30号仲裁裁决应属终局裁决。上诉人广西普盈市场投资有限公司（用人单位）在收到该终局裁决后，只能向南宁市中级人民法院申请撤销裁决，而不能直接向一审法院起诉。综上，上诉人广西普盈市场投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董惠平
代理审判员 孟 英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄艳红
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济中行终字第20号
上诉人（原审原告）苗进宝，又名苗小宝，男，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）济源市公安局王屋分局。住所地：济源市黄河大道***号。
法定代表人范伟彪，该分局局长。
委托代理人牛东锋，该分局民警。
上诉人苗进宝因与被上诉人济源市公安局王屋分局（以下简称王屋分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服济源市人民法院作出的（2015）济行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗进宝、被上诉人王屋分局委托代理人牛东锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月6日，苗进宝伙同他人来到北京天安门地区上访，被发现后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并被带至北京市马家楼分流中心。当天夜里，济源市公安局民警将苗进宝带离北京，返回济源。此前，苗进宝因扰乱公共场所秩序多次受到治安处罚。王屋分局在2015年3月7日13时5分接到报案后，经调查取证，认定苗进宝的行为已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重，于2015年3月7日15时向苗进宝告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述申辩权利，并听取了苗进宝的陈述申辩意见，苗进宝拒绝签字。同日，王屋分局作出济公王分（克井）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予苗进宝行政拘留十四日的行政处罚，并当天送达苗进宝，苗进宝当时拒绝签字。该处罚决定在送达当天开始执行，已执行完毕。
一审法院认为：根据河南省机构编制委员会办公室和河南省公安厅2011年5月7日联合发布的《关于全省警务机制改革创新试点试行工作中机构编制有关问题的通知》（豫编办（2011）70号文件）、济源市机构编制委员会2011年12月27日发布的《关于市公安局警务机制改革创新工作中有关机构编制调整问题的通知》（济编（2011）53号文件）以及济源市机构编制委员会2012年7月12日发布的《关于市公安局变更派出所（分局）名称的批复》（济编（2012）3号文件）的规定，王屋分局属于县级公安机关，具有行政处罚权。苗进宝诉称王屋分局不是县级公安机关，没有处罚权，理由不能成立。王屋分局认定苗进宝2015年3月6日伙同他人在北京天安门地区上访，有苗进宝、李井则、郎引娥等人的陈述、北京市公安局天安门地区分局治安大队对苗进宝制作的训诫书、马家楼分流中心非访人员签收表等证据予以证明，证据确实充分。北京天安门地区不是信访接待场所，故苗进宝到北京天安门地区上访是非法的，其行为构成扰乱公共场所秩序。苗进宝伙同他人一起非法上访，且此前曾因扰乱公共场所秩序而多次受到治安处罚，属于情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序，应当受到治安管理处罚。苗进宝诉称其没有非法上访，王屋分局对其进行处罚，证据不足，理由不能成立。王屋分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，决定给予苗进宝行政拘留十四日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。王屋分局在对苗进宝处罚前已向苗进宝告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，处罚程序并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，王屋分局对苗进宝在北京发生的扰乱公共场所秩序行为有管辖权，故苗进宝认为行为发生在北京，王屋分局没有处理权，从而认为王屋分局对其作出的行政处罚违法，理由也不能成立。综上，王屋分局对苗进宝作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。基于此，苗进宝要求王屋分局对其进行行政赔偿，理由也不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决：驳回苗进宝的诉讼请求。案件受理费50元，由苗进宝负担。
上诉人苗进宝不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销王屋分局对其作出的处罚决定，王屋分局赔偿其误工费、精神损失费、名誉费共计一万元。主要理由：1、其2015年3月6日去北京上访途经天安门广场逗留期间，并未实施扰乱秩序行为。北京市公安局天安门地区分局对其作出的训诫书只是对其有违法可能性的一种轻微警告，意在告知其要依法维权，不要做违法之事，训诫书不能证明其扰乱了公共场所秩序。2、其已经被北京市公安局天安门地区分局训诫，王屋分局又对其作出拘留处罚，属于重复处理，违反“一事不再罚”的法律原则。3、其没有聚众实施扰乱公共场所秩序，也不是首要分子，王屋分局对其处罚适用法律错误。
被上诉人王屋分局辩称：2015年3月6日，苗进宝等人到北京天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。其局对苗进宝作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为：王屋分局对苗进宝作出被诉处罚决定，有询问笔录、训诫书等相关证据予以证明，事实清楚、程序合法、裁量适当。苗进宝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审处理结果正确，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗进宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 聂文峰
代理审判员 刘生亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 璐
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执469号
申请执行人:刘天星。
被执行人:老河口市万昌商贸投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初60号
起诉人曹庆福，男，住辽源市西安区。
2016年1月30日，本院收到曹庆福的起诉状，起诉被告辽源市西安区灯塔镇建国村村民委员会及被告岳玉林，要求判令第二被告岳玉林归还强占起诉人的6亩责任田并同时落到起诉人土地台账上；要求第二被告岳玉林赔偿起诉人直接经济损失13800.00元。
经审查，起诉人曹庆福主张的6亩责任田承包经营权存在争议，起诉人所在的村委会及有关部门亦未给予确认。因所争议的土地涉及确定谁有承包经营权问题，本院依法告知起诉人向有关部门申请解决，但其坚持起诉。
本院认为，因起诉人对其所称的六亩责任田是否享有承包经营权没有确定，该六亩责任田的承包经营权处于不明状态，需要有关部门予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”之规定，本院无权受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人曹庆福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 王志才
二〇一六年二月十九日
代理书记员 王丽莉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5869号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市南苑小区独立商网***号。
法定代表人：李云波，系该公司总经理。
委托代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：缪祥桂，女，汉族，1963年9月9日生。
第三人：陈亮，男，汉族，1977年7月22日生。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告缪祥桂、第三人陈亮居间合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文华兵，被告缪祥桂到庭参加诉讼，第三人陈亮经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月28日，经原告居间撮合，第三人陈亮、被告缪祥桂与原告三方签订《房屋买卖暨居间服务合同》，约定：第三人出售位于昆明市江东和谐家园L3幢501号房屋，成交价格为56.8万元，定金5000元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会或提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，甲方同意向丙方支付佣金人民币8000元，佣金支付时间为2016年4月29日前。2016年3月28日，原告和被告还签订了《佣金确认书》，确认由被告向原告支付佣金8000元，支付时间为2016年4月29日。上述合同签订后，被告决定不再购买涉案房屋，导致合同无法顺利履行，其行为构成根本违约。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告立即向原告支付佣金人民币8000元及利息（利息以8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月30日起计至判决书确定的付款之日止，暂计至起诉之日为50元）；二、本案诉讼费被告承担。
被告辩称：原告内容不符合客观事实，第一条诉状不符合，原告为专业房地产商，原告在签订合同时只是口头承诺，使我方造成错误认识，我方不应承担佣金，�方将5000元购房定金交予中介保管，原告应向我方返还5000元购房定金，我方针对原告向我方提供的服务，同意向原告支付1500元居间服务费，诉讼费应由原告承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：一、房屋买卖暨居间服务合同，证明原告促成被告和第三人之间房屋买卖合同的成立，被告应向原告支付佣金8000元；二、佣金确认书，证明原告和被告签订《佣金确认书》，确认被告向原告支付佣金8000元，支付时间为2016年4月29日。
经质证，被告对证据一、二的真实性认可，对证据二的关联性不认可，原告未向我方告知房子存在抵押的情况，具有风险。同时认为支付内容不符合法律事实，应在条件成就时，支付8000元佣金，但截至今日我方一直未取得房屋产权交易部门出具的收件收据，属于条件不成就。
本院认为，因被告对证据的真实性没有异议，本院予以采证。
被告为支持其答辩观点提交以下证据：录音光盘一张，录音内容纸质择录证明一份，证明原告在签订合同过程中只有口头承诺未有实际行动。
经质证，原告对证据的三性认可，不认可证明内容。录音已明确表明被告在签订合同时知道该房屋存在抵押的情况，并愿意垫资25万元赎证，仅仅为被告签订合同后认为存在交易风险，要求原告对交易另行保证，原告拒绝该要求，因被告单方要求变更合同，导致该合同未能履行。
本院认为，被告对证据的真实性没有（或未提出）异议，本院予以采证。
经审理查明：2016年3月28日，原告、被告、第三人签订了《房屋买卖暨居间服务合同》，约定：被告向第三人购买昆明市江东和谐家园L3幢501号房屋，成交价格为56.8万元，被告支付定金5000元。被告与第三人于2016年4月29日前办理该房屋权属转移登记等相关手续。被告同意向原告支付佣金人民币8000元，佣金支付时间为2016年4月29日前取得房屋产权交易部门出具的《收件收据》时支付。本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），双方按协商确定的方式补偿原告（或者按上列佣金标准各补偿原告50%），由于买卖一方单方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按佣金总额标准支付损失。同时，原、被告双方还签订《佣金确认书》，再次确认由被告向原告支付佣金8000元，支付时间为2016年4月29日（在过完户当日支付）。合同签订后，因买卖所涉房屋所有权证处于银行抵押中，需由被告先行出资还贷赎证，被告则以出资风险应由原告保证而与原告发生争执，致房屋买卖未成交。
本院认为：本案诉争的《买卖合同暨居间服务合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同既有被告与第三人之间的房屋买卖法律关系内容，又包含了买卖双方与原告之间的居间法律关系内容。就其中的房屋买卖法律关系而言，被告与第三人之间的买卖合同因被告未出资赎证而导致最终无法履行，卖方即第三人并无责任，违约方系被告。根据三方约定，应由违约方既被告向原告支付佣金。就三方之间的居间法律关系而言，原告已实际提供居间服务，并促成了被告与第三人签订买卖合同，有权获取相应报酬。但原告作为房屋买卖中介方，对买卖房屋所有权证处于银行抵押中，由被告先行出资还贷赎证存在风险，没有作出足以让人信服的释明工作，存在履行瑕疵，服务不到位，所获得的报酬理应扣减。对原告主张的利息，因佣金支付存�争议，支付佣金的事实不确定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告缪祥桂于判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金4000元；
二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告缪祥桂承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一六年九月九日
书记员 杨梦婕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3900号
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
委托代理人肖宙飞，系该行员工。
被告唐苏峰，女，1964年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告唐苏峰信用卡纠纷一案。本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行蕉城支行委托代理人肖宙飞到庭参加诉讼，被告唐苏峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行蕉城支行诉称：被告唐苏峰于2013年2月21日向原告申请办理了卡号为62×××47的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年7月3日，共欠本息及相关费63850.63元（其中本金48880.85元、利息13335.10元、滞纳金7253.78元）。现原告诉请法院依法判令被告唐苏峰偿还原告贷记卡本息及相关费用共计63850.63元（截至2015年7月3日，其中本金48880.85元、利息13335.10元、滞纳金7253.78元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告唐苏峰未作答辩。
经审理查明：
被告唐苏峰于2013年2月21日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，截至2015年7月3日，共欠本息及相关费用63850.63元（其中本金48880.85元、利息13335.10元、滞纳金7253.78元）。原告自认该卡已于2015年8月31日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告唐苏峰未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告唐苏峰之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐苏峰应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金48880.85元及利息、滞纳金（截至2015年7月3日，利息为13335.10元、滞纳金为7253.78元；之后至2015年8月31日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费1540元，公告费400元，由被告唐苏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3562号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该单位员工。
被告：董焕新，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，原住唐山市丰润区，现住
被告：董焕臣，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，原住唐山市丰润区，现住。
被告：李长英，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告董焕新、董焕臣、李长英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁到庭参加诉讼，被告董焕新、董焕臣、李长英经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告董焕新于2014年5月26日在我支行贷款80万元，期限至2015年4月23日止，借款利率月息10‰。并由董焕臣、李长英担保此笔贷款，合同还在履行中，经我支行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我支行的合法权益及资金不受损失，依法诉至贵院，要求判决被告董焕新偿还我支行贷款本金80万元及相应的利息。被告董焕臣、李长英承担连带责任，以实现我支行的诉讼请求。
被告董焕新、董焕臣、李长英未提交答辩及证据。
经审理查明，2014年5月26日，被告董焕新向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款80万元，借款期限自2014年5月26日至2015年4月23日，借款利率月息10‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，并由被告董焕臣、李长英担保，签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”合同签订后，原告如期向被告董焕新发放了贷款。借款到期后，被告未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金80万元及相应利息。
以上事实，有原告陈述、借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告董焕新提供借款，有借款借据为证。被告董焕新应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告董焕新对借款本金及利息至今未付，故原告要求被告董焕新偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董焕臣、李长英作为连带责任保证人，对被告董焕新借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告董焕新偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金80万元及利息（自2014年5月26日至给付之日按月息计算10‰计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告董焕臣、李长英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告董焕新负担，被告董焕臣、李长英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 郭子靓
审判员 宋昭辉
二〇一六年三月一日
书记员 赵海涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3562号
原告杜惠宁。
被告唐山长城机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾道19号。
法定代表人杜长喜，职务经理。
原告杜惠宁与被告唐山长城机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜惠宁到庭参加了诉讼，被告唐山长城机械设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告唐山长城机械设备制造有限公司因资金紧张向原告借款人民币10万元，同时双方约定：借期一年，月息2%，半年付息一次。原告当日给付现金10万元，双方签订借款协议一份，当日生效。协议履行期限到期后。经原告多次找被告催要本息，被告均未履行。至2015年9月20日本息合计151315元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息51315元。
被告唐山长城机械设备制造有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月1日被告因资金紧张向原告借款现金10万元，同日双方签订借款协议一份，约定：“借款人：唐山长城机械设备制造有限公司，法定代表人杜长喜，出借人：杜惠宁；唐山长城机械设备制造有限公司向杜惠宁借款壹拾万元整（100000元），月息2%，付息方法，按半年支付一次，借款期限为一年，从2013年8月2日起2014年8月1日止。借款人：杜长喜，出借人：杜惠宁，2013.8.1。”协议签订后的次日原告向被告交付了上述借款，被告向原告出具收条一张，写明：“今收到杜惠宁交来现金壹拾万元正，100000元，收款单位唐山长城机械设备制造有限公司财务专用章，收款人杜长喜，2013年8月2日”。借款期间被告未按约定向原告支付利息，到期后经原告向被告催要，被告未偿还借款本息，酿成纠纷，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元计利息51315元直至还清本金时止的利息。
以上事实有原告陈述，原告提交借款协议、收款收据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐山长城机械设备制造有限公司向原告借款100000元事实清楚，债权、债务关系明确，双方借贷关系合法，应予保护。借款到期后被告未按约定履行偿还借款的义务，应当承担违约责任；关于借款期限内利息，原、被告约定的借款利率为月息2%，未超出法律规定的限度，本院予以确认；关于逾期付款损失，被告未按约定期限偿还借款，应当赔偿原告逾期付款损失，原告主张仍按月息2%给付，并不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告所诉，理据充分，本院予以支持。被告唐山长城机械设备制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山长城机械设备制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杜惠宁借款人民币100000元及利息24000元并且赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失计算方法为：以100000元为本金，自2014年8月2日起计算至本判决限定的还款之日止，以月息2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1665元，由被告唐山长城机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3330元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马俊海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董建瑞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3749号
原告肖峰。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告周荣林。
被告王和。
被告俞群玲。
原告肖峰与被告周荣林、王和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后被告于2015年10月10日申请追加俞群玲为被告，本院予以准许，后因三被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告肖峰委托代理人王小青到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖峰诉称：2014年6月25日、2014年9月25日被告周荣林分两次共向原告借款190000元用于生意周转，同时被告王和作为保证人对上述借款进行了担保，被告周荣林借款后分文未付，被告俞群玲作为其配偶应承担共同还款责任，现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告周荣林、俞群玲归还原告肖峰借款190000元以及利息（利息自起诉之日开始按年利率6%计算至实际支付之日）；2、被告王和承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告周荣林、王和、俞群玲未作答辩。
经审理查明：被告周荣林、王和于2014年6月25日向原告肖峰出具借条一份，载明：本人周荣林因生意需要向肖峰借到人民币拾伍万元整，并由王和作借款担保人，本人王和愿意为周荣林担保，用巴城镇翡翠湾花园XX-
XXX室房产抵押。
次日，原告向被告周荣林账户转账100000元。
2014年9月25日，被告周荣林向原告出具借条一张，载明因安装空调业务需要今向肖峰借到人民币肆万元正。被告王和在担保人处签字。
另查明：被告周荣林与被告俞群玲于XXXX年XX月XX日在昆山市登记结婚，后于XXXX年XX月XX日在昆山市民政局办理离婚登记。
上述事实有借条、汇款明细、结婚登记申请书、昆山市民政局婚姻登记处信息查询单及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告周荣林向原告借款的事实，有借条及转账凭证在卷，本院予以认定。关于借款的金额，原告主张15万元中的5万元及4万元系现金交付，被告未到庭抗辩，且有借条为凭，故本院认定借条中载明的19万元。关于逾期利息，因双方在借款时未约定利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，本院依法调整为以本金19万元为基数，自2015年8月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。被告王和为上述借款承担保证责任，因未明确保证方式，故应视为连带保证责任，因连带保证责任的保证期间为六个月，原告未能举证证明其于该期间向被告王和主张过保证责任，故对该诉请，本院不予支持。原告主张被告俞群玲承担共同还款责任，因被告俞群玲与被告周荣林在借款当时系夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任，故对该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣林、俞群玲于本判决生效后十日内支付原告肖峰本金190000元及逾期利息（以本金190000元为基数，自2015年8月31日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告肖峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4100元，公告费690元，共计4790元，由被告周荣林、俞群玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 李 花
人民陪审员 龚惠宝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马雪刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第3749号原告肖峰。委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告周荣林。被告王和。被告俞群玲。原告肖峰与被告周荣林、王和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后被告于2015年10月10日申请追加俞群玲为被告，本院予以准许，后因三被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告肖峰委托代理人王小青到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖峰诉称：2014年6月25日、2014年9月25日被告周荣林分两次共向原告借款190000元用于生意周转，同时被告王和作为保证人对上述借款进行了担保，被告周荣林借款后分文未付，被告俞群玲作为其配偶应承担共同还款责任，现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告周荣林、俞群玲归还原告肖峰借款190000元以及利息（利息自起诉之日开始按年利率6%计算至实际支付之日）；2、被告王和承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。被告周荣林、王和、俞群玲未作答辩。经审理查明：被告周荣林、王和于2014年6月25日向原告肖峰出具借条一份，载明：本人周荣林因生意需要向肖峰借到人民币拾伍万元整，并由王和作借款担保人，本人王和愿意为周荣林担保，用巴城镇翡翠湾花园XX-XXX室房产抵押。次日，原告向被告周荣林账户转账100000元。2014年9月25日，被告周荣林向原告出具借条一张，载明因安装空调业务需要今向肖峰借到人民币肆万元正。被告王和在担保人处签字。另查明：被告周荣林与被告俞群玲于XXXX年XX月XX日在昆山市登记结婚，后于XXXX年XX月XX日在昆山市民政局办理离婚登记。上述事实有借条、汇款明细、结婚登记申请书、昆山市民政局婚姻登记处信息查询单及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告周荣林向原告借款的事实，有借条及转账凭证在卷，本院予以认定。关于借款的金额，原告主张15万元中的5万元及4万元系现金交付，被告未到庭抗辩，且有借条为凭，故本院认定借条中载明的19万元。关于逾期利息，因双方在借款时未约定利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，本院依法调整为以本金19万元为基数，自2015年8月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。被告王和为上述借款承担保证责任，因未明确保证方式，故应视为连带保证责任，因连带保证责任的保证期间为六个月，原告未能举证证明其于该期间向被告王和主张过保证责任，故对该诉请，本院不予支持。原告主张被告俞群玲承担共同还款责任，因被告俞群玲与被告周荣林在借款当时系夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任，故对该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周荣林、俞群玲于本判决生效后十日内支付原告肖峰本金190000元及逾期利息（以本金190000元为基数，自2015年8月31日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告肖峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4100元，公告费690元，共计4790元，由被告周荣林、俞群玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李 花人民陪审员  龚惠宝二〇一六年二月二十五日书 记 员  马雪刚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1630号
原告孙某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告任某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告孙某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员魏兵主审本案，代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告任某某经公告送达后未到庭参加诉讼，缺席审理了此案，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年12月25日经人介绍登记结婚，1991年1月19日生育长子任羽新，现已成年。我与被告婚后感情一般，自2002年后双方感情出现裂痕，我于2002年离家出走，双方至今未在一起生活，感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。双方婚后无夫妻共同财产；无债权及债务；无存款。
原告对以上陈述提供任羽新的询问笔录予以证明，证实原告于2002年离家出走后，原、被告未在一起共同生活。
被告任某某经公告送达后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩来承认或反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1989年12月25日登记结婚，1991年1月19日生育长子任羽新，现已成年。双方婚后感情一般，原告于2002年离家出走后，双方至今未在一起共同生活，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。双方婚后无夫妻共同财产；无债权及债务；无存款。
以上事实，有任羽新的询问笔录予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告孙某某与被告任某某离婚纠纷一案，经过公开开庭审理，原告提供的任羽新的询问笔录，证实原告于2002年离家出走后，原、被告双方未在一起生活，双方分居时间长达十三年，以上事实说明原、被告夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
代理审判员 徐俊杰
代理审判员 魏 兵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴 凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9375号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告伦定淦。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告伦定淦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告伦定淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月30日，原告与被告伦定淦签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤AXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，630元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币35，644.20元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤AXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤AXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告伦定淦未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告伦定淦签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告伦定淦归还余欠贷款本金人民币35，644.20元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤AXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伦定淦应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，644.20元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，344.74元，逾期利息人民币563.70元；
二、被告伦定淦应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，644.20元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告伦定淦届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤AXXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币738元，减半收取计人民币369元，由被告伦定淦负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00286号
原告：孔祥林，男，1969年10月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省巢湖市无为县。
被告：刘登辉，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郭丽萍，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山路，居民身份证号码XXXXX。
本院在审理原告孔祥林诉被告刘登辉、郭丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘登辉、郭丽萍银行存款20万元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并由担保人孔祥林以其名下位于安徽省合肥市环湖东路XX号XXXX公寓X幢XXX室（房地权证合蜀字第XXX**号）作为担保财产提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结刘登辉、郭丽萍银行存款20万元或者查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保人孔祥林其名下位于安徽省合肥市环湖东路XX号XX公寓X幢XXX室（房地权证合蜀字第XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 静
二〇一三年十二月十七日
书记员 程业英
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第284号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人时某某，男，1989年5月17日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月17日被镇平县公安局刑事拘留，2014年5月21日被镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人刘某，男，1989年8月15日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月17日被镇平县公安局刑事拘留，2014年5月21日被镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人甘某某，男，1983年5月17日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月20日被镇平县公安局刑事拘留，2014年4月30日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人王某某，男，1982年5月1日出生于河南省镇平县。2005年6月13日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月18日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人付某某，男，1969年7月1日出生于河南省镇平县，住镇平县杨营镇魏营村*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人蒋某，男，1987年10月27日出生于河南省镇平县，住镇平县老庄镇蒋庄村*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月24日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人时某某、刘某、甘某某、王某某、付某某、蒋某犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人时某某、刘某、甘某某、王某某、付某某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2014年4月17日6时许，被告人付某某因与经营同一客车线路的孙某某存在竞争，遂纠集甘某某、王某某、时某某、刘某、蒋某、李某甲、李某乙、吴某某等人驾车窜至312国道镇平境内杨营路口附近，拦截孙某某经营的豫R893**号宇通客车，将该车截停后持斧头将该车前挡风玻璃及右侧门玻璃砸烂，并对孙某某进行殴打。经镇平县价格认证中心鉴定，被砸宇通客车被损坏物品价值3175元。案发后，双方已达成调解协议，付某某赔偿孙某某经济损失共计47万元。
2、2013年8月21日，被告人时某某、刘某伙同刘某某（另案处理）、“杰娃”（姓名、地址不详）驾车窜至镇平县老庄镇“金拇指”洗脚店，开车将店门撞开，持刀、钢管无故对该店空调、电脑、玻璃门等物品进行砍砸。经镇平县价格认证中心鉴定，洗脚店被损坏物品价值1654元。
2014年6月24日，被告人蒋某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述犯罪事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，人口登记表等书证。据此认为，被告人时某某、刘某、甘某某、王某某、付某某、蒋某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人时某某、刘某、甘某某、王某某、付某某、蒋某均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月17日6时许，被告人付某某因与经营同一客车线路的孙某某存在竞争，遂纠集被告人甘某某、王某某、时某某、刘某、蒋某、李某甲、李某乙、吴某某（三人另案处理）等人驾车窜至312国道镇平境内杨营路口附近，拦截孙某某经营的豫R893**号宇通客车，将该车截停后持斧头将该车前挡风玻璃及右侧门玻璃砸烂，并对孙某某进行殴打。经镇平县价格认证中心鉴定，被砸宇通客车被损坏物品价值3175元。案发后，双方已达成调解协议，付某某赔偿孙某某经济损失共计47万元。
上述事实，有被告人甘某某、王某某、时某某、刘某、付某某、蒋某供述结伙打砸孙某某经营的车辆并打伤孙某某的时间、原因、手段和结果，与被害人孙某某陈述甘某某等人砸毁车辆和打伤自己的事实相一致，且有价格鉴定，抓获经过，调解协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且诸被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
2、2013年8月21日，被告人时某某、刘某伙同刘某某（另案处理）、“杰娃”（姓名、地址不详）驾车窜至镇平县老庄镇“金拇指”洗脚店，开车将店门撞开，持刀、钢管无故对该店空调、电脑、玻璃门等物品进行砍砸。经镇平县价格认证中心鉴定，洗脚店被损坏物品价值1654元。
2014年6月24日，被告人蒋某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人时某某、刘某关于伙同刘某某、“杰娃”到“金拇指”洗脚店打砸的时间、地点、原因、手段和结果的供述，与被害人于某某陈述“金拇指”店被砸的事实相一致，且有证人王金荣、唐志国证言，价格鉴定，抓获经过，调解协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且诸被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人时某某、刘某、甘某某、王某某、付某某、蒋某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，六被告人均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人蒋某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，具有法律规定的可以从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。）
三、被告人甘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 司继平
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 潇
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第284号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人范某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员潘勇出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院起诉指控，被告人范某某因无钱购买毒品吸食，于2014年4月23日14时许，窜至镇雄县实验中学门口，趁该校学生何某某不备将其书包内的一部白色天时达牌直板手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币342元。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列指控证据：
1.受案登记表，证明案件的来源和处理情况。
2.被盗主何某某的陈述，证明2014年5月23日14时许，其在上学途中被盗一部白色天时达牌T9666-1型直板手机，该机串号为86799801000＊＊＊＊，系其2014年1月1日以人民币480元购买的。
3.相关书证
（1）辨认笔录及照片，证明被告人范某某对作案现场和被盗主何某某的辨认，以及何某某对被盗手机的辨认。
（2）扣押清单、发还清单、随案移送清单及照片，证明公安民警将被告人范某某盗得的串号为86799801000＊＊＊＊的一部白色天时达牌T9666-1型直板手机和其携带一把铝制夹镊子依法予以扣押，并将手机发还被盗主何某某，夹镊子随案移送。
（3）镇雄县价格认证中心的价格鉴定结论书，证明被盗手机被盗时价值人民币342元。
（4）现场检测报告书，证明公安机关对被告人范某某的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。
（5）抓获经过，证明被告人范某某的到案经过。
（6）常住人口登记表、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人范某某出生于1980年7月7日，有吸毒史等情况。
4.被告人范某某的供述，证明其没钱购买毒品吸食，于2014年4月23日14时许，途经镇雄县实验中学门口时，将一女学生书包里的一部白色天时达牌T9666-1型直板手机盗走，不久被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人范某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年4月23日14时许，被告人范某某窜至镇雄县实验中学门口，扒得该校女生何某某书包内的一部白色天时达牌直板手机。经鉴定，该手机价值人民币342元。
本院经审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据经质证核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的扒窃行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。）
二、作案工具夹镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴 彬
审判员 阮 锋
审判员 朱啟奎
二〇一四年八月十一日
书记员 康 昆
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初13号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年4月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被刑事拘留，9月25日被释放，同年9月29日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2015年7月5日14时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁A092**号小型客车沿济南市S103线由南向北行驶，当行驶至济南市历城区仲宫镇历城一中路口附近时被执勤交警查获。经检验鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为206mg／100ml。2015年8月17日，被告人刘某某经传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交警支队历城大队出具的抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一六年一月十一日
书记员 时礼娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3258号
原告：泰兴市汇智物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道169号。
法定代表人：何志明，经理。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告：周建新，男，1973年7月15日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市汇智物业管理有限公司与周建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市汇智物业管理有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 倪小飞
二〇一八年四月十六日
法官助理 史 晴
书 记 员 张萌萌
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初27号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人魏某甲，曾用名魏某乙，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年1月25日由本院决定继续取保候审。
辩护人董轶明、马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人魏某甲犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年2月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人魏某甲及其辩护人马俊寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人魏某甲于2015年9月9日0时42分许，无证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市吴中区东方大道由东向西行驶至东方大道长虹路路口时，违反交通信号灯指示通行，与沿东方大道由西向东行驶至该路口左转弯的徐某驾驶的苏E×××××重型厢式货车发生碰撞，致二轮摩托车上乘员魏某丙当场死亡、魏某甲受伤，二车不同程度受损。经法医鉴定，被害人魏某丙符合因颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。在该起事故中，被告人魏某甲负事故主要责任，徐某负事故的次要责任，被害人魏某丙不负事故责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人魏某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议�
辩护人认为，被告人魏某甲归案后如实供述其罪行、赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，希望对被告人魏某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人魏某甲于2015年9月9日0时40分许，无证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市吴中区东方大道由东向西行驶至东方大道长虹路路口时，违反交通信号灯指示通行，与沿东方大道由西向东行驶至该路口左转弯的徐某驾驶的苏E×××××重型厢式货车发生碰撞，致二轮摩托车上乘员魏某丙当场死亡、其本人受伤。
经法医鉴定，被害人魏某丙符合因颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
在该起事故中，被告人魏某甲负事故主要责任，徐某负事故的次要责任，被害人魏某丙不负事故责任。
被告人魏某甲归案后如实供述了上述事实。
事发后，被害人魏某丙家属就民事赔偿，对徐某、苏E×××××重型厢式货车所有人和该车所投保的保险公司及被告人魏某甲，向连云港市赣榆区人民法院提起民事诉讼，该院作出的（2015）赣民初字第5015号民事判决书判决上述保险公司赔偿被害人家属人民币170826元、被告人魏某甲赔偿被害人家属人民币183772元，被告人魏某甲经与被害人家属协商，赔偿了被害人家属人民币155000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过及接处警工作登记表证实，事发后被告人魏某甲受伤昏迷，徐某打电话报警，民警至现场后，120将被告人魏某甲带走抢救，后民警将被告人魏某甲取保候审。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，现场位置及现场情况。
3、驾驶人信息查�结果单证实，未查询到被告人魏某甲的机动车驾驶证信息。
4、机动车行驶证、驾驶证证实，苏E×××××重型厢式货车的登记信息，及徐某的机动车驾驶证情况。
5、交通事故车辆技术检验报告证实，苏E×××××重型厢式货车反光标识及方向制动不符合《机动车运行安全技术条件》的要求，被告人魏某甲驾驶的系二轮摩托车，且无机动车号牌。
6、道路交通事故认定书证实，被告人魏某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车、未按交通信号灯指使行驶，负事故的主要责任；徐某驾驶反光标识、制动不符合要求的机动车上路行驶，对路面动态情况疏于防范，负事故的次要责任；被害人魏某丙不负事故责任。
7、司法鉴定检验报告证实，徐某血液中乙醇浓度为0mg/100ml,魏某甲血液中乙醇浓度为11mg/100ml。
8、居民死亡医学证明书、居民�亡殡葬证及司法鉴定意见书证实，被害人魏某丙因严重的颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭于2015年9月9日死亡。
9、连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5015号民事判决书证实，民事赔偿方面的判处情况。
10、证人徐某的证言笔录证实，2015年9月9日凌晨0时42分许，其驾驶苏E×××××重型厢式货车，沿苏州市吴中区甪直镇东方大道由西向东行驶至长虹路路口左转弯时，东方大道左转弯上长虹路方向绿灯、直行方向是红灯，其即集中注意力看长虹路上有无车辆，突然看到一辆二轮摩托车沿东方大道由东向西行驶过来，其立即刹车避让，但未成功，双方仍发生碰撞，其下车发现二轮摩托车倒在其车头下方，其即打电话报110、120，110、120赶到后，发现二轮摩托车乘客已死亡，驾驶员被送去医院。
11、被告人魏某甲归案后供称，其未取得二轮摩托车驾驶证，2015年9月8日晚23时30分许，其驾驶一辆无牌摩托车，搭载魏某丙，从昆山市张浦镇回吴中区甪直镇，途中失去了意识，醒来后发现自己在医院。
12、被告人魏某甲的户籍证明证实其身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某甲违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人魏某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人魏某甲与被害人家属达成协议，赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人魏某甲从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 盛景怡
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 捷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10009号
原告：王巍威，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号。
法定代表人：高山雪，董事长。
本院在审理原告王巍威诉被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告王巍威经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李希琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈予波
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01024号
原告陈某。
被告马某。
原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达诉状副本及告当事人权利义务书，在规定期限内，被告未到庭应诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告均系再婚，婚后未生育子女。2008年9月被告外出做工突然与原告中断联系，现被告下落不明已有六年之久，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告马某在公告期内未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2005年上半年双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，2008年9月被告外出打工，至今未回，也无任何音讯。原告遂于2014年3月26日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、照片复印件及原告的庭审陈述、金坛市金城镇某某村民委员会出具的证明等材料在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析，被告自2008年9月外出打工一直未回，也无任何音讯，原、被告长期分居，应当确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因被告下落不明，故所涉及的夫妻共同财产、债权、债务无法查明，故在本案中不作处理。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告马某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元由原告陈某、被告马某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一四年九月一日
书 记 员 单光松
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审2号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人张金辉，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人杨仕群，女，1986年2月24日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第03019号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人张金辉、杨仕群违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费12648元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第03019号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人张金辉、杨仕群在收到本裁定书之日起二日内主动履行邵计生征字[2016]第03019号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人张金辉、杨仕群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年一月五日
书记员 刘飞兰