福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第657号
原告朱书阁，住河南省扶沟县。
原告董倩雨。
法定代理人董云雷，系原告董倩雨之父。
法定代理人朱书阁，住河南省扶沟县，系原告董倩雨之母。
两原告的委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告林永聪，住福建省泉州市鲤城区。
被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司，
负责人陈丽红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，
负责人程凤飞，该公司总经理。
委托代理人张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告朱书阁、董倩雨与郑永辉、被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司（以下称“恒通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。基于郑永辉为林永聪职员，郑永辉系在履行职务行为时，发生本案事故，原告向本院申请追加林永聪为本案共同被告，同时撤回对郑永辉的起诉，本院依法追加林永聪为本案共同被告，同时准许撤回对郑永辉的起诉。2014年6月27日第一次庭审，原告朱书阁的委托代理人吴明钟，原告董倩雨的法定代理人董云雷及其委托代理人吴明钟，被告林永聪及被告保险公司的委托代理人张四周到庭参加诉讼；2014年10月13日第二次庭审，原告朱书阁及其委托代理人吴明钟，原告董倩雨的法定代理人董云雷及其委托代理人吴明钟，被告林永聪及被告保险公司的委托代理人张四周到庭参加诉讼。被告恒通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年8月28日20时许，被告林永聪的雇员郑永辉驾驶登记于被告恒通公司名下的闽D×××××号重型厢式货车与原告朱书阁驾驶的电动自行车（后载原告董倩雨）发生碰撞，造成两原告受伤及车辆损失的交通事故。晋江市公安局交通警察大队认定原告朱书阁与郑永辉负事故同等责任，原告董倩雨无责。本案肇事车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。事故发生后，原告朱书阁被送往晋江市捷达医院住院治疗19天，经诊断为：左手背皮肤撕脱伤，闭合性颅脑损伤，脑震荡，左眼眶外侧部皮肤挫裂伤，左腰部软组织擦伤。原告董倩雨被送往晋江市捷达医院住院治疗20天，经诊断为骨盆粉碎性骨折，左股骨上段粉碎性骨折，闭合性颅脑损伤，脑震荡，左顶部头皮挫裂伤。原告董倩雨的医嘱载明绝对卧床休息6-8周，禁止下地负重行走；行患肢功能锻炼，左下肢扶拐不完全负重6个月；待骨折愈合后取出内固定物费用约3万元。福建三晋司法鉴定所评定原告董倩雨属八级伤残，护理期限120日，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人。2014年1月22日，原告董倩雨前往晋江市医院住院治疗31天，出院医嘱卧床休息，加强护理及营养支持；患肢1年内严格禁止下地负重；定期每月复查X线片，视骨折愈合情况决定内固定物取出时间；患者左大腿肌肉轻度萎缩，建议在康复医师帮助下进一步行左下肢功能锻炼；不适门诊随访。请求判令：1.被告保险公司在12万元机动车交强险赔偿责任范围内确定两原告的赔偿数额比例并赔偿电动车财产损失1750元；2.被告林永聪、恒通公司对404614.83元扣除第一项后的数额承担60%的赔偿责任；3.被告保险公司在商业第三者责任险范围对上述第二项直接承担赔偿责任。
被告保险公司针对原告朱书阁的起诉辩称，1.原告朱书阁主张的赔偿项目标准偏高；2.其已经将保险人责任免除范围的条款内容向投保人进行充分说明，投保人已签字确认，根据第8条、第14条、第16条规定：非医保医疗费、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等均不属于保险人商业赔偿范围，且机动车在事故中负同等责任，保险人按照50%事故责任比例进行赔偿。
被告林永聪针对原告朱书阁的起诉辩称，1.本案应由被告保险公司承担赔偿责任，超出保险责任范围则由其承担赔偿责任；2.本案为同等责任，其车辆维修费20000元左右，应由原告朱书阁承担相应的赔偿责任。
被告保险公司针对原告董倩雨的起诉辩称，1.原告董倩雨主张的赔偿项目标准偏高且晋江市医院治疗与本案不具关联性；2.其已经将保险人责任免除范围的条款内容向投保人进行充分说明，投保人已签字确认，根据第8条、第14条、第16条规定：非医保医疗费、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等均不属于保险人商业赔偿范围，且机动车在事故中负同等责任，保险人按照50%事故责任比例进行赔偿；3.其垫付两原告的医疗费1万元应当予以扣除。
被告林永聪针对原告董倩雨的起诉辩称，其已支付两原告32500元。
在审理过程中，到庭当事人对以下事实无异议，本院予以确认：1.2013年8月28日20时许，郑永辉驾驶登记于被告恒通公司名下的闽D×××××号重型厢式货车与原告朱书阁驾驶的电动自行车（后载原告董倩雨）发生碰撞，造成两原告受伤及车损的交通事故。晋江市公安局交警大队认定郑永辉与原告朱书阁负事故同等责任，原告董倩雨无责。2.本案肇事车辆闽D×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间。3.郑永辉是被告林永聪雇佣的职员，在履行职务中发生交通事故。4.被告林永聪向两原告支付款项32500元。被告保险公司向两原告支付10000元。
各方当事人的争议焦点为：1.两原告请求的赔偿项目、数额及标准是否符合法律规定？2.如何确定本案的赔偿义务人及其赔偿责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告朱书阁为证明其主张，提供如下证据：
A1.居住证一份，拟证明原告朱书阁经常居住地为晋江市青阳街道，应按城镇居民标准赔偿；
A2.劳动合同及收入证明各一份，拟证明原告朱书阁任职于晋江市金源大自然养生休闲会所，职业为技师，月平均工资5864.75元；
A3.晋江市交警大队出具的交通事故认定书一份，拟证明事故的发生经过及经晋江市交警部门认定郑永辉、原告朱书阁负同等责任，原告董倩雨无责；
A4.晋江捷达医院诊断证明书、出院小结各一份，拟证明原告朱书阁住院治疗19天，出院时医院诊断：左手背皮肤撕脱伤，闭合性颅脑损伤，脑震荡，左眼眶外侧部皮肤挫裂伤，左腰部组织擦伤，且出院医嘱：加强患肢功能锻炼，加强营养，全休二个月的事实；
A5.晋江捷达医院出具的发票一份，拟证明原告朱书阁住院治疗所花费的医疗费21418.72元的事实；
A6.福建三晋司法鉴定所出具的法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明福建三晋司法鉴定所评定原告朱书阁误工时间60天及鉴定费用700元的事实；
A7.保险单一份，拟证明闽D×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间；
A8.佛山市南海文全电动车有限公司合格证及收款收据各一份，拟证明原告电动自行车的财物损失为1750元的事实。
被告保险公司质证认为，对证据A1的真实性不持异议。对证据A2的三性均持有异议，原告朱书阁未提供聘用单位情况及劳动局备案证明，且未提供个人缴税证明。对证据A3真实性不持异议，但其只在商业第三者责任险范围内承担50%责任。对证据A4、A5真实性不持异议，但非医保部分应由被告林永聪承担。对证据A6真实性不持异议，但其不应承担鉴定费用。对证据A7真实性不持异议。对证据A8三性均持有异议，该证据无法证明原告朱书阁的车辆损失，车辆损失应当由保险公司定损。
被告林永聪质证认为，对原告朱书阁提供的证据三性均不持异议。
原告董倩雨为证明其主张，提供如下证据：
B1.身份证一份，拟证明原告董倩雨的身份情况；
B2.户口簿一份，拟证明原告董倩雨的法定代理人董云雷、朱书阁的身份情况；
B3.晋江市公安局暂住证、居住证各一份，证明原告董倩雨的父母经常居住地为晋江市青阳街道；
B4.河南省扶沟县练寺镇初级中学出具的证明、河南省扶沟县练寺镇初级中学学籍基本信息及学籍证明各一份，拟证明原告董倩雨属于双亲留守儿童，系该校寄宿制在读学生，2011年9月入学，现就读于该校八年级3班，原告董倩雨已脱离农村生活，系在城镇居住、生活、学习的未成年农村户口学生，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金；
B5.晋江市交警大队出具的交通事故认定书一份，拟证明事故的发生经过及经晋江市交警部门认定郑永辉、原告朱书阁负同等责任，原告董倩雨无责；
B6.晋江捷达医院疾病证明书及出院记录各一份，拟证明原告董倩雨住院治疗20天，出院时医院诊断：原告董倩雨伤情骨盆粉碎性骨折，左股骨上段粉碎性骨折，闭合性颅脑损伤，脑震荡，左顶部头皮挫裂伤，且出院医嘱：绝对卧床休息6-8周，禁止下地负重行走，左下肢扶拐不完全负重6个月，加强营养等；
B7.晋江捷达医院出具的发票一份，拟证明原告董倩雨在晋江捷达医院住院治疗所花费的医疗费45166.48元的事实；
B8.晋江捷达医院后续治疗诊断证明一份，拟证明原告董倩雨取内固定物后续治疗费30000元的事实；
B9.福建三晋司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明福建三晋司法鉴定所评定原告董倩雨伤残等级为八级伤残，护理期限120天，住院期间护理人员2人，出院后护理人数1人及鉴定费用2100元的事实；
B10.保险单一份，拟证明闽D×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间；
B11.晋江市医院疾病证明书及出院记录各一份，拟证明2014年1月22日，原告董倩雨在晋江市医院住院治疗31天，出院医嘱：卧床休息，加强护理及营养支持，患肢1年内严格禁止下地负重，定期每月复查骨折愈合情况决定内固定物取出时间，左大腿肌肉萎缩，建议在康复医师帮助下进一步行左下肢功能锻炼，不适门诊随访；
B12.晋江市医院收费票据一份，拟证明原告董倩雨在晋江市医院住院治疗所花费的医疗费37583.21元的事实。
被告保险公司及林永聪均质证认为，对证据B1、B2的真实性不持异议，证据B2可以证明原告董倩雨为农村户口。对证据B3真实性不持异议，但与本案不具关联性。对证据B4的真实性不持异议，原告董倩雨未提供该校的规划图证明该校位于城镇，故该证据无法证明原告的证明目的。对证据B5真实性不持异议，但其只在商业第三者责任险范围内承担50%责任。对证据B6、B7真实性不持异议，但非医保部分应由被告林永聪承担。对证据B8三性均持有异议，取内固定物的后续治疗费未实际发生，待实际支出后，原告董倩雨另行可主张。对证据B9真实性不持异议，但原告董倩雨的护理期限120天应扣除住院天数，且其不应承担鉴定费用。对证据B10真实性不持异议。对证据B11、B12的真实性不持异议，但对其证明目的持有异议，该手术是因内固定物材质产生的，与本案事故不具有直接因果关系，不属于赔偿范围。
根据被告保险公司、林永聪对证据B4的质证意见，本院依法责令原告董倩雨提供河南省扶沟县练寺镇初级中学行政位置，原告董倩雨向本院提供B13即河南省扶沟县教育局出具证明，拟证明原告董倩雨就读于练寺镇一中，该校位于镇区。
被告保险公司质证认为，对证据B13关联性持有异议，该证据虽证明“董倩雨于2011年在练寺镇一中入学就读”，但未注明原告在该校就读时间段，2011年到事故发生时，原告董倩雨可能存在转学、休学等情况。
被告林永聪对证据B13不予质证。
被告保险公司为证明其主张向本院提供C1即保单及机动车第三者责任保险条款一份，拟证明保险人已经将保险人责任免除范围的条款内容向投保人进行充分说明，投保人已签字确认；根据第8条、第14条、第16条规定：非医保医疗费、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等均不属于保险人商业赔偿范围，且机动车在事故中负同等责任，保险人按照50%事故责任比例进行赔偿。
两原告质证认为，精神损失抚慰金可在交强险范围内主张，而被告保险公司50%的赔偿比例与福建实施道路交通安全法条例相违背，根据该条例，机动车与非机动车发生事故负同等责任的情况下，机动车应当承担60%的赔偿比例。
被告林永聪质证认为，对证据C1的三性均不持异议。
诉讼过程中，被告保险公司向本院申请对原告董倩雨在晋江市医院住院治疗所花的费用与本案是否存在因果关系进行鉴定，本院依法委托福建海峡司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：原告董倩雨在晋江市医院住院治疗与本案事故存在因果关系。
原告董倩雨及被告林永聪质证认为，对鉴定意见书三性不持异议。
被告保险公司质证认为，对鉴定意见书真实性不持异议，但对鉴定内容持有异议，应当对参与度进一步进行鉴定，故该鉴定结论不能作为定案依据。
诉讼过程中，被告保险公司向本院申请对原告朱书阁医疗费中的非医保费用及原告董倩雨医疗费中的非医保部分、出院后的护理依赖程度进行鉴定，本院依法委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：原告朱书阁医疗费用21418.72元中，不符合医保项目费用为2636.52元，符合医保项目费用为18782.20元；原告董倩雨出院后的护理依赖程度属部分护理依赖；原告董倩雨的医疗费用总额121547.68元中，不符合医保项目费用为21346.79元，符合医保项目费用为100200.89元。
两原告质证认为，对鉴定意见书三性不持异议。
被告保险公司、林永聪质证认为，对原告朱书阁的非医保鉴定意见不持异议；对董倩雨的鉴定意见的真实性不持异议，但原告董倩雨将正骨医院的医疗费自行提供给鉴定机构，该费用未经庭审确认，不应在本案中处理，而对该鉴定意见的非医保费用进行确认，医疗费用应当扣除非医保费用。
本院认为，证据A1可以证实原告朱书阁居住地为晋江市青阳街道，本院对证据A1的证明力依法予以确认。证据A2中未提供晋江市金源大自然养生休闲会所的营业执照及纳税证明，本院对原告朱书阁关于其月收入的主张依法不予确认。证据A3可以证实郑永辉、原告朱书阁对本事故负同等责任，原告董倩雨无责，本院对证据A3的证明力依法予以确认。证据A4可以证实原告朱书阁受伤后，被送往晋江捷达医院住院治疗19天，出院时医院诊断：左手背皮肤撕脱伤，闭合性颅脑损伤，脑震荡，左眼眶外侧部皮肤挫裂伤，左腰部组织擦伤，且出院医嘱：加强患肢功能锻炼，加强营养，全休二个月，本院对证据A4的证明力依法予以确认。证据A5可以证实原告朱书阁住院治疗所花费的医疗费21418.72元，本院依法予以确认。证据A6可以证实原告朱书阁经福建三晋司法鉴定所评定误工时间60天及鉴定费用700元，本院对证据A5的证明力依法予以确认。证据A7可以证实本案肇事车辆闽D×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，本院对证据A7的证明力依法予以确认。证据A8可以证实本案电动自行车购买时的价值为1750元。证据B1、B4、B13可以证实原告董倩雨就读于河南省扶沟县练寺镇初级中学的未成年学生，且该校位于镇区，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，本院对证据B1、B4、B13的证明力依法予以确认。证据B2、B3可以证实原告董倩雨的法定代理人经常居住地均为晋江市青阳街道，本院对证据B2、B3的证明力依法予以确认。证据B5可以证实郑永辉、原告朱书阁对本事故负同等责任，原告董倩雨无责，本院对证据B5的证明力依法予以确认。证据B6可以证实原告董倩雨受伤后被送往晋江捷达医院住院治疗20天，出院时医院诊断：原告董倩雨伤情骨盆粉碎性骨折，左股骨上段粉碎性骨折，闭合性颅脑损伤，脑震荡，左顶部头皮挫裂伤，且出院医嘱：绝对卧床休息6-8周，禁止下地负重行走，左下肢扶拐不完全负重6个月，加强营养等，本院对证据B6的证明力依法予以确认。证据B7可以证实原告董倩雨在晋江捷达医院住院治疗所花费的医疗费45188.48元，本院对证据B7的证明力依法予以确认。证据B8可以证实原告董倩雨取内固定物后续治疗费30000元，本院对证据B8的证明力依法予以确认。证据B9可以证实原告董倩雨经福建三晋司法鉴定所评定伤残等级为八级伤残，护理期限120天，住院期间护理人员2人，出院后护理人数1人及鉴定费用2100元，本院对证据B9的证明力依法予以确认。证据B10可以证实本案肇事车辆闽D×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，本院对证据B10的证明力依法予以确认。证据B11可以证实2014年1月22日，原告董倩雨在晋江市医院住院治疗31天，出院医嘱：卧床休息，加强护理及营养支持，患肢1年内严格禁止下地负重，定期每月复查骨折愈合情况决定内固定物取出时间，左大腿肌肉萎缩，建议在康复医师帮助下进一步行左下肢功能锻炼，不适门诊随访，本院对证据B11的证明力依法予以确认。证据B12可以证实原告董倩雨在晋江市医院住院治疗所花费的医疗费为37583.21元，本院对证据B12的证明力依法予以确认。证据C1可以证实被告保险公司已向被告恒通公司充分说明责任免除范围，且被告恒通公司已签字确认，本院对证据C1的证明力依法予以确认。福建海峡司法鉴定所评定原告董倩雨在晋江市医院住院治疗与本事故存在因果关系，本院对福建海峡司法鉴定所的评定意见依法予以确认，而被告保险公司请求对原告董倩雨在晋江市医院住院治疗与本案事故损伤参与度进行鉴定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，即使原告董倩雨在晋江市医院住院治疗系原告自身原因或固定物质量原因所致，但并非原告董倩雨主观因素所能避免，原告董倩雨对损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故对被告保险公司请求对原告董倩雨在晋江市医院住院治疗与本案事故损伤参与度进行鉴定的申请本院依法不予准许。福建天行司法鉴定所评定原告朱书阁医疗费用21418.72元中，不符合医保项目费用为2636.52元，符合医保项目费用为18782.20元；原告董倩雨出院后的护理依赖程度属部分护理依赖；原告董倩雨的医疗费用总额121547.68元中，不符合医保项目费用为21346.79元，符合医保项目费用为100200.89元。原告董倩雨医疗费总额121547.68元，包括正骨医院住院期间的医疗费用，因被告保险公司要求对正骨医院住院期间的医疗费用关联性及参与度进行鉴定，原告董倩雨考虑诉讼效率，同意正骨医院住院治疗费用另案处理，本院依法予以准许，故本院认定原告朱书阁医疗费用21418.72元中，不符合医保项目费用为2636.52元，符合医保项目费用为18782.20元；原告董倩雨出院后的护理依赖程度属部分护理依赖；原告董倩雨的医疗费用82749.69元中，不符合医保项目费用为13772.209元，符合医保项目费用为68977.391元。
本案原告朱书阁可得到的赔偿项目、计算标准及数额为：1.医疗费21418.72元，有原告朱书阁提供的证据A4、A5晋江捷达医院诊断证明书、出院小结、医疗费发票及费用清单加以证实，故本院对医疗费21418.72元（其中非医保费用2636.52元）予以确认。2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告朱书阁提供的证据A4出院小结可以证实原告住院19天及疾病证明书医嘱建议全休二个月，且福建三晋司法鉴定所评定原告朱书阁误工时间为60天，故误工时间按79天计算，原告朱书阁虽提供月收入情况，但未能提供纳税证明，故原告朱书阁误工费可按福建省2013年度单位从业人员平均工资49328元／年计算计算，误工费确定为10676.47元（49328元／年÷365天×79天）。3.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据原告朱书阁提供的证据A4出院小结可以证实其住院19天，因原告朱书阁系左手背皮肤撕脱伤及闭合性颅脑损伤，且证据A4疾病证明书医嘱建议加强患肢功能锻炼及全休二个月，故属于生活部分不能自理，本院依法认定出院后护理期限60天、护理依赖程度为部分护理依赖。原告朱书阁主张由其丈夫护理，证据B3可以证实其丈夫经常居住地为城镇，但原告朱书阁未能提供证据证明其丈夫收入情况，护理费可按单位从业人员平均工资49328元／年计算，护理费确定为5000.37元（49328元／年÷365天×19天＋49328元／年÷365天×60天×30%）。4.住院伙食补助费根据受害人住院治疗及参照当地国家机关一般工作人员出差标准予以确定，原告朱书阁住院19天，故住院伙食补助费为380元（19天×20元／天）。5.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、陪护实际发生的费用计算，虽原告朱书阁未提供交通费票据，但交通费实际发生，本院对交通费酌定为380元。6.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，证据A4疾病证明书医嘱建议：加强营养，本院确定原告朱书阁需一定的营养，酌定营养费为2100元。7.本院对福建三晋司法鉴定所鉴定结论均予以采纳，故本院对鉴定费700元予以支持。8.原告朱书阁主张电动自行车维修费属财产损失，其提供购买电动自行车时的价值1750元发票，且发生事故时已向被告保险公司报案，但被告保险公司未对原告朱书阁的车辆损失进行核准，而原告朱书阁主张本案的电动自行车为全损，经本院告知被告保险公司可对车辆损失进行鉴定，但被告保险公司未对车辆损失提出鉴定申请，本院对原告朱书阁主张的车辆财产损失1750元予以支持。上述第1-8项赔偿数额共计42405.56元。
本案原告董倩雨可得到的赔偿项目、计算标准及数额为：1.医疗费82749.69元，有原告董倩雨提供的证据B6、B7、B11、B12晋江捷达医院疾病证明书及出院小结、医疗费发票及费用清单、晋江市医院疾病证明书及出院记录、医疗费发票、费用清单及发票加以证实，故本院对医疗费82749.69元（其中非医保费用为13772.209元）予以确认。2.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据原告董倩雨提供的证据A4可以证实其在晋江捷达医院住院20天，虽证据B9评定原告董倩雨护理期限120日，但结合证据B11疾病证明书可以证实原告董倩雨于2013年9月16日晋江捷达医院出院后，因左股骨骨折内固定术后再骨折及内固定断裂，并于2014年1月22日送往晋江市医院治疗31天，该158天应属于完全护理依赖，且证据B11出院记录出院医嘱：“患肢1年内严格禁止下地负重”，结合福建天行司法鉴定所评定原告董倩雨出院后护理依赖程度属部分护理依赖，本院依法认定出院后护理期限1年、护理依赖程度为部分护理依赖，结合证据B9评定原告董倩雨住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，但原告董倩雨主张2013年9月16日晋江捷达医院出院至2014年2月22日晋江市医院出院期间护理人数为1人，系原告董倩雨对自己权利的处分，本院依法予以准许。原告董倩雨主张由其父母护理，证据B3可以证实其父母经常居住地为城镇，但原告董倩雨未能提供证据证明其父母收入情况，护理费可按本省单位从业人员平均工资49328元／年计算，护理费确定为41557.15元（49328元／年÷365天×20天×2人＋49328元／年÷365天×158天＋49328元／年×1年×30%）。3.住院伙食补助费根据受害人住院治疗及参照当地国家机关一般工作人员出差标准予以确定，原告董倩雨住院51天，故住院伙食补助费为1020元（51天×20元）。4.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、陪护实际发生的费用计算，虽原告董倩雨未提供证据交通费票据，但交通费实际发生，本院对交通费酌定为1000元。5.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，证据B9评定原告董倩雨的伤残等级为八级，结合证据B6晋江捷达医院疾病证明书医嘱建议“加强营养”及证据B11晋江市医院出院记录出院医嘱“加强护理及营养支持”，本院确定原告董倩雨需一定的营养，酌定营养费为8350元。6.残疾赔偿金根据受害人的伤残等级确定，证据B9评定原告董倩雨的损伤为八级伤残，原告董倩雨主张应以2013年度福建省城镇居民人均纯收入30816.4元／年计算，符合法律规定，可予支持，故残疾赔偿金确定为184898.4元（30816.4元／年×赔偿年限20年×伤残赔偿系数30%）。7.后续治疗费根据原告董倩雨的伤情进行确定。依据原告董倩雨提供的证据B6、B11证实原告董倩雨进行内固定术，结合证据B8关于原告董倩雨需后续治疗费30000元的后续取内固定物费用诊断证明，故后续取内固定物治疗费确定为30000元。8.精神损害抚慰金根据受害人的伤残等级等情况确定，证据B9评定原告董倩雨为八级伤残等级，考虑原告董倩雨为未成年且经多次手术，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。9.本院对证据B9鉴定结论采纳伤残等级及护理人数的鉴定意见，而对护理期限的鉴定意见不予采纳，故对护理期限的鉴定费不予支持，本院支持鉴定费1400元。上述第1-9项赔偿数额共计370975.24元。
本案中，被告恒通公司作为肇事车辆闽D×××××号重型厢式货车的登记所有人，已依法向被告保险公司投保交强险，则','2018-09-21
15:29:50',0,'web',NULL),(8835837,'775709a0-1e7b-447c-be9a-522c2bb53a95','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3341\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）原民初字第482号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"固原市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"775709a0-1e7b-447c-be9a-522c2bb53a95\",\"案件名称\":\"戴斌与陕西有色建设有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"固原市原州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"原州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告戴斌诉被告陕西有色建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，被告陕西有色建设有限公司于2015年2月15日提出管辖权异议，本院于2015年3月4日作出（2015）原民初字第482号民事裁定书裁定驳回被告陕西有色建设有限公司对本案管辖权提出的异议。被告陕西有色建设有限公司不服提起上诉，固原市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）固民终字第176号民事裁定书裁定维持原裁定。被告陕西有色建设有限公司于2015年6月30日申请对原告戴斌提交的《二次结构承包施工合同》上名为“陕西有色建设有限公司固原华星福馨园项目部”的印章的真实性进行鉴定，因其未按通知预交鉴定费，本院委托鉴定办公室于2015年11月11日终结了委托程序。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告戴斌的委托代理人杨建军和被告陕西有色建设有限公司的委托代理人孟兵、郭朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459785600000)\\\/\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"戴斌与陕西有色建设有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"戴斌与陕西有色建设有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书
（2015）原民初字第482号\");$(\"#hidDocID\").val(\"775709a0-1e7b-447c-be9a-522c2bb53a95\");$(\"#hidCaseName\").val(\"戴斌与陕西有色建设有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）原民初字第482号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"固原市原州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3341\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"固原市原州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程分包合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-14\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"戴斌,陕西有色建设有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第五条第一款\',法条内容:\'
第五条
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戴斌与陕西有色建设有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-05\\\\\",\\\\\