wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第665号
原告：宿丽艳，女，1968年7月10日生，汉族，吉林市航盛宏宇电子有限公司工人，住吉林市丰满区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：吉林市东北假日旅行社有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：丁吉胜，该公司经理
委托代理人：李文华，吉林千禾律师事务所律师
原告宿丽艳诉被告吉林市东北假日旅行社有限公司（以下简称东北假日旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿丽艳及其委托代理人唐洪彬、被告东北假日旅行社及其委托代理人李文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿丽艳诉称：2012年12月2日，原告参加被告东北假日旅行社组织的朱雀山滑雪旅游项目，在滑雪过程中，原告的脚踝骨骨折，导致原告住院并支付住院费31,271.91元，误工费15,415.50元，护理费7,707.75元，伙食补助费1,250.00元，后续治疗费8,000.00元，伤残赔偿金71,190.28元。被告只支付了原告各项损失56,000.00元。故请求人民法院赔偿原告剩余款项共78,835.44元。
被告东北假日旅行社辩称：一、对宿丽艳所受到的伤害答辩人表示同情和慰问。在事故发生后答辩人积极采取措施对伤员进行救治，原告住院治疗期间，答辩人又专门派工作人员到医院进行慰问，并且出于人道主义尽最大努力为其协调赔偿事宜。二、本案中，答辩人雇佣的导游在去往雪场的途中，在旅行车上已经详细向所有旅游者讲解了各种注意事项和安全须知。对于原告在滑雪过程中拉拽雪圈向峰顶攀爬不慎摔倒发生骨折一事，答辩人在管理和组织上是没有过错的，答辩人不存在违反旅游合同约定的情形，故不应承担违约责任。如原告坚持违约之诉，我们请求人民法院驳回原告诉讼请求。三、答辩人在和原告的多次接触中得知，原告本身就有骨质疏松，属于易发骨折的体质，而原告自己的行走不慎更是造成这次事故的主要原因和直接原因。
本案的争议焦点为：被告东北假日公司是否应该赔偿原告各项损失合计78,835.44元。
原告宿丽艳向本院提供如下证据：
1、医院病历共计11页，证明原告实际住院25天和治疗的过程；
2、医疗票据和用药清单，证明住院的费用；
3、鉴定报告一份，证明经司法鉴定单位鉴定结论为原告是九级伤残，后续治疗费用8,000元，误工150天，护理75天；
4、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书（因被告对证据3的委托程序有异议，该鉴定系法院委托），证明原告伤残等级为9级；
5、鉴定费收据，证明原告在法院委托鉴定后交纳鉴定费1,000元。
被告东北假日旅行社发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3证明的问题有异议，该鉴定报告是原告自行委托做的鉴定，对伤残评定适用的标准有异议，但是对鉴定结论中的误工天数、后续治疗费、护理天数均无异议，本院对误工天数、后续治疗费、护理天数予以确认；对证据4被告不同意本次鉴定结果，理由如下：1、本次鉴定在被告申请时已经明确说明要求按照道路交通事故鉴定标准进行鉴定，若按照工伤标准进行鉴定，被告则不再申请鉴定，但与鉴定机构博信工作人员沟通后，我们写了情况说明，明确写明了我们的鉴定目的和要求，但该鉴定中心直接给出了鉴定结果，增加了被告的诉讼成本；2、本次做鉴定的机构虽然名义上是抽签，但是原告在博信鉴定中心所属的医院治疗过，但是在抽签时代理人不掌握该情况，故没有申请回避；而在鉴定当天答辩方看到原告和其亲朋在鉴定中心和出入鉴定中心的工作人员打招呼、寒暄并邀请吃饭，不排除本次鉴定中不公平因素的存在；3、本案原告是在游玩中自己坐到脚踝上致使骨折发生的，而非在工作中发生的事故，不应适用相对宽松的工伤鉴定标准，而应适用相对公平的道路交通事故鉴定标准进行鉴定，况且在庭审中原告坚持使用旅游合同纠纷案由，而非人身损害赔偿，更不应适用工伤鉴定标准；对证据5真实性无异议，但被告不同意承担。
被告东北假日公司向本院提供如下证据：事实经过一份，证明原告脚踝骨骨折的事实经过。
原告宿丽艳发表质证意见如下：有异议，我对证据的来源有异议，该事实经过不清楚是谁所写，上面虽然是宿丽艳的名字，但不是我本人写的。
本院针对各方当事人提供的证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1-2，符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，被告对其无异议，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据3，被告对评定伤残等级的适用的标准有异议，不影响该鉴定意见其他结论的真实性，本院对后续治疗费、误工天数、护理天数予以确认；对于证据4，经由吉林市中级人民法院委托鉴定，该鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认；对于证据5，被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据，由于被告无法证明其证据的真实性，本院不予认定。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2012年12月2日，原告宿丽艳参加了被告组织的朱雀山滑雪旅游项目，原告交付费用35元，在放雪圈的过程中原告脚踝骨骨折，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，确认原告系九级伤残。原告受伤后，在吉林医药学院附属医院住院治疗25天，支付住院费31,271.91元。原告因此误工150天，护理60天，其中一级护理15天，二级护理45天。经吉林市金星司法鉴定所鉴定原告后续治疗费8,000.00元。被告投保的保险公司赔偿了原告总计56,000.00元。
本院认为，原告参加被告组织的旅游项目，原告支付费用，原告与被告之间形成合同法律关系，该法律关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，被告有义务按照合同约定提供旅游项目并保证原告安全。原告在放雪圈过程中脚踝骨骨折并造成了九级伤残，被告应承担违约责任。原告因治疗支付医疗费31,271.91元、误工费15,415.50元（102.77元／天×150天）、护理费7,707.75元（102.77元／天×75天）、伙食补助费1,250.00元（50元／天×25天）、后期治疗费8,000.00元、伤残赔偿金71,186.28元（17796.57元／年×20年×20%），以上合计134,831.44元，扣除原告已经得到的56,000.00元，被告应向原告赔偿78,831.44元。本案审理过程中原告支付鉴定费1,000元，该费用是原告为实现自己的权利而支付的必要费用，对该项费用损失应由被告负担。综上，被告应赔偿原告各项损失费合计79,831.44元。
审理中被告对原告的鉴定伤残等级适用标准有异议，但是在法定的期限内未申请复议及重新鉴定，本院对被告的主张不予支持。关于被告陈述鉴定程序中有可能存在影响公平的因素，但是被告未提供证据予以证明，故对被告的主张不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告吉林市东北假日旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宿丽艳各项损失合计79,831.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,771.30元，由被告吉林市东北假日旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 李英光
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙诗洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第665号
原告：宿丽艳，女，1968年7月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：吉林市东北假日旅行社有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：丁吉胜，该公司经理
委托代理人：李文华，吉林千禾律师事务所律师
原告宿丽艳诉被告吉林市东北假日旅行社有限公司（以下简称东北假日旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿丽艳及其委托代理人唐洪彬、被告东北假日旅行社及其委托代理人李文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿丽艳诉称：2012年12月2日，原告参加被告东北假日旅行社组织的朱雀山滑雪旅游项目，在滑雪过程中，原告的脚踝骨骨折，导致原告住院并支付住院费31，271.91元，误工费15，415.50元，护理费7，707.75元，伙食补助费1，250.00元，后续治疗费8，000.00元，伤残赔偿金71，190.28元。被告只支付了原告各项损失56，000.00元。故请求人民法院赔偿原告剩余款项共78，835.44元。
被告东北假日旅行社辩称：一、对宿丽艳所受到的伤害答辩人表示同情和慰问。在事故发生后答辩人积极采取措施对伤员进行救治，原告住院治疗期间，答辩人又专门派工作人员到医院进行慰问，并且出于人道主义尽最大努力为其协调赔偿事宜。二、本案中，答辩人雇佣的导游在去往雪场的途中，在旅行车上已经详细向所有旅游者讲解了各种注意事项和安全须知。对于原告在滑雪过程中拉拽雪圈向峰顶攀爬不慎摔倒发生骨折一事，答辩人在管理和组织上是没有过错的，答辩人不存在违反旅游合同约定的情形，故不应承担违约责任。如原告坚持违约之诉，我们请求人民法院驳回原告诉讼请求。三、答辩人在和原告的多次接触中得知，原告本身就有骨质疏松，属于易发骨折的体质，而原告自己的行走不慎更是造成这次事故的主要原因和直接原因。
本案的争议焦点为：被告东北假日公司是否应该赔偿原告各项损失合计78，835.44元。
原告宿丽艳向本院提供如下证据：
1、医院病历共计11页，证明原告实际住院25天和治疗的过程；
2、医疗票据和用药清单，证明住院的费用；
3、鉴定报告一份，证明经司法鉴定单位鉴定结论为原告是九级伤残，后续治疗费用8，000元，误工150天，护理75天；
4、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书（因被告对证据3的委托程序有异议，该鉴定系法院委托），证明原告伤残等级为9级；
5、鉴定费收据，证明原告在法院委托鉴定后交纳鉴定费1，000元。
被告东北假日旅行社发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3证明的问题有异议，该鉴定报告是原告自行委托做的鉴定，对伤残评定适用的标准有异议，但是对鉴定结论中的误工天数、后续治疗费、护理天数均无异议，本院对误工天数、后续治疗费、护理天数予以确认；对证据4被告不同意本次鉴定结果，理由如下：1、本次鉴定在被告申请时已经明确说明要求按照道路交通事故鉴定标准进行鉴定，若按照工伤标准进行鉴定，被告则不再申请鉴定，但与鉴定机构博信工作人员沟通后，我们写了情况说明，明确写明了我们的鉴定目的和要求，但该鉴定中心直接给出了鉴定结果，增加了被告的诉讼成本；2、本次做鉴定的机构虽然名义上是抽签，但是原告在博信鉴定中心所属的医院治疗过，但是在抽签时代理人不掌握该情况，故没有申请回避；而在鉴定当天答辩方看到原告和其亲朋在鉴定中心和出入鉴定中心的工作人员打招呼、寒暄并邀请吃饭，不排除本次鉴定中不公平因素的存在；3、本案原告是在游玩中自己坐到脚踝上致使骨折发生的，而非在工作中发生的事故，不应适用相对宽松的工伤鉴定标准，而应适用相对公平的道路交通事故鉴定标准进行鉴定，况且在庭审中原告坚持使用旅游合同纠纷案由，而非人身损害赔偿，更不应适用工伤鉴定标准；对证据5真实性无异议，但被告不同意承担。
被告东北假日公司向本院提供如下证据：事实经过一份，证明原告脚踝骨骨折的事实经过。
原告宿丽艳发表质证意见如下：有异议，我对证据的来源有异议，该事实经过不清楚是谁所写，上面虽然是宿丽艳的名字，但不是我本人写的。
本院针对各方当事人提供的证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1-2，符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，被告对其无异议，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据3，被告对评定伤残等级的适用的标准有异议，不影响该鉴定意见其他结论的真实性，本院对后续治疗费、误工天数、护理天数予以确认；对于证据4，经由吉林市中级人民法院委托鉴定，该鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认；对于证据5，被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据，由于被告无法证明其证据的真实性，本院不予认定。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2012年12月2日，原告宿丽艳参加了被告组织的朱雀山滑雪旅游项目，原告交付费用35元，在放雪圈的过程中原告脚踝骨骨折，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，确认原告系九级伤残。原告受伤后，在吉林医药学院附属医院住院治疗25天，支付住院费31，271.91元。原告因此误工150天，护理60天，其中一级护理15天，二级护理45天。经吉林市金星司法鉴定所鉴定原告后续治疗费8，000.00元。被告投保的保险公司赔偿了原告总计56，000.00元。
本院认为，原告参加被告组织的旅游项目，原告支付费用，原告与被告之间形成合同法律关系，该法律关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，被告有义务按照合同约定提供旅游项目并保证原告安全。原告在放雪圈过程中脚踝骨骨折并造成了九级伤残，被告应承担违约责任。原告因治疗支付医疗费31，271.91元、误工费15，415.50元（102.77元／天×150天）、护理费7，707.75元（102.77元／天×75天）、伙食补助费1，250.00元（50元／天×25天）、后期治疗费8，000.00元、伤残赔偿金71，186.28元（17796.57元／年×20年×20%），以上合计134，831.44元，扣除原告已经得到的56，000.00元，被告应向原告赔偿78，831.44元。本案审理过程中原告支付鉴定费1，000元，该费用是原告为实现自己的权利而支付的必要费用，对该项费用损失应由被告负担。综上，被告应赔偿原告各项损失费合计79，831.44元。
审理中被告对原告的鉴定伤残等级适用标准有异议，但是在法定的期限内未申请复议及重新鉴定，本院对被告的主张不予支持。关于被告陈述鉴定程序中有可能存在影响公平的因素，但是被告未提供证据予以证明，故对被告的主张不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告吉林市东北假日旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宿丽艳各项损失合计79，831.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，771.30元，由被告吉林市东北假日旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 李英光
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年三月二十日
代理书记员 孙诗洋
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第3号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人彭某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月5日被灵川县公安局刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。
被告人李某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月5日被灵川县公安局刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人彭某、李某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院经审查后于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人彭某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月4日18时许，被告人彭某伙同被告人李某在灵川县八里街城北菜市四处寻找扒窃对象。当被害人王某骑着一辆电动车经过城北菜市的时，因其儿子戴着的口罩掉在后面，王某停车坐在车上，在其儿子下车跑到车后去捡口罩时，彭某趁王某扭头之机，即速伸手将王某放在车头的钱包盗走，后逃离现场，李某见状紧随其后。后二被告人将钱包内的现金人民币（以下币种同）50元平分。
2、2014年11月12日18时许，被告人彭某伙同“老五”（在逃）在灵川县八里街城北菜市大门口寻找扒窃对象，当被害人易某推着婴儿车在城北菜市外的路边购买东西时，彭某趁易某不注意，用镊子从易某右边口袋盗走一台OP**牌手机。后彭某将手机以200元抵给他人。
3、2014年11月18日18时许，被告人彭某伙同被告人李某在灵川县八里街城北菜市寻找扒窃对象，在菜市口发现被害人唐某带着小孩、手提物品和一钱包时，李某遂尾随其后，用手拉开被害人钱包拉链，彭某在旁边配合掩护，李某在拉开钱包时被唐某发现，随即二被告人逃离现场。
上述事实，被告人彭某、李某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、灵川县公安局出具的人员基本信息，证实彭某、李某作案时已达到刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实灵川县公安局抓获彭某、李某的情况。
3、扣押清单，证实灵川县公安局扣押作案工具的情况。
4、广西壮族自治区灵川县人民法院刑事判决书（2011）灵刑初字第157号，证实2011年10月27日彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月。
5、受害人王某陈述，证实2014年11月4日18时许，其骑车经过城北菜市路上时，其儿子的口罩掉了，在停车回头看其儿子捡口罩时，挂在电动车机头上的蓝色钱包被人偷走，包里有50块钱左右。
6、受害人唐某的陈述，证实2014年11月中旬的一天其在灵川县八里街城北菜市旁，左手提着一袋米及一个手提式钱包，另一只手拉着小孩，一男子准备剪其手提式钱包，被其发现，就往城北菜市内逃跑了，其觉得那男子还有一个同伙帮打掩护的，在其发现后，骂那个要动手偷东西的人时，往身后走了。
7、辨认笔录，证实唐某辨认出李某就是偷她东西的男子。
8、受害人易某陈述，证实2014年11月12日17时许，其在灵川县八里街城北菜市门口的路边摊买东西时被偷了一部OPPO牌白色手机。当时其是穿着一件红色的羽绒衣，手机是收在外衣右侧外口袋。
9、被告人彭某、李某的供述。
10、辨认笔录，证实彭某辨认“老林仔”（李某）就是与他一起偷东西的男子。
11、辨认笔录及照片，证实彭某指认作案现场的情况、现场位于八里街川东一路城北菜市。
12、被告人李某的辨认笔录，证实李某辨认作案同伙彭某及指认位于八里街川东一路城北菜市的作案现场的情况。
13、勘验检查笔录、现场草图及照片，证实2014年11月22日、12月9日，灵川县公安局对作案现场进行勘验的基本情况，现场位于灵川县八里街城北菜市。
本院认为，被告人彭某、李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。彭某有犯罪前科，可酌情从重处罚。彭某、李某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月4日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖润强
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱林萍
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第3号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人景某某，男，山西省灵石县人。2014年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局上网追逃，同年8月14日被贵州省桐梓县公安局松坎派出所民警抓获，并被灵石县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人景某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人景某某及其辩护人孙劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2014年4月9日21时许，被告人景某某在灵石县两渡镇圪台村益庄废品收购站内与前来卖铁的被害人王某某因琐事发生争执，被收购站老板史某劝开后，王某某即离开收购站。景某某气不过，遂打电话叫来其两位朋友拦住并殴打王某某，后景某某捡起地上的干树枝对王某某左胸部进行殴打。经鉴定，被害人王某某的损伤程度已构成轻伤二级。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为：被告人景某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人景某某对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人孙劲提出的辩护意见是：被告人景某某系初犯、偶犯，其主观恶性较小，被害人有一定过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月9日21时许，被告人景某某在灵石县两渡镇圪台村益庄废品收购站内与前来卖铁的被害人王某某因琐事发生争执，被收购站老板史某劝开后，王某某即离开收购站。景某某气不过，便打电话叫来其两位朋友，在收购站附近拦住王某某的电瓶车，将王某某拉下电瓶车，被告人景某某对王某某拳打脚踢，后景某某捡起地上的干树枝对王某某左胸部进行殴打。经鉴定，被害人王某某的损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以采信。
1、被害人王某某的陈述，证实2014年4月9日晚8点左右，我在单位捡了些废铁去收购站卖，去了以后，我就和收购站老板闲聊，在闲聊中说起“座山雕”，我说：“‘座山雕’在灵石混的不咋地。”说这话的时候我不知道“座山雕”就在收购站的房子内，他听到以后就出来拿着棍子要打我，我边招架边跑，收购站老板赶紧把我们拉开。拉开以后，我就开着我的电瓶车走了，刚走出收购站20米左右，“座山雕”就叫了两个人过来，我赶紧掏出电话准备报警，“座山雕”过来把我的手机夺下，和他相跟的其中一个人把我从车里拉出来，接着三个人把我摁到地下，对我拳打脚踢，三人停手后，“座山雕”在旁边捡起一根干了的小树，在我腰上打了三下。
2、证人史某的证言，证实2014年4月9日晚上9点左右，一个灵北矿的工人来到我这里，在和他聊天时，我得知他是灵北矿水暖科看澡堂的，他问我：“收铁不？”我说：“不收。”这时在屋里坐着的“座山雕”出来问我：“铁了？”我没吭气，之后“座山雕”和那工人说起话来，具体说什么我没听清，反正两个人说话的声音挺大的。之后两个人离开了收购站。
3、证人王卫东的证言，证实2014年4月9日晚10点左右，景某某给我打电话说：“在灵北矿下面的收购站附近逮住王某某偷铁了，我和他打了一架。”挂了电话我直接向收购站赶去，在收购站附近看见王某某坐在他的电瓶车上，景某某走过来告诉我说：“逮住王某某偷铁了，王某某不服气，我们俩打了一架。”我看见地下大概有200斤左右的铁，我说：“先把铁拉回矿里，剩下的事情明天再说。”之后我开车回到矿上。
4、桐梓县公安局松坎派出所的抓获经过，证实被告人景某某于2014年8月14日被该所工作人员抓获的经过。
5、查找笔录，证实经公安人员查找，未找到被告人景某某作案时所用树枝。
6、灵石县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定被害人王某某的损伤构成轻伤二级。
7、常住人口信息，证实被告人景某某的身份情况。
8、被告人景某某在侦查机关的供述，该供述与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人景某某与被害人王某某因琐事发生纠纷后，将被害人王某某打伤，并构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人景某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人景某某归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人景某某的辩护人孙劲所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人景某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘万全
审判员 张力勤
审判员 陈 楷
二〇一五年二月九日
书记员 高红敏
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第3号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人练某，男，汉族，1989年10月27日生。
灵台县人民检察院以灵检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人练某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，灵台县人民检察院指派检察员郑春锋出庭支持公诉，被告人练某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵台县人民检察院起诉书指控，2014年11月11日21时许，被告人练某酒后驾驶陕D0F3**号小型普通客车行驶至灵台县世纪花园E区门口时，被灵台县交通警察大队民警查处。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人练某血样中酒精含量为106.41mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，以上犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、证人证言等证据在案证实，被告人练某亦供认。事实清楚，证据确实、充分。被告人练某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，对不特定的他人生命健康、财产构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特将被告人练某提起公诉，请依法判处。
被告人练某对起诉书指控的事实、罪名及证据均无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明，2014年11月11日21时许，被告人练某酒后驾驶陕D0F3**号小型普通客车行驶至灵台县世纪花园E区门口时，被灵台县交通警察大队民警查处。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人练某血样中酒精含量为106.41mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的被告人的供述、证人证言、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、立案决定书、取保候审决定书等证据证实，被告人练某亦供认，本院予以确认。
本院认为，被告人练某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，致使不特定人的生命健康和财产安全陷入危险状态，具有危害道路交通安全的行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人练某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予确认。被告人练某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人练某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 贾蕾
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第3号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年2月9日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被灵宝市公安局取保候审，同年12月19日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李白鸽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年11月25日20时49分，被告人王某某酒后驾驶豫MK55**号黑色大众3000型小型汽车，沿灵宝市崇德路由东向西行驶至崇德路与函谷路交叉路口时，被灵宝市交警大队执勤巡逻民警查获。经检测，被告人王某某血液样本中乙醇含量为165.84mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某强的证言，指认笔录及照片，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抽取血液样本照片、血醇检验鉴定报告单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何肖飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牙民初字第43号 原告牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市通河西街郁馨名邸小区。 法定代表人陈宏毅，总经理。 委托代理人赵丽君，牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司法律顾问。 被告刘涛，男，1973年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告宋乃河，男，1964年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告马本和，男，1971年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告格日勒，女，1969年3月9日出生，达斡尔族，现住址同上。 原告牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司（以下简称建兴鸿呈贷款公司）与被告刘涛、宋乃河、马本和、格日勒小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员姜晓文担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告建兴鸿呈贷款公司的委托代理人赵丽君，被告刘涛、宋乃河、马本和到庭参加诉讼。被告格日勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建兴鸿呈贷款公司诉称，2013年1月19日，被告刘涛以购买马铃薯种子和化肥为由，向原告借款24万元，借款期一年，利率2%/月。被告宋乃河用位于牙克石市新工办事处康乐住宅小区9号楼1-603号房屋为原告借款提供担保，与原告签订抵押合同，于2013年11月26日办理他项权利证号为：牙克石市第114041301548。被告马本和、格日勒为夫妻，用格日勒位于牙克石市新工办事处康乐住宅小区3号楼5-602号房屋为原告借款提供担保。被告已经支付利息29265元，尚有借款本金及利息未付。原告的诉讼请求为：被告共同给付借款24万元，利息61426.2元，委托代理费18000元，总计319462.2元。 被告刘涛辩称，对原告所述事实认可，已给付两个季度利息。 被告宋乃河、马本和对原告所述事实认可。 被告格日勒未作答辩。 经审理查明，2013年10月19日，原告建兴鸿呈贷款公司与被告刘涛签订借款合同，约定被告刘涛向原告借款24万元，借款期一年，2013年10月19日至2014年10月19日，月利率2%。贷款到期日一次还本金，每季度的20日结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数，日利率=年利率/360。同时，原告与被告宋乃河签订抵押合同，被告宋乃河将其位于牙克石市新工办事处康乐住宅小区9号楼1-603号房屋（房产证号：114XXXXXXXX2）抵押给原告，为刘涛借款作担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利证：牙克石市第114041301548号。担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。被告马本和、格日勒为夫妻，二人与原告签订抵押合同，将格日勒名下的位于牙克石市新工办事处康乐住宅小区3号楼5-602号房屋抵押给原告，但未办理抵押登记。原告收到利息29265元，借款到期后，被告未按约定归还借款本金及其余利息。原告诉至本院，遂成本诉。 原告建兴鸿呈贷款公司提交如下证据： 1、借款合同、借款凭证、提款申请书，证明刘涛向原告借款24万元，刘涛已领取该款。经质证，被告刘涛、宋乃河、马本和对证据无异议，本院予以采信。 2、抵押合同、房屋所有权证，证明被告宋乃河、马本和、格日勒用房屋为刘涛的借款担保，刘涛未按时还款。经质证，被告刘涛、宋乃河、马本和对证据无异议，本院予以采信。 被告刘涛没有提交证据。 被告宋乃河没有提交证据。 被告马本河没有提交证据。 本院认为，原告建兴鸿呈贷款公司与被告刘涛签订借款合同，原告借给被告24万元，双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条"借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同"的规定，原告与被告刘涛之间存在借款合同关系，本院予以确认。被告刘涛未按照约定在贷款到期日还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。......。"的规定，原告要求被告刘涛偿还贷款24万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定月利率2%，该约定不违反法律强制性规定，双方应按约定履行，自2013年10月19日起至2015年5月5日止，被告应给付利息90240元（24万元×2%/月×12个月/360天×564天）。原告已经收到的29265元利息应予以扣除，扣除后被告尚应给付利息60975元，原告要求被告给付的61426.2元中超出部分于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付代理费18000元，但未提交证据证明该项支出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款："在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，原告该请求证据不足，本院不予支持。依据《物权法》第一百八十条第一款第一项"债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；"、第一百八十七条"以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。"的规定，被告宋乃河为给刘涛的借款提供担保，将其位于牙克石市新工办事处康乐住宅小区9号楼1-603号房屋抵押给原告，与原告签订抵押合同，并办理抵押登记，该抵押合同成立并生效。现借款人刘涛违约，被告宋乃河应依法承担抵押担保责任；原告虽与被告马本和、格日勒签订抵押合同，但未办理抵押登记，依据上述法律规定该抵押权未设立。原告要求被告马本和、格日勒承担抵押担保责任于法无据，本院不予支持。被告格日勒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、依据《物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起十五日内给付原告牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司借款24万元、利息60975，共计300975元； 二、被告宋乃河以其位于牙克石市新工办事处康乐住宅小区9号楼1-603号房屋对上述款项的给付承担抵押担保责任； 三、驳回原告牙克石市建兴鸿呈小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6097元由被告刘涛、宋乃河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  姜晓文 代理审判员  孟庆艳 人民陪审员  李玉玲 二〇一五年六月十日 书 记 员  朱胜男
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1316号
原告姬某某。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告姬某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人郭玉康、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年12月6日举行婚礼，并与2011年1月21日补办结婚登记，2011年10月10日生育一女刘某某。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后经常生气、吵架，夫妻感情淡薄，被告对家庭、女儿不管不问。2013年1月份原、被告因生气分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，要求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女刘某某由原告抚养，被告负担抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，2010年12月6日原、被告按照农村风俗结婚，后补办结婚登记手续，于2011年11月10日生育一女名刘某某，现随被告一起生活。婚后双方虽因家务琐事偶尔生气，但夫妻感情尚可。
上述事实有结婚证、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，婚后还生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事生气，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，因此原告要求与被告离婚之请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姬某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元由原告姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一三年十月十六日
书记员 李 康
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1789号
原告王某某，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告刘某某，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告王某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，诉讼中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张文锋
二〇一四年八月二十八日
书记员 尹 浩
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第25号
原告胡某某。
委托代理人张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
原告胡某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭审理。原告胡某某及其委托代理人张立登、被告孙某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2009年原被告自由恋爱，并于同年9月份在德安县民政局办理了结婚登记。因双方均为第二次婚姻，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，双方性格差异，婚后无法沟通。被告经常在外赌博，不顾家庭，经原告及被告家人多次劝诫无果，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了德安县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原被告于2009年9月10日在德安县民政局登记结婚。
被告辩称：原告诉称离婚的理由不属实。原被告自结婚以来，一直同在工厂上班，被告所挣工资均由原告保管，无不顾及家庭之事。自2013年3月份，原告无故离家出走，被告多方寻找未果，故同意原告的离婚请求。原告女儿查某某随原告父母共同生活期间，被告每年支付抚养费5000元直至2013年底，要求原告返还其支付的抚养费25000元。要求原告承担一半夫妻共同债务44600元。原告无故离家出走并要求离婚，给被告带来极大精神损害，要求原告赔偿其精神损害费用10000元。
为支持其辩称理由，被告向本院提交了如下证据：
德安县丰林镇桥头村民委员会出具的证明一份，证明2011年10月18日修建村级公路，被告按家庭人口摊派出资15000元，尚欠4600元未付。
德安县宏鑫服装厂及德安红冠服饰有限公司出具的工作证明各一份，证明原被告2010年初至2011年年底在宏鑫服装厂上班，两人月薪为1800元；2012年4月至2013年1月在红冠服饰有限公司上班，原告月工资为2600元，被告月工资为2400元，两人居住在公司职工宿舍。被告并非不顾家庭。
原告对被告提交的证据1表示认可，但该笔债务并非夫妻共同债务；对被告提交的证据2无异议，但认为并不能证明工作期间被告是否存在请假、旷工情况，也不能证明存在夫妻共同财产。被告称婚后装修房屋及购买家电尚欠4万余元，原告表示不属实，且原告不要求分割被告所有的房屋及已经购买的家电，故原告不承担婚后因装修房屋及购买家电所产生的债务。原告女儿查某某一直随原告父母共同生活，被告并未给付抚养费用。原告不赔偿被告因离婚所受的精神损失10000元。
经审理查明：原、被告2009年期间自由恋爱，并于同年9月10日在德安县民政局办理了结婚登记。因双方均为第二次婚姻，婚后未生育子女。原告第一次婚姻所生女儿查某某，1999年4月8日出生，户口迁至被告家中，但一直随原告父母共同生活。被告第一次婚姻所生儿子孙从军，1994年8月3日出生，现在九江市务工。双方无共同存款。2011年因桥头村修建水泥路，被告按家庭人口分摊修路款15000元，尚欠4600元未付。2013年3月份，原告无故离家出走，被告多方寻找未果。2013年11月5日，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原被告均亦再婚，婚后未建立起夫妻感情，现原被告均同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于夫妻共同债务，仅桥头村修建水泥路尚欠债务4600元有证据予以佐证，故本院对被告要求原告承担该笔债务一半2300元的诉请予以支持。其他债务，被告有证据后可另行起诉。对于被告要求原告赔偿其因离婚造成的精神损失，因被告并未提交其因离婚受到精神损害的相关证据，故本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告孙某某离婚。
原告胡某某承担被告孙某某所欠桥头村修建水泥路债务2300元，该款于本判决生效之日起五日内给付被告孙某某。
驳回被告孙某某其他的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一四年二月二十七日
书记员 汤成莹
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第25号
原告农某某，女，住广西壮族自治区德保县。
被告李某某，男，住广西壮族自治区德保县。
原告农某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄斯范独任审判，书记员劳珍担任法庭记录，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告农某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月18日登记结婚，由被告入赘原告家生活。婚后生有两个女儿。由于婚后双方感情逐步破裂，无法共同生活，原告于2012年12月起诉要求离婚，经德保县人民法院判决不准离婚后，原告按法院要求，努力与被告沟通感情，但被告置之不理，没有进过原告家门，也不履行一个丈夫和父亲的责任和义务，原告已完全失望，现感情确已破裂，没有和好的可能，为此再次起诉，请求离婚，两个女儿由原告抚养，被告可视经济能力自觉给予女儿一些抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，如果要离婚，我一定要抚养一个孩子。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证，拟证明原告身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告登记结婚；3、户口登记卡，拟证明父亲身份情况；4、户口登记卡，拟证明大女儿身份情况；5、民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告李某某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据效力认定如下：原告所提供的证据，具真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2007年1月18日登记结婚，由被告入赘原告家共同生产生活。2008年9月16日生育大女儿农某甲，2011年11月20日生育二女儿农某乙。2011年9月，原、被告因琐事发生争吵，被告离开原告家独自生活。2012年12月24日，原告向本院起诉要求离婚。经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能和好，双方一直分居生活。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权债务。女儿农某甲、农某乙现随原告生活。
本院认为，原、被告虽自主结婚，但婚后感情一般。由于婚后双方不注意培养夫妻感情，常为琐事发生争吵，夫妻感情日益恶化，导致不能共同生活而分居。特别是经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，足以认定夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，应予准许。被告提出：如果离婚，被告一定要抚养一个女儿。经双方认真考虑后，一致认为大女儿农某甲由原告独自抚养，二女儿农某乙由被告独自抚养比较适当，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告农某某与被告李某某离婚；
二、大女儿农某甲随原告生活，由原告抚养；二女儿农某乙随被告生活，由被告抚养。女儿成年后随父随母由其自愿选择。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项———法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄斯范
二〇一四年三月十九日
书记员 劳 珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第374号
原告朱文新，男，1984年10月20日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人黄涛涛，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告刘永升，男，1965年11月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市，现在柳州桂中监狱服刑。
被告曾丽芬，女，1965年4月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。系被告刘永升之妻子。
原告朱文新与被告刘永升、曾丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员李珠、唐黎参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。书记员唐见凤担任记录。原告的委托代理人莫智茂到庭参加了诉讼。被告刘永升现因服刑被羁押未能到庭参加诉讼。被告曾丽芬经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告朱文新经朋友介绍认识被告刘永升，同年10月30日、10月31日、11月9日、11月14日被告刘永升因做生意资金周转困难为由，陆续向原告朱文新借款人民币合计100000元，并由被告刘永升立下借条四份，被告刘永升承诺2012年1月30日前归还，但事后经原告朱文新多次向被告刘永升催还此借款，被告刘永升以各种借口拒绝偿还以上借款。为此诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告向原告朱文新偿还借款本金100000元及利息（利息从2012年2月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本金还清之日止）。二、本案一切费用由被告刘永升负担。
被告刘永升未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告刘永升已放弃答辩和质证的权利。
被告曾丽芬书面答辩称：刘永生虽是我丈夫，但他之前好赌成性，擅自对外借款还他的赌债，根本未告知我借款之事，所借的债也是他背着我去填他的赌债，因此，此债不是共同债务，与我无关，我不应当是适格的被告，不应当追究我的共同还款责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告刘永升经朋友介绍认识，被告刘永升以做生意急需资金周转为由，于2011年10月30日向原告借款30000元，并约定于2012年1月30日前归还；2011年10月31日被告刘永升又向原告借款30000元，约定于2011年1月30日前还清；2011年11月9日被告刘永升又向原告借款20000元，并约定于2012年1月9日前还清；2011年11月14日被告刘永升再向原告借款20000元，约定于2011年12月14日前还清。上述借款到期后，原告多次追偿，被告刘永升拒绝还款，尚欠原告借款100000元。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告刘永升向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告刘永升归还借款100000元，本院予以支持。原告要求被告曾丽芬共同归还借款，因该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借的债务，应认定为两被告的共同债务，原告要求两被告共同归还借款，本院予以支持。原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘永升、曾丽芬共同归还原告朱文新借款100000元及利息（利息从2012年2月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2300元，（原告已预交），由被告刘永升、曾丽芬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 唐 黎
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐见凤
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第783号
申请执行人孙连运，男。
被执行人于维河，男。
本院在执行申请执行人孙连运与被执行人于维河买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第2341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第818号
申请执行人李小军，男，1975年6月3日出生，汉族。
被执行人唐海龙，男，1975年7月27日出生，汉族。
被执行人永州市弟兄物流运输服务有限公司。
法定代表人邓明辉。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市支公司。
负责人廖文常，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李小军与被执行人唐海龙、永州市弟兄物流运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人唐海龙、永州市弟兄物流运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市支公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 曹祥青
审判员 莫端剑
二〇一六年三月十八日
书记员 张 峰
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0121执389号
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与查良友金融借款合同纠纷一案中查明，查良友不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将查良友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年十二月十九日
书记员 周立顺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00235号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托代理人：曹振华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李新美。
委托代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
原审被告：逄胜钦。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
原审被告：陈战利。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李新美、原审被告逄胜钦、陈战利机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2015）馆民初字第50号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月17日13时30分许，逄胜钦驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县金凤街由西向东行驶，驶至桂圆小区左转弯时与同向行驶由李新美驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成冀D×××××号小型轿车乘坐人李桂荣、薛贵芳两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，逄胜钦负事故主要责任，李新美负事故次要责任。逄胜钦驾驶的冀D×××××号小型轿车系陈战利所有，该车在平安保险公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险责任限额为12.2万元，商业三者险保险金额为30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。李新美与平安保险公司争议的焦点为：1、李新美提交的车损公估报告是否合法有效。2、平安保险公司是否应当承担公估费、施救费等间接损失。
原审法院认为：平安保险公司作为逄胜钦驾驶的车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应当在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给李新美造成的财产损失承担民事赔偿责任，不足部分根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。平安保险公司对李新美提交的车损公估报告不认可，但未提交足以反驳的相反证据且未申请重新鉴定，故本院对该公估报告予以确认。车辆施救费属于财产损失，公估费为李新美确定损失数额支付的合理费用，平安保险公司均应予以赔偿，其辩解意见与法不符，不予采纳。经审查，李新美的损失确定为：1、车损203271元。2、公估费10000元。3、施救费2500元，以上共计215771元。该损失应由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李新美2000元，李新美的损失超出交强险责任限额部分为：215771元-2000元=213771元，因逄胜钦负主要责任，该损失的70%应由平安保险公司按商业三者险合同约定对李新美进行赔偿，赔偿数额为213771元×70%=149639.7元，该数额未超过商业三者险赔偿限额，逄胜钦、陈战利无需承担赔偿责任。综上，平安保险公司应赔偿李新美的损失共计151639.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿李新美各项损失共计151639.7元；二、驳回李新美对逄胜钦、陈战利的诉讼请求和对中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由李新美负担4元，中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1666元。
宣判后，上诉人平安保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、请求依法撤销馆陶县人民法院（2015）馆民初字第50号民事判决第一项，改判该公司在交强险分项范围内、商业三者险限额内赔偿被上诉人李新美各项损失86350元；二、二审案件诉讼费用由被上诉人李新美负担。主要的事实与理由：一、被上诉人李新美的车损评估报告取得违法。事故发生后，被上诉人李新美未就修理项目、方式向对方或者上诉人平安保险公司进行协商；被上诉人李新美也没与上诉人平安保险公司协商选取评估机构，被上诉人李新美自行委托鉴定，该公司也未陪同鉴定。二、鉴定结论得出的车损过高，该公司核算被上诉人李新美的车损为11万元，该公司对该评估结果不予认可。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持该公司的上诉请求。
被上诉人李新美口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
原审被告逄胜钦、陈战利口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因陈战利的车辆投有保险，被上诉人李新美车损应当由保险公司赔偿，原审被告逄胜钦作为司机系职务行为，无须承担责任。
二审期间，被上诉人李新美向本院提交河北省馆陶县公安交通警察大队出具的《证明》一份，证明事故车辆冀D×××××的车损是由该单位委托河北期格欧保险公估有限公司进行的评估。
上诉人平安保险公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但事故发生的时间为2014年9月17日，在此期间，该公司没有收到任何协商鉴定机构的通知。
原审被告逄胜钦、陈战利对上述证据无异议。
二审审理查明，事故车辆冀D×××××的车损是由该单位委托河北期格欧保险公估有限公司进行的评估，其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，事故发生后，经交警部门委托，河北期格欧保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了评估，评估事故车辆的车损为203271元。上诉人平安保险公司虽提出异议但未提交反驳证据，且一审庭审期间，上诉人平安保险邯郸中心支公司曾当庭对车损提出异议，一审法院曾明确告知其在规定的期限内提交鉴定申请，但上诉人平安保险公司却逾期没有提交。故，原审法院以评估结论为依据认定被上诉人李新美的车损并无不当。综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程建光
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00792号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人罗某某，男，1954年12月16日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月22日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）680号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、白恒沧出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年7月26日12时许，被告人罗某某驾驶赛格玛牌电动三轮车搭乘被害人卿某某、张某某等人从重庆市巴南区接龙镇南沱返回接龙镇街上，当该车行驶至接龙镇凉井垭路口处时，发生侧翻，致张某某等人受伤，被害人卿某某受伤后经抢救无效死亡。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：罗某某在本次事故中承担全部责任。
被告人罗某某到案后，如实供述了上述事实，
另查明，被告人罗某某与被害人卿某某、张某某等人是一起打工的工友。2014年7月31日，用工单位已赔偿被害人卿某某家属损失18万元，被害人卿某某家属对被告人罗某某表示谅解；被害人张某某不要求被告人罗某某赔偿，并对被告人罗某某表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、协议书、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书等书证；证人杨某某、杜某某等人的证言；被害人张某某、袁某某等人的陈述；被告人罗某某的供述和辩解；《车辆技术检验报告》、《法医学尸体检验意见书》；事故现场、肇事车辆照片；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通管理法规，驾驶电动三轮车载人发生交通事故，造成一人死亡，数人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某某已取得被害人及被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年十一月四日
书记员 曹艳莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7921号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人杨波，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年7月18日作出的（2011）西民初字第16254号民事调解书已经发生法律效力，因杨波未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人杨波于2011年11月18日前偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万三千三百三十六元五角七分及自2010年4月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用；并负担案件受理费六十七元。现被执行人杨波未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人杨波的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人杨波可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第16254号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杨波具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1556号
原告：东莞日扬模具制品有限公司，住所地，组织机构代码×××8-1。
法定代表人：谢俊卿，该公司总经理。
委托代理人：刘东，广东旗峰律师事务所律师。
被告：鸿诠电子科技（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××5-0。
法定代表人：黄睿鹏，该公司董事长。
委托代理人：杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
原告东莞日扬模具制品有限公司诉被告鸿诠电子科技（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月11立案受理。依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东、被告委托代理人杨福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初开始，被告陆续委托原告加工多种规格模具，至2015年7月份，被告拖欠应付加工款累计167，241元。上述款项经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。诉讼请求：1、判决被告向原告支付加工款167，241元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月1日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿诠电子科技（深圳）有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但主张被告正准备破产，因此无法向原告支付货款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告作为加工合同关系的定作人，应当按约定向原告支付加工款。关于被告辩称准备破产的意见，因现有证据并不能证明被告公司已进入破产程序，因此其该项抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告鸿诠电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞日扬模具制品有限公司支付加工款167，241元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年11月1日起计至上述加工款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，822元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 白巧（兼）
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。1
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1175号
原告王某。
委托代理人郭长兴，男，1948年12月19日生，达斡尔族，内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗甘河农场三委居民。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人郭长兴到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。特别自××××年××月××日生育女儿后，被告仍好逸恶劳，不履行家庭义务，背叛原告，与他人非法同居，并多次实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚，对子女抚养问题作出妥善解决，被告赔偿原告精神损失费30000元。
被告张某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张越涵。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘晓燕
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第78号
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇川琴路22号，组织机构代码01482655-9。
法定代表人聂香林，该委员会主任。
委托代理人饶胜华，该委员会干部。
被执行人周为强，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人杨燕，女，1991年1月26日出生，汉族，农民，农民，住江西省新干县。
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会（以下简称新干计生委）于2015年8月28日向本院申请强制执行新计生征决（2014）第4742号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
两被执行人均为农业户口，于2009年10月20日生育一男孩，2012年4月14日计划外生育一男孩。申请执行人以两被执行人2012年4月14日计划外生育一男孩属不符合条件生育二胎，其行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2014年12月30日对两被执行人作出了新计生征决（2014）第4742号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定给予两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2015年1月29日前到荷浦乡人民政府缴纳，逾期未缴纳加收滞纳金。申请执行人于2014年12月30日向两被执行人送达了该决定书，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务。为此，申请执行人新干计生委遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人新干计生委作出的新计生征决（2014）第4742号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江西省新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2014）第4742号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一五年九月六日
书记员 杨 珍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4216号
原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人：李之波，总经理。
委托诉讼代理人：李新苗，女，1991年4月24日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：刘蕊，女，1980年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴琼，男，1979年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。
原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间物业公司）与被告刘蕊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间物业公司委托诉讼代理人李新苗、被告刘蕊委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告非常空间物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2012年9月9日至2014年3月31日的物业服务费10105.79元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系北京市西城区广外大街305号荣丰嘉园八区6号楼303号房屋的产权人，房屋建筑面积169.64平方米。原告为被告所在的荣丰嘉园小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每建筑平方米3.18元（涉案房屋属于一期项目）。被告至今尚未缴纳2012年9月9日至2014年3月31日的物业服务费10105.79元。
被告刘蕊辩称：认可原告所述房屋位置、面积及产权人情况，认可涉案房屋属于非常空间一期项目一事，2012年9月9日至2014年3月31日的物业服务费确实尚未交纳，原因是：1、原告物业服务不到位，已经生效判决予以认定；2、我家小卧室于2010年发生过暖气跑水事件，造成墙壁受损严重，至今尚未解决；3、我家厨房下水管堵塞过，热水管腐蚀严重被迫更换；4、锁眼被堵过，安保不到位；5、小区整体环境混乱，收费与标准极不相称。上述问题我向原告反映过，但要么没解决，要么解决结果不令人满意。综上，我不同意原告的全部诉讼请求，目前只同意按物业费总额的五折交纳。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市西城区广外大街305号荣丰嘉园八区6号楼303号房屋产权人，该房屋建筑面积为169.64平方米，涉案房屋为荣丰2008一期项目。2006年7月10日，非常空间物业公司与北京荣丰房地产开发有限公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定北京荣丰房地产开发有限公司委托非常空间物业公司对其开发的荣丰2008一期提供物业管理服务，建筑面积为122907万平米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；物业管理费用方面，小区公寓住宅由非常空间物业公司按建筑面积计算，一期项目为每月每平方米3.18元向业主或物业使用人收取。刘蕊自2012年9月9日起未交纳物业管理费。
另查，2012年12月8日，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会（以下简称荣丰业委会）成立，并于2012年12月25日经北京市西城区广安门外街道办事处办理了备案手续。荣丰业委会于2014年2月以公告及快递通知的方式要求原告于2014年3月31日前依照2013年度临时业主大会决议及相关法律规定办理小区物业项目移交工作，但原告当时并未开展交接工作。北京市西城区房屋管理局分别于2014年6月26日、2014年8月8日，就非常空间物业公司未依法与荣丰业委会交接事宜，对非常空间物业公司作出京建法改（西房）字[2014]第540015号责令改正通知书及京建法罚（西房）字[2014]第540006号行政处罚决定书。
再查，2006年11月1日，非常空间物业公司取得三级物业管理企业资质证书。
庭审中，刘蕊向本院提供了法院的判决书、公告、答复书、结果、行政处罚决定书（以上均为复印件），欲证明原告物业服务不到位，并且法院也支持解聘原告的物业服务。非常空间物业公司对判决书、行政处罚决定书的真实性认可，但关联性不认可；对其余证据的真实性表示不清楚。刘蕊还辩称暖气跑水造成其墙壁受损的事实，以及涉案房屋厨房下水管堵塞过，热水管腐蚀严重被迫更换，并向本院提供了照片打印件2张，非常空间物业公司不认可上述证据的真实性。
本院认为：北京荣丰房地产开发有限公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间物业公司对其开发建设的荣丰2008一期进行物业管理，并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，在业主委员会聘任新的物业公司之前对小区业主具有约束力。非常空间物业公司为该小区提供了物业服务，刘蕊作为该小区业主，理应按照合同约定向非常空间物业公司交纳物业管理费。原告在本案中主张的物业管理费期间，未超出合法范围，本院予以支持。关于刘蕊辩称非常空间物业公司提供的服务不到位一节，结合同小区关于物业管理费的生效判决文书，本院认定非常空间物业公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距，故应对非常空间物业公司主张的物业管理费数额予以酌减，具体数额由本院酌定。关于刘蕊主张的其卧室暖气跑水造成损失一节，与本案并非同一法律关系，刘蕊可另行通过合法途径予以解决。关于刘蕊主张的厨房下水管堵塞及热水管腐蚀问题，证据不足，本院难以采信。关于刘蕊主张的锁眼被堵问题，未提供证据，本院不予采信。关于刘蕊主张的环境混乱问题，本院根据目前证据在酌定物业管理费时予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告刘蕊向原告北京非常空间物业管理有限公司支付2012年9月9日至2014年3月31日期间的物业管理费8084.63元；
二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由原告北京非常空间物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告刘蕊负担21元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 葛明柱
二〇一七年五月五日
书记员 于 孟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初4216号原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。法定代表人：李之波，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，女，1991年4月24日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。被告：刘蕊，女，1980年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴琼，男，1979年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间物业公司）与被告刘蕊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间物业公司委托诉讼代理人李新苗、被告刘蕊委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告非常空间物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2012年9月9日至2014年3月31日的物业服务费10105.79元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系北京市西城区广外大街305号荣丰嘉园八区6号楼303号房屋的产权人，房屋建筑面积169.64平方米。原告为被告所在的荣丰嘉园小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每建筑平方米3.18元（涉案房屋属于一期项目）。被告至今尚未缴纳2012年9月9日至2014年3月31日的物业服务费10105.79元。被告刘蕊辩称：认可原告所述房屋位置、面积及产权人情况，认可涉案房屋属于非常空间一期项目一事，2012年9月9日至2014年3月31日的物业服务费确实尚未交纳，原因是：1、原告物业服务不到位，已经生效判决予以认定；2、我家小卧室于2010年发生过暖气跑水事件，造成墙壁受损严重，至今尚未解决；3、我家厨房下水管堵塞过，热水管腐蚀严重被迫更换；4、锁眼被堵过，安保不到位；5、小区整体环境混乱，收费与标准极不相称。上述问题我向原告反映过，但要么没解决，要么解决结果不令人满意。综上，我不同意原告的全部诉讼请求，目前只同意按物业费总额的五折交纳。本院经审理认定事实如下：被告系北京市西城区广外大街305号荣丰嘉园八区6号楼303号房屋产权人，该房屋建筑面积为169.64平方米，涉案房屋为荣丰2008一期项目。2006年7月10日，非常空间物业公司与北京荣丰房地产开发有限公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定北京荣丰房地产开发有限公司委托非常空间物业公司对其开发的荣丰2008一期提供物业管理服务，建筑面积为122907万平米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；物业管理费用方面，小区公寓住宅由非常空间物业公司按建筑面积计算，一期项目为每月每平方米3.18元向业主或物业使用人收取。刘蕊自2012年9月9日起未交纳物业管理费。另查，2012年12月8日，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会（以下简称荣丰业委会）成立，并于2012年12月25日经北京市西城区广安门外街道办事处办理了备案手续。荣丰业委会于2014年2月以公告及快递通知的方式要求原告于2014年3月31日前依照2013年度临时业主大会决议及相关法律规定办理小区物业项目移交工作，但原告当时并未开展交接工作。北京市西城区房屋管理局分别于2014年6月26日、2014年8月8日，就非常空间物业公司未依法与荣丰业委会交接事宜，对非常空间物业公司作出京建法改（西房）字[2014]第540015号责令改正通知书及京建法罚（西房）字[2014]第540006号行政处罚决定书。再查，2006年11月1日，非常空间物业公司取得三级物业管理企业资质证书。庭审中，刘蕊向本院提供了法院的判决书、公告、答复书、结果、行政处罚决定书（以上均为复印件），欲证明原告物业服务不到位，并且法院也支持解聘原告的物业服务。非常空间物业公司对判决书、行政处罚决定书的真实性认可，但关联性不认可；对其余证据的真实性表示不清楚。刘蕊还辩称暖气跑水造成其墙壁受损的事实，以及涉案房屋厨房下水管堵塞过，热水管腐蚀严重被迫更换，并向本院提供了照片打印件2张，非常空间物业公司不认可上述证据的真实性。本院认为：北京荣丰房地产开发有限公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间物业公司对其开发建设的荣丰2008一期进行物业管理，并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，在业主委员会聘任新的物业公司之前对小区业主具有约束力。非常空间物业公司为该小区提供了物业服务，刘蕊作为该小区业主，理应按照合同约定向非常空间物业公司交纳物业管理费。原告在本案中主张的物业管理费期间，未超出合法范围，本院予以支持。关于刘蕊辩称非常空间物业公司提供的服务不到位一节，结合同小区关于物业管理费的生效判决文书，本院认定非常空间物业公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距，故应对非常空间物业公司主张的物业管理费数额予以酌减，具体数额由本院酌定。关于刘蕊主张的其卧室暖气跑水造成损失一节，与本案并非同一法律关系，刘蕊可另行通过合法途径予以解决。关于刘蕊主张的厨房下水管堵塞及热水管腐蚀问题，证据不足，本院难以采信。关于刘蕊主张的锁眼被堵问题，未提供证据，本院不予采信。关于刘蕊主张的环境混乱问题，本院根据目前证据在酌定物业管理费时予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告刘蕊向原告北京非常空间物业管理有限公司支付2012年9月9日至2014年3月31日期间的物业管理费8084.63元；二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由原告北京非常空间物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告刘蕊负担21元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一七年五月五日书记员  于 孟
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第210号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人徐某乙，无锡锡润风险投资贸易公司法定代表人，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市崇安区。被告人徐某乙曾因犯盗窃罪，于2013年7月22被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月15日刑满释放。2014年8月7日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人徐某乙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员陆瑞清出庭支持公诉。被告人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
被告人徐某乙于2014年7月29日，在无锡市崇安区塔影小学旁路口，以人民币300元的价格，向李某、孙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。
二、容留他人吸毒
被告人于2014年6月下旬至2014年8月7日间，先后4次在其租住地无锡市南长区太湖广场时代国际C座1709室，容留蔡某、徐某甲、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1.被告人徐某乙于2014年6月28日19时许，在上述地点，容留蔡某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人徐某乙于2014年7月下旬的一天晚上，在上述地点，容留徐某甲吸食甲基苯丙胺。
3.被告人徐某乙于2014年8月6日晚上，在上述地点，容留周某吸食甲基苯丙胺。
4.被告人徐某乙于2014年8月7日，在上述地点，容留周某、徐某甲吸食甲基苯丙胺。
归案后，被告人徐某乙主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片、无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、收缴物品专用收据、房屋产权证及房屋租赁合同、证人李某、孙某、蔡某、徐某甲、周某、王某、许某的证言、被告人徐某乙、证人李某、孙某、徐某乙、周某、王某的辨认笔录、无锡市公安局崇安分局出具的现场检测报告书及被告人徐某乙的供述与辩解等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙贩卖甲基苯丙胺不满十克，并容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人徐某乙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某乙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人徐某乙主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1986号
原告：重庆市枭龙物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。
法定代表人：孙华成，经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：曾兴文，男，1983年3月21日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆市枭龙物业管理有限公司与被告曾兴文物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市枭龙物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市枭龙物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 何海虹
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第271号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人施某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月17日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院代理检察员梁二胜出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日12时左右，被告人施某某饮酒后驾驶吉H378**号两轮摩托车，沿302国道由西向东行驶至敦化市大桥乡加油站附近左转弯时，与辛某驾驶的吉H5C7**号小型普通客车相撞。在本起事故中，辛某负主要责任，施某某负次要责任。经鉴定，被告人施某某血样中乙醇浓度为187mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人施某某在开庭审理中无异议，并有被告人施某某的供述和辩解，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图，交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口数据查询详细信息，机动车驾驶证，证人辛某证言，驾驶人体内酒精含量检验记录表，交通事故呼吸酒精检测照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故采血照片，道路交通事故认定书，敦化市公安局交通警察大队查破经过及被告人施某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于施某某无犯罪记录，在庭审中自愿认罪，悔罪，并且积极赔偿给对方车辆造成的经济损失，已取得对方的谅解，本院可对其酌情从轻处罚。根据施某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 武景堂
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 殷 磊
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初152号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人罗某。
被告人温某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人罗某、温某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人罗某、温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2016年3月30日17时许，被告人罗某伙同廖某（在逃）经共谋盗窃后，驾驶一辆助力二轮摩托车行至成都市青白江区城厢镇大南街*号乐购超市门口，趁无人之机，将黄某停放在该处的一辆橘黄色两轮玫瑰之约牌电动自行车盗走，后销赃至青白江区政府北路阳光菜市“秦师修车行”，获赃款600元被二人分赃耗用。
经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1300元。
2、2016年4月6日17时许，被告人罗某伙同温某经共
谋盗窃后，驾驶一辆助力二轮摩托车行至成都市青白江区城厢镇大南街119号乐购超市门口，趁无人之机，将沈某停放在该处的一辆红色两轮玫瑰之约牌电动自行车盗走，后销赃至青白江区政府北路阳光菜市“秦师修车行”，获赃款800元被二人分赃耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1920元。
2016年4月6日，民警将罗某、温某挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表，被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人罗某、温某的刑事责任。
被告人罗某、温某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某、温某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某、温某在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人在原判刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，并与前罪未执行刑罚数罪并罚。二被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。
二、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
三、对被告人的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 典
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1001号
原告：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
代表人：李兴彬，该行行长。
委托代理人：桑鹤伟，该行员工。
被告：郭伟。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告郭伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行以无法联系到被告为由，于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行申请撤回对被告郭伟的起诉，符合有关法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤回对郭伟的起诉。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行负担。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩锦昌
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1444号
申请执行人刘光永，男。
被执行人马乃春，男。
本院在执行申请执行人刘光永与马乃春建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7月12日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月九日
书记员 严伟强
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初923号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告胡某某，男，湖南省临武县人，住临武县南强镇安富村。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐兴芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1162号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：梁金强，男，汉族，住连州市，身份证号码×××4514。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告梁金强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告梁金强经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年5月3日在原告申领信用卡一张（卡号：63×××80）。被告于2013年5月27日起以该信用卡进行透支。至2015年6月19日止透支本金26997.35元，拖欠利息2495.14元、滞纳金1540.21元、其他费用217.51元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金26997.35元及其利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月19日止，利息2495.14元、滞纳金1540.21元、其他费用217.51元，此后利息、滞纳金及其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁金强没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年5月3日，被告梁金强向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远府前支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为63×××80的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年11月23日，被告尚欠贷记卡透支本金29709.46元、利息2311.11元、滞纳金1540.21元，合计33560.78元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁金强于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金29709.46元及其利息、滞纳金（计至2015年11月23日利息为2311.11元、滞纳金为1540.21元，2015年11月24日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费582元，由被告梁金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 胡 敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1162号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：梁金强，男，汉族，住连州市，身份证号码4514。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告梁金强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告梁金强经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年5月3日在原告申领信用卡一张（卡号：6380）。被告于2013年5月27日起以该信用卡进行透支。至2015年6月19日止透支本金26997.35元，拖欠利息2495.14元、滞纳金1540.21元、其他费用217.51元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金26997.35元及其利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月19日止，利息2495.14元、滞纳金1540.21元、其他费用217.51元，此后利息、滞纳金及其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁金强没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年5月3日，被告梁金强向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远府前支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为6380的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年11月23日，被告尚欠贷记卡透支本金29709.46元、利息2311.11元、滞纳金1540.21元，合计33560.78元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁金强于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金29709.46元及其利息、滞纳金（计至2015年11月23日利息为2311.11元、滞纳金为1540.21元，2015年11月24日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费582元，由被告梁金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 胡 敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙嘉行申字第2号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：俞士洪。
申请再审人俞士洪不服本院（2014）浙嘉行受终字第2号裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人俞士洪申请再审称，海宁市公安局盐官派出所对陈宏英户口迁入记录系造假，最初派出所告知的迁入时间为1999年8月16日，并非1992年10月28日，且其从2009年开始多次向法院口头起诉，要求把陈宏英的户口迁出，原审裁定不予受理错误。据此，请求依法对本案进行再审，并公平、公正地进行判决。
申请再审人俞士洪在申请再审过程中提供《海宁市土地承包合同》两份，表明于1999年8月15日起，俞士洪与其父亲俞加荣分户承包经营土地，户主为俞士洪的《海宁市土地承包合同》载明家庭成员有妻子陈英（即陈宏英）。
本院经审查认为，申请再审人起诉时提交的证据材料表明，陈宏英户口变动的时间为1992年10月28日，现无新的证据证明上述登记时间有误，依法应予确认。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案在案证据表明，陈宏英户口变动时起至上诉人起诉时止已超过5年。俞士洪申请再审时主张海宁市公安局盐官派出所伪造陈宏英户口变更登记，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。另，依据俞士洪申请再审时其提交的《海宁市土地承包合同》表明，从1999年起，俞士洪与陈宏英以家庭为单位承包经营土地，土地承包经营登记是以户口登记为基础，进一步证明陈宏英户口在1999年8月15日之前已变更登记，落户在俞士洪家中，至俞士洪申请再审时主张其于2009年第一次向法院口头起诉时止，亦超过五年时间的最长保护期限。综上，原审裁定不予受理于法有据，俞士洪申请再审理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回俞士洪的再审申请。
审 判 长 王一帆
代理审判员 赵士明
代理审判员 钱慧智
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张琳嫣
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第12号
原告柏乡县农村信用合作联社。
法定代表人曹锡华，该联社理事长。
住所地柏乡县。
委托代理人马保中，男，柏乡县农村信用合作联社职工。
被告王京乐，男，1957年12月13日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告柏乡县农村信用合作联社与被告王京乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告柏乡县农村信用合作联社委托代理人马保中、被告王京乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王京乐于2004年8月29日在原告处贷款一笔，本金50000元及利息，于2005年8月28日到期，经原告多次催收，被告仍推托不换，现要求被告王京乐偿还贷款本金50000元及利息，承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：证据1、借款借据；证据2、贷款催收通知书。
被告张王京乐未在答辩期内提交答辩状，在庭审中，被告王京乐辩称，借款属实。
被告王京乐没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告王京乐从原告柏乡县农村信用合作联社处借款50000元，并约定了利息和借款期限。借款后被告王京乐支付利息至2004年12月31日。至今，被告王京乐没有偿还借款50000元及相应利息。
上述事实，由原告向法庭提交的证据以及开庭笔录在卷作证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定支付相应利息。被告王京乐从柏乡县农村信用合作联社处借款50000元并约定利息的事实清楚，原被告双方债权债务关系明确，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条判决如下：
被告王京乐偿还原告柏乡县农村信用合作联社借款50000元并支付相应利息（利息自2005年1月1日起，按照月利率0.714%，计算至本金还清之日止）。上述义务于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王京乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李计英
二〇一五年七月十五日
书记员 李亚飞