西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初321号
原告郭海娥，女，汉族。
原告岳长权，男，汉族。
共同委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地陕西省西安市新城区新城大院省政府大楼。
法定代表人胡和平，职务省长。
委托代理人孙逸帆，陕西省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人窦醒亚，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组组成人员。
原告郭海娥、岳长权不服被告陕西省人民政府作出的陕政复不受字﹝2016﹞43号《不予受理行政复议申请决定书》，2016年11月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告郭海娥、岳长权及委托代理人杨波、被告陕西省人民政府委托代理人孙逸帆、窦醒亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省人民政府于2016年10月21日作出了陕政复不受字﹝2016﹞43号《不予受理行政复议申请决定书》。其载明：申请人郭海娥、岳长权对被申请人西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸新区管委会）作出的《行政复议补正通知书》不服，于2016年10月19日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为，《行政复议补正通知书》是西咸新区管委会在行政复议案件办理过程中作出的程序性通知，并未对申请人的权利义务造成实际的不利影响，不属于行政复议法规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告郭海娥、岳长权诉称，原告夫妻均系陕西省西安市长安区高桥乡韩麻村人，两人于2012年在沣东新城高桥街办韩麻村的承包地上兴办了西安市沣东新城永兴养殖场。2016年8月25日，原告的养殖场被陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）强制拆除。就此，原告于2016年9月26日将其复议至西咸新区管委会，并于2016年10月15日收到该委对原告作出的《行政复议补正通知书》，因该补正行为已超过法定期限，故原告于2016年10月17日将上述违法行政行为复议至被告处，并于2016年10月27日收到被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字﹝2016﹞43号）。原告认为，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字﹝2016﹞43号）违法，严重侵害了原告的合法权益。故请求：1、依法撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字﹝2016﹞43号）；2、责令被告依法受理原告向其提出的行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、2016年9月28日原告向西咸新区管委会提交的《行政复议申请书》及EMS邮政特快专递底单、邮寄回执；
2、2016年10月11日西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》及给原告邮寄的挂号信封皮；
3、2016年10月18日原告向陕西省人民政府提交的《行政复议申请书》及EMS邮政特快专递底单、邮寄回执；
4、2016年10月21日陕西省人民政府作出的陕政复不受字﹝2016﹞43号《不予受理行政复议申请决定书》。
以上证据证明被告作出的行政行为的违法性。
被告陕西省人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条关于行政复议受理条件和第六条关于行政复议受理范围的规定，有权机关受理公民、法人或者其他组织提出的行政复议申请应满足两个基本条件：一是行政机关作出行政行为；二是该行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。在本案中，西咸新区管委会接到被答辩人提交的行政复议申请后，因无法明确被答辩人的复议请求和复议目的，故向其作出《行政复议补正通知书》，其性质系程序性的行政行为，其目的是为了更准确了解案情，其结果也并未对被答辩人的权利义务造成实际的不利影响。因此，被答辩人就《行政复议补正通知书》向答辩人提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。答辩人在法定期限内对被答辩人提交的行政复议申请进行审查，依法作出《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字﹝2016﹞43号），该决定认定事实清楚、程序合法，并无不当，故请贵院驳回其诉讼请求。
被告提供了以下证据：
1、行政复议申请书，证明原告于2016年10月19日提起行政复议申请，要求确认西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》违法；
2、陕西省人民政府陕政复不受字﹝2016﹞43号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告审查复议申请及相关材料后，认为不属于行政复议受案范围，于2016年10月21日作出了不予受理决定；
3、陕政复不受字﹝2016﹞43号《不予受理行政复议申请决定书》送达快递存根联，证明被告在2016年10月25日将复议决定书通过邮寄送达原告，即在法定期限内作出复议决定书并送达了原告，程序合法；
4、快递送达页面，证明原告于2016年10月28日收到陕政复不受字﹝2016﹞43号《不予受理行政复议申请决定书》；
5、2016年10月11日西咸新区管委会向原告作出的《行政复议受理通知书》，证明告知原告所递交的行政复议申请已经受理，并在该通知书中告知原告享有的权利；
6、2016年10月11日西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》，证明让原告明确复议请求，并告知原告相应的权利义务；
7、2016年11月8日西咸新区管委会向原告作出的《行政复议告知书》，证明告知原告无正当理由逾期未补正所应承担的法律后果；
8、2016年10月12日西咸新区管委会发出的《行政复议受理通知书》和《行政复议补正通知书》两份文书挂号信函收据，证明西咸新区管委会作出后原告收到了两份文书。
庭审中，对于被告提供的证据，原告郭海娥、岳长权对被告证据1、证据3-4的真实性和证明目的均无异议，对证据2的真实性无异议，合法性和证明目的有异议，对证据5-8，认为被告逾期提供不予质证；对于原告提供的证据，被告陕西省人民政府对证据1-4的真实性均无异议，证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1-4，被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认，但证据1-4达不到其证明目的，故对其证明目的不予认可；对于被告提供的证据，原告对证据1、证据3-4的真实性和证明目的均无异议，本院对这3组证据的真实性与证明目的予以确认，对证据2的真实性予以认可，证明目的亦予以认可，对于证据5-8，因逾期提供证据，不予认定。
经审理查明，2016年10月18日原告郭海娥、岳长权以特快专递的形式向被告陕西省人民政府邮寄了《行政复议申请书》，以西咸新区管委会对原告作出的《行政复议补正通知书》已超过《行政复议法实施条例》所规定的五日法定期限，该行为违法，且原告所经营的养殖场为“西安市沣东新城永兴养殖场”而非西咸新区管委会所答复的“西安市沣东新城东兴养殖场”为由，请求撤销西咸新区管委会对原告作出的《行政复议补正通知书》。被告于2016年10月19日收到该《行政复议申请书》，于2016年10月21日作出陕政复不受字﹝2016﹞43号《不予受理行政复议申请决定书》，以《行政复议补正通知书》是西咸新区管委会在行政复议案件办理过程中作出的程序性通知，并未对原告的权利义务造成实际不利影响，不属于行政复议法规定的受案范围，决定不予受理,并于2016年10月25日向原告邮寄送达了《不予受理行政复议申请决定书》。2016年10月28日，原告收到该决定书后不服，于2016年11月2日向本院提起诉讼。
另查明，原告郭海娥、岳长权于2016年9月28日以特快专递的形式向西咸新区管委会邮寄了《行政复议申请书》，请求确认其养殖场被强制拆除的法律责任由被申请人沣东新城管委会承担，西咸新区管委会于2016年9月29日收到《行政复议申请书》，于2016年10月11日作出《行政复议受理通知书》和《行政复议补正通知书》，并于2016年10月12日向原告邮寄，原告于2016年10月15日收到该两份通知书。
本院认为，陕西省人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请,审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。根据《行政复议法》第一条的规定，行政复议审查的对象是行政机关作出的具体行政行为。同时《行政复议法》第六条明确规定了行政复议案件的受理范围。本案原告申请被告处理的复议事项是西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》。经查，该补正通知书是西咸新区管委会针对两原告提出的行政复议请求内容模糊，而要求其明确复议请求作出，该补正通知书属于程序性告知事项，对原告权利义务不产生实际影响，不属于《行政复议法》规定的行政复议受案范围，被告据此不予受理原告提出的行政复议申请，并无不当。对于原告提出的西咸新区管委会作出的《行政复议补正通知书》已超过法定期限，故将该违法行政行为复议至被告处，被告作出陕政复不受字﹝2016﹞43号《不予受理行政复议申请决定书》违法，严重侵害了原告合法权益的诉请理由，经查，西咸新区管委会在收到原告《行政复议申请书》之日起的第六个工作日作出《行政复议补正通知书》，并于第七个工作日向原告邮寄送达，超过法定的自收到行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正，属于程序瑕疵，但该《行政复议补正通知书》是要求原告明确复议请求，并连同《行政复议受理通知书》一同送达，并未影响原告实体权利的救济，同时，被告对原告的复议申请，因《行政复议补正通知书》属于程序性告知事项，对原告实体权利不产生实际影响，不属于《行政复议法》规定的受案范围而不予受理，故被告对《行政复议补正通知书》不再作实体审查亦无不当。综上，被告在法定期限内作出的陕政复不受字﹝2016﹞43号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，行政程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭海娥、岳长权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭海娥、岳长权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 刘宇红
人民陪审员 折亚平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王玉荣