北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13250号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园。
法定代表人曹文生，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生，该公司职员。
被告郭维宗，男，1944年3月5日出生。
被告郭咏，男，1973年2月8日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告郭维宗、被告郭咏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启，被告郭维宗，被告郭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了昌平区北七家镇X小区X幢X号房屋一套，于2003年8月6日与原告办理�上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告的物业管理服务，而被告自2006年以来，一直拖欠物业费达9年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。故起诉要求被告缴纳物业服务等各项费用14796元，诉讼费由被告承担。
被告郭维宗辩称：1、我与郭咏于2002年8月15日交齐首付款购得X小区最后一套现房新房-10号楼262号房。2002年9月21日在佳隆售房员与周岳主管的陪同下去262看房，发现现房情况与新房交房标准差距非常大，佳隆房产与安佳物业承诺，由他们尽快整改，他们马上就安排人员整修好房，我们只要交齐全房款，就通知我们验房收房，并把问题记了下来。我们交齐房款后，一直没有人来维修。直到一年以后，2003年9月18日，我去看的时候房子仍未修整，经我去物业公司反映，双方一起看了看房子�在的问题，交给周岳主管汇报王永恒副总经理，答应10天后交房。2003年9月30日我从佳隆拿到了入住通知书，并通知我物业公司正在组织人员抢修，一个月之内交钥匙验房入住。一个月后，我去安佳物业拿钥匙，物业办公室郭梦主任说实在对不起，我们现在还在继续进行返工维修，现在三个厕所地面及墙上瓷砖已经铲掉正在重做防水层，露台的防水及铺地砖马上也要进行，给我了一把防盗大门的临时钥匙。后来物业公司安排完成了厕所翻改和瓷砖铺贴，我很感谢物业公司工作人员和工人师傅。物业公司还请了防水师傅解决露台房顶渗水问题，只是裂缝及翻浆起泡一直没有处理。2、对于顶楼窗户墙面环裂，物业工作人员看了也担心斜房顶上砖窗会下滑，物业工作人员找来了技术人员，环墙铲开墙皮露出钢铁框架，看到钢架与水泥标号不对粘不到一块，决定重新用高标�水泥重新抹好。经协调，开发公司的设计人员还同意我在北面非承重墙上开一个小窗户。周岳主管认真组织塑钢门窗的更换工作，合计出更换总面积，查找物业报销标准，按计划由物业公司出面联系厂商来换修安装。我因提出更换为全部海螺牌塑钢窗，多出来的钱我来出。物业公司说按规定可报销4700元，周岳主管说物业公司联系不到厂家，让我出面联系，我提出要让周岳在门窗更换面积及物业报销额度材料上盖一个物业公司的章，去找郭主任，他说没盖过，又找到王总请求，王总挺客气地接待了我，仍提出要我自己找厂家，物业公司按费用标准21平米4700元可以报销，超标部分由业主自己出。我联系到厂家，讲定总价为6800元，替物业公司垫付了4700元，多出的2100元我自己出，并开了正规报销发票。3、在装修过程中，发现物业公司在交房前，在原来的腻子墙面上有一层薄厚不匀的面漆涂料，影响我装修。经与周岳核实，原因是物业公司工作人员在交房前将近千平米的墙面刷了涂料，确实比以前白了，但给我带来麻烦。周岳第二天就找了工人来铲墙漆，工人不专业，干不了，后来物业公司没有再让人来干。周岳跟我讲他和领导汇报后，找不来合适的人铲墙皮，让给我装修的工人一起做，最后物业公司一起算，这样我每平方装修多花去了20元，又为物业公司垫付了近1万元。4、上水系统大闸关不上，小闸关不紧，头次查水表就显示已跑漏了几百吨水，再次请物业水工师傅查水表，查表的结果是跑水399.76吨，几次跑物业公司，也没人管，我无奈整改上水花费了4519.5元。5、我拿到正式发票后，找物业公司报销，去找物业公司工作人员，得知周岳辞职了。杨清明主管升任经理，收下了我的发票，说去找王总签字。2004年一天，杨经理告诉�没怎么见到王总，办公室太乱了，怕发票丢了，让我先拿回去。在发票后面票了一些字“十号楼262郭维宗先生家垫付，王总同意的2003．12．19”。此后没多久，听说杨经理也辞职了。物业公司一直换人，这么多年事情没解决，我也很无奈。6、装修时交了500元垃圾清运费和管理费，当天没有会计，周岳给我打了收据，但是物业公司说周岳没交给公司，从我装修押金中扣除了。他们管理混乱，说收据没有底。7、2010年因为物业公司说要办停车证必须交物业费，所以我交过一次物业费，物业没有底，时间太久了，发票没有找到。
被告郭咏答辩意见与被告郭维宗一致。
经审理查明：被告郭维宗、郭咏系北京市昌平区北七家镇X小区X号楼X号房屋的业主，房屋面积196.32平方米。2003年9月30日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告郭维宗（乙方）签订《物业管理服务�议》，协议约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务约定内容的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交纳费用3‰交纳违约金。双方当事人认可的物业费收费标准为0.65元／平方米／月，另收取统筹服务费143.9元／户／年。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2006年1月1日至2013年12月31日的物业费13085.17元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。
另查一，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出X小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述及提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理服务协议、住户登记表、关于名佳花园物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知、商品房买卖合同、房屋交接验收表、收条、入住通知书、塑钢门窗订做合同书、装修报价表、工程决算书、维修单、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。原告主张的2014年物业服务费，因未实际提供服务完毕，本院不予处理。关于二被告提出的塑钢门窗更换费用、房屋装修铲墙费用补偿及上水系统改造费用问题，原告信科物业公司否认曾就该问题与二被告达成过协议，二被告未能充分举证证明其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。因涉及房屋质量问题属于另一法律关系，对于房屋维修以及由此引发的损失赔偿问题二被告应当通过其他途径另行解决。二被告辩称在2010年曾交过物业费，原告信科物业公司予以否认，二被告未提交相应证据，故本院对其该项辩解意见不予采信。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务，原告应就存在的问题予以改正，不断提高服务水平。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高的部分不予支�。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭维宗、被告郭咏给付原告北京信科物业管理有限公司物业服务费一万三千零八十五元一角七分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由原告北京信科物业管理有限公司负担二十一元，已交纳；由被告郭维宗、被告郭咏负担六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满�七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王娈杰