重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07505号
原告董光明，男，1952年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人文刚，重庆精卓律师事务所律师。
被告中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区松桥路69号松龙大厦1幢5-2、5-3，组织机构代码59674810-7。
法定代表人马佳全，经理。
委托代理人陈梓烽，重庆静昇律师事务所律师。
原告董光明与被告中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，由代理审判员田秀荣担任审判长，与代理审判员雷元亮、人民陪审员涂兆梅组成合议庭，适用普通程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告董光明的委托代理人文刚，被告中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司的委托代理人陈梓烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董光明诉称：2013年7月25日，原告与被告签订内部承包协议，双方约定由原告内部承包重庆市宏腾煤焦有限责任公司120万吨焦化工程项目，并约定原告在合同签订之日支付500000元履约保证金，如果三个月内未能进场开工，由被告退回履约保证金500000元。原告在签订合同后，按约定交纳了履约保证金500000元，被告也出具了500000元的收据。但合同签订后，原告至今未能进场开工，给原告造成了巨大的损失，应由被告赔偿原告的损失。现起诉要求：依法判决被告退还原告履约保证金500000元，并从2013年7月25日开始按银行同期贷款利息的4倍支付原告的资金占用损失。诉讼费用由被告承担。
被告中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司辩称：我们没有和原告签订内部承包协议，也没有收到过履约保证金，所以没有还款义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请，当庭举示了以下证据：
1、内部承包协议，拟证明原被告双方签订了内部承包协议。
2、收据一份，拟证明被告收到原告履约保证金500000元并出具收据。
被告质证后认为：对证据1，该协议的前四页没有盖章，真实性无法确认，第五页中被告的盖章、马佳全签字和盖章的真实性也无法确认，故对该证据不予认可；同时该协议名为内部承包协议，实为挂靠，应为无效协议；内部承包人即原告在合同中载明的施工资产和资质均是个人的，与被告无产权关系。对证据2，对该收据中载明的“收到董光明现金伍拾万圆整”及收款人马佳全和会计的签字不予认可，对收据上被告印章的真实性也不认可，被告没有收到过履约保证金，故对该收据的真实性不予认可；即使收据是真的，也与本案无关，收据上并未载明交付的是履约保证金。
被告当庭举示了以下证据材料：
1、通话录音六份（包括2014年5月22日董光明和陈梓烽对话的三份录音、2014年5月26日唐伟和陈梓烽对话的一份录音、2014年5月28日董光明和陈梓烽对话的两份录音），拟证明唐伟把500000元打到程亚民农业银行的卡中，作为程亚民安排原告去做南坪茶园农业花园项目的保证金，而非本案案涉工程的履约保证金。程亚民现已死亡，其死后原告要求继续承接该工程。2014年5月26日原告出具了一份情况说明，内容为原告将保证金转给的是程亚民，而不是被告，但2014年5月28日唐伟将该情况说明撕毁，原告的代理人文刚在场。
2、报案记录一份，拟证明2014年5月28日唐伟将情况说明撕毁，文刚在场。
3、重庆开福建筑劳务有限公司工商注册资料、照片两张、重庆南岸红灯笼酒楼斛田餐饮娱乐中心注册资料、程亚民及妻子身份资料，拟证明程亚明的有关身份情况。
原告质证后认为：对证据1的真实性有异议，且与本案无关联性。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，整个事件也不属实。对证据3的真实性有异议，上面只有被告公司盖章，与本案也无关联性。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告双方的证据评判如下：
被告对原告举示的证据1、2真实性不予认可，对两份证据的公司印章和马佳全签名均不认可，但并没有向法院申请司法鉴定，且结合庭审中被告陈述其“先出收条，因为被告可能有工程要给原告做，但后来工程没有进场”，可见被告确实出具过该收条。因此，本院对原告举示的上述证据的真实性予以确认。
原告对被告举示的证据2真实性无异议，但认为与本案无关，对证据1、3真实性均有异议，但对其真实性不申请司法鉴定，同时认为与本案没有关联性。本院对证据1、2、3的形式上的真实性予以确认。
经审理查明：2013年7月25日，以中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司为甲方，董光明为乙方，唐伟为负责人，签订了《内部承包协议》，约定由董光明承包重庆市宏腾煤焦有限责任公司120万吨焦化工程项目。协议第七条约定了违约责任：因甲方原因中途停工，每天按10万元计算支付给乙方（若3个月内未能进场开工，甲方退回履约金50万）。第十条保证金约定，乙方在本合同签订时，需向甲方支付履约保证金伍拾万元，至本合同完全履约后退回。第十一条约定本合同的生效条件：甲方与业主方签订《建设工程施工合同》和本合同双方签字盖章。2013年7月27日，被告出具收据一份，载明：“兹收到董光明现金伍拾万圆整。收款人马佳全，会计任珊珊”，收据上加盖了中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司财务专用章。上述协议签订后，董光明没有进场施工。
庭审中，被告陈述被告虽出具了2013年7月27日的收据，收据上虽载明是现金，但被告未收到该笔现金，该500000元是由原告通过转账的方式支付了案外人程亚民，程亚民与被告无任何关系，该款项支付给程亚民是由于原告与程亚民之间的工程项目。
另查明，原告不是被告的员工，也不存在劳务关系。
本院认为，一、关于原被告签订的《内部承包协议》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告为自然人，不具备建筑施工企业资质，与被告无任何关系，故原、被告签订的《内部承包协议》应系无效合同。
二、关于被告是否收到履约保证金及履约保证金是否应该退还的问题。本案中，2013年7月27日被告出具了收到原告现金500000元的收据一张，该收据上有公司财务专用章及公司法人马佳全的签名，已经表明被告收取了原告500000元，被告抗辩没有收到，原告以转账的方式支付给了程亚民与查明的事实不符，且被告称原告与程亚民有其他的工程项目关系，程亚民与被告无任何关系，即便原告转账支付给程亚民500000元，也与被告无关，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”，第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告双方签订的《内部承包协议》为无效合同，原告并未进场施工，被告应当退还原告支付的保证金500000元，合同无效，双方均有错，本院酌情主张被告从起诉之日即2014年4月16日起以500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至款项付清日止。原告要求从2013年7月25日起算，按中国人民银行贷款利率的4倍计算资金占用损失，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司于本判决生效后十五日内退还原告董光明履约保证金500000元；并从2014年4月16日起以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告董光明资金占用损失至款项付清日止；
二、驳回原告董光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费9920元，由被告中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 雷元亮
人民陪审员 涂兆梅
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 瑜