山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014-2013）芮商初字第143号
原告：山西天之润枣业有限公司。
法定代理人：贾立军，该公司董事长。
委托代理人：原振江，男，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。
被告：东台市唐氏万和食品机械设备有限公司。
法定代表人：唐钦，该公司总经理。
被告：李生智，男，汉族，个体经营者。
委托代理人：景运欣，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：秦冬梅，山西方立律师事务所律师。
原告山西天之润枣业有限公司（以下简称为“天之润公司”）诉被告东台市唐氏万和食品机械设备有限公司（以下简称为“唐氏万和公司”)、李生智买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，诉讼中，原告天之润公司提出申请，要求被告唐氏万和公司在中国工商银行股份有限公司东台新坝支行账号X内的存款12万元予以保全，并提供了担保，本院于同年10月21日依法作出（2013）芮商初字第143-1号民事裁定，将被告唐氏万和公司在中国工商银行股份有限公司东台新坝支行账号X予以冻结，实际冻结金额为6.06元。被告唐氏万和公司在答辩期间内对本案提出管辖权异议，本院于同年11月14日依法作出（2013）芮商初字第143-2号民事裁定，驳回被告唐氏万和公司对本案提出的管辖权异议。被告唐氏万和公司不服，向山西省运城市中级人民法院提起上诉，2014年3月6日山西省运城市中级人民法院依法作出（2014）运中立管终字第25号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。二审民事裁定书向原被告送达后，本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭对本案进行了审理。原告天之润公司特别授权的委托代理人原振江、蔡红卫，被告李生智及其特别授权的委托代理人景运欣、秦冬梅到庭参加了诉讼，被告唐氏万和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告天之润公司诉称：被告李生智系被告唐氏万和公司的售后服务者。2011年12月1日，我公司购买被告320型食品包装机一台，合同约定被告方将设备运抵我公司并负责调试，售后终身上门服务。而我公司购买的该包装机安装后未调试成功，无法使用，调试过程中无法正常包装食品，为此，我公司多次联系被告李生智，其不予调试维修，无奈与被告公司联系，其称已过质保期，付2000元费用后再修。现我公司购得被告包装机长期不能使用，只能雇用人工包装，造成我公司支出费用10万元。二被告不履行合同承诺，已严重违约。经查，该包装机不能正常使用是因其存在质量问题，依据《产品质量法》及《合同法》相关规定，请求法院判令被告立即更换售予我公司的食品包装机，并赔偿损失10万元，以维护我公司合法权益。
原告天之润公司针对其诉讼请求，提供的证明材料有：
1、2011年12月1日原告天之润公司与被告唐氏万和公司签订的《订货合同》复印件1份；
WHB-320高速枕式自动包装机《操作使用说明书》复印件1份（20页）；
2013年7月25日证人曹运娥书面证言1份；
2013年7月25日证人赵自勤书面证言1份；
原告天之润公司2012年8月至2013年3月工资表复印件1份（13页）；
照片16张；
2013年8月16日山西魏都律师事务所《律师函》1份。
被告唐氏万和公司庭审后递交书面答辩意见辩称：原告称购买我公司的包装机经安装未调试成功无法使用与客观事实不符。其一、我公司与原告签订订货合同后，原告给付了定金，我公司按合同约定期限交付了产品并安装调试合格，原告按约定给付了剩余10%货款，双方合同义务履行完毕，如未调试成功，原告不可能支付剩余款；其二、该包装机是原告生产经营中正常使用的机械，如未调试合格，原告应在合理时间内及时书面通知我公司，而不是在20个月后再找我公司；其三、根据《合同法》规定，原告在交货20个月后才主张产品质量问题，应视为标的物质量符合约定。原告主张的损失10万元没有事实和法律依据。根据双方合同约定，在质保期内售后服务由山西区域代理被告李生智负责，即使该产品无法使用存在质量问题，原告也没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大损失要求赔偿。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告李生智辩称：首先，包装机不能使用不是我造成的，我只是被告唐氏万和公司的区域销售经理，原告起诉我主体不适格；其次，人工包装枣的损失不是包装机不能使用造成的，二者之间没有因果关系，原告主张的10万元损失于法无据。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告李生智提供的证明材料有：2011年12月1日原告天之润公司与被告唐氏万和公司签订的《订货合同》复印件1份。
经审理查明：原告天之润公司系红枣产品研发销售企业，被告唐氏万和公司系食品机械制造企业，被告李生智系包装机械经营者。2011年前半年，被告李生智开始作为被告唐氏万和公司的区域销售代理并负责售后服务维修。同年12月1日，原告天之润公司通过被告李生智与被告唐氏万和公司签订了《订货合同》，约定：原告天之润公司从被告唐氏万和公司购买一台3**型食品包装机，价款33000元，先付定金15%，到货付75%，试用合格付剩余的10%；该产品质量保证期限为1年，免费上门安装调试，售后及时到位，终身上门维修服务，质保期内售后服务由山西区域代理东光包装机械商店被告李生智负责，并对运输方式、交货地点及时间、纠纷解决方式等进行了约定。被告李生智代表被告唐氏万和公司在合同上签字。当天，原告天之润公司向被告李生智交纳定金5000元，该包装机运到后，同年12月11日，原告天之润公司通过金融机构给被告李生智汇款24700元，被告李生智将包装机运抵原告处并进行安装调试。
以上事实，有原告天之润公司、被告李生智提供的《订货合同》复印件、原告天之润公司提供的WHB-320高速枕式自动包装机《操作使用说明书》及双方庭审陈述相互印证予以证实，原告天之润公司当庭提供2011年12月1日给被告李生智交纳定金5000元收据复印件、同年12月11日给被告李生智汇款24700元的金融机构小票复印件，被告方以上述证明材料超过举证期限为由拒绝质证，但对付款29700元的事实无异议，被告唐氏万和公司无正当理由不到庭，视为其放弃了举证质证权利，本院对上述相关事实和证据予以认定。
本案争议的焦点问题为：一、本案中的320型包装机是否存在质量瑕疵问题？二、原告天之润公司主张的损失与该包装机不能正常使用是否存在因果关系？
关于焦点一，庭审中，原告方称该包装机是对红枣进行单颗粒包装的，但经被告李生智安装调试后，一直未能正常作业，经常把枣切断，断断续续用了几个月，后来机器就打不开了，与二被告联系，也无人过来维修，为此还向被告唐氏万和公司发了《律师函》，亦无结果，剩余的10%货款3300元至今未付，二被告也未要，并提供其第3、4、6、7号证明材料欲加以证实；被告李生智对此有异议，辩称，原告购买机器时，由厂里技术员调试，机器运行正常，该包装机对枣有规格要求，不能超过4.5厘米，否则就不能正常使用，2012年9月份，原告打电话说机器不能运转，他派技术员去解决了问题，后原告再没联系过，况且原告提供的证人是该公司员工，也未出庭作证，不能作为定案依据，原告给付的29700元货款他已转给被告唐氏万和公司，剩余10%货款3300元原告确实未付，自己作为被告唐氏万和公司的区域销售代理，只是挣一些运费。对此，本院认为，其一、从原被告共同认可的事实可以看出，该包装机经安装调试后存在切枣问题；其二、从原告提供的证人曹运娥、赵自勤书面证言分析，二人虽然系原告公司员工，并非提供的证言一律不予采信，结合原被告陈述，二人证实的该包装机不能进行单颗粒包装、无法正常使用的情况是客观存在的；其三、从原告提供的包装机照片看，该机器电脑屏显示：“尊敬的客户：您忘记了协议了！唐氏万和1361515****www.whspjx.com”，原告称自出现这些情况后，该包装机就无法开机了，对此，被告李生智称，庭审前，他与被告唐氏万和公司联系，试图调解解决此问题，该公司称“厂家里机器有个设置，开关两千次后，机器就处于保护状态，必须厂里给密码才能打开，说现正在诉讼阶段，不给密码”，由此可见，该包装机系被告唐氏万和公司提前予以设置而导致现在不能正常开机使用；其四、从是否完全支付货款看，双方合同约定“试用合格后支付剩余10%”，审理中，原告天之润公司与被告李生智均对包装机安装调试后原告未支付剩余10%货款3000元予以认可，虽然被告唐氏万和公司在答辩状中称货款已全部付清，但其未到庭也未提供任何证据加以证实，本院不予采信。综上四点，能够认定被告唐氏万和公司通过被告李生智卖给原告天之润公司的一台3**型包装机在质量保证期限内存在不能正常使用、无法进行开机的质量瑕疵问题。庭审后，本院曾组织双方当事人进行调解，被告李生智通过被告唐氏万和公司提供的密码将该包装机开机，但仍无法正常使用。
关于焦点二，原告天之润公司认为，购买包装机后出现故障不能正常使用直至2012年七八月份彻底无法开机，导致该公司雇用十几人进行人工包装枣，造成经济损失十多万元，被告李生智作为被告唐氏万和公司的代理商并承担售后服务，该包装机是从被告李生智处购买的，二被告应当赔偿其损失10万元，并提供其第5号证明材料欲加以证实；被告李生智对此有异议，辩称，原告提供的人工损失费用与自己无关，该包装机仅3万余元，即使不能正常使用，而原告花费十几万元雇人进行包装，明显不符合逻辑，即便存在损失，也与自己无关，他只是作为区域销售代理代表被告唐氏万和公司在合同上签字，不应承担原告损失；被告唐氏万和公司书面答辩称，即便该包装机质量有问题确实无法使用，原告也应当采取适当措施防止损失扩大，而其没有采取适当措施导致损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，其主张的10万元于法无据。对此，本院认为，原告雇用人工包装枣，与购买被告唐氏万和公司的包装机不能正常使用存在法律上的因果关系，但原告主张的该公司从2012年8月至2013年3月的人工费用10万元明显过高，应合理予以确定。
本院认为：原告天之润公司通过被告李生智购买被告唐氏万和公司生产的包装机，根据我国《产品质量法》的规定，被告唐氏万和公司作为生产者和销售者，应当对该包装机的产品质量责任承担保证义务，该包装机应当具备该产品具备的使用性能，但在双方约定的质量保证期限内，该包装机发生故障无法正常使用，被告唐氏万和公司未予以维修，导致原告天之润公司雇用人工进行包装造成损失，被告唐氏万和公司存在违约行为，应当对该包装机予以更换；而在该包装机发生故障出现质量瑕疵问题后，原告天之润公司应当在合理期限内通知被告方，并应当采取适当措施防止损失扩大，现原告天之润公司要求赔偿出现质量瑕疵问题后8个月的人工费用损失，明显超过合理期限，根据原被告实际情况，该期限合理确定为3个月，故被告唐氏万和公司应赔偿原告2012年8、9、10月份雇用人工的费用即人民币29656元，就此后扩大部分的损失无权要求赔偿；被告李生智作为被告唐氏万和公司的区域销售代理，代表被告唐氏万和公司与原告签订买卖合同，并非合同的一方当事人，亦不是生产者之外独立的销售者，其代理行为产生的法律后果应由被告唐氏万和公司承担，原告要求被告李生智承担责任无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条第一款、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第三十四条、第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东台市唐氏万和食品机械设备有限公司于判决生效后10日内对原告山西天之润枣业有限公司购买的320型包装机一台予以更换，并赔偿原告天之润枣业有限公司损失人民币29656元；
二、驳回原告山西天之润枣业有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，财产保全申请费1020元，共计3370元，由原告天之润公司负担1610元，被告唐氏万和公司负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到山西省运城市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 罗洪泽
审 判 员 许何迟
代理审判员 翟 兵
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 秦娟娟