wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00967号
原告东某某，男，汉族，农民，住华县莲花寺镇，系华县。
被告路某，男，汉族，职工，住华县。
委托代理人李水生，男，华县。
原告东某某与被告路某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东某某、被告路某的委托代理人李水生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东某某诉称，2011年6月5日，被告路某给我厂刘海水会计打电话让安排车给他本人拉砖盖房，砖拉至大街东队他家，送到价0.43元／块，说拉完一次性付清砖款，后共拉90规格的多孔砖15车共计27680块，价值11902元。后多次要求被告还清砖款，被告均以各种理由推脱。现请求依法判令被告归还原告砖款11902元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告东某某本人身份证复印件一份；2.原告东某某提供实物出货凭证十三张；3.原告提供证人刘应选证言一份。
被告路某辩称，我建房用砖，确属原告砖厂的产品，这属事实。我认为，一则没有和原告洽谈购砖口头约定或书面协议，二则原告的发货单无有被告签字认可，三则砖的单价及发货单欠款总额，在被告无签字确认的前提下认为不具有真实性。原告主张被告拖欠砖款，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应主张被告拖欠砖款的证据，因本案原告不能当庭提供被告拖欠砖款的证据，因此我认为原、被告之间不存在法律上的买卖关系，原告诉被告拖欠砖款缺乏有力证据，应依法予以驳回原告的诉讼请求。
对此被告提供的证据有：1.华县大明镇三义砖厂毋许川证明一份；2.华阴市王道二砖厂证明一份；3.刘海水于2013年3月3日向路某出具的领条复印件一份。
经审理查明，2011年6月，被告路某通过刘海水介绍从原告东某某开办的华县瓜坡镇张岩村真空砖厂拉砖24640块用于建房。原告东某某向被告路某运送型号为240mm＊115mm＊90mm多孔砖16车，送到价为0.43元／每块，由路某工地收料人员余勤山在实物出库凭证上签名并负责接收多孔砖，实物出库凭证中对砖的型号以及数量均有记载，其中实物出库凭证中余勤山签字有十二张，2011年6月4日的实物出库凭证为路某签字。审理中，经证人刘海水当庭辨认2011年6月4日实物出库凭证中路某签名并非本人书写，证人刘海水还证明原告东某某确实向被告路某送砖十五车用于被告路某建房，收砖人为余勤山。当时口头协议砖价为0.43／元每块。证人刘海水陈述其于2010年9月接手张岩真空砖厂出纳，砖厂转让前，在其给被告路某担任出纳期间与被告路某有经济来往手续属于正常工作事项。本院于2015年11月6日与余勤山的谈话笔录证实，余勤山当时在2010年8月至2011年8月期间给被告路某打工，2011年6月5日、6月6日、6月7日共计十二张实物出库凭证中余勤山签名均系其本人收砖签名，当时砖价0.43元／每块，收的砖用于被告路某当时建房，另查明，原告系华县瓜坡张岩村真空砖厂的投资人，华县瓜坡张岩村真空砖厂为个人投资企业。
本院认为，被告从原告处购买多孔砖用于建房，原告按照约定向被告提供多孔砖，原告所提供的实物出库凭证上有被告方签收的票据为证，足以证明被告拖欠原告的砖款属实，因此被告应归还原告的砖款。原告所提供的被告本人所签收票据并不是被告本人签名，因此对被告路某签名的票据本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告路某于本判决生效后十日内给付原告东某某砖款10595.20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告路某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 卓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21990号
原告：杜建国。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司。
负责人：沈宏劼。
原告杜建国与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杜建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜建国撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2765号
原告山西省诚成企业登记代理有限公司，住所地太原市开化寺街135号206、207室，组织机构代码27620647-2。
法定代表人范冰，总经理。
委托代理人左娟，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人张学巍，山西隆诚律师事务所律师。
被告师莉萍，女，1975年8月26日出生，汉族，省工商局红盾物业管理公司收发员，住太原市学府街中辐院西区23-东-202，身份证号1401021975********。
委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人高雅静，山西仁鑫律师事务所律师。
原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告师莉萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左娟、张学巍，被告师莉萍及其委托代理人张雪峰、高雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省诚成企业登记代理有限公司诉称，太原市劳动人事争议仲裁委员会开庭程序严重违法，原告并未收到任何书面的开庭通知。原告与被告协商，每月支付给被告2200元，其中1200元为基本工资，1000元为单位福利，如效益不好，1000元的福利就没有。2012年7月至2014年12月期间，原告单位经营困难，故暂时停发期间被告工资36000元（1200元×30个月）。另原告在2012年7月至2014年12月期间已经支付给被告20000元的工资，其中10000元以银行转账，剩余10000元由山西省工商局咨询中心（原告系该中心的股东）以“借款”的名义向被告支付10000元。且2008年1月至2014年12月底，被告的社会保险费用（养老、医疗）全部由原告缴纳，依据相关规定，社会保险、医疗保险费用由用人单位和职工共同缴纳，职工即被告尚需缴纳部分的社会保险费用（养老、医疗）共计20990.52元，应该在工资中予以扣除。据原告与被告双方签署的解除合同的协议，双方劳动合同关系已解除，原告已经结清了截止2014年12月31日劳动关系解除之日所应支付的工资及费用。综上，原告认为仲裁裁决程序违法，认定事实有误，裁决内容于法无据，故原告提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付工资差额56000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告师莉萍辩称：2008年1月1日，被告与原告签订劳动合同书，被告的工资为每月2200元，在2012年7月至2014年12月期间，被告为原告工作，原告应向被告支付工资66000元，但原告仅支付10000元，尚欠被告56000。被告未与原告签署过解除劳动关系的相关协议。从2008年1月起，被告每月领取的工资为2200元，原告称1200元为基本工资、1000元为福利与事实不符。原告仅支付被告10000元，原告所称的另外10000元是被告向山西省工商局咨询中心的借款，与原告无关。被告相关保险是从1997年开始缴纳，被告2002年入职原告处工作，保险手续是2008年转到原告处，此后的保险费用由被告出资，原告代为缴纳。仲裁裁决原告向被告支付56000元正确。另被告自2002年入职原告处工作，2008年《中华人民共和国劳动合同法》生效，双方签订了劳动合同，期限为2008年1月1日至2010年1月1日。合同到期后，原告拒绝与被告签订劳动合同，被告继续工作至2014年12月底。根据相关法律规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资，被告主张按照22个月计算48400元的经济补偿金合理合法，被告请求原告支付未依法在有效期内与被告续签劳动合同的补偿48400元的请求应当予以支持。2012年5月被告住院，住院医疗费用报销交由原告的职工办理。2014年10月29日，医保中心已将报销后的医疗费2515.03元汇入原告职工的银行账户，但原告及其职工至今未向被告支付，故原告应当支付被告报销的医药费2513.03元。
经审理查明：原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告师莉萍签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2008年1月1日起至2010年1月1日止。被告实际每月领取工资为2200元。劳动合同到期后，被告继续在原告处工作至2014年12月31日。原告仅支付给被告2012年7月至2014年12月期间的工资10000元，剩余工资原告至今未支付给被告。
上述事实有原告提供的工资发放记录，被告提供的劳动合同书，原告委托代理人、被告及其委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为，原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告师莉萍签订劳动合同书，约定合同期限自2008年1月1日起至2010年1月1日止，被告实际每月领取工资为2200元。劳动合同期满后，被告继续在原告处工作至2014年12月31日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。依据该规定，原告应按每月2200元支付被告2012年7月至2014年12月期间的工资合计66000元，扣除被告已领取的10000元，原告应支付被告56000元，对原告请求判令无须向被告支付工资差额56000元的诉讼请求本院不予支持。对被告请求原告支付未依法在有效期内与被告续签劳动合同的补偿48400元的请求，依据上述规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，被告主张支付二倍工资48400元无法律依据，本院不予支持。原告主张由山西省工商局咨询中心（原告系该中心的股东）以“借款”的名义向被告支付的10000元应扣除，因山西省工商局咨询中心与原告是两个不同的独立主体，山西省工商局咨询中心与被告之间的借贷关系本案无关，对原告该主张本院不予支持；原告主张应扣除被告社会保险费用（养老、医疗）共计20990.52元，因原告提供的证据不足以证明，本院不予支持。被告主张原告应当支付被告报销的医药费2513.03元，因被告提供的证据不足以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告山西省诚成企业登记代理有限公司的诉讼请求；
二、原告山西省诚成企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告师莉萍工资五万六千元；
三、驳回被告师莉萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费一十元（原告已预交）由原告山西省诚成企业登记代理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 史晓宇
相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第2765号原告山西省诚成企业登记代理有限公司，住所地太原市开化寺街135号206、207室，组织机构代码27620647-2。法定代表人范冰，总经理。委托代理人左娟，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人张学巍，山西隆诚律师事务所律师。被告师莉萍，女，1975年8月26日出生，汉族，省工商局红盾物业管理公司收发员，住太原市学府街中辐院西区23-东-202，身份证号1401021975********。委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人高雅静，山西仁鑫律师事务所律师。原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告师莉萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左娟、张学巍，被告师莉萍及其委托代理人张雪峰、高雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西省诚成企业登记代理有限公司诉称，太原市劳动人事争议仲裁委员会开庭程序严重违法，原告并未收到任何书面的开庭通知。原告与被告协商，每月支付给被告2200元，其中1200元为基本工资，1000元为单位福利，如效益不好，1000元的福利就没有。2012年7月至2014年12月期间，原告单位经营困难，故暂时停发期间被告工资36000元（1200元×30个月）。另原告在2012年7月至2014年12月期间已经支付给被告20000元的工资，其中10000元以银行转账，剩余10000元由山西省工商局咨询中心（原告系该中心的股东）以“借款”的名义向被告支付10000元。且2008年1月至2014年12月底，被告的社会保险费用（养老、医疗）全部由原告缴纳，依据相关规定，社会保险、医疗保险费用由用人单位和职工共同缴纳，职工即被告尚需缴纳部分的社会保险费用（养老、医疗）共计20990.52元，应该在工资中予以扣除。据原告与被告双方签署的解除合同的协议，双方劳动合同关系已解除，原告已经结清了截止2014年12月31日劳动关系解除之日所应支付的工资及费用。综上，原告认为仲裁裁决程序违法，认定事实有误，裁决内容于法无据，故原告提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付工资差额56000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告师莉萍辩称：2008年1月1日，被告与原告签订劳动合同书，被告的工资为每月2200元，在2012年7月至2014年12月期间，被告为原告工作，原告应向被告支付工资66000元，但原告仅支付10000元，尚欠被告56000。被告未与原告签署过解除劳动关系的相关协议。从2008年1月起，被告每月领取的工资为2200元，原告称1200元为基本工资、1000元为福利与事实不符。原告仅支付被告10000元，原告所称的另外10000元是被告向山西省工商局咨询中心的借款，与原告无关。被告相关保险是从1997年开始缴纳，被告2002年入职原告处工作，保险手续是2008年转到原告处，此后的保险费用由被告出资，原告代为缴纳。仲裁裁决原告向被告支付56000元正确。另被告自2002年入职原告处工作，2008年《中华人民共和国劳动合同法》生效，双方签订了劳动合同，期限为2008年1月1日至2010年1月1日。合同到期后，原告拒绝与被告签订劳动合同，被告继续工作至2014年12月底。根据相关法律规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资，被告主张按照22个月计算48400元的经济补偿金合理合法，被告请求原告支付未依法在有效期内与被告续签劳动合同的补偿48400元的请求应当予以支持。2012年5月被告住院，住院医疗费用报销交由原告的职工办理。2014年10月29日，医保中心已将报销后的医疗费2515.03元汇入原告职工的银行账户，但原告及其职工至今未向被告支付，故原告应当支付被告报销的医药费2513.03元。经审理查明：原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告师莉萍签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2008年1月1日起至2010年1月1日止。被告实际每月领取工资为2200元。劳动合同到期后，被告继续在原告处工作至2014年12月31日。原告仅支付给被告2012年7月至2014年12月期间的工资10000元，剩余工资原告至今未支付给被告。上述事实有原告提供的工资发放记录，被告提供的劳动合同书，原告委托代理人、被告及其委托代理人的当庭陈述为证。本院认为，原告山西省诚成企业登记代理有限公司与被告师莉萍签订劳动合同书，约定合同期限自2008年1月1日起至2010年1月1日止，被告实际每月领取工资为2200元。劳动合同期满后，被告继续在原告处工作至2014年12月31日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。依据该规定，原告应按每月2200元支付被告2012年7月至2014年12月期间的工资合计66000元，扣除被告已领取的10000元，原告应支付被告56000元，对原告请求判令无须向被告支付工资差额56000元的诉讼请求本院不予支持。对被告请求原告支付未依法在有效期内与被告续签劳动合同的补偿48400元的请求，依据上述规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，被告主张支付二倍工资48400元无法律依据，本院不予支持。原告主张由山西省工商局咨询中心（原告系该中心的股东）以“借款”的名义向被告支付的10000元应扣除，因山西省工商局咨询中心与原告是两个不同的独立主体，山西省工商局咨询中心与被告之间的借贷关系本案无关，对原告该主张本院不予支持；原告主张应扣除被告社会保险费用（养老、医疗）共计20990.52元，因原告提供的证据不足以证明，本院不予支持。被告主张原告应当支付被告报销的医药费2513.03元，因被告提供的证据不足以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告山西省诚成企业登记代理有限公司的诉讼请求；二、原告山西省诚成企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告师莉萍工资五万六千元；三、驳回被告师莉萍的其他诉讼请求。本案案件受理费一十元（原告已预交）由原告山西省诚成企业登记代理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  李晓虹人民陪审员  任亚婷二〇一六年二月二十五日书 记 员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢20号
申请执行人：李强，男。
被执行人：徐林龙，男。
本院在执行李强与徐林龙承揽合同纠纷一案中，因徐林龙没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 员 徐资望
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 谢 艳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执恢20号申请执行人：李强，男。被执行人：徐林龙，男。本院在执行李强与徐林龙承揽合同纠纷一案中，因徐林龙没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 员  徐资望二〇一七年八月二十九日代理书记员  谢 艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第435号
原告：姜红霞。
被告：倪建标。
原告姜红霞与被告倪建标民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还本金27000元；2.被告支付利息2200元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月10日，被告倪建标与原告姜红霞签订一份《借款协议》，载明：倪建标向姜红霞借款27000元，借款期限为2015年5月10日至2015年7月10日，借款利息按月利率2%计算等内容。庭审中，原告姜红霞陈述《借款协议》所涉款项实为被告倪建标向原告姜红霞租车所产生的租车费，之前双方签订的租车协议在《借款协议》签订当天已交由被告倪建标当场撕毁。《借款协议》出具后，被告倪建标未归还借款，亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建标于本判决生效之日起十日内归还原告姜红霞借款27000元，并支付利息2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告倪建标负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费530元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一五年十二月十日
代理书记员 刘 琦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第309号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭占军，男，1971年10月13日出生于河南省新密市，汉族，本科文化程度，经商人员，住郑州市金水区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月23日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。
辩护人李伟，河南京港律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控被告人郭占军犯合同诈骗罪一案，于2015年7月21日作出（2015）管刑初字第146号刑事判决。一审宣判后，原审被告人郭占军不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的刑事上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月，被告人郭占军通过中间人认识了欣德源公司项目经理被害人韩某，并谎称自己是长龙实业公司执行董事，负责该公司位于南三环与大学路交叉口长龙金港的工程项目，骗取韩某的信任后，于同年9月5日郭占军用伪造（通过街头小广告伪造，现已无法联系制造印章人）的“长龙实业公司”印章与韩某签订了关于长龙金港的项目合同。合同的主要内容有：欣德源公司项目经理韩某承包长龙实业公司在南三环与大学路交叉口开发的长龙金港项目工程，双方签订合同时，韩某向长龙实业公司交付合同定金200万元，长龙实业公司承诺韩某于2014年11月8日前进驻施工现场进行前期准备工作。当日郭占军又向韩某出具了承诺书，显示如果长龙实业公司违约，长龙实业公司在10个工作日内退还先期所交履约保证金200万元（月利息为2分），并保证双方所签合同继续执行等内容，并加盖有郭占军伪造的“长龙实业公司”印章。同年9月6日，韩某在郑州市管城回族区航海路与中州大道交叉口西北角中国工商银行郑州富田太阳城支行，向郭占军卡号62×××72的工商银行卡汇款200万元。郭占军又伪造了“长龙实业公司财务专用章”给韩某出具了收据。到双方约定的进场施工期限后，因一直无法进场施工，韩某多次找郭占军还款。2014年11月7日，郭占军出具承诺书，承诺于2014年11月21日前归还款项等内容，案发前郭占军已归还韩某42万元工程款项。2014年11月25日，韩某向公安机关报案。同年12月22日，公安民警在郑东新区九如路农业路的东北饺子店将郭占军抓获。被告人郭占军自称将200万元用于河南会德丰实业发展有限公司（郭占军系该公司股东）的经营等。
原判认定上述事实的主要证据有：
1.被告人郭占军在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对其伪造长龙实业公司印章与韩某签订合同的事实亦予以供认。
2.被害人韩某的陈述及报案材料，证明其与郭占军认识的经过及签订合同的经过及被郭占军以工程定金为名骗取200万元的事情经过等事实。
3.证人张某的证言，证明其没有给郭占军说过让郭占军参与长龙实业公司开发的长龙金港项目等事实。
4.证人李某的证言，证明其与郭占军的叔叔是多年的朋友，其通过刘某介绍郭占军与韩某认识，后郭占军与韩某谈关于双方合作搞建筑等，但具体情况其没有参与。
5.证人刘某的证言，证明其经过李某的介绍与韩某一起认识了郭占军，后郭占军与韩某签订了工程施工合同。后来韩某一直没有进场施工，其曾和韩某一起到工地核实，才发现被郭占军骗了等事实。
6.郭占军利用伪造的长龙实业公司印章与欣德源公司签订的工程合同及郭占军利用伪造的长龙实业公司印章出具的承诺书，证明被告人郭占军利用伪造的印章与韩某签订合同等事实。
7.韩某提供的中国工商银行转账凭证、个人业务凭证，证明韩某向郭占军转款200万元等事实。
8.郭占军利用伪造的长龙实业公司财务专用章出具的收据，证明郭占军收到韩某200万元且伪造长龙实业公司财务专用章等事实。
9.长龙实业公司出具的说明、证明及郑州市公安局物证鉴定所出具的印文鉴定书，证明被告人伪造长龙实业公司印章及财务专用章及长龙实业公司未与韩某签订过工程合同及未收到过韩某的款项等事实。
10.郑州市公安局商城路分局出具的情况说明、到案经过，欣德源公司、河南会德丰实业发展有限公司、河南千鹤农业开发有限公司注册信息，被告人郭占军年龄证明等证据。
原判根据上述事实和证据，以被告人郭占军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；责令被告人郭占军退赔被害人韩某赃款人民币158万元。
上诉人郭占军上诉称，其行为不构成合同诈骗罪，是民间借贷纠纷。
辩护人提出的辩护意见是，郭占军只是想借用韩某的资金临时周转公司的经营，系民间借贷纠纷，没有非法占有他人财物的故意，不构成合同诈骗罪。郭占军构成伪造公司印章罪。本案证据之间相互矛盾，侦查机关违法办案。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于辩护人辩护称本案证据之间相互矛盾，侦查机关违法办案的意见，经查，该案有被害人陈述和相关证人证言，及书证和鉴定文书等证据相互印证一致，且上诉人郭占军在侦查阶段的供述来源合法、内容客观真实有效，与本案证据能够形成证据链条，证据间能够排除合理怀疑，充分证明上诉人郭占军伪造他人公司印章，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人信任，冒用他人名义签订合同，骗取他人钱财的事实存在。并且侦查机关依法调取本案有关证据，侦查程序合法，故对该辩护意见不予采纳。
关于该案系民间借贷纠纷，不构成合同诈骗罪的意见，经查，上诉人郭占军的供述与被害人的陈述及相关证人证言、书证材料相印证一致，能够证明上诉人郭占军采用伪造长龙实业公司印章与被害人韩某签订工程施工合同的方法，骗取被害人韩某200万元定金的事实。上诉人郭占军谎称自己系长龙实业公司董事，且在没有能力承揽长龙实业公司在南三环与大学路交叉口开发的长龙金港项目工程时，伪造长龙实业公司印章与欣德源公司项目经理韩某签订工程施工合同，骗取韩某200万元定金后又伪造长龙实业公司财务专用章出具收据，后经韩某多次催要该款的情况下虽出具还款承诺书，但在还款到期后仍未全部归还该款，由此可见，上诉人郭占军非法占有他人财物的故意明显，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故上诉人及辩护人的意见均不予采纳。
本院认为，原审被告人郭占军以非法占有为目的，在履行合同过程中，伪造他人公司印章，冒用他人名义签订合同，骗取被害人钱款158万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭占军的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜功
审 判 员 成存启
代理审判员 高慧敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨晨雨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第309号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭占军，男，1971年10月13日出生，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月23日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人李伟，河南京港律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控被告人郭占军犯合同诈骗罪一案，于2015年7月21日作出（2015）管刑初字第146号刑事判决。一审宣判后，原审被告人郭占军不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的刑事上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月，被告人郭占军通过中间人认识了欣德源公司项目经理被害人韩某，并谎称自己是长龙实业公司执行董事，负责该公司位于南三环与大学路交叉口长龙金港的工程项目，骗取韩某的信任后，于同年9月5日郭占军用伪造（通过街头小广告伪造，现已无法联系制造印章人）的“长龙实业公司”印章与韩某签订了关于长龙金港的项目合同。合同的主要内容有：欣德源公司项目经理韩某承包长龙实业公司在南三环与大学路交叉口开发的长龙金港项目工程，双方签订合同时，韩某向长龙实业公司交付合同定金200万元，长龙实业公司承诺韩某于2014年11月8日前进驻施工现场进行前期准备工作。当日郭占军又向韩某出具了承诺书，显示如果长龙实业公司违约，长龙实业公司在10个工作日内退还先期所交履约保证金200万元（月利息为2分），并保证双方所签合同继续执行等内容，并加盖有郭占军伪造的“长龙实业公司”印章。同年9月6日，韩某在郑州市管城回族区航海路与中州大道交叉口西北角中国工商银行郑州富田太阳城支行，向郭占军卡号621558170200115xxxx的工商银行卡汇款200万元。郭占军又伪造了“长龙实业公司财务专用章”给韩某出具了收据。到双方约定的进场施工期限后，因一直无法进场施工，韩某多次找郭占军还款。2014年11月7日，郭占军出具承诺书，承诺于2014年11月21日前归还款项等内容，案发前郭占军已归还韩某42万元工程款项。2014年11月25日，韩某向公安机关报案。同年12月22日，公安民警在郑东新区九如路农业路的东北饺子店将郭占军抓获。被告人郭占军自称将200万元用于河南会德丰实业发展有限公司（郭占军系该公司股东）的经营等。
原判认定上述事实的主要证据有：
1.被告人郭占军在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对其伪造长龙实业公司印章与韩某签订合同的事实亦予以供认。
2.被害人韩某的陈述及报案材料，证明其与郭占军认识的经过及签订合同的经过及被郭占军以工程定金为名骗取200万元的事情经过等事实。
3.证人张某某的证言，证明其没有给郭占军说过让郭占军参与长龙实业公司开发的长龙金港项目等事实。
4.证人李某某的证言，证明其与郭占军的叔叔是多年的朋友，其通过刘某某介绍郭占军与韩某认识，后郭占军与韩某谈关于双方合作搞建筑等，但具体情况其没有参与。
5.证人刘某某的证言，证明其经过李某某的介绍与韩某一起认识了郭占军，后郭占军与韩某签订了工程施工合同。后来韩某一直没有进场施工，其曾和韩某一起到工地核实，才发现被郭占军骗了等事实。
6.郭占军利用伪造的长龙实业公司印章与欣德源公司签订的工程合同及郭占军利用伪造的长龙实业公司印章出具的承诺书，证明被告人郭占军利用伪造的印章与韩某签订合同等事实。
7.韩某提供的中国工商银行转账凭证、个人业务凭证，证明韩某向郭占军转款200万元等事实。
8.郭占军利用伪造的长龙实业公司财务专用章出具的收据，证明郭占军收到韩某200万元且伪造长龙实业公司财务专用章等事实。
9.长龙实业公司出具的说明、证明及郑州市公安局物证鉴定所出具的印文鉴定书，证明被告人伪造长龙实业公司印章及财务专用章及长龙实业公司未与韩某签订过工程合同及未收到过韩某的款项等事实。
10.郑州市公安局商城路分局出具的情况说明、到案经过，欣德源公司、河南会德丰实业发展有限公司、河南千鹤农业开发有限公司注册信息，被告人郭占军年龄证明等证据。
原判根据上述事实和证据，以被告人郭占军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；责令被告人郭占军退赔被害人韩某赃款人民币158万元。
上诉人郭占军上诉称，其行为不构成合同诈骗罪，是民间借贷纠纷。
辩护人提出的辩护意见是，郭占军只是想借用韩某的资金临时周转公司的经营，系民间借贷纠纷，没有非法占有他人财物的故意，不构成合同诈骗罪。郭占军构成伪造公司印章罪。本案证据之间相互矛盾，侦查机关违法办案。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于辩护人辩护称本案证据之间相互矛盾，侦查机关违法办案的意见，经查，该案有被害人陈述和相关证人证言，及书证和鉴定文书等证据相互印证一致，且上诉人郭占军在侦查阶段的供述来源合法、内容客观真实有效，与本案证据能够形成证据链条，证据间能够排除合理怀疑，充分证明上诉人郭占军伪造他人公司印章，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人信任，冒用他人名义签订合同，骗取他人钱财的事实存在。并且侦查机关依法调取本案有关证据，侦查程序合法，故对该辩护意见不予采纳。
关于该案系民间借贷纠纷，不构成合同诈骗罪的意见，经查，上诉人郭占军的供述与被害人的陈述及相关证人证言、书证材料相印证一致，能够证明上诉人郭占军采用伪造长龙实业公司印章与被害人韩某签订工程施工合同的方法，骗取被害人韩某200万元定金的事实。上诉人郭占军谎称自己系长龙实业公司董事，且在没有能力承揽长龙实业公司在南三环与大学路交叉口开发的长龙金港项目工程时，伪造长龙实业公司印章与欣德源公司项目经理韩某签订工程施工合同，骗取韩某200万元定金后又伪造长龙实业公司财务专用章出具收据，后经韩某多次催要该款的情况下虽出具还款承诺书，但在还款到期后仍未全部归还该款，由此可见，上诉人郭占军非法占有他人财物的故意明显，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故上诉人及辩护人的意见均不予采纳。
本院认为，原审被告人郭占军以非法占有为目的，在履行合同过程中，伪造他人公司印章，冒用他人名义签订合同，骗取被害人钱款158万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭占军的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜功
审 判 员 成存启
代理审判员 高慧敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨晨雨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第234号
原告：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路。组织机构代码：77834725-9。
法定代表人：方日和，系该公司总经理。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁志坚，广东国悦律师事务所实习律师。
被告：李向林，男，汉族，1973年4月8日出生，住安徽省阜南县。
原告东莞市裕元纸品包装有限公司（下称裕元公司）诉被告李向林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告裕元公司的委托代理人袁秀兰到庭参加了诉讼，被告李向林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕元公司诉称：原告裕元公司与被告李向林经营的东莞市厚街宏丰纸箱加工厂于2015年3月25日签订《纸板购销合同》后，就原告供货给被告事宜约定了双方的权利义务。签约后，原告按约履行了全部义务，但被告却未按约履行付款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告货款达103,965.05元（不含违约金），期间原告多次催讨，但被告总是以各种理由拖欠。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款103,965.05元及逾期付款违约金（自逾期之日起按月息5%的利率计至全部货款付清之日止）：2.被告支付原告因实现债权所支付的律师费6,842元：3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告李向林没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告李向林是个体工商户东莞市厚街宏丰纸箱加工厂（下称宏丰厂）的经营者。2015年3月25日，原告裕元公司与宏丰厂签订《纸板购销合同》，约定宏丰厂向原告裕元公司购买纸板产品，付款方式为月结30天内每月与原告裕元公司结清到期货款，原告裕元公司给予宏丰厂付款折扣按95%收款，宏丰厂需按约定付款，若超期付款，裕元公司即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收5%的逾期付款利息。裕元公司因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于合理的律师费、担保费等），概由宏丰厂承担。原告裕元公司主张其在双方合同签订后向宏丰厂多次供应纸板，宏丰厂欠原告2015年7月及8月货款共计104,675.16元，后宏丰厂归还了部分款项710.11元，宏丰厂尚欠原告裕元公司货款103,965.05元，并提交了《纸板购销合同》及附件、对帐单、纸板送货单等证据予以证明。
原告裕元公司在庭审中明确逾期付款利息的诉讼请求为以103,965.05元为本金，按月息5%的标准，从2015年10月1日起计算至全部款项付清之日止。
另查，李向林经营的宏丰厂于2015年10月23日因经营不善而被注销。
再查，原告主张其为实现涉案的债务而花费律师费6,842元，并提供了《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票予以证明。
以上事实，有《纸板购销合同》及附件、对帐单、纸板送货单、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、个体户机读档案登记资料以及本院一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告裕元公司主张其在与宏丰厂签订合同后向宏丰厂多次供应纸板，宏丰厂欠其2015年7月及8月货款共计104,675.16元，后宏丰厂归还了部分款项710.11元，宏丰厂尚欠原告裕元公司货款103,965.05元，并提交了《纸板购销合同》及附件、对帐单、纸板送货单等证据予以证明，被告李向林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，依法确认宏丰厂尚欠原告裕元公司2015年7月及8月货款共计103,965.05元。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告李向林是宏丰厂的经营者，应以其个人财产承担宏丰厂的上述债务，原告要求被告李向林支付拖欠的货款共计103,965.05元的请求于法有据，本院予以支持。
至于原告裕元公司主张的逾期付款利息，因双方约定付款方式为月结30天及逾期付款利息为月息5%，现被告李向林拖欠原告裕元公司货款未及时支付已构成违约，原告裕元公司要求被告李向林支付以103,965.05元为本金，按月息5%的标准，从2015年10月1日起计算至全部款项付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持，但逾期付款利息应以不超过103,965.05元为限。
至于律师费，《纸板购销合同》中约定，裕元公司因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于合理的律师费、担保费等），概由宏丰厂承担，原告也提交了《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票予以证明。原告主张由被告李向林承担原告委托律师代理的律师费6,842元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款及第三款的规定，判决如下：
一、限被告李向林于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市裕元纸品包装有限公司支付货款103,965.05元及逾期付款利息（以103,965.05元为基数，按月息5%的标准，从2015年10月1日起计算至全部款项付清之日止，但逾期付款利息应以不超过103965.05元为限）；
二、限被告李向林于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市裕元纸品包装有限公司支付律师费6842元；
三、驳回原告东莞市裕元纸品包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2,621元，由被告李向林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁秀惠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保192号
申请人：张立芳
被申请人：吴俊鹏
张立芳诉吴俊鹏民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）黑0602民初2419号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人吴俊鹏名下位于大庆市开发区博学大街新城御景小区**室房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2419号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一七年九月二十五日
书记员 范宏彧
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初381号
原告：郭长水，男，汉族，1971年7月2日出生，山东省临沂市人，个体，现住新疆和硕县。
委托代理人：麦热哈巴*亚合甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
被告：梁其利，男，汉族，1968年8月19日出生，河南省商丘市人，农民，现住新疆和硕县。
原告郭长水诉被告梁其利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长水及其委托代理人麦热哈巴*亚合甫，被告梁其利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长水起诉称，2012年7月22日原告与被告签订一份合同，原告在园艺公司地处为被告建设私人住宅一栋，开工日期为：2012年4月20日，竣工日期为：2012年9月30日，房屋每平方米建设单价760元，房屋共计128平米，合同共计造价为97280元，并约定工程全部完工后，被告必须付清全部工程款，如被告不按合同约定支付工程款，按同期农业银行利息付息，并按房屋总造价的30%承担违约金，但原告竣工后，被告没有付清全部工程款，至今拖欠22000元，原告多次向被告催要，但无济于事，故诉至法院，要求被告支付原告合同欠款22000元及房屋总价款20%的违约金19456元，合计41456元，并承担本案诉讼费、送达费用。
被告梁其利答辩称，欠13280元属实，原告盖的房子出现很严重的质量问题，房顶裂纹，瓷砖贴的不行，室内四个门没有安装，如果原告给我修好了，欠款我全部给他。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审查明，2012年7月22日原被告双方签订了一份建房合同，被告将地处园艺公司处的私人砖混结构的房屋建设以包工包料的方式承包给原告，合同约定房屋面积128平米，每平米单价760元，房屋总造价97280元，开工时间2012年4月20日，竣工时间2012年9月30日，房屋安装防盗门一个，室内普通木门价格在200元左右；付款方式：原告进入工地后被告支付工程材料款10000元，基础起完后付20000元，主体完工打现浇前付40000元，工程全部完工后付清余款，被告在每次付款时按合同规定不得拖欠，如拖欠造成停工停料，费用由被告负责；合同还约定原告在施工中必须由被告监督，如发现不合格的工程质量，有权让原告方及时修改，修改完后再继续施工，原告在每项工程完后，必须由被告验收签字合格后，原告才能继续往下施工，如被告在每项工程完工后不验收签字，出现的质量问题，原告不负责任；违约责任：被告不按合同约定支付工程款，按同期农业银行利息付息，并按房屋总造价的30%承担违约金。合同签订后原告进行了施工，被告于2012年7月23日、8月10日、9月6日、9月11日、11月29日、12月27日分别支付原告建房款20000元、20000元、10000元、5000元、10000元、15000元，2014年9月20日支付原告建房款2000元，2015年2月14日支付原告建房款2000元，被告共支付原告建房款84000元。另查明，原告给被告室内没有安装合同约定的四扇普通木门，庭审中，原告认为安装的防盗门口头约定价格为800元，后经被告口头更改为1300元，厨房后门防盗门合同没有约定，但原告认为双方口头约定原是200元后更改为600元，超出原来约定的价格900元，故室内的其他普通木门没有安装，为此原告与被告协商未果，原告诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付建房欠款13280元，违约金不变。
上述事实有建房合同，原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的建房合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告要求被告支付建房款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，但应扣除室内未安装的四扇普通木门的款项800元。对原告认为双方口头约定防盗门的价格为1300元而非约定的800元的意见，被告对此否认，原告也没有提供证据证实，故本院无法采信。对原告要求被告承担房屋总价款20%的违约金的诉讼请求，因原告没有安装室内四扇普通木门，被告也没有按照合同约定支付工程款，属双方违约，各自承担责任，故本院不予支持。对被告提出厨房后门防盗门安装是双方约定的辩解意见，因原、被告双方签订的合同中并没有约定厨房后门的建设及安装防盗门，应属于合同增加部分，该防盗门价值600元，应当由被告承担。对被告提出房屋有质量问题的辩解意见，没有提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁其利支付原告郭长水建房款13080元（13280元-800元四扇普通木门+600元厨房后门防盗门），定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告郭长水的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.4元，减半收取418.2元，邮寄费30元，合计448.2元，由原告郭长水承担218.2元，被告梁其利承担200元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一六年五月二十日
书记员 石璐慧
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2828民初381号原告：郭长水，男，汉族，1971年7月2日出生，山东省临沂市人，个体，现住新疆和硕县。委托代理人：麦热哈巴·亚合甫，新疆蝶谷律师事务所律师。被告：梁其利，男，汉族，1968年8月19日出生，河南省商丘市人，农民，现住新疆和硕县。原告郭长水诉被告梁其利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长水及其委托代理人麦热哈巴·亚合甫，被告梁其利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长水起诉称，2012年7月22日原告与被告签订一份合同，原告在园艺公司地处为被告建设私人住宅一栋，开工日期为：2012年4月20日，竣工日期为：2012年9月30日，房屋每平方米建设单价760元，房屋共计128平米，合同共计造价为97280元，并约定工程全部完工后，被告必须付清全部工程款，如被告不按合同约定支付工程款，按同期农业银行利息付息，并按房屋总造价的30%承担违约金，但原告竣工后，被告没有付清全部工程款，至今拖欠22000元，原告多次向被告催要，但无济于事，故诉至法院，要求被告支付原告合同欠款22000元及房屋总价款20%的违约金19456元，合计41456元，并承担本案诉讼费、送达费用。被告梁其利答辩称，欠13280元属实，原告盖的房子出现很严重的质量问题，房顶裂纹，瓷砖贴的不行，室内四个门没有安装，如果原告给我修好了，欠款我全部给他。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审查明，2012年7月22日原被告双方签订了一份建房合同，被告将地处园艺公司处的私人砖混结构的房屋建设以包工包料的方式承包给原告，合同约定房屋面积128平米，每平米单价760元，房屋总造价97280元，开工时间2012年4月20日，竣工时间2012年9月30日，房屋安装防盗门一个，室内普通木门价格在200元左右；付款方式：原告进入工地后被告支付工程材料款10000元，基础起完后付20000元，主体完工打现浇前付40000元，工程全部完工后付清余款，被告在每次付款时按合同规定不得拖欠，如拖欠造成停工停料，费用由被告负责；合同还约定原告在施工中必须由被告监督，如发现不合格的工程质量，有权让原告方及时修改，修改完后再继续施工，原告在每项工程完后，必须由被告验收签字合格后，原告才能继续往下施工，如被告在每项工程完工后不验收签字，出现的质量问题，原告不负责任；违约责任：被告不按合同约定支付工程款，按同期农业银行利息付息，并按房屋总造价的30%承担违约金。合同签订后原告进行了施工，被告于2012年7月23日、8月10日、9月6日、9月11日、11月29日、12月27日分别支付原告建房款20000元、20000元、10000元、5000元、10000元、15000元，2014年9月20日支付原告建房款2000元，2015年2月14日支付原告建房款2000元，被告共支付原告建房款84000元。另查明，原告给被告室内没有安装合同约定的四扇普通木门，庭审中，原告认为安装的防盗门口头约定价格为800元，后经被告口头更改为1300元，厨房后门防盗门合同没有约定，但原告认为双方口头约定原是200元后更改为600元，超出原来约定的价格900元，故室内的其他普通木门没有安装，为此原告与被告协商未果，原告诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付建房欠款13280元，违约金不变。上述事实有建房合同，原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的建房合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告要求被告支付建房款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，但应扣除室内未安装的四扇普通木门的款项800元。对原告认为双方口头约定防盗门的价格为1300元而非约定的800元的意见，被告对此否认，原告也没有提供证据证实，故本院无法采信。对原告要求被告承担房屋总价款20%的违约金的诉讼请求，因原告没有安装室内四扇普通木门，被告也没有按照合同约定支付工程款，属双方违约，各自承担责任，故本院不予支持。对被告提出厨房后门防盗门安装是双方约定的辩解意见，因原、被告双方签订的合同中并没有约定厨房后门的建设及安装防盗门，应属于合同增加部分，该防盗门价值600元，应当由被告承担。对被告提出房屋有质量问题的辩解意见，没有提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁其利支付原告郭长水建房款13080元（13280元-800元四扇普通木门+600元厨房后门防盗门），定于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告郭长水的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.4元，减半收取418.2元，邮寄费30元，合计448.2元，由原告郭长水承担218.2元，被告梁其利承担200元，定于判决生效后十五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  陈文生二〇一六年五月二十日书记员  石璐慧
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初511号
原告：张秀明，居民。
被告：马从山，农民。
原告张秀明与被告马从山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀明到庭参加诉讼，被告马从山经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀明诉称：2015年9月24日，被告从我处购买价值31000元的干果，并给我出具了一份欠条。后来经我多次催要，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还所欠货款31000元。
被告马从山未答辩。
经审理查明：2015年9月24日，被告马从山从原告张秀明处购买了价值31000元的干果，并给原告出具了一份欠条。该欠条载明“今欠核桃货款叁万壹仟元正，干果世界，马从山，2015年9月24号”。该货款经原告催要，被告没有偿还。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告马从山购买原告张秀明的核桃，原告以约定将货物交付给了被告，被告也应以约定的数额支付货物的价款。被告未按约定支付货款的行为是错误的，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的请求，于法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马从山于判决生效后三日内偿还原告张秀明货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，由被告马从山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷运广
审 判 员 许志勇
人民陪审员 董连魁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何秀敏
福建省福州市仓山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第910号
申请执行人林宜钟，男，1995年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林宜钟与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）729号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生�法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）729号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00820号
罪犯孟洪勇，男，1979年1月31日出生于重庆市南岸区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2008年11月12日作出（2008）南法刑初字第617号刑事判决，认定孟洪勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年5月11日、2013年1月28日裁定共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯孟洪勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯孟洪勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟洪勇减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月19日起至2014年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨思睿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1152号
原告：申屠华儿。
被告：王福根。
被告：王碧苏。
委托代理人：王碧霞。
原告申屠华儿为与被告王福根、王碧苏民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠华儿、被告王碧苏的委托代理人王碧霞到庭参加�讼，被告王福根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠华儿起诉称：2013年9月3日，王福根以急需资金为由向申屠华儿借款，申屠华儿于当日同意并借给王福根100000元。王福根向申屠华儿出具借款协议1份。双方口头约定借款期限为4个月。王碧苏为该借款的保证人，保证范围为主债务、利息、违约金及出借人主张债权的费用。后申屠华儿多次向王福根、王碧苏催讨借款，均无果。为此，申屠华儿向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令王福根立即归还借款100000元；2.判令王福根支付逾期还款利息19200元（按月利率1.92%自2013年9月3日起计算至2014年7月3日止）；3.判令王碧苏承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由王福根、王碧苏负担。
原告申屠华儿为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件1份，证明王福根向申屠华儿借款，由王碧苏提供保证担保的事实。
被告王福根未作答辩，也未提交证据。
被告王碧苏答辩称：对申屠华儿陈述的借款、担保事实均认可，对申屠华儿的诉讼请求也认可。
被告王碧苏未提交证据。
对原告申屠华儿提交的证据，被告王碧苏质证认为：无异议。
本院对原告申屠华儿提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月3日，王福根出具借款协议一份（现申屠华儿持有该借款协议）。该协议约定：借款人因急需用钱，经与出借人协商借款，出借人同意借给借款人100000元；借款期限为4个月；借款利率为同期信用社贷款利率的四倍；借款人逾期还款，则应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾期一日，加收未还借款总额的5%，如逾期二个月，借款人还应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）；担保人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为主债务、利息、违约金及出借人主张债权的费用（包括律师费用）。该协议的借款人栏注明：上述借款本人已收到。王福根在该协议的借款人栏签字，王碧苏在该协议的保证人栏签字。后王福根未履行还本付息义务，王碧苏未承担保证责任。
本院认为：申屠华儿持有由王福根在借款人栏签字的借款协议，而王福根未到庭应诉，未提交证据，放弃抗辩的权利，故本院推定申屠华儿为该借款协议所载借款的债权人。申屠华儿与王福根之间的民间借贷关系成立，王福根应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现王福根未按约还款，申屠华儿有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的借期内利息及逾期利息。申屠华儿主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。申屠华儿与王碧苏之间的保证合同关系成立且有效，王碧苏应按约对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，本院对申屠华儿的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福根归还原告申屠华儿借款100000元，支付利息18660元（按月利率1.866%自2013年9月3日起计算至2014年7月2日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王碧苏对上述第一项给付义务承担连�清偿责任。
三、驳回原告申屠华儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告王福根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王碧苏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2684元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 程安之
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 方淼丹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1617号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦。
负责人陈拥护，行长。
委托代理人郑满水、郭金灯，职员。
被告洪庆滨，男，1971年7月2日出生。
被告洪水永，男，1965年8月8日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行因与被告洪庆滨、洪水永借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼，被告洪庆滨、洪水永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行诉称，被告洪庆滨于2012年6月29日向我社借款人民币（币种下同）100000元，用于经营民间戏曲学校，借款期限2012年6月29日至2013年6月28日止，月利率9.465‰，由被告洪水永承担连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经我社信贷员多次催讨，被告仅偿还2012年6月29日至2013年4月21日的部分利息9817.6元，尚欠原告借款本金100000元及利息未还。
由于新店信用社已改制，改设为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，新店信用社原有的债权债务转为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行承担。
故原告请求1、判令被告洪庆滨偿还借款100000元及利息（利息从2013年4月22日起计算至实际还款之日止，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2、被告洪水永对被告洪庆滨偿还借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告交纳。
被告洪庆滨、洪水永未作答辩。
经审理查明，厦门农村信用合作联社新店信用社与被告洪庆滨、洪水永于2012年6月29日签订一份保证借款合同，合同约定借款期限自2012年6月29日起至2013年6月28日止，借款金额100000元，月利率9.465‰，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，约定由被告洪水永对厦门农村信用合作联社新店信用社与借款人洪庆滨所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，厦门农村信用合作联社新店信用社支付给被告洪庆滨借款100000元。借款期限届满后，被告洪庆滨向厦门农村信用合作联社新店信用社支付2012年6月29日至2013年4月21日的部分利息9817.6元，借款本金100000元及其余利息未按约定偿还。另查明，厦门农村信用合作联社新店信用社已改制，改设为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，厦门农村信用合作联社新店信用社原有的债权债务转为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行承担。原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、准予变更登记通知书各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告洪庆滨、洪水永未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，信用社是依法成立的金融机构，享有贷款业务经营权。被告洪庆滨、洪水永与厦门农村信用合作联社新店信用社签订的保证借款合同，为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告洪庆滨未按合同约定的期限向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告洪庆滨偿付借款100000元及利息的诉讼请求应予支持。被告洪水永作为承担连带责任的保证人，依法应对被告洪庆滨偿付原告借款及利息承担连带责任，故原告要求被告洪水永承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告洪水永承担保证责任后，有权向被告洪庆滨追偿。被告洪庆滨、洪水永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪庆滨于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行借款人民币100000元及利息（利息自2013年4月22日起至2013年6月28日止按月利率9.465‰计算，自2013年6月29日起计至实际还款之日止，按合同利率加收50%计算。）。
二、被告洪水永对被告洪庆滨偿付原告上述债务承担连带责任，被告洪水永承担保证责任后，有权向被告洪庆滨追偿。
被告洪庆滨、洪水永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3180元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1590元，由被告洪庆滨、洪水永负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年七月十四日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5662号
原告：东莞市美伦塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇香芒西路****号*楼。统一社会信用代码：91441900551709438Q。
法定代表人：李林楠。
委托代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：胡淑君，广东国锋律师事务所实习律师。
被告：东莞奥尼瑞实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴工业区复兴路*号厂房。统一社会信用代码：91441900066714225Y。
法定代表人：谷晓凤。
委托代理人：姚刚，该公司员工。
原告东莞市美伦塑料制品有限公司诉被告东莞奥尼瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员马巧玲、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理。原告委托代理人程世卓、被告委托代理人姚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市美伦塑料制品有限公司诉称：2015年7月至10月间，原告一直向被告销售玻璃纤维复合材料。双方的交易流程为，原告向被告报价，被告确认价格后向原告发出采购订单，载明产品品名、规格、数量、单位用量、不含税价格、合计金额等。原告即按照约定日期向被告送货，被告在原告送货单签字确认。月结之日，原告与被告对账，被告确认后按约定付款日期将货款汇入原告账户，即完成交易。被告拖欠原告的货款具体为：2015年7月应付货款18360元，已付16150元，未付2210元；2015年8月应付货款39930元；2015年9月应付货款45780元；2015年10月应付货款2850元。共计90770元未付。其中已经开发票金额为50825元，应由被告补回税金3557.75元，实际被告应付原告94327.75元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。被告的行为已经构成违约，请求法院判令：一、被告向原告支付货款及税款94327.75元；二、被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算，其中以本金2210元从2015年10月1日起计至清偿之日止；其中以本金39930元从2015年11月1日起计至清偿之日止；其中以本金45780元从2015年12月1日起计至清偿之日止；其中以本金2850元从2016年1月1日起计至清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告东莞奥尼瑞实业有限公司答辩称：被告向原告购买的玻璃纤维杆在生产过程中出现严重品质问题，给被告造成重大经济损失。被告一直要求原告出具玻璃纤维的国家标准及产品的测试报告，但原告一直不愿提供。根据被告查找的资料显示，普通玻璃纤维产品在300摄氏度时对强度不会有影响，除非要求强度特别高时对温度要求才会降低。而原告供应的玻璃纤维杆在45摄氏度时出现断裂，导致被告生产的产品严重变形，被告只得重新返工，造成重大经济损失，包括返工工时损失42000元、拆玻璃纤维杆时损坏大量泡沫导致损失48000元、拆包装时造成彩盒损失3000元、重新订运输舱位损失3000元。被告在采购订单中明确提出产品要保证质量，否则一切损失由原告负责。出现品质问题后被告马上通知了原告，在此期间双方一直在讨论责任区分和赔偿问题，原告也答应赔偿，只是双方在赔偿金额上还有出入。请求法院依法裁判。
本院经审理查明：2015年7月至10月间，原告一直向被告销售玻璃纤维复合材料。双方的交易流程为原告向被告报价，被告确认价格后向原告发出采购订单，载明产品品名、规格、数量、单位用量、质量标准、价格等，并注明价格为不含税价格。原告即按照约定日期向被告送货，被告在原告送货单上签字确认。每月月底结算，双方确认无误后，被告于60天内支付货款给原告，即完成交易。但自2015年7月起，被告一直以原告提供的货物存在严重质量问题为由拒绝支付货款，其中2015年7月应付货款18360元，已付16150元，未付2210元；2015年8月应付货款39930元；2015年9月应付货款45780元；2015年10月应付货款2850元。共计90770元未付。另外原告为被告开具增值税发票50825元，原告主张被告应加付货款3557.75元，实际被告应付原告货款为94327.75元。庭审中，被告提供了案外人被告客户的退货报告、采购单、来往信函等证据，证明原告提供的货物存在严重质量问题，但被告未申请进行质量鉴定，并称原告提供的4万多套玻璃纤维杆，除部分制作成品已经销售外，其余都已由被告自行销毁。
以上事实，有货物明细及应付货款、采购单、送货单以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点是原告向被告销售的货物是否存在严重质量问题。原告向被告销售的货物玻璃纤维杆是按照被告的要求定制的，双方在订单上只约定镉含量测试等质量标准，对于玻璃纤维杆的耐热性、强度的标准并无约定，应适用国家标准或行业标准。对于玻璃纤维的质量标准，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布了《结构用纤维增强复合材料拉挤型材》GB/T31539－2015标准，是否符合国家标准，可以通过鉴定确定。原告向被告销售了4万多套，总数几十万根玻璃纤维杆，除1万多套被告称制成成品已经销售外，其他被告认为存在质量问题的玻璃纤维杆应由被告保管作为证据。但被告称已全部由其自行销毁，导致无法进行质量鉴定，其举证不能的不利后果应由被告承担，对于被告关于原告提供货物存在严重质量问题的辩解，本院不予采信。被告拒付原告货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，应即支付拖欠的货款90770元及逾期付款违约金，鉴于双方没有约定违约金的标准，原告主张按同期同类银行贷款利率计算依法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告增加支付货款3557.75元。原、被告在订单中已经约定报价为不含税价，如含税另加7％，原告为被告已经开具增值税发票50825元，应由被告多支付货款50825元×7％＝3557.75元，故被告共计应付原告货款94327.75元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第一项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞奥尼瑞实业有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市美伦塑料制品有限公司支付货款94327.75元；
二、被告东莞奥尼瑞实业有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市美伦塑料制品有限公司支付逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算，其中以本金2210元从2015年10月1日起计至清偿之日止；其中以本金39930元从2015年11月1日起计至清偿之日止；其中以本金45780元从2015年12月1日起计至清偿之日止；其中以本金2850元从2016年1月1日起计至清偿之日止）。
本案受理费2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 曾 旭
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 董亚茹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第230号
原告溆浦县农村信用合作联社，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街**号。组织机构代码：18920294-0。
法定代表人武宗叶，理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告陈世清，男，1949年4月8日出生，瑶族，湖南省溆浦县人，退休人员。
本院在审理原告溆浦县农村信用合作联社与被告陈世清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出申请，以被告陈世清已经主动同申请人达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告溆浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费608元，减半收取304元，由原告溆浦县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨晓东
二〇一五年七月七日
代理书记员 邓雪姣
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保209号
申请人：陈大明。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被申请人：张德才。
申请人陈大明于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德才所有的位于兴化市安丰镇富安花园2号别墅房屋予以查封（申请保全标的额为31万元）。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人张德才名下的位于兴化市安丰镇富安花园2号别墅房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈荣
二〇一六年十二月七日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民初字第00075-2号
原告陕西医药控股集团江兴医化科技有限公司。
地址：陕西省石泉县池河镇工业园区。
法定代表人唐诗峰，公司董事长。
委托代理人陈超，公司总经理助理。
被告西安瑞丰制药有限公司。
地址：西安市高陵县泾河工业园区泾渭七路。
法定代表人CHENNI?公司董事长。
本院在审理原告陕西医药控股集团江兴医化科技有限公司与被告西安瑞丰制药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告2012年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告西安瑞丰制药有限公司在中国人�建设银行高陵县支行泾河工业园区南区分理处账户（账号：61001705736052501955）资金予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告申请诉讼财产保全符合法律规定，为了保护当事人的合法权益能够实现，保证将来发生法律效力的法律文书能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
对西安瑞丰制药有限公司在中国人民建设银行高陵县支行泾河工业园区南郊分理处账户（账号：61001705736052501955）资金149万元予以冻结
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗金忠
审判员 赵家伦
审判员 陈 平
二〇一二年一月十二日
书记员 骆 靓
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初52号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年12月12日3时20分许，被告人薛某驾驶某号（号牌被污损）号二轮摩托车沿周村区某路由北向南行驶至某路口时，因实施了故意污损号牌、使用其他车辆号牌、未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车的违法行为，被正在路面巡逻的巡特警现场查获，后于当天上午移交周村交警大队处理。2017年12月15日，经对其抽取的血样进行鉴定，其血样中的乙醇含量为149.3mg/100ml，已经达到醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控事实属实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人薛某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一八年二月二日
代理书记员 陈慧琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2444号
原告：吴国生，男，1972年3月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告：吴晓东，男，1997年11月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告：许桂贤，女，1945年6月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
三原告委托诉讼代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：张伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住广西省贺州市。
原告吴国生、吴晓东、许桂贤与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国生、吴晓东、许桂贤到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴国生、吴晓东、许桂贤向本院提出诉讼请求：判决张伟偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：吴国生与孟昭丽（已故）系夫妻关系，吴晓东与吴国生、孟昭丽系父子、母子关系，许桂贤与孟昭丽系母女关系。吴国生、吴晓东、许桂贤均系死者孟昭丽的第一顺位继承人。2014年7月7日，张伟从孟昭丽处借款100000元，并向孟昭丽出具借据一枚。期间，张伟在孟昭丽生前偿还了40000元，现尚欠60000元至今未还。
张伟未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，张伟向孟昭丽借款100000元，并为孟昭丽出具欠条一枚。双方就该笔借款未约定利息和还款时间。期间，张伟向孟昭丽偿还了40000元借款，尚欠60000元未还。
2016年9月25日，孟昭丽因交通事故死亡。吴国生系孟昭丽之夫，吴晓东系孟昭丽之子，许桂贤系孟昭丽之母，孟昭丽之父孟广义已去世，吴国生、吴晓东、许桂贤系孟昭丽的第一顺位继承人。现吴国生、吴晓东、许桂贤诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，张伟尚欠孟昭丽借款60000元至今未予偿还属实，有张伟向孟昭丽出具的欠条及吴国生、吴晓东、许桂贤的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现孟昭丽已故，吴国生、吴晓东、许桂贤作为孟昭丽的第一顺位继承人，有权向张伟主张涉案债权。
综上，吴国生、吴晓东、许桂贤的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内向原告吴国生、吴晓东、许桂贤偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费80元，计730元（原告已预交），由张伟负担，张伟于本判决生效后十日内将此款给付吴国生、吴晓东、许桂贤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年六月六日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2444号
原告：吴国生，男，1972年3月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告：吴晓东，男，1997年11月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告：许桂贤，女，1945年6月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
三原告委托诉讼代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：张伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住广西省贺州市。
原告吴国生、吴晓东、许桂贤与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国生、吴晓东、许桂贤到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴国生、吴晓东、许桂贤向本院提出诉讼请求：判决张伟偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：吴国生与孟昭丽（已故）系夫妻关系，吴晓东与吴国生、孟昭丽系父子、母子关系，许桂贤与孟昭丽系母女关系。吴国生、吴晓东、许桂贤均系死者孟昭丽的第一顺位继承人。2014年7月7日，张伟从孟昭丽处借款100000元，并向孟昭丽出具借据一枚。期间，张伟在孟昭丽生前偿还了40000元，现尚欠60000元至今未还。
张伟未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，张伟向孟昭丽借款100000元，并为孟昭丽出具欠条一枚。双方就该笔借款未约定利息和还款时间。期间，张伟向孟昭丽偿还了40000元借款，尚欠60000元未还。
2016年9月25日，孟昭丽因交通事故死亡。吴国生系孟昭丽之夫，吴晓东系孟昭丽之子，许桂贤系孟昭丽之母，孟昭丽之父孟广义已去世，吴国生、吴晓东、许桂贤系孟昭丽的第一顺位继承人。现吴国生、吴晓东、许桂贤诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，张伟尚欠孟昭丽借款60000元至今未予偿还属实，有张伟向孟昭丽出具的欠条及吴国生、吴晓东、许桂贤的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现孟昭丽已故，吴国生、吴晓东、许桂贤作为孟昭丽的第一顺位继承人，有权向张伟主张涉案债权。
综上，吴国生、吴晓东、许桂贤的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内向原告吴国生、吴晓东、许桂贤偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费80元，计730元（原告已预交），由张伟负担，张伟于本判决生效后十日内将此款给付吴国生、吴晓东、许桂贤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二○一七年六月六日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2444号原告：吴国生，男，1972年3月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告：吴晓东，男，1997年11月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告：许桂贤，女，1945年6月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。三原告委托诉讼代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。被告：张伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住广西省贺州市。原告吴国生、吴晓东、许桂贤与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国生、吴晓东、许桂贤到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴国生、吴晓东、许桂贤向本院提出诉讼请求：判决张伟偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：吴国生与孟昭丽（已故）系夫妻关系，吴晓东与吴国生、孟昭丽系父子、母子关系，许桂贤与孟昭丽系母女关系。吴国生、吴晓东、许桂贤均系死者孟昭丽的第一顺位继承人。2014年7月7日，张伟从孟昭丽处借款100000元，并向孟昭丽出具借据一枚。期间，张伟在孟昭丽生前偿还了40000元，现尚欠60000元至今未还。张伟未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，张伟向孟昭丽借款100000元，并为孟昭丽出具欠条一枚。双方就该笔借款未约定利息和还款时间。期间，张伟向孟昭丽偿还了40000元借款，尚欠60000元未还。2016年9月25日，孟昭丽因交通事故死亡。吴国生系孟昭丽之夫，吴晓东系孟昭丽之子，许桂贤系孟昭丽之母，孟昭丽之父孟广义已去世，吴国生、吴晓东、许桂贤系孟昭丽的第一顺位继承人。现吴国生、吴晓东、许桂贤诉至本院，并作如上诉请。本院认为，张伟尚欠孟昭丽借款60000元至今未予偿还属实，有张伟向孟昭丽出具的欠条及吴国生、吴晓东、许桂贤的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现孟昭丽已故，吴国生、吴晓东、许桂贤作为孟昭丽的第一顺位继承人，有权向张伟主张涉案债权。综上，吴国生、吴晓东、许桂贤的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内向原告吴国生、吴晓东、许桂贤偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄送达费80元，计730元（原告已预交），由张伟负担，张伟于本判决生效后十日内将此款给付吴国生、吴晓东、许桂贤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二○一七年六月六日书记员刘新蒙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8号
原告姜福荣。
委托代理人邱加进，山东青成律师事务所律师。
被告吴经文。
被告管梅艳。
原告姜福荣为与被告吴经文、管梅艳买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱加进，被告吴经文、管梅艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜福荣诉称，2014年8月25日至2015年2月被告共欠原告化工漆款47180元，经多次催要仅付给原告10000元，剩余款项被告以种种理由一拖再拖，为此原告提起诉讼，请依法判令被告支付欠款37180元并承担本案的诉讼费用。
被告吴经文、管梅艳无书面答辩，在庭审中共同口头辩称，原告提供的化工漆有质量问题，原告的油漆给被告造成了损失。
经审理查明，原被告系业务关系。被告多次购买原告的化工漆，被告均在原告送货单上签字确认，货款共计47180元。该笔货款经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，要求被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。
庭审中两被告对欠款事实予以认可，但认为原告提供的油漆有质量问题。
另查明，该笔欠款发生在被告吴经文、管梅艳夫妻关系存续期间。
以上事实，有原被告的当庭陈述，送货单9张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告化工漆款37180元事实清楚，原告提交的九张送货单原件足以证明该事实，本院予以认定；双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还化工漆款37180元的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。关于被告辩称油漆的质量问题，两被告可在取得相关证据后另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴经文、管梅艳于本判决生效之日起10日内共同给付原告姜福荣化工漆款37180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告吴经文、管梅艳共同承担。因原告已预交，由两被告于本判决生效之日起10内共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民再18号
上诉人（原审原告）：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人:苏显峰，组长。
委托诉讼代理人：高太平，女，住所地吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：张向东，男，住所地吉林省东丰县。
上诉人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被上诉人张向东对外追收债权纠纷一案，吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年12月24日作出(2014)龙民初字第1411号民事判决，且该判决已经发生法律效力，原审被告张向东向辽源市龙山区人民检察院申请抗诉，辽源市龙山区人民检察院依法审查后向辽源市人民检察院提请抗诉，辽源市人民检察院于2015年12月15日作出吉辽检民(行)监字[2015]22040000055号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2016年4月11日作出(2016)吉04民抗4号民事裁定书，指令辽源市龙山区人民法院再审。经审理，辽源市龙山区人民法院作出了(2016)吉0402民再2号民事判决，辽源市啤酒有限责任公司破产清算组不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
辽源市啤酒有限责任公司破产清算组向一审法院起诉请求：辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债，经申请辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日依法受理了该公司申请破产还债一案，指定破产清算组为破产管理人，接管破产企业，并发出公告通知该公司的债务人向破产清算组清偿债务，辽源市龙山区人民法院于2010年1月22日裁定宣告该公司破产。共先后召开三次债权人会议，于2010年4月28日召开的第二次债权人会议通过破产财产分配方案，依法确认后予以执行。破产财产分配方案明确了清算组对外享有债权的清收事宜，为实现清收债权，于2013年4月27日召开了第三次债权会议，明确了破产清算组授权三位债权人清收债权的相关事项，经审查辽源市啤酒有限责任公司破产清算组对被告享有债权59,470.01元，因被告没有向破产清算组主动清偿债务，故诉至法院，请求被告立即给付欠款59,470.01元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债，经申请辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日依法受理了该公司申请破产还债一案，指定破产清算组为破产管理人，接管破产企业，并发出公告通知该公司的债务人向破产清算组清偿债务，龙山区人民法院于2010年1月22日裁定宣告该公司破产。共召开三次债权人会议，2010年4月28日第二次债权人会议通过破产财产分配方案，依法确认后予以执行。破产财产分配方案明确了清算组对外享有债权的清收事宜，为实现清收债权，于2013年4月27日召开了第三次债权人会议，明确了破产清算组授权三位债权人清收债权的相关事项。被告张向东欠辽源市啤酒有限责任公司酒款26,350.01元、包装物款33,120.00元，即辽源市啤酒有限责任公司破产清算组对被告享有债权59,470.01元，被告没有向原告主动清偿债务。
原审法院认为，根据相关法律规定，破产管理人有管理和处分破产企业财产，代表破产企业参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组追偿辽源市啤酒有限责任公司所享有的债权符合法律规定。本案中，被告张向东欠辽源市啤酒有限责任公司酒款、包装物款59,470.01元事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。对于原告主张被告偿还欠款59,470.01元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国破产企业法》第二十五条第二款之规定，判决：被告张向东待本判决生效后五日内一次性给付原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组欠款59,470.01元。
辽源市人民检察院以有新的证据足以推翻(2014)龙民初字第1411号民事判决为由向本院提出抗诉。本院指令龙山区人民法院再审。
一审法院再审查明，双方当事人存在的债务关系及数额属实，但在再审过程中，原审被告提交了原辽源市啤酒有限责任公司法定代表人杜振山及主管销售副厂长周俊芝的证言，证明其已经以消防器材抵顶了其所欠款项。
一审法院再审认为，作为原辽源市啤酒有限责任公司的法定代表人，杜振山的证言能够证明原审被告张向东已经偿还其所欠债务，原审原告称其帐目中没有相关款项的记载，应属其企业内部财务行为，如原审原告认为其未收到相关财物，应向其企业内部相关责任人主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国破产企业法》第二十五条第二款之规定，判决：一、撤销（2014）龙民初字第1411号民事判决。二、驳回原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组的诉讼请求。案件受理费628.00元由原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组负担。
辽源市啤酒有限责任公司破产清算组上诉请求：1、再审判决错误适用法律，撤销原审正确的判决是错误的；2、被上诉人在申请再审时提出的证据不能成立。认为被上诉人再审请求及所述事实和理由根本不能成立，提出新的证据也不能证明以物抵债的事实。认为龙山区人民法院(2016)吉0402民再2号民事判决适用法律错误，请依法裁决。
张向东未答辩。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院相同，本院对一审法院所认定的案件事实予以确认。
本院认为：再审过程中，张向东提供的原辽源市啤酒有限责任公司法定代表人杜振山及主管销售副厂长周俊芝的证言，能够证明张向东已经以消防器材抵顶其所欠债务的事实，原辽源市啤酒有限责任公司与张向东的债权债务关系消灭。综上所述，辽源市啤酒有限责任公司破产清算组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286.75元由辽源市啤酒有限责任公司破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一六年十一月二日
书记员 张海龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2386号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地滨海县城纬西路北富康路西物管用房。
法定代表人：赵敏，住所地滨海县。
委托代理人陈凤清，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：赵守军，男，1965年11月5日生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告赵守军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出对被告赵守军的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告赵守军的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告赵守军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 梁 娟
二〇一七年六月十九日
书记员 陈姝亦
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终309号
上诉人（原审第三人）中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
负责人孔祥歌，行长。
委托代理人王冠奇，男，1982年7月21日出生，汉族，该行职员，住大连市中山区。
委托代理人于泱，男，1980年7月30日出生，汉族，该行职员，住大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）李玉华，女，1962年7月3日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托代理人朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托代理人孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原审被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人政晓文，大连市房地产交易登记中心副主任。
委托代理人辛冬娜，大连市房地产交易登记中心职员。
原审第三人刘欣涛，男，1961年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）因请求撤销抵押权登记一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民生银行上诉称，请求撤销原审判决，驳回被上诉人李玉华的诉讼请求。主要理由是：1、原审法院在未核实被上诉人提供的沂南县公证处及婚姻登记处出具的证明的真实性的情况下，将山东省沂南县公证处出具的证明及沂南县婚姻登记处出具的说明作为本案定案的依据，违反法律规定；2、本案应移交刑事侦查。如查实系第三人张欣涛伪造公证书，则涉嫌贷款诈骗，应移交刑事处理，且本案被上诉人李玉华有重大嫌疑。
被上诉人李玉华辩称，1、公证处和婚姻登记机关对证明材料均加盖了印章，被上诉人对该印章的真实性负责，在上诉人没有证据证明其系伪造的情况下，人民法院没有义务也没有必要去查实该证据的真实性；2、本案中，行政诉讼是依据当事人提交的申请材料作出的行政行为，如果提交的材料虚假或不是申请人的真实意思表示，应予以撤销；撤销后是否追究责任，应另行解决，没有行政或刑事优先的原则。上诉人在大连市中山区人民法院提起过民事诉讼，其救济手段并未丧失；3、本案系行政诉讼纠纷，不应在本案中解决其他刑事或民事行为。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告大连市国土资源和房屋局述称，同意上诉人的上诉请求。1、本案中，原审被告对申请人提供的相关申请材料进行形式审查，司法机关以实质审查来判定形式审查的行政行为并予以撤销，超出行政机关的职能范围;2、本案涉嫌贷款诈骗罪，本案应移交刑事机关。一审时，原审被告与上诉人均申请法院将案件移交刑事机关，但未被移送。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，”当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，被上诉人李玉华未对被诉房屋抵押登记行为基础的房屋抵押合同等基础民事法律关系提起民事诉讼，现该合同的效力尚未经法院依法确认，在抵押合同效力未确定的情况下，一审法院依据公证机关及婚姻登记机关出具的说明而径直撤销被诉房屋抵押登记，依据不足。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，”被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”因此，本案中，作为抵押权人的上诉人民生银行是否构成善意取得对于是否撤销被诉房屋抵押登记有重大影响。本案应在先行解决上述民事争议后再行处理被诉抵押登记行为为宜。关于上诉人提出本案涉嫌犯罪应当移送司法机关的问题，本院认为，刑事犯罪问题与房屋抵押登记行为系两种不同的法律关系，行政案件是否以刑事案件的结论意见作为定案依据，需根据案件事实确定。再则，上诉人民生银行认为涉嫌犯罪，其完全可以选择自行向公安机关报案，启动刑事司法程序。综上，原审法院撤销被诉抵押登记行为，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204行初9号行政判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重新审理。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年九月十三日
书记员 刘婉余