吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第892号
原告尹清涛，男，45岁。
委托代理人孙振军，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告王志林，男，48岁。
被告姜德莲（王志林的妻子），女，49岁。
委托代理人刘波，蛟河市法律援助中心律师。
原告尹清涛与被告王志林、姜德莲身体权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹清涛及其委托代理人孙振军，被告王志林、姜德莲及两人的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日14时左右，我骑电动摩托车拐弯时无意间碰到了被告的馒头摊，双方因此发生了口角，两名被告便上来对我拳打脚踢，导致我左面部左眼周围肿胀，皮下淤血，右颈部有1.5厘米的钝性伤口。我在蛟河市人民医院住院治疗20天。故我起诉来院，要求被告赔偿我医药费6，766.15元，鉴定费1，102.00元，住院伙食补助费1，000.00元（20天×50.00元），误工费3，622.20元（30天×120.74元），护理费2，414.80元（20天×120.74元），合计14，905.15元；且要求被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、住院病历一册、出院证明、费用清单及门诊病历各一份，证明原告因伤住院治疗的过程及用药情况。
3、医疗票据二张，证明原告支付医疗�6，766.15元。
4、鉴定票据四张，证明原告支付鉴定费1，102.00元。
5、鉴定书两份，证明原告伤情为轻微伤，误工时间为30日。
6、购房完税票据四份，证明原告为城镇居民。
两名被告辩称，一、打架的过错在于原告，被告王志林属于正当防卫。2013年7月23日当天，原告骑电动车从胡同里出来，在拐弯时将被告的馒头摊撞倒，馒头散落一地，被告王志林看原告喝多了，将其扶起，而原告张口就骂并两次向被告王志林扑来，被告王志林为了摆脱原告而与其撕巴起来，后来被周围的人拉开。若非原告耍野蛮，执意打被告王志林，王志林不会与之发生撕扯。故被告王志林对于原告的赔偿请求，只在因防卫过当造成损害的部分承担适当责任。二、原告病历上诊断的伤情为头外伤，左眼外伤，右肩外伤，右颈部外伤。根据现场群众的证言，�告共摔倒两次，一次是骑电动车摔倒撞到馒头架子上，第二次是站起来抓被告王志林时摔倒的。根据公安机关处罚决定书认定的事实来看，被告对于原告的侵害只限于面部。原告其他伤情并非被告造成，与被告无关，被告不承担赔偿责任。三、对于原告不合理的医疗费用，被告将在质证阶段加以质证。综上，此次纠纷的发生过错在于原告，应当减轻被告的赔偿责任。
为证明其主张，两名被告向本院提供了如下证据：
1、吴庆的调查笔录一份，证明此次纠纷的起因在于原告。
2、高静云的调查笔录一份，证明原告将被告馒头摊撞倒并先行殴打被告王志林的事实经过。
3、证人于静波及杜广林出庭作证，证明原、被告发生口角及撕打的经过。
宣读本庭依原告申请，依职权调取的公安卷宗：
1、行政处罚决定书三�，公安机关对原告及两名被告进行了行政处罚。
2、尹清涛的询问笔录一份，尹清涛陈述了2013年7月23日14时许，因其骑电动摩托车拐弯时碰到被告王志林的馒头摊一事，双方发生口角及撕打的过程。
3、王志林的询问笔录一份，王志林陈述了2013年7月23日14时许，因尹清涛骑电动摩托车拐弯时碰到其馒头摊，将馒头碰掉地上一事，双方发生口角及撕打的过程。
4、姜德莲的询问笔录一份，姜德莲陈述了2013年7月23日14时许，其丈夫王志林因尹清涛骑电动摩托车拐弯时碰到其馒头摊，将馒头碰掉地上一事，与尹清涛发生口角及撕打的过程。
5、梁尔军的询问笔录两份，梁尔军陈述了2013年7月23日14时30分许，其在蛟河市夜市散步时看见的尹清涛与两名被告撕打的过程。
6、张宝珠的询问笔录一份，张宝珠陈述了2013年7月23
日14时许，其在蛟河市夜市买东西时，看见尹清涛骑电动摩托车将被告馒头摊撞倒，继而双方发生口角及撕打的过程。
7、王艳的询问笔录两份，王艳陈述了2013年7月23日14
时许，其在蛟河市夜市看见尹清涛骑电动摩托车将被告馒头摊撞倒，继而双方发生口角及撕打的过程。
8、陈福生的询问笔录一份，陈福生陈述了其看见的尹清涛
与被告王志林发生口角及撕打的过程。
9、鉴定文书一份，尹清涛损伤程度为轻微伤。
经当庭质证，对于原告提供的证据，两名被告对证据1、3没有异议，故本院对此予以确认。对证据2有异议，认为双方打仗时间为7月23日，而原告住院时间是7月24日；原告受伤部位只有面部伤情与被告有关，其余均与被告无关；用药清单上记载的安神补脑口服液、砒拉西坦氯化钠注射液及肌氨肽苷注射液，与病历医嘱不一致。本院认为，原告虽系在双方打仗后第二天住院，但住院病历记载病情与打仗当日公安机关鉴定检验伤情一致，故此组证据能够证明原告因伤住院治疗的过程及用药情况，且被告对其反驳主张并未提供相关证据加以证明，故本院对此证据予以确认。对证据4、5有异议，认为原告系单方委托鉴定。本院认为，此两项证据证明了原告误工时间为30日，及原告支付了鉴定费1，102.00元，被告对此存在异议，但其并未申请重新鉴定或对其反驳提供相关证据予以证明，故本院对此两项证据予以确认。对证据6有异议，认为此证据不能证明是原告为城镇户口。本院认为，此证据能够证明原告虽原系黑龙江省城市居民，但其在蛟河市购买房屋，蛟河市为其常住居住地的事实，故本院对此证据予以确认。
对于被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性有异议，认为两名证人是原告代理人调查取得的，存在瑕疵，应根据公安机关的笔录认定案件事实。本院认为，此两份调查笔录的调查人为原告的委托代理人，其调查程序及调查人员不符合法律规定，故本院对此两项证据的证明力不予确认。对证据3有异议，认为证人所述情况不属实。本院认为，此两名证人陈述了原、被告发生纠纷的经过，故本院对其与公安机关询问笔录中相一致的内容予以确认。
对于本院宣读的公安卷宗，原告对内容1、2、5、7、9均无异议；对内容3、4、6、8有异议，认为被询问人对原、被告发生纠纷的过程陈述不属实。被告对内容1、3、4、6-8无异议；对内容2、5有异议，认为被询问人对原、被告发生纠纷的过程陈述不属实。对内容9有异议，认为原告伤情中除了面部是双方打仗造成的，其余均系原告自己摔伤的。故本院对双方均无异议的�容1、7予以确认，对2-6、8询问笔录内容中双方无异议的案件事实部分予以确认。对证据9，本院认为，此鉴定文书证明了原告的损伤情况，故对此本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下案件事实：
2013年7月23日14时许，因原告尹清涛骑电动摩托车拐弯时碰到被告馒头摊，将馒头碰掉地上一事，原告与被告王志林在蛟河市谢俭诊所门前道上发生口角，互相撕打。撕打过程中被告姜德莲亦用手挠到原告面部几下，两名被告共同致伤原告。原告受伤后入住蛟河市人民医院治疗20天，支付医疗费6，766.15元，住院期间均为二级护理。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
一、两名被告的行为构成侵权，应当承担原告人身损害的赔偿责任。
本院认为，两名被告在与原告撕打过程中，造成原告受伤，其行为已构成共同侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，两名被告对原告之伤应当承担赔偿责任。但在此事件中，原告撞倒被告馒头摊，并辱骂被告王志林在先，才致使双方发生撕打，原告受伤，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”之规定，原告对其自身的伤害应当承担一定的责任。
二、原告要求赔偿的合理部分应当予以支持。
本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。….”之规定，原告请求的医疗费6，766.15元，鉴定费1，102.00元，住院伙食补助费1，000.00元（20天×50.00元），护理费2，414.80元（20天×120.74元），误工费3，622.20元（30天×120.74元），请求合理，应予支持。虽然被告主张原告有部分伤情并非其造成，系被告自己导致，被告不应承担此部分伤情的经济损失，但其并未提供相关证据予以证明，故对被告此主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王志林、姜德莲于本判决生效后三日内连带赔偿原告尹清涛医疗费6，766.15元，鉴定费1，102.00元，住院伙食补助费1，000.00元，误工费3，622.20元，护理费2，414.80元，合计14，905.15元的60%即8，943.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告负担100.00元，两名被告连带负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一四年一月六日
书记员 陆 旸