江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0689号
原告李友芳，1959年10月10日，无业。
委托代理人叶厚龙，男，1959年10月3日出生，汉族。
被告费建兵，农民。
委托代理人王广军。
被告刘士华，1955年3月1日，居民身份证号码不详，农民。
被告盱眙县古桑乡白虎村民委会，住所地盱眙县古桑乡白虎村。
法定代表人贺吉卫，该村村委会主任。
委托代理人聂广叶。
原告李友芳与被告费建兵、刘士华、盱眙县古桑乡白虎村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李友芳及其委托代理人叶厚龙、被告费建兵的委托代理人王广军、刘士华到庭参加诉讼，被告盱眙县古桑乡白虎村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友芳诉称，原告原是古桑乡白虎村董湖组社员，现定居盱眙县古桑乡街道，祖辈种田为生，从未间断过种田。1998年，原告家庭取得国家二轮土地承包经营权证书，因原告丈夫叶厚龙在1985年左右考上师范，转为非农户口，二轮土地承包时候没有我丈夫的土地，但因其是户主，所以在二轮土地承包时候以我丈夫的名字在土地承包合同上进行登记。2000年前后，原生产队队长王春年（已去世）以原告家庭农转非为由，就自作主张把原告家庭承包地强行收回，并将原告承包地转让给其亲戚即被告费建兵户临时耕种，因被告费建兵常年在外打工，承包地就一直让被告刘士华侵占，原告曾几次警告原告刘士华放弃承包地侵权行为，而被告刘士华总以被告费建兵转交为由而拒绝。考虑到与费建兵、刘士华为邻里关系，于是原告通过他人与两被告联系协商解决此事，但没有结果，现请求判令被告停止侵犯原告家庭承包经营权，立即返还承包土地5.08亩，并承担造成原告的土地损失及本案诉讼费用。
被告费建兵辩称，被告费建兵在本案中不是适格的主体，原告诉称其承包地于2000年前后因农转非被本组组长收回后，发包给被告耕种，如原告诉称属实则原告与被告费建兵之间既不存在土地承包流转的法律关系，也不存在土地侵权的法律关系，被告费建兵诉讼地位应为第三人，而非被告。同时，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告系因农转非将承包地弃耕，从而村民小组才将土地另行发包给被告费建兵的，且其诉请已超过法定的诉讼时效。另外，对于原告的主体资格，应为农村承包经营权证书所载明的承包人叶厚龙，而非李友芳。被告费建兵承载了农业税取消前因承包土地所涉及的上缴提留、公差勤务等一切义务，对土地投入较大，若原告的诉称有充分证据加以证明且得到法院的支持，则需对被告多年的投入应予补偿。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘士华辩称，争议的土地系村里补偿给被告费建兵，后因被告费建兵外出打工，将该土地给我种的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告盱眙县古桑乡白虎村民委员会辩称，原告并非农转非户口，现在还是农业户口，事实是当时因为粮食价格低，上缴提留、公差勤务繁重，加之原告的丈夫是教师，原告方主动和队长协商放弃了土地承包权，为使土地不至于荒废，原队长将原告弃耕的土地调整给他人耕种，是对土地的保护并非侵权。同时，原告主动放弃了承包权，作为被告盱眙县古桑乡白虎村民委员会无权强迫原告继续承包，被告盱眙县古桑乡白虎村民委员会在该案中无过错，不承担任何责任，鉴于上述事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李友芳与被告费建兵、刘士华原系盱眙县白虎村（原董湖村）董湖组村民，1998年9月，原告李友芳家庭取得位于古桑乡白虎村（原董湖村）董湖组“家北地”的5.08亩土地的承包经营权，并有盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，登记承包方（户主）为叶厚龙，并由其家庭成员李友芳、叶路享有该5.08亩土地的承包经营权。2000年前后，该小组原生产队长王春年（已去世）将原告承包的5.08亩土地调整至被告费建兵耕种，后因被告费建兵外出打工，便将该田块交由被告刘士华耕种，之后被告刘士华为了方便耕种，在未经村里登记的情况下，将该片田块与邻田做了小范围的调整。目前争议田块状态仍由被告刘士华耕种。
另查明，原告李友芳与叶厚龙系夫妻关系，农村集体土地承包经营权证书中承包方叶后龙与叶厚龙系同一人。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，原告出具常住人口登记卡、农村集体土地承包经营权证、古桑乡人民政府及古桑派出所证明一份，证人黄某甲、王某甲、黄某乙、王某乙的证人证言等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款之规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款亦规定：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权”。可见，农村土地承包经营权证是确定土地承包经营权的法定权属凭证，是承包方享有土地承包经营权的权利依据。1998年9月，盱眙县人民政府向叶厚龙颁发了农村土地承包经营权证，根据该证的记载，原告家庭享有5.08亩的土地承包经营权，具体地块为原、被告均无异议的“家北地”。被告费建兵辩称系因原告弃耕，经村组的调整后才耕种该片土地及盱眙县古桑乡白虎村民委员会辩称原告系因弃耕，小组才将争议土地另行发包给被告费建兵耕种，对于该两被告辩称的原告弃耕事实，均无相应的证据予以证明，且被告盱眙县古桑乡白虎村民委员会在未依法解除与原告家庭的土地承包经营合同同时，将原告所承包的土地调整至被告费建兵耕种，系对原告土地承包经营权的侵犯，被告费建兵仅依据村组的调整获得争议土地，于法无据。同时，对于被告刘士华目前占有并使用争议土地亦无相应事实和法律依据。被告费建兵、刘士华应承担返还争议土地的责任。三被告的抗辩均不能对抗原告经颁证确权所享有的土地承包经营权。对于被告费建兵抗辩认为原告的诉讼请求已过法定诉讼时效，本院认为土地承包经营权具有用益物权属性，农村土地承包经营权属于新型物权，当其受到侵害时，不适用诉讼时效的规定，故被告费建兵抗辩认为原告诉讼时效已过，于法无据，法院不予采纳。对于被告费建兵主张认为原告不是适格的主体，原告应为农村集体土地承包经营权证书上记载的叶厚龙，对此，原告提交常住人口登记卡，证明原告与叶厚龙系夫妻关系，原告李友芳作为享有该土地承包经营权的家庭成员之一对5.08亩土地承包经营权进行主张，不违反法律规定，故对被告此抗辩，本院亦不予采纳。对于原告主张要求被告赔偿土地损失，未提交任何证据证明具体损失，承担举证不能的法律后果，如有新的证据可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条第二款，《中国人民共和国土地承包法》第二十三条第一款、第二十七条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费建兵、刘士华返还原告李友芳位于盱眙县古桑乡白虎村董湖组“家北地”5.08亩土地，于本判决生效时该承包地上现种植的农作物收获后十日内返还。
二、被告盱眙县古桑乡白虎村民委员会对被告费建兵、刘士华第一条土地返还具有协助义务。
二、驳回原告李友芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告盱眙县古桑乡白虎村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范立春
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 容 飞
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。