wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第453号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人沈春方，支行行长。
委托代理人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。
被告沈江波。
被告沈海清。
被告李志平。
被告丹阳市瑞琦汽车配件厂。
投资人周松青。
被告周松青。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告沈江波、沈海清、李志平、丹阳市瑞琦汽车配件厂、周松青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的委托代理人艾滔勇，被告沈海清到庭参加诉讼。被告沈江波、李志平、丹阳市瑞琦汽车配件厂、周松青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2014年9月25日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，由原告在最高额900000元内向借款人沈江波发放贷款，由其他被告进行担保。2014年9月26日，原告向借款人发放贷款900000元，到期日2015年8月31日。借款到期后，被告未能还款。原告催要借款未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告沈江波偿还借款900000元、利息95184.65元（截止2015年10月12日），并按合同约定利率支付2015年10月13日起至实际还款之日的逾期利息，支付律师费30479.61元，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告沈江波未到庭应诉。
被告沈海清辩称，借款和担保是事实，因经济困难，同意年前将贷款利息先全部还上，本金要求与原告协商。
被告李志平、丹阳市瑞琦汽车配件厂、周松青未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年9月25日至2015年9月25日期间，由原告在最高本金余额900000元内向借款人沈江波发放贷款，由被告沈海清、丹阳市瑞琦汽车配件厂、周松青、李志平提供保证担保，利息为按月结算利息，借款利率以借款借据为准，借款逾期利息加收50%。2014年9月26日，原告向借款人发放贷款900000元，到期日2015年8月31日，年利率10.32%，到期日结息。借款到期后，被告未能还款。截止2015年10月12日，被告结欠借款本金900000元、利息95184.65元。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求由被告沈江波偿还借款900000元，支付截止2015年10月12日的利息95184.65元，并按合同约定利率支付2015年10月13日起至实际还款之日的逾期利息，由其他被告承担连带还款责任。并由被告承担律师代理费30479.61元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息明细等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告所签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未能按合同约定期限还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张的借款及结欠利息，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费用，证据不充分，本院不予支持。被告沈江波、李志平、丹阳市瑞琦汽车配件厂、周松青经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈江波于本判决生效后15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款900000元，支付利息95184.65元（计算至2015年10月12日），并按合同约定利率支付2015年10月13日起至实际还款之日的利息。
二、被告沈海清、李志平、丹阳市瑞琦汽车配件厂、周松青对被告沈江波的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14030元，保全费5000元，合计19030元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 张 勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 陈志芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初137号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐某某，男，1983年11月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县。2016年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于2016年6月28日受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日19时许，被告人唐某某伙同刘某某（在逃）窜至邵阳市大祥区名人国际花园小区，刘某某持千斤顶撬开该小区被害人向某某家的防盗窗，进入室内进行盗窃，被告人唐某某在电梯口望风，两人共盗得现金人民币1700元及台式电脑一台，被告人唐某某分得赃款人民币800元。
2016年3月19日20时许，被告人唐某某伙同刘某某（在逃）窜至邵阳市大祥区火车南站25号安置地，刘某某用事先准备好的千斤顶将该安置地被害人周某某家的防盗窗顶开一个洞，然后进入到房间实施盗窃，被告人唐某某负责望风，后被刚好赶回家中的被害人周某甲及其儿子周某乙等人发现，并在被告人唐某某逃跑的过程中将其抓获，刘某某则趁机逃走。
案发后，被告人唐某某家属赔偿了被害人向某某人民币三千元，赔偿了被害人周某某人民币五千元，取得了被害人向某某、周某某的谅解，被害人向某某、周某某亦出具了对被告人唐某某从轻处罚的谅解书。
上述事实，被告人唐某某当庭无异议，并有被害人向某某、周某某的陈述、提取笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录、工作说明、领条、谅解书及被告人唐某某的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人入室秘密窃取公民财物，数额�大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人唐某某负责望风，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后被告人唐某某家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且庭审中被告人唐某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年3月20日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 唐方爱
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 陆宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1991号
原告大连佳保物业管理有限公司，住所地大连市西岗区菜市街18号。
法定代表人孙文治，该公司经理。
委托代理人曲经海。
委托代理人荣启军。
被告张维胜。
委托代理人张孝兵。
原告大连佳保物业管理有限公司与被告张维胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲经海、荣启军和被告委托代理人张孝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2004年担负大连振福商城（含振福大厦、振福公寓、店铺）物业服务管理工作。被告自2013年12月入住大连市西岗区菜市街28号振福店铺至今，入住时与原告签订《前期物业管理服务协议》，被告自2012年12月31日至2017年3月30日无故拖欠原告物业服务费。现请求法院依法判令被告：1、给付原告3-3物业服务费10153元及利息406元；3、给付原告3-4物业服务费10153元及406元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对前期物业管理合同真实性、关联性均有异议，被告方并不是该委托协议的当事人，对该合同内容不知情，根据合同相对性，该合同内容、条款对合同以外的人并不产生约束力。双方签订了服务协议，但在服务协议中并没有服务费标准的约定，原告按照每平方米2.5元标准收取物业费没有依据。物业管理服务协议第二条明确约定物业服务标准，原告作为提供服务的一方没有达到约定标准，服务费应降低，被告未支付物业费也是这个原因。自2012年12月至今因原告自感物业服务水平达不到约定标准从未向被告主张过权利，其物业费的主张已超过诉讼时效，对超过时效部分不应得到支持。
经审理查明，被告系大连市西岗区菜市街28号（振富商城）3-3、3-4号房屋的所有人，该两套房屋面积均为79.64平方米。原告系该房屋的物业管理人，物业费的收费标准为每平方米2.5元。被告2004年至2012年12月期间，按照每平方米2.5元的标准向原告支付物业服务费。自2013年1月1日至2017年3月30日，被告共欠交原告物业管理费20306元.
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理委托合同及双方陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为物业公司向作为业主的被告提供物业管理服务，被告亦自2004年至2012年12月向原告交纳物业管理费，双方物业服务合同关系成立。自2013年1月1日至2017年3月30日期间，原告提供物业管理服务，被告未向原告交纳物业管理费。现原告要求被告交纳此期间拖欠的物业管理费，被告提出原告因物业服务水平达不到约定标准从未向被告主张过权利，其物业费的部分主张已超过诉讼时效，对此，原告提出每年每月或通过电话索要物业费或在被告的门上贴过催缴单，但均没有证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，对被告主张2013年1月1日至2015年4月24日之间的物业管理费已过诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳。原告主张的2013年1月1日至2015年4月24日之间的物业管理费因已过法定2年的诉讼时效，本院不予支持，原告主张的2015年4月25日至2017年3月30日期间物业管理费，被告应当支付原告，考虑物业管理费的整数计算，被告向原告支付2015年4月25日至2017年3月25日期间物业管理费，共计（79.64平方米+79.64平方米）X2.5元X23个月=9158.6元。关于原告要求被告支付拖欠物业管理费期间的利息，因双方对此并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张维胜于本判决生效之日起十日内支付原告大连佳保物业管理有限公司2015年4月25日至2017年3月25日期间的物业管理费9158.6元。
二、驳回原告大连佳保物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费330元（原告已预交），由原告大连佳保物业管理有限公司负担180元，被告张维胜负担150元，被告张维胜于本判决生效之日起十日内给付原告大连佳保物业管理有限公司150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 横
人民陪审员 万富君
人民陪审员 任 伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙艺维
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8887号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：饶陆平，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：谭璐，女，1983年9月28日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告饶陆平、谭璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因被告饶陆平、谭璐拖欠贷款。请求判令：1.被告饶陆平偿还原告贷款本金169940.43元及利息（含罚息）67854.88元、复利16511.16元，合计254306.47元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月22日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告谭璐对被告饶陆平的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求中因实现债权所发生的合理费用仅指本案的诉讼费、财产保全费。
被告饶陆平、谭璐未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年1月3日，饶陆平作为借款人（甲方）与平安银行中山分行作为贷款人（乙方）签订《个人信用贷款合同》），约定：甲方向乙方贷款210000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%；甲乙双方同意合同项下的贷款资金采取自主支付的方式支付；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，平安银行中山分行于2014年1月3日向饶陆平发放贷款210000元。此后，饶陆平连续多期未能按时足额还款，平安银行中山分行追讨无果遂诉至本院。
另查：被告饶陆平、谭璐于2009年1月13日登记结婚。
诉讼过程中，平安银行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2016）粤2071民初8887号之一民事裁定查封了被告饶陆平名下的位于中山市沙溪镇××花园××房的房地产价值相当于254306.47元的产权份额。
本院认为：饶陆平向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求饶陆平提前收回未到期贷款。关于饶陆平欠款的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单为证，且饶陆平没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。本案中，涉案债务发生在饶陆平、谭璐婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，平安银行中山分行主张饶陆平、谭璐对此债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
饶陆平、谭璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告饶陆平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金169940.43元及利息（含罚息）、复利[暂计至2016年4月22日，利息（含罚息）为67854.88元，复利为16511.16元，从2016年4月23日起的利息（含罚息）、复利按个人信用贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]；
二、被告谭璐对被告饶陆平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取2557元，诉讼保全费1792元，合计4349元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告饶陆平、谭璐负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴诗娜
吴婉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8887号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：饶陆平，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：谭璐，女，1983年9月28日出生，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告饶陆平、谭璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告饶陆平、谭璐拖欠贷款。请求判令：1.被告饶陆平偿还原告贷款本金169940.43元及利息（含罚息）67854.88元、复利16511.16元，合计254306.47元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月22日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告谭璐对被告饶陆平的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中因实现债权所发生的合理费用仅指本案的诉讼费、财产保全费。被告饶陆平、谭璐未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2014年1月3日，饶陆平作为借款人（甲方）与平安银行中山分行作为贷款人（乙方）签订《个人信用贷款合同》），约定：甲方向乙方贷款210000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%；甲乙双方同意合同项下的贷款资金采取自主支付的方式支付；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；此外还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行于2014年1月3日向饶陆平发放贷款210000元。此后，饶陆平连续多期未能按时足额还款，平安银行中山分行追讨无果遂诉至本院。另查：被告饶陆平、谭璐于2009年1月13日登记结婚。诉讼过程中，平安银行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2016）粤2071民初8887号之一民事裁定查封了被告饶陆平名下的位于中山市沙溪镇××花园××房的房地产价值相当于254306.47元的产权份额。本院认为：饶陆平向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求饶陆平提前收回未到期贷款。关于饶陆平欠款的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单为证，且饶陆平没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。本案中，涉案债务发生在饶陆平、谭璐婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，平安银行中山分行主张饶陆平、谭璐对此债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。饶陆平、谭璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告饶陆平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金169940.43元及利息（含罚息）、复利[暂计至2016年4月22日，利息（含罚息）为67854.88元，复利为16511.16元，从2016年4月23日起的利息（含罚息）、复利按个人信用贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]；二、被告谭璐对被告饶陆平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，减半收取2557元，诉讼保全费1792元，合计4349元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告饶陆平、谭璐负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一六年七月六日书 记 员  吴诗娜吴婉婷
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0424执字第177-1号
申请执行人长治市道路交通事故社会救助基金管理中心
法定代表人：王文彪，职务：经理。
被执行人郭某某，男，1980年6月28日出生，汉族，住长治市郊区西白兔乡南村。
被执行人郭某甲，女，1978年3月28日出生，汉族，住长治市郊区西白兔乡。
本院在执行申请执行人长治市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人郭某某、郭某甲追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人郭某甲在你行的存款13692.98元，现因被执行人郭某甲已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭某甲所有的在你行存款13692.98元的冻结。
审 判 长 李向军
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 王健玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1601号
申请执行人淄博市环境保护局张店分局。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人满士栋，局长。
被执行人崔若昌，男，1968年10月30日生，汉族，住张店区。
关于申请人淄博市环境保护局张店分局于2016年4月20日向本院申请执行崔若昌环境行政处罚一案，经查，被执行人崔若昌因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1601号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一六年十月二十日
书记员 年家慧
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1099号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘彦岭，男，1992年9月25日出生于河南省开封市，汉族，小学文化，农民，住开封市禹王台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人刘彦岭犯盗窃罪一案，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人刘彦岭及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年7月28日20时许，被告人刘彦岭窜至中牟县雁鸣湖镇太平庄社区工地内，趁无人之际，携带一把水果尖刀进入员工宿舍，将被害人袁某放在该宿舍内桌子上的一部手机和手电筒盗走。后被告人刘彦岭欲离开现场时，被正要回宿舍的被害人袁某等人发现，并当场将被告人刘彦岭烛火。现被盗手机和手电筒已追回并发还被害人袁某。经鉴定，被盗物品价值人民币119元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘彦岭的供述，被害人袁某的陈述，证人段某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据。据此，认为被告人刘彦岭的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘彦岭判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘彦岭及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘彦岭以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人刘彦岭如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人刘彦岭表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的相关辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘彦岭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具黄色塑料尖刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十月二十日
书记员 周浩东
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执505号
被执行人温小旦，男，1966年3月29日生，汉族。
本院受理移送执行温小旦罚金一案，卢氏县人民法院作出的（2014）卢刑初字第208号刑事判决书已经发生法律效力，执行中查明被执行人温小旦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2014）卢刑初字第208号刑事判决书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郝成龙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终275号
上诉人（原审被告）刘特书，男。
被上诉人（原审原告）陈林花，女。
上诉人刘特书因与被上诉人陈林花民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月27日，陈林花通过湖南省农村信用社存入100000元至刘特书在该金融单位的尾号为7168的银行卡；2013年1月13日，陈林花通过中国建设银行存入108000元至刘特书在该行尾号为7676的银行卡；同日，陈林花又通过中国工商银行存入92000元至被告在该行尾号为6748的银行卡。刘特书于2013年元月12日向陈林花出具借款300000元的欠条，欠条载明：借款暂定1年，月息按3分计算。刘特书偿还了陈林花利息后，于2014年元月12日向陈林花出具借款300000元的欠条，约定月利息按2分计算，借期暂定1年。此后，刘特书没有偿还陈林花借款本息。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈林花通过银行存款转帐的方式向刘特书提供借款300000元，刘特书分别于2013年元月12日、2014年元月12日出具的两个欠条，证明了双方之间存在债权债务关系。陈林花依据刘特书于2014年元月12日出具的借款300000元的欠条，以及欠条上载明的借款利息月息2分，要求刘特书偿还借款本金300000元，借款利息自2014年元月12日起按月利率2%计算至清偿之日止。陈林花的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘特书辩称没有借陈林花300000元、欠条是虚假的或被逼出具的，但没有提供有效证据，刘特书的答辩请求缺乏法律事实支撑，应不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：由刘特书偿还陈林花借款本金300000元及利息（自2014年元月13日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），限判决生效后10日内付清。案件受理费5800元，由刘特书负担。
刘特书不服上述判决上诉称，一审认定事实错误，2014年元月12日的借条是虚假的，是受陈林花的丈夫彭建文逼迫出具的，通过银行转帐的300000元是陈林花的丈夫彭建文投资煤矿的入股资金，由于煤矿已经被政府关闭，此300000元已经与彭建文结算清楚，刘特书没有欠陈林花欠款。综上请求二审法院依法驳回陈林花的全部诉讼请求。
陈林花答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
在二审期间刘特书提交了一份证据：证人李明德的证言，拟证明刘特书在失去人身自由的情况下出具300000元借条。
陈林花质证称，对该证据有异议，李明德与刘特书系亲戚关系，且证人证明的内容不属实。
陈林花提交了一份证据：证人贺尊彪的证言，拟证明彭建文没有胁迫刘特书。
刘特书质证称，对该证据有异议，证人证明的内容不属实。
本院的认证意见为：对刘特书、陈林花提交的证人证言因不符合证据形式要件，均不予以认定。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间纠纷。陈林花通过银行转帐的方式向刘特书提供借款300000元，刘特书向陈林花出具借条，双方之间的债权债务关系成立。刘特书上诉提出其是在受陈林花的丈夫彭建文胁迫下出具300000元借条，该300000元实际上是彭建文投资煤矿的入股资金，且已经与彭建文结算清楚，不需承担还款责任。根据法律规定当事人应当就自己的主张承担举证责任，在本案中，刘特书没有向法院提供充分有效的证据证明其所主张的事实，应当承担举证不能的后果，故对刘特书认为其不需承担还款责任的上诉理由因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5800元，由上诉人刘特书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 刘正忠
代理审判员 陈莉娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3900号
原告：周光银，男，生于1971年6月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：游安国，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告周光银与被告游安国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光银到庭参加诉讼，被告游安国经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周光银向本院提出诉讼请求：1、判令被告游安国归还借贷本金60000元，并按同期贷款利率6%的4倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系.2013年12月15日被告因急需用钱向原告借款6万元，其中56200是转帐，3800元付的现金。后经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
游安国在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告游安国无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理认定如下事实：2013年12月16日原告通过工商银行转帐56200元和支付现金3800元的方式借款60000元给被告游安国，被告向原告出具借条，借条载明：今借到周光银现金60000元，大写陆万元整。落款日期为2013年12月15日及游安国的工商银行帐号。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条、银行转款凭证、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游安国借款后，出具借条给原告，双方之间形成了民间借贷关系。对逾期利息，因原、被告对借款期内利息和逾期利息均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告主张按年利率6%的四倍计付利息的主张不符合法律规定，对其主张的利息应从2016年12月5日起按年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付的逾期利息中超过年利率6%的部份不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告游安国在本判决生效后十日内归还原告周光银借款60000元，利息从2016年12月5日起按年率6%计付至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告周光银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告游安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邹传英
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 张 弦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3070号
原告：陈伟琦，男，1990年10月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：赵云峰，男，1978年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：杜恭韶，男，1977年2月21日出生，汉族，住安阳市。
原告陈伟琦与被告赵云峰、杜恭韶买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告陈伟琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈伟琦撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3070号原告：陈伟琦，男，1990年10月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵云峰，男，1978年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杜恭韶，男，1977年2月21日出生，汉族，住安阳市。原告陈伟琦与被告赵云峰、杜恭韶买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告陈伟琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈伟琦撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年八月二十九日书记员  孙 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2451号
原告：高峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：赵正娜，女，1971年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
两原告之共同委托代理人：徐峰茂，山东创达律师事务所律师。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人张志波，该公司经理。
委托代理人：王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省平度市，该公司工作人员。
原告高峰、赵正娜与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭审理了本案，在审理过程中，原被告申请和解七个月。原告高峰、赵正娜之委托代理人徐峰茂到庭参加了诉讼，被告山东宝都房地产开发有限公司之委托代理人王岳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰、赵正娜诉称，2010年7月10日，原被告签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于青岛市开发区石雀滩路9号的亚得里亚海湾小区1栋2单元3001户房屋，被告应于2012年4月30日前将符合交付条件的房屋向原告交付，如逾期交付被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付万分之二的违约金。合同签订后，被告未能按约履行合同义务，直至2012年12月21日涉案房屋才通过主体验收并交付。原告多次与被告交涉，被告至今未支付逾期交房违约金。故诉至本院，要求判令被告支付逾期交房违约金45268元；并由被告承担诉讼费用。
被告山东宝都房地产开发有限公司辩称，原告明知其所购的3号楼于2012年12月21日已经取得竣工验收备案证，故其应在此后的两年内即2014年12月21日前向法院起诉，但原告一直拖延至2015年2月9日才起诉，已经超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2010年7月10日签订青岛市商品房预售合同。合同约定：乙方向甲方购买位于黄岛区开发区石雀滩路9号《亚得里亚海湾1-4号楼》1栋2单元30层3001户的房屋一处，每平方米房屋建筑面积单价为7553.63元，第十条约定交付的房屋已经通过单体竣工验收，乙方按约定履行了付款及其他约定义务；第十一条约定甲方定于2012年4月30日前将该房屋交付乙方；第十二条约定甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：壹：乙方有权单方面解除本合同。贰：……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之二的违约金。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付房款975605.19元。
另查明，原告所诉房屋所在小区于2012年12月21日取得建设工程竣工验收备案证。
又查明，2012年9月2日，被告向原告交付房屋钥匙，并对房屋进行了验收，填写了验房交接单。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的青岛市商品房预售合同一份、发票一份、房屋交接书一份、被告提交的亚得里亚海湾北区业主办理入住手续流转单一份、业主信息登记表一份等在案佐证，且经开庭质证，可以采信。
双方当事人争议的焦点问题：原告向被告主张的逾期交房违约金是否已过诉讼时效。
原告认为，被告逾期交房，应当自2012年5月1日起至2012年9月1日止按照已付购房款每日万分之二向原告支付违约金44968元。
被告认为，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
对于诉讼时效问题，原告申请证人出庭作证，证人称：2014年7月，证人和赵宋盛两人开车一起到汇商国际，证人在一楼大厅等候，赵宋盛独自去16楼处理赵宋盛及管素平、高峰、赵正娜在亚得里亚海湾房子违约金的事情，对其它的事情均不知情。对于该证人陈述，被告予以否认，并且认为证人陈述只是推测，并不能证明原告向被告主张过权利。
本院认为，原被告在合同中约定交房时间为2012年4月30日前，被告未按约定向原告交付房屋，构成违约，应当向原告承担逾期交房的违约责任，其主张权利的诉讼时效应当自2012年4月30日开始计算两年。被告主张原告主张权利已经超过诉讼时效，原告提供证人出庭作证，但根据李聪的证言，证人并未亲自见到赵宋盛向被告主张权利及主张的内容，并且证人证言中赵宋盛主张权利的时间为2014年7月，原告起诉时间为2015年2月9日，故本院认定原告的起诉已经超过诉讼时效。
综上，本院认为，被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩成立，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高峰、赵正娜的诉讼请求。
本案案件受理费932元，减半收取466元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一五年十一月六日
书记员 刘晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2451号
原告：高峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。.
原告：赵正娜，女，1971年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
两原告之共同委托代理人：徐峰茂，山东创达律师事务所律师。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛开发区，组织机构代码证号73928277-1。
法定代表人张志波，该公司经理。
委托代理人：王岳安，男，1974�3月9日出生，汉族，住山东省平度市，该公司工作人员。
原告高峰、赵正娜与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭审理了本案，在审理过程中，原被告申请和解七个月。原告高峰、赵正娜之委托代理人徐峰茂到庭参加了诉讼，被告山东宝都房地产开发有限公司之委托代理人王岳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰、赵正娜诉称，2010年7月10日，原被告签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于青岛市开发区石雀滩路9号的亚得里亚海湾小区X房屋，被告应于2012年4月30日前将符合交付条件的房屋向原告交付，如逾期交付被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付万分之二的违约金。合同�订后，被告未能按约履行合同义务，直至2012年12月21日涉案房屋才通过主体验收并交付。原告多次与被告交涉，被告至今未支付逾期交房违约金。故诉至本院，要求判令被告支付逾期交房违约金45268元；并由被告承担诉讼费用。
被告山东宝都房地产开发有限公司辩称，原告明知其所购的3号楼于2012年12月21日已经取得竣工验收备案证，故其应在此后的两年内即2014年12月21日前向法院起诉，但原告一直拖延至2015年2月9日才起诉，已经超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2010年7月10日签订青岛市商品房预售合同。合同约定：乙方向甲方购买位于黄岛区开发区石雀滩路9号《亚得里亚海湾1-4号楼》X房屋一处，每平方米房屋建筑面积单价为7553.63元，第十条约定交付的房屋已经通过单体竣工验收，乙方按约定履行了付款及其他约定义务；第十一条约定甲方定于2012年4月30日前将该房屋交付乙方；第十二条约定甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：壹：乙方有权单方面解除本合同。贰：……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之二的违约金。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付房款975605.19元。
另查明，原告所诉房屋所在小区于2012年12月21日取得建设工程竣工验收备案证。
又查明，2012年9月2日，被告向�告交付房屋钥匙，并对房屋进行了验收，填写了验房交接单。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的青岛市商品房预售合同一份、发票一份、房屋交接书一份、被告提交的亚得里亚海湾北区业主办理入住手续流转单一份、业主信息登记表一份等在案佐证，且经开庭质证，可以采信。
双方当事人争议的焦点问题：原告向被告主张的逾期交房违约金是否已过诉讼时效。
原告认为，被告逾期交房，应当自2012年5月1日起至2012年9月1日止按照已付购房款每日万分之二向原告支付违约金44968元。
被告认为，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
对于诉讼时效问题，原告申请证人X出庭作证，证人称：2014年7月，证人和赵宋盛两人开车一起到汇商国际，证人在一楼大厅等候，赵宋盛独自去16楼处理赵宋盛及管素平、高峰、赵正娜在亚得里亚海湾房子违约金的事情，对其它的事情均不知情。对于该证人陈述，被告予以否认，并且认为证人陈述只是推测，并不能证明原告向被告主张过权利。
本院认为，原被告在合同中约定交房时间为2012年4月30日前，被告未按约定向原告交付房屋，构成违约，应当向原告承担逾期交房的违约责任，其主张权利的诉讼时效应当自2012年4月30日开始计算两年。被告主张原告主张权利已经超过诉讼时效，原告提供证人X出庭作证，但根据X的证言，证人并未亲自见到赵宋盛向被告主张权利及主张的内容，并且证人证言中赵宋盛主张权利的时间为2014年7月，原告起诉时间为2015年2月9日，故本院认定原告的起诉已经超过诉讼时效。
综上，本院认为，被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩成立，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高峰、赵正娜的诉讼请求。
本案案件受理费932元，减半收取466元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一五年十一月六日
书记员 刘晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2451号
原告：高峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：赵正娜，女，1971年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐峰茂，山东创达律师事务所律师。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人魏吉英，该公司经理。
本院受理的原告高峰、赵正娜诉被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰、赵正娜撤回起诉。
本案受理费932元，减半收取466元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘晓敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1681号
原告刘建红，女，汉族，生于1978年5月16日，大学文化。
委托代理人王永精，金昌市金川区法律服务所法律工作者。
被告金昌世纪春天商贸有限责任公司，住所地金昌市金川区北京路延伸段2号。
统一社会信用代码916203026903830368。
法定代表人陈波，总经理。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人许玉萍，该公司行政部员工。
原告刘建红与被告金昌世纪春天商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托代理人王永精、被告金昌世纪春天商贸有限责任公司及其委托代理人李青山、许玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月27日签订尚领购物中心商铺租赁合同，合同约定，原告将其所有的位于金昌市区盘旋路上层领地建筑面积为58.75平方米的商铺出租给被告使用，租期五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止，支付租金时间为每月5日，前三年应付租金为每年22807元，后二年租金为每年26608元，被告逾期向原告支付租金时，除向原告支付租金外，每逾期一日，由被告按月租金的千分之一向原告支付违约金。合同履行期间，被告少付原告2013年5月1日至2015年4月30日期间的租金3008元。被告未在合同约定的期限内将商铺交付给原告，而是继续占用该商铺至2015年7月31日，被告应当向原告支付2015年5月1日至7月31日的商铺租金6651.99元（按照后二年应付租金每年22608元÷12个月*3个月计算）。被告逾期支付租金，应按照合同约定，按月租金的千分之一/日的标准向原告支付违约金3000元，原告多次要求被告支付上述租金、违约金，被告拖延至今，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告2013年5月1日至2015年7月31日期间的商铺租金9657.99元、违约金3000元，共计12657.99元。
被告辩称，被告方认可月租金2217.33元，认可每月少付了原告租金126元。合同于2015年4月30日到期后，再和业主商量续签合同的事，商户意见不一，被告方于2015年6月下旬决定不再续租。2015年7月，商户和其他人商量，8月1日就由新的承租人接手经营了。7月份公司只是开门维持商场运转，没有向商户收钱。被告方同意承担2015年5月、6月的租金，按每月2217.33元计算，每月所扣税金的时间和金额被告方也认可，7月份的租金不承担。被告不存在违约，扣付部分租金是为了支付税金，我公司向业主支付了租金，要承担所得税，因为业主不给我公司开具发票，所以我公司扣了部分租金来支付税金，被告只是因为扣付税金和原告产生争议，不存在逾期支付租金的情形，被告不应承担违约金。
经审理查明，原、被告于2010年9月27日签订尚领购物中心商铺租赁合同，合同约定，原告将其所有的位于金昌市区盘旋路上层领地建筑面积为58.75平方米的商铺出租给被告使用，租期五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止，支付租金时间为每月5日，前三年应付租金为每年22807元，后二年租金为每年26608元，被告逾期向原告支付租金时，除向原告支付租金外，每逾期一日，由被告按月租金的千分之一向原告支付违约金。合同履行期间，被告每月扣付原告126元租金作为应纳税款，2013年5月1日至2015年4月30日共扣付原告租金3008元。合同到期后，被告与原告等业主协商续租事宜，继续占用该商铺，因部分业主不同意续租导致新的租赁合同未生效，被告于2015年7月17日在金昌日报刊登通知，载有“......我公司将于2015年7月30日前彻底撤出尚领商场的经营，关闭商场所有物业服务，请各业主自行管理处置自己的商业摊位......”。被告至今未支付原告商铺租金，原告于2016年7月5日诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的商铺租赁合同复印件一张、金昌日报复印件一张在案予以证实。
本院认为，本案原、被告签订的商铺租赁合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务，原告依照合同约定将其所有的商铺交由被告使用，被告应当按照合同约定按时足额支付租金。原告主张被告支付2013年5月1日至2015年4月30日每月欠付租金125.33元共计3008元，被告同意给付，原告要求被告支付欠付租金3008元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告支付2015年5月1日至7月31日继续占用商铺的租金6651.99元（按照后二年应付租金每年26608元÷12个月*3个月计算），被告辩解其于2015年6月下旬便不再经营该商场，不应支付2015年7月的租金，对2015年5月、6月的租金予以认可。本院认为，原、被告之间商铺租赁合同于2015年4月30日到期，之后双方协商续租事宜，商铺仍有被告占有使用。2015年8月1日，被告通过第三方完成交付。占用期间被告仍应承担商铺租金。关于违约金，商铺租赁期间被告因为扣付税金与原告产生争议，并无违约之实，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金昌世纪春天商贸有限责任公司给付原告刘建红2013年5月1日至2015年4月30日欠付的商铺租金3008元、2015年5月1日至2015年7月31日继续占用商铺的租金6651.99元，共计,9695.99元，于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告刘建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费116元，减半收取58元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 鹏
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2822号
原告:王金生，男，汉族，1962年12月6日出生，住河南省清丰县。
被告：郑玉生，男，汉族，1954年4月8日出生，住河南省清丰县。
原告王金生与被告郑玉生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。诉讼中，原告王金生变更诉讼请求为9500元，并于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金生的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王金生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金生负担。
审判员 董丽红
二〇一八年八月二十八日
书记员 王会锦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9563号
原告：温州银行股份有限公司北白象支行。住所地：浙江省乐清市北白象镇东大街357-365号，组织机构代码69385744-4。
负责人：李作钢，系该支行行长。
委托代理人：阮高喆，男，1985年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告职工。
委托代理人：赵章晓，男，1983年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职工。
被告：浙江盟联电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇南部路28号，组织机构代码68452966-8。
法定代表人：李建飞。
被告：上民电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区，组织机构代码14552668-7。
法定代表人：胡建东。
被告：温州兆网电气科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区浙江温州工业园区致富路30号4楼，组织机构代码58359544-7。
法定代表人：李建飞。
被告：李建飞，男，1968年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：高丹荣，女，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：诸进忠，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：李裕蕾，女，1989年7月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：李建中，男，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：胡建东，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李建琴，女，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告温州银行股份有限公司北白象支行与被告浙江盟联电气股份有限公司、上民电气集团有限公司、温州兆网电气科技有限公司、李建飞、高丹荣、诸进忠、李裕蕾、李建中、胡建东、李建琴金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司北白象支行自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一六年十月十四日
代书 记员 吴怡憧
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初1031号
原告：吴永刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告：庞国芳，男，1970年7月30日出生，汉族，住保定市。
被告：刘艳，女，1967年5月7日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告吴永刚与被告庞国芳、刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告吴永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告2017年8月16日签订的土地及房屋永久性转让协议。2、请求法院判令被告返还原告转让款贰拾伍万捌仟元(258000元）。3、请求法院判令被告赔偿原告损失共计伍万元。4、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2017年8月16日，原被告双方经过协商达成一致，双方签订了土地及房屋永久性转让协议，被告方将位于石桥乡张村3.1亩土地及地上附着物以25.8万元的价格转让给原告。合同签订后，原告给付被告25.8万转让款。后张村村委会找到原、被告，称被告方对本案所涉土地及地上附着物没有完全处分权，原告多次要求被告提供土地使用权证书及地上附着物的合法手续。被告均不能提供。被告的行为系欺诈行为。根据合同法的规定。原告要�法院依法撤销原、被告2017年8月16日签订的土地及房屋永久性转让协议，并要求被告依法赔偿原告损失伍万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法解决。
本院经审查认为，原告吴永刚起诉被告庞国芳、刘艳，原告吴永刚提供的被告庞国芳、刘艳的送达地址为保定市清苑区石桥乡张村，联系电话为152××××6224，而本院按照原告提供的被告庞国芳、刘艳的送达地址无法送达，电话为空号。综上，原告吴永刚不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告吴永刚提供的被告庞国芳、刘艳的送达地址不明确，本院依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回吴永刚的起诉。
案件受理费5920元退回原告吴永刚。
如�服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年八月十三日
书记员 高海燕
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第544号
申请执行人董建中，男，1965年9月16日出生，汉族，住新乡市。
被执行人董保中，男，1968年5月14日出生，汉族，住温县。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的（2015）温民一初字第00063号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人董保中发出执行通知书，责令被执行人董保中在2015年6月1日前履行义务。但被执行人董保中至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人董保中在中国水电建设集团十五工程局有限公司有工程款未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人董保中在中国水电建设集团十五工程局有限公司未付款140万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一五年八月十日
书记员 张振兴
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第544号
申请执行人董建中
被执行人董保中，男，1968年5月14日出生，汉族，市民，住温县。
本院在执行申请人董建中与被执行人董保中不当得利纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第544号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
文书内容温县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温民执字第544号申请执行人董建中，男，1965年9月16日出生，汉族，住新乡市。被执行人董保中，男，1968年5月14日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的（2015）温民一初字第00063号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人董保中发出执行通知书，责令被执行人董保中在2015年6月1日前履行义务。但被执行人董保中至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人董保中在中国水电建设集团十五工程局有限公司有工程款未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人董保中在中国水电建设集团十五工程局有限公司未付款140万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一五年八月十日书记员  张振兴
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执187号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何某，男，该单位主任。
被执行人毛某，男，1977年3月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人罗某，女，1979年10月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系罗某之妻。
本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人毛某、罗某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行标的24000元，我院于2018年5月25日立案执行，于2018年6月6日对被执行人刘一群、康美娟的住房进行搜查，未搜查到可供执行的财产，现由于被执行人在外务工，特向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年八月二十四日
书记员 游开林
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初797号
原告：许鹏静，女，汉族，1993年7月2日生，现住榆次区。
被告：申倩，女，汉族，1983年4月14日生，现住太原市小店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司，住所地：太原市亲贤北街59号宏安国际大厦5层。
负责人：高伟增，经理。
被告：师旭义，男，汉族，1984年12月6日生，现住太原市杏花岭区。
原告许鹏静诉被告申倩、中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司、师旭义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告许鹏静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许鹏静撤回起诉处理。
审判员 郑美兰
二〇一八年八月二十一日
书记员 王鹏鹂
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0723民初797号原告：许鹏静，女，汉族，1993年7月2日生，现住榆次区。被告：申倩，女，汉族，1983年4月14日生，现住太原市小店区。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司，住所地：太原市亲贤北街59号宏安国际大厦5层。负责人：高伟增，经理。被告：师旭义，男，汉族，1984年12月6日生，现住太原市杏花岭区。原告许鹏静诉被告申倩、中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司、师旭义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告许鹏静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许鹏静撤回起诉处理。审判员  郑美兰二〇一八年八月二十一日书记员  王鹏鹂
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff1e2a91-44bc-4c8d-b56f-a90500b40691&imgId=ZmYxZTJhOTEtNDRiYy00YzhkLWI1NmYtYTkwNTAwYjQwNjkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执895号
申请执行人：ＸＸ，男，1976年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：王宏，女，1981年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：赵宝忠，男，1973年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行ＸＸ、王宏申请执行赵宝忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初70号民事判决书，于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5万元，利息4500元，诉讼费700元，案件受理费680元，合计55580元。执行费671元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人赵宝忠已将欠款55580元给付申请执行人，执行费671元由被执行人赵宝忠已向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼�贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初70号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年五月十三日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执895号申请执行人：ＸＸ，男，1976年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：王宏，女，1981年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵宝忠，男，1973年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。本院在执行ＸＸ、王宏申请执行赵宝忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初70号民事判决书，于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5万元，利息4500元，诉讼费700元，案件受理费680元，合计55580元。执行费671元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人赵宝忠已将欠款55580元给付申请执行人，执行费671元由被执行人赵宝忠已向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼�贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初70号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年五月十三日书 记 员  丁跃明
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第116号之一
申请执行人：枣庄市征腾经贸有限公司。住所地：枣庄市市中区西昌路中段，机构代码：748956088。
法定代表人：徐征，总经理。
被执行人：滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市解放西路香格里拉小区物管会所二楼，机构代码：7903735X。
法定代表人：鲍有水，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第1号民事判决书。于2015年5月5日立案执行。执行中，责令被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司开发的周楼嘉苑15号楼朝北门市房第5号、6号、7号、8号、9号、10号共计6套房产。查封期限为三年，自2018年5月29日起至2021年5月28日止。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、变更等相关手续。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一八年五月十八日
书记员 梁玉超
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第116号
申请执行人张天生
被执行人李勇
本院在执行（2014）枣民二初字第155号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人李勇暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2014）枣民二初字第155号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 王冬敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3587号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：徐前明，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：徐玉玺，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，象山县大徐镇杉木洋村3号107户。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人徐前明、徐玉玺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐前明、徐玉玺未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人徐前明、徐玉玺支付执行款87255.36元及利息，承担执行费1208.83元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月26日依法向被执行人徐前明、徐玉玺发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人徐前明、徐玉玺尚应支付执行款87255.36元及利息，承担执行费1208.83元。经执行查明，被执行人徐前明、徐玉玺现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3587号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十一日
代书记员 徐蓉盈
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2568号
原告：何庆海，男，1963年5月15日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张建忠，男，1995年1月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张成峰，男，成年，汉族，住泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街***号。
法定代表人：潘建华，任公司经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，1983年5月9日出生，住泌阳县，系公司职工。
原告何庆海与被告张建忠、张成峰、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何庆海的委托诉讼代理人马才，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张建忠、张成峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，在举证期内也未提交答辩状，本案现已审理终结。
原告何庆海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计35000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月16日，我驾驶四轮拖拉机行至君××乡××邵村路段时，被被告张建忠驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车撞伤，经交警认定，被告张建忠负该次事故的全部责任。现得知该肇事车辆在第三被告处投有交强险及商业三责险。该肇事车的车主为第二被告，我伤后被送往泌阳惠民医院抢救治疗，几被告对我的伤情不管不问，为了维护我的合法权益，特具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，如依法查明肇事车辆在我公司投有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，行车证、驾驶证经核实真实有效，不存在免赔事由，我公司愿在分项限额合理合法部分予以赔偿，我公司不承担诉讼费及其他费用。从泌阳惠民医院病历首页显示住院病情有高血压、××、脑梗塞、关节炎及腰椎骨折，存在与交通事故无关的用药，药费建议剔除百分之十。
经审理查明，2017年3月16日，原告何庆海驾驶四轮拖拉机行至君××乡××邵村路段时，被被告张建忠驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车撞伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告张建忠负该次事故的全部责任。事故发生后，原告何庆海因受伤在泌阳惠民医院抢救治疗，支付医疗费11174.13元，四轮拖拉机修理费200元是原告何庆海垫付，原告何庆海的出院诊断为：L2.3.4椎体横突骨折、腰椎骨质增生、××、××、脑梗塞、关节炎。被告张成峰为肇事车辆的车主。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险保险金额500000元，且投保有不计免赔保险，事故发生在保险期间内。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告张建忠驾驶机动车与原告何庆海驾驶拖拉机发生交通事故，造成原告何庆海受伤的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告张建忠负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告张建忠、张成峰应依法承担民事责任。由于豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告何庆海住院期间的护理费，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。原告何庆海提交的工资证明虽未盖财务章，但加盖有公章，且提供的有调整工资变动审批表，故原告诉称其为泌阳县种畜场职工，且月工资为3592元，本院予以支持。因原告未提供其误工实际减少的收入，故误工费可以按照原告工资标准计算。被告对原告的住院天数没有提出异议，故本院认定原告住院天数即出院证记载天数为51天。原告何庆海的损失经依法核算为：1.医疗费11174.13元、2.住院生活补助费2550元（51天×50元/天）、3.营养费765元（51天×15元/天）、4.住院期间护理费4730.70元（51天×33857元÷365天）、5.误工费6022.75元（3592元/月×12个月÷365天×51天）、6.交通费酌定为300元、7、拖拉机维修费200元，共计25742.58元。由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告11053.45元，在交强险财产损失限额内赔偿原告200元，其他损失在商业三责险限额内赔偿4489.13元。由于本案交通事故的发生机动车一方负事故全部责任，机动车一方在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和商业三责险，且该事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当在保险限额内赔偿原告的损失，由于被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司能足额赔偿，故被告张建忠、张成峰依法不再承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称原告住院病情有高血压、××、脑梗塞、关节炎及腰椎骨折，存在与交通事故无关的用药，应当扣除药费10%的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原告何庆海诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何庆海各项经济损失共计人民币二万五千七百四十二元五角八分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告张建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一七年八月八日
书记员 黄艳辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2919号
申请执行人张正光。
被执行人陈文。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5738号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人陈文发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人陈文的存款、收入26275元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执658-6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行。
代表人杨x泉，行长，
被执行人郭瑜光。
被执行人黄小芳。
被执行人郭将荣。
被执行人李小兰。
中国农业银行股份有限公司灵山县支行与郭瑜光、黄小芳、郭将荣、李小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）桂0721民初788号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行于2016年8月4日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初788号民事判决书第二、三项及案件受理费确定的义务，即郭瑜光、黄小芳、郭将荣、李小兰偿还借款本金896628.09元及利息、支付案件受理费、诉讼保全费合计18025元，并支付迟延履行期间加倍债务利息、承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人郭将荣、李小兰在灵山县旧州镇新城路135号有房地产可供执行财产，但该房地产目前暂不能处置，除此外，再未发现被执行人郭瑜光、黄小芳、郭将荣、李小兰另有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行不能提供被执行人郭瑜光、黄小芳、郭将荣、李小兰另有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人郭将荣、李小兰除在灵山县旧州镇新城路135号有房地产可供执行财产外，再未发现被执行人郭瑜光、黄小芳、郭将荣、李小兰另有财产可供执行。而被执行人郭将荣、李小兰的房地产目前暂不能处置，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行不能提供被执行人郭瑜光、黄小芳、郭将荣、李小兰另有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初788号民事判决书第二、三项及案件受理费确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如执行成就，可恢复本院（2016）桂0721民初788号民事判决书第二、三项及案件受理费确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年十二月十九日
书记员 李卓伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9915号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托代理人杨静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告陈居定，男，汉族，1968年11月22日出生，住成都市武侯区武侯祠大街**号*栋*楼*号。
原告刘广东与被告陈居定民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告陈居定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，原被告双方于2013年10月28日签订《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期限一年，自2013年10月28日至2014年10月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后原告按照合同约定按期发放借款。被告从2014年3月开始未按约定向原告还款。借款到期后，被告也未按约偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告返还原告借款本金100000元及利息12000元；2.被告以未返还的借款本金为基数支付至款付清之日止的逾期利息（计算至起诉之日为44000元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告陈居定未做答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《借款协议》及《还款管理服务说明书》，约定被告在原告处借款150000元，月偿还本息数额14000元，还款期数为12个月，还款日为每月30日，还款起止日期从2013年11月30日起至2014年10月30日止。协议第三条还约定，本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将该协议中的借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称“冠群公司”）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。协议第六条违约责任约定：甲方晚于协议约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算。协议还对双方的其他权利义务作了约定。同日，被告又与案外人冠群公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，对于冠群公司提供的系列信用服务，被告同意向冠群公司支付服务费18400元、信访咨询费200元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。
2013年10月28日，被告向原告出具了《收条》一张，载明：“今收到刘广东支付的借款本金150000元（大写：壹拾伍万圆整）”。
被告借款后，共归还4期本息共计56000元（其中归还本金50000元、支付利息6000元），自2014年3月30起未再还款。
因被告未能足额偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，一、2013年10月28日，原告实际向被告账户转账金额为131600元；二、原告刘广东系冠群公司实际控制人。
上述事实，有《借款协议》、《收条》、转款凭证、《信用咨询及管理服务协议》、冠群公司收据、《委托扣款授权书》、《还款管理服务说明书》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，陈居定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
陈居定在刘广东处借款的事实，有借款协议及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。陈居定在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款协议约定借款金额为150000元，但刘广东实际向被告转款金额为131600元。对于冠群公司收取的服务费18400元，因刘广东系冠群公司实际控制人，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费18400元，本院不认定为陈居定的借款数额。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为131600元。陈居定已归还本金50000元，尚欠刘广东本金81600元。
关于刘广东主张的利息及逾期利息。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%，按照刘广东实际提供借款本金131600元，陈居定在借款期限内应支付利息为15792元。刘广东认可陈居定已偿还利息6000元，故陈居定尚欠的利息为9792元。陈居定未按约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，理应偿还本息并支付罚息、逾期违约金，但《借款协议》中约定的罚息和逾期违约金之和已超过年利率24%，现刘广东主张按年利率24%自2014年11月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈居定于本判决生效之日起十日内向刘广东归还借款本金81600元，并支付借期内利息9792元；
二、陈居定于本判决生效之日起十日内向刘广东支付从2014年11月1日至款付清之日止的逾期利息，该部分利息以81600元为基数，按照年利率24%的标准计算；
三、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费560元，共计3980元，由陈居定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈克刚
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 郑 军
二０一七年二月十三日
书 记 员 王雪娇
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初373号
原告：黄利龙，男，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被告：胡明，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：朱时静，男，汉族,住四川省夹江县。
原告黄利龙与被告胡明、朱时静合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员张南川适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄利龙的特别授权委托诉讼代理人汪天军、被告胡明、朱时静均到庭参加诉讼。因二被告另案向本院提起诉讼，请求撤销与黄利龙之间所签订的赔偿协议，故本案依法中止审理。中止事由消失后，于2016年9月13日再次公开开庭进行了审理。原告原告黄利龙的特别授权委托诉讼代理人汪天军、被告胡明到庭参加了诉讼，被告朱时静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、立即支付剩余45000元赔偿款；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告曾在二被告开办的“鑫鑫瓦厂”打工，2015年8月8日，原告到厂里向被告胡明索要工资，后双方就工资的数额发生纠纷，原告黄利龙自行爬到料仓塔上跳下，造成左侧额骨、髋骨严重骨折。后经洪雅县人民医院、成都军区总医院、夹江县中医院住院治疗好转出院。2015年10月15日，原告与二被告在洪雅县余坪镇调解委员会、余坪派出所调解一致，签订了《调解协议书》，该协议书约定二被告应当于2016年5月1日前支付原告各项赔偿费8万元。事后，二被告陆续向原告支付了35000元，尚余45000元至今未付。为维护原告的合法权益，故提出前述诉讼请求。
被告胡明辩称：原告受伤是自己造成的，我们不应当承担责任。当时签这个协议是被逼无奈，原告一直到厂里闹，影响厂里的生产。鉴于协议已经签订了，我们出于人道主义还是会付这个钱，但因为现在很困难，只能分期付。
被告朱时静辩称：原告受伤不是我们打的，是原告自己跳下来造成的，我们出于人道主义已经付了35000元，剩下的就不应当再付了，并且这个赔偿协议是我们在被胁迫的情况下签订的，所以不应当再支付了。还有诉讼费我们不承担。
本院经审理查明以下事实：被告胡明、朱时静系“鑫鑫古建”瓦厂负责人，原告黄利龙曾系“鑫鑫古建”瓦厂工人。2015年8月8日，原告黄利龙到“鑫鑫古建”瓦厂要求支付工资，与负责人之一胡明因工资数额发生争执，后独自攀爬上瓦厂料仓塔跳下，导致左侧额骨、髋骨严重骨折。后陆续经洪雅县人民医院、成都军区总医院、夹江县中医院住院治疗。期间二被告垫付医疗费4万余元。原告黄利龙出院后，又再次到“鑫鑫古建”瓦厂要求支付工资和医疗费。2015年10月15日，原告（甲方）与二被告（乙方）在洪雅县余坪镇调解委员会和余坪派出所调解下，签订了《调解协议书》，约定：1、本次事故系意外事故；2、本次意外事故的赔偿范围主要包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金等相关法律规定的所有费用；3、赔偿金额：乙方共支付甲方以上所有赔偿费80000元（捌万圆正），不含乙方前期向甲方支付的医药费，今后甲方再产生的任何费用，乙方均不再承担；4、履行期限及方式：双方签订协议后，乙方在一周之内（2015年10月22日前）先向甲方支付人民币30000元（叁万元整），在农历2015年腊月29前，乙方再向甲方支付人民币30000元（叁万元整），剩余20000元（贰万元整）在2016年5月1日前由乙方一次性向甲方支付完毕。……该调解协议甲方处有原告签名捺印，乙方处有二被告签名捺印。协议签订后，二被告按调解协议约定陆续向原告支付了35000元，尚余45000元未支付。2016年6月14日，二被告向夹江县人民法院提起诉讼，请求判令撤销原被告于2015年10月15日签订的《调解协议书》并返还已经支付的35000元。夹江县人民法院于2016年8月17日作出（2016）川1126民初477号民事判决书，判决驳回胡明、朱时静的诉讼请求，该判决书现已发生法律效力。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄利龙与被告胡明、朱时静签订了《调解协议》，该协议系双方自愿协商达成，对双方均具有约束力，双方应当按协议的约定履行自己的义务。经另一案的审理判决，对于该《调解协议》是否是在胁迫的情形下签订已经作出了判定，各方当事人也没有提出上诉，故对于二被告所主张的协议是在被胁迫情况下签订的答辩意见，本院不予采纳。故双方所签订的调解协议应当继续履行，原告黄利龙有权要求二被告立即支付剩余赔偿款。综上，对原告黄利龙要求二被告立即支付剩余赔偿款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明、朱时静在本判决生效后十日内支付原告黄利龙赔偿款45000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，依法减半收取463元，由被告胡明、朱时静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一六年九月十三日
书记员 李 科
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初373号
原告：黄利龙，男，1972年2月9生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被告：胡明，男，1986年4月1日生，住四川省夹江县。
被告：朱时静，男，1989年2月6日生,住四川省夹江县。
原告黄利龙与被告胡明、朱时静合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员张南川适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄利龙的特别授权委托诉讼代理人汪天军、被告胡明、朱时静均到庭参加诉讼。因二被告另案向本院提起诉讼，请求撤销与黄利龙之间所签订的赔偿协议，故本案依法中止审理。中止事由消失后，于2016年9月13日再次公开开庭进行了审理。原告原告黄利龙的特别授权委托诉讼代理人汪天军、被告胡明到庭参加了诉讼，被告朱时静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、立即支付剩余45000元赔偿款；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告曾在二被告开办的“鑫鑫瓦厂”打工，2015年8月8日，原告到厂里向被告胡明索要工资，后双方就工资的数额发生纠纷，原告黄利龙自行爬到料仓塔上跳下，造成左侧额骨、髋骨严重骨折。后经洪雅县人民医院、成都军区总医院、夹江县中医院住院治疗好转出院。2015年10月15日，原告与二被告在洪雅县余坪镇调解委员会、余坪派出所调解一致，签订了《调解协议书》，该协议书约定二被告应当于2016年5月1日前支付原告各项赔偿费8万元。事后，二被告陆续向原告支付了35000元，尚余45000元至今未付。为维护原告的合法权益，故提出前述诉讼请求。
被告胡明辩称：原告受伤是自己造成的，我们不应当承担责任。当时签这个协议是被逼无奈，原告一直到厂里闹，影响厂里的生产。鉴于协议已经签订了，我们出于人道主义还是会付这个钱，但因为现在很困难，只能分期付。
被告朱时静辩称：原告受伤不是我们打的，是原告自己跳下来造成的，我们出于人道主义已经付了35000元，剩下的就不应当再付了，并且这个赔偿协议是我们在被胁迫的情况下签订的，所以不应当再支付了。还有诉讼费我们不承担。
本院经审理查明以下事实：被告胡明、朱时静系“鑫鑫古建”瓦厂负责人，原告黄利龙曾系“鑫鑫古建”瓦厂工人。2015年8月8日，原告黄利龙到“鑫鑫古建”瓦厂要求支付工资，与负责人之一胡明因工资数额发生争执，后独自攀爬上瓦厂料仓塔跳下，导致左侧额骨、髋骨严重骨折。后陆续经洪雅县人民医院、成都军区总医院、夹江县中医院住院治疗。期间二被告垫付医疗费4万余元。原告黄利龙出院后，又再次到“鑫鑫古建”瓦厂要求支付工资和医疗费。2015年10月15日，原告（甲方）与二被告（乙方）在洪雅县余坪镇调解委员会和余坪派出所调解下，签订了《调解协议书》，约定：1、本次事故系意外事故；2、本次意外事故的赔偿范围主要包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金等相关法律规定的所有费用；3、赔偿金额：乙方共支付甲方以上所有赔偿费80000元（捌万圆正），不含乙方前期向甲方支付的医药费，今后甲方再产生的任何费用，乙方均不再承担；4、履行期限及方式：双方签订协议后，乙方在一周之内（2015年10月22日前）先向甲方支付人民币30000元（叁万元整），在农历2015年腊月29前，乙方再向甲方支付人民币30000元（叁万元整），剩余20000元（贰万元整）在2016年5月1日前由乙方一次性向甲方支付完毕。……该调解协议甲方处有原告签名捺印，乙方处有二被告签名捺印。协议签订后，二被告按调解协议约定陆续向原告支付了35000元，尚余45000元未支付。2016年6月14日，二被告向夹江县人民法院提起诉讼，请求判令撤销原被告于2015年10月15日签订的《调解协议书》并返还已经支付的35000元。夹江县人民法院于2016年8月17日作出（2016）川1126民初477号民事判决书，判决驳回胡明、朱时静的诉讼请求，该判决书现已发生法律效力。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄利龙与被告胡明、朱时静签订了《调解协议》，该协议系双方自愿协商达成，对双方均具有约束力，双方应当按协议的约定履行自己的义务。经另一案的审理判决，对于该《调解协议》是否是在胁迫的情形下签订已经作出了判定，各方当事人也没有提出上诉，故对于二被告所主张的协议是在被胁迫情况下签订的答辩意见，本院不予采纳。故双方所签订的调解协议应当继续履行，原告黄利龙有权要求二被告立即支付剩余赔偿款。综上，对原告黄利龙要求二被告立即支付剩余赔偿款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明、朱时静在本判决生效后十日内支付原告黄利龙赔偿款45000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，依法减半收取463元，由被告胡明、朱时静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一六年九月十三日
书记员 李 科
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2735号
原告：葛和胜。
委托代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告葛和胜诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋沂均、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛和胜向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款4800元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了4800元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司书面辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购葛和胜的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波书面辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云交通事故死亡。2015年12月3日，强丽公司向原告出具粮食收购凭证，载明收到原告4800元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保云合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实，对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛和胜支付粮食款4800元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告葛和胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由被告强丽公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 童 璐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更709号
罪犯高建超，男，1985年9月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省尉氏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）郑刑二初字第3号刑事判决，认定被告人高建超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月10日在河南省许昌监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈富贵、赵德志，刑罚执行机关河南省许昌监狱指派监狱警察窦洪涛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高建超自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯高建超对刑罚执行机关河南省许昌监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省许昌监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2007年6月至2012年4月，被告人高建超伙同他人�至长葛市、新郑市、郑州市、尉氏县、许昌县、许昌市、鄢陵县、扶沟县等地，实施盗窃37起，盗窃轿车、面包车等财物价值共计94.3234万元。在共同犯罪中，被告人高建超系主犯，又系累犯。罪犯高建超自入狱以来受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为1次差、1次一般、1次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员时永超证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高建超自入狱以来虽受一定表扬奖励，但其因犯盗窃罪于2002年3月6日被判处有期徒刑一年零六个月，2003年4月3日刑满释放。刑满释放五年内再次实施盗窃罪，盗窃犯罪恶习深，且盗窃数额特别巨大，后果严重，流窜多地犯罪，系主犯，又系累犯，且在�年改造评审中有一次差，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高建超本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 董玉红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初485号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人郭生龙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王作适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，由于系经人介绍结婚，婚后与被告没有很好的感情磨合，二人性格不合的弊端逐渐显现，吵闹也随之而来，对我实施家庭暴力，矛盾不断升级，经常吵打，还说我不三不四的话，今年7月15日我被被告再一次暴打，当日离家外出与被告分居生活，我实在无法与被告生活下去，为维护我的合法权益，现提起诉讼要求与被告离婚。
被告王某乙辩称，原告所诉与事实不符，虽然我们是经人介绍结婚，但自小相识。共同生活了二十多年，根本不存在需感情磨合和性格不合之说。实际情况是原告生性好赌博，经常夜不归宿，还和一光棍人厮混一起，我苦口婆心规劝原告迷途知返，可原告仍我行我素。为了孩子有个完整的家，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自小同村居住，经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生有一男孩王某丙，18周岁。女孩王某丁，9周岁，随被告生活。2016年7月15日原、被告因为家务琐事产生纠纷，原告离家出走之后便提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚初夫妻感情尚好，并且生有两个孩子，今年7月15日因为家务琐事等产生纠纷，至原告离家出走，且提起诉讼要求与被告离婚。原、被告双方要珍惜几十年来的夫妻感情，只要双方互谅互让，夫妻有和好希望，感情未彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 作
二〇一六年八月十六日
书记员 边晓飞
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执297号
申请执行人：胡万华，男，1979年6月24日生，进贤县人，个体，住进贤县。
被执行人：文福命，男，1971年10月13日生，汉族，余干县人，住进贤县。
被执行人：文香义，男，1949年10月22日生，汉族，余干县人，住进贤县。
申请执行人胡万华依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初377号民事判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县国土局、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人文香义、文福命名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。同时本院根据申请执行人提供的财产线索，亦未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年8月24日，经审查，本院依申请执行人的申请将被执行人文福命、文香义纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人文福命、文香义行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为133398.94元。截至2018年8月24日，已执行0元、未执行133398.94元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 诚