wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑75民终80号
上诉人（原审原告）牛爱民，男，1966年10月3日出生，汉族，无职业，现住萝北县。
委托代理人何平，鹤北林区秦石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张贵臣，男，1967年8月28日出生，汉族，鹤北林业局跃进林场干部，现住鹤北林业局。
上诉人牛爱民因与被上诉人张贵臣买卖合同纠纷一案,不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2015）鹤北林商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人何平到庭参加诉讼，被上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年牛爱民在萝北县二十里河林场承包木材采伐生产，同年3月张贵臣先后两次向牛爱民购买木材，第一次购买木材，经双方结算尚欠木材款30000元，张贵臣当时给牛爱民出具了木材欠款30000元的欠条一份，双方约定至同年3月底还款，同年3月9日张贵臣再次向牛爱民购买木材，经双方结算又欠牛爱民木材款17000元，当日张贵臣给牛爱民出具了木材欠款17000元的欠条一份，双方约定至同年3月12日前还款。以上木材款合计47000元，牛爱民经多次索要，张贵臣给付部分木材款20000元，尚欠木材款27000元，后牛爱民委托吕崇伟、辛雨、徐成友向张贵臣索要欠款，辛雨于2014年6月14日收到张贵臣给付5000元。牛爱民对辛雨收到的5000元表示认可，但对辛雨的收条形成过程事实不清楚。张贵臣称已将木材欠款余额27000元分期给付了牛爱民的委托人辛雨、徐成友，除举出辛雨出具的5000元收条外未举出其他证据证实。牛爱民就委托吕崇伟、辛雨、徐成友索要木材款的事实经释明，在举证期限内未举出证据证明。
原审判决认为，牛爱民主张张贵臣偿还木材欠款27000元，虽然提供证据予以证明，但在还款方式上委托他人向张贵臣索要欠款，张贵臣称已偿还了该欠款，举出了相应证据，牛爱民除认可已还木材欠款余额5000元外，其余欠款22000元的索要过程这一事实牛爱民负有举证证明责任，经法院释明其举证责任后，在举证期限内牛爱民未能举证，其主张证据不足，应当承担举证不利的后果。另外，牛爱民有义务将其委托人吕崇伟、辛雨、徐成友组织在一起与张贵臣进行结算，因双方未直接进行债权债务账目结算，致使本案木材欠款余额结算事实不清，无法认定张贵臣拖欠牛爱民的木材欠款余额的事实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回牛爱民的诉讼请求；案件受理费475元由牛爱民负担。
上诉人牛爱民上诉称：1、上诉人曾委托吕崇伟、辛雨向被上诉人主张欠款，也认可被上诉人给付辛雨5000元欠款，但并未委托徐成友向其索要欠款，因此被上诉人向徐成友的一切给付行为对上诉人没有任何效力；2、被上诉人并未提供任何证据证明余款22000元给付辛雨或是徐成友，同时上诉人没有义务组织几方一起对账，上诉人不应对该事实承担举证责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人主张的22000元木材欠款及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至起诉之日）。
被上诉人张贵臣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
双方当事人在本院审理期间均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人应对所主张的法律关系产生、变更、消灭承担举证责任。上诉人提供了欠据用以证明欠款产生的事实，已经完成自身的举证责任，此时被上诉人即负有提供证据证明上述欠款已经还清的事实。上诉人作为债权人，没有组织受托人及债务人进行对账的义务，因此原审判决关于举证责任的分配不当，属于适用法律错误，应当予以纠正。本案被上诉人在一审举证期限届满后没有提供上诉人委托第三人索要22000元欠款的证据及受托人收到这22000元欠款的证据，二审举证期限届满后也没有提供上述证据，视为其放弃举证权利，应当承担由此产生的法律后果。双方欠据已经约定了在2013年3月底前还清木材款，上诉人主张的利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至起诉之日止，系对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉主张成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省鹤北林区基层法院（2015）鹤北林商初字第40号民事判决；
二、被上诉人张贵臣给付上诉人牛爱民木材款22000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至2015年5月21日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费950元，由被上诉人张贵臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
审 判 员 任 丰
代理审判员 黄大可
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨永鹏
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑75民终80号上诉人（原审原告）牛爱民，男，1966年10月3日出生，汉族，无职业，现住萝北县。委托代理人何平，鹤北林区秦石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张贵臣，男，1967年8月28日出生，汉族，鹤北林业局跃进林场干部，现住鹤北林业局。上诉人牛爱民因与被上诉人张贵臣买卖合同纠纷一案,不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2015）鹤北林商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人何平到庭参加诉讼，被上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年牛爱民在萝北县二十里河林场承包木材采伐生产，同年3月张贵臣先后两次向牛爱民购买木材，第一次购买木材，经双方结算尚欠木材款30000元，张贵臣当时给牛爱民出具了木材欠款30000元的欠条一份，双方约定至同年3月底还款，同年3月9日张贵臣再次向牛爱民购买木材，经双方结算又欠牛爱民木材款17000元，当日张贵臣给牛爱民出具了木材欠款17000元的欠条一份，双方约定至同年3月12日前还款。以上木材款合计47000元，牛爱民经多次索要，张贵臣给付部分木材款20000元，尚欠木材款27000元，后牛爱民委托吕崇伟、辛雨、徐成友向张贵臣索要欠款，辛雨于2014年6月14日收到张贵臣给付5000元。牛爱民对辛雨收到的5000元表示认可，但对辛雨的收条形成过程事实不清楚。张贵臣称已将木材欠款余额27000元分期给付了牛爱民的委托人辛雨、徐成友，除举出辛雨出具的5000元收条外未举出其他证据证实。牛爱民就委托吕崇伟、辛雨、徐成友索要木材款的事实经释明，在举证期限内未举出证据证明。原审判决认为，牛爱民主张张贵臣偿还木材欠款27000元，虽然提供证据予以证明，但在还款方式上委托他人向张贵臣索要欠款，张贵臣称已偿还了该欠款，举出了相应证据，牛爱民除认可已还木材欠款余额5000元外，其余欠款22000元的索要过程这一事实牛爱民负有举证证明责任，经法院释明其举证责任后，在举证期限内牛爱民未能举证，其主张证据不足，应当承担举证不利的后果。另外，牛爱民有义务将其委托人吕崇伟、辛雨、徐成友组织在一起与张贵臣进行结算，因双方未直接进行债权债务账目结算，致使本案木材欠款余额结算事实不清，无法认定张贵臣拖欠牛爱民的木材欠款余额的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回牛爱民的诉讼请求；案件受理费475元由牛爱民负担。上诉人牛爱民上诉称：1、上诉人曾委托吕崇伟、辛雨向被上诉人主张欠款，也认可被上诉人给付辛雨5000元欠款，但并未委托徐成友向其索要欠款，因此被上诉人向徐成友的一切给付行为对上诉人没有任何效力；2、被上诉人并未提供任何证据证明余款22000元给付辛雨或是徐成友，同时上诉人没有义务组织几方一起对账，上诉人不应对该事实承担举证责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人主张的22000元木材欠款及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至起诉之日）。被上诉人张贵臣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。双方当事人在本院审理期间均未提供新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：当事人应对所主张的法律关系产生、变更、消灭承担举证责任。上诉人提供了欠据用以证明欠款产生的事实，已经完成自身的举证责任，此时被上诉人即负有提供证据证明上述欠款已经还清的事实。上诉人作为债权人，没有组织受托人及债务人进行对账的义务，因此原审判决关于举证责任的分配不当，属于适用法律错误，应当予以纠正。本案被上诉人在一审举证期限届满后没有提供上诉人委托第三人索要22000元欠款的证据及受托人收到这22000元欠款的证据，二审举证期限届满后也没有提供上述证据，视为其放弃举证权利，应当承担由此产生的法律后果。双方欠据已经约定了在2013年3月底前还清木材款，上诉人主张的利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至起诉之日止，系对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉主张成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省鹤北林区基层法院（2015）鹤北林商初字第40号民事判决；二、被上诉人张贵臣给付上诉人牛爱民木材款22000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至2015年5月21日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费950元，由被上诉人张贵臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 颖审 判 员  任 丰代理审判员  黄大可二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨永鹏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更323号
罪犯毛刚，男，1987年12月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2013年3月5日作出（2012）宝刑一初字第00007号刑事判决，以被告人毛刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年又六个月，判决发生法律效力后于2013年4月20日交付执行，刑期自二0一一年二月十九日至二0一六年八月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯毛刚确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛刚减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第38号
原告孙喜明，男，1968年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告张瑞锋，男，1974年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
以上两原告共同委托代理人张阅，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告江苏锦辉高空工程有限公司，住所地江苏省盐城市汇金购物中心北楼幢1322室。
法定代表人郭登钊，该公司经理。
被告河南隆基建设有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人卞发顺，该公司总经理。
委托代理人秦超贤。该公司法律顾问。
原告孙喜明、张瑞锋诉被告江苏锦辉高空工程有限公司（以下简称锦辉公司）、河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29受理后，依法组成由审判员王旭担任审判长、审判员刘俊海、人民陪审员王笑非参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张瑞锋、孙喜明的委托代理人张阅、被告隆基公司的委托代理人秦贤超到庭参加。被告锦辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜明、张瑞锋诉称，2013年3月10日，原告张瑞锋与孙喜明与二被告签订《建筑用机具租赁协议》，合同签订后原告张瑞锋与孙喜明将建筑用机具租赁给二被告使用，二被告拖欠原告张瑞锋与孙喜民的租赁费，并在返还租赁物时部分租赁物未返还。故请求：一、判令二被告支付原告张瑞锋与孙喜明租赁费305667元及未退还租赁机具损失95230元；二、判令二被告赔偿原告利息损失150000元及至实际给付之日止的利息；三、判决二被告承担本案的诉讼费。
原告张瑞锋与孙喜明向法庭出示以下证据，拟证明其主张。
证据1租赁合同，拟证明原被告双方于2013年3月22日签订《租赁合同》，约定原告向被告提供租赁物，被告向原告支付租金；徐士学、贾桂明代河南隆基建设有限公司履行职务行为。
证据2，喜泰租赁站产品提供供货单，拟证�原告已经按照协议、合同约定履行了提供租赁物的义务，已由被告工作人员签收。
证据3，欠条2支，租赁费计算单，拟证明原被告双方欠付租赁款进行核算，被告向原告出具欠条2张，租赁费计算单2张，共欠原告租赁费305667元。
证据4，未退还机具损失单，拟证明被告未按照约定时间向原告归还租赁物，给原告造成95230元的损失。
被告隆基公司辩称，我方未任何形式承接准格尔旗及内蒙古的任何工程，也没有委托任何人进行上述工作，没有与原告张瑞锋及孙喜明及被告江苏锦辉公司签订任何合同，原告张瑞锋与孙喜明主张权利的合同是他人伪造被告隆基公司的公章签订的合同，对被告隆基公司不产生任何权利义务。所以原告张瑞锋与孙喜明对被告隆基公司的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告隆基公司向法庭出示以下证据，拟证明其抗辩意见。
证据，印章缴销证明，拟证明在原告张瑞锋与孙喜明主张的权利的合同的签订期间被告隆基公司所使用的印章与合同的显示的印章完全不同。原告张瑞锋与孙喜明主张的合同的印章是他人伪造的，与被告隆基公司没有关系，我公司不应承担义务。被告隆基公司实际使用的印章与合同使用的印章大许多，被告隆基公司的使用的印章是有编码的，合同中印章是没有编码的，明显是印章是伪造的。
经审理查明，2013年3月22日，原告孙喜明、张瑞峰以准格尔旗喜泰建筑机具租赁站（以下简称喜泰公司）的名义与被告隆基公司签订《租赁合同》约定：喜泰公司向被告隆基公司提供塔吊，隆基公司预付租金5000元，塔吊的月租为16000元，每月提前5天支付塔吊租赁费，如不按要求履行，喜泰公司有权停用塔吊并拆除，该合同加盖了锦辉�司的公司专用公章，并加盖了隆基公司的专用章及委托代理人贾桂敏及徐士学的签名及孙喜明签名。合同签订后，喜泰公司向被告锦辉公司提供塔吊及建设用地机具。2013年8月26日，徐士学向喜泰租赁站出具欠条，说明共计塔吊租赁费为110264元，已付30000元，尚欠80264元。2013年5月28日，徐士学向喜泰租赁站出具借条，载明2013年6月30日之前的租赁费已经结清，尚欠租赁费31360元，该借条加盖了锦辉公司的合同专用章及徐士学的签字确认。2013年8月31日，徐士学又向喜泰公司出具欠条一支，说明截止2013年8月31日前所有的租赁费已经结清，以此借条为准，尚欠喜泰租赁站租赁费90149元，该借条加盖了锦辉公司的合同专用章及徐士学的签字确认。截止2013年8月31日，徐士学向喜泰公司出具的借条为准，锦辉公司尚欠喜泰公司共计90149元。
另查明，喜泰公司与被告锦辉�司、隆基公司签订的《租赁合同》中加盖的被告隆基公司的专用章与本案被告隆基公司的实际使用的公司的合同专用章不一致，租赁合同中加盖的隆基公司的专用章不是本案被告隆基公司的合同专用公章。以上事实由原被告双方的陈述及原被告双方提供的证据在案予以证明。
本院认为，一、被告锦辉公司是否支付原告孙喜明、张瑞峰租赁费的问题。喜泰租赁站与被告江苏锦辉高空工程有限公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，喜泰租赁站向被告锦辉公司租赁建设用地设备，依约履行了合同的义务，被告锦辉工资至今未支付租赁费90149元，其行为构成违约，应支付租赁费。喜泰租赁站的实际经营人是孙喜明、张瑞峰，故按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥�干问题的意见（试行）》第41条的规定，被告锦辉公司是否支付原告孙喜明、张瑞峰材料损失费的问题。庭审中原告孙喜明、张瑞峰提交的材料损失费的证据不能证明其损失，故不予支持。三、被告锦辉公司是否支付原告孙喜明、张瑞峰逾期付款损失的问题。被告锦辉工资至今未支付租赁费90149元，其行为构成违约，应向原告孙喜明、张瑞峰支付逾期付款利息。欠付租赁费90149元是截止2013年8月30日产生的租赁费，双方未约定还款期限，原告孙喜明、张瑞峰可随时要求还款，故被告锦辉公司至今未支付，应从2013年9月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率承担逾期付款利息。四、被告隆基公司是否对上述债务承担给付责任的问题。被告隆基公司与喜泰租赁站签订的租赁合同中加盖的隆基公司专用章不是本案被告隆基公司实际使用的公司专用章，故原告�喜明、张瑞峰的此项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定判决如下：
一、被告江苏锦辉高空工程有限公司本判决生效后三日内支付原告孙喜明、张瑞峰租赁费90149元及逾期付款利息（利息自2013年9月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孙喜明、张瑞峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元（原告已预交3657元），减半收取3657元，由江苏锦辉高空工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王 旭
审 判 员 刘俊海
人民陪审员 王笑非
二〇一五年八月二日
书 记 员 张秀娟
附：本判决援引法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1405号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告木仁（金刚），男，1981年9月22日出生，蒙古族，农民。
被告乌吉斯古楞，女，1981年8月4日出生，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉与被告木仁、乌吉斯古楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告木仁、乌吉斯古楞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款1345.00元及利息242.10元，合计1587.10元；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告木仁、乌吉斯古楞系夫妻，2016年4月17日被告木仁从原告达力白乙拉赊购白牛槽子、肉牛料欠款1210.00元；2016年5月1日从赊购饲料欠款135.00元，约定月利率均为2%，均定于2016年12月1日前偿还，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款1345.00元及利息242.10元（2016年5月1日至2017年2月1日止，共9个月，按月利率2%计算），合计1587.10元。要求而被告2017年2月1日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
被告木仁未作答辩。
被告乌吉斯古楞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告木仁向其出具的两枚欠据，因二被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达力白乙拉与被告木仁之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告提交的被告木仁的两枚欠据能够证实。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告系夫妻，夫妻共同所负的债务，应当共同偿还。原告依约定要求二被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告木仁、乌吉斯古楞于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款1345.00元及利息242.10元，合计1587.10元；
二、如果被告木仁、乌吉斯古楞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，2017年2月1日以后产生的逾期利息，按年利率24%计算支付至还清为止。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告木仁、乌吉斯古楞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年五月三日
书记员 王 潇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3255号
原告：云飞鹏，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人：董金奎，呼和浩特市玉泉区148协调指挥中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：韩曙光，现住呼和浩特市。
委托代理人：胡美霞、李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘新华，呼和浩特市移动公司职员，现住呼和浩特市。
原告云飞鹏与被告韩曙光、刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告云飞鹏的委托诉讼代理人董金奎,被告韩曙光的委托诉讼代理人胡美霞及被告刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云飞鹏提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告人民币5.7万元及利息7980元，并承担2017年4月25日至判决生效后履行完毕期间的利息损失。事实与理由原告与被告韩曙光系多年朋友，2016年9月24日被告韩曙光以做生意缺周转资金为由向原告借款人民币5.7万元，并于当日给原告打下借条一张，约定借款期为5个月，月息为2分，自2016年9月24日至2017年2月24日，并约定如发生纠纷在呼和浩特市任一法院受理。约定的还款期限到期后，被告韩曙光并未履行约定的还款付息义务，截止到2017年4月24日被告韩曙光未向原告支付本金及利息。
被告韩曙光辩称：被告韩曙光个人确实于2016年9月24日向原告借款5.7万元，但原告诉讼请求尚欠的本金和利息与事实不符，请求被告韩曙光和刘新华共同承担还款责任不正确，具体理由如下：1、被告韩曙光个人借款后用于去个人对外投资，因投资不慎亏损，暂无力偿还。2、借款发生以后，被告韩曙光于2016年10月4日还款2000元，2016年11月26日还款4700元，2017年3月27日还款2000元，被告韩曙光按照以上还款的期限及数额计算至今尚欠的本金应为52618元，尚欠的利息应为3121元，并非原告诉讼请求所诉数额。3、因被告韩曙光与被告刘新华已分居多年，双方并无共同生活之实，共同债务也不存在，系韩曙光分居期间个人所负债务，并没有将此笔债务用于夫妻家庭共同生活，因此此笔债务应由韩曙光个人来承担。
被告刘新华辩称：我与韩曙光于2012年已经分居，我和韩曙光没有共同生活，也没有共同开支，所以原告对债务要求让我偿还，我不承担这个责任，因为韩曙光借的钱没有用于我们的共同生活，也没有给我和孩子任何费用。具体被告韩曙光在那儿居住，从事什么工作我根本不知道，我和我孩子的开销是日常开销，一个月1000多元，不可能用这么大笔的钱，而且孩子上学的费用和平时的生活费用被告都不支付。所以韩曙光的债务是他个人的债务，于情于理让我承担说不通，我不承担。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日被告韩曙光以做生意缺周转资金为由向原告借款人民币5.7万元，约定借款期限为5个月，月息为0.02元，借期自2016年9月24日至2017年2月24日。被告韩曙光分别于2016年10月4日还款2000元，2016年11月26日还款4700元，2017年3月27日还款2000元。
另查明，被告刘新华与被告韩曙光系夫妻关系。被告刘新华与被告韩曙光自2014年8月16日至今分别居住，未共同生活。
本案的争议焦点为：一、被告韩曙光尚欠原告本息人民币多少元。二，被告刘新华是否应对原告承担还款义务。
本院认为，原告云飞鹏与被告韩曙光之间已形成民间借贷法律关系，相应的权利和义务应受到相关法律规范的调整。被告韩曙光违反约定应对原告承担相应的违约责任，即偿还借款及相应利息。具体偿还金额应根据双方当事人之间约定，由两部分组成：一,2016年9月24日至2017年4月24期间按本金5.7万元,月息0.02元计算，扣除被告韩曙光已偿还的8700元(其中本金4437元,利息4263元)被告韩曙光应偿还原告此期间本金52563元,利息3255元合计人民币55818元.二,自2017年4月25日起至判决生效后履行完毕期间以本金52563元为基础计算的利息损失。
被告刘新华与被告韩曙光虽为夫妻关系且被告韩曙光的借贷行为亦发生在夫妻关系存续期间,但被告刘新华与被告韩曙光自2014年8月16日至今分别居住未共同生活。被告刘新华对被告韩曙光的借贷行为并不知情亦不具有借贷的合意,也无证据证明被告刘新华与被告韩曙光分居期间从此债务中获益,即不应将被告韩曙光与被告刘新华分居期间所负的债务认定为夫妻共同债务,而应将该债务认定为被告韩曙光的个人债务。故对原告诉被告刘新华的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决如下：
一,被告韩曙光于本判决生效后十日内偿还原告云飞鹏人民币52563元,利息3255元合计人民币55818元。
二,被告韩曙光于本判决生效后十日内偿还原告云飞鹏自2017年4月25日起至判决生效后履行完毕期间以本金52563元为基础计算的利息损失。
三,驳回原告云飞鹏对被告刘新华的诉讼请求。
案件受理费712元，由被告韩曙光负担600元；原告云飞鹏负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王国荣
二〇一七年八月十日
书记员 高丽媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3255号
原告：云飞鹏，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人：董金奎，呼和浩特市玉泉区148协调指挥中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：韩曙光，现住呼和浩特市。
委托代理人：胡美霞、李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘新华，呼和浩特市移动公司职员，现住呼和浩特市。
原告云飞鹏与被告韩曙光、刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告云飞鹏的委托诉讼代理人董金奎,被告韩曙光的委托诉讼代理人胡美霞及被告刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云飞鹏提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告人民币5.7万元及利息7980元，并承担2017年4月25日至判决生效后履行完毕期间的利息损失。事实与理由原告与被告韩曙光系多年朋友，2016年9月24日被告韩曙光以做生意缺周转资金为由向原告借款人民币5.7万元，并于当日给原告打下借条一张，约定借款期为5个月，月息为2分，自2016年9月24日至2017年2月24日，并约定如发生纠纷在呼和浩特市任一法院受理。约定的还款期限到期后，被告韩曙光并未履行约定的还款付息义务，截止到2017年4月24日被告韩曙光未向原告支付本金及利息。
被告韩曙光辩称：被告韩曙光个人确实于2016年9月24日向原告借款5.7万元，但原告诉讼请求尚欠的本金和利息与事实不符，请求被告韩曙光和刘新华共同承担还款责任不正确，具体理由如下：1、被告韩曙光个人借款后用于去个人对外投资，因投资不慎亏损，暂无力偿还。2、借款发生以后，被告韩曙光于2016年10月4日还款2000元，2016年11月26日还款4700元，2017年3月27日还款2000元，被告韩曙光按照以上还款的期限及数额计算至今尚欠的本金应为52618元，尚欠的利息应为3121元，并非原告诉讼请求所诉数额。3、因被告韩曙光与被告刘新华已分居多年，双方并无共同生活之实，共同债务也不存在，系韩曙光分居期间个人所负债务，并没有将此笔债务用于夫妻家庭共同生活，因此此笔债务应由韩曙光个人来承担。
被告刘新华辩称：我与韩曙光于2012年已经分居，我和韩曙光没有共同生活，也没有共同开支，所以原告对债务要求让我偿还，我不承担这个责任，因为韩曙光借的钱没有用于我们的共同生活，也没有给我和孩子任何费用。具体被告韩曙光在那儿居住，从事什么工作我根本不知道，我和我孩子的开销是日常开销，一个月1000多元，不可能用这么大笔的钱，而且孩子上学的费用和平时的生活费用被告都不支付。所以韩曙光的债务是他个人的债务，于情于理让我承担说不通，我不承担。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日被告韩曙光以做生意缺周转资金为由向原告借款人民币5.7万元，约定借款期限为5个月，月息为0.02元，借期自2016年9月24日至2017年2月24日。被告韩曙光分别于2016年10月4日还款2000元，2016年11月26日还款4700元，2017年3月27日还款2000元。
另查明，被告刘新华与被告韩曙光系夫妻关系。被告刘新华与被告韩曙光自2014年8月16日至今分别居住，未共同生活。
本案的争议焦点为：一、被告韩曙光尚欠原告本息人民币多少元。二，被告刘新华是否应对原告承担还款义务。
本院认为，原告云飞鹏与被告韩曙光之间已形成民间借贷法律关系，相应的权利和义务应受到相关法律规范的调整。被告韩曙光违反约定应对原告承担相应的违约责任，即偿还借款及相应利息。具体偿还金额应根据双方当事人之间约定，由两部分组成：一,2016年9月24日至2017年4月24期间按本金5.7万元,月息0.02元计算，扣除被告韩曙光已偿还的8700元(其中本金4437元,利息4263元)被告韩曙光应偿还原告此期间本金52563元,利息3255元合计人民币55818元.二,自2017年4月25日起至判决生效后履行完毕期间以本金52563元为基础计算的利息损失。
被告刘新华与被告韩曙光虽为夫妻关系且被告韩曙光的借贷行为亦发生在夫妻关系存续期间,但被告刘新华与被告韩曙光自2014年8月16日至今分别居住未共同生活。被告刘新华对被告韩曙光的借贷行为并不知情亦不具有借贷的合意,也无证据证明被告刘新华与被告韩曙光分居期间从此债务中获益,即不应将被告韩曙光与被告刘新华分居期间所负的债务认定为夫妻共同债务,而应将该债务认定为被告韩曙光的个人债务。故对原告诉被告刘新华的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决如下：
一,被告韩曙光于本判决生效后十日内偿还原告云飞鹏人民币52563元,利息3255元合计人民币55818元。
二,被告韩曙光于本判决生效后十日内偿还原告云飞鹏自2017年4月25日起至判决生效后履行完毕期间以本金52563元为基础计算的利息损失。
三,驳回原告云飞鹏对被告刘新华的诉讼请求。
案件受理费712元，由被告韩曙光负担600元；原告云飞鹏负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王国荣
二〇一七年八月十日
书记员高丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3255号原告：云飞鹏，无固定职业，现住呼和浩特市。委托代理人：董金奎，呼和浩特市玉泉区148协调指挥中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：韩曙光，现住呼和浩特市。委托代理人：胡美霞、李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘新华，呼和浩特市移动公司职员，现住呼和浩特市。原告云飞鹏与被告韩曙光、刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告云飞鹏的委托诉讼代理人董金奎,被告韩曙光的委托诉讼代理人胡美霞及被告刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云飞鹏提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告人民币5.7万元及利息7980元，并承担2017年4月25日至判决生效后履行完毕期间的利息损失。事实与理由原告与被告韩曙光系多年朋友，2016年9月24日被告韩曙光以做生意缺周转资金为由向原告借款人民币5.7万元，并于当日给原告打下借条一张，约定借款期为5个月，月息为2分，自2016年9月24日至2017年2月24日，并约定如发生纠纷在呼和浩特市任一法院受理。约定的还款期限到期后，被告韩曙光并未履行约定的还款付息义务，截止到2017年4月24日被告韩曙光未向原告支付本金及利息。被告韩曙光辩称：被告韩曙光个人确实于2016年9月24日向原告借款5.7万元，但原告诉讼请求尚欠的本金和利息与事实不符，请求被告韩曙光和刘新华共同承担还款责任不正确，具体理由如下：1、被告韩曙光个人借款后用于去个人对外投资，因投资不慎亏损，暂无力偿还。2、借款发生以后，被告韩曙光于2016年10月4日还款2000元，2016年11月26日还款4700元，2017年3月27日还款2000元，被告韩曙光按照以上还款的期限及数额计算至今尚欠的本金应为52618元，尚欠的利息应为3121元，并非原告诉讼请求所诉数额。3、因被告韩曙光与被告刘新华已分居多年，双方并无共同生活之实，共同债务也不存在，系韩曙光分居期间个人所负债务，并没有将此笔债务用于夫妻家庭共同生活，因此此笔债务应由韩曙光个人来承担。被告刘新华辩称：我与韩曙光于2012年已经分居，我和韩曙光没有共同生活，也没有共同开支，所以原告对债务要求让我偿还，我不承担这个责任，因为韩曙光借的钱没有用于我们的共同生活，也没有给我和孩子任何费用。具体被告韩曙光在那儿居住，从事什么工作我根本不知道，我和我孩子的开销是日常开销，一个月1000多元，不可能用这么大笔的钱，而且孩子上学的费用和平时的生活费用被告都不支付。所以韩曙光的债务是他个人的债务，于情于理让我承担说不通，我不承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日被告韩曙光以做生意缺周转资金为由向原告借款人民币5.7万元，约定借款期限为5个月，月息为0.02元，借期自2016年9月24日至2017年2月24日。被告韩曙光分别于2016年10月4日还款2000元，2016年11月26日还款4700元，2017年3月27日还款2000元。另查明，被告刘新华与被告韩曙光系夫妻关系。被告刘新华与被告韩曙光自2014年8月16日至今分别居住，未共同生活。本案的争议焦点为：一、被告韩曙光尚欠原告本息人民币多少元。二，被告刘新华是否应对原告承担还款义务。本院认为，原告云飞鹏与被告韩曙光之间已形成民间借贷法律关系，相应的权利和义务应受到相关法律规范的调整。被告韩曙光违反约定应对原告承担相应的违约责任，即偿还借款及相应利息。具体偿还金额应根据双方当事人之间约定，由两部分组成：一,2016年9月24日至2017年4月24期间按本金5.7万元,月息0.02元计算，扣除被告韩曙光已偿还的8700元(其中本金4437元,利息4263元)被告韩曙光应偿还原告此期间本金52563元,利息3255元合计人民币55818元.二,自2017年4月25日起至判决生效后履行完毕期间以本金52563元为基础计算的利息损失。被告刘新华与被告韩曙光虽为夫妻关系且被告韩曙光的借贷行为亦发生在夫妻关系存续期间,但被告刘新华与被告韩曙光自2014年8月16日至今分别居住未共同生活。被告刘新华对被告韩曙光的借贷行为并不知情亦不具有借贷的合意,也无证据证明被告刘新华与被告韩曙光分居期间从此债务中获益,即不应将被告韩曙光与被告刘新华分居期间所负的债务认定为夫妻共同债务,而应将该债务认定为被告韩曙光的个人债务。故对原告诉被告刘新华的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决如下：一,被告韩曙光于本判决生效后十日内偿还原告云飞鹏人民币52563元,利息3255元合计人民币55818元。二,被告韩曙光于本判决生效后十日内偿还原告云飞鹏自2017年4月25日起至判决生效后履行完毕期间以本金52563元为基础计算的利息损失。三,驳回原告云飞鹏对被告刘新华的诉讼请求。案件受理费712元，由被告韩曙光负担600元；原告云飞鹏负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王国荣二〇一七年八月十日书记员高丽媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3884号
原告：续某，女，1990年3月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：相某，男，1983年5月13日生，汉族，居民�住临沂市兰山区，
原告续某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用适用普通程序，于2017年4月15日公开开庭进行了审理。原告续某及其委托诉讼代理人张会花，被告相某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令准予原、被告离婚。事实和理由：2015年5月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方系换亲订婚，婚前缺乏了解，匆忙结婚，因家庭矛盾不断吵闹，双方无法共同生活，一直未建立夫妻感情，原告于2016年6月22日提起离婚诉讼，法院判决未离，但一直未能和好，为此原告特依法再次提起离婚诉讼。现诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告相某辩称，我�同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告续某与被告相某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，双方系换亲结婚,婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事吵闹，夫妻感情一般。2016年6月22日原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。为离婚，原告于2017年3月15日再次诉至本院。
本院认为，原告续某与被告相某虽系自主婚姻，但双方婚后感情不和，经常发生争吵。原告曾于2016年6月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2017年3月15日，原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告续某与被告相某离婚。
案件受理费50元，由被告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘本和
人民陪审员 刘西汉
人民陪审员 相廷峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙燕飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第74号
原告周新全。
委托代理人焦建群（一般授权），江苏省如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告汕头市潮阳第一建安总公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光柳园路。
法定代表人林国标，总经理。
委托代理人季彪（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告周新全与被告汕头市潮阳第一建安总公司劳务合同纠纷一案，于2004年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2005年2月17日公开开庭进行了审理。原告周新全及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月及7月，原告为被告在嘉善县经济开发区精密工业园项目部及经济开发区长虹货架项目部从事施工。同年9月25日晚，被告为单方解除《劳务分包协议》，而派人将原告的工人打伤并强行逐出施工工地。但原告的报酬及损失334064.41元未能结到。故现原告请求1、判令被告给付原告334064.41元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告提出的诉讼请求不明确，是二个工地的报酬，不明确是那个工地的。2、据被告的计算，嘉善县经济开发区精密工业园项目部工程及经济开发区长虹货架项目部工程不存在被告欠款的事实。3、原告起诉的把两个项目所不从事的劳务视为全部由原告施工不是事实。故请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
原告周新全为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
1、劳务协议书二份、王中东调查笔录一份：证明嘉善县经济开发区精密工业园项目部及经济开发区长虹货架项目部的工程由原告施工的。
2、嘉善县经济开发区精密工业园项目部点工单33张、签字点工单复印件二份、汇总单一份：证明嘉善县经济开发区精密工业园项目部工程由原告完成的后半部分工程，原告所主张的依据是如何计算的。
3、4月30日被告出具的王中东工作汇总单一份：证明王中东2、3、4月份在精密园工地完成的数字与我们大致相同，说明我们提供的签字点工单是真实的。
4、王中东泥工组4月份的工作量一份、工程决算表一份、钢筋抽样分析表一份：证明精密园总共是26万多元，点工是5795.4元，其他工作量化作的工资123584.8元。
5、长虹货架工地点工单67张，汇总表一份：证明原告在长虹货架项目部的工程施工点工量是271.36工，合计9131.52元。
6、日记一本：证明点工包含了50工。
7、工程量预算表一份：证明长虹货架项目部的工程总工程量111075元。
8、厕所的图纸一份：证明厕所的工作量是根据图纸计算的。
被告对原告证据1，认为精密工业园项目部工程原、被告之间没有签订劳务协议，也没有把工程转包给原告施工。对调查笔录认为是王中东当时的想法，实际部分的工程仍由王中东负责。对证据2，3、4、5、6、7、8认为不能证明本案事实。
被告对其主张向本院提供如下证据：
1、精密工业园项目部工程情况说明一份、汇总表一份：证明王中东的劳务协议是从3月分开始，工程到9月26日止，周新全是中间加入，协议没有终止过。钢筋量是主要的劳务费来源，我们认为精密工业园项目部总工程量118795.4元。
2、劳务协议一份：证明我们与王中东发生劳务关系，与原告没有关系。
3、精密工业园项目部工程领料表一份、支款累计表一份：证明该工程已经向王中东支付88618元，领工具款10533.4元。
4、综合楼奖罚协议一份：证明如果原告在此期限内完成有奖励，如果延期要扣罚。
5、长虹货架项目部的工程量汇总表一份、长虹公司情况说明一份、委托书一份：证明长虹货架的工程量是79574.7元，被告已经支付了62702.5元。这个工地由于工人闹事，县政府指定由被告拿出钱先把事情了断，被告又支付了24万元。
原告对被告提交的证据3，认为没有异议，对证据1、2、4、5认为不予认可。
经法庭审理，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8被告有异议，本院认为，对证据1精密工业园项目部工程原、被告之间虽然没有签订劳务协议，但从王中东调查笔录可以认定该工程后期实际已转包原告施工。对证据2、3、4、5、6、7、8均系由王中东签字而无被告公司人员签字予以确认，原告未提供确实证据证明其实际工程量，现被告予以否认，故对该些证据不予认定。
对被告的证据3原告无异议，本院予以确认。对被告的证据2，精密工业园项目部工程后期实际已转包原告，故对该证据不予确认。对被告的证据1、4、5，该二工地总工程量原、被告未结算，故工程量不能确认，已支付工程款是事实，应予确认。
本院认为，原、被告双方签订长虹货架项目部的工程劳务合同。被告又与王中东签订精密工业园项目部工程劳务合同，该合同后期实际已转包给原告。原告起诉要求被告给付原告劳动报酬及损失合计334064.41元，原告没有提供有效确实的证据证明其在该二项工程施工的工程总量，亦未提供与被告对工程总量的结算凭证，被告在庭审中只承认其的认可工程总量，并已给付全部工程劳务款，对超额部分工程量不予认可，且原告诉请有关损失也未提供相应证据，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费7521元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7521元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 孙 磊
审判员 鲁 军
审判员 赵再平
二〇〇五年六月二日
书记员 沈红霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初463号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人牟文飞，男，生于1999年3月9日，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化，农民，住甘肃省秦安县。曾因涉嫌盗窃罪，2017年6月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月16日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）425号起诉书指控被告人牟文飞犯盗窃罪于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员李春梅出庭支持公诉，被告人牟文飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年6月7日凌晨1时许，被告人牟文飞在绵阳市涪城区长虹大道南段29号附5号“网遇网吧”58号机位上网时，趁对面59号机位上的王某（男，29岁，本案被害人）睡着之机，将王某放于59号机位显示器下的一部价值人民币1745元的华为P9手机盗走，并携带盗得的手机前往王者归来网吧上网。同日，王某醒来发现手机被盗后报警，公安机关经侦查在王者归来网吧将被告人牟文飞抓获归案，当场从其身上查获王某的被盗手机，后发还给王某。
上述事实，被告人牟文飞在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某陈述、证人牟某的证言、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、现场方位图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见书、视听资料及被告人牟文飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牟文飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人牟文飞当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人牟文飞犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至2017年7月31日已先行羁押10日，即自2017年7月31日起至2018年1月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯金文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8731号
原告：张恩军，男，汉族，1972年5月30日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市迎宾大道两侧大观园家天下F25幢2单元603室。
负责人：赵云洋，任公司经理。
委托诉讼代理人：张涛（系公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
原告张恩军与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司宿州分公司（下称：深圳卓耕宿州分公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张恩军委托诉讼代理人韩斌、被告深圳卓耕宿州分公司、宿州卓耕公司共同委托诉讼代理人张涛、葛军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的租金30674元（计算至2016年11月29日）；2.判令二被告继续依照委托经营管理合同履行给付原告商铺租金的义务直至合同终止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告购买被告宿州卓耕公司开发的卓耕广场商铺并签订商品房买卖合同。原告又与被告宿州卓耕公司及深圳卓耕签订了委托经营管理合同，该合同约定：甲方（原告）将从丙方（被告宿州卓耕公司）处购买的卓耕广场的商铺交付乙方即深圳卓耕商业经营管理有限公司，委托乙方经营管理。委托期限自甲、丙双方商品房买卖合同约定的交付日即2014年5月30起共计十年，期满可以续租。由丙方直接向乙方交付甲方所购商铺。合同签订后，乙方依照合同约定支付甲方相应的经营收益即房屋租金，若因丙方原告延长交付商铺，则延误期内的经营收益由乙方负担，丙方承担连带担保责任。合同签订后，甲方依照商品房买卖合同的约定支付了购房款，但二被告并未依照委托经营管理合同的约定按时足额支付甲方房屋租金。为维护合法权益，特具状望判如所请。
被告深圳卓耕宿州分公司、宿州卓耕公司共同辩称，1.对于未支付的经营收益金额30647元无异议，但应扣除税后最终数额为25346.94353元。2.拖欠租金是因为受经济形势影响，政府招商引资引进来的，二期投入一两个亿，商业没有市场，无法销售，一期商铺租不出去，没有人气，商家不愿进组，所以拖欠了租金。3.公司经过研究2017年底二期公寓房建成，承诺可以给各业主收回一期商铺置换成公寓，公寓价格按市场价格补差价，也可以置换二期独立商铺，现金公司无力承担。
本院经审理认定事实如下：原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案民“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#A号楼4层0463、0464、0465、0466号商铺（面积均为6.8平方米，合同总价均为46481元），并将上述四商铺委托深圳卓耕商业经营管理有限公司经营管理（下称：深圳卓耕公司）。2012年12月29日，原告作为甲方(委托方)、深圳卓耕公司作为乙方（经营方）、被告宿州卓耕公司作为丙方（担保方）签订了委托经营管理合同，该合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司将商铺与原告约定交付之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续租。由被告宿州卓耕公司直接交付给深圳卓耕公司并办理交付手续；委托经营期间深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%即3718元支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%即4183元支付，半年为一个计租周期，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日计租，每一个计租周期开始前十五日内支付；深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金，如不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，甲方按合同约定支付了购房款，被告仅于2014年6月10日扣税后支付了原告四商铺半年的经营收益计5969.84元，之后被告再未依照委托经营管理合同的约定按时足额支付。
另，审理过程中，深圳卓耕宿州分公司对深圳卓耕公司与原告、被告宿州卓耕公司签订三方委托经营管理合同认可并自愿承担合同相应的权利义务，申请将被告“深圳卓根商业经营管理有限公司”变更为“深圳卓耕商业经营管理有限公司宿州分公司”，原告同意，本院依法予以变更。
本院认为：本案中，原告与深圳卓耕公司签订、被告宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实有效，且被告深圳卓耕宿州分公司已按合同约定部分履行，故原告依照该合同约定请求被告深圳卓耕宿州分公司支付合同约定的经营收益，合理合法，予以支持。被告辩称租金分段计算，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故被告该抗辩主张依法不予支持。双方均认可未支付经营收益为30647元，依据合同约定，原告应交税金，被告深圳卓耕宿州分公司应代扣代缴，故被告深圳卓耕宿州分公司应支付原告税后经营收益为25346.94元，原告主张合理部分予以支持，超出部分不予支持。原告请求二被告支付原告租金的主张，因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，是负补充责任的担保，其承担的是一般保证责任，故原告请求两被告共同支付的请求不予支持。依据合同约定，任何一方不得解除合同，否则守约方有权要求继续履行合同，故原告请求继续履行合同至合同终止的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司宿州分公司于本判决生效后十日内支付原告张恩军经营收益25346.94元，被告宿州市卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任；
二、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司宿州分公司、宿州市卓耕置业有限公司继续依照委托管理合同约定履行支付原告张恩军商铺经营收益的义务；
三、驳回原告张恩军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告张恩军负担50元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司宿州分公司负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费568元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 茹
二〇一六年十二月七日
书记员 汪丘成
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2372号
原告沈粉琴。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告沈粉琴诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈粉琴及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈粉琴诉称：原告从2010年7月起进入被告处做工，工种为后道工，工资为计时制，月工资1200元左右，被告正常延迟2个月发放工资，被告发放原告工资至2015年9月底。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资3816元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资3816元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年7月起原告沈粉琴在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计时制。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬3816元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬3816元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告沈粉琴支付劳动报酬3816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17502号
原告：赵有星，男，1970年10月14日出生，汉族，金华市婺城区鑫岩石材经营部个体业主，户籍在浙江省东阳市，现住浙江省金华市婺城区
被告：王银顺，男，1963年10月14日出生，汉族，金华市金东区金龙石材工艺厂（个人独资企业）业主，户籍在浙江省天台县，现住浙江省金华市婺城区，经营地址浙江省金华市金东区
原告赵有星与被告王银顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵有星到庭参加诉讼。被告王银顺经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付石材款7万元，并赔偿原告利息损失2500元（按中国人民银行规定的同期同档贷款逾期利率从2017年7月1日暂计算至2017年12月31日，此后利息续算至石材款付清日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告购买石材。经双方结算，被告欠石材款7万元。2017年1月26日，被告向原告出具欠条1张，载明“王银顺欠赵有星青石材款柒万元整，2017年6月底付清”。时至今日，被告没有向原告支付欠款。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王银顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵有星向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.人口信息1张，证明被告主体资格；3.欠条1张，证明被告欠款数额及付款期限约定；4.房产证复印件1份，证明原告常住金华市婺城区；5.营业执照、税务登记证复印件各1份，证明原告具有石材销售资质。
被告王银顺未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告王银顺曾向原告赵有星购买石材。2017年1月26日经双方结算，被告向原告出具欠条1张，确认尚欠原告青石材款7万元，约定同年6月底付清。到期后，被告未付款。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告已履行合同义务，向被告交付石材。被告未完全履行合同义务，未按约支付石材款，应当承担违约责任。原告有权在约定付款日到期后的法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内支付石材款，并赔偿利息损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案欠条中对利息损失计算方法未作约定，原告主张按中国人民银行规定的同期同档贷款逾期利率从2017年7月1日起计算利息损失，合法有据。但原告主张的利息损失数额，与可支持数额不符，本院据实予以调整。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院不予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等规定，判决如下：
一、被告王银顺应当于本判决生效之日即支付给原告赵有星石材款7万元，并赔偿原告利息损失2334.50元（按年利率6.525%已从2017年7月1日暂计算至2017年12月31日，此后利息损失仍按此利率计算至石材款付清日）；
二、驳回原告赵有星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告赵有星负担2元，由被告王银顺负担804元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 明
二〇一八年一月二十六日
代书记员 卢梦青
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1742号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：汤国强，男，19**年11月26日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告汤国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告汤国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年9月30的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)7,135.80元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金7,182.18元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海某置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的某小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海某置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2015年1月起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告汤国强辩称：对欠费时间无异议，至今未交是由于物业公司免了其他业主四年的物业费，被告却未享受到，另外小区绿化被物业公司破坏了。
经开庭审理查明：2013年6月被告在上海市某区房地局办理了房屋预告登记，房屋建筑面积为144.60平方米。2011年7月4日，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将某苑(物业名称)委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；坐落位置：上海市某弄，四至范围：东至**、西至**、南至**、北至**，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未缴纳物业服务费7,135.80元，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告针对被告的辩称表示是否免除物业服务费是开发商的事，与原告无关；小区绿化问题取决于开发商，物业公司没有权利去破坏。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。被告主张的与开发商之间的纠纷与原告无关。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告汤国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费7,135.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汤国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一七年三月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7327号
原告：吴生尧，住浙江省东阳市
委托代理人（特别授权代理）：康建长、张小宁
被告：杭州梵石园林景观工程有限公司
法定代表人：钱勇强。
本院在审理原告吴生尧诉被告杭州梵石园林景观工程工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告吴生尧于2017年9月11日向本院申请撤回对被告杭州梵石园林景观工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告吴生尧申请撤回对被告杭州梵石园林景观工程有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴生尧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告吴生尧负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年九月十一日
代书记员 张 琦
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初84号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人肖某某，男，1955年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)91号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某于2017年12月15日7时许，在本市地铁1号线汉中路站内，趁被害人徐某某乘电梯不备之机，窃得其双肩背包内的公共交通卡一张(内存有人民币108.9元)，后被人赃俱获。
被告人肖某某到案后如实供述了扒窃他人财物的事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人杨某某、戴某的证言，扣押清单及赃物照片，案发现场截图，公共交通卡信息，公安机关抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年一月二十二日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第819号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人陈启奏。
被执行人张娟玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第131号行政裁定书，于2015年11月18日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈启奏、张娟玲计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人陈启奏、张娟玲发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈启奏、张娟玲外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈启奏、张娟玲的财产情况，发现被执行人陈启奏、张娟玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人陈启奏、张娟玲外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈启奏、张娟玲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启奏、张娟玲有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第819号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月九日
书记员 谢智慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5458-1号
申请执行人：林科，经商。
被执行人：陈旭锋，慈溪市××宝电器有限公司监事。
被执行人：余颖，慈溪市××宝电器有限公司法定代表人。
被执行人：浙江索爱电器制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：岑立平，该××执行董事。
被执行人：慈溪市亨尔宝电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：余颖，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5458号林科与陈旭锋、余颖、浙江索爱电器制造有限公司、慈溪市亨尔宝电器有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人林科尚有借款本金1200000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费15600元、执行费8940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5458号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐峰（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4040号
原告邓和升，男，1956年8月17日生，汉族，湖南省永兴县人，户籍住所地为郴州市北湖区，现住郴州市北湖区。
被告陈友明，男，1955年6月28日生，台湾省台中市人，现住广东省深圳市罗湖区。
原告邓和升与被告陈友明民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓和升请求本院判令：被告陈友明向原告归还借款本金125万元，支付违约30万元并承担诉讼费。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年3月19日，被告陈友明向原告邓和升借款100万元，向原告出具借条1份，约定还款日期为2013年3月30日，但未约定借款利率。2013年5月4日，被告再次向原告提出借款，原告通过陈亚景向被告转帐支付了借款25万元。该25万元未约定借款利率及还款期限。此后，原告多次向被告催讨，被告未予偿还，故酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：原告邓和升与被告陈友明之间形成的民间借贷合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。对于第一笔借款，双方未约定借款期间的利息，借款期间视为不支付利息。对于逾期利息，双方亦未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，予以按年利率6%支付资金占用期间利息。对于第二笔借款，双方未约定还款期限及利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈友明向原告邓和升偿还借款1250000元；
二、被告陈友明向原告邓和升支付资金占用期间利息255000元（1000000元×6%÷12×51，计至2017年6月19日，此后的利息以此另计）；
以上一、二次合计1505000元，限被告陈友明在本判决发生法律效力后十日内偿付给原告邓和升。
三、驳回原告邓和升的其他诉讼请求。
如果被告陈友明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18750元，由原告邓和升负担1750元，被告陈友明负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 石纳新
人民陪审员 张建国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1316号
原告：肖艳飞，女，1986年11月20日出生，汉族，湖南省临澧县人，农民。
委托诉讼代理人：姜圣诚（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200710995820。
被告：湖南金石矿业（集团）有限公司沅陵矿产分公司，住所地：湖南省沅陵县筲箕湾镇蒋家村。
法定代表人：黄小玲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：幸宁（特别授权，该公司行政主管），男，1976年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。
原告肖艳飞与被告湖南金石矿业（集团）有限公司沅陵矿产分公司（以下简称金石矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告肖艳飞及其委托诉讼代理人姜圣诚、被告金石矿业公司的委托诉讼代理人幸宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金450000元及利息252000元（利息暂从2015年5月6日计算至2017年9月6日止，月利率按2%），并支付之后的利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月被告金石矿业公司因经营需要资金，通过其公司管理总经理李绍堂向原告借款，约定月利率3%，利息每月一付，资金可以提前偿还。2015年5月6日原告从自己的银行账户（建设银行账号6227003000260189188）转账450000元到被告金石矿业公司账户。借款到账后，由被告公司出纳为原告出具了借款450000元的借款凭证，被告金石矿业公司向原告出具了书面借据，并约定了利息利率，借款时间为一年，从2015年5月6日至2016年5月5日。但被告没有按约定给原告支付本金及利息，原告多次向被告要求归还借款，被告以市场发生变化，资金周转困难为由进行搪塞。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，判令被告归还原告的借款本金及其利息。
被告金石矿业公司辩称，借款时金石矿业公司已整体承包给李绍堂经营，李绍堂与公司有协议，承包期间所有债务由李绍堂自己偿还，该笔借款不应由公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（身份证明、借据、个人活期明细账查询单、金石矿业公司任职通知），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日，时任被告金石矿业公司总经理的李绍堂向原告肖艳飞借款450000元，李绍堂以金石矿业公司的名义出具了借据，约定借款期限为一年，月利率3%，李绍堂在借据上签名。肖艳飞于当天通过银行转账的方式将450000元汇入金石矿业公司的账户，金石矿业公司的出纳给肖艳飞出具了收款收据。金石矿业公司至今未偿还借款本息。
本院认为：本案原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告金石矿业公司应偿还原告借款本金450000元。原、被告双方约定了3%的月利率，现原告要求被告按照2%月利率支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告虽辩称该笔借款是在李绍堂承包经营期间发生，应由李绍堂个人偿还，但李绍堂借款时是以被告金石矿业公司的名义出具的借据，且借款是汇入了公司的账户，故本院认定原告是与被告公司发生的借贷关系。至于被告公司与李绍堂的承包协议中对债务承担如何约定，属公司内部协议，对外不产生效力，故对于被告的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告湖南金石矿业（集团）有限公司沅陵矿产分公司于本判决生效后十日内偿还原告肖艳飞借款本金450000元，并按2%的月利率支付从借款之日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元减半收取5410元，由被告湖南金石矿业（集团）有限公司沅陵矿产分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 瞿 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 谌晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1593号
申请执行人李某.
被执行人顾某甲。
被执行人陈某。
被执行人顾某乙。
被执行人甄某。
被执行人王某。
执行担保人孙某。
申请执行人李某与被执行人顾某甲、陈某、顾某乙、甄某、王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3656号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结执行担保人孙某在中国农业银行定边县支行账户内的存款。案件受理费2150、执行费2900元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1593号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卜晓晓
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执490号
申请执行人罗洪岩，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行罗洪岩与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第425号仲裁裁决一案中，执行标的62173.24元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年11月06日将案件款全部给付完毕。申请人罗洪岩申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第425号仲裁裁决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十一月六日
书记员 邢 一
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00607号
原告：陈桂红。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被告：陶庭妹。
被告：黄家德。
被告：李来好。
原告陈桂红与被告陶庭妹、黄家德、李来好船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。因本案系海商合同纠纷，属海事法院专属管辖案件，三被告住所地安徽省芜湖市和宣城市均在本院管辖区域之内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案享有管辖权。本院受理本案后，依法组成由审判员颜虹担任审判长、代理审判员陈楠、郑文辉参加评议的合议庭，于2016年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告陈桂红、被告李来好到庭参加诉讼，被告陶庭妹、黄家德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告陈桂红诉称：2013年11月2日，原告陈桂红和被告陶庭妹、李来好签订《还款协议书》，约定：经确认被告陶庭妹因用于“明鑫219”轮经营拖欠原告陈桂红款项人民币（以下均为人民币）447341元；被告陶庭妹应于2014年1月20日前归还原告陈桂红5万元，余款于2014年10月30日前一次性还清；如任何一期未按约定期限还款，其后债权视为到期，应一并归还；被告李来好对上述债务承担连带保证责任；如被告陶庭妹、李来好未在约定期限内归还，则支付原告陈桂红违约金12万元；履行合同发生争议，由被告陶庭妹、李来好承担因此产生的所有相关费用，包括诉讼费、律师费、代理费等相关费用。由于被告陶庭妹、李来好未在约定期限内付款，为此，特诉至法院，请求判令：一、被告陶庭妹、黄家德共同偿还原告陈桂红借款本金447314元和违约金12万元及律师费3.5万元；二、被告李来好对被告陶庭妹的上述债务承担连带支付责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告陶庭妹、黄家德未进行答辩。
被告李来好答辩称：原告陈桂红诉请的事实我都认可，但由于被告陶庭妹、黄家德下落不明，我也在积极寻找以求妥善解决本纠纷。
原告陈桂红在举证期限内提交以下证据：
一、《还款协议书》（原件）。证明：被告陶庭妹应归还原告陈桂红欠款447341元并承担违约金12万元及诉讼费用和律师费，被告李来好对上述债务应承担连带还款责任。
二、被告陶庭妹和被告黄家德的《结婚证》（复印件）。证明：被告陶庭妹和被告黄家德系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系的存续之间。
三、《委托代理合同》及《发票》（均为原件）、《安徽省律师收费标准》（复印件）。证明：原告陈桂红为本案纠纷已支付律师费35000元，依据《还款协议书》的约定应当由三被告承担。
被告陶庭妹、黄家德、李来好未提交证据。
被告李来好对原告陶庭妹所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告陈桂红所举证据的认证意见为：被告陶庭妹、黄家德对原告陈桂红的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。被告李来好对原告陈桂红提交的证据均无异议，且原告陈桂红所举证据来源合法，与本案诉争相关，本院均予以采信。
经审理查明：2013年11月2日，原告陈桂红作为贷款人和借款人被告陶庭妹及担保人被告李来好签订《还款协议书》，约定：经确认被告陶庭妹因用于“明鑫219”轮经营拖欠原告陈桂红款项447341元；被告陶庭妹应于2014年1月20日前归还原告陈桂红5万元，余款于2014年10月30日前一次性还清，如任何一期未按约定期限还款，其后债权视为到期，应一并归还；被告李来好对上述债务承担连带保证责任；若被告陶庭妹、李来好未在约定期限内归还，应支付原告陈桂红违约金12万元；履行合同发生争议，由被告陶庭妹、李来好承担因此产生的所有相关费用，包括诉讼费、律师费、代理费等相关费用。被告陶庭妹、黄家德在该协议落款借款人处签名、按手印，被告李来好在协议落款担保人处签名并按手印。协议签订后，被告陶庭妹、黄家德未按协议履行还款义务。
同时查明，被告黄家德与被告陶庭妹与2010年7月16日登记结婚。
2015年3月29日，原告陈桂红为清收欠款委托安徽文理律师事务所指派律师代为诉讼，于2015年7月28日支付代理费3.5万元。
本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。原告陈桂红与被告陶庭妹、黄家德、李来好签订的《还款协议书》系合同相对人真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。
根据2013年11月2日的《还款协议书》，被告陶庭妹、黄家德因经营“明鑫219”轮拖欠原告陈桂红款项447341元的事实清楚，被告陶庭妹、黄家德逾期不还构成违约，原告陈桂红有权要求其清偿欠款。同时，《还款协议书》中明确约定被告陶庭妹逾期不还，则应支付12万元违约金，此约定并不违反法律禁止性规定。原告陶庭妹主张为清收款项支付的律师费3.5万元有合同依据，也在当地政府指导价格幅度以内，本院予以支持。
被告黄家德与被告陶庭妹系夫妻关系，且被告黄家德在《还款协议书》落款借款人处签名，可以认定被告陶庭妹、黄家德均为借款人，理应共同偿还债务。被告李来好在《还款协议书》上以担保人的名义签字确认对被告陶庭妹的债务提供连带责任保证，则应以其全部财产对上述债务的清偿承担连带清偿责任。
综上，原告陈桂红的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶庭妹、黄家德于本判决生效后十日内共同偿还原告陈桂红欠款447341元、支付违约金12万元及代理费3.5万元；
二、被告李来好对本判决主文第一项确定的被告陶庭妹、黄家德的债务向原告陈桂红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9823元，由被告陶庭妹、黄家德、李来好共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 虹
代理审判员 陈 楠
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 莫俊超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初980号
原告：李某甲，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某甲诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王士魁到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲与王某经人介绍相识，1994年农历9月16日按农村风俗举行婚礼后同居生活。年月日生育一女名李某乙，年月日生育一子名李某丙。共同生活期间，双方感情长期不和，经常吵打，无法继续共同生活。自2007年10月双方开始分居，故诉请判令：李某甲与王某所生男孩李某丙随王某生活，抚养费由李某甲承担。
王某在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。
综合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某甲与王某经人介绍相识，1994年农历9月16日按农村风俗举行婚礼后同居生活。年月日生育一女名李某乙，年月日生育一子名李某丙，李某丙现随王某生活。2015年正月，王某外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件及户口本、濉溪县双堆集镇魏圩村村民委员会证明在卷佐证。
本院认为：李某甲与王某未办理结婚登记手续而同居生活，系同居关系，不受法律保护。因李某丙现随王某生活，故李某丙应继续随王某生活为宜，李某甲应负担必要的抚养费用，结合社会发展状况及李某甲的负担能力，以每月负担300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告王某所生一子李某丙随被告王某生活（自2016年7月起，李某甲每月负担抚养费300元，于每年的12月30日前支付当年度的抚养费用）。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴华伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审89号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：006037461。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：赵坤明，男，生于1971年10月15日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：张丰勤，女，生于1979年7月28日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月4日对赵坤明、张丰勤夫妇作出的镇人口征决字（2016）第034号行政征收决定书,即2016年5月赵坤明、张丰勤夫妇未经批准违法生育第三个子女赵梦楠，对赵坤明、张丰勤夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第034号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月9日向赵坤明、张丰勤夫妇送达镇人口征决字（2016）第034号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人赵坤明、张丰勤夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对赵坤明、张丰勤夫妇作出的镇人口征决字（2016）第034号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对赵坤明、张丰勤夫妇作出的镇人口征决字（2016）第034号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审89号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：006037461。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：赵坤明，男，生于1971年10月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张丰勤，女，生于1979年7月28日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月4日对赵坤明、张丰勤夫妇作出的镇人口征决字（2016）第034号行政征收决定书,即2016年5月赵坤明、张丰勤夫妇未经批准违法生育第三个子女赵梦楠，对赵坤明、张丰勤夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第034号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月9日向赵坤明、张丰勤夫妇送达镇人口征决字（2016）第034号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人赵坤明、张丰勤夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对赵坤明、张丰勤夫妇作出的镇人口征决字（2016）第034号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对赵坤明、张丰勤夫妇作出的镇人口征决字（2016）第034号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  江斌审判员  张涛二〇一七年二月二十四日书记员  赵硕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5155号
原告廖卫明，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇兴联村。
法定代表人裴莺林。
委托代理人易其求，男，1967年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告廖卫明诉被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司(以下简称秀峰公司)运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许洪源适用简易程序，并于2016年11月25日公开开庭进行审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告廖卫明的委托代理人黄康、被告秀峰公司的委托代理人易其求到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖卫明诉称：2015年9月26日，原告与案外人杨平、欧姣、蔡亚男共同搭乘被告所有的湘Ａ×××××号出租车由长沙市汽车西站前往长沙市宁乡县汽车南站。当日11时50分许，车辆沿国道319线由东往西行驶至1194.6公里路段时，驾驶员崔铁刚驾驶车辆不慎撞到公路右边大树上，造成，造成原告、驾驶员崔铁刚以及前述三名同乘人员受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往宁乡县人民医院急诊照片后转入湘雅三医院治疗。治疗结束后，宁乡县公安局交通警察大队委托长沙市楚沩司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定。长沙市楚沩司法鉴定所出具的鉴定意见书显示，原告在此次事故中不构成伤残，误工期为120日，完全护理期为30日，部分护理（半职）期40日。原告认为，其自搭乘被告所有的出租车后，即与被告形成旅客运输合同法律关系。被告作为承运人，有义务将原告安全地送达至目的地。由于被告驾驶员的不慎造成原告遭受人身损害的，被告应当承担损害赔偿责任。然而，被告除垫付医疗费用外，并未向原告支付其他赔偿款项。经原告多次催要，被告均不予支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计48532.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告秀峰公司辩称，请求法院依法依事实裁判。
经审理查明：2015年9月26日11时50分许，案外人崔铁刚驾驶湘Ａ×××××号小型轿车搭乘原告廖卫明及案外人杨平、欧姣、蔡亚男等人沿国道319线由东往西行驶至1194.6公里路段时，不慎撞到公路右边一棵大树上，造成驾驶员崔铁刚、原告廖卫明及案外人杨平、欧姣、蔡亚男五人受伤，湘Ａ×××××号小型轿车及公路右边被撞大树受损的交通事故。宁乡县公安局交通警察大队于2015年9月29日出具[2015]第092901号《道路交通事故证明》，对上述事实予以确认。
事故发生后，原告廖卫明前往中南大学湘雅三医院住院治疗30天。被告秀峰公司已将原告廖卫明的医疗费结清，并另支付了5800元赔偿款。
2015年12月25日，宁乡县公安局交通警察大队委托长沙市楚沩司法鉴定所对原告廖卫明的伤残等级、后期医疗费、伤后误工期及护理期鉴定。长沙市楚沩司法鉴定所于当天出具长楚沩司鉴[2015]临鉴字第927号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖卫明右前臂大面积皮肤撕脱伤，左第9、10后肋线形骨折，骨盆（左耻骨上支、左髂骨）多发性骨折，不构成伤残。伤后误工期为120日；完全护理期为30日，部分护理（半职）期为40日。原告为此花费鉴定费用711.5元。
另查明，湘Ａ×××××号小型轿车系登记在被告秀峰公司名下。
以上事实有道路交通事故证明、宁乡县人民医院检查报告单、中南大学湘雅三医院、司法鉴定意见书及鉴定费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告因此次事故所受除医疗费外的损失如下：
1、误工费12453元。原告提供的工作证明证明其在长沙市蓝标电器商行任技术员职务，薪资为300元/天，但并未提供相应的银行卡交易明细及相关社保证明予以佐证，故对原告的该项主张本院予以部分支持。依照湖南省统计局公布的2015年度湖南省城镇私营单位技术服务业从业人员年平均工资37878元计算，原告廖卫明的误工费损失为12453元（37878元÷365天×120天）。
2、护理费4512元。经鉴定，原告因此次交通事故需完全护理30天，部分护理（半职）期为40天，依照湖南省统计局公布的2015年度湖南省城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资32933元计算，原告的护理费应为4512元（32933元÷365天×30天+32933元÷365天×40天÷2）。
3、住院伙食补助费1800元。原告住院30天，本院对其住院伙食补助费计算为1800元（60元×30天），对原告的该项诉请，本院予以支持。
4、交通费600元。因原告并未提供相关票据，本院酌情认定原告的交通费损失为600元。
5、鉴定费711.5元。原告提供了鉴定意见书及发票予以佐证，本院予以支持。
以上原告的各项损失共计20076.5元。原告还主张了营养费，但医院医嘱及鉴定意见中均未对此作出意见，故本院对原告的营养费主张不予支持。
二、关于赔偿责任的承担问题。
原告乘坐被告的运输车辆前往某地，双方之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运送到约定地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，已构成违约。故被告应向原告承担赔偿上述20076.5元损失的责任。
关于被告秀峰公司除医疗费外另行支付的5800元，应予以剔除，故被告秀峰公司应向原告廖卫明赔偿14276.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、二百九十三条、三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告廖卫明赔偿14276.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，因适用简易程序减半收取506.5元，由被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 龙泽兰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5067号
原告：许叶丰，男，1983年11月14日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所实习律师。
被告：宋敏达，男，1989年5月5日出生，汉族，住海宁市。
原告许叶丰诉被告宋敏达民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因除公告方式外无法向被告宋敏达送达有关诉讼材料，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金筱玲、夏玉锋到庭参加诉讼，被告宋敏达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许叶丰诉称：2015年5月19日，被告宋敏达向原告出具借条一份。约定被告宋敏达向原告借款30000元，借款利息及逾期期间的利息均按银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款期限，如债务人违约引起诉讼则债权人为实现债权支付的律师费等由债务人承担等。后经原告催讨，被告至今未还本付息。为此，原告诉请本院判令：一、被告宋敏达立即归还原告借款30000元，并支付利息7149.98元（利息暂计至2016年7月18日，此后月息仍按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；二、被告支付原告实现债权费用3000元。审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：支付自2015年5月19日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止的利息。
原告为证实其主张提供如下证据：
借条一份，证明2015年5月19日，被告宋敏达向原告借款30000元等事实。
被告宋敏达未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查。原告提供证据在形式上具有合法性，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年5月19日，被告宋敏达向原告借款30000元，并出具借条一份。借条约定：被告宋敏达向出借人借款30000元；借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期期间的利息也按此标准计算，利息按月支付；如债务人违约引起诉讼的，则债权人为实现债权支付的费用由债务人承担，未约定还款期限等。后经原告催讨，被告宋敏达至今未还款，原告遂诉至本院。
另查明，原告许叶丰为实现本案债权已支付律师代理费3000元。
本院认为，原告许叶丰与被告宋敏达之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。当事人约定按银行同期贷款利率四倍计算利息未超过目前司法解释规定的借款利率标准；约定了在债务人违约的情况下，原告为实现债权支付的费用由被告承担，原告主张的律师代理费3000元符合约定，故原告起诉要求被告宋敏达归还借款30000元并支付利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定。被告宋敏达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋敏达应于本判决生效之日起十日内返还原告许叶丰借款30000元，并支付自2015年5月19日起按人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款实际付清之日止的利息。
二、被告宋敏达应于本判决生效之日起十日内支付原告许叶丰律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告宋敏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1724号
申请人:陈慧
申请人:王秀峰
被执行人:李兆军
被执行人:邱云菊县
被执行人:马化仁
本院在执行申请执行人陈慧、王秀峰与被执行人李兆军、邱云菊、马化仁民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1724号案件本次执行程序。
二、被执行人李兆军、邱云菊、马化仁对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毕思健