福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初624号
原告林瑞灿，男，1954年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王兴荣，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告李杰，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈阿扁，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告辜怀斌，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林瑞灿与被告王兴荣、李杰、陈阿扁、辜怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告林瑞灿，被告王兴荣、李杰、辜怀斌到庭参加诉讼，被告陈阿扁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞灿诉称，被告于2013年3月共同向原告借款50000元，至今未还，经原告多方催讨，被告均采取不予理睬态度，不接电话，或接通挂断等不配合还款，该借条有以上被告四人签字，盖手模印，事实清楚，理由充分。请求：判令被告共同还给原告借款50000元及相关诉讼费，判令被告陈阿扁偿还利息，每月375元，自2013年3月10日起至2015年12月10日共计33个月12375元。
被告王兴荣辩称，被告王兴荣确实于2013年3月10日向原告借款12500元，借款后其已经还本金9300元，并按每个月375元支付利息至2016年3月9日。原告起诉后，被告王兴荣和原告于2016年3月14日有口头协议确认其尚欠原告本息共计5600元，2016年3月31日被告王兴荣又支付了2400元给原告，现尚欠原告本息3200元。
被告李杰辩称，2013年3月10日，四被告按份向原告借款共计50000元，平均每人借款12500元。借款后被告李杰以银行转账和微信转账的方式分四次向原告偿还本金与利息，具体还款金额记不清了，其认为尚欠原告本金1300元，没有欠原告利息。
被告陈阿扁未作书面答辩。
被告辜怀斌辩称，2013年3月10日，四被告按份向原告借款共计50000元，平均每人借款12500元，每人每个月支付利息375元。借款后被告辜怀斌按约定支付利息，2016年1月16日被告辜怀斌已将其应承担的借款本息全部清偿，原告于当天也出具了一份收条给被告辜怀斌，其目前已经没有欠原告借款，无需承担还款责任。
经审理查明，2013年3月10日，被告王兴荣、李杰、陈阿扁、辜怀斌因经营资金需要向原告林瑞灿借款，共同向原告出具《借条》一份，载明：“此项向林瑞灿借人民币伍万元整，期限为1年，每月付利息壹仟伍佰元整，每月10号付清，利息自付。”2016年1月16日，原告出具《收条》一份交由被告辜怀斌收执，确认其收到辜怀斌偿还的借款12500元，利息款已于每月结算清楚。
庭审中，原告认可本案中四被告系按份向原告借款共计50000元，实际每人借款数额为12500元，每人每月应支付利息375元。原告自述借款后被告王兴荣大概支付利息至2015年5月份，同时原告确认被告王兴荣尚欠其借款本息按3200元计，被告李杰尚欠其借款本金1400元，被告辜怀斌已经结清所欠的借款本息。庭审后，原告又自认被告李杰于2016年4月1日偿还其借款1400元。原告自愿撤回对被告李杰、辜怀斌的诉讼请求，并将原诉讼请求变更为：一、被告王兴荣偿还原告借款本息合计3200元；二、被告陈阿扁偿还原告借款12500元并支付利息12375元（利息每月375元，自2013年3月10日起至2015年12月10日共计33个月）。
以上事实，有原告提供的《借条》，被告辜怀斌提供的《收条》，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告陈阿扁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告及被告王兴荣、李杰、辜怀斌对原、被告提供的证据均无异议，本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告王兴荣、李杰、辜怀斌均主张四被告系按份向原告借款共计50000元，即四被告各向原告借款12500元，约定每人每月向原告支付利息375元。经查，原告对上述主张予以认可，且被告王兴荣、李杰、辜怀斌的上述主张并未加重被告陈阿扁的责任，本院对此予以确认。故原告自愿撤回对被告李杰、辜怀斌的诉讼请求，予以照准。现借款期限已届满，被告王兴荣尚欠原告借款本息共计3200元，双方均无异议，该债务应予清偿。原告要求被告王兴荣偿还借款本息计3200元，合法有据，本院予以支持。被告陈阿扁未能提供借款后偿还原告借款或支付利息的证据，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，除借款本金12500元及借期内的利息以外，原告还可主张被告陈阿扁自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但由于双方约定的利息实际上为月利率3%，利率偏高，本院依法予以调整为按年利率24%计息。因此，原告要求被告陈阿扁偿还借款12500元并按每月375元支付自2013年3月10日起至2015年12月10日共计33个月的利息12375元，本院对借款12500元及该款按年利率24%计算自2013年3月10日起共计33个月的利息8250元（12500元＊24%／12个月＊33个月=8250元）予以支持，对超出部分不予支持。被告陈阿扁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞灿借款及利息合计3200元；
二、被告陈阿扁应于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞灿借款12500元及利息8250元；
三、驳回原告林瑞灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，减半收取251元，由原告林瑞灿负担37元，被告王兴荣负担28元，被告陈阿扁负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。