吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初221号
原告：桦甸国贸购物中心有限公司，住所地吉林省桦甸市人民路225号。
法定代表人：刘闯，经理。
委托诉讼代理人：罗雪，女，该公司职员。
被告：李欣，户籍所在地吉林省吉林市，现住辽宁省沈阳市和平区。
第三人ＸＸ，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省桦甸市长胜大街西段兰亭绅苑小区福慧德健康家园（汤臣倍健）门市。
原告桦甸国贸购物中心有限公司（以下简称国贸公司）与被告李欣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，国贸公司的委托诉讼代理人罗雪、被告李欣到庭参加诉讼。第二次开庭时，国贸公司的委托诉讼代理人罗雪、曲红智、被告李欣到庭参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序，本案转为普通程序。因案件处理结果与ＸＸ有法律上的利害关系，本院通知ＸＸ作为第三人参加诉讼。适用普通程序公开开庭审理时，国贸公司的委托诉讼代理人罗雪、第三人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李欣支付拖欠的场地使用费23627.97元、物业费及管理费4725.52元、店庆费1000元，欠费合计29353.49元。2.请求依法判令李欣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月29日，国贸公司受桦甸亿隆房地产有限公司委托与李欣签订了桦甸国贸购物中心《厂商场地使用合同书》，合同期限2016年1月15日至2016年12月31日。李欣在2016年3月1日至2016年12月31日期间内共欠费用29353.49元，虽经国贸公司多次索要，李欣至今未付。
李欣辩称，我租用国贸公司场地时是经营汤臣倍健保健品。我在跟国贸公司签合同时，国贸公司同时招了两家做同一品牌保健品。经国贸公司领导给我们协商，我租的这个位置转给ＸＸ，我在国贸公司没有一天实际经营。国贸公司没有给我打过电话说过费用问题，也没有打电话说过经营上或任何业务上的问题。我没有实际经营，我将铺位转让给了ＸＸ，我不应承担费用。
ＸＸ述称，最开始的时候，国贸招商部原经理李新在招商过程中招了两家汤臣倍健，李欣是其中一家，我是另外一家。经国贸高层领导陈总协调，将我们两个之间的关系整合，我把承租的A区的两个铺位退掉，然后到C区经营，也就是涉案的场地。2016年2月份，我先跟国贸李新把这个事处理完的，因为当时我签A区两个铺位的时候，汤臣倍健必须是独家的，后我发现李欣也经营这个保健品，然后我要追究国贸的责任。后经国贸李新出面协调，介绍我认识的李欣，经国贸领导陈总协调，我退去了A区的两个铺位，承租涉案的场地。我经营到2016年10月末，我多次向楼层经理赵乐、主管经理张相东提出撤出商场的申请，国贸领导不同意，11月份我撤的柜。我从A区铺位转到涉案铺位没有与国贸公司签订合同，我A区的铺位与国贸公司签订合同了，但我一天都没有经营，国贸公司把费用退给我了，有商铺保证金、装修保证金、管理费，合同作废了。我转到C区后没有交纳费用，因为李欣与国贸公司在商场有经营费用，而且我在经营的过程中从3月一直到6月末，国贸C区根本就没有正常营业。在我经营过程中，从来没有收过我的费用。李欣交纳了C区抵押金13600元，我一共给李欣3万元，包括抵押金。国贸公司知道我转租李欣的铺位，没有提出任何异议。楼层经理在我经营期间找过我要费用，但国贸领导口头答应过我免几个月的租金，所以我就没有交纳费用。我与李欣转让铺位是在国贸李新的办公室协商的。是国贸陈总口头答应免费用的，原楼层经理艾宏吉知道这个情况，当时C区的经营状况不好，只有我一个商家，没有办法经营，所以是我先向陈总申请的，陈总口头答应让我先干着，给我点补助或免几个月的租金。刚开始，国贸公司给我承诺的是不收租金，只收管理费，每平方米3元钱。当我经过国贸公司工作人员协议收购李欣铺位后，国贸并没有工作人员直接跟我探讨合同或协议的问题，李欣也没有给我出示过国贸和他签过的协议或合同。我收购铺位后，我跟国贸没有任何约定，也没有履行李欣的合同，我也不知道李欣与国贸公司有合同。李欣承租铺位时交纳了一些费用，我收购时给李欣3万元，李欣向国贸公司交纳的费用就属于我的了，等费用全部扣完，我就撤柜了。我从A区转到C区，给我协调的是A区经理李新，还有总经理陈少清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证人高某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.国贸公司出示的7号门厅监控截图3张，证明李欣在未经国贸公司同意的情况下私自撤场。李欣辩称不是其所为。ＸＸ述称不是李欣未经国贸公司同意撤拒，当天是他撤场，在撤柜时受到国贸公司阻拦。对于该份证据，本院认定系ＸＸ在撤场。2.国贸公司出示的收款收据16张，证明李欣按照合同约定向国贸公司缴纳过装修履约保证金、电费、水费、价签费、电费卡的工本费、电卡押金、施工入场证费用、装修管理费、垃圾清运费、商铺履约保证金等费用。李欣辩称商铺履约保证金1万元、装修履约金3000元是其所交，其他的记不清了，但大部分肯定不是他交的。ＸＸ述称，电费299元、电卡押金50元、员工水费共85元、电卡工本费20元、价签费52.50元、电费529.10元是他交的，其他是李欣交的。对该份证据，本院认定商铺履约保证金、装修履约金等部分费用是李欣所交，部分费用是ＸＸ所交。3.国贸公司出示的《厂商设柜经营合同书》补充变更表1份，证明国贸公司在跟李欣合作过程中有过面积变更，国贸公司和李欣合作的事实存在。ＸＸ述称，这份变更表是他在经营过程中签的。对于该份证据，国贸公司没有证据证明ＸＸ是代李欣所签，本院认定同意面积变更的厂商是ＸＸ。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，国贸公司与李欣签订《厂商场地使用合同书》及附件《缴纳费用协议书》，约定国贸公司将吉林国贸桦甸购物中心1层C区1F03号的经营场地供李欣作经营汤臣倍健品牌保健品使用，场地建筑面积30平方米，合同有效期一年，自2016年1月15日至2016年12月31日，李欣交纳了履约保证金1万元、装修履约金3000元等前期费用。因ＸＸ在国贸公司A区也经营汤臣倍健保健品，经协商，李欣退出在国贸公司的经营。ＸＸ退掉原来在国贸公司A区租赁的铺位，继续在李欣原来租赁的C区1F03号铺位经营汤臣倍健保健品。2016年5月16日，因汤臣倍健专柜面积变更，国贸公司与ＸＸ在《厂商设柜经营合同书》补充变更表上签字，同意专柜面积由原30平方米变为30.60平方米。
本院认为，李欣与国贸公司签订租赁合同后，发现ＸＸ也经营相同商品，李欣选择了退出，由ＸＸ继续在原来李欣的场地经营。虽然国贸公司称未与李欣解除合同，是李欣私自将场地允许ＸＸ使用，但国贸公司出示的《厂商设柜经营合同书》补充变更表证明厂商已经变更为ＸＸ，与李欣与ＸＸ的陈述相印证，且国贸公司没有提供证据证明ＸＸ是代表李欣签字，应承担不利的后果。因此，国贸公司与ＸＸ形成了租赁合同关系，国贸公司与李欣的合同实际已解除，合同的权利义务终止，本院对国贸公司主张由李欣支付费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告桦甸国贸购物中心有限公司的诉讼请求。
案件受理费534元，由国贸公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 厉成海
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王家来
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王书宁