中华人民共和国
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2932号
原告：KRIVANOVSERGEYVASILYEVICH／现名KRIVANOVSERGEIVASILYEVICH。
委托代理人傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
委托代理人吴锡梅，浙江泰正律师事务所律师。
被告东森企业发展（上海）有限公司。
法定代表人邱兆鑫，董事长。
委托代理人张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告克利瓦诺夫·谢尔盖·瓦西里耶维奇（以下简称“谢尔盖”）与被告东森企业发展（上海）有限公司（以下简称：东森公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢尔盖的委托代理人傅张斌、吴锡梅，被告东森公司的委托代理人焦玉同到庭参加诉讼第一次庭审。2015年6月31日本案由简易程序转换成普通程序后，本院于2015年11月12日第二次公开开庭进行了审理，原告谢尔盖的委托代理人傅张斌、吴锡梅，被告东森公司的委托代理人张洋到庭参加诉讼第二次诉讼。被告人保上海市分公司经本院传票传唤未到庭参加两次诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢尔盖诉称，2014年2月18日22时15分许，曾现军驾驶车主为被告东森公司的号牌“沪BXXX**、沪DXXX**挂”重型半挂车沿上海G15**外圈慢速车道由西向东行驶，行驶至上海市G1501外圈约69公里处时撞击前方同车道内遇车辆拥堵停止的胡海驾驶的号牌“浙FXXX**”小型轿车并向前推移，致该车撞击前方同车道内停止的由赵则鲁驾驶的号牌“沪DXXX**、沪AXXX**挂”重型半挂车并向前推移，又致重型半挂车撞击前方同车道内停止的由杨某某驾驶的号牌“浙LXXX**”重型厢式货车。事故致上述四车损坏，因原告谢尔盖乘座在胡海驾驶车内而受伤。事故发生后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队此事故作出了沪奉公交认字（2014）第201402182215号道路交通事故认定书，认定曾现军承担事故全部责任，其他各方不承担事故责任。另本案肇事车辆在被告人保上海市分公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），现原告经司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故遭外力所致右内踝骨折、右腓骨下段骨折，其损伤后遗症构成X级伤残，损伤后休息240–270日，护理120日；营养90日；若今后行二期治疗则休息30日，护理15日；营养15日。现各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告东森企业发展（上海）有限公司向原告赔偿各项损失221，747.7元（其中医药费20713.3元，被扶养人生活费19，838元、伤残赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费48，420元、护理费9，600元、营养费2，700元、交通费5，296.4元、住宿费1，960元、鉴定费2，800元、律师费10，000元）；2、由被告人保上海市分公司在保险责任范围承担上述赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
在庭审中原告谢尔盖增加了住院伙食补助费800元的诉请，而对被告扶养人生活费的赔偿不再主张，且表示保留对二次手术治疗费用及三期费用的权利主张。
原告对其诉称提供下列证据：
1、事故责任认定书一份，旨在证明事故的责任认定情况；
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，旨在证明被告东森公司诉讼主体适格；
3、保单一组，旨在证明被告人保上海市分公司的承保事项；
4、原告的病历、出院小结、医药费发票一组，旨在证明原告治疗费用及治疗情况；
5、原告乘座的机票一组，旨在证明事故后发生的交通费；
6、事故后产生住宿费发票一份，旨在证明原告因本起交通事故而产生的住宿费；
7、原告鉴定报告及鉴定费发票一组，旨在证明伤残等级及需三期情况以及为此支付的鉴定费用；
8、律师费发票一份，旨在证明原告本案诉讼产生的律师费用。
被告东森公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故发生时曾现军系被告东森公司员工，在履行职务过程中发生本起事故，相应赔偿责任由被告东森公司承担。对原告赔偿请求认为过高，请求法院酌情降低。被告东森公司对其辩称未提供相关证据。
被告人保上海市分公司提供书面答辩状辩称，对本次事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆事发时在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。本起交通事故还造成案外人胡海受伤及车损、案外人MIROSHNICHENKOIGOR（中文译名：米什林琴科·伊格里）死亡，被告人保上海市分公司已经对上述损失进行了理赔，交强险剩余的赔偿限额为6，000元，商业三者险限额内已全部理赔完毕。被告人保上海市分公司对其辩称提供以下证据：
（2015）奉民一（民）初字第584号、（2014）奉民一（民）初字第6205号、（2014）奉民一（民）初字第6276号三案的判决书复印件各一份，旨在证明被告保险公司已经在本起交通事故中对案外人进行了理赔。
经庭审质证，被告东森公司对原告谢尔盖提供的证据认为：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4真实性无异议、但是医药费的金额由法院核定；对证据5原告谢尔盖的机票的真实性不能确认，也不能确认与医治相关，故不认可；对证据6原告谢尔盖的住宿费真实性和关联性也不认可。对证据7鉴定报告真实性认可，但是休息期认可240天，鉴定费发票请法院审核；对证据8律师费真实性认可。原告对被告人保上海市分公司提供的证据无异议。
综上，对双方无争议的证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。对有争议的交通费和住宿费凭证，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定属实，本院予以确认。
另查明，1、被告东森公司的事故车辆“沪BXXX**、沪DXXX**挂”重型半挂车在被告人保上海分公司投保了有责限额为122，000元的交强险、赔偿限额为1，000，000元的商业三者险和不计免赔险（上述保险手续在被告人保上海市分公司的虹口支公司中介业务一部办理）。保险期间内发生本次交通事故。2、被告东森公司职工曾现军驾驶“沪BXXX**、沪DXXX**挂”重型半挂车造成的四车相撞事故，致四车不同程度损坏、原告和原告车内的驾驶员胡海受伤和另一俄罗斯乘客米什林琴科·伊格里死亡。事故车辆“沪DXXX**、沪AXXX**挂”重型半挂车在英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“英大财保上海分公司”）投保了交强险，事故车辆“浙LXXX**”货车在中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“中联财保舟山支公司”）投保了交强险，保险期间内发生本起交通事故。本起事故导致向本院已经有三起诉讼案，分别在（2014）奉民一（民）初字第6205号中，本院判决由人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔付胡海60，000元和商业三者险责任限额范围内赔付45，911.80元；在（2014）奉民一（民）初字第6276号中，本院判决由人保公司上海市分公司在交强险责任限额范围内赔付胡海1，000元和商业三者险责任限额范围内赔付54，300元，判决英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责限额范围内赔付胡海12，100元；在（2015）奉民一（民）初字第584号中，本院判决由人保上海市虹口支公司在交强险责任限额范围内赔付米什林琴科·伊格里继承人55，000元和商业三者险限额范围内赔付899，788.20元。上述三案由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔付了合计116，000元，在商业三者险责任限额范围内赔付1，000，000元，故本起事故被告人保上海市分公司处交强险的剩余赔偿限额为6，000元（包含医疗费用赔偿限额5，000元，财产损失赔偿限额1，000元），商业三者险在限额内已经理赔完毕。案外人英大财保上海分公司在交强险无责限额内已经理赔完毕，案外人舟山中心支公司在交强险无责限额为12，100元（（包含医疗费赔偿项限额1，000元，残疾赔偿项限额11，000元，财产损失赔偿项限额100元）。3、2014年11月月17日上海市公安局奉贤分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行伤残鉴定。鉴定意见认为原告因本起交通事故构成十级伤，损伤后休息240–270日，护理120日；营养90日；若今后行二期治疗则休息30日，护理15日；营养15日。4、原告谢尔盖事发时护照登记英文音译名为KRIVANOVSERGEYVASILYEVICH，与民事起诉状及交通事故认定书上原告名称姓名一致，2014年3月原告护照姓名登记变更为KRIVANOVSERGEIVASILYEVICH，与司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书上原告名称一致，上述两种英文音译名称均为原告名字，均指原告本人。5、2015年本市城镇居民家庭人均可支配收入为47，710元。6、原告事故发生时为36周岁，定残时为37周岁。7、原告明确放弃对本起交通事故其他无责方在交强险无责任限额内的赔偿主张。8、原告在事故发生后就赔偿事宜未能与被告协商，故诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，对于涉外侵权责任纠纷案件，应适用侵权行为地法律，即本案应适用我国的法律。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险该公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。又因事故车辆“浙LXXX**”货车未与原告乘坐车辆发生碰撞，且车辆驾驶员杨某某不承担事故责任，原告受伤与案外人杨某某的驾驶行为不存在法律上的因果关系，故事故承保公司中联财保舟山支公司无需承担相应赔偿责任。事故车辆“沪DXXX**、沪AXXX**挂”重型半挂车的承保公司英大财保上海分公司在交强险无责限额内已经理赔完毕，原告亦放弃对其他无责方车辆承保公司的赔偿主张，本院予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，曾现军驾驶的“沪BXXX**、沪DXXX**挂”重型半挂车在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间内发生本起交通事故，曾现军承担事故全部责任，由各承保公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即被告人保上海市分公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依法由曾现军的用人单位即被告东森公司按责承担全部赔偿责任。
至于原告的具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证（7张收款凭证），结合出院小结、住院费用小项统计、门急诊病历等相关证据确认为20，345.3元，对于原告提供的根据上海市第六人民医院医生开具处方笺购买腰托发票，本院作为伤残辅助器具费予以支持，金额为368元；对住院伙食补助费，本院按每天20元／日的标准，期限参照住院医药费专用收据联计算14.5天，金额为290元；对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元／日，期限参照鉴定结论确定为90日，计2，700元；对护理费，本院按庭审时被告东森公司认可的护理行业标准2，199元每月计算，期限参照鉴定结论确定为120日，计6，597元；对误工费，本院认为原告系外籍人员，在我国境内无职业，也未提供误工损失的依据，但原告确有治疗和康复休息的实际情况，本院酌定以2015年上海市职工最低工资标准2，020元／月，期限参照鉴定结论及结合原告伤情确定为270日（即9个月），计18，180元；对残疾赔偿金，原告虽不是我国城镇居民，但其收入和消费水平与我国城镇居民较为接近，可以适用城市居民标准，根据原告的伤残等级及定残时年龄，按照上海市2015年度城镇居民家庭人均可支配收入47，710元／年的标准，根据伤残等级（X级伤残，系数为10%），自定残之日计算20年，金额为95，420元；对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院对精神损害抚慰金参照鉴定结论X级伤残确定支持5，000元；对交通费，本院根据原告就医的情况酌定为2，000元；对鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭票据予以支持，金额为2，800元；对律师代理费，原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其司法救济的实现，现原告请求的数额尚属合理，本院凭据予以支持，金额为10，000元。对后续治疗费，鉴于该费用尚未实际产生，故原告保留该项主张，于法无悖，本院予以支持。对原告主张的其他费用，因与本案缺乏关联性，本院不予支持。
综上原告谢尔盖因本起事故造成的损失：医疗费20，345.3元、住院伙食补助费290元、营养费2，700元、护理费6，597元、误工费18，180元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、伤残辅助器具费368元、交通费2，000元、鉴定费2，800元、律师费10，000元，合计163，700.30元。其中交强险限额内医疗费赔偿项合计1、23，335.3元（医疗费20，345.3元、住院伙食补助费290元、营养费2，700元）；2、在残疾赔偿项合计127，565元（护理费6，597元、误工费18，180元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、伤残辅助器具费368元、交通费2，000元），由被告人保上海分公司在剩余交强险限额内赔付原告谢尔盖5，000元（包含医疗费赔偿项限额5，000元），余款损失费158，700.30元由被告东森公司承担赔偿。被告人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的模式，由此产生的不利法律后果由其承担。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告克利瓦诺夫·谢尔盖·瓦西里耶维奇5，000元（包含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告东森企业发展（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告克利瓦诺夫·谢尔盖·瓦西里耶维奇158，700.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，626元，由原告克利瓦诺夫·谢尔盖·瓦西里耶维奇负担1，306.6元，被告东森企业发展（上海）有限公司负担3，319.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
代理审判员 胡亚斌
人民陪审员 倪梅英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。