wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3315号
上诉人（原审原告）：河南城建建设集团有限责任公司。
法定代表人：高金良，董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）：安阳市友谊房地产开发有限公司。
法定代表人：任长安，经理。
被上诉人（原审被告）：安阳市豫大房地产开发有限公司。
法定代表人：朱瑞琴，董事长。
原审原告：邓金英（曾用名邓某），男，1962年11月2日生，汉族。
上诉人河南城建建设集团有限责任公司因与被上诉人安阳市友谊房地产开发有限公司、安阳市豫大房地产开发有限公司、原审原告邓金英建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初874号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、程序违法、适用法律不当等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，安阳市友谊房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被安阳市公安局殷商分局立案侦查，其负责人已经被采取强制措施，相关刑事案件正在审理过程中。且依据安阳市公安局殷商分局委托河南四方会计事务所有限责任公司关于安阳市友谊房地产开发有限公司债务情况司法鉴定意见书（编号：四方（2015）会鉴字第006号），邓金英和河南城建建设集团有限公司第十三项目部已经申报了相关债权。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的第二款之规定，裁定：驳回邓金英、河南城建建设集团有限责任公司的起诉。案件受理费96824元，退还邓金英、河南城建建设集团有限责任公司。
本院经审理认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被上诉人安阳市友谊房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被安阳市公安局殷商分局立案侦查，现有材料显示邓金英和河南城建建设集团有限公司第十三项目部已经申报了相关债权。原审法院裁定驳回邓金英、河南城建建设集团有限责任公司的起诉并无不当。上诉人河南城建建设集团有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年九月二十日
书记员 于芳珠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9693号
原告：张景云，女，1947年1月18日出生，住北京市房山区。
被告：北京市房山区城关街道办事处，住所地北京市房山区城关镇南路*号。
法定代表人：郭泽峰，主任。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。
法定代理人：刘海波，村主任。
原告张景云与被告北京市房山区城关街道办事处、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张景云于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景云的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景云撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十日
书记员 隗美娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5561号
原告：福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号。统一社会信用代码91350681585348722E。
负责人：江惠炳。
委托诉讼代理人：石清华（该公司员工），男，住漳州开发区。
被告：林秀芬，女，1972年9月16日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
原告福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告林秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司以双方已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 王少华
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁桂玲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1593号
原告：杨锋，男，1942年9月17日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号。统一社会信用代码913600007339341349。
主要负责人：鲁强
原告杨锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告杨锋于2018年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨锋负担。
审判员 陈荣暖
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐薇伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1849号
原告乔某某，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，延安市宝塔区西沟居民二区居民，现住延安市宝塔区大砭沟。
被告徐某某，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，延安市宝塔区西沟居民二区居民，现住延安市宝塔区西沟。
原告乔某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔某某，被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原被告于1995年10月经人介绍认识，1996年3月6日在延安市宝塔区凤凰办事处办理结婚登记。1997年2月20日生育儿子徐一某；2001年10月26日生育女儿徐二某。双方自结婚以来夫妻关系一直不和，被告性格暴躁，经常因家庭琐事和原告发生争吵，被告对原告不断实施家庭暴力，粗暴干涉原告和朋友的正常来往，对原告的行为疑神疑鬼。原告于2014年3月将被告起诉至延安市宝塔区人民法院，（2014）宝民初字第00366号民事判决书判决不准原告和被告离婚，原告又于2015年3月再次将被告起诉至延安市宝塔区人民法院，（2015）宝民初字第00684号民事判决书判决不准原告和被告离婚婚。双方自2014年3月分居至今，婚生子女一直由原告抚养，被告从未履行做丈夫和父亲的义务，导致夫妻感情确已破裂，无法继续维持。婚后原、被告在西沟山上买了1间平房和1孔窑洞。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女徐二某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、请求分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
原告乔某某为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
结婚证。证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告徐某某辩称，被告同意离婚，要求抚养女儿徐二某，不要求原告承担抚养费，平房及窑洞均归被告所有，无夫妻共同债权、债务。
被告徐某某在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1996年3月6日在延安市宝塔区凤凰山街道办事处办理结婚登记手续，1997年2月20日生育一子，取名徐一某；2001年10月26日生育一女，取名徐二某。夫妻共同财产有位于宝塔区西沟山上的一间平房和一孔窑洞，无夫妻共同债务、债权。
本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂，被告亦同意解除双方婚姻关系，原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。经征求徐二某意见，其同意随原告生活，本院准许被告要求抚养女儿徐二某的请求，抚养费自行承担。夫妻共同财产有位于宝塔区西沟山上的一间平房和一孔窑洞，一间平房归原告乔某某所有，一孔窑洞归被告徐某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某某与被告徐某某离婚。
二、女儿徐二某由被告徐某某抚养至满18周岁止，抚养费自行承担。
三、夫妻共同财产位于宝塔区西沟山上的一间平房归原告乔某某所有，一孔窑洞归被告徐某某所有。
四、驳回原告乔某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，实际由原告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
审 判 员 赵海红
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 殷 振
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初401号
原告张秀珍，女，1940年6月24日生，汉族，住长葛市。
原告范晓青，女，1966年4月7日生，汉族，住长葛市。
委托代理人刘凌辉，男，1972年7月26日生，汉族，住长葛市。
被告王军辉，男，1984年4月11日生，汉族，住鄢陵县。
案由租赁合同纠纷。
本院在审理原告张秀珍、范晓青诉被告王军辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日依法受理，2017年6月23日原告张秀珍、范晓青向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王军辉的起诉。
本院认为，原告张秀珍、范晓青的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀珍、范晓青撤回对被告王军辉的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张秀珍、范晓青负担。
审 判 长 李书军
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王红丽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢140-6号
申请执行人杨居顺，男，1953年3月出生，汉族。
被执行人楚军只，男，1970年12月出生，汉族。
杨居顺与楚军只劳务合同纠纷一案，因被执行人楚军只未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨楚军只中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年五月十六日
书记员 李太善
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审4号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人张月忠。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2015）第02712号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2015年12月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地2003平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵 杨
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审4号
申请执行人廊坊市国土资源局。
被执行人张月忠。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2015]第02712号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2015年12月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地2003平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实�。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执174号
申请执行人张某某。
被执行人张某。
被执行人郑某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人郑某某支付申请执行人张某某29.5万元，剩余执行款申请执行人张某某自愿放弃，并自愿交纳执行费4900元。该协议内容已履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初9217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 寇腾腾
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初769号
原告：刘明跃，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张玉本，男，1963年11月5日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告刘明跃诉被告张玉本为返还原物纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明跃，被告张玉本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还扣押原告铲车；2、要求判令被告扣押原告铲车损失24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月2日将我借邹吉禹的铲车在孙忠臣家干活时将铲车扣留开走，现下落不明。铲车每天工钱是800元，现已近30天时间，计24000元，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告张玉本辩称，不同意原告的诉讼请求，这台铲车是原告抵押给我的，向我借款70000元。开走铲车经过原告同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1、铲车买卖合同复印件一份，证明铲车是原告的舅哥邹吉禹买的，原件在邹吉禹手里。2、证明一份，证明邹吉禹有一台铲车，因为不使用于2017年10月交给原告代为保管。3、借条3份，证明原告向被告借款，每个月利息1万元。我以前借了被告10万元，已经偿还13.3万元（现金3.8万，貂皮3.5万，两台铲车6万）被告还要问我要7万元利息，所以我给被告打的欠条。
被告张玉本对证据1的真实性及关联性证明力都不清楚。对证据2不认可，认为证据不属实，这台铲车就是原告本人的。对证据3，认为以前的帐目都结清了，这个7万元是新借的。
被告张玉本向法庭提供借条一份，证明原告把车抵给我。原告对该证据无异议，写借条的当天我并没有向被告借款，而是欠被告的利息，抵铲车抵50000元是真实的。
上述证据中双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的买卖合同系复印件，在没有其他证据佐证的情形下，本院不予采信。原告提供的证明不符合证人作证的要求，本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告为被告出具借条，载明借被告145000元整，月底还清，如不清应还160000元整。同年6月2日，原告为被告出具借条，载明借被告155000元，还款日期为7月1日。同年7月10日，原告为被告出具借条，载明借被告165000元，还款期一个月。同年12月28日，双方协商以两台叉车抵顶借款60000元，原告为被告出具借条，载明借张玉本70000元，年前一次性还清，如不还款以铲车押于张玉本以抵50000元，余20000元付现金于张玉本。2018年1月2日，被告通知案外人孙崇臣将铲车放入被告哥哥家车库。
本院认为：合法的物权受法律保护。原告基于对铲车的占有权利主张被告返还原物，被告抗辩该铲车已由原告抵给自己以抵偿借款。本案争议焦点为原告是否铲车的所有权或占有权；被告是否有权占有铲车。
首先，原告主张该铲车属于案外人邹吉禹所有，暂时交由原告保管，原告以此取得对铲车的占有。原告为此提供邹吉禹购买该车买卖合同复印件及邹吉禹书写的证明。但该两份证据均存有瑕疵，本院不能据以认定铲车所有权归属于案外人邹吉禹。但原、被告均认可该铲车曾存放于原告处，在没有其他权利人提出主张或有其他相反证据情形下，本院推定原告对该铲车享有合法的占有权利。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。依据上述法律规定，原告享有对铲车的返还请求权及损害赔偿请求权。
其次，被告称原告为其书写借条，约定将铲车作价50000元抵充债务。该借条中约定“借张玉本70000元，年前一次性还清，如不还款以铲车押于张玉本以抵50000元”，从借条书面字义分析，以及双方书写借条当日未交付铲车的情况审视，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。据此，借条中关于铲车作价的约定，实质是为借款提供抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故该约定因违反法律规定而无效。双方在借条中约定还款期限为“年前”，签订借条的日期为2017年12月28日，距离元旦仅余3天，依据通常理解，“年前”是指春节前，而不是元旦前，被告占有原告铲车的时间是2018年1月2日，还款期限尚未届满，因此无论抵押条款有效或无效，被告占有原告铲车均没有法律依据。
最后，原告请求被告赔偿铲车占用期间的损失，因其没有提供证据证明损失的情况，故本院不予支持。原、被告所诉争议为物权纠纷，双方民间借贷法律关系是否成立，本院不予审查，双方可以另行解决。被告辩称该铲车已经由其转让给他人，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十九条、第一百八十六条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张玉本于本判决生效之日起3日内将铲车返还原告刘明跃；
二、驳回原告刘明跃其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取200元，由被告张玉本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年三月二十七日
书记员 倪 烁
附：相关法律依据
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执271号
申请执行人韦宏军。
被执行人山西中商联合置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第405号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西中商联合置业有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱磊
二〇一七年九月十七日
书 记 员 任礼
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执236号
申请执行人何伟，男，生于1965年3月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人田洪奎，男，生于1981年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为400元，未执行400元，并查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3623号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 何 飞
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执保51号
申请人姜京传，男，1964年2月7日出生，汉族，住乳山市。
被申请人冷超群，女，1995年10月26日出生，汉族，住乳山市。
被申请人冷东，男，1971年1月18日出生，汉族，住乳山市。
被申请人宋彩虹，女，1969年7月23日出生，汉族，住乳山市。
申请人姜京传与被申请人冷超群、冷东、宋彩虹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款进行保全，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定裁定如下：
冻结被申请人冷超群、冷东、宋彩虹的银行存款13万元。
上述查封银行存款的期限为一年，如需继续查封、冻结，申请人需在查封冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封冻结申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新路
二〇一六年三月四日
书记员 于 雷
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初127号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人后某，汉族，女，1974年3月20日出生于安徽省芜湖县，小学文化，个体经营，住安徽省芜湖县。因本案于2016年2月18日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年5月9日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人后某犯开设赌场罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于2016年6月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人后某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
�2015年11月底至12月期间，被告人后某以营利为目的，在芜湖县湾沚镇立新行政村后村自营的“林某超市”前稻场上提供场地，供他人以“杠子宝”形式赌博，共计开设30余场，抽头数额达24000余元。
案发后，被告人后某主动投案，如实供述犯罪事实，并退出赃款20000元。
上述事实，被告人后某在开庭审理过程中除对部分获利数额持有异议外其他没有异议，且有证人王某、万某、徐某、陈某甲、陈某乙、洑某的证言；书证：户籍人口信息、前科查询、归案经过、暂收条、证明；辨认笔录等证据证实，足以认定。
针对被告人后某提出的其在开设赌场过程中并没有获利24000元的辩解意见。经查，被告人后某在侦查、审查起诉、审判阶段虽没供述其获利有24000元，但从本案并由其指认参赌的多名证人证言中，均能证实被告人后某在开设赌场过程中至少获利有24000元，且能相互印证，足以认定。尽管被告人后某对获利的部分数额提出辩解意见，但并不影响对其定罪量刑，也不影响其自首，但对其获利数额的辩解意见，本院不予支持。
本院认为，被告人后某为非法获利，提供场地供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯事和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人后某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人自愿认罪，并己退出大部分退款，又系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现以及村委会出具其经济困难证明的实际，本院决定对被告人后某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人后某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、违法所得予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张应国
审 判 员 强 云
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初127号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人后某，汉族，女，1974年3月20日出生于安徽省芜湖县，小学文化，个体经营，住安徽省芜湖县。因本案于2016年2月18日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年5月9日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人后某犯开设赌场罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于2016年6月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人后某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
自2015年11月底至12月期间，被告人后某以营利为目的，在芜湖县湾沚镇立新行政村后村自营的“林某超市”前稻场上提供场地，供他人以“杠子宝”形式赌博，共计开设30余场，抽头数额达24000余元。
案发后，被告人后某主动投案，如实供述犯罪事实，并退出赃款20000元。
上述事实，被告人后某在开庭审理过程中除对部分获利数额持有异议外其他没有异议，且有证人王某、万某、徐某、陈某甲、陈某乙、洑某的证言；书证：户籍人口信息、前科查询、归案经过、暂收条、证明；辨认笔录等证据证实，足以认定。
针对被告人后某提出的其在开设赌场过程中并没有获利24000元的辩解意见。经查，被告人后某在侦查、审查起诉、审判阶段虽没供述其获利有24000元，但从本案并由其指认参赌的多名证人证言中，均能证实被告人后某在开设赌场过程中至少获利有24000元，且能相互印证，足以认定。尽管被告人后某对获利的部分数额提出辩解意见，但并不影响对其定罪量刑，也不影响其自首，但对其获利数额的辩解意见，本院不予支持。
本院认为，被告人后某为非法获利，提供场地供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯事和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人后某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人自愿认罪，并己退出大部分退款，又系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现以及村委会出具其经济困难证明的实际，本院决定对被告人后某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人后某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳)
二、违法所得予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张应国
审 判 员 强 云
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执190号
申请执行人毛某
被执行人刘某
本院于2016年2月15日立案执行毛某申请刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘某应支付申请人毛某案款36315.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执190号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾 翔
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初291号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行。住所地：眉县首善镇平阳街***号。
负责人高蹈，该支行行长。
委托代理人黄昭宇，该行个人业务部经理。
被告曾柯人，男，生于1972年12月1日，汉族，大专文化，农民。
原告农行眉县支行诉被告曾柯人信用卡纠纷一案，本院按照原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，通知被告应诉。本院经查证后原告仍不能确定被告具体的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司眉县支行的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 于春玲
河南省方城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1322民初3958号
原告:刘某，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：赵建云，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：谢某1，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住址。
原告刘某与被告谢某1为离婚纠纷一案。本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原告刘某与被告谢某1离婚；2、婚生长女、长子、次子、二女谢某2、三女谢某3均随原告刘某生活，子女抚养费由原告负担；3、夫妻共同财产归原告所有，家庭债务由刘某偿还。事实与理由：原、被告于1999年8月2日举行婚礼同居生活，补办结婚登记，生育长女，××生育长子，生育次子，生育二女谢某2，生育三女谢某3。原被告婚后感情尚好，近段以来，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某提出离婚，被告谢某1同意离婚。
二、原、被告婚生长女、长子、次子、二女谢某2、三女谢某3均随原告刘某生活，子女抚养费由原告自行负担；待孩子成年后随父随母由其自择。
三、原告刘某放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
四、案件受理费300元，减半收取，原告刘某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 邓聚洲
二〇一七年九月四日
书记员 张占东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1061号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟庆，该公司员工。
被告：飞翔超市，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区星河小区*号楼**号。
原告银川泽翔供热有限公司与被告飞翔超市供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年二月一日
书记员 薛 盟
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执547号
申请执行人朱穆飞，女。
被执行人周善明，男。
本院在执行申请执行人朱穆飞与被执行人周善明民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人周善明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人周善明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 磊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4565号
原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉职务行长
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所实习律师。
被告:张维刚，男，1957年4月20日出生，汉族，住所地太原市。
被告:孙春花，女，1957年5月26日出生，汉族，住所地太原市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告张维刚、孙春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执693号
被执行人郭建忠，男，汉族，1985年10月20日生，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人王小昌，男，汉族，1988年2月4日生，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人陈松，男，汉族，1985年4月13日生，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第220号刑事判决书，于2017年4月29日向被执行人郭建忠、王小昌、陈松公告送达执行通知书，责令被执行人郭建忠、王小昌、陈松即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人郭建忠、王小昌、陈松暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执692号案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐智勇
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初27号
原告：刘秀娥，女，1951年5月29日出生，汉族，农民，小学文化，住威县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：张之言，男，1990年3月15日出生，汉族，建筑业，大学文化，住威县。
委托代理人：张竹欣，系张之言之父亲。
委托代理人：张立媛，系张之言之妻子。
被告：张立媛，女，1987年10月15日出生，汉族，无业，大学文化，住威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（代码91130100804433442P）。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告刘秀娥诉被告张之言、张立媛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（下称人保财险石家庄市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娥及委托代理人张红光，被告张立媛，被告张之言委托代理人张立媛、张竹欣，被告人保财险石家庄市分公司委托代理人郭保栋到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘秀娥的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计70,000元，诉讼费由被告承担。庭审时当庭变更诉讼请求为医疗费16,000元，保留其他损失的索赔权利，诉讼费由被告承担。
被告张之言、张立媛的答辩意见，我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告刘秀娥的损失应由保险公司承担，张之言为原告刘秀娥垫付医疗费3,090.96元，要求保险公司直接返还给我们。
被告人保财险石家庄市分公司的答辩意见，事故车辆冀Ａ×××××号车在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意按照法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等不属于交通事故直接导致的损失我公司不承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故的经过。2016年11月28日11时49分，在106国道353公里517米，张之言驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶时，与刘秀娥驾驶的电动三轮车（乘载赵凤霞）由东向南左转弯时相撞，造成：刘秀娥、赵凤霞受伤，车辆损坏的交通事故。
2、事故车辆保险情况：冀Ａ×××××号小型轿车车主为张立媛，张之言与张立媛系夫妻关系，该车在人保财险石家庄市分公司投保一份交强险、一份50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期内。
3、原告刘秀娥医疗费共计16,750.03元，当庭主张医疗费16,000元,超出部分不予采纳。张之言为原告刘秀娥垫付医药费3,090.96元。后经本院调解达成调解协议，张之言、张立媛一次性赔偿原告刘秀娥1,570元，从张之言垫付的医药费中扣除，原告刘秀娥与张之言、张立媛因本次事故再无任何争议，原告刘秀娥的其他损失向人保财险石家庄市分公司主张。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
威公交认字[2016]第00456号道路交通事故认定书的效力，事故责任比例如何分担？
威县公安交通警察大队出具威公交认字[2016]第00456号道路交通事故认定书，认定张之言负此事故的主要责任，刘秀娥负此事故的次要责任，赵凤霞无责任。张之言、张立媛未在复核期内对[2016]第00456号道路交通事故认定书提出复核，视为对该权利的放弃。被告人保财险石家庄市分公司虽对事故认定书的责任划分提出异议，但未提交证据证实其抗辩主张，事故认定书具有证据效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。……”。原告要求被告方承担90%赔偿责任的主张及被告方要求原告承担主要责任的抗辩均不予采纳，本院酌定被告方按照80%的比例承担赔偿责任。
本院判决理由和结果
本次事故的发生，造成本案原告刘秀娥、另案原告赵凤霞受伤，其合理损失理应得到赔偿。本案原告刘秀娥、另案原告赵凤霞的损失，应当按照赵凤霞、刘秀娥的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ａ×××××号小型轿车投保机动车交通事故强制保险责任医疗费限额内赔偿原告刘秀娥2,660元（被告张之言垫付医疗费3,090.96元，在扣除被告张之言应赔偿原告刘秀娥1,570元后，由被告保险公司给付被告张之言1,520.96元，由被告保险公司给付原告刘秀娥1,139.04元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ａ×××××号小型轿车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘秀娥10,672元；
三、驳回原告刘秀娥的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担70元，由原告刘秀娥负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一七年三月二十七日
书记员 于晓囡
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0533民初27号原告：刘秀娥，女，1951年5月29日出生，汉族，住威县。委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。被告：张之言，男，1990年3月15日出生，住威县。被告：张立媛，住石家庄市裕华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。本院在审理原告刘秀娥诉被告张之言、张立媛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，同一事故中的受害人赵凤霞申请伤残等级鉴定，需要核定本事故中各受害人赔偿数额，确定本案原告从保险限额范围内应获得的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  焦春爱二〇一七年一月五日书记员  于晓囡
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执127号
董晓寰，男，1989年9月10日出生，住所地内蒙古赤峰市林西县官地镇上官地村**组，联系电话1311357****
中国石油化工股份有限公司河北平泉石油分公司，男，1980年8月7日出生，住所地平泉县平泉镇黄土坑，联系电话1383148****
法定代表人：付常亮
董晓寰申请中国石油化工股份有限公司河北平泉石油分公司人格权纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03559号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03559号的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋玺来
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初2267号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张适宇，系该支行职工。
被告：唐灰莲，女，1967年6月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：伍经漂，男，1964年11月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）诉被告唐灰莲、伍经漂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任海滔于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人张适宇到庭参加了诉讼，被告唐灰莲、伍经漂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠4000元贷款及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月27日，被告唐灰莲在原告平凯分理处贷款12000元，期限12个月，约定月利率7.86‰，至2008年1月27日到期。被告于2012年12月26日归还本金3000元，2013年6月11日归还本金5000元，现欠本金4000元。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告均未全部清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金4000元及相应利息，至贷款之日未结息。其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告唐灰莲、伍经漂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2007年1月27日，被告唐灰莲向原告农商行秀山支行平凯分理处借款12000元，借款期限自2007年1月27日至2008年1月27日，约定月利率7.86‰。借款后，被告于2012年12月26日偿还本金3000元，2013年6月11日偿还本金5000元。此外，未偿还其他本金及利息。截止现今，被告尚欠原告借款4000元及相应利息。
另查明，被告唐灰莲与被告伍经漂系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，除原、被告陈述外，还有借款借据、催收通知书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款1.2万元，双方形成金融借款合同关系，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告发放了借款，被告即应按约定向原告偿还借款本金1.2万元及相应利息。被告超过借款期限未能偿还全部借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应支付2011年3月29日后的逾期利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，被告借款后长期未能偿还借款本息，本院确定被告应自贷款逾期后，在借款期限内的利率基础上上浮30％向原告支付逾期利息。借款时，二被告系夫妻关系，该笔借款应认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告唐灰莲、伍经漂在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金4000元及相应的利息（以本金12000元为基数，自2007年1月27日起，按月利率7.86‰计算利息至2008年1月27日；以本金12000元为基数，自2008年1月28日起，在月利率7.86‰水平上上浮30%计算逾期利息至2012年12月26日；以本金9000元为基数，自2012年12月27日起，在月利率7.86‰水平上上浮30%计算逾期利息至2013年6月11日；以本金4000元为基数，自2013年6月12日起，在月利率7.86‰水平上上浮30%计算逾期利息至本金还清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐灰莲、伍经漂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任海滔
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 康
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0241民初2267号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：张适宇，系该支行职工。被告：唐灰莲，女，1967年6月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：伍经漂，男，1964年11月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）诉被告唐灰莲、伍经漂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任海滔于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人张适宇到庭参加了诉讼，被告唐灰莲、伍经漂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠4000元贷款及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月27日，被告唐灰莲在原告平凯分理处贷款12000元，期限12个月，约定月利率7.86‰，至2008年1月27日到期。被告于2012年12月26日归还本金3000元，2013年6月11日归还本金5000元，现欠本金4000元。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告均未全部清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金4000元及相应利息，至贷款之日未结息。其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告唐灰莲、伍经漂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2007年1月27日，被告唐灰莲向原告农商行秀山支行平凯分理处借款12000元，借款期限自2007年1月27日至2008年1月27日，约定月利率7.86‰。借款后，被告于2012年12月26日偿还本金3000元，2013年6月11日偿还本金5000元。此外，未偿还其他本金及利息。截止现今，被告尚欠原告借款4000元及相应利息。另查明，被告唐灰莲与被告伍经漂系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，除原、被告陈述外，还有借款借据、催收通知书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款1.2万元，双方形成金融借款合同关系，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告发放了借款，被告即应按约定向原告偿还借款本金1.2万元及相应利息。被告超过借款期限未能偿还全部借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应支付2011年3月29日后的逾期利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，被告借款后长期未能偿还借款本息，本院确定被告应自贷款逾期后，在借款期限内的利率基础上上浮30％向原告支付逾期利息。借款时，二被告系夫妻关系，该笔借款应认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：一、被告唐灰莲、伍经漂在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金4000元及相应的利息（以本金12000元为基数，自2007年1月27日起，按月利率7.86‰计算利息至2008年1月27日；以本金12000元为基数，自2008年1月28日起，在月利率7.86‰水平上上浮30%计算逾期利息至2012年12月26日；以本金9000元为基数，自2012年12月27日起，在月利率7.86‰水平上上浮30%计算逾期利息至2013年6月11日；以本金4000元为基数，自2013年6月12日起，在月利率7.86‰水平上上浮30%计算逾期利息至本金还清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐灰莲、伍经漂负担。本判决为终审判决。代理审判员  任海滔二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵 康
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初326号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孙景仁，男，1983年1月2日出生于吉林省梨树县，汉族，文盲，农民，住梨树县。曾因犯盗窃罪，于2014年被梨树县人民法院判处罚金1000元；于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于梨树县看守所。
法定代理人孙守龙，男，汉族，1956年7月28日出生，现住梨树县，系被告人孙景仁的父亲。
辩护人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2015）第28号起诉书指控被告人孙景仁犯抢劫罪一案，于2015年11月13日向本院提起公诉。2015年12月29日本院作出判决，以抢劫罪判处被告人孙景仁有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后被告人孙景仁不服判决，上诉至四平市中级人民法院，2016年5月20日四平市中级人民法院以事实不清、证据不足将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人孙景仁、法定代理人孙守龙、辩护人贾翀鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年8月5日12时许，被告人孙景仁窜至郭家店镇庞某1家，趁被害人庞某1独自一人在家时，被告人孙景仁随手拿起炕上的剪刀威胁庞某1，并将其手机抢走后逃跑。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人孙景仁的供述，被害人庞某1的陈述，现场勘查笔录，鉴定意见，书证等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人孙景仁以非法占有为目的，以暴力相威胁，入室抢劫他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人孙景仁供认公诉机关指控的犯罪事实。
其辩护人认为：被告人孙景仁为限定刑事责任能力人，可从轻减轻处罚。
本院经审理查明：2015年8月5日12时许，被告人孙景仁窜至郭家店镇庞某1家，趁被害人庞某1独自一人在家时，被告人孙景仁随手拿起炕上的剪刀威胁庞某1，并将其手机抢走后逃跑。案发后，被告人孙景仁被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、刑事判决书，证明2014年被告人孙景仁犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
2、现场勘验检查工作记录，证明被告人孙景仁抢劫的现场并由被告人进行了指认。
3、辨认笔录，证明由被害人庞某1对十张照片进行辨认后，确认犯罪嫌疑人是孙景仁。
4、返赃笔录、扣押清单、物价鉴定书，证明被害人庞某1被抢劫的手机价值人民币100.00元，已返还被害人庞某1。
5、鉴定书，证明被告人孙景仁中度精神发育迟滞，限定刑事责任能力。
6、抓获经过，证明2015年8月5日被告人孙景仁被公安机关抓获归案。
7、被害人庞某1陈述，证实2015年8月5日中午，我在家玩电话，突然我家进来个男子，我问找谁，那男子对我说把电话给他，我就往墙角躲，我还告诉那男子说我妈一会就回来，那男子说我不怕你妈，这时，那男子在我家炕上拿一把剪子，就放在我肚子前，还威胁我说把电话给他就什么事也没有了，我把手机背后面去，那男子就上来抢我手机，把我手机抢走之后就跑了。
8、被告人孙景仁供述，我从家出来坐客车到郭家店溜达，正好溜达到一家门正开着，我在外边看见这家一个小女孩在屋里，我脑袋一热就想抢劫，然后我就从大门进去了，看见小女孩坐在炕沿上玩手机呢，我跟她说：抢劫。然后我就在她家炕沿上拿起一个剪子说：“你不给我，我就整死你”然后她就害怕了，说要给他妈打电话。我说：“你要给你妈打电话就连你妈一块整死。”她就把手机给我了。
本院认为，被告人孙景仁以非法占有为目的，以暴力相威胁，入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人属于限制责任能力人，可减轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第十八条（限定刑事责任能力）之规定，判决如下：
被告人孙景仁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2021年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 王 吉
人民陪审员 赵亚芬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙胜男
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110财保9号
申请人王根全，男，1961年1月16日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市。
被申请人孟庆喜，男，1975年5月16日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市玉田县。
被申请人王承华，男，住河北省唐山市玉田县。
申请人王根全与被申请人孟庆喜、王承华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王根全于2016年6月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人王承华所有的×××号”江淮牌”轻型普通货车，并依法提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王根全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王承华所有的×××号”江淮牌”轻型普通货车。
二、冻结担保人王旭在太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，账号×××储蓄卡内人民币20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方浩搏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾惠茹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初4146号
原告：田显丰，男，土家族，1976年8月23日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张玥，重庆春雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂，住所地重庆市秀山自治县孝溪乡细沙村*组。
法定代表人：谭斌，系该厂厂长。
被告：重庆武陵锰业有限公司，住所地重庆市秀山自治县溶溪镇红光居委会。统一社会信用代码：91500241753050774A。
法定代表人：杨正文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀辉，男，土家族，1978年1月5日出生，住重庆市秀山自治县。
被告：秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道行政中心二楼。统一社会信用代码:11500241711644857F。
法定代表人：杨正宽，系该单位主任。
委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告田显丰与被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂（以下简称谭家锰矿厂）、被告重庆武陵锰业有限公司（以下简称武陵锰业公司）、被告秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会（以下简称秀山经信委）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玥、陈娟，被告武陵锰业公司的委托诉讼代理人杨秀辉、被告秀山经信委的委托诉讼代理人敖朝生到庭参加诉讼。被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田显丰向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭家锰矿厂、武陵锰业公司连带支付原告运费15769.60元，被告秀山经信委在被告谭家锰矿厂的责任范围内承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份开始，原告从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司，各方口头约定运费为锰矿每吨80元。在2016年期间，原告及原告聘请驾驶员共运输锰矿共计197.12吨，运费合计15769.60元。经原告催收未果。
原告认为，原告与被告谭家锰矿厂、被告武陵锰业公司之间的运输合同关系合法、有效，系各方真实意思表示，而且三方合作多年，二被告应连带支付所欠原告的运费。被告秀山经信委系被告谭家锰矿厂的股东，被告谭家锰矿厂由于经营不善，已经连续关闭6个月以上，而被告秀山经信委怠于履行相应义务，故应承担连带清偿责任。
被告谭家锰矿厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。
被告武陵锰业公司辩称，本公司未与原告签订承揽或约定任何运输协议，因此公司不承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告秀山经信委辩称，原告把秀山经信委作为被告是滥用诉权，原告主张由秀山经信委在被告谭家锰矿厂的责任范围内承担责任，无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对秀山经信委的起诉。其主要理由：1、秀山经信委并非本案运输合同的当事人，对原告主张的事实不知情，不认可；2、按照工矿产品交易习惯，运费由需方即被告武陵锰业公司支付，被告谭家锰矿厂不应承担运费；3、即使被告谭家锰矿厂承担支付责任，秀山经信委也无需承担连带支付责任。秀山经信委自始自终不参与被告谭家锰矿厂的经营管理、利润分配和债务承担，无论被告谭家锰矿厂处于何种法律地位，被告谭家锰矿厂系依法成立、自主经营的集体所有制企业，已依法取得法人资格，应以其全部财产承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1-3月，原告田显丰从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司，原告与被告谭家锰矿厂达成口头合意，运费为每吨锰矿石76元，上车费4元。期间，原告共运输锰矿石7车次，计197.12吨，运费折合人民币计14981.12元。经原告催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告谭家锰矿厂于1991年11月成立、系乡镇集体企业。被告秀山经信委前机构秀山土家族苗族自治县经济委员会曾出资20万元，成为被告谭家锰矿厂的股东。
本案的争议焦点：1、被告谭家锰矿厂是否承担支付责任；2、被告武陵锰业公司是否承担连带支付责任；3、被告秀山经信委是否承担连带清偿责任。
现就上述争议焦点，本院分别评述于后：
本院认为，一、被告谭家锰矿厂是否承担支付责任。本案原告为被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司处，虽然双方未签订书面合同，但原告所提交的《秀山县锰矿企业专用发货单》及《重庆武陵锰业有限公司过磅单》已能够证明原告与被告谭家锰矿厂之间已达成运输锰矿石的口头合意，且双方已形成了事实上的运输合同关系。因此，原告与被告谭家锰矿厂应当按照约定履行其相应的义务，即原告完成了给被告谭家锰矿厂运输锰矿石至指定地点的义务，被告谭家锰矿厂应当向原告履行其支付运费的义务。故本案原告要求被告谭家锰矿厂支付尚欠其运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告武陵锰业公司是否承担连带支付责任。首先，原告与被告武陵锰业公司无口头或者书面约定，按照原告陈述，承揽运输业务是与被告谭家锰矿厂商定的。其次，根据被告武陵锰业公司提供的三份与被告谭家锰矿厂签订的《工矿产品购销合同》第四条的约定：乙方即被告谭家锰矿厂组织运输并承担相关运输费用。故被告武陵锰业公司不应承担支付责任，原告的该项诉讼请求应依法被驳回。
三、被告秀山经信委是否承担连带清偿责任。被告谭家锰矿厂自1991年11月依法成立、系自主经营的集体所有制企业，已依法取得法人资格，按照法律规定已具有民事权利能力并独立承担民事义务的主体资格，应以其全部财产对外承担相应的民事责任。据查，被告谭家锰矿厂仅是歇业，并没有出现被依法撤销、破产等法定事由。被告秀山经信委虽是被告谭家锰矿厂的股东，但股东在上述情况下依法不应承担清偿责任。原告要求被告秀山经信委承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂在本判决生效后十日内支付原告田显丰运费14981.12元。
二、驳回原告田显丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告田显丰负担17元，被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂负担80元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年十一月三日
书记员 林 憭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3158号
上诉人（原审原告）：周凤山，男，汉族，1957年2月18日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区永春镇人民政府农丰村民委员会。住所：长春市朝阳区永春镇农丰村。
上诉人周凤山因与被上诉人长春市朝阳区永春镇人民政府农丰村民委员会（以下简称农丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2954号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周凤山原审诉称：1997年原、被告签订土地承�合同，原告承包耕地1.01公顷，承包期限30年。2003年原、被告双方约定租赁原告承包的土地。2003年5月30日、10月30日被告分别与长春市永贸建筑材料有限公司和长春市吉发泡沫制造有限公司签订《土地使用权转让协议书》，将面积1垧和面积1.5垧土地转让，转让期限为长期，同年，原告在被告处领取了土地租金。而实际被告隐瞒原告将土地转卖，面积为2352.1平方米。2005年6月至9月期间，根据政府相关政策，此土地又被征用，被告伪造听证送达回证等材料，将原告承包的土地转卖，并办理了相关手续。被告之行为严重侵害了原告的合法权益，故提起民事诉讼，要求被告给付原告征地补偿款117605.00元。诉讼费由被告承担。
农丰村委会原审辩称：原告确属被告村民。2003年原告等农民将所承包的土地流转给被告，而后被告又将土地流转给企业。在第二轮土地承包结�后，此期间企业将土地变更为建设用地，改变了土地性质，由此企业应对村民及村委会进行补偿，但至今企业没有作出任何补偿，故根据相关法律规定，此类纠纷不属于人民法院受案范围，应驳回原告告诉。
本案经原审法院审理认定：原告系被告村民，1997年原告承包耕地1.01公顷。2003年经原、被告双方口头协商租赁原告承包的土地。后，被告分别于2003年5月30日、2003年10月30日与长春市泳茂建筑材料有限公司和长春市吉发泡沫制造有限公司签订《土地使用权转让协议书》，将土地流转。2007年经被告，企业根据政策将土地变更性质为建设用地，并取得了土地使用权。原告得知上述情况后，多次找被告索要土地补偿款及到有关部门要求解决未果，后于2015年9月1日来本院提起民事诉讼。
原审法院认为：本案纠纷虽为原告诉求土地征收补偿费，但涉及土地承包经营权权属确认问题，同时，本案涉诉的土地经营权性质已变更。故此纠纷应为土地权属问题，应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周凤山的起诉。案件受理费2552.00元退回原告周凤山。
宣判后，周凤山不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审裁定，依法改判本案属于人民法院受案范围；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1997年上诉人承包耕地1.01公顷。2003年双方当事人口头协商租赁上诉人承包的土地。后，被上诉人分别于2003年5月30日、2003年10月30日与长春市泳茂建筑材料有限公司和长春市吉发泡沫制造有限公司签订《土地使用权转让协议书》，将土地流转。2007年经被上诉人，企业将土地变更性质为建设用地，并取得了土地使用权。上诉人得知上述情况后，多次找被上诉人索要土地补偿款，2015年9月1日诉至原审法院。一、原审程序不符合法律规定，存在严重超审限的问题。二、原审认定事实错误。本案不涉及土地承包经营权权属确认纠纷，并非土地权属问题，本案系承包地征收补偿费用纠纷，属于人民法院受案范围。三、原审适用法律错误。土地管理法第十六条规定的是权属争议，本案对土地权属双方均无争议，因此原审法院适用以上规定予以裁判适用法律错误。综上，请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：经审查原审卷宗材料，原审不存在违法超审限审理的程序问题。依据上诉人的主张，其对本案涉案土地所有权性质变更存在异议，应向有关行政部门申请，不属于人民法院的主管范围。因此，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 飞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执403号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王建元，该××行行长。
被执行人：陈爱国。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈爱国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月九日
代书记员 毛忆梦
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保839号
申请人：杨慎波
被申请人：张磊
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年11月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为50000元，并提供现金6000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月九日
书记员 钱 蒙
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初189号
原告钟某满，男，瑶族，居民。
被告张某汉，男，汉族，居民。
本院在审理原告钟某满诉被告张某汉承揽合同纠纷一案中，原告钟某满于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院对本案开庭审理作出判决之前，原、被告已自行达成庭外和解协议。因此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟某满撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钟某满负担交纳本院。
代理审判员 胡 晓
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁琼芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字2594号
原告秦X。
被告邓XX。
原告秦X诉被告邓XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月24日登记结婚，2013年1月开始分居，2014年9月11日，长岭县人民法院判决驳回了我的诉讼请求。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。本院认为，原告无法提供被告邓XX的准确地址，致案件无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件诉讼费用300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 蔺慧群
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 曦
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初305号
原告：刘杰，男。
被告：杨戈，男。
被告：常辉霞。
原告刘杰与被告杨戈、常辉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月20日以欠款已还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 陈新波
审判员 杨学斌
审判员 赵 东
二〇一七年三月二十日
书记员 王亚运
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2004号
原告：张某，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈某，男，1976年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 孔 维 峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩萨日娜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1493号
申请执行人梁丽文，女，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人陈仙增，男，1956年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人梁丽文与被执行人陈仙增为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初3418号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁丽文于2017年04月01日向本院申请执行，要求被执行人陈仙增履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币14329.86元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1493号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十八日
代书记员 潘柳含
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初324号
起诉人吴金阳，女，1971年2月27日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，本院收到起诉人吴金阳递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴金阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1606号
原告高辉，男，汉族，1988年6月8日生。
委托代理人石亚东，陕西谷正律师事务所律师。
被告陈永利，男，汉族，1970年10月3日生。
原告高辉诉被告陈永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法使用速裁方式公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金60000元；2、判令被告支付原告2014年5月2日至2018年3月15日的利息约56520元人民币；3、判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告陈永利于2014年在原告高辉处借款，原告通过妻子李娜的账号分两次向被告转账60000元，后被告于2015年5月2日向原告出具借条一张，载明借款60000元，并约定月息2分。后被告拒绝还款清息，原告因此诉至法院。
被告陈永利辩称，向原告借款60000元属实，同意延期给付原告借款60000元及涉案诉讼费、保全费、保全保险费。但因原告曾给我开车并常用我的车办私事，故我不同意给付原告该笔款项的利息。
经审理查明，原、被告关系相熟。2014年被告陈永利因购置车辆向原告高辉借款60000元，原告通过其妻子李娜的账户于2014年2月23日、2014年5月2日分两次向被告陈永利转账共计60000元。被告于2014年5月2日向原告出具借条一张，载明：“借条今借高辉人民币陆万元正（60000元）月息2分陈永利20152/5”。后经原告催要，被告以经济紧张为由一再推诿，拒绝还款，原告因此诉至法院要求被告还款付息。庭审中，双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告因购置车辆而借原告60000元并约定月息二分之事实，原、被告均无异议，故原、被告之间借款事实成立，被告应依法予以归还，现被告长期拖欠拒付，与法相悖，故原告要求被告偿还本息之诉求，于法有据，应予支持。原告为追讨该笔借款，并保证自己的权利实现，依法向人民法院申请财产保全，由此产生的保全费、保全保险费，均属原告的正当支出和损失，因此，对该笔费用，被告亦应一并给付原告；被告辩称原告曾无偿使用其车辆，因此不应归还利息之理由，因原、被告之间的行为属于双方自愿，并未约定将其作为扣除借款利息的条件，因此并不能对抗双方之间的利息约定，因此该抗辩理由，本院不予采信。被告在庭审中表示愿意积极归还原告借款，但称其经济困难，要求延期给付之理由，本庭酌情予以考虑。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈永利于判决生效后三十日内给付原告高辉60000元及该款自2014年5月2日至2018年3月15日按月息2分计算之利息。
本案诉讼费2630元，减半收取1315元，保全费1020元，诉讼保全责任保险费2000元，以上费用共计4335元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 宫美安
二〇一八年三月二十三日
书记员 李一品
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初第2470号
原告陈某。
被告王某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预交受理费人民币12150元，因原告减少诉讼请求后本院应收取本案受理费人民币150元由原告负担，本院还应退还原告人民币12000元。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年三月十日
书 记 员 李兰兰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梓潼县文昌木材加工厂，住所地四川省梓潼县文昌镇城北两路口。
法定代表人：白中凯，厂长。
委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成春，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。
再审申请人梓潼县文昌木材加工厂(以下简称文昌木材厂）因与被申请人罗成春劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文昌木材厂申请再审称，被申请人并非常年在再审申请人处提供劳务，被申请人在农忙或再审申请人无加工订单时即到其他木材加工厂务工，再审申请人与被申请人间系雇佣关系。且被申请人在醉酒状态下趁再审申请人法定代表人不在单位之机，偷用机器设备帮其亲属偷改木料致其受伤，故被申请人的此种行为不属于工伤保险条例规定的应认定为工伤的情形。原审判决认定被申请人属工伤系认定事实错误。此外，原审判决采信虚假的证人证言错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审判决查明“2015年11月11日，绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2015]7024-3�《工伤认定书》，认定罗成春在2015年5月9日16时右手受伤系工伤，并告知当事人对工伤认定结果不服的，可自收到工伤认定书之日起60日内向四川省人力资源和社会保障厅或绵阳市人民政府依法申请行政复议，或在六个月内向四川省绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼。文昌木材厂收到《工伤认定书》后，未在异议期内申请行政复议或提起行政诉讼”，且再审申请人二审中对一审判决认定双方间建立的劳动合同关系并未提出异议，故结合上述事实说明了再审申请人当时对绵阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》予以认可，方才未向相关行政管理部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼，《工伤认定书》已发生法律效力。且再审申请人对一审认定双方间存在劳动关系亦予以认可，故原审判决认定再审申请人与被申请人间存在劳动关系，被申请人在�作期间和工作场所内，因工作原因受伤构成工伤，再审申请人应当承担被申请人的医疗费等相关费用，驳回文昌木材厂的诉讼请求并无不当。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，再审申请人在一、二审中均未能提供证据证明被申请人受伤系醉酒后干私活导致，故再审申请人应当承担举证不能的不利后果。再审申请人亦未提交任何证据证明原审法院存在采信虚假的证人证言的情形，故文昌木材厂主张其与被申请人间系雇佣关系，被申请人受伤不构成工伤，其不应承担任何责任的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。文昌木材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梓潼县文昌木材加工厂的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年九月十三日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梓潼县文昌木材加工厂，住所地四川省梓潼县文昌镇城北两路口。法定代表人：白中凯，厂长。委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成春，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。再审申请人梓潼县文昌木材加工厂(以下简称文昌木材厂）因与被申请人罗成春劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文昌木材厂申请再审称，被申请人并非常年在再审申请人处提供劳务，被申请人在农忙或再审申请人无加工订单时即到其他木材加工厂务工，再审申请人与被申请人间系雇佣关系。且被申请人在醉酒状态下趁再审申请人法定代表人不在单位之机，偷用机器设备帮其亲属偷改木料致其受伤，故被申请人的此种行为不属于工伤保险条例规定的应认定为工伤的情形。原审判决认定被申请人属工伤系认定事实错误。此外，原审判决采信虚假的证人证言错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，原审判决查明“2015年11月11日，绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2015]7024-3�《工伤认定书》，认定罗成春在2015年5月9日16时右手受伤系工伤，并告知当事人对工伤认定结果不服的，可自收到工伤认定书之日起60日内向四川省人力资源和社会保障厅或绵阳市人民政府依法申请行政复议，或在六个月内向四川省绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼。文昌木材厂收到《工伤认定书》后，未在异议期内申请行政复议或提起行政诉讼”，且再审申请人二审中对一审判决认定双方间建立的劳动合同关系并未提出异议，故结合上述事实说明了再审申请人当时对绵阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》予以认可，方才未向相关行政管理部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼，《工伤认定书》已发生法律效力。且再审申请人对一审认定双方间存在劳动关系亦予以认可，故原审判决认定再审申请人与被申请人间存在劳动关系，被申请人在�作期间和工作场所内，因工作原因受伤构成工伤，再审申请人应当承担被申请人的医疗费等相关费用，驳回文昌木材厂的诉讼请求并无不当。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，再审申请人在一、二审中均未能提供证据证明被申请人受伤系醉酒后干私活导致，故再审申请人应当承担举证不能的不利后果。再审申请人亦未提交任何证据证明原审法院存在采信虚假的证人证言的情形，故文昌木材厂主张其与被申请人间系雇佣关系，被申请人受伤不构成工伤，其不应承担任何责任的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。文昌木材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梓潼县文昌木材加工厂的再审申请。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年九月十三日书记员  卢 佳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信503号
本院在执行梁活泉申请执行高耀贵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高耀贵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将高耀贵（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信503号
本院在执行梁活泉申请执行高某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将高耀贵（公民身份号码440682198803093278）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1002号
被执行人：辛连，男，37岁，1980年10月30日出生。
辛连犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）豫01刑初7号、9号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行辛连罚金90000元。进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人辛连存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 震
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初933号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人程阔，男，1997年2月21日出生于辽宁省黑山县，锡伯族，中专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省黑山县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留同年6月3日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2016年9月14日被沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）704号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日21时许，被告人程阔在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色解放牌小型汽车，由北向南行至沈阳市和平区西塔街珲春北路时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人程阔静脉血中检出乙醇，含量为207.5mg/100ml。
被告人对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人具有无证驾驶、认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程阔犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月14日起自2017年2月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王丹妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05364-1号
原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站，住所地：重庆市九龙坡区石新路**号***号。
经营者李国香，女，汉族，1977年2月24日出生，住河北省沧州市。
委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被告四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区银顶街52号。
法定代表人蒲建华。
被告符小军，男，汉族，1979年2月2日出生，住四川省岳池县。
本院在审理原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站诉被告四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司、符小军建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站于2015年6月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为6450元、保全费5000元由原告高新技术产业开发区恒宇建材租赁站承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 周才琳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初951号
原告：马庆森，男，1968年2月17日生，汉族，住方城县。
被告：刘成银，男，1975年10月24日生，汉族，住方城县。
被告：马俊方，男，1984年5月20日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告马庆森与被告刘成银、马俊方为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马庆森以与被告私下协商解决为由于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马庆森撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告马庆森负担。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔中华
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9298号
被执行人：刘京，男，汉族，1983年1月6日出生，住湖南省桂阳县。
关于被执行人刘京追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1526号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘京应向本院交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月20日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9298号被执行人：刘京，男，汉族，1983年1月6日出生，住湖南省桂阳县。关于被执行人刘京追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1526号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘京应向本院交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁彩红
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0803行审1号
申请人营口市人力资源和社会保障局，住所地营口市西市区青花大街西28号。
法定代表人杨永茂，系该局局长。
被申请人营口交通运输集团有限公司，住所地营口市金牛山大街东23号。
法定代表人张业维，系该公司总经理。
申请人营口市人力资源和社会保障局于2014年12月31日至2019年12月31日期间委托营口市劳动监察局进行劳动保障行政执法工作。被申请人驾驶员苏勇、金长春（二人为2005年收取安全保证金）、刘春胜（2007年收取安全保证金）、杨威等共计16人，向营口市劳动监察局投诉称在被申请人营口交通运输集团有限公司从事驾驶员收取保证金每人人民币1万元。营口市劳动监察局向被申请人人力资源部部长了解情况后，被申请人分别于2016年4月11日、2016年5月16日作出整改报告二份，载明集团公交驾驶员有安全保证金321人，金额为人民币268.74万元。2016年5月5日营口市劳动监察局向被申请人送达了行政处罚听证告知书。2016年5月17日营口市劳动监察局向被申请人送达了行政处罚决定书。2016年12月2日营口市劳动监察局向被申请人营口交通运输集团有限公司送达了行政处罚催缴书。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行。申请人于2017年1月9日向我院申请执行。经本院审查认为，申请人作出行政处罚决定之前未向被申请人送达“行政处罚事先告知书”及告知被申请人所享有的权利，存在程序问题；行政处罚决定书中，申请人未查明321名驾驶员明细及每位驾驶员应返还安全保证金的具体数额；申请材料中无当事人意见书、申请强制执行标的情况；催告书中未写到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收罚款的内容；对于法律、法规没有规定行为不得行使处罚权。《中华人民共和国劳动合同法》第九条对用人单位不得收取保证金有规定，该法于2008年1月1日实施。申请人行政处罚决定书中未查明被申请人驾驶员321人具体收取保证金的开始日期及结束日期，是否违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定情况；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起算。而本案处罚321人是否有已过处罚时效2年及申请人委托营口市劳动监察局执法授权时间其是否有处罚权均未明确。综上，申请人作出处罚决定书，存在职权、事实不清，适用程序、法律均有错误。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四条、第二十九条、第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，经院审委会研究，裁定如下：
不准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
人民陪审员 阎勇智
二〇一七年二月四日
书 记 员 苍春阳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初384号
原告：曾桥，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：成禄贵，男，系原告曾桥姐夫。
被告：何德华，男，1975年5月7日生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告曾桥与被告何德华民间借贷纠纷一案中，原告曾桥于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾桥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾桥撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告曾桥负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9547号
原告王文林，男�1954年3月1日出生。
被告胡铁军，男，1977年2月6日出生。
被告王锦凤，女，1980年4月28日出生。
原告王文林与被告胡铁军、王锦凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文林到庭参加诉讼，被告胡铁军、王锦凤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
王文林起诉称：2012年9月10日，胡铁军、王锦凤从王文林处借款3万元用于周转，该借款已经于2012年9月10日由王文林从其招商银行的账户汇至胡铁军工商银行账户。双方约定，借款期限为5个月，自2012年9月10日开始计算利息。上述借款到期后，胡铁军、王锦凤均未偿还上述借款本金和利息，故王文林诉至本院，要求：1、胡铁军、王锦凤偿还借款本金3万元；2、胡铁军、王锦凤支付利息（以3万元为本金、自2012年9月10日开始计算到实际偿还之�止、按照年利率6.15%计付）。
胡铁军、王锦凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月11日，王文林作为甲方与胡铁军、王锦凤作为乙方签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款叁万元（30000元），双方通过银行转账方式交付；上述借款已于2012年9月10日从王文林的招商银行账户汇至胡铁军的工商银行账户，乙方已经收取；上述借款，乙方应按银行贷款利率向甲方支付利息；借款期限五个月，从2012年9月10日开始计算等。
王文林在庭审中表示，胡铁军、王锦凤未偿还上述本金及利息。
上述事实，有借款协议等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。依据王文林与胡铁军、王锦凤签订的《借款协议》，载明了借款金额、交付方式、利息计算标准、借款期限等内容，据此双方的借款关系成立。现借款协议载明的�款期限已经届满，胡铁军、王锦凤作为借款人均未履行还款付息的义务，则王文林作为出借人有权向胡铁军、王锦凤主张还款。王文林关于利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。胡铁军、王锦凤无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡铁军、王锦凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告王文林借款本金三万元；
二、被告胡铁军、王锦凤支付原告王文林利息（以三万元为本金、自二〇一二年九月十日起至实际偿还之日止、按照年利率百分之六点一五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由被告胡铁军、王锦凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 闫伟伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文静，女，1981年6月23日出生，汉族，大连电视台记者，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：沈显云，女，1954年3月8日出生，汉族，退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史忠彬，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市北奇房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市解放大路8号楼。
法定代表人：张琦，该公司董事长。
再审申请人王文静因与被申请人史忠彬、吉林市北奇房地产开发有限公司（简称北奇房地产公司）所有权确认纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文静申请再审称，一二审判决认定事实错误，适用法律不当，将起诉案由即物权之诉篡改为债权之诉，严重违反证据裁判规则，无视王文静提供的新证据，不对证据全面、客观审核评判，而是选择性、抽条式评判证据，掩盖重要证据和篡改证据内容，断章取义的适用法律，与最高法院判例相悖。再审请求撤销一二审判决，改判支持王文静诉讼请求，一二审诉讼费由史忠彬和北奇房地产公司承担。
史忠彬提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王文静再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为王文静是否取得房屋的所有权。（一）关于王文静能否依据2006年2月10日签订的《商品房买卖合同》取得房屋所有权问题。2006年2月10日，王文静与北奇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吉林市光华路1号北奇广场129号商业网点96.76平方米房产，2006年3月6日办理了入户手续。但是上述涉案房屋并未过户登记至王文静名下，并且王文静不能提供证据证明其交纳全部购房款及实际占有的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王文静所举证据仅能证明《商品房买卖合同》成立，并不能证明其取得了房屋所有权，应当承担举证不能的不利后果。（二）在2006年4月28日，王文静与北奇房地产公司、吉林市德泰信用担保投资有限责任公司（称德泰担保公司）三方签订了《借款、担保合同》、北奇房地产公司与德泰担保公司签订了《抵押反担保合同》及《认购协议书》，德泰担保公司与王文静签订了《协议书》。以上合同签订的时间及内容显示，王文静、北奇房地产公司、德泰担保公司三方于当日作出了王文静向北齐房地产公司提供120万借款，德泰担保公司为北奇房地产公司向王文静借款提供担保，北齐房地产公司以涉案房屋向德泰担保公司提供反担保的意思表示。王文静、北齐房地产公司、德泰担保公司三方之间就借款的数额、担保与反担保的形式、就涉案房屋实现担保物权的条件和方式作出了明确的约定。三方之间构成民间借贷和抵押担保法律关系。但是，德泰担保公司与北奇房地产公司签订的《抵押反担保合同》约定的“如果北奇房地产公司不能按期偿还借款本息，北奇房地产公司同意将其所有的坐落于吉林市光华路1号北奇广场商业网点126号、129号房屋房产归德泰担保公司所有”的内容以及德泰担保公司与王文静签订的《协议书》约定的“德泰担保公司将已与北奇房地产公司签订的售房协议即位于吉林大街与光华路交会处的北奇广场129号网点房,面积96.76平方米，转让给王文静，以王文静出资上述借款转抵购房款”的内容。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”之规定，上述条款违反了禁止流质规定而无效。综上，一二审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当。王文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文静的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙永明