江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01317号
原告陈建华，男，1955年8月22日生，住所地江苏省昆山市陆家镇。
原告韩秀英，女，1954年11月11日生，住所地江苏省昆山市陆家镇。
原告崔海燕，女，1984年8月2日生，住江苏省昆山市陆家镇。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。（代理上述三原告）
被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦北路464号、466号，组织机构代码78127602-5。
负责人朱承满，该支公司经理。
委托代理人吴春华，该支公司职员。
原告陈建华、韩秀英、崔海燕与被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2015年7月16日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华、韩秀英、崔海燕诉称：2013年12月，昆山市公安局陆家派出所向被告投保大地团体意外伤害保险、大地附加团体意外伤害医疗保险、附加疾病身故与全残保险、大地附加意外伤害住院补贴医疗保险等。保险单约定被保险人疾病死亡的，被告向每人赔付的保险金限额20万元。保险期间2013年12月31日至2014年12月30日。陈伟系被保险人之一，于2014年8月4日因疾病死亡。原告为陈伟继承人，要求被告支付保险金20万元，被告拒绝赔付。为此提起诉讼，请求判令被告给付原告保险金20万元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、2013年大地团体人身意外伤害保险单，证明保险合同关系。
2、火化证明书，证明陈伟因脑梗塞死亡。
3、户口簿，证明三原告系陈伟继承人。
4、2012年明细表，证明附加险名为“疾病身亡”，与2013年保险单附加险名称“附加疾病身故与全残保险”不一致。
被告保险公司辩称：1、对事故经过及死亡结果无异议。陈伟是陆家派出所人员，该所在我公司投保团体意外伤害险，陈伟是被保险人之一。但投保单的投保人法定代表人或授权经办人签字栏由我公司当时业务员张某签字，张某签字没有投保人授权，对投保单合法性有异议，合同无效。2、陈伟有高血压继往史，根据保险条款，投保人、被保险人故意不履行告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担理赔保险金的责任，并不退还保险费。3、陈伟高血压继往史对其死亡有参与度问题，即使法院裁决我公司支付保险金，应按参与度依法判决。
被告提交证据如下：
1、2013年投保单，证明投保人确认参保人员没有高血压史，投保单的投保人法定代表人或授权经办人签字栏由被告当时业务员签字。
2、死亡记录，证明死亡原因为脑干出血、高血压及呼吸衰竭，即使法院认可投保单，也存在参与度的问题。
3、对原告崔海燕的询问笔录，证明被告曾提出尸检以确认参与度，原告不同意。
4、护理记录单，证明陈伟有高血压继往史，投保人未履行告知义务。
5、大地团体意外伤害保险条款，证明根据保险条款，被告不承担理赔保险金责任。
6、2012年投保单、保险单，证明投保人以往投保情况，其对保险条款、理赔程序应当知晓。
7、附加疾病身故与全残保险条款，证明条款内容。
8、对投保人有关人员的询问笔录，证明投保人每年安排体检，原告应举证核实陈伟是否有高血压继往史。
庭审中，原告申请的证人张某出庭作证。张某确认其曾为被告业务员，陆家派出所在被告处两年投保均由其办理。2013年投保时因为是续保的业务，所以很多环节都省略了。相关条款和说明事项派出所是已经知道的，2012年给过电子版的摘录的条款，主要是保障范围。主险和附加险均有专门的保险条款。投保单中“高血压（II级以上）”属于医学范畴，本人不清楚，不可能每个项目都弄个体检证明。投保单上“张某”签名不是自己签的。派出所的章是他们自己盖的，因为没有骑逢章，所以每一页都要盖章，第二页没有注意地方，盖到核保意见那一栏了，要求是盖在投保人签章那一栏。
本案审理期间，本院依被告申请调取陈伟于2013年9月6日在昆山市第四人民医院的招工体检报告书，昆山市第四人民医院并出具证明书，确认陈伟在该院体检中心仅有一次体检史。
经庭审举证、质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为死亡原因为脑出血、高血压及呼吸衰竭。原告对被告证据1认为陆家派出所盖章属实，但未盖在投保人声明栏内，张某签名非本人所签，被告未履行明确说明义务。对被告证据2、3无异议；对证据4认为无医院盖章，不予认可。对被告证据5认为系主险条款，本案争议的附加险应有相应条款，对证据5不认可。对被告证据6认为根据原告证据4，2012年附加险“疾病身亡”与2013年附加险“附加疾病身故与全残保险”是不同的，被告证据不能支持其证明目的。对被告证据7认为应提交条款经保监会备案或审核的证据，且条款从未向陈伟或投保人陆家派出所出示过。对被告证据8真实性无异议。对证人证言，原告认为根据证人证言，被告没有对高血压（II级以上）做明确解释，被告认为投保时间较早，证人的陈述未必准确，且高血压病史应由投保人提出。原、被告对本院调查材料真实性均无异议，原告认为报告中血压138/87mm不属于投保单列明的“高血压（II级以上）”，该标准指160mm至180mm，被告认为原告每年安排体检，应继续提供以往体检报告，且该报告中血压已超过正常血压标准。
本院认证如下：被告对原告证据真实性均无异议，本院对此予以认定。原告对被告证据2、3、8真实性无异议，本院对此予以认定。被告证据1、6有投保人昆山市公安局陆家派出所盖章，且与证人张某陈述相印证，本院对此均予认定。被告证据4无盖章，原告不认可，本院不予认定。被告证据5、7均为保险条款，2012年投保单由投保人盖章确认被告交付保险条款，且张某亦陈述交付摘录的电子版条款，没有证据证明投保人收到的条款与被告证据不一致，2013年为续保，故对证据真实性，本院予以认定；根据原告证据1、被告证据1、6中保险单的内容，保险责任“疾病身故”对应的条款名称均为“附加疾病身故与全残保险条款”，故原告认为2012年、2013年投保附加险不同的意见，缺乏依据，本院对证据关联性亦予认定。原、被告对本院调查材料真实性无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年12月30日，昆山市公安局陆家派出所为包括陈伟在内的165人投保被告大地团体意外伤害保险，附加疾病身故与全残保险条款。疾病身故每人保险金额20万元，投保人就被保险人是否曾经或正在患以下疾病包括高血压（II级以上）的问题勾选答案为“否”。被告同意承保并签发保险单，保险期间自2013年12月31日至2014年12月30日。2014年7月25日，陈伟自觉头痛、言语不清、四肢乏力，两眼有上翻，随即由同事送至陆家卫生院，当时测血压246/153mmHg，SPO297%，查头颅CT示脑干出血，予控制血压、脱水降颅压后即由120车送昆山市第一人民医院急诊室，立即予气管插管，考虑患者生命体征不平稳，病情危重，拟“脑干出血”收住。2014年8月4日，陈伟死亡，死亡原因脑干出血，家属拒绝尸检。昆山市第一人民医院出具的死亡记录载入院诊断为脑干出血、高血压病、呼吸衰竭，死亡诊断为脑干出血、高血压病、呼吸衰竭。三原告为陈伟继承人，要求被告给付保险金20万元，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告附加疾病身故与全残保险条款第四条规定，与疾病身故保险责任对应的保险事故为：保险期间内，被保险人自本附加合同生效之日起九十日等待期后（在身体健康条件下连续续保的或者本附加合同另有约定的不在此限）因患疾病而身故。
再查明：陈伟于2013年9月6日于昆山市第四人民医院进行的企事业单位招工体检中，血压为138/87mmHg。
庭审中，被告确认因为已进入诉讼程序，没有要求解除合同。另针对本院关于高血压（II级以上）范围的询问，被告未予明确。
本院认为：昆山市公安局陆家派出所为包括陈伟在内的165人投保被告大地团体意外伤害保险，附加疾病身故与全残保险条款，被告同意承保并签发保险单，保险合同成立。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。本案中，被告始终未能明确投保单询问的高血压（II级以上）的具体范围，结合陈伟于2013年9月6日于昆山市第四人民医院体检时测得血压值，被告认为投保人未履行如实告知义务，依据不足。且被告未行使合同解除权，于本案中直接以投保人故意或重大过失不履行如实告知义务为由拒绝赔偿，亦缺乏依据。故被告应按约承担给付保险金责任。陈伟因脑干出血死亡，入院诊断及死亡诊断均为脑干出血、高血压病、呼吸衰竭，显属合同约定的与疾病身故保险责任对应的保险事故，无需考虑高血压既往史的参与度问题。合同约定疾病死亡每人限额20万元，现陈伟死亡，三原告作为其继承人，有权以自己名义主张权利。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十六条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司给付原告陈建华、韩秀英、崔海燕保险金20万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4300元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于赔偿保险金时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹卫琪
审 判 员 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。