wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第660号
上诉人（原审被告）张起豪，男，1999年6月19日出生，汉族，住济南市历下区。
法定代理人胡君，女，1966年9月17日出生，汉族，系张起豪之母，住济南市历下区。
上诉人胡君，女，1966年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）褚崇林，男，1954年12月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人张起豪、胡君与被上诉人褚崇林因民间借贷纠纷一案，张起豪、胡君不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1020-5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告张起豪、胡君提出管辖权异议，认为张和顺借条中述及的“如发生纠纷在槐荫法院处理”的文字并非张和顺本人所写，本案应移送其居住地的济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告褚崇林起诉时称，2009年10月11日，张和顺向原告借款人民币100万元，并出具借条一份。张和顺于2015年5月6日死亡。被告胡君与张和顺系夫妻关系，被告张起豪未放弃对张和顺财产的继承。张和顺与原告在借条中约定：“如发生纠纷在槐荫法院处理”。张起豪认为该约定管辖条款并非张和顺本人的真实意思表示，但未提交相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述管辖条款的约定符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张起豪对本案提出的管辖权异议。
上诉人张起豪、胡君不服原审裁定上诉称，张和顺借条中述及的“如发生纠纷在槐荫法院处理”的文字与其他文字存在明显不同，由他人自行添加形成，并非张和顺本人所写。按照原告就被告的原则，本案应移送其居住地的济南市历下区人民法院审理。
被上诉人褚崇林在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，2015年7月22日，原审法院所作调查笔录显示，被上诉人褚崇林的委托代理人陈述：张和顺借条中述及的“如发生纠纷在槐荫法院处理”的这一句话，不是张和顺所写，是谁写的原告也记不得了。出借款项100万元，是谁写的借条也记不清楚。因此，对于借条中的管辖管辖条款本院不予确认。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被上诉人褚崇林诉求为偿还借款，被上诉人作为其住所地济南市槐荫区，即为合同履行地，位于原审法院辖区内。因此，原审法院管辖本案适用法律不当，但裁决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石 慧
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1738号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某，农民，户籍地址湖南省耒阳市。因本案于2015年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1498号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月12日凌晨6时许，被告人张某驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇瑶田村石新大道232号卓群绣花厂，趁被害人睡觉之机，进入宿舍201房间盗窃被害人曾某乙白色苹果4手机一部、黑色手提电脑一部（经鉴定，以上物品价值共计人民币3550元）、人民币50元，后逃离现场销赃。10月25日被告人张某被抓获归案。认为被告人张某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年5月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人张某盗窃的犯罪所得人民币3600元，追缴后发还被害人曾某明人民币3600元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人张某向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00536号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王某，群众。2015年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）404号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年6月26日22时16分，被告人王某酒后驾驶晋A×××××“迈凯”牌小型汽车行驶至太原市小店区体育路南中环街路口时，被民警当场查获。经依法鉴定，王某血样中检出乙醇成分，含量为117.84mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量测试结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证及行驶证网上查询信息、血样提取照片、王某驾驶机动车照片、查获现场照片、工作证明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 陈改荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 段金玉
第1页共2页
湖北省赤壁市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第467号
原告赤壁市地方税务局（下称地税局）。
法定代表人胡顺舟，地税局局长。
委托代理人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
委托代理人周勇，赤壁市地税局总会计师。
被告邓峰。
被告田威。
本院在审理原告地税局诉被告邓峰、田威追偿权纠纷一案中，原告地税局于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告地税局自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告地税局撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告地税局负担。
审 判 长 万路胜
审 判 员 余汉峰
人民陪审员 王明清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 石小明
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第826号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞。
被告：赵广强，农民。
被告：ＸＸ胜，农民。
被告：谢闪电，农民。
被告：马全忠，农民。
被告：ＸＸＸ，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告赵广强、ＸＸ胜、谢闪电、马全忠、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告赵广强、ＸＸ胜、谢闪电、马全忠、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，被告赵广强经其余四被告担保向原告借款0.7万元，借款逾期后，五被告未按约定履行还款义务。请求判令被告赵广强返还借款本金0.7万元及利息、罚息，其余四被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵广强、ＸＸ胜、谢闪电、马全忠、ＸＸＸ逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告赵广强、ＸＸ胜、谢闪电、马全忠、ＸＸＸ的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，五被告均未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年2月23日，被告赵广强、ＸＸ胜、谢闪电、马全忠、ＸＸＸ与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月23日至2015年2月19日，在原告处发生的贷款业务实际形成的债务最高余额52.9万元提供担保。被告赵广强的授信额度为8万元，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同年3月10日，原告向被告赵广强支付借款0.7万元，约定月利率为10.8392‰，到期日为2013年3月9日。至2014年7月26日，被告赵广强尚欠原告借款本金0.7万元、利息1808.51元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告赵广强返还借款本金及利息（含逾期罚息），其余四被告承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2014年7月26日之前的利息共计1808.51元，2014年7月27日之后的利息，应按本金0.7万元、月利率14.091‰（10.8392‰＋10.8392‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告ＸＸ胜、谢闪电、马全忠、ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告赵广强追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广强返还原告曹县农村信用合作联社借款本金0.7万元并支付利息（2014年7月26日之前的利息共计1808.51元，2014年7月27日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金0.7万元、月利率14.091‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告ＸＸ胜、谢闪电、马全忠、ＸＸＸ对上述借款本息在52.9万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ胜、谢闪电、马全忠、ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告赵广强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一四年八月十三日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04633号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人史小东，女，北京兴邦物业管理有限责任公司职工。
被告吴佟刚，男，1980年5月12日出生。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）与被告吴佟刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人史小东到庭参加诉讼，被告吴佟刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：原告和被告吴佟刚于2006年11月10日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托原告对北京市丰台区芳菲路88号院小区实施物业管理事宜，合同对物业管理服务费用的标准、缴纳期限及滞纳金进行了约定。合同签订后，被告未按合同约定支付2007年11月10日至2013年11月9日的物业管理费，故诉至法院，要求被告支付物业管理费17349.18元、滞纳金1734.92，生活垃圾清运费180元。
被告吴佟刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告吴佟刚系北京市丰台区芳菲路88号院××室的业主，该房屋建筑面积为124.85平方米；2006年11月原告兴邦物业公司与被告吴佟刚签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告居住的小区实施物业管理事宜，物业管理服务费用由原告按照1.93元／月／平方米收取，每年度物业管理费2891.53元；被告每年11月10日至次年11月9日向原告交纳物业管理费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金；委托期限自2006年11月10日起至2007年11月9日止，有效期一年；合同期满30日内，双方应就签订新合同进行商议，如30日内双方均未接到对方的通知，本合同自动延期生效。现被告未交纳2007年11月10日至2013年11月9日的物业管理费17349.18元、垃圾清运费180元。原告因此诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、物业管理服务委托合同等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴邦物业公司与吴佟刚签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。兴邦物业公司为吴佟刚居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告吴佟刚作为业主在实际享受服务的同时，应当向兴邦物业公司支付物业服务费。故对原告兴邦物业公司要求被告交纳物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。考虑本案的实际情况，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴佟刚经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佟刚于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○七年十一月十日至二○一三年十一月九日期间的物业管理服务费人民币一万七千三百四十九元一角八分。
二、被告吴佟刚于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○七年十一月十日至二○一三年十一月九日期间的垃圾清运费人民币一百八十元。
三、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元，由被告吴佟刚负担（于本判决生效后七日内向本院交纳），公告费五百六十元由被告吴佟刚负担（于本判决生效后十日内向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 戴桂琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 柳艾青
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1633号
原告王建军，男，汉族，摄影师，住所地辽宁省大连市中山区。
委托代理人海淼，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人孙明，董事长。
委托代理人马男，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在审理原告王建军与被告大连公交客运集团有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告王建军于2016年9月29日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），收取75元，由原告王建军负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张新传
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00043号
上诉人（原审被告）上海昀博电池配件厂，住所地上海市南蕴藻路****号。
投资人陈夏芳。
被上诉人（原审原告）泰兴市振兴电子有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道党校路33-8号。
法定代表人赵慧荣，总经理。
上诉人上海昀博电池配件厂（以下简称昀博厂）因与被上诉人泰兴市振兴电子有限公司（以下简称振兴公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0025-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院审查查明，振兴公司与昀博厂之间系加工承揽合同关系，由昀博厂提供电池给振兴公司镀镍。昀博厂将电池送到振兴公司处，由振兴公司在送货单上签字。振兴公司镀镍后，再将货交付给昀博厂，由昀博厂签字。故产品的加工所在地为振兴公司住所地。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案昀博厂、振兴公司之间系加工承揽合同关系，本案振兴公司住所地为合同履行地即为泰兴市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回昀博厂对本案提出的管辖权异议。
上诉人昀博厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，昀博厂住所地位于上海市嘉定区菊园新区皇庆村，应由上海市嘉定区人民法院管辖。请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…。本案振兴公司提起诉讼要求昀博厂给付加工款74985.04元，振兴公司的主张为金钱给付义务，接受货币一方为振兴公司，而振兴公司住所地为江苏省泰兴市，故泰兴市人民法院对本案具有管辖权。上诉人昀博厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高 梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1362号
罪犯肖亮恒，男，1979年8月14日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）邵中刑二初字第13号刑事判决，以被告人肖亮恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10，000元。2012年11月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖亮恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分162.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖亮恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖亮恒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖亮恒减去有期徒刑二年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢108号
申请执行人吴树洪，男，1965年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张特，男，其他信息不详。
被执行人肖彦华。男，其他信息不详。
本院作出的（2009）金民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请恢复执行。本案应执行标的70149元，未执行标的70149元。本案在执行过程中，无法查明被执行人身份信息，申请执行人也不能提供被执行人的身份信息及财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2009）金民初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢108号申请执行人吴树洪，男，1965年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人张特，男，其他信息不详。被执行人肖彦华。男，其他信息不详。本院作出的（2009）金民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请恢复执行。本案应执行标的70149元，未执行标的70149元。本案在执行过程中，无法查明被执行人身份信息，申请执行人也不能提供被执行人的身份信息及财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2009）金民初字第1536号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年八月二十五日书 记 员  侯 瑜
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1041号
原告郭某某，女，汉族，生于1978年9月6日。
被告李某某，男，汉族，生于1977年12月20日。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭春瑛
二〇一六年八月五日
书记员 祁红英
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第244号
原告吴某甲，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某某，女，1970年3月2日�生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
原告吴某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员翁祖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告林某某及其委托代理人高爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍相识后同居生活，1992年9月8日生育长女吴某乙，1994年11月11日补办结婚登记，1995年11月12日生育次女吴某丙，1996年11月14日生育长子吴某丁。原告与被告因性格不合，夫妻间经常吵架，难以相处。原告自2006年起长期在外打工，双方长期分居。原告于2014年4月29日向法院起诉离婚，法院于2014年6月17日判决驳回原告诉请。法院判决后至今已经6个多月，双方仍无法和好。现夫妻长期分居，感情早已破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判�：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产宅基地二间；三、共同债务36万元（人民币，下同）由双方共同承担。
被告林某某辩称：一、原告执意要求离婚，被告同意离婚；二、被告目前无房居住，生活困难，房屋应由被告居住；三、原告为家庭及抚养子女付出很多，目前生活十分困难，且原告在夫妻感情破裂上存在重大过错，综上原告应给予被告经济补偿及赔偿共计20万元；四、原告主张的夫妻共同债务36万元不存在，应依法予以驳回。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、结婚证、身份证及户口簿，拟证明原、被告的诉讼主体资格、婚姻状况及家庭成员情况；
证据二、借条五张，拟证明在双方夫妻关系存续期间对外举债共计36万元；
证据三、本院（2014）岚民初第739号民事判决书一份，拟证明原告于2014年4月29日向法院起诉离婚，法院于2014年6月17日判决驳回原告的诉讼请求。
被告质证认为，对原告提交的证据一、三没有异议，但对证据二原告未能提交借条的原件，对其真实性不予认可。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了一份云南省大理市人民法院（2012）大刑初字第70号刑事判决书，拟证明原告因诈骗罪被刑事追责，且原告与同案犯长期保持非法同居关系，对造成婚姻破裂存在过错。
原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，该证据不能证明原告与同案犯长期保持不正当关系。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据综合分析认证如下：
对原告提交的证据一、三，被告质证无异议，本院予以确认；对证据二，由于原告未能提交证据的原件予以核对，对其真实性，本院不予确认。对被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实�予以确认。
经审理查明，原、被告相识后同居生活，1992年9月8日生育长女吴某乙，1994年11月11日补办结婚登记，1995年11月12日生育次女吴某丙，1996年11月14日生育长子吴某丁。由于双方未能正确处理婚姻家庭关系，渐致夫妻感情不和。为此，原告曾于2014年4月以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未获本院支持，然而原、被告夫妻关系至今未见改善，双方仍互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后仍互不履行夫妻义务，现原告再次提出离婚诉讼，被告亦明确表示同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。对于原告诉请分割夫妻共同财产宅基地二间，因其未能提供该财产的权属证明资料，认定该财产证据尚不充分，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告诉请分割夫妻共同债务36万元，因其仅提供只有原告签字认欠的36万元借据复印件，被�表示对该债务不予认可，认定该债务证据尚不充分，故本院对原告的该项诉请亦不予支持。对于被告主张原告对造成婚姻破裂存在重大过错，被告为家庭及抚养子女付出很多且目前生活十分困难，原告应给予被告经济补偿及损害赔偿共计20万元，因原、被告未书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且被告所提交的刑事判决书不足以证明原告与他人同居，亦未能提供能够证明其生活困难的相应证据，故对被告的该项诉讼主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告林某某离婚；
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求；
三、驳回被告林某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁祖文
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1617号
原告吴某某，男，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某以被告马某某对借款金额无异议，且认可尽快筹钱偿还为由，于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 强
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5407号
原告：王月英，女，1967年1月24日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
被告：宋先成，男，1964年5月10日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京亿宁建筑安装工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路598号。
法定代表人：宋先成，该公司总经理。
原告王月英与被告宋先成、南京亿宁建筑安装工程有限公司（以下简称亿宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月英到庭参加诉讼，被告宋先成、亿宁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月英向本院提出诉讼请求：判令被告宋先成和亿宁公司归还借款本金160万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年8月7日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：两被告于2015年8月11日、2015年12月7日两次向原告借款共计160万元。款借出后，两被告至今未能归还，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
被告宋先成、亿宁公司共同辩称：两被告因做工程需要资金周转，分两次向原告借款共计160万元属实，双方未约定利息，案涉借款至今未归还。
本院经审理认定事实如下：原告王月英与被告宋先成原系同事关系，又系同村人，宋先成系被告亿宁公司的法定代表人。2015年8月11日、2015年12月7日，宋先成以做工程需要资金周转为由两次向原告借款并出具借条2份，言明借款金额分别为70万元、90万元，双方未明确约定利息。借款当日，原告将借款转账至宋先成银行账户。2015年12月7日，经双方对账，宋先成又重新向原告出具借条1份，言明截至2015年12月7日共向原告借款160万元（2015年8月11日70万元、2015年12月7日90万元），借条下方借款人处有宋先成签字并加盖了亿宁公司公章。上述两笔借款借出后，经原告催要，两被告至今未有归还。另，根据原告提供的银行卡交易明细显示，原告与宋先成之间还存在其他账务往来，但双方一致陈述与案涉借款无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告两次向原告借款共计160万元，有双方当事人陈述、两被告出具的借条和原告提供的银行卡交易明细、客户回单为证，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。双方未约定还款期限，在原告催要后，被告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于双方未约定借款利息，原告要求两被告支付逾期利息，于法有据，同时其主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，亦未超出法律规定的利率标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋先成、南京亿宁建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王月英借款本金160万元，并支付利息（自2017年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9600元，由被告宋先成、南京亿宁建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费19200元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 周江勤
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 飞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2248号
原告：张蒙，男。
委托代理人：李啸英，系辽宁国辰律师事务所律师。
被告：宋志刚，男。
被告：宋晓，女。
二被告委托代理人：宋德满，系辽宁德济律师事务所律师。
原告张蒙诉被告宋志刚、宋晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁姣姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张蒙及其委托代理人李啸英、二被告委托代理人宋德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蒙诉称：2014年6月19日，原告与被告宋志刚达成口头协议，协议约定：原告向宋志刚提供的开户人分别为宋晓和向守清的信用卡账户还款，利息为日息1%，还款日期为：2014年6月25日。2014年6月20日，原告通过手机银行向账号：6225757582543964转入人民币34，430.00元，账号6225561330764520转入人民币8，000.00元。2014年6月22日，被告偿还原告人民币7，500.00元，其余款项人民币34，930.00元及利息人民币25，733.90元至今未还。原告现要求被告返还原告款项人民币34，930.00元及利息人民币1，974.46元，以及支付原告还款手续费100.00元并承担诉讼费。
被告宋志刚辩称：原告提供的证据不能证明原告的诉讼请求，二被告没有借过原告钱。
被告宋晓辩称：答辩意见同宋志刚。
经审理查明：被告宋志刚口头向原告张蒙借款，并指定张蒙将借款存至被告宋晓名下信用卡。2014年6月20日，原告张蒙向被告宋晓名下信用卡存入34，430.00元。经二被告委托代理人确认，二被告从未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通银行交易凭单、零售客户交易明细清单和视听资料以及原、被告的庭审笔录在案为凭，并经开庭�证及本院的审查，可以采信。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张被告宋志刚向其借款，并提供了交通银行交易凭单、零售客户交易明细清单和视听资料证明其主张。二被告委托代理人当庭对交通银行交易凭单、零售客户交易明细清单予以认可；对于视听资料，二被告委托代理人当庭表示要与当事人本人核实，庭后第八日向其确认时仍不给予明确答复，应视为对该视听资料予以认可。结合以上证据，可以认定被告宋志刚向原告张蒙借款34，430.00元，指定原告将该款项存入被告宋晓账户的事实。原告依约提供了借款，借款人宋志刚理应还款。宋晓未向原告借款，不应承担还款责任。原告要求被告支付利息，但并无证据证明双方就此进行了约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确�，视为不支付利息，对于原告此项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付还款手续费，但并未提供证据证明此项费用的发生，对于原告此项诉请，本院不予支持。原告主张被告宋志刚另向其借款8，000.00元要求其存入案外人向守清账户，之后原告从向守清账户取走7，500.00元用于偿还此笔借款，鉴于原告未能提供证据证明其此项主张，本院不予认可。二被告主张2014年4月原告曾因做生意向宋晓借款，原告向宋晓账户存款是偿还此笔借款，但是根据原告提供的视听资料可知2014年6月26日之前原告与宋晓并不相识，二被告亦未能提供证据证明此项主张，本院不予支持。原告提供的其他证据真实性无法确定，被告亦予以否认，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宋志刚于本判决生效后十日内偿还原告张蒙借款34430.00元；
二、驳回原告张蒙其他诉讼请求。
案件受理费360.00元（原告张蒙已预交），由被告宋志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 丁姣姣
二〇一四年十一月十九日
书记员 连 方
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00299号
原告满朝鸿，男，1955年3月9日出生，汉族，沈阳市人，农民。
被告董兰波，男，1968年7月28日出生，汉族，本溪市人，北地柏姿浴池个体业主。
原告满朝鸿诉被告董兰波健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满朝鸿到庭参加了诉讼。被告董兰波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告满朝鸿诉称：原告原系被告经营的柏姿浴池的锅炉工。2012年11月29日早7时30分许，双方因工作事宜发生纠纷，被告用炉灰块将原告砸伤，原告到本溪市中心医院门诊就医，花医疗费434.5元，此案经本溪市明山区安分局北地派出所处理，给予被告行政拘留3天的行政处罚。后双方就赔偿事宜未达与一致意见，故原告诉至法院，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等各项经济损失合计5500元，被告承担本案诉讼费。
被告董兰波未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告满朝鸿原系被告董兰波经营的柏姿浴池的锅炉工。2012年11月29日早7时30分许，双方因工作事宜发生纠纷，被告董兰波在其经营的位于明山区北地的柏姿浴池内用炉灰块将原告满朝鸿砸伤。原告到当日到本溪市中心医院急救中心就医，诊断为：头外伤；会阴部外伤。花费医疗费434.5元。现原告诉讼至法院，请求判令被告赔偿医疗费434.5元、误工费3000元、精神损失费2065.5元，合计5500元，被告负担本案诉讼费。
上述事实，有公安行政处罚决定书、本溪市中心医院急诊病志、医疗费收据及原告陈述笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告因工作事宜发生口角，被告进而将原告打伤，被告应当承担民事赔偿责任。原告提供的医疗费收据可以认定医疗费花销为434.50元。原告要求的误工费、精神损失费，无事实及法律依据，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兰波赔偿原告满朝鸿医疗费四百三十四元五角，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董兰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 吕 娜
二〇一四年五月八日
书记员 苑银娜
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00299号
原告：杨会平，男，汉族，安徽省明光人。
被告：单德春，男，汉族，安徽省明光人。
本院受理的原告杨会平诉被告单德春民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王凤龙独任审判。审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨会平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨会平负担。
审判员 王凤龙
二〇一四年二月十九日
书记员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1257号
原告泊头市公共交通公司。
法定代表人，罗延平。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告毛洪彬。
本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一五年七月一日
书 记 员 许 娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1452号
原告：谢云书，男，汉族，1948年3月3日出生，住四川省简阳市。
法定代理人：钟某某，女，汉族，1950年5月30日出生，住四川省简阳市（系原告之妻）。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告：龙久刚，男，汉族，1990年5月12日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：刘科，四川明炬律师事务所律师。
原告谢云书诉被告龙久刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员李建平适用简易程序分别于2014年4月21日、2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告谢云书的法定代理人钟某某及委托代理人李芹斌，被告龙久刚及其委托代理人刘科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云书诉称：2014年2月3日16时许，被告龙久刚驾驶川A1GR**号微轿车行驶至国道318线2431KM＋950KM时，与同向行驶由原告谢云书驾驶的川MJ66**二轮摩托车相擦挂，造成谢云书、钟某某受伤，两车车损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队于2014年3月7日作出道路交通事故认定书认定：龙久刚承担事故的主要责任、谢云书承担事故的次要责任。原告谢云书受伤后经简阳市第二人民医院转至四川省人民医院抢救治疗，确诊为：1、重型闭合性颅脑损伤GCS6，2、胸部创伤、肺挫伤，3、舌体裂伤，4、右侧面颊部皮肤擦挫伤，5、失血性贫血。经医院抢救两个多月，原告至今昏迷不醒，治疗费用已达27万余元，尚需大量的医疗费用，原告的亲人现无力承担医疗费用，多次要求被告支付医疗费，但被告均以各种理由推脱，故向法院起诉，请求判决：1、被告在主责范围内先行赔偿原告医疗费191113.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙久刚辩称：对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定有异议，发生此次交通事故是由于原告驾驶摩托车在超越被告行驶中的车辆造成的，被告不应承担主要责任，被告已为原告垫支医疗费22000元，由于家庭经济困难，现已无力再垫支医疗费，请求法院依法查明事实判决。
经审理查明：2014年2月3日16时许，被告龙久刚驾驶川A1GR**号微轿车行驶至国道318线2431KM＋950KM时，其车辆左前部及左后视镜与同向行驶由原告谢云书驾驶并搭乘钟某某的川MJ66**二轮摩托车相擦挂，造成谢云书、钟某某受伤，两车车损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队于2014年3月7日作出道路交通事故认定书认定：龙久刚承担事故的主要责任、谢云书承担事故的次要责任。原告谢云书受伤后经简阳市第二人民医院转至四川省人民医院抢救治疗，经医院抢救两个多月，原告至今昏迷不醒，到2014年4月24日止，原告的治疗费用已达277212.30元。
另查明：被告为原告垫支费用22000元，川A1GR**号微轿车仅投保了交强险且该承保保险公司已垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、户籍证明、亲属关系证明、监护人指定书、病情证明、住院费用通知单，被告龙久刚提供的医疗费垫支票据、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图，本院根据被告的申请到交警部门调取的对龙久刚、钟某某、付某的询问笔录等证据以及当事人的陈述予以证实，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，原告谢云书在本次交通事故中受伤，由于医疗费用较大，其就发生的医疗费先行主张权利，符合法律的规定。关于责任承担，简阳市公安局交通警察大队出具的简公交认字（2014）第030号道路交通事故认定书，该认定书认为被告龙久刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，承担事故的主要责任，原告谢云书违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，承担事故次要责任。该事故认定书适用的是交通安全法的原则性条款，系交警部门作出的事故参与方在事故中的行政责任的认定。关于本案的民事责任，由于事故一方当事人谢云书至今昏迷不醒，无法对其询问了解事发情况，事故认定书中对龙久刚、钟某某、付某的询问笔录的内容存在相互矛盾之处，且交警部门未明确阐述各方当事人的行为违反了交通安全法的某项具体规定，不能全面、客观反映交通事故事实，导致事故的民事责任无法划分，本院根据庭审查明的事实，并结合交警部门制作的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图，认定被告龙久刚与原告谢云书在此次事故中均负有责任，二人应共同承担此次事故的责任，确定由原、被告各承担50%的责任。到2014年4月24日止，原告方已发生医疗费277212.30元，扣除保险公司垫支的医疗费10000元，尚余267212.30元，由被告承担50%的责任即133606.15元，品迭被告已垫支的22000元，被告龙久刚还应承担111606.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、被告龙久刚在本判决生效后十日内赔偿原告谢云书111606.15元；
二、驳回原告谢云书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1824元，由被告龙久刚承担1000元，原告谢云书承担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一四年六月三日
书记员 吴茂琴
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第140号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人武世和（绰号小九），男，1968年1月20日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；2002年6月18日因贩卖毒品罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；因本案于2013年12月31日被拘留，2014年1月31日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人武世和犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员张录平出庭支持公诉，被告人武世和到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控并经审理查明，1、2013年12月29日15时许，在包头市昆都仑区，被告人武世和向吸毒人员康某某（另案处理）以人民币50元的价格贩卖毒品一小包；
2、2013年12月30日16时许，在包头市昆都仑区某小区内，被告人武世和以50元人民币的价格向吸毒人员康某某（另案处理）贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获毒品黄色纸包装一小包，净重0.1克。经理化检验鉴定，被扣押的毒品疑似物棕色粉末含有海洛因成分。
上述事实，被告人武世和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单、毒品称重记录、情况说明、毒品检验鉴定书、刑事判决书、抓捕经过、户籍信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人武世和犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人武世和违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人的行为应依法惩处。被告人武世和曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人武世和的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人武世和认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武世和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年7月30日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 靖
二〇一四年四月一日
书记员 周世亮
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共4页
重庆市北碚区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）碚法刑初字第00713号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人喻某某，女，1973年8月5日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年7月19日被我院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月6日被我院判处有期徒刑一年九个月，于2014年3月15日监外执行期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日被重庆市公安局北碚区分局监视居住。
重庆市北碚区人民检察院于2015年11月23日以渝碚检刑诉（2015）565号起诉书指控被告人喻某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人喻某某于2015年11月24日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 林
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1028号
原告曹某某，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
委托代理人邹识蓉，宜宾县古罗镇法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
被告欧某某，女，1984年3月26日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
原告曹某某诉被告余某某、欧某某合作经营协议纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2011年11月20日，原告与二被告签订协议书并出资120000元与二被告合伙经营挖机生意，因二被告不按协议书约定给付原告分红款及出资款，经原告多次向被告催收才给付91160元。请求判令依法解除与二被告签订协议书并偿还其出资款120000元，给付分红款104000元、违约金30000，扣除已给付91160元后，实际给付162840元。本案受理费由二被告负担。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告常住人口信息；
2、第三人李某某的调查笔录、身份证复印件、2011年11月16日的个人账户存款凭条及借条和2011年11月29日的存款回单及借条（均为复印件）各一份；
3、2011年11月20日协议书复印件一份；
4、被告欧某某之父欧某甲的调查笔录、身份证复印件各一份；
5、租赁物买卖合同、融资租赁合同、产品合格证、四川增值税普通发票（均为复印件）各一份；
6、证人邹某某、曹某甲的出庭证词。
被告余某某、欧某某未作答辩，但在举证期限内提交了2012年6月29日、2012年8月20日由原告曹某某出据的收条复印件二份；2012年7月1日存款回单复印件一份。
以上原告陈述和原、被告所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原告与二被告于2011年11月20日签订协议书，约定原告出资100000元，实际出资120000元，作为被告余某某以融资租赁方式取得挖掘机一台的资金，挖掘机交付二被告自行使用；二被告自2012年2月起每月给付原告分红款8000元，及原告出资款100000元分24个月退还每月应退的4166元，合计12166元，2年内二被告必须付清分红款160000元及原告出资款100000元，合计260000元，尔后挖掘机归二被告所有；同时约定违约金50000元。协议履行中，因二被告仅给付了91160元，引发诉讼。
本院认为：原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，二被告不按约定履行义务，致协议书目的不能实现，原告请求解除协议书符合法律规定，本院予以支持。二被告实际收取原告的出资款120000元应按约定按实退还；原告确认分红款为104000元符合法律规定（二被告自2012年2月起至协议解除止共应付原告分红款131200元（8000元÷30天×欠492天）），应付原告出资与分红款合计为224000元，减去已付91160元，二被告尚欠原告132840元。二被告未按约履行义务，原告要求二被告给付违约金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、九十七条、一百零七条、第一百一十四条第（一）款之规定，判决如下：
一、解除原告曹某某与被告余某某、欧某某于2011年11月20签订的协议书；
二、被告余某某、欧某某给付原告出资与分红款合计132840元，给付违约金30000元，共计给付原告曹某某162840元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
本案受理费5215元，减半收取2607.5元，由原告曹某某负担1000元，由被告余某某、欧某某负担1607.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一三年七月十二日
书记员 杨 政
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复4号
申请复议人张红军，
申请复议人王志英。
申请执行人刘琳。
被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司。
法定代表人李永强，该公司董事长。
申请复议人张红军、王志英不服河北省定州市人民法院（2015）定执异字第255号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人虚假出资属实，2015年6月15日本院依法裁定追加异议人为本案的被执行人并无不当，裁定驳回了异议人张红军、王志英的异议。
申请复议人张红军、王志英称，河北省定州市人民法院将我二人追加为被执行人显然不妥，第一、张红军、王志英虽是公司的发起人，但已不是该公司的股东。该公司已于2008年2月1日转让给张进如，张进如于2014年1月22日转让给李永强，本案该笔借款于2013年2月15日发生，与张红军、王志英没有任何关系。故此，法院不应追加张红军、王志英为本案第三人。第二、执行案件中，首先应以该公司确无财产可执行或公司财产不足履行生效法律文书，在此前提下，法院应执行现有股东股份额下的财产，其次执行股权转让前股东的财产。综上，请求二审法院查清事实，撤销定州市人民法院（2015）定执异字第225号裁定，
本院查明，保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）于2006年5月21日注册成立，公司股东（发起人）为张红军、王志英，二人于2006年4月18日将500万元的注册资金汇入恒远公司在保定市南大街城市信用合作社开立的86071020102156281账户验资后，于同年4月19日将注册资金500万元转走并销户。后用该500万元的验资报告从保定市工商行政管理局于2006年5月21日领取了企业法人营业执照，注册号：130600000012256，注册资本人民币500万元。另查，2015年6月8日，中国建设银行股份有限公司出具查询回执，显示被执行人恒远公司在该行的存款均已被冻结；2015年6月10日，定州市房地产交易中心出具证明：经查询我单位房屋产权登记管理系统从2011年8月1日至2015年6月10日的房屋产权登记信息，未查到恒远公司在定州市房屋产权登记记录；2016年2月3日，保定市公安交警支队车管所证明：经查询恒远公司名下无车辆登记信息。
本院认为，被执行人恒远公司的股东张红军、王志英将公司注册资金500万元抽逃后并未填补，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案执行法院并未查找到被执行人的财产线索，因此，追加张红军、王志英为本案被执行人并无不当。申请复议人张红军、王志英的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张红军、王志英的复议申请，维持河北省定州市人民法院（2015）定执异字第255号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年二月四日
书 记 员 曲子贞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5847号
申请执行人深圳市某电脑公司。
被执行人深圳市某科技公司。
申请执行人深圳市某电脑公司与被执行人深圳市某科技公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法民二初字第748号民事判决，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人深圳市某科技公司名下价值人民币200000元的财产。
裁定送达后立即生效。
执行员 杨云华
二〇一六年八月十五日
书记员 肖 晟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1186号
上诉人（原审原告）乔玉珍，个体。
委托代理人张欢，山东文坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李占先，居民。
委托代理人单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。
上诉人乔玉珍因与被上诉人李占先确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，乔玉珍于2011年5月31日成立个体工商户，办理了工商登记，经营范围为加工销售木制品及家具。2012年农历正月底，李占先到乔玉珍处从事木器加工工作，2013年11月7日李占先受伤后未再到乔玉珍处工作。李占先受乔玉珍管理，实行计件工资。李占先在乔玉珍处工作期间双方未签订书面劳动合同，乔玉珍未给李占先缴纳社会保险费。李占先受伤后，乔玉珍为其垫付包括医疗费在内的费用共计78000元。
乔玉珍主张双方当事人之间系雇佣关系，李占先工资每月约为1100元至1200元之间，乔玉珍之子刘风海偶尔代替乔玉珍发放工资。但未提交证据予以证明。李占先对乔玉珍主张不予认可，辩称双方之间系劳动关系，月工资4000元左右。
另查明，高密市劳动人事争议仲裁委员会经李占先申请确认劳动关系，于2015年1月19日作出高劳人仲案字第（2014）第697号裁决书，确认乔玉珍与李占先之间存在劳动关系。乔玉珍不服，诉至法院。
上述事实，有高劳人仲案字第（2014）第697号裁决书复印件、医院住院病历复印件及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，乔玉珍系依法登记从事木器加工工作的个体工商户，虽系家庭作坊式经营，亦未订立规章制度，但并不影响其成为劳动合同法调整的主体范围，其在性质上属于劳动合同法个体经济组织的范围，故乔玉珍主张其主体不适格的理由，不予支持。李占先在乔玉珍处工作，接受乔玉珍的管理，通过付出劳动，按月领取计件工资，符合劳动关系的基本特征，故双方之间的劳动关系依法成立。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。乔玉珍虽主张仅农闲时雇佣四、五人工作，并主张李占先自2013年才到乔玉珍处工作，但经法院要求后，未提交应由其掌握的工资表和考勤记录，应当承担不利后果，故依法认定李占先自2012年农历正月底到乔玉珍处工作的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：乔玉珍与李占先之间存在劳动关系。案件受理费10元，由乔玉珍负担。
宣判后，乔玉珍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间不存在劳动关系，而是雇佣关系。上诉人不符合用工单位的主体资格，仅是在农闲时雇佣四、五个人工作的家庭式作坊。被上诉人也仅在农闲时间断性到上诉人处工作，没有固定的上下班时间，被上诉人自由安排工作时间，并非服从上诉人的管理。被上诉人违规饮酒操作，存在重大失误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李占先答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，乔玉珍系经工商登记的个体工商户，符合法律规定的用人单位主体资格，乔玉珍关于其不符合用人单位主体资格的主张于法无据，本院不予支持。乔玉珍认可李占先在其处工作、按月计件发放工资、李占先提供的劳动是乔玉珍个体工商户业务的组成部分等事实，乔玉珍虽主张李占先间断性到其处工作，自由安排工作时间，但未提供考勤表等证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此原审认定双方之间存在劳动关系并无不当。乔玉珍关于双方之间系雇佣关系的主张与查明事实不符，本院不予支持。李占先是否存在工作上的重大失误的问题，不属于本案审理范围，亦不影响对双方之间劳动关系的认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乔玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张瑞丰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1003号
原告：王翠，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王红光，吉林中吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立臣，现住长春市二道区。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台南路24号。
法定代表人：刘志翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告王翠与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称“天合地产”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王翠的委托诉讼代理人王红光、孙立成，被告天合地产法定代表人刘志翠及委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告按《内部认购协议书》约定给付原告所购买的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《内部认购协议书》一份，约定原告以每平方米3100的价格购买被告开发建设的位于凯悦花园小区7号楼2单元1501室面积约78.02平方米的商品房，总房款241862，合同签订时原告交付总房款的60%，作为认购保证金，在主楼内部设施完善后交余款30%，交房时尾款一次性结清。在所购楼栋号主体完工三个月后，被告负责与原告签订《商品房买卖合同》。合同约定竣工交付日期为2010年10月30日前。合同签订当日，原告已经按合同约定履行了交付60%首付款145117元的义务。但被告至今未向原告交付约定的房屋。故诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告已交购房款；第二项要求被告自2010年10月30日起按同期银行贷款利率上浮30%计算利息赔偿原告的经济损失。
吉林省天合房地产开发有限公司辩称，天合公司不应承担继续履行被答辩人与案外人兰允波所签《内部认购协议书》向其交付房屋的义务，且不应承担违约金。因天合公司没有与原告签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。这些行为均是案外人兰允波、张晶岩的个人行为，且二人并非天合公司的工作人员。兰允波伪造天合公司的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》尚。该张既不是张春丽认知也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。于智佳起诉天合公司主体有无。天合公司不应承担交付房屋及支付违约金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方所签订的房屋内部认购协议符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，天合地产应返还王翠所交购房款145117元，并赔偿王翠所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。天合地产关于案外人兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，故其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告吉林省天合房地产开发有限公司返还原告王翠购房款145117元，并赔偿原告王翠利息损失（利息自2010年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王翠其他诉讼请求。
案件受理费4930元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担3200元，由王翠负担1730元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
代理审判员 白乃予二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 洋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第01099号
原告：付邦庆，男，1969年06月07日出生，汉族，农民。
被告：张海群，男，41岁，汉族，农民。
本院在审理原告付邦庆与被告张海群买卖合同纠纷一案中，原告付邦庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费205元，由原告付邦庆负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 季兴猛
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2840号
原告罗玉林，男汉族，农村居民。
委托代理人刘孟辉，律师（特别授权代理）。
被告王仲彪，男，汉族，农村居民。
原告罗玉林与被告王仲彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗玉林的委托代理人刘孟辉到庭参加诉讼，被告王仲彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉林诉称，2007年2月12日被告向原告借款40000元，约定利息按年利率15%计算，被告向原告出具《借条》一张。借款后，被告前期均在每年的上半年给付前一年的利息。但自2012年5月给付了2011年的利息后，被告就一直未给付过利息，甚至拒绝偿还借款本金。为此，为维护原告合法利益，特具状起诉，特诉请人民法院依法判令被告归还借款40000元及约定利息（利息自2012年1月1日起按约定的年利率15%计算至本金还清之时止）。
被告王仲彪在电话中辩称：借款属实，约定利息也属实。但是在我与原告同属被告的执行案件中，我被执行局多执行了10多万元，原告应当承担四万多元。
经审理查明，原告与被告曾系朋友关系。2007年2月12日被告王仲彪向原告借得现金人民币40000元，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到罗玉林现金40000.00元（大写肆万元正），年利息为15％。此据，借款人：王仲彪，2007.2.12。”借款后，被告前期均在每年的上半年给付前一年的利息。自2012年5月给付了2011年的利息后，被告就一直未给付过利息，且拒绝偿还借款本金。后因原告多次打电话给被告要求被告偿还借款，被告均未偿还本金及利息。原告罗玉林遂于2013年8月12日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王仲彪向原告罗玉林借款属实，被告未偿还借款造成纠纷，被告王仲彪应承担全部责任。原告提供的《借条》载明原、被告之间按年利率15%计算利息，未违反法律法规规定。故原告要求被告偿还借款本金40000元及约定利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条之规定，判决如下：
被告王仲彪于本判决生效后十日内偿还原告罗玉林借款本金40000元及利息（利息从2012年1月1日起按年利率15%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告王仲彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一三年九月四日
书记员 曹 卉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01105号
原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司，住所地睢宁县八里金属机电产业园八里钢材商城一楼101室。
法定代表人肖汤龄，该公司董事长。
委托代理王成，该公司员工。
委托代理人王磊，江苏凯高律师事务所律师。
被告袁静，个体户。
委托代理人暨被告谢彩敏，个体户。
被告曹新伟，个体户。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司与被告袁静、谢彩敏、曹新伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司的委托代理人王磊，被告袁静的委托代理人暨本案被告谢彩敏，被告曹新伟的委托代理人钦成卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司诉称：2013年7月17日，被告袁静、谢彩敏向原告借款50万元，并约定月息10.833%，借款期限为2013年7月18日至2014年7月18日，双方签订书面的借款合同，同时约定如逾期不还，借款人应从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。原告依约于2013年7月18日向被告袁静账户支付了50万元借款。被告曹新伟自愿为上述借款提供担保，并与原告签订书面的担保合同，约定担保范围为借款本息及为实现债权的全部费用，担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。后经原告催要，被告袁静偿还10万元，其余借款未有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告袁静、谢彩敏偿还借款本金40万元、利息（自2014年11月1日起按照月息16.25‰支付利息至付清时止）、律师费1万元及其他费用；，被告曹新伟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告袁静、谢彩敏辩称：该笔借款是以被告袁静的名义代被告曹新伟所作的借款，因被告曹新伟未向被告支付借款及利息，所以被告未履行还款义务，愿意用房屋抵债。
被告曹新伟辩称：愿意在担保范围内承担合法合理的保证责任，但目前无力支付现金，同意以房抵款。
经审理查明：被告袁静与被告谢彩敏系夫妻关系。2013年7月17日，二被告向原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司借款50万元，并由被告袁静与原告签订书面的借款合同一份，双方约定月息10.833‰，借款期限为2013年7月18日至2014年7月18日，同时还约定如逾期不还，借款人应从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。原告依约于2013年7月18日向被告袁静账户支付了50万元借款，并由被告袁静和被告谢彩敏在借款借据上签字。被告曹新伟自愿为上述借款提供担保，并与原告签订书面的担保合同，约定担保范围为借款本息及为实现债权的全部费用，担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。借款后被告袁静、谢彩敏已偿还借款本金10万元及2014年11月之前的利息。
另查明，原告为实现其债权，支付律师费1万元、保全费3020元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、借款借据、保证担保合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁静、谢彩敏向原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司借款50万元，并立有字据，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。被告袁静、谢彩敏未按约定期限偿还借款，已构成违约，应向原告履行违约责任。因双方约定如逾期不还，借款人应从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，现原告要求借款人偿还借款40万元并按16.25‰支付利息不违反法律规定，本院予以支持。双方约定如因借款人未履行偿还义务，原告为此产生的包括律师费在内的费用由被告承担，原告主张的律师费并未超过法律有关执业律师收费标准，所以被告袁静、谢彩敏对原告支出的为实现债权的合理费用应承担支付义务。被告曹新伟自愿为该笔借款提供担保，并约定按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，所以被告曹新伟应对被告袁静、谢彩敏上述债务承担连带责任。被告谢彩敏虽抗辩借款人是被告曹新伟，并未针对其抗辩主张提供证据材料，本院对被告谢彩敏该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁静、谢彩敏于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司借款40万元及利息（以40万元为本金，按月息16.25‰，自2014年11月1日起计算至被告实际履行之日止），另支付原告律师费1万元；
二、被告曹新伟对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向债务人袁静、谢彩敏追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3725元、保全费3020元，由被告袁静、谢彩敏、曹新伟负担（鉴于原告已预交，三被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年六月十九日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州古驿财保字第00009-1号
原告郑冬云。
被告贾伟。
被告张小青
本院在审理原告郑冬云与被告贾伟、张小青买卖蔬菜欠款纠纷一案中，原告郑冬云于2015年11月27日向本院提出保全申请，要求扣押、查封或冻结被告贾伟、张小青所有的价值420000元的财产或存款，并已提供担保。
本院认为，原告郑冬云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告贾伟、张小青所有的价值420000元的财产或在金融机构的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙安军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 斌
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2106-2号
申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司。
法定代表人张君尔。
被执行人何佰青，身份代码33062219700227403X。
被执行人何森伯，身份代码330622195909254038。
被执行人茅吉丽，身份代码330622197005194027。
被执行人俞彩仙，身份代码330622196005033421。
上虞市大通小额贷款股份有限公司与何佰青、何森伯、茅吉丽、俞彩仙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月3日立案强制执行。在执行过程中，依法查封的被执行人何森伯所有的房产系轮候查封且正另案司法处置中，四被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年10月14日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2106号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 杜亚钦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00353号
原告何建成。
委托代理人沈要武。
被告南通通林绿化有限公司。
法定代表人马跃明。
本院在审理原告何建成诉被告南通通林绿化有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告何建成于2014年3月27日以诉讼主体存在问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建成的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建成撤回起诉。
案件受理费463元，由原告何建成负担。
审判员 夏建华
二〇一四年四月十日
书记员 黄 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第353号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。
负责人：方升兴，信用社主任。
委托代理人：鲁慧琴，该信用社职员。
委托代理人：宋锋平，该信用社职员。
被告：唐在永。
被告：邵志昌。
被告：何林娟。
二被告共同委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：余蕾蕾，浙江金麟律师事务所实习律师。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社诉被告唐在永、邵志昌、何林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，后依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁慧琴、宋锋平，被告邵志昌、何林娟共同委托的代理人方华到庭参加了诉讼，被告唐在永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月3日，被告唐在永、邵志昌、何林娟与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告自2013年12月3日至2015年11月27日期间在最高限额380万元内向被告唐在永发放贷款；利率、借款期限以当笔借款借据为准；为担保该合同的履行，被告邵志昌、何林娟以其共同共有的位于杭州市下城区宝善公寓3幢1单元601室房产（房产证为杭房权证下移字第××、09726480号，土地证为杭下国用（2009）第012850号）为原告设立了抵押，并依法办理了抵押登记，他项权证为杭房他证字第136929**号。合同签订之后，2013年12月4日，被告唐在永以承包工程采购建筑材料为由向原告申请借款380万元，原告于当日依约如数发放了贷款，期限至2014年12月3日，月利率为6.95‰。原告发放贷款后，被告并未按约还本付息，截止2014年12月9日，尚欠借款380万元，利息44818.04元。原告多次催收，均未果。故起诉，要求：一、判令被告唐在永归还原告借款本金380万元及利息44818.04元（利息暂算至2014年12月9日，此后利息按合同约定的利率计算）；二、判令原告对本案的抵押财产（杭州市下城区宝善公寓3幢1单元601房产）拍卖、变卖所得的价款在被告唐在永所欠的第一项债务范围内享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、房产证、土地证各1份（复印件，经与原件核对一致），拟证明抵押房产系被告邵志昌和被告何林娟共同共有的事实。
2、个人最高额抵押借款合同1份（复印件，经与原件核对一致），拟证明被告唐在永、邵志昌、何林娟与原告签订个人最高额抵押借款合同的事实。
3、抵押物清单1份（复印件，经与原件核对一致），拟证明被告邵志昌、何林娟以其共同共有的宝善公寓3-1-601室房产为上述借款提供抵押担保的事实。
4、他项权证1份（复印件，经与原件核对一致），拟证明上述抵押房产依法办理了抵押登记的事实。
5、借款申请书1份（复印件，经与原件核对一致），拟证明被告唐在永向原告提出借款380万元的申请的事实。
6、借款借据1份（复印件，经与原件核对一致），拟证明原告依约如数向被告唐在永发放了借款的事实。
7、利息清单1份（原件），拟证明被告欠原告利息数额的事实。
被告邵志昌、何林娟共同答辩称：对原告起诉的抵押借款事实没有异议，但是主张借款利息过高。
被告被告邵志昌、何林娟未有证据提供。
被告唐在永未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据，被告邵志昌、何林娟未提出异议，本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，其形式真实、内容合法，且相互印证，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合原、被告双方的举证责任及当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的借款事实予以认定。根据原告提供的证据，另查明，《个人最高额抵押借款合同》第七条约定，抵押财产为该合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，抵押担保的最高债权限额为该合同第一条和第十八条所指的最高贷款限额。该合同第一条约定最高贷款限额为人民币380万元；第十八条第（一）项约定，合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。合同第八条第（一）项约定，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。合同第十三条约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
本院认为，本案的《个人最高额抵押借款合同》约定贷款本金余额不得超过最高限额380万元，同时约定本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。可见，双方约定的抵押担保范围并不限于380万元，但又没有约定抵押担保债权的最高限额和决算期，一旦出现借款人违约，势必随着逾期还款付息时间的延长债权额不断增大。因此原、被告设立的最高额抵押权不能生效。鉴于双方在抵押借款合同中约定了抵押担保债权的范围，且办理了抵押登记，本院按一般抵押权处理。原告按约提供借款后，被告唐在永未依约支付利息，原告依据合同约定提前收取贷款，以及行使对抵押财产价款的优先受偿权，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐在永于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款380万元并支付利息44818.04元（利息暂算至2014年12月9日，此后利息按合同约定利率计算）。
二、原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社在被告唐在永不按期支付第一项款项时，有权就本案的抵押物（位于杭州市下城区宝善公寓3幢1单元601室房屋及其国有土地使用权）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37559元，由被告唐在永负担。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告唐在永于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37559元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 刘剑明
二〇一五年五月七日
代书 记员 方 欣
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初42号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人伍某，农民。2015年9月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日晚，被告人伍某在温岭市大溪镇潘郎路28号一出租房，窃取王某乙的笔记本电脑1台，价值人民币900元。
同月8日上午，被告人伍某在温岭市大溪镇油屿村一出租房，窃取王某甲的人民币1100元。
同月15日下午，被告人伍某伙同ＸＸ（另案处理）在温岭市大溪镇下洋陶村，窃取田红玲的人民币50元、金属手链1条，价值人民币130元。
同月17日下午，被告人伍某伙同ＸＸ窜至台州市椒江区三甲街道石柱村与解放村交界处椒江阿平付食品店，窃取邱某的人民币81元、利群香烟3包，价值人民币54元。后窜至椒江区三甲街道石柱村中心街2135号出租房二楼，窃取吴某的人民币1.5元。同日22时许，窜至椒江区三甲街道石柱村市场北路21号欲盗窃电动车时，被民警抓获。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、邱某、赵某、田某、王某甲、王某乙的陈述、同案犯ＸＸ的供述、扣押决定书、出货单据、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、情况说明、不起诉决定书、到案经过、检测报告、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，5次计人民币2314.5元，其行为已构成盗窃罪。被告人伍某的犯罪数额虽未达到数额较大，但在一年内多次盗窃，其行为亦构成犯罪。被告人伍某认罪态度好，予以从轻处罚。被告人伍某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币二千三百一十四元五角（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十八日起至二○一六年四月十七日止。罚金、赃款、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年一月十九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第841号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵某，女，1987年2月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，同年5月5日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、李红雪出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人赵某于2013年5月向民生银行申领了卡号为×××5869的信用卡，自2013年5月17日开始使用该卡进行消费，截止2014年4月10日消费透支欠款累计本金人民币44382元，经银行多次催收拒不归还。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，信用卡申请表，消费明细，催收记录，还款凭证及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人赵某如实供述犯罪事实，案发后已将透支钱款全部返还，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，对被告人赵某可酌情从轻处罚。社区审前调查报告建议对被告人赵某适用非监禁刑，故本院对被告人赵某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋勋
二〇一四年七月七日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3304号
原告：李建军。
被告：蒋煜。
被告：高捷。
被告：高峰。
原告李建军与被告蒋煜、高捷、高峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋煜、高捷偿还借款260000元，并支付自2014年11月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蒋煜、高捷偿还借款260000元，并支付自2014年11月7日起至实际履行之日止按月利率1.45%的标准计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月7日，被告蒋煜、高捷、高峰因需共同向原告李建军借款260000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋煜、高捷、高峰于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李建军借款260000元，并支付自2014年11月7日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5933元，由被告蒋煜、高捷、高峰共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5933元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 孙秀华
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 郑 霞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1780号
原告：广州市白云泵业集团有限公司。住所地广州市黄埔区。
法定代表人：黄敏棣，公司总经理。
委托代理人：李英来，公司员工。
被告：大连高新区龙头投资有限公司。住所地大连市甘井子区。
原告广州市白云泵业集团有限公司诉被告大连高新区龙头投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年10月10日，原告广州市白云泵业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。
审 判 长 孙士平
审 判 员 王树明
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十月十日
书 记 员 谷 郁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更337号
罪犯朱福元，男，1967年6月1日出生，汉族，初中文化，河南省新县人。
山西省大同市中级人民法院于1995年8月30日作出（1995）同刑初字第52号刑事判决，认定被告人朱福元犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决后，同案犯不服，提出上诉。1995年11月15日，山西省高级人民法院作出（1995）晋刑一终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月19日起至2026年2月26日止。2010年5月31日,该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯朱福元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事信息员工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守信息员规程，及时反馈信息，消除隐患。该犯2015年1月、2015年12月、2016年10月、2016年11月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分370分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱福元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱福元减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月19日起至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终654号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李欣芮，女，1996年5月5日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，自报大学肄业，户籍所在地吉林省舒兰市；2015年7月因吸食毒品被行政拘留十四日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李欣芮犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月27日作出（2018）京0105刑初1247号刑事判决。宣判后，原审被告人李欣芮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李欣芮，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人李欣芮于2017年12月至2018年2月27日间，先后在北京市朝阳区百子湾家园××号房间、北京市朝阳区金都心语××号房间内，多次容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人李欣芮于2018年3月1日被抓获归案。被告人李欣芮到案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
一审法院认定上述事实的证据有：证人董某、颜某、庞某等人的证言，受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、毒检送检流程表，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，微信聊天记录截图照片，被告人李欣芮的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：公诉机关指控被告人李欣芮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李欣芮能够如实供述所犯罪行，有立功情节，对其依法予以从轻处罚。故判决：被告人李欣芮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
上诉人李欣芮的上诉理由是：其检举揭发马某某、易某某贩卖毒品犯罪行为，在一审宣判后经查证属实，应认定为有立功表现，希望二审法院对其从宽处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人李欣芮未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人李欣芮所提其检举揭发马某某、易某某贩卖毒品犯罪行为，在一审宣判后经查证属实，应认定为有立功表现，希望二审法院对其从宽处罚的上诉理由，经查，李欣芮检举揭发马某某贩卖毒品犯罪行为，在一审判决前已经查证属实，一审法院在对李欣芮裁量刑罚时，亦对此立功情节予以考虑；李欣芮检举揭发易某某贩卖毒品的犯罪线索，未经公安机关查证属实，不能认定为在二审期间有新的立功表现；一审法院对李欣芮裁量刑罚时，已经充分考虑李欣芮到案后如实供述、认罪认罚、立功等从轻情节，在法定刑幅度内对其依法裁量刑罚，所处刑罚并无不当，二审期间，李欣芮再无新的从宽处罚事由，故李欣芮所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李欣芮多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据李欣芮犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李欣芮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 范爱礼
二〇一八年七月二十三日
书记员 江鸣鹤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初953号
原告：刘某某，男，1968年9月30日出生，汉族，住葫芦岛市连山区高桥镇高丰村。
委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：锦州市松山新区欢乐家主题影城，住所地锦州市太和区中央大街名购广场*座*楼****号。
经营者：崔丽杰。
被告：贾某，男，1968年10月2日出生，汉族，住锦州市太和区中央大街名购广场*座*楼。
被告：董某某，男，1969年8月17日出生，汉族，住葫芦岛市连山区渤海街1段**号楼。
第三人：常某某，男，1971年6月14日出生，汉族，住葫芦岛市连山区侍儿堡镇前村前屯。
原告刘某某与被告锦州市松山新区欢乐家主题影城、贾某、董某某、第三人常某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费52元，由原告刘某某自愿承担。
审判员 李丽辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 高 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3625号
原告:刘明安,男,1963年9月9日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
被告:王凌,女,1961年1月11日出生,汉族,住武汉市东西湖区，
原告刘明安诉被告王凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘明安于2017年11月13日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘明安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘明安撤诉。
本案诉讼费4180元，退还给原告刘明安。
审判员 熊敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙诚
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1523号
原告：倪飞，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：孙建毅，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。
原告倪飞与被告孙建毅房屋买卖合同纠纷一案，原告倪飞于2016年10月31日，以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪飞撤诉。
案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由原告倪飞负担。
审判员 李 青
二〇一六年十月三十一日
书记员 王明明