wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01244号
原告：袁伟晴，女，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：龚树仁，男，住址同上。
第三人：龚桂喜，男，住址同上。
共同委托代理人：陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
原告袁伟晴诉被告龚树仁、第三人龚桂喜确认所有权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁伟晴及其委托代理人赵林、第三人龚桂喜、被告龚树仁的委托代理人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁伟晴诉称：原告与第三人龚桂喜为夫妻关系，被告龚树仁系龚桂喜的父亲。2005年原告与第三人购买桃州镇凤翔小区XX号房屋一套，该房屋为安置房，当时与卖方陈先武约定房屋总款26.80元，当时已付24.40万元，余款2万元在办理房产证时付清，2013年该房屋拆迁，原房主找到原告及第三人要求支付余款，原告欲付遭第三人拦阻，因原告与第三人出现感情危机，在原告不知情的情况下，被告手持原房主出具的收条在桃州镇政府办理该房产拆迁补偿合同，欲将该房及拆迁权益占有，为此原告与被告及第三人协商无果，现起诉请求依法确认桃州镇凤翔小区XX号房屋及征迁权益为原告袁伟晴及第三人龚桂喜所有。
袁伟晴为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、身份证一份；证据2、申请调取（2014）年广民一初第1326号卷宗中万成中介所证明一份、农村合作社转账记录、凤井居委会证明、社区书记说明、谈话录音和视频资料、誓节镇杨杆村村委会证明、证人肖远顺、汪国忠证言、2014年广民一初1326号庭审笔录（第12页）各复印件一份，证明凤翔小区XX号房屋及征迁权益为原告与第三人共同共有。
龚树仁辩称：原告应该就房屋共有提供证据；原告陈述不符合事实，房屋是被告出资购买的，为被告所有，不是原告与第三人共有的。
龚树仁为支持其辩解向本院提交如下证据：证据1、（2013）年1754号民事裁定书复印件，证明原告起诉离婚及撤诉事实，原告与第三人感情出现破裂。相关的诉讼存在；证据2、收条复印件一份，证明房屋是被告购买的；证据3、万成中介证明复印件一份，证明房屋购买合同是被告签订的及万成中介向原告提供的证明不具有证明力；证据4、被告向村委会申请复印件一份，证明被告具有购房的经济能力；证据5、民事判决书复印件两份，证明（1）、该案房屋所有问题经过两级法院审理，法院没有确定房屋是由原告与第三人共有；（2）、在二审中被告、第三人申请证人阚天富出庭作证证明房屋有被告出资要求其装修事实。
第三人龚桂喜陈述及提供证据同被告龚树仁一致。
庭审质证时，龚树仁、龚桂喜对袁伟晴提供的证据1没有异议，对证据2中万成中介证明真实性有异议，万成中介所此后出具一份相反证据，不能证明其对象；对农村合作社转账记录真实性没有异议，但是转账资金是被告龚树仁提供的；居委会证明真实性没有异议，不能证明其对象；社区书记说明属于证人证言应当到庭作证，不能证明其对象；对谈话录音和视频资料三性有异议，不能证明其对象；村委会证明形式真实性没有异议，但是内容不符合客观事实，不能证明原告与第三人购买房屋，也不能证明原告与被告没有一起生活；对证人肖远顺、汪国忠证言真实性有异议，与原告系亲戚关系；对庭审笔录（第12页）真实性没有异议，但是原房主对购买房屋资金来源不清楚。不能证明其对象。
袁伟晴对龚树仁提供的证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据2真实性没有异议，但是证明对象有异议，原告付款时候第三人阻难；对证据3真实性有异议，万成中介先后出具两份不同证明真实性均不予采信；对证据4真实性有异议，不予采信；对证据5真实性没有异议，但是不能证明其对象。判决书中对权属纠纷不做判断；其中证人证言是孤证不予采纳。
本院经审查认为：袁伟晴提供的证据1予以采信；证据2中的农村合作社转账记录具有真实性，可作为认定案件事实依据、其他证据不符合证据的形式要件，不予采信。龚桂喜提供的证据1、2、5具有真实性，可作为认定案件事实依据；证据3因万成中介先后出具两份不同证明真实性均不予采信；证据4不符合证据的形式要件，不予采信。
本院根据已采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认本案事实如下：原告袁伟晴与第三人龚桂喜为夫妻关系，被告龚树仁系龚桂喜的父亲。2005年9月，原告家庭购买陈先武、王汉敏所有的位于桃州镇凤翔小区XX号房屋一套，双方约定房屋价格总款为26.80元，2005年11月14日龚桂喜向陈先武支付了购房款16.80万元，除2万元尾款未付外，其他购房款陈先武、王汉敏均已收悉。2013年8月15日，龚树仁将2万元购房款支付给陈先武，陈先武出具收条一份，载明”今收到龚树仁购买本人桃州镇凤翔小区XX号房屋购房尾款贰万元整（20000.00元）。具条人陈先武，2013.8.15日。其后被告龚树仁与桃州镇政府办理该房产拆迁补偿合同。原告认为房屋为其与第三人共有，被告龚树仁侵犯其合法权益，现起诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告袁伟晴主张桃州镇风井小区XX号房屋为其与第三人龚桂喜共同所有，被告龚树仁主张争议房屋归其个人所有，双方提供的证据均不足以证明自己的主张。本案争议焦点是家庭成员之间财产所有权的确认。本案的基本事实是原告袁伟晴与第三人龚桂喜系夫妻关系，被告龚树仁系龚桂喜的父亲。2015年9月本案当事人从陈先武处购买了桃州镇风井小区XX号房屋，龚桂喜向陈先武支付了购房款16.80万元，龚树仁向陈先武支付购房款2万元，其他款项陈先武均已收悉。桃州镇凤翔小区XX号房屋至拆迁时无房地产权证，争议双方当事人均未能提供购房合同，也未对房屋所有权份额作特殊约定。确定风井小区XX房屋归属时，应从家庭成员对购买房屋所做贡献来认定，从本案当事人支付购房款的情况看，应认定桃州镇风井小区XX号房屋系袁伟晴、龚桂喜、龚树仁共同所有。该房屋拆迁权益为原告袁伟晴、被告龚树仁、第三人龚桂喜三人共同所有。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、桃州镇凤翔小区XX号房屋拆迁权益为原告袁伟晴、被告龚树仁、第三人龚桂喜三人共同所有；
二、驳回原告袁伟晴的其他诉讼请求。
案件受理费5320元，原告袁伟晴2660元，被告龚桂喜负担2660元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1932号
原告肖家宁，住福建省南安市。
委托代理人林重阅、郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被告蔡吉林，住福建省南安市。
被告中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇，组织机构代码：25985558-5。
法定代表人蔡建设，该公司执行董事。
原告肖家宁因与被告蔡吉林、中宇建材集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。同日，本院向原告肖家宁送达《受理案件通知书》，通知其起诉符合法定受理条件，决定立案审理，其应在接到本通知后七日内，预交案件受理费89540元。原告肖家宁却未预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告肖家宁自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈斌斌
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第0764号
原告耿宏枚，居民。
委托代理人王胜军，响水中心法律服务所法律工作者。
被告陈德信，居民。
被告肖力美，居民。
原告耿宏枚诉被告陈德信民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，同年6月5日经原告申请，本院依法追加肖力美为本案被告，本案依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告耿宏枚的委托代理人王胜军到庭参加诉讼，被告陈德信、肖力美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿宏枚诉称，被告陈德信是我丈夫的朋友，2014年9月7日，被告陈德信因做生意需要资金，向我借款人民币50000元整，约定月息1.5%，并承诺在2015年3月7日还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付。因两被告原是夫妻关系，故要求两被告共同偿还借款本金50000元，并承担自2014年9月7日起至偿还完毕之日止，按月息1.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德信、肖力美未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年9月7日，被告陈德信向原告耿宏枚借款50000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，还款期限为2015年3月7日。借款至今，二被告一直未予给付。
另查明2012年10月26日，被告陈德信与肖力美办理结婚登记手续，2015年4月22日，被告陈德信与肖力美办理了离婚登记手续。
上述事实有当事人陈述、借条、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈德信向原告耿宏枚借款的事实，有被告陈德信出具的借据予以证明，应予认定。原告耿宏枚与陈德信之间的借贷关系合法有效。被告陈德信未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告陈德信向原告耿宏枚借款的行为发生在婚姻关系存续期间，且被告肖力美未提供相关证据证明该笔借款为被告陈德信的个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告耿宏枚要求被告陈德信、肖力美共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德信、肖力美于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告耿宏枚借款人民币50000元及利息（自2014年9月7日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告陈德信、肖力美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 赵四海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第76号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘树平，公司法务。
委托代理人陈忠，公司法务。
被申请人广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖工业区内。
法定代表人李焕浩，公司总经理。
被申请人李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。
被申请人梁梓明，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人李荣光，男，1959年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人梁银珠，女，1962年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人李振平，男，1958年2月11日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩、梁梓明融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被申请人共计70万元的银行存款或查封、扣押六被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩、梁梓明银行存款共计70万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 雄
二〇一五年八月十日
书记员 杜晓庆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1098号
原告王××，天津市瑞祥发展汽车销售有限公司文员。
被告李××，天津市铭正建筑基础有限公司检测员。
本院在审理原告王××与被告李××离婚纠纷一案中，原告王××于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王××负担。
审判员 刘玉梅
二〇一六年二月十五日
书记员 吴微微
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第185号
申请执行人李亚军，
被执行人王平，
申请执行人李亚军与被执行人王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款9400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月10日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月十日
书记员 樊 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02516号
原告崔×1，男，1945年3月6日出生。
被告崔×2，女，1967年3月16日出生。
被告崔×3，女，1971年10月25日出生。
原告崔×1与被告崔×2、崔×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告和二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×1诉称：我有一子二女，均已成家立户。1998年11月20日我同前妻翟×离婚，现我体弱多病，基本丧失劳动能力，完全依靠政府补贴生活。我将二被告抚养成人，但二被告从未主动履行赡养义务，我偶尔找二被告要钱都不情愿给我。故我依法诉至法院，要求二被告每人每月支付我赡养费500元。
被告崔×2辩称：我没有固定工作，每月当会计固定工资200元和临时兼职工资约2000元，我丈夫是保安，月工资1000余元。我有2个孩子，现仍供二女儿上大学。故我不同意原告的诉讼请求，只同意每月给付原告赡养费50元。
被告崔×3辩称，我是怀柔五中老师，月工资约4500元，月还房贷2500元。我丈夫是中医院临时工，月工资约2000元。我供女儿读初中，平时还要负担原告医疗费和过节费，已经尽到赡养义务。故不同意原告的诉讼请求，只同意每月给付原告赡养费50元。
经审理查明：原告和二被告母亲翟×原系夫妻关系，于1996年经北京市怀柔区人民法院调解解除婚姻关系，原告未再婚。婚后二人共生育三个孩子，长女崔×2，二女崔×3，三子崔×4。原告现和其对象一起生活，月收入包括军人优抚金615元和老年中央补助金327元。原告表示不向崔×4主张赡养费。被告崔×2任多家公司会计，月收入2200余元。被告崔×3任北京市怀柔区第三中学教师，月收入4500余元。庭审中，原告称被告崔×2在5至6个公司担任会计，月收入近5000元，但未提供证据证明。因双方各持己见，故未能调解。
以上事实，有当事人陈述和证人证言等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据本案查明的事实，原告和二被告系父子关系，原告月收入942元。被告崔×2称其月收入2200余元，原告虽称崔×2月收入近5000元，但未提供证据证明，故本院对崔×2陈述予以采纳。被告崔×3称其月工资4500余元，原告予以认可，本院不持异议。因原告生活较为困难，故二被告应当支付原告赡养费，具体数额由本院考虑原告生活需要、子女、及被告的收入等情况确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告崔×2和被告崔×3于二○一四年四月起每人每月分别给付原告崔×1赡养费一百五十元（每半年给付一次，分别于每年一月十日前、七月十日前各给付一次。二○一四年四月至六月赡养费九百元于本判决书生效后七日内给付）。
如果被告崔×2和被告崔×3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告崔×2和被告崔×3各负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡雪艳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第32号
再审申请人（原审原告）：郑序耀，男，1941年6月17日出生，汉族，农民，住浙江省常山县招贤镇象湖村湖沿北路**号。
被申请人（原审被告）：郑文兵，农民。
再审申请人郑序耀因与被申请人郑文兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常民初字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑序耀申请再审称：原审判决认定其在与郑文兵的矛盾产生过程中有过错，属认定基本事实缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依法申请再审。
本院认为，郑序耀在没有充分依据的情况下，在其村里宣称郑文兵取走其存折里的钱，原审判决据此认定郑序耀在与郑文兵发生矛盾，引发涉案纠纷的起因上也有过错，并减轻郑文兵20%的赔偿责任并无不当。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，郑序耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑序耀的再审申请。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 杜陈晨
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初454号之二
原告：山西丰泰岩土工程有限公司，住所地：运城市盐湖区中银大道（中建大厦东单元1102室）
法定代表人：郭玉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市搬经镇常青南路18号
法定代表人：谢福建，董事长
被告：垣曲县众德机械机电设备有限公司，住所地：垣曲县新城镇西峰山
法定代表人：张韩勤，执行董事。
被告：山西达润房地产开发有限公司，住所地：垣曲县新城镇西峰山众德公司院内。
法定代表人：张冲，执行董事。
原告山西丰泰岩土工程有限公司诉被告南通市常青建筑安装工程有限公司、垣曲县众德机械机电设备有限公司、山西达润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西丰泰岩土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西丰泰岩土工程有限公司撤诉。
案件受理费17040元，减半收取计8520元，由原告山西丰泰岩土工程有限公司负担。
审判长 邱自强
审判员 邢阿静
审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
书记员 王 婷
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初454号
原告：山西丰泰岩土工程有限公司，住所地：运城市盐湖区中银大道（中建大厦东单元1102室）
法定代表人：郭玉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市搬经镇常青南路18号
法定代表人：谢福建，董事长
被告：垣曲县众德机械机电设备有限公司，住所地：垣曲县新城镇西峰山
法定代表人：张韩勤，执行董事。
被告：山西达润房地产开发有限公司，住所地：垣曲县新城镇西峰山众德公司院内。
法定代表人：张冲，执行董事。
原告山西丰泰岩土工程有限公司诉被告南通市常青建筑安装工程有限公司、垣曲县众德机械机电设备有限公司、山西达润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年7月13日向本院提出对被告山西达润房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告山西丰泰岩土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西丰泰岩土工程有限公司对被告山西达润房地产开发有限公司的撤诉。
审判员 邱自强
二〇一七年七月十三日
书记员 王 婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费224号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人蔡勇军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00160号，依法向被执行人蔡勇军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡勇军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡勇军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡勇军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 亮
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审16号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人单立友，男，1974年10月11日出生。
被执行人董丽娟，女，1976年7月22日出生。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2017年1月9日向本院申请强制执行该委作出的静海区计生征字2015年第988号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
天津市静海区卫生和计划生育委员会以被执行人单立友、董丽娟夫妻违反《天津市人口与计划生育条例》规定，于2015年9月5日生育第三个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条、第四十二条的规定，于2016年1月14日作出静海区计生征字2015年第988号征收社会抚养费决定，并已将该决定书送达被执行人单立友、董丽娟。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费200568元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区计生征字2015年第988号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年一月十三日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初254号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人黄荣庆，男，1978年5月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日由常德市公安局柳叶湖分局决定取保候审。2018年7月10日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人黄荣庆犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员文雅洁出庭支持公诉。被告人黄荣庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年12月22日20时32分，被告人黄荣庆驾驶其牌照为湘Jxx**的小型普通客车行驶至本市杭瑞高速公路980KM太阳山收费站，因涉嫌酒驾被交警查获，当场经呼气式酒精检测结果为129mg/100ml，随后依法被交警带至第一人民医院采血送检，经鉴定血液中乙醇浓度为96.9mg/100ml。
上述事实，被告人黄荣庆在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，接报案登记表、立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，黄荣庆被查获照片、当事人血样提取登记表及照片，证人洪某某、袁某、王某的证言，常广司（鉴）字〔2017〕第879号物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄荣庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄荣庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄荣庆归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄荣庆的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄荣庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一八年七月十九日
法官 助理 齐娟娟
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2616号
原告：钱宗芳，女。
委托代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所律师。
被告：秦贵权，男。
原告钱宗芳诉被告秦贵权抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱宗芳及其委托代理人邱海珍到庭参加诉讼，被告秦贵权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宗芳诉称：原、被告于2007年11月13日登记结婚，2008年5月5日生育女儿秦某某，2014年2月24日协议离婚。离婚协议书约定：婚生女秦某某归女方抚养，男方每年支付女儿生活费、学杂费、医疗费等其他费用合计为20000元，直至女儿工作为止，男方有随时探视女儿的权利。2016年元旦，被告就女儿抚养权纠缠原告，原告提出将其名下的原离婚财产中房屋份额过户至被告名下，请被告不要再纠缠。2016年1月8日，原告将自己名下的房屋份额过户至被告名下，被告同意不再纠缠，但提出和女儿从寒假生活至春节后的要求，原告同意被告要求。原告春节后去接孩子，被告拒不交出孩子，并将孩子转学至农村学校上学。后原告多次向被告要孩子，均遭拒绝。原告现起诉至法院，要求：1、依法确认原告对婚生女秦某某的抚养权，并判令被告立即将婚生女秦某某交还给原告，跟随原告生活；2、被告按期支付抚养费，每年元月十日前支付20000元，自2017年元月1日起至婚生女秦某某工作时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦贵权未到庭进行答辩，其在书面答辩状中辩称：1、原告钱宗芳拒绝履行对婚生女秦某某的抚养义务，应视为对婚生女抚养权的放弃，因此原告无权要求被告交还婚生女；2、被告原在上海工作，因为返回巢湖抚养婚生女，现收入下降，仅有40000元左右，无法按照约定支付每年20000元的抚养费用。
案经审理，可以确认以下案件事实：原告钱宗芳与被告秦贵权于2007年11月13日登记结婚，2008年5月5日生育女儿秦某某，2014年2月24日双方协议离婚。在离婚协议书中双方约定：婚生女秦某某归原告钱宗芳抚养，被告秦贵权每年支付抚养费20000元，至女儿工作时止。后婚生女秦某某一直跟随原告钱宗芳生活。2015年8月，被告秦贵权将婚生女秦某某带至巢湖市柘皋镇学习生活至今。2016年6月20日，原告钱宗芳起诉至法院，要求依法确认原告对婚生女秦某某的抚养权，并要求被告立即将婚生女秦某某交还给原告，跟随原告生活；并要求被告秦贵权每年元月十日前支付抚养费20000元，自2017年元月1日起支付至婚生女秦某某工作时止。
另查明：2016年元月，原告钱宗芳在合肥市蜀山区购买房屋一套，2016年7月将婚生女秦某某的户口迁往合肥市蜀山区，并向合肥十里庙小学申请入学就读，经审核秦某某符合入学条件。
在本案审理过程中，2016年8月2日，秦贵权向本院另行起诉钱宗芳，要求变更婚生女秦某某的抚养权，此案经本院（2016）皖0181民初3189号民事判决书，判决驳回秦贵权的诉讼请求，现已生效。
上述事实，有离婚协议书、房产证、户口本、民事判决书、当事人陈述等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：在离婚协议书中原、被告自愿约定婚生女秦某某由原告钱宗芳抚养，符合法律规定，该约定当然具有法律效力。在本院（2016）皖0181民初3189号民事判决书中，已判决驳回秦贵权要求变更抚养权的诉讼请求，该判决书现已生效，故原告钱宗芳享有对婚生女秦某某的抚养权。且原告钱宗芳已在合肥购房并将婚生女秦某某的户口迁往合肥，合肥十里庙小学已同意了婚生女秦某某的入学申请，故由原告钱宗芳抚养孩子，更有利于孩子的学习、教育和成长。原告要求被告自2017年元月1日起每年支付子女抚养费20000元，被告秦贵权提出因现收入下降，无力支付每年20000元的抚养费，考虑到目前的生活水平及经济现状，本院酌情调整为被告每年支付子女抚养费12000元至婚生女秦某某十八周岁时止。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告钱宗芳对婚生女秦某某的抚养权，被告秦贵权自2017年元月1日起每年支付原告钱宗芳子女抚养费12000元，至婚生女秦某某十八周岁时止，支付方式为每年6月30前付清当年的抚养费。
二、驳回原告钱宗芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦贵权承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1568号
原告：谢长江，男，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：李倩，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：杨显文，男，汉族，城镇居民。
被告：袁小力，男，汉族，城镇居民。
被告：宋光武，男，汉族，城镇居民。
原告谢长江与被告杨显文、袁小力、宋光武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长江及其委托诉讼代理人李倩、被告宋光武到庭参加诉讼，被告杨显文、袁小力经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨显文、袁小力支付下欠原告谢长江的劳动报酬26666元，该债务由杨显文、袁小力各支付一半；2.本案诉讼费由被告杨显文、袁小力各承担三分之一，原告谢长江自已承担三分之一。事实和理由：2013年10月左右，被告杨显文与袁小力、宋光武承包酉溪镇寇家坝村、野猫滩村土地种植药材，需要建一个蓄水池。2014年3月，原告与三被告达成口头协议，由原告在寇家坝村5组挖三口堰塘，报酬为4万元。工程完工后，宋光武支付了1万元工程款。被告杨显文于2014年5月15日给原告出具了一张欠条，并亲笔签上了自已和袁小力、宋光武的名字。原告多次向被告杨显文催收，杨显文不予理睬。
宋光武辩称，药材基地是我家属陈启翠与杨显文、袁小力合伙经营的，他们三人对债权债务的处理都有约定，挖堰塘的事事前我不知道，我已代为我家属向原告支付了1万元工程款，下欠的3333元我愿意当场代为我家属支付给原告，以后这件事就与我们无关了。
杨显文、袁小力未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年12月1日，袁小力、杨显文、陈启翠合伙在酉溪镇的寇家坝、野猫滩、石竹庵三个村租地800亩进行药材种植，并签订了《岳池县酉溪镇药材种植专业基地合伙经营协议》，协议的第五条第1项约定“各股东平均出资约30万元。”第十条第2款第③项约定“清算后如有亏损，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。”陈启翠是宋光武的妻子；2、2014年3月，原告谢长江为上述三人的药材基地挖了三口堰塘，双方口头约定报酬为4万元，工程完工后，被告宋光武先代为陈启翠向原告谢长江支付了1万元工程款，被告杨显文向原告谢长江出具了一张欠条，其内容为“今欠到谢长江挖药材基地堰堂（堰塘）工程款：30000元（叁万元）此据宋光武杨显文袁小力2014年5月15日。”宋光武、袁小力的名字为杨显文一个所签。3、该合伙企业现已倒闭，无可供执行财产；4、被告宋光武于庭审当日代为陈启翠向谢长江再支付了3333元工程款。
本院认为，谢长江为袁小力、陈启翠、杨显文合伙经营的药村基地挖了堰塘，该三人应当按约定向谢长江支付约定报酬。现该个人合伙企业已经倒闭，无可供执行财产，所以本案债务应由袁小力、陈启翠、杨显文三人等额承担。宋光武是陈启翠的丈夫，虽然原告谢长江起诉宋光武不适格，但宋光武未提出议异，且自愿为陈启翠履行该债务，原告谢长江也同意宋光武代为陈启翠履行该债务，该行为未损害袁小力、杨显文的合法利益，未违反法律规定，故被告宋光武为陈启翠履行完毕债务后，谢长江与陈启翠和宋光武的债务归于消灭。被告袁小力、杨显文的债务还没有履行，该债务根据法律规定应由他们自已承担。
综上所述，原告谢长江完成了袁小力、杨显文、陈启翠个人合伙企业交赋的工作任务，该个人合伙企业应当向谢长江支付劳动报酬，现陈启翠的债务已由宋光武代为其履行完毕，故原告要求被告袁小力、杨显文履行下欠的债务的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨显文、袁小力于本判决生效后十日内各向原告谢长江支付拖欠的工程款壹万叁仟叁佰叁拾叁元（￥13333）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告谢长江负担183.33元、被告杨显文、袁小力各负担183.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 舒 孝 焰
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 强
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1925号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄振全，男，1983年7月3日出生，壮族，出生地为广西壮族自治区马山县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区马山县。因本案于2018年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1908号起诉书指控被告人黄振全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人黄振全到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月3日19时许，被告人黄振全伙同同案人蒙忻政（另案处理）在本市白云区罗岗村罗岗北街西三巷8号门前，以撬锁方式盗得谭某某停放在上址的台铃牌电动三轮车1辆。
同日21时许，被告人黄振全伙同同案人蒙忻政在本市白云区鹤龙街彭上致富路17号附近，以上述相同方式盗得岑某某停放在上址的台邦牌二轮电动车1辆。
同年4月4日11时许，被告人黄振全伙同同案人蒙忻政在本市白云区罗岗村商山前街22号门口，以上述相同方式盗得韦某某停放在上址的台铃牌电动三轮车1辆。黄在逃离过程中被公安人员当场抓获。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币3,135元。
公诉机关认为黄振全多次结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人黄振全的刑事责任。被告人黄振全犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄振全对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄振全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄振全犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄振全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年11月3日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具一批，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一八年八月六日
书记员 黄潇容
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2510号
原告：董德林,男,1966年8月5日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处,住所地安徽省合肥市蜀山区史河路18号,统一社会信用代码11340104002990984G。
负责人：吴勇，主任。
委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武佳媛，安徽华人律师事务所律师。
原告董德林诉被告合肥市蜀山区五里墩街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告董德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行《购房协议书》，在龚洼回迁房屋中转让一套不低于60平方米安置房给原告，并将房屋交付、登记至原告名下；2.判令被告自2017年1月起按月1620元赔偿迟延交付房屋期间的损失，直至房屋交付；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告取得【2010】15号《房屋拆迁许可证》，在龚洼城中村居民征地拆迁时将原告自建房拆除，根据当时的拆迁安置补偿方案，被告允许原告按照2500元/平方米的价格购置60平方米的安置房一套。为此，2012年5月14日双方签订《购房协议书》一份，明确原告以15万元购买60平方米的安置房一套，安置房面积以房产部门测绘报告为准，以2500元/平方米结算面积差价。协议签订后，原告筹集现金在6月5日汇入指定账户。2016年底，龚洼城中村回迁，原告随即向被告申请按约分配安置房，但遭到拒绝。2017年1月23日，被告书面建议原告诉讼解决双方争议。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条明确规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”。本案所涉董德林与合肥市蜀山区五里墩街道办事处签订的《龚洼城中村改造安置补偿协议书》系合肥市蜀山区五里墩街道办事处作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与董德林协商订立的具有行政法上权利义务内容的土地、房屋等征收征用补偿协议，系行政协议，双方由此产生的纠纷不属民事诉讼受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回董德林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年十月十日
书记员 杜晓婵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初2510号原告：董德林,男,1966年8月5日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处,住所地安徽省合肥市蜀山区史河路18号,统一社会信用代码11340104002990984G。负责人：吴勇，主任。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：武佳媛，安徽华人律师事务所律师。原告董德林诉被告合肥市蜀山区五里墩街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行《购房协议书》，在龚洼回迁房屋中转让一套不低于60平方米安置房给原告，并将房屋交付、登记至原告名下；2.判令被告自2017年1月起按月1620元赔偿迟延交付房屋期间的损失，直至房屋交付；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告取得【2010】15号《房屋拆迁许可证》，在龚洼城中村居民征地拆迁时将原告自建房拆除，根据当时的拆迁安置补偿方案，被告允许原告按照2500元/平方米的价格购置60平方米的安置房一套。为此，2012年5月14日双方签订《购房协议书》一份，明确原告以15万元购买60平方米的安置房一套，安置房面积以房产部门测绘报告为准，以2500元/平方米结算面积差价。协议签订后，原告筹集现金在6月5日汇入指定账户。2016年底，龚洼城中村回迁，原告随即向被告申请按约分配安置房，但遭到拒绝。2017年1月23日，被告书面建议原告诉讼解决双方争议。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条明确规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”。本案所涉董德林与合肥市蜀山区五里墩街道办事处签订的《龚洼城中村改造安置补偿协议书》系合肥市蜀山区五里墩街道办事处作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与董德林协商订立的具有行政法上权利义务内容的土地、房屋等征收征用补偿协议，系行政协议，双方由此产生的纠纷不属民事诉讼受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回董德林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李建莉二〇一七年十月十日书记员  杜晓婵附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2455号
申请人：冯秀芬。
申请人：岳丽平。
申请人：张英政。
申请人：张元政。
法定代理人：岳丽平。
委托诉讼代理人：赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被申请人：李克学，居民。
被申请人：邓世超，成年，居民。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地：潍坊市高密市长丰街南、夷安大道西东苑小区1号楼1-3区沿街房。
负责人：臧贻堂，该公司经理，
申请人冯秀芬、岳丽平、张英政、张元政与被申请人李克学、邓世超、浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯秀芬、岳丽平、张英政、张元政于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人冯秀芬、岳丽平、张英政、张元政的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李克学驾驶的鲁G×××××号牌东风牌重型仓栅式货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队停车场，查封期限为两年，自2016年10月28日至2018年10月27日止。
案件申请费3270元，由申请人冯秀芬、岳丽平、张英政、张元政预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘国丹
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2656号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。
法定代表人：卢丹。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 孟焕良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2656号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。法定代表人：卢丹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  孟焕良二〇一七年九月二十二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保175号
申请人：李某。
委托诉讼代理人：高文华，男，汉族，1989年2月19日出生，住。
被申请人：申永斗，男，汉族，成年，住五莲县。
申请人李某于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申永斗驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车予以扣押保全（保全标的额6000元）。申请人李某以现金人民币6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号小型普通客车,保全期限至2019年8月24日止。
案件申请费80元,由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 贾世武
二〇一七年八月二十五日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初958号
原告：林镇丰，男，汉族，1979年6月29日出生，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：谢锦标，广东良德律师事务所律师。
被告：郭婉悦，女，汉族，1972年3月22日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：王黎明，广东�卓越（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐园，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原告林镇丰与被告郭婉悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢锦标，被告的委托诉讼代理人王黎明、乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1000万元、利息660万元（利息暂计算至起诉时，自起诉之日起至实际清偿之日之按每月2%支付利息）；2、被告向原告支付实现债权的费用20万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告林镇丰与被告郭婉悦在揭阳市东山区榕江大酒店签署了《借款合同》（编号为GDJY20131011-1号），约定原告出借1000万元给被告，借款利率为年24%，借款期限为12个月。2013年10月12日，原告依约向被告出借了1000万元，借款期限到后，原告多次向被告催讨，但被告却以各种借口予以搪塞，时至今日被告仍未按约定偿还借款本息。
被告辩称，本案实际借款本金为983.3万元。应原告要求，被告于2013年10月14日将当月利息16.7万元转给原告，故实际借款本金为983.3万元。截至庭审之日，被告已归还原告本息累计600多万元，原告主张的本金及利息明显与事实不符。本案利息为按月支付，部分利息已经超过诉讼时效。根据合同约定，利息支付的时间段为2013年11月至2014年10月，原告起诉时间为2016年7月，即2014年7月前的利息已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：2013年10月11日，原告林镇丰与被告郭婉悦签署《借款合同》，约定：原告出借1000万元给被告；借款利率为年24%；被告可提前还款，如若提前还款，须提前5天通知原告，借款利息按月计算，不足一个月按1个月计算，按借款人使用借款的实际月数结算利息；利息支付分为两个部分，第一部分利息按月利率1.67%每月支付一次，第二部分利息按年利率4%在借款到期日由被告一次性支付给原告；被告应当按照约定向原告清偿借款本息，如果被告违约，原告有权向被告主张借款本息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全执行费等），如果被告向原告部分偿还，视为被告按下列顺序清偿债务：实现债权的费用、违约金、利息、本金。2013年10月12日，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款。同日，被告立下《借条》交原告存�，确认被告借到原告1000万元，借款期限1年，利息按月利率2%每月支付一次。2013年10月14日，被告向原告转账167000元，在《特种转账凭证》的摘要中载明“黄庆程利息款”等内容。2013年11月19日，被告向原告转账166667元，在《特种转账凭证》的摘要中载明“黄庆程利息款”。2014年1月15日，被告向原告转账1033335.4元；同年3月18日，被告向原告转账866668.4元；同年5月30日，被告向原告转账951900元；同年6月26日，被告向原告转账800000元；同年6月28日，被告分4次共向原告转账151900元；同年8月28日，被告分2次共向原告转账2085000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订《借款合同》和被告立下的《借条》，意思表示真实，应受法律保护。原、被告签订《借款合同》在前，被告立下《借条》在后，《借条》中关于利息支付方式的约定，应视为对《借款�同》中相应条款的重新约定。原告主张被告借到原告1000万元，约定借款期限1年，利息按月利率2%每月支付一次，事实清楚，本院予以确认。被告主张2013年10月14日、2013年11月19日被告向原告的转账，系向原告支付本案的借款本金和利息，原告不予认可。从上述转账的《特种转账凭证》看，摘要中均载明“黄庆程利息款”等内容，被告无法证明上述转账与本案借款存在关联性，对被告的上述主张，本院不予采信。截至2014年1月份，被告应向原告支付利息800000元。2014年1月15日，被告向原告转账1033335.4元，其中800000元应视为支付利息，余下233335.4元应视为偿还本金，借款本金余额为9766664.6元。2014年3月18日，被告向原告转账866668.4元，其中390666.6元应视为支付利息，余下476001.8元应视为偿还本金，借款本金余额为9290662.8元。2014年5月30日，被告向原告转账951900元，其中371626.5元应视为支付利息，余下580273.5元应视为偿还本金，借款本金余额为8710389.3元。2014年6月26日，被告向原告转账800000元；同月28日，被告分4次共向原告转账151900元，共计951900元，其中174207.8元应视为支付利息，余下777692.2元应视为偿还本金，借款本金余额为7932697.1元。2014年8月28日，被告分2次共向原告转账2085000元，其中317307.9元应视为支付利息，余下1767692.1元应视为偿还本金，借款本金余额为6165005元。综上，被告应向原告偿还借款本金6165005元及利息（自2014年9月份起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。被告主张2014年7月份之前的利息已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求被告向原告支付实现债权的费用20万元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六�、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭婉悦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林镇丰借款6165005元及利息（自2014年9月份起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告林镇丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122600元，保全费5000元，由原告林镇丰负担46825元，被告郭婉悦负担80775元。被告郭婉悦应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 杨淑彬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林德衡
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1436号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌故意伤害于2018年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月7日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人刘永红，广东胜业律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]1245号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2018年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人刘永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2018年2月22日22时许，被告人李某某与被害人朱某某在深圳市坪山区坑梓街道金沙社区长隆二区二巷5号沃尔玛公司宿舍B202房因争宿舍插座给手机充电引发纠纷打斗。被害人朱某某的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建[2018]1158号量刑建议书，建议对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，诉请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、犯罪情节较轻，双方打架，被害人有过错；2、被告人是初犯；3、被告人坦白认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某与被害人朱某某均是深圳市坪山区坑梓街道沃尔玛公司员工，同住于深圳市坪山区坑梓街道金沙社区长隆二区二巷5号沃尔玛员工宿舍5-2-B202房，关系不睦。2018年2月22日22时许，李某某与朱某某因争夺宿舍插座给手机充电而引发纠纷，双方互殴，后被害人朱某某因腿痛报警。经鉴定，被害人朱某某的损伤为左胫骨髁间隆起撕脱性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
被害人朱某某因此次斗殴行为于2018年2月23日被公安机关处以行政罚款五百元人民币，违法行为人朱某某已如数缴纳罚款。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证：违法犯罪经历对比报告、抓获经过、行政处罚决定书等；2、被害人朱某某的陈述；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪行为，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人提出辩护意见的合理部分予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赖 琳
人民陪审员 郭伟霞
人民陪审员 郭大元
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈钰颖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9604号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，职务行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告廖碧芳。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖碧芳金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莲梅塔独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。被告廖碧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告廖碧芳于2013年3月15日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。合同约定：被告廖碧芳向原告借款人民币130000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.69%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款。此后，被告廖碧芳未按约定按期偿还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金52278.91元，利息6535.88元、罚息1826.55元（利息、罚息暂计算至2015年10月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计60641.34元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费8000元及其他所有费用由被告承担。
被告廖碧芳未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年3月15日原告平安银行成都分行与被告廖碧芳签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告廖碧芳作为借款人（甲方），原告平安银行成都分行作为贷款人（乙方），由平安银行成都分行出借给廖碧芳130000元，借款期限为36个月。合同第一条约定“1.4.1本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。1.5每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清”。第三条约定“3.1甲方按以下第（1）项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法”。第五条约定“5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本息计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。上述合同签订后，原告于2013年3月18日向被告指定账户发放了贷款130000元，原告支付贷款后，被告廖碧芳未按期足额偿还借款，截止2015年10月10日已连续6期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金52278.91元，利息6535.88元，罚息1826.55元。原告于2015年10月16日起诉来院，为实现债权已产生律师费8000元。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、《委托清收协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告廖碧芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。贷款合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告130000元借款，但截止2015年10月10日被告已连续6期未按期还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息等。截止2015年10月10日，被告廖碧芳尚欠原告借款本金52278.91元，利息6535.88元，罚息1826.55元。原告要求被告偿还贷款本金52278.91元及截止2015年10月10日的利息6535.88元、罚息1826.55元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2015年10月11日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。（二）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费8000元。根据《个人信用贷款合同》约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。依据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项之规定，原告支出的8000元律师费已超过该规定的最高限额，本院酌情调减为5000元。对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖碧芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金52278.91元及截止2015年10月10日的利息6535.88元、罚息1826.55元，并支付自2015年10月11日起至借款实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、被告廖碧芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的律师费5000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告廖碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 莲梅塔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1284号
原告张晓静。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告廊坊嘉丰房地产开发有限公司
法定代表人李华，经理。
原告张晓静与被告廊坊嘉丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓静的委托代理人王会杰到庭参加诉讼，被告廊坊嘉丰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张晓静诉称，被告于2014年5月1日、5月23日两次向原告借款，共计400000元，原告要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告廊坊嘉丰房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，被告于2014年5月1日，5月23日两次分别向原告借款200000元，均约定借款期限一年，月利率2分，每月结息，被告未按约定偿还借款本息。上述事实有被告为原告出具的借款单两份及原告陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款400000元，应偿还借款本息，因双方约定利率超过银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廊坊嘉丰房地产开发有限公司偿还原告张晓静借款本金400000元，利息96084元，共计496084元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一五年九月二日
书记员 李靓艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终00174号
上诉人（原审被告）：武汉武昌万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店，住所地：武汉市武昌区临江大道96号。
法定代表人：齐界。
被上诉人（原审原告）：杨溪。
上诉人武汉武昌万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店（以下简称万达威斯汀酒店）因与被上诉人杨溪服务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01553号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万达威斯汀酒店的上诉理由与请求：本案属于服务合同纠纷，合同履行地位于武汉市洪山区，应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人杨溪的答辩意见：本案属于餐饮服务合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。万达威斯汀酒店住所地位于武昌区临江大道96号，就餐地点也在武昌区临江大道96号的营业场所内，被告住所地和合同履行地均为武汉市武昌区，武汉市武昌区人民法院有管辖权。请求驳回万达威斯汀酒店管辖异议的上诉请求，由武汉市武昌区人民法院审理本案。
经审查：2015年9月5日，杨溪与万达威斯汀酒店签订一份协议书，在万达威斯汀酒店举办满月宴。2015年11月18日，杨溪向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令双倍返还合同约定的定金、全额退还价款等。万达威斯汀酒店在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市武昌区人民法院于2015年12月3日以（2015）鄂武昌民商初字第01553号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因餐饮服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告万达威斯汀酒店的住所地、合同履行地均在武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉武昌万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初135号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人林含，男，1992年2月28日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，出生地为湖北省长阳土家族自治县，户籍地湖北省长阳土家族自治县，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月30日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2018年7月2日被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]115号《起诉书》指控被告人林含犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人林含等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日晚22时许，被告人林含在宜昌市环城南路紫晶城四楼的爵豹台球室收银台付款时，趁收银台工作人员不备，采取顺手牵羊的方式盗走被害人王某放在收银台上的一部苹果手机。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2548元。次日，被告人林含被公安机关抓获归案，并主动将盗窃的苹果手机上交公安机关，公安机关将被盗手机发还给了被害人王某。
上述事实，被告人林含在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料、扣押、发还清单等书证，被害人王某的陈述，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，视频监控光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林含以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林含如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林含主动全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人林含系初犯，认罪态度较好，且能主动退赃，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人林含犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 彭 军
二〇一八年七月九日
书记员 张曼莉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5081号
高小忠、贾丽香、李德华：
申请执行人高小忠与被执行人贾丽香、李德华民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03708号民事判决已发生法律效力，申请执行人高小忠向本院申请恢复执行，本院于2017年11月27日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人贾丽香、李德华已履行案款3453.22元，恢复执行3453.22元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5081号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张少民初字第00072号
原告后某甲。
被告迟某。
原告后某甲诉被告迟某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序，于2015年10月12日和2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告后某甲、被告迟某（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后某甲诉称：原、被告于1998年10月相识相恋，于××××年××月登记结婚。婚后，双方生育一子取名后某乙。自2012年10月起，被告不顾家人劝阻，与他人保持不正当男女关系，双方矛盾逐渐激化。原告认为，双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；夫妻婚后财产依法分割；诉讼费用由原告承担。
被告迟某辩称：我同意离婚；小孩由原告抚养；财产依法分割，但由于我现在没有精力管理财产，同意暂由原告代管。
经审理查明：原、被告双方于1998年10月自由恋爱，于××××年××月××日在江苏省XX市民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子取名后某乙。原被告婚前及婚后初期感情尚可。2012年底，双方关系开始恶化，2013年4月起，双方因感情不和开始分居生活。2014年5月及2015年1月，原告先后两次向法院起诉离婚，本院依法判决不准予离婚。原告认为夫妻感情完全破裂，故再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及原被告庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应予准许。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于婚生子后某乙的抚养，结合小孩的抚养现状及双方当事人的抚养，本院确定后某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费并享有探视权。关于原、被告夫妻共同财产及共同债权债务，由于被告未能到庭核实清楚，原告亦同意在本案中不予处理共同财产及共同债权债务，故本院在本案中对原、被告夫妻共同财产及共同债权债务不予处理，双方可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告后某甲与被告迟某离婚。
二、原、被告婚生子后某乙自2015年12月起由原告后某甲抚养，被告迟某自2015年12月起每月30日前支付后某乙抚养费800元，至后某乙独立生活时止。
三、被告迟某有权于每月第一、第三周周末各探视后某乙一次，原告后某甲必须予以协助配合。具体探视时间为周六九时至周日十七时。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担60元，被告承担60元。案件受理费中被告承担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于2015年11月30日前直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账户：10×××99。
代理审判员 李志辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
（相关资料:地方法规3篇裁判文书1085篇相关论文10篇）
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条:离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张少民初字第00072号原告后某甲。被告迟某。原告后某甲诉被告迟某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序，于2015年10月12日和2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告后某甲、被告迟某（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后某甲诉称：原、被告于1998年10月相识相恋，于××××年××月登记结婚。婚后，双方生育一子取名后某乙。自2012年10月起，被告不顾家人劝阻，与他人保持不正当男女关系，双方矛盾逐渐激化。原告认为，双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；夫妻婚后财产依法分割；诉讼费用由原告承担。被告迟某辩称：我同意离婚；小孩由原告抚养；财产依法分割，但由于我现在没有精力管理财产，同意暂由原告代管。经审理查明：原、被告双方于1998年10月自由恋爱，于××××年××月××日在江苏省XX市民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子取名后某乙。原被告婚前及婚后初期感情尚可。2012年底，双方关系开始恶化，2013年4月起，双方因感情不和开始分居生活。2014年5月及2015年1月，原告先后两次向法院起诉离婚，本院依法判决不准予离婚。原告认为夫妻感情完全破裂，故再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及原被告庭审陈述等证实，本院予以确认。本院认为，男女双方自愿离婚的，应予准许。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于婚生子后某乙的抚养，结合小孩的抚养现状及双方当事人的抚养，本院确定后某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费并享有探视权。关于原、被告夫妻共同财产及共同债权债务，由于被告未能到庭核实清楚，原告亦同意在本案中不予处理共同财产及共同债权债务，故本院在本案中对原、被告夫妻共同财产及共同债权债务不予处理，双方可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告后某甲与被告迟某离婚。二、原、被告婚生子后某乙自2015年12月起由原告后某甲抚养，被告迟某自2015年12月起每月30日前支付后某乙抚养费800元，至后某乙独立生活时止。三、被告迟某有权于每月第一、第三周周末各探视后某乙一次，原告后某甲必须予以协助配合。具体探视时间为周六九时至周日十七时。如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担60元，被告承担60元。案件受理费中被告承担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于2015年11月30日前直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账户：10×××99。代理审判员  李志辉二〇一五年十一月二十六日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。（相关资料:地方法规3篇裁判文书1085篇相关论文10篇）3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条:离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2509号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邓某波，女，因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人周荣旗，广东卓著律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕2320号起诉书指控被告人邓某波犯诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人邓某波及其指定辩护人周荣旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年11月19日，被告人邓某波与居住在深圳市龙岗区的被害人张某相识。在后续交往过程中，被告人邓某波谎称为被害人张某介绍购买字画的客户，以需要转账手续费、交通费、机票费、食宿费等名义，骗取了被害人张某钱款共计16000元。2018年4月4日，被告人邓某波被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人邓某波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建〔2018〕2129号量刑建议书，建议对被告人邓某波判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人邓某波对公诉机关指控的事实无异议，其认罪。
指定辩护人周荣旗提出如下辩护意见：1.对本案定性和事实无异议；2.被告人认罪、悔罪；3.被告人涉案数额不大；4.被告人无前科，是初犯、偶犯。
经审理查明，2017年11月19日，被告人邓某波与居住在深圳市龙岗区的被害人张某相识。在后续交往过程中，被告人邓某波谎称为被害人张某介绍购买字画的客户，以需要转账手续费、交通费、机票费、食宿费等名义，共骗取了被害人张某人民币15600元。2018年4月4日，被告人邓某波被公安机关抓获归案。开庭审理时，被告人当庭认罪，承认自己对被害人张某实施了诈骗行为。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:
1.书证:人口信息表、抓获经过、聊天记录；2.被害人陈述：被害人张某陈述其被骗人民币15600元；3.被告人的供述与辩解:被告人邓某波的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人邓某波以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物人民币15600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓某波当庭认罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人认罪、悔罪，被告人涉案数额不大，被告人无前科，是初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年11月3日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人邓某波退赔被害人张某人民币15600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑作华
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 林耿星
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄 蓉
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执455号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人马红军,男，汉族。
被执行人李善武,男，汉族。
被执行人张国臣,男，汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与马红军、李善武、张国臣金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月11日扣划张国臣2070元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申3523号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田弘宇，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：徐玲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省烟草公司泸州市公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路38号。
法定代表人：徐忠良，局长。
再审申请人田弘宇因与被申请人四川省烟草公司泸州市公司（以下简称“烟草公司”）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田弘宇申请再审称，（一）二审裁定认定：“本案属安置争议”，这一基本事实缺乏证据证明。田弘宇对于本案究竟属于民事诉讼受理范围还是安置范畴的问题，已于2016年10月17日向泸州市民政局反映该情况，该民政局于2016年12月23日作出《信访处理意见书》认为，田弘宇与烟草公司建立的关系并非安置于被安置的关系，双方所签订的《退伍士兵安置协议》是民政部门安置结束后，双方基于平等主体之间的民事行为，并据此对田弘宇的诉讼请求不予支持。因此，《退伍士兵安置协议》是平等民事主体签订的合同，应属于人民法院民事诉讼的受理范围。
（二）二审裁定适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二审法院依据《中华人民共和国兵役法》、国务院、中央军委颁布的《退役士兵安置条例》之规定，认为安置单位与退役士兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，双方发生的争议是安置争议，属于适用法律确有错误的情形。田弘宇于2017年12月19日再次向泸州市民政局请求依法撤销烟草公司与田弘宇签订的《四川省烟草公司泸州市公司退役士兵安置协议》，该民政局于2018年1月2日作出《信访事项不再受理通知书》，对田弘宇的申请事项不再受理。这终结了田弘宇的法律救济途径，将烟草公司的违法安置行为置于法律空白区域，使田弘宇无法向任何部门主张合法权益。退伍士兵的权益应受到保障，两级法院的裁定导致田弘宇的权利得不到有效的解决途径，激化社会矛盾。故田弘宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）田弘宇与烟草公司签订的《四川省烟草公司泸州市公司退役士兵安置协议》实质上是烟草公司应民政部门的要求，基于田弘宇退伍军人的身份对田弘宇进行的安置。本案争议的实质是田弘宇对烟草公司作出的安置方式及安置待遇存在异议。二审法院认定本案属安置争议不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）依据《中华人民共和国兵役法》、国务院、中央军委颁布的《退役士兵安置条例》之规定，安置单位与退役士兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，双方发生的争议是安置争议。发生与安置有关问题，应当由安置地人民政府处理。因此，二审裁定认定本案不属于人民法院民事诉讼审理范围，不属于适用法院确有错误的情形。
综上，田弘宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田弘宇的再审申请。
审判长 刘冰柔
审判员 何 华
审判员 张 杨
二〇一八年七月二十七日
书记员 何秀芬
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1313号
原告：武威市英利房地产开发有限责任公司（以下简称英利房地产公司），住所地武威市凉州区东大街钟楼巷28号。
法定代表人：王兴良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦平、杨军，甘肃华藏律师事务所律师。特别授权。
被告：田七周，男，1980年3月20日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
被告：韩洁心，女，1985年11月26日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
原告英利房地产公司与被告田七周、韩洁心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英利房地产公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告田七周、韩洁心经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英利房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠的房款155408元，并向原告支付违约金16662.24元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月8日，原告与被告田七周就位于××路签订认购书，并将该房屋所有权登记在韩洁心名下，同时签订了房屋首付还款计划承诺书，约定被告如不能如期还清欠款，按总房款的3%支付违约金。截止目前，被告尚欠原告155408元，经原告多次催要，被告均不支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。
被告田七周、韩洁心缺席无答辩。
原告就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
1.田七周、韩洁心身份证复印件、户口本复印件各一份，证明二被告的身份信息及夫妻关系。
2.商品房买卖合同复印件、房屋首付还款计划承诺书、被告田七周书写的欠条各一份，证明原被告存在房屋买卖合同关系，被告拖欠原告房款155408元以及被告应向原告支付违约金16662.24元的事实。
经审查，该证据来源合法、客观真实的反映了原、被告之间存在房屋买卖合同的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告田七周与韩洁心系夫妻关系。2016年6月1日，被告田七周与原告签订了认购书，约定被告田七周自愿认购阳光豪庭（华锐佳苑）1号楼1单元503室房屋，房屋建筑面积132.24元，单价每平方米4200元，房屋总价款555408元。付款方式为按揭，首付款为175408元。双方约定被告自签订认购书次日起即2016年6月8日前按约定条件支付购房款或者首付款。2016年6月2日，原告英利房地产公司与被告韩洁心签订了商品房买卖合同。双方约定被告韩洁心购买原告位于××县商品房。房屋总价款555408元，首付款175408元，按揭贷款380000元。2016年8月30日，被告田七周向原告出具欠条并还款计划承诺书，确认欠原告购房款175408元并承诺房屋交付钥匙时付清房款，约定被告如不能如期还清房屋欠款，按总房款的3%支付违约金。2016年7月18日，被告方从中国建设银行武威分行天祝支行按揭贷款380000元向转入原告账户。
本院认为：原告英利房地产公司与被告田七周、韩洁心签订的认购书、房屋买卖合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按约履行各自义务。被告在与原告签订买卖合同并以按揭方式交付约定的部分购房款38万元后，按照商品房买卖的通行做法应当交纳房屋首付款。原告主张的违约金，因原告提交的证据无被告方具体交纳房屋首付款的履行期限，其诉求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告田七周、韩洁心于本判决生效之日起三十日内向原告武威市英利房地产开发有限责任公司给付拖欠的房屋首付款155408元。
二、驳回原告武威市英利房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元，被告田七周、韩洁心负担3379元，原告武威市英利房地产开发有限责任公司负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一八年八月十七日
书记员 赵淑琴
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第828-2号
申请执行人郭碧，个体户。
申请执行人刘金良（系郭碧妻子）。
被执行人贾纯洁。
被执行人李耀强（系贾纯洁丈夫）。
被执行人邴新云，河套农商行隆胜支行员工。
被执行人郭伟卫。
本院在执行郭碧、刘金良申请执行贾纯洁、李耀强、邴新云、郭伟卫民间借贷纠纷一案中，于2015年1月10日作出的（2014）临民初字第6727号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾纯洁、李耀强、邴新云、郭伟卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾纯洁、李耀强共有的位于巴彦淖尔市临河区胜利路东金泰园小区A5号楼102室房屋一套（房权证号：10××28）。
二、查封被执行人贾纯洁、李耀强共有的位于巴彦淖尔市临河区胜利路东金泰园小区A5号楼125室房屋一套（房权证号：10××29）。
三、查封被执行人贾纯洁、李耀强共有的位于巴彦淖尔市临河区胜利路东金泰园小区A5号楼101室房屋一套（房权证号：10××26）。
四、查封被执行人贾纯洁、李耀强共有的位于巴彦淖尔市临河区胜利路东金泰园小区A5号楼103室房屋一套（房权证号：10××25）。
五、查封被执行人贾纯洁、李耀强共有的位于巴彦淖尔市临河区胜利路东金泰园小区A5号楼128室房屋一套（房权证号：10××27）。
六、被执行人贾纯洁、李耀强负责管理被查封的财产，在查封期间被执行人贾纯洁、李耀强可以使用被查封财产，但因被执行人贾纯洁、李耀强的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人贾纯洁、李耀强不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
七、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年七月四日
书记员 支柱
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督156号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫
被申请人：孙宪君，男。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年10月11日向本院申请支付令，要求被申请人孙宪君还欠款本金19,173.19元，利息5,465.23元，贷款本息合计24,638.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人孙宪君还欠款本息合计24,638.42元。
诉讼费139.00元由被申请人孙宪君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十月十二日
书记员 刘志伟
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00037号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜
被执行人周朝，男，1979年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人李晓飞，女，1983年8月7日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对周朝、李晓飞作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00263号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00030号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人周朝、李晓飞应缴纳社会抚养费47538元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00263号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宗海
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初734号
原告：肇庆市高诚房地产开发有限公司。住所地肇庆市106区肇庆大道南侧蓝塘四路海伦堡花园内，统一社会征信代码91441200797712709Y。
法定代表人：陈富明。
委托代理人:潘美凤，该公司职员。
被告：黄永丽，女，汉族，1978年6月26日出生，居民身份证住址肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市高诚房地产开发有限公司诉被告黄永丽商品房预售合同纠纷一案中，原告肇庆市高诚房地产开发有限公司于2017年4月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告肇庆市高诚房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，�由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高诚房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3859元，由原告肇庆市高诚房地产开发有限公司负担。
审判员 郭 锦
二〇一七年四月二十七日
书记员 阮福宁