wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02145号
原告张艳玲，女。
被告朱胜国，男。
本院在审理原告张艳玲诉被告朱胜国离婚纠纷一案中，原告张艳玲于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳玲以与被告朱胜国私下调解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张艳玲承担。
审判员 耿艳芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民申字第00001号
再审申请人（一审被告）：刘伟。
被申请人（一审原告）：天津津祥物业管理有限公司。住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第四大街**号泰丰家园*期46门*层。
法定代表人：钱振威，董事长。
委托代理人：李咏梅，该公司办公室主任。
再审申请人刘伟因与被申请人天津津祥物业管理有限公司（以下简称津祥物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院适用小额诉讼程序公开审理的（2013）滨民初字第1808号一审终审的民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称：（一）不合法产生的天津开发区泰丰家园一期业主委员会（以下�称泰丰一期业委会）又未经全体业主授权违反物权法第75、76条规定和津祥物业签订物业服务合同无效。（二）津祥物业服务不到位，业主多次与泰丰一期业委会主要负责人和津祥物业提出改正建议，不听不改。（三）法院对非法签订物业服务合同认定有效与（2012）滨功民初字第2597号民事判决相桲。要求撤销（2013）滨功民初字第1808号民事判决，依法予以改判；执行扣划2749元及损失由津祥物业退回。
津祥物业提交意见称：（一）津祥物业与泰丰一期业委会签订物业服务合同合法有效。（二）津祥物业履行了物业服务合同内容，刘伟有义务缴纳物业服务费。（三）泰丰一期业委会产生，物业公司无权干涉。终上，刘伟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查过程中，查明的事实与一审终审判决认定的事实相同。
本院认为：刘伟认为泰丰一期业�会不合法产生及未经全体主业同意与津祥物业签订的物业服务合同无效，应通过行使诉权确认后，才能做为申请再审理由。对于刘伟所称津祥物业服务不到位拒不交纳物业费的抗辩未提供新的证据。刘伟以（2012）滨功民初字第2597号名誉权一案的民事判决认为泰丰一期业委会，在小区物业服务换届选聘时，未组织召开业主大会，选票格式失范，工作程序不符合相关规定，认为物业合同无效依据不足。
泰丰一期业委会业经天津经济技术开发区管理委员会备案登记，津祥物业具有物业管理企业三级资质，双方自2006年、2009年、2012年三次签订物业服务合同，津祥物业履行了约定的义务，提供了物业服务，且大部分业主交纳了物业费，刘伟作为该小区的业主，应按照物业合同的约定履行给付物业费的义务。
综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审 判 长 姚金发
审 判 员 吴 云
代理审判员 刘明洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 顺
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特2号
申请人：张明，男，汉族，1964年10月13日出生，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：唐勇，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
被申请人：中建六局土木工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路15号（3E大厦401室）。
代表人：王永虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兴明，湖北七君律师事务所律师。
申请人张明与被申请人中建六局土木工程有限公司宜昌分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
张明称，请求确认张明与中建六局土木工程有限公司宜昌分公司、毕家轩签订的两份《借款合同》中约定的仲裁条款有效。事实和理由：中建六局土木工程有限公司宜昌分公司（乙方）分别于2013年9月10日、2013年9月27日向张明（甲方）借款共计400万元，并签订《借款合同》，毕家轩（丙方）为上述借款提供了连带责任保证。《借款合同》均约定“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商解决不成的提交宜昌仲裁委员会仲裁”的仲裁条款。由于中建六局土木工程有限公司宜昌分公司、毕家轩没有按约定履行还款义务，张明向宜昌仲裁委员会申请仲裁，宜昌仲裁委员会于2016年8月20日出具了《不予受理通知书》，以“该合同中仲裁条款真实性存疑”为由，决定不予受理。宜昌仲裁委员会的该决定缺乏事实和法律依据。即使毕家轩存在诈骗行为，《借款合同》可能被认定为无效，依据《合同法》第五十七条规定，该合同中的仲裁条款有效。
中建六局土木工程有限公司宜昌分公司称，《借款合同》所涉事实，公安机关对毕家轩涉嫌伪造公司、企业印章的行为正在进行侦查，法院应裁定中止诉讼。请求驳回张明的申请。
经审查查明：2015年9月25日，宜昌仲裁委员会就“申请人张明与被申请人中建六局土木工程有限公司宜昌分公司、毕家轩民间借贷合同纠纷一案，是否存在毕家轩涉嫌犯罪的事实”，向兴山县公安局出具《调查函》。同年10月9日，兴山县公安局向宜昌仲裁委员会出具《答复函》。该函载明“2014年9月，中建六局土木工程有限公司报案称毕家轩冒充该公司宜昌分公司负责人名义，于2013年9月向张明借款400万元。我局接到报案后，经初查查明，毕家轩不是中建六局土木工程有限公司工作人员。我局于2015年2月10日对毕家轩涉嫌诈骗立案侦查，同时毕家轩因涉嫌伪造公司、企业印章于2014年12月30日被我局刑事拘留，现正在进行抓捕”。
本院认为，《借款合同》虽约定了仲裁条款，但该合同订立的事实与公安部门刑事侦查涉及的事实是同一事实。因此，本案的事实属于刑事案件，不属于民商事案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十条规定，裁定如下：
驳回张明的申请。
申请费400元，由申请人张明负担。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年二月六日
书记员 赵芯羽
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云行初字第0003号
原告徐州永固桩业科技有限公司。
法定代表人王静霞，董事长。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人张杨林，该局干部。
第三人李士均，男，1951年3月9日生，汉族。
委托代理人王仁堂，江苏立志律师事务所律师。
委托代理人赵珍，江苏立志律师事务所实习律师。
原告徐州永固桩业科技有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李士均与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告徐州永固桩业科技有限公司的委托代理人李锋，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、张杨林，第三人李士均的委托代理人王仁堂、赵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年3月29日作出徐人社工认字（2013）第169号工伤认定决定，认定李士均受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提交了工伤认定卷宗，包含以下材料：
1、李士均在工伤认定程序中向被告提交的材料，包括：
⑴工伤认定申请表、本人自述，称李士均在上班途中发生交通事故受伤，请求认定为工伤。
⑵身份证、户口簿以及徐州经济开发区大黄山镇黄山社区劳动保障站出具的证明，证明李士均户籍所在地为徐州经济开发区大黄山镇可恋庄村，于2011年7月参加城乡居民社会养老保险，并于2012年4月开始享受养老金。
⑶证人陈某的证言，证明李士均是徐州永固桩业科技有限公司的工人，事故当天李士均上夜班（晚19时至次日早上7时）。
⑷徐州永固桩业科技有限公司的工商登记资料。
⑸参保证明：李士均未参加工伤保险。
⑹道路交通事故认定书：李士均无责任。
⑺李士均上班路线图。
⑻病历等医疗资料，证明受伤情况。
2、《工伤认定申请受理决定书》。
3、《工伤认定举证通知书》及送达回证。
4、原告在工伤认定程序中向被告提交的材料，包括：
⑴答辩意见，称双方既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，且是发生的道路交通事故，与其公司无任何关系，不应认定为工伤。
⑵员工资料卡，证明单位规定“旷工7天视为自动离职”。
⑶考勤表、考勤目录，用以证明李士均2012年9月30日后没有到单位上班。
5、被告对证人陈某的调查笔录，证明2012年9月份至10月14日出事那天，李士均一直在原告单位上班。
6、徐人社工认字（2013）第169号《工伤认定决定书》及送达回证。
原告诉称：1、李士均知晓并认可原告单位的规定，即“旷工7天视为自动离职”。李士均于2012年10月14日并非来工作，而是到原告处领取其9月份工资。双方不存在任何劳动关系。2、李士均进入原告处工作时已超过60周岁，开始享受城镇居民养老保险待遇，且李士均于2010年就一直居住在徐州经济开发区蟠桃六期，户籍性质属城镇居民而不是农民工。双方是雇佣关系而不是劳动关系。综上，原告认为被告工伤认定程序错误，证据不足，适用法律错误，请求法院予以撤销。
原告向本院提供的证据有：
1、徐人社工认字（2013）第169号《工伤认定决定书》。
2、徐行复（2013）第48号《行政复议决定书》。
被告辩称，其作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人李士均认为被告作出的工伤认定决定合法。
第三人李士均未向本院提供新的证据。
经庭审质证，本院认为，被告提交的证据材料即工伤认定卷宗，是被告在工伤认定程序中客观形成的材料，可以作为本案审查被诉具体行政行为合法性的依据。其中，原告提交的考勤表、考勤目录，系原告单方制作，不能作为证明原告主张的依据。原告向本院提交的证据材料可以证明原告的起诉符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明，第三人李士均系原告徐州永固桩业科技有限公司职工，2012年10月14日，李士均上夜班（晚19时至次日早7时），当晚18时12分许，李士均骑自行车上班途中，沿杨山路由西向东行驶至青岛啤酒厂西路口处时发生交通事故受伤。经交警部门认定，李士均在事故中无责任。
2013年1月15日，李士均之子李高朋代为向被告徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定并提交了相关材料。被告受理后向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告向被告提交了答辩意见及相关证据材料。被告经审核上述材料后于2013年3月29日作出徐人社工认字（2013）第169号工伤认定决定，认定李士均受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。原告对此表示不服，经徐州市人民政府复议维持后，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人李士均出生于1951年3月，户籍所在地为徐州经济开发区大黄山镇可恋庄村，于2011年7月在当地参加了城乡居民社会养老保险，并于2012年4月开始享受养老金。
本院认为，根据查明的事实，可以认定李士均为进城务工农民身份，虽然其年龄已超过60周岁，但依据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的规定，仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李士均提交的材料结合被告对证人的调查笔录，可以证实李士均系原告单位职工以及上班途中受到交通事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告否认属于工伤，但其提交的证据不足以否定上述事实，被告对原告的主张未予采信是正确的。在此情况下，被告认定李士均受到的伤害属于工伤，符合法律规定，原告认为不属于工伤，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐州永固桩业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州永固桩业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 蔡敦平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 隋艳美
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1002行审字第2号
申请执行人商洛市安全生产监督管理局。
住所地：商洛市行政中心西裙楼*楼。
法定代表人李进阳，局长。
委托代理人杨存成，商洛市安全生产监督管理局干部。
被执行人姜升，男，生于1967年2月14日，商洛华迪实业发展有限责任公司经理。
申请执行人商洛市安全生产监督管理局于2016年1月6日向本院提交商安监管罚强申（2015）第002号《行政处罚强制执行申请书》，申请执行其已发生法律效力的商安监罚字（2015）第002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
商洛华迪实业发展有限责任公司存在长期超范围、超量采石，生产中形成大量石粉废渣，将石粉废渣用传送带输送到山梁后进行非法压滤选铁，废渣排放到瓦窑沟内随意堆放，形成松散堆积物。2014年9月19日凌晨1时许，位于商州区麻池河镇九千岔村的该公司石粉堆场突发溃塌事故，约6万立方米的渣水混合物从约200米高的山谷中溃塌，沿九千岔村沟道倾泻而下，致使约1.5公里沿岸部分住户、农田、道路受到冲击，造成3人死亡，2户2间土木结构房屋倒塌，6间民房受损。商洛市安全生产监督管理局于2014年9月22日立案调查后，认为商洛华迪实业发展有限责任公司的上述行为违反了《安全生产法》、《陕西省安全生产条例》、《生产安全事故报告和调查处理条例》等规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》、《﹤生产安全事故报告和调查处理条例﹥罚款处罚暂行规定》和商洛市安全生产行政处罚自由裁量适用规则及标准（商政安监发（2011）132号）之规定，于2015年1月12日作出商安监罚字（2015）第002号《行政处罚决定书》，给予商洛华迪实业发展有限责任公司负责人姜升上年收入40%即2.1万元罚款的行政处罚。该处罚决定书公告送达后被处罚人在法定期间既未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼。申请人商洛市安全生产监督管理局于2015年7月27日向商洛华迪实业发展有限责任公司发出《罚款催缴通知书》，被执行人仍未自觉履行。商洛市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，商洛市安全生产监督管理局在行使安全生产行政执法行为过程中，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法向被处罚人姜升送达《行政处罚告知书》和《催告通知书》，属程序违法；作出的商安监罚字（2015）第002号《行政处罚决定书》，因未适用法律法规的具体条款，属适用法律不准确。故依法不予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对商安监罚字（2015）第002号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕麟玉
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨轶凡
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第66-1号
申请执行人李满顺。
申请执行人孙金凤。
被执行人秦勇。
被执行人郓城恒顺运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸民初字第1064号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。现查明被执行人所有的重型半挂车鲁R×××××（鲁R×××××）在中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投有第三者责任险（商业险保单号：XXXXXXXXXX、XXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人的事故车辆鲁R×××××（鲁R×××××）在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司所投的第三者责任险应得的全部商业保险赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年一月八日
执行员 赵光民
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第770号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下幸福时光餐饮娱乐中心和平路店，经营地址济南市历下区。
经营者卢新闻，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下幸福时光餐饮娱乐中心和平路店侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘玲玲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1539号
申请人执行人蒋国平，男，1970年2月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人洪平，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被执行人邵进，男，1973年12月18日生，，汉族，住宜兴市。
蒋国平与邵进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0282民初8712号民事判决书已发生法律效力。依该判决：邵进于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋国平借款30000元。本案案件受理费455元，由邵进负担。因其未能自觉履行，申请执行人蒋国平向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月23日通过法院专递形式向被执行人邵进邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年3月21日、2017年8月9日、2017年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵进名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。本院于2017年9月6日冻结被执行人邵进在中国农业银行贵阳金穗支行账户，在2017年9月6日冻结被执行人邵进在中国银行宜兴高塍支行账户。
3、本院于2017年3月21日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人邵进名下的住房公积金、车辆登记信息、房产登记信息。查明其无住房公积金，车辆登记，房产登记等财产。
4、本院于2017年4月23日将被执行人邵进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年7月12日到被执行人邵进的住所地高塍镇塍西村村民委员会调查被执行人邵进财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无财产可供执行。
本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人蒋国平发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年九月五日
书记员 方 璐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第468号
罪犯魏支红，男，1961年4月1日出生，汉族，高中文化，山西省潞城市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯魏支红，因犯挪用公款罪经山西省长治市郊区人民法院于二O一O年四月二十七日以（2010）郊刑初字第69号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年8月5日起至2014年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯魏支红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯分级处遇为普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯魏支红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第468号
罪犯王国平，男，1977年8月27日出生，山西省屯留县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王国平因犯贩卖毒品罪被山西省屯留县人民法院于2011年8月19日以（2011）屯刑初字第77号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2011年3月20日起至2014年3月19日止），并处罚金1万元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王国平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余40分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王国平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢56号
申请执行人：孙粉兰。
被执行人：郭仁国。
本院在执行孙粉兰与郭仁国民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。申请执行人孙粉兰向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴安民初字第913号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫群
审判员 邵吟春
审判员 史堂荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2862号
上诉人（原审被告）周允生，男，1983年1月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周庆，男，1969年10月1日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
上诉人周允生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周允生于2014年8月14日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人周允生自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人周允生撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
上诉案件受理费500元减半收取为250元，由上诉人周允生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年八月十四日
书 记 员 闫媛媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00531号
申请执行人黄山市海宁蓄电池有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人童海宁，总经理。
被执行人方国民，男，住安徽省休宁县。
本院二〇一四年五月十三日作出的（2014）屯民一初字第00608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方国民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人方国民存款人民币22189.20元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕梁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2794号
原告:谷华明。
委托诉讼代理人：陈永刚，潍坊奎文忠心法律服务所法律服务工作者。
被告：雷宏成。
原告谷华明与被告雷宏成建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷华明的委托诉讼代理人陈永刚到庭参加了诉讼，被告雷宏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谷华明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款150000元及利息（从起诉之日至实际付款日止按照同期银行贷款利率计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，原告与被告约定被告将潍坊华润房地产开发有限公司的小区建设工程中的部分项目分包给原告，并约定被告按分包协议向原告支付工程款，截至2013年1月18日，被告共拖欠原告工程款150000元。原告多次向被告主张权利未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告雷宏成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的劳务分包协议和欠条证据，本院认定事实如下:2011年5月25日，原告谷华明与被告雷宏成签订了天润一品苑住宅楼主体项目内部劳务分包协议一份，该协议约定甲方以105/㎡的价格分包给乙方，（面积计算阁楼按标准层面积的1层计算，基础、地下室分别按标准层面积计算，沿街女儿墙按工程量计算）乙方负责按规范施工并做到工完场清（达到文明施工条件）以上所有用工、用具（包括塔吊工）均在乙方协议承包价格范围内，乙方必须保证砼回弹合格，主体验收通过，达到合格以上标准。付款方式为分次付款，基础完成付基础工程量的80%，每完成两层付工程量的80%，全部完工验收合格后付工程量的90%，余款春节前全部付清。原告谷华明在合同的乙方代表处签字，被告雷宏成在甲方代表处签字。2013年1月18日，被告向原告出具了A6#A7#欠条一份,该欠条载明：欠到工程款壹拾伍万元整（150000.00元），落款处被告雷宏成签字捺手印。
庭审中，原告称A3#A4#A6#A7#已经全部完工，A3#A4#工程款在2013年1月18日被告向原告出具欠条前即已结清，但A6#A7#未结清。原告在涉案工程中主要提供劳务，但并无劳务分包资质。
本院依法于2016年10月21日在《大众日报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。
本院认为，原告按照劳务分包协议完成工程后，被告未将A6#A7#工程款支付给原告，根据被告向原告出具的欠条约定，被告应将150000元工程款支付给原告，而被告并未支付，其行为已构成违约，其应当支付原告工程款，并赔偿原告利息损失。原告要求利息按照同期银行贷款利率自起诉之日即2016年8月24日计算至被告实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。
被告雷宏成未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告雷宏成于本判决生效之日起十日内支付原告谷华明工程款150000元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年8月24日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告雷宏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘晓彤
二〇一七年二月十四日
书记员 李晓坤
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第513号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该行行长。
委托代理人诸葛文，该行个人金融部副经理。
委托代理人苏定建，该行个人金融部副经理。
被告黄乔付，农民。
被告陈兰付，农民。
被告梁正发，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黄乔付、陈兰付、梁正发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，审判员诸葛正文和代理审判员何前斌参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。代理审判员蒋婷婷担任记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人苏定建与被告陈兰付到庭参加诉讼，被告黄乔付、梁正发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告黄乔付于2009年5月27日向原告借款30000元，借款期限为2009年5月27日至2012年5月26日，由被告陈兰付、梁正发承担连带责任担保。该借款到期后，被告黄乔付并未按约定归还借款，经原告多次催收，被告黄乔付仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求判令被告黄乔付归还借款本金30000元及其利息，被告陈兰付、梁正发对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈兰付辩称，尚欠原告借款未还清，在本案中不愿意承担连带清偿责任。
被告黄乔付、梁正发未出庭亦未进行书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月27日原告与被告签订了借款合同，被告黄乔付向原告借款30000元，被告陈兰付、梁正发作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年5月21日被告黄乔付、陈兰付、梁正发向原告出具了联保协议书，被告陈兰付、梁正发对该借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2009年5月27日向被告黄乔付发放了30000元贷款。
4、农行阳朔支行还款明细表，拟证明被告黄乔付只归还了部分利息，借款本金尚未归还。
5、被告黄乔付、陈兰付、梁正发的身份证复印件，拟证明被告黄乔付、陈兰付、梁正发的身份情况。
被告黄乔付、陈兰付、梁正发未向本院提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告陈兰付未提出异议，被告黄乔付、梁正发未到庭亦未发表质证意见。原告提供的以上证据，取得形式合法，证据内容真实可信，本院予以认可。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黄乔付、陈兰付、梁正发签订《最高额担保个人借款合同》，被告黄乔付向原告借款30000元，借款期限为2009年5月27日至2012年5月26日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告黄乔付作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告陈兰付、梁正发作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告黄乔付、陈兰付、梁正发成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年5月27日至2012年5月26日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年5月27日向被告黄乔付发放了30000元贷款。借款到期后，被告黄乔付未按约定归还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黄乔付、陈兰付、梁正发签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告黄乔付在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款并支付利息，但被告黄乔付未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告黄乔付归还借款及其利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告黄乔付、陈兰付、梁正发成立联保小组，并签订了《联保协议书》，互为联保小组各成员的贷款提供连带责任保证担保，故被告陈兰付、梁正发应对被告黄乔付的借款本息承担连带清偿责任。对被告陈兰付不愿意承担连带清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。另外，被告黄乔付、梁正发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄乔付偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告陈兰付、梁正发对被告黄乔付的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费656元，由被告黄乔付负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费656元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎 瑞 勇
审 判 员 诸 葛 正 文
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第402号
上诉人（原审被告）王晓政，职工。
委托代理人李书林。
被上诉人（原审原告）刘乃鱼，农民。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘刚，职工。
上诉人王晓政因民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2011）涉民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王晓政及其委托代理人李书林、被上诉人刘乃鱼委托代理人王海峰、李玉明、被上诉人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告刘刚向原告刘乃鱼借款30000元，由被告王晓政做担保人，并签有担保借据一份，内容为“今借到刘乃鱼人民币叁万元整（30000元），借期3月自2011年5月1日至2011年8月1日止，逾期还款违约金是借款总额的35%，逾期还款月利率2.5%。此款用于开饭店周转，并专款专用。担保人王晓政保证借款人刘刚守信用按期向出借人刘乃鱼还清借款。如果借款人未能按期还清借款由担保人负责偿还（含本金、逾期利息、执行费用等）并自愿接受人民法院强制执行。空口无凭，立字为据。借款人刘刚担保人王晓政中证人刘勇某证人张某甲2011年5月1日”。2011年5月3日原告刘乃鱼通过农业银行从其银行卡向被告刘刚银行卡转账30000元。借款到期后，被告未按约定还款。原告于2011年9月5日诉至法院，请求：1、判决被告偿还其借原告的30000元及从2011年8月2日起到付清止的利息（按月利率2.5%计算）；2、判决被告依约支付违约金。二被告于2011年9月23日申请追加中证人刘勇刚为本案被告。另，被告王晓政在审理中称借据中的签字和手印不是其本人所为，于2011年9月21日向法院提出笔迹和指纹鉴定，但在庭审中撤回了该申请。2011年12月7日，被告王晓政再次提出鉴定申请，法院依法通知双方进行鉴定机构的选择，出具了鉴定委托书。在法院向鉴定机构委托前，2012年2月14日，被告以不应由其提出鉴定申请为由，撤销该申请。
原审认为，刘勇刚与本案没有利害关系，追加刘勇刚不符合法律规定，对二被告追加刘勇刚为被告的申请予以驳回。原告刘乃鱼与被告刘刚之间的借贷关系合法有效，民间借贷关系成立。被告刘刚辩称其只收到10000元，经查是原告将款如数转到其账户后其对借款的处分，并不影响借贷关系的成立。原告在履行了借款义务后，被告负有偿还借款的义务。被告未按约定期限还款，原告要求被告还款符合法律规定，应予支持。本案中双方同时约定了逾期利息和违约金，原告可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，故原告不能既主张逾期利息又主张违约金。本案双方约定的逾期利息超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。因逾期利息本身就超过了银行同类贷款利率的四倍，故对原告违约金的主张，法院不予支持。被告王晓政在担保人处签字按手印，自愿为被告刘刚所借的30000元借款承担保证责任。被告王晓政辩称借据上的签名和手印不是其本人所为，对此其负有举证责任，王晓政两次提出鉴定申请，又两次撤回申请，也未提供相应证据，故不予采信。本案中被告刘刚、王晓政虽未约定保证方式，但根据法律规定，王晓政应对刘刚所借的30000元借款及利息承担连带保证责任。遂判决：一、限被告刘刚在本判决生效后十日内偿还原告刘乃鱼借款30000元及逾期利息（逾期利息从2011年8月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍标准计算至还款之日止），被告王晓政承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。
宣判后，王晓政不服原审上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院审理认定事实不清。1、本案借款30000元中有20000元被刘勇刚妻子支取，该款没有专款专用，上诉人不应承担担保责任。2、本案刘勇刚通过刘乃鱼与刘刚签有还款计划一份，由此说明刘勇刚与本案有利害关系，故应追加刘勇刚为被告参加诉讼。3、本案在举证期间，被上诉人刘刚和上诉人申请一审法院调阅农行监控取款录像，法院没有调阅。4刘刚写有还款计划一份，一审双方质证后又让原告将证据撤走，存在程序错误，应按该计划驳回原告诉讼请求。5、上诉人提出对被上诉人持有的证据上原告签字笔迹和手印进行鉴定，但一审法院未委托鉴定即进行判决，有重大错误。6、本案借据中载有另一中证人张某甲的签名，法院应通知其到庭作证，以查明本案事实。上诉人始终不承认在借据上有本人签名和手印，刘刚也不承认，一审法院欺骗上诉人，让上诉人撤回了鉴定，判决上诉人承担连带责任错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用、鉴定费及与本案有关费用全部由被上诉人承担。
被上诉人刘乃鱼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人刘刚答辩称：认可上诉人的上诉意见。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：上诉人王晓政是否应当承担本案借款的担保责任？关于上诉人应否承担连带责任的问题，因刘乃鱼所持借据上有上诉人王晓政在担保人处的签字，上诉人虽称不是其本人所写，但在一审中两次撤回鉴定申请，并称自己将不再申请鉴定，上诉人称法院欺骗让其撤回鉴定申请，但同时也表示无证据证明，故上诉人应承担对其不利的法律后果，且二审中上诉人申请证人张某甲乙到庭证实上诉人对本案借款事实是明知的，只是对担保的事项有异议，结合上述事实，可以认定本案中借据上担保人处的签名是上诉人所写，上诉人应承担相应的担保责任。关于上诉人称应追加刘勇刚参加诉讼的问题，在刘乃鱼给付刘刚借款时是通过银行转账，从刘乃鱼帐号转入刘刚帐户3万元，刘乃鱼作为出借人的义务已完成，刘刚将卡交给刘勇刚后又将密码告诉刘勇刚妻子，致使刘刚卡内钱被取走，出借人不存在过错责任。因刘勇刚不是本案诉争的民间借贷纠纷的当事人，故上诉人申请将刘勇刚追加为被告的理由不能成立。关于上诉人所称刘刚写有还款计划一份，双方质证后撤走存在程序问题的理由，经查，该证据复印件现保存于一审卷宗，撤走的只是原件。该还款计划系刘刚书写，上诉人称有刘乃鱼手印，但刘乃鱼方不认可，且表示这是刘刚的个人行为，不是双方的一致意见，刘乃鱼也未在计划上签字同意，并当庭提交了证据原件。上诉人无证据证明刘乃鱼同意该意见，故上诉人该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王晓政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 贾梅录
代理审判员 冯 雪
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 李 暘
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00880号
罪犯屈翔，男，1991年10月7日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年2月1日作出（2012）泉刑初字第00011号刑事判决，以被告人屈翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），违法所得4000元予以追缴（已追缴）。2013年7月8日经本院裁定减去有期徒刑六个月零二十天，执行有期徒刑三年五个月零十天。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯屈翔在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去尚未执行的刑罚，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈翔减去自本裁定送达之日起至2015年6月9日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 迟 莹
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑铁刑初字第58号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人宋某某，男，1978年3月29日出生于河南省唐河县。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员杨杰、代理检察员郭丽洁出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2015年10月17日8时许，被告人宋某某在哈尔滨开往广州东的Z235次列车17号车厢内，因争抢座位与旅客边某某发生争执，互相殴打。被告人宋某某致使边某某上颌2枚牙齿冠折，牙髓外露，伤情鉴定为轻伤二级。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人宋某某当庭对公诉机关指控其故意伤害的事实和罪名无异议。
公诉机关指控的事实，有哈尔滨公安处哈尔滨乘警支队民警出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、郑州铁路公安处出具的受案登记表，证实本案的案发、被告人到案及案件移交情况；郑州铁路公安局物证鉴定所出具的（2015）029号鉴定文书，证实被害人边某某上颌2枚牙齿冠折，牙髓外露构成轻伤二级；被害人边某某询问笔录，证实被害人与被告人宋某某在火车上因所坐位置发生争执，继而被害人与宋某某及其同行人安某发生互殴，在互殴过程中被害人两颗牙齿被宋某某打折的经过；被害人辨认笔录及自书说明，证实被害人对被告人宋某某的辨认情况及不同意调解，坚持追究宋某某法律责任的书面说明；证人安某证言及自书说明、行政处罚决定书，证实证人安某与同行人宋某某一起与被害人互殴的过程及安某主动放弃伤情鉴定、被处以治安拘留的事实；证人李某某、王某证言，证实被告人与被害人因在列车上的所坐位置发生争执，继而发生互殴的过程；郑州铁路公安处刑警支队民警于2015年12月17日出具的情况说明及录音光盘，证实公安机关按照刑事诉讼法程序，对本案三名证人及被害人言辞证据进行核实的情况；被告人宋某某供述，证实被告人宋某某与被害人发生纠纷后，在互殴过程中打折被害人牙齿的过程。另有常住人口基本信息表证实被告人的自然状况。足以认定。
本院认为：被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关提出对被告人宋某某判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑的刑罚；宋某某对公诉机关的量刑建议无异议。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对宋某某依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院还考虑到被告人宋某某具有以下法定、酌定量刑情节：（1）归案后能如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚；（2）系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李欣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵一
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝栗民调确字第00009号
申请人曹帮菊。
申请人李松涛。
本院于2015年6月2日受理了曹帮菊、李松涛健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨化轩审理此案，现已审查完毕。
申请人曹帮菊、李松涛健康权纠纷一案，于2015年5月6日经荆门市东宝区马河镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、李松涛向曹帮菊赔礼道歉；
二、李松涛赔偿曹帮菊医药费、误工费等费用合计2091元（其中603元从李松涛五月份工资中直接拨给曹帮菊，由广得公司四号井财务室凭协议书办理）；
二、双方再无其他争议，不得再发生纠纷。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人曹帮菊与申请人李松涛于2015年5月6日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨化轩
二〇一五年六月五日
书记员 龚正玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第224号
原告：温州国鼎物业管理有限公司。住所地：温州市小南路国鼎大厦。
法定代表人：胡旭燊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：戴元斌，浙江高策律师事务所律师。
被告：金凯。
本院在审理原告温州国鼎物业管理有限公司与被告金凯物业服务合同纠纷一案中，原告温州国鼎物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州国鼎物业管理有限公司撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州国鼎物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费492元，减半收取246元，由原告温州国鼎物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00594号
原告吴志勇，男，汉族，1969年2月11日生，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人韦伟、孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告付成林，男，汉族，1961年12月14日生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告李小荷，女，汉族，1965年1月6日生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告李玉成，男，汉族，成年人，住江苏省镇江市丹徒区。
原告吴志勇诉被告付成林、李小荷、李玉成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，于2014年6月4日进行了公开开庭审理。原告吴志勇的委托代理人韦伟到庭参加诉讼。被告付成林、李小荷、李玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志勇诉称，原告与被告付成林早年相识。2013年5月到11月，被告付成林以做工程资金困难及家庭购车为由多次向原告借款。2013年9月13日，被告付成林向原告借款30000元，并出具了借条，借款时口头约定临时周转，短时间内即会归还，但之后原告多次向其索要，均被拒绝。被告李小荷系被告付成林的妻子，应当对上述债务承担共同偿还责任。被告李玉成为该债务提供连带责任担保，应当承担连带还款责任。故诉至法院，要求判令三被告还款30000元。
被告付成林、李小荷、李玉成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告吴志勇与被告付成林彼此相识，2013年9月13日，被告付成林因生产之需向原告吴志勇借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。被告李玉成同日在借条上注明“担保人：李玉成”字样。后原告向被告催要借款，遭到拒绝后诉至本院。
另查明，被告付成林与被告李小荷系夫妻关系，借款事项发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的庭审陈述、被告付成林签字并由李玉成签字担保的借条一份、结婚登记审查处理表一份、本院分别对被告付成林、原告吴志勇的谈话笔录各一份等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借、贷双方对借款的期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中被告付成林向原告借款以后，经原告催要，被告付成林应当在合理的时间内及时归还借款，故对于原告要求还款的请求，本院予以支持。被告李小荷与借款人付成林系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告李小荷应对该借款承担共同偿还责任。被告李玉成为该债务提供了担保，未约定担保范围及担保方式，故应当对全部债务承担连带偿还责任。被告李玉成在承担保证责任后，有权向被告付成林、李小荷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付成林、李小荷于本判决生效之日起十日内，向原告吴志勇返还借款本金30000元；
二、被告李玉成对上述债务承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后，有权向被告付成林、李小荷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告付成林、李小荷、李玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年七月十一日
书 记 员 艾立奎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2215号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县。
法定代表人周新国，理事长。
委托代理人林森辉，男，1974年6月7日出生，汉族，该社信贷员，住平和县。
被告林东发，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住平和县。
被告苏玉羡，女，1984年3月8日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被告林镇治，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告林东发、苏玉羡、林镇治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林森辉到庭参加诉讼，被告林东发、苏玉羡、林镇治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，2012年5月10日，被告林东发因种果生产成本资金需要，由被告苏玉羡作为共同债务人，被告林镇治提供连带责任担保，向原告的下属网点文峰信用社借款30000元，双方签订《保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2013年5月9日到期，借款月利率为11.48‰。期满后，被告林东发、苏玉羡未按约定归还借款本息，被告林镇治也未履行保证责任。请求依法判令被告林东发、苏玉羡偿还原告平和县农村信用合作联社借款本金30000元并支付自2012年6月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息；被告林镇治对上述债务负连带清偿责任。
被告林东发未作答辩。
被告苏玉羡未作答辩。
被告林镇治未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，原告平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社与被告林东发、林镇治签订一份保证借款合同，约定被告林东发向原告借款30000元，借款期限自2012年5月10日起至2013年5月9日止，借款月利率为11.48‰，利息按季收取，逾期还款按月利率计算加收50%的利息，被告林镇治自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告苏玉羡向原告出具一份《贷款债务承诺书》，承诺与被告林东发共同承担上述债务。原告提供借款后，被告林东发仅支付至2012年6月20日止的利息；被告苏玉羡未能履行共同偿还责任，被告林镇治也未能履行保证责任。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、借款申请表、保证承诺书、贷款债务承诺书各一份，以及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的合同系在双方平等、自愿的基础上所签订的，该合同合法有效，受法律保护。原告平和县农村信用合作联社请求被告林东发、苏玉羡归还借款30000元及利息，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款债务承诺书等为依据，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告林镇治作为被告林东发、苏玉羡借款的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告林东发、苏玉羡、林镇治经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东发、苏玉羡应在本判决生效后十日内归还原告平和县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付自2012年6月21日起至还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告林镇治对被告林东发、苏玉羡上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告林东发、苏玉羡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一三年十一月五日
书记员 游俊毅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第10号
原告姚圣友。
原告朱秀英。
原告林琴娣。
原告姚九洲。
四原告共同委托代理人姚恒华。
被告李贵林。
委托代理人杨国平。
被告永安保险财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北路26号。
负责人不详。
原告姚圣友、朱秀英、林琴娣、姚九洲与被告李贵林、永安保险财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称永安保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员杨云独任审判于2014年1月16公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人姚恒华和被告李贵林的委托代理人杨国平到庭参加诉讼，被告永安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚圣友、朱秀英、林琴娣、姚九洲诉称，2013年12月1日，被告李贵林驾驶皖03／926**变型拖拉机沿扬中市油坊镇振华村施工道路由北向南行驶至老八公路振华村东6组路段，与姚某驾驶的沿老八公路由东向西行驶的电动自行车相撞，致姚某当场死亡，两车受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定李贵林负事故的主要责任，姚某负事故的次要责任。2013年12月13日，经扬中市油坊镇人民调解委员会调解，除交强险以外被告李贵林和土方工程队向四原告赔偿了50.4万元。因被告李贵林驾驶的皖03／926**变型拖拉机向被告永安保险公司投保了交强险，故原告诉至法院，请求判令被告永安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿四原告110000元。诉讼费由被告承担。
被告李贵林对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，因其驾驶的车辆向被告永安保险公司投保了交强险，超出交强险外的损失，原、被告已经协商一致并赔偿完毕，对于原告主张的交强险部分的赔偿请求法院依法判决。
被告永安保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月1日，被告李贵林驾驶皖03／926**变型拖拉机沿扬中市油坊镇振华村施工道路由北向南行驶至老八公路振华村东6组路段，与姚某驾驶的沿老八公路由东向西行驶的电动自行车相撞，致姚某颅脑损伤合并胸腹腔脏器闭合性损伤当场死亡，两车受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定李贵林负事故的主要责任，姚某负事故的次要责任。2013年12月13日，经扬中市油坊镇人民调解委员会调解，就四原告的损失，除交强险部分的赔偿外被告李贵林一次性赔偿四原告10万元，土方工程队出于人道自愿给付四原告40.4万元。
另查明，姚某出生于1968年11月29日，原告林琴娣与姚某系夫妻关系，其共同育有一子即原告姚九洲。原告姚圣友系姚某的父亲（1947年5月26日生），原告朱秀英系姚某的母亲（1945年8月6日生）。
又查明，皖03／926**变型拖拉机登记车主为唐某某，唐某某将该车卖给了被告李贵林的父亲李世强，事故发生时由被告李贵林合法使用。该车向被告永安保险公司处投保了交强险，保险期间为2013年8月25起至2014年8月24日止。
以上事实有四原告提供的道路交通事故责任认定书、户口注销证明、居民死亡殡葬证、村委会证明及被告李贵林提供的机动车驾驶证、行驶证、保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。姚某因交通事故死亡，四原告作为其近亲属财产受损失，依法有权获得赔偿。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故当事人按过错责任赔偿。不足部分，对于机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。
因姚某发生交通事故后当场死亡，未产生相应医疗费用，四原告亦未提供证据证明其有财产损失，四原告依法可以主张的死亡赔偿金和丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等项目均包含在交强险伤残赔偿限额范围内，该部分损失数额依法已超出交强险的赔偿限额，故应当由被告永安保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内向原告赔偿110000元。四原告的其余损失已经与被告李贵林协商一致并赔偿完毕，此系合法权利的自由处分，本院依法不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告永安保险财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿四原告110000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费950元，减半收取475元由被告永安保险财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告永安保险财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在给付上述赔偿款时一并给付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一四年三月十九日
书记员 印莹洁
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第52号
申请执行人：段小普，农民。
被执行人：韩连成。
段小普申请执行韩连成租赁合同纠纷一案，在执行过程中查被执行人韩连成暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一四年三月二十日
代书记员 宋林涛
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第373号
申请执行人孙凤彩。
被执行人赵春生。
被执行人姬卫民。
申请执行人孙凤彩与被执行人赵春生、姬卫民民间借贷纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1515号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，了解到被执行人长期在外，下落不明，且暂未发现可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十一月十五日
书记员 来希宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2489号
原告：金××。
被告：程×。
被告：陈××。
原告金××为与被告程×、陈××买卖合同纠纷一案，
于2012年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员郏永林适用简易程序，于2013年1月10日公开开庭进
行了审理。原告金××，被告程×到庭参加诉讼；被告陈××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金××起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营布帽
业务，与原告存在布料买卖关系。2011年1月31日（农某2010
年12月28日）双方对前期的货款进行了结算，两被告欠原告货
款35000元，并由被告程×出具了�条。该欠条载明：今结欠
金××布款叁万伍仟元整。2012年1月20日（农某2011年12月2
7日），双方对上年的货款经结算，两被告又欠原告货款14720
0元，也由被告程×出具了欠条。该欠条载明：今结欠金××2
011年布款（147200元）壹拾肆万柒仟贰佰元。两被告共欠原
告货款182200元，经原告多次催讨未果。请求判令两被告支付
货款182200元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按中国
人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告程×答辩称：原、被告发生交易经结算并由其出具欠条和欠款182200元属实。欠款是两被告共同债务，应由两被
告共同承担。
被告陈××未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼的主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明各1份，证明原
、被告诉讼主体适格的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告结婚登记的事
实。
3、2011年1月31日、2012年1月20日的欠条各1份，证明
两被告共欠原告货款182200元的事实。
被告程×未提供证据，对原告提供的证据1、2、3质证无
异议。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告陈
××在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面
答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和
当庭质证的权利。被告程×对原告提供的证据无异议，原告提
供的上述证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，不违反国家法律
、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行各
自的义务。被告程×与原告结算后出具欠条的182200元欠款，
发生在两被告夫妻关系存续期间，该欠款依法应当按夫妻共同
债务处理，即由被告程×、陈××承担共同给付欠款的责任；
两被告未及时履行支付该欠款之义务，应赔偿自原告向本院起诉之日（2012年12月3日）起至判决确定给付之日止按中国人
民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，
原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程×、陈××在判决发生法律效力之日起十日内给
付原告金××货款182200元，并赔偿利息损失（利息按本金18
2200元从2012年12月3日起至判决确定给付之日止按照中国人
民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告程×、陈
××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上�状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3944元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一三年一月十五日
代书记员 赵惠玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第806号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王志强，该社职工。代理权限：特别授权。
被告王建，男，汉族，居民。
被告廖善美，女，汉族，居民。
被告王兰虎，男，汉族，居民。
被告王清涛，男，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告王建、廖善美、王兰虎、王清涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告王建、廖善美、王兰虎、王清涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，2012年10月30日，被告王建在原告处贷款200000元，于2013年10月28日到期。由被告廖善美、王兰虎、王清涛提供担保，借款合同约定了借款利息、违约责任、保证责任等。借款利息逾期后我社多次催要，被告一直未偿还。现要求法院判令被告偿还借款200000元及利息，负担诉讼费。
被告王建、廖善美、王兰虎、王清涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告王建、廖善美、王兰虎、王清涛与原告郯城县农村信用合作联社订立了个人借款合同及保证合同后，被告王建在原告处借款200000元，由被告廖善美、王兰虎、王清涛提供担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等，2013年10月28日借款到期后，被告没有偿还借款本息。原告于2014年6月16日诉讼来院，要求被告偿还借款200000元及利息，由被告负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同书、保证合同书、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告王建未按合同约定偿还借款本金200000元及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告王建偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告廖善美、王兰虎、王清涛作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告廖善美、王兰虎、王清涛承担保证责任后，有权向王建追偿。被告王建、廖善美、王兰虎、王清涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告廖善美、王兰虎、王清涛对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月二十六日
书记员 夏纪云
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初595号
原告：张国军，男，住长春市汽车产业开发区。
原告：张秀娟，女，住长春市汽车产业开发区。
共同委托代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：乔忠良，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张国军、张秀娟诉被告乔忠良合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国军、张秀娟撤回对被告乔忠良的告诉。
案件受理费4,573.00元，减半收取2,286.50元，由原告张国军、张秀娟负担。
审 判 员 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪春祥
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民一初字第16号
原告：张某某，女，1974年5月6日生，汉族，农民，高中文化，住邯郸市。
被告：杨某某，女，1956年8月14日生，汉族，农民，柏乡县人，现住本村。
原告张某某与被告杨某某为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，在1984年至1999年第二轮土地承包中，全家当时承包东坡一块地1.43亩，南坡0.6亩自留地。南坡0.6亩自留地是我爷爷、奶奶和我三人的自留地。东坡0.825亩土地是被告杨某某、张亚军和我三人的承包地。其中我的承包地0.275亩由被告杨某某耕种。南坡0.6亩自留地是1984年村委会分给我及爷爷、奶奶的自留地。从我记事起就没有分过地，被告母子系改嫁过来的。我要求被告将上述耕种我方的土地0.875亩归还我方为宜。诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称，张某某不具备诉讼主体资格。根据法律规定，农村土地只能在农村集体经济组织内部发包，原告不是东街村村民，不享有承包经营权，不具备诉讼主体资格。农村土地承包法规定，承包期内，农转非户口的应当将承包的耕地交回。1999年第二轮土地承包前，原告的户口转为非农业，在第二轮土地承包前，原告的爷爷、奶奶也已去世。1999年第二轮土地承包时，参加分地的只有我和我儿子张亚军，原告在诉状中称她和爷爷、奶奶参加分地不是事实，请求依法驳回原告的诉求。
原告向本院提交如下证据。1、身份证复印件一份；2、张景才出具的证明两份，证明队上分地的情况；3、现任村委会出具的证明一份。
被告向本院提交如下证据。1、户口本；证明原告的户口在1998年12月31日前以迁出。2、承包合同；3、公证书；证明第二轮土地承包时原告没有参加分地。4、张景才所作证明。
被告对原告的证据1、3无异议。对证据2真实性有异议，此说明的情况不属实。
原告对被告的证据1没有见过。证据2、3的承包责任书应该是对户承包的，而不是对个人的。证据4证明不是事实。
经审理查明：被告原系原告的继母，1990年被告与原告之父结婚。1991年村委会分给原告和被告以及被告之子三人的责任田之后，又被征用一部分。原告在1999年第二轮土地承包前，户口已从东街村迁出。1999年1月1日被告作为户主（乙方）与柏乡县柏乡镇东街村民委员会（以下简称东街村委会）签订土地承包合同书，乙方承包土地情况登记表载明南坡0.6亩，东坡0.825亩。此合同书于1999年4月10日经柏乡县公证处予以公证。
以上事实有双方当事人的陈述和庭审笔录以及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所争执的承包地，系1999年第二轮土地承包后，被告承包东街村委会的土地。原告在第二轮土地承包前以将本人的户口从东街村迁出，根据我国土地承包法有关规定，原告在第二轮土地承包时不再享有承包经营权。第二轮土地承包前，原告的爷爷和奶奶已去世，在二轮土地承包时也不再享有承包经营权。现原告要求被告归还承包地的诉求，因未能提交有效证据支持，本院予以驳回。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元减半缴纳，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵中和
审 判 员 罗会超
人民陪审员 王立锋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭文龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4141号
原告陈凯，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人郑春云，女，1982年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告之妻。
被告冯瑞聪，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈凯与被告冯瑞聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告冯瑞聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月1日被告以补充流动资金为由向原告借款2万元，并出具了借条，双方口头约定月利率2%，原告于书写借条当日以现金方式支付了借款。被告利息支付至2015年7月1日，余下借款本金及利息未付。诉请法院依法判令被告归还借款本金2万元及相应利息（利息自2013年8月1日起至足额实际还款之日止按月息2%计算）
被告冯瑞聪未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采纳。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2013年5月1日，被告冯瑞聪出具借条向原告陈凯借款2万元，借款期限为2013年5月1日至2014年5月1日，未约定月利息。书写借条当日，原告以现金方式履行了出借义务。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯瑞聪向原告陈凯借款2万元，事实清楚，证据充分，被告冯瑞聪应当清偿。本案借条未约定利息，原告亦未能提供证据证明双方口头约定过利息，其主张按月利率2%计算的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告冯瑞聪应支付原告从起诉之日（2015年8月3日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。被告冯瑞聪未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯瑞聪应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈凯借款2万元及利息（利息从2015年8月3日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。
二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告冯瑞聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审867号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初872号
原告：吴向党，女，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：查良，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告吴向党与被告查良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告吴向党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴向党撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币88元，由原告吴向党负担。
审判员 �栋明
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐 炜
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1458号
原告刘某某，女，1978年3月23日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：×××
被告邹某某，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码:×××
原告刘某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年9月6日刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按刘某某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 王国庆
二〇一七年九月六日
书记员 朱柳旭
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4153号
原告:李安生，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告:浙江星阁箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市星阁工业园区。
法定代表人：王志龙。
本院在审理原告李安生与被告浙江星阁箱包有限公司劳动争议一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安生撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李安生负担。
审 判 长 金晓明
代理审判员 钱 迪
人民陪审员 张 军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱骏健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1313号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：张凤辉,男,汉族,1963年10月1日出生,住河南省修武县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人张凤辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉张凤辉犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人张凤辉的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘闯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘闯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘闯归还信用卡透支款137,109.31元。事实和理由：被告刘闯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,109.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2728号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告梁峰，男，汉族，住所地：广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××2532。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁峰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严秀芳级被告梁峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告梁峰向原告申请办理信用卡（尾号1248），并同意遵守信用卡领用合约。截至2016年2月12日，被告拖欠透支本金74128.73元及利息19217.3元、滞纳金15613.89元、手续费4元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对欠款事实及欠款金额无异议，但其于最近一、两个月偿还了10000元。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
二、截至2016年4月12日，被告尚欠本金65317.4元及利息20844.56元、滞纳金15613.89元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年4月12日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的100%加预借现金的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：65317.4元×5%=3265.87元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65317.4元及利息20844.56元、滞纳金3265.87元（上述利息暂计至2016年4月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元、财产保全费1065元，合计2305元，由原告负担261元，由被告梁峰负担2044元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曾莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6228号
原告李永树，住德惠市。
原告王洪生，住德惠市。
原告高作善，住德惠市。
原告赵德明，住德惠市。
原告刘世龙，住德惠市。
原告刘喜龙，住德惠市。
原告李吉飞，住德惠市。
原告宋波，住德惠市。
原告王晓良，住德惠市。
原告王国军，住德惠市。
原告李美洲，住德惠市。
原告马晓龙，住德惠市。
原告谢建军，住德惠市。
原告曲正宝，住德惠市。
原告马胜利，住德惠市。
原告谢建亮，住德惠市。
原告周玉超，住德惠市。
原告李秀彬，住德惠市。
原告李树双，住德惠市。
原告李文斌，住德惠市。
原告赵春彬，住德惠市。
原告冯雪剑，住德惠市。
被告梁光磊，住德惠市。
原告李永树、王洪生、高作善、赵德明、刘世龙、刘喜龙、李吉飞、宋波、王晓良、王国军、李美洲、马晓龙、谢建军、曲正宝、马胜利、谢建亮、周玉超、李秀彬、李树双、李文斌、赵春彬、冯雪剑诉被告梁光磊劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月初找到诸原告到松原市做木工，待完工后被告欠诸原告工资款154181.00元，经原告多次讨要，被告以种种理由拒不给付。
本院认为，原告李永树、王洪生、高作善、赵德明、刘世龙、刘喜龙、李吉飞、宋波、王晓良、王国军、李美洲、马晓龙、谢建军、曲正宝、马胜利、谢建亮、周玉超、李秀彬、李树双、李文斌、赵春彬、冯雪剑诉梁光磊劳务合同纠纷一案，原告起诉后未能提供被告的具体住址，致使无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告原告李永树、王洪生、高作善、赵德明、刘世龙、刘喜龙、李吉飞、宋波、王晓良、王国军、李美洲、马晓龙、谢建军、曲正宝、马胜利、谢建亮、周玉超、李秀彬、李树双、李文斌、赵春彬、冯雪剑诉梁光磊劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费3600元，返还原告3600元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邵 军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00845号
原告穆传洋。
被告李某。
被告李向东。系被告李某之父。
被告焦冬梅。系被告李某之母。
原告穆传洋与被告李某、李向东、焦冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告穆传洋到庭参加诉讼，被告李某、李向东、焦冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆传洋诉称：2015年10月16日9时11分，被告李某驾驶电动三轮车经过东海县牛山街道海陵东路农贸市场近100米处，由于被告驾驶不用心，撞到原告停在车位上的别克牌轿车（车牌苏G×××××），导致原告轿车左后侧大灯及保险杠损坏。东海县牛山中队交警到现场后，经相关程序作出事故认定，认定被告对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告将车开往连云港别克4S点维修，共花费2350元，对方拒绝赔付。请求法院判令三被告共同赔偿车辆维修费2350元、鉴定费117元，并由被告承担诉讼费用。
被告李某、李向东、焦冬梅在法定期间内未提交答辩意见，也未到庭答辩。
经审理查明：2015年10月16日9时许，被告李某骑三轮电动车沿东海县牛山街道海陵农贸市场东西路由西向东行驶至农贸市场西100米停车位，与停放在停车位的原告穆传洋的苏G×××××牌号轿车相撞，致苏G×××××牌号轿车左后部损坏。本起交通事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李某在事故中负全部责任。经东海县物价局价格认证分局评估鉴定，苏G×××××牌号轿车车损为2356元。原告穆传洋支出车损评估费117元。后原告穆传洋对苏G×××××牌号轿车进行了维修，支出维修费2350元。
以上事实有东海县公安局交通巡逻警察大队（2015）第4265号道路交通事故认定书、东海县物价局价格认证分局东价认字（2015）第794号道路交通事故车损评估鉴定结论书、评估费收据、维修费发票等证据予以证实。
本院认为：公民应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告李某违反交通法律法规，导致事故发生，应承担相应的法律责任。公安交警部门作出的事故认定客观、公正、准确，本院予以采信，依法认定被告李某在本起交通事故中负全部责任。因被告李某未满十八周岁，系限制民事行为能力人，被告李向东、焦冬梅作为其监护人，未尽到监护职责，应依法对被告李某给原告穆传洋造成的损失承担赔偿责任，即应赔偿原告穆传洋车辆维修费2350元、车损评估费117元。
综上，原告穆传洋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
被告李某的监护人即被告李向东、焦冬梅赔偿原告穆传洋车辆维修费、车损评估费共计2467元，于本判决生效后10日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李向东、焦冬梅承担（已由原告穆传洋预付，李向东、焦冬梅应于本判决生效后10日内给付原告穆传洋）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审，本判决送达双方当事人即生效，不可上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、标的款的交纳
如按本判决指定的期间履行给付金钱义务，请将判决标的款转入本院帐户，并注明案号和汇款人名称。
收款人：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
联系电话：1803658****
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2786号
原告张东勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住冠县。
委托代理人张洪臣，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住冠县，系原告之父。
被告鲁以双，男，成年，汉族，住冠县。
被告张红霞，女，1966年11月27日出生，汉族，住址同上，系被告鲁以双之妻。
被告郭增顺，男，成年，汉族，农民，住冠县
原告张东勇与被告鲁以双、张红霞、郭增顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告郭增顺到庭参加了诉讼，被告鲁以双、张红霞经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东勇诉称：2012年农历7月21日，被告鲁以双、张红霞向原告借款2万元，约定月利率为2.5%，被告郭增顺提供担保，被告付利息至2014年7月21日，以后再未支付借款的本息，故诉至法院，要求三被告偿还借款2万元及利息。
被告郭增顺辩称：被告郭增顺要求与被告鲁以双、张红霞一起共同还款。
被告鲁以双、张红霞未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明：2012年农历7月21日，被告鲁以双、张红霞向原告借款2万元，约定月利率为2.5%，被告鲁以双、张红霞给原告出具借据一份，其内容为：“今借到，张东勇人民币（大写）贰万元，小写￥20000元，借款月利率2.5%，借款人夫鲁以双、妻张红霞，农历2012年7月21日”。被告郭增顺就该笔借款提供了担保并在担保凭证上签字，后被告鲁以双、张红霞支付利息至2014年农历7月21日，以后再未支付借款的本息。原告便诉至法院，要求被告偿还借款2万元及利息。
本院所认定的上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交被告书写的借据一份、担保凭证一份等在案为凭，并经开庭质证。
本院认为：债务应当清偿。被告鲁以双、张红霞向原告借款后，应当及时偿还借款的本金，原告要求被告鲁以双、张红霞偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定的借款利率超出了法律规定的上限，故原告要求的利息应从2014年农历7月22日起以2万元为本金按照月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日。被告郭增顺为该笔借款提供了担保，且在本案开庭时同意继续承担保证责任，故原告要求被告郭增顺承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告鲁以双、张红霞于判决书生效后三日内偿还原告张东勇借款2万元及利息（利息自2014年农历7月22日起以2万元为本金按照月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、被告郭增顺对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告鲁以双、张红霞追偿
如果被告鲁以双、张红霞、郭增顺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜 颖
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00168号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人周某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日下午，被告人周某、周某甲（已判刑）窜至来凤县翔凤镇瓦尔高幼儿园附近，盗窃了被害人李某某停放在家门口的一辆价值2408元的银色长春铃木牌女式助力车。后二人将该车以400元的价格卖给了朱某某（外号“八戒”），所得赃款用于购买毒品吸食。到案后，被告人周某如实供述了其犯罪事实。现被盗摩托车已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，书证受案登记表、情况说明、扣押、发还清单、来凤县摩托车销售中心门市部保修单、户籍信息，证人朱某某、周某甲的证言，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字（2015）56号价值鉴定意见书，现场勘验检查工作记录（附示意图及照片）、辨认笔录、指认笔录及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人盗窃摩托车，价值人民币2408元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某与同案犯均直接实施盗窃行为，可不区分主从犯。被告人周某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；所盗摩托车已发还被害人，给被害人造成的经济损失较小，对被告人可酌情从轻处罚。被告人周某因吸毒而盗窃，可酌定从重处罚。综上，根据被告人周某盗窃犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 洪
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1085号
申请执行人唐珠英，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人唐珠英与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）673号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）673号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1085号
申请执行人xxx。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人:黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执62号
申请执行人锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈爽，该公司经理。
被执行人锦州益发典当有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人刘桂云，女，1946年9月20日生，汉族，住址锦州市古塔区。
本院在执行锦州市天成房屋开发有限责任公司与锦州益发典当有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现被执行人已被羁押，房屋及屋内财产已被公安机关查封等候处理，被执行人暂无其他可供执行财产，经申请人同意，本案本次执行可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初927号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李清吉
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执62号申请执行人锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人陈爽，该公司经理。被执行人锦州益发典当有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人刘桂云，女，1946年9月20日生，汉族，住址锦州市古塔区。本院在执行锦州市天成房屋开发有限责任公司与锦州益发典当有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现被执行人已被羁押，房屋及屋内财产已被公安机关查封等候处理，被执行人暂无其他可供执行财产，经申请人同意，本案本次执行可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初927号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  李清吉人民陪审员  张 娣人民陪审员  王 宇二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 欣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2196号
原告高培成。
委托代理人张伟、董云非，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告沈魁。
被告吴昊。
被告海口援海实业有限公司。
法定代表人潘敦发，董事长。
三被告共同委托代理人周宋云，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原告高培成与被告沈魁、被告吴昊、被告海口援海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 张 欣
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李芝莹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2384号
原告:庄某甲，1952年8月16日生，居民，住东台市。
原告:庄某乙，1956年3月22日生，居民，住东台市。
原告:庄某丙，1958年5月5日生，居民，住东台市。
原告:庄某丁，1964年6月22日生，居民，住东台市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告:庄某戊，1960年11月28日生，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁与被告庄某戊继承纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁以仍需举证为由于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁撤诉。
案件受理费3393元，减半收取1697元，由庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王孟璨