山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7085号
原告：傅在金，男，1965年3月11日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：王春沣，女，1989年4月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号。
负责人：侯成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭一林，男，1992年4月15日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：李凌喜，男，1986年2月26日出生，汉族，该公司职工。
原告傅光进与被告王春沣、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，后原告傅光进于同年12月17日死亡，傅在金作为傅光进第一顺位法定继承人同时作为原告继续本案诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告傅在金委托诉讼代理人鲁炳红、被告王春沣、被告保险公司的委托诉讼代理人谭一林到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告傅在金委托诉讼代理人鲁炳红、被告王春沣、被告保险公司的委托诉讼代理人李凌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅在金向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿损失10万元，后增加诉讼请求至26万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，在诸城市平日路孟家庄村路口段处，被告王春沣驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与行人傅光进发生交通事故，致傅光进受伤。鲁Ｖ×××××号轿车保险公司投保交强险及商业三者险各一份，双方就赔偿事宜未达成协议，傅光进遂诉至法院，后傅光进死亡，原告傅在金作为傅光进法定继承人参与本案诉讼，并诉求赔偿。
被告王春沣辩称，发生事故属实，被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，请求依法处理。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿，商业三者险比例要求按70%赔偿，对鉴定费、诉讼费不予承担赔偿责任；保险公司为傅光进垫付医疗费10000元；傅光进是出院后因多种陈旧病发作死亡，与本案交通事故不存在因果关系。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日18时30分许，被告王春沣驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿诸城市境内平日路由北向南行驶，至皇华镇孟家庄子村路段处，与步行的傅光进发生交通事故，致傅光进受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告王春沣承担事故的主要责任，傅光进承担事故的次要责任。
傅光进受伤后入诸城中医医院急诊行头颅CT检查后入该院神经外科住院治疗，诊断其伤情为：脑挫裂伤、颅底骨折、口唇裂伤、下颌皮肤裂伤、面部皮肤裂伤，经治疗后于同年11月24日出院，共花费医疗费124158.26元。后傅光进于同年12月17日死亡，经诸城市公安局交通警察大队委托，诸城市公安局刑事科学技术室依法进行尸检并于2017年1月9日出具检验意见，意见为：傅光进符合多器官功能衰竭死亡。
原告傅在金系傅光进之子，傅光进无其他第一顺位继承人。
被告王春沣系鲁Ｖ×××××号小型车主。
鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为500000元，并投保不计免赔率险，保险期间均为2016年1月17日0时起至2017年1月16日24时止。投保人及被保险人均为被告王春沣。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费124158.26元、死亡赔偿金83724元、丧葬费29098.50元、护理费3022.57元、住院伙食补助费1410元、交通费5000元、丧葬人员误工费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元。其中，被告认可傅光进医疗费124158.26元、鉴定费2000元，共计126158.26元，本院直接予以确认。对于原告主张的其他损失，原、被告双方均存有争议。被告保险公司特别提出傅光进死亡与本案交通事故不存在因果关系，原告因此申请对傅光进死亡与本案交通事故的关联性及参与度进行鉴定。本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对此进行司法鉴定，该鉴定所于2017年8月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：傅光进的死亡与交通事故存在一定的关联性，其参与度为30%。对该鉴定意见，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
另查明，被告保险公司为傅光进垫付医疗费10000元，原告表示认可。
再查明，山东省统计局公布的2016年度家民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元。
本院认为，被告王春沣与傅光进发生交通事故，并致傅光进受伤住院治疗属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王春沣承担事故的主要责任，傅光进承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对于傅光进因本次交通事故产生的合法损失，结合事故责任、双方主体类型等因素，由被告王春沣按90%的比例承担较为适当。原告傅在金系傅光进之子，且傅光进无其他第一顺位法定继承人，故原告傅在金主张傅光进因本次事故产生的合法损失，主体适格。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为126158.26元。关于傅光进住院期间护理费，被告对原告主张的护理费标准无异议，双方对护理期限即傅光进住院天数存在争议，经审查，原告住院病历记载与住院费用票据存在差异，前者为46天，后者为47天，对此，傅光进住院费用明细中载明床位费按46天收取，说明傅光进实际住院为46天，故傅光进护理期限按46天计算较为适当；其护理费应为2957.8（64.3元×46天）。傅光进住院伙食补助费亦应按46天计算，计款为1380元（30元×46天）。关于死亡赔偿金，经依法鉴定，傅光进死亡与对本案交通事故存在关联性，故原告有权主张死亡赔偿金；傅光进生前系农村居民，已满74周岁，故原告按6年、农村居民标准主张死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以采信。关于丧葬费，原告自愿按2015年度标准主张，不违反法律规定，本院亦予以采信。关于办理丧葬人员的误工费，原告虽主张该项损失，但其未说明误工人员及误工标准，结合本地实际和傅光进法定继承人情况，本院酌情按1人5天、农村居民收入标准计算，计款为321.5元。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系护理人员及处理丧葬人员必然支出的费用，结合受害人就诊的时间、地点、次数等因素，酌情支持600元。关于精神损害抚慰金，因傅光进死亡与本案交通事故存在关联性及一定的参与度，且被告王春沣承担较高的赔偿比例，故应支持原告关于精神损害抚慰金的请求，结合上述因素，本院酌情支持2000元。
综上，傅光进因本案交通事故造成的损失有：医疗费124158.26元、住院伙食补助费1380元、护理费2957.8元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、死亡赔偿金83724元、丧葬费29098.5元、丧葬人员误工费321.5元、鉴定费2000元，共计246240.06元。
因被告王春沣驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，在交强险责任范围内不应考虑参与度的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2957.8元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、丧葬费29098.5元、丧葬人员误工费321.5元、部分死亡赔偿金75022.2元，以上共计120000元。因被告保险公司已在交强险医疗责任限额内先行垫付10000元，故被告保险公司只需在交强险分项责任限额内另行承担110000元即可。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计117538.26元，被告王春沣应按责承担90%，计款为105784.43元；对于超出交强险责任范围外的剩余死亡赔偿金8701.8元，应考虑30%的参与度，计款为2610.54元，该损失由被告王春沣按责承担90%，计款为2349.5元，上述共计108133.93元。因被告王春沣驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定和保险合同的约定，被告王春沣承担的该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利后果。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告王春沣在本案中无需承担实体赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告傅在金各项损失共计110000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告傅在金共计108133.93元；
三、驳回原告傅在金的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1020元，共计3620元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1530元，被告王春沣负担1470元，原告傅在金负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 王全昌