wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终237号上诉人（一审被告）：青岛港（集团）有限公司大港分公司。负责人：曹方良，该公司经理。委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：余升平，该公司�律顾问。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司塔城地区分行。负责人：王育军，该行行长。委托代理人：李海燕，新疆天阳律师事务所律师。一审被告：青岛鸿途物流有限公司。法定代表人：陈旭军，该公�总经理。上诉人青岛港（集团）有限公司大港分公司（以下简称大港分公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司塔城地区分行（以下简称中行塔城分行）及一审被告青岛鸿途物流有限公司（以下简称鸿途公司）信用证融资纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民三初字第4-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告中行塔城分行向新疆维吾尔自治区高级人民法院起诉称：2014年1月29日，中行塔城分行与新疆塔城佳诚贸易有限责任公司（以下简称佳诚公司）签订《授信业务总协议�，约定双方在该协议生效之日起至2014年12月31日止的期限内叙作贷款、贸易融资和保函业务。同日，佳诚公司向中行塔城分行提交三份《开立国际信用证申请书》，中行塔城分行为其开立LC1725514000004、LC1725514000005及LC1725514000006号信用证，金额共计36297740美元。同时双方签订三份《质押合同》，约定佳诚公司以三份信用证项下共计100270吨进口氧化铝进行质押，作为上述三份信用证项下垫款本金、利息、罚息及相关费用偿还的担保。并与被告鸿途公司签订《质物监管协议》，约定鸿途公司对中行塔城分行质押的信用证项下的货物进行监管。2014年2月21日，中行塔城分行与鸿途公司、大港分公司签订《转货证明》，三方认可质押给原告的质物货权转给中行塔城分行。中行塔城分行起诉佳诚公司前因情况紧急，为防止佳诚公司转移、隐匿财产，特向法院申请了诉前财产保全。在保全过程中，被仓储单位大港分公司告知氧化铝仅余15546.5吨，其他货物已被提走，未说明去向。故诉至法院，请求判令：一、鸿途公司在短少质物的价值范围内对上述借款本息的偿还承担赔偿责任；二、大港分公司在短少质物的价值范围内对上述借款本息的偿还承担赔偿责任。新疆维吾尔自治区高级人民法院认为，中行塔城分行起诉鸿途公司、大港分公司要求两方当事人承担赔偿责任的理由是在中行塔城分行起诉佳诚公司以及德正资源控股有限公司信用证融资纠纷，诉讼保全过程中发现由鸿途公司、大港分公司保管的质物有所减少。中行塔城分行就其享有的对佳诚公司的债权能否得到全部清偿以及债权未完全得到清偿的损失金额，目前均无法确定。因此中行塔城分行主张鸿途公司、大港分公司承担补充赔偿责任的前提条件尚不具备，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的受理条件，中行塔城分行可以就其债权清偿情况以及未完全得到清偿所受损失确定后，再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回中行塔城分行对被告鸿途公司、大港分公司的起诉。大港分公司不服上述裁定，向本院提出上诉称，一、一审原告中行塔城分行的诉讼请求具体、明确，应予审理；二、一审裁定误读了中行塔城分行的诉讼请求，其诉讼请求没有“要求中行塔城分行对大港分公司无法得到清偿的债务范围内承担赔偿责任”，而是要求�被上诉人在短少质物的价值范围内承担赔偿责任”，故一审裁定认定的事实与本案的诉讼请求之间没有因果关系；三、一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，认为本案一审起诉没有具体的诉讼请求、事实和理由，是适用法律错误；四、一审法院应依法对中行塔城分行的诉讼请求进行审理。根据证据、当事人的陈述等审明案件事实，依据法律规定判决驳回中行塔城分行对大港分公司的诉讼请求；五、本案民事案件中涉及刑事犯罪，已被刑事立案侦查，本案亦应移交公安机关处理；六、一审时，在其他被告缺席情况下，大港分公司是唯一出庭的被告，一审裁定将其排除实体审理之外，剥夺了其对案件认定事实和原告诉求的抗辩权。综上，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，撤销一审�定，发回重审并改判驳回中行塔城分行对大港分公司的诉讼请求；由中行塔城分行承担诉讼费用。本院认为，本案系中行塔城分行追索因申请开立信用证后欠款所产生的纠纷。中行塔城分行一并请求鸿途公司、大港分公司在短少质物的价值范围内对借款本息的偿还承担赔偿责任，与主债当事人不同，法律关系亦有独立性，并不必然合并审理。中行塔城分行是本案的起诉人，在一审裁定驳回中行塔城分行对大港分公司的起诉后，中行塔城分行并未提出上诉。大港分公司上诉认为本案应予受理，违反了不告不理的原则。如果中行塔城分行依据生效判决以大港分公司为被告另行起诉，大港分公司依然可以在另诉中提出其抗辩主张，故大港分公司上诉认为本案一审裁定将其排除在实体审理之外，剥夺了其抗辩权力，缺乏法律依据。综上，大港分公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 万 挺代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一六年六月二十七日书 记 员 郭 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初214号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告高笙，男，汉族，住南平市延平区。
被告陈小燕，女，1975年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告高笙、陈小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1017号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告李海涛，男，生于1983年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告李会来，男，生于1970年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告李文明，男，生于1987年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李海涛、李会来、李文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于201６年７月７日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告李海涛、李会来、李文明经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月2日，被告李海涛与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2014年2月10日到期，约定贷款利率为月利率9‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与李会来、李文明签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年3月15日原告向被告李海涛发放贷款100000元，借款利率为月利率9‰，2014年2月10日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告李海涛偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，被告李会来、李文明承担连带责任。
被告李海涛、李会来、李文明在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年3月2日，被告李海涛与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告李海涛向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，同日原告与被告李会来、李文明签订最高额保证合同一份为该笔借款提供担保，担保的债权最高余额为100000元。原告于2013年3月15日向被告李海涛发放贷款100000元，借款月利率为9‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年2月10日到期。借款到期后被告李海涛本息未还。被告李会来、李文明也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李海涛所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李海涛欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李会来、李文明作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李海涛、李会来、李文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2013年3月15日起至2014年2月10日止以100000元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2014年2月11日起至本判决生效之日止以100000元为基数，按月利率9‰加收50%计算。）
二、被告李会来、李文明对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的100000元最高额保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 张宗仁
人民陪审员 李宗保
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 飞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3348号
原告：李泽臣，男，54岁，汉族，农民。
委托代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人：侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：赤峰峰美水泥有限责任公司。
法定代表人：陈宝德，董事长。
委托代理人：马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告李泽臣与被告赤峰峰美水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽臣及其委托代理人张伟伟、侯明明、被告赤峰峰美水泥有限责任公司的委托代理人马海瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李泽臣诉称，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲裁字（2014）278号裁决与事实不符，适用法律错误。原告于2006年到被告处工作，直到2013年10月26日被告为原告放假。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳过养老保险和医疗保险，放假期间被告亦未给付原告最低生活保障金8750元。仲裁委裁决被告支付原告3个月经济补偿金与事实不符，依据法律规定，被告应支付原告8个月的经济补偿金18021.36元，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，诉至法院，请求判令：1.被告给付原告经济补偿金18021.36元；2.被告给付原告放假期间最低生活保障金8750元。
被告赤峰峰美水泥有限责任公司辩称，不同意给付最低生活保障金。被告停产非被告原因，而是元宝山区人民政府为建立农畜产品加工园区，为了规划该园区而责令被告转产。被告因政府行为而停产，这种停产停业不是用人单位的原因。这种情况下用人单位停工的，由用人单位支付劳动者生活费，没有相应规定。故原告要求给付生活费没有法律依据。根据元宝山区历年最低标准变更看，原告要求8750元缺乏法律依据。
原告要求给付经济补偿金没有法律依据。被告不存在过错，且原告自动离职，过错在原告。故原告要求给付经济补偿金没有法律依据。用人单位向劳动者支付经济补偿金是指劳动合同解除或终止后，用人单位给予劳动者经济上的补偿。但必须是用人单位存在过错，单方解除劳动合同，才支付经济补偿金。被告并无过错，且在原告自动离职的情况下，属于劳动者严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度。根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三十九条的规定，用人单位依据劳动法第二十五条规定解除劳动合同，可不支付劳动者经济补偿费，其中就有严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。原告自动离职行为属于严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度，所以被告无需支付经济补偿金。原告要求给付经济补偿金没有法律依据。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点为：
1.被告是否应支付原告经济补偿金18021.36元；
2.被告是否应支付原告生活费8750元。
在庭审过程中，原告提交证据如下：
1.仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告质证为，对真实性没有异议。
本院认证：被告对真实性无异议，予以采信。
被告提交证据如下：
2.原告于2011年至2013年与被告公司签订的劳动合同3份，证明原、被告从2011年1月1日开始建立劳动关系，2013年12月31日合同期满。
原告质证为，对合同的真实性没有异议。
本院认证：原告对合同真实性无异议，予以采信。
3.工资表，证明被告已经按月工资支付了原告的工资。
原告质证为，无异议。
本院认为：原告无异议，予以采信。
根据原告陈述，被告答辩，双方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
原告于2011年1月到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限到2013年12月31日期满。根据赤峰市元宝山区人民政府建立农畜产品加工园区规划，被告在2013年11月被元宝山区人民政府责令关闭。原告于2013年10月26日离开工作岗位，原告离岗前的工资，被告已经发放。原告离岗前12个月的平均工资为2252.67元／月。
2014年8月16日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金；被告为原告补缴2006年至2013年的养老保险费、医疗保险费；被告给付原告最低生活保障金。该委员会于2014年9月11日作出裁决：被告给付原告终止劳动合同经济补偿金6758.01元（2252.67元／月×3个月）；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告处工作时间为2011年1月至2013年10月末，应计算3个月的经济补偿金。原告终止合同前12个月平均工资为2252.67元，故原告经济补偿金为2252.67元／月×3个月=6758.01元。
关于原告要求被告给付放假期间最低生活保障金8750元。因原告与被告签订的书面劳动合同终止期限为2013年12月31日，期间由于元宝山区人民政府建立农畜产品加工园区的规划，被告公司在2013年11月份被元宝山区人民政府责令关闭，致使原、被告之间劳动合同无法履行，责任不在被告。且在合同终止前，被告已按合同约定将工资逐月发放到原告手中，故原告请求被告支付生活保障金，本院不予支持。
关于为原告补交养老保险金、医疗保险金的问题。本案所涉及的社会保险费的补缴事宜，因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，在本案中不予处理。
关于被告主张原告系自动离职，其离职行为属于严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度，所以无需支付经济补偿金。被告在原告自动离职的情况下，却没有对原告的行为作出相应的处罚，即或予以开除，或者解除劳动合同，故被告主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰峰美水泥有限责任公司支付原告李泽臣经济补偿金6758.01元（2252.67元／月×3个月），于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告李泽臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告赤峰峰美水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 颖
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执197号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。
住所地：通河县通江大街74号。
法定代表人：李贵明，职务：该支行行长。
被执行人孟庆和，住通河县。
本院于2016年1月25日依据已生效的（2015）通商初字第1206号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行申请执行孟庆和借款合同纠纷一案，执行标的：人民币34396.89元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行于2016年2月1日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执197号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年二月一日
书记员 邴云鹏
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初字135号
原告冼集，男，1955年6月19日生，居民，住广西壮族自治区宜州市，
被告易小建，男，1972年6月5日生，农民，住湖南省永州市零陵区，
本院在审理原告冼集诉被告易小建民间借贷纠纷一案中，原告冼集于2017年3月8日向本院申请撤回对被告易小建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冼集撤回对被告易小建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冼集负担。
审判员 韦明升
二〇一七年三月八日
书记员 覃 茜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初91号
原告：顾仁培，男，1941年6月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：顾舒，男，1966年3月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：滨海仁舟水泥有限公司，住所地：滨海县东坎镇仁舟路1号。
法定代表人：郑州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜春林，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告顾仁培与被告滨海仁舟水泥有限公司（以下简称：仁舟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾仁培的委托诉讼代理人顾舒到庭参加诉讼，被告滨海仁舟水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾仁培向本院提出诉讼请求：
1.判令被告立即偿还借款600000元及应付利息（从借款之日起至被告履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告仁舟公司未到庭，但庭前答辩称：
1.欠款600000元属实，利息为月利率20‰，已归还本金37200元，归还的不是利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告仁舟公司称已还款37200元本金，对还款数额原告顾仁培予以认可，但认为该37200元为利息而非本金。对此，因被告仁舟公司未能举证证明该37200元属于对本金的偿还，且原、被告均未能举证证明双方对本金和利息的偿还顺序进行了约定。故对于被告仁舟公司该37200元的还款，本院依法认定为是对利息的偿还。
本院认为，1.原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效。借条中约定还款日期为2016年1月10日，被告应当及时偿还借款。故原告顾仁培要求被告仁舟公司立即偿还借款本金600000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2.借条中明确约定借款月息20‰，符合法律规定，故原告顾仁培要求被告仁舟公司从借款之日即2015年1月10日起至给付完毕之日止按照约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仁舟公司已归还37200元利息，原告予以认可，应从上述利息总额中扣减。3.法律规定诉讼费由败诉方承担，故被告仁舟公司应需承担按照其承担的还款责任来承担诉讼费。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海仁舟水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾仁培偿还借款本金600000元及利息（自2015年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已归还的37200元从上述利息总额中予以扣减）；
上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告滨海仁舟水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。
审 判 员 孙永光
二〇一八年三月二十三日
法官助理 仇 惠
书 记 员 郑 茜
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初91号原告：顾仁培，男，1941年6月14日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：顾舒，男，1966年3月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海仁舟水泥有限公司，住所地：滨海县东坎镇仁舟路1号。法定代表人：郑州，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜春林，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告顾仁培与被告滨海仁舟水泥有限公司（以下简称：仁舟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾仁培的委托诉讼代理人顾舒到庭参加诉讼，被告滨海仁舟水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾仁培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款600000元及应付利息（从借款之日起至被告履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告仁舟公司未到庭，但庭前答辩称：1.欠款600000元属实，利息为月利率20‰，已归还本金37200元，归还的不是利息。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告仁舟公司称已还款37200元本金，对还款数额原告顾仁培予以认可，但认为该37200元为利息而非本金。对此，因被告仁舟公司未能举证证明该37200元属于对本金的偿还，且原、被告均未能举证证明双方对本金和利息的偿还顺序进行了约定。故对于被告仁舟公司该37200元的还款，本院依法认定为是对利息的偿还。本院认为，1.原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效。借条中约定还款日期为2016年1月10日，被告应当及时偿还借款。故原告顾仁培要求被告仁舟公司立即偿还借款本金600000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2.借条中明确约定借款月息20‰，符合法律规定，故原告顾仁培要求被告仁舟公司从借款之日即2015年1月10日起至给付完毕之日止按照约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仁舟公司已归还37200元利息，原告予以认可，应从上述利息总额中扣减。3.法律规定诉讼费由败诉方承担，故被告仁舟公司应需承担按照其承担的还款责任来承担诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨海仁舟水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾仁培偿还借款本金600000元及利息（自2015年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已归还的37200元从上述利息总额中予以扣减）；上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告滨海仁舟水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。审 判 员 孙永光二〇一八年三月二十三日法官助理 仇 惠书 记 员 郑 茜附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1927号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：卿平建，男，1965年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：李琼芳,女，1967年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
u负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人卿平建、李琼芳和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人卿平建、李琼芳主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓 彧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终905号
上诉人（原审被告）：胡训荣，女，汉族，1942年4月27日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：方刚，女，汉族，1975年9月12日出生，住武汉市江岸区。
原审被告：武汉市武奥出国咨询培训有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街香港路117号华美国际公寓A栋10层1室。
法定代表人：胡训荣。
上诉人胡训荣因与被上诉人方刚、原审被告武汉市武奥出国咨询培训有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5323号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人胡训荣的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而上诉人的经常居住地在深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人方刚未提交答辩意见。
经审查，2016年9月8日，方刚持银行交易记录、胡训荣出具的欠条向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令胡训荣偿还欠款70万元及利息；武汉市武奥出国咨询培训有限公司承担连带清偿责任。胡训荣提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初5323号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人即原审原告方刚请求判令上诉人即原审被告胡训荣偿还借款，根据上述法律规定，方刚为接收货币一方，其住所地武汉市江岸区三眼桥134-4号7楼为合同履行地，武汉市江岸区人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。方刚在纠纷发生后选择向武汉市江岸区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人胡训荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月一日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终905号
上诉人（原审被告）：胡训荣，女，汉族，1942年4月27日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：方刚，女，汉族，1975年9月12日出生，住武汉市江岸区。
原审被告：武汉市武奥出国咨询培训有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街香港路117号华美国际公寓A栋10层1室。
法定代表人：胡训荣。
上诉人胡训荣因与被上诉人方刚、原审被告武汉市武奥出国咨询培训有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5323号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人胡训荣的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而上诉人的经常居住地在深圳市，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人方刚未提交答辩意见。
经审查，2016年9月8日，方刚持银行交易记录、胡训荣出具的欠条向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令胡训荣偿还欠款70万元及利息；武汉市武奥出国咨询培训有限公司承担连带清偿责任。胡训荣提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初5323号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人即原审原告方刚请求判令上诉人即原审被告胡训荣偿还借款，根据上述法律规定，方刚为接收货币一方，其住所地武汉市江岸区三眼桥134-4号7楼为合同履行地，武汉市江岸区人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。方刚在纠纷发生后选择向武汉市江岸区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人胡训荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 何娅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20097号
申请执行人天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
被执行人陈德强，男，1960年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津天孚物业管理有限公司与陈德强物业服务合同纠纷一案中，因被执行人陈德强暂无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李伟
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0811行审8号
申请执行人张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区武陵路。
法定代表人郑小胡，区长。
委托代理人王颖，湖南新川律师事务所律师。
被执行人毛冬玉，女，1965年11月23日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市武陵源区。
申请执行人张家界市武陵源区人民政府（以下简称区政府）于2017年7月20日向本院申请强制执行被执行人毛冬玉履行《房屋征收补偿协议》约定的搬迁腾房让地义务一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月11日召集双方当事人进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人区政府申请称，张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）与毛冬玉于2015年4月19日签订的《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力，被执行人毛冬玉经催告后仍未履行。为此，特向法院申请强制执行。
被执行人毛冬玉辩称：1.毛冬玉是租赁户，其早已腾让了房屋；2.要求对毛冬玉的装饰装修补偿到位；3.对《房屋征收补偿协议》没有异议。
经审查查明，2013年2月21日，张家界市人民政府提请市人大常委会对张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改造项目进行审议，批准通过了武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目。区政府即成立征收与补偿管理办公室，对项目范围、性质、业主单位组织发改、规划、国土等相关部门进行联合审查，于2013年11月27日启动项目房屋征收与补偿的预告，对毛冬玉位于项目范围的房屋产权和房屋面积进行调查核实、三榜公示及进行了合法性认定，对项目房屋征收与补偿方案征求了意见，对征求意见后的修改情况进行了通告。2015年2月5日，张家界市房地产管理局对项目房屋征收与补偿方案进行了批复。2015年2月9日，区政府作出关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目房屋征收的决定，并进行了公告公示。
毛冬玉与毛春禹系兄妹关系，与毛新志系姑侄关系，毛冬玉租赁毛春禹、毛新志位于百溪沟的房屋经营餐饮。2015年4月19日，百溪沟城市棚户区改造项目拆迁征收确权小组根据毛冬玉的申请，按照分家析产协议从毛春禹和毛新志两户中各调部分面积，认定毛冬玉合法建筑面积（砖木结构）30.06㎡。同日，毛冬玉（乙方）与区征收办（甲方）签订了《房屋征收补偿协议》。协议约定：1.被征收房屋座落武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会二组，房屋总建筑面积30.06㎡，主体结构砖木，确认合法面积30.06㎡；2.毛冬玉自愿选择产权置换方式。置换住宅房屋1套（单套户型为144㎡），置换住宅面积27.05㎡，超可置换住宅面积116.95㎡，按照《方案》乙方给甲方补交房款；3.乙方产权调换房屋面积临时过渡期限从乙方腾房让地之日起到房屋征收部门交付产权调换房为止。临时安置补偿费按照《方案》规定计算，由甲方每6个月发放一次；4.乙方应在该项目征收决定规定的签订协议截止日（即2015年4月19日）后20日内完成搬迁腾房等。协议签订后，毛冬玉与毛春禹、毛新志就装饰装修部分的分割款没有达成一致意见，一直未将其母亲的棺木搬出房屋。
2017年4月1日，区征收办向毛冬玉送达《履行房屋征收补偿协议催告书》，要求毛冬玉在通知送达后15日内腾让该房屋，交付房屋征收部门拆除。逾期后，毛冬玉仍未履行上述义务。
另查明，2015年4月28日，该项目用地范围内的被征收户毛新庆向人民法院提起行政诉讼，提出要求撤销《关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目房屋征收的决定》的诉讼请求。桑植县人民法院于2015年6月10日作出（2015）桑行初字第33号行政判决，认定区政府作出的《张家界市武陵源区人民政府关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目房屋征收的决定》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，并判决驳回了毛新庆的诉讼请求。毛新庆不服一审判决上诉至湖南省张家界市中级人民法院，该院于2015年10月16日作出（2015）张中行终字第90号判决驳回上诉，维持原判。（2015）桑行初字第33号行政判决已经发生法律效力。
本院认为，区政府作出的征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，对涉案征收决定及相关程序的合法性，已经过生效判决确认。在征收过程中，区征收办与毛冬玉签订的《房屋征收补偿协议》是当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。区征收办已经按照协议给毛冬玉置换了房屋，已经履行了合同义务。至于毛冬玉租赁房屋的装饰装修补偿款，因区征收办已经将装饰装修补偿款补偿给了房屋出租人，毛冬玉作为承租人，应当向出租人另案主张权利。毛冬玉在签订征收补偿协议后既没有申请行政复议，又没有向法院提起行政诉讼，听证会上也没有对征收补偿协议的内容提出异议，故毛冬玉的合法权益依照征收补偿协议约定已经得到了保障。
综上所述，毛冬玉拒不腾让房屋的理由不成立。毛冬玉经催告后仍未履行征收补偿协议约定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年4月19日张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室与毛冬玉签订的《房屋征收补偿协议》，将毛冬玉所有的位于武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会二组的房屋（砖木结构，建筑面积30.06㎡）腾空，交张家界市武陵源区人民政府，并由张家界市武陵源区人民政府组织依法拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向左斌
审判员 唐 亮
审判员 左红艳
二〇一七年八月十六日
书记员 丁玉树
相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0811行审8号申请执行人张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区武陵路。法定代表人郑小胡，区长。委托代理人王颖，湖南新川律师事务所律师。被执行人毛冬玉，女，1965年11月23日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人张家界市武陵源区人民政府（以下简称区政府）于2017年7月20日向本院申请强制执行被执行人毛冬玉履行《房屋征收补偿协议》约定的搬迁腾房让地义务一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月11日召集双方当事人进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人区政府申请称，张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）与毛冬玉于2015年4月19日签订的《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力，被执行人毛冬玉经催告后仍未履行。为此，特向法院申请强制执行。被执行人毛冬玉辩称：1.毛冬玉是租赁户，其早已腾让了房屋；2.要求对毛冬玉的装饰装修补偿到位；3.对《房屋征收补偿协议》没有异议。经审查查明，2013年2月21日，张家界市人民政府提请市人大常委会对张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改造项目进行审议，批准通过了武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目。区政府即成立征收与补偿管理办公室，对项目范围、性质、业主单位组织发改、规划、国土等相关部门进行联合审查，于2013年11月27日启动项目房屋征收与补偿的预告，对毛冬玉位于项目范围的房屋产权和房屋面积进行调查核实、三榜公示及进行了合法性认定，对项目房屋征收与补偿方案征求了意见，对征求意见后的修改情况进行了通告。2015年2月5日，张家界市房地产管理局对项目房屋征收与补偿方案进行了批复。2015年2月9日，区政府作出关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目房屋征收的决定，并进行了公告公示。毛冬玉与毛春禹系兄妹关系，与毛新志系姑侄关系，毛冬玉租赁毛春禹、毛新志位于百溪沟的房屋经营餐饮。2015年4月19日，百溪沟城市棚户区改造项目拆迁征收确权小组根据毛冬玉的申请，按照分家析产协议从毛春禹和毛新志两户中各调部分面积，认定毛冬玉合法建筑面积（砖木结构）30.06㎡。同日，毛冬玉（乙方）与区征收办（甲方）签订了《房屋征收补偿协议》。协议约定：1.被征收房屋座落武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会二组，房屋总建筑面积30.06㎡，主体结构砖木，确认合法面积30.06㎡；2.毛冬玉自愿选择产权置换方式。置换住宅房屋1套（单套户型为144㎡），置换住宅面积27.05㎡，超可置换住宅面积116.95㎡，按照《方案》乙方给甲方补交房款；3.乙方产权调换房屋面积临时过渡期限从乙方腾房让地之日起到房屋征收部门交付产权调换房为止。临时安置补偿费按照《方案》规定计算，由甲方每6个月发放一次；4.乙方应在该项目征收决定规定的签订协议截止日（即2015年4月19日）后20日内完成搬迁腾房等。协议签订后，毛冬玉与毛春禹、毛新志就装饰装修部分的分割款没有达成一致意见，一直未将其母亲的棺木搬出房屋。2017年4月1日，区征收办向毛冬玉送达《履行房屋征收补偿协议催告书》，要求毛冬玉在通知送达后15日内腾让该房屋，交付房屋征收部门拆除。逾期后，毛冬玉仍未履行上述义务。另查明，2015年4月28日，该项目用地范围内的被征收户毛新庆向人民法院提起行政诉讼，提出要求撤销《关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目房屋征收的决定》的诉讼请求。桑植县人民法院于2015年6月10日作出（2015）桑行初字第33号行政判决，认定区政府作出的《张家界市武陵源区人民政府关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目房屋征收的决定》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，并判决驳回了毛新庆的诉讼请求。毛新庆不服一审判决上诉至湖南省张家界市中级人民法院，该院于2015年10月16日作出（2015）张中行终字第90号判决驳回上诉，维持原判。（2015）桑行初字第33号行政判决已经发生法律效力。本院认为，区政府作出的征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，对涉案征收决定及相关程序的合法性，已经过生效判决确认。在征收过程中，区征收办与毛冬玉签订的《房屋征收补偿协议》是当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。区征收办已经按照协议给毛冬玉置换了房屋，已经履行了合同义务。至于毛冬玉租赁房屋的装饰装修补偿款，因区征收办已经将装饰装修补偿款补偿给了房屋出租人，毛冬玉作为承租人，应当向出租人另案主张权利。毛冬玉在签订征收补偿协议后既没有申请行政复议，又没有向法院提起行政诉讼，听证会上也没有对征收补偿协议的内容提出异议，故毛冬玉的合法权益依照征收补偿协议约定已经得到了保障。综上所述，毛冬玉拒不腾让房屋的理由不成立。毛冬玉经催告后仍未履行征收补偿协议约定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行2015年4月19日张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室与毛冬玉签订的《房屋征收补偿协议》，将毛冬玉所有的位于武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会二组的房屋（砖木结构，建筑面积30.06㎡）腾空，交张家界市武陵源区人民政府，并由张家界市武陵源区人民政府组织依法拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向左斌审判员  唐 亮审判员  左红艳二〇一七年八月十六日书记员  丁玉树相关法律文书《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323财保37号
申请人：谢化枝，男，汉族，1965年7月20日出生，住安徽省固镇县。
被申请人：乔健，男，汉族，1985年11月12日出生，住上海市闵行区。
申请人谢化枝于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔健所有的车牌号为沪Ｃ×××××小型普通客车予以查封、扣押。申请人谢化枝向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司诉讼财产责任保险（保险单号：AHEFBB1Z0117Q000045Z）予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押乔健所有的车牌号为沪Ｃ×××××小型普通客车，期限为该裁定书送达执行查封部门之日起至2019年11月20日。
案件申请费520元，由谢化枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传康
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 峰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执556号
申请执行人韦志远，男，1971年7月12日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被执行人雷立秋，男，1986年5月10日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被执行人陆青青，女，1988年3月27日出生，壮族，广西横县人，住横县。
申请执行人韦志远与被执行人雷立秋、陆青青民间借贷纠纷一案,申请执行人韦志远依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2002号民事判决书确定的被执行人雷立秋、陆青青应向申请执行人韦志远偿还借款本金50000元及利息的义务，并于2017年6月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2002号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2002号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年九月八日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执556号申请执行人韦志远，男，1971年7月12日出生，壮族，广西横县人，住横县。被执行人雷立秋，男，1986年5月10日出生，壮族，广西横县人，住横县。被执行人陆青青，女，1988年3月27日出生，壮族，广西横县人，住横县。申请执行人韦志远与被执行人雷立秋、陆青青民间借贷纠纷一案,申请执行人韦志远依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2002号民事判决书确定的被执行人雷立秋、陆青青应向申请执行人韦志远偿还借款本金50000元及利息的义务，并于2017年6月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2002号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2002号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年九月八日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知巡民初字第15-1号
原告：林卓根，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XX。
委托代理人：杜海江，广东中亿律师事务所专利代理人。
被告：陈福定，男，1966年6月15日出生，汉族，浙江省慈溪市人，系中山市古镇海威灯饰门市部业主，公民身份号码XX。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
被告：蔡兰兰，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XX。
本院在审理原告林卓根诉被告陈福定、蔡兰兰侵害外观设计专利权（专利号为ZL201130174280.5）纠纷一案中，原告林卓根以被告蔡兰兰与本案没有法律上的利害关系为由，于2014年2月21日向本院提出撤回对被告蔡兰兰起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告蔡兰兰的起诉，不违反法律规定，且不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林卓根撤回对被告蔡兰兰的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 焦凤迎
代理审判员 徐学强
代理审判员 马 燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 廖建锋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4137号
所有:最高人民法院信息服务：信息中心服务热线：118
原告：武威，男,1981年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
被告：刘宪强，男,1982年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：武学云，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告武威诉被告刘宪强、武学云不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年12月13日，原告武威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武威撤诉处理。
案件受理费7750元减半收取3875元，案件申请费2670元，由原告武威负担。
审判员 任照东
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 岩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1318号
上诉人（原审被告）：衢州市振达汽车贸易有限公司。
法定代表人：倪锦祥。
被上诉人（原审原告）：辛集北国商城有限责任公司。
法定代表人：汪克宁。
上诉人衢州市振达汽车贸易有限公司为与被上诉人辛集北国商城有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1943-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
衢州市振达汽车贸易有限公司上诉称：案涉《挂车购销合同》载明的签订地是杭州市拱墅区，但实际上是在衢州市××区签订，杭州市拱墅区并非真实的签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。因而，原审法院不具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地、合同履行地均在衢州市××区，故本案应由衢州市衢江区人民法院管辖。综上，请二审法院撤销原审裁定，将本案移送至衢州市衢江区人民法院审理。
本院认为，案涉《挂车购销合同》约定相关纠纷由合同签订地人民法院解决，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，应认定有效。该合同同时约定合同签订地为杭州市拱墅区，衢州市振达汽车贸易有限公司虽主张该合同实际签订于衢州市××区，但未提供有效证据证明；且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，即采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故原审法院作为双方约定的合同签订地的人民法院，对本案具有管辖权。综上，衢州市振达汽车贸易有限公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 婷
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1318号上诉人（原审被告）：衢州市振达汽车贸易有限公司。法定代表人：倪锦祥。被上诉人（原审原告）：辛集北国商城有限责任公司。法定代表人：汪克宁。上诉人衢州市振达汽车贸易有限公司为与被上诉人辛集北国商城有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1943-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。衢州市振达汽车贸易有限公司上诉称：案涉《挂车购销合同》载明的签订地是杭州市拱墅区，但实际上是在衢州市××区签订，杭州市拱墅区并非真实的签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。因而，原审法院不具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地、合同履行地均在衢州市××区，故本案应由衢州市衢江区人民法院管辖。综上，请二审法院撤销原审裁定，将本案移送至衢州市衢江区人民法院审理。本院认为，案涉《挂车购销合同》约定相关纠纷由合同签订地人民法院解决，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，应认定有效。该合同同时约定合同签订地为杭州市拱墅区，衢州市振达汽车贸易有限公司虽主张该合同实际签订于衢州市××区，但未提供有效证据证明；且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，即采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故原审法院作为双方约定的合同签订地的人民法院，对本案具有管辖权。综上，衢州市振达汽车贸易有限公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年七月七日书 记 员 张  婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初第661号
原告兰某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人王生贵，宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告殷某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告兰某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员禹文兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人王生贵、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，我和被告经人介绍于2014年2月15日举行结婚仪式，同年4月23日补办结婚登记，婚后在共同生活中，我得知被告患有不能生育的病症，我与他委屈生活达11个月。2015年3月被告因治疗其他病症做相关检查时确认患有无精等症，5月我外出打工与其分居至今。由于被告经确诊患病，导致影响夫妻感情。我现无法承受痛苦，依法起诉你院，请求判决解除我与被告的婚姻关系，我婚前陪嫁物品棉被、毛毯等归我所有。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、结婚证2本，用于证明原、被告登记结婚的事实；
2、宁夏回族自治区人民医院疾病诊断证明书复印件1份，用于证明被告患有无精症，导致影响夫妻感情的事实；
3、宁夏人民医院住院病案复印件1份，用于证明被告因检查其他疾病时被诊断患有无精症的事实。
被告殷某某辩称，原告诉称我们举行婚礼及补办结婚登记的时间属实，我们婚后感情较好，原告诉称我患病属实，但是并没有影响我们的感情，因此我不同意离婚。我们婚后与我父母共同生活，2016年7月1日，我父亲提出分家，原告不同意并要求与我离婚，次日原告便回了娘家。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、宁夏回族自治区人民医院疾病诊断证明书、出院记录、住院医疗费收据各1份，用于证实被告因患病进行治疗及因治疗支付部分医疗费用的事实。
经主持质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2发表质证意见为，该诊断证明书不属实，因为这个时间其没有看过病。原告对被告提交的证据发表质证意见为，上述证据与本案无关联性，同时住院医疗费收据上显示的费用，与被告辩称因治病借其父亲债务3万元相互矛盾。
经审核，原告提供的证据1、3及被告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定；原告提供的证据2，因系复印件，被告不予认可，因此对该份证据的真实性无法确定，故本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识仅10天左右，便于2014年2月15日举行婚礼同居，同年4月23日补办结婚登记，婚后感情一般。举行婚礼前，原告收取被告彩礼70000元、见面礼6000元、黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金耳钉1对、黄金戒指一枚及银手镯1对，同时向被告陪嫁2条手工棉被、2条太空被、2条毛毯等生活用品。共同生活期间，被告经宁夏人民医院诊断患有左侧精索静脉曲张、无精症等病症，为此进行了相应治疗，并因治疗借其父债务1万元。现原告以被告患有无精症，导致影响夫妻感情为由，请求判决解除双方的婚姻关系，棉被等陪嫁物品归其所有。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告结婚前虽因相识时间短缺乏了解，但双方自共同生活以来，能够和睦相处，相互之间并未发生较大矛盾，已建立起一定的夫妻感情。被告现所患疾病，虽然导致目前双方无法生育，但并不影响双方过夫妻生活，且被告能够积极治疗，亦无法排除将来治愈的可能性。因被告患病导致双方目前无法生育子女，虽然会对夫妻感情产生一定不利影响，但并不足以导致双方夫妻感情完全破裂。综上，原告以被告患病无法生育，导致感情破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 禹文兰
二〇一六年八月十二日
书记员 杨秀莲
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初612号
原告：王焕英，女，1961年11月19日出生，汉族，住临澧县。
被告：龙胜贵，男，1976年10月8日出生，汉族，住临澧县。
被告赵金东，男，1978年1月1日出生，汉族，住临澧县。
原告王焕英与被告龙胜贵、赵金东追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王焕英于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕英申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕英撤回对被告龙胜贵、赵金东的起诉。
本案受理费387元，减半收取194元，由原告王焕英负担。
审判员 丁晓
二〇一八年六月七日
书记员 卓晓
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终634号
上诉人（原审被告）：董世华，住抚松县。
上诉人（原审被告）：董传羲（系董世华之子），住抚松县。
被上诉人（原审原告）：王秀荣，住抚松县。
被上诉人（原审原告）：王本伟，住抚松县。
上诉人董世华、董传羲因与被上诉人王秀荣、王本伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
董世华、董传羲上诉请求：撤销吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1080号民事判决，并予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王秀荣、王本伟提供2008年10月23日证明主张欠款6万元，无任何人签字，与董传羲及任何人没有关系。王秀荣、王本伟提供2006年6月26日合同书为佐证，证明借款16.3万元。16.3万元已经在吉林省抚松县人民法院（2009）抚民二初字第71号民事判决确认16.3万元到期后已还11万元，尚欠本息5.3万元，不是本金5.3万元。董世华、董传羲在庭审中已出示该判决书并提交复印件，一审法院没有评判。法院生效判决已确认本息5.3万元，一审判决不应按本金5.3万元计算利息，应按本金1万元计算利息，4.3万元是利息。
王秀荣、王本伟辩称，一审法院认定事实清楚，判决公平公正，请求维持原判。
王秀荣、王本伟向一审法院起诉称，董世华、董传羲于2006年6月26日向王秀荣、王本伟借款16.3万元，使用期一年，担保人李世界。合同规定2007年6月26日还清，到期还不上以四个楼房抵押。结果到期要钱没有，楼房抵押又叫别人办了房照，我们一无所得，于是王本伟一直要到08年秋，多次总共要了11万元，还欠5.3万元，当时讲过一年多加上利息做6万，这6万一直要到现在一分未给。这几年董家父子态度转变，特别董富义不想承担责任，完全推到他父亲身上，当初董富义不是和他父亲俩人签字，我们是绝对不会借给他们的。近年要过几次，董富义态度非常不好，现别无他法，只得起诉，要求法院判决董世华、董传羲归还借款6万元及利息12.96万元（9年利息，月息2分）合计18.96万元。
一审法院认定事实：2006年6月26日董世华、董传羲与王秀荣、王本伟签订合同书，写明：今有乙方董世华、董富义向甲方王秀荣、王本伟借款16.3万元（本金为12万元，双方口头约定月息3分，利息一年合计4.32万元，借款当日董世华之妻马洪芹向王秀荣、王本伟支付了200.00元利息），用款期限一年。担保人李世界在该合同书处签字捺印。借款到期后，董世华陆续偿还王秀荣、王本伟11万元，但双方没有约定11万元偿还欠款本金、利息的顺序。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。通过本案中王秀荣、王本伟举证的合同书可以清晰的认定，本案董世华、董传羲为本案适格责任主体。本案中，董世华、董传羲抗辩称其已经偿还了本金11万元，因而尚欠本金1万元及利息4.3万元，王秀荣、王本伟当庭对董世华、董传羲该抗辩主张不予认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应当认定该11万元先是抵充利息，然后是本金。故董世华、董传羲尚欠王秀荣、王本伟本金5.3万元。关于庭审中董世华、董传羲其它抗辩主张，因与王秀荣、王本伟诉求没有直接关联性，故本院不予支持。一审法院判决：“一、被告董世华、董传羲于本判决生效之日立即偿还原告王秀荣、王本伟欠款本金5.3万元及利息11.448万元（9年利息，年利率24%），合计16.748万元；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费4092.00元，减半收取2046.00元，由二被告承担。”
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董世华、董传羲与王秀荣、王本伟双方于2006年6月26日签订了借款合同，双方在合同上均签字捺印。借款到期后，董世华、董传羲陆续偿还了11万元。2008年10月23日董世华爱人马洪芹出具了“因我家欠王本伟六万元钱还不上，自愿将自家楼自西向东3门洞201室抵债给王本伟”的书面证明；因该证明仅是证明董世华、董传羲欠款6万元并以楼房抵顶债务的情况，并不是借款合同或借据，故董世华、董传羲上诉主张借款与董传羲无关的理由不成立，本院不予支持。关于董世华、董传羲上诉主张一审法院（2009）抚民二初字第71号民事判决已认定借款16.3万元到期后已还11万元，尚欠本息5.3万元，一审法院不应按本金5.3万元计算利息问题，一审法院（2009）抚民二初字第71号民事判决虽已认定借款16.3万元到期后已还11万元，尚欠本息5.3万元，但未明确“尚欠本息5.3万元”中本金和利息的数额，董世华、董传羲主张应按本金1万元计算利息依据不足。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因董世华、董传羲与王秀荣、王本伟双方签订借款合同时未约定借款利息给付方式，同时结合本案双方当事人庭审中的陈述及董世华爱人马洪芹出具的证明，一审法院依法确定董世华、董传羲已偿还的11万元先是抵充利息，然后偿还本金并无不当。
综上所述，董世华、董传羲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,092.00元，由上诉人董世华、董传羲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宋延良
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终634号上诉人（原审被告）：董世华，住抚松县。上诉人（原审被告）：董传羲（系董世华之子），住抚松县。被上诉人（原审原告）：王秀荣，住抚松县。被上诉人（原审原告）：王本伟，住抚松县。上诉人董世华、董传羲因与被上诉人王秀荣、王本伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。董世华、董传羲上诉请求：撤销吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1080号民事判决，并予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王秀荣、王本伟提供2008年10月23日证明主张欠款6万元，无任何人签字，与董传羲及任何人没有关系。王秀荣、王本伟提供2006年6月26日合同书为佐证，证明借款16.3万元。16.3万元已经在吉林省抚松县人民法院（2009）抚民二初字第71号民事判决确认16.3万元到期后已还11万元，尚欠本息5.3万元，不是本金5.3万元。董世华、董传羲在庭审中已出示该判决书并提交复印件，一审法院没有评判。法院生效判决已确认本息5.3万元，一审判决不应按本金5.3万元计算利息，应按本金1万元计算利息，4.3万元是利息。王秀荣、王本伟辩称，一审法院认定事实清楚，判决公平公正，请求维持原判。王秀荣、王本伟向一审法院起诉称，董世华、董传羲于2006年6月26日向王秀荣、王本伟借款16.3万元，使用期一年，担保人李世界。合同规定2007年6月26日还清，到期还不上以四个楼房抵押。结果到期要钱没有，楼房抵押又叫别人办了房照，我们一无所得，于是王本伟一直要到08年秋，多次总共要了11万元，还欠5.3万元，当时讲过一年多加上利息做6万，这6万一直要到现在一分未给。这几年董家父子态度转变，特别董富义不想承担责任，完全推到他父亲身上，当初董富义不是和他父亲俩人签字，我们是绝对不会借给他们的。近年要过几次，董富义态度非常不好，现别无他法，只得起诉，要求法院判决董世华、董传羲归还借款6万元及利息12.96万元（9年利息，月息2分）合计18.96万元。一审法院认定事实：2006年6月26日董世华、董传羲与王秀荣、王本伟签订合同书，写明：今有乙方董世华、董富义向甲方王秀荣、王本伟借款16.3万元（本金为12万元，双方口头约定月息3分，利息一年合计4.32万元，借款当日董世华之妻马洪芹向王秀荣、王本伟支付了200.00元利息），用款期限一年。担保人李世界在该合同书处签字捺印。借款到期后，董世华陆续偿还王秀荣、王本伟11万元，但双方没有约定11万元偿还欠款本金、利息的顺序。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。通过本案中王秀荣、王本伟举证的合同书可以清晰的认定，本案董世华、董传羲为本案适格责任主体。本案中，董世华、董传羲抗辩称其已经偿还了本金11万元，因而尚欠本金1万元及利息4.3万元，王秀荣、王本伟当庭对董世华、董传羲该抗辩主张不予认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应当认定该11万元先是抵充利息，然后是本金。故董世华、董传羲尚欠王秀荣、王本伟本金5.3万元。关于庭审中董世华、董传羲其它抗辩主张，因与王秀荣、王本伟诉求没有直接关联性，故本院不予支持。一审法院判决：“一、被告董世华、董传羲于本判决生效之日立即偿还原告王秀荣、王本伟欠款本金5.3万元及利息11.448万元（9年利息，年利率24%），合计16.748万元；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费4092.00元，减半收取2046.00元，由二被告承担。”本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董世华、董传羲与王秀荣、王本伟双方于2006年6月26日签订了借款合同，双方在合同上均签字捺印。借款到期后，董世华、董传羲陆续偿还了11万元。2008年10月23日董世华爱人马洪芹出具了“因我家欠王本伟六万元钱还不上，自愿将自家楼自西向东3门洞201室抵债给王本伟”的书面证明；因该证明仅是证明董世华、董传羲欠款6万元并以楼房抵顶债务的情况，并不是借款合同或借据，故董世华、董传羲上诉主张借款与董传羲无关的理由不成立，本院不予支持。关于董世华、董传羲上诉主张一审法院（2009）抚民二初字第71号民事判决已认定借款16.3万元到期后已还11万元，尚欠本息5.3万元，一审法院不应按本金5.3万元计算利息问题，一审法院（2009）抚民二初字第71号民事判决虽已认定借款16.3万元到期后已还11万元，尚欠本息5.3万元，但未明确“尚欠本息5.3万元”中本金和利息的数额，董世华、董传羲主张应按本金1万元计算利息依据不足。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因董世华、董传羲与王秀荣、王本伟双方签订借款合同时未约定借款利息给付方式，同时结合本案双方当事人庭审中的陈述及董世华爱人马洪芹出具的证明，一审法院依法确定董世华、董传羲已偿还的11万元先是抵充利息，然后偿还本金并无不当。综上所述，董世华、董传羲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,092.00元，由上诉人董世华、董传羲负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵希海审 判 员  马立清代理审判员  苏义君二〇一七年十一月十六日书 记 员  宋延良
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1455号
原告：妥某某。
被告：李某某。
原告妥某某与被告李某某离婚纠纷一案，依照《关于人法院在互联网公布裁片文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 张 虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 李雪梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5978号
原告：崔亚芹，女，住长春市朝阳区。
被告：霍珊，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：霍轩，女，汉族，住长春市宽城区。
法定代理人：冯艳波，系霍轩母亲。
本院在审理原告崔亚芹诉被告霍珊、霍轩物权确认纠纷一案中，原告崔亚芹于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔亚芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔亚芹撤回起诉。
案件受理费3,532.00元，本院减半收取，由原告崔亚芹负担1,766.00元。
审判员 高 屹
二〇一七年十一月六日
书记员 刘峻桥
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更39号
罪犯王金合，男，1968年2月2日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2012年7月12日作出（2012）莒刑初字第311号刑事判决，以被告人王金合犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元；作案用金城150三轮摩托车一辆，予以没收。刑期自2012年2月7日起至2020年2月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2019年2月6日。
执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派南光超、闫鹏，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯王金合到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱称，罪犯王金合认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯王金合提请假释的程序符合法律规定，罪犯王金合确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯王金合认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，结果为该犯可适用社区矫正管理。该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有罪犯王金合的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王金合确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王金合予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执163号
申请执行人孙学洲，住河南省开封县。
被执行人高营，住河南省开封县。
被执行人张兰英，住开封县。
本院在执行孙学洲申请执行高营、张兰英劳务合同纠纷一案，被执行人高营、张兰英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结河南省开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2468号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年九月一日
书记员 韩建峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执379号
申请执行人葛发辉。
被执行人荆门市霏凡劳务有限公司。
法定代表人：严昌兵，总经理。
被执行人邵清林。
申请执行人葛发辉与被执行人荆门市霏凡劳务有限公司、邵清林民间借贷纠纷一案，襄阳仲裁委员会做出的（2016）襄仲裁字第088号《裁决书》已发生法律效力,但荆门市霏凡劳务有限公司、邵清林至今未履行支付申请执行人借款本金1316263元及利息的义务。本院依法将被执行人荆门市霏凡劳务有限公司、邵清林纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查行为已确认并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（（2016）襄仲裁字第088号《裁决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶懿呈
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0222民初277号
原告：刘某甲，男，汉族。
被告：朱某某，女，汉族。
原告刘某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员郝帅帅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲与被告朱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年4月初经人介绍认识，同年5月1日结婚，于2010年7月31日生育一男孩取名刘某乙。2015年3月28日双方经宜君县人民法院调解离婚，2015年10月8日双方在宜君县民政局登记复婚。婚后，被告脾气暴躁，经常因琐事与原告闹事，打架。每次打架都提着一把刀，2016年4月22日原、被告又发生争吵，被告用刀砍掉原告右手的食指，砍断右手中指、无名指的指筋。事后被告毫无悔过之心，且威胁说剁掉手指头只是警告，下次就是剁掉原告的头。被告的暴力行为使原告对家庭产生恐惧，其对被告的感情也彻底破裂。综上请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生儿子随原告生活；三、共同财产4间平房原被告各2间；四、共同债务依法承担。
被告辩称，首先我不同意离婚，去年我们通过宜君县法院调解离婚，后原告给我许诺各种好处，并接受了我的性格，所以我才同意复婚。砍掉原告手指头是因为前一天下午因垄玉米的事情发生吵架，及第二天我拿了原告5000元，去他大伯家找他，又发生争吵，后原告用拳头打我的胸腔的双重原因，我着急顺手拿起刘某甲他大伯家的砍柴刀，顺手下去砍掉了刘某甲右手的食指。砍伤原告后，我跟原告的大哥刘宝财去的医院，并一直照顾刘某甲出院，前后将近半个月。出院后，刘某甲在他姐姐家待了一周，回家之后我一直照顾到现在。我们共同财产还有一辆农用三轮车，起诉状没有提到。共同债务我不知道，今年给我看病借了刘某甲他舅舅500元，5月份已经还了。去年复婚后，刘某甲的生活开销都是我负担着，同时三口人的合疗费790元，也是由我交的。我需要交房租，刘某甲说是借了1000元但是只交了800元房租。最后，如果法庭判决离婚，我要求婚生子刘某乙随我生活，因为他是我一手带大的。
原告对其主张向法庭提供的证据有：第一组证据结婚证复印件一份，来源于宜君县民政局，证明原、被告系夫妻关系；第二组证据住院病历一份，诊断证明书一份，来源于陕西省煤炭建设公司总医院，证明被告用刀砍掉我的右手的食指，砍断中指、无名指的指筋。
被告对原告提交的证据，经庭审质证后均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取（2015）宜君民初字第00072号民事调解书一份，来源于宜君县人民法院，证明原、被告曾于2015年3月30日调解离婚，双方对夫妻共同财产、债务分割、子女抚养达成协议。
原、被告质证均无异议。
针对原告提供的证据及本院依职权调取的证据本院综合分析认为：原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且对方质证后无异议，本院予以采信。本院依职权调取的证据原、被告质证均无异议，本院予以认定。
经审理查明，刘某甲与朱某某2008年4月经人介绍认识，同年5月1日结婚。2010年7月31日生育一男孩取名刘某乙。2015年3月16日刘某甲曾向宜君县法院提出与朱某某离婚，同年3月30日经本院主持调解解除双方婚姻关系，并就子女抚养、共同财产、共同债务分割做出处理。双方达成协议如下：1、刘某甲提出与朱某某离婚，朱某某同意离婚，准予离婚；2、婚生子刘某乙随朱某某生活，刘某甲于调解书送达之日起每半年支付孩子抚养费1800元至2028年孩子年满18周岁，刘某甲享有探视孩子的权利，3、夫妻共同财产四间平房东边两间归朱某某所有、西边两间归刘某甲所有；4、夫妻共同财产玉米、“时风”牌三轮车一辆归刘某甲，刘某甲给付朱某某5000元；5、家庭承包地中南窝一亩六分地、狼窝一亩地由朱某某耕种；6、朱某某娘家陪嫁洗衣机一台、电视一台、被褥一床归朱某某所有。
另查，2015年10月8日，原、被告在宜君县民政局办理复婚。复婚后，再次告双方经常性发生吵嘴、打架。2016年4月22日双方打架，被告砍掉原告右手的食指，砍断中指、无名指的指筋。
本院认为，准予离婚与否应以夫妻婚姻基础、婚后感情、是否能继续共同生活等多方面综合分析，原、被告经人介绍，仅一个月就结婚，婚后虽生育一子，但原、被告在共同生活期间常因家庭琐事吵嘴打架，导致夫妻感情破裂，原告刘某甲曾多次向本院提出与被告朱某某离婚，本院已做大量调解工作，双方均认为夫妻感情破裂，2015年经宜君县人民法院调解离婚，但离婚后，双方为了子女成长复婚。复婚期间，双方因家务琐事多次发生矛盾，2016年4月22日双方因家务发生打架，被告不能控制自己的情绪，用刀砍掉原告右手的食指，砍断右手中指、无名指的指筋，致使原告身心受到伤害，从而导致夫妻感情彻底破裂，亦无继续共同生活的可能，原告请求与被告离婚的理由充分，应予以支持。婚生子刘某乙的抚养问题，由于婚生子一直随被告生活，为了刘某乙能够健康成长，故婚生子随被告生活更加适宜，但原告应负担婚生子的部分抚养费，抚养费的数额本院根据原告的负担能力以及当地的实际生活水平酌情予以确定。原告请求分割家庭共同财产平房四间，因双方曾于2015年3月30日经宜君县人民法院调解，已将共同财产四间平房分割，双方复婚后，个人财产不随夫妻关系转化为共同财产，应属于个人财产，对原告分割平房的诉讼请求不予支持。原告请求共同债务依法分担，但未向法庭提供相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条之规定，判决如下：
准予刘某甲与朱某某离婚；
婚生子刘某乙随朱某某生活，刘某甲于判决书送达之日起每半年支付孩子抚养费1800元至2028年孩子年满18周岁，刘某甲享有探视孩子的权利；
驳回刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 郝帅帅
二〇一六年八月二日
书 记 员 柯 露
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初524号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：周江南，系原告单位员工。
被告：陈海华。
被告：徐有花。
被告：陈君强。
被告：孔秀芳。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告陈海华、徐有花、陈君强、孔秀芳借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈海华、徐有花归还借款本金97500元及利息114026.96元（利息已计算到2015年5月4日止，以后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、被告陈君强、孔秀芳对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年7月13日，被告陈海华由被告陈君强、孔秀芳提供担保向原告县信用联社借款，经协商，双方签订了磐信联（盘山）保借字第9071120090007844号《保证借款合同》一份。合同约定了县信用联社同意向陈海华发放借款人民币100000元，借款种类为短期，借款用途为药材种植，借款期限自2009年7月13日起至2010年7月6日止，借款利率为月利率7.5225‰，还款方式为到期还本、按季结息，不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，以及陈君强、孔秀芳自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等内容。当天，县信用联社依约发放借款。此后，陈海华未如约还款付息，经催讨，仅于2010年9月19日归还借款本金2500元，现尚欠本金97500元及相应利息（其中计算至2016年5月4日止的未付利息为114026.96元），陈君强、孔秀芳亦未履行该部分债务的保证责任。另外，陈海华与徐有花系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。为维护自身权益，县信用联社曾于2012年7月6日、2014年7月7日提起过诉讼，向陈海华等四被告主张权利，后被本院依次于2012年7月16日、2014年7月15日裁定按自动撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海华、徐有花于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社借款归还借款本金人民币97500元，并支付相应利息（其中计算至2016年5月4日止的未付利息为人民币114026.96元，此后利息按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止）；
二、被告陈君强、孔秀芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈君强、孔秀芳承担连带清偿责任后，有权向被告陈海华、徐有花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2236元（已减半），由被告陈海华、徐有花负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告陈君强、孔秀芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐美娟
二〇一六年六月七日
代书记员 黄 慧
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初524号原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。法定代表人：廖根勇，理事长。委托代理人：周江南，系原告单位员工。被告：陈海华。被告：徐有花。被告：陈君强。被告：孔秀芳。原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告陈海华、徐有花、陈君强、孔秀芳借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈海华、徐有花归还借款本金97500元及利息114026.96元（利息已计算到2015年5月4日止，以后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、被告陈君强、孔秀芳对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年7月13日，被告陈海华由被告陈君强、孔秀芳提供担保向原告县信用联社借款，经协商，双方签订了磐信联（盘山）保借字第9071120090007844号《保证借款合同》一份。合同约定了县信用联社同意向陈海华发放借款人民币100000元，借款种类为短期，借款用途为药材种植，借款期限自2009年7月13日起至2010年7月6日止，借款利率为月利率7.5225‰，还款方式为到期还本、按季结息，不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，以及陈君强、孔秀芳自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等内容。当天，县信用联社依约发放借款。此后，陈海华未如约还款付息，经催讨，仅于2010年9月19日归还借款本金2500元，现尚欠本金97500元及相应利息（其中计算至2016年5月4日止的未付利息为114026.96元），陈君强、孔秀芳亦未履行该部分债务的保证责任。另外，陈海华与徐有花系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。为维护自身权益，县信用联社曾于2012年7月6日、2014年7月7日提起过诉讼，向陈海华等四被告主张权利，后被本院依次于2012年7月16日、2014年7月15日裁定按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海华、徐有花于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社借款归还借款本金人民币97500元，并支付相应利息（其中计算至2016年5月4日止的未付利息为人民币114026.96元，此后利息按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止）；二、被告陈君强、孔秀芳对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈君强、孔秀芳承担连带清偿责任后，有权向被告陈海华、徐有花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2236元（已减半），由被告陈海华、徐有花负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告陈君强、孔秀芳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐美娟二〇一六年六月七日代书记员 黄 慧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初630号
原告唐兵头，男，1963年11月25日生，汉族。
被告孔爱方，男，1967年1月27日生，汉族。
原告唐兵头与被告孔爱方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐兵头的委托代理人唐兵头到庭参加诉讼，被告孔爱方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐兵头诉称,2013年2月15日,被告因承包工程向原告借款136000元，同年3月26日又向原告借款234000元,双方口头约定借款月利率2%，两年内付清。后被告不守承诺，原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告特向法院提出起诉，请求判令被告孔爱方偿还借款370000元及口头承诺的利息，并承担本案诉讼费用。
被告孔爱方未作答辩。
经审理查明，2013年2月15日,被告向原告借款136000元，同年3月26日又向原告借款234000元，合计借款370000元,上述借款双方未书面约定借款利息和借期。后被告孔爱方未还款，经原告催讨未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款370000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告按口头约定的月利率2%支付利息，证据不足，本院不予以支持，因双方未约定借期，本院予以支持的利息可从原告起诉之日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔爱方应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告唐兵头借款本金370000元及利息（自2016年2月24日起算至实际给付之日止,按年利率6%计算）；
二、驳回原告唐兵头的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元、保全费2370元，合计9220元，由被告孔爱方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年四月二十九日
书记员 孔健磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13626号
原告：安徽安粮小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399号盛安广场6楼，统一信用代码：×××(1-1)。
法定代表人：张来往，董事长。
委托代理人：韩轶，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：夏禹，北京市康达律师事务所实习律师。
被告：北京国英富诚投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B301，统一信用代码：×××。
法定代表人：郭辉，董事长。
原告安徽安粮小额贷款有限公司(以下简称安粮公司)与被告北京国英富诚投资有限公司（以下简称国英公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
安粮诉称，1.判令被告归还原告委托其持有的80万股万达电影院线股份有限公司股权（以下简称万达院线）（总价值53824000元，以起诉日上一个交易日（2016年9月30日）收盘价每股67.28元计算）；2.判令被告返还上述股权代持期间产生的收益48万元及同期银行存款利息1616元；3.判令被告承担代持股份自2016年9月6日至实际将股权过户至原告期间出现的股价下跌损失3872000元；4.判令被告承担原告为本案支付的律师费300000元。以上四项诉讼请求共计58477616元。
事实和理由：2015年6月29日，原告、被告以及安微江淮电缆集团有限公司（以下简称江淮电缆）三方签署《协议书》，协议的第1条约定，江淮电缆将委托被告代持的万达院线80万股股权中的40万股转让给原告；第2条约定，原告继续将受让的股权委托被告代为持有，双方另行签订委托持股协议。同日，原、被告双方签订《委托持股协议》，约定代持股权的具体事宜。该协议第二条第3款约定，对于被告代为持有的万达院线40万股股权和与此相关的一切权利、义务、收益，原告享有完全的、实质的所有权和法律上的收益权和处分权，被告应及时将股权的收益交给原告或由原告直接收取；第四条关于委托资产的转还第1款约定，双方同意在条件允许的情况下，被告可以应原告的要求协助出具股权转让所需的文件和办理工商变更所需手续，届时应由原告或者原告指定的公司或个人作为上述股权的受让者，与该股权有关的收益、权利、义务也应移交给原告等。2015年9月22日，万达院线发布《2015年半年度权益分派实施公告》，宣布”以公司现有总股本560000000股为基数，以资本公积金向全体股东每10股转增10股”。因此，原告所有委托被告代持的股权增至80万股。在原告委托被告持有的万达院线股权解禁后，原告多次要求被告将代持的股权变更至原告名下，并将分红支付给原告，但均遭被告拒绝，为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。
国英公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在民事起诉状中主张的诉讼请求金额58477616元，其住所地位于合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场6楼，被告住所地位于北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B301。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，”当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京辖区中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。现原告安粮公司住所地为安徽省合肥市，被告国英公司住所地为北京市房山区，二者不在同一省级行政区域内，且原告的诉讼金额超过5000万元，故申请依法将本案移送至北京市第二中级人民法院。
本院经审查认为，为准确适用修改后的民事诉讼法关于级别管辖的相关规定，合理定位四级法院民商事审判职能，最高人民法院于2015年4月30日下发《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，通知第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京辖区中级人民法院管辖诉讼标的5000万元以上一审民商事案件。本案中，原、被告双方不在同一省级行政辖区内，被告申请管辖区异议的理由于法有据，故本院对本案没有管辖权，被告国英公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告北京国英富诚投资有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾小翠
二〇一七年三月一日
书记员 刘 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第1526-1号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行。
负责人孟阿法。
被执行人绍兴市瑞得纺织服饰有限公司。
法定代表人章爱珍。
被执行人绍兴市承天纺织有限公司。
法定代表人沈卫江。
被执行人张少明。
被执行人徐雪芬。
被执行人沈卫江。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行与被告绍兴市瑞得纺织服饰有限公司、绍兴市承天纺织有限公司、张少明、徐雪芬、沈卫江金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）绍越商初字第902号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼及执行过程中，本院依据（2012）绍越商初字第902号民事裁定书、（2013）绍越执民字第1526号执行裁定书，依法分别于2012年5月16日、2013年10月24日查封被执行人张少明名下的位于绍兴袍江越商大厦901、902、903、904、905、906、907室的房产（权证号：袍江18806、18807、18808、18809、18810、18811、18812号）及相应的国有土地使用权（权证号：绍市国用2013第14899、14898、14897、14896、14895、14894、14893号）。在执行过程中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张少明名下的位于绍兴袍江越商大厦901、902、903、904、905、906、907室的房地产［以绍兴国标联合资产评估事务所（普通合伙）绍国标评报字（2013）第B164号资产评估报告书为准］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 董建敏
二〇一三年十二月六日
书记员 蒋维良
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初213号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人聂某某，因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月5日20时36分许，吸毒人员秦某某电话联系被告人聂某某购买300元钱的海洛因零包，聂某某让秦某某来到其在六盘水市钟山区XXXXX北路租住的房屋进行交易，聂某某收下秦某某的300元钱后独自一人出门来到钟山区XX北路XX银行将300元毒资存入ATM机，聂某某随即回到住处准备将一个海洛因零包交给秦某某时被民警当场抓获。民警当场收缴聂某某准备贩卖的一个海洛因零包（经称量净重0.25克）及联系贩毒使用的三星手机一部。
认为被告人聂某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的案件行为事实，认定的证据有：证人证言，抓获经过，搜查及扣押笔录，扣押物品清单，毒品收据及鉴定意见书，现场勘验、指认笔录、方位图及刑事照片，情况说明，诊断证明书及病历，拘留证、逮捕证，被告人的户籍证明及其供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人聂某某在有期徒刑一年零二个月之间量刑及并处罚金。
审理查明，被告人聂某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为,公诉机关指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人聂某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年1月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案海洛因0.25克、作案工具白色三星手机一部及毒资人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年四月五日
书记员 王玉林