wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第115号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人杨旭，男，1977年6月21日出生。曾因犯盗窃罪于2009年11月被判处有期徒刑二年十个月，于2014年4月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人杨旭犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2013年7月26日11时许，被告人杨旭窜至本市太平洋电脑城三楼失主王某的店内，谎称自己需要购买多台高配置组装电脑，并要求与王某一同组装电脑。被告人杨旭在组装电脑过程中，趁王某不备，将两个英特尔I7-3770处理器（经鉴定，共价值人民币3770元）和两个英特尔I5-3470处理器（经鉴定，共价值人民币2350元）盗走。
2、2013年10月9日下午14时许，被告人杨旭窜至安徽省马鞍山市花山区华海3C二楼34号失主张某君的店内，谎称自己需要购买多台组装电脑，并要求帮忙一起组装。被告人杨旭在组装电脑的过程中，趁张某君不备，将两个酷睿I5-3470处理器（经鉴定，共价值人民币1960元）和一个I7-3770处理器（经鉴定，价值人民币1750元）盗走。
综上，被告人杨旭实施盗窃2次，盗窃财物共计人民币9830元。
上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某及张某君的陈述、证人陆某成的证言、辨认笔录及照片、DNA检验鉴定意见书、物品估价鉴定结论书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�旭无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。。被告人杨旭曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照司法解释规定标准的百分之五十确定。被告人杨旭刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨旭归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨旭犯盗窃罪，判处有�徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年2月26日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
二、未追回的赃物折价款人民币9830元，责令被告人杨旭退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年六月二十五日
书记员 潘梦清
山西省偏关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偏民初字第3号
原告孟某某，女，汉族，农民。
被告吕某某，男，汉族，农民。
原告孟某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日不公开开庭进行了审理，原告孟某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院于2014年3月18日再次向原告孟某某和被告吕某某送达开庭传票，定于2014年3月26日不公开开庭审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年我与被告经人介绍认识，见过一面后，在媒人撮合下，于2001年12月11日结婚。由于婚前我对被告不够了解，草率地与其结婚，婚后发现被告经常喝酒，时常发生家庭暴力，而且有外遇，不务正业，经我多次苦口规劝，仍劣性不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲属极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期不回家，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院请求：一、判决原告与被告离婚；二、儿子吕某某由被告抚养；三、村里窑洞两间所有权归被告，车和家里共同财产也归被告。
被告辩称：我不同意离婚，也没有外遇，我是开出租车的，每天接触的人很多，有男的也有女的，男女之间还不说个话了，夫妻之间有些小矛盾也有争吵，但没有达到家庭暴力程度。我喝酒了，但我喝上酒没有打过她。儿子不小了，有矛盾尽量商量解决，也不至于离婚。我做的出租的营生，有时候出外面忙的回不了家也是正常的。
经审理查明：原告与被告于农历2001年正月经人介绍认识，2月28日订婚，12月11日举行了结婚典礼。2004年2月19日生育一个男孩，取名叫吕某某。2007年11月13日原告与被告在民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。
原告与被告共同生活期间的共同财产有：村里有两间窑洞、一辆五菱之光小型客车、一台白色海尔两门冰箱、一台29英寸王牌彩电、一件灰色三座沙发。
原告与被告共同生活期间的共同债务有：农历2013年12月28日，因为没钱交房租，原告向其姑姑借了2000元。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的常住人口登记卡、结婚证和五张图片等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能等方面综合分析。本案中原告与被告于2001年正月经人介绍相识，2001年腊月十一按当地风俗举办了婚礼，原告与被告从认识、恋爱到结婚，期间经过了近一年的时间，从双方的交往时间看，说明原、被告双方在婚前对彼此已经有了一个基本的了解。原告与被告2001年结婚后，于2004年2月19日生下儿子吕某某，又于2007年11月13日在民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。原告与被告从结婚到现在已经共同生活了十三年，说明原、被告双方在婚后已经建立了深厚夫妻感情。因此原告提出离婚的证据不充分，且原告也没有其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告吕某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 鑫
审 判 员 周志勇
代理审判员 李俊杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱耀锋
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02694号
原告严杰，住重庆市潼南县。
被告潼南县建辉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处冬雪街60-66号，组织机构代码57482958-X。
法定代表人黎国富，经理。
本院在审理原告严杰诉被告潼南县建辉建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告严杰于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潼南县建辉建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告严杰的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严杰撤回对被告潼南县建辉建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严杰负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周一凡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1200号
申请执行人张红军，男，汉族，1989年6月4日出生，系惠农区君发钢模板租赁站业主。
被执行人于国刚，（曾用名于国钢）男，汉族，1969年7月1日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第733号民事调解书，向被执行人于国刚发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人于国刚应支付申请执行人张红军案件款181950元，执行费2629元，合计184579元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人于国刚应支付申请执行人张红军案件款181950元，执行费2629元，合计184579元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶 飞
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌后民初字第226号
原告姚某某，女，汉族，1978年3月15日出生，现住乌海市，无业。
被告韩某某，男，1980年7月19日生，汉族，现住乌后旗巴音镇，乌后旗紫金选厂职工。
原告姚某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某，被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，并于2003年12月26日登记结婚，婚后双方于2006年9月13日生育一子（韩某甲），2012年秋天双方购买了乌后旗巴音镇玛瑙湖小区住宅一套。因为双方结婚前缺乏了解，婚后又缺少信任，且被告性格内向，心眼小经常胡乱猜忌我，我和其共同生活精神受到压抑，无法再一起共同生活，因此我于2013年向你院提起离婚诉讼，后被你院于2013年8月18日判决不准离婚，领到判决后一直也未在一起生活，我认为两人的夫妻感情确已破裂，再无法在一起生活，所以再次向你院提出离婚诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生子暂时由被告抚养，我每月承担小孩抚养费350元，我有随时探视小孩的权利，本案诉讼费用由被告承担。望支持诉请。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：1，杭锦后旗民政局婚姻登记处出具婚姻登记证明一份，证明与被告系合法夫妻关系。2，本院（2013）乌民初字第311号民事判决书一份，证明原告曾于2013年7月22日向本院起诉离婚，双方感情早已破裂。
被告辩称，为了小孩我不愿意离婚，我还想维持这段婚姻，我要求原告和我共同承担债务，小孩我抚养，原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明，原被告双方于2003年12月26日登记结婚，婚后生育一子，名叫韩某甲，2006年11月3日出生（现年7周岁）。原告姚某某于2013年6月25日离家至今未归，另查明，原告曾于2013年7月22日向本院提起离婚诉讼要求与被告韩某某离婚，后被判决不准离婚。还查明，庭审中双方自报夫妻共有财产有，位于乌后旗巴音镇玛瑙湖小区楼房一套，总价20.5万元，首付5.5万元，其余办理贷款，按月还贷。馨浪牌踏板电动车一辆，豪剑125型摩托车一辆。原告自愿放弃对以上财产分割的权利。双方无债权。双方共同认可的用于楼房装修所负的债务合计有40900元。
本院认为，首先，婚姻家庭的稳定是基于双方建立深厚的夫妻感情以及双方心存一处，共同努力，共同营造为基础而得以建立和长久存续，但本案中的原告二次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并且离家将近一年未归，不尽家庭义务，虽经本院法官多次和原告沟通调解，原告始终没有回去的想法及继续和被告维持夫妻关系的意思表示，与被告离婚的态度非常坚决，二人互不履行夫妻义务，双方的婚姻已有名无实，失去了其应有的意义，所以就目前双方的情况而言，不宜再继续判决不准离婚。本着《婚姻法》规定的结婚自愿离婚自由的原则，应准予原告与被告离婚。其次，关于原被告双方夫妻共有财产的分割和债务承担问题，在庭审中原告自愿放弃分割夫妻共有楼房及电动车、摩托车等财产的权利，根据权利与义务应相一致的原则，无权利即无义务，原告既然放弃分割楼房的权利，相应也不享受居住的权利，同时也不应再承担由楼房装修所产生的债务。第三，关于小孩抚养费的问题，由于原告没有固定的住所和稳定的收入，从有利于小孩生活，学习及成长的角度考虑，双方的婚生子由被告实际抚养为宜，而且在庭审中被告也积极的主张小孩由自己抚养，故，原被告双方的婚生子韩某甲由被告抚养，原告按月承担抚养费。抚养费按原告自认月收入2400元的25%计算，为每月600元。
综合以上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定判决如下：
一，准予原告姚某某与被告韩某某离婚。
二，夫妻共有财产，位于乌后旗巴音镇玛瑙湖小区楼房一套，馨浪牌踏板电动车一辆，豪剑125型摩托车一辆。以上财产归被告所有。装修所负债务40900元由被告负担。
三，婚生子韩某甲由被告抚养，原告从2014年7月份开始每月支付抚养费600元，每半年支付一次，至年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
双方在本判决生效之日前不得另行结婚。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：邬春河
二〇一四年六月十六日
书记员 ：贺婷婷
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
1，重婚或有配偶者与他人同居的；
2，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4，因感情不和分居满二年的；
5，其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
第八条，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执372号
申请执行人胡某某，男，1942年10月12日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人王某某，女，1959年7月20日生，汉族，个体业者，住所地义县。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡某某已向我院申请执行，我院在执行过程中因被执行人自动履行了部分义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执372号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武向东
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01037号
原告沈阳欣嘉和物业有限公司（组织机构代码证号：79847025-4）。
法定代表人丁晓华，系总经理。
委托代理人刘杰，男。
被告鞠璐，女。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告鞠璐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员李珮担任审判长，与人民陪审员韩皓宇、徐海霞组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘杰、被告鞠璐均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，沈阳欣嘉和物业公司于2009年5月15日与天河家园业主委员会、2012年8月15日与社区签订物业服务合同，并认真履行了服务合同，受到了绝大多数业主的认同。而被告鞠璐（住房面积71.89平方米，物业费0.65每平方米每月；物业费0.80元／米／月）却拒交物业费。物业公司多次上门催缴无果，只有请求人民法院判令被告支付拖欠物业费1251元，违约金328元，诉讼费50元，合计1629元。诉讼请求：请求依法判决被告立即支付从2011年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2013年8月14日拖欠的物业费1251元、违约金328元、诉讼费50元，合计1629元。
被告辩称，1、我们单元1楼的住户家里下水道外溢，物业一直不给维修，然后一楼住户将整栋楼的水管给关闭了。后来是我挨家齐钱让一楼住户进行维修。因为我垫付了180元，物业公司在物业费中把180元给免除了。2、我的自行车放在小区院内的车库，结果丢失，物业公司说让我报警他们不管。3、我家的阳台在下雨时向屋内渗水严重，报修后因为我家没交物业费所以物业公司不管。4、私设围墙，在老百姓没有同意的前提下，为了贪钱造围墙。5、我们的车都停在天玺人家，回家需要绕一圈，要是停在门口，铁网围着，早上上班就出不去。6、楼道卫生不好，苍蝇蚊子不断，有时还从三楼往楼下扫，我们楼上就那么回事。7、本来我们门口还有保安，私设围墙后，保安亭就给天玺了，我们这边没有保安，回来晚后不安全。8、因为要换物业了，头10来天才剪草坪，修剪草墙，从今年就没剪过枝，树上不打药，孩子在院里玩，树上老掉虫子。9、冬天下午，院里的雪没人扫，雪化时我们12号楼地势低积水，损伤鞋子。10、原告启动维修基金但并未向业主解释维修基金的花费情况。
经审理查明，被告鞠璐系沈阳市和平区夹河路房屋业主，房屋建筑面积为171.89平方米。2009年5月15日、2012年8月15日，沈阳市和平区天河家园业主委员会与原告沈阳欣嘉和物业有限公司签订了两份物业服务合同。该合同约定，原告在物业管理区域内为天河家园小区提供三级标准的物业管理服务，委托服务期限分别为2009年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2014年8月14日止，物业服务费由业主按其拥有的房屋的建筑面积分别交纳0.65元／月／平方米、0.8元／月／平方米。合同约定的服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理。在原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告未向原告交纳2011年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2013年8月14日的物业服务费，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的物业服务合同及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告沈阳欣嘉和物业有限公司与沈阳市和平区天河家园业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告鞠璐作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，权利与义务应该对等，因此被告也应按合同约定履行给付物业费的义务，其拒缴物业费的行为不妥。关于被告提出阳台渗水的抗辩，原告在庭审中表示需要启动维修基金进行维修，但原告并未及时对该问题予以修复完善，应属物业服务过程中存在的瑕疵，故对于原告要求被告全额给付拖欠物业费的诉讼请求，本院酌定按九五折收取为宜。关于被告提出的其他抗辩，因其未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告提出的违约金的诉讼请求，因被告并非主观恶意拖欠物业费，故本院不予支持。应该提出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告鞠璐给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2011年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2013年8月14日期间物业费1188元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告鞠璐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 高 珊
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民金字第1号
原告：洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
代表人：白松寿，该信用社主任。
委托代理人：王光伟，该信用社信贷员。
被告：侯波，男，1980年12月25日出生。
被告：宋超，男，1970年11月30日出生。
被告：刘成欣，男，1956年3月25日出生。
被告：王建伟，男，1957年11月6日出生。
被告：刘保卫，男，1970年2月9日出生。
原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社（以下简称廛河信用社）因与被告侯波、宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告侯波、宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廛河信用社委托代理人王光伟到庭参加诉讼，被告侯波、宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廛河信用社诉称：2006年9月19日，侯波向廛河信用社申请贷款50000元。双方签订借款合同一份，约定廛河信用社向侯波发放贷款50000元，用途是购买材料，期限为一年，月利率9.3‰。同时，宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫与廛河信用社签订保证合同一份，约定由宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫为侯波的借款提供保证，保证方式为连带保证责任。贷款期限届满后，经廛河信用社多次讨要，侯波、宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫拒不偿还借款及利息。截止2013年8月20日，尚欠贷款本金50000元，利息40480元。为此，廛河信用社诉至法院。现要求侯波偿还廛河信用社贷款本金50000元及利息40480元（暂算至2013年8月20日），并支付至本金结清之日止的利息；要求宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由侯波、宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫承担。
被告侯波、宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫未提交答辩材料。
在庭审中，原告廛河信用社提交证据如下：
证据一、借款申请书一份。证明侯波向廛河信用社申请借款50000元。
证据二、借款合同一份。证明侯波与廛河信用社签订了借款合同，在廛河信用社借款50000元。
证据三、保证合同一份。证明宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫为侯波借款5万元提供担保。
证据四、借据一张。证明廛河信用社向侯波发放借款50000元。
证据五、五被告的身份证复印件各一份。证明：五被告的身份基本信息。
证据六、（2011）老民初字第663号民事裁定书一份。证明：廛河信用社曾于2011年5月5日向人民法院起诉，因未交诉讼费，按自动撤诉处理。
被告侯波、宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫未提交证据材料。
本院根据原告廛河信用社的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：
2006年9月19日，侯波与廛河信用社签订了一份借款合同，约定廛河信用社向侯波发放贷款50000元，用途是购买原材料，期限为一年，月利率9.3‰，侯波不按合同约定的期限归还贷款本金，廛河信用社有权根据逾期天数按日利率万分之四点零三计收逾期利息等内容。同日，廛河信用社与宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫签订了一份保证合同，约定宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫为侯波的借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。上述合同签订后，廛河信用社将贷款50000元发放给侯波。在合同履行期间，侯波未支付约定的利息。借款合同期限届满后，侯波未偿还借款本金，宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫也未履行保证责任。为此，廛河信用社诉至本院。
另查明：2011年5月5日，廛河信用社向本院起诉，要求侯波偿还借款及利息，并要求宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫承担连带清偿责任。因廛河信用社未在本院指定的期间缴纳诉讼费，本院于2011年5月30日作出（2011）老民初字第663号民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告廛河信用社与被告侯波签订的借款合同以及原告廛河信用社与被告宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告廛河信用社依约向被告侯波提供了借款，被告侯波未按照合同约定偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告廛河信用社要求被告侯波还款付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告廛河信用社要求被告宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的保证合同约定的保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起二年，原告廛河信用社未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人宋超、刘成欣、王建伟、刘保卫保证责任免除，因此原告廛河信用社的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯波于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社贷款50000元及利息40480元，并偿还2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止的利息（按日利率万分之四点零三计算）；
二、驳回原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由被告侯波负担（原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽景
审 判 员 白小波
人民陪审员 李 璐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00229号
原告：李静，女，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：卞立海。
被告：冯振，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李何，女，1990年5月10日出生，汉族，号。
被告：陈亚洲，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李静诉被告冯振、李何、陈亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人卞立海到庭参加诉讼。被告冯振、李何、陈亚洲经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2014年4月30日被告冯振、李何向原告借款11万元，约定月利率4％，如借款人不能按时还本付息，还应承担诉讼费、律师费、评估费、执行费。被告陈亚洲作为担保人承担担保责任。借款到期后原告多次找到被告索要借款，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、请求判令被告冯振、李何偿还借款本金11万元，利息22000元（以上利息计算至2014年12月30日，以后利息另行计算），本息合计13.2万元，被告陈亚洲对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告李静针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告李静的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告冯振、李何从原告处借款及担保人为陈亚洲的事实。
被告冯振、李何、陈亚洲未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李静所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月30日被告冯振、李何从原告李静处借款11万元，月息4%，利息每月结算，借款期限自2014年4月30日至2014年7月30日，被告冯振自愿以其坐落在天润上层12幢2单元10层1002号的房子以及皖S×××××号奔驰轿车作为抵押，并将买卖合同、车辆所有权证交予原告。被告陈亚洲作为担保人对本金及利息承担连带责任。该借条所载内容为：“借条，今借到李静现金（大写）壹拾壹万（小写）11万.00元，月息4%，利息每月结算，本金半年一还。时间：2014年4月30日至2014年7月30日止。此笔借款如到期不还，借款人承担诉讼费、律师费、评估费、执行费。（借款人自愿将自己坐落在天润上层12幢2单元10层1002号的房子及卖房合同、皖S×××××奔驰轿车抵押给出借人）。担任须知：我自愿作为此笔借款的连带担保人，与借款人同等责任，如果借款人不按期还本还息，我自愿偿还出借人的本息及有关费用。出借人：李静借款人：冯振李何电话：1332927599918356787999担保人：陈亚洲电话：181333090902014年4月30日。”该款到期后，三被告至今未付，原告主张利息2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯振、李何从原告李静处借款11万元，有被告冯振、李何共同为原告李静出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告冯振、李何应当在双方约定的还款期限届满时及时归还。该款到期后，被告冯振、李何并未偿还，故原告李静要求被告冯振、李何归还本金11万元的主张，本院予以支持。订立借款合同时，双方可以约定利息，本案被告冯振、李何与原告李静约定月息4%，现原告李静要求利息按照月息2%计算，不违反法律规定，故原告李静要求被告冯振、李何偿还利息自2014年4月30日至2014年12月30日利息2.2万元及以后利息的主张，本院予以支持。订立借款合同时，出借人可以要求借款人提供担保。被告冯振自愿以其房屋及车辆作为抵押，故被告冯振应当优先对上述房屋及车辆偿还原告的本金、利息。被告陈亚洲自愿为被告冯振、李何作担保且对担保方式作出了约定，故被告陈亚洲应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告冯振、李何从原告李静处借款还款日期为2014年7月30日，从该日到原告李静起诉之日未超过六个月，因此原告李静要求被告陈亚洲承担保证责任的主张，本院予以支持。被告陈亚洲对其担保的借款约定了担保范围，因此，被告陈亚洲的保证范围应是主债权及利息和实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振、李何于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李静借款本金人民币11万元，利息2.2万元（自2014年4月30日计算至2014年12月30日，本金11万元，月息2%，以后利息另行计算至还清为止）。
二、如被告冯振、李何未在本判决确定的期限内给付上述款项，原告李静有权对被告冯振名下的天润上层12幢2单元10层1002号的房子以及皖S×××××号奔驰轿车等抵押物折或变卖，拍卖所得价款偿还前述第一项及本案被告冯振所应承担的诉讼费及原告李静未来为实现债权所支出费用的范围内优先受偿。
三、被告李何在被告冯振所提供的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款不能足额清偿上述各项债务的范围内承担连带清偿责任。
四、被告陈亚洲在被告冯振所提供的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款不能足额清偿上述各项债务的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告冯振、李何、陈亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第7页
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00685号
原告姜乃胜，男，汉族，现住汪清县。
被告郑克东，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告姜乃胜与被告郑克东定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜乃胜撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告姜乃胜负担。
审判员 葛立新
二〇一四年十二月十日
书记员 李进国
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0522号
原告胡某，居民。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告高某，居民。
委托代理人高洪生（系被告父亲），男，1966年2月2日生，汉族，居民。
原告胡某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人徐向民，被告高某及其委托代理人高洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年生一女取名胡景琦，婚后初期夫妻感情尚好。2013年12月26日，婚生女患肺炎，被告不管不顾于半夜离家出走至今。离家期间，被告对小孩、对家庭不管不问。现夫妻感情已完全破裂。要求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月承担子女抚养费600元；诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称：婚生女胡景琦随我生活我就同意离婚，否则不同意离�。
经审理查明：原、被告于2009年经他人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年生一女取名胡景琦。婚后，原、被告因生活琐事发生争执，遂诉至本院。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、结婚证书等证据证实。
本院认为，原、被告相识相恋并领取结婚证书后共同生活，系合法婚姻，受法律保护。婚后，原、被告虽因生活琐事导致夫妻之间产生隔阂，双方对彼此均有怨言，但均在可容忍范围之内，同时原告也未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据且双方已育有一女，夫妻相互间更应求同存异，相互理解，相互扶持，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7254号
原告李怀周。
原告尚轶。
被告王达。
被告刘亚惠。
本院在审理原告李怀周、尚轶与被告王达、刘亚惠民间借贷纠纷一案中，原告李怀周、尚轶于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李怀周、尚轶撤回起诉。
案件受理费45200元，因原告变更诉讼请求，收取25元，由原告自行负担。
审判员 马艳
二〇一四年十二月四日
书记员 杨涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2475号
原告李冰冰，女，1970年1月25日生，汉族。
委托代理人苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告王金友，男，1972年1月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。
住所地唐山市新华东道**号。
负责人张静，该公司经理。
委托代理人饶廷利，该公司法律顾问。
原告李冰冰诉被告王金友、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰冰委托代理人苗文杰、被告王金友、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部委托代理人饶廷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰冰诉称，2012年12月15日7时许，原告骑自行车行至路北区学院路与翔云道交叉口时，案外人李振春驾驶冀B×××××号轿车与被告王金友驾驶的冀B×××××号轿车相撞，后冀B×××××号轿车失控与原告发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。原告被送往河北联合大学附属医院，经检查后转院至唐山市第二医院入院治疗18天后出院。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具事故责任认定书，认定：“被告王金友负事故全部责任，李冰冰无责任”。2013年6月19日原告被鉴定为十级伤残。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费36255.59元（门诊2547.16元、住院25708.43元、二次手术费8000元）、误工费17787元（6个月零4天）、护理费2275元（交通运输业）、住院期间伙食补助费360元、交通费417.13元、鉴定费1400元、伤残赔偿金41086元、精神损害抚慰金3000元、自行车车损100元，共计102680.89元。被告王金友驾驶的肇事冀B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由二被告依法赔偿，因协商未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告财产损失102680.89元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王金友辩称，我为原告垫付了医疗费27320元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，涉及本案的机动车冀B×××××号车在我公司投保了交强险及三者险，在该车具有合法有效的行驶证及驾驶证的前提下，保险公司同意在保险限额内对原告有证据和符合法律规定的损失进行赔偿，证据不足及不合法，不予赔付。涉及本案的另一机动车冀B×××××在本次事故中无责任，依照法律规定，应由该车或该车的保险公司在交强险无责任赔付限额内对受害人给予赔付。涉及本案的鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。休息时间是法定的，但原告却进行了鉴定确认，这是扩大损失，该费用应由原告自行承担。鉴定原告是右下肢丧失能力10%，但根据原告的情况，到不了10%，应是8.8%，达不到十级伤残。交通费票据绝大部分是发生事故以前的票据，而且出自同一车辆，是虚假的，我们认为超不过200元，请法院酌定。
经审理查明，2012年12月15日7时许，被告王金友驾驶的冀B×××××号机动车在唐山市路北区学院路与翔云道交叉口与李振春驾驶的冀B×××××号机动车相撞后，又与骑自行车的原告李冰冰再次发生碰撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。原告受伤后被送往唐山市第二医院救治，被诊断为右胫骨平台闭合粉碎性骨折、左小腿软组织损伤，住院18天。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具的0138207号道路交通事故认定书认定被告王金友负事故全部责任，原告李冰冰无责任。2013年6月19日，原告经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术取骨折内固定费用8000元，休息时间为自受伤之日起至鉴定之日止。本次交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费28255.59元（被告王金友垫付27320元）、二次手术费8000元、误工费17787元（3200÷30×184）、护理费2275元（46143÷365×18）、住院伙食补助费360元、交通费300元、鉴定费1400元、伤残赔偿金41086元、自行车车损100元，共计99563.59元。
另查，被告王金友驾驶的冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的商业第三者责任险（责任限额20万元）。发生交通事故时尚在保险期间内。庭审中，原告主张对冀B×××××号机动车应负的责任另案处理。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历复印件、伤残鉴定书等证据证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出的事故认定书，认定的事实清楚，责任明确，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，首先应由被告王金友的冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保的强制险及李振春驾驶的冀B×××××号机动车应投保的机动车强制险限额内按比例予以赔偿，剩余部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在商业三者险限额内直接给付原告。原告对冀B×××××号机动车应负责任主张另案处理的意见，本院予以采纳。原告主张的鉴定费系处理交通事故支出的合理、必要损失，应属保险赔付范围。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李冰冰医疗费9100元（10000×0.91）、误工费16186.17元（17787×0.91）、护理费2070.25元（2275×0.91）、伤残赔偿金37388.26元（41086×0.91）、精神损害抚慰金2730元（3000×0.91）、交通费273元（300×0.91）、自行车车损95元（100×0.95），合计67842.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告李冰冰医疗费18255.59元、二次手术费8000元、鉴定费1400元、住院伙食补助费360元，合计28015.59元，扣除被告王金友垫付的27320元，应再支付原告李冰冰695.59。被告王金友垫付的27320元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部直接给付被告王金友。
以上一、二项于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费813元，原告李冰冰负担50元，被告王金友负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年九月六日
书 记 员 张 焕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2475号
原告李冰冰。
委托代理人苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告王金友。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。
住所地唐山市新华东道**号。
负责人张静，该公司经理。
委托代理人饶廷利。
原告李冰冰诉被告王金友、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰冰委托代理人苗文杰、被告王金友、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部委托代理人饶廷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰冰诉称，2012年12月15日7时许，原告骑自行车行至路北区学院路与翔云道交叉口时，案外人李振春驾驶冀B×××××号轿车与被告王金友驾驶的冀B×××××号轿车相撞，后冀B×××××号轿车失控与原告发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。原告被送往河北联合大学附属医院，经检查后转院至唐山市第二医院入院治疗18天后出院。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具事故责任认定书，认定：“被告王金友负事故全部责任，李冰冰无责任”。2013年6月19日原告被鉴定为十级伤残。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费36255.59元（门诊2547.16元、住院25708.43元、二次手术费8000元）、误工费17787元（6个月零4天）、护理费2275元（交通运输业）、住院期间伙食补助费360元、交通费417.13元、鉴定费1400元、伤残赔偿金41086元、精神损害抚慰金3000元、自行车车损100元，共计102680.89元。被告王金友驾驶的肇事冀B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由二被告依法赔偿，因协商未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告财产损失102680.89元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王金友辩称，我为原告垫付了医疗费27320元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，涉及本案的机动车冀B×××××号车在我公司投保了交强险及三者险，在该车具有合法有效的行驶证及驾驶证的前提下，保险公司同意在保险限额内对原告有证据和符合法律规定的损失进行赔偿，证据不足及不合法，不予赔付。涉及本案的另一机动车冀B×××××在本次事故中无责任，依照法律规定，应由该车或该车的保险公司在交强险无责任赔付限额内对受害人给予赔付。涉及本案的鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。休息时间是法定的，但原告却进行了鉴定确认，这是扩大损失，该费用应由原告自行承担。鉴定原告是右下肢丧失能力10%，但根据原告的情况，到不了10%，应是8.8%，达不到十级伤残。交通费票据绝大部分是发生事故以前的票据，而且出自同一车辆，是虚假的，我们认为超不过200元，请法院酌定。
经审理查明，2012年12月15日7时许，被告王金友驾驶的冀B×××××号机动车在唐山市路北区学院路与翔云道交叉口与李振春驾驶的冀B×××××号机动车相撞后，又与骑自行车的原告李冰冰再次发生碰撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。原告受伤后被送往唐山市第二医院救治，被诊断为右胫骨平台闭合粉碎性骨折、左小腿软组织损伤，住院18天。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具的0138207号道路交通事故认定书认定被告王金友负事故全部责任，原告李冰冰无责任。2013年6月19日，原告经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术取骨折内固定费用8000元，休息时间为自受伤之日起至鉴定之日止。本次交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费28255.59元（被告王金友垫付27320元）、二次手术费8000元、误工费17787元（3200÷30×184）、护理费2275元（46143÷365×18）、住院伙食补助费360元、交通费300元、鉴定费1400元、伤残赔偿金41086元、自行车车损100元，共计99563.59元。
另查，被告王金友驾驶的冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的商业第三者责任险（责任限额20万元）。发生交通事故时尚在保险期间内。庭审中，原告主张对冀B×××××号机动车应负的责任另案处理。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历复印件、伤残鉴定书等证据证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出的事故认定书，认定的事实清楚，责任明确，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，首先应由被告王金友的冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保的强制险及李振春驾驶的冀B×××××号机动车应投保的机动车强制险限额内按比例予以赔偿，剩余部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在商业三者险限额内直接给付原告。原告对冀B×××××号机动车应负责任主张另案处理的意见，本院予以采纳。原告主张的鉴定费系处理交通事故支出的合理、必要损失，应属保险赔付范围。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李冰冰医疗费9100元（10000×0.91）、误工费16186.17元（17787×0.91）、护理费2070.25元（2275×0.91）、伤残赔偿金37388.26元（41086×0.91）、精神损害抚慰金2730元（3000×0.91）、交通费273元（300×0.91）、自行车车损95元（100×0.95），合计67842.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告李冰冰医疗费18255.59元、二次手术费8000元、鉴定费1400元、住院伙食补助费360元，合计28015.59元，扣除被告王金友垫付的27320元，应再支付原告李冰冰695.59。被告王金友垫付的27320元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部直接给付被告王金友。
以上一、二项于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费813元，原告李冰冰负担50元，被告王金友负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年九月六日
书 记 员 张 焕
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行执保字第81号
申请人嘉禾县人口和计划生育委员会。
法定代表人雷知先，该委员会主任。
被申请人李健，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村猫儿寨6号。身份证号：432826197512154216。
被申请人欧阳小英，女，1981年10月24日出生，汉族，住址同上。身份证号：43292419811024390X。
申请人嘉禾县人口和计划生育委员会因被申请人于2010年4月23日非婚生育第4个小孩，决定对被申请人李健、欧阳小英征收社会抚养费108878元，向本院申请财产保全，要求将被申请人李健、欧阳小英所有的银行存款108878元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县人口和计划生育委员会向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将李健、欧阳小英所有的银行存款108878元予以冻结或扣押其相应价值的财产。
审 判 长 罗日法
审 判 员 欧香成
人民陪审员 黄转德
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李文强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1338号
申请执行人张某甲
被执行人张某乙
申请执行人张某甲与张某乙婚姻、家庭、继承纠纷一案，申请执行人张某甲依据已经生效的（2011）邹民初字第1579号民事判决书，于2015年11月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2016年6月24日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第1579号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑洪强
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第223号
原告徐海山，男，1974年12月5日，汉族，住海伦市丰宾胡同***号。
被告张连生，男，1964年2月5日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
原告徐海山与被告张连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海山到庭参加诉讼。被告张连生依法经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海山诉称，被告系海伦市工商局干部，于2010年10月8日在原告处借款30000.00元，约定月利率3%，还款期限为2011年7月30日，又约定如借款人未按约定期偿还本金及利息则以借款人的借款抵押物工资卡上的工资由徐海山领取，偿还完本金及利息为止，并出具借条一张；抵偿协议一份。后经原告多次索要，被告至今未付，现原告要求被告给付借款本息，履行抵偿协议。
被告张连生未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张连生与2010年10月8日向原告借款，并出具借据一张。借据约定“借款金额叁万元整（30000.00元），月利率3%，偿还时间和方式：每月提前支付利息；特别约定：如借款方未按约定期偿还本金及利息，则以借款人的借款抵押物工资卡上的工资偿还本金及利息，由于借款方延期支付利息或到期后未按照约定时间偿还本金，而产生的相关费用由张连生支付，借款自2010年10月8日生效。”后原告多次向被告索要此款，被告至今未付。原告要求被告给付本金及利息，依约履行抵偿协议。以上事实有原告陈述、借据一张、抵偿协议一份、被告工资卡复印件等为证。
本院认为，被告张连生向原告借款应按约定利息及还款期限，偿还借款本金及利息。因原、被告约定的利息过高，应予调整，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张连生于本判决生效后给付原告徐海山借款本金30000.00元；于2010年10月8日起按年利率24%支付利息至给付时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 王立海
人民陪审员 王金富
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱 翯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第335号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告崔勇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告崔勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告崔勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，崔勇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月23日共欠本息及费用24767.78元未给付，经交行省分行多次催收，崔勇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告崔勇归还信用卡透支款本息及费用24767.78元（截止2014年3月23日）及还清时止的利息和费用；2.被告崔勇承担本案诉讼费公告费等费用。
被告崔勇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告崔勇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告崔勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
崔勇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月23日，崔勇所申领信用卡累计透支本息及费用24767.78元，以上款项崔勇未给付。后经交行省分行向崔勇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，崔勇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下崔勇未在约定的期限内偿还欠款，故崔勇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求崔勇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崔勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用24767.78元（截止2014年3月23日）及从2014年3月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，公告费94元，共513元，由被告崔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘锦然
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第371号
罪犯李永超，男，1958年12月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2005年8月19日作出（2005）宜中刑二终第46号刑事裁定，以被告人李永超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2008年7月10日、2012年2月21日经本院二次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李永超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分240.78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李永超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永超减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2004年12月6日起至2015年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨文璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3080号
上诉人（原审原告）徐涛，汉族，住上海市长宁区xx路***号。
被上诉人（原审被告）上海百脉葳电子商务有限公司，住所地上海市普陀区xx路28号690室。
法定代表人吴坚，总经理。
委托代理人刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人徐涛因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人徐涛、被上诉人上海百脉葳电子商务有限公司（以下简称：百脉葳公司）的委托代理人刘丹竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月15日，徐涛从百脉葳公司的天猫雅培官方旗舰店购买雅培安素倍佳营养配方粉（400克／罐）10罐，总计货款人民币1，280元。系争产品包装上描述“雅培安素倍佳营养配方粉是一种特殊膳食用固体饮料”、“雅培安素倍佳营养配方粉具有以下特点：……同时提供人体必需的脂肪酸（亚油酸和α-
亚麻酸）。这种脂肪组合有益于维护心脏健康”。注意事项中描述为“儿童慎用”。生产商为雅培制药有限公司，原产国为荷兰。
徐涛以产品不符合食品安全标准为由，于2015年5月12日诉至原审法院，要求判令百脉葳公司退还货款1，280元，并按货款的十倍金额赔偿12，800元。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。徐涛通过百脉葳公司天猫旗舰店购买系争产品，支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现徐涛要求百脉葳公司退货，即解除双方的买卖合同关系，并要求百脉葳公司承担赔偿责任，应提供证据证明百脉葳公司存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，导致合同目的无法实现。首先，徐涛主张系争产品标签标识问题，百脉葳公司均予以说明并提供依据，可以看出双方在产品适用的国家食品安全标准上存在认识差异。但百脉葳公司提供了系争产品检验检疫证明，证明系争产品进口是经过检验检疫的，应视为符合国家对该食品的安全标准。徐涛通过系争产品标签上某些文字描述来倒推出产品应适用的国家食品安全标准，以此再判定产品其他标签标识问题，系自我逻辑演绎过程，而非正确的法律法规适用方式。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。另该法明确规定，食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。而系争产品标签标识问题均未涉及食品的安全标准，徐涛也未提供证据证明食用产品后对其造成人身或财产损失。综上，徐涛要求退货并要求百脉葳公司承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于2015年8月11日作出判决：驳回徐涛的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元（徐涛已预缴），由徐涛负担。
徐涛不服原判，上诉至本院。徐涛上诉称，根据标签标注为“特殊膳食用固体饮料”，雅培安素倍佳营养配方粉应为固体饮料，适用《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012），涉案产品违法添加了多种维生素和矿物质；标签标注“……脂肪组合有益于维护心脏健康”属于营养成分的功能声明，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定；标签标注“儿童慎用”没有依据，不符合食品安全国家标准；没有证据证明雅培制药有限公司存在，生产商及原产国系虚假；百脉葳公司没有销售涉案产品的资质。故徐涛上诉要求撤销原判，发回重审或依法改判支持其原审诉请。
被上诉人百脉葳公司辩称，判断属于何种食品，系非常专业的问题，应根据配方成分、适用人群及使用方法等方面来综合评断，雅培安素倍佳营养配方粉是满足特殊生理需求而制成，是一种特殊膳食用食品，固体饮料只是对产品物理性状的描述，不应当适用固体饮料的标准；标注“儿童慎用”，系根据《预包装特殊膳食用食品标签通则》（GB13432-2004），从对消费者负责的角度出发进行标注；雅培制药有限公司是跨国企业，徐涛通过不同产品原产地不一样来认为公司不存在是没有依据的；根据食品流通许可证的标注，百脉葳公司有权销售涉案产品；涉案产品经过检验检疫机构检验为合格；且徐涛并未因涉案产品造成任何损害。现百脉葳公司不同意徐涛的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故消费者要求销售者“退一赔十”，应满足两个条件：一是食品不符合食品安全标准，二是销售者明知不符合食品安全而销售。本案中，徐涛依据“特殊膳食用固体饮料”的标注就认定涉案产品系固体饮料而非特殊膳食用食品，仅系对“特殊膳食用固体饮料”这一标注的其中几个文字提取性的解读，根据该标注，首先应当明确其系特殊膳食用食品，而非普通固体饮料，故徐涛主张涉案产品为固体饮料，违法添加多种维生素和矿物质，缺乏相应依据。至于徐涛提出标签标注“……脂肪组合有益于维护心脏健康”不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定、生产商及原产国系虚假、标注“儿童慎用”没有依据等问题，均缺乏充分的理由与依据，况且食品安全问题与标签标注系两个不同的概念。作为消费者更应对食品内在品质的安全性予以关注，加强对食品是否是无毒、无害，是否符合应当有的营养要求，是否会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的关注。原审法院认定事实无误，使用法律正确，所做判决予以维持。徐涛的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币152元，由上诉人徐涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛某。
再审申请人张某因与被申请人薛某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定案件事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第919号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张某在再审审查期间并未提交证据推翻原审判决对案件事实的认定，亦无证据证明原判决中的证据是伪造的。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定案件事实的主要证据是伪造的再审申请理由不成立。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第824号
原告：曹某，农民，内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗幸福乡永合村南沟二组26号。
被告：樊某，农民，河北省邯郸市涉县井店镇台南村。
本院在审理原告曹某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费330元减半收取165元，由原告曹某承担。
审判员 王春魁
二〇一五年一月二十九日
书记员 张富强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第824号
原告：杨淑娟，女，1986年5月13日生，汉族，农民，住涉县索堡镇佛堂村。
被告：王中宗，男，1981年4月21日生，汉族，农民，住涉县井店镇四街村。
本院在审理原告杨淑娟与被告王中宗离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨淑娟申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑娟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨淑娟承担。
审判员 王春魁
二〇一四年七月二日
书记员 张富强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第824号
原告：杨某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
审判员 王春魁
二〇一四年七月二日
书记员 张富强
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00092号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：吴雪飞。
被告：董信，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：董来法，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与董信、董来法金融借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈庆敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 周思琦
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二行初字第5号
原告：长春万通实业有限责任公司。住所地：长春市二道区东盛大街****号。
法定代表人：龙士学，总经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：孙福荣，公司拆迁部经理。
被告：长春市城乡建设委员会。住所地：长春市绿园区普阳街市政府政务大厅。
法定代表人：朱永坚，主任。
委托代理人：张晓巍，北京东易（长春）律师事务所律师。
第三人：任海滨，现住址：长春市二道区。
第三人：任海军，长春市二道区新托福玩具制作店经营者。现住址：长春市。
原告长春万通实业有限责任公司不服被告长春市城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，本院于2014年3月24日立案受理，并依法通知第三人任海军、任海滨参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春万通实业有限责任公司的委托代理人刘海平、孙福荣，被告长春市城乡建设委员会的委托代理人张晓巍到庭参加诉讼。第三人任海军、任海滨经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年2月26日，被告长春市城乡建设委员会作出（2014）长拆再裁字3号行政裁决书。原告认为对第三人的补偿标准过高，适用法律不当，请求法院撤销该行政裁决。
原告诉称：被告作出的（2014）长拆再裁字3号行政裁决书第三项“申请人（本案原告）应按有产权证照房屋评估金额的20%给予被申请人任海军一次性补助17712元”适用法律不当。不能认为第三人有工商营业执照就按经营性用房给予补偿，应确定哪些房屋用于经营，对于用于经营的房屋可以按经营性用房补偿，其他按住宅房补偿。该行政裁决适用法律错误，应予撤销。
被告辩称：其作出的行政裁决程序合法，关于被拆迁房屋实际面积，认为被拆迁房屋用于了实际经营且被告对其进行了实际考察，根据拆迁条例实施细则18条规定，所作出的行政裁决符合法律规定。被告裁决各项补偿均有合法依据，裁决程序合法，事实认定清楚，维护了各方当事人的合法权益，该裁决合法有效应予维持。
合议庭归纳本案争议焦点是：裁决证据是否充分，适用法律是否正确。
被告提交五组相关证据，证明其所作出的裁决合法有效。
原告质证：对被告提供证据无异议。但对第三人补偿数额过高。请求法院撤销该裁决。
第三人未出庭，也没有提交证据。
经审理查明：2010年6月份，经市政府有关部门批准，由原告长春万通实业有限责任公司进行万通四季城项目建设，取得第三人任海军、任海滨房屋所在区域拆许字（2010）第014号房屋拆迁许可证。因长春万通实业有限责任公司与任海军、任海滨未达成拆迁补偿协议，向被告申请行政裁决。被告于2014年2月26日，以长春万通实业有限责任公司为申请人，任海军、任海滨为被申请人，作出（2014）长拆再裁字3号行政裁决。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。经审查认定，第三人任海滨在拆迁范围内有私有产权住宅房屋一处，建筑面积为24.02平方米，拆迁时用于经营二道区新托福玩具制作店，有营业执照，经营者姓名任海军。任海军与任海滨系兄弟关系。第三人要求产权调换生产用房。被告长春市城乡建设委员会根据《长春市城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，委托吉林省联友房地产评估有限公司对第三人的房屋进行了评估，评估单价为3687元／平方米。按《暂行办法》的相关规定，价格补贴为35425元，面积补贴为17236元。房屋货币补偿总金额为人民币141223元。第三人在规定时限内未申请复估或鉴定。被告依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定，委托长春市房屋拆迁评估专家委员会进行鉴定，鉴定结果为吉林省联友房地产评估有限公司的评估合法有效。被告依此鉴定作出行政裁决，原告长春万通实业有限责任公司不服提起诉讼。
本院认为：被告所作出的行政裁决书公平合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，应以维持。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。原告提出对第三人补偿过高的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
维持被告长春市城乡建设委员会作出的（2014）长拆再裁字3号行政裁决。
案件受理费50元由原告长春万通实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 赵春生
审 判 员 文 静
人民陪审员 侯宏达
二〇一四年四月十八日
书 记 员 翟国华
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二行初字第5号
原告：长春万通实业有限责任公司。住所地：长春市二道区东盛大街****号。
法定代表人：龙士学，总经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：孙福荣，公司拆迁部经理。
被告：长春市城乡建设委员会。住所地：长春市绿园区普阳街市政府政务大厅。
法定代表人：朱永坚，主任。
委托代理人：张晓巍，北京东易（长春）律师事务所律师。
第三人：任海滨，男，1968年7月6日出生，汉族，长春市二道区新托福玩具制作店员工，现住址：长春市二道区。
第三人：任海军，男，1970年4月4日出生，汉族，长春市二道区新托福玩具制作店经营者。现住址：长春市二道区。
原告长春万通实业有限责任公司不服被告长春市城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，本院于2014年3月24日立案受理，并依法通知第三人任海军、任海滨参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春万通实业有限责任公司的委托代理人刘海平、孙福荣，被告长春市城乡建设委员会的委托代理人张晓巍到庭参加诉讼。第三人任海军、任海滨经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年2月26日，被告长春市城乡建设委员会作出（2014）长拆再裁字3号行政裁决书。原告认为对第三人的补偿标准过高，适用法律不当，请求法院撤销该行政裁决。
原告诉称：被告作出的（2014）长拆再裁字3号行政裁决书第三项“申请人（本案原告）应按有产权证照房屋评估金额的20%给予被申请人任海军一次性补助17712元”适用法律不当。不能认为第三人有工商营业执照就按经营性用房给予补偿，应确定哪些房屋用于经营，对于用于经营的房屋可以按经营性用房补偿，其他按住宅房补偿。该行政裁决适用法律错误，应予撤销。
被告辩称：其作出的行政裁决程序合法，关于被拆迁房屋实际面积，认为被拆迁房屋用于了实际经营且被告对其进行了实际考察，根据拆迁条例实施细则18条规定，所作出的行政裁决符合法律规定。被告裁决各项补偿均有合法依据，裁决程序合法，事实认定清楚，维护了各方当事人的合法权益，该裁决合法有效应予维持。
合议庭归纳本案争议焦点是：裁决证据是否充分，适用法律是否正确。
被告提交五组相关证据，证明其所作出的裁决合法有效。
原告质证：对被告提供证据无异议。但对第三人补偿数额过高。请求法院撤销该裁决。
第三人未出庭，也没有提交证据。
经审理查明：2010年6月份，经市政府有关部门批准，由原告长春万通实业有限责任公司进行万通四季城项目建设，取得第三人任海军、任海滨房屋所在区域拆许字（2010）第014号房屋拆迁许可证。因长春万通实业有限责任公司与任海军、任海滨未达成拆迁补偿协议，向被告申请行政裁决。被告于2014年2月26日，以长春万通实业有限责任公司为申请人，任海军、任海滨为被申请人，作出（2014）长拆再裁字3号行政裁决。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。经审查认定，第三人任海滨在拆迁范围内有私有产权住宅房屋一处，建筑面积为24.02平方米，拆迁时用于经营二道区新托福玩具制作店，有营业执照，经营者姓名任海军。任海军与任海滨系兄弟关系。第三人要求产权调换生产用房。被告长春市城乡建设委员会根据《长春市城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，委托吉林省联友房地产评估有限公司对第三人的房屋进行了评估，评估单价为3687元／平方米。按《暂行办法》的相关规定，价格补贴为35425元，面积补贴为17236元。房屋货币补偿总金额为人民币141223元。第三人在规定时限内未申请复估或鉴定。被告依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定，委托长春市房屋拆迁评估专家委员会进行鉴定，鉴定结果为吉林省联友房地产评估有限公司的评估合法有效。被告依此鉴定作出行政裁决，原告长春万通实业有限责任公司不服提起诉讼。
本院认为：被告所作出的行政裁决书公平合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，应以维持。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。原告提出对第三人补偿过高的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
维持被告长春市城乡建设委员会作出的（2014）长拆再裁字3号行政裁决。
案件受理费50元由原告长春万通实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 赵春生
审 判 员 文 静
人民陪审员 侯宏达
二〇一四年四月十八日
书 记 员 翟国华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2430号
罪犯聂秀芳，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）榆中法刑一初字第34号刑事判决书，以被告人聂秀芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第491号刑事裁定，将该罪犯的刑期减为有期徒刑19年4个月（刑期执行至2030年4月4日止），剥夺政治权利7年。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂秀芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极25次。
本院认为，罪犯聂秀芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂秀芳准予减刑二年二个月（余刑执行至2028年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1505号
本院在执行申请执行人魏秀刚申请执行周明（身份证号：372801197608260618）、郑军（身份证号：332623196706191412）民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2015）临兰民初字第722号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人周明、郑军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第490号
原告：钟赛琴，无固定职业。
被告：沈志伟，无固定职业。
被告：阎利琴。
被告：邹明明。
原告钟赛琴为与被告沈志伟、阎利琴、邹明明民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，原告诉请：1.被告沈志伟归还原告钟赛琴借款本金1716401元，支付自2013年7月23日起至借款还清之日止按银行贷款利率的四倍计算的利息；2.被告阎利琴对上述第1项还款承担共同还款责任；3.被告邹明明对上述第1项还款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员尹晓艳于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告钟赛琴、被告沈志伟到庭参加诉讼，被告阎利琴、邹明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月17日，被告沈志伟、邹明明向原告出具借条一张，载明：本人沈志伟今借钟赛琴现金人民币贰佰万元整。被告沈志伟、邹明明分别在借款人、担保人处签名。
同日，被告沈志伟、邹明明向原告出具借款承诺书一份，载明：本人沈志伟今借钟赛琴现金人民币贰佰万元整，借款期限自2013年4月17日至2013年5月16日，如逾期本人自愿将名下所有的房产抵押给钟赛琴，并随其处置，本人承诺并提供一切相关资料及手续。备注：1.本承诺书还款日期以借条为准；2.借用款项不得用于赌博，走私、贩毒的违法事项。被告沈志伟、邹明明分别在借款人、担保人处签名。
2013年4月17日，原告以转账方式交付被告沈志伟1900000元。2013年4月18日，原告以转账方式交付被告沈志伟100000元。
庭审中，原告与被告沈志伟均确认，双方口头约定月息6.5%，被告沈志伟按该利息标准支付利息至2013年7月22日。被告邹明明于2014年7月中旬归还原告5000元。
另查明：被告沈志伟与被告阎利琴于1997年9月26日在宁波市海曙区民政局登记结婚。
本院认为：原告向被告沈志伟交付出借款项，被告沈志伟向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并有效。被告沈志伟向原告出具的借款承诺书载明还款日期以借条为准，因借条未载明还款日期，原告可随时催告被告还款，原告向法院的起诉视为催告，故对原告提出要求被告沈志伟归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。关于借款本金、利息的金额，因双方约定的月息6.5%超出了法律规定的标准，且被告沈志伟已支付2.5个月利息，超出的部分应在本金中予以扣除，现原告已自行在本金扣除该部分利息及被告邹明明归还的5000元，确认被告沈志伟尚欠借款本金1716401元，对此本院予以支持。关于被告阎利琴的责任，本案所涉借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告阎利琴作为夫妻一方，对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。关于被告邹明明的责任，涉案借条上虽未载明保证条款，被告邹明明在借条的担保人中签名，保证合同成立，被告邹明明应对被告沈志伟涉案借条项下债务承担连带清偿责任。被告邹明明在承担保证责任后，有权向被告沈志伟、阎利琴追偿。被告阎利琴、邹明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志伟、阎利琴共同归还原告钟赛琴借款本金1716401元，并支付自2013年7月23日起以1716401元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止的利息及逾期利息，上述款项被告沈志伟、阎利琴于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹明明对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担相应保证责任后，有权向被告沈志伟、阎利琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20248元，减半收取10124元，由被告沈志伟、阎利琴、邹明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 尹晓艳
二〇一五年七月十三日
代书记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00366号
原告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房下街80号，组织机构代码：70937107-9。
法定代表人聂绍林，该公司董事长。
委托代理人骆世和（特别授权），重庆凯豪律师事务所律师。
被告重庆市万州区轻工机械总厂，住所地重庆市万州区龙宝双河办事处厦门路1124号，组织机构代码20790717-9。
法定代表人许泉，该厂厂长。
委托代理人朱占亮（一般授权），重庆渝万律师事务所律师。
原告重庆鸿泰建筑工程有限公司与被告重庆市万州区轻工机械总厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员冉建适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告鸿泰建司的委托代理人骆世和及被告轻工机械厂的委托代理人朱占亮均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年1月4日作出裁定，依法冻结了被告在兴业银行重庆万州支行账户的存款。本案现已依法审理终结。
原告重庆鸿泰建筑工程有限公司诉称，1999年，原告承包建设被告移民迁建工程，并于2002年进行竣工验收。2003年4月30日，经原、被告双方结算后，被告欠付原告工程款472079.35元。经原告多次催收，被告支付了部分款项。2014年4月8日，原、被告双方进行财务对账，截止2014年3月20日止，被告尚欠原告工程款397129.35元。请求依法判令被告轻工机械厂支付原告工程余款397129.35元并支付利息230303.47元（按中国人民银行同期基准利率从2003年4月30日起计算至2014年12月30日止）。
被告重庆市万州区轻工机械总厂辩称，从被告财务账上看，被告确实欠付原告工程余款397129.35元，并且在2014年4月8日被告单位在进行内部改制时曾经向原告单位发出企业往来函，落实欠付原告工程余款为397129.35元。欠付的工程余款我们认可应当支付，但原告在2014年6月25日才向被告发出催收函主张利息，此前从未向被告主张利息，故对利息应当从2014年6月25日或原告起诉之日起计算。
经审理查明，1999年，原告承包建设被告移民迁建工程，于2002年竣工验收合格并交付使用。2003年4月30日，原、被告双方办理了该工程结算，被告欠付原告工程款318844.44元，加上被告应承担的银行贷款利息153234.91元，合计欠款472079.35元。2006年1月5日，原、被告双方形成《移民迁建工程遗留问题处理的会议纪要》，载明被告以原告应还补的万州区孙家书房下街80号集资建房47平方米，以850.00元／平方米进行结算，计价金额39950.00元，以及对移民迁建工程遗留问题（临时工棚）处理费用35000.00元，合计74950元，抵偿欠付原告的部分工程款，被告尚欠原告工程余款397129.35元。2007年12月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《付款协议书》，约定甲方欠乙方工程款397129.35元于2008年6月30日前支付20万元，余下工程款于2008年12月31日前一次性付清。此后原告多次催收无果。2013年8月21日，原告再次致函被告，要求被告于2013年12月30日前支付完毕欠付工程款397129.35元。2014年4月8日，被告在改制过程中向原告发出《企业往来咨询函》，双方再次明确被告欠付原告工程余款397129.35元。2014年5月8日，原告向被告致函，要求被告支付工程余款397129.35元及利息214153.55元，合计611282.90元，并要求被告将前述款项纳入清算总额。2014年6月25日，原告再次致函被告，载明对被告已确认欠付原告工程余款397129.35元，纳入清算偿还范围无异议外，尚要求被告将欠款利息214153.55元纳入清算范围。
上述事实有原、被告双方提交的结算情况、还款协议、会议纪要、付款协议书、催收函、咨询函等证据以及双方当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告承建被告移民迁建工程，并经验收合格交付使用，且在2003年4月30日办理了结算，明确了被告欠付原告工程余款472079.35元。后双方于2006年1月5日的会议纪要中明确被告欠付原告工程余款为397129.35元。对该事实，双方当事人均表示认可，无异议，本院依法予以确认，被告依法应当支付原告前述工程欠款。对被告辩称原告主张的利息应从2014年6月25日或起诉之日起计算的观点，因被告在2003年4月30日结算后一直未支付欠付工程款，双方多次签订还款协议且经原告多次催收，被告至今仍未支付，不能免除被告支付欠付工程款利息的违约责任，故对被告的该抗辩本院不予采信。原告主张被告从2003年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告重庆市万州区轻工机械总厂在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司工程欠款397129.35万元及利息（从2003年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年12月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10074元，减半收取5037元，诉讼保全费3770元，由被告重庆市万州区轻工机械总厂负担。前述款项已由原告垫付，被告应付款项迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉 建
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴起飞
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第403号
申请人吴春保，男，1971年9月19日生，汉族，个体户，住所地浙江省永康市。
被执行人李爱民，男，1969年11月11日生，汉族，司机，住所地民权县野岗乡逯庄。
吴春保与李爱民不当得利纠纷一案，于2014年6月3日作出的（2014）民民初字第57号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院于2014年10月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民执字第403号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年三月十五日
书记员 李清运
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02380号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告范小姝，女，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告范小姝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 李佳垠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）弋民一初字第00630-1号
原告：李ＸＸ，男，1963年12月23日，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
被告：李莉，女，1968年1月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告李ＸＸ诉被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告要求对被告李莉的价值102万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条第一、二、三款规定，裁定如下：
对被告李莉的财产在价值102万元的范围内进行保全。
保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 姚文化
人民陪审员 苏天兵
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财保保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1095号
申请执行人夏新电子有限公司管理人，住所地厦门市思明区体育路45号。
代表人王志伟，夏新电子有限公司清算组组长。
委托代理人方湘臻、涂立强，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人厦门真彩文化传播有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路138号一楼之二。
法定代表人苏明云，总经理。
申请执行人夏新电子有限公司管理人与被执行人厦门真彩文化传播有限公司返还原物纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月19日作出（2012）思民初字第11443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋使用费（自2012年4月起算至实际退房之日止。暂计至2013年12月31日为人民币230000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1095号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第106号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人周茂冰，男，1995年2月4日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县。曾因非法持有管制刀具于2013年9月6日被屏南县公安局处以行政拘留5日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月27日批捕在逃，6月22日被抓获并羁押于上海市公安局闵行看守所，同月28日被执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。
辩护人孙翔，福建通享律师事务所律师。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人周茂冰犯聚众斗殴罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员林海英、陆高翔出庭支持公诉，被告人周茂冰及其辩护人孙翔等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月间，黄某乙（已判刑）因堂弟黄某丙在屏南县城关“山水”ktv被黄某甲（已判刑）殴打一事，联系黄某甲解决此事，双方起争执后起意通过打架来解决。
2013年10月29日凌晨0时50分许，黄某乙与被告人周茂冰、黄某丙（另案处理）得知黄某甲在屏南县城关中心市场华宁超市附近，经商议后三人各持一把关公刀前往寻找。黄某甲得知此事后告知与其一起的韩某甲、“光明”（以上二人另案处理），三人决议与对方斗殴。之后，黄某甲伙同韩某甲、“光明”驾驶闽j×××××号小车，携带刀具、木棍等物，寻找黄某乙等人。后双方在“华宁”超市对面“国家电网”门口相遇，被告人周茂冰等三人便持关公刀追砍黄某甲驾驶的小车，黄某甲将车调头后冲向周茂冰和黄某乙，黄某乙被车前部撞倒。黄某甲驱车逼退对方人员后，将车停放于该路段“华莱士”路口附近，随后，被告人周茂冰与黄某乙、黄某丙三人持关公刀与黄某甲、韩某甲、“光明”三人持西瓜刀互殴，期间被告人周茂冰手部被对方人员砍致轻伤。
2014年6月22日，被告人周茂冰在上海市松江区新桥镇新镇路“网鱼网咖”网吧被上海市公安局闵行分局古美路派出所民警抓获归案，并羁押于上海市公安局闵行看守所。
上述事实，被告人周茂冰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁等人的证言，辨认笔录，视听资料根据现在监控录像制作的光盘，被告人周茂冰的供述，屏南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片、相关情况说明，屏南县公安局关于被告人周茂冰劣迹的相关法律文书复印件，关于本案到案情况的侦破报告、到案经过，以及上海市公安局闵行分局羁押证明，同案人的刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人周茂冰系初犯、偶犯，具有坦白情节，可以从轻处罚。并以被告人周茂冰刚满十八周岁、犯罪动机单纯、主观恶性小、人身危险性小、只参与斗殴、未参与聚众、未造成严重后果等为由，要求对被告人周茂冰从轻处罚。关于该辩护意见，经查，被告人周茂冰与同案人经商议后取械具，主动搜寻对方，持刀追砍对方，系聚众斗殴犯罪的积极参加者，其主观犯意明确，行为具有人身危险性。因此，该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见与事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人周茂冰持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周茂冰归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周茂冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 陆守滔
人民陪审员 林小丹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 甘宝丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00991号
原告武汉晴泽韵景文化传媒有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道236号B区4号楼6层5号。
法定代表人：李秋哇，该公司总经理。
委托代理人：李成，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉金力生文化传媒有限公司，住所地武汉市武昌区黄鹂路13号东亭还建楼13栋2-704号。
法定代表人：黄俊。
原告武汉晴泽韵景文化传媒有限公司（以下简称晴泽韵景公司）与被告武汉金力生文化传媒有限公司（以下简称金力生公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后依法组成由代理审判员祝佳担任审判长、人民陪审员黎灿、余明周参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭对该案进行了审理。原告晴泽韵景公司的委托代理人李成到庭参加诉讼。被告金力生公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晴泽韵景公司诉称，2014年9月，原、被告双方就被告委托原告发布百步亭金桥汇广告签订了一份《广告发布合同》。该合同约定，原告晴泽韵景公司分别于9月1日、9月9日及9月18日在武汉晨报、武汉晚报和长江日报上刊登广告，于2014年9月5日至2014年11月5日在江岸区一六一医院上东汇楼体发布LED户外大屏广告，广告发布费合计人民币500000元（以下币种均为人民币）。合同签订后，原告晴泽韵景公司依约履行了全部义务，但被告金力生公司仅支付了200000元，尚欠300000元广告费。故原告晴泽韵景公司为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告金力生公司向原告支付广告费300000元；2、判令被告金力生公司支付违约金（以300000元为本金，比照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2014年11月20日计算至款项全部付清时止）；3、本案诉讼费用由被告金力生公司负担。
原告晴泽韵景公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、《广告发布合同》，证明被告委托原告发布广告以及双方约定的广告费为500000元，管辖地为原告所在地。
证据二、被告的样报签收回执单和报纸图片，证明广告已经发布以及被告收到报样的事实。
证据三、确认函，证明原告已在一六一医院上东汇楼体发布广告且被告予以确认。
证据四、银行电子回单，证明被告于2015年2月16日支付了200000元广告费，余下300000元广告费尚未支付，被告已构成违约。
证据五、工作联系函和邮寄凭证，证明原告以书面的形式向被告催收。
被告金力生公司未作答辩也未提交任何证据。原告晴泽韵景公司提交的证据经核对与原件无异，具备真实性、合法性和关联性，本庭依法予以采信。
经审理查明，2013年8月至9月期间，原告晴泽韵景公司与被告金力生公司签订一份《广告发布合同》。双方约定由原告晴泽韵景公司为被告金力生公司发布“百步亭金桥公寓”的相关广告。其中，纸质媒体的发布时间为2014年9月1日、9月9日和9月18日。发布媒体为武汉晨报、武汉晚报和长江日报。报纸广告发布费用为443100元。LED户外大屏广告的发布时间为2014年9月5日至2014年11月5日，发布位置为武汉市江岸区一六一医院上东汇楼体。LED户外广告的发布费用为140000元。原、被告双方经协商，一致确认广告发布的总费用为500000元。关于付款方式，双方约定，原告晴泽韵景公司应于广告发布后7个工作日内向被告金力生公司出具书面文档并且核对已经刊登的广告及费用，被告金力生公司确认无误后，原告晴泽韵景公司开具相应金额的合法票据交付被告金力生公司。合同签订后，原告晴泽韵景公司按照约定已在相关的媒体上发布了相应的广告。被告金力生公司分别于2014年10月13日和2014年11月12日对报纸和LED户外广告的发布情况进行了确认。2015年2月16日，被告金力生公司通过银行转账的方式，向原告晴泽韵景公司支付了200000元广告费。截止到起诉时，被告金力生公司尚欠广告费300000元。故原告晴泽韵景公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案系广告合同纠纷。原、被告双方签订的《广告发布合同》系出于双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方的广告合同关系成立并有效。原、被告双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。原告晴泽韵景公司已经在合同约定的时间和地点发布了广告，被告金力生公司未足额支付广告款已构成违约。因此，原告晴泽韵景公司要求被告金力生公司支付剩余300000元广告费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告晴泽韵景公司要求被告金力生公司支付违约金的诉请，由于双方在合同中并未约定违约责任条款并且也没有约定具体的付款时间，因此其要求对方支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，原告晴泽韵景公司的诉讼请求部分有理，有理部分本院予以支持。被告金力生公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当由其自行承担不利的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉金力生文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告武汉晴泽韵景文化传媒有限公司支付广告费300000元。
二、驳回原告武汉晴泽韵景文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6126元，由被告武汉金力生文化传媒有限公司负担5782元，原告武汉晴泽韵景文化传媒有限公司负担344元，此款原告武汉晴泽韵景文化传媒有限公司已垫付，被告武汉金力生文化传媒有限公司在支付上述款项时一并给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 黎 灿
人民陪审员 余明周
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈思静
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第45号
申请执行人刘金良，男，1957年1月14日出生，汉族，住沅江市共华镇东湖村一组。
被执行人杨静平，男，1973年6月9日出生，汉族，住沅江市琼湖路269号。
被执行人邬绍尧，男，1950年1月3日出生，汉族，住沅江市共华镇漉溪湖村七组。
被执行人宜兴市鸿锦水处理设备有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民路后巷。
法定代表人余三洪，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）沅民一初字第333号民事判决，在执行刘金良与杨静平、邬绍尧、宜兴市鸿锦水处理设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院已按生效法律文书确定的给付内容20290元全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）沅民一初字第333号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘翀
二〇一五年二月十日
书记员 伍昌