江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6642号
原告邹玉华，男，1973年10月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，该公司董事长。
委托代理人张顺意、钱元昌，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告邢卫东，男，1982年1月22日生，汉族，住启东市。
原告邹玉华与被告南通二建集团有限公司（以下简称二建集团公司）、邢卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2016年11月1日、11月15日公开开庭进行了审理。原告邹玉华及其委托代理人包洪飞、被告二建集团公司的委托代理人张顺意、钱元昌、被告邢卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹玉华诉称，二建集团公司中标承建安徽滁州凯迪塞纳河畔工程，委派邢卫东为该工程项目负责人。因被告发放农民工工资急需周转资金，遂向原告借款。原告于2015年1月10日借给被告160万元，约定月息二分，借期六个月。邢卫东向原告出具借条一份。到期后，被告于2015年11月15日归还了本金50万元。余款及利息至今未还。现请求：1、判令被告归还原告借款本金110万元，并支付2015年1月10日至2015年11月15日按160万元本金计算的利息32万元。2、判令被告归还借款110万元自2015年11月16日至还款之日按月息二分计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告二建集团公司辩称，一、原告要求二建集团公司对借款承担连带责任，无事实根据，其请求不能成立。首先涉案借贷关系的客观真实性存疑。其次借条上虽盖有“江苏南通二建集团有限公司凯迪塞纳河畔第二项目部”的印章，但该“第二项目部”与原告根本无涉。二、原告要求二建集团公司对涉案借款承担连带清偿责任，无法律依据。综上，请求法院驳回原告对二建集团公司的全部诉讼请求。
被告邢卫东辩称，其向原告借款属实。凯迪塞纳河畔项目分两个标段，一段标由陈凤辉投资，盈亏由陈凤辉承担，二标段由其投资，盈亏由其承担。其刻制塞纳河畔第二项目部的章，未经过二建集团公司及二建东鑫公司同意和批准，但从其承包工程以来，项目部负责人刻制项目部的章是无需任何人批准的，且其用该项目部章与他人签订买卖材料合同、劳务合同等，工程资料也是用该项目部章盖的，故该项目部章并非其私刻的。本案所涉借款是用于工程项目上的，故应由二建集团公司归还。
经审理查明:二建集团公司中标安徽滁州凯迪塞纳河畔住宅工程后，于2011年5月31日以二建集团公司南京分公司名义，与江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司（以下简称东鑫公司）签订了内部履约责任书一份，约定由东鑫公司全部执行二建集团公司与建设方（滁州市凯迪控股有限公司）签订的建筑安装工程承包合同、协议书、责任书、标书、承诺书等所有条款。同时约定了各自的权利义务。东鑫公司承接该工程后，由陈凤辉负责工程一标段的施工，邢卫东负责二标段的施工，实行独立核算，自负盈亏。邢卫东接手该工程的二标段工程后，自行刻制了“江苏南通二建集团有限公司凯迪塞纳河畔第二项目部”印章一枚，并用该印章与他人签订买卖合同等。
2013年6月，邢卫东向邹玉华借款，邹玉华于2013年7月13日将现金80万元出借给邢卫东，同月19日，邹玉华通过其妻易细荣的帐户，汇给邢卫东80万元。双方约定按月利率2%结算利息。事后，至2015年1月9日，邢卫东通过银行帐号汇给邹玉华及易细荣的帐户上共计696000元。2015年1月10日，邢卫东向邹玉华出具借条一份，内容为：今借到邹玉华人民币（现金）160万元，月息2分，用于江苏南通二建集团有限公司凯迪赛（塞）纳河畔第二项目部发放人工工资，借款期限六个月。邢卫东作为借款人签名，并盖了“江苏南通二建集团有限公司凯迪塞纳河畔第二项目部”印章。事后，邢卫东于2015年1月底通过他人帐户汇给邹玉华50万元作为还款的本金，于2015年4月22日、7月24日通过其自己的帐户各汇款4.4万元给邹玉华作为利息。
以上事实，由二建集团公司与东鑫公司签订的内部履约责任书、邢卫东向邹玉华出具的借据、汇款单、邹玉华与易细荣的部分银行交易记录、证人周某、陆某的证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：本案应由谁承担还款义务？
根据查明的事实，本院确认本案应由邢卫东承担归还借款本息的义务，二建集团公司无归还借款的义务，也对该借款不承担连带责任。理由如下：
1、现有证据不能证明邢卫东借款系职务行为。首先，邢卫东与二建集团公司间不存在劳动关系，邢卫东并非二建集团公司的工作人员。其次，邢卫东所刻制的“江苏南通二建集团有限公司凯迪塞纳河畔第二项目部”印章并未得到二建集团公司或东鑫公司的授权或认可。故邢卫东的行为并非职务行为。
2、邢卫东的借款行为亦不构成表见代理。所谓表见代理，是指代理人不具备代理权，但是具有代理关系的某些表象，并且这些表象足以使相对人相信其有代理权的情形。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，成立表见代理，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失相信行为人有代理权。相对人主张构成表见代理，应当承担举证责任。
从邢卫东向邹玉华出具的借据来看，邢卫东在2015年1月10日结帐时是以借款人而非经办人名义签名，该借条上虽盖有二建集团公司凯迪塞纳河畔第二项目部的印章，但并非二建集团公司的印章，邹玉华作为从事多年承包建设工程的经营人，其向邢卫东出借巨额资金时，应当对邢卫东是否有权代表二建集团公司对外借款、二建集团公司对邢卫东所盖印章是否清楚以及对该印章持何态度等核实考证，但邹玉华未能进行核实考证。从资金流向来看，邹玉华通过其妻子的帐号直接汇入邢卫东的帐上及向邢卫东交付现金，没有证据显示二建集团公司知晓并认可该借款行为。退一步讲，即使邹玉华相信邢卫东有代理权，可以代表二建集团公司对外借款，相关财务往来也应通过二建集团公司的账户或项目部的账户进行。基于前述，邹玉华并不存在善意无过失。
关于邢卫东应归还借款的本息具体数额。邢卫东向邹玉华借款160万元后至2015年1月10日间，共计向邹玉华支付696000元，按双方约定的月利率2%计算，邢卫东已超付12万元，该12万元应在本金中扣除，再扣除邢卫东于2015年1月底汇给邹玉华的本金50万元，邢卫东尚欠邹玉华本金98万元，事后邢卫东又分二次汇给邹玉华共计8.8万元，按本金98万元以月利率2%计算，该8.8万元可折抵4个月另14天的利息。即本金98万元的利息，应从2015年5月25日起计算（2015年1月10日往后4个月另14天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邢卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹玉华归还借款98万元，并支付自2015年5月25日起至实际还款之日止以98万元为本金按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告邹玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17580元，依法减半收取8790元(原告已预交)，由原告邹玉华负担1990元，被告邢卫东负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17580元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 施芊伊