天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第35号
上诉人（原审原告）李亮。
法定代理人李维仁（李亮�父）。
被上诉人（原审被告）天津市环湖医院，住所地天津市河西区气象台路***号。
法定代表人王金环，院长。
委托代理人李明宇，天津惠华律师事务所律师。
上诉人李亮因医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人李亮的法定代理人李维仁，被上诉人天津市环湖医院的委托代理人李明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系医患关系。2004年2月4日原告就诊于被告天津市环湖医院，被诊断为“1、左脑室枕角点状低密度影；2、神经衰弱”。此后，原告又于2004年2月11日、3月10日、4月10日、5月11日至12月6日、2005年1月6日至3月7日多次就诊于天津市环湖医院，在此期间均被诊断为“神经衰�”。2006年1月10日原告就诊于天津市安定医院，被诊断为“精神分裂症-
偏执型”。自此，原告认为被告天津市环湖医院此前的诊疗行为具有过错，未尽到告知义务，延误了原告的最佳治疗时期，加重了原告病情，故诉讼至原审要求被告予以赔偿。被告天津市环湖医院申请进行医疗事故技术鉴定。经原审委托2012年6月28日天津市河西区医学会出具河西医鉴（2012）06号医疗事故技术鉴定书，分析意见认为被告在诊疗过程中无违法违规行为，与原告目前后果无因果关系。鉴定结论为本病例不属于医疗事故。原告对河西医学会鉴定结论不服，于2012年7月20日申请天津市医学会再行鉴定。鉴定过程中，天津市医学会于2013年4月10日致函原审法院：“患者从2004年2月至2005年3月在天津市环湖医院门诊治疗，目前只提供诊断证明15张，而医患双方均未提供门诊病历及处方，同时患者本人亦未到鉴定会现场，故专家组无法对患者当时就诊情况给予客观的鉴定。为慎重起见，决定暂时中止鉴定会。请贵院协助解决上述相关问题后，如需要，专家再行复会讨论。按照中华医学会相关规定，中止时限为三个月。三个月后，贵院未来函明确上述问题，本鉴定自行终结，本会不另行函告贵院”。2013年5月15日原审法院在向双方当事人进行核查后给予天津市医学会书面回复。2013年8月13日原告向本院提出书面申请，不再要求天津市医学会做再次鉴定。2013年8月15日本案正式成讼。
另查明，2002年10月12日、2003年11月2日、12月7日、2004年2月5日原告到天津市安定医院心理科就诊，诊断为“抑郁状态”、“支持性心理治疗”等并用药治疗。2004年3月12日原告就诊于中国人民解放军401医院，被诊断为“焦虑抑郁障碍”。2004年9月8日原告就诊于郑州大学第一附属医院，被初步诊�为“应激性障碍抑郁”。2007年10月31日至2007年11与1日原告因分裂型障碍在天津市安定医院住院治疗。2008年5月29日至2008年8月21日、2010年6月25日至2010年9月16日、2010年10月28日至2010年12月31日、2013年8月29日至2013年12月25日期间原告因偏执型分裂症四次在天津市公安局安康医院住院治疗。2013年1月1日至2013年2月4日原告在乌鲁木齐市第四人民医院住院治疗，诊断为未分化型精神分裂症。
再查明，依据天津市卫生局2001年12月25日颁发的医师执业证书，为原告出具诊断证明书的被告天津市环湖医院医师张勉、罗兰兰执业类别为临床，执业范围为精神卫生专业，被告天津市环湖医院医师张向晖执业类别为临床，执业范围为内科专业。
原告原审诉请，1、确认被告及被告主治医师主体瑕疵，不具备相应的诊断资质；2、确认被告诊疗行为具有过错，且其过错与原告的损害结果具有因�关系；3、被告赔偿原告医疗费53168.56元、住院伙食补助费21700元、残疾赔偿金474016元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费3500元及其他经济损失。
原审认为，医疗侵权责任是指医疗机构的医务人员实施医疗行为存在过错，致使患者受到损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。医疗侵权责任属于民事侵权责任的一种，其构成需具备医疗侵权行为、损害后果、医疗侵权行为与损害后果之间具有相应因果关系、医疗机构存在过错四个要件，缺一不可。由于医疗机构的医疗行为本身具有高风险性和难以准确预知性的特点，医疗行为的过失及因果关系的认定属于医学领域，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，仅凭法官的良知、知识和社会经验对此无法作出准确的判断，审判实践中一般都要通过鉴定方式予以认定。因此，医疗事故鉴定结论和医疗过错司法鉴定结论作为医疗纠纷案件的重要证据形式，其证明力的认定成为医疗纠纷案件处理的关键所在。诉讼中原告放弃再次鉴定权利，依据天津市河西区医学会河西医鉴（2012）06号医疗事故技术鉴定书关于被告天津市环湖医院在诊疗过程中无违法违规行为，与原告目前后果无因果关系，本病例不属于医疗事故的结论，故对原告要求确认被告诊疗行为具有过错，且其过错与原告损害结果具有因果关系的主张不予支持。原告主张被告天津市环湖医院不具备相应诊疗资质。被告据此提供的天津市卫生局颁发的医疗机构执业许可证可以证实2002年4月30日至2014年4月28日期间被告对外诊疗科目包括心理科门诊，同时结合原告在到被告医院就诊之前的两年多时间曾多次到天津市安定医院心理科就诊以及同期无精神分裂症医院诊断证明的事实，被告天津市环湖医院接诊原告并无不当。原告主张为其诊�的三位医师不具备精神障碍诊疗的资质，无权出具属精神障碍的“神经衰弱”诊断。被告据此提交了三位医师执业资格证，执业范围涉及内科专业及精神卫生专业，鉴于原告不能提供同期到被告就诊的门诊专用收据及门诊病历，也不申请调取相关证据，无从判断相关医生同期就诊的科室，故对原告该主张亦无法支持。综上，原告主张被告在诊疗过程中具有过错并要求予以赔偿的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告李亮的诉讼请求。案件受理费10324元（原告已交7024元），由原告李亮负担。”
原审判决，上诉人李亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。主要理由：被上诉人及其医务人员在诊疗过程中，超出执业范围，并对上诉人作出错误诊断，故上诉人由此产生的损失，被上诉人应予赔偿。
被上诉人天津市环湖医院答辩，要求维持原判。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现上诉人以被上诉人及其医务人员在诊疗过程中存在过错并对其造成损害为由，要求被上诉人赔偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人持有医疗机构执业许可证，相关的医务人员亦具有有效的医师资格及执业资格，原审法院根据被上诉人的申请委托的天津市河西区医学会出具的�疗事故技术鉴定书已明确被上诉人在诊疗过程中无违法违规行为，与上诉人目前后果无因果关系，而上诉人在原审期间又放弃了天津市医学会再次鉴定的申请，故在此情况下，上诉人要求被上诉人赔偿，本院不予支持。由于现有证据已表明上诉人目前后果与被上诉人的诊疗行为无因果关系，故本院对上诉人及其医务人员是否存在资质上的瑕疵问题不再予以审查。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4679元，由上诉人李亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭