wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2833号
原告余友香。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码91＊＊＊＊＊7。
负责人张发旺，该分公司经理。
委托代理人周凯，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊99。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司员工（特别授权）。
原告余友香诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告向原告支付拖欠的租金27125元；2、判令二被告向原告支付违约金1464.75元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告余友香与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5425元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代原告缴纳相关税费，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司每季度实际向原告支付租金5094.07元。现被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年6月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月10日至2015年6月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。
本院认为，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了承诺书，故对被告辩称原告诉请的2015年3月10日至2015年6月9日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即二被告应向原告支付2015年3月10日至2016年6月9日的租金25470.35元（5094.07元×5），超出部分本院不予支持。同时，二被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告余友香支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止的租金25470.35元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告余友香支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以5094.07元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以5094.07元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以5094.07元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以5094.07元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日的租金违约金，以5094.07元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告余友香的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担244元，原告余友香负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年七月十四日
书记员 李雪婵
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初443号
原告：淄博市博山金乡机械厂，住所地淄博市博山区博山镇郭西村。
负责人：阎超，厂长。
委托代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：程耀勇。
原告淄博市博山金乡机械厂诉被告程耀勇买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博市博山金乡机械厂的委托代理人邵明友到庭参加诉讼，被告程耀勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山金乡机械厂诉称，被告购买原告减速机设备，截至2015年10月26日欠货款共计381700.00元，被告给原告出具欠条一份。该欠款被告至今没有支付，为此原告起诉要求判令被告支付货款381700.00元，经济损失1300.00元，诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、2015年10月26日被告给原告出具的欠条一份；2、于文会身份证一份。
被告程耀勇在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
本院调取如下证据：1、山东省临清市潘庄镇西路寨村村民委员会出具的证明一份；2、个人独资企业注销情况一份；3、户籍证明一份。
经审理查明，被告程耀勇曾投资开办个人独资企业临清市立鼎建筑机械厂，2011年期间原告业务员于文会与该厂联系开展业务关系，由原告向该厂销售减速机设备。临清市立鼎建筑机械厂于2014年11月20日注销，对于业务往来期间所欠原告的货款，被告程耀勇于2015年10月26日为原告出具欠条一份，注明“今欠到淄博市金乡于文会经理货款381700.00元”，欠条加盖了“临清市立鼎建筑机械厂供应科”的印章。被告至今未向原告支付所欠货款。
上述事实，由原告提供的证据、本院调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与临清市立鼎建筑机械厂之间的买卖合同合法有效，原告向该厂销售减速机设备，该厂应当支付货款。该厂注销后，支付货款的责任由其投资人程耀勇承担。被告程耀勇尚欠原告货款381700.00元,由被告出具的欠条证实，故对原告要求被告支付货款381700.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的经济损失属于逾期付款损失，因被告出具的欠条未注明付款期限，故对原告要求被告赔偿损失1300.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程耀勇于本判决生效之日起十日内向原告淄博市博山金乡机械厂支付货款381700.00元。
二、驳回原告淄博市博山金乡机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523.00元、公告费800.00元，均由被告程耀勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 尹九州
人民陪审员 岳宪民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙学健
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初83号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人黄亚凯，男，1977年5月25日出生于福建省华安县，汉族，�学文化，务农，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2016年9月9日，经本院决定被执行逮捕。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人黄亚凯犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人黄亚凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日16时许，被告人黄亚凯在柯某家中与工友黄某1等人一起饮酒，后于18时许独自一人酒后无证驾驶其无牌号两轮摩托车返回其住处，途径××村黄某2家后面的路段时，碰撞到路人黄某3，造成黄某3、被告人黄亚凯受伤及车辆局部损坏的交通事故。经抽血鉴定，被告人黄亚凯血液中的乙醇含量为304.8mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某、黄某1、黄某2的证言、血样提取登记表、福建诚正司法鉴定检验报告书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、被告人黄亚凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亚凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄亚凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发时被告人黄亚凯血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人黄亚凯无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄亚凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈万华
人民陪审员 柯小妹
人民陪审员 黄雅燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖俊冰
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公�安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依�检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执297号
被执行人：孙峰，男,1987年11月16日出生,汉族,户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被执行人孙峰犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2015年3月22日作出（2015）大刑一初字第22号刑事判决书,判处孙峰死刑,缓期二年执行,并处没收个人全部财产，已发生法律效力。本院于2017年4月5日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向在辽宁省瓦房店监狱服刑的被执行人孙峰送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院报告财产令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人孙峰的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，除将被执行人的个人财产银行存款人民币64376.85元依法上缴国库外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙峰目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人孙峰在辽宁省瓦房店监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人孙峰有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢淑萍
审判员马会敏
审判员于滨
二O一七年十一月二十日
书记员隋彦妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执297号被执行人：孙峰，男,1987年11月16日出生,汉族,户籍所在地辽宁省瓦房店市。被执行人孙峰犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2015年3月22日作出（2015）大刑一初字第22号刑事判决书,判处孙峰死刑,缓期二年执行,并处没收个人全部财产，已发生法律效力。本院于2017年4月5日依法立案执行。在执行过程中,本院依法向在辽宁省瓦房店监狱服刑的被执行人孙峰送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院报告财产令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人孙峰的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，除将被执行人的个人财产银行存款人民币64376.85元依法上缴国库外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人孙峰目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人孙峰在辽宁省瓦房店监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人孙峰有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长谢淑萍审判员马会敏审判员于滨二O一七年十一月二十日书记员隋彦妍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初750号
原告武汉市桥口区标标汽车服务部，住所地武汉市桥口区汉西北路168号新亚达电动车城特54号。
经营者黄建标。
原告委托代理人（特别授权）张京杰，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告武汉和顺通咨询服务有限公司，住所地武汉市桥口区汉西北路168号。
法定代表人李文珍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄官清，该公司职员。
被告武汉长空机械总厂，住所地桥口区汉西北路213号。
法定代表人刘小来，该厂厂长。
委托代理人（一秀授权）方亚峰，该公司职员。
本院在审理原告武汉市桥口区标标汽车服务部与被告武汉和顺通咨询服务有限公司、武汉长空机械总厂房侵权纠纷一案中，原告武汉市桥口区标标汽车服务部于2016年8月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市桥口区标标汽车服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市桥口区标标汽车服务部撤回起诉。
案件受理费275元，由被告武汉和顺通咨询服务有限公司负担。
审判长 李晓丹
二〇一六年八月二日
书记员 刘 桦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初368号
原告：操某某，男，1982年11月6日出生，汉族，系安庆市五易汽车销售有限公司法定代表人，住安徽省安庆市大观区花亭北村。
委托代理人：黄益、王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1977年7月17日出生，汉族，系安庆市环宇勘测咨询有限公司法定代表人，住安徽省安庆市迎江区地质新村。
原告操某某诉被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，由本院审判员方畅依法适用简易程序独任审判，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操某某诉称：原告从事汽车销售行业，被告为安庆市环宇勘测咨询有限公司的法定代表人。2015年2月，被告因公司购车需要从原告处购买车辆一台。原告根据被告要求为其选定东风多用途乘用车一台，车辆总价为53900元整，车辆保险价格为4618.10元。被告向原告现金付款16000元，通过银行转账付款20000元，共付价款36000元整。余款于2015年6月10日向原告出具欠条：欠到原告24000元整，分五个月，每月还款五千元整。但被告并未按照约定向原告履行还款义务，原告经多次催要均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告向原告支付购车欠款24000元整，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息至本息还清之日止（截至起诉之日共产生利息696元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
操某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告操某某身份证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告蔡某身份证、企业信息查询单、组织机构代码证复印件各一份，证明被告蔡某为安庆市环宇勘测咨询有限公司的法定代表人，被告诉讼主体资格适格；
3、购车发票一张、机动车车辆投保单一份，证明2015年2月，被告从原告处购买车辆一台，车辆总价为53900元，车辆保险为4618.1元的事实；
4、中国农业银行银行卡交易明细清单、《欠条》一份，证明被告通过银行转账方式付车款20000元整，尚欠24000未还，承诺自2015年6月10起每月向原告还款5000元的事实。
蔡某未作答辩，也未对操某某提交的证据发表质证意见。
经审查，操某某提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另在本案审理过程中，原告将其主张利息的时间变更为自2015年11月11日开始计算。
本院认为：原告与本案被告之间已形成事实上的合法有效的车辆买卖合同关系。被告蔡某未按其承诺履行付款义务，应当承担违约责任。原告的诉求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉和抗辩，承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告操某某货款24000元及利息（自2015年11月11日至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.50元，由被告蔡某负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一六年五月十二日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初3046号
原告：穆振森。
被告：中国移动通信集团山东有限公司五莲分公司，住所地五莲县解放路与青岛路交汇处。
法定代表人：申琦，总经理。
原告穆振森诉被告中国移动通信集团山东有限公司五莲分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月28日，原告穆振森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告穆振森撤诉处理。
案件受理费50元，由原告穆振森负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 利
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初337号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吕立鹏，男，1989年6月20日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无业，住所地河南省安阳县。2016年2月22日因盗窃被行政拘留十五日；2014年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2015年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017�350号起诉书指控被告人吕立鹏犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉,被告人吕立鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年3月17日凌晨，被告人吕立鹏在南京市秦淮区中华路513-1号火龙网吧内，趁被害人张某熟睡之机，窃得张某放置于面前电脑桌上的苹果牌iPhone7Plus型手机一部，价值人民币5000元。
2017年3月19日，被告人吕立鹏被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕立鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、价格鉴证结论书、辨认笔录、视听资料、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕立鹏�非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕立鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人吕立鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕立鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年9月18日止；罚金于判决生效之日起一�月内缴纳）。
二、被告人吕立鹏退赔被害人张筱凡的经济损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年五月十六日
见习书记员 徐蝶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申50号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于飞，女，1972年12月11日出生，汉族，个体，户籍所在地山西省大同市，现住锡市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于洪涛，男，1974年8月1日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住锡市。
再审申请人于飞因与被申请人于洪涛诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于飞申请再审称，2012年11月21日7时55分，于飞的车与于洪涛的车在307省道交叉路口发生交通事故，于飞现场报了交警队与保险公司，2012年11月23日在交警队双方达成2012646号文书，2012年11月27日，于飞又收到了法院的民事裁定书，主要内容是2012年11月21日的交通事故，于洪涛以防止于飞转移财产为由，用自己的陕汽牌自卸车做担保，保全了于飞的红岩牌自卸车共32天，共有十个事实和证据说明于飞一直有赔偿能力与意愿。一、2012年11月21日交警与保险公司当时就勘察取证，确认于飞的车有交强险和商业险，于洪涛的车没有任何保险，因为于飞的车第三者保50万，于洪涛的车当天就直接到了保险公司指定修理厂接受维修，可见于洪涛怀疑于飞的车保险是否过期纯属狡辩，推卸责任。二、事故当天，于飞的车就被交警扣押了。2012年11月23日，在交警队于飞和于洪涛达成了协议。交警为了确保赔偿，要求于飞在交警队交了3万元押金，并说明等到于洪涛的车修好，双方签字后，才能提走3万元的押金。于飞为了提车，配合了要求，办理完手续之后，才提走了在交警队扣押的车辆。三、于飞为了履行在交警队的协议，在保险理赔款还没到位之前，于飞拿着法院的民事裁定书，取出了押金，为于洪涛的车辆交了车辆修理费25644元。四、2012年11月27日，于飞收到了法院的民事裁定书之后，第二天就写了复议申请，向厅长说明事实经过，厅长了解事实之后，表示保全没意义，可是于洪涛不听厅长的劝说，仗着有不花钱的律师，2012年12月7日强行保全了于飞正在运营的车辆，保全当天还写了财产保全笔录，主要内容是于洪涛后果自负，这很明显是知情顾犯，侵权行为。五、于飞的车辆在32天后，在同等条件下，解除了财产保全，所以于洪涛应该承担应有的责任。六、第一次开庭之后，于飞和于洪涛向法院提出申请，对各自的车辆进行了营运损失鉴定。七、于洪涛的代理律师在法庭用多种狡辩措词开脱。八、锡林浩特市法院（2012）锡民一初字第1511号民事判决书，锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民一终字第207号民事判决书，主要调解了保险公司赔付的修理费和修车期间的停运损失，因保全期间的停用损失与交通事故不属同一法律关系，两个案子不宜合并受理，对此于飞可以另行主张权利。九、（2015）锡民一初字第507号判决书，保全的天数虽有差别，但是支持了于飞的财产保全停运损失请求。十、（2015）锡民一终字第639号判决书，撤销了（2015）锡民一初字第507号判决书，判决明显有失公平、公正。请求：1、撤消（2015）锡民一终字第639号民事判决书，依法改判。2、判决被申请人赔偿再审申请人保全期间的停用损失费39984元（1249.5×32=39984）。3、一审、二审的案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请诉前财产保全是法律赋予当事人的合法权利。根据法律规定，申请人申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。解决本案纠纷的关键问题是审查申请人申请财产保全措施是否错误。于飞与于洪涛之间因交通事故发生纠纷，交通事故责任已由交警部门作出认定。于洪涛在对于飞提起诉讼请求赔偿之前，申请诉前财产保全，保全了肇事车辆，系合法行使诉讼权利的行为。从一、二审查明的事实看，于洪涛并不存在保全对象错误等情况，当事人间责任划分、车辆保险、事故损失等问题均需要在审理中查明，于洪涛未同意于飞解除保全措施的要求，也属于维护自身正当权利，且在对车辆保险等核实后，于洪涛申请解除了保全措施，现有证据并不能认定于洪涛在申请保全时存在故意或重大过失。综上，于飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于飞的再审申请。
审判长 李 飞
审判员 岳峰云
审判员 李慧来
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴清静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3312号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：张永在，现住呼和浩特市。
被告：宿常富，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告张永在、宿常富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告张永在、宿常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费12087.1元（自2013年5月28日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金4993.18元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为127.01平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年5月28日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
张永在、宿常富辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区7号楼102号房屋的业主，房屋建筑面积为119.78平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年5月28日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2013年5月28日起至2016年7月31日应交纳的物业费为11379元（2.5元×119.78平方米×38个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费8534元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永在、宿常富于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费8534元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（原告已预交），由被告张永在、宿常富负担25元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担89元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3312号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：张永在，现住呼和浩特市。
被告：宿常富，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告张永在、宿常富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告张永在、宿常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费12087.1元（自2013年5月28日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金4993.18元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为127.01平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年5月28日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
张永在、宿常富辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区7号楼102号房屋的业主，房屋建筑面积为119.78平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年5月28日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2013年5月28日起至2016年7月31日应交纳的物业费为11379元（2.5元×119.78平方米×38个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费8534元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永在、宿常富于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费8534元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（原告已预交），由被告张永在、宿常富负担25元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担89元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3312号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：张永在，现住呼和浩特市。被告：宿常富，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告张永在、宿常富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告张永在、宿常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费12087.1元（自2013年5月28日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金4993.18元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为127.01平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年5月28日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。张永在、宿常富辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区7号楼102号房屋的业主，房屋建筑面积为119.78平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年5月28日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2013年5月28日起至2016年7月31日应交纳的物业费为11379元（2.5元×119.78平方米×38个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费8534元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永在、宿常富于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费8534元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告已预交），由被告张永在、宿常富负担25元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担89元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5252e3e3-39bc-4cb7-b1e9-d051553d608e&imgId=NTI1MmUzZTMtMzliYy00Y2I3LWIxZTktZDA1MTU1M2Q2MDhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2364号
原告李某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告李某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年11月2日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，因普通程序减半收取，退还原告李某某案件受理费25元。
审 判 长 敖利杰
人民陪审员 颜廷秀
人民陪审员 张建利
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨文娟
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2364号原告李某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。原告李某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年11月2日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，因普通程序减半收取，退还原告李某某案件受理费25元。审 判 长  敖利杰人民陪审员  颜廷秀人民陪审员  张建利二〇一六年十一月二日书 记 员  杨文娟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第706号
原告樊清，住方正县。
被告王才军，住方正县。
被告潘媛媛，住方正县。
原告樊清诉被告王才军、潘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告樊清，被告王才军到庭参加诉讼，被告潘媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日至2015年4月24日被告潘媛媛在我处借款六次，共计22万元，其中2015年1月26日、1月31日、3月20日、4月9日分别借款5万元，2015年4月1日、4月24日分别借款1万元，六次借款均为我书写了借据，约定利率3分。除2015年1月31日借款外，其余借款均已逾期，经我多次索要，但被告潘媛媛一直推拖不付。现在2015年1月31日借款5万元虽未到期，但潘媛媛已将抵押财产转移，其以实际行动做出了不履行义务的表示，故要求被告潘媛媛将该笔借款与其它五笔借款一起偿还。被告王才军与被告潘媛媛在借款时系夫妻关系，二人于2015年5月份离婚，该笔债务系二人夫妻关系存续期间借款，应由二人共同偿还。现诉至法院，请求法院依法判令被告潘媛媛、王才军偿还欠款22万元，及利息（利息以月息2%计算至给付之日）。
被告潘媛媛未出庭应诉，未答辩。
被告王才军辩称，原告起诉我的六个借条都没有我的签字，我也没有向原告借过钱，也不知道此事，也不清楚这六张条的真伪。这六张借条如果是真实的，也属于潘媛媛的个人借款，没有用于家庭共同生活和支出。我与潘媛媛在婚姻关系存续期间有约定，如果家庭借款，须由我们夫妻双方共同在借条上签字，但这六张借条没有我的签字，不属于家庭共同债务。
原告为证实自己主张的事实成立，开庭时，向本院举示了下列证据：
借据六张，证实潘媛媛在原告处六次借款，本金共计22万元。
被告潘媛媛未向本院举示证据。
被告王才军向本院举示了下列证据：
证据一、证人孟某某出庭作证证言，证明其与二被告系朋友关系，以前他二人在我处借过钱，每次都是二人共同签字。
开庭时，原、被告对双方举示的证据及本院举示的证据进行了质证。被告王才军对原告举示的证据有异议，认为潘媛媛未到庭，不清楚借据签字是否是她签的，也不知道她借钱的情况。本院认为，潘媛媛经本院合法传唤拒不到庭应诉，对此应承担与已不利的后果责任，本院确认有效并予采信。原告对被告举示的证据有异议，认为不了解二被告借款的规矩，本院认为，被告王才军举示的证据系彼证，不能适用于本案，故确认无效。本院举示的证据，原、被告均无异议，本院确认有效并予采信。
经审理，本院确认的事实是，被告潘媛媛与王才军原系夫妻关系，在夫妻共同生活期间，2015年1月26日至2015年4月24日潘媛媛分六次向原告借款人民币22万元，并分别出具六枚借据，约定利息3分，逾期后，二被告未予偿还。二被告于2015年6月4日登记离婚，财产与债务明确约定由王才军所有。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款人民币22万元，并承担利息37.053.33元。
本院认为，被告潘媛媛给原告樊清出具的借据虽然只是本人在借据上签字，但此笔债务发生在夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告离婚时，已明确约定财产与债务归王才军所有，故王才军应承担共同给付义务。虽然有一笔借款未到期，但潘媛媛已将抵押财产转移，已做出了不履行义务的表现，故二被告应及时偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘媛媛、王才军共同偿还原告樊清借款人民币220.000.00元；
二、被告潘媛媛、王才军给付原告樊清利息37.053.33元（从借款之日起至2015年11月16日止，以月利息2%计算）。
以上判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.020.00元减半收取为2.510.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨宏昌
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 光
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第706号
原告卢炳权，住方正县。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
被告赵海奎，住方正县。
原告卢炳权诉被告赵海奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告卢炳权及委托代理人索锦亮，被告赵海奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，2011年6月23日，被告向我借款人民币40万元，我通过中国农业银行将40万元打入被告名下帐号中（帐号为：×××）。因我与被告是好朋友关系，所以没要求他出具借据，现我因事急用钱，找被告索款，被告以各种理由推拖，不予偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款40万元。
被告辩称，2011年6月23日我确实在原告处借款40万元，当时给原告出具了借据，约定的还款期限为2011年6月30日，但还款期限未到之前我就将40万元借款偿还给原告，并将40万元的借据抽回并销毁，之后再无借贷关系。现在原告仅凭一张转账凭证并不能证明我二人有借贷关系存在，且原告的起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己主张的事实成立，开庭时，向本院举示了下列证据：
证据一、中国农业银行银行卡取款业务回单一张，证明原告于2011年6月23日给被告打款40万元；
证据二、证人郭某某、代某某出庭作证证言，证明分别不同时间同原告去找被告要过借款，被告未还；
被告向本院举示了下列证据：
证据一、证人潘某某出庭作证证言，证明2011年，被告赵海奎向其借款15万元用于偿还卢炳权债款，到赵海奎家楼下给其送钱时，其拿着一个手袋和张某某从楼上下来，我将15万交给赵海奎，赵海奎连同手袋里的钱一起查了一下，然后同赵海奎、张某某一起到教师花园小区门口的单元，赵海奎拿着钱自己上楼，说是去还卢炳权的债款了，我在楼下等了大约5分钟赵海奎回来，我问他欠条拿回来了吗？他把条拿出来看了一眼就撕掉了，然后我开车把他二人送到幸福家园小区，他二人下车我就走了。
证据二、证人张某某出庭作证证言，证明2011年6月份的一天早上，我在给赵海奎家给其修电脑时，潘某某打电话叫赵海奎下楼，赵海奎提个手袋和我下楼了，潘某某就问赵海奎借15万元干什么用，赵海奎说还卢炳权债务，赵海奎查了一下潘某某借其的15万元后，又查了自己手袋里的钱，一共是40万元，潘某某开车带着我俩就去了教师花园大门口的单元，赵海奎提着钱就下车去楼上了，几分钟后，赵海奎回来上车，潘某某问赵海奎给出收据了吗？赵海奎说借条拿回来了，然后将借条拿出来当着我俩的面撕掉了，再后潘某某开车将我俩送到幸福家园北门，我俩下车后他就走了。
开庭时，原、被告对双方所举示的证据进行了质证，被告对原告所举示的证据一无异议，本院确认有效并予采信，对证据二郭某某证言有异议，认为其没进屋，不了解情况。代某某证言认为其系原告亲外甥，不应作证，有异议，本院认为，郭某某证言证明不具体，代某某系原告亲外甥，存在利害关系，故本院确认证据二无效。原告对被告举示的证据均有异议，认为二证人证言相互矛盾，系虚假证言。本院认为，二证人证言在所还款数额上证明相互矛盾，并未亲眼见证被告偿还原告借款，故本院认定被告举示的证据无效。
经审理，本院确认的事实是，原告卢炳权与被告赵海奎原系朋友关系，2011年6月23日，被告向原告借款，原告通过中国农业银行银行卡转帐的形式，打给被告人民币40万元，转入帐户为赵海奎，帐号为×××，后原告一直催要此款，被告未予偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还此款。
本院认为，被告赵海奎承认所欠原告卢炳权所诉借款，辩称已全部偿还，但所举示证据不能足以证明已偿还此款，故此借款被告应予偿还原告。双方未约定给付期限，不能认定原告未主张权利，不能按超诉讼时效处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十五条之规定，判决如下：
被告赵海奎偿还原告卢炳权借款人民币40万元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7.300.00元减半收取为3.650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨宏昌
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 光
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初208号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人吕凯，男，1991年2月4日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年12月8日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人邓攀，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年12月8日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人刘振，男，1991年9月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年12月8日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人吕凯、邓攀、刘振犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员马玲依法出庭支持公诉，被告人吕凯、邓攀、刘振均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2015年12月8日1时许，被告人吕凯、刘振、邓攀等人在渭南市城区西一路钻石星座KTV消费，因琐事与该KTV经理姜渭军发生口角，后三被告人即持店内灭火器箱、垃圾桶等物品殴打该KTV工作人员，造成姜渭军右手损伤、头面部软组织损伤；张普左手腕损伤；孙通头皮挫裂伤、面部软组织损伤；李娟鼻部损伤。并造成店内两个水龙头、玻璃、地脚线大理石、吧台电脑等物品损坏。经鉴定：被损坏物品价值共计6288元。
另查，2015年12月14日，三被告人家属已向被害人及被害方赔偿医疗费及财物损坏费用共计20000元，并已取得被害方的谅解。
上述事实，有案件来源，抓获经过，被害人姜渭军、张普、李娟、孙通的陈述，证人赵某某的证言，辨认笔录及照片，诊断证明，价格鉴定结论书，被损坏物品清单及票据，谅解书，视频资料，户籍证明等证据与三被告人在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕凯、邓攀、刘振法律意识淡薄，酒后借故生非，随意损毁公私财物、殴打他人，情节恶劣，核其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕凯、邓攀、刘振犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于三被告人在案发后能积极赔偿被害方的经济损失，且取得了被害方的谅解，在侦审过程中均能自愿认罪，故依法可对三被告人从轻处罚。结合三被告人的犯罪情节及悔罪表现，且经社区矫正部门评估，符合矫正条件，故可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭宁
人民陪审员 李华
人民陪审员 张静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田珍
附：本案适用的法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1620号
原告：王铮，男。
委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
被告：龚兰英，女。
委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
原告王铮与被告龚兰英合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铮及其委托诉讼代理人王建伟、被告龚兰英及其委托诉讼代理人妥建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铮向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2017年3月9日签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告押金和转让费120000元、装修及新增设施设备费用18100元，合计138100元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月9日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告将位于酒泉电力家园1号门店出租给原告使用；租赁期限为四年半。合同签订当天，原告支付被告转让费11万元。后原告对餐厅重新进行了装修并更换设备，费用为18100元。但原告到工商及食药监管部门办理相关证件时被告知，该门店位于居民小区楼下，并且烟道有问题，不准经营餐饮，也不能为原告办理相关证件。原告多次找被告要求退还转让费，被告置之不理。2017年10月13日，该门店被房主收回。
被告龚兰英辩称，本案的纠纷已经（2017）甘0902民初3195号民事判决书处理，原告的起诉违反了一事不再理的相关规定，构成重复起诉；涉案的合同名为租赁合同，实为转让合同，该转让合同是双方当事人的真实意思表示，对此生效判决书已经作了认定；原告的诉讼请求及事实理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的房屋租赁合同、收条、证明、民事判决书，被告提交的民事判决书，本院依职权调取的（2017）甘0902民初3195号案件庭审笔录及质证笔录，双方当事人均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收据、销货清单、业务订单，证实其装修及添置设备的损失；被告以原告的该部分经营行为与本案不具备关联性为由不予认可；原告该组证据中涉及的闪光牌、风机、压面机、换气扇、灭蝇灯、净化器、不锈钢货架、双炒灶、锅具、保温餐车等均为可以带走的设施设备，2017年10月13日，房主孙某通知原告清理财物，原告理应进行清理，因其未清理扩大的该部分损失应由其自行承担，对该组证据，本案中不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定：被告（甲方）将酒泉电力家园1号门店出租给原告（乙方）；租赁期为四年半，自2017年3月9日至2021年8月30日；房屋年租金为85000元；未经转让方同意，乙方不得转租、转借承租房屋；甲方因不能提供合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方租金总额10%的违约金，甲方除应按约定支付违约金外，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿。合同签订当天，原告支付被告转让费11万元及押金1万元，转让费中含2017年3月9日至2017年8月30日的房租42500元。合同签订后，原告对门店进行装修和增添设备，并开始经营臊面馆。2017年5月16日，被告向原告转让了其向房主孙某交纳的涉案房屋的押金1万元。后因该门店属于住宅楼下门店，不能经营餐饮，原告未能办理营业执照及经营许可证，并于2017年6月19日停止营业。
另查明，2015年7月25日，被告与案外人孙某签订了房屋租赁合同，约定孙某将涉案门店出租给被告，租赁期限自2015年9月1日至2021年8月30日，年租金为85000元，并约定未经孙某同意，被告不得转租、转借涉案房屋。被告将房屋转租原告后，原、被告均未向孙某交纳2017年9月1日起的租金。2017年10月13日，孙某通知原、被告返还门店，但原、被告均未与孙某联系，孙某将该门店收回并出租他人。
本院认为，原、被告之间签订的合同虽名为房屋租赁合同，实为转让合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。《大气污染防治法》第八十一条第二款规定：”禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。”涉案合同签订后，因该门店属于住宅楼下门店，依据上述规定，该门店不符合经营餐饮的条件，原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求依法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还转让费的诉讼请求，本院予以支持，但原告在受让该门店时对该门店系住宅楼下门店系明知的，其对该门店能否经营餐饮未作审慎的考察，自身亦有责任，故转让费67500元（12万元-1万元-42500元）的30%应由原告自行承担，70%即47250元应由被告返还原告。双方认可2017年3月9日至2017年8月30日的房租为42500元，2017年3月9日至2017年6月19日期间该门店由原告占有使用，对该期间的租金23753元（85000元÷365天×102天）应当从租金总额中予以扣除，剩余租金18747元由被告返还原告。
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告收取了原告交纳的1万元押金后向原告出具了证明，但其未提交证据证实已将债权转让给原告的事实通知了房主孙某，该押金应由被告退还原告，对于被告交付房主的押金其应与房主再行结算。原告装修及添置的设备设施等，均为可以带走的设施设备，其在房主孙某通知返还门店时未能联系房主进行清理和带走，该部分损失应由其自行承担，对其要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求不予支持。（2017）甘0902民初3195号案件中原告的诉讼请求基础是撤销合同，本案中原告将诉讼请求变更为解除合同，不属于重复起诉，对被告关于原告重复起诉的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告王铮与被告龚兰英于2017年3月9日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告龚兰英退还原告王铮转让费47250元；
三、被告龚兰英退还原告王铮租金18747元；
四、被告龚兰英退还原告王铮押金10000元；
五、驳回原告王铮的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1531元，由原告王铮负担688元，由被告龚兰英负担843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
二〇一八年六月二十日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1620号原告：王铮，男。委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。被告：龚兰英，女。委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。原告王铮与被告龚兰英合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铮及其委托诉讼代理人王建伟、被告龚兰英及其委托诉讼代理人妥建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铮向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2017年3月9日签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告押金和转让费120000元、装修及新增设施设备费用18100元，合计138100元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月9日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告将位于酒泉电力家园1号门店出租给原告使用；租赁期限为四年半。合同签订当天，原告支付被告转让费11万元。后原告对餐厅重新进行了装修并更换设备，费用为18100元。但原告到工商及食药监管部门办理相关证件时被告知，该门店位于居民小区楼下，并且烟道有问题，不准经营餐饮，也不能为原告办理相关证件。原告多次找被告要求退还转让费，被告置之不理。2017年10月13日，该门店被房主收回。被告龚兰英辩称，本案的纠纷已经（2017）甘0902民初3195号民事判决书处理，原告的起诉违反了一事不再理的相关规定，构成重复起诉；涉案的合同名为租赁合同，实为转让合同，该转让合同是双方当事人的真实意思表示，对此生效判决书已经作了认定；原告的诉讼请求及事实理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的房屋租赁合同、收条、证明、民事判决书，被告提交的民事判决书，本院依职权调取的（2017）甘0902民初3195号案件庭审笔录及质证笔录，双方当事人均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收据、销货清单、业务订单，证实其装修及添置设备的损失；被告以原告的该部分经营行为与本案不具备关联性为由不予认可；原告该组证据中涉及的闪光牌、风机、压面机、换气扇、灭蝇灯、净化器、不锈钢货架、双炒灶、锅具、保温餐车等均为可以带走的设施设备，2017年10月13日，房主孙某通知原告清理财物，原告理应进行清理，因其未清理扩大的该部分损失应由其自行承担，对该组证据，本案中不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定：被告（甲方）将酒泉电力家园1号门店出租给原告（乙方）；租赁期为四年半，自2017年3月9日至2021年8月30日；房屋年租金为85000元；未经转让方同意，乙方不得转租、转借承租房屋；甲方因不能提供合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方租金总额10%的违约金，甲方除应按约定支付违约金外，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿。合同签订当天，原告支付被告转让费11万元及押金1万元，转让费中含2017年3月9日至2017年8月30日的房租42500元。合同签订后，原告对门店进行装修和增添设备，并开始经营臊面馆。2017年5月16日，被告向原告转让了其向房主孙某交纳的涉案房屋的押金1万元。后因该门店属于住宅楼下门店，不能经营餐饮，原告未能办理营业执照及经营许可证，并于2017年6月19日停止营业。另查明，2015年7月25日，被告与案外人孙某签订了房屋租赁合同，约定孙某将涉案门店出租给被告，租赁期限自2015年9月1日至2021年8月30日，年租金为85000元，并约定未经孙某同意，被告不得转租、转借涉案房屋。被告将房屋转租原告后，原、被告均未向孙某交纳2017年9月1日起的租金。2017年10月13日，孙某通知原、被告返还门店，但原、被告均未与孙某联系，孙某将该门店收回并出租他人。本院认为，原、被告之间签订的合同虽名为房屋租赁合同，实为转让合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。《大气污染防治法》第八十一条第二款规定：”禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。”涉案合同签订后，因该门店属于住宅楼下门店，依据上述规定，该门店不符合经营餐饮的条件，原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求依法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还转让费的诉讼请求，本院予以支持，但原告在受让该门店时对该门店系住宅楼下门店系明知的，其对该门店能否经营餐饮未作审慎的考察，自身亦有责任，故转让费67500元（12万元-1万元-42500元）的30%应由原告自行承担，70%即47250元应由被告返还原告。双方认可2017年3月9日至2017年8月30日的房租为42500元，2017年3月9日至2017年6月19日期间该门店由原告占有使用，对该期间的租金23753元（85000元÷365天×102天）应当从租金总额中予以扣除，剩余租金18747元由被告返还原告。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告收取了原告交纳的1万元押金后向原告出具了证明，但其未提交证据证实已将债权转让给原告的事实通知了房主孙某，该押金应由被告退还原告，对于被告交付房主的押金其应与房主再行结算。原告装修及添置的设备设施等，均为可以带走的设施设备，其在房主孙某通知返还门店时未能联系房主进行清理和带走，该部分损失应由其自行承担，对其要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求不予支持。（2017）甘0902民初3195号案件中原告的诉讼请求基础是撤销合同，本案中原告将诉讼请求变更为解除合同，不属于重复起诉，对被告关于原告重复起诉的答辩意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王铮与被告龚兰英于2017年3月9日签订的《房屋租赁合同》；二、被告龚兰英退还原告王铮转让费47250元；三、被告龚兰英退还原告王铮租金18747元；四、被告龚兰英退还原告王铮押金10000元；五、驳回原告王铮的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1531元，由原告王铮负担688元，由被告龚兰英负担843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一八年六月二十日法官助理张筱书记员把得霞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00471号
原告王桂珍，女，1934年12月7日出生，汉族。
原告许艾玲，女，1970年3月6日出生，汉族。
原告许爱弟，女，1967年9月27日出生，汉族。
原告许爱英，女，1972年10月3日出生，汉族。
被告许清祥，男，1955年10月9日出生，汉族。
被告许爱平，男，1958年6月22日出生，汉族。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告王桂珍、许艾玲、许爱弟、许爱英诉被告许清祥、许爱平土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许艾玲、许爱弟、许爱英、被告许清祥、被告许爱平及其委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂珍、许艾玲、许爱弟、许爱英诉称，国家实行家庭承包责任制后，许付及四原告为一户在1998年8月与村委会签定了农村土地承包合同书，分得土地5.639亩，后许付去世，四原告将其应耕种的六块土地平均分割给二被告代耕，2014年9月原告向二被告索要土地时却遭到拒绝。现向法院起诉请求判令：二被告返还四原告承包土地5.639亩。
被告许清祥辩称，二被告耕种四原告5.639亩土地是事实，二被告各种一半，同意返还。
被告许爱平辩称，1998年前就一直耕种这些土地，原告起诉已超诉讼时效。其耕种的土地是村委会分配的，请求驳回原告对许爱平的诉讼请求。
经审理查明，原告王桂珍与许付系夫妻，共生育有四女两子，即三原告许艾玲、许爱弟、许爱英和二被告许清祥、许爱平，另有一女未分配耕地。1998年农村土地延包时，许付和四原告为一户承包安阳县白璧镇东瓦亭村（现为安阳市文峰区东瓦亭村）耕地六块共计5.639亩，即大方地2亩、小沟心地2.579亩、沟北地0.28亩、杏元地0.09亩、老坟前地0.05亩、小元地0.64亩。许付于2001年去世，上述承包耕地一直由原告王桂珍耕种，2008年因原告王桂珍年老体弱，无力耕种，平均分割给二被告耕种。经现场勘察，四原告承包的大方地、小沟心地、沟北地、老坟前地、小元地均是在被告许清祥、许爱平承包耕地的中间，许清祥在原告西边，许爱平在原告东边。杏元地许清祥在南边，原告在中间，许爱平在北边。由于许爱平对王桂珍赡养不到位产生纠纷，四原告现要求二被告退还土地。四原告称二被告占用了其承包的东场地，但未提供证据证明。另查明，四原告承包的大方地2亩于2014年被国家按每亩7.4万元补偿标准征收，其中包括每亩2000元的青苗补偿费，被告领取补偿金7.4万元。许艾玲、许爱弟、许爱英出嫁后均未分得承包地。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的1998年安阳县农村土地承包合同书1份、东瓦亭村委会分地记录资料7份、东瓦亭村委会证明1份、白璧镇南务村委会证明1份、白璧镇袁小屯村委会证明1份、三府村委会证明1份、被告许爱平提交的土地承包册1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，农村村民的土地承包经营权受法律保护，二被告将四原告承包的六块责任田平均分割耕种，事实清楚，证据充分，现四原告要求二被告返还，本院予以支持。因四原告承包的大方地2亩已被国家征收，故由二被告按每亩7.2万元返还原告征地款为宜。原告承包的其他地块耕地，由二被告平均返还。原告要求二被告返还东场地，未提供证据证明，本院不予支持。被告许爱平辩称四原告的起诉超过诉讼时效，因土地承包经营权属用益物权，不适用诉讼时效的规定，故被告许爱平的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告许清祥、许爱平每人返还四原告承包耕地1.8195亩（即小沟心地块1.2895亩、沟北地地块0.14亩、杏元地地块0.045亩、老坟前地块0.025亩、小元地地块0.32亩）；
二、被告许清祥、许爱平每人返还四原告大方地耕地征收补偿款7.2万元；
三、驳回原告王桂珍、许艾玲、许爱弟、许爱英的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告许清祥、许爱平各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卫法广
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2108号
原告：张恩利，男，1971年7月2日出生，汉族，住寿光市。
被告：李焕春，男，寿光市侯镇侯一村村民。
原告张恩利与被告李焕春承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩利到庭参加诉讼，被告李焕春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张恩利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月20日，被告拖欠原告工程款10000元，并向原告出具欠条一份。后被告以各种借口拒不偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。
李焕春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告为被告承揽工程铺设线路。2015年2月20日，双方经结算，被告为原告出具欠工程款10000元的欠条一份。后原告向被告催要欠款，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告按照被告要求完成工作并交付工作成果，被告应当按约定给付报酬。原告依据被告出具的欠条向其主张工程款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不支付工程款的行为不当，应负清偿责任。其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李焕春支付原告张恩利工程款10000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春晖
人民陪审员 宋爱兰
人民陪审员 李培贞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜 雪
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初883号
原告冯碧波。
被告乔宏亮。
原告冯碧波诉被告乔宏亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯碧波到庭参加了诉讼，被告乔宏亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告使用原告的工程机械车辆为其承揽的工程施工，工程结束后，经双方核对，被告应付原告工程款43400元，并于2014年7月20日给原告出具欠条一张，口头说好年底付清，但被告至今未付，故诉请依法判令被告支付原告工程款43400元，并承担本案诉讼费。
被告乔宏亮未作答辩。
经审理查明，2014年被告在承揽太谷高铁西站土方工程期间，于5月18日至6月3日雇佣原告的工程机械车（挖机、铲车、自卸车）进行拆旧大棚、拉沙、拉土、修路。工程结束后，经双方核对，被告应支付原告工程款43400元。2014年7月20日，被告为原告出具内容为“今欠到冯碧波挖机土方工程款肆万叁仟肆佰元整”的欠条一份，并口头答应年底付清，但至今一直未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、核算单、记工表，及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告针对其诉讼请求提交了被告签名的欠条，但被告未向法庭提供任何辩称理由及反驳证据，应承担举证不力的后果，而欠条对原告为被告施工的事实及被告欠原告工程款的数额均予以明确载明，故应对原告提交的欠条证明效力予以确认，依法对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告乔宏亮于本判决生效之日起十五日内支付原告冯碧波工程欠款43400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告乔宏亮负担。此款原告已预交，被告乔宏亮执行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 刘海文
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李俊鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执449号
申请执行人：张永得，男，1956年10月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张世斌，男，1969年7月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行张永得与张世斌劳务合同纠纷一案中，被执行人张世斌于2017年6月14日将案款12800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年六月十四日
书记员 王嘉妮
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初488号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：赵杰，男，1963年4月14日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告赵杰物业服�合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年二月二十八日
书记员 甘 超
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执675号
申请执行人刘小寒，男，1970年12月23日生，住重庆市石柱县西沱镇。
被执行人贵州成天投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳北路7号附2号金北大厦商业办公楼第1幢1单元12层6号。
法定代表人章志红，该公司总经理。
本院执行的刘小寒申请执行贵州成天投资开发有限公司建设施工合同纠纷一案，执行过程中查明被执行名下无财产可供执行，本院已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）黔0113执675号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一七年二月七日
书记员 刘 飞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执899号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人胡漫军，男，住山东省东明县。
被执行人张英华，女，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与胡漫军、张英华金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第738号民事判决书所确定的义务，被执行人胡漫军、张英华应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金200000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执899号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人胡漫军，男，住山东省东明县。被执行人张英华，女，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与胡漫军、张英华金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第738号民事判决书所确定的义务，被执行人胡漫军、张英华应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金200000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4232号
原告：连瑞玲，女，1963年11月6日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市王屋镇乔庄村民委员会。
法定代表人：李院如，系该村委会主任，
原告连瑞玲与被告济源市王屋镇乔庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连瑞玲、被告济源市王屋镇乔庄村民委员会的法定代表人李院如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连瑞玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款本金90000元及利息（自欠款之日起到被告清偿所有欠款止，月息2分）。事实和理由：2010年3月4日，被告原乔庄村村长王世臣以农村迁村并户盖住宅楼资金短缺为由，向其借款90000元，以村委会建村民住宅楼为抵押，双方约定月息2分，被告承诺2个月归还。到期后，其向被告主张还款，被告找各种理由推脱，至今未清偿其借款。
被告济源市王屋镇乔庄村民委员会辩称：原告所述的借款事实属实，但双方并无约定利息，其不应支付利息。
本院认为，被告向原告借款90000元，有被告给原告出具的借条为证，被告也予以认可该借款事实，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还本金90000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，但未提供证据，视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告济源市王屋镇乔庄村民委员会于本判决生效后十日内向原告连瑞玲偿还借款本金90000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告济源市王屋镇乔庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一六年九月十三日
书记员 刘金艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4279号
原告：合肥瑞丰商业物业服务有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区金湖大道巢湖市瑞丰国际建材家居博览城1号楼A5-31、32、33，统一社会信用代码91340100395319517L。
法定代表人：叶建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：孙德志，男，1962年2月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：汤学连，女，1962年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住址同上，
被告：孙雪梅，女，1988年10月9日出生，汉族，巢湖市人，住址同上，
被告：孙波，男，1990年1月14日出生，汉族，巢湖市人，住址同上，
本院在审理原告合肥瑞丰商业物业服务有限公司诉被告孙德志、汤学连、孙雪梅、孙波物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞丰商业物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告合肥瑞丰商业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告合肥瑞丰商业物业服务有限公司承担。
审判员 王家胜
二〇一七年十月十九日
书记员 项化雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6621号
上诉人（原审被告）：吴创建，男，1967年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被上诉人（原审原告）：金娟，女，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人吴创建因与被上诉人金娟装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6649号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人吴创建于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吴创建申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴创建撤回上诉。
二审案件受理费375元，减半收取187.50元，由上诉人吴创建负担（吴创建已预交二审案件受理费375元，应退还187.50元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 项 琳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4373号
原告陈富荣，女，汉族，1956年10月5日出生，住新乡市。
委托代理人田立起，男，汉族，1953年4月5日出生，住新乡市。
委托代理人田军，男，汉族，1982年5月10日出生，住新乡市。
被告王辉，男，汉族，1980年4月29日出生，住新乡市。
被告王振龙，男，汉族，1964年2月22日出生，住新乡市。
上列被告委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
本院在审理原告陈富荣诉被告王辉、王振龙排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈富荣撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告陈富荣负担。
审 判 长 肖培源
代理审判员 王秀明
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王宝宝
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执888号
申请执行人许金豪，男，1996年9月1日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人张国权，男，1971年8月18日生，汉族，地址滑县。
许金豪与张国权劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人张国权的财产进行了查证，银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门暂未发现可供执行的财产，申请执行人在规定的期限内也不能提供可供执行的财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初647号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 范 冰
审判员 索忠伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张换排
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终952号
上诉人（原审被告）：潘文涛，男，汉族，英德市人，住英德市英城××路×号×层。
委托代理人：刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗焕君，男，汉族，英德市人，身份证住址英德市英城×××路××，现住英德市英城××路×号××公司院内。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
原审第三人：英德市富益房地产有限公司。住所地：英德市和平中路×××大院内。
法定代表人：陈建新。
上诉人潘文涛因与被上诉人罗焕君、原审第三人英德市富益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第665号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人潘文涛预交的二审案件受理费3560元，由本院予以退还。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何昭敏
代理审判员 何 燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异52号
异议人（被执行人）：白山北华水泥有限公司。
法定代表人：杜昱砉，经理。
委托代理人：史德胜，男，1972年2月28日生，汉族，白山北华水泥有限公司生产经理，住吉林省抚松县仙人桥镇。
申请执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：高作鹏，经理。
本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人白山北华水泥有限公司追偿权纠纷一案中，白山北华水泥有限公司对（2015）白山执恢字第27号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人白山北华水泥有限公司称，你院执行划拨我单位在江源区财政局的款项，是我单位淘汰落后产能的企业奖励资金。根据财政部、工业和信息化部、能源局《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》第十一条第二款规定“奖励资金优先支持淘汰落后产能企业职工安置，妥善安置职工后，剩余资金再用于企业转产、化解债务等相关支出”。这笔钱属于专用资金，用于企业转产，职工安置，偿还工人工资165064元。另外，我公司已与抚松县中小企业信用担保有限公司达成和解协议，将此笔资金留给我公司用于企业生产和重新启动。请求撤销（2015）白山执恢字第27号执行裁定，并将已划拨的资金，返还白山北华水泥有限公司。
本院查明，本院在执行白山市中小企业信用担保有限公司与白山北华水泥有限公司追偿权纠纷一案中，于2015年2月17日扣留白山北华水泥有限公司在江源区财政局淘汰落后产能企业奖励资金521.1万元。于2015年5月14日作出（2015）白山执恢字第27号执行裁定书，提取白山北华水泥有限公司在江源区财政局淘汰落后产能企业奖励资金501.1万元，同时解除对其余奖励资金20万元的扣留。
本院认为，异议人白山北华水泥有限公司作为生效法律文书所确定的义务主体，应当主动履行生效法律文书确定的义务。案件进行执行程序后，法院对其淘汰落后产能的奖励资金提取，异议人对此不服，提出执行异议，认为根据《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》的规定，此笔资金留给企业用于企业职工安置和企业转产，但未提供企业应安置职工的方案等证据；该管理办法中对奖励资金用于企业转产、化解企业债务的规定，属于同一顺位。法院对该笔资金予以执行，偿还企业淘汰落后产能前的债务，并无不当。关于支付拖欠工人工资的主张，本院已另案处理。异议人白山北华水泥有限公司关于已与抚松县中小企业信用担保有限公司申请执行人达成和解协议，将此笔资金留给公司用于企业升级改造使用的异议请求，因抚松县中小企业信用担保有限公司不是本案的申请执行人，该和解协议不产生法律上的效力。综上，因异议人白山北华水泥有限公司异议请求无法律及事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:
驳回白山北华水泥有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级向人民法院申请复议。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 王 晶
二〇一八年七月三十一日
（代）书记员 王罗文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执复字第5号
申请复议人（利害关系人）姜以东。
申请执行人罗青宜。
被执行人姜全。
申请复议人姜以东不服南宁市江南区人民法院（2011）江法执异字第17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，法院查封被执行人姜全的养猪场后，按照生猪是鲜活产品的特质，将养猪场内已查封的生猪交由原管理者姜以东负责看管、饲养，并明确告知卖猪或屠宰须经法院同意，卖猪或屠宰所得收入应提交法院，擅自处分应承担相应的责任，而被执行人姜全作为养猪场的经营者，姜以东作为管理者，擅自处分法院查封物出卖，应当承担赔偿责任，遂驳回姜以东的异议。
申请复议人姜以东称，（2011）江法执异字第17号执行裁定黑白颠倒，枉法裁判：1、姜以东是被查封的养猪场的投资者而不是管理者；2、法院未经合法评估，将价值25万元的生猪低价变卖几万元。
本院查明，执行法院依照已发生法律效力的判决，根据申请执行人罗青宜的申请，于2012年5月3日作出（2011）江执备字第976号执行裁定书，裁定查封被执行人姜全所有的位于良庆区大塘镇的养猪场内的猪600头，其中肉猪500头，母猪100头。姜以东于2012年6月1日提出异议，主张被执行人姜全并非猪场的所有人，要求解除查封，并提交了其与姜全2011年6月1日签订的《养猪场技术管理承包合同书》为佐证。执行法院在审查异议期间，于2012年6月13日召集各方当事人进行询问，在询问笔录中告知姜以东：在法院解除查封以前，猪场的生猪由姜以东负责看管、饲养，如要卖猪或屠宰，必须经法院同意，且必须将卖猪或者屠宰所得的收入交到法院，否则姜以东要承担相应的法律责任。因姜以东提交的《养猪场技术管理承包合同书》经广西公明司法鉴定中心鉴定，结果倾向于认定合同形成时间与标称日期不符。执行法院据此于2013年1月23日作出（2011）江执异字第976-1号执行裁定书，驳回姜以东的异议。
因被执行人未履行义务，执行法院于2013年1月23日作出（2011）江执备字第976号执行裁定书，裁定变卖被执行人姜全所有的位于良庆区大塘镇的养猪场内的猪600头，在变卖当日，发现该养猪地仅剩生猪294头。执行法院分两次变卖后得款90625元。
被执行人姜全在执行法院2013年1月28日的调查笔录中承认在法院变卖之前，其与姜以东卖了115头猪，已死亡161头猪。由于法院查封的部分生猪被姜全和姜以东擅自出卖，执行法院据此于2013年6月20日作出（2011）江执字第976号执行裁定书，裁定姜全和姜以东赔偿申请执行人罗青宜的损失（损失的最高额为500头肉猪、72头母猪在2012年6-12月份当地相应的市场价值）。
本院认为，执行法院作出的（2011）江执异字第976-1号执行裁定书，已驳回姜以东主张其系被查封养猪场的投资者的异议，姜以东在法定期限内没有对该裁定提出案外人之诉，该裁定已发生法律效力。法院查封被执行人姜全的养猪场后，将养猪场内已查封的生猪交由原管理者姜以东负责看管、饲养，并明确告知卖猪或屠宰须经法院同意，卖猪或屠宰所得收入应提交法院，擅自处分应承担相应的责任，而被执行人姜全作为养猪场的经营者，姜以东作为管理者，擅自处分法院查封物出卖，应当承担赔偿责任。执行法院据此作出江执字第976号执行裁定书，裁定姜全和姜以东赔偿申请执行人罗青宜的损失。符合法律规定。执行法院在变卖生猪的过程中，对变卖生猪价格的确定，是依据南宁市良庆区经济贸易和信息化局调查当时当地生猪的市场价格进行的认定，执行法院变卖程序合法。姜以东主张（2011）江法执异字第17号执行裁定黑白颠倒，枉法裁判，其是被查封的养猪场的投资者而不是管理者，以及法院未经合法评估，将价值25万元的生猪低价变卖几万元的复议理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人姜以东的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 周燕萍
审判员 林 卫
二〇一五年七月六日
书记员 张雯雯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1782号
原告：刘道秀，女，1965年11月29日生，汉族，住桐柏县。系张中付之妻。
原告：张孝峰，女，1985年5月12日生，汉族，住址同上。系张中付之女。
原告：张孝娟，女，1987年3月6日生，汉族，住址同上。系张中付之女。
原告：张孝玲，女，1990年4月12日生，汉族，住址同上。系张中付之女。
四原告委托代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
被告：吕邦瑞，男，1976年11月11日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称：平安财险南阳支公司。）。住所地：南阳市宛城区张衡东路***号*号楼门面房。
负责人：龚建军，任总经理职务。
委托代理人：贺玉平，张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告刘道秀、张孝峰、张孝娟、张孝玲与被告吕邦瑞、平安财险南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝娟及四原告委托代理人闫仕飞，被告吕邦瑞及被告平安财险南阳支公司委托代理人贺玉平、张宁等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：要求被告平安财险南阳支公司在交强险死亡赔偿金限额内直接替被告吕邦瑞赔偿四原告11万元。事实理由：2016年8月22日，吕邦瑞驾驶豫Ｒ×××××号汽车，在桐柏县××货××路与张中付驾驶的电动车发生交通事故，造成张中付当场死亡。桐柏县交警大队认定双方负同等责任。该车在被告平安财险南阳支公司投保了交强险。提供了户口簿身份证、尸检报告、交通事故责任认定书及不调解通知书、交强险保单等证据，二被告对以上证据无异议。
被告吕邦瑞辩称，自己没有钱，应由保险公司赔偿。提供了交强险保单。
被告平安财险南阳支公司辩称，吕邦瑞无证驾驶，公司有追偿权，不承担诉讼费用。没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日20时许，被告吕邦瑞无证驾驶豫Ｒ×××××小型普通货车，沿桐柏县城郊乡货站路自东向西行驶至货站路中段，与相向行驶张中付驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张中付当场死亡。桐柏县公安交通警察大队认定：吕邦瑞、张中付承担此交通事故的同等责任。吕邦瑞驾驶的车辆在被告平安财险南阳支公司投保了交强险，死亡赔偿金限额11万元。
本院认为，被告吕邦瑞在被告平安财险南阳支公司投保了交强险，其驾驶车辆发生交通事故，应当有平安财险南阳支公司在交强险限额内先行赔付，故原告刘道秀、张孝峰、张孝娟、张孝玲的诉讼请求，本院予以支持。被告平安财险南阳支公司辩称吕邦瑞无证驾驶，追偿权问题，可另行主张权利。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告刘道秀、张孝峰、张孝娟、张孝玲经济损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取，由被告吕邦瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘兴元
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 帅