广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第303号
原告张体仁，农民。
委托代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。
被告赵琳，农民。
委托代理人李明。
委托代理人粟龙。
第三人赵业林，农民。
第三人莫玉英，农民。
原告张体仁与被告赵琳、第三人赵业林、莫玉英民间借贷（原定案由为法定继承）纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年1月6日作出了（2013）资民初字第186号民事判决。原告张体仁不服判决，提起上诉。2014年3月12日，桂林市中级人民法院经受理后，以原判决认定事实不清，实体处理不当，作出了裁定撤销本院（2013）资民初字第186号民事判决，发回本院重审的民事裁定。本院于2014年7月3日以（2014）资民初字第303号重新立案后，依法另行组成由审判员谢惠勋担任审判长，审判员唐新红、人民陪审员钱开顺参加合议的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。代书记员唐超担任记录。原告的委托代理人蒋帆，被告的委托代理人李明、粟龙到庭参加了诉讼。原告张体仁、被告赵琳、第三人赵业林、莫玉英经合法传唤未到庭参加诉讼。因重审期间原告张体仁撤回了部分诉讼请求，明确了具体诉讼请求为由被告归还借款，故本案案由转为民间借贷纠纷。本案现已审理终结。
原告张体仁诉称：原告于2009年8月与被告母亲赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）结婚，2011年上半年，双方在资源镇石溪村水厂对面建房，考虑到赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）仅有一个女儿，所以在建房时，将房屋登记在被告赵琳的名下，2011年冬天，房屋建成入住。2012年8月，被告母亲因病死亡，被告母亲死亡后，被告以房屋登记在其名下为由，不给原告占份，原告已提起了诉讼，但考虑到其他原因，因此撤回了诉请，但对于在建房期间以原告名义在广西资源农村合作银行贷款50000元，该款当天就将45000元打入了被告母亲赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）的个人账户，用于建房，该借款赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）作为借款人的配偶，在借款合同借款方签名，现因赵秀锋死亡，该借款现已转入原告个人贷款账户，需由原告归还；另在建房期间，因缺资金，原告还向胞姐张小兰借款30000元，用于建房，该款系赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）经手，因该款系原告开口所借，现因赵秀锋死亡，同样需由原告负责归还。因二笔借款均用于资源镇石溪村的房屋建设，而二笔借款均要由原告承担对出借人的归还责任，房屋又登记在被告名下，因此，被告应将二笔借款75000元归还原告。故诉请法院，1、判决被告归还原告借款75000元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据：1、信用借款合同，证明原告于2011年3月4日向广西资源农村合作银行借款50000元，并由赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）作为配偶在借款方签名；2、张小兰证明，证明建房期间原告向其借款30000元，赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）经手；3、（2013）资民初字第139号、186号资源法院查询通知书，查明：2011年3月4日广西资源农村合作银行借款借据（3）、（4），2011年3月4日广西资源农村合作银行转账业务凭证，原告张体仁355611010107867318账户及赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）355611010105466663账户存取款情况，证明原告向广西资源农村合作银行借款50000元，将其中45000元打入赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）账户，赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）使用贷款情况。
被告赵琳辩称：被告在资源镇石溪村建房，系自筹资金，被告处理了原有的在扶贫办的房改房产，向农行资源支行贷了款，同时也向亲戚借了款，原告自始至终未参与建房，既未出资也未出力，因此，原告不享有对房屋的任何权利。至于原告提到的借款更与被告无任何关系，原告向银行及张小兰借款，是原告作为借款人与出借人银行及张小兰产生借贷关系，该借贷关系是否成立，被告未参与其中，事后被告也未作出还款承诺，原告无任何理由要被告承担归还责任。原告诉称其借款用于被告建房，应是原告与被告形成借贷关系，原告应提供借款的依据或者为被告支付建房的相关款项的证据，但原告无任何证据证明被告向其借了款或者为被告支付了建房款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行借款合同，2、中国农业银行个人借款凭证，证据1-2证明被告建房资金来源；3、被告6228410140353086316农行账户明细查询，4、被告6229920500014612290农商行账户明细查询，5、被告355711010100701483农商行账户明细查询，证据3-5证明被告建房资金支出情况；6、原告于2009年3月30日向赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）出具的欠条，7、原告于2009年6月18日向赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）出具的欠条，8、赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）帮原告装修旺田房屋及归还信用社贷款的字据，证据6-8证明原告向赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）借款，原告打款到赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）账户系归还借款；9、被告20××79号房屋产权证，10、房屋转让协议，11、刘青松证明，证据9-11证明被告建房的资金来源。
第三人赵业林、莫玉英经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃了答辩和质证的权利。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，对关联性有异议，原告借款被告未参与其中，因此与本案无关；对证据2的真实性、关联性有异议，张小兰系原告的胞姐，与原告系近亲，又无其他证据佐证，且被告也未参与其中。本院认为，原告提供的1-3证据，只能证明原告与出借人的借贷关系，不能证明原告与被告有借贷关系或被告与出借人有借贷关系，原告代行了还款义务，因此，对原告提供的证据，不能作为认定本案事实的依据，故本院不予认定。
原告对被告提供的证据1-11的真实性无异议，对证据1-2不能证实该笔借款用于建房；证据3-5只能说明被告在卡上取了钱，与钱的来源和金额对不上号，不能直接证实用于建房；证据6-8借款原用于买车，后来卖车的钱用于建房；证据9-11不能证实卖房款用于建房，因此，对被告提供的证据1-11的关联性有异议，本院认为，被告提供的证据1-11只能证明被告在建房期间的资金往来，与本案的借贷关系无关联，不能作为认定本案事实的依据，故本院不予认定。
根据原、被告的举证、质证，综合法庭调查，本院查明以下事实：在资源县资源镇石溪村水厂对面建有砖混结构楼房一座，该房于2010年下半年筹建，2011年冬季建成入住，房屋登记在被告赵琳名下。建房期间，原告于2011年3月4日向广西资源农村合作银行贷款50000元，贷款当天就将借款45000元打入了被告母亲赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）的个人账户。2010年10月19日被告向中国农业银行资源支行贷款50000元；2012年6月被告处理了资源县扶贫办房改房一套，价款126000元。审理期间，原告撤回了分割房产及继承遗产的诉讼请求，明确了由被告归还借款75000元的诉讼请求。
另查明：原告于2009年8月与被告母亲赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）结婚，2012年8月25日，被告母亲赵秀锋因病死亡。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷关系的成立应当有借款人与出借人订立的规定双方权利义务关系的书面借据或事实依据。本案原告主张被告归还其借款，一是原告向资源农村合作银行借款50000元，将45000元转入被告母亲赵秀锋（又名赵洁，现已死亡）的个人账户；二是原告向其胞姐张小兰借款30000元，赵秀锋经手，从原告陈述及提供的证据，系原告作为借款人向出借人资源农村合作银行及张小兰借款，原告作为借款人与出借人资源农村合作银行订立了规定双方权利义务关系的借款合同；原告提供的张小兰证明，因张小兰系原告胞姐，与原告有利害关系，且无其他证据予以佐证，其真实性、关联性，在本案中不予认定。因此，原告的借款是否事实，原告未举证证实被告参与其中或事后就还款作出承诺，被告非原告借贷关系的还款义务人。原告主张其借款用于被告建房，应为原告与被告形成了借贷关系，双方应订立有规定双方权利义务关系的书面借据或借款的事实依据，但原告亦未举证证实。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。在审理当中，原告撤回了分割房产及继承遗产的诉讼请求，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以认可。原告将诉讼请求明确为由被告归还借款，非诉讼请求的变更和增加，未增加当事人的举证负担，故无需重新指定举证期限。第三人赵业林、莫玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张体仁的诉讼请求。
本案诉讼费1675元，由原告张体仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费1675元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢惠勋
审 判 员 唐新红
人民陪审员 钱开顺
二〇一四年十月十六日
代书 记员 唐 超