wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初20906号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初20906号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02741号之一
解除保全申请人王进，男，1964年7月15日出生，汉族。
委托代理人齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人旺前实业集团有限公司（下称旺前集团公司）。住所地：襄阳市春园东路119号。
法定代表人王前，盛世通公司经理。
委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人襄阳冠良实业有限公司（下称冠良实业公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人王伟，冠良实业公司董事长。
被申请人湖北华人置业投资有限公司（下称华人置业公司）。住所地：湖北省襄阳高新区车城大道。
法定代表人王星，华人置业公司经理。
上述二被申请人的委托代理人郝传琦，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理王进诉旺前集团公司、冠良实业公司、华人置业公司借款合同纠纷一案中，对旺前集团公司在湖北银行股份有限公司的970.8168万元（股）予以冻结、查封。因王进已撤回起诉，现王进申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人旺前集团公司在湖北银行股份有限公司970.8168万元（股）的冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡华梁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02741号
原告王进，男，1964年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区鹿角门街179号。公民身份号码：420601196407153514。
委托代理人齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告旺前实业集团有限公司（下称旺前集团公司）。住所地：襄阳市春园东路119号。
法定代表人王前，盛世通公司经理。
委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳冠良实业有限公司（下称冠良实业公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人王伟，冠良实业公司董事长。
被告湖北华人置业投资有限公司（下称华人置业公司）。住所地：湖北省襄阳高新区车城大道。
法定代表人王星，华人置业公司经理。
上述二被告的委托代理人郝传琦，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告王进诉被告旺前集团公司、冠良实业公司、华人置业公司借款合同纠纷一案中，原告王进于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取为30400元，由原告王进负担。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何 星
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄新民初字第02741号原告王进，男，1964年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告旺前实业集团有限公司（下称旺前集团公司）。住所地：襄阳市春园东路119号。法定代表人王前，盛世通公司经理。委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告襄阳冠良实业有限公司（下称冠良实业公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道69号。法定代表人王伟，冠良实业公司董事长。被告湖北华人置业投资有限公司（下称华人置业公司）。住所地：湖北省襄阳高新区车城大道。法定代表人王星，华人置业公司经理。上述二被告的委托代理人郝传琦，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告王进诉被告旺前集团公司、冠良实业公司、华人置业公司借款合同纠纷一案中，原告王进于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王进撤回起诉。案件受理费60800元,减半收取为30400元，由原告王进负担。审 判 长  何 波审 判 员  周建军代理审判员  陈爱军二〇一六年十月二十七日书 记 员  何 星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈艺成，男，1967年05月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艺成信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,507.40元。原告诉称,被告陈艺成系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,507.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保72号
申请人陈浪，男，生于1963年3月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人袁晓冬，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人胡鹏程，女，生于1976年9月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人邓福全，男，生于1969年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人陈浪因与被申请人袁晓冬、胡鹏程、邓福全民间借贷纠纷，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人袁晓冬所有的小型轿车一辆及被申请人邓福全所有的小型轿车一辆予以查封；对被申请人袁晓冬在中国农业银行的账户存款、在中国工商银行的账户存款及被申请人邓福全在中国工商银行的账户存款予以冻结；以上总金额以80万元为限。申请人陈浪以其所有的位于四川省广安市广安区门市一个为该保全提供了担保。
本院认为，申请人陈浪的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人袁晓冬所有的小型轿车一辆及被申请人邓福全所有的小型轿车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖;
二、对被申请人袁晓冬在中国农业银行的账户存款、在中国工商银行的账户存款及被申请人邓福全在中国工商银行的账户存款予以冻结；
三、以上一、二项总金额以80万元为限；
四、对申请人陈浪提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区门市一个予以查封，查封期间不得转移、买卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一六年七月八日
书记员 李 雪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602财保72号申请人陈浪，男，生于1963年3月1日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人袁晓冬，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人胡鹏程，女，生于1976年9月22日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人邓福全，男，生于1969年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区。申请人陈浪因与被申请人袁晓冬、胡鹏程、邓福全民间借贷纠纷，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人袁晓冬所有的小型轿车一辆及被申请人邓福全所有的小型轿车一辆予以查封；对被申请人袁晓冬在中国农业银行的账户存款、在中国工商银行的账户存款及被申请人邓福全在中国工商银行的账户存款予以冻结；以上总金额以80万元为限。申请人陈浪以其所有的位于四川省广安市广安区门市一个为该保全提供了担保。本院认为，申请人陈浪的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人袁晓冬所有的小型轿车一辆及被申请人邓福全所有的小型轿车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖;二、对被申请人袁晓冬在中国农业银行的账户存款、在中国工商银行的账户存款及被申请人邓福全在中国工商银行的账户存款予以冻结；三、以上一、二项总金额以80万元为限；四、对申请人陈浪提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区门市一个予以查封，查封期间不得转移、买卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张小林二〇一六年七月八日书记员  李 雪
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异31号
案外人：江苏意利礼品工艺有限公司，住所地洪泽县工业园区北三道北侧、东九街西侧。
法定代表人：瞿中威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪绍宁，该公司员工。
申请执行人：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省洪泽县东风路93-5号。
负责人：吴建强，该支行行长。
被执行人：江苏中宝汽车内饰有限公司,住所地江苏省洪泽经济开发区（东九街西侧、北三道三侧）。
法定代表人：陈奶贤，职务不详。
被执行人：瑞安市蓝宝无纺材料有限公司,住所地浙江省瑞安市塘下镇沙岙村上坦园。
法定代表人：孙宝同，职务不详。
被执行人：陈奶贤，男，汉族，1968年2月7日生，江苏中宝汽车内饰有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市。
被执行人：叶娟娥，女，汉族，1972年3月9日生，职业不详，住浙江省瑞安市。
被执行人：孙宝同，男,汉族,1956年12月6日生，瑞安市蓝宝无纺材料有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市。
被执行人：陈玉钗，女,汉族,1961年12月18日生，职业不详，住浙江省瑞安市。
本院在执行中国银行股份有限公司洪泽支行（以下简称中行洪泽支行）申请执行江苏中宝汽车内饰有限公司（以下简称中宝公司）、瑞安市蓝宝无纺材料有限公司（以下简称蓝宝公司）、陈奶贤、叶娟娥、孙宝同、陈玉钗金融借款合同纠纷一案过程中，查封中宝公司的机器设备，江苏意利礼品工艺有限公司(以下至裁定主文前简称意利公司)对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人意利公司提出异议称：意利公司与中宝公司存在借贷关系。在查封裁定作出前，意利公司已经将机器设备以抵债的方式将所有权转让给意利公司。中宝公司欠中行洪泽支行借款800万元，而中宝公司的厂房、土地评估价格达到1100万元，足以偿还所欠中行洪泽支行的债务，查封中宝公司的机器设备是没有道理的。请求贵院中止对机器设备的执行。
本院查明，2015年1月19日，本院作出(2015)淮中商初字第00032号民事裁定书，裁定冻结被告中宝公司、蓝宝公司、陈奶贤、叶娟娥、孙宝同、陈玉钗银行存款人民币8074000元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。2015年1月29日，本院依据上述裁定查封了中宝公司的机器设备。2015年6月15日，本院作出（2015）淮中商初字第00032号民事判决书，判决：一、被告中宝公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中行公司洪泽支行借款本金800万元及利息、逾期罚息和复利；二、原告中行洪泽支行有权在244.3万元、742万元范围内,对土地他项权证号为洪他项（2013他押）第12号的土地以及房屋他项权证号为洪房高良涧镇他字第H1300069号在建筑面积为1994.66平方米、1176.12平方米、2923.36平方米、1176.12平方米范围内拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿本判决第一项确定的被告中宝公司债务及本案案件受理费、财产保全费、公告费；三、被告蓝宝公司、陈奶贤、叶娟娥、孙宝同、陈玉钗对本判决第一项确定的被告中宝公司的债务承担连带保证责任。因被告未按上述判决履行义务，中行洪泽支行向本院申请执行。本院在执行过程中于2016年12月23日作出（2016）苏08执恢字68号裁定，并公告查封了已被保全的机器设备。意利公司对（2016）苏08执恢字68号查封裁定提出异议，并向本院提供了2016年1月8日与中宝公司签订的抵偿协议，用以证明中宝公司已将其机器设备抵偿给意利公司，冲抵欠意利公司的150万元债务。
本院认为，本案争议焦点为：意利公司与中宝公司签订的抵偿协议，将本院查封的机器设备用于抵债，该协议能否对抗申请执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。中宝公司将被本院查封的机器设备抵偿债务是属于转移被查封财产所有权的行为，双方签订的抵偿协议不能对抗申请执行人，意利公司主张被查封机器设备的所有权无法律依据，依法不能排除法院的执行。意利公司还认为中宝公司的厂房、土地价值超过诉讼标的，足以偿还中行洪泽支行的债务，查封中宝公司的机器设备是没有道理。本院查封中宝公司的机器设备，而中宝公司还有其它财产，不影响本院查封机器设备的法律效力，意利公司的该异议理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回江苏意利礼品工艺有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 徐海波
二〇一七年三月九日
书记员 庄 行
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执异31号案外人：江苏意利礼品工艺有限公司，住所地洪泽县工业园区北三道北侧、东九街西侧。法定代表人：瞿中威，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪绍宁，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省洪泽县东风路93-5号。负责人：吴建强，该支行行长。被执行人：江苏中宝汽车内饰有限公司,住所地江苏省洪泽经济开发区（东九街西侧、北三道三侧）。法定代表人：陈奶贤，职务不详。被执行人：瑞安市蓝宝无纺材料有限公司,住所地浙江省瑞安市塘下镇沙岙村上坦园。法定代表人：孙宝同，职务不详。被执行人：陈奶贤，男，汉族，1968年2月7日生，江苏中宝汽车内饰有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市。被执行人：叶娟娥，女，汉族，1972年3月9日生，职业不详，住浙江省瑞安市。被执行人：孙宝同，男,汉族,1956年12月6日生，瑞安市蓝宝无纺材料有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市。被执行人：陈玉钗，女,汉族,1961年12月18日生，职业不详，住浙江省瑞安市。本院在执行中国银行股份有限公司洪泽支行（以下简称中行洪泽支行）申请执行江苏中宝汽车内饰有限公司（以下简称中宝公司）、瑞安市蓝宝无纺材料有限公司（以下简称蓝宝公司）、陈奶贤、叶娟娥、孙宝同、陈玉钗金融借款合同纠纷一案过程中，查封中宝公司的机器设备，江苏意利礼品工艺有限公司(以下至裁定主文前简称意利公司)对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人意利公司提出异议称：意利公司与中宝公司存在借贷关系。在查封裁定作出前，意利公司已经将机器设备以抵债的方式将所有权转让给意利公司。中宝公司欠中行洪泽支行借款800万元，而中宝公司的厂房、土地评估价格达到1100万元，足以偿还所欠中行洪泽支行的债务，查封中宝公司的机器设备是没有道理的。请求贵院中止对机器设备的执行。本院查明，2015年1月19日，本院作出(2015)淮中商初字第00032号民事裁定书，裁定冻结被告中宝公司、蓝宝公司、陈奶贤、叶娟娥、孙宝同、陈玉钗银行存款人民币8074000元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。2015年1月29日，本院依据上述裁定查封了中宝公司的机器设备。2015年6月15日，本院作出（2015）淮中商初字第00032号民事判决书，判决：一、被告中宝公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中行公司洪泽支行借款本金800万元及利息、逾期罚息和复利；二、原告中行洪泽支行有权在244.3万元、742万元范围内,对土地他项权证号为洪他项（2013他押）第12号的土地以及房屋他项权证号为洪房高良涧镇他字第H1300069号在建筑面积为1994.66平方米、1176.12平方米、2923.36平方米、1176.12平方米范围内拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿本判决第一项确定的被告中宝公司债务及本案案件受理费、财产保全费、公告费；三、被告蓝宝公司、陈奶贤、叶娟娥、孙宝同、陈玉钗对本判决第一项确定的被告中宝公司的债务承担连带保证责任。因被告未按上述判决履行义务，中行洪泽支行向本院申请执行。本院在执行过程中于2016年12月23日作出（2016）苏08执恢字68号裁定，并公告查封了已被保全的机器设备。意利公司对（2016）苏08执恢字68号查封裁定提出异议，并向本院提供了2016年1月8日与中宝公司签订的抵偿协议，用以证明中宝公司已将其机器设备抵偿给意利公司，冲抵欠意利公司的150万元债务。本院认为，本案争议焦点为：意利公司与中宝公司签订的抵偿协议，将本院查封的机器设备用于抵债，该协议能否对抗申请执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。中宝公司将被本院查封的机器设备抵偿债务是属于转移被查封财产所有权的行为，双方签订的抵偿协议不能对抗申请执行人，意利公司主张被查封机器设备的所有权无法律依据，依法不能排除法院的执行。意利公司还认为中宝公司的厂房、土地价值超过诉讼标的，足以偿还中行洪泽支行的债务，查封中宝公司的机器设备是没有道理。本院查封中宝公司的机器设备，而中宝公司还有其它财产，不影响本院查封机器设备的法律效力，意利公司的该异议理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回江苏意利礼品工艺有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  钱晓明审判员  徐海波二〇一七年三月九日书记员  庄 行
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1864号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇万达南区9#办公楼。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托代理人：丁咏晴，女，汉族，该公司职员，住万达北区。
被告：赵彦娟，女，汉族，职业不详，住长春市。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告赵彦娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 吴交春
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 烨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0226民初663号
原告：三江县侗乡天元房地产开发有限公司，住所广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区库区移民安置小区，统一社会信用代码：91450226086549124R。
法定代表人：曹天元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟国强，该公司员工。
被告：黄荣，男，侗族，1991年10月11日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告：吴丽娜，女，汉族，1992年1月10日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告三江县侗乡天元房地产开发有限公司（以下简称天元房开公司）与被告黄荣、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审理，书记员李成敏担任法庭记录。2018年8月23日，原告天元房开公司向本院递交撤诉申请书。现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天元房开公司撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告三江县侗乡天元房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元（已预交515元），减半收取515元，由原告三江县侗乡天元房地产开发有限公司承担。
审判员 苏进军
二〇一八年八月二十四日
书记员 李成敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1044号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林禄森，男，1992年7月13日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2016年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）1066号起诉书指控被告人林禄森犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人林禄森到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2016年6月19日凌晨3-4时许，被告人林禄森窜至谢某上班的龙岩市新罗区中城九一路老塞咖啡店，从门缝中进入该店铺盗走店内收银台抽屉内的现金300元。
2、2016年6月20日凌晨3-4时许，被告人林禄森窜至谢某上班的龙岩市新罗区中城九一路老塞咖啡店，从门缝中进入该店铺盗走店内收银台抽屉内的现金100元。
3、2016年6月28日凌晨1时许，被告人林禄森窜至谢某上班的龙岩市新罗区中城九一路老塞咖啡店，从门缝中进入该店铺盗走店内收银台抽屉内的现金50元。
4、2016年6月29日凌晨1时许，被告人林禄森窜至谢某上班的龙岩市新罗区中城九一路老塞咖啡店，从门缝中进入该店铺盗走店内收银台抽屉内的现金50元。
5、2016年7月10日凌晨2-3时许，被告人林禄森窜至失主勒某所在的龙岩市新罗区曹溪街道万达金街二楼武平簸箕粄店，从门缝中进入该店铺盗走店内收银台抽屉内的现金40元。
6、2016年8月14日凌晨2时许，被告人林禄森窜至失主李某所在的龙岩市新罗区西陂商务板块馥米芮餐厅店，进入该店铺内盗走店内收银台抽屉内的现金584元及一部华为荣耀畅玩A5型手机，经龙岩市价格认证中心鉴定，上述被盗的华为手机价值人民币776元。
7、2016年8月20日凌晨2时许，被告人林禄森窜至失主郭某所在的龙岩市新罗区西陂商务板块E栋大榕树客家商会食堂，进入该店铺盗走店内收银台抽屉内的现金2000元。
8、2016年8月22日凌晨2时许，被告人林禄森窜至失主张某所在的龙岩市新罗区西陂商务板块榭未央店，从该店铺窗户爬入盗走店铺内收银台抽屉内的现金1700元。
9、2016年8月25日凌晨2时许，被告人林禄森窜至失主蒋某所在的龙岩市新罗区西陂商务板块C栋闽西好店铺，进入该店铺盗走店铺内收银台抽屉内的现金200元。
10、2016年8月25日凌晨2时许，被告人林禄森窜至失主王某所在的龙岩市新罗区西陂商务板块B栋清馨茶舍店铺实施盗窃，但未盗窃到东西。
11、2016年8月28日凌晨2时许，被告人林禄森窜至失主吕某所在的龙岩市新罗区西城华莲路多特家园23号圆楼饭店实施盗窃时，因无法把锁掰开即离开现场。
12、2016年8月25日凌晨2时许，被告人林禄森窜至失主郭某所在的龙岩市新罗区西城莲花家园面包先生店铺，进入该店铺盗走店铺内现金30元。
13、2016年8月31日凌晨3时许，被告人林禄森窜至失主林某所在的龙岩市新罗区中城中山路微佳休闲吧店铺，进入该店铺盗走店铺内收银台上存钱罐里的现金150元及一枚10元的猴年纪念币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科材料，失主林某、郭某、吕某、王某、张某、李某、谢某等人的陈述，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，被告人林禄森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林禄森以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，作案13起，价值人民币5990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林禄森曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后继续作案多次，重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林禄森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年8月30日止）。
二、责令被告人林禄森退赃款人民币5990元，予以归还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1203号
原告武汉市维也纳酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道578号。
法定代表人黄德升，该公司董事长。
委托代理人鲁毅、周翔，湖北邦理律师事务所律师（特别授权）。
被告程雅露，女，1991年6月22日生。
委托代理人杨雄、肖富盈，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉市维也纳酒店管理有限公司诉被告程雅露劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员高翔独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告武汉市维也纳酒店管理有限公司委托代理人鲁毅、周翔，被告程雅露及其委托代理人杨雄到庭参加了诉讼。本案现在审理终结。
原告武汉市维也纳酒店管理有限公司诉称，2014年5月24日被告入职原告公司，入职时为销售部文员，固定工资为每月2500元。2014年10月，双方对劳动合同进行了变更，被告工作职位转为销售经理，工资标准变更为浮动工资，即基本工资2500元加绩效奖金1000元。转岗后，原告依约按时发放了2014年12月至2015年5月份的工资。由于被告工作到2015年7月份已经主动辞职，且未办理离职交接手续，归还公司重要债权凭证。原告暂未发放被告2015年6月及7月的工资。因此，原告不存在拖欠被告2014年12月至2015年5月份的工资，被告2014年6月份及7月份的工资也是应当在被告离职之后才发放的，不存在因拖欠工资而被迫离职的事实。综上所述，原告现诉至法院，请求判令：1、原告仅需向被告支付2015年6月份及7月份工资5283.03元。判令被告办理离职交接，归还公司债权凭据。2、原告无需向被告支付经济补偿金。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。
证据2、送达回证，证明裁决书未生效。
证据3、劳动合同，证明原、被告之间的劳动关系及双方权利义务约定。
证据4、人事变动单，证明原告对岗位变更为销售员及转岗后的工资标准组成。
证据5、被告担保迟付账款明细及总额，证明被告担保的客户存在拖欠应付款的事实及数额。
证据6、被告在2015年2月到6月应收账款签字确认表，证明被告在此工作期间的应收账款都进行了签字确认，并承诺与其未回款，以其本人当月工资承担担保责任。
证据7、住宿登记单，证明被告对在其客户的应收账款都进行了签字确认，并承诺与其未回款，承担担保责任。
证据8、工资发放明细，证明被告的工资发放情况及组成部分。
证据9、辞职申请，证明被告主动辞职。
被告程雅露辩称，被告程雅露在原告工作期间提供了劳动，原告拖欠此期间的工资22900元应当予以支付。原告长期拖欠员工的工资是被告离职的原因，原告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、QQ聊天记录（与原告处的销售经理刘月娥（微信名称刘月），证明原告拖欠被告工资22900多元。
证据2、公司财务统计表，显示14年12月到15年7月原告拖欠被告款项22999.7元。
原，被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、8无异议。对证据5、6、7的真实性无异议，对证明内容不认可，认为即使客户存在拖欠应付款的事实，其责任也不应由被告承担，对证据9的真实性有异议，认为原告自己打印的离职申请并无被告签字。原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证明内容不认可，认为该证据只能证明被告还有一些账款没有收回来，不能证明原告拖欠被告工资。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为只有2015年6、7月未发，2015年1月至5月每月的基本工资2500元加绩效1000元均已发放。本院审核上述质证意见及证据后，对被告无异议的原告所举证据1、2、3、4、8予以采信，对于原告所举5、6、7的真实性予以确认，但因原告要求被告承担未收款项的责任无法律依据，对此几项证据的证明内容不予采信。证据9因无被告的签字，本院不予采信。对被告所举证据的真实性及证明内容予以采信。
经审理查明，被告于2014年5月24日入职原告处，入职时岗位为销售部文员。2014年10月转为销售经理，每月基本工资2500元加绩效1000元，根据业绩另有销售提成。双方签订期限为2014年5月23日至2018年5月22日的劳动合同1份，原告每月仅发放被告部分工资，截止2015年7月累计拖欠被告工资及提成款合计22999.7元。2015年7月22日被告以原告拖欠工资未发放为由而离职。被告离职后多次催要被拖欠的工资款无果，遂于2016年2月15日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第27号裁决书。原告对裁决结果不服，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为1，原，被告间并未有应收款责任承担的书面约定，而应收款催讨问题属于企业经营活动中产生的风险，用人单位将催讨应收款的责任强加于劳动者属于转嫁经营风险的行为。此行为既无法律依据，又违背劳动合同的公平，自愿原则，属于侵犯劳动者合法权益的行为。根据《关于工资总额组成的规定》第四条，第六条，第七条规定，销售提成的性质应属于计件工资，绩效奖金属于奖金，均是劳动者赢得劳动报酬的重要组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第三十条规定“单位应当及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，不得要求劳动者提供担保……”由此可见，原告以被告应得劳动报酬作为应收款的担保，扣发被告销售提成的行为明显违法。因此，原告应当支付被告未发放的工资。2，因原告确实存在拖欠劳动报酬的行为，被告以此要求提前解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条固定的情形，因此原告应当向被告支付经济补偿金，根据被告的工作年限计算其经济补偿为5250元（3500元／月×1.5个月）。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第三十条，第三十八条，第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：
一、原告武汉市维也纳酒店管理有限公司向被告程雅露支付未发放工资22999.7元。
二、原告武汉市维也纳酒店管理有限公司向被告程雅露解除劳动合同经济补偿金5250元。
三、驳回原告武汉市维也纳酒店管理有限公司全部诉讼请求。
上述款项均于本判决书生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取5元，由原告武汉市维也纳酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年六月十五日
书记员 董一莹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执458号
申请执行人：万红莲，女，1975年9月15日出生。
被执行人：湖北飞碟汽车零部件有限公司，住所地湖北省麻城市黄金桥经济开发区京九大道特1号。
法定代表人：赵全斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人万红莲与被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司劳动争议过程中，经查：湖北飞碟汽车零部件有限公司已歇业，其法定代表人赵全斌下落不明，该公司所有的房产和土地已被我院（2016）鄂1181执226号执行裁定书予以强制拍卖，目前正在评估、拍卖程序中。因被执行人已没有其他可供执行的财产，需等待其被查封的土地和厂房拍卖成交后受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初750号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 计
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终389号
上诉人（原审原告）：王金玲，女，1960年5月24日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：文登旅ＸＸ汽车租赁有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路39号文景大厦9楼。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：张志超，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司，住所地威海经济技术开发区东海路36-2号9楼904。
主要负责人：马世伟，总经理。
委托诉讼代理人：辛韶伟，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：于卓伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
主要负责人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，该公司职工。
上诉人王金玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王金玲于2018年1月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王金玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王金玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费（减半）654.5元，由王金玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 许 彤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2363号
罪犯李洪，男，1993年3月10日生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2010年3月24日贵州省普安县人民法院作出（2010）普刑初字第21号刑事判决，认定李洪犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2010年5月21日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）兴刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月22日交付执行（刑期自2009年10月16日起至2019年10月15日止）。2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第404号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2015年5月21日本院作出（2015）黔南刑执字第685号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月15日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年12月至2015年11月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李洪减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1092号
原告：康尧军，男，1958年3月10日生，汉族。
被告：南京宁兰船舶运输有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢712室。
法定代表人：马庆余，南京宁兰船舶运输有限公司经理。
被告：贾淑贤，女，1963年12月17日生，汉族。
原告康尧军诉被告南京宁兰船舶运输有限公司（以下简称宁兰船舶公司）、贾淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康尧军、被告贾淑贤到庭参加诉讼，被告宁兰船舶公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康尧军向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京宁兰船舶运输有限公司偿还借款本金12万元，自2011年1月1开始计算至2016年7月，按年利率24%计算，利息共计250560元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年3月23日，被告宁兰船舶公司通过被告贾淑贤向原告借款20万元，后被告归还8万元，但自2011年1月1日起被告未能向原告偿还本金12万元及利息。
被告宁兰船舶公司未作答辩。
被告贾淑贤辩称：对于上述原告陈述的借款数额、事实均予认可。所借款项汇至被告贾淑贤银行账户后，被告贾淑贤随即将款项汇至被告宁兰船舶公司法定代表人端木志峰的账户，当时利息口头约定按照年利率24%计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，但被告宁兰船舶公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。本院审查后认为，原告康尧军提交的借条、银行历史交易明细等证据足以证明：2010年3月23日，被告宁兰船舶公司通过贾淑贤向原告康尧军借款20万元（后归还8万元）和利息约定为年利率24%。对上述事实，本院予以确认并将所涉证据在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。原告康尧军与被告宁兰船舶公司之间的借贷关系有借条、银行交易明细单等证据为证，应确认合法有效，被告宁兰船舶公司拖欠借款不还，应承担本案纠纷责任。关于原告康尧军诉请被告宁兰船舶公司归还借款本金12万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告康尧军诉请被告宁兰船舶公司按年利率支付自2011年1月1日至2016年7月31日借款利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，经计算，被告宁兰船舶公司应实际偿还原告借款利息160800元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告南京宁兰船舶运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康尧军借款120000元及利息160800元，合计280800元。
如果被告南京宁兰船舶运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用2700元、公告费560元，合计3260元，由被告南京宁兰船舶运输有限公司负担。（此款已由原告康尧军预交，被告宁兰船舶公司在归还借款时支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 刘 暄
二〇一六年八月九日
见习书记员 孙凡力
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1371号
上诉人(原审被告):江阴市霖肯科技有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝璜路98号。
法定代表人陆文昌，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):南京合力叉车有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区西门子路19号。
法定代表人刘常江，该公司董事长。
上诉人江阴市霖肯科技有限公司因与被上诉人南京合力叉车有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初10407号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人江阴市霖肯科技有限公司上诉称,虽然合同中约定向原告所在地法院起诉,但因该约定不明,属无效约定。本案应由上诉人常住地江阴市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《工业品买卖合同》明确约定，产生争议协商不成，依法向原告所在地法院起诉。因被上诉人原审原告南京合力叉车有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 姗
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初911号
原告：李某，女，1987年3月21日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1987年12月28日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杨某2，男，1965年10月14日出生，汉族，住沁阳市。（未出庭）
被告：张某，女，1965年10月29日出生，汉族，住沁阳市。
原告李某与被告杨某1为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人李剑、被告杨某1、被告张某到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付车款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某与被告杨某1××××年××月××日双方在沁阳市民政局登记结婚。2013年7月底双方分期付款裸车价115800元购买了一辆长城哈弗H6豫Ｈ×××××越野车一辆，支付首付款40800元（原告从其父母那里取30000元，在4S店刷卡12000元），余款67800元原告李某和被告杨某1作为共同借款人贷款买车，分期付款三年还清，每月付车款连利息2661.1元，由于被告有驾驶证，所以这辆车登记在被告名下。2015年1月15日，被告起诉离婚。2015年7月7日，沁阳市人民法院作出（2015）沁民崇义初字第00006号民事判决书，判决原被告双方离婚，对长城哈弗H6豫Ｈ×××××越野车李某的父母和杨某1的父母可能都有投资，不予认定为夫妻共同财产，原告李某可另行处理。该车原告首付48000元，从2013年8月开始到法院2015年7月判决离婚，原告一直在被告家居住，原、被告双方分期付款了24个月共计63866.4元，再有一年车款就全部付清。因此，被告应支付给原告已付车款总额111866.4元的一半即原告55933.2元。
被告杨某1辩称，原告诉状中所称的车辆是我父母拿钱买的车，当时刷卡用的钱是我母亲的工资卡，因为我离婚，父母把车已经卖了。钱已经给我母亲了，但车辆现在还没有过户。关于买车用的钱我可以提供证据的。
被告张某辩称，原告诉状中所说的车是我和杨某1父亲买的。车现在已经卖了，卖给了王召乡张庄村村东头的杨正峰，车是经杨某1卖的，具体情况我也不清楚。
被告杨某2没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1、3，被告杨某1、张某对其真实性无异议，被告杨某2未出庭发表质证意见，经本院审查，原告的证据1、3真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，被告杨某1对其真实性有异议，刷卡10000元的时间是7月29日，而买车时间是7月30日，不能证明刷卡的钱是用来买车的；被告张某认为，她和杨某1收粮食挣的钱都交给李某保管，都存在李某的银行卡内，买车就是用这钱付的款。本院认为原告的证据2可以认定为是购车款的一部分，本院对其真实性予以认定。沁阳市人民法院依职权调取的证据，原告李某、被告张某对其无异议，被告杨某1、杨某2未出庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的案件事实：依据（2015）沁民崇义初字第00006判决书，××××年××月××日，原、被告在沁阳市民政局登记结婚，2015年7月法院判决原告李某与被告杨某1离婚。在原告李某与被告杨某1婚姻关系存续期间和原告的父母即被告杨某2、张某在一起共同生活生产，没有分家。2013年7月购买长城哈弗H6越野车一辆（车牌号为豫Ｈ×××××）登记在被告杨某1名下，系分期三年付清车款；首付40800元，截止到2015年7月原告李某与被告杨某1离婚时，以被告杨某1名义又分期支付车款61250.64元，共计支付车款102050.64元。原告李某与被告杨某1离婚时没有对该车辆进行分割。此为本案事实。
本院认为，对以被告杨某1名义购买的长城哈弗H6车，因原告李某与被告杨某1婚姻关系存续期间还是和原告的父母即被告杨某2、张某在一起共同生活，没有分家。因此，该车不能认定为夫妻共同财产，该车应为家庭共同财产。原告对该车应当享有份额，原告要求分得该车的价款符合法律规定，本院予以支持，但原告应分得该车相应价值的四分之一，该车在离婚时的所交价款为102050.64元，考虑到车辆已经使用两年，应当对原车辆进行折旧，本院酌定原告应分得车款20000元。原告要求被告支付车款的一部分，符合法律规定，本院予以支持。长城哈弗H6越野车一辆（车牌号为豫Ｈ×××××）归被告杨某1、杨某2、张某所有，三被告应支付原告车价款20000元。对原告诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。对原、被告其他诉辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、原、被告共同财产：长城哈弗H6越野车一辆（车牌号为豫Ｈ×××××）归被告杨某1、杨某2、张某所有；被告杨某1、杨某2、张某应支付原告李某车价款20000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告李某负担400元，被告杨某1、杨某2、张某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨清臣
二〇一六年十月八日
书 记 员 王二芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4524号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
主要负责人：韩立光，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾亦，该分行员工。
被告：彭晓明,男,1978年6月12日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告彭晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告彭晓明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金199449.29元、支付利息16274.55元，罚息1716.1元、复利778.08元（暂计至2016年6月15日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计218218.02元；2.本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为（2015）杭个贷中心银个贷字569号《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有限期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。之后，原告向被告出具了编号为134159002810的信用贷款核准通知书（额度），核准了被告的授信额度、额度有限期限、还款账号、放款账号、贷款利率等相关事项，被告签字同意。2015年3月12日，原告依约向被告放款25万元，到期日为2018年3月12日，年利率为18%。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2016年6月15日，被告欠原告贷款本金199449.29元、利息、罚息、复利18768.73元。
为证明上述事实，原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提交如下证据：
1.编号为（2015）杭个贷中心银个贷字569号的《生意人卡（生意红）申请表》，证明被告向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。
2.编号为134159002810的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。一份，证明原告核准被告的授信额度、额度有限期限、还款账号、放款账号等事项，被告签字同意的事实。
3.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款信息、个人对账单、实时查贷款余额各一份，证明原告向被告发放单笔贷款25万元，并明确期限、利率的事实。
被告彭晓明未到庭应诉，也未向本院提交证据，系自动放弃质证的权利。
原告广发银行股份有限公司杭州分行提交的证据1-3，经其当庭举证。本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。
综上，根据广发银行股份有限公司杭州分行当庭举证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2015年3月5日，被告彭晓明向原告广发银行股份有限公司杭州分行递交了编号为2015杭个贷中心银个贷字569号的《生意人卡（生意红）申请表》。该表约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。后原告向被告出具了个人信用贷款核准通知书（额度），核准被告的授信额度为25万元，贷款额度期限2015年3月12日至2020年3月12日，月利率为固定利率1.5%，该核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在该通知书上签字同意。2015年3月12日，原告放款25万元，借款期限至2018年3月12日。因被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期已违约，根据合同约定，原告宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2016年6月15日彭晓明拖欠本金199449.29元，利息16274.55元、罚息1716.1元、复利778.08元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告彭晓明之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，共同构成个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告广发银行股份有限公司杭州分行已按约向被告彭晓明发放贷款，但被告彭晓明未按约足额按时偿付贷款及支付利息义务的行为已构成违约，广发银行股份有限公司杭州分行通过诉讼方式宣布贷款提前到期，并要求彭晓明立即归还贷款本息的请求，本院予以支持。被告彭晓明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭晓明于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金199449.29元；
二、被告彭晓明于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司杭州分行支付截止2016年6月15日的利息、罚息、复利合计16274.55元。（此后的利息、罚息、复利按双方签订的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4573元，减半收取为2286.5元，保全费1611元，合计3897.5元由被告彭晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 石 敏
二〇一六年九月十八日
代书记员 马小兰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督238号
申请人：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道西侧。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所实习律师。
被申请人：冯翠华，女，1977年2月2日生，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州世博物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年7月25日发出（2018）皖1702民督238号支付令，限令被申请人冯翠华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年7月25日（2018）皖1702民督238号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州世博物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年八月十七日
书记员 吴晓敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1041号
罪犯刘小历，男，1982年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郸城县，住所地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一一年八月九日作出(2011)烟刑二初字第14号刑事判决，以被告人刘小历犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2010年1月27日起至2022年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年1月27日起至2020年1月26日止。2016年9月7日因其财产刑未履行，对其裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯刘小历到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。已兑现表扬奖励十一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，该犯现有余刑2年4个月26天，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘小历的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘小历在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘小历于2017年8月30日缴纳罚金人民币四万元。罪犯所在的村民委员会、郸城县宜路镇民政所、郸城县民政局出具证明材料证实其家庭困难，无能力缴纳剩余罚金。
上述事实有罪犯刘小历的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市莱山区司法局社区矫正管理办公室调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、家庭困难证明材料、山东省烟台监狱出具的个人消费账单表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小历在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，暂无能力缴纳罚金，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘小历予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 周淑美
人民陪审员 马 飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1041号罪犯刘小历，男，1982年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郸城县，住所地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一一年八月九日作出(2011)烟刑二初字第14号刑事判决，以被告人刘小历犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2010年1月27日起至2022年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年1月27日起至2020年1月26日止。2016年9月7日因其财产刑未履行，对其裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯刘小历到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。已兑现表扬奖励十一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，该犯现有余刑2年4个月26天，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘小历的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘小历在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘小历于2017年8月30日缴纳罚金人民币四万元。罪犯所在的村民委员会、郸城县宜路镇民政所、郸城县民政局出具证明材料证实其家庭困难，无能力缴纳剩余罚金。上述事实有罪犯刘小历的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市莱山区司法局社区矫正管理办公室调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、家庭困难证明材料、山东省烟台监狱出具的个人消费账单表等证据证实。本院认为，罪犯刘小历在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，暂无能力缴纳罚金，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘小历予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  周淑美人民陪审员  马 飞二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋慧慧
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执620号
被执行人朱军，住贵州省德江县。
被执行人朱军犯交通肇事、盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初第330号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱军被并处罚金人民币3000元。本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、不动产登记部门、车管部门、工商行政管理部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执620号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一七年六月六日
书记员 李日明汤启鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第311号
申请执行人雷承诚，男，1988年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人沈承美，男，1959年9月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1521号民事调解书，依法受理申请执行人雷承诚申请执行沈承美民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人沈承美所有的房屋被其他案件查封，无银行存款，属无履行能力，符合法律规定的中止执行条件，经合议决定可以终结本案的本次执行程序，在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关人民法院（2015）黔七民初字第1521号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 朱永红
审判员 刘维华
二〇一五年十一月十一日
书记员 王建新
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第938号
原告冯某某，男，1976年11月25日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告范某某，女，1977年12月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上。
原告冯某某诉被告范某某离婚纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼。被告范某某经本院公告送达传票传唤期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年认识并自由恋爱，于2001年9月2日办理结婚登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2002年2月15日生育长女冯某甲，2007年4月9日生育长子冯某乙。自2009年起，原、被告二人一直在外省打工，2012年2月，原告发现被告有外遇，因此夫妻感情不和，原告于2012年6月起诉离婚。后原、被告和好夫妻关系，原告向法院撤回诉讼。但之后双方的关系一直未得到缓解，2013年4月1日，原、被告双方自行协议离婚并签订协议，但未到婚姻管理部门进行办理，随后被告就离家外出，至今原、被告双方已经分居两年有余。原、被告双方在共同生活期间无共同财产和共同债权、债务。现原、被告双方感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判决解除双方的婚姻关系，双方生育的子女冯某甲、冯某乙由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.身份证、户口册（复印件各1份），证明目的：证明原、被告的基本身份情况以及双方所生育的孩子冯某甲、冯某乙的身份情况。
2.结婚证（原件2份），证明目的：证实2001年9月2日，原告冯某某与被告范某某在婚姻登记机关办理结婚登记。
3.本院（2012）普民初字第577号民事裁定书（复印件1份），证明目的：证实2012年原告起诉被告离婚纠纷一案，原于2012年10月8日向法院撤回诉讼。
4.离婚协议书（原件1份），证明目的：证实原、被告双方于2013年4月1日自行签订离婚协议。
被告未作答辩亦未举证。
对原告提交的证据和证人证言的分析与认定：
对于原告提交的身份证、户口册、结婚证、本院（2012）普民初字第577号民事裁定书、离婚协议书，经本院审查予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年认识并自由恋爱，2001年9月2日办理结婚登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2002年2月15日生育长女冯某甲，2007年4月9日生育长子冯某乙。之后因夫妻感情不和，原告于2012年6月起诉离婚。后原、被告和好夫妻关系，原告于2012年10月8日向法院撤回诉讼。2013年4月1日，原、被告双方自行协议离婚并签订协议，但未到婚姻管理部门进行办理，随后被告就离家外出。
同时查明，原、被告双方在共同生活期间无共同财产和共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的上述证据和原告庭审陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告虽然是合法婚姻关系，但双方因感情不合，原告曾起诉离婚，后原告虽撤回诉讼，但夫妻关系仍未和好，双方自行签署离婚协议后被告自行离家外出，与原告分居生活至今，导致了原、被告夫妻感情破裂，现原告诉至法院请求解除与被告的婚姻关系，证据充足，理由充分，本院亦予以支持。双方共同生育的子女冯某甲、冯某乙，因被告外出下落不明，原告主张由其抚养的意见符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中，原告自愿放弃孩子抚养费的请求，系其对自己权利的处分，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冯某某诉与被告范某某离婚，予以准许。
二、共同生育的孩子长女冯某甲（2002年2月15日生），长子冯某乙（2007年4月9日生）由原告冯某某自行抚养。
案件受理费200元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈发茂
审 判 员 吴有明
人民陪审员 徐天伦
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭兴云
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第938号
原告伍琴，女，1974年6月19日生，布依族，贵州省普安县人，农民，住普安县江西坡镇。
被告罗天佑，男，1972年11月16日生，布依族，贵州省普安县人，农民，住普安县江西坡镇。
被告罗维贵，男，1982年1月14日生，汉族，贵州省普安县人，教师，住普安县高棉乡。
原告伍琴诉被告罗天佑、罗维贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍琴，被告罗维贵到庭参加诉讼，被告罗天佑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍琴诉称，被告罗天佑于2014年9月24日经被告罗维贵担保与原告签订《个人借款协议书》，向原告借款人民币83200元，约定月利率为3%（每月2496元），每3个月支付一次利息，借期到2015年7月24日。经原告多次催要，二被告均未履行借款协议向原告支付利息或偿还本金，原告遂诉至人民法院请求判令二被告共同清偿原告的借款83200元及从2014年9月24日起至还清该款本息之日止的利息（按借款协议书约定月利率3%计算），从2014年9月4日至2015年9月24日利息共计29952元；诉讼费用由被告承担。
原告伍琴在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；证据2、《个人借款协议书》原件一张，拟证明被告罗天佑经被告罗维贵担保于2014年9月24日向原告借款人民币83200元的事实。被告罗维贵对证据1没有意见，对证据2提出这个协议是后来才找我签字的，真正的借贷关系发生在2014年3月份，协议书上的字是我本人签的质证意见。上述证据被告罗维贵对真实性、合法性、关联性均无意见，本院予以采信。
被告罗维贵辩称，原告伍琴与被告罗天佑借贷关系发生的真正时间是2014年3月份，找我担保的时间是2014年9月24日，借款时间与担保的时间相差六个月，当时借的款项是6万多元，把六个月的利息加上，才是现在的83200.00元，当时这些情况我不了解，被告罗天佑喊我在普安县体育场签字做的担保人，借贷关系发生这么长时间，我在不知情的情况下帮被告罗天佑做担保，我觉的这个担保没有法律效力，请求依法判决我不承担担保责任。
被告罗维贵未向本院提交证据。
被告罗天佑未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告罗天佑、罗维贵于2014年9月24日与原告伍琴签订《个人借款协议书》向原告借款83200元，双方在协议中约定原告伍琴作为出借人，被告罗天佑作为借款人，被告罗维贵为连带责任保证人，还约定借款期限为10个月，即2014年9月24日至2015年7月24日，每月利息为2496元（月利率3%），借款人应每3个月付清利息一次。因原告伍琴向被告催要借款本息未果，原告遂诉至人民法院请求判令二被告共同清偿原告的借款83200元及从2014年9月24日起至还清该款本息之日止的利息（按借款协议书约定月利率3%计算），从2014年9月4日至2015年9月24日利息共计29952元；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告伍琴提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗维贵、罗天佑与原告伍琴签订《个人借款协议书》向原告借款83200元，系双方真实意思表示，二被告在庭前及庭审中均未对借款本金的支付情况提出异议，故应认定为原、被告之间借贷关系合法有效，应予以保护，原告伍琴已履行了自己的义务向被告罗天佑支付了借款本金，被告罗天佑应按照合同约定期限向原告伍琴偿还借款，故对原告伍琴要求被告罗天佑向其偿还借款本金83200元的请求予以支持；原告伍琴主张被告应按月利率3%向其支付利息，因原告主张的利息超过法律规定应予支持的限度，故对原告关于利息的主张依法按月利率2%予以支持，自借款时起截止本判决之日止，被告罗天佑应向原告伍琴支付的利息为83200×2%（月利率）×13月＋83200×2%（月利率）÷30天×17天=22575元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利后果。”被告罗维贵提出原告伍琴与被告罗维贵的借贷关系发生在《个人借款协议书》签订前6个月，其是在不知道具体情况下签的字，该担保应没有法律效力，请求判决其不承担保证责任及本案借款本金为6万多元的意见，因被告罗维贵未向本院提供证据证明其主张，且其作为完全民事行为能力人，在签订《个人借款协议书》时就应当知晓其应该承担的法律后果，故对被告罗维贵的辩论意见，不予采纳。原、被告双方在《个人借款协议书》已约定被告罗维贵承担的责任为连带责任保证，因此对原告伍琴要求被告罗维贵偿还借款本息的请求予以支持。被告罗天佑经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条之规定判决如下：
一、被告罗天佑于本判决生效之日起十五日内向原告伍琴偿还借款本金83200元及支付利息22575元。
二、被告罗维贵对上述借款本息承担连带偿还责任，被告罗维贵在承担保证责任后，有权向被告罗天佑追偿。
案件受理费1281.52元，由被告罗天佑、罗维贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行支付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 谢莉平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨镇勇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1313号
原告范文，
原告高凤英，女
两原告委托代理人XXX
被告溧水区公路管理站，
委托代理人XXX
被告江苏省南京市公路管理处，
委托代理人XXX
原告范文、高凤英与被告溧水区公路管理站、江苏省南京市公路管理处生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告范文、高凤英的委托代理人XXX，被告溧水区公路管理站的委托代理人XXX，被告江苏省南京市公路管理处的委托代理人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文、高凤英诉称，2012年10月4日19时24分左右，在溧水区S123线30.7km（柘塘南京视觉影视学院）路段，范XX持E类驾驶证醉酒后驾驶苏A×××××号二轮摩托车，沿S123线由西向东行驶至事发地点时，撞到中心隔离花坛顶端，造成范XX当场死亡，车辆损坏的交通事故。根据溧水县公安局交通警察大队对事故现场环境调查：现场为普通路段，S123线呈东西走向，东往溧水方向，西往南京方向，道路南侧为影视学院；S123线为双向四车道，沥青路面，路面完好，中心花坛隔离，花坛顶端无标志，夜间有路灯照明。
该起事故经溧水县公安交通警察大队认定范XX负事故全部责任，但范XX的死亡与被告未设置警示标志存在一定的直接联系，即使范XX醉酒，但因其醉酒后能驾车行驶，说明神智还是清醒的，如被告设置警示标志，肯定能看见并避让标志牌。故被告理应赔偿范XX死亡所涉相关费用的20%，两原告诉至法院要求法院判令被告支付原告赔偿款共计人民币68923元并负担本案诉讼费用。
被告溧水区公路管理站（以下简称区公路站）辩称，1、对交警作出的事故认定书的真实性没有异议；2、原告主张应该参照交通事故人身损害赔偿，应该依照溧水区公安交警的事故认定书所认定的责任进行确定；3、原告起诉被告溧水区公路管理站作为本案赔偿主体不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告江苏省南京市公路管理处（以下简称市公路处）辩称，原告起诉南京市公路管理处没有法律依据，根据交通事故认定书，死者是因为醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，未按照规定车道行驶，疏于观察，未带安全头盔，未确保安全，所以与南京市公路管理处没有关系。
经审理查明，2012年10月4日19时24分左右，在溧水区S123线30.7km（柘塘南京视觉影视学院）路段，范XX持E类驾驶证醉酒后驾驶苏A×××××号二轮摩托车，沿S123线由西向东行驶至事发地点时，撞到中心隔离花坛顶端，造成范XX当场死亡，车辆损坏的交通事故。2011年10月29日，溧水县公安交通警察大队作出交通事故认定书，分析范XX醉酒后，驾驶二轮摩托车上路行驶时，未按规定车道行驶，疏于观察，未戴安全头盔，未确保安全，是引发事故的原因并认定范XX负事故全部责任。
另查明，原告高凤英系死者范XX的母亲，原告范文系死者范XX的儿子。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书复印件一份、现场勘查照片一组、S102（新省道S123）宁高公路溧水段养护改善工程竣工文件复印件一份、南京市溧水区柘塘镇福田村村民委员会证明原件一份、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本案中事发路段道路状况良好且有路灯照明，发生该起事故系因死者范XX醉酒后，驾驶二轮摩托车上路，违反道路交通安全法律、法规行驶所引发，且溧水区公安交通警察大队已在事故认定书中认定范XX负事故全部责任。另外，事发路段所属项目系经过竣工验收合格才投入使用，且中心隔离花坛前方路面上设置有足以起到安全警示作用的黄色安全岛，加之死者范XX系柘塘当地人，其对该路段的路况应当有所了解。故而，两原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国公路法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告范文、高凤英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取345元，由原告范文、高凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费689元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一三年八月二十二日
见习书记员 俞玉琴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1313号
原告范文
原告高凤英
被告溧水区公路管理站
法定代表人夏光平，该单位站长。
被告江苏省南京市公路管理处
法定代表人仲爱兵，该单位处长。
原告范文、高凤英与被告溧水区公路管理站、江苏省南京市公路管理处生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告范文、高凤英的委托代理人，被告溧水区公路管理站的委托代理人，被告江苏省南京市公路管理处的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文、高凤英诉称，2012年10月4日19时24分左右，在溧水区S123线30.7km（柘塘南京视觉影视学院）路段，范XX持E类驾驶证醉酒后驾驶苏AXXX**号二轮摩托车，沿S123线由西向东行驶至事发地点时，撞到中心隔离花坛顶端，造成范XX当场死亡，车辆损坏的交通事故。根据溧水县公安局交通警察大队对事故现场环境调查：现场为普通路段，S123线呈东西走向，东往溧水方向，西往南京方向，道路南侧为影视学院；S123线为双向四车道，沥青路面，路面完好，中心花坛隔离，花坛顶端无标志，夜间有路灯照明。
该起事故经溧水县公安交通警察大队认定范XX负事故全部责任，但范XX的死亡与被告未设置警示标志存在一定的直接联系，即使范XX醉酒，但因其醉酒后能驾车行驶，说明神智还是清醒的，如被告设置警示标志，肯定能看见并避让标志牌。故被告理应赔偿范书军死亡所涉相关费用的20%，两原告诉至法院要求法院判令被告支付原告赔偿款共计人民币68923元并负担本案诉讼费用。
被告溧水区公路管理站（以下简称区公路站）辩称，1、对交警作出的事故认定书的真实性没有异议；2、原告主张应该参照交通事故人身损害赔偿，应该依照溧水区公安交警的事故认定书所认定的责任进行确定；3、原告起诉被告溧水区公路管理站作为本案赔偿主体不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告江苏省南京市公路管理处（以下简称市公路处）辩称，原告起诉南京市公路管理处没有法律依据，根据交通事故认定书，死者是因为醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，未按照规定车道行驶，疏于观察，未带安全头盔，未确保安全，所以与南京市公路管理处没有关系。
经审理查明，2012年10月4日19时24分左右，在溧水区S123线30.7km（柘塘南京视觉影视学院）路段，范XX持E类驾驶证醉酒后驾驶苏AXXX**号二轮摩托车，沿S123线由西向东行驶至事发地点时，撞到中心隔离花坛顶端，造成范XX当场死亡，车辆损坏的交通事故。2011年10月29日，溧水县公安交通警察大队作出交通事故认定书，分析范XX醉酒后，驾驶二轮摩托车上路行驶时，未按规定车道行驶，疏于观察，未戴安全头盔，未确保安全，是引发事故的原因并认定范书军负事故全部责任。
另查明，原告高凤英系死者范XX的母亲，原告范文系死者范书军的儿子。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书复印件一份、现场勘查照片一组、S102（新省道S123）宁高公路溧水段养护改善工程竣工文件复印件一份、南京市溧水区柘塘镇福田村村民委员会证明原件一份、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本案中事发路段道路状况良好且有路灯照明，发生该起事故系因死者范XX醉酒后，驾驶二轮摩托车上路，违反道路交通安全法律、法规行驶所引发，且溧水区公安交通警察大队已在事故认定书中认定范XX负事故全部责任。另外，事发路段所属项目系经过竣工验收合格才投入使用，且中心隔离花坛前方路面上设置有足以起到安全警示作用的黄色安全岛，加之死者范XX系柘塘当地人，其对该路段的路况应当有所了解。故而，两原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国公路法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告范文、高凤英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取345元，由原告范文、高凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费689元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一三年八月二十二日
见习书记员 俞玉琴
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初733号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住晋州市光明路157号.
法定代表人：姜孟立，该行董事长。
委托代理人：杨占宝，男，汉族，1982年9月13日生，住河北省晋州市，该公司客户经理，代理权限为一般代理。
委托代理人：高占业，男，汉族，1977年9月22日生，住河北省晋州市。该公司客户经理，代理权限为一般代理。
被告：韩园，男，汉族，1982年2月16日生，住晋州市。
被告：苗荣荣，女，汉族，1985年10月7日生，住晋州市。系韩园之妻。
二被告委托代理人：韩平水，男，汉族，1954年6月10日，晋州市室。系韩园父亲。代理权限为特别授权。
被告：石家庄晋荣阀门有限公司，住晋州市马于镇西队道口，
法定代表人：孟振虎，该公司执行董事。
被告：孟振虎，男，汉族，1956年6月11日生，晋州市号。
被告：刘俊卓，女，汉族，1957年9月2日生，晋州市号。系孟振虎之妻。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告韩园、苗荣荣、孟振虎、刘俊卓、石家庄晋荣阀门有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托代理人杨占宝、高占业，被告韩园、苗荣荣委托代理人韩平水到庭参加了诉讼，被告石家庄晋荣阀门有限公司、孟振虎、刘俊卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，被告韩园与原告签订了晋州市联社农信借字第12512014849280号保证担保借款合同，约定：“借款21万元，借款期限从2014年1月30日起至2016年1月29日止，借款利率为月息10.711250‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按利率的1.5倍计收利息”。石家庄晋荣阀门有限公司为此笔贷款提供担保。同日苗荣荣签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，同日孟振虎、刘俊卓签订了连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与合同一致。同日原告按合同约定以21471998号借据按约放款后，被告韩园不按合同约定还款付息，至今尚欠原告本金21万元及部分利息和罚息没有归还。现要求被告韩园偿还原告借款本金21万元并按照合同约定支付至给付之日止的利息及逾期利息，要求被告苗荣荣、石家庄晋荣阀门有限公司、孟振虎、刘俊卓对韩园的21万元借款及利息和罚息承担连带偿还责任，诉讼费用由五被告负担。
被告韩园、苗荣荣辩称，原告起诉事实正确，贷款本金数额正确。被告在2009年开始贷款，当时借款30万元，在2014年至2016年期间偿还原告本金9万元和13万元利息，尚欠借款21万元。借款用途是给阀门公司送货，因阀门公司破产，造成无能力偿还，本案已超过诉讼时效。
被告石家庄晋荣阀门有限公司、孟振虎、刘俊卓未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告韩园签订了晋州市联社农信借字第12512014849280号农户借款合同，合同约定：“被告韩园向原告借款21万元，借款期限从2014年1月30日起至2016年1月29日止，贷款利率为月息9.7375‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日”。同日，被告石家庄晋荣阀门有限公司与原告签订了晋州市联社农信保字2014第12512014452686号保证合同。同日，被告韩园、苗荣荣签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与合同一致。同日，被告孟振虎、刘俊卓签订了连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与合同一致。合同签订后，原告于2014年1月30日以021471998号借款借据按约放款后，被告韩园未偿还本息，至今被告尚欠原告借款本金21万元及相应利息。另查明，被告韩园与苗荣荣系夫妻关系，被告孟振虎与刘俊卓系夫妻关系。本案原告2018年1月25日交费，2018年1月31日立案。
以上事实有农户借款合同、借款借据、借款人家庭成员连带责任保证书、担保意向书、保证合同、连带责任保证书及庭审笔录证实。
本院认为，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告韩园签订的借款合同、被告石家庄晋荣阀门有限公司对上述借款签订的保证合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律，合同合法有效。合同签订后，原告履行了付款义务，借款到期后，被告韩园未偿还本息，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告韩园应偿还原告借款21万元及利息，被告石家庄晋荣阀门有限公司、苗荣荣、孟振虎、刘俊卓承担连带清偿责任。
关于被告韩园、苗荣荣主张的超过诉讼时效问题，因借款到期日为2016年1月29日，民法总则是2017年10月1日实施，此借款到期日到民法总则实施日未满二年，其诉讼时效应按三年计算。故此，未超过诉讼失效。被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩园偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金21万元及利息（利息：自2014年1月30日起至2016年1月29日止按月利率9.7375‰计算；逾期利息：2016年1月30日起至判决书生效后履行完毕之日止按月利率9.7375‰上浮50%计算）。判决书生效后十日内履行。
二、被告苗荣荣、孟振虎、刘俊卓、石家庄晋荣阀门有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告韩园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 曼
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第610号
原告马哈某某，女，回族。
被告马某某，男，东乡族。
原告马哈某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年10月20日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年11月按习俗举行了婚礼，但未进行结婚登记。婚后生育一男两女三个孩子。共同生活期间由于被告脾气暴躁导致二人时常吵架，被告甚至经常殴打、辱骂原告。2015年9月6日，被告因家庭琐事辱骂原告，并用铁铲殴打原告致原告全身多处软组织损伤，后被告拒绝给原告治疗，原告自行到医院住院治疗。现起诉要求：1、判决长子马甲、次女马某乙兰由原告抚养，被告承担抚养费50000元；2、分割共同财产；3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称与事实不符。原、被告于1993年农历11月29日举行了婚礼，后双方到当地民政部门申办结婚证时，因当时结婚证书已用完而没有发证，导致如今双方没有结婚证，因此依据相关规定，原、被告系婚姻关系而非同居关系，双方婚姻受法律保护。婚后共同生活期间，双方关系较好，2015年9月5日、6日两日被告发现原告与一男子联系，被告一气之下打了原告，后原告拿上家中28000元现金走了。另外双方共同生活期间没有共同财产，共同债务有22万元没有偿还，现被告不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明：原、被告于1993年农历11月29日按当地习俗举办了婚礼，没有办理结婚证。至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施时原告不满18周岁，没有达到该规定所要求的事实婚姻的要件，因此双方关系属同居关系。同居期间双方生育两女一男三个孩子，长女马某甲现已出嫁，次女马某乙现年16岁，男孩马甲现年11岁，现两孩子均随被告共同生活。2015年9月6日双方发生矛盾后，被告用药铲打了原告，后双方分居生活。另查明分居前原告拿走了家中现金7000元。
以上事实由原告陈述、谈话笔录、调查笔录、开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义共同生活，属同居关系，其婚姻关系不受法律保护。但双方对所生子女有同样的权利和义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
女孩马某乙由原告马哈某某抚养，男孩马甲由被告马某某抚养，双方各自承担孩子抚养费。
案件受理费100元由原告马哈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本两份。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨在鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马艳燕
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第610号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年10月20日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年11月按习俗举行了婚礼，但未进行结婚登记。婚后生育一男两女三个孩子。共同生活期间由于被告脾气暴躁导致二人时常吵架，被告甚至经常殴打、辱骂原告。2015年9月6日，被告因家庭琐事辱骂原告，并用铁铲殴打原告致原告全身多处软组织损伤，后被告拒绝给原告治疗，原告自行到医院住院治疗。现起诉要求：1、判决长子、次女由原告抚养，被告承担抚养费50000元；2、分割共同财产；3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称与事实不符。原、被告于1993年农历11月29日举行了婚礼，后双方到当地民政部门申办结婚证时，因当时结婚证书已用完而没有发证，导致如今双方没有结婚证，因此依据相关规定，原、被告系婚姻关系而非同居关系，双方婚姻受法律保护。婚后共同生活期间，双方关系较好，2015年9月5日、6日两日被告发现原告与一男子联系，被告一气之下打了原告，后原告拿上家中28000元现金走了。另外双方共同生活期间没有共同财产，共同债务有22万元没有偿还，现被告不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明：原、被告于1993年农历11月29日按当地习俗举办了婚礼，没有办理结婚证。至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施时原告不满18周岁，没有达到该规定所要求的事实婚姻的要件，因此双方关系属同居关系。同居期间双方生育两女一男三个孩子，长女现已出嫁，次女次子现均随被告共同生活。2015年9月6日双方发生矛盾后，被告用药铲打了原告，后双方分居生活。另查明分居前原告拿走了家中现金7000元。
以上事实由原告陈述、谈话笔录、调查笔录、开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义共同生活，属同居关系，其婚姻关系不受法律保护。但双方对所生子女有同样的权利和义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
女孩由原告马某甲抚养，男孩由被告马某乙抚养，双方各自承担孩子抚养费。
案件受理费100元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本两份。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨在鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马艳燕
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执40-1号
申请执行人：张某明，男，1962年2月3日生，汉族，农民。
被执行人：齐某云，男，1956年6月13日生，农民。
被执行人：齐某华，男，1968年10月10日生，农民。
本院于2014年12月5日作出的（2014）兴民初字第389号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条。裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
账号为存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年三月十三日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执40-1号申请执行人：张某明，男，1962年2月3日生，汉族，农民。被执行人：齐某云，男，1956年6月13日生，农民。被执行人：齐某华，男，1968年10月10日生，农民。本院于2014年12月5日作出的（2014）兴民初字第389号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条。裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年三月十三日书记员  王 辉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初639号
原告：廖某，女，1980年2月3日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1980年9月29日出生，汉族，中化三建合同工，住址。
本院在审理原告廖某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告廖某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
审判员 马金花
二〇一六年七月十四日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉;
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第137号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请杜利军、杜立群纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行、杜利军、杜立群请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执56号
申请人：徐志芬，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：郭琴，女，汉族，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人徐志芬与被执行人郭琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）韶始法民一初字第260号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果102270元。本院根据主动执行程序于2016年1月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执56号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谢宇明
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第536号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
法定代表人：朱和东。
被执行人：温粤将。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行申请执行温粤将信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2014）韶武法民二字第124号民事判决书确定的义务，申请人于2014年7月15日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人温粤将暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）韶武法执字第536号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕韶杰
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘泽彬
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1333号
申请执行人李景军，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人冯长凯，男，1967年4月30日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人李景军与被执行人冯长凯为买卖合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第97号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2015）普民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执24号
王巨保：
你在盗窃罪一案中，本院于2013年6月8日作出的（2013）稷刑一初字第51号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县人民法院于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金2000元；
（2）承担案件执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年二月十日
书记员 邢聪柳