重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04469号
原告吴生英，女，汉族，生于1969年7月2日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告黄中义，男，汉族，生于1961年6月16日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）龙德元，重庆帅风律师事务所律师。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心（以下简称“服务中心”），组织机构代码56349948-2，住所地开县文峰田园街38号，法定代表人黄忠义，系被告的主任。
委托代理人（特别授权）龙德元，重庆帅风律师事务所律师。
原告吴生英诉被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向红担任审判长与代理审判员魏久江、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴生英及其特别授权代理人张晓霞，被告黄中义的特别授权代理人龙德元、被告重庆市开县中小企业公共服务中心的特别授权代理人龙德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生英诉称，被告于2012年10月23日向原告吴生英借款10万元，并约定按月利率2%计息，且向原告吴生英出具借条。2013年1月31日，被告又向原告吴生英借款15万元，同样约定2%的月利率。被告现已支付了借款的部分利息。其中，10万元借款已支付从2012年10月23日至2015年1月23日的利息，但最后一期（从2014年7月23日至2015年1月23日）的利息只支付了70%，尚欠3600元的利息未支付；15万元借款已支付从2013年1月31日至2015年1月31日的利息，但最后一期（从2014年7月31日至2015年1月31日）的利息只支付了70%，尚欠5400元的利息未支付。现两借款的借期届满，原告吴生英多次催收该借款无果。原告吴生英遂于2015年9月6日诉至法院，请求人民法院：1、判决被告立即偿还原告借款本金25万元；2、按月息2%支付从最后一次还款之日至付清之日止的利息，同时支付尚欠的5400元与3600元的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心共同辩称，不是被告服务中心主动借款，而是原告吴生英主动存入，用于收取利润，其形式上名为借款，实质上是投资获利。被告黄中义是被告服务中心的法定代表人，其签字是代表服务中心，款项是服务中心所借，为服务中心所用，故该笔费用应由被告服务中心清算。被告黄中义不是适格的主体，不应由被告黄中义承担清偿责任。被告服务中心已在2015年1月1日作出“关于周转金还款降息的通知”，原告吴生英的周转金从2015年1月1日起按月利率1%计息。依照债权人维权小组工作方案，被告方收回的款项应先还本，后偿息，按比例分给所有债权人。同时，原告吴生英的两笔借款约定的还款期限至2017年12月31日，现原告吴生英主张的两笔借款均没有到期，请求驳回原告吴生英的诉讼请求。
经审理查明：被告黄中义因需周转金，便于2012年10月23日向原告吴生英借款10万元。原告吴生英许诺借款，并于当日向被告黄中义在重庆农村商业银行尾号为“0555”的账号中转入10万元。被告黄中义亦于当日向原告吴生英出具借款单一张，其内容为：“借款单，资金性质周转金，2012年10月23日，今借到吴生英现金，借用期壹年，2012.10.23至2013.10.22止，月息2%，到期还本付息，借款数额人民币壹拾万元整，￥100000.00元，借款人（签章）黄中义”。同时，被告黄中义在该借款单上的“借款人（签章）”栏、“会计主管人员核批”栏加盖其私人印章。被告黄中义在该借款单上的“领导指示”栏签字，该栏亦载有被告服务中心的互助合作服务部的印章。庭审中，原、被告均认可该借款的利息已结算至2015年1月23日，但截止2015年1月23日尚欠3600元的利息未支付。2015年1月24日至今，被告未再偿付借款的本息。
2013年1月31日，被告黄中义再次向原告吴生英借款。原告吴生英许诺借款，并于当日向被告黄中义在重庆农村商业银行尾号为“0555”的账号中转入15万元。被告黄中义亦于当日向原告吴生英出具借款单一张，其内容为：“借款单，资金性质周转金，2013年1月31日，今借到吴生英现金，借用期壹年，2013.1.31至2014.1.30止，月息2%，到期还本付息，借款数额人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元，借款人（签章）黄中义”。同时，被告黄中义在该借款单上的“借款人（签章）”栏、“会计主管人员核批”栏加盖其私人印章。被告黄中义在该借款单上的“领导指示”栏签字，该栏亦载有被告服务中心的互助合作服务部的印章。庭审中，原、被告均认可该借款的利息已结算至2015年1月31日，但截止2015年1月31日尚欠5400元的利息未支付。2015年2月1日至今，被告未再偿付借款的本息。
另查明，两张借款单上均载有“此借款据有效期延至2017年12月31日止。黄中义”的印章。
上述事实有原、被告身份信息材料、借款单原件、重庆农村商业银行客户付款回单以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。现本院逐一评判本案的争议焦点。
首先，对于原、被告争议的借款人是谁的问题。
原、被告均无异议的借款单上“借款人（签章）”栏不仅有被告黄中义的亲笔签名，而且加盖有其私人印章，被告黄中义作为法律上的理性人，应知晓其在“借款人（签章）”栏签字、盖章的法律效果。同时，原告吴生英的借款亦实际支付到被告黄中义的个人账号上。相反，被告黄中义没有充分的证据证明借款是被告黄中义的职务行为，以及原告吴生英基于对被告黄中义职务行为的信赖而产生借款给被告服务中心的意思表示，应承担举证不能的不利后果。综上分析，被告黄中义当然的是借款人。庭审中，被告服务中心认可借款实际为被告服务中心所借，亦实际为被告服务中心所用，且主张借款应由被告服务中心偿还，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院确认被告开县中小企业公共服务中心亦为本案的借款人。
然后，对于原、被告争议的借款有效期的问题。
两张借款单均载明“此借款据有效期延至2017年12月31日止。黄中义”，从文义上看，该内容仅表明借款据的效力问题。若按两被告的理解，将“有效期”理解为包含“借款期”或“借用期”的意思，显然已超出当前一般人对“有效期”的理解，实属扩大解释。同时，从借款单的体系上来看，在被告出具的两张借款单上均载明了“有效期”和“借用期”两个词汇，若被告欲在同一借款单上的不同部分表达借款期限的意思，自然会根据其用语习惯使用与“借用期”相同或相近的词汇。显然，出具借款单的被告当时亦知晓“有效期”与“借用期”有不同概念。最后，从借款单的起草来看，被告方作为借款单的起草人，其对借款单的内容负有更高的审核义务，现原、被告对起草的借款单上“有效期”的用语有异议，应对起草者作不利解释。故本院认为“此借款据有效期延至2017年12月31日止”并不是指借款的借用期限延至2017年12月31日止。
最后，对于原、被告争议的2015年1月1日后的借款利率问题。
原、被告在借款单上明确约定“月息2%，到期还本付息”，现被告服务中心主张已以公告形式告知原告吴生英借款的月利率变更为1%，并分期偿还借款本金，实已变更合同。对此，本院认为被告服务中心关于周转金还款降息的通知系其单方意思表示，原、被告系平等的民事主体，该通知并不当然对原告吴生英产生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，被告服务中心应当提供充分的证据证明对其主张的合同变更的内容，系经原、被告协商一致的合意，但被告服务中心并未提供相应的证据，其应对其主张承担举证不能的不利后果，故本院对被告方要求从2015年1月1日后按月利率1%计算利息的主张，不予支持。另一方面，原告吴生英主张按月息2%支付从最后一次还款之日至付清之日止的利息，并支付尚欠的5400元与3600元的利息，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心在本判决生效后十日内共同偿还原告吴生英借款本金10万元及2015年1月23日前尚欠的3600元利息，并支付自2015年1月24日起以10万元为本金按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
二、被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心在本判决生效后十日内共同偿还原告吴生英借款本金15万元及2015年1月31日前尚欠的5400元利息，并支付自2015年2月1日起以15万元为本金按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，由被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心共同负担（并直付给原告吴生英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 向 红
代理审判员 魏久江
人民陪审员 成 进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢友明