山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终717号上诉人（原审被告）：任奎红，女，1966年5月20日出生，汉族，银行职员，住海阳市。委托诉讼代理人：姜志，男，1963年1月21日出生，汉族，住址同上，系任奎红的丈夫。被上诉人（原审原告）：唐伟，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。上诉人任奎红因与被上诉人唐伟劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任奎红上诉请求：请求撤销海阳市人民法院（2016）鲁0687字第1919号民事判决，上诉人不应承担被上诉人工伤待遇142647.60元。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律不当，程序违法。一、庭审前，一审法院未告知上诉人相关的答辩权利，造成上诉人庭审时才提出其在青岛居住的情况，一审法院应对上诉人提出管辖权异议进行审查，不应直接进行实体审理。二、海阳市人民法院（2012）海民初字第1257号民事判决书和烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第345号民事判决书均已生效，两份判决书已认定被上诉人应返还姜志垫付的医疗费111091.09元，因此被上诉人在未支付医疗费的情况下，不应再享有工伤中的医疗费。三、海阳市人民法院（2011）海民初字第975号判决书已认定，被上诉人出事前是在海阳市大通快运有限公司工作，非海阳市大通快运行。因此，一审法院以海阳市人民法院（2011）海民初字第975号判决书为依据是错误的。四、烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1088号判决认定上诉人不承担用工主体责任，所以上诉人也不应该承担被上诉人的工伤待遇。五、上诉人现已有证据证实双方之间是劳务、雇佣关系，已准备申请再审。因此，本案也不应该再审理，应予以中止审理。综上，请求二审法院支持我方的请求。被上诉人唐伟辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人唐伟一审诉讼请求：要求任奎红赔偿唐伟工伤待遇142647.60元。一审法院认定事实：原海阳市大通快运行系个人独资企业，于2006年12月4日成立，2010年8月18日注销，由任奎红投资。2010年5月5日19时许，唐伟在为原海阳市大通快运行运输工作中发生交通事故。2011年唐伟起诉对方肇事者及其所投保的保险公司，2012年3月23日一审法院作出(2011)海民初字第975号民事判决书，判决结果：保险公司在交强险赔偿限额内支付其医疗费1万元、误工费27104.87元、护理费2021.90元、交通费3000元、残疾赔偿金39892元，共计82018.77元；剩余的医疗费117394.33元、住院伙食补助费444元、鉴定费1300元，合计119138.33元，由肇事对方承担50%为59569.20元。在(2014)海民初字第663号唐伟诉任奎红、姜志确认劳动关系纠纷案中，一审法院审理查明，2012年1月26日唐伟向烟台市人力资源和社会保险局申请认定2010年5月5日所受之伤为工伤。2013年1月28日，该局作出烟人社工伤案字（2013）第05-0001号工伤认定申请不予受理决定书，理由是自2010年5月5日19时许事故发生时到申请工伤之日已超过一年申请时效。唐伟不服决定申请复议，山东省人力资源和社会保障厅于2013年5月10日作出鲁人社复决字（2013）第15号行政复议决定书，维持了烟人社工伤案字（2013）第05-0001号工伤认定申请不予受理决定书。唐伟仍不服提起行政诉讼，烟台市中级人民法院于2013年6月28日依法指定莱阳市人民法院审理。2013年9月9日，莱阳市人民法院作出（2013）莱阳行初字第161号行政判决书，判决撤销烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2013）第05-0001号工伤认定申请不予受理决定书，并责令其对唐伟所受伤害是否构成工伤重新作出认定。一审法院于2014年7月10日作出(2014)海民初字第663号民事判决书，其中一项判决内容为：唐伟自2009年5月至2010年5月5日与原海阳市大通快运行存在事实劳动关系。本案审理中，唐伟提供2015年7月16日作出的烟人社工伤案字(2013)05-575号认定工伤决定书，该决定书认定唐伟2010年5月5日19时左右所受之伤为工伤；提供2016年1月21日作出的烟劳鉴字［2016］第05-012号能力鉴定结论书，确认唐伟劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。现该两份文书已生效。为工伤待遇问题双方产生争议，唐伟作为申请人，以任奎红为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求其支付工伤待遇共计142647.60元。2016年5月10日，该委作出海劳人仲案字［2016］第123号决定书，以被申请人主体不适格而决定不予受理。唐伟不服决定诉至一审法院，认为原海阳市大通快运行已注销，任奎红作为原海阳市大通快运行的业主应承担其责任。庭审中，唐伟主张其一次性伤残补助金按2009年烟台地区职工平均年工资30581元的60%计11个月为16819.55元，一次性工伤医疗补助金按2009年烟台地区职工平均年工资30581元计10个月，一次性伤残就业补助金按2009年烟台地区职工平均年工资30581元计16个月。根据(2011)海民初字第975号民事判决书的认定，除了保险公司及对方肇事者赔偿的损失外，剩余损失59569.20元未予赔偿，其中包括医疗费117394.33元、住院伙食补助费444元、鉴定费1300元三者的50%，作为用工者任奎红应予承担。对于计算标准及数额，任奎红要求法院依法认定，但认为不应支付唐伟的工伤待遇，虽然没有书面证据，但当初唐伟及其母亲曾承诺放弃追究任奎红方责任的。另查，2009年烟台地区职工年平均工资为30581元。原海阳市大通快运行未给唐伟缴纳各项社会保险费用。一审法院认为：唐伟系原海阳市大通快运行的工伤职工，已经生效法律文书所确认，一审法院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。…当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。任奎红在庭审应诉时才提出管辖权异议，因此，一审法院对该案有管辖权。本案的焦点：一是任奎红是否为本案的适格主体。二是唐伟主张的工伤待遇应否得到支持。焦点一：任奎红是否为本案的适格主体。原海阳市大通快运行系个人独资企业，系由任奎红投资经营，于2010年8月18日注销，其经营期间的债务在其注销后应由其经营者。即本案任奎红承担。焦点二：唐伟主张的工伤待遇应否得到支持。任奎红抗辩双方曾达成唐伟放弃追究其责任的协议，但未提供相应的证据，唐伟亦予以否认，因此，一审法院对其抗辩不予采信。首先是唐伟主张的医疗费用。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工伤遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇，包括医疗费及伙食补助费。唐伟的以上两项费用已经(2011)海民初字第975号民事案件予以认定，且其中部分已由肇事对方及其所投保的保险公司承担，剩余部分为58919.17元［(医疗费117394.33元+住院伙食补助费444元)×50%］，应由任奎红承担。其次是唐伟主张的一次性工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，一次性伤残补助金为11个月的本人工资。第六十四条第二款规定本条例所称本人工资，是指工伤职工因工伤遭受××前12个月平均月缴费工资。…本人工资低于统筹地区职工平均60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为八级伤残的，双方终止劳动关系的，以终止劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数，支付工伤职工10个月的一次性医疗补助金及16个月的一次性伤残就业补助金。因此，唐伟的一次性伤残补助金计为30581元÷12个月×11个月×60%=16819.55元，一次性医疗补助金计为30581元÷12个月×10个月=25484.17元，一次性伤残就业补助金计为30581元÷12个月×16个月=40774.67元。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因原海阳市大通快运行未为唐伟缴纳工伤保险费用，因此，唐伟所享受的所有工伤待遇皆由任奎红承担。唐伟主张(2014)海民初字第663号民事案件的鉴定费不属于工伤待遇，一审法院不予支持。综上，任奎红应向唐伟支付工伤待遇共计141997.56元。一审法院判决：一、任奎红在本判决生效之日起十五日内支付唐伟工伤待遇141997.56元；二、驳回唐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由任奎红承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，任奎红未依法在答辩期内提出管辖权异议，而是在原审庭审时才提出管辖权异议，而原审法院受理本案未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此其以其它理由提出异议是否成立因超出法定期限，本案中不予审查。本院生效的判决已确认唐伟与海阳市大通快运行存在劳动关系，唐伟在海阳市大通快运行工作期间所受伤害已被依法认定工伤，在海阳市大通快运行系个人独资企业，其解散后，任奎红作为投资人依法应对企业存续期间的债务承担偿还责任。本院（2013）烟民四终字第345号民事判决书确认的债权债务，与本案所确认的债权债务，法律关系不一致，债权债务主体亦不一致，唐伟是否履行上述判决所确认的债务，不影响唐伟在本案是否享有的工伤待遇。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任奎红负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  衣振国审判员  姜松诚二〇一七年三月二十日书记员  姜鲁云