西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04589号原告（反诉被告）：孙文博，女，1990年1月4日出生，汉族，个体，住西安市碑林区县仓巷*号楼2门*层*号。。委托代理人：常贞贞，陕西博义律师事务所律师。委托代理人：史婷，陕西法正平安律师事务所律师。被告：西安沐禾商贸有限公司，住所地：西安市新城区幸福北路15号。法定代表人：秦晨，总经理。委托代理人：许建诚，北京市君致律师事务所西安分所律师。委托代理人：高璐，北京市君致律师事务所西安分所律师。被告（反诉原告）：秦晨，女，1986年2月20日出生，汉族，西安沐禾商贸有限公司总经理，住西安市新城区幸福北路15号。。委托代理人：高璐，北京市君致律师事务所西安分所律师。原告孙文博与被告秦晨、被告西安沐禾商贸有限公司（以下简称沐禾商贸）合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文博委托代理人常贞贞、史婷，被告秦晨及委托代理人高璐、被告沐禾商贸委托代理人许建诚、高璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙文博诉称，原、被告签订《投资合作协议》（以下简称投资协议），约定共同出资开展服装推广销售。随后，以被告公司名义与世纪金花钟楼店、珠江店签订了进场协议，并约定了返款时间等。后被告未经原告允许，向世纪金花发出撤柜通知，并且与世纪金花进行了结算。且被告未经原告同意，将原、被告所共同享有的品牌授权独自与中大国际签订协议，已经违反竞业禁止的约定，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的投资合作协议，并按约定向原告支付销售返款47377.05元、返还维多利亚品牌衣物287件；2、被告违反投资协议第八条的约定，应当向原告赔偿损失475000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告沐禾商贸辩称，《投资合作协议》的签订主体为秦晨，并非沐禾商贸。品牌授权的权利人为沐禾商贸，在世纪金花的撤柜行为系正常的经营行为。在中大国际的经营行为原告知情。被告秦晨反诉称，因反诉被告孙文博未提交增值税发票，导致反诉原告秦晨无法与中大国际进行结算。反诉被告孙文博所诉请的实际返款超出实际数额,故提出反诉，请求判令：1、被反诉人孙文博支付面值为74万元的增值税发票；2、被反诉人孙文博偿付垫付款177893.48元。被反诉人孙文博辩称，支付增值税发票的诉请非法院审理范围。经审理查明，本案被告沐禾商贸法定代表人为秦晨。2013年10月1日，原告孙文博（甲方）与被告沐禾商贸（乙方）、秦晨签订《投资合作协议》（以下简称投资协议）。孙文博主张上述投资协议为其与沐禾商贸签订，而沐禾商贸认为，上述投资协议为孙文博与秦晨个人签订。该投资协议约定：各投资人共同开展Victoria’sSecret及Selmark品牌服装的全部推广销售事宜,投资范围为双方其他任何有关Victoria’sSecret及Selmark品牌服装的全部推广销售事宜均属本协议合作事宜。双方共同出资，以乙方名义进行Victoria’sSecret及Selmark品牌服装的全部推广销售事宜，投资内容独立核算，双方以独立核算为基础共享收益。甲方以现金方式出资，占投资额50%，乙方以现金方式出资，投资额为50%；投资期间各个投资人的出资为共有财产，不得随意请求分割，更不得随意转让，投资终止后，各投资人的剩余出资仍为个人所有，届时予以返还。投资经营期间，需要支用共同投资资金的，双方应协商一致，否则视为单方借款行为，除非另一方对单方支出予以追认，支出方应向专用账户进行偿还；投资经营期间每日销售回款，会及时足额缴存至专用账户。未经甲乙双方一致同意，任何人不得私自以乙方名义进行业务活动，如有此业务发生，则业务获得利益归甲乙双方，造成损失按照实际损失赔偿。禁止任何乙方单独经营与投资有关的业务。该合同甲方落款处有原告孙文博签字，乙方落款为“西安沐禾商贸有限公司”，但未加盖公司印章，秦晨在落款处捺有手印。上述投资协议签订之后，沐禾商贸于2013年10月25日与世纪金花股份有限公司签订《联营合同书》，该联营合同书载明甲方为世纪金花股份有限公司，乙方为沐禾商贸，并且加盖沐禾商贸公司印章，该联营合同书约定：位于西安市西大街1号钟鼓楼广场为甲方的经营场所，甲方同意将商场内地下二层二部内衣区位置25平方米面积作为联营经营场地，供乙方销售维多利亚的秘密品牌的商品或者为消费者提供销售方面的服务，联营合同有效期限为2013年10月25日至2014年8月31日。同日，沐禾商贸与世纪金花股份有限公司就上述联营合同书签订《补充协议》，该补充协议约定：乙方营业面积在30平方米以上，则应当在装修前向甲方交纳押金10000元，若30平方米以下，则应当在装修前向甲方交纳押金5000元。双方在终止合作时安装的所有灯具所有权归甲方所有，乙方无权拆除。经原、被告当庭对账，世纪金花珠江及钟楼店面费应支付给孙文博的合作返款47377.05元、Victoria’sSecret货物287件。2013年10月1日原告孙文博与被告沐禾商贸、秦晨签订投资协议之前，沐禾商贸（乙方）与案外人上海麦司投资管理有限公司（甲方）于2013年9月3日签订《西班牙Selmark品牌授权经销合同》（以下简称经销合同），原告孙文博及沐禾商贸法定代表人秦晨在该经销合同乙方落款处签字，加盖沐禾商贸印章。该经销合同约定：甲方同意于签署协议即日起委托并授权乙方为陕西省西安市省会城市级特许经营商。授权期限为2013年9月4日至2015年9月3日，负责西班牙Selmark品牌系列产品在该地区商场专柜或店中店的方式进行销售和推广。未经甲方授权，乙方不得将产品进行线上销售和跨区域销售。甲方以品牌价35%向乙方供货。2013年9月4日，案外人上海锦天服饰有限公司、上海麦司投资管理有限公司向被告沐禾商贸出具《授权书》，该授权书主要内容为：西安沐禾商贸有限公司为Victoria’sSecret系列产品陕西省西安市独家总经销商，并有权对其在西安地区的分销商进行管控。我公司承诺在上述期间内不再授权其他公司或者个人在陕西省西安市开设Victoria’sSecret专营店。庭审中，原告申请证人白娜到庭作证，白娜证言，其于2013年3月1日到2014年3月下旬担任世纪金花珠江、钟楼店、中大国际店店长，任职期间秦晨曾让其从金花钟楼及珠江店面调取货物130件，原告孙文博对其任中大国际店长一事知情。被告秦晨提交一份《合作分红合同》（以下简称分红合同），认为应当按照该分红合同进行分红，而不应当按照投资协议进行处理。合作分红合同甲方为秦晨，乙方为孙文博，落款签署时间为2013年6月1日。协议有效期限为2013年6月1日至2014年12月31日，该合作分红合同2013年6月1日至2013年12月31日，乙方享有甲方分红比例为店面月营业额（扣除商场22%扣点，人员工资、水电物业等经营成本外）2%，2014年1月1日至2014年12月31日，乙方享有甲方分红比例为店面营业额（扣除商场22%扣点，人员工资、水电物业等经营成本外）4%。案外人上海麦斯投资管理有限公司及上海锦天服饰有限公司向本院出具《证明函》，该证明函载明：其公司进行授权的主体为孙文博和秦晨。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为投资协议的合同主体问题。本案投资协议载明甲方为原告即孙文博，乙方为被告沐禾商贸，但是该投资协议并未加盖沐禾商贸印章。原告认为该投资协议合同相对人为沐禾商贸，被告沐禾商贸认为其公司未在该协议上加盖印章，该投资协议相对人为秦晨。结合该投资协议的主要内容：“各投资人共同开展Victoria’sSecret及Selmark品牌服装的全部推广销售事宜,投资范围为双方及其他任何有关Victoria’sSecret及Selmark品牌推广销售事宜。双方共同出资，以乙方名义进行Victoria's及Selmark品牌的推广销售事宜。”也即从合同内容可以看出，以乙方名义进推广销售。而结合上海麦司投资管理有限公司与沐禾商贸签署的品牌授权合同以及授权书，可以确认沐禾商贸为上述品牌的被授权人。再结合沐禾商贸与世纪金花公司签署的合同书，可以确认对外进行品牌销售推广的主体为沐禾商贸，结合上述事实，应认为投资协议的合同主体为孙文博和沐禾商贸。现该投资协议已停止履行，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以确认。关于上海麦斯投资管理有限公司及上海锦天服饰有限公司向本院出具《证明函》，该证明函载明的“其公司进行授权的主体为孙文博和秦晨”的意见，因上述证明函所载明内容与其公司向沐禾商贸所出具的授权书及经销合同内容矛盾，应依照授权书及经销合同所载明内容为准，故对于上述证明函所载明的内容，本院不予采信。关于被告辩称，应按照2013年6月1日秦晨与孙文博所签署的《合作分红协议》中所载明的分红比例标准给付分红问题，该分红协议签署时间为2013年6月1日，而投资协议签署时间为2013年10月1日，且上述分红合同与本案所认定的投资协议非同一法律关系，故对于被告该辩称意见，本院不予采信。关于支付的各项款项问题，对于世纪金花两店的分红及剩余货物的分配问题，按照庭审中已经对账明确的数额予以处理，即合作返款47377.05元、Victoria’sSecret货物287件。关于原告依据投资协议第八条的约定，主张的赔偿损失475000元的诉讼请求，原告依照投资协议第八条约定：未经甲、乙双方一致同意，任何人不得私自以乙方名义进行业务活动，如有此业务发生，则业务获得利益归属甲乙双方，造成损失按照实际损失赔偿，禁止乙方任何单独经营与投资有关的业务。因该投资协议签署时间为2013年10月1日，而沐禾商贸与案外人中大国际大厦有限公司签署的合同时间为2013年9月，也即沐禾商贸与案外人中大国际大厦有限公司合同早于沐禾商贸与孙文博所签署的合同，且原告所申请的证人白娜到庭佐证孙文博知道其担任中大国际店店长职务的情况，故应推定原告孙文博在2013年10月1日签署投资协议时，应当知道存在沐禾商贸在中大国际店面的经营情况，故对于原告请求判令赔偿损失475000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告所提交的《合作分红合同》，该协议双方为秦晨及孙文博，其与本案投资协议非同一法律关系，故对于被告主张依照《合作分红合同》进行分红的意见，本院不予采信。关于本案秦晨反诉请求，其要求被反诉人孙文博支付面值为74万元的增值税发票的诉讼请求，并非人民法院受理范围，故对于该请求，本院不予处理。关于其要求被反诉人孙文博偿付垫付款177893.48元的诉讼请求，因本案已查明投资协议系孙文博与沐禾商贸之间的合同，故对于秦晨要求孙文博支付垫付款的诉讼请求，应另案进行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告孙文博与被告西安沐禾商贸有限公司于2013年10月1日签订的《投资合作协议》予以解除；二、被告西安沐禾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文博合作返款47377.05元，返还Victoria’sSecret货物287件；三、驳回原告孙文博其余诉讼请求；四、驳回反诉人秦晨请求判令被反诉人孙文博支付面值74万元增值税发票及被反诉人孙文博偿付垫付款177893.48元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9505元整，由原告负担6000元整，被告西安沐禾商贸有限公司负担3505元整（本诉案件受理费原告已预交，被告西安沐禾商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告孙文博案件受理费3505元整）。反诉案件受理费1988元，由反诉人秦晨自行承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  杜 飞人民陪审员  张 彤二〇一六年一月六日书 记 员  满 婷