江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5366号
原告：中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“射阳中行”），住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
主要负责人：陈春林，行长。
委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。
被告：孙永前，养殖户。
被告：徐晓红，女，1966年1月19日生，汉族，养殖户，住江苏省射阳县。
被告：刘进，养殖户。
被告：吴夕风，养殖户。
被告：施建明，养殖户。
被告：朱红艳，养殖户。
被告：刘长胜，养殖户。
原告射阳中行与被告孙永前、徐晓红、刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建祥独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告射阳中行的委托诉讼代理人张方、被告孙永前、施建明到庭参加诉讼；被告徐晓红、刘进、吴夕风、朱红艳、刘长胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳中行向本院提出诉讼请求：1.孙永前、徐晓红偿还借款本金849995元、利息和罚息28239.51元，合计878234.51元，2016年7月27日至还款之日止，以实际所欠借款本金为基数，按年利率9.945%（6.09%*1.5）另支付利息；2.刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜承担连带保证责任；3.孙永前、徐晓红、刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日，孙永前、徐晓红以经营需要资金为由向我行借款85万元，双方签订了个人贷款合同，由刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜提供担保，并签订了个人贷款保证合同。我行依约向孙永前、徐晓红发放借款后，孙永前、徐晓红未能依约履行按月付息，已构成违约，刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜亦未承担保证责任。截止2016年7月26日，孙永前、徐晓红尚欠我行借款本金849995元、利息和罚息28239.51元，合计878234.51元。
射阳中行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下�据：
1.2015年4月2日，射阳中行与孙永前、徐晓红签订的个人贷款合同一份，2015年4月2日，孙永前、徐晓红出具的零售贷款借款借据一份，证明孙永前、徐晓红借款85万元及所约定的利率事实。
2.2015年4月2日，射阳中行分别与刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜签订的个人贷款保证合同三份，证明刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜为孙永前、徐晓红向射阳中行借款提供担保的事实。
3.贷款已还款明细清单一份，证明截止2016年7月26日，孙永前、徐晓红尚欠射阳中行借款本金849995元、利息和罚息28239.51元，合计878234.51元。
4.结婚证复印件三份，证明孙永前与徐晓红、刘进与吴夕风、施建明与朱红艳系夫妻关系的事实。
孙永前辩称，借款是事实，但我们对罚息不认可。
孙永前未提供证据。
施建明辩称，借款是事实，但我们对罚息不认可。
施建明未提供证据。
徐晓红、刘进、吴夕风、朱红艳、刘长胜均未作答辩，亦未提供证据。
经质证，孙永前、施建明对射阳中行提交的证据均无异议。
本院认证认为，射阳中行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，射阳中行与孙永前、徐晓红签订编号：2015年GT字047号中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，合同的主要内容为：1.借款人孙永前、徐晓红；2.贷款金额850000元；3.贷款期限12个月；4.贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，浮动利率方式，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；5.借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，射阳中行分别与刘进和吴夕风、施建明和朱红艳、刘长胜签订编号：2015年GT字047号、2015年GT字047-1号、2015年GT字047-2号中国银行股份有限公司个人贷款保证合同三份，合同的主要内容均为：1.主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；2.保证方式为对孙永前、徐晓红贷款负全程连带责任保证；3.保证期间为主债务履行期届满之日起两年；4.本合同载明的保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与主合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。
孙永前、徐晓红、刘进、吴夕风、施建明、朱红艳还与射阳中行签订了关于文书送达地址的补充协议，载明：孙永前、徐晓红的送达地址为江苏省射阳县合德镇商业新村10#104室，刘进、吴夕风的送达地址为江苏省射阳县合德镇红旗西路2号，施建明、朱红艳的送达地址为江苏省射阳县合德镇沿河路27号。
2015年4月2日，孙永前、徐晓红向射阳中行出具了借款金额850000元的零售贷款借款借据，借据载明：借款浮动月利率6.2417‰。
此后，孙永前、徐晓红偿还了部分借款本息。截止2016年7月26日，孙永前、徐晓红尚欠射阳中行借款本金849995元、利息和罚息28239.51元，合计878234.51元。射阳中行向孙永前、徐晓红追讨未果，刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜亦未履行保证义务而引发诉讼。
2016年7月27日，射阳中行系统自动生成的孙永前、徐晓红贷款已还款明细清单载明：利率为6.09%。
本院认为，射阳中行与孙永前、徐晓红签订的个人贷款合同以及与刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜签订的个人贷款保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应全面、诚信、有效履行。孙永前、徐晓红借款后未依约偿还本息，已经构成违约，射阳中行有权依约要求孙永前、徐晓�偿还所欠的全部借款本息及逾期罚息，本院予以支持。孙永前、施建明提出不认可承担罚息的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜为孙永前、徐晓红向射阳中行借款提供连带责任保证，并对保证责任、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在孙永前、徐晓红不履行到期债务时，射阳中行要求刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜按约定对孙永前、徐晓红所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜承担保证责任后，有权向孙永前、徐晓红进行追偿。徐晓红、刘进、吴夕风、朱红艳、刘长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，射阳中行要求孙永前、徐晓红偿还借款本金849995元、利息和罚息28239.51元，合计878234.51元，2016年7月27日起至还款之日止，以实际所欠借款本金为基数，按年利率6.09%加收50%的罚息，即年利率9.945%另支付利息；刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜承担连带保证责任；孙永前、徐晓红、刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜承担本案诉讼费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙永前、徐晓红于本判决生效后十日内，偿还中国银行股份有限公司射阳支行借款本金849995元、利息和罚息28239.51元，合计878234.51元，2016�7月27日起至还款之日止，以实际所欠借款本金为基数，按年利率9.945%另支付利息；
二、刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜对上述孙永前、徐晓红的还款义务承担连带清偿责任；
三、刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜承担保证责任后，有权向孙永前、徐晓红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12582元，减半收取6291元，由孙永前、徐晓红、刘进、吴夕风、施建明、朱红艳、刘长胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王建祥
二〇一六年九月二十五日
书记员 王 军
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保�责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。