东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第456号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：孙建玲，系该行职工。
委托代理人：王晓东，系该行职工。
被告：张振凯。
被告：任娜娜。
被告：温晨曦
被告：肖建秋
原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“工商银行东城支行”）诉被告张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东城支行委托代理人孙建玲、王晓东，被告张振凯到庭参加诉讼，被告任娜娜、温晨曦、肖建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行东城支行诉称，2011年7月6日，被告张振凯、任娜娜向原告借款70000元，双方签订编号为B：［汽车］字［东营市分］行［东城］支行（2011）年（1564）号《个人借款／担保合同》，贷款期限为5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，贷款还款方式为按月等额本息归还，并由被告张振凯、任娜娜提供本次购买车辆对上述贷款进行抵押担保。原告按被告张振凯、任娜娜要求将贷款发放到合同约定的账户。原告依约履行义务后，被告张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋未按照合同约定还款，截至2015年7月15日，借款人连续违约月数为5个月，累计逾期期数11期，其行为侵犯了原告的合法权益，按照双方签订的借款合同第十四条第14.1、14.2款约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还全部借款及利息、罚息等。请求依法判令：1、被告张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋向原告归还借款本金21957.55元、截至2015年7月15日的欠息676.93元、及至还清全部贷款本息之日止的欠息、罚息和复利；2、原告对被告张振凯、任娜娜用于抵押的汽车鲁E×××××依法行使抵押权，对拍卖、变卖款项优先受偿；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告当庭将诉讼请求第1项的借款本金变更为20686.17元，欠息变更为截至2015年9月21日的欠息866.30元。
被告张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋在本案审理过程中未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告张振凯发表了质证意见：
证据一，《个人借款／担保合同》一份，拟证明：2011年6月27日，被告张振凯、任娜娜向原告申请贷款70000元，被告温晨曦、肖建秋为该笔贷款提供连带责任担保。双方签订编号为B：［汽车］字［东营市分］行［东城］支行（2011）年（1564）号《个人借款／担保合同》。
证据二，《个人借款凭证》一份，拟证明：2011年7月6日，原告按照四被告的要求将贷款70000元发放到合同约定的账户。
证据三，《机动车登记证书》一份，拟证明：被告张振凯、任娜娜以其购买的鲁E×××××小型普通客车为涉案借款提供抵押担保。
证据四，借据历史处理明细一份，拟证明：被告张振凯、任娜娜自2011年7月6日到2015年9月15日已还本金49313.83元，利息14044.95元，合计还款63358.78元。
被告张振凯对原告提交的以上证据均无异议。
被告张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋在本案审理期间未提供证据，被告任娜娜、温晨曦、肖建秋亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四符合证据的形式要件，内容相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年6月27日，原告工商银行东城支行与被告张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋签订编号为B：［汽车］字［东营市分］行［东城］支行（2011）年（1564）号《个人借款／担保合同》，约定：被告张振凯向原告申请个人自用车贷款70000元，期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次贷款基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月15日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清除未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时约定：本笔贷款的担保方式为抵押和保证；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告任娜娜作为共同借款人、被告温晨曦、肖建秋作为保证人在该借款／担保合同上签字。
被告张振凯、任娜娜以其共同所有的鲁E×××××车辆（车架号码：LGB××××）为该笔借款提供抵押担保，并于2011年6月28日办理了抵押登记。2011年7月6日，原告与被告张振凯签订中国工商银行《个人借款凭证》，约定贷款金额70000元，期限自2011年7月6日至2016年7月6日，当期执行利率7.98%，贷款支付方式为受托支付。同日，原告依约向被告张振凯发放贷款70000元。自2011年7月6日到2015年9月21日，被告张振凯已偿还借款本金49313.83元，利息14044.95元，合计还款63358.78元。自2015年3月至2015年7月15日，被告连续违约5个月。截止2015年9月21日，被告张振凯尚欠本金20686.17元，利息866.30元未还。被告任娜娜作为共同借款人，被告温晨曦、肖建秋作为担保人亦未履行还款付息义务。
本院认为，原告工商银行东城支行与被告张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋签订的个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应履行。原告依约向被告张振凯提供了借款，履行了借款合同约定的义务，被告张振凯未按合同约定归还借款本金及利息，被告任娜娜作为共同还款人，被告温晨曦、肖建秋作为担保人亦未按承诺履行还款付息义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。故原告按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告张振凯、任娜娜约定以被告张振凯名下的鲁E×××××号小型普通客车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求依法行使抵押权，就该抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告温晨曦、肖建秋为连带责任担保人，应依法承担还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案既有债务人提供的物的担保，又有人的担保，根据原告与被告张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋签订的《个人借款／担保合同》第三十条第30.2款的约定，原告有权选择先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。故被告温晨曦、肖建秋应对涉案全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张振凯、任娜娜追偿。被告任娜娜、温晨曦、肖建秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振凯、任娜娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行借款本金20686.17元、截至2015年9月21日的利息866.30元、以及自2015年9月22日起至全部本息清偿之日止的利息（含复利，按双方签订的个人借款／担保合同相关条款计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行对被告张振凯所有的车牌号为鲁E×××××号小型普通客车享有优先受偿权。
三、被告温晨曦、肖建秋对上述第（一）项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张振凯、任娜娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张延娟