北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00643号
原告张玉红，女，1975年6月28日出生。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
被告张文祥，男，1951年4月12日出生。
委托代理人张玉海（被告之女），1980年5月13日出生。
被告张文光，男，1955年9月2日出生，其他情况不详。
原告张玉红诉被告张文祥、张文光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托代理人杨新军、被告张文祥的委托代理人张玉海到庭参加诉讼。被告张文光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称：原、被告系叔侄女关系。原告的父亲张文林与张文祥、张文光是亲兄弟。张文林于1994年去世。张文林与张文祥、张文光的母亲是王玉莲。1947年，张文林与张文祥、张文光的外祖父王云峰购买了东城区大经厂胡同某号院。王云峰共有二子一女，长子王鸿儒，次子王鸿祚，女儿王玉莲。王云峰购买房屋时将产权登记在次子王鸿祚名下。王鸿祚于1998年去世。王鸿祚的爱人是侯彩云，王鸿祚的女儿是王元元、王宁宁。王鸿祚去世后，王鸿祚的继承人办理了该房产的过户手续，取得了房产证。原告为了自己和两被告的利益，于2008年提起诉讼，要求对上述房屋进行确权并胜诉。2010年12月，原告再提起析产诉讼，并经北京市第二中级人民法院的二审，最终法院判决东城区大经厂胡同某号院西房两间及北方西数第一间由原、被告4人继承共有。在该房屋的析产案件中，法院还判令原、被告给付第三人补偿款323734元。两被告不愿履行义务，张玉红履行了该义务。在连环诉讼中，两被告尚有其他一些费用没有给付原告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告张文祥、张文光各给付原告案件受理费462元、房屋补偿款107928元、鉴定费363元、档案查询费67元、复印费68元、执行费17元，以上共计217810元。
被告张文祥辩称：我不同意原告的诉讼请求。法院判决认定房屋属于共有，双方对于房屋所有权的份额无法达成一致意见，所以无法就补偿款的给付协商一致。原告所述的起诉费、评估费、房本鉴定费用、查档费，我已经给原告了，没有给过执行费。
被告张文光未答辩。
经审理查明，张玉红、张玉清系姐妹关系，张玉红、张玉清的父亲张文林与原告张文祥、张文光系兄弟关系；2010年12月，张玉红、张玉清以析产纠纷为由诉至北京市东城区人民法院。2012年8月20日，北京市东城区人民法院作出（2011）东民初字第00149号民事判决书，判决：”一、坐落于本市东城区大经厂胡同某号院西房两间（一号房）及北房（二号房）西数第一间归原告张玉红、张玉清、张文祥、张文光共有；二、坐落于本市东城区大经厂胡同某号院北房（二号房）西数第四间、第五间归原告王增全、王增元、王琳玮、王春光、王永明共有；三、坐落于本市东城区大经厂胡同某号院北房（二号房）西数第二间、第三间归被告侯彩云、王元元、王宁宁共有；四、坐落于本市东城区大经厂胡同某号院北房（二号房）的伙柁伙墙归原、被告双方共有；五、原告张玉红、张玉清、张文祥、张文光于本判决生效后十日内给付原告王增全、王增元、王琳玮、王春光、王永明房屋补偿款人民币十万五千一百零三元；六、原告张玉红、张玉清、张文祥、张文光本判决生效后十日内给付被告侯彩云、王元元、王宁宁房屋补偿款人民币二十一万八千六百三十一元；七、驳回原告王增全、王增元、王琳玮、王春光、王永明的其他诉讼请求。”后张玉红、张玉清等不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年8月30日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第16387号民事判决书，判决：”一、维持北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00149号民事判决第一、四、七项；二、撤销北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00149号民事判决第六项；三、变更北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00149号民事判决第二项为：坐落于本市东城区大经厂胡同某号院北房（二号房）西数第二间、第三间归王增全、王增元、王琳玮、王春光、王永明共有；四、变更北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00149号民事判决第三项为：坐落于本市东城区大经厂胡同某号院北房（二号房）西数第四间、第五间归侯彩云、王元元、王宁宁共有；五、变更北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00149号民事判决第五项为：张玉红、张玉清、张文祥、张文光于本判决生效后十日内给付王增全、王增元、王琳玮、王春光、王永明房屋补偿款人民币三十二万三千七百三十四元。”同时，该判决确定一审案件受理费3300元由张玉红、张玉清、张文祥、张文光负担1386元。经核实，该案一审案件受理费3300元系由张玉红实际交纳。2013年9月9日，张玉红通过中国工商银行向北京市东城区人民法院汇款323734元，完全履行了上述判决确认的应由张玉红、张玉清、张文祥、张文光共同给付的房屋补偿款。另查，张玉红为办理房本支出测绘服务费1090元。
上述事实，有（2011）东民初字第00149号民事判决书、（2012）二中民终字第16387号民事判决书、银行个人业务凭证、人民法院诉讼收费专用票据、发票及双方当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，法院生效判决确认坐落于本市东城区大经厂胡同某号院西房两间（一号房）及北房（二号房）西数第一间归原告张玉红、张玉清、张文祥、张文光共有，并确认应由张玉红、张玉清、张文祥、张文光给付王增全、王增元、王琳玮、王春光、王永明房屋补偿款323734元。结合析产案件的具体情况，张文祥、张文光应承担该笔房屋补偿款三分之一的给付责任。现该笔房屋补偿款实际系由张玉红支付，故张玉红要求张文祥、张文光给付房屋补偿款的请求，合法有据，本院予以支持。同理，张玉红交纳的案件受理费及办理房本支出的测绘服务费亦应由张文祥、张文光各承担三分之一。至于张玉红要求张文祥、张文光给付取款手续费的请求，依据不足，本院不予支持；张玉红要求张文祥、张文光给付档案查询费、复印费，并提交相应的票据，但其未能证明该部分费用与本案的关联性，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持；张玉红要求张文祥、张文光给付执行费，但未能在举证期限内提供相应的证据予以证明，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张文祥给付原告张玉红房屋补偿款十万零七千九百一十一元三角三分、案件受理费四百六十二元及测绘服务费三百六十三元，以上共计人民币十万零八千七百三十六元三角三分；
二、本判决生效后七日内，被告张文光给付原告张玉红房屋补偿款十万零七千九百一十一元三角三分、案件受理费四百六十二元及测绘服务费三百六十三元，以上共计人民币十万零八千七百三十六元三角三分；
三、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告张文光负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告张文光负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千七百二十六元，由原告张玉红负担一百六十四元（已交纳），由被告张文祥、张文光各负担二千二百八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 军