上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19529号
原告：陈士生，男，1965年9月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：瞿宏培，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
被告：上海爱罗建筑绿化�程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙长松，总经理。
委托诉讼代理人：郭立杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：潘联，总经理。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。
原告陈士生与被告瞿宏培、上海爱罗建筑绿化工程有限公司(以下简称“爱罗绿化公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称“人寿财保无锡支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士生、被告人寿财保无锡支公司的委托诉讼代理人吴蔚、何晶晶到庭参加诉讼。被告瞿宏�、被告爱罗绿化公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈士生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告误工费9,842元(266元/天×37天)、医疗费8,681.9元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费240元(30元/天×8天)、护理费320元(40元/天×8天)、交通费300元；2.上述费用要求被告人寿财保无锡支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告爱罗绿化公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月2日3时50分许，被告瞿宏培驾驶登记在被告爱罗绿化公司名下的牌号为沪D5XX**重型自卸货车行驶至本市宝山区逸仙路军工路路口处时，撞到陈士生驾驶的牌照为沪GVXX**的出租车，致使沪GVXX**车辆受损，原告受伤。事后经交警部门认定，被告瞿宏培负事故全部责任，原告无责任。被告人寿财保无锡支公司系沪D5XX**重型自卸货车交强险及商业险的保险人�故现原告诉至本院，请求判如所请。
被告瞿宏培未作答辩。
被告爱罗绿化公司庭后到庭陈述，对于事发经过和责任认定均无异议，被告瞿宏培事发时系为公司履行职务，故同意由爱罗绿化公司承担相应责任。对于各项费用的意见同意人寿财保无锡支公司意见，认为所有项目均应该由人寿财保无锡支公司负担。
被告人寿财保无锡支公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆沪D5XX**重型自卸货车系在其公司投保交强险及商业险，其中商业险保额1,500,000元，且购买不计免赔险，事发在保险期间内。关于原告主张的各项费用，人寿财保无锡支公司表示，对于误工费，期限没有进行鉴定，原告也没有提供收入减少证明，不予认可；对于医疗费、住院伙食补助费无异议；对于营养费期限没有证据证明，不予认可；对于护理费没有护�必要性的证明，不予认可；对于交通费酌情认可150元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日3时50分许，被告瞿宏培驾驶登记在被告爱罗绿化公司名下的牌号为沪D5XX**重型自卸货车行驶至本市宝山区逸仙路军工路路口处时，撞到陈士生驾驶的牌照为沪GVXX**的出租车，致使沪GVXX**车辆受损，陈士生受伤。
另查明，人寿财保无锡支公司系沪D5XX**重型自卸货车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。人寿财保无锡支公司系沪D5XX**重型自卸货车车辆商业第三者责任保险的保险�，商业险保额1,500,000元，且购买不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间。
审理中，关于误工费，原告提供历史营收明细，用于证明每月营收收入及事发后未运营车辆的记录。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，瞿宏培承担事故全部责任。现被告爱罗绿化公司认可瞿宏培事发时系为其履行职务，并同意依法承担赔偿责任，该主张于法有据，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故本案中被告人寿财保无锡支公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的�分，由被告人寿财保无锡支公司在商业险范围内依法承担赔偿责任，超过交强险和商业险的部分，由被告爱罗绿化公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：1、关于误工费，原告主张按照实际误工天数37天计算误工费，该主张符合相关规定，本院予以确认，结合本案实际情况，本院按照上海市同行业一般标准计算37天，故误工费为7,756元；2、关于医疗费8,681.9元，确系原告受伤后产生的合理费用，本院予以确认；3、关于住院伙食补助费160元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；4、关于营养费240元和护理费320元，原告主张符合实际情况，本院予以确认；5、关于交通费，根据原告的实际住院及门诊记录情况，本院酌情确定为200元。上述1-5项共计人民币17,357.9元，应由人寿财保无锡支公司在保险范围内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈士生误工费7,756元、医疗费8,681.9元、住院伙食补助费160元、营养费240元、护理费320元、交通费200元，以上共计17,357.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币144元，由原告陈士生负担27元，被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一七年十二月六日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人�时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。