wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3673号原告邓舜，男，汉族，1980年2月8日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。委托代理人刘仁辉，广东深鹏律师事务所律师。被告崔增奇，男，汉族，1980年4月11日出生，身份证登记住址陕西省咸阳市秦都区。被告赵瑞平，女，汉族，1982年6月12日出生，身份证登记住址陕西省咸阳市秦都区。原告邓舜诉被告崔增奇、赵瑞平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告及其的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况签订借款合同的时间：2012年12月12日。合同名称为《投资合作协议》，约定邓舜向崔增奇的煤炭经营项目提供出资人民币25万元，邓舜不参与项目的经营管理，仅按月领取固定的利润，且崔增奇应当在一年内向邓舜归还出资款人民币25万元。从上述合同的内容看，本案中邓舜与崔增奇之间成立的是民间借贷合同法律关系。出借人：邓舜。借款人：崔增奇。四、借款金额：人民币25万元。五、借款用途：煤炭经营项目。六、提供借款的方式：银行转账。七、约定的借款利息：月利率4%。八、约定的还款期限：至2013年12月11日还清。九、还款情况：原告自称被告2013年2月25日付了1万元；2013年3月25日付了1万元；2013年7月27日付了1万元；2013年8月19日付了1万元；2013年10月20日付了1万元；2013年12月21日付了1万元。十、诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金人民币25万元及逾期利息（按照年利率24%的标准以本金人民币25万元为基数从2013年12月12日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。十一、其他要说明的问题：二被告是夫妻关系，二人于2010年6月4日登记结婚。裁决结果本院认为：邓舜提交的《投资合作协议》、银行交易记录等证据形成完整的证据链，能够证明邓舜与崔增奇之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告履行了提供借款的义务，崔增奇作为借款人应当依约履行还款付息的义务，但截至本案庭审之日，其仅归还了部分款项，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任。经本院核算，崔增奇归还的款项人民币6万元不足以抵扣按照月利率3%的标准计算的借款期限内的借款利息，故虽然双方约定的借款利率4%的标准过高，但本案中不存在抵扣本金的情形。因此，原告主张从逾期之日起按照月利率2%的标准计算逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告赵瑞平的法律责任。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于崔增奇的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，因此，赵瑞平应当与崔增奇共同承担涉案的债务。二被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告崔增奇、赵瑞平应于本判决生效之日起三日内向原告邓舜归还借款本金人民币25万元以及利息（以人民币25万元为基数，按照月利率2%的标准从2013年12月12日起计算至清偿之日止）；若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,700元、公告费人民币500元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年九月二十五日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 周   彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6132号
原告昆明水泰物业管理有限公司。
住所昆明市万宏路金星东门桃园大厦8楼。
委托代理人吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张学礼，系原告公司员工，特别授权代理。
被告梁有荣，身份信息不详。
本院在审理原告昆明水泰物业管理有限公司诉被告梁有荣物业服务合同纠纷过程中，原告向本院提出撤回对被告梁有荣起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明水泰物业管理有限公司撤回对被告梁有荣的起诉。
本案诉讼费人民币25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王梦媛
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监161号
申请执行人苏润宏。
被执行人湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏。
被执行人唐闻骏。
申请执行人苏润宏与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司、唐闻骏民间借贷合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商业集团有限公司、唐闻骏未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1251号民事判决书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1444号
原告:兰州新区天通商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：马天明，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：甘肃鹏宇建筑安装有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：何大鹏，该公司经理。
被告马志杰。
被告何大程。
原告兰州新区天通商贸有限公司(以下简称”天通公司”)与被告甘肃鹏宇建筑安装有限公司（以下简称”鹏宇公司”）、马志杰、何大程建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法进行了审理。
天通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费、运费、赔偿费共计66035元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，原、被告经协商后，被告鹏宇公司在原告公司租赁钢管、扣件、槽钢等建筑设备用于其承包的兰州新区孵化基地建筑工地。后原、被告于2017年3月30日补签了租赁合同一份，约定了租赁价格，租赁物资损坏、赔偿费用等权利和义务。在租赁期间被告向原告给付了部分租赁费，2017年7月1日被告向原告返还了部分钢管，扣件、槽钢设备。对尚欠的租赁费、赔偿费、运费被告向原告出具了结算单，结算注明被告尚欠原告租赁费35537元，运费1600元，赔偿损坏的钢管及扣件38898元。就此事原告多次找被告协商处理，后被告陆续向原告支付了10000元（含押金2000元），对剩余租赁费、运费、赔偿费共计66035元被告以各种理由推诿拒不支付。为此，原告为维护自身合法权益，依法状诉法院，望判如所请。
本院经审查认为：法律规定,起诉必须有明确的被告。在本案中，天通公司主张鹏宇公司、马志杰、何大程向其支付租赁费、运费、租赁物损失赔偿费共计66035元，并向本院提交了其与甘肃鹏宇建筑安装有限公司项目部签订的租赁合同。经查，天通公司起诉的”甘肃鹏宇建筑安装有限公司”实为”甘肃鹏宇建筑工程安装有限公司”。马志杰系”甘肃鹏宇建筑工程安装有限公司”股东之一，何大程系”甘肃鹏宇建筑工程安装有限公司”资料员，马志杰、何大程行为均为职务行为。故天通公司将”甘肃鹏宇建筑安装有限公司”列为本案被告主体不明确，将马志杰、何大程列为本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回兰州新区天通商贸有限公司的起诉。
案件受理费1450元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王宏兵
代理审判员 田彩兰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陶 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9706号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。统一社会信用代码：913310827920568888。
主要负责人：杨静静，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，男，该公司�工。
被告：郭跃才，男，1971年1月5日出生，汉族，住临海市。
被告：胡华杰，男，1969年5月14日出生，汉族，住临海市。
被告：郭斯亨，男，1969年11月12日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行）与被告郭跃才、胡华杰、郭斯亨信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江、被告郭斯亨到庭参加诉讼，被告郭跃才、胡华杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告民泰银行要求撤回对被告胡华杰、郭斯亨的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：判令被告郭跃才归还民泰贷记卡透支本金30221.01元，支�利息、罚息48006.06元（利息已计算至2017年8月17日），合计78227.07元。此后利息按信用卡领用合约约定的透支本金日万分之五的利率计算至本案履行完毕之日止。审理过程中，原告民泰银行将本案的利息、罚息变更为从起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算。事实与理由：2010年10月12日，被告郭跃才向原告申办信用卡，与原告签订了民泰贷记卡领用合约。双方约定：持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25天，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日），免息还款期最短为25天，最长为56天，免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支利息，选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。被告郭跃才经原告批准，民泰贷记卡信用额度为5万元，该卡于2012年11月出现逾期，截至2018年1月3日，被告郭跃才共透支本金30221.01元。
被告郭跃才未答辩、举证。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、民泰贷记卡领用合约、保证合同、交易明细、账单等。原告提供的上述证据，被告郭跃才在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告郭跃才向原告民泰银行申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。被告郭跃才在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿将本案利息、罚息变更为从起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭跃才于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行民泰贷记卡透支本金30221.01元及利息、罚息（自2017年9月13日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（原告已预交1756元），由被告郭跃才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费556元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭小红
二〇一八年一月十日
代书 记员 金颖珠
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初109号
原告：韦献德，男，壮族，1978年2月3日出生，住广西忻城县。
被告：谭先明，男，汉族，1969年8月1日生，住广西贵港市覃塘区。
原告韦献德与被告谭先明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦献德到庭参加诉讼，被告谭先明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦献德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还建筑材料本金5064元并承担相应利息（每年800元），利息共计1600元（2014年11月18日至2016年11月18日）；2、由被告承担本案的诉讼费；3、由被告承担原告的路费、误工费1500元。事实与理由：被告谭先明由2014年10月23日至同年11月18日先后在原告韦献德所经营的店面里购买钢筋等建筑材料，合计金额5064元，用于思练镇板寻水库开发养殖场。被告当时口头承诺，所有材料到达指定地点后当即付清所有货款，但原告于指定时间和地点内供完所有货物后，被告谭先明却找出各种理由拖欠货款，原告多次催讨未果。2015年1月28日思练镇人民调解委员会调解，被告同意于调解后15日内付清所有款项，但被告并未履行协议。为了维护原告的合法权益不受损害，特依法提起诉讼。
被告谭先明未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告谭先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦献德提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年间，被告谭先明在忻城县思练镇板寻水库开发养殖场时向原告韦献德购买钢筋等建筑材料，尚欠货款未付。2015年1月28日，经忻城县思练镇人民调解委员会调解，原告韦献德与被告谭先明自愿达成协议，约定被告谭先明在15天（2015年1月28日至2015年2月12日）内支付给原告韦献德建筑材料款5064元。但过后被告谭先明未按协议履行付款义务，原告韦献德遂于2017年1月17日诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告谭先明向原告韦献德购买建筑材料，经调解达成协议确认了尚欠货款的数额和付款时间，后不按约定履行义务，原告起诉要求被告支付尚欠的货款5064元理由充分，本院予以支持。被告谭先明不及时付款，实际是变相地占用了原告的资金，给原告造成了资金被占用的利息损失，原告主张被告支付逾期付款利息损失于法有据，但利息起算点应从被告逾期付款之日即2015年2月13日起；原、被告没有约定逾期付款利息及其计算方法，因此利息应参照逾期罚息利率标准即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；原告仅要求被告支付利息至2016年11月18日，这是原告对自己的权利的处分，本院予以尊重和准许。对于原告要求被告承担原告的路费、误工费1500元的请求，因双方对此没有约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭先明于判决生效后十日内向原告韦献德支付尚欠的货款5064元及其利息（利息以5064元为基数，从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付至2016年11月18日止）。二
二、驳回原告韦献德的其他诉讼请求。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告谭先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 莫善云
Appoint
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李宣萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9599号
申请执行人洪建国
被执行人俞国松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04757号，依法向被执行人俞国松发出执行通知书，责令被执行人俞国松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国松（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××53的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 朱剑英
汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执305号
袁志红、汨罗市特殊教育学校：
关于袁志红与汨罗市特殊教育学校民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现该案已执结完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十八日
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1928号
原告肖某甲，女，1989年9月29日出生，汉族，农民。
被告肖某乙，男，1983年12月20日出生，汉族，农民。
原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁平良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告肖某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年经人介绍认识，按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子肖某丙。2013年原、被告一起去苏州打工，期间被告不安心工作，整天上网并多次对原告实施家庭暴力。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，婚生子肖某丙由原告抚养，由被告承担抚养费用，并共同分割夫妻共同财产40000元。
被告肖某乙辩称，其与原告婚后夫妻尚可，夫妻感情并未完全破裂，二人仍有和好可能，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子肖某丙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。本案中，原、被告结婚时间长达六年，婚后生育一子，二人培养了一定的夫妻感情，现原告要求离婚，被告不同意离婚，二人仍有和好可能，同时原告在举证期限内未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲与被告肖某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁平良
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱华阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1097号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，男，蒙古族，翁旗信用联社亿合公信用社主任，现住翁牛特旗。
被告崔景林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告巴桂霞，女，汉族，农民，现住址同上。
被告张廷国，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于艳明，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告崔景林等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海新、被告巴桂霞到庭参加诉讼，被告崔景林、张廷国、于艳明等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2012年1月12日，被告崔景林、巴桂霞经被告张廷国、于艳明等担保共同向原告借款45000元，约定于2014年3月1日前偿还，同时约定保证人提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告崔景林、巴桂霞偿还借款本金45000元及利息，被告张廷国、于艳明对借款本息负连带偿还责任。
被告巴桂霞辩称，贷款属实，但是现在没钱偿还。
被告崔景林、张廷国、于艳明在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告崔景林、巴桂霞经被告张廷国、于艳明等担保从原告处借款45000元，约定2014年3月1日前偿还，月利率12.74‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告崔景林、巴桂霞、张廷国、于艳明在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告崔景林、巴桂霞经被告张廷国、于艳明等担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
被告崔景林、巴桂霞经被告张廷国、于艳明及案外人孙广珠担保，于2012年1月12日从原告处借款45000元。双方约定借款月利率为12.74‰，于2014年3月1日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后，被告未能如期偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告崔景林、巴桂霞经被告张廷国、于艳明等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告崔景林、巴桂霞作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告崔景林、巴桂霞偿还借款本金45000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张廷国、于艳明作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告张廷国、于艳明对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔景林、巴桂霞于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45000元及利息（计算方式为：自2012年1月12日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告张廷国、于艳明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，邮寄送达费100元，上述费用合计563元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 田志军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1097号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，男，蒙古族，翁旗信用联社亿合公信用社主任，现住翁牛特旗。
被告雷广同，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告雷广同金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海新到庭参加诉讼，被告雷广同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2007年11月29日，被告雷广同从原告处借款6100元，双方约定于2011年12月31日前偿还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金6100元并按约定利率支付利息。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字的借款借据及贷款催收通知书各一份。证明被告从原告处借款6100元，约定2010年12月5日前偿还及月利率12.418875‰的事实。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字的借款借据及贷款催收通知书各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告雷广同于2007年11月29日从原告处借款6100元。双方约定借款利率为12.418875‰，于2010年12月5日前偿还。借款到期后，被告未能如期偿还借款本息。原告于2014年7月23日向被告发放了贷款催收通知书，但被告至今尚未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告雷广同从原告处借款尚未偿还的事实，有其亲笔签名的借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告雷广同作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告雷广同偿还借款本金6100元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告雷广同于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6100元及利息（计算方式为：自2007年11月30日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，邮寄送达费100元，上述费用合计元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 田志军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1080号
原告封某甲。
委托代理人林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人詹黎波，广西古方律师事务所律师。
原告封某甲诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封某甲及其委托代理人林翠荣，被告朱某及其委托代理人詹黎波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月26日离婚，并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》约定，双方共有的位于桂林市漓江路某号房归被告所有，被告须向原告一次性支付300000元，并于办完该房屋的房产证及土地证的更名过户手续后三个月内支付完此款项。离婚后，原告即从该房屋中搬出。双方分别于2013年8月21日和2013年11月4日办理了该房屋的房屋所有权和土地使用权的过户手续。但被告至今未支付原告300000元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告朱某向原告封某甲支付（人民币）300000元及利息24123.75元（该利息按照银行同期同类贷款利率从2014年2月5日起分段计算至2015年5月31日止，2015年6月1日起的利息按照银行同期同类贷款利率计算至被告清偿全部付款时止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其主张在举证其内提交的证据有：1、身份证复印件两份，证明原、被告的基本情况，是适格的诉讼主体；2、2013年6月26日签订的《离婚协议书》、离婚证，证明《离婚协议书》合法有效，是分割原、被告财产的依据；3、桂林市房权证七星区字第××号房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件，证明桂林市漓江路某号房屋已办理完成房屋所有权和土地使用权的过户手续，被告应当依约向原告支付300000元。
被告辩称，第一，原告诉请支付利息没有法律依据；第二，原告同样违反了《离婚协议书》的约定，没有办理保险更名，没有支付物业费、水电费，应承担相应的责任。
被告对其辩解没有提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明内容无异议；对证据2的真实性无异议，《离婚协议书》不但约定了支付300000元的权利义务，女方在2013年买了保险，原告没有按照约定办理更名手续；对证据3的真实性不确定，因为是复印件，没有经过房管部门盖章。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，2013年6月26日离婚，并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》约定：婚后育有一女封某乙，离婚后由女方（被告）抚养，男方（原告）一次性向女方付清抚养费共计200000元。夫妻共有的座落在桂林市漓江路某号房价值人民币1000000元，同意归女方所有，女方须一次性补偿男方500000元。女方于2003年为男方购买的中国人寿保险1份，投保人更名为男方，指定受益人确定为封某乙，男方不可更改，双方婚姻关系解除后三个月内完成相关的手续。女方须向男方一次性支付300000元，并于办完房产证及土地证的更名过户手续后，三个月内全额支付完此款项。男方负责办理相关的更名过户手续，女方协助办理。更名过户前的款项如水费、电费、物业管理费由男方交清。相关更名过户的手续费由男方承担。双方分别于2013年8月21日和2013年11月4日办理了上述房屋的房屋所有权和土地使用权的过户手续，将房屋过户至被告名下。被告至今未支付原告300000元。
另查明，被告须一次性支付原告房屋补偿费500000元，原告须一次性支付女儿抚养费200000元，被告尚须一次性支付原告300000元。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告按《离婚协议书》的约定于2013年8月21日和2013年11月4日配合被告将位于桂林市漓江路某房屋过户至被告名下，被告应当按离婚协议约定于办完房产证及土地证的更名过户手续后，三个月内支付原告300000元，被告至今未支付原告。故对原告要求被告支付原告300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告已向本院提交了桂林市房权证七星区字第××号房屋所有权证复印件和土地使用权证复印件，证明房屋过户的事实，由于桂林市漓江路的房屋所有权证和土地使用权证的原件在被告手中，被告认为原告提供的是复印件，真实性不确定，但未提出任何相反的证据。故对被告的该项辩解本院不予采信。被告辩称原告未按《离婚协议书》的约定办理保险更名手续，没有交纳物业管理费、水电费，被告享有先履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。”先履行抗辩权是合同法中规定的一项抗辩权，但《离婚协议书》中约定的300000元，实质上是对夫妻共同财产的分割，是有关身份关系的协议，不适用合同法的规定，而应当适用婚姻法的规定。故对被告的该项辩解本院不予采信。原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱某支付原告封某甲人民币300000元；
二、驳回原告封某甲的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费6162元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费3081元（原告已预付本院），由原告封某甲负担229元，被告朱某负担2852元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6162元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡文杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初475号
原告：上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：包永新，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：邓国权，男，1966年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
原告上海松云物业管理有限公司(以下简称松云物业公司)与被告邓国权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告松云物业公司的委托诉讼代理人万娜到庭参加诉讼，被告邓国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松云物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2,934.96元；判令被告支付滞纳金880.48元。事实与理由，原告系松江区叶榭镇叶政路738弄(世纪三村小区)物业服务企业，被告系上述小区18号102室业主。被告自2009年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业服务费96个月，共计拖欠物业服务费2,934.96元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。同时按照物业服务合同的约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当以逾期之日每日按照应缴费用的千分之三支付违约金，遂提起诉讼。
被告邓国权未作答辩。
本院认为，2009年1月1日起，原告松云物业公司系上海市松江区叶榭镇世纪三村(叶政路738弄)小区的物业服务企业，被告邓国权是该小区18号102室的业主。被告自2009年1月1日至今未支付过物业服务费。被告房屋的建筑面积为101.91平方米，按每平方米0.30元的收费标准，原告要求被告支付物业服务费2,934.96元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邓国权于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司2009年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2,934.96元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邓国权负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终936号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨美娟，女，1993年8月13日生，汉族，户籍地江西省樟树市。
委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）与被上诉人杨美娟劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人满懿公司的委托诉讼代理人张士文、被上诉人杨美娟的委托诉讼代理人张荣明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判满懿公司无需支付杨美娟解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：双方签订《协商解除劳动合同协议》（以下简称《协议》），协商一致解除劳动合同，该《协议》合法有效。根据协议约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。
杨美娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
满懿公司向一审法院起诉请求判令；不支付杨美娟解除劳动合同经济补偿人民币12,875.54元（以下币种相同）。
一审法院认定如下事实：2015年8月24日，杨美娟进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》，满懿公司作为甲方、杨美娟作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议（具体协议内容由丙方与乙方自行协商），乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方（盖章）”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方（签字）”一栏签有杨美娟名字并写明落款日期为2016年12月1日，“丙方（盖章）”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年12月1日。
另查，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，杨美娟向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资及提成。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]1385号仲裁裁决，认定：杨美娟入职日期为2015年8月24日；杨美娟离职前十二个月月均工资为8,583.69元；双方的劳动关系经双方协商一致而解除。该仲裁委员会裁决，满懿公司支付杨美娟解除劳动合同的经济补偿12,875.54元（8,583.69元×1.5个月）。满懿公司对此不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，杨美娟未提起诉讼，视为服从，故一审法院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。从一审法院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由杨美娟先行提出，应当支付经济补偿。满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，杨美娟亦未对此提起诉讼，视为服从，故一审法院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
杨美娟经一审法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年11月22日作出判决：满懿公司于判决生效之日起七日内支付杨美娟经济补偿12,875.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，满懿公司上诉认为，双方签订的《协议》明确约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。对此，根据一审查明的事实，该《协议》系由满懿公司采用格式条款订立的合同，而作为提供格式条款的一方理应遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，然作为用人单位的满懿公司对于涉及双方间主要权利义务的条款，却作出免除其法定责任、排除劳动者权利的约定，根据劳动合同法的相关规定，该条款当属无效。据此，一审法院以双方协商一致解除劳动合同，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由劳动者先行提出为由判令满懿公司向劳动者支付经济补偿金并无不当。满懿公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第124号
申请执行人杨子华，男，1962年2月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，个体工商户，住湖南省益阳市。
被执行人株洲盛世建设混凝土有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区
法定代表人瞿名煌，总经理
杨子华与株洲盛世建设混凝土有限责任公司运输合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年七月十五日
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第786号
原告：尹梅芬。
委托代理人：陆庆增，广西汉元律师事务所律师。
被告：李可立。
委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。
被告：尹桂坤。
原告尹梅芬诉被告李可立、尹桂坤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员审判员廖诺独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告尹梅芬的委托代理人卢庆增、被告李可立的委托代理人石文、被告尹桂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告尹桂坤系夫妻关系。被告尹桂坤、李可立于2011年相识后发展成为情人，为此被告尹桂坤瞒着原告赠送了大量财务给被告李可立，有：1、购车款110120元；2、购房款273156.03元；3、购家电款7745元、装修款10000元；4、生活费78000元。原告认为，被告尹桂坤的赠送行为未经原告同意，其擅自处理夫妻共同财产的行为无效；而被告李可立明知被告尹桂坤已婚仍与其成为情人，违反了社会公序良俗，其取得涉案受赠财产没有法律依据，应予返还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告尹桂坤赠送被告李可立财产的行为无效；2、被告李可立返还原告479021.03元；3、本案诉讼费由被告李可立承担。
被告李可立辩称：1、原告所提供的结婚证上无身份证号照片，无法确认其与被告尹桂坤的婚姻关系是否属实，原告是否是本案适格主体亦无法确认。2、被告尹桂坤系完全民事行为能力人，其向被告李可立赠与财产系其真实意思表示，且其与被告李可立交往期间自称单身，其赠与行为系处分其个人财产，该赠与行为合法有效。即使被告尹桂坤与原告确系夫妻，涉案财产也有一半属于被告尹桂坤，鉴于货币属于可分割的财产，被告尹桂坤处置该部分财产系有权处分，原告请求确认涉案赠与行为无效，无事实、法律依据。3、原告作为证据提供的许多票据，系被告尹桂坤凭借其掌握的被告李可立的房屋钥匙自由出入该房屋后取得的，原告还伪造了收条作为被告尹桂坤为原告支付购车款的证据，其二人的行为违反了诚实信用原则，原告无权要求被告李可立返还由后者自行支付的费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告尹桂坤辩称：原告所诉均属实，被告李可立知道被告尹桂坤已婚的事实，其家境普通，涉案房屋、车辆及电器等均系被告尹桂坤为其购买并给付其生活费。
综合全案证据，本院认定如下事实：1988年1月24日，原告与被告尹桂坤登记结婚。被告尹桂坤、李可立于2011年相识后发展成为情人关系。2014年8月7日，被告李可立作为乙方，就座落于桂林市七星区穿山东路1号七星花园牡丹苑乙栋B座6-2号房屋，与作为甲方的房屋所有人张薇（其代理人为蒋知秀）及作为丙方的七星区凯瑞房屋咨询服务部签订了《房屋买卖中介服务合同》，合同约定甲方将其所有的上述房屋作价57万元出卖给乙方，房屋过户费用及中介费用均由乙方负担。2014年8月13日，被告尹桂坤转账17万元至蒋知秀账户，为此后者于同日向其出具收条一份，载明：今收到李可立交来桂林市穿山东路1号七星花园牡丹苑乙栋B座6-2号房购房首付款。被告尹桂坤分别于2013年11月22日将2万元、在12月7日将0.3万元及在2014年1月5日将0.5万元存入被告李可立的建设银行账户；又分别在2014年9月18日将1.8万元、在10月18日将0.3万元、在10月27日将0.5万元、在11月1日将0.5万元存入被告李可立的桂林银行账户。本案中，原告认为被告尹桂坤为被告李可立代付购房款、购车款等达479021.03元，此赠与行为应无效，故其诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案中，原告与第二被告经合法的婚姻登记后成为夫妻，应当相互忠诚。第二被告在与原告婚姻关系存续期间与第一被告形成情人关系（二被告对此均无异议），违反了我国婚姻法的有关规定与社会主义家庭伦理道德，属于违法行为，本院予以严厉批评，对二被告之间在此基础上形成的民事关系的效力持否定的意见。原告主张其与被告尹桂坤对夫妻财产系共同共有，被告尹桂坤予以认可，本案中也无证据证实原告与被告尹桂坤约定了婚姻关系存续期间的财产归各自所有，故对原告之主张本院予以采纳。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，但被告尹桂坤为与被告李可立发展婚外情人关系，向其赠与大额财产，未经财产的共有人、原告的同意，亦违反了之前所述的我国婚姻法的有关规定与社会主义家庭伦理道德，败坏了社会公序良俗，故二被告之间的赠与行为无效，被告李可立应就上述非善意、有偿地取得的财产予以返还给原告。至于第二被告，由于尚未与原告离婚且相关财产已交付第二被告，故第二被告不应承担相应的返还义务。涉案赠与财产的数额，原告主张为479021.03元，包括了购房定金、购车款、相应的税费及装修款、电器费用等款，其中被告尹桂坤为被告李可立支付购房款17万元及生活费5.9万元的事实有汇款收据、收条、存款回单、凭条及原、被告的陈述为证，原告所主张的另外250021.03元其却未能提供充分证据予以证实，被告李可立亦予以否认，故对原告此主张，本院予以部分确认。综上，被告李可立应将其受赠所得的22.9万元返还给原告。原告要求确认被告尹桂坤赠送被告李可立财产的行为无效、被告李可立返还原告479021.03元，对此请求本院予以部分支持。被告李可立辩称其与被告尹桂坤交往期间后者未说明已婚身份，后者的赠与行为系处分个人财产、合法有效的行为，此意见无事实依据，本院不予采纳。被告李可立辩称原告与被告尹桂坤系夫妻关系亦不影响后者处分归其所有的那一半财产中可分割的货币财产，此意见无法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告尹桂坤赠与被告李可立229000元的行为无效；
二、被告李可立返还原告尹梅芬229000元；
三、驳回原告尹梅芬的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，收取案件受理费（减半）4293元、财产保全费3020元，共计7313元（原告已预付本院），由原告负担3820元，被告李可立负担3493元。
上述金钱给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担强制执行费用。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8586元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 诺
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨玉婷
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执15号
申请执行人大庆汉维长垣高压玻璃钢管道有限公司。住所地黑龙江省大庆市高新区建设路南新开发街。机构代码：74181788-6。
被执行人河南亿鑫化工有限责任公司。住所地河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。机构代码：57762974-3。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初901号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年三月二十七日
书记员 路文明
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终383号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周远华，男，1974年4月4日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住大方县。2004年曾因犯贩卖毒品罪被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日被逮捕。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人周远华犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月12日作出（2016）黔0521刑初215号刑事判决。原审被告人周远华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月23日15时许，麻老六电话联系周远华购买300.00元的甲基苯丙胺（冰毒），双方约定由周远华送甲基苯丙胺到大方县火电厂交易，并由麻老六加付20.00元的汽车油费给周远华。不久，周远华驾驶其租赁的贵Ｆ×××××号面包车来到大方县火电厂，下车后在采样场找到麻老六，周远华就拿出一个用白色塑料纸包装的毒品疑似物的零包给麻老六，麻老六拿了320.00元人民币给周远华，随即周远华被警方抓获，并被缴获其作案用的一部直板手机及毒资320.00元人民币。经称量，周远华用于交易的毒品疑似物零包净重为0.67克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，交易的毒品疑似物内检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：（一）被告人周远华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹仟元；（二）对被告人周远华作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人周远华以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人周远华贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人周远华所提“本案系特情引诱”的上诉意见，经查，本案系采用合法的特情介入的方式破案，周远华系累犯和毒品再犯，其具有贩卖毒品的故意，本案不属特情引诱。故对该辩护意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人周远华违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。周远华系累犯和毒品再犯，应从重处罚。原判依据上诉人周远华贩卖毒品的数量，具有累犯和毒品再犯情节，归案后认罪态度较好等情节，对其所作量刑正确。故上诉人周远华所提“量刑过重”的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 谢 建
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 泽
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1429号
原告：吕爱荣，女，1966年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告：李小康，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李笑笑，女，1994年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李业志，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：袁秀丽，女，1972年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告吕爱荣与被告李小康、李笑笑、李业志、袁秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告吕爱荣自愿于2017年4月6日向本院撤回起诉。
本院认为，原告吕爱荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕爱荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕爱荣负担。
审判员 李 艳
二〇一七年四月六日
书记员 杜梦露
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字2221号
原告：金辉，男，1982年出生，汉族，现住址新民市。
被告：张杨，女，1980年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
原告金辉诉被告张杨买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告金辉到庭参加诉讼，被告张杨经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告与被告签订了二手车买卖合同，被告将辽AWX3**灰色大众牌轿车卖给我，车辆价款为10万元。我已一次性给付被告。但由于被告机动车系贷款车，有一个月贷款未还清。双方约定2014年12月31日解除抵押并配合办理此车辆过户手续，现我多次要求被告履行合同内容，被告均不予配合，故要求法院判令车辆买卖合同有效，解除抵押，并判令被告协助我办理车辆过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告张杨未出庭，未答辩。
经审理查明2014年10月15日，原告与被告签订了二手车买卖合同，被告将辽AWX3**灰色大众牌轿车卖给原告，车辆价款为10万元。原告已一次性给付被告。但由于被告机动车系贷款车，有一个月贷款未还清。双方约定2014年12月31日前由被告解除抵押并配合办理此车辆过户手续，被告未履行合同内容。原告于2015年4月20日诉讼来院，故要求法院判令车辆买卖合同有效，解除抵押，并协助办理该车的转让手续。
以上有开庭笔录、二手车买卖合同、行车证，被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同约定的车辆交易已经完成，车辆买卖合同有效，原告已经合法取得辽AWX3**灰色大众牌轿车的所有权，被告将车辆交付原告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助办理车辆过户登记的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告金辉与被告张杨于2014年10月15日订立的二手车买卖合同有效，辽AWX3**灰色大众牌轿车由被告还清贷款后解除抵押。
二、被告张杨于判决书发生法律效力后10日内协助原告金辉办理辽AWX3**灰色大众牌轿车的过户手续。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年五月十二日
书记员 祁 樊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终726号
上诉人（一审原告）黑龙江阳明江置业有限公司，地址哈尔滨市松北区松北镇团结村。
法定代表人宋书玲，经理。
委托代理人张福。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，地址哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
被上诉人（一审第三人）哈药集团医药有限公司，地址哈尔滨市道里区哈药路418号。
法定代表人李本明，总经理。
上诉人黑龙江阳明江置业有限公司（以下简称阳明江公司）因房屋行政登记一案，不服松北区人民法院(2016)黑0109行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）颁发哈松字第00004046号房屋所有权证时，阳明江公司尚未取得该房产下面土地的使用权，故阳明江公司与市住房局颁发此房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系。阳明江公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回阳明江公司的起诉。
阳明江公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，阳明江公司取得土地证之前，是从第三方购买的债权，根据有关规定，债权可以转让继承，就应该由阳明江公司主张权利。该产权没有土地使用权，没有办理土地有关手续，按有关法律政策规定不能办理产权证，属于非法办理，侵犯阳明江公司的合法权益，现在侵权仍在继续，违法事实仍未消失，阳明江公司有权主张权利。一审法院未开庭审理，没有查清事实，非法改变第三人，适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定，依法撤销市住房局非法为哈尔滨市金太阳实业发展公司办理的产权证。
本院认为，阳明江公司诉请撤销的市住房局房屋登记行为作出时间是2000年4月，阳明江公司（自述）取得债权的时间是2009年，阳明江公司取得国有土地使用证的时间是2011年9月。由此可见，市住房局的行政行为在先，阳明江公司取得权利在后，本案诉争的房屋登记行为作出时，对阳明江公司的权利并不产生实际影响，阳明江公司不具备提起本诉的原告主体资格。一审裁定以阳明江公司与市住房局颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回阳明江公司的起诉，并无不当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回阳明江公司的起诉，符合法律规定。阳明江公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 王福民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终726号上诉人（一审原告）黑龙江阳明江置业有限公司，地址哈尔滨市松北区松北镇团结村。法定代表人宋书玲，经理。委托代理人张福。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，地址哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。被上诉人（一审第三人）哈药集团医药有限公司，地址哈尔滨市道里区哈药路418号。法定代表人李本明，总经理。上诉人黑龙江阳明江置业有限公司（以下简称阳明江公司）因房屋行政登记一案，不服松北区人民法院(2016)黑0109行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）颁发哈松字第00004046号房屋所有权证时，阳明江公司尚未取得该房产下面土地的使用权，故阳明江公司与市住房局颁发此房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系。阳明江公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回阳明江公司的起诉。阳明江公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，阳明江公司取得土地证之前，是从第三方购买的债权，根据有关规定，债权可以转让继承，就应该由阳明江公司主张权利。该产权没有土地使用权，没有办理土地有关手续，按有关法律政策规定不能办理产权证，属于非法办理，侵犯阳明江公司的合法权益，现在侵权仍在继续，违法事实仍未消失，阳明江公司有权主张权利。一审法院未开庭审理，没有查清事实，非法改变第三人，适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定，依法撤销市住房局非法为哈尔滨市金太阳实业发展公司办理的产权证。本院认为，阳明江公司诉请撤销的市住房局房屋登记行为作出时间是2000年4月，阳明江公司（自述）取得债权的时间是2009年，阳明江公司取得国有土地使用证的时间是2011年9月。由此可见，市住房局的行政行为在先，阳明江公司取得权利在后，本案诉争的房屋登记行为作出时，对阳明江公司的权利并不产生实际影响，阳明江公司不具备提起本诉的原告主体资格。一审裁定以阳明江公司与市住房局颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回阳明江公司的起诉，并无不当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回阳明江公司的起诉，符合法律规定。阳明江公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓军审 判 员  赵纯孝代理审判员  王福民二〇一六年十月三十一日书 记 员  朝之悦
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1282号
原告韩会霞。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告韩会霞与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告韩会霞作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告韩会霞各项工资、福利共3211.9元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利3211.9元。
经审理查明，原告韩会霞在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告韩会霞在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩会霞的起诉。
案件受理费50元，退回原告韩会霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱宇涵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2685号
原告：卢军，男，1972年3月16日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：撒海荣，男，1979年7月25日出生，回族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：吴志连，女，1979年6月4日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。公民×××。
本院于2016年10月27日立案受理了原告卢军与被告撒海荣、吴志连民间借贷纠纷一案。按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，且原告亦未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢军的起诉。
本案投递费156元，由原告卢军负担（原告已预交431元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一七年一月四日
书记员 麦合巴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执449号
申请执行人：王毅凡，男，1985年3月12日出生，汉族，天津市和平区公园管理所科员，住天津市西青区。
被执行人：林子田，男，1935年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：李玉贞，女，1936年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：林宝庆，男，1956年10月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：林宝智，男，1972年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：林宝峯，男，1962年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：林晨，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人王毅凡与被执行人林子田、李玉贞、林宝庆、林宝智、林宝峯、林晨被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人王毅凡向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执449号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 明 亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1291号
原告：温怀明。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：毛春芳。
被告：郎加安。
被告：毛秋华。
原告温怀明与被告毛春芳、毛秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判。在审理中，本院依原告申请依法追加郎加安为本案共同被告参加诉讼。2015年11月21日，本院对原告温怀明与被告毛春芳、郎加安、毛秋华民间借贷纠纷一案公开开庭进行了审理。原告温怀明及其委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告毛春芳、郎加安、毛秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温怀明起诉称，2014年9月20日，在被告毛秋华担保之下，被告毛春芳向原告温怀明借款70万元。被告出具借条一份，双方在借条中约定：借款期限一年，借款利息按月利率1.5%计算。被告毛秋华自愿为上述借款承担连带保证责任。被告毛春芳收取款项后，未在约定的期限归还借款。被告毛春芳与被告郎加安系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，即为夫妻共同债务。原告为维护其合法利益诉至法院，请求判令：1.被告毛春芳、郎加安向原告归还借款70万元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年3月20日起至款清之日止）；2.被告毛秋华为上述借款承担连带清偿责任。
被告毛春芳、郎加安、毛秋华未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据为：
证据一、借条一份。内容为2014年9月20日被告毛春芳作为借款人向原告温怀明出具的借条，借款本金为70万元，约定月息1.5%，借期一年，利息半年付一次；被告毛秋华于9月21日在借条上注明“同意担保”，并签名。
证据二、被告毛春芳、郎加安的结婚登记申请书一份。证明被告毛春芳、郎加安于1994年5月17日登记结婚。
证据三、银行综合账户历史明细二份。证明原告温怀明于2014年9月21日通过其账户向被告毛春芳账户内转账70万元，原告履行了交付借款的义务。
被告毛春芳、郎加安、毛秋华未到庭，视为放弃举证、质证及对原告事实主张进行抗辩的权利。
经审查，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告毛春芳与被告郎加安于1994年5月17日登记结婚。2014年9月20日，被告毛春芳向原告温怀明出具借条，约定向原告借款70万元，借款利息按月利率1.5%计算，借期一年，利息半年付一次。2014年9月21日，原告通过其账户向被告毛春芳账户内转账70万元。同日，被告毛秋华在借条上注明“同意担保”，并签名。借款届期，被告毛春芳、郎加安仅支付原告借款利息63000元，未归还借款本金，由此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告毛春芳向原告借款后未按约返还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。该笔借款发生于被告毛春芳与被告郎加安夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在没有证据证明被告毛春芳向原告借款为其个人债务时，以及无证据证明约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情的情况下，应认定该债务为夫妻共同债务。因此，被告毛春芳与被告郎加安对上述借款本息应共同清偿。被告毛秋华对被告毛春芳的上述借款提供担保时未约定保证方式及保证担保的范围，依法应对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告毛春芳、郎加安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛春芳、郎加安应于本判决生效之日起十日内返还原告温怀明借款70万元并支付借款利息（自2014年9月21日起按月利率1.5%计算至款清之日止，扣除已支付的63000元，利随本清）；
二、被告毛秋华对被告毛春芳、郎加安的上述第一项给付内容承担连带清偿责任；被告毛秋华履行担保义务后，有权向被告毛春芳、郎加安追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5400元（已减半）、财产保全费4020元，合计9420元，由被告毛春芳、郎加安、毛秋华共同负担，限被告于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵宁吉
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初第97号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人卢某1，男，69岁。2017年6月6日因涉嫌非法持有枪支罪，被盐源县公安局决定取保候审，2017年7月25日盐源县人民检察院取保候审，2017年8月14日本院决定继续取保候审。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉(2017)101号起诉书指控被告人卢某1犯非法持有枪支罪于2017年8月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员付冬梅独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理本案。盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉，被告人卢某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2007年、2012年左右，被告人卢某1先后购买一支改装射钉枪、一支木质枪托枪支，藏匿家中玩耍。2017年3月7日，盐源县公安局民警在盐源县长柏乡荞满村10组卢某1家中查获改装射钉枪，在其儿子卢某2家中查获木质枪托枪支。经鉴定，木质枪托枪支以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力；改装射钉枪不能完成击发动作，不具致伤力，不认定为枪支。
上述事实，被告人卢某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录和扣押清单、物证指认笔录及其照片等书证；有现场勘验笔录、现场图及其照片；证人卢某2、马某某的陈述；凉公（物）鉴（痕迹）[2017]48号物证鉴定意见书和告知书；被告人卢某1的供述及同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某1违反国家枪支管理规定，未经合法批准擅自持有枪支的行为，符合非法持有枪支罪的全部构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人卢某1案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某1犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 付冬梅
二〇一七年八月十五日
书记员 海 燕
附：本案适用法条引用如下
【中华人民共和国刑法】
第一百二十八条，违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第32号
原告：童某某。
被告：余某某。
原告童某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月20日立案受理后，依法由审判员张清华适用简易程序于
同年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童某
某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告起诉称：2010年2月11日，被告因做生意缺少资金向
原告借款30000元。同日，被告向原告出具借条1份，约定于20
10年6月底前归还借款。借款期限届满后，被告未按约还款，
要求判令被告立即返还借款本金30000元及支付逾期利息2700
元（利息自2010年7月1日起算至2012年2月28日止，共计20个
月，按月利率4.5‰计算）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件）、
收条1份（原件），拟证明被告向原告借款30000元并承诺于20
10年6月底还款的事实。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符
合证据的法定要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告
未按约履行还款义务，理应承担相应的法律责任。原告要求被
告返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效之日起60日内返还原告童
某某借款本金30000元。
二、被告余某某于本判决生效之日起60日内支付原告童
某某逾期利息2700元（利息暂算至2012年2月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民
法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费618元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××02
4409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张清华
二〇一二年三月三十日
代书记员 项红华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2859号
申请执行人符斌让，男，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市。
被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司荣成分公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人符斌让与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司荣成分公司房屋买卖合同纠纷一案中，威海市中级人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鲁10民终1265号民事调解书确定：亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司荣成分公司支付符斌让购房款本金325964元及利息，负担符斌让预交的一审案件受理费3021元及二审案件受理费3207元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人符斌让于2017年9月27日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月9日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年10月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月26日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年7月29日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鲁10民终1265号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月一日
书记员 张 耀
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民诉终字第00013号
上诉人（原审起诉人）何文友。
上诉人何文友因诉胡建玺、姜宗仍、蒋孝群企业租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）赣民诉初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人何文友于2015年6月23日向原审法院起诉称，2001年11月28日，其与连云港市赣榆区沙河镇人民政府签订《沙河镇砖厂二厂租赁合同》，租赁期限为20年。2003年8月30日，其与三被告签订《合同书》，将砖厂转让由三被告经营，期限从2003年8月30日起至2012年8月30日止。合同到期后，由其收回砖厂经营权。但合同到期后，三被告未能按约定将砖厂交还，故起诉至原审法院，请求：1、依法判令三被告将连云港市赣榆区沙河镇砖厂二厂交还其经营，并依法办理工商变更登记；2、本案的诉讼费由三被告承担。
原审法院经审查认为，何文友与胡建玺、姜宗仍、蒋孝群企业租赁合同纠纷一案，何文友于2013年向该院起诉，请求判令：1、三被告将租赁期满的连云港市赣榆区沙河镇砖厂二厂交还其经营，并依法办理工商变更登记；2、由三被告承担该案诉讼费用。该院于2013年1月23日立案受理，于2013年4月17日判决驳回原告何文友的诉讼请求。何文友不服提起上诉，连云港市中级人民法院于2013年8月19日立案受理，于2013年10月28日依法判决驳回上诉，维持原判。起诉人何文友此次起诉的案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均与2013年1月23日该院立案受理的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故起诉人何文友此次提起的诉讼构成重复起诉，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定对何文友的起诉不予受理。
上诉人何文友上诉称，2001年11月28日，上诉人以其个人名义与赣榆县沙河镇人民政府签订的《沙河镇砖厂二厂租赁合同》，实际上是上诉人与被起诉人胡建玺、姜宗仍、蒋孝群四人承包经营。后因产生纠纷，双方以转包名义签订《合同书》，约定自2003年8月30日至2012年8月30日由被起诉人经营。合同到期后被起诉人拒不将厂房交还，故现以合伙纠纷起诉至一审法院。本案属合伙纠纷，一审法院认定为企业租赁合同纠纷错误，同时根据法律规定，本案不属重复起诉。一审法院裁定适用法律错误。请求依法裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民诉初字第00002号民事裁定，并依法改判。
经审查，2013年1月23日，原审法院立案受理了何文友与胡建玺、姜宗仍、蒋孝群企业租赁合同纠纷一案，何文友以合同到期后三被告未按约定将砖厂交还违反合同义务为由，请求判令：1、三被告将租赁期满的连云港市赣榆县沙河镇何元砖厂及其财产交还给原告，并依法办理工商变更登记；2、三被告支付违约金30万元；3、三被告承担诉讼费用及其他费用。2013年4月17日，原审法院作出（2013）赣商初字第0572号民事判决，判决驳回原告何文友的诉讼请求。2013年10月28日，本院作出（2013）连商终字第0377号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年6月23日，上诉人何文友基于同一个事实和理由再次向原审法院提起诉讼。
上述事实，有（2013）赣商初字第0572号民事判决书、（2013）连商终字第0377号民事判决书及上诉人提交的起诉状等证据材料证实。
本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。是否构成重复起诉，应当从当事人、诉讼标的及涉及的法律关系与已经发生法律效力的判决之间的关系来进行分析判断。本案中，上诉人何文友提起的民事诉讼，与已发生法律效力的（2013）赣商初字第0572号民事诉讼一案，在当事人、依据的事实和理由及诉讼请求等方面均相同，构成重复起诉。一审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人何文友如对合伙关系提起诉讼，应就合伙关系的成立、变更及合伙财产的分割等方面提出主张，并提供相关证据。根据上诉人何文友此次起诉的事实理由和诉讼请求看，一审法院认定本案案由为企业租赁合同纠纷并无不当，故上诉人何文友关于本案属合伙纠纷、不构成重复诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年九月二日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第31-2号
申请执行人广州市鑫万彩塑料科技有限公司，住广州市番禺区。
被执行人谭荣忠，汉族，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人于被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第37号民事判决书、（2014）佛中法民二终字第900号民事判决书民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭荣忠的银行存款、收入450426.22元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员黄伟
二〇一五年二月三日
本件与原本核对无误
书记员 颜威
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1762号
原告李九松。
被告卢银伟。
原告李九松为与被告卢银伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员耿红霞独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李九松及被告卢银伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，被告以做生意用于资金周转为由向原告借款55000元。被告为原告出具借条一份，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故，原告起诉要求判令被告给付原告欠款55000元。庭审中，原告陈述说该55000元是对（2015）原民初1758号、1763号案件中起诉的欠款数额按照月息四分计算出的利息，后被告为原告出具借条。原告提交被告书写的借条一份。
被告卢银伟于庭审中口头辩称，该案中原告起诉这55000元的欠条是我打的，但是这个条是对我在2013年至2014年借杨云的钱打的一个总条，分条没抽，这些条分别在（2015）原民初1758号、1763号案件中起诉。这两个案件中的欠条都是我打的，是我借杨云的钱，有个20000元的条是照着李九松打的，李九松和杨云是夫妻。我共欠原告5万元，多打的5000元利息是因为杨云说借钱的时间长了，现在尚欠原告杨云400**元，之前还了10000元，多打了5000元利息，我不应当支付。被告未提交证据。对原告提交证据发表如下质证意见：对其真实性无异议，补充这个条是对（2015）原民初1758号、1763号案件中起诉的欠款中打的总条，分条杨云和李九松拿着不给我。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对原告提交证据的真实性进行认定，但对其合法性不予认定。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：
2013年11月21日，被告卢银伟借李九松现金2万元，被告卢银伟出具借条一份，内容为“今借李九松现金贰万元整（20000.00元）借款人卢银伟担保人李衍卫2013.11.21号”。双方口头约定月息为四分、借款期限为两个月。原告给付被告卢银伟借款2万元时预先扣除利息1600元。后被告卢银伟称经过担保人李衍卫向原告李九松偿还过1万元，担保人李衍卫承认还过该款，原告李九松称未收到该款。
2014年1月25日，被告卢银伟借杨云现金1万元，被告卢银伟出具借条一份，内容为“今借杨云现金壹万元整（10000元）借款人卢银伟2014.1.25号用期一个月”。2014年1月27日，被告卢银伟借杨云现金1万元，被告卢银伟出具借条一份，内容为“今借杨云现金壹万元整（10000元）借款人卢银伟用期一个月2014.1.27”。2014年2月1日，被告卢银伟借杨云现金5000元，被告卢银伟出具借条一份，内容为“今借杨云现金伍仟元整（5000元）用期一个月2014.2.1号借款人卢银伟”。2014年2月11日，被告卢银伟借杨云现金5000元，被告卢银伟出具借条一份，内容为“今借杨云现金伍仟元整（5000元）用一个月2014.2.11号借款人卢银伟”。以上四个借条双方口头约定月息为一毛，原告给付被告借款时分别扣除利息1000元、1000元、500元、500元。
2015年5月10日，被告卢银伟为李九松出具借条一份，内容为“今借李九松现金55000元（伍万伍仟元整××用来生意周转借款人卢银伟
2015.5.10日）”原告称，该欠条是被告卢银伟2013年至2014年之间出具的5张借条按照月息4分计算的利息，后被告卢银伟为其出具该借条一份，被告称该借条是以上五张借条的汇总条，多打的5000元是利息。
另查明，原告李九松与杨云系夫妻关系。
本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告卢银伟借原告李九松、杨云人民币共计5万元，有借条为证，应予认定。双方口头约定有利息，被告卢银伟应当偿还原告李九松借款的利息。原告预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额认定为本金。另，2013年11月21日的借款由担保人李衍卫证实被告卢银伟已向原告李九松偿还1万元，本院予以认定。故，2013年11月21日被告的借款金额为8400元、2014年1月25日的借款金额为9000元、2014年1月27日的借款金额为9000元、2014年2月1日的借款金额为4500元、2014年2月11日的借款金额为4500元，以上本金按照月息2%计算利息，被告辩称该借条是以前借款的五张借条的汇总条，多打的5000元是利息，因被告未提交证据相印证，故对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、二十八条之规定，判决如下：
被告卢银伟于判决生效后十五日内偿还原告李九松利息共计11225元（按照本金8400元月息2%从2013年11月22日起至2015年5月10日止计2963元、按照本金9000元月息2%从2014年1月26日起至2015年5月10日止计2778元、按照本金9000元月息2%从2014年1月28日起至2015年5月10日止计2766元、按照本金4500元月息2%从2014年2月2日起至2015年5月10日止计1374元、按照本金4500元月息2%从2014年2月12日起至2015年5月10日止计1344元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告李九松负担467.5元，被告卢银伟负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1312号
原告：徐文礼，男，1948年8月2日出生，住宽甸满族自治县。
被告：鲁国柱，男，1957年5月28日出生，住宽甸满族自治县。
原告徐文礼与被告鲁国柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文礼到庭参加诉讼，被告鲁国柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9390元及并承担借款期间利息2000元，共计偿还11390元。事实和理由：2016年7月份，被告鲁国柱因急需用钱向原告分三次借款共计9390元，原告多次催要未果，故诉至法院。
鲁国柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：欠条三枚，用以证明2016年7月份鲁国柱因经营食杂店需要，分三次从原告经营的旅店处赊购香烟，共计欠货款9390元。
被告鲁国柱未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年7月，被告鲁国柱因经营食杂店需要，分三次从原告处赊购香烟，并为原告出具欠条三枚，分别为2016年7月8日出具的4200元欠条，2016年7月15日出具的2700元欠条，以及另一枚没有标注日期，金额为2490元的欠条。嗣后，原告找被告催要上述货款未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款9390元及利息2000元，共计11390元。
本院认为，被告鲁国柱从原告处赊购香烟，为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系。被告应及时结清赊欠货款，怠于履行义务，应承担相应法律责任。故对原告请求被告给付货款9390元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息2000元，因双方对此并无约定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告鲁国柱给付原告徐文礼货款9390元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；
二、驳回原告徐文礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告鲁国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘威威
二〇一七年五月二十五日
书记员 王雪冰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢534号
申请执行人张友发，男，汉族，农民。
被执行人孟现柱，男，汉族，农民。
本院在执行张友发与孟现柱民间借贷纠纷一案中，被执行人孟现柱已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2012）平民初字第328号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十一日
书记员 苗卫东
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执79号
申请执行人王丞。
被执行人邢少鹏。
本院在执行王丞诉邢少鹏借款纠纷一案，双方达成和解协议，申请人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民特8号民事裁定书的执行程序。
本裁定立即效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 李晶晶
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执381号
申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地：日照市烟台路197号。统一社会信用代码：91370000727543743A
法定代表人：王森，董事长。
被执行人：姚守刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：韩治爱，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：韩治涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：秦玉茹，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：姚伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：相恒翠，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人日照银行股份有限公司与姚守刚、韩治爱、韩治涛、秦玉茹、姚伟、相恒翠借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产,申请人王祥波亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王延晓
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1498号
原告：双流西航港创艺居布艺经营部，住所地：成都市双流区西航港九龙湖社区美利亨材料城5栋3号。
经营者：朱佳，男，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：徐付国，男，1970年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。
双流西航港创艺居布艺经营部与汪群英、徐付国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，创艺居经营部撤回对汪群英的起诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。创艺居经营部委托诉讼代理人底学章及徐付国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创艺居经营部向本院提出诉讼请求：1、判令汪群英立即支付货款58000元；2、判令徐付国承担连带清偿责任。庭审中，创艺居经营部变更诉讼请求：要求徐付国支付货款58000元。事实和理由：徐付国的员工汪群英于2016年4月26日在其创艺居经营部处赊购了价值88000元的沙发材料，并承诺分别于2016年5月20日前支付20000元、6月20日前支付20000元、7月底前付清余款。后支付了30000元，现尚欠货款58000元。2016年7月9日，徐付国将其所有的福特蒙迪欧轿车1辆抵押并交付给该经营部经营者朱佳，并承诺于2016年8月31日前付清后取回车辆。后经该经营部多次催收，徐付国至今未付分文。
徐付国辩称，汪群英是其雇请的员工，并认可现尚欠创艺居经营部沙发材料款58000元，但该“抵押协议”系受创艺居经营部的员工威胁后所致，并给其造成了巨大的经济损失，创艺居经营部应当予以赔偿，故请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：徐付国的员工汪群英于2016年4月26日在创艺居经营部处赊购了价值88000元的沙发材料，并向创艺居经营部出具了“还款计划”，载明：欠创艺居货款共计88000元，承诺于2016年5月20日前支付20000元、6月20日前支付20000元、7月底前付清余款。后徐付国向创艺居经营部支付货款30000元。2016年7月9日，徐付国向创艺居经营部出具“抵押协议”，载明：徐付国自愿将福特蒙迪欧牌川AK×××2号轿车1辆交付给朱佳，并注明因欠货款58000元在8月31日前付清后取回车辆。
本院认为，徐付国在创艺居经营部赊购了价值88000元的沙发材料，并向该经营部出具了“还款计划”后，徐付国应当按约履行，但由于徐付国在支付了30000元货款后，未再按约支付剩余货款58000元，加之徐付国向创艺居经营部出具的“抵押协议”，也证实徐付国现尚欠创艺居经营部货款58000元，故对创艺居经营部要求徐付国支付货款58000元的请求，本院予以支持。徐付国辩称，该“抵押协议”系受创艺居经营部的员工威胁后所致，并给其造成了巨大的经济损失，创艺居经营部应当予以赔偿。因属于另一法律关系，故徐付国的辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
徐付国于本判决生效之日起十日内向双流西航港创艺居布艺经营部支付货款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由徐付国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 谢开福
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2656号
原告：张永忠，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码9134012369411355U（1-1）。
法定代表人：张斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
被告：李斌，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥当代职业学校，住所地合肥市新蚌埠路与魏武路交叉口，组织结构代码67588929-0。
法定代表人：颜景枝，系该校校长。
委托诉讼代理人：陈伟，安徽徽达律师事务所律师。
本院在审理原告张永忠诉被告合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌、合肥当代职业学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告张永忠于2016年10月20日向本院提出对被告合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌、合肥当代职业学校的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永忠撤回对被告合肥金磊建筑安装工程有限责任公司、李斌、合肥当代职业学校的起诉。
案件受理费18516元，减半收取9258元，由原告张永忠负担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 媛 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。