wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第137号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年10月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张荣发。
被告人丁某。因本案于2013年10月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人沈冬青。
被告人乐某。因本案于2013年10月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人陈某甲。因犯聚众斗殴罪，于2010年6月被河南省固始县人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月20日刑满释放。因本案于2013年10月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人胡某甲。因本案于2013年10月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人乔岳。
被告人吴某。因本案于2013年10月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人李某甲。因本案于2013年10月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人杨某。因本案于2013年10月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人何某、丁某、乐某、陈某甲、胡某甲、吴某、李某甲、杨某犯开设赌场罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，八名被告人和三位辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月间，被告人何某伙同何平春（另案审理）以非法营利为目的，纠集被告人丁某、陈某甲、乐某、胡某甲、吴某、李某甲、杨某等人，利用被告人何某租用的嘉兴市秀洲区王江泾镇宇四浜村123号童装店二楼的民房，组织社会闲散人员王某甲、章某等数十人，其中以香烟为赌资的方式非法获利共计人民币35000余元，并向每名参赌人员收取100元的人头费，计人民币5000余元。2013年10月17日，该赌场被公安机关查获，当场查获王某乙等涉赌人员22人、赌资人民币137000元，扣押无主赌资人民币54000元。
在审理阶段，被告人何某、丁某、乐某、胡某甲、李某甲分别退出违法所得人民币26700元、4000元、1800元、7000元、1500元。
上述事实，被告人丁某、陈某甲、胡某甲、吴某、李某甲、杨某在开庭审理过程中均没有异议，并有经当庭质证的前科材料、罪犯档案资料、涉案物品照片、收缴物品清单、证据保全清单、证据保全决定书，证人王某甲、秦某、孙某甲、王某乙、章某、胡某乙、王某丙、王某丁、李某乙、石某、王某戊、张某、陈某乙、周某、孙某乙、李某丙、潘某、曾某、刘某、陈某丙、罗某等人的证言，辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某、丁某、乐某、陈某甲、胡某甲、吴某、李某甲、杨某以非法营利为目的，开设赌场并组织他人进行赌博，获利40000余元，八被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人何某作用主要，系主犯；被告人丁某、乐某、陈某甲、胡某甲、吴某、李某甲、杨某均系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人陈某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲有赌博劣迹，可酌情从重处罚。被告人丁某、乐某、陈某甲、胡某甲、吴某、李某甲、杨某如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。对积极退赃的被告人，可酌情从轻处罚。采纳各辩护人合理部分的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年8月17日止。）
二、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年7月17日止。）
三、被告人乐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止。）
四、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年8月17日止。）
五、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年7月17日止。）
六、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止。）
七、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止。）
八、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止。）
九、违法所得予以追缴，上缴国库；作案工具由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 崔觉民
二〇一四年五月四日
书 记 员 卢 晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初534号原告（执行案外人）：郭广臣，男，汉族，1972年5月22日出生，住所地德惠市建设街光明委**组。委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路1881号。负责人：孙勇。委托诉讼代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。第三人（被执行人）：赵东梅，女，汉族，1975年5月20日出生，住所地长春市朝阳区南站街道东光新村一委***组。原告郭广臣与被告招商银行股份有限公司长春东盛支行、第三人赵东梅案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭广臣及其委托诉讼代理人王照林、被告招商银行股份有限公司长春东盛支行的委托诉讼代理人葛校焱、第三人赵东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭广臣向本院提出诉讼请求：依法判令解除对郭广臣于2013年10月12日所购买的仍登记在赵东梅名下的路虎神行者小型越野客车（车牌号为×××）的保全及执行查封。事实和理由：一、原告郭广臣为保留案涉车辆的特殊车牌×××才未办理购买车辆的更名过户手续。《机动车登记规定》（公安部第24号令）第五十二条规定：“机动车所有人拥有原机动车三年以上才可以申请使用原机动车号牌号码。”据此，原告为保留案涉车辆的特殊车牌×××才在三年内未办理转籍手续。2016年11月16日即在贵院保全查封的次日原告与赵东梅一同更名时因查封而未果，故提出异议。二、原告系案涉仍登记在赵东梅名下的路虎神行者小型越野客车（车牌号为×××)的合法所有权人，故应依法排除对该车辆的保全查封。2013年10月12日原告以50万元价款购买了贵院保全及执行查封的案涉车辆，并当即交付使用至今。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外”。据此，原告于贵院保全及执行查封前三年即支付合理对价购买了案涉车辆并一直使用至今，虽因特殊情况未办理更名过户手续，但其已依法成为案涉车辆的实际所有权人。故原告请求依法排除对该案涉车辆的保全查封于法有据。招商银行股份有限公司长春东盛支行辩称，第一，查封涉案车辆系因诉讼保全行为而发起，作出保全的程序合法，查封的亦是赵东梅名下的车辆，无实体错误，不应予以解除查封。第二，本案不是因购买车辆而导致的纠纷，而是基于金融借款合同诉讼中的保全行为导致案外人异议败诉后的执行异议之诉，应根据《最高院关于办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十五条，因涉案车辆已登记，应按照登记判断权利人，只有这样才能避免被执行人为了躲避执行而制造出的转让行为，否则不利于案件的执行和债权人权益的维护和实现。第三,原告主张因号牌原因未过户与事实不符。赵东梅2010年4月7日取得涉案车辆，2013年7月16日号牌变更为涉案的×××，郭广臣主张2013年10月购买车辆。如按原告主张三年内无法过户，于2016年10月原告应享有过户的权利。但直至招行于2016年11月16日保全查封后，原告才主张要求车辆过户，其行为与其主张相矛盾。原告应当承担因其自己未过户而导致的不利后果。第四，招行作为非此次车辆购买的第三人，属于善意第三人。招行的权利应当得到保护。第五，原告主张的车辆保险单车主登记名字、车架号均与涉案车辆不符。且原告没有转款凭证，仅有收款收据，车款五十万也不符合该车辆及车牌的现市场价值。综上，招商银行有理由怀疑，本案系赵东梅与原告之间为规避执行而进行的虚假的买卖行为。综上，请求驳回原告的起诉。赵东梅述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭广臣提交2013年10月12日其与赵东梅之间签订的《机动车买卖协议》以及赵东梅出具的《收款收据》，拟证明郭广臣在涉案车辆在被法院查封前，已支付50万元的价款购买了涉案车辆。招商银行股份有限公司长春东盛支行对该份证据提出异议，认为无双方之间的转款凭证，不能证明双方交易的真实性。本院对该份证据的证明效力不予认可，《机动车买卖协议》签订方为被执行人赵东梅和执行案外人郭广臣，《收款收据》为被执行人赵东梅单方出具，均为与本案存在利害关系的当事人，据此无法确认赵东梅与郭广臣之间就涉案车辆签订的买卖合同实际履行。郭广臣称其支付50万元的方式为现金给付，且该50万元现金是家中现款，并非从银行提取的说法不符合常理，不能达到民事证据“高度盖然性”的证明标准。2.郭广臣提交2014年-2017年的《商业车险保险单抄单》、两份《机动车商业保险批单（正本）》，拟证明郭广臣在购买涉案车辆后连续三年投保商业车险，一直使用至今。招商银行股份有限公司长春东盛支行对该证据提出异议，认为车辆保单的车主名字、发动机号均与涉案车辆不一致，存在被执行人与执行案外人串通恶意转移财产的可能性。本院对该份证据的证明效力不予认可，即使该份证据是真实的，也只能证明被保险人为郭广臣，这与涉案车辆的实际占有人并非同一概念，不能据此认定涉案车辆已经交付给郭广臣占有使用。3.郭广臣提供德惠市龙腾物业有限公司出具的《证明》，拟证明郭广臣购买涉案车辆后使用至今。招商银行股份有限公司长春东盛支行对该份证据真实性不予认可，认为物业公司不具有判断车辆所有人的能力，应当以车辆登记为准。本院对该证据的证明效力不予认可，《证明》上没有制作该证明材料人员的签名，不具备单位证明材料的形式要件，且德惠市龙腾物业有限公司是否真实存在、是否具备证明能力等均不能确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春市中级人民法院在审理招商银行股份有限公司长春东盛支行与庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、郭广辉、赵东梅纠纷一案过程中，于2016年11月2日作出(2016)吉01民初第920号民事裁定，冻结上述被告银行存款4395万元或查封、扣押其相应价值的财产。后于2016年11月15日查封了登记在赵东梅名下的号牌为×××的路虎神行者小型越野车。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，郭广臣提供的证据不足以证明其在查封前已经购买涉案车辆并交付其使用。郭广臣作为负有举证责任的执行案外人，提供的证据并不足以证明其对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，依法应当由其承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一规定，本院做出判决如下：驳回郭广臣的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由郭广臣负担。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  邢春鹤人民陪审员  孙凌玉二〇一七年九月二十七日书 记 员  姜 瑞
河北省�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1282号
申请执行人：张海全，男，1972年7月15日生，住河北省河间市。
被执行人：黄其旭，男，1980年4月5日生，住河北省献县。
上列当事人间劳动报酬纠纷一案，河北省献县人民法院（2017）冀0929民初873号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2017）冀0929民初873号民事调解书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复对调解书的执�。
执行费95元，减半收取47.5元，由被执行人交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年九月四日
书记员 郭 冲
河北省�县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执1282号申请执行人：张海全，男，1972年7月15日生，住河北省河间市。被执行人：黄其旭，男，1980年4月5日生，住河北省献县。上列当事人间劳动报酬纠纷一案，河北省献县人民法院（2017）冀0929民初873号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2017）冀0929民初873号民事调解书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复对调解书的执�。执行费95元，减半收取47.5元，由被执行人交纳。本裁定送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一七年九月四日书记员  郭 冲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16726号
原告：荣保山，男，1951年10月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘娟，女，1980年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐军，男，1979年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告荣保山与被告刘娟、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告荣保山到庭参加诉讼，被告刘娟、徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣保山向本院提出诉讼请求：判令被告刘娟、徐军归还原告借款45000元及利息（按年息24%自2015年12月12日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：二被告为夫妻关系。2013年4月1日，二被告向原告借款80000元，约定每月利息2080元，每三个月结算一次。借款后，二被告向原告归还了本金35000元，余款45000元至今未还。
被告刘娟、徐军未到庭，亦未作答辩。
本案在审理过程中，原告荣保山补充陈述：2016年11月3日，二被告又向原告归还了500元，故变更诉讼请求，要求二被告归还原告借款本金44500元，放弃关于利息的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2013年4月1日，二被告向原告借款80000元，并立下借据一份，约定利息每月2080元，每三个月结算一次。2013年7月1日，二被告向原告支付利息款6200元；同年10月1日，二被告再次向原告支付利息6200元；2014年清明节前，二被告向原告支付利息款5000元。后经原被告协商双方一致同意，不再计算利息。2015年6月至2016年11月期间，二被告陆续共向原告归还借款本金35500元。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据、分期付款条据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘娟、徐军向原告借款本金80000元，后归还了本金35500元，由其出具的借据、分期付款条据及原告的陈述为证，借贷权利义务明确，被告刘娟、徐军理应向原告继续履行余款的还款义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常开庭审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娟、徐军于本判决生效之日起十日内向原告荣保山支付借款本金44500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告刘娟、徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一六年十二月一日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4584号
原告：中国民生银行股份有限公司运城分行。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炫贝，山西众志诚律师事务所律师。
被告：胡武军，男。
被告：王洁，女，系胡武军之妻。
被告：山西恒硕商贸有限公司。
原告中国民生银行股份有限公司运城分行诉被告胡武军�王洁、山西恒硕商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司运城分行的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司运城分行撤回起诉。
案件受理费20874元，减半收取10437元，由原告中国民生银行股份有限公司运城分行负担。
审判长 王晓虹
审判员张运建
审判员王圣发
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 珊
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第215号
原告吴金堂，男，生于1976年9月15日，汉族，农民。
委托代理人桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈龙娅，云南湖泉律师事务所实习律师。
被告段建，男，生于1983年9月7日，傣族，农民。
被告杨华，男，生于1983年3月20日，傣族，农民。
原告吴金堂与被告段建、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金堂及其委托代理人桂家春到庭参加诉讼。被告段建、杨华因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告段建、杨华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金堂诉称：2013年11月19日，被告段建因做生意急需资金周转向我借款，当日我与被告段建、杨华签订《借条》，约定被告段建向我借款50000元，被告杨华作担保，被告段建、杨华自愿用名下的财产作抵押，双方未约定还款期限。我多次催被告还款未果。为此请求人民法院依法判决由二被告连带偿还我借款人民币50000元；如二被告无法偿还借款时用二被告名下所有财产拍卖后优先偿还；由二被告向我支付自逾期之日起至还清该款本金之日止的利息（按照中国人民银行同类贷款利率）；本案案件受理费由二被告承担。
被告段建、杨华未作答辩。
原告吴金堂为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了借条、杨伟的中国农业银行金穗借记卡明细对账单各1份，欲证明原告吴金堂向杨伟借款人民币50000元并出借给被告段建的事实。
本院依职权对杨伟所做谈话笔录1份，杨伟证明吴金堂向其借款的事实。
经质证，原告吴金堂对谈话笔录无异议。
被告段建、杨华未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经认证，本院认为，原告提供的证据与本院依职权所作谈话笔录，能够相互印证证实原告欲证明的事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
2013年11月9日，原告吴金堂向杨伟借款人民币50000元。2013年11月19日，被告段建在被告杨华的担保下向原告吴金堂借款现金人民币50000元，约定用借款人和担保人名下的财产作为抵押，并出具《借条》给原告吴金堂收执。当天原告吴金堂将向杨伟借得款项支付给了被告段建50000元。审理中，原告吴金堂认可与被告段建口头约定每个月的利息为50‰，后被告段建支付了一个月的利息2500元。后经原告吴金堂多次催要未果，为此原告起诉来院。
本院认为：原告吴金堂在被告杨华的担保下与被告段建自愿订立的担保借款合同，除约定的利率超过法律规定的部分外，其他不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付了被告段建借款，被告段建、杨华应按约定向原告履行还款义务。原告主张要求被告段建偿还借款人民币50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张要求被告段建支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持被告段建支付原告自2015年2月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）；原告要求二被告无法偿还借款时，用二被告名下所有财产拍卖后优先受偿，没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告杨华对债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段建于判决生效之日起三日内偿还欠原告吴金堂的借款人民币50000元，并支付自2015年2月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、被告杨华对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴金堂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告段建、杨华承担。公告费300元，由原告吴金堂承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 何 丽
审判员 马月梅
审判员 杨正云
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 梅
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第569号
申请执行人柳春芳。
被执行人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（现更名为贵州中建伟业建设工程有限责任公司）
本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院（2015）凯民初字第978号民事调解书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黔东南州苗族侗族自治州建筑工程总公司一次性支付申请执行人柳春芳租金72000.00元及水泥罐价款26000.00元，同时按每月2000.00元支付违约金（违约金从2015年6月21日至上述款项付清时止），案件受理费754.00元，按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费1370.00元。但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（现更名为贵州中建伟业建设工程有限责任公司）的银行存款104124.00元至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴祖清
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6488号
原告：桐庐奔腾建材制品有限公司，住所地：桐庐县桐君街道麻蓬村。
法定代表人：张钦。
委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。
被告:浙江发展园林实业股份有限公司,住所地：杭州市凤起东路29号。
法定代表人：张国镇。
被告:王锦，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告桐庐奔腾建材制品有限公司（以下简称奔腾建材公司）与被告浙江发展园林实业股份有限公司（以下简称发展园林公司）、王锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾建材公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。被告发展园林公司、王锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奔腾建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款70560元，并支付逾期付款利息16228.8元（利息自2016年8月21日起按日利率0.5‰计算至2017年11月23日，共460日），合计86788.8元；2、判令二被告支付原告货款70560元自2017年11月24日起至款项付清之日止按日利率0.5%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告浙江发展园林实业股份有限公司签订了一份《产品现金购销订单》。该《产品现金购销订单》约定：被告浙江发展园林实业股份有限公司因承建桐庐平阳山景观改造提升工程需要由原告提供商品混凝土；同时订单中对商品混凝土品种、规格，数量、价格、金额、质量、交货期限、结算方式及违约责任等作了明确约定。其中结算方式为所供砼款在2016年8月20日前付清；违约责任为若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。《产品现金购销订单》生效后，原告依约全面履行了义务，至2016年8月3日共供给被告浙江发展园林实业股份有限公司商品混凝土252立方米，计货款70560元，但被告浙江发展园林实业股份有限公司却未按约在2016年8月20前支付原告货款。嗣后，原告曾多次向被告浙江发展园林实业股份有限公司催要货款，被告浙江发展园林实业股份有限公司2017年3月30日书面向原告承诺所欠货款70560元于2017年5月15日付清。另被告王锦签字确认同意承担全部责任即共同付款责任。但及至今日，虽经原告又多次催要，二被告仍分文未付。
被告发展园林公司、王锦未予答辩。
原告举证如下：1、《产品现金购销订单》，证明原告向被告一供应混凝土及双方约定混凝土的品种、规格，数量、价格、金额、质量、交货期限、结算方式及违约责任等事实；2、《产品对账单》，原告供给被告一混凝土的数量及被告结欠原告货款金额等事实；3、付款计划书，原告向被告催款及被告王锦同意承担付款责任的事实。
被告发展园林公司、王锦未予质证，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，被告发展园林公司、王锦均未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与起诉事实一致。
另查明，发展园林公司投标取得桐庐平阳山公园提升改造工程后，于2016年4月13日与桐庐城市基础建设有限公司签订建设工程施工合同一份，合同载明的工程内容为施工图范围内的绿化、廊桥等。王锦系发展园林桐庐分公司的负责人，以发展园林公司委托代理人的身份在承包方一栏签名。
本院认为，原告与被告发展园林公司之间的买卖合同关系合法有效，被告发展园林公司应按约定支付货款及逾期利息。被告王锦在付款计划书上签字“若浙江发展园林实业有限公司不能支付我个人承担全部责任”，应视为其同意为被告发展园林公司应付货款及逾期利息承担连带支付责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐奔腾建材制品有限公司货款70560元，并支付自2016年8月21日起至款项付清之日止按日利率0.5‰计算的逾期付款利息。
二、被告王锦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1970元，减半收取计985元，由被告浙江发展园林实业股份有限公司、王锦负担。
原告桐庐奔腾建材制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江发展园林实业股份有限公司、王锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王涛
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6488号原告：桐庐奔腾建材制品有限公司，住所地：桐庐县桐君街道麻蓬村。法定代表人：张钦。委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。被告:浙江发展园林实业股份有限公司,住所地：杭州市凤起东路29号。法定代表人：张国镇。被告:王锦，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告桐庐奔腾建材制品有限公司（以下简称奔腾建材公司）与被告浙江发展园林实业股份有限公司（以下简称发展园林公司）、王锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾建材公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。被告发展园林公司、王锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奔腾建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款70560元，并支付逾期付款利息16228.8元（利息自2016年8月21日起按日利率0.5‰计算至2017年11月23日，共460日），合计86788.8元；2、判令二被告支付原告货款70560元自2017年11月24日起至款项付清之日止按日利率0.5%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告浙江发展园林实业股份有限公司签订了一份《产品现金购销订单》。该《产品现金购销订单》约定：被告浙江发展园林实业股份有限公司因承建桐庐平阳山景观改造提升工程需要由原告提供商品混凝土；同时订单中对商品混凝土品种、规格，数量、价格、金额、质量、交货期限、结算方式及违约责任等作了明确约定。其中结算方式为所供砼款在2016年8月20日前付清；违约责任为若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。《产品现金购销订单》生效后，原告依约全面履行了义务，至2016年8月3日共供给被告浙江发展园林实业股份有限公司商品混凝土252立方米，计货款70560元，但被告浙江发展园林实业股份有限公司却未按约在2016年8月20前支付原告货款。嗣后，原告曾多次向被告浙江发展园林实业股份有限公司催要货款，被告浙江发展园林实业股份有限公司2017年3月30日书面向原告承诺所欠货款70560元于2017年5月15日付清。另被告王锦签字确认同意承担全部责任即共同付款责任。但及至今日，虽经原告又多次催要，二被告仍分文未付。被告发展园林公司、王锦未予答辩。原告举证如下：1、《产品现金购销订单》，证明原告向被告一供应混凝土及双方约定混凝土的品种、规格，数量、价格、金额、质量、交货期限、结算方式及违约责任等事实；2、《产品对账单》，原告供给被告一混凝土的数量及被告结欠原告货款金额等事实；3、付款计划书，原告向被告催款及被告王锦同意承担付款责任的事实。被告发展园林公司、王锦未予质证，也未提供证据材料。对原告提供的证据，被告发展园林公司、王锦均未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与起诉事实一致。另查明，发展园林公司投标取得桐庐平阳山公园提升改造工程后，于2016年4月13日与桐庐城市基础建设有限公司签订建设工程施工合同一份，合同载明的工程内容为施工图范围内的绿化、廊桥等。王锦系发展园林桐庐分公司的负责人，以发展园林公司委托代理人的身份在承包方一栏签名。本院认为，原告与被告发展园林公司之间的买卖合同关系合法有效，被告发展园林公司应按约定支付货款及逾期利息。被告王锦在付款计划书上签字“若浙江发展园林实业有限公司不能支付我个人承担全部责任”，应视为其同意为被告发展园林公司应付货款及逾期利息承担连带支付责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐奔腾建材制品有限公司货款70560元，并支付自2016年8月21日起至款项付清之日止按日利率0.5‰计算的逾期付款利息。二、被告王锦对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1970元，减半收取计985元，由被告浙江发展园林实业股份有限公司、王锦负担。原告桐庐奔腾建材制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江发展园林实业股份有限公司、王锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十二月二十五日书记员  王涛?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2070号
原告张德宇，男，1953年1月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张世洪，四川达民律师事务所律师。
被告张林，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省金堂县。
负责人唐剑平，经理。
委托代理人吴鑫，女，1984年10月3日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司员工，住成都市新都区。
原告张德宇诉被告张林、中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员袁伟博适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张德宇及其委托代理人张世洪、被告张林、被告保险公司的委托代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德宇诉称，2014年3月19日11时40分许，张林驾驶川A2CE**车在十五里小区内与张德宇驾驶的川CS7**二轮摩托车发生碰撞，造成张德宇受伤。事故发生后，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，张林负事故全部责任。据此，原告诉至法院要求被告赔付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失共计79708.92元。
被告张林辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议。张林系川A2CE**车的登记车主，其为该车在被告保险公司处购买了交强险。事故发生后垫付了张德宇医疗费8005.27元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定均无异议。张林所述车辆投保情况属实。原告起诉的各项金额过高。
经审理查明：2014年3月19日11时40分许，张林驾驶川A2CE**车在十五里小区内与张德宇驾驶的川CS7**二轮摩托车发生相撞，造成张德宇受伤、川CS7**二轮摩托车受损。张德宇受伤后当即被送往成都市青白江区中医医院住院治疗，于2014年4月17日出院，出院时医嘱“休息2月”，2014年6月16日青白江区中医医院出具病情证明，医嘱“休息1月”，2014年7月21日青白江区中医医院出具病情证明，医嘱“休息2月”。2014年3月19日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对本次事故作出责任认定，张林负事故全部责任。2014年9月2日，张德宇的伤情经四川鼎城司法鉴定所鉴定“经测算其右下肢功能丧失10%以上，不足25%”，伤残等级评定为十级。
另查明，张林系川A2CE**车的登记车主，其为该车在被告保险公司处购买了交强险。事故发生后张林垫付了张德宇医疗费8005.27元。
又查明，张德宇自2001年起在成都市青白江区城厢镇集市从事鲜猪肉零售。张德宇之父张大礼于1927年3月6日出生，系农村居民户口；张德宇之母陈宗会于1934年9月1日出生，系农村居民户口。张大礼与陈宗会共生育有8个子女，其中一女于1982年6月25日去世。庭审中，双方当事人均认可在张德宇的医疗费中扣除15%自费药。张德宇的车辆损失经保险公司确定为400元。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，事故认定书复印件，保单复印件，青白江区中医医院住院病历、出院病情证明书复印件、病情证明书复印件、处方签复印件，医疗费结算票据、门诊票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件、张德宇的营业执照复印件、成都市公安局青白江区分局城厢派出所出具的陈宗会、张大礼的常住人口登记表、成都市青白江区城厢镇白贯村村民委员会出具的证明及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，被告张林应承担事故的全部责任。被告张林在被告保险公司处购买了交强险，被告保险公司应在保险责任及限额内承担赔付责任。
原告张德宇长期在城镇集市从事鲜猪肉零售，其收入来源于城镇，故对原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金的意见，本院予以支持。事故发生时原告已年满61周岁，故残疾赔偿金计算年限按照19年计算。对误工天数，结合原告伤情计算至定残日前一天，共计167天。对误工费的计算标准，本院参照四川省2013年度批发和零售业行业平均工资34976元／年计算。对营养费，因无医嘱，本院不予支持。庭审中双方当事人均同意在张德宇的医疗费中扣除15%的自费药，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，本院将结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑。对被告张林请求对其垫付金额8005.27元在本案中一并处理的意见，为减少诉累，本院予以准许。
经核定，原告的各项损失为：医疗费10100.61元（住院费8005.27元、门诊费2095.34元）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、残疾赔偿金42499.2元（22368元／年×19年×10%）、被抚养人生活费875.28元（6127元／年×5年×10%÷7人×2）、误工费16002.71元（34976年÷365×167天）、护理费1740元（60元／天×29天）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1435元、车损400元，计78132.8元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司赔付原告张德宇各项损失共计75182.8元；
二、原告张德宇的自费药1515元、鉴定费1435元，共计2950元，由被告张林负担；
以上款项与被告张林垫付金额8005.27元相品叠后，由被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司向原告张德宇支付70127.53元，向被告张林支付5055.27元（8005.27元-1515元-1435元）。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费896元，由被告张林负担。（该款原告已预交，被告张林在本判决生效之日起15日内将该款支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗 虹
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初339号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人娄某。因本案于2016年11月23日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉(2016)341号起诉书指控被告人娄某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2016年10月26日19时20分左右，被告人娄某驾驶冀C×××××号轿车，沿址九线公路由南向北行驶，当行驶至12公里+950米路段时，与前方吕某乙无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成两车均有不同程度损坏，吕某乙受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。2016年11月22日，经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由被告人娄某负主要责任。公诉机关认为，被告人娄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人娄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月26日19时20分许，被告人娄某驾驶冀C×××××号轿车，沿址九线公路由南向北行驶，当行至12公里+950米路段时，与前方吕某乙未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成两车均有不同程度损坏，吕某乙受伤，后经抢救无效死亡的后果。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人娄某负此事故的主要责任，吕某乙负此事故的次要责任。本案民事赔偿问题，双方当事人已自行和解，被告人娄某赔偿吕某乙亲属经济损失人民币300000元，并得到吕某乙亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人娄某的供述内容与本院查明的事实基本一致。
2、证人房某的证言，证明2016年10月26日19时左右，我和刘某乘坐娄某驾驶我的冀C×××××号轿车与一辆电动三轮车相撞的事实。
3、证人刘某的证言，证明的情况与房某的证言基本一致。
4、证人吕某甲的证言，证明我父亲吕某乙驾驶电动三轮车发生了交通事故的事实。
5、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人娄某取得了机动车驾驶证及所驾车辆情况。
6、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故现场图，证明案发现场情况。
7、辽宁省绥中县公安司法鉴定中心出具的公（绥）鉴（法医）字（2016）132号法医学尸表检验报告书，证明吕某乙外伤后造成头部钝挫伤，致其颅脑损伤死亡。
8、绥中县公安局物证鉴定室出具的葫公（绥）鉴（痕检）字（2016）173号分析意见书，证明圣宝牌电动三轮车右后尾部的痕迹与冀C×××××号轿车左前端车体的痕迹可以由相互接触碰撞形成。
9、绥中县公安局交通管理大队出具的辽公交认字（2016）第00115号道路交通事故认定书，证明被告人娄某负此事故的主要责任，吕某乙负次要责任。
10、交通事故死亡赔偿协议书及谅解书，证明被告人娄某对被害人吕某乙亲属进行了赔偿，其亲属对被告人娄某亦表示谅解的事实。
本院认为，被告人娄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，亦得到被害人亲属的谅解，故对被告人娄某酌情予以从轻处罚。被告人娄某系过失犯罪，有悔罪表现，放在社会上不致再危害社会，其所在社区亦建议对其适用缓刑，故对被告人娄某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人娄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 王丽春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4528号
原告李锦钰。
法定代理人李玉卿，居民。
委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
被告徐晓辉，成年，居民。
本院在审理原告李锦钰与被告徐晓辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明，原告起诉的被告徐晓辉姓名不准确，属被告不明确。
本院认为，原告起诉的被告姓名不准确，属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李锦钰对被告徐晓辉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 玮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初4528号原告李某。法定代理人李玉卿，男，汉族，居民，住址同上。委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。被告徐晓辉，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在审理原告李某与被告徐晓辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明，原告起诉的被告徐晓辉姓名不准确，属被告不明确。本院认为，原告起诉的被告姓名不准确，属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某对被告徐晓辉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘本和二〇一六年四月二十五日书记员  王 玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4756号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：袁某某，男,汉族，住湖南省长沙县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.袁某某向某公司偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金68100.16元、零售利息5518.22元、分期手续费2250元、违约金3658.98元、滞纳金392.74元，共计79920.1元，2017年4月13日之后的利息以68100.16元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由袁某某承担。事实和理由：袁某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，袁某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计79920.1元。该款应予偿还。
被告袁某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明袁某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明袁某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明袁某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告袁某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：袁某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。袁某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如袁某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如袁某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如袁某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，袁某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如袁某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向袁某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向袁某某发放信用卡后，袁某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，袁某某累计拖欠某公司透支款本金68100.16元、利息5518.22元、分期手续费2250元、违约金3658.98元、滞纳金392.74元（其中2016年10月的滞纳金为147.59元，2016年11月的滞纳金为78.81元，2016年12月的滞纳金为166.34元）。
本院认为：某公司根据袁某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。袁某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。袁某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，袁某某已拖欠某公司透支款本金68100.16元、利息5518.22元、手续费2250元，该款应予偿还。故某公司要求袁某某偿还欠款本金68100.16元、利息5518.22元、手续费2250元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求袁某某支付截至2017年4月13日的滞纳金392.74元及违约金3658.98元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在袁某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向袁某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了袁某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就袁某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后违约金依法不予支持。袁某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的147.59元，2016年11月的78.81元，2016年12月的166.34元，合计392.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金68100.16元；
二、袁某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月13日为5518.22元，2017年4月13日之后的利息，以本金68100.16元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、袁某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金392.74元；
四、袁某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费2250元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终60号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1998年10月8日出生于湖南省桑植县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地桑植县，现租住在桑植县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月19日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2017年5月27日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民法院审理桑植县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月19日作出（2017）湘0822刑初107号刑事判决，认定被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段智敏
审 判 员 刘 华
审 判 员 张 晓
二〇一七年八月四日
法官助理 巩守信
书 记 员 甄婕琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当进行审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第348号
申请执行人梁锋，农村居民。
被执行人丁金金，农村居民。
关于申请执行人梁锋与被执行人丁金金劳务合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院作出的（2014）岚民一初字第29号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行。在本案执行过程中，未查找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额5000元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年九月十五日
书记员 黄婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4740号
原告王兰。
被告天津银行股份有限公司红银支行，营业场所天津市红桥区金钟桥大街大胡同小百货批发市场一楼。
负责人李鑫，副行长。
委托代理人孙玮，该行员工。
被告天津开发区新发房地产有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人吴从泉（已死亡），现负责人为孙佩珍。
原告王兰与被告天津银行股份有限公司红银支行（以下简称天津银行红银支行）、被告天津开发区新发房地产有限公司（以下简称新发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰，被告天津银行股份有限公司红银支行的委托代理人孙玮到庭参加诉讼。被告天津开发区新发房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰诉称，原告于2002年12月28日与被告新发公司签订了花园--
房屋的购房合同，并交齐全部房款，原告在申请办理产权证时发现被告新发公司已将该房屋抵押给被告天津银行红银支行，并设有备案抵押登记。因二被告没有办理注销手续，原告不能办理产权证，利益受到损害。原告信访天津市银监局得到回复称：此笔贷款新发公司已于2003年9月将本金利息全部结清。该笔贷款的注销手续，天津银行红银支行已交与新发公司，新发公司未办理注销。按房管局规定，办理注销手续需权利人与他项权利人共同申请。现因新发公司营业执照已被吊销，无法办理，故原告诉请法院判令被告天津银行红银支行和被告新发公司到房管局办理注销花园
--房屋抵押登记的手续；诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同；证据二、契税完税证；证据三、首付款收据；证据四、公证书；证据五、信访事项受理通知书和处理意见书。
被告天津银行红银支行辩称，被告新发公司在本行确实有过贷款，且在2000年6月21日设立该贷款的时候，确实有原告陈述的涉诉房屋作为抵押物，但被告新发公司已于2002年10月还清该笔贷款，且已经对抵押物进行了清兑。本行已经将注销手续交给了被告新发公司，至于被告新发公司后期为何没有办理注销手续，本行对此并不知情。本行同意协助原告办理注销抵押登记的手续，但需被告新发公司共同协助才能办理，本行无法单方办理注销手续。因本行不存在过错和责任，故不应承担任何费用。
被告天津银行红银支行未向本院提交证据。
被告新发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年12月28日，原告与被告新发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告新发公司购买坐落天津市南开区万德道北侧花园室住宅套，房屋面积为150.76平方米，房屋总价款为470000元。该合同对于付款方式约定为：已付房款141000元，余款329000元按揭。签订该合同当日，原告给付被告新发公司141000元，被告新发公司向原告出具了收据。2003年12月2日，原告作为借款人、案外人中国农业银行天津长江道永川里支行作为贷款人、被告新发公司作为保证担保人，三方签订《个人住房抵押借款合同》，原告以涉诉房屋作为抵押物向案外人中国农业银行天津长江道永川里支行抵押借款329000元。2003年12月5日天津市公证处对上述《个人住房抵押借款合同》进行了公证。2003年11月18日，原告交纳了涉诉房屋的契税，取得天津市财政局出具的契税完税证。
另查，2015年5月27日，原告向中国银行业监督管理委员会天津监管局提交信访材料，反映被告天津银行红银支行办理贷款业务时抵押手续问题。中国银行业监督管理委员会天津监管局于2015年6月9日作出津银监信复[2015]89号信访事项处理意见书，就原告王兰所反映问题答复如下：“天津银行红银支行取得天津市房地产管理局出具的《天津市房地产抵押权证明书》（津房津他抵字第000000433号），抵押物清单中包括南开区道花园幢层，其抵押手续真实有效。此外，此笔贷款本金和利息已于2002年完全结清。该行抵押物注销手续已于贷款结清后第一时间交付天津市开发区新发房地产开发有限公司办理，开发商是否办理注销抵押登记该行并不知晓。”被告天津银行红银支行当庭亦表示被告新发公司在讼争房屋上设立的抵押贷款已经于2002年10月清偿完毕。
又查，在本院审理的涉及天津市南开区道北侧花园房屋的其他案件中，查明该小区房屋存在楼号变更的情况，本院在另案中查明，天津市南开区万德道北侧花园室房屋后变更房号为栋室。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依据原告与被告天津银行红银支行的陈述及双方提交的相关证据，结合本院在其他涉及本市南开区道花园房屋的案件中查明的情况，可认定本市南开区道花园幢层房屋即为涉诉房屋。在原告付齐涉诉房屋的全部购房款并与被告新发公司签订《天津市商品房买卖合同》后，被告新发公司以涉诉房屋为抵押物向被告天津银行红银支行借款，该借款本息被告新发公司已于2002年清偿，现原告诉请被告新发公司及被告天津银行红银支行在房地产管理部门办理注销抵押登记，本院依法予以支持。另，被告新发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告天津银行股份有限公司红银支行与被告天津开发区新发房地产开发有限公司在房地产管理部门注销天津市南开区道花园号房屋抵押登记。
案件受理费80元，减半收取，由被告天津开发区新发房地产开发有限公司负担，于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年××月××日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0839号
申请执行人高建。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
高建与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第499号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于裁决生效后10日内给付申请执行人高建10043.39元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第499号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00991号
申请执行人张佐斌，男，满族，农民，地址绥中县绥中镇。
被执行人祖海涛，男，满族，农民，现住绥中县西甸子镇。
申请执行人张佐斌与被执行人祖海涛买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）绥高民初字第00217号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人祖海涛应给付执行款347775元，案件受理费3260元。执行中被执行人祖海涛与申请执行人达协议分期给付，申请人同意本案本执行终结，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，�定如下：
本院（2014）绥执字第00991号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
执行员 苏仁吉
二〇一四年十一月三十日
书记员 郭 路
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1972号
原告：许世清，男，1955年12月22日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：徐运清，男，其他情况不详（缺席）。
原告许世清与被告徐运清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许世清的委托诉讼代理人康丹到庭参加了诉讼，被告徐运清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世清向本院提出诉讼请求：要求判令双方签订的房屋买卖契约有效；徐运清向其履行房屋更名过户义务。事实与理由：2000年6月21日，其与徐运清就位于桦甸市气象站北侧，渤海路道北100米处的平房签订房屋买卖契约，包括主房和仓房面积共94平方米，总价款为18000元。其向徐运清履行了付清全部房款的义务，徐运清将该房屋向其交付，由其居住并使用至今。期间，其多次找徐运清要求办理房屋更名过户手续，但徐运清一直不予配合。经多次协商未果，故依法提起诉讼。
徐运清未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年6月21日，许世清与徐运清签订《买卖房屋契约》，约定徐运清将其所有的的主房及仓房共94平方米（经核实主房面积为55.08平方米、仓房面积为35平方米）以1.8万元的价款出售给许世清。双方各自履行了给付房款、交付房屋的义务，许世清占有并使用该房屋至今。
经桦甸市永吉街道永吉社区出具证明：徐运清买房后长期不在该辖区居住，去向不明。
认定上述事实的证据有：买卖房屋契约、永吉街道永吉社区居民委员会介绍信。
本院认为，许世清、徐运清签订买卖房屋契约，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成房屋买卖合同法律关系，合同合法有效，徐运清应按约定履行协助许世清办理房屋产权变更登记之义务，故许世清的诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告许世清与被告徐运清于2010年6月21日签订的《买卖房屋契约》有效：
二、被告徐运清于本判决生效之日协助原告许世清办理本案两处诉争房屋（1.房证号005067、栋号V111-18-38、地号038、面积35平方米；2.房证号006726、栋号V111-18-39、地号066、面积55.08平方米）产权变更登记手续。
案件受理费250元，公告费400元，由原告许世清自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 晔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初88号
原告：浙江四海氨纶纤维有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道工业园区，统一社会信用代码：91330621745801558D。
法定代表人：寿浩良，系公司经理。
委托诉讼代理人：董宋萍，系公司员工。
被告：绍兴冠圳纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道柯北村，统一社会信用代码：91330621071609542C。
法定代表人：王娜莎，系公司经理。
本院在审理原告浙江四海氨纶纤维有限公司与被告绍兴冠圳纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江四海氨纶纤维有限公司于2018年1月8日向本院申请撤回对被告绍兴冠圳纺织有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江四海氨纶纤维有限公司撤回对被告绍兴冠圳纺织有限公司的起诉。
案件受理费2158元，减半收取1079元，财产保全费963元，合计2042元，由原告浙江四海氨纶纤维有限公司负担。
审判员 赵卫星
二〇一八年一月八日
书记员 胡红丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00597号
上诉人（原审被告）：山东洲元种业股份有限公司。
法定代表人：王志成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽皖王面粉集团有限公司。
法定代表人：吴秀芝，该公司董事长。
上诉人山东洲元种业股份有限公司因与被上诉人安徽皖王面粉集团有限公司合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2014年6月6日作出的（2014）宿中民二初字第00070号民事裁定，向本院提起上诉称：本案当事人签订过多份合同，其中2012年9月19日的合同明确合同签订地是山东莱州，故本案争议的合同约定“提交合同签订地法院诉讼解决”所指签订地应为莱州；请求将案件移送山东省莱州市人民法院审理。
本院审理认为：2013年2月2日，山东洲元种业股份有限公司与安徽皖王面粉集团有限公司签订一份《洲元9369小麦新品种合作开发合同》，2013年8月3日又签订一份《补充合同》。其中合作开发合同第一条约定授权安徽皖王面粉集团有限公司在安徽省除阜阳市、亳州市以外的区域享有洲元9369小麦良种独家生产、经�，第十条约定发生纠纷“应提交合同签订地法院诉讼解决”，因两份合同未注明合同签订地，故该约定内容不明确，应为无效。安徽皖王面粉集团有限公司提供相关证据证明该合作开发合同已在安徽省宿州市履行，因此可以认定争议合同的履行地在安徽省宿州市。山东洲元种业股份有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 昂永华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32671号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2.50元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买“粉条”一袋，价款为2.50元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告龚璇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“粉条”一袋，实收价款2.50元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“粉条”一袋办理退货手续，并退还货款2.50元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3125号
原告吴坤权，男，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人陈渠，男，汉族，贵州省仁怀市人。系原告之女婿，代理权限为一般授权代理。
被告祁联松，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告吴坤权诉被告祁联松健康权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李国伦独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴坤权及委托代理人陈渠、被告祁联松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤权诉称，2015年4月21日,我与被告因修建农村小康路发生争议，在争吵过程中，被告将我推到后并用石头将我头部打伤，我受伤后，在仁怀市人民医院、三合镇卫生院住院治疗，经诊断，我所受的伤为：“轻度脑损伤、右顶部头皮血肿”。三合镇派出所对该事故进行了处理，我受伤后被告拒绝赔偿，现诉请人民法院，要求被告承担我的医疗费等费用共计69985.56元，并承担本案的诉讼费用。
被告祁联松辩称，我与被告因修路而发生争吵，相互对骂后又相互抓扯，在抓扯的过程中原告摔倒后脑部撞击石头后受伤，并非是我用石头打原告的头部，原告有过错，也要承担相应的责任。
经审理查明：原告吴坤权与被告祁联松系同村村民，2015年4月21日15时许，因修建农村小康路，双方在位于三合镇亭子坝村黄连组农村小康路路段时，因协商施工路段的问题产生口头争执，导致双方发生扭打。在扭打过程中，被告将原告推倒在地，致使原告头部受伤。原告随即到仁怀市人民医院、三合镇卫生院进行检查治疗。三合镇派出所对该事故进行了处理。因原、被告双方对医疗费等赔偿费用上未达成一致，原告于2015年8月4日诉至本院，要求被告承担医疗费等费用共计69985.56元，并要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，双方对赔偿的金额、标准以及责任分担等争执较大。
本院所确认的上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原、被告提供的身份证明及原告提供的医疗机构收费专用票据、医院证明、询问笔录、行政处罚决定书等在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告系同村村民，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好双方之间的关系。但是,双方在处理争议时均欠冷静,以至于双方发生争执发展到抓扯致原告受伤,双方均有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”的规定,可以减轻被告的民事责任。基于本案,原告在对骂、抓扯过程中有一定过错，应认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告主张的医疗费12425.56元，鉴定费500元，经本院审查符合本案事实，亦符合法律规定，予以支持。原告主张的误工费2100元，由于原告未举证证明其收入状况，故参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》以农、林、牧、渔业的收入33590元/年的标准计算，应为1288元（33590元/年÷365×14天），超出部分不予认定。原告主张的护理费2100元，参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，应为1288元（14天×92元），超出部分不予确认。原告主张的交通费700元，虽未提供交通费票据，但根据本案实际本院酌定为300元。对于原告主张的精神损失费20000元，因原告所受伤未构成伤残，依法不予支持。对于原告主张的春耕生产误耕误种损失费12000元、院外后续治疗恢复期费用20160元，未提供相应证据证明，本院不予支持。至此，原告受伤而产生的费用共计15801.56元，应由被告承担赔偿原告9480.94元(15801.56元×60%)。原告自行承担6320.63(15801.56元×40%)。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下:
一、由被告祁联松于本判决生效后立即支付原告吴坤权医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计9480.94元；
二、驳回原告吴坤权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴坤权承担100元，被告祁联松承担150元（原告已预交，由被告祁联松直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李国伦
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄 靖
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1466号之一
申请执行人：平泉县益达加油站。
法定代表人：蒋志军，站长。
被执行人：梁军立，男，1981年9月12日出生，满族，住宽城满族自治县。
本院在执行平泉县益达加油站与梁军立买卖合同纠纷一案中，执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房屋及工商登记，已对网络查询到的被执行人名下的车辆予以查封，因无法查找到被执行人的具体下落，无法控制被查封车辆，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请标的为34980.00元，未实现债权34980.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晓 华
审判员 丁 山 峰
审判员 何玉国二〇一八年二月二十八日
书记员 孟 庆 磊
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1466号
申请执行人：平泉县益达加油站，住所地:平泉市平泉镇瀑河沿村。
法定代表人：蒋志军，站长。
被执行人：梁军立，男，1981年9月12日出生，满族，住宽城满族自治县。
本院在执行平泉县益达加油站与梁军立买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁军立名下有冀Ｈ×××××傲虎车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人梁军立名下的冀Ｈ×××××傲虎车，查封期限为两年，查封期间，不允许变卖、赠与、转让、抵押或者设定其他权利负担。
本裁定立即执行。
审判员 张秀艳二〇一七年十二月二十四日
书记员 孟 庆 磊
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3954号
原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社，地址，辽宁省锦州市太和区宣仁里64-2号。
法定代表人穆某，系该社总经理。
委托代理人杨某。
委托代理人吕某。
被告温某。
委托代理人苏某，系辽宁大潮律师事务所律师。
原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社诉被告温某养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社的委托代理人杨某、吕某，被告温某及委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付鸡雏、鸡饲料、鸡药款共计34425.29元；2、依法判令被告赔偿违约金1000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，原、被告经协商，签订肉鸡代养回收合同，原告为回收方，被告为代养方，合同约定：一、饲养及回收方式：甲方即原告以代养方式向乙方即被告提供鸡雏、饲料及鸡药，乙方提供鸡舍、玉米和人工并按甲方要求饲养，肉鸡出栏，甲方保价回收，售后甲方扣除先予垫付的鸡雏、饲料、药品等款及成品鸡运费后，将余款给付乙方，成品鸡市场价低于保价，差额部分由甲方弥补，市场价高于保价，高出部分归乙方，合同的其他内容，可详见代养回收合同。原告按照合同约定，为被告提供鸡雏6000只，共计28800元，为被告提供各种饲料共计50610元，为被告提供鸡药共计9440元，上述款项合计88850元。原告应付给被告回收鸡款74028.20元，扣除先予垫付的鸡雏、饲料、鸡药品等款，总计为108453.49元，被告应给付原告34425.29元。但是，被告未能按照约定将全部所饲养的肉鸡交由原告回收，并私自处理，且将私自处理的肉鸡款占为已有，其行为属于违约。无奈原告只好诉至法院，判令被告给付垫付款并由被告承担本案的诉讼费用。
综上，被告由于违约，侵害了原告的合法权益，有代养回收合同、毛鸡结算通知单等证据为证，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告温某辩称，因本案原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社诉我养殖合同纠纷一案，现提出答辩如下：第一：原告诉称，“被告未能按约定将全部饲养的肉鸡交由原告回收，并私自处理，而且将私自处里的肉鸡款占为己有，其行为属违约。”这一表述是完全错误的，违背事实的，被告已将饲养成活的肉鸡，全部交由原告回收，原告在回收时没有提出任何的异议；第二：被告完全是依照合同的约定，在正常饲养的情况下，出现了大量的肉鸡死亡的现象，本案其他被告人也分别死亡肉鸡几百只、上千只，甚至数万只，这不是个别现象，而是普遍现象，原告对此束手无策，所以原告提供的鸡雏、饲料、鸡药及技术指导必然存在问题，而非养殖户的原因导致肉鸡的大量死亡；第三：被告是朴实的农民，希望通过勤劳的双手创造财富，原告称被告存在私自处理肉鸡，并将私自处理的肉鸡款占为己有，纯属诬陷，根据双方签订的合同第十一条第三款的约定及法律规定，如此事属实，已涉嫌合同诈骗。原告既然通过民事诉讼解决，没有通过刑事途径，原告的杨经理和技术人员到过现场对肉鸡大量死亡的事实是知情的，也充分说明原告明知被告没有私自处理肉鸡；第四：对于本案中肉鸡死亡，原告应承担全部的责任，根据双方签订的《肉鸡代养回收合同》的约定，原告应提供质量合格的鸡雏、饲料和鸡药，并保证成活率，但原告违反了双方合同的约定，导致肉鸡大量死亡，被告在履行合同的过程中投入了大量的人力、物力成本，因原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失，因此，原告不仅应承担肉鸡死亡的责任，还应当对被告的损失予以赔偿；第五：原告的诉讼主张没有约定和法定的依据，根据双方合同的约定，没有任何条款约定，原告可以向被告主张返还鸡雏、饲料，鸡药款。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原、被告间签订了一份肉鸡代养回收合同，约定市场价回收成品鸡方式，合同签订后，原告依据合同约定，原告向被告提供鸡雏6000只，被告在饲养过程中，原告向被告提供116鸡雏料60袋，合计3吨，约定每吨2900元，价值8700元，117全价料20袋，合计1吨，约定每吨2850元，价值2850元，118浓缩料272袋，合计13.6吨，约定每吨3100元，合计42160元，原告向被告提供鸡药6065元，原告在被告代养过程中共向被告提供饲料及药品合计总价款53710元。由于在庭审过程中，原、被告对鸡雏数量及价格存在异议，且原、被告间约定为市场价回收成品鸡方式，原告为其鸡雏价格事宜未向本院提交证据，而在同期代养过程中的另案被告刘宝学市场价回收成品鸡代养方式的鸡雏价格为每只2.7元，故参照其刘宝学价格计算其鸡雏价格为6000只×2.7元=16200元，因而认定原告在被告代养过程中共向被告提供鸡雏、饲料及药品75975元。被告向原告提交成品鸡总价值74028.20元，并退鸡药1045元，依据合同约定，被告应欠原告鸡雏、饲料及药品欠款902元，原告对被告所欠款在催要未果的情况下诉至本院，要求被告给付原告鸡雏款、饲料款、药品款34425.29元。
本院认为，原、被告间签订的养殖回收合同是在双方自愿的前提下签订的，且该合同不违反法律规定，原、被告应依据合同约定履行合同义务，因而对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在代养过程中向原告借款借款17000元，由于原告未出示证据，故本院不予支持。对于原告提出被告违约，但未向本院提交证据，故本院不予采信。对于被告提出原告提供的鸡雏、饲料存在质量问题及技术指导不到位造成被告严重损失，但未向本院提交证据，待有证据后可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告温某于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社鸡雏款、药品款及鸡饲料款共计902元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，原告承担280元，被告温某承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年一月十一日
书记员 范小红
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1690号
原告：梅桂英，女，1960年4月15日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：郭琳，女，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：付雪峰，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告梅桂英与被告郭琳、付雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂英、被告付雪峰到庭参加诉讼。被告郭琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还借款本金20000元，利息15600元，本金及利息合计35600元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭琳、付雪峰共同向原告借现金20000元，借条约定每月利息300元，从借款日至今（共计52个月）未支付利息，原告多次向被告索要本金及利息，被告总是推脱，让原告等待。现被告已经追回欠款{案号为（2013）黔钟民初字第1055号}并同意用此款偿还原告。如被告反悔，不同意用追回来的欠款偿还原告，原告要求被告用工资偿还，同时要求被告在本案判决生效后，对应偿还的金额支付利息，利随本清。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告郭琳未作答辩。
被告付雪峰辩称，借款属实，约定的利息亦如原告所述，但利息现我方无力承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告提交的原、被告身份证复印件、2012年12月17日借条，被告出示的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，被告郭琳向原告出具借条一份，内容为：“今借到梅桂英现金人民币贰万元整（￥20000元），每月利息为叁佰元整（￥300元），每半年付一次利息”。事后，被告付雪峰在该借条借款人处签署其姓名，对本案债务予以确认。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告付雪峰承认向原告借款并约定利息的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果应由被告郭琳自行负担。现被告郭琳、付雪峰未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告梅桂英要求被告郭琳、付雪峰偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。
对原告主张的利息，被告付雪峰辩称已偿还至2015年8月，但被告付雪峰未提交证据予以证实，故对其上述抗辩理由，不予采信。庭审中原告主张利息按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定。从2012年12月17日计算至2017年4月12日共计51个月又25天，按月利率1.5%计算，利息为15550元；2017年4月13日至本判决生效之日起确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.5%另行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭琳、付雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅桂英借款本金20000元及利息15550元（按月利率1.5%从2012年12月17日计算至2017年4月12日共计51个月又25天，2017年4月13日至本判决生效之日起确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.5%另行计算）；
如被告郭琳、付雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梅桂英其他诉讼请求。
案件受理费690元，因适用简易程序减半收取345元，由被告郭琳、付雪峰负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告梅桂英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年五月十一日
书记员 刘磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1690号原告：梅桂英，女，1960年4月15日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：郭琳，女，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：付雪峰，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告梅桂英与被告郭琳、付雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂英、被告付雪峰到庭参加诉讼。被告郭琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还借款本金20000元，利息15600元，本金及利息合计35600元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭琳、付雪峰共同向原告借现金20000元，借条约定每月利息300元，从借款日至今（共计52个月）未支付利息，原告多次向被告索要本金及利息，被告总是推脱，让原告等待。现被告已经追回欠款{案号为（2013）黔钟民初字第1055号}并同意用此款偿还原告。如被告反悔，不同意用追回来的欠款偿还原告，原告要求被告用工资偿还，同时要求被告在本案判决生效后，对应偿还的金额支付利息，利随本清。故诉至法院，请求依法判如所请。被告郭琳未作答辩。被告付雪峰辩称，借款属实，约定的利息亦如原告所述，但利息现我方无力承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告提交的原、被告身份证复印件、2012年12月17日借条，被告出示的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，被告郭琳向原告出具借条一份，内容为：“今借到梅桂英现金人民币贰万元整（￥20000元），每月利息为叁佰元整（￥300元），每半年付一次利息”。事后，被告付雪峰在该借条借款人处签署其姓名，对本案债务予以确认。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告付雪峰承认向原告借款并约定利息的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果应由被告郭琳自行负担。现被告郭琳、付雪峰未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告梅桂英要求被告郭琳、付雪峰偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，被告付雪峰辩称已偿还至2015年8月，但被告付雪峰未提交证据予以证实，故对其上述抗辩理由，不予采信。庭审中原告主张利息按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定。从2012年12月17日计算至2017年4月12日共计51个月又25天，按月利率1.5%计算，利息为15550元；2017年4月13日至本判决生效之日起确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.5%另行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭琳、付雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅桂英借款本金20000元及利息15550元（按月利率1.5%从2012年12月17日计算至2017年4月12日共计51个月又25天，2017年4月13日至本判决生效之日起确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.5%另行计算）；如被告郭琳、付雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梅桂英其他诉讼请求。案件受理费690元，因适用简易程序减半收取345元，由被告郭琳、付雪峰负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告梅桂英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年五月十一日书记员  刘磊
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初907号
自诉人穆瑞红，女，1966年3月15日出生，回族，住焦作市山阳区。
委托代理人刘慧，女，1989年8月12号出生，回族，住焦作市山阳区。
被告人河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人范保堂，总经理。
自诉人穆瑞红以被告人河南中海房地产开发有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人穆瑞红以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月22日向本院提出对被告人河南中海房地产开发有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人穆瑞红申请撤回对被告人河南中海房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人穆瑞红撤回对被告人河南中海房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初907号自诉人穆瑞红，女，1966年3月15日出生，回族，住焦作市山阳区。委托代理人刘慧，女，1989年8月12号出生，回族，住焦作市山阳区。被告人河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街109号。法定代表人范保堂，总经理。自诉人穆瑞红以被告人河南中海房地产开发有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人穆瑞红以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月22日向本院提出对被告人河南中海房地产开发有限公司撤回起诉的申请。本院认为，自诉人穆瑞红申请撤回对被告人河南中海房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人穆瑞红撤回对被告人河南中海房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十一日书记员 张正岷
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初175号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人闫某某，男，1956年3月17日出生，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月30日被金寨县公安局取保候审，2016年10月13日经本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
辩护人周钧，安徽凡平律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派代理检察员黄玲玲岀庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日14时许，被告人闫某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿209省道由南至北方向行驶，行驶至14千米＋600米处，与同向在前行驶的饶某的电动车刮碰，致饶某、闫某某受伤，车辆受损。经金寨县公安局交通管理大队认定，闫某某负事故全部责任。经鉴定，被告人闫某某血液中乙醇含量为130mg／100ml，属醉酒驾驶；饶某损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人除支付被害人全部医疗费用外，另赔偿被害人各项损失20000元并取得其谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人饶某的陈述，证人闫某、郝某的证言，现场勘查笔录、照片，安徽中和司法鉴定所出具的闫某某血液中乙醇含量的鉴定报告、金寨县公安局出具的饶某的伤情鉴定意见，道路交通事故认定书、被告人闫某某的户籍信息、驾驶人信息查询结果、抓获经过、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人闫某某醉酒后无证驾驶造成交通事故致一人轻伤且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于其能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有以上法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见予以采纳，对其提出的缓刑意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月12日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一六年十月十三日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执1009号
申请执行人阳可英，男，1938年3月3日出生。
申请执行人王秀兰，女，1939年2月12日出生。
申请执行人钟福莲，女，1970年9月4日出生。
申请执行人阳冰，男，1996年11月12日出生。
被执行人吴新勇，男，1963年4月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2006）从法民一初字第710号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人吴新勇发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人吴新勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴新勇的银行存款174087元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月二十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人�法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。