湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第47号
原告辛继伍，男，汉族，司机，住津市市。
被告湖南龙运交通运输集团有限公司津市分公司，住所地津市市。
代表人钟波，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司津市营销服务部，住所地津市市。
代表人黄鹏，系该公司经理。
委托代理人王平，男，汉族，系该公司员工，住津市市。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告辛继伍与被告湖南龙运交通运输集团有限公司津市分公司（以下简称龙运津市分公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司津市营销服务部（以下简称大地财保津市服务部）、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛继伍、被告大地财保津市服务部的委托代理人王平、被告人保财险常德分公司的委托代理人唐志到庭参加了诉讼。被告龙运津市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
辛继伍诉称，2014年6月6日下午，辛继伍驾驶湘J815**中型普通客车从津市市驶往常德市，行驶至临澧县四新岗镇牯牛村上周组路段时，由于辛继伍操作不当，导致湘J815**中型普通客车从道路右侧驶出，翻下道路边坡，造成乘车人李光玉当场死亡，辛继伍及该车乘车人辛玲英等17人受伤及该客车与道路受损的道路交通事故。2014年6月27日，经临澧县公安局交通警察大队认定，辛继伍负事故全部责任，辛玲英等乘车人不负事故责任。事故发生后辛继伍在津市市人民医院住院治疗。大地财保津市服务部与人保财险常德分公司作为事故车辆的保险人，且事故发生在保险有效期内，应在保险限额内承担赔偿责任。故根据相关法律规定，辛继伍诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计24403元。
辛继伍就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证明事故发生及责任认定情况；
2.津市市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明单，拟证明辛继伍受伤后住院治疗情况；
3.津市市人民医院住院医药费收据、门诊医药费收据、住院费用汇总清单，拟证明辛继伍住院治疗支出情况；
4.津市星胜公交有限责任公司出具的证明、辛继伍道路旅客运输驾驶员证、驾驶证，拟证明辛继伍职业情况；
5.钟生兰、辛继伍常住人口登记卡、辛继伍身份证复印件，拟证明辛继伍与钟生兰系夫妻关系、辛继伍的护理人系其妻子钟生兰。
龙运津市分公司未到庭答辩，也未向本院提交面书意见及其他证据。
大地财保津市服务部辩称，1.辛继伍在本次交通事故中，相对于肇事车辆，系车上人员受伤，交强险只赔偿被保险车辆以外的人与物的损失，辛继伍的损失不属于交强险理赔范围，故辛继伍的损失应由车上人员责任险与道路客运承运人责任险理赔；2.辛继伍所主张的损失，应结合证据依法予以核定；3.车上人员责任险属于商业保险，应对免责的相关约定予以认定，大地财保津市服务部保险免赔率为15%，医保外用药予以剔除，本案事故车辆车上人员责任险保险限额为20000元／座，道路客运承运人责任险的保险限额为500000元／人，两保险公司应按各自限额的比例进行赔偿；4.根据保险条款规定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
大地财保津市服务部为支持其抗辩主张，向本院提交了保险条款，拟证明大地财保津市服务部在本案中责任免赔率为15%。
人保财险常德分公司辩称，本案所涉及到的人保财险常德分公司的投保险种系道路客运车辆承运人责任险，根据保险合同的约定，辛继伍作为事故车辆驾驶人，不属于道路客运车辆承运人责任险理赔的对象，故辛继伍请求人保财险常德分公司赔偿其损失无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其对人保财险常德分公司的诉讼请求。
人保财险常德分公司为支持其抗辩主张，向本院提交了道路客运承运人责任保险投保单及保险责任免除明确说明书，拟证明对于保险条款中关于免责部分的内容保险人已经向投保人作出了明确说明。
以上证据本院依法组织当事人进行了庭审质证，结合当事人的质证意见，本院依法认证如下：
一、辛继伍提交证据之1、2、3、4、5，经到庭相对方当事人质证后均无异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以确认。
二、大地财保津市服务部提交证据之保险条款，辛继伍质证意见为请求法院依法认定，人保财险常德分公司质证后没有异议。经审查，大地财保津市服务部提交的保险条款系格式保险条款，该保险条款对保险人免责部分内容字体进行了加粗处理。本院认为，投保人与保险人签订车上人员责任险保险合同时均适用该格式保险条款，该保险条款系保险合同的组成部分，本院对车上人员责任保险条款予以确认。
三、人保财险常德分公司提交证据之道路客运承运人责任保险投保单及保险责任免除明确说明书，辛继伍质证意见为请求法院依法认定，大地财保津市服务部质证后没有异议。本院认为，道路客运承运人责任保险投保单及保险责任免除明确说明书均加盖了龙运津市分公司的印章，该证据系道路客运车辆承运人责任保险合同的组成部分，内容真实，与本案具有关联，本院依法予以确认。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
一、龙运津市分公司系湘J815**号中型普通客车所有人，辛继伍系该车受雇驾驶人，该车在大地财保津市服务部与人保财险常德分公司分别投保了机动车驾驶员车上人员责任险与道路客运车辆承运人责任险，保险期间分别为2013年12月16日0时起至2014年12月15日24时止与2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。机动车驾驶员车上人员责任险保险责任限额为20000元，该保险条款约定负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。道路客运车辆承运人责任险保险责任限额为500000元／人，该保险的条款约定被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失，保险人不负责赔偿。
二、辛继伍出生于1966年12月26日，系津市市金鱼岭明道村居民，职业为司机。
三、2014年6月6日下午，辛继伍驾驶湘J815**中型普通客车从津市市驶往常德市，行驶至临澧县四新岗镇牯牛村上周组路段时，由于辛继伍操作过当，导致湘J815**中型普通客车从道路右侧驶出，翻下道路边坡，造成乘车人李光玉当场死亡，辛继伍及该车乘车人辛玲英等17人受伤及该客车与道路受损的道路交通事故。2014年6月27日，经临澧县公安局交通警察大队认定，辛继伍驾驶湘J815**中型普通客车操作过当，导致该车向右驶出道路侧翻，是造成事故的根本原因，辛继伍负事故全部责任，辛玲英等人的乘车行为无过错，对事故无责任。
四、事故发生后辛继伍在津市市人民医院住院治疗13天。出院医嘱：1、卧床休息，建休三月；2、一月后复查头部及腰椎CT；3、随诊。辛继伍住院期间护理人系其妻子钟生兰。
五、经本院依法核算，本案交通事故造成辛继伍各项经济损失如下：1、医疗费4839.84元（住院医药费4439.84元＋门诊医药费400元）；2、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；3、护理费1300元（100元／天×13天）；4、误工费14250.12元（50498元／年÷365天×103天）；5、交通费130元（酌定）。以上损失共计20909.96元。辛继伍的职业系司机，本院按照2013年度湖南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资50498元计算其误工费，误工时间按辛继伍住院时间及出院医嘱建休时间计算。辛继伍主张的护理费本院根据当地医院聘请护工的一般市场行情，酌情认定辛继伍护理费每天按100元计算，护理时间按住院时间计算。辛继伍虽然没有提交交通费的相关票据，但交通费客观上已经实际发生，根据辛继伍住院时间、地点与距离等客观实际情况，本院酌情认定交通费130元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。临澧县公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，并据此结合本院查明的其他案件事实依法确定本案当事人相应的民事责任。辛继伍系龙运津市分公司雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故本院对辛继伍要求龙运津市分公司承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。本案中无证据显示辛继伍作为本案事故车辆受雇驾驶人需要承担民事责任的法定情形，故辛继伍在本案中依法不承担民事责任。湘J815**号中型普通客车已在大地财保津市服务部投保机动车驾驶员车上人员责任险，且事故发生在保险有效期限内，故对辛继伍要求大地财保津市服务部在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。大地财保津市服务部在本案审理过程中主张本案所涉及的车上人员责任险大地财保津市服务部责任免赔率为15%，本院认为，根据车上人员责任险保险条款的约定，单方肇事事故的免赔率为15%，故本院对大地财保津市服务部的上述主张予以采信。大地财保津市服务部主张医保外用药不属于保险理赔范围，本院认为，大地财保津市服务部的上述主张既无事实依据，也无法律依据，本院依法不予采信。在本案审理过程中，人保财险常德分公司主张按照道路客运承运人责任险保险责任免除明确说明书的规定，被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失，保险人不负责赔偿。本院认为，本院已经查明辛继伍系事故车辆的受雇驾驶人，根据道路客运承运人责任险保险责任免除明确说明书的规定，人保财险常德分公司的抗辩主张成立，人保财险常德分公司在本案中对辛继伍不负保险理赔责任，故对辛继伍要求人保财险常德分公司赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
经本院审理查明，本案中机动车驾驶员车上人员责任险免赔率为15%，故大地财保津市服务部在本案中最高保险理赔额限为17000元。本案中辛继伍医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等项经济损失共计20909.96元属于机动车驾驶员车上人员责任险保险理赔范围，且已经超出机动车驾驶员车上人员责任险在本案中最高理赔限额，故应由大地财保津市服务部在保险限额内足额赔偿。大地财保津市服务部理赔后剩余损失3909.96元由龙运津市分公司全部赔偿。
综上所述，辛继伍因本起交通事故造成的各项经济损失共计20909.96元，由大地财保津市服务部赔偿17000元，由龙运津市分公司赔偿3909.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告辛继伍因本起交通事故造成的各项经济损失共计20909.96元，由被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司津市营销服务部赔偿17000元；由被告湖南龙运交通运输集团有限公司津市分公司赔偿3909.96元。上述给付义务于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告辛继伍未获本院支持的其他诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司津市营销服务部、被告湖南龙运交通运输集团有限公司津市分公司赔付款项汇入本院指定银行专户（开户行：中国工商银行津市支行，户名：津市市人民法院，账号：1908071609026418734）。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告辛继伍负担29元，由被告湖南龙运交通运输集团有限公司津市分公司负担176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 宋立军
二〇一五年四月十七日
代理书记员 汪小娟
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。