wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第242号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人吴某，农民，群众，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月8日被玉田县公安局取保候审。2015年5月28日被玉田县人民检察院取保候审，2015年6月24日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年10月17日15时许，被告人吴某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县湖兴公路由东向西行驶。当行驶至东沈庄路口处遇韩某甲骑电动自行车由西向东行驶。两车发生交通事故，致车辆损坏，吴某、韩某甲受伤。韩某甲右顶枕骨骨折，右眶骨骨折，颈椎右侧椎板骨折，双侧肺炎，左胫骨平台腓骨头骨骨折。韩某甲的伤情经丰南区司法医学鉴定中心鉴定属重伤二级。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某负此次事故的主要责任，韩某甲负事故的次要责任。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人吴某的供述和辩解、道路交通事故认定书、物证检验报告、车辆痕迹检验报告书、司法鉴定意见书、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月17日15时许，被告人吴某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县湖兴公路由东向西行驶。当行驶至东沈庄路口处遇韩某甲骑电动自行车由西向东行驶。两车发生交通事故，致车辆损坏，吴某、韩某甲受伤。韩某甲右顶枕骨骨折，右眶骨骨折，颈椎右侧椎板骨折，双侧肺炎，左胫骨平台腓骨头骨骨折。韩某甲的伤情经丰南区司法医学鉴定中心鉴定属重伤二级。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某负此次事故的主要责任，韩某甲负事故的次要责任。
案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人吴某供述笔录；证人韩某、史某、陈某证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图；车辆痕迹检验报告书；丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定；人民调解协议书；谅解书；机动车信息查询结果证明；受理道路交通事故案件登记表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车发生重大交通事故，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人吴某如实供述肇事经过，属坦白，可从轻处罚。被告人吴某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条二款（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一五年八月七日
书记员 李瑞川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初1936号原告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：卢武清，公司董事长。委托诉讼代理人：卢洲洋，男，公司员工。被告：湖北省恩施州利川市谋道镇大庄村村民委员会，住所地：湖北省恩施州利川市。法定代表人：刘继任，该村村委会主任。被告：刘继任，男，1956年10月21日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。原告宁夏鼎辉置业有限公司与被告湖北省恩施州利川市谋道镇大庄村村民委员会（以下简称大庄村村委会）、刘继任合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏鼎辉置业有限公司的委托诉讼代理人卢洲洋到庭参加诉讼。被告湖北省恩施州利川市谋道镇大庄村村民委员会、刘继任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与二被告2012年1月3日签署的《关于谋道镇大庄村整体规划开发框架协议》为无效协议，并判令二被告向原告返还非法所得100万元，利息计算按照银行同期利率4倍，从2012年7月16日起到全部付清之日止；2.案件诉讼费、差旅费、保全费等费用由原告承担。事实与理由：被告刘继任系大庄村村干部，2012年1月3日，被告伙同大庄村委会，游说原告在该村开发旅游房地产，承诺村里可以划拨集体土地给原告，并协助原告办理大产权房产证。2012年7月16日，原告按照大庄村村委会及刘继任游说，给刘继任个人账户汇款100万元作为土地转让款。后原告了解到早2000年左右，湖北省恩施州就下文所有土地由恩施自治州土地部门统一管理、规划、招拍挂出让，也根本不会给违规办理大产权。央视焦点访谈也在2000年左右多次曝光大庄村村委会无权收回集体土地的使用权并重新分配、无买卖集体土地使用权的权利。后原告多次给大庄村村委会及刘继任打电话或发函催要100万元土地转让款，均未果。故原告诉至法院，请求判令协议无效，判令被告返还原告100万元土地转让款并支付银行同期贷款4倍利息。被告大庄村村民委员会、刘继任未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《关于谋道镇大庄村整体规划开发框架协议》、中国建设银行电子转账凭证、EMS快递单、催告函、重庆鲁能及银川部代垫款项、债务结算协议、应诉通知书、民事调解书、执行通知书、执行和解协议、授权委托书，经本院当庭核实，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月3日，原告为开发旅游房地产与被告大庄村村民委员会签订《关于谋道镇大庄村整体规划开发框架协议》一份，约定由原告或原告成立的独资公司整体规划开发大庄村1组-15组的规划开发用地，原告根据利川市土地指标，大庄村规划及实际销售情况制定开发计划，被告大庄村村委会不得干预；原告负责整体规划但须与被告大庄村村委会协商，原告出资建房、销售，利润归原告所有，被告大庄村村委会负责上报规划、办理大产权、负责当地关系协调、处理村民纠纷、负责征地拆迁及拆迁补偿的落实；大庄村村委会获得土地价款（土地出让金）5.5万元/亩及原告开发房产的利润分成50元/㎡（以实际销售面积为准，包含土地溢价、镇村管理费），若土地出让金需交财政，则由原告缴纳，被告大庄村村委会配合做好相关手续，视为大庄村村委会获取土地价款；协议还约定开发水库、投资注册旅游公司、成立发展公司、采石厂、农牧交易市场等投资及利润分成；争议解决方式为协商解决，如有法律纠纷由原告指定法院或仲裁机构仲裁解决；被告大庄村村委会在协议的落款处盖章，被告刘继任作为法人代表签字。2012年7月16日，原告以银行转账方式向被告刘继任个人账户汇入土地出让款人民币100万元。现原告以原被告双方签订的协议无效为由诉至法院，请求判如所请。另查明，原告于2014年7月4日以邮寄方式向被告大庄村村委会送达催告函，催告返还村民征地补偿款100万元并支付利息；原告于2016年4月4日以邮寄方式向被告大庄村村委会及被告刘继任送达催告函，催告返还村民征地补偿款100万元并支付利息。本院认为，依《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，我国法律仅于企业出现破产、兼并等情形时承认集体土地使用权转移的合法性，本案原被告签订的《关于谋道镇大庄村整体规划开发框架协议》，载明由原告支付被告大庄村村委会5.5万元/亩的土地价款（土地出让金），由原告出资建房、销售，被告大庄村村委会负责产权办理，显然不属于该项除外情形，故原、被告所订立的《关于谋道镇大庄村整体规划开发框架协议》违反我国法律的强制规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，由于涉案《关于谋道镇大庄村整体规划开发框架协议》无效，被告大庄村村委会因该协议所取得的100万元应当返还原告，故原告诉请被告返还100万元合乎法律规定，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，故原告诉请利息的主张应予支持，但基于合同无效导致的损失，应为法定孳息，即应依中国人民银行同期同类贷款利率所计算的利息损失，则原告主张依银行同期利率的4倍来计算损失缺乏法律依据，法院不予支持。本案中，原告明知农村集体用地系法律禁止事项、被告大庄村居委会明知其无权对农村集体用地进行买卖，双方仍签订土地出让协议，对损失的造成均有过错，应分担损失，以各承担损失的一半为宜。关于原告要求被告刘继任承担返还、赔偿责任的主张，因被告刘继任非涉案开发协议的主体，原告诉求没有法律依据，法院不予支持。关于原告要求二被告承担差旅费、保全费的主张，无事实依据，本院不予支持。被告大庄村村委会、刘继任经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告湖北省恩施州利川市谋道镇大庄村村民委员会于本判决生效后三十日内退还原告宁夏鼎辉置业有限公司100万元；二、被告湖北省恩施州利川市谋道镇大庄村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告宁夏鼎辉置业有限公司损失的50%，损失以100万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年7月16日计算至上述款项全部付清之日；三、驳回原告宁夏鼎辉置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元（已减半），由原告宁夏鼎辉置业有限公司负担3450元，被告湖北省恩施州利川市谋道镇大庄村村民委员会负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杜成军二〇一七年七月二十一日书记员  刘燕丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第468号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
被执行人王成宝，男，1982年8月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第468号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十月十日
书记员 钟 诚
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第468号申请执行人湖南省双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。被执行人谢晚桂，农民。湖南省双峰农村商业银行股份有限公司与谢晚桂金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）双民二初字第697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢晚桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省双峰农村商业银行股份有限公司于2014年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人谢晚桂按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢晚桂的财产进行了查证：执行人谢晚桂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人谢晚桂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖南省双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢晚桂新的财产线索，申请执行人湖南省双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一五年五月十四日书记员  文 群
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05343号
原告彭文革。
委托代理人岳严敏。
被告廖正兰（又名廖正南）。
被告刘小琴。
原告彭文革与被告廖正兰、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭审理后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告廖正兰向原告借款80000元，约定月息2分，未约定还款期限，并向原告出具了借条，借款以后，被告廖正兰共计支付原告38400元利息。因资金紧张，原告多次要求被告廖正兰还款，被告廖正兰一直拖欠不还。两被告系夫妻关系，夫妻双方均应当承担还款责任，诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元及支付从2014年3月7日起按照月息2分标准的相应利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；
2、公民身份信息，拟证明两被告系夫妻关系。
两被告未到庭发表质证意见。
两被告未书面答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，来源合法、内容客观真实，依法确认为能够证明案件事实的有效证据。
根据采信的证据及到�当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告廖正兰、刘小琴系夫妻关系。被告廖正兰因经营宁乡县XX煤矿的需要，通过其朋友廖水成向原告借款。2012年3月6日，原告向被告廖正兰提供了借款80000元，被告廖正兰向原告出具了“今借彭文革人民币现金80000元，月利息2分计算”的借条。被告廖正兰按约定利率支付了原告自出借之日起至2014年3月6日的借款利息38400元。此后，由于被告廖正兰未支付原告利息，双方为此引发纠纷。在庭审中，原告放弃了要求两被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款以后，被告向原告出具借条的意思表示真实，借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应当履行还款义务。该债务形成于两被告婚姻存续期间，被告刘小琴应当承担共同偿还责任。原告在庭审中�弃要求被告支付利息的主张，是当事人对其实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖正兰（廖正南）、刘小琴在本判决生效之日起十日内偿还原告彭文革借款80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告廖正兰（廖正南）、刘小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 谭立平
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00260号
原告陈国祥。
被告操明德。
本院受理原告陈国祥与被告操明德相邻关系纠纷一案，原告陈国祥于2014年7月10日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陈国祥的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国祥撤回对被告操明德的起诉。
案件受理费50元，由被告操明德负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21864号
原告（被告）赵霞，女，1979年8月22日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告（原告）北京聚宝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园二区203号5层1508。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人魏秋燕，女，1987年7月24日出生，北京聚宝网络科技有限公司人事。
委托代理人张妍，女，1990年7月21日出生，北京聚宝网络科技有限公司法务。
原告（被告）赵霞与被告（原告）北京聚宝网络科技有限公司（下称聚宝网络公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵霞之委托代理人朱奉君，聚宝网络公司之委托代理人魏秋燕、张妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵霞诉称：我于2009年3月26日入职聚宝网络公司，担任设计一职，月平均工资5300元。我入职后，聚宝网络公司不按时发工资，不按时缴纳社会保险和住房公积金，严重侵害了我的合法权益。我不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）的裁决，诉至法院，请求法院判决：1、聚宝网络公司支付我2010年1月至2011年9月期间无故扣除工资3375元；2、聚宝网络公司支付我2012年11月份工资25%经济补偿金1572.5元；3、聚宝网络公司支付我2012年12月份工资25%经济补偿金1567.5元；4、聚宝网络公司支付我生育保险金利息100元。
聚宝网络公司辩称并诉称：我公司已经足额发放了赵霞工资，不存在适用25%经济补偿金的罚则，且双方于2012年11月28日签订的《劳动合同终止协议书》明确约定签订后双方不存在任何劳动争议及纠纷问题。综上，请求法院判决：1、我公司不支付赵霞2012年11月份工资25%经济补偿金1238.61元；2、我公司不支付赵霞2012年12月份工资25%经济补偿金1228.91元。
针对聚宝网络公司的起诉，赵霞辩称：坚持我方的诉讼请求。
经审理查明：赵霞于2009年3月26日入职聚宝网络公司，双方于2012年11月28日签订了《劳动合同终止协议》，约定聚宝网络公司支付赵霞解除劳动合同的经济补偿金21352元，双方就薪资、经济补偿金等所有问题达成一致意见，双方确认自本协议签订后不存在任何劳动争议及纠纷问题。
聚宝网络公司于2013年1月23日向赵霞支付了2012年11月工资4854.42元和2012年12月工资4915.62元，并于2013年1月24日向赵霞支付了经济补偿金21352元。
赵霞提交了银行卡综合账户明细，并据此主张双方签订的合同约定赵霞的工资为5800元，聚宝网络公司无故扣除其2010年3月份工资38.295元、2010年6月份工资986.355元、2010年12月份工资1312.38元、2011年3月份工资294.975元和2011年6月份工资743.475元。庭审中，赵霞称其每月工资数额不一，不知道聚宝网络公司每月代扣代缴的金额，故以月工资5800元作为应发工资标准计算上述月份被克扣的工资。聚宝网络公司称不拖欠赵霞工资，且双方已经签订《劳动合同终止协议》，不再有任何争议。
赵霞于2013年1月10日向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委于2013年5月24日裁决：1、聚宝网络公司支付赵霞2012年11月份工资25%经济补偿金1238.61元；2、聚宝网络公司支付赵霞2012年12月份工资25%经济补偿金1228.91元。双方均不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书和劳动合同终止协议等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
赵霞虽依据其银行卡综合账户明细主张聚宝网络公司支付其2010年1月至2011年9月期间无故扣除的工资3375元，但就其如何计算上述工资差额并未作出合理说明。双方签订的《劳动合同终止协议》明确约定了自协议签订后双方不存在任何劳动争议及纠纷问题，赵霞于该协议上签字应视为赵霞已放弃其他权利。综上，本院对赵霞主张的支付其2010年1月至2011年9月期间无故扣除的工资3375元的诉求不予支持。
赵霞主张聚宝网络公司支付其2012年11月份工资和12月份工资的25%的经济补偿金于法无据，聚宝网络公司无需支付，本院对聚宝网络公司主张的不予支付赵霞2012年11月份工资25%经济补偿金1238.61元和2012年12月份工资25%经济补偿金1228.91的诉求予以支持。
赵霞主张聚宝网络公司支付其生育保险金利息100元于法无据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京聚宝网络科技有限公司无需给付原告（被告）赵霞二〇一二年十一月份工资的百分之二十五的经济补偿金一千二百三十八元六角一分。
二、被告（原告）北京聚宝网络科技有限公司无需给付原告（被告）赵霞二〇一二年十二月份工资的百分之二十五的经济补偿金一千二百二十八元九角一分。
三、驳回原告（被告）赵霞之诉讼请求。
案件受理费10元，由原告（被告）赵霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王 江
人民陪审员 陈 琛
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈思梦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第57号
原告刘强，男。
委托代理人钟璐穗，贵州拓瑞律师事务所律师。
被告安辉，男。
原告刘强诉被告安辉债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强委托代理人钟璐穗到庭参加诉讼，被告安辉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月末，被告因经营照相馆向原告借款70000元，原告于2014年4月9日将该款借给被告，其中，原告通过银行转账方式支付给被告30000元，通过现金方式向被告支付40000元；2014年4月11日，张功琼及被告为该笔借款与�告签订《担保协议》，约定了还款时间，并约定以被告、张功琼合作经营门面的经营权作担保，期限届满后，经原告多次向被告催收该借款，被告仍未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币70000元并支付逾期利息；二、案件受理费由被告承担。
被告安辉未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告于2014年4月9日通过银行ATM机向被告转账30000元，2014年4月11日，原、被告与张功琼签订一份《担保协议》，该协议载明：“本着和平处事原则，经甲（安辉、张功琼）、乙（刘强）双方共同协商，甲方为安辉与刘强的债务纠纷做担保（安辉欠刘强柒万元整￥70000元）。安辉承诺，签字日内15天归还一半欠款与刘强，剩余一半5月11日前还清，……”，并有原、被告及张功琼的签名捺印。庭审中，原告出示其所属银行账户交易明细�拟证明原告具有现金支付的能力。审理中，原、被告借款没有借条，只是口头约定，未约定借款利息。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《担保协议》、银行账户交易明细等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务，债务人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原、被告之间虽未签订书面借款凭据，但原、被告及张功琼签订的《担保协议》载明“安辉欠刘强柒万元整，70000元”，结合原告于庭审中提交的30000元的银行转账凭证以及其所属银行账户交易明细，足以认定被告向原告借款70000的事实，原、被告间形成债权债务关系，现被告未在约定的期限内归还借款，原告有权要求被告归还上述借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
被告安辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘强借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告安辉承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院；逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 吴中
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李毅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第167号
罪犯邵明优，男，一九九一年六月十八日生，汉族，临沂市河东区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市河东区人民法院于二○一一年三月十八日以（2011）临河刑初字第63号刑事判决，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯邵明优有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵明优在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯邵明优确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵明优准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自二○一○年十月三十日起至二○一九年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6414号
罪犯钟凯琳，男，1990年9月14日出生，汉族，出生地河南省信阳市平桥区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）东中法刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人钟凯琳犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，同时判决被告人钟凯琳对广东省东莞市中级人民法院（2009）东中法刑一初字第268号刑事附带民事判决中确认的民事赔偿款人民币436221.18元承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯钟凯琳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯钟凯琳在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟凯琳系严重暴力犯罪的罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年3月获得记功、2013年5月获得表扬）；2014年2月获得表扬。罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币436221.18元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟凯琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪的罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟凯琳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4265号
罪犯李均，男，1976年3月23日生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于1999年10月2日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2000年12月3日刑满释放。2011年5月3日贵州省水城县人民法院作出（2011）黔水刑初字第00099号刑事判决，认定李均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年5月23日交付执行（刑期自2010年10月29日起至2021年10月28日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第322号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年4月28日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李均在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李均减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李均减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第1041号
原告：严吉昌。
被告：鲍庆勇。
本院在审理原告严吉昌与被告鲍庆勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严吉昌撤回对被告鲍庆勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严吉昌负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴思思
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第45号
原告杜双权，男。
被告马壮，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人官凯，系该公司经理。
委托代理人顾士夫，系该公司员工。
原告杜双权与被告马壮、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘钦群适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜双权、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人顾士夫到庭参加了诉讼，被告马壮经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜双权诉称，2013年11月4日14时10分，仲某某驾驶原告所有辽XX**出租车与被告马壮驾驶的辽XX**轿车在沈阳市铁西区沈辽路艳粉街路口发生交通事故，造成车辆受损，车内乘客王某受伤，经交警认定被告马壮负全部责任。经被告保险公司定损，原告车辆维修费7300元、拖车费500元。同时，原告修车10天，发生停运损失2800元，要求被告予以赔偿，案件诉讼费由被告承担。
被告马壮缺席，未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，辽XX**在我公司投保交强险、商业三者险30万，含不计免赔，我公司已经对原告修车费7300元、拖车费500元进行了定损，同意赔付。停运损失、诉讼费是间接损失，不属于保险责任，不同意赔付。
经审理查明，2013年11月4日14时10分，仲某某驾驶原告所有的辽XX**出租车与被告马壮驾驶的辽XX**轿车在沈阳市铁西区沈辽路艳粉街路口发生交通事故，造成车辆受损，原告车内乘客王某受伤，沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定被告马壮负事故全部责任，原告司机仲某某无责任。
2013年11月6日原告到沈阳市某某修配厂修车，2013年11月14日晚修好提车，从事故发生之日到修好提车共计10天，发生修车费7300元、拖车费500元。
另查，辽XX**车辆为原告杜双权所有，租用安运出租公司车标进行出租车营运，仲某某为原告雇佣的司机。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明显示，每日发生的停运损失280元。肇事车辆辽XX**车辆在被告保险公司处投保交强险，商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁行为协会出具的证明信、修理厂出具的证明、修车费发票、拖车费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告马壮驾驶其所有的辽XX**车辆在本次事故中负全部责任，应承担原告方全部损失。因该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司予以赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由马壮进行赔偿。
关于停运损失2800元（280元×10天），数额合理，证据充分，本院予以支持。应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，超出部分由被告马壮赔偿。
原告主张的修车费7300元、拖车费500元，已经保险公司定损，本院予以确认，应由保险公司在商业险范围内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告杜双权停运损失费人民币2000元；
二、被告马壮于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告杜双权停运损失费人民币800元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告杜双权修车费人民币7300元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告杜双权拖车费人民币500元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，减半收取人民币33元，由被告马壮承担（原告已预付，由被告马壮直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一四年三月十日
书记员 李柏榕
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）夏刑初字第00152号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨建平，夏邑县国税局公务员。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年1月13日被夏邑县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年7月1日被执行刑事拘留，同年7月7日经夏邑县人民检察院决定被夏邑县公安局取保候审。
本院于2015年10月19日以（2015）夏刑初字第00152号刑事裁定，对夏邑县人民检察院起诉的被告人杨建平危险驾驶一案中止审理。
经查，被告人杨建平病已治愈，可以出庭。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 穆全宏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 段建祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 梅
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）夏刑初字第00152号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人杨某某，男，1960年4月25日出生，汉族，大专文化，夏邑县国税局干部，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被夏邑县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年7月1日被执行刑事拘留，同年7月7日经夏邑县人民检察院决定被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。因杨某某患有严重疾病无法出庭，本院于2015年10月19日裁定中止审理。因杨某某病已治愈可以出庭，本院于2016年6月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2014年11月27日20时许，被告人杨某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号轿车沿夏邑县孔祖大道由北向南行驶至运河桥南侧，与相向行驶的傅某驾驶的浙Ａ×××**号轿车相撞，造成两车损坏、杨某某受伤。经对杨某某血液中的酒精含量进行鉴定，其100毫升血液中的酒精含量为291.8mg/100mL，为醉酒驾驶。后杨某某家人与傅某达成调解协议，杨某某家人以20万元的价格购买傅某驾驶的肇事车辆，傅某不再追究杨某某的责任。为指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，在血液中酒精含量为291.8mg/100mL的醉酒状态下在县城主干道上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据杨某某的血液酒精含量及对安全驾驶的危害性程度等情节，建议判处其三至五个月拘役，并处罚金。被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有下列证据予以证实：1、人口基本信息，证明杨某某的出生年月、住址等内容。2、前科查询证明，杨某某无违法犯罪前科。3、现场勘查笔录证明交通事故发生的时间、地点、路况、受伤一人，现场有肇事车辆二辆等内容。4、道路交通事故认定书。2015年1月11日夏邑县公安局交通警察大队认定，杨某某负责事故的全部责任，傅某不负事故责任。5、到案经过。2015年7月1日21时30分许，夏邑县公安局交通警察大队侦查员王超立、胡昌坤等民警在夏邑县城关镇东光街北段祥泰5号，将在逃人员杨某某抓获。6、车辆买卖协议。2014年11月29日杨某某妻子张燕与司机傅某、车主江养青达成买卖协议，傅某、江养青自愿将自己所有的涉案别克君越轿车以二十万元价格卖给张燕，不再追究买方的赔偿责任及交通肇事责任。7、鉴定意见。（1）2014年11月28日商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，杨某某血样中乙醇含量为291.8mg/100mL。（2）2015年1月6日南京东南司法鉴定中心鉴定，2014年11月27日19时20分许，豫Ｎ×××**号小型轿车在孔祖大道运河桥南侧发生一起交通事故。通过现有资料分析，认为杨某某驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车可能性大。8、胡敏的证言。2014年11月27日21时10分许，傅某驾驶浙江Ａ×××××号小型轿车载我和岑露一起去朋友店里玩，沿孔祖大道由南向北行驶到运河桥南侧，有一辆小型轿车没有亮灯，由北向南行驶到桥南侧向东左转弯，速度较快，在桥南侧与我乘坐的车撞到一起，造成两车损坏、岑露轻微伤。对方车上就一个人，傅某把对方驾驶员位置的车门打开，对方驾驶员才下车，是个胖胖的中年男人，闻到他身上很重的酒味。我打报警电话，对方驾驶员后来被处理事故的民警带走了。9、岑露的证言。2014年11月27日20时10分许，我老公傅某驾驶浙江Ａ×××××号车载我和胡敏去我朋友店里玩，行驶到孔祖大道运河桥南侧，有一辆车从左侧和我们的车撞到一起，造成双方车辆损坏，我和岑露受轻微伤。从对方车上下来一个男的，胖胖的，是喝过酒的样子。10、胡国财的证言。2014年11月27日晚，我在我的窗帘店里和别人说话，傅某给我女婿江学军打电话，告诉他出车祸了，我们一起赶到事故现场。我到现场后看到两辆车撞得一塌糊涂，傅某在车外面站在岑露旁边，我女儿胡敏坐在岑露旁边，现场围了好多人，我问傅某怎么样？他说岑露的手可能断了，不知谁打的120急救电话，急救车来后把我女儿和岑露送医院去了。傅某告诉我们的人是那个男的开的车，那个男的要离开现场，我们的人拦住没有让他走。后来交警队民警处理现场后，把对方车的司机带回交警队，我们一部分人跟着去了交警队。11、祁明的证言。2014年11月27日下午下班后，我和杨某某到二环路“私房菜”饭店参加陈伟亚孩子结婚品菜，20时许结束的，我和杨某某都喝晕了，我们一起步行离开的饭店，走到我们单位北边我家胡同口前分的手，他怎么走的我不清楚。12、被害人傅某陈述。2014年11月27日20时10分许，我驾驶浙Ａ×××**号小型车沿着孔祖大道由南向北行驶，车上有我老婆岑露，还有胡敏。我行驶在中心线东侧，行驶到运河桥南侧，有一辆小型轿车由北向南向东左转弯，我发现对方时就撞到一起，对方车的左前角和我车的左前角撞到一起，造成双方车辆损坏，岑露和胡敏受轻微伤。对方驾驶员是酒后驾驶，我们报警后对方驾驶员被带到交警大队，是个体态较胖的中年男人。13、被告人杨某某供述。2014年11月27日20时许，我驾驶NXY056号小型轿车在夏邑县孔祖大道运河桥南侧发生了交通事故，我喝多酒了，怎么发生的我记不清了。后来知道我是沿孔祖大道由北向南行驶，对方一辆小轿车向北行驶。事故造成双方车辆损坏，我受伤。后来怕受处理，我让我爱人张燕说是她驾驶的，张燕为了保护我也同意了。事故发生后，我家人与对方达成协议，已赔偿给对方钱。上述证据经当庭示证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。杨某某近亲属与被害人达成赔偿协议，得到谅解，可酌情从轻处罚。杨某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  穆全宏审 判 员  贾 璐人民陪审员  段建祥二〇一六年六月十六日书 记 员  陈 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初596号
申请人：郭秀玲，女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路北侧城隍庙12#商住楼0107室。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
原告郭秀玲与被告安徽宏利房地产开发有限公司、第三人来同新商品房预售合同纠纷一案，申请人郭秀玲于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的坐落于宿州市城隍庙欣意国际城北楼二单元1608室房屋（房地权证宿字第××号）予以查封。申请人郭秀玲以其所有的坐落于宿州市汴河路以北，磬云路以西汴河路安置小区22#楼3102室房屋[皖（2016）宿州市不动产权第0014521号]提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽宏利房地产开发有限公司坐落于宿州市城隍庙欣意国际城北楼二单元1608室房屋（房地权证宿字第××号）一套，查封期限为2020年1月12日。
二、查封申请人郭秀玲坐落于宿州市宿州市汴河路以北，磬云路以西汴河路安置小区22#楼3102室房屋[皖（2016）宿州市不动产权第0014521号]一套，查封期限为2020年1月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 清
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 张体华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 夏倩倩
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初403号
原告：杨玉梅，女，汉族，1971年6月5日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：徐国涛，男，汉族，1967年3月9日出生，住内乡县。
被告：曾贵珍，女，汉族，1967年9月16日出生，住内乡县。
原告杨玉梅与被告徐国涛、曾贵珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托诉讼代理人杨景华、被告曾贵珍均到庭参加诉讼。被告徐国涛经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付我工钱3300元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求二被告支付我工钱2680元。事实和理由：2017年元月至6月，我一直跟随小工头曾贵珍在大工头徐国涛的工地分散干活，分别在胡刘干半天，给徐国涛个人干零活12天（含在符营干的3天半），在杨营村××4天半，在灌涨村椿树园干4天半，在灌××街××3天，在郭营干3天（跟着曾贵珍，老板叫荣，大名不知道），在杨集村××6天半，在刘营村干天，在灌涨街北干半天，在西陈营干半天，以上共计33个半工（这些活是跟着曾贵珍干的，老板叫什么，我不知道），每天工钱80元，共2680元。经我多次催要，二被告拒付我工钱。
被告徐国涛缺席，但接受本院调查时辩称，我不认识杨玉梅，我承包的活，找到曾贵珍，曾贵珍找人干活，我把工钱给曾贵珍，曾贵珍再分给工人。曾贵珍领的人的工钱是10760元，我扣了4200元，下余的6560元已经都给曾贵珍了。我在胡刘、吴庄、椿树园都没有工地，在符营有工地，杨玉梅在不在这个工地，我不知道。每天基本都是80元，也有每天70元的。杨玉梅应该找曾贵珍要工钱，而不是找我，我没有找杨玉梅，让她来干活。
被告曾贵珍辩称，我不应该给她支付，她的工钱应由发包活的老板出。杨玉梅是我联系介绍干活的，但因我联系的地点多了，具体在那个地点干活，我不知道，这需要干活的工人对工。工人自己记的工，老板记有工，我没有记工。完工后，我领着工人找老板要钱，钱要来后，按工发给工人，我也是按工分钱，没有多分。每天工钱基本是80元。我从徐国涛处领了6560元，因为记工的问题，钱才没有分下去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐国涛、曾贵珍未提交证据。原告出示的杨玉梅身份证复印件，被告曾贵珍无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示的2017年12月6日的询问笔录，被告曾贵珍认可是其签字，但有异议认为她没有记工，这33半工只是她预估的，她不知道原告跟徐国涛干了33半工；被告曾贵珍承认笔录是其签名确认，作为认定案件事实的依据。原告出示的（2017）豫1325民初1354号民事调解书，被告曾贵珍称其不知道；该证据与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19至4月22日在符营，经曾贵珍介绍，杨玉梅在徐国涛承包的工地提供劳务3天半。每天的工钱是80元。完工后，徐国涛未向杨玉梅支付劳动报酬。
另查明，曾贵珍介绍有工人向徐国涛提供劳务，劳动报酬为10760元，徐国涛将其中的6560元交付曾贵珍。
本院认为，被告徐国涛接受原告杨玉梅提供的劳务，应向杨玉梅支付相应的劳动报酬，原告请求徐国涛支付劳动报酬的理由成立，应予支持，被告曾贵珍是劳务介绍人，在介绍过程中没有获取利益，也不是接受原告提供的劳务的主体，原告请求曾贵珍支付劳动报酬的理由不成立，不予支持。徐国涛应支付杨玉梅的劳动报酬为280元（3.5天×80元/天），因徐国涛已将部分劳动报酬交付曾贵珍，徐国涛和曾贵珍应按比例向杨玉梅分别支付劳动报酬，即徐国涛应向杨玉梅支付109元（4200元/10760元×280元），曾贵珍应向杨玉梅支付171元（6560元/10760元×280元）。对于另外的30天劳务，徐国涛不认可，称原告诉称的工地不是他承包的，曾贵珍也未认可原告诉称的工地是徐国涛承包的，而原告未提供证据证明徐国涛接受了其提供的30天劳务，其请求徐国涛支付该30天的劳动报酬的理由不成立，不予支持，原告可向接受其劳务的主体另行主张该30天的劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐国涛于本判决生效之日起五日内支付原告杨玉梅劳动报酬109元；
二、被告曾贵珍于本判决生效之日起五日内支付原告杨玉梅劳动报酬171元；
三、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐国涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一八年四月十六日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初403号原告：杨玉梅，女，汉族，1971年6月5日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：徐国涛，男，汉族，1967年3月9日出生，住内乡县。被告：曾贵珍，女，汉族，1967年9月16日出生，住内乡县。原告杨玉梅与被告徐国涛、曾贵珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托诉讼代理人杨景华、被告曾贵珍均到庭参加诉讼。被告徐国涛经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付我工钱3300元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求二被告支付我工钱2680元。事实和理由：2017年元月至6月，我一直跟随小工头曾贵珍在大工头徐国涛的工地分散干活，分别在胡刘干半天，给徐国涛个人干零活12天（含在符营干的3天半），在杨营村××4天半，在灌涨村椿树园干4天半，在灌××街××3天，在郭营干3天（跟着曾贵珍，老板叫荣，大名不知道），在杨集村××6天半，在刘营村干天，在灌涨街北干半天，在西陈营干半天，以上共计33个半工（这些活是跟着曾贵珍干的，老板叫什么，我不知道），每天工钱80元，共2680元。经我多次催要，二被告拒付我工钱。被告徐国涛缺席，但接受本院调查时辩称，我不认识杨玉梅，我承包的活，找到曾贵珍，曾贵珍找人干活，我把工钱给曾贵珍，曾贵珍再分给工人。曾贵珍领的人的工钱是10760元，我扣了4200元，下余的6560元已经都给曾贵珍了。我在胡刘、吴庄、椿树园都没有工地，在符营有工地，杨玉梅在不在这个工地，我不知道。每天基本都是80元，也有每天70元的。杨玉梅应该找曾贵珍要工钱，而不是找我，我没有找杨玉梅，让她来干活。被告曾贵珍辩称，我不应该给她支付，她的工钱应由发包活的老板出。杨玉梅是我联系介绍干活的，但因我联系的地点多了，具体在那个地点干活，我不知道，这需要干活的工人对工。工人自己记的工，老板记有工，我没有记工。完工后，我领着工人找老板要钱，钱要来后，按工发给工人，我也是按工分钱，没有多分。每天工钱基本是80元。我从徐国涛处领了6560元，因为记工的问题，钱才没有分下去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐国涛、曾贵珍未提交证据。原告出示的杨玉梅身份证复印件，被告曾贵珍无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示的2017年12月6日的询问笔录，被告曾贵珍认可是其签字，但有异议认为她没有记工，这33半工只是她预估的，她不知道原告跟徐国涛干了33半工；被告曾贵珍承认笔录是其签名确认，作为认定案件事实的依据。原告出示的（2017）豫1325民初1354号民事调解书，被告曾贵珍称其不知道；该证据与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19至4月22日在符营，经曾贵珍介绍，杨玉梅在徐国涛承包的工地提供劳务3天半。每天的工钱是80元。完工后，徐国涛未向杨玉梅支付劳动报酬。另查明，曾贵珍介绍有工人向徐国涛提供劳务，劳动报酬为10760元，徐国涛将其中的6560元交付曾贵珍。本院认为，被告徐国涛接受原告杨玉梅提供的劳务，应向杨玉梅支付相应的劳动报酬，原告请求徐国涛支付劳动报酬的理由成立，应予支持，被告曾贵珍是劳务介绍人，在介绍过程中没有获取利益，也不是接受原告提供的劳务的主体，原告请求曾贵珍支付劳动报酬的理由不成立，不予支持。徐国涛应支付杨玉梅的劳动报酬为280元（3.5天×80元/天），因徐国涛已将部分劳动报酬交付曾贵珍，徐国涛和曾贵珍应按比例向杨玉梅分别支付劳动报酬，即徐国涛应向杨玉梅支付109元（4200元/10760元×280元），曾贵珍应向杨玉梅支付171元（6560元/10760元×280元）。对于另外的30天劳务，徐国涛不认可，称原告诉称的工地不是他承包的，曾贵珍也未认可原告诉称的工地是徐国涛承包的，而原告未提供证据证明徐国涛接受了其提供的30天劳务，其请求徐国涛支付该30天的劳动报酬的理由不成立，不予支持，原告可向接受其劳务的主体另行主张该30天的劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐国涛于本判决生效之日起五日内支付原告杨玉梅劳动报酬109元；二、被告曾贵珍于本判决生效之日起五日内支付原告杨玉梅劳动报酬171元；三、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐国涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一八年四月十六日书记员  程传铎
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民辖终130号
上诉人(原审被告):陕西枫泓房地产开发有限公司，住所地陕西省泾阳县泾干大街花园酒店附属楼四单元二层201室。
法定代表人：苏清苗。
被上诉人(原审原告):上海达观建筑工程事务所，住所地上海市崇明县向化镇阜康路**号*号楼***室。
法定代表人：杨家瑀。
上诉人陕西枫泓房地产开发有限公司因装修合同纠纷一案不服泾阳县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）陕0423民初1631号民事裁定，提出上诉。
上诉人陕西枫泓房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地在西安市凤城九路与未央路十字海博广场A座7楼，属于西安市未央区的行政区划。泾阳县泾干大街东段花园酒店附属楼四单元二层201号是上诉人的临时办公地址，并非其主要办事机构所在地。据此，本案应由西安市未央区人民法院管辖。
上诉人请求：撤销泾阳县人民法院作出的（2016）陕0423民初1631号民事裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方签订的合同约定“双方因履行合同发生争议，应尽量协商解决；协商不成的，可向有管辖权的人民法院起诉”。本案为合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,故按照双方约定被告住所地或者合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人营业执照上登记的公司住所为陕西省西咸新区泾河新城泾干大街东段花园酒店附属楼四单元二层201号，位于陕西省泾阳县行政区域内。上诉人提交的房屋租赁合同及物业公司的证明材料不足以证明其主要办事机构在西安市未央区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”故应认定上诉人住所地为陕西省泾阳县，泾阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 张丽艳
代理审判员 柯彦红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民辖终130号上诉人(原审被告):陕西枫泓房地产开发有限公司，住所地陕西省泾阳县泾干大街花园酒店附属楼四单元二层201室。法定代表人：苏清苗。被上诉人(原审原告):上海达观建筑工程事务所，住所地上海市崇明县向化镇阜康路**号*号楼***室。法定代表人：杨家瑀。上诉人陕西枫泓房地产开发有限公司因装修合同纠纷一案不服泾阳县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）陕0423民初1631号民事裁定，提出上诉。上诉人陕西枫泓房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地在西安市凤城九路与未央路十字海博广场A座7楼，属于西安市未央区的行政区划。泾阳县泾干大街东段花园酒店附属楼四单元二层201号是上诉人的临时办公地址，并非其主要办事机构所在地。据此，本案应由西安市未央区人民法院管辖。上诉人请求：撤销泾阳县人民法院作出的（2016）陕0423民初1631号民事裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方签订的合同约定“双方因履行合同发生争议，应尽量协商解决；协商不成的，可向有管辖权的人民法院起诉”。本案为合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,故按照双方约定被告住所地或者合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人营业执照上登记的公司住所为陕西省西咸新区泾河新城泾干大街东段花园酒店附属楼四单元二层201号，位于陕西省泾阳县行政区域内。上诉人提交的房屋租赁合同及物业公司的证明材料不足以证明其主要办事机构在西安市未央区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”故应认定上诉人住所地为陕西省泾阳县，泾阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庞 宏审 判 员  张丽艳代理审判员  柯彦红二〇一六年十二月一日书 记 员  张雅婷相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0702执102号
王卫强：
洛阳申华运输有限公司申请执行王卫强等机动车交通事故责任纠纷一案，因你单位未履行（2014）红民一初字第1740号民事判决书所确定的法律义务，本院根据洛阳申华运输有限公司的申请，依法立案执行。限你（单位）于2016年1月27日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一六年一月二十二日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第342号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郑云祥，男，1970年6月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月22日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人郑云祥犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林、刘国出庭支持公诉。被告人郑云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年4月21日21时46分许，被告人郑云祥酒后驾驶豫R**c38号小客车行至邓州市仲景路与文化路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，郑云祥血液中乙醇成分含量为224.23mg／100ml。
上述事实，被告人郑云祥在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，驾驶人信息、机动车信息查询。呼气测试单，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑云祥醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑云祥犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郑云祥认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑云祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张玉敏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终273号
上诉人（一审起诉人）：李家禄等1909人。
诉讼代表人：李家禄，男，1946年11月10日出生，瑶族，住梧州市万秀区。
诉讼代表人：朱伟强，男，1951年7月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。
诉讼代表人：朱光宏，男，1957年9月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。
诉讼代表人：李定国，男，1942年8月13日出生，汉族，住梧州市万秀区。
诉讼代表人：彭最明，女，1955年5月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人李家禄等1909人因诉梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）不履行法定职责一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李家禄等1909人上诉称：李家禄等1909人所在企业广西梧州港航集团公司（以下简称港航集团公司）产权改制过程中，未按照梧州市政府批复的《梧州港航集团整体置换、零价出售国有资产改制实施办法》执行。李家禄等1909人多次寄信反映情况和投诉，但梧州市政府对此没有履行监督职责，对李家禄等1909人的维权请求置之不理、不予答复，属行政不作为。李家禄等1909人因此而提起本案诉讼，并非信访行为。一审裁定认定为信访行为，与事实不符。一审裁定适用《最高人民法院关于不服县级以上人民政府行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定不予立案，属适用法律错误。综上，一审裁定不予立案没有事实依据，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，从诉讼请求及事实与理由看，李家禄等1909人以其原系国有企业港航集团公司职工的身份，以信访形式向梧州市政府反映和投诉港航集团公司在国有企业改制过程中未按规定执行，在安置下岗职工和处置国有资产方面均存在问题，但梧州市政府没有答复。因此，李家禄等1909人提起本案行政诉讼，要求梧州市政府对其提出的信访问题作出答复，实质上是李家禄等1909人对梧州市政府不履行《信访条例》规定的职责不服而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，涉及国有企业下岗职工提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的起诉，亦不属于行政诉讼具体争议事项。一审裁定对李家禄等1909人的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。李家禄等1909人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋维维
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第303号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：林某某。
被告：潘某某。
被告：葛某某。
原告象山县××信用合作联社为与被告林某某、潘某某
、葛某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院提
起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈瑛适用
简易程序，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告象山
县××信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告
林某某、潘某某、葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2008年7月份，被
告林某某因经营所需资金向原告申请贷款。2008年7月15日，
原告与三被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告
同意自2008年7月15日至2009年7月5日期间内向被告林某某发
放最高贷款限额为200000元的借款；借款期限及借款月利率以
具体的借款借据为准；并由被告潘某某、葛某某提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起
二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期
归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%
的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收
复息。同日，原告按约向被告林某某发放贷款200000元，并约
定借款期限至2009年7月5日止，月利率为9.96‰。借款期限届
满后，经原告多次催讨，被告林某某未履行还款义务，尚欠借
款本金200000元及约定利息21792.19元（自2009年3月21日算
至2009年11月23日），被告潘某某、葛某某也未履行连带清偿
责任。现请求判令：（1）被告林某某归还原告借款本金20000
0元并支付约定利息21792.19元（暂算至2009年11月23日，以
后利息按《最高额保证借款合同》、《借款借据》约定另计）
；（2）被告潘某某、葛某某对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社
在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）原
告与三被告于2008年7月15日签订的《最高额保证借款合同》
一份，拟证明被告林某某向原告申请最高贷款限额为200000元
的借款，由被告潘某某、葛某某为该借款提供连带保证责任担
保，以及约定的有关借款权利义务内容的事实；（2）被告林
某某于2008年7月15日签署的《借款借据》一份，拟证明原告
已按约向被告林某某发放贷款200000元的事实；（3）利息证
明一份，拟证明从2009年3月21日截至2009年11月23日，被告
尚欠原告借款本金200000元，利息21792.19元的事实。被告林某某、潘某某、葛某某未作答辩，亦未在本院指
定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告林某某、潘某某、葛某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质
证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合
证据真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以
确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额保证借款合同》
，由被告签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应
全面履行合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告林某某发放贷款20
0000元，借款期限届满后，被告林某某未能按约还本付息，被
告潘某某、葛某某也未履行连带清偿责任，三被告理应承担违
约责任。据此，原告要求被告林某某归还借款本金200000元并
按《最高额保证借款合同》、《借款借据》的约定支付利息及
被告潘某某、葛某某对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼
请求，依法有据，本院予以支持。被告林某某、潘某某、葛某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告林某某于判决生效后二个月内归还原告象山县××信用合作联社借款本金200000元，并支付约定利息21792.
19元（算至2009年11月23日，以后利息按《最高额保证借款合
同》、《借款借据》约定另计付至判决确定给付之日止）。
二、被告潘某某、葛某某对上述款项承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4627元，减半收取2313.50元，由被告林某某
负担，被告潘某某、葛某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈瑛
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 朱彦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6466号
原告：济南泉华包装制品有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：邢宪卿，总经理。
委托诉讼代理人：潘信胜，男，1970年10月23日出生，汉族，济南泉华包装制品有限公司司法处处长，住济南市
被告：孙德亮，男，1971年7月17日出生，汉族，住济南市
原告济南泉华包装制品有限公司诉被告孙德亮劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案。原告济南泉华包装制品有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南泉华包装制品有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南泉华包装制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告济南泉华包装制品有限公司负担。
审判员 田为民
二〇一七年十二月十二日
书记员 张肖亭
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1407号
原告张有明，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王再生，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林素玲，女，1978年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县人。
原告张有明与被告王再生、林素玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有明到庭参加诉讼，被告王再生、林素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有明诉称,2013年10月21日，被告王再生因资金周转急需用款向原告张有明借款人民币20000元，由被告王再生出具借条一张给原告收执。后原告多次催讨，但被告王再生至今分文未还。被告王再生与被告林素玲系夫妻关系，依据《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为此，原告请求：1.判令被告王再生、林素玲偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王再生、林素玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一张，以此证明原告身份情况。
2.被告王再生、林素玲的户籍证明，以此证明两被告身份情况。
3.借条一张，以此证明被告王再生向原告借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告王再生、林素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述对本案主要事实作如下认定：
被告王再生于2013年10月21日向原告张有明借人民币20000元，未约定利息及借款期限。借款时被告王再生出具一张借款条交由原告收执。借款后被告王再生未能偿还，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张有明与被告王再生之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告王再生在合理期限内偿还借款，经原告起诉催告，被告王再生至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。原告主张该笔债务发生在被告王再生、林素玲婚姻关系存续期间，要求被告林素玲共同偿还，缺乏证据，本院不予支持。被告王再生、林素玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告王再生应于判决生效后十日内偿还原告张有明借款人民币20000元利息（年利率6%，自2016年3月15日起计算至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，被告王再生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 王伟昌
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初199号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC)，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yunni)，系该公司商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：霸州市城区大正商店，住所地河北省霸州市城区杨庄村。
经营者：陈德光，男，1987年3月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC)与被告霸州市城区大正商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC)以双方当事人达成庭外和解为由于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC)撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC)负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
人民陪审员 郭增立
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马云龙
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初182号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人赵某，男，出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人赵某曾因吸食毒品，于2016年11月29日被连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十四日。又因犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月；再因犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)48号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月24日凌晨，被告人赵某在连云港市海州区通灌路步行街某店门前，以200元的价格，向程某某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克。
2016年11月29日，被告人赵某因涉嫌吸毒被抓获后，主动交代了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人赵某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、查获经过、到案经过、刑事判决书等，未出庭证人程某某的书面证词，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减�处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某刑期自2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4583号
上诉人（一审原告）袁铁，男，1961年1月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张建平，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人祁云昆，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人袁铁请求确认行政变更行为无效一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初533号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议�进行了审理。
袁铁向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，袁铁之父袁忠信与刘颖不存在换房事实，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）依据0039210号虚假换房协议变更承租人袁忠信为刘颖的行政行为违法，请求法院确认该行政变更行为无效。
东城区政府向一审法院辩称，案涉换房协议是袁忠信与刘颖所签订，袁忠信本人换房后至去世期间，其并未对换房协议提出过任何异议。本案中袁铁提出起诉主体不适格。另外，本案涉诉的换房协议发生在1994年，迄今已22年，其提起的本案诉讼超过起诉期限。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。�案中，袁铁所诉事项是在履行《租赁合同》的过程中，因直管公有住房使用权转让发生的民事纠纷。袁铁如认为诉争房屋换房协议及承租人换房存在争议的，应通过民事诉讼等其它途径解决。综上，袁铁提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项、最高人民法院关于《适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了袁铁的起诉。
袁铁不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，未开庭审理本案，规避实体审理，不依法审理，程序违法，袒护东城区政府违法行政�为，严重不公，违法裁判，东城区政府贯穿始终造假。故请求二审法院撤销一审裁定，发回依法重新审理或依法改判。
东城区政府答辩认为，一审法院裁定正确，袁铁的诉讼请求不属于行政审判范围，请求二审法院裁定予以驳回。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁铁所诉事项是因直管公有住房使用权转让发生的民事纠纷，袁铁应通过民事诉讼等其它途径解决。因此，袁铁提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予支持。
综上，一审法院裁定驳回袁铁的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。袁铁的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4583号上诉人（一审原告）袁铁，男，1961年1月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张建平，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人祁云昆，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人袁铁请求确认行政变更行为无效一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初533号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议�进行了审理。袁铁向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，袁铁之父袁忠信与刘颖不存在换房事实，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）依据0039210号虚假换房协议变更承租人袁忠信为刘颖的行政行为违法，请求法院确认该行政变更行为无效。东城区政府向一审法院辩称，案涉换房协议是袁忠信与刘颖所签订，袁忠信本人换房后至去世期间，其并未对换房协议提出过任何异议。本案中袁铁提出起诉主体不适格。另外，本案涉诉的换房协议发生在1994年，迄今已22年，其提起的本案诉讼超过起诉期限。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。�案中，袁铁所诉事项是在履行《租赁合同》的过程中，因直管公有住房使用权转让发生的民事纠纷。袁铁如认为诉争房屋换房协议及承租人换房存在争议的，应通过民事诉讼等其它途径解决。综上，袁铁提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项、最高人民法院关于《适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了袁铁的起诉。袁铁不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，未开庭审理本案，规避实体审理，不依法审理，程序违法，袒护东城区政府违法行政�为，严重不公，违法裁判，东城区政府贯穿始终造假。故请求二审法院撤销一审裁定，发回依法重新审理或依法改判。东城区政府答辩认为，一审法院裁定正确，袁铁的诉讼请求不属于行政审判范围，请求二审法院裁定予以驳回。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁铁所诉事项是因直管公有住房使用权转让发生的民事纠纷，袁铁应通过民事诉讼等其它途径解决。因此，袁铁提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予支持。综上，一审法院裁定驳回袁铁的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。袁铁的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十一月二十五日书 记 员  姜 媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保25号
申请执行人:海俊梅,女,1991年10月10日出生,25岁,回族,住重庆市荣昌县，
被执行人：杨元飞,男,1971年3月18日出生,45岁,汉族,住四川省泸州市江阳区，
被执行人:钟孝莲,女,1970年12月25日出生,46岁,汉族,住四川省泸州市江阳区，
本院因执行海俊梅申请对杨元飞、钟孝莲诉讼财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人杨元飞、钟孝莲价值35388元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 胡泓妙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1334号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告兰岩，现住吉林省农安县。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉兰岩间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3649号
上诉人（原审原告）张国霞，农民。
被上诉人（原审被告）张树芸，农民。
委托代理人张树丛（系张树芸之夫），农民。
上诉人张国霞因与被上诉人张树芸买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国霞，被上诉人张树芸及其委托代理人张树丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依据张国霞及张树芸提供的证据，结合双方当事人的陈述，一审法院查明以下事实：张国霞经营缝纫机设备和配件销售，张树芸从事服装加工。自2007年起，张树芸先后从张国霞处购买缝纫机设备和配件，在双方对货款进行结算时，张树芸将所欠货款给付张国霞，张国霞便将相应的送货单复写件给付张树芸。但自2014年至今双方未再进行结算，经张国霞催要，张树芸于2015年7、8月份给付张国霞一部分货款。后张国霞持票据于2016年3月28日诉至一审法院，要求判其所请。
一审庭审中，张树芸称欠付张国霞货款属实，不清楚欠款的数额，需要与张国霞进行对账来确认。张树芸另称于2014年购买张国霞的一台电脑缝纫机至今未付款。后经张国霞与张树芸确认该台电脑缝纫机的价格为2800元。
本案争议的焦点是张树芸欠付张国霞货款的数额，对此一审法院分析如下：
张国霞为证明其主张，提交了有复写件的送货单7张，经一审法院确认，上述送货单能够证明张树芸购买张国霞货物的货款为364.35元。根据张国霞与张树芸的交易习惯：张树芸给付张国霞货款，张国霞将相应送货单的复写件给付张树芸。故张国霞提交的7张送货单，能够证明张树芸欠付张国霞货款364.35元，再加上张树芸当庭自认的未付款电脑缝纫机的价格2800元，张树芸共计欠付张国霞3164.35元。
张国霞一审诉称，2014年8月7日，张树芸曾向张国霞购买服装机械设备，货款共计13276元，但货款仅陆续支付4276元，尚欠9000元，张国霞多次催要，张树芸以各种理由推脱不付，张国霞无奈只得诉至人民法院，请求法院：1、依法判令张树芸给付张国霞货款9000元；2、本案诉讼费由张树芸承担。
张树芸一审辩称，张树芸确实欠张国霞货款，具体数额不清楚，要求与张国霞对账来确定具体数额，不认可张国霞所说欠款9000元，如果现在张国霞拿出有张树芸、张树丛以及张树芸雇佣的工人签字确认的单据，张树芸就认可欠款数额。2014年张树芸从张国霞处购买了一台电脑缝纫机，当时张国霞说是3100元，但该机器有故障，要求退货，但张国霞一直没有拉走，并且在张树芸要求退货时，张国霞说该机器价格为2800元，现在该台机器未付款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张国霞主张张树芸欠付其货款9000元，张树芸对此不予认可，张国霞亦未提供有效的证据予以证实，张国霞对此应当承担相应的法律后果。根据已查明的事实，张树芸欠付张国霞货款3164.35元。张国霞与张树芸之间的买卖合同关系受法律保护，张树芸负有按时支付货款的义务，现张树芸未支付相应货款，应承担违约责任，张树芸应给付张国霞货款3164.35元。对于张树芸辩称张国霞出售的电脑缝纫机有质量问题，因张国霞不予认可，张树芸亦未提供证据予以证明，故对张树芸的该项抗辩，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、张树芸于一审判决生效后十日内给付张国霞货款人民币3164.35元；二、驳回张国霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由张树芸负担。
上诉人张国霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判决张树芸给付张国霞所欠货款9000元；3、两审诉讼费由张树芸承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、张树芸拖欠张国霞货款证据确实充分。张国霞经营销售缝纫机及零件，出租缝纫机收取租金。张树芸经营服装加工点，与张国霞素有业务往来，经常购买张国霞机器零件，租用张国霞缝纫机。多年来，张国霞有张树芸购买机器零件送货单2本，金额4118.66元，送货单6张，金额330.85元，张树芸购买缝纫机1台，价格2800元，张树芸租用张国霞机器租金1800元，以上共计9084元。这些原始证据充分证明张树芸拖欠张国霞机器款。二、对张国霞提供的欠条应予认定。欠条与张国霞提供的原始证据互相印证，原始证据证实张树芸共计拖欠9000余元，又有欠条，一审法院应予认定。
被上诉人张树芸二审辩称，张国霞上诉请求不符合事实。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张国霞上诉，维持一审法院判决。
张国霞在本院二审期间提交证据为：三本送货单、出租设备凭证，总计欠款金额是25741元，都有双方认可的票，减去张树芸已经付的款，尚欠9000元。
张树芸对张国霞在本院二审期间提交证据的质证意见为：不认可张国霞提交的证据，认为双方2013年以前的账都已经结清了。
张树芸在本院二审期间未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，张国霞上诉主张张树芸实际拖欠其货款9000元，并向本院提供出租设备凭证及送货单以证明其主张，张树芸不认可张国霞提供的证据，认为双方2013年之前的货款已经结清。一审法院根据查明的事实认定张树芸欠付张国霞货款3164.35元符合事实及法律规定，并无不当。张国霞二审提交的证据及一审中提交的写有“欠条”二字的送货单不能证明张树芸欠其货款9000元的事实，对张国霞的上诉请求，本院不予支持。综上，张国霞的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 苗法礼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初708号
原告：江西第一物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张鹏，系该公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红，系该公司职员。
被告：王和平，男，1953年11月1日生，住江西省南昌市高新开发区。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告王和平物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 张新伟
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执763号
申请执行人方国威，男，2001年3月7日出生，汉族，住址江西省乐平市。
法定代理人方某，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省乐平市，系原告方国威父亲。
法定代理人汪某，女，1974年2月11日出生，汉族，江西省乐平市，系原告方国威母亲。
被执行人邹子豪，男，2001年7月5日出生，汉族，江西省乐平市。
被执行人敖水英，女，1970年5月20日出生，汉族，住乐平市，系被执行人邹子豪母亲。
被执行人邹子豪、敖水英的委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告陶清涛，男，2000年4月5日出生，汉族，江西省乐平市。
被告徐火凤，女，1978年10月8日出生，汉族，江西省乐平市，系陶清涛母亲。
被执行人邹俊，男，1977年7月25日出生，汉族，江西省乐平市。
被执行人邹海华，男，1977年7月25日出生，汉族，江西省乐平市，系被告邹俊父亲。
被告乐平市第二中学，住所地：乐平市。
法定代表人徐吉平，系该校校长。
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
本院于2017年10月12日立案执行方国威、方某与邹海华、徐火凤、敖水英、乐平市第二中学侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邹海华、徐火凤、敖水英、乐平市第二中学应支付申请人方国威、方某执行款100535.03元，案件受理费3807元，决定由原告方国威负担380元，被告邹子豪、敖水英、陶清涛、徐火凤、邹俊、邹海华负担2474元，由被告乐平市第二中学负担953元，合计100535.03元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，在执行过程中被执行人邹海华、徐火凤、敖水英、乐平市第二中学自动履行53261.03元，并与申请人达成了执行和解协议，但被执行人未完全履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，现未发现有其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执763号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年三月十五日
书记员 朱保精
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第419号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。组织机构代码：68444024-1。
负责人：丁荣金，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是原告的职员。
被告：黄少平，男，1962年10月27日出生，汉族，住四会市。
被告：陈树娇，女，1962年7月22日出生，汉族，住四会市。
被告：黄誉满，男，1986年8月20日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告黄少平、陈树娇、黄誉满金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告黄少平、陈树娇、黄誉满经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2011年9月5日，被告黄少平与原告签订《个人借款合同》，向原告借款19000元，约定还款期限为2013年9月1日。被告黄誉满承诺对被告黄少平的借款承担无限连带偿还责任。原告依约向被告黄少平发放了贷款，借款到期后被告黄少平却没有依约归还全部贷款，至2015年10月22日，被告黄少平仍欠原告借款本金19000元及利息9401.15元；共计28401.15元。被告陈树娇是被告黄少平的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈树娇应对被告黄少平的上述债务承担共同清偿责任，经原告多次催讨，三被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告黄少平立即向原告偿还借款本金19000元及利息9401.15元（利息暂计至2015年10月22日，从同年10月23日起，按中国人民银行规定的原告发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告陈树娇对被告黄少平的上述借款承担共同清偿责任；三、被告黄誉满对被告黄少平的上述债务承担连带清偿责任；四、被告承担因违约而引起的律师代理费568.02元。五、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄少平、陈树娇、黄誉满均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息；2、借款申请书、个人借款合同；3、借款借据；4、保证合同、还款连带责任承诺书；5、到（逾）期贷款催收通知书；6、律师费发票；7、贷款利息明细清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年9月5日，被告黄少平与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告黄少平向原告借19000元，用于借新还旧购化肥，借款期限自2011年9月5日至2013年9月1日止，贷款利率为月利率9.8143‰，还款方式是每3个月归还一次利息，到期一次还本；原告为实现合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费用等一切费用均由被告黄少平承担；双方还约定了其他事宜。2011年9月5日，被告黄誉满与原告签订《保证合同》，合同约定：被告黄誉满对被告黄少平的上述借款承担连带责任保证；保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同（即《个人借款合同》）项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；双方还约定了其他事宜。原告依约定向被告黄少平发放了贷款19000元。2014年4月23日，被告黄少平在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签字确认未还贷款一事。至2015年10月22日，被告黄少平仍欠原告借款本金19000元及利息9401.15元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告黄少平与被告陈树娇是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。因被告黄少平违约未偿还借款，原告为提起本次诉讼向广东祥麟律师事务所支付律师代理费568.02元。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告与被告黄少平签订的《个人借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告黄少平发放了贷款，被告黄少平并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告黄少平偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告黄誉满承担保证责任，因《保证合同》中约定的连带保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。本院认为《保证合同》对保证期间的约定并不明确，应视为保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本院认为保证期间为主债务履行期届满之日起二年（即从2013年9月1日起至2015年8月31日）。而保证期间是除斥期间，不因任何原因而中止、中断或延长，而原告起诉之日是2015年12月3日，已超过保证期间，故保证责任已经免除。原告要求被告黄誉满对被告黄少平的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
被告黄少平与被告陈树娇是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告陈树娇对被告黄少平的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。因《个人借款合同》已约定违约责任包括律师费用的承担，故被告黄少平应当承担原告已支付的律师费用568.02元。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄少平在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金19000元及利息9401.15元（利息暂计至2015年10月22日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告陈树娇对上述第（一）项借款本息承担共同清偿责任。
三、被告黄少平、陈树娇共同承担因违约而引起的律师代理费568.02元。
四、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524.22元及公告费260元（原告已预交523元），由被告黄少平、陈树娇共同负担共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄国辉
第6页共7页
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执16号
申请执行人:九江天意成房地产开发有限公司,住址九江市滨江路。
负责人：张炜均。
被执行人：殷新文，男，1976年1月26日出生，住址南昌市西湖区。
被执行人：熊小辉，男，1976年12月9日出生，住南昌市。
本院于2016年1月6日立案执行九江天意成房地产开发有限公司申请殷新文、熊小辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）浔民一初字第508号民事判决书，被执行人殷新文、熊小辉应支付申请人九江天意成房地产开发有限公司案款469297.92元，承担执行费6939.0元。现因被执行人殷新文；熊小辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执16号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年七月十二日
书记员 琚杰