四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1284号
原告万仟，女，生于1978年11月1日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张桦轩，四川凡高律师事务所律师。
被告钱勇，男，生于1983年1月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）任罡，四川雅州律师事务所律师。
原告万仟诉被告钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员杨锦适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告万仟及其委托代理人张桦轩、被告钱勇的委托代理人任罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万仟诉称：2014年10月27日被告向原告借款人民币30万元，由被告出具借条一张，双方口头约定“借款期限2个月，借款利息为月利息3%”。原告通过银行转账向被告2次转款共30万元。从2014年10月起至2015年3月，被告按照约定每月支付利息给原告，同时，被告于2015年3月归还原告本金5万元，2015年9月归还原告本金10万元。2015年4月被告向原告支付当月利息后，再没有支付过利息，截止2015年10月共欠原告本金15万元，利息3.9万元。原告要求被告偿还借款并支付利息，经多次催告被告以各种理由拖延，至今拒不偿还。综上，被告无正当理由拒不归还欠款并承担利息，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院判令1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告支付原告借款利息，自2015年4月起按月利息3%计算至实际付清时止（截止2015年10月利息共计3.9万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告万仟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实和被告自愿以自己的住宅作为借款抵押物；
3、银行转账凭证，证明原告转款30万给被告的事实；
4、工商银行汇款明细，证明被告从2014年11月至2015年4月每月支付给原告利息的情况和归还原告部分借款本金的情况；
5、电话通话录音CD盘一张及通话整理材料，证明被告认可约定月利息3%的事实
被告钱勇辩称：原告诉称的被告向其借款30万元的事实是存在的，被告是有两次一共归还了原告15万元，但双方没有约定过利息，被告借款后，每月都在通过转账的方式归还原告的借款，每月给付的9000元是归还的本金，不是利息，因此截止到现在，被告归还了原告20.1万元，被告尚有9.9万元没有归还原告，并不是原告说的被告尚欠原告15万元。因此请求法院驳回原告的诉讼请求，被告只应当归还原告9.9万元。
被告钱勇向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份；
2、2011年原告曾向被告借款的借条一份，证明原、被告原来就有借贷关系，双方也没有约定过利息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告证据2借条真实性无异议，认为借条恰恰说明双方没有约定过利息，对原告证据3无异议，对原告证据4汇款明细真实性没有异议，但认为被告每月汇给原告的款不能说明是利息，应该是本金，对原告证据5电话录音有异议，认为录音材料不能证明双方有利息的约定。对于被告提供的证据1身份证复印件，原告无异议，对被告提供的证据2原告在2011年出具的借条，原告认为该借条与本案没有关联性，几年前的借款没有利息不等于现在的借款就没有利息约定。本院认为，录音属于视听资料，是证据的一种形式，只要录音有原始载体，且没有侵犯对方重大隐私及有违背公序良俗的情况，录音可以作为证明案件事实的证据使用。原告提供的电话录音表明了双方口头有利息约定，且是按月利息3%计算利息，结合被告每月汇款给原告9000元的款项，可以认定被告每月转账给原告9000元系支付给原告的利息，由于原告的证据能形成证据锁链，因此，对原告的提交的证据，本院予以采信。被告提交的2011年原告向被告借款5万元没有约定利息的借条，不能推翻原告的证据，且与本案无关联，对其证明力不予确定。
经审理查明：原、被告原曾在成都一家担保公司上班，系朋友关系。2014年10月27日被告向原告借款30万元用于转借给被告的一位客户，被告向原告出具借条一份，载明：借到万仟人民币300000元，大写叁拾万元整，抵押物为合能四季映像住宅，此借款以转款为证，卡号：62220XXXX，工行，账户名：钱勇。借款人钱勇在借条上签名并按手印，当日，原告万仟通过自己银行卡：622XXXXXX转账向原告钱勇的银行卡里汇款30万元。同样也在当天即2014年10月27日，被告钱勇向原告万仟转款支付9000元、2014年11月29日被告转款支付原告9000元、2014年12月29被告转款支付原告9000元、2015年1月29日被告转款支付原告9000元、2015年3月2日转款支付原告9000元、2015年3月3日被告转款支付原告4.85万元、2015年4月2日被告转款支付原告7500元、2015年9月1日被告转款支付原告10万元。截止2015年9月1日，被告共支付给原告201000元。因原告认为除了2015年3月3日及2015年9月支付的是本金15万元外，其余5.1万元是按月息3%支付的利息，而被告认为支付的应该全部是本金，双方为此产生分歧。2015年9月14日原告电话联系被告并录音，证实双方确曾口头约定利息，并且利息按月息3%计算。2015年10月，原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金15万元，并从2015年4月27日起按月利息3%计算至实际付清时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，被告向原告借款，并出具了借条，应当及时予以归还。关于利息的约定，既可以采取书面形式，也可以采取口头形式，原告与被告未在借条中约定利息，但双方的电话录音，说明了原、被告双方确有口头约定利息，同时被告借款当天就及时支付原告9000元，以后基本上每月有规律的还款9000元（后支付部分本金后，还款相应有变化），根据大额民间借贷的一般做法及证据的高度盖然性原则判断，可以认定原、被告口头约定借款月利率为3%。因此，被告向原告借款本金30万元，2015年10月27日至2015年4月26日已给付利息为5.1万元（未超过年利率的36%），被告两次已归还的本金为15万元的事实，本院予以确认，现原告请求被告归还尚欠的借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告请求支付从2015年4月27日起的利息本院确定为以15万元为基数按照月利息2%（年利率24%）计算至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
一、由被告钱勇于本判决生效之日起十日内归还原告万仟借款本金15万元，并支付以15万元为基数按照月利率2%计算从2015年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告万仟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2040元，由被告钱勇负担。该款已由原告万仟预缴，被告钱勇在履行上述给付义务时一并支付给原告万仟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 白德霞