湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘09刑再4号
抗诉机关湖南省益阳市人民检察院。
原审被告人金刚，男，1972年1月22日出生，汉族，大专文化，湖南南县人，原为深圳市金章钰科技有限公司董事长。因本案于2013年12月8日在亲友陪同下到益阳市大通湖管理区人民检察院自动投案，2013年12月10日，因涉嫌滥用职权、行贿，被益阳市大通湖管理区人民检察院决定刑事拘留，同日被益阳市公安局大通湖分局执行刑事拘留，2013年12月16日，被益阳市大通湖管理区人民检察院决定取保候审，同日被益阳市公安局大通湖分局执行取保候审。2015年6月8日被桃江县人民法院决定取保候审，2015年9月24日被桃江县人民法院决定逮捕，2015年10月14日被桃江县公安局执行逮捕。2015年10月15日，桃江县人民法院以被告人金刚犯行贿罪，判处有期徒刑一年。2016年10月4日刑满。同日，益阳市人民检察院因金刚涉嫌行贿罪对其决定逮捕。同日，被益阳市公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人金刚犯行贿罪一案，于2015年10月15日作出（2015）桃刑初字第183号刑事判决。该判决发生法律效力，且交付执行。益阳市人民检察院于2016年9月19日以益检公一审刑抗（2016）1号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2016年10月9日作出（2016）湘09刑抗2号再审决定书，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。益阳市人民检察院指派检察员高妮、周玉莲出庭履行职务。金刚及其辩护人雷光澄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桃江县人民检察院指控，2012年4月至7月期间，被告人金刚伙同管林文（另案处理）为了谋取不正当利益，使不符合深圳市住房限购规定的买卖双方实现房产过户和规避税费，经卜清华介绍认识益阳市大通湖管理区人民法院党组成员、政工室主任、执行局长肖鹏（另案处理），又经肖鹏介绍后提供虚假的民事诉讼材料，由益阳市大通湖管理区人民法院工作人员制作虚假的《调解笔录》、《民事调解书》等，并直接向深圳市房地产产权登记中心制发《协助执行通知书》，使50宗虚假诉讼案件的涉案房产经过司法强制程序办理了过户，导致造成国家税收损失4268511.84元。事后，被告人金刚、同案人管林文共送给肖鹏“好处费”20000元、卜清华30000元，并以“诉讼费”、“执行费”名义支付给益阳市大通湖管理区人民法院175000元。
被告人金刚于2013年12月8日在亲友陪同下到益阳市大通湖管理区人民检察院自动投案，并退赃款160000元。
对上述指控，公诉机关提供了相关书证、视听资料；证人卜清华、石艳军、谭敏、肖鹏、张志恒、谢桂芳、李创奇、傅杨、李思遥等证人证言；被告人金刚的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人金刚为谋取不正当利益，伙同他人违反国家规定给予好处费收买国家工作人员的职务行为，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款的规定。被告人金刚所退违法所得、赃款共计人民币160000元，已被扣押并随案移送，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应依法予以追缴，上缴国库。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人金刚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但认为金刚有投案自首情节，系在被追诉前主动交代行贿行为，且积极退赃、在行贿的共同犯罪中，起了次要作用，系从犯，请求对被告人金刚从轻判处缓、免刑。
原审查明，2012年4月至7月期间，被告人金刚伙同管林文（另案处理）为了谋取不正当利益，使不符合深圳市住房限购规定的买卖双方实现房产过户和规避税费，经卜清华介绍认识时任大通湖管理区人民法院党组成员、政工室主任、执行局长肖鹏，又经肖鹏介绍后提供虚假的民事诉讼材料，由大通湖管理区人民法院工作人员制作虚假的《调解笔录》、《民事调解书》等，并直接向深圳市房地产产权登记中心制发《协助执行通知书》，使50宗虚假诉讼案件的涉案房产经过司法强制程序办理了过户，导致造成国家税收损失4268511.84元。事后被告人金刚、管林文共送给肖鹏“好处费”20000元、卜清华30000元，并以“诉讼费”、“执行费”名义支付给大通湖管理区人民法院175000元。
被告人金刚于2013年12月8日在亲友陪同下到大通湖管理区人民检察院自动投案，并退赃款160000元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、书证
（1）扣押财物清单、扣押决定书、缴款书：证实了金刚2013年12月16日退赃款11万元、12月30日退赃款5万元，共退赃款16万元。
（2）大通湖管理区人民法院执行案件收结案登记表、诉讼费缴纳情况表、说明、诉讼费明细账、扣押财物清单、移交扣押款物清单、缴款书：证实了该院执行案件收费总体情况（含深圳系列案件），大通湖管理区人民法院办理50件虚假诉讼案件，先后收取共175000元，其中113125元已入财政帐，余款61875元被桃江县人民检察院扣押。
（3）办理案件情况统计、深圳市地方税务局关于渎职犯罪系列案所涉房产税费计算结果的函：证实了张志恒安排傅杨、李创奇、谢桂芳等人先后分7次前往深圳违法办理虚假诉讼案件共50件，造成国家税收损失4268511.84元；傅杨共4次去深圳违法办理虚假诉讼案件30件，造成国家税收损失2841955.10元；李创奇共4次去深圳违法办理虚假诉讼案件31件，造成国家税收损失2107082.49元；谢桂芳1次去深圳违法办理虚假诉讼案件9件，造成国家税收损失786124.47元。
（4）卜清华银行账号流水：证实了金刚通过转账方式付给卜清华101200元，其中法院诉讼费56000元，租车费、手续费44000元。（金刚另给卜清华现金6000元，共金刚给卜清华5万，卜清华给肖鹏2万）
（5）金刚、石艳军银行账号流水、房产情况：证实了金刚与卜清华、与管林文等人之间通过银行往来转账的情况，及其名下房产情况。
（6）南县人民法院民事卷宗清单：反映了南县法院审理了177件深圳系列案件，已被资阳区人民检察院调取证据。
（7）房产转移登记资料（深圳市房地产权登记中心登记情况表），证实涉案房产在法院出具相关文书后均已顺利转移登记。
2、视听资料
随案移送同步录音录像光盘6袋8张：证实了侦查机关讯问被告人金刚时的情况。
3、证人证言
（1）证人卜清华证言证实，2012年4月份左右，金刚要他帮忙联系大通湖法院法官办理房产过户的案件，他介绍大通湖法院的肖鹏给金刚、管林文（江西人）、林家华（海南人），会面时肖鹏问金刚等人情况后说这种事情办不得，有风险，一是不属于大通湖区法院管辖，二是这些案件关系到国家房地产调控政策层面的事情。金刚等人强调，没有问题，别的法院都是这样搞的，并拿出材料给肖鹏看，同时，管林文还将自已的笔记本电脑内其他法院办理此类案件的信息内容以及纸质材料给肖鹏看，肖鹏说要回院里向党组汇报。金刚说主要是帮助当事人办理房产过户，最好以调解的形式结案，因为法院调解又快又简单，每件案件交诉讼费3000-4000元。第二天上午11点多，肖鹏打电话说已向院里汇报，院党组同意办理。卜清华就喊肖鹏和金刚等人吃饭。金刚对卜清华说不会让他吃亏，承诺每个案子给1000元手续费给卜清华和肖鹏，由卜清华分配，让卜清华多拿，让肖鹏少拿一点。卜清华就对肖鹏讲，帮了金刚不会让你私人吃亏。其后金刚先后六次转账、一次给现金，共给卜清华50000元，卜清华前后分七次给了肖鹏20000元，按每个案子400元给的。
（2）证人石艳军证言证实，她是金刚的老婆，受金刚委托给卜清华转过一次帐，数额不记得了。
（3）证人谭敏证言证实，2012年5月至7月，大通湖法院办理了一批深圳案件，收取了诉讼费。民庭交给她17.5万元诉讼费，已开票，但没写日期。
（4）证人肖鹏的证言证实，2012年5月的一天，他通过卜清华认识了金刚，金刚讲深圳有批案子愿意通过协议管辖的方式到大通湖法院来办理，并承诺每案诉讼费打包3500元给法院，负担办案差旅费，同时承诺给予他个人好处。第二天，他到院长办公室向任菊文院长汇报，任院长把张志恒叫到办公室一起听他介绍情况，指示他进一步查清别的法院是否也办理过。他找到金刚问清了金刚等人这么做的目的是规避深圳限购令，知道了南县三仙湖余迪钧也曾经办理过后，查看金刚带来的应诉通知书、受理通知书、调解书后，再次向任院长汇报。任院长召集其他党组成员（含张志恒）开会，会上他汇报了深圳案件管辖权存在问题等其已经掌握的情况，包括张志恒在内无人反对，任院长拍板试着办理。他就通知金刚直接去立案庭立案。院里决定接受这批案件后，他没有具体过问案件办理情况。大通湖法院分七次办理了深圳案件，每次办结一批，金刚都通过卜清华给予他好处费，先后七次他共得20000元，被其用于个人消费。他也曾从卜清华手中代收诉讼费，后如数交给单位处理。6月20日，任菊文组织党组会成员研究涉深案件，张志恒汇报了所办案件的情况，比如数量、诉讼费的收取金额。后来深圳市政府给大通湖法院来过函，党组成员开会研究了，任院长考虑后决定停办。
（5）证人张志恒的证言证实，办理涉深案件时，他为大通湖管理区综合审判庭庭长，对民事审判工作熟练。2012年5月的一天，肖鹏电话告知了他有批深圳案件当事人想约定大通湖法院管辖，法院可以收点钱，他觉得不妥但没做声。第二天任菊文组织法院党组成员碰头，由肖鹏介绍讲有一批案件由于深圳法院忙，想约定大通湖法院管辖办理，每案愿意出3500元诉讼费，任菊文最终拍板试着办一下。他向民庭传达了党组同意受理这批案件的精神，并明确告知傅杨、李创奇、王蔚、谢桂芳党组已决定受理。其后，待金刚等人到达他办公室，他没有审核金刚等人带来的资料，而是安排傅杨接待，并受理了第一批案件。傅杨从深圳办案回来后，告知他案件是民间借贷案件，调解结案。后面几批案件，由于都是中间人跟傅杨等人联系，他就没有过问了，傅杨等人也没有再汇报了。6月20日党组会上他提出来这批案件都是民间借款、以物抵债，目的不明。会上有人提出可能是为了达到房产交易的目的，抑或是为了逃避税收。但最终会议讨论一致决定继续办，他列席会议没有反对。同年7月，深圳政府机关来函，告知深圳民间借贷案件是当事人通过诉讼规避房产限购政策和税收政策，要求法院整改。大通湖法院再次召开党组会研究这批案件，决定停办并清查。9月28日，他在党组会提出还有6万多元诉讼费如何处理，党组会决定统一开票入财政帐。他发现系列案件案卷能够发现案件借款协议真实性存在问题，管辖权值得怀疑；能够发现房屋折算价值可能不真实（可能侵害第三人利益，可能有非法目的）；审执合一（应当事人自动履行，不自动履行，当事人再申请执行。与大通湖一贯做法不同）；当事人实际居住地不在大通湖。他认识到自己存在立案审查没有把关、没有签发调解书等问题，明知案件可能存在问题，而不明确告知办案人员。派出的人员，都是办案人员向他申请，他批准的，一共去过七次。他没有亲自办理过案件，被办案人员挂名办理过案件。所有该签发的文书，名字也由相关人员代签。案发前，叫傅杨、李创奇、谢桂芳在傅杨办公室，他讲明了不能对外面讲知道了当事人是为了规避限购政策，而且还是去办了后面的案子。
（6）证人谢桂芳的证言证实，办理涉深案件时，他为大通湖管理区审判管理办公室副主任。基本熟练民事审判工作。2012年5月底，傅杨要他同李创奇一起出差去办案。去之前，张志恒、傅杨告知他办这批案件是院党组决定的，能收诉讼费。他没有找李创奇看诉讼材料，也没有看李创奇准备了什么材料，只是跟李创奇讲了要准备好相关的文书材料。办案过程中，他没有审查借款协议的真实性，但心里认为当事人都是外地的，约定到大通湖受理案件可疑，身份证上住址在外地而借款协议上面写的住址为大通湖不真实，认为诉讼管辖、诉讼材料的真实性都有问题，但仍然办理这批案件。并在调解完后，当事人没有申请、没在执行局立案就发出协助执行通知书送到了房管部门。回来后，他跟张志恒讲过，咯假案子搞得不啊。张志恒讲诉讼材料都是真的，当事人有协议管辖，有约定，那这不能讲都是假的，张志恒讲最好有社区的证明，证明当事人在大通湖居住了一年以上。后来也没有去搞这个证明。他和李创奇去深圳办案时在宾馆里谈论过，李创奇跟他讲这样的假案子办不得，他讲这是院里安排的，只能办。办理这些案件派人去深圳肯定是张志恒定的，具体是傅杨派的，张志恒当面跟他讲过，是根据党组决定安排的。张志恒是庭长管立案，这些案子都没有立案，部分通过了立案程序，一部分是补的程序。张志恒立案把关不严，审理过程中也没有把关，该签发的没有签发，任由书记员事后搞，协助执行通知书也没有把关。
（7）证人李创奇的证言证实，办理涉深案件时，他为大通湖管理区综合审判庭书记员。2012年5、6月，应傅杨的要求，提前准备了全部空白文书和调解书电子版等，随同傅杨去深圳办理了民间借贷案件，在餐厅让当事人在调解结案的文书上签字，当天下午就将协助执行通知书送到了深圳市房地产管理局。期间通知当事人来签字的是金刚等中间人。他同傅杨去过一次深圳办理了11件。由于张志恒和傅杨对他说傅杨另外有事，他就又和谢桂芳一起去过一次办理了9件。之后他带彭娜去过深圳两次办案，一次7案，另一次4案，虽然是书记员身份，但实际上参与了办案。共办理了31案。每次办案过程中与正常办案不同，没有真实组织调解，就是让当事人在中间人发过来的、提前准备好的资料和文书上签字，所有文书一次性签完，没有核对债权债务的真实性，没有组织调解等。
（8）证人傅杨的证言证实，办理涉深案件时他为大通湖管理区综合审判庭副庭长，熟练民事审判工作。2012年5月的一天，他在张志恒办公室见到了金刚，听金刚介绍其手中有一批民间借款案子，可调解结案，协议到大通湖法院管辖办理，已和院领导谈好按每件3500元计算收取诉讼费。张志恒问为什么放到大通湖办理。金刚等解释，深圳案子太多，排队耗时间，意图通过协议管辖到大通湖尽快办理。金刚（不是当事人委托的诉讼代理人）把有关材料交给了张志恒，张志恒跟他讲这是领导同意了的，要他去办。他接了这批案子，并另外通过电子邮箱接收金刚等人事先做好了另几批案子的材料。办理过程中他对借款协议的真实性、协议是否真实履行、房产折价是否合理等均没有实质审查，同时刻意把调解地点写到大通湖，并在不具备强制执行的条件下主动发出协助执行通知书，使不符合条件的房产被顺利过户交易。他、李创奇、谢桂芳等去深圳办案都是张志恒派出的。50件案件中他参与办理了30件案件。
（9）证人李思遥、严衍、丁京凤、陈仁敏、黄巧艺、付桂华、谭丽平、廖衍锋、唐小红、贺艳娟、钟巧慧、杨乐华、颜蓉、魏宇平、于海英、陈茂弘、肖金盛、严晖、孟凡维、秦予洲、冯兰、林永昇、叶子彪、吴柳、陈宝红、刘瑜玲、张玉华、李建华的证言证实，因受深圳政策影响不能购房售房或转移房产至亲属名下，通过中介找到大通湖法院法官通过签订调解书等文件，最终顺利在深圳购入或销售或亲人间转移登记房产。
（10）证人管林文的证言证实，他在2010年通过林家华介绍认识了金刚。金刚负责跟大通湖法官联系，转交材料等事项，他和林家华不参与这些事情。按调解书每案支付金刚5000元至6000元。
5、被告人金刚的供述
被告人金刚的供述证实，2012年上半年通过林家华认识管林文，管林文要求他在老家找法官帮忙办理深圳房屋过户，规避深圳房产限购令。2012年4、5月，通过刘章武律师联系南县法院法官余迪钧办理了一些案子，诉讼费、差旅费、住宿费等办案费用由管林文负责，另外每案支付余迪钧3000元好处费，管林文每案支付给他500元好处费。之后管林文认为找余迪钧办案划不来，要他联系大通湖法院的法官办理案件。他和管林文、林家华到大通湖与卜清华、肖鹏商量，由管林文介绍情况，他也帮忙说明情况，一起共同说明了找法官办理案件让房产过户的本意及具体做法。肖鹏同意请示大通湖法院领导。肖鹏第二天告诉他、林家华、管林文等人说可以办理，答复诉讼费3000多元一个。肖鹏应该告诉了张志恒他们的本意，张志恒将傅杨、李创奇叫到办公室嘱咐要核对当事人信息。肖鹏让他们直接找张志恒联系。大通湖法院办理的这类房产过户案件50件，管林文共支付给他90000元，他从中支付60000元左右给卜清华，自己得了30000元左右。卜清华和肖鹏怎么分的不清楚。南县法院办理了100多件这类案件，他得赃款120000元。
6、同案人的供述
同案人管林文的证言证实，他在2010年通过林家华介绍认识的金刚。金刚得知他做通过法院调解房产过户的业务，便要求他介绍此业务，他承诺金刚每份过户调解书付6000元。他和林家华、金刚一同到湖南益阳的大通湖见到了大通湖法院的法官。他回深圳后，将要求房产过户的诉讼文书的纸质版和电子版交给了金刚。他按调解书的份数，通过转账方式付给金刚现金10万元。
上述证据，经庭审质证，被告人金刚及其辩护人均不持异议。公诉机关所举证据均系侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案被告人金刚行贿的犯罪事实，均确认为有效证据，予以采信。
原审认为，被告人金刚为谋取不正当利益，伙同他人违反国家规定给予好处费收买国家工作人员的职务行为，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成行贿罪。应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人金刚主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人金刚所退违法所得、赃款共计人民币160000元，应依法予以追缴，上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：被告人金刚犯行贿罪，判处有期徒刑一年；被告人金刚违法所得赃款人民币160000元予以收缴，上缴国库。
湖南省益阳市人民检察院抗诉提出，原审被告人金刚伙同他人行贿动机恶劣，主观恶性大，串通司法工作人员办理虚假诉讼案件，利用司法工作人员滥用职权规避房产限购政策，逃避巨额税收，严重损害了司法机关的形象和司法公信力，造成了特别恶劣社会影响。原判未综合把握金刚的主观恶性，犯罪行为所造成的恶劣社会影响，致国家利益遭受重大损失的后果，错误以金刚有自首和退赃的法定减轻情节、酌定从轻情节大幅度减轻处罚，导致量刑畸轻，违背了罪、责、刑相适用原则，请依法改判。
原审被告人金刚辩称，原审认定的事实清楚，对其处以的刑罚正确，请求维持原判。
辩护人提出：1、益阳市人民检察院对本案提起抗诉程序严重违法：益阳市人民检察院以量刑畸轻提出抗诉违反了《最高人民检察院关于在检察院工件中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》第十条“…对于第一审宣判后人民检察院在法定期限内未提出抗诉，或者判决、裁定发生法律效力后六个月内未提出抗诉的案件，没有发现新的事实或者证据的，一般不得为加重被告人的刑罚而依照审判监督程序提出抗诉”之规定;益阳市人民检察院对本案提起抗诉决定违反了《最高人民检察院关于调整刑事审判监督程序抗诉案件办理期限的通知》“提请上级检察院按审判监督程序抗诉的案件，原则上应当自法院作出裁判之日起二个月内作出决定，需要复核主要证据的，可以延长一个月。上级检察院审查审判监督程序抗诉案件，原则上应当自收案之日起一个半月内作出决定需要复核主要证据或者侦查卷宗在15册以上的可以延长一个月...”的相关规定。2、益阳市人民检察院在金刚因行贿犯罪被判处有期徒刑一年的刑罚执行完毕后，又以已经执行完毕的犯罪事实对金刚执行逮捕，没有法律依据，严重违法，侵害了金刚的合法权益。3、金刚的行贿行为与国家税收损失没有必然的直接因果关系，国家税收损失是法官违规办案导致的。4、本案行贿是管林文、林家华组织实施的，金刚在行贿犯罪中起介绍传递作用，系从犯。5、金刚有自首、从犯、积极退赃、认罪态度好等法定减轻、从轻情节，原审判决对金刚的定罪量刑正确，请求驳回抗诉，维持原判。
再审确认原审查明的事实和证据。
本院认为，原审被告人金刚为谋取不正当利益，伙同他人违反国家规定给予好处费收买国家工作人员的职务行为，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成行贿罪。案发后，金刚主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。金刚收买国家工作人员的职务行为，影响了司法公正，其犯罪行为属情节严重，应处五年以上十年以下有期徒刑。原审综合金刚行贿的事实和法定从轻、减轻情节，以金刚犯行贿罪，判处有期徒刑一年不当，应予纠正。关于辩护人提出的本案提起抗诉属程序违法的理由。经查，益阳市人民检察院发现桃江县人民法院已经发生法律效力的判决书，对金刚犯行贿罪判处有期徒刑一年属量刑畸轻，按照审判监督程序向本院提出抗诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款之规定。故辩护人提出的本案提起抗诉属程序违法的理由不成立，不予采纳；关于辩护人提出的益阳市人民检察院在金刚因行贿犯罪被判处有期徒刑一年的刑罚执行完毕后，又以已经执行完毕的犯罪事实对金刚执行逮捕，没有法律依据，严重违法，侵害了金刚的合法权益的理由。结查，益阳市人民检察院于2016年9月19日对已经发生法律效力的金刚犯行贿罪一案提出抗诉，人民检察院在金刚释放当日决定逮捕，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条的相关规定。故辩护人提出的此理由不成立，不予采纳；关于辩护人提出的金刚的行贿行为与国家税收损失没有必然的直接因果关系的理由。经查，大通湖管理区人民法院工作人员办理的50宗虚假诉讼案件，造成国家税收损失4268511.84元事实，有管林文、卜清华、石艳军、谭敏、肖鹏、张志恒、谢桂芳、李创奇、傅杨等人的证言予以证实，金刚曾供述，2012年4、5月他和管林文、林家华到大通湖与卜清华、肖鹏商量，由大通湖管理区人民法院工作人员办理虚假诉讼案件的过程。所供述的过程与证人证言证实的内容基本一致。综合本案证人证实的内容和金刚供述的内容，大通湖管理区人民法院工作人员办理虚假诉讼案件案源是金刚联系法官后并向法官行贿，才有大通湖管理区人民法院工作人员办理50宗虚假诉讼案件，致国家税收遭受重大损失的事实，金刚的行为与大通湖管理区人民法院工作人员办理50宗虚假诉讼案件，存在因果关系，故辩护人提出金刚的行贿行为与国家税收损失没有必然的直接因果关系的理由不成立，不予采纳；辩护人提出，原审综合金刚行贿事实和法定从轻、减轻情节，对金刚的判决正确的理由。经查，本案中，金刚向具有国家审判权力的工作人员行贿，严重损害了司法机关的形象和司法公信力，造成了恶劣社会影响。金刚犯行贿罪的量刑应适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款规定的情节严重。原判综合金刚的犯罪事实和悔罪表现以及本案的实际情况，以金刚犯行贿罪，判处有期徒刑一年属量刑不当，应予纠正。故辩护人提出原审综合金刚行贿事实和法定从轻、减轻情节，对金刚的判决正确的理由不成立，不予采纳。益阳市人民检察院提出的原审对金刚有自首和退赃的法定减轻情节、酌定从轻情节大幅度减轻处罚，导致量刑畸轻，违背了罪、责、刑相适用原则的抗诉理由成立，予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第183号刑事判决第二项和第一项对金刚的定罪部分，撤销其量刑部分。
二、原审被告人金刚犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月14日起至2017年10月4日止。先行羁押日已折抵刑期）。
本判决为终审判决。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年一月四日
书记员 胡 睿