wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00920号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：赵野，男，1981年12月17日出生，满族，农民。
被告：刘丹，女，1985年12月20日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告赵野、刘丹金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告赵野、刘丹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年4月19日，被告赵野、刘丹向原告借款34，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年。2014年4月17日，二被告偿还了本金10，000.00元，其余本金24，000.00元和借款的全部利息一直拖欠，为此，原告诉至法院，要求被告赵野、刘丹连带偿还借款本金24，000.00元和借款的全部利息，利息按年利率14.76%计算。
被告赵野、刘丹未答辩。
本院经审理查明：被告赵野、刘丹系夫妻关系。2013年4月19日，二被告以种植食用菌缺少资金为由向吉洞信用社借款34，000.00元，约定2014年4月18日偿还，年利率为11.16%。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2013年7月9日，吉洞信用社更名为辽东农商银行吉洞峪支行，辽东农商银行具有法人资格，原债权债务亦归其所有。2014年4月17日，二被告偿还了本金10，000.00元，其余本金24，000.00元和借款的全部利息一直拖欠。此笔借款到期后，经原告催要未果而诉至本院，要求被告赵野、刘丹连带偿还借款本金24，000.00元和借款的全部利息，利息按年利率14.76%计算。诉讼过程中，二被告于2014年6月16日又偿还了本金4，000.00元，至此，二被告尚欠原告本金20，000.00元、利息4，408.90元。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、收贷收息凭证及辽银监复（2013）271号文件等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原吉洞信用社与二被告之间的借款合同合法有效，由于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此，二被告应共同偿还，并互负连带责任。二被告逾期未能全额还款即为违约，应承担违约责任。现原告依法享有此债权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵野、刘丹未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵野、刘丹偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，并从2014年6月17日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告赵野、刘丹偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司2014年6月16日之前借款所孳生的利息4，408.90元。
三、二被告互负连带责任。
上述款项于本判决生效后三日内执行。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年六月二十三日
代书记员 王 财
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00894号
原告：林余存，男，1983年12月5日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：余�南，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告林余存诉被告余松南民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员徐华友适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告林余存到庭参加诉讼，被告余松南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林余存诉称：2014年4月8日与4月11日，被告先后两次向我借款共计200000元，且我都以现金方式向其放款，双方约定借款期限为一个月，2014年4月11日，被告向我支付了5000元的利息。到期后，我多次向被告催要借款，但被告一直拖欠未付，故具状提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金200000元并支付自借款之日起至本金还清之日止按月息2%计算的利息。
余松南未作答辩。
经审理查明：2014年4月8日与11日，被告余松南分别两次向原告林余存借款100000元，合计200000元，并分别出具了借据，原告林余存分别于被告余松南出具借据当日向被告余松南给付现金100000元，借据中双方就还款期限及利息未作约定。2014年4月11日，原告林余存向被告余松南给付现金100000元的同时，被告余松南以支付利息的方式向原告林余存给付现金5000元。后原告林余存多次向被告余松南催要，被告余松南一直拖欠未付，2015年4月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告余松南立即偿还借款本金及利息。
上述事实有原告林余存身份证、两份借据以及原告的庭审陈述在卷予以佐证，本院应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余松南立据向原告林余存借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告余松南未及时偿还借款，已构成违约，故原告林余存要求被告余松南偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但被告余松南于借款当日支付利息5000元，�从借款本金中予以扣除，故实际借款本金为195000元。关于原告林余存主张被告余松南应支付自借款之日起至本金还清之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，根据法律规定，自然人的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，应视为不支付利息，且借据中未约定借款期限，原告也未能提供证据予以证明，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余松南于本判决生效之日起一个月内向原告林余存偿还借款本金195000元；并自2015年4月21日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告余松南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐华友
二〇一五年六月一日
代理书记员 刘 平
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，�借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2508号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告季永旺，男，1980年9月28日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季永旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季永旺系其行�用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36747.25元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36747.25元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0864号
原告陈卫华
委托代理人李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告如皋市建工房地产开发有限责任公司，住所地：如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟。
本院在审理原告陈卫华与被告如皋市建工房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈卫华于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈卫华申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫华撤回起诉。
案件受理费235元，由原告陈卫华负担。
审 判 长 许夕坤
审 判 员 钟 文
人民陪审员 章瑞祥
二〇一六年一月十一日
见习书记员 尹天伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00018号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人武伟，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍地：陕西省大荔县，无业，捕前无固定住所。2009年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳公局刑事拘留，同年9月7日被呼和浩特市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以呼玉检刑诉字（2013）第356号起诉书指控被告人武伟犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员段瑞瑞出庭支持公诉。被告人武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年8月29日凌晨1时许，被告人武伟从院墙翻入受害人季某某位于呼和浩特市经济技术开发区沙尔沁镇的家中，推开窗户进入屋里，在屋内衣柜中翻到车钥匙，又在家中窃取三星手机一部（经呼和浩特市价格认证中心估价价值为人民币922元）、中兴手机一部（经呼和浩特市价格认证中心估价价值为人民币80元）、水王牌防水探照灯一个（经呼和浩特市价格认证中心估价价值为人民币30元）、雨伞一把（经呼和浩特市价格认证中心估价价值为人民币10元）、维萃牌补肾强身片7盒（经呼和浩特市价格认证中心估价价值为人民币56元）、惠普牌台式电脑（无实物及型号无法估价）等物品，将上述物品装入停在院内的蒙A3N8**黑色现代索纳塔汽车（经呼和浩特市价格认证中心估价价值为人民币79089元），后用受害人季某某家中的管钳将大门绞开，驾驶偷来的汽车离开季某某家。武伟驾车行至陕西省榆林市鱼河镇许家崖村时，被陕西省榆林市榆阳公安局抓获。全部被盗物品经呼和浩特市价格认证中心估价总价值为人民币80187元。案发后，上述被盗物品已发还失主。
公诉机关认为，被告人武伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币80187元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时对其适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人武伟对起诉书指控的犯罪事实有异议，我在公安机关供述时一直陈述不是我一人作案，是我与季某某一起实施的犯罪行为。而且我不会开车，车辆是季某某驾驶的。
经审理查明：2013年8月29日凌晨1时许，被告人武伟伙同他人（在逃，另案处理）从院墙翻入受害人季某某位于呼和浩特市经济技术开发区沙尔沁镇的家中，窃取三星手机一部、中兴手机一部、水王牌防水按照灯一个、雨伞一把、维萃牌补肾强身片7盒、惠普牌台式电脑一台，将上述物品装入停放在院内的蒙A3N8**黑色现代索纳塔汽车中，并用从屋内偷来的车钥匙打着车辆驾驶车辆离开季某某家。二人行至陕西省榆林市鱼河镇许家崖村时，被陕西省榆林市榆阳公安局抓获。
全部被盗物品经呼和浩特市价格认证中心估价总价值为人民币80187元，其中三星手机一部估价价值人民币922元，中兴手机一部估价价值人民币80元，水王牌防水探照灯一个估价价值人民币30元，雨伞一把估价价值人民币10元，维萃牌补肾强身片7盒估价价值人民币56元，蒙A3N8**号黑色现代索纳塔汽车估价价值人民币79089元，惠普牌台式电脑因无实物及型号无法估价。案发后，上述被盗物品已发还失主。
认定上述事实的证据有：
1、被告人武伟的供述，证明被告人武伟伙同他人入室盗窃财物的过程。
2、被害人陈述，证明被害人被盗的物品及金额。
3、山西省太原市杏花岭区人民法院判决书，证明被告人武伟满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
4、户籍证明，证明被告人武伟的身份。
5、呼和浩特市公安局开发分局情况说明，证明与被告人武伟共同作案的犯罪嫌疑人季某某身份信息不明，无法找到。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人武伟伙同他人以非法占有为目的，入室盗窃他人财物共计人民币80817元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武伟的罪名成立，本院予以支持。被告人武伟刑满释放后不思悔改，五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人武伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2020年9月3日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一四年二月十二日
书 记 员 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第459号
原告吴兴雄，男，云南省富源县人。
被告李中怀，男，云南省富源县人。
原告吴兴雄诉被告李中怀追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴兴雄到庭参加诉讼，被告李中怀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴兴雄诉称，原告于2013年3月20日下午四时左右在朋友被告李忠怀的再三请求下，到富源县城帮他担保人民币（以下币种均为人民币）100000.00元的借款。当时，李忠怀向原告介绍了借款人瞿某等人，瞿某问原告是否愿意帮李忠怀担保100000.00元的借款，之后，各自在借条上签字。李忠怀说钱已经存在他自己的账上了。后来，由于被告外出打工，到了4月20日之后，瞿某带着其他人多次来找原告要钱，原告是担保人只有还钱，原告先后在5月20日、6月底、7月底、8月底一共向瞿某还付99800.00元。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告99800元；2、案件受理费由被告承担。
被告李中怀未作答辩。
原告吴兴雄针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，用以证实被告向瞿某借款10万元，原告作担保的事实。
2、收条1份，用以证实原告已代被告向瞿某偿还借款99800元。
3、证人叶某某的当庭证言1份，用以证实2013年3月20日下午，她家与吴兴雄开着车一起来富源办事，李中怀、吴兴雄与她们一起吃饭时，李中怀说向瞿某借的钱已打在卡上，知道吴兴雄把李中怀担保10万元借款的事实。后来瞿某找吴兴雄要过多次，吴兴雄分多次把这笔借款偿还了。
4、证人李某某的当庭证言1份，用以证实大约在2013年8月23日，吴某某打电话给他说，吴兴雄来把为李中怀担保的钱还给瞿某，后来在富源金城广场上，他看到吴兴雄把尾款1800元还给瞿某，瞿某就把借条和收条交给吴兴雄。吴兴雄为李中怀还的钱是10万元。
被告李中怀未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年3月20日，被告李中怀向瞿某借款100000元，未约定利息和还款期限，原告吴兴雄同意为该借款提供保证担保，被告李中怀当天向瞿某出具借条一份，原告吴兴雄在借条上担保人处签名。之后，瞿某找被告李中怀索要该借款未果，遂多次找原告吴兴雄要求代为清偿借款，原告吴兴雄于2013年8月20日代被告李中怀向瞿某偿还借款99800元，瞿某当天向原告吴兴雄出具收条一份，并把被告李中怀向其出具的一份借条交与原告吴兴雄。原告吴兴雄多次找被告李中怀追偿未果。
本院认为，被告李中怀、原告吴兴雄与案外人瞿某之间的借贷行为、担保行为均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应履行各自的义务。原告自愿为被告的借款提供连带责任保证，故在被告未能履行还款义务的情况下，原告应承担代被告清偿上述债务的保证责任。原告作为保证人为被告向案外人瞿某代偿了债务后，依法取得向被告追偿的权利，故对原告吴兴雄要求被告李中怀归还代偿款99800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李中怀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中怀于本判决生效之日起十日内归还原告吴兴雄代偿款99800元。
案件受理费2300元，由被告李中怀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年七月三十日
书 记 员 文春芳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第459号 原告吴兴雄，男，汉族，1978年12月26日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告李中怀，男，彝族，1973年12月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告吴兴雄诉被告李中怀追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴兴雄到庭参加诉讼，被告李中怀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告吴兴雄诉称，原告于2013年3月20日下午四时左右在朋友被告李忠怀的再三请求下，到富源县城帮他担保人民币（以下币种均为人民币）100000.00元的借款。当时，李忠怀向原告介绍了借款人瞿辉等人，瞿辉问原告是否愿意帮李忠怀担保100000.00元的借款，之后，各自在借条上签字。李忠怀说钱已经存在他自己的账上了。后来，由于被告外出打工，到了4月20日之后，瞿辉带着其他人多次来找原告要钱，原告是担保人只有还钱，原告先后在5月20日、6月底、7月底、8月底一共向瞿辉还付99800.00元。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告99800元；2、案件受理费由被告承担。 被告李中怀未作答辩。 原告吴兴雄针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借条一份，用以证实被告向瞿辉借款10万元，原告作担保的事实。 2、收条1份，用以证实原告已代被告向瞿辉偿还借款99800元。 3、证人叶某的当庭证言1份，用以证实2013年3月20日下午，她家与吴兴雄开着车一起来富源办事，李中怀、吴兴雄与她们一起吃饭时，李中怀说向瞿辉借的钱已打在卡上，知道吴兴雄把李中怀担保10万元借款的事实。后来瞿辉找吴兴雄要过多次，吴兴雄分多次把这笔借款偿还了。 4、证人李某的当庭证言1份，用以证实大约在2013年8月23日，吴兴帅打电话给他说，吴兴雄来把为李中怀担保的钱还给瞿辉，后来在富源金城广场上，他看到吴兴雄把尾款1800元还给瞿辉，瞿辉就把借条和收条交给吴兴雄。吴兴雄为李中怀还的钱是10万元。 被告李中怀未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。 本院认证认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以采信。 经过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2013年3月20日，被告李中怀向瞿辉借款100000元，未约定利息和还款期限，原告吴兴雄同意为该借款提供保证担保，被告李中怀当天向瞿辉出具借条一份，原告吴兴雄在借条上担保人处签名。之后，瞿辉找被告李中怀索要该借款未果，遂多次找原告吴兴雄要求代为清偿借款，原告吴兴雄于2013年8月20日代被告李中怀向瞿辉偿还借款99800元，瞿辉当天向原告吴兴雄出具收条一份，并把被告李中怀向其出具的一份借条交与原告吴兴雄。原告吴兴雄多次找被告李中怀追偿未果。 本院认为，被告李中怀、原告吴兴雄与案外人瞿辉之间的借贷行为、担保行为均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应履行各自的义务。原告自愿为被告的借款提供连带责任保证，故在被告未能履行还款义务的情况下，原告应承担代被告清偿上述债务的保证责任。原告作为保证人为被告向案外人瞿辉代偿了债务后，依法取得向被告追偿的权利，故对原告吴兴雄要求被告李中怀归还代偿款99800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李中怀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中怀于本判决生效之日起十日内归还原告吴兴雄代偿款99800元。 案件受理费2300元，由被告李中怀承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  温双云 人民陪审员  刘小春 二〇一五年七月三十日 书 记 员  文春芳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富民初字第459号原告郜殿文，男，汉族，农民。被告赵瑛朴，男,汉族，农民。被告郜庆森，男，汉族，农民。被告张淑华，女，汉族，农民。本院在审理原告郜殿文诉被告赵瑛朴、郜庆森、张淑华土地承包合同纠纷一案中，原告郜殿文于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告郜殿文提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郜殿文撤回起诉。案件受理费25元，由原告郜殿文负担。审判员  张富军二〇一五年十一月二十六日书记员  苑朋波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2727号
原告：绍兴县美通贸易有限公司。
法定代表人：沈国梅。
委托代理人：李忠良。
被告：绍兴市东鹰针织有限公司。
法定代表人：邱栋。
原告绍兴县美通贸易有限公司诉被告绍兴市东鹰针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）李忠良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原、被告经业务往来，原告获得被告交付的转账支票5份，记载货款人民币129340元。后因该支票被告账上无款，无法承兑。故原告诉至法院，请求：一、判令被告支付129340元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起到判决生效之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明，被告因向原告购买棉纱，于2015年1月29日、2015年1月31日、2015年2月9日、2015年2月14日和2015年2月17日先后向原告交付转账支票共5份，金额分别为50600元、18400元、25760元、9200元和25380元，合计人民币129340元，转账支票均记载用途为“货款”。原告陈述收到转账支票后被告告知账户中余额不足，故未去银行取款。
另查明，2015年1月1日-2015年7月23日，被告出具的转账支票帐号内仅有一笔交易明细，即2015年3月21日入账10.90元，入账后帐户余额为10510.90元。
以上事实由原告提供的转账支票5份和浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行金昌分理处出具的分户明细对账单予以证实。
本院认为，原告绍兴县美通贸易有限公司与被告绍兴市东鹰针织有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具金额共计129340元的转账支票5份，载明用于支付货款，但因账户余额不足，至今原告尚未收到相应货款。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市东鹰针织有限公司支付原告绍兴县美通贸易有限公司货款129340元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿原告绍兴县美通贸易有限公司自2015年5月29日起至判决生效之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2887元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2887元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终594号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛明生，男，1974年5月13日，汉族。2013年6月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月9日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人牛明生犯骗取票据承兑罪一案，于2015年1月22日作出（2014）金刑初字第344号刑事判决，以被告人牛明生犯骗取票据承兑罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；涉案的银行承兑汇票两张依法追缴。原审被告人牛明生不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）郑刑一终字第124号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。金水区人民法院依法另行组成合议庭，于2016年7月20日作出（2015）金刑初字第755号刑事判决。以被告人牛明生犯骗取票据承兑罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；涉案的银行承兑汇票两张依法追缴。原审被告人牛明生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第755号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 田荣新
审判员 左建功
二〇一六年九月十四日
书记员 郝亚南
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第679号
罪犯康朋飞，男，1972年12月20日出生，汉族，上蔡县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
孟州市人民法院于2010年6月22日作出（2010）孟刑初字第124号刑事判决书，认定被告人康朋飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年11月4日起至2015年11月3日止。该犯未上诉，检察院未提出抗诉。宣判后，2010年7月9日交付执行。2012年10月9日历经一次减刑，减去有期徒刑六个月。现刑期自2009年11月4日起至2015年5月3日止。河南省焦作监狱提出对罪犯康朋飞减去有期徒刑七个月的建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年9月22日立案后依法组成合议庭，于2014年10月17日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人康朋飞2009年10月11日、2009年10月18日，该法伙同他人冒充部队军人以发福利需采购商品、从中吃回扣为由，在孟州市、沁阳市诈骗二起，共诈骗人民币105000余元。该犯犯罪时系主犯，罚金人民币60000元未履行。
罪犯康朋飞在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受累计表扬四次，2013年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯康朋飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康朋飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯康朋飞准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2009年11月4日起至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 韩西海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹艳娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00973-1号
申请执行人周明祥，职工。
被执行人张俊峰，职工。
申请执行人周明祥与被执行人张俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）射开民初字第00269号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张俊峰应偿还申请执行人周明祥借款118000元并承担诉讼费1330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00269号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月六日
书记员 李秀霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3382号
申请执行人：王东林，男，汉族。
被执行人：王建建，男，汉族。
王东林诉王建建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建建银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月八日
书记员 胡奇峰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）师鹏利。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）师运华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）师航。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）师小虎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）师俊（又名师勤过），男，汉族，1958年11月23日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处东张村*组村民，�该村五组118号，身份证号6104021958********。
申请人师鹏利、师运华、师航、师小虎与被申请人师俊排除妨害纠纷一案，本院作出（2014）咸中民终字第01586号民事判决，已经发生法律效力。师鹏利、师运华、师航、师小虎不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
师鹏利、师运华、师航、师小虎申请再审称，被申请人所诉宅基地四址不清、权属不明，此前被申请人的起诉已经被驳回。现两级法院的判决错误适用《土地管理法》第十六条的规定，再次受理本案就是错误的。师运华、师航、师小虎三户南边所留的老庄基不是空余庄基，属申请人所有。请求依法再审，撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。
被申请人师俊称，1999年东张村委会规划时，师运华、师航、师小虎三户调整后占用的面积与腾出的面积相抵后已和村上进行了�算，调整出的面积应属村上所有。村委会在调整后空闲的宅基地上给被申请人批划了宅基地，被申请人已交纳了庄基费，村上也有明确的批复，在2000年春季，被申请人将与师运华、师航、师小虎三户北边的界墙已砌，墙基现在还在，其中五组与四组之间的南北界墙从来没有变动过，申请人的说法不成立，一、二审判处正确。
本院审查认为，本案所涉的庄基地系东张村委会1999年以前对于老旧庄基地的调整，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条的调整范围。被申请人提供的证据证明其庄基地位置确定，四址明确，人民法院应予受理，而被申请人所提供的证据不能证明各自的主张，其申请不能成立。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回师鹏利、师运华、师航、师小虎的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 陈美丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 樊志强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01186号
原告尹某，女，1983年8月5日出生，汉族。
委托代理人韩飞，湖北普明律师事务所律师。一般授权。
被告黄某，男，1983年11月27日出生，汉族。
原告尹某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人韩飞、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告尹某与被告黄某2011年4月1日登记结婚。2012年12月26日生一子黄某甲。原告尹某与被告黄某婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后性格不合，双方无法有效沟通与交流，很容易吵架，已没有夫妻之间应有的照顾与关爱，夫妻感情确已破裂，故起诉人民法院，请求判决：1、原告尹某与被告黄某离婚；2、婚生子黄某甲由原告尹某抚养，被告黄某按每月2000元标准，按月向原告尹某支付婚生子黄某甲的抚养费；3、本案诉讼费由被告黄某承担。
被告黄某辩称，原告尹某与被告黄某是自由恋爱结婚，双方有感情基础。结婚到现在，被告黄某每月都按时将工资交给原告尹某，原告尹某生完孩子后就未上班，被告黄某承担了该承担的责任。原告尹某陈述被告黄某大声说话就是吵架，被告黄某不认为是吵架，双方目前没有吵架。双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告尹某与被告黄某2010年7月自由恋爱，2011年4月1日登记结婚。2012年12月26日生一子黄某甲。原告尹某与被告黄某为家庭琐事发生矛盾，现原告尹某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。本案经本院调解，因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告尹某与被告黄某的陈述、结婚证等证据经开庭质证、认证后予以证实。
本院认为，原告尹某与被告黄某自由恋爱结婚，有一定感情基础。原告尹某与被告黄某在因家庭琐事发生矛盾时应互谅互让。原告尹某与被告黄某的夫妻感情没有完全破裂。原告尹某与被告黄某在今后的生活中要加强修养，加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的，故原告尹某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告黄某离婚。
减半收取案件受理费100元，由原告尹某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年十二月四日
书记员 叶 俊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第488号
罪犯张三只，别名张振三、张振山、绰号张三，男，1979年1月25日出生，汉族，河南省安阳市人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2008年11月27日作出（2008）北刑初字第189号刑事判决，认定被告人张三只犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元。刑期自2008年7月3日起至2022年7月2日止。宣判后，于2008年12月24日交付执行。服刑期间于2012年5月27日减刑十一个月，现刑期自2008年7月3日起至2021年8月2日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张三只减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2008年6月28日至30日，被告人张三只伙同他人先后两次在安阳市内抢劫，总价值150元；2008年5月29日至7月1日，被告人张三只伙同他人驾驶摩托车、汽车等先后十六次在安阳市内抢夺，总价值15199元。经审查，该犯犯罪时系主犯、累犯，该犯罚金人民币11000元未履行。
罪犯张三只在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张三只减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张三只自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张三只准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2008年7月3日起至2020年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ＸＸ阳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初481号
原告：林某，女，住辉南县。
被告：王某，男，住辉南县。
原告林某诉被告王某离婚一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识于2012年12月18日登记结婚.婚后生育一女王某甲，现21个月。原、被告婚前感情一般，婚后感情亦未有所进展。双方因性格不合经常因家庭琐事发生争吵。被告经常酗酒，酒后打骂原告，原告曾报警。原、被告现已分居，且互不履行夫妻义务。要求判令原、被告离婚，婚生女归原告抚养，被告支付抚养费，家产依法分割。
被告辩称：同意离婚，孩子归我抚养，不要求对方承担抚养费，财产就有家用电器。
原告提供了结婚证，证明夫妻关系。
本院认定事实：原、被告经人介绍相识于2012年12月18日登记结婚。婚后生育一女王某甲，现21个月，一直随原告及其父母生活。除家用电器外，无其他财产，亦无外债。
本院认为，原被告均同意离婚，经调解和好无效，应准予离婚。婚生女未满两周岁，应由原告抚养为宜。根据被告的月收入，抚养费每月700元。原告放弃了对家用电器的分割，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告王某离婚。
二、婚生女王某甲（21个月）由原告林某抚养，被告每月承担抚养费700元。
案件受理费150.00元（已减半）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一六年五月九日
书记员 李依诺
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第00201号
原告冯传华，女，汉族。
被告付贤耀，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人王建辉，该公司经理。
本院在审理原告冯传华诉被告付贤耀，被告中国平安财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故赔偿一案中，原告冯传华于2015年1月30日向本院提出先予执行的申请，担保人张桂平以其名下光房字第019**号房产证提供担保，要求对两被告先于执行赔偿款六万元，以保障原告的正常治疗费用。
本院认为，肇事车辆在中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，累计保险金额分别为122000.00元和50000.00元，当事人之间权利义务关系明确，申请人冯传华向本院提供相关诊断及治疗费票据证实其正在医院接受治疗，急需医药费，不先予执行可能会影响申请人的正常治疗。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本裁定生效之日起五日内先行给付原告冯传华六万元赔偿款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘伦皓
审判员 张崇福
审判员 汪安强
二〇一五年二月六日
书记员 涂 垒
光山县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第00201号原告郑某某，女，1980年4月3日生，汉族。被告陈某某，男，1973年12月18日生，汉族。原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年9月30日登记结婚，2003年农历12月17日生儿子陈某甲。结婚之初感情尚可，随着岁月流逝，被告的不足之处逐渐暴露，在外拈花惹草，与别的女人鬼混，常因生活琐事打骂我，对我及孩子、家庭不管不问，长此以往导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故具状起诉，请求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭共同财产平均分割。为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：1、结婚证原件一份；2、户籍证明一份；3、婚生儿子陈某甲写的书面意见一份。被告陈某某辩称，原告说我在外找女人，这个事情是没有的，我与别人聊天这是很正常的事情；我们夫妻感情从谈的时候起一直都不错，前年在新疆摘棉花，别的男人给她发比较暧昧的信息；郑某某起诉离婚，钱和孩子都在她那里，我一无所有，并且我的手务工时残废了，我要求抚养孩子。被告陈某某未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告在广东务工时相识并建立恋爱关系，2002年9月30日在光山县文殊乡民政所登记结婚。2003年农历12月17日生儿子陈某甲，现在驻马店市读小学四年级。原、被告自2013年农历冬月十五日分居至今。2014年1月20日，原告以感情不和为由起诉要求离婚。本院认为，原、被告婚后常因生活琐事吵、打，影响了夫妻感情，但双方属于自由恋爱，夫妻感情基础好，分居时间短，且生育了孩子，为了给孩子一个健康的成长环境，故原、被告不宜离婚。夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求，不准许原告郑某某与被告陈某某离婚；案件受理费300元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  成良仁二〇一四年四月三日书记员  陈远兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终58号
上诉人（一审被告）王伟全。
被上诉人（一审原告）钟炜。
上诉人王伟全因与被上诉人钟炜民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告认为其住所地与经常居住地不一致，并向本院提交了南宁市江南路物资住宅小区物业管理中心出具的《证明》以及其与案外人鄂精忠签订的《房屋租赁合同》，以证明其经常居住地位于南宁市××区的事实。被告提供的《证明》虽加盖了南宁市江南路物资住宅小区物业管理中心和江南福星园街道江南路西社区居民委员会的公章，但该证明仅能证明被告租住在上述江南地址及租期至2016年1月12日止的事实，无法证明被告在该江南地址已连续居住一年以上的事实。而被告与案外人鄂精忠签订的《房屋租赁合同》虽载明承租方为被告，但合同上载明的被告身份证号码与其实际的公民身份号码不一致，存在明显的瑕疵，且该合同对租金支付期限及方式未做出明确的约定，不符合生活常理，一审法院对该份合同证据不予采信。因此，被告提供的证据不足以证明上述江南地址是其经常居住地。而根据被告身份证复印件的记载，被告的住所地位于南宁市××秀区范围，一审法院作为被告住所地的人民法院对本案依法有管辖权，故被告对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回王伟全对本案管辖权提出的异议。
上诉人王伟全不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人的经常居住地并不在南宁市××秀区，而是在南宁市江南区XX大道西二里X号X栋X单元X号。1、上诉人与南宁市江南区物资住宅小区鄂精忠签订的《房屋租赁合同》，合同已经明确约定时间：3年即2013年1月13日至2016年1月12日，由于合同录入身份证号时，误打了其中一个号码，但是名字正确无误，况且有双方按手印确认，所以不影响其真实性，在民间租赁房屋，合同并不规范，且房东年事已高，收房租都是收现金，不用银行卡。所以大家在合同中对于租金支付期限和方式没有明确注明，口头约定就行，是符合常理的，这也不影响房屋租赁的有效性，所以该合同不存在明显瑕疵，一审法院不予采信这份合同证据，是没有认真调查合同的真实性。2、上诉人在南宁市江南区XX大道西二里X号X栋X单元X号的居住时间已超过一年。南宁市江南路物资住宅小区物业管理根据事实和《房屋租赁合同》。为此开具了《证明》，明确说明了房屋租赁至2016年1月12日，按常理，上诉人居住开始的时间就是租期起始日，所以证明上面只写了租赁到期的时间。上诉人租赁房屋的时间已超过一年，居住的时间已超过一年，不一定要写清楚开始居住的时间才能证明上诉人居住的时间。综上，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人王伟全的住所地或者经常居住地人民法院对本案有管辖权。上诉人王伟全向一审法院提交了南宁市江南路物资住宅小区物业管理中心出具的《证明》以及其与鄂精忠签订的《房屋租赁合同》，主张其经常居住地位于南宁市江南区XX大道西二里X号X栋X单元X号。该《证明》加盖了南宁市江南路物资住宅小区物业管理中心和南宁市××区福星园街道江南路西社区居民委员会的公章，载明被告租住在上述江南地址及租期至2016年1月12日止，但对于租住的起始时间没有载明，故无法证明被告在该地址已连续居住一年以上。至于上诉人王伟全与鄂精忠签订的《房屋租赁合同》，由于合同对租金支付期限及方式未作出明确约定，且合同的履行情况也没有相应证据证明，该《房屋租赁合同》的证明力不足，故一审法院对该份证据不予采信是正确的。故，上诉人王伟全主张其经常居住地位于南宁市××区的理由不成立。根据被上诉人钟炜向一审起诉时提交的证据显示，上诉人王伟全的住所地为南宁市青秀区XX路X号X栋X单元X号，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人王伟全的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄艳红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜良民初字第0466号
原告崔某某，男，成年，汉族，退休教师，住阜宁县。
被告曹某某，男，成年，汉族，退休教师，住阜宁县。
本院在审理原告崔某某诉被告曹某某确认民间借贷纠纷一案过程中，原告崔某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告崔某某负担。（原告已预交）
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年一月十七日
书记员 顾 峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜良民初字第0466号
原告崔某，退休教师。
被告曹某，退休教师。
本院在审理原告崔某诉被告曹某确认民间借贷纠纷一案过程中，原告崔某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告崔某负担。（原告已预交）
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年一月十七日
书记员 顾 峰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法立民终字第57号
上诉人（原审被告）唐俊波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘舜才，男，汉族。
上诉人唐俊波因与被上诉人刘舜才民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）赤民一初字第9号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人唐俊波上诉称：1、其与被上诉人没有签订任何的借款合同或协议，本案中的钱款原是被上诉人与其共同约定的投资款，后被上诉人到海南与其协商退出投资后才转为借款的。原审法院以转出钱款所在地认定为合同履行地是错误的。本案的履行地是海南省澄迈县。2、民间借贷与借款是两种不尽相同的法律关系，原审法院引用《最高人民法院关于如何确�借款合同履行地的批复》为依据驳回上诉人的管辖异议是错误的。3、上诉人住所地和履行地均在海南省澄迈县，本案应根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，移送海南省澄迈县人民法院管辖。综上，故原审法院裁定错误，请求二审法院依法裁定将本案移送海南省澄迈县人民法院管辖。
经审理查明，被上诉人刘舜才在原审法院提交了一份《唐俊波借刘舜才现金及利息确认书与还款承诺》的证据，内容记载“2008年2月20日刘舜才从湛江农行汇款59万元借给唐俊波”、“2012年底欠款合计1105419元”、“本人保证上述借款及利息在2012年12月31日前全部结清”等内容，同时上诉人唐俊波在欠款人一项中签字并盖手模确认，落款日期为2012年10月17日。另外，刘舜才又提交一份《中国农业银行湛江海�支行个人结算业务申请书》，证明其于2008年2月20日转帐59万元给上诉人唐俊波。上诉人唐俊波未就其诉讼主张提供相关证据。
本院认为，上诉人唐俊波与被上诉人刘舜才签订一份借款确认与还款承诺书，根据刘舜才的起诉请求，本案可定性为民间借贷纠纷。上诉人唐俊波称没有与被上诉人刘舜才签订借款合同或协议的上诉意见与查明的事实不符，本院对其该项上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人刘舜才提交的证据可以证明其于2008年2月20日从中国农业银行湛江海田支行个人帐户汇出59万元给唐俊波，而中国农业银行湛江海田支行位于湛江市赤坎区，故可以认定本案合同履行地是湛江市赤坎区，刘舜才在有管辖权的法院中选择向赤坎区人�法院起诉，赤坎区人民法院据此对本案具有管辖权。上诉人唐俊波上诉称涉案的钱款为投资款转成借款，合同履行地是海南省澄迈县的主张，因其未就自己的主张提供证据，应承担举证不能的后果，故本院对其该项上诉理由亦不予采纳。综上所述，上诉人唐俊波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案行使管辖权并裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年四月二十二日
书记员 劳 迪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书[2013]湛中法立民终字第57号上诉人（原审被告）唐俊波，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘舜才，男，汉族。上诉人唐俊波因与被上诉人刘舜才民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）赤民一初字第9号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人唐俊波上诉称：1、其与被上诉人没有签订任何的借款合同或协议，本案中的钱款原是被上诉人与其共同约定的投资款，后被上诉人到海南与其协商退出投资后才转为借款的。原审法院以转出钱款所在地认定为合同履行地是错误的。本案的履行地是海南省澄迈县。2、民间借贷与借款是两种不尽相同的法律关系，原审法院引用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》为依据驳回上诉人的管辖异议是错误的。3、上诉人住所地和履行地均在海南省澄迈县，本案应根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，移送海南省澄迈县人民法院管辖。综上，故原审法院裁定错误，请求二审法院依法裁定将本案移送海南省澄迈县人民法院管辖。经审理查明，被上诉人刘舜才在原审法院提交了一份《唐俊波借刘舜才现金及利息确认书与还款承诺》的证据，内容记载“2008年2月20日刘舜才从湛江农行汇款59万元借给唐俊波”、“2012年底欠款合计1105419元”、“本人保证上述借款及利息在2012年12月31日前全部结清”等内容，同时上诉人唐俊波在欠款人一项中签字并盖手模确认，落款日期为2012年10月17日。另外，刘舜才又提交一份《中国农业银行湛江海田支行个人结算业务申请书》，证明其于2008年2月20日转帐59万元给上诉人唐俊波。上诉人唐俊波未就其诉讼主张提供相关证据。本院认为，上诉人唐俊波与被上诉人刘舜才签订一份借款确认与还款承诺书，根据刘舜才的起诉请求，本案可定性为民间借贷纠纷。上诉人唐俊波称没有与被上诉人刘舜才签订借款合同或协议的上诉意见与查明的事实不符，本院对其该项上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人刘舜才提交的证据可以证明其于2008年2月20日从中国农业银行湛江海田支行个人帐户汇出59万元给唐俊波，而中国农业银行湛江海田支行位于湛江市赤坎区，故可以认定本案合同履行地是湛江市赤坎区，刘舜才在有管辖权的法院中选择向赤坎区人民法院起诉，赤坎区人民法院据此对本案具有管辖权。上诉人唐俊波上诉称涉案的钱款为投资款转成借款，合同履行地是海南省澄迈县的主张，因其未就自己的主张提供证据，应承担举证不能的后果，故本院对其该项上诉理由亦不予采纳。综上所述，上诉人唐俊波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案行使管辖权并裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海霞审判员  冯华祥审判员  李常红二〇一三年四月二十二日书记员  劳 迪
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第322号
原告冯晓军。
委托代理人杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
被告刘发九。
被告河南大发置业有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人刘发九。
原告冯晓军诉被告刘发九、河南大发置业有限公司为债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓军的委托代理人杜晓冰到庭参加了诉讼。被告刘发九、河南大发置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告刘发九、河南大发置业有限公司缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯晓军诉称，2012年，做建筑消防工程的原告通过第三人认识了被告刘发九。刘发九称其是房地产公司的老板，告知原告只要先付5万元的押金，就可以将被告河南大发置业有限公司所开发房产的消防工程发包给原告施工。原告信以为真，就在2012年10月16日向被告账户汇入5万元押金。两年过去，被告一直没有给原告安排工程。后来原告又多次找到被告，要求要么安排工程项目，要么退还押金。被告答应原告退还5万元押金，但一直不予兑现，并以各种理由搪塞。现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、两被告退还原告5万元押金，并按照中国人民银行规定的商业银行同期利率标准向原告支付利息，计息时间从2012年10月17日至全部给付完毕之日止。2、由被告承担诉讼费用。
被告刘发九、河南大发置业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，原告冯晓军通过中国工商银行向被告刘发九转账50000元整。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张因被告刘发九承诺给原告介绍河南大发置业有限公司的消防工程故向被告刘发九转账支付50000元，但其仅有银行转账凭证而无其他证据相佐证，该证据不足以证实原告的主张。原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯晓军的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告冯晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 静
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第313号
原告代某某，女，生于1974年8月25日，汉族，居民。
被告陈某某，男，生于1970年6月9日，汉族，居民。
本院在审理原告代某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案受理费150元，由代某某、陈某某共同负担。
审判员 宋红敏
二〇一五年一月二十日
书记员 王 骞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2928号
原告：潘某，男，1972年6月17日出生，汉族，住。
被告：贾某，男，成年，汉族，住。
原告潘某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告潘某于2017年11月20日以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元,由原告潘某负担。
审判员 刘发京
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁从宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00633号
原告戴美云。
委托代理人汪珉。
被告周社新。
原告戴美云诉被告周社新、林甲存民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序公开进行审理。审理中，原告申请撤回对林甲存的起诉，本院已裁定予以准许。后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪珉、被告周社新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美云诉称：被告于2012年10月9日向原告借款250万元，双方约定借期8个月，月利率2%，并约定按银行同期贷款利率的四倍计收违约金。原告于同日用浙江泰隆商业银行的银行卡在网上银行向被告的泰隆银行的银行卡支付了250万元。到期后，被告未还款。为此原告要求被告立即归还借款本金250万元，利息40万元，并支付自2013年6月9日至清偿之日按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，诉讼费由被告负担。
被告周社新辩称：借款是事实，目前没有还款能力，要等外面的资金回笼或把房屋卖掉后才有钱还。
经审理查明：2012年10月9日，被告周社新向原告戴美云借款250万元。同日，原告通过本人银行账户将250万元转账至被告银行账户。
庭审中，原告认为，被告向原告借款250万元，约定月息为2%，借期八个月，若逾期未还，被告应按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。为证明其主张，原告向法庭提交了借条1份，载明：“今向戴美云借到人民币贰佰伍拾万元，利息为月利2%。借期为八个月，于2013年6月9日归还，若逾期不还，本人承诺按银行同期贷款利率的四倍向戴美云支付违约金。……借款人：周社新……日期：2012年10月9日”。被告质证后对该借条的真实性提出异议，但表示认可借款的事实，不申请进行鉴定。被告认为，当时向原告借款250万元，借条上的还款日期是一个月，约定月息三分。2013年的中秋节前后，被告出具过原告一份8个月利息60万元的欠条。原告则表示，记不清当时借款时有无写借条，但60万元的欠条肯定是没有的，现在提交的借条是被告借款一个月后补写的，借条上是被告本人签名。原被告一致确认，除本案所涉借款外，双方无其他经济往来。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款250万元，支付利息40万元，并支付自2013年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款250万元，未能依约归还，应承担还款付息的民事责任。现原告要求被告归还借款250万元，被告没有异议，本院予以支持。原告要求被告按借条约定支付借款利息40万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，被告虽对原告提供的借条提出异议，但并未提供相关证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周社新归还原告戴美云借款人民币250万元，支付利息40万元，并支付自2013年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30130元，保全费5000元，合计诉讼费35130元，由被告周社新负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 赵 英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 靖
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2189号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告李彦林，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第8号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人王XX，男，1985年10月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月19日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员吴正红出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2014年6月11日15时许，被告人王XX无证驾驶无牌农用三轮车行至洪历线9KM＋900M处时，因操作不当，致三轮车侧翻，致三轮车乘坐人孙XX死亡。王XX应负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书、现场照片及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人王XX对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作任何辩解。
经审理查明，2014年6月11日15时许，被告人王XX无证驾驶一无牌时风农用三轮车，由北向南行至洪历线9KM＋900M处时，因操作不当，致三轮车侧翻，致三轮车乘坐人孙XX（男，洪洞县万安镇万安村人，殁年53岁）死亡，造成重大交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人王XX驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条之规定，应负事故的全部责任；孙XX无责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人孙XX系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2014年7月10日，被告人王XX与被害人孙XX亲属达成了赔偿协议，由被告人王XX一次性赔偿被害人孙XX亲属经济损失人民币9万元。被害人孙XX的亲属对被告人王XX表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局交通警察大队于2014年6月13日15时48分在洪历线9KM＋900M处制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点、路面状况及造成的后果；
2、现场照片、肇事车辆照片，经被告人王XX当庭辨认无误；
3、洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字（2014）第00100号《交通事故认定书》，证实被告人王XX在本次事故中应负的责任；
4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2014）尸鉴字第140100号《法医尸检司法鉴定意见书》，证实被害人孙XX的死亡原因；
5、洪洞县公安局交通警察大队（2014）第0057号《道路交通事故损害赔偿调解书》及被害人亲属出具的《谅解书》，证实被告人王XX亲属与被害人亲属就本案民事赔偿问题已达成协议，并取得被害人亲属谅解的事实；
6、被告人王XX对其驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王XX驾驶车辆违反了交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王XX归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且能够积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，并已取得被害人亲属的谅解。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人王XX没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人王XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 陈先达
人民陪审员 申海军
二〇一五年四月九日
书 记 员 许小洪
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书（2015）洪刑初字第8号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人李某某，男，1964年12月2日生，四川省峨眉山市人，汉族，住乐山市峨眉山市罗目镇阳光村8组。2014年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某某于2014年3月至2014年10月6日在洪雅县桃源乡境内实施盗窃作案三起，涉案金额为2300元。其具体犯罪事实如下：1、2014年3月，被告人李某某窜至洪雅县桃源乡乡政府对面沈某某开的农资店，盗窃现金200元。2、2014年5月17日中午11时，被告人李某某窜至洪雅县桃源乡西林村5组高某某开的副食店，盗窃现金600元。3、2014年10月6日8时30分许，被告人李某某窜至洪雅县桃源乡李嘴村3组刘某某开设的副食店，盗窃现金1500元，在逃离现场后被群众挡获。案发后，涉案金额2300元已全部退赔。被害人刘某某、沈某某、高某某出具谅解书，对被告人李某某的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、归案情况、辨认笔录及辨认照片、指认照片、被害人刘某某、高某某、沈某某的陈述、证人刘某某、欧某某、李某某的证言、检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押清单、发还清单、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某某通过退赔损失的方式，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈永祥二〇一四年十二月三十日书记员  杨 惠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1102号
罪犯李双贝，男，1994年5月23日出生，汉族，出生地四川省资阳市雁江区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年2月20日作出（2014）集刑初字第86号刑事判决，以被告人李双贝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李双贝在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李双贝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一四年四月至二0一五年四月累计获得达标分四点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯李双贝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李双贝予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00540号
原告夏金荣，男，汉族，住江苏省镇江市。
被告吴宝成，男，汉族，住江苏省镇江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人赵振华，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人李浩，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏金荣的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失合计35191.15元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告吴宝成辩称：1、对事故发生的事实以及责任认定没有异议；2、我是苏AXXX**小型轿车的车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险；3、我已垫付原告医疗费1286.09元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）辩称：1、对事故发生的事实以及责任认定没有异议；2、苏AXXX**小型轿车在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年6月7日22时10分许，原告驾驶苏LXXX**普通二轮摩托车沿谷阳大道由西往东行驶，当车行至事发地点左转弯驶往架鼓山路过程中，与沿谷阳大道由东往西行驶被告吴宝成驾驶的苏AXXX**小型轿车发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，夏金荣及苏LXXX**普通二轮摩托车乘坐人周小华受伤。该事故经交警部门认定，夏金荣、吴宝成均负此事故同等责任，周小华不负此事故责任。事发后，原告被送往镇江市丹徒区人民医院治疗，被诊断为：左髌骨上缘撕脱性骨折、左膝皮肤挫裂伤等。
被告吴宝成系苏AXXX**小型轿车车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2013年7月18日17时起至2014年7月18日17时止。
本案另一伤者周小华已于2015年3月向本院主张各项损失，后经审理本院作出（2015）徒民初字第00541号民事判决书，判决被告保险公司赔偿周晓华各项损失合计3619.4元，返还被告吴宝成垫付款660.02元（周小华的各项损失为：医疗费1479.42元、营养费600元、护理费675元、交通费200元）。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、医疗费，原告主张医疗费1036.15元，并提供医疗门诊收费票据；被告吴宝成主张已垫付医疗费1286.09元，并提供医疗门诊收费票据。
经质证，被告保险公司对医疗费票据的真实性无异议，具体数额由法院核定。
经本院核定，原告因本次交通事故共产生医疗费2322.24元。
2、营养费，原告主张90天，以20元／天计算为1800元。二被告认可营养期限30天，标准15元／天。
本院认为，根据原告的伤情，酌定营养期限为60天；原告主张营养费标准20元／天，未超过合理标准，本院予以支持，认定营养费为1200元。
3、护理费，原告主张60天，60元／天计算为3600元。二被告对认可护理期限30天、标准50元／天。
本院根据原告的伤情及护理依赖程度，酌定护理期限为60天；原告主张护理费标准60元／天，未超过当地从事同级别护理的劳动报酬，本院予以支持，认定护理费为3600元。
4、误工费，原告主张误工期限120天，以180元／天计算为21600元，并提供镇江市丹徒区宜城街道镇南村村民委员会出具的证明。
经质证，二被告认为原告提供的证据不足，认可误工期限60天，标准按50元／天计算。
本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本次事故致原告左髌骨上缘撕脱性骨折、左膝皮肤挫裂伤等，镇江市丹徒区人民医院医嘱建议原告休息4个月，故本院确定原告误工期限为4个月；原告主张误工费标准180元／天，其虽然提供了所在村委会出具的证明，但依据不足，原告从事油漆工工作，本院参照2013年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资45130元计算其误工费，认定原告的误工费为（45130元／年÷12）×4个月＝15043.33元。
5、精神抚慰金，原告主张4000元。二被告对原告主张的该项费用不认可。
本院认为，原告损伤未构成伤残，其主张精神抚慰金4000元，本院不予支持。
6、财产损失，原告主张手机损失1200元（未提供证据证明）、衣物损失250元（未提供证据证明）、车辆维修费975元（提供丹徒区价格认证中心物损价格鉴定清单、镇江市丹徒区恒盛车业有限公司发票）、拖车费100元（提供镇江市丹徒区道路交通事故施救中心发票）及停车费130元（提供镇江市丹徒区道路交通事故施救中心发票）。
经质证，二被告对衣物损失、手机损失不认可；对车辆维修费无异议；对拖车费、评估费及停车费认为不应当承担。
本院认为，原告主张事故造成其手机损失，因其未能提供证据证明，故本院不予支持；原告衣物损失客观存在，本院酌定为150元；原告主张车辆维修费、拖车费、评估费及停车费，均有其提供的正规票据相佐证，本院予以支持，故认定财产损失为1355元。
7、交通费，原告主张400元，但未能提供证据证明。二被告认可交通费200元。
本院认为，交通费系原告治疗客观发生的费用，根据其伤情及就诊情况，酌定为300元。
综上，本院对原告的各项损失认定为：医疗费2322.24元、营养费1200元、护理费3600元、误工费15043.33元、财产损失1355元、交通费300元，上述损失合计23820.57元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，依法应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法赔偿。原告的各项损失核定为23820.57元，均在交强险各分项赔偿限额内，应当由被告保险公司予以赔偿。被告吴宝成已垫付1286.09元，由被告保险公司在赔付原告时直接予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、三十一条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏金荣各项损失合计22534.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告吴宝成垫付款1286.09元；
三、驳回原告夏金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、评估费100元，合计300元，由原告夏金荣负担50元，被告吴宝成负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
代理审判员 邰利明
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 露
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1523行初26号
原告光山县泼陂河镇何尔冲村余堂村民组。
诉讼代表人徐永功，男，1954年1月5日生，汉族，住光山县，系该组组长。
委托代理人毕晓辉，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告光山县林业局。
法定代表人胡庆国，该局局长。
委托代理人徐茂权，该局副局长。
被告光山县人民政府。
法定代表人王建平，该县县长。
委托代理人苏芳，该县法制办工作人员。
委托代理人刘学福，光山县林业局工作人员。
第三人余传辉，男，1957年2月3日生，汉族，住光山县。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原告光山县泼陂河镇何尔冲村余堂村民组（以下简称余堂村民组）与被告光山县林业局、被告光山县人民政府、第三人余传辉行政登记纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余堂村民组诉讼代表人徐永功、委托代理人毕晓辉、被告光山县林业局委托代理人徐茂权、被告光山县人民政府委托代理人苏芳、刘学福、第三人余传辉及其委托代理人易善良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告不知情的情况下为第三人余传辉颁发了豫光林证字（2008）第00043号林权证，被告在为第三人余传辉颁发林权证时，不尽严格审查义务，无论在程序上还是在实体上，都违反了法律规定。为维护原告的合法权益，依法提起本诉，请求依法撤销被告为第三人余传辉颁发了豫光林证字（2008）第00043号林权证。
被告光山县林业局、被告光山县人民政府辩称，一、以光山县泼陂河镇何尔冲村余堂村民组的名义起诉，必须符合法律规定，如果没有经过村民会议决定，不是村民意愿，应驳回起诉；二、二被告为第三人余传辉颁发了豫光林证字（2008）第00043号林权证事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；三、本案早已超过起诉期限。综上所述，请求法院判决维持为第三人余传辉颁发的林权证。
第三人余传辉辩称，一、首先同意二被告的答辩意见；二、余堂村民组提起行政诉讼没有履行民主程序，徐永功无权以余堂村民组名义起诉；三、二被告为第三人余传辉颁发了豫光林证字（2008）第00043号林权证事实清楚，证据充分，程序合法；四、原告起诉目的不正当，只是个别人别有用心的行为，属恶意诉讼；五、本案早已超过起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明，原告余堂村民组提供余堂村民组村民代表会议记录，以证明原告余堂村民组在起诉前已就乌石山承包相关事项召开了村民代表会议，会议有三分之二的村民同意诉讼解决，因而具有本案原告的诉讼主体资格。该会议记录载明会议召开于2017年1月25日，决议为同意起诉解决土地收回的村民签名同意村民组长徐永功代表村民组提起民事诉讼，同意收回余传辉承包的田地、乌石山和大岗山及承包的所有合同。上述事实由原告余堂村民组当庭所作陈述及提供的村民代表会议记录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告余堂村民组提供的该村民会议记录载明：同意村民组长徐永功代表村民组提起民事诉讼，收回余传辉承包的田地、乌石山和大岗山及承包的所有合同，所以徐永功无权以诉讼代表人的身份以余堂村民组的名义提起本诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回徐永功以诉讼代表人的身份以光山县泼陂河镇何尔冲村余堂村民组的名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张刚
审 判 员 徐虎
人民陪审员 甘斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄龙
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1523行初26号原告光山县泼陂河镇何尔冲村余堂村民组。诉讼代表人徐永功，男，1954年1月5日生，汉族，住光山县，系该组组长。委托代理人毕晓辉，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告光山县林业局。法定代表人胡庆国，该局局长。委托代理人徐茂权，该局副局长。被告光山县人民政府。法定代表人王建平，该县县长。委托代理人苏芳，该县法制办工作人员。委托代理人刘学福，光山县林业局工作人员。第三人余传辉，男，1957年2月3日生，汉族，住光山县。委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。原告光山县泼陂河镇何尔冲村余堂村民组（以下简称余堂村民组）与被告光山县林业局、被告光山县人民政府、第三人余传辉行政登记纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余堂村民组诉讼代表人徐永功、委托代理人毕晓辉、被告光山县林业局委托代理人徐茂权、被告光山县人民政府委托代理人苏芳、刘学福、第三人余传辉及其委托代理人易善良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告不知情的情况下为第三人余传辉颁发了豫光林证字（2008）第00043号林权证，被告在为第三人余传辉颁发林权证时，不尽严格审查义务，无论在程序上还是在实体上，都违反了法律规定。为维护原告的合法权益，依法提起本诉，请求依法撤销被告为第三人余传辉颁发了豫光林证字（2008）第00043号林权证。被告光山县林业局、被告光山县人民政府辩称，一、以光山县泼陂河镇何尔冲村余堂村民组的名义起诉，必须符合法律规定，如果没有经过村民会议决定，不是村民意愿，应驳回起诉；二、二被告为第三人余传辉颁发了豫光林证字（2008）第00043号林权证事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；三、本案早已超过起诉期限。综上所述，请求法院判决维持为第三人余传辉颁发的林权证。第三人余传辉辩称，一、首先同意二被告的答辩意见；二、余堂村民组提起行政诉讼没有履行民主程序，徐永功无权以余堂村民组名义起诉；三、二被告为第三人余传辉颁发了豫光林证字（2008）第00043号林权证事实清楚，证据充分，程序合法；四、原告起诉目的不正当，只是个别人别有用心的行为，属恶意诉讼；五、本案早已超过起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明，原告余堂村民组提供余堂村民组村民代表会议记录，以证明原告余堂村民组在起诉前已就乌石山承包相关事项召开了村民代表会议，会议有三分之二的村民同意诉讼解决，因而具有本案原告的诉讼主体资格。该会议记录载明会议召开于2017年1月25日，决议为同意起诉解决土地收回的村民签名同意村民组长徐永功代表村民组提起民事诉讼，同意收回余传辉承包的田地、乌石山和大岗山及承包的所有合同。上述事实由原告余堂村民组当庭所作陈述及提供的村民代表会议记录等在卷佐证，足以证实。本院认为，原告余堂村民组提供的该村民会议记录载明：同意村民组长徐永功代表村民组提起民事诉讼，收回余传辉承包的田地、乌石山和大岗山及承包的所有合同，所以徐永功无权以诉讼代表人的身份以余堂村民组的名义提起本诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回徐永功以诉讼代表人的身份以光山县泼陂河镇何尔冲村余堂村民组的名义提起的诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张刚审 判 员  徐虎人民陪审员  甘斌二〇一六年七月十一日书 记 员  黄龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初34号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴宗翅，男，1979年2月22日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2013年4月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被羁押，同年11月23日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人吴宗翅犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人吴宗翅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日14时许，被告人吴宗翅伙同赖明健窜到桂平市南木镇南木圩三棵木路口附近，将朱悦东停放在该处的一辆美豹煌牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1470元。
上述事实，被告人吴宗翅在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、电动车购买收据、在逃证明、办案说明、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，失主朱悦东的陈述，被告人吴宗翅的供述，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗翅曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴宗翅犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴宗翅如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴宗翅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人吴宗翅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴宗翅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人吴宗翅参与盗窃的电动车一辆，发还给失主朱悦东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 珊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第101号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年5月8日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地徐闻县。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2846号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月至2014年6月期间，被告人吴某某在中山市南朗镇多次来到中山市板芙镇、神湾镇等地盗窃他人摩托车，盗窃金额达人民币7800元。具体犯罪事实如下：
1．2013年10月15日凌晨1时许，被告人吴某某携带“十”字型撬锁工具来到中山市板芙镇板芙中路士和商店对面楼梯口，盗走被害人陈某某停放在该处的粤QTY1**号本田牌SDH125-7C型男装二轮摩托车（价值人民币3300元），后销赃得款人民币600元。
2．2014年5月13日凌晨1时许，被告人吴某某携带上述撬锁工具来到中山市板芙镇联城花园A栋楼梯口，盗走被害人梁某某停放在该处的粤J302**号雅马哈牌ZY125T-4型女装摩托车（价值人民币3400元），后销赃得款人民币650元。
3．2014年6月7日凌晨零时许，被告人吴某某携带上述撬锁工具来到中山市神湾镇神湾交警大队背后一出租屋楼梯口，盗走被害人余某某停放在该处的无牌雅马哈牌ZY100T型女装摩托车（价值人民币1100元），后销赃得款人民币500元。
同年9月28日中午12时许，公安机关在珠海市南屏祥顺驾校旁边的花木场将被告人吴某某抓获。归案后，被告人吴某某如实供述了自己的上述罪行。破案后，上述赃物均未能缴回。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、梁某某、余某某的陈述，中山市公安局板芙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、情况说明、现场图及现场照片、辨认笔录，陈某某提供的机动车行驶证复印件、余某某提供的车辆出厂合格证及购车发票复印件，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1701、1713、1728号价格鉴定结论书，被告人吴某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年7月27日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人陈某某本田牌SDH125-7C型男装二轮摩托车（价值人民币3300元）一辆；退赔被害人梁某某雅马哈牌ZY125T-4型女装摩托车（价值人民币3400元）一辆；退赔被害人余某某雅马哈牌ZY100T型女装摩托车（价值人民币1100元）一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年一月九日
书记员 潘丽君
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执24号
申请执行人宋传治。
申请执行人宋奕诺。
被执行人潍坊百通混凝土有限公司。
法定代表人托诺·焦尔焦，董事长。
被执行人潍坊东城房地产开发有限责任公司。
法定代表人王建民，董事长。
申请执行人宋传治、宋奕诺与被执行人潍坊百通混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第502号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭慧敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第692号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：叶得永。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、叶得永侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2015年11月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 俞咏君
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初670号
原告吴耀江，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告冯艳英，女，1974年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告张明，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告吴耀江诉被告冯艳英、张明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴耀江到庭参加诉讼，被告冯艳英、张明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯艳英、张明分别于2014年3月1日向原告借款200000元；于2015年11月1日借款960000元，其中：660000元为临调性质借款，即随要随还；于2015年12月14日借款270000元，约定每月利息4050元，该借款二被告在2016年3月13日才为原告补写《借条》，上述借款共计1430000元。上述借款到期后，原告于2016年3月23日，根据借款约定要求二被告偿还借款本金660000元，但二被告以各种借口拖延不还。同年4月1日，原告继续要求二被告偿还借款本金270000元和200000元，二被告不但不予还款，还将手机关机无法联系。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金1430000元及利息（从2016年3月8日起暂计至起诉之日的利息为28845元，之后的利息继续计算）。2、本案受理费等由二被告承担。
被告冯艳英、张明不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，2014年3月1日至2016年3月13日期间，被告冯艳英、张明以其房产作抵押，分3次向原告借款共计1430000元（其中：2014年3月1日，二被告向原告出具《借条》，约定借款200000元，借期为1年，月利率为1.2%，并于每月20日付息。2015年3月1日，原告同意上述借款期限延长至2016年3月1日；2015年11月1日，二被告向原告出具《借条》，约定借款960000元，借期为1年，即自2015年11月1日至2016年11月1日止。附：300000元的月利率为1.2%，660000元的月利率为1.5%；2016年3月13日，被告张明向原告出具《借条》，约定借款270000元，借款期限自2016年3月13日至2016年4月1日止）。《借条》的内容除记载所借金额外，还约定借款期限和利息的计算标准，被告分别在借条落款借款人上签名、捺印及签署时间。上述所借款项均在《借条》出具前后，由原告以银行转账方式向被告张明银行账户支付。
借款到期后，被告李霖沣向原告支付了2014年11月前的利息，尚欠原告的借款本金82000元及利息，经原告多次催收，被告至今仍未偿。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的3份《借据》复印件及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
因资金周转需要，2010年7月23日，被告出具《借条》向原告借款600000元，《借条》载明：“今借到陈车林人民币600000元，利率按月息3%计，并承诺一年内连本息一次性付清”。被告苏惠连在借条落款的借款人处签署名字并按指模。当日，原告通过银行自有账户向被告苏惠连的银行卡转账汇款600000元。借款到期后，经原告多次催收，被告除支付2013年2月7日前的利息外，尚欠借款本金未予偿还。2013年2月7日和2015年2月7日，被告苏惠连分别重新出具二张借条给原告，确认上述借款事实。至今，借款期限届满，被告仍未归还本息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的三张《借条》、银行汇款凭证及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款600000元，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约借给被告600000元，被告理应在约定的期限及时返还，但被告至今仍未履行还款义务，属违约行为。原告持被告出具的《借条》主张被告偿还借款600000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告支付自2013年2月7日起至借款清偿之日止按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏惠连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈车林偿还借款本金600000元及利息（以尚欠的借款本金600000元为基数，自2013年2月7日起至借款清偿之日止按年利率24%的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14304元、诉讼保全费3520元，共计17824元（原告已预付），由被告苏惠连负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 梁文辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1025刑初89号
公诉机关乐安县人民检察院。
被告人戴好华，男，1966年9月8日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，户籍所在地乐安县，捕前住乐安县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月31日被乐安县公安局刑事拘留，同年9月13日经乐安县公安局决定取保候审，并于当日释放；2018年7月2日经乐安县人民检察院决定取保候审；2018年7月9日经本院决定逮捕，同年7月11日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。
乐安县人民检察院以乐检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人戴好华犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人戴好华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐安县人民检察院指控，被告人戴好华最近几年无业在家，无收入来源。因早年戴好华会做毛竹生意，经常出入林业局，所以对林业局办公场所的构造相当熟悉，就产生了去林业局局长办公室偷东西的想法。2017年5月18日凌晨，戴好华潜入到林业局办公楼隔壁的（原林家铺子酒店）的二楼，从二楼过道的一扇窗户处攀爬进入到林业局办公楼二楼，随后戴好华沿楼道上楼到四楼局长办公室门口，戴好华发现门上锁了。戴好华就用力旋转把手并用身体靠在门上顶推将门弄开并进入办公室内。随后戴好华用自身携带的手电在办公室内到处翻找值钱的东西，发现没有值钱的东西后将办公室桌上的一些散烟带走。后戴好华按原路返回逃离现场。2017年8月1日凌晨、2017年8月24日凌晨，戴好华采取相当的手段又两次潜入林业局局长办公室翻找值钱的东西，但均未偷到有价值的东西。
据以指控的证据有：归案情况说明、户籍信息、县林业局报案材料等书证，证人胡某、谢某、袁某、戴某的证言，被告人戴好华的供述与辩解，现场勘验及照片、现场指认笔录，2017年8月1日及2018年8月24日胡某办公室摄录视频等证据。
据此，公诉机关认为，被告人戴好华以非法占有为目的多次窃取，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人戴好华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及回执、户籍证明、归案情况说明、林业局报案材料等书证，证人胡某、谢某、袁某、戴某的证言，被告人戴好华的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴好华以非法占有为目的，二年内三次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴好华犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人戴好华被抓捕归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人能当庭自愿认罪，又在本案审理期间主动缴纳了罚金，且未盗得有价值的财物，故决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人戴好华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审9个月27天，刑期的终止日顺延，即自2017年8月31日起至2018年9月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 ＸＸ英
人民陪审员 丁振龙
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈雅玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保482号
申请人陈向阳。
被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人安红次，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人安红次。
被申请人钟选才。
被申请人李交其。
被申请人谢志坚。
被申请人孔勇涛。
被申请人李泓达。
申请人陈向阳与被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款47487元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人陈向阳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款47487元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜