wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1441号
原告陈翠英，女，1964年9月13日生，汉族。
委托代理人韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被告付耀辉，男，1973年2月11日生，汉族。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
第三人郑学贞（又名郑小矿），男，1963年4月18日生，汉族。
原告陈翠英诉被告付耀辉、第三人郑学贞执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈翠英及委托代理人韩中华、被告付耀辉的委托代理人赵强到庭参加了诉讼，第三人郑学贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠英诉称，原告与第三人于1983年登记结婚，婚后共同生育三个子女。现原告及家人居住在位于项城市东大街龙苑小区三排二单元三楼西户的房产内，该房产系家庭共同购买，虽形式上登记在第三人名下但实属于家庭共同财产。目前原告及其一家九口人共同居住在此房内，且除此之外没有其他房屋居住。在第三人郑学贞与被告付耀辉民间借贷纠纷一案的执行过程中，严重侵害原告及家人成员合�权益。为此原告向法院提出执行异议，但法院作出了（2016）豫1681执异5-1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。为此原告提起诉讼：1、判令立即停止对项城市东大街龙苑小区三排二单元三楼西户房产的执行；2、确认该房产归原告与第三人共同所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告付耀辉辩称，项城市人民法院作出的（2016）豫1681执异5-1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求，恢复对执行标的物的执行。1、原告陈翠英与第三人郑学贞系夫妻关系，第三人郑学贞在婚姻关系存续期间对外所负债务为夫妻共同债务，原告就应当为第三人郑学贞所负债务承担连带偿还义务。2、法院执行房产登记在第三人郑学贞名下，依据物权法公示公信原则和不动产物权登记制度的规定，应当推定该房产为第三人所有。另外，郑学贞原籍�在地尚有宅基地和房屋存在。3、原告以执行标的物系其全家九口人居住的房屋，不符合实际，也无法律依据。
第三人郑学贞在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：本院在执行被告付耀辉与第三人郑学贞民间借贷纠纷一案过程中，本院依据生效的（2015）项民初字第00883号民事判决书，于2015年8月13日向第三人郑学贞送达报告财产令和执行通知书，2015年11月20日裁定拍卖第三人郑学贞名下的位于项城市东大街龙苑小区三排二单元三楼西户一套商品房（房产证号00××34），原告陈翠英向本院提出书面执行异议，请求终止对郑学贞名下房产采取的强制执行措施。本院依据原告陈翠英书面执行异议申请，依法组成合议庭，对原告的异议申请举行了听证，进行了审查。本院经审查认为，原告陈翠英向本院提出的执行异议，其主张被执行的标的物属于家�共同财产，不属郑学贞一个人所有，应当终止执行的请求。因异议人陈翠英不能提供足够的证据加以证明，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件﹥若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，裁定：驳回异议人陈翠英的异议。原告陈翠英于2016年3月24日接到项城市人民法院作出的（2016）豫1681执异5-1号执行裁定书后，不服于2016年4月1日向本院提起执行异议之诉，其诉讼请求为1、判令立即停止对项城市东大街龙苑小区三排二单元三楼西户房产的执行；2、确认该房产归原告与第三人共同所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查，1、原告陈翠英与第三人郑学贞于1983年登记结婚，婚后共同生育三个子女，有结婚证、户口本为证。2、2002年购买位于项城市东大街龙苑�区三排二单元三楼西户一套商品房一套，2006年办理的房产证，房产证号为市区字第××号、房屋所有人郑学贞、房屋面积107.94平方米。3、第三人郑学贞在项城市孙店镇前董行政村宅基地及房屋（土地证号为集建土字第07-04／116**号），有土地证存根、房屋照片为证。4、原告陈翠英与第三人郑学之间对其家庭共同财产的权属没有特别约定。
本院认为，本案中原告陈翠英对项城市东大街龙苑小区三排二单元三楼西户一套商品房执行标的物是否享有所有权及该权利是否享有足以排除强制执行的民事权益，是解决本案的关键。结合本院查明的事实，原告与第三人于1983年结婚，该房产为原告、第三人婚后购买，依据《中华人民共和国民婚姻法》第十七条之规定，该涉案房产应认定为其夫妻共同财产。故原告对执行标的物，即位于项城市东大街龙苑小区三排二单元三�西户一套商品房拥有所有权，系该房产的共同所有人。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对财产享有共同的权利，承担共同的义务。”《中华人民共和国民婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽原告与第三人对该房产即执行标的物享有共有权利�但第三人郑学贞所负债务是与原告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务，因原告在庭审中未提供符合《婚姻法》第十九条第三款规定情形的证据，亦未提供本案第三人与被告该债务系个人债务的证据，故该债务应当认定为夫妻共同债务，原告应承担连带清偿责任。另外，原告与第三人在项城市孙店镇前董行政村可居住宅基地及房屋，证据充分，对被告主张原告、第三人另有其他住房的事实，本院予以采信。原告在庭审中称其原籍的房地产已顶账，已不属于自己财产的理由，因未提供与债权人的债权抵偿协议，其理由本院不予采信。综上，原告虽然对执行标的物享有所有权，但对第三人所付债务亦应承担连带清偿责任，本院对原告与第三人的共同财产采取强制执行措施，清偿其共同债务符合法律规定，故原告享有该项权利不足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告陈翠英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张冬梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执234号
申请执行人咸会亮，男，汉族，居民。
被执行人刘国朋，男，汉族，居民。
被执行人李兆凤，女，汉族，居民。
本院在执行咸会亮与刘国朋、李兆凤追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3963号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈贵华
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初937号
原告：陈金权，男，1981年7月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：陈玉军，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：韩玉刚，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
被告：刘迪，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
被告：王连和，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
被告：崔冬研，女，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
被告：王育才，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
被告：崔冬青，女，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告陈金权与被告韩玉刚、刘迪、王连和、崔冬研、王育才、崔冬青民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，依法组成合议庭。本案在审理过程中，根据原告提供被告王育才的送达地址，并经本院查证，无法通知被告王育才到庭参加诉讼。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈金权的起诉。
案件受理费6700元（已预交），退回原告陈金权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
代理审判员 张 晨
人民陪审员 孙宏友
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王冰凌
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初956号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人袁×，男，1993年8月18日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月26日被羁押，次日被拘留，于2016年2月3日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人袁×犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员高畅出庭支持公诉，被告人袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2016年1月26日22时许，被告人袁×在北京市顺义区酒店内，与李×（男，15岁，黑龙江省人）、胡×（男，17岁，河北省人）因琐事发生口角并互殴，被告人袁×持匕首将该二人身体扎伤。经鉴定，李×身体所受损伤程度属轻伤二级；胡×身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人袁×明知他人报案而在现场等待，后于2016年1月26日23时许被民警从北京市顺义区传唤到案。
公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人袁×对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明：2016年1月26日22时许，被告人袁×在北京市顺义区酒店内，与李×（男，15岁，黑龙江省人）因琐事发生口角并互殴，袁×将李×扎伤，亦将后来参与对其殴打的胡×（男，17岁，河北省人）扎伤。经鉴定，李×身体所受损伤程度属轻伤二级；胡×身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人袁×明知他人报案而在现场等待，后于2016年1月26日23时许被民警从北京市顺义区传唤到案。
本案在审理过程中，被告人袁×与被害人李×达成调解协议，并取得李×的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人李×的陈述证实：2016年1月26日22时许，其因为袁×是否在微信上骂其而与袁×发生争吵，其踢了袁×一脚，袁×用匕首将其后背和小臂扎伤。
2.被害人胡×的陈述证实：2016年1月26日22时许，李×与袁×发生争吵，李×踢了袁×一脚，二人就撕扯起来，李×跑了，袁×在摔杯子，其过去踢了袁×一下，也与袁×撕扯起来，被经理拉开，其准备回宿舍时发现身上受伤了。
3.证人常×的证言证实：当天其在值班，李×和袁×不知什么原因打起来，李×就跑了，后来袁×在摔餐具，胡×去阻止，踹了袁×一脚，他俩就互相撕扯，其过去拉着，他们就散开了，后来胡×发现身上受伤了，就报警了，其看见袁×手里拿着匕首。
4.证人张×的证言证实：当天袁×和李×因为微信问题发生争吵，李×打了袁×一拳就跑，胡×过去踢了袁×肚子一脚，被经理拉开了，其看见袁×手里拿着刀，经理说李×和胡×受伤了。
5.法医学人体损伤程度鉴定证实：被鉴定人李×的身体所受损伤程度属轻伤二级；胡×的身体所受损伤程度属轻微伤。
6.扣押笔录、扣押清单、照片证实：作案工具匕首已被扣押。
7.受案登记表、“110”接警单、到案经过、常住人口基本信息、工作说明证实：被告人的到案及身份情况。
8.调解笔录、收条证实：对被害人李×的民事赔偿情况。
本院认为:被告人袁×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人袁×犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁×明知他人报警而在现场等待，视为自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿部分被害人的经济损失，故综合以上情节对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人袁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员
许香菊
人民陪审员
杨淑敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王天娇
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第490号
原告：王丽萍，女，云南省宜良县人。
被告：曹娅，女，云南省富源县人。
原告王丽萍诉被告曹娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告曹娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王丽萍诉称：原、被告系同学关系，被告因资金周转困难，于2013年12月4日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元，并于当天向原告出具了借条，并口头约定利息为每月3%。但是借款至今，被告仅支付了原告5个月的利息共计7500元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告为保护其合法权益遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金50000元并按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年12月4日起至还清款项之日止的利息。
被告曹娅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了借条、银行卡存款业务回单原件各1份，用以证实被告向其借款的事实。
被告曹娅未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据，被告曹娅在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系同学关系，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，原告于2014年1月4日将50000元存入被告的银行账户，之后才找被告补写了借条，因记不清存款的时间，便估计了一个日期将借款时间写为2013年12月4日。原、被告双方口头约定利息为每月3%，但是借款至今，被告仅支付了原告5个月的利息共计7500元，后经原告多次催要，被告均未偿还原告本金及利息。
本院认为，被告曹娅向原告王丽萍借款，有借条和银行卡业务回单为据，原、被告之间形成借款合同关系，应受到法律保护。被告经原告索要借款后未履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付从2013年12月4日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院认为原告将借款存入被告账户的时间为2014年1月4日，应以该日期为真实的借款日期，原告陈述被告已支付了其5个月的利息，故现在被告应从2014年7月4日起支付原告利息，2014年7月中国人民银行同期（1至3年）贷款基准年利率为6.15%，故被告应支付原告利息共13325元{50000元×6.15%／年÷12个月×13个月（2014年7月4日至2015年8月4日）×4倍}，2015年8月5日后的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍确定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告曹娅在本判决生效后七日内偿还原告王丽萍借款本金人民币50000元、利息人民币13325元（2014年7月4日至2015年8月4日），共计人民币63325元。
二、2015年8月5日至本息实际偿清之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍确定。
案件受理费人民币1180元，由被告曹娅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡秋艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1159-1号
申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司
被执行人淄博东瑞电子有限公司、淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博东瑞电子有限公司、淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第765号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年05月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3458315.77元未能执行。现查明被执行人淄博东瑞电子有限公司、淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人淄博东瑞电子有限公司、淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1159号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博东瑞电子有限公司、淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年十月二十日
代理书记员 于雪莲
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执47号
申请人张世林，公民身份证号码×××，男，1953年6月6日生，汉族，牛地村村支书。
被执行人李耀文，公民身份证号码×××，男，1972年9月15日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
被执行人李喜军，公民身份证号码×××，男，1984年10月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被执行人苏发仁，公民身份证号码×××，男，1962年10月28日出生，汉族。
张世林申请执行李耀文、李喜军、苏发仁民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第793号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金186483.23元及利息，案件受理费2990元。申请人张世林于2016年1月2日向本院申请执行，执行过程双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第793号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 小 波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申137号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵辉，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王相卫，男，1962年9月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马灿，男，1941年7月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人赵辉与被申请人王相卫、马灿合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人赵辉以双方已自行达成和解协议为由，于2017年8月29日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，赵辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵辉撤回再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年八月二十九日
书记员 王艳华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22764号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市。
负责人：钟锦绣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨燕婷，该公司员工。
被告：赖毅，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省南充市，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐沙溪分公司）与被告赖毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告雅居乐沙溪分公司的委托诉讼代理人李桂梅、杨燕婷到庭参加诉讼，被告赖毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐沙溪分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖毅支付拖欠的物业管理费（按每月295元的标准，自2017年4月起计至审判之月）；2.判令被告支付滞纳金（以各月拖欠的物业管理费金额为基数，按每日1‰的标准，自2017年4月起分别计至实际支付之日止）。事实与理由：赖毅是中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城×期×幢××房的业主，雅居乐沙溪分公司受托为该小区提供物业管理服务。双方于2012年2月21日签订前期物业管理服务协议，约定赖毅每月应按其房屋的建筑面积每平方米2.5元向雅居乐沙溪分公司交付物业服务费，每月10日前缴纳当月物业服务费及其他费用，逾期则按每日1‰计算滞纳金。涉案房屋的建筑面积为117.95平方米，故赖毅每月应交物业管理费295元。自2017年4月1日至2017年8月31日，赖毅共拖欠物业服务费1564元。雅居乐沙溪分公司催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼中，雅居乐沙溪分公司明确其主张的物业服务费按每月295元的标准，自2017年4月计至2018年1月，共计2950元；明确其主张的滞纳金分别以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰的标准计算，自当月11日起计至物业服务费清偿之日止。
被告赖毅未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告雅居乐沙溪分公司围绕其诉求，提交的主要证据有：营业执照、核准变更登记通知书、资质证书、中山市商品房销售登记备案表、业主签收表、前期物业管理费服务协议、律师函及律师函邮寄回执、物业服务收费备案表等证据，并对案情进行了陈述，上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
赖毅是中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城×期×幢××房业主。该房屋建筑面积117.95平方米。雅居乐沙溪分公司为世纪新城小区开发商选聘的前期物业管理服务企业。
雅居乐沙溪分公司、赖毅在前期物业管理服务协议中约定：物业管理服务费收费标准，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用，逾期交纳的，雅居乐沙溪分公司有权要求赖毅补交并从逾期之日起按每天1‰支付滞纳金。收楼后，赖毅一直按照上述约定交纳物业服务费，但从2017年4月起开始拖欠，再未支付。雅居乐沙溪分公司向赖毅追讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。雅居乐沙溪分公司与赖毅分别作为世纪新城小区的物业管理者及业主，应恪守各自的义务。雅居乐沙溪分公司已依约向世纪新城小区提供物业服务，赖毅则应按时向雅居乐沙溪分公司交纳物业服务费用。现赖毅自2017年4月起拖欠物业服务费，已构成违约，雅居乐沙溪分公司要求其清偿拖欠物业服务费及相应滞纳金的诉求，理据充分，本院予以支持。赖毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2017年4月至2018年1月间的物业服务费2950元及滞纳金（滞纳金计算标准：自2014年4月11日起，以实欠物业服务费为基数，按每日1‰的标准，计至物业服务费清偿之日止，每月服务费滞纳金自当月11日起算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交)，由被告赖毅负担，被告赖毅于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一八年一月十二日
书记员 罗丹薇
谭银娣
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执19-3号
申请执行人刘安荣，男，1964年8月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人刘永欢，男，1979年2月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人刘安荣与被执行人刘永欢合伙协议纠纷一案中，现该案双方当事人已达成和解协议，被执行人作出了还款计划，申请人自愿申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执19号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 夏 寒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9726号
原告：杨雅如，女，1990年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。
被告：李亚荣，男，1993年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨雅如与被告李亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅如及其委托诉讼代理人蒙西到庭参加诉讼，被告李亚荣经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雅如向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告因资金需要向原告借款现金10000元，双方约定于2016年12月4日偿还。随后，原告陆续以微信转款、支付宝转款的方式向被告出借款项，被告共计借款77570元，并承诺在2017年农历初七之前还清，但截止起诉之日，被告尚欠原告27000元未予以还清。
被告李亚荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条1张，证明2016年11月5日，被告向原告借款10000元，约定还款日期为2016年12月4日，如逾期还款，每日支付利息100元。原告提交微信转款记录17份（打印件，提供手机核对）、支付宝转款记录2份（打印件，提供手机核对）、支付宝身份信息1份，证明原告先后向被告以微信形式出借54570元，以支付宝形式出借23000元。原告提交2017年7月11日其尾号5001的手机号与被告尾号3222的手机通话录音1份（当庭播放手机录音），证明被告先后多次向原告借款，在后续借款中被告并未向原告出具借条，截至起诉之日，被告尚欠原告27000元未还。
原告回答法庭发问的内容如下：”原告与被告是普通朋友。借条上的10000元是以现金方式在悦海新天地提供给被告的，该10000元是原告在借条出具前一两天从其招商银行信用卡上取的。以前有过借款，都是很快就还款，也没有打借条，觉得麻烦随后就没有打借条。以前借过几百，也有过几十，具体记不清楚，但都没有超过1000元。原告未向被告借过钱，除涉案借款外，并无其他借款。被告通过微信、支付宝向原告转过款，通过现金及微信还过款，具体时间、金额记不清楚，记得一笔是2017年3月27日被告通过支付宝转款3000元。被告总计借款77570元，经过电话核实被告尚欠27000元未还。手机上没有原告与被告的聊天记录是因为被告把原告拉黑了，补充出示2017年6月24日与被告的微信聊天记录也能证明被告承认尚欠借款27000元”。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金27000元，并提交了借条、微信转款及聊天记录、支付宝转款记录、支付宝身份信息、手机通话录音，被告未到庭抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，本院确认被告应偿还原告借款27000元。被告未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
被告李亚荣于本判决生效之日起五日内偿还原告杨雅如借款27000元。
如果被告李亚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元、公告费600元，合计1076元，由被告李亚荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 周淑珍
二〇一八年二月五日
法官 助理 张易依
书 记 员 付 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初920号
原告彭福永，男，1973年5月24日出生，汉族，住灌云县。
被告厉胜堂，男，1955年1月17日出生，汉族，住灌云县。
被告钱艳，女，1973年4月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭福永与被告厉胜堂、钱艳民间借贷合同纠纷一案中，原告彭福永于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭福永提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭福永撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告彭福永承担。
（此页无正文）
审判员 李莉
二〇一七年四月十一日
书记员 汪洁
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢327号
申请执行人钟丽，女，1980年6月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人曹让福，男，1975年6月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人冉光春，女，1966年10月17日生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人曹贵中，男，1978年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行钟丽与曹让福、冉光春、曹贵中借款合同纠纷一案中，经查询被执行人曹让福、冉光春、曹贵中的车辆、房屋土地、银行、工商信息，被执行人所有的房屋及车辆已在我院多次查封，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人曹让福、冉光春、曹贵中纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执恢327号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙荣伟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执440号
申请执行人：林启东，男，1982年2月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：汪旭龙，男，1992年7月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人林启东为与被执行人汪旭龙民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人汪旭龙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本息116600元，负担案件受理费1316元、申请执行费1649元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人汪旭龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪旭龙有银行开户，本院依法冻结，但账户内无可供执行的金额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执440号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方 薇
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1522号
原告：福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：吴志宁，男，1969年1月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司（以下简称现代家园公司）与被告吴志宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员邓林泉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代家园公司的委托代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告吴志宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代家园公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2014年度物业服务费522元及公摊电费41元。原告当庭变更物业服务费为521.33元。
经审理查明：被告所居住的邵武金山碧水小区的建设单位是福建邵武锦溪房地产开发有限公司。2009年12月30日，原告与福建邵武锦溪房地产开发有限公司签订了《金山碧水前期物业服务合同》一份，约定：福建邵武锦溪房地产开发有限公司选聘原告对邵武金山碧水小区提供前期物业服务，合同期限自2010年1月1日起至2014年12月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，电梯住宅按每月每平方米0.6元收取，杂物间按每月每间10元收取，独立车库按照每月每间20元收取，属于业主共同使用的水电，按实由业主分摊；业主应在每季首月30日之前履行当季的物业服务费缴纳义务或自愿按年进行缴纳。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业服务。
另查明：被告吴志宁系邵武市金山碧水小区27幢4层406室业主，其房产建筑面积为108.61平方米。被告已拖欠原告2014年度物业服务费521.33元及公摊电费41元。原告以通报、登报等方式催缴未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告所居住小区的建设单位签订的《金山碧水前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告依据物业服务合同，入驻该小区提供物业服务并垫付了由全体业主共同使用的电费，业主应依约向原告缴纳物业服务费，并按实分摊电费，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费及公摊电费于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴志宁应于本判决生效之日起五日内支付原告福州现代家园物业管理有限公司物业服务费521.33元，公摊电费41元，合计562.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴志宁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年七月七日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0202民初208号
本院于2017年3月15日对原告武鑫与被告曾妮离婚纠纷一案作出的（2017）陕0202民初208号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）陕0202民初208号民事调解书中落款署名“审判员”补正为“代理审判员”。
代理审判员 陈梦霏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王力萱
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0202民初208号本院于2017年3月15日对原告武鑫与被告曾妮离婚纠纷一案作出的（2017）陕0202民初208号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）陕0202民初208号民事调解书中落款署名“审判员”补正为“代理审判员”。代理审判员  陈梦霏二〇一七年三月十六日书 记 员  王力萱
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初876号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人胡勇，男，1972年10月8日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地湖北省枣阳市，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]840号起诉书指控被告人胡勇犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年3月23日21时43分许，被告人胡勇饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，由十堰郧县经十堰大道往北京路方向行驶，当行至北京路立交桥下路段处时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所毒物检验鉴定，在胡勇的血液中检出“乙醇”含量为120mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人胡勇的户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人胡勇的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人赵某的证言，被告人胡勇的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第441号法医毒物检验报告书，视频资料、视频制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡勇案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人胡勇犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年一月五日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初876号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人胡某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]840号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年3月23日21时43分许，被告人胡某饮酒后驾驶鄂F×××××号小型轿车，由十堰郧县经十堰大道往北京路方向行驶，当行至北京路立交桥下路段处时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所毒物检验鉴定，在胡某的血液中检出“乙醇”含量为120mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人胡某的户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人胡某的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人赵某的证言，被告人胡某的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第441号法医毒物检验报告书，视频资料、视频制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人胡某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年一月五日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执718号
申请执行人长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人吴章焰，董事长。
被执行人贺立美。
上述申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2014年12月30日经本院审结，该案（2014）天民初字第1686号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。被执行人尚未协助申请执行人办理注销合同网签登记、备案登记或产权预登记等相关手续，尚欠申请执行人违约金146400元，迟延履行期间的债务利息11016元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年3月6日起至2016年5月9日止），并应承担案件受理费1650元，执行费2120元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
（一）撤销长沙市天心区南湖广场（保利国际广场）某房产登记在被执行人王彩霞名下的预告登记和备案。
（二）冻结、扣划被执行人王彩霞的银行账户存款161186元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年五月十日
代理书记员 童 然
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00847号
罪犯李涛。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年2月16日，沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第33号刑事判决，认定李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年5月24日至2026年5月23日），并处罚金1万元（已缴纳）。江苏省沛县人民检察院提出抗诉。2013年4月11日，本院作出（2013）徐刑终字第0044号刑事判决，改判为有期徒刑十年（刑期自2012年5月24日至2022年5月23日），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，判决发生法律效力后于2013年4月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第377号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李涛的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终36号
上诉人（原审原告）：罗某，女，1988年1月14日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1977年7月19日出生，汉族，户籍地河南省光山县，住广东省广州市黄浦区。
上诉人罗某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初680号民事裁定，向本院提起上诉。
罗某上诉称，罗某居住、工作、生活均在光山县，徐某经常居住地在广州市黄浦区与本案管辖无关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由光山县人民法院管辖。原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定本案由光山县人民法院进行审理。
徐某未予答辩。
经查，罗某起诉称，原、被告于××××年结婚，婚后感情基础薄弱，2015年原告已起诉离婚，经法院调解和好，但被告不履行调解协议义务，致使双方感情彻底破裂，故提起诉讼，要求判决与被告徐某离婚等。
本院认为，本案为离婚纠纷。徐某在一审中提交了相关证据材料，用以证明其离开住所地超过一年并在广州市黄浦区居住，一审已认定其经常居住地为广州市黄浦区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，本案可以由光山县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，罗某可以向有管辖权的住所地的光山县人民法院起诉。一审裁定适用法律错误，将本案移送广州市黄浦区人民法院处理不当，应予撤销。
综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初680号民事裁定；
二、本案由河南省光山县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年四月二十二日
书记员 石 琳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2483号
原告：武永刚，男，1981年12月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
共同诉讼代表人：陈辉，男，1989年7月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。住所地：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，该公司股东。
原告武永刚与被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂药业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永刚共同诉讼代表人陈辉、被告御盛隆堂药业公司法定代表人马玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判�被告支付原告2015年1月、7月、12月、2016年1月、2月、3月工资共计11332.17元，以及50%的经济补偿金5666.085元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年5月16日与被告建立事实劳动关系，并在被告的固体制剂车间工作。自2015年1月开始，被告以资金不足为由拖欠我2015年1月、7月、12月、2016年1月、2月、3月工资共计11332.17元。2016年6月2日，被告没有发放拖欠的工资，但以没有生产任务为由将员工集体放假，被告和我们签署了工资偿还协议，已经在劳动监察大队备案。被告仅于2016年7月执行了第一次还款，即总额的10%，为1100元，剩余工资为10232.17元没有按协议履行。我们于2016年9月5日将被告投诉至藁城区劳动监察大队，并将相关证据在劳动监察大队备案。藁城区劳动监察大队多次追款，我们至今仍没有收到所欠工资。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告除向原告一次性全额支付拖欠的工资外，依据劳动合同法规定，还应按应付金额50%以上100%以下的标准加付赔偿金。现诉至法院，请求支持原告诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
还款协议一份，拟证明被告所欠款项数额及应付款项的时间。
被告御盛隆堂药业公司辩称，我虽然是公司的法定代表人，但我没有在公司任职，这些事情我本人解决不了，我和公司负责人也联系不上，只能等负责人出来解决此事。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对原告的证据我看不懂，原告是不是公司的职工我不清楚，原告陈述的我也不清楚，我没有在公司任职，只能等负责人出来以后才能确定。我也没有见过公司的印章。
本院经审理认定事实如下：原告武永刚与被告御盛隆堂药业公司于2016年6月2日签订还款协议一份，载明：“甲方：御盛隆堂药业公司、乙方：武永刚。1、公司欠乙方款项总额11332.17元。2、经公司研究决定，所欠款项总额自2016年7月31日前，偿还总额的10%，即（空）元。3、所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，计入剩余款项中。4、2016年8月30日前，偿还总额（带息）的15%。5、2016年9月30日前，偿还总额（带息）的15%。6、2016年10月30日前，偿还总额（带息）的20%。7、2016年11月30日前，偿还总额（带息）的20%。8、2016年12月30日前，偿还总额（带息）的20%。9、所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清。甲方：御盛隆堂药业有限责任公司（加盖公司印章）、乙方：武永刚（签名捺印），2016年6月2日”。协议签订后，被告于2016年7月履行了上述协议中的第2条，给付了所欠原告款项总额的10%即1100元，剩余10232.17元至今未付。
本院认为，被告御盛隆堂药业公司与原告武永刚于2016年6月2日签订协议，协议上加盖了被告的公司印章，被告认可欠原告款项总额为11332.17元，在按照协议履行了第一次还款义务后，没有按照约定履行后几期的还款义务，且被告承诺“所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清”，被告逾期没有履行，原告要求被告给付尚欠的10232.17元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，被告应自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算给付原告利息。在本案中，原告没有提供证据证明与被告存在劳动关系，被告也没有认可，原告要求被告依照劳动合同法按应付金额50%的标准加付赔偿金的诉讼请求，可以依法另行主张，本案不予处理。被告在工商行政管理部门注册登记时依法登记马玉华�法定代表人，被告的抗辩没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:
被告御盛隆堂药业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告武永刚10232.17元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决限定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告御盛隆堂药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年七月十八日
书记员 于 彤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2521号
原告张伟。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告张伟诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告张伟于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告张伟负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街118号，统一社会信用代码91341821677555833T。
负责人：许军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈亮，男，系该银行职员。
被告：季元堂，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：祁凤，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘媛，女，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘应国，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行诉被告季元堂、祁凤、刘媛、刘应国金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案，2017年5月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行撤诉处理。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行负担。
审判员 许勤思
二〇一七年五月四日
书记员 杨雪华
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执299号
王振阳，男，汉族，1987年9月2日出生，住所地平泉县北五十家子镇南梁村*组**号，联系电话1550305****
王玉霞，女，汉族，1989年11月14日出生，住所地平泉县北五十家子镇单营子村**组，联系电话1883146****
王振阳申请王玉霞婚姻�庭、继承纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第01302号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第01302号的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一七年三月二十日
书记员 宋玺来
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2046号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所：汝南县梁祝大道**号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告：驻马店市佳恒置业有限公司。统一社会信用代码：91411700582869063C。住所：驻马店市金雀路西段北侧。
法定代表人：王永群。
委托代理人：张瑞瑞，该公司员工。
被告：王国平，男，汉族，1962年11月5日生，住汝南县。
被告：杨立存，男，汉族，1962年7月28日生，住汝南县。
被告：王永群，男，汉族，1968年3月24日生，住郑州市金水区。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告驻马店市佳恒置业有限公司（下称被告公司）、王国平、杨立存、王永群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌建、被告公司委托代理人张瑞瑞、被告杨立存到庭参加诉讼；被告王国平、王永群经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司偿还借款本金12499192.99元及利息、罚息，并承担本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。2、判令被告公司以其抵押的在建工程对被告公司上述债务承担抵押担保责任。3、判令被告王国平、杨立存、王永群对被告公司上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告公司以其在建工程设定抵押，并由被告王国平、杨立存、王永群提供连带责任保证，被告公司于2016年5月26日在原告处借款15000000元，借款期满后，尚下欠原告借款本金12499192.99元及利息、罚息未还。
被告公司辩称，原告所诉属实，因公司资金周转困难，暂无还款能力。
被告杨立存辩称，原告所诉属实，本人现无能力承担保证责任。
本案被告王国平、王永群未提供证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年4月6日，原告与被告公司签订《固定资产借款合同》。合同约定，被告公司在原告处借款15000000元，借款期限自2016年4月6日起至2017年4月5日，月利率为7.98‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告如约向被告公司提供了借款。
二、2016年4月6日，原告与被告公司签订《抵押合同》。合同约定，被告公司以其位于驻马店市金雀路与生活支路交叉口西北角“城中雅居”项目1号楼西单元、中单元商业部分在建工程为被告公司上述借款本息提供抵押担保，并进行了抵押登记。
三、2016年4月6日，原告与被告王国平、杨立存、王永群签订《保证合同》。合同约定，被告王国平、杨立存、王永群对上述被告公司借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
四、2017年3月31日，原告与本案四被告签订借款展期协议。协议约定，被告公司所欠原告贷款展期至2018年1月30日，展期金额为13500000元，展期利率为8.778‰，被告公司以原抵押物继续为展期贷款提供抵押担保，被告王国平、杨立存、王永群继续为展期贷款提供连带责任保证。展期协议签订后，被告公司偿还了部分贷款及利息，至今尚下欠原告贷款本金12499192.99元及该款2018年5月17日以后的利息未还。
五、原告为实现债权，委托律师代理诉讼，为此支付律师代理费360000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告公司签订的《固定资产借款合同》和《抵押合同》，原告与被告王国平、杨立存、王永群签订的《保证合同》及原告与本案四被告签订的借款展期协议，均是双方当事人真实的意思表示，均为有效合同。被告公司未按约定偿还借款本息，被告王国平、杨立存、王永群未按约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金12499192.99元及利息、罚息（利率按合同约定，从2018年5月18日起至本判决确定的还款之日止）。被告公司如不按期还款，原告应当先就被告公司提供的抵押物实现债权，不足部分由被告王国平、杨立存、王永群承担连带清偿责任。
二、本案四被告于本判决生效之日起十五日内支付原告律师代理费360000元。
本案受理费51400元，由本案四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 李媛媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终78号
上诉人（原审被告）：西昌市三明家政有限责任公司。住所地：四川省西昌市高枧乡大自然山庄。
法定代表人：刘帮福，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴秀珍，女，1964年5月28日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。
上诉人西昌市三明家政有限责任公司因与被上诉人吴秀珍民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院于2016年9月19日作出（2016）川3401民初3117号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人吴秀珍系德昌县居民，本案应由四川省德昌县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省德昌县人民法院审理。
本院认为,民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告吴秀珍向被告住所地四川省西昌市人民法院提起诉讼，故四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权。上诉人西昌市三明家政有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿硕布格苏日
审 判 员 邱 跃 山
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贺 文 婧
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初695号
原告刘学柱，无业。
原告罗明英，无业。
被告曹勇，职工。
被告鲜于朝晖，职工。
本院在审理原告刘学柱、罗明英与被告曹勇、鲜于朝晖房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘学柱、罗明英于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学柱、罗明英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学柱、罗明英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘学柱、罗明英负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年七月二十六日
书记员 董灵芝
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初949号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人石泽建，男,苗族，1970年2月9日出生，户籍地湖南省古丈县；因犯盗窃罪于2014年7月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，同年9月15日刑满释放；因本案于2017年6月6日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人石泽建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控:
2017年11月份至2017年3月份期，被告人石泽建在浙江XXXX**有限公司承建的位于杭州市萧山区闻堰街道杭州XXXXXX工地上，多次盗窃铝合金型材，再将窃得的铝合金型材运送至张某（另案处理）经营的废品收购站予以出售。2017年3月9日，民警在张某租房查获了全部赃物。经称重鉴定，被盗铝合金型材共计2370.6千克，共计价值人民币55976元。案发后，被告人石泽建如实供述了犯罪事实，赃物已全部追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人石泽建的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人石泽建有期徒刑二年五个月，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人石泽建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人石泽建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石泽建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2017年6月6日起至2019年11月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑淑妮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3038号
原告：高绍忠，男，1969年6月21日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告：杨永平，男，1984年6月8日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：邹扬湖，男，出生年月不明，户籍不明，住江西赣州。
原告高绍忠、杨永平与被告邹扬湖排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾房，搬离赣州市章贡区××大道××小区×栋×号房屋；2、由被告向原告支付房屋占用费30680元3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赣州市章贡区××大道××小区×栋×号房屋系两原告房屋，但自2015年7月开始，被本案被告占住，且被告无任何理由拒不腾房。遂成诉讼。
本院经审查认为，本案被告邹扬湖主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高绍忠、杨永平的起诉。
案件受理费567元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审判员 傅一波
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3038号原告：高绍忠，男，1969年6月21日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告：杨永平，男，1984年6月8日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：邹扬湖，男，出生年月不明，户籍不明，住江西赣州。原告高绍忠、杨永平与被告邹扬湖排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾房，搬离赣州市章贡区××大道××小区×栋×号房屋；2、由被告向原告支付房屋占用费30680元3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赣州市章贡区××大道××小区×栋×号房屋系两原告房屋，但自2015年7月开始，被本案被告占住，且被告无任何理由拒不腾房。遂成诉讼。本院经审查认为，本案被告邹扬湖主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高绍忠、杨永平的起诉。案件受理费567元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审判员  傅一波二〇一七年八月二十八日书记员  唐 莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1846号
原告浙江××合作银行，住所地玉环县××××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）王某。
被告詹某某。
被告庞某某。
原告浙江××合作银行与被告詹某某、庞某某民间借贷
纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法由审判员
黄建华适用简易程序独任审判，于2010年8月11日公开开庭进
行审理并当庭宣告判决。原告浙江××合作银行的委托代理人
王某到庭参加诉讼。被告詹某某、庞某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告浙江××合作银行诉称：被告詹某某与庞某某系夫
妻关系。2010年1月19日，被告詹某某经手与原告签订了玉合
银（清港）最抵借字第9671120100001958号《最高额抵押借款
合同》，约定：借款期限自2010年1月19日至2013年1月15日，
借款金额为750000元，月利率5.94‰。被告詹某某、庞某某为
上述借款提供了两人共有的坐落于某环县楚门镇滨江某某园5
号202室房地产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。此后，
被告仅付息至2010年3月20日止，借款本金及其余利息均未支
付。故诉请：1、依法判准原、被告双方提前解除《最高额抵押借款合同》；2、判令被告提前偿还借款本金某民币750000
元，偿付利息、罚息及复息人民币21806.30元，并自2010年7
月13日起继续偿付利息至判决执行完毕之日止；3、判令原告
对俩被告提供的抵押房地产享有优先受偿权；4、本案诉讼费
用由被告承担。
被告詹某某、庞某某未作答辩，亦未在本院指定的期限
内向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明，证明
原告的主体资格；
2、金融许可证，证明原告的经营资格；
3、俩被告的身份证、结婚证，证明俩被告的主体资格及
其系夫妻关系的事实；
4、最高额抵押借款合同、他项权证，证明被告詹某某经
手以其与被告庞某某共有的房地产作抵押担保，向原告借款人
民币750000元的事实；
5、借款借据，证明原告按约如数发放贷款的事实；
6、利息计算清单，证明利息的计算方式。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，俩被告放弃了质证
和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告浙江××合作银行诉称的
事实相一致。
本院认为：原告浙江玉环合作银行与被告詹某某、庞某某之间的抵押借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容
合法，应认定有效。俩被告向原告借款后，未按约支付利息，
已构成预期违约。对此，应承担相应的违约责任。俩被告向原
告借款并办理了抵押物登记手续，符合担保法的规定，应认定
该抵押合同成立。由于俩被告以自己的行为表明不履行合同义
务，故原告浙江××合作银行有权按合同约定向被告提前收回
借款本息，并依法处分抵押物。因此，原告的诉讼请求依法成
立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第一百零八条、第九十四条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、由被告詹某某、庞某某于本判决生效之日起十日内
偿付原告浙江××合作银行借款本金750000元，利息21806.30
元，合计人民币771806.30元（2010年3月21日起至本判决确定
履行日止的利息按合同约定的标准计算给付）；
二、在俩被告不按期履行上述债务时，原告浙江××合
作银行有权以俩被告所属的坐落于楚门镇滨江某某园5号202室
的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号）折价或者
以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿；
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币11518元，减半收取5759元，由被告詹某某、庞某某共同负担（此款于判决书生效后七日内向本院
缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 黄建华
二〇一〇年八月十一日
代书记员 黄春玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2027号
罪犯何武均，男，1964年4月18日生，汉族，重庆市彭水县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年3月22日，福建省永泰县人民法院作出（2011）樟刑初字第29号刑事判决，认定罪犯何武均犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯何武均在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表�的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年6月交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯何武均在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯何武均的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力�
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民再9号
监督机关：安徽省马鞍山市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：曾庆芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：俞为兵，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：刘庆，男，1972年8月25日出生，汉族，马钢港务原料厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。
申诉人曾庆芳因与被申诉人俞为兵、原审被告刘庆民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月24日作出的（2013）马民一终字第00621号民事判决，向安徽省马鞍山市人民检察院申诉。安徽省马鞍山市人民检察院以马检民（行）监［2016］34050000007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月27日作出（2016）皖05民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人曾庆芳到庭参加诉讼。被申诉人俞为兵、原审被告刘庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省马鞍山市人民检察院提出再审检察建议，认为本院作出的（2013）马民一终字第00621号民事判决认定案件事实缺乏证据证明。理由是：马鞍山市中级人民法院对曾庆芳、俞为兵、曲家钢三人涉嫌开设赌场一案，作出终审刑事裁定，认为俞为兵出借的款项实为其同曾庆芳、曲家钢合伙开设赌场的投入款项，20万元的欠条为合伙月余后散伙结算的结果，为非法账务。但终审民事判决将该20万元认定为合法的民间借贷，特提出再审检察建议。
曾庆芳称，（2015）马刑终字刑事裁定书认定俞为兵、曲家刚、曾庆芳3人合伙出资开设赌场，俞为兵的20万元出资不是普通的民间借贷，不受法律保护。原审民事判决认定事实错误，应依法改判。
俞为兵未作答辩。
刘庆未作陈述。
俞为兵向一审法院起诉请求：曾庆芳、刘庆归还其20万元借款。一审法院认定事实：2013年初，曾庆芳投资经营游戏机，其中20万元资金来源于俞为兵。曾庆芳、刘庆于2013年4月24日向俞为兵出具欠条一张，确认欠俞为兵20万元事实，承诺三个月内还清。一审法院判决：曾庆芳、刘庆于判决生效后十日内支付俞为兵20万元。
曾庆芳不服一审判决，上诉请求：本案是违法债权债务关系，法院不应予以支持。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。俞为兵向法院提交了曾庆芳、刘庆出具的欠条一份，用以证明曾庆芳、刘庆欠其20万元的事实。曾庆芳反驳认为该笔欠款系与俞为兵合伙开设赌场中形成，属于非法债务，但并未提供充分的证据予以证明，不予支持。原判并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
再审中，曾庆芳提供（2015）马刑终字第00112号刑事裁定书一份，证实俞为兵出资的20万元不是民间借贷。本院对（2015）马刑终字第00112号刑事裁定书的真实性予以确认。本院依职权调取（2016）皖05刑申9号通知书一份，证实本院于2016年9月20日驳回俞为兵对（2015）马刑终字第00112号刑事裁定的申诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2013年1月，曾庆芳将其承租的马鞍山市花山区西湖花园99栋负一层地下室对外转租。2013年2月，曲家钢以杨华的名义与曾庆芳签订了租赁协议，准备与他人开设游戏机室未果。后曾庆芳与曲家钢商议合伙开设游戏机室，因资金不足，曾庆芳又找到俞为兵，三人在曲家钢家中商议开设游戏机室的相关事宜并商定草拟协议：曾庆芳提供场地等并负责内部管理；曲家钢出资10万元并负责处理外部事宜；俞为兵提供资金20万元。后三人到本市赌博游戏机室进行了考察并选定购买机型。俞为兵陪同曾庆芳到东苑农行汇款16万余元购买赌博机，并交给曾庆芳3万余元现金。2013年3月，游戏机室对外营业，2013年4月中下旬，因经营不善等原因而关闭。其后，曾庆芳向俞为兵和曲家钢分别出具了20万元和10万元的欠条。2013年7月29日，俞为兵以借款为由，诉至花山区人民法院要求曾庆芳、刘庆归还借款20万元。
另查明，花山区人民检察院指控曾庆芳、俞为兵、曲家钢犯开设赌场罪，于2015年6月4日向花山区人民法院提起公诉，同年8月13日，花山区人民法院作出（2015）花刑初字第00163号刑事判决：被告人曾庆芳、俞为兵、曲家钢犯开设赌场罪，均判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。三被告人上诉后，本院于2015年11月6日作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。俞为兵对该刑事裁定不服，向本院提交了刑事申诉书，本院刑二庭在受理该申诉后，认为其申诉理由不能成立，于2016年9月20日作出了驳回申诉通知书。
本院再审认为，本案的争议焦点是20万元的欠条是否因民间借贷关系而产生。俞为兵以曾庆芳、刘庆书写的欠条为依据提起民间借贷诉讼，曾庆芳、刘庆提出抗辩，并提供已生效（2015）马刑终字第00112号刑事裁定书一份，证明与俞为兵之间的债务纠纷并非民间借贷行为引起的。该裁定书认定俞为兵系赌博机室负责人之一，其明知游戏机室是用于赌博的场所而出资20万元，其行为构成开设赌场罪。本院认为（2015）马刑终字第00112号刑事裁定书作为新证据的出现，能够证实20万元的欠条确为俞为兵、曾庆芳、曲家钢合伙开设赌场月余后散货结算的结果，并非因民间借贷关系而产生。综上所述，原一、二审判决认定事实错误，应依法予以撤销。俞为兵主张的法律关系和再审根据案件事实查明的不一致，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）马民一终字第00621号民事判决及花山区人民法院（2013）花民一初字第01782号民事判决；
二、驳回俞为兵的起诉。
一审案件受理费2150元，退还俞为兵，保全费1520元，由俞为兵负担；二审案件受理费4300元，退还曾庆芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡家龙
审 判 员 席 伟
代理审判员 张瑞菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1239号
原告肖某某，男，1977年1月19日出生，土家族。
委托诉讼代理人唐生财，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告向某某，女，1978年8月15日出生，土家族。
委托诉讼代理人向左武，男，石门县法律援助中心法律援助志愿者，特别授权代理。
原告肖某某与被告向某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人唐生财到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：1.向某某赔偿肖某某精神损害抚慰金10000元；2.向某某赔偿肖某某鉴定费用4401元；3.向某某补偿肖某某抚养向某女抚养费，按每月500元，从2006年6月4日起计算至2011年5月31日止。事实与理由：肖某某与向某某结婚后，于2011年5月31日生育一女，取名向某女，2011年5月31日肖某某与向某某离婚，向某女由向某某抚养，不要求肖某某承担向某女抚养费；2015年1月，向某某向法院起诉要求肖某某承担向某女抚养费，肖某某申请对向某女进行亲子鉴定，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，不支持肖某某系向某女的生物学父亲。肖某某认为向某女与其无血缘关系，依法不应当承担向某女抚养费，向某某应当补偿肖某某抚养向某女的抚养费；另外，向某某因此事对肖某某造成极大的心理伤害和精神损害，根据《中华人民共和国婚姻法》和《侵权责任法》相关规定，请求法院支持肖某某的诉讼请求。
被告向某某未答辩。
肖某某围绕诉讼请求依法提交了证据，向某某未到庭质证，视为对自己权利的放弃。以上证据来源合法，内容客观且能相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院确认以上证据具有相应的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖某某与向某某结婚后，于2006年6月4日生育一女，取名向某女；2011年5月31日肖某某与向某某离婚，向某女由向某某抚养，不要求肖某某承担向某女抚养费；2015年1月，向某某向法院起诉要求肖某某承担向某女抚养费，肖某某申请对向某女进行亲子鉴定，后经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定不支持肖某某系向某女的生物学父亲。
本院认为，本案的争议焦点主要有三个，一是向某某是否补偿肖某某抚养向某女抚养费以及补偿标准；二是向某某是否赔偿肖某某精神损害抚慰金；三是向某某是否承担鉴定费用。关于向某某是否补偿肖某某抚养向某女抚养费以及补偿标准问题，本院经庭审查明向某女与肖某某无血缘关系，肖某某对向某女没有法律上的抚养关系，向某女的抚养应全部由向某某承担，肖某某与向某某在婚姻存续期间的财产属夫妻共同财产，向某女的抚养费由夫妻共同财产承担，肖某某应拥有其财产的一半所有权，故肖某某的诉讼请求符合法律规定，予以支持，至于肖某某要求向某某每月补偿500元的诉讼请求，肖某某要求的标准偏高，按法律相关规定，应定为每月400元为宜；
关于向某某赔偿肖某某精神损害抚慰金问题，向某某在与肖某某婚姻存续期间与他人生育子女，并一直隐瞒肖某某，向某某的行为侵害了无抚养义务人肖某某的人格权，尤其是名誉权，对肖某某造成了严重的精神损害，依法应当赔偿肖某某精神损害抚慰金，肖某某要求向某某赔偿其精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于向某某是否承担鉴定费用问题，肖某某为查清案事实真相，申请亲子鉴定，经鉴定认定向某女与肖某某无血缘关系，向某某依法应当承担该鉴定费用，肖某某要求向某某承担鉴定费用的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、向某某补偿肖某某抚养向某女抚养费24000元（按每月400元，从2006年6月4日起计算至2011年5月31日止），赔偿肖某某精神损害抚慰金10000元、鉴定费用4401元，合计38401元；
二、驳回肖某某的其他诉讼请求。
如果向某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一六年十一月十五日
书记员 闫祖栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2275号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：杜海军，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告李宏斌与被告杜海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息58,291.83元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2275号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：杜海军，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告李宏斌与被告杜海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息58,291.83元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初字3917号
原告：朱xx。
被告：董xx。
原告朱xx诉被告董xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告朱xx于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱xx的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱xx撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 郝 立
二〇一六年九月十三日
书记员 浦潇钰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终537号
上诉人（原审被告）武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人邓飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）常州鑫邦板业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙飞路25号。企业代码76825252-0。
法定代表人金亿勤，该公司董事长。
上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）因与被上诉人常州鑫邦板业有限公司（以下简称鑫邦公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏0412民初6685号之一的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鑫邦公司在原审中诉称，要求判令凌云公司支付货款86220.86元并承担该款的逾期付款利息（暂计）4340元（自2015年10月29日起暂计至2016年8月31日，以银行同期贷款基准利率计算）；判令凌云公司承担该货款自2016年9月1日起至实际付清之日止期间所欠的利息（按银行同期同档贷款基准利率计算）；本案诉讼费、保全费由凌云公司承担。
凌云公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，其认为,因本案被告住所地在武汉市东西湖区，故应由被告住所地法院管辖，即本案应移送武汉市东西湖区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案原告鑫邦公司在合同中属接受货币一方，故其向常州市武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案有管辖权。原审遂依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，作出如下裁定:驳回凌云公司对本案管辖权提出的异议。
凌云公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民诉法规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江苏常州既非合同履行地，又非被告住所地，不具有管辖权。所以本案应由上诉人的住所地即武汉市东西湖区人民法院管辖。为此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人鑫邦公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉《合同》对履行地未作明确约定，而鑫邦公司为承揽人，其诉请为要求给付定作物货款和利息，故本案的争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方（即鑫邦公司）所在地为合同履行地。鑫邦公司选择向其住所地（也即合同履行地）法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。
综上，原审裁定正确。凌云公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾 莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3375号
罪犯吴元森，男，1989年12月26日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年8月11日作出（2011）茂信法刑初字第107号刑事判决，以被告人吴元森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴元森在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年11月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴元森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴元森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴元森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴元森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更810号
罪犯杨海彬，男，汉族，1983年9月7日出生于黑龙江省泰来县，初中文化。2010年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2010年11月刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）一中刑初字第2085号刑事附带民事判决，认定被告人杨海彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵志俊、张贵枝、武红梅、赵雨萌、赵雨柔各项经济损失人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨海彬服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨海彬的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯杨海彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯杨海彬改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯学习情况表》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨海彬自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨海彬的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2038年6月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更810号罪犯杨海彬，男，汉族，1983年9月7日出生于黑龙江省泰来县，初中文化。2010年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2010年11月刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）一中刑初字第2085号刑事附带民事判决，认定被告人杨海彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵志俊、张贵枝、武红梅、赵雨萌、赵雨柔各项经济损失人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨海彬服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨海彬的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯杨海彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯杨海彬改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯学习情况表》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨海彬自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨海彬的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2038年6月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘知己审判员  么利伟审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十三日书记员  李 奇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1174号
原告孟显军，男，现住巴林左旗。
被告宝音贺希格（曾用名宝音），男，现住巴林右旗。
原告孟显军诉被告宝音贺希格民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟显军到庭参加诉讼，被告宝音贺希格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟显军诉称，2014年8月16日，被告买我的一辆二手农用柴油车，给我出具一枚2500元的欠据，并许诺在一个星期内偿还。但是，此款到期后，被告至今未偿还。现诉请法院判令被告偿还欠款2500元，并承担本案诉讼费。
被告宝音贺希格未作答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告购买原告一辆二手农用柴油车后，给原告出具一枚2500元的欠据，双方约定15日内偿还。此款到期后，被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告出具的欠据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告宝音贺希格应偿还其欠款。原告孟显军要求被告宝音贺希格支付欠款2500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宝音贺希格偿还原告孟显军欠款2500元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告宝音贺希格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴彦乌拉
二〇一五年四月十三日
书记员 白 嘎 拉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1456号
原告徐仁菊，女，汉族，生于1972年4月14日，住四川省达州市通川区。
被告达州市中生建材有限公司。
法定代表人：贾春
本院在审理原告徐仁菊与被告达州市中生建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐仁菊不预交诉讼费，又不申请减、免、缓，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 雄
二〇一七年五月八日
书记员 康琳聪
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初1456号原告徐仁菊，女，汉族，生于1972年4月14日，住四川省达州市通川区。被告达州市中生建材有限公司。法定代表人：贾春本院在审理原告徐仁菊与被告达州市中生建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐仁菊不预交诉讼费，又不申请减、免、缓，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 雄二〇一七年五月八日书记员 康琳聪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3143号
原告刘刚。
委托代理人刘颖，四川科信律师事务所律师。
被告曾国俊。
委托代理人郑锦雯。
原告刘刚与被告曾国俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘刚的委托代理人刘颖，被告曾国俊的委托代理人郑锦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，原告长期向被告提供烟机、灶具并代为其为客户送货安装。后因拖欠货款，被告于2015年11月向原告出具《欠条》，载明欠款金额为人民币68900元。原告于2016年4月26日向被告发出《催告函》，要求其在15日内向原告支付欠款。被告收到并确认以上欠款金额。现被告逾期未付，故诉至法院，请求法院：1、请求法院判令被告向原告支付所欠货款人民币68900元；2、请求法院判令被告向原告支付从起诉之日起至还款之日止的，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾国俊辩称，1、被答辩人在起诉状中所称的原告向被告提供货物的事实不属实，被告答辩人从未收取原告的货物，也并未以答辩人的名义与原告有供货和结款的约定。原告只是向答辩人所在公司的客户提供了货物（具体的见付款凭据所载部分客户姓名和地址）；2、因答辩人在四川皇庭装饰工程公司仅是履行职务行为，并未将货物作为个人使用，而四川皇庭装饰工程有限公司作为独立法人应承担未履行义务；3、综上，答辩人诉讼主体不适格，被答辩人将答辩人列为被告不符合法律规定，请求驳回起诉。
经审理查明，原、被告之间存在抽油烟机及灶具供货关系。2015年11月1日，被告曾国俊向原告出示欠条，载明“今欠亿田刘刚货款人民币伍万叁仟陆百元正（小写53600）”。该欠条欠款人落款处有曾国俊签名及捺印。2015年11月12日，曾国俊在亿田未对账明细上签字“左列材料未对账核实，数量及金额待对账核实后处理”并落有签名。2016年4月26日，刘刚向曾国俊发出《催告函》，要求曾国俊在收到催告函十五日内向其支付货款陆万捌仟玖佰元货款。曾国俊在该份催告函上写明“已收到催告函，并已确认该金额”。但被告未按原告要求履行付款义务。
上述事实，有原、被告陈述，经过庭审质证的原、被告身份信息，《欠条》，《未对账明细》，《催告函》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方当事人应当按照约定如实履行各自义务。本案中，原告的义务为提供货物，被告曾国俊的义务为支付货款。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系并要求被告清偿货款，有被告向原告出具的欠条及催告函为证，足以认定。被告未按其承诺按期、足额清偿货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同相对性原则，原告据此主张被告清偿货款并从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因《欠条》及《催告函》上均系曾国俊签字捺印，且被告提供的证据不能证明原告与四川皇庭装饰工程公司存在买卖合同关系。故对被告提出的本案主体不适格，应当由四川皇庭装饰工程有限公司承担未履行债务的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国俊自本判决生效之日起五日内返还原告刘刚货款68900元。
二、被告曾国俊自本判决生效之日起五日内向原告支付违约金，该违约金以68900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月25日起计算至被告返还欠款之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告曾国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一六年七月六日
书记员 杨 岚
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3719号
申请执行人王立君，男，汉族，1971年10月28日生。
委托代理人张树楠，系辽宁辰信律师事务所律师。
被执行人王东生，男，1966年1月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人王立君与被执行人王东生劳务合同纠纷一案的过程中，查封了被执行人名下辽B751**号车辆的车籍，并告知申请人查封期限及继续查封应于到期前向本院提出书面申请。申请人无法提供被查封车辆的下落及被执行人其他财产及财产线索，本院经过财产调查亦未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院【2013】甘民初字第2302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙瑜泽