wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执575号
申请执行人招商银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市。
负责人缪嘉明，行长。
被执行人陆金洪。
被执行人钱桂萍。
招商银行股份有限公司靖江支行与陆金洪、钱桂萍为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）泰靖商初字第0309号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陆金洪、钱桂萍于本判决生效后十日内归还招商银行股份有限公司靖江支行借款本金160万元及利息（至2015年4月15日欠息20609.57元，此后利息按年利率11.7%计算至实际还款之日）、赔偿律师费损失64600元，并承担诉讼费用共计24967元；招商银行股份有限公司靖江支行对陆金洪、钱桂萍名下位于靖江市新江海花园1幢05室的房屋折价、变卖或拍卖所得价款在160万元债权范围内享有优先受偿权。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，正在另案处置被执行人所有的位于靖江市靖城镇新江海花园1幢05房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在另案处置被执行人所有的位于靖江市靖城镇新江海花园1幢05房屋，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商初字第0309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年五月二十日
书记员 倪伽任
灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执211号
被执行人孙小马，男，1978年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孙小马刑事罚金纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724刑初185号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现向本院申请执行。
执行过程中，查询被执行人名下无房产、工商、土地、等登记信息，亦无足额存款可供执行，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1192号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人项某建，农民，家住古蔺县。2011年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2011年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1088号起诉书指控被告人项某建犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人项某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月20日凌晨，被告人项某建至慈溪市古塘街道海通路*号海通集团食品有限公司，爬窗入楼后撬门进入总经理办公室和财务室欲实施盗窃时，为避免被人发现而逃离现场。
2011年12月23日凌晨，被告人项某建至慈溪市宗汉街道兴园路68号宁波赛特模具公司，爬窗进入该公司东侧的办公楼，采用踢门等方式先后进入三楼财务室和总经理室，窃得人民币1万余元。
被告人项某建到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人项某建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、施某的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人项某建的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某建以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某建到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月4日起至2013年12月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年六月十五日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审182号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市北仓路129号。
法定代表人杨世民，局长。
委托代理人苗建刚，系该局工作人员。
2017年11月28日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年4月29日作出的201405004号征收社会抚养费决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2014年4月29日作出的征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审182号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市北仓路129号。法定代表人杨世民，局长。委托代理人苗建刚，系该局工作人员。2017年11月28日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年4月29日作出的201405004号征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2014年4月29日作出的征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年十一月三十日书 记 员  王佳琪
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0212行审15号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人蔡绪法，系该局崂山分局工作人员。
委托代理人崔宪峰，系该局崂山分局工作人员。
被申请执行人青岛竹窝社区居委会，住所地青岛市崂山区沙子口街道竹窝社区。
法定代表人段京太，职务主任。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2016年4月1日向我院申请执行青崂土罚字[2015]35号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日组织双方当事人进行了听证，申请执行人之委托代理人蔡绪法、崔宪峰到庭参加听证，被申请执行人青岛竹窝社区居委会经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
本院经审理查明，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2015年6月3日对被申请执行人违法占地一案进行立案调查，查明被申请执行人未经依法批准非法占用崂山区沙子口街道竹窝社区西侧集体土地535平方米（园地），建设了老年人日间照料中心项目，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，构成违法占地。青岛市国土资源和房屋管理局于2015年6月26日向被申请执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人有听证、陈述和申辩的权利。2015年7月2日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青崂土罚字[2015]35号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、限自接到本判决书之日起15日内拆除在非法占用的535平方米土地上新建的416平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币捌仟零贰拾伍元整（￥8025.00元）。被申请执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。被申请执行人仅于2015年7月3日缴纳罚款8025元。2016年2月23日，青岛市国土资源和房屋管理局向被申请执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，要求被申请执行人履行青崂土罚字[2015]35号行政处罚决定书第一项确定的履行内容。因被申请执行人未履行，青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]35号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人青岛竹窝社区居委会在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一项内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]35号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]35号行政处罚决定书的第一项，由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人青岛竹窝社区居委会负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 贾瑞红
代理审判员 卢 旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁 瑗
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执977号
申请执行人：徐纪臣，男，1943年12月26日出生，汉族，农民，住胶南市。
被执行人：徐公武，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住胶南市。
申请执行人徐纪臣与被执行人徐公武土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请执行人依据（2010）胶南民初字第1637号民事调解书已立案执行。执行请求为要求被执行人支付案款720.00元及返还给申请执行人涉案的土地3.6亩。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执977号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月十日
书记员 李同良
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1579号
原告：威海贝林装饰工程有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道甲82号1单元1013室。
法定代表人：郝欢欢，经理。
委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。
被告：毕明波，城镇居民。
原告威海贝林装饰工程有限公司（以下简称为贝林公司）与被告毕明波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海贝林装饰工程有限公司委托诉讼代理人张琼、被告毕明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝林公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程装修款61600元。事实和理由：2016年5月18日，原、被告双方签订了《装修工程制作安装施工服务合同书》，合同约定被告将醍香湾3号楼3单元205室的房屋装修工程委托给原告。装修总价款为88000元；被告需于开工前向原告支付总价款的30%，木工验收合格后支付总价款的60%，全部施工完毕支付余款10%。原告按期完工后，被告一直拖欠装修款，至今仅支付了第一笔款项26400元。原告多次催要，被告一直拖欠至今。
毕明波辩称，1、原告在装修前未向被告确认装修效果图、水电图，因此在支付完第一笔装修款26400元后，被告表示不同意进行装修。2、原告的装修存在质量问题，未达到原、被告之间约定的标准，且没有按照约定时间完工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了原、被告双方的微信谈话记录打印件一份，欲证实被告未按期付款，原告于2016年8月24日开始向被告催款，直至2016年12月被告仍未向原告履行装修款支付义务，在此期间被告并未向原告主张房屋装饰装修存在质量瑕疵。被告对此提出异议，主张和原告谈话的微信号不是被告本人的微信号。为进一步证实上述微信谈话记录的真实性，原告于庭审中提交了被告的微信截图一份，从该截图中可以看出该微信号对应的手机号是17863×××333，名字叫题香湾，微信号为×××，昵称是BMB。为考证原告提交的微信号的真实性，本院责令被告提供其本人的手机来验证澄清，被告拒不提交，并表示其从未用过微信，该陈述与被告此前曾使用过微信的陈述矛盾。同时，根据微信号的开通规则，一个手机号只能绑定一个微信号，需通过手机发送验证码进行验证，且不可被重复利用，而被告在庭审中提到其曾使用过微信。结合普通人对手机的使用习惯及对个人隐私的保护习惯，被告曾开通过的微信号所绑定的手机号应为其本人的手机号（17863×××333）。换言之，原告提交的微信号应为被告曾用过的微信号。另外，原告提供的微信号的昵称BMB和被告本人姓名毕明波（BiMingbo）的首字母简称一致。故，对原告提交的上述证据的真实性，本院予以认可；对原告的主张，本院予以采纳。
庭审中，被告主张原告的装修存在质量问题，原告所使用的门板与被告的要求不符。原告对此提出异议，主张原告为被告装修所使用的生态板即为原、被告签订的合同中约定的门板材料。经审查，被告未提供任何证据证实自己的主张，应对此承担举证不能的法律后果。原告提供的威海贝林装饰公司工程造价单“主材施工项目6”中明确约定房间门使用“生态木门套（单边套），厂家定做，成品安装”，因此原告的装修行为符合原、被告之间的合同约定。且被告在原告完工之后搬进涉案房屋居住，也可视为对涉案房屋装修质量的认可。故，对于被告的主张，本院不予认可。
庭审中，被告主张原告在动工前没有向被告进行确认，因此原告是在被告不同意的前提下进行施工的。原告对此提出异议，主张原告的装修行为是在被告的同意及监督下进行的，并提供证人郐福庆的证言予以证明。经本院当庭电话调查，原告提供的证人证言可以证实被告曾于2016年6月到证人郐福庆处商定涉案房屋二楼门窗的定作事宜，换言之，2016年6月原告对涉案房屋进行装修时，被告仍在文登。因此被告主张原告是在未经其同意的情况下对涉案房屋进行装修，与事实不符。且根据普通人的习惯，被告将涉案房屋的钥匙交给原告，可视为被告对原告装修行为的默许。故，对被告的主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贝林公司与被告毕明波于2016年5月18日签订装修工程制作安装施工服务合同，约定被告将醍香湾×号楼×单元×××室的房屋装修工程委托给原告，原告应于2016年5月19日开始施工，于2016年8月19日竣工，装修总价款为88000元，被告应于开工前三天向原告支付工程总款的30%，即26400元；于木工验收合格后支付工程总款的60%，即52800元；于工程验收合格后支付工程总款的10%，即8800元。被告于2016年5月19日向原告支付了装修款26400元。截止至今，被告尚欠原告装修款61600元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的原、被告之间签订的装修工程制作安装施工服务合同书一份、被告签字确认的装饰工程报价单一份、微信谈话记录一份、被告的微信截图一份、证人证言等，足以证明原、被告之间存在真实合法的装饰装修合同关系，原告已按照约定全面履行了自己的合同义务，被告应依约向原告支付全部装修款。截止至今，被告尚欠原告装修款61600元。现原告要求被告向其支付装修款61600元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告毕明波于本判决生效后十日内向原告威海贝林装饰工程有限公司支付装修款61600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告毕明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一七年五月十七日
书记员 丛 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初511号
原告：代景占，男，1947年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：李凤琴，女，1959年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处），住所地：衡水市桃城区衡德北侧。
负责人：孙国兴，经理。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
被告：衡水民吉投资有限公司，住所地：衡水市开发区永兴西路南侧、清平街西侧。
法定代表人：杨珊，经理。
原告代景占与被告李凤琴、孙国兴、衡水盛永建材经销处、衡水民吉投资有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告代景占及委托诉讼代理人董彦军、被告李凤琴委托诉讼代理人金文岩到庭参加诉讼，被告衡水盛永建材经销处、孙国兴、衡水民吉投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告代景占向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款本金315000元及每月给付收益3150元、分红3150元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日、2015年3月6日、2015年3月9日、2015年5月9日，原告与被告衡水盛永建材经销处、衡水民吉投资有限公司分别签订借款担保合同四份，约定被告衡水盛永建材经销处共向原告借款315000元，借款期限一年，约定借款收益为月收益3150元、月分红3150元，被告衡水民吉投资有限公司为担保人。合同签订后，原告提供了借款，被告只支付了部分借款收益及分红。
被告李凤琴辩称：原告要求被告偿还借款本息无法律依据，应予驳回。
被告衡水盛永建材经销处、孙国兴、衡水民吉投资有限公司收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年1月10日、2015年3月6日、2015年3月9日、2015年5月9日，原告与被告衡水盛永建材经销处（衡水市永盛煤炭经销处）、衡水民吉投资有限公司分别签订借款担保合同四份，约定被告衡水盛永建材经销处共向原告借款315000元，借款期限一年，约定借款收益为月收益3150元、月分红3150元，被告衡水民吉投资有限公司为担保人。合同签订后，原告于合同签订日将借款交付给被告，被告已支付原告借款收益及分红至2015年6月10日。另查明：2015年2月4日，衡水市永盛煤炭经销处变更为衡水盛永建材经销处，负责人变更为孙国兴。上述事实有原告及被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告衡水盛永建材经销处（衡水市永盛煤炭经销处）、衡水民吉投资有限公司签订的借款担保合同，虽注明借款人为李凤琴，但该签名并非李凤琴亲笔所写，系被告孙国兴借用李凤琴之名，且衡水盛永建材经销处在借款人处加盖公章，应认定衡水盛永建材经销处为借款人，其应承担还款责任，李凤琴不应承担还款责任。衡水盛永建材经销处系孙国兴个人独资企业，李凤琴名下银行卡也由孙国兴保管使用，故孙国兴亦应对借款承担还款责任。被告衡水盛永建材经销处、衡水民吉投资有限公司出具的借据及承诺书能够证实原告已履行合同义务。被告未按约定支付原告借款本金、收益及分红，已属违约，理应承担相应民事责任，合同约定借款人每月向原告支付收益及分红各3150元，该收益及分红实为利息，合月息2%。现原告要求被告偿还原告借款本金及利息（收益及红利），符合约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙国兴、衡水盛永建材经销处于本判决生效后五日内偿还原告代景占借款本金315000元及利息（自2015年6月11日起，以315000元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止），被告衡水民吉投资有限公司对以上款项承担连带责任。
二、驳回原告代景占其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，保全费2520元由被告孙国兴、衡水盛永建材经销处负担，被告衡水民吉投资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 李 亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 米亚宾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2330号
原告邹某某，住吉林省农安县。
被告丛某某，德惠市。
原告邹某某与被告丛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告丛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2014年2月14日登记结婚，婚后无子女，刚结婚时双方感情就不好，与被告的父母相处不来，也与被告多次因金钱问题发生口角，导致夫妻感情破裂。原告于2015年3月份起诉被告要求离婚，被法院驳回离婚请求，至今双方仍未和好。现再次起诉要求和被告离婚。
被告丛某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月14日经民政部门登记结婚，婚后无子女。原告曾于2015年3月5日诉至本院，要求和被告离婚，本院于2015年3月30日作出（2015）德民初字第973号民事判决书驳回了原告的离婚诉讼请求。上记事实有原告的陈述、结婚证一份、本院（2015）德民初字第973号民事判决书一份附卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对原告提交的证据审核予以认定。原、被告自2014年12月份分居至今，另在原告第一次起诉，被本院驳回离婚诉讼请求后，原、被告双方仍然分居未和好，故依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院应予以支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告丛某某离婚。
案件受理费300.00元，返还原告邹某某150.00元，余款150.00元及邮寄费112.00元，原、被告各自负担131.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张贺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1370号
原告陈洪进，男，1991年9月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告黄芳勤，女，1974年9月29日出生，壮族，住南宁华侨投资区。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
第三人唐江，男，1970年10月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告陈洪进与被告黄芳勤、第三人唐江民间借贷纠纷一案中，原告陈洪进于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪进自愿申请撤回起诉系其对自身诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪进撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告陈洪进负担。
审判员 石金前
二〇一六年八月十二日
书记员 覃洪辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3447号
申请执行人任芳，女，汉族，1966年8月21日出生
被执行人李振友，男，汉族，1961年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人任芳申请执行李振友民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人李振友银行存款42378元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3447号申请执行人任芳，女，汉族，1966年8月21日出生被执行人李振友，男，汉族，1961年12月1日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人任芳申请执行李振友民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人李振友银行存款42378元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49222号
原告：李宝和，男，1956年7月4日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被告：天津生态城万拓置业有限公司，住所地天津生态城。
法定代表人：白牧，职务：总经理。
委托诉讼代理人：翟春銮，该公司法务。
原告李宝和诉被告天津生态城万拓置业有限公司（以下简称“万拓公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序于2016年12月29日、2017年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告李宝和及被告万拓公司的委托诉讼代理人翟春銮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告所购之房依鉴定结果赔偿原告的各项经济损失3万元；2、诉讼及鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告在2010年12月11日向被告购买了商品房一处（新新园2-2-601号）并签订了《商品房买卖合同》，被告于2012年12月31日交付该房，从原告入住后就发现有漏雨的现象，随后原告多次找到物业公司，物业公司也联络多次被告对此进行维修，但一直不见效果。致使原告屋内的装修及家具受到不同程度的损坏，无奈只得诉至贵院，请依法支持上述诉请。
被告万拓公司辩称，涉诉房屋取得了《天津市竣工验收备案书》，具备交房条件，且完全满足实际的居住使用，原告在我司不同意的条件下私自将露台全部封闭搭成了一个小居室，并将露台的排水口堵塞，又在客厅外的阳台内私建一个花池子，其房屋漏水与我司无关，与原告的搭建有因果关系，望法院查明原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的《天津市商品房买卖合同》、《价格评估报告》、鉴定费收据以及被告提交的《天津市建设工程竣工验收备案书》、天津市新建住宅商品房交付使用证、露台和阳台平面图等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2010年12月11日签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010-0162921，合同约定原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区中××生态城××大道××室房屋一套，建筑层数为7层，建筑面积为186.42平方米，房屋价款为2224363元，双方约定于2012年12月30日前交付房屋，同时合同第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家的有关规定和被告的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，被告应当承担责任。在原告正常使用情况下，被告应当按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因原告擅自拆改造成损坏的，被告不承担责任。2012年12月29日，被告向原告交付了房屋，2016年7月，原告发现房屋因大雨导致漏水，并导致室内装饰受损，故原告起诉，要求被告赔偿。本案呈诉后，原告申请法院指定鉴定机构对原告室内财产损失进行评估，2016年11月30日，北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为：8115元。原告为此支付评估费2000元。
另查明，审理中，原、被告均认可涉诉房屋防水保修期为5年，至2016年7月时尚在保修期内。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据庭审查明，原、被告双方对涉诉房屋下雨漏水并导致相应损失这一事实均不持异议。对于漏水原因，被告主张系原告封闭露台及在阳台内搭建花池所致，但未能提供证据予以证实，故对被告此项本院不予支持。被告万拓公司应对房屋漏雨的质量瑕疵履行保修职责，对于因质量瑕疵导致的原告损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应负有赔偿责任。原告主张室内财产损失30000元，依据北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》，财产损失本院确认为8115元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城万拓置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宝和财产损失人民币8115元。
二、驳回原告李宝和的其他诉讼请求。
案件受理费275元，评估费2000元，由被告天津生态城万拓置业有限公司担负，被告天津生态城万拓置业有限公司担负的案件受理费275元及评估费2000元，于本判决生效后十日内直接给付原告李宝和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一七年四月十日
书 记 员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49222号原告：李宝和，男，1956年7月4日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被告：天津生态城万拓置业有限公司，住所地天津生态城。法定代表人：白牧，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟春銮，该公司法务。原告李宝和诉被告天津生态城万拓置业有限公司（以下简称“万拓公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序于2016年12月29日、2017年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告李宝和及被告万拓公司的委托诉讼代理人翟春銮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告所购之房依鉴定结果赔偿原告的各项经济损失3万元；2、诉讼及鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告在2010年12月11日向被告购买了商品房一处（新新园2-2-601号）并签订了《商品房买卖合同》，被告于2012年12月31日交付该房，从原告入住后就发现有漏雨的现象，随后原告多次找到物业公司，物业公司也联络多次被告对此进行维修，但一直不见效果。致使原告屋内的装修及家具受到不同程度的损坏，无奈只得诉至贵院，请依法支持上述诉请。被告万拓公司辩称，涉诉房屋取得了《天津市竣工验收备案书》，具备交房条件，且完全满足实际的居住使用，原告在我司不同意的条件下私自将露台全部封闭搭成了一个小居室，并将露台的排水口堵塞，又在客厅外的阳台内私建一个花池子，其房屋漏水与我司无关，与原告的搭建有因果关系，望法院查明原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的《天津市商品房买卖合同》、《价格评估报告》、鉴定费收据以及被告提交的《天津市建设工程竣工验收备案书》、天津市新建住宅商品房交付使用证、露台和阳台平面图等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年12月11日签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010-0162921，合同约定原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区中××生态城××大道××室房屋一套，建筑层数为7层，建筑面积为186.42平方米，房屋价款为2224363元，双方约定于2012年12月30日前交付房屋，同时合同第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家的有关规定和被告的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，被告应当承担责任。在原告正常使用情况下，被告应当按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因原告擅自拆改造成损坏的，被告不承担责任。2012年12月29日，被告向原告交付了房屋，2016年7月，原告发现房屋因大雨导致漏水，并导致室内装饰受损，故原告起诉，要求被告赔偿。本案呈诉后，原告申请法院指定鉴定机构对原告室内财产损失进行评估，2016年11月30日，北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为：8115元。原告为此支付评估费2000元。另查明，审理中，原、被告均认可涉诉房屋防水保修期为5年，至2016年7月时尚在保修期内。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据庭审查明，原、被告双方对涉诉房屋下雨漏水并导致相应损失这一事实均不持异议。对于漏水原因，被告主张系原告封闭露台及在阳台内搭建花池所致，但未能提供证据予以证实，故对被告此项本院不予支持。被告万拓公司应对房屋漏雨的质量瑕疵履行保修职责，对于因质量瑕疵导致的原告损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应负有赔偿责任。原告主张室内财产损失30000元，依据北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》，财产损失本院确认为8115元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津生态城万拓置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宝和财产损失人民币8115元。二、驳回原告李宝和的其他诉讼请求。案件受理费275元，评估费2000元，由被告天津生态城万拓置业有限公司担负，被告天津生态城万拓置业有限公司担负的案件受理费275元及评估费2000元，于本判决生效后十日内直接给付原告李宝和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一七年四月十日书 记 员  王丽丽附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2994号
上诉人（原审原告）：驻马店市皇冠酒店有限公司。住所地驻马店市解放路东段（京广商厦）。
法定代表人：莫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韦啟民，男，汉族，1971年10月23日出生，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
上诉人驻马店市皇冠酒店有限公司（以下简称皇冠酒店）因与被上诉人韦啟民劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人皇冠酒店委托诉讼代理人杨晓，被上诉人韦啟民及委托诉讼代理人胡志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇冠酒店上诉请求：撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初2850号民事判决，依法改判与赵勤不存在劳动关系，本案一、二审诉讼费由韦啟民负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，赵勤所持有的房卡是酒店给客人发放的，不能证明其是酒店员工。仅凭皇冠酒店法人给赵勤转过钱就认定赵勤是酒店员工与事实不符，皇冠酒店提供的员工打卡记录根本没有赵勤这名员工。
韦啟民辩称：一审判决事实清楚，证据充分，韦啟民的妻子赵勤从2013年3月6日起至2016年1月4日在下班途中发生交通事故时，一直在皇冠酒店处上班，与该酒店存在事实劳动关系，皇冠酒店利用上诉拖延时间，恶意诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
皇冠酒店向一审法院起诉请求：依法确认皇冠酒店与韦啟民的妻子赵勤不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：韦啟民与赵勤系夫妻关系。2013年3月赵勤到皇冠酒店处工作，双方建立劳动关系，但未签订书面的劳动合同。韦啟民的妻子赵勤的工资由皇冠酒店按月发放，并且是从皇冠酒店的法定代表人莫明的卡（工商银行卡号：62×××41）上打过去的。
2016年1月4日17时2分许，赵勤在从皇冠酒店下班途中，王俊杰驾驶无牌四轮燃气汽车沿驻泌公路由西向东行驶至驻马店市驿城区里王桥处与相对方向赵勤驾驶的两轮电动车及杨洪宇驾驶的两轮电动车发生碰撞，致赵勤死亡、杨洪宇受伤及三车不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定王俊杰负事故的全部责任，赵勤及杨洪宇无事故责任。后韦啟民向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求确认皇冠酒店与赵勤之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2016年3月18日作出驿劳人仲案字〔2016〕22号仲裁裁决书，裁决确认赵勤2013年3月至2016年1月与皇冠酒店存在事实劳动关系。皇冠酒店对仲裁裁决不服，于法定期间向该院提起诉讼。
一审法院认为，韦啟民与赵勤系夫妻关系，2016年1月4日17时许，赵勤发生交通事故经抢救无效死亡。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十五条的规定，“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”，韦啟民提起仲裁符合法律的规定，后韦啟民对仲裁结果不服向本院提起诉讼也符合法律规定，是本案的适格主体。
经该院前往中国工商银行股份有限公司驻马店分行查询，赵勤的工资是从皇冠酒店的法定代表人莫明的个人银行卡（工商银行卡号：62×××41）上打入，由此可以证明赵勤确实在皇冠酒店处工作，提供劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但建立了事实的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：确认赵勤2013年3月至2016年1月与驻马店市皇冠酒店有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由驻马店市皇冠酒店有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：通过原审法院调取赵勤的借记卡账户历史明细清单显示，自2014年1月起至2016年1月，皇冠酒店的法定代表人莫明在每个月中旬从其个人银行卡向赵勤银行卡转入相对固定数额的资金，韦啟民主张该款系皇冠酒店支付给赵勤的工资，皇冠酒店对该事实不予认可，但也并未作出合理说明，故赵勤从事的是皇冠酒店安排的有报酬的劳动，双方之间存在劳动关系。根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，赵勤作为皇冠酒店员工，其何时在该酒店工作的证据应由皇冠酒店处掌握关系，因该酒店未提供相应证据，故应当承担不利后果，原审法院确认赵勤2013年3月至2016年1月与驻马店市皇冠酒店有限公司存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，皇冠酒店上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市皇冠酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 柯
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申13号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜有源，男，1962年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈军，上海市松江区规划和土地管理局局长。
委托代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。
再审申请人颜有源因与被申请人上海市松江区规划和土地管理局(以下简称区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年10月15日区规土局收到颜有源寄送的《上海市松江区政府信息公开申请表》，要求公开松规建字(2009)第0116号文件信息，区规土局于同日作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄颜有源；同年11月3日，区规土局向颜有源作出并邮寄《延期答复告知书》；因颜有源申请内容不明确，区规土局于同月11日向颜有源作出并邮寄《政府信息公开补正申请告知书》，后因颜有源未在规定期限内补正，区规土局于同月30日向颜有源作出涉案《政府信息公开申请答复书》并于次日邮寄颜有源，告知颜有源因其提交的材料申请内容不明确，不符合政府信息公开的申请要求，不再作出答复。颜有源不服，向法院提起诉讼，请求：1、撤销沪松规土信(2015)102号《政府信息公开申请答复书》；2、判令区规土局向其公开松规建字(2009)第0116号文件。
上海市松江区人民法院一审认为：颜有源的申请指向并不明确，且颜有源申请政府信息公开原则上应该“一事一申请”而不应指向不明。因此，颜有源的理由不能成立。综上，区规土局作出的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，并不存在法定应予撤销的情形。据此判决驳回颜有源的诉讼请求。颜有源不服，提起上诉。
上海市第一中级人民法院二审认为：原审判决正确，应予维持。遂判决驳回上诉，维持原判。
颜有源申请再审称，区规土局认为申请内容不明确，应举证证明，原审认定事实的主要证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
区规土局提交意见称，涉案《政府信息公开申请答复书》是依法作出的，合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回颜有源的再审申请。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条第八项的规定，政府信息公开申请应当载明明确的政府信息内容。申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人在合理期间内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，颜有源申请公开松规建字(2009)第0116号文件，区规土局经审查认为该信息公开申请指向不明确，要求颜有源予以补正，因颜有源未在规定期限内予以补正，故区规土局向颜有源作出涉案《答复书》，告知不再作出答复并无不当。颜有源认为其提出的信息公开申请指向明确，但并不能明确其要求获取的信息是什么内容，故原审法院认定颜有源的信息公开申请指向不明确并无不当，颜有源提出的申请再审理由不能成立。
综上，颜有源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回颜有源的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申13号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜有源，男，1962年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。法定代表人：陈军，上海市松江区规划和土地管理局局长。委托代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。再审申请人颜有源因与被申请人上海市松江区规划和土地管理局(以下简称区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年10月15日区规土局收到颜有源寄送的《上海市松江区政府信息公开申请表》，要求公开松规建字(2009)第0116号文件信息，区规土局于同日作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄颜有源；同年11月3日，区规土局向颜有源作出并邮寄《延期答复告知书》；因颜有源申请内容不明确，区规土局于同月11日向颜有源作出并邮寄《政府信息公开补正申请告知书》，后因颜有源未在规定期限内补正，区规土局于同月30日向颜有源作出涉案《政府信息公开申请答复书》并于次日邮寄颜有源，告知颜有源因其提交的材料申请内容不明确，不符合政府信息公开的申请要求，不再作出答复。颜有源不服，向法院提起诉讼，请求：1、撤销沪松规土信(2015)102号《政府信息公开申请答复书》；2、判令区规土局向其公开松规建字(2009)第0116号文件。上海市松江区人民法院一审认为：颜有源的申请指向并不明确，且颜有源申请政府信息公开原则上应该“一事一申请”而不应指向不明。因此，颜有源的理由不能成立。综上，区规土局作出的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，并不存在法定应予撤销的情形。据此判决驳回颜有源的诉讼请求。颜有源不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院二审认为：原审判决正确，应予维持。遂判决驳回上诉，维持原判。颜有源申请再审称，区规土局认为申请内容不明确，应举证证明，原审认定事实的主要证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。区规土局提交意见称，涉案《政府信息公开申请答复书》是依法作出的，合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回颜有源的再审申请。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条第八项的规定，政府信息公开申请应当载明明确的政府信息内容。申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人在合理期间内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，颜有源申请公开松规建字(2009)第0116号文件，区规土局经审查认为该信息公开申请指向不明确，要求颜有源予以补正，因颜有源未在规定期限内予以补正，故区规土局向颜有源作出涉案《答复书》，告知不再作出答复并无不当。颜有源认为其提出的信息公开申请指向明确，但并不能明确其要求获取的信息是什么内容，故原审法院认定颜有源的信息公开申请指向不明确并无不当，颜有源提出的申请再审理由不能成立。综上，颜有源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回颜有源的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月十三日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初927号
原告李才，男，汉族，1963年3月28日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告李才与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地15.24亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地15.24亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款914.40元（15.24亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3204号
原告孙淑芬，女，1965年3月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告麻涛，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告张颖，女，1974年10月6日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告郭振忠，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告麻瑞霞，女，1963年8月2日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告孙淑芬与被告麻涛、张颖、郭振忠、麻瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙淑芬到庭参加诉讼，被告麻涛、张颖经本院公告送达开庭传票，被告郭振忠、麻瑞霞经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙淑芬诉称，2014年9月20日，被告麻涛、张颖、郭振忠、麻瑞霞向我借款43万元。事后，我向四被告索要借款未果。故诉至法院，要求四被告立即偿还借款43万元及利息（利息自2016年7月1日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）。
被告麻涛、张颖、郭振忠、麻瑞霞在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据1枚。证明2014年9月20日，被告麻涛、张颖、郭振忠、麻瑞霞向原告借款43万元的事实。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年9月20日，被告麻涛、张颖、郭振忠、麻瑞霞向原告借款43万元。事后，我向四被告索要借款未果。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻涛、张颖、郭振忠、麻瑞霞于判决生效后十日内偿还原告借款43万元及利息（利息自2016年7月1日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费600元，合计8350元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
审 判 员 杨国新
人民陪审员 牛成海
二〇一六年十月十日
书 记 员 衣亚琳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初668号
原告郑会明。
委托代理人李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告孙成典。
被告临沂经济技术开发区金轮运输有限公司。
住所地山东省临沂市经济技术开发区长安路*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地山东省临沂市金源路**号。
负责人李连亮，公司总经理。
委托代理人孙素芬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告郑会明诉被告孙成典、临沂经济技术开发区金轮运输有限公司（以下简称金轮运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑会明及委托代理人李文琥，被告人保财险临沂市分公司委托代理人孙素芬到庭参加了诉讼，被告孙成典、金轮运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告郑会明的诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计50，678元，诉讼费由被告承担。
被告孙成典、金轮运输公司未到庭未答辩。
被告人保财险临沂市分公司的答辩意见，1、原告的合理合法的损失在交强险内承担，不足部分在商业三者险范围内按责任比例承担；2、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年3月11日2时40分，孙成典驾驶鲁Q×××××号货车由东向西行驶至邢临高速103KM＋300M处时，与李峰驾驶的冀J×××××–冀T×××××号平板半挂车尾随相撞。造成冀J×××××–冀T×××××挂号车载货物损坏（玻璃钢罐）及两车不同程度损坏的交通事故。孙成典负此事故的全部责任，李峰无责任。
2、事故车辆保险情况：鲁Q×××××号货车登记车主为金轮运输公司，该车在人保财险临沂市分公司投保一份交强险，投保限额为100万元第三者责任保险一份，事故发生在保险期内。
3、冀J×××××、冀T×××××号车的实际所有人系郑会明。
4、冀T×××××号车估损金额为1，430元。
5、施救费400元。
6、公估费1，600元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
玻璃钢罐损失。本院向被告送达起诉书、举证通知书的同时，向被告送达了公估报告，被告在举证期内未申请重新鉴定，也未提交证据证实其抗辩主张，公估报告具有证据效力，玻璃钢罐损失47，248元予以认定。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险限额的车辆损失、钢罐损失、施救费由被告保险公司按事故责任比例承担100%的赔偿责任。不属于保险公司负担的公估费，由被告孙成典按事故责任比例承担100%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Q×××××号货车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告郑会明2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Q×××××号货车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告郑会明47，078元；
三、被告孙成典赔偿原告郑会明1，600元；
四、驳回原告郑会明其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，070元，减半收取535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担500元，由被告孙成典负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 萌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3670号
原告：李永安。
被告：胡惠姜。
被告：应振华。
被告：胡麟喜。
被告：陈斯亮。
原告李永安与被告胡惠姜、应振华、胡麟喜、陈斯亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李永安到庭参加诉讼，胡惠姜、应振华、胡麟喜、陈斯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
李永安起诉称：李永安与胡惠姜、应振华、胡麟喜、陈斯亮系朋友关系。胡惠姜、应振华因厂里生产资金周转紧张，于2012年12月15日向李永安借款50万元，并承诺于2013年12月19日前归还，由胡麟喜、陈斯亮承担保证。到约定之日之后，经李永安多次讨要已归还李永安20万元。后胡惠姜、应振华对剩余30万元至今未履行还款义务。为此，请求：1、依法判令胡惠姜、应振华归还李永安借款30万元，并支付利息（利息损失从2016年3月15日起按月利率2.8%计算至判决确定还款之日止）；2、判令胡麟喜、陈斯亮对上述款项承担连带责任。庭审中，李永安将利息计算标准变更为月利率2%。
胡惠姜、应振华、胡麟喜、陈斯亮未作答辩，也未向本院提供证据。
李永安为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、李永安个人身份证复印件、胡惠姜、应振华、胡麟喜、陈斯亮基本信息机打件各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2012年12月15日由胡惠姜、应振华、胡麟喜、陈斯亮出具的借条原件一份，用以证明胡惠姜、应振华向李永安借款人民币50万元，借款利息按月利率2.8%计算，2013年12月19日归还，如果逾期归还，从借款之日起按民间最高利率（即农业银行贷款利息）的四倍计算，并由胡麟喜、陈斯亮承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日开始计算两年内的事实。
庭审中，李永安陈述：应振华已归还借款本金20万元，并按月利率2.8%支付利息至2016年3月14日。其于2015年12月份曾提起诉讼，要求胡惠姜、应振华、胡麟喜、陈斯亮还款，因双方协商，应振华继续支付了借款利息，故未交纳诉讼费。
本院认证意见：李永安提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，胡惠姜、应振华、胡麟喜、陈斯亮未到庭，也没有提交反驳的证据材料，故本院对于李永安提供证据的真实性及证明内容均予以确认。李永安自认胡惠姜、应振华已支付利息至2016年3月14日，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
本院认定事实如下：2012年12月15日，胡惠姜、应振华、胡麟喜、陈斯亮向李永安出具借条一份，约定借款金额为50万元，借款利息为月利率2.8%，还款期限为2013年12月19日。由胡麟喜、陈斯亮对上述债务在主债务履行期届满之日起两年内承担保证责任。款项交付后，胡惠姜、应振华仅归还了20万元本金，利息支付至2016年3月14日，此后未按约还本付息，胡麟喜、陈斯亮亦未履行保证责任。
另查明，李永安曾经于2015年12月17日向本院递交起诉状，提起诉讼，要求胡惠姜、应振华归还借款30万元并支付利息，同时要求胡麟喜、陈斯亮对借款本息承担担保责任。因其未缴纳诉讼费用，本院于2016年1月18日作出了（2015）金永芝商初字第929号民事裁定书，裁定“按撤诉处理”。
本院认为，李永安与胡惠姜、应振华之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，确认合法有效。李永安与胡麟喜、陈斯亮之间的保证合同关系，符合法律规定，确认合法有效。胡惠姜、应振华未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。李永安自认胡惠姜、应振华已经支付利息至2016年3月14日，主张自2016年3月15日起按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。李永安与胡麟喜、陈斯亮未约定保证方式，依法确定为连带保证责任。李永安在保证期间内曾以诉讼方式要求胡麟喜、陈斯亮承担保证责任，故其要求胡麟喜、陈斯亮对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，故李永安变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由胡惠姜、应振华归还李永安借款30万元并支付利息（利息自2016年3月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由胡麟喜、陈斯亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果胡惠姜、应振华、胡麟喜、陈斯亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3026元（已减半收取），由胡惠姜、应振华负担，由胡麟喜、陈斯亮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年七月十四日
书记员 吕华杰
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行初2号
原告姜建英。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
委托代理人徐海风。
被告杭州市富阳区灵桥镇人民政府，住所地杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。
法定代表人孙燕青，该镇镇长。
出庭应诉负责人王欢龙，该镇副镇长。
委托代理人朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。
委托代理人张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
原告姜建英诉被告杭州市富阳区灵桥镇人民政府（以下称灵桥镇政府）行政搬迁公告一案，本院于2016年1月5日立案受理，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日进行了公开开庭审理，原告姜建英及委托代理人顾冬庆、徐海风，被告灵桥镇政府负责人王欢龙及委托代理人朱立峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2015年9月23日，被告灵桥镇政府作出搬迁公告，该公告载明：因杭州市富阳区灵桥镇富春江治理工程建设需要，对涉及该工程建设规划范围内农户的房屋及附属物将进行搬迁，现将有关事项公告如下：一、搬迁范围：杭州市富阳区灵桥镇富春江治理工程规划范围内建设工程中所有农户的房屋及其附属物。工程分上下游二段，上游段从外沙村南浦至大源江出口止，下游段从王家宕油库至黄泥沙观坞溪出口止。二、评估时间：上游段2015年10月30日前，下游段2015年9月30日前。三、签约时间：上游段2015年12月30日前，下游段2015年10月20日前。四、腾空时间：上游段2016年4月15日前，下游段2015年11月20日前。五、本公告发布之日起,凡涉及搬迁范围内的被搬迁人不得进行下列行为：1、初建、扩建、改建房屋，突击装修、突击增加设备和设施；2、改变房屋和土地用途；3、租赁房屋、开店经营。
被告灵桥镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《关于钱塘江治理工程富阳市富春江治理项目初步设计的批复》（浙发改设计〔2013〕172号）文件1份，证明被告发布公告的政策依据。
2、《杭州市富阳区灵桥镇富春江治理工程搬迁补偿安置方案》1份，证明被告为区政府指定的补偿人，有权发布相应的公告。
3、原、被告签订房屋征收补偿（安置）协议书1份，证明原被告就搬迁房屋达成协议的事实。
原告姜建英诉称，2015年9月23日，被告以杭州市富阳区灵桥镇富春江治理工程建设需要为由，发布搬迁公告，原告的房屋在搬迁范围内，原告认为被告作出该搬迁公告没有事实和法律依据，故起诉，请求判令：1、确认被告作出的搬迁公告违法并予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姜建英向本院提供了以下证据：
1、搬迁公告1份，证明被告于2015年9月23日作出案涉搬迁公告的行政行为。
2、集体土地使用证1份，证明原告房屋在案涉搬迁公告的范围内，原告的房屋是合法的。
被告灵桥镇政府辩称，一、原告以行政搬迁公告纠纷起诉被告，认为被告于2015年9月23日向原告作出搬迁公告没有事实和法律依据。首先，需要明确的是2015年9月23日，被告只是依法粘贴了搬迁公告。公告内容只是告知因为杭州市富阳区富春江治理工程建设需要，对涉及该工程建设规划范围内农户的房屋及附属物将进行搬迁，并对搬迁范围等相关事项进行了告知。二、被告发布该公告有事实和法律依据。杭州市富阳区富春江治理项目经过浙江省发展和改革委员会于2013年10月12日作出的浙发改设计（2013）172号文件《关于钱塘江治理工程富阳市富春江治理项目初步设计的批复》，该文件第七条建设征地及拆迁安置：原则同意工程占地、拆迁处理范围和实物量指标等有关成果。工程永久占地4185.01亩，施工临时用地1256亩。搬迁人口525户1956人，拆迁房屋20.28万平方米；杭州市富阳区灵桥镇人民政府根据区政府指定及法律规定依法做好原告的搬迁动员工作。三、原告已经就本人所涉及的房产（坐落于灵桥镇王家宕村）搬迁补偿事项与被告自主签订《房屋征收补偿协议书》，相关的权利义务关系已经确定，其无权再对搬迁公告的合法与否提出相关的诉求。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院对当事人的证据进行了庭审举证、质证，认证如下：
对原告提供的证据1-2，被告质证后认为对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1的证明目的有异议，本院认为该批复系浙江省发展和改革委员会作出的，对该证据的真实性予以确认。证据2-3，原告对其真实性无异议，合法性有异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，其合法性不属于本案审查范围，不做评价。
经审理，本院认定的事实如下：
原告所有的房屋坐落于灵桥镇王家宕村。因杭州市富阳区灵桥镇富春江治理工程建设需要，被告于2015年9月23日作出涉案搬迁公告。2015年10月21日，原被告双方签订了《富阳区富春江治理项目工程建设灵桥段房屋征收补偿（安置）协议书》，该协议对原被告双方之间的权利义务关系作了约定。因原告对涉案搬迁公告不服，故起诉。
另查明，2016年6月13日，被告灵桥镇政府向原告送达了《关于解除补偿协议书的通知》。
本院认为，因原被告已解除《富阳区富春江治理项目工程建设灵桥段房屋征收补偿（安置）协议书》，原告的房屋已不属于案涉搬迁公告载明的搬迁范围内，故原告姜建英和被诉搬迁公告没有利害关系，其不具有涉案诉讼的原告主体资格，对原告起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜建英的起诉。
本案受理费50元,退还原告姜建英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
人民陪审员 何 伟
二〇一六年六月十五日
代书 记员 刘珍玲
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3334刑初29号
公诉机关四川省理塘县人民检察院。
被告人多某某某，男，1990年8月8日出生，藏族，文盲，农民，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州理塘县，捕前住理塘县曲登乡浑查村。因犯盗窃罪于2011年5月12日被理塘县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金三千元。于2017年4月29日因涉嫌盗窃罪，被理塘县公安局刑事拘留，同年5月31日经理塘县人民检察院批准由理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人达某，男，1987年6月4日出生，藏族，文盲，农民，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州理塘县，捕前住理塘县曲登乡普查村。因犯盗窃罪于2011年5月12日被理塘县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金三千元。于2017年5月24日因涉嫌盗窃罪，被理塘县公安局刑事拘留，同年5月31日经理塘县人民检察院批准由理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
理塘县人民检察院以理检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人多某某某、达某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法受理并于2017年11月1日适用简易程序，公开开庭审理了本案。理塘县人民检察院检察员扎西翁姆、书记员勾呷曲批出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
理塘县人民检察院指控1、2016年8月（具体时间不详）被告人多某某某、达某和犯罪嫌疑人贡某某某（2017年7月2日因病死亡）三人相约在曲登乡大门碰面，期间三人商量去曲登乡扎某某某家偷藏毯，被告人多某某某、达某及犯罪嫌疑人贡某某某到达扎某某某家院坝外的大门时，三人从该院坝围墙翻入将住宅侧面窗户撬开，随后被告人达某和犯罪嫌疑人贡某某某从该窗户进入房间，被告人多某某某在窗户旁放风，被告人达某和犯罪嫌疑人贡某某某从进入窗户右边的摆放物件的柜台上方将两张藏毯偷了出来，三人随后原路返回逃离了现场。经鉴定，被盗的两张藏毯价值人民币4700元。
2、2015年（具体时间不详）被告人多某某某和犯罪嫌疑人贡某某某在曲登乡山上砍柴回家的路上发现有牛，随后两人将一头牛用绳子套住牵到曲登乡卖了。被告人多某某某和犯罪嫌疑人贡某某某又在偷第一头牛的地方把另一头牛牵到偏僻的地方，被告人多某某某借了一辆白色有车厢的战旗车，两人用车上的刀将牛杀死开车到曲登乡卖了。经鉴定，被盗的两头牦牛价值人民币13000元。
被告人多某某某的盗窃总金额为17700元；被告人达某的盗窃总金额为人民币4700元。
被告人多某某某于2017年4月29日被理塘县公安局民警抓获归案，被告人达某于2017年5月23日被理塘县公安局民警抓获。被盗的两张藏毯已起获，被盗的两头牦牛未起获。
公诉机关为指控上述犯罪事实当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见通知书、价格认定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍证明、证明、被盗物品照片、情况说明等证据。
据此，公诉机关认为被告人多某某某、达某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
在庭审中被告人多某某某、达某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举的证据也均无异议。
经审理查明，1、被告人多某某某、达某及犯罪嫌疑人贡某某某（2017年7月2日因病死亡）于2016年8月（具体时间不详）相约到曲登乡大门碰面，商量去曲登乡扎某某某家偷藏毯，被告人多某某某、达某及犯罪嫌疑人贡某某某从院坝围墙翻入院内，将住宅侧面的窗户撬开，随后被告人达某及犯罪嫌疑人贡某某某翻窗进入房内，被告人多某某某在窗户旁放风，被告人达某和犯罪嫌疑人贡某某某将窗户右边摆放物件的柜台上方的两张藏毯偷出来后原路返回并逃离现场。经依法鉴定，被盗的两张藏毯价值人民币4700元人民币。
2、被告人多某某某和犯罪嫌疑人贡某某某于2015年（具体时间不详）在曲登乡山上砍柴回家的路上发现有牛，两人将一头牛用绳子套住牵到曲登乡卖了。被告人多某某某和犯罪嫌疑人贡某某某又在偷第一头牛的地方把另一头牛牵到偏僻的地方，被告人多某某某借了一辆白色有车厢的战旗车，两人用车上的刀将牛杀死开车到曲登乡卖了。经依法鉴定，被盗的两头牦牛价值人民币13000元人民币。
被告人多某某某的盗窃总金额为17700元；被告人达某的盗窃总金额为人民币4700元。
被告人多某某某于2017年4月29日被理塘县公安局民警抓获，被告人达某于2017年5月23日被理塘县公安局民警抓获。被盗的两张藏毯已起获，被盗的两头牦牛未起获。
上述事实，二被告人在庭审中供认不讳，有经过庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押照片、鉴定意见通知书、价格认定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍证明、证明、办案情况说明、被盗物品照片等证据予以佐证，证据间形成证据锁链能够相互印证、足以认定。
本院认为，被告人多某某某、达某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立本院予以支持，被告人达某具有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定可以从轻或者减轻处罚。被告人多某某某和达某在归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，有悔罪表现可以酌情从轻处罚，但鉴于被告人多某某某、达某系入户盗窃且曾因盗窃罪被判处刑罚，所以对二被告人不予从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人多某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2017年4月29日起至2019年4月28日止；罚金从判决确定之日起十五日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
二、被告人达某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2017年5月24日起至2017年12月23日止；罚金从判决确定之日起十五日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
三、被公安机关追缴的被盗物品返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 泽仁拉姆
二〇一七年十一月一日
书记员 德西正呷
附：本案引用条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初3043号
原告：张某。
被告：冯某。
原告张某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 利
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初82号
原告：丁雁冰，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告：金红闯，男，1985年5月24日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告丁雁冰与被告金红闯装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁雁冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一七年三月六日
书记员 詹 强
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初98号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人吴文元，男，1985年5月25日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因犯抢劫罪、诈骗罪于2007年5月28日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月7日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
辩护人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人吴文元犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲、刘恋钦出庭支持公诉，被告人吴文元及其辩护人赵两煌到庭参加诉讼�现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年2月初，被告人吴文元得知林某要购买奥迪A4汽车，即谎称通过其购车可免交购置税，购车价只需人民币280000元，可以帮林某购车。林某同意后于2015年2月10日、11日两次汇款人民币280000元至被告人吴文元账户。被告人吴文元未将该款用于订购林某所需车辆。同年3月初，被告人吴文元又以资金紧张为由要求林某汇款人民币27000元垫交车辆购置税，并谎称申请退税后再退还林某。林某同意后于同年3月9日汇款人民币27000元至被告人吴文元账户。事后，林某多次要求被告人吴文元交付其所购车辆，被告人吴文元均以各种借口拖延。后林某又要求被告人吴文元退还购车款，被告人吴文元于2015年3月20日编造转账短信谎称其已通过转账方式退给林某人民币307000元。林某经查询后发现没有收到退款，即又多次向被告人吴文元追讨未果，遂于2015年4月24日向公安机关报案。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人吴文元的行为已构成诈骗罪，数额巨大，属累犯。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款的规定，依法判处。
被告人吴文元供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人赵两煌提出的辩护意见是被告人吴文元能自愿认罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月初，被告人吴文元得知林某要购买一部奥迪A4轿车，即对林某谎称向其购车可免交购置税，购车价只需人民币28万元。林某信以为真，先后于2015年2月10日、11日二次汇给被告人吴文元计人民币28万元。同年3月初，被告人吴文元又以垫交车辆购置税为由要求林某汇款人民币27000元，并向林某谎称购车后申请退税可退还该款，林某又于同年3月9日汇给被告人吴文元人民币27000元。事后，林某多次要求被告人吴文元交付车辆，被告人吴文元均以各种借口拖延，林某便要求被告人吴文元退还购车款，被告人吴文元于2015年3月20日编造了向林某提供的账号转账人民币307000元的银行转账信息并发送给林某，林某经查询后发现没有收到退款，后又多次向被告人吴文元追讨均未果，遂于同年4月24日向公安机关报案。
上述事实，被告人吴文元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴文元的户籍证明、漳州市公安局经济犯罪侦查支队第三大队关于被告人吴文元到案经过的证明、厦门市思明区人民法院（2007）思刑初字第307号刑�判决书及福建省榕城监狱释放证明书、被告人吴文元及被害人进行网上聊天的内容截屏、相关银行卡明细清单、被害人汇款凭证、被告人吴文元出具的借条一份，被害人林某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文元以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财人民币307000元，其行为已构成诈骗罪，属数额巨大。被告人吴文元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯诈骗罪，是累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人吴文元能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴文元的行为构成诈骗罪，属数额巨大，是累犯的指控成立，予以采纳。辩护人赵两煌提出被告人吴文元归案后能自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴文元犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2022年4月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吴文元退赔被害人林某的经济损失人民币307000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 张鸿鸿
人民陪审员 陈佳佳
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异109号
异议人（案外人）李永先。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区。
负责人周迎，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）欧洋洪、赵凤海，浙江××××律师事务所律师。
被执行人马亚琴。
被执行人张孙江。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称招商银行绍兴分行）与被执行人马亚琴、张孙江金融借款合同纠纷一案中，案外人李永先向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李永先异议称：异议人于2013年2月19日租赁张孙江名下的位于绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚风情小区34幢403室的房屋，租期为2013年2月19日起至2021年2月18日止，租金及押金于租赁时一次性付清，租赁用途为生活居住，至今异议人及家人一直在上述房屋中居住。张孙江将上述房屋抵押给银行进行贷款的情况未通知异议人，异议人也并不知晓，现租赁期尚未届满。故要求法院在处置上述房产时保护异议人的合法租赁权。
申请执行人招商银行绍兴分行辩称：一、申请执行人依据生效法�文书对本案申请强制执行，相关的保全措施、申请执行完全符合法律规定。二、就本案抵押物，在2014年4月10日抵押给申请执行人前，根本不存在对外出租的情况。三、异议人与张孙江于2013年2月19日前签订的租赁协议不真实：1、张孙江出具了抵押物状况确认书，确认抵押时不存在出租情况；2、一次性签订8年租赁期限，且一次性付清租金，租金又明显低于市场价格；3、异议人无证据证明在签订租赁合同后一直占有使用房产；4、上述租赁未在房屋租赁登记部门备案。四、异议人的异议请求依法不能成立。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人张孙江辩称：2013年2月份，李永先来找我租房子，当时房子比较老旧，所以李永先要求重新装修房子，价格给他便宜点。于是我们约定租金为每年25000元，押金为5000元，共205000元现金交付给我的。同时约定到期之后，装修的东西不能拆除，无条件归我所有。由于我每月要支付给招商银行贷款利息15万左右，李永先没有招商银行的卡，所以我就让李永先拿现金，用来支付利息，直到2014年无法支付利息为止。同时，当时李永先在装修的时候，招商银行进行抵押评估来现场拍过照的。故要求法院支持异议人的异议请求。
被执行人马亚琴未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人李永先向本院提供以下证据：1、房屋租赁合同一份；2、户口簿、结婚证、赵萌芽身份证、支付部分房租的银行取款凭证复印件各一份、取款凭证打印件一份；3、物业费收款收据、宽带开户费收据联、电费缴费通知书各一份、建设银行卡复印件一份、建设银行特殊业务申请书各一份、水电费缴纳凭证四份、暂住证复印件二份、电器费发票及相应的销售订单五份、有线电视业务受理登记表一份及张孙江身份证复印件一份、宽带开户登记表一份、有线电视费发票四份及收据二份、物业费收款收据、物业证明、居委会证明各一份。
申请执行人招商银行绍兴分行向本院提供以下证据：抵押物状况确认书一份。
被执行人张孙江未向本院提供证据。
经审查：原告招商银行绍兴分行与被告马亚琴、张孙江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014)绍越商初字第3909号民事判决，判令被告马亚琴、张孙江归还原告招商银行绍兴分行借款本金人民币1000万元并支付相应的利息、律师代理费，原告就上述债权对被告张孙江名下绍房他证绍县字第201432**号、绍房他证绍市字第K0000899**号、绍房他证绍市字第K0000899**号、绍房他证绍市字第K0000899**号、绍房他证绍市字第K0000899**号、绍房他证绍市字第K0000899**号、绍房他证绍市字第K0000899**号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖所得价款分别在120万元、115万元、121万元、171万元、143万元、187万元、143万元范围内优先受偿。判决作出后，被告张孙江提起上诉，因未在指定期限内预交上诉案件受理费，故绍兴市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）浙绍商终字第816号民事裁定，裁定本案按自动撤回上诉处理。原告招商银行绍兴分行据此向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第2556号。
在案件审理过程中，本院依法查封了被告张孙江名下位于绍兴市柯桥区瓜渚风情34幢403室和13室的房产。在执行过程中，本院对异议人进行了询问，异议人因此向本院提出执行异议。
另查明，绍房他证绍县字第201432**号他项权证项下的房屋坐落于绍兴市柯桥区瓜渚风情34幢403室和13室；房屋所有权人均为张孙江，房�他项权利人为招商银行绍兴分行，抵押登记日期为2014年4月10日。坐落于绍兴市柯桥区瓜渚风情34幢13室的房产为自行车库，与坐落于绍兴市柯桥区瓜渚风情34幢403室的房产登记于同一房产证及土地证下。
本院认为：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。故对抵押权人而言，在租赁关系合法有效的情况下，若在办理抵押登记时房屋已被实际占有使用，可视为抵押权人已明知房屋被租赁的客观事实，承租人的租赁权可予以保护；若未被实际占有使用，则抵押权人无法获悉房屋的租赁情况，承租人的租赁权不能对抗已公示登记的抵押权。对于因此造成的抵押权人或承租人的损失应由过错方承担。本案中，根据异议人向本院提供的证据反映，其在承租涉案房产后进行了装饰装修，故虽购买电器、安装有线电视、开通网络及缴纳水电费、物业费等时间在涉案房产抵押登记后，但在合理期限内，且该房产所在居委会亦开具了证明，证明其在2013年2月19日起即一直居住在涉案房产内，异议人亦缴纳了2013年至2016年的物业费。综上，本院对异议人的异议请求予以支持。同时依据房屋租赁合同，涉案房产的装饰装修在租赁到期后归张孙江所有，故本院在处置上述房产时，应将室内装饰装修作为被执行人财产一并评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
异议人李永先的执行异议请求成立，位于绍兴市柯桥区瓜渚风情34幢304室的房产可带租约（租金已支付完毕，租期至2021年2月18日止）拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 高宏士
二〇一六年九月二日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可�自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初120号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人曾建风，男，1987年8月29日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，初中文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年2月16日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人曾建风犯抢夺罪，于2017年5月8日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人曾建风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月11日14时许，被告人曾建风来到位于铜仁市碧江区官塘花某的“小米”体验店内，以购买手机为由让在店内销售手机的被害人刘某从柜台中拿出一部价值人民币（以下币种相同）3499元的玫瑰金色OPPO牌R9sPlus型手机，被告人曾建风拿到手机后趁刘某在为其他顾客服务时，拿着手机跑出店外，并于当日将该手机以2000元的价格卖至贺某经营的宏达寄卖行。
2.2017年2月14日14时许，被告人曾建风到位于铜仁市碧江区金码头的“缴费一站通”内，采取同样的方式抢走一部价值3895元的金色VIVO牌Xplay6型手机，并以2500元的价格将手机卖至贺某经营的宏达寄卖行。
另查明，案发后，被抢两部手机已追回并发还被害人，被告人曾建风的违法所得4500元其亲属已经退还宏达寄卖行。
上述事实，被告人曾建风在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人曾建风的户籍证明，铜仁市公安局碧江区分局扣押物品、文件清单，发还清单，到案经过，滕某的出库清单，刘某提供的手机发票，寄卖行物品登记表，涉案赃物照片，被害人刘某、滕某的陈述，证人贺某的证言，被告人曾建风对作案地点、销赃地点的辨认笔录及照片，被告人曾建风的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建风以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，价值7394元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人曾建风犯抢夺罪�事实和罪名成立，本院予以确认，应当以抢夺罪追究被告人曾建风的刑事责任。被告人曾建风归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曾建风配合公安机关追回赃物并发还被害人，同时其亲属主动退还违法所得，也可对其酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人曾建风从轻处罚。公诉机关关于被告人曾建风具有坦白情节及建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，经查证属实且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾建风犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日至2017年12月15日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年五月十六日
代理书记员 王前珍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3766号
原告：陈玉添，男，1981年4月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林晓龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈玉添与被告林晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉添以其欲庭外解决该纠纷为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉添撤诉。
案件受理费471元，减半收取计235.5元，由原告陈玉添负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终219号
上诉人（原审被告）：董传文，男，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人:尚秀凤，女，系董传文妻子，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张洪悦，男，住抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原审被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。
原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：郑永赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁旭，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：包少中，该公司员工。
上诉人董传文因与被上诉人张洪悦、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人董传文于2018年3月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董传文提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人董传文撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董传文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年三月十四日
书记员 崔楚曼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4692号
原告卞恒良。
委托代理人（特别授权）葛秋，江苏格来律师事务所律师。
被告王永宏。
被告李月兰。
原告卞恒良与被告王永宏、李月兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞恒良及其委托代理人葛秋到庭参加诉讼，被告王永宏、李月兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞恒良诉称，两被告是夫妻关系，被告王永宏于2015年10月15日向原告借款15.7万元未还，故诉请判令两被告立即偿还原告借款15.7万元及相应利息。
被告王永宏、李月兰未答辩。
经审理查明，被告王永宏、李月兰于1998年10月8日登记结婚。被告王永宏于2014年9月27日、11月11日两次分别向原告卞恒良借款10万元、5万元，经结算，被告王永宏于2015年10月15日出具一份15.7万元总借据给原告，在借据的借款人落款下方，被告王永宏加注“另加三月利息壹万贰仟元，三月底归还”字样。
据原告陈述，10万元借款口头约定月利率2%，5万元借款口头约定月利率3%，被告王永宏均已结算利息至2015年8月，此后利息未结算。被告王永宏出具总借据时，将9月、10月两个月利息计0.7万元纳入本金，故总借据借款金额为15.7万元。
上述事实有借据、结婚证、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王永宏向原告卞恒良借款15.7万元，有被告王永宏出具的借条为证，双方间债权债务关系明确，被告王永宏应当履行偿还借款15.7万元的义务。借据中虽没有利率的记载，但被告王永宏在借据上加注的三个月利息1.2万元可以验证原告关于存在口头利息约定的事实，且约定的月利率不低于2%，故原告主张的利息应从2015年11月15日起按月利率2%计算，超出部分本院不予保护。借款发生在被告王永宏、李月兰夫妻关系存续期间，被告李月兰未提供其不应当承担偿还责任的相关证据，故被告李月兰应对债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永宏、李月兰于本判决生效后立即偿还原告卞恒良借款15.7万元及其利息（利息以本金15.7万元，从2015年11月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1840元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年七月二十日
见习书记员 刘丛洋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民外初字第8号
原告：田某某，男，1981年出生，汉族，住济南市。
被告：黄某某，女，1986年出生，住香港新界。
原告田某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月16日立案。原告田某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告田某某负担。
审 判 长 张秀娟
审 判 员 耿 露
代理审判员 张凌雁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔 媛