河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2021号
原告：曹淑荣。
委托代理人：孟健。
委托代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山市路北区房产管理中心，住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号-2。
法定代表人：孙继喜，主任。
委托代理人：李志军，系该单位副主任。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
原告曹淑荣与被告唐山市路北区房产管理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，审判员李春英、代理审判员沈晓宁参加的合议庭审理本案。于2015年9月8日和2015年9月21日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟健、侯忠印，被告委托代理人李志军、刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月15日原告以遵化市黎河建筑工程有限公司的名义同唐山市林胜房地产开发有限公司签订了《施工协�》，承建了由该公司开发的南园公寓二期住宅楼307#、308#楼的建设工程。由于工程所在地村民阻挠施工，该工程直到2005年4月16日才进场施工，至2006年6月8日在当地村民的再次干扰下被迫停工。由于该项目无法进行，带来了一系列的社会问题。为避免矛盾激化，确保社会稳定，路北区政府于2007年11月28日下达了唐联办（2007）143号文件，确定由被告全面接管该项目的开发，并履行了相应的手续。2008年4月房管局多次召开协调会议并商定：各施工队务必在5月底前进场施工，以确保9月底竣工。2009年1月5日经双方共同协商，原告和被告达成了《关于南园二期遗留问题的处理意见》，年底结清全部工程款和处理完毕善后事宜。与被告建立合同关系后，原告及时组织施工队伍并筹措资金开始该项目的续建。原告严格按照双方的约定完成了合同义务。而被告不仅未能按照约定履行�付工程款的义务，而且对建设竣工的房屋不予接管，导致原告被迫雇人看管，产生了巨大的人工费支出。在此期间，原告多次找被告协商结算工程款事宜，但被告却一直拒不配合。到目前为止，2014年11月26日由路北区审计局按图纸审计工程款2396394.13元，被告尚拖欠原告续建增加款、停工产生的租赁费、看场人工费等共计5013890.53元。（见清单和照片）原告为主张权利多方奔走，因此而心力交瘁，不幸于2014年4月罹患了直肠癌。为了治病，原告借债高达50多万元。面对原告如此的困境，被告却仍然拒不付款。为了维护合法权益，根据法律的规定，特向法院起诉，要求依法判令被告支付续建增加款、停工产生的租赁费、看场人工费等共计5013890.15元，并按银行同期同类贷款利率给付利息，同时判决被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山市路北区房产管理中心主要辩称：第一、续建前由于307、308楼施工及停工所产生的费用与被告无关，且原告提交的证据不足以证明损失存在或已经发生。第二、原告在续建工程完工后，自行制作了续建工程造价概算书，该概算中原告已经将各项规费、税费及利润等计算在内，被告按照概算书内容全额支付了续建工程款。第三、原告主张的超出审计局审计结果部分的费用，没有任何法律依据。第四、原告主张的工程现场看管费用，按照管理合同约定，实际发生的看管费用为288000元，被告已向原告支付244800元，尚欠43200元，但由于原告看管过程中，导致设备损坏及设施丢失，所以原告应赔偿被告相应的损失，剩余的43200元看管费不足以弥补工程丢失物品损失，故原告无权要求被告再支付看管费。
经审理查明：2004年8月15日唐山市林胜房地产开发有限公司（以下简称林胜房地产）与遵化市黎河建筑工程有限公司（孟祥成系该公司法定代表人，以下简称黎河建筑）签订南园公寓二期工程承包协议书，该协议书约定黎河建筑承包南园公寓二期工程住宅楼307#楼、308#楼，工程按照一次性包干形式承包施工，包干价为650元／平方米，黎河建筑每栋楼付10万元质保金，且垫付施工到±0后，每月25日报工程进度表，林胜房地产按黎河建筑完成工程量的75%支付工程款，工程竣工验收合格后双方在45日内结算完毕，林胜房地产工程款支付至工程总量的95%，余款作为质量保修金。协议书还约定材料价格1、钢材预算价按2500元／吨，2、商品混凝土按220元／立方米，3、塑钢窗（80料）按175元／平方米，4、其他材料按林胜房地产认质认价，设计变更超出部分3000元内不作调整。2007年11月28日唐联办（2007）143号文件关于南园二期工程续建问题协调会议纪要载明：原承担南园公�二期工程建设的林胜房地产开发有限公司，账目混乱，底数不清，必须搞好审计工作，澄清账目。基于审计小组的审计结果，针对南园公寓二期续建工程提出具体意见，其中部分意见为：1、由市国土资源局负责，依法没收南园公寓二期工程项目非法占用土地上的建筑物和其他设施。2、由市建设局负责协调省行政管理部门，依法取缔唐山市林胜房地产公司的经营资质。3、南园公寓二期工程项目非法占用土地上的建筑物和其他设施被依法没收后，由路北区政府负责依法封存，确保所有资产不流失、不转移。4、南园公寓二期工程续建工作，由路北区房管局全部承接。6、由路北区政府负责依法追缴唐山市林胜房地产公司就南园公寓二期工程的违法违规转移资金和转移房产。2007年12月20日因唐山市林胜房地产开发有限公司建设项目批准手续不全，严重违反建设程序，唐山�国土资源局做出行政处罚决定书，责令林胜房地产退还非法占用的13950平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，处以每平方米30元罚款，合计人民币418500元。后唐山市国土资源局向唐山市路北区人民法院申请了非诉执行。2008年4月10日唐山市路北区房产管理局关于南园二期续建工作的施工原则约定：各施工单位进场前本着实事求是的原则上报续建工程量，关于续建工程款的拨付由我单位负责，可列入预算范围的以预算为准，不能列入的以核实准确的材料数量和人工数量为准，关于停工损失和原施工账目问题待与各方核实后决议。2008年6月10日南园二期续建工程开工情况说明中载明：路北房管局多次召开会议，承诺不拖欠续建工程款，原来的老账以后再说，并承诺绝不拖欠续建部分的材料款。2008年12月1日关于南园二期续建情况及结算原则说明�载：南园二期工程是平米包干合同，施工队与开发商签订的是650元／平方米的总承包，因此各施工单位与各分项之间也是签订的人工大包合同，此次续建工程开始后，原各分项施工队延续以前的合同陆续施工，但因停工时间过长，考虑到工程量的变化（墙面长毛铲除、电线丢失重穿），人员工资的快速增长，普遍高于2年前的承包价格，路北房管局在续建结束结算时，发现若根据三方核定的新作工程量及损失工程量套用相关预算，再加上各种取费和预算外签证，续建金额远远高于各队实际大包价格，为此特殊情况，路北房管局发文要求各队上报甲方和监理已掌握的实际大包人工价格和购买的材料数量和价格，经核实在此基础上考虑少量的税金和管理费，形成最终的结算价格，此结算形式施工单位已认可，并对各楼的续建情况组卷。2008年12月15日关于三份工程概（预）算书中关于税金的费率均约定为3.45%。2009年1月5日关于南园二期遗留问题的处理意见：南园公寓二期的续建工程已基本完成，有关各队结算问题由房管局与政府各方协调解决，争取在2009年底结清全部工程款和善后事宜，各施工队积极配合房管局做好工程验收等相关工作。2011年3月20日被告与孟祥成签订南园公寓二期307楼、308楼管理合同，合同约定管理时间为2008年5月开始至常各庄村委接收为止，管理人员定为2人，每天24小时看护，每人每月工资1800元。2014年9月区政府安排路北区审计局对南园公寓二期307、308楼进行工程造价竣工决算审计，工程审计所需的资料由路北区房产管理中心提供，审计过程中，多次与路北区房产管理中心和孟祥成沟通核实工程量，孟祥成没有提出异议。2014年12月11日唐山市路北区审计局就唐山市南园公寓307、308楼审计核实情况做出了说明：307、308楼建筑面积合计12134.68平方米，原报工程造价12415389.28元，经现场核实工程量，确定各项数据，对该项建设安装工程造价进行了逐项逐笔的计算审核，依据《2003全国统一建筑工程基础土建、安装、装饰工程消耗量定额》、计价标准、唐山市造价站发布的政策、规定、材料信息价格，经过与施工建设方共同核实确认，审定工程造价10165757.44元。工程审核订单上载明，唐山市南园公寓307#、308#住宅楼工程送审数为12415389.28元，审定数为10165757.45元，施工单位处有唐山市路北区房产管理中心的盖章，施工单位经办人签字处有孟祥成的委托代理人孟健的签字。关于唐山市南园公寓307、308楼工程款已拨付情况：路北区房管局拨付工程款合计1208962.5，林胜开发公司拨付孟祥成工程款合计2991247元，房建总公司付工程进度款3569153.81元。最终审计核定307、308楼工程造价10165757.44元，�拨付工程合计7769363.31元，还需支付遵化市黎河建筑工程有限公司（孟祥成）工程款2396394.13元。
另查明，2014年12月30日南园公寓二期307楼、308楼交房协议约定：1、307和308住宅楼由孟祥成交付给唐山市路北区房产管理中心，再由唐山市路北区房产管理中心交付常各庄村委会。2、关于房屋的维修由唐山市路北区房产管理中心负责，维修部位由双方确定，费用从孟祥成的工程款中扣除，以实际维修费用为准，由于冬季无法施工，维修工作在2015年3月份进行。3、孟祥成在2008年出售的房屋，由孟祥成妥善解决，收回已售住房后与其他住房一并交给唐山市路北区房产管理中心。4、此协议签订后孟祥成把307和308楼交付唐山市路北区房产管理中心。5、协议一式二份，双方各执一份。该协议有唐山市路北区房产管理中心的盖章和孟祥成签字。2015年1月12日孟祥成向被告提出申请，因孟祥成自行销售308楼的19套住房，需返还给常各庄村委会，孟祥成与购房户协商，退还房款解除买卖关系，但孟祥成无力偿还购房款，特申请将307、308楼已审计的工程款，由被告唐山市路北区房产管理中心按照孟祥成出具的票据及协议代为返还，且孟祥成本人承担由此产生的一切后果。
再查明，2015年5月28日孟祥成去世，其妻曹淑荣作为原告继续参加诉讼。
以上事实，有原被告陈述、原被告提供并经法庭质证的唐联办（2007）143号协调会议纪要、行政处罚决定书、非诉执行裁定书、关于南园二期遗留问题的处理意见、南园公寓二期工程承包协议书、唐山市路北区审计局关于唐山市南园公寓307及308楼审计核实情况的说明、307及308楼核量申请、307及308楼续建工程量报量单、工程概（预）算书、工程审核定单、路北区审计局关于南园公寓307楼308�的情况说明、关于南园二期续建工作的施工原则、南园二期续建情况及结算原则说明、南园二期续建工程开工情况说明、唐山市南园公寓二期工程材料价格表、单位工程人材机汇总表、收据、协议书、证明、南园公寓二期307及308楼管理合同及交房协议、工程款发票、抵押借款协议书及相关证明、工地现场照片等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对于路北区审计局关于唐山市南园公寓二期307#、308#住宅楼工程量及工程造价审定数额均未提出异议，且原告方认可关于路北区审计局审定的南园公寓二期307#、308#住宅楼的工程款，未付款项为2396394.13元，但因原被告双方关于此部分未付工程款另有约定，双方约定此部分工程款用于被告代孟祥成处理返还购房款及房屋维修等事宜，故对此部分工程款，本院不做审理。遵化市黎河建筑工程有限公司（孟祥成系该公�法定代表人）与唐山市林胜房地产开发有限公司于2004年8月15日签订承包协议书，该协议书中对于材料价格进行了约定，后唐山市林胜房地产开发有限公司被依法取缔，被告唐山市路北区房产管理中心接管该续建工程后就工程量及工程造价的报送问题与孟祥成多次核实对证，最终双方达成一致意见，唐山市路北区审计局审定该工程审定金额为10165757.44元，审定金额出具后，孟祥成没有提出异议，现原告依据孟祥成与唐山市林胜房地产开发有限公司确定的材料价格要求被告另行支付续建工程材料款的差价，理据不足，本院不予支持。原告要求被告给付被告接管南园公寓307#、308#住宅楼续建工程之前的停工损失4159570.44元，庭审中原告未能提供直接证据证明停工损失数额的由来，关于此期间原告租赁建筑设备及使用水泥等建筑材料均未能提供相关的租赁、买卖等合同，且没有相关的发票等证据证实，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的从典当行贷款20万元用于工程建设，原告未能提供直接证据证明该笔贷款确实用于工程建设，且相关人证亦未出庭作证明，本院对此不予支持。原告要求被告支付其停工期间看场人工费等283318.43元，但未提供相关的人工费发放证明或工人领取工资的证明，故对原告主张的该部分损失，本院不予支持。庭审中被告辩称审计中采用的税金标准是孟祥成在续建工程中自己报送的预算书中采用的税金标准，孟祥成对此税金是认可的，现原告要求被告补足税率的差额部分没有依据，因该税金标准在孟祥成报送工程预算书以及路北区审计局审计工程造价时，孟祥成均未提出异议，故关于被告的该项辩解，理据充足，本院予以采信。关于原告要求增加续建人工费的请求，被告辩称续建工程造价概算书系�祥成续建工程完工后，自行报送的，该概算书中孟祥成对各项规费、税费、人工费、材料费及利润等均签字认可，现原告要求增加续建工程人工费没有依据，对被告的该项辩解，本院予以采信。依据被告与孟祥成2011年3月20日签订的南园公寓二期307及308楼管理合同和2014年12月30日双方签订的交房协议中约定的内容，原告在交付房屋时，部分房屋需维修，双方认可该费用从原告的工程款中予以扣除，但双方就维修的费用未进行结算，故原告主张被告支付尚欠看护费用的请求本案暂不予处理，待双方就维修费用核实后可另行起诉。对于原告的其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告曹淑荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46897元，由原告曹淑荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱子涵