wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7310号
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人骆敏。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告黄五妹，女，汉族，1976年2月11日出生，户籍地址：江西省吉安市。
委托代理人郑日宇、蓝瑞奇，均系深圳市龙岗区龙岗街道办法律工作者。
上列原、被告经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司委托代理人谭家慧，被告黄五妹委托代理人郑日宇、蓝瑞奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议事项
一、入职时间：2012年11月19日。
二、签订劳动合同的情况：双方确认没有签订劳动合同。
三、离职时间：双方确认被告的离职时间为2016年3月18日。
四、申请仲裁时间：2016年3月18日
五、仲裁请求：1、原告支付被告2015年12月工资2510元、2016年1月工资2008元、及2016年2月工资1624元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8595元。
六、仲裁裁决：1、原告支付被告2015年12月工资2210元，2016年1月工资2008元，及2016年2月工资1624元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8589元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
七、诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金8589元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议事项：
一、工资结构：原告提交了《李恒等28人已领取工龄工资表》、《十二月份工资表》，称被告每月均有领取工龄工资，若判决解除原、被告双方劳动合同，在计算经济补偿金时应扣除已经领取的工龄工资。被告认为原告提交的上述两份工资表为复印件，对其真实性不认可，称两份工资表中反映的工龄工资金额不属实，且在经济补偿金中扣除已经领取的工龄工资没有法律依据。本院认为，原告作为用人单位，对劳动者的工资情况负有举证责任，但未提交足够证据，应承担举证不能的责任。被告提交的银行流水所记载的部分金额没有显示“工资”，但该金额每月相对定期、定额，故本院对被告提交的银行流水的真实性予以认可，原告是当月月底发放上个月的工资，本院据此计算被告的月平均工资为2655元，高于仲裁裁决认定的月平均工资金额2581元。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，原告按照被告正常工作时间的80%支付被告2016年1月1日至1月31日的工资2124元（2655元×80%），按不低于最低工资标准的80%支付被告2016年2月份工资1624元。扣除原告预先支付的工资300元，原告应支付给被告2015年12月份工资应为2355元（2655元-300元）。由于被告对仲裁裁决的2015年12月至2016年2月工资金额在法定期限内未提起诉讼，视为被告对此予以认可，故本院认定原告应支付被告2015年12月工资2210元，2016年1月工资2008元，及2016年2月工资1624元。原告当庭提交了2016年5月份发放的工资表，主张其已经在2016年5月12日按照仲裁裁决的上述金额支付了2015年12月至2016年1月的工资，被告予以确认。
二、离职原因和经济补偿金：被告称原告没有订单、濒临破产，无法提供劳动条件，并拖欠原告工资，被告于2016年3月18日被迫与原告解除劳动关系。原告确认自2016年1月1日起放假，但称因春节期间两个月原告未收回货款，订单也减少，加上春节放假，所以原告没有给被告发放2015年12月份和2016年1、2月份工资。原、被告双方确认2016年5月12日才支付拖欠的2015年12月至2月工资。本院认为，被告以原告拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同关系，于法有据，故原告应支付被告经济补偿金。根据被告银行流水核算的离职前十二个月月平均工资和经济补偿金高于仲裁裁决认定的离职前十二个月月平均工资2454元和经济补偿金8589元，由于被告在法定期限内未提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，故本院认定原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金8589元。原告主张每年均向被告发放“工龄工资”，应在经济补偿金总额中予以扣除，该主张不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄五妹解除劳动关系经济补偿金人民币8589元。
如原告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一六年七月七日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2、《深圳市员工工资支付条例》
第二十八条非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
�东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7310号
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人骆敏。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告黄五妹，女，汉族，户籍地址：江西省吉安市。
委托代理人郑日宇、蓝瑞奇，均系深圳市龙岗区龙岗街道办法律工作者。
上列原、被告经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司委托代理人谭家慧，被告黄五妹委托代理人郑日宇、蓝瑞奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议事项
一、入职时间：2012年11月19日。
二、签订劳动合同的情况：双方确认没有签订劳动合同。
三、离职时间：双方确认被告的离职时间为2016年3月18日。
四、申请仲裁时间：2016年3月18日
五、仲裁请求：1、原告支付被告2015年12月工资2510元、2016年1月工资2008元、及2016年2月工资1624元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8595元。
六、仲裁裁决：1、原告支付被告2015年12月工资2210元，2016年1月工资2008元，及2016年2月工资1624元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8589元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
七、诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金8589元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议事项：
一、工资结构：原告提交了《李恒等28人已领取工龄工资表》、《十二月份工资表》，称被告每月均有领取工龄工资，若判决解除原、被告双方劳动合同，�计算经济补偿金时应扣除已经领取的工龄工资。被告认为原告提交的上述两份工资表为复印件，对其真实性不认可，称两份工资表中反映的工龄工资金额不属实，且在经济补偿金中扣除已经领取的工龄工资没有法律依据。本院认为，原告作为用人单位，对劳动者的工资情况负有举证责任，但未提交足够证据，应承担举证不能的责任。被告提交的银行流水所记载的部分金额没有显示“工资”，但该金额每月相对定期、定额，故本院对被告提交的银行流水的真实性予以认可，原告是当月月底发放上个月的工资，本院据此计算被告的月平均工资为2655元，高于仲裁裁决认定的月平均工资金额2581元。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，原告按照被告正常工作时间的80%支付被告2016年1月1日至1月31日的工资2124元（2655元×80%），按不低于最低工资标准的80%支付被告2016年2月份工资1624元。扣除原告预先支付的工资300元，原告应支付给被告2015年12月份工资应为2355元（2655元-300元）。由于被告对仲裁裁决的2015年12月至2016年2月工资金额在法定期限内未提起诉讼，视为被告对此予以认可，故本院认定原告应支付被告2015年12月工资2210元，2016年1月工资2008元，及2016年2月工资1624元。原告当庭提交了2016年5月份发放的工资表，主张其已经在2016年5月12日按照仲裁裁决的上述金额支付了2015年12月至2016年1月的工资，被告予以确认。
二、离职原因和经济补偿金：被告称原告没有订单、濒临破产，无法提供劳动条件，并拖欠原告工资，被告于2016年3月18日被迫与原告解除劳动关系。原告确认自2016年1月1日起放假，但称因春节期间两个月原告未收回货款，订单也减少，加上春节放假，所以原告没有给被告发放2015年12月份和2016年1、2月份工资。原、被告双方确认2016年5月12日才支付拖欠的2015年12月至2月工资。本院认为，被告以原告拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同关系，于法有据，故原告应支付被告经济补偿金。根据被告银行流水核算的离职前十二个月月平均工资和经济补偿金高于仲裁裁决认定的离职前十二个月月平均工资2454元和经济补偿金8589元，由于被告在法定期限内未提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，故本院认定原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金8589元。原告主张每年均向被告发放“工龄工资”，应在经济补偿金总额中予以扣除，该主张不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告黄五妹解除劳动关系经济补偿金人民币8589元。
如原告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一六年七月七日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动�同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2、《深圳市员工工资支付条例》
第二十八条非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第526号
原告洛阳市洛龙区安乐镇军屯村村民委员会，住所地洛阳市洛龙区安乐镇军屯村。
法定代表人张春香，村委主任。
被告唐武胜，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
上列原告诉被告为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原告以村属农用地与被告签订土地租赁协议，但被告未经原告和土地部门准许，擅自在该土地自建经营性用房。故为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认原被告所签协议不具备法律效力；2、赔偿原告诉讼2416.5元；3被告拆除土地附着物，恢复土地原状，返还土地给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：2013年原告以同样事实和理由起诉被告，并被本院以（2013）洛龙民初字第1086号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，原告并无上诉，该判决已经生效。现原告以同样事实和理由起诉被告，不符合一事不再理的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市洛龙区安乐镇军屯村村民委员会起诉。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭士骞
审判员 赖建伟
审判员 张 宏
二〇一四年六月三十日
书记员 王战峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7063号
原告：周泽华，男，1963年5月5日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。
被告：周永亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住天台县。
原告周泽华与被告周永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周泽华的委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼，被告周永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽华向本院提出诉讼请求：被告周永亮偿还原告周泽华借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2010年10月13日起算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2010年6月9日，被告周永亮向原告周泽华借款10万元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率20‰。后被告周永亮于2010年10月10日偿还了上述借款。2010年10月13日，被告周永亮再次向原告周泽华借款10万元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率20‰。后经原告周泽华多次催讨，被告周永亮未偿还借款本息。为此，原告周泽华诉至本院。
被告周永亮未答辩。
为证明各自主张的事实，原告周泽华向本院提交借条两份。被告周永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院认证如下：1.对原告提交的2010年6月9日借条，本院认为上述证据与本院缺乏关联性，依法不予认定；2.对原告提交的2010年10月13日借条，本院经审查认为，上述能够证明被告周永亮借款的事实，依法予以认定。
本院经审理查明：2010年10月13日，被告周永亮向原告周泽华借款10万元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率20‰。后经原告周泽华多次催讨，被告周永亮未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周永亮向原告周泽华借款的事实清楚，证据充分，被告周永亮应在原告周泽华催讨后及时偿还借款本息。现被告周永亮拖欠借款未还，原告周泽华要求被告周永亮偿还借款并按约定支付借款利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周泽华借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2010年10月13日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告周永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二Ο一七年十二月二十日
代书记员 张宇生
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第77号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人闫丽，女，1995年8月20日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，系“赵老七”飞刀削面馆服务员，户籍地山西省忻州市五台县，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第818号起诉书指控被告人闫丽犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人闫丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年10月22日10时许，被告人闫丽在太原市迎泽区上官巷16号院2号楼2单元24号“赵老七”飞刀削面馆员工宿舍内，窃取被害人杨某放在枕头下面的邮政卡和身份证各一张，后至山西省公安厅对面的交通银行自动取款机上，用窃取的邮政卡分二次盗取人民币3000元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人闫丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫丽的供述及交待材料，被害人杨某的报案材料及询问笔录，视频资料，取款记录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人闫丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年2月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 韩建英
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第105号
原告：武都天瑞建筑材料租赁站。经营者：张宁宁。
委托代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告：王爱文。
本院在审理原告武都天瑞建筑材料租赁站与被告王爱文为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武都天瑞建筑材料租赁站于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武都天瑞建筑材料租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武都天瑞建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费453.5元，由原告武都天瑞建筑材料租赁站负担。
代审判员 张琳琳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李稳妹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2484号
罪犯王学军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年2月4日作出（2008）烟刑二初字第1号刑事判决，以被告人王学军犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年1月16日起至2021年1月15日止。2011年4月30日减刑十一个月，2013年8月30日减刑一年八个月，刑期自2007年1月16日起至2018年6月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年8月、2015年5月各记功一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王学军准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月30日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1982号
原告赖秀兰。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心政府法律援助者。
被告广西南宁桥牌木业有限公司。
法定代表人曾国祥。
本院在审理原告赖秀兰诉被告广西南宁桥牌木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赖秀兰于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖秀兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖秀兰撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告赖秀兰负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵海冰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1421号
原告吕健日，男，1985年5月20日出生。
委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。
被告吴振雨，男，1984年4月12日出生，吉林省扶余县掏赖昭镇陶西村1社人。
原告吕健日与被告吴振雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕健日代理人孙志明到庭参加诉讼，被告吴振雨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕健日诉称：2013年7月11日23时05分，在北京市昌平区南辛路0公里＋300米处，未知姓名人驾驶登记车主为被告所有的“夏利”牌轿车（车号为京QR32**）由北向南驶入逆行，董大钊驾驶的我所有的“雅阁”牌轿车（车号为京QQ×××）由南向北行驶，后被告的车左前部与我的车辆左前部相撞，造成我的车辆损坏。经昌平交通支队马池口大队处理，认定被告负此次事故全部责任。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付修理费43514.99元，交通费500元，施救费1000元，共计45014.99元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴振雨未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月11日23时05分，在北京市昌平区南辛路0公里＋300米处，未知姓名人驾驶登记车主为被告吴振雨所有的“夏利”牌轿车（车号为京QR32**）由北向南驶入逆行，董大钊驾驶的原告吕健日所有的“雅阁”牌轿车（车号为京QQ×××）由南向北行驶，后被告的车左前部与原告的车辆左前部相撞，造成两车损坏，事故后，未知名人弃车逃逸。经交警部门认定，未知名承担事故全部责任。事故发生后原告吕健日到4S店对汽车进行了修理。2014年1月2日，经本院电话联系吴振雨，吴振雨称京QR32**号夏利车已在2013年6月份的时候卖了，并称买主叫余秋生，但是车辆还未办理过户手续。在法院指定的期限内其未提供买卖协议，其后经法院多次联系被告吴振雨，均无法接通。
另查，事故发生时，被告吴振雨所有的车号为京QR32**“夏利”牌轿车未按规定定期检验，保险终止日期为2013年2月22日。
经本院核实，吕健日的实际损失为：修理费43514.99元、施救费1000元、交通费100元（酌定）、共计44614.99元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的交通事故认定书、车辆信息、修理费发票、施救费发票、公告费发票、电话笔录、询问笔录、工作说明等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，登记车主为被告吴振雨所有的车辆未按规定定期检验，根据机动车信息查询结果单显示，事故发生时车辆也不在保险期内，且其负事故全部责任，应就原告的损失承担赔偿责任。在本院与被告吴振雨联系的过程中，吴振雨辩称车辆已经转卖给案外人，但是未提交相关证据，本院不予采信。原告吕健日主张的车辆维修费、施救费于法有据，本院予以认可，原告吕健日主张的500交通费没有相关证据加以佐证，本院酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振雨赔偿原告吕健日车辆修理费四万三千五百一十四元九角九分、施救费一千元、交通费一百元，共计四万四千六百一十四元九角九分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕健日的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元，由被告吴振雨负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由被告吴振雨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 淼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终531号
上诉人（原审被告）：李卫国，男，1973年8月4日出生，汉族，住平陆县。
委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘卫科，男，1964年5月23日出生，汉族，住平陆县。
上诉人李卫国因与被上诉人刘卫科民间借贷纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李卫国及委托诉讼代理人刘军、被上诉人刘卫科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫国上诉请求：1.依法撤销山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初1001号民事判决，支持上诉人诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2012年后半年，上诉人与案外人仝军星、李国军合伙，从被上诉人处购买二手车一辆（车牌号为晋Ｍ×××××），登记在李国军名下，车辆总价款为31.8万元，每人10.6万�。上诉人已支付4万元，剩余6.6万元出具条据一份，并约定利息差。根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》第三条，在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，而不是民间借贷，一审法院将案由定性为民间借贷错误。二、被上诉人一审代理人系公民代理，其代理行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和该法律解释之规定，一审法院疏忽审查，导致程序错误，应依法发回重审。三、被上诉人对条据上记载的“利息差2000元”，称是上一次借款时所欠的利息，涉案借款给付的是现金，其不能提供证据证明，亦不能对该利息差不予扣除给予合理解释，故意以借贷关系掩盖买卖合同关系；上诉人提供的电话录音及仝军星证言，能证明涉案条据系购买二手车时出具，且该车款已付清。本案基本事实不清，一审法院枉法裁判，导致判决结果错误。
刘卫科辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。一审代理人系被上诉人公司法律顾问。上诉费用由上诉人承担。请求：驳回上诉，维持原判。
刘卫科向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款66000元及利息（利息从借款之日起计算至本案执行完毕）。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月29日，被告李卫国向原告刘卫科借款6.6万元，并出具借条一份，约定月息1.8分。借款后，被告李卫国未归还借款，亦未支付利息。一审法院认为，被告李卫国向原告刘卫科借款6.6万元的事实，原告刘卫科提交了借条予以证实，应予认定。现原告刘卫科要求被告李卫国归还借款6.6万元，�予以支持。被告李卫国虽辩称该借款并未实际发生，且该款为购车款，并已结清，但被告李卫国提交的仝军星的证明、录音及提出给原告出具借条时，仝军星、刘丰科、陈建营在场，对此，原告刘卫科予以否认，且被告李卫国也未在法定期限内向法院提交证人出庭作证申请，故被告李卫国的辩驳理由，不能成立。关于原告刘卫科主张有月息1，8分，因原、被告双方在借条中明确约定了利息，且该约定未超过法律规定的年利率24%，故对其主张，应予以支持。判决：被告李卫国于本判决生效之日起十日内向原告刘卫科归还借款6.6万元及利息（自2012年1月29日起算至执行完毕止，按照月息1.8分计算）。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李卫国负担。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人代理人代理效力问题。庭审中，上诉人称一审开庭时，对被上诉人代理人是否有代理权提出异议后就没有开庭，之后庭审因有当事人本人参与，对代理权问题再未提出异议，据此，上诉人所持被上诉人一审代理行为无效，导致原审程序错误，本案应发回重审的主张理据不足，本院不予采纳。关于本案是民间借贷关系还是买卖合同关系问题。上诉人在一审法院作出（2016）晋0829民初789号民事判决中，对涉案借条真实性无异议，但称借条与该案不是同一法律关系，不应一并处理。一审法院认定借条是刘卫科与李卫国之间的民间借贷纠纷，刘卫科可另行主张。本案中，上诉人李卫国又称涉案借条是2012年后半年与案外人仝军星、李国军合伙在被上诉人处购买二手车时出具，且该款项已结清，原审认定事实不清。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李卫国提供的证人仝军星未出庭接受质证，录音资料也是与案外人之间形成，上述证据证明力小于被上诉人持有借条证明力，故其主张本案案由应为买卖合同关系纠纷、原审事实不清理据不足，本院不予支持。
综上所述，李卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人李卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年四月十八日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终531号上诉人（原审被告）：李卫国，男，1973年8月4日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘卫科，男，1964年5月23日出生，汉族，住平陆县。上诉人李卫国因与被上诉人刘卫科民间借贷纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李卫国及委托诉讼代理人刘军、被上诉人刘卫科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫国上诉请求：1.依法撤销山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初1001号民事判决，支持上诉人诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2012年后半年，上诉人与案外人仝军星、李国军合伙，从被上诉人处购买二手车一辆（车牌号为晋Ｍ×××××），登记在李国军名下，车辆总价款为31.8万元，每人10.6万�。上诉人已支付4万元，剩余6.6万元出具条据一份，并约定利息差。根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》第三条，在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，而不是民间借贷，一审法院将案由定性为民间借贷错误。二、被上诉人一审代理人系公民代理，其代理行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和该法律解释之规定，一审法院疏忽审查，导致程序错误，应依法发回重审。三、被上诉人对条据上记载的“利息差2000元”，称是上一次借款时所欠的利息，涉案借款给付的是现金，其不能提供证据证明，亦不能对该利息差不予扣除给予合理解释，故意以借贷关系掩盖买卖合同关系；上诉人提供的电话录音及仝军星证言，能证明涉案条据系购买二手车时出具，且该车款已付清。本案基本事实不清，一审法院枉法裁判，导致判决结果错误。刘卫科辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。一审代理人系被上诉人公司法律顾问。上诉费用由上诉人承担。请求：驳回上诉，维持原判。刘卫科向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款66000元及利息（利息从借款之日起计算至本案执行完毕）。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月29日，被告李卫国向原告刘卫科借款6.6万元，并出具借条一份，约定月息1.8分。借款后，被告李卫国未归还借款，亦未支付利息。一审法院认为，被告李卫国向原告刘卫科借款6.6万元的事实，原告刘卫科提交了借条予以证实，应予认定。现原告刘卫科要求被告李卫国归还借款6.6万元，�予以支持。被告李卫国虽辩称该借款并未实际发生，且该款为购车款，并已结清，但被告李卫国提交的仝军星的证明、录音及提出给原告出具借条时，仝军星、刘丰科、陈建营在场，对此，原告刘卫科予以否认，且被告李卫国也未在法定期限内向法院提交证人出庭作证申请，故被告李卫国的辩驳理由，不能成立。关于原告刘卫科主张有月息1，8分，因原、被告双方在借条中明确约定了利息，且该约定未超过法律规定的年利率24%，故对其主张，应予以支持。判决：被告李卫国于本判决生效之日起十日内向原告刘卫科归还借款6.6万元及利息（自2012年1月29日起算至执行完毕止，按照月息1.8分计算）。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李卫国负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于被上诉人代理人代理效力问题。庭审中，上诉人称一审开庭时，对被上诉人代理人是否有代理权提出异议后就没有开庭，之后庭审因有当事人本人参与，对代理权问题再未提出异议，据此，上诉人所持被上诉人一审代理行为无效，导致原审程序错误，本案应发回重审的主张理据不足，本院不予采纳。关于本案是民间借贷关系还是买卖合同关系问题。上诉人在一审法院作出（2016）晋0829民初789号民事判决中，对涉案借条真实性无异议，但称借条与该案不是同一法律关系，不应一并处理。一审法院认定借条是刘卫科与李卫国之间的民间借贷纠纷，刘卫科可另行主张。本案中，上诉人李卫国又称涉案借条是2012年后半年与案外人仝军星、李国军合伙在被上诉人处购买二手车时出具，且该款项已结清，原审认定事实不清。但依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李卫国提供的证人仝军星未出庭接受质证，录音资料也是与案外人之间形成，上述证据证明力小于被上诉人持有借条证明力，故其主张本案案由应为买卖合同关系纠纷、原审事实不清理据不足，本院不予支持。综上所述，李卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人李卫国负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一七年四月十八日书记员  程梦媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09541号
本院对北京三丰兄弟影视艺术有限公司与北京中影物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2014）一中民终字第09541号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第一页第十八行“准予上诉人北京三丰兄弟影视艺术有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。”应改为“准予上诉人北京三丰兄弟影视艺术有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。”
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田 星
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第09541号上诉人（原审被告）北京三丰兄弟影视艺术有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号15幢8号平房。法定代表人张成山，经理。被上诉人(原审原告)北京中影物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号院71幢号201-210室。法定代表人杨树柏，董事长。委托代理人段治平，北京市康达律师事务所律师。委托代理人王明譞，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人北京三丰兄弟影视艺术有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人北京三丰兄弟影视艺术有限公司申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人北京三丰兄弟影视艺术有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人北京三丰兄弟影视艺术有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七千三百五十六元，由北京三丰兄弟影视艺术有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费七千三百五十六元，由北京三丰兄弟影视艺术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  辛 荣代理审判员  夏根辉代理审判员  朱文君二〇一四年十一月十四日书 记 员  田 星
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3040号之二
申请执行人:王叠斌，男，1986年2月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人:顾辉希，男，1984年7月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王叠斌与被执行人顾辉希为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3419号民事判决书一案中，于2017年07月31日向被执行人顾辉希发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人顾辉希履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王叠斌借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。但被执行人顾辉希未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人顾辉希的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人顾辉希在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、本院已查封了被执行人顾辉希坐落在台州市××××下村的不动产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人顾辉希无车辆登记信息。
4、被执行人顾辉希在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人顾辉希有其他可供执行的财产。
本院因被执行人顾辉希拒不申报财产，本院已将被执行人顾辉希纳入失信被执行人名单。
本院依法传唤了被执行人顾辉希，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人顾辉希的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人顾辉希可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人顾辉希目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3040号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3040号之二申请执行人:王叠斌，男，1986年2月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人:顾辉希，男，1984年7月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王叠斌与被执行人顾辉希为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3419号民事判决书一案中，于2017年07月31日向被执行人顾辉希发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人顾辉希履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王叠斌借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。但被执行人顾辉希未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人顾辉希的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人顾辉希在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人顾辉希坐落在台州市××××下村的不动产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人顾辉希无车辆登记信息。4、被执行人顾辉希在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人顾辉希有其他可供执行的财产。本院因被执行人顾辉希拒不申报财产，本院已将被执行人顾辉希纳入失信被执行人名单。本院依法传唤了被执行人顾辉希，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人顾辉希的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人顾辉希可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人顾辉希目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3040号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十一月十四日代书 记员  付伟军
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1114号
原告江某某，女。
被告雍某某，男。
本院在审理原告江某某诉被告雍某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费65元，由原告江某某负担。
审判员 刘先平
二〇一四年四月一日
书记员 易 茂
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第58号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，无业，）2013年10月31日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]8号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年10月5日14时15分许，被告人刘某驾驶晋K×××××号客车在尖草坪区柴西村西路南1公里路段，碰撞道路东侧树木，造成车辆损坏、晋K×××××号车驾驶人刘某、乘车人于某、苏某宁受伤，乘车人任玉花当场死亡的交通事故。
经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字[2013]第00213号道路交通事故认定书认定：刘某承担事故全部责任，任玉花无责任。
并提供书证、现场勘验检查记录、鉴定意见、证人证言和被告人供述等证据加以证实。提请对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人刘某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月5日14时分许，被告人刘某驾驶晋K×××××号威志牌小型客车由南向北行驶至尖草坪区柴西村西南1公里处时，碰撞道路东侧树木，造成车辆损坏、晋K×××××号车驾驶人刘某、乘车人于某、苏某宁受伤，乘车人任玉花当场死亡的交通事故。
经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字[2013]第00213号道路交通事故认定书认定：刘某承担事故全部责任，任玉花无责任。
2013年10月5日14时17分许，发生事故后由路人电话报案至交警队，刘某在事故中受伤送往医院。太原市公安局交警支队尖草坪一大队于2013年10月30日立刑事案侦查。2013年10月31日犯罪嫌疑人刘某被取保候审。
案发后，因被告人刘某是死者任玉花的外甥女，伤者于某的女儿。任玉花的家属不要求赔偿，并全家对刘某的行为表示谅解，请求对刘某从轻或减轻处罚；被告人刘某是被害人于某的女儿，苏某宁的母亲。被害人于某、苏某宁不再做轻重伤鉴定。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交警支队尖草坪一大队的归案经过，证实2013年10月5日14时17分许，刘某发生事故后由路人电话报案至交警队，刘某在事故中受伤被送往医院。太原市公安局交警支队尖草坪一大队于2013年10月30日立刑事案侦查。2013年10月31日犯罪嫌疑人刘某被取保候审。
2、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、照片，证实2013年10月5日14时15分许，被告人刘某驾驶晋K×××××号威志牌小型客车由南向北行驶至尖草坪区柴西村西路南1公里处时，碰撞道路东侧树木，造成车辆损坏、晋K×××××号车驾驶人刘某、乘车人于某、苏某宁受伤，乘车人任玉花当场死亡的交通事故的事实。
3、被告人刘某的驾驶证、身份证复印件、驾驶证查询信息、常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘某有合法证件且肇事时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
4、身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口详细信息，证实伤者于某、苏某宁，死者任玉花身份情况的事实。
5、车辆转让协议、机动车辆信息查询结果单，证实被告人刘某所驾驶晋K×××××威志牌轿车是车主王锡庆转让给高凯，高凯又转给刘某；该车有合法手续及车辆所有人等信息的事实。
6、于某的询问笔录，证实发生事故时是其女儿刘某驾驶车辆的，其的母亲任玉花及刘某的儿子苏某宁在车上坐的事实。
7、（2013）并公交（事）[尸检]第183号交通事故尸体检验报告、照片，证实死者任玉花系因车祸致其颅脑损伤而死亡的事实。
8、山西晋安司法鉴定所司法检验报告，证实从被告人刘某血液中未检出乙醇成分的事实。
9、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2013]机动车安全鉴字第501号鉴定意见书，证实车号为晋K×××××威志牌轿车1、转向系统：传动机构因撞击损坏，其余部件符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定；2、制动系统符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定的事实。
10、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2013]痕迹鉴字第B100475号鉴定意见书，证实根据痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，上述痕迹是晋K×××××威志牌轿车身右前部及右前侧与路边树木相撞形成。
11、太原市公安局交警支队尖草坪一大队并公交认字[2013]第00213号交通事故认定书，证实被告人刘某承担事故的全部责任，任玉花无责任的事实。
12、被告人刘某的供述及陈述材料、太原市中心医院交通事故伤员救治诊断证明、视频资料，证实2013年10月5日14时15分许，被告人刘某驾驶晋K×××××号威志牌小型客车在尖草坪区柴西村西路南1公里处时，碰撞道路东侧树木，造成车辆损坏、晋K×××××号车驾驶人刘某、乘车人于某、苏某宁受伤，乘车人任玉花当场死亡的交通事故；尖草坪一大队对被告人刘某讯问时进行了同步录音、录像的事实。
13、谅解书、证明材料，证实因被告人刘某是死者任玉花的外甥女，伤者于某的女儿。任玉花的家属不要求赔偿，并全家对刘某的行为表示谅解，请求对刘某从轻或减轻处罚；被告人刘某是伤者于某的女儿，苏某宁的母亲。被害人于某、苏某不再做轻重伤鉴定的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡，其负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以采纳。被告人刘某认罪态度较好，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，结合其认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 王润花
人民审员员贾建平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 譞
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2088号
原告陆柳清，女，1970年12月29日出生。
被告魏小勇，男，1971年1月30日出生，汉族。
被告林锦蓉，女，1973年11月4日出生，汉族。
原告陆柳清与被告魏小勇、林锦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，本案在审理过程中，原告陆柳清于2014年10月15日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陆柳清在诉讼期间自愿向本院提出撤回对二被告的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆柳清撤回对被告魏小勇、林锦蓉的起诉。
本案受理费1731元，撤诉减半收取865.5元，由原告陆柳清负担，因原告经济困难，本院决定予以免交。
审判员 俞隆彬
二〇一四年十月十六日
书记员 蔡伟凤
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3584号
朱从国、王发前：
关于朱从国申请执行王发前买卖合同纠纷一案，现王发前已履行。至此，朱从国向本院申请执行的（2015）涟梁民初0059号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初588号
原告：杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：张斌生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段丽琴，该公司职工。
被告：齐振英，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司（以下简称东润华庭物业公司）与被告齐振英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告东润华庭物业公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东润华庭物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东润华庭物业公司负担。
审判员 袁远
二〇一七年六月五日
书记员 苏寅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李竞贵，男，1963年4月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号码：4525021963********，汉族，小学文化，农民，住港南区江南大道58号1区楼**栋***室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月17日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李竞贵犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员李春伟、被告人李竞贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日14时许，被告人李竞贵驾驶R21626号货车沿324国道由新塘往贵港城区行驶，驶至324国道1523Km＋950m处路段时，被告人李竞贵未注意观察路面情况，操作不当，致使背着小孩（小孩名叫陆嘉嘉）开电动车的陆金梅倒地，致陆金梅和陆嘉嘉当场死亡，电动车损坏的后果。事故发生后，被告人李竞贵在现场接受公安交警部门的处理。2013年11月11日，公安交警部门认定被告人李竞贵在该事故中负全部责任。案发后，中国人民财产保险公司广西分公司赔偿了被害人家属的经济损失人民币31万元，被告人李竞贵赔偿了被害人家属的经济损失人民币17.8万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李竞贵在开庭审理过程中无异议，并有证人李竞彬的证言，现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，驾驶证、行驶证，强制措施凭证、发还物品清单，车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、检验报告书、司法鉴定意见书、尸体检验报告，尸体处理通知书、到案经过、户籍证明、受害人陆嘉嘉出生医学证明、注销证明、收条、快钱付款凭证、中国工商银行网上银行电子回单，交通事故损害赔偿调解书、被告人李竞贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李竞贵违反交通运输管理法规，造成2人死亡的交通事故，并负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李竞贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李竞贵的犯罪对象之一陆嘉嘉是未成年人，可酌情从重处罚。被告人李竞贵犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。李竞贵在案发后已全部赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李竞贵的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李竞贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
代理审判员 周小杨
人民陪审员 杨少兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郑志红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初894号
原告烟建集团有限公司，住所地烟台市。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，女，汉族，1980年8月22日出生，住烟台市芝罘区，系原告职工。
委托代理人XX，男，汉族，1987年1月10日出生，住烟台市芝罘区，系原告职工。
被告威海豪迈房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区海韵华府。
法定代表人XX，董事长。
本院在审理原告烟建集团有限公司与被告威海豪迈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8808元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年五月六日
书记员 王 芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1917号
原告中国农业银行股份有�公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人任保江，该行行长。
委托代理人岳彩军，该行客户经理。
委托代理人高士为，该行客户经理。
被告李正辉，农民。
被告李贵勇，农民。
被告李贵举，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李正辉、李贵勇、李贵举金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2015年10月9日以起诉时提供证据不足，需另行补充收集为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费465元，由原告负担（已交纳）。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月九日
书记员 冯丽霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2612号
原告：李宁,男，1981年10月6日生，汉族，吉林烟草工业有限责任公司科员，现住延吉市无穷花小区。
被告：魏学斌,男，1978年2月14日生，汉族，现住延吉市建工街。
原告李宁诉被告魏学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告李宁到庭参加诉讼。被告魏学斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁向本院提出诉讼请求：1、要求魏学斌偿还借款本金10万元并支付逾期利息；2、诉讼费用由魏学斌负担。开庭审理中，原告放弃对逾期利息的诉讼请求。事实与理由：2015年6月1日，魏学斌以资金周转不开为由向李宁借款10万元，并出具借条，双方口头约定借款期限为6个月。借款期限届满后，李宁多次催要，至今未偿还借款。
魏学斌未提出答辩意见。
经审理查明：2011年魏学斌向李宁借款8.9万元，未约定借款利息，因未能及时偿还，于2015年6月1日给原告出具10万元的借条，其中包括借款本金8.9万元及利息1.1万元。
认定上述事实的证据有：借条以及李宁的陈述。
本院认为：李宁与魏学斌之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。现李宁要求魏学斌偿还借款本金10万元，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后件管理系计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，李宁与魏学斌就2011年的借款本金8.9万元，于2015年6月1日重新出具10万元的借条，自2011年起至2015年6月1日的借款利息1.1万元，未超过年利率24%，故其诉讼请求本院予以支持。魏学斌未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏学斌于本判决生效后立即返还原告李宁借款10万元。
如被告魏学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告魏学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 金英玉
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十四日
书记员 李百慧
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2612号原告：李宁,男，1981年10月6日生，汉族，吉林烟草工业有限责任公司科员，现住延吉市无穷花小区。被告：魏学斌,男，1978年2月14日生，汉族，现住延吉市建工街。原告李宁诉被告魏学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告李宁到庭参加诉讼。被告魏学斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1、要求魏学斌偿还借款本金10万元并支付逾期利息；2、诉讼费用由魏学斌负担。开庭审理中，原告放弃对逾期利息的诉讼请求。事实与理由：2015年6月1日，魏学斌以资金周转不开为由向李宁借款10万元，并出具借条，双方口头约定借款期限为6个月。借款期限届满后，李宁多次催要，至今未偿还借款。魏学斌未提出答辩意见。经审理查明：2011年魏学斌向李宁借款8.9万元，未约定借款利息，因未能及时偿还，于2015年6月1日给原告出具10万元的借条，其中包括借款本金8.9万元及利息1.1万元。认定上述事实的证据有：借条以及李宁的陈述。本院认为：李宁与魏学斌之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。现李宁要求魏学斌偿还借款本金10万元，依据《最高人民法院》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后件管理系计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，李宁与魏学斌就2011年的借款本金8.9万元，于2015年6月1日重新出具10万元的借条，自2011年起至2015年6月1日的借款利息1.1万元，未超过年利率24%，故其诉讼请求本院予以支持。魏学斌未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏学斌于本判决生效后立即返还原告李宁借款10万元。如被告魏学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告魏学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  崔海兰审判员  金英玉审判员  金 旭二〇一七年七月二十四日书记员  李百慧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1780号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李宁，临朐县东城街道甘石沟村。
被执行人吴维亮，临朐县东城街道甘石沟村。
被执行人吴维民，临朐县东城街道甘石沟村。
被执行人李海明，临朐县东城街道甘石沟村。
被执行人吴维胜，临朐县东城街道甘石沟村。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第645号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月二日
书 记 员 巨荣周
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1780号
申请执行人王凤玲，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博金麒麟体育用品有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：郑兆峰，董事长。
申请执行人王凤玲申请执行淄博金麒麟体育用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1820号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，法院出具协助执行通知书、过户裁定，房产管理局予以办理过户手续，执行费500元，由申请执行人支付，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1830号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十日
代理书记员 周美静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1164号
原告黄作礼，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市大辛店镇东解家村村民委员会。
法定代表人黄作永，任村委会主任。
原告黄作礼与被告蓬莱市大辛店镇东解家村村民委员会民间借贷纠纷一案，向本院起诉后，本院依法由审判员白丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄作礼及被告方法定代表人黄作永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年时任被告村党支部书记，1999年被告为完成提留任务向原告借款17200元，2000年12月被告保管出具欠条，2001年9月被告偿还本金860元，尚欠16340元未归还。被告已将该款在村帐中录入，但却一直未还款。为此原告诉来本院，请求判令被告立即付清欠款16340元及利息。
被告辩称，同意原告诉讼请求。
经审理本院认定，原告于1999年至2000年期间担任被告东解家村党支部书记。当时东解家村需向龙山店政府交纳相关费用，因村无款，原告将其存于龙山店经管站的存单拿出交给龙山店镇政府，用存单上的存款17200元抵顶东解家村需上交政府的提留款。2000年12月9日，东解家村会计黄启发向原告出具收条，标明：今收到黄作礼基金存单计币17200元。2001年9月4日，被告东解家村还给原告860元，由会计出具付款凭证。后因东解家村委会无款给付，将欠原告的款项转入该村外欠款帐目中，标明欠黄作礼16340元。被告对原告所述均无异议，但称如果村委会有款才同意给付，无款则无法给付。原告为此诉来本院，要求被告立即付清尚欠款16340元，并要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有被告为原告出具的借条、付款凭证、日记帐及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告村委会因无款交纳相关费用，而将原告存于龙山店基金会的存单，抵顶需交纳的欠款，对该事实双方均予认可，本院也予认定。原、被告之间已形成了债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。故原告起诉要求被告偿还借款，符合相关法律规定，本院依法应予支持。被告并应承担自2016年4月23日起至本判决生效后10日止按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱市大辛店镇东解家村村民委员会付给原告黄作礼借款16340元，限于本判决生效后十日内付清。并承担自2016年4月23日起至本判决生效后10日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一六年七月七日
书记员 马爱萍
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2504号
本院在执行宗X与胡XX不当得利纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将宗X纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年二月二十五日
书记员宋慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7586号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告薛琼，女，1989年02月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告薛琼信用卡纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告薛琼经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告薛琼于2012年06月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币769999.71元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币769999.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、薛琼的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告薛琼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告薛琼未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月28日，薛琼向光大银行申请办理光大银行信用卡。薛琼在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准薛琼的申请，将卡号×××的信用卡交付薛琼使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月20日，薛琼尚欠信用卡中心信用卡欠款本金769999.71元，利息120550.06元，滞纳金146730.78元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与薛琼之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。薛琼在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现薛琼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求薛琼偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛琼于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七十六万九千九百九十九元七角一分及截至二○一三年十一月二十日的利息十二万零五百五十元零六分、滞纳金十四万六千七百三十元七角八分；二○一三年十一月二十一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告薛琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百五十元，由被告薛琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年一月十日
书记员 钟金文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12836号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告严国东。原告上海良友物业管理有限公司诉被告严国东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第130号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人陈明峰，男，福建省长泰县武安镇党委副书记。
委托代理人郭少雄，男，福建省长泰县武安镇计生办主任。
被执行人谢清星，男，1982年7月13日出生，无业，住福建省长泰县。
被执行人张巧兰，女，1978年10月2日出生，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年6月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原福建省长泰县人口和计划生育局于2014年12月26日以被执行人谢清星（非转农）、张巧兰于2004年12月31日登记结婚，2008年6月生育一孩（女），2014年1月生育一孩（女）的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了泰人口征决字（2014）第1092号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费105000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县武安镇人民政府缴纳。现原福建省长泰县人口和计划生育局与原福建省长泰县卫生局已合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，原福建省长泰县人口和计划生育局的职责由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行使。
本院经审查认定，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第1092号征收社会抚养费决定书，于2014年12月26日依法送达被执行人谢清星、张巧兰，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。原福建省长泰县人口和计划生育局于2015年4月2日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠105000元未履行。
本院认为，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第1092号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢清星、张巧兰在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠105000元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢清星、张巧兰必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币105000元；
三、被执行人谢清星、张巧兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年六月三十日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00764号
上诉人（原审原告）：郑云。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人郑云因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑云的委托代理人凌刚、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑云原审诉称：郑云与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，郑云按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现郑云诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16396.92元（违约金自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案郑云与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案郑云系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，郑云也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故郑云与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郑云对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人郑云上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括郑云在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是郑云购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回郑云的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，郑云在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对郑云与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。郑云的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东�东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5681号
原告深圳市多鑫实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗镇江边工业区。
法定代表人任维裕。
委托代理人肖志，系广东瀚杰律师事务所律师。
被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村金兴路277号。
法定代表人张吉兵。
委托代理人宋雪峰，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告深圳市多鑫实业有限公司（以下简称“多鑫公司”）诉被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司（以下简“盛拓公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖志、被告委托代理人宋雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多鑫公司诉称：原被告之间存在买卖合同关系，原告于2013年6月份至10月份分批向被告供应价值共计1227644.11�货物，按照双方对付款时间的约定，被告向原告支付货款的期限已经届满，原告多次向被告要求支付欠款，但被告予以拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款1227644.11元及逾期付款利息11351.77元（至付款日止的利息按银行同期贷款利率计算，现2013年6-7月份货款572934元的利息从2013年8月1日暂计至2013年11月1日为8021.08元；2013年8月份货款223155元的利息从2013年9月1日暂计至2013年11月1日为2082.78元；2013年9月份货款267409.11元的利息从2013年10月1日暂计至2013年11月1日为1247.91元，利息合计11351.77元），以上款项合计1238995.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告确认欠原告货款1227644.11元，利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算，双方没有约定违约责任。
经审理查明：原被告之间存在业务来往，双方没有签订�面合同，双方确认被告共欠原告2013年7月至10月的货款共计1227644.11元。对账单上显示双方约定付款时间为月结30天，但被告主张实际履行的付款时间是月结90天。
根据双方确认的对账单，被告欠原告2013年7、8、9、10月的货款分别为：572934元、223155元、267409.11元、164146元。
以上事实，有原告提交的对账单及明细、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。双方确认被告欠原告1227644.11元，对此本院予以确认。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。多鑫公司请求盛拓公司支付尚欠货款1227644.11元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息的计算，原告主张应当按照对账单的约定为月结30天，被告主张双方实际付款时间是月结90天，但没有提交相关证据予以证明，被告依法应当承当举证不能的责任，故本院对被告的主张不予采信，并依法采信原告的主张，认定双方的结算方式为月结30天。因原告在起诉状及庭审时均未要求被告支付2013年10月份货款的利息，原告放弃部分利息的行为是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。故2013年7月、8月、9月的货款分别应在2013年9月1日、10月1日、11月1日前支付，如逾期支付，则利息应分别以572934元、223155元、267409.11元为本金，分别从2013年9月1日、10月1日、11月1日起开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市多鑫实业有限公司支付款项1227644.11元及利息（2013年9月1日至2013年9月30日期间以572934元为本金，2013年10月1日至10月31日期间以796089元为本金，2013年11月1日至实际清偿之日止以1063498.11元为本金，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告深圳市多鑫实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用15951元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页共6页
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1927号
申请执行人席海昕，居民。
被执行人程俊卿，居民。
被执行人席海剑，居民。
本院（2012）平商初字第55号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人席海剑所有的位于平邑县城金都花园1号楼西单元302室的楼房一套，房权证号FGXXXXX.
查封期限为三年，查封期间未经本院许可，不得办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月九日
书记员 苗卫东
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第145号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人：张俊斌，行长。 委托代理人：李天扩，该支行职工。 委托代理人：韦燕芬，该支行职工。 被告：刘冬山，男，1985年6月26日出生，汉族，住广西横县。 被告：邓太芳，女，1986年10月27日出生，壮族，住广西横县。（系刘冬山妻子） 被告：李玉，女，1963年1月16日出生，汉族，住广西横县。 被告：张发贵，男，1954年6月30日出生，汉族，住广西横县。（系李玉丈夫） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告刘冬山、邓太芳、李玉、张发贵、陈克清、何秀活金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，2014年6月16日原告向本院申请撤回对被告陈克清、何秀活的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2013年3月15日，六被告共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：450127212032425751）成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的五万元贷款额度内提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2013年3月15日，被告刘冬山、邓太芳与原告签订编号为 450127113031735344的《小额联保借款合同》，约定原告向刘冬山发放人民币50000元贷款，贷款年利率为14.58％，贷款期限自2013年3月至2014年3月止，刘冬山承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如刘冬山不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2013年3月15日，原告依约向刘冬山发放人民币50000元贷款，但被告刘冬山未按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告刘冬山已拒不还贷。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告刘冬山发放贷款，但被告刘冬山未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告刘冬山、邓太芳继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告李玉、张发贵作为联保人承担连带偿还责任。请求：1、判 令被告刘冬山、邓太芳偿还原告借款本息人民币50000元，利息和罚息5180.66元（利息、罚息暂计至2014年3月31日，往后另计）；2、判令被告李玉、张发贵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127212032425751《小额贷款联保协议书》；2、编号为450127113031735344《小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；5、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。 四被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与刘冬山、邓太芳签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.58％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人李玉、张发贵为借款人刘冬山、邓太芳提供连带保证担保，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告刘冬山、邓太芳只归还借款利息3122.45元。截止2014年3月31日，尚欠借款本金50000元，利息和罚息5180.66元。 本院认为：原告与被告刘冬山、邓太芳签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向刘冬山、邓太芳发放了借款，刘冬山、邓太芳应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告李玉、张发贵在《小额贷款联保协议书》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人刘冬山、邓太芳未按期还款时，担保人李玉、张发贵应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告李玉、张发贵承担保证责任后，有权向被告刘冬山、邓太芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘冬山、邓太芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金50000元并支付利息和罚息5180.66元（该利息计算至2014年3月31日止；从2014年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以55180.66元为基数，按合同约定年利率14.58％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的利息3122.46元已予扣除）； 二、被告李玉、张发贵对被告刘冬山、邓太芳上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告刘冬山、邓太芳追偿； 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告刘冬山、邓太芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二0一四年六月二十八 书记员 覃柳琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1104-2号
申请执行人上海思尔特机器人科技有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人柳州市机床物资供销公司，住所地柳州市。
本院依据已经发生法律效力福建省厦门市集美区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）集民初字第1770号民事判决书，已向被执行人柳州市机床物资供销公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市机床物资供销公司履行给付货款的法律义务，但被执行人柳州市机床物资供销公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州市机床物资供销公司有车牌号为桂B×××××思威牌小汽车一辆、车牌号为桂B×××××别克牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州市机床物资供销公司所有的车牌号为桂B×××××思威牌小汽车一辆。
二、查封被执行人柳州市机床物资供销公司所有的车牌号为桂B×××××别克牌小汽车一辆。
三、被执行人柳州市机床物资供销公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柳州市机床物资供销公司可以使用被查封财产；但因被执行人柳州市机床物资供销公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁加灵
二〇一五年十一月三日
书记员 蓝婷钰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4522号
罪犯唐智，男，1988年10月14日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2007年9月19日作出（2007）金堂刑初字第104号刑事判决，以被告人唐智犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2007年5月17日起至2015年5月16日止。本院分别于2009年12月3日、2011年4月30日作出（2009）成刑执字第6479号、（2011）成刑执字第1842号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、9个月，减刑后刑期止于2013年8月16日。
执行机关四川省金堂监狱于2012年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐智在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐智减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一二年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年七月十三日
书 记 员 杨洁涵
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初9131号
原告：朱火龙，男，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：翁素玉，女，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
本院在审理原告朱火龙诉被告翁素玉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金270000元，支付利息405000元（以270000元本金为基数，按月利率2%，自2011年9月9日起暂计至2017年12月8日），合计675000元，并判令承担至全部款项付清时的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案所涉借款的借款人有两位，即被告翁素玉及案外人叶英士，原告仅起诉被告翁素玉属诉讼主体遗漏，且本案两借款人应是必要�同诉讼，原告经本院释明后表示案外人叶英士在外省被刑事拘押，故不同意追加另一借款人参加诉讼，故对本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款条之规定，裁定如下：
驳回原告朱火龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年三月二十六日
书记员 林李敏
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初9131号原告：朱火龙，男，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。被告：翁素玉，女，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。本院在审理原告朱火龙诉被告翁素玉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金270000元，支付利息405000元（以270000元本金为基数，按月利率2%，自2011年9月9日起暂计至2017年12月8日），合计675000元，并判令承担至全部款项付清时的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案所涉借款的借款人有两位，即被告翁素玉及案外人叶英士，原告仅起诉被告翁素玉属诉讼主体遗漏，且本案两借款人应是必要�同诉讼，原告经本院释明后表示案外人叶英士在外省被刑事拘押，故不同意追加另一借款人参加诉讼，故对本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款条之规定，裁定如下：驳回原告朱火龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 华二〇一八年三月二十六日书记员 林李敏??2?
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊商初字第289号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵欣、刘洪春，该行职工。
被告：孙宝志，居民。身份证以号码：370723197403286719。
委托代理人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
被告：董梅。
被告：赵洪武。
被告：宋育荣。
被告：张春光。
被告：张少华。
被告：孙晓敏。
被告：张荣。
被告：王宝德。
被告：李梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙宝志、董梅、赵洪武、宋育荣、张春光、张少华、孙晓敏、张荣、王宝德、李梅金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵欣、刘洪春、被告孙宝志及委托代理人孙志刚、张春光、张少华、孙晓敏、张荣到庭参加诉讼，被告董梅、赵洪武、宋育荣、王宝德、李梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月1日，被告孙宝志、董梅经被告赵洪武、张春光、孙晓敏、王宝德、宋育荣、张少华、张荣、李梅担保，向原告借款2600000元，还款期限为2014年1月25日。该借款已逾期，经原告多次催收，截至2014年11月30日，尚欠原告本金2596000元及利息68090.93元。请求依法判令被告返还原告借款本金2596000元及利息。被告赵洪武、张春光、孙晓敏、王宝德、宋育荣、张少华、张荣、李梅对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙宝志辩称：借款属实，但罚息应从借款到期之日起计算，该合同属于平等主体之间的合同，原告没有权力对被告进行罚息，在合同签订时亦未向被告明确说明，该条款应属无效条款。
被告张春光、张少华辩称：担保属实，签字是被告本人所签，但该笔借款未到期，因原告查封了被告的账户，无法还款。
被告孙晓敏辩称：该笔借款应于2016年1月25日到期，原告未通知给被告孙宝志还款，因原告查封了被告的账户，导致无法还款，且被告给孙宝志担保时尚在商业银行贷款300000元，原告对担保人的资格审查不严，被告不应再作担保人。
被告董梅、赵洪武、宋育荣、王宝德、李梅未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，原告与被告孙宝志签订个人借款合同一份，约定被告从原告处借款1000000元，借款用途为购柴油。借款期限自2013年4月18日至2014年4月15日。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月18日，原告与被告赵洪武、孙福梅、张春光签订保证合同一份，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告孙宝志与被告董梅系夫妻。2013年4月18日，被告孙宝志从原告处借款1000000元，月利率为9.75000‰，借款期限自2013年4月18日至2014年4月15日。上述借款被告于2014年3月31日偿还300000元，9月18日偿还60元。截止2014年11月30日，被告孙宝志共计欠原告借款本金699940元及利息84926.02元。被告赵洪武、张春光、孙福梅、宋育荣、张少华、张少平亦未履行保证责任。
另查明，被告宋育荣、张少华、张少平均出具同意保证承诺书，同意以本人及家庭收入作为该笔贷款的担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份、同意保证承诺书三份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告孙宝志签订的个人借款合同合法有效。原告依据个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、同意保证承诺书向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙宝志借款未全部偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告孙宝志辩称罚息应从借款到期之日起计算，原告无权对被告收取罚息，因双方所签订的个人借款合同中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，故对其抗辩，本院不予采纳。被告孙宝志与被告董梅系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告赵洪武、宋育荣、张春光、张少华、孙福梅、张少平作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董梅、赵洪武、宋育荣、张少平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝志、董梅于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金699940元及利息84926.02元（利息计算至2014年11月30日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告赵洪武、张春光、孙福梅、宋育荣、张少华、张少平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告孙宝志、董梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11649元，保全费由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 曹春庆
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曹路平