湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01178号
上诉人（原审被告）：湖北鑫港建设实业集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路愿景广场1幢2单元15层01号房。
法定代表人：冯团结，该公司总经理。
委托代理人：章帆、章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省总工会机关后勤服务中心，住所地武汉市武昌区中北路259号。
法定代表人：江山，该服务中心主任。
委托代理人：陈丹，湖北正康律师事务所律师。
上诉人湖北鑫港建设实业集团有限公司（以下简称鑫港公司）因与被上诉人湖北省总工会机关后勤服务中心（以下简称省工会服务中心）返还原物纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年6月4日，省工会服务中心诉至一审法院，请求判令：1、鑫港公司立即腾退出武汉市武昌区中北路259号院内湖北省总工会机关食堂；2、本案诉讼费由鑫港公司承担。
一审法院查明，2012年5月31日，省工会服务中心（甲方）与鑫港公司（乙方）签订了《省总工会机关职工食堂服务承包协议书》，约定“服务场所：武汉市武昌区中北路259号院内省总工会机关食堂；承包范围：机关食堂二楼厨房、餐厅、包房的工作餐、客餐服务；服务方式：甲方提供职工食堂服务场所，乙方派遣工作人员为甲方提供周一至周五食堂的职工就餐服务（休息日临时通知）；服务内容及要求：乙方按双方约定人数聘请工作人员并自行管理，派遣到甲方食堂为职工提供每天自主早、中餐的采购、加工、清洁等和部分客餐服务，其数量、质量、标准应达到甲方要求；甲方就餐人员刷卡计费；乙方对甲方食堂现有的设施设备和建筑物只有使用权，在未经甲方同意的情况下，乙方不能在建筑物周边和内外进行乱搭乱盖乱建；乙方在不影响甲方就餐的情况下，可以为本酒店提供就餐服务，但相关所有费用由乙方自行承担；甲方的权利和义务：甲方将机关职工食堂二楼厨房、餐厅、包房的服务管理权和现有设施设备的使用权（以清单为准），从本协议签字生效之日起移交给乙方管理使用；甲方职工在食堂刷卡就餐，按实际用餐人数计费（乙方每月与甲方核对后结算），注：实际就餐人数达不到持卡人数的75%，按75%人数计算；甲方按职工每人每天早餐5元、中餐15元（自助餐）标准按时支付餐费；甲方承担为甲方服务所用的水、电、气和垃圾处理与餐厅易耗品费用；甲方搬迁前一个月应通知乙方，乙方提前进场作各方面的准备工作，甲方应支付乙方为甲方提供服务人员15天的工资；乙方的权利义务：除甲方移交的设备设施外，乙方自行购置食堂用厨房设备、厨房用具、餐具、餐厅及包房桌椅等设备，满足甲方就餐需要（双方设备清单附后），协议中止时，乙方自行购置的前述物品由乙方自行处理；协议期、结算和付款方式：本协议自甲方正式搬迁办公之日计算，协议期暂约定为一年。”2013年1月，省工会服务中心正式搬迁至武汉市武昌区中北路259号办公，双方开始履行合同。2014年1月，双方签订的合同到期。2014年3月7日，省工会服务中心向鑫港公司发出书面通知，主要内容为：机关干部职工食堂自2014年元月1日起不再由鑫港公司承包经营，省工会服务中心将收回自管，并且表示曾于2013年11月中旬正式通知过，要求尽快安置在食堂就餐的鑫港公司员工和食堂工作人员；尽快办理交接手续；购置的食堂设备可自行处理，也可由省工会服务中心折价接受。由于事情无任何实质性进展，故再次通知要求鑫港公司三月底前完成食堂交接工作。该通知鑫港公司于2014年3月12日收到。2014年3月17日，鑫港公司作出《对省工会后勤中心通知复函》，该复函提出：1、短时间内难找到能安置200多人就餐的场地，3月底无条件撤出食堂，确实存在困难；2、目前集团经营困难，任何酒店都有辅助配套设施，唯独此酒店没有，仅有的食堂省工会都不想给，很难理解；3、愿意进行整改，为省工会提供优质服务；4、再次强烈要求与省工会后勤服务中心继续签订承包合同；5、建议省工会把一楼车库给酒店用作食堂。截止庭审时，鑫港公司仍在湖北省总工会机关食堂租赁经营。
一审法院另查明，湖北省总工会于2010年11月26日与鑫港公司签订湖北省工会干校综合楼部分建筑物租赁合同。2012年5月2日双方又签订了租赁合同补充协议，该协议第三条约定：按原合同约定，甲方（湖北省总工会）已向乙方（鑫港公司）交付完全部的租赁物及约定的工程资料，乙方对此予以确认。为支持乙方对租赁物的经营管理，甲方同意将原合同综合楼地下一层约187平方米属甲方的职工食堂用房及设备间提供给乙方，在租赁合同期内免费管理使用。该协议已实际履行。
一审法院认为，省工会服务中心已取得事业单位法人证书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，属于适格的民事诉讼主体，故鑫港公司辩称省工会服务中心主体资格不适格的辩称理由，不予支持。
关于鑫港公司辩称双方签订的《省总工会机关职工食堂服务承包协议书》系鑫港公司与湖北省总工会签订的《湖北省工会干校综合楼部分建筑物租赁合同》的从合同的诉讼主张，由于该两份合同系由不同的民事主体与鑫港公司签订的，故鑫港公司的此项抗辩理由，亦不予以支持。
省工会服务中心、鑫港公司签订的《省总工会机关职工食堂服务承包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在双方约定的合同期限已到期的情况下，双方因该合同所产生的权利义务已终止，鑫港公司因此合同所租赁经营的省总工会机关职工食堂，应予返还给省工会服务中心。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决：鑫港公司于本判决生效之日起15日内向省工会服务中心返还坐落于武汉市武昌区中北路259号院内的湖北省总工会机关食堂。本案案件受理费减半收取250元，由鑫港公司承担。
鑫港公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回省工会服务中心的全部诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由省工会服务中心承担。理由：1、鑫港公司与省工会服务中心签订的《省总工会机关职工食堂服务承包协议书》从属于鑫港公司与省工会签订的《湖北省工会干校综合楼部分建筑物租赁合同》，租赁协议约定省工会将职工食堂在租赁期内免费提供给鑫港公司管理使用。2、租赁协议的期限为二十年目前尚未到期，承包协议作为租赁协议的从合同，应随租赁合同的存续而存续，故省工会服务中心要求鑫港公司腾退食堂的诉讼请求应予驳回。
被上诉人省工会服务中心答辩称，鑫港公司与省总工会签订的租赁补充协议中约定的是综合楼地下室，而非职工食堂；省工会服务中心与湖北省总工会是两个独立的合同主体。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，鑫港公司、省工会服务中心于2012年5月31日签订的《省总工会机关职工食堂服务承包协议书》合法有效，该协议约定承包期为一年，承包期限于2014年1月届满之后省工会服务中心未与鑫港公司续签承包协议，并通知鑫港公司腾退，鑫港公司继续经营使用省总工会机关职工食堂缺乏合同依据，一审判令鑫港公司将省总工会机关职工食堂返还给省工会服务中心正确。
关于鑫港公司称其与省工会服务中心所签承包协议从属于其与湖北省总工会所签的租赁协议，承包期限与租赁期限一致，尚未届满，省工会服务中心要求返还职工食堂的诉讼请求应予驳回的上诉理由。省工会服务中心与湖北省总工会是两个相对独立的民事主体，鑫港公司分别与省工会服务中心、湖北省总工会所签订的承包协议和租赁协议是完全独立的两份协议，属于两个不同的法律关系。鑫港公司和湖北省总工会在租赁协议中约定湖北省总工会将原合同综合楼地下一层约187平方米的房屋及设备间提供给鑫港公司作为公司员工食堂用房，在租赁合同期内免费使用，湖北省总工会对该约定已实际履行，鑫港公司职工食堂用房及设备间位于综合楼地下一层，而湖北省总工会职工食堂位于综合楼二楼，二者并非同一标的物，故鑫港公司的此项上诉理由不成立。
综上，上诉人鑫港公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由湖北鑫港建设实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 汪丽玲