山东省乳山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1083行初20号
原告乳山某某有限公司，住所地乳山工业园创业一路58号。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告乳山市人力资源和社会保障局，住所地乳山市中苑街14号。
法定代表人卢志强，局长。
委托代理人高崇江，该局工作人员。
第三人刘某某。
第三人宋某某。
委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所工作人员。
原告乳山某某有限公司（以下简称某某公司）因不服被告乳山市人力资源和社会保障局于2015年11月12日所作的乳人社认字[2015]第**号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告某某公司委托代理人常大杰、被告乳山市人力资源和社会保障局委托代理人高崇江、第三人刘某某、宋某某及其委托代理人孙明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乳山市人力资源和社会保障局于2015年11月12日作出乳人社认字[2015]第**号认定工伤决定书，认定：2015年1月2日14时30分许，宋某某在公司三车间用拖车往冷库送货时摔伤。经山东省文登整骨医院诊断：左股骨颈病理性骨折。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定宋某某所受伤害系因工负伤。
原告某某公司诉称，1、宋某某生前系乳山某某食品有限公司的职工，其自2014年3月至2015年3月在乳山某某食品有限公司工作期间从未出现摔倒受伤的情况，因公司要求职工在工作期间受伤必须在第一时间内告知公司，但公司没有宋某某摔倒受伤的任何登记情况；2、被告在工伤认定决定书中认定宋某某于2015年1月2日受伤，而宋某某却于2015年3月24日到乳山市人民医院治疗，显而易见被告认定的宋某某受伤时间与治疗时间是不符合实际的；3、被告在工伤认定决定书中确认宋某某被医院诊断为左股骨颈病理性骨折，而该骨折是由于自身癌变造成的，与外伤没有因果关系。综上，被告所作的乳人社认字[2015]第**号工伤认定决定书认定宋某某系因工负伤的认定错误，请求法院依法撤销，责令被告重新作出决定书。
原告在法定期限内向法庭提交了三份证据：
1、工商登记材料一份，证明乳山某某食品有限公司已被原告吸收合并，乳山某某食品有限公司已注销，原告存续，故原告是本案的适格主体；
2、死亡证明，证明乳山某某食品有限公司职工宋某某已于2015年12月22日死亡；
3、户籍证明，证明宋某某的亲属宋某某、刘某某的情况，是本案适格的第三人。
被告乳山市人力资源和社会保障局辩称，1、原告主体不适格，应为乳山某某食品有限公司；2、原告认可宋某某生前系乳山某某食品有限公司职工，2015年1月2日宋某某在履行其工作职责时摔倒受伤，并在第一时间告知了其工友，故原告主张的其公司没有宋某某摔倒受伤的登记情况不能成立。另外，工伤认定结论对受伤部位和程度的描述是以山东省文登整骨医院的诊断结论为依据的，原告提出的左股骨颈病理性骨折系宋某某自身癌变造成的异议，没有科学依据。故被告所作的乳人社认字[2015]第**号工伤认定决定书认定结论正确，原告主张不成立。
被告在法定期限内提交了以下证据：
1、职工工伤认定申请表，证明宋某某生前在原告处工作期间受伤的详细过程；
2、调查于某某笔录；
3、调查尤某某笔录；
4、调查宋某某笔录；
5、用人单位答辩意见；
6、（2015）乳经民初字第219号民事裁定书；
7、谈话录音整理；
8、认定工伤决定书送达回证（单位）；
9、认定工伤决定书送达回证（职工）；
10、用人单位限期举证通知书；
11、用人单位限期举证通知书留存；
12、职工在职证明；
13、宋某某身份证复印件；
14、户籍证明；
15、企业登记信息；
16、宋某某门诊病历；
17、宋某某在乳山市人民医院的住院病历；
18、宋某某在山东省文登整骨医院的住院病历；
19、工资花名册。
第三人刘某某、宋某某辩称，1、宋某某受伤后在第一时间通知了尤班长和孙主任；2、宋某某为了多挣点钱，忍痛勉强参加工作，而且尤班长根据宋某某病情安排其从事不需要经常走动的摆筐工作；3、骨折发生七日后到医院拍片都会认定为病理性骨折，因此原告称宋某某所受伤不应认定为工伤的理由不成立。综上，被告所作的乳人社认字[2015]第**号工伤认定决定书符合事实及法律规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据没有异议；原告对被告提交的证据有以下质证意见：对证据1有异议，是第三人自行申请的工伤认定，原告对宋某某受伤一事并不知情；对证据2、3、4均有异议，被调查人均未直接看见宋某某在车间摔倒的情况，属间接证据；对证据6的真实性没有异议，但该证据没有确认宋某某在原告车间受伤的事实；对证据7有异议，谈话录音并不能证实宋某某在原告车间摔倒的情况；对证据12有异议，该证据是第三人提供的，而非原告；对证据16、17、18有异议，医院对宋某某的诊断结论左股骨颈病理性骨折是由其自身癌变造成的，与外伤没有因果关系，且宋某某的最早治疗时间为2015年3月24日，与工伤认定宋某某于2015年1月2日受伤相差时间较长，故宋某某治疗的并非2015年1月2日的摔伤；对证据5、8-10、11、13-15、19没有异议。第三人对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：因被告、第三人对原告提交的证据没有异议，原告、第三人对被告提交的证据5、8-10、11、13-15、19没有异议，故本院对原告提交的证据以及被告提交的上述证据之效力予以确认。被告提交的证据1表明了第三人启动工伤认定程序的意思表示，亦是第三人作为受伤职工近亲属的法定权利，原告所提的异议理由不成立；证据2、3、4是被告依法对原告处工作人员以及第三人宋某某所作的调查笔录，调查程序合法，笔录内容一致并相互印证；证据6系生效裁判文书；证据7中录音的当事人是原告处工作人员，录音内容与宋某某在原告车间工作时摔跤一事有关，原告仅提出通话录音不能作为证据使用，但却未对录音的真实性提出异议；证据16、17、18系宋某某生前入院治疗的病历记录；综上，被告提交的证据1-4、6、7、16-18，来源合法，符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。被告提交的证据12系由第三人自己出具，亦无用人单位公章，且原告对该证据提出异议，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明，第三人刘某某系宋某某之妻，宋某某系宋某某之子。2015年1月2日，宋某某在乳山某某食品有限公司车间工作时摔倒致左腿受伤，同年1月3日其将摔倒受伤一事告诉了尤某某班长，但宋某某仍坚持工作至2015年3月21日。2015年3月22日，经乳山市人民医院检查，初步诊断结论为左股骨颈骨折，同年3月24日，该院进一步诊断为左股骨颈骨折（病理性），同日宋某某入院治疗，至2015年4月26日出院，出院诊断为：1、左股骨颈骨折（病理性）；2、肺占位性病变。2015年5月4日至同年5月27日，宋某某又在山东省文登整骨医院住院治疗，主要诊断为左股骨颈病理性骨折，其他诊断为陈旧性肺结核、肺腺癌骨转移。2015年10月30日，第三人宋某某向被告提出工伤认定申请，同年11月12日，被告作出乳人社认字[2015]第**号认定工伤决定书。同年12月22日，宋某某因各种疾病死亡注销户口。
另查明，宋某某自2014年3月至2014年12月在乳山正洋食品有限公司车间工作并领取工资，自2015年1月开始在乳山某某食品有限公司工作，由乳山某某食品有限公司发放工资，工作地点、工作内容未发生变化。原告系乳山某某食品有限公司的股东，2015年7月13日，原告同意由其吸引合并乳山某某食品有限公司，合并后两公司的债权债务由原告承继。乳山某某食品有限公司已于2016年2月5日办理了注销登记。
本院认为，根据当事人的诉辩情况，本案的争执焦点有两个方面：一、原告主体是否适格；二、被告所作的乳人社认字[2015]第**号工伤认定决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。
一、关于第一个争执焦点，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第三款规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，宋某某与乳山某某食品有限公司存在劳动关系，乳山某某食品有限公司作为用人单位，与被告所作的工伤认定决定有利害关系，其有权提起行政诉讼。而乳山某某食品有限公司已被原告吸收合并，并已办理了注销登记，且合并后的债权债务由原告承继。因此，原告对被告所作的工伤认定决定有权提起行政诉讼，系适格的诉讼主体。
二、关于第二个争执焦点，本院认为，被告乳山市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内的劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长；第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生这日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，第三人刘某某、宋某某作为宋某某的近亲属，有权向被告提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告对于宋某某在其车间用拖车送货时摔倒一事并无异议，只是提出医院诊断结论与外伤并不存在因果关系，而是宋某某自身癌变造成的。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，以及保护劳动者合法权益的立法本意，该条例并未将受伤职工个人身体条件作为认定工伤的排除条件，且原告亦未提供证据证明宋某某所受伤害不属于工伤，故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的乳人社认字[2015]第**号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请撤销该工伤认定决定书的理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乳山某某有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乳山某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 杨小静
人民陪审员 于文娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宫 洁