wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2194号
原告邵战勇，男，汉族，1977年10月13日生。
被告张新建，男，汉族，1973年年7月3日生。
原告邵战勇诉被告张新建欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由刘红侠独任审理，公开开庭进行了审理，原告邵战勇到庭参加诉讼。被告张新建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日原告承包了吴保安车牌号豫P×××××出租车一辆，后被告又将所承包的豫P×××××出租车内包给了原告，并收取了原告包车押金。由于被告已与车主吴保安解除了《出租车辆承包合同》，致使原告与被告之间的合同目的已不能达到，原告经与被告协商，被告原退还向原告收取的押金，由于暂时资金紧张，便向原告出具了欠条一份，约定了还款期限及逾期还款的利息。现还款期限已到，被告仍未向原告退还收取的押金，为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告退还原告押金10000元，并按照约定支付逾期还款期间的利息至押金全部退还之日止。
被告缺席未答辩
原告向本院提供的证据材料共一组即被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告邵战勇押金10000元，欠条出具的时间是2016年4月1号，约定还款期限至2016年4月10号，如果在约定还款期限内不还，逾期利息按1%计算。
被告缺席未质证
根据上述有效证据、庭审陈述及本院相关调查，本院可以确认以下案件事实：2016年4月1号，被告向原告出具借条一份，内容为：“今欠邵战勇车押金款10000元，壹万元整，如不还加收1%利息。2016年4月1号到2016年4月10号还，张新建。”被告张新建在约定还款期限内没有返还原告车押金且至今未返还。
本院认为，原告提供的证据确凿，足以证明被告欠原告车押金一万元的事实，欠条上约定了还款期限和逾期利息，但是逾期利息只约定了按照1%利息，没有约定是月利率还是年利率，视为约定不明，所以本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张新建于本判决生效之日起七日内偿还原告邵战勇车押金10000元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘红侠
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17026号
原告顾晟龑，男，1984年10月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郭韵倩(系原告之妻)，女，住上海市。
被告徐浩，男，1984年7月9日出生，汉族，住上海市。
原告顾晟龑诉被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾晟龑的委托代理人郭韵倩到庭参加诉讼。被告徐浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)3万元。被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2014年1月前归还。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金3万元；支付上述借款的逾期利息，自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告向原告借款3万元。被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2014年1月前归还。届时，被告未还款。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金3万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中对借款期限作出明确承诺，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息，自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止之诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐浩返还原告顾晟龑借款本金人民币3万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币662.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初76号
原告：李永智（曾用名：李永志），男，1975年3月6日生，汉族，辽宁省兴城市人，农民，住辽宁省兴城市徐大堡镇。
委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：李永亮，男，1973年11月18日生，满族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告李永智与被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月25日再次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赵明莉，被告李永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款130,000.00元及利息4,000.00元，并自2017年11月22日开始到实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间是堂兄弟关系，2013年被告因生活及生意需要向原告借款130,000.00元，被告于2016年11月20日向原告出具了一张欠条，约定被告应于2017年11月21日前归还原告借款130,000.00元及利息4,000.00元。还款日到期后，被告迟迟未还，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。
被告李永亮承认欠款情况属实，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的欠条原件一张、通话录音光盘一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告为堂兄弟关系，2013年10月份，被告以给工人开工资不够为由向原告借款60,000.00元，双方口头约定有利息，但未明确利息数额，借款期限为一年左右。后被告又向原告借款50,000.00元，双方未明确利息数额及借款期限。2016年11月20日，被告为原告出具欠条一张，欠条中写明欠“李永志”现金130,000.00元，同时还写明工钱36,000.00元，连本带利一共170,000.00元一年还清。该130,000.00元欠款包含借款本金110,000.00元及借款期间的利息20,000.00元。欠条中多出的4,000.00元为130,000.00元欠款自出具欠条之日起一年的利息，不包含工钱36,000.00元在内。
另查，原告李永智曾用名为“李永志”。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上所形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告李永亮已经出具欠条，故被告应当及时偿还原告借款。因欠条中关于利息的约定不违反法律规定，故本院予以支持。被告未按照约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告从2017年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李永亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告李永智借款及利息134,000.00元，并自2017年11月22日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2,980.00元，减半收取1,490.00元，由被告李永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 高 坤
人民陪审员 佟长利
二〇一八年五月七日
书 记 员 王满宁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4294号
原告：黄殿甲，男，1943年2月18日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡街道*组。
被告：尹凤香（曾用名尹涵），女，1976年8月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地榆树市黑林镇豆坊村*组，现住榆树市五棵树镇昌盛街三委*组。
原告黄殿甲诉被告尹凤香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄殿甲、被告尹凤香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，高海生前与被告尹凤香系夫妻关系。二人在夫妻共同生活期间在原告处借款人民币50000.00元，借款时间为2015年1月17日，二人给原告出具一枚欠据，并约定利息为1.5分，借款理由高海偿还银行贷款，还口头约定此借款于2015年年底给付。此款到期后，高海与尹凤香以无钱为由拖欠未付。2015年7月份，高海去世。原告诉至法院，要求判令：1、被告尹凤香偿还借款本金50000.00元并支付利息（利率按月息1.5分计算，自借款之日始计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠款的金额属实，我同意还款并支付利息，我现无偿还能力，只能用高海遗产偿还。
经审理查明：高海生前与被告尹凤香系夫妻关�。二人于2015年1月17日在原告处借款50000.00元，二人给原告出具金额为50000.00元的借据一枚。2015年7月份，高海去世。原告现为索要借款本金诉至法院。
本院认为，被告尹凤香与其丈夫高海从原告黄殿甲处借款并为原告出具借据，双方借贷关系成立并合法有效，二人应按照借据上所记载的借款金额偿还原告借款并按约定支付利息。借款后，高海死亡，因该笔借款发生在高海与被告夫妻关系存续期间，被告负有偿还全部借款本金并支付利息的义务，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尹凤香于本判决生效后立即偿还原告黄殿甲借款50000.00元并支付利息（按月息1.5％，自2015年1月17日始计算至实际偿还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 闯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4818号
原告：孙建军。
被告：吴文华。
被告：魏林侠。
原告孙建军与被告吴文华、魏林侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告孙建军到庭参加了诉讼。被告吴文华、魏林侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，并自2012年9月11日起按月利率3%计付利息，款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年9月11日两被告因做生意资金周转从原告处借款20000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告至今分文未还。
吴文华、魏林侠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告结婚证复印件及借条一张，本院依法对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告吴文华经朋友介绍相识。2012年9月11日，被告吴文华以资金周转为由从原告处借得现金20000元，并出具借条一张，载明“借条今借到孙建军人民币贰万圆整（￥20000）借款人：吴文华（手印）××××××××2012.9.11.”，此时原被告系夫妻关系。后原告多次催要，被告至今分文未还。庭审中，原告陈述双方口头约定月利率3分。
本院认为，原告借款给被告吴文华，有被告吴文华出具的借条证实，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，本院予以认定，两被告自借款之日起按年利率6%计付利息。两被告均未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴文华、魏林侠给付原告孙建军借款本金20000元，并自2012年9月11日起按年利率6%计付利息，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1789号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人黄从林，男，汉族，1967年04月02日出生，住址河南省淮阳市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年06月18日作出的深交罚决第Z0042143号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0042143号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谢文磁（兼）
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00048号
申请执行人：黄善忠,男，1974年5月28日出生,住安徽省含山县林头镇巢湖,。
委托代理人：庄光先，安徽××律师事务所律师。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00384民事判决书及申请人的申请，向被执人安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的财产已经查封、拍卖且流拍，本院应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一，将被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为1304030****、1304030****-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。电子汽车衡1台，钢球125吨，球磨电动机1台，球磨减速机1台，球磨稀油站1台，库房皮带机3条，水泥包装料斗1台，脉冲布袋除尘机1台，罗茨风机1台，变压器1台，低压配电柜14组，斗式提升机8台，回转干燥窑1条，磨料下料斗1台。证号分别为含国用[2005]字第0474号、0475号的土地使用权。作价822.13万元，交申请执行人黄善忠及其他全体申请执行人抵债，全体申请执行人所享有的财产为按份共有。
上述财产中的动产所有权自该动产交付时起转移给承受人。不动产所有权或者使用权自抵债裁定送达承受人时起转移。
二，全体申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三，准予全体申请执行人自愿放弃其余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 晋
附：全体申请执行人名单：
安徽省龙发物流发展有限公司、安徽昆仑新型材料有限责任公司、淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司、含山县星源包装有限公司、含山县富华自来水有限公司、国网安徽含山县供电有限责任公司、巢湖市汇海物资有限责任公司、方爱玉、郭小宝、黄善忠、贾军胜、蒋宁、蒋忠田、李丰祥、王家祥、卫时宏、吴锦耀、陈继凤、陶良辉、徐守林、姚太华、宫能树、张基祥、张明伟。王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初32号
原告：胡庆辉，男，1966年4月14日出生，住罗山县。
被告：汪要兵，男，50岁左右，住罗山县。
原告胡庆辉与被告汪要兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告胡庆辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款7300元及利息。事实和理由：原告系经营建材的个体工商户，2012年起被告多次从其处购买建筑用模板等材料，2014年1月28日双方进行结算，被告汪要兵就下欠货款7300元向原告出具欠条一张，该款经原告多次催要未果。故诉至法院，希判如所求。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地和电话本院依法向被告邮寄送达相关法律文书，回执显示被告住址不详，且电话错误，原告亦没有向本院提供被告汪要兵的其它相关信息，因此本院认为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡庆辉的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 马 晓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张辰晨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5103号
原告王军霞，女，汉族，出生于1973年12月7日，住河南省新密市。
被告范瑞花，女，汉族，出生于1964年2月21日，住郑州市郑州矿区。
原告王军霞诉被告范瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军霞、被告范瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告范瑞花有马素珍、胡辛岩担保向原告借款60000元，后经原告多次催要该笔借款及利息未果。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，6万元的借条是其书写并出具的，但最终钱不是其用了，是担保人马素珍用了。担保人的名字是马素珍和胡辛岩签的。
原告为支持其主张，向本院提交2014年6月24日被告范瑞花出具的一张6万元的借条，证明被告借原告6万元钱未还的事实
被告范瑞花未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月24日，被告范瑞花给原告出具一张借条，上载明：“借条，今借王军霞现金陆万元整，借款人：范瑞花，2014年6月24日。”马素珍、胡辛岩在借条上的担保人处签字，后原告支付了借款。2016年2月29日，原告持该借条向被告范瑞花等人主张权利，后于2016年7月14日撤回起诉。后又诉至法院，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，有其亲笔出具的借条，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款后，被告认为偿还了原告37000元，原告认为偿还了5400元，因被告未提供充分的证据予以证明其主张，故本院按原告认可的偿还数额5400元予以认定。原告主张双方约定的借款利率为月息3分，被告偿还的5400元是利息不是本金，被告则辩称双方没有约定过利息，因原告并未提供充分的证据证明其主张，故原告应承担不利的后果，对原告的该主张，本院不予认定，则原告要求被告支付利息的主张应从其向被告第一次主张权利之日起按年利率6%支付为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范瑞花于本判决生效之日起十日内偿还原告王军霞借款54600元，并支付自2016年2月29日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取为650元由被告范瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 贾松峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 孟聪利
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深盐法民二初字第359号
原告：王周东。
被告：深圳市伟裕物流有限公司。
法定代表人：王礼静，总经理。
委托代理人：刘华伟，该公司员工。
本院在审理原告王周东诉被告深圳市伟裕物流有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告王周东于2013年9月30日向本院提出撤回对被告深圳市伟裕物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告深圳市伟裕物流有限公司的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王周东撤回对被告深圳市伟裕物流有限公司起诉。
本案案件受理费按四分之一收取为人民币12.5元，由原告王周东承担，原告王周东预交的案件受理费余额人民币37.5元，本院予以退回。
审判员 陈 柳 波
二〇一三年十月八日
书记员 杨琨（兼）
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初296号
原告李宝成，男，1969年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张德孝，男，1973年1月13日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李宝成与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告李宝成于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宝成撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初639号
原告:史某某,女，1989年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告:张某某,男，1992年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告史某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告史某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告史某某负担75元。
审判员 王新枝
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨金凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12171号
原告杨小玲，女，汉族，1981年5月15日出生，住重庆市合川区。
被告重庆本道企业管理咨询有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋14-9。
法定代表人傅继容，职务不详。
原告杨小玲与被告重庆本道企业管理咨询有限公司（以下简称本道公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小玲到庭参加了诉讼。被告本道公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨小玲诉称，原告是被告公司的员工。被告拖欠原告的工资。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告拖欠的工资16332.8元（2016年3月至5月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告本道公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月26日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下:合同期限为2015年1月26日至2018年1月25日，其中试用期为3个月，转正以转正申请表为准，共计36个月。原告转正后标准工资4000元/月。原告在被告处担任大客户经理一职，工作地点为重庆。被告在每月10日向原告支付前一个月工资。
从2015年2月至2016年2月，被告公司和被告公司法定代表人傅继容通过银行转账的方式向原告发放的工资分别为5865.09元、5981.40元、2958.33元、6033.55元、3589.24元、6109.6元、3645.57元、2933.27元、8447.07元、4861.12元、4529.07元、3030元、3722.15元。
2016年6月1日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求：1、被申请人支付申请人工资16332.8元、提成2394元、奖金1558元；2、被申请人补缴社会保险5200元。该委逾期未作出任何决定。2016年6月15日，原告诉至我院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，经本院询问，原告陈述以下事实：原、被告建立劳动关系的时间为2015年1月26日，解除劳动关系的时间为2016年5月31日，系原告提出解除劳动关系。被告未发原告2016年3月至5月这三个月的工资。原告以2015年2月至2016年2月来计算2016年3月至5月的拖欠的工资数额。被告为原告购买了社会保险。
上述事实有原告的当庭陈述、《劳动合同书》、《收件回执》等证据在案作证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在劳动关系履行期间，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原、被告之间的劳动关系于2016年5月31日解除，被告公司作为用人单位，应当在劳动关系解除之时结清原告的工资。截止原告起诉时，被告仍未支付原告2016年3月至5月的工资，现原告要求被告支付2016年3月至5月的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未出庭，未对原告的工资数额做出相应的抗辩。从2015年2月至2016年2月，原告的平均工资为（5865.09元+5981元+2958.33元+6033.55元+3541.99元+6109.6元+3645.57元+2933.27元+8447.07元+4861.12元+4529.07元+3030元+3722.15元）÷13个月=4743元/月。现原告提出以2015年2月至2016年2月之间的平均工资计算未发工资数额，本院认为并无不妥。据此，被告应当支付给原告2016年3月至5月的工资为14229元（4743元/月×3个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨小玲拖欠的工资14229元；
二、驳回原告杨小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担，本院决定予以免收。公告费40元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担（此款原告杨小玲已垫付，被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨小玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈正春
”
湖北省郧西县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂郧西民一初字第01371号<\\\/div>
原告郧西县公路管理局（以下简称郧西公路局）<\\\/div>
住址：郧西县城关镇康复大道117号。<\\\/div>
法定代表人余爱军，该局局长。<\\\/div>
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师，代理权限：一般代理。<\\\/div>
被告曹向东，男，生于1972年9月16日，汉族，湖北省郧西县人，干部。<\\\/div>
原告郧西公路局与被告曹向东租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员彭忠义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郧西公路局委托代理人谌甲军到庭参加了诉讼。被告曹向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。<\\\/div>
原告郧西公路局诉称：2009年7月1日，原告下设郧西公路局预制件厂同被告曹向东签订了一份协议。约定该厂将厂地、房屋等租赁给被告使用，租期为四年，自2009年7月1日至2013年6月30日止。年租金为260000元。合同到期后，被告却未及时将所租赁的场地、房屋等返还给原告方，我方于2013年7月3日书面通知被告在15日内腾交，被告推诿不交，现请求人民法院判令被告立即将租赁原告的场地、房屋等全部返还给原告，并支付自2013年7月1日至2014年11月2日的占用租金34666.67元。<\\\/div>
被告曹向东未向本院提出答辩意见。<\\\/div>
经审理查明：2009年7月1日被告曹向东与郧西公路局签订一份协议，其租用该局下设位于观音镇磨石沟村象鼻子道班东侧的预制件厂场地、河道（取砂石料）、电源、厂房等生产碎石料，租期四年（2009年6月30日-2013年6月30日）、年租金为260000�。合同到期后，原告郧西公路局向被告曹向东催收该厂场地、厂房及索要自2013年7月1日以来占用该厂租金无果后，遂诉诸本院。另查明，该厂于1989年9月10日经观音镇土地管理所登记的面积为10938平方米。<\\\/div>
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原、被告间于2009年7月1日签订的租赁合同合法有效。对合同到期后原告郧西公路局向被告曹向东收回该厂场地、厂房等及索要占用该厂租费34666.67元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告曹向东于本判决生效后10日内将租赁原告郧西县公路管理局位于观音镇磨石沟村象鼻子道班东侧预制件厂场地、厂房等返还给原告郧西县公路管理局。并支付自2013年7月1日至2014年11月2日占用该厂费用34666.67元。<\\\/div>
如逾�未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费减半收取1150元，由被告曹向东负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。<\\\/div>
审判员 彭 忠 义
二〇一五年一月十五日
书记员 谭亚丽”
”湖北省郧西县人民法院民事判决书（2014）鄂郧西民一初字第01371号原告郧西县公路管理局（以下简称郧西公路局）住址：郧西县城关镇康复大道117号。法定代表人余爱军，该局局长。委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告曹向东，男，生于1972年9月16日，汉族，湖北省郧西县人，干部。原告郧西公路局与被告曹向东租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员彭忠义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郧西公路局委托代理人谌甲军到庭参加了诉讼。被告曹向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郧西公路局诉称：2009年7月1日，原告下设郧西公路局预制件厂同被告曹向东签订了一份协议。约定该厂将厂地、房屋等租赁给被告使用，租期为四年，自2009年7月1日至2013年6月30日止。年租金为260000元。合同到期后，被告却未及时将所租赁的场地、房屋等返还给原告方，我方于2013年7月3日书面通知被告在15日内腾交，被告推诿不交，现请求人民法院判令被告立即将租赁原告的场地、房屋等全部返还给原告，并支付自2013年7月1日至2014年11月2日的占用租金34666.67元。被告曹向东未向本院提出答辩意见。经审理查明：2009年7月1日被告曹向东与郧西公路局签订一份协议，其租用该局下设位于观音镇磨石沟村象鼻子道班东侧的预制件厂场地、河道（取砂石料）、电源、厂房等生产碎石料，租期四年（2009年6月30日-2013年6月30日）、年租金为260000�。合同到期后，原告郧西公路局向被告曹向东催收该厂场地、厂房及索要自2013年7月1日以来占用该厂租金无果后，遂诉诸本院。另查明，该厂于1989年9月10日经观音镇土地管理所登记的面积为10938平方米。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原、被告间于2009年7月1日签订的租赁合同合法有效。对合同到期后原告郧西公路局向被告曹向东收回该厂场地、厂房等及索要占用该厂租费34666.67元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告曹向东于本判决生效后10日内将租赁原告郧西县公路管理局位于观音镇磨石沟村象鼻子道班东侧预制件厂场地、厂房等返还给原告郧西县公路管理局。并支付自2013年7月1日至2014年11月2日占用该厂费用34666.67元。如逾�未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告曹向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 彭 忠 义二〇一五年一月十五日书记员 谭亚丽”
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07232号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人葛春凤，总经理。
委托代理人赵伟，女，北京鹰飞腾达节能技术有限公司职员。
被告胡春霞，女，1975年6月4日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告胡春霞（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告胡春霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司签订《供热运行转让协议书》，根据该份协议，原告自2012年11月起为北京市通州区万福家园小区供暖。但被告拖欠2013年11月15日至2014年3月15日供暖费至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付上述期间供暖费2790.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区万福家园小区系由北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福家园公司）开发建设的住宅小区，被告系该小区B2（建筑面积93.02平方米）的使用权人，自2007年起入住该房屋。2008年10月20日，万福家园公司与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰公司）签订《小区供热系统运营协议书》，约定万福家园公司委托环宇恒丰公司运营万福家园小区供热系统，为该小区提供燃气集中供暖，环宇恒丰公司有权在法律规定的范围内将供热系统转租他人运营。此后环宇恒丰公司为万福家园小区提供供暖服务至2012年3月15日。2012年10月，环宇恒丰公司与原告签订《供热运行转让协议书》，约定环宇恒丰公司将万福家园小区供热系统长期运营权转让给原告，由原告为该小区提供供暖服务并按国家规定标准收取供暖费。此后，原告依约为万福家园小区提供了供暖服务。经核实，被告拖欠2013年11月15日至2014年3月15日供暖费2790.6元尚未交纳。
本院于2014年4月25日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《小区供热系统运营协议书》、《供热运行转让协议书》、证明、备案登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供暖协议，但万福家园公司将其投资建设的供热系统交由环宇恒丰公司运营，此后环宇恒丰公司又将该运营权转让给原告，原告自2012年供暖季起为万福家园小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应根据相关规定向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春霞给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二O一三年十一月十五日至二O一四年三月十五日期间拖欠的供暖费共计人民币二千七百九十元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡春霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 古
二〇一四年六月九日
书 记 员 李宇萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1941号
原告孙海彬。
被告朱良才（曾用名朱亮才）。
被告袁洪强。
委托代理人杨骏、蒋菲菲，江苏孟元强律师事务所律师、实习律师。
原告孙海彬与被告朱良才、袁洪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙海彬，被告朱良才，被告袁洪强的委托代理人杨骏、蒋菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海彬诉称：朱良才于2014年1月30日向其借款30万元，利息为月息2分，并由袁洪强提供担保。后经其催要，朱良才于2015年9月18日在借条下方注明尚欠本金30万元和利息7.2万元。因借款人及担保人均未能还款，只得诉至法院，要求判令朱良才、袁洪强共同归还借款本金30万元、结欠的利息7.2万元及自2015年9月30日起至判决之日止，按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告朱良才辩称：其向孙海彬借款30万元是事实，并由袁洪强帮忙担保。借款初期，其一直按照约定的月息2分支付利息，后因资金紧张，利息未能支付，截至2015年9月30日结欠利息7.2万元，其没有异议。对于2015年9月30日之后的利息，其不予认可。另其于2016年3月29日归还了本金4万元。其借款用于做工程，因恒丰公司的款项没有支付给其，本案债务未能归还，暂无力还款。
被告袁洪强辩称：根据担保法的相关规定，没有约定担保期限的，担保期限为6个月。本案借条的出具日期为2014年1月30日，担保期限已经届满，其不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年1月30日，朱良才向孙海彬借款30万元，并出具借条一张，借条中约定的利息为月息2分。该借条下方由袁洪强作为担保人签字。后因朱良才未能还款，经催要，朱良才于2015年9月18日在前述借条下方，对借款事实再次予以确认，注明：截至2015年9月30日尚欠孙海彬借款本金30万元和利息7.2万元（此前利息已付清）。
审理中，原被告双方一致确认朱良才于2016年3月29日向孙海彬归还了4万元款项，但对该款的性质，双方存在争议，孙海彬认为是支付的利息，朱良才则认为是归还的本金。
上述事实，有孙海彬提供的借条，朱良才提供的收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据孙海彬提供的借条，可以确认孙海彬与朱良才之间存在合法有效的30万元的借贷关系。借贷双方对借款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现孙海彬以起诉形式催要借款，朱良才应当予以返还。借贷双方在借条中约定了月息2分的利息，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。截至2015年9月30日，借贷双方一致确认朱良才共结欠利息7.2万元，本院予以确认；对于之后的利息，仍应按月息2分的标准计算。后朱良才于2016年3月29日还款4万元，因借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，根据相关法律规定，该款应视为朱良才偿还的利息。
袁洪强自愿为上述借款提供担保，因对保证方式没有约定，视为连带责任保证。连带保证责任的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，朱良才向孙海彬借款时未约定借款期限，后在孙海彬的催要之下，朱良才于2015年9月18日在原借条下方对借款事实再次确认，应视为债权人要求债务人履行义务。后孙海彬于2016年3月7日向本院起诉，要求袁洪强承担保证责任，尚在保证期间内，袁洪强应当承担保证责任。故对袁洪强关于本案已过保证期间的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、朱良才应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙海彬支付借款本金30万元及利息（截至2015年9月30日的利息为3.2万元；自2015年10月1日起至判决之日止，按月利率2%计算）。
二、袁洪强对上述款项承担连带清偿责任。袁洪强承担保证责任后，有权向朱良才追偿。
三、驳回孙海彬的其他诉讼请求。
如朱良才、袁洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取0.319万元，保全费0.267万元，合计0.586万元，已由孙海彬垫付，该款由孙海彬负担0.063万元，朱良才、袁洪强负担0.523万元，并于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给孙海彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴国珍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初1941号原告孙海彬。被告朱良才（曾用名朱亮才）。被告袁洪强。委托代理人杨骏、蒋菲菲，江苏孟元强律师事务所律师、实习律师。原告孙海彬与被告朱良才、袁洪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙海彬，被告朱良才，被告袁洪强的委托代理人杨骏、蒋菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海彬诉称：朱良才于2014年1月30日向其借款30万元，利息为月息2分，并由袁洪强提供担保。后经其催要，朱良才于2015年9月18日在借条下方注明尚欠本金30万元和利息7.2万元。因借款人及担保人均未能还款，只得诉至法院，要求判令朱良才、袁洪强共同归还借款本金30万元、结欠的利息7.2万元及自2015年9月30日起至判决之日止，按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费。被告朱良才辩称：其向孙海彬借款30万元是事实，并由袁洪强帮忙担保。借款初期，其一直按照约定的月息2分支付利息，后因资金紧张，利息未能支付，截至2015年9月30日结欠利息7.2万元，其没有异议。对于2015年9月30日之后的利息，其不予认可。另其于2016年3月29日归还了本金4万元。其借款用于做工程，因恒丰公司的款项没有支付给其，本案债务未能归还，暂无力还款。被告袁洪强辩称：根据担保法的相关规定，没有约定担保期限的，担保期限为6个月。本案借条的出具日期为2014年1月30日，担保期限已经届满，其不应当承担担保责任。经审理查明，2014年1月30日，朱良才向孙海彬借款30万元，并出具借条一张，借条中约定的利息为月息2分。该借条下方由袁洪强作为担保人签字。后因朱良才未能还款，经催要，朱良才于2015年9月18日在前述借条下方，对借款事实再次予以确认，注明：截至2015年9月30日尚欠孙海彬借款本金30万元和利息7.2万元（此前利息已付清）。审理中，原被告双方一致确认朱良才于2016年3月29日向孙海彬归还了4万元款项，但对该款的性质，双方存在争议，孙海彬认为是支付的利息，朱良才则认为是归还的本金。上述事实，有孙海彬提供的借条，朱良才提供的收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据孙海彬提供的借条，可以确认孙海彬与朱良才之间存在合法有效的30万元的借贷关系。借贷双方对借款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现孙海彬以起诉形式催要借款，朱良才应当予以返还。借贷双方在借条中约定了月息2分的利息，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。截至2015年9月30日，借贷双方一致确认朱良才共结欠利息7.2万元，本院予以确认；对于之后的利息，仍应按月息2分的标准计算。后朱良才于2016年3月29日还款4万元，因借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，根据相关法律规定，该款应视为朱良才偿还的利息。袁洪强自愿为上述借款提供担保，因对保证方式没有约定，视为连带责任保证。连带保证责任的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，朱良才向孙海彬借款时未约定借款期限，后在孙海彬的催要之下，朱良才于2015年9月18日在原借条下方对借款事实再次确认，应视为债权人要求债务人履行义务。后孙海彬于2016年3月7日向本院起诉，要求袁洪强承担保证责任，尚在保证期间内，袁洪强应当承担保证责任。故对袁洪强关于本案已过保证期间的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、朱良才应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙海彬支付借款本金30万元及利息（截至2015年9月30日的利息为3.2万元；自2015年10月1日起至判决之日止，按月利率2%计算）。二、袁洪强对上述款项承担连带清偿责任。袁洪强承担保证责任后，有权向朱良才追偿。三、驳回孙海彬的其他诉讼请求。如朱良才、袁洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取0.319万元，保全费0.267万元，合计0.586万元，已由孙海彬垫付，该款由孙海彬负担0.063万元，朱良才、袁洪强负担0.523万元，并于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给孙海彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员 庄 妍二〇一六年四月二十五日书 记 员 吴国珍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第451号
原告胡烟台，农民。
委托代理人王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告曹传明
原告胡烟台与被告曹传明民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日受理，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡烟台的委托代理人王占川到庭参加诉讼，被告曹传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡烟台诉称，2011年9月28日，被告向原告借款10万元，期限30天。2014年11月16日，双方重新达成还款协议，但被告仍以各种理由拖延。为此，原告依法起诉，请求判令被告立即偿还原告借款6万元及利息（按同期银行利率，自立案之日起计算至判决生效之日止）。
被告曹传明未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告向原告借款10万元，约定期限30天，自2011年9月28日至2011年10月27日，月利率2.4%�被告在载有上述内容的借条上签名捺印；另有担保人董小龙、刘楠楠在借条内容下方空白处签名捺印。现借条上载明的担保人信息均已被划掉，原告自认系因担保人董小龙、刘楠楠代被告偿还借款4万元后，便将担保人信息划掉。
2014年11月16日，在滨州市公安局滨城分局北镇派出所工作人员的主持下，原被告就涉案借款还款事宜达成以下协议：曹传明主动偿还胡烟台现金1000元，已当场支付，另偿还胡烟台6万元，于2015年春节前还款约1万元，自2015年开始每月还款2000-3000元，直至还款完毕，双方不再追究相互间的法律责任等；该协议有主持人及原被告签名，并加盖派出所印章。因被告未履行上述协议，原告诉至本院。
上述事实，有借条、被告曹传明及担保人董小龙、刘楠楠身份证复印件、治安调解协议书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告间系借贷关系，由被告出具的借条为凭，且被告未偿还原告的借款数额及还款期限，经派出所主持调解双方进行了再次确认，现约定的还款期限虽未届满，但被告至今均未任履行何还款义务，已构成根本违约，故原告现主张其偿还借款6万元合法有据，依法支持。对于原告主张的利息，因双方签订的治安调解协议未约定支付利息，而现约定的还款期限也尚未届满，并且约定的每期还款数额并不十分确定，故对原告的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹传明于本判决生效后十日内偿还原告胡烟台借款6万元；
二、驳回原告胡烟台的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马文霞
二〇一五年九月二日
书记员 韩志芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商特字第7号
申请人：浙江旭川树脂有限公司。
法定代表人：夏锋。。
委托代理人(特别授权)：龚荣乐。。。。。
被申请人：上尚集团有限公司。
法定代表人：夏金莲。。
申请人浙江旭川树脂有限公司于2015年7月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员冯丽燕独任审查，并于同年7月13日组织听证。申请人浙江旭川树脂有限公司的委托代理人龚荣乐到庭参加听证，被申请人上尚集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人浙江旭川树脂有限公司称：
2014年12月16日，被申请人上尚集团有限公司与申请人浙江旭川树脂有限公司、主债务人浙江五洲实业有限公司签订股权质押合同，将被申请人所持有的丽水天瑞斯巴鲁汽车销售服务有限公司33.333%的股权质押给申请人浙江旭川树脂有限公司，并办理了质押登记手续。质押合同约定：上尚集团有限公司依法拥有在丽水天瑞斯巴鲁汽车销售服务有限公司33.333%的股权，计人民币5500000元，上尚集团有限公司同意将上述股权质押给浙江旭川树脂有限公司，作为浙江五洲实业有限公司对申请人浙江旭川树脂有限公司形成5500000货款的付款保证。质押合同签订后，浙江五洲实业有限公司未及时向申请人浙江旭川树脂有限公司支付货款，截止2015年6月30日，浙江五洲实业有限公司欠申请人货款共计5236923.64元。
为此，申请人请求：准予对被申请人浙江上尚集团有限公司拥有的在丽水天瑞斯巴鲁汽车销售服务有限公司的33.333%的股权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得价款在5236923.64元元范围内优先受偿。
被申请人浙江上尚集团有限公司未到庭作陈述。
本院经审查认为：申请人浙江旭川树脂有限公司与被申请人上尚集团有限公司、主债务人浙江五洲实业有限公司签订股权质押合同系当事人的真实意思表示，并经丽水市工商行政管理局依法登记，合法有效。合同当事人应按约履行各自的合同义务，主债务人浙江五洲实业有限公司未依约履行支付货款的义务，被申请人上尚集团有限公司应承担股权质押担保责任。故，申请人浙江旭川树脂有限公司的申请有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，裁定如下：
申请人浙江旭川树脂有限公司有权就拍卖、变卖被申请人上尚集团有限公司持有的丽水天瑞斯巴鲁汽车销售服务有限公司33.333%的股权（对应出质股权数额为5500000元）所得价款在5236923.64元范围内优先受偿。
申请费人民币24520元，由被申请人上尚集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 冯丽燕
二〇一五年七月十三日
代书记员 夏金涛
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00010号
原告汤某某，女，1981年4月18日生。
被告张某甲，男，1981年4月2日出生。
本院于2014年12月26日立案受理了原告汤某某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年10月相识，2008年4月17日登记结婚，2008年8月29日生一女起名张某某，由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后因性格原因及生活琐事双方经常吵架，夫妻双方之间不能互信，被告对婚生女及原告几乎是不管不问，生活家庭无法正常生活下去，夫妻感情一直处理僵持状态，正因如此，在女儿满3岁上幼儿园起一直分居，女儿随我生活，三年来夫妻感情没有得到任何改善，最终导致夫妻感情彻底破裂，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，现在女儿刚刚上一年级正处成长阶段，如果再这样下去，对孩子以后成长很不利，另外，被告一直以来不知道家庭责任的重要性，有意隐瞒收入，而且其居住地点也不固定，婚姻存续期间尚且如此，如果离婚判决其分期给付抚养费，将会是一纸空文，根本无法执行，所以我要求被告一次性给付抚养费。请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，并一次性给付抚养费。3、判令被告承担法院所有费用。
被告张某甲在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原被告是同学关系，自由恋爱，于2008年4月17日登记结婚，2008年8月29日生一女取名张某某。原告称婚后无共同财产及共同债权债务。婚后原被告因感情不和经常为家庭生活琐事吵闹生气，被告于2011年8月年离家外出，至今未归，原告诉至本院。被告离家至今婚生女张某某一直随原告生活。以上即为本案事实。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告婚后因感情不和经常为家庭生活琐事吵闹生气，被告自2011年离家外出，至今未归，夫妻双方长期分居，夫妻感情确已彻底破裂，原告要求解除婚姻关系、抚养婚生女，本院予以准许，被告应承担抚养费，抚养费按河南省农村居民2014年人均纯收入9416.1元的25％计算每年为2354.03元至孩子十八周岁止，原告要求被告将孩子十八周岁前的抚养费一次性给付，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汤某某与被告张某甲的婚姻关系。
二、婚生女张某某由原告抚养，被告于判决生效后3日内给付原告2015年抚养费2354.03元，自2016年起于每年的元月1日给付原告抚养费2354.03元至婚生女张某某十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，原被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年七月十日
书 记 员 ＸＸ鹏
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民西初字第00010号原告汤某某，女，汉族，1981年4月18日生。被告张某甲，男，汉族，1981年4月2日出生。本院于2014年12月26日立案受理了原告汤某某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2007年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女起名张某乙，由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后因性格原因及生活琐事双方经常吵架，夫妻双方之间不能互信，被告对婚生女及原告几乎是不管不问，生活家庭无法正常生活下去，夫妻感情一直处理僵持状态，正因如此，在女儿满3岁上幼儿园起一直分居，女儿随我生活，三年来夫妻感情没有得到任何改善，最终导致夫妻感情彻底破裂，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，现在女儿刚刚上一年级正处成长阶段，如果再这样下去，对孩子以后成长很不利，另外，被告一直以来不知道家庭责任的重要性，有意隐瞒收入，而且其居住地点也不固定，婚姻存续期间尚且如此，如果离婚判决其分期给付抚养费，将会是一纸空文，根本无法执行，所以我要求被告一次性给付抚养费。请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，并一次性给付抚养费。3、判令被告承担法院所有费用。被告张某甲在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：原被告是同学关系，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名张某乙。原告称婚后无共同财产及共同债权债务。婚后原被告因感情不和经常为家庭生活琐事吵闹生气，被告于2011年8月年离家外出，至今未归，原告诉至本院。被告离家至今婚生女张某乙一直随原告生活。以上即为本案事实。本院认为：婚姻以感情为基础。原被告婚后因感情不和经常为家庭生活琐事吵闹生气，被告自2011年离家外出，至今未归，夫妻双方长期分居，夫妻感情确已彻底破裂，原告要求解除婚姻关系、抚养婚生女，本院予以准许，被告应承担抚养费，抚养费按河南省农村居民2014年人均纯收入9416.1元的25％计算每年为2354.03元至孩子十八周岁止，原告要求被告将孩子十八周岁前的抚养费一次性给付，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汤某某与被告张某甲的婚姻关系。二、婚生女张某乙由原告抚养，被告于判决生效后3日内给付原告2015年抚养费2354.03元，自2016年起于每年的元月1日给付原告抚养费2354.03元至婚生女张某乙十八周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，原被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  孟凡恒二〇一五年七月十日书 记 员  ＸＸ鹏
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初98号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年6月15日出生，汉族，中共党员，初中文化，河北省唐县农民，住，2017年3月8日因涉嫌非法占用农用地罪被唐县公安局取保候审,2018年3月8日经河北省唐县人民检察院决定被取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员李忠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年8月以来，被告人刘某某在未办理占用林地手续的情况下，在唐县某某沟的山上非法开采石子矿。经鉴定，非法采矿破坏面积共计58.5亩，被占用林地内的原有植被遭到严重毁坏。经查，其中30亩为之前选矿厂尾砂库，剩余28.5亩为被告人破坏。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人刘某某供认起诉书指控的犯罪事实，希望法庭从轻判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2017年3月8日，被告人刘某某到唐县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、刘某3、马某证言，唐县森林公安局现场勘验笔录及照片，张家口鼎盛林业司法鉴定中心（2017）林鉴字第005号司法鉴定意见书，唐县林业局证明，某某村委会证明，公安机关户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地等农用地采矿，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。鉴于刘某某具有自首情节，依法应从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵卫平
二〇一八年五月十七日
书记员 张玉芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4428号
原告：高振亚，男，汉族，1982年8月24日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：朱培、田玉卿（实习），河南信越律师事务所律师。
被告：宋五星，男，汉族，1988年6月8日出生，住河南省济源市。
被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地，河南省济源市沁园南路135号锦江商务大厦1层西大厅。
负责人：翟小宾。
委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。
原告高振亚与被告宋五星、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振亚的委托诉讼代理人朱培、田玉卿、被告宋五星、被告阳光保险公司委托诉讼代理人欧阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振亚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月5日14时48分，被告宋五星驾驶豫Ｕ×××××小型客车，沿荥阳市石化路由北向南行驶至石化路与薛村交叉口时与原告的摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。荥阳市交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往荥阳市中医院住院治疗，现已出院。被告拒不赔偿相关损失。
阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司辩称：1.保险公司在双方证据合法有效的前提下，在交强险合理范围内承担责任，2.诉讼费鉴定费等保险公司不予承担。
宋五星辩称：我买的是交强险加商业险，由保险公司承担。
根据当事人的陈述、提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：2017年7月5日14时48分许，宋五星驾驶豫Ｕ×××××小型客车，沿荥阳市石化路由北向南行驶至石化路与薛村交叉口时与高振亚的摩托车相撞，造成两车受损、高振亚受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋五星负事故全部责任。
事故发生后，高振亚随即被送到荥阳市中医院住院治疗，伤情诊断为：软组织损伤。2017年7月13日，高振亚出院，共住院9天，支付治疗费医药费5434.48元。
2017年7月6日，高振亚在荥阳市工业路新幸福人大药房购买破伤风人免疫球蛋白1支，支付药费450元。
豫Ｕ×××××小型客车实际车主为宋五星，在阳光保险公司投保有交强险和20万元的商业三责险，保险期间2017年6月10日00:00时至2018年6月9日24:00时。
2016年度，河南省制造业职工平均工资43783元/年，居民服务业职工年均工资为36848元/年。
本院认为，本案交通事故造成了高振亚身体伤害，侵权行为人应依法承担相应民事赔偿责任。阳光保险公司应当依事故认定和保险合同在保险赔偿限额内承担高振亚的合理损失。宋五星对高振亚超出保险赔偿限额的合理损失承担赔偿责任。
高振亚的诉讼请求应当依法予以认定：根据其提交的相关证据并结合其伤情、住院治疗周期，本院确认医疗费5884.48元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、营养费760元（20元×38天）。高振亚主张的误工费、护理费，根据其身份、伤情、护理意见、护理人员身份，其误工周期认定38天，护理周期认定为8天，超出部分，不予确认。故其误工费为4558.23元（43783元÷365天×38天）、护理费807.63元（36848元÷365天×8天）。高振亚主张的交通费176.81元，根据其治疗周期和伤情，本院予以确认。车损860元、评估费100元，有价格评估机构的评估意见，及评估机构的发票，本院认为予以支持。
综上，高振亚的损失包括医疗费5884.48元、误工费为4558.23元、护理费807.63元、住院伙食补助费400元、营养费760元、交通费176.81元、车损860元、评估费100元等共计13547.15元。阳光保险公司在保险限额内赔付高振亚各项损失13447.15元；宋五星赔偿高振亚车损评估费100元。关于误工费和护理费，虽然高振亚提供了相关证据，但被告不予认可，高振亚未再提供其他证据予以佐证，可以按照河南省制造业平均工资计算，故高振亚本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告高振亚各项损失13447.15元；
二、被告宋五星于判决生效之日起十日内赔付原告高振亚100元；
三、驳回原告高振亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告高振亚负担50元，被告宋五星负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年九月二十日
书记员 任 爽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2674号
被执行人:丁顺林，男，1971年5月11日出生，住缙云县。
本院于2016年8月30日作出的（2016）浙1122刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年10月27日移送立案执行。现查明被执行人丁顺林暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2674号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月三十日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2850号
原告：田秀花�女，1966年2月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇三官营子村*组。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区东风路57号新新家园4号楼4层1-1041号。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告田秀花诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田秀花的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判�被告向原告返还租金21600元及利息1383元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：28983元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月23日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第A20、A21号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为21600元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多�与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告向被告支付定金6000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月23日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第A20、A21号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为21600元。签订合同当日，原告依约支付租金15600元。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未�还原告已支付的租金和定金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和定金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和定金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告田秀花与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月23日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告田秀花租金、定金合计21600元，支付利息损失（定金6000元，从2016年1月8日起计算；租金15600元，从2016年1月24日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告田秀花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费262元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2850号
原告：田某某，女，1966年2月16日出生，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告田某某诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某某的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金21600元及利息1383元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：28983元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月23日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第A20、A21号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为21600元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告向被告支付定金6000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月23日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第A20、A21号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为21600元。签订合同当日，原告依约支付租金15600元。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和定金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和定金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和定金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告田某某与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月23日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告田某某租金、定金合计21600元，支付利息损失（定金6000元，从2016年1月8日起计算；租金15600元，从2016年1月24日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告田某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费262元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮重审初字第15号
原告：高成良，现住白城市。
被告：陈广生，现住白城市。
原告高成良诉被告陈广生买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月28日作出（2014）白洮东民初字第720号民事判决后，原告高成良不服，向白城市中级人民法院提出上诉。白城市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）白民二终字第285号民事裁定：一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第720号民事判决。二、发回白城市洮北区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，审判员王有、人民陪审员刘建磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成良、被告陈广生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年9月13日签订购销合同，约定由原告给被告所施工的工地安装进户门及楼宇门，价值共计5.41万元。原告依合同履行后，被告没有按合同要求给付原告价款，尚欠原告门款1.91万元及维修费240元。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付材料款1.91万元及维修费240元。
被告辩称，2012年在友谊家园37、38号楼防盗门及楼宇门的买卖及安装，关开自由，包括客户满意为止。安装完毕后，必须经过陈广生验收合格后将尾款一次性付清。现在38号楼关开不能自如有29户，锁芯不好使有31户，7个楼宇门对讲门铃不好使，干电池没有电。以上陈广生付出总维修费2.17万元。尾款没有结算，以被告提供的证据为准。我不欠钱，原告给我造成了损失，我要起诉原告。
本庭根据原告、被告的陈述和答辩，归纳本案争议的焦点是：原告要求被告给付材料款1.91万元及维修费240元是否有事实根据和法律依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1.原告身份证复印件一份（原卷宗第6页），证明原告身份及诉讼主体适格。
被告质证，没有异议。
2.购销合同复印件一份（原卷宗第7页），证明原被告买卖关系存在，原告将门出售给被告，总价款5.41万元，双方约定各自权利义务。
被告质证，没有异议。
3.付款记录表一份，证明被告按工程进度付款，被告尚欠1.91万元材料款。
被告质证，有异议。与我的付款不相符。付款时都有收据，一式两联，我手里的收据丢了，我要求原告出示收据。
对此，原告认为，当时我们只给被告出示了一张收据，在被告的工地，被告是以现金的方式支付的。一共是两次。第一次给付定金1.5万元，第二次付款2万元，总共3.5万元。被告则认为，我一共付了四次款，前两次是属实的，第三次给付了1.2万元，第四次给付3000元，剩下的尾款是维修款。收据丢了。
被告未向法庭提供证据。
庭审中，原告认为安装竣工时间是2012年9月29日，保修期是此后的150天。对此，被告认可是这个时间，但是原告不维修。在庭审最后陈述时原告明确表示放弃请求240元维修费。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
原、被告于2012年9月13日签订一份购销合同，双方约定被告向原告订购进户门120个、楼宇门7个，总价款5.41万元，交货时间为2012年9月29日，由乙方即原告将产品运至施工现场，甲方即被告须及时验收确定并提供安装电源，验收合格后立即安装。同时约定签订合同时，甲方向乙方支付定金30%即1.5万元，货物进入现场验收合格再付总款50%，安装完成验收合格当日甲方一次性付清余款。乙方负责维修150天（按竣工后算），留乙方维修金5%，保修期到返还维修金等条款。双方按照合同的约定，签订合同时，被告支付给原告定金1.5万元。嗣后，在合同履行期间被告给付了原告货款2万元。现双方在合同中约定的进户门及楼宇门已全部安装完毕，原告称被告已按合同约定的结算方式付款两次共计3.5万元，尚余尾款1.91万元没有结清。对此，被告则强调一共付了四次款，前两次是属实的，第三次给付了1.2万元，第四次给付3000元，剩下的尾款是维修款。
综上，本院认为，原被告自愿签订的购销合同是合法有效的，依法双方应当按照约定全面履行自己的义务。现该合同已经实际履行，双方仅就合同中的尾欠款数额有争议。庭审中原告自诉被告按照合同约定的结算方式分两次已经支付货款3.5万元，尚欠1.91元。对此，被告则强调一共付了四次款，前两次是属实的，第三次给付了1.2万元，第四次给付3000元，剩下的尾款是维修款。据此，本院可以确定被告分两次已经支付给原告货款3.5万元。被告就其后两次已经给付原告1.5万元应负有举证责任，但未向法庭提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告不能证明后两次已经给付原告货款1.5万元，被告应承担举证不能的不利后果。由此，本院确认原被告之间的货款为5.41万元，被告已经给付原告3.5万元，被告尚欠原告货款为1.91万元。关于原告放弃主张维修费240元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”依法准许。故此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告货款人民币1.91万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。
申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4091号
原告：丁凤岚，女，1954年10月24日出生汉族，住象山县。
被告：周美珍，女，1959年9月8日出生汉族，住象山县。
原告丁凤岚与被告周美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告周美珍下落不明，本院于2017年6月5日裁定本案转为普通程序，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁凤岚到庭参加诉讼，被告周美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤岚向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款
本金20000元，利息19200元。事实和理由：2007年4月9日，被告以开店需要资金为由向原告借款20000元，双方约定利息每月300元。后原告从他人处借得款项，交予被告，被告出具借条给原告。借款后，原告多次向被告催讨，被告未归还。
被告周美珍未作答辩。
鉴于被告周美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2007年4月19日，原告向被告借款20000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到丁凤岚人民币贰万元正具借人周美珍2007年4.19”。原告丁凤岚自行在借条上注明“利息300元壹月”。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告周美珍之间的民间借贷关系依法成立生效。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以准许。因借条上约定利息的内容系原告自行添加，原告未提供相应的证据证明双方存在利息的约定，故对原告要求被告支付利息19200元的诉请，本院不予支持。被告周美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周美珍于判决生效后15日内归还原告丁凤岚借款20000元；
二、驳回原告丁凤岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费780元，由原告丁凤岚负担280元，由被告周美珍负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 史晶晶
二〇一七年九月二十日
代书 记员 童婉瑜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第338号
原告：张双伟，男，汉族，1974年2月19日生，住许昌县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告张双伟因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张双伟，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双伟诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告张双伟购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区1XX号楼2XX单元10XX层XX1003；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款423562元，首付143562元，贷款280000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；购房合同签订日期2014年7月15日，当时希望房地产公司与被告没有签订合作协议，按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月15日，原告张双伟和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼2X单元10XX层1003XX号房，合同约定房屋总价款423562元，首付143562元，剩余280000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款143562元。2015年1月9日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款280000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月9日至2035年1月9日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年1月22日将贷款280000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2016年2月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张双伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张双伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1434号
原告刘传祥。
委托代理人王安军，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告王长红。
被告王安华。系被告王长红之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司。
负责人刘辉，该公司经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
原告刘传祥诉被告王长红、王安华、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘传祥委托代理人王安军、被告王长红、王安华、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司委托代理人王孝忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘传祥诉称，2014年7月12日，在淮阳县106国道王店北农村信用社门口处，被告王长红驾驶被告王安华所有的豫P×××××号小型轿车因采取措施不当，与原告刘传祥驾驶的三轮电动车相撞，造成两车辆损坏，刘传祥受伤。经交警部门认定，被告王长红负事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投有保险，故请求三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、停车修理费等共计79462.7元。
被告王长红、王安华辩称，我方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的所有损失应由保险公司赔偿；我向原告垫付的医疗费9100元应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司辩称，保险公司不是侵权人，应根据保险合同的约定确定我方责任的承担；保险公司不负责非医保用药的赔偿，应扣除20%的非医保用药；原告伤残等级过高，于庭后10日内提出书面重新鉴定申请，逾期视为放弃；原告属于退休人员，不应支持误工费；精神抚慰金诉求过高，9级伤残属实的话，应在10000元以下确定；交通费过高，500元以下酌定；营养费应20元／天，停车费属于间接损失，车损应予评估，否则不应支持；诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围。
原告刘传祥向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、户口本各1份；2、淮阳中医院住院病历、出院证、诊断证明、费用明细证明各1份，住院收费票据1张；3、周口市人民医院门诊收费票据2张；4、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张；5、停车、拖车费票据1张；6、交通费票据1组。
被告王长红、王安华向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证各1份、保险单2份；收据1张。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司向本院提交的证据材料为保险条款2份。
二被告对原告刘传祥提交证据第1、2组无异议，本院予以确认；对3组显示为CT、摄片费，系检查费；对4组，鉴定意见真实可信，本院予以确认；对5组停车费，因原告无责任，其未及时提走车辆，本院认定该项合理损失为300元；对6组交通费，本院根据住院天数，酌定为500元。对被告王长红、王安华、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司提交的证据材料，本院对真实性均予以认定。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2014年7月12日7时25分许，在106国道王店北农村信用社门口处，被告王长红驾驶豫P×××××号小型轿车由南向北行驶，因采取措施不当，与原告刘传祥驾驶由北向南行驶的电动三轮车相撞，造成原告刘传祥受伤、两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队认定，被告王长红负事故的全部责任，原告刘传祥无责任。事故发生后，原告刘传祥在淮阳县中医院住院治疗68天，花住院费11994.7元。门诊检查花费325元。其中被告王长红垫付9100元。
本院依原告申请委托周口川汇法医临床司法鉴定所对原告伤情进行相关司法鉴定，2014年12月6日作出的鉴定意见为：刘传祥左肩锁骨骨折，经治疗后，现左肩关节活动障碍，其伤残评定为九级。后续治疗费用大约6352元。花鉴定费1350元。
同时查明，豫P×××××号小型轿车登记所有人为被告王安华，在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投保有交强险和保险金额为200000元不计免赔的商业第三者责任险等险种，保险期间均自2014年4月17日，期限一年。
另查明，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农业职工平均工资为24457元，居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故对原告刘传祥的合理损失首先应有机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分因被告王长红负事故的全部责任，且事故车辆在被告保险公司入有不计免赔的商业第三者责任险，故由保险公司在第三者责任险内赔付。原告刘传祥因本次事故所遭受的损失有：医疗费12319.7元（11994.7元＋325元）、后续治疗费6352元、营养费1360元（20元／天×68天）、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）、护理费5410元（29041元／365天×68天）、交通费500元、误工费6365元（24457元／365天×95天算至定残之日前一天）、残疾赔偿金25426元（8475.34元／年×15年×20%）、精神损害抚慰金10000元、停车费300元，以上共计70072.7元。对原告上述除停车费外的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司首先在交强险赔偿责任范围内赔偿原告刘传祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费中的10000元及下余损失47701元，共计57701元。对超出医疗费用10000元的部分12071.7元，由该被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。其中被告王长红垫付的9100元，从中予以扣除返还给被告王长红。停车费因不在保险赔偿范围内，故由被告王长红承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告属于退休人员，不应支持误工损失，因未提供相应证据证明原告已丧失劳动能力，原告既没有退休金和其他社会保障，也没有丧失劳动能力，被告所辩无法律依据，本院不予支持。原告过高部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告刘传祥损失57701元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔付原告刘传祥损失12071.7元，共计69772.7元。其中被告王长红垫付的9100元从中予以扣除，返还给被告王长红。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告王长红赔偿原告刘传祥停车费300元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘传祥负担100元，被告王长红负担700元；鉴定费1350元，由被告王长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年一月三十日
代书 记员 李喜桥
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1434号
原告刘传祥，男，汉族，1949年12月1日出生，住淮阳县。
被告王长红，女，汉族，1974年12月25日出生，住商水县。
被告王安华，男，汉族，1974年9月23日出生，住商水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司。
负责人刘辉，该公司经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
原告刘传祥诉被告王长红、王安华、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘传祥委托代理人王安军、被告王长红、王安华、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司委托代理人王孝忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘传祥诉称，2014年7月12日，在淮阳县106国道王店北农村信用社门口处，被告王长红驾驶被告王安华所有的豫P629**号小型轿车因采取措施不当，与原告刘传祥驾驶的三轮电动车相撞，造成两车辆损坏，刘传祥受伤。经交警部门认定，被告王长红负事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投有保险，故请求三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、停车修理费等共计79462.7元。
被告王长红、王安华辩称，我方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的所有损失应由保险公司赔偿；我向原告垫付的医疗费9100元应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司辩称，保险公司不是侵权人，应根据保险合同的约定确定我方责任的承担；保险公司不负责非医保用药的赔偿，应扣除20%的非医保用药；原告伤残等级过高，于庭后10日内提出书面重新鉴定申请，逾期视为放弃；原告属于退休人员，不应支持误工费；精神抚慰金诉求过高，9级伤残属实的话，应在10000元以下确定；交通费过高，500元以下酌定；营养费应20元／天，停车费属于间接损失，车损应予评估，否则不应支持；诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围。
原告刘传祥向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、户口本各1份；2、淮阳中医院住院病历、出院证、诊断证明、费用明细证明各1份，住院收费票据1张；3、周口市人民医院门诊收费票据2张；4、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张；5、停车、拖车费票据1张；6、交通费票据1组。
被告王长红、王安华向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证各1份、保险单2份；收据1张。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司向本院提交的证据材料为保险条款2份。
二被告对原告刘传祥提交证据第1、2组无异议，本院予以确认；对3组显示为CT、摄片费，系检查费；对4组，鉴定意见真实可信，本院予以确认；对5组停车费，因原告无责任，其未及时提走车辆，本院认定该项合理损失为300元；对6组交通费，本院根据住院天数，酌定为500元。对被告王长红、王安华、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司提交的证据材料，本院对真实性均予以认定。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2014年7月12日7时25分许，在106国道王店北农村信用社门口处，被告王长红驾驶豫P629**号小型轿车由南向北行驶，因采取措施不当，与原告刘传祥驾驶由北向南行驶的电动三轮车相撞，造成原告刘传祥受伤、两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队认定，被告王长红负事故的全部责任，原告刘传祥无责任。事故发生后，原告刘传祥在淮阳县中医院住院治疗68天，花住院费11994.7元。门诊检查花费325元。其中被告王长红垫付9100元。
本院依原告申请委托周口川汇法医临床司法鉴定所对原告伤情进行相关司法鉴定，2014年12月6日作出的鉴定意见为：刘传祥左肩锁骨骨折，经治疗后，现左肩关节活动障碍，其伤残评定为九级。后续治疗费用大约6352元。花鉴定费1350元。
同时查明，豫P629**号小型轿车登记所有人为被告王安华，在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投保有交强险和保险金额为200000元不计免赔的商业第三者责任险等险种，保险期间均自2014年4月17日，期限一年。
另查明，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农业职工平均工资为24457元，居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故对原告刘传祥的合理损失首先应有机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分因被告王长红负事故的全部责任，且事故车辆在被告保险公司入有不计免赔的商业第三者责任险，故由保险公司在第三者责任险内赔付。原告刘传祥因本次事故所遭受的损失有：医疗费12319.7元（11994.7元＋325元）、后续治疗费6352元、营养费1360元（20元／天×68天）、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）、护理费5410元（29041元／365天×68天）、交通费500元、误工费6365元（24457元／365天×95天算至定残之日前一天）、残疾赔偿金25426元（8475.34元／年×15年×20%）、精神损害抚慰金10000元、停车费300元，以上共计70072.7元。对原告上述除停车费外的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司首先在交强险赔偿责任范围内赔偿原告刘传祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费中的10000元及下余损失47701元，共计57701元。对超出医疗费用10000元的部分12071.7元，由该被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。其中被告王长红垫付的9100元，从中予以扣除返还给被告王长红。停车费因不在保险赔偿范围内，故由被告王长红承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告属于退休人员，不应支持误工损失，因未提供相应证据证明原告已丧失劳动能力，原告既没有退休金和其他社会保障，也没有丧失劳动能力，被告所辩无法律依据，本院不予支持。原告过高部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告刘传祥损失57701元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔付原告刘传祥损失12071.7元，共计69772.7元。其中被告王长红垫付的9100元从中予以扣除，返还给被告王长红。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告王长红赔偿原告刘传祥停车费300元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘传祥负担100元，被告王长红负担700元；鉴定费1350元，由被告王长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年一月三十日
代书 记员 李喜桥