广东省深圳市福田区人民法院
民事判�书
（2015）深福法民二初字第2146号
原告太平财产保险有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区，组织机构代码。
代表人马昌明，总经理。
委托代理人朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告向小明，男，汉族，1989年9月19日出生，住址重庆市开县，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区，组织机构代码。
代表人尤程明，总经理。
被告刘有松，男，汉族，1964年5月4日出生，住址广东省高州市，
被告深圳市金深发物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码。
法定代表人伍少麟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址广东省深圳市罗湖区，组织机构代码。
代表人张端书，总经理。
委托代理人徐韶颖，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
委托代理人费琪，女，汉族，1983年10月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司深圳分公司的委托代理人朱英，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿公司）的委托代理人徐韶颖均到庭参加诉讼。被告向小明、被告中国平安财产保险股份有�公司深圳分公司（以下简称平安公司）、被告刘有松、被告深圳市金深发物流有限公司（以下简称金深发公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日22时30分，案外人王某驾驶粤Ｂ×××××号车与被告刘有松驾驶粤Ｂ×××××发生碰撞，王某承担全部责任。22时35分，被告向小明驾驶粤Ｂ×××××碰撞王某驾驶的粤Ｂ×××××号车尾，致使粤Ｂ×××××号车受力向前碰撞刘有松驾驶的粤Ｂ×××××。该事故中向小明承担同等责任，王某和刘有松共同承担同等责任。粤Ｂ×××××在原告处购买了车辆损失险。粤Ｂ×××××在被告人寿公司处购买了交强险和商业险。粤Ｂ×××××在被告平安公司处购买了交强险。2013年5月17日，原告与粤Ｂ×××××车车主涂卫东达成赔偿协议，由原告赔偿涂卫东车辆损失金额42000元及拖车费600元。请求判令被告赔偿原告保险赔款损失32950元并承担诉讼费用。
被告人寿公司辩称，1、原告要求我方连带承担赔偿款32950元及本案诉讼费，但原告至今未提供其已向原告承保的被保险人支付了本案相关的理赔款，因此不应得到支持；2、我方根据原告提交的证据，我方仅应对发生的第2次保险事故承担责任，根据第2次的《交通事故认定书》，我方仅承担案外人涂卫东在该事故的损失，超过交强险部分的25%的赔偿责任，而不是全部。因此应当予以驳回相关的请求。
被告向小明、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告刘有松、被告深圳市金深发物流有限公司（以下简称金发公司）未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年1月31日22时30分，案外人王某驾驶粤Ｂ×××××号轿车（甲车）自广州往深圳方向行驶至上述地点时，没有注意前方路面情况，车头碰撞由被告刘有松驾驶粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车（乙车）车尾，事故中无人受伤，导致两车一定程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队经现场勘查和调查取证证实：驾驶人王某驾驶机动车未注意路面安全情况，对应当发现的危险情况没有发现，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是导致事故的全部过错。东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队遂作出第201300456A号《道路交通事故认定书》，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定王某承担此事故的全部责任，被告刘有松不承担此事故责任。
同�天的22时35分，被告向小明驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车（甲车）自广州往深圳方向行驶至上述地点时，因没有注意前方路面情况，车头碰撞已经发生交通事故而停在车道上由王某驾驶粤Ｂ×××××号轿车（乙车）车尾，致使乙车受力向前，乙车车头碰撞由被告刘有松驾驶的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车（丙车）车尾，致使乙车乘客涂某一人受伤及三车一定程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队经现场勘查和调查取证证实：驾驶人向小明驾驶机动车未注意路面安全情况，对应发现的危险情况没有发现，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是导致事故的一个过错；驾驶人王某和驾驶人刘有松在发生交通事故之后，不按规定设置警告标志扩大示警距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第�十二条的规定，是导致事故的另一个过错。东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队遂作出第201300456A号《道路交通事故认定书》，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告向小明承担此事故的同等责任，王某及被告刘有松共同承担此事故的同等责任，涂某不承担此事故责任。
王某驾驶的粤Ｂ×××××号轿车登记在涂某名下，在原告太平公司处投保交强险和商业险，保单号分别为62012080220120000620、62012080220120000416，保险期间为2012年10月18日零时至2013年10月17日二十四日止。粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车登记在被告金深公司名下，在被告人寿公司处投保了交强险和包括第三者责任险在内的商业险，保单号分别为805072012440382003598、805012012440382002410。粤Ｂ×××××号小型普通客车登记在向守见名下，在被告�安公司处投保，交强险保单号为15016001900043302880。
2013年5月17日，原告与涂卫东签订了《车辆事故损失确认书》，载明：评定粤Ｂ×××××号轿车在本案两次交通事故中，车头部分损失金额为27000元，车尾部分损失为15000元。拖车费发票显示，本案事故中，粤Ｂ×××××号轿车产生拖车费为600元。支付凭证显示原告已于2013年10月8日向被保险人涂卫东支付赔款42600元。庭审中，被告人寿公司对粤Ｂ×××××号车损失数额为42600元并无异议。
以上事实，有《交通事故认定书》、涉案车辆行驶证、驾驶证、《车辆事故损失确认书》、拖车费发票、保险赔偿款付款凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案两次事故造成粤Ｂ×××××号车损失42600元，有《车辆事故损失确认书》为证，且被告人寿公司对此�异议，本院对上述数额依法确认。交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。根据东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队对本案两起交通事故的现场勘查、调查取证及责任认定可见，第一起交通事故中，王某驾驶的粤Ｂ×××××号轿车受损在车头，第二起交通事故中，王某驾驶的粤Ｂ×××××号轿车受损在车头和车尾两个部分，故粤Ｂ×××××号轿车车头受损是两次交通事故的结果，车尾的受损则全是第二次交通事故所致。由于没有证据证明两次交通事故导致粤Ｂ×××××号轿车车头受伤各自的程度比例，本院酌情根据第一次交通事故中无人受伤，第二次交通事故中却有坐在粤Ｂ×××××号轿车里的涂某受伤的情况，推定第二次交通事故向前撞击的力量更强，酌定第一次事故和第二次事故导致粤Ｂ×××××号轿车车头受损的程度比例为3�7。因此，第一次交通事故导致粤Ｂ×××××号轿车车头受损的损失为27000×0.3=8100元，因王某承担此事故的全部责任，故应由粤Ｂ×××××号轿车自行承担全部责任；第二次交通事故导致粤Ｂ×××××号轿车车头受损的损失为27000×0.7=18900元，加上其车尾的损失15000元共计33900元，均应按第二次交通事故的责任比例由粤Ｂ×××××号车承担50%的责任，由粤Ｂ×××××号轿车和粤Ｂ×××××号车各承担25%的责任。
由于被告向小明是粤Ｂ×××××号车的驾驶员，其驾驶粤Ｂ×××××号车撞击王某驾驶的粤Ｂ×××××号轿车发生交通事故造成损害，已经由东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队认定由其负同等责任，对此，本院予以确认。故被告向小明应对粤Ｂ×××××号轿车因本案第二次交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任，被告平安公司是粤�×××××号车交强险的承保单位，应在交强险限额内承担赔偿责任。被告刘有松是粤Ｂ×××××号车的驾驶员，其驾驶粤Ｂ×××××号车因不按规定设置警告标志扩大示警距离，导致本案第二次交通事故的发生并造成粤Ｂ×××××号轿车部分损害，已经由东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队认定由其与王某负同等责任，对此，本院予以确认。故被告刘有松应对粤Ｂ×××××号轿车因本案第二次交通事故造成的损失承担25%的赔偿责任，即8475元。被告人寿公司是粤Ｂ×××××号车交强险及第三者责任险的承保单位，应在交强险及第三者责任险限额内承担被告刘有松的赔偿责任。被告金发公司虽为粤Ｂ×××××号车的车主，但并无证据证明被告金发公司对本案损害后果的发生存在过错，故被告金发公司对本案粤Ｂ×××××号轿车的损失不承担赔偿责任。
综上，就粤Ｂ×××××号轿车在本案交通事故中的损失，被告平安公司应承担为2000元，被告向小明应承担14950元（33900元×50%-2000元），被告人寿公司应承担8475元，被告刘有松应承担0元。原告作为粤Ｂ×××××号轿车在本案交通事故期间的保险人，其已就本案交通事故造成粤Ｂ×××××号轿车所有损失向其车主理赔，故原告取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告向小明、被告平安公司经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向小明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司深圳分公司14950元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司深圳分公司2000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司深圳分公司8475元；
四、驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元（已�原告预交），由被告向小明负担281元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担37元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担160元，原告太平财产保险有限公司深圳分公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 张 青 叶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法�条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……
《中华人民共和国保险法》：
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内�位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。