贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0321行初194号
原告周道齐，男，1934年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵阳市云岩区。
原告周道胜，男，1939年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵阳市南明区。
委托代理人崔飞，贵州清雅律师事务所律师。
被告遵义市国土资源局。住所地：遵义市汇川区广州路。
统一社会信用代码︰1152030000950052X2。
法定代表人杨永华，局长。
委托代理人周显鹏，该局不动产登记中心市场科科长。
委托代理人郑皓东，贵州子尹律师事务所律师。
第三人周道濂，男，1943年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
第三人周道熙，男，1945年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
第三人周道生，男，1952年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
共同委托代理人李航，贵州宇辉律师事务所律师。
共同委托代理人蒲汶君，贵州宇辉律师事务所﹙实习﹚律师。
原告周道齐、周道胜诉被告遵义市国土资源局及第三人周道濂、周道熙、周道生房屋变更登记违法确认一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于11月13日公开开庭进行了审理。原告周道齐、周道胜及委托代理人崔飞，被告遵义市国土资源局委托代理人周显鹏、郑皓东，第三人周道生及共同委托代理人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道齐、周道胜诉称，2004年3月22日，二原告与第三人周道濂、周道熙、周道生兄弟五人共同协商产权为五弟兄共有（各占20%份额），委托周道濂办理兄弟五人共同所有的位于遵义市××××号房屋产权证，因根据当时的房屋登记管理规定，所有权只能登记在一人名下，其他人只能作为共有权人登记，因此，房产权利5人的报批资料（均为5人资料)和周道濂的“申请”，经审查后于当天办理了房屋权属登记。房屋所有权证证号为：遵房权证监证字第××号，登记在周道濂名下，二原告和周道熙、周道生作为房屋的共有权人予以登记，房屋共有权证号分别为:遵房监共共字第0000146、0000144、0000147、00××45号。根据登记情况记载，兄弟五人各自占20%的份额，领证人为周道濂。由于当时兄弟之间关系很好，原告的“房屋共有权证”均存放在遵义，但直到2016年5月26日，周道濂、周道熙、周道生将原告二人告上法庭，第三人向原告出示了《关于周道濂产权办证登记信息的核查情况》，我们才知道，被告于办证登记后，在没有经过原告同意的情况下，以产权档案资料显示仅为“共有”为名（房产“登记薄”和“房屋所有权证”、“房屋共有权证”上均无“共有”字记载），各占20%份额系由于办证时计算机系统无法识别、电脑自动生成登记所造成的登记错误为由，私自将共有权证上原告占有的20%份额通过刮擦、盖章予以变更。依“房屋所有权证”、“房屋共有权证”注意事项第二条规定：“共有权利变更，权利人应当到产权登记机关变更登记。”但我们于2016年8月30日到遵义市××资源局房产登记中心档案室取证了“周氏房产”全部的房屋产权登记资料，房产所有权5人之中，没有任何人在2004年3月22日和这之后的变更登记申请，档案中也无周道濂提出过变更登记申请的任何记载和证据，更无房产登记机关的任何审核、批准和变更记载。根据《房屋登记办法》第七十五条第一款“房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误，不涉及房屋权利归属和内容的，应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记”，第二款“对于涉及房屋权利归属和内容的房屋登记簿的记载错误，房屋登记机构应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记”，根据《房屋登记办法》第十三条“因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请”。所以，即使被告发现房屋登记出现错误，不管是否涉及到房屋的权利归属和内容，其都应当首先通知权利人，由权利人来对其进行更正，而不能私自变更房屋权属及相关内容。况且被告所认为的是由于软件系统不能识别导致的登记错误,其理由根本不能成立；且所谓“软件系统不能识别导致的登记错误”这种说法，依法也应由“川大软件系统”公司来举证才法定有效。
2016年8月30日遵义市国土资源局针对《核査情况》又给原告出具了《回复》和遵义市××××号房屋的“产权情况记载登记薄”。被告私自刮擦、变更原告对房屋依法享有的份额，已严重侵害了原告的合法权益，并导致兄弟五人最终因该房屋的权属和各自占有的比例发生争议，我们曾多次提请被告对它的刮、改行政行为予以“纠正”，被告始终不作为，给原告造成了重大损失，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、确认被告2004年3月22日涂改变更房屋共有权证上共有份额20%的行政行为违法（“遵房监共共字第0000144、0000145、0000146、0000147号”、房屋所有权证：遵房权证监证字第××号）；责令被告改正其错误：依法将其恢复到涂改、变更之前的状况，换发新证，各自认领；2、诉讼费由被告承担。
被告遵义市国土资源局辩称，原告提出的诉讼请求没有法律依据，依法不应当得到支持，具体有以下几点：
一、我局办理产权登记行为程序合法，符合法律规定，依法应当维持。2004年3月，登记机关根据署名周道齐、周道胜、周道濂、周道熙、周道生的产权登记申请，经审查申请人提交的建设工程规划许可证、私房建设许可证及国有土地使用证（891、892、893、894、895号）等资料文件，依法进行房屋登记公告，公告期满无争议，登记机关依法为其核发产权证书。上述登记办理过程程序合法、资料齐备，无不当之处，依法应当维持。
二、登记机关在办理房屋登记时，按照申请人提交的申请及相关资料办理为共有房屋，符合法律规定，并无不当。本次登记时，申请人提供的申请上载明：申请办理产权登记到周道濂名下，其余周道齐、周道胜、周道熙及周道生为共有权人，同时，遵义市建设工程规划许可证（编号14）载明以五人为建房户主，遵市国用（2001）字第891、892、893、894、895号国有土地使用证载明土地使用者也为上述五人，申请人在提交申请时已经明确涉案房屋为共同共有，并无按份共有的相关申请，因此登记机关确定涉案房屋为共同共有并无不当。现产权档案资料显示，登记机关根据申请办理的是五人共有，目前登记系统显示各占20%，是因为2007年登记机关更换登记系统软件，由重庆光大软件公司将原登记数据导入新系统，因部分代码、数据、格式不一致，导致相关信息出现了错误，但这一情况并未损害相关权利人的合法权益。
三、原告起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限，应当驳回起诉。按照原告诉状，2016年5月，原告与第三人周道濂、周道熙、周道生发生民事诉讼，庭审期间第三人周道濂、周道熙、周道生亦向原告出示了涉案房屋产权证办理情况。按照法律规定，原告在2017年提出诉讼时，已经超过了法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。
四、本案应依法查明案件事实，由相关责任方承担责任，并驳回原告提出的诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中原告认为涉案房屋系原告与第三人按份共有，而非共同共有，故原告实际上是主张作为房屋登记行为基础的五人共有关系无效，故其应先解决与此相关的民事争议，本案应予中止。
第三人周道生、周道濂、周道熙述称，我方认为原告请求自相矛盾，本案应当中止审理。
原告周道齐、周道胜为证明自己的主张，在举证期限内向本院出示了下列证据，并说明其证明目的。
1、2004年3月20日的申请。证明在办理房屋产权证时是五人共同向被告申请办理登记的；
2、2015年4月29日遵义市房屋产权情况记载。证明房屋是按份共有，各占20%的份额；
3、房屋所有权证即00××47号。证明被告登记中有刮擦行为的事实存在；
4、房屋所有权证即遵房监共共字第0000144号、00××45号、0000146号、0000147号。证明共有权证的编号与上面记载内容没有任何显示证明是共同共有，且有涂改痕迹；
5、2016年5月12日遵义市不动产登记事务中心对周道濂的颁证信息核查情况。我方对该证据不认可，该证据是不真实的，没有经办人签名，不能作为证据使用，是在民事诉讼开庭时从红花岗区法院复印的；
6、2016年8月30日对核查情况的回复。证明向被告申请反映房屋变更有关问题；
7、2016年8月30日被告出具不动产权情况记载。证明房屋占有份额各是20%；
8、2016年8月10日被告出具的证明。证明被告的档案资料不全，不真实；
9、2017年6月16日被告出具不动产权情况记载及报告。证明我方去遵义市不动产登记中心询问时被告都没有承认他们有刮擦的行为，我方并不知道被告有刮擦的行为，所以我方起诉没有超过起诉期限。
经庭审举证质证，被告遵义市国土资源局对原告提供的上述证据的质证意见是︰对原告方提供的上述证据的三性无异议，但不能达到原告的证明目的，其中4号证据上面登记的总册数是1册，与我方的电子登记簿上不一致。原告提供的共有权证上与电子登记簿上登记的不一致，在电子登记簿上有一条信息是在2015年的时候被注销了的，且电子登记簿上是有份额的。第三人对原告提供的上述证据的质证意见是︰对1号、2号、7号证据真实性、合法性有异议，对3号、4号证据真实性无异议，合法性有异议，是周道濂自己去办理的，对于刮擦我方认为是没有进行过变更的，对5号、6号、8号证据的三性无异议，对9号证据不能达到原告的证明目的。
被告遵义市国土资源局为证明自己的行政行为合法，在举证期限内向本院出示了下列证据，并说明其证明目的。
1、遵义市房屋权属登记审批表。
2、2004年3月20日原告及第三人等五人的申请及身份证复印件。
3、1988年4月遵义市建设过程规划许可证；1988年4月遵义市私房建设许可证；2001年国有土地使用证（编号遵市国用〈2001〉字第891号至895号）
上述证据共同证明：1、被告办理产权登记行为程序合法，符合法律规定；2、原告向登记机关提交申请时要求对涉案房屋为共同共有而非按份共有。
经庭审举证质证，原告对被告遵义市国土资源局提供的上述证据的质证意见是︰对证据三性均无异议，但不能达到被告的证明目的，五人的申请正好证明是五人共同向被告办理房屋所有权证等。第三人对被告遵义市国土资源局提供的上述证据的质证意见是︰对证据的真实性、合法性均有异议，申请上不是周道熙、周道生的签字，其中对规划许可证的真实性无异议，对证明目的有异议，其并没有涉及二原告及第三人周道濂，是周道濂私自去办理的。对土地使用证有异议，其并没有涉及二原告。
第三人周道熙、周道生为证明自己的主张，当庭向本院出示了下列证据。
1、2016年5月10日关于周道濂核查报告。证明被告只进行过初始登记，没有进行过变更登记。
2、行政诉状和两份裁定书。证明周道濂侵犯了第三人周道熙和周道生的合法权益。
3、（2016）黔0302民初4486民事判决书。证明办证是周道濂自己一人去办理的。
经庭审举证质证，原告对第三人提供的上述证据的质证意见是︰对1号证据三性无异议，但不能达到第三人的证明目的，这与被告提供的答辩状是自相矛盾的，对2号证据三性无异议，但不能达到第三人的证明目的，对3号证据，因为该案还在审理中，故不能作为证据使用。被告遵义市国土资源局的质证意见是︰对所有证据的三性无异议，但不能达到第三人的证明目的。
经庭审举证质证，本院认证如下︰对二原告提供的1号至9号证据三性予以确认，具有证据效力，且能达到其证明目的。对被告提供的1号至3号证据三性予以确认，但不能达到被告的证明目的。对第三人提供的1号证据三性予以确认，但不能达到被告的证明目的；对2号、3号证据真实性予以确认，但没有关联性，不能达到其证明目的。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认下列事实︰原告周道齐、周道胜与第三人周道濂、周道熙、周道生五人是同胞兄弟。2004年3月20日，五人共同书面申请委托周道濂办理共同所有的位于遵义市××××号房屋产权证，其向被告提供了1988年4月遵义市建设工程规划许可证，1988年4月遵义市私房建设许可证，五人各自取得的2001年国有土地使用证（编号遵市国用〈2001〉字第891号至895号）。申请书明确该房屋产权为五人共有，被告当日办理了房屋权属登记。房屋所有权证证号为：遵房权证监证字第××号登记在周道濂名下，周道齐、周道胜、周道熙、周道生作为房屋的共有权人在该证上予以登记，另“房屋共有权证”证号为:遵房监共共字第0000146、0000144、0000147、00××45号，领证人为周道濂。由于当时兄弟之间关系好，原告周道齐、周道胜的“房屋共有权证”一直由周道濂保管。2016年5月，第三人周道濂、周道熙、周道生因继承纠纷将原告周道齐、周道胜起诉至遵义市红花岗区人民法院﹙现该案件正在审理中﹚，该案诉讼过程中，第三人将《关于周道濂产权办证登记信息的核查情况》作为证据向法院出示，原告以此才知道，认为被告办证登记后，在没有经过原告同意的情况下，以产权档案资料显示仅为“共有”为名，各占20%份额系由于办证时计算机系统无法识别、电脑自动生成登记所造成的登记错误为由，私自将共有权证上原告占有的20%份额通过刮擦、盖章予以变更，向本院提起政诉讼。
另查明，2016年7月，周道熙、周道生诉被告遵义市国土资源局及周道齐、周道胜、周道濂房屋行政登记一案向遵义市红花岗区人民法院提起行政诉讼要求撤销遵房权证监证字第××号房产证和房屋共有权证号为:遵房监共共字第0000146、0000144、0000147、00××45号的房产证，同年11月周道熙、周道生申请撤回起诉。2015年4月29日，被告向原告出具“房屋登记产权情况记载”载明︰产权证号监证0055747，原产权人周道濂，该房屋是周道熙、周道生、周道齐、周道胜、周道濂等五人于1988年4月在白沙路大井湾巷40号自建所得，建筑面积为679.32平方米；共有信息载明共有人周道胜共有证号遵房监共共字第0000144号，共有份额20﹪；共有人周道生共有证号遵房监共共字第00××45号，共有份额20﹪；共有人周道齐共有证号遵房监共共字第0000146号，共有份额20﹪；共有人周道熙共有证号遵房监共共字第0000147号，共有份额20﹪。该《房屋登记产权情况记载》是被告单位电子档案登记簿，该登记簿记载内容与颁发给周道熙、周道生、周道齐、周道胜、周道濂五人的房屋所有权证记载内容不一致，即房屋所有权证没有记载“共有份额20﹪”，且该房产共有证号遵房监共共字第0000144号、00××45号、0000146号、0000147号房屋所有权证中“共有权人所占份额”栏有涂改、刮擦痕迹，并盖有“遵义市房屋产权监理处”印章。
本院认为，本案争议焦点一是原告起诉是否超过起诉期限；二是被告在房屋共有证号遵房监共共字第0000144号、00××45号、0000146号、0000147号房屋所有权证中“共有权人所占份额”栏涂改、刮擦并加盖“遵义市房屋产权监理处”印章的行为是否合法；三是本案是否中止审理。
一、关于原告起诉是否超过起诉期限问题。原告提起本案诉讼，是其在2016年5月，周道濂、周道熙、周道生起诉其继承纠纷诉讼中，通过周道濂、周道熙、周道生作为证据提供的《关于周道濂产权办证登记信息的核查情况》，才知道被告对房屋共有证号遵房监共共字第0000144号、00××45号、0000146号、0000147号房屋所有权证中“共有权人所占份额”栏涂改、刮擦并加盖“遵义市房屋产权监理处”印章的行为内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”的规定，原告在2016年5月仅知道内容，而不知道诉权或者起诉期限情形下，于2017年6月向人民法院起诉未超过2年起诉期限，故被告辩称原告提起诉讼超过起诉期限，理由不成立，本院不予采纳。
二、关于被告对房屋共有证号遵房监共共字第0000144号、00××45号、0000146号、0000147号房屋所有权证中“共有权人所占份额”栏涂改、刮擦，并加盖“遵义市房屋产权监理处”印章的行为是否合法问题。本案被告向原告出具“房屋产权情况登记簿”记载︰产权证号监证0055747，原产权人周道濂，该房屋是周道熙、周道生、周道齐、周道胜、周道濂等五人于1988年4月在白沙路大井湾巷40号自建所得，建筑面积为679.32平方米；其中“共有信息”栏载明“共有人周道胜共有证号遵房监共共字第0000144号，共有份额20﹪；共有人周道生共有证号遵房监共共字第00××45号，共有份额20﹪；共有人周道齐共有证号遵房监共共字第0000146号，共有份额20﹪；共有人周道熙共有证号遵房监共共字第0000147号，共有份额20﹪”。该《房屋产权情况登记簿》记载是被告“不动产电子档案登记簿”，该“电子登记簿”与颁发给周道熙、周道生、周道齐、周道胜、周道濂五人的房屋所有权证记载内容不一致即房产证没有记载份额20﹪内容，根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”规定和《房屋登记办法》第十三条关于“因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请”及第七十五条第二款关于“对于涉及房屋权利归属和内容的房屋登记簿的记载错误，房屋登记机构应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记”规定，被告没有证据证明不动产登记簿确有错误的情况下，擅自对房产证共有证号遵房监共共字第0000144号、00××45号、0000146号、0000147号房屋所有权证中“共有权人所占份额”栏进行涂改、刮擦，并加盖“遵义市房屋产权监理处”印章，且本案中被告没有提供当事人的共同申请和书面通知当事人的有关证据，被告擅自变更房屋相关内容没有事实和法律依据，属于违法行为。被告辩称是由于软件系统不能识别导致的登记错误,其理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于本案是否中止审理问题。本案审理的是被告对颁发给当事人的共有证号遵房监共共字第0000144号、00××45号、0000146号、0000147号房屋所有权证中“共有权人所占份额”栏进行涂改、刮擦，并加盖“遵义市房屋产权监理处”印章的行政行为，而不是份额的确认，被告根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条关于“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”规定要求本案中止诉讼，属于对事实和法律关系的理解错误，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第﹙一﹚项关于“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法︰﹙一﹚行政行为违法，但不具有可撤销内容的”和第七十六条关于“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”之规定，判决如下︰
一、确认被告遵义市国土资源局在2004年3月22颁发给原告周道齐、周道胜和第三人周道熙、周道生的房屋共有证号遵房监共共字第0000146号、0000144号、0000147号、00××45号房屋所有权证中“共有权人所占份额”栏涂改、刮擦并加盖“遵义市房屋产权监理处”印章的行为违法；
二、责令被告遵义市国土资源局采取补救措施。
案件受理费50.00元，由被告遵义市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 钱朝友
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 张家学
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 胡晓松
书 记 员 李小东