苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11992号原告：华夏银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇梁丰路2号，统一社会信用代码9132058255807761BC。主要负责人：黄少杰，该行行长。委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舟，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：陶国忠，男，汉族，住江苏省张家港市。被告：康玉梅，女，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港绿园置业有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦，统一社会信用代码91320582773209885E。法定代表人：林微，董事长。委托诉讼代理人：匡峰，江苏格致律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司张家港支行与被告陶国忠、康玉梅、张家港绿园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0591民初11992号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司张家港支行委托诉讼代理人赵同双、方丹，被告张家港绿园置业有限公司委托诉讼代理人匡峰到庭参加诉讼。被告陶国忠、康玉梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司张家港支行向本院提出诉讼请求：1、被告陶国忠、康玉梅向原告返还贷款本金906722.5元及贷款利息14380.49元，共计921102.99元[利息按计算至2016年11月2日，从2016年11月3日起按年利率8.085%计算利息(含罚息)，最终按实际还款日结算并支付利息（含罚息）]；2、被告张家港绿园置业有限公司对被告陶国忠、康玉梅的上述债务承担清偿责任；3、被告陶国忠、康玉梅、张家港绿园置业有限公司承担原告为实现债权而产生的律师费28627元；4、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，因被告张家港绿园置业有限公司归还部分款项，故原告变更诉请一为：被告陶国忠、康玉梅向原告返还贷款本金240619.98元、利息1335.9元[利息计算至2017年3月21日，3月22日起按年利率8.085%计算利息（含罚息），最终按实际还款日结算并支付利息（含罚息）]。事实及理由：2012年12月10日，三被告与原告签订《个人房屋抵押借款合同》二份，由被告陶国忠、康玉梅向原告借款22万元、49万元。2012年12月11日，三被告与原告签订《个人房屋抵押借款合同》二份，由被告陶国忠、康玉梅向原告借款22万元、37万元。被告张家港绿园置业有限公司为被告陶国忠、康玉梅的上述债务承担连带责任。后原告按约放款。因被告陶国忠、康玉梅未按约还款，原告于2016年11月2日宣布贷款提前到期。故原告诉至法院。被告陶国忠、康玉梅未作答辩。被告张家港绿园置业有限公司辩称：同意按照合同约定承担连带清偿责任。2016年11月23日原告已经从我公司账上划扣了688633.15元。故原告的诉请本金、利息、律师费、诉讼费都应当作相应的调整。原告围绕其诉讼请求依法提供了个人房屋抵押借款合同四份、贷款凭证四份、催收逾期贷款/欠息通知书、提前到期通知书、委托代理协议、还款流水、送达地址确认书，被告围绕其答辩意见依法提供了转账凭证。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告（乙方）与被告陶国忠、康玉梅（甲方）、张家港绿园置业有限公司（丙方）签订《个人房屋抵押借款合同》四份，约定的借款金额分别为49万元、22万元、37万元、22万元。上述合同均约定：贷款利率为年利率7.205%（基准利率上浮10%），合同利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用；还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日；本合同项下的保证方式为阶段性担保，即丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方未按本合同约定还本付息，乙方有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期；因甲方及/或丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。2012年12月10日，原告向被告陶国忠分别放款49万元、22万元，借款凭证上载明的贷款到期日均为2022年12月10日。2012年12月18日，原告向被告陶国忠分别放款37万元、22万元，借款凭证上载明的贷款到期日均为2022年12月18日。因被告陶国忠、康玉梅未按约还款，原告于2016年11月7日向三被告发出《提前到期通知书》。通知书载明：截止2016年11月2日，被告陶国忠、康玉梅尚欠本金共计906722.5元、欠息共计14380.49元。原告决定提前收回上述贷款本息，并要求三被告于2016年11月20日至原告处办理本息清偿手续。三被告均于2016年11月7日签收了《提前到期通知书》。2016年11月23日，原告自被告张家港绿园置业有限公司账户内扣款688633.15元，并将上述款项转入其他暂收款项-不良资产回收暂挂账户。2017年3月10日，原告将上述扣收款项用于抵扣本案所涉四笔贷款。另查明，2016年12月12日，原告为实现债权委托上海锦天城（苏州）律师事务所律师处理诉讼事宜，花费律师费28627元。再查明，被告陶国忠、康玉梅、张家港绿园置业有限公司分别向原告出具《文书送达地址确认书》。被告陶国忠、康玉梅确认其送达地址为张家港市XXXXXX；被告张家港绿园置业有限公司确认其送达地址为张家港市XXXXXXXXXX。上述《文书送达地址确认书》均载明：上述确认地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段；因甲方自己提供或者确认的送达地址不准确、有变更未及时书面告知、或甲方本人或其指定代收人拒绝签收，导致文书未被甲方实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，原告华夏银行股份有限公司张家港支行与各被告间签订的各合同均系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告陶国忠、康玉梅发放贷款，故两被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期。因原告宣布贷款提前到期的通知书已于2016年11月7日送达各被告，故应以2016年11月7日作为贷款提前到期之日。自贷款提前到期之日起，原告有权按合同约定以全部未还本金为基数按照罚息利率计收罚息并以未还利息为基数按罚息利率计收复利。关于原告及被告张家港绿园置业有限公司所争议的688633.15元的还款时间，本院认为，原告已于2016年11月23日将上述款项从被告账户扣划至原告账户，被告实际已失去对上述款项的支配权，应视为被告已归还了贷款。关于原告方所称，因原、被告之间尚有其他贷款往来，688633.15元在扣划时未明确用于偿还哪笔贷款的主张，本院认为，原告方明确，在2016年11月23日时原告与被告张家港绿园置业有限公司的其他贷款尚未宣布提前到期，且即使双方间存在其他贷款往来，原告亦应及时将已扣划款项用于冲抵欠款已避免损失的进一步扩大。综上，将2016年11月23日视为688633.15元的还款日较妥。结合本案所涉贷款提前到期通知书载明的所欠本息情况并继续计算至2016年11月23日，被告尚欠原告贷款本金906722.5元、利息15059.27元、罚息3258.16元、复利54.11元，总计925094.04元。被告张家港绿园置业有限公司在2016年11月23日归还的688633.15元，在先行抵扣利息、罚息、复利后再行抵扣本金，故截至2016年11月23日，被告尚欠原告贷款本金236460.89元。自2016年11月24日起至被告实际还款之日止，以236460.89元中的未给付部分为基数，按年利率8.085%计算罚息。关于原告主张的律师费，《个人房屋抵押借款合同》已对律师费的承担作出明确约定，但关于律师费的数额，因原告方与律师事务所签订《委托代理协议》时实际已扣划了被告的款项，故律师费的计算基数应相应作出调整，故本院认定律师费为10194元。被告张家港绿园置业有限公司作为保证人，应对被告陶国忠、康玉梅的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人陶国忠、康玉梅追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶国忠、康玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司张家港支行借款本金236460.89元，并赔付原告自2016年11月24日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率8.085%计算的罚息。二、被告陶国忠、康玉梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告华夏银行股份有限公司张家港支行律师费10194元。三、被告张家港绿园置业有限公司对被告陶国忠、康玉梅的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告张家港绿园置业有限公司在承担保证责任后有权向债务人陶国忠康、玉梅追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，减半收取为2679元，保全费5000元，合计人民币7679元，由原告华夏银行股份有限公司张家港支行负担3426元，由被告陶国忠、康玉梅、张家港绿园置业有限公司负担4253元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 郭 路二〇一七年三月二十七日书记员 黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。