安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初89号
原告李正祥，男,汉族，1962年12月21日出生，住安徽省太和县。
被告太和县城乡管理行政执法局。
住所地太和县健康路**号。组织机构代码：69108196-1。
法定代表人廉伟，局长。
委托代理人张峰，太和县城乡管�行政执法局工作人员。
委托代理人刘永利，太和县城乡管理行政执法局法律顾问。
被告太和县人民政府。
住所地太和县人民中路**号。统一社会信用代码：113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，县长。
委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制办工作人员。
原告李正祥不服被告太和县城乡管理行政执法局作出的太城管（规划）限拆〔2017〕13号限期拆除违法建筑物决定，以及被告太和县人民政府作出的太复字[2017]65号行政复议决定书，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告李正祥，被告太和县城乡管理行政执法局的委托代理人张峰、刘永利，被告太和县人民政府的委托代理人龚雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告太和县城乡管理行政执法局于2017年6月14日以原告李正祥在太和县城关镇椿樱社区李营坝东51号椿樱大道东侧建设的面积为76.65平方米的房屋为违法建筑为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出太城管（规划）限拆[2017]13号限期拆除违法建筑物决定。该决定限期两日内让原告自行拆除上述违法建筑物。原告不服，向被告太和人民政府提出行政复议，太和县人民政府经复议，于2017年9月22日作出太复字[2017]65号行政复议决定书，决定维持被告太和县城乡管理行政执法局作出的上述限期拆除违法建筑物决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销两被告对原告作出的上述限期拆除违法建筑物决定和行政复议决定。
原告李正祥诉称,2017年6月14日，原告收到被告太和县城乡管理行政执法局作出的太城管（规划）限拆[2017]13号限期拆除违法建筑物决定。原告不服，向被告太和人民政府提出行政复议。2017年9月26日，原告收到被告太和县人民政府作出的太复字[2017]65号行政复议决定书，太和县人民政府未对太和县城乡管理行政执法局的违法行为予以纠正。原告认为：两被告作出的行政行为认定事实及适用法律错误，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判决撤销两被告对原告作出的上述限期拆除违法建筑物决定和行政复议决定。原告在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、太�县城乡管理行政执法局作出的太城管（规划）限拆（2017）13号《限期拆除违法建筑物决定书》，证明被诉行政行为存在的事实；3、太和县人民政府于2017年9月22日作出的太复字（2017）第65号《行政复议决定书》，证明被诉复议行政行为存在的事实；4、（2017）皖行终140号《安徽省高级人民法院判决书》，证明原告的涉案房屋并不违法；5、《太和县城总体规划(2013-2030)》公告网页截图，证明原告涉案房屋建设时间在公告之前，原告建房时并未影响规划实施，被告据此对原告处罚没有事实依据，适用法律错误，被告所作出的行政行为违法；6、《太和县农村居民建房用地管理办法》（太政字[1991]第21号）及太和县城关镇椿樱社区书记证明，证明原告涉案房屋所占宅基地是依法取得的，根据《物权法》第152条，原告有权建房，建房时并不违反当时政策及法律规定，建设行为�法。7、《太和县发展和改革委员会文件》发改中心[2014]30号文件照片，证明椿樱公园不在原告涉案房屋所在地，被告据此对原告处罚没有事实依据，适用法律错误，被告所作出的行政行为违法；8、被告收到《申辩书》的收据，证明被告违反了,《中华人民共和国行政处罚法》第32条、42条之规定，未履行告知及复核的法定职责。
被告太和县城乡管理行政执法局辩称,原告于2016年3月，在位于太和县城关镇椿樱社区李营坝东51号进行建房一层，结构为钢构结构，建筑面积76.65平方米。该房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑，且该违法行为处于持续状态，原告违法建设的房屋经城乡规划部门的认定，该房屋位于规划公园绿地范围内，严重影响规划公园绿化的实施，属�无法采取改正措施消除影响的情形，应依法予以限期拆除。我局具有适格的主体资格，有权对原告的违法建筑作出限期拆除的决定。我局在送达限期拆除违法建筑物决定中告知了法律依据及限期拆除的时间。因此，我局对原告作出的限期拆除违法建筑物决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县城乡管理行政执法局在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告享有《限期拆除违法建筑物决定》主体的法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第16条、《中华人民共和国行政强制法》第17条第2款、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）第二部分、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第12条，以及《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等，证明被告在本案中具有适格的主体资格，并具有行政处罚和行政强制措施职权。3、2017年5月22日城西片区拆迁安置办公室出具的《情况反映》；4、2017年5月22日太和县城关镇椿樱社区居民委员会出具的《情况说明》；5、2017年5月24日被告执法工作人员询问笔录和现场检查（勘验）笔录并拍摄的原告房屋的照片；6、2017年5月31日被告送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》，要求对原告的房屋是否办理产权登记手续进行查询，太和县房地产管理局出具无权属登记；7、2017年6月5日被告送达太和县国土资源局《协助调查通知书》，要求对原告的土地是否办理土地登记手续进行查询，国土资源局出具暂未有土地登记信息；8、安徽省人民政府《关于太和县2016年第9批次城镇建设用地的批复》（皖政地【2016】1247号）；9、2017年6月5日被告太和县城市管理行政执法局出具的太城管函（2017）40号《关于李正祥涉嫌违法建设行为性质认定函》文件和太和县城乡规划局太规（2017）179号《关于李正祥涉嫌违法建设行为性质认定函》的复函文件及《李正祥户建设的建筑物航测图查证报告》，上述证据证明：(1)原告所建房屋系未办理规划许可的违法建筑；（2）所建的房屋部分位于规划公园绿地范围内，严重影响规划公园绿化的实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。10、太和县城乡管理行政执法局行政案件立案登记表；11、调查终结报告；12、集体讨论笔录；13、太城管（规划）拆告【2017】11号告知书；14、太城管（规划）拆告【2017】11号告知书送达回证；15、原告李正祥申辩书；16、太和县城乡管理行政执法局陈述申辩情况处理审批表；17、�城管（规划）限拆【2017】13号限期拆除违法建筑物决定；18、太城管（规划）限拆【2017】13号限期拆除违法建筑物决定送达回证。上述证据证明被告所作出《限期拆除违法建筑物决定》通过集体讨论并予以送达，保障原告陈述申辩的权利，程序合法。19、对原告作出《限期拆除违法建筑物决定》的依据，《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号第四条、第七条、第八条，全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（[2012]20号）。该证据证明被告依法对原告的违法建筑作出《限期拆除违法建筑物决定》，并且认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
被告太和县人民政府辩称，2017年6月28日，原告向我政府就太和县城乡管理行政执法局对其作出的太城管（规划）限拆[2017]13号限期拆除违法建筑物决定提出行政复议，我政府按照法律规定程序予以受理、审查、作出复议决定，程序合法，原告要求撤销我政府作出的太复字[2017]65号行政复议决定书诉讼请求理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县人民政府在法定期限内向法庭提举的证据有：1、行政复议受理通知书（太复字[2017]65号）及送达回证；2、行政复议提出答复通知书（太复字[2017]65号）及送达回证；3、决定延期通知书（太复字[2017]65号）及送达回证；4、行政复议决定书（太复字[2017]65号）及送达回证。以上证据证明太和县人民政府办理太复[2017]65号行政复议案件程序合法。5、《中华人民共和国行政复议法》第12条、第17条、第23条、第28条、第31条规定内容，证明太和县人民政府复议案件适用法�正确。
案经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
原告对被告太和县城乡管理行政执法局提举证据1、2、提出异议，原告认为被告太和县城乡管理行政执法局对本案没有行政处罚权，本院认为，被告提举的证据能够证明其对本案具有处理的行政职权，原告的异议理由不能成立，本院对该两份证据予以采信；对证据6、7无异议，本院予以采信；原告对被告提举的其他证据均提出异议，原告认为，被告提举的证据不具有证据的合法性，不能达到其证明目的，因为原告以前在自家宅基地上建房被有关部门违法拆迁，为解决原告及家庭成员的居住和保障基本生活，所建设的涉案房屋属于自救行为，被告不应当认定为违法建筑，本院认为，被告提举的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对被告提举�上述证据的证明原告涉案房屋建于2016年、未办理建设工程规划许可证以及目前该房屋位于规划公园绿地范围内，且严重影响规划公园绿化的实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形的证明目的，以及被告证明其对原告作出的《限期拆除违法建筑物决定》程序合法、适用法律正确的证明目的，本院予以采信。
原告对被告太和县人民政府提举的证据的真实性无异议，对证据的证明目的提出异议，被告提举的证据不能证明其对太和县城乡管理行政执法局作出的《限期拆除违法建筑物决定》进行了合法审查，认定的事实错误，不能证明其复议程序合法，本院认为，原告的异议无事实和法律依据，对被告太和县人民政府提举的上述证据，本院予以采信。
两被告对原告提举证据1-3无异议，本院予以采�。对其他证据的真实性无异议，对证据的证明目的提出异议，被告认为，证据4涉及的房屋不是本案涉及的违法建筑物，原告的其他证据不能证明其涉案房屋属于合法建造，因宅基地合法使用权应以政府颁发的宅基地使用证为依据，不能以生产队出具的证明为依据，原告无证据证明其所建房屋所占土地符合规划，且该违法建房行为一直处于持续状态，原告的该组证据的证明目的不能实现，本院认为，被告的异议理由成立，对该组证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2015年9月，原告在太和县城关镇椿樱社区李营坝东51号的房屋被有关行政机关以违法建筑为由拆除。2016年3月，原告又在被拆除房屋附近建设面积约为76平方米的钢构房，用于家庭居住。被告太和县城乡管理行政执法局接举报后，对原告在2016年新建钢构房的行为进行查�，通过调查、现场检查、勘验，结合有关规划部门对涉案房屋性质的认定，被告太和县城乡管理行政执法局确认：原告所建的涉案房屋位于太和县城关镇椿樱社区李营坝东自然村，属于未办理《建设工程规划许可证》的违法建筑，建筑物位于规划公园绿地范围内，严重影响规划公园绿地项目的实施，且属于无法采取改正措施消除影响的违法情形。被告经履行法定程序后，于2017年6月14日，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出了太城管（规划）限拆〔2017〕13号限期拆除违法建筑物决定，限原告两日内自行拆除涉案房屋。原告不服，向被告太和县人民政府提出行政复议，太和县人民政府经复议认为，被告太和县城乡管理行政执法局对原告作出的《限期拆除违法建筑物决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，于2017年9月22日作出太复字[2017]65号行政复议决定书，决定维持被告太和县城乡管理行政执法局作出的上述限期拆除违法建筑物决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销两被告对原告作出的上述限期拆除违法建筑物决定和行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。太和县城乡管理行政执法局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告所建房屋未取得《建设工程规划许可证》，且经规划部门认定属于无法采取改正措施，消除影响，应限期拆除的情形。故被告太和县城乡管理行政执法局认定原告的涉案房屋属于违法建筑且应予以拆除的事实清楚、证据充分。被告立案后，履行了检查、勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出的限期拆除违法建筑物决定，符合法定程序，适用法律正确，本院予以支持。被告太和县人民政府对原告提出的行政复议履行了受理、审查、作出复议决定、送达等法定程序，其复议程序合法。原告诉讼请求无相应证据和法律依据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李正祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 朱晓玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。