wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1528号
上诉人（原审被告）：尹功强，男，1960年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：丁录英，女，1958年3月1日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人尹功强因与被上诉人丁录英房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
尹功强上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2004年11月25日同陈剡水签订租赁协议，并按要求一次性付清当年租金18000元。但由于原租户新厂房水电等配套设施没搞好，后因其岳父于2005年1月5日去世，其办完丧事后于2005年1月17日才搬出厂房，陈剡水于当日交付上诉人厂房钥匙，并表明租期自拿到钥匙之日起顺延，故上诉人并未与其改签协议。七年租期届满后，双方也未重新签订书面租赁协议，上诉人与被上诉人也认可继续租用，并约定租金增加至20000元，上诉人于每年年底前均按时一次性付清全年租金，以收条为准。后因被上诉人于2015年12月提出要求增加租金，且增幅较大，上诉人无法承受，并于2016年1月16日自行搬离并交付钥匙。上诉人于2005年1月17日收到钥匙并搬入，于2016年1月16日搬出厂房，以实际租赁期限及已支付租金计算，上诉人并不需要再支付租金。嵊州法院没有采信上诉人提供的录音证据，上诉人也于开庭前提交了要求法院调取证据的申请书。一审法院对被上诉人实际交付厂房的时间没有查清，而该时间正是本案的焦点，从而导致本案得出错误结论。
被上诉人丁录英未作答辩。
丁录英向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付自2015年11月24日起至2016年1月17日止的房屋租金2900元。
一审�院认定事实：2004年11月25日，被告承租原出租人陈剡水位于嵊州市××号的厂房楼下一层八间，租赁期限自2004年11月25日起至2012年11月24日止，年租金为18000元。后原出租人陈剡水与原告丁录英离婚，约定上述厂房归原告所有。租期届满后，原、被告未重新签订书面租赁协议，但被告继续承租前述厂房，原告也予以认可。2014年11月25日，双方约定自当天起年租金增加至20000元。2016年1月17日，被告不再租赁上述厂房并自行搬离。原告离婚后出租厂房的租金，被告已经支付至2015年11月24日止。对于当事人双方存在争议的事实认定如下：原告认为其作为出租人出租厂房的租金，被告仅支付至2015年11月24日止。因此，被告还需向其支付2015年11月24日至2016年1月17日的租金。被告认为其于2005年1月17日才收到厂房钥匙并搬入的，根据支付的租金及实际租赁的期限，被告于2016年1月17日搬出厂房并不需要再支付租金。该院认为根据双方提供的证据及庭审中的陈述，双方均未能提供证据证明被告搬入厂房的具体时间，被告亦未提供证据证明其已经支付了2015年11月25日至2016年1月17日的租金。
一审法院认为，双方签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，属合法有效。根据庭审查明的事实，原告离婚后出租厂房的租金，被告仅支付至2015年11月24日止。被告认为原出租人陈剡水延期至2005年1月17日才交付厂房给被告使用，故其于2016年1月17日搬离租赁厂房并未超过实际租赁期限的答辩意见，因被告未能提供证据予以证实，该院不予采纳。而且，被告也未能提供证据证明其已经支付了2015年11月25日至2016年1月17日的租金。根据合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承�人应当按照约定的期限支付租金。本案被告未按照约定支付自2015年11月25日起至2016年1月17日止的租金（20000元/年×54天﹦2958.90元），属违约，应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求理由正当部分，该院予以支持；理由不正当部分，该院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、尹功强支付丁录英座落于嵊州市××号厂房楼下一层八间自2015年11月25日至2016年1月17日止的租金2900元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回丁录英的其余诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由尹功强负担。
二审中，上诉人向本院提交案涉厂房原承租户郑永华的书面证言一份，证明郑永华于2005年1月17日才搬出厂房、上诉人于同日搬进的事实。被上诉人未发表质证意见，本院认为该证据不能达到上诉人的证明目的，具体理由在本判决裁判理由部分阐述。被上诉人未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与陈剡水离婚并接管本案所涉厂房后，厂房租赁合同的主体变更为上诉人与被上诉人双方，陈剡水不再为厂房租赁合同的当事人，且本案上诉人已向被上诉人支付厂房租金多年，上诉人对被上诉人接管厂房、收受租金并无异议，其实际也认可被上诉人为租赁合同当事人。根据上诉人在本案二审庭审的陈述可知，关于其所主张的延迟搬入厂房问题，其并未在陈剡水退出合同关系时向其主张，亦未在本案被上诉人接管厂房时提出，也没有证据证明双方曾达成延迟搬入厂房延期期间不计入租期的约定，故对于其主张2015年11月25日至2016年1月17日没有超过租赁�限、其已支付相应租金的上诉意见，本院依法不予支持，对其要求调取证据的申请，因该申请其已在一审中提出，且该申请并不影响本案实体处理，故本院依法不予准许。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹功强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 章 明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙心怡
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字第890号
申请执行人颜天娇。
被执行人郭亭。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2010）曲民初字第955号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥新
审判员 王成兰
审判员 翟胜鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 孔 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1175号
原告管维民。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告管维民诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金50，294元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2011年11月14日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元1层73号商铺；
三、铺位面积：38.15平方米；
四、已付购房总价款：1，676，498元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：50，294元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告管维民主张违约金50，294元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告管维民支付违约金50，294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元（原告管维民已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年临执字第142号
申请执行人周滨，男，住所地天津市大港区海滨街北苑小区15号楼4门402室
被执行人畅建文，地址临猗县府东街馨东苑小区**排*号。
被执行人杨红妮，地址临猗县府东街馨东苑小区**排*号。
关于周滨与畅建文、杨红妮借款合同纠纷一案,临猗县人民法院（2014）临民二初字第1497号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人畅建文、杨红妮目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫一涵
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初169号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，个体，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2016年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月15日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年3月17日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李晓波出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某于2015年12月24日19时许，无证、醉酒后驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车沿烟台经济技术开发区大季家路由南向北行驶至大季家医院路口处，单方肇事，致孙某受伤。经检验，被告人孙某的血液中乙醇含量为257mg/100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月24日19时许，被告人孙某无证、醉酒后驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车沿烟台经济技术开发区大季家路由南向北行驶至大季家医院路口处时，单方肇事，被告人孙某受伤，其负事故的全部责任。经检验，被告人孙某的血液中乙醇含量为257mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、驾驶人及车辆查询信息、现场照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人孙某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 孙俊强
二〇一六年五月九日
书 记 员 邹皓茹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初218号
原告：陈德明，男，1955年11月3日生，汉族。
委托代理人：陈跃勇，男，1982年7月18日生，汉族，住址同原告，系原告之子，特别授权。
被告：重庆市元森实业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道高瓷村。
法定代表人：贺德政。
破产管理人：中豪律师集团（重庆）事务所。
委托代理人：曹阳，系中豪律师集团（重庆）事务所员工，特别授权。
原告陈德明与被告重庆市元森实业有限公司养老保险待遇纠纷一案，原告陈德明于2016年4月7日撤回对被告重庆市元森实业有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德明撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈德明负担。
审判员 刘向琼
二〇一六年四月七日
书记员 郑雪娇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张春明，男，1974年8月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托代理人马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）河北华通线缆集团有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区华通街111号。
法定代表人张文东，该公司总经理。
一审被告：张春强，男，1970年4月19日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
再审申请人张春明因不当得利纠纷一案，不服唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民二终字第2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春明申请再审称，被申请人所称的又发货454471.16元出货单都是出给小猫公司的，在小猫公司的出库单上被申请人用欺骗手段，让张春强签了假单，以此来讹诈再审申请人的钱款，张春明从来没让张春强收过货。张春强签收的签单都是复写件，不能作为认定事实的依据，其收的货是换货部分，并没有发现多货，用张春强签收换货的货单来证明张春强收了40多万元的货，没有证据。原审中剥夺了再审申请人答辩和辩论权利，直接改变案由和案件事实作出判决，未给再审申请人答辩权利，程序严重违法，影响了案件的公正判决，且适用法律确有错误，判决超出诉讼请求。
本院认为，一审被告张春强与再审申请人系兄弟关系，张春强与他人合伙承包了海拉尔神宝小区部分小高层的穿线等工程，张春强与再审申请人存在业务关系。被申请人的出库单上明确载明了系再审申请人换货且留有手机号码，张春强未否认其在出库单上签字，因货物系物流公司送达，原审推定张春强签收货物系物流公司人员与张春明电话取得联系后经其指定由张春强代为签收，符合物流送达程序。在本案的审理中，双方当事人均未提出管辖异议，亦不存在变更及增加诉讼请求等问题，原审根据案件事实确定案件性质并不违反法律规定，审理程序并无不当。张春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春明的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 惠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初227号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张宏形，男，1985年1月3日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月6日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人张宏形犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人张宏形到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年2月6日14时40分许，被告人张宏形饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经瓯湖线59KM+200M处即瑞安市湖岭镇下者村地段时被交警设卡查获。当日14时55分许，被告人张宏形被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为146mg/100ml。
上述事实，被告人张宏形在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏形违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宏形归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张宏形犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月二十四日
（代）书记员 林余漫
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初字148号
原告南通市永诚工贸有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇盘香沟村8组。
法定代表人ＸＸ明，董事长。
委托代理人黄竹云、姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被告南通鼎泰塑胶有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村二十二组。
法定代表人陈明。
原告南通市永诚工贸有限公司（以下简称永诚公司）与被告南通鼎泰塑胶有限公司（以下简称鼎泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告永诚公司委托代理人姚慧到庭参加了诉讼，被告鼎泰公司经本院公告送达、未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永诚公司诉称，原、被告长期有业务往来，由原告向被告供应纸管，至今被告尚结欠原告货款53975元，经原告多次催索，被告未能偿还。现请求法院判令被告支付货款53975元。
被告鼎泰公司未提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告长年有业务往来关系，于2013年至2014年期间，原告共向被告提供价值230108.60元的纸管，被告已支付货款176133.60元，尚结欠原告货款53975元，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有原告提供的送货单、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告永诚公司向被告鼎泰公司提供货物形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被告鼎泰公司结欠原告永诚公司货款53975元属实，被告鼎泰公司应当给付。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告南通鼎泰塑胶有限公司于本判决书发生效力后三十日内给付原告南通市永诚工贸有限公司货款53975元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费560元，公告费690元，合计2400元，由被告鼎泰公司负担（被告负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1150元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱 平
代理审判员 袁 飞
人民陪审员 徐 东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴金英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3755号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人：张森，该公司经理。
委托诉讼代理人：晁珊珊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蘧焕霞，住淇县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蘧焕霞财产保险合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判赔偿76253元。事实和理由：1、一审根据鉴定报告认定被上诉人车辆损失错误，上诉人认为维修费79000元左右。鉴定报告不是对车辆实际维修费用进行的鉴定，而是对车辆的经济价值进行的评估，且评估人的证件也不是具有汽车维修资质的专业性人员证件，证件已过期，故评估不能作为证据使用，一审法院同时剥夺了上诉人重新申请鉴定的权利。2、一审判决上诉人承担案件受理费及鉴定费错误，依照保险条款上诉人不应该承担。
蘧焕霞未答辩。
蘧焕霞向一审法院起诉请求：判决保险公司赔偿车损及鉴定费共计135085元。
一审法院认定事实：2016年5月11日11时左右，张建军驾驶豫Ｆ×××××号小型越野客车沿汤阴县曹庄村至宜沟镇路交叉口由南向北行驶至与中华路交叉口向东转弯时与沿中华路由西向东行驶的原告的豫Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经汤阴县交警大队道路交通事故认定，张建军在该交通事故中负全部过错责任，原告无负过错责任。该事故经调解张建军驾驶豫Ｆ×××××号小型越野客车车损自负，原告的豫Ｆ×××××号小型轿车车损由张建军赔偿。张建军在被告处投保有交强险和商业险，商业险中第三者商业责任险为150000元，并投保有不计免赔险。该交通事故发生在保险期间。诉讼中，蘧焕霞提出鉴定申请，经双方协商选定了河南广达资产评估事务所对原告的豫Ｆ×××××号小型轿车车辆修复费进行司法鉴定，该公司于2016年6月12日出具广达评鉴字（2016）第026号资产评估报告，结论为：该车辆在鉴定基准日的车损为129085元。原告支付鉴定费6000元。据此原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其车损及鉴定费共计135085元。被告当庭质证时认为该资产评估报告是对车辆的经济价值进行的评估，并且在评估报告中显示车辆的右侧安全气囊和安全带也有损失，根据事故认定书显示原告车辆没有人员乘坐，因此右侧的安全带及气囊不应当有损失。残值鉴定数额过少。并不是车辆的实际维修价值，评估人证件也并不是汽车维修相应资质的专业性证件，并且评估人的证件在评估日期之前就已过期，故我公司对评估报告及鉴定费票据不予认可，并提出重新对原告的豫Ｆ×××××号小型轿车车辆修复费进行司法鉴定。一审法院认为，该交通事故经汤阴县公安局交通管理大队认定，张建军在该事故中负全部过错责任，原告无责任。原被告对交通管理部门责任认定不持异议，予以采信。张建军的豫Ｆ×××××号小型越野客车在被告处投有交强险和商业险，商业险中第三者商业责任险为150000元，交通事故发生在保险期间。河南广达资产评估事务所出具广达评鉴字（2016）第026号资产评估报告，具有合法性、真实性及关联性，可以作为本案定案的依据。按保险保单约定，被告应在交强险和商业险约定的保险责任限额范围内予以赔付。被告应赔付原告蘧焕霞的豫Ｆ×××××号小型轿车车损129085元、鉴定费6000元，共计135085元。被告辩称该资产评估报告是对车辆的经济价值进行的评估，并且在评估报告中显示车辆的右侧安全气囊和安全带也有损失，根据事故认定书显示原告车辆没有人员乘坐，因此右侧的安全带及气囊不应当有损失。残值鉴定数额过少。并不是车辆的实际维修价值，评估人证件也并不是汽车维修相应资质的专业性证件，并且评估人的证件在评估日期之前就已过期。被告未提供河南广达资产评估事务所、鉴定人不具有相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据不足的相关证据，且广达评鉴字（2016）第026号资产评估报告是在原被告双方协商下由河南广达资产评估事务所所出具，现被告提出重新鉴定，不符合有关规定，故不予支持。鉴定费是原告为豫Ｆ×××××号小型轿车车辆修复费进行司法鉴定实际支出的费用，应由被告赔付。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十五日内赔付蘧焕霞的豫Ｆ×××××号小型轿车车辆车损129085元、鉴定费6000元，共计135085元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，事故发生时，豫Ｆ×××××号小型越野客车的驾驶人为张建国，在保险公司投保交强险和车损险的车辆被保险人也是张建国，而非一审查明的张建军；河南广达资产评估事务所的评估人员牛慧声、陈文荣的证件均于2016年5月18日进行检验，有效期为一年。其他经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，广达评鉴字（2016）第026号资产评估报告是经上诉人保险公司与被上诉人蘧焕霞协商一致共同选择且经一审法院依法委托的评估机构出具的，评估结论是蘧焕霞的车辆损失价值，该评估报告能够作为认定蘧焕霞车辆损失的依据。张建国的事故车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，故保险公司应该直接赔付蘧焕霞保险金。保险公司主张河南广达资产评估事务所的评估人员证件已过期，但本院查明，一审法院移送委托评估的日期及评估报告生成日期均晚于评估人员证件年检日期，故评估人员所持有的证件并未过期，上诉人也未提交证件证明评估人员不具有车辆损失评估的资质，故上诉人主张资产评估报告不能作为认定蘧焕霞车辆损失依据的理由不成立，本院不予支持。鉴定费是为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担，上诉人称不应承担该费用无法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，诉讼费用的负担由法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况作出决定。本案被上诉人的一审诉讼请求得到法院支持，故一审法院判决上诉人负担诉讼费用并无不当，上诉人称不应承担该费用的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 涛
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执32号
申请执行人中粮集团有限公司
被执行人太原市杏花岭区张和平商店
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初499号民事判决书，于二○一七年二月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市杏花岭区张和平商店的银行存款2.555万元及迟延履行债务利息、执行费283.25元；若银行存款不足、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年十一月三十日
书记员 温梦丽
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初字第525号
原告林某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5957。
被告张某，女，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，公民身份号码：×××5961。
原告林某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告林某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月份，原告与被告相识并确定恋爱关系。××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿林某乙，××××年××月××日生育第二胎女儿林某丙。结婚后，随着两个人一起生活的时间增加和两个女儿的相继出生，两人因性格和生活枝节等问题，经常发生争吵，夫妻予盾达到不可调和的地步。2013年被告向原告提出离婚要求，但是考虑到两女儿尚幼，不同意被告的要求。同年，被告搬出与原告分居生活。在分居生活期间，被告从不与我联系，从不往来，婚生两个女儿一直由原告抚养并承担抚养费，被告对女儿从不关心。几年来，为了尽最大的努力挽回两人的婚姻，原告多次上门找被告的父母做被告的工作，但是无奈被告离婚意向已决。今年正月，在考虑到双方和好无望的情况下，与被告提出协议离婚，但是被告不讲理，提出支付50000元给她才同意。综上所述，原告与被告的婚姻虽然是自由相识而结婚，但是由于婚前认识时间短，接触了解不多，婚后因性格、生活枝节问题产生一系列矛盾，导致两人感情不和，经常争吵，夫妻矛盾达到不可调和的地步，根本不存在和好的可能。目前，被告与原告分居生活已经三年时间了，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂。为此，特向贵院提出离婚诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生两女儿由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告林某甲《临时身份证》复印件1份（有原件），证明原告诉讼主体资格。
2、《常住人口登记卡》复印件4份（有原件），证明原告林某甲、被告张某、女儿林某丙、女儿林某乙的户籍情况。
3、《结婚证》复印件1份（有原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
4、《证明》复印件1份（有原件），证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告张某不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院查明：原告与被告自由相识恋爱谈婚，于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿林某乙，于××××年××月××日生育女儿林某丙，双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告提供的证据未能证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方自由相识恋爱谈婚，并办理了结婚登记，婚后生儿育女，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某甲与被告张某离婚。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1925号
原告北镇市鲍家乡元角村国兴塑箱厂。
经营者苏国兴。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师
被告邵慧敏。
本院在审理原告北镇市鲍家乡元角村国兴塑箱厂与被告邵慧敏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北镇市鲍家乡元角村国兴塑箱厂撤回对被告邵慧敏的起诉。
案件受理费1030元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 原 野
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民申61号
再审申请人（原审被告）:高波，男，1979年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人（原审被告）：李贺，男，1987年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张波（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：仲卫，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。
再审申请人高波、李贺因与被申请人仲卫退伙纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初第6606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高波、李贺申请再审称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。（1）再审申请人与被申请人签订的协议约定再审申请人将汶上艳阳国际一套建筑面积为80.7平方米的房屋作为退股保证抵押给被申请人仲卫，在原审时申请人已经提交了由本申请人书写的《收条》及《艳阳国际房屋认购书》，确认被申请人接受了上述房屋并同意将该房屋用以抵债，而原审法院未认定被申请人占有上述房屋，明显缺乏证据证明，属于认定事实错误。（2）即然以物抵债协议存在抵消债务的法律后果，原审应当查清确认抵消债务的金额，而原审法院未对涉案房屋进行评估、竞价确定其价值，未查清房屋带债的金额，导致判决认定的事实明显错误。（3）2016年2月23日，再审申请人与被申请人签订的《马场退股协议》第五条约定“如马场卖40万以下，仲卫拿20万。40万以上，仲卫拿全额。30万以下按比例。20万以下高波放弃分成本金”，根据该条约定，实质上再审申请人与被申请人的退伙本金分配方式及金额按照马场出售金额的不同而不同，该协议存在附条件的内容。原审法院在处理本案时，未对马场的市场价值进行评估、竞价，亦未对马场进行出售或拍卖，在条件为成就的前提下，被申请人最终可能得到的退伙初字出资及分红存在不去定性。而判决直接认定被申请人应获得265000元明显缺乏证据证实，对在申请人不公平。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。（1）因再审申请人与被申请人签订了合法有效的以物抵债协议，并办理了以物抵债的手续，根据法律规定，上述房屋应当冲抵再审申请人与被申请人之间的债务，而原审法院未认定以物抵债协议的效力及产生的法律后果，明显适用法律错误。（2）根据《马场退股协议》第一段能够证明再审申请人高波出资190000元，再审申请人李贺出资90000元，被申请人出资250000元，再审申请人高波在合伙中占35.8%的比例，再审申请人李贺在合伙中占16.9%的比例，根据法律规定，法院在处理被申请人的退伙金额时，应当按照申请人与被申请人之间的出资比例认定，而原审法院判决由再审申请人共同予以返还，明显违反法律规定。综上，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人高波、李贺分别于2016年12月7日、2016年12月22日收到本案判决书，该判决已发生法律效力。再审申请人于2017年11月28日向本院提出再审申请，其申请已超出申请再审的法定期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人高波、李贺的再审申请。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一七年十二月十四日
书记员 李晓旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民申61号再审申请人（原审被告）:高波，男，1979年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人（原审被告）：李贺，男，1987年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张波（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：仲卫，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。再审申请人高波、李贺因与被申请人仲卫退伙纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初第6606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高波、李贺申请再审称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。（1）再审申请人与被申请人签订的协议约定再审申请人将汶上艳阳国际一套建筑面积为80.7平方米的房屋作为退股保证抵押给被申请人仲卫，在原审时申请人已经提交了由本申请人书写的《收条》及《艳阳国际房屋认购书》，确认被申请人接受了上述房屋并同意将该房屋用以抵债，而原审法院未认定被申请人占有上述房屋，明显缺乏证据证明，属于认定事实错误。（2）即然以物抵债协议存在抵消债务的法律后果，原审应当查清确认抵消债务的金额，而原审法院未对涉案房屋进行评估、竞价确定其价值，未查清房屋带债的金额，导致判决认定的事实明显错误。（3）2016年2月23日，再审申请人与被申请人签订的《马场退股协议》第五条约定“如马场卖40万以下，仲卫拿20万。40万以上，仲卫拿全额。30万以下按比例。20万以下高波放弃分成本金”，根据该条约定，实质上再审申请人与被申请人的退伙本金分配方式及金额按照马场出售金额的不同而不同，该协议存在附条件的内容。原审法院在处理本案时，未对马场的市场价值进行评估、竞价，亦未对马场进行出售或拍卖，在条件为成就的前提下，被申请人最终可能得到的退伙初字出资及分红存在不去定性。而判决直接认定被申请人应获得265000元明显缺乏证据证实，对在申请人不公平。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。（1）因再审申请人与被申请人签订了合法有效的以物抵债协议，并办理了以物抵债的手续，根据法律规定，上述房屋应当冲抵再审申请人与被申请人之间的债务，而原审法院未认定以物抵债协议的效力及产生的法律后果，明显适用法律错误。（2）根据《马场退股协议》第一段能够证明再审申请人高波出资190000元，再审申请人李贺出资90000元，被申请人出资250000元，再审申请人高波在合伙中占35.8%的比例，再审申请人李贺在合伙中占16.9%的比例，根据法律规定，法院在处理被申请人的退伙金额时，应当按照申请人与被申请人之间的出资比例认定，而原审法院判决由再审申请人共同予以返还，明显违反法律规定。综上，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人高波、李贺分别于2016年12月7日、2016年12月22日收到本案判决书，该判决已发生法律效力。再审申请人于2017年11月28日向本院提出再审申请，其申请已超出申请再审的法定期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人高波、李贺的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一七年十二月十四日书记员  李晓旭
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢68号
被执行人李宏，男，身份证号码1402021196808262575。
被执行人张发，男，身份证号码140202196409190017。
大同市城区人民法院于2013年4月2日作出的（2013）城刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人李宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；张发犯盗窃罪，单处罚金五千元。
本院在执行过程中，经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）温洞执民字第233号
申请执行人庄杰师与被执行人张春梅民间借贷纠纷一案，（2012）温洞民初字第00233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人庄杰师向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案恢复执行，执行案号为（2017）浙0305执恢28号本案在执行过程中，被执行人张春梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2012）温洞执民字第233号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年三月六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1369号
上诉人（原审被告）：重庆宏梁建设工程有限公司。
法定代表人：梁振文。
被上诉人（原审原告）：邹助仁。
原审被告：刘锦。
上诉人重庆宏梁建设工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初10106号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆宏梁建设工程有限公司上诉称，上诉人的住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市黔江区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人邹助仁为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人邹助仁的住所地在重庆市江北区辖区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1369号上诉人（原审被告）：重庆宏梁建设工程有限公司。法定代表人：梁振文。被上诉人（原审原告）：邹助仁。原审被告：刘锦。上诉人重庆宏梁建设工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初10106号民事裁定，向本院提起上诉。重庆宏梁建设工程有限公司上诉称，上诉人的住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市黔江区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人邹助仁为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人邹助仁的住所地在重庆市江北区辖区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十九日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1283号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0119号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2191号
上诉人（原审被告）：刘某某，住太和县。
委托代理人：付志国，太和县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，住安徽省利辛县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
上诉人刘某某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人付志国，被上诉人赵某某的委托代理人李贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回赵某某一审诉讼请求。事实和理由：1、双方当事人虽未办理结婚登记，但实际同居一年多，一审法院将本案作为婚约财产纠纷案件审理错误；2、刘某某收受的彩礼款已在双方同居生活期间开支，一审法院仍判决返还不当；3、彩礼款是赵某某自愿赠予，而非刘某某索取，且双方已经同居生活，一审法院适用法律错误。
赵某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵某某向一审法院起诉请求：其与刘某某经媒人介绍相识，于2014年8月订立婚约，刘某某借婚姻索要彩礼项链一枚，戒指一枚，备购房款6万元等，其多次要求办理结婚登记，刘某某以各种理由拒绝。请求判令刘某某返还婚约彩礼项链、戒指和备购房款6万元。
一审法院认定事实：赵某某与刘某某经人介绍于2014年8月订立婚约并同居生活，未办理结婚登记。刘某某接收赵某某彩礼款6万元及项链、戒指等物品，刘某某于2015年返还给赵某某2万元。2016年3月1日，赵某某诉至法院要求刘某某返还彩礼款。
一审法院认为：赵某某与刘某某同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。刘某某接收赵某某的彩礼款可酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决：被告刘某某返还原告赵某某彩礼款30000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告赵某某负担970元，被告刘某某负担550元。
二审期间，刘某某围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。
刘某某提供如下证据：1、2015年5月10日银行汇款凭证，证明刘某某已将2万元彩礼款返还赵某某；2、日常开支汇总单，证明彩礼款除返还给赵某某20000元之外，剩余部分在双方共同生活期间花费完毕；2、媒人赵洪志证明一份，证明刘某某与赵某某于2014年8月开始同居的事实。
赵某某质证认为：认可收到2万元；对媒人赵洪志证明有异议，无法确定真实性，认可2014年8月开始同居；对日常开支汇总单的证明目的有异议，不知道钱是谁花费的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某某提供的日常开支汇总单仅载明生活开支的项目和费用，不能证明开支人是谁，钱款是谁支付，赵某某亦不予认可，并称家庭共同生活开支费用是由其支付的。该证据对本案待证事实不具有证明效力，不能实现刘某某的证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，订立婚约的男女会有一些财物往来，俗称彩礼，因解除婚约往往会产生索还彩礼的情况，即产生财产纠纷。刘某某与赵某某虽然已经同居但未办理结婚登记，二人争议的标的是与婚约有关的财产关系，故原审法院将本案案由确定为婚约财产纠纷正确。而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记的，当事人要求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。原审法院在查明刘某某收受赵某某彩礼款数额和首饰的情况下，酌情判决刘某某返还彩礼款30000并无不当，符合法律规定。同时根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某某提供的证据不足以证明收受的彩礼款已在与赵某某同居生活期间全部开支，应当承担举证不能的法律后果。综上，刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费550元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李金楠
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2191号
上诉人（原审被告）：刘某某，女，住安徽省太和县。
委托代理人：付志国，太和县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，男，住安徽省利辛县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
上诉人刘某某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人付志国，被上诉人赵某某的委托代理人李贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回赵某某一审诉讼请求。事实和理由：1、双方当事人虽未办理结婚登记，但实际同居一年多，一审法院将本案作为婚约财产纠纷案件审理错误；2、刘某某收受的彩礼款已在双方同居生活期间开支，一审法院仍判决返还不当；3、彩礼款是赵某某自愿赠予，而非刘某某索取，且双方已经同居生活，一审法院适用法律错误。
赵某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵某某向一审法院起诉请求：其与刘某某经媒人介绍相识，于2014年8月订立婚约，刘某某借婚姻索要彩礼项链一枚，戒指一枚，备购房款6万元等，其多次要求办理结婚登记，刘某某以各种理由拒绝。请求判令刘某某返还婚约彩礼项链、戒指和备购房款6万元。
一审法院认定事实：赵某某与刘某某经人介绍于2014年8月订立婚约并同居生活，未办理结婚登记。刘某某接收赵某某彩礼款6万元及项链、戒指等物品，刘某某于2015年返还给赵某某2万元。2016年3月1日，赵某某诉至法院要求刘某某返还彩礼款。
一审法院认为：赵某某与刘某某同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。刘某某接收赵某某的彩礼款可酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决：被告刘某某返还原告赵某某彩礼款30000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告赵某某负担970元，被告刘某某负担550元。
二审期间，刘某某围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。
刘某某提供如下证据：1、2015年5月10日银行汇款凭证，证明刘某某已将2万元彩礼款返还赵某某；2、日常开支汇总单，证明彩礼款除返还给赵某某20000元之外，剩余部分在双方共同生活期间花费完毕；2、媒人赵某甲证明一份，证明刘某某与赵某某于2014年8月开始同居的事实。
赵某某质证认为：认可收到2万元；对媒人赵某甲证明有异议，无法确定真实性，认可2014年8月开始同居；对日常开支汇总单的证明目的有异议，不知道钱是谁花费的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某某提供的日常开支汇总单仅载明生活开支的项目和费用，不能证明开支人是谁，钱款是谁支付，赵某某亦不予认可，并称家庭共同生活开支费用是由其支付的。该证据对本案待证事实不具有证明效力，不能实现刘某某的证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，订立婚约的男女会有一些财物往来，俗称彩礼，因解除婚约往往会产生索还彩礼的情况，即产生财产纠纷。刘某某与赵某某虽然已经同居但未办理结婚登记，二人争议的标的是与婚约有关的财产关系，故原审法院将本案案由确定为婚约财产纠纷正确。而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记的，当事人要求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。原审法院在查明刘某某收受赵某某彩礼款数额和首饰的情况下，酌情判决刘某某返还彩礼款30000并无不当，符合法律规定。同时根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某某提供的证据不足以证明收受的彩礼款已在与赵某某同居生活期间全部开支，应当承担举证不能的法律后果。综上，刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费550元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李金楠
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2191号上诉人（原审被告）：刘某某，女，住安徽省太和县。委托代理人：付志国，太和县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，住安徽省利辛县。委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。上诉人刘某某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人付志国，被上诉人赵某某的委托代理人李贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回赵某某一审诉讼请求。事实和理由：1、双方当事人虽未办理结婚登记，但实际同居一年多，一审法院将本案作为婚约财产纠纷案件审理错误；2、刘某某收受的彩礼款已在双方同居生活期间开支，一审法院仍判决返还不当；3、彩礼款是赵某某自愿赠予，而非刘某某索取，且双方已经同居生活，一审法院适用法律错误。赵某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵某某向一审法院起诉请求：其与刘某某经媒人介绍相识，于2014年8月订立婚约，刘某某借婚姻索要彩礼项链一枚，戒指一枚，备购房款6万元等，其多次要求办理结婚登记，刘某某以各种理由拒绝。请求判令刘某某返还婚约彩礼项链、戒指和备购房款6万元。一审法院认定事实：赵某某与刘某某经人介绍于2014年8月订立婚约并同居生活，未办理结婚登记。刘某某接收赵某某彩礼款6万元及项链、戒指等物品，刘某某于2015年返还给赵某某2万元。2016年3月1日，赵某某诉至法院要求刘某某返还彩礼款。一审法院认为：赵某某与刘某某同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。刘某某接收赵某某的彩礼款可酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决：被告刘某某返还原告赵某某彩礼款30000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告赵某某负担970元，被告刘某某负担550元。二审期间，刘某某围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。刘某某提供如下证据：1、2015年5月10日银行汇款凭证，证明刘某某已将2万元彩礼款返还赵某某；2、日常开支汇总单，证明彩礼款除返还给赵某某20000元之外，剩余部分在双方共同生活期间花费完毕；2、媒人赵某甲证明一份，证明刘某某与赵某某于2014年8月开始同居的事实。赵某某质证认为：认可收到2万元；对媒人赵某甲证明有异议，无法确定真实性，认可2014年8月开始同居；对日常开支汇总单的证明目的有异议，不知道钱是谁花费的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某某提供的日常开支汇总单仅载明生活开支的项目和费用，不能证明开支人是谁，钱款是谁支付，赵某某亦不予认可，并称家庭共同生活开支费用是由其支付的。该证据对本案待证事实不具有证明效力，不能实现刘某某的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，订立婚约的男女会有一些财物往来，俗称彩礼，因解除婚约往往会产生索还彩礼的情况，即产生财产纠纷。刘某某与赵某某虽然已经同居但未办理结婚登记，二人争议的标的是与婚约有关的财产关系，故原审法院将本案案由确定为婚约财产纠纷正确。而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记的，当事人要求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。原审法院在查明刘某某收受赵某某彩礼款数额和首饰的情况下，酌情判决刘某某返还彩礼款30000并无不当，符合法律规定。同时根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某某提供的证据不足以证明收受的彩礼款已在与赵某某同居生活期间全部开支，应当承担举证不能的法律后果。综上，刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费550元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾继华审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年九月二十七日书 记 员  李金楠附本案适用法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2191号上诉人（原审被告）：刘某某，住太和县。委托代理人：付志国，太和县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：赵某某，住安徽省利辛县。委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。上诉人刘某某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人付志国，被上诉人赵某某的委托代理人李贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回赵某某一审诉讼请求。事实和理由：1、双方当事人虽未办理结婚登记，但实际同居一年多，一审法院将本案作为婚约财产纠纷案件审理错误；2、刘某某收受的彩礼款已在双方同居生活期间开支，一审法院仍判决返还不当；3、彩礼款是赵某某自愿赠予，而非刘某某索取，且双方已经同居生活，一审法院适用法律错误。赵某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵某某向一审法院起诉请求：其与刘某某经媒人介绍相识，于2014年8月订立婚约，刘某某借婚姻索要彩礼项链一枚，戒指一枚，备购房款6万元等，其多次要求办理结婚登记，刘某某以各种理由拒绝。请求判令刘某某返还婚约彩礼项链、戒指和备购房款6万元。一审法院认定事实：赵某某与刘某某经人介绍于2014年8月订立婚约并同居生活，未办理结婚登记。刘某某接收赵某某彩礼款6万元及项链、戒指等物品，刘某某于2015年返还给赵某某2万元。2016年3月1日，赵某某诉至法院要求刘某某返还彩礼款。一审法院认为：赵某某与刘某某同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。刘某某接收赵某某的彩礼款可酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决：被告刘某某返还原告赵某某彩礼款30000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告赵某某负担970元，被告刘某某负担550元。二审期间，刘某某围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。刘某某提供如下证据：1、2015年5月10日银行汇款凭证，证明刘某某已将2万元彩礼款返还赵某某；2、日常开支汇总单，证明彩礼款除返还给赵某某20000元之外，剩余部分在双方共同生活期间花费完毕；2、媒人赵洪志证明一份，证明刘某某与赵某某于2014年8月开始同居的事实。赵某某质证认为：认可收到2万元；对媒人赵洪志证明有异议，无法确定真实性，认可2014年8月开始同居；对日常开支汇总单的证明目的有异议，不知道钱是谁花费的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某某提供的日常开支汇总单仅载明生活开支的项目和费用，不能证明开支人是谁，钱款是谁支付，赵某某亦不予认可，并称家庭共同生活开支费用是由其支付的。该证据对本案待证事实不具有证明效力，不能实现刘某某的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，订立婚约的男女会有一些财物往来，俗称彩礼，因解除婚约往往会产生索还彩礼的情况，即产生财产纠纷。刘某某与赵某某虽然已经同居但未办理结婚登记，二人争议的标的是与婚约有关的财产关系，故原审法院将本案案由确定为婚约财产纠纷正确。而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记的，当事人要求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。原审法院在查明刘某某收受赵某某彩礼款数额和首饰的情况下，酌情判决刘某某返还彩礼款30000并无不当，符合法律规定。同时根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某某提供的证据不足以证明收受的彩礼款已在与赵某某同居生活期间全部开支，应当承担举证不能的法律后果。综上，刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费550元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾继华审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年九月二十七日书 记 员  李金楠附本案适用法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3687号
原告：河南通凯置业有限公司。
法定代表人：曹鸿雁，董事长。
委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。
被告：刘娟，女，1978年11月2日。
被告：刘继，男，1979年4月30日。
原告河南通凯置业有限公司诉被告刘娟、刘继房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。被告刘娟、刘继经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告河南通凯置业有限公司购房首付款200万元，并支付从2016年2月6日起到还清时止的按照月息二分计算的违约金。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘娟、刘继系姐弟关系。2015年9月16日，原告与二被告签订一份《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于郑州市××区××、文治路东“××鼎盛置业广场”××楼××号办公用房一套，价款为15567240元，其中首付款为7787240元。因被告暂时资金困难，拖欠原告首付款200万元，被告在签订合同当天向原告出具了《欠款承诺书》，约定在2016年2月6日前一次付清；逾期承担日万分之五的违约金。欠款到期后，二被告推诿支付。原告索要无果，故诉至法院。
二被告缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋买卖合同一份、欠款承诺书一份、欠条一张，证明二被告购买原告开发的房屋，并向原告借首付款200万的事实。
本院认为，二被告缺席，根据原告所举证据，二被告在2015年9月16日签订《商品房买卖合同》购买原告的办公用房时拖欠原告的200万元首付款，事实清楚，原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘娟、刘继共同偿还原告河南通凯置业有限公司购房首付款200万元，并支付从2016年2月6日起到判决确定清偿之日止按月息二分计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告刘娟、刘继承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 赵翌闻
代理审判员 王玮娜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖丽敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初258号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告程业飞。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告程业飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告程业飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月20日，被告程业飞向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告程业飞未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告程业飞违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告程业飞立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告程业飞出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，被告程业飞在其循环贷款额度内先后十次向原告广发银行武汉分行贷款，但之后被告程业飞未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告程业飞偿还贷款本金199959.83元、利息6501.22元（暂计算到2015年8月27日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告程业飞支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告程业飞承担。
被告程业飞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告程业飞自2015年7月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年8月27日，被告程业飞下欠借款199959.83元、利息6501.22元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告程业飞价值235000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告程业飞价值235000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告程业飞偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程业飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告程业飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款199959.83元；
2、被告程业飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年8月27日利息为6501.22元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告程业飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元、财产保全费1695元，共计6182元，由被告程业飞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告程业飞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初258号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告程业飞
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11034号
原告：许寅婕，女，1986年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王林芳，女，1959年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告许寅婕与被告王林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许寅婕到庭参加诉讼，被告王林芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许寅婕向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款人民币(以下所涉货币均为人民币)72,000元；二、要求被告按银行同期贷款利率四倍支付以72,000元为本金自2016年5月12日起至本判决生效之日止的违约金。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告称家中需要装修向原告借款。2016年4月12日，双方按约于虹口公园见面后签订了民间借贷合同，约定了被告借款72,000元、借款期限和违约金。原告通过丈夫房元强的农业银行账户转账72,000元至被告账户。同时，被告出具收条一份。嗣后，被告分文未还，故要求被告归还借款并支付违约金。
被告王林芳未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原、被告签订民间借贷合同一份，约定被告向原告借款72,000元，借款期限为2016年4月12日至2016年5月11日，若被告未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率四倍支付违约金。原告通过银行转账方式将借款72,000元交付被告，被告出具收条确认收到原告钱款。逾期被告未能按约还款，现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的民间借贷合同、收条、中国农业银行转账凭证和交易明细为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款本金72,000元并按银行同期贷款利率四倍支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告王林芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林芳应于本判决生效之日起十日内归还原告许寅婕借款本金人民币72,000元；
二、被告王林芳应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告许寅婕以人民币72,000元为本金，自2016年5月12日起至本判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1690元，由被告王林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7230号
原告：中国民生银行宁波象山支行（组织机构代码：56701934-3）。住所地：象山县丹东街道天安路***号。
代表人：何莹萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：康栋益，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：朱锋，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：象山石浦天润商贸有限公司（组织机构代码：77233726-0）。住所地：象山县石浦台贸市场内。
被告：陆永备，男，1963年12月11日出生，汉族，住象山县。
被告：胡小平，女，1964年12月24日出生，汉族，住象山县。
原告中国民生银行宁波象山支行与被告象山石浦天润商贸有限公司、陆永备、胡小平保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序审理。依原告的申请，2016年12月5日，本院作出（2016）浙0225民初7230号民事裁定书，依法查封、冻结了被告陆永备、胡小平名下的房地产和银行存款。2016年12月23日，本院作出（2016）浙0225民初7230号之一民事裁定书，解除被告胡小平名下账户（账号：62×××99，开户行：民生银行宁波象山支行）的冻结。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行宁波象山支行的委托诉讼代理人朱锋到庭参加诉讼，被告象山石浦天润商贸有限公司、陆永备、胡小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行宁波象山支行向本院提出诉讼请求：判令三被告对象山南方水产食品有限公司欠原告的借款本金人民币17998421.33元承担连带清偿责任。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令三被告对象山南方水产食品有限公司欠原告的借款本金人民币17367619.59元承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月6日，原告与象山南方水产食品有限公司签订了《编号公授信字第象2013029号综合授信合同》。合同约定象山南方水产食品有限公司在合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币1800万元。最高授信额度的使用期限为一年，自2013年6月6日至2014年6月5日。同日，原告与被告象山石浦天润商贸有限公司签订了《编号为公高保字第象2013019号最高额担保合同》，合同第1条约定，本合同担保的主合同为原告与象山南方水产食品有限公司签订的《编号公授信字第象2013029号综合授信合同》。合同第2条约定，该被告所担保的最高债权额为人民币1800万元，该最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，该被告同意承担连带保证责任。同日，原告还与被告陆永备、胡小平夫妇签订了《编号为个高保字第象2013025号最高额担保合同》，合同第1条约定，本合同担保的主合同为原告与象山南方水产食品有限公司签订的《编号公授信字第象2013029号综合授信合同》。合同第2条约定，陆永备、胡小平所担保的最高债权额为人民币1800万元，该最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，被告陆永备、胡小平同意承担连带保证责任。
2014年5月23日，2014年5月26日，原告与象山南方水产食品有限公司分别签订了《编号：公借贷字第象流贷2014083号流动资金贷款借款合同》、《编号：公借贷字第象流贷2014085号流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额分别为人民币1000万元、800万元整，借款期限分别为2014年5月23日至2014年11月22日、2014年5月26日至2014年11月25日（约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准），两份合同均约定：第三章约定了本合同贷款利率为年利率7.28%，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收罚息，对该公司不能支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利。结息方式为按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。合同第15条第2款约定，象山南方水产食品有限公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，视为违约。原告于2014年5月23日发放了1000万元贷款，于2014年5月26日发放了800万元贷款。
2014年9月29日，本院受理宁波陆洋食品集团有限公司、象山南方水产食品有限公司、象山海阳食品有限公司、宁波陆晟食品加工有限公司破产重整案。原告已向破产管理人申报债权。截止2014年9月29日，象山南方水产食品有限公司共欠原告借款本金人民币17998421.33元。综上，象山南方水产食品有限公司未履行合同约定的还款付息义务，已构成违约，三被告亦未按约履行连带清偿责任。在本案审理过程中，被告胡小平支付了借款本金630801.74元。
被告象山石浦天润商贸有限公司、陆永备、胡小平未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
上述事实由原告提供的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、借款借据、欠息清单、本院停止清偿结算通知书及原告庭审陈述等予以佐证。
本院认为：原告与被告象山石浦天润商贸有限公司、陆永备、胡小平签订的《最高额担保合同》，系各方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。三被告作为最高额连带责任保证人，在借款人象山南方水产食品有限公司难以履行还款义务的情况下，应按约定期限和方式履行保证责任，承担还款义务。故原告要求三被告对未付借款本金承担连带清偿责任，依约有据，本院应予支持。判决后如借款人象山南方水产食品有限公司履行债务的，则其履行部分可在三被告的保证责任范围内作相应扣减。被告象山石浦天润商贸有限公司、陆永备、胡小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山石浦天润商贸有限公司、陆永备、胡小平于本判决生效后三十日内连带清偿原告中国民生银行宁波象山支行借款本金17367619.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费126006元，诉讼保全费5000元，合计131006元，由被告象山石浦天润商贸有限公司、陆永备、胡小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈 兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5092号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
法定代表人邹锦标，总经理。
委托代理人郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告韩露。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）诉被告韩露物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告戴维斯物业公司诉请：1、被告支付原告自2014年1月1日至2015年6月30日的物业服务费3868元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告韩露系滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋的业主，五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称“五矿公司”）系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业，资质等级为一级。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市非住宅前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至该物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，预收标准：酒店式公寓3.2元／月／平米（不含中央空调费）。交纳费用的时间为：业主每一个月交纳。
2010年4月3日，被告与五矿公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋，用途为酒店式公寓，该房屋建筑面积为67.17平方米。此后被告与五矿公司签订确认书一份，被告确认对《天津市非住宅前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》的条款已阅读并理解、认可条款内容，同意严格遵守。被告自2014年1月1日至2015年6月30日未交纳物业服务费用，故原告于2015年6月25日来院起诉要求：1、被告支付原告自2014年1月1日至2015年6月30日的物业服务费3868元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、天津市非住宅前期物业管理服务合同、天津市商品房买卖合同、确认书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业管理服务合同》合法有效，且被告已通过确认书的形式确认遵守《天津市非住宅前期物业服务合同》，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供保安巡视记录表、保洁巡视检查记录、电梯定期检验报告等证据，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告韩露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩露于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费3868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 梁 悦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3280号
原告：李某甲，女，1971年11月4日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陶某甲，重庆市长寿区xx法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，1969年5月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告李某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人陶某甲到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告黄某甲离婚；2、要求判令被告偿还我借款80000元。事实和理由：我与被告于2011年10月恋爱，2013年4月22日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚后被告对家庭不尽责任，不拿生活费也不拿钱回家，家里的吃住都是我一个人在开支，被告对我不关心体贴，我们为经济问题和被告不关心我而吵架，夫妻间无法沟通，被告的种种行为使我绝望，我们的夫妻感情已破裂。被告婚后向我借款5万元并约定另外支付利息3万元，但被告到期未还款。
被告黄某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告黄某甲2013年4月22日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。被告婚后经常断断续续回家，原告称2016年春节被告给了8000元生活费，于2016年8月16日曾回家并居住一晚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某甲与被告黄某甲系自由婚姻，婚姻关系合法有效。双方在共同生活中虽曾因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告诉称双方夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证明，且被告时常回家与原告一起共同生活，不能证明双方夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张琛琛
代理审判员 刘念弟
人民陪审员 刘承重
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余星颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15552号
上诉人（原审被告）：深圳市叁陆柒品牌研究策划有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：姜兆勇。
被上诉人（原审原告）：廊坊泛达管件有限公司，住所地：廊坊市广阳区。
法定代表人：袁愈荣，该公司董事长。
委托代理人：刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
上诉人深圳市叁陆柒品牌研究策划有限公司因与被上诉人廊坊泛达管件有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初919号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院审理过程中，上诉人深圳市叁陆柒品牌研究策划有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市叁陆柒品牌研究策划有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 振 东
审判员 黄 玮 娜
审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月一日
书记员 曾锦冰（兼）
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初305号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人郑大明，男，1971年9月3日出生，汉族，初中毕业，住社旗县。因涉嫌交通肇事，2016年3月11日被社旗县公安局刑事拘留，2016年3月22日被社旗县公安局取保候审。
辩护人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人郑大明犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、贺方出庭支持公诉。被告人郑大明及辩护人刘兆伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年3月1日22时许，被告人郑大明驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县长江路自东向西行驶至城郊乡卫生院路段，欲超越同向行驶的方城县杨集乡郭庄村居民宋某驾驶的无牌两轮摩托车时，发生碰撞，造成宋某受伤的交通事故。事故发生后郑大明报警并将伤者送往社旗县中医院抢救，随后在现场等候处理。2016年3月3日，宋某因抢救无效死亡。2016年3月11日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字（2016）第70号道路交通事故责任认定书认定，郑大明负此事故全部责任，宋某无责任。2016年3月8日，被告人郑大明到社旗县公安交通警察大队投案。2016年3月17日，被告人郑大明与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人死亡赔偿金等各项损失403000元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人郑大明及辩护人刘兆伟在开庭审理中无异议，并有被告人郑大明及被害人宋某的常住人口基本信息、南阳市中心医院诊断证明及病历资料、法医学尸检报告、交通事故调解书、交通事故赔偿协议书、谅解书、鉴定意见书、现场勘验笔录、照片及交通事故责任认定书，被告人郑大明的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑大明违反交通管理法规，未在确保安全、畅通的原则下通行，因而在道路上发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人具有自首情节、已足额赔偿并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人郑大明的犯罪情节、认罪态度、一贯表现和积极赔偿被害人经济损失等悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑大明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一六年十月二十八日
书记员 李冬果
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2381号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王晓冬，男，1990年5月17日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于同年10月25日被取保候审，于11月15日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2339号起诉书指控被告人王晓冬犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人王晓冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日9时许，被告人王晓冬在乐清市虹桥镇虹桥路“春华教育”边的小巷里，窃取被害人蒲某停放于此处的一辆电动车。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的电动车价值3176元。后被告人王晓冬主动投案并和被害人蒲某达成谅解协议。
上述事实，被告人王晓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒲某的陈述、发还清单、谅解书、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王晓冬主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首；已向被害人赔偿，并取得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王晓冬判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人王晓冬犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈雄思
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6527号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻牛家牌镇。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人周玉清，该行职员。
被告王建平。
被告刘桂林。
被告李胜清。
被告牛为国。
被告刘润生。
被告刘桂方。
被告王太平。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被告王建平等七人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行撤回起诉。
案件受理费1337元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 斌
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第101号
公诉机关玉溪市红�区人民检察院。
被告人翟二华，男，1972年2月6日生，汉族，小学文化。因贩卖毒品罪于2005年1月17日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十年，后因减刑于2011年8月2日刑满释放。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人翟某某，男，1988年5月8日生，汉族，小学文化。因本案于2013年6月4日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人翟二华、翟某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人翟二华、翟某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2013年4月28日16时许，被告人翟二华伙同翟某某到玉溪市红塔区太极山太极名城工地外路边停车处，盗走景某某停放在此处的一辆铃木牌摩托车，经鉴定，该车价值874元人民币；2、2013年5月13日16时多，被告人翟二华伙同翟某某到玉溪市红塔区气象局，盗走熊某停放在停车场的一辆奔的奥龙牌电动自行车（该车因型号不清，未能作出鉴定）；3、2013年5月30日14时许，被告人翟二华伙同翟某某到玉溪市红塔区兰溪瑞园工地一标段大门口，盗走蒋某某停放在此处的一辆奔的电动自行车，经鉴定，该车价值2835元人民币；4、2013年1月的一天6时许，被告人翟二华到玉溪市红塔区李棋街道办事处李家高山某幢某号的门口，盗走陆某某停放在此处的一辆电动自行车，经鉴定，该车价值696元人民币；5、2013年3月6日中午，被告人翟二华到玉溪市红塔区中卫徐百户屯XX幢XX号，盗走何某停放在门口的一辆灰色凯诺牌普通二轮摩托车，经鉴定，该车价值1512元人民币；6、2013年4月中旬的一天23时许，被告人翟二华到玉溪市红塔区玉溪师院附中XX幢X单元楼下停车处，盗走矣某某停放在此处的一辆轻捷牌电动自行车，经鉴定，该车价值3515元人民币；7、2013年4月的一天15时许，被告人翟二华到玉溪市红塔区李棋街道办事处山头社区土库屯XX幢X号，捅门进入任某某家，盗走二楼房间柜子里的300元人民币；8、2013年4月23日20时许，被告人翟二华到玉溪市红塔区中卫西路XX号门口，盗走杨某停在此处的一辆的轻捷牌电动自行车，经鉴定，该车价值928元人民币；9、2013年6月的一天15时许，被告人翟二华到玉溪市红塔区玉水金岸小区X幢X号商铺门口，盗走白某停放在此处的一辆电动自行车，经鉴定，该车价值3040元人民币；10、2013年7月6日凌晨2时许，被告人翟�华伙同他人到玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马XX队XX幢X号，撬门锁入室，在二楼一房间内盗走杨某某的一部白色苹果5代手机，经鉴定，该手机价值4444元人民币；11、2013年7月8日凌晨4时许，被告人翟二华伙同他人到玉溪市红塔区高仓街道办事处梁王坝上牟溪冲X组XX幢X号，撬大门锁入室，盗走停放在一楼的一辆轻捷牌电动自行车以及二楼房间内的一对金耳环、一个金挂坠和一条金手链，经鉴定，总计价值4594元人民币；12、2012年12月10日3时许，被告人翟某某到玉溪市红塔区玉兴街道办事处右所XX幢X号X楼“某某某乳业”办公室，盗走办公桌上的一台黑色组装电脑（无实物，无法作出鉴定）；13、2013年3月12日10时许，被告人翟某某到玉溪市红塔区二职中门口，盗走白某某停放在此处的一辆红色鸿派迅鹰电动自行车，经鉴定，该车价值3168元人民币；14、2013年6月1日12时许�被告人翟某某到玉溪市红塔区兰溪瑞园工地三标段1楼，盗走祝某某停放在此处的一辆绿佳牌电动自行车，经鉴定，该车价值2268元人民币；15、2013年6月1日14时许，被告人翟某某到玉溪市红塔区财富时代小区正大门岗亭处，盗走向前停放在此处的一辆嘉陵牌电动自行车，经鉴定，该车价值2822元人民币。认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人翟二华、翟某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟二华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定依法判处。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户籍证明、贵州省轿子山监狱狱政管理科的证明材料、抓获经过、被害人景某某、熊某、蒋某某、陆某某、何某、矣某某、任某某、杨某、白某、杨某某、姜某某、姜某、姜某某、彭某某、周某、白某某、祝某某、向某的陈述，被告人翟二华、翟某某的供述，现场勘验检查笔录、电动车合格证及收款收据、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移交清单、玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大�出具的情况说明等证据予以证实，被告人翟二华、翟某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翟二华、翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人翟二华盗窃数额达22738元，被告人翟某某盗窃数额达11967元。二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对二被告人犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。本案起诉书指控的1、2、3起事实系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人翟二华在刑罚执行完毕后五年内故意又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟二华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人翟二华的刑期自2013年7月26日起至2015年7月25日止。）
二、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人翟某某的刑期自2013年6月4日起至2014年5月3日止。）
三、随案移送的作案工具自制T型工具一套、自喷漆一瓶、自改手电筒一支、塑料片二片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨茜茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第100号
原告谢伟，男，1967年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人叶青，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告徐恒吉，男，1954年2月12日出生，汉族，住西安市新城区。
被告陕西联合生物技术有限公司，住所地西安市。
法定代表人徐恒吉，男，该公司经理。
原告谢伟与被告徐恒吉、陕西联合生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依原告的诉讼保全申请，冻结了被告徐恒吉在中国农业银行西安兴庆路支行的存款130万元。本院依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶青到庭参加诉讼。被告徐恒吉、陕西联合生物技术有限公司经公告送达开庭传票、公告期届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月前，被告徐恒吉二次向原告借款124万元，被告徐恒吉给原告出具借条二张，双方约定借款期限一个月。被告陕西联合生物技术有限公司为被告徐恒吉的借款提供连带保证担保。2013年10月1日，原告与被告达成还款协议，二被告同意于2013年10月30日还清借款，但被告并未按约定还款。故诉至法院，请求判令被告徐恒吉向原告偿还借款本金124万元并支付逾期利息4.96万元（自2013年11月1日至2014年5月30日，按照中国人民银行同期贷款利率6.65%计算）；被告陕西联合生物技术有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、中国工商银行汇款单一张、借条二张。证明徐恒吉分别于2012年6月13日和2013年9月29日向原告借款共124万元。原告于2012年9月5日通过中国工商银行给徐恒吉汇现金100万元，另外一笔24万元支付现金。
证据二、《还款协议》一份。证明被告徐恒吉承诺还款期限为2013年10月30日，被告陕西联合生物技术有限公司提供保证担保。
证据三、被告陕西联合生物技术有限公司工商档案。证明该公司合法成立。
被告徐恒吉、陕西联合生物技术有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月13日，被告徐恒吉给原告出具借条一张载明：“今在谢伟公司借现金壹佰万元整。（1000000元）”。2012年9月8日原告将100万元通过银行转账的形式付徐恒吉。2013年9月29日，被告徐恒吉给原告出具借条一张载明：“今借到谢伟现金24万元（贰拾肆万元整）”。该借条担保人处加盖了被告陕西联合生物技术有限公司的印章。2013年10月1日，原告与二被告达成还款协议，确认被告徐恒吉应向原告偿还借款为124万元，还款期限为2013年10月30日；陕西联合生物技术有限公司同意为该笔借款提供连带保证担保，担保期限为主债务履行期限届满后两年；担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。协议签订后，被告未按照约定的时间还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的中国工商银行汇款单、借条二张、还款协议、陕西联合生物技术有限公司工商档案及原告的当庭陈述，予以证实。以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告徐恒吉给原告出具的借条及原告与二被告达成的还款协议，证明原告与被告徐恒吉之间民间借贷关系成立，原告与被告陕西联合生物技术有限公司之间保证合同关系成立。原告与二被告确认被告徐恒吉应向原告偿还借款124万元。被告徐恒吉未按照双方还款协议约定的时间偿还借款，应支付逾期付款利息。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率6.65%支付利息，因被告第一次借款时间是2012年6月，原、被告约定的还款时间为2013年10月，故应以中国人民银行1年期同期贷款利率6.4%计算利息，即被告应支付原告2013年11月1日至2014年5月30日的利息46293元（1240000×6.4%÷12×7）。被告陕西联合生物技术有限公司为被告徐恒吉的借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任，承担责任后有权向债务人徐恒吉追偿。二被告经公告送达，公告期届满无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恒吉于本判决生效后十日内偿还原告谢伟借款1240000元及利息46293元，共计1286293元；
二、被告陕西联合生物技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐恒吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16406元，保全费5000元，共计21406元，由被告徐恒吉、陕西联合生物技术有限公司负担（该款原告已预交，二被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马颖颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。