杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）浙8601行初52号
原告许剑峰，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人李建明，该局局长。
委托代理人何海丰、项赵楚，该局民警。
被告杭州市江干区人民政府，住所地浙江省杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人王亚超，该区政府工作人员。
原告许剑峰不服被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）治安行政处罚及被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议决定，向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。经杭州市江干区人民法院告知，原告许剑峰于2018年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月9日立案，并在法定期限内向两被告发送了《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭审理了本案。原告许剑峰、被告江干公安分局副局长辛军波及委托代理人何海丰和项赵楚、被告江干区政府委托代理人王亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月18日，江干公安分局作出杭江公（九）行罚决字[2017]15550号《行政处罚决定书》，查明“为解决与杭州中润瑞丰置业有限公司关于杭州市××区中润一期商铺延期支付赔偿问题，许剑峰多次伙同多人到杭州市江干区××街道××中××中心××楼处，以吵闹、拉横幅等方式非法聚集，被公安机关当场训诫。2017年11月7日，许剑峰利用微信号‘天山’，在微信群‘业主加油’群中发表过激言论，欲纠集多人前往杭州市江干区××街道××中××中心××楼处起哄闹事。许剑峰的行为构成寻衅滋事”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项之规定，决定给予许剑峰行政拘留七日的行政处罚。许剑峰不服，向江干区政府申请行政复议。2018年2月11日，江干区政府作出江政复[2017]146号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告江干公安分局作出的杭江公（九）行罚决字[2017]15550号《行政处罚决定书》。
原告许剑峰诉称：江干公安分局的《行政处罚决定书》认定事实错误，许剑峰本人在微信群中的冲动言论是针对开发商的失信行为，而反对打砸闹事等言论占多数，因此不构成寻衅滋事。江干公安分局的行政处罚程序违法，民警没有出示传唤证和警官证，没有及时通知本人家属。许剑峰当时颈椎有伤提出暂缓执行拘留但未获准许，且超过了拘留7天的处罚期限。故请求：1.撤销被告江干公安分局作出的杭江公（九）行罚决字[2017]15550号《行政处罚决定书》；2.撤销被告江干区政府作出的江政复[2017]146号《行政复议决定书》；3.责令两被告承担相应赔偿及赔礼道歉。
原告许剑峰在法定期限内向本院提交以下3组证据材料：
1.《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在的事实。
2.《解除拘留证明书》，拟证明拘留已执行完毕的事实。
3.杭州中润售楼处现场照片，拟证明维权的情况。
被告江干公安分局辩称：被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。其接到报案称杭州中润中心一期部分业主在微信上宣称将在杭州中润中心售楼部进行打砸行为。经查，许剑峰为解决与杭州中润瑞丰置业有限公司（以下简称中润公司）有关杭州市××区中润一期商铺延期支付赔偿问题，在自己手机上用微信号‘天山’，在微信群‘业主加油’群中发表过激言论，煽动该微信群内的业主前往杭州市××××街道杭州中润中心售楼部起哄闹事，许剑峰的行为已构成寻衅滋事。故江干公安分局对许剑峰作出行政拘留七日的处罚决定符合法律规定。综上，请求驳回许剑峰的诉讼请求。
被告江干公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下14组证据材料：
1.《行政处罚决定书》，拟证明被诉行政行为存在的事实；
2.《行政处罚审批表》，拟证明行政处罚审批的情况；
3.《送达回执》，拟证明其将处罚决定送达并通知许剑峰家属的事实；
4.《执行回执》，拟证明其执行行政拘留的情况；
5.《受案登记表》，拟证明其接到报案后依法受案的事实；
6.查获经过，拟证明其查获许剑峰的情况；
7.《扣押笔录》及证据保全材料，拟证明其依法保全相关证据的情况；
8.检查材料，拟证明其依法对案涉手机进行检查获取相关证据的情况；
9.《行政处罚告知笔录》，拟证明其履行处罚前告知程序；
10.《传唤证》及《询问笔录》，拟证明其依法询问许剑峰并形成笔录的事实；
11.对相关证人的《询问笔录》，拟证明其依法询问相关证人并形成笔录的事实；
12.身份证明材料，拟证明相关人员的身份证明；
13.视频证据材料，拟证明相关视频证据；
14.《犯罪（违法）嫌疑人到案情况记录表》，拟证明许剑峰的到案情况。
被告江干公安分局向本院提交以下法律依据：
《治安管理处罚法》。
被告江干区政府辩称：行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告许剑峰的诉讼请求。
被告江干区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下5组证据材料：
1.许剑峰申请行政复议时提交的申请材料，拟证明许剑峰申请行政复议的内容及提交的证据等情况；
2.《行政复议申请材料补正通知书》《行政复议受理通知书》及送达邮寄凭证，拟证明行政复议受理情况；
3.《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明其通知江干公安分局进行答复的事实；
4.《行政复议答复书》及证据清单、证据材料，拟证明江干公安分局依法进行答复的事实；
5.《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明其作出案涉行政复议决定并送达的事实。
被告江干区政府向本院提交以下法律依据：
《行政复议法》。
经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：
关于原告许剑峰提交的3组证据材料：两被告对证据1、2的三性无异议；对证据3，认为与本案无关。本院经审查认为，证据1、2符合证据的三性要求，予以确认；证据3缺乏必要的证据形式，仅凭该证据无法证明待证事实，故不予确认。
关于被告江干公安分局提交的14组证据材料：原告许剑峰对证据1、2、6、12-14及证据10的《询问笔录》无异议；对证据3，认为没有通知到家属，且《行政处罚决定书》是拘留结束后才收到的；对证据4，认为被拘留没有事实依据；对证据5，认为受案理由不符合事实；对证据7，表示不清楚；对证据8，认可查获经过；对证据9，认可行政处罚前告知程序；对证据10的《传唤证》，认为公安机关存在违法传唤行为；对证据11，认为不能证明其有寻衅滋事的违法行为。被告江干区政府对证据1-14均无异议。本院审查后认为，上述证据形式真实、来源合法，且与本案有关联，故予以确认。
关于被告江干区政府提交的5组证据材料：原告许剑峰和被告江干公安分局对证据1-5均无异议。本院认为，上述证据系江干区政府在履行行政复议职能过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实其行政复议程序合法，故予以确认。
经审理查明：2015年初，许剑峰在杭州市××区购买中润公司出售的商铺，因该公司逾期交付商铺，许剑峰一直向该公司维权。微信群“业主加油”，后更名为“背水一战”，为中润公司商铺业主的维权而建立，许剑峰系该群群主，在群内网名为“天山”，该群成员41人。2017年11月7日，许剑峰在该微信群中发表“全体出动当天说不好当天可开打”、“混乱时被砸比较合理”、“可以再拉横幅”、“不是静坐，要搞事”、“发兵之日前不交钱的给予移除”等言论。
2017年11月17日，江干公安分局九堡派出所接到中润公司员工冯鹏祥报案称，杭州市××××街道中润一期部分业主在微信群上宣称将在杭州中润中心售楼部进行打砸行为。九堡派出所于当日受案后在杭州市××××街道明瀚商务酒店查获许剑峰，将许剑峰传唤至九堡派出所询问查证并延长传唤时间，对许剑峰和其他当事人、证人分别制作《询问笔录》、保全案涉物品、检查手机微信信息。经调查后，江干公安分局于当日向许剑峰告知拟作出处罚的内容、依据和享有陈述、申辩的权利。同年11月18日，江干公安分局作出案涉《行政处罚决定书》，决定以寻衅滋事对许剑峰行政拘留七日的处罚并将《行政处罚决定书》送达，后将许剑峰送至杭州市拘留所执行行政拘留。
许剑峰不服，向江干区政府申请行政复议。2017年12月4日，江干区政府收到行政复议申请并于同年12月7日通知许剑峰补正申请材料。经补正，江干区政府于同年12月13日受理并通知江干公安分局在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年12月20日，江干公安分局提交《行政复议答复书》及相关材料。2018年2月11日，江干区政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达各方当事人。
另查明：2017年8月29日，许剑峰以中润公司商铺业主维权名义在中润中心售楼部参与拉横幅、聚众吵闹行为，被公安机关训诫。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。江干公安分局作为县级以上政府公安机关，对本市江干区内的治安案件具有管辖权。
《治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”根据查明的事实，许剑峰为实现利益诉求，曾因聚众滋事被公安机关训诫后，仍在其为群主的41人的微信群中发表过激言论，纠集、煽动业主聚众到杭州中润中心售楼部起哄闹事，具有社会危害性，已经构成寻衅滋事的违反治安管理行为。江干公安分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对许剑峰作出行政拘留七日的处罚决定，并未违反法律规定。许剑峰诉称其在微信群中并非纠集煽动他人起哄闹事，与在案证据和法律规定不符，本院不予支持。
江干公安分局接到报案后及时受理，并进行登记，符合《治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定；以涉嫌寻衅滋事为由传唤许剑峰接受调查并制作《询问笔录》，符合《治安管理处罚法》第八十二条之规定；因情况复杂，可能适用行政拘留处罚的，将询问查证的时间延长至24小时，符合《治安管理处罚法》第八十三条之规定；在作出行政处罚决定前告知被处罚人有陈述、申辩权，在作出行政处罚决定后将《行政处罚决定书》送达许剑峰，符合《治安管理处罚法》第九十四条、第九十七条之规定，行政处罚程序合法。因江干公安分局已将《行政处罚决定书》邮寄许剑峰家属，故许剑峰提出公安机关未通知其家属的意见，本院不予支持。
行政复议程序方面。在许剑峰申请行政复议后，江干区政府予以受理并通知答复，作出《行政复议决定书》并送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定。
综上，许剑峰的主张包括赔偿请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许剑峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许剑峰负担。
如不服本判决，可在《行政判决书》送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?