河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第30号
原告：清丰县中创玉都房地产开发有限公司。住所地：清丰县黄河路中段。
法定代表人：宋占虎，该公司董事长。
委托代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
被告：朱彦伟，男，住河南省清丰县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告清丰县中创玉都房地产开发有限公司诉被告朱彦伟商品房预约合同纠纷一案，原告于2014年12月22日诉至本院，本院同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员姜相恩、库锁庆和谢振超组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志广，被告朱彦伟及其委托代理人王守印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年1月2日签订两份《玉都时代广场认购书》，被告认购位于清丰县朝阳路与惠风路交叉口的玉都时代广场裙楼商场1-精品04、05号商铺，商铺总金额为1536776元（已优惠），现已交房款891566元，下欠645210元。根据认购条款约定，如银行不提供按揭贷款，被告应在接到通知后五日内付清余款，否则原告有权解除认购书。现因合作银行不对商铺提供按揭贷款，原告于2014年12月9日通知被告交清余款，但被告未按约定付清余款，故诉至法院，要求解除原被告双方于2012年1月2日签订的两份《玉都时代广场认购书》
被告朱彦伟辩称：已按认购书缴纳了70%的购房款，原告所谓5日内付清其余购房款的的前提条件不存在，也没有法律依据；原告已同我们签订了房屋买卖合同并在房产局进行了备案；被告接到原告的催款通知后，被告就找原告的工作人员李培，李培答复让等通知，没有说让被告5日内交清房款，因此，原告的诉讼理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月2日，原告中创玉都房地产开发有限公司与被告朱彦伟签订《玉都时代广场认购书》二份，主要内容为被告朱彦伟认购原告开发建设的位于清丰县朝阳路与惠风路交叉口的玉都时代广场裙楼商场第一层精品04号、05号商铺，建筑面积均为70.5平方米（最终面积以测绘部门确权面积为准），应付房款1651566元，付款方式为银行按揭贷款，实付房款总金额为人民币1651566元，首付款为981566元，需在缴纳定金10000元日起5日内即1月5日前付清首付款（定金冲至房款中）。并注明最终面积以测绘部门确权面积为准，房款多退少补；申请银行按揭的年限、金额最终以银行批复为准。认购条款约定：“1、若认购方认购物业后，在签署《商品房买卖合同》前变更产权人或更换认购物业，需要书面申请征得出售方同意；2、以按揭方式付款的，如银行不同意提供按揭贷款，认购方需在接到出售方通知后五日内付清购房余款；3、认购方未能在约定时间向出售方缴付购房款，即视为认购方不再购买该房屋，甲方有权解除本认购书及《商品房买卖合同》，不再退还认购方所交定金，且有权将房屋出售给第三人，无需通知认购方；6、本意向书与双方签订的《商品房买卖合同》不一致的部分，以《商品房买卖合同》约定为准。”认购书签订后，被告朱彦伟付首付款891566元。2014年12月8日，中国建设银行股份有限公司濮阳分行出具证明对产权分割不明晰、没有独立通道、分割式的商业用房不办理个人商业用房贷款；中国农业银行股份有限公司清丰县支行证明原告开发的时代广场项目，由于是商铺形式，不是单门独店，未与该行进行项目合作，不能办理按揭贷款。2014年12月9日，原告向被告发出交款通知书，要求被告在5日内付清购房余款645210元，被告于当日日收到原告的交款通知书后，未按照认购书的约定付清购房余款。
上述事实，有原告提交的《玉都时代广场认购书》、中国建设银行股份有限公司濮阳分行证明、中国农业银行股份有限公司清丰县支行证明、快递送达回证、交款通知书存根等证据在案予以证实。
本院认为：原告清丰县中创玉都房地产开发有限公司与被告朱彦伟签订的《玉都时代广场认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，因此该认购书在原被告双方之间产生了相应的权利义务关系，其所确定的内容对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告朱彦伟在接到原告的交款通知书后应当按照约定付清购房余款645210元，被告未按照约定付清购房款属于违约行为，原告可以按照约定解除合同，因此原告要求解除《玉都时代广场认购书》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原被告双方在《玉都时代广场认购书》中约定了解除合同的条件，在该解除合同的条件成就时，原告可以解除合同。被告认为根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告解除合同的理由不成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定属于法定解除权，在双方当事人约定了解除权的情况下，应当优先适用约定解除权，因此被告关于原告解除合同理由不成立的辩解意见，本院依法不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告朱彦伟虽然主张其与原告签订了房屋买卖合同并在房产局进行了备案，但其没有提供相应的证据证明，因此被告朱彦伟的该项辩解意见，不予采纳。关于被告朱彦伟提交的视听资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提交的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的证据的，人民法院应当确认其证明力，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。”被告朱彦伟提交的视听资料，原告提出异议，被告又没有提供其他证据佐证，对该视听资料，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”被告提交的证据不能证明原被告双方对合同内容进行变更，原被告双方应当按照《玉都时代广场认购书》的约定履行各自的义务，因此被告关于原告没有要求被告必须在五日内交清房款的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原告应当返还已收取的购房款891566元及自交款之日起按照同期银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告清丰县中创玉都房地产开发有限公司与被告朱彦伟于2012年1月2日签订的二份《玉都时代广场认购书》。
二、原告清丰县中创玉都房地产开发公司于本判决生效后十日内返还被告朱彦伟购房款891566元及利息（利息自交款之日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱彦伟负担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 谢振超
审判员 库锁庆
二〇一五年六月十日
书记员 韦龙宾