wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民清（预）字第1号
申请人：邹丽娜。
委托代理人：黄筱寰，广西方园律师事务所律师。
委托代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。
被申请人：南宁国祥装饰有限责任公司，住所地：南宁市金浦路16号汇东国际E座1107。
法定代表人：黄加仕，该公司总经理。
委托代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。
第三人：黄加仕，男，1965年10月30日出生，壮族，住南宁市青秀区河堤路**号**栋*单元*楼右。身份证号码：4501031965********。
第三人：贾敏超。
二第三人共同委托代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。
申请人邹丽娜与被申请人南宁国祥装饰有限责任公司（以下简称国祥公司）、第三人黄加仕、贾敏超申请公司清算纠纷一案，申请人于2014年11月26日向本院申请对国祥公司进行强制解散清算。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2015年3月19日举行公开听证。申请人邹丽娜及其委托代理人黄筱寰，被申请人国祥公司及其与第三人黄加仕、贾敏超的共同委托代理人缪康到庭参加听证。
申请人邹丽娜诉称，2013年5月24日，国祥公司召开股东会决议解散公司，同时成立了清算组，清算组由三名股东邹丽娜、黄加仕、贾敏超组成，邹丽娜担任清算组组长。但清算组成立至今一年多以来，由于黄加仕、贾敏超设置障碍，致使清算工作处于停滞状态，经邹丽娜多次要求协商解决但均未获回复。为维护公司及申请人的合法权益，保证清算工作合法进行，故申请人民法院指定清算组对被申请人国祥公司进行清算。
被申请人国祥公司及第三人黄加仕、贾敏超向本院提出异议称，国祥公司并没有发生公司法所规定的公司解散事由，股东会议只是决议内部清算，并未决议解散公司；进行公司内部停业清算是原因为了确定股东之间转让股权的价格；公司内部清算出现停滞是股东之间意见不一致造成的，股东之间存在矛盾不是强制清算的理由，邹丽娜申请强制清算没有法律依据，请求人民法院对邹丽娜的强制清算申请不予受理。
本院查明，国祥公司于1999年7月21日成立，注册资本为50万元，现工商登记股东及股权比例分别为：贾敏超占30%，黄加仕占36%，邹丽娜占34%。
2013年5月24日，国祥公司召开股东会形成以下决议：1、国祥公司于2013年7月1日始进行停业清算；2、清算组成员为黄加仕、贾敏超、邹丽娜；3、清算组由邹丽娜任组长，主持、牵头清算工作；4、封存公司的财务资料。之后，清算小组召开了一系列会议，对公司的债权债务、聘请律师事务所与会计师事务所进行清算、国祥公司人员的去留等问题进行了处理。
2013年11月12日，清算小组作出第十五次决议，其中第一项决议内容为：待会计师事务所合同确认后，由清算领导小组作出决定，再去工商局备案、注销，已盖章的资料交回李世彬处保管。
2013年12月3日，清算小组作出第十八次决议，其中第一项内容为：同意李世彬到工商局查询有关延长公司营业期限的相关资料，并复印一份提交给公司清算领导小组。
2014年2月27日，清算小组形成第二十一次决议，其中决议的事项有：按照内部清算进行，请已定的会计师事务所审计、出报告；黄加仕同意按照本人名下股权份额的85%出让，若邹丽娜、贾敏超两位股东不买，建议按同样的折扣出让份额给黄加仕，若有异议，股东间可协商解决。
另查明，国祥公司没有发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由。
本院认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。”依据前述规定，向人民法院提起强制清算申请的前提之一是公司发生解散事由。根据本案查明的事实，被申请人国祥公司没有发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由，虽然国祥公司在2013年5月24日形成“国祥公司于2013年7月1日始进行停业清算”的股东会决议，但停业清算并不当然产生公司解散的法律效果，且清算小组作出的第十八次、第二十一次决议中反映各股东仍就延长公司经营期限、相互转让名下股权等问题进行协商，现被申请人国祥公司及第三人黄加仕、贾敏超均对是否发生解散事由提出了异议，故本院对邹丽娜提出的强制清算申请应不予受理。邹丽娜可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人邹丽娜的强制清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄彩云
审 判 员 罗春海
代理审判员 刘羽斯
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民事判�书
（2016）沪0101民初16867号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告钱仁虎，男，1974年10月14日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告钱仁虎信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告钱仁虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱仁虎清偿透支款人民币34,869.19元(计算至2016年1月12日)；2、判令被告钱仁虎支付相应的透支�息(计算公式：本息人民币25,513.85元按每日万分之五的利率，从2016年1月13日起至本案判决生效日止);3、判令被告钱仁虎承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告以被告已归还300元为由变更诉讼请求为：1、判令被告钱仁虎清偿透支款人民币34,569.19元(计算至2016年1月12日)；2、判令被告钱仁虎支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币25,213.85元按每日万分之五的利率，从2016年1月13日起至本案判决生效日止)。事实和理由：被告钱仁虎系其行中银贷记卡持卡人，至2016年1月12日，被告合计拖欠人民币34,869.19元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告钱仁虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱仁虎未提交证据材料。鉴于被告钱仁虎未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告钱仁虎向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱仁虎应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行34,569.19元;二、被告钱仁�应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2016年1月13日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：25,213.85元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币671.73元，由被告钱仁虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初663号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月8日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）第612号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日0时许，被告人王某某驾驶甘A358**重型自卸货车，由西向东在本市凉州区境内沿天颐大道行驶至天颐大道凉州区发放镇发放社区门口时，与由北向南横过道路的被害人梁某某发生碰撞，致梁某某当场死亡的交通事故。此次事故经甘肃省武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某某负此次事故的主要责任；梁某某无责任。
2016年7月4日，经甘肃省武威市公安局凉州分局交通警察大队调解，被告人王某某与被害人梁某某亲属达成赔偿协议，被告人王某某一次性赔偿被害人梁某某亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等费用370000元，取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受理案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、医院诊断证明及司法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、被告人供述和辩解、被告人户籍信息等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人在案发后能够安排他人保护现场，积极抢救被害人，并向公安机关报案，可从轻或减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，积极协商与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节、认罪态度，可以对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 张渊萍
人民陪审员 王玉国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张新朋
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初619号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人焦盛忠（曾用名“焦国忠”），男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪，1997年6月6日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年；因吸食毒品行为，2014年10月16日被常德市公安局西洞庭分局强制戒毒两年；因犯贩卖毒品罪，2015年1月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年11月5日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同年6月14日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局西洞庭分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人焦盛忠犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人焦盛忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年春节以来，被告人焦盛忠多次在自己家中容留他人吸食毒品，其具体犯罪事实如下：
1、2017年春节之后的一天晚上，被告人焦盛忠在自己家中的卧室内，容留张某、张某某、周某、罗某某、傅某某吸食毒品冰毒、麻古和海洛因。
2、2017年2、3月的一天晚上，被告人焦盛忠在自己家中的卧室内，容留吴某和张某吸食毒辣品冰毒和麻古。
2017年3月27日，被告人焦盛忠因容留他人吸食毒品被常德市公安局西湖分局行政拘留。
3、2017年4月30日上午，被告人焦盛忠在自家屋外油菜地收割油菜时，张某某前来与焦盛忠打招呼之后，进入到焦盛忠家的卧室，与在卧室内休息的傅某某一起以烤吸的方式吸食了毒品海洛因。
4、2017年5月1日上午，被告人焦盛忠在自家屋外油菜地收割油菜时，张某某前来与焦盛忠打招呼之后，进入到焦盛忠的卧室，自己以烤吸的方式吸食了毒品海洛因之后离开，并留了一部分毒品海洛因在桌上，之后，在卧室休息的傅某某吸食了剩余的毒品海洛因。
上述事实，被告人焦盛忠在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，前科材料，证人周某、张某某等人的证言及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人焦盛忠多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人焦盛忠因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪，系毒品再犯，且在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人焦盛忠如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦盛忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年一月十日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1064号
申请执行人：李淑兰，64岁。
申请执行人：徐秀颖，女，24岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人李淑兰�徐秀颖与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月31日作出（2017）吉0281民初965号民事判决书，主文内容：一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告李淑兰、徐秀颖工资款6681.00元；二、驳回原告李淑兰、徐秀颖的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人李淑兰、徐秀颖于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人李淑兰、徐秀颖工资款6681.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初965号民事判决执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3818号
原告：张桂兰。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告张桂兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张桂兰委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰诉称：原告张桂兰是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1884.96元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1884.96元，共计人民币5142.76元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告张桂兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1884.96元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1884.96元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张桂兰垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1884.96元，共计人民币5142.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保100号
申请人：钱邦政，男，1971年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被申请人：汪瑞宏，男，1964年8月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：高邮市天祥烟酒商行，住所地高邮市瑞和阳光城佳醇路***号。
申请人钱邦政与被申请人汪瑞宏、高邮市天祥烟酒商行机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币5万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人谢锦新、郭有英所有的位于高邮市泰山南路邮纸新村6—401室的房产，查封金额为人民币5万元。
二、查封、扣押被申请人汪瑞宏驾驶的被申请人高邮市天祥烟酒商行所有的苏Ｋ×××××轻型厢式货车，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年五月三十日
书记员 厉爱琴
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审103号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人刘占宾，男，1990年04月13日生，住河南省开封市禹王台区。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人刘占宾于2017年04月22日08时54分在华夏大道与东闸口街叉口实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002531522《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人刘占宾处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人刘占宾未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002531522《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人刘占宾在编号4102391002531522《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向刘占宾送达了《催告书》，刘占宾仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002531522《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月22日作出的编号4102391002531522《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月22日作出的编号4102391002531522《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 陈柯安
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第780号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李海青，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉永，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清义，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清胜，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告李海青、李吉永、李清义、李清胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李海青、李吉永、李清义、李清胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2013年12月31日，被告李海青向原告借款8万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2014年4月23日，由被告李吉永、李清义、李清胜担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李海青偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6560元，由被告李吉永、李清义、李清胜承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李海青、李吉永、李清义、李清胜在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年4月24日，原告岳桥信用社与被告李海青签订个人借款合同一份，约定：自2012年4月24日至2014年4月23日期间内，被告李海青可向原告借款8万元，用途为收蒜薹，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李海青未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李海青违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李海青应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告李吉永、李清义、李清胜签订最高额保证合同一份，约定：自2012年4月24日起至2014年4月23日止，被告李吉永、李清义、李清胜对被告李海青在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年12月31日向被告李海青发放了贷款8万元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2014年4月23日。借款到期后，被告李海青未向原告偿付借款本息，被告李吉永、李清义、李清胜也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6560元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告李海青签订的个人借款合同及与被告李吉永、李清义、李清胜签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李海青发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告李海青未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李吉永、李清义、李清胜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李海青逾期未偿还该笔借款本息时，被告李吉永、李清义、李清胜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李海青所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6560元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海青于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2013年12月31日始，至2014年4月23日止，按月利率9.8‰计算；自2014年4月24日始，至还清借款之日止，按月利率14.7‰计算）。
二、被告李海青于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费6560元。
三、被告李吉永、李清义、李清胜对被告李海青应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李吉永、李清义、李清胜承担保证责任后，有权向被告李海青追偿。
案件受理费2114元，由被告李海青、李吉永、李清义、李清胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 李学军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭 晶
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审26号
申请执行人白山市住房和城乡建设局。
法定代表人赵靖，局长。
委托代理人安勇，白山市房屋征收经办中心副主任。
被执行人张本胜，男，72岁，白山市铝厂退休职工，住浑江区东兴街。
被执行人王俊凤，女，66岁，无职业，住浑江区东兴街（二被执行人系夫妻关系）。
第三人白山市城市建设投资开发有限公司。
法定代表人徐洪图，总经理。
委托代理人赵培楠，男，白山市城市建设投资开发有限公司工作人员。
申请执行人白山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行白山市住房和城乡建设局针对拆迁人白山市城市建设投资开发有限公司与被执行人张本胜、王俊凤�间的房屋拆迁安置补偿争议作出的白山房裁【2015】第19号行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭，本案进行了公开听证，本案现已审理终结。
申请执行人称：白山市月牙河区域综合改造工程建设，经吉林省发展和改革委员会以吉发改审批【2009】430号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市住房和城乡建设局房产拆迁管理部门于2009年6月26日为白山市城市建设管理投资有限公司颁发拆迁字（2009）第018号《房屋拆迁许可证》，白山市城市建设管理投资有限公司获许在月牙河、靖宇路公铁立交桥南沿东华街至南线区域实施房屋拆迁。白山市城市建设管理投资有限公司向白山市住建局申请行政裁决，白山市住房和城乡建设局接到申请后，主持拆迁双方当事人进行听证并进行调解，被执行人在拆迁区域内拥有有照砖木住宅房屋72平方米；院前房北侧接山18平方米、砖木无照房屋48平方米（两处房屋经产权、规划等部门现场确认没有确认上无籍房屋）及其附属物。并根据现场认定情况，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》及《白山市城市房屋拆迁管理办法》、《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》等规定，作出白山房裁【2015】第19号行政裁决。按被执行人要求，决定给其安置两户面积均为61.56平方米住宅房屋。被执行人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对拆迁补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该拆迁补偿决定已发生法律效力。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此申请人民法院强制执行。
被执行人辩称：有照房屋面积对。附属物也对，但有漏项分别为五味子、冬虫夏草、草莓、韭菜2垅、砖木厕所2处。我要求无照房屋一平方米还一平方米，认为附属物评估价格低。要求安置多层楼房，不要电梯楼。
第三人白山市城市建设投资开发有限公司诉称：漏项附属物的经踏查属实可合理给予补偿。
本院认为，被执行人虽然对附属物评估单价低提出异议，但没有书面提出复估，并同时对白山市月牙河区域拆迁补偿方案中附属物部分补偿低，但拆迁人已将安置补偿方案在拆迁区域内征求意见并公示，同时分别送达给被拆迁户，被拆迁人没有提出（意见）异议，视为该评估和对该区域安置补偿方案的认可。关于被执行人提出无照房屋要求一平方米还一平方米，白山市房屋征收经办中心已告知被执行人此无照房屋不符合无籍房屋确认条�，被执行人在规定时内间未提出异议，关于提出有部分附属物漏项，拆迁人应按实际评估予以补偿。根据白山市人民政府办公室文件白山政办发【2013】6号关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见第三款第二项第一条“被征收人房屋有照面积征一还一（《房屋所有权证》中载明的建筑面积）第六款第五项对房屋附属物的补偿，按评估机构的评估价值确定。且该拆迁C区域共有拆迁户77户，按照此补偿方案已达成安置补偿协议60多户，此拆迁区域安置在星泰花园三期全部为电梯楼。拆迁人按照此补偿方案给被拆迁人张本胜、王俊凤的补偿及安置是公平补偿、合理安置。白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁【2015】第19号行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁【2015】第19号行政裁决准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一六年五月十三日
书记员 杨鑫明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2632号
原告杨静玉。
委托代理人雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告田俊。
被告成都大众出租汽车有限责任公司。
法定代表人邱京城。
委托代理人姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青阳支公司。
负责人ＸＸ。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
原告杨静玉与被告田俊、被告成都大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众出租公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青阳支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄曦独任审判，于2013年5月15日进行了公开开庭审理。原告杨静玉及其委托的代理人雷天鹏，被告田俊，被告大众出租公司委托的代理人姚伟，第三人中国人保公司委托的代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静玉诉称，2012年6月11日，被告田俊驾驶川ATH＊**号轿车，在路过成都市蓉都大道与大湾五组交叉口与原告杨静玉骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告左髌骨骨折，左膝关节半月板损伤和电动自行车损坏。经交警认定本次事故由被告田俊承担全责。因被告大众出租公司与被告田俊系雇佣关系，被告大众出租公司在第三人中国人保公司处购买了交强险，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失31031元；2、保险公司在保险责任限额范围内向原告赔偿，不足部分由被告赔偿；3、被告承担本案诉讼费。
被告大众出租公司辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议。被告田俊与被告大众出租公司之间系承包关系。原告主张的各项请求过高。
被告田俊辩称，被告田俊与被告大众出租公司的答辩意见一致。
第三人中国人保公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，被告在第三人处购买了交强险、商业第三者责任险限额300000元、不计免赔。原告的诉讼请求过高。
经审理查明：2012年6月11日13时30分，被告田俊驾驶被告大众出租公司所有的川ATH＊**号轿车，在路过成都市蓉都大道与大湾五组交叉口时与原告杨静玉骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告杨静玉受伤、电动自行车损坏。当日，原告杨静玉被送往成都军区总医院急诊室治疗，经检查为：1、左侧髌骨骨折；2、全身多处软组织损伤，处理意见为：1、清创、左膝关节石膏固定、建议休息4周后复查。2012年7月11日，原告杨静玉又至成都军区总医院门诊治疗，经检查为：1、左髌骨骨折；2、左膝关节半月板损伤。门诊建议其住院治疗，原告杨静玉住院治疗一日后即于2012年7月22日出院，成都军区总医院出具的《门诊疾病诊断证明书》载明：“1、住院；2、出院后休息3个月（2012年7月12日至2012年10月12日）；3、3月后复查“。
另查明，原告杨静玉自行支付了医疗费中的2283.26元，被告田俊垫付了医疗费中的3273.8元。第三人中国人保公司对杨静玉受损电动自行车定损为1500元。被告大众出租公司与被告田俊签订有《出租汽车承包经营合同》，事故发生在承包期限内。被告大众出租公司在第三人处购买了交强险、商业第三者责任险限额300000元、不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，二被告及第三人均认可自费药按医疗费的15%计算。
以上事实有身份证明、营业执照、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、急诊病情诊断证明书、门诊疾病诊断证明书、急诊病历首页、出院证明书、医疗费发票、定损单及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。因二被告及第三人均对交通事故责任认定书无异议，故被告田俊应对本次事故承担全责。应被告田俊承包了被告大众出租公司的车辆用于经营，故被告大众出租公司应与被告田俊连带赔偿原告杨静玉的损失。因被告大众出租公司在第三人中国人保公司处购买了交强险、商业第三者责任险限额300000元、不计免赔，故第三人中国人保公司应在其保险责任限额内进行赔付。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告杨静玉的相关损失费用作如下认定：（一）医疗费5557.06元（2283.26元＋3273.8元），该费用有原告及被告田俊出示票据为证，本院予以确认。（二）护理费2400元，虽原告医嘱并未载明其需要护理，但鉴于原告系骨折伤，且膝关节上了石膏后会对其生活起居造成一定影响，故本院酌情认定其需要30日的护理期间，护理费按每天80元计算，为2400元。（三）误工费10408.86元，根据原告杨静玉出示的《急诊病情诊断证明书》、《门诊病情诊断证明书》，原告杨静玉的误工期间应为119天（急诊证明书上28天＋住院1天＋门诊证明书上90天）。鉴于原告杨静玉未出示纳税证明佐证其工资金额，故本院对其误工费按照全省职工年平均工资31489元的标准计算，为10408.86元（31489元÷12个月÷30天×119天）。（四）、交通费200元，因原告杨静玉受伤后需就医及复查，故本院酌情认定其交通费为200元。（五）、精神损害抚慰金，因原告杨静玉并未评残，故本院对其精神损害抚慰金不予支持。（六）、电动自行车损失1500元，因原告无证据证明其电动自行车损失金额为3000元，故本院按照定损金额计算为1500元。综上所述，原告因本次道路交通事故产生的各项损失费用共计20065.92元（医疗费5557.06元＋护理费2400元＋误工费10408.86元＋交通费200元＋电动自行车损失1500元）。按照被告大众出租公司与第三人中国人保公司保险合同约定，在扣除不应由第三人中国人保公司赔偿的833.56元（医疗费5557.06元×15%）后，第三人中国人保公司应在交强险限额内赔偿19232.36元（20065.92元-833.56元）。现因被告田俊已经垫付了医疗费3273.8元，其多垫付的2440.24元（3273.8元-833.56元）应由第三人中国人保公司向其支付。第三人中国人保公司在扣除向被告田俊支付的2440.24元后，还应向原告杨静玉支付16792.12元（19232.36元-2440.24元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市青阳支公司于本判决生效之日起十五日内向杨静玉支付16792.12元。
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市青阳支公司于本判决生效之日起十五日内向田俊支付2440.24元。
三、驳回杨静玉的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由杨静玉承担180元，田俊、成都大众出租汽车有限责任公司连带承担220元（该费用已由杨静玉垫付，田俊、成都大众出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向杨静玉支付220元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄曦
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 柳珊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2632号
原告杨静玉。
委托代理人雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告田俊。
被告成都大众出租汽车有限责任公司。
法定代表人邱京城。
委托代理人姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青阳支公司。
负责人ＸＸ。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
原告杨静玉与被告田俊、被告成都大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众出租公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青阳支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄曦独任审判，于2013年5月15日进行了公开开庭审理。原告杨静玉及其委托的代理人雷天鹏，被告田俊，被告大众出租公司委托的代理人姚伟，第三人中国人保公司委托的代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静玉诉称，2012年6月11日，被告田俊驾驶川ATH***号轿车，在路过成都市蓉都大道与大湾五组交叉口与原告杨静玉骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告左髌骨骨折，左膝关节半月板损伤和电动自行车损坏。经交警认定本次事故由被告田俊承担全责。因被告大众出租公司与被告田俊系雇佣关系，被告大众出租公司在第三人中国人保公司处购买了交强险，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失31031元；2、保险公司在保险责任限额范围内向原告赔偿，不足部分由被告赔偿；3、被告承担本案诉讼费。
被告大众出租公司辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议。被告田俊与被告大众出租公司之间系承包关系。原告主张的各项请求过高。
被告田俊辩称，被告田俊与被告大众出租公司的答辩意见一致。
第三人中国人保公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，被告在第三人处购买了交强险、商业第三者责任险限额300000元、不计免赔。原告的诉讼请求过高。
经审理查明：2012年6月11日13时30分，被告田俊驾驶被告大众出租公司所有的川ATH***号轿车，在路过成都市蓉都大道与大湾五组交叉口时与原告杨静玉骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告杨静玉受伤、电动自行车损坏。当日，原告杨静玉被送往成都军区总医院急诊室治疗，经检查为：1、左侧髌骨骨折；2、全身多处软组织损伤，处理意见为：1、清创、左膝关节石膏固定、建议休息4周后复查。2012年7月11日，原告杨静玉又至成都军区总医院门诊治疗，经检查为：1、左髌骨骨折；2、左膝关节半月板损伤。门诊建议其住院治疗，原告杨静玉住院治疗一日后即于2012年7月22日出院，成都军区总医院出具的《门诊疾病诊断证明书》载明：“1、住院；2、出院后休息3个月（2012年7月12日至2012年10月12日）；3、3月后复查“。
另查明，原告杨静玉自行支付了医疗费中的2283.26元，被告田俊垫付了医疗费中的3273.8元。第三人中国人保公司对杨静玉受损电动自行车定损为1500元。被告大众出租公司与被告田俊签订有《出租汽车承包经营合同》，事故发生在承包期限内。被告大众出租公司在第三人处购买了交强险、商业第三者责任险限额300000元、不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，二被告及第三人均认可自费药按医疗费的15%计算。
以上事实有身份证明、营业执照、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、急诊病情诊断证明书、门诊疾病诊断证明书、急诊病历首页、出院证明书、医疗费发票、定损单及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。因二被告及第三人均对交通事故责任认定书无异议，故被告田俊应对本次事故承担全责。应被告田俊承包了被告大众出租公司的车辆用于经营，故被告大众出租公司应与被告田俊连带赔偿原告杨静玉的损失。因被告大众出租公司在第三人中国人保公司处购买了交强险、商业第三者责任险限额300000元、不计免赔，故第三人中国人保公司应在其保险责任限额内进行赔付。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告杨静玉的相关损失费用作如下认定：（一）医疗费5557.06元（2283.26元＋3273.8元），该费用有原告及被告田俊出示票据为证，本院予以确认。（二）护理费2400元，虽原告医嘱并未载明其需要护理，但鉴于原告系骨折伤，且膝关节上了石膏后会对其生活起居造成一定影响，故本院酌情认定其需要30日的护理期间，护理费按每天80元计算，为2400元。（三）误工费10408.86元，根据原告杨静玉出示的《急诊病情诊断证明书》、《门诊病情诊断证明书》，原告杨静玉的误工期间应为119天（急诊证明书上28天＋住院1天＋门诊证明书上90天）。鉴于原告杨静玉未出示纳税证明佐证其工资金额，故本院对其误工费按照全省职工年平均工资31489元的标准计算，为10408.86元（31489元÷12个月÷30天×119天）。（四）、交通费200元，因原告杨静玉受伤后需就医及复查，故本院酌情认定其交通费为200元。（五）、精神损害抚慰金，因原告杨静玉并未评残，故本院对其精神损害抚慰金不予支持。（六）、电动自行车损失1500元，因原告无证据证明其电动自行车损失金额为3000元，故本院按照定损金额计算为1500元。综上所述，原告因本次道路交通事故产生的各项损失费用共计20065.92元（医疗费5557.06元＋护理费2400元＋误工费10408.86元＋交通费200元＋电动自行车损失1500元）。按照被告大众出租公司与第三人中国人保公司保险合同约定，在扣除不应由第三人中国人保公司赔偿的833.56元（医疗费5557.06元×15%）后，第三人中国人保公司应在交强险限额内赔偿19232.36元（20065.92元-833.56元）。现因被告田俊已经垫付了医疗费3273.8元，其多垫付的2440.24元（3273.8元-833.56元）应由第三人中国人保公司向其支付。第三人中国人保公司在扣除向被告田俊支付的2440.24元后，还应向原告杨静玉支付16792.12元（19232.36元-2440.24元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市青阳支公司于本判决生效之日起十五日内向杨静玉支付16792.12元。
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市青阳支公司于本判决生效之日起十五日内向田俊支付2440.24元。
三、驳回杨静玉的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由杨静玉承担180元，田俊、成都大众出租汽车有限责任公司连带承担220元（该费用已由杨静玉垫付，田俊、成都大众出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向杨静玉支付220元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄曦
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 柳珊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01666号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告房树奎。
被告王小华。
被告樊继宪。
被告李明。
被告李启军。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告房树奎、王小华、樊继宪、李明、李启军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告房树奎、王小华、樊继宪、李明、李启军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告房树奎于2013年3月31日在我行宋庄支行借款80000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告王小华、樊继宪、李明、李启军提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后，被告房树奎仅归还借款本金565.2元，剩余本金79434.8元及利息、罚息，五被告至今未还。请求依法判令被告房树奎偿还借款本金79434.8元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告王小华、樊继宪、李明、李启军对上述债务承担连带清偿责任。
被告房树奎、王小华、樊继宪、李明、李启军未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告房树奎向原告赣榆农村商业银行借款80000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年3月31日至2013年10月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告房树奎、王小华、樊继宪、李明、李启军签订了个人担保借款合同，约定由王小华、樊继宪、李明、李启军为房树奎的80000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，原告于2014年2月21日、2、10月22日、2015年6月15日从被告房树奎的个人账户分别扣划借款本金277.65元、56.25元、231.3元，剩余本金79434.8元及剩余利息、罚息，五被告至今未还，因此产生诉争。
另查明，在诉讼过程中，原告于2015年9月29日又从被告房树奎的个人账户扣划借款本金56.25元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告房树奎从原告处借款80000元，尚欠借款本金79378.55元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分。被告王小华、樊继宪、李明、李启军自愿为房树奎的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金79378.55元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告房树奎、王小华、樊继宪、李明、李启军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房树奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金79378.55元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王小华、樊继宪、李明、李启军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1836元，由被告房树奎、王小华、樊继宪、李明、李启军负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1836元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初322号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人黄善法，男，1973年11月20日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]248号起诉书指控被告人黄善法犯交通肇事罪罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。在适用简易程序审理过程中因发现不宜适用简易程序的情形，于2017年8月18日决定将本案转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派检察员秦来峰出庭支持公诉，被告人黄善法到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控：被告人黄善法明知其子黄传旺（2002年8月9日出生）未满十八岁，没有取得机动车驾驶证，仍指使其驾驶自卸车从事货物运输业务。黄传旺于2017年5月24日19时许，驾驶鲁Ｒ×××××号重型自卸车沿庄青路由东向西行驶至曹县舜渔大酒店路口左转弯时，与由西向东行驶的曹县安蔡楼镇杏花行政村村民李红申驾驶的摩托车发生交通事故，造成李红申当场死亡，两车损坏。经曹县交警大队认定，黄传旺承担此事故的主要责任，李红申承担此事故的次要责任。
被告人黄善法于2017年5月25日带领黄传旺主动投案自首。
公诉机关依据证人证言、相关书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人黄善法供述等证据提出上述指控，认为被告人黄善法违反交通运输管理法规，指使无驾驶资格的其儿子黄传旺驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄善法对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：被告人黄善法明知其子黄传旺（出生于2002年8月9日）不满十八周岁，没有取得机动车驾驶资格，仍指使其驾驶机动车辆从事货物运输业务。2017年5月24日19时许，黄传旺驾驶鲁Ｒ×××××重型自卸车沿庄青公路由东向西行驶至曹县磐石街道办事处“舜渔”大酒店路口左转弯时，与由西向东行驶的曹县安蔡楼镇杏花行政村村民李红申驾驶的摩托车发生交通事故，致李红申当场死亡，两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，黄传旺承担此事故的主要责任，李红申负事故的次要责任。
2017年5月25日，被告人黄善法带领黄传旺主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交及本院调取并经法庭质证的以下证据予以证实：
1.证人证言
（1）黄传旺证言。证明2017年5月24日，自己驾驶自卸货车在曹县磐石街道办事处“舜渔”大酒店东侧路口与一名骑摩托车的男子相撞，自己拨打了急救电话后，便找父亲黄善法一起到交警大队说明情况。驾驶的自卸车是自家购买的，自己刚学会开车三个月，是黄善法教的，他让自己开着这辆自卸车负责拉送砂石料，这次事故是送砂石料的途中发生的。
（2）王志良证言。证明2017年5月24日19时许，自己在曹县磐石街道办事处“舜渔”大酒店附近听见“碰”的一声响，见一辆自卸货车与一辆摩托车发生了碰撞，一名年轻男子从自卸货车的驾驶室下来，他观察四周后，然后将骑摩托车的男子从车下拉出来，自己见受伤男子的伤情很重，便拨打了急救电话，自卸车的驾驶员跑到路边的售货亭，后来听售货亭的老板说这名男子去报案了。
（3）安森建证言。证明2010年10月，自己购买了一辆自卸货车，车牌号为鲁Ｒ×××××,2011年10月26日，将该车卖掉，当时只书写了协议，但没有过户。
（4）徐吉林证言。证明2011年10月6日，自己购买了安森建的自卸货车。2017年3月20日，将车卖给了黄善法，只书写了协议，没有过户。
2.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。证明案发现场的方位等情况。
3.道路交通事故认定书。证明黄传旺负此事故的主要责任，李红申负此事故的次要责任。
4.书证及其他证明材料
（1）驾驶人信息查询结果单。证明未查获到黄传旺、李红申具有驾驶资格。
（2）机动车信息查询结果单及买卖协议书。证明涉案车辆登记名称为安森建，该车已于2011年10月26日卖给他人。
（3）本院（2017）鲁1721民初3347号民事调解书、交通事故民事赔偿谅解书。证明被告人黄善法的家人代为赔偿了被害人方的经济损失，取得了对方谅解。
（4）抓获经过。证明案发后，被告人黄善法带领黄传旺主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
（5）户籍证明。证明黄传旺出生于2002年8月9日及被告人黄善法的出生日期以及家庭住址等情况。
5.鉴定意见。证明泰安东岳司法鉴定所鉴定意见为：死者李红申符合交通事故致头部外伤致特重型颅脑损伤死亡。
6.被告人黄善法供述。供认2017年5月24日，黄传旺驾驶自卸货车发生了事故，自己领着他到交警大队说明情况。他驾驶的自卸车是自己购买的，自己教黄传旺学会了该车的驾驶方法，并让他驾驶该自卸车负责拉送货物。自己得知黄传旺驾驶自卸车发生了交通事故，便领着黄传旺投案，黄传旺是未成年人，因家庭困难才让他开车送货的。
以上证据，相互印证一致，被告人黄善法无异议，足以证明本案事实。
本院认为，被告人黄善法违反交通运输管理法规，指使无驾驶资格的未成年人驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄善法具有自首情节，其家人代为赔偿被害人的经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄善法犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告人黄善法犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李竑朴
人民陪审员 姚宗民
人民陪审员 邓刚强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10941号
原告宋伟斌，男，1972年5月14日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人梁燕，女，平度顺民意法律服务所法律工作者。
委托代理人石成佐，男，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告郑文鹏，男，1975年4月7日生，汉族，居民，现住平度市。
原告宋伟斌与被告郑文鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行了审理。
原告宋伟斌诉称，2015年4月19日，原告因身体不适在宿舍休息时，被告从外归来，原告提醒被告很晚了自己香休息，被告不顾原告合理要求就对原告事实谩骂并对其实施殴打，致使原告脚部受伤，原告伤情经司法鉴定机构评定构成伤残。该事故由平度市公安局仁兆派出所组织调解后未达成赔偿协议，原告为维护自己合法利益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计130273.73元。本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告郑文鹏的住址是“平度市南苑小区9号楼2单元301室”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到郑文鹏，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋伟斌的起诉。
案件受理费2905元，退给原告宋伟斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜佳佳
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初423号
原告方山县农村信用合作联社
单位住址：方山县瓦窑南路203号
法定代表人张XX，职务：理事长
委托诉讼代理人李娟，法律顾问。
被告刘XX，女，汉族。
被告赵XX，男，汉族，系贷款担保人。
被告高XX，女，汉族，系赵XX妻子。
原告方山县农村信用合作联社与刘XX、赵XX、高XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟、被告刘XX到庭参加了诉讼，被告赵XX、高XX经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告刘XX清偿向原告借款本金19万元及至还款之日的全部利息；2、判令担保人赵XX及妻子高XX对该贷款承担连带担保偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月27日，被告刘XX与原告方山县农村信用合作联社下设的圪洞信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为19万元，贷款用途为种植育苗，贷款到期日为2016年12月26日，月利率6.8‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。刘XX提供相应资料并签名，被告赵XX夫妇进行连带责任保证担保。贷款按期发放，期内清理部分利息。至2017年4月20日欠利息9539.63元。到期后，经原告催收，被告违反诚信原则未予还款，担保人对该贷款负有连带清偿责任。故向本院提起上述诉讼请求。
被告刘XX辩称，对原告述称属于事实，没有异议。
被告赵XX、高XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。
当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。双方当事人对案件事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘XX、赵XX、高XX自愿签订的《借款合同》、《担保合同》合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告刘XX应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及利息，其逾期未能偿还，依法应承担继续履行的违约责任。被告赵XX、高XX做为贷款担保人，应为被告刘XX向原告借款及利息、罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起十五日内偿还原告借
款190000元及利息，2016年9月30日至2016年12月26日的利息按月利率6.8‰计算，2016年12月27日至实际清偿之日的利息按月利率10.2‰计算。
二、被告赵XX、高XX对前述借款及利息承担连带保证责
任。
案件受理费4100元，减半交纳2050元，由被告刘XX负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年九月六日
书记员 冯彦舒
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1331号
原告马芳，住所地辽源市.
被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐春平，董事长。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
原告马芳诉被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司（以下简称星河万源公司）物权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳诉称：2009年12月原告入住被告所建财富园小区14号楼2单元605号房屋，格局是二小室一小厅44.7平米。2013年7月，被告未经原告同意，未经规划部门批准，在原告居住的6层楼顶建阁楼。施工过程中，粗暴施工，未考虑6楼还有人居住的情况，将原告住的房顶及墙壁砸出多处裂缝，水泥脱落，雨天漏雨，间壁墙倾斜，现在已是危房，全家人生命财产受到威胁，阁楼盖完后，雨天还在漏雨，根本无法居住。依照《物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。故起诉至法院，请求法院判令1、调换房屋，不要顶楼（庭审中变更为调换55平方米房屋和45平方米房屋各一个，均要求三楼，或赔偿210万元）；2、赔偿房屋装修费用6万元；3、赔偿房屋内物品损失8000元；4、庭审中提出赔偿下列费用：起诉费1500元、上诉费1500元、鉴定费1000元、律师费3000元、录像费150元、产权查询费44元、调房起诉费2360元、房屋质量鉴定费6000元、评估费1000元、交通费400元、打字复印费200元，共计17154元。
被告星河万源公司辩称：1、原告诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告的房屋损害已经经过法院判决，原告是重复告诉。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
庭审质证过程中，原告提供的证据系：1、财富园回迁楼屋面改造协议一份，证明是开发商盖阁楼砸的房子；2、房屋质量鉴定申请一份，证明原告居住的房屋被开发展商砸漏，要求鉴定是否影响居住；3、（2013）龙民初字第1412号民事判决书、（2014）辽民一终字第254号民事判决书及（2015）吉民申字第193号民事裁定书各一份，证明被告给原告造成损失，法院判决赔偿给原告47682元的损失费；4、司法鉴定意见书一份，证明房屋需要维修；5、资产评估报告一份，证明评估结论为赔偿原告重新装修费用及物品损失共计1.98万元。
被告星河万源公司的庭审质证意见是：证据1只能证明存在建设行为，不能证明被告存在侵权行为；证据2不能证明被告存在侵权行为；证据3真实性无异议，证明了原告是重复告诉，请求法院驳回原告的诉讼请求；证据4真实性无异议，不能证明该损失与被告之间存在因果关系；证据5真实性无异议，评估结果与被告无关。
原告马芳在庭审质证中对证据4无异议；证据5的质证意见是：评估结论数额低，不合理。
被告星河万源公司未向法庭提供证据。
经审理查明：原告马芳2009年12月份入住被告开发建设的财富园小区14号楼2单元605室（系顶层），建筑面积为44.7平方米。2013年原告以被告在其居住的楼顶建阁楼将其房屋损坏为由起诉至本院，要求对房屋恢复原状并赔偿损失。本院（2013）龙民初字第1412号民事判决书作出如下判决：被告将原告房屋恢复原状并赔偿损失47682元（包括房屋贬值损失46488元、鉴定费1000元、录像费150、产权查询费44元）。原告不服，提起上诉，辽源市中级人民法院作出（2014）辽民一终字第254号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告对上述中级法院判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第193号民事裁定书，驳回原告的再审申请。综上，本院（2013）龙民初字第1412号民事判决书为生效判决，原告至今未申请执行。本案审理过程中，依照原告申请委托鉴定单位对原告房屋状况、性能及财产损失进行鉴定，吉林兴源资产评估咨询有限公司作出资产评估报告一份，评估结论为：原告房屋重新装修费用及室内物品重新购置损失合计1.98万元；吉林建大建筑工程检测有限责任公司作出的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告房屋受损后，虽然对房屋结构性能没有产生实质性损害，但已经构成了部分房屋质量不合格，影响了正常居住使用，需要及时进行维修。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本案鉴定意见为：原告马芳的房屋结构性能没有产生实质性损害，参照上述司法解释，应认定尚未达到调换房屋的标准，对原告要求调换房屋的诉讼请求不予支持，原告可以通过对本院（2013）龙民初字第1412号民事判决书申请执行的方式获得救济。原告要求被告星河万源公司赔偿210万元，无事实和法律依据，不予支持。本案另一评估意见为：原告房屋重新装修费用及室内物品重新购置损失合计1.98万元，此项损失与本院（2013）龙民初字第1412号民事判决书确定的赔偿内容并不重合，确为原告实际损失，被告应予赔偿。对于原告在庭审中提出的第4项诉讼请求即各项经济损失共计17154元，其中部分赔偿项目不是本案中产生的费用，其他部分赔偿项目未提供证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司于本判决生效后，一次性赔偿原告马芳房屋装修费用及物品损失共计1.98万元。
二、驳回原告马芳的其它诉讼请求。
本案受理费295元，邮寄送达费60元，鉴定费6000元，评估费1000元，由被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 温 艳
二〇一六年九月七日
书 记 员 顾 湘
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1331号
原告谢艳春，女，1979年3月27日出生，汉族，齐齐哈尔医学院附属第二医院住院处聘任制员工。
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场D区D088号商铺。
法定代表人赵彩婷，该公司职工。
委托代理人张峰、刘冰，该公司职工。
原告谢艳春与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称齐市万城汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谢艳春、被告齐市万城汇公司委托代理人张峰、刘冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢艳春诉称，被告公司于2012年12月8日与原告签订商铺委托管理协议，约定原告将其拥有使用权的齐齐哈尔龙沙区中心广场地下商场万城汇A区H094号商铺委托被告管理，期限为2013年4月1日至2018年3月31日止。前三年被告应交付原告商铺委托经营收益18771元。被告已经履行两年，2015年度商铺经营收益费一直未给付。经原告多次索要，被告始终未给付该款项。故原告诉至法院，要求被告齐市万城汇公司给付租金共计18771元并承担本案的诉讼费用。
被告齐市万城汇公司辩称，原告所述情况属实，被告始终未给付该款项的原因是现金不足，等贷款下发后即给付原告，不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年12月，原告谢艳春与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限责任公司签订商铺使用权转让合同（以下简称新亚洲开发公司），取得位于齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区H094号商铺的使用权。2012年12月8日，原告谢艳春就该商铺与被告齐市万城汇公司签订商铺委托管理协议，约定原告将商铺全权委托被告管理，由被告代原告经营。在委托管理期间，原告收取一定的委托经营收益，经营管理的盈利或者亏损均由被告享有和承担。A区H094号商铺的委托经营期限为2013年4月1日至2018年3月31日止，前三年商铺委托经营收益为每年18771元。原告认为被告应在2015年3月31日前将2015年度的委托经营收益18771元付给原告，被告在审理过程中对给付数额及期限不持异议，但因其资金不足至今未给付原告该笔款项。原告诉至法院，要求被告给付原告18771元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有商铺使用权转让合同、收据、商铺委托管理协议及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已如约将商铺交付被告代为经营管理，被告每年应按时支付原告委托经营收益18771元。被告未于2015年3月31日前给付原告2015年的委托经营收益，其提出的现有资金不足而无法给付的抗辩事由，本院不予采信。故原告要求被告给付委托经营收益的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告谢艳春齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区H094号商铺的委托经营收益共计人民币18771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 闫文新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴楠楠
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执242号之一
申请执行人：陈银山，男，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。
被执行人：敦煌市永兴塑料制品有限公司。
法定代表人：南文静，系该公司经理。
被执行人：南文博，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
申请执行人陈银山与被执行人敦煌市永兴塑料制品有限公司、南文博民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初402号民事调书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人陈银山于2017年3月21日向本院申请执行，执行标的805900元。
在执行过程中，被执行人无能力执行，但愿意用敦煌市永兴塑料制品有限公司院内的仓库由申请执行人陈银山进行出租并收取租赁费，但协商未果。后经法院查询被执行人无存款、无证券、无车辆、有房产已被法院另案查封，本案轮后查封，并已将被执行人列入失信被执行人名单，且报敦煌市公安局网上协查临控。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）甘0982民初402号民事调解书本次执行程序。
被执行人未能按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 武 艾
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 段建军
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初403号
原告南建红（系死者舒建军之妻），女，1966年4月12日出生，汉族。
原告王水存（系死者舒建军之母），女，1940年8月15日出生，汉族，农民。
原告舒英旗（系死者舒建军之长子），男，1988年1月9日出生，汉族，农民。
原告舒永奇（系死者舒建军之次子），男，1988年11月23日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人梁琪，陕西宏达律师事务所律师。
被告张乐，男，1986年9月22日出生，汉族，农民。
被告张初启（被告张乐之父），男，1960年4月18日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
原告南建红、王水存、舒英旗、舒永奇与被告张乐、张初启提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南建红、王水存、舒永奇及委托代理人梁琪和被告张乐、张初启及委托代理人刘新锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告南建红之夫舒建军自2015年5月开始受雇于被告张乐、张初启，为两被告所经营的商洛市商州区刘湾初起租赁站负责租赁物品搬运等工作，约定日工资110元，按月发放。2015年12月4日，舒建军被两被告派往刘湾街道办事处郭王村三组杨卫东家干活，在干活期间，舒建军突感不适，被送往商洛市中心医院抢救无效死亡。原告认为舒建军的死亡与被告有不可推卸的责任，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计人民币223687.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告张乐辩称，租赁站由其父张初启实际经营，舒建军前往杨卫东家干活是其父张初启安排的，干活期间舒建军因自身疾病死亡，其本人应承担全部责任。其父张初起即使有责任，也应该与实际用工方杨卫东共同承担相应的补充赔偿责任。
被告张初启辩称，原告所述与事实不符，舒建军因自身疾病突发而抢救无效死亡，被告对舒建军的死亡没有任何过错，不承担责任。租赁站系张初启开办并实际经营，舒建军的死亡与张乐无关。
经审理查明，商洛市商州区刘湾初起租赁站为个体工商户，被告张乐为经营者，被告张初启为实际经营者，主要经营建筑材料租赁。2015年5月，舒建军为被告提供个人劳务，双方口头约定每日工资110元，根据干活天数月底领取工资。2015年12月4日，刘湾街道办事处郭王村三组杨卫东家建房需打现浇板，租赁了商洛市商州区刘湾初起租赁站的钢管等物，由被告负责用车把租赁物送往杨卫东家的施工场地。当日15时左右，舒建军将钢管从车上往施工场地转运钢管时，出现走路不稳等异常症状，随即被送往商洛市中心医院救治。诊断为：1、脑干出血；2、中枢性呼吸循环衰竭；3、梗阻性脑积水；4、吸入性肺炎。经医院抢救，舒建军于两日后死亡，花费医疗费14836.77元，被告张乐支付了1000元。另查明，原告王水存婚后育有四个子女。
上述事实，有原被告身份证明、个体户登记基本情况表、商洛市中心医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据、舒彦娃与舒英文证言以及当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
原告南建红、王水存、舒英旗、舒永奇的经济损失医疗费14836.77元、误工费220元、护理费160元、营养费20元、住伙食补助费60元、丧葬费28448元、死亡赔偿金168816.25元以及精神损害抚慰金10000元，共计222561.02元，由被告张初启、张乐共同承担33384.15元（被告张乐已付1000元），两被告互负连带责任。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，由四原告负担3960元，被告张初启、张乐负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李刚龙
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 薛学军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡娟丽
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1002民初403号原告南建红（系死者舒建军之妻），女，1966年4月12日出生，汉族。原告王水存（系死者舒建军之母），女，1940年8月15日出生，汉族，农民。原告舒英旗（系死者舒建军之长子），男，1988年1月9日出生，汉族，农民。原告舒永奇（系死者舒建军之次子），男，1988年11月23日出生，汉族，农民。四原告委托代理人梁琪，陕西宏达律师事务所律师。被告张乐，男，1986年9月22日出生，汉族，农民。被告张初启（被告张乐之父），男，1960年4月18日出生，汉族，农民。二被告委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。原告南建红、王水存、舒英旗、舒永奇与被告张乐、张初启提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南建红、王水存、舒永奇及委托代理人梁琪和被告张乐、张初启及委托代理人刘新锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，原告南建红之夫舒建军自2015年5月开始受雇于被告张乐、张初启，为两被告所经营的商洛市商州区刘湾初起租赁站负责租赁物品搬运等工作，约定日工资110元，按月发放。2015年12月4日，舒建军被两被告派往刘湾街道办事处郭王村三组杨卫东家干活，在干活期间，舒建军突感不适，被送往商洛市中心医院抢救无效死亡。原告认为舒建军的死亡与被告有不可推卸的责任，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计人民币223687.5元；2、诉讼费由被告承担。被告张乐辩称，租赁站由其父张初启实际经营，舒建军前往杨卫东家干活是其父张初启安排的，干活期间舒建军因自身疾病死亡，其本人应承担全部责任。其父张初起即使有责任，也应该与实际用工方杨卫东共同承担相应的补充赔偿责任。被告张初启辩称，原告所述与事实不符，舒建军因自身疾病突发而抢救无效死亡，被告对舒建军的死亡没有任何过错，不承担责任。租赁站系张初启开办并实际经营，舒建军的死亡与张乐无关。经审理查明，商洛市商州区刘湾初起租赁站为个体工商户，被告张乐为经营者，被告张初启为实际经营者，主要经营建筑材料租赁。2015年5月，舒建军为被告提供个人劳务，双方口头约定每日工资110元，根据干活天数月底领取工资。2015年12月4日，刘湾街道办事处郭王村三组杨卫东家建房需打现浇板，租赁了商洛市商州区刘湾初起租赁站的钢管等物，由被告负责用车把租赁物送往杨卫东家的施工场地。当日15时左右，舒建军将钢管从车上往施工场地转运钢管时，出现走路不稳等异常症状，随即被送往商洛市中心医院救治。诊断为：1、脑干出血；2、中枢性呼吸循环衰竭；3、梗阻性脑积水；4、吸入性肺炎。经医院抢救，舒建军于两日后死亡，花费医疗费14836.77元，被告张乐支付了1000元。另查明，原告王水存婚后育有四个子女。上述事实，有原被告身份证明、个体户登记基本情况表、商洛市中心医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据、舒彦娃与舒英文证言以及当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条,《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：原告南建红、王水存、舒英旗、舒永奇的经济损失医疗费14836.77元、误工费220元、护理费160元、营养费20元、住伙食补助费60元、丧葬费28448元、死亡赔偿金168816.25元以及精神损害抚慰金10000元，共计222561.02元，由被告张初启、张乐共同承担33384.15元（被告张乐已付1000元），两被告互负连带责任。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，由四原告负担3960元，被告张初启、张乐负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  李刚龙人民陪审员  周 杏人民陪审员  薛学军二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡娟丽
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初610号
原告：文山和居物业服务有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道华龙北路壮乡苗岭和居物业服务中心。
法定代表人：陈中会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。
被告：张发萍，女，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住址现住砚山县江那镇，现住砚山县。
原告文山和居物业服务有限公司与被告张发萍物业服务�同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。文山和居物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许文山和居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费548元，减半收取计274元，由文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 张援朝
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 梦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2172号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。
负责人于志东，系行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告席军，男，汉族。
被告康桂珍，女，汉族。
被告席阳，男，汉族。
被告徐小艳，女，汉族。
被告席江，男，汉族。
被告任丽丽，女，汉族。
被告史明瑞，男，汉族。
被告李凤英，女，汉族。
被告席树山，男，汉族。
被告赵桂英，女，汉族。
被告史瑞国，男，汉族。
被告苏凤芹，女，汉族。
被告温相太，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告席军、康桂珍、席阳、徐小艳、席江、任丽丽、史明瑞、李凤英、席树山、赵桂英、史瑞国、苏凤芹、温相太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告席军、康桂珍、席阳、徐小艳、席江、任丽丽、史明瑞、李凤英、席树山、赵桂英、史瑞国、苏凤芹、温相太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行诉称，2014年10月30日，被告席军、康桂珍与原告签订保证担保借款合同，宁农商保借字（2014）第213号，合同中约定：借款金额为300000.00元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月10日，月息为11.40‰，并由被告席阳、徐小艳、席江、任丽丽、史明瑞、李凤英、席树山、赵桂英、史瑞国、苏凤芹、温相太承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，结至2016年2月24日尚欠本金299994.00元，利息21256.00元。故具状起诉，请求判令被告席军、康桂珍偿还借款299994.00元及利息21256.00元，共计321250.00元，2016年2月24日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止，被告席阳、徐小艳、席江、任丽丽、史明瑞、李凤英、席树山、赵桂英、史瑞国、苏凤芹、温相太对上述贷款本息承担连带保证责任。
被告席军、康桂珍、席阳、徐小艳、席江、任丽丽、史明瑞、李凤英、席树山、赵桂英、史瑞国、苏凤芹、温相太未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，原、被告签订《保证担保借款合同》，经被告席阳、徐小艳、席江、任丽丽、史明瑞、李凤英、席树山、赵桂英、史瑞国、苏凤芹、温相太担保，被告席军、康桂珍从原告处借款300000元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月10日，利率是11.40‰，合同约定借款人不按合同约定日
期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按月结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2016年2月24日，被告尚欠本金299994.00元，利息21256元。
上述事实有原、被告签订的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询清单及柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告席军、康桂珍未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告席阳、徐小艳、席江、任丽丽、史明瑞、李凤英、席树山、赵桂英、史瑞国、苏凤芹、温相太对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席军、康桂珍在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行本金299994.00元及利息21256元。2016年2月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告席阳、徐小艳、席江、任丽丽、史明瑞、李凤英、席树山、赵桂英、史瑞国、苏凤芹、温相太负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，邮寄费286元，合计3346元，由被告席军、康桂珍、席阳、徐小艳、席江、任丽丽、史明瑞、李凤英、席树山、赵桂英、史瑞国、苏凤芹、温相太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年五月十三日
书记员 张 雪
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执恢4号
申请执行人唐发，男，1954年7月出生，汉族，鹤北镇奋斗村一组农民，现住鹤北镇。
被执行人邢志英，女，1957年8月出生，汉族，萝北县鹤北镇奋斗村农民，现住鹤北镇。
被执行人杨玉慧，女，1984年5月出生，鹤北镇奋斗村农民，现住鹤北镇。
本院在执行申请执行人唐发与被执行人邢志英、杨玉慧借款合同一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2011）鹤北林民初字第119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚国权
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 华 银
二〇一七年六月九日
书 记 员 崔凤春
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初223号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人马生龙，男，住隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人马生龙犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人马生龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年8月17日，被告人马生龙醉酒后驾驶X号（临牌）小型轿车沿隆化县荒地乡公路由西向东行驶，当日20时30分许行驶至隆化县荒地乡东村路段与行人赵某相刮撞，造成赵某受伤、车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队现场勘验及调查后认定，马生龙负此次交通事故的全部责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，马生龙血液中酒精含量为92.33mg/100mL,属于醉酒。
被告人马生龙与赵某已就民事赔偿问题达成调解协议，已赔偿了赵某经济损失人民币一千五百元。
上述事实，被告人马生龙在开庭审理过程中无异议，且有被告人马生龙的供述，赵某的陈述，证人王某、韩某、张某、李某、马某的证言，驾驶人车辆信息查询结果单及临时行驶车号牌，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，现场照片，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，办案说明，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马生龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人马生龙能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成了调解协议，履行了赔偿义务，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马生龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一六年十一月一日
书记员 姜 静
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初59号
自诉人刘某，男，1968年8月21日出生，汉族，住汝州市。
被告人魏某，男，1968年8月6日出生，汉族，中共党员，无业，住汝州市。因拒不执行判决、裁定于2017年1月19日被本院司法拘留，同年2月3日被本院决定取保候审。
自诉人刘某以被告人魏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人刘某、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘某诉称，自诉人刘某与魏某债权纠纷一案，经汝州市人民法院审理下发（2010）汝民初字第338号民事判决书，判决魏某于判决生效后三十日内偿还刘某现金81898元。2011年10月19日申请法院强制执行，2012年9月6日法院向魏某下发了执行通知书，2016年10月15日下发了申报财产通知书，魏某至今仍未履行法律文书确定的义务，也未申报财产。魏某有劳动能力和收入却故意不予执行，应按拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。自诉人提供的证据有本院（2010）汝民初字第338号民事判决书、执行立案审批表、移送函、追记、拘留决定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人魏某辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。
经审理查明，刘某诉魏某债权纠纷一案，本院于2010年6月30日作出（2010）汝民初字第338号民事判决书，判决魏某于判决生效之日起三十日内偿还刘某现金81895元。被告人魏某未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，刘某申请强制执行，本院于2011年11月21日立案受理后，向魏某送达了执行通知书、申报财产通知书，魏某仍未履行生效判决确定的义务，也未申报财产，因魏某拒不执行生效判决确定的义务，本院于2017年1月19日决定对魏某司法拘留15日。后本院以魏某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关暂不予受理，自诉人刘某向本院提起自诉，要求追究被告人魏某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人魏某与自诉人刘某达成和解协议并已履行，刘某申请执行魏某债权纠纷一案执行完结，刘某对魏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2010）汝民初字第338号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、追记、拘留决定书、执行回执、和解协议、收到条、谅解书、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘某指控被告人魏某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人魏某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人魏某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效判决确定的义务，生效判决得以执行，并取得自诉人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年二月十三日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1140号
原告：郑艳，女，1977年6月15日生，汉族，住延津县。
被告：张萌，女，1988年1月9日出生，汉族，住原阳县。
原告郑艳诉被告张萌、张利琴民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑艳到庭参加诉讼，被告张萌、张利琴经本院合法传唤未到庭应诉。审理中，原告郑艳申请撤回对被告张利琴的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告张萌向原告郑艳借款20万元，双方口头约定月息1分5厘。2015年12月27日，被告张萌向原告借款10万元，并出具欠条一张，双方约定利息2分，以上两笔借款均没有约定还款期限。2016年2月4日，被告张萌用原告尾号为2111的浦发银行信用卡分三次在张利琴名下的POS机刷卡75000元，2016年3月30日被告张萌用原告尾号2111的浦发银行信用卡分二次在张利琴名下的POS机刷卡99752元。2016年4月25日被告张萌用原告尾号1053的广发行信用卡在张利琴名下的POS机刷卡24876元，共计199628元。后被告张萌向浦发银行还款12500元。张萌离职后，原告曾多次找张萌催要借款无果，起诉至法院，要求法院判令被告张萌偿还借款30万元及利息，偿还信用卡欠款187128元。诉讼费由被告承担。
被告张萌未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条两张，证明2013年9月1日，被告张萌向原告借款20万元，双方口头约定利息1分5厘。2015年12月27日，被告张萌向原告借款1万元，双方约定月息2分，以上两笔借款利息均付到了2016年3月。2、浦发银行于2016年2月4日的短信提醒三张，证明被告张萌以刷原告信用卡的方式向原告借款75000元，后张萌向银行还款12500元，下余62500元未偿还。3、2016年3月30日浦发银行短信提醒，证明张萌再次以刷原告信用卡的方式向原告借款99752元。4、2016年4月25日广发银行短信提醒，证明张萌以上述方式向原告借款24876元。5、通话录音两份及短信记录，证明被告张萌刷原告信用卡后未向原告出具借条。6、证人周某证言，证明张萌在工作过程中曾用单位固定电话向银行申请分期偿还，并与原告就偿还原告信用卡款项的谈话。
对原告提供的证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告张萌未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告系同事关系，2013年9月1日，被告张萌向原告郑艳借款20万元，原告称该笔借款双方口头约定月息1分五厘。2015年12月27日，被告张萌向原告借款10万元，月息2分。原告称以上两笔借款利息均付至2016年3月底，2016年4月1日之后，30万借款本息均未偿还。
2016年2月至4月，被告张萌先后三次以代刷原告信用卡的方式向原告借款共计199628元。其中2016年2月4日代刷浦发银行信用卡金额为75000元，后偿还了12500元，下余借款62500元未偿还。2016年3月30日，代刷浦发银行信用卡金额为99752元。2016年4月25日，以代刷广发银行信用卡金额为24876元。以上代刷信用卡借款共计187128元。止起诉时，被告尚欠原告借款本金30万元及信用卡借款187128元，共计487128元。原告多次向被告催要无果，诉至本院。
本院认为，被告张萌向原告郑艳借款30万元有其向原告出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但2013年9月1日的该笔借款20万元，被告出具的借据中未注明利息约定，原告亦未提供其他证据证明有利息约定，该笔借款应认定为无利息。对于原告起诉被告代刷其信用卡，向其借款共计199628元，该项借款虽无相关借据凭证，但有原告向本院提交的手机短信提醒，原、被告之间的短信聊天记录，同事周某的证言相互印证，本院对该项借款予以确认。对于原告自认的张萌已偿还的12500元应从借款金额中扣除，被告张萌尚欠原告信用卡内借款187128元。原告要求被告偿还借款30万元及利息，偿还信用卡欠款187128元，于法有据，本院予以支持。因被告张萌经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告张萌于判决生效后十日内偿还原告郑艳借款487128元并以10万元本金为基数自2016年4月1日起支付利息至借款还清之日止。
案件受理费8793元，诉前保全费2000元，公告费560元，共计11353元，由被告张萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 楠
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1721执1216号
肖向阳：
本院已立案执行崔俊萍与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院责令你于2017年9月1日前，按照（2016）豫1721民初1982号民事判决书履行下列义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1216号本院在执行崔俊萍与肖向阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖向阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1、5)项规定，决定如下：将肖向阳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月一日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00470号
原告海安县裕丰农村小额贷款有限公司，住所地海安县李堡镇新建西路2号，组织结构代码08159826-9。
法定代表人章广裕，该公司董事长。
委托代理人许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告冯海兵。
被告王华生。
原告海安县裕丰农村小额贷款有限公司（以下简称裕丰公司）诉被告冯海兵、王华生小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人许丽到庭参加诉讼，被告冯海兵、王华生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕丰公司诉称：2014年6月27日，被告冯海兵因流动资金周转困难，向原告借款20万元，约定借款期限为9个月。同日，被告王华生与原告签订保证合同，为被告冯海兵的上述借款承担连带担保责任。被告结息至2014年9月20日。后未再付息，贷款到期后也未还本。请求判令：1、被告冯海兵归还原告借款本金20万元，支付本金20万元从2014年9月21日起至实际付清之日，按照月利率18.2%计算的利息，支付律师费11000元；2、被告王华生对上述借款的偿还承担连带责任。
被告冯海兵、王华生均未答辩。
经审理查明：2014年6月27日，被告冯海兵（借款人）与原告裕丰公司（贷款人）签订借款合同一份，约定，贷款人同意向借款人发放以下内容贷款；借款金额20万元；借款用途流动资金；借款期限9个月，从2014年6月27日起到2015年3月26日止；月利率为14‰；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；本合同项下借款由王华生提供连带责任保证担保；借款人有恶意拖欠贷款本金利息等行为时，贷款人为此支付的费用（包括律师费）及实现债权的一切费用由借款人、担保人承担；等等。
同日，被告王华生（保证人）和原告裕丰公司（债权人）签订保证合同一份，合同约定：保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保；担保金额为20万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式是连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。
同日，原告按约向被告冯海兵发放贷款20万元。冯海兵按约付息至2014年9月20日，其后未付息。贷款到期后，两被告也未归还本金，引起诉讼。
原告委托江苏钟山明镜（南通）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费11000元。
上述事实，有借款合同、保证合同、进账单、借款借据、客户专用回单、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：裕丰公司与被告冯海兵签订的借款合同以及与被告王华生签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。裕丰公司按约向被告冯海兵履行了发放贷款的义务，被告冯海兵应当按照合同约定归还借款本息。被告仅归还了部分本息，借款到期未能归还本金，已构成违约。被告冯海兵应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。根据借款合同约定，原告为实现债权支付的费用包括律师费由借款人承担，故被告冯海兵应承担本案原告支付的律师费。担保人王华生为被告冯海兵借款提供连带保证担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人冯海兵追偿。被告冯海兵、王华生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯海兵归还原告海安县裕丰农村小额贷款有限公司借款本金200000元及该款自2014年9月21日起至实际付清之日止的利息（其中2015年3月26日前按月利率14‰计算，其后按月利率18.2‰计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告冯海兵支付原告海安县裕丰农村小额贷款有限公司律师代理费11000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、被告王华生对被告冯海兵的第一项上述义务承担连带清偿责任，被告王华生承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告冯海兵追偿。
四、驳回原告海安县裕丰农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5076元，减半收取2538元，由原告海安县裕丰农村小额贷款有限公司负担25元，被告冯海兵负担2513元（被告冯海兵负担部分已由原告代垫，被告冯海兵于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5076元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一五年九月二十三日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。