湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终18号
上诉人（原审原告）刘治余。
上诉人（原审原告）邓隆武。
上诉人（原审原告）杨军。
上诉人（原审原告）王冬云。
上诉人（原审原告）唐颖丽。
上诉人（原审原告）肖时桂。
上诉人（原审原告）莫艳琳。
上诉人（原审原告）吴云娥。
上诉人（原审原告）朱琼。
上诉人（原审原告）谭小青。
上诉人（原审原告）何高金。
上诉人（原审原告）戴作茂。
上诉人（原审原告）刘淑积。
上诉人（原审原告）段班炎。
上诉人（原审原告）莫素英。
上诉人（原审原告）蒋玉凤。
上诉人（原审原告）周乙生。
上诉人（原审原告）黄兰英。
上诉人（原审原告）吕硕望。
被上诉人（原审被告）武冈市城乡规划管理局。
负责人欧阳英，该局副局长。
原审第三人马昌林等241人（名单附后）。
原审第三人邵阳市大圳灌区管理局。
法定代表人潘世学，该局局长。
原审第三人湖南省广和房地产开发有限公司。
法定代表人刘琳杰，该公司负责人。
上诉人刘治余等19人因规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省武冈市人民法院（2015）武法行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，邵阳市大圳灌区管理局为解决单位职工住房难问题，初步计划将局机关院内的部分土地转让给职工联户建房，于2010年12月28日以武冈市城乡规划管理局的名义在邵阳市大圳灌区管理局公示拟建的大圳灌区管理局平面规划图，其中，总用地面积25820.5平方米，已建建筑占地面积2394.9平方米，扩建建筑占地面积4752平方米，总建筑面积35591.2平方米，建筑密度27.7%，容积率1.38，绿地率33.8%。2011年3月16日，邵阳市大圳灌区管理局经职代会表决，该局机关院内拟建建筑面积28152平方米，规划建房204套，共计8栋17个单元，每栋底层为车库或杂房，住房6层，单套房面积130-145平方米。2011年4月25日，邵阳市大圳灌区管理局成立局建房领导小组，由局长潘世学任组长，党委副书记唐漠社任常务副组长，下设项目部。2011年5月20日，邵阳市大圳灌区管理局经职代会再次表决，最终确定建房方案为高层建筑。2011年7月22日，邵阳市大圳灌区管理局职工联户建房项目部发出职工联户建房诚招开发商公告。2011年10月9日，邵阳市大圳灌区管理局职工联户建房项目部（称甲方）与湖南省广和房地产开发有限公司（称乙方）签订了武冈“春光小区”项目联合开发合同书，商议在局机关内拟建房屋3栋（临近春光大道一栋，为三单元，临职工食堂二栋，每栋一单元）。每栋为1+17F（地上架空层为车库），总计住房270套，其中甲方250套，乙方20套（住户名为唐建明），约定甲方自留住房平均单价为每平方米1890元（包含所有的税、金、费），车库单价为每平方米2000元。2012年11月1日，唐建明等241户、湖南省广和房地产开发有限公司、邵阳市宝庆建筑有限公司签订了补充协议，约定由湖南省广和房地产开发有限公司作为发包方，将“春光小区”工程发包给邵阳市宝庆建筑有限公司承建。2011年10月25日，邵阳市大圳灌区管理局向武冈市城乡规划管理局提交请求将局机关院内部分划拨地转职工联户建房的函，内容为：为解决职工住房难问题，局党委决定以职工联户建房的方式修建“春光小区”住宅区，为高层电梯房，计划占用西端原划拨转出让土地面积为2808.09平方米，东南端原划拨转出让土地面积为4404.38平方米（含已转出让地3083.58平方米），两宗地面积为7212.47平方米。2011年10月31日，武冈市城乡规划管理局审核确定用地规划条件，同意邵阳市大圳灌区管理局A、B块国有土地挂牌出让，其中A块土地面积2808.09平方米，B块土地面积4404.38平方米，共计7212.47平方米，建筑使用性质为住宅，建筑限高50米，建筑间距应满足行政技术规定，建筑密度<30％，容积率≤5.5，绿地率≥30％。2012年2月6日至2012年2月16日经武冈市国土资源交易中心挂牌转让，2012年2月16日唐建明等241户以3349000元的价格受让该两宗土地。
2012年2月23日，唐建明等241户填报私人住宅建设用地规划审批表，2012年3月13日，武冈市城乡规划管理局批准同意红线内A块2808.09平方米，B块4404.38平方米按规划审批方案建房（原审批申请表作废），并颁发了建设用地规划许可证。2012年3月13日，武冈市城乡规划管理局审批了唐建明等241户联合建房规划平面图，其中A地块二栋（1#楼－1+17F，2#楼－1+17F+1F），B地块一栋（17F），总占地面积7212.47平方米，总建筑面积39523.38平方米，住宅建筑面积39523.38平方米，底层占地面积2113.84平方米，容积率5.48，建筑密度29.31%，绿化率32.55%，新建总户数258户，停车位138个。2012年5月8日，唐建明等241户填报私人住宅建设规划申请表，2012年6月19日，武冈市城乡规划管理局批准同意按规划审批要求建房（见方案审批图）。2012年6月20日，武冈市城乡规划管理局颁发了建字第201206012号建设工程规划许可证，批准建设规模39454.76平方米。“春光小区”总平面图及平面效果公示图被公布于邵阳市大圳灌区管理局机关院内。
刘治余等19人的住房位于邵阳市大圳灌区管理局机关院内“春光小区”A地块东侧，为已建多年的四层20套楼房，居住有该局20户职工及家属。“春光小区”动工后，该20住户认为“春光小区”A地块的建筑施工对其住房的通风、采光及房屋安全等造成影响，于2012年9月25日向武冈市城乡规划管理局提出要求依法保障采光、通风和居住安全权利的报告。2012年9月26日，武冈市城乡规划管理局向唐建明等241户下达停止施工通知书。2012年9月29日，刘治余等20住户向武冈市城乡规划管理局提出撤销建字第201206012号建设工程规划许可证的报告，2012年10月8日，刘治余等20住户再次向武冈市城乡规划管理局提出撤销建字第201206012号建设工程规划许可证的报告，2012年10月15日，武冈市城乡规划管理局再次向唐建明等241户下达停止施工通知书。2013年1月30日和2013年2月3日，湖南省广和房地产开发有限公司（简称甲方）与刘治余等20住户中的易金花、朱琼、肖云庭、杨军、肖时贵、肖小川、何高金、李卫东（简称乙方）就甲方修建邵阳市大圳灌区管理局职工联户建房1#楼时，对乙方原有住房的通风、采光、消防间距造成的影响，双方达成补偿协议：由甲方补偿易金花人民币26000元、朱琼人民币24500元、肖云庭人民币23000元、杨军人民币21500元、肖时贵人民币15600元、肖小川人民币14700元、何高金人民币13800元、李卫东人民币12900元，共计补偿人民币152000元。“春光小区”工程复工后，现工程已基本完成。关于“春光小区”1#楼对其东侧四层楼建筑物的通风、采光、消防间距、安全等影响问题，唐建明等以241户联合建房户的名义委托湖南视点建筑设计有限公司进行日照分析，湖南视点建筑设计有限公司于2012年9月27日作出“关于对武冈市春光小区1#楼对其东向建筑物日照影响分析”，分析结论为：“根据《住宅建筑规范》GB0368-2005中7.2.1条规定：每套住宅至少应有一个居住空间能获得冬季日照的要求，而现场勘查春光小区1#楼东侧的4层住宅楼其主要居室空间在其建筑物本身的东侧，所以其主要日照面在东面，且其东面为无遮挡的开阔地，即可判定其满足规范要求的基本日照要求。无需做日照分析。”“根据高层建筑设计防火规范要求高层与多层之间的防火间距为9米，现设计1#楼与东侧建筑间距为13.41米已超出规范要求。”湖南省广和房地产开发有限公司委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对刘治余等19人居住的大圳管理局全额集资住宅楼进行结构安全技术检测，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司检测人员于2012年11月22日作出结构安全检测报告，结论为：被检测的大圳管理局全额集资住宅楼的垂直度满足规范要求，所检测构件的混凝土强度、钢筋配置、圈梁的设置满足原设计要求，被检测的大圳管理局全额集资住宅楼裂缝的产生与材料干缩、温度收缩等因素有关，新建建筑地基开挖导致原有建筑地基土变形是导致一层墙体粉刷层开裂的主要原因，新建建筑在基础施工过程中采取的强夯产生的振动作用有可能加剧了住宅楼裂缝的延伸与发展。被检测的大圳管理局全额集资住宅楼的裂缝对于主体结构承载力基本上无影响，现阶段结构安全。但裂缝对结构的使用功能有一定的影响，建议对裂缝进行修补处理。
原审认为，武冈市城乡规划管理局根据邵阳市大圳灌区管理局职工住房难的实际情况及其提出将局机关内部分土地出让给本单位职工联户建房的请求，在国有土地使用权出让前，提出出让地块的规划条件。经过武冈市国土资源管理局土地交易中心挂牌出让，唐建明等241户竞得该出让地，武冈市城乡规划管理局为其办理了建设用地规划许可证，并根据唐建明、马昌林等241户的申请，对唐建明、马昌林等241户联合建房规划平面图进行审批，并为唐建明、马昌林等241户联户建房户办理了建设工程规划许可证。唐建明、马昌林等241户联合建房规划平面图及效果图在邵阳市大圳灌区管理局机关院内进行了张贴公布。武冈市城乡规划管理局为唐建明、马昌林等241户联户建房户办理建设工程规划许可证的行为程序合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第五十条规定所指变更规划条件和修改审定的规划方案的情形，是指城乡规划主管部门对已经审批确定的规划条件进行变更和在发放规划许可证后对审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图进行修改。邵阳市大圳灌区管理局首先提出的职工联户建房多层楼方案，在未得到武冈市城乡规划管理局正式审批的情况下，以公示人武冈市城乡规划管理局的名义张贴大圳灌区管理局平面规划图，只能视为邵阳市大圳灌区管理局对其职工联户建房方案的公开，不能认定武冈市城乡规划管理局批准同意了该方案。邵阳市大圳灌区管理局经职工代表大会确定将多层楼建房方案改为高层楼建房方案后，报武冈市城乡规划管理局审批确定的规划条件和规划建房方案，不能认定武冈市城乡规划管理局违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第五十条规定的变更规划条件和修改审定的规划方案。因而对刘治余等19人在起诉中提出武冈市城乡规划管理局擅自改变了原规划、将公示了的7层楼方案变更为17层高层建筑方案的意见不予采信。刘治余等19人居住的房屋位于“春光小区”1#楼东侧，其东面为无遮挡的开阔地，能满足规范要求的基本日照要求，两建筑物之间的设计间距已超出规范要求的防火间距。至于“春光小区”1#楼与刘治余等19人居住的房屋之间设计间距与实际间距存在差距，系“春光小区”工程施工过程中未严格按图施工所产生的。刘治余等19人中有的房屋建筑物裂缝的产生与材料干缩、温度收缩等因素有关，新建建筑地基开挖使原有建筑地基土变形是导致一层墙体粉刷层开裂的主要原因，新建建筑在基础施工过程中采取的强夯产生的振动作用有可能加剧了住宅楼裂缝的延伸与发展，即刘治余等19人中有的房屋建筑物裂缝的产生除了其自身原因之外，与“春光小区”工程施工有关。当刘治余等人将房屋间距、房屋建筑物裂缝等问题向武冈市城乡规划管理局反映后，武冈市城乡规划管理局对“春光小区”建设工程下达了停工通知，表明其履行了监管之责。武冈市城乡规划管理局给唐建明、马昌林等241户联户建房户发放《建设工程规划许可证》的行为与刘治余等19人提出的房屋损失之间没有法律上的因果关系，且刘治余等19人未提供其房屋损失数额的相关证据，其提出要求赔偿的诉讼请求不明确具体。刘治余等19人提出撤销武冈市城乡规划管理局给唐建明、马昌林等241户联户建房户发放的《建设工程规划许可证》（编号201206012）及要求武冈市城乡规划管理局赔偿其经济损失的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、驳回刘治余、邓隆武等19人要求撤销武冈市城乡规划管理局给唐建明、马昌林等241户联户建房户的《建设工程规划许可证》（编号201206012）的诉讼请求；二、驳回刘治余、邓隆武等19人要求武冈市城乡规划管理局赔偿其经济损失的诉讼请求。
上诉人刘治余等19人上诉提出，原审认定事实错误、认定证据不正确、审批程序违法、被上诉人监管失职。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担监管失责的赔偿责任。
被上诉人武冈市城乡规划管理局、原审第三人马昌林等241人、邵阳市大圳灌区管理局、湖南省广和房地产开发有限公司均未针对上诉人的上诉提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人武冈市城乡规划管理局根据原审第三人马昌林等241户联户建房户的申请，审查了申请时提交的使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，并将拟建的“春光小区”总平面图及平面效果公示图予以了公布，于2012年6月20日颁发的建字第201206012号建设工程规划许可证，符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定；被上诉人颁发《建设工程规划许可证》的行为与上诉方提出的房屋损失之间没有法律上的因果关系，其提出要求赔偿的诉讼请求不明确具体；原审依法定程序审理后，作出驳回上诉人诉讼请求的判决正确。上诉人刘治余等上诉提出原审认定事实错误、认定证据不正确、审批程序违法、被上诉人监管失职。经查，邵阳市大圳灌区管理局首先提出的职工联户修建多层楼房方案，在未得到武冈市城乡规划管理局正式审批的情况下，以武冈市城乡规划管理局的名义张贴大圳灌区管理局平面规划图，只能视为邵阳市大圳灌区管理局对其职工联户建房方案的公开，不能认定武冈市城乡规划管理局批准同意了该方案，更不能因此而对被上诉人作出的《建设工程规划许可证》（编号201206012）颁证行为认定为变更规划条件和修改审定的规划方案，并因此而确认被上诉人的颁证违反法定程序；上诉人将房屋间距、房屋建筑裂缝等问题向被上诉人反映后，被上诉人对“春光小区”建设工程下达了停工通知，表明被上诉人履行了监管之责。综上，上诉人提出的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘治余等十九人共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年五月二十日
代理书记员 左 玲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……