湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00271号
原告（反诉被告）湖北梁子湖高尔夫俱乐部有限公司（以下简称梁子高尔夫公司），住所地：湖北鄂州市梁子湖生态旅游度假区。
法定代表人刘创，董事长。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）胡茂生。
委托代理人胡明，男，1986年8月13日出生，汉族，系胡茂生之子。代理权限：特别授权代理。
原告梁子高尔夫公司诉被告胡茂生劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告胡茂生于2016年4月12日提起反诉，2016年5月16日本院依法组成由审判员ＸＸ军担任审判长、审判员刘稣茸、人民陪审员胡显文参加的合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）梁子高尔夫公司的委托代理人夏和平、被告（反诉原告）胡茂生及其委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁子高尔夫公司诉称：2014年9月3日被告在工伤事故中受伤，到湖北省人民医院住院治疗13天出院，后一直在家休养至2015年1月。期间，公司承担了其全部医药费用，并同意其依法享受工伤待遇，工资亦全额发放。被告出院小结中确认全休二个月，即其医疗期到2014年11月16日，其实被告早已能正常劳动。2015年11月20日，被告因不合法要求未得到满足，遂带领一帮人到公司闹事，殴打公司负责人，严重影响了公司的经营秩序，并给公司造成了一定的经济损失，影响恶劣。被告的行为严重违反公司纪律，于2015年1月26日被公司开除，2015年8月18日，被告因工伤及劳动待遇争议向鄂州市梁子湖区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，现原告对该仲裁委作出的梁子劳裁（2015）裁字第001号裁决书部分不服，向法院提起诉讼，请求：1、确认原告对被告的开除合法；2、确认被告无权要求原告给付解除劳动关系经济补偿金9000元及工伤停工留薪工资6000元。
原告梁子高尔夫公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业营业执照和组织机构代码证复印件、居民身份证复印件，拟证明原告和被告的主体适格。
证据二、梁子湖区人事劳动争议仲裁委员会梁子劳裁（2015）裁字001号《裁决书》，拟证明所诉劳动争议已经过梁子湖区人事劳动争议仲裁委员会仲裁。
证据三、被告出院证明，拟证明被告住院13天，于2014年9月16日出院，医嘱休息两个月。
证据四、职工劳动能力鉴定结论书、工伤认定决定书，拟证明被告所受伤害为工伤。
证据五、劳动合同书、员工手册，拟证明1、原、被告之间的劳动合同关系从2010年4月开始，2、员工手册作为合同的组成部分。
证据六、关于开除胡茂生、胡祝的通告，拟证明被告已被原告依法依规开除。
证据七、梁子湖区人民法院（2015）鄂梁子湖民初字第00200号《民事判决书》，拟证明胡祝、胡茂生有扰乱原告正常经营活动、殴打辱骂管理人员的行为，这类行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和原告公司相关规章制度，原告有权开除被告。
证据八、培训证明，拟证明原告胡茂生已参加规章制度和员工纪律的培训。
证据九、行政处罚决定书、询问笔录，拟证明2015年1月20日，被告组织人员来公司聚众闹事，其中胡献忠殴打公司常务副总经理李松的事实。
证据十、工资发放清单，拟证明被告受伤后，原告全额向其发放工资至2015年1月26日。
被告胡茂生辩称：一、原告对其作出开除处理违法。1、其2015年3月16日就医时，主治医生在病历上写明继续休息2个月，因此2014年9月16日至2015年5月16日，其一直处于工伤医疗期；2、李献忠失手打了李松，系其个人行为，与被告无关；3、其因工负伤，构成九级伤残，根据《劳动合同法》第四十二条的规定，原告不得解除劳动合同。二、根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》和《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，被告第二颈椎骨折，规定的停工留薪期间为8个月，原告应支付答辩人8个月的停工留薪期工资12000元而非6000元。原告违法解除与被告的劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条和第四十七条的规定，应支付答辩人12个月工资的经济赔偿金18000元而非9000元。
被告胡茂生并在法定期间内反诉称：其从2009年4月起进入原告物业部从事保安工作后，原告向其发放工作服及工作牌，工资按月发放，每月享有固定假期，其多次要求与原告签订劳动合同均未得到同意，直到2012年4月，原告才与其签订了一份2010年4月至2015年4月的劳动合同。原告未曾为其缴纳社会劳动保险，且强制其在国家法定节假日期间正常工作但无任何补偿措施，且其未享受带薪年休假福利。其工资待遇2009年4月至2012年3月为1050元／月，2012年4月至2013年3月为1300元／月；2013年4月至2015年1月为1500元／月。反诉原告胡茂生要求：1、反诉被告2009年4月至2010年未与其订立书面劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，支付其双倍工资11550元。2、反诉被告未为其缴纳社会劳动保险，应根据《社会保险法》以及鄂州市人力资源和社会保障局对社会保险种类以及缴纳比例的规定，为其补缴社会保险费28250元。3、反诉被告未为其缴纳失业保险，且在做出开除处理后未在15日内将其名单告知社会保险经办机构，致其无法领取失业保险金，应向其支付失业保险金10608元。4、反诉被告强制其在法定节假日工作且未进行补偿，亦未让其享有带薪年休假，应向其支付工作6年的加班费19862元。5、反诉原告因工负伤，根据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》，反诉被告应给付其以下工伤待遇①一次性伤残补助金13500元；②一次性工伤医疗补助金19812元；③一次性伤残就业补助金29817元；④停工留薪期工资7500元；⑤医药费390元；⑥交通费用500元；共计71420元。6、反诉被告疏于管理，使其因工负伤，心理受到严重损害，应赔偿精神损失费10000元。
被告（反诉原告）胡茂生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工伤认定决定书，拟证明被告所受伤害为工伤。
证据二、劳动能力鉴定决定书，拟证明被告伤残等级。
证据三、仲裁裁决书，拟证明劳动争议已经过劳动仲裁程序。
证据四、失业证，拟证明被告已办理失业登记，并有求职要求。
被告胡茂生并在法定期限内申请人民法院调取其2014年9月3日以来在湖北省人民医院治疗工伤的全部就诊记录。为此，本院向湖北省人民法院相关部门、梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会相关人员、太和镇中心卫生院相关人员进行了调查，查明：1、被告胡茂生受伤后住院13天出院，出院诊断为右颧骨骨折，颈椎骨折，右膝软组织擦伤，出院医嘱休息2个月、1月后复查头颅、出院继续口服药物治疗；2、被告如有颈椎骨折，应为颈5棘突骨折，无第二颈椎骨折迹象；3、门诊病历应由病人自行保存，医院不保存门诊病历，被告胡茂生称2015年3月16日就诊时医嘱再休息2个月，查无实据。
针对被告胡茂生的反诉，反诉被告梁子高尔夫公司辩称：1、被告反诉不成立。劳动争议案件属特别民事案件，其有前置程序且受前置程序约束，被告不服仲裁裁决应在收到裁决书之日起15日内提起起诉，逾期即丧失诉权；2、原告未为被告缴纳社会保险是因双方签订劳动合同时，原告已47岁，年龄超限，无法参保；3、被告系农业人口，已参加农村居民保险，不存在失业问题；4、被告要求享受工伤保险待遇后，不再适用最高人民法院关于精神抚慰金的相关规定，被告主张精神抚慰金于法无据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二、三的真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议，认为被告未按仲裁裁决书规定行驶诉权且反诉请求中有未经仲裁的事项；原告对被告提交的证据四的真实性有异议，该证载明发证时间为2013年7月11日，当时被告正在就业中，且农业人口无失业证一说。
被告对原告提交的证据一、二、三、四、六、七、八、九、十和证据五中的劳动合同的真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议，认为不能证明其医疗期至2014年11月16日止；对证据五中劳动合同的合法性有异议，认为未依法让其持有；对证据七的证明目的有异议，认为该判决是针对胡祝的，与本案无关联性；对证据九的证明目的有异议，认为不能证明被告胡茂生组织闹事；对证据五中的员工手册和证据八的真实性有异议，称其未见过员工手册，培训证明中的证明人未到庭，不能证明对被告进行了培训。
原、被告对本院依被告申请调查收取的证据无异议。
对双方当事人就真实性无争议的证据，本院依法予以采信。对双方关于证据方面的争议，本院认为：原告提交的证据三只能证明被告出院时医生根据其病情认为需要全休2个月，不能证明其医疗期截至2014年11月16日，结合原告已自愿向被告支付工资至2015年1月26日的事实，本院认为原告认可被告医疗期至2015年1月26日，被告称其停工留薪期为8个月，亦无事实和法律依据，对原、被告双方的质证意见均不予采纳；原告提交的证据五中的劳动合同无违反效力性规定的条款，对其合法性予以支持，该劳动合同第十一条第（一）项规定：“甲方（原告）依法制定的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属本合同的主要附件，其效力与合同条款同等。”被告对该合同的真实性并无异议，亦未提交有别于原告证据五中的员工手册，且已生效的本院（2015）鄂梁子湖民初字第00200号民事判决书查明被告之女胡祝2009年入职原告单位时进行了相关培训并下发了员工手册，因此对被告关于该手册真实性和发表时间的质证意见不予采纳；原告提交的证据七是本院就被告之女胡祝诉原告劳动争议纠纷案作出的一审生效判决，该判决不能直接证明原告开除被告胡茂生合法，但查明的关于原告方管理制度方面的事实与本案有关，因此对该证据予以采信，对原、被告关于该证据的质证意见均不予采纳；原告提交的证据八系证人证言，因证人无故未出庭作证，对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信；原告提交的证据九能综合证明被告胡茂生于2015年1月20日因工伤问题与公司管理人员协商未果后打电话叫他人来公司打骂该管理人员，扰乱公司工作秩序，对被告的质证意见不予采纳；双方当事人对被告提交的证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，但对对方的证明目的均有异议。对此本院认为：反诉原告关于加班费的诉讼请求并未经过仲裁程序，反诉被告的该异议成立，予以采纳。反诉原告提起诉讼的时间确如反诉被告异议的已超过收到裁决书15日，但本诉原告诉讼请求只涉及仲裁裁决中不服部分，服裁部分有给付内容但原告尚未履行，而根据相关法律规定，仲裁裁决因原告提起诉讼整体不发生法律效力，即原告服裁未诉部分并未产生强制执行力，因此在法无明文规定的情况下，为免反诉原告以后维权失据而引起新的纠纷，本院决定受理反诉原告在法定期限内提起的反诉，对原告关于反诉不成立的辩论不予支持。被告提交的证据四记载的发证时间与真实情况不符，经查，系发证单位管理系统的原因所致，其余内容均属实，该证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告（反诉原告）胡茂生从2009年4月开始在原告物业部从事保安工作，工资按月定额发放，当时双方未签订劳动合同，后签订了一份期限自2010年4月10日至2015年4月9日的劳动合同，该劳动合同第十一条第（一）项规定：“甲方（原告）依法制定的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属本合同的主要附件，其效力与合同条款同等。”其《员工手册》的“人事管理制度”章规定，“员工若严重违反公司规章制度，按照《员工奖惩制度》规定须作除名处理的，以及符合法律规定的其他情形，公司可随时解除劳动合同，不作任何补偿。”《员工手册》的“奖惩条例”章规定“组织、煽动他人聚众闹事”的予以开除。
2014年9月3日，被告胡茂生在工作过程中受伤，在湖北省人民医院住院治疗13天出院，出院诊断为右颞骨骨折、颈椎骨折（鄂州市劳动能力鉴定委员会明确为颈5棘突骨折）、右膝软组织擦伤。被告胡茂生受到的事故伤害2015年3月19日被鄂州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月27日被鄂州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。
被告胡茂生出院时医嘱1、休息2个月，加强营养；2、1个月后复查头颅CT；3、出院后继续口服药物治疗。被告出院后一直在家休养，医嘱休息期满后，被告未向原告提交延长停工留薪期的书面申请，但直到2015年1月20日一直未上班。被告出院后几次去医院复查，原告负担了其全部医疗费用及住院伙食补助费、护理费等，并全额向其支付了至2015年1月26日的工资。2015年1月20日上午，被告找原告负责人李松谈工伤问题，李松认为经多次多家医院检查，其伤已痊愈，双方由此发生争议。被告打电话给其妻弟李献忠，要其前来帮忙。当天下午，李献忠带领林某、马林、胡祝等一行5人来到原告办公区，见被告胡茂生等在大厅，胡祝即闯进会议室将正在开会的李松拉出来，李献忠上前抓李松衣服并打了李松一拳，欲再打时被其他员工扯开并报警。李献忠因此被公安机关行政拘留4日。原告认为胡茂生、胡祝聚众扰乱企业正常经营活动，殴打辱骂管理人员，严重违反公司管理制度将其开除。
2015年8月18日，被告胡茂生向梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告1、支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资12600元；2、支付违法解除劳动关系经济补偿金27000元；3、支付2009年3月至2015年3月应缴纳的社会保险费26800元；4、支付九级伤残工伤待遇73060元；5、支付精神损害赔偿金10000元；6、支付失业补偿金8800元（庭审期间追加）；并要求追究原告未依法签订劳动合同的其他法律责任。梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决如下：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同关系经济补偿金9000元；3、原告为其补办补缴2009年4月-2015年3月期间的社会保险；4、原告支付被告工伤停工留薪期间工资6000元，一次性伤残补助金13500元，一次性工伤医疗补助金19872元，一次性伤残就业补助金29718元；5、驳回被告的其他仲裁请求。并于2015年11月3日分别送达原、被告。
另查明：被告2013年4月至2015年1月月工资为1500元；2014年度鄂州市职工社会平均工资为29718元（月平均工资2476.50元）。
本院认为：被告胡茂生作为原告方签约员工，应了解并遵守原告方依法制定且作为劳动合同主要附件的规章制度，但被告在因工伤待遇后续问题与原告方发生纠纷后，打电话召集外人到原告方殴打辱骂公司负责人，原告适用其依法制定的“奖惩条例”章的相关规定开除被告不违反法律规定，应予支持。原告与被告解除劳动关系的情形适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，即严重违反用人单位规章制度的用人单位可以解除劳动合同，对被告引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定辩称原告解除与被告的劳动关系违法的辩论意见不予支持。根据原告方依法制定的“人事管理制度”章的规定，原告对被开除的员工不作任何补偿，被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，不予支持。
反诉原告胡茂生因工造成颞骨骨折、颈5棘突骨折，出院后一直在家休养，但未向反诉被告申请确定停工留薪期，根据出院医嘱休息2个月后，亦未申请延长停工留薪期，辩称2015年3月16日独自去复查时门诊医生建议再休息2个月亦未提供应由其保存的证据，现主张根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》和《湖北省工伤停工留薪期分类目录》享受8个月的停工留薪期，没有事实和法律依据，不予支持。因反诉被告已向其全额支付工资至2015年1月26日，视同反诉被告已认同其停工留薪期至2015年1月26日，即其停工留薪期为4个月零10天。反诉被告已全额支付反诉原告停工留薪期工资，对反诉原告超出该部分的诉讼请求不予支持。
原告自2009年4月起，因被告在其物业部从事的保安工作而按月向其发放定额工资，双方已形成事实劳动关系，原告因双方签订的劳动合同起始期限为2010年4月而主张双方劳动关系形成于2010年4月的辩论意见与客观事实不符，不予支持。双方签订该劳动合同时，反诉原告已知反诉被告未与其签订2009年4月至2010年3月的书面劳动合同，反诉原告对此如有异议，应在法定期限1年内提请仲裁，反诉原告2015年8月18日提请仲裁委员会裁决反诉被告支付2009年4月至2010年3月未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过仲裁申请期限，不予支持。原告2007年即已申请办理社保登记，但自2009年4月与被告形成劳动关系至2015年1月与被告解除劳动关系，一直未依法为被告缴纳社会保险金，违反了劳动法的相关规定，应依法为其补缴；反诉被告的该行为还直接导致反诉原告非本人意愿中断就业后不能领取失业保险金，应依法承担相应责任。被告为农民合同制工人，按照《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款和第三十一条的规定，其按当地失业保险金标准的50%领取生活补助，应为5304元（1020×80%×13×50%）。对反诉原告请求判决反诉被告支付加班费19862元的诉讼请求不予支持，该项请求反诉原告在申请仲裁时并未提出，是在本案诉讼过程中增加的，该请求属于独立的劳动争议，依法应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。反诉原告因工受伤九级后又与反诉被告解除劳动合同，因反诉被告未为其缴纳工伤保险费，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款和第三十八条第二款的规定，应向反诉原告支付一次性伤残补助金13500元（1500×9）、一次性工伤医疗补助金19812元（2476.5×8）、一次性伤残就业补助金29718元（2476.5×12）。反诉原告主张的工伤待遇中还包括停工留薪期工资7500元、医疗费390元、交通费500元，因超过2015年1月26日的停工留薪期工资和医药费、交通费均查无实据，不予支持。因伤残补助金有精神抚慰金性质，在支持反诉被告的伤残补助金后，对其另行主张的精神损失费10000元不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三十条、第三十九条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款、第三十八条第二款，《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款、第三十一条，《湖北省工伤职工停工停工留薪期管理暂行办法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条、第六条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、原告梁子高尔夫公司解除与被告胡茂生劳动合同符合法律规定，不支付被告胡茂生解除劳动关系经济补偿金；
二、原告梁子高尔夫公司不支付被告胡茂生2015年1月26日后的停工留薪期工资；
三、反诉被告梁子高尔夫公司于本判决生效后到当地社保机构补缴反诉原告胡茂生2009年4月至2015年1月期间的社会保险金（反诉被告胡茂生个人应承担部分由其自行负担）；
四、反诉被告于本判决生效后支付反诉原告胡茂生失业生活补助5304元；
五、反诉被告于本判决生效后支付反诉原告胡茂生一次性伤残补助金13500元，一次性工伤医疗补助金19812元，一次性伤残就业补助金29718元；
六、驳回反诉原告胡茂生的其它诉讼请求。
本案受理费10元，反诉费5元，由原、被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 刘稣茸
人民陪审员 胡显文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 晨