广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终854号上诉人（一审被告）：章年柱，男，1980年5月l1日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：冯子恒，广西越洲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王中春，女，1977年12月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。一审被告：王雪玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。上诉人章年柱因与被上诉人王中春、一审被告王雪玲民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章年柱及其委托诉讼代理人冯子桓，被上诉人刘敏的委托诉讼代理人陈业芸、张成勇到庭参加诉讼。一审被告王雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初242号民事判决；2、改判上诉人不承担偿还被上诉人借款的义务。事实和理由：一审被告王雪玲向被上诉人借款时未与上诉人协商，出具的借条也没有上诉人签字，应由王雪玲个人归还借款。被上诉人与王雪玲是同事，多次到上诉人家里玩也未要求上诉人在借条上签字，被上诉人应该知道该笔借款是王雪玲个人债务应由其个人偿还。王雪玲向社会举债达到920000元，与其家庭支出不符，借款未完全用于家庭，并且约定的利息为月息5%，属于高利贷性质。可知举债用于非法目的。王雪玲对于非日常需要对夫妻债务作出决定，未与上诉人协商一致大量举债，应由其个人负责。一审判决适用法律错误，应由王雪玲偿还，上诉人不应偿还。被上诉人辩称：合法民间借贷受法律保护，王雪玲向被上诉人借款事实清楚，有借条等证据，证据充分，在公安机关笔录里，王雪玲也承认借到被上诉人的钱，被上诉人直接借钱给王雪玲并非直接借给王冰，王雪玲应承担相应的偿还责任，上诉人与王雪玲婚姻关系存续期间，属于共同债务，应由夫妻共同偿还。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告王中春向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告王雪玲、章年柱共同偿还原告借款本金60000元及利息12400元（利息计算，以30000元为本金，按月息2%，从2016年3月10日至2016年3月31日，为400元；以60000元为本金，按月息2%，从2016年3月31日起至2017年1月31日，为12000元，以后另计）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月至2016年2月期间，被告王雪玲陆续向原告借款，至2016年3月10日，原告与被告王雪玲结算，被告王雪玲尚欠原告30000元，并重新向原告出具借条，但借条对利息的约定不明确。2016年3月30日，被告王雪玲又向原告再借款30000元，并向原告出具借条，借条对利息的约定不明确。经原告多次催收，被告王雪玲没有将借款归还原告。另查明，被告王雪玲与被告章年柱是夫妻关系。被告王雪玲于2016年3月21日将920000元借给王冰。一审法院认为，原告向法院提供的借据合法有效，该院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，该院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张被告偿还本息，该院予以支持。因原、被告双方对利息的约定不明确，所以，只应支持原告自逾期还款之日（即2017年1月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，对原告主张被告自2016年3月20日起超过年利率6%支付利息的部分，不符合法律的规定，该院不予以支持。被告王雪玲与被告章年柱是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告章年柱没能向该院提交证据，证实原告与被告王雪玲明确约定为个人债务，或者证明是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。被告王雪玲所借的债务已转借给了王冰，至于王雪玲是否被王冰诈骗，是另一法律关系。所以该院认为，该借款应为被告夫妻共同债务，被告王雪玲、章年柱对该借款承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年1月16日向该院起诉主张被告偿还借款，该院予以支持。被告王雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，的规定，判决：一、被告王雪玲、章年柱共同偿还原告王中春借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按照年利率6%，自2017年1月16日起计算利息至还清本息之日止）；二、驳回原告王中春其他诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告王中春负担138元，由被告王雪玲、章年柱共同负担667元。本院二审期间，经当事人申请本院调取了王冰涉嫌诈骗罪案件中的笔录证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性、合法性没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年7月至2016年3月，王冰骗取王雪玲共计87万元，期间支付利息33.07万元。王冰在公安机关笔录中供述向王雪玲借钱利息是每月5、6分。刘敏在公安机关笔录中陈述王雪玲以其姑姑王冰做生意为由向其借款13万元，每月3分利息。王中春在公安机关笔录中陈述王雪玲以其姑姑王冰做生意为由向其借款6万元，每月利息3分、4分。经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审被告王雪玲向被上诉人王中春借款60000元，有一审被告王雪玲出具的借条及其在公安机关的笔录证明，但是双方对利息约定不明，一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定处理，适用法律正确，本院予以维持。关于本案借款本息是否属于夫妻共同债务问题。本院认为，上诉人章年柱与一审被告王雪玲是夫妻关系，一审被告王雪玲向被上诉人王中春借钱后转给王冰，一审被告王雪玲收取王冰高额利息，上诉人主张该债务应属于一审被告王雪玲个人债务，但是一审被告王雪玲出具的借条并未约定借款为个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人章年柱没有证据证明债权人与债务人约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，一审认定本案借款本金利息属于上诉人和一审被告的夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人章年柱负担。本判决为终审判决。审判长 陈 成审判员 李夏冰审判员 文其谦appoint二〇一七年十一月六日书记员 苏 芸