江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0596号
原告郑祥美。
委托代理人孙庆成，江苏省离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者，特别授权。
被告杨亚新。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地通州市开发区银河路保险大厦。
负责人刘志新，经理。
委托代理人单爱君，公司职员，特别授权。
原告郑祥美与被告杨亚新、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，先适用简易程序由审判员尹建林独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑祥美及其特别授权代理人孙庆成、被告杨亚新、人保通州支公司的特别授权代理人单爱君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥美诉称，2013年8月23日12时5分，被告杨亚新驾驶被告保险公司承保的苏FYM2**号小型普通客车，行至如城街道益寿路与惠政路交叉路口路段，与原告驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“如皋交警大队”）处理，认定杨亚新负该事故主要责任，原告负该事故次要责任。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失合计103313元，并承担本案诉讼费用。
被告杨亚新辩称，在路口我已经过了红路灯，对责任认定不认可。事故后垫付了医疗费4700元，要求返还。
被告人保通州支公司辩称，对事故发生的事实以及肇事车辆在我公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险没有异议，事故发生在保险期间内。但从原告的损失情况看，原告并非轻伤，对于如皋交警大队作出的简易程序有异议，不应当适用简易程序。从交通事故的事实部分看，原告在交通事故中非机动车占用机动车道应当是主动性过错，对事故责任有异议。对原告的损失部分有异议，伤残不认可，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年8月23日12时5分，被告杨亚新驾驶其所有的苏FYM2**号小型普通客车沿惠政路由西向东行驶至如城街道益寿路与惠政路交叉路口右转弯向南时，与沿益寿路机动车道由北向南行驶的原告郑祥美驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两次损坏。后经如皋交警大队处理，作出第0040434号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨亚新负事故的主要责任，郑祥美负事故的次要责任。苏FYM2**号小型普通客车在被告人保通州支公司投保了交强险和20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故当天，原告郑祥美被送至如皋市城西医院门诊治疗后住院，于2013年9月9日出院，共发生医疗费9552.57元。后原告郑祥美于2013年10月24日至如皋市城西医院门诊治疗，共发生医疗费548.6元；于2013年12月17日再次至如皋市城西医院门诊复诊，共发生医疗费1608.39元；2014年3月12日，原告至如皋市城西医院检查治疗，共发生医疗费252元。
2014年4月5日，经如皋市邦友交通事故咨询服务部委托，对郑祥美的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，南通市海安县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人郑祥美因交通事故致“右眼下泪小管断裂，右眼内眦裂伤，右侧肩袖损伤”，遗留溢泪症状，遗留一肢丧失功能10%以上，不足25%，其伤残程度为十级和十级；根据伤情，误工期限按伤后120日计算；伤后壹人护理60日；营养30日。原告为此支付鉴定费1560元。
2014年6月4日，为赔偿原告郑祥美诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，被告人保通州支公司对原告郑祥美遗留溢泪症状，遗留一肢丧失功能10%以上，分别达到十级伤残持有异议，并申请对原告郑祥美的伤残等级进行重新鉴定，后经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2014年9月18日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：郑祥美右肩损伤遗留右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。被告人保通州支公司为此支付鉴定费920元，原告为此支付检查费282.7元。
审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计96492.41元。
另查明，事故发生后，被告杨亚新已垫付给原告4700元。
以上事实，有原告郑祥美所举道路交通事故认定书、杨亚新驾驶证复印件及行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、检查报告单、病休证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告杨亚新所举收条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，如皋交警大队根据事故发生的事实，认定杨亚新驾驶机动车通过有灯控的交叉路口右转时，观察疏忽，遇情况处理不当，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是引发该事故的主要原因，负事故的主要责任；郑祥美驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是引发该事故的次要原因，负事故的次要责任。被告杨亚新及被告人保通州支公司对事故发生的事实均无异议，对事故责任的认定均有异议，但两被告均未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳，对于如皋交警大队作出的责任认定，本院予以确认。被告杨亚新驾驶其所有的机动车与原告郑祥美驾驶的非机动车发生碰撞，致使原告郑祥美受伤，对于原告郑祥美的损失应当由被告人保通州支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的损失，根据事故责任，应由被告杨亚新承担80%的赔偿责任。因被告车辆在被告人保通州支公司投保了20万元不计免赔商业三者险，故超过交强险的损失应当由被告人保通州支公司在20万元不计免赔商业三者险赔偿限额范围内进行赔偿。仍有不足的部分，由被告杨亚新承担。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费12244.26元，其中包括事故发生后产生的医疗费11961.56元以及重新鉴定过程中产生的检查费用282.7元，并向本院提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、检查报告单等证据予以佐证。对于原告主张的事故发生后产生的医疗费用，被告人保通州支公司要求超出交强险责任限额部分的医疗费扣除20%的非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药的范围以及替代用药的情况，且对基本医疗保险范围内个人自付的费用，双方虽约定保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该约定的意思并不能等同于保险人对基本医疗保险范围内个人自付费用不承担赔偿责任，医疗保险机构确定的个人自付比例系该机构与医疗保险参保对象进行费用结算的约定，将该约定直接适用保险合同没有明确的法律依据，故对被告人保通州支公司的该辩解，本院不予采纳。另被告人保通州支公司认为原告的伤残鉴定经重新鉴定被推翻，故对其在重新鉴定过程中产生的检查费用282.7元不予认可。本院认为，原告的伤残等级经本院委托重新鉴定仍构成十级伤残，仅是对第一次伤残鉴定结论的部分否定，双方对重新鉴定的鉴定结论均无异议，故对于原告因重新鉴定产生的检查费用，本院酌情由双方各半承担。因此，经审核，本院确认原告的医疗费损失为12102.91元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院17天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／天，合计306元，符合相关法律规定，且被告对此予以认可，本院予以确认。
3、营养费。原告主张按10元／天标准，计算30天，合计300元，符合相关法律规定和原告伤情，被告对此亦予以认可，本院无异。
4、误工费。原告主张误工期限120天，100.41元／天，合计12049.2元，并提供如皋市南门桥综合市场有限公司营业执照复印件、该公司出具的证明以及该公司出具给原告郑祥美的摊位费收据存根、原告郑祥美的房屋租赁合同等证据予以佐证。被告保险公司认为原告已经超龄，且提供的证据前后矛盾，原告于2013年8月20日受伤，9月份一直在治疗，但没有提供8月份的摊位费收据，却提供了9月和10月份的摊位费收据，亦没有市场承包经营合同；房屋租赁合同上的字不是原告本人所签，不予认可。本院认为，原告于1964年10月30日出生，至发生事故时未满55周岁，应当认定其存在劳动能力，可以计算误工费损失。关于原告的误工费标准，原告提供的如皋市南门桥综合市场有限公司营业执照复印件、该公司出具的证明以及该公司出具给原告郑祥美的摊位费收据存根虽存在瑕疵，但根据证据的高度盖然性规则，原告郑祥美提供的证据能够形成证据锁链，可确认原告郑祥美承租如皋市南门桥综合市场有限公司的摊位从事蔬菜经营活动的事实。原告未能举证证明其收入减少的实际数额，本院参照2012年度江苏省农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资35513元／年即97.30元／天计算。对于原告的误工期限，根据原告伤情并结合司法鉴定意见书认定的伤后120天，本院确认原告的误工费为97.30元／天×120天=11676元。
5、护理费，原告主张护理期限为60天，护理标准80元／天，合计4800元。根据原告提供的鉴定意见书，并结合原告的伤情，原告主张的护理期限本院予以认可。关于护理费标准，原告主张80元／天符合当地护理人员平均工资标准，本院予以认可。因此，原告的护理费为60天×80元／天=4800元。
6、残疾赔偿金损失，原告主张按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算残疾赔偿金的标准，根据原告提供的如皋市南门桥综合市场有限公司营业执照复印件、该公司出具的证明以及该公司出具给原告郑祥美的摊位费收据存根，可确认原告郑祥美的主要收入来源于非农业收入，本院认可按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算其残疾赔偿金。原告郑祥美于1964年10月30日出生，截至评残时未满60周岁，故残疾赔偿金的年限应当计算为20年。本案中，原告的伤残等级经本院委托重新鉴定构成十级伤残，双方对重新鉴定的鉴定结论均无异议，本院亦予以认可。因此，原告郑祥美的残疾赔偿金依法应为32538元／年×20年×0.1=65076元。
7、精神损害抚慰金，原告主张4000元。本院认为，原告因交通事故受伤构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，应由肇事方赔偿其一定的精神损害抚慰金，综合考虑本案造成原告受伤后果，原告主张4000元本院予以认可。
8、交通费，原告主张交通费316元、因重新鉴定产生的住宿费和停车费661元，合计977元。对此，被告人保通州支公司认可交通费100元，对重新鉴定产生的住宿费和停车费不予认可。本院认为，考虑到原告为治疗、鉴定事宜确有交通费损失，本院酌情确认原告的交通费及住宿费损失为400元。
9、施救费，原告主张施救费150元，并提供相应的发票予以佐证，结合本案案情，原告车辆受损后发生施救费用应属必需，本院予以认可。被告人保通州支公司辩称该费用不属于其赔偿范围，依法无据，本院不予支持。
10、车辆损失，原告主张车辆维修费用300元，并提供相应的电动车维修费发票予以佐证。对此，被告人保通州支公司认为原告的车辆损失未能提供鉴定报告，不予认可。本院认为，原告车辆受损属实，但其提供的修理费发票不能证明其修车费用的合理性，本院难以支持。
11、鉴定费。原告提供收款单位出具的鉴定费票据为据，系原告为确定其受伤程度而支付的必要费用，故对于原告主张的鉴定费1560元，本院予以支持。另在重新鉴定过程中，被告人保通州支公司支付了鉴定费920元，因原告的伤残等级经本院委托重新鉴定仍构成十级伤残，仅是对第一次伤残鉴定结论的部分否定，双方对重新鉴定的鉴定结论均无异议，故对于原告因重新鉴定产生的鉴定费，本院酌情由双方各半承担。据此，为减少诉累，应当由原告郑祥美承担的重新鉴定费460元在上述原告的鉴定费损失中予以扣减，故原告的鉴定费损失为1100元。
以上第1-3项损失合计12708.91元，第4-10项损失合计86102元，应由被告人保通州支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告郑祥美96102元；超出交强险赔偿限额部分的损失为2708.91元，由被告杨亚新按责80%赔偿2167.13元，因被告杨亚新驾驶的事故车辆在被告人保通州支公司投有不计免赔的限额为20万元的商业三责险，故应由被告人保通州支公司直接赔付给原告郑祥美2167.13元。
综上，原告的各项损失，应由被告人保通州支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿98269.13元，因被告杨亚新垫付给原告郑祥美的4700元，应当予以返还，为减少讼累，在本案中由被告人保通州支公司在给付原告的赔偿款中扣除后直接返还给被告杨亚新。因此，被告人保通州支公司在交强险和商业三责险范围内给付原告郑祥美赔偿款93569.13元，给付被告杨亚新垫付款4700元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司给付原告郑祥美赔偿款93569.13元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司给付被告杨亚新垫付款4700元。
上述第一、二项均于判决生效后十日内履行。［款汇如皋市人民法院账户，开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：705301040000234）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑祥美的其他诉讼请求。
案件受理费865元，鉴定费1100元，合计1965元，由原告负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担1900元（此款原告已垫付，被告保险公司与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费865元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年四月十日
书 记 员 沈寿平