辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00178号
上诉人（原审原告）：李善哲，男，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨迎国，男，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人：孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连隆梵建筑装饰工程有限公司，住所地：大连市甘井子区光明路88号。
法定代表人：杨迎国，该公司经理。
委托代理人：孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。
上诉人李善哲、杨迎国与被上诉人大连隆梵建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，辽宁省抚顺市望花区人民法院受理后于2013年12月13日作出（2012）抚开民一初字第455号民事判决，宣判后李善哲、杨迎国不服判决上诉于本院。2014年5月4日，本院作出（2013）抚中民三终字第00139号民事裁定书，将本案发回重审。辽宁省抚顺市望花区人民法院于2014年12月3日作出（2014）抚开民二初字第00252号民事判决，宣判后李善哲、杨迎国不服判决，再次向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李善哲及其委托代理人鲍杰，上诉人杨迎国与被上诉人大连隆梵建筑装饰工程有限公司的共同委托代理人孙永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李善哲诉称：2011年7月杨迎国承包了抚顺经济开发区金凤湾项目部的木栈道铺装及白钢护栏安装工程。杨迎国找到李善哲，要求李善哲承包该工程。2011年7月29日李善哲按时进场施工，但施工图纸一直不断更改，后将原定的白钢扶手改为防腐木扶手，增加桥围板厚度，增加地龙骨的密度，额外增加了6个树池，8个观景坐凳。李善哲要求签书面合同，确定工程价款，但杨迎国只承诺工程干完一次付清。工程结束后，经李善哲实际核算，共发生工程费用322439元。杨迎国只给付76000元，尚欠246439元。经李善哲多次催要，杨迎国均以种种理由推脱，李善哲遂诉至法院，请求人民法院判令杨迎国、大连隆梵建筑装饰工程有限公司立即支付李善哲246439元。
杨迎国辩称：按照双方约定，李善哲需要向杨迎国交付劳动成果，即交付按照图纸施工后的合格工程，李善哲至今也没有提交其所完成工程的具体工程量，甚至连收尾工作都没有做完。在工程施工期间，杨迎国共计向李善哲支付工程款合计14.08万元。杨迎国与李善哲之间承包合同关系是杨迎国个人行为，与被上诉人大连隆梵建筑装饰工程有限公司无关。
大连隆梵建筑装饰工程有限公司辩称：本案是李善哲与杨迎国之间的纠纷与我公司无关。
原审法院庭审中，上诉人与被上诉人对以下事实无争议：2011年7月李善哲与杨迎国口头约定，李善哲对杨迎国承包的沈抚新城金凤湾公园木栈道工程进行劳务作业，李善哲组织人力负责地板、扶手、树池、景观坐凳等的安装工作，不负责工程材料。李善哲施工的工程量为地面面积2534平方米、围板318平方米、栏杆623延长米、坐凳和树池87.8平方米、台阶42平方米。在施工过程中，曾有施工现场木工王某在工作中受伤，杨迎国向伤者支付医疗费40000元。
原审法院另查明：工程施工过程中，杨迎国先后支付李善哲劳务费用共计100800元。沈抚新城金凤湾公园木栈道工程与大连隆梵建筑装饰工程有限公司无关。经辽宁省抚顺市中级人民法院委托辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司参照2008定额标准针对本案工程量出具鉴定报告，确定李善哲人工和机械费为216118.24元，李善哲已预交评估费6483元。因在庭审中上诉人与被上诉人均认可工程量为地面面积2534平方米、围板318平方米、栏杆623延长米、坐凳和树池87.8平方米、台阶42平方米，辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司于2014年11月6日出具了补充说明作为补充鉴定报告，确认李善哲工程量增加19447.68元。
原审法院认为：劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。李善哲与杨迎国于2011年7月达成口头协议约定李善哲对杨迎国承包的沈抚新城金凤湾公园木栈道工程进行劳务作业，李善哲组织人力负责地板、扶手、树池、景观坐凳等的安装工作，不负责工程材料。该口头合同性质应为劳务合同，李善哲与杨迎国之间应形成了劳务合同关系。李善哲施工的工程量为地面面积2534平方米、围板318平方米、栏杆623延长米、坐凳和树池87.8平方米、台阶42平方米。经辽宁省抚顺市中级人民法院委托辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司出具鉴定报告和补充说明，确定李善哲工程量为235565.92元，杨迎国已支付李善哲劳务费100800元，杨迎国尚应支付李善哲劳务费134765.92元。关于杨迎国主张的工程量应当按照常规板26元每平方米、异形板36元每平方米计算一节，因该标准过低不合常理且对于该标准仅有当事人陈述为证，原审法院无法采纳。关于李善哲提出劳务费计算标准在劳务过程中因设计变更已经发生变化，应按照市场价格计算一节，其未能举证证明双方就劳务费用标准变更已经达成合意，故其这一主张原审法院同样无法采纳。在杨迎国、李善哲主张的对工程量计算标准约定均无法采纳的情况下，辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司采用2008定额计算原告施工的工程量尚属合理，原审法院予以采信。对于李善哲主张的由杨迎国、大连隆梵建筑装饰工程有限公司偿还借款5万元一节，因与本案不属同一法律关系，原审法院不予一并审理，李善哲可另行主张权利。对于李善哲要求大连隆梵建筑装饰工程有限公司与杨迎国承担连带责任一节，因其未能举证证明大连隆梵建筑装饰工程有限公司与本案争议劳务合同有关，原审法院不予支持。对于杨迎国主张的杨迎国已经支付劳务费140800元一节，因其中的40000元系由施工过程中受伤的木工王某收取，应认定为相关医疗费用，故原审法院认定杨迎国已付劳务费为100800元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨迎国于判决生效之日起十日内给付李善哲劳务费134765.92元；杨迎国逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回李善哲的其他诉讼请求。
宣判后，李善哲、杨迎国均不服原审判决，上诉至本院。
李善哲请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人大连隆梵建筑装饰工程有限公司与被上诉人杨迎国承担连带责任；二、按照市场价格认定人工费及工程量安装制作单价；三、从工程款中扣除被上诉人偿还上诉人的5万元借款；四、二被上诉人承担诉讼费。理由：一、被上诉人杨迎国为被上诉人大连隆梵建筑装饰工程有限公司的法定代表人，因此二被上诉人应当承担连带责任；二、辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告和补充说明采用的是08预算价格，与市场价格相比过低，不符合实际施工情况。
杨迎国请求：原审判决事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判，并由李善哲承担诉讼费。理由：一、双方已明确约定劳务承包单价和承包总面积，原审法院不应按照建设项目总承包的取费标准进行评估。二、材料费由杨迎国提供，因此鉴定报告中不应出现材料费。
本院经审理查明事实与一审法院审理查明事实相同。
二审审理过程中，辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司鉴定人员朱某某出庭接受二上诉人及本院的询问。
本院认为：本案的争议焦点为工程款的计价标准。杨迎国与李善哲以口头协议的方式形成了劳务合同关系，但双方未就工程总造价及工程是否涉及变更事项作出约定。虽然杨迎国与李善哲事先约定常规板26元／平方米，异形板30元／平方米的单价，但由于没有明确普通板和异形板的施工面积，同样无法确定最终的工程结算款。李善哲虽主张因设计变更导致实际工程量增加，应按市场价格结算工程款，但因其未能提供证明工程量实际发生的相关证据，且双方对工程是否发生变更协商未作出事先约定。由于双方当事人在订立合同时没有固定工程总造价，且在合同履行过程中，双方对是否因设计变更导致工程量增加及计价标准变更事项不能协商一致，本院委托辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司依照鉴定程序针对本案的工程量出具鉴定报告和补充说明，以确定工程造价。在鉴定过程中，因双方未向鉴定机构提供有关合同、施工图纸、技术变更、核定资料、预算书、结算书等能够计算工程价款的依据，且市场价格标准不一，鉴定机构按照双方均无争议的实际完成工程量，采用08国家定额计算的工程造价。另，经庭审中本院向鉴定人员核实，鉴定结论均为人工费，不含材料费。对于鉴定机构作出的鉴定结论，双方当事人没有足以反驳的相关证据和理由。本院对认定鉴定结论的证明力予以确认。
关于李善哲主张由被上诉人大连隆梵建筑装饰工程有限公司与被上诉人杨迎国承担连带责任，因没有证据证明大连隆梵建筑装饰工程有限公司与本案争议劳务合同有关，本院不予支持。
关于李善哲主张从工程款中扣除杨迎国、大连隆梵建筑装饰工程有限公司偿还李善哲的5万元借款，仅有李善哲出具的取款凭证，无法证明双方有借款事实，且本案劳务合同纠纷不属同一法律关系，本院不予审理。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元，由杨迎国负担。
二审案件受理费1050元，由李善哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 李雪慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 岚