浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第70号
原告：郑森成。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：包建华。
委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
原告郑森成与被告包建华为建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑森成及其委托代理人蒋武君、被告包建华的委托代理人翁孝杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑森成起诉称：2004年4月1日，原告与被告经协商一致，订立了《工程施工承包合同协议书》，将台缙高速公路建设工程（地点为台缙高速第八项目K91+030至K94+760范围内，内容为部分通道工程、涵洞工程及防护工程等）承包给原告施工。原告组织民工和机械设备、材料在合同约定期限内完成了施工作业。2009年1月20日，经结算，原告施工完成的工程款为2338158元，其他应支付款为21675元，截止交工验收时仅支付1994935元，尚欠247990元及质保金116907元。被告于2009年1月24日，向原告支付了8万元。2014年7月，原告得知，包括原告承包施工的上述工程在内台缙高速全线工程，于2008年1月18日就已经交工验收，确定为“优良工程”，缺陷责任期到2010年1月17日届满。2014年9月2日，被告再向原告支付工程款10万元，2015年1月2日，被告继续向原告支付了工程款4万元，至今尚欠工程款及质保金144897元。现起诉要求判令被告立即支付原告工程款及质保金144897元及利息（截止到2015年1月18日前欠款利息为324521元，之后按月息1.5%计算至判决确定履行之日）。审理中，原告以计算错误为由，认为被告交工验收时已付工程款金额为1948130元，差错46805元；计算涵洞挖土方工程款计算错误，相差49968元，为此增加诉讼请求96773元，要求被告立即支付工程款及质保金241670元及截至到2015年1月18日的利息424521元。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、工程施工承包合同协议书，拟证明双方之间的法律关系。经质证，被告对该证据真实性无异议。
2、2009年1月20日结算单，拟证明被告包建华出具，载明了有关工程款支付情况。经质证，被告未有异议。
3、汇款凭据两份，拟证明被告分别于2014年9月及2015年1月2日向原告支付工程款的情况。经质证，被告未有异议。
4、工程缺陷责任终止证书，拟证明涉案工程交工验收日期是2008年1月18日，缺陷责任终止日期是2010年10月17日。经质证，被告认为原告承包施工的范围与该证书范围不一致。
5、涵洞数量统计表。经质证，被告对证据真实性无异议，认为里面的钢筋待核实后扣除、5110元核实后扣除。
6、台缙高速公路仙居至缙云段工程竣工验收报告，拟证明2008年1月19日交工验收，2012年12月3日-7日评定为优良工程，2013年年底进行综合验收。经质证，被告认为该证据为复印件，也无法确定是否原、被告施工的路段。
被告包建华答辩称：一、欠原告工程款及质保金总额为82391元，愿意支付。原告与答辩人在2009年1月20日结算工程款及其他应付款合计2359833元（其中包括质保金116907元，其他应付款21675元）。钢筋部分核实后原告多领取15.51241吨，计款57396元，应在工程款中剔除；零星领用材料计款5110元，应剔除；结算后已经付款22万。二、原告增加的96773元诉讼请求不符合事实。2009年1月20日工程结算单确认已付工程款为1994935元，不存在计算错误；涵洞挖土方工程考虑原告承包的事实情况支付原告该部分工程款20%管理费，已计入总工程款。三、本案不应计算欠款利息。答辩人支付款远远超过80%总工程款；合同约定完成全部工程并经质量鉴定范围优良后负总工程款95%，本案工程竣工质量鉴定及验收时间为2013年12月，答辩人已付款加上原告多领取材料款合计付款2113744元；5%的保留金116907元按通常规例，缺陷责任在工程验收后一年即2014年12月期满。
被告为证明其主张，提供证据如下：
1、2006年11月9日材料结算单，拟证明钢筋领用情况并备注单据如有遗漏保留重新核对权。经质证，原告未有异议。
2、原告签收钢筋的领用单10张，拟证明原告领取钢筋为160.1576吨。经质证，原告对没有原告本人签字的，认为与本案没有关系。
3、零星领用材料单5张，拟证明2009年1月20日结账时候注明的5110元待核实后扣除。经质证，原告对扣除5110元认可。
4、材料价格信息表，拟证明仙居钢筋价格3700元-3750元，按3700元计算。经质证，经质证，原告认为与本案缺乏关联性。
5、代付委托书、公司银行的汇款通知，拟证明被告最后领取到业主的款项时2014年3月份。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明缺陷责任终止日期。
6、工程项目旁站监理记录表，拟证明原告到2006年8月还在施工，而合同约定2005年完成。经质证，原告认为不能证明是原告逾期施工，是由于被告原因。
7、台缙高速竣工资料汇报表两份，拟证明本案工程2013年12月验收，并非原告所说的2010年验收。经质证，原告认为汇报材料与本案没有关联性，评定报告明确交工是2008年1月19日。
根据原、被告质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、5予以确认；对证据4与本案缺乏关联性，不予采纳；对证据6与被告提供的证据7能相互印证，对其真实性予以确认，关联性综合在之后阐述。
对被告提供的证据1、2、3予以确认；对证据4真实性予以确认；对证据5证明的付款内容予以确认，但不能证明缺陷责任终止日期；对证据6缺乏其他证据佐证，无法认定；对证据7与原告证据6所表述的交工时间、交工质量检测等内容能印证，对该部分内容予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2004年4月1日，原告与被告经协商一致，订立了《工程施工承包合同协议书》。协议书约定：第一条工程概况：1、工程名称：台缙高速公路建设工程。2、工程地点（桩号）台缙高速第八项目K91+030至K94+760范围内。3、工程内容：部分通道工程、涵洞工程及防护工程等。原告组织民工和机械设备、材料在合同约定期限内完成了施工作业。……第五条工程款的支付：……3、竣工计算：乙方在完成甲方承包给乙方全部工程并经质量鉴定为优良（或以上等级）后，甲方必须付清实际结算总工程款的95%给乙方，留下的5%作为保留金，待缺陷责任期满并完成缺陷修复时一次性付清。当甲方无法付清时，甲乙双方进行面商解决迟缓支付拖欠款事宜，所拖欠的工程款甲方必须在一年内付清。同时乙方应向甲方追加拖欠款部分1.5分的月息。签订合同后，原告组织人员、设备进行施工。2006年11月9日，经过核实，原告郑森成在2004年至2006年材料领取进行统计，其中钢材为157.3876吨。2008年12月16-18日，浙江省交通运输厅质量监督局组织交工质量检测。2008年12月25日，浙江台金高速公路有限公司组织并通过了仙居至缙云段工程交工验收（2008年1月14日-16日组织了房建工程质量鉴定，2009年9月29日-30日组织了绿化工程质量鉴定，2009年9月29-30日组织了机电工程质量鉴定）。2012年12月3-7日，浙江台金高速公路有限公司组织了台缙高速公路仙居至缙云段工程竣工质量评定，该工程评为优良工程，并于2013年10月30日通过省交通运输厅工程质量监督局备案。2009年1月20日，经结算，被告包建华出具给原告郑森成《涵洞工程结算单》。结算单载明：一、完成工程量款2338158元；二、其他应支付款21675元；三、应扣款项1994935元；四、应支付工程款2338158×0.95+21675-1994935元＝247990元；五、质保金2338150×0.05＝116907元。说明，包坚暖支款5110待核实后予以扣除，工程量钢筋部分待核实后如有误差，重新计算，目前暂按下列附件结算。2009年1月24日，被告包建华支付原告郑森成8万元。2014年9月2日，被告包建华支付工程款10万元。2015年1月2日，被告包建华再次支付工程款4万元。
本院认为：原、被告间的工程承包，经过结算，系双方自愿，应该依照结算单履行义务。原、被告就本案主要争执的问题有两个：一、工程量钢筋部分是否存在误差？二、被告包建华何时必须支付工程款的95%，何时应支付全部工程款。现就此两问题阐述如下：一、对“工程量钢筋部分”的字面如何理解？原告由被告提供钢筋，向被告按照钢筋使用量计算制作费用。“说明”的约定是指施工使用钢筋实际数量与涵洞数量统计表上的144.64459吨不一致，还是指原告领取的钢筋数量不明确？如果是前者理解，被告包建华没有证据对工程量钢筋实际使用量有异议，故不应在扣除费用。如果是指后者，2006年11月9日，原、被告已经就领取的钢筋水泥等材料进行了结算，钢筋领用为157.3876吨，没有理由在2009年结算的时候仍旧按照工程实际使用量144.64459吨计算。且退一步来说，就被告包建华出具的结算单字面理解有歧义，被告包建华又无法举出结算单备注的附件来证明其主张，应该作不利于书写人的理解，即理解为实际使用钢筋的数量与工程计算制作费的钢筋数量有误差，或者视为双方已经在应扣款项中抵扣。故对被告包建华主张钢筋数量有误要抵扣的理由不能成立。二、原、被告在承包合同协议书中第五条第3点规定工程完工并经质量鉴定为优良（或以上等级）后，被告包建华即应该支付实际结算总工程款95%。2008年12月25日，浙江台金高速公路有限公司组织并通过了仙居至缙云段工程交工验收。之前，浙江省交通运输厅质量监督局组织交工质量检测，可以认定被告包建华应该开始支付全部工程款的95%。2012年12月3-7日，浙江台金高速公路有限公司又组织各个相关部门进行了竣工验收。因合同对缺陷责任期限没有约定，但一般最长不超过24个月，从原告提供的其他标段的工程缺陷责任终止证书，也可以推断本案工程的缺陷责任终止日期为2010年12月25日，被告包建华应该支付全部的工程款。根据协议书约定，对拖欠款部分可以追加1.5分月息。因此，在2009年1月24日，被告包建华支付8万元后，尚应支付的工程款（提留质保金116907元后）为167990元，按月利率1.5%计算利息（考虑合理支付时间，确定2009年1月24日开始，到2010年12月25日利息共58040.54元）。在2010年12月25日后，应支付的工程款为284897元，按月利率1.5%计算利息，计算到2014年9月2日利息为189171.61元。根据原告自己请求，之后按工程款184897元，月利率1.5%计算到2015年1月2日利息为11093.82元。为此，前期利息共258305.97元。原告郑森成增加诉讼请求，认为计算错误的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告包建华在判决生效之日起十五日内给付原告郑森成工程款144897元及利息（前期利息258305.97元，之后按工程款144897元，月利率1.5%从2015年1月2日起计算至本判决履行完毕止）。
二、驳回原告郑森成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10461元，由原告郑森成负担3111元，由被告包建华负担7350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10461元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈建国
二〇一五年六月十八日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。