太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01197号
原告高艳军，个体，系死者高崋之父。
原告苗彩艳，富士康精密电子太原有限公司员工，系死者高崋之母。
原告高芋，学生。
法定代理人高艳军，系原告高芋之父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市亲贤北街76号，组织机构代码73630414-6。
负责人赵林增，总经理。
委托代理人刘琦。
原告高艳军、原告苗彩艳、原告高芋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高艳军、原告苗彩艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人刘琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳军、原告苗彩艳、原告高芋共同诉称，2014年4月10日21时许，李艳飞驾驶晋A×××××号小型普通客车在太原市小店区沿昌盛西街由东向西行驶至土地局宿舍附近路段时，与在道路北侧路边逆向停放的晋A×××××号重型半挂牵引车牵引晋A×××××挂号重型仓栅式半挂车（所有人李二东）前部发生碰撞，造成路人董婕、晋A×××××车辆乘车人高崋、原告高芋及驾驶人李艳飞不同程度受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，高崋、原告高芋被送往山西医科大学第一医院治疗，高崋经抢救无效死亡，原告高芋伤情鉴定为两个十级伤残。2014年5月6日，太原市交警支队小店一大队对该事故作出交通事故认定书，并经太原市交警支队复核，认定李艳飞负事故的主要责任，李二东负事故的次要责任，董婕、高崋、原告高芋不承担责任。晋A×××××号在被告处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险种包括有车上人员险（乘客），事故发生时在保险合同期间内。特诉至法院，请求依法判令：1、被告在其承保的车上人员责任险内赔付三原告已支付的高崋、原告高芋治疗产生的医疗费、伤残鉴定费用及原告高芋的后续治疗费共计20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司辩称，原告高艳军在我公司投保了车上人员责任险每座10000元，原告高艳军允许的驾驶人李艳飞无证醉酒驾车，根据保险法相关规定，我公司不承担任何责任。开庭前我公司同原告高艳军进行过沟通，原告高艳军已经向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张过医疗费、伤残鉴定费用及原告高芋的后续治疗费，此次系重复主张。故我司对原告主张的项目不予赔偿。
经审理查明，原告高艳军系晋A×××××号五菱牌小型普通客车的登记车主。2014年3月，原告高艳军以自己为被保险人，为晋A×××××号车辆在被告处投保保险限额为122000元的交强险和保险限额为每座10000元的车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险保险期间自2014年3月4日0时至2015年3月3日24时止。
2014年4月10日21时50分许，李艳飞无证醉酒后驾驶原告高艳军所有的晋A×××××号小型客车搭载高崋、原告高芋在太原市小店区沿昌盛西街由东向西行驶至小店区土地局宿舍附近路段时，与在道路北侧路边头东尾西逆向停放的李二东所有的晋A×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引晋A×××××挂号路飞牌重型仓栅式半挂车前部发生碰撞，飞溅的玻璃将在该重型半挂牵引车南侧由东向西步行的董婕划伤，造成李艳飞、高崋、高芋及董婕共四人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。高崋、原告高芋均被送往山西医科大学第一医院进行救治。其中高崋住院治疗8天，产生医疗费22487.72元，高崋经医院抢救无效于2014年4月19日死亡。高芋住院治疗66天，产生医药费50687.18元。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告高芋右下肢、下颌骨骨折损伤分别构成十级伤残，后续治疗费约需80000元，原告高艳军为此支付鉴定费2200元。经交警部门认定，李艳飞承担事故的主要责任，李二东承担事故的次要责任，董婕、高崋、高芋不承担责任。
2014年11月4日，太原市小店区人民检察院指控李艳飞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告高艳军、原告苗彩艳、原告高芋向本院提起刑事附带民事诉讼，要求李艳飞、李二东、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（晋A×××××号车辆在该公司投保有交强险）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（晋A×××××半挂车在该公司投保有商业三者险）赔偿其已支出的高崋医疗费22487.72元、高崋丧葬费23203.5元、高崋死亡赔偿金449120元、高芋医药费50687.18元、鉴定费2200元等相关费用。在此案审理过程中，原告高艳军、原告苗彩艳、原告高芋与李艳飞的家属自愿达成赔偿协议，李艳飞家属代为赔偿了三原告经济损失160000元。
2015年2月16日，太原市小店区人民法院作出（2014）小店刑初字第00607号刑事附带民事判决书，认定三原告应得到包括高崋医疗费22487.72元、高崋丧葬费23203.5元、高崋死亡赔偿金449120元、高芋医药费50687.18元、鉴定费2200元等共计681053.6元的赔偿。对原告高芋要求赔偿续治疗费80000元的诉讼请求，认定待实际发生后另行主张。据此，该判决书判决：李艳飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告高艳军及原告苗彩艳98319.8元、原告高芋18321.5元；被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保的商业三者险保险范围内赔偿原告高艳军及原告苗彩艳119169.11元、原告高芋30830.89元；李二东赔偿原告高艳军及原告苗彩艳15351.91元、原告高芋3971.78元。该案件经太原市中级人民法院二审审理，维持了原一审判决的法律效力。
确认以上事实的证据有：保险单、道路交通事故认定书及复核结论、住院病案首页、医疗费票据、居民死亡证明书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）（尸）字（2014）57号检验意见书、太原市道路交通事故司法鉴定意见书等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告以自己为被保险人，在被告处为其所有的晋A×××××号小型客车投保，原告即与被告形成了保险合同关系。上述被保险机动车在保险期间内因驾驶员李艳飞饮酒后驾驶发生交通事故，原告以此要求被告在车上人员责任险范围内赔付其20000元，首先，依据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案中驾驶员李艳飞饮酒后驾驶机动车系法律、行政法规规定的禁止情形，且原告已在保险单投保人处签名并交纳保费，可以推定被告已对“驾驶人饮酒造成被保险机动车损失保险人不负赔偿责任”的免责条款履行了说明义务且原告同意接受该免责条款作为保险合同的一部分，因此被告有权利依据保险合同约定对晋A×××××号造成的损失不承担赔偿责任。其次，三原告本次诉讼所主张的部分项目已进行过司法主张且经判决确认已予赔付，三原告再行主张属于重复主张。综上，原告的诉求于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高艳军、原告苗彩艳、原告高芋的诉讼请求。
案件受理费150元（三原告已预交），由原告高艳军、原告苗彩艳、原告高芋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一五年七月一日
书记员 武朝霞