湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2045号
原告：利川市国信饮食娱乐有限责任公司，住所地：利川市清江大道（利川国际大酒店院内），组织机构代码：66228893-9。
法定代表人：向信国，总经理。
委托诉讼代理人：向朝东、向宇，湖北图盛律师事务所律师。
被告：利川国际大酒店，住所地：利川市清江大道216号，组织机构代码：06611815-9。
法定代表人：廖兆远，总经理。
委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。
原告利川市国信饮食娱乐有限责任公司（以下简称国信公司）与被告利川国际大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，于2016年2月19日作出（2015）鄂利川民初字第02136号民事裁定，裁定：驳回原告国信公司的起诉。原告不服前述裁定，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月5日作出（2016）鄂28民终639号民事裁定，裁定：撤销本院（2015）鄂�川民初字第02136号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向朝东、向宇，被告委托诉讼代理人万珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国信公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计680000元，并承担全部诉讼费用。诉讼过程中，其诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项损失共计510425元。事实和理由：原告从2006年开始租用被告院内老住宿部（休闲中心）房屋的一至三层从事歌厅、棋牌等服务性经营活动。2015年3月6日，被告突然告知原告需要暂停营业，理由是原告在经营期间噪音扰民，环保部门接到了投诉。之后，原告多次找到被告的负责人、工作人员及其直接主管单位相关负责人，希望尽快恢复营业，并提出了具体�书面整改方案。但被告以须请示上级主管部门领导等理由一直拖延搪塞，始终不予正面答复，在此期间原告一直处于停业状态。直到2015年7月2日，被告负责人电话通知原告负责人，称上级主管部门已决定将出租的房屋收回作为办公使用，要求原告腾退房屋。原告认为被告的上述行为严重侵害了原告作为承租人的合法权益，使原告蒙受巨大经济损失，故诉至法院。
利川国际大酒店辩称：1．其与被告签订房屋租赁合同的是向信国而不是原告，原、被告未建立租赁合同关系，根据合同相对性原则，原告的主体资格不适格；2．原告诉讼请求所依据的恩施州价格认证中心的鉴定意见书，因超范围鉴定及鉴定人不具有司法鉴定资质，鉴定意见不具有合法性；3．被告与向信国签订的房屋租赁合同到期后没有续签合同，被告依法享有解除合同的权利，被告因接到环保部�的投诉已于2015年3月6日通知向信国解除租赁关系，而不是无故要求其停止营业。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告国信公司成立于2007年7月23日，法定代表人为向信国。2010年1月6日，被告利川国际大酒店（甲方）与向信国（乙方）签订《利川国际大酒店休闲中心租赁合同》，约定：甲方将其所属的老住宿部一至三楼租赁给乙方开设休闲娱乐中心，从事美容、美发、足疗保健、歌厅等服务性经营活动，租赁期限一年（即2010年1月1日至2010年12月31日），年租金为180000元；如市电力公司有重大决策或因电力体制改革等因素造成不能履行该合同，善后事宜双方协商解决。2011年1月1日，被告与向信国续签租赁合同，约定租期为一年（即2011年1月1日至2011年12月31日），其余内容与前述租赁合同相同。2012年1月1日至今，双方未再签订书面租�合同，但涉案房屋仍由原告继续租赁使用，后因被告收回了部分房间，双方将每年的租金下调为130000元。2015年3月6日，被告相关人员口头通知原告停止营业。同年7月2日，被告通知原告将收回涉案房屋，原告遂诉至本院。
被告于2015年9月6日书面通知向信国交还涉案房屋。同年11月16日，被告出具《证明》一份，内容为：原告于2015年11月4日对原租赁被告房屋进行搬迁，搬迁中对房屋未造成损伤。2015年1月1日至2015年11月4日期间的房屋租金（占有使用费），原告至今未向被告支付。
审理中，依原告申请，本院委托恩施土家族苗族自治州价格认证中心对原告停业期间（2016年3月6日至2016年7月2日）的营业损失和涉案房屋装饰装修残值进行鉴定，该中心于2015年11月6日作出《关于利川国际大酒店休闲中心停业期间营业损失价格和房屋装修剩余价格的鉴定意见�》（州价鉴定字（2015）23号），鉴定意见为：鉴定标的在价格鉴定时段的客观损失价格水平为人民币510425元，其中营业损失价格428495元、房屋装修剩余价格81930元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《利川国际大酒店休闲中心租赁合同》、被告出具的《证明》、《关于利川国际大酒店休闲中心停业期间营业损失价格和房屋装修剩余价格的鉴定意见书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，向信国系原告的法定代表人，其与被告签订《利川国际大酒店休闲中心租赁合同》，是其履行法定代表人职责的职务行为，该合同的权利义务应由原告享有和承担。根据我国合同法的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式订立租赁合同，未采用书面形式的视为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限�前通知承租人。本案中，原、被告续订的租赁合同约定的租赁期限至2011年12月31日届满，此后双方未再续签合同，但原告继续使用承租房屋，被告没有提出异议，故原租赁合同依法继续有效，租赁期限为不定期。2015年3月6日被告口头通知原告停业，被告辩称是通知原告解除租赁合同，但未提交确实充分的证据加以证明，本院不予认定。原告自认被告于2015年7月2日通知其解除租赁合同，本院予以确认。自2015年3月6日至2015年7月2日，系双方就是否解除合同的协商期间，被告在该合同解除前要求原告停止营业的行为构成违约，其对原告的停业损失应承担相应的赔偿责任。同时，根据我国合同法的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告于2015年3月6日口头通知原告停业�，并未立即收回涉案房屋，亦未采取措施阻止或干扰原告营业，故原告的停业损失不应由被告全部赔偿，本院酌定由被告赔偿原告停业损失的50%，即214247.50元。租期届满后，原告要求被告补偿涉案房屋的装饰装修费用，因双方在合同中没有约定，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。恩施土家族苗族自治州价格认证中心作出的《关于利川国际大酒店休闲中心停业期间营业损失价格和房屋装修剩余价格的鉴定意见书》（州价鉴定字（2015）23号），鉴定程序合法，虽被告提出鉴定人之一的杨月明未取得司法鉴定人执业证，但《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及相关规定中并未规定对价格类鉴定的鉴定人和鉴定机构必须实行登记管理，故该鉴定意见本院予以采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告利川国际大酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告利川市国信饮食娱乐有限责任公司停业损失214247.50元；
二、驳回原告利川市国信饮食娱乐有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8904元，由原告利川市国信饮食娱乐有限责任公司负担5167元，被告利川国际大酒店负担3737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 黄忠富
人民陪审员 刘远和
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 牟云谦