上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28315号
原告：唐某1，男，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
原告：唐某2，女，，汉族，住上海市。
原告：唐某3，男，汉族，住上海市。
原告唐某3的委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
原告：唐某4，男，，汉族，住上海市。
原告：唐某5，女，汉族，住上海市。
原告：唐某6，男，汉族，住上海市。
唐某1、唐某2、唐某4、唐某5、唐某6共同的委托诉讼代理人：唐某3(唐某3与五位被代理人均系唐某8的子女)，住同上。
被告：唐某7，男，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐某9(系被告唐某7女儿)，住上海市。
原告唐某1等诉被告唐某7法定继承纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐某3暨五原告共同的委托诉讼代理人及唐某3的委托诉讼代理人达庆丰、被告唐某7的委托诉讼代理人唐某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：要求依法继承原、被告父母的共同遗产共计人民币270,349.16元。事实与理由：父亲唐某8与常某某系夫妻，婚后共生育五个子女，分别为原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5，常某某于1953年4月20日报死亡。后唐某8与孙某某结婚，婚后生育两个儿子，即原告唐某6和被告唐某7。唐某8于2000年2月23日报死亡，孙某某于2013年3月死亡。孙某某去世前一直与被告共同生活，其银行卡及养老金卡等一直由被告保管。孙某某死亡后，被告唐某7曾于2016年3月短信回复原告唐某1，明确告知现在被告处留有母亲遗产27万元，该27万元内应当包含了父亲的遗产。后被告将其中14万元占为己有，其余130,349.16元转账给了原告唐某6。现六原告对上述共计270,349.16元遗产要求依法均分。
被告唐某7辩称，对于原告陈述的原、被告的身份关系、及被继承人的死亡时间无异议。确认母亲过世后、户口注销前，被告用母亲的身份证从银行领取母亲名下存款共计271,901.6元。但后在被告处母亲留下的遗产金额为128,521.53元，且在原告唐某6处，其余钱款均已用于抵扣母亲生前的日常生活开支。母亲孙某某自2002年至去世前一直与被告共同生活，期间仅去其他子女家居住过几个月。被告与母亲共同生活期间，为母亲的生活、就医等花费垫付了大笔费用，故在其去世之后用母亲的存款进行了抵扣，目前就剩余上述12万余元。
本院认定如下：唐某8与前妻常某某婚后共生育五个子女，分别系唐某1、唐某2、唐某3、唐某4和唐某5。常某某于1953年4月20日报死亡。唐某8后与孙某某结婚，婚后生育两个儿子，即唐某6和唐某7。唐某8于2000年2月23日报死亡，孙某某于2013年3月12日报死亡。庭审中，原、被告均称唐某8、孙某某生前均无遗嘱、无其他收养关系，唐某8、孙某某的父母均先于两人死亡。当事人还一致确认，唐某8与孙某某结婚时，原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5均未成年，并与唐某8、孙某某共同生活。
原告主张被告曾于2016年3月发信息给唐某1确认母亲孙某某留有遗产27万余元，之后被告还将其中130,349.16元转账给了唐某6。为此原告提供了唐某7发送给唐某1的微信截屏及内容整理，发送日期为2016年3月30日22：32，微信内容显示：“……还有请告诉他们这27万是我们精打细算才有的……”，同时提供唐某6名下2016年4月26日建设银行交易查询单，确认当日原告唐某6收到被告转账130,349.16元。被告对上述证据的真实性均无异议，承认微信确实是被告的妻子所发，主张当时对母亲的遗产和母亲生前的实际花费未经核算，误将遗产计算为27万元，之后转给唐某6的13万余元也是因为计算错误，母亲的实际遗产在扣除先前被告垫付的费用后就只有128,521.53元。
原告不予认可，主张2002年唐某8、孙某某承租的公房发生动迁，曾获动迁款共计32万元，当时除唐某1在外地，其余原、被告以家庭会议的方式，决定将其中16万元给母亲孙某某、10万元给唐某7、剩下6万元由其余六子女均分，当时各方明确因为母亲今后要随唐某7共同生活，所以唐某7多分动迁款，之后各方都相应取得了上述钱款，母亲也开始与被告共同居住，但后来被告拒绝母亲入住其家，2011年母亲开始住养老院；另外父亲死亡后并未继承父亲的遗产，所以现在母亲留下的钱款中应该有父亲的份额；母亲获得的动迁款等均交由被告保管。被告则称动迁仅安置四人，原告陈述的家庭协议和动迁款分割属实，但2010年10月之前母亲的银行卡和养老金卡等均由其自行保管；被告为母亲的生活垫付了大量费用，2011年开始母亲居住在养老院，费用也是由被告先行垫付的，被告确实未将其垫付母亲生活费等的事实告知众原告，被告是在母亲死亡后、在提取母亲存款后直接从中扣除了被告的垫资。
为证明上述主张，被告提供2010年10月至2016年4月8日记账明细、孙某某名下就医门诊记录和发票、超市购物凭证、上海徐汇区虹梅养老院费用收据、孙某某名下浦发银行、建设银行、工商银行、上海银行等领款凭证以及孙某某去世后后事费用等发票。原告认为上述证据无法证明是被告为母亲垫资，母亲生前有养老金，且被告也从未就上述费用向原告进行过主张要求分摊，对被告的主张不予认可。另，原、被告一致确认被继承人生前有退休金，被告对被继承人照顾较多。
以上事实，有本案的庭审笔录、原被告各自提供的证据为证。
本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……现原、被告一致陈述，被继承人孙某某生前无遗嘱、无其他收养关系、被继承人孙某某的父母均先于其死亡，故被继承人孙某某的遗产应由其继承人法定继承。因双方当事人一致确认唐某8与孙某某结婚后，孙某某与原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5形成抚养关系，故原、被告均有权继承孙某某的遗产。
关于被继承人孙某某的遗产金额的争议。被告在2016年3月30日在微信中自认被继承人孙某某名下留有遗产27万元，在庭审中亦确认在母亲过世后其从被继承人银行卡中取款共计271,901.6元，并在2016年4月26日将其中的130,349.16元转账给原告唐某6，据此本院确认被继承人孙某某留下遗产271,901.6元，现原告仅对其中270,349.16元主张权利，270,349.16元中140,000元在被告处，余款在唐某6处。
关于被告主张的其在被继承人生前为被继承人生活、就医等进行垫资的争议。首先根据被告提供的购物发票等凭证，无从认定出资人究竟是被告还是被继承人；其次被告自认其无论在被继承人生前还是死后、直到为被继承人办理后事均未向其他兄妹告知其垫资的事实，完全不合常理，故本院对被告该主张不予采信。
原、被告一致认可被告对被继承人照顾相对较多，据此被告本该依法多分遗产，但是考虑到该户家庭在协议分割动迁款时，因为双方协议今后由被告照顾被继承人，因此其他兄妹每人仅分得1万元，而被告分得10万元，因此现在在继承被继承人遗产时不再给予被告多分。
关于原告主张被继承人孙某某的遗产中应当有父亲唐某8的份额要求予以分割，因原告未提供相关证据，本院无从采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被继承人孙某某名下的存款270,349.16元由原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6各继承38,621元、被告唐某7继承38,623.16元；
二、现在被告唐某7处的被继承人孙某某的存款14万元归被告唐某7所有，被告唐某7应于本判决生效之日起十日内分别给付原告唐某1、唐某2各38,621元、给付原告唐某324,134.84元；
三、现在原告唐某6处的被继承人孙某某的存款130,349.16元归原告唐某6所有，原告唐某6应于本判决生效之日起十日内分别给付原告唐某4、唐某5各38,621元、给付原告唐某314,486.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,355元，由原、被告各负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 王婉娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张忆琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。