wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第74号
起诉人：刘中镒，男，1952年7月1日出生，汉族，住雅安市。
本院收到刘中镒起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对刘中镒的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3837号
被执行人：罗再平，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：张浩川，男，1992年10月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：张冰，男，1994年4月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：张成江，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗再平等犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第773号刑事判决判处被告罗再平有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，张浩川有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，张冰有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元，张成江有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；责令被告罗再平、张浩川退赔被害人吴华清经济损失20208元。该法律文书发生法律效力后，被告人罗再平、张浩川、张冰、张成江未能自动履行义务，本院依法对罗再平、张浩川、张冰、张成江并处罚金人民币20000元、10000元、20000元、10000元，退赔吴华清20208元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗再平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第773号刑事判决中对罗再平、张浩川、张冰、张成江“处罚金人民币20000元、10000元、20000元、10000元，退赔吴华清20208元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3837号被执行人：罗再平，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：张浩川，男，1992年10月27日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：张冰，男，1994年4月10日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人：张成江，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人罗再平等犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第773号刑事判决判处被告罗再平有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，张浩川有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，张冰有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元，张成江有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；责令被告罗再平、张浩川退赔被害人吴华清经济损失20208元。该法律文书发生法律效力后，被告人罗再平、张浩川、张冰、张成江未能自动履行义务，本院依法对罗再平、张浩川、张冰、张成江并处罚金人民币20000元、10000元、20000元、10000元，退赔吴华清20208元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗再平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第773号刑事判决中对罗再平、张浩川、张冰、张成江“处罚金人民币20000元、10000元、20000元、10000元，退赔吴华清20208元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘琪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03085号
原告马玉荣，女，1951年11月30日出生。
委托代理人徐仲秋，北京市平谷区法律援助中心法律工作者。
委托代理人王彦利，北京市平谷区法律援助中心法律工作者。
被告王继松，男，1966年10月31日出生。
原告马玉荣与被告王继松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉荣的委托代理人徐仲秋与被告王继松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉荣诉称：2013年7月30日上午，在平谷区大兴庄村红绿灯路口处，我与王继松发生交通事故，致我受伤。受伤后我被送往北京市平谷区医院进行住院治疗，支付了大额的医疗费。经我们协商确认：王继松负事故全部责任，且王继松于2013年12月31日前一次性给付我经济损失共计22000元。到期后，经我多次催要，王继松仅给付我4000元，其余赔偿款至今未能给付。故起诉至法院，要求王继松给付我尚欠的赔偿款18000元，逾期未能支付的利息损失300元。
被告王继松辩称：马玉荣所述属实。我同意马玉荣的诉讼请求，但我现在没有能力一次性给付，只能分期给付。
经审理查明：2013年7月30日6时30分，王继松驾驶蓝色三轮农用车（无车牌号）由东向西行驶至北京市平谷区顺平路大发商店门前处时，适遇马玉荣骑自行车行驶至上述地点。两车接触后致马玉荣受伤。受伤后马玉荣到平谷区岳协医院进行住院治疗。此次交通事故经双方协商确认，王继松负事故全部责任。同年8月14日，双方达成私下调解协议。该协议约定：王继松一次性赔偿马玉荣各项经济损失共计22000元，于2013年8月31日、10月31日分别给付7000元，于同年12月31日前给付余款6000元。如王继松逾期未给付，按银行同期存款利率计算利息。协议达成后，王继松仅给付4000元，其余赔偿款未能如期给付。故马玉荣诉至本院。庭审中，马玉荣放弃了要求王继松赔偿其利息损失的诉讼请求。
上述事实，有马玉荣与王继松的陈述；马玉荣提交的协议书复印件、私下调解协议书原件在案佐证。
本院认为，马玉荣与王继松就交通事故赔偿事宜已达成协议，该协议系双方的真实意思表示，亦不违反有关法律规定。应属合法有效，王继松理应如约履行义务。现马玉荣要求王继松给付尚欠赔偿款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王继松的辩称于法无据，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告王继松于本判决生效后十日内给付原告马玉荣赔偿款一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由被告王继松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王梦迪
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初750号
原告：陈伟萍。
委托代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。
被告：赵卢明。
被告：叶丽香。
原告陈伟萍因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赵卢明、叶丽香归还原告陈伟萍借款本金470000元；二、被告赵卢明、叶丽香支付原告陈伟萍借款利息120000元；三、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告陈伟萍及其委托代理人张永波到庭参加诉讼，被告赵卢明、叶丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告赵卢明、叶丽香系夫妻关系，2011年10月1日，原、被告双方对前期借款进行结算，被告赵卢明、叶丽香重新出具一张借条给原告陈伟萍，借条载明“今向陈伟萍借到人民币叁拾柒万元正，月息按1.5%计付”。2014年7月25日，被告赵卢明向原告陈伟萍借款100000元并出具借条一张，借条载明“今向陈伟萍借到人民币拾万元正”。2015年12月30日，原、被告双方对上述借款利息进行结算，被告尚欠原告借款利息120000元。此后，被告一直未支付该借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卢明、叶丽香于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟萍借款本金人民币470000元；
二、被告赵卢明、叶丽香于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟萍借款利息人民币120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告赵卢明、叶丽香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年九月十六日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初750号原告：陈伟萍。委托代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。被告：赵卢明。被告：叶丽香。原告陈伟萍因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赵卢明、叶丽香归还原告陈伟萍借款本金470000元；二、被告赵卢明、叶丽香支付原告陈伟萍借款利息120000元；三、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告陈伟萍及其委托代理人张永波到庭参加诉讼，被告赵卢明、叶丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告赵卢明、叶丽香系夫妻关系，2011年10月1日，原、被告双方对前期借款进行结算，被告赵卢明、叶丽香重新出具一张借条给原告陈伟萍，借条载明“今向陈伟萍借到人民币叁拾柒万元正，月息按1.5%计付”。2014年7月25日，被告赵卢明向原告陈伟萍借款100000元并出具借条一张，借条载明“今向陈伟萍借到人民币拾万元正”。2015年12月30日，原、被告双方对上述借款利息进行结算，被告尚欠原告借款利息120000元。此后，被告一直未支付该借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卢明、叶丽香于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟萍借款本金人民币470000元；二、被告赵卢明、叶丽香于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟萍借款利息人民币120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告赵卢明、叶丽香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  王晓庆二〇一六年九月十六日代书 记员  项宗辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初750号原告：刘锦荣。被告：陈盛森。被告：吴少英。原告刘锦荣因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈盛森、吴少英归还原告刘锦荣借款本金180000元及利息（该利息从2015年1月30日起按月利率15‰计算至本金还清时止）；二、被告陈盛森、吴少英支付原告刘锦荣2015年1月30日前的借款利息28500元；三、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告刘锦荣到庭参加诉讼，被告陈盛森、吴少英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告陈盛森、吴少英系夫妻关系。2015年1月30日，原、被告双方对前期借款本金及利息进行结算，被告尚欠原告刘锦荣借款本金200000元，利息28500元，被告出具了三张借条和一张欠条给原告刘锦荣。第一张借条载明“今向刘锦荣借到人民币壹拾伍万元正，生意周转，月息0.015元”；第二张借条载明“今向刘锦荣借来人民币叁万元正，月息2分”；第三张借条载明“今向刘锦荣借来人民币贰万元正，月息2分”；欠条载明“今欠刘锦荣利息贰万捌仟伍佰正”。2016年1月15日，被告归还原告借款本金20000元，剩余借款本金及利息一直未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盛森、吴少英于本判决生效之日起五日内归还原告刘锦荣借款本金人民币180000元及利息（该利息从2015年1月30日起按月利率15‰计算至本金还清时止）；二、被告陈盛森、吴少英于本判决生效之日起五日内归还原告刘锦荣2015年1月30日前的借款利息人民币28500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5157元，减半收取2579元，由被告陈盛森、吴少英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  王晓庆二〇一六年九月二十八日代书 记员  项宗辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6569号
罪犯刘振波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年2月25日作出（2014）温瓯刑初字第251号刑事判决，以被告人刘振波犯故妨害公务罪、意伤害罪，判处有期徒刑二年三个�。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘振波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘振波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振波准予减刑二个月（刑期自2013年10月8日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00463号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人郑某甲，无业。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日18时许，被告人郑某甲在长沙市雨花区红花坡联运公司宿舍旁边，因摩的费用支付事宜与摩的司机即被害人旷雨林发生言语冲突，随后被告人郑某甲右手握拳将被害人旷雨林面部打伤。经法医鉴定，被害人旷雨林的损伤为左鼻骨、左上颌骨额突骨折，符合他人钝性外力作用形成特点，评定为轻伤二级。
2015年1月21日，被告人郑某甲主动向公安机关投案。同年1月27日，被告人郑某甲与被害人旷雨林达成调解协议，并取得了被害人的谅解。2015年6月8日，长沙市雨花区司法局已具函表示愿意对被告人郑某甲实施社区矫正。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的受案经过，湖南中医药大学第一附属医院病历，（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第036号《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录及照片，被告人郑某甲指认作案地点的笔录及照片，被告人郑某甲的亲属与被害人旷雨林签订的调解协议，被害人旷雨林出具的收条及谅解书，证人郑某乙、旷韬的证言，被害人旷雨林的陈述，被告人郑某甲的供述，被告人郑某甲的正、侧面照片及身份信息、现实表现证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其已与被害人旷雨林达成调解协议并取得谅解；其所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，故可以对被告人郑某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年六月十二日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铅民一初字第761号
原告徐享东，男，1972年1月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业。
被告宋祥琳，男，1966年2月14日出生，汉族，铅山县人，中专文化，药济师。
原告徐享东与被告宋祥琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐享东到庭参加诉讼，被告宋祥琳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐享东诉称，2012年7月5日被告宋祥琳以生意周转需要资金为由向原告徐享东借款110，000元，并出具借条，双方约定还款期限为一个月。借款逾期后，被告未还款，故原告起诉请求：一、判令被告宋祥琳归还借款本金110，000元；二、判令被告宋祥琳归还借款利息50，400元（按被告承诺的利率计算14个月）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持自己的主张，向法庭提供了被告出具的借条一张，用以证明被告借款的事实。
被告宋祥琳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月5日，被告宋祥琳向原告徐享东借款110，000元并出具借条，内容为：“借条今借到徐享东现金110，000元整（壹拾壹万元整）。具借人：宋祥林3623241966021400772012、7、52012、8、30之前归还，如到期不归还，本人愿按工商银行的4倍利息计价。本人愿承担任何的法律费用。证明人：徐飞2012、7、5”。借款到期后，被告未归还借款。
另查明，借条上具借人“宋祥林”的签名与其书写的身份证号码不一致，经查，该身份证号码对应的真实姓名为“宋祥琳”。
对原告向法院出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告宋祥琳向原告徐享东借款110，000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告归还110，000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽在借条上约定了借款利率，但原告在庭审中表示考虑到被告的实际情况，同意从2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋祥琳在本判决生效后三日内归还原告徐享东人民币110，000元，并从2012年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
案件受理费3，508元，公告费600元，共计4，108元，由被告宋祥琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 苏国林
代理审判员 李 超
人民陪审员 张小琴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第337号
原告：邹磊。
被告：叶文伟。
本院在审理原告邹磊与被告叶文伟定金合同纠纷一案中查明：被告同时与包括本案原告在内的多名购房者签订购房合同，收取定金后拒不退还，现本案原告及其他购房者已向衢州市公安分局城西派出所报案，衢州市公安局柯城分局已于2015年9月6日对被告涉嫌诈骗的行为立案侦查。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邹磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴仕超
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初第1724-1号
原告王栓，男，生于1953年4月6日，汉族，住禹州市颍川办事处东关村1组。
委托代理人张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告胡新中，男，生于1951年10月6日，汉族，住禹州市郭连镇张涧村，现住禹州市静安巷路北。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市华隆建筑有限公司。
法定代表人王福顺，该公司董事长。
本院在审理原告王栓诉被告胡新中及禹州市华隆建筑有限公司股权转让纠纷一案中，原告王栓于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告胡新中10万元的银行存款或等价财产并将本人及妻子共有的禹房权证禹州市字第041992-2号房产一套提供担保。
本院认为：本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告胡新中10万元的银行存款或等价财产。
二、查封原告王栓坐落在颍川办菜园街中段路东禹房权证禹州市字第041992-2号房产一套。
财产保全费1020元，暂由原告垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：张世飙
审 判 员 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一四年九月九日
书 记 员 ： 路 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3212号
原告深圳市德普微电子有限公司。
法定代表人张宏根，总经理。
委托代理人陶世远，广东竞德律师事务所律师。
被告宋进友，男，汉族。
原告深圳市德普微电子有限公司诉被告宋进友债务转移合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶世远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告与原告协商签订协议书，原告同意广东威力王电子有限公司（以下简称威力王公司）拖欠原告货款685567.6元的合同债务，由被告向原告承担。被告是威力王公司的法定代表人。协议约定被告从2013年11月05日起，按月每月5日前向原告支付不少于20000元，至还清止。如有逾期为违约，支付同期银行贷款利率三倍的违约金。如拖欠满一个月未付，可以要求一次性支付全部款项。被告未按约定履行合同义务，至今分文未付。据此，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款685567.6元及违约金51537元（该违约金自2013年12月5日起暂计至起诉之日，之后按照同期银行贷款利率的三倍继续计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：2012年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份协议书，内容如下：一、甲方是广东威力王电子有限公司（以下简称威力王公司）法定代表人，甲方确认威力王公司拖欠乙方货款685567.6元，甲方及威力王公司同意由甲方个人财产为威力王公司偿还拖欠乙方的全部货款，乙方同意甲方的还款承诺。二、甲方从2013年11月5日起，自本月按月每月的5日前向乙方还款，甲方每月还款金额不少于20000元，至金额还清乙方时止。三、甲方必须每月按时向乙方还款，如有逾期视为甲方违约，甲方违约应向乙方支付拖欠余款项按3倍银行同期贷款利息金额的违约金，如甲方连续拖欠满一个月，乙方可以要求甲方一次性支付全部未付款项。
另查明，2012年8月3日，原告与威力王公司签订一份协议书，该协议书确认双方在电子元器件买卖合同关系中，威力王公司尚欠原告货款773692.6元，并对欠款支付方式等做了约定。
再查，被告为威力王公司的法定代表人。
本院认为，原、被告于2012年11月12日签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议书中被告明确承诺代威力王公司向原告支付货款，但被告未按照约定履行付款义务，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款685567.6元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。违约金以685567.6元为基数自2013年12月5日起按照中国人民银行同期银行贷款利率3倍计算至付清款项之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋进友应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市德普微电子有限公司支付欠款685567.6元及违约金（违约金以685567.6元为基数自2013年12月5日起按照中国人民银行同期银行贷款利率3倍计算至付清款项之日止）。
如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11171元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 井 梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文件指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终672号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1992年5月17日出生。系曹某甲父亲。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某甲。
法定代理人曹某乙。
上诉人张某某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上少民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人张计红，被上诉人法定代理人曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告母亲曹某乙与原告父亲张某某于2014年1月经人介绍认识后，按照农村风俗举行结婚典礼，未领取结婚证，2015年9月11日生原告曹某甲。后曹某乙与张某某因性格不合，不能共同生活，曹某乙与张某某分开后，原告曹某甲跟随其母亲曹某乙生活。
原审法院认为，原告父母虽共同生活，但未办理结婚登记手续，不属于合法夫妻关系，双方同居关系不受法律保护。原告曹某甲出生后一直随其母亲共同生活，且曹某甲尚未满一周岁，从维护儿童合法权益的原则考虑，以不改变孩子的生长、生活环境，更有利于孩子健康成长的角度出发，曹某甲跟随其母亲生活为宜。被告张某某作为曹某甲的父亲对曹某甲负有抚养义务，应支付部分抚养费共计人民币103664元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、原告曹某甲由其母亲曹某乙抚养，被告张某某一次性支付曹某甲抚养费103664元（本判决生效之日起十日内履行完毕）；二、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
张某某上诉称，一审判决违法，其支付给曹某甲的抚养费数额应按照农村居民纯收入标准计算，故依法应当改判。
曹某甲的法定代理人辩称，其和曹某甲一直生活在城市，男方应当按照城镇居民人均可支配收入标准支付抚养费符合法律规定。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，且从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，判决曹某甲由其母亲抚养并无不当。曹某甲出生后一直与其母亲在城市中生活，原审判决上诉人张某某按照城镇居民人均可支配收入标准支付给曹某甲抚养费，并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费300元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李屹东
审 判 员 赵雪莲
代理审判员 薛运魁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王文宁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5631号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告潘体明，男，1971年6月17日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告江苏银行股份有限公司与被告潘体明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告潘体明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：2015年1月13日，被告潘体明在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××83，截至2016年8月24日，此卡透支逾期金额为69967.82元，其中本金63800.42元，利息1420.09元，费用4747.31元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币69967.82元（截至2016年8月24日，欠款本金63800.42元，利息1420.09元，费用4747.31元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘体明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月8日被告潘体明向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡。被告在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并于同日填写了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，向原告申请大额消费分期业务。2015年1月17日原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告因装修向原告申请分期，金额为10万元，分为36期。首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的15%，总手续费为15000元。截至2016年8月24日，被告透支逾期金额为69967.82元（其中本金63800.42元，利息1420.09元，费用4747.31元）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》的部分条款规定如下：
第二十三条：持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此类利率的调整而调整。第二十四条：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十七条：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。
以上的事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告潘体明签订的信用卡领用合约合法有效，被告潘体明透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告潘体明主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘体明于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月24日透支本息及滞纳金合计69967.82元，之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告潘体明负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一六年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2913号
原告：黄颖秋，女，1974年8月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
原告黄颖秋与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告13万元借款并赔偿损失（以13万元为基数，从2017年8月23日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资80万元，用于长征机械厂901工程项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年8月23日，原告向被告转账13万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。
经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。
2017年8月23日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为13万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资80万元用于长征机械厂901工程项目投标保证金投资理财，期限自2017年8月23日至2017年11月22日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资13万元，乙方出资67万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。2017年8月23日，原告向被告曾志平账户转入13万元。
2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。
本院认为，原告黄颖秋与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告黄颖秋的起诉。
本院已预收的受理费11800元退还原告黄颖秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年五月十四日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2913号原告：黄颖秋，女，1974年8月12日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。原告黄颖秋与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告13万元借款并赔偿损失（以13万元为基数，从2017年8月23日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资80万元，用于长征机械厂901工程项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年8月23日，原告向被告转账13万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。2017年8月23日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为13万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资80万元用于长征机械厂901工程项目投标保证金投资理财，期限自2017年8月23日至2017年11月22日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资13万元，乙方出资67万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。2017年8月23日，原告向被告曾志平账户转入13万元。2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。本院认为，原告黄颖秋与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄颖秋的起诉。本院已预收的受理费11800元退还原告黄颖秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  代小戈人民陪审员  姜全芬二〇一八年五月十四日法官 助理  甘 霖书 记 员  张 倪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4734号
罪犯曲海川。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）烟刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人曲海川犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2008年10月21日起。判决生效后，交付执行。2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年8月30日减刑一年八个月，刑期变更为自2011年2月22日起至2028年12月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育和各项劳动。该犯2014年12月、2015年11月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲海川予以减刑一年。（即其刑期变更为自2011年2月22日起至2027年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初643号
原告：杨文阁，男。
被告：杨忠山，男。
被告：唐术云，女。
原告杨文阁诉被告杨忠山、唐术云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员刘琳独任审理，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨文阁到庭参加诉讼，被告杨忠山、唐术云经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文阁诉称：2015年5月20日，被告杨忠山和唐术云因急需资金耕种水田向我借款50000元，约定月利2分，二被告为我出具欠条一张，有二被告签字，约定借款期限为7个月。借款到期后，二被告并没有偿还借款本息。故我诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，利息20000元，并承担本案所产生的诉讼费用。
被告杨忠山、唐术云在未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告杨忠山与被告唐术云系夫妻关系。2015年5月20日，二被告向原告杨文阁借款50000元，月利率2分，按月结息，借款期限7个月，二被告为原告出具了借据。借款逾期后，二被告一直未给付原告借款本金及利息。2017年3月27日，原告诉至本院，要求二被告返还借款本金50000元，给付利息20000元（其余利息原告自愿放弃）。
上述事实，原告杨文阁提供的证据有：原告杨文阁出具的借据。以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨文阁与被告杨忠山、唐术云之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自义务。原告杨文阁向二被告提供借款50000元，为此双方形成了借贷合同关系，二被告理应如期偿还，现二被告未按照约定期限返还借款，属违约行为，应依法承担违约责任。原、被告约定按月利率2分计息，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠山、唐术云于本判决生效后10日内给付原告杨文阁借款本金50000元；
二、被告杨忠山、唐术云于本判决生效后10日内给付原告杨文阁利息20000元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告杨忠山、唐术云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 巴星华
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第394号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年5月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌滥伐林木，于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月5日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人梁某某，男，1962年8月2日出生，汉族，小学文化。因涉嫌滥伐林木，于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人徐某某、梁某某滥伐林木一案，由佛山市高明区人民检察院于2015年9月2日以明检公诉刑诉（2015）344号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉。被告人徐某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年2月，被告人徐某某向佛山市高明区某镇某村委会某村村民徐某甲购得其位于某甲村某甲地的杉树。同年3月，徐某某在未取得林木采伐许可证的情况下，将板坑的约1亩杉树予以砍伐。经高明区农林渔业局鉴定，被砍伐杉树蓄积5.4立方米，材积3.4立方米。经价格鉴定，被砍伐林木价值人民币2618元。
2.2014年4月，被告人徐某某、梁某某向佛山市高明区某镇某村委会某乙村村民朱某某购得其位于某丙村某乙地的桉树、杉树，后徐某某、梁某某在未取得林木采伐许可证的情况下，将某乙地的约3亩桉树、杉树予以砍伐。经高明区农林渔业局鉴定，被砍伐桉树、杉树蓄积共26.22立方米，材积16.52立方米。经价格鉴定，被伐林木价值人民币11451元。
公诉机关认为，被告人徐某某、梁某某无视国家法律，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人徐某某、梁某某均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议对被告人徐某某判处有期徒刑八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金；对被告人梁某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某某、梁某某在开庭审理过程中均没有异议，并有证人黎进荣、符国荣、徐水洪、徐全庆、徐思远、刘桂荣、朱某某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴证材料，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、梁某某无视国家法律，违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，其中徐某某滥伐林木蓄积31.62立方米；梁某某滥伐林林蓄积26.22立方米，均数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且在砍伐旺田村官虎坪山地上的26.22立方米林木的犯罪事实中为共同犯罪。公诉机关指控被告人徐某某、梁某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某、梁某某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对徐某某、梁某某予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实及犯罪情节，依法对被告人徐某某、梁某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人梁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘骏全
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王龙，男，1985年5月23日出生，住日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,295.98元。原告诉称,被告王龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,295.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审864号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人宋建波，男，1975年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］338号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宋建波与公亚杰于2009年9月26日在韩国首尔崔车慧病院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款之规定，申请执行人于2015年9月28日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］338号社会抚养费征收决定书：对宋建波违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥4225元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年8月24日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、新生儿出生落户申请表、民政局复函、镇计生办证明、村委证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］338号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人宋建波于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥4225元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年九月九日
书 记 员 任春燕
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初232号
原告：黄某某，男，1987年12月8日出生，汉族，务工，住闽清县。
被告：林某某，女，1990年11月5日出生，汉族，闽清县。
原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告双方经人介绍于2010年2月17日认识，2011年1月28日登记结婚，婚前感情基础一直不上很好，婚后生有一男孩叫黄某甲，2011年11月8日出生一直由男方抚养，被告抚养孩子至一周岁多离开，最近两三年从未回来过年，夫妻感情因女方出轨，多次劝说无果导致破裂。为此，原告请求法院判决：1.原、被告离婚；2.儿子黄某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费700元；3.夫妻共同债务有2012年开店欠下的30000元整；4.被告应返还黄金有：七钱戒指2枚、订婚时三两黄金、项链俩条、手镯一对；5.本案诉讼法由被告负担。
被告林某某辩称：被告不同意离婚。不能让孩子在单亲家庭长大，原、被告分居两地是为了让家庭更好的生活。
经审理查明：2010年2月17日，原、被告经人介绍认识，2011年1月28日，原、被告登记结婚，2011年11月8日，原、被告生育一男孩，名黄某甲。原告因被告长期不回家等为由起诉与被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户口本等证据所证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予以离婚。原告提供的证据不足以证明原、被告分居已经满二年这事实，且原告也没有提供其他可能准予离婚情形的证据，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨宝琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12577号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司员工。
被告：张屹，身份证住址上海市长宁区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张屹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计285525.38元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金104648.87，利息47561.17元，滞纳金128354.82元，其他手续费4104.05元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用；非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的利息；若在到期还款日前还款额低于最低还款时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××20），暂计至2016年2月26日该信用卡透支产生欠款本金104648.87元、利息47561.17元、滞纳金128354.82元、其他手续费4104.05元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张屹向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金104648.87元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息47561.17元、滞纳金128354.82元、其他手续费4104.05元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5583元，由被告张屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 黄晓玎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 樊文韬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4943号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：吴兰英、孙文婷，均系该公司员工。
被告：莫新苗，男，1969年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司（以下简称“碧桂园江门分公司”）诉被告莫新苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告碧桂园江门分公司的委托诉讼代理人孙文婷到庭参加诉讼。被告莫新苗经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园江门分公司诉称：被告购买了江门市五邑碧桂园房地产开发有限公司开发的位于五邑碧××商品住宅区中××街××号商品房。原、被告双方并于2015年7月8日签订《五邑碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月677.16元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2016年3月1日至2017年6月30日一直未支付物业服务费，欠款金额高达10157.40元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《五邑碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约，遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付物业服务费人民币10157.40元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告碧桂园江门分公司在举证期限内提供的证据有：
1.五邑碧桂园业主收楼资料（入住登记表、业主身份证、代缴费用委托书、房产证复印件），证明原告已将物业交付给被告；
2.欠款明细，证明被告拖欠物业管理费及相应违约金的事实；
3.催缴通知单寄发凭证，证明原告向被告催收物管费及相应违约金的事实；
4.五邑碧桂园物业服务收费公示及收费备案回执，证明原告收取物业费的标准具有法律依据；
5.物业服务企业资质证书、营业执照、授权委托书、《关于申办江门市进驻物业服务企业资质备案的复函》，证明原告具有物业服务的资质；
6.《五邑碧桂园前期物业服务合同》，证明原告与被告之间存在物业服务事实及双方权利义务。
被告莫新苗既未到庭，也无书面答辩意见，在举证期限内亦没有证据提交。
经审理查明：原告碧桂园江门分公司于2006年3月30日登记成立，具有一级物业服务资质，经营范围包括物业管理及相关咨询服务等。
2010年10月12日，原告碧桂园江门分公司与江门市五邑碧桂园房地产开发有限公司签订了《五邑碧桂园前期物业服务合同》，约定由碧桂园江门分公司对五邑碧桂园住宅小区提供物业管理服务。关于服务内容，主要包括对小区内的物业共用部位、物业共用设施设备、公共绿化、环境卫生、交通及车辆停放秩序等进行维修、养护和管理等。关于服务费用，约定电梯洋房按房屋建筑面积每月1.5元/㎡计收。物业服务费按月缴纳，应在公历每月15日前缴纳上月的物业服务费，2017年开始调整为每月的10日收取上月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，碧桂园江门分公司一直为涉案的五邑碧桂园住宅小区业主提供物业管理服务至今。
另查明，涉案的江门市蓬江区五邑碧桂园映山三街102号全部的业主为被告莫新苗。该房产登记建筑面积为451.44㎡。被告莫新苗自2016年3月起便开始拖欠原告物业服务费，至2017年6月止，合计共拖欠了原告15个月的物业服务费。原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。碧桂园江门分公司与江门市五邑碧桂园房地产开发有限公司签订了《五邑碧桂园前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应严格按照合同的约定行使权利和承担义务。本案的焦点问题主要体现在两方面，现作具体分析和认定意见如下：
一、关于原告是否有权对涉案小区进行物业管理并收取物业服务费用的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案中，原告碧桂园江门分公司与江门市五邑碧桂园房地产开发有限公司签订了《五邑碧桂园前期物业服务合同》即为原告对涉案小区进行物业管理的合同依据，原告应严格按照合同约定为涉案小区提供物业管理服务，而被告作为涉案小区的业主，亦应履行合同约定的按时缴纳物业服务费用的义务。
二、关于原告所主张的物业服务费的计算期间、收费标准和具体金额如何确定的问题。
根据庭审查明的事实，原告自2010年10月12日起至今仍为涉案小区提供物业管理服务，而被告莫新苗自2016年3月起便开始拖欠原告物业服务费，故其应向原告支付2016年3月至2017年6月合共15个月的物业服务费。本案中，原告碧桂园江门分公司与江门市五邑碧桂园房地产开发有限公司签订了《五邑碧桂园前期物业服务合同》明确约定了电梯洋房按房屋建筑面积每月1.5元/㎡计收，因此原告应按照合同约定的标准向被告履行支付义务。物业服务费用的具体计算方式为：451.44㎡×1.5元×15个月=10157.4元。故原告请求被告支付2016年3月至2017年6月期间拖欠的物业服务费用10157.4元的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告莫新苗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司支付2016年3月至2017年6月期间所欠的物业服务费10157.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告莫新苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 王 双
书 记 员 谭京纶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10273号
原告：王春晓，女，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：金鸿绅，男，1994年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：郭秀娜，女，1945年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
三原告共同委托代理人：冯晓庆、楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
被告：杨剑云，男，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告王春晓、金鸿绅、郭秀娜与被告杨剑云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金20万元，并支付利息（自2014年3月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，因被告杨剑云下落不明，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨剑云因工程生意资金周转需要，于2014年3月25日向金益义借款20万元，约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。此后，被告分文未还。另查明，出借人金益义于2016年5月5日死亡，原告王春晓、金鸿绅、郭秀娜系其法定继承人。
本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑云于判决生效之日起五日内归还原告王春晓、金鸿绅、郭秀娜借款本金20万元，并支付利息（自2014年3月25日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨剑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵春阳
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许媛婷
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢33号
申请人华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号。
法定代表人秦德亮，理事长。
委托代理人苏宁，男，该社信贷员。
被执行人林旺川，男，1969年5月12日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人林旺川金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2010）华民初字第33号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年三月三十一日
书记员 王佳鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执338号
申请执行人汪贵彬，男，1974年7月9日出生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人高之伟，男，1980年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人谢秋香，女，1981年10月31日出生，汉族，住址同上。
申请执行人汪贵彬与被执行人高之伟、谢秋香买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣商初字第01591号民事判决书已经发生法律效力,被执行人高之伟、谢秋香应于判决生效发生法律效力之日起十日内向原告汪贵彬支付货款9900元及利息。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第01591号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 刘 彬
二〇一六年七月七日
书记员 李 洋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5222号
原告：刘某1，男，1957年7月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：于晓飞，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1954年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘某3，女，1947年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘某4，女，1962年8月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：安某，女，1947年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘某5，女，1971年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘某6，女，1974年5月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
六被告共同委托诉讼代理人：杨慧龙，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、安某、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人于晓飞，被告刘某2、刘某3、刘某4、安某、刘某5、刘某6及六被告共同委托代理人杨慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李某香（已死亡）名下的位于青岛市X路X号X栋X单元X户房屋由原告继承；2、本案诉讼费由原、被告共同负担。事实与理由：2002年4月19日，原、被告与母亲李某香签订养老遗赠协议书，约定原告承担其母亲李某香的赡养义务，李某香留下的所有遗产（包括位于青岛市X路X号X栋X单元X户房产一套）均由原告继承，原告给被告每人4000元作为补偿。协议签订后，原告履行了相关义务，其母亲李某香于2003年12月31日因病去世。但被告一直未协助原告办理继承房产的变更手续。
六被告共同辩称，1、原告的诉讼无事实根据也无法律依据，所诉称的养老赡养协议是无效的。2、本案已超过诉讼时效。3、本案所诉求的标的正在拆迁当中，所以原告的诉讼请求没有事实依据，是不明确的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘某溪与李某香系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女五人，分别为刘某樑、刘某2、刘某1、刘某3（原名刘某英）、刘某4。刘某溪于1990年3月9日去世，李某香于2003年12月31日去世。刘某樑于2008年9月3日去世，刘某樑与安某系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女两人，即刘某5和刘某6。
涉案青岛市市北区X路X号X栋X单元X户房屋，系李某香于1999年12月，根据公房出售相关政策购买了产权，登记在其名下，为其个人财产。庭审中，双方当事人均确认涉案房屋面临拆迁，但因产权人李某香已去世，所以无法签订拆迁协议，房产证亦未注销。
刘某樑、刘某2、刘某1、刘某3、刘某4及母亲李某香于2002年4月19日共同签订《养老遗赠协议书》一份，约定：“一、根据母亲李某香的意愿，经兄弟姐妹五人共同协商，一致同意由刘某1担负母亲衣食住行的赡养义务，直至养老送终，母亲留下的所有遗产（包括现金、存款、房屋）均由刘某1继承，作为母亲房屋遗产，元相拿出16000元（壹万陆仟元正）给其他兄弟姐妹（每人4000元）母亲房屋的购置成本费5500元（含电表费）由元相拿钱购买。二、在赡养期间，××住院除医疗保险以外的医疗费以及陪床事宜，均由养老者刘某1负责。三、因母亲有退休金，赡养期间的赡养费其他子女不再承担，由养老者承担。四、养老送终费用均由养老者承担，殡葬补助费归养老者所有。五、赡养老人期间，其他子女均有探望老人的权利，养老者必须给予方便。探望老人者不准无理取闹，惹老人生气，如有意外，××，有探望者负责，一切医药费等。六、将母亲以前所有存款XX元，平均分给五个子女，每人玖佰元正。七、以前所订所有协议全部作废，以现有协议为依据。以上条款五人必须按此协议书履行义务，不履行上述义务，赠与条款自动解除。”协议签订后，刘某1按照约定向各方支付了相关款项，李某香随刘某1共同生活直至去世。
庭审中，被告均对该《养老遗赠协议书》的合法性有异议，被告认为该遗赠抚养协议由于赠与人与受赠人是母子关系，法律规定受赠人只能是法定继承人之外的人，所以该遗赠扶养协议无效的。各被告还称，原告并未对李某香尽到赡养义务，导致李某香在原告家中病逝。原告则认为其对李某香尽到了赡养义务。双方均未就赡养问题提供证据。
本院认为，遗赠扶养协议是受扶养的公民和扶养人之间关于扶养人承担受扶养人的生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。本案原、被告双方及李某香签订《养老遗赠协议书》，并不是“受扶养人李某香”与“扶养人刘某1”双方达成的遗赠扶养协议，而是李某香与其全部子女就其赡养、医疗、财产分配等问题达成的一揽子分家协议，该协议并不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，具有法律效力。在《养老遗赠协议书》签订后，刘某1即按照协议约定履行了相关付款义务，李某香的存款也按协议约定分配给了各子女，李某香亦跟随刘某1共同生活，并在其去世前一直居住在刘某1家中。各被告均称刘某1未对李某香尽到赡养义务，但未就此提供证据，本院对此不予采信。按照该协议，涉案青岛市市北区X路X号X栋X单元X户房屋应归原告刘某1所有。关于被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩意见，根据相关法律规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行，但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有，故对被告的该项主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
登记在李某香名下位于青岛市市北区X路X号X栋X单元X户房屋归原告刘某1所有。
案件受理费人民币6262元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 吉 芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙闻林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15129号
原告(反诉被告)：上海窗友门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶建飞，总经理。委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海申新电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶火良，董事长。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。原告上海窗友门窗有限公司与被告上海申新电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年9月12日，被告提出反诉。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾伟康、被告的委托诉讼代理人杨生泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海窗友门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告尾款人民币(以下币种均为人民币)90,920.75元；2、要求被告支付原告违约金27,276.23元。事实和理由：原、被告于2012年9月28日签订《建筑门窗制作合同》，由原告为被告制作安装铝合金门窗，工程款为1,818,415元。原告完成安装义务后，被告未依约支付5%的尾款。原告认为被告的行为构成违约，应依约承担违约责任，乃致讼。被告上海申新电气有限公司辩称，原告所称合同签订过程属实。在合同履行过程中，原告迟延履行安装义务，构成违约。被告曾代为维修门窗，扣除相应费用，尾款剩余应为31,700元。不同意原告的诉讼请求。被告据此向本院提出反诉诉讼请求：要求反诉被告支付反诉原告违约金36万元。反诉被告上海窗友门窗有限公司辩称，反诉被告根据工程进度进行安装，并不存在迟延履行义务的情形，反诉原告亦从未提出过异议，且反诉诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原、被告签订《建筑门窗制作合同》约定：原告为被告翻建厂房制作安装门窗，合同总价为1,502,627.61元，结算总价以实际洞口面积为准；交货时间是外框首次交货期为10月25日，并进入安装外框。原告工程进度应配合土建单位进度，不得影响被告的工程进度，如原告不能做到及时供货将承担相应责任；付款方式为合同订立后支付30%，外框安装完成支付25%，内扇开始安装支付25%，工程竣工验收合格支付15%，余5%维修金，满二年后(一周内)付清；门窗保修期为二年内免费维修，满二年后原告继续维修，由于产品质量问题产生的维修费由原告承担，人为因素产生的维修费由被告承担；违约责任为任何一方违约，向对方偿付违约部分货款的30%作为违约金。2013年7月8日，被告的生产用房工程获得《建设工程竣工验收备案证书》。原、被告确认门窗安装工程结算总价为1,818,415元，被告已支付95%的工程款。2014年1月4日，被告在原告出具《门窗工程移交》上盖章并注明：“关于铝合金窗户的质保期说明：本项目建筑完工验收是2013年5月21日，但由于铝合金窗户存在的质量缺陷，一直处于维修中，经维修后，质保期从2013年12月30日起算。”以上事实，由原告提供的《建筑门窗制作合同》、《门窗工程移交》、《建设工程竣工验收备案证书》以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《建筑门窗制作合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告完成门窗安装义务，双约定的质保期亦已届满，被告未依约支付尾款的行为，显属违约。原告要求被告支付尾款及相应违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告主张原告存在逾期安装的行为，因门窗安装至今已逾两年，被告未提供证据证明其在诉讼时效内曾向原告提出过相应主张，故原告提出的超过诉讼时效的意见，于法有据，本院予以采纳。被告要求原告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于被告要求在尾款中扣除部分维修款的意见，因质保金的作用在于保证原告在质保期内履行维修义务，现被告未提供证据证明存在需要维修而原告拒绝维修或原告同意由被告自行维修的事实，故被告的该项意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：一、被告上海申新电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海窗友门窗有限公司工程尾款人民币90,920.75元；二、被告上海申新电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海窗友门窗有限公司违约金人民币27,276.23元；三、驳回反诉原告上海申新电气有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2,664元，减半收取计人民币1,332元，反诉案件受理费人民币3,350元，以上共计人民币4,682元，由被告上海申新电气有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年十一月三日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第785号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：古贵利等20人（名单附后）。
诉讼代表人：古贵利，女，1973年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
诉讼代表人：樊树芳，女，1975年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
诉讼代表人：唐茂英，女，1966年9月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：李文谦，北京文薪律师事务所律师。
古贵利等20人因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
古贵利等20人申请再审称：原审裁定认定“所涉及的土地征收审批行为属省级以上人民政府的专属行为，针对该专属行为的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围”没有法律、法规依据。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第299号行政裁定和四川省高级人民法院（2015）川行终字第43号行政裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号给江苏省高级人民法院的答复中，明确了《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。故《四川省人民政府关于德阳市2008年第十九批城市建设用地的批复》不可诉。再审申请人称曾向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府在法定期限内未作出任何答复，侵犯了其合法权益。因《四川省人民政府关于德阳市2008年第十九批城市建设用地的批复》不可诉，故四川省人民政府相关复议行为（作为或者不作为）引发的争议不属于行政审判权限范围。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院不予受理。原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回古贵利等20人的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马蓓蓓
附再审申请人名单：
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：古贵利，女，汉族，1973年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇潘家寺村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐义坤，男，汉族，1973年4月3日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张林之，女，汉族，1984年6月17日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王明聪，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏洪萍，女，汉族，1981年8月15日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李书林，男，汉族，1965年5月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖海兵，男，汉族，1976年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文德明，男，汉族，1972年11月4日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：樊树芳，女，汉族，1975年8月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李书润，男，汉族，1954年3月8日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐萍，女，汉族，1974年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村四组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐成慈，男，汉族，2004年8月30日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
法定代理人：唐义坤，男，汉族，1973年4月3日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王凤玲，女，汉族，2000年8月14日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
法定代理人：王明聪，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李育华，男，汉族，1987年8月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖国昊，男，汉族，2004年7月2日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
法定代表人：赖海兵，男，汉族，1976年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文雯，女，汉族，1998年12月21日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
法定代理人：文德明，男，汉族，1972年11月4日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文积乐，男，汉族，1946年5月4日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐茂英，女，汉族，1966年9月29日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王佳玉，女，汉族，1996年10月27日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村四组。
法定代理人：徐萍，女，汉族，1974年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村四组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐义勇，男，汉族，1971年3月10日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第785号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：古贵利等20人（名单附后）。诉讼代表人：古贵利，女，1973年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。诉讼代表人：樊树芳，女，1975年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。诉讼代表人：唐茂英，女，1966年9月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人：李文谦，北京文薪律师事务所律师。古贵利等20人因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。古贵利等20人申请再审称：原审裁定认定“所涉及的土地征收审批行为属省级以上人民政府的专属行为，针对该专属行为的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围”没有法律、法规依据。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第299号行政裁定和四川省高级人民法院（2015）川行终字第43号行政裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号给江苏省高级人民法院的答复中，明确了《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。故《四川省人民政府关于德阳市2008年第十九批城市建设用地的批复》不可诉。再审申请人称曾向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府在法定期限内未作出任何答复，侵犯了其合法权益。因《四川省人民政府关于德阳市2008年第十九批城市建设用地的批复》不可诉，故四川省人民政府相关复议行为（作为或者不作为）引发的争议不属于行政审判权限范围。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院不予受理。原审法院裁定不予受理并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回古贵利等20人的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  李小梅代理审判员  史光磊二〇一五年十一月十七日书 记 员  马蓓蓓附再审申请人名单：再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：古贵利，女，汉族，1973年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇潘家寺村五组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐义坤，男，汉族，1973年4月3日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张林之，女，汉族，1984年6月17日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王明聪，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏洪萍，女，汉族，1981年8月15日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李书林，男，汉族，1965年5月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖海兵，男，汉族，1976年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文德明，男，汉族，1972年11月4日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：樊树芳，女，汉族，1975年8月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李书润，男，汉族，1954年3月8日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐萍，女，汉族，1974年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村四组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐成慈，男，汉族，2004年8月30日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。法定代理人：唐义坤，男，汉族，1973年4月3日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王凤玲，女，汉族，2000年8月14日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。法定代理人：王明聪，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李育华，男，汉族，1987年8月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖国昊，男，汉族，2004年7月2日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。法定代表人：赖海兵，男，汉族，1976年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文雯，女，汉族，1998年12月21日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。法定代理人：文德明，男，汉族，1972年11月4日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文积乐，男，汉族，1946年5月4日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐茂英，女，汉族，1966年9月29日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王佳玉，女，汉族，1996年10月27日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村四组。法定代理人：徐萍，女，汉族，1974年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村四组。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐义勇，男，汉族，1971年3月10日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第232号
申请执行人辛杰，居民。
被执行人宋全好，居民。
申请执行人辛杰与被执行人宋全好机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）岚民一初字第1227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辛杰于2014年3月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院未查找到其可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产，故本院依法确认被执行人暂无履行能力，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚执字第232号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 魏 磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1428号
原告罗建文，男，汉族，1977年10月29日出生。
原告杨冬，男，汉族，1964年12月7日出生。
原告陈顺洪，男，汉族，1964年7月10日出生。
原告杨冬、陈顺洪共同委托代理人张龙（特别授权），湖南崇民律师事务所律师。
被告胡双全，男，汉族，1972年3月21日出生。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师。
委托代理人杨青松，男，侗族，1960年11月24日出生。
被告湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司），住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房，组织机构代码79914111-0。
法定代表人陈见。
委托代理人朱均（特别授权），男，汉族，1981年9月3日出生，住长沙市岳麓区望月湖六片**栋***房，公民身份号码4301111981********。
被告湖南积美房地产开发有限公司（以下简称积美公司），住所地怀化市鹤城区迎丰西路98号怀化大厦国际名品城2712室，组织机构代码58704133-7。
法定代表人罗茨茂。
原告罗建文、杨冬、陈顺洪诉被告胡双全、曙光公司、积美公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨冬、陈顺洪及其代理人张龙、被告胡双全及其代理人唐乐群、杨青松，被告曙光公司的代理人朱均到庭参加诉讼，被告积美公司经本院传票传唤未到庭。
本案在审理过程中，本院发现原告罗建文并未提起诉讼，其起诉状上和授权委托书上的签名系他人冒用，并非罗建文本人签名。
本院认为：本案的起诉非原告罗建文本人的真实意思表示，代理人张龙对原告罗建文的代理属于无权代理，在本案的审理过程中，罗建文本人未对代理人的诉讼行�进行追认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”,罗建文在本案中的诉讼行为系与本案没有直接利害关系的他人所为，故罗建文作为原告的主体资格不适格，若本案作出实体处理，则可能影响罗建文本人的诉讼权利，故本案的起诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗建文、杨冬、陈顺洪的起诉。
本案案件受理费31091元，退回原告罗建文、杨冬�陈顺洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 甘密密
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 朱达和
二〇一六年十月十日
代理书记员 杨娉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。