wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1492号
原告：桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司，住广西桂林市瓦窑口（富桂饭店北侧）。
法定代表人：蒋小龙。
委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
原告：蒋小龙，男，汉族，1952年4月17日出生，住广西桂林市象山区。
被告：广西中坚国际贸易集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼602号房。
法定代表人：梁光海。
被告：梁光海，男，汉族，1962年3月1日出生，住广西南宁市青秀区。
本院在审理原告桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）、蒋小龙与被告广西中坚国际贸易集团有限公司（以下简称中坚公司）、梁光海借款合同纠纷一案中，被告中坚公司、梁光海在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为两被告住所地均在广西南宁青秀区且原告也没有任何关于借款合同的实际履行地的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，本案应由南宁市青秀区法院管辖。因此请求本院将本案移送南宁市青秀区法院审理。原告鑫隆公司、蒋小龙答辩称，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》第三条规定，合同履行地约定不明确无法确定的，以“接受货币一方所在地”作为合同履行地。该“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。本案，原告系起诉要求被告向自己给付货币的出借人，属接受货币的一方。原告所在地就是合同履行地。
再根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
因作为出借方并起诉要求被告还款的两答辩人作为原告住所地均在桂林市象山区，即本案借款合同履行地在广西桂林市象山区，故象山区法院依法拥有管辖权。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照按同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方即为原告所在地，原告所在地即借款合同履行地在广西桂林市象山区，本院对本案享有管辖权。因此，被告中坚公司、梁光海提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广西中坚国际贸易集团有限公司、梁光海对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 员 陈碧云
二〇一六年八月十七日
代书记员 蒋莉秦
appoint
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2750号
原告：郑长林，男，1953年2月18日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所实习律师。
被告：徐从巧，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。
被告：徐涛，男，1987年11月23日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。
两被告共同委托诉讼代理人：何学芹，江苏国成律师事务所律师。
原告郑长林诉被告徐从巧、徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开�庭进行了审理。原告郑长林及其委托诉讼代理人赵成有、周丹丹，被告徐从巧、徐涛共同委托诉讼代理人何学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长林向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款1180000元并支付利息（自2017年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告长期从事家禽、副食品等销售经营业务，2012年起注册经营南京市六合区郑长林家禽经营部，两被告系父子关系，共同经营饭店业务多年。原、被告有长期业务往来，自2016年起两被告多次向原告购买商品并赊账，未支付全部货款。2017年1月30日，经双方结算，两被告共欠原告货款1180000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告徐从巧辩称：案涉欠款是其经营的新建酒楼的累计欠款，与徐涛无关。
被告徐涛辩称：1、其系独立经营沫伊餐饮店（即大慢慢来酒店），案涉欠款系其父亲徐从巧经营的新建酒楼的欠款，与其无关；2、其并不拖欠原告的货款，在欠条上只是以证明人的身份签字，2017年1月25日的欠条，系原告与徐从巧结算形成，上面并没有其签字，后来原告称该欠条遗失，要求重新出具一份并要求其签字证明。
本院经审理认定事实如下：原告郑长林系南京市六合区郑长林家禽经营部的经营者，被告徐从巧系南京市雨花台区新建酒楼的经营者，被告徐涛系南京市雨花台区沫伊餐饮店的经营者，被告徐从巧与被告徐涛系父子关系，原告长期为被告酒店供应餐饮、家禽、调料等货物。2017年1月25日，经郑长林与徐从巧结算，徐从巧尚欠货款共计1180000元，即向郑长林出具欠条一份，并加盖南京市雨花台区新建酒楼公章。2017年1月30日，郑长林称2017年1月25日出具的欠条丢失，郑长林即在该欠条复印件上出具声明，称欠条遗失，作废，由徐涛、徐从巧证明。同日徐从巧重新出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到郑长林餐饮、鸡、调料等货款合计人民币壹佰壹拾捌万元正（￥1180000元）”，徐从巧在今欠人处签名，徐涛亦在同一行签名，两人在签名处按指印。后经原告多次催要货款未果，致双方成诉。
上述事实有原、被告的陈述，欠条、特此声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告郑长林为被告徐从巧供应家禽、调料等，双方形成买卖合同关系，徐从巧应当按照双方结算形成的欠条所载金额及时履行付款义务。被告徐涛作为作为完全�事行为能力人，自愿在其父亲徐从巧出具的欠条中“今欠人”签名的并列处签名，应当能够认识到可能产生其与徐从巧共同偿还债务的法律后果。徐涛辩称其在声明和2017年1月30日的欠条中均仅仅作为证明人签字，但综合全案证据分析，徐涛未能就该项辩称提供充分证据予以证明，本院不予采信。首先在2017年1月30日的欠条中并没有注明其证明人身份，且在“今欠人”签名的并列位置签名；其次在声明中其与徐从巧均为证明人，故不能认定在2017年1月30日的欠条中其仅系证明人；综上，根据徐涛在上述欠条中签名的位置、其与徐从巧的父子关系等综合判断分析，能够推定徐涛在该欠条中的签名行为构成债务加入，应当与徐从巧承担同等责任。关于利息，因双方未明确约定付款时间，被告应在出具欠条后及时履行付款义务，否则应承担相应民事责任。现原告要求自欠条出具之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告徐从巧、徐涛于本判决生效之日起十日内支付原告郑长林货款1180000元并支付逾期利息（自2017年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取计7710元，由被告徐从巧、徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15420元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 阚莹
二〇一七年七月十四日
书记员 向往
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2236号
原告汪江海。
委托代理人（特别授权）曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告南通张田建筑劳务有限公司,住所地如皋市搬经镇河南路1号。
法定代表人张文圣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈杰，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人陈勇兵。
被告中城建第十三工程局有限公司,住所地泰州市海陵区永吉路99号4-6层。
法定代表人陆正华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。
原告汪江海与被告南通张田建筑劳务有限公司（以下简称南通张田公司）、中城建第十三工程局有限公司（以下简称中城建公司）建设工程合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪江海及其委托代理人曹阳，被告南通张田公司的委托代理人陈杰、陈勇兵，被告中城建公司的委托代理人吴雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪江海诉称，被告中城建公司系凤凰佳园一期工程建筑方，被告南通张田公司系上述工程的劳务承包方。原告与被告南通张田公司签订劳务合同一份，约定原告承建该项目瓦工工程，承包方式为包工不包料。现上述工程现已竣工，被告仅支付了部分工人工资人民币610129元，剩余款项至今未付，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令两被告支付原告工人工资240828.76元，并承担本案诉讼费。
原告汪江海为证明其主张提供下列证据：
1、建筑工程劳务承包合同，证明原告与被告南通张田公司签订了劳务承包合同。
2、2013年工程决算单及凤凰佳园一期班组工作量确认单，证明原告施工的具体的工程量及被告实际跟原告决算的工程量及单价。
3、收条一份，证明原告于2014年1月23日收到被告中城建公司交付的610129元工人工资。
被告南通张田公司辩称，其系与汪承峰、汪秀峰签订劳务合同，具体工程也是由其二人承包，与原告汪江海没有任何关系。两被告就涉案工程正在泰州市中级人民法院进行诉讼，具体工程量尚在审计当中，详细的工程量及结账依据暂时不能确定。原告所提供的工程决算单及工作量确认单系案外人汪承峰、汪秀峰一方提交，系根据施工进度所做的估算，并非最终结算依据。
被告南通张田公司为证明其主张提供下列证据：
建筑工程劳务承包合同，证明其系与案外人汪承峰、汪秀峰签订劳务承包合同，与原告汪江海无关。
被告中城建公司辩称，其与原告汪江海之间没有关系，其所支付给原告的工人工资610129元系根据政府会议纪要的要求，其与被告南通张田公司就涉案工程尚未进行结算，现原告要求其支付工人工资的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告中城建公司为证明其主张提供下列证据：
泰州市海陵区人民政府第16号专题会议纪要，证明被告中城建公司垫付了部分工人工资且涉案工程尚未进行结算。
经质证，被告南通张田公司、中城建公司对原告提供的证据1认为合同中“汪江海”的签名系原告自行添加；对原告提交的证据2认为因原告汪江海与劳务合同订立人汪承峰、汪秀峰系亲属关系，其是作为案外人汪承峰、汪秀峰代表办理相关事宜；对原告提交证据3真实性无异议。但认为涉案劳务工程的计算，皆以与案外人汪承峰、汪秀峰签订的建筑工程劳务承包合同为依据。
原告汪江海对被告南通张田公司提供证据的真实性没有异议，但认为原告名字系应被告法定代表人授意添加，且被告出具的工程结算单、工作量确认单以及付款均是以原告汪江海的名义进行的。原告汪江海对被告中城建公司所提供证据的真实性无异议，但其认为该纪要恰恰证明了原告已与被告南通张田公司就涉案工程进行了结算。
被告中城建公司、南通张田公司对各自提供证据真实性无异议。
经审理查明，被告中城建公司系涉案工程凤凰佳园一期工程总承包方，其将劳务工程发包给被告南通张田公司。2013年4月21日被告南通张田公司与案外人汪承峰、汪秀峰签订建设工程劳务承包合同，将涉案工程的部分劳务分包给案外人汪承峰、汪秀峰。后因被告南通张田劳务有限公司未能及时支付工人工资，导致农民工多次上访。为维护社会稳定，被告中城建公司根据泰州市海陵区政府专题会议纪要的要求，先行支付工人工资610129元，该款由原告代为领取。现原告认为被告尚有部分款项未结清涉讼。
以上事实，有建设工程劳务承包合同、工程决算单、工作量确认单、泰州市海陵区人民政府第16号专题会议纪要及双方当事人的庭审陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所提供建筑工程劳务承包合同不一致，原告对被告所提供合同的真实性无异议，但认为其依被告南通张田公司的法定代表人张文圣授意在合同上添加名字，其应为合同主体，被告对此当庭予以否认，原告未能提供证据证实其主张，故原告陈述其是该合同主体的观点本院不予采信。原告陈述其为实际施工人一节，原告提供的工程结算单及工作量确认单中虽有原告姓名，但考虑到该工程存在承包合同，合同一方主体又系原告亲属，故不排除其系作为履行合同辅助人参加施工。经法庭释明，原告未能就其主张进一步提供证据进行证明，故对其该观点不予采纳。另工作量确认单部分项目注明工程量为暂估，该工程量结算单及工作量确认单仅为双方根据施工进度对工程量的估算，非涉案工程的最终结算单，不能作为计付工人工资的最终依据。原告以此确认单作为依据主张工人工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告汪江海的诉讼请求。
案件受理费人民币7800元，由原告汪江海负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沈 桁
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 梁文有
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁 洁
河北省兴隆县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2660号
原告：兴隆县六道河镇二道河村村民委员会。
法定代表人：李志军，村主任。
委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。
委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。
被告：付连生，男，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：付玉中，男，住河北省承德市兴隆县。
原告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会与被告付连生合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县六道河镇二道河村村民委�会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会。
审判员 冯静
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩颖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1545号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，男，1978年9月10日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，农民，住沿河县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1516号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日上午，被告人陈某伙同冉某、陈某（均已判决）经事先商量，至本市凤山街道丰泽华庭8幢1101室，采用开门锁等手段进入被害人马某家中，窃得现金人民币5000余元及合计价值人民币9695元的黄金项链、黄金戒指等物。
2016年9月11日，被告人陈某主动至上海市公安局嘉定分局方泰派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证工作情况说明、刑事判决书、人口信息，证人冉某、陈某证言，被害人马某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年3月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 施佳丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2403号
上诉人(原审原告)：张凌,住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：彭蕾，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人张凌因与被上诉人支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初485号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张凌上诉请求：撤销一审判决,改判支持张凌一审全部诉讼请求。事实和理由：张凌系88688@qq.com×××邮箱实名认证的合法持有人，以该号码邮箱绑定的支付宝账户为他人使用，张凌的合法权益受到侵犯。支付宝公司作为账号的运营和管理者，依法应当承担赔偿责任。
支付宝公司辩称,一审判决正确,请二审维持。
张凌向一审法院起诉请求：1.支付宝公司立即停止对张凌88688@qq.com×××邮箱使用权的侵权行为，即解除支付宝账户与该邮箱的绑定；2.判令支付宝公司支付张凌损失3万元；3、诉讼费用由支付宝公司承担。
一审法院认定事实：2009年7月5日，陈国祥用88688@qq.com×××邮箱绑定了支付宝。2013年5月7日，张凌向支付宝公司的客服投诉反映其邮箱收到支付宝邮件，并非本人操作。张凌于2016年3月1日起诉至法院。
一审法院认为，张凌未能提供证据证明其是诉争邮箱的初始注册申请人，具有唯一且排他的邮箱使用权。2009年7月5日，案外人陈国祥已将诉争邮箱绑定支付宝，张凌于2013年向支付宝投诉其邮箱收到了支付宝的邮件，非本人操作。张凌未提供充分证据证明支付宝公司对张凌有侵权行为，亦未提供充分证据证明损害后果，故对张凌主张不予支持。一审判决：驳回张凌的诉讼请求。案件受理费550元，由张凌负担。
二审双方当事人未提供新证据，经本院审理查明的事实与原审无异。
本院认为,张凌上诉请求缺乏必要的证据支持，本院依法予以驳回。张凌虽然是涉诉邮箱的实际使用人，但其无法说明注册使用的具体时间,亦未能证明其是涉诉邮箱的初始注册申请人，因而本院无法认定其具有唯一且排他的邮箱使用权。同时，张凌未能举证证明支付宝公司对涉诉邮箱与陈国祥的支付宝账户绑定一事存在运营和管理上的疏漏或过错。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，张凌对其所主张的事实成立负有举证证明责任，而现有证据不足以证明支付宝公司的侵权事实成立，故张凌应当承担举证不能的法律后果，一审判决以证据不足为由驳回张凌的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十一月七日
代理书记员 马铭遥
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初479号
原告游某甲（曾用名游某乙），女，1975年12月16日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人彭斌，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告宾某某，男，1968年11月8日出生，汉族，中国台北市文山区人。
原告游某甲诉被告宾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除被告宾某某经传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，原告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称，我于1998年在广东省广州市打工时结识了被告宾某某，双方发展成恋爱关系，并于2002年10月15日在湖南省民政厅办理了婚姻登记手续，成为合法夫妻。由于双方婚前了解不深，造成婚后因性格不合而经常发生争吵、打架，加上被告每年逗留时间又短，根本无法及时沟通，故而一直感情不合。原、被告双方结婚仅一年多的时间，被告就因琐事和原告大吵一顿后负气回到了台北，十多年来即未回原告处住一次，连电话也都没有和原告联系。万般无奈之下，原告惟有依法提起民事诉讼，要求解除这段名存实亡的婚姻，故起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告游某甲身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、原、被告在湖南省民政厅办理的结婚登记申请书复印件、湖南省公证员协会证明、被告宾某某宣誓书及湖南省涉外婚前医学检查证明各一份，拟证明双方结婚的事实。
3、证人彭某某、彭某某、康某某证言各一份，拟证明原、被告结婚后，因夫妻吵架而分居的事实，十多年都未共同生活。
经当庭举证、质证，合议庭评议认为原告提供的3组证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证人证言与原告的当庭陈述之间能相互印证，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，原告于1998年在广东省广州市打工时结识了被告宾某某，双方发展成恋爱关系，并于2002年10月15日在湖南省民政厅办理了婚姻登记手续，成为合法夫妻。婚后未生育子女，并且婚后两人因感情不和，经常吵架、打架，从2004年上半年开始分居，至今没有一起共同生活。双方之间没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告双方虽系自由恋爱，但未经充分认识了解，婚前婚姻基础差，婚后未注重感情培养，因感情不合分居多年。原告游某甲向本院提交证据证明原、被告夫妻感情确完全已破裂，已无和好可能。原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告宾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其不行使诉讼权利和不履行诉讼义务的行为，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告游某甲提出与被告宾某某离婚，准予离婚。
案件受理费300元，由原告游某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庭汝
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执2627号
申请执行人闫飞，公务员。
被执行人蔡桂香，个体。
被执行人白二仁，河套大学教师。
本院依据（2016）内0802民初2627民事调解书，闫飞申请执行蔡桂香、白二仁民间借贷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡桂香、白二仁所有的位于临河区团结办啤酒厂楼房屋一套（房权证号：04××45）。
二、查封被执行人蔡桂香、白二仁所有的位于临河区车站办兴隆街北房屋一套（房权证号：07××03）。
三、被执行人蔡桂香、白二仁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蔡桂香、白二仁可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一六年十二月二十日
书记员 解凯元
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1957号
原告杨某某，女，1988年12月18日出生，汉族。
诉讼代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告王某甲，男，1987年5月26日出生，汉族。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其诉讼代理人张振杰、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合，经常吵架、生气，致使双方无法继续共同生活。故诉至法院请求：1.依法判令我与被告离婚；2.女儿王某乙由我抚养，抚养费被告承担；3.依法分割共同财产；4.诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日到内黄县民政局办理结婚登记手续，之后举办结婚典礼仪式，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，2016年5月份至今随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾而分居，原、被告就分居时间未达成一致，且均未提供证明加以证明。原告起诉离婚，但未提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告王某甲辩称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨某某与被告王某甲经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，登记结婚并育有一子，故有一定的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并没有达到感情已彻底破裂的地步，且原告当庭没有提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，并表示其对原告依旧有感情，故原、被告仍有和好之可能，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，为孩子共建一个和谐美满的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 王书元
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1029号
原告：徐水县华隆建筑器材租赁站，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。
经营者：刘硕。
委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：王志，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地。
徐水县华隆建筑器材租赁站与王志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告徐水县华隆建筑器材租赁站于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐水县华隆建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费2334.0元，减半收取计1167.0元。
审 判 员 王秀敏
二〇一八年八月六日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第926号
原告淄博英鹏建材机械厂，住所地：淄博市博山区西过境路中段南域城村西。
法定代表人李文峰，该公司经理。
委托代理人李维贵。
被告海阳华辰建材有限公司，住所地：海阳市海翔西路360号。
法定代表人孙丰波，该公司经理。
原告淄博英鹏建材机械厂与被告海阳华辰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告海阳华辰建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份至2014年2月份，原告供给被告皮带机配件，被告共购买原告皮带机配件378317.50元，已付部分货款，尚欠113790.00元，经原告多次催要，被告一直拖欠，根据合同约定，被告应当承担违约金16204.05元，合计129994.05元。
被告海阳华辰建材有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年6月29日原告与被告签订了《皮带机配件买卖合同》一份，原告供给被告皮带机配件，合同第八条约定了付款方式：“款到发货，预付30%，货到副总货款90%，余款调试合格后付清”，合同签订后原告于2013年7月17日、8月3日、8月20日、2014年2月13日先后4次供给被告皮带机配件货款378317.50元，有被告单位工作人员签收，被告已付部分款项，尚欠113790.00元。2013年9月3日原告给被告出具增值税发票5张金额48260.00元，2014年2月24日原告又给被告出具增值税发票1张金额65530.00元。庭审时原告变更请求，要求被告自原告出具增值税发票之日起按照日2.1‰0计算逾期付款延付金计14673.00元（本金48260.00元从2013年9月3日计算至2015年8月19日计7256.00元，本金65530.00元从2014年2月25日计算至2015年8月19日计7417.00元）。
本院根据原告淄博英鹏建材机械厂申请于2015年7月21日冻结了被告海阳华辰建材有限公司在中国建设银行股份有限公司海阳支行银行存款数额135000.00元（已冻结现金549.98元，冻结期限一年）。
上述确认事实，有原告向法庭提供的买卖合同，被告收货签收单，增值税发票及庭审笔录等证据，在卷为凭。
本院认为，被告海阳华辰建材有限公司与原告淄博英鹏建材机械厂2013年6月29日签订了《皮带机配件买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定原告供给被告皮带机配件，有被告单位工作人员签收单为证，原告并给被告出具了增值税发票。原告淄博英鹏建材机械厂要求被告海阳华辰建材有限公司付清皮带机配件113790.00元，原告主张逾期付款延付金14673.00元，依法予以支持。被告海阳华辰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（2000）34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海阳华辰建材有限公司于本判决生效后十日内付给原告淄博英鹏建材机械厂皮带机配件款113790.00元，逾期付款延付金14673.00元，合计为128463.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，原告淄博英鹏建材机械厂承担280.00元，被告海阳华辰建材有限公司承担2620.00，保全费1195.00元，由被告海阳华辰建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年八月十九日
书记员 潘秋余
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初705号
原告：许海琴，女，1977年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海地铁第一运营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王伟雯，总经理。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告许海琴与被告上海地铁第一运营有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告许海琴于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许海琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许海琴负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一七年二月十六日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5458号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员.
被告：殷献晶，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告殷献晶金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用小额诉讼程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人程银真到庭参加诉讼，被告殷献晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：现请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由如下：被告殷献晶于2015年6月30日与我行签订了3万元《农户联保借款合同》，约定年利率5.6%，约定到期日为2016年6月20日。根据合同约定，被告殷献晶于2015年7月2日在我行取得借款10000元。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金10000元。
被告殷献晶未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告殷献晶于2015年6月30日与原告丰县农商行签订了联保借款合同，合同约定借款期限为2015年6月30日起至2016年6月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额30000元内分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年6月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。根据合同约定，被告殷献晶于2015年7月2日在原告处取得借款10000元，双方在借款借据中约定借款的年利率为5.6%，到期日为2016年6月20日。经原告多次催要，被告已还清全部利息，本金10000元未归还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的联保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告殷献晶之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷献晶向原告丰县农商行借款，有联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告殷献晶应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷献晶于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交)，由被告殷献晶负担（随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 常宸彰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行初94号
原告：张敏，女，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方孝子，安徽同胜律师事务所实习人员。
被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
委托诉讼代理人：梁奋起，该局法规处处长。
委托诉讼代理人：孙瑞国，该局注册局工作人员。
第三人：杨久平，女，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：应虹，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：张路，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐
第三人：安徽平安行物流股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：张路，总经理。
本案在审理原告张敏不服被告合肥市工商行政管理局公司变更登记一案中，原告张敏于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对合肥市工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告张敏申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张敏负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 桂 静
附：本裁定适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0103行初94号原告：张敏，女，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方孝子，安徽同胜律师事务所实习人员。被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。法定代表人：许道和，局长。委托诉讼代理人：梁奋起，该局法规处处长。委托诉讼代理人：孙瑞国，该局注册局工作人员。第三人：杨久平，女，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：应虹，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：张路，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。第三人：安徽平安行物流股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。法定代表人：张路，总经理。本案在审理原告张敏不服被告合肥市工商行政管理局公司变更登记一案中，原告张敏于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对合肥市工商行政管理局的起诉。本院认为，原告张敏申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张敏负担。审 判 长  徐 燕人民陪审员  陆云成人民陪审员  沙文兰二〇一六年十二月八日书 记 员  桂 静附：本裁定适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1809号
原告:重庆新助邦物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
法定代表人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑复生，公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘孝美，公司员工。
被告：张长清，男，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：何先玉，女，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司诉被告张长清、何先玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新助邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司负担。
审判员 吕鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 徐倩
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2191号
原告：河北沧海核装备科技股份有限公司。
住所地：盐山县城南工业区。
法定代表人：赵德清，任该公司董事长。
被告：府谷县恒源综合利用电厂有限公司。
住所地：陕西省榆林市府谷县孤山镇恒源循环经济示范小区。
法定代表人：王凯，任该公司经理。
河北沧海核装备科技股份有限公司与府谷县恒源综合利用电厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告河北沧海核装备科技股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北沧海核装备科技股份有限公司撤诉。
案件受理费14203元，由河北沧海核装备科技股份有限公司负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晓艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4315号
罪犯靳兴丰，男，1991年6月13日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2008年7月25日作出（2008）绿少刑初字第18号刑事判决，认定被告人靳兴丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币92089元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日本院作出(2012)长刑执字第0998号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年11月6日本院作出(2014)长刑执字第2138号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯靳兴丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯靳兴丰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人靳兴丰于2007年8月27日21时许，在长春市绿园区锦江广场内与被害人刘世博、李想发生口角后，用卡簧刀将列世博刺伤致肝、胃破裂，腹部主动脉刺创致失血性休克死亡；将李想左髖部刺伤，经法医鉴定，构成轻微伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分352.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币482.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯靳兴丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，主观恶性深，且未积极履行民事赔偿义务，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯靳兴丰减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6536号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人林斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01993号，依法向被执行人林斌发出执行通知书，责令被执行人林斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林斌（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币26000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6536号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人林凡，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01993号，依法向被执行人林凡发出执行通知书，责令被执行人林凡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林凡（证件号码：）在中信银行省分行的62×××93的存款人民币26000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6536号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人凤凰科技集团有限公司，组织机构代码71617388X
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01993号，依法向被执行人凤凰科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤凰科技集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凤凰科技集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凤凰科技集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款美元3880000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6536号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人凤凰科技集团有限公司，组织机构代码71617388X
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01993号，依法向被执行人凤凰科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤凰科技集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凤凰科技集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凤凰科技集团有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币26000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月三日
书记员 阮晶晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲商初字第0044号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地泰兴市张桥镇张桥村宋庄六组。
负责人王效军，行长。
委托代理人张秀成、段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市长江水带厂，住所地泰兴市张桥镇南首。
法定代表人辛民，厂长。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行（以下简称农商行张桥支行）与被告泰兴市长江水带厂（以下简称长江水带厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行张桥支行之委托代理人张秀成、段保剑到庭参加诉讼。被告长江水带厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行张桥支行诉称，被告因生产经营需要向原泰兴市张桥农村信用合作社（以下简称张桥信用社）借款，双方对借款利率及还款日期均进行了约定。后被告偿还了部分借款，剩余本金270万元及利息至今未予偿还。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金269.95万元及至起诉之日的利息313万元，并按月利率7.29‰的150%支付自起诉之日至法院判决给付之日的利息，被告支付原告律师代理费1万元，本案诉讼费由被告负担。
原告农商行张桥支行就其主张提供下列证据：1、工商档案查询表；2、借款借据七份；3、贷款催收通知书十八份及催收公告一份。
被告长江水带水未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
1999年11月3日，被告向原张桥信用社借款80万元，借款借据中载明月利率为7.29‰、还款日期为2000年10月25日。1999年12月17日，被告向原张桥信用社借款155万元，借款借据中载明月利率为7.29‰，还款日期为2000年10月20日。2005年1月31日，被告向原张桥信用社借款39.95万元，借款借据中载明月利率为7.44‰，还款日期为2006年11月25日。1999年11月3日的借款借据中注明被告已偿还本金5.4万元，被告尚欠原告借款本金269.55元及相应利息。原张桥信用社曾分别于2001年3月9日、2002年5月10日、2002年12月10日、2004年2月7日、2005年1月31日、2005年8月22日、2006年2月6日、2006年6月13日、2006年6月30日、2006年9月7日、2007年2月27日、2008年3月4日、2008年5月16日、2009年7月15日、2010年3月16日、2010年7月20日、2012年7月10日、2014年1月29日向被告催收贷款。按借款借据中所记载的利率计算标准，被告所欠原告款项自借款之日至2015年8月19日止，利息合计元。
另查明，原张桥信用社经工商部门核准注销，并明确原先的债权债务由合并后的泰兴市农村信用合作社联合社承继。后泰兴市农村信用合作社张桥信用社经工商部门核准开业，并于2012年12月21日变更为江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行。
本院认为，被告向原张桥信用社借款，双方之间形成借款合同关系，当事人应当按照应当全面履行各自的义务。被告未按约足额履行还款义务，尚欠借款本金269.55元，因原张桥信用社的债权债务由原告承继，使得原、被告之间产生合法的债权债务关系，被告对原告负有偿还上述借款的义务。关于原告主张的利息，因每笔借款的借据中均载明了利息，原告未能举证证明其要求被告自每笔借款逾期之日止按原约定的利率的150%计算利息的依据，故对原告该主张，本院不予支持，对逾期还款部分的利息，仍应按借款借据中所载明的利率标准计算，即对本金74.6万元自1999年11月3日起按月息7.29‰计算利息至实际还清之日止；对本金155万元自1999年12月17日起按月息7.29‰计算利息至实际还清之日止；对本金39.95万元自2005年1月31日起按月息7.44‰计算利息至实际还清之日止。关于原告主张的律师代理费1万元，因原告未能举证证明双方约定被告应承担原告实现债权而支出的律师代理费，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市长江水带厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行借款本金269.55万元，并对本金74.6万元自1999年11月3日起按月息7.29‰计算利息至实际还清之日止，对本金155万元自1999年12月17日起按月息7.29‰计算利息至实际还清之日止，对本金39.95万元自2005年1月31日起按月息7.44‰计算利息至实际还清之日止；
二、驳回原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52680元，由原告负担7680元，被告负担45000元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王雨飞
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执109号
申请执行人:曹美平,男。
被执行人:徐启明,男。
被执行人:徐世伟,男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕1026民初153号民事调解书，向被执行人徐启明、徐世伟发出执行通知书，责令二被执行人向本院交纳拖欠�请执行人曹美平的借款本金20000元及利息（利息从2015年2月7日起，按月利率2%计算至借款清偿之日），案件执行费350元。
本案在执行过程中，申请执行人曹美平与被执行人徐启明、徐世伟达成和解协议，被执行人徐世伟已经按照和解协议履行了偿还义务，本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行人曹美平向本院出具了书面结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初153号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审�判长金小清
审 判 员 程 凡
代理审判员 贾 伟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 石航序
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2455号
原告：朱保丁，男，1987年3月11日出生，环县人。
被告：黄宝财，男，1990年12月27日出生，环县人。
原告朱保丁与被告黄宝财劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告劳务费14800元；2.判令被告支付原告误工费9000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告将其承包的粉刷、贴瓷砖活转包给原告，原告找工人干活，但劳务费14800元被告拖欠至今分文未付。
被告辩称，被告承认原告主张的全部事实，现同意给付原告欠款，但目前无给付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的欠条原件、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告黄宝财将其承包的粉刷、贴瓷砖活转包给原告朱保丁，原告遂找工人干活，但劳务费未付清。2016年6月20日，被告向原告出具14800元欠条一张，欠款至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，系双方当事人真实意思表示，被告经原告催要至今未给付拖欠原告的14800元劳务费属违约，应承担立即支付原告劳务费的法律责任。原告诉请的误工费无证据证实，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄宝财于判决生效后15日内支付拖欠原告朱保丁劳务费14800元；
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱保丁的其他诉讼请求。
案件受理费395元，由被告黄宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 解爱民
人民陪审员 王元博
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李双臣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2695号
原告：张文亮，男，1989年9月21日出生，汉族，现住遵化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司。
住所地：曲周县。
法定代表人：冯运坤，该支公司经理。
被告：张德超，男，1990年8月2日出生，汉族，现住天津市蓟州区。
被告：张志勃，男，1988年10月7日出生，汉族，现住天津市蓟州区。
原告张文亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿曲周支公司）、张德超、张志勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文亮到庭参加了诉讼，被告人寿曲周支公司、张志勃、张德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文亮向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告各项经济损失8150元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日18时许，被告张德超驾驶车牌号为×××重型自卸货车，行驶至遵宝线东新庄路段时，与原告驾驶的车牌号为×××的小型货车发生交通事故，造成车辆损坏，事故发生后经遵化市公安交通警察大队事故认定，被告张德超承担本起事故全部责任，原告无责任。后查明，张德超驾驶车牌号为×××重型自卸货车的行驶证登记车主为被告宋彩乔，实际车主为被告张志勃。经查，被告张德超所驾驶的×××重型自卸货车，在被告人寿曲周支公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期间。原告为此支付修车费用5450元。
被告人寿曲周支公司辩称：×××重型自卸货车在我司投有交强险，赔付限额为2000元，原告应提交法院委托的评估报告，若是单方委托，应提交修车发票，赔偿不超过700元，诉讼费不属于赔偿范围。
被告张德超、张志勃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月27日18时许，被告张德超驾驶车牌号为×××重型自卸货车，行驶至遵宝线东新庄路段时，与原告驾驶的车牌号为×××的小型货车发生交通事故，造成车辆损坏，事故发生后经遵化市公安交通警察大队事故认定，被告张德超承担本起事故全部责任，原告无责任。后查明，张德超驾驶车牌号为×××重型自卸货车的车主为被告张志勃。经查，被告张德超所驾驶的×××重型自卸货车，在被告人寿曲周支公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。原告为此支付修车费用5450元。此外，原告还请求交通费1000元、误工费1500元，但不能提交相关证据予以证实。原告还请求为被告送达法律文书的快递费200元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的要素为：车辆损失。
原告张文亮主张，原告车辆损失为5450元，提交了唐山市冀东高级轿车销售有限责任公司遵化分公司的增值税正式维修发票予以证实，本院予以确认。
被告人寿曲周支公司主张，原告的车辆损失不超过700元，但不能提交相应证据予以支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人寿曲周支公司承保了×××重型自卸货车的交强险，事故发生在保险期间内，事故致原告车辆受损，被告张德超负事故全部责任，原告张文亮无责任，原告虽没有进行损失评估，但提交了维修损失证据，不必须提交评估报告，原告的车辆损失本院予以认定，故被告人寿曲周支公司应在交强险财产损失限额项下对原告的损失赔偿2000元，被告张德超、张志勃因未到庭参加诉讼，二者法律关系不能确定，故依法承担连带责任，赔偿原告损失3450元。原告要求被告赔偿交通费1000元、误工费1500元，但不能提交相关证据予以证实，本院不予支持；原告请求被告赔偿快递费200元，于法无据，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张文亮损失2000元。
二、由被告张德超、张志勃于本判决生效后10日内连带赔偿原告张文亮损失3450元。
三、驳回原告张文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德超、张志勃负担15元，由原告张文亮负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年七月三十日
书记员 韩佳颖
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执2088号
申请执行人拓永平，个体。
被执行人吴海君，个体。
被执行人张丽艳，个体。
本院在执行拓永平申请执行吴海君、张丽艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初2009号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即偿还借款10万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴海君、张丽艳共有的位于巴彦淖尔市临河区团结办团结小区芳和园21号楼2单元502室房屋一套（房权证号：06××78）。
被执行吴海君、张丽艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴海君、张丽艳可以使用被查封的财产；但因被执行人吴海君、张丽艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人吴海君、张丽艳不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 磊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执668号
被执行人：杨青杰,男,1982年9月25日出生,汉族,住安徽省阜南县。
关于杨青杰犯抢劫罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，杨青杰应履行缴纳罚金3000元的义务。因杨青杰未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的安徽省阜南县人民法院调查被执行人在当地财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初763号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执668号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年五月十四日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执668号被执行人：杨青杰,男,1982年9月25日出生,汉族,住安徽省阜南县。关于杨青杰犯抢劫罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，杨青杰应履行缴纳罚金3000元的义务。因杨青杰未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的安徽省阜南县人民法院调查被执行人在当地财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初763号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执668号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年五月十四日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初975号
原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行。住所地：新抚区东七路*号。
负责人刘伟，该行行长。
委托代理人高鑫，该行工作人员。
委托代理人陈琳，该行工作人员。
被告抚顺市顺城区韩美媛美容院。住所地：抚顺市顺城区新城东路13号楼7号门市。经营者：安成峰，男，朝鲜族，1979年6月15日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人安英根，男，朝鲜族，1948年10月25日出生，住抚顺市顺城区。
被告安成峰，男，朝鲜族，1979年6月15日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人安英根，男，朝鲜族，1948年10月25日出生，住抚顺市顺城区。
被告全京兰，女，朝鲜族，1980年3月27日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人安英根，男，朝鲜族，1948年10月25日出生，住抚顺市顺城区。
原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行诉被告抚顺市顺城区韩美媛美容院（以下简称“韩美媛美容院”）、安成峰、全京兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鑫，三被告委托代理人安英根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月被告韩美媛美容院向我行申请办理牡丹信用卡（商务卡），并与我行签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议。被告安成峰、全京兰为被告韩美媛美容院的申请提供担保，并出具了担保函。被告韩美媛美容院申请的逸贷公司卡授信额度为40万元，截止到2018年4月22日被告使用该卡透支本金344,690.72元，利息121,721.81元，本息合计466,412.54元。我行曾多次通过电话、面谈等方式对被告进行催收，被告均以资金短缺等理由推脱还款，为维护我行的合法权益故诉至法院。请求人民法院依法判令双方签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》有效并予以解除；判令被告韩美媛美容院立即清偿逸贷公司卡透支本金344,690.72元、利息121,721.81元，本息合计466,412.54元（截止到2018年4月22日），2018年4月22日之后的利息及罚息按小微商户逸贷公司卡业务补充协议约定的标准计算至实际还款之日止；被告安成峰、全京兰承担连带担保责任；案件受理费、执行费由三被告负担。
三被告辩称：欠款属实，同意偿还欠款。对担保责任没有异议。
经审理查明：2015年7月6日被告韩美媛美容院向原告申请办理了“小微商户逸贷公司卡”并填写了牡丹信用卡（商务卡）申请表。承诺愿意遵守领用合同的各项规定。合同约定：（四）计结息规则：1、贷记卡：（1）申领单位在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（3）申领单位可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；（4）工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从信用卡账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。（五）费用收取方式：1、年费：见《信用卡收费标准》；2、滞纳金：申领单位未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、超限费：持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2015年7月20日，被告韩美媛美容院与原告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》确立双方之间的信贷关系。被告安成峰、全京兰对被告韩美媛美容院的申领行为向原告出具担保函承诺对被告韩美媛美容院因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）承担连带清偿责任。2015年8月7日原告审核通过了被告韩美媛美容院的申请向其发放了信用卡，该信用卡的可透支信用额度为40万元。2015年9月7日被告韩美媛美容院使用该信用卡进行了第一次消费，2016年9月5日被告韩美媛美容院开始拖欠信用卡，2016年9月13日至2017年7月31日间原告多次向被告进行催款，但被告均未履行还款义务，截止到2018年4月22日被告韩美媛美容院累计拖欠原告透支本金344,690.72元、利息121,721.81元，本息合计466,412.54元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交易流水、小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）、申请资料、牡丹卡个人透支逾期还款通知书、担保函及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告韩美媛美容院签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告韩美媛美容院向原告申请办理小微商户逸贷公司卡应按照协议约定履行还款义务，因被告逾期还款，原告要求解除与被告韩美媛美容院签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告韩美媛美容院偿还透支逸贷公司卡透支本金344,690.72元、利息121,721.81元（截至2018年4月22日），本息合计466,412.54元的请求符合相关法律规定，本院予以支持。另根据协议约定，被告韩美媛美容院逾期还款应承担违约责任，故对于原告要求被告韩美媛美容院在2018年4月22日以后按双方签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》约定支付逾期还款利息及罚息的请求，符合相关法律规定本院予以支持。因被告安成峰、全京兰为原告出具担保函对被告韩美媛美容院的借款提供连带担保，故对于原告要求被告安成峰、全京兰对被告韩美媛美容院的欠款承担连带担保责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行与被告抚顺市顺城区韩美媛美容院签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》有效并解除；
二、被告抚顺市顺城区韩美媛美容院于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行逸贷公司卡透支款本金344,690.72元、利息121,721.81元，本息合计466,412.54元（截止到2018年4月22日），并从2018年4月23日起按双方签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》约定向原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行支付逾期支付的利息及罚息至实际还款之日止；
三、被告安成峰、全京兰对被告抚顺市顺城区韩美媛美容院的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8297元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 展雪飞
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 刘 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1481号
上诉人（原审被告）：苏玉学。
被上诉人(原审原告)：临朐县晨旭牧场，住所地临朐县寺头镇寺头村寺头工业园西邻。
经营者：杨学军。
委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
上诉人苏玉学因与被上诉人临朐县晨旭牧场买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏玉学上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担对被上诉人支付买卖合同赔偿款项或对本案发回重审。事实和理由：一、本案原审过程中，被上诉人主张与上诉人之间存在买卖合同，首先应对合同关系存在的事实进行举证，但被上诉人作为原审原告自始至终没有提供其主张的与上诉人之间买卖合同原件，原审法院对双方间是否存在奶牛买卖合同关系的事实没有查明。被上诉人要求解除合同，同时应当对合同成立后的履行情况和合同解除的法定条件是否存在向法庭提供证据。在原审过程中，被上诉人没有提供双方签订的合同，单方述称合同由上诉人持有，但没有提供上诉人单方持有合同的证据。原审法院未能对双方间合同关系、合同是否成立以及是否存在合同的法定解除条件等事实进行查明。二、原审法院认定上诉人赶走被上诉人31头奶牛并责令上诉人赔偿被上诉人损失841000元等无事实及法律依据。被上诉人述称其奶牛被他人赶走时在场的有数人，但没有提供证据证明是上诉人指使他人或受他人指使赶走被上诉人奶牛。临朐县公安机关对被上诉人报案后出具的不予立案通知书不但不能证明上诉人抢走奶牛的事实，反而证实上诉人没有违法犯罪行为。原审法院判决书中提到的公安机关对上诉人的询问笔录中上诉人称以替被上诉人归还所欠他人借款50万元的方式支付奶牛款内容，对该询问笔录原审法院在本案审理过程中并没有当庭宣读或出示，没有经过质证程序，违反法定程序。三、据被上诉人提供的拍摄图片打印件显示，编号为001-051的51头奶牛价值为50万元，而被上诉人主张的31头奶牛价值却为80余万元，此价值数额显然违背事实。被上诉人没有证实其诉称被赶走的31头奶牛与其诉称合同约定买卖的51头奶牛是否一致或是否属相同或不同奶牛，也没有提供其诉称被赶走的31头奶牛的品种、牛龄、详细规格、购牛合同及发票等能够准确认定奶牛价值的信息，其价值无法认定。原审法院委托的评估机构仅凭被上诉人单方陈述即出具评估结论，该评估缺乏事实依据，鉴定结论违法，原审法院对此结论不应采信，依此评估结论判令上诉人赔偿被上诉人显然违法。四、本案原审过程中，被上诉人作为原告诉求解除合同、赔偿损失，因此应当对其所主张的案件事实负举证责任，原审法院在上述事实未能查明的前提下却认定上诉人无证据证明向被上诉人支付款项，前置并加重了上诉人的举证责任。
临朐县晨旭牧场辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
临朐县晨旭牧场向一审法院起诉请求：依法判令解除双方签订的购牛合同，并判令苏玉学赔偿临朐县晨旭牧场奶牛损失60万元、其他损失30万元(后临朐县晨旭牧场变更为赔偿奶牛款84.1万元、其他损失5.9万元)，共计90万元。
一审法院认定事实：2014年7月19日，杨学军与苏玉学签订购牛合同一份，合同载明：杨学军将奶牛场成品奶牛51头一次性作价50万元卖与苏玉学，无偿在奶牛场饲养使用二个月，二个月后另议，奶牛有码为001-051。2014年8月20日，苏玉学将临朐县晨旭牧场处的31头奶牛（非合同约定编码奶牛）赶至苏玉学处，随后将该部分奶牛转卖。临朐县晨旭牧场以奶牛被抢为由向公安机关报警，公安机关于2014年11月11日作出不予立案通知书。在公安机关的询问笔录中，苏玉学称以替杨学军归还所欠他人借款50万元的方式，支付了相应的奶牛价款。在本案审理过程中，苏玉学称在购牛合同签订后当场付清了购牛款，但未提供相应的证据。经本院委托评估机构鉴定，涉案奶牛价值841000元，临朐县晨旭牧场支付评估费10000元。另查，临朐县晨旭牧场、苏玉学间购牛合同中约定的标的物001-051号奶牛在双方发生纠纷后临朐县晨旭牧场已售出，购牛合同已经无法履行。一审法院认为，临朐县晨旭牧场、苏玉学签订购牛合同后，双方均应按合同约定履行义务。因购牛合同约定的51头奶牛标的物已不存在，无法实现合同目的，临朐县晨旭牧场据此选择不再履行原买卖合同并请求解除双方之间的购牛合同，符合实际情况，于法有据，应予支持。苏玉学将临朐县晨旭牧场处的非购牛合同约定的31头奶牛赶至苏玉学处的行为，属不当履行，应承担违约责任，因苏玉学已将31头奶牛卖掉，不能返还，所以苏玉学应赔偿临朐县晨旭牧场31头奶牛款。苏玉学辩称已付清31头奶牛款，因无证据证实，不予采信。经委托评估机构评估，该部分奶牛价值841000元，苏玉学应赔偿临朐县晨旭牧场的奶牛损失为841000元及支付的评估费10000元。临朐县晨旭牧场主张还存在其他损失，未提供相应的证据，该部分主张不成立。苏玉学关于临朐县晨旭牧场所诉事实与真实情况不符、诉求无法律依据的辩解，与事实不符，该理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、解除临朐县晨旭牧场经营者杨学军与苏玉学于2014年7月19日签订的奶牛编码为001-051的购牛合同；二、苏玉学赔偿临朐县晨旭牧场经营者杨学军奶牛损失841000元、评估费10000元,共计851000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回临朐县晨旭牧场其他诉讼请求。案件受理费12800元，由苏玉学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:公安机关的询问笔录中，上诉人苏玉学称以替杨学军归还所欠他人借款50万元的方式，支付了相应的奶牛价款，由此可见上诉人认可其与被上诉人之间存在购牛合同并支付了价款。一审中被上诉人提供了合同照片，上诉人不予认可，但未提供反证。上诉人赶走的被上诉人的奶牛的品种、年龄从录像资料中足以判断，且有证人出庭作证的证言佐证，评估机构的鉴定依据充足，足以采信。
本院认为：上诉人在公安机关的询问笔录中认可其与被上诉人之间存在购牛合同关系，且有被上诉人提供的合同照片佐证，上诉人对照片中的内容不予认可，应由上诉人提供反驳证据，一审法院分配举证责任并无不当。上诉人对于鉴定结论不予认可，但未提供足以推翻鉴定报告的事实和根据，上诉人的主张不成立。综上所述，苏玉学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人苏玉学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何波
代理审判员 孙涛
审 判 员 李霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘青
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初605号
原告：袁智超。
被告：郭燕。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇。
本院审理原告袁智超与被告郭燕、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告袁智超的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告袁智超负担。
审判员 董 进
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ元
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1639号
罪犯伍小龙，男，1978年4月11日出生，汉族，初中文化，广东省廉江市人。捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2016年4月28日作出(2016)闽0105刑初44号刑事判决，认定被告人伍小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期自2015年11月20日起至2017年2月19日止)，并处罚金10000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，本院于2016年6月3日作出(2016)闽01刑终523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月九天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍小龙在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间，原判并处罚金10000元已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯伍小龙减刑的异议。
本院认为，罪犯伍小龙服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯伍小龙的刑罚减去有期徒刑一个月九天（刑期自2015年11月20日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1639号
罪犯伍小龙，男，1978年4月11日出生，汉族，初中文化，广东省廉江市人。捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽0105刑初44号刑事判决，认定被告人伍小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年11月20日起至2017年2月19日止），并处罚金10000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，本院于2016年6月3日作出（2016）闽01刑终523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月九天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍小龙在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间，原判并处罚金10000元已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯伍小龙减刑的异议。
本院认为，罪犯伍小龙服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯伍小龙的刑罚减去有期徒刑一个月九天（刑期自2015年11月20日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡琳婷
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1639号罪犯伍小龙，男，1978年4月11日出生，汉族，初中文化，广东省廉江市人。捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2016年4月28日作出(2016)闽0105刑初44号刑事判决，认定被告人伍小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期自2015年11月20日起至2017年2月19日止)，并处罚金10000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，本院于2016年6月3日作出(2016)闽01刑终523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月九天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯伍小龙在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间，原判并处罚金10000元已缴清。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯伍小龙减刑的异议。本院认为，罪犯伍小龙服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯伍小龙的刑罚减去有期徒刑一个月九天（刑期自2015年11月20日起至2017年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡琳婷
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执352号
申请执行人刘美秀，女，1968年8月17日生，汉族，住石城县丰山乡，公民身份号码3621371968********。
被执行人温永红，男，1971年6月26日生，汉族，住石城县琴江镇，公民身份号码3621371971********。
被执行人黄美芳，女，1975年9月17日生，住石城县琴江镇，公民身份号码3621371975********。
本院于2016年5月25日立案执行刘美秀申请温永红、黄美芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初234号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人温永红、黄美芳应支付申请人刘美秀案款101300.0元，承担执行费1419.5元。本院已执行0.0元,尚有101300.0元未执行,现因被执行人温永红；黄美芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执352号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一六年九月二十三日
书记员 李安鹏
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0735执352号申请执行人刘美秀，男，1968年8月17日生，汉族，务工，住石城县。被执行人温永红，男，1971年6月26日生，汉族，务工，住石城县。被执行人黄美芳，女，1975年9月17日生，汉族，农民，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月22日作出的（2016）赣0735民初234号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拔被执行人温永红、黄美芳的银行存款、车辆等财产；二、扣留、提取被执行人温永红、黄美芳的收入；三、查封被执行人温永红、黄美芳所有的房屋及该房屋的土地使用权。由被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖经夷二〇一六年七月十九日书记员  邓增昊
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执613号
申请执行人李凤斌，住威海经区。
被执行人邓肖阳，住所地荣成市。
本院在执行上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，经区华新家园-73号-803室房产系被执行人邓肖阳名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人邓肖阳名下、位于威海华新家园-73号803室房产（房权证号20××83），查封期限为三年。
按执行标的额64504元，冻结、扣划被执行人的银行存款。
需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄志宏
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11044号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周晓三，男，1977年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周晓三信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周晓三系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56034.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56034.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1018号
原告李某甲，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
被告李某乙，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由助理审判员徐小璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李文、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告因系同事相识，2001年秋确立恋爱关系，2004年6月8日登记结婚，2009年7月8日生育一女李某丙。婚后双方因性格不合常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女李某丙跟随原告共同生活，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；原、被告承担诉讼费用。
被告李某乙辩称，不同意离婚。原、被告生活中虽有分歧，但感情没有破裂。
经审理查明，原、被告2001年秋天因系同事认识并确立恋爱关系，2004年6月8日登记结婚，2009年7月8日生育一女李某丙。原、被告均无婚前个人财产，原、被告夫妻共同财产为：位于东营市东营区房屋一套及室内家具家电，鲁EXXX**奔腾B50轿车一辆，鲁EXXX**骐达轿车一辆，原、被告的住房公积金和养老保险金。被告主张夫妻共同债务为2013年因投资建厂欠多家银行贷款共计大约200000元，原告不予认可。被告主张原告名下有集资和股票，应为夫妻共同财产，原告不予认可。原告主张夫妻感情破裂没有提交证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚证、户口本在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚12年，且育有一女，共同生活期间虽有矛盾，但仍有一定的感情基础。原、被告珍惜夫妻感情，在今后的生活中多沟通、多交流，相互包容、相互谅解，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，没有提交证据，原告请求离婚，本院依法不予准许。因双方未解除婚姻关系，子女抚养问题及夫妻财产本院依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 徐小璇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜赫楠

山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第391号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告聂瑞军，农民。
被告陈来斌，农民。
被告冷玉皊，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告聂瑞军、陈来斌、冷玉皊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹腾到庭参加了诉讼，被告聂瑞军、陈来斌、冷玉皊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告聂瑞军于2012年3月31日从我社借款150000元，约定月利率为11.37067‰，2013年3月27日到期。被告陈来斌、冷玉皊为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠150000元本息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告聂瑞军立即偿还借款150000元本金及利息，被告陈来斌、冷玉皊对上述款项负连带清偿责任。
被告聂瑞军未到庭，亦未答辩。
被告陈来斌未到庭，亦未答辩。
被告冷玉皊未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告聂瑞军与原告成武县农村信用合作联社于2012年3月31日签订借款合同，被告聂瑞军向原告借款150000元，约定月利率为11.37067‰，2013年3月27日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告陈来斌、冷玉皊对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠150000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同和保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告聂瑞军至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告陈来斌、冷玉皊作为担保人，应对聂瑞军的还款付息义务承担连带保证责任，被告陈来斌、冷玉皊承担相应保证责任后有权向被告聂瑞军追偿。被告聂瑞军、陈来斌、冷玉皊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告聂瑞军偿还原告成武县农村信用合作联社借款150000元及利息（2012年3月31日至2013年3月27日的利息按月利率11.37067‰计算；2013年3月28日至本判决生效之日的利息除按原定的11.37067‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告陈来斌、冷玉皊对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告聂瑞军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告聂瑞军负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 董新安
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王雪允
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初598号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1969年9月16日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：：2017年2月20日0时17分，被告人ＸＸ酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色观致牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人ＸＸ呼气中酒精含量为91mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人ＸＸ血液中乙醇含量为103.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人ＸＸ具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人ＸＸ拘役一至三个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人ＸＸ具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年五月十日
书记员 林飞翔
速录员 李尹尹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保546号
申请人岳阳康利农生物科技有限公司与被申请人张西荣、周焱春买卖合同纠纷：
申请人岳阳康利农生物科技有限公司与被申请人张西荣、周焱春买卖合同纠纷一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月九日
书记员 刘 芳
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执954号
申请执行人刘正武，男，1975年10月24日出生，汉族，湖北省房县人，住房县。
被执行人李中华（曾用名李文忠），男，1970年2月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人刘正武与被执行人李中华提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李中华一直未履行本院（2017）鄂9006民初623号民事判决书确定的义务。
本院查明，被执行人李中华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李中华所有的银行存款11471.96元。
本裁定立即执行。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执954号申请执行人刘正武，男，1975年10月24日出生，汉族，湖北省房县人，住房县。被执行人李中华（曾用名李文忠），男，1970年2月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人刘正武与被执行人李中华提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李中华一直未履行本院（2017）鄂9006民初623号民事判决书确定的义务。本院查明，被执行人李中华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李中华所有的银行存款11471.96元。本裁定立即执行。审判长  ＸＸ红审判员  石少华审判员  聂少红二〇一七年十月二十七日书记员  陈奕武
原告前郭县农村信用合作联社与被告张洪波、李洪波保证合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4157号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
第一被告：张洪波，
第二被告：李洪波，
原告前郭县农村信用合作联社与被告张洪波、李洪波保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张洪波、李洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年12月30日，张海艳在我联社下属乌兰敖都信用社借款190000元，借款期限自2011年12月30日至2014年11月29日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔贷款由被告张洪波、李洪波承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，张海艳欠借款本金190000元及利息未偿还，因此我联社提起诉讼，要求被告张洪波、李洪波承担连带保证责任，偿还尚欠借款本金190000元，并按合同约定支付利息。
张洪波、李洪波未答辩。
经审理查明:2011年12月30日，前郭县农村信用合作联社下属浩特芒哈信用社与张海艳签订了《吉林省农村信用社借款合同》一份，合同约定张海艳向原告前郭县农村信用合作联社借款190000元，借款期限自2011年12月30日至2014年12月29日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。与被告张洪波、李洪波签订了《保证合同》一份，由张洪波、李洪波为张海艳的贷款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向张海艳发放借款190000元。在诉讼过程中，本院准予原告撤回对张海燕的起诉。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金190000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明，本院予以认定。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与张海艳签订的《吉林省农村信用社借款合同》，与被告张洪波、李洪波签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向张海艳发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。张海艳应按合同约定向前郭县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。在借款人张海艳不能偿还的情况下，原告有权要求被告张洪波、李洪波按合同约定承担连带保证责任。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告张洪波、第二被告李洪波于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金190000元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第一被告张洪波与第二被告李洪波相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告张洪波、李洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更819号
罪犯罗义红，男，1987年1月27日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2015年3月31日作出（2015）綦法刑初字第00053号刑事判决，以被告人罗义红犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，于2015年4月23日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯罗义红减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗义红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗义红在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗义红减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年八月二十八日
书记员 庹科玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4553号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路55号舰洋酒店2-3层。
法定代表人：舒建安。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年四月十日
代书 记员 万海燕
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初226号
原告金磊，女，汉族，1954年5月9日出生，住杭州市上城区。
被告杭州市规划局，住所地杭州市文三路15号。
法定代表人张勤，该局局长。
委托代理人许宁，该局工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。
法定代表人张鸿铭，该市市长。
委托代理人王惠、金维中，该市政府法制办公室工作人员。
第三人杭州新湖滨商业发展有限公司，住所地杭州市上城区延安路258号。
法定代表人沈国军，该公司董事长。
本院在审理原告金磊诉被告杭州市规划局规划行政许可及被告杭州市人民政府行政复议决定、第三人杭州新湖滨商业发展有限公司一案中，原告金磊于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告金磊申请撤诉系其真实意思表示，于法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金磊撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告金磊负担。
审判长 何 淼
审判员 赖静宜
审判员 周霄恒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王丹华
附:相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执585号之二
申请执行人：刘鑫，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴陟，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行刘鑫与吴陟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴陟立即按照已经发生法律效力的（2016）皖1002民初815号民事调解书归还刘鑫借款本金22500元及相应利息，但被执行人吴陟至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为22500元及相应利息，未执行到位22500元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执585号
申请执行人刘鑫，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吴陟，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年4月12日作出的（2016）皖1002民初815号民事调解书，于2016年7月21日立案执行，并向被执行人吴陟发出执行通知书，责令被执行人吴陟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴陟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴陟存款23000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年八月十一日
书记员 戴宏斌