wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1415号
上诉人（原审被告）:刘梅林，男，1941年12月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）:左元珍，女，1943年2月10日出生，汉族，住岳阳楼区，系刘梅林之妻。
被上诉人（原审原告）:刘赞，男，1987年4月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。
上诉人刘梅林、左元珍因与被上诉人刘赞侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
左元珍、刘梅林上诉请求：请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案诉争房屋物权存在争议。房产部门对权属有争议的，应进行审查，而未经审查即发证可能出现错误。本案房屋权属存在争议，而房产部门颁发证书，明显不当。二、本案应以行政诉讼为前提。上诉人得知被上诉人已办理房产登记，遂提起行政诉讼。而岳阳楼区人民法院拒不受理违反立案登记的相关规定。三、一审判决存在程序违法。四、一审判决适用法律错误。本案因不动产登记存在错误，不能以该权属证书作为依据。本案涉案房屋的建筑方为湘北水运公司，是依据国家的平垸行洪政策而建，与普通的由个人建成或购买房屋明显不同，一审判决机械适用物权法的规定，与实际情况不符，也不符合有关法律规定和立法精神。
刘赞辩称，一、上诉人认为本案诉争房屋物权存在争议，应以行政诉讼为前提，法律依据不足。上诉人以先占即先得为由主张涉案房屋物权。本案返还房屋的实质是以涉案房屋物权为基础关系的确认涉案房产物权归属的民事关系。一审法院将本案作为民事案件审理符合法律规定。本案一审诉讼中，上诉人只单独提起行政诉讼，请求撤销涉案房产证，并未一并解决涉案房屋的权属民事争议。因此，上诉人称应“先行后民”中止一审民事案件的审理没有法律依据。二、本案涉案房屋所有权人为被上诉人，上诉人无权占有应予返还。被上诉人刘赞因平垸行洪政策，通过评分公示、“摸坨抓阄”的分房方式，交纳相关费用后办理了涉案房屋登记，合法取得房屋所有权。上诉人没有提供任何有效证据证明其对房屋享有所有权。只是认为分房不公而采取过激行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘赞向一审法院起诉请求：由刘梅林、左元珍立即腾退房屋，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年，因平垸行洪需要，湘北水运公司根据当时移民建镇政策，分批建房以安置移民，本案争议的涉案房屋所在的建设批次共计建房40套，但需分房安置的户数却多于40户，故采取“摸坨抓阄”方式确定房屋归属，但均未办理房屋分户所有人产权登记。当时刘梅林、左元珍因未被确认具有分房资格而未被通知抓阄。2004年该批次房屋竣工时，刘梅林、左元珍私自占有一套房屋，并居住至今。刘赞成认为刘梅林、左元珍占有的房屋系通过其“摸坨抓阄”所得，该房屋应系刘赞所有，但被刘梅林、左元珍抢占，故多次信访，请求相关部门处理此事。2007年11月14日，岳阳市房地产管理局为该套房屋办理了房屋产权登记，并颁发了房屋产权证书，登记的房屋所有人为刘燕清，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，房屋的性质为私有房产，建筑面积为40.39平米。该房屋产权证书确认涉案房屋的所有权人为刘燕清后，刘梅林、左元珍仍拒不搬离涉案房屋。
另查明，案外人刘燕清系刘赞的父亲，于2012年4月28日去世。去世后，刘燕清的母、配偶均放弃了对本案争议房屋的继承，本案争议的上述房产由刘赞继承。因刘梅林、左元珍拒不腾退上本案争议房屋，刘赞认为刘梅林、左元珍侵害了其对所有房屋的所有权，故诉至法院。
一审法院认为，不动产物权登记具有公示公信效力，其表现为除在房地产登记部门的登记簿上记载外，还向房屋所有权人颁发不动产权属证书，不动产权属证书具有推定效力，是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋的产权证书上记载的所有权人为刘燕清，但因刘燕清已经去世，该房屋由本案刘赞继承，当事人可通过继承取得房屋的所有权。因此，理应认定该房屋的所有权人即为刘赞。刘梅林、左元珍私自强行占有刘赞所有的房屋，致使刘赞无法行使对涉案房屋占有、使用、收益等权利，侵害了刘赞对该房屋享有的不动产物权，应当承担返还原物等侵权责任，因此对刘赞请求刘梅林、左元珍立即腾退并返还涉案房屋的诉请予以支持。就刘梅林、左元珍辩称的涉案房屋属于公房，湘北水运公司的职工都由享受平垸行洪房屋的权利，其并未强占刘赞的房屋。因该房屋已经颁发房屋产权证书，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该不动产权属证书已经确认涉案房屋的所有权人为刘燕清，性质为私有房产，该房产已通过继承由刘赞取得所有权，且刘梅林、左元珍也未提供证据表明涉案房屋采取的分配原则为“先占即先得”，因此对该辩称不予采纳。刘梅林、左元珍辩称的房屋产权证系违法办理，庭审中，双方均认可涉案房屋的产权证书系真实证书，而有权机关的办证是否合法不属于本案民事纠纷的审理范围，对此刘梅林、左元珍可另行提起行政诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条的规定，判决，刘梅林、左元珍在本判决生效之日起十日内腾退岳阳楼区湖滨园艺场2幢205号房屋（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号）并返还给刘赞。本案案件受理费500元，由刘梅林、左元珍共同负担。
本院审理查明，2003年，湘北水运公司根据平垸行洪、移民建镇政策，采取分批建房的方式以安置本公司职工，湘北水运公司共计建房40套，但需分房安置的户数却多于40户，故采取根据评分高低、“摸坨抓阄”方式确定能否分配到房屋。当时左元珍、刘梅林因未被确认具有分房资格而未被通知抓阄。2004年该批次房屋竣工时，左元珍、刘梅林私自占有一套房屋，并居住至今。刘赞通过“摸坨抓阄”取得左元珍、刘梅林占有的房屋，双方由此产生纠纷。2007年11月14日，岳阳市房地产管理局为该套房屋办理了房屋产权登记，登记的房屋所有权人为刘赞。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人左元珍、刘梅林与被上诉人刘赞的父亲刘燕清均系湘北水运公司职工。湘北水运公司根据平垸行洪需要及相关政策，分批建房安置公司职工,因户多房少，湘北水运公司不得已采取评分后“摸坨抓阄”的方式分房，导致部分公司职工因评分不够无法分到房源，遂先行占有房屋，由此引发本案纠纷。本案中，湘北水运公司根据国家平垸行洪移民建镇的政策申请住房建设，系落实相关政策性质的房地产建设，同时，采取评分后“摸坨抓阄”的方式进行分房，在分房过程中引起占房等房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围。尽管刘赞在发生纠纷后，办理了房产登记手续，但不能改变本案系落实相关政策、单位内部分房而引起的占房纠纷的性质。相关当事人可找有关部门申请解决，故对刘赞的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第371号民事判决；
二、驳回刘赞的起诉。
一审案件受理费500元，退还刘赞；上诉人左元珍、刘梅林预交的二审案件受理费500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十二月十九日
书记员 荣晴瑶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终1415号上诉人（原审被告）:刘梅林，男，1941年12月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）:左元珍，女，1943年2月10日出生，汉族，住岳阳楼区，系刘梅林之妻。被上诉人（原审原告）:刘赞，男，1987年4月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。上诉人刘梅林、左元珍因与被上诉人刘赞侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左元珍、刘梅林上诉请求：请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案诉争房屋物权存在争议。房产部门对权属有争议的，应进行审查，而未经审查即发证可能出现错误。本案房屋权属存在争议，而房产部门颁发证书，明显不当。二、本案应以行政诉讼为前提。上诉人得知被上诉人已办理房产登记，遂提起行政诉讼。而岳阳楼区人民法院拒不受理违反立案登记的相关规定。三、一审判决存在程序违法。四、一审判决适用法律错误。本案因不动产登记存在错误，不能以该权属证书作为依据。本案涉案房屋的建筑方为湘北水运公司，是依据国家的平垸行洪政策而建，与普通的由个人建成或购买房屋明显不同，一审判决机械适用物权法的规定，与实际情况不符，也不符合有关法律规定和立法精神。刘赞辩称，一、上诉人认为本案诉争房屋物权存在争议，应以行政诉讼为前提，法律依据不足。上诉人以先占即先得为由主张涉案房屋物权。本案返还房屋的实质是以涉案房屋物权为基础关系的确认涉案房产物权归属的民事关系。一审法院将本案作为民事案件审理符合法律规定。本案一审诉讼中，上诉人只单独提起行政诉讼，请求撤销涉案房产证，并未一并解决涉案房屋的权属民事争议。因此，上诉人称应“先行后民”中止一审民事案件的审理没有法律依据。二、本案涉案房屋所有权人为被上诉人，上诉人无权占有应予返还。被上诉人刘赞因平垸行洪政策，通过评分公示、“摸坨抓阄”的分房方式，交纳相关费用后办理了涉案房屋登记，合法取得房屋所有权。上诉人没有提供任何有效证据证明其对房屋享有所有权。只是认为分房不公而采取过激行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘赞向一审法院起诉请求：由刘梅林、左元珍立即腾退房屋，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年，因平垸行洪需要，湘北水运公司根据当时移民建镇政策，分批建房以安置移民，本案争议的涉案房屋所在的建设批次共计建房40套，但需分房安置的户数却多于40户，故采取“摸坨抓阄”方式确定房屋归属，但均未办理房屋分户所有人产权登记。当时刘梅林、左元珍因未被确认具有分房资格而未被通知抓阄。2004年该批次房屋竣工时，刘梅林、左元珍私自占有一套房屋，并居住至今。刘赞成认为刘梅林、左元珍占有的房屋系通过其“摸坨抓阄”所得，该房屋应系刘赞所有，但被刘梅林、左元珍抢占，故多次信访，请求相关部门处理此事。2007年11月14日，岳阳市房地产管理局为该套房屋办理了房屋产权登记，并颁发了房屋产权证书，登记的房屋所有人为刘燕清，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，房屋的性质为私有房产，建筑面积为40.39平米。该房屋产权证书确认涉案房屋的所有权人为刘燕清后，刘梅林、左元珍仍拒不搬离涉案房屋。另查明，案外人刘燕清系刘赞的父亲，于2012年4月28日去世。去世后，刘燕清的母、配偶均放弃了对本案争议房屋的继承，本案争议的上述房产由刘赞继承。因刘梅林、左元珍拒不腾退上本案争议房屋，刘赞认为刘梅林、左元珍侵害了其对所有房屋的所有权，故诉至法院。一审法院认为，不动产物权登记具有公示公信效力，其表现为除在房地产登记部门的登记簿上记载外，还向房屋所有权人颁发不动产权属证书，不动产权属证书具有推定效力，是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋的产权证书上记载的所有权人为刘燕清，但因刘燕清已经去世，该房屋由本案刘赞继承，当事人可通过继承取得房屋的所有权。因此，理应认定该房屋的所有权人即为刘赞。刘梅林、左元珍私自强行占有刘赞所有的房屋，致使刘赞无法行使对涉案房屋占有、使用、收益等权利，侵害了刘赞对该房屋享有的不动产物权，应当承担返还原物等侵权责任，因此对刘赞请求刘梅林、左元珍立即腾退并返还涉案房屋的诉请予以支持。就刘梅林、左元珍辩称的涉案房屋属于公房，湘北水运公司的职工都由享受平垸行洪房屋的权利，其并未强占刘赞的房屋。因该房屋已经颁发房屋产权证书，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该不动产权属证书已经确认涉案房屋的所有权人为刘燕清，性质为私有房产，该房产已通过继承由刘赞取得所有权，且刘梅林、左元珍也未提供证据表明涉案房屋采取的分配原则为“先占即先得”，因此对该辩称不予采纳。刘梅林、左元珍辩称的房屋产权证系违法办理，庭审中，双方均认可涉案房屋的产权证书系真实证书，而有权机关的办证是否合法不属于本案民事纠纷的审理范围，对此刘梅林、左元珍可另行提起行政诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条的规定，判决，刘梅林、左元珍在本判决生效之日起十日内腾退岳阳楼区湖滨园艺场2幢205号房屋（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号）并返还给刘赞。本案案件受理费500元，由刘梅林、左元珍共同负担。本院审理查明，2003年，湘北水运公司根据平垸行洪、移民建镇政策，采取分批建房的方式以安置本公司职工，湘北水运公司共计建房40套，但需分房安置的户数却多于40户，故采取根据评分高低、“摸坨抓阄”方式确定能否分配到房屋。当时左元珍、刘梅林因未被确认具有分房资格而未被通知抓阄。2004年该批次房屋竣工时，左元珍、刘梅林私自占有一套房屋，并居住至今。刘赞通过“摸坨抓阄”取得左元珍、刘梅林占有的房屋，双方由此产生纠纷。2007年11月14日，岳阳市房地产管理局为该套房屋办理了房屋产权登记，登记的房屋所有权人为刘赞。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人左元珍、刘梅林与被上诉人刘赞的父亲刘燕清均系湘北水运公司职工。湘北水运公司根据平垸行洪需要及相关政策，分批建房安置公司职工,因户多房少，湘北水运公司不得已采取评分后“摸坨抓阄”的方式分房，导致部分公司职工因评分不够无法分到房源，遂先行占有房屋，由此引发本案纠纷。本案中，湘北水运公司根据国家平垸行洪移民建镇的政策申请住房建设，系落实相关政策性质的房地产建设，同时，采取评分后“摸坨抓阄”的方式进行分房，在分房过程中引起占房等房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围。尽管刘赞在发生纠纷后，办理了房产登记手续，但不能改变本案系落实相关政策、单位内部分房而引起的占房纠纷的性质。相关当事人可找有关部门申请解决，故对刘赞的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第371号民事判决；二、驳回刘赞的起诉。一审案件受理费500元，退还刘赞；上诉人左元珍、刘梅林预交的二审案件受理费500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  曹 维二〇一六年十二月十九日书记员  荣晴瑶
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3373号
原告：彰武县果品公司。
法定代表人：张洪举，系该公司经理。
被告：刘金国，男，1972年10月18日出生，汉族，彰武县招商局干部。
原告彰武县果品公司诉被告刘金国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告彰武县果品公司到庭参加了诉讼，被告刘金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
彰武县果品公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付拖欠货款6032元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月4日，被告委托苗爽在我单位购买价值7032元的土特产，被告于2016年5月30日在销货签单上补签手续，之后我多次找到被告索要拖欠货款，被告在2017年9月9日偿还过我1000元，此后一直拒不偿还，故诉至法院。
被告刘金国未到庭答辩。
彰武县果品公司为支持自己的诉讼主张向本院提供了销货清单1份，证明刘金国向彰武县果品公司购买土特产共计7032元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，依法予以采信。
本院认定事实如下：2016年2月4日，被告刘金国委托苗爽向原告彰武县果品公司购买土特产共计价值7032元，刘金国后在2016年5月30日在彰武县果品公司的销货签单上补签手续，2017年9月9日刘金国给付彰武县果品公司拖欠货款1000元，尚欠6032元。此后彰武县果品公司多次找到刘金国索要，刘金国未给付。
本院认为，原告彰武县果品公司与被告刘金国之间的买卖关系成立。双方虽未约定给付货款时间，但彰武县果品公司已催要多次，刘金国应及时履行给付货款义务。长期拖欠不付，属违约行为。彰武县果品公司的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金国给付原告彰武县果品公司货款6032元，在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 于丽
二〇一七年十二月五日
书记员 万宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执异25号
案外人：潘某某，女，
申请执行人：陈某某，男，
被执行人：尹某某，男，
本院在执行陈某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案中，查封了登记在尹某某名下的房屋，案外人潘某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘某某称，我与尹某某于2014年12月15日在钟山区民政局协议离婚，离婚协议第二条中明确约定尹某某将名下的房屋归我及孩子所有。我及孩子、老人也一直居住在该房屋内，因该房屋一直未办理房产证，故离婚时无法办理房产变更手续，但实际上该房屋的所有权是归我及孩子所有，法院对该房屋的查封损害了我的合法权益，请求解除对尹某某名下房屋的查封。
本院查明，2014年12月15日案外人潘某某与被执行人尹某某在民政部门办理离婚登记手续离婚，《离婚协议书》第二条约定：“双方共同房产建筑面积154.3平方米，无房产证。归女方所有。”双方离婚后该房一直由案外人潘某某居住至今。2015年3月30日申请执行人陈某某因与被执行人尹某某民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2015）黔钟民初字第1622号民事判决书，认定2012年5月5日被执行人尹某某向申请执行人陈某某借款30万元。2016年12月6日本院在该案的执行中查封了登记在尹某某名下的房屋（合同备案号：26018）。
本院认为，虽然案外人潘某某与被执行人尹某某离婚时约定尹某某名下的房屋归案外人潘某某和孩子所有，但被执行人尹某某与申请执行人陈某某的债务产生时间是在案外人潘某某与被执行人尹某某夫妻关系存续期间，案外人所提事由不足以排除本案对上述款项的执行，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭太智
审判员 包 俊
审判员 刘 毅
二〇一七年五月二日
书记员 詹文梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执异25号案外人：潘某某，女，申请执行人：陈某某，男，被执行人：尹某某，男，本院在执行陈某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案中，查封了登记在尹某某名下的房屋，案外人潘某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘某某称，我与尹某某于2014年12月15日在钟山区民政局协议离婚，离婚协议第二条中明确约定尹某某将名下的房屋归我及孩子所有。我及孩子、老人也一直居住在该房屋内，因该房屋一直未办理房产证，故离婚时无法办理房产变更手续，但实际上该房屋的所有权是归我及孩子所有，法院对该房屋的查封损害了我的合法权益，请求解除对尹某某名下房屋的查封。本院查明，2014年12月15日案外人潘某某与被执行人尹某某在民政部门办理离婚登记手续离婚，《离婚协议书》第二条约定：“双方共同房产建筑面积154.3平方米，无房产证。归女方所有。”双方离婚后该房一直由案外人潘某某居住至今。2015年3月30日申请执行人陈某某因与被执行人尹某某民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2015）黔钟民初字第1622号民事判决书，认定2012年5月5日被执行人尹某某向申请执行人陈某某借款30万元。2016年12月6日本院在该案的执行中查封了登记在尹某某名下的房屋（合同备案号：26018）。本院认为，虽然案外人潘某某与被执行人尹某某离婚时约定尹某某名下的房屋归案外人潘某某和孩子所有，但被执行人尹某某与申请执行人陈某某的债务产生时间是在案外人潘某某与被执行人尹某某夫妻关系存续期间，案外人所提事由不足以排除本案对上述款项的执行，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人潘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭太智审判员  包 俊审判员  刘 毅二〇一七年五月二日书记员  詹文梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4412号
申请执行人：张水旺,男,1966年11月19日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：�山市顺德区浚熙塑料电器有限公司,住所地佛山市顺德区容桂街道红旗居委会沙滩路43号首层之二。
法定代表人：黄锦辉。
原告张水旺与被告佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张水旺支付货款145775.74元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2871.63元。因债务人佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人张水旺向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区浚熙塑料电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定�义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；前往被执行人经营地查询，发现厂房内有机器设备、材料等一批，经查明上述财产被本院另案[（2017）粤0606执288号]首封，本院依法办理轮候查封手续，待上述财产变现时，申请执行人可向人民法院申请参与分配。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为152217.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述查封的设备、材料外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4412号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年八月七日
书记员 唐婧怡
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初6001号
申请人：林耿忠，男，1983年3月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被申请人：李洁中，男，1971年10月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被申请人：李少红，女，汉族，1970年10月11日出生，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告林耿忠与被告李洁中、李少红民间借贷纠纷一案中，原告林耿忠于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李少红所有的位于揭阳市东山晓翠路以西建阳路以北金城龙庭三期B区一幢C梯×××号房屋一套（共有人李洁中，该房产在揭阳市房产管理局办理预告抵押登记，证号为揭阳市第0003005×××号，）进行预查封，预查封以41万元为限。原告林耿忠自愿提供夏婉纯所有的车牌号为粤Ｖ×××××号小型越野客车一辆（约值70万元）作为担保。
本院认为，原告林耿忠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。对于原告林耿忠提供的担保物，为防止担保物被转移，依法应予查封，以确保财产保全裁定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：
一、预查封被告李少红所有的位于揭阳市东山晓翠路以西建阳路以北金城龙庭三期B区一幢C梯×××号房屋一套（共有人：李洁中，该房产在揭阳市房产管理局办理预告抵押登记，证号为揭阳市第0003005×××号；预查封以41万元为限）。
二、被告李洁中、李少红负责保管其被预查封的财产。在预查封期间内，两被告可以使用其被预查封的财产；但因两被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，两被告不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其他作为。
三、对夏婉纯所有的车牌号为粤Ｖ×××××号小型越野客车（车架号码：WBAFG2104CL947767，发动机号码：08368064N55B30A）一辆予以查封。
四、夏婉纯负责保管其被查封的财产。在查封期间内，夏婉纯可以使用其被查封的财产；但因夏婉纯的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，夏婉纯不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其他作为。
五、预查封效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林桂娜
二〇一六年四月二十六日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初608号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）564号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序�速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月5日21时许，被告人张某某持C1型机动车驾驶证驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车，由汇川区湛江路往兰海高速公路方向行驶，当车驶入兰海高速公路高桥收费站时，张某某因涉嫌酒后驾驶机动车被遵义市公安局兰海高速公路交通警察支队民警查获，后经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，张某某血样中检出乙醇成分，其含量为96.93mg/100ml。
公诉机关认为被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、血样检验报告、现场照片、行政处罚决定书、驾驶人�车辆信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某某酒后驾驶机动车驶入高速路收费站后被查获，鉴于还未造成严重的后果，其到案后又如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月�缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月八日
书记员 梅寒芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执字第3967号
申请执行人陈子龙,男,汉族，1965年7月18日出生,住郑州市金水区。
被执行人卢金国,男,汉族，1959年6月25日出生,住河南省鹤壁市山城区。
被执行人朱秋云,女,汉族，1961年7月27日出生,住河南省鹤壁市山城区。
陈子龙诉卢金国、朱秋云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1943号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、卢金国于判决生效后十日内偿还陈子龙借款本金4368665.22元，并支付利息；二、朱秋云对卢金国的上述债务承担连带清偿责任。卢金国、朱秋云未履行生效判决确定的义务，权利人陈子龙于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人朱秋云名下位于郑州市金水区郑汴路138号14号楼2层3号房产和郑州市金水区郑汴路138号14号楼1-2层1号房产予以查封。
二、限被执行人卢金国、朱秋云于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年四月五日
书记员代 红涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初293号
原告：张善民，男，汉族，1964年2月出生，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：席耀华，男，汉族，1968年5月出生，住克拉玛依市。
原告张善民与被告席耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善民及其委托诉讼代理人赵爽到庭参加诉讼。被告席耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善民向本院提出诉讼请求：判令被告席耀华向原告返还借款20000元，并由其承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告相识多年。2016年8月17日，被告席耀华向原告借款20000元，并承诺一个月后返还。借款到期后，被告席耀华并未返还借款，故诉至人民法院，请求依法判令所请。
被告席耀华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告席耀华向原告张善民提出借款，并向其告知了自己的银行账号。原告张善民于同日从其昆仑银行账户内向被告席耀华在中国建设银行设立的银行账户内转账20000元。2017年2月15日，原告张善民在与被告席耀华的电话交谈中提及借款一事，被告席耀华告知原告张善民于下个月（2017年3月）发工资时返还借款。后被告席耀华并未如约返还借款，原告张善民遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、当事人之间的手机短信、通话录音、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告双方各自的银行交易明细及原告张善民提供的通话录音、手机短信等证据，可以证实原告张善民于2016年8月17日通过银行转账方式向被告席耀华提供借款20000元，被告席耀华于约定的借款期限内并未向原告张善民返还借款的事实成立。被告席耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故对原告张善民要求被告席耀华返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席耀华于本判决生效之日向原告张善民返还借款20000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告张善民已预交），由被告席耀华负担（于本判决生效之日给付原告张善民）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年五月十五日
书记员 梁素娟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执968号
申请执行人袁树宾，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市鹏欣玉米种植农民专业合作社，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人罗家才，职务负责人。
关于申请执行人袁树宾与被执行人讷河市鹏欣玉米种植农民专业合作社劳动争议一案，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出讷劳人仲字（2016�第18-1号仲裁裁决书。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，查被执行人暂无可供执行的财产，被执行人的法定代表人下落不明。
本院认为，被执行人的负责人下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执968号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执�人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执968号申请执行人袁树宾，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市鹏欣玉米种植农民专业合作社，住所地黑龙江省讷河市。法定代表人罗家才，职务负责人。关于申请执行人袁树宾与被执行人讷河市鹏欣玉米种植农民专业合作社劳动争议一案，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出讷劳人仲字（2016�第18-1号仲裁裁决书。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，查被执行人暂无可供执行的财产，被执行人的法定代表人下落不明。本院认为，被执行人的负责人下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执968号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执�人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十二月二十一日书记员  杨维权
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1293号
申请执行人青岛科尼乐集团有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路413号。组织机构代码：79404029-X。
法定代表人赵永纲，该公司经理。
被执行人长春市恒泰建设机械有限公司，住所地吉林省长春市二道区中东生产资料市场19-13号。组织机构代码：73591999-0。
法定代表人杜兆庆，该公司经理。
申请执行人青岛科尼乐集团有限公司与被执行人长春市恒泰建设机械有限公司债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初247号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初247号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘世强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7017号
上诉人（原审被告）：金某，男，汉族。
委托诉讼代理人：庞莹，辽宁秉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金某甲，女，汉族。
法定代理人：盛某，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗某，女，汉族。
上诉人金某与被上诉人金某甲抚养费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金某上诉请求：原审法院判决给付抚养费标准过高，有夫妻共同存款和房租可以先期给付抚养费，现在上诉人被停职，工资已经没有原审认定的数额。
被上诉人金某甲辩称：没有夫妻共同存款。上诉人自称停职工资收入减少与事实不符。
金某甲向一审法院起诉请求：1.请求判令金某自2016年6月起每月给付抚养费3500元；2.请求判令金某支付2016年6月至2017年3月期间教育费的50%，即32,710元；3.请求判令金某支付2017年3月以后的教育费每月1850元；4.判令金某给付2016年6月至2017年5月期间尚欠抚养费42,000元；5.判令金某承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：金某甲的母亲盛某与金某系夫妻关系，自2016年6月起至今，盛某与金某处于分居状态，金某甲随母亲盛某一起生活至今，在此期间，金某未向金某甲或盛某支付过抚养费或生活费。
另查明，金某自2016年1月至2017年6月期间，每月实发工资平均为11,532元。
一审法院认为，根据法律规定，婚姻存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，金某与盛某虽系夫妻，但自2016年起至今，双方一直处于分居状态，且自2016年6月起，金某仅支付了3200元的钢琴课费用，除此之外未向金某甲或盛某支付过抚养费或生活费，对此事实，双方在庭审过程中均予认可。且金某在案件审理过程中亦未举证证实自己尽到了抚养义务，故金某应向金某甲支付抚养费。根据法院依法调取的金某的收入明细，并结合庭审情况，酌定金某自2016年6月至2017年5月期间，每月按3460元的标准支付抚养费。因抚养费已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，不应重复给付，故对主张给付教育费的相关诉讼请求，不予支持。关于金某甲主张金某应支付2017年6月之后的抚养费的诉讼请求，在婚姻存续期间子女抚养费获得支持的前提条件是父母双方或一方未履行抚养义务，现盛某与金某虽因各种矛盾处于分居状态，但仍处于婚姻存续期，不排除双方有和好的可能，亦不排除金某在今后的生活中会积极履行抚养义务，故对该诉讼请求，不予支持。但如金某在今后生活中，仍怠于履行抚养义务，金某甲在需要时可提起诉讼，主张相应的抚养费用。
另，抚养子女是父母双方的法定义务，父母的抚养义务是无条件的、强制性的，父母双方虽因各种问题产生家庭矛盾，但仍应为未成年子女创造良好、和睦的家庭环境，从物质上、精神上对子女进行养育和照料，为子女的健康成长提供生活费、教育费，承担必要的经济责任。建议金某甲的法定代理人及金某能在孩子的立场上思索、考虑家庭关系带给金某甲的影响，妥善解决双方问题，避免给金某甲带来二次伤害。无论金某甲法定代理人及金某今后是否能将婚姻关系持续下去，都应在金某甲未成年的岁月中让有父母充分的爱和有效的陪伴。
原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、金某于判决发生法律效力起十五日内一次性给付金某甲自2016年6月起至2017年5月期间抚养费41,520元（按每月3460元标准计算）；二、驳回金某甲的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，已减半收取50元，由金某负担。
本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。孩子抚养费的数额应当在符合当地的生活水平前提下，充分考虑支付者的收入情况和孩子的成长需求。本案中金某未能举证证实其在分居期间尽到了相应的抚养义务，金某甲向金某要求支付抚养费的诉请应当得到支持。原审法院依据依法调取的金某的收入明细，酌情认定金某自2016年6月至2017年5月期间，每月按3460元的标准支付抚养费，并无不当，本院予以维持。关于金某主张的存在夫妻共同存款和房租可以抚养孩子及现工资比原审认定的数额低的上诉请求，因金某均未能对其主张提供证据加以证明，故对金某的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，金某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7017号上诉人（原审被告）：金某，男，汉族。委托诉讼代理人：庞莹，辽宁秉金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某甲，女，汉族。法定代理人：盛某，女，汉族。委托诉讼代理人：罗某，女，汉族。上诉人金某与被上诉人金某甲抚养费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。金某上诉请求：原审法院判决给付抚养费标准过高，有夫妻共同存款和房租可以先期给付抚养费，现在上诉人被停职，工资已经没有原审认定的数额。被上诉人金某甲辩称：没有夫妻共同存款。上诉人自称停职工资收入减少与事实不符。金某甲向一审法院起诉请求：1.请求判令金某自2016年6月起每月给付抚养费3500元；2.请求判令金某支付2016年6月至2017年3月期间教育费的50%，即32,710元；3.请求判令金某支付2017年3月以后的教育费每月1850元；4.判令金某给付2016年6月至2017年5月期间尚欠抚养费42,000元；5.判令金某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：金某甲的母亲盛某与金某系夫妻关系，自2016年6月起至今，盛某与金某处于分居状态，金某甲随母亲盛某一起生活至今，在此期间，金某未向金某甲或盛某支付过抚养费或生活费。另查明，金某自2016年1月至2017年6月期间，每月实发工资平均为11,532元。一审法院认为，根据法律规定，婚姻存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，金某与盛某虽系夫妻，但自2016年起至今，双方一直处于分居状态，且自2016年6月起，金某仅支付了3200元的钢琴课费用，除此之外未向金某甲或盛某支付过抚养费或生活费，对此事实，双方在庭审过程中均予认可。且金某在案件审理过程中亦未举证证实自己尽到了抚养义务，故金某应向金某甲支付抚养费。根据法院依法调取的金某的收入明细，并结合庭审情况，酌定金某自2016年6月至2017年5月期间，每月按3460元的标准支付抚养费。因抚养费已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，不应重复给付，故对主张给付教育费的相关诉讼请求，不予支持。关于金某甲主张金某应支付2017年6月之后的抚养费的诉讼请求，在婚姻存续期间子女抚养费获得支持的前提条件是父母双方或一方未履行抚养义务，现盛某与金某虽因各种矛盾处于分居状态，但仍处于婚姻存续期，不排除双方有和好的可能，亦不排除金某在今后的生活中会积极履行抚养义务，故对该诉讼请求，不予支持。但如金某在今后生活中，仍怠于履行抚养义务，金某甲在需要时可提起诉讼，主张相应的抚养费用。另，抚养子女是父母双方的法定义务，父母的抚养义务是无条件的、强制性的，父母双方虽因各种问题产生家庭矛盾，但仍应为未成年子女创造良好、和睦的家庭环境，从物质上、精神上对子女进行养育和照料，为子女的健康成长提供生活费、教育费，承担必要的经济责任。建议金某甲的法定代理人及金某能在孩子的立场上思索、考虑家庭关系带给金某甲的影响，妥善解决双方问题，避免给金某甲带来二次伤害。无论金某甲法定代理人及金某今后是否能将婚姻关系持续下去，都应在金某甲未成年的岁月中让有父母充分的爱和有效的陪伴。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、金某于判决发生法律效力起十五日内一次性给付金某甲自2016年6月起至2017年5月期间抚养费41,520元（按每月3460元标准计算）；二、驳回金某甲的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，已减半收取50元，由金某负担。本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。孩子抚养费的数额应当在符合当地的生活水平前提下，充分考虑支付者的收入情况和孩子的成长需求。本案中金某未能举证证实其在分居期间尽到了相应的抚养义务，金某甲向金某要求支付抚养费的诉请应当得到支持。原审法院依据依法调取的金某的收入明细，酌情认定金某自2016年6月至2017年5月期间，每月按3460元的标准支付抚养费，并无不当，本院予以维持。关于金某主张的存在夫妻共同存款和房租可以抚养孩子及现工资比原审认定的数额低的上诉请求，因金某均未能对其主张提供证据加以证明，故对金某的上诉主张，本院不予支持。综上所述，金某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭晓娟审 判 员  赵楠楠代理审判员  高 松二〇一七年九月二十九日书 记 员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民重字第31号
原告：陈天元，男，住吉林省长春市。
委托代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。
被告：胡凤英，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：陈子军，男，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：黄清志，男，住吉林省长春市南关区。
被告：胡思琦，女，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。
原告陈天元诉被告胡凤英、胡思琦占有物返还纠纷一案，本院受理后于2014年10月10日作出（2004）朝民初字第370号民事判决书。陈天元不服提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第597号民事裁定书，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。陈天元的委托代理人高兰生，被告胡凤英及其委托代理人陈子军、黄清志到庭参加诉讼，被告胡思琦经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈天元诉称：胡凤英与胡思琦系亲姐妹。胡凤英占住胡思琦所有的位于朝阳区的一室半住房。胡思琦于2003年10月将此房屋出售给陈天元，陈天元多次要求胡凤英搬出，但胡凤英至今未搬出，其行为侵犯了陈天元的合法权益。故诉讼来院，请求：1、判令胡凤英立即迁出陈天元所有的位于朝阳区一室半房屋；2、胡凤英支付房租费每月800.00元（自房屋产权证更名为陈天元之日起至胡凤英迁出时止）。在重审过程中，陈天元明确第2项诉请：要求胡凤英支付房租费每月800.00元，时间从2009年1月1日起至胡凤英迁出之日止。
胡凤英辩称：不同意陈天元的诉讼请求，理由：1、本案争议房屋是胡凤英的父母留给胡凤英的，一直由胡凤英居住，陈天元与胡思琦买卖房屋时并没有告知胡凤英，其二人买卖房屋存在欺诈行为，陈天元不应向胡凤英主张权利，应当向卖房人胡思琦主张。2、物权的取得是以实物转让交付为生效条件，陈天元持有的房屋产权证只是登记证书，不能仅凭持有产权证向胡凤英主张倒房。
胡思琦未作答辩。
经审理查明：胡凤英与胡思琦系姐妹关系。2003年10月13日，陈天元与胡思琦签订了一份《长春市房地产转让合同》，胡思琦将位于长春市朝阳区面积为50.42平方米的住房转让给陈天元。陈天元于2003年10月16日取得了房屋所有权证，所有权证载明房号为209。胡凤英以该房屋是其父母留给她的财产为由一直占用。
认定上述事实的证据有：《长春市房地产转让合同》、房屋所有权证。
本院认为：（一）、关于陈天元要求胡凤英返还争议房屋的问题，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……。”本案陈天元持有争议房屋的合法所有权证书，即享有对争议房屋占有、使用的权利，胡凤英占有争议房屋没有法律依据，对陈天元要求无权占有人返还争议房屋的诉请，本院应予支持。关于胡凤英提出陈天元与胡思琦之间转让争议房屋存在欺诈行为的抗辩理由，无相应证据予以证明，不予支持。（二）、关于陈天元主张房租费的诉请，陈天元提出按2004年争议房屋所在地区的平均租金价格每月800.00元标准计算，并在庭审中申请对租金价格标准进行评估，但陈天元在法庭指定的期限内未递交鉴定申请书，故对陈天元的该项诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经2016年第6次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告胡凤英于本判决生效后十五日内将位于长春市朝阳区面积为50.42平方米的住宅房屋倒出返还原告陈天元；
二、驳回原告陈天元其他诉讼请求。
案件受理费3,000.00元由被告胡凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 李 林
代理审判员 张尽美
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 倪春祥
文书内容长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民重字第31号原告：陈天元，男，住吉林省长春市。委托代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。被告：胡凤英，女，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：陈子军，男，住吉林省长春市绿园区。委托代理人：黄清志，男，住吉林省长春市南关区。被告：胡思琦，女，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。原告陈天元诉被告胡凤英、胡思琦占有物返还纠纷一案，本院受理后于2014年10月10日作出（2004）朝民初字第370号民事判决书。陈天元不服提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第597号民事裁定书，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。陈天元的委托代理人高兰生，被告胡凤英及其委托代理人陈子军、黄清志到庭参加诉讼，被告胡思琦经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈天元诉称：胡凤英与胡思琦系亲姐妹。胡凤英占住胡思琦所有的位于朝阳区的一室半住房。胡思琦于2003年10月将此房屋出售给陈天元，陈天元多次要求胡凤英搬出，但胡凤英至今未搬出，其行为侵犯了陈天元的合法权益。故诉讼来院，请求：1、判令胡凤英立即迁出陈天元所有的位于朝阳区一室半房屋；2、胡凤英支付房租费每月800.00元（自房屋产权证更名为陈天元之日起至胡凤英迁出时止）。在重审过程中，陈天元明确第2项诉请：要求胡凤英支付房租费每月800.00元，时间从2009年1月1日起至胡凤英迁出之日止。胡凤英辩称：不同意陈天元的诉讼请求，理由：1、本案争议房屋是胡凤英的父母留给胡凤英的，一直由胡凤英居住，陈天元与胡思琦买卖房屋时并没有告知胡凤英，其二人买卖房屋存在欺诈行为，陈天元不应向胡凤英主张权利，应当向卖房人胡思琦主张。2、物权的取得是以实物转让交付为生效条件，陈天元持有的房屋产权证只是登记证书，不能仅凭持有产权证向胡凤英主张倒房。胡思琦未作答辩。经审理查明：胡凤英与胡思琦系姐妹关系。2003年10月13日，陈天元与胡思琦签订了一份《长春市房地产转让合同》，胡思琦将位于长春市朝阳区面积为50.42平方米的住房转让给陈天元。陈天元于2003年10月16日取得了房屋所有权证，所有权证载明房号为209。胡凤英以该房屋是其父母留给她的财产为由一直占用。认定上述事实的证据有：《长春市房地产转让合同》、房屋所有权证。本院认为：（一）、关于陈天元要求胡凤英返还争议房屋的问题，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……。”本案陈天元持有争议房屋的合法所有权证书，即享有对争议房屋占有、使用的权利，胡凤英占有争议房屋没有法律依据，对陈天元要求无权占有人返还争议房屋的诉请，本院应予支持。关于胡凤英提出陈天元与胡思琦之间转让争议房屋存在欺诈行为的抗辩理由，无相应证据予以证明，不予支持。（二）、关于陈天元主张房租费的诉请，陈天元提出按2004年争议房屋所在地区的平均租金价格每月800.00元标准计算，并在庭审中申请对租金价格标准进行评估，但陈天元在法庭指定的期限内未递交鉴定申请书，故对陈天元的该项诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经2016年第6次审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告胡凤英于本判决生效后十五日内将位于长春市朝阳区面积为50.42平方米的住宅房屋倒出返还原告陈天元；二、驳回原告陈天元其他诉讼请求。案件受理费3,000.00元由被告胡凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉审 判 员  李 林代理审判员  张尽美二〇一六年四月二十五日书 记 员  倪春祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12864号
申请人：江苏富奥电梯有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄村太平六组。
法定代表人：潘卫国,该公司董事长。
委托代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：郑权,男,1966年10月28日生,朝鲜族，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
申请人江苏富奥电梯有限公司与被申请人郑权房屋买卖合同纠纷一案，申请人江苏富奥电梯有限公司于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑权的银行存款27万元或查封其相应价值的财产。申请人江苏富奥电梯有限公司以现金13500元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏富奥电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑权的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈璞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初885号
原告：魏孟园。现住镇赉县。
被告：郝志刚。现住镇赉县。
本院在审理原告魏孟园诉被告郝志刚种植、养殖回收合同纠纷一案中，魏孟园于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏孟园的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定,裁定如下：
准许魏孟园撤回起诉。
案件受理费575元（已减半收取），由魏孟园负担。
审判员 鲍占仓
二〇一八年六月七日
书记员 徐珊珊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘06刑终116号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常国斌，男，生于1982年10月10日，汉族，武威市凉州区人，初中文化，厨师，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人常国斌犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）甘0602刑初479号刑事判决。宣判后，原审被告人常国斌不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由及讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月25日21时许，被告人常国斌到本市凉州区祁连大道武威第八中学家属院2号楼3单元6楼西户给被害人李某偿还借款人民币50000元后，李某随即将该款放其家中南侧卧室床头柜内，李某与常国斌相约一起出门到本市凉州区再就业市场茶屋内喝酒。常国斌以到本市凉州区东小井骑摩托车为由让李某开车将其送至东小井后，李某驾车离开，常国斌再次返回李某家门口，见李某家门未锁好，趁家中无人之机，窃得李某放在床头柜内的人民币50000元，藏匿于其租住房屋的储藏室内。案发后，公安机关追回赃款人民币50000元，已发还李某，常国斌取得了李某的谅解。
上述事实由被害人的报案材料、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、领条、人口信息、现场勘查笔录、抓获经过、谅解书及被告人的供述与辩解等证据证实，并经审理质证属实。
原审法院认为，被告人常国斌以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常国斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常国斌被公安机关传唤到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于案发后赃款已追回，被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人常国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金12000元。
宣判后，原审被告人常国斌以“原判对其量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定2016年6月25日21时许，上诉人常国斌到李某家中归还借李某现金50000元后，相约到武威市凉州区再就业市场茶屋喝酒。期间，上诉人以骑摩托车让李某开车将其送至东小井。后上诉人再次潜入李某家，趁家中无人窃得李某放在床头柜内现金50000元，并将所盗赃款藏匿于其租住屋储藏室内。案发后，被盗赃款发还李某，并取得谅解的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据经一审开庭出示，并经质证、认证。各证据来源合法，且证据间能够相互印证，本院予以确认。二审采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人常国斌以非法占有为目的，入户盗窃公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。上诉人常国斌所持“原判对其量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人常国斌入户盗窃50000元，数额较大。案发后，其被公安机关传询时即如实供述自己盗窃的犯罪事实，又将藏匿的赃款主动交出发还失主，取得被害人谅解。根据其犯罪后如实交代犯罪事实、赃款发还失主等从轻情节，在量刑幅度内充分体现宽严相济的刑事政策。故其所持原判对其量刑过重的上诉理由应予采纳。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，惟量刑失当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初479号刑事判决对原审被告人常国斌的定罪部分；
二、撤销武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初479号刑事判决对原审被告人常国斌的量刑及罚金部分；
三、上诉人常国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德昌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张光辉
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1866号
原告张志杰，男，1956年出生，民族，职业农民，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
被告纪传波，男，1967年出生，民族，职业农民，现住黑龙江省肇州县朝阳乡永强村。
被告蒋凤春，男，1958年出生，民族，职业农民，现住黑龙江省肇州县朝阳乡永强村。
原告张志杰与被告纪传波、蒋凤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理了本案，于2016年11月17日，依法适用简易程序，由审判员曲春兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志杰、被告纪传波、蒋凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年7月12日，二被告人来我家向我借款13，700元，说搞工程用，当时约定月利2分，没约定具体还款时间，只是说工程完工后还款。工程完工后，我多次索要，被告说工程款没下来，推拖不还。2002年纪传波搬走了，我找蒋凤春索要，他以无钱为由，不还。2003年12月我提起诉讼，要求他们偿还，被告人蒋凤春和纪传波的姐姐找到我，让我撤诉，纪的姐姐说和纪传波通话了，她替纪传波偿还，蒋凤春也说纪的姐姐不还，他来偿还，我和蒋凤春到法院撤的诉。后来他们都没还款，我就一直向蒋凤春索要，但他不还。诉讼要求，二被告给付欠款本金13，700元，及自2000年7月至2016年11月17日月利2分的利息53,430元，合计为67，130元。及承担本案的诉讼费。
被告纪传波辩称，过去向原告借过款13，700元是事实，但以分别偿还过9，000元和8，000元，已基本不欠原告的欠款。要是欠的话，到2000年所欠原告的款也就在3，000
--
4，000元间。现在原告要求我偿还13，700元本息合计67,130元我不同意，理由是，到2000年，我可能只欠他4，000元，这么多年他也没向我索要欠款，他现在坚持向我索要欠款67,130元，我只同意给付他40，000元欠款，并且还得分三期给付，第一期2017年1月10日给付10，000元，第二期2017年5月1日给付15，000元，第三期2017年12月30日给付15，000元。
被告蒋凤春辩称，被告纪传波向原告借款是事实，我在原告的借据上签字也是事实，但此款我没花到一分，原告向纪传波要求还款也是事实。原告曾向法院起诉要求被告还款和撤诉都是事实。现原告要求此款也由我偿还，我不同意，因为此款我没花到，应该由借款人纪传波偿还。
庭审中，原告向法庭出示了二被告于2000年7月12日向原告借款13，700元的借据原件一枚，欲证明二被告向原告借款13，700元，月利2分的事实。该借据写明“借款13，700元，月利2分，借款人纪传波、蒋凤春，时间2000年7月12日”。被告纪传波和蒋凤春对此证据均无异议，均承认借款人一栏“纪传波、蒋凤春”的签名均为二被告人亲自所写。因此本院对此借据证明的事实予以采信。
二被告除陈述各自的主张外，未向法庭提交相关证据及依据。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2000年7月12日，被告人纪传波、蒋凤春向原告人借款13，700元，当时约定月利2分，没约定具体还款时间。2003年12月原告提起诉讼，要求二被告偿还欠款，但二被告没有偿还欠款，原告撤回起诉。此后原告一直向被告蒋凤春索要欠款，但将凤春未有偿还。2016年10月20日原告诉讼来院，要求二被告给付欠款本金13，700元，及2000年7月至2016年11月17日，月利2分的利息53,430元。庭审中，被告纪传波陈述，他只同意偿还原告欠款40，000元，分三期给付：第一期2017年1月10日给付10，000元，第二期2017年5月1日给付15，000元，第三期2017年12月30日给付15，000元，原告对此表示同意，免除余下款索要。被告蒋凤春陈述，他不同意偿还原告欠款，因为他没花到这钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告、被告民间借贷关系真实存在，二被告应按借款合同履行还款义务。诉讼中，原告已与主诉被告人纪传波达成还款协议，本院应予准许。本案另一被告人蒋凤春虽提出此款他没花到，不应偿还此款，但原告对此不同意，要求其与被告纪传波负共同偿还义务，被告蒋凤春要求免除还款义务与法无据，故本院不予支持。被告蒋凤春的还款责任因在借据中无特别约定，应与另一被告人纪传波等同，并应执行原告已与主诉被告人纪传波达成的还款协定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：
一，被告人纪传波、蒋凤春共同给付原告欠款40，000元，此款分三期给付，第一期2017年1月10日给付10，000元；第二期2017年5月1日给付15，000元；第三期2017年12月30日给付15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曲春兴
二〇一六年十一月七日
书记员 邱伯骏
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0621民初1866号原告张志杰，男，1956年出生，民族，职业农民，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。被告纪传波，男，1967年出生，民族，职业农民，现住黑龙江省肇州县朝阳乡永强村。被告蒋凤春，男，1958年出生，民族，职业农民，现住黑龙江省肇州县朝阳乡永强村。原告张志杰与被告纪传波、蒋凤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理了本案，于2016年11月17日，依法适用简易程序，由审判员曲春兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志杰、被告纪传波、蒋凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年7月12日，二被告人来我家向我借款13，700元，说搞工程用，当时约定月利2分，没约定具体还款时间，只是说工程完工后还款。工程完工后，我多次索要，被告说工程款没下来，推拖不还。2002年纪传波搬走了，我找蒋凤春索要，他以无钱为由，不还。2003年12月我提起诉讼，要求他们偿还，被告人蒋凤春和纪传波的姐姐找到我，让我撤诉，纪的姐姐说和纪传波通话了，她替纪传波偿还，蒋凤春也说纪的姐姐不还，他来偿还，我和蒋凤春到法院撤的诉。后来他们都没还款，我就一直向蒋凤春索要，但他不还。诉讼要求，二被告给付欠款本金13，700元，及自2000年7月至2016年11月17日月利2分的利息53,430元，合计为67，130元。及承担本案的诉讼费。被告纪传波辩称，过去向原告借过款13，700元是事实，但以分别偿还过9，000元和8，000元，已基本不欠原告的欠款。要是欠的话，到2000年所欠原告的款也就在3，000—4，000元间。现在原告要求我偿还13，700元本息合计67,130元我不同意，理由是，到2000年，我可能只欠他4，000元，这么多年他也没向我索要欠款，他现在坚持向我索要欠款67,130元，我只同意给付他40，000元欠款，并且还得分三期给付，第一期2017年1月10日给付10，000元，第二期2017年5月1日给付15，000元，第三期2017年12月30日给付15，000元。被告蒋凤春辩称，被告纪传波向原告借款是事实，我在原告的借据上签字也是事实，但此款我没花到一分，原告向纪传波要求还款也是事实。原告曾向法院起诉要求被告还款和撤诉都是事实。现原告要求此款也由我偿还，我不同意，因为此款我没花到，应该由借款人纪传波偿还。庭审中，原告向法庭出示了二被告于2000年7月12日向原告借款13，700元的借据原件一枚，欲证明二被告向原告借款13，700元，月利2分的事实。该借据写明“借款13，700元，月利2分，借款人纪传波、蒋凤春，时间2000年7月12日”。被告纪传波和蒋凤春对此证据均无异议，均承认借款人一栏“纪传波、蒋凤春”的签名均为二被告人亲自所写。因此本院对此借据证明的事实予以采信。二被告除陈述各自的主张外，未向法庭提交相关证据及依据。通过庭审，本院认定如下法律事实：2000年7月12日，被告人纪传波、蒋凤春向原告人借款13，700元，当时约定月利2分，没约定具体还款时间。2003年12月原告提起诉讼，要求二被告偿还欠款，但二被告没有偿还欠款，原告撤回起诉。此后原告一直向被告蒋凤春索要欠款，但将凤春未有偿还。2016年10月20日原告诉讼来院，要求二被告给付欠款本金13，700元，及2000年7月至2016年11月17日，月利2分的利息53,430元。庭审中，被告纪传波陈述，他只同意偿还原告欠款40，000元，分三期给付：第一期2017年1月10日给付10，000元，第二期2017年5月1日给付15，000元，第三期2017年12月30日给付15，000元，原告对此表示同意，免除余下款索要。被告蒋凤春陈述，他不同意偿还原告欠款，因为他没花到这钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告、被告民间借贷关系真实存在，二被告应按借款合同履行还款义务。诉讼中，原告已与主诉被告人纪传波达成还款协议，本院应予准许。本案另一被告人蒋凤春虽提出此款他没花到，不应偿还此款，但原告对此不同意，要求其与被告纪传波负共同偿还义务，被告蒋凤春要求免除还款义务与法无据，故本院不予支持。被告蒋凤春的还款责任因在借据中无特别约定，应与另一被告人纪传波等同，并应执行原告已与主诉被告人纪传波达成的还款协定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：一，被告人纪传波、蒋凤春共同给付原告欠款40，000元，此款分三期给付，第一期2017年1月10日给付10，000元；第二期2017年5月1日给付15，000元；第三期2017年12月30日给付15，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一六年十一月七日书记员  邱伯骏本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1873号
原告：林志华。
委托代理人：钟云芬。
被告：曾招友。
原告林志华与被告曾招友民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款20000元（利息自1996年7月25日起按月息1.5%的标准计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，1996年4月25日，被告曾招友因还贷所需向原告林志华借款20000元，并出具借条一份。后被告偿还利息1500元，并约定月利率为2.5%，剩余款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾招友在本判决生效之日起十日内偿还给原告林志华借款20000元，并支付自1996年7月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2064元，公告费260元，合计2324元，由被告曾招友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2064元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 张妙花
二〇一六年七月八日
代书 记员 庄宇佳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执354号
申请执行人：湖北宏盛水利水电工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区水岸国际26楼。
法定代表人：胡海鹰，该公司董事长。
诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被执行人：房县白沙河流域水电开发有限责任公司。住所地：湖北省房县城关镇东城门路155号。
法定代表人：余呈松，该公司董事长。
本院在执行湖北宏盛水利水电工程有限公司与房县白沙河流域水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，扣留被执行人房县白沙河流域水电开发有限责任公司在国家电网湖北省电力公司电费结算账户中的电费收入8562000元，轮候执行，被执行人房县白沙河流域水电开发有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏辉龙
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4295号
原告潘祥均，男，1975年5月28日生，汉族，身份证登记住址四川省泸县，现住云南省昆明市。
委托代理人王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李亚楼，男，1956年11月17日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告冯光明，男，1960年10月10日生，汉族，住云南省盘龙区。
被告姜浙云，男，1960年5月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告鹤庆县坤和石材有限责任公司。
法定代表人李亚楼。
住所地云南省大理州鹤庆县西邑镇西邑村。
本院受理的原告潘祥均诉被告李亚楼、冯光明、姜浙云以及鹤庆县坤和石材有限责任公司民间借贷纠纷一案，被告鹤庆县坤和石材有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告鹤庆县坤和石材有限责任公司的住所地在大理州鹤庆县，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送鹤庆县人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，原告据以起诉的《借款合同》第七条明确约定：“执行本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼”，且明确载明该合同于2014年12月4日签订于昆明市官渡区。该约定管辖未违反法律对级别管辖及专属管辖的特别规定，故本院对本案具有管辖权。此外，原告与被告李亚楼、鹤庆县坤和石材有限责任公司签订的《协议书》第五条约定，双方就该合同发生争议的，双方协商解决；协商不成，任何一方均有权向原告住所地人民法院起诉。原告住所地并××在鹤庆县，故被告鹤庆县坤和石材有限责任公司申请将本案移送鹤庆县人民法院审理，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告鹤庆县坤和石材有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 严 华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 帅云霞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执538号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行。
法定代表人：梁信东。
被执行人李志明，男，1976年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人肖安菊，女，1977年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人底小伟，男，1976年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张力绵，女，1978年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张建利，男，1977年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人马春肖，女，1978年10月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行与李志明、肖安菊、底小伟、张力绵、张建�、马春肖借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市公证处（2016）新证执字第5号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李秀波
二〇一六年九月十三日
书记员 张 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执665号
申请执行人刁泳钧,男，1992年3月22日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人谭佳滨，男，1992年5月13日生，户籍地：长春市高新区。
本院在2017年6月17日立案执行申请执行人刁泳钧与被执行人谭佳滨公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人刁泳钧与被执行人谭佳滨自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为11000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年5月10日作出的（2017）吉长忠诚证执字第269号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3029号
上诉人（原审被告）：马珍妮。
委托代理人：万炼，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨青。
原审被告：武汉四季青投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区解放路338号（老412号）1、2、3、4栋。
法定代表人：陆舒，该公司董事长。
上诉人马珍妮因与被上诉人杨青、原审被告武汉四季青投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：杨青的一审诉讼请求是请求解除双方商铺转让协议，一审法院经审理后对该合同效力的认定与杨青的诉讼请求不一致时，应就合同效力对杨青进行释明。武汉四季青投资管理有限公司在一审中并未主张杨青与马珍妮签订的《商铺转让协议》无效，一审法院在武汉四季青投资管理有限公司未到庭应诉的情况下，推定马珍妮转让合同标的商铺并未征得武汉四季青投资管理有限公司同意没有事实依据。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03931号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年七月八日
书记员 张 博
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初892号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：李本山，男，1973年8月8日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张伟，男，1982年9月22日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：张丙亮，男，1981年9月27日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：王万安，男，1981年3月15日出生，汉族现住东营市河口区新户镇。
被告：刘天棚，男，1980年7月5日出生，汉族现住东营市河口区新户镇。
被告：徐桂梅，女，1984年5月15日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
原告东营农村商业银行股份有限公司与被告张伟、张丙亮、王万安、刘天棚、徐桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李本山到庭参加诉讼，被告张伟、张丙亮、王万安、刘天棚、徐桂梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟归还我行借款本息合计219891.48元（算至2017年2月11日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；2.判令被告徐桂梅对上述借款本息承担共同债务清偿责任；3.判令被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚就上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告张伟于2015年10月28日在我行借款19.6万元（现结欠196000元），2016年10月20日到期，其配偶徐桂梅签订夫妻共同承担贷款债务声明书，承担共同债务清偿责任，由被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告张伟、被告徐桂梅未履行债务清偿责任，被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚没有承担连带保证责任。为使我行信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告张伟、被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚、被告徐桂梅均未作答辩。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、夫妻共同承担贷款债务声明书1份、银行卡历史交易明细1份、贷款账户基本资料查询明细1份，证明：被告张伟于2015年10月28日在我行办理贷款196000元，于2016年10月20日到期，其配偶徐桂梅签订夫妻共同承担贷款债务声明书，由被告王万安、被告张丙亮、被告刘天棚承担连带保证责任，同时证明被告张伟的还息及欠息情况。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告与被告张伟签订《个人借款合同》，约定：被告张伟向原告借款196000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年10月28日至2016年10月20日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚签订《保证合同》，约定：被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告徐桂梅作为张伟的妻子，于同日向原告出具《夫妻共同承担贷款债务声明书》一份，承诺今后无论家庭发生任何变故，其愿与被告张伟共同承担偿还该笔借款的责任。2015年10月28日，原告向被告张伟发放借款196000元，借款利率为月利率9.0625‰，到期日为2016年10月20日，被告张伟在贷转存凭证中签字、捺印。后被告张伟于2015年12月21日偿还利息103元，于2016年2月5日偿还利息3094.25元，于2016年3月21日偿还利息5.87元，于2016年6月8日偿还利息5425.09元，于2016年6月21日偿还利息4.91元，对借款本金196000元及剩余利息、逾期利息、复利均未归还，被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚未履行担保义务。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告张伟签订的《个人借款合同》以及与被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚签订的《保证合同》合法有效，本院予以认定。原告按约向被告张伟提供借款后，被告张伟应按约定的期限及时偿还借款本息，其逾期未足额还款，被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚亦未对被告张伟未清偿部分履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告张伟偿还借款本金196000元及剩余利息、逾期利息、复利，并要求被告王万安、被告张丙亮、被告刘天棚承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。按照《个人借款合同》的约定，该笔借款借期内利率为月利率9.0625‰，逾期利率及复利应为月利率13.59375‰，据此，截止2017年2月11日被告张伟欠付原告利息、逾期利息、复利总额为23891.48元；2017年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利均应按月利率13.59375‰计算。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。被告徐桂梅自愿对涉案借款承担共同还款责任，故本院对原告要求其对上述借款本息承担共同还款责任的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、被告徐桂梅于本判决生效后五日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及截止2017年2月11日的利息、逾期利息及复利23891.48元；
二、被告张伟、被告徐桂梅于本判决生效后五日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司自2017年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（计算方式：以196000元为本金，按月利率13.59375‰计算）、复利（计算方式：以本项逾期利息为本金，按月利率13.59375‰计算）；
三、被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，由被告张伟、被告张丙亮、被告王万安、被告刘天棚、被告徐桂梅负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 沈颖娇
二〇一七年六月二十日
书记员 张文清
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2175号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市鼓楼南路99号华润国际社区10号楼一楼。
负责人：迟峰，总经理。
委托诉讼代理人：岳静，员工。
被告：徐生，男，1963年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：周玫，女，1970年10月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告徐生、周玫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已预交）。
审判员 王芸
二〇一七年十月十九日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执292号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何某，该单位主任。
被执行人邹某，男，1974年7月8日出生，住江西省吉安市峡江县。
被执行人陈某，女，1976年9月16日出生，地址同上。
本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人邹某、陈某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会于2017年10月25日私下与被执行人何小芳达成和解协议，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁 伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4674号
原告：朱传兰，女，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。
被告：余斌，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告朱传兰与被告余斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱传兰及其委托代理人唐行、被告余斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱传兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告余斌偿还原告借款本金95000元以及自2014年2月19日起至2017年11月19日的利息合计89600元，并自2017年11月20日起至款清时止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款请求。原告于当日借款80000元给被告，被告向原告出具借据一张，并约定月利率为2%，每月17日支付利息。2014年3月26日原告应被告请求通过中国工商银行借款20000元于被告，约定月利率2%。此款经原告多次催要，被告均置之不理。无奈之下，特具诉状于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余斌辩称，从原告处借款100000元是实。2017年7月5日还款5000元，还有95000元未还。其中80000元约定月利率2%，另外20000元没有约定利息。现在因为他人欠我钱未还，故无力支付所欠原告的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告提交借条及汇款凭证各一份，证明原告分别于2013年5月28日、2014年3月26日借款80000元和20000元给被告。对这两份证据被告余斌无异议。
本院经审理认定事实如下：原告朱传兰于2013年5月28日、2014年3月26日分别借款80000元和20000元给被告余斌，其中80000元约定月利率2%。2017年7月5日被告余斌还款5000元，尚欠95000元未还。2017年11月20日，原告朱传兰诉至法院，要求被告余斌还款95000元以及自2014年2月19日起至2017年11月19日的利息89600元，并自2017年11月20日起至款清时止按月利率2%支付利息；
本院认为，被告余斌从原告朱传兰处借款100000元，已还5000元，现有95000元未还，事实清楚，应予偿还。其中80000元利息双方有约定，被告应按约定支付利息。另外20000元无证据证明双方有利息约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告余斌于本判决书生效后十日内一次性给付原告朱传兰借款95000元，其中80000元利息以月利率2%自2014年2月19日起计至给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元减半收取1996元，由被告余斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 芹
二〇一七年七月十九日
书记员 李云霞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3103号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王定茂，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告王定茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员郭华、李卫国组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告王定茂经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金10650元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年12月22日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，2010年12月23日，被告王定茂在原告单位借款10650元，约定月利率8.4240‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年12月21日。借款到期后，原告单位于2014年9月在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，分别于2014年8月及2016年7月向营山县人民法院起诉主张债权，被告王定茂至今仍未还款付息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明、四川省营山县人民法院民事裁定书、《四川经济日报》贷款催收公告等证据。
被告王定茂未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年12月22日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，2010年12月23日，被告王定茂在原告单位借款10650元，约定月利率8.4240‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年12月21日。借款到期后，原告单位于2014年9月在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，分别于2014年8月及2016年7月向营山县人民法院起诉主张债权，被告王定茂至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王定茂签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告王定茂承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告王定茂立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定茂于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金10650元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，由被告王定茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何俐辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初727-1号
申请人莫建华，男，1954年7月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被申请人贾文，男，1978年9月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。
申请人于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人贾文的银行存款133766元或查封、扣押其同额财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人莫建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、准予申请人莫建华的诉前财产保全申请。
二、冻结被申请人贾文的银行存款133766元或查封、扣押其同额财产。
三、如申请人莫建华的诉前财产保全申请有误，则由其赔偿被申请人贾文因财产保全所遭受的损失。
本案财产保全执行费1188元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡立田
二〇一六年八月二日
代理书记员 宁文明
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初995号
原告刘丽萍，女，1984年12月10日出生，汉族，现住广西宁明县。
被告陈洁松，女，1985年4月25日出生，壮族，住宁明县。
本院在审理刘丽萍诉陈洁松关于民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯立葵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林子东
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1422民初995号原告刘丽萍，女，1984年12月10日出生，汉族，现住广西宁明县。被告陈洁松，女，1985年4月25日出生，壮族，住宁明县。本院在审理刘丽萍诉陈洁松关于民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯立葵二〇一六年十一月二十九日书记员  林子东附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初713号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋现忠,男，1970年2月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月21日被刑事拘留，2015年11月27日被取保候审，2016年11月18日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]612号起诉书指控被告人宋现忠犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，宋现忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日16时40分许，被告人宋现忠酒后无证驾驶豫Ｅ×××××的中型普通客车沿东姚镇东环路由南向北行驶至与S302交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，宋现忠静脉血液中的乙醇含量为102mg/100ml。宋现忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋现忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某、索某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋现忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。宋现忠到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。综合宋现忠的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋现忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年11月21日起至2017年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年十一月三十日
书记员 关芳婷
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1047号
原告黎均礼，男，汉族，1962年9月25日出生，住广西东兴市，
原告东�乐康芦荟日用品商行，住所地广西东兴市新华路*****号。
经营者项光颜，女，汉族，1964年8月28日出生，住广西东兴市，
委托代理人卢振武，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人林健珍，广西维冠律师事务所律师。
被告曹金兰，女，汉族，1966年2月15日出生，住广西东兴市，
委托代理人何世积，广西其沿律师事务所律师。
原告黎均礼、东兴乐康芦荟日用品商行（以下简称乐康商行）诉被告曹金兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎均礼的委托代理人林健珍、被告曹金兰的委托代理人何世积到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告71145元货款及逾期利息损失（利息计算：以71145元为基数，从2016年6月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告曹金兰向原告黎均礼、乐康商行购买了71145元货物尚未付款，此后，黎均礼多次向曹金兰追要货款，但曹金兰以各种理由推诿。乐康商行的实际经营者是黎均礼，项光颜是名义经营者，曹金兰应当承担支付货款的义务。
被告曹金兰辩称，1、其并不欠黎均礼、乐康商行货款，在2015年3月20日已经和黎均礼的妻子项光颜进行了结算；2、其不是向黎均礼购买货物，其是向项光颜购买货物，黎均礼只是项光颜所经营乐康商行的员工；3、�均礼从没有向其追要货款，黎均礼及其妻子项光颜尚欠其借款未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年10月14日的送货单与2014年1月27日的退货单是否有关联，本院认为，送货单与退货单在时间、单据编号、货物名称及数量都存在关联性，曹金兰于2013年10月14日购买货物后，2014年1月27日把剩余卖不出的货物退还给黎均礼；2、曹金兰于2013年10月14日向谁购买71145元的货物，本院认为，乐康商行是个体经营，营业执照上的经营者是项光颜，黎均礼、项光颜当庭表示该商行的负责人是项光颜，黎均礼负责日常管理，该商行是黎均礼、项光颜夫妻共同经营，曹金兰于2013年10月14日是向两原告购买71145元的保健品；3、2015年3月20日，项光颜向曹金兰出具了借条，本院认为该借条明确约定“原双方来往账单包括借条从今天签字起作废”，原、被告双方对之前的债权、债务进行了结算，结算后项光颜共欠曹金兰15000元。
本院认为，综合诉辩双方的意见，原、被告双方当事人的争议焦点为：一、原告黎均礼是否是乐康商行的经营者；二、被告曹金兰是否拖欠两原告货款71145元。乐康商行是个人经营，注册经营者是项光颜，项光颜与黎均礼是夫妻关系，夫妻双方共同经营该商行，黎均礼是乐康商行的经营者。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。曹金兰于2013年10月14日向两原告购买71145元的保健品，后于2014年1月27日退回部分货�，项光颜与曹金兰之间有资金借贷关系，项光颜、曹金兰于2015年3月20日对双方之前的所有债权债务进行了结算，确认项光颜尚欠曹金兰15000元，项光颜进行了签字确认，项光颜、黎均礼共同经营乐康商行，项光颜代表乐康商行与曹金兰进行了结算，原告诉请的该笔货款已经结算完毕。现两原告起诉要求曹金兰支付货款71145元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
项光颜辩称其对黎均礼于2013年10月14日送货给曹金兰不知情，其与曹金兰于2015年3月20日的结算不包括该笔货物。项光颜与黎均礼夫妇共同经营乐康商行，项光颜是该商行的负责人，黎均礼负责日常管理，项光颜称对71145元货物交易不知情不符合常理，本院对其答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎均礼、东兴乐康芦荟日用品商行的诉讼请求。
案件受理费1578元（原告已预交），由原告黎均礼、东兴乐康芦荟日用品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 曾宪林
审 判 员 李金花
人民陪审员 唐尚滢
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1354号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)许人杰，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市杨浦区。
辩护人翟建、杨乃龙，北京大成(上海)律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人许人杰犯妨害公务罪一案，于2016年11月29日作出(2016)沪0110刑初1031号刑事判决。原审被告人许人杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人许人杰及其辩护人翟建、杨乃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人陈某某的陈述，证人白某某、钱某某的证言，监控视频截图，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，陈某某、白某某系人民警察的信息，公安机关出具的工作情况，谅解书，被告人许人杰的供述等证据判决认定：2016年9月3日14时许，被告人许人杰驾驶机动车停靠在本市轨道交通8号线黄兴公园站1号出口附近，民警陈某某、白某某依法对其进行检查，许无法出示驾驶证并与民警发生争执，许人杰手指陈某某面部，被陈制止后，遂拳击陈某某面部，将其推倒在非机动车停放点，并用脚踢踹，致陈受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，陈某某因外伤致口腔粘膜破损，左小腿软组织挫伤，分别构成轻微伤。案发后，被告人许人杰在亲属的帮助下对被害人陈某某作了赔偿，并取得对方的谅解。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人许人杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许人杰依法从重处罚。被告人许人杰到案后如实供述自己的罪行，对被害人作了赔偿，并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，对被告人许人杰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
上诉人许人杰上诉提出，原判决量刑过重。其辩护人提出原审认定上诉人犯妨害公务罪的证据有欠缺，且事发后上诉人家属已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，请求对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人许人杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人许人杰的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人许人杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。经查，上诉人许人杰在遇民警依法执行公务时与民警发生争执，又采用拳击、脚踢等暴力方法袭击民警并致民警轻微伤的事实，有证人白某某、钱某某的证言，被害人陈某某的陈述以及相关的鉴定等证据证实，且上诉人亦供认在案，故辩护人关于原审认定的事实不清、证据不充分等的辩护意见不能成立。原审鉴于上诉人如实供述、对被害人作了赔偿并取得谅解等，已对其从轻处罚。现上诉人及其辩护人再提出要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王智刚
审 判 员 王 峥
代理审判员 孙 晔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……