广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1404号
原告：李秀耀，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：胡先玺，男，1993年5月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。
委托诉讼代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋花，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告：叶桂锋，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。
委托诉讼代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋花，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
主要负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：张爱连，女，1973年4月8日出生，汉族，广东省阳江市阳西县。
委托诉讼代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋花，广东宏晖律师事务所实习律师。
原告李秀耀与被告胡先玺、叶桂锋、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日第一次公开开庭进行了审理。原告李秀耀及其委托诉讼代理人岑明华、被告胡先玺、叶桂锋的委托诉讼代理人林文婷、林秋花、被告平安保险阳江公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。随后，本院依原告李秀耀的申请，依法追加张爱连为本案共同被告参加诉讼，并于2017年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告李秀耀及其委托诉讼代理人岑明华、被告胡先玺、叶桂锋、张爱连的委托诉讼代理人林文婷、被告平安保险阳江公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀耀向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失445903.35元；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年11月21日，胡先玺驾驶粤Ｑ×××××小型轿车由阳西县程村镇往佛山市方向行驶，于当天17时41分行驶至G15沈海高速公路上行线3246KM+880M路段时追尾碰撞前方同车道由何健安驾驶的粤Ｊ×××××小型面包车（搭载李秀耀），粤Ｊ×××××小型面包车被撞后推行时再碰撞其前方左侧车道由黄河东驾驶的桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车，造成李秀耀受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定，胡先玺承担此事故全部责任，何健安不承担事故责任，黄河东不承担事故责任，李秀耀不承担事故责任。事故发生后，李秀耀先被送到阳江ＸＸ医院住院治疗1天，用去医疗费11595.2元，次日转到阳江市中医院住院治疗71天，用去医疗费86168.26元，后于2016年6月6日在化州市中医院住院治疗1天，用去医疗共费2833.12元，另外，原告在化州市中医院入院前，曾四次到化州市中医院门诊治疗，用去门诊费828.3元。经鉴定，李秀耀被评定为一个八级和一个十级伤残。本次事故造成李秀耀的损失有：1、医疗费104333.66元；2、住院伙食补助费7100元（71天×100元/天）；3、护理费7100元（71天×100元/天）；4、误工费20080元[（71天+180天）×80元/天]；5、残疾赔偿金215494.6元（34757.2元/年×20年×31%）；6、后续治疗费25000元；7、伤残鉴定费2050元；8、精神损害抚慰金20000元；9、被扶养人生活费44745.09元[儿子李智华20651.766元（11103.11元/年×12年÷2×31%）+儿子李智豪24093.727元（11103.11元/年×14年÷2×31%）]。以上各项损失合计445903.35元。叶桂锋系粤Ｑ×××××小型轿车的车主，该车在平安保险阳江公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，本次事故发生于保险期间内，故平安保险阳江公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。叶桂锋与张爱连是夫妻关系，张爱连是粤Ｑ×××××小型轿车的共同所有人，张爱连与叶桂锋对本次事故所造成原告的损失应承担共同的赔偿责任。
被告胡先玺、叶桂锋辩称，一、胡先玺、叶桂锋在诉前已共同赔偿了127763.46元给原告，应当在本案中扣减；二、本次事故车辆桂Ｋ×××××所投保的交强险公司已在交强险被保险人无责赔偿限额内赔偿了11000元给原告，该款应当在本案中扣减；三、原告的户籍为农业户口，因此本案的赔偿标准应按农村居民标准计算；四、对原告提供的鉴定意见书不予认可，申请法院重新对原告的伤情进行鉴定；五、原告提供的病历资料未能证明原告的实际住院天数、护理情况，故对其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费不予认可；六、被扶养人生活费应从原告定残之日起计算；七、原告提交的证据不能证明发生后续治疗费，且该费用未实际产生；八、原告诉请的精神抚慰金20000元过高；九、粤Ｑ×××××小型轿车在平安保险阳江公司处投保了交强险及第三者责任保险，原告的损失应由平安保险公司承担赔偿责任。
被告张爱连辩称，被告张爱连的答辩意见与被告叶桂锋的答辩意见相同。
被告平安保险阳江公司辩称，一、本案事故车辆桂Ｋ×××××虽然无责，但按照交强险被保险人无责的赔偿规定，该车所投保的交强险公司应承担赔偿12000元；二、本案中被保险人叶桂锋擅自将保险车辆出租给只有E类驾驶证的胡先玺，且胡先玺在本次事故又是酒后驾驶，根据交强险条款及《电话营销专用机动车辆保险条款》的约定，平安保险阳江公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任，且对交强险赔偿的费用享有追偿权利。至于其他答辩意见，则与被告胡先玺、叶桂锋的答辩意见相同。
经审理查明：2015年11月21日，胡先玺驾驶粤Ｑ×××××小型轿车由阳西县程村镇往佛山市方向行驶，于当天17时41分行驶至G15沈海高速公路上行线3246KM+880M路段时追尾碰撞前方同车道由何健安驾驶的粤Ｊ×××××小型面包车（搭载李秀耀），粤Ｊ×××××小型面包车被撞后推行时再碰撞其前方左侧车道由黄河东驾驶的桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车，造成李秀耀受伤，三车损坏的交通事故。交警部门经过现场勘查和调查取证证实：胡先玺饮酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，在同车道行驶中，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十九条第四款、第四十三条的有关规定，是导致事故全部过错。据此，交警部门认定，胡先玺承担此事故全部责任，何健安、黄河东、李秀耀不承担事故责任。
事故发生后，李秀耀即被送到阳江ＸＸ医院住院治疗1天，于2015年11月22日出院，发生住院医疗费用11595.2元。因伤情严重，李秀耀在阳江ＸＸ医院出院的当天即转到阳江市中医医院住院治疗72天，于2016年2月2日出院，发生住院医疗费86168.26元。李秀耀在出院时被诊断为：一、全身多发骨折：1、左股骨头骨折；2、左髋臼骨折；3、左髋关节脱位；4、左髋骨骨折；5、左外踝骨折；6、左距骨骨折；7、左跟腱止点撕脱性骨折；8、右股骨干骨折；9、右足舟骨骨折；二、全身多处软组织挫裂伤；三、慢××毒性乙型××。该院处理意见：1、禁止左下股盘腿、过屈、过度内收；2、继续适当的功能锻炼，骨折愈合前不能下地行走；3、术后1月、3月、6月、1-3年需定期复诊，定期复查X-
ray了解是否有股骨头坏死的情况，如出现坏死需继续治疗；4、住院期间留陪一人，出院后全休6个月，适当补充营养，促进骨折愈合；5、继续治疗左跟部软组织缺损；6、右股骨干骨折愈合后需取出内固定物费用约需6000元；7、定期门诊复查，如有不适，门诊随诊；8、住院期间自购并使用白蛋白柒瓶。李秀耀在阳江市中医医院住院期间，因伤情需要，根据医嘱自购白蛋白柒瓶使用，由此发生购白蛋白费用共4845元。李秀耀在阳江市中医医院出院后因伤情需要，其分别于2016年3月1日、2016年3月2日（两次）、2016年5月24日到化州市中医院进行门诊治疗，发生门诊费用共828.3元（341元+34.3元+112元+341元）。李秀耀因伤情需要又于2016年6月6日到化州市中医院住院治疗1天，于2016年6月7日出院，发生住院医疗费用2833.12元，其中李秀耀支付了999.65元,茂名市城乡居民医疗保险支付了1833.47元。
李秀耀在化州市中医院出院后于2016年8月3日自行委托广东南天司法鉴定所江门分所对其的伤残等级进行检验鉴定。该鉴定所于2016年8月4日作出粤南江[2016]临鉴字第458号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：李秀耀的伤残等级为一个八级和一个十级。李秀耀为此用去鉴定费用2050元。在本案诉讼过程中，胡先玺、叶桂锋于2016年12月1日向本院申请对李秀耀的伤残等级进行重新鉴定。据此，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对李秀耀的伤残等级进行重新鉴定。但胡先玺、叶桂锋逾期不缴纳鉴定费用，本院遂于2017年3月1日依法撤回该司法鉴定委托。
另查明：李秀耀出生于1984年8月21日，属农业家庭户口，其户籍地址为广东省化州市××街道××垌××号。在本案中，李秀耀主张其自2013年6月份至本次事故发生时一直居住在恩平市××××号房屋，提供了结婚证、房屋租赁合同、房产证、营业执照、恩平市恩城街道办事处新塘社区居民委员会及恩平市公安局新塘派出所共同出具的居住证明等证据加以证明。其中，恩平市恩城街道办事处新塘社区居民委员会及恩平市公安局新塘派出所共同出具的居住证明，载明：兹有广东省化州市××街道××垌××号李秀耀，自2013年6月至现在居住在恩平市××××号。在本次事故发生时，由李秀耀扶养的近亲属有：1、长子李智华，出生于2010年10月18日；2、次子李智豪，出生于2012年4月17日。上述两名被扶养人由李秀耀及其妻子刘永洁共同扶养。李秀耀主张其每月工资收入为3600元，但对此未能提供证据加以证明。
又查明：粤Ｑ×××××小型轿车的所有人是叶桂锋，该车已在平安保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内。平安保险阳江公司提供的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险保险责任第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”。对于上述免责条款，平安保险阳江公司已采用黑体加粗字体予以提示，并对被保险人叶桂锋作了明确说明。叶桂锋对此亦在投保单上签名确认。在本次事故发生后，交警部门分别对叶桂锋、胡先玺作了询问，并形成笔录。根据叶桂锋、胡先玺在交警部门的陈述可知，叶桂锋是将粤Ｑ×××××小型轿车交由其妻子陈爱连出租给胡先玺使用过程中发生本次交通事故。而胡先玺亦未取得驾驶该车的驾驶证。在本次事故发生后，胡先玺为李秀耀支付了6000元医疗费并赔偿了10000元现金给李秀耀;叶桂锋为李秀耀共支付了51763.46元医疗费并赔偿了现金20000元给李秀耀。桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车所投保交强险的保险公司，已在交强险被保险人无责赔偿限额内赔偿了12000元给李秀耀。
以上事实，有各方当事人的陈述，原告李秀耀提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳江ＸＸ医院入出院记录、住院费用清单、阳江市中医院诊断证明书、出院记录、化州市中医院诊断证明书、出院记录、费用明细清单、医疗费发票、基本医疗及大病保险支付结算单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、房屋租赁合同、房产证、营业执照、恩平市恩城街道办事处新塘社区居民委员会及恩平市公安局新塘派出所共同出具的居住证明、化州市南盛镇平垌村民委员会出具的证明，被告胡先玺、叶桂锋提供的阳江ＸＸ医院的医疗费发票、阳江市中医院医疗费发票、收据，被告平安保险阳江公司提供的机动车保险投保单、《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，以及本院向交警部门调取的本次交通事故档案资料等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，对本次交通事故，交警部门经现场勘查及调查取证，认定胡先玺承担此事故全部责任，何健安、黄河东、李秀耀不承担事故责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
李秀耀因本次交通事故受伤致残，其诉请医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、伤残鉴定费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。胡先玺、叶桂锋申请对李秀耀的伤残等级进行重新鉴定，但其逾期不缴纳鉴定费用，故本院应视其撤回该重新鉴定申请。同时，对李秀耀提供的由广东南天司法鉴定所江门分所作出的司法鉴定意见书应作为认定李秀耀伤残等级的依据。
一、关于残疾赔偿金的问题。李秀耀提供的结婚证、房屋租赁合同、房产证、营业执照以及恩平市恩城街道办事处新塘社区居民委员会及恩平市公安局新塘派出所共同出具的居住证明等证据，足以证实李秀耀自2013年6月至本次事故发生时一直居住在恩平市××××号房屋。因此，李秀耀虽属农业家庭户口，但其在城镇居住、生活已超过一年，故李秀耀的残疾赔偿金可按2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算。据此可计算出李秀耀的残疾赔偿金应为324263元［34757.2元/年×20年×31%+被扶养人生活费108768元（25673.1元/年×12年11个月÷2×31%+25673.1元/年×14年5个月÷2×31%）］。原告诉请残疾赔偿金为260240元（34757.2元/年×20年×31%+被扶养人生活费44745.09元），并无不当，本院应予支持，对于超过260240元的部分，视为李秀耀放弃请求。本案各被告提出应按农村居民标准计算李秀耀的残疾赔偿金的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
二、关于平安保险阳江公司是否在商业第三者责任险承担赔偿责任的问题。本案中，胡先玺饮酒后无证驾驶粤Ｑ×××××小型轿车而发生本次交通事故，其行为违反了法律禁止性规定。而平安保险阳江公司的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（四）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。”且对于上述免责条款，平安保险阳江公司已采用黑体加粗字体予以提示，并对被保险人叶桂锋作了明确说明，因此，在本案中平安保险阳江公司在商业第三者责任险范围内不负赔偿责任。李秀耀诉请平安保险阳江公司在商业第三者责任险范围内对其损失承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
三、关于被告胡先玺、叶桂锋、张爱连对李秀耀超过交强险部分损失应如何承担赔偿责任的问题。经查，叶桂锋是粤Ｑ×××××小型轿车的所有人，其将该车交由其妻子陈爱连出租给不具有驾驶该车资格的胡先玺使用，从而发生本次交通事故，显然，叶桂锋、张爱连对本次事故的发生亦有过错，其俩人应承担相应的赔偿责任。结合胡先玺的过错程度，本院确定胡先玺应当对李秀耀超过交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，叶桂锋、张爱连共同承担30%的赔偿责任。
依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合李秀耀的诉请，本案中李秀耀的合理损失有：1、医疗费104333.66元（11595.2元+86168.26元+828.3元+999.65元+白蛋白4845元=104436.41元，李秀耀诉请医疗费为104333.66元,并无不当,本院应予支持）；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费7100元(100元/天×71天)；4、护理费7100元(100元/天×71天)；5、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)260240元；6、误工费20080元（误工时间计至定残前一天为256天，34757.2元/年×256天=24377.65元，原告诉请误工费为20080元，并无不当,本院应予支持）7、精神损害抚慰金15500元（综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素确定）；8、伤残鉴定费2050元。综上，李秀耀的合理损失合计为422403.66元。扣减李秀耀所取得的，由桂Ｋ×××××号货车所投保交强险的保险公司在交强险被保险人无责赔偿限额内赔偿的12000元后，本案中李秀耀的合理损失应确定为410403.66元（422403.66元-12000元）。李秀耀诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
本案中，粤Ｑ×××××小型轿车在平安保险阳江公司处投保了交强险，本次事故发生于保险期间内，故平安保险阳江公司依法应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给李秀耀，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李秀耀110000元给李秀耀，即平安保险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿120000元给李秀耀。
李秀耀的合理损失超过交强险责任限额部分为290404元（总损失410403.66元-120000元），应由胡先玺赔偿203283元(290404元×70%)，叶桂锋、陈爱连应共同赔偿87121元(290404元×30%)。扣减胡先玺于诉前赔偿的16000元（6000元+10000元）、叶桂锋于诉前赔偿的71763.46元（51763.46+20000元）后，本案中胡先玺还应赔偿187283元（203283元-16000元）给李秀耀，叶桂锋、陈爱连还应赔偿15358元（87121元-71763.46元）给李秀耀。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告李秀耀；
二、被告胡先玺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿187283元给原告李秀耀；
三、被告叶桂锋、陈爱连于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿15358元给原告李秀耀；
四、驳回原告李秀耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7989元，由原告李秀耀负担2209元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2150元，被告胡先玺负担3355元，叶桂锋、张爱连负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 利翠玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴玉贞