wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第60号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：秦瑞杰，该支行客户经理。
被告：王朝岭，男，汉族，农民。
被告：王朝清，男，汉族，农民。
被告：王广义，男，汉族，农民。
上列三被告的委托代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告王朝岭、王朝清、王广义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人秦瑞杰，被告王朝岭、王朝清、王广义金的委托代理人赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月22日，被告王朝岭由被告王朝清、王广义提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元。双方签订合同约定借款期限为2009年6月22日至2012年6月22日，在此期间，单笔贷款期限最长不超过12个月。借款利率在人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%，逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同逾期后，被告王朝岭没有完全履行偿还义务，尚欠我行贷款本金49000元。请求法院判令被告王朝岭偿还借款本金49000元及利息6983.42元，被告王朝清、王广义承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，在原告处的贷款全部被案外人王某某使用了，为此，王某某应是本案的被告，上述三被告不应该偿还在原告处的贷款，该贷款应由王某某偿还。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明被告王朝岭向原告申请借款50000元，用于购纸。
2、最高额担保个人借款合同一份，以证明被告王朝岭由被告王朝清、王广义提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2009年6月22日至2012年6月22日，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过12个月，利率在每笔借款发放日所对应的银行同档次贷款基准利率基础上上浮30%；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同同时约定，被告王朝清、王广义对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。担保期间为借款期限届满之日起二年。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，证明原、被告约定自助借款方式指借款人以本人银行卡作为借款提款与偿还的结算工具，贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明借款人王朝岭向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2012年12月22日。
5、记账凭证一份，以证明借款人取得50000元的款项，原告依约履行了义务。
6、中国农业银行农户小额贷款谈话笔录一份，证明被告王朝岭在原告处的贷款是事实。
经质证，三被告对中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行农户小额贷款谈话笔录签名处的签名均无异议。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2009年6月22日，被告王朝岭经被告王朝清、王广义提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，合同约定借款额度为50000元，借款期限为2009年6月22日至2012年6月22日，在此期间单笔借款不超过12个月，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定，被告王朝清、王广义为被告王朝岭提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为主合同项下原告尚未受偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约履行了放款义务，被告王广立在借款逾期后，既未按合同约定偿还借款本息，也未向原告申请延长借款期限。计算至2014年3月6日，被告王朝岭欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金49000元及利息6983.42元。
本院认为，被告王朝岭在借款逾期后，未依约偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告王朝岭立即偿还借款本金49000元及利息6983.42元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王朝清、王广义对被告王朝岭在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王朝岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金49000元及利息6983.42元（利息计算至2014年3月6日）。
二、被告王朝清、王广义对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王朝岭、王朝清、王广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 程 娟
二〇一四年三月七日
书 记 员 李文盈
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00653号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人宋岩松，员工。
被告汪峰，居民。
被告刘晓庆，居民。
被告倪亚民，居民。
被告汪沂增，居民。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告汪峰、刘晓庆、倪亚民、汪沂增借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取445元，由原告负担。
代理审判员 王守东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李先宇
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1532号
原告：纪荣楚。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：泉州市锦程海运有限责任公司。住所地：泉州市丰泽区前坂新村*号楼*楼。
法定代表人：纪育造，总经理。
原告纪荣楚与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月14日在被告所属“新锦程9”轮担任大副职务，每月工资26500元，但被告并没有与原告签订劳动合同。自2015年1月31日解职离船至今，被告一直拖欠原告工资364825元未付。原告请求：一、确认被告应支付原告拖欠工资、遣返费等总计40万元；二、确认原告上述诉讼请求具有船舶优先权。
原告为支持其诉求，提供了船员服务薄、拖欠工资证明等证据。
被告未到庭答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃。
本院经审查，原告提供的上述证据客观真实，应予以采信。根据原告陈述和举证，本院认定以下事实：
自2013年2月14日起，原告在被告所属的“新锦程9”轮工作，担任大副职务，月工资26500元。2015年1月31日，原告离船。2015年5月8日，被告出具拖欠工资证明，确认累计拖欠原告工资364825元。
另查明，“新锦程9”轮因另案纠纷于2015年4月16日被本院依法扣押。2015年6月1日本院作出（2015）青海法海商初字第821--
1号民事裁定，对“新锦程9”轮予以拍卖，并于2015年9月21日变卖成交。原告向本院申请债权登记后提起本案诉讼。
本院认为：
本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“新锦程9”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应劳动报酬。原告所主张的被告拖欠工资金额有被告出具的拖欠工资证明证实，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以支持。由于“新锦程9”轮已被强制拍卖，根据《中华人民共和国船员条例》第第三十三条之规定，被告应支付原告遣返费，本院酌定遣返费为500元。原告上述工资和遣返费，具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告纪荣楚对被告泉州市锦程海运有限责任公司享有工资364825元、遣返费500元的债权。
二、确认原告纪荣楚上述债权对被告泉州市锦程海运有限责任公司所有的“新锦程9”轮具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费10元，保全费1085元，债权登记申请费1000元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 刘泽祥
青岛海事法院民 事 判 决 书（2015）青海法海商初字第1532号原告：纪荣楚。委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。被告：泉州市锦程海运有限责任公司。住所地：泉州市丰泽区前坂新村*号楼*楼。法定代表人：纪育造，总经理。原告纪荣楚与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2013年2月14日在被告所属“新锦程9”轮担任大副职务，每月工资26500元，但被告并没有与原告签订劳动合同。自2015年1月31日解职离船至今，被告一直拖欠原告工资364825元未付。原告请求：一、确认被告应支付原告拖欠工资、遣返费等总计40万元；二、确认原告上述诉讼请求具有船舶优先权。原告为支持其诉求，提供了船员服务薄、拖欠工资证明等证据。被告未到庭答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃。本院经审查，原告提供的上述证据客观真实，应予以采信。根据原告陈述和举证，本院认定以下事实：自2013年2月14日起，原告在被告所属的“新锦程9”轮工作，担任大副职务，月工资26500元。2015年1月31日，原告离船。2015年5月8日，被告出具拖欠工资证明，确认累计拖欠原告工资364825元。另查明，“新锦程9”轮因另案纠纷于2015年4月16日被本院依法扣押。2015年6月1日本院作出（2015）青海法海商初字第821—1号民事裁定，对“新锦程9”轮予以拍卖，并于2015年9月21日变卖成交。原告向本院申请债权登记后提起本案诉讼。本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“新锦程9”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应劳动报酬。原告所主张的被告拖欠工资金额有被告出具的拖欠工资证明证实，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以支持。由于“新锦程9”轮已被强制拍卖，根据《中华人民共和国船员条例》第第三十三条之规定，被告应支付原告遣返费，本院酌定遣返费为500元。原告上述工资和遣返费，具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：一、确认原告纪荣楚对被告泉州市锦程海运有限责任公司享有工资364825元、遣返费500元的债权。二、确认原告纪荣楚上述债权对被告泉州市锦程海运有限责任公司所有的“新锦程9”轮具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。案件受理费10元，保全费1085元，债权登记申请费1000元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 勇二〇一五年十一月十日书记员 刘泽祥
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第615号
罪犯盛长河（别名王强），男,汉族,1979年12月21日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。2005年10月13日因犯伤害罪被勃利县人民法院判处有期徒刑二年，2007年2月19日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）七刑初字第30号刑事判决，以被告人盛长河犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。部分同案犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年2月3日作出（2010）黑刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以抢劫罪判处盛长河死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本院于2012年3月30日作出（2012）黑刑执字第261号刑事裁定，将盛长河的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯盛长河在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯盛长河的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯盛长河在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯盛长河确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯盛长河计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯“三课”成绩单，入监犯人登记表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯盛长河自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯盛长河的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月14日起至2035年9月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 赵世莹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第615号罪犯盛长河（别名王强），男,汉族,1979年12月21日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。2005年10月13日因犯伤害罪被勃利县人民法院判处有期徒刑二年，2007年2月19日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）七刑初字第30号刑事判决，以被告人盛长河犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。部分同案犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年2月3日作出（2010）黑刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以抢劫罪判处盛长河死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本院于2012年3月30日作出（2012）黑刑执字第261号刑事裁定，将盛长河的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯盛长河在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯盛长河的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯盛长河在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯盛长河确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯盛长河计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯“三课”成绩单，入监犯人登记表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯盛长河自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯盛长河的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月14日起至2035年9月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  吴继平代理审判员  赵世莹二〇一五年九月十四日书 记 员  刘 昊
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00300号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月1日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月4日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第246号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年7月3日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶一辆无牌号普通两轮摩托车行驶至正阳县慎水乡八里桥村乡村小路时，被民警当场查获，执勤民警随即对被告人李某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，李某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为91.05mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人李某某的供述、证人孙某某证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述、证人孙某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（B2D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）996号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年8月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 金洋
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第196号
上诉人（原审原告）吕田富。
委托代理人雷秋莲，女，灵丘县法律援助中心律师。
委托代理人吕文福，系上诉人吕田富之父。
被上诉人（原审被告）薛连。
被上诉人（原审被告）孙秀平，系被上诉人薛连之妻。
上诉人吕田富因所有权确认纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2014）灵民初字第375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕田富及其委托代理人雷秋莲、吕文福和被上诉人薛连、孙秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，在2005年到2006年期间，原告父亲吕文福以6000元价格购买了原告姨姨刘五女的未经登记的三间房屋院落一处，该房位于东河南镇六合地村。原告与吕文福及后妻薛春香住同村的另一院落处。被告薛连、孙秀平入住院落后，即对该房屋进行了装修，后建盖了南房及街门。另查明，原告父亲吕文福与被告女儿薛春香于1997年再婚，并育有一子，于2014年5月20日解除婚姻关系。
原审法院认为，原告父亲吕文福以6000元价格购买了原告姨姨刘五女未经登记的房屋院落，但该院落系给原告吕田富购买还是给被告孙秀平和薛连购买是关键。原告吕田富向法庭提交了关于该系争房屋买卖协议的书面证据，虽其证据合法，但鉴于房屋手续交易主体存在亲戚关系，故不能排除其内容存在虚假性的可能；被告薛连、孙秀平虽未能提交购买该系争房屋的相关手续，但从被告薛连、孙秀平公开、和平、持续占有，并对房屋装修及在院落内建盖其它房屋并一直居住八年之久，且原告吕田富父亲吕文福知晓被告薛连、孙秀平改建房屋的事实，并一直也未主张过权利，故不能排除被告薛连、孙秀平将款交付给吕文福的可能。而从稳定财产归属利用关系的目的出发，推断被告薛连、孙秀平购买该系争房屋的盖然性较大，被告对该房屋享有所有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决：驳回原告吕田富的诉讼请求；案件受理费100元，由原告吕田富承担。
宣判后，原审原告吕田富不服，上诉请求撤销原判、依法改判，由被上诉人承担一审、二审费用。其主要理由是：一审法院认定事实不清，导致错误判决，严重损害上诉人的合法权益。
被上诉人薛连的答辩意见称上诉人吕田富所述并非事实，事实是被上诉人薛连通过上诉人吕田富的父亲吕文福从六合地村购买的该系争房屋，并在居住期间进行了装修、盖了厕所、南房及街门。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为诉争房屋应当归上诉人吕田富还是被上诉人薛连与孙秀平所有？
本院认为，上诉人吕田富虽在一审时提交了房屋买卖协议，但该房屋买卖协议并非当时所签。该协议是2003年上诉人吕田富的父亲吕文福在其与被上诉人薛连之女薛春香离婚时与上诉人吕田富的姨姨补签的，因卖房人系上诉人吕田富姨姨，与上诉人吕田富有利害关系，不能排除有其他情况的可能性，故对该证据本院不予采信；被上诉人薛连、孙秀平虽未向本院提交购买房屋的相关手续，但被上诉人薛连、孙秀平占有该诉争房屋并对该房屋进行了修建且居住达八年之久，而在此期间上诉人吕田富及其父吕文福对被上诉人薛连、孙秀平修建房屋时也并未主张权利，故上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕田富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 张培宏
二〇一五年四月三日
书记员 赵 昀
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永海，男，1962年3月29日出生，锡伯族，农民，住彰武县哈尔套镇后两家子村李家组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彰武县哈尔套镇后两家子村民委员会。
负责人：周雨春，该村委会主任。
再审申请人陈永海与被申请人彰武县哈尔套镇后两家子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，阜新市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）阜民二终字第93号民事判决，陈永海不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永海申请再审称：（一）最高人民法院相关司法解释已经限定，该违反民主议定原则的意见只能在合同签订后一年提出，而上诉人已经承包十年之久。终审判决违法。（二）申请人承包的土地不是机动地，而是申请人亲属陈国斌的承包地，原审认定该地是机动地错误。（三）申请人承包该地，为村里安排五保户在经济上作出了贡献。如果没有申请人向村里出资，陈国斌老人将难以安置，所以申请人的善举应当得到褒扬。陈永海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条（三）项规定，承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。可见，民主议定原则是关于农村土地管理、分配的强制性规定。故原审法院认定陈永海与彰武县哈尔套镇后两家子村委会之间的期限为20年的土地承包合同，没有经过民主议定程序，违反了法律的强制性规定，该土地承包合同无效并无不当。陈永海应返还其耕种的4.2亩土地，彰武县哈尔套镇后两家子村委会返还收取的2100元承包费。陈永海再审申请无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，陈永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永海的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 靖
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第377号
原告息县畜牧局。
法定代表人耿建，局长。
委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
被告刘建宝，男。
原告息县畜牧局与被告刘建宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告息县畜牧局的委托代理人方振云，被告刘建宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年12月20日签订房屋租赁合同，约定租期5年，于2011年12月20日到期。在到期前多次通知被告，若续租需给清原欠承包费，按局规定的租金，签定续租合同。若不续租，结清原欠承包费，按合同清空所承包房屋，交还原告房屋。但被告以种种理由拖欠承包费至2012年4月10日方才结清。经局班子研究确定下一期承包费提高到8万元，并通知被告，若续租同等条件优先，被告认为承包费太高，不愿继续承包，但仍侵占所租原告房屋，拒不交还，故起诉至本院，请求：1.依法判令被告立即搬出所占一楼登记室及二至五楼所租房屋；2.判令被告按原合同规定清出所租房屋内所有可移动物品，将空房完好无损交还原告；3.判令被告支付占用期间房租费，费用从2011年12月20日起至交付日止，每天96元；4.被告支付违约金（按一年半计算）20250元；5.诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：2006年12月20日原被告所签承包合同，2009年10月27日，原被告所签补充协议，
被告辩称，1.原、被告之间现在的租赁关系合法有效，已交清2006年12月20日至2012年12月20日的房屋租金，2012年12月20日至今的房屋租金，因未商谈一致才未交费，原告未通知解除合同，原告的诉讼请求无事实和法律依据。2.原告在没有通知被告人时，已将诉争的租赁物另租给了第三人，损害了被告人的优先承租权。总之，房屋已搬出，房屋已腾空，房租已交清，不应承担违约金，原来交承包费都没有出手续。
被告提交的证据有：2006年原被告签订的合同，2009双方所签协议，搬迁协议。
本院查明，2006年12月20日，息县畜牧局（甲方）与刘建宝（保）（乙方）签订《息县畜牧招待所承包合同》，《合同》共约定十五项内容。其中包括：1.甲方向乙方提供客房32间，三、四楼会议室，餐厅4间，边房3间，停车场，桌、椅、凳等；2.乙方每年12月20日前交清次年承包费35000元；3.乙方人员工资等费用由乙方解决；4.水、电、税收等由乙方负责；5.合同有效期为2006年12月20日至2011年12月20日止。2009年10月27日，息县畜牧局（甲方）与刘建宝（保）（乙方）就息县畜牧局机关院内改造及收回餐厅、附属房签订《协议》。《协议》有五项内容，包括：1.甲方自2009年11月1日起收回大餐厅及其附属房屋等建筑物，甲方给乙方按对外承包费用补偿，每月1333元，至2011年12月20日承包期满为止。所补偿的费用用作冲抵乙方的承包费；2.甲方建成置换房后，乙方可以优先购买，优惠价每平方米1100元；3.乙方负责将大餐厅及附属房按时交给甲方，乙方自己搭建的临时棚子，由乙方在上述规定时间内自行拆除干净，每延期一天，乙方向甲方支付500元的误工费。
上述事实由原、被告提交的证据、开庭笔录予以佐证。
本院认为，2006年12月20日，息县畜牧局（甲方）与刘建宝（保）（乙方）签订的《息县畜牧招待所承包合同》，对租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式等内容作出了明确具体的约定，双方权利义务关系清楚。该《合同》约定有效期至2011年12月20日，合同期满后，双方未续签合同，被告到期未交还房屋，庭审时原告诉称被告拖欠承包费至2012年4月10日结清，而被告辩称租金已交清至2012年12月20日，因被告对其主张未能提供证据证明，故本院认定租金已交清至2012年4月10日。2009年10月27日，原、被告所签的《协议》是对《息县畜牧招待所承包合同》的变更，该《协议》约定，原告收回大餐厅，给予被告补偿每月1333元，补偿费用冲抵被告的承包费。因原合同约定每年承包费是35000元，冲抵后应是每年19004元（35000元—1333元×12个月）。2012年4月10日原被告双方结清承包费后，原告通知被告若续租，承包费提高到8万元，同等条件优先。被告没有续租，且租赁期间届满，被告作为承租人应当返还租赁物，但被告没有返还，根据法律规定和合同约定，除应当及时返还外，还应当支付迟延返还的费用，费用从2012年4月10日起计算至返还日止（庭审时，被告尚未返还，本院确定本判决作出之日视为返还之日），计21476元（结合本案诉辩双方意见，本院酌定每天19004÷365﹦52元，计413天）。原告主张违约金没有充分证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建宝于本判决生效后五日内向原告息县畜牧局退还租赁房屋；
二、被告刘建宝于本判决生效后五日内向原告息县畜牧局支付迟延返还费用21476元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费850元减半收取425元，由被告刘建宝承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式八份，并预交上述费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一三年五月二十三日
书记员 张 丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1097号
罪犯李志何，男，白族，1993年6月8日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2013年3月6日作出（2013）泸刑初字第3号刑事判决，认定李志何犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元（刑期自2012年7月6日起至2016年7月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李志何在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年5月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李志何在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志何减去有期徒刑2个月（刑期至2016年5月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第398号
原告：汪少华，男，汉族，1986年2月8日出生，住广西资源县。
被告：东莞市衣富缘服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蒋竹纯。
原告汪少华诉被告东莞市衣富缘服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪少华，被告的法定代表人蒋竹纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月份帮被告加工服装，加工款共计21131.5元，被告只支付了20000元，尚欠1131.5元未付。2014年7月份，原告又给被告加工服装，加工款共计19875元，定于8月30日结款，但被告一直拒绝支付。2014年8月初，原告为被告的服装进行加工，加工款合计8004元整，这批货物已于8月26日交货，加工款应于9月底支付。被告尚欠原告加工款未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即一次性支付原告5、7月份加工货款共计20206.5元；2.被告立即给予原告结算8月份加工货款8004元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告确认尚欠原告2014年5月、7月加工款共20206.5元，也确认尚欠原告2014年8月的加工款8004元。但是因为原告存在延期交货的违约行为，且交付的货物有质量问题，导致被告的货物无法交给客户，故被告不同意将案涉加工款支付给原告。
经审理查明：原告为被告进行服装加工，被告尚欠原告2014年5月的加工款331.5元、同年7月的加工款19875元以及8月的加工款8004元未付。双方约定付款期限系送货之日的次月最后一日之前。庭审中，原、被告一致确认，双方没有约定如原告逾期交货，被告可以拒绝支付加工款，但如果原告迟延交货，则需要向被告支付相应违约金。双方对于原告是否存在迟延交货的违约行为存在争议，原告表示不存在迟延交货，不需向被告支付违约金，被告则认为违约金达六万多元，还提交了货物的照片、加工合同等，拟证明因原告迟延交货导致其货品积压以及货物有质量问题的事实。被告提交的加工合同、照片没有原件，原告对其真实性均不予确认。
以上事实，有送货单、对账单、加工合同、照片、裁床制造单、加工合同书以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是加工合同纠纷。原、被告一致确认，被告尚欠原告2014年5月的加工款331.5元、同年7月的加工款19875元以及8月的加工款8004元未付，事实清楚，本院亦予以确认。根据双方关于付款时间的约定，上述加工款的支付期限均已届满。本案的争议焦点为：被告主张的违约金能否直接在加工款中予以抵扣。
关于该焦点，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”被告主张原告应当支付违约金六万多元，但未提起反诉；该违约金的数额是多少、是否应当支付，双方目前仍然存在争议。因此，被告主张的六万多元违约金并非到期债务，不符合上述法律规定可以进行抵销的情形。被告主张将违约金与本案中应付给原告的加工款进行抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，被告主张原告加工的服装存在质量问题，但未举证证明，故本院亦不予采信。综上，被告尚欠原告2014年5月的加工款331.5元、同年7月的加工款19875元以及8月的加工款8004元，支付条件已经成就，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市衣富缘服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汪少华支付2014年5月加工款331.5元；
二、限被告东莞市衣富缘服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汪少华支付2014年7月加工款19875元；
三、限被告东莞市衣富缘服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汪少华支付2014年8月加工款8004元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为253元，由被告东莞市衣富缘服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 珺
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑执字第53号
罪犯李永祥，男，1957年9月10日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年4月12日，河南省安阳县人民法院作出（2012）安刑初字第73号刑事判决，以诈骗罪判处李永祥有期徒刑四年，并处罚金人民币44000元，刑期自2011年11月11日起至2015年11月10日止。判决生效后，于2012年5月15日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李永祥入狱以来确有悔改表现且悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员杜继勇、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、李海昌出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年4月13日，李永祥称其做黄金生意有熟人和袁某某、李某某乘车到内蒙古集宁市。李永祥联系一卖黄金的人，让袁某某用44000余元低价买来“黄金”240克，然后在安阳准备高价销售。回到安阳后，袁某某当天发现“黄金”有假和李永祥联系后，第二天之后就无法再与李永祥取得联系。李永祥把其手机号更换后逃匿。经鉴定该240克“黄金”不含黄金成分。
另查明，罪犯李永祥在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯李永祥2013年6月25日、2014年5月25日被记功二次，2014年9月25日被表扬一次。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯李永祥本人、讯问罪犯李永祥同监犯、询问执行机关管教民警，证明罪犯李永祥确有悔改表现且悔改表现突出。
本院认为，罪犯李永祥自入狱以来，确有悔改表现且悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、以及罚金履行情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永祥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵学聪
1
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第188号
原告：佛山市南海蓝科饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗品仪。
委托代理人：张越华，系广东广顺律师事务所律师。
被告：郭亚怀（曾用名郭永怀），男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××0852。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员周劲松组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张越华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起，被告向原告采购饲料。2014年11月15日，双方进行对账，确认被告拖欠原告货款78266元。同年12月20日，被告支付货款5000元，剩余73266元经原告多次追讨未付。请求判令：1.被告立即偿还拖欠原告的饲料货款73266元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.饲料购销合同、销售对账单原件各一份，用以证明原、被告存在买卖关系，被告于2014年11月15日确认尚欠原告货款78266元，并承诺于同年12月20日支付货款5000元。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，证据1-2来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2012年1月1日，原、被告签订《饲料购销合同》，约定原告向被告供应饲料。2014年11月15日，双方进行对账，被告确认拖欠原告货款78266元，并承诺于同年12月20日支付货款5000元。同年12月20日，被告依约支付货款5000元。至庭审辩论终结之日，被告尚欠原告货款73266元。
本院认为，被告拖欠原告饲料货款共73266元事实清楚，证据充分。因原、被告未约定上述货款的支付时间，原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告起诉要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亚怀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料货款73266元予原告佛山市南海蓝科饲料有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1631.66元（原告已预付），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 周劲松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 车惠青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7834号
罪犯王庆，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年9月28日作出了（2006）鲁刑二终字第95号刑事判决，以被告人王庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺�治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被�为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2015年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0241号
原告王文清，男，1970年6月13日出生，汉族。
被告郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地：郑州市金水区姚桥乡时梗村军冠路。
法定代表人时长海，职务：经理。
被告安阳县农村公路管理所。
本院于2015年1月8日立案受理原告王文清与被告郑州久鼎路桥工程有限公司、安阳县农村公路管理所建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月5日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王文清撤回对被告郑州久鼎路桥工程有限公司、安阳县农村公路管理所的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年二月五日
书记员 王 攀
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第400号原告：南宁市星河运输车队。住所地：南宁市良庆区顺风街一巷94号。投资人：周大文，该公司经理。原告：周大文。被告：罗必能。本院在审理原告南宁市星河运输车队、周大文诉被告罗必能挂靠经营合同纠纷一案中，原告南宁市星河运输车队、周大文于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁市星河运输车队、周大文撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市星河运输车队、周大文撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告南宁市星河运输车队、周大文共同负担。审判员覃慧媛二〇一五年八月十二日书记员卢林思
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01808号
原告张学江。
被告李瑞。
被告孙小改。
原告张学江与被告李瑞、孙小改民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张学江委托代理人霍丽娟到庭参加诉讼，被告李瑞、孙小改经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学江诉称，2014年9月26日被告李瑞、孙小改因经营需要共同立据向原告借款40000元，并由刘乃滨提供担保。后经原告催要，被告至今未偿还借款。请求人民法院依法判决被告偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费。
被告李瑞、孙小改在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告李瑞、孙小改于2014年9月26日向原告张学江借款40000元。原告向法庭举证被告李瑞、孙小改书写借条一张。借条内容为：“今借到张学江人民币现金肆万元整（40000），借款人：李瑞，孙小改，担保人：刘乃滨，2014.9.26，138××××8936，183××××6426，158××××5636”。上述借款经原告多次催要被告李瑞、孙小改未偿还借款引起纠纷。
诉讼中原告张学江曾将刘乃滨列为本案被告，后于庭前申请撤回对刘乃滨的起诉，本院依法口头裁定准允原告张学江撤回对刘乃滨的起诉。
以上事实，有原告当庭陈述及举证被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李瑞、孙小改向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。本案中被告向原告借款40000元并出具借条，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条中原、被告双方未约定还款期限及利息。又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李瑞、孙小改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞、孙小改于本判决生效之日起十日内偿还原告张学江人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执68号
申请执行人:陈明军
被执行人：郑礼华
上列申请执行人因被执行人不履行我院民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月31日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对郑礼华在农业银行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一六年二月一日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执68号
郑礼华：
你与陈明军民间借贷纠纷一案(2015)大民一初字第00211号法律文书已发生法律效力。陈明军向本院申请强制执行，本院于2016年01月29日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年2月8日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的22786.00元；
2、负担执行费242.00元。
二〇一六年一月三十一日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第63号
上诉人（原审被告）青县瑞发散热器机箱有限公司。
法定代表人吴英庆，董事长。
被上诉人（原审原告）泰安鲁美汽车散热器有限公司。
法定代表人张广厚，董事长。
委托代理人赵胜，山东泰诚律师事务所律师。
上诉人青县瑞发散热器机箱有限公司不服泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1430号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省青县人民法院管辖。理由：第一，每种定型产品都有自己的规格型号，该型号是为满足不同的社会需求而定。就如一种品牌的汽车，有不同规格的排量，不能因为顾客要求买其中一种规格的产品就认定为定做的汽车。高频焊管的规格型号也是如此。因此，一审法院将产品的规格型号认定为上诉人的特殊要求是错误的；第二，被上诉人的高频焊管生产线是很早购买的，当时生产的高频焊管规格模具也是很早就随设备一同购买的，那时上诉人还未购买过此规格的高频焊管产品；第三，高频焊管的生产工艺是在生产过程中切断的工艺，宽度是被上诉人早就确定好的，并非为我公司特定的专用产品，也不是按照我公司的规格专门生产。综上，本案系买卖合同纠纷，并非加工承揽合同纠纷，按照民事诉讼法对于买卖合同管辖的规定，本案的被告所在地以及合同履行地均在河北青县，故青县人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省青县人民法院管辖。
被上诉人泰安鲁美汽车散热器有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人泰安鲁美汽车散热器有限公司诉称自2006年起，被上诉人根据上诉人的要求为其加工铝散热管，但上诉人至今尚有部分货款未付，从而形成诉讼。上诉人青县瑞发散热器机箱有限公司提交的中华人民共和国车辆热交换器用复合铝合金焊管国家标准及该标准起草单位之一广州大华仁盛铝合金管业有限公司的产品规格型号清单。从上诉人的采购订单看，其采购的铝散热管并未在国家标准以外提出特殊的要求，故涉案的铝散热管应认定为通用产品，而非上诉人的专用产品，综上，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未签订书面的买卖合同，也没有约定合同履行地，故本案应以被告住所地来确定管辖。本案的被告住所地在河北省青县，故泰安市泰山区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1430号民事裁定；
二、本案移送河北省青县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 晨
湖南省郴州�苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第119号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司（原郴州市苏仙区农村信用合作联社），住所地郴州市。
法定代表人廖阳彪，系该××董事长。
被执行人黄福斌。
被执行人黄爱兰，系黄福斌之妻。
本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄福斌、黄爱兰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区人民法院（2010）苏民初字第10号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年六月六日
代理书记员 李小娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1321号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：刘延振，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董光滨，农民。
被告：孙会敏（系被告董光滨之妻），农民。
被告：董立，农民。
被告：董臣，农民。
被告：孙兴甲，农民。
被告：董光明，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告董光滨、孙会敏、董立、董臣、孙兴甲、董光明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延振到庭参加诉讼，被告董光滨、孙会敏、董立、董臣、孙兴甲、董光明经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年06月29日，原告与被告董光滨签订《个人借款合同》，与被告董立、董臣、孙兴甲、董光明签订《保证合同》。约定由被告董光滨向原告借款5.98万元；期限自2013年06月29日至2014年05月10日止，月利率11.3000‰。并由被告董立、董臣、孙兴甲、董光明提供连带责任保证；被告孙会敏承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告董光滨、孙会敏未按合同履行义务，被告董立、董臣、孙兴甲、董光明也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告董光滨、孙会敏归还借款本金人民币5.98万元及其相应的利息；被告董立、董臣、孙兴甲、董光明承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告董光滨、孙会敏、董立、董臣、孙兴甲、董光明均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告董光滨签订的《个人借款合同》，证明被告董光滨向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告董立、董臣、孙兴甲、董光明签订的《保证合同》，及被告董立、董臣、孙兴甲、董光明向原告出具的《担保承诺函》用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.044722335），用以证明被告董光滨借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告孙会敏向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告董光滨、孙会敏的共同债务。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告董光滨、孙会敏、董立、董臣、孙兴甲、董光明均未提交任何证据。
经审理查明：2013年06月29日，原聊城农商行与被告董光滨签订《个人借款合同》；与被告董立、董臣、孙兴甲、董光明签订《保证合同》，被告董立、董臣、孙兴甲、董光明向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告董光滨向原告借款5.98万元，期限自2013年06月29日至2014年05月10日止，月利率11.3000‰。被告董立、董臣、孙兴甲、董光明为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告孙会敏向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告孙会敏为被告董光滨的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2013年06月29日将贷款人民币5.98万元转入被告董光滨的存款账户，开户行为：聊城市东昌府区农村合作联社郑家分社，存款账号为：62×××24。借款到期后，被告董光滨、孙会敏没有按照合同约定及承诺履行还款义务，被告董立、董臣、孙兴甲、董光明也未承担连带保证责任。借款本金5.98万元及相应的利息被告至今未予偿还。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与被告董光滨签订的《个人借款合同》；与被告董立、董臣、孙兴甲、董光明签订的《保证合同》；被告董立、董臣、孙兴甲、董光明向原告出具的《担保承诺函》及被告孙会敏自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告董光滨、孙会敏、董立、董臣、孙兴甲、董光明拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告董光滨、孙会敏归还借款本金及利息，被告董立、董臣、孙兴甲、董光明承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告董立、董臣、孙兴甲、董光明承担保证责任后，有权向被告董光滨、孙会敏追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光滨、孙会敏于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币5.98万元及相应的利息（利息从2013年06月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告董立、董臣、孙兴甲、董光明对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告董立、董臣、孙兴甲、董光明承担连带责任后，有权向董光滨、孙会敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月二十日
书记员 郭德振
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第708号
原告：陈久利。
委托代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所工作人员。
被告：王传厚。
本院在审理原告陈久利与被告王传厚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈久利撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈久利负担。
审判员 王青松
二〇一五年七月十六日
书记员 英启娟
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00105号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人马某。曾因犯诈骗罪，2008年5月12日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2008年11月9日刑满释放。又因犯诈骗罪，2009年11月11日被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2010年4月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月13日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派副检察长石忠联、检察员姚红玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年1月16日，被告人马某伙同飞龙（另案处理）驾驶一辆宝马轿车从安徽省蚌埠市五河县出发，于当晚9点多钟到达宜城市，二人开车在宜城市某中学对面遇见被害人李某，以出车祸要汇款，而自己是港商持境外卡不能汇款为由，向李某借银行卡汇款，让李某先查询余额并借机记下了密码。李信以为真，将卡借给马某使用，马某乘机将李某卡上的5000元取走后将卡还给李。李某回家查询自己�行卡时发现5000元现金被骗走，遂向公安机关报案。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取信用卡并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人马某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被害人的陈述，辨认笔录等证据。
被告人马某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年1月16日晚9时许，被告人马某伙同一男子驾车在宜城市某中学对面遇见被害人李某，以出车祸要汇款，而自己是港商持境外卡不能汇款为由，向李某借银行卡汇款，让李某先查询余额并借机记下了密码。李信以为真，将卡借给马某使用，马某乘机将李某卡上的5000元取走后将卡还给李。李某回家查询自己银�卡时发现5000元现金被骗走，遂向公安机关报案。
2013年5月13日，被告人马某主动到宜城市公安局刑事警察大队投案，如实供述了上述事实，退出了骗取的5000元赃款。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人一的陈述，证实2013年1月16日晚9时许，其在宜城市某中学对面遇见两名男子，其被这两名男子骗走信用卡，信用卡上的5000元被取走。
2、辨认笔录，证实2013年3月29日上午，在侦查人员的主持下，经见证人黄某见证，被害人李某在12张照片中辨认出被告人马某是作案人之一。
3、书证。牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实2013年1月16日，被害人李某银行卡（卡号为6222021804007742707）被取走5000元。
4、扣押、发还清单。证实被告人马某退出赃款5000元，已发还给被害人李某。
5、江苏省常熟市人民法院（2008）熟刑初字第0493号刑事判决书、陕西省西安市碑林区人民法院（2009）碑刑初字第397号刑事判决书、释放证明书。
6、被告人马某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。宜城市人民检察院指控被告人马某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马某退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人马某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害�用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2013年11月12日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年九月三日
书 记 员 谢 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1031号
原告：刘某某，男，汉族，1980年12月2日出生，住广东省高州市。
被告：东莞市镒联鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄洪泉。
委托代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。
原告刘某某诉被告东莞市镒联鑫电子有限公司（以下简称镒联鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告镒联鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告按时向被告供应印刷品，被告收货后，双方进行对账，被告从2014年2月至2015年7月一直未支付货款。其中2014年3月货款740元、2014年4月货款3120元、2014年5月货款1580元、2014年6月货款2860元、2014年7月货款770元、2014年8月货款2372元、2014年9月货款2176元、2014年10月货款1996元、2014年11月货款7144元、2014年12月货款496元、2015年1月货款3842元、2015年2月货款6392元、2015年3月货款252元、2015年4月货款1110元、2015年5月货款870元、2015年6月货款6440元、2015年7月货款1950元，合计44110元。原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款44110元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提交了以下证据：送货单、入库单、对账单。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：东莞市长安聚鑫印刷厂未经工商登记，原告主张其是该厂的经营者。被告原名东莞市奥杰利电子有限公司，于2014年12月23日经东莞市工商行政管理局核准更名为东莞市镒联鑫电子有限公司。原告提交的证据显示东莞市长安聚鑫印刷厂于2014年2月27日至2015年7月21日期间向被告供应钻孔生产记录本、PB标签等货物。各月对账单载明的货款数额分别为：2014年3月为740元（2014年2月27日的交易纳入2014年3月对账）、2014年4月为3120元、2014年5月为1580元、2014年6月为2860元、2014年7月为770元、2014年8月为2372元、2014年9月为2176元、2014年10月为1996元、2014年11月为7144元、2014年12月为496元、2015年1月为3842元、2015年2月为6392元、2015年3月为252元、2015年4月为1110元、2015年5月为870元、2015年6月为6440元、2015年7月为1950元。其中2014年3月、2014年4月及2014年12月的对账单上有“东莞市奥杰利电子有限公司”字样印章、2015年1月至同年5月的对账单上有“东莞市镒联鑫电子有限公司”字样印章。案涉其他月份对账单部分没有被告签章、部分印章不清晰，但对账单载明的送货日期、送货单号、产品名称、单价、数量和总价与送货单相符，送货单“收货单位经手人（签章）”栏有相关人员签名，原告主张签名人员分别为杨某某、何某某、黄某某以及一名姓刘的人员，并称该四人均系被告仓管人员。送货单“送货单位经手人（签章）”栏均有“刘某某”字样签名。入库单载明的货物名称、数量等与送货单、对账单载明内容相符，原告主张入库单上除送货一栏外，其余签名均为被告员工所签。部分入库单送货一栏亦有“刘某某”字样签名。原告主张双方约定结算方式为月结60天。部分对账单亦载明“月结时间为60天”。尚没有证据显示被告向原告支付了案涉货款。
以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告提交的部分对账单有被告盖章确认，其余对账单虽然没有被告的签章或签章不清晰，但有送货单和入库单加以印证，本院对原告提交的上述证据予以采纳。东莞市长安聚鑫印刷厂未经工商登记，送货单和部分入库单送货人处有原告的签名，且原告持有上述单据的原件，在被告没有提出异议且没有相反证据的情况下，本院认为原告关于其是东莞市长安聚鑫印刷厂经营者的主张具有合理性，本院予以采信。原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，足以证明原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告共向被告供应总值44110元的货物。尚没有证据显示被告曾向原告支付该货款。根据原告陈述及对账单载明内容可知，双方约定付款方式为月结60天，案涉交易发生于2014年2月至2015年7月期间，故案涉货款的清偿期已届满，原告有权要求被告支付。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市镒联鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘某某支付货款44110元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为451元，由被告东莞市镒联鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2316号
申请执行人：崔璀，女，1978年1月13日出生，汉族。
被执行人：王彦杰，男，1977年10月12日出生，汉族。
关于崔璀与王彦杰名誉权纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03964号民事判决书已经发生法律效力。崔璀申请强制执行，要求被执行人在华陆工程科技有限责任公司内网上赔礼道歉并支付精神抚慰金1000元。本院已受理。
在执行过程中，本院已向华陆工程科技有限责任公司发出协助执行通知书，要求在其内网上发布被执行人王彦杰“致崔璀女士的道歉信”，精神抚慰金1000元被执行人王彦杰已支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执2316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡世越
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初451号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告郭文飞，住山东省邹平县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告郭文飞电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡 越
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第900号
罪犯李应伟，男，1987年11月2日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年2月16日，贵州省仁怀市人民法院作出（2012）仁刑初字第39号刑事判决，认定李应伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月31日起至2015年8月30日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李应伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能保质保量完成各项任务，三课学习努力认真。在2012年6月至2013年4月考评周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李应伟予以假释（假释考验期至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温知初字第246号
原告广东步步高电子工业有限公司。
法定代表人金志江。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
委托代理人（特别授权代理）陈国锋。
被告刘敏丽。
委托代理人（特别授权代理）程少华。
本院在审理原告广东步步高电子工业有限公司与被告刘敏丽侵害商标权纠纷一案中，原告广东步步高电子工业有限公司于2011年11月11日以其已与被告刘敏丽达成和解并实际履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东步步高电子工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东步步高电子工业有限公司撤诉。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告广东步步高电子工业有限公司负担。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 曹新新
代理审判员 蔡卓森
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 谢迪迪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第470号
罪犯安玉刚，男，1975年11月21日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2013年1月23日作出（2013）土左刑初字第12号刑事判决，认定被告人安玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年2月4日交付执行。刑满日期2017年5月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯安玉刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯安玉刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯安玉刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯安玉刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安玉刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第80号
原告：陈六凤，女，1944年4月出生，汉族，现住广宁县。
原告：李文宗，男，1970年7月出生，汉族，现住广宁县。
原告：李红梅，女，1976年1月出生，汉族，香港永久性居民，现住深圳市罗湖区。
上列三原告的委托代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告：李淦波，约40岁，汉族，现住广宁县。
第三人：李文锋，男，1967年10月出生，汉族，现住广宁县。
本院在审理原告陈六凤、李文宗、李红梅诉被告李淦波、第三人李文锋返还原物纠纷一案过程中，原告陈六凤、李文宗、李红梅于2015年4月21日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈六凤、李文宗、李红梅撤回起诉。
本案受理费减半收取为50.00元，由原告陈六凤、李文宗、李红梅负担。
审判员 梁建华
二〇一五年四月二十一日
书记员 林彩凤
第页共2页
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执保字第3号
申请人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人孙国华。
被申请人郑文海，男，1961年2月9日出生。
申请人铁力市农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑文海在银行账户上的存款10，633.17元。申请人铁力市农村信用合作联社已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑文海存款10，633.17元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 郭天依
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第00276-3号
申请执行人：刘蕾，个体户。
被执行人：吴翔。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年3月30日作出的（2011）南民一初字第00316号民事判决书，于2011年5月25日向被执行人吴翔发出执行通知书，责令被执行人吴翔于3日内履行给付义务，但吴翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴翔存款人民币37350元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年七月十一日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1203号
上诉人（一审原告）侯峰，住开封市金明区。
委托代理人冯迎仙，住开封市龙亭区，系侯峰之妻。特别授权代理。
委托代理人李向东，开封市典策法律事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）王小虎（又名王振山），住开封市金明区。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）蔡鸿普，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）胡德全，，住开封市金明区。
侯峰诉王小虎、蔡鸿普、胡德全合伙纠纷一案，开封市金明区人民法院于2013�7月18日作出（2012）金民初字第1307号民事判决。侯峰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年侯峰出资15万元、王小虎出资35万，蔡鸿普出资30万，胡德全出资10万，共计90万元。合伙建窑厂一处。窑厂建成后，分别由原告侯峰、被告蔡鸿普、被告王小虎先后管理账目。在经营期间各方没有就经营盈亏进行过结算。在审理中原告侯峰自认退出入伙资金25000元。后各方产生矛盾，原告侯峰诉至本院请求三被告连带退还出资金额12.5万元并支付自2007年合伙以来的应得利润。
一审法院认为，侯峰、王小虎、蔡鸿普、胡德全四人共同出资建窑、共同经营并且各合伙人认可合伙的事实，侯峰、王小虎、蔡鸿普、胡德全四人合伙关系成立。在合伙经营期间各合伙人先后负责账目的管理，在各管理人管理后也没有办理相关的交接手续；原、被告在合伙经营期间没有就合伙经营的盈亏进行结算，本院无法确定合伙期间的盈亏情况。在审理中，本院向原告侯峰释明应当通过鉴定来确定合伙期间的盈亏，以便法院处理合伙、退货事宜。但原告侯峰拒不申请鉴定，在没有合伙协议约定的前提下原告侯峰请求退还合伙资金125000元并分配应得利润，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告侯峰的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告侯峰承担。
侯峰上诉称，一审中提出对合伙期间账目进行鉴定后，上诉人积极配合，将自己管理期间的账册交给了法院，由于被上诉人拒绝交出他们管理期间的账目，导致无法鉴定，应该由被上诉人承担不利的法律后果，上诉人的诉讼请求应该得到支持。
王小虎、蔡鸿普辩称，�们把四年的账目拿到法院进行鉴定，因鉴定费用较高，上诉人不愿出鉴定费，所以没有鉴定，责任不在我方。另外，上诉人已经退伙，并先后从窑厂拿走18万多元，超出了他的出资额，其上诉理由不能成立，应予驳回。
胡德全未答辩。
本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，侯峰于2012年元月1日收到退股金30000元（含冯迎仙从窑厂借支的5000元），从2008年至2010年10月28日先后四次从窑厂借支现金25000元，2010年7月31日欠窑厂砖款27000元，至2012年9月他人以侯峰名义从窑厂拉砖339690块，价值105733元。
本院认为，上诉人与被上诉人合伙事实清楚，出资明确。从上诉人2012年元月1日出具的“今收到退股金三万元整”的收条可认定，上诉人当时已同意从窑厂退股，因双方没有书面退股协议，上诉人退股条件不明确，而且双方合伙期间的盈亏未经结算和鉴定，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，上诉人对自己要求被上诉人退还其出资金额12.5万元及自2007年以来的利润的诉讼请求，应提供证据予以证明，因其提供证据不足，不能支持其主张，其诉讼请求无法得到支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人侯峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一四年一月七日
书记员 张世杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初643号
原告：阮某，女，1982年11月29日出生，汉族，北京泽优医药科技有限公司职工，现住北京市西城区。
被告：杨某1，男，1977年7月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告阮某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阮某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿杨某2由原告抚养，被告从判决生效之日起按年支付抚养费1.8万元/年或按月支付1500元/月；3.补齐2016年6月以后至今拖欠原告及孩子的生活费3000元/月；4.赔偿原告及孩子精神损害费3万元；5.诉讼费及诉讼期间所产生的关于案件的费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月经人介绍与被告认识，同年8月领取结婚证，××××年××月15日生下女儿杨某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活环境不同，原被告聚少离多，沟通甚少。被告探望孩子少之甚少，尤其是2016年3月原告与被告因为家庭琐事产生矛盾之后，被告拒绝支付孩子的生活费，拒绝联系，对女儿不闻不问、冷漠的态度，让人心寒。2016年6月经双方父母联系，被告探望过孩子一次，给了孩子两个月的生活费。后被告对孩子仍然不联系、不关心、不探望，并于2016年6月至今拒付孩子的生活�，未尽到一个父亲应尽的责任和义务。婚姻关系存续期间，原告多次找被告协商，给被告机会，无果、无望，原告与被告感情彻底破裂，恳请法院依法判决。
被告杨某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告阮某与被告杨某1于2013年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一女杨某2。原、被告婚前及婚后感情一般，在孩子出生以后，双方因家庭生活琐事矛盾逐渐显现，影响了夫妻感情，原告认为被告对其本人和孩子漠不关心，没有尽到做丈夫和父亲的责任和义务，故诉至本院，要求与被告离婚。被告杨某1经传票传唤，未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识相处一段时间后结婚，在婚后生活中因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方能积极沟通，相互交流，互相理解，彼此尊重，多考虑对方�长处，多进行自我批评，还是有和好的可能，且双方结婚时年龄都比较大，更应珍惜家庭，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑苏丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳建工集团有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：李宏伟，该公司董事长。
委托代理人：金勇，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市黄河力量基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场*号楼514。
法定代表人：李龙现，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳国泰投资管理有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路与凯旋路交叉口地久城尚城10-7。
法定代表人：吴卫鹏，该公司总经理。
洛阳建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与深圳市黄河力量基金管理有限公司（以下简称深圳基金公司）、洛阳国泰投资管理有限公司（以下简称国泰公司）借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团申请再审称：（一）一、二审判决漏列岳南林为当事人，致使一、二审判决判令建工集团承担责任的事实依据不能查清，违反相关法律规定。（二）一、二审判决对本案所涉600万元款项性质定性错误，应为投资款，而非借款。一、二审判决认定本案为借贷的唯一依据就是《关于洛阳天城一品一期项目工程合作协议》（以下简称《合作协议》），但该协议从形式到内容上存在以下问题：1.《合作协议》形式上存在重大瑕疵，不发生法律效力。《合作协议》抬头“乙方”处为空白，无法准确认定合同主体；仅有岳南林签字，无单位公章，建工集团的真实意思表示无法认定；右下角时间为空白，无法认定该协议签订时间。2.从《合作协议》内容上看，所涉款项应认定为投资款。该协议履行过程中，深圳基金公司、国泰公司参与经营管理监督，代开发票等行为符合投资共享收益、共担风险的特点。（三）一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于印发﹤关于审理联营合同纠纷若干问题的解答﹥的通知》已经失去法律效力，并且，即使认定为借款关系，按照法律规定该借款合同也应认定无效，故建工集团不应支付利息，已经归还的款项应当折抵本金，一、二审判决认定按照贷款利率四倍计算利息没有依据。（四）一、二审判决对可能严重影响本案判决结果的一些事实未能查清：1.国泰公司的法律地位；2.《证明》的民事主体为国泰公司、而付款主体却为深圳基金公司，建工集团与深圳基金公司之间的法律关系是否受《证明》约束未能查明；3.岳南林已涉嫌经济犯罪，本案是否属于刑事案件的受案范围值得商榷；4.一审判决对认定借款合同有效的事实和证据均未论述。综上，建工集团依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
深圳基金公司、国泰公司未提交书面答辩意见。
本院认为：
一、关于一、二审判决是否漏列岳南林为当事人的问题。根据一、二审判决查明的事实，岳南林作为建工集团天城一品一期工程项目负责人，其代表建工集团与深圳基金公司、国泰公司签订《合作协议》并接受深圳基金公司交付的110万元承兑汇票，其后建工集团出具《证明》对《合作协议》予以认可，在深圳基金公司向建工集团账户付款490万元后，建工集团又出具收据认可收取600万元款项。上述事实均表明岳南林的相关行为代表建工集团，得到了建工集团的承认，属于典型的职务行为，其本人不是本案适格的当事人。因此一、二审判决未将其列为本案当事人，程序合法，亦不影响查明本案相关事实。
二、关于本案合同性质的认定问题。首先，从形式上看，《合作协议》中虽有乙方空白、落款时间空白等瑕疵，但该协议由深圳基金公司、国泰公司加盖公章，能够确认乙方即为两公司，建工集团又出具《证明》予以认可，且其后深圳基金公司、国泰公司依据该协议向建工集团支付600万元款项，建工集团亦出具了收据认可收取了上述款项。各方当事人的履约行为均表明对《合作协议》的认可和履行，《合作协议》存在一些形式上的瑕疵，并不影响其效力。其次，《最高人民法院关于印发﹤关于审理联营合同纠纷若干问题的解答﹥的通知》仍现行有效，可以适用于本案。根据《合作协议》的约定，不论项目盈亏，深圳基金公司、国泰公司均按期收取固定利润，无需承担合作风险。同时，虽然该协议中有“乙方派出纳人员到工地监管资金的使用”、“甲乙双方共同委托专业的会计师事务所进行核算工程利润”等内容，但深圳基金公司、国泰公司参与资金监管，是为了确保自己投资取得相应回报，并非是参与项目本身的经营管理，且建工集团在其上诉主张中已经自认国泰公司是迫于收回款项压力而代为纳税、开具发票，故开具发票行为也不足以证明双方有共同经营行为。综上，二审判决认定本案双方当事人之间的法律关系属于名为联营、实为借贷关系并无不妥。建工集团关于深圳基金公司、国泰公司参与共同经营，从《合作协议》名称到内容看，案涉款项应认定为投资款等申请理由不能成立。
三、关于本案合同效力及是否应支付利息的问题。建工集团虽主张《合作协议》即使属于借款合同也应认定无效，但其并未提供充足证据证明上述协议存在违反法律、行政法规的效力性强制规定的情形，故该申请理由不能成立。因深圳基金公司、国泰公司对利息的主张已超出中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍，一、二审判决将该部分利息调整为按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍进行计算，对超出部分不予支持，符合法律规定，故建工集团关于一、二审判决认定其应就案涉600万元借款支付利息属于适用法律错误等申请理由不能成立。
四、关于一、二审判决是否存在案件基本事实认定不清的问题。对于建工集团在申请理由中所主张的国泰公司、深圳基金公司的主体地位以及本案是否为借贷合同纠纷及其效力等问题，本案二审判决均在查明相关事实的基础上作出认定，并不存在案件主要事实未能查清的情形。至于岳南林是否涉及刑事犯罪等问题，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查的范围。
综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 朱 燕
代理审判员 马 岚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01801号
申请执行人ＸＸ生，居民。
被执行人被执行人沙建风，居民。
被执行人夏雪梅，居民。
被执行人戴志高，居民。
申请执行人ＸＸ生与被执行人沙建风、夏雪梅、戴志高民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2015年4月1日作出（2015）邳民初字第0490号民事判决书：被执行人沙建风、夏雪梅于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人ＸＸ生借款本金20万元。被执行人戴志高对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，可向主债务人追偿。案件受理费减半收取2150元，由被执行人沙建风、夏雪梅负担。
被执行人沙建风、夏雪梅、戴志高未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结，且申请执行人同意本案终结执行。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01801号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第3827号
原告朱玉峰，男，汉族，1955年11月5日生，
被告谢菲，女，汉族，1968年11月20日生，
原告朱玉峰诉被告谢菲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉峰，被告谢菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉峰诉称，原、被告于2006年7月28日签订租赁合同，约定原告将其所有的座落于本市鼓楼区××房屋出租给被告使用，年租金20000元，租期五年，租金每半年一付。原告于2011年4月20日去被告处收取租金时，被告却拒不支付租金，原告多次索要无果。现双方租赁合同期限已届满，被告仍占据租赁房屋拒不迁让。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即迁出本市鼓楼区××房屋；二、被告向原告支付房屋租金10000元（2011年4月20日至10月20日期间），并按每天55元的标准向原告支付自2011年10月21日至实际迁出之日止的房屋使用费；三、被告承担本案诉讼费用。
被告谢菲辩称，被告因生计所需向原告承租涉案房屋，因原告答应长期将涉案房屋出租给被告，故被告出售了自己原来的房产并投资一百万余元对涉案房屋进行了装修并购买了相关设备用于开办打字复印社。因2011年春节期间涉案房屋化粪池漫溢对被告的经营造成了影响，被告要求原告从租金中扣减经营损失，双方协商未果，故2011年4月20日后未再向原告支付租金。现原告要求被告迁让将导致被告产生巨额损失，故被告不同意迁让，如原告坚持要求被告迁让则要购买被告前期投入的机器设备，并赔偿被告的损失。
经审理查明，本市鼓楼区××房屋系原告朱玉峰的承租公房。2003年起，被告经人介绍开始承租涉案房屋，并在该房屋内开设顺帆图文打印经营部。2006年7月28日，双方签订房屋租赁合同，约定原告出租座落于本市鼓楼区××房屋给乙方，租期暂定五年，从2006年10月20日至2011年10月20日止；因被告对房屋进行了装修，故上述三年内租金每年20000元，半年一付，三年后房屋租金根据周围房价经原、被告双方协商后再定；租赁期间，如遇房屋漏水、溢水等由原告负责处理等。2011年4月20日前，双方均按约履行租赁合同，被告每半年支付房租10000元。2011年4月20日后，被告因2011年春节期间涉案房屋化粪池漫溢给其造成经营损失为由，要求抵扣租金，原告不予同意，双方发生矛盾，此后被告未再支付租金。租赁合同到期后，原告要求收回房屋，不再与被告续租。双方就房租缴纳、续租等问题未能协商一致，至今被告仍占有涉案房屋继续经营，后原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的公房住房租赁契约、房屋租赁合同；被告提供的照片、收条；本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且已经实际履行，双方应按照合同约定履行各自的义务。2011年4月20日后，被告未按照合同约定及时支付租金，现原告要求被告支付2011年4月20日至10月20日的租金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，因涉案房屋化粪池漫溢造成其经营损失和精神损失5000元，应从租金中予以抵扣，但未能提供相关证据证明其具体损失，本院不予采信。
房屋租赁合同履行期限届满后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋。本案中，原、被告的房屋租赁合同期限已于2011年10月20日届满，现原告不同意再与被告续租，被告应及时将房屋腾空并返还给原告，并支付逾期腾房期间的房屋使用费。原告主张被告按照原租金标准（55元／天）支付逾期腾房期间的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。因双方在租赁合同中对装饰装修损失并无约定，故被告要求原告方在购买其打印设备、赔偿其装修损失的前提下方同意迁出，没有法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告谢菲于本判决生效之日起十五日内迁出本市鼓楼区××房屋，并腾空房屋交还原告朱玉峰；
二、被告谢菲于本判决生效之日起十五日内支付原告朱玉峰房屋租金10000元，并按每天55元的标准向原告朱玉峰支付自2011年10月21日至实际迁出之日止的房屋使用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由被告谢菲负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 贲小青
二〇一一年十一月十四日
见习书记员 冯 腾
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执恢26号
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民督字第84号支付令恢复执行岳阳县某联社与米某后金融借款合同纠纷一案中，被执行人米某后已履行了全部义务。据此，本院（2014）岳民督字第84号金融借款合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年四月十一日
书记员 陶珍珠
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第15号
申请执行人：鹤山市人口和计划生育局。
法定代表人：李坚持,该局局长。
委托代理人：冯建强。
委托代理人：冯月卿。
被执行人：温志权，男。
被执行人：李燕芳，女。
申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行鹤山市人口和计划生育局于2013年9月9日作出的鹤龙口征字[2013]第067号《社会抚养费征收决定书》。本院审查认为，申请执行人鹤山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的规定，作出社会抚养费征收决定书，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
申请执行人鹤山市人口和计划生育局申请强制执行的鹤龙口征字[2013]第067号《社会抚养费征收决定书》,本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李周旭
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第969号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，总经理。
委托代理人邓锐、陈其帅，分别为海南经和纬律师事务所律师、律师助理。
被告姜洪海。
被告王德艳。
原告海马财务有限公司与被告姜洪海、王德艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2011年12月09日，原告与被告姜洪海签订了合同编号为10001XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告姜洪海为购买车辆而向原告借款人民币48000元，借款期限为36个月，自2011年12月15日起至2014年12月14日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“辽AXXX”、车架号为“LH17CKKF8BH206XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告王德艳作为被告姜洪海的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2012年1月15日开始还款，共还款27期，但自2014年4月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告姜洪海偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿；要求被告王德艳对被告姜洪海的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告姜洪海支付贷款剩余本金13465.56元、利息539.77元（暂计算到2014年9月28日）、违约金4800元；2、被告姜洪海支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告姜洪海未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽AXXX”、车架号为“LH17CKKF8BH206XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告王德艳作为共同借款人承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用及律师费765元。
被告姜洪海、王德艳未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告姜洪海与王德艳系夫妻关系。
2011年12月9日，原告与被告姜洪海签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定：被告姜洪海为购买车辆（车牌号为“辽AXXX”、车架号为“LH17CKKF8BH206XXXXX”）向原告借款人民币48000元，借款期限为36个月，自2011年12月15日至2014年12月14日，还款方式为等额本息，还款频率为按月还款，利率方案为固定利率，贷款利率（月）为8.8667‰，逾期利率（月）为13.30XXXXX‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告王德艳作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2011年12月26日就被告姜洪海所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述两合同签订后，原告依约向被告姜洪海发放了贷款，被告姜洪海贷得款项后，向原告偿还了27期贷款，自2014年4月起就再未依约履行还款义务。截至2014年9月28日，被告姜洪海尚欠原告贷款本金13465.56元、利息539.77元。另外，原告为催收上述债权支出律师代理费765元。
上述事实有原告的陈述、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《结婚证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告姜洪海签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行其向被告姜洪海发放贷款的义务。被告姜洪海贷到款项后，仅向原告偿还了27期贷款，2014年4月起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告要求被告姜洪海偿还剩余本金13465.56元、支付律师费765元及截至2014年9月28日止的利息539.77元的请求，有合同依据，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告姜洪海应付的贷款金额10%的违约金与自2014年9月29日起按照合同约定的方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。共同责任与连带责任系不同性质的法律责任，被告王德艳系就上述合同而言仅作为共同借款人，原告诉请其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告姜洪海于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金13465.56元、支付律师费765元及截至2014年9月28日止的利息539.77元；
二、限被告姜洪海于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付自2014年9月29日至本判决限定履行之日止的利息（以13465.56元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为辽AXXX的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，由被告姜洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
代理审判员 宋玉敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 余红梅
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00018号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘某某，聋哑人。2014年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
指定辩护人龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。
手语翻译人员余本中，重庆市聋哑学校教师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人龚中华，翻译人员余本中到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年11月27日18时许，被告人刘某某搭乘451路公交车，当车行驶至重庆市大渡口区新山村轻轨站附近路段时，趁被害人但某某不备之机，徒手从但某某挎包内扒窃钱夹一个（钱夹内有现金400元）。扒窃行为被发现后，被告人刘某某被扭送公安机关。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，认为应当以盗窃罪对被告人刘某某追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议。
被告人刘某某的辩护人提出，刘某某系聋哑人，归案后如实供述自己的犯罪事实依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年11月27日18时许，被告人刘某某搭乘451路公交车，当车行驶至重庆市大渡口区新山村轻轨站附近路段时，趁被害人但某某不备之机，徒手从但某某挎包内扒窃钱夹一个（钱夹内有现金400元）。扒窃行为被发现后，被告人刘某某遂将该钱夹扔在公交车门外，被告人刘某某被扭送至公安机关。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人但某某的陈述、证人李曲波的证言、辨认笔录、指认现场笔录、指认赃物照片、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人刘某某的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系聋哑人，归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由提出对刘某某从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 刘 娅
人民陪审员 周 全
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 旭
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00755号
原告邓某某，男，汉族。
被告某某大学。
法定代表人孙某某，该校校长
被告杨凌某某公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告某某大学、杨凌某某公司、黄某某追索劳动报酬纠纷一案中。原告邓某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 武 鑫