辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2100号
原告于运凤，女。
委托代理人王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告于凯，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司。
负责人曲文科，经理。
委托代理人邹凯，男
委托代理人陈天雪，女。
原告于运凤与被告于凯、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告于运凤委托代理人王海娇、被告于凯、被告联合保险公司委托代理人陈天雪、邹凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日16时10分，被告于凯驾驶辽FBT3**号小型轿车沿鹤大线由东向西行至东港市太平水产西侧路段时，因采取措施不当、未保持安全车速，与前方由北向南骑自行车横过道路的原告发生交通事故，并致原告受伤、车辆受损。东港市公安局交警大队认定，被告于凯负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗30天，支出医疗费39181.32元；诊断书载明：休治13周。经鉴定，原告肢体损伤构成拾级伤残一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费39181.32元、伙食补助费1500元（50元×30天）、误工费12876.82元（106.42元×121天）、护理费2887.20元（96.24元×30天）、交通费120元（4元×30天）、残疾赔偿金58164元（29082元×20年×10%）、精神损害抚慰金6107.22元（29082元×3年×10%×70%）、车辆损失300元、鉴定费560元（800元×70%）、鉴定检查费135.39元，合计121831.95元。涉案辽FBT3**号小型轿车在被告联合保险公司被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求判令二被告共同赔偿原告上述损失。
被告于凯辩称，涉案辽FBT3**号小型轿车系我所有，同意赔偿原告的合理损失。事发后，我已先行垫付3000元。
被告联合保险公司辩称，涉案车辆在我公司被投保了交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意在涉险责任限额内赔偿原告合理损失。原告请求误工费及护理费证据不足，不予认可，故同意按其及护理人的户口性质、即农林牧渔业标准给付上述二项损失；伙食补助费同意按每日15元计算；车辆损失同意给付200元；对伤残等级无异议，但原告系农业家庭户口，且商品房买卖合同无法证明原告在城镇居住的事实，尚且原告也未能提供派出所出具的证明，故对原告按城镇标准请求残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求不予认可；对其他无异议。
经审理查明，2015年12月28日16时10分，被告于凯驾驶辽FBT3**号小型轿车沿鹤大线由东向西行至东港市太平水产西侧路段时，因采取措施不当、未保持安全车速，与前方由北向南骑自行车横过道路的原告发生交通事故，并致原告受伤、车辆受损。东港市公安局交警大队认定，被告于凯负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗30天，支出医疗费39181.32元；诊断书载明：休治13周。原告住院期间由其丈夫王建红护理。事发前，原告在东港市昊广商贸有限公司工作，月平均工资2768.67元[（3480+3078+1748）÷3]。原告户籍地为东港市长山镇高家村大山岔村民组，自2012年12月即在东港市内居住。
受原告申请，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，该所于2016年7月15日所作[2016]临鉴字第267号鉴定意见为，原告左胫腓骨骨折，构成拾级伤残。原告为此支出鉴定及检查费935.39元。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费39181.32元；
2、伙食补助费1500元（50元×30天）；
3、误工费10151.79元（2768.67元÷30天×110天）；
4、护理费2887.20元（96.24元×30天）；
5、交通费120元（4元×30天）；
6、残疾赔偿金58164元（29082元×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金6107.22元（29082元×3年×10%×70%）；
8、车辆损失200元，以上合计118311.53元.
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、护理人身份证、营业执照、工资表、误工证明、户口本、商品房买卖合同、高家村委会证明、东港市恒信物业有限公司与东港市新兴街道办事处大海社区居委会共同出具的证明、鉴定意见书及鉴定费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于凯驾驶机动车行至事故地点，采取措施不当、未保持安全车速是该起事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告驾驶非机动车横过道路时，未确保安全、未下车推行是该起事故发生的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定原告承担30%的事故责任，被告于凯承担70%的事故责任。被告联合保险公司作为保险人，应在涉险责任限额内对原告承担保险赔偿责任；被告于凯作为侵权人，应对原告其余合理损失承担按70%的比例承担侵权损害赔偿责任。原告对其从事的工作以及收入情况已提供了相应证据证明，被告联合保险公司虽不予认可，但未能提足以反驳的相反证据，故本院对被告联合保险公司此节抗辩意见不予采信。至于误工天数，诊断书虽载明休治13周，但其间存在重复计算，经本院审查，原告实际误工天数应为110天，故本院依法将误工费调整为10151.79元（2768.67元÷30天×110天）；被告联合保险公司抗辩称商品房买卖合同无法证明原告在城镇居住的事实，此外，该事实应由派出所出具证明，本院认为高家村委会、东港市恒信物业有限公司以及东港市新兴街道办事处大海社区居委会出具的证明足以证实原告在东港市内居住的事实，故对被告联合保险公司上述抗辩意见亦不予采信；被告联合保险公司关于鉴定费及诉讼费的抗辩意见合理，本院予以支持；原告各项请求以本院核定后数额为准，其中不合理部分本院不予保护。至于被告联合保险公司其他抗辩意见因无相应证据及法律支持，本院均不予采纳。综上，被告联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失合计87630.21元（10000+10151.79+2887.20+120+58164+6107.22+200元）；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费合计21476.92元[（39181.32+1500-10000）×70%]；被告于凯在本案中不需承担赔偿责任，其先行垫付的3000元可视为在保险限额内替被告联合保险公司垫付的款项，被告于凯可依据保险合同另行向被告联合保险公司主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于运凤医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失合计106107.13元（87630.21+21476.92-3000）；
二、驳回原告于运凤的其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、鉴定费935.39元，合计2185.39元。由原告承担310.39元，被告于凯承担1875元，此款原告已预交，被告于凯承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏 炎
二〇一六年九月七日
书记员 姜雨杉