安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01991号
原告：王某某，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王某（系王某某丈夫），男，1962年10月20日出生，汉族，住址同上。
被告：国网安徽省电力公司合肥供电公司（以下简称合肥供电公司），住所地安徽省合肥市。
负责人：肖黎春，该公司总经理。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告王某某与合肥供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，经审理认为本案系由王某某不服合肥供电公司认定其有窃电行为，对其进行处罚引起的纠纷，不属于民事诉讼受理范围，王某某应当另行提起行政诉讼，于2014年10月13日裁定驳回王某某的起诉。王某某不服，向合肥市中级人民法院提起上诉。经合肥市中级人民法院审理认为，本案系合肥供电公司基于供用电合同追究王某某的违约责任引起的纠纷，属于民事纠纷，于2015年1月9日裁定撤销本院一审裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日、2015年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某、张玉保，被告合肥供电公司的委托代理人白顺阶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：2014年1月12日，被告合肥供电公司接到匿名举报，称原告自2013年6月份开始私接电线进行偷电，于2014年1月13日派人检查，仅凭一张所谓现场照片，错误认定原告自2013年6月份起窃电，处罚违约金67957.4元，无处罚决定书，无《事故隐患整改通知》，且在未通知原告的情形下，于2014年3月3日上午强行将原告经营的小旅馆停电至今。原告认为合肥供电公司认定原告窃电证据不足，程序违法，处罚错误，原告多次上访申诉无果，现起诉至法院，请求依法判决：1、被告合肥供电公司立即恢复对原告位于合肥市瑶海区房屋的供电，继续履行供用电服务合同；2、被告合肥供电公司赔偿原告因违法停电给原告造成的损失134499元；3、本案诉讼费由被告承担。
合肥供电公司辩称：1、因原告违法用电，被告根据相关法律法规规定依法终止了对原告的供电。若原告要求继续履行供用电合同，必须按照被告之前给原告下发的处罚决定书履行相关义务后，被告可以给原告供电；2、被告依据用电检查通知单认定原告有窃电行为，对原告停止供电是按照相关法律法规规定依法行使的权利，不存在违法违规停电的情形；3、被告是依法停止供电，原告要求被告赔偿经济损失，无事实和法律依据，请求法院依法驳回诉请。
经审理查明：合肥市瑶海区某号楼＊＊＊室系王某某名下房屋，面积约63平方米。2012年6月，王某某和其丈夫王某将该房屋改造成某某旅馆，2013年5、6月份正式经营（未办理营业执照等相关手续）。2014年1月12日，有匿名客户拨打95598（供电服务热线），向合肥供电公司举报王某某户有窃电行为，合肥供电公司于2014年1月13日派工作人员周鲁等人对王某某户（客户号41397）进行用电检查，发现王某某户电表有绕越供电企业的用电计量装置用电的情形，其家中有三个空调和厨房正在用电，遂现场进行拍照，并向王某某的丈夫王某送达用电检查通知单。该通知单中供电公司的处理意见为：我公司于1月13日对你户进行用电检查，发现你户确实存在违约用电行为。依据《用电检查管理办法》第20条、21条，全国《供电营业规则》第100、101、102条的规定，请你户携带有关生产经营资料，于1月15日到本公司营业大厅2楼216室办理交付追补电费、违约使用电费事宜，逾期不来办理，本公司将依法对你户中止供电。王某不予认可，在通知单上书写“本人确实不知有偷电现象，请人安装布置的线路，绝无要偷电的故意，且本人在去年办理了分时电价”。2014年1月21日、24日，合肥供电公司反窃电班工作人员，通过短信方式向王某某送达《违约用电停电通知书》，告知王某某如不接受处理，将对其停止供电。后因王某某不接受处理，合肥供电公司于2014年3月3日对王某某户停止供电至今。
因王某多次向合肥供电公司以及合肥市政府投诉申辩自己没有窃电，2014年3月20日，合肥供电公司给予王某的投诉进行答复。在答复中，合肥供电公司依据《供电营业规则》103条第1款规定，对王某某户按商业用电追补电量电费，三台空调3KW＋冰箱一台0.1KW＋热水器1台1**＋洗衣机1台0.5KW=4.73KW×180天×12小时×0.8938元=9073.85元（商业用电每度0.8938元，不能确定窃电时间，依照相关规定按180天计算），追缴3倍违约金27221.55元，合计金额为36295.4元。王某某拒绝交纳。
另查，王某某经营的旅馆主要用电器有三台空调以及冰箱、洗衣机、热水器各一台。王某某交纳电费的发票显示，2012年11月16日至2013年1月16日电费为351.19元；2013年3月16日至5月16日的电费为566.11元；2013年5月16日至7月16日的电费为397.59元；2013年7月16日至9月16日的电费为545.82元；2013年9月16日至2013年11月18日电费为246.66元；2013年11月18日至2014年1月16日的电费为188.34元，2014年1月16日至2014年3月16日电费为166.98元。
本案审理过程中，经本院现场勘查，王某某所在小区无物业管理，所在单元的所有用户电表集中在一个电表箱，该电表箱处于一楼至二楼楼梯的转弯处，箱门破旧，锁已坏，无任何防控措施。
上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的用电检查通知单、短信通知、合肥供电公司《关于王某同志反映问题的答复》、电费发票、现场照片、证人周鲁的证言，以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：本案双方系供用电合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，合肥供电公司于2014年3月3日对王某某户停止供电前，王某某均按时交清电费（至于王某某是否应按商业用电交费问题，双方应另行处理），合肥供电公司对王某某户停止供电的原因是王某某户有窃电行为。王某某户是否存在窃电行为，是本案双方争议的焦点。合肥供电公司主张的事实依据是2014年1月13日对王某某户进行用电检查时，当场发现王某某户电表有绕越供电企业的用电计量装置用电的情形，依照相关法律规定，该情形属于窃电行为，庭审中其提供了现场照片及证人证言。本院经审理认为，合肥供电公司主张王某某户窃电证据不足，理由如下：1、合肥供电公司所提供的现场照片及证人周鲁的证言，证明用电检查时王某某户电表确有绕越供电企业的用电计量装置用电的情形，但作案人所实施的绕越电能计量装置行为十分明显，证人周鲁当庭陈述“单股铜芯线连接进火线的第一桩头，一眼就看到”，那么供电公司抄表员以及其他稍有用电常识的人员也能即时发现，如果是王某某户作案，该行为有悖常理。2、王某某经营的旅馆主要用电器有三台空调以及冰箱、洗衣机、热水器各一台，按照合肥供电公司的陈述，王某某户正常用电两个月电费应该是500元左右（按居民生活用电计算），在2013年3月16日至5月16日和2013年7月16日至9月16日两次电费达到500元以上，但是，2013年9月16日至2013年11月18日电费降至246.66元，2013年11月18日至2014年1月16日的电费降至188.34元。2014年1月13日王某某户受到查处时，其电表显示处于窃电状态，但2014年1月16日至2014年3月16日电费继续下降至166.98元。如果王某某户查处之前因窃电导致电费下降，查处以后不存在继续窃电，用电量却继续减少。关于2013年9月以后电费下降的原因，王某解释自2013年8月21日与楼上邻居发生纠纷被打，致腿部骨折住院，旅馆停止经营。经查王某所述情况属实，也符合情理。3、经本院现场勘查，王某某户所在单元所有用户电表集中在一个电表箱，该电表箱箱门破旧，锁已坏，无任何防控措施，也无物业管理，不能排除有王某某户以外的其他人临时作案可能。综上所述，合肥供电公司主张王某某户有窃电行为，证据不足，依法不予采信。双方之间系供用电合同关系，王某某户按时交纳了电费，合肥供电公司应当履行供电义务，故对王某某要求合肥供电公司恢复供电的诉讼请求，予以支持。关于王某某主张合肥供电公司赔偿其经济损失的诉求，其主张的依据为1996年10月8日电力工业部颁布的《供电营业规则》第九十五条第1项，经查，该条是针对供用电双方在合同中订有电力运行事故责任的条款，王某某据此要求赔偿经济损失134499元与该规定不符，也未举证证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告国网安徽省电力公司合肥供电公司于本判决生效之日起三日内恢复对王某某户的供电；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费3070元，合肥供电公司负担200元，王某某负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
审 判 员 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。