台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄民初字第1298号
原告：郑苏（又系陈某的法定代理人）。
原告：陈某。
原告：潘桔香。
原告：陈杨金。
四原告的委托代理人：余雄杰，浙江新台州律师事务所律师。
四原告的另一委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州市第一人民医院，住所地台州市黄岩区东城街道横街路。
法定代表人：沈洁，院长。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托代理人：张丽娟，浙江天卫律师事务所实习律师。
原告郑苏、陈某、潘桔香、陈杨金与被告台州市第一人民医院（下称台一医）为医疗服务合同纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于2012年1月4日对本案公开开庭进行了审理。原告郑苏、陈杨金及其四原告的委托代理人余雄杰、被告台一医的委托代理人赵丽华、张丽娟到庭参加了诉讼。2012年2月16日，原告申请本院要求对被告台一医诊治患者陈荣杰的诊疗行为是否存在过错，医方的医疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系进行司法鉴定，本院予以准许并委托浙江省医学会进行医疗损害鉴定。2012年8月10日，浙江省医学会向本院提交了医疗损害鉴定书。本案因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于同年9月5日再次进行了公开开庭审理。原告郑苏及其四原告的委托代理人余雄杰、被告台一医的委托代理人赵丽华到庭参加了诉讼。审理中，原告方要求增加诉讼请求，本院根据其增加的标的金额要求其在2012年9月5日庭审后的七日内补缴案件受理费5248元（原告起诉时应缴案件受理费6736元，本院在立案阶段对该部分已作缓交处理），并明确告知其如到期未缴纳，则按原诉讼请求审理。事后，原告未作补缴。本案现已审理终结。
原告郑苏、陈某、潘桔香、陈杨金起诉称：四原告均是死者陈荣杰的近亲属。陈荣杰于2009年7月27日因“胸部不适、恶心、呕吐、腹痛腹胀”到被告处诊治，负责医生只是做了简单的把脉检查，就断定其所患××，并开中药和中成药予以治疗，患者当晚9时30分服中药，于次日凌晨3时许被发现病情恶化，经被告抢救无效后仅28岁就不幸离开人间。被告在医疗过程中存在严重的过失和违反合同义务：1、在诊治过程中，对于患者所述典型的临床表现症状，被告作为国家三级乙等综合性医院，其医疗技术、设备和力量应当有能力予以正确诊断，但其医务人员未采取任何相应检查措施，误诊误治，未尽到谨慎而必要的注意义务。2、《尸检报告书》病理诊断死者所患××，而被告医务人员却误诊××，系主观武断违背诊疗规范所致。原告认为，患者陈荣杰在被告处就诊，双方形成医疗服务合同关系，被告即负有保证医疗服务质量和措施之义务，被告医务人员在医疗活动中未尽到医疗职责和注意义务，应当预见到患者陈荣杰主诉症状阑尾病变悲剧发生的可能性而放任，造成患者陈荣杰急性化脓阑尾炎丧失手术机会致死，陈荣杰的死亡与被告的医疗服务合同违约间存在直接的因果关系。根据合同法的有关规定，被告应按原告的实际损失和可得利益损失赔偿的原则标准进行赔偿。为此，原告起诉要求：判令被告台一医赔偿医药费109.71元、误工费10000元、交通费3000元、住宿费1000元、死亡赔偿金226060元、丧葬费15325元、尸检费3000元、被扶养人生活费83908.40元、精神抚慰金20000元，合计362403.11元。
被告台一医未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、医疗经过。2009年7月27日，患者陈荣杰因心窝部不适、恶心、呕吐到被告处就诊，被告医生给予常规检查，未发现患者有异常的体检指征，脉象平稳，没有腹部的压痛，按照诊疗常规，给予中药方剂及中成药配服，以观后效。患者在次日凌晨三时病情突变，后经抢救无效死亡。二、被告的诊疗行为符合现行医疗规范，不存在医疗过错。××患者××所表现的症状及体征进行诊断及用药符合当时的病况，不存在违规、违法及过错。××病人中只有在前期治疗无效的情况下才进行有创检查和特殊检查，采用胃镜、腹腔镜等手术诊疗措施，也是存在风险的，且只有在常规的诊疗手段证明无效的情况下才能进行。因此，原告据此得出结论认为医疗行为存在过错是违反科学的，也是不合法的。三、鉴定机构明确被告不存在违规、违法。双方当事人在2009年11月3日共同参加了台州医学会组织的医疗事故鉴定，该鉴定将诊疗行为是否存在过错、死亡原因等作了客观公正的分析和判断，结论认为：死因属于青壮年急死综合症，而且也充分考虑到患者存在××的症状，但认为该××不会造成死亡，与死亡没有因果关系；不构成医疗事故。如果医疗机构存在违规、违法的情形造成死亡的必然构成医疗事故，不构成医疗事故结论充分说明了医疗机构不存在法律上的责任和过错。四、原告诉请的合理性。原告提起的赔偿主张与其所主张的案由是不相符的，其提出的案由是医疗服务合同纠纷，而合同的争议就不存在精神抚慰金这个赔偿项目。如果原告依据合同的案由来起诉，其诉请显然是不合法的。综上，被告非常同情一个年轻生命的逝去，但从法律责任上来确定，被告不存在赔偿的责任和理由，原告的诉讼不合法，请依法驳回。
为证明事实，原告方在指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1、黄岩区事业单位登记管理局出具的证明一份、身份证四张、户口簿一本，证明原告与被告的诉讼主体适格，且四原告均是死者陈荣杰合法继承人，原告陈某、潘桔香、陈杨金是被扶养人的事实。
证据2、台州医鉴（2009）0052号《医疗事故技术鉴定书》、台州医学会医疗事故技术鉴定鉴定会过程、符合条件的专家、急性阑尾炎引起猝死材料等，证明：该鉴定书未送达原告；鉴定书中的专家鉴定组成员二人未参与，鉴定组成员陈伟民、徐刚、潘国南签名系同一笔迹；鉴定人异口同声均一致认为死因为“青壮年急死综合症”，违背医疗科学基本常识，毫无事实依据；专家鉴定组的组成违反相关规定，且鉴定程序明显违法；该鉴定书没有对被告是否违反法律、法规、规章和诊疗操作规范规定；是否履行其应尽的职责和义务；是否存在误诊和急救不及时等问题作出回应；鉴定书相关材料中急性阑尾炎引起猝死材料，也佐证急性阑尾病变引起中毒休克致死。
证据3、《尸检报告书》，证明患者陈荣杰的死是因为阑尾病变，非胃炎，即急性××致细菌进入血循环形成脓毒（败血）症脓毒休克昏迷，致脏器功能障碍心力衰竭而死。解剖“冠状动脉未见明显增厚”，没有冠心病，排除心源性猝死即“青壮年急死综合症”。
证据4、门诊病历一本通、门诊收据，证明原被告形成医疗服务合同关系，且××病因记录不全，违反诊疗规范，误诊误治，延误患者治疗的最佳时机，导致了患者的死亡。
证据5、被告120救护工作记录、急诊病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，上述材料系被告提供给台州市医学会的鉴定材料，可证明原告多次拨打120急救，被告未履行现场和途中抢救急救义务，120急救车没有医生仅进行运送，到被告处经抢救无效患者陈荣杰被宣告死亡。同时120救护工作记录系被告单方制作，内容不真实。
证据6、EMS快递详单、致被告的函件、EMS查询，证明原告于2011年7月19日向被告致函，被告于2011年7月20日签收。
证据7、来源于网上有关被告的简介，证明被告属国家级三级乙等综合性医院，据其自己介绍的医疗技术、设备和力量，应当有××，并及时动手术治疗；患有××的陈荣杰完全能治愈，根本不可能出现死亡的结果。
证据8、来源于网上有关被告医生谢激扬的简介，证明负责陈荣杰的就诊医师谢激扬是从事中西医结合工作19年的副主任、副教授，对陈荣杰所患××症状，应比一般医院医师更高的医学知识、技术和注意义务。
证据9、尸检费票据，证明原告因陈荣杰尸检支付尸检费3000元的事实。
证据10、富山乡决要村民委员会、台州市黄岩区富山乡人民政府、台州市公安局黄岩分局宁溪派出所出具的证明，证明原告潘桔香、陈杨金夫妇由三个儿子即陈友法、陈友富、陈荣杰负责扶养的事实。
证据11、台州市安必信汽配有限公司的营业执照副本、证明人陈斌的身份证、台州市安必信汽配有限公司出具的证明一份，证明陈荣杰在该公司从事驾驶员工作，月工资2500元。
证据12、台州银行的汇款单、住宿费及交通费票据若干、向浙江省医学会的陈述书，证明原告在诉讼中支出鉴定费4000元、交通费120元、住宿费138元；原告向省医学会罗列了被告的七点过错。
被告台一医质证后认为：对证据1无异议。对证据2，被告认为该鉴定是医患双方共同参加的，整个鉴定程序合法公正，原告举证称鉴定人员未参加、鉴定人的笔迹系同一人等观点均系原告的主观臆断，没有事实依据；被告认为该证据客观合法。对证据3的真实性无异议，但对原告的证明对象有异议，尸检报告中所描述的内容与原告所所说明的是不相吻合的，尸检报告中没有任何脓毒血症、脓毒性休克致死等描述，青壮年猝死综合症在尸检报告中也没有排除，原告篡改了尸检的结论。对证据4的真实性无异议，该证据只能证明双方存在医疗关系和就诊过程，而不能证明原告所表述的其他任何内容；原告以病历书写规范为依据推断诊疗错误是不成立的，其所提交的证据与所要得出的结论存在逻辑推理错误，证明对象不成立。对证据5的真实性无异议，对证明内容不能接受，原告对医疗行业常规、医务和护理人员的身份应当提交相应的证据来质疑，而不是不负责任随意的质疑。对证据6的真实性无异议，但只能说明原告于7月19日发函，并不能说明被告于7月20日已签收。对证据7、8的内容无异议，但对证明对象有异议，网上的信息得不出原告所要的证明内容。对证据9、10无异议，但认为尸检费是原告方为了查明家属的死因所支付的必要支出，因被告无侵权行为，也无任何违反医疗服务合同的行为，依法不应承担该费用；子、女对父母都有扶养的义务，本案中原告潘桔香、陈杨金有五个子女，都有扶养的义务。对证据11的真实性无异议，对其证明对象有异议，认为证明劳动关系、收入状况应当提供一系列的劳动资料，包括劳动合同、社保登记信息、纳税证明等，单位出具的证明效力不高，被告不予认可。对证据12中的银行汇款票据、住宿费及交通费的真实性均无异议，但这些均是原告为了自身而付出的一个必要费用，与被告无关，也不应由被告承担；至于原告向浙江省医学会的陈述意见是原告的单方意见，不具有任何法律效力，不予质证。
被告台一医在指定的举证期限内向本院提交的证据材料有：台州医鉴（2009）0052号《医疗事故技术鉴定书》，证明：一、被告给患者配服的中药方剂是安全的，医疗措施符合诊疗规范；二、患者死亡后进行尸检检查到阑尾虽然化脓，但并没有穿孔，感染是局部性的，非全身性的，患者死亡前不存在全身性的感染和感染性休克，也没有相关的临床表现；三、患者的死因是青壮年急死综合症，该死因与漏诊的阑尾炎和用药没有因果关系，也就说明死亡的后果与医疗行为没有关联性；四、不属于医疗事故。对此，原告方质证后认为：被告的证据与原告举证的证据2一致，原告的观点举证时已明确，本案是医疗服务合同，不是行政处理医疗事故纠纷，该证据与本案不具有关联性。
本院根据原告方的申请，就被告台一医对患者陈荣杰的诊疗行为是否存在过错，医方的医疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系委托浙江省医学会进行医疗损害鉴定。浙江省医学会于2012年8月10日作出了浙江医鉴（2012）67号医疗损害鉴定书，结论为：台一医在对患者陈荣杰的诊治过程中不存在医疗过错，无医疗损害责任。原告方质证后认为，该鉴定结论没有法律依据，前后矛盾、不尊重事实，不予认可。被告质证后认为，该份鉴定意见程序合法，内容真实，结论客观公正，具有相当的公信力及应有的法律效力。
经原被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：原告的证据1、9，被告方无异议，依法予以认定。原告的证据2与被告方所举的证据同一，本院对该证据的真实性予以认定；至于原告的证明内容，缺乏事实依据，不予认定；被告方的证明内容，基本合理，予以认定。原告的证据3，本院对其真实性予以认定，至于原告的证明内容，缺乏事实依据，不予认定。原告的证据4，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原被告双方存在医疗服务合同关系及就诊过程，但尚不能证明被告违反诊疗规范，误诊误治，直接导致了陈荣杰的死亡。原告的证据5，本院对其真实性均予以认定，但上述证据尚不能证明原告的待证事实。原告的证据6、7、8，本院对其真实性均予以认定；但上述证据均不能直接证明原告所要待证的事实。原告的证据10，本院对其真实性予以认定，但原告潘桔香、陈杨金夫妇除三个儿子外，还有女儿，依照法律规定，其女儿依法也有扶养的义务。原告的证据11，因缺乏劳动合同、工资发放清单等其他证据佐证，本院对其待证事实不予认定。原告的证据12，本院对银行汇款票据、住宿费及交通费的真实性予以认定；至于原告向浙江省医学会的陈述意见，仅系其自身的单方意见，且浙江省医学会已作出医疗损害鉴定，具体事实应以鉴定结论为准。浙江医鉴（2012）67号医疗损害鉴定书系具有资质的专业机构依照法定程序作出，具有证明力，依法予以认定。
综上，本院结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：
原告郑苏、陈某、潘桔香、陈杨金分别系死者陈荣杰（男，1982年12月18日出生）的妻子、儿子、母亲、父亲。2009年7月27日，陈荣杰因“心窝部不适、恶心泛呕、平素易发痧、口燥、舌红少苔、脉缓”症状到被告处诊治，接诊医生考虑××，开中药和中成药予以治疗，为此陈荣杰支付了医疗费109.71元。陈荣杰于当晚9时30分服中药后，于次日凌晨3时许被发现病情恶化，经被告抢救无效后于凌晨4时35分许死亡。
经台州市尸检小组、浙江大学医学院病理法医研究所尸检，结论为：本例阑尾病变十分明显，除阑尾壁急性炎症外，阑尾腔内全为脓液所充满。虽然阑尾积脓尚未穿破阑尾壁，但这种局部化脓性炎症，其毒素吸收后可致中毒症状，细菌亦可经血道传播。肺部早期炎症、出血和心肌出血也可以此解释。本例未见其他致死性病变，解剖时也未见机械性损伤、机械性窒息改变，所服中药也不至于中毒，因此认为死亡与阑尾积脓及伴同的心、肺改变有关。
受台州市卫生局委托，台州市医学会于2009年12月11月3日就医方台一医在对患者陈荣杰的诊治过程中是否存在医疗过失、医方的医疗行为与患者的死亡是否存在因果关系、本病例是否构成医疗事故作出医疗技术鉴定，分析意见：阑尾积脓、大肠慢性炎症，以及心肺病理改变均非患者死亡的直接原因。理由为：1、患者28岁，既往无严重器质性××史，死亡前一般情况尚可，2、积脓阑尾的肌层和浆膜层尚未遭到破坏，阑尾未穿孔。3、患者死亡前无全身感染及感染性休克的客观依据。4、所服中药方剂安全。从病例的一般情况及死亡特点（青壮年，体力劳动者，无严重器质性××史，睡眠时死亡，尸检未发现明确的致死性病理改变）等分析，专家鉴定组认为本病例符合“青壮年急死综合症”，与医方漏诊××及用药无因果关系。结论为本病例不属于医疗事故。
审理中，根据原告方申请，本院委托浙江省医学会就被告台一医对患者陈荣杰的诊疗行为是否存在过错，医方的医疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系进行鉴定。2012年8月10日，浙江省医学会作出浙江医鉴（2012）67号医疗损害鉴定，分析意见：××患者2009年7月27日就诊时无明显发热、腹痛、脉缓，急性阑尾炎症状不典型。医方的中医诊治过程符合中医诊疗规范，药证相符。患者死亡系突然发生，根据提供的鉴定资料分析，死因尚不明确，阑尾炎可能作为诱因，导致机体不良反应间接影响心脏功能致死亡。××患者临床症状、体征不典型有关，诊疗过程未违反中医诊疗常规，故无医疗损害责任。结论为：台一医在对患者陈荣杰的诊治过程中不存在医疗过错，无医疗损害责任。
本院认为：医患双方的合法权益均受法律保护，双方都应当依法行使自己的权利。原告的亲人陈荣杰于2009年7月27日因“胸部不适、恶心、呕吐、腹痛腹胀”到被告台一医诊治，双方形成了医疗服务合同关系。被告台一医在诊治过程中，未诊断出陈荣杰患有××，属于漏诊，对于存在有医疗差错的服务所收取的费用109.71元应予退还。本案经过台州市医学会的医疗事故技术鉴定、浙江省医学会的医疗过错鉴定，均认为被告台一医对患者阑尾炎的漏诊及用药与患者临床症状、体征不典型有关，被告的整个诊疗过程未违反中医诊疗常规，不存在医疗过错，无医疗损害责任。原告称被告在医疗过程中存在严重的过失和违反合同，造成陈荣杰死亡，要求被告赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告台州市第一人民医院在判决生效后3日内退还原告郑苏、陈某、潘桔香、陈杨金死者陈荣杰的医疗费109.71元；
二、驳回原告郑苏、陈某、潘桔香、陈杨金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，鉴定费用4000元（已由原告方预缴），合计10736元，由原告郑苏、陈某、潘桔香、陈杨金负担10000元，被告台州市第一人民医院负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费6736元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 王文荣
代理审判员 苗 青
人民陪审员 颜荷芳
二〇一三年二月二十七日
代理书记员 吴秋容