浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第164号
上诉人（原审被告）：余子平。
委托代理人（特别授权代理）：刘政华、胡爱姑。
被上诉人（原审原告）：陈爽。
委托代理人（特别授权代理）：戴盛。
被上诉人（原审被告）：应秀梅。
被上诉人（原审被告）：余映雪。
上诉人余子平因民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日受理本案后，依法组成由审判员高兴兵担任审判长，审判员潘爽爽、代理审判员ＸＸ参加评议的合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理，上诉人余子平的委托代理人刘政华、被上诉人陈爽及其委托代理人戴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：余子平、应秀梅系夫妻关系。2010年至2011年间，陈爽与余子平之间款项往来频繁。2010年10月8日，余子平、余映雪出具借条，载明向陈爽借款200万元。至2011年11月，余子平按月利率3％支付利息78万元，之后余子平未偿付本息。
原审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。余子平、余映雪欠陈爽借款200万元，事实清楚，该债权债务合法有效，依法予以保护。余子平支付了利息78万元，利率已超过法律保护的范围，其中的26万元原审法院酌情作为本金扣减。综上，该案余子平欠陈爽借款174万元。陈爽要求余子平偿还欠款及利息合理合法，原审法院予以支持。至于利息，陈爽要求的利率过高，应予调整，按月利率1.7％计算。余子平提供的证据不足以证明其已还款，对其辩称不予采纳。该案借款发生在余子平、应秀梅婚姻关系存续期间，该案债务应认定为余子平、应秀梅共同债务。应秀梅、余映雪经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，原审法院于2012年11月19日判决：一、余子平、应秀梅、余映雪于判决生效之日起三日内共同偿付陈爽借款本金174万元及利息（至2011年12月8日起至判决确定的履行义务之日止，按月利率1.7％计算）；二、驳回陈爽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、财产保全费5000元、公告费420元，均由余子平、应秀梅、余映雪负担。
余子平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已将借款全部还清，双方之间的债权债务关系已经消灭。上诉人提供的证据证明，在2011年3月份，上诉人共向被上诉人分6次转帐231.5万元，这其中就包含上诉人向被上诉人偿还的200万元借款，且被上诉人对该证据的真实性并无异议，其质证意见称上诉人所给的款项是偿还其他借款，该质证意见不能成立，一方面被上诉人承认已收到上诉人转过去的这6笔款项，另一方面其辩称系偿还其他借款却未能提供其他借款的借据予以印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人如果主张上诉人所转的款项不是用于偿还该笔借款而是用于偿还其他借款的，那么其应当举证证明上诉人与被上诉人之间还存在其他借贷关系的证据，现被上诉人不能举证证明，应当由其承担不利的后果。一审判决对上诉人提交的还款证据毫不理会，对还款事实不予考虑，仅根据被上诉人的借据就判决应予还款，上诉人认为事实认定错误，判决错误。二、双方之间的借贷并未约定利息，借据上千分之一的利息是被上诉人自行添加的。被上诉人与上诉人是朋友关系，所以当时借款的时候并没有约定利息，上诉人在向被上诉人出具借条的时候也未在利息一栏上填写任何内容，被上诉人提交的借据上写的日利息千分之一是其自行后来添加的，被上诉人庭审中对该事实也予以承认，根据现行法律有关规定，本案应属无息借贷。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求上级法院撤销原判，依法改判或发回重审，该案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
陈爽答辩称：一、上诉人提出借款已经清偿的理由不能成立，上诉人在一审中提交的还款记录，被上诉人已经在一审中反驳了该证据，该证据与本案没有法律关系。上诉人提出借款已经清偿的理由与本案的其他事实不符，本案借据原件为被上诉人持有，上诉人还为何每月连续在固定的时间以相同的金额向被上诉人支付2万元的利息。二、本案借款利息双方约定明确，并有相关证据证实，上诉人认为本案属于无息借款没有证据支持，也与事实不符，请求驳回上诉人上诉请求。
二审期间，被上诉人陈爽在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、陈爽转给余映雪的银行转帐交易记录；2、陈爽转给余子平的银行转帐交易记录。陈爽以此证明：1、一审期间余子平所提交的证据与本案无关，该银行记录系双方其他经济往来；2、余子平、陈爽之间其他类似的经济往来还有很多，皆与本案无关，余子平所提交的证据是为了混淆事实；3、自2010年至2011年之间，陈爽转帐给付余子平的借款不少于1546万元，不包括本案的200万元。对于陈爽所提交的证据，余子平对其中第4页的单据与本案的关联性提出质疑，对户名显示为余子平的没有异议。本院认为，双方对证据1没有异议，予以确认；证据2中，对其中转入户名未明确显示为余子平的银行转帐记录，余子平质证意见成立，不予确认。
余子平提交了以下证据：1、余子平转给陈爽的银行转帐交易记录；2、陈爽收余子平一万欧元的收条；3、余映雪转给陈爽的银行转帐交易记录。余子平以此证明：余子平已给付陈爽2100万元左右，余子平给付陈爽的钱多于陈爽借给余子平的钱，余子平的债务已经还清。对于余子平所提交的证据，陈爽对余子平转帐给自己的两份银行交易记录的真实性基本予以确认，但对其反映的具体数额还有待庭后做进一步核实；对于陈爽打给余子平的收条，因余子平未能提供原件，陈爽不同意质证；对于余映雪转帐给自己的银行交易记录，因该复印件不清晰，看不清具体金额，不予质证。本院认为，双方对证据1没有异议，但与争议事实关联不足，本院不予认定；关于证据2，余子平未能提供原件，该证据真实性无法确定，不予认定；证据3中，因余子平未能提供原件，且复印件印刷不清，无法验证其真实性，不予认定。
根据双方提交的证据，可以证实陈爽与余子平之间存在频繁的经济往来，且金额较大，至于双方之间具体的借款金额以及结欠金额，不属于本案审理的范围，本院在本案中不作认定，双方之间的纠纷可另行解决。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中陈爽持有余子平、余映雪作为借款人签字的借据，该借据载明了“借款人余子平向陈爽暂借人民币（小写）2000000元整（大写）贰佰万元整。每天收取本金总额的千分之一做为利息”，且陈爽通过银行转帐支付给余子平200万元，已经构成了证明借贷关系实际发生的完整证据链。从陈爽、余子平提供的证据分析，可以证实双方之间经济往来频繁，款项金额较大。结合陈爽持有余子平、余映雪出具的借条，且余子平没有充分证据证明该借条项下的债务已被清偿，故余子平关于“上诉人已将借款全部还清，双方之间的债权债务关系已经消灭”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案借款利息的约定，陈爽已提交银行转帐记录予以证明，且余子平在二审庭审时已承认本案借款有约定利息，故余子平所诉称的“双方之间的借贷并未约定利息，借据上千分之一的利息是被上诉人自行添加的”，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，余子平提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人余子平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 潘爽爽
代理审判员 叶 飞
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 胡建泼