wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第475-1号
申请执行人杭州利源五金材料有限公司。
法定代表人邵国尧。
被执行人：德清县永立金属材料有限公司。
法定代表人陈永德。
被执行人：重庆新锐博建材有限公司。
法定代表人陈永德。
杭州利源五金材料有限公司与德清县永立金属材料有限公司、重庆新锐博建材有限公司买卖合同纠纷一案，杭�下城法院作出的（2015）杭下商初字第00273号判决书已经发生法律效力。权利人杭州利源五金材料有限公司向本院申请执行，本院于2015年03月10日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人杭州利源五金材料有限公司对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第475号案件终结执行，申请执行人杭州利源五金材料有限公司发现被执行人德清县永立金属材料有限公司、重庆新锐博建材有限公司有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年九月十八日
书记员 韦文彬
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初340号
原告：刘苗云，女，汉族，1973年10月17日生，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：张志忠，汝阳县法律援助中心指派律师。
被告：尹建政，男，汉族，1968年1月2日生，住汝阳县，农民。
被告：蒲旭华，女，汉族，1967年3月4日生，户籍所在地：四川省绵阳市三台县，现住汝阳县，农民。
原告刘苗云与被告尹建政、蒲旭华健康权纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭对本案进行了审理。原告刘苗云及其委托诉讼代理人张志忠，被告尹建政、蒲旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计10142.07元。2.本案的诉讼费及其他合理开支由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告损失共计10268.1元。2.本案的诉讼费及其他合理开支由被告承担。事实和理由：2017年10月14日7时许，在汝阳县××村，我的丈夫尹军政和被告尹建政两家因为琐事发生口角，后被告尹建政及其妻子蒲旭华和尹军政及其妻子刘苗云双方发生冲突。原告刘苗云受伤住院，产生医疗费、护理费等费用。
被告尹建政辩称，我没有打任何人，双方是因为原告家占用我家门前空闲地引发口角。原告一家人打我和我的妻子（残疾），我没有任何还手的机会，我也想着都是本家兄弟，所以我就没有打原告的想法。原告的伤是原告的家人（其女儿）造成，与我没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒲旭华辩称，意见同尹建政基本一致，另外尹军政见我出来后，用铁锨照我头上打了一下，把我打倒在地，我大喊救人，原告的儿子跪在我的伤腿上，用手捂住我的嘴，我没有任何打人和还手的机会。
经审理查明：原告刘苗云与被告尹建政是邻居，且两家有亲属关系，两家曾因门口占地一事发生过争执，2017年10月14日，原告刘苗云丈夫尹军政与被告尹建政再次因门口占地及垃圾堆放问题发生口角，后尹军政及其妻子刘苗云同尹建政及其妻子蒲旭华双方发生互殴，互殴过程中蒲旭华并未与刘苗云有身体接触，互殴后双方均有受伤。原告刘苗云受伤当天到汝阳县人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿，于2017年10月30日出院花费医疗费共计2900.36元，根据原告提交的病历显示2017年10月27日后并未用药。经鉴定，原告刘苗云的损伤程度属于轻微伤。汝阳县公安局对尹军政和尹建政均以殴打他人对双方作出罚款500元的行政处罚。上述事实，有汝阳县公安局行政处罚决定书、汝阳县人民医院住院病例和出院证、汝阳县公安局伤情鉴定书、公安机关行政案件卷宗复印件、汝阳县人民医院住院收费票据和门诊收费票据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告尹建政与原告刘苗云系邻居，且有亲属关系，邻里之间本应和睦相处，方便生产和生活，相互理解、包容和支持，因邻里小事发生争执，引起口角，后被告尹建政与原告刘苗云及其丈夫尹军政厮打一起，原告刘苗云受伤，被告尹建政应当承担赔偿责任。根据本案实际情况，原告在该起纠纷发生的起因及其过程中存在明显的过错，本院酌定被告尹建政承担50%责任为宜。根据庭审查明的事实，双方互殴过程中原告刘苗云与被告蒲旭华并未身体接触，原告要求被告蒲旭华承担赔偿责任的请求本院无法支持。
关于原告刘苗云的损失数额。原告刘苗云主张的医疗费用2900.36元，有相关医疗费票据，本院予以支持；其他费用计算时间按照住院时实际用药的13天予以计算，依据相关规定，住院伙食补助费应为390元（30元/天×13天）、营养费130元（10元/天×13天）、护理费应为1312.39元（36848元/年÷365天×13天）、误工费应为1310.15元（36785元/年÷365天×13天），交通费未提供相应证据本院无法支持。以上损失合计6042.9元。被告尹建政承担50%的赔偿责任计3021.45元。原告刘苗云主张的精神损害抚慰金3000元，考虑本案的实际情况和刘苗云受伤的严重程度，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告尹建政于本判决生效后十日内赔偿原告刘苗云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计3021.45元。
二、驳回原告刘苗云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由原告刘苗云承担37元，被告尹建政承担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 解晓生
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晓涵
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第619-2号
申请执行人莆田市融信贸易有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人詹智杰，总经理。
委托代理人彭礼斌，福建壶兰律师事务所律师。
被执行人泉州市泉港区得月楼贸易有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施振顺，总经理。
被执行人泉州市泉港区海上加油站有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人柯必义，总经理。
申请执行人莆田市融信贸易有限公司与被执行人泉州市泉港区得月楼贸易有限公司、泉州市泉港区海上加油站有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第1902号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莆田市融信贸易有限公司于2015年3月23日向本院申请强制执行，要求强制被执行人泉州市泉港区得月楼贸易有限公司偿还借款本金190000元及利息（自2004年5月20日起至还清款项之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），被执行人泉州市泉港区海上加油站有限公司对以上借款本金及利息承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2015年3月24日分别向被执行人泉州市泉港区得月楼贸易有限公司、泉州市泉港区海上加油站有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2015年3月31日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但二被执行人未能按期履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，除被执行人泉州市泉港区海上加油站有限公司有位于泉港区南埔镇柯厝村的房产（已依法查封）外，未发现二被执行人有可供执行财产或财产线索。2015年6月9日，申请执行人莆田市融信贸易有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第1902号民事判决第一、二项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 林育群
执行员 刘 军
二〇一五年六月十五日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01492号
原告方某。
委托代理人丁红海，湖北居正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告龚某甲。
原告方某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡肸担任审判长，代理审判员丁鹏、人民陪审员杨伯泉参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人丁红海、被告龚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在荆州区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础很差，婚后发现双方性格差异很大，被告性格内向，双方经常冷战，2014年双方开始分居至今，夫妻感情完全破裂。2015年1月26日，原告曾向荆州区人民法院提起离婚诉讼，该院判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告夫妻关系仍没有任何好转，特诉至法院，请求判令：一、依法判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、依法判令婚生子龚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告方某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍信息复印件一份，证明被告的身份情况；
证据三、出生医学证明和全户信息复印件各一份，证明婚生子的身份情况；
证据四、荆州区民政局出具的档案信息复印件一份，证明原、被告夫妻关系；
证据五、（2015）鄂荆州区民初字第00260号民事判决书原件一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实；
证据六、短信信息复印件一份，证明被告不同意离婚是为了借离婚要钱。
被告龚某甲在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状辩称：我与原告感情尙未破裂，不符合判决离婚的法定条件，如果法院判决我与原告离婚，婚生子应由我抚养，对方给付抚养费，我与原告无共同财产。
被告龚某甲为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：短信记录复印件一组及照片原件三张，证明原告婚姻期间有出轨行为。
经庭审质证，被告龚某甲对原告方某提交的六份证据均无异议，原告方某对被告龚某甲提交的证据有异议，认为无法达到证明目的。对以上双方均无异议的证据，本院经审查后依法予以采信。对原告方某有异议的证据，因被告龚某甲未提供其他证据予以佐证，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2006年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，于2007年3月按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日经荆州区民政局登记结婚【结婚证号：鄂荆荆结字010703607号】，××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。婚后原告到被告家居住生活，婚生子一直随被告生活。原被告双方没有共同财产和共同债权债务。2015年1月26日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）鄂荆州区民初字第00260号民事判决驳回原告的诉讼请求，该判决书分别送达原被告双方后，双方均未上诉。现原告以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由诉至本院，请求解除双方之间的婚姻关系。
本院认为：原、被告婚后未曾注重夫妻感情的培养，在本院（2015）鄂荆州区民初字第00260号民事判决书判决驳回原告离婚诉请之后，夫妻关系并未得到根本改善，夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚，本院依法予以准许。关于婚生子龚某乙的抚养，因婚生子一直跟随被告生活至今，本着有利于婚生子成长的考虑，以由被告抚养为宜。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告方某与被告龚某甲离婚；
二、婚生子龚某乙由被告龚某甲抚养，由原告方某按照每月500元支付抚养费至龚某乙年满十八周岁时止（按年支付）。
本案受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 肸
代理审判员 丁 鹏
人民陪审员 杨白泉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 范雨虹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01033号
原告望建（集团）有限公司常德分公司，住所地常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区青年路599号（工商银行战备桥分理处3楼）。
负责人徐敏，该公司经理。
委托代理人李维，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告胡丁国，男，1955年3月29日出生，身份证号码4324011955********，汉族，原住常德市武陵区金色小岛小区。
原告望建（集团）有限公司常德分公司与被告胡丁国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告望建（集团）有限公司常德分公司诉称：2013年，被告找到原告洽谈常德市武陵区励志路修建工程业务，双方约定：励志路工程项目由原告参与该项目的招投标事宜，中标后，由被告出资修建，被告向原告支付17.6万元的管理费。工程开始后，被告于2013年8月22日以工程资金周转困难为由向原告借款18万元整，约定月利息1分。由原告公司的会计支付，被告的女儿胡沥芳代为领取。2014年12月5日，原告向被告催还借款和管理费，被告声称暂时资金未回笼，向原告承诺于2015年元月31日之前全部还清，并向原告出具了书面的还款承诺，但被告并没有按照承诺履行，直至今日，原告多次联系被告，被告以各种方式拖延不还。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款18万元及利息37800元；二、判令被告按照承诺向原告支付约定的管理费17.6万元整；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案在审理中查明，2013年8月22日，胡沥方出具的一份借据，其具体内容为：“今借到，高业献现金壹拾捌万元（￥180000元），说明：月息壹分（励志路工程款未款，优先还款），收（欠）款签章胡沥方。”该借据中并未载明原、被告的身份主体，原告以该借据向胡丁国主张权利，其主体不适格，望建（集团）有限公司常德公司、胡丁国均不是本案适格的原、被告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告望建（集团）有限公司常德分公司的起诉。
本案受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 顾登忠
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 高 敏
二〇一五年十月十九日
代理书记员 曾琳玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1044号
原告王德英，女，1955年6月1日生，汉族。
委托代理人支昆，男，1990年10月25日生，汉族。
被告王敏，女，1967年10月12日生，汉族。
被告连云港鹿港包装有限公司，住所地连云港开发区大浦工业区金桥路20号。
法定代表人王敏。
原告王德英诉被告王敏、连云港鹿港包装有限公司（以下简称鹿港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德英�委托代理人支昆到庭参加了诉讼，被告王敏、鹿港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德英诉称，2013年1月6日，被告王敏向原告出具借据一张，向原告借款175万元用于资金周转和生产经营，借款期限为12个月，并承诺按照借款本金总额的2%的标准支付月息，本金分为12期偿还。被告鹿港公司出具借款保证书同意对两笔借款承担无限连带责任。2013年1月6日，原告依约交付借款本金175万元，后被告王敏仅支付部分借款本金及利息，借款期限届满后被告王敏拒不偿还剩余本金及利息。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告王敏支付所欠借款本金125万元、利息39万元（暂从2013年6月3日开始计算至2014年8月3日，以125万元为基数按月息2%计算，其余所欠利息自2014年8月3日至欠款还清之日止以125万元为基数按月息2%计算�；2、被告鹿港公司对上述债务承担连带保证责任。
被告王敏、鹿港公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年1月6日，被告王敏（借款人）向原告王德英出具借据一张，借据的主要内容为：借款人向原告王德英（债权人）借款175万元，借款利率为月利息2%，借款人应当自本次借款款项到达自己提供的银行账号日起12个月内按时足额归还本次借款所涉本金和利息。借款采用等额本息还款方式，还本付息日定为每月的5日（遇节假日顺延）。每月应还本息金额为180834元。若借款人未按本借据规定的还款日足额还款，债权人除向借款人加收罚息外，还要求借款人承担债权人实现此债权的所有费用（包括但不限于误工费、交通费、通讯费、律师费等）以及赔偿债权人由此造成的不必要的经济损失。同日，原告分两次从中国农业银行通过网银转账给被告王敏175万元。
2013年1月6日，被告鹿港公司向原告王德英出具借款保证书，主要内容如下，保证人自愿同意以自己所有或有权处分的资产对借款人王敏应付的全部义务向债权人王德英承担不可撤销的连带保证责任。保证期间为《借据》到期后两年，保证的范围为本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用等。同日，鹿港公司出具股东会决议，决议内容如下，我司同意向债权人提供不可撤销的连带责任保证，具体内容以我司向债权人出具的《借款保证书》为准。
另查明，被告王敏于2013年2月1日至2013年6月13日期间向原告王德英归还本金500000元、利息135000元。
上述事实有借据、借款保证书、股东会决议、中国农业银行网银交易查询明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告王德英与被告王敏之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告王敏交付借款，但被告王敏仅向原告王德英归还借款本金500000元、支付利息135000元，未能按时向原告王德英归还全部借款本息，现借款合同已到期，原告有权要求被告王敏立即归还全部欠款本息。被告鹿港公司自愿为被告王敏的上述还款义务承担连带责任担保，故原告有权要求被告鹿港公司对上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告王德英欠款本金125万元，并支付相应利息（自2013年6月3日起至判决确定的给付之日止按月息2%计算）。
二、被告连云港路港包装有限公司对被告王敏上述还款�务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费19560元，减半收取9780元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 刘静静
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 陈庆华
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1254号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与，住所地长春市朝阳区。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人金洪生，男，现住长春市南关区。
被执行人金平川，男，现住长春市绿园区。
被执行人潘荔，女，现住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，向上列被执行人金洪生、金平川、潘荔发出执行通知书，责令被执行人金洪生、金平川、潘荔履行生效法律文书确定的义务。但被执行人金洪生、金平川、潘荔至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人金平川购买的，由海南华润石梅湾旅游开发有限公司开发的，坐落于海南省万宁市石梅湾旅游度假区的房屋予以查封（轮候）。
二、将被执行人金洪生所有的，座落于南关区卫星路北，建筑面积：265.07平方米的房屋予以查封（轮候）。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2686号
原告舒德勇，男，1966年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告成都翰龙装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邓光松，职务：经理。
原告舒德勇诉被告成都翰龙装饰工程有限公司（以下简称“翰龙装饰公司”）劳动争议纠纷一案。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告舒德勇及委托代理人王坤云到庭参加诉讼，被告翰龙装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒德勇诉称，被告投资并成立成都翰龙装饰工程有限公司青白江分公司（以下简称“翰龙青白江分公司”）。2012年5月初，原告到翰龙青白江分公司工作。2012年5月14日，原告在翰龙青白江分公司承包的新都区芙蓉名城二期工地搞装修时摔伤。随即被送往四川省建筑医院住院治疗，于2012年6月8日出院。2013年6月，原告向新都区劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求确认其与翰龙青白江分公司具有劳动关系，2013年6月26日，该仲裁委作出裁决，确认原告与翰龙青白江分公司具有劳动关系。2013年8月20日原告第二次到四川省建筑医院住院治疗；2014年5月，原告向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定申请，2014年6月16日，该局做出工伤认定书，认定原告为工伤；2014年9月10日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情为捌级。原告于2014年10月13日向青白江区劳动仲裁部门申请仲裁，该仲裁委于2014年10月27日出具不予受理的收件证明，故诉至法院。
被告翰龙装饰公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明，原告舒德勇于2012年5月到被告翰龙装饰公司下属的翰龙青白江分公司处工作，2012年5月14日，原告在翰龙青白江分公司承包的新都区芙蓉名城二期工地搞装修时摔伤，随即被送往成都市新都区中医医院治疗，当天转入四川省建筑医院住院治疗，并于2012年6月8日出院，出院医嘱为：1、术后两年，每月定期复查；2、术后三个月，酌情去除石膏和外固定。2013年8月20日原告第二次到四川省建筑医院住院治疗，于2013年8月27日出院医嘱：出院后伤口隔日换药，术后14天拆线。因此次事故产生的医疗费共计17293.29元，通过农村医疗保险报销了7429.37元，尚有9863.92元没有报销。
同时查明，2013年6月，原告舒德勇向成都市新都区劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求确认其与翰龙装饰青白江分公司具有劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月26日作出新都劳人仲案字（2013）第0224号裁决书，确认原告舒德勇与翰龙装饰青白江分公司具有劳动关系。后原告舒德勇向成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年6月16日作出（2014）08-137号工伤认定书，认定原告舒德勇所受的伤害为工伤；2014年9月10日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告舒德勇的伤残等级为捌级。原告舒德勇于2014年10月13日向成都市青白江区劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该仲裁委于2014年10月27日出具不予受理的收件证明。
再查明，翰龙装饰青白江分公司系被告设立的下属分公司，该分公司成立于2008年4月，并于2013年4月注销。
再查明，原告舒德勇在翰龙装饰青白江分公司工作期间，工资按200元／天计算，公司没有为其购买工伤保险。
再查明，2012年四川省成都市职工年平均工资为38221元。
以上事实有当事人的身份证明、营业执照副本、分公司设立申请表、情况说明、工商局查询通知单、仲裁申请及仲裁裁决书、出院证明、票据、工伤认定书、劳动能力鉴定书及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害应当依法享受工伤保险待遇。本案中原告舒德勇系被告翰龙装饰公司下属青白江分公司的员工，在工作中受伤，并经当地劳动部门鉴定为工伤并被鉴定为伤残八级，应依法享受相关工伤保险待遇。因被告翰龙装饰公司下属的青白江分公司未依法为原告购买工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，“对应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”又，翰龙装饰青白江分公司在2013年已注销，故由被告翰龙装饰公司依法对原告舒德勇承担赔偿责任。关于赔偿费用：医疗费依票据；住院伙食补助费按20元／天，计算（26天＋7天）；护理费按60元／天，计算33天；停工留薪待遇，原告主张受伤前工资为200元／天，被告翰龙装饰公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关的证据证明原告舒德勇的工资情况，视为放弃其权利，对原告舒德勇主张的工资予以认可，按200元／天，结合医嘱，停工留薪期限计算4个月；一次性残疾补助金，按200元／天ⅹ21.75天ⅹ11个月=47850元；伤残就业补助金和工伤医疗补助金，因原告舒德勇所工作的翰龙装饰青白江分公司在2013年4月已注销，双方的事实劳动关系自然终止，故对原告舒德勇主张的伤残就业补助金和工伤医疗补助金的诉求本院予以支持，标准参照成都市2012年度职工平均工资38221元／年，计算26个月；
原告的损失经本院依法核算为：医疗费9863.92元，住院伙食补助费660元（20元／天ⅹ33天），护理费1980元（60元／天ⅹ33天），停工留薪待遇17400元（200元／天ⅹ21.75天ⅹ4个月）、一次性伤残补助金47850元（200元／天ⅹ21.75天ⅹ11个月），伤残就业补助金和工伤医疗补助金82812元（38221元／年÷12月ⅹ26个月），鉴定费300元，以上共计1600865.92元；由被告翰龙装饰公司负责赔偿。据此，依据《民法通则》第《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十三条、第六十二条、《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都翰龙装饰工程有限公司向原告舒德勇支付工伤待遇共计1600865.92元；
二、驳回原告舒德勇的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告舒德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 骆奇猛
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵先辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初354号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧，经营场所山东省章丘市双山街道办事处芙蓉大道东段路北，经营者杲宪荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4204号
原告：邓光友，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙明琦，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告邓光友与被告孙明琦民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光友到庭参加诉讼，被告孙明琦经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邓光友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12600元；2、从2016年7月1日起按银行月类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日，利息为人民币1400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙明琦因资金周转困难为由，分三次向邓光友借款总共人民币12600元，第一次于2016年7月1日向邓光友借款6000元，第二次于2016年8月17日向邓光友借款1600元，第三次于2016年10月7日向邓光友借款5000元。孙明琦出具一份借据，在借据上双方规定：“如2017年5月底不能还清，借方愿意付日息百分之一点四违约金”。其中超过法律规定的部分，邓光友不予诉讼。现主张自2016年7月1日起，按银行同类贷款利率（年利率4.75%）的四倍计算利息至起诉之日止，暂计利息为1400元。邓光友多次向孙明琦催讨，孙明琦至今未归还分文，为维护自身合法权益，邓光友诉至本院，请求判如所请。
孙明琦未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：邓光友曾系孙明琦的房东，因资金周转困难，孙明琦多次向邓光友借款，并于2016年10月7日出具一份收条，载明：“今收到邓光友人民币12600+1400元，共14000元，（备注，借本金12600，利息1400），特此证明，2017年5月底还清，借款人：孙明琦，日期：2016年10月7日”。收条出具后，孙明琦未归还过借款。
上述事实，有身份证、人口信息、收条、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。孙明琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，由其自行承担相应不利后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙明琦向邓光友出具一份《收条》，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立。现借款到期，邓光友诉请孙明琦归还12600元借款和书面约定的1400元借款利息，合法有据，本院予以支持。孙明琦未按约定期限还款，应当支付逾期利息，邓光友与孙明琦在收条中未约定逾期利息，邓光友主张双方口头约定了逾期利息，但未提供证据予以证明，本院按照年利率6%予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙明琦于本判决生效之日起十日内向原告邓光友偿还借款本金12600元及利息1400元（之后以12600元为基数，自2017年7月28日起，按年利率6%标准计算至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告邓光友其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告孙明琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 芮微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初4204号原告：邓光友，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：孙明琦，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告邓光友与被告孙明琦民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光友到庭参加诉讼，被告孙明琦经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邓光友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12600元；2、从2016年7月1日起按银行月类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日，利息为人民币1400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙明琦因资金周转困难为由，分三次向邓光友借款总共人民币12600元，第一次于2016年7月1日向邓光友借款6000元，第二次于2016年8月17日向邓光友借款1600元，第三次于2016年10月7日向邓光友借款5000元。孙明琦出具一份借据，在借据上双方规定：“如2017年5月底不能还清，借方愿意付日息百分之一点四违约金”。其中超过法律规定的部分，邓光友不予诉讼。现主张自2016年7月1日起，按银行同类贷款利率（年利率4.75%）的四倍计算利息至起诉之日止，暂计利息为1400元。邓光友多次向孙明琦催讨，孙明琦至今未归还分文，为维护自身合法权益，邓光友诉至本院，请求判如所请。孙明琦未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：邓光友曾系孙明琦的房东，因资金周转困难，孙明琦多次向邓光友借款，并于2016年10月7日出具一份收条，载明：“今收到邓光友人民币12600+1400元，共14000元，（备注，借本金12600，利息1400），特此证明，2017年5月底还清，借款人：孙明琦，日期：2016年10月7日”。收条出具后，孙明琦未归还过借款。上述事实，有身份证、人口信息、收条、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。孙明琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，由其自行承担相应不利后果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙明琦向邓光友出具一份《收条》，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立。现借款到期，邓光友诉请孙明琦归还12600元借款和书面约定的1400元借款利息，合法有据，本院予以支持。孙明琦未按约定期限还款，应当支付逾期利息，邓光友与孙明琦在收条中未约定逾期利息，邓光友主张双方口头约定了逾期利息，但未提供证据予以证明，本院按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙明琦于本判决生效之日起十日内向原告邓光友偿还借款本金12600元及利息1400元（之后以12600元为基数，自2017年7月28日起，按年利率6%标准计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告邓光友其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告孙明琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年十月二十四日书记员  芮微
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01079-1号
申请执行人陈魏，男，住安徽省广德县。
被执行人洪建华，女，住安徽省广德县。
被执行人刘新民，男，住址同上。
申请执行人陈魏与被执行人洪建华、刘新民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）广民一初字第00039号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款100250元。
本院在执行过程中查实，被执行人洪建华、刘新民下落不明无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00039号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪海涵
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第167号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人潘某。2009年11月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2011年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年6月13日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人罗某。2011年1月18日因犯寻衅滋事罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人潘某、罗某犯盗窃罪，于2013年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人潘某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2012年11月3日下午5时许，被告人潘某伙同“老鲁”、“老满”、“小西”（另案处理）窜到诸暨市大唐镇老菜场附近乐天超市门口，由被告人潘某负责望风，“老鲁”和“老满”负责堵路，“小西”实施盗窃，窃得被害人黄某放于电瓶车后备箱内的钱包1只，钱包内有现金2600元。
2.2012年11月十几号的一天，被告人潘某、罗某窜到诸暨市大唐镇小百货附近，由被告人罗某望风接应，被告人潘某用夹子夹取的方式从被害人赵某口袋里窃得价值610元的白色步步高i531手机1只。
案发后，白色步步高i531手机已追回并返还被害人。
2012年11月27日，被告人潘某、罗某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了被害人黄某、赵某的陈述，证人李某的证言，被告人潘某、罗某的供述和辩解，诸暨市公安局的物品扣押和返还清单、赃物照片、现场辨认笔录、照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据。认为被告人潘某、罗某的的行为已构成盗窃罪，系累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人潘某、罗某的对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人潘某、罗某犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人潘某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人潘某实施盗窃二次，计价值3210元，被告人罗某扒窃一次，价值610元，其行为均已构成盗窃罪，部分行为系共同犯罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘某、罗某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人潘某、罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月二十七日起至二0一三年七月二十六日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月二十七日起至二0一三年五月二十六日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年二月四日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三初字第58号
原告曹晓丽。
被告中国联合网络通信有限公司威海分公司，住威海市环翠区新威路40号。
负责人刘玉华，总经理。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人曹荃，系中国联合网络通信有限公司威海分公司职工。
本院在审理原告曹晓丽与被告中国联合网络通信有限公司威海分公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告曹晓丽负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘东锦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1558-1号
申请人：遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号。
法定代表人闵远福。该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：周勇军，男，生于1971年11月10日，汉族。
一般授权委托诉讼代理人：刘富军，男，生于1983年9月27日，汉族。
被申请人：四川坤伦投资有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号。
法定代表人闵远福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被申请人：李杰，男，生于1968年2月14日，汉族。
申请人遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司（以下简称坤伦小贷公司）因与被申请人四川坤伦投资有限公司（以下简称坤伦投资公司）、李杰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人坤伦投资公司所有的位于遂宁市西山路东侧、渠河西侧，原船山区党校的“坤伦.观筑”项目的在建工程（包括项目土地及地上建筑）在价值3000000元内予以查封；中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司平安诉讼财产保全责任保险为上述保全进行担保。
本院认为：申请人坤伦小贷公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人四川坤伦投资有限公司所有的位于遂宁市西山路东侧、渠河西侧，原船山区党校的“坤伦.观筑”项目的在建工程（包括项目土地及地上建筑）予以查封。
对以上房屋、土地查封期限为三年，即自2016年9月18日起至2019年9月17日止。在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 鲁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第460号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，个体经营，住安徽省枞阳县。2005年4月26日因骗取少量公私财物被浙江省余姚市公安局处以罚款人民币20元的处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月5日7时许，被告人王某采用假扮尼姑销售佛像的方式，趁四周无人之际，溜门进入宁波市鄞州区古林镇鹅颈新村x号蔡某某暂住房内，窃走蔡某某放在桌子上的白色苹果4s手机一个（价值人民币1198元）。
2014年10月14日23时许，被告人王某在宁波市江东区福明旅社被公安民警抓获。
案发后，被告人王某赔偿失主蔡某某经济损失合计人民币三千元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主蔡某某的陈述，现场指认记录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10617号价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，浙江省预收（暂扣）款票据，浙江省法院诉讼费专用票据，谅解书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在本院审理期间自愿认罪，且能退赔失主的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年三月十三日
代书记员 赵 蕾
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终562号
上诉人（一审被告）：陈俊豪，男，汉族，1968年3月23日生，住河南省通许县。
被上诉人（一审原告）：安永彬，男，汉族，1976年1月22日生，住河南省通许县。
上诉人陈俊豪与被上诉人安永彬健康权纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0222民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈俊豪上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2016）豫0222民初2376号民事判决并依法改判。事实与理由：安永彬酒后闹事，对陈俊豪进行辱骂，导致修牌坊工作无法正常进行。安永彬的伤不是陈俊豪造成的，并且安永彬还将陈俊豪打伤，陈俊豪不应当承担安永彬的经济损失，即便陈俊豪有责任也仅应承担次要责任。
安永彬答辩称：陈俊豪将安永彬打伤住院，安永彬在医院花了四、五千元，陈俊豪应该承担赔偿责任。
安永彬向一审法院起诉请求：请求一审法院判令陈俊豪赔偿安永彬医疗费3610.22元、误工费630元、护理费1752元、伙食补助费270元、营养费180元，共计损失5592.22元。
一审法院认定事实：安永彬与陈俊豪为同村村民，2016年8月6日16时许，安永彬酒后在陈小庄村北地路口处，与路边正在修建“陈小庄”牌子的陈俊豪发生争执，两人发生打架后被旁边人劝离，之后陈俊豪在安永彬家门口街上与安永彬又发生打架，双方均有人受伤。安永彬受伤当日入住通许县中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、多发软组织损伤，2016年8月15日出院，住院治疗9天，花去医疗费3160.22元。另查明，通许县公安局于2016年9月8日对陈俊豪处以行政拘留三日的行政处罚，2016年9月9日对安永彬处以罚款300元的行政处罚。现安永彬起诉至法院，请求判令陈俊豪赔偿医疗费3610.22元、误工费630元、护理费1752元、伙食补助费270元、营养费180元，共计损失5592.22元。上述事实，有通公（长）行罚决字[2016]0545号行政处罚决定书、通公（长）行罚决字[2016]0546号行政处罚决定书、住院病历、医疗票据、诊断证明、出院证、通公（长）受案字[2016]2447号卷宗材料中等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，安永彬与陈俊豪双方系同村村民，在日常生活中发生矛盾，应当互相理解和包容，并通过合法方式解决。安永彬酒后在村北地路口与陈俊豪发生口角，双方进而发生撕打，后双方被人劝离。陈俊豪在被人劝离后再次在安永彬家门口与安永彬发生打架，导致安永彬受伤，双方在发生纠纷后均不够冷静且处理方式不妥，双方对本案纠纷的发生均有一定过错，故对安永彬因本案纠纷造成的各项合理损失均应承担相应的责任。综合本案案情和查明的事实，陈俊豪应当对安永彬的各项损失承担主要责任（70%），安永彬承担次要责任（30%）。安永彬主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按照一审法院查明的数额和标准计算。安永彬的损失应当认定的有医疗费3160.22元、误工费267.61元（10853元/年÷365天×9天）、护理费751.61元（30482元/年÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天），以上共计4629.44元，陈俊豪依法应当承担3240.61元(4629.44元×70%)。一审法院判决:一、陈俊豪于判决书生效之日起五日内赔偿安永彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计3240.61元；二、驳回安永彬其他诉讼请求。如未按照判决书指定期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行债务期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由陈俊豪承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，安永彬与陈俊豪双方因琐事发生肢体冲突，陈俊豪致安永彬受伤并住院的事实已经公安机关调查确认并予以处理，事实清楚，证据充分。陈俊豪的行为侵害了安永彬的身体健康权，对其因侵权行为造成的损害后果，理应承担相应的赔偿责任。关于双方责任承担的分配问题，安永彬与陈俊豪发生肢体冲突，各有过错，一审法院酌定陈俊豪承担70%的责任较为恰当。陈俊豪认为其承担赔偿责任过高的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，陈俊豪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈俊豪承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年六月十四日
书记员 殷亚娜
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1130号
原告中国工商银行股份有限公司长治分行。
住所地长治市太行东街***号。
负责人裴利民，职务行长。
统一社会信用代码：91140400810759115C。
委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1984年2月28日出生，汉族。
被告:刘慧丽，女，1989年6月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告赵勇、刘慧丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告赵勇、刘慧丽的地址，未能向被告赵勇、刘慧丽送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告赵勇、刘慧丽的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告中国工商银行股份有限公司长治分行提供的被告赵勇、刘慧丽的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告赵勇、刘慧丽民的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告赵勇、刘慧丽送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。
案件受理费2455元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治分行2455元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 宋海峰
审判员 李艳琴
审判员 徐河喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 纪亚钧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3010号
罪犯胡新祥，男，1964年2月10日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年二月二十五日作出（2010）德中刑初字第23号刑事判决，以被告人胡新祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年四月二十八日以（2010）云高刑终字第656号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡新祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡新祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡新祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡新祥减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月21日起至2019年8月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执552号
申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司，住所地广西南宁市高新区创新西四路9号。
法定代表人孙忠义，该公司董事长。
被执行人周炜雄（曾用名：周博），男，汉族，1971年1月15日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人卢兰美，女，壮族，1973年12月7日出生，住所地南宁市青秀区。
百洋产业投资集团股份有限公司与卢兰美、周炜雄买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年4月29日作出的（2015）良民二初字第611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢兰美、周炜雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢兰美、周炜雄名下的银行存款、房地产、工商登记、车辆等进行了查证，均未发现可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人卢兰美、周炜雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢兰美、周炜雄新的财产线索，申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）良民二初字第611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾石贤
代理审判员 谢富严
代理审判员 骆 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆文怡
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1541号
原告常某新（又名常某阳），男，生于1982年12月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告陈某玲，女，生于1981年3月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告常某新诉被告陈某玲离婚纠纷一案过程中，原告常某新于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某新撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告常某新负担。
审判员 刘 勇
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘羽丰
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3221民初7号
原告：努尔买买提·达毛拉，男，1985年4月16日出生，维吾尔族，个体工商户，住址：新疆乌恰县。
委托代理人：麦麦提江·喀斯木，买买吐送·艾比布拉，新疆嘉伟兰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张文标，男，1959年1月13日出生，汉族，无业，住址：浙江省湖州市。
原告努尔买买提·达毛拉（下文简称原告）诉被告张文标（下文简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告努尔买买提·达毛拉及其委托人麦麦提江·喀斯木到庭参加诉讼，被告张文标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付220000元租金；2、请求人民法院判令被告向原告支付从2015年12月23日至退还期间的租赁费（1个月*110000元）；3请求人民法院判令被告向原告退还挖掘机；4、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月23日经原被告协商签订挖掘机租赁合同。合同约定：租赁挖掘机的一个月租金110000元，合同期限为3个月及（2015年9月23日至2015年12月23日），合同履行地位和田县（大红柳滩铅锌矿），合同确定后原告按照约定履行自己的义务，到至今被告只交付一个月的租赁费110000元，虽然合同期限已经到期可是被告没有把挖掘机还给原告。被告的上述行为属于违约。被告无正当理由占有占有我方的租赁物挖掘机一台至立案13个月，据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告未到庭，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：原被告双方签订的《工程机械租赁合同》一份，证明按照合同约定了挖掘机租赁的期限、租金等权利义务。
被告未到庭，视为放弃质证。
本院认证认为，因被告经合法传唤未到庭，合同有双方的签字与手印，且未违反相关法律法规，故此份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可
被告到庭，无证据出示。
经审理查明，2015年9月23日经原被告协商签订挖掘机租赁合同。合同约定了租赁挖掘机的一个月租金110000元，合同期限为3个月及（2015年9月23日至2015年12月23日），合同履行地位和田县（大红柳滩铅锌矿），合同确定后原告按照约定履行自己的义务，被告只交付一个月的租赁费110000元，合同期限已过，被告仍未归还原告租赁物（360-7小松挖掘机一台）。截止本案立案，被告无正当理由占有原告的租赁物共12个月27天。
本院认为：租赁合同时指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告与被告签订了《工程机械租赁合同》，约定了租赁期限、租金及给付方式等双方的权利义务。此合同为双方自愿协商签订，为有效合同。原告按照合同约定交付了租赁物360-7小松挖掘机一台，被告至今未归还，对于原告要求被告支付合同拖欠的租金220000元的诉求本院予以认定。
因原告被告签订的《工程机械租赁合同》约定租期为2015年9月23日至2015年12月23日，被告至今未归还租赁物，原告要求为按合同规定归还租赁物，并支付自2015年12月23日至归还时的逾期租金，租金数额参照合同约定的110000元每月给付租赁物租金。被告超过合同约定期限，无正当理由占有原告挖掘机一台，侵犯了原告对挖掘机的所有权，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，本院对于原告要求返还租赁物（360-7小松挖掘机一台），并参照《工程机械租赁合同》约定的租金每月110000元赔偿损失的诉求予以认定。
综上所述，结合原告提供的证据，对于原告提出的要求被告向原告支付220000元租金，以及原告要求被告返还租赁物（360-7小松挖掘机一台），并参照《工程机械租赁合同》约定的租金每月110000元赔偿损失的诉求予以认定，
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文标向努尔买买提·达毛拉支付拖欠租金220000元；
二、张文标于本判决生效后十日内返还努尔买买提·达毛拉所有的360-7小松挖掘机一台；
三、张文标向努尔买买提·达毛拉支付逾期赔偿金1419000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由张文标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 吕江江
代理审判员 唐 黛
人民陪审员 王 欢
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙瑞艳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2028号之一
申请执行人：李清奎。
被执行人：任常燕。
申请执行人李清奎与被执行人任常燕民间借贷纠纷刘毅711231X
12293514一案，执行的标的额为509100元，本案于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币509100元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2028号
申请执行人：李清奎。
被执行人：任常燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）0204民初400号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款520000元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2028号申请执行人：李清奎。被执行人：任常燕。本院依据已经发生法律效力的（2017）0204民初400号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款520000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  王之龙二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 峰
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太松刑初字第00008号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人崔XX，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市，因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人崔XX犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、代理检察员张艳红出庭支持公诉。被告人崔XX及辩护人宋佳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2014年9月24日3时许，锦州市公安局治安管理支队民警在京沈高速公路锦州站出口，将从河北省秦皇岛市非法购买毒品返回锦州的被告人崔XX截获，在其驾驶的辽GXX**黄色凌志轿车内搜出白色晶体一袋，经锦州市公安局司法鉴定中心鉴定，该袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，经锦州市衡器鉴定所检测，该袋白色晶体净重10.03克。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人崔XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人崔XX对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名没有异议。
被告人的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯有非法持有毒品罪，不持有异议。但对其犯罪情节及量刑方面提出以下辩护意见，一、本案被告人购买毒品是为了自己吸食，毒品没有流入社会，社会危害性相对比较小。二、被告人有自愿认罪情节。被告人在本案侦察阶段、审查起诉阶段及开庭审理时，被告人都自愿认罪，认罪态度好，具有坦白情节。三、被告人属偶犯，主观恶性不深。被告人在案发前没有前科，其人身危害较小。四、被告人自愿缴纳罚金。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年9月24日3时许，锦州市公安局治安管理支队民警在京沈高速公路锦州站出口，将从河北省秦皇岛市非法购买毒品返回锦州市的被告人崔XX截获，在其驾驶的辽GXX**黄色凌志轿车内搜出白色晶体一袋，经锦州市公安局司法鉴定中心鉴定，该袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，经锦州市衡器鉴定所检测，该袋白色晶体净重10.03克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、立案决定书。证明公安机关受案、立案侦破的事实；
3、案件来源。证明公安机关根据举报受案侦查的事实；
4、抓捕经过。证明公安机关根据举报人报案，将被告人抓获的事实；
5、扣押物品清单、检查现场照片。证明公安机关查获被告人持有毒品及对其持有毒品扣押现场拍照的事实；
6、尿样检验报告单及检测结论告知笔录。证明公安机关对被告人尿样检验并将结果告知被告人的事实；
7、锦州市公安局行政处罚决定书。证明郝X因吸食毒品被行政处罚情况的事实；
8、证人郝X的证言。证明郝X从被告人崔XX购买二次毒品，和被告人崔XX一起吸食毒品的事实；
9、被告人供述与辩解。证明被告人供述犯罪经过的事实；
10、锦州市衡器检定所测试报告。证明在被告人驾驶的车内查获及毒品重量的事实；
11、锦州市公安司法鉴定中心检验报告。证明在其车内查获的毒品检测出甲基苯丙胺成分的事实；
12、《锦州市公安局检查证》、《检查笔录》。证明对被告人驾驶车辆进行检查情况的事实；
13、辨认笔录、被辨认人基本信息表及被辨认人照片列表两组。证明郝X与被告人崔XX认识的事实；
14、其他相关证据材料等。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人崔XX非法持有甲基苯丙胺（冰毒）10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；主动缴纳罚金，在量刑时应适当减少其刑罚量。其持有毒品的数量较少，系初犯，在量刑时应予考虑。关于被告人的辩护人提出的认罪态度较好，缴纳罚金量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 张 卓
二〇一五年二月九日
书 记 员 何吉莉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第119号
上诉人（原审被告）：祁东县人民政府。
法定代表人：杜登辉，该县县长。
委托代理人：刘峥嵘。
上诉人（原审第三人）：张忠衡。
上诉人（原审第三人）：彭人民。
上诉人（原审第三人）：陈倩。
上诉人（原审第三人）：周立新。
上诉人（原审第三人）：何远朝。
上诉人（原审第三人）：彭雄祥。
上诉人（原审第三人）：周云贵。
上诉人（原审第三人）：王超云。
上诉人（原审第三人）：彭海燕。
以上九位上诉人的诉讼代表人：张忠衡、陈倩。基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：李虎眠。
被上诉人（原审原告）：匡金元。
两被上诉人的共同委托代理人：官和平。
两被上诉人的共同委托代理人：李远飞。
李虎眠、匡金元诉祁东县人民政府行政复议决定一案，祁东县人民政府、张忠衡、彭人民、陈倩、周立新、何远朝、彭雄祥、周云贵、王超云、彭海燕不服衡阳市中级人民法院2015年2月10日作出的（2014）衡中法行初字第26号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案中，祁东县人民政府2014年9月14日作出的祁政复决字（2014）第10号《行政复议决定书》，撤销了祁东县城乡规划局2013年12月2日为李虎眠、匡金元颁发的建规【地】字第祁规用地字第20130551号《建设用地规划许可证》。祁东县城乡规划局作为颁证机关，与本案的处理结果有直接的利害关系，一审法院没有通知该局作为本案的第三人参加诉讼，系遗漏当事人，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市中级人民法院（2014）衡中法行初字第26号行政判决；
二、发回衡阳市中级人民法院重审。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘柯岑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保9号
申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，董事长。
委托诉讼代理人：奚雷，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凯，该银行职工。
被申请人：张琳琳，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人张琳琳向其贷款200000元，未按合同履行还款义务。为防止被申请人张琳琳转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年1月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人张琳琳21000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张琳琳21000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年一月八日
书记员 孟 齐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04842号
原告何洪福，居民。
委托代理人闫安。
被告何宜振，居民。
原告何洪福与被告何宜振民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告何洪福的委托代理人闫安、被告何宜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪福诉称，被告分别于2010年12月16日、2011年9月16日两次向原告借款计26500元，并约定了逾期利息。借款到期后，经原告催要，被告总以种种理由拒付。请求判令被告偿还借款26500元及利息（自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告何宜振辩称，借原告的500元不存在利息，另外一笔借款约定了三分的利息，但是当时实际收到本金20000元，原告让我把利息6000元也写进借条里。借款后，我已经向原告偿付了本金13000元。
经审理查明，被告何宜振向原告何洪福借款两次共计26500元，分述如下：2010年12月16日，被告何宜振借款500元，出具借条载明：“今借洪福现金500元正，大写伍佰元”，未约定利息及还款时间。2011年9月16日，被告何宜振借款26000元，出具借条载明：“今借何洪福现金26000元，大写贰万陆仟元正，此款于9月30日前还清，如逾期（付）30%违约金”。借款到期后，2012年1月17日，被告何宜振偿付5000元，原告何洪福出具收条载明：“今收到何宜振还何洪福款5000元”，未写明偿还利息还是本金。2013年2月9日，被告何宜振偿付2000元，原告何洪福出具收条载明：“今收何宜振借何洪福款中部分利息2000元，大写贰仟元整”。后被告何宜振通过中国邮政储蓄银行转账6000元至何洪福账户，分别为2014年1月25日转账5000元，2014年1月28日转账1000元。上述还款合计13000元。审理中，被告何宜振辩称此13000元还款均系偿还本金，原告何洪福认可上述还款13000元中有500元系偿还的2010年12月16日借款，余款12500元系偿还2011年9月16日26000元借款的利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借据、中国邮政储蓄银行转账凭单、收条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何宜振向原告何洪福借款26500元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告何宜振应当及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告何洪福要求被告何宜振自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。借款后，被告何宜振向原告偿付13000元，根据法律规定，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。被告何宜振要求该13000元全部冲抵借款本金，但原告何洪福仅认可该13000元中的500元系偿还2010年12月16日借款，余款12500元系偿还2011年9月16日26000元借款的利息。故对被告何宜振要求将13000元还款全部冲抵本金的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告何宜振尚欠原告何洪福借款本金26000元及相应利息。本院依法支持原告何洪福的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何宜振于本判决生效后十日内向原告何洪福偿还借款26000元及利息（自2011年9月16日起至实际偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算，被告何宜振于2012年1月17日偿付4500元、2013年2月9日偿付2000元、2014年1月25日偿付5000元、2014年1月28日偿付1000元，上述款项应先冲抵利息，多余部分冲抵本金）。
案件受理费465元，由被告何宜振负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费465元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第728-1号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。
代表人：陈贤榜。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ苹果体育用品有限公司。
法定代表人：陈广安。
被告：温岭市箬横电镀厂。
法定代表人：林正云。
被告：浙江力度实业有限公司。
法定代表人：谢海燕。
被告：陈广安。
被告：谢海燕。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行为与被�浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、温岭市箬横电镀厂、浙江力度实业有限公司、陈广安、谢海燕金融借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司台州分行于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司台州分行在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费48403元，减半收取24201.5元，公告费500元，诉讼保全费5000元，合计29701.5元，由原告中国民生银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 李云勇
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年八�六日
代书 记员 金 媚
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第18号
申请复议人（异议人）童海青。
委托代理人龚志坚，浙江律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县。
代表人楼应飞，行长。
被执行人陈奕眙，女，1977年4月21日出生，汉族，住浙江浦江县浦阳街道青年路****号。
申请复议人童海青不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）对涉案房产变价后所得款项享有优先受偿权，已被法院作出的生效法律文书所确定。该案中，陈奕眙用其名下的房产为蒋方方向建行浦江支行申请的贷款提供抵押，并办理抵押登记手续的行为，发生在盛超集资诈骗案发前，且未被列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中。建行浦江支行并不明知该抵押房产系涉案财产，本身不存在恶意。另童海青提出异议时，异议指向的房产已被法院处置完毕，并裁定所有权转移给买受人。综上，童海青提出涉案房产系赃物，请求终止处置并将房产及相应价款退还的执行异议，于法无据。据此，浦江县人民法院裁定：驳回异议人童海青的执行异议。
申请复议人童海青不服该裁定，向本院申请复议，称：盛超因向申请复议人非法集资，且大部分款项未归还，2014年8月被中院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决第二项明确：“扣押在案的财物由扣押机关依法处理，被告人盛超的犯罪所得继续追缴并返还给被害人”。浦江县公安局也已向浦江县人民法院发函，明确浦江县东方和园3幢4-301室房产系用盛超非法集资所得的赃款购置。依据最高院《关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十条之规定，该房产应追缴并返还给申请复议人。浦江县人民法院以该房产抵押担保发生在盛超集资诈骗案发前且未列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中，作出驳回执行异议的裁定，是明显错误的，适用法律不当。据此请求法院依法撤销（2015）金浦执异字第10号执行裁定，终止对浦江县东方和园3幢4-301室房产的处置，并将相应价款退还申请复议人。
本院查明，2013年1月，蒋方方以被执行人陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【房屋所有权证号浦房权证浦阳字第号，国有土地使用权证号浦国用（2012）字第3308号】为最高额抵押担保，向建行浦江支行借款5000000元。因该借款合同纠纷，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请。法院审查后，于2014年3月14日作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定：一、对陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、建行浦江支行对变价后所得款项在1573000元范围内优先受偿，受偿范围为本金1000000元、利息7090.62元（包括罚息，已计算至2014年1月22日，以后利息仍按合同约定利率计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。该裁定生效后进入执行程序，浦江县人民法院裁定拍卖陈奕眙所有的上述抵押财产。经司法网络拍卖平台公开竞拍后，2014年11月17日，该房产以最高价140万元拍卖成交。11月27日，浦江县人民法院裁定被执行人陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【权证号浦房权证浦阳字第号】和国有土地使用权【权证号浦国用（2012）字第3308号】归买受人陈钦银所有。
另查明，陈奕眙与盛超于2002年9月19日登记结婚，2014年8月25日离婚。2014年8月12日，本院作出（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决：一、盛超因犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的财产由扣押机关依法处理，盛超的犯罪所得继续追缴并返还被害人。浦江县公安局向浦江县人民法院发函，认为陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产系盛超在非法集资期间用赃款购置。
本院认为，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请，法院审查后作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定涉案的浦江县东方和园3幢4-301室房产准予以拍卖、变卖等方式依法变价，并明确变价后所得款项的优先受偿范围。该裁定已经发生法律效力，执行阶段浦江县人民法院依据生效裁定确定的变价方式启动拍卖程序，通过司法网络拍卖平台公开竞价，执行程序符合法律规定。申请复议人童海青的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人童海青的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 汪岳安
审 判 员 柳维元
二〇一五年二月二十七日
代书记员 俞 兰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第558号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人梁勇，男，该行职工。
被告田淑贞，女，1969年5月22日出生，汉族，农民。
被告张道超，男，1988年1月5日出生，汉族，农民。
被告张道泉，男，1963年1月23日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐县支行）与被告田淑贞、张道超、张道泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜秀华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐县支行的委托代理人梁勇、被告田淑贞到庭参加诉讼，被告张道超、张道泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称，2009年10月13日，被告田淑贞在原告处借款人民币30000元，年利率为8.528%，合同期间为三年，自2009年10月13日起至2012年10月13日止，被告张道超、张道泉提供连带责任保证。原告与三被告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。按合同约定田淑贞应于2012年10月13日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告田淑贞偿还借款本金人民币30000元及利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止）和本案诉讼费用，被告张道超、张道泉承担连带清偿责任。
被告田淑贞辩称，原告所诉借款属实，是别人用我的身份证贷的款，我没用这笔钱。
被告张道超、张道泉在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年10月13日，原告农业银行高唐县支行与被告田淑贞、张道超、张道泉签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定可循环借款额度叁万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号XXX9718）。凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年10月13日至2012年10月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；到期一次性归还借款本息。借款保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人田淑贞、担保人张道超、张道泉在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，被告田淑贞于2011年10月17日向原告借款人民币30000元，原告于2011年10月17日向田淑贞的中国农业银行金穗惠农卡汇入贷款本金人民币30000元，借款到期日为2012年10月13日。2011年10月17日中国人民银行贷款基准利率为年利率6.56%。按借款合同约定到2012年10月13日被告应当偿还原告借款本金人民币30000元及利息，但被告没有按约定的期限偿还借款本息。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，要求依法判令被告田淑贞偿还借款本金人民币30000元及按合同约定计算的利息、罚息（利息自2011年10月17日起至2012年10月13日止，罚息自2012年10月14日起至还清之日止）并承担诉讼费，被告张道超、张道泉承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行金穗惠农卡复印件及该卡交易明细一份，被告田淑贞对上述证据的真实性无异议，被告张道超、张道泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的自行处分。经本院审查，上述证据对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐县支行与被告田淑贞、张道超、张道泉签订的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款人田淑贞未按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告田淑贞偿还借款本金人民币30000元及此款的利息、罚息（利息自2011年10月17日起至2012年10月13日止在年利率6.56%基础上上浮30%计算，罚息自2012年10月14日起至还清之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张道超、张道泉自愿为被告田淑贞的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告张道超、张道泉对被告田淑贞偿还借款本金人民币30000元及此款的利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。张道超、张道泉承担保证责任后，有权向借款人田淑贞追偿。被告田淑贞辩称是别人以其名义贷款并用款，没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田淑贞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金人民币30000元并支付原告此款的利息及罚息（利息自2011年10月17日起至2012年10月13日止在年利率6.56%基础上上浮3%计算，罚息自2012年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）。
二、被告张道超、张道泉对上述第一项承担连带清偿责任。张道超、张道泉承担保证责任后，有权向借款人田淑贞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告田淑贞、张道超、张道泉负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜秀华
二〇一三年十二月十七日
书记员 周梦娇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第558号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地高唐县官道街北段西侧。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人梁勇，男，银行职工。
被告田淑贞，女，1969年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
被告张道超，男，1988年1月5日出生，汉族，住高唐县。
被告张道泉，男，1963年1月23日出生，汉族，住高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐县支行）与被告田淑贞、张道超、张道泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜秀华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐县支行的委托代理人梁勇、被告田淑贞到庭参加诉讼，被告张道超、张道�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，被告田淑贞在原告处借款30000元，年利率为8.528%，合同期间为三年，自2009年10月13日起至2012年10月13日止，被告张道超、张道泉提供连带责任保证。原告与三被告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。按合同约定田淑贞应于2012年10月13日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告田淑贞偿还借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止）和本案诉讼费用，被告张道超、张道泉承担连带清偿责任。
被告田淑贞辩称，原告所诉借款属实，是别人用我的身份证贷的款，我没用这笔钱。
被告张道超、张道泉在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年10月13日，原告农业银行高唐县支行与被告田淑贞、张道超、张道泉签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定可循环借款额度叁万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18）。凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年10月13日至2012年10月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电�数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；到期一次性归还借款本息。借款保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人田淑贞、担保人张道超、张道泉在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，被告田淑贞于2011年10月17日向原告借款30000元，原告于2011年10月17日向田淑贞的中国农业银行金穗惠农卡汇入贷款本金30000元，借款到期日为2012年10月13日。2011年10月17日中国人民银行贷款基准利率为年利率6.56%。按借款合同约定到2012年10月13日被告应当偿还原告借款本金30000元及利息，但被告没有按约定的期限偿还借款本息。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，要求依法判令被告田淑贞偿还借款本金30000元及按合同约定计算的利息、罚息（利息自2011年10月17日起至2012年10月13日止，罚息自2012年10月14日起至还清之日止）并承担诉讼费，被告张道超、张道泉承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行金穗惠农卡复印件及该卡交易明细一份，被告田淑贞对上述证据的真实性无异议，被告张道超、张道泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的自行处分。经本院审查，上述证据对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐县支行与被告田淑贞、张道超、张道泉签订的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款人田淑贞未按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告田淑贞偿还借款本金30000元及此款的利息、罚息（利息自2011年10月17日起至2012年10月13日止在年利率6.56%基础上上浮30%计算，罚息自2012年10月14日起至还清之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张道超、张道泉自愿为被告田淑贞的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告张道超、张道泉对被告田淑贞偿还借款本金30000元及此款的利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。张道超、张道泉承担保证责任后，有权向借款人田淑贞追偿。被告田淑�辩称是别人以其名义贷款并用款，没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田淑贞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付原告此款的利息及罚息（利息自2011年10月17日起至2012年10月13日止在年利率6.56%基础上上浮3%计算，罚息自2012年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）。
二、被告张道超、张道泉对上述第一项承担连带清偿责任。张道超、张道泉承担保证责任后，有权向借款人田淑贞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田淑贞、张道超、张道泉负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜秀华
二〇一三年十二月十七日
书记员 周梦娇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1465号
本院在执行徐梅与被告连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6993号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐梅支付2015年1月1日至2016年4月30日的租金99448元。被告连云港亿润置业发展有限公司对被告连云港冠润商贸有限公司的债务承担连带清偿责任，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十七日
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00250号
原告：马鞍山市静峰物业管理有限公司。
负责人：齐海燕，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司工作人员。
委托代理人：杨荷俊，该公司工作人员。
被告：齐贤龙，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告马鞍山市静峰物业管理有限公司诉被告齐贤龙物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市静峰物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐贤龙的起诉。
本院认为，原告马鞍山市静峰物业管理有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市静峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市静峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘丹凤
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1809号
原告：昆明兴磊工贸有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥秧田冲村红云机械厂内。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：张小虎，男，1978年7月8日出生。
被告：玉溪市资东建筑材料销售有限公司。
住所：云南省玉溪市红塔区北城镇与春和镇交界处。
法定代表人：谭茂荣
第三人：陈明宏，男，1965年3月10日出生。
第三人：戴娅辉，玉溪市资东建筑材料销售有限公司出纳。
原告昆明兴磊工贸有限公司诉被告玉溪市资东建筑材料销售有限公司、第三人陈明宏、第三人戴娅辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开�庭对本案进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年10月16日签订《产品购销合同》，合同履行期限为自签订之日起至2014年6月1日。根据合同约定。原告向被告提供规格为25±1%的XL—1000缎凝高效减水剂，单价1500元/吨，被告根据实际需要购买并支付货款。货款每月25日对账，被告应于次月10日以前结清上月滚动累积货款的70%。现合同已履行完毕，原告按合同约定及被告之需求供应产品，然被告却并未能按合同之约定按时支付货款。被告至今仍欠原告货款人民币278075元。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、由被告支付原告货款人民币278075元；2、由被告支付原告逾期还款利息（自2015年3月25日起至还清全部�款之日止）；3、由被告及第三人承担本案保全费1970元；4、由被告及第三人承担本案担保费3480元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、组织机构代码证、营业执照；2、产品购销合同；3、对账单；4、汇款凭证。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2013年10月16日签订《产品购销合同》，合同履行期限为自签订之日起至2014年6月1日。根据合同约定。原告向被告提供规格为25±1%的XL—1000缎凝高效减水剂，单价1500元/吨，被告根据�际需要购买并支付货款。货款每月25日对账，被告应于次月10日以前结清上月滚动累积货款的70%。现合同已履行完毕，原告按合同约定及被告需求供应产品，被告未按合同约定按时支付货款。被告至今仍欠原告货款人民币278075元，原告遂向法院起诉。另查明，第三人陈明宏和戴娅辉系被告公司财务人员。
本院认为：本案原告与被告之间签订的合同依法成立，应受法律保护，现原告已履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款，应承担民事责任。经双方对账后，被告至今尚欠原告货款278075元，应当承担支付货款本金及利息的义务。第三人陈明宏和戴娅辉系被告公司财务人员，其用其私人账户给本案原告转款的行为是代表公司，并不是其私人行为，不应当承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，保全担保费是保全申请人应当自行承担的费用，不属于被申请人需要承担的诉讼费用范围，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪市资东建筑材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明兴磊工贸有限公司货款人民币278075元及自2015年3月25日起至付清货款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告昆明兴磊工贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5471元，保全费1970元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚思雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0401号
原告刘张瑜。
被告唐佳伟。
原告刘张瑜与被告唐佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹刚独任审判，后于2014年6月23日依法裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘张瑜到庭参加诉讼，被告唐佳伟因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未能到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘张瑜诉称：2014年1月17日，被告向原告借款60000元并出具借条。到期后未还款。故原告起诉要求判令被告唐佳伟归还借款60000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告唐佳伟未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，唐佳伟以借款买车为由向刘张瑜借款60000元并出具《借条》一份，《借条》主要内容为：“今向刘张瑜借人民币现金陆万圆整（60000元），于2014年3月17日之前归还。唐佳伟2014.1.17”。该借款至今未归还。
以上事实有原告向本院提交的《借条》及本院庭审笔录等佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款60000元，有《借条》、庭审笔录等佐证，借款事实清楚。原告现要求被告归还该借款60000元，本院依法应予以支持。被告唐佳伟未到庭质证，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告唐佳伟应归还原告刘张瑜借款60000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，汇入原告刘张瑜指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）
案件受理费1300元，由被告唐佳伟负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘进法
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卢 熙
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01228号
原告夏宽祥，男，1948年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告周临信，男，1935年7月2日出生，汉族，居民。
委托代理人周惠，女，1965年1月16日出生，汉族，居民，系被告周临信之女。
被告姜改花，女，1951年8月26日出生，汉族，居民。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
原告夏宽祥诉被告周临信、姜改花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温颖安、被告周临信的委托代理人周惠、被告姜改花的委托代理人王亚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宽祥诉称，被告周临信、姜改花于2009年1月21日结婚。2009年12月26日，因姜改花做安利生意，周临信向我借款10000元。2014年7月8日，两被告离婚，但上述借款至今未还。我认为，在两被告婚姻关系存续期间的债务应当由两被告共同偿还，故我诉至法院，要求被告姜改花偿还借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至给付之日的借款利息，被告周临信承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告周临信辩称，原告所述属实。姜改花与我结婚后一直在做安利生意，并为此让我到处借钱用于购买安利产品，但对我的生活却一直不管，本案所涉10000元借款发生在我们婚姻关系存续期间，而且由姜改花使用，所以该笔借款由姜改花偿还，我承担连带责任。
被告姜改花辩称，原告所述事实全是虚构。在我与周临信婚姻存续期间，我从未让周临信向原告借过款，而且我也不认识原告。在我与周临信离婚时，离婚协议写的很清楚，双方没有夫妻共同债权债务。如果真有这笔借款，周临信在离婚的时候为什么没有提出来，而原告也从未向我索要过借款。这是周临信与原告串通起来得虚假诉讼，所以法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周临信、姜改花原系夫妻关系，两人于2009年1月登记结婚，双方均系再婚。2014年7月8日，周临信与姜改花协议离婚并办理了离婚登记，双方的离婚协议书上明确载明：双方婚后无共同债权债务。2015年4月27日，原告持前述诉称诉至本院，并提供周临信出具的借条一张，该借条载明：“本人因老伴姜改花作安利急需资金周转向夏宽祥借人民币壹万元整（￥10000元），借款人周临信，2009.12月26日。”审理中，原告承认其并不认识被告姜改花，周临信借款时姜改花不在现场，周临信借款后是否将该款交与姜改花其无法确认，其在周临信借款后从未向姜改花索要过借款。被告周临信对上述借条予以认可，但未提供证据证明上述借款已给付姜改花。被告姜改花对该借条不予认可。经本院向原告释明：周临信系借款人并出具了借条，原告要求借款人周临信承担连带清偿责任无法律依据，但原告坚持上述诉讼请求不变。
上述事实，有借条，离婚登记材料、证人证言、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告周临信向原告借款10000元未还的事实，有周临信向原告出具的借条为证，周临信对此亦予认可，故应予认定。周临信虽称该笔债务属夫妻共同债务，但未能提供证据证明该借款已给付姜改花或者该借款用于两人的夫妻共同生活，且姜改花称一直不知借款一事，亦不认可夫妻关系存续期间借款事实的存在；结合周临信、姜改花在办理离婚登记时明确双方婚后无共同债权债务的情况，所以本案所涉借款无法认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告姜改花偿还该笔10000元债务，于法无据，不予支持。周临信向原告出具了借条，并承认向原告借款之事，故应由周临信承担清偿责任，但原告虽经本院释明仍坚持要求周临信承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告夏宽祥要求被告姜改花偿还借款10000元并支付借款利息，被告周临信承担连带清偿责任之诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘锦云