wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第572号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人杨红珍，女。2015年8月7日因涉嫌容留卖淫罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年8月18日运城市盐湖区人民检察院决定不批准逮捕，2015年8月20日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）414号起诉书，指控被告人杨红珍犯容留、介绍卖淫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人杨红珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，被告人杨红珍在盐湖区北城货场路体校北侧经营休闲按摩中心，2015年8月2日至8月6日，被告人杨红珍介绍许某某在按摩店包间内多次卖淫，并收取好处费。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人杨红珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖、介绍淫罪追究其刑事责任。
被告人杨红珍对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：被告人杨红珍在运城市盐湖区北城货场路体校附近经营休闲按摩中心。2015年8月7日公安民警检查时发现，该按摩中心的2号包厢内，店员许某某与嫖客正在进行卖淫嫖娼活动。经查，从2015年8月2日至2015年8月6日，被告人杨红珍容留许某某在其按摩店内卖淫数次，并从中收取好处费。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、许某某的陈述，主要内容：2015年8月6日晚上21点30分左右，我在盐湖区北城货场路体校隔壁一按摩包房内与一个男客人发生性关系，我是2015年8月2日到该按摩店做按摩小姐的。我是在灵通咨询上看到的招聘信息，应聘去的。事发当晚进来了一个男客人，我推荐了服务类型和价位，有30元钱按摩，100元钱“特服”（发生性关系），我们就发生了关系。刚做完公安人员就来检查了，将我们当场抓获。这个男客人付了我100元钱，我们发生关系时用的避孕套是按摩店提供的。我在该按摩厅平均每天出台2、3个，到今天总共出了10个台左右。每发生一次性关系100元钱，我和老板四六分成，每出一个台老板得四成40元，我得六成60元。
2、黄某某的陈述，主要内容：2015年8月6日晚21点30分左右，我在盐湖区北城货场路体校北侧休闲按摩店包间内，和一个小姐发生了卖淫嫖娼的行为。发生关系后，被你们公安民警进来检查当场抓住。
3、被告人杨红珍的供述，主要内容：2015年8月6日晚21点左右，我和几个服务员在店内坐着，进来一个年龄大约40岁左右的中年男人，说要按摩，我就给客人说按摩30元，特服100元钱，随后客人挑了小姐小丽，小丽带客人进了2号包间，大约20多分钟，你们公安民警来检查，在2号包间当场把他们抓住。因为公安民警来检查，当时我还没有收钱。小姐许某某（小丽）是2015年8月初来我店里的，她平均每天出3个台。出一次台1**元钱，我和许某某之间是四六分成，我得四，许某某得六。“出台”就是和客人发生性关系，我经营的休闲中心只有一个小姐出台，其他几个都是按摩技师。我是2013年8月份开始经营的按摩中心，以前没有出台小姐。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、2015年8月7日运城市公安局盐湖分局出具的被告人杨红珍到案经过，到案过程：2015年8月6日晚21时30分左右我局治安大队民警在运城市盐湖区北城货场路体校北侧休闲按摩店检查时，发现该按摩店2号包房内有卖淫行为，当即将2号包房内的小姐许某某、嫖客黄某某，及休闲按摩店老板杨红珍三人传唤到我局进行调查。
（三）证明被告人身份的证据
常住人口详细信息，证实被告人杨红珍，女，1973年5月9日出生，身份证号码：142701197305092428，汉族，高中文化，农民。出生于山西省夏县，现住山西省运城市盐湖区陶村镇翟曹村。
本院认为：被告人杨红珍为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处，公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨红珍当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，结合被告人杨红珍所在地司法局出具的《调查评估意见书》，故酌定从轻处罚并适用缓刑,经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨红珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 师志远
人民陪审员 郭峰菠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 昶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初169号
原告罗少文，女，汉族，住广东省廉江市。身份证号码：XXXXXX********。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路。
负责人马楚真。
本院受理原告罗少文诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗少文撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0803民初149号
原告刘晓文，女，1997年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路27号明润花园A、B座商住楼二层二区商铺。
负责人马楚真。
本院受理原告刘晓文诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓文撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审判长余文晓
人民陪审员余冰
人民陪审员梁钟和
二○一六年四月二十七日
书记员杨韶霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1715号
原告：杨克俭，男，1971年11月3日生，汉族，住郑州市。
被告：陈胜海，男，1973年9月16日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈杨敏，男，1993年8月8日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地浙江省温州市矮凳桥228号10幢509、510、511室。
主要负责人：李晓敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙昊，该公司员工。
原告杨克俭与被告陈胜海、陈杨敏、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称人寿财保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨克俭、被告陈胜海、被告人寿财保温州公司的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。被告陈杨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨克俭向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计15，000元。事实和理由：2015年7月22日9时，被告陈胜海驾驶浙Ｃ×××××号越野车在郑州市上街区淮阳路与丹江南路与原告驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、原告受伤。原告随即被送至郑州市第十五人民医院住院治疗，经诊断为：左颞侧头皮挫伤。公安机关认定陈胜海负事故的全部责任。另浙Ｃ×××××号越野车在被告人寿财保温州公司投保了交强险和商业三者险。就该事故造成的损失，被告未予以赔偿。
被告陈胜海（口头）辩称，被告驾驶的车投有交强险和商业险，应当由保险公司承担。
被告陈杨敏未答辩。
被告人寿财保温州公司（口头）辩称，在确认标的车行车证驾驶证真实有效的前提下，被告在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨浩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告出院医嘱与病历有关继续休息时间的问题。原告出院证医嘱显示：1.继续休息2周，若有不适，再诊；2.定期复查头颅CT。病历显示：1.继续休息，若有不适，再诊；2.定期复查头颅CT。到庭被告提出原告出院医嘱与病历有关继续休息时间不符。本院认为，原告出院证系其出院后医疗机构出具，有关继续休息2周的医嘱属医疗机构对原告病历中出院医嘱的明确。故对原告出院医嘱有关继续休息2周的内容，本院予以认定。
2、关于陪护证明需二人陪护的问题。到庭二被告对原告提交的显示两人陪护的陪护证明提出异议，认为原告的伤情需陪护两人与事实不符，且未提交长期医嘱印证。因原告未提交出院期间的长期医嘱，其“左颞侧头皮挫伤”的病情与其他重症相比，一人陪护应满足护理需要，故对需两人陪护的证明，不予认定。
3.关于原告及其护理人员的收入问题。原告提交了其妻楚慧莹个体经营的郑州市上街区经典布衣的营业执照以及经典布衣出具原告和护理人员停发工资证明、2016年4-6月的工资表，以证明原告和护理人员每天收入150元。到庭二被告认为原告和护理人员在一起工作，工资表上却只有两个人。因停发工资证明无出具人签字，工资表无领款人签字，证据形式存在瑕疵，且与原告当庭所述按月发放报酬并签字的陈述不符，故对该上述证据不予认定。
另豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为原告。事故发生后，原告支付施救费300元。经公安机关委托河南诚联资产评估有限公司评估，原告的车损总值为5408元。原告为此支付评估费800元。
浙Ｃ×××××号越野车登记车主被告陈杨敏，该车平时由被告陈胜海使用。被告陈杨敏于2016年4月在被告人寿财保温州公司投保了交强险和商业三者险。保险期间均自2016年4月25日至2017年4月24日止。其中商业三者险（不计免赔）赔偿限额为50万元。
本院认为，被告陈胜海驾驶机动车违反我国交通安全法的规定与原告驾驶的机动车发生交通事故致原告受伤，应依公安机关认定其所负的全部责任对原告所遭受的损害承担民事责任。被告陈胜海驾驶的浙Ｃ×××××号越野车在被告人寿财保温州公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间，故被告人寿财保温州公司依法应在交强险赔偿限额内赔付原告的合理损失，超出交强险的损失部分，由被告人寿财保温州公司在商业三者险内赔付。被告陈杨敏出借车辆给被告陈胜海使用，现有证据不能证明被告陈杨敏对事故的发生存在过错，故被告陈杨敏对原告的损害，不承担民事责任。
原告主张的医疗费1375.55元，有相关票据证明，本院予以支持。到庭二被告所述原告车辆评估未通知保险公司属单方鉴定且无车辆受损的照片，因原告车辆系经公安机关委托有资质的评估机构作出，符合评估程序，故对车辆损失5408元，本院予以支持；原告的评估费800元、施救费300元，有票据证明，也予以支持，到庭二被告认为上述两费用过高，因无反驳证据证明，对该质证意见不予采信；原告诉请误工费可按2015年河南省批发和零售业年均收入36690元的标准，结合其伤情和医嘱计算即36690元÷365天×（4＋14）=1809.37元；护理费按2015年河南省居民服务业的30482元的标准按一人计算即30482元÷365天×4天=334.05元；住院伙食补助费、营养费分别按每天30元、15元计算即住院伙食补助费为120元、营养费60元；上述医疗费1375.55元、住院伙食补助费为120元、营养费60元、误工费1809.37元、护理费334.05元、车辆损失中的2000元共计5698.97元，由被告人寿财保温州公司在交强险赔偿限额内赔付，剩余的车辆损失3408元、施救费300元共计3708元，由被告人寿财保温州公司在商业三者险内赔付；评估费800元非保险公司的理赔范围，由被告陈胜海承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司应于判决生效后十日内在交强险剩余赔偿限额内支付原告杨克俭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失共计5698.97元、在商业三者险剩余赔偿限额内支付原告杨克俭车辆损失、施救费共计3708元；
二、被告陈胜海应于判决生效后十日内赔偿原告杨克俭评估费800元；
三、驳回原告杨克俭的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（简易程序减半收取），由原告杨克俭负担80元、被告陈胜海负担170元（随赔偿款一并支付给原告杨克俭）。
如不服本判决，可在受到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 高振宇
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第507号
原告刘朝兵，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告刘朝兵与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝兵及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘朝兵诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年6.6亩（每年200元/亩）土地租金1320元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘朝兵对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为大崖上等责任地（面积为6.6亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告刘朝兵租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告刘朝兵将自己位于小地名为大崖上等处的责任地面积6.6亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告刘朝兵依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告刘朝兵已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告刘朝兵诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1320元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告刘朝兵的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1320元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告刘朝兵支付2014年土地租赁租金人民币1320元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2466号
原告杭州银行股份有限公司城东支行
负责人戴明，该行行长。
委托代理人叶素、俞艳丽，该行员工，特别授权。
被告金建芳。
被告麦玉瑞。
原告杭州银行股份有限公司城东支行（以下简称杭州银行城东支行）诉被告金建芳、麦玉瑞金融借款合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告金建芳、麦玉瑞立即归还原告杭州银行股份有限公司城东支行编号为039P459201300018的微贷卡借款合同项下的借款本金399919.68元，支付利息10123.14元（该利息、罚息暂计算至2016年3月22日），合计410042.82元，此后利息按合同约定另行计收。2、被告金建芳、麦玉瑞承担本案诉讼费用。本院于2016年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杭州银行城东支行的委托代理人叶素、俞艳丽到庭参加诉讼；被告金建芳、麦玉瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：贷款本金：人民币40万元；
贷款人：金建芳；
共同还款承诺人：麦玉瑞，系金建芳丈夫。
贷款期限：2013年10月24日至2016年10月21日,贷款首次发放日2013年10月30日，在贷款额度有效期内，借款人对借款额度可循环使用；
合同执行利率：固定月利率12.5‰；
逾期利率：合同约定的贷款利率上加收30%；
还款情况：每月17-22日为自动扣款还款时段，被告应支付贷款使用额度20%的最低还款数额及利息，被告于2016年1月20日后产生欠付本金及利息情况，至2016年3月22日欠原告本金399919.68元、2016年1月20日至2016年3月22日的利息10123.14元；
违约责任：借款人未按合同约定按时支付利息或归还任一期本金最低还款额，贷款人有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分借款。
本院认为，原告与被告金建芳签订的《微贷卡借款合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。被告金建芳未按合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，原告要求被告归还全部贷款本息，理由正当，本院予以支持。被告麦玉瑞系金建芳之夫，签署共同还款责任书，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建芳、麦玉瑞于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司城东支行借款本金人民币399919.68元；
二、被告金建芳、麦玉瑞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司城东支行利息人民币10123.14元（利息暂计算至2016年3月22日，此后按合同约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7451元,减半收取人民币3725.5元，财产保全费人民币2570元，合计6295.5元，由被告金建芳、麦玉瑞负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7451元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞烨
二〇一六年六月二十一日
代书记员 雷赞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9428号
上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：李学千,男，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：管相奎，男，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：北京东方凯旋木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄兴隆路6号。
法定代表人：时守蓉，经理。
委托诉讼代理人：那宏颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人北京东方凯旋木业有限公司（以下简称东方公司）定作合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第7199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，弘高公司与东方公司之间签订的《木门加工订购合同》中约定的定作的标的物为木门，在该订购合同中的第一条约定：“订做木门的品种、规格、数量、单价见本合同附件《木门定购清单》。合同总额为人民币（大写）陆拾玖万元整。如有增加或减少，双方应于交货期限前另订书面补充协议。”东方公司将《天津莱蒙翰吉斯国际街区报价单》及《天津汉吉斯家具清单》作为合同附件提交，弘高公司对此不予认可。弘高公司的工作人员虽在《天津汉吉斯家具清单》上对所记载的家具数量进行确认，但同时写明“此次合对价格无关”。一审法院未对《天津莱蒙翰吉斯国际街区报价单》及《天津汉吉斯家具清单》是否为《木门加工订购合同》的附件进行审查即按照前述单据中所显示的单价确定加工款数额，属认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第7199号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费16416元予以退回。
审 判 长 张君
审 判 员 石东
代理审判员 陈洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨育
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初6390号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：岳淑凤。
委托诉讼代理人：岳淑贵（被告之姐）。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告岳淑凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告岳淑凤的委托诉讼代理人岳淑贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2909.38元；2.依法判令被告给付滞纳金628.43元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告岳淑凤辩称：原告提供的物业服务不到位，绿地私搭乱盖和圈占现象十分严重，而且被告的家中房顶漏，物业维修过，但是没有维修好，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元，业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为101.02平方米，每月应交纳物业服务费80.82元，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2909.38元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；因合同约定业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费，故原告可以向被告主张2016年11月和12月的物业服务费；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2764元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告岳淑凤一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2764元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告岳淑凤负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十一月二日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初73号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1979年5月4日出生，安徽省亳州市人，小学文化程度，户籍登记地址安徽省亳州市谯城区，现住广东省汕头市金平区，因无证驾驶机动车于2018年5月12日被汕头市公安局处以行政拘留15日；因本案于2018年5月27日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员郑木泉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月11日20时53分许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途径汕头市濠江区濠州路双泉寺路段附近路段时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，刘某某血液中的乙醇含量为167毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案的无号牌二轮摩托车（附照片）；发破案经过、查获经过、全国人口基本信息、查询证明、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证材料；鉴定意见；现场检查记录、辨认笔录等；视听资料；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某某因无证驾驶机动车被公安机关处以行政拘留15日，量刑时对该情节不再进行评价；鉴于被告人刘某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年7月11日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢礼彬
二〇一八年六月四日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ; \' \' > 刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初296号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王占清，男，1972年5月28日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月29日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人王占清犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人王占清到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月24日16时23分许，被告人王占清酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌红色巴山牌普通二轮摩托车，沿伊金霍洛旗阿四线由西向东行驶至6公里处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人王占清血样酒精含量为105.38mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人王占清醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王占清在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车整车信息、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王占清驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车，严重违反了道路交通安全法的规定，依法应从重处罚。被告人王占清归案后自愿认罪，且如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民�院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人王占清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员任德强
二〇一六年十一月二十三日
书记员康皓
法条链接：
《中华人民共和�刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候�现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初296号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王占清，男，1972年5月28日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月29日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人王占清犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人王占清到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月24日16时23分许，被告人王占清酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌红色巴山牌普通二轮摩托车，沿伊金霍洛旗阿四线由西向东行驶至6公里处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人王占清血样酒精含量为105.38mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人王占清醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王占清在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车整车信息、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王占清驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车，严重违反了道路交通安全法的规定，依法应从重处罚。被告人王占清归案后自愿认罪，且如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人王占清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 康 皓
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院p t ; ' ' > 刑 事 判 决 书（2016）内0627刑初296号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人王占清，男，1972年5月28日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月29日被伊金霍洛旗公安局取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人王占清犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人王占清到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月24日16时23分许，被告人王占清酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌红色巴山牌普通二轮摩托车，沿伊金霍洛旗阿四线由西向东行驶至6公里处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人王占清血样酒精含量为105.38mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人王占清醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王占清在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车整车信息、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王占清驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车，严重违反了道路交通安全法的规定，依法应从重处罚。被告人王占清归案后自愿认罪，且如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民�院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项之规定，判决如下：被告人王占清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员任德强二〇一六年十一月二十三日书记员康皓法条链接：《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候�现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初477号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某，男，1995年3月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年8月15日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年7月29日晚上21时度，被告人李某趁河源市源城区源南镇双下村桂山路中兴一工地堆放的铝合金建筑材料（价值为人民币7023元）无人看管之机，盗得上述建筑材料装上一辆白色的五十铃货车，后驾驶该车辆至西环路庄田路段附近，将上述赃物销售至朱某某夫妇经营的废品店，得款2350元。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、谅解书、户籍证明；证人李某某、王某、朱某某、甘某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人李某的供述；估价鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月2日起至2016年12月1日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖云婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱素芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第228-1号
申请人张某1，男，1955年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张某2，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人高某，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人王某1，男，1954年4月20日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被申请人王某2，男，1980年7月29日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王某3，总经理。
申请人张某1以被申请人王某1、王某2向其借款人民币17029923元本息至今未予偿还，为防止被申请人转移财产为由，于2015年5月28日向本院提出诉前财产保申请，同日本院作出（2015）松民保字第228号民事裁定，查封了被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司坐落于赤峰市克什克腾旗旅游商贸广场2#宾馆1-19层和担保人王玲用以担保的坐落于赤峰市克什克腾旗旅游商贸广场C公馆C3-1-702、C3-1-602、C3-1-502、C3-1-402、C3-1-802、C3-1-902、C3-4-301、C3-4-701、C3-1-1102、C3-1-1202、C3-4-501、C3-4-401、C3-4-901、C3-4-801、C3-4-601、C3-4-701、C3-4-1201、C3-4-1101、C3-4-1001、C3-1-1002、C3-1-202、C3-1-302室房屋和×××宝马牌小型轿车。现申请人张某1以坐落于赤峰市克什克腾旗旅游商贸广场2#宾馆1-19层已全部售出无法查封为由申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司坐落于赤峰市克什克腾旗旅游商贸广场2#宾馆1-19层的查封；
二、解除对担保人王玲坐落于赤峰市克什克腾旗旅游商贸广场C公馆C3-1-702、C3-1-602、C3-1-502、C3-1-402、C3-1-802、C3-1-902、C3-4-301、C3-4-701、C3-1-1102、C3-1-1202、C3-4-501、C3-4-401、C3-4-901、C3-4-801、C3-4-601、C3-4-701、C3-4-1201、C3-4-1101、C3-4-1001、C3-1-1002、C3-1-202、C3-1-302室房屋的查封。
三、解除对担保人王玲×××宝马牌小型轿车的查封。
审判员 王黎黎
二〇一五年六月五日
书记员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民保字第228-1号申请人张某1，男，1955年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托代理人张某2，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人高某，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人王某1，男，1954年4月20日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人王某2，男，1980年7月29日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王某3，总经理。申请人张某1以被申请人王某1、王某2向其借款人民币17029923元本息至今未予偿还，为防止被申请人转移财产为由，于2015年5月28日向本院提出诉前财产保申请，同日本院作出（2015）松民保字第228号民事裁定，查封了被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司坐落于赤峰市克什克腾旗旅游商贸广场2#宾馆1-19层和担保人王玲用以担保的坐落于赤峰市克什克腾旗旅游商贸广场C公馆C3-1-702、C3-1-602、C3-1-502、C3-1-402、C3-1-802、C3-1-902、C3-4-301、C3-4-701、C3-1-1102、C3-1-1202、C3-4-501、C3-4-401、C3-4-901、C3-4-801、C3-4-601、C3-4-701、C3-4-1201、C3-4-1101、C3-4-1001、C3-1-1002、C3-1-202、C3-1-302室房屋和×××宝马牌小型轿车。现申请人张某1以坐落于赤峰市克什克腾旗旅游商贸广场2#宾馆1-19层已全部售出无法查封为由申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司坐落于赤峰市克什克腾旗旅游商贸广场2#宾馆1-19层的查封；二、解除对担保人王玲坐落于赤峰市克什克腾旗旅游商贸广场C公馆C3-1-702、C3-1-602、C3-1-502、C3-1-402、C3-1-802、C3-1-902、C3-4-301、C3-4-701、C3-1-1102、C3-1-1202、C3-4-501、C3-4-401、C3-4-901、C3-4-801、C3-4-601、C3-4-701、C3-4-1201、C3-4-1101、C3-4-1001、C3-1-1002、C3-1-202、C3-1-302室房屋的查封。三、解除对担保人王玲×××宝马牌小型轿车的查封。审判员  王黎黎二〇一五年六月五日书记员  王笑涵
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执441号
申请执行人：方文康，男，生于1971年10月11日，汉族。
被执行人：廖建霖，男，生于1966年12月25日，汉族。
本院在执行(2015)仁寿民初字第3842号方文康与廖建霖追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人廖建霖暂无财产可供执行，申请执行人方文康书面申请撤回执行程序。该案民事判决书确定的廖建霖支付支付方文康劳务工资20000元，并负担诉讼费10元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仁寿民初字第3842号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一七年四月十七日
书记员 田露
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3327号
原告上海日野工业缝纫机有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨宗高，总经理。委托代理人周官友，男。被告苗占林，男，1975年8月24日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海日野工业缝纫机有限公司诉被告苗占林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告苗占林送达诉讼文书，于2016年2月23日依法转入普通程序，并采用公告方式送达，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海日野工业缝纫机有限公司的委托代理人周官友到庭参加诉讼，被告苗占林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海日野工业缝纫机有限公司诉称：原、被告双方于2009年签订了经销商合同，约定被告为原告品牌缝纫机五河地区的经销商，该经销商合同一直延续至今。原告自2010年来多次向被告出售工业缝纫机及其配件，被告屡次拖欠原告货款不还。原、被告于2013年12月3日就双方买卖货物进行对账，被告欠原告货款人民币(以下币种同)29,962元。同日被告向原告出具还款协议，承诺从2014年2月开始每月付5,000元，直至付清。但经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。因此，原告诉来法院，请求判令：一、被告支付原告货款29,962元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述货款自2016年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告苗占林未作答辩。经审理查明：原告上海日野工业缝纫机有限公司与被告苗占林于2009年1月1日签订《经销商合同》一式二份，约定被告为原告在安徽省蚌埠市五河县地区的日野牌工业缝纫机一级代理商，由被告向原告购买缝纫机后再出售。双方对产品价格、付款方式、产品质量、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告发货。2013年12月3日，原、被告进行对账，被告尚欠原告29,962元，被告在该对账单上签字认可。同日，被告并出具还款协议一份，言明：“今欠上海日野公司货款29,962元，从2014年2月份开始每月付5,000元(伍仟元)付清为止。”以上事实，有经销商合同、出库单、托运单、对账单、还款协议及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告向原告购买缝纫机后应当支付原告货款，现被告以还款协议的方式对尚欠的货款数额、还款方式作出了承诺，被告应当按照还款协议确认的金额支付原告货款，故原告的第一项诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未履行付款义务，应当向原告支付逾期付款的利息。现原告要求逾期付款利息自起诉之日即2016年2月2日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗占林于本判决生效之日起十日内支付原告上海日野工业缝纫机有限公司货款29,962元；二、被告苗占林于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上海日野工业缝纫机有限公司上述货款自2016年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费549元，公告费600元，合计诉讼费1,149元，由被告苗占林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建英
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 张根新
二〇一六年六月三日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1281号
原告梨树县农村信用合作联社，地址：梨树县。
法定代表人杜春伟，职务：理事长。
委托代理人郑凯，男，1983年1月1日出生，汉族，现住四平市铁西区。（系原告单位职员）
被告肖国海，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社诉被告肖国海金融借款合同纠纷一案，本院定于2018年4月25日13时30分开庭审理此案，原告梨树县农村信用合作联社经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梨树县农村信用合作联社撤诉处理。
本案受理费减半收取42元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 陈明弟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 丹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保88号
申请人：联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3008-3012。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：兴义市金都数码电子有限公司，住所地兴义市黄草街道办事处云南路九龙花园B幢802号。
法定代表人：陈继贤，系该公司总经理。
被申请人：陈继贤，男，1975年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市金都数码电子有限公司所有的位于贵州省兴义市云南街九龙花园A幢A3号房屋一套(产权证号:20××20)进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封兴义市金都数码电子有限公司所有的位于贵州省兴义市云南街九龙花园A幢A3号房屋一套(产权证号:20××20)。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年八月八日
书记员 刘坤旺
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复49号
复议申请人（异议人）:中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市官渡区环城南路331号，统一社会信用代码：9153000077265424X8。
主要负责人：马骏，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵斌颖，男，1988年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该行员工。
申请执行人：王月静，女，1973年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人：蒋良洪，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人：蒋吉琴，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
复议申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省高碑店市人民法院查明，在执行王月静与蒋良洪、蒋吉琴民间借贷纠纷一案中，裁定冻结了蒋良洪名下账号为50×××56内保证金306000元，拟扣划该笔款项，但至今未完成扣划程序。经审查，被执行人蒋良洪与中国民生银行股份有限公司昆明分行于2015年5月24日签订《联保体授信合同》，由中国民生银行股份有限公司昆明分行为蒋良洪发放贷款150万元。同时，蒋良洪在其名下的还款账号62×××60下设立50×××56保证金账号，并存入300000元，为中国民生银行股份有限公司昆明分行的上述贷款提供质押担保。根据双方签订的《联保体授信合同》第四章第十条的规定，蒋良洪、吴子辉、朱文福三人分别在异议人处开立联保体保证金账户，为主债权设立最高额质押，其中蒋良洪的保证金比例为20%，金额为30万元。另查明，蒋良洪作为联保体成员，其控制的企业为西双版纳物华天宝经贸有限责任公司，其联保体授信贷款到期日为2017年7月7日，在中国民生银行股份有限公司昆明分行发放贷款后，其每月还款，截止到2017年7月3日止，该笔贷款的余额为147万元。上述事实有中国民生银行股份有限公司昆明分行提交的蒋良洪的贷款凭证、《联保体授信合同》、保证金账户的对账单、蒋良洪贷款账户的还款流水、贷款情况的证明等证据予以证实。
河北省高碑店市人民法院认为，执行法院2017年3月22日作出的（2017）冀0684第283号之二冻结裁定书系对被执行人名下的财产依法行使的执行措施，冻结被执行人名下的存款只是限制了其财产的流动性，并没有进行财产的转移及处分，所以中国民生银行股份有限公司昆明分行要求解除扣划的请求，没有事实上的依据，依法不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回中国民生银行股份有限公司昆明分行的异议请求。
中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院申请复议称，请求依法撤销（2017）冀0684执异21号执行裁定书，并将蒋良洪名下账号为50×××56中306000元保证金予以解冻。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，本案的焦点是复议申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行主张法院所冻结账户系保证金账户要求法院解除冻结是否应予支持。中国民生银行股份有限公司昆明分行作为案外人，认为法院所冻结账户是保证金账户，要求人民法院解除冻结，实际上是其对账户内资金主张优先权，该异议主张是其对实体权利的主张。人民法院在审查异议时应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684执异21号执行裁定；
二、发回河北省高碑店市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年九月十八日
书记员 李莞雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2号
原告唐某，无业。
被告龙某甲，个体户。
原告唐某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告龙某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告2004年自由恋爱相识，于2005年11月4日生育一女龙某乙，××××年××月××日两人登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子龙某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，加上性格爱好各异，经常为家庭琐事争吵。2013年3月20日，被告因小事与原告争吵后，一气之下离家出走，几个月没有消息，偶尔回来一次也是匆匆离去。被告对子女、对家庭没有尽到应尽的责任。近期来，双方彼此漠不关心，互不尽夫妻义务，婚姻名存实亡，失去好可能，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系；婚生女龙某乙、婚生子龙某丙归原告抚养，被告每月支付生活费1200元至两人满18周岁，其医疗费、教育费各承担一半。
被告龙某甲因未到庭参加诉讼，故未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2003年相识并自由恋爱，2005年11月4日生育一女龙某乙，××××年××月××日两人登记结婚，婚后于××××年××月××日再生育一子龙某丙，现均未成年。原、被告婚后感情一直较好，双方并无实质矛盾。但从2013年3月开始，被告因经营公司亏损躲避债务离家出走，之后一直离家在外，与家庭缺乏联系，没有尽到家庭义务。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判决双方离婚并对子女的抚养问题予以解决。
以上事实，有原告提交的结婚证、，流动人口证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，结婚多年且共同生育有子女，双方并无实质矛盾，感情基础较稳固。近年来，被告因公司亏损躲避债务而离家出走，与家庭缺乏联系，没有尽到家庭责任，夫妻之间缺乏沟通与理解，从而导致了双方夫妻感情受到影响。但只要夫妻双方相互扶持，互相理解，共度难关，夫妻关系仍有和好可能。本着维护婚姻家庭稳定和社会和谐的宗旨，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告龙某甲离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 钱小萍
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 王若婧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第962号
原告：宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：张定秋，该公司总经理。
委托代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律服务工作者，
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡能庞，私营企业主。
被告：宁海县桃源街道帽峰山果园。住所地：宁海县桃源街道钱西村钱岙。
代表人：蔡能庞（公民身份号码：3302261966********），该果园负责人。
原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司为与被告蔡能庞、宁海县桃源街道帽峰山果园（以下简称帽峰山果园）追偿权纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告蔡能庞归还原告担保垫付款538661.33元，并赔偿自2014年11月28日至2015年5月5日的利息损失13155.31元（以538661.33元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）及自2015年5月6日至付清之日止的利息损失（以538661.33元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告帽峰山果园支付原告2013年担保费9000元；三、本案诉讼费及代理费18000元由被告蔡能庞承担；四、被告蔡能庞、帽峰山果园设定抵押的位于宁海县桃源街道钱西村钱岙的780亩林地承包经营权及林木（林地的具体四至范围和林木以林他字第20130103号他项权证的记载为准）拍卖及变卖所得的价款优先清偿上述担保垫付款、利息损失费、诉讼费、代理费及实现抵押权的费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告蔡能庞、帽峰山果园需公告送达，本院于2015年5月15日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张定秋及其委托代理人胡洪川到庭参加诉讼，被告蔡能庞、帽峰山果园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。法庭调查终结前，原告自愿放弃第三项诉讼请求，并变更第四项诉讼请求为以宁海县桃源街道钱西村钱岙的780亩林地承包经营权及林木折价或拍卖、变卖后所得的价款优先清偿上述担保垫付款、利息损失、诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司与被告帽峰山果园于2013年11月14日签订了一份《担保贷款抵押合同》，该合同约定：原告为被告帽峰山果园的500000元银行贷款提供担保，被告以位于宁海县桃源街道钱西村钱岙的拥有承包经营权的森林资源（包括林地使用权与地上附着物，林权证号：宁林（2006）第022101-3号）为原告的担保提供反担保，反担保的范围包括原告为履行担保义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，双方就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得林他字第20130103号他项权利证。其中，他项权利证登记的2010年1月1日承包的500亩林地种植的毛竹，按照《竹园承包合同》的约定，最后一年的毛竹布局砍伐由宁海县桃源街道钱西村经济合作社决定，并留存6000株，每株在25市斤以上。2013年11月18日，原告与被告蔡能庞及宁海县农村信用合作联社桃源信用社签订了一份《个人保证借款合同》，该合同约定被告蔡能庞向宁海县农村信用合作联社桃源信用社借款500000元，借款到期日为2014年11月15日，原告为该合同项下的借款债务提供保证担保。2013年11月18日，宁海县农村信用合作联社桃源信用社出借给被告蔡能庞500000元。借款到期后，被告蔡能庞未偿还借款，被告于2014年11月28日代为清偿借款500000元及利息38661.33元。2014年12月8日，原告向被告蔡能庞、帽峰山果园发催款通知，二被告至今未还款。
另认定，被告帽峰山果园原工商登记为个体工商户，经营者为被告蔡能庞，2013年12月13日变更登记为个人独资企业。
本院认为：原告作为担保人代被告蔡能庞偿还借款本金500000元及利息38661.33元，故原告有权依《担保法》第三十一条之规定向被告蔡能庞追偿并要求其承担逾期还款利息损失，且有权依据《担保贷款抵押合同》之约定对位于宁海县桃源街道钱西村钱岙的林地承包经营权及林木行使抵押权从其折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿其债权。关于原告主张的担保费9000元，本院认为，因当事人对该费用的分担未作明确约定，故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。被告蔡能庞、帽峰山果园未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡能庞于判决生效后十日内归还原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司担保垫付款538661.33元，并赔偿逾期付款利息损失（以538661.33元为基数，自2014年11月28日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率所计算至款项付清之日止）；
二、如被告蔡能庞届期未履行上述付款义务，则原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司有权对被告蔡能庞、宁海县桃源街道帽峰山果园设定抵押的位于宁海县桃源街道钱西村钱岙的780亩林地承包经营权及林木【林权证号：宁林证字（2006）第022101-2号、宁林证字（2006）第022101-3号，林地的具体四至范围和林木以林他字第20130103号他项权证的记载为准，其中2010年1月1日承包的500亩林地留存6000株毛竹，每株平均在25市斤以上】折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9408元，由原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司负担90元，由被告蔡能庞、宁海县桃源街道帽峰山果园负担9318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一五年八月十九日
代书 记员 林 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5996号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行，住所地瓦房店市。
统一社会信用代码：×××
负责人：初立平，该行行长。
委托诉讼代理人：胡明，男，1977年1月5日出生，系该行信贷员，现住瓦房店市。
被告：王松，男，1986年1月31日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
被告：田华，女，1987年4月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行（以下简称农商行万家岭支行）与被告王松、田华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农商行万家岭支行的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，被告王松、田华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王松、田华立即偿还原告贷款本金30000元及利息（利息从2012年10月30日起至2013年5月5日止按月利率9.3‰计算；自2013年5月6日起至借款还清之日止按月利率13.95‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王松、田华系夫妻关系，2012年10月30日被告在原告处贷款30000元，借款期限自2012年10月30日至2013年5月5日。月利率为9.3‰，逾期贷款按借款合同的贷款利率加收50%罚息。嗣后，原告曾多次要求被告偿还其借款，但被告以无力偿还为由拖延至今没有偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王松、田华没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：借款合同、借款凭证、到期贷款履约承诺书、二被告婚姻证明，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：被告王松与田华系夫妻关系。2012年10月30日被告王松与瓦房店市农村信用合作联社万家岭信用社（以下简称万家岭信用社）签订借款合同约定，万家岭信用社向被告王松发放贷款30000元，借款期限自2012年10月30日至2013年5月5日，月利率为9.3‰。借款用途借新还旧，逾期还款按借款合同的贷款利率加收50%罚息。2012年10月31日，万家岭信用社向被告王松发放贷款30000元，后万家岭信用社更名为原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行。2015年3月3日被告王松、田华签订了到期贷款履约承诺书，承诺还款时间为2017年12月30日。
本院认为，万家岭信用社与被告王松签订的借款合同符合法律规定，应认定有效。被告王松未按合同约定偿还借款及利息系违约，应承担违约责任。被告田华在被告王松贷款之时与被告王松树系夫妻关系，故被告田华应对被告王松的贷款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王松、田华于本判决生效后十日内连带偿还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行借款本金30000元及利息（自2012年10月30日起至2013年5月5日止按月利率9.3‰计算；自2013年5月6日起至借款还清之日止，按月利率13.95‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王松、田华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙倩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘阳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保288号
申请人：尚和平，男，1968年10月11日生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：郭茜，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人尚和平与郭茜、李增强诉前财产保全一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭茜、李增强的银行存款260000元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈常义
二〇一八年二月一日
书记员 黄自强
文书内容河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保288号申请人：尚和平，男，1968年10月11日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：郭茜，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。本院审理申请人尚和平与郭茜、李增强诉前财产保全一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭茜、李增强的银行存款260000元或查封、扣押同等价值其他财产。银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一八年二月一日书记员  黄自强
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1884号
原告：许智森，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省安徽省来安县。
被告：邱传好，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告许智森与被告邱传好买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许智森到庭参加诉讼，被告邱传好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许智森向本院提出诉讼请求：1.判令邱传好偿还货款40000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由邱传好负担。事实和理由：其从事建材销售，2014年6月至8月，邱传好从其处购买建材，截止2014年9月共拖欠其货款40000元。2016年2月4日，邱传好向其出具欠条一份，经催要无果才起诉至法院。
邱传好未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：许智森从事建材销售，2014年6月至2014年8月，邱传好在承建滁州市锐杰汽车用品有限公司厂房和办公楼工程中，从许智森处购买内墙乳胶漆、外墙腻子粉、内墙腻子粉等建材，截止2014年9月共拖欠货款40000元。邱传好于2016年2月4日出具欠条一张，载明：今欠许智森全椒纬一路材料款（滁州锐杰汽车用品有限公司）人民币40000元整。许智森经多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有许智森的陈述及提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，邱传好从许智森处购买建材，邱传好出具欠条，并载明欠款金额，双方之间买卖合同关系成立，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。邱传好应根据欠条载明的数额及时支付货款，逾期不付，构成违约，依法应当支付逾期付款的利息，故对许智森提出要求邱传好偿还货款40000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。邱传好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对许智森的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱传好于判决生效之日起十日支付原告许智森建材款40000元及利息（利息自2016年2月5日起至判决确定付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邱传好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王敏
二〇一七年八月十日
代理书记员 时扬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第0657号
上诉人（原审被告）汪香芝，又名汪香兰，女。
委托代理人卢学勤，男，系上诉人汪香芝丈夫。
被上诉人（原审原告）汪会涛，男。
上诉人汪香芝因与被上诉人汪会涛侵权纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县民重字第00013号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人汪香芝及其委托代理人卢学勤等到庭参加诉讼。被上诉人汪会涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审裁定认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就本案而言，首先，农村宅基地使用权是基于身份关系无偿从村集体获得，不能作为遗产继承。其次，本案所涉的宅基地上目前已无房屋，原告汪香芝不能通过继承房屋所有权的方式进而取得涉案宅基地的使用权。再次，原告属于外嫁他处，而非招夫养老，其户口已入在许昌市魏都区文会街7号，而非仍为许昌县张潘镇前汪坡村六组村民（即属于该村集体组织成员）。故原告对涉案宅基地不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定，遂依法裁定驳回原告汪香芝对被告汪会涛的起诉。
上诉人汪香芝上诉请求撤销一审裁定，指令许昌县人民法院受理该案。理由是：1、原审合议庭组成违法。2、原审对现场照片取证违法，因为无法排除案发后被告制造现场的情况。3、在上诉人遭受侵权的数年里，房屋失修和人为损坏严重，原审以此认为上诉人丧失诉讼主体资格，进而剥夺受害人的维权权利错误。
被上诉人汪会涛未作答辩。
本案认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，本案中，上诉人汪香芝并非宅基地使用权人，其在涉案宅基地修建房屋显属违法。由于上诉人汪香芝非适格权利主体，当然不能以侵权为由要求被上诉人汪会涛承担相应的法律责任。如上诉人汪香芝认为被上诉人行为造成己方房屋财产损失，可另行提起财产损害赔偿之诉。故原审所作认定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 薇
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨京京
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9281号
原告耿生才，男，1952年8月12日生，汉族。
被告范霞虹，女，1968年3月13日生，汉族。
原告耿生才与被告范霞虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告耿生才到庭参加诉讼，被告范霞虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿生才诉称：范霞虹于2016年1月19日向他借款25000元，约定借款期限为1个月。范霞虹并将自己名下的一辆车牌为苏B×××××小型普通客车作为抵押。借款到期后范霞虹找借口从他那里借走了该车，随后该车又被范霞虹出售掉了，但范霞虹并未归还给他借款。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、范霞虹归还借款25000元；2、本案诉讼费用由范霞虹承担。
被告范霞虹未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年1月19日范霞虹因经营需要向耿生才借款25000元，并出具借条和收条各一份，借条载明：今由本人范霞虹向耿生财（才）借人民币共计贰万伍仟元整（25000元），本人以本人名下的一辆苏B×××××小型普通客车作为抵押，借款期为一个月（于2月19号前归还）范霞虹2016.1.19。收条载明：今收到耿生财（才）现金人民币贰万伍仟元正（25000元正）范霞虹归还期为2016.2.19借条和收条同宿壹注，2016.元.19。但范霞虹与耿生才未将该车辆至车辆管理部门办理抵押登记手续。由于范霞虹未能按约归还借款，耿生才遂于2016年7月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条1份、收条1份和耿生才的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范霞虹向耿生才借款25000元有其出具的借条和收条各一张以及耿生才的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。范霞虹对于该借款应负清偿之责。因此本院对于耿生才要求范霞虹归还25000元借款的诉讼请求予以支持。范霞虹未能提供归还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。范霞虹未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范霞虹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还耿生才借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元（原告耿生才已预交），由被告范霞虹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给耿生才。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年八月十九日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2211号
上诉人（原审原告）成治英，女，汉族，1938年8月4日生，住重庆市万州区。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)何兴田，男，汉族，1964年11月15日生，住重庆市万州区。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，组织机构代码90791227-8。
负责人魏光健，男，汉族，1961年11月4日生，住重庆市万州区。
委托代理人冉燕、谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
上诉人成治英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服万州区人民法院(2016)渝0101民初5993号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2014年6月11日，何兴田驾驶渝FVxx**小型客车，行驶至318国道1809公里700米时，将道路右侧同向行走的行人何信春、向茁、邓承兰及成治英撞倒，造成何信春、向茁、邓承兰及成治英受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队白羊公巡大队认定，何兴田承担事故全部责任。因为该次交通事故，成治英于2014年11月20日向一审法院提起诉讼，要求何兴田与中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司赔偿成治英一次性残疾赔偿金30259.20元、住院伙食补助费3960元、住院期间护理费1800元、护理依赖109500元（120元/天×50%×365天×5年）、医药费5204元、配置轮椅费1200元、康复费4000元、鉴定费2100元、精神抚慰金10000元、交通费3000元，共计171023.20元。在案件审理过程中，根据双方达成的协议，一审法院作出（2014）万法民初字第09872号民事调解书，该民事调解书载明“一、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司赔偿成治英残疾赔偿金30259.20元、住院伙食补助费3840元、住院期间护理费9680元、出院后护理费14600元、残疾器具费400元、康复费4000元、精神抚慰金6000元、交通费500元、营养费500元，共计69779.20元；二、鉴定费2100元，由何兴田承担1200元，成治英自愿承担900元；三、成治英自愿放弃其他诉讼请求。上述赔偿费用由各赔偿义务人该调解协议生效后二十日内履行完毕。”现成治英再次向万州区人民法院提起诉讼，要求赔偿后续护理费、残疾器具费。
成治英在一审中诉称，2014年6月11日，何兴田驾驶渝FVxx**小型客车，行驶至318国道1809公里700米时，将道路右侧同向行走的行人原告撞伤致残，经认定何兴田承担事故全部责任。2014年11月20日，经万州区人民法院以（2014）万法民初字第09872号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司赔偿成治英一年的护理费14600元、残疾器具费400元。现成治英仍需人护理并坐轮椅出行，再次向法院提起诉讼，请求赔偿后续护理费63875元、残疾器具费560元共计64435元，并由中国人民财产保险股份有限公司承担案件诉讼费。
原审裁定认为，成治英在本案起诉的事实、理由及诉讼请求均已在万州区人民法院（2014）万法民初字第09872号机动车交通事故责任纠纷案件中予以处理，且与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，案件属于重复起诉，不符合法定的受理条件，应当予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回成治英的起诉。
成治英不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销一审裁定，依法支持上诉人的请求事项。主要事实与理由：1、一审认定事实错误：万州区人民法院（2014）万法民初字第09872号民事调解书，调解由中国人民财产保险股份有限公司赔偿成治英的残疾赔偿金等费用共计69779.20元，其中护理费14600元只是算的一年、残疾器具费400元也是一次的费用。2、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定属法律适用错误，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定支持上诉人的上诉请求事项。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，得法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人成治英称万州区人民法院（2014）万法民初字第09872号民事调解书中由中国人民财产保险股份有限公司赔偿成治英的护理费14600元只是算的一年、残疾器具费400元也是一次的费用。但从成治英在万州区人民法院（2014）万法民初字第09872号卷中材料看，成治英主张的护理费为5年109500元，残疾器具费三次为1200元，各方当事人在万州区人民法院主持调解下达成了调解协议，无论是调解笔录和调解书上所记载的护理费14600元均未注明是一年的、残疾器具费400元也未表明只是一次的，且被上诉人也不认可。故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定裁定驳回成治英的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定驳回成治英的起诉正确，上诉人成治英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄能萍
审判员 李迪云
审判员 铁晓松
二〇一六年十月二十日
书记员 王 高
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初777号
原告赵留侠，工人。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告陈多进，农民。
被告黄翠荣，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王媛华。
原告赵留侠诉被告陈多进、黄翠荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员孙建青适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵留侠的委托代理人谢之然、被告陈多进、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵留侠诉称：2016年1月11日2时许，被告陈多进驾驶苏A×××××号中型普通货车，沿S321省道由西向东行驶，碰撞同向行人赵留侠，致其受伤，被告黄翠荣系车辆登记所有人，事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和商业险。三被告应负连带责任，请求判令被告赔偿医疗费19532.45元、护理费3100元、误工费9300元、住院伙食补助费450元、营养费275元、交通住宿费1000元计34457.45元。诉讼费由被告承担。
被告陈多进辩称：由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：1、该事故是真实的；2、商业三责险300000元未购买不计免赔率险，如构成全责，免赔20%；3、原告的误工费、护理费较高，证据不足，应按农村收入标准计算。交通费过高，诉讼费不属于保险责任，我方不承担。原告的医疗费中应扣除10%的非医保费用。
本案的争议焦点是：1、原告赵留侠因该交通事故受伤产生的各项费用具体是多少；2、各被告如何承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月11日2时许，被告陈多进驾驶苏A×××××号中型普通货车，沿S321省道由西向东行驶，至68k+900M处，碰撞前方同向行人赵留侠，致其受伤。经徐州医学院附属医院诊断，其伤情为：头面部外伤、双手皮肤挫伤、全身多处软组织伤、L4右侧横突骨折。原告赵留侠在该医院治疗25天，花费医疗费19532.45元。事故发生后，经丰县公安局交巡警大队作出责任认定，被告陈多进负该事故的全部责任，原告赵留侠无责任。被告黄翠荣系车辆登记所有人，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中，第三者责任保险赔偿限额为300000元，非不计免赔险种，保险人负全部事故责任的免赔率为20%。原告赵留侠住院期间由其妯娌王慧护理。原告赵留侠提供自己和护理人王慧因该交通事故徐州赞鸽电动车厂停发其一个月工资的证明及事故发生前其三个月的工资收入证明，护理人王慧系丰县凤城镇居民。
以上事实由原告赵留侠举证的由丰县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书、徐州医学院附属医院病情证明书、病案、医疗费发票、病人住院费用清单、护理人身份证；被告陈多进举证的驾驶证、交强险和第三者责任险保险单予以证实，本院对以上证据予以认证。对于原告赵留侠提供自己和护理人王慧因该交通事故徐州赞鸽电动车厂停发其一个月工资的证明及事故发生前其三个月的工资收入证明，证据效力较弱，本院不予认证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。同时投保机动车强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成他人身体损害的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保责任的保险公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同约定条款予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据责任承担比例予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称“医疗费中应扣除10%的非医保费用”，不能指出哪些药物为非医保用药，即使加以分辨，也是对救治事故伤者的不合理限制，故本院对其辩解不予支持。原告赵留侠主张3个月的误工期限缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄翠荣为登记车主，非人身损害侵权人，不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告赵留侠因本次事故产生的损失为：
1、医疗费：根据其提供的医疗费发票和相关的病案、病情证明等予以核实，原告的医疗费为：19532.45元。
2、误工费：原告赵留侠虽然举证了自己和护理人王慧停发工资证明及事故前三个月的工资收入证明，但未举证与厂方签订的劳动合同书，所举证据效力薄弱，本院对其该部分举证不予认定，认定其误工损失以本地区农村收入标准计算：44.54元/天×25天=1113.5元。
3、护理费：护理人王慧系城镇户口，以本地区城镇居民收入标准计算护理费：101.84元/天×25天=2546元。
4、住院伙食补助费：原告赵留侠主张每天按18元计算不超出相关标准，计：18元×25天=450元。
5、营养费：原告赵留侠主张每天按11元计算不超出相关标准，计：11元×25天=275元。
6、交通费住宿费：原告赵留侠主张1000元，但未提供有关票据，本院根据其住院天数及与护理人来往次数，结合医院到家的距离，酌定为500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告赵留侠的医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告赵留侠的误工费1113.5元、护理费2546元、交通费住宿费500元（以上合计4159.5元）；其余医疗费9532.45元、住院伙食补助费450元、营养费275元（计10257.45元），在第三者责任保险限额内按80%（即8205.96元）予以赔偿，其余20%（即2051.49元）由被告陈多进予以赔偿。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费的原则确定诉讼费的负担，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不负担诉讼费的抗辩，不符合上述规定，本院不予采纳，但参照其承担的责任比例应承担180元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵留侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费，合计22365.46元。
二、被告陈多进于本判决生效后十日内赔偿原告赵留侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费2051.49元。
三、驳回原告赵留侠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担180元、由被告陈多进负担20元（随案款一并支付给原告赵留侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一六年五月二十日
书记员 闵庆瑾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1168号
原告：广州广电物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈志勇，董事长。
委托代理人：李建华，系广东法则明律师事务所律师。
被告：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市太和北路12号B1区5幢702办公楼之一，组织机构代码××。
法定代表人：莫细文。
委托代理人：杨俊林，系该司职员。
原告广州广电物业管理有限公司（简称“广电物业公司”）诉被告肇庆市傲翔科技信息有限公司（简称“傲翔公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广电物业公司的委托代理人李建华及被告傲翔公司的委托代理人杨俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广电物业公司诉称：2012年7月26日，原、被告签订《广东华南智慧城物业管理委托合同》，合同约定被告委托原告为被告位于肇庆市端州区太和北路东侧的“广东华南智慧城”项目提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约进场提供物业管理服务，全面履行了合同义务。之后，因被告长期拖欠物业管理服务费，原告被迫与被告协商解除该合同，双方为此于2015年3月31日签订《协议》，共同确认被告拖欠原告2014年2月1日至2015年3月31日期间物业管理服务费合计2600400元，并约定被告应分七期付清，其中第一期于2015年4月15日前支付200000元，2015年11月30日付清最后一期。双方还约定，如被告逾期未付，原告可要求被告立即支付尚未付清的的全部物业管理服务费，每逾期一日，应按服务费总额的千分之三支付滞纳金，原告有权另行追究被告其他违约责任并要求其赔偿其他损失。协议还约定，在履行该协议中发生纠纷，协商不成的，任何一方可以向广州市天河区人民法院提起诉讼。该协议签订后，被告未按照协议付款，虽经原告多次催收，被告一直以资金紧张为由不肯支付。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费2600400元，并支付滞纳金（以2600400元为本金，按每日千分之三的标准，从2015年4月16日起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告傲翔公司辩称：1、我方不确认原告主张物业服务费的金额，该金额与我方财务核对金额不一致。2、原告代我方收取的水电费、物业管理费没有交给我方。3、原告主张的物业管理服务费滞纳金的计算标准过高。
经审理查明：2015年3月31日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《协议》，约定：2012年7月26日双方签订《广东华南智慧城物业管理委托合同》，且乙方已按约定切实履行，现双方就甲方拖欠物业管理服务费所涉相关事宜达成以下约定：一、甲乙双方自本协议生效之日起正式解除《广东华南智慧城物业管理委托合同》，乙方于2015年3月31日正式撤出广东华南智慧城项目，2015年3月撤场交接期间因人员清退等问题导致项目物业管理缺失的责任，不由乙方承担。二、双方确认甲方拖欠乙方2014年2月1日至2015年3月31日期间物业管理服务费合计2600400元。三、甲方分期向乙方支付所欠的物业管理服务费，第一期200000元在2015年4月15日前支付，第二期200000元在2015年6月30日前支付，第三期260040元在2015年7月30日前支付，第四期420080元在2015年8月30日前支付，第五期520080元在2015年9月30日前支付，第六期520080元在2015年10月30日前支付，第七期480120元在2015年11月30日前支付。四、甲方应及时足额支付上述款项，逾期未支付的，乙方可要求甲方立即支付尚未付清的全部物业管理服务费，每逾期一日，应按服务费总额的千分之三支付滞纳金。等等。
2015年7月1日，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据《协议》，被告确认欠付原告2014年2月1日至2015年3月31日期间物业管理服务费合计2600400元，被告承诺分七期支付；逾期支付的，原告可要求被告立即支付尚未付清的的全部物业管理服务费，每逾期一日，应按服务费总额的千分之三支付滞纳金。本案中，被告作为付款义务人，未举证其在签订上述《协议》后履行了付款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告答辩无理，本院不予采信。现原告要求被告支付物业管理服务费2600400元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款滞纳金，实为逾期付款违约金。本案中被告辩称《协议》约定的违约金计算标准过高。对此，我国《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述法律规定，综合本案案情，本院酌情将逾期付款违约金调整为按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。按此，违约金的计算，应以2600400元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2015年4月16日起计至实际清偿之日止；违约金总额应以不超过本金为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日10日内，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司支付原告广州广电物业管理有限公司物业管理服务费2600400元及逾期付款违约金（以2600400元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2015年4月16日起计至实际清偿之日止；违约金总额应以不超过本金为限）。
二、驳回原告广州广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31350元、财产保全费5000元、公告费500元，均由被告肇庆市傲翔科技信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 唐华荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民四初字第1168号原告：广州广电物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈志勇，董事长。委托代理人：李建华，系广东法则明律师事务所律师。被告：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市太和北路12号B1区5幢702办公楼之一，组织机构代码××。法定代表人：莫细文。委托代理人：杨俊林，系该司职员。原告广州广电物业管理有限公司（简称“广电物业公司”）诉被告肇庆市傲翔科技信息有限公司（简称“傲翔公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广电物业公司的委托代理人李建华及被告傲翔公司的委托代理人杨俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电物业公司诉称：2012年7月26日，原、被告签订《广东华南智慧城物业管理委托合同》，合同约定被告委托原告为被告位于肇庆市端州区太和北路东侧的“广东华南智慧城”项目提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约进场提供物业管理服务，全面履行了合同义务。之后，因被告长期拖欠物业管理服务费，原告被迫与被告协商解除该合同，双方为此于2015年3月31日签订《协议》，共同确认被告拖欠原告2014年2月1日至2015年3月31日期间物业管理服务费合计2600400元，并约定被告应分七期付清，其中第一期于2015年4月15日前支付200000元，2015年11月30日付清最后一期。双方还约定，如被告逾期未付，原告可要求被告立即支付尚未付清的的全部物业管理服务费，每逾期一日，应按服务费总额的千分之三支付滞纳金，原告有权另行追究被告其他违约责任并要求其赔偿其他损失。协议还约定，在履行该协议中发生纠纷，协商不成的，任何一方可以向广州市天河区人民法院提起诉讼。该协议签订后，被告未按照协议付款，虽经原告多次催收，被告一直以资金紧张为由不肯支付。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费2600400元，并支付滞纳金（以2600400元为本金，按每日千分之三的标准，从2015年4月16日起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告傲翔公司辩称：1、我方不确认原告主张物业服务费的金额，该金额与我方财务核对金额不一致。2、原告代我方收取的水电费、物业管理费没有交给我方。3、原告主张的物业管理服务费滞纳金的计算标准过高。经审理查明：2015年3月31日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《协议》，约定：2012年7月26日双方签订《广东华南智慧城物业管理委托合同》，且乙方已按约定切实履行，现双方就甲方拖欠物业管理服务费所涉相关事宜达成以下约定：一、甲乙双方自本协议生效之日起正式解除《广东华南智慧城物业管理委托合同》，乙方于2015年3月31日正式撤出广东华南智慧城项目，2015年3月撤场交接期间因人员清退等问题导致项目物业管理缺失的责任，不由乙方承担。二、双方确认甲方拖欠乙方2014年2月1日至2015年3月31日期间物业管理服务费合计2600400元。三、甲方分期向乙方支付所欠的物业管理服务费，第一期200000元在2015年4月15日前支付，第二期200000元在2015年6月30日前支付，第三期260040元在2015年7月30日前支付，第四期420080元在2015年8月30日前支付，第五期520080元在2015年9月30日前支付，第六期520080元在2015年10月30日前支付，第七期480120元在2015年11月30日前支付。四、甲方应及时足额支付上述款项，逾期未支付的，乙方可要求甲方立即支付尚未付清的全部物业管理服务费，每逾期一日，应按服务费总额的千分之三支付滞纳金。等等。2015年7月1日，原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议》，被告确认欠付原告2014年2月1日至2015年3月31日期间物业管理服务费合计2600400元，被告承诺分七期支付；逾期支付的，原告可要求被告立即支付尚未付清的的全部物业管理服务费，每逾期一日，应按服务费总额的千分之三支付滞纳金。本案中，被告作为付款义务人，未举证其在签订上述《协议》后履行了付款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告答辩无理，本院不予采信。现原告要求被告支付物业管理服务费2600400元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金，实为逾期付款违约金。本案中被告辩称《协议》约定的违约金计算标准过高。对此，我国《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述法律规定，综合本案案情，本院酌情将逾期付款违约金调整为按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。按此，违约金的计算，应以2600400元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2015年4月16日起计至实际清偿之日止；违约金总额应以不超过本金为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日10日内，被告肇庆市傲翔科技信息有限公司支付原告广州广电物业管理有限公司物业管理服务费2600400元及逾期付款违约金（以2600400元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2015年4月16日起计至实际清偿之日止；违约金总额应以不超过本金为限）。二、驳回原告广州广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31350元、财产保全费5000元、公告费500元，均由被告肇庆市傲翔科技信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  潘玉英人民陪审员  唐华荣二〇一六年五月二十日书 记 员  蒲肖明梁雅芝