wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3151号
原告：宋素英，女，1970年12月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：王涛，男，1998年2月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：宋素英（王涛之母），女，1970年12月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：宋素莲，女，1975年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告：王有云，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：王有刚，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：王秀容，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：王秀华，女，1968年9月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：王秀华，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
以上八原告委托代理人（特别授权代理）：张涛，男，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被告：唐成林，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告宋素英等人与被告唐成林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋素英及原告王涛、宋素莲、王有云、王有刚、王秀容、王秀华、王秀华的委托代理人张涛，到庭参加了诉讼。被告唐成林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素英等人诉称：被告唐成林系承建工程的包工头，原告宋素英的丈夫王有军长期在被告承包的工地上务工，与唐成林系雇佣关系。2011年6月4日，王有军在被告唐成林承包的黑水县德石窝一级电站工地上时发生事故死亡，同年6月25日，双方就王有军的死亡达成了赔偿协议，由被告唐成林支付死者王有军的妻子宋素英、儿子王涛、父亲宋光顺、母亲杨群华各项损失共计530000元。之后，被告分三次付给了原告330000元，但余款被告却以种种借口推诿，至今未付。2013年5月30日，被告向原告作出书面承诺，确定尚欠原告210000元赔偿款，承诺在2013年8月30日前付清，但到期后，原告多次找被告付款，但被告一直未履行。现要求判令被告立即支付原告赔偿款210000元及违约金。
被告唐成林未到庭应诉和答辩。
经审理查明：被告唐成林系承建工程的包工头，原告宋素英的丈夫王有军长期在被告承包的工地上务工，与唐成林系雇佣关系。2011年6月4日，王有军在被告唐成林承包的黑水县德石窝一级电站工地上时发生事故死亡，同年6月25日，被告唐成林与原告宋素英、王涛、以及王有军的生母杨群华和岳父宋光顺达就王有军的死亡签订了赔偿协议书，由被告唐成林在2011年7月30日前分四次支付宋素英、王涛、宋光顺、杨群华工伤死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金共计530000元，如被告未按期支付，则需按日支付0.1%的违约金。该协议签订后，被告唐成林分三次向原告宋素英等人支付了赔偿金330000元。2013年5月30日，被告唐成林向原告宋素英等人出据了一份承诺书，确认原赔偿款应为540000元，目前尚欠210000元，并承诺此款于2013年8月30日给付，到时未付，仍按原协商的违约金计付。此后，由于唐成林并未按期承诺向原告等人支付赔偿款，原告等人曾于2014年10月14日诉至本院，要求被告支付赔偿款，审理中，因被告表示会向原告等人付款，原告等人遂于同年12月9日撤回了起诉。但由于原告等人撤诉后，被告并未向原告支付赔偿款，原告等人遂于2015年8月25日，再次诉至本院主张前述请求事项，审理中，原告等人放弃了对违约金的主张。
审理中另查明：宋光顺和杨群华已分别于2013年7月7日和2013年1月3日死亡，宋素莲系宋光顺之女，原告王有云、王秀容、王有刚、王秀华、王秀华均系杨群华之子女。
以上事实，有死亡赔偿协议书、承诺书、死亡证明书、村民委员会证明、户籍证明、当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为：被告唐成林与原告宋素等人于2011年6月25日达成的关于王有军死亡的赔偿协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，本院对此应予认可，该协议达成后，双方构成债权债务关系；宋光顺、杨群华死亡后，原告宋素莲、王有云、王秀容、王有刚、王秀华、王秀华系宋光顺和杨群华之子女，在作为继承人有权继承各自父母在该协议中应享有的赔偿权利，属于本案适格的当事人，其要求被告唐成林按约履行付款义务的主张，本院应予支持；2013年5月30日，被告唐成林向原告宋素英出具书面承诺，不仅确认了其尚欠210000元赔偿款未付的事实，而且明确了具体的付款时间，原告等人在未按约支付所欠赔偿款的情况下，要求被告立即支付赔偿款的主张，本院依法应予支持；原告等人在审理中放弃对违约金的主张，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，既不违反法律的规定，也不损失他人的合法权益，对此本院应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐成林在本判决生效后十五日内，支付原告宋素英、王涛、宋素莲、王有云、王有刚、王秀容、王秀华、王秀华人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元（已由原告宋素英预缴），由被告唐成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一五年十月二十日
书记员 汪晓磊
附本案适用的法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第371号
原告朱丽丹。
委托代理人（特别授权）郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告王坚，男，1968年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区永晖新村***幢***室。公民身份号码：3301031968********。
被告丽水市绿园房地产开发有限公司。
法定代表人王坚。
两被告共同委托代理人（特别授权）朱建崇，浙江开弘律师事务所律师。
原告朱丽丹诉被告王坚、丽水市绿园房地产开发有�公司（以下简称绿园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱丽丹及其委托代理人华之芬、二被告共同委托代理人朱建崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽丹诉称，2008年2月1日，被告王坚向原告借款40000元，由被告绿园公司下属的丽水市绿园房地产开发有限公司遂昌分公司对借款进行担保。三方签订了协议书一份约定：借款期限为一年，即从2008年3月3日至2009年3月2日止，借款利率为月利率20‰计算。每季度末为结息日，每季度末次月10日前为付息日。同日，被告将上述款项交付给被告绿园公司的帐户，被告绿园公司向原告出具了收据。后两被告只归还了借款1万元并按约付清了截止2008年9月底的利息，借款本金及之后利息均未归还，故向法院起诉请�依法判令：1、被告王坚归还借款3万元及截止2014年3月31日止的利息29850元，并支付按月利率20‰从2014年4月1日起至款还清日止的利息；2、被告绿园公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王坚、绿园公司辩称，1、被告王坚向原告借款4万元，由被告绿园公司担保属实；2、原协议约定借款利率20‰，但根据经丽房协（2008）5号文件及当时金融危机情况，自2009年4月1日起月利率已变更为10‰，且已经通知各投资户，故之后的利息应按月利率10‰计算。
原告朱丽丹为证明其诉讼主张，向本院提供了协议书、收款收据及银行明细帐单各一份，待证被告王坚向原告借款4万元，款项通过银行交付且实际已支付的利息数额为22757元的事实。
原告提供的证据经被告王坚、绿园公司质证，对协议书及收所无异议，对银行打款凭证对实际已支付的22757元无异议。
被告王坚、绿园公司为证明其辩称，向本院提供了：1、利息变更通知及还款方案等，待证2009年4月1日起利率已变更为10‰，至今原告未提出异议。2、利息清单，待证支付给原告的利息及尚欠的利息明细。3、房协（2008）第5号通知，待证利息调整情况依据的文件。
被告提供的证据，经原告质证认为，对证据1、3不予认可；对证据2，支付的利息无异议，计算的方式有异议。
本院对原、被告提供的证据评析认为，原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、3原告不予认可，该证据未经原告认可，系被告单方行为，对原告不发生效力。证据2，原告对利息支付无异议，对计算方式有异议，对利息支付情况本院予以采信。
本院根据确认证据及双方当事人庭审陈述，认定本案事实如下：2008年2月1日，被告王坚向原告4万元，双方约定借期一年，借款月利率20‰，每季度末日为结算日，每季度末次月10日前为付息日，该借款由被告绿园公司提供担保，双方未约定担保方式及期限。借款后，被告于2010年3月15日归还了借款本金1万元，并全额支付2008年9月30日之前的利息。2008年10月1日之后利息，被告仅支付17550元。2008年11月18日，丽水市房地产业协会以丽房协（2008）第5号《关于加强引导维护房地产市场均稳定的通知》，建议将现有民间融资利率统一下调至年息15%以下，要求各房地产公司制定工作方案，做好协调、说服和引导，争取融资户的理解和支持。被告绿园公司遂据此通知各融资户于2009年4月1日起将借款月利率变更为10%，但原告未予认可。后我市法院对房地产公司融资纠纷暂缓受理（省高院批复同意暂缓受理）。2014年12月之后，我市法院开始受理房地产公司融资纠纷。因双方对利息是否变更发生争议，�告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王坚向原告朱丽丹借款4万元，有协议书及收款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款之后被告仅归还借款1万元、支付2008年9月30日之前全额利息及2008年10月1日之后17550元利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告依据丽水市房地产协会通知要求变更利息，但未得到原告认可，没有法律依据，本院不予支持。被告绿园公司作为保证人，双方未约定保证方式及期限，应按连带保证承担责任，保证期限认定为六个月。法院对房地产融资纠纷暂缓受理，适用诉讼时效中断。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王�于本判决生效之日起三十日内归还原告朱丽丹借款30000元及利息（利息从2008年10月1日起按月利率20‰计算至款还清日止，扣除已支付的利息17550元）。
二、被告丽水市绿园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费716元，由被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年六月十七日
书记员 江彩君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第79号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：马闯。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）095号行政处罚决定，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，在乌市米东区小康路小破城村二队占地494.50平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年4月14日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）095号行政处罚决定，并于2015年4月22日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。申请执行人向被执行人履行催告义务后向本院申请执行。本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除非法占用土地新建房屋的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年四月十四日向被执行人马闯作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除非法占用土地新建房屋的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 洁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1154号
申请执行人樊红菊。
委托代理人顾红芳、郁英，系工人代表。
被执行人苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂，住所地江苏省苏州市吴中区。
经营者冯玉双。
樊红菊与苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出的吴劳人仲案字�2015）第107号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂应于裁决生效之日起七日内支付樊红菊工资4645元。权利人樊红菊以苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂支付4645元。本院已立案执行，执行标的4645元。
执行中，杨琴等17名劳动者持苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2015）第107号仲裁裁决书、王红妹等10名劳动者持吴劳人仲案字（2015）第259号仲裁裁决书、王小红持吴劳人仲案字（2015）第323号仲裁裁决书、赵在田持吴劳人仲案字（2015）第330号仲裁裁决书分别要求苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂支付拖欠工资183886元（含本案执行标的4645元）、113755元、3200元、4479.2元，以上共计305320.2元。为便于执行，上述案件与本案合并执行。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产；查无登记在被执行人经营者冯玉双名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产，但轮候查封了登记在其名下（共有人汪凤玲）坐落于苏州市吴中区临湖镇前青街555号8幢506室（所有权证号：00404404，建筑面积：120.7㎡）房屋，因涉及第三人权益，且为轮候查封，本院未处置。执行中，本院对被执行人所有的电脑横机／单系统17台（其中，虎王牌HWII-52的12台，国盛针织GSJX-1-52寸的5台）委托苏州东华资产评估有限公司进行价值评估，并在淘宝网司法拍卖平台对上述机器进行了两次公开拍卖，均因无人报名而流拍。申请执�人不同意以第二次拍卖底价折抵本案债务，故本院已解除对上述机器的查封，并返还被执行人。
申请人对本院查明的上述情况无异议，并表示无法提供被执行人及其经营者其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、评估报告、拍卖公告等证据予以证实。
本院认为，申请执行人樊红菊对被执行人苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人及其经营者的财产进行了调查，除流拍的机器、轮候查封的房产外，未发现被执行人及其经营者存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人及其经营者其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予�结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2015）第107号仲裁裁决（樊红菊部分）的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年四月十四日
书记员 邵兮文
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初872号
原告孙永丽，女，汉族
原告史嘉宇，男，汉族
法定代理人孙永丽，原告史嘉宇之母。
二原告共同委托代理人卫世民，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组（以下简称新民三组）。
负责人孙龙，系该组组长
原告孙永丽、史嘉宇诉被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泰杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永丽、史嘉宇及其委托代理人卫世民到庭参加了诉讼，被告新民三组负责人孙龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系母子关系，均系新民三组的合法村民。2013年8月2日，被告因征地收益，每口人分配15000元，2015年元月份被告又因征地收益，再次每口人分配10000元，两次共计每口人分配25000元。但被告以原告为出嫁女为由不给原告母子分配。故起诉至法院，1、请求判令被告支付两原告集体资产收益分配款共计50000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
一、居民户口薄，以证明二原告系新民三组合法村民。
二、结婚证，以证明原告孙永丽于2006年9月14日与史双生登记结婚。
三、韩城市农村集体土地承包经营权证书，以证明原告所在家庭有四口人责任田，包括原告孙永丽。
四、新民村委会证明，以证明孙龙系新民三组组长。
五、2013年8月2日新民村三组征地补偿款分配方案及《新民村三组道路征地地表作物补偿、人口分配、失地、苗木移栽费资金汇总表》复印件一份。2015年元月15日新民三组征地补偿款再次分配方案及《新民三组征地款再次分配表》复印件一份。
以证明被告2013年8月2日土地收益分配款按在册人口每人分配15000元，2015年元月15日土地收益分配款按在册人口每人分配10000元。两次共计应给二原告分配50000元，但被告因原告孙永丽系出嫁女而不予分配。
被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告孙永丽系韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组村民,2006年9月14日原告孙永丽与史双生登记结婚。2006年12月13日生育原告史嘉宇，二原告户口一直保留在被告组上。2013年8月份，被告组上因市上征用二环路、大禹路建设用地，给村民按人口每口人分配土地收益分配款15000元；2015年被告组上对征地款进行再次分配，给村民按人口每口人分配10000元，两次均以原告孙永丽系出嫁女为由未给二原告进行分配。二原告认为被告组上的行为侵害了自己的合法权益，故起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告孙永丽、史嘉宇系被告新民三组的合法村民，应当享有与其他村民同等的待遇，被告新民三组在向本组村民发放分配款时没有将二原告与其他村民同等对待，侵害了二原告的合法权益，故对于二原告要求被告支付2013年土地收益分配款15000元的诉请及2015年土地收益分配款10000元的诉请，应依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告孙永丽、史嘉宇土地收益分配款共计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰二0一六年四月二十七日
书记员 同 田 兴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2941号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴晋舟（绰号“吴队”），男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人闵建瑞、郭进，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉检刑诉（2015）2765号起诉书指控被告人吴晋舟犯聚众斗殴罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴晋舟及其辩护人闵建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月9日晚，祝军伟与刘胜（均已判刑）在受邀喝酒、唱歌过程中，因琐事发生争执并打斗，被告人吴晋舟在受祝军伟纠集后，又电话指使钟晓明（已判刑）及郭某某（另案处理）准备器械赶赴约定地点参加斗殴，被告人吴晋舟亦赶到现场持械准备殴斗。次日凌晨1时许，祝军伟纠集的二十余人与刘胜纠集的十余人在本市闵行区虹井路XXX号“乐虹坊广场”上发生持械斗殴，致罪犯谢二兵等人被打伤；段宾宾全身多处被砍伤，后经抢救无效而死亡。经上海市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验，被害人段宾宾系生前被他人用锐器砍切肺脏破损致失血性休克而死亡。同年8月22日，被告人吴晋舟被公安机关抓获。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某某的证言，同案人钟晓明、郭某某、吕彪、祝军伟、刘胜的供述及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、现场勘检查笔录及照片、人口信息，上海市公安局物证鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书，相关刑事判决书、劳动教养决定书等证据，由此确认被告人吴晋舟的行为构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二十五条第一款之规定，予以判处。
针对公诉机关指控，被告人吴晋舟提出不知道祝军伟约他去打架，也没有通知他人持械斗殴，不明就里的情况下至现场后因害怕拿拖把为了自卫。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、同案人钟晓明的供述及辨认笔录证实，案发当晚，吴晋舟打电话说祝军伟出了点事，叫其带着寄放其处的家伙到吴中路虹井路。其就携带吴晋舟曾存放其暂住处的砍刀、铁棍到上址，见到吴拿着砍刀及祝军伟等20多名男子。而后其看到两群人殴斗，也捡起砍刀而后逃跑。在打斗中，其看到祝军伟持刀捅刺对方一人。
2、同案人吕彪的供述及辨认笔录证实，案发当晚，其等人受祝军伟的纠集到至尊KTV，看到祝军伟拿了砍刀、“杰子”拿了灭火器、吴晋舟手里拿了磨尖钢管，并问其为何过来不带家伙，见状便各自寻找木条防身，而后双方发生斗殴其逃跑。
3、证人郭某某的证言及辨认笔录证实，案发当晚，其受吴晋舟的要求让其将公司水管带至吴中路、虹井路。其就乘坐出租车带着6根水管赶往上址，途中接到吴晋舟电话告知已经打完了自己准备回去并让其返回。
4、证人张某某的证言证实，案发当晚，祝军伟与刘胜因琐事发生争执后，双方各自纠集人员在闵行区虹井路XXX号乐虹坊广场上进行持械斗殴，段宾宾被打伤在地。
5、同案人祝军伟、刘胜的供述证实，双方因琐事发生争执后，各自纠集人员在闵行区虹井路XXX号乐虹坊广场上进行持械斗殴，造成段宾宾被砍伤。
6、公安机关的现场勘检查笔录及照片证实，案发现场的位置与特征。
7、上海市公安局物证鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书证实，段宾宾系生前被他人用锐器砍切右胸部造成肺脏破损致失血性休克而死亡。
8、公安机关出具的《工作情况》证实，被告人吴晋舟的到案经过。
9、相关刑事判决书、劳动教养决定书证实，同案犯因本案受到处罚的情况。
10、公安机关出具的人口信息证实，被告人吴晋舟的身份情况。
11、本院出具的代管款收据与处理通知单证实，案件审理中，被告人吴晋舟的家属向死者家属支付人民币二万元。
本院认为，被告人吴晋舟与他人结伙，在公共场所持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于被告人吴晋舟的辩解，从钟晓明、郭某某、吕彪处所获言辞证据来看可以确认，吴晋舟应当明知他人策划聚众斗殴，积极主动参与其中促成聚众斗殴事件的发生，不止于此，其还意图纠集且成功纠集他人一同加入。故其辩解与查证的事实不符，本院不予采信。且被告人吴晋舟从到案至庭审结束始终坚持该辩解，故不属于当庭自愿认罪。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴晋舟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 宋锦平
人民陪审员 沈青田
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第341号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，男，1984年9月24日生。
被告：孙建。
被告：孙荣学。
被告：孙建，男，1985年6月24日生，汉族，寿光市化龙镇贾家村村民。身份证号码：3707831985********。
被告：王娜。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙建、孙荣学、贾多孝、王娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告孙建、孙荣学、贾多孝、王娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告孙建经被告孙荣学、贾多孝、王娜担�，向原告贷款1000000元，还款期限为2013年9月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙建返还原告借款本金1000000元并支付利息117253.49元（自2013年5月21日计算至2014年3月20日，以后利息另计）；判令被告孙荣学、贾多孝、王娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙建、孙荣学、贾多孝、王娜均未答辩。
经审理查明：2012年9月2日，被告孙建向原告申请贷款1500000元，被告孙荣学作为其父亲出具共同清偿及连带保证担保书，承诺对孙建的该笔借款承担连带清偿责任。同年9月13日，原告与被告孙建、贾多孝、王娜签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月14日起至2014年9月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金�利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1950000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，孙建的授信额度为1000000元，贾多孝的授信额度为1000000元，王娜的授信额度为300000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2012年9月14日，原告与被告孙建签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：孙建的借款金额为1000000元，借款贷出日为2012年9月14日，到期日为2013年9月1日，借款月利率为9.75‰，原告依约将1000000元贷款转入被告孙建账户。借款后，被告孙建按月支付利息至2013年5月20日。借款到期后，被告孙建未依约返还借款，现共欠原告借款本金1000000元及利息117253.49元（自2013年5月21日计算至同年3月20日）至今未还，被告孙荣学、贾多孝、王娜亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的贷款申请书、被告孙荣学出具的共同清偿及连带保证担保书、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告�订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告孙建提供了借款的事实，被告孙建作为借款人，未按借款合同约定期限及时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告孙荣学、贾多孝、王娜作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息117253.49元（自2013年5月21日计算至2014年3月20日，之后按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告孙荣学、贾多孝、王娜对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨艳青
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2014）寿商初字第341号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址:寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人闫真田，男，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告齐某某，男，汉族，寿阳县上湖乡人。
委托代理人张某某，女，汉族，农民，寿阳县太安驿人。
被告李某某，男，汉族，寿阳县上湖乡人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告齐某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、被告委托代理人张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2009年9月5日，被告齐某某与原告上湖信用社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币30000元，用途为农资，贷款期限从2012年9月26日起至2013年9月20日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款后，未还本结息，已构成违约，为保证信贷安全，诉请人民法院依法判决。原告于2009年12月，由寿阳县农村信用合作联社改制组建，组建后原寿阳县农村信用合作联社法人资格取消，原告承接全部债权债务，现原告为本案诉讼主体。
被告代理人当庭辩称，贷款是事实，但是贷款的钱是李某某使用的，我不承担还款责任，应该由李某某承担还款责任。
被告李某某当庭辩称：贷款是我和齐某某一起到银行以齐某某的名义办的，贷款的钱是我用的，我愿意承担还款责任。但是暂时没有能力归还借款。
经审理查明：2009年9月5日，被告齐某某与原告上湖信用社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币30000元，用途为农资，贷款期限从2012年9月26日起至2013年9月20日止。合同约定贷款月利率为10.11‰，逾期加罚比例50％。贷款后，贷款实际使用人是被告李某某，二被告均未还本结息，已构成违约。2009年12月,寿阳县农村信用合作联社上湖信用社改制后,权利义务由山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。现原告向法院起诉，请求人民法院判决被告齐某某归还向原告借款人民币30000元，以及从2012年9月26日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。请求被告李某某承担连带责任。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、身份证复印件等在案予以佐证。
本院认为，被告齐某某与寿阳县农村信用合作联社上湖信用社签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。寿阳县农村信用合作联社上湖信用社改制后,权利义务由山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告齐某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息并承担逾期罚息。被告李某某为贷款的实际使用人，且愿意承担偿还贷款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告齐某某、李某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，以及从2012年9月26日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年十月十日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2014）寿商初字第341号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。地址:寿阳县朝阳街158号。法定代表人魏树斌，该公司董事长。委托代理人闫真田，男，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。被告齐某某，男，汉族，寿阳县上湖乡人。委托代理人张某某，女，汉族，农民，寿阳县太安驿人。被告李某某，男，汉族，寿阳县上湖乡人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告齐某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、被告委托代理人张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2009年9月5日，被告齐某某与原告上湖信用社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币30000元，用途为农资，贷款期限从2012年9月26日起至2013年9月20日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。贷款后，未还本结息，已构成违约，为保证信贷安全，诉请人民法院依法判决。原告于2009年12月，由寿阳县农村信用合作联社改制组建，组建后原寿阳县农村信用合作联社法人资格取消，原告承接全部债权债务，现原告为本案诉讼主体。被告代理人当庭辩称，贷款是事实，但是贷款的钱是李某某使用的，我不承担还款责任，应该由李某某承担还款责任。被告李某某当庭辩称：贷款是我和齐某某一起到银行以齐某某的名义办的，贷款的钱是我用的，我愿意承担还款责任。但是暂时没有能力归还借款。经审理查明：2009年9月5日，被告齐某某与原告上湖信用社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币30000元，用途为农资，贷款期限从2012年9月26日起至2013年9月20日止。合同约定贷款月利率为10.11‰，逾期加罚比例50％。贷款后，贷款实际使用人是被告李某某，二被告均未还本结息，已构成违约。2009年12月,寿阳县农村信用合作联社上湖信用社改制后,权利义务由山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。现原告向法院起诉，请求人民法院判决被告齐某某归还向原告借款人民币30000元，以及从2012年9月26日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。请求被告李某某承担连带责任。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、身份证复印件等在案予以佐证。本院认为，被告齐某某与寿阳县农村信用合作联社上湖信用社签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。寿阳县农村信用合作联社上湖信用社改制后,权利义务由山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告齐某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息并承担逾期罚息。被告李某某为贷款的实际使用人，且愿意承担偿还贷款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告齐某某、李某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，以及从2012年9月26日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李云兰二〇一四年十月十日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更906号
罪犯赵勇辉,男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月8日作出（2012）长中刑一初字第0020号刑事判决，以被告人赵勇辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元。2013年2月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯赵勇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分152.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯赵勇辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵勇辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯赵勇辉减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇辉减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民五初字第176号
原告赵凤兰，女，1965年11月23出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市回民区。
委托代理人吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告王永昌（曾用名王栓劳），男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
被告王程彪（曾用名王志军），男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
原告赵凤兰诉被告王永昌、王程彪土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告赵凤兰及其委托代理人吴津阳，被告王永昌、被告王程彪共同委托代理人尚永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤兰诉称，原告与二被告系同村村民�1998年二轮土地承包时原告承包了土地，其中一块位于讨思浩村西洼陈有根地，约为1.5亩。该承包地东临东圪楞，西临西圪楞，南临南圪楞，北临刘中元地。后原告外出打工，2013年回来后发现该地被被告占有耕种，原告多次索要自己土地，被告拒不返还。请求判令被告停止侵权行为，返还原告承包地1.5亩。
被告王程彪辩称，原告诉请侵权和返还土地，原告起诉被告主体错误；原告诉称事实与客观情况不符，原告所主张的承包地被告已承包经营22年，从未发生任何权属争议；假使原告有承包地，也超过诉讼时效；假使原告与村委会有发包关系，原告已经弃耕16年，地质地貌发生自然变化，原告承包地的准确位置不明，是谁侵占原告承包地不明，侵权的客体和主体必须准确。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。
原告提交的证据有承包合同、户口簿、刘福�证明、判决书、证人刘福明、王梅梅出庭证言。被告提交的证据有王程彪承包合同、农民土地负担监督卡、农业税交税收据、土地流转合同，刘俊生土地承包合同，证人张迎春、杜秀平、刘国元出庭证言。
经审理查明，原告赵凤兰持有的土地承包经营合同没有标明承包地的名称、座落四至等。赵凤兰庭前申请法院调取当年主持分地的村干部刘福忠证言，承办法官于2014年7月22日到讨思浩村村委会就赵凤兰土地承包情况询问刘福忠本人，刘福忠拒绝在法院询问笔录上签字。
本院认为，原告赵凤兰主张被告王永昌、王程彪侵占其诉争1.5亩土地，其所持有的土地承包经营合同没有标注土地名称和座落四至，证人刘福忠也拒绝做证。土地承包经营权应以登记为据，诉争土地是否是赵凤兰承包经营应以土地承包合同载明的四至范围为准，证人证言对承包土地四至范围不具有�效的证明力。原告赵凤兰不能提交诉争1.5亩土地是其承包经营的合法有效证据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵凤兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 孟春燕
审 判 员 牧 人
人民陪审员 刘兰柱
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4608号
申请执行人张云，男，1971年3月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人徐锦吉，男，1969年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人张云与被执行人徐锦吉纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李正强
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第202号
原告元海滨，男，汉族
被告张方兵，男，汉族
被告芦爱玲，女，汉族
被告新乡誉诚汽车销售服务有限公司
法定代表人：张方兵
原告元海滨诉被告张方兵、芦爱玲、新乡誉诚汽车销售服务有限公司借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元海滨到庭参加了诉讼,被告张方兵、芦爱玲、新乡誉诚汽车销售服务有限公司经法院公告送达起诉书、应诉书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日，被告张方兵借我100万元，被告新乡誉诚汽车销售服务有限公司为该借款提供连带担保，被告芦爱玲系被告张方兵的妻子，该笔借款应属夫妻共同债务、原告请求法院判令被告张方兵、芦爱玲偿还借款100万元及利息，被告新乡誉诚汽车销售服务有限公司承担连带担保责任。
被告张方兵、芦爱玲、新乡誉诚汽车销售服务有限公司未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，依此证明被告张方兵于2014年10月25日借原告100万元，出具借条，被告新乡誉诚汽车销售服务有限公司承担连带担保责任。2、公安机关的户籍证明，证明被告芦爱玲系被告张方兵的妻子，该笔借款属其婚姻存续期间债务。
三被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据的真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下事实：
2014年10月25日，被告张方兵借原告100万元，被告新乡誉诚汽车销售服务有限公司为该借款提供担保，2015年7月28日，原告元海滨因该借款被告未偿还诉至法院。
另查：被告芦爱玲系被告张方兵的妻子，该笔借款属其婚姻存续期间债务。
本院认为：被告张方兵借原告100万元，有被告张方兵给原告出具的借条为证，被告新乡誉诚汽车销售服务有限公司为该借款提供担保，原告要求被告张方兵偿还借款，被告新乡誉诚汽车销售服务有限公司承担连带担保责任，因被告芦爱玲系被告张方兵的妻子，该笔借款属其婚姻存续期间债务，故原告要求被告芦爱玲共同承担清偿责任，本院应予支持。原告主张借款利息，因借条未约定借款未约定还款时间和利息，本院仅能支持2015年7月18日之后的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告张方兵、芦爱玲于本判决生效后十日内偿还原告元海滨借款100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月19日起计算至借款清偿之日止）。
被告新乡誉诚汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带担保责任。
诉讼费13800元，诉讼保全费5000元,公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 阎衡州
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵福萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20027号
原告：迪科家私（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业园B区博爱东路联邦创新工业园5栋4.5层，统一社会信用代码：91440605771880085L。
法定代表人：李晓希。
委托代理人：谢思敏，女，汉族，1988年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，是原告的员工。
被告：周爱兰，女，汉族，1968年9月18日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人：贺芳，女，汉族，1988年1月12日出生，住湖南省衡南县，是被告的女儿。
原告迪科家私（佛山）有限公司与被告周爱兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢思敏、被告的委托代理人贺芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人：（1）贺超非因工死亡丧葬补助费13920元、供养直系亲属一次性救济金27840元、一次性抚恤金27840元；（2）贺超80%的医疗期病假工资2000元；（3）贺超因病死亡解除劳动合同经济补偿金11200元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]2868号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人支付申请人贺超非因工死亡丧葬补助费13920元、供养直系亲属一次性救济金27840元、一次性抚恤金27840元；（2）被申请人支付申请人贺超的医疗期病假工资486.01元。（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）原告支付贺超非因工死亡丧葬补助费为11674.26元、一次性抚恤金23528.52元；（2）原告无需支付贺超非因工死亡供养直系亲属一次性救济金27640元；（3）原告支付贺超医疗期病假工资281.87元。（4）由被告承担本案诉讼费。
4.工作情况：贺超于2015年8月27日入职原告处，岗位为车位员工。
5.签订劳动合同情况：原告与贺超有签订书面劳动合同，劳动合同的期限从2015年8月27日至2018年8月26日止。
6.参加社会保险情况：原告没有为贺超参加社会保险。
7.工资情况：贺超与原告签订的书面劳动合同约定月固定工资为1510元。
8.贺超患病治疗时间：2016年2月23日至2016年2月29日，死亡时间为2016年2月29日。
9.需要说明的其他事项。（1）被告没有对佛南劳人仲案字[2016]2868号仲裁裁决书提起诉讼。（2）贺超系非因工死亡。（3）原告未支付被告关于贺超的病假工资及非因工死亡待遇。（4）贺超最后工作日为2016年2月21日。（5）贺超与原告没有就病假工资进行过约定。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、（2016）湘衡南证字第276号公证书；2.佛南劳人仲案字[2016]2868号仲裁裁决书、EMS邮单及查单；3.迪科家私（佛山）有限公司员工入职登记表（贺超）、贺超劳动合同；4.贺超2016年2月份考勤表；5.关于公布2015年佛山市城镇私营单位就业人员平均工资数据的通知。
经质证，被告对原告提交的证据13、5无异议。对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，与事实不符，××之后2016年2月23日口头向主管张丽容和钱玉贵请假，去医院检查，后因病情严重，需住院治疗，就没再回原告处上班，并于在2月29日去世。
被告提交了如下证据：1.被告的身份证。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于供养直系亲属一次性救济金、丧葬补助金、一次性抚恤金的问题。
根据广东省劳动厅于1997年4月28日发布的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”上述规定第十三条还明确说明：“本规定自发文之日起实施。今后国家有新规定，按国家的新规定执行。”《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月1日起施行，而根据该法第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，××残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”据此，依法应执行《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，故原告只需向被告支付丧葬补助金和一次性抚恤金。根据2015年度佛山市在岗职工月平均工资为5151元，计得贺超的丧葬补助金为15453元（5151元×3个月）、一次性抚恤金为30906元（5151元×6个月）。因被告没有对佛南劳人仲案字[2016]2868仲裁裁决书提起诉讼，视为服裁，故原告应向被告支付贺超非因工死亡丧葬补助金13920元、一次性抚恤金27840元。
2.关于贺超病假工资的问题。
贺超患病治疗时间为2016年2月23日至2016年2月29日（共7天），该期间贺超没有为原告提供劳动。原告与贺超虽没有约定病假工资，但根据双方签订的《劳动合同》可知贺超月固定工资为1510元，故原告应向被告支付贺超的病假工资486.01元（1510元÷21.75×7）。
裁判结果
依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，本案判决如下：
一、原告迪科家私（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丧葬补助金13920元、一次性抚恤金27840元予被告周爱兰；
二、原告迪科家私（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贺超医疗期病假工资486.01元予被告周爱兰；
三、驳回原告迪科家私（佛山）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 付小燕
二〇一七年二月十日
书记员 陈永琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第215号
原告沈君。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告谢加松。
原告沈君与被告谢加松买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈君的委托代理人许栋、被告谢加松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈君诉称：其与谢加松之间存在买卖关系的业务往来，由其为谢加松供应各种型号电机，以送货单作为结款方式。2013年1月15日谢加松出具欠条确认结欠其货款120000元。该款经其多次催讨谢加松至今未付，故其诉至法院，请求判令谢加松立即支付货款120000元。
被告谢加松辩称：其对结欠沈君货款120000元的事实没有异议，但沈君供应的电机存在质量问题，给其造成巨大损失。其退货12台，沈君未按约进行换新，故其不同意支付该120000元货款。
经审理查明：沈君与谢加松曾发生买卖关系的业务往来，由沈君向谢加松供应电机。2013年1月15日谢加松出具欠条确认结欠沈君电机货款120000元。该款经沈君多次催讨，谢加松至今未付，故沈君诉至本院，提出上述诉请。谢家松陈述称沈君供应的货物已经全部使用，在使用过程中发现存在质量问题，并提供了其客户出具的证明予以证实。
庭审中，双方一致认可因谢加松未收到沈君退换的12台电机，应相应扣除货款3000元。
上述事实，有欠条、收条、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：沈君与谢加松之间的买卖合同关系合法有效。谢家松辩称沈君供应的货物存在质量问题且造成其相应损失，并提供了案外人提供的证明。对此，本院认为，谢家松提供的证据不足以证明沈君提供的货物存在质量问题，也不能证明相应的损失系由货物质量问题引起而非安装使用不当所致，且涉案电机全部使用过亦不具备质量鉴定基础，故谢加松的抗辩意见，本院不予采信。庭审中双方一致认可退换货的12台电机在货款中相应扣除3000元，本院予以准许。以上，本院对沈君诉讼请求中的要求谢加松支付货款117000元予以支持，其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、谢加松应于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈君货款117000元。
二、驳回沈君的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元、保全申请费820元，合计诉讼费2170元，由沈君负担55元，由谢加松负担2115元（沈君同意其垫付的诉讼费由谢加松向其直接支付，本院不再退还，谢加松应于本判决生效之日起10日内向沈君支付2115元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年九月十四日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5378号
原告（反诉被告）：孙臣连，男，1946年7月20日出生，住大连保税区。
被告（反诉原告）：尹忠昆，男，1966年8月13日出生，住大连保税区。
委托代理人：齐真，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）孙臣连诉被告（反诉原告，以下简称被告）尹忠昆土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙臣连、被告尹忠昆及其委托代理人齐真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，原、被告签订《土地承包转让合同》，合同约定原告将其承包的位于广宁寺村茶房身四组约16亩南台土地转让给被告承包经营，转让价格为35万元，于两年内付清。现两年期限已过，被告仅给付3万元，还欠32万元至今未付。原告多次催要无果，故请求法院判令被告向原告给付土地租金32万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《土地承包转让合同》约定原告将其承包的南台地约16亩的土地承包经营权转让给被告，但但在2017年11月，经被告委托律师查询才得知原告转让给被告的承包地面积仅有8亩，并非16亩。原告违背诚实信用原则，存在欺诈行为，该合同应予撤销，被告已提反诉。原告的诉讼请求于法无据，该合同属于土地承包经营权转让合同，而非土地租赁合同，原告主张土地租金于法无据。原告将其承包土地经营权转让给被告没有征得村委会同意，该合同违反法律规定，应属于无效合同。
被告诉称，原、被告于2015年4月19日签订《土地承包转让合同》，合同约定原告将其承包的位于广宁寺村茶房身四组约16亩南台土地转让给被告承包经营。但在2017年11月，经被告委托律师查询才得知原告转让给被告的承包地仅有8亩，原告违反诚实信用原则，存在欺诈行为。故被告请发法院判令：1、撤销原、被告于2015年4月19日签订的《土地承包转让合同》；2、原告返还被告已付的转让款3万元；3、原告赔偿被告因合同被撤销而造成的经济损失15万元。
原告辩称，不同意被告的反诉请求，被告的条件不合理，其投资均在转让合同签订之后，合同期内的投资与原告无关。
经审理查明，案涉土地系位于大连保税区二十里堡街道茶房身村南台地。2004年3月20日，原告与发包方大连保税区二十里堡街道茶房身村委会订立了耕地承包合同，合同约定案涉土地由原告承包经营，合同载明土地面积为8亩，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，合同第五条第5款约定，不经发包方同意，不得随意流转土地。2015年4月19日，原、被告订立了土地承包转让合同，合同约定原告将从茶房身村处承包的南台地的土地经营权转让给被告，约定土地面积为约16亩，转让价格为人民币35万元，结算方式为现金结算，两年内给予付清。合同还对双方其他权利义务作了约定。土地承包转让合同订立后，原告将案涉土地交与被告经营，被告至今给付了原告土地转让款3万元。
另查明，原告系大连保税区二十里堡街道茶房身村集体组织成员，被告系大连保税区二十里堡街道赵家村集体组织成员。
本院确认的上述事实，有原告提供的耕地承包合同（第1页）、土地承包转让合同、被告提供的耕地承包合同及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与发包方茶房身村委会就案涉土地订立了耕地承包合同，故在承包合同期限内，原告享有案涉土地的承包经营权。根据我国农村土地承包法第三十七条相关规定，土地承包经营权可以采取转让的方式流转，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。此条规定说明征询发包方的意见系采取转让方式流转土地承包经营权的必经程序，发包方的同意与否，决定转让合同的生效与否。本案中，原、被告之间订立的土地承包转让合同，法律性质属于土地承包经营权的转让。故原告诉讼请求主张的32万元性质属于土地承包经营权转让款，而非土地的租金。本案土地承包转让合同中并无发包方茶房身村委会的公章或当时村委会负责人的签字，原、被告在庭审中均自认该合同订立后并未告知茶房身村委会，庭审结束后至今双方亦均未向本院提供茶房身村委会同意该转让行为的法律文件，故双方订立的土地承包转让合同的效力目前处于效力待定状态，基于此，原告的诉讼请求以及被告的反诉请求现均缺少法律依据，本院均不予支持。原、被告可在征得发包方对双方转让案涉土地承包经营权的意见之后另行起诉主张各自权益。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告孙臣连要求被告尹忠昆给付其土地转让款32万元的诉讼请求；
二、驳回反诉原告尹忠昆的全部诉讼请求。
本诉案件受理费3050元（原告已预交），由原告孙臣连负担。反诉案件受理费1650元（被告已预交），由被告尹忠昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一八年一月十七日
书记员 刘正立
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第19号
刘慧耀：
你与张海云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）源民三初字第156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月3日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向张海云支付本金190000元及利息。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费4250元；保全费1470元；申请执行费2750元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年一月十日
肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第19号
申请执行人杜秋萍，女，1968年5月8日出生，汉族，个体，住所地肇源县肇源镇广播局家属楼，证件号码230622196805082084。
被执行人张宏如，女，1965年12月31日出生，汉族，个体，地址肇源县肇源镇电业局家属楼。
杜秋萍与张宏如相邻关系纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2013）源民初字第138号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张宏如没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜秋萍于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经“四查”被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张宏如目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜秋萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宏如新的财产线索，申请执行人杜秋萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李中甫
二〇一五年六月十一日
书记员 魏艳琦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00230号
上�人（原审原告）：苏坚，女，1970年11月4日出生，汉族，个体业者。
委托代理人：杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市房屋征收办公室。
法定代表人：杨玉明，该办公室主任。
委托代理人：冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
委托代理人：张克，男，1986年4月23日出生，汉族，该办公室科员。
上诉人苏坚因与被上诉人葫芦岛市房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏坚及委托代理人杨宝光，被上诉人房屋征收办公室的委托代理人冯树仁、张克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月8日，恒生房地产公司作为甲方，房屋征收办公室作�乙方，双方签订《商品房团购预订合同》，合同约定：“……商品房面积，乙方向甲方团购预定购买水岸帝景项目第15、16、17、19、22、31号楼132套商品房，设计建筑面积共计17183平方米（配比车库66个，合同单签）……”苏坚知悉信息后，向房屋征收办公室提出参加恒生房地产公司团购，团购一户楼房及一个车库，2008年7月16日，房屋征收办公室向苏坚下发团购房通知单，要求苏坚交付车库款，写明：“购房户：苏坚。您参与集团团购的由葫芦岛市恒生房地产开发公司开发的水岸帝景小区16楼1单元113号车库已确定，设计的建筑面积为27.77平方米。团购单价为每平方米5000元，总购房价款为人民币138850.00元，按团购合同要求，先由市拆迁办专人管理，待开发商取得商品房销售手续后，由市恒生房地产开发公司补办购房合同及收款凭证，你户于2009年7月7日前付款，望你户接到本通知后，直接到市商业银行站前支行一楼交款。逾期补缴款视为放弃团购。由我办另行处理。”2009年7月9日，苏坚在葫芦岛市商业银行站前支行将138850.00元汇入房屋征收办公室的帐户，2012年8月1日，苏坚所购楼房可以办理入住，苏坚与恒生房地产公司签订《商品房预售合同》，已将楼房交付苏坚，但未交付苏坚所购车库。在庭审中，房屋征收办公室称于2013年9月23日知悉恒生房地产公司无法履行交付车库义务。
原审法院认为，苏坚参加房屋征收办公室在恒生房地产公司的商品房团购事实存在，苏坚已将车库款给付房屋征收办公室，委托房屋征收办公室办理购买车库事宜，双方对此均认可，现苏坚要求解除合同，房屋征收办公室亦同意解除合同，故该合同应准予解除，房屋征收办公室应将购买车库款返还苏坚，并支付该款项从2013年9月23日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第三百九十六条之规定，判决：一、解除原告苏坚与被告葫芦岛市房屋征收办公室的团购车库合同。二、被告葫芦岛市房屋征收办公室于判决生效后十日内返还原告苏坚车库款138850.00元，同时自2013年9月23日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至判决所确定的给付之日止。案件受理费3077.00元，由被告葫芦岛市房屋征收办公室承担。
宣判后，苏坚不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判房屋征收办公室自2009年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。理由是：苏坚与房屋征收办公室签订《团购合同》，约定由案外人向苏坚交付车库，现案外人至今未向苏坚交付，致使苏坚无法取得所购车库的所有权和使用权，依法律规定房屋征收办公室应承担违约责任，赔偿苏坚的经济损失。苏坚完全按合同履行了义务，房屋征收办公室应返还购车库款，并自2009年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被上诉人房屋征收办公室答辩认为，苏坚交车库款事实确实存在，一审判决认定事实清楚。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：各方当事人对原审认定的基本事实无异议，本院予以确认。苏坚已将车库款给付房屋征收办公室，委托房屋征收办公室办理购买车库，但房屋征收办公室已不能将车库交付苏坚，属违约行为。现双方当事人均同意解除合同，本院予以确认，对于苏坚的经济损失，因房屋征收办公室存在违约过错行为，应负赔偿责任。在双方委托买卖合同成立并生效后，双方均应依合同享有权利和履行各自义务，违约方应依法承担违约责任。因此，苏坚的经济损失应在交�够车库款2009年7月9日的次日起开始计算。综上，苏坚的上诉请求符合法律规定，应予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00553号民事判决第一项及诉讼费承担部分。
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00553号民事判决第二项。
三、被上诉人房屋征收办公室于本判决生效后十日内返还上诉人苏坚车库款138850.00元，同时自2009年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率向苏坚支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3077.00元，由房�征收办公室承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 李春学
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 影
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1864-4号
申请执行人翁时斌。
被执行人李汉春。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1116号民事判决书，于2014年6月26日立案执行申请执行人翁时斌与被执行人李汉春民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询被执行人银行无存款，被执行人李汉春在乐清市乐成镇石马渔业村有一处房产和土地使用权，并对该房产进行查封。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。现被执行人无任何财产可供法院执行。故申请执行人要求法院先对该案程序终结。
本院认为，未执行的执行款386151元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1816号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年八月六日
书记员 阮晶晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终743号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：史兰英，女，1948年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人史兰英商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡雅格
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00062号
申请人：湖北大正投资担保有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路54号。组织机构代码：73519362-4。
法定代表人：罗云龙，董事长。
被申请人：荆州市荆原实业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州港木沉渊港区。组织机构代码：18161929-0。
法定代表人：唐文武，董事长。
被申请人：王文林。
被申请人：荆州市永发装卸有限公司，住所地：湖北省荆州市荆江大堤盐卡堤段。组织机构代码：57989507-6。
法定代表人：刘德斌，董事长。
申请人湖北大正投资担保有限公司因与被申请人荆州市荆原实业有限公司、王文林、荆州市永发装卸有限公司光船租赁合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2015年1月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求扣押“荆原油囤”号船舶，并冻结被申请人荆州市荆原实业有限公司、王文林、荆州市永发装卸有限公司银行账户存款或其他等值财产人民币（以下均为人民币）20万元。申请人湖北大正投资担保有限公司向本院提供了10万元的现金担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其财产不致遭受难以弥补的损失，在提供担保的前提下提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人湖北大正投资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请；
二、自即日起，扣押“荆原油囤”号船舶；
三、自即日起，冻结被申请人荆州市荆原实业有限公司、王文林、荆州市永发装卸有限公司银行账户存款或其他等值财产20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨国峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 邓焱发
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初131号
原告张某某，女，汉族，略阳县人。
被告侯某某，男，汉族，略阳县人。
张某某诉侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于1992年7月经人介绍，在母亲相逼之下订婚，于1995年7月办酒席结婚，结婚之后经常打架，由于父母相逼不敢提出分手，1996年4月10日生下儿子侯某甲，被告仍然经常打骂原告，连没出满月的儿子都一起打。有一次因为原告多吃了一点饭被被告和被告的父亲打了一顿。被告的母亲、弟、哥一家人，不阻止，还讥讽。以后挨打便成了家常便饭，在家做牛做马从没心疼过，我多次向母亲提出和他无法过下去了，可家里爱面子，由于没办结婚证，家里怕离了给他们丢人，还是忍气吞声的继续过着，2010年5月份再次怀孕，说以后会好好对我，信了他。怀孕期间对我还算不错，去民政局办了结婚证，办完结婚证没多久又开始恶言恶语的骂原告。在2011年3月14日生下女儿侯佳瑞，被告脾气稍微好了一点，我认为以后能好好的过下去了，没想到同年6月份我母亲生病，照顾期间经常打电话骂，回去还在屋里骂，连我父母一起骂，实在无法和这样的人一起生活下去了，由于家里的房子从2008年一直到今年8月份才修好土木结构瓦房三间，也是为了儿子着想，让他能有一个新房子住。原被告多次到了民政局离婚，到门口被告就反悔不离。时至今日，由于在婚前父母包办婚姻缺乏了解，草率结婚，婚后双方以没有夫妻感情，双方感情已经完全破裂无和好可能，再无法继续共同生活下去，儿子成年了，由他自己选择，女儿刚满4周岁，原告抚养，所有财产留给儿子所有。诉请法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、女儿侯佳端由原告抚养；房屋三间归被告所有。
被告侯某某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，过去有打骂原告的事实，为了子女自己愿意改正，坚决不同意离婚，请原告给被告一次挽救婚姻改过的机会。
经审理查明，原被告于1992年7月经人介绍，由其母亲做主，双方于1995年7月举办了订婚酒席。1996年4月10日原被告生下一子，取名侯某甲。原被告同居生活期间，时有纠纷发生，被告有打骂原告行为。自2010年5月原告再次怀孕，双方关系尚可以，并去民政局补办了结婚登记手续。2011年3月14日生育一女，取名侯佳瑞。2015年8月份完成了08年灾后重建土木结构瓦房三间。自女儿出生不久和建房期间，被告打骂原告问题未能改掉，导致原告于2016年1月22日向本院起诉离婚。
另查明，被告侯某某在庭审中，认识到自己与原告有感情不睦的危机问题，愿意改正自己存在打骂、指责等影响夫妻感情的陋习，希望给一次挽救家庭的机会，坚决不同意离婚。关于共同财产方面，原被告均未向法庭提交证据，庭审中，当事人共同认可修建有三间瓦房。
以上事实有当事人陈述、诉辩意见、有原告提举的身份证复印件、家庭户籍簿、民政部门出具的结婚登记表，并经当庭质证无异议的证据载卷为证，足以认定。
本院认为，维系婚姻家庭的稳定，是依赖于夫妻能够建立起相互理解和包容的良好和睦夫妻关系。本案当事人按农村习俗办订婚酒席后在一起共同生活，相互间沟通方式不妥当，加之被告有过打骂原告的行为，后期夫妻间又以被告吵闹指责原告产生矛盾，导致原告起诉离婚。庭审中，被告表示以后坚决改掉自己身上影响夫妻感情做法，一心照顾好家庭和子女成长及成家立业，希望原告给一次改正的机会。原告虽然不同意给被告改过机会，坚持离婚，但原告未能向法庭提交足以证明其夫妻感情破裂的证据，根据认定夫妻感情破裂司法解释及《民诉法》第六十四条和《民事诉讼证据规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告的离婚诉讼请求不予支持。诉讼中被告有改正自己不足的决心，只要双方能够正确处理夫妻间发生的矛盾，加强沟通，相互谅解和包容，不是没有可能建立起维系夫妻感情的正常家庭关系，但被告的言行一致是至关重要的因素，希望被告珍惜自重。为维护婚姻家庭的稳定性，保护未成年人身心健康，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（从预收费中结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘建略
二〇一六年二月二十四日
书记员 李惠峰
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00121号
申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会。
法定代表人李盘根，该委员会主任。
委托代理人柏顺翔，该委员会法规股股长。
委托代理人田月文，郾城区城关镇计生办主任。
被执行人朱洪涛，男。
被执行人袁翠平，系朱洪涛配偶。
申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会申请执行被执行人朱洪涛、袁翠平社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的郾人口征（2014）0333号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2014）0333号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2014）0333号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被执行人朱洪涛、袁翠平在本裁定书送达之日起按照漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2014）0333号社会抚养费征收决定书确定的内容履行，缴纳所欠社会抚养费36000元及逾期滞纳金（每月按欠缴社会抚养费的千分之二）。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年四月二十二日
书记员 王思嘉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2707号
原告邓志贵，农村居民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告于世强，农村居民。
被告穆乐乐，农村居民。
本院在审理原告邓志贵与被告于世强、穆乐乐民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓志贵撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告邓志贵负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年八月三十日
书记员 刘 坤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3137号
原告：张某。
被告：刘某。
被告：杨某。
原告张某诉被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月15日二被告向原告借款200000元，约定月息2分，由被告向原告出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告推脱拒不给付。诉请判令二被告偿还借款200000元及利息。
被告刘某辩称，与被告杨某系夫妻关系，对原告的诉求无异议，向原告借款是事实。
被告杨某未到庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，庭审中提交由二被告向原告出具的借条一份，证明2015年2月15日二被告向原告借款200000元，月息2分，该款后经原告多次催要，被告未偿还。
经庭审质证，被告刘某对原告提交的借条无异议。
经审理本院认定：二被告在夫妻关系存续期间，2015年2月15日向原告借款200000元，约定月利率20‰，该款至原告起诉时未清偿。
本院认为，被告刘某、杨某在夫妻关系存续期间向原告张某借款200000元，并约定月息2分，至原告起诉时涉案借款本金200000元及相应利息未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款200000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、杨某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款200000元及相应利息（计算利息的本金为200000元，以月利率20‰计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，共计3670元由被告刘某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年七月一日
书记员 尚 斌
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1108号
原告朱明华，男，1985年10月7日出生，汉族，住肇东市。
被告孙立平，男，1974年10月6日出生，汉族，住肇东市。
被告李春英，女，1975年5月6日出生，汉族，住肇东市。
原告朱明华诉被告孙立平、李春英民间借贷纠纷一案，在本院开庭审后下判前，原告朱明华于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱明华撤回对被告孙立平、李春英的诉讼。
案件受理费318.00元，由原告朱明华承担。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 马晓光
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1545号
原告：颜爱玉。
委托代理人：徐夏蕾。
被告：张万龙。
被告：姚慧红。
被告：丽水市鞋业有限公司。
法定代表人：张万龙。
原告颜爱玉为与被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司
民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院受理后，
依法由审判员应建勇独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告颜爱玉及其委托代理人徐夏蕾到
庭参加诉讼，被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜爱玉诉称：第一、二被告系夫妻关系。2012年4月26日
，被告张万龙，丽水市鞋业有限公司出具借条向原告借款人民币1
50000元。借款后，被告张万龙于2013年8月15日归还借款本金129
025元，剩余借款本金经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令
：1、被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司归还原告借款本
金人民币20975元并支付利息（利息从2013年9月4日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼
费用由被告承担。
被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、第一
、二被告身份证明、补发婚姻登记证审查处理表、第三被告营业
执照、组织机构代码证、借条、中国农业银行交易回单及当事人
庭审陈述。
本院认为：被告张万龙、丽水市鞋业有限公司出具借条向原
告颜爱玉借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告
在借款后未及时还清全部借款，已构成违约，应承担相应的违约
责任。案涉借款发生在被告张万龙与被告姚慧红夫妻关系存续期
间，应属夫妻共同债务，故原告有权要求被告姚慧红承担共同还
款责任，原告诉请要求三被告共同归还借款本金并支付从主张权
利之日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉
请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司于本判决生效后
十五日内归还原告颜爱玉借款本金人民币20975元并支付利息（利
息从2013年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计
算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一三年十月十二日
代书记员 谢建苏
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01748号
原告南通港力物业管理有限公司，住所地南通市青年西路15号。
法定代表人周志敏。
委托代理人陆建萍。
被告郑育强。
被告吴美霞。
原告南通港力物业管理有限公司与被告郑育强、吴美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员黄素兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通港力物业管理有限公司的委托代理人陆建萍、被告吴美霞到庭参加诉讼。被告郑育强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通港力物业管理有限公司诉称，原、被告于2010年1月13日签订物业服务合同，约定由原告对被告所居住的小区承担物业管理工作，被告应定期按规定缴纳有关管理费用。但自2011年1月起，被告开始拒绝履行合同约定的按时缴纳物业管理费的义务。原告多次上门催缴，被告仍置之不理。要求判令被告支付2011年1月至2014年12月期间的物业管理费人民币27807.36元，并按物业管理合同的约定支付逾期付款的滞纳金9465.22元。
被告郑育强未应诉答辩。
被告吴美霞辩称，被告所购买的房屋质量存在问题，被告在2011年夏天装潢时，遇下雨出现大量漏雨，造成已装潢部分损坏，因重新装潢支付费用21885元。由于原告与房屋开发商是同一老板，希望原告协助被告与开发商解决被告的这一损失。所获赔偿用于支付原告的物业服务费。
经审理查明，被告郑育强、吴美霞系南通市天安花园29幢05室房屋业主，其房屋建筑面积289.66平方米，属连体别墅。原告原名南通新海通物业管理有限公司，系南通市天安花园小区的前期物业服务企业。2010年1月13日，被告在办理房屋入住手续时，签署了天安物业管理手册，并与南通新海通物业管理有限责任公司签订了物业管理合同，合同约定了委托管理服务事项、业主和物业管理公司的权利义务，合同约定的物业收费价格为，连体别墅每月每平方米2元。原告一直在天安花园从事物业管理服务。2010年4月12日，南通新海通物业管理有限公司更名为南通港力物业管理有限公司。2011年1月1日，原告与天安花园业主委员会订立了2011年度的物业服务委托合同，2012年4月30日订立了2012年至2013年的物业服务合同。2013年12月，双方签订了2014年度的物业服务合同。上述合同约定天安花园业主委员会将天安花园小区委托原告实行物业管理。合同约定的委托管理服务事项，包括小区内公共秩序维护、公共环境管理，公共绿地养护与管理，房屋管理，设施、设备管理，应急维修、车辆停放秩序管理。合同约定的物业服务收费标准为，按购房时签订协议确定的标准缴纳，交费期限为每年的6月30日前。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费用万分之五加收滞纳金。被告支付了2010年度的物业服务费。自2011年1月起，被告未向原告支付过物业服务费。经原告催要，被告以其辩称理由拒不支付。原告诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款产生的违约金诉请。原告针对被告的抗辩意见解释称，其与房屋建设开发单位是两个独立法人，被告提出的房屋质量问题导致其损失，不应由原告承担，如确实是建设开发单位的责任，被告应向房屋建设开发单位主张权利，原告可以协助被告。
上述事实有原告提供的住房登记表、住房交割单、天安花园管理公约、物业费催缴通知、物业管理合同以及双方当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告签订的前期物业服务委托合同以及原告与天安花园业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效。被告作为天安花园小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应依照合同约定和法律规定向原告支付物业管理服务费。被告称房屋质量问题造成其损失，未提供相应证据，本院难以认定。即使事实成立，原告应依法向房屋建设开发单位主张权利，不能以此作为拒付物业服务费的理由。故被告的抗辩意见不成立。自2011年1月至2014年12月，根据被告房屋的建筑面积，按合同约定的每月每平方米2元计算，被告应付原告物业服务费人民币27807.36元。原告自愿放弃要求被告承担逾期付款的违约金，本院照准。被告郑育强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑育强、吴美霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告南通港力物业管理有限公司2011年1月至2014年12月期间的物业管理服务费人民币27807.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币248元（已减半），由被告郑育强、吴美霞负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币496元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 黄素兵
二〇一四年十二月八日
书记员 郭春霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1804-8号
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县灵城镇江。
法定代表人何胜深，该××经理。
委托代理人潘子春，广西××律师事务所律师。
被执行人覃能栈，横县陶圩镇大塘村委会居民。
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人覃能栈挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第1466号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西灵山县华桂物流有限公司于2015年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人覃能栈送达执行通知书，责令被执行人收到后立即如下义务：一、被执行人覃能栈将桂N×××××号中型箱式货车从申请执行人名下过户至被执行人名下；二、被执行人支付服务代办手续费840元给申请执行人；三、被执行人支付案件受理费25元给申请执行人。另申请本案执行受理费550元由被执行人覃能栈负担。被执行人覃能栈在收到执行通知书至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人覃能栈有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人覃能栈有可供执行的财产或者财产线索。经本院征询申请执行人的意见，其书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发觉被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第1466号民事判决的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1804-8号
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路十里中段。
法定代表人何胜深，该公司经理。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被执行人覃能栈，男，1985年8月8日出生，汉族，横县陶圩镇居民。
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人覃能栈挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第1466号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西灵山县华桂物流有限公司于2015年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人覃能栈送达执行通知书，责令被执行人收到后立即如下义务：一、被执行人覃能栈将桂Ｎ×××××号中型箱式货车从申请执行人名下过户至被执行人名下；二、被执行人支付服务代办手续费840元给申请执行人；三、被执行人支付案件受理费25元给申请执行人。另申请本案执行受理费550元由被执行人覃能栈负担。被执行人覃能栈在收到执行通知书至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人覃能栈有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被�行人覃能栈有可供执行的财产或者财产线索。经本院征询申请执行人的意见，其书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕灵民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发觉被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第1466号民事判决的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄士轩
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00035号
申请执行人张克铭，男，1965年12月5日生，侗族，凯里市人。
申请执行人田团英，女，1963年3月25日生，侗族，剑河县人。
被执行人张克松，男，1968年11月3日生，侗族，贵州省剑河县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省剑河县人民法院（2013）剑民初字第3号民事调解书，向被执行人张克松发出执行通知书，责令其支付申请人张克铭、田团英分割款28万元，负担申请执行费2495元的义务，至2015年3月11日止被执行人张克松已经履行了107000元尚欠173000元未履行完毕。本院在执行中通过查询被执行人张克松的银行存款、工商登记、房产、车辆等等信息后因被执行人张克松目前无财产可供执行，其表示愿分期履行。本案在本次执行中不能执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2013）剑民初字第3号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一五年十二月七日
书记员 王昭中
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初277号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蒋开勇，曾用名蒋宜勇，曾因犯抢夺罪于2015年1月19日被本院判处有期徒刑一年零二个月，同年11月5日刑满释放。现因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人邱某，因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人蒋开勇、邱某犯抢夺罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华，被告人蒋开勇、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1、2016年1月2日9时35分许，被告人蒋开勇提议抢夺财物，被告人邱某同意后和蒋开勇一同到六盘水市场坝卖狗市场路口，由被告人邱某放哨，被告人蒋开勇从王某某身后将一对耳环扯下，二人随即逃离现场。被告人邱某将涉案耳环以500元价格销赃挥霍。
2、2016年1月21日13时许，被告人蒋开勇和邱某在六盘水市钟山区XX超市门口人行道上，由邱某往广场方向行走负责接应，蒋开勇戴着帽子从被害人韩某某身后将一对耳环扯下后往川心小区方向逃跑，邱某也跟着离开现场。后蒋开勇将涉案耳环以500元的价格销赃挥霍。
3、2016年1月26日14时47分，被告人蒋开勇和邱某、“小美友”（另案处理）在六盘水市钟山区川心小区一号门附近，由邱某和“小美女”在附近放哨，蒋开勇戴着帽子和口罩从被害人刘某某身后将一对耳环扯下后往川心小区内逃跑，邱某和“小美友”也跟着离开现场。邱某涉案耳环以400元的价格销赃，将其中100元分给“小美友”，剩余的与蒋开勇共同挥霍。
4、2106年1月27日14时08分许，被告人蒋开勇和邱某在六盘水市钟山区场坝烟花爆竹批发市场门口，由邱某在附近放哨，蒋开勇戴着帽子从被害人郝某某身后将一对耳环扯下，二人随即逃离现场，后邱某将涉案耳环以800元的价格销赃挥霍。
5、2016年1月29日16时22分，被告人蒋开勇和邱某在六盘水市钟山区麒麟公园钟山大道公交车站由邱某先到南环路打车负责接应，蒋开勇跟着被害人赵某某到荷泉路口时，戴上帽子和口罩从赵某某身后将一对金耳环扯下后逃离现场。后蒋开勇、邱某将涉案耳环以430元的价格销赃。涉案耳环经鉴定价值人民币686元。已追回发还被害人赵某某。
上述事实，被告人蒋开勇、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，刑事判决书及释放证明，被告人蒋开勇、邱某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋开勇、邱某以非法占有为目的，多次公然抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人蒋开勇首起犯意，并实施主要抢夺行为，系主犯；被告人邱某积极参与，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人蒋开勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人蒋开勇、邱某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪，且部分被抢财物已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人蒋开勇判处有期徒刑一年零两个月至二年零二个月，对被告人邱某判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋开勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2017年7月29日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邱某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年12月29日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、未追回的财物继续追缴发还被害人，作案工具口罩一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年五月十二日
书记员 耿凤琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终116号
上诉人（原审被告）魏捷。
被上诉人（原审原告）青岛市市南区人民医院。
法定代表人宋培铎，院长。
上诉人魏捷因与被上诉人青岛市市南区人民医院房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年7月6日，青岛市市南区人民医院因房屋租赁合同纠纷将魏捷诉至市南区人民法院，请求：1、判令魏捷腾退房屋（房屋面积70平方米）；2、判令魏捷支付自2015年5月25日至实际腾退房屋之日的房屋使用费（每日200元）；3、判令魏捷承担本案诉讼费。青岛市市南区人民医院在诉状中写明的理由是：市南区大沽路14号临街门头房是青岛市市南区人民医院承租的国有直管非住宅房屋。经市南区房产管理处明水路房管所同意，将上述房屋租给魏捷使用。双方的租赁协议已于2015年5月24日期满，之前青岛市市南区人民医院曾书面通知魏捷房屋到期后不再继续出租。然租赁期满后，魏捷至今未搬出房屋。为维护青岛市市南区人民医院的合法权益，请求法院判如所请。
魏捷向原审法院提出管辖异议申请称：魏捷现经常居住地位于青岛市市北区，请求将案件移送青岛市市北区人民法院审理。
市南区人民法院一审认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中魏捷并未提交相关证据证实其经常居住地位于青岛市市北区，因此应当以其住所地确定管辖。因魏捷住所地位于青岛市市南区金口二路34号，故一审法院对本案享有管辖权。魏捷所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回魏捷对本案管辖权所提异议。
魏捷不服一审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清。上诉理由与原审中提出的管辖权异议理由相同。
本院认为，本案系租赁房屋合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中租赁房屋位于市南区大沽路，因此市南区人民法院对本案享有管辖权。魏捷所提本案应由市北区人民法院管辖之上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 蘧 青
审判员 孙秀强
二〇一六年二月二十九日
书记员 张雪平
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执142号
申请人温岭市大路齿轮有限公司，住所地浙江省温岭市箬横镇大路毛村。
法定代表人陈军明，总经理。
委托诉讼代理人：赵毅佳、王晗玢（实习律师），江苏常发律师事务所律师。
被执行人周玉新，女，1958年8月12日生，汉族，住常州市。
温岭市大路齿轮有限公司（以下简称大路公司）与周玉新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）苏0402民初2443号事判决书已发生法律效力。依上述判决，周玉新于本判决发生法律效力之日起十日内向温岭市大路齿轮有限公司支付货款515060元以及支付该款自2016年5月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8971元，保全费3220元，公告费800元，合计12991元，由温岭市大路齿轮有限公司负担46元，周玉新负担12945元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人明确表示提供不出其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402执142号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 赵亚鲁
审判员 王 巍
二〇一七年四月十二日
书记员 辛佳赟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1545号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹云山，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告尹云山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告尹云山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,009.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终598号
上诉人（原审被告）：石振皋。
上诉人（原审被告）：王娇。
上诉人（原审被告）：王健。
上诉人（原审被告）：刘明。
被上诉人（原审原告）：温州市康桥鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区玉苍东路205号。
法定代表人：冯翔。
上诉人石振皋、王娇、王健、刘明不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初794号民事裁定，向本院提起上诉。
四上诉人均上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案实质是要求上诉人作为公司股东对已注销公司的债务承担连带责任之诉，而并不是合同纠纷，故温州法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市龙湾区为合同履行地，因本案具有涉外因素，原审法院没有涉外商事管辖权，裁定将本案移送温州市中级人民法院管辖于法有据，予以支持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月十六日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终598号上诉人（原审被告）：石振皋。上诉人（原审被告）：王娇。上诉人（原审被告）：王健。上诉人（原审被告）：刘明。被上诉人（原审原告）：温州市康桥鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区玉苍东路205号。法定代表人：冯翔。上诉人石振皋、王娇、王健、刘明不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初794号民事裁定，向本院提起上诉。四上诉人均上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案实质是要求上诉人作为公司股东对已注销公司的债务承担连带责任之诉，而并不是合同纠纷，故温州法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为,本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市龙湾区为合同履行地，因本案具有涉外因素，原审法院没有涉外商事管辖权，裁定将本案移送温州市中级人民法院管辖于法有据，予以支持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月十六日代书记员 吴洋洋