安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终562号
上诉人（原审原告）：张作来,男,1975年6月14日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海龙，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：定远县迎新房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码05290741-3。
法定代表人：邵光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
上诉人张作来与上诉人定远县迎新房地产开发有限公司（以下简称迎新公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张作来的委托诉讼代理人闫法顺、张海龙、上诉人迎新公司的委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张作来上诉请求：撤销一审判决第二项，改判迎新公司支付其逾期办理产权登记违约金40211.03元（以444960元为基数，自2014年12月9日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年5月23日，以后顺延至产权登记时止）；一、二审诉讼费用由迎新公司负担。事实和理由：双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了迎新公司协助办证的期限，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，且附件的补充条款约定由迎新公司办理房产证。其在2014年9月9日就向迎新公司交纳了办证税费及办证所需材料，但迎新公司直至2016年8月12日才为其办理房产证，迎新公司在约定期限内未将应由其提交的材料报备案机关备案，怠于处理委托事项，没有为买受人办理房产证，逾期办理房产证的责任归于迎新公司。其与迎新公司虽未明确约定办理房产证的具体期限，但双方约定了提交备案材料的期限，而迎新公司未提交证据证明在约定的期限内提交备案材料，导致房产证逾期办理，按照合同约定及法律规定，迎新公司也要承担违约责任。
迎新公司辩称，根据《商品房买卖合同》第十六条约定，张作来不退房的情况下迎新公司不承担违约责任，双方有明确约定，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。
迎新公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张作来的一审诉讼请求。事实和理由：1、张作来在办理领房手续时，双方已就逾期交房达成协议，该承诺书手写部分为张作来所写，一审中张作来虽不认可，但未举证证明，一审将举证责任分配给其公司错误；2、其公司与张作来在《商品房买卖合同》中约定交房时间为2014年1月31日前，张作来于2016年6月14日起诉，超过诉讼时效期间；3、一审自2014年9月9日开始计算违约金错误。2014年9月9日系张作来到迎新公司办理交房手续的时间，而在此之前其公司早已通知张作来前来办理交房手续；4、根据《商品房买卖合同》第八条约定因政府等原因逾期交房的，其公司可据实延期交房，一审中其公司已经举证逾期交房的责任不在其公司，其公司完全可以根据合同约定据实延期；5、张作来无证据证明逾期交房给其造成的具体损失，一审按照房款日万分之二计算违约金明显过高。
张作来辩称，1、迎新公司称其起诉超过诉讼时效没有事实和法律依据，合同约定的交房时间到期后迎新公司的违约行为一直在持续，应该从迎新公司交房之日开始计算诉讼时效期间；2、一审判决自迎新公司交房之日起按照合同约定的违约金标准计算违约金正确；3、本案逾期交房完全是迎新公司的责任，不存在因政府原因导致逾期交房，迎新公司提交的证明所述的新版建筑面积计算规范与本案没有关联性，该规范在2014年7月1日才正式实施，不影响迎新公司交房。故迎新公司的上诉理由不成立，请求驳回迎新公司的上诉。
张作来向一审法院起诉请求：1、判令迎新公司限期协助其办理定远县炉桥镇迎新大道与体育路交口迎新时代国际广场2幢1-2单元C-15号房屋房地产权证；2、判令迎新公司支付逾期交房违约金19399.82元（以444960元为基数，自2014年2月1日按日万分之二计算至2014年9月9日止）；3、判令迎新公司支付原告逾期办理产权登记违约金40211.03元（以444960为基数，自2014年12月9日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年5月23日，以后顺延至产权登记时止）；4、本案诉讼费用由迎新公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月19日，张作来与迎新公司签订《商品房买卖合同》，约定：张作来购买迎新公司开发的迎新国际时代广场2幢1-2单元C-15号房，房屋总价444960元。第八条，商品房经验收合格后，出卖人应当在2014年1月31日前将房屋交付买受人使用；第九条，出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人逾期继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；第十一条，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续；第十六条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案······。合同签订后，张作来向迎新公司支付了购房首付款224960元，2014年9月9日，迎新公司将涉案房屋向张作来交付。案涉房屋于2016年8月12日已办理产权证。
一审法院认为，张作来与迎新公司签订的《商品房买卖合同及合同补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和承担责任。关于张作来要求迎新公司限期协助其办理定远县炉桥镇迎新大道与体育路交口迎新时代国际广场2幢1-2单元C-15号房屋房地产权证的诉请，因案涉房屋已于2016年8月12日办理房屋产权证书，且一套房屋不能存在两个独立的产权登记体系，故对张作来的该项主张不予支持；根据《商品房买卖合同》约定，迎新公司应当在2014年1月31日前向张作来交付房屋，逾期超过30日，迎新公司按日向张作来支付已交付房价款万分之贰的违约金，而迎新公司于2014年9月9日才向张作来交付房屋，构成违约，经计算迎新公司应向张作来支付逾期交房的违约金为19578.24元（444960元×0.0002元/天×220天），对张作来要求迎新公司支付逾期交房违约金19399.82元的诉讼请求予以支持；迎新公司辩称双方就逾期交房已经进行了处理，张作来不应再向法院提起诉讼，但张作来对迎新公司提供的承诺书不予认可，且迎新公司也无法举证证实承诺书上附加的手写体字已经过张作来本人确认，故对迎新公司的该项辩称不予采信；关于迎新公司抗辩张作来诉请的逾期交房的违约金超过诉讼时效一节，因本案迎新公司于2014年9月9日才向张作来交付房屋，诉讼时效应自2014年9月9日起算，直至2016年6月14日（张作来向法院起诉之日）并未超过两年的诉讼时效，故对迎新公司关于诉讼时效的抗辩不予采信；迎新公司辩称合同约定的逾期交房违约金过高无事实和法律，亦不予采信；关于逾期办证违约金，因双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定办理房屋产权登记的期限，故对张作来的该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、定远县迎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付张作来逾期交房违约金19399.82元；二、驳回张作来的其他诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取计645元，由张作来负担432元，由定远县迎新房地产开发有限公司负担213元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于迎新公司提供的2017年3月10日的证明，因该证据与本案无关联性，本院对该证据不予确认。
本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、迎新公司逾期交付房屋的违约责任如何确定；二、张作来主张迎新公司承担逾期办证违约责任的诉讼请求能否成立；三、本案债务是否已超过诉讼时效期间。
关于争议焦点一。迎新公司与张作来签订的《商品房买卖合同及合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。涉案《商品房买卖合同》约定迎新公司应当于2014年1月31日前交付房屋，而迎新公司于2014年9月9日才交付，违反了合同约定，一审认定迎新公司逾期交房，并按照双方合同约定的违约金标准判决迎新公司承担逾期交房违约责任，符合合同约定，本院依法予以维持。迎新公司称张作来在收房时，双方已就逾期交房达成协议，张作来无权主张逾期交房违约金的上诉理由，对于迎新公司提供的承诺书，张作来不认可，该承诺书中的主要内容为打印，且均未涉及逾期交房如何处理，对于手写“上述作为逾期交房处理最终结果”的字样，迎新公司亦无证据能够证明系张作来所写，故迎新公司称双方已就逾期交房达成协议，证据不足，本院对该上诉理由不予支持。涉案迎新公司虽上诉称其公司在2014年9月9日之前便通知张作来办理交房，但无证据证明，本院对该上诉理由不予支持。迎新公司又称因政府原因其公司才逾期交房，其公司可据实延期交房的上诉理由，涉案商品房买卖合同虽约定了顺延交付的情形，但顺延交付不视为逾期交付，且迎新公司提供的证据不能证明本案符合顺延期限的情形，故本院对迎新公司的此项上诉理由亦不予支持。
关于争议焦点二。根据双方《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。”本案中，迎新公司承担的系提供资料备案的义务，而非办理产权证的义务，张作来虽认可于2016年8月12日已取得产权证，但并无证据证明迎新公司逾期提供资料报产权登记机关备案，故一审判决驳回张作来主张迎新公司承担逾期办理产权登记违约金的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
关于争议焦点三。迎新公司称张作来于2016年6月14日起诉超过诉讼时效期间的上诉理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案的诉讼时效期间应自迎新公司实际交付房屋之日开始计算，迎新公司主张按照合同约定的交付日期起算诉讼时效期间，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人张作来、迎新公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人张作来负担1290元，上诉人定远县迎新房地产开发有限公司负担1290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
代理审判员 张 倩
二〇一七年四月六日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；