wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃德良，男，1941年6月7日出生，壮族，住象州县。
委托代理人：覃定山，男，1943年6月30日出生，壮族，农民，武宣县黄茆镇贵寺村人。
被申请人：象州县石龙镇花山村民委龙楼村民小组。
诉讼代表人：陈海新，村民小组组长。
原审第三人：谢孟武，男，1966年4月12日出生，住象州县。
再审申请人覃德良因与被申请人象州县石龙镇花山村民委龙楼村民小组、原审第三人谢孟武财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃德良申请再审称，1、国家的土地政策是以土改、合作化、四固定、落实联产责任制的四个阶段来确认土地权属的。被申请人发包铜鼓岭766.8亩山林土地，是在1982年-1983年落实家庭联产责任制时，已经是以每户三至四处，每处每人0.8亩，承包到各家各户植树造林的责任山地。当时我户11口人，几处共分得土地16.83亩。被申请人发包该地，是象州县石龙镇人民政府里的工作人员暗用谢孟武出面承包铜鼓岭，暗做土地政策和相关法律的投机。被申请人越权发包、原审第三人非法承包我的土地，均是对我侵权的，非法剥夺我家在该地应当享有合法承包土地的权利。原一、二审判决，违背了国家的土地政策。2、2013年4月20日，象州县石龙镇花山村民委和龙楼村小组长陈海新出具《证明》申明：象州县石龙镇花山村民委龙楼村1982-1983年承包到户的铜鼓岭，每户有三到四份，每份每人0.8亩，当时户口人数：陈桂忠8人，覃德良11人，陈海周8人，三户约83.2亩。龙楼村小组长陈海新签章，花山村民委签上情况属实字样加盖公章。《证明》证实了我户在于铜鼓岭确实拥有合法的承包地。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人和原审第三人返还我户11口人的带林土地；支付林木金36900元以及交通费3500元、材料费789.50元、5年误工费5000元，精神补偿费15000元，手机话费1000元，共计25298.50元。由被申请人和第三人承担本案诉讼费934元。本院复查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案争议的“铜鼓岭”，属于象州县石龙镇花山村民委龙楼村民小组集体所有，由该村民小组经营、管理。虽然陈桂忠在原审法院审理期间提供龙楼村小组长陈海新签名、花山村民委签上情况属实字样加盖公章的《证明》，《证明》提到石龙镇花山村民委龙楼村1982-1983年承包到户的铜鼓岭，每户有三到四份，每份每人0.8亩，当时户口人数：陈桂忠8人，覃德良11人，陈海周8人，三户约83.2亩。经原审法院进一步核实，“铜鼓岭”承包之前虽有过划分方案，后因界限不清，位置不清，没有明确落实到每户具体亩数，各户也未经营管理，各户也没有土地承包经营权证书。2010年，龙楼村民小组为方便统一管理，召开村民会议，将“铜鼓岭”收回发包给谢孟武承包经营。因此，覃德良关于“铜鼓岭”已发包到各家各户的主张因证据不足，原审判决不予支持是正确的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，龙楼村民小组通过法定程序，可以将“铜鼓岭”发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营。本案中，龙楼村民小组将“铜鼓岭”发包给原审第三人谢孟武经营符合法律的相关规定，双方签订有承包经营协议书。龙楼村民小组发包“铜鼓岭”所得的承包金，绝大多数的集体经济组织成员已领取了各自应得的土地承包金。覃德良作为本村集体经济组织的成员，也可以有权到龙楼村民小组领取自己应得的份额。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回覃德良的再审申请。
审 判 长 唐 菁
审 判 员 曾 霞
代理审判员 朱子聪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴明鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3341号
原告：童双。
委托代理人（特别授权）：邱棘，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴水伟，浙江杰正律师事务所律师助理。
被告：中国农业银行股份有限公司金华江滨支行，住所地：金华市婺城区宾虹路290-300号。
代表人：应炜庞，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈根基，系该支行法律顾问。
委托代理人（特别授权）：徐骏凯，系该支行法律顾问。
原告童双为与被告中国农业银行股份有限公司金华江滨支行（以下简称农行金华江滨支行）银行卡纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。本案现已审理终结。
原告童双诉称：2013年10月25日，原告在被告处开立1张卡号为62×××70银行卡。截至2015年10月24日，该卡内余额为73365.88元。当晚7点58分左右，原告在金华市区用该卡向夏子弘转账3000元，之后该卡一直由原告随身携带。当晚9时27分，原告收到银行发送的短信通知，获悉该卡发生一笔转账，金额为70010元。事发后，原告即向银行客服热线电话报案查询。之后，原告向金华市公安局江南分局江南派出所报案，现该案仍处于侦查阶段。原告认为被告应承担银行卡内存款丢失的赔偿责任。故原告诉诸法院，请求判令被告立即赔偿原告存款损失70010元及利息（自2015年10月25日起按中国人民银行同期同档存款利率至付至实际付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告农行金华江滨支行辩称：原告在被告处开设银行卡属实，有关银行卡内存款被盗并非被告泄密所致，也非被告系统出错或有问题。相反，原告因违反银行相关规定，擅自将其银行卡借给他人使用，故对其银行卡被盗刷应负有相关责任。同时，原告就该事件已向公安机关报案，且公安机关也进行立案侦查，至今尚未侦破，故本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关一并处理。请求法院驳回原告的起诉。
经本院审查，本案原告曾于2015年10月24日将其持有的银行卡交由他人使用，而后在当日发生了其银行卡内存款被盗事件，且原告事后曾以事件涉嫌盗窃犯罪为由向金华市公安局江南分局江南派出所报案，案经该所审查后于2015年10月25日决定予以立案，现案件尚在侦查中。综上，可初步认定本案存在经济犯罪的嫌疑。
本院认为，因本案存在经济犯罪的嫌疑，且原告在事发前有过违规将其银行卡交由他人使用的情形，故本案已不属经济纠纷案件，需要移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告童双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 蔡爱红
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00157号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县南明街道钟楼南村32号。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人新昌县大市聚诚和轴承厂，住所地新昌县城东新村。。
法定代表人吕幼萍，该厂投资人。
申请执行人新昌县环境保护局于2016年10月12日向本院申请强制执行新环罚字[2015]第60号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新昌县环境保护局于2015年11月25日作出新环罚字[2015]第60号行政处罚决定书认定被执行人新昌县大市聚诚和轴承厂在修理热处理生产线时,擅自将冷却水池内含油废水泵至雨水管网,致含油废水排入新昌江造成污染，经检测废水化学需氧量严重超标；另新昌县大市聚诚和轴承厂在修理热处理轴承1000万套建设项目未经环保设施验收擅自投入生产。其行为分别违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十九条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，已构成违法。被执行人的违法事实有现场照片、现场检查（勘察）笔录、监测报告、询问笔录等证据予以证实。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：责令热处理轴承1000万套生产项目停止生产；罚款102000元。现申请执行缴纳罚款102000元及每日3％的加处罚款。
本院认为，申请执行人作出的新环罚字[2015]第60号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。申请执行人对每日3％的加处罚款强制执行申请，因申请执行人并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县环境保护局申请强制执行被执行人新昌县大市聚诚和轴承厂缴纳罚款102000元的申请准予强制执行。
二、新昌县环境保护局申请强制执行被执行人新昌县大市聚诚和轴承厂缴纳每日3％的加处罚款的申请不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第二顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十月十八日
书记员 张小玉
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第328号
申请执行人：蓝艳荣，女，现住上林县。
被执行人：广西蓝山酒类副食品有限公司。住所地上林县。
法定代表人：李贵高，执行董事。
本院在执行申请执行人蓝艳荣与广西蓝山酒类副食品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年12月17日向被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司的机器设备、厂房、土地等财产均在银行有抵押登记，现不宜处理。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民一初字第100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 欧晓元
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民再终字第17号
上诉人（一审被告、二审申诉人、重审申诉人）：文灿煌
委托代理人：欧庭阳，湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审被申诉人、重审被申诉人）：中方县农村信用联社。
法定代表人：杨相柱，该社理事长。
委托代理人：周成华，湖南鹤洲律师事务所律师。
一审被告：汪强
上诉人文灿煌因与被上诉人中方县农村信用合作社（以下简称中方信用联社）、汪强借款合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民二再初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人文灿煌及其委托代理人欧庭阳、被上诉人中方信用联社的委托代理人周成华出庭参加诉讼，一审被告汪强经本院公告送达传票未到庭。
本院认为：一审重审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民二再初字第2号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 谢云霞
二〇一三年十月十五日
代理书记员 杨世新
附：相关法律条款
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5535号
原告：杜殿义，住吉林省。
被告：赵永胜，住前郭县。
被告：包金籽，住前郭县。
本院依法受理的原告杜殿义诉被告赵永胜、包金籽民间借贷纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的二被告住址不明确，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜殿义的起诉。
案件受理费减半收取650元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白宝石
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢111-1号
申请执行人：高州市农村信用合作社云潭信用社。
主要负责人：何开才，主任。
被执行人：古丽秀，女，住高州市。
本院于2015年11月2日作出（2014）茂高法执字第333-2号的执行裁定书，冻结了被执行人古丽秀在中国农业银行高州云潭支行开设的银行账户。现因被执行人已履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人古丽秀在中国农业银行高州云潭支行开设的账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年三月二十四日
书记员 ： 李 炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟商初字第1272号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告吕心飞。
被告张秀勤。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30－101。
法定代表人邵明。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告吕心飞、张秀勤、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司常熟支行撤回对被告吕心飞、张秀勤、江苏昭明投资担保有限公司的起诉。
案件受理费减半收取322元，保全费320元，合计642元由原告中国银行股份有限公司常熟支行负担。
代理审判员 蒋先锋
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈佳颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第828号
原告：何建，男，汉族，1982年1月30日生，无业。
委托代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被告：深圳市易思博软件技术有限公司南京分公司（以下简称易思博南京分公司），住所地在南京市雨花台区软件大道180号南海科技园A3幢6-7楼。
法定代表人：王福军，易思博南京分公司事业部经理。
委托代理人：王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：徐军建，女，汉族，1983年8月14日生。
原告何建与被告易思博南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何建的委托代理人甘贵祥、冯标，被告易思博南京分公司的委托代理人王庆福、徐军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建诉称：原告自2013年3月18日进入被告处工作，职务为架构师，约定应发工资为10000元／月，双方签订了书面劳动合同及保密协议，合同期为2013年3月18日至2016年3月17日，保密义务期限为离职之日起三年。2014年1月3日被告以原告在填写履历表时漏写了一段履历，提供虚假信息为由单方面与原告解除劳动关系，并于2014年1月停缴原告社保。现要求：1、被告给付原告违法解除劳动合同的赔偿金10000元／月×1个月×2倍=20000元。2、支付原告自2014年1月至2014年3月三个月的保密费9000元（3000元×3个月）。
被告易思博南京分公司辩称，1、对于原告的入职时间以劳动合同约定为准。工资支付金额以银行发放的流水的实际发放金额为准。2、本起纠纷系原告何建主动向单位提出申请，而导致双方解除劳动关系，按照相关法律规定，公司不承担任何的法律责任。3、何建在入职时存在隐瞒重大事实（入职经历）在欺骗公司的情况下，公司与其签订劳动合同，按照劳动合同法相关规定，该合同属于无效合同。4、原告离开单位后先后在＊＊软件、＊＊软件两家单位工作，未遵守保密协议相关约定的义务，且原告的保密费已在的工资中发放，故被告不应支付原告的保密费。
经审理查明：原告何建于2013年3月18日进入被告单位担任架构师，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。合同约定试用期为三个月，且用人单位已考虑了劳动者离职后需要承担的保密义务，在支付劳动者的工资报酬时按月支付1000元作为离职后的保密费，保密期限为自离职之日起三年内。试用期内每月工资（包含保密费）为8000元，转正后每月工资（包含保密费）为10000元。2014年1月2日原告向被告出具辞职报告，言明原告因个人原因向公司提出辞职。同年1月8日被告向原告出具《关于与何建终止或解除劳动合同的证明》，该证明中载明：劳动者主动提出解除劳动合同，于2014年1月2日与其解除劳动合同。被告于2014年2月起停止为原告缴纳社会保险。同年1月16日原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、按原告工资的30%支付原告保密费108000元。2014年5月5日雨花仲裁委作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。为此原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年7月30日原告与南京＊＊**商务发展有限公司签订劳动合同，期限自2012年7月30日起至2013年7月29日，2013年1月24日双方解除劳动合同。
再查明，2014年2月至2014年4月原告的社保缴费单位为＊＊软件公司。2014年5日至2014年7月原告的社保缴费单位为＊＊软件公司。
上述事实，有原告何建提供的仲裁裁决书、劳动合同、知识产权及保密协议、社会保险关系变动表、银行帐单明细，被告提供的有原告签名并加盖人社局的确认印章的辞职报告一份、原告离职手续经办人马某证言一份、知识产权及保密协议、解除知识产权及保密协议的快递单、何建简历、人事资料卡、员工入职声明、原告与＊＊＊＊公司的解除劳动合同协议书以及证明、2013年3月至2013年12月原告的工资表，本院调取的原告的社保缴费记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者与用人单位之间建立劳动关系应签订书面劳动合同，用人单位为劳动者缴纳社会保险。本案被告易思博南京分公司与原告何建建立劳动关系后双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告主张被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动全同赔偿金20000元。庭审中原告对被告提交的有原告签名并加盖人社局的确认印章的辞职报告，认为是复印件，不予认可。为此被告提交了证人马某证言予以印证，证人马某亦出庭作证。本院认为，被告提交的原告的辞职报告，虽然是复印件，但有证人马某证言和被告出具的载有“劳动者主动提出解除劳动合同，于2014年1月2日与其解除劳动合同”的《关于与何建终止或解除劳动合同的证明》予以印证。故本院认定：2014年1月2日原告因自身原因提出与被告解除劳动合同，被告作出与原告解除劳动合同的决定并无不当，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。对原告要求被告支付自2014年1月至2014年3月三个月的保密费9000元，根据双方的劳动合同约定，用人单位已考虑了劳动者离职后需要承担的保密义务，在支付劳动者的工资报酬时已按月支付1000元作为离职后的保密费，保密期限为自离职之日起三年内。原告自2014年1月自动离职后，于2014年2月起至2014年7月先后就职于＊＊软件公司和＊＊软件公司，违反了双方所签订的保密协议，故对原告要求被告支付保密费的请求亦不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告何建的诉讼请求。
本案诉讼费用10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一四年八月八日
见习书记员 陈蓁野
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1767号
原告：巩义市荣鑫电真空材料厂。
负责人：耿荣献。
委托代理人：陈文林。
被告：倪寿乾。
委托代理人：陈浩。
原告巩义市荣鑫电真空材料厂为与被告倪寿乾买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告巩义市荣鑫电真空材料厂的委托代理人陈文林、被告倪寿乾及其委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市荣鑫电真空材料厂起诉称：原告系从事合金触头的生产和销售。自2006年开始，被告一直向原告购买上述产品，时货款均有部分拖欠。到2014年6月5日对前业务核对时，被告净欠127000元货款未支付。被告亲笔在对账单签字确认。后原告多次要求被告付款，被告均借口拖欠不付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款127000元及利息损失（自立案日起按人行同期贷款基准利率计算到法院确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告巩义市荣鑫电真空材料厂提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码及负责人证明书，以证明原告的基本情况。
2、被告户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、债权债务询证函，以证明被告欠款的事实。
被告倪寿乾口头答辩称：一、答辩人并非本案适格被告。答辩人系乐清市凌泰真空电器有限公司的员工，债权债务询证函的签字系答辩人履行职务的行为。原告诉称货款实则是与乐清市凌泰真空电器有限公司买卖合同关系中结算的债务纠纷。二、自2011年起至今，原告与答辩人所属公司乐清市凌泰真空电器有限公司交易货款金额共计976438.9元，但一直未提供相应税务发票，应当向乐清市凌泰真空电器有限公司提交与交易金额相等的税务发票。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告倪寿乾提供了对账明细、领款收据，证明本案被告并非适格被告及原告尚未提供增值税发票的金额。
原告巩义市荣鑫电真空材料厂提供的证据经庭审出示质证，被告倪寿乾对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，关联性有异议，证据3是被告出于职务行为在公司内进行的对账行为所出具的询证函，跟被告本人是无关的。本院认为，原告提供的证据均真实、合法、与本案存在关联性，且能证明原告主张的事实，故对原告提供的证据均予以确认。
被告倪寿乾提供的证据经庭审出示质证，原告巩义市荣鑫电真空材料厂对证据真实性无法确定，证据上没有原告方的盖章，是否是由原告方出具的存在异议；且证据跟本案没有关联性。本院认为，被告提供的证据上均没有原告方的签章，无法证明与本案存在关联性，故对被告提供的证据，本院不予确认。
经审理查明：原、被告间存在货物买卖关系，由原告向被告提供合金触头。2014年6月5日，经原、被告结算，被告结欠原告货款127000元，由被告在原告方出具的一张《债权债务询证函》上亲笔签字确认。后被告拖欠至今。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告在2014年6月5日结欠原告货款127000元，被告拒不偿还货款，应对该货款承担清偿责任，并应自原告起诉之日起承担利息损失。对被告抗辩称其签字行为系职务行为，本院认为，因被告未能举证证明该签字行为系代表乐清市凌泰真空电器有限公司，应对此承担举证不能的不利后果；并且，被告在原告出具的《债权债务询证函》上亲笔签字确认，其并未注明系乐清市凌泰真空电器有限公司欠款，应视为被告个人欠款。至于被告抗辩称原告应向乐清市凌泰真空电器有限公司出具增值税发票，因被告无法证明本案货款系乐清市凌泰真空电器有限公司所欠，而被告个人并不具备一般纳税人的资格，综上，对被告的抗辩理由，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告倪寿乾应偿付原告巩义市荣鑫电真空材料厂货款计人民币127000元及利息损失（自2015年6月8日起以127000元为基数，按中国人民银行规定的同期6个月以内贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元、减半收取1420元，由被告倪寿乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年八月七日
此件与原本核对无异
代书记员 李建双
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第3-4号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长，。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：山东玉和磨具制造有限公司，住所地：莒南县大店镇街疃村。
法定代表人：张玉和，董事长。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、山东玉和磨具制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司银行存款300万元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告山东义信重机制造有限公司所有的土地、厂房及及机器设备一宗，详见查封、扣押财产清单。土地及厂房的查封期限为两年，自2014年12月17日至2016年12月16日止，机器设备的查封期限为一年，自2014年12月17日至2015年12月16日止。查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、变卖、转移等设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1928号
原告：任某三，男，1993年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任某三诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告任某三以双方自愿庭外和解为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：任某三在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某三撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某三负担。
审 判 长 王永成
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执157号
申请执行人王春梅，现住绥化市。
被执行人裴景全，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王春梅与被执行人裴景全离婚纠纷一案中，被执行人裴景全自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北城民初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年四月十七日
书记员 杨林洋
河北省蠡县人民法院
民事裁�书
（2014）蠡民初字第797号
原告：国营蠡县农场，住址：蠡县南庄镇前刘市村东。
法定代表人：孟红坡，该农场场长。
被告：赵丙辉，农村居民。
本院在审理原告国营蠡县农场与被告赵丙辉农业承包合同纠纷一案中，原告国营蠡县农场于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国营蠡县农场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国营蠡县农场撤回起诉。
案件受理费人民币405元减半收取人民币203元由原告国营蠡县农场负担。
审判员 李铁民
二〇一四年十月十六日
书记员 张琪琪
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1674-1号
原告南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：陈婷。
被告广西沃顺工贸集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道31号高新苑42栋3单元501号房。
法定代表人：丁士勋。
被告百色融通投资有限公司，住所地：百色市城北二路麒麟巷1号麒麟山水家园31幢一层。
法定代表人：向俊。
被告广西恒升集团有限公司，住所地：百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰。
被告丁磊。
被告丁士勋。
被告卢媛。
被告黄剑。
本院在审理原告南宁市金通小额贷款有限公司诉被告广西沃顺工贸集团有限公司、百色融通投资有限公司、广西恒升集团有限公司、丁磊、丁士勋、卢媛、黄剑借款合同纠纷一案中，原告南宁市金通小额贷款有限公司于2015年7月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西沃顺工贸集团有限公司、百色融通投资有限公司、广西恒升集团有限公司、丁磊、丁士勋、卢媛、黄剑名下价值人民币19982277元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿为原告南宁市金通小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市金通小额贷款有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西沃顺工贸集团有限公司、百色融通投资有限公司、广西恒升集团有限公司、丁磊、丁士勋、卢媛、黄剑名下价值人民币19982277元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 链
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第114号
原告：胡登富。
被告：王建光。
原告胡登富为与被告王建光民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告尹庆卿直接送达诉讼文书，于同月13日依法转为普通程序并组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡登富到庭参加诉讼。被告王建光经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡登富起诉称：2013年4月10日，被告因生意之需，向原告借款人民币3万元整，并约定借期为一年。被告收到借款后，即出具给原告借条1份。借款到期后，原告屡次向被告催讨借款，但无结果。原告请求法院：1.判令被告立即归还原告借款人民币3万元，并从借款之日起至借款还清日止按人民银行同期贷款利率及付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件各1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明借款的事实。
被告王建光未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月10日，被告王建光向原告胡登富借款人民币3万元。被告出具借条1张，约定一年后归还，未约定利息。到期后，被告未归还，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期有约定，对利息无约定，属于定期无息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金并支付逾期利息。双方对逾期利息未作约定，可按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等规定，判决如下：
被告王建光应当于本判决生效之日即归还给原告胡登富借款本金人民币3万元，并支付逾期利息（从2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第00878号
原告：王某甲，男，1980年5月16日出生，汉族，住。
被告：冯某，女，1980年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告王某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月5日公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2003年9月16日，双方举行仪式，后补办结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，又因双方性格不合，双方经常为生活琐事争吵，2008年6月，双方因感情不合分居。目前，被告回娘家居住，双方感情已经破裂，故请求依法判令原被告离婚，原告抚养王某乙，被告支付抚养费。
被告冯某未到庭，庭前辩称，原告结婚后不正混，常打架，还坐过牢。双方感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年9月16日，双方举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记证。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，也无债权。现原告以感情破裂为由提出离婚，被告冯某未到庭，调解不能成立。
本院认为，原、被告双方符合结婚的实质要件，依法进了结婚登记，双方婚姻关系成立。现原告王某甲提出离婚，被告冯某同意，且双方无和好可能，应视为双方感情破裂。原告王某甲的离婚请求，本院予以支持。双方生育的子女王某乙，一直随其奶奶一块生活，从有利于子女的身心健，保护子女合法权益，结合本案双方的抚养能力和抚养条件等情况，王某乙应由原告王某甲抚养为宜。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告冯某离婚；
二、王某乙由原告王某甲抚抚养，抚养费自理。
本案受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年五月九日
书 记 员 任 苏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28070号
原告林春艳，女，1995年6月15日出生。
被告北京传奇置地房地产经纪有限公司。
法定代表人娄东华。
原告林春艳（以下简称原告）与被告北京传奇置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我方与被告之间是租赁关系，2014年3月23日，我方从被告手中租赁了北京市朝阳区X其中的一间房屋（为合租房），期间原告按时支付房租。2014年6月10日因被告拖欠房主房租，房主告知我和其他租户已经与被告终止了合同，要求我方搬出涉案房屋。但是我方与被告的租赁协议至2015年3月19日到期。在此之前我方没有收到被告任何告知。于是我和其他租户于2014年6月11日去找被告讨说法，请求他们找房东解决问题，如果不行就退我方房租。被告不仅不愿意管，还跟黑社会一样要挟我们，恐吓我们，并要我们跟房东耍无赖，就赖着不走。被告这种不作为，推卸责任，不履行责任，完全违背了作为房屋中介的责任。后我方于2014年6月13日被房东赶出涉案房屋，并且交纳了6月12日、6月13日两天的房租50元。我方多次打电话给被告，要求被告出面协助处理，但是被告未派任何人出面。故原告起诉至法院，要求被告退还2014年6月11日至2014年9月19日的房租2475元；退还押金750元、卫生管理费284元；支付违约金1500元。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月24日，原告作为乙方于被告作为出租居间方签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：房屋坐落于北京市朝阳区X室，租住情况为合租（其中1间）；乙方承租该房屋用途为居住，居住人数为1人，最多不超过2人。租赁期限自2014年3月23日至2015年3月19日。租金标准为750元／月。房租交付方式为押一付三，以后房租须提前三十日到甲方营业部交纳或存入甲方指定账户，并将银行回执单据注明签署房屋地址和签署合同人姓名传真给甲方，如未传真银行回执单据或逾期交付房租的每日加收二百元滞纳金。租金支付时间为：第一次2014年3月23日2175元；第二次2014年5月19日2250元；第三次2014年8月19日2250元；第四次2014年11月19日2250元。甲方收取租金后，应向乙方开具收据凭证。合同有效期内租金标准不变。本合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金750元，房屋管理费365元，乙方逾期交付租金产生的滞纳金从租赁保证金中扣除，乙方须七日内将房屋租赁保证金补齐，否则将按照违约处理。租赁期间内乙方承担水费、电费、电话费、有线收视费、燃气费、卫生费、垃圾处理费等费用；供暖费（自供暖房屋在任何情况下，取暖费均有承租方承担）、物业管理费由甲方承担。租赁期限内，甲方需提前收回该房屋的，应提前三十天通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。指定账户：户名：韩旭浩，工行：×××，开户行：亚运村支行华信分行。被告在合同出租居间方处盖章，出租人（甲方）处为空白，无人签章。
合同签订后，原告于2014年3月24日向被告交纳了3290元，分别于2014年5月18日和2014年5月22日向被告指定账户工行：×××转账750元和1500元。
本案审理过程中，法院向房主李X核实情况。李X称不认识本案原告，他只与被告有合同关系，按照双方的合同，被告应当于2014年6月6日交纳房租，否则三天后解除合同。但找不到被告，打电话找被告员工，被告不给房租，故依法解除合同，收回房屋。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据、银行交易记录、《补充协议》、通话记录等证据在案佐证。
本院认为：虽然原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》中列明被告是出租居间方，但合同中仅有原被告签字盖章，出租方并没有签字，且合同履行过程中，原告亦是将租金直接支付给被告，根据合同履行情况及合同内容可认定被告是就是本合同中的出租方。综上，可认定原被告之间存在租赁关系，是租赁合同的双方当事人。原、被告签订的合同书系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务。现原告依据合同约定交纳了租金和押金，但在合同期限届满前，被告因与房主发生纠纷，房主收回房屋，导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告构成违约。现原告要求被告退还预付的租金、押金、卫生管理费，并要求被告支付相当于月租金200%的违约金于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林春艳房屋租金二千四百七十五元、押金七百五十元、卫生管理费二百八十四元。
二、被告北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林春艳支付违约金一千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京传奇置地房地产经纪有限公司负担（原告林春艳已交纳，被告北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告林春艳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1316号
原告李存立。
被告上海华铭劳务服务有限公司。
法定代表人吴玉芳。
委托代理人汪开荣。
被告上海华星国际集装箱货运有限公司。
法定代表人许孙童。
委托代理人程建荣。
委托代理人马骏毅。
原告李存立与被告上海华铭劳务服务有限公司（以下简称“第一被告”）、上海华星国际集装箱货运有限公司（以下简称“第二被告”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存立诉称：原告于2003年12月3日起与第一被告建立劳动关系，双方签订的最后一次劳动合同期限至2014年11月30日。被告一直派遣原告在第二被告处工作。原告工作时间为“做二休二”，即：第一天早7点至晚7点，第二天晚7点至次日早7点，第三、四天休息，故其中一天为夜班，但两被告未按规定支付过夜班津贴。另原告工龄超过20年，应有15天的公休，但均只休息了5天。故现起诉至法院，要求两被告支付：1、2003年12月3日至2014年11月30日期间的夜班津贴4，416.50元（按4.40元／天计，共1003天）；2、2005年至2014年期间应休未休年休假工资37，680元（按2014年月工资2，821元计，10天／年，共计10年）。
被告上海华铭劳务服务有限公司、上海华星国际集装箱货运有限公司辩称：1、第二被告从业人员都有从事夜间工作情况，故统一发放补贴8元／天（含餐贴和夜班津贴），原告对此是知晓的，故工作期间从未提出过异议；2、为统筹安排员工年休假，第二被告规定员工申请年休假需办理申请手续，当年未履行的视为自动放弃年休假。2013年及2014年原告应休年休假为10天，原告2013年实际申请休了5天年休假，2014年休了10天；3、在终止劳动合同协议上明确了原告工作期间的一切相关费用单位已按国家有关规定全部结清，双方均无异议，单位也给予了一次性补偿。综上，两被告不应再承担原告诉讼请求主张的夜班津贴及年休假工资，即原告的诉讼请求被告均不同意。且原告的请求有超过规定时效。
经审理查明：2007年12月起原告与第一被告签订劳动合同，派遣至第二被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2014年11月30日，期满后双方签订了终止《劳动合同》协议书，该协议书载明：甲方（第一被告）一次性支付原告补偿金19，748元；乙方（原告）在甲方期间的一切相关费用都已按国家有关规定全部结清，双方均无异议，甲方不再负有其他义务。2015年5月4日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付2003年12月3日至2014年11月30日期间的夜班津贴、2005年至2014年应休未休年休假工资，对此，该仲裁委未予支持，原告不服遂起诉来院。
审理中，被告对于其主张提供《薪资、福利管理制度》、《关于实施＜职工带薪年休假条例＞的暂行规定》、《终止劳动合同协议书》佐证，原告对于《薪资、福利管理制度》不予认可，其余无异议。其中，《薪资、福利管理制度》中有：工作餐补贴（包含中夜班津贴）按月工作日8元／日计发；《关于实施＜职工带薪年休假条例＞的暂行规定》中有：本人当年未提出申请视为自动放弃享受当年度年休假。
上述事实，由当事人的陈述及仲裁不予受理通知书、《薪资、福利管理制度》、《关于实施＜职工带薪年休假条例＞的暂行规定》、《终止劳动合同协议书》等证据佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案第二被告《薪资、福利管理制度》明确了工作餐补贴包含中夜班津贴，实际发放数额（8元／日）也超过了规定的夜班津贴数额。而《关于实施＜职工带薪年休假条例＞的暂行规定》也规定了“本人当年未提出申请视为自动放弃享受当年度年休假”。结合原告签字确认的《终止劳动合同协议书》上明确“支付了一次性补偿金后一切相关费用都已按国家有关规定全部结清”，本院对于原告主张不予采信。且原告对于支付2014年前应休未休年休假工资的请求也已超过仲裁时效。综上，原告诉讼请求缺乏依据本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李存立要求被告上海华铭劳务服务有限公司、上海华星国际集装箱货运有限公司支付2003年12月3日至2014年11月30日期间的夜班津贴4，416.50元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求两被告支付2005年至2014年期间应休未休年休假工资37，680元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年七月十七日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第553号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人庄锦发。
被执行人陈丽明。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1677号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人庄锦发、陈丽明政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2014年9月18日立案、调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1677号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用合作联社浔中信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人庄锦发、陈丽明至今尚未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人庄锦发、陈丽明作出的德人口和计生征决字（2014）第1677号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1677号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人庄锦发、陈丽明应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初54号
原告龙廷忠。
委托代理人向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告王道许。
本院在审理原告龙廷忠与被告王道许民间借贷纠纷一案中，原告龙廷忠于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告龙廷忠自愿处分自己的权利申请撤诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龙廷忠撤回起诉。
案件受理费1782元，减半收取891元，由原告龙廷忠负担（已交纳）。
审判员 罗来红
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8442号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人：顾伯林，该行行长。
被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇中心小学南侧。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
被执行人陈亮,男,1972年9月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人杨文敏,女,1975年9月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市神力织造有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园（黎里镇北开发区）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司、陈亮、杨文敏、吴江市神力织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6293号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金495万元并支付相应欠息（截至2016年4月25日为的利息、复利为25969.87元，自2016年4月26日起至2016年6月2日止，以本金495万元为基数按年利率6.0625%计算利息，并对借款期限内的未付利息25841.41元计收复利；自2016年6月3日起至实际清偿之日止，以本金495万元为基数按年利率9.09375%计算罚息）。被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司于2016年10月15日前一次性归还原告上述借款本息；二、被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司于2016年10月15日前赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失148500元；三、被告陈亮、杨文敏、吴江市神力织造有限公司、吴江市震洲喷气织造厂对被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告ＸＸ洲对被告吴江市震洲喷气织造厂履行第三项债务在被告吴江市震洲喷气织造厂资产不足以清偿部分承担还款责任；五、若被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司未按期履行上述债务（含诉讼费用），原告中国建设银行股份有限公司吴江分行有权就被告陈亮、杨文敏抵押的位于苏州市吴江区黎里镇南路名门花园27幢01、02的房产（房产证号：吴房权证汾湖字第××号、他项权证号：苏房他证吴江字第××号）及国有土地使用权[土地证号：吴国用（2008）第10060**号，他项权证号：吴押他项（2015）第01608号]，以及位于苏州市吴江区黎里镇镇南路名门花园4幢506的房产（房产证号：吴房权证黎里字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）进行拍卖、变卖或协议折价，并以所得价款分别在108万元、250万元、86万元范围内优先受偿；六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；七、案件受理费减半收取23836元，保全费5000元，合计28836元，由被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司负担，并于2016年10月15日前直接支付给原告。被告陈亮、杨文敏、吴江市神力织造有限公司、吴江市震洲喷气织造厂对被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司诉讼费的支付义务承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为5373956.78元，申请执行费54270元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有房产等资产。
执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行向本院递交申请，申请撤销对被执行人吴江市震洲喷气织造厂、ＸＸ洲的执行，本院裁定终结执行。
立案执行后，本院依法评估、拍卖被执行人陈亮、杨文敏所有的座落于吴江区黎里镇南路名门花园27幢01、02的、吴江区黎里镇南路名门花园4幢506的房产，本案申请执行人优先受偿金额为2950067元。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市神力织造有限公司所有的座落于吴江区黎里镇北开发区的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款141500元（含退诉讼费28836元）；被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司所有的座落于吴江区汾湖镇中心小学南侧的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款266214元；被执行人陈亮、杨文敏所有的位于上海市卢湾区的两宗房产将由本院其它案件统一处置，变价成功后申请执行人可依法向法院申请参与分配。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。综上，本案目前实际执行到位款项为3357781元（含退诉讼费28836元），鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6293号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 蕾
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初601号
原告张某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月18日向本院申请撤诉，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告张某某全部负担。
代理审判员 刘应文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 於
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2879号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：周福龙。
被告：张晓东。
被告：张兴富。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告周福龙、张晓东、张兴富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告周福龙、张晓东、张兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年9月7日至2013年9月6日，被告周福龙经被告张晓东、张兴富担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，金额50000元，循环额度单笔贷款最长12个月，此贷款到期后展期一年。展期后于2014年9月2日已逾期。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告周福龙、张晓东、张兴富未提交答辩意见。
经审理查明：2010年9月16日，原告与被告周福龙签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年9月16日至2013年9月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告张晓东、张兴富作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告周福龙发放贷款50000元，通过本行转入被告周福龙银行卡账户内。被告周福龙于2012年9月7日使用贷款50000元，约定还款日期为2014年9月1日。贷款到期后被告周福龙未按约定还款，至2014年11月10日，仅支付本金291.35元，利息8908.84元，剩余借款本金49708.65元及利息至今未还，被告张晓东、张兴富亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、个人信贷业务要素变更申请表复印件、个人信贷业务要素变更审批表复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告周福龙经被告张晓东、张兴富担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告周福龙交付了借款。被告周福龙作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告周福龙返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张晓东、张兴富作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张晓东、张兴富承担责任后，有权向被告周福龙追偿。被告周福龙、张晓东、张兴富未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福龙返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49708.65元及利息（自2012年9月7日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息8908.84元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张晓东、张兴富对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告周福龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘容瑄
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终207号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘全。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张凯琴。
原审被告吴先亮。
上诉人刘全因与被上诉人张凯琴、吴先亮健康权纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2015）平民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘全在一审诉称：2014年12月4日，被告张凯琴与其子吴先亮因宅基地问题，冲到原告家将原告打伤住院并将原告家中物品毁坏。请求判决被告赔偿原告住院费3820.16元；误工费、财产损失、精神损失费共16800元；诉讼费由被告承担。
张凯琴反诉称：双方因相邻问题发生纠纷，2014年12月2日原告将反诉人的祖母打伤后不管不问，4日还将路过刘家门口的张凯琴拉到其家中殴打致伤。请求判决被反诉人赔偿张凯琴医疗费2785.64元，住院伙食补助费、护理费、误工费4221.36元，共计7007元；诉讼费由被反诉人承担。
吴先亮未答辩。
一审认定：2014年12月2日18时，原告（反诉被告）刘全与被告（反诉原告）张凯琴因宅基地纠纷发生争执，后发展到双方家庭成员参与。12月4日晚。刘全及其父刘忠成、母亲、妻子，张凯琴及其子吴先亮参与的双方，在刘全家再次因宅基地问题发生打架，致刘全、张凯琴、刘忠成等受伤。刘全住院治疗10天，经诊断维全身多处皮肤软组织挫擦伤，产生医疗费3820.16元。张凯琴住院治疗12天，经诊断为全身多处软组织损伤，产生医疗费2785.64元。因医院登记错误，将张凯琴登记为张开琴。一审认为，双方系邻居，理应和睦相处，在因宅基地产生纠纷后应该通过正当渠道解决，而不应武力解决。刘全和张凯琴在双方互殴中受伤产生的损失均应得到赔偿，吴先亮亦应对刘全进行相应的赔偿。原告及被告的请求均予以支持。对刘全的赔偿费用计算为医疗费3820.16元、误工费1000元，财产损失和精神损失费不予支持；张凯琴的损失为医疗费2785.64元，住院伙食补助费360元、护理费960元、误工费1200元。刘全应得赔偿为4820.16元，张凯琴应得赔偿为5395.64元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：1、被告（反诉原告）张凯琴与被告吴先亮在判决生效后10日内连带赔偿原告（反诉被告）刘全各项损失4820.16元；2、原告（反诉被告）刘全在判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）张凯琴各项损失5395.64元；3、驳回原告（反诉被告）刘全的其余诉讼请求；4、驳回被告（反诉原告）张凯琴其余诉讼请求。本诉案件受理费315元，由刘全承担215元，张凯琴、吴先亮共同承担100元；反诉费50元，由刘全承担30元，张凯琴承担20元。
刘全上诉理由：1、一审认定事实不清。在整个事件中，上诉人一家一直受到被上诉人的侵害，并未与其吵打，而是报警求救，并非一审认定互殴。2、上诉人家中财产被被上诉人砸坏，但一审未判决确认。故请求撤销原判，发回重审；赔偿上诉人护理费800元、住院伙食补助费300元、交通费300元、报刊刊登费200元，共计1600元。
张凯琴、吴先亮未答辩。
二审经审理确认一审认定事实。
本案争议焦点是：侵权责任的认定、是否应当支持刘全财产损失和相关费用的请求？
本院认为：关于侵权责任问题。双方均确认本案是因宅基地纠纷所起，在纠纷发生过程中存在互骂互殴的情形。虽然事发时在场人胡克长、马伟贵证明张凯琴是在双方互殴被人拉开后倒地，并非被他人打到在地，但是，上述证人也证实了张凯琴与刘全一家互殴的情形，结合双方的陈述并不能明确认定张凯琴之伤不是刘全所致，也不能确定过错大小。本案是因双方在为宅基地发生争议时，未寻求村委会、乡政府或司法救济等正当渠道予以解决，而是选择互骂互殴的方式导致本案的发生，双方均有过错，故一审判决由对方承担各自的损失，符合侵权责任法责任承担的规定。
关于财产损失问题。证人证言证明刘全家的门窗有损坏，但是刘全并未提交证据证明价值，侵权责任赔偿的是直接损失并非可得利益，故主张损失须有相应的证据予以证明。故该上诉请求应予驳回。
关于刘全上诉主张护理费800元、住院伙食补助费300元、交通费300元、报刊刊登费200元的问题。虽然侵权责任法规定在侵权行为发生时，受害方应获得上述费用的赔偿，但是刘全作为本案提起诉讼的原告，其在一审中并未主张上述费用，在上诉中的主张属于新的诉讼请求。对于在二审中新增加的诉讼请求，根据当事人自愿原则可以进行调解，如调解不成，当事人可以另行诉讼。二审联系被上诉人在一审留存的电话，该电话已停机，故不能进行调解，刘全可另行起诉。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费365.00元，由上诉人刘全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毛莉佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第131号
申请执行人：陶周洪
被执行人：来宾市兴宾区第三建筑工程公司
法定代表人：陶孟金。
申请执行人陶周洪申请执行来宾市兴宾区第三建筑工程公司劳动报酬争议纠纷一案，来宾市兴宾�劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日作出的兴劳人仲字（2014）第120号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人来宾市兴宾区第三建筑工程公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人陶周洪于2015年2月3日向法院申请强制执行，本院于2015年2月5日依法受理立案。
本案在执行过程中，被执行人来宾市兴宾区第三建筑工程公司已自动按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员作出的兴劳人仲字（2014）第120号仲裁裁决执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年四月十三日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00104号
申请执行人长沙县城市管理和行政执法局（以下简称申请执行人）。地址：长沙县星沙街道天华路**号。
法定代表人梁应文，局长。
委托代理人杨金虎，长沙县城市管理行政执法大队法制科科长。
委托代理人李理，长沙县城市管理行政执法大队法制科工作人员。
被执行人王思远。
申请执行人申请强制执行被执行人王思远不履行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2014）1322009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人执法队员于2014年4月28日10时57分按照日常巡查至长沙县黄花镇商业街28号家乐建材商店时，发现家乐建材商店门口人行道上堆放水桶、扫把、簸箕、遮阳布等物品，根据执法队员目测堆放的物品约占地8平方米。2014年5月4日申请执行人对被执行人王思远乱堆乱放的行为进行了立案调查。2014年5月12日申请执行人向被执行人制作并送达了行政处罚事先告知书，被执行人未在规定期限内进行陈述和申辩。2014年5月15日，申请执行人以该当事人行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条之规定，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第二项、《湖南省实施﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥办法》第二十七条的规定，向被执行人王思远作出了（2014）1322009号的行政处罚决定书，决定给予王思远罚款人民币500元的行政处罚，限王思远在收到决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未履行该行政决定。2014年9月22日申请执行人向被执行人制作并送达了长城管黄花中队催字（2014）3号《履行行政决定催告书》，被执行人在催告书送达十日后仍未履行义务。本院认为，上述行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县城市管理和行政执法局作出的（2014）1322009号行政处罚决定书。
二、限被执行人王思远在收到本裁定书之日起三日内自动履行（2014）1322009号行政处罚决定书所确定的尚未缴纳的罚款500元及加处罚款500元的义务，合计1000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十月二十八日
书记员 左亚平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2857号
上诉人（一审起诉人）:安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号。
法定代表人丁无无，该公司总经理。
委托代理人任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人安徽大中方工程机械有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安徽大中方工程机械有限公司上诉请求：依法撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3951号民事裁定，裁定由常州市新北区人民法院立案受理本案。事实和理由：1、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。一审法院在立案审查阶段，就已经结合现代（江苏）工程机械有限公司起诉上诉人融资担保回购追偿权之诉的另一案件进行实体审查，并作出上诉人“可以直接在上述案件审理时提请法院审查诉争协议的效力”的认定，这完全超越了形式审查范围，不当剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定。本案，上诉人起诉现代（江苏）工程机械有限公司完全符合《民事诉讼法》第119条规定，一审法院不予立案理由不能成立；2、一审法院裁定认定的事实和法律依据不足，也不符合最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》规定，上诉人具有诉的利益并且需要通过诉权来予以实现。首先，本案中，上诉人仅确认的是部分条款无效，而非全部合同无效，诉争部分条款恰恰存在违反法律、行政法规强制规定以及债权转让违反融资租赁业务主体审批等无效情形，这就决定了上诉人必须通过单独提起诉讼的途径来实现诉的利益。其次，上诉人向一审法院提供的证据也证明了现代（江苏）工程机械有限公司要求上诉人回购的违法性，上诉人有确实、充分的理由另行提起确认无效之诉，单独审查诉争协议条款的效力，以维护上诉人及广大现代重工代理商的合法权益。最后，当节约司法成本、促进审判效率与上诉人诉权及合法权益相冲突时，毋庸置疑应当优先保护后者，人民法院不能以牺牲上诉人及广大现代重工中国代理商的合法权益剥夺上诉人诉权。综上，上诉人立案案件符合《民事诉讼法》规定的案件受理范围及受理条件，人民法院应当予以立案受理。
本院认为:现代（江苏）工程机械有限公司于2016年4月20日以安徽大中方工程机械有限公司为被告起诉至新北区人民法院，请求判令安徽大中方工程机械有限公司依照《销售协议书》及相关附件的约定，向其偿还担保垫付款及违约金，该案仍在审理过程中。现安徽大中方工程机械有限公司又向新北区人民法院提起诉讼，要求确认其与现代（江苏）工程机械有限公司签订的《销售协议书》中第七和第八条无效，因前案的给付之诉隐含该案的确认之诉内容，故其起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形，一审法院对其起诉裁定不予受理正确。
综上，安徽大中方工程机械有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈金麟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保408号
原告李跃进，男。
被告何周书，男。
本院在审理原告李跃进与被告何周书民间借贷纠纷一案中，原告李跃进向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何周书的银行存款3600000元或查封、扣押被告同等价值的其他财产。
本院认为，原告李跃进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告何周书的银行存款3600000元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷奕葶
二〇一六年五月二十三日
书记员 雷 彬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1301号
上诉人（原审原告）侯万斌。
委托代理人侯玲玲（系侯万斌之姐）。
被上诉人（原审被告）西科姆（天津）物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ实，董事长。
委托代理人杨霞，女，该公司人事科长。
上诉人侯万斌因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨民初字第508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，侯万斌于2011年4月14日通过招聘入职西科姆（天津）物业管理有限公司，工作岗位为保安。双方签订劳动合同，期限分别为2011年4月14日至2012年4月13日、2012年4月14日至2015年4月13日。劳动合同约定实行综合计算工时工作制度，工时综合计算周期为一个月。侯万斌在职期间白班、夜班轮流，每班扣除2小时的休息时间，工作时间为10小时。2013年8月1日，侯万斌因个人原因离职。
侯万斌与西科姆（天津）物业管理有限公司因劳动报酬、经济补偿发生劳动争议，侯万斌向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求西科姆（天津）物业管理有限公司：1.支付2011年5月1日至2012年12月31日克扣的加班费15108.59元；2.支付克扣加班费的经济补偿金3777.14元（15108.59元×25%）；3.要求西科姆（天津）物业管理有限公司提供一份劳动合同文本。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出津滨保劳人仲裁字（2013）第50106号仲裁裁决书，裁决：1、西科姆（天津）物业管理有限公司于裁决生效后五日内支付侯万斌2012年3月至2012年12月加班工资差额1636.24元；2、西科姆（天津）物业管理有限公司于裁决生效后五日内提供双方已签订的劳动合同文本一份；3、驳回侯万斌的其他仲裁请求。侯万斌不服该裁决，起诉至法院，请求：1、请求判令西科姆（天津）物业管理有限公司支付2011年5月1日至2012年12月31日克扣的加班费15108.59元。2、请求判令西科姆（天津）物业管理有限公司支付克扣加班费产生的25%的经济补偿金3777.14元。3、以上两项合计17249.49元（扣除劳动仲裁裁决后支付的1636.24元）。4、诉讼费由西科姆（天津）物业管理有限公司承担。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯万斌要求西科姆（天津）物业管理有限公司支付2011年5月1日至2012年12月31日克扣的加班费15108.59元。其中侯万斌并未就2011年5月1日至2012年2月期间存在加班及加班的具体小时数进行举证，故对于侯万斌要求西科姆（天津）物业管理有限公司支付2011年5月1日至2012年2月期间加班费的主张，原审法院不予支持。对于侯万斌主张的2012年3月至2012年12月期间的加班费，侯万斌庭审中对西科姆（天津）物业管理有限公司提供的侯万斌2012年3月至2012年12月的考勤汇总表并无异议，承认存在考勤汇总表上记载的加班数，对仲裁裁决的加班费差额亦无异议，且已经收到西科姆（天津）物业管理有限公司支付的该差额。但主张加班费的计算基数应当包含白班津贴和夜班津贴。侯万斌主张的加班费计算基数包含白班津贴和夜班津贴并无法律依据，原审法院不予支持。至于侯万斌要求西科姆（天津）物业管理有限公司支付克扣加班费产生的25%的经济补偿金3777.14元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的以及安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。本案中，侯万斌就西科姆（天津）物业管理有限公司克扣加班费要求单位支付经济补偿，但是其并没有先行向劳动行政部门提出申请，由劳动行政部门责令单位限期支付加班费。故对于其该项主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告侯万斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告侯万斌自行负担。”
原审判决宣判后，侯万斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令西科姆（天津）物业管理有限公司2011年5月11日至2012年12月31日克扣的加班费15108.59元。判令西科姆（天津）物业管理有限公司克扣加班费产生的25%的经济补偿金3777.14元。一二审诉讼费由西科姆（天津）物业管理有限公司承担。主要理由：2011年5月1日至2012年2月加班的事实存在，应由西科姆（天津）物业管理有限公司举证。津贴属于劳动报酬，应当计算入加班工资基数中。西科姆（天津）物业管理有限公司存在克扣加班费的情况，根据法律规定应当给予经济补偿金。
被上诉人西科姆（天津）物业管理有限公司辩称，不同意侯万斌的上诉请求，根据法律规定的考勤记录保存时间，西科姆（天津）物业管理有限公司对于2011年5月1日至2012年2月期间的考勤记录不再保留。对于白班和夜班津贴是根据公司原误餐补助以及交通补助变更而来，属于公司的福利待遇，不属于加班费的计算基数。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2011年5月1日至2012年2月的加班的情况，根据侯万斌提起仲裁的时间，西科姆（天津）物业管理有限公司应提供之前2年的考勤记录，对此时间之前的加班情况，侯万斌未提交证据证明存在加班的事实，亦未提交证据证明西科姆（天津）物业管理有限公司掌握有侯万斌存在加班事实的证据，故侯万斌上诉2011年5月1日至2012年2月加班费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2012年3月至2012年12月期间的加班费问题。双方当事人对于以西科姆（天津）物业管理有限公司应提供的考勤记录计算加班时长以及西科姆（天津）物业管理有限公司已经补发的加班费差额部分均无异议。双方争议焦点为加班工资基数计算中是否应当包含有白班津贴以及夜班津贴，对此，加班费基数计算应当以正常工作时间内，因劳动而获得的工资报酬为标准，夜班津贴和白班津贴属于用人单位根据工作实际的情况即白班或是夜班，按照班次给予的补助，原审法院认定工资基数中不包含上述两项费用，处理并无不当。故侯万斌主张将白班和夜班津贴计入加班工资基数的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于经济补偿金的问题。本案中西科姆（天津）物业管理有限公司与侯万斌之间加班费计算基数存在争议，不属于克扣或是无故拖延加班工资的情况，故侯万斌要求支付克扣加班费的经济补偿金的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯万斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第625号
原告马国祥，男，回族，1970年3月15日生，无固定职业。
被告青海创新建设工程有限责任公司。
法定代表人董文强，该公司经理。
被告王春，男，汉族，1976年4月生。
本院在审理原告马国祥与被告青海创新建设工程有限责任公司、王春租赁合同纠纷一案，原告马国祥于2014年1月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告马国祥申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马国祥撤回起诉。
本案诉讼费用6579元，减半收取3289.5元，保全费2420元，由原告马国祥负担。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨海峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第625号
原告马国祥，男，回族，1970年3月15日生。
被告青海创新建设工程有限责任公司。
法定代表人董文强，该公司经理。
被告王春，男，汉族，1976年4月生。
本院在审理原告马国祥与被告青海创新建设工程有限责任公司、王春租赁合同纠纷一案，原告马国祥于2014年1月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告马国祥申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马国祥撤回起诉。
本案诉讼费用6579元，减半收取3289.5元，保全费2420元，由原告马国祥负担。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨海峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1182号
原告丛清春，现住吉林省公主岭市。
被告孙德奎，现住吉林省长岭县。
原告丛清春诉被告孙德奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，依法适用简易程序，由审判员洪彦民独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告丛清春到庭参加诉讼，被告孙德奎经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛清春诉称，2014年2月16日被告孙德奎在原告经营的公主岭市春丰肥业购买化肥，价值6000元，并出具欠据一份。后原告多次催要被告拒付货款。综上，请求法院判令：被告孙德奎给付化肥款6000元及利息1320元。
孙德奎未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年2月16日被告孙德奎在原告经营的公主岭市春丰肥业购买化肥，价值6000元，并出具欠据一份，双方未约定支付所欠化肥款利息。认定上述事实的证据有：借据一张。
本院认为，丛清春要求孙德奎给付化肥款6000元的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，丛清春履行了交货义务，所以孙德奎应当履行支付价款的义务。
关于丛清春要求孙德奎支付利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持。
本案中，由于孙德奎经本院传票合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙德奎应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告孙德奎于本判决生效后一次性给付原告丛清春化肥款6000元及利息608元，共计6608元（从2014年3月至2015年11月利率按中国人民银行同期贷款利率年5.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙德奎负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 洪彦民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 雪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1797号
原告谢仕良，男，1956年6月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告李述海，男，47岁，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
本院在审理原告谢仕良诉被告李述海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢仕良以双方均经公安机关鉴定为轻伤，案件正在办理过程中为由，于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢仕良撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告谢仕良负担。
审判员 赖照循
二〇一三年四月二十八日
书记员 周远航
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5359号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇马丰路86号。统一社会信用代码：913206230518436495。
负责人：张卫国，行长。
委托诉讼代理人：冯长江，男，该行职员。
被告：王红，女，1974年9月12日出生，汉族，住如东县。
被告：周应东，男，1970年11月19日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行（以下简称农商行凌民支行）与被告王红、周应东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行凌民支行的负责人张卫国到庭参加诉讼,被告王红、周应东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行凌民支行向本院提出诉讼请求：1、要求上述二被告偿还原告贷款本金30000元及结欠贷款正常利息3346.65元（利息计算时间从2008年11月19日至2009年10月20日止）。2、判令被告周应东承担连带责任保证。3、被告承担本案诉讼一切费用以及贷款全部还清时所有利息。事实与理由：被告王红于2008年11月19日向原告借贷款30000元，约定于2009年10月20日到期归还本息，用途为借新还旧，并请被告周应东作连带责任保证，签订保证借款合同一份。原告按合同约定向被告王红发放贷款30000元，并将款项转入被告王红指定的3206×××10账户中。贷款到期后，原告多次向被告催收，至今未能偿还。
被告王红、周应东未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2008年11月19日，被告王红因借新还旧向原如东县农村信用合作联社凌民信用社（以下简称凌民信用社）申请贷款30000元，并为此于同日与原凌民信用社订立《个人担保借款合同》一份，约定被告王红向原凌民信用社借款30000元，借款用途为借新还旧，借期自2008年11月19日起至2009年10月20日止，借款月利率为9.99‰。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同中约定本合同项下担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告王红在该合同的“借款人”一栏签名捺印，周应东在该合同“担保人”一栏签名捺印。原凌民信用社按合同约定向被告王红的账户内发放贷款30000元。被告王红据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式为利随本清，月利率9.99‰，借款期限、借款用途与合同中的约定一致。借款到期后，原告分别于2011年10月19日、2013年11月15日、2015年11月4日向被告王红、周应东起诉追回未偿还本息，后均撤诉，贷款本息至今未能归还。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社凌民信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行承继。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算凭证、（2011）东民初字第2098号民事裁定书、（2013）东商初字0941号民事裁定书、（2015）东商初字第00913号民事裁定书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告王红作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。原如东县农村信用合作联社凌民信用社已变更为江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，原凌民信用社的债权债务由原告承继，故在原告承继原先债权债务后，有权要求被告依据个人担保借款合同的约定清偿案涉债务。被告周应东在涉案个人担保借款合同中签名捺印，为被告王红的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告王红、周应东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告农商行凌民支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金30000元。
二、被告王红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行利息3346.65元（利息计算时间从2008年11月19日至2009年10月20日止）；以及以未还本金30000元为基数，自2009年10月21日起按照合同约定的月利率9.99‰上浮50%继续计算至实际清偿之日。
三、被告周应东对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1712元，公告费750元，合计2462元，由被告王红、周应东负担（原告已预交的不予退还，被告王红、周应东在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1712元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 吴 华
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 钱玉龙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨 贞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1005号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杨某某。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年4月1日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被抓获，同月18日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月下旬的一天夜里，被告人杨某某在本市岳林街道舒家村天一小区1栋822室，趁被害人李某在卫生间卸装之际，盗得田某借给被害人李某使用的苹果4S手机1只，价值人民币1400元。
2、同月28日晚，被告人杨某某在本市金钟广场金庭5号KTV包厢，采用借打手机的方式，盗得被害人王某的苹果4S手机1只，价值人民币1400元。
3、同年5月5日早上，被告人杨某某住在本市岳林中山东路618号401室被害人杨某的家中时，趁被害人杨某上厕所之际，盗得其苹果4S手机1只，价值人民币1000元。
2014年6月17日，被告人杨某某被抓获，到案后，被告人杨某某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某、王某、杨某的陈述、证人田某的证言、现场辨认笔录、人员辨某足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至十个月至，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年4月16日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第565号
原告长春市鑫泽轮胎有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李占国，经理。
委托代理人温勇，公司职员。
被告李红立（梅），女，汉族，住长春市宽城区。
案由：合同纠纷
本院在审理原告长春市鑫泽轮胎有限公司诉被告李红立（梅）合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审判员 张多娇
二〇一五年八月十一日
书记员 徐庆伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）隆行初字第3号
原告王某丽，农民。
委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告隆林各族自治县民政局，住所地隆林各族自治县新州镇兴隆街后龙山风景区。
委托代理人韦某善。
第三人王某静，农民。
第三人朱某安，农民。
原告王某丽不服被告隆林各族自治县民政局民政行政管理登记一案，以与本案有利害关系的王某静、朱某安为第三人，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月14日受理后，分别于2014年5月26日和5月22日向被告和第三人送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告王某丽及其委托代理人陆幸山，被告隆林各族自治县民政局的委托代理人韦某善，第三人王某静、朱某安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告隆林各族自治县民政局根据王某丽、朱某安2009年11月17日提交的家庭《户口簿》、《身份证》及《申请结婚登记声明书》进行了审查，认为王某丽、朱某安符合结婚条件，准予登记，并填写了《结婚登记审查处理表》和《结婚证》，当场颁发《结婚证》。被告隆林各族自治县民政局在举证期限内没有提供作出被诉具体行政行为的证据和依据。
原告王某丽诉称，原告王某丽与本案第三人王某静是同胞姐妹关系。2009年，王某静没有达到法定婚龄，为了与本案第三人朱某安结婚，擅自拿走家庭户口簿到派出所，谎称自己是王某丽，在派出所照相、办理了姓名为王某丽的居民身份证，并于2009年11月17日拿着冒名王某丽的居民身份证，与朱某安一起到隆林各族自治县民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证。2014年4月，原告王某丽和王阿等到隆林县民政局申请登记结婚，经民政局核实，“王某丽”已经与朱某安结婚，不能再办理结婚登记手续。原告认为，王某静冒用原告王某丽的姓名及个人信息与朱某安登记结婚，侵犯了原告的合法权益，被告隆林各族自治县民政局对王某静冒用王某丽姓名及个人信息登记结婚的申请审查不严，造成原告不能登记结婚。因此，请求法院判决撤销桂隆结字0904331号《结婚证》。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据（复印件）有：1、原告王某丽的《临时居民身份证》、第三人王某静的《临时居民身份证》、户主王阿英的《家庭户口簿》，用以证明原告王某丽与第三人王某静的真实身份及关系；2、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》（男女方各1份）、申请登记结婚提交的《居民身份证》（男女方各1份）和《常住人口登记卡》（男女方各1份）、持证人“王某丽”的桂隆结字0904331号《结婚证》，用以证明本案第三人王某静冒用原告王某丽的姓名及个人信息与朱某安申请登记结婚，骗取《结婚证》。
被告隆林各族自治县民政局辩称，本机关对原告起诉提出的事实主张无异议，但是，被告对该婚姻登记的审查处理经过并没有违反程序。本案第三人王某静冒用原告王某丽的姓名及个人信息与朱某安申请登记结婚，骗取《结婚证》有过错，属于无效婚姻，应当予以撤销。除了胁迫结婚的情形外，法律没有授权婚姻登记机关行使撤销权，因此，请求人民法院依法作出判决。
第三人王某静、朱某安共同述称，原告王某丽所述属实，两第三人同意法院撤销桂隆结字0904331号《结婚证》。两第三人在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告隆林各族自治县民政局和第三人王某静、朱某安对原告王某丽提供的全部证据及证明内容无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告王某丽与本案第三人王某静是同胞姐妹。2009年，王某静没有达到法定婚龄，为了与本案第三人朱某安结婚，擅自拿走家庭户口簿到派出所，谎称自己是王某丽，在派出所照相、冒用原告王某丽的姓名及个人信息办理居民身份证，并于2009年11月17日拿着冒名王某丽的居民身份证，与朱某安一起到隆林各族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取了结婚证。
本院认为，被告隆林各族自治县民政局对“王某丽”与朱某安申请结婚登记的受理和审查处理，从形式上看其认定事实、适用法律法规、法定程序并无不当。从实质上看，造成婚姻登记不当的原因是第三人王某静未达到法定婚龄，冒用原告王某丽的姓名及个人信息办理居民身份证向婚姻登记机关申请结婚登记，骗取结婚证，违反结婚的实质要件。因此，本院认定被告隆林各族自治县民政局给予第三人王某静冒用原告王某丽的姓名办理结婚登记和发证，属于被诉具体行政行为依据的主要证据不足，造成具体行政行为错误，应当予以撤销。因此，原告王某丽要求撤销桂隆结字0904331号《结婚证》的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销隆林各族自治县民政局桂隆结字0904331号《结婚证》。
案件受理费50元，由原告王某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 勾元春
人民陪审员 陆善军
二〇一四年七月二日
书 记 员 文 晴
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04819号
原告陕西华汉实业集团有限公司，住所地西安市长安南路82号华城国际4幢10306室。
法定代表人骆平济，该公司经理。
委托代理人井琦，北京市惠城律师事务所西安分所律师。
被告马福田，男，1966年7月17日出生，汉族。
原告陕西华汉实业集团有限公司（以下简称“华汉集团”）诉被告马福田追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华汉集团之委托代理人井琦、被告马福田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华汉集团诉称，2009年10月2日，原、被告双方签订《西安市商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的华城万象二期项目第1幢1单元13201室房屋，被告支付首付款52047元，剩余200000元由被告以银行按揭方式向原告支付。后被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行”）及原告共同签订《个人购房借款（综合）合同》，由被告向浦发银行贷款200000元用于向原告支付购房款。同时，被告将该房屋抵押给银行，原告就被告贷款向浦发银行提供了阶段性连带责任保证。合同签订后，被告仅按约还款至2013年8月5日，从2013年9月开始拖欠归还贷款。因被告的拖欠行为，导致浦发银行于2013年9月起，从原告的浦发银行西安分行账户内扣划款项11637.9元，用于承担原告对被告按揭贷款的保证责任。因原告已履行了保证责任，有权向被告进行追偿，故诉至法院，要求判令被告清偿原告向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行承担的保证责任共计本金人民币4538.38元，利息6927.19元及复息172.33元及上述垫付款项的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告马福田辩称，双方签订买卖合同属实，其因资金周转困难，拖欠银行贷款未还，现同意归还拖欠的贷款及利息。
经审理查明，2009年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市灞桥区草临路西航花园C90号楼9号第1幢1单元32层13201号房屋一套，建筑面积47.03平方米，房款总价252047元。合同约定被告应于2009年10月2日交定金20000元、同年10月2日前付清首付款52047元，余款200000元办理银行按揭。后被告支付首付款52047元。2009年10月28日，原告作为保证人，被告作为借款人与抵押人，与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订了合同编号为72042009106062130301号《个人购房借款（综合）合同》，约定被告马福田向该银行贷款200000元，期限自2009年11月11日至2034年11月11日，合同利率为4.158%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定基准利率及合同规定的浮动比例确定。采用等额本息还款法，每期还款日为10日。同时被告马福田以前述房屋为抵押物为上述贷款提供担保。
借款期间，被告马福田自2013年9月起至2014年4月11日未按时还款，浦发银行根据三方签订的《个人购房借款（综合）合同》要求原告承担担保责任代偿借款。原告于2013年9月29日向浦发银行代偿3656.24元、2014年4月11日代偿7981.66元，其中本金4538.38元、利息6927.19元、罚息172.33元，合计11637.9元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款（综合）合同》、个人贷款还款通知单、特种转账借方传票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马福田向浦发银行借款，双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当及时清偿。由于被告未能按照其与浦发银行之间的借款合同及时足额偿付借款，构成违约，致原告作为被告借款合同的连带责任保证人，按照浦发银行的催告，及时履行了保证义务。原告履行保证义务后，有权向被告马福田进行追偿，该请求符合《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定。原告要求被告偿还代垫款项11637.9元之请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于代垫资金的利息一节，原告请求被告按照同期银行贷款利率计算自被告实际给付日，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因原告分两次向浦发银行代偿欠款，利息应分期计算为：以本金3656.24元为基数自2013年9月30日计算至被告实际给付日；以本金7981.66元为基数自2014年4月11日计算至被告实际给付日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起五日内，被告马福田向原告陕西华汉实业集团有限公司偿还垫付款11637.9元；
二、本判决书生效之日起五日内，被告马福田向原告陕西华汉实业集团有限公司偿还垫付款之利息（具体计算方式：以本金3656.24元为基数自2013年9月30日计算至被告实际给付日；以本金7981.66元为基数自2014年4月11日计算至被告实际给付日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告马福田承担（原告已预交，被告在执行上述履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贺佳玥