wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0127刑初162号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人翟某甲，出生于黑龙江省木兰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年6月27日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人翟某甲犯非法占用农用地罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同年12月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人翟某甲2015年秋在大贵镇龙泉村（友谊村）新屯乐屯南山，木兰县林业局太平林场74林班3小班、8小班内改变林地用途，在其小房东南50米处林地钩塘坝1亩、小房南20米处林地钩塘坝2.4亩，2016年春在其小房西20米处林地开荒7.4亩，共计非法占用农用地10.8亩。2016年6月27日木兰县森林公安局将翟某甲传唤到木兰县公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、户籍证明及政审证明、木兰县林业局移送案件材料、木兰县太平林场林权证、情况说明等，证人孙某某、翟某乙、刁某某等人的证言，木兰县森林公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。检察机关指控的罪名成立。被告人翟某甲犯罪时已满七十五周岁，其到案后亦能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，已将占用林地退耕并补种了树木，同时考虑翟某甲体弱多病的现状，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人翟某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执30号
申请执行人杨国强，男，1951年8月8日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码450202195108080031。
委托代理人黄浩，律师，广西汇力律师事务所。
委托代理人赵启帆，律师，广西汇力律师事务所。
被执行人杨芳，女，1977年4月17日出生，住所地广西柳州市柳北区。
杨国强与杨芳借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）桂0205民初921号已经发生法律效力。由于被执行人杨芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国强于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨国强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨芳新的财产线索，申请执行人杨国强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员
书记员 李青彦
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执341号
申请执行人：黄齐刚，男，汉族，1987年3月15日出生，住哈密市。
被执行人：毛亮，男，汉族，27岁左右，承包头，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1257号民事判决书，即申请执行人黄齐刚与被执行人毛亮民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20000元。在执行过程中，申请人黄齐刚与被执行人毛亮于2016年3月8日达成执行和解协议，申请人对和解协议无疑义，被执行人毛亮已履行6000元案款，申请人书面同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1257号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所约定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
书记员 李红艳
二〇一六年六月二十二日
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执341号申请执行人：黄齐刚，男，汉族，1987年3月15日出生，住哈密市。被执行人：毛亮，男，汉族，27岁左右，承包头，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1257号民事判决书，即申请执行人黄齐刚与被执行人毛亮民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20000元。在执行过程中，申请人黄齐刚与被执行人毛亮于2016年3月8日达成执行和解协议，申请人对和解协议无疑义，被执行人毛亮已履行6000元案款，申请人书面同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1257号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所约定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲书记员  李红艳二〇一六年六月二十二日
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初887号
原告王某甲，女，生于1978年2月13日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托代理人吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王某乙，男，生于1978年3月4日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李春雷适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴仕燕到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年3月5日在剑阁县民政部门办理了离婚手续，离婚时双方约定：共同财产归被告所有，被告自愿给女方支付财产折价款8万元。在领取离婚证当日，被告向原告支付了现金4万元。2014年5月18日，被告向原告书立欠条一张，内容为“王某乙欠到王某甲现金40000.00元，所欠的钱在2016年5月18日付清”，债务到期后，被告未按约向原告履行金钱给付义务，故提起诉讼，请求判令：1、被告王某乙向原告王某甲支付离婚时约定的财产折价款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年5月20日结婚，后因感情破裂于2014年3月5日协议离婚，离婚时双方约定：位于鹤龄镇长寿村二队剑苍路房屋归被告所有，被告向原告支付财产折价款8万元。同日，被告按约向原告支付了现金4万元，2014年5月18日被告向原告出具了书面欠条，约定剩余4万元于2016年5月18日付清。债务到期后，被告未按约履行金钱给付义务，原告于2016年5月18日诉来本院。
上述查明的事实有当事人陈述及原、被告身份证明、婚姻证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、欠条原件等证据在卷足以佐证。
本院认为，原、被告因离婚就财产分割达成的协议是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告未按约向原告履行金钱给付义务，应承担相应的法律责任。原告主张被告向其支付财产折价款4万元的请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙应于本判决生效后十日内向原告王某甲付清财产分割折价款40000.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取400.00元，由被告王某乙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一六年六月七日
书记员 杨正乾
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0823民初887号原告王某甲，女，生于1978年2月13日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。委托代理人吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告王某乙，男，生于1978年3月4日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李春雷适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴仕燕到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年3月5日在剑阁县民政部门办理了离婚手续，离婚时双方约定：共同财产归被告所有，被告自愿给女方支付财产折价款8万元。在领取离婚证当日，被告向原告支付了现金4万元。2014年5月18日，被告向原告书立欠条一张，内容为“王某乙欠到王某甲现金40000.00元，所欠的钱在2016年5月18日付清”，债务到期后，被告未按约向原告履行金钱给付义务，故提起诉讼，请求判令：1、被告王某乙向原告王某甲支付离婚时约定的财产折价款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于1997年5月20日结婚，后因感情破裂于2014年3月5日协议离婚，离婚时双方约定：位于鹤龄镇长寿村二队剑苍路房屋归被告所有，被告向原告支付财产折价款8万元。同日，被告按约向原告支付了现金4万元，2014年5月18日被告向原告出具了书面欠条，约定剩余4万元于2016年5月18日付清。债务到期后，被告未按约履行金钱给付义务，原告于2016年5月18日诉来本院。上述查明的事实有当事人陈述及原、被告身份证明、婚姻证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、欠条原件等证据在卷足以佐证。本院认为，原、被告因离婚就财产分割达成的协议是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告未按约向原告履行金钱给付义务，应承担相应的法律责任。原告主张被告向其支付财产折价款4万元的请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某乙应于本判决生效后十日内向原告王某甲付清财产分割折价款40000.00元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取400.00元，由被告王某乙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李春雷二〇一六年六月七日书记员  杨正乾
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10083号
原告：叶鹏，男，1989年8月1日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告：谢明章，男，1979年6月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告叶鹏诉被告谢明章买卖合同纠纷一案中，原告叶鹏于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告叶鹏发现被告谢明章非本案的适格被告，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶鹏负担。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2355号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告包计贵。
被告王蔡花。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告包计贵、王蔡花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告包计贵、王蔡花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年11月10日被告包计贵向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月14日起至2019年11月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，被告王蔡花作为被告包计贵的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计518923.61元（截至2016年1月31日，其中本金499843.95元，利息17991.82元，罚息738.21元，复利349.63元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告包计贵、王蔡花未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月10日被告包计贵向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告王蔡花作为被告包计贵的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年11月14日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年1月31日共结欠本金499843.95元，利息17991.82元，罚息738.21元，复利349.63元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、暂住信息、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单、地址确认书及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告包计贵向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告王蔡花作为被告包计贵的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告包计贵未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告包计贵立即还款。两被告系夫妻关系，且被告王蔡花对被告包计贵申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包计贵、王蔡花于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金499843.95元及计算至2016年1月31日的利息17991.82元，罚息738.21元，复利349.63元，并承担以499843.95元为本金自2016年2月1日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。
案件受理费8990元，减半收取4495元，保全费3220元，合计7715元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号8063）。
代理审判员 奚无政
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2355号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告包计贵。被告王蔡花。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告包计贵、王蔡花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告包计贵、王蔡花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年11月10日被告包计贵向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月14日起至2019年11月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，被告王蔡花作为被告包计贵的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计518923.61元（截至2016年1月31日，其中本金499843.95元，利息17991.82元，罚息738.21元，复利349.63元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告包计贵、王蔡花未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月10日被告包计贵向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告王蔡花作为被告包计贵的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年11月14日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年1月31日共结欠本金499843.95元，利息17991.82元，罚息738.21元，复利349.63元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。以上事实由生意红申请表、暂住信息、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单、地址确认书及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告包计贵向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告王蔡花作为被告包计贵的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告包计贵未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告包计贵立即还款。两被告系夫妻关系，且被告王蔡花对被告包计贵申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包计贵、王蔡花于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金499843.95元及计算至2016年1月31日的利息17991.82元，罚息738.21元，复利349.63元，并承担以499843.95元为本金自2016年2月1日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。案件受理费8990元，减半收取4495元，保全费3220元，合计7715元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号8063）。代理审判员  奚无政二〇一六年六月七日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初840号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日晚上7时30分许，被告人王某甲饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿本市城区银田路由南往北行驶，至马象路与银田路交叉口地段时，与沿马象路由东往西行驶的由曾良成驾驶的搭乘其女儿曾紫的电动三轮车发生碰撞，造成曾紫受伤及两车受损的交通事故。公安民警接到报警后到现场处警，发现被告人王某甲报警后离开现场，后经电话联系找到被告人王某甲，并查获被告人王某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经检测，被告人王某甲血样中检出乙醇成分，含量为270毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人王某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲已与曾良成就人身损害赔偿达成协议并已兑付，取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、王某乙的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、当事人血样提取登记表及照片、接受证据材料清单及身份证复印件、查询信息、道路交通事故认定书、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、车辆照片、现场照片、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量已超200毫克/100毫升，均应酌情从重处罚。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中能自愿认罪，且已赔偿损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年9月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年七月七日
代书 记员 ＸＸ元
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初381号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某甲，经商。1993年3月4日因犯盗窃罪被原黄岩市人民法院判处有期徒刑九年，2000年4月16日刑满释放；2003年6月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2007年7月25日刑满释放。2015年12月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人青某，务工。2015年12月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人王某甲、青某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛，被告人王某甲、青某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年11月10日左右凌晨，被告人王某甲、青某窜至台州市路桥区路桥街道樱花路北面的停车场，以拉车门的方式拉开蒋某停放的浙J×××××号蓝色别克商务轿车的车门，翻找后未窃得任何财物。
2015年11月的一天凌晨，被告人王某甲、青某窜至台州市路桥区里王新村9幢附近，以拉车门的方式拉开一辆银灰色的轿车车门，窃得车内已拆封的香烟4包，包括一包硬壳中华、一包硬壳玉溪、一包硬壳利群和一包芙蓉王。
2015年11月13日凌晨，被告人王某甲、青某窜至台州市路桥区路桥街道樱花小区111号南面通道，以拉车门的方式拉开曹某停放在此的浙J×××××号黑色沃尔沃轿车车门，窃得车内的礼品包1个和零钱70余元。
2015年12月初的一天凌晨，被告人王某甲、青某窜至台州市路桥区路桥街道樱花路北面的停车场，以拉车门的方式拉开一辆白色轿车车门，窃得车内苹果4S手机1部和硬币100余元。
2015年12月9日凌晨，被告人王某甲、青某窜至台州市路桥区路桥街道保安公司东面过道，以拉车门的方式拉开王某乙停放在此的浙J×××××号黑色别克轿车车门，窃得车内零钱10余元。
2015年12月9日，被告人王某甲、青某被抓获归案。
上述事实，被告人王某甲、青某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、曹某、王某乙的陈述、证人盛某的证言、辨认笔录、照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、青某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某甲、青某部分犯罪事实由于意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲、青某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人王某甲、青某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人青某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某甲的刑期自2015年12月9日起至2016年8月8日止；被告人青某的刑期自2015年12月9日起至2016年7月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终108号
上诉人（原审原告）：张宏明，男，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局，住所地:广州市。
法定代表人：蔡巍，局长。
委托代理人：何伟光,该分局民警。
委托代理人：林耀邦,该分局民警。
原审第三人：张永，男，汉族，住河南省邓州市。
上诉人张宏明诉被上诉人广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀区公安分局）行政处罚一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月13日9时许，张宏明在广州市越秀区北校场横路广东省公安厅信访室内，因对其提出的上访诉求处理不满，而与信访室的保安员即原审第三人张永发生纠纷，在双方发生纠纷过程中，张宏明用信访室的木凳子砸向张永，导致其左耳后部水肿。越秀区公安分局民警接警后经审查，认为张宏明殴打他人行为违反了治安管理规定，故依法告知其拟作出处罚的事实、理由、依据及其所享有的权利义务。2015年5月13日，越秀区公安分局作出了穗公越行罚决字[2015]01668号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对张宏明处以行政拘留二日。张宏明对上述处罚决定不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，张宏明在广州市越秀区北校场横路广东省公安厅信访室内，因对上访诉求处理不满而与张永发生纠纷，在发生纠纷过程中，张宏明用木凳子对张永实施殴打，导致其左耳后部水肿，越秀区公安分局在认定张宏明上述违法行为后，作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，符合上述有关规定。张宏明以行使正当的信访权利和维护己身安全为由要求撤销涉案行政处罚决定并要求赔偿的理由不充分，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决:一、驳回张宏明的诉讼请求；二、驳回张宏明的赔偿请求。
上诉人张宏明不服原审判决，上诉至本院称：一、原审法院认为上诉人殴打原审第三人张永证据不足，属认定事实不清，被上诉人提供的张永的病历上没有医院名称、诊断书及医院加盖的公章，且其出示的另一证据广东省医疗收费票据上亦无医院名称，与前述病历无加盖医院公章的情况相吻合，该证据并非合法有效，不能用以证明上诉人殴打张永导致其左耳后部水肿，且上诉人与张永发生纠纷系因张永无理取闹挑衅引起，广东省公安厅的民警ＸＸ贤有教唆怂恿张永挑衅闹事的渎职行为，在张永对上诉人辱骂挑衅时，其在旁不予阻止，导致事发，上诉人提椅子防击是正当防卫，上诉人并无过错；二、张永是广东省公安厅的后勤员工，法律没有规定其可参与群众的接访处理工作，故其系非法执行公务，侵犯了上诉人合法上访的权利；三、被上诉人称其已保障了上诉人送院治疗权利，但没有提供任何证据佐证，而上诉人提交的病历足以证明被上诉人存在故意伤害上诉人的事实。
综上，请求法院：一、判令撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第277号行政判决；二、重新审理本案并依法改判。
被上诉人广州市公安局越秀区分局辩称：一、其作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，其根据原审第三人张永的陈述、案外人朱继贤的证人证言、视听资料、书证等证据认为上诉人对张永实施殴打的行为已违反了治安管理相关规定，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定依法作出涉案行政处理决定，对上诉人处行政拘留二日并无不当；二、上诉人提出的诉求无事实和法律依据，被上诉人在对上诉人进行询问查证期间，依法保障了其饮食和必要的休息时间，对其所称的受伤情况亦及时送医检查救治，并未侵害其合法权益。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……。”以及第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”越秀区公安分局作为负责该行政区域内治安管理工作的执法机关，依法有权对违反治安管理的行为进行处罚。上诉人在广东省公安厅信访室内，因不满接访民警对其上访诉求的处理，与该厅保安张永发生争执，上诉人用木凳子殴打张永并致其左耳后部水肿，越秀区公安分局在查明上述事实后作出对其执行拘留二日的行政处罚决定，符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以维持。上诉人请求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称其在被拘留期间受到被上诉人的故意伤害，不属于本案审查范围，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋白
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终108号
上诉人（原审原告）：张宏明，男，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局，住所地：广州市。
法定代表人：蔡巍，局长。
委托代理人：何伟光，该分局民警。
委托代理人：林耀邦，该分局民警。
原审第三人：张永，男，汉族，住河南省邓州市。
上诉人张宏明诉被上诉人广�市公安局越秀区分局（以下简称越秀区公安分局）行政处罚一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月13日9时许，张宏明在广州市越秀区北校场横路广东省公安厅信访室内，因对其提出的上访诉求处理不满，而与信访室的保安员即原审第三人张永发生纠纷，在双方发生纠纷过程中，张宏明用信访室的木凳子砸向张永，导致其左耳后部水肿。越秀区公安分局民警接警后经审查，认为张宏明殴打他人行为违反了治安管理规定，故依法告知其拟作出处罚的事实、理由、依据及其所享有的权利义务。2015年5月13日，越秀区公安分局作出了穗公越行罚决字（2015）01668号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对张宏明处以行政拘留二日。张宏明对上述处罚决定不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，张宏明在广州市越秀区北校场横路广东省公安厅信访室内，因对上访诉求处理不满而与张永发生纠纷，在发生纠纷过程中，张宏明用木凳子对张永实施殴打，导致其左耳后部水肿，越秀区公安分局在认定张宏明上述违法行为后，作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，符合上述有关规定。张宏明以行使正当的信访权利和维护己身安全为由要求撤销涉案行政处罚决定并要求赔偿的理由不充分，原审法院不予采纳。综上所�，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、驳回张宏明的诉讼请求；二、驳回张宏明的赔偿请求。
上诉人张宏明不服原审判决，上诉至本院称：一、原审法院认为上诉人殴打原审第三人张永证据不足，属认定事实不清，被上诉人提供的张永的病历上没有医院名称、××诊断书及医院加盖的公章，且其出示的另一证据广东省医疗收费票据上亦无医院名称，与前述病历无加盖医院公章的情况相吻合，该证据并非合法有效，不能用以证明上诉人殴打张永导致其左耳后部水肿，且上诉人与张永发生纠纷系因张永无理取闹挑衅引起，广东省公安厅的民警ＸＸ贤有教唆怂恿张永挑衅闹事的渎职行为，在张永对上诉人辱骂挑衅时，其在旁不予阻止，导致事发，上诉人提椅子防击是正当防卫，上诉人并无过错；二、张永是广东省公安厅的后勤员工，法律没有规定其可参与群众的接访处理工作，故其系非法执行公务，侵犯了上诉人合法上访的权利；三、被上诉人称其已保障了上诉人送院治疗权利，但没有提供任何证据佐证，而上诉人提交的病历足以证明被上诉人存在故意伤害上诉人的事实。
综上，请求法院：一、判令撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第277号行政判决；二、重新审理本案并依法改判。
被上诉人广州市公安局越秀区分局辩称：一、其作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，其根据原审第三人张永的陈述、案外人朱继贤的证人证言、视听资料、书证等证据认为上诉人对张永实施殴打的行为已违反了治安管理相关规定，后根据《中华人民共和国治安管�处罚法》第四十三条第一款规定依法作出涉案行政处理决定，对上诉人处行政拘留二日并无不当；二、上诉人提出的诉求无事实和法律依据，被上诉人在对上诉人进行询问查证期间，依法保障了其饮食和必要的休息时间，对其所称的受伤情况亦及时送医检查救治，并未侵害其合法权益。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……。”以及第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下�款。”越秀区公安分局作为负责该行政区域内治安管理工作的执法机关，依法有权对违反治安管理的行为进行处罚。上诉人在广东省公安厅信访室内，因不满接访民警对其上访诉求的处理，与该厅保安张永发生争执，上诉人用木凳子殴打张永并致其左耳后部水肿，越秀区公安分局在查明上述事实后作出对其执行拘留二日的行政处罚决定，符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以维持。上诉人请求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称其在被拘留期间受到被上诉人的故意伤害，不属于本案审查范围，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 �余秋白
审 判 员 彭 铁 文
代理审判员 林 彦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 金 珍
书 记 员 邹 晓 珍
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第373号
原告：埃尔梅斯国际（HERMESINTERNATIONAL）。住所地：法兰西共和国巴黎FG圣誉大街24号。
法定代表人：AnnickdeCHAUNAC。
委托代理人：舒东（特别授权代理）。
被告：杭州优猫贸易有限公司。
法定代表人：斯晶。
原告埃尔梅斯国际（HERMESINTERNATIONAL）诉被告杭州优猫贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告埃尔梅斯国际（HERMESINTERNATIONAL）于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告埃尔梅斯国际（HERMESINTERNATIONAL）的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告埃尔梅斯国际（HERMESINTERNATIONAL）撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告埃尔梅斯国际（HERMESINTERNATIONAL）负担。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一五年八月十日
书 记 员 程菁菁
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第95号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人周泉钦，男，汉族，四川省威远县人，小学肄业，无业。2003年因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。2015年3月16日因本案被抓获到案，同年3月17日涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）第65号起诉书指控被告人周泉钦犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，威远县人民检察院指派助理检察员倪敏、刘利军出庭支持公诉，被告人周泉钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威远县人民检察院指控：2015年3月16日，被告人周泉钦在威远县严陵镇学府园附近，将一小包海洛因0.07克卖给吸毒人员林某某，获赃款100元，交易完后周泉钦被公安机关抓获。从林某某身上搜出一包0.07克海洛因，从周泉钦身上搜出海洛因17包9.53克，冰毒8包3.21克。经鉴定、检测出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人周泉钦违反毒品管理规定，贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。周泉钦协助公安机关抓获他人，属立功行为，可从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条的规定，依法判处。
被告人周泉钦对指控事实无异议，但认为从身上搜到的12.74克不应该定为贩卖毒品。
经审理查明：2015年3月16日11时许，被告人周泉钦接吸毒人员林某某电话，提出购买100元人民币的海洛因，并在电话中约定在学府苑小区内交易。随后两人来到学府苑小区进行交易，林某某拿了一张100元面值的人民币给周泉钦，周泉钦递给林某某一包用纸包裹的海洛因。交易刚完成即被侦查人员挡获，现场从林某某身上查获疑似海洛因1包（净重0.07克）；从周泉钦身上查获疑似海洛因17包（净重9.53克），疑似冰毒8包（净重3.21克），毒资100元人民币。经鉴定从林某某身上查获的1包疑似海洛因中检测出海洛因成分；从周泉钦身查获的17包疑似海洛因中检测出海洛因成分，8包疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年3月16日16时许，威远县公安局城北派出所民警在被告人周泉钦的带领下在严陵镇杉树坳街四季园饭店门口将另案犯罪嫌疑人陈某某抓获。
被告人周泉钦于2003年因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，证人林某某的证言，检查笔录、扣押清单，提取笔录，辩认笔录，照片说明，指认笔录，辩认照片，毒品称量笔录，图片说明，内江市公安局物证理化检验报告，公安局城北派出所关于周泉钦的带领下将涉毒嫌疑人陈朝清抓获说明，情况说明，到案说明，电话清单，现场示意图，刑事判决书，证人林某某的证言，被告人周泉钦的供述。
本院认为，被告人周泉钦违反了国家毒品管理规定，明知是毒品而卖与他人的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于周泉钦辩称查获的12.74克海洛因不应计入贩毒数额的意见，根据相关规定，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品应当计入贩毒数量，但在量刑时酌情考虑其吸毒情节。故对周泉钦的辩解不予采信，应当认定贩卖毒品12.81克。周泉钦被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，可减轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，打击毒品犯罪活动，维护社会秩序，根据被告人周泉钦的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款，第六十八条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周泉钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日至2020年3月15日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品及毒资100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 张永辉
人民陪审员 黄德明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可减轻或免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第95号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人姜某勇。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人姜某勇犯合同诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉。被告人姜某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日、27日，被告人姜某勇与曹某（现在逃）预谋以向他人签订购买苗圃的虚假合同，以向被害人收取信用保证金为借口骗取他人财物，由姜某勇确定被害人杨某某为诈骗对象并负责拟订虚假合同，曹某负责伪造威信县农业局公章及冒充该局工作人员。2015年3月4日、5日，姜某勇、曹某在与杨某某签订虚假采购苗木合同的过程中，在威信县扎西镇石龙加油站被害人杨某某车内、扎西镇烟草大酒店旁一火锅店骗取到杨某某及其合伙人刘某某人民币现金24，200元及红河道香烟两条。被告人姜某勇所分得的现金11，700元及两条红河道香烟已被其挥霍。
上述事实，被告人姜某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人证言，采购苗木合同，收款收据、威信县农业局提供的正式印章及协议，被告人姜某勇的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某勇以非法占有为目的，与他人相伙同，采用欺骗手段，冒用威信县农业局的名义与他人签订虚假合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人姜某勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某勇曾于1989年犯强奸罪被本院判处刑罚，有犯罪前科，应依法对其从严罚处。鉴于被告人姜某勇在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币20，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 白启科
审判员 张晓琴
审判员 张长云
二〇一五年十一月五日
书记员 崔凌岳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第13号
申请执行人孙花
委托代理人李铁英，法院许可的其他公民
被执行人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司
委托代理人常升旺，律师
被执行人贾治学
本院于2015年1月4日立案执行孙花申请中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、贾治学侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民一初字第595号法院生效调解书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司贾治学已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第13号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月三日
书记员 顾 群
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1300号
上诉人（原审原告）：何永芳，女，汉族，1970年2月12日出生，住成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：陈颖，女，汉族，1996年10月15日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金七浦房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋8层5号。
法定代表人：谢连盛。
委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海金七浦实业发展有限公司，住所地：上海市天潼路768号天星大厦1808室。
法定代表人：谢思雨。
委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区肖一巷2号。
法定代表人：齐界。
被上诉人（原审被告）：成都市金牛区棚户区危旧房改造中心，住所地：四川省成都市金牛区侯家桥路***号。
法定代表人：徐忠。
委托诉讼代理人：谢练，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人何永芳、陈颖因与被上诉人成都金七浦房地产开发有限公司、上海金七浦实业发展有限公司、成都金牛万达广场投资有限公司、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，何永芳、陈颖未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何永芳、陈颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年二月十五日
书记员 谭小雨
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第3213号
原告叶万平，男，1962年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告杨学海，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师。
第三人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市。
负责人谭榜华，经理。
原告叶万平诉被告杨学海、第三人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财保德阳支公司”）共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶万平及其委托代理人陈博，被告杨学海的委托代理人李德凤均到庭参加了诉讼，第三人平安财保德阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶万平诉称，原告与案外人李天萍（已故）原系夫妻关系，被告杨学海系案外人李天萍与前夫之子。2014年8月29日上午，原告叶万平在驾驶摩托车搭载案外人李天萍回家途中，与案外人肖秀芳驾驶的小轿车相撞，造成案外人李天萍受伤，后李天萍经抢救无效死亡。本次交通事故经邛崃市公安局交通警察大队认定叶万平与肖秀芳承担同等责任。事故发生后，杨学海以叶万平、肖秀芳和平安财保德阳支公司为被告诉至邛崃市人民法院要求予以赔偿，后经邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2274号民事判决书判决：一、平安财保德阳支公司给付杨学海赔偿款277877.87元；……三、叶万平给付杨学海赔偿款192781.74元。原告认为自己作为死者李天萍的丈夫，在本次交通事故中既是赔偿义务人，也是赔偿权利人，因此诉至法院要求第三人平安财保德阳支公司直接给付其应分得的赔偿款136680元。
被告杨学海辩称，对于原告所述的身份关系，交通事故发生经过和邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2274号民事判决书均无异议。但认为原告作为赔偿权利人分割赔偿款的计算方法有误，原告赔偿被告的赔偿款192781.74元不应计算在内进行分割，同时原告作为侵权人应当少分，只得20%，扣除原告应赔偿的款项后，原告实际还应给付被告赔偿款137205元。
第三人平安财保德阳支公司未作答辩。
经审理查明，原告与案外人李天萍（已故）原系夫妻关系，双方于2014年2月11日登记结婚，婚后无子女。被告杨学海系案外人李天萍与前夫之子。2014年8月29日上午，原告叶万平在驾驶摩托车搭载案外人李天萍回家途中，与案外人肖秀芳驾驶的小轿车相撞，造成案外人李天萍受伤，后李天萍经抢救无效死亡。本次交通事故经邛崃市公安局交通警察大队认定叶万平与肖秀芳承担同等责任。事故发生后，杨学海以机动车交通事故责任纠纷将叶万平、肖秀芳和平安财保德阳支公司诉至本院，2015年10月15日，本院经审理后作出邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2274号民事判决书。该判决书认定：李天萍因此事故死亡造成的损失为：医疗费6025.79元、死亡赔偿金487620元、丧葬费22000元、处理丧葬事宜交通费400元及误工费480元、精神损害抚慰金27000元。该案损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5121.92元（不含自费药903.87元）、在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，损失超出交强险部分由叶万平承担45%、由肖秀芳承担45%、原告自行负担10%。该判决书判项为：一、平安财保德阳支公司给付杨学海赔偿款277877.87元；……三、叶万平给付杨学海赔偿款192781.74元。该判决书于2015年11月26日生效。
另查明，李天萍死亡后，其丧葬事宜由杨学海办理。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、叶万平与李天萍的结婚证、交通事故认定书、（2015）邛崃民初字第2274号民事判决书、邛崃市水口镇钟山社区居民委员会出具的证明一份等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，叶万平在上述交通事故中具有双重诉讼地位，作为搭载李天萍的肇事者，其为侵权人；作为李天萍的丈夫，其为赔偿权利人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，叶万平作为李天萍的近亲属对上述交通事故赔偿款享有一定的份额。根据审理查明的事实，医疗费为治疗李天萍实际支出的费用，不属于取得权益，不属于分割款项。丧葬费与处理丧葬事宜交通、误工费，因丧葬事宜由杨学海办理，属于支出费用，鉴于上述损失已判由杨学海取得，该三笔款项亦不属于分割款项。死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计514620元，属于因近亲属死亡而对取得赔偿款项，属于共有分割款项。该款在交强险中获赔110000元，在商业第三者责任保险中获赔182079元，另叶万平赔偿182079元，合计获赔474158元。结合本案原、被告与死者的亲属关系及生活情况，本院确定叶万平与杨学海各享有该笔赔偿款的50%即237079元。为了减少双方当事人的诉累，对于在邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2274号民事判决书中叶万平应给付杨学海的赔偿款192781.74元和第三人平安财保德阳支公司应给付杨学海的赔偿款277877.87元在本案中一并处理，即杨学海应给付叶万平的赔偿款应为237079元-192781.74元=44297.26元，直接由第三人平安财保德阳支公司在应给付杨学海的赔偿款277877.87元中给付原告叶万平。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告叶万平赔偿款44297.26元；
二、驳回原告叶万平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8412元，由原告叶万平负担4206元，被告杨学海负担4206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 淼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5387号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：张炳成，男，1956年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张炳成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人史淑艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿贷记卡透支本金7958.75元、利息635.92元（暂计至2018年2月21日，此后按日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金及逾期还款违约金87.95元及总手续费144.77元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月20日向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为62×××31），被告收到贷记卡后开始透支使用，截止至2018年2月21日，被告共拖欠原告透支本金7958.75元。原告多次催讨无果，现提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，被告在金穗贷记卡申请表上签名，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》相关的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领金穗贷记卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金7958.75元及手续费144.77元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告。对于滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。庭审中，原告明确其请求的滞纳金及逾期还款违约金87.95元的性质为违约金，故本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告张炳成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金7958.75元、利息（暂计至2018年2月21日为635.92元，此后按日利率万分之五计算至清偿之日止）及手续费144.77元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张炳成负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱士伟
二〇一八年五月三日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13286号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄喜珍，女
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄喜珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄喜珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告黄喜珍申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告黄喜珍归还欠款本金7949.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月3日，利息5342.57元、滞纳金146.38元、其他费用21元）。
诉讼中，原告明确其诉请的其他费用21元包括用卡无忧12元，信用保障9元。
被告黄喜珍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄喜珍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7949.92元及利息（暂计至2017年8月3日的利息为5342.57元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金146.38元、其他费用21元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费136元，由被告黄喜珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程�敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵 伟 东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何 健 仪
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1574号
原告：安军平
委托诉讼代理人：杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
被告：刘新安
被告：刘来平
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄陵支公司。
委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立仓，陕西新仓律师事务所律师。
原告安军平与被告刘新安、刘来平及中国人寿财产保险股份有限公司黄陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月285日立案。原告安军平于2017年8月21日向本院提出申请要求撤回对被告刘新安的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告安军平撤回对被告刘新安的起诉。
审判员 王蕾
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐健
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20311号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邝××。2016年3月22日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人高月，天津允善律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第294号起诉书指控被告人邝××犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2016年6月7日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人邝××及其辩护人高月均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年3月22日9时许，被告人邝××驾驶牌照号津Q×××××的银色夏利轿车在天津市滨海新区塘沽洋货市场附近，利用车上的“伪基站”设备群发短信息广告破坏公用电信设施，后被民警当场抓获。经对其使用“伪基站”设备进行检查，该设备已发送广告短信共计42481条，造成42481个手机用户通信中断。经天津市无线电监测站检测，被扣押的伪基站设备具有手机接入（发送短消息）功能和阻断手机接入仿真基站信号功能。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邝××的行为已构成破坏公用电信设施罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定予以判处。
被告人邝××对指控的事实没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人邝××犯破坏公用电信设施罪没有异议，同时提出被告人邝××具有如下从轻处罚的情节：1、涉案的伪基站、电脑等设备均系他人提供，亦是他人指导被告人邝××操作的。被告人邝××在共同犯罪中所起作用较小；2、辩护人认为现场照片中软件显示的已发出的短信计数为34724条，而电子证据检查笔录中显示短信计数为42481条，在犯罪现场收缴伪基站设备到送检这段期间，因未封存或未固定导致短信计数发生变化；3、利用伪基站发送短信不一定能够达到100%致使手机通信中断，不成功的因素也有很多，直接用发送短信数字来确定用户通信中断的数字不客观；4、被告人邝××系初犯，到案后亦如实供述自己的罪行，认罪态度好。综上，请求对被告人邝××从轻处罚。
经审理查明,2016年3月22日9时许，被告人邝××驾驶牌照号津Q×××××的银色夏利轿车在天津市滨海新区塘沽洋货市场附近，利用车上的“伪基站”设备群发内容为“办@证，毕@业@证，身@份@证，操@作@证，资@格@证，建造师，刻章票据，微信×××号142×××××××9电话136×××××××1小张”的违法短信息广告，后被民警当场抓获，公安机关对现场予以拍照固定证据，设备显示当时已发送短信34724条。后经公安塘沽分局网络安全保卫支队对其使用“伪基站”设备进行检查，认定该设备已发送广告短信共计42481条，造成42481个手机用户通信中断。经天津市无线电监测站检测，被扣押的伪基站设备具有手机接入（发送短消息）功能和阻断手机接入仿真基站信号功能。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人张一×、张二×、王××证言，现场勘验笔录及照片，电子证据检查笔录及照片，扣押物品清单，无线电发射设备委托测试报告，关于天津移动公司受非法干扰损失情况的报告、中国移动通信集团天津有限公司报案材料、中国移动通信集团天津有限公司情况说明，证明（中国移动通信集团天津有限公司出具），情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人邝××使用伪基站发送违法广告短信，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邝××利用伪基站发送的短信具有违法内容，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邝××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邝××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年3月21日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 马秀雯
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨惠文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1477号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张亚芳，女，1974年1月30日出生，住黑龙江省铁力市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亚芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币56，268.89元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56，268.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5803号
原告：中山市越冠电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村工业大道东南七路32号1楼之1、2楼之1，统一社会信用代码91442000560816307B。
法定代表人：陈卫，职务总经理。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：岑远树，男，1982年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，
原告中山市越冠电器有限公司（以下简称越冠公司）诉被告岑远树买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告岑远树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越冠公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款25000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）；2.被告支付律师费3000元；3.被告支付违约金9041元（自2015年10月22日起按年利率24%计算至2017年4月23日止）。事实与理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应电线产品。2015年10月22日，经双方核算，被告向原告出具还款计划书确认尚欠原告货款25000元并承诺于2016年1月30日前支付5000元，2016年6月30日前支付10000元，2016年12月30日前支付10000元。同时还约定如被告逾期支付的，需承担违约金和原告为维权而支出的律师费等。经原告多次催收，被告至今仍未向原告支付上述货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告岑远树在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原被告素有业务往来，原告向被告供应电线产品。2015年10月22日，经双方核算，被告向原告出具还款计划书确认尚欠原告货款25000元并承诺于2016年1月30日前支付5000元，2016年6月30日前支付10000元，2016年12月30日前支付10000元。同时还约定如被告逾期支付的，需承担违约金（按从本计划书签名之日起以欠款金额的2%计付）和原告为维权而支出的律师费等。但被告未按约定时间向原告支付货款，经原告多次催收，被告至今仍未向原告支付上述货款。
上述事实，有原告提交的还款计划书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款25000元，有原告提交的还款计划书及原告陈述在案为凭，本院以对上述事实予以确认。被告未按约定支付欠款，经原告多方催讨仍未向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款、违约金及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。但在双方已约定违约金的情况下，原告仍主张逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岑远树于本判决书生效之日起5日内向原告中山市越冠电器有限公司支付货款25000元及违约金（自2015年10月22日起按年利率24%计算至2017年4月23日止）；
二.被告岑远树于本判决书生效之日起5日内向原告中山市越冠电器有限公司支付律师费3000元；
三、驳回原告中山市越冠电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费726元（该款原告已预交），由被告岑远树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十日
书记员 潘康梨
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初82号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年6月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，群众，户籍所在地河北省献县。因涉嫌非法制造爆炸物罪于2016年12月28日被献县公安局刑事拘留,2017年1月10日被献县人民检察院批准逮捕。
辩护人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书，指控被告人陈某某犯非法制造爆炸物罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
被告人陈某某因同村陈某江拉土盖房影响其出行，遂决定制造一爆炸物吓唬陈某江。2016年10月，陈某某使用大地红鞭炮的药面、药捻以及二踢脚、铁珠子自制一个爆炸物。2016年10月19日晚11时许，陈某某手持自制爆炸物，先后去了陈某江和村干部陈某1家，均被村民拦阻在门外。经公安部鉴定，陈某某自制爆炸物为火发火爆炸装置。
同时提供了陈某某自制的爆炸物（已分解）、证人陈某1、陈某2、陈某3的证言、被告人陈某某供述、河北省公安厅理化检验报告、公安部物证鉴定书、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人陈某某的行为已触犯刑法，构成非法制造爆炸物罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
辩护人的辩护意见是，本案事出有因，被告人陈某某主观恶性较小，其犯罪行为没有造成任何损失，平时表现较好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人陈某某因同村陈某江拉土盖房影响其出行，遂决定制造一爆炸物吓唬陈某江。2016年10月，陈某某使用大地红鞭炮的药面、药捻以及二踢脚、铁珠子自制一个爆炸物。2016年10月19日晚11时许，陈某某手持自制爆炸物，先后去了陈某江和村干部陈某1家，均被村民拦阻在门外。经公安部鉴定，陈某某自制爆炸物为火发火爆炸装置。
被告人陈某某于2016年12月27日被抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、陈某某自制的爆炸物（已分解）
2、调取证据清单
3、拆解说明，献县公安局技术室对疑似爆炸装置进行拆解。数得钢珠246枚，称量药粉69克（附照片）。
4、中华人民共和国公安部物证鉴定书，涉案疑似爆炸物以烟火剂为爆炸做功能源，以纸质圆筒为烟火剂盛装物，以药捻为传火元件，以钢珠为填充物，构成火发火爆炸装置。
5、河北省公安厅理化检验报告，从所送检材中检出硝酸根离子、氯酸根离子、硫离子、钾离子、铝离子、镁离子。
6、被告人陈某某供述，因为陈某江拉土挡住了我的过道，影响我出行，我妻子找他做工作说不通，这就制造了“炮仗”拿着去找陈某江跟他说，吓唬他。我把一挂大地红鞭炮的药面塞进二踢脚里边，接着倒进去一把铁珠子，把药捻放进去，我自制的炮仗呈桶状，大概20厘米长。
7、证人陈某1证言，2016年10月19日晚12点多钟，有人敲大门，我问是谁，他说你不开门我就扔进去了，这时我听见陈某2说别开门他身上有东西，我拿着手电出去，看到陈某2和陈某3两人正用手摁着陈某某，并从陈某某手中抢过来自制的开天雷。
8、证人陈某2证言，当时听到外面有人砸门，我和陈某3出去后看到一个黑影正砸陈某1家大门，我们走到跟前，看见陈某某一手拿打火机一手拿自制开天雷，陈某3上去把陈某某摔倒，我把开天雷抢过来，我们就送陈某某回家了。
9、证人陈某3证言，所述内容与陈某2所述基本一致。
10、献县公安局出具的办案说明，2016年12月28日将陈某某刑事拘留。
11、户籍证明、无前科证明
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人陈某某非法制造爆炸装置，其行为已触犯刑法，构成非法制造爆炸物罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2019年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
审 判 员 许西广
人民陪审员 常丽君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 史净依
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初395号
原告：马祖力哈，女，回族，住积石山县。
委托代理人张春林，系临夏临津律师事务所律师，代理权限为：特别代理。
被告：马克力素，女，回族，住积石山县。
原告马祖力哈诉被告马克力素民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日诉至本院，本院审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马克力素到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2015年2月期间，马克力素因家庭生活需要借马祖力哈现金4万元，马克力素未提供借条。2015年3月25日，马克力素以还信用社马苏力麻名下的贷款为由借马祖力哈现金18.5万元。（此款属于马祖力哈从农业银行积石山县支行的贷款），口头约定一个月内还款。还款期满后马克力素不但没有还款，反而避而不见。2016年1月30日，在积石山县吹麻滩镇滨河社区马登文书记的调解下补写了《借条》一份，并双方口头约定2016年12月底还款。2015年3月至2015年6月马克力素因家庭生活所需借马祖力哈现金1.35万元，马克力素没有给马祖力哈出具借条。2016年马祖力哈向积石山县人民法院申请《支付令》后，马克力素偿还马祖力哈借款1万元。现马克力素总计借马祖力哈借款22.85万元。
被告马克力素述称：我与马祖力哈借款的情况属实，但在去年马祖力哈向法院起诉，给付了1万元后马祖力哈作了撤诉。现欠款17.5万元。至于马祖力哈诉称4万元是和我丈夫之间的发生的与我无关，1.35万元的债务不存在。
马祖力哈围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一份借条。马祖力哈提供的一份证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院认为,借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。
综上所述，马祖力哈给马克力素借款18.5万元，书写了借条，约定了利息。2016年马祖力哈向积石山县人民法院申请《支付令》后，马克力素偿还马祖力哈借款1万元。4万元借款是马克力素和马祖力哈丈夫之间发生的债务与马克力素无关，1.35万元没有相应证据且马克力素否认。马祖力哈提出的部分诉讼请求正当本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
马克力素偿还马祖力哈借款17.5万元，并承担相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元由马克力素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法
代理审判员 张明福
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李菊勤
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1362号
原告：唐水山，男，1957年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：曾敞红，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告唐水山与被告曾敞红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐水山到庭参加诉讼。曾敞红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐水山向本院提出诉讼请求：判令曾敞红偿还欠款1万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按日1%计算）。事实和理由：2012年8月21日，曾敞红因经商急需资金向唐水山借出现金1万元，双方约定于2012年9月5日还清，现还款期限届满，经唐水山多次催讨，曾敞红拒绝还款。
曾敞红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日曾敞红向唐水山出具一份借条，借条载明“今向唐水山借出现金人民币壹万元整（10000元），限于2012年9月5日还清。如超期未还清本人愿意按每天补偿给唐水山100元。借款人：曾敞红，2012年8月21日”。2017年6月6日唐水山以曾敞红经催讨未偿还借款为由提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案唐水山提供借条，可证明唐水山与曾敞红之间借贷法律关系存在，唐水山与曾敞红双方借贷行为实际发生，即可认定唐水山已向曾敞红履行出借款项1万元的交付义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”唐水山请求从起诉之日起至实际还款之日止，按日利率1%计算利息，超过法律规定的数额，故利息应按年利率24%计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案曾敞红经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
曾敞红应于本判决生效之日起10日内返还唐水山借款1万元及利息（利息以1万元为基数，从2017年6月6日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾敞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏雅蓉
蔡浦真
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1362号原告：唐水山，男，1957年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：曾敞红，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省云霄县。原告唐水山与被告曾敞红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐水山到庭参加诉讼。曾敞红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐水山向本院提出诉讼请求：判令曾敞红偿还欠款1万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按日1%计算）。事实和理由：2012年8月21日，曾敞红因经商急需资金向唐水山借出现金1万元，双方约定于2012年9月5日还清，现还款期限届满，经唐水山多次催讨，曾敞红拒绝还款。曾敞红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日曾敞红向唐水山出具一份借条，借条载明“今向唐水山借出现金人民币壹万元整（10000元），限于2012年9月5日还清。如超期未还清本人愿意按每天补偿给唐水山100元。借款人：曾敞红，2012年8月21日”。2017年6月6日唐水山以曾敞红经催讨未偿还借款为由提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案唐水山提供借条，可证明唐水山与曾敞红之间借贷法律关系存在，唐水山与曾敞红双方借贷行为实际发生，即可认定唐水山已向曾敞红履行出借款项1万元的交付义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”唐水山请求从起诉之日起至实际还款之日止，按日利率1%计算利息，超过法律规定的数额，故利息应按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案曾敞红经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：曾敞红应于本判决生效之日起10日内返还唐水山借款1万元及利息（利息以1万元为基数，从2017年6月6日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾敞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十二月二十一日书 记 员  魏雅蓉蔡浦真执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行初11号
原告郭全信，村民。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告白山市浑江区河口街道办事处。
负责人陈道江，主任。
委托代理人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
本院在审理原告郭全信诉被告白山市浑江区河口街道办事处政府行政管理纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，被告无异议。原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告郭全信撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担25.00元。
审 判 长 李贵群
人民陪审员 葛平芳
人民陪审员 刘艳波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨鑫明
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2192号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行，住所地河北省衡水市永兴西路五洲国际3号楼负1号门店。
法定代表人赵海升，行长。
被执行人董阳，男，汉族，1991年4月14日出生，住所地深州市。
被执行人甄娜，女，汉族，1981年6月8日出生，住所地衡水市桃城区。
河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行申请董阳等金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3353号已经发生法律效力。河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3353号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴兰彦，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兰彦信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,812.86元。原告诉称,被告吴兰彦系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,812.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初208号
原告：杨宏新，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区，
被告：叶焱群，女，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。
原告杨宏新诉被告叶焱群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月31日，原告杨宏新经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告杨宏新自动撤诉处理。
案件受理费450元减半收取225元，由原告杨宏新负担。
审判员 张建
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁野
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初251号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人姚红华，女，1971年6月9日出生于湖北省江陵县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省江陵县，现住深圳市福田区。曾因犯挪用资金罪，于2005年9月被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2010年8月20日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年12月21日被取保候审。
辩护人施昌国，湖北瑞通天元律师事务所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人姚红华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员刘某出席法庭，被告人姚红华及其辩护人施昌国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日，武汉市洪山区人民法院作出[2014]鄂某民三初字第00239号民事判决书，判决被告姚红华于判决书生效之日十五日内偿还原告李立新借款本金220000元，并于上述期限内以220000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2013年10月20日起至本院指定付款之日止的利息。判决生效后，2014年12月5日武汉市洪山区人民法院向被告人姚红华执行该判决，其拒不执行。
2015年1月23日，被告人姚红华将其位于武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻17栋3单元3-2-2室的房屋以58.23万元价格卖给购房人李德虎，并于同年1月29日完成过户手续。被告人姚红华获得上述房款后，具有执行能力，仍拒不执行法院生效判决、裁定，并逃至外地。
案发后，被告人姚红华家人已代为偿还上述借款本金220000元及利息44194元。
上述事实，被告人姚红华及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有查获、破案经过及说明，相关书证，身份证明材料，前科材料；被告人姚红华的供述和辩解；公安机关审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚红华无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人姚红华偿还了被害人的借款本金及利息，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人姚红华犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓期六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年三月十四日
书记员 魏 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8361号
原告陆宏�男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告杭州嘉盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109719516112H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号。
法定代表人诸建华，该公司总经理。
委托代理人俞玲，浙江民禾律师事务所律师。
被告姜红平，男，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告陆宏与被告杭州嘉盛装饰工程有限公司（以下简称嘉盛公司）、姜红平劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆宏及其委托代理人余苏华、被告嘉盛公司委托代理人俞玲到庭参加诉讼。被告姜红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日至2015年1月26日期间，原告受雇于嘉盛公司承包的位于杭州市余杭区仓前街道的奥克斯智创园项目工地从事室外栏杆、不锈钢扶手、钢架雨棚等工程的安装及电焊工作，约定劳务报酬按260元/天计算。截止2015年1月26日，嘉盛公司尚有劳务报酬15000元未向原告支付。因嘉盛公司一再拖延向原告支付剩余劳务报酬，经原告再三催讨，姜红平于2015年8月20日向原告出具证明一份，证明了上述事实。2015年10月份，原告持证明要求嘉盛公司支付上述欠款，该公司项目负责人姜红胜以原告所从事的劳务项目已承包给姜红平为由拒绝支付。现起诉要求：两被告立即向原告支付劳务报酬15000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率4.6％计算的利息损失。
被告嘉盛公司辩称：1、嘉盛公司与原告之间不存在劳务合同关系，本案是原告和姜红平之间的�人纠纷。2、原告将嘉盛公司列为被告，不具有事实和法律依据。
被告姜红平未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、证明一份，用以证明原告为嘉盛公司提供劳务的事实；2、录音资料一份，用以证明嘉盛公司负责人和姜红平互相推诿支付原告工资的事实；3、项目部照片、名片各一份，用以证明嘉盛公司项目部负责人系姜红平的事实；4、项目部照片六份，用以证明陆宏为项目提供劳务的事实。经质证，嘉盛公司对证据1的三性均不予认可，认为该证据是由姜红平个人出具，没有嘉盛公司进行确认，姜红平也没有嘉盛公司的授权，是姜红平的个人行为，嘉盛公司不确认；对证据2的三性无法确认，录音的真实性有异议，无法证明待证目的；对证据3的三性有异议，联系方式被告不知情，名片是姜红平私自印制，姜红平并不是被告的项目经理；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明待证目的，照片只是反映原告在提供劳务的过程，无法证明原告是为谁提供劳务，具体在哪个项目提供劳务的事实。上述证据虽未经姜红平到庭质证，但经本院审查认为，证据1系证人证言，证人应当到庭作证，现姜红平并未到庭，该证据不符合证据的形式要件，故本院对其证据效力不予认定；证据2、3因无法证明其真实性，本院对其证据效力不予认定；证据4因无法证明其与本案的关联性，本院对其证据效力也不予认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告持姜红平2015年8月20日证明一份起诉来院，证明上载明：“今有陆宏在二零一四年九月二十五日到二零一五年一月二十六日在奥克斯智创园帮杭州嘉盛装饰工程有限公司从�电焊工作现在欠工资壹万伍仟元整（￥15000.00）没有结清。出证人姜红平。2015年8月20日。”经原告催讨，嘉盛公司和姜红平均未付款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告提交姜红平证明称嘉盛公司欠原告工资，但嘉盛公司辩称其并未承建原告所称工程，而原告提交照片中工程联系人员名单亦显现工程承建单位为“杭州嘉信装饰设计有……”，可见即使原告提供了劳务也并非向嘉盛公司提供，故姜红平证明即使符合证据的形式要件，也不能证明原告所称的其为嘉盛公司工作的事实。综上，原告并未能提供证据证明两被告欠原告劳务款，本院对其诉讼请求不予支持。姜红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陆宏的全部诉讼请求。
案件受理费176元，由陆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱晶晶
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1348号
原告：李义，男。
委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦勇，四川朗照律师事务所律师。
被告：李曾辉，男。
被告：邓玲，女。
委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
原告李义与被告李曾辉、邓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李义及其委托诉讼代理人佘婷婷、秦勇，被告李曾辉，被告邓玲的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币105000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月中旬，被告因工作需要向原告借款100000元，约定借款期限1年、2014年12月20日偿还。后因被告经济状况不佳，原告同意其延期还款，但逾期后经原告多次催要，被告并未偿还原告任何费用。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告李曾辉辩称：答辩人原系四川省聚信行融资理财有限责任公司客户经理，原告所诉款项系其投资于答辩人供职的公司。答辩人收钱并出具借条属于职务行为，故不应该承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓玲辩称：借款系被告李曾辉个人所为，答辩人对此不知情，该款也并未用于家庭生活。借款延期时，答辩人与被告李曾辉已离婚，故答辩人不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借条、电话录音等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李曾辉、邓玲分别提交通话录音证明涉案款项系原告投资于四川省聚信行融资理财有限责任公司。原告对该证据的真实性予以认可，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据表明原告知晓被告李曾辉借款的用途，即入股四川省聚信行融资理财有限责任公司用于投资，因借条由被告李曾辉出具，不是由四川省聚信行融资理财有限责任公司出具，所以不能达到被告的证明目的。
本院经审查认定事实如下：2013年12月18日，被告李曾辉向原告李义借款100000元，并出具借条一张，借条载明“今借到李义现金壹拾万元整（100000.00）还款期限1年（2014年12月20日）”，被告李曾辉在借款人处签字捺印。2014年12月，被告李曾辉无力还款，经双方协商，原告同意将还款期限延至2015年4月15日，被告李曾辉在借条上注明“利率9‰总共5000元，本金加利息105000.00”。还款期限届满后，被告李曾辉仍未归还借款，原告催要无果，遂诉至人民法院。
另查明：被告李曾辉与被告邓玲于2012年1月19日登记结婚，并于2014年12月2日登记离婚。
本案争议焦点为借款主体问题。原告认为，借条由被告李曾辉出具，理应由被告李曾辉偿还，至于被告借款的用途，并不能改变借款主体。被告李曾辉认为，其是作为四川省聚信行融资理财有限责任公司客户经理给原告出具的借条，属于职务行为，其不应承担偿还责任。本院认为，借条由被告李曾辉个人出具，借款到期后，其个人又与原告达成延期还款协议，虽然原告李义知晓被告李曾辉借款的用途，但借款用途与承担偿还责任并无必然联系，且借条上亦无四川省聚信行融资理财有限责任公司印章，根据合同相对性原则，被告李曾辉应当承担偿还责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告李曾辉向原告李义借款之后，经原告催要仍不予归还，已违反诚实信用原则，应承担还款责任。被告李曾辉向原告借款100000元，并自愿承诺支付原告利息5000元，该利率不违反国家相关规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息合计105000元之诉请依法予以支持。关于被告邓玲是否应承担还款责任。原告李义认为，借款发生在夫妻关系存续期间，被告邓玲应承担偿还责任。被告邓玲认为，债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但借款没有用于夫妻共同生活，其不应承担偿还责任。本院认为，该笔债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但被告邓玲未在借款合同上签字，可以认定邓玲对借款未形成合意；同时，根据被告李曾辉提供的录音证据，可以证明债务未用于夫妻共同生活；现有证据已证明该笔借款并未用于债务人夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费。故被告邓玲不应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李曾辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李义借款本金100000元并支付利息5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李曾辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 宁
二〇一七年四月二十四日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹