wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9515号上诉人（原审被告）：冯迎弟，女,汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋炫光，广东南粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇荷村雅舒床上用品厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：韦铭佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市顺德区乐从镇雅蜜仕床上用品厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：谢兴成，本案原审被告之一。原审被告：谢兴成，男，汉族，住广东省廉江市，上诉人冯迎弟因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇荷村雅舒床上用品厂及原审被告佛山市顺德区乐从镇雅蜜仕床上用品厂、谢兴成买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯迎弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十八日书 记 员 何绮姗
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3555号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：北京盛世利杰科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区南沙滩66号。
法定代表人：徐光强。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告北京盛世利杰科技发展有限公司（以下简称盛世利杰公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告盛世利杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金104460.60元，并支付计算至2017年7月5日的逾期利息7338.24元、逾期罚息70664.70元（此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，被告通过原告贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号分别为20022014082100856827S的《天猫贷款合同》一份。合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额为168000元；贷款期限分别自2014年8月21日至2015年8月21日；贷款初始日利率为0.05%；还款方式为等额本金，逾期罚息均为贷款初始日利率上加收50%。合同签订后，原告按约向被告发放贷款168000元。案涉贷款于2015年1月21日逾期。被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告补充陈述称，其公司名称已于2017年9月27日变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。
被告盛世利杰公司未答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、天猫贷款合同及支付宝转账汇款记录、账务明细、还款记录、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票、企业信用信息查询打印件等证据。被告盛世利杰公司未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。原、被告于合同中约定：原、被告一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；合同在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入被告收款账户时生效；贷款初始日利率为0.05%，实际日利率为0.048%；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，则构成违约，贷款人可自主决定本合同和借款人与小贷公司之间其他合同项下借款人未偿还的贷款全部或者部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。截至2017年7月5日，被告尚欠贷款本金104460.60元、本金利息7338.24元及按合同约定的应付罚息、复利。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.05%，罚息日利率为0.075%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息年利率计0.075%×365天=27.375%，故逾期本金罚息、逾期本金利息的复利年利率应调整为24%。原告按约定逾期罚息利率计算的逾期本金罚息、逾期本金利息的复利计70664.70元，予以支持61952.61元。关于律师代理费。符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告盛世利杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京盛世利杰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金104460.60元，并支付本金利息7338.24元及计算至2017年7月5日止的罚息及复利61952.61元（自2017年7月6日起至款清之日止的罚息及复利按天猫贷款合同约定另行计付，但罚息、复利合计的金额以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的金额为限）；
二、被告北京盛世利杰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元，公告费560元，合计4539元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担174元，由被告北京盛世利杰科技发展有限公司负担4365元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京盛世利杰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 震
代理审判员 张 翀
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年三月五日
法官 助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3555号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：北京盛世利杰科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区南沙滩66号。法定代表人：徐光强。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告北京盛世利杰科技发展有限公司（以下简称盛世利杰公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告盛世利杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金104460.60元，并支付计算至2017年7月5日的逾期利息7338.24元、逾期罚息70664.70元（此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，被告通过原告贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号分别为20022014082100856827S的《天猫贷款合同》一份。合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额为168000元；贷款期限分别自2014年8月21日至2015年8月21日；贷款初始日利率为0.05%；还款方式为等额本金，逾期罚息均为贷款初始日利率上加收50%。合同签订后，原告按约向被告发放贷款168000元。案涉贷款于2015年1月21日逾期。被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告补充陈述称，其公司名称已于2017年9月27日变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。被告盛世利杰公司未答辩。原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、天猫贷款合同及支付宝转账汇款记录、账务明细、还款记录、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票、企业信用信息查询打印件等证据。被告盛世利杰公司未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。原、被告于合同中约定：原、被告一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；合同在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入被告收款账户时生效；贷款初始日利率为0.05%，实际日利率为0.048%；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，则构成违约，贷款人可自主决定本合同和借款人与小贷公司之间其他合同项下借款人未偿还的贷款全部或者部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。截至2017年7月5日，被告尚欠贷款本金104460.60元、本金利息7338.24元及按合同约定的应付罚息、复利。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.05%，罚息日利率为0.075%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息年利率计0.075%×365天=27.375%，故逾期本金罚息、逾期本金利息的复利年利率应调整为24%。原告按约定逾期罚息利率计算的逾期本金罚息、逾期本金利息的复利计70664.70元，予以支持61952.61元。关于律师代理费。符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告盛世利杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京盛世利杰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金104460.60元，并支付本金利息7338.24元及计算至2017年7月5日止的罚息及复利61952.61元（自2017年7月6日起至款清之日止的罚息及复利按天猫贷款合同约定另行计付，但罚息、复利合计的金额以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的金额为限）；二、被告北京盛世利杰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，公告费560元，合计4539元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担174元，由被告北京盛世利杰科技发展有限公司负担4365元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京盛世利杰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 程 震代理审判员 张 翀人民陪审员 姜锦兰二〇一八年三月五日法官 助理 蓝仙明书 记 员 严燕奋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1566号
原告谢彩姿。
委托代理律师陈柳山，广西正泰和律师事务所律师（特别授权）。
被告吴国永，男，1973年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区西环路中�城市花园5区*栋*单元***号，身份证号码：4502041973********。
被告吴国伟，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区柳太路二区**栋*单元***号，现住云南省红河州涌鑫铝厂七冶，身份证号码：4502041969********。
委托代理人被告吴国永，（特别授权）。
原告谢彩姿诉被告吴国永、吴国伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员覃柳娟、胡庆峰参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，书记员黄璐瑶担任法庭记录。原告谢彩姿及其委托代理人陈柳山到庭参加了诉讼，被告吴国永到庭，并作为被告吴国伟的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彩姿诉称，原告与二被告于2014年7月11日签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定：被告位于柳州市柳太路二区39栋3单元502室（继承所得）卖给原告，转让价为309800元，转让定金10000元，在120个工作日到银行和房产局办理相关手续，甲方（被告）违约的，赔偿双倍定金给乙方（原告）等约定。其后，双方签订了补充协议，增加定金10000元及房价进行变更等约定。原告向被告支付20000元定金后，被告也向原告交付房屋进行装修，但二被告未按约定办理银行按揭和房产过户等手续，导致协议无法履行。原告认为，双方签订的合同合法有效，二被告不配合办理房屋过户相关手续的情形，明显违反双方协议的约定，属严重违约，二被告理应承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决：1、判令解除原告谢彩姿与二被告于2014年7月11日签订《房屋买卖协议》；2、判令被告吴国永、吴国伟向原告返还定金40000元，装修费12522.50元，合计52522.50元；3、本案诉讼费由被告吴国永、吴国伟承担。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1、房屋买卖协议书原件1份、补充协议原件1张、房产证复印件2张、身份证1张复印件，拟证明原、被告双方存在房屋买卖关系；2、收条2张，均为原件，拟证明被告收到定金2万元的事实；3、相片4张，南国今报1张，均为原件，拟证明原告催告被告履行义务及违约；4、装修费用，柳州市摩凡灯饰批发部原件1张，销货登记卡原件1张，销货登记卡打印件1张，茹意布业批发部复印件1张，收款单复印件1张，拟证明原告对房屋争议进行装修费用。
被告吴国永、吴国伟同意解除房屋买卖协议，但是主张原告需要返回的定金过高，仅同意向原告退还定金20000元、装修费6000元，共计26000元。
被告未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供�证据1、2均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以采信。
被告对原告提供的证据3、4有异议。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月11日，被告吴国永作为卖方的甲方，原告谢彩姿作为买方的乙方，共同签订《房屋买卖协议书》，约定甲方自愿将座落于广西柳州市柳太路二区39栋2单元5-1号房屋出售给乙方，房地产成交价为309800元，乙方先行支付购房定金10000元。同时，该协议书载明：“……五、甲方保证上述房产产权完整清晰……如发生与甲方有关权属纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成损失，甲方负责赔偿。……七、违约责任；乙方中途违约的，无权要求甲方返还定金；甲方违约的应在违约之日当天双倍赔偿定金给乙方。……”2014年7月30日，被告吴国永、吴国伟作为甲方，原告作为乙方，在前述协议的基础上共同签订《补充协议》，载明：“……1、甲方同意乙方原协议房价总房款少伍仟元整；2、乙方同意增加房屋买卖购房定金壹万元整，总购房定金贰万元整。……4、本协议一式二份，与原协议具有同样的法律应，双方签字即生效。”原告认为被告不配合办理房屋过户相关手续，属于违约，故于2015年6月23日诉至本院，请求判决：1、判令解除原告谢彩姿与二被告于2014年7月11日签订《房屋买卖协议》；2、判令被告吴国永、吴国伟向原告返还定金40000元，装修费12522.50元，合计52522.50元；3、本案诉讼费由被告吴国永、吴国伟承担。被告表示涉诉房屋是被告吴国永、吴国伟的父母留下来的遗产，因遗产公证未能办下来，所以无法将涉诉房屋�户到原告名下。本案在审理过程中，当事人均确认原告向被告支付了定金20000元，被告吴国永、吴国伟各自收取了原告的定金10000元，原、被告均表示同意解除双方签订的房屋买卖协议，均同意被告吴国永、吴国伟各自向原告返还定金10000元、房屋装修费3000元。
另查明，位于广西柳州市柳太路二区39栋2单元5-1号房屋的房屋所有权证（桂房证字第2150777号）中，所有权人登记为吴正伦，所有权性质为房改私产。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告和被告吴国永签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，而原告谢彩姿以及被告吴国永、吴国伟三人共同签订的《补充协议》中，被告吴国永也作为买方确认《房屋买卖协议书》的效力，双方法律事实清楚，权利、义务明确。现涉诉房屋因权属问题办理不了过户手续，致使合同�的未能实现，原、被告均当庭表示同意解除《房屋买卖协议书》，并协商同意由被告吴国永、吴国伟各自向原告返还定金10000元、房屋装修费3000元，当事人的前述意思表示真实，符合法律规定及当事人意思自治原则，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告谢彩姿与被告吴国永、吴国伟于2014年7月11日签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告吴国永向原告谢彩姿返还定金、装修费共计13000元。
三、被告吴国伟向原告谢彩姿返还定金、装修费共计13000元。
案件受理费1213元（原告已预交），由原告谢彩姿负担606.50元，被告吴国永、吴国伟共同负担606.50元并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 胡庆峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄璐瑶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1798号
被执行人唐章进，女，1986年11月12日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人唐章进刑事罚金一案中，查明，被执行人唐章进名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月9日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人唐章进纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26565号
原告：黄某2，女，汉族，住上海市。
被告：黄某1，女，汉族，住上海市。
被告：黄某3，女，汉族，住上海市。
原告黄某2与被告黄某1等所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某2向本院提出诉讼请求：依法判令以下费用由原被告三人平均承担：1、母亲陆某某于2005年向原告的借款及利息共计人民币(下同)20万元，其中本金10万元，利息10万元；2、上海市田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称田林东路房屋)2014年至2015年2月的物业管理费和维修费共计1768.53元；3、父亲黄4生病期间的医药费4500元；4、原被告三人已支付的父母的墓地费138000元，其中原告支付了73000元，黄某1支付了32000元，黄某3支付了33000元；5、母亲陆某某的丧葬费支出4万余元，扣除原告领取母亲单位发放的13200元丧葬费，余下38000余元由原被告均摊，其中黄某3已经支付3500元。事实和理由：被继承人黄4和陆某某共生育了原被告三人，无非婚生子女和收养子女，被继承人黄4的父母均先于死亡，被继承人陆某某的父亲先于死亡，母亲尚在。原被告三人通过诉讼[(2016)沪0104民初21073号案件,以下简称21073号案]分别依法继承了父亲黄4和母亲陆某某名下的遗产，原告认为享有权力者同时也应当承担义务，原被告三人应当共同承担父母遗留的债务及相关费用。
黄某1辩称，对原告陈述的身份情况没有异议。对原告的诉请均不同意，关于母亲的债务，本人不认可母亲欠原告的债务，也从未听说过。另，本人没有继承到母亲的财产，也不应偿还相关债务；关于田林东路房屋的物业费和维修费，母亲去世后房屋由原告出租，租金也是原告在收取，而2014年的物业费并非是原告缴纳，故本人不同意承担；关于父亲的医药费，已经在母亲生前结清，本人给了母亲2000元，母亲生前也说和原告结清了；关于父母的墓地费，本人一共支付了52000元，除了原告所说的32000元，本人还另外支付了20000元，当时协商的结果也是有人支付多有人支付少，现在已经按照协商的意见履行完毕，原告不可反悔；关于母亲的丧葬费，母亲生前单位工会里的补助费、养老金和丧葬礼金都是原告领取，具体领了多少本人也不清楚。
黄某3辩称，对原告陈述的身份情况没有异议，对原告的诉请均不同意。关于母亲的债务，本人认为母亲自己有存款，不可能向原告借款，故本人不认可该笔债务；关于田林东路房屋的物业费和维修费，2014年该房屋的物业费是本人陪同母亲去支付的，2015年母亲生病了，谁付的物业费本人不清楚，但是母亲去世后房子由原告出租并收取租金；关于父亲的医药费，本人在母亲生前听母亲说已经将钱给原告了；关于父母的墓地费，之前原被告三人已经算好了出资比例，原告本人也自愿多出钱，现都已经支付完毕；关于母亲的丧葬费，因为母亲的工资卡在原告处，里面的钱也都是原告拿去了，本人不同意均摊，对于原告提供的手写的丧葬费清单，本人只认可第二次签名之前的内容。
对于两被告的抗辩，原告认为，田林东路房屋于2017年1月出租了一个半月，本人收了租金3000元，母亲生前没有给本人钱，母亲的工资卡原本是由黄某3保管的，母亲去世后黄某3给了本人，给的时候卡里有3000多元，没有工会补助，这3000多元用于丧葬费了，已经在诉请中扣除。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人黄4(2013年6月死亡)和配偶陆某某(2015年2月23日报死亡)共生育黄某1、黄某2和黄某3三个子女。当事人均称黄4和陆某某未收养子女，也无非婚生子女，黄4的父母均先于死亡，陆某某的父亲先于死亡，陆某某的母亲尚在。
另查，21073号案认定，陆某某名下的遗产根据遗嘱由黄某2和黄某3继承，黄4名下的遗产由原、被告三人平均继承。
本院认为，关于原告主张的母亲陆某某的借款，因黄某1不予认可，黄某3虽然在21073号案中予以确认，但在本案中又不予认可，那么陆某某是否留有该笔债务存有争议，因该笔债务是否成立不属于本案审查范围，故应由原告另案确认，本案不予处理。
关于原告主张的田林东路房屋的物业费和维修费，因原告在庭审中自认收过房屋租金3000多元，该笔租金应当抵扣物业费和维修费，而原告主张的物业费和维修费总计金额未超过租金，故原告要求两被告分摊的请求，本院不予支持。
关于墓地费，原告自认母亲生前就已经与原、被告三人协商购买了墓地，原、被告各自出资不同，应视为自愿行为，且已经履行完毕，故原告现又重新要求被告平摊的主张，本院不予支持。
关于原告主张的父亲的医药费，因21073号案中，原、被告对于黄4名下的遗产予以了平均分割，故黄4名下的医药费应由原、被告三人平均分摊。根据原告提供的票据，黄4的急救费、服用人血白蛋白和食品的费用共计1276.4元，该笔费用应由原、被告三人平摊，而其余签购单不能证明是黄4的医药费，原告要求被告分摊的主张，本院不予支持。两被告称，父亲的药费在母亲生前已经予以了结算，对此未能提供证据，本院不予采信。
关于陆某某的丧葬费，继承遗产的人应当按照21073号案确定的继承比例予以分摊。根据权利和义务相一致的原则，黄某1未继承母亲的遗产，故其不承担陆某某的丧葬费。根据原告提供的丧葬费，其中有票据的金额为26000余元，对于没有票据的部分，考虑到丧葬支出不可能保留所有的票据，其中对于黄某3确认的支出(扣除原告收取的退休金等收入及与票据重复的部分)，本院予以采纳，其余部分本院不予采纳，据此本院酌情认定陆某某的丧葬支出并扣除原告领取的母亲单位的丧葬补贴13200元，共计38000元，由原告和黄某3按照继承比例分摊。黄某3已经支付的3500元，予以抵扣。
关于被告主张的原告处还有父母遗留的其他遗产，因均未提供证据，本案不予审查，当事人可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，判决如下：
一、被继承人黄4的医药费人民币1276.4元由黄某2、黄某1和黄某3平均承担，黄某1和黄某3各支付黄某2人民币425元；
二、被继承人陆某某的丧葬费人民币38000元由黄某2和黄某3按继承比例承担，由黄某3支付黄某2人民币21960元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
上述钱款应于本判决生效之日起15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3681元,由黄某2负担3184元，黄某3负担487元，黄某1负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 黄红梅
二〇一八年一月三日
书 记 员 丛花雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2479号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱海军，男，1979年6月17日出生，住所地广西北海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱海军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,241.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,241.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01628号
申请执行人：程玉晶，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：童传阔，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人程玉晶与被执行人童传阔保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00745号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人童传阔名下位于合肥市濉溪路的房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年八月十八日
书记员 江 晶
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1678号
原告：方祥，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钱进，重庆忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：戚俊龙，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告方祥与被告戚俊龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员周红宇适用普通程序并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票等法律文书传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月至11月，被告在现忠县忠州镇香山路香山国际还迁房对面空地“修建房屋及门面，雇佣原告做泥水工，约定原告负责贴地板砖和做卫生间，然后再将修建及装潢的房屋及门面租给忠县长安万友4S店。双方口头约定贴地砖每平方米20元，墙裙每平方米35元。现被告欠原告劳务工资19428元，并于2015年11月15日向原告出具欠条一张，约定于2016年1月16日前支付。约定期满后，经原告催收无果，现起诉要求被告支付欠款19428元及利息。
被告未到庭置辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，2015年9月，被告雇佣原告在忠县忠州镇香山路香山国际附近做泥水工劳务，双方口头约定贴地砖每平方米20元，墙裙每平方米35元。2015年11月15日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到方祥工程款16428元，定于2016年1月16日前支付。约定：1、三七墙内外铺砖，35元每平方米；2、室内厕所、展厅铺砖、粉刷在2015年11月17日完成；3、展厅外面铺砖在2015年11月20日完成。被告在欠款人处签字捺印确认。嗣后，被告主张其按原告要求完成了后续工作，被告应支付劳务工资3001.90元，另欠款到期后，被告至今未支付，现起诉要求被告支付欠款19428元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告雇请原告做泥水工，双方口头约定贴地砖每平方米20元，墙裙是每平方米35元，原告亦实际提供了劳务，故双方的劳务合同关系成立。被告向原告出具欠16428元的欠条而至今未支付，故被告应当按合同约定承担向原告支付工资的法律责任。本院对原告主张被告支付欠款16428元的诉讼请求予以支持。因被告承诺于2016年1月16日前支付欠款而未支付，存在违约，给原告造成了资金占用损失，对原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张其依照欠条约定完成了后续铺砖等工作，被告应支付后续劳务工资3001.90元，共计应支付19428元，向本院提供了其一起做工的工人罗红兵、李宗万、周荣电出具的情况说明予以证实。本院认为原告提供的情况说明证据来源不合法，本院不予认可。虽欠条约定了后续工作，但原、被告未对后续工作产生的工资进行结算，且无法核实原告完成的工作量及计价方式，故原告可对后续产生的劳务工资在双方结算后另案起诉主张其权利，本案暂不予处理。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担可能于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚俊龙在本判决生效后五日内向原告方祥支付欠款16428元及利息（利息以16428元为本，从2016年1月17日起至欠款清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告方祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告戚俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 杨义文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 覃诗倪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02460号
申请执行人蔡佩琴。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。
法定代表人杨曙光，该公司总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该公司总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该公司总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
申请执行人蔡佩琴被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、宿迁宏远港口有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司、江苏澳特利化工有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫商初字第0284号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿�安润投资有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、宿迁宏远港口有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司、江苏澳特利化工有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的252270元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位252270元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫商初字第0284号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张宝露
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3327号
原告张某，农民。
被告徐某，农民。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司马思品独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某及其委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原被告经媒人相识并建立恋爱关系，××××年××月××日到民政局登记结婚，2008年6月27日生长子张波。婚前感情一般，性格不合，婚后常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令与被告离婚，婚生长子由原告抚养，抚养费由原告承担，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：2007年原被告经媒人相识并建立恋爱关系，××××年××月××日到民政局登记结婚，2008年6月27日生长子张波。原、被告婚后性格不合，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告相恋后缔结婚姻，有较好的感情基础，并育有一子年龄尚幼，原、被告双方应该珍惜共同建立的幸福家庭，并共同付出积极的努力营造和谐的家庭环境，双方因家庭琐事引发不和，缺乏沟通，原告提出与被告离婚，被告不同意，夫妻感情并未完全破裂，依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，增进彼此间的互信，互助互爱，共同承担起家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一六年八月十八日
书记员 夏 学 朋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终943号
上诉人（原审被告）：许明华，男，1972年5月22日出生，汉族，宁波市鄞州飞华日用品有限公司经理，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：方冠军，宁波市鄞州飞华日用品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄振达，男，1964年6月26日出生，汉族，慈溪市中友塑业有限公司法定代表人，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
原审被告：宁波市鄞州飞华日用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：许明华，该公司经理。
委托诉讼代理人：方冠军，该公司员�。
上诉人许明华为与被上诉人黄振达、原审被告宁波市鄞州飞华日用品有限公司（以下简称飞华公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
许明华的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回黄振达的一审诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费由黄振达负担。事实和理由：涉案借款是黄振达方的慈溪市中友塑业有限公司（以下简称中友公司）与许明华方的飞华公司业务往来所欠下的货款。黄振达和许明华的主体均不合法。涉案《借条》是黄振达设套答应好，并逼迫飞华公司法定代表人许明华填写，许明华系履行职务行为。事后，飞华公司以保证人身份在“备注”上盖了合同章，一�判决未予认定飞华公司的担保责任错误。
黄振达辩称，许明华与黄振达之间的借贷关系清楚，一审已经查明相关事实，并作出正确的判决。请求驳回上诉，维持原判。
飞华公司述称，同意许明华的上诉请求。
黄振达向一审法院起诉请求：一、许明华归还借款200000元，并支付自2015年7月27日起至实际履行日止的利息（暂计至2016年9月19日为162952元，其中借款期间内按月利率1%计算，逾期后按日利率0.3％计算）；二、飞华公司对许明华的上述债务承担连带保证责任。一审审理中，黄振达变更第一项诉讼请求为：许明华归还借款200000元，并支付自2015年7月27日起至实际履行日止的利息（暂计至2016年9月19日为24433元，其中借款期间内按月利率1%计算，逾期后按月利率2%计算）；第二项诉讼请求不变。
一审法院认定事实：黄振达系中友公司法定代表人，其经营的中友公司与飞华公司素有买卖业务往来。许明华系飞华公司法定代表人。2015年7月27日，经结算，飞华公司尚欠中友公司价款300000元。当日，许明华以向黄振达借款方式，将上述买卖业务价款转为许明华个人向黄振达所借的借款，并出具《借条》一份，载明：“今借黄振达（身份证号：）人民币30万元整，叁拾万元整。借款人姓名：许明华，借款人身份证：，借款期限：6个月，借款利率1分，逾期不还按每日千分之三的违约金计算。特此凭证！月息月清，月底付。”2016年3月8日，许明华归还黄振达50000元。2016年3月30日，许明华归还黄振达50000元。2016年4月18日，许明华支付黄振达利息10000元。剩余借款200000元及利息许明华至今未还。
一审法院审理认为，黄振达虽未直接向许明华交付借款，但黄振达与许明华在2015年7月27日，经结算，将中友公司与飞华公司之间的买卖价款，转为许明华个人向黄振达个人所借款项，并出具了借条约定了借款期限、借款利率及逾期违约金等，黄振达与许明华之间的借款意思表示真实，未违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护。许明华向黄振达借款后，理应按约定的时间返还借款，现许明华尚欠黄振达借款200000元未还，损害了黄振达合法权益，黄振达要求许明华归还借款200000元，符合法律规定，该院予以支持。对于黄振达主张的利息，借款期间内（2015年7月27日至2016年1月26日），双方约定借款利率为月利率1％，计算利息为18000元；款项到期后，许明华未按约返还全部借款，双方虽约定违约金按日千分之三计算，但黄振达自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，未违反法律规定。其间，许明华支付了黄振达利息10000元。黄振达主张自2015年7月27日起暂计至2016年9月19日止的利息为24433元未违反法律规定，该院予以支持。自2016年9月20日起，许明华应以200000元中未付余额为基数按月利率2％支付黄振达利息至实际履行之日止。对于黄振达主张的飞华公司承担连带担保责任，该院认为，黄振达提供的“备注”并非完整纸张，且从行文内容看为公司对账备注，最后表示为“许明华在此承诺余下借款本金20万元及相应利息将尽快归还。”系许明华的承诺，飞华公司并无明确的担保意思表示；落款签字处虽有“担保人”的表述，但飞华公司的章盖在“许明华”签字处，系合同专用章而非公章。该“备注”存在瑕疵，飞华公司的担保意思表示不明，黄振达也未提供相应证据证明飞华公司对许明华的借款承担保证责任，故该院对黄振达的该项诉讼请求不予支持。许明华、飞华公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。�此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许明华返还黄振达借款200000元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、许明华支付黄振达利息24433元（暂计至2016年9月19日），并支付自2016年9月20日起以200000元中未付余额为基数按月利率2％计算至实际履行之日止的利息；三、驳回黄振达其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延�行期间）。案件受理费4666元，减半收取2333元，保全费2335元，合计诉讼费4668元，由许明华负担。
二审期间各方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案许明华以个人向黄振达出具《借条》的形式，将中友公司与飞华公司之间的货款，转为许明华个人向黄振达个人之间的借款。之后许明华出具的“备注”，对上述事实予以确认。且涉案《借条》约定了借款期限、借款利率及逾期违约金等，可见，黄振达与许明华之间的借款意思表示真实明确，且未违反法律规定，一审判决认定黄振达与许明华的借贷关系合法有效，许明华应依约承担还款责任，并无不当。许明华上诉称，涉案借款是中友公司与飞华公司之间的货款，黄振达和许明华的主体不合法，与事实和法律不符，不能成立。许明华上诉称涉案《借条》是黄振达设套并逼迫其填写，亦缺乏证据支持，本院不予采信。飞华公司在“备注”上加盖印章，但该“备注”内容表述为“许明华在此承诺余下借款本金20万元及相应利息将尽快归还。”，一审判决认定飞华公司并无明确的担保意思表示，对飞华公司的担保责任未予认定，并无不当。许明华关于一审判决未予认定飞华公司的担保责任错误的上诉理由，亦不能成立。
综上所述，许明华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4666元，由上诉人许明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢 倩
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00133号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人折某某，男，1985年9月2日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月8日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第14号起诉书指控被告人折某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、贺艳出庭支持公诉，被告人折某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日晚20时许，被告人折某某醉酒后驾驶蒙K＊＊＊**号灰色“现代”牌越野车行驶至神木县大柳塔镇神东小区四号桥附近时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人折某某血液酒精含量进行检测，结果为86.65mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人折某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，受案登记表，常住人口基本信息，驾驶证复印件，证明材料，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人折某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人折某某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人折某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年一月二十一日
书记员 高胜强
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00179-1号
原告邱明礼。
委托代理人肖德利。
被告张俊峰。
委托代理人张磊。
本院在审理原告邱明礼与被告张俊峰公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱明礼撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双＊
人民陪审员 于 圣 松
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 雪 冰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00362号
原告杨某甲。
委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。
被告尚某。
原告杨某甲与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人赵能华到庭参加诉讼，被告尚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2009年月7月我与被告经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子，后因双方性格不合经常为家务锁事发生争吵。现夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告尚某辩称原告所诉不实，故不同意离婚。
经审理查明，2009年7月原告杨某甲与被告尚某经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名取名杨某乙，后双方常为家务琐事产生矛盾导致夫妻关系不睦，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告要求与被告离婚，未向本院提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，故其离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告尚某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 娇
二〇一四年××月十九日
书记员 胡春艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1032号
申请执行人：象山恒博机械设备有限公司（。住所地：象山县。
法定代表人：伊建夫（公民身份号码：3302251962********），该公司总经理。
委托代理人：杨乾坤，浙江金昭律师事务所律师。
被执行人：宁海县鼎盛照明电器有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：臧洪涛（公民身份号码：1101061976********），该公司总经理。
申请执行人象山恒博机械设备有限公司与被执行人宁海县鼎盛照明电器有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第2169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，我院已扣划被执行人宁海县鼎盛照明电器有限公司的银行存款，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第1032号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年四月九日
代书 记员 陈武良
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第75号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人枚某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年2月16日由该局依法执行逮捕。现押于常德市鼎城区第一看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人枚某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员徐英出庭支持公诉，被告人枚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年2月10日14日许，吸毒人员蒋某出钱要胡某买麻古吸食，胡某便打电话联系被告人枚某，要求购买1000元的毒品，被告人枚某接到电话后便找其上线高明（在逃）购买了300元钱的麻古与冰毒，然后打车从常德市武陵区送至常德市鼎城区石公桥镇王家桥村的公路边。当被告人枚某和买毒人员胡某在出租车上准备交易时，被公安警察当场抓获，并从被告人枚某身上搜出3小包麻古与冰毒。该毒品经鉴定重2.1克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人枚某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人枚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、蒋某、夏某某等人的证言、公安机关民警关于抓获情况说明、扣押物品清单及毒品收缴专用收据、物证检验报告及现场检测报告，被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人枚某的行为构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处四至六个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人枚某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖少量毒品麻古与冰毒共计2.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人枚某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚，本案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人枚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁行的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月11日起至2015年7月10日止，并处的罚金，限本判决生效后一个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建华
二〇一五年四月二十日
代理书记员 廖莉芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6398号
原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，该公司工作人员。
被告：汉中某某机床有限公司，住所地陕西省汉中市。
法定代表人：侯某，经理。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告汉中某某机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人揭金平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款31621元及逾期付款利息(自2016年10月8日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买化工产品，至今尚欠原告货款31621元。现原告要求被告履行义务，被告以种种理由拒付，依法提起诉讼，
被告在举证期限内未举证，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交工业品买卖合同、应收账款核对单传真件各1份，出库单及发票各3份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告呋喃树脂、泥膏等化工产品，原告依约向被告公司供货后，经双方结算，截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款31621元，经催要未果，致原告诉来我院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方因买卖合同而产生的债权债务纠纷，由原告提交的证据所证实，双方债权债务关系明确，故原告要求支付货物欠款的请求，本院依法予以支持。欠款经原告合理催要，被告未支付造成原告利息损失，原告的逾期利息诉求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汉中某某机床有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司货款31621元。
二、被告汉中某某机床有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司逾期付款利息（以31621为基数，自2016年10月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 时文秀
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04553号
原告李良平，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈雪梅，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李良平与被告陈雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈雪梅的起诉。
本院认为：原告李良平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李良平撤回对被告陈雪梅的起诉。
本案案件受理费90元，由原告李良平承担。
审判员 李方荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 周 玉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑再终字第9号
原审上诉人（一审被告人）：易大炎，男，1964年9月18日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，个体经营户。
原审被上诉人（一审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：殷志军，男，1978年2月5日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，个体经营户。
湖南省华容县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人殷志军诉被告人易大炎故意伤害一案，于2012年4月17日作出（2012）华刑初字第47号刑事附带民事判决。易大炎不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月28日作出（2012）岳中刑一终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。易大炎仍不服，向本院提出申诉。本院于2013年6月25日作出（2013）岳中刑监字第6号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院再审认为，湖南省华容县人民法院（2012）华刑初字第47号刑事附带民事判决及本院（2012）岳中刑一终字第36号刑事裁定，认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）岳中刑一终字第36号刑事附带民事裁定及湖南省华容县人民法院（2012）华刑初字第47号刑事附带民事判决；
本案发回华容县人民法院重审。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月十日
书记员 肖芝乐
湖南省岳阳市中级人民法院
发回重审意见函
（2013）岳中刑再终字第9号
华容县人民法院：
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人殷志军诉被告人易大炎故意伤害一案，本院再审决定发回重审。请你院在重审时注意：本案与吴桂莲故意伤害案相互关联，现吴桂莲故意伤害案已因事实不清发回重审，而本案应综合考虑两案在事实认定方面的关联性，并在此基础上对殷志军与易大炎各自行为予以准确定性。重审时应与吴桂莲故意伤害案统一作出处理。
二0一四年一月十三日
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初47号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人刘彬，男，1986年1月22日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，于2015年12月29日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2016年1月27日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年7月6日22时30分许，被告人刘彬酒后驾驶车牌号为豫L×××××橙色名爵轿车，行驶至开封市禹王台区五一路与滨河路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为149.27mg／100ml。
以上事实，公诉机关提交被告人刘彬的供述及辩解、证人胡某的证言、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、开封市公安局红洋楼分局民警的证明材料等其他相关证据材料予以证实。认为被告人刘彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘彬对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2015年7月6日22时30分许，被告人刘彬酒后驾驶车牌号为豫L×××××的红色名爵牌小型轿车，沿迎宾路自北向南行驶至开封市禹王台区五一路与滨河路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为149.27mg／100ml。
被告人刘彬具有准驾车型为B2的驾驶资格。案发时，豫L×××××的红色名爵牌小型轿车未超出检验有效期。
上述事实，有被告人刘彬供述与辩解、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号15--
0925血醇检验报告单、鉴定结论告知书、民警翟青岗、张楠证明材料、机动车及驾驶人信息查询结果单、抽取血样及车辆照片、常住人口基本信息等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙武杰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第453号
罪犯夏忠怀，男，汉族，1971年4月2日出生，陕西省西乡县人，现在新疆喀什监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经新疆高级人民法院于2004年8月19日以（2004）新刑一终字第200号刑事判决，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；2007年经新疆高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年经新疆高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年经本院裁定减刑二年，刑期自2009年8月18日起至2026年2月17日止。
现执行机关喀什监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为局级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子4次，记功1次，表扬3次，表现突出为由，于2014年3月21日向本院�出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯夏忠怀在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏忠怀准予减刑一年十个月（刑期自2009年8月18日起至2024年4月17日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：王力群
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ：曹晓兰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01858号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人文某某，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人康某某，陕西尧普律师事务所律师。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司。
法定代表人高某某。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司。
法定代表人徐某某。
本院在审理原告郭某某诉被告陕西鑫诚房地产开发有限公司、陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告郭某某承担。
审 判 长 张晓保
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年四月七日
书 记 员 李维静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3805号
原告房竹青，男，汉族。
委托代理人张善来。
被告清丰县鸿晟机动车培训学校。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告房竹青诉被告清丰县鸿晟机动车培训学校、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房竹青于2015年7月15日向本院提出对被告清丰县鸿晟机动车培训学校、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告房竹青自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房竹青撤回起诉。
案件受理费824元（预交1648元，应退824元），由原告房竹青负担。
审判员 王婵微
二〇一五年七月十五日
书记员 王耀存
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1227号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧。
被告：魏华军。
被告：魏令军。
被告：魏松伟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏华军、魏令军、魏松伟借款担保合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告魏华军、魏令军、魏松伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月30日，被告魏华军经被告魏令军、魏松涛担保，向原告贷款60000元，还款期限为2012年11月25日。2012年11月25日，被告魏华军经被告魏令军、魏松涛作担保，又向原告贷款60000元，还款期限为2012年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金，仅偿还利息至2012年9月21日。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告魏华军偿还原告借款本金120000元及利息39085.46元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告魏令军、魏松伟对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告魏华军、魏令军、魏松�未提交答辩意见。
经审理查明：2010年1月4日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年1月4日至2013年3月10日期间，对被告魏华军在最高贷款额为120000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年3月19日，被告魏华军向原告借款60000元，约定借款利率执行月利率9.02000‰，到期日为2012年12月20日。2012年5月30日，被告魏华军又向原告借款60000元，约定借款利率执行月利率8.38750‰，到期日为2012年11月25日。上述借款期满后，被告未返还借款本金，仅支付了借款合同期限内的利息至2012年9月21日。截止2014年3月31日，被告魏华军尚欠原告借款本金120000元，利息39085.46元（以后利息另计）。以上本息共计159085.46元，经原告催要，被告魏华军至今未还。被告魏令军、魏松伟亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告魏华军未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿尚欠借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏令军、魏松伟作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏令军、魏松伟可在承担保证责任后依法向被告魏华军追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华军支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金120000�、利息39085.46元（利息计算至2014年3月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计159085.46元，于判决生效后十日内履行；
二、被告魏令军、魏松伟对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告魏华军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，由被告魏华军、魏令军、魏松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 赵俊娥
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张秀林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00408号
原告：周某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告周某某诉被告宋某某侵权责任纠纷一案中，原告周某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一五年一月十六日
书记员 王鹏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1866号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
负责人谢学丰，支行行长。
委托代理人卜忠文
被告侯国生
被告骆财安
被告贾树波
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（以下简称农商银行沈北支行）与被告侯国生、被告骆财安、被告贾树波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员张伟担任审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行沈北支行诉称，2010年1月28日，侯国生由贾树波、骆财安担保，从其下属的原黄家信用社贷款5万元。贷款逾期后，经催要未能偿还其借款本息。现要求被告偿还贷款5万元及利息。
经审理查明，原告农商银行沈北支行未能向本院提供被告贾树波准确住址，故视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费1050元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 李爽
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第310号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人林某某，绰号“阿麟”，男，1972年11月5日出生于邵武市，汉族，初中文化，个体经营户，家住邵武市。2010年1月25日因摆放赌博机被行政处罚人民币二百元。2011年12月6日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
辩护人余德庆，福建维理律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人余德庆到庭参加了诉讼。在审理过程中，辩护人申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月中旬至2014年1月上旬，被告人林某某以营利为目的，在邵武市公太巷31、33号房屋内摆放了4台多人机型赌博游戏机（8人同时玩的3台，6人同时玩的1台，其中1台查获时无法开机显示），供不特定他人进行赌博，并雇用何某某（已被行政处罚）在该房屋内，负责为赌博人员充值会员卡、收钱、“上分”等现场管理活动，每月从林某某处领取工资人民币2300元。被告人林某某负责退分，其盈利共计人民币10000余元。
2014年4月14日，被告人林某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2014年10月15日，被告人林某某的近亲属代其退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查扣的4台赌博机等物证，户籍证明、抓获经过、前科材料、补分流水小票、扣押清单、情况说明、结算凭证等书证，证人何某某、李某某、丁某某等人的证言，被告人林某某的供述和辩解，南平市公安局南公治（鉴）认字（2014）第01号具备赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，摆放多台多人机型赌博机供不特定人员参赌，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。有前科，可酌情从重处罚。退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年4月13日止；）。
二、查扣的四台赌博机、退出的违法所得一万元，予以没收，上缴国库（由查扣机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 游小娟
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 林永岩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款：
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4984号
罪犯潘某锦，男，1979年9月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）佛中法刑一终字第349号刑事判决，以被告人潘某锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯潘某锦在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得表扬，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘某锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某锦予以减去有期徒刑二个月二十二天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第674-2号
申请执行人郭兆春。
被执行人王文远。
被执行人邢莉。
申请执行人郭兆春申请执行王文远、邢莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1615号民事调解书，责令被执行人王文远、邢莉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文远、邢莉至今未履行。故，本院依法随机选定淄博鼎成拍卖有限公司，于2015年11月19日前后3次对被执行人邢莉（身份证号：）共有人王文远所有的坐落于淄博市临淄区奥林匹克花园21号楼1单元6层、顶楼的房产（产权证号：07-10196**）进行了拍卖，均因无人应价而流标，保留价为52.4379万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邢莉（身份证号：）共有人王文远所有的坐落于淄博市临淄区奥林匹克花园21号楼1单元6层、顶楼的房产（产权证号：07-10196**）作价52.4379万元，交付申请执行人郭兆春（身份证号：）抵偿案款。前述房产自本裁定送达申请执行人郭兆春时起转移。
二、解除对坐淄博市临淄区奥林匹克花园21号楼1单元6层、顶楼的房产（产权证号：07-10196**）的查封。
三、申请执行人郭兆春（身份证号：）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年一月十九日
代理书记员 于雪莲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1321号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖驻地。
负责人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该社职工（特别授权）。
被告：张现树，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张大庆，男，汉族，职业住址同上（缺席）。
被告：张现梓，男，汉族，职业住址同上（缺席）。
被告：孟利，男，汉族，职业住址同上（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告张现树、张大庆、张现梓、孟利金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志、被告张现树到庭参加诉讼，被告张大庆、张现梓、孟利经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2012年12月4日，被告张现树向我社申请办理借款140000元，期限3个月，至2013年3月4日到期，借款月利率为9.333‰，至今仍结欠120000元，由被告张大庆、张现梓、孟利提供连带责任担保，并签订了《借款合同》与《保证合同》。该笔借款到期后，经我社工作人员多次催要，四被告拒绝履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令四被告清偿借款120000元及利息，诉讼费四被告承担。
被告张现树辩称：借款属实，但是我没使用该笔款项，不同意还款。
被告张大庆、张现梓、孟利未答辩。
经审理查明：2012年12月4日，被告张现树向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款140000元，由被告张大庆、张现梓、孟利提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》，借款期限3个月，至2013年3月4日到期，借款月利率9.333‰，至今仍结欠120000元，该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，四被告拒绝履行还款义务。2013年4月24日原告具状诉至本院，要求判令四被告清偿借款本金120000元及利息，诉讼费由四被告承担。
另查明，该笔借款利息一直未结算。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告张现树向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款120000元事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告张大庆、张现梓、孟利作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。被告张现树辩称没有使用该笔借款的辩解理由缺乏证据支持，本院不予支持。原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张现树于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金120000元及利息（按合同约定月利率9.333‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。
二、被告张大庆、张现梓、孟利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由四被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年十月十七日
书 记 员 田 超
签发：
拟稿：份数：8份
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3886号
原告周伏华。
被告谭跃民。
本院在审理原告周伏华与被告谭跃民民间借贷纠纷一案中，周伏华于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伏华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伏华撤回对被告谭跃民的起诉。
本案受理费4072元，减半收取2036元，保全费1463元，共计3499元，由原告周伏华负担。
审 判 长 王雅军
人民陪审员 李则云
人民陪审员 苏 麟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 常 苗
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第677号
原告莱州市平里店镇店东村民委员会，住所地莱州市。
法定代表人王成军，村委主任。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告张茂祥，男，1954年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告莱州市平里店镇店东村民委员会与被告张茂祥乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市平里店镇店东村民委员会的委托代理人吴国鸿、被告张茂祥及其委托代理人冯玉法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1985年起承包经营原告村委所属莱州市什锦果脯厂。原、被告因垫付款纠纷一案，业由莱州市人民法院、烟台市中级人民法院审理，分别作出（2007）莱州民初字第76号民事判决、（2007）烟民四终字第788号民事判决，判决确认被告自1985年起承包莱州市什锦果脯厂期间产生的债权债务，由被告自己承担，与原告无关。1987年至1995年期间，果脯厂欠郝洪正的煤炭款共计22597.30元，并于2001年6月30日出具欠条一张，后被告共付给郝洪正4560元，尚欠18037.30元。郝洪正诉至莱州市人民法院。莱州市人民法院作出（2013）莱州民初字第1566号民事判决书，判决原告给付郝洪正18037.30元。原告于2013年9月13日履行了判决确定的义务，给付郝洪正18000元。原告认为，根据烟台市中级人民法院作出的（2007）烟民四终字第788号民事判决，莱州市什锦果脯厂经营期间所产生的所有债权债务由被告承担，原告付给郝洪正的款项实属被告承包莱州市什锦果脯厂经营期间所产生的债权债务，应由被告承担。请求依法判令被告给付垫付款18000元，并自起诉之日起至被告给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告莱州市平里店镇店东村民委员会主张被告张茂祥给付其垫付的18000元煤炭款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告张茂祥的全部诉讼请求。理由是：一、莱州市什锦果脯厂是原告出资不到位开办的集体所有制企业，不具备法人资格，原告依法应承担无限责任。二、原告将自己依法应承担的还款义务主张应由被告张茂祥承担给付垫付款责任，没有事实和法律依据。三、（2013）莱州民初字第1688号民事判决和（2013）烟民四终字第1552号民事判决是存在严重错误的判决，应该在本案中予以纠正。四、被告从来没有与原告就果脯厂签订过任何形式的承包经营合同。综上所述，原告所诉一无事实根据，二无法律依据，应依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，莱州市什锦果脯厂（原掖县什锦果脯厂）系原告投资成立的不具备法人资格的集体企业。被告张茂祥于1985年9月份起以每年上交毛收入2%的形式承包经营莱州市什锦果脯厂。2000年年初，莱州市什锦果脯厂停产歇业。2001年7月25日，莱州市什锦果脯厂被莱州市工商行政管理局吊销了营业执照。
被告张茂祥在承包莱州市什锦果脯厂经营期间，莱州市什锦果脯厂于1987年至1995年期间购买郝洪正的煤炭。因欠郝洪正煤炭款，莱州市什锦果脯厂的会计人员张茂桐于2001年6月30日给郝洪正出具了借款条。该借款条加盖了莱州市什锦果脯厂的财务专章及被告张茂祥的私章。经郝洪正向被告追索，被告先后四次共支付了4560元，尚欠18037.30元未支付。后郝洪正诉至本院，主张莱州市什锦果脯厂出资不到位，不具备法人资格，要求本案原告偿还莱州市什锦果脯厂所欠的款项。
本院经审理后于2013年6月26日作出了（2013）莱州民初字第1566号民事判决，判决莱州市平里店镇店东村民委员会给付原告郝洪正煤炭款18037.30元。上述判决生效后，原告于2013年9月13日向本院交付执行款18000元。现原告诉至本院，要求被告给付上述款项，并要求被告给付自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，被告主张原告对莱州市什锦果脯厂的出资不到位，莱州市什锦果脯厂不具备法人资格，被告没有与原告就莱州市什锦果脯厂签订过任何承包合同，原告要求被告支付上述款项没有法律依据。
上述事实，有原告提交的（2007）烟民四终字第788号民事判决书、（2013）莱州民初字第1566号民事判决书、（2013）烟民四终字第1552号民事判决书、被告提交的（2002）莱州经初字第923号民事判决书、（2008）莱州商初字第339号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张茂祥承包经营莱州市什锦果脯厂的事实已由山东省烟台市中级人民法院作出的（2007）烟民四终字第788号民事判决予以认定，上述判决同时确认被告张茂祥承包经营莱州市什锦果脯厂期间的债权债务应由其个人负担。上述判决系生效判决，故被告辩解与原告之间就莱州市什锦果脯厂无承包经营关系的主张与事实不符，本院不予采信。被告张茂祥在承包经营莱州市什锦果脯厂期间系以莱州市什锦果脯厂的名义对外经营，根据合同的相对性原则，莱州市什锦果脯厂对外所欠债务，应由莱州市什锦果脯厂承担偿还责任。莱州市什锦果脯厂被吊销营业执照后，原告依照法律规定和生效法律文书偿还了被告承包经营莱州市什锦果脯厂期间的债务后，要求被告支付该垫付款项符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院亦予以支持。被告辩解其不应承担付款责任的理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张茂祥给付原告莱州市平里店镇店东村民委员会垫付款18000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，支付给原告自2013年12月6日起至判决生效确定给付之日止按欠款额18000元比照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张茂祥负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 聪
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审62号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：朱光瑞。
申请执行人永康市国土资源局于2015年7月20日作出永土资罚（2015）81号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令朱光瑞将非法占用的33.92平方米的土地退还；2、责令朱光瑞限期拆除在非法占用的33.92平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋、限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年7月24日送达给朱光瑞。朱光瑞在规定期间未履行第1、2项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年1月26日经催告履行未果，2016年2月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚（2015）81号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办（2010）65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人朱光瑞于2016年4月15日前履行永康市国土资源局永土资罚（2015）81号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项义务，逾期由永康市龙山镇人民政府组织实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年三月一日
代书记员 夏蕴璐
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1377号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇静文路7号。
法定代表人南振峰，主任。
委托代理人苟永革，天津市静海区静海镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人齐臣涛，男，汉族，1991年7月3日出生，天津市人，住天津市静海区静海镇和顺里社区上上佳园4-1-702。
公民身份号码：120223199107030175。
被执行人张欢，女，汉族，1991年6月9日出生，天津市人,住址同上。
公民身份号码：120223199106090029。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月20日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第595号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审180号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年4月3日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年4月9日主动向本院提起撤销执行申�，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第595号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵阳
二〇一八年四月九日
书记员 赵洁
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第272号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民，郯城县红花镇联伍村五组56号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）199号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日14时许，被告人李某某醉酒、无证驾驶“福田五星”牌三轮载货摩托车（鲁Q×××××），由南向北行驶至郯城县红花镇黄庄村路段，与前方顺行向东转弯的庄晓露驾驶的“丰田”牌小型轿车（苏C×××××号）相撞，致两车不同程度损坏。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为87.7mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述，证人庄晓露证言，酒精检验鉴定报告，勘查笔录，户籍证明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 平
二〇一四年六月五日
书记员 尹文莉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第69号
上诉人（原审被告）上海道饷建筑工程有限公司。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）余勇，男，1990年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）戚志成，男，1983年8月20日出生，汉族。
以上二被上诉人之共同委托代理人车立勇，山东成山海天律师事务所律师。
上诉人上海道饷建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二原告合伙经营钢筋供应及施工。2011年，被告承包威海长青房地产开发有限公司开发的荣成市三和影视基地工程，并将部分工程分包给案外人余后保，其中钢筋供应及施工由二原告负责。2011年12月7日，经余后保与被告签字盖章确认：荣成三和影视基地工程总价款为1620805元，其中钢筋数量为14.8吨，单价为4200元／吨，合计60060元。至2011年12月11日，被告支付工程款404500元，包括60060元钢筋款在内尚欠余后保该项工程的工程款共计1216305元。后经政府协调，由威海长青房地产开发有限公司代付余后保工程款1156245元，尚欠钢筋款60060元未给付。余后保在另案中认可涉案钢筋款60060元系被告欠付，并明确表示将该笔债权转让给二原告，被告对此未提出异议。现原、被告因工程款事宜协商不成，原告于2012年3月1日诉至原审法院，要求被告支付钢筋款60060元。被告以涉案钢筋款已包含在给付余后保的工程款中，原告应向余后保主张权利为由提出抗辩。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、收料单、单据、委托付款单、笔录等相关证据在案为凭。
原审法院认为，依据我国法律规定，债务应当清偿。本案中，被告承建荣成市三和影视基地工程，将部分工程分包给余后保。二原告参加余后保的班组，负责该工程钢筋供应以及施工。余后保通过发包方领取了除涉案钢筋款之外的工程款，并明确将涉案钢筋款债权转让给实际施工人即二原告，被告对此无异议，故原告诉请被告给付工程款60060元，理由正当，证据充分，予以支持。被告辩称将荣成市三和影视基地的工程款与余后保参与施工的另一项工程的款项合并计付，证据不足，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告上海道饷建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告余勇、戚志成工程款60060元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告上海道饷建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人上海道饷建筑工程有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已经将涉案钢筋款60060元给付余后保，并在另案中提供了相关证明。至于余后保是否将该笔工程款转给二被上诉人，与上诉人无关，上诉人与二被上诉人之间亦不存在债权债务关系，二被上诉人起诉主体不适格。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人余勇、戚志成辩称，诉争款项是二被上诉人为荣成市三和影视基地工程负责钢筋供应及施工应得的工程款，上诉人亦予以认可，应予认定，但上诉人未将该款给付余后保或二被上诉人，上诉人与余后保另案纠纷亦未涉及荣成市三和影视基地工程。故原判正确，请求维持。
案经二审审理查明，本案诉讼过程中，上诉人向本院提交劳动争议仲裁申诉书及变更诉讼请求书各一份，以证实上诉人只与余后保之间存在业务往来，余后保曾经起诉上诉人要求支付诉争款项，故上诉人与二被上诉人之间无债权债务关系，二被上诉人无权起诉上诉人。经质证，二被上诉人认为，该两份证据已反证证实上诉人未将诉争款项给付余后保。证人余后保出庭证实，上诉人在荣成市三和影视基地工程中未曾向证人支付诉争款项，上诉人与证人之间另案纠纷未涉及诉争款项，诉争款项应归二被上诉人所有。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，上诉人对在荣成市三和影视基地工程中欠付余后保诉争款项的事实予以认可，本院予以认定。上诉人主张余后保为其施工过二个工程，在另一工程中已超付余后保工程款，二个工程合并结算后已不欠余后保工程款。但证人余后保对上诉人的该主张予以否认，并证实上诉人与该证人之间另案纠纷未涉及诉争款项，诉争款项应归二被上诉人所有，上诉人亦未提供证据证实曾与余后保就二个工程合并结算达成合意，本院对上诉人的该主张不予采纳。上诉人主张已将诉争60060元钢筋款给付余后保，余后保予以否认，上诉人亦未提供充分有效证据予以证实，故应认定上诉人尚欠余后保该款项60060元。至于上诉人与余后保之间另案工程欠款纠纷，可另行处理。现余后保已就诉争款项与二被上诉人达成债权转让的合意，并通知了上诉人，该债权转让行为合法有效，上诉人应向二被上诉人清偿诉争款项。故原审判决上诉人向二被上诉人偿付诉争款项并无不当，本院予以照准。上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由上诉人上海道饷建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 龙
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第154号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年5月16日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被灵宝市公安局取保候审，2014年5月30日被灵宝市人民检察院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员苏忠泽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年10月27日下午3时许，被告人张某某酒后无证驾驶豫MCW2**号普通正三轮摩托车沿灵宝市河滨南路由南向北行驶至河滨路“爱派宠物生活馆”门前道路时，与停放在道路东侧薛某某的豫MF78**号小型普通客车相撞，造成被告人张某某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，被告人张某某的血液样本中乙醇含量为207.56mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，薛某某赔偿被告人张某某1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某、薛刚弟的证言，道路交通事故现场勘查笔录，书证户籍证明、破案报告、驾驶人信息查询结果单、抽取血液样本照片、血醇检验鉴定报告单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈晓林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何肖飞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第423号
上诉人（原审原告）：秦皇岛世极物业服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：郭学东，该公司总经理。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉芬，女，1968年5月5日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第3972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月21日被告开始到原告处从事保洁工作，开始月工资900元，之后调整到每月1200元。2013年1月31日原告公司因被业主委员会辞退、解散而与被告解除劳动合同。原、被告因解除劳动合同经济补偿、加班工资等发生争议。为此，被告于2013年2月4日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿、加班工资。2013年8月15日该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2013）184-210号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金3000元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人工作日加班费6675.86元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人法定节假日加班费827.59元；四、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人2013年1月工资1200元；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，提起诉讼，请求：1、判令原告无须支付被告工作日加班费6675.86元；2、判令原告无须支付被告法定节假日加班费827.59元。
原审法院认为：原、被告对原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3000元、2013年1月工资1200元以及被告自2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班60.5天、法定节假日加班5天的事实无异议，对上述事实予以认定。关于双方争议的加班工资的计算基数以及绩效工资是否属于加班工资问题，一、关于加班工资的计算基数问题，根据《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，实行计时工资单位的加班工资的“工资”是指用人单位规定的其本人的基本工资。本案中，被告的工作属于标准工作制计时工资的岗位，应当按照上述规定计算加班工资。原、被告对工资表均无异议，对该工资表予以采信。该工资表中明确记载了被告岗位工资为1100元，该岗位工资应当属于被告的基本工资，因此，采信原告以岗位工资作为计算加班工资基数的主张，原告应向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班60.5天的加班工资数额为，1100元／月÷21.75天×60.5天×150%＝4589.66元，法定节假日加班工资数额为，1100元／月÷21.75天×5天×300%＝758.62元；二、关于绩效工资是否属于加班工资问题，首先，绩效工资与加班工资显然具有截然不同的概念含义；其次，原告提交的工资表中已经把绩效工资和加班工资分别列项记载，足以说明绩效工资并非加班工资。因此，原告主张其以绩效工资方式已经支付了一部分加班工资缺乏理据，对该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，参照《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，判决如下：一、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；二、原告向被告支付2013年1月工资1200元；三、原告向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日延长工作时间加班工资4589.66元、法定节假日加班工资758.62元；四、驳回原告的诉讼请求。上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
判后，上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由：上诉人已向被上诉人支付了部分加班费。在计算加班费时应予扣除。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人向法院提交的工资条中包括“全勤、绩效工资、加班费”，说明绩效工资不等于加班费，上诉人关于“绩效工资就是为员工加班而支付的定额加班费”的上诉主张，缺乏事实依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 桑华民
二〇一四年四月三日
书记员 李 楠
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00338号
原告谢磊。
被告杨斌。
本院在审理原告谢磊诉被告杨斌民间借贷纠纷一案中，因被告杨斌下落不明，原告谢磊于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢磊向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢磊撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费29元，由原告谢磊承担。
审判员 鄢 平
二〇一五年三月十九日
书记员 黄金钰