广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第269号
原告陆氏经，女，1965年4月19日出生，装卸工人，住广西百色市××龙川镇××最××街××号。
原告黄妹贤，女，1990年1月4日出生，自由职业，住广西百色市××龙川镇××最××街××号。
原告黄妹诗，女，1994年4月23日出生，自由职业，住广西百色市××龙川镇××最××街××号。
委托代理人韦海明，男，1967年11月9日出生，个体户，住广西百色市××龙川镇××上。
委托代理人黄慧琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告刘文善，男，1980年3月1日出生，农民，住广西平果县××金沙村那××号。
委托代理人覃树仁，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人陆毅，广西凌盛律师事务所律师。
被告何玉良，男，1976年8月7日出生，个体户，住广西××镇××村××号。
被告何玉弟，男，1979年10月12日出生，个体户，住广西××镇××村××号。
委托代理人许全，男，1975年11月30日出生，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市城东路××局××楼××楼。
负责人毛维异，副总经理。
委托代理人黄振海，中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市××路××楼。
负责人吴昌键，总经理。
委托代理人黄宝业，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。
原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗与被告刘文善、何玉良、何玉弟、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋保险百色公司）、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安保险百色公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗共同委托代理人韦海明、黄慧琴，被告刘文善及其委托代理人陆毅，被告何玉良、何玉弟及其共同委托代理人许全，被告太平洋保险百色公司委托代理人黄振海，被告华安保险百色公司委托代理人黄宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗诉称，2013年3月18日21时48分，被告刘文善驾驶桂L371**号小型普通客车沿国道324线由东往西方向行驶，当行驶至1874KM＋800M处时，车辆与从公路南侧路边往北侧横过道路的三原告的亲属黄永昌发生碰撞，造成黄永昌受伤倒在公路北侧机动车道内，该事故经田东县交警大队东公交事认字（2013）第238-1号《道路交通事故认定书》认定：刘文善和黄永昌应承担事故的同等责任。黄永昌在被桂L371**号车碰撞倒在公路北侧机动车道内后，被告何玉良驾驶桂L081**号重型自卸货车沿国道324线由东往西方向行驶到事故地点时车辆辗压黄永昌，造成黄永昌当场死亡的道路交通事故。该事故经田东县交警大队东公交事认字（2013）第238-2号《道路交通事故认定书》认定：刘文善与何玉良承担事故的同等责任，黄永昌不承担事故责任。事故造成原告的损失为：死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计415156元。被告太平洋保险百色公司、华安保险百色公司分别是桂L371**号车、桂L081**号车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内各赔偿l10000元。剩余的195156元由被告刘文善和何玉良按事故的责任比例予以承担，被告何玉弟与何玉良承担连带赔偿责任。
原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、田东县交警大队东公交事认字（2013）第238-1号、第238-2号《道路交通事故认定书》，证明被告刘文善、何玉良在事故中有过错应承担责任的事实，以及两肇事车辆在被告太平洋保险百色公司、华安保险百色公司投保交强险的事实；2、身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告具备诉讼主体资格；3、《集体土地建设用地使用证》、个体工商户营业执照（经营者黄蓉）、黄蓉出具的证明、黄蓉身份证复印件、黄蓉的调查笔录，证明黄永昌生前在城镇居住、黄蓉在百色市右江区龙川镇开办龙川旺旺建材店、黄永昌生前在龙川旺旺建材店从事装卸工（平均月工资3000元左右）、黄永昌的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。
被告刘文善辩称，一、本案受害人黄永昌自身存在相应的过错，应承担相应的责任。原告主张的交通费没有相应的票据证实，应不予支持。精神损害抚慰金请求过高。死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。二、桂L371**号车在太平洋保险百色公司投保了交强险，原告损失应由太平洋保险百色公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告刘文善向本院提交的证据有：道路交通事故经济赔偿凭证及收据5份，证明被告刘文善已支付了黄永昌的丧葬费10000元、尸体检验费300元、拉尸费720元、支付桂L371**号车车速鉴定费950元、乙醇含量鉴定费550元、桂L371**号车施救费、停车费1200元。
被告何玉良辩称，一、原告主张以城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金依据不足，应按农村居民人均纯收入标准计算。二、被告刘文善驾驶机动车发生交通事故后未能保护好现场、抢救伤员，且未设置警示标志，是导致本案二次事故发生的主要原因，应负事故的主要责任并承担70%的赔偿责任。因此田东县交警大队所作出的事故认定书认定事实错误。三、本案交通事故是同等责任，精神损害抚慰金不应支持。原告主张交通费没有票据证实，不应得到支持。受害人黄永昌有过错，依法应减轻侵权人的责任。事故发生后，我已赔偿了原告的损失10000元，原告在得到保险公司赔偿后应当予以退还。四、桂L081**号车在华安保险百色公司投保了交强险和第三者商业险，原告的损失应由华安保险百色公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告何玉弟辩称，一、《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中我不是侵权人，不是本案的适格被告，且将车辆交给有驾驶资格的何玉良驾驶并无过错，不应承担赔偿责任或连带赔偿责任。二、桂L081**号车在华安保险百色公司投保了交强险和第三者商业险，原告的损失应由华安保险百色公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告何玉良、何玉弟向本院提交的证据有：1、保险发票及保险单，证明桂L081**号车已投保了交强险和第三者商业险；2、道路交通事故经济赔偿凭证，证明被告何玉良已支付了黄永昌的丧葬费10000元。
被告太平洋保险百色公司辩称，一、我公司同意在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任。二、本案受害人黄永昌自身存在相应的过错，应承担相应的责任。原告主张的交通费没有相应的票据证实，应不予支持。精神损害抚慰金请求过高。死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。
被告太平洋保险百色公司无证据提交。
被告华安保险百色公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，即死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损人赔偿限额。二、桂L081**号车在我公司投保有商业第三者责任保险，保额为20万元及基本险不计免赔。三、交警部门的事故认定书认定死者黄永昌负事故同等责任，原告主张被告承担本次事故的完全责任没有依据，不应获得支持。四、原告合理有据的损失应首先在交强险死亡伤残赔偿限额总额22万元范围内进行赔偿。若原告损失超交强险限额，被告刘文善应首先承担50%的事故责任，剩余部分我公司再承担50%的事故责任比例。五、被告已向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。六、原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，应分别以300元和10000元为宜。死亡赔偿金应按农村的赔偿标准予以计算。
被告华安保险百色公司向本院提交的证据有：商业保险单一份，证明桂L081**号车商业险的投保情况。
上列当事人提交的证据，均经庭审进行了质证。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院核证，本院查明以下事实：
2013年3月18日21时许，被告刘文善驾驶桂L371**号小型普通客车沿国道324线由东往西方向行驶至1874KM＋800M处时，车辆与从公路南侧路边往北侧横过道路的行人黄永昌发生碰撞，致使黄永昌受伤倒在公路北侧机动车道内。事故发生后，被告何玉良驾驶桂L081**号重型自卸货车沿国道324线由东往西方向行驶到事故地点时，车辆辗压黄永昌，造成黄永昌当场死亡的道路交通事故。2013年4月12日，田东县交警大队分别作出东公交事认字（2013）第238-1号、第238-2号《道路交通事故认定书》，认定刘文善在头一次事故中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在道路上行驶超过限速标志标明的最高时速，其行为与交通事故有直接因果关系，在事故中作用相当，应承担事故的同等责任；黄永昌在没有过街设施的路段横过公路时未在确认安全后通过，其行为与交通事故有直接因果关系，在事故中作用相当，应承担事故的同等责任。在第二次事故中，刘文善驾驶机动车发生交通事故后，没有立即停车，抢救伤员，其行为与交通事故有直接因果关系，在事故中作用相当，应承担事故的同等责任；何玉良驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶超过限速标志标明的最高时速，其行为与交通事故有直接因果关系，在事故中作用相当，应承担事故的同等责任；黄永昌的行为与交通事故无因果关系，不承担事故责任。
刘文善系桂L371**号车车主。桂L371**号车在被告太平洋保险百色公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险。何玉良是被告何玉弟的雇员，何玉弟系桂L081**号车车主。桂L081**号车在被告华安保险百色公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），商业三者险为不计免赔，责任限额200000元。
事故发生后，刘文善、何玉良均已支付了黄永昌的丧葬费10000元。黄永昌生前系农村居民。原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗分别系黄永昌的妻子、大女儿和二女儿。
本院认为，被告刘文善驾驶桂L371**号车与黄永昌碰撞后，黄永昌被被告何玉良驾驶的桂L081**号车辗压致当场死亡的交通事故，田东县交警大队所作出的责任认定符合客观事实，且认定责任适当，本院予以采信。从原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗提供的证据可以认定本案死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。根据2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿：死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年）；丧葬费17076元（案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失确定为2846元×6个月）；交通费和精神损害抚慰金分别酌定为500元、10000元，四项合计404656元。综合事故当事人的过错大小及具体情节，刘文善应承担50%的责任，何玉良承担25%的责任，黄永昌承担25%的责任。被告何玉弟系桂L081**号车车主，同时又是何玉良的雇主，依法应承担赔偿责任。何玉良作为何玉弟的雇员，其应承担的责任依法由雇主承担。被告太平洋保险百色公司、被告华安保险百色公司分别作为桂L371**号车和桂L081**号车交强险的保险人，应当按照交强险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。即原告的损失由太平洋保险百色公司和华安保险百色公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元。被告华安保险百色公司系桂L081**号车商业三者险的保险人，应当按照保险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。因此，交强险不足部分，由刘文善赔偿92328元（（404656元-110000元-110000元）×50%），因刘文善已支付了黄永昌丧葬费10000元，依法应予扣除，扣除后刘文善实际应赔偿原告为82328元；何玉弟赔偿46164元（（404656元-110000元-110000元）×25%）。何玉弟承担的46164元由华安保险百色公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。由于何玉良已支付了黄永昌丧葬费10000元，因此原告在获得保险公司赔偿后应向何玉良返还丧葬费10000元。至于刘文善在事故中已支付了黄永昌尸体检验费300元、拉尸费720元，以及支付桂L371**号车施救费、停车费1200元、车速鉴定费950元和乙醇含量鉴定费550元，因与原告的诉求无关联，故在本案中不予审理，应由刘文善另案处理。原告主张的交通费和精神损害抚慰金过高的部分不予支持。刘文善、何玉良、何玉弟、太平洋保险百色公司、华安保险百色公司抗辩合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗损失110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗损失110000元；
三、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗损失46164元；
四、被告刘文善赔偿原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗损失82328元；
五、驳回原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2326元，由原告陆氏经、黄妹贤、黄妹诗负担108元，被告刘文善负担524元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担700元，被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 梁 焕
人民陪审员 韦彩云
二〇一三年八月十二日
书 记 员 黄文广