湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民三终字第94号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司南县支公司，住所地湖南省南县XX。
负责人高文某，该公司经理。
委托代理人莫某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）易某，女，1939年5月20日出生，汉族，住湖南省南县浪拔湖镇XX。
委托代理人黄良某，湖南某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈某，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇XX。
被上诉人（原审被告）官某，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省南县浪拔湖镇XX。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称某某保险公司）因与易某、陈某、官某机动车交通事故责任纠纷一案，不服南县人民法院（2013）南法民一初字第654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人某某保险公司的委托代理人莫某，被上诉人易某的委托代理人黄良某、被上诉人陈某到庭参加诉讼。被上诉人官某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月27日晚20时32分许，官某驾驶从陈某处借来的湘ADV8**号轻型普通货车在南县浪拔湖镇两太村通村公路由北往南行驶，行至事发地段将前方同向在路边步行的易某撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，官某驾车逃离现场。2013年8月28日，南县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故责任认定书，认定官某未取得驾驶资质，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行时未避让，是事故发生的直接原因，应负事故全部责任，易某不负事故责任。陈某为湘ADV8**号轻型普通货车在某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。本案事故给易某造成的损失有：医疗费62416.41元（前期54416.41元＋后期8000元），残疾赔偿金8372元／年×6年×60％=30139.2元，交通费酌情认定1500元，精神损害抚慰金18000元，假肢费25600＋12800×5％×6年=29440元，护理费21836元／年＋12个月×2人×3个月=10918元，鉴定费1100元（应为1800元，易某请求1100元）。其中假肢费用按普通计算两次，每年维修费用为假肢款总额的5％，以上合计153513.61元。
原审认为，易某因交通事故受伤致残是因官某未取得机动车驾驶证，驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行时未避让发生交通事故所致。陈某将车辆出借给未取得机动车驾驶证的官某驾驶，应承担相应的责任。某某保险公司提出三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩理由，因某某保险公司没有举出陈某在购买三者险时己明示三者险免责条款的证据，故对某某保险公司的抗辩理由，不予支持。易某因此次交通事故造成的经济损失共计153513.61元，某某南县支公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元，伤残赔偿费89997.2元（包括残疾赔偿金30139.2元、交通费1500元、精神抚慰金18000元、假肢费29440元、护理费10918元）。某某保险公司在三者险范围内赔偿49700元。其余损失3816.41元由陈某赔偿300元，官某赔偿3516.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、易某因此次交通事故造成的经济损失153513.61元，由某某财产保险股份有限公司南县支公司在交强险范围内赔偿99997.2元，商业第三者责任险范围内赔偿49700元，二项合计149697.2元，由陈某赔偿300元，由官某赔偿3516.41元；二、驳回易某的其他诉讼请求。上述给付义务，限判决生效后十日内付清。案件受理费3900元，由官某负担1950元，陈某负担1950元。
宣判后，某某保险公司不服，向本院提出上诉称：一、一审程序不当，错列上诉人名称；二、某某保险公司在三者险范围内不承担赔偿责任；三、本案被上诉人官某驾车撞伤易某后逃逸，在逃逸过程中撞到受害人赖某。易某与赖某系同一交通事故中的受害人，某某保险公司在本案交强险责任限额内赔偿15699元。某某保险公司请求二审依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
易某辩称：一、根据相关法律规定，某某保险公司应在三者险范围内承担赔偿责任。三者险条款约定的免除某某保险公司责任的条款因未履行明确告知义务，该条款不发生法律效力。某某保险公司不能以该免责条款对抗受害人；二、官某撞伤易某后逃逸，逃逸过程撞到赖某，有两份交通事故认定书对责任进行认定，系两起交通事故。原判认定事实清楚，易某请求二审驳回上诉，并由某某保险公司承担本案诉讼费用。
陈某辩称：请求法院依法判决。
官某未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审中，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审查明，2013年7月27日晚20时32分许，官某驾驶湘ADV8**号轻型普通货车在南县浪拔湖镇两太村通村公路六组地段撞倒易某后逃逸，在逃逸过程中，于同日晚20时36分许在南县浪拔湖镇信用社门前路段撞到赖某，致赖某当场死亡。南县公安局交通警察大队分别作出交通事故认定书。
二审另查明，《机动车第三者责任保险条款》第七条用黑体字载明“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、仿造现场、毁灭证据；被保险人或其允许驾驶人的故意行为、犯罪行为；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间……”。投保人陈某当庭认可某某保险公司交付了投保单和保险条款。
本院认为，官某驾驶湘ADV8**号货车撞倒易某，致易某受伤后逃逸，逃逸过程中撞到赖某致赖某死亡。易某作为受害人有权要求侵权人进行赔偿。对于易某的各项损失153513.61元，各方当事人均不持异议，本院予以确认。湘ADV8**号货车车主陈某为该车在某某保险公司投保了交强险和三者险。
某某保险公司上诉提出官某与易某、赖某发生的交通事故应按一起事故计算，本案中某某保险公司在交强险责任限额内承担15699元。本院经审查认为，官某与易某、赖某发生的交通事故应按两起事故计算，某某保险公司在交强险限额对两次交通事故应承担两次赔偿责任。其理由如下：一、原则上，一份交通事故认定书对应一起交通事故，官某与易某、赖某发生的交通事故，公安交警部门分别作出了两份交通事故认定书；二、该两起事故的发生具有时间差，在状态上不具有连续性，两起事故发生过程之间明显有停顿状态。官某撞倒易某后逃逸了一段距离再撞到赖某，第一起事故与第二起事故碰撞并非瞬间连续撞击，具有独立性；三、两起交通事故发生的地点不同，一起事故发生在南县浪拔湖镇两太村通村公路，一起事故发生在浪拔湖镇街道信用社；四、两起事故之间不具有因果联系。两起事故的发生都是基于官某的过错，但官某造成易某人身损害的事实同官某造成赖某人身损害的事实无实质性的因果关系。第二起事故的发生不以第一次事故的发生为基础，是官某由于其过错而发生的独立存在的事故。某某保险公司在交强险限额内承担责任后，依据《最高人民法院关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向侵权人主张追偿权。
某某保险公司上诉还提出官某无证驾驶，发生事故后逃逸，违反法律禁止性规定和保险合同约定，某某保险公司在三者险范围内不承担赔偿责任。本院经审查认为，官某无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第九十九条第一款第（一）项、第（三）项的禁止性规定以及保险合同第七条的约定，某某保险公司在三者险范围内不承担赔偿责任。被上诉人易某辩称保险合同第七条系免除保险人责任的条款，对免除责任条款，某某保险公司应尽提示和明确的说明义务。因保险合同第七条约定的免责事由系法律、行政法规中的禁止性情形，某某保险公司在保险合同条款中以足以引起投保人注意的加黑的文字作出提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，应当认定某某保险公司履行了提示义务。被上诉人易某的辩称理由不能成立，本院不予支持，某某保险公司在三者险范围内不承担责任。
另外，某某保险公司上诉提出关于主体错列问题，一审将上诉人中国某某财产保险股份有限公司南县支公司列为“某某财产保险股份有限公司南县支公司”错误，因某某保险公司收到一审法院的相关法律文书后，向一审法院提交了书面答辩意见的质证意见，未影响其实体权利与诉讼权利的行使，故本院对一审错列的主体名称予以纠正。
综上，本次交通事故给易某造成各项损失153513.61元，某某保险公司在交强险限额内承担99997.2元，对于易某其余各项损失53516.4元，因陈某涉案车辆出借给无驾驶资格的官某，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判令由官某、陈某分别承别承担50%的责任正确，即官某赔偿26758.2元，陈某赔偿26758.2元。上诉人某某保险公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持南县人民法院（2013）南法民一初字第654号民事判决的第二项；
二、撤销南县人民法院（2013）南法民一初字第654号民事判决的第一项；
三、中国某某财产保险股份有限公司南县支公司在交强险范围内赔偿易某99997.2元
四、官某赔偿易某26758.2元；
五、陈某赔偿易某26758.2元。
上述款项限本判决生效后十日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，二审案件受理费400元，共计4300元，由陈某承担2150元，官某承担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 李学军
代理审判员 陈运泉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贾 殷