wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初706号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人郑文，男，1994年11月7日生，汉族，常州市金坛区人，中专文化，无业，户籍地常州市金坛区，现住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2013年4月9日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月17日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元，于2014年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被刑事拘留，8月12日被溧阳市公安局取保候审，10月28日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于11月3日被取保候审，11月15日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］669号起诉书指控被告人郑文犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人郑文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年7月26日15时50分左右，被告人郑文在溧阳市钱家路与南环路十字路口处，采用趁机手段窃得被害人杨某苏Ｂ×××××别克商务车内的钱包1只（经鉴定，价值人民币100元），内有人民币1000元。赃款赃物合计价值人民币1100元。被告人郑文归案后，如实供述了自己的犯罪事实。赃款赃物均已被扣押并发还给被害人杨某。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人郑文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郑文归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人郑文拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郑文对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月26日15时50分左右，被告人郑文在溧阳市钱家路与南环路十字路口处，采用趁机手段窃得被害人杨某苏Ｂ×××××别克商务车内的钱包1只（经鉴定，价值人民币100元），内有人民币1000元，赃款赃物合计价值人民币1100元。
被告人郑文归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物钱包1只已被扣押并发还给被害人杨某，被告人郑文的父亲代为退赔被害人杨某1000元。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人郑文的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人郑某的证言，刑事判决书及释放证明，扣押清单、发还清单、接受财物清单，监控截屏、监控视频，涉案赃物价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，提取笔录，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人郑文对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郑文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人郑文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年2月6日止，已扣除先前羁押的8天。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年十一月十五日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4132号
原告：刘岗，男，1975年8月23日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘晗龙，男，1984年4月11日出生，汉族，个体。
原告刘岗与被告刘晗龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘岗的委托诉讼代理人王涛、被告刘晗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》；2、请求依法判决被告向原告支付租金21600元，拖欠的暖气费14014元，拖欠的物业费1800元，违约金10000元，共计47414元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年4月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》一份，《房屋租赁合同书》约定租赁年限为三年，即2014年4月27日至2016年2月27日时止。房租从2015年2月24日起当年交租金38000元，其后按每月每平方租金增加一元至2017年2月24日合同到期为止；房租支付方式为年付，且应于每年1月24日前预先支付下一年房租。合同还约定：承租人拖欠租金累计达一个月的，出租人可以终止合同，收回房屋。承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金10000元。《房屋租赁合同书》还对原、被告的其他权利义务进行了约定。《房屋租赁合同书》签订后，原告将约定的租赁房屋交付给被告使用至今。但被告在支付给原告2014年度、2015年度的房租之后，对于2016年度的租金并未按时支付。在原告的催促之下，被告才向原告支付了2016年的部分房租，对于剩余租金，被告拒绝支付，对于2014年2月24日至今的暖气费，物业费，至今分文未付，且产生了相应的滞纳金。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘晗龙辩称，被告不同意解除与原告签订的《房屋租赁合同书》，被告房租是按期缴纳的，被告现只欠原告租金5000多元，其余的租金是以修车费抵顶了一部分，银行转账支付了一部分，对暖气费14014元无异议，但是暖气不热，被告不愿意全部承担，对于物业费基本已清，对1万元的违约金被告不愿意支付。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》一份，《房屋租赁合同书》约定租赁年限为三年，即2014年4月27日至2016年2月27日时止。房租从2015年2月24日起当年交租金38000元，其后按每月每平方租金增加一元至2017年2月24日合同到期为止；房租支付方式为年付，且应于每年1月24日前预先支付下一年房租。合同还约定：承租人拖欠租金累计达一个月的，出租人可以终止合同，收回房屋。承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金10000元。《房屋租赁合同书》还对原、被告的其他权利义务进行了约定。合同履行期间，被告拖欠租赁期间的暖气费共计14014元。2016年至2017年的租金被告支付了15000元。原告当庭计算确定的租金为18160元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方就租赁关系的权利义务进行了明确约定，被告未按照约定的时间支付租金，已属违约，故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同书》符合约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告诉请的暖气费14014元，有相关的证据证实，被告对此亦无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金21600元的诉讼请求，经法庭调查确定被告拖欠原告的租金为18160元，对该数额本院予以确认。原告诉请的物业费1800元没有证据证实，本院不予支持。关于违约金10000元，双方合同中虽有约定，但该约定数额过高，明显不合理，本院予以调整为5448元（18160×30%）。被告抗辩称原告提供的房屋存在暖气不热的问题，但其提供的录音证据达不到其证明目的。被告辩称双方口头约定租赁费降为28000元，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘岗与被告刘晗龙签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告刘晗龙支付原告刘岗租金18160元，支付暖气费14014元，支付违约金5448元，合计37622元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告刘晗龙负担390元，由原告刘岗负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二○一七年一月九日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4132号原告：刘岗，男，1975年8月23日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晗龙，男，1984年4月11日出生，汉族，个体。原告刘岗与被告刘晗龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘岗的委托诉讼代理人王涛、被告刘晗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》；2、请求依法判决被告向原告支付租金21600元，拖欠的暖气费14014元，拖欠的物业费1800元，违约金10000元，共计47414元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》一份，《房屋租赁合同书》约定租赁年限为三年，即2014年4月27日至2016年2月27日时止。房租从2015年2月24日起当年交租金38000元，其后按每月每平方租金增加一元至2017年2月24日合同到期为止；房租支付方式为年付，且应于每年1月24日前预先支付下一年房租。合同还约定：承租人拖欠租金累计达一个月的，出租人可以终止合同，收回房屋。承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金10000元。《房屋租赁合同书》还对原、被告的其他权利义务进行了约定。《房屋租赁合同书》签订后，原告将约定的租赁房屋交付给被告使用至今。但被告在支付给原告2014年度、2015年度的房租之后，对于2016年度的租金并未按时支付。在原告的催促之下，被告才向原告支付了2016年的部分房租，对于剩余租金，被告拒绝支付，对于2014年2月24日至今的暖气费，物业费，至今分文未付，且产生了相应的滞纳金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘晗龙辩称，被告不同意解除与原告签订的《房屋租赁合同书》，被告房租是按期缴纳的，被告现只欠原告租金5000多元，其余的租金是以修车费抵顶了一部分，银行转账支付了一部分，对暖气费14014元无异议，但是暖气不热，被告不愿意全部承担，对于物业费基本已清，对1万元的违约金被告不愿意支付。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》一份，《房屋租赁合同书》约定租赁年限为三年，即2014年4月27日至2016年2月27日时止。房租从2015年2月24日起当年交租金38000元，其后按每月每平方租金增加一元至2017年2月24日合同到期为止；房租支付方式为年付，且应于每年1月24日前预先支付下一年房租。合同还约定：承租人拖欠租金累计达一个月的，出租人可以终止合同，收回房屋。承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金10000元。《房屋租赁合同书》还对原、被告的其他权利义务进行了约定。合同履行期间，被告拖欠租赁期间的暖气费共计14014元。2016年至2017年的租金被告支付了15000元。原告当庭计算确定的租金为18160元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方就租赁关系的权利义务进行了明确约定，被告未按照约定的时间支付租金，已属违约，故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同书》符合约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告诉请的暖气费14014元，有相关的证据证实，被告对此亦无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金21600元的诉讼请求，经法庭调查确定被告拖欠原告的租金为18160元，对该数额本院予以确认。原告诉请的物业费1800元没有证据证实，本院不予支持。关于违约金10000元，双方合同中虽有约定，但该约定数额过高，明显不合理，本院予以调整为5448元（18160×30%）。被告抗辩称原告提供的房屋存在暖气不热的问题，但其提供的录音证据达不到其证明目的。被告辩称双方口头约定租赁费降为28000元，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘岗与被告刘晗龙签订的《房屋租赁合同书》；二、被告刘晗龙支付原告刘岗租金18160元，支付暖气费14014元，支付违约金5448元，合计37622元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告刘晗龙负担390元，由原告刘岗负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二○一七年一月九日书记员任静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保104号
申请人:佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄5楼501室。
法定代表人：高志远。
委托代理人：张俊强、周飞飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：重庆力溯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路25号附1号16-2号。
法定代表人：刘洪桥。
申请人佳杰科技(上海)有限公司于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆力溯科技有限公司银行存款50万元或其他等值财产。担保人佳杰科技(上海)有限公司武汉分公司以其名下价值504000元的库存资产（商品编码：HPCNQC588PA#AB2.0，数量112，单价4500元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人重庆力溯科技有限公司银行存款50万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人佳杰科技(上海)有限公司武汉分公司以其名下价值504000元的库存资产（商品编码：HPCNQC588PA#AB2.0，数量112，单价4500元）。查封期限：动产两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖颖
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执671号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵街道办印山社区印山路6号（创宏大厦）。
法定代表人林涛，行长。
被执行人蔡有权，男，1983年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人徐芳，女，1988年11月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人贾国继，男，1981年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人姜平，女，1980年11月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄建富，男，1983年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳植林，女，1989年2月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人蔡有权等人金融借款合同纠纷一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
宁远县公证处（2017）宁证执字第18号执行证书执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初754号
原告：贾振英，女，1933年6月20日生，汉族，住汝南县。
原告：何发元，男，1972年3月13日生，汉族，住汝南县。
二原告委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告：魏国富，男，1947年7月21日生，汉族，住汝南县。
原告贾振英、何发元与被告魏国富排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾振英、何发元撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由二原告负担。
审 判 长 姚汝生
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁 丰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初532号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人戈志斌，男，1992年9月18日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，农民，住苏州市吴中区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年5月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年5月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年7月13日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人戈志斌犯过失致人死亡罪，于2017年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年7月31日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉，被告人戈志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人戈志斌于2016年5月11日19时45分许，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市吴中区郭巷街道浮桥小区内行驶至丁字路口左转时，未注意观察，将路边玩耍的被害人赵某1、毛某,4撞倒并碾压，事故致被害人赵某1死亡、被害人毛某,4左股骨干骨折。案发后，被告人戈志斌主动拨打110电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。在该起事故中，被告人戈志斌负事故主要责任，被害人赵某1、毛某,4不负事故责任。案发后，被告人戈志斌赔偿了被害人赵某1家属的经济损失，并取得被害人家属谅解。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人戈志斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，并系自首。
被告人戈志斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人戈志斌于2016年5月11日19时45分许，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市吴中区郭巷街道浮桥小区内行驶至丁字路口左转时，未注意观察，将路边玩耍的被害人赵某1、毛某撞倒并碾压，事故致被害人赵某1死亡、被害人毛某左股骨干骨折。
案发后，被告人戈志斌主动拨打110电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在该起事故中，被告人戈志斌负事故主要责任，被害人赵某1、毛某不负事故责任。
案发后，被告人戈志斌赔偿了被害人赵某1家属、被害人毛某的经济损失，并取得被害人赵某1家属谅解。
以上事实，被告人戈志斌当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人赵某2的证言笔录证实了其儿子赵某1出生于2004年，2016年5月11晚上被车压死的事实。
2、证人杨某的证言笔录证实2016年5月11日晚上，赵某1发生车祸送医院没救过来的事实。
3、证人毛某的证言笔录证实2016年5月11日晚上，其和赵某1在浮桥小区14幢车库小店门口蹲在地上玩的时候被车撞了，之后被送到医院的事实。
4、证人肖某的证言笔录证实2016年5月11日晚上，其开的小店门口发生交通事故，有小轿车压了两个小孩的事实。
5、证人周某之的证言笔录证实2016年5月11日晚上，其将车辆停放在路边的事实。
6、现场图证实了案发现场的情况。
7、人民调解协议书、收条、谅解书证实被告人戈志斌赔偿了被害人赵某1家属、被害人毛某的经济损失，并取得被害人赵某1家属谅解。
8、路外交通事故认定书证实在该事故中，被告人戈志斌承担事故主要责任。
9、交通事故车辆检验报告、司法鉴定检验报告书、尸表检验意见书证实了被害人的死因和涉案车辆的情况。
10、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人戈志斌自首的事实。
11、被告人戈志斌的户籍证明证实被告人出生于1992年9月18日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人戈志斌过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人戈志斌犯过失致人死亡罪的罪名成立，予以支持。被告人戈志斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人已赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的情节，被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人戈志斌从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人戈志斌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人戈志斌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 毛惠芬
人民陪审员 王迎春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱萍燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终356号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王申亮，男，汉族，1970年11月23日出生，现住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街1号。
负责人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人：兰芳，法顾。
委托诉讼代理人：安海文，职员。
原审第三人：哈斯其木格，女，蒙古族，1977年1月25日出生，系锡林浩特市智璞农机服务部业主，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
第三人：陈玮，女，汉族，1971年4月7日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人王申亮因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华联公司）、原审第三人哈斯其木格保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人王申亮及其委托诉讼代理人藏靖，上诉人中华联公司委托诉讼代理人兰芳、安海文，第三人陈玮到庭参加诉讼。原审第三人哈斯其木格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案根据庭审已查明的情况，一审法院认定事实错误，程序违法。1、一审法院认定王申亮为本案适格的债权受让人与事实不符。根据该院（2013）锡民二初字第373号民事判决认定情况，案涉1835份农用拖拉机交强险是王申亮借用”锡林浩特智璞农机服务部”资质为投保人，与中华联公司签订的《保险合同》，就合同一方主体而言，王申亮与该服务部业主哈斯其木格为借用资质关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条的规定，应当认定双方为共同诉讼人。王申亮依据《债权转让协议》作为受让人主张权利，是规避合同无效责任行为不应受到法律的保护，其仍作为实际投保人来行使诉权。该院以王申亮为合法债权受让人并以此进行判决，属认定事实错误；2、该院一并审理”人身意外险”程序不合法。王申亮起诉依据的《债权转让协议》尚无此内容，中华联公司在该院（2013）锡民二初字第373号案提起的1835份《交强险合同》之诉也无此记载，王申亮在本案又未主张该项权利，一审法院就此判决超出了当事人的诉求；3、该院因中华联公司于2015年9月18日未出庭缺席审理后，2016年5月23日再次对反诉部分开庭审理并作出判决，程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第403号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。
上诉人王申亮预交的二审案件受理费14721元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司预交的二审案件受理费14721.10元，均予以退回。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭淑雯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终356号上诉人（原审原告、反诉被告）：王申亮，男，汉族，1970年11月23日出生，现住江苏省东海县。委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街1号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：兰芳，法顾。委托诉讼代理人：安海文，职员。原审第三人：哈斯其木格，女，蒙古族，1977年1月25日出生，系锡林浩特市智璞农机服务部业主，现住内蒙古自治区锡林浩特市。第三人：陈玮，女，汉族，1971年4月7日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市。上诉人王申亮因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华联公司）、原审第三人哈斯其木格保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人王申亮及其委托诉讼代理人藏靖，上诉人中华联公司委托诉讼代理人兰芳、安海文，第三人陈玮到庭参加诉讼。原审第三人哈斯其木格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案根据庭审已查明的情况，一审法院认定事实错误，程序违法。1、一审法院认定王申亮为本案适格的债权受让人与事实不符。根据该院（2013）锡民二初字第373号民事判决认定情况，案涉1835份农用拖拉机交强险是王申亮借用”锡林浩特智璞农机服务部”资质为投保人，与中华联公司签订的《保险合同》，就合同一方主体而言，王申亮与该服务部业主哈斯其木格为借用资质关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，应当认定双方为共同诉讼人。王申亮依据《债权转让协议》作为受让人主张权利，是规避合同无效责任行为不应受到法律的保护，其仍作为实际投保人来行使诉权。该院以王申亮为合法债权受让人并以此进行判决，属认定事实错误；2、该院一并审理”人身意外险”程序不合法。王申亮起诉依据的《债权转让协议》尚无此内容，中华联公司在该院（2013）锡民二初字第373号案提起的1835份《交强险合同》之诉也无此记载，王申亮在本案又未主张该项权利，一审法院就此判决超出了当事人的诉求；3、该院因中华联公司于2015年9月18日未出庭缺席审理后，2016年5月23日再次对反诉部分开庭审理并作出判决，程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第403号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。上诉人王申亮预交的二审案件受理费14721元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司预交的二审案件受理费14721.10元，均予以退回。审 判 长  肖有才审 判 员  娜日苏代理审判员  程鹏皎二〇一七年四月二十七日书 记 员  郭淑雯
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终497号
上诉人（原审原告）夏庆镇。
上诉人（原审原告）夏亨祥。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人李兴路。
委托代理人戚卫国，律师。
被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（筹。
法定代表人蔡延强，主任。
委托代理人李兴路。
委托代理人戚卫国，律师。
被上诉人（原审第三人）济南市历城区港沟街道章锦村民委员会。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，律师。
上诉人夏庆镇、夏亨祥因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告夏庆镇、夏亨祥于1993年12月31日取得历城集建（93）字第1215319号集体土地建设用地使用证。2014年9月30日，原告（乙方）以户为单位与第三人济南市历城区港沟街道章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）（甲方）、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦办事处）（丙方）签订章锦村拆迁安置补偿协议，并于2014年10月领取了折抵后补偿费、拆迁补助费等共计人民币488812.00元。涉案房屋已经被拆除。2014年10月24日，济南市国土资源局给案外人邢介东的信息公开告知书中载明“章锦村宅基地尚未进行征收”。2014年11月18日，济南市国土资源局在给案外人宋电朋的信息公开告知书中载明“我局未制作济南市高新区章锦村旧村改造安置方案”。原告于2015年5月25日向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”结合上述法律规定，本案中，夏庆镇、夏亨祥与第三人章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，原告领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，现原告以被告拆除涉案房屋的行为程序违法为由，提起确认被告行政行为违法的诉讼，于法无据。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏庆镇、夏亨祥的起诉。
上诉人夏庆镇、夏亨祥不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由如下：1、被上诉人在原审中的委托代理人不具备资格，应视为上诉人未出庭，原审法院应当缺席判决被上诉人行政违法。被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条，《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决被上诉人行政行为违法。2、被上诉人委托律师均为山东睿扬律师事务所律师戚卫国，将被上诉人高新区管委会及章锦办事处的责任推脱给章锦村委会，然后再代表章锦村委会承认高新区管委会及章锦办事处的违法行为，违反《中华人民共和国律师法》第三十九条及第四十七条规定。被上诉人恶意串通，损害了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定。3、原审法院仅因上诉人和章锦办事处、章锦村委会签订《章锦村拆迁安置补偿协议》为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有以事实为根据，以法律为准绳。被上诉人采用欺诈、胁迫等方式迫使上诉人签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，是以合法形式掩盖非法目的，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定。被上诉人所称的“村民自治”行为违背事实。上诉人集体土地建设用地使用证是合法的，济南高新区管委会在对上诉人房屋拆迁前，未依法足额支付补偿费用，章锦村未依法召开村民会议（不是村民代表会议），未依法进行拆迁公告，也没有出示合法的房屋拆迁许可证，拆迁程序违反法律规定。
被上诉人高新区管委会、章锦办事处、章锦村委会未向本院提交书面答辩意见。
本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否符合法律规定；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
（一）关于上诉人主张被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，被上诉人出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人主张应缺席判决的理由不成立。
（二）关于上诉人主张的原审中律师双方代理的问题。《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。本案中，上诉人起诉拆迁行为违法，因上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订了拆迁补偿协议，章锦办事处、章锦村委会作为拆迁人与高新区管委会在诉讼中的利益具有一致性，共同委托同一律师作为代理人，不违反法律规定。上诉人主张被上诉人恶意串通损害其合法权益，缺乏证据证明，上诉理由不能成立。
（三）关于上诉人的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，上诉人领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终497号上诉人（原审原告）夏庆镇。上诉人（原审原告）夏亨祥。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人徐群，主任。委托代理人李兴路。委托代理人戚卫国，律师。被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（筹。法定代表人蔡延强，主任。委托代理人李兴路。委托代理人戚卫国，律师。被上诉人（原审第三人）济南市历城区港沟街道章锦村民委员会。法定代表人李芳明，主任。委托代理人戚卫国，律师。上诉人夏庆镇、夏亨祥因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告夏庆镇、夏亨祥于1993年12月31日取得历城集建（93）字第1215319号集体土地建设用地使用证。2014年9月30日，原告（乙方）以户为单位与第三人济南市历城区港沟街道章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）（甲方）、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦办事处）（丙方）签订章锦村拆迁安置补偿协议，并于2014年10月领取了折抵后补偿费、拆迁补助费等共计人民币488812.00元。涉案房屋已经被拆除。2014年10月24日，济南市国土资源局给案外人邢介东的信息公开告知书中载明“章锦村宅基地尚未进行征收”。2014年11月18日，济南市国土资源局在给案外人宋电朋的信息公开告知书中载明“我局未制作济南市高新区章锦村旧村改造安置方案”。原告于2015年5月25日向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”结合上述法律规定，本案中，夏庆镇、夏亨祥与第三人章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，原告领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，现原告以被告拆除涉案房屋的行为程序违法为由，提起确认被告行政行为违法的诉讼，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏庆镇、夏亨祥的起诉。上诉人夏庆镇、夏亨祥不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由如下：1、被上诉人在原审中的委托代理人不具备资格，应视为上诉人未出庭，原审法院应当缺席判决被上诉人行政违法。被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条，《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决被上诉人行政行为违法。2、被上诉人委托律师均为山东睿扬律师事务所律师戚卫国，将被上诉人高新区管委会及章锦办事处的责任推脱给章锦村委会，然后再代表章锦村委会承认高新区管委会及章锦办事处的违法行为，违反《中华人民共和国律师法》第三十九条及第四十七条规定。被上诉人恶意串通，损害了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定。3、原审法院仅因上诉人和章锦办事处、章锦村委会签订《章锦村拆迁安置补偿协议》为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有以事实为根据，以法律为准绳。被上诉人采用欺诈、胁迫等方式迫使上诉人签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，是以合法形式掩盖非法目的，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定。被上诉人所称的“村民自治”行为违背事实。上诉人集体土地建设用地使用证是合法的，济南高新区管委会在对上诉人房屋拆迁前，未依法足额支付补偿费用，章锦村未依法召开村民会议（不是村民代表会议），未依法进行拆迁公告，也没有出示合法的房屋拆迁许可证，拆迁程序违反法律规定。被上诉人高新区管委会、章锦办事处、章锦村委会未向本院提交书面答辩意见。本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否符合法律规定；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：（一）关于上诉人主张被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，被上诉人出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人主张应缺席判决的理由不成立。（二）关于上诉人主张的原审中律师双方代理的问题。《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。本案中，上诉人起诉拆迁行为违法，因上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订了拆迁补偿协议，章锦办事处、章锦村委会作为拆迁人与高新区管委会在诉讼中的利益具有一致性，共同委托同一律师作为代理人，不违反法律规定。上诉人主张被上诉人恶意串通损害其合法权益，缺乏证据证明，上诉理由不能成立。（三）关于上诉人的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，上诉人领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  孙晓峰代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月十七日书 记 员  李 倩
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初176号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌虚开发票罪2015年10月13日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人程某某，因涉嫌虚开发票罪2015年10月13日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]207号起诉书指控被告人王某某、程某某犯虚开发票罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年5月，被告人程某某、王某某通过他人为瓦房店市阎店乡杨家村村委会虚开普通发票两份，票面金额合计86.5万元。被告人王某某非法获利1400元，被告人程某某未获利。公诉机关认为，被告人王某某、程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定，构成虚开发票罪。被告人王某某、程某某系共同犯罪。被告人王某某、程某某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某某、程某某对公诉机关指控的虚开发票事实均无异议。
经审理查明：2014年5月，被告人程某某、王某某通过他人为瓦房店市阎店乡杨店村村民委员会虚开普通发票二份，票面金额合计人民币86.5万元。被告人王某某非法获利人民币1400元，被告人程某某未获利。
另查，经公安机关电话通知，被告人程某某、王某某先后分别于2015年8月31日、2015年9月1日到公安机关投案。本案审理期间，被告人王某某向本院退缴违法所得人民币1400元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1.案件来源、中共瓦房店市纪律检查委员关于移送阎店乡薛家村王某某案件的函，证明本案线索来源于2015年8月20日瓦房店市纪委向瓦房店市公安局移送案件材料。
2.抓捕经过，证明经公安机关电话通知，被告人程某某、王某某先后分别于2015年8月31日、2015年9月1日到公安机关投案。
3.杨店村用于报账的大连增值税普通发票二张。票据号为00070043的发票记载：大连富海建材有限公司（以下简称富海公司）开具给瓦房店市阎店乡杨店村村民委员会，价税合计捌拾贰万伍千元整；票据号为00070044的发票记载：大连富海建材有限公司开具给瓦房店市阎店乡杨店村村民委员会，价税合计肆万元整。
4.大连市国税局、富海公司出具的证明、富海公司开具给大连名成广隆建设集团有限公司（以下简称名成公司）的二张增值税普通发票，证明本案涉案二张增值税普通发票（票据号分别为00070043、00070044）备案的业务往来发生在富海公司与名成公司之间。富海公司从未与瓦房店市阎店乡杨店村发生过业务往来，也未给其出具过任何发票。
5.证人郭某某、聂某某证言，分别系名成公司会计、富海公司会计，证明本案涉案二张发票真实业务往来发生在富海公司与名成公司之间。
6.证人宋某某证言，系杨店村村主任，证明2013年杨店村雇佣农民修路施工，该施工队不能出具发票用于结算修路费用，程某某说要帮其开发票，其给了程某某4万元税钱。后来程某某告诉其发票已经开好，已经给杨店村做账，4万元费用已经给了开票的人。
7.证人邹某某证言，系瓦房店国税局办税服务厅主任，证明涉案二张发票为普通发票。
8.被告人程某某供述与辩解，系阎店乡经管站站长，证明杨店村农业设施建设工程是村里自己干的，这些钱作为工程预付款已提前支付了，给了宋某甲、李某甲等人，工程完工决算时要开正规发票结账，为给村里省钱，其找到王某某让他帮忙给杨店村开二张发票，一张金额82.5万元（预付工程款），一张金额4万元（税款），合计金额86.5万元。
9.被告人王某某供述与辩解，系薛家村会计，证明程某某让其帮杨店村开发票，其通过小广告找人给杨店村开了二张发票，一张金额82.5万元（票据号00070043），一张金额4万元（票据号00070044），合计金额86.5万元，其非法获利人民币1400元。
10.人口信息，证明被告人程某某、王某某均已达到刑事责任年龄。
11.另有瓦房店市人民检察院提供的移送证据材料清单，孙某甲、程某某、王某某调查笔录，杨店村明细账、记账凭证，程某某账户流水单，大连农商银行转账支票、进账单等证据对本案事实予以佐证。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、程某某虚开发票，情节严重，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人王某某、程某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、程某某系共同犯罪。被告人王某某、程某某均系自首，予以从轻处罚。被告人王某某退缴违法所得，予以从轻处罚。综合考虑二被告人自首、积极退缴全部赃款、确有悔罪表现等情节，可依法对二被告人免予刑事处罚。退缴的违法所得予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
被告人程某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某某退缴的违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
人民陪审员 冯淑华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1061号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月21日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人陈某某，女，1970年8月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2016年2月因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月十天。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月21日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1046号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月2日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某某于2012年，将其位于本市武昌区丁字桥8附41号的房屋出租给彭某1、廖某某经营花颜形象护理馆。2016年5月20日11时许，被告人陈某某与儿子王某某、女儿王某某至上述地点，与彭某1、廖某某商谈房屋出租事宜，因言语不合，双方发生冲突。其间，被告人王某某、陈某某对彭某1、廖某某进行殴打，致使彭某1因外伤致颅脑损伤，右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、腹部软组织损伤；廖某某因外伤致腹部外伤，头部外伤，多处软组织损伤。经法医鉴定，彭某1的损伤程度为轻伤二级，廖某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的到案经过、破案经过、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见以及被告人王某某、陈某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某、陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，均构成故意伤害罪。提请本院对被告人王某某、陈某某追究刑事责任。
被告人王某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人陈某某于2012年起将其位于本市武昌区丁字桥8附41号的房屋出租给彭某2、廖某经营花颜形象护理馆，后某、廖某欲将此房屋转租他人，双方因转租条件未达成一致而发生争执。2016年5月20日11时许，被告人陈某某与儿子王某某、女儿王某至上述地点，再次与彭某2、廖某商谈房屋出租事宜，因言语不合，双方发生冲突。其间，被告人王某某、陈某某对彭某2、廖某进行殴打，致使彭某2因外伤致颅脑损伤，右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、腹部软组织损伤；廖某因外伤致腹部外伤，头部外伤，多处软组织损伤。经法医鉴定，彭某2的损伤程度为轻伤二级，廖某的损伤程度为轻微伤。
被告人王某某、陈某某接武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所通知后，于2016年6月21日前往该所，如实供述了殴打彭某2、廖某的事实。
本案在审理期间，被害人彭某2、廖某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某某、陈某某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。被告人王某某、陈某某赔偿被害人彭某2、廖某各项经济损失共计人民币70000元，被害人彭某2、廖某撤回附带民事诉讼并出具了谅解书，表示愿意谅解被告人王某某、陈某某，要求本院对二被告人从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的到案经过、破案经过，证明本案案发经过及被告人王某某、陈某某的到案情况。
2、书证：户籍材料，证明被告人王某某、陈某某的基本身份信息；收条、谅解书，证明被告人王某某、陈某某赔偿被害人彭某2、廖某各项经济损失共计人民币70000元，并取得了谅解的事实。
3、证人朱某、王某的证言，证明被告人王某某、陈某某与被害人彭某2、廖某打架的经过。
4、被害人彭某2、廖某的陈述，证明与被告人王某某、陈某某发生纠纷并被打伤的经过。
5、武汉大学医学院法医鉴定所省人民医院分所出具的司法鉴定意见书，证明被害人彭某2的损伤程度为轻伤二级；廖某的损伤程度为轻微伤。
6、被告人王某某、陈某某的供述和辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、陈某某侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某某有前科，酌情从重处罚。被告人王某某、陈某某接到公安机关通知后主动前往投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案系因民事纠纷引起，被告人王某某、陈某某已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人王某某、陈某某居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人王某某、陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周永梅
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初280号
原告王X，男，1991年9月22日生，汉族，临县大禹乡树家山村人，农民。身份证号：141124199109220170
被告杜XX，女，1991年11月29日生，汉族，临县安家庄乡康家岭村人，农民。身份证号：1411241991111290047
原告王X与被告杜XX离婚纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称，我与被告经自由恋爱于2012年7月举行婚礼同居生活在一起，2014年1月补办理结婚登记手续。2014年10月生育儿子王XX。婚后初期双方感情还可以，自从有了孩子，关系渐渐不好。2016年正月以来，被告无端猜测原告有外遇，双方争吵不休。去年5月，被告离家到了太原，一个多月后，我去把她寻回来，回来以后，被告不让我与她同室居住，不履行夫妻义务。2016年7月，双方又发生争吵，被告离家到了太原，中途回来看过两次孩子，双方谁也不理谁，也没有一起生活过。被告的行为严重地伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，为此提起诉讼，望判如所请。
原告未提供证据。
被告杜XX辩称，原告所诉不实，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。我与原告是初中的同学，经自由恋爱结婚，由扎实的婚姻基础。婚后，我与原告父母一起居住，与原告相亲相爱，与原告父母和睦相处。孩子的出生给一家人带来了无限的安慰和欢乐。此时，我感觉到原告回家越来越晚，甚至夜不归宿，经过我的观察，发现原告与其单位一年轻同事搞到了一起，而且开房同床共枕。我为了孩子，为了家庭，与原告哭闹并多次说教感化，但原告根本没有当回事，为了不让孩子失去一个完整的家庭，我可以原谅原告，希望能重拾旧爱，相伴到老。为了挽救教育原告，为了儿子，原告应补偿我2万元精神损失费，并将其父亲所借的6万元要回来。如果原告执意要离，归还我6万元借款，孩子同意原告抚养，要求有探望孩子的权利。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2012年7月举行婚礼同居生活在一起，2014年补办理结婚登记手续。2014年10月生育儿子王梓诚，现随原告生活。婚初双方感情尚可，后来因被告猜测原告有外遇，双方发生争吵，进而吵架，从2016年春季以来，双方互不履行夫妻义务。2016年7月中旬，双方发生吵架后，被告离家至今。
同时查明，原、被告共同生活期间购买摩托车一辆，花款4800元，现原告保管。
审理中，双方就孩子的抚养自愿达成一致协议，儿子王梓诚由原告抚养，抚养费被告自负，被告有探望权。
另，原告主张被告存款25000元；被告主张原告父亲借其60000元；互不认可，亦均未提供有力证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录予以证实，是为本案事实。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后因双方性格不同，不能互谅互让，未建立起真挚的夫妻感情，原告主张离婚，应予支持。共同生育的孩子，双方达成的协议本院予以认可。共同财产应共同分割。原、被告的其它主张，举证不力，不予支持。本案在审理中调解未果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、三十九条的的规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告杜XX离婚；
二、原、被告共同生育的孩子王X诚由原告王沛抚养；孩子的抚养费由原告自负；被告杜XX有探望孩子的权利；
三、共同财产，大阳摩托车一辆归原告王沛所有；酌情由原告王沛给付被告杜XX共同财产分割款2000元；
四、原、被告的其它诉讼请求予以驳回。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 问春旺
审 判 员 秦晋彪
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 候琴琴
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3328号
原告许某某。
被告毕某某。
原告许某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告毕某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1988年1月2日登记结婚，婚生一子毕某某（1990年5月3日生）。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2013年6月原、被告分居。为此起诉，要求与被告离婚。
被告毕某某未答辩。
经审理查明，原告许某某与被告毕某某于1988年1月2日登记结婚，婚生一子毕某某（1990年5月3日生），现外出务工。原、被告自2013年6月分居至今。庭审中原告许某某自愿放弃在被告毕某某处个人份口粮田，由被告耕种至土地变更之日止。
上述事实有原告的陈述、原告提供的婚姻记录表在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告许某某起诉与被告离婚，经法院传唤被告未到庭参加诉讼，说明被告对婚姻采取漠视态度，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃个人口粮田耕种，归被告耕种至变更土地时止，是其本人真实意思表示，本院予以采纳。由于被告未到庭参加诉讼，原、被告婚姻存续期间债权、债务无法查清，如今后发生争议，相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告许某某与被告毕某某离婚。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年七月十四日
书记员 陈文洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13677号
原告李树阁，男，1935年4月27日出生。
委托代理人李文英，女，1963年6月25日出生。
被告北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军饷乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
委托代理人李更仁，男，1984年3月9日出生。
原告李树阁与被告北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树阁的委托代理人李文英到庭参加诉讼。被告筑博公司经本院公告传票传唤，委托代理人李更仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树阁诉称，我原住广外南街X号院，1995年10月在北京广外南街住宅小区筹建处牵头下，由筑博公司对我小区进行房屋改造。合同书中规定，1998年10月交付使用，并提供有关房屋资料，产权归我所有，但时至今日我一直没有得到房屋产权证，现原告诉至法院，要求判令被告协助原告办理位于北京市西城区广外南街XX房屋的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至原告名下。
被告筑博公司辩称，认可原告在起诉书中陈述的事实，北京广外南街住宅小区筹建处是负责拆迁的一个合作单位，钱虽然没交到筑博公司账上，但我公司认可原告交了这笔款。被告协助原告办理房产证是有条件的，原告要在买房后才能启动办理房产证的程序。原告当年违反合同约定，拒不办理正常的入住手续，拒不服从被告和物业公司当时的管理，强行敲门入住。原告不具备合同约定的办理房产证的条件，不属于买房后。原告如同意缴纳各项费用，应加上利息。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年10月11日，原告（乙方）与北京广外南街住宅小区筹建处（甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，合同上盖有成本价购房的条型章，合同约定原告原住址广外南街X号，在拆迁范围内有公房2间；按拆迁安置规定安置房层地址位于广外南街小区XX号二居室楼房一套，建筑面积63.7平方米，北京广外南街住宅小区筹建处同意原告购买安置房屋，购房价格共计25145.28元；所售房屋于1998年10月前交付原告使用，并提供房屋有关资料，产权归原告个人所有；原告买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由原告单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房层产权证书。同年10月，北京广外南街住宅小区筹建处出具《住宅拆迁收支折抵清单》，载明原告应再交纳20325.28元。1995年10月18日，原告向北京广外南街住宅小区筹建处交纳购房款20325.28元。1998年10月下旬，李树阁进入上述合同表述的安置房屋。筑博公司现已取得北京市西城区广安门外南街XX号楼栋的所有权证书，李树阁现居房屋位于X号楼。
上述事实，有原告李树阁提交的《拆迁安置居民回迁购房合同书》、购房款收据、住宅拆迁收支折抵清单、被告筑博公司提交的房屋所有权证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经当事人确认及在案证据佐证，《拆迁安置居民回迁购房合同书》虽系北京广外南街住宅小区筹建处与原告签订，但该合同系被告委托其他公司下设的筹建处与原告签订，被告实际应为合同一方当事人。综合上述情况，本院认定原、被告之间存在因拆迁安置设立的房屋买卖合同关系。双方应按照约定履行各自的义务。原告已支付了购房款，并已占有房屋，现原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，本院予以支持。被告的反驳理由，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助李树阁办理坐落于北京市西城区广安门外南街XX房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至李树阁名下。
案件受理费四百二十八元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 杨 敬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏晓明
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初147号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈武。因本案于2016年3月11日被泰顺县公安局刑事拘留；同年4月15日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所
辩护人董冬丰，浙江招脉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］138号起诉书指控被告人陈武犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人陈武及其辩护人董冬丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、开设赌场犯罪事实
2012年5月份至2012年7月27日期间，范希斌（已判刑）在泰顺县罗阳镇三联村管禄底林福华家、罗阳镇三联村际洋蔡春香家、罗阳镇三联村彭畲毛显敏家、罗阳镇毛洋村南山洋蓝光论家、三魁镇刘宅村陈洋自然村山头仔蓝传玉家、百丈镇阳山村李架山张碎英家、罗阳镇三坪村三贯陈维库家、三魁镇水车洋村茶岗吴阿桃家、三魁镇水车洋村废弃厂房、三魁镇老鹰岩村老鹰岩94号徐顺守家、三魁镇老鹰岩村老鹰岩陶大臣家、仕阳镇茂竹园村一居民家等地开设赌场供他人赌博，共计三十多场，且大部分赌博场次人数超过20人，并以赌博庄家赢钱的5%或庄家输钱的3%抽头薪，平均每场抽头薪有3000元左右，共计获利十余万元。2012年7月期间，被告人陈武参与并为赌场望风，约十日左右。
二、聚众斗殴犯罪事实
2012年7月20日左右的一天，范希斌（已判刑）在泰顺县三魁镇陈洋村开设赌场供他人赌博，当天下午，胡光明（另案处理）和十余个面带口罩的人持刀械到赌场与范希斌、龚辉（均已判刑）等人发生斗殴，后范希斌方因对方人数众多便逃离现场。之后双方约定到浙闽交界处械斗，当晚范希斌纠集被告人陈武、杨世法、范希城、张发旺、龚辉、叶柠（均已判刑）等十余人到达约定地点，因对方没有到场而未发生斗殴。事后范希斌一方准备了十余把焊接了空心铁管的柴刀放在赌场里。
同年7月27日中午12时许，董书琪、郭晓龙、黄建华、郭林锋、胡光明、吴杰、林华清（均另案处理）等人携带关公刀、弓弩、来福枪（未确定是否为真枪）等武器前往范希斌开设在泰顺县三魁镇老鹰岩村的赌场，进行打砸，并将范希斌砍伤。被告人陈武、范希城、张发旺等人发现赌场出事后，便携带砍刀冲向赌场，与对方发生斗殴，但陈武赶到现场时对方已散开，未实施殴打行为。后群众报警，双方各自分头撤离逃跑。经鉴定，范希斌的伤势损伤程度达轻伤。
三、故意毁坏财物犯罪事实
2012年7月27日在聚众斗殴结束后，被告人陈武、范希城、张发旺、杨世法、叶柠、龚辉（均已判刑）等人在逃跑的途中发现对方停在路边的车牌号为闽J×××××和闽A×××××两辆丰田轿车，便对两辆丰田车进行打砸，导致两辆丰田车的车窗玻璃、后视镜等物品被损坏。后陈武又放火烧毁了两辆丰田轿车。经鉴定,两辆丰田轿车被毁损的价值达人民币7968元，被烧毁的价值达人民币326115元。
2016年3月11日，被告人陈武主动到泰顺县公安局投案。
上述事实，被告人陈武在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明及照片、前科情况核查记录表、刑事判决书、户籍证明、证人叶某、陶某、黄某、刘某甲、徐某、徐某甲的证言；到案经过；被害人刘某乙、冯某的陈述、被告人陈武及同案人员范希斌、杨世法、范希城、张发旺、叶柠、龚辉、张鹏辉的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈武故意毁坏他人财物，数额巨大；持械参与聚众斗殴，破坏公共秩序；又协助开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已经分别构成故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈武在聚众斗殴、开设赌场的犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈武案发后主动到公安机关投案并如实供述各节犯罪事实，系自首，依法予以从轻、减轻处罚。被告人陈武犯数罪，应予数罪并罚。根据被告人陈武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金18000元人民币。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金18000元人民币（罚金限判决生效之日起十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2020年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 尤道远
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐蜀嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10092号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邵钦，男，1986年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵钦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告邵钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币32,894.51元(截至2015年12月22日，欠款本金25,898.50元、利息2,911.22元、滞纳金4,084.79元)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：邵钦向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年12月22日，邵钦欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计32,894.51元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
邵钦未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。邵钦未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月22日的信用卡欠款本金人民币25,898.50元；
二、被告邵钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月22日的信用卡利息2,911.22元、滞纳金4,084.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.36元，由被告邵钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省陇川县人民法院
支 付 令
（2018）云3124民督5号
申请人哏保，男，傣族，1965年7月18日生，住陇川县。
被申请人彭绍国，男，汉族，1959年11月6日生，住陇川县。
申请人哏保于2018年4月19日向本院申请支付令，称2017年7月4日，被申请人彭绍国以做生意现金周转困难为由，向申请人哏保借款现金110000元。申请人哏保看在多年相交的关系上，同意借款110000元给彭绍国使用。交付钱后，由彭绍国当场出具借条一张。还款时间届满后，申请人多次催要，被申请人均拒不还款。故向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款人民币11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人彭绍国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人哏保欠款人民币110000.00元。
申请费833.00元，由被申请人彭绍国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 彭婷婷
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初208号
原告（反诉被告）：杜会兰，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告（反诉原告）：曲宝旭，男，1976年2月9日出生，汉族，个体，住址康平县。
原告杜会兰（反诉被告）与被告曲宝旭（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员冯劲龙担任审判长，与代理审判员郭霁阳、人民陪审员王宁依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告杜会兰（反诉被告）、被告曲宝旭（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杜会兰诉称，2015年7月2日下午3时
40分，我在康平县北头大市场里打工时，被告故意往我身上吐口水，因此发生口角，然后就撕扯在一起，被告用拳头打我头部，造成我耳部受伤。为此我在康平县人民医院住院十六天，花掉医疗费一万余元，经派出所调解不成，故起诉要求被告给付医疗费10500元、误工费568.16元、护理费1539.84元、生活补助费900元，共计13508元。
被告曲宝旭（反诉原告）辩称，我不同意赔偿，原告耳朵的伤和我没有关系，原告以前有中耳炎病史。
被告曲宝旭（反诉原告）诉称，2015年7月2日早3时40分左右，我到康平县大市场东门去取货，杜会兰看见我就找茬骂人，我没有理她进到市场取货了。出来后我去批发市场送货，杜会兰手里拿个砖头追上来，不容分说将我的头部打伤，我当时没有还手，当时我昏迷了20分钟左右。此事导致我受伤住院治疗11天，花费医疗费2114.34元。因此我要求杜会兰给付医疗费2114.34元、误工费10000元、护理费1500元、伙食补助费1100元、交通费500元，共计15214.34元。
原告杜会兰（反诉被告）辩称，曲宝旭先骂的我，然后我俩打起来了，我没挠到他，他拿拳头打我了，我没拿砖头打他。
本院经审理查明，2015年7月2日3时40分左右，原告杜
会兰与被告曲宝旭在康平县大市场门口发生争执，进而互相撕扯，造成原被告双方均受伤的事实。原告杜会兰经康平县人民医院诊断为头皮挫伤及急性化脓性中耳炎，并入住该院治疗16天，花费医疗费8592.66元。在康平县人民法院住院期间原告杜会兰到中国医科大学附属盛京医院检查治疗共花费医疗费160.26元。原告杜会兰2016年7月18日出院后，又到康平县人民医院、沈阳军区总医院、中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院检查治疗，共花费医疗费942.70元。
被告曲宝旭经康平县人民医院诊断为头皮挫伤，并入住该院治疗11天，花费医疗费2104.34元。
上述事实，有原被告陈述、病例、医药费收据、本院依法调取的康平县公安局镇北派出所关于此案的卷宗等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告杜会兰与被告曲宝旭因琐事争吵，进而发生撕扯，导致原被告均受伤，对这一结果的发生，双方均有过错，应当互相承担赔偿责任，即被告曲宝旭承担原告杜会兰因撕扯受伤所致损失的50%，反诉被告杜会兰承担反诉原告曲宝旭因撕扯受伤所致损失的50%。
原告杜会兰主张医疗费10500元，按照原告杜会兰所提供的医药费票据，本院计算医药费应为9695.62元，被告曲宝旭应承担4847.81元。原告杜会兰主张误工费568.16元，杜会兰实际住院天数为16天，按照农、林、牧、渔业标准计算误工费应为568.16元（12962/年÷365天×16天），被告曲宝旭应承担284.08元。原告主张护理费1539.84元，原告实际住院天数为16天，护理等级为二级护理，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费应为1539.84元（35128元/年÷365天×16天），被告曲宝旭应承担769.92元。原告杜会兰主张住院期间伙食补助费900元，实际住院天数为16天，本院予以支持900元，被告曲宝旭应承担450元。被告曲宝旭应承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计6351.81（12703.62元×50%）。
反诉原告曲宝旭主张医疗费2114.34元，按照其所提供的医药费票据，本院计算医药费应为2104.34元，反诉被告杜会兰应承担1052.17元。反诉原告曲宝旭主张误工费10000元，曲宝旭实际住院天数为11天，曲宝旭为城镇居民，其与妻子在康平县大市场共同经营干豆腐，系个体工商户，故按照批发、零售业标准计算误工费应为1937.84元（44207/年÷365天×16天），反诉被告杜会兰应承担968.92元。反诉原告曲宝旭主张护理费1500元，实际住院天数为11天，护理等级为二级护理，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费应为1058.64元（35128元/年÷365天×16天），反诉被告杜会兰应承担529.32元。反诉原告曲宝旭主张住院期间伙食补助费1100元，实际住院天数为11天，本院予以支持550元，反诉被告杜会兰应承担275元。反诉原告曲宝旭主张交通费500元，但没有票据又未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。反诉被告杜会兰应承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计2825.41元（5650.82元×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曲宝旭（反诉原告）于本判决生效后十日内一次性给付原告杜会兰(反诉被告)医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计6351.81元；
原告杜会兰（反诉被告）于本判决生效后十日内一次性
给付被告曲宝旭（反诉原告）医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计2825.41元；
驳回原被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,由原告杜会兰承担250元，被告曲宝旭承担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 郭霁阳
人民陪审员 王 宁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 畅
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢765号
申请执行人劳轶众
被执行人汪志林
本院在执行申请执行人劳轶众与被执行人汪志林案由借款合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审30号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人刘常利，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人成宇佳，男，1989年4月3日生，汉族，吉林市财富广场导购员，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A177号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、刘常利、被申请执行人成宇佳到庭参加听证，本案现已审查终结。
现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人成宇佳的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：54.08平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川路21号楼1单元1层3号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿，被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求安置同等面积的一楼门市房或者按照每平方米1万元的标准给予货币补偿，被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A177号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额251,733元（大写：贰拾伍万壹仟柒佰叁拾叁元整）。其中房屋价值补偿248,768元，房屋装修价值补偿2,965元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼14号楼1单元8层4号，设计套内建筑面积51.6平方米、建筑面积66.6平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：94,222元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月28日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿2,965元（大写：贰仟玖佰陆拾伍元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川路21号楼1单元1层3号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A177号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A177号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年六月二十日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审30号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人刘常利，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人成宇佳，男，1989年4月3日生，汉族，吉林市财富广场导购员，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A177号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、刘常利、被申请执行人成宇佳到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人成宇佳的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：54.08平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川路21号楼1单元1层3号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿，被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求安置同等面积的一楼门市房或者按照每平方米1万元的标准给予货币补偿，被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A177号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额251,733元（大写：贰拾伍万壹仟柒佰叁拾叁元整）。其中房屋价值补偿248,768元，房屋装修价值补偿2,965元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼14号楼1单元8层4号，设计套内建筑面积51.6平方米、建筑面积66.6平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：94,222元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月28日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿2,965元（大写：贰仟玖佰陆拾伍元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川路21号楼1单元1层3号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A177号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A177号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年六月二十日代理书记员  马 骋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1302号
原告：霍仁贵，1972年1月12日出生，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：霍仁全，男，1969年8月30日出生，汉族，住址同原告。
被告：余方平，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
第三人：李敬，男，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍仁贵诉被告余方平、第三人李敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告霍仁贵的委托诉讼代理人霍仁全、被告余方平的委托诉讼代理人唐华、第三人李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍仁贵向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付借款本金25万元、利息11万元；2，要求被告从2017年1月起，以25万元为基数，按每月2分利率计算利息至至付清为止；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，被告在原告处借款10万元，约定利息每月2000元。同年9月20日，被告的合伙人李敬在原告处借款20万元，约定利息每月4000元，由被告承担担保责任，并承诺由其偿还。2016年1月被告偿还原告借款5万元，2016年12月4日，原、被告达成还款协议，协议约定，由被告偿还本金25万元，截止时间2016年12月3日的利息11万元，从2016年12月4日起，每月支付5000元利息。
被告余方平辩称，被告借款是向原告代理人霍仁全借的，2013年借款至今4年了，原告的请求超过诉讼时效。第三人李敬借款的20万元用于合伙购买日历230挖掘机。借条明确载明，第三人李敬将其三成股份转让给我后，我才代其归还借款20万元，现在第三人的股份至今没有转让给我，我不同意归还第三人李敬的借款。
第三人李敬辩称，我借款之前不认识原告，是经被告介绍向原告借款20万元，我出具了借条，当时是讲好，到时不能归还，我将与被告合伙的三成股份给被告，被告归还该借款。钱借来后，我未使用，被告拿去购买了日历320挖掘机，被告一直给我说，此借款是他本人使用由他本人偿还。我不同意被告的意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，被告在原告处借款10万元，约定利息每月2000元。同年9月30日，被告的合伙人李敬在原告处借款20万元，并出具借条一张，该借条载明：今李敬，身份证号码：XXXX借霍仁贵现金20万元整，限期一年，每月利息4000元整，如果李敬在2014年10月1日以前没有能还清本金，余方平无条件收购李敬三成股份，此欠款由余方平偿还，被告在借条上的担保人处签字捺印。2016年1月被告偿还借款5万元，2016年12月4日，被告向原告出具还款计划，还款计划内容为：两笔借款共计25万元和利息11万元，由被告余方平偿还，从2016年12月4日起，以25万元为基数，由余方平每月支付霍仁贵利息5000元。
另查明，第三人李敬借款20万元，实际是被告余方平使用（购买日历230挖掘机）。
上述事实，有借条、银行对账单、还款计划、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，受法律保护。被告的借款到期后未归还，原告要求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
第三人李敬向原告借款并出具借条，被告对该借款进行担保，借条约定：第三人李敬在2014年10月1日前未归还借款，被告无条件收购第三人李敬的三成股份，其借款由被告偿还。嗣后被告再次向原告出具还款计划，认可第三人李敬的借款及利息由其本人偿还，庭审中，第三人也予以认可。根据法律规定，第三人的债务转移，原告要求被告归还20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，被告辩称原告的请求超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余方平在本判决生效后15日内归还原告霍仁贵借款本金25万元、利息11万元；
二、被告余方平从2017年1月1日起，支付原告霍仁贵利息(以25万元为基数，按每月2分利率计算利息至付清为止)。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6776元，减半收取3388元，保全费1500元，共计4888元，由被告余方平负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一七年四月十一日
书记员 张泽颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00361-2号
申请执行人仇某。
被执行人郑某。
仇某与郑某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00265号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑某在中国招商银行光谷科技支行帐号的存款人民币1134900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年九月六日
书记员 邹 文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00361-2号
申请执行人：仇某
被执行人：郑某
仇某与郑某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00265号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑某在中国招商银行光谷科技支行帐号的存款人民币1134900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年九月六日
书记员 邹 文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2134号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行。
被执行人万文斌，男。
被执行人王伟，女。
本院在执行长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与万文斌、王伟等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月14日作出的（2016）陕0802民初4129号民事判决书，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金596914.60元及利息（从2016年11月10日起至款付清之日止按年利率14.3136%计算的利息），承担案件受理费10450元，执行费11580元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晓军
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2252号
原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店，住所地泉州市鲤城区江滨北路嘉信茂广场。统一社会信用代码913505007983772446。
负责人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：俞贤钦，系被告员工。
委托诉讼代理人：尤幼花，系被告员工。
原告庄小东与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年10月20日，庄小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按庄小东撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由庄小东负担。
代理审判员 黄细芬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王汉杰
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2252号
原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店，住所地泉州市鲤城区。
负责人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：俞贤钦，系被告员工。
委托诉讼代理人：尤幼花，系被告员工。
原告庄小东与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年10月20日，庄小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按庄小东撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由庄小东负担。
代理审判员 黄细芬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王汉杰
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初2252号原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店，住所地泉州市鲤城区江滨北路嘉信茂广场。统一社会信用代码913505007983772446。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：俞贤钦，系被告员工。委托诉讼代理人：尤幼花，系被告员工。原告庄小东与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年10月20日，庄小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庄小东撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由庄小东负担。代理审判员  黄细芬二〇一六年十月二十日书 记 员  王汉杰本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2146号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：陆海琼，女，1971年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：阮超群，江西实创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告陆海琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人肖欢、饶珉，被告陆海琼的委托诉讼代理人黄永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金103895.24元，截止2017年3月31日的利息60521.27元、滞纳金17370.61元，此后利息、滞纳金计算至清偿之日止；2、判决被告偿还原告信用卡欠款本金8351.11元，截止2017年3月31日的利息8191.7元、滞纳金1109.6元，此后利息、滞纳金计算至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月15日、2013年10月19日分别向原告申请开立中国建设银行龙卡汽车卡、中国建设银行龙卡信用卡各一张。被告领用信用卡后陆续进行了刷卡消费，但未依约还款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、信用卡申请资料、领用协议、使用指南，证明被告申领信用卡的事实，约定了相关权利和义务；
证据3、信用卡交易明细表，证明被告透支使用信用卡欠款、利息及滞纳金的情况；
证据4、催收证明，证明原告多次向被告就信用卡欠款进行催收的事实。
被告陆海琼辩称，不应支持原告主张的复利和滞纳金。
被告陆海琼未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审举证，质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告陆海琼通过原告赣州建行下属的八一四分理处向原告申请开立中国建设银行龙卡汽车卡，并填写、签署信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称为欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。同日，被告向原告申请办理购车分期付款业务，分期额度为150000元；分期期数共计36期；手续费率为12%。原告受理被告申请后，向被告发放了尾号为5236的信用卡及分期款150000元。被告激活该卡并陆续进行消费，但被告未依约还款，截止2017年3月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金103895.24元、利息60521.27元、滞纳金17370.61元。
2013年10月19日，被告通过原告赣州建行下属的赣县支行向原告申请开立中国建设银行龙卡信用卡，并填写、签署信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定与上述《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定基本相同。原告受理被告申请后，向被告发放了尾号为8915的信用卡。被告激活该卡并陆续进行消费，但被告未依约还款，截止2017年3月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金8351.11元、利息8191.7元、滞纳金1109.6元。
本院认为，被告陆海琼领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，并办理了购车分期付款业务，双方形成了借贷法律关系。双方签订的信用卡领用协议等，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定归还款项，其行为违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告清偿信用卡本金、利息之诉请，本院予以支持。针对原告主张的滞纳金，在原告主张利息按日利率万分之五计算的情况下，原告仍主张滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算明显过高,故对原告要求被告支付滞纳金之诉请，本院不予支持。对被告提出不应计收复利之抗辩理由，法律并未禁止金融机构计收复利，原告计算的2017年3月31日前的利息（含复利）未超出法律限制性规定，且原告自2017年4月1日起仅按日利率万分之五主张利息，本院对该抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陆海琼归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金103895.24元；
二、由被告陆海琼支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息60521.27元（暂计至2017年3月31日），并支付自2017年4月1日起至清偿之日止的利息（以103895.24元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告陆海琼归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金8351.11元；
四、由被告陆海琼支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息8191.7元（暂计至2017年3月31日），并支付自2017年4月1日起至清偿之日止的利息（以8351.11元为基数，按日利率万分之五计算）；
五、上述第一、二、三、四项给付义务，限被告陆海琼于本判决生效之日起五日内履行完毕；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元，由被告陆海琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18639号
原告深圳华新创展商贸有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道红桂路****号红桂大厦*层中段***********室。统一社会信用代码91440300667092070M。
法定代表人冯耀良。
委托代理人张群，系该公司员工。
被告新一佳超市有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**层****室。组织机构代码19232507-9。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张群到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2008年9月合作至今，原被告签有多份《商品采购合同》及补充协议，被告向原告购买酒类、日用类、食品类等20多种商品。
因被告经营困难，货款结算不及时，被告拖欠原告已对账并由原告开具增值税发票的未结货款3229236.74元；拖欠双方尚未对账的货款355468.43元；抵扣退货金额326984.83元后，被告应付原告货款3257720.34元。
2.被告曾向原告签发一张票面金额1017239.76元的支票，因被告账户余额不足被银行拒付，被告于2016年7月27日向原告出具《承诺书》：“前支票号码：32899738，金额：1017239.76元于2016年8月26日前以转账形式支付完毕”。
3.原告的诉讼请求：被告清偿原告货款3257720.34元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，从起诉日起计至款项全部付清日止）。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告已经向被告提供货物，被告应向原告清偿货款。原告主张，自起诉之日（2016年10月27日）起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计收逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳华新创展商贸有限公司货款人民币3257720.34元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年10月27日计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16431元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一六年十二月六日
书记员 赵中山