河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初27131号
原告张晓卫。
委托代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被告瞿飞云。
委托代理人史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人石玉玲，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
委托代理人曹元佳，河南千益律师事务所实习律师。
原告张晓卫诉被告瞿飞云、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华，被告瞿飞云委托代理人史俊涛，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李二宁、曹元佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月5日11时35分，被告驾驶豫Ａ×××××奔驰越野车沿着花园路由北向南行驶至紫荆山立交××（花园路上口）时，与原告驾驶的豫Ａ×××××出租车发生追尾事故。在此事故中，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。事故发生后，被告仅赔偿了原告车辆维修损失，对原告作为出租车的营运损失9042元不予赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告营运损失9042元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份；
2、驾驶人信息查询结果单一份；
3、维修结算单一份；
4、原告的驾驶证复印件、营运资格证复印件、行车证复印件各一份；
5、2017年7月12日康乐公司TP770三日营业数据；
6、合同书、常德亮身份证复印件各一份。
被告瞿飞云辩称，本案不应该适用小额诉裁程序，因为原告诉请的是要求被告承担出租车停运损失。虽然本案交通事故责任明确，但该停运损失是否应该由被告瞿飞云承担存在较大争议，并非仅在给付的金额、时间、方式上存在争议，同时被告瞿飞云追加被告保险公司已经法院准许，并且被告保险公司已到庭，导致本案不符合小额程序受理条件，应依法适用简易程序或普通程序。被告瞿飞云认为原告主体不适格。即使应当承担责任也应该由被告保险公司在涉案车辆所投保的交强险和商业险范围内予以赔付，不足部分再由被告瞿飞云承担责任。即使赔付鉴于原告停运损失诉请金额过高，应予以调低。
被告瞿飞云就其答辩意见向本院提交以下证据：
1、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份；
2、《证明》一份。
被告保险公司辩称：同意被告瞿飞云关于本案不适用小额诉讼程序及原告主体资格的答辩意见，原告所诉请的营运损失为间接损失，且双方保险合同约定，对营运损失被告保险公司不承担赔偿责任，因本案未正式立案，待立案后给予被告一定的举证答辩期，本案诉讼费被告不承担。
被告保险公司就其答辩意见向本院提交以下证据：
1、机动车综合商业保险条款一份；
2、机动车综合商业保险保险单一份；
3、车辆商业险保费发票一份；
4、投保人声明、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单各一份。
经审理查明：
2017年7月5日11时35分左右，被告瞿飞云驾驶豫Ａ×××××车沿花园路由北向南行驶至紫荆山立交二层花园路上口时与原告驾驶的豫Ａ×××××号车、郭佳驾驶的豫Ａ×××××号车发生追尾事故。经郑州市公安局交通警察支队处理，认定被告瞿飞云负事故全部责任，原告和郭佳不承担事故责任。
事故发生后，常德亮于2017年7月7日将豫Ａ×××××号车送往河南豫港华诚汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年7月23日将该车辆开走。
另查明：1、车牌号为豫Ａ×××××号车登记车主为常德亮。常德亮将挂靠在郑州康乐出租汽车有限公司的豫Ａ×××××号车承包给原告，承包期间为自2016年9月9日起至2017年9月9日止。常德亮到庭表示同意原告来主张停运损失。2、车牌号为豫Ａ×××××车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额50万元，并投保不计免赔；本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：原告承包的豫Ａ×××××号出租车于承包期间在交通事故中受损导致停运，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告瞿飞云负事故全部责任，原告无责任。赔偿义务人应当对原告的停运损失依法承担赔偿责任。根据被告瞿飞云提交的保单复印件，被告保险公司提交的机动车综合商业保险保险单原件及被告答辩意见，本院认定车牌号为豫Ａ×××××车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险，第三者责任保险责任限额50万元，并投保不计免赔；本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当直接对原告承担赔偿责任。关于原告停运损失，本院评析如下：根据原告提交的维修结算单载明的进厂维修时间为2017年7月7日18时01分17秒，出厂日期为2017年7月23日，又结合被告瞿飞云提交的郑州市城市公共交通无线电调度管理中心出具的《证明》显示车牌号为豫Ａ×××××号车2017年7月23日的营运收入为220元，本院依法认定豫Ａ×××××号车的停运天数为16天。庭审中原告为主张其停运损失向本院提交的由郑州市城市公共交通无线电调度管理中心出具的《康乐公司TP770三日营运数据》显示豫Ａ×××××号车在2017年6月29日0时0分0秒至2017年7月1日23时59分59秒期间的营运金额为1507元。本院限其于庭后2个工作日内提交豫Ａ×××××号车自2017年6月5日至2017年7月5日期间的营运收入证明，原告又向本院提交了由郑州市城市公共交通无线电调度管理中心出具的《康乐公司TP770六月份营运数据》，该数据显示豫Ａ×××××号车在2017年6月1日0时0分0秒至2017年6月30日23时59分59秒期间的营运金额为15781元，而未提交该期间的营运收入证明，本院依法采纳被告瞿飞云提交的豫Ａ×××××号车在2017年7月23日的运营收入220元为计算原告营业损失的标准。综上，原告的运营损失3520元（220元×16天=3520元）应由应由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内向原告直接赔偿3520元。二被告辩称本案不应适用小额程序审理的意见，依据不足，本院不予采纳。原告承包的豫Ａ×××××号出租车于承包期间在交通事故中受损导致停运，登记车主常德亮亦表示同意原告向二被告主张权利，故原告提起本诉，合法有据，二被告辩称原告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。因豫Ａ×××××号车为出租车，系从事旅客运输的经营性车辆，因本案交通事故进行维修所产生的停运损失是其必然要发生的直接损失且被告保险公司于庭后提交的机动车综合商业保险条款中虽载明：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”被告保险公司不负责赔偿。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中被告保险公司未提供相应证据证明其就相应免除保险人责任的条款向投保人进行提示和明确说明，使投保人能够知悉存在该免责条款并理解该条款的真正含义。故对被告保险公司辩称本案停运损失为间接损失不应由被告保险公司承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向原告张晓卫赔偿3520元。
二、驳回原告张晓卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓卫负担15元，被告瞿飞云负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 帅