wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05976号
原告郭子虎，男。
委托代理人赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告罗根明，男。
被告刘三娃，女。
本院于2015年8月3日立案受理了原告郭子虎与被告罗根明、刘三娃返还原物纠纷一案，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭子虎及其委托代理人赵天德，被告罗根明、刘三娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子虎诉称：原告于2015年7月28日晚上8时许，驾驶自己所有的陕KE20**号别克牌轿车送孙艳霞及子女共四人去榆阳区岔河则乡石峁村，二被告无理将原告车辆非法扣押，原告遂向马合镇派出所报案，经派出所调解未果，故原告诉至本院，请求：1.依法判令二被告立即返还所扣原告陕KE20**号别克牌轿车一辆（价值20000元）。2、依法判令二被告赔偿原告交通费522.5元。3、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告郭子虎向法庭提供了如下证据：
第一组：车辆交易协议一份，用于证明陕KE20**号别克牌车由原告实际所有。
第二组：劳动合同一份、工资表一份，用于证明原告是横山县苏庄则定点屠宰场修理工的事实。
第三组：交通费票据28支，用于证明被告在扣押原告车辆后原告所支出交通费522.5元的事实。
被告罗根明、刘三娃辩称：扣车是事实，因为原告跟被告罗根明、刘三娃儿媳妇有关系了。如果原告把被告罗根明、刘三娃的儿媳妇孙艳霞找过来，自己就把车给他。
被告罗根明、刘三娃未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告罗根明、刘三娃均不予以认可，二被告让原告把其儿媳妇给二被告，二被告就把车还给原告。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：对原告提供的第一组证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明陕KE20**号别克牌车是原告实际所有，故本院对该组证据依法予以采信。对原告提供的第二组证据，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。对原告提供的第三组证据，该票据上没有记载乘车人姓名、乘车区间，不能证明该票据是原告实际产生的费用，故本院依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年7月28日晚上8时，原告驾驶自己所有的陕KE20**号别克牌车送孙艳霞及子女共四人去至榆阳区岔河则乡石峁村浩瀚养殖场，二被告非法扣押原告车辆，经榆林市公安局榆阳分局马合派出所将调解未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告郭子虎所有的陕KE20**号别克牌车的钥匙由原告郭子虎本人保管。
本院认为，根据榆林市公安局榆阳分局马合派出所的接警记录可以证明被告罗根明、刘三娃扣押原告郭子虎所有的陕KE20**号别克牌车的行为属实，对此事实本院依法予以确认。本案中，原告诉请要求被告赔偿被告在扣押原告车辆后原告所支出交通费522.5元，因该票据上没有记载乘车人姓名、乘车区间，不能证明该票据是原告实际产生的费用，故对该组证据的客观性和真实性不予认可，对原告的该项请求本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告罗根明、刘三娃返还原告郭子虎所有的陕KE20**号别克牌车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告罗根明、刘三娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄利梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 高 婧
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第366号
原告王耀全。
委托代理人苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告王耀勤。
本院在审理原告王耀全诉被告王耀勤劳务合同纠纷一案中，原告王耀全于2015年11月10日庭审中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王耀全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王耀全负担。
审判员 郭树宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第554号
申请执行人陈发明，男，汉族。
被执行人胡延凯，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第761号民事判决书，向被执行人胡延凯发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人代偿款人民币10万元及相应利息、代垫受理费3780元。在执行过程中，被执行暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十一月十日
书记员 吕 剑
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1060号
原告张某1，男，1935年11月29日出生，汉族，农民，住大名县。
原告于某，女，1938年10月23日生，汉族，农民，住大名县。
两原告委托代理人齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告张某2，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，大名县大街乡东未庄村人，现住大名县。
本院于2016年4月11日立案受理了原告张某1、于某与被告张某2赡养纠纷一案，依法由审判员杨静霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、张某1及于某委托代理人齐鑫、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、于某诉称，原、被告系父母子女关系，现原告年事已高，××，需子女膝前尽孝。原告膝前有子女六人，除被告张某2外，其余子女都对二原告极尽孝心原告患病住院花去大量费用，而被告不尽义务，拒绝向原告支付各种应承担的费用，无奈成讼。综上，原、被告父母子女关系明确，赡养父母法定义务清楚，被告不履行赡养义务，严重违反了《老年人权益保护法》《民法通则》《婚姻法》等规定，原告为维护自身的权益特持状起诉，诉讼请求为：1、判令被告给付拖欠两原告的赡养费共计20000元；2、判令被告履行赡养义务并给付两原告每人每月500元的赡养费；三、诉讼费用由被告承担。当庭原告还要求被告返还低保钱和征地补偿费用。
被告张某2当庭辩称，拖欠赡养费20000元不属实，我不同意出这个钱。我同意按国家标准出赡养费，她说的每个人500元过高，我不出。不同意出低保和征地补偿的钱，理由：卖地补偿款自从2004年卖了12500元，有父母半亩地，当时没给，后来又卖父母半亩地的钱（一亩4万3），共计34000元，于2012年给父母了3万，下欠4000元，卖地后一直给父母粮油，过年过节给父母买东西，八月十五给50元钱还给买东西，我不欠他们的低保钱。
两原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证复印件一份，证明两原告身份情况。
2、大名县大街镇东未庄社区居民委员会证明一份（加盖大名县大街乡派出所户籍专用章），证明原被告身份关系，次子叫张某2。
3、大名县大街镇东未庄社区居民委员会证明一份，证明张某1、于某夫妻有子女六人，分别是：长子张永民，次子张某2，长女张永霞，次女张永梅，三女儿张永书，四女儿张书华。
被告对上述证据均无异议。
被告张某2庭前向本院提交身份证复印件一份，证明被告的身份情况。原告对该证据无异议。
本院根据原、被告的举证、质证、陈述意见，对双方提交的证据作如下分析与认定：一，原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。二、被告提交的证据被告的身份证复印件，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告张某1、于某夫妇共有二子四女，长子张永民、次子张某2、长女张永霞、次女张永梅、三女儿张永书、四女儿张书华，均已成年。被告领走两原告征地补偿款共计34000元，被告已付两原告征地补偿款30000元，仍欠两原告征地补偿款4000元。2013年被告给付两原告赡养费500元，后一直未付过两原告赡养费。庭审中，被告同意给两原告支付赡养费。
另查明，2012年度河北省农村居民人均年生活消费支出为5364元；2013年度河北省农村居民人均年生活消费支出为6134元；2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出为8248元；2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出为9203元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，张某2是两原告的次子，张某1、于某夫妇已届耄耋之年，丧失劳动能力并无生活来源，而张某2为完全民事行为能力人，应该履行自己的法定赡养义务，故两原告要求张某2给付赡养费的诉讼请求，依法应予以支持。两原告共有六名子女，被告应向两原告支付赡养费的数额均为两原告人均年生活消费支出的六分之一。两原告要求被告支付拖欠的赡养费20000元，被告拖欠两原告赡养费的数额为：2013年度赡养费5364÷6×2-500＝1288元、2014年度赡养费6134÷6×2＝2044.7元、2015年度赡养费8248÷6×2＝2749.3元，以上共计6082元；两原告要求被告给付每人每月500元的赡养费，被告应给付两原告2016年度每人每月赡养费数额为：9203÷6÷12＝127.8元，给付两原告2016年度赡养费总额为：9203÷6×2＝3067.7元。两原告对上述两项主张均应承担多诉部分的法律责任。
两原告诉称要求被告给付两原告的低保费及征地补偿费，因上述主张与本案不是同一个法律关系，且被告均持异议，故对于两原告的上述主张，本院不予处理，原告可以另行提起诉讼。
被告张某2辩称，2013年至今没有给过父母赡养费，是因为我舅舅说给了两原告补偿款就不用出赡养费了。因该征地补偿款本就为征用两原告土地所补偿的款项，且两原告对被告的该辩称予以否认，被告亦未提交任何证据证明原、被告之间有此约定，故对被告的该辩称，于法无据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告张某1、于某支付2013年度赡养费1288元、2014年度赡养费2044.7元、2015年度赡养费2749.3元、2016年度赡养费3067.7元，共计9149.7元。2017年度以后的赡养费于每年的4月1日前履行，被告给付两原告赡养费标准均按河北省上年度农民人均生活消费支出标准的六分之一计算；
二、驳回原告张某1、于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨静霞
二０一六年二０一六年六月八日
书记员 孟新新
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女、有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1230号
原告黄燕，女，1974年11月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。职业证号：15104201110970694。
被告张清国，男，1973年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告乔楠希,女,1981年12月20日生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
被告王艺霏，女，1981年8月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告黄燕诉被告张清国、乔楠希、王艺霏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托代理人文彬到庭参加诉讼;被告张清国、乔楠希、王艺霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称，2014年10月31日，黄燕与张清国签订了一份《借款合同》（合同编号：借字（2014）第10-06号），约定黄燕借给被告张清国30万元，借期6个月，月息3%；如逾期未还，张清国则应向黄燕支付借款本金25%的违约金。王艺霏以其房屋为案涉借款抵押担保，并办理了抵押登记。同时，王艺霏还作为保证人为案涉借款提供连带责任保证。张清国和乔楠希为夫妻关系。借款到期后，张清国只向黄燕支付了五个月（2014年10月31日～2015年3月31日）的利息共计45000元，其余债务并未按约履行。原告黄燕遂依法起诉，请求判令：1.被告张清国、乔楠希、王艺霏连带偿还借款300000元；2.被告张清国、乔楠希、王艺霖按年利率24%连带支付借款利息48000元（2015年4月1日～2015年11月30日）；3.原告黄燕对被告王艺霖抵押担保房屋享有优先受偿权；4、被告张清国、乔楠希、王艺霏连带向原告黄燕支付违约金75000元；5、被告张清国、乔楠希、王艺霏向原告黄燕支付律师费30000元；6、被告张清国、乔楠希、王艺霖连带承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告黄燕当庭自愿撤回第3项诉讼请求，即原告黄燕对被告王艺霖抵押担保房屋享有优先受偿权；其余诉讼请求不变。
经审理查明，2014年10月31日，黄燕与张清国签订《借款合同》（合同编号：借字（2014）第10-06号），约定张清国向黄燕借款30万元，借款期限6个月（2014年10月31日～2015年4月30日），月利率3%；如逾期还款，张清国应按借款本金25%向黄燕支付违约金；张清国如违约则应承担所涉及的诉讼费、律师费、执行费、交易税费以及债权人为实现债权而产生的相关费用；合同同时约定王艺霏以其房产为张清国的借款抵押担保。2014年10月30日，王艺霏按约办理了抵押登记。同时，王艺霏作为案涉借款保证人向债权人出具了《个人连带责任担保承诺书》，承诺为案涉借款承担连带保证责任。同时，王艺霏作为保证人为案涉借款提供连带责任保证。2014年10月31日，黄燕按约将300000元借款转入张清国指定的银行账户。借款到期后，张清国只向黄燕支付了五个月（2014年10月31日～2015年3月31日）的利息共计45000万元，其余债务并未按约履行。2015年8月18日，张清国向黄燕出具《还款承诺》，主要内容为：“本人张清国委托嗨融公司代为融资叁拾万元整（小写￥300,000.00元），期限3个月（即2014年10月31日至2015年01月30日）。因资金紧张，不能按期归还，后办理展期3个月（至2015年04月30日到期）。现该笔借款已逾期。借款利息从1月31日起至今未支付。现本人承诺，该笔借款本息于2015年09月30日前全额清偿。”2016年1月8日，黄燕与张清国、王艺菲三人签订了《还款协议》，约定由张清国在2016年1月15日前归还借款本金50000元，王艺菲在2016年1月15日前归还借款本金200000元，并提供个人连带担保责任。剩余50000元由黄燕和张清国再签订借款合同。王艺菲同时出具了《连带责任保证承诺书》与《承诺书》。承诺以其房产融资代张清国偿还借款本金200000元。张清国至今未偿还借款，双方酿成纠纷。
同时查明，张清国、乔楠希为夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，本院于2016年3月22日依法作出（2016）川0402民初1230号、（2016）川0402民初1230号之一民事裁定，即“对王艺霏所有的位于攀枝花市东区予以查封。”“对王艺霏所有的位于攀枝花市东区予以查封。”
上述事实有下列证据在案予以证明：1、案件当事人的当庭陈述；2、身份证（复印件）、《结婚证》；3、原、被告签订的《借款合同》；4、原告黄燕与被告王艺霏签订的《抵押合同》、《抵押物清单》；5、原告黄燕与被告张清国、王艺霏签订的《还款协议》；6、被告王艺霏出具的《个人连带责任担保承诺书》、《借条》；7、《法律服务合同》、《收款账号委托书》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、代理费票据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在借款合同关系中，借款人负有到期返还借款的义务。借款人张清国未尽到期还款的义务，应承担相应的民事责任。被告张清国、乔楠希为夫妻关系，被告乔楠希依法应对案涉借款承担连带清偿责任。被告王艺霏为本案债务连带责任保证人，依法应承担连带还款义务。原告黄燕要求被告张清国、乔楠希、王艺霏连带向其支付借款本金300000元、借款利息48000元（按年利率24%计）、律师费30000元等诉讼请求，合法有据，本院依法支持；原告黄燕要求被告张清国、乔楠希、王艺霏连带向其支付违约金75000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张清国、乔楠希、王艺霏于本判决生效后十日内一次性连带向黄燕支付借款本金300000元、借款利息48000元、律师费30000元，合计378000元。
二、驳回黄燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，黄燕负担838元，张清国负担3210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年七月十二日
书记员 候佩伶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3442号
罪犯黄方明，出生于浙江省绍兴市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月1日作出了（2012）绍越刑初字第961号刑事判决，以被告人黄方明犯招摇撞骗罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯黄方明减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄方明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄方明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄方明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄方明予以减刑二个月（刑期至2014年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1941号
原告：阮才华。
被告：陈振钧。
原告阮才华与被告陈振钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮才华到庭参加诉讼，被告陈振钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮才华起诉称：2011年4月3日，被告陈振钧向原告阮才华借款600000元。2013年5月10日，双方结算，被告尚欠原告借款本金107000元，利息4680元，并由被告出具欠条一分。该款经原告催�无果。现原告起诉要求被告偿还借款111680元。
原告阮才华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告向原告阮才华借款后，经结算尚欠本金107000元，利息4680元的事实。
被告陈振钧未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告阮才华提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈振钧，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告阮才华提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告阮才华与被告陈振钧之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振钧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告阮才华借款本金107000元及利息4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，减半收取1267元，由被告陈振钧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2534元（具体金�由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴荣平
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初241号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人赵××，男，××年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住××。1988年因盗窃罪被建昌县人民法院判处有期徒刑三年；1989年因故意伤害罪被建昌县人民法院判处有期徒刑五年，原有残刑一年零三个月，按数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。因本案于2016年9月22日被抓捕归案，同年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）233号起诉书�控被告人赵××犯强奸罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日21时许，被告人赵××到同村村民赵×家，将在赵×家中看家的被害人邓××（1941年9月27日出生）强奸，赵××在实施强奸过程中对邓××进行殴打，并用菜刀对其进行恐吓，邓××在反抗过程中身上多处受伤。诉讼中被害人及家属表示在本案中不提起刑事附带民事诉讼，要求在刑事上对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在庭审中予以认罪且有被告人的供述，被害人邓××的陈述，证人朱××、张××的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，伤情照片，作案工具照片，痕迹照片，刑�判决书，赵洪军的询问笔录，以及相关书证、物证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控其犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人赵××有犯罪前科且在本案中强奸七十周岁以上的老年妇女，可酌情从重处罚。被告人赵××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵××的犯罪事实、情节，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人赵××犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2021年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许春环
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第252号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人丁某某，住长春市二道区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月17日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日22时10分许，被告人丁某某酒后驾驶小型面包车，沿长春市二道区东新路由西向东行驶至东站街路口处时，被民警查获。经检测，被告人丁某某血液中乙醇含量为275.61mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）844号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郝 超
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第221号
原告：梁某星，男。
被告：邓某平，男。
被告：戴某兰，女。
原告梁某星诉被告邓某平、戴某兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某星的委托代理人许广艳以及被告邓某平到庭参加诉讼；被告戴某兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某星诉称：2013年8月8日，被告邓某平向原告梁某星借款人民币40000元，用于海产品贸易经营，被告邓某平写下《借据》交由原告收执。被告邓某平借款后至今，分文未还。原告多次向被告邓某平催收该款，但被告邓某平拒绝还款。被告邓某平所欠款项属夫妻共同债务，被告戴某兰是被告邓某平妻子，理应对该欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还欠款人民币肆万元整（￥40000元）及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月9日起计至还清该款时止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告邓某平辩称：原告诉称属实。我向原告借款是用于我们夫妻共同生活经营，原告请求我和妻子戴某兰两人共同偿还所欠原告借款是合理的。
被告戴某兰没有答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告邓某平向原告梁某星借款人民币40000元，用于海产品贸易经营，有被告邓某平写下的《借据》为证。《借据》主要载明：被告邓某平向原告梁某星借款40000元，用于海产品贸易经营，最迟还款期限为2014年8月8日，逾期未还清所有借款，按每月3%计算利息。欠款后，被告邓某平没有按照约定还款，原告经多次催款无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉请。
另查明，被告邓某平和被告戴某兰为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借据》、原、被告的身份证以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告邓某平向原告梁某星借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邓某平和被告戴某兰为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张上述债务为被告夫妻共同债务，被告邓某平无异议，故应认定上述债务为被告夫妻共同债务。原告请求被告邓某平和被告戴某兰共同偿还借款40000元，证据充分，本院予以支持。至于借款利息，原告请求按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。
被告戴某兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓某平、戴某兰在本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2014年8月9日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁某星。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，由被告邓某平、戴某兰负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一四年十二月九日
书记员 谭开胜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执315-1号
申请执行人：上海海美物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐大勇，该公司董长。
被执行人：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪建明，该公司董事长。
被执行人：汪建明，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人上海海美物资有限公司申请执行被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明买卖合同纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）宣民二初字第00640号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人上海海美物资有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明给付货款985000元及利息39400元，并承担受理费13765元、执行费12388元。执行中本院查明被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明银行存款人民币1050553元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年二月一日
书记员 刘 祯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3131号
罪犯覃深庆，男，1971年8月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2011年8月19日作出（2011）肇怀法刑初字第109号刑事判决，以被告人覃深庆犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出（2011）肇中法刑终字第124号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯覃深庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃深庆属严重暴力犯罪。罪犯覃深庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃深庆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃深庆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0446号
原告孙忠民，男。
被告汪明伟，男。
本院在受理原告孙忠民诉被告汪明伟分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告孙忠民未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初258号
原告：潘超，男，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：陕西青龙建设有限公司,住所地陕西省咸阳市谓城区。
被告：齐齐哈尔鑫海集团，住所地齐齐哈尔市建华区。
原告潘超与被告陕西青龙建设有限公司、齐齐哈尔鑫海集团民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告潘超向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告机械费用4120.00元及利息1153.60元，共计5273.60元。
本院经审查认为：原告潘超提交的起诉状上被告陕西青龙建设有限公司、齐齐哈尔鑫海集团的地址，经本院查证后，无法向被告陕西青龙建设有限公司、齐齐哈尔鑫海集团送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘超的起诉。
案件受理费50.00元，待本裁定生效后，全额退回原告潘超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 王 强
人民陪审员 于红卫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初258号原告：潘超，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：陕西青龙建设有限公司,住所地陕西省咸阳市谓城区。被告：齐齐哈尔鑫海集团，住所地齐齐哈尔市建华区。原告潘超与被告陕西青龙建设有限公司、齐齐哈尔鑫海集团民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告潘超向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告机械费用4120.00元及利息1153.60元，共计5273.60元。本院经审查认为：原告潘超提交的起诉状上被告陕西青龙建设有限公司、齐齐哈尔鑫海集团的地址，经本院查证后，无法向被告陕西青龙建设有限公司、齐齐哈尔鑫海集团送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘超的起诉。案件受理费50.00元，待本裁定生效后，全额退回原告潘超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  王 强人民陪审员  于红卫二〇一七年六月十九日书 记 员  曹姗姗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔七民初字第257号
原告刘党军，男，汉族，生于1964年5月1日。
委托代理人（特别授权）胡小刚，男，汉族，生于1978年1月16日，江西省南昌市人。
被告宋德刚（又名宋垒刚），男。
被告刘丽琼，女。
原告刘党军诉被告宋德刚（又名宋垒刚）、刘丽琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘党军特别授权代理人胡小刚到庭参加了诉讼，被告宋德刚（又名宋垒刚）、刘丽琼经公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年2月19日开始向原告购进毛毯，到毕节佳诚超市，及后来毕节新恒源超市，福泉新恒源超市销售，一开始被告能及时付款，后来二被告及其小孩到我门市，讲超市结款困难，希望能壹个月付款，望我方能给予支持，如不能付款同意承担银行贷款利息，到2012年3月4日止，累计欠款9320元。原告经多次电话催讨货款，及发短信给被告，被告一直答应付款，但到2012年10月份开始，被告不接电话，然后停机，原告无奈之下诉至法院，请求：1、判令二被告偿还所欠原告货款9，320.00元；2、判令二被告支付逾期欠款利息1，000.00元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一：个体工商户营业执照。用以证明：原告主体资格合法。
证据二：托运凭证、送（发）货清单。用以证明：二被告收到货物后只付了一部分款，还欠9，320.00元未付。
被告宋德刚（又名宋垒刚）、刘丽琼未作答辩、未提交证据、未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证等权利。
经综合审查全案证据，对原告所举的证据一、证据二具有证据三性，能证明被告宋德刚（又名宋垒刚）欠原告货款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年2月19日，被告宋德刚（又名宋垒刚）向原告订购毛毯及鞋子，双方口头约定：被告需要货物即打电话给原告，原告按被告的需求发货，被告收货后陆续付款，原告在销货清单上逐一记录。从2011年2月19日至2012年3月3日，原告一直供货给被告宋德刚（又名宋垒刚），被告宋德刚（又名宋垒刚）至今累计欠原告货款9，320.00元未付。原告多次催收，被告宋德刚（又名宋垒刚）拒绝偿还货款，现不能联系到二被告。原告为保护其合法权益，诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的行为已形成口头上的买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应按照法律规定、口头约定及交易习惯履行各自的义务。合同法规定，当事人一方不履行合同义务，应承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方达成口头协议后，原告履行了供货义务，而被告迟迟不履行付清所有货款的义务，其行为已违背诚实信用原则，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德刚（又名宋垒刚）于本判决生效之日起十日内支付原告刘党军货款人民币9，320.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月14日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费58.00元，公告费600.00元，合计658.00元，由被告宋德刚（又名宋垒刚）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 许粼波
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 刘 蓉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 易 国
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01278号
原告朱某。
法定代理人朱海林，男，生于1989年10月3日，汉族，湖北省建始县人，村民，住址同上，系朱某之父。
法定代理人谭学芳，女，生于1990年9月29日，土家族，湖北省巴东县人，村民，住址同上，系朱某之母。
委托代理人（特别授权）刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告湖北九原通危货运输有限公司，住所地：恩施市建设大道65号。组织机构代码：57985626-1。
法定代表人尹绪祥，该公司总经理。
委托代理人宋敬才，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销服务部，住所地：恩施市航空大道220号。组织机构代码：79058195-3。
负责人徐静，该服务部经理。
委托代理人（特别授权）李永松，湖北正典律师事务所律师。
原告朱某诉被告刘官群、湖北九原通危货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司电子商务营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，原告朱某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉
案件受理费1030元，减半交纳515元，由原告朱某负担
审判员 曹琼
二〇一五年八月七日
书记员 苏蜀
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01278号原告朱烜瑶。法定代理人朱海林，系朱烜瑶之父。法定代理人谭学芳，系朱烜瑶之母。委托代理人（特别授权）刘宾。被告刘官群，被告湖北九原通危货运输有限公司。法定代表人尹绪祥，该公司总经理。委托代理人宋敬才。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销服务部。负责人徐静，该服务部经理。委托代理人（特别授权）李永松，湖北正典律师事务所律师。原告朱烜瑶诉被告刘官群、湖北九原通危货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司电子商务营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，原告朱烜瑶于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱烜瑶申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱烜瑶撤回起诉。案件受理费1030元，减半交纳515元，由原告朱烜瑶负担。审判员曹琼二〇一五年八月七日书记员苏蜀
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第299号
罪犯赖某淮，男，1989年11月16日出生，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2014年6月26日作出（2014）宁刑初字第68号刑事判决，以被告人赖某淮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙初字第28号刑事判决书对被告人赖某淮犯非法拘禁罪所做出的缓刑决定，执行原判有期徒刑十个月的刑罚，与被告人赖某淮所犯后罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2014年2月10日起至2015年3月1日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2014年7月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2014年11月考核累计达标分0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖某淮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖某淮减去有期徒刑一个月（刑期自2014年2月10日起至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第752号
原告桐乡市富迪纺织有限公司。
法定代表人徐坤富。
委托代理人朱华。
被告赵国忠。
被告滕利军。
原告桐乡市富迪纺织有限公司诉被告赵国忠、滕利军买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱华到庭参加诉讼。被告赵国忠、滕利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：两被告曾数次向原告购买毛纱。2013年3月17日，两被告欠原告货款13500元；同年3月20日，欠原告货款55000元；同年4月8日，欠原告货款70000元。上述欠款合计138500元。后两被告向原告支付货款15000元，余款123500元至今未付。故起诉要求：两被告支付原告货款123500元，并赔偿该款自2013年7月9日起按年利率6%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条3份，欲证明两被告于2013年3月17日、3月20日、4月8日向原告出具欠条三份，确认欠原告货款总计138500元的事实；2.电话录音刻录光盘1份，欲证明被告赵国忠跟原告确认本案欠款系两被告共同欠款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为：1.证据1中的2013年3月17日和3月20日的欠条，符合有效证据的三性特征，对原告欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳；2.证据1中的2013年4月8日的欠条与证据2，首先，2013年4月8日的欠条，从其内容和形式上分析，可以直接证明被告滕利军欠原告价款70000元的事实；其次，证据2系对原告关于2013年4月8日欠条的待证事实的补强证据，鉴于该证据系原告自认的系手机电话录音刻录的光盘，而原告在庭审中未能提供原始的电话录音，故对该证据的真实性难以确认，退一步讲，即使该刻录光盘的内容与原始电话录音一致，仅凭该证据也无法认定是原告与被告赵国忠的通话记录。综上，证据1中的2013年4月8日的欠条与证据2不能形成证据链，对两被告于2013年4月8日欠原告价款70000元的事实加以佐证。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：2013年3月17日、2013年3月20日，两被告向原告出具欠条各一份，分别确认欠原告价款13500元和55000元，合计68500元。2013年4月8日，被告滕利军向原告出具欠条一份，确认欠原告价款70000元。之后，被告滕利军向原告支付价款15000元，但未明确支付上述哪一笔所欠价款。2013年7月9日，原告以两被告未及时付清上述所欠全部价款为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。两被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。但需要指出的是，原告主张的两被告共同于2013年4月8日向原告购买货物并欠价款70000元的事实，依据不足，本院不予采信。需要说明的是，被告滕利军所付的15000元价款，本院酌情认定系其支付2013年4月8日所欠的价款。综上，对原告要求两被告支付价款68500元和被告滕利军支付价款55000元以及赔偿相应利息损失的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵国忠、滕利军支付桐乡市富迪纺织有限公司价款68500元，并赔偿该款自2013年7月9日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、滕利军支付桐乡市富迪纺织有限公司价款55000元，并赔偿该款自2013年7月9日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失；
上述第一、二项付款义务限赵国忠、滕利军于本判决生效之日起十日内付清。
如赵国忠、滕利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回桐乡市富迪纺织有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2770元，由赵国忠负担756元，由滕利军负担2014元。该款桐乡市富迪纺织有限公司同意赵国忠、滕利军在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 郦 金 晶
人民陪审员 戴志庆二○一三年十月十一日
书 记 员 陈 小 红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第46号
原告张某某，女，1973年11月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
被告刘某某，男，1967年1月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，哈尔滨市中旅美术经销部员工，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟祥秋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月27日在道外区民政局登记结婚，婚后生有一女（2004年7月24日出生），现由双方共同抚养。原、被告婚后感情一直不好，经常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂，现已无法一起生活。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、共同存款30000多元由原告分得10000元，其余存款及家中财物均归被告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告坚决不同意离婚。首先，原、被告感情基础好。双方于2002年经人介绍相识，经过近两年的互相了解，于2004年结婚并生有一女孩。被告在生活中无任何不良嗜好，重情爱家，负责家庭的一切开销。且被告完全信任原告，原告负责照顾孩子和掌管家里的财物。其次，原、被告感情没有破裂，双方只是在一些小事上有分歧，并没有导致夫妻感情破裂的决定性事件发生，被告也从未做出伤害夫妻感情的行为。原告此次离婚是因为被告在双方发生口角时骂了原告，但这是每个家庭都会发生的矛盾，且被告已经认识到自己的错误，向原告赔礼道歉。综上所述，原、被告感情基础深厚，夫妻感情未破裂，且不存在婚姻法规定的离婚事由，故被告不同意离婚，请求法院保护被告的合法权益，给孩子一个完整的家，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2004年5月27日登记结婚。
证据二、常住人口登记卡一份，证明婚生女于2004年7月24日出生。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，其质证意见均为无异议。
通过对上述证据的质证与分析，经评议，本院认证如下：原告举示的证据，系民政部门及公安机关出具，能够证明原、被告于2004年5月27日登记结婚，婚后生有一女（2004年7月24日出生）的事实成立。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下：原、被告于2004年5月27日登记结婚，婚后生有一女（2004年7月24日出生）。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明夫妻感情已经破裂，且原告在庭审中亦表示双方还有感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。基于原、被告感情基础深厚，且原告系因双方生活琐事产生矛盾而要求离婚，故本院本院希望双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系和谐家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告张某某已预付），减半收取150元，由被告刘某某负担，被告刘某某待本判决发生法律效力后立即将此款给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孟祥秋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 付庆聃
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第369号
原告陈华英，个体户。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所实习律师。
俩委托代理人的代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告郭建生，个体户。
被告文艳娟（曾用名文小燕）。
原告陈华英与被告郭建生、文艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华英的委托代理人陈伟新、欧阳晓昀、被告文艳娟到庭参加诉讼，郭建生经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，被告郭建生多次在原告经营的店铺购买瓷砖，后经结算，被告共计欠下原告瓷砖款82300元，被告郭建生于2014年9月3日写下欠条一张，之后被告郭建生于2014年9月8日归还了10000元，剩余欠款经原告多次向被告催要被告均以各种理由推脱，另，被告文艳娟系被告郭建生之妻，理应对夫妻婚姻期间的共同债务承担连带还款责任。请求依法判决二被告限期归还原告购买瓷砖欠款本金72300元及利息（按银行同期银行贷款利率从起诉之日起算至款清之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告郭建生未作答辩。
被告文艳娟辩称，一、其与被告郭建生已于2015年5月22日办理了离婚手续，原告在本人离婚后将本人列为被告无法律依据；二、本案所涉货款是郭建生与原告私人商业交易往来，郭建生从未向其说明生意往来情况，其对欠原告货款的真实性无法确认，应由郭建生确认，并由郭建生承担全部还款义务；三、本人与郭建生的离婚协议中已约定郭建生债务均其自行负责，综上，被告文艳娟有理由和证据拒绝承担连带还款责任。
经审理查明，2014年间，被告郭建生多次在原告经营的店铺购买瓷砖，后经结算，被告共计欠下原告瓷砖款82300元，被告郭建生于2014年9月3日写下欠条一张，之后被告郭建生于2014年9月8日归还了10000元，剩余欠款经原告多次向被告郭建生催要被告均以各种理由推脱，故成讼。
另查，被告郭建生与被告文艳娟原系夫妻，两人于1996年7月5日登记结婚，于2015年5月22日办理离婚手续。
上述事实，有原告向法庭提供的欠条、离婚登记审查处理表，被告文艳娟的当庭陈述及其向法庭提供的离婚证、离婚协议书等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告诉称被告郭建生欠其货款有欠条为证，由此形成的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护，被告郭建生购买货物后没有按约给付货款违约，依法应承担相应违约责任，原告要求被告郭建生归还货款本金72300元及按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭建生与被告文艳娟原系夫妻，被告郭建生向原告购买瓷砖发生在两被告夫妻关系存续期间，其对原告所负的债务属夫妻共同债务，故对原告要求被告文艳娟承担还款责任的诉求，本院予以支持。被告文艳娟辩称其不应承担还款责任无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建生、文艳娟于本判决生效后十五日内归还原告陈华英货款本金72300元及利息（利息以月利率4.04‰从2015年7月29日算至款清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，公告费600元，合计2208元，由被告郭建生、文艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 甘志娟
审 判 员 黄 英
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 欧阳桦
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第182号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人温某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月14日被取保候
审。
辩护人徐立群。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）149号起诉书
指控被告人温某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开
开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭
支持公诉，被告人温某及其辩护人徐立群到庭参加诉讼。现已审
理终结。
公诉机关指控，被告人温某与杨某同在衢江区廿里车站从事
面包车营运生意。2013年3月左右的一天晚上，温某与杨某因载客
一事产生纠纷。同年3月9日晚8时许，杨某与其朋友祝某酒后途径
廿里车站，发现温某的面包车停在此处。杨某和祝某当即走向温
某的面包车，杨某将温某面包车驾驶室位置一侧的车门打开后即
对温某进行质问和拉扯，并打了温某几巴掌。后祝某也走到车门
边对温某进行拉扯殴打。温某便用脚踢杨某，杨某被踢倒在地后
，祝某又上前拉扯温某。后温某从车上下来的同时从车内拿了一
把折叠刀。在下车过程中，温某持刀朝祝某腹部、头部胡乱挥刺
，祝某被刺伤后逃离现场。杨某见状即上前抓扯温某，温某又持
刀朝杨某胡乱挥刺，致使杨某受伤，后温某逃离现场。经鉴定：
祝某外伤致腹部穿透创，大网膜裂伤，其损伤构成轻伤；杨某、温某的损伤均未达到轻伤程度。
2013年3月13日上午，被告人温某主动到公安机关投案。
另查明，2013年9月17日，被告人温某与被害人祝某、杨某在
本院主持下就民事赔偿达成协议并已履行完毕，祝某、杨某对温
某的行为表示谅解，建议法院对温某从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人温某及其辩护人在开庭审理过程中均无异
议，并有物证折叠刀一把，书证户籍证明、人口信息、接警单、
情况说明、扣押物品清单、病历、收条、调解协议、谅解书等，
证人叶某、黄某、俞某、柴某、江某、邵某的证言，被害人祝某
、杨某的陈述，被告人温某的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书
，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某遇事不冷静，持械故意伤害他人身体
，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人温某主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻
处罚；在本案中被害人具有一定过错，被告人温某系初犯、偶犯
，积极赔偿被害人的经济损失，并已全部履行完毕，取得被害人
的谅解，可对被告人温某酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出
的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第
一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个
月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘俊健
二〇一三年九月十七日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供
犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律
上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2683号
申请执行人：田涛，男，汉族，1971年7月20日生，住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人：甘春伟，男，汉族，1977年3月21日生，住址：昆明市西山区。
申请执行人田涛与被执行人甘春伟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第6815号民事调解书已经发生法律效力，被执行人甘春伟到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人甘春伟名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 郭俊飞
执行员 罗 剑
二〇一七年三月三十日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2683号申请执行人：田涛，男，汉族，1971年7月20日生，住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：甘春伟，男，汉族，1977年3月21日生，住址：昆明市西山区。申请执行人田涛与被执行人甘春伟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第6815号民事调解书已经发生法律效力，被执行人甘春伟到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人甘春伟名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  郭俊飞执行员  罗 剑二〇一七年三月三十日书记员  张峰诚
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01428号
原告：余壮，男，1980年3月13日出生，汉族，住东至县。
被告：王鑫洲，男，1979年12月7日出生，汉族，住东至县。
原告余壮诉被告王鑫洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2015年9月30日上午公开开庭进行了审理。原告余壮到庭参加了诉讼，被告王鑫洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余壮诉称：被告因资金周转不开，于2014年4月4日向原告借款10000元，答应2014年5月25日前还款。目前，被告一直拖欠未偿还，连电话也不接。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令：1、被告立即偿还借款本金10000元及逾期利息（自2014年5月26日开始按年利率6%计算）；2、被告承担原告上门追讨此债的综合费用1000元；3、被告承担本次诉讼所有相关费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份，证明被告向原告借款10000元的事实及还款期限等。
经审理查明：2014年4月4日，王鑫洲向余壮借款人民币10000元整并签订借款合同，约定借款期限至2014年5月25日，届期未能偿还，王鑫洲每天按借款总额的1%支付违约金至全部还清之日止。借款到期后，王鑫洲未偿还借款，余壮诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款10000元给被告，有原、被告签订的借款合同为证，本院认定原、被告间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。双方在借款合同中约定借款期限至2014年5月25日，借款期满被告未偿还债务应承担违约责任。原告在庭审后将四倍利息违约金的诉请变更为要求被告承担逾期利息（按年利率6%计算），本院认为原告庭审后变更的诉请降低了被告的责任，是对自己权益的放弃处理，不损害被告利益；根据法律规定双方未约定借款期内的利率又未约定逾期利率的，原告要求被告自逾期还款之日（2014年5月26日）按照年利率6%支付利息的，本院予以支持。关于原告要求被告承担追讨债务的综合费用1000元，未提供证据证明且双方也未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王鑫洲自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告余壮借款本金10000元和逾期利息（自2014年5月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
驳回原告余壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告王鑫洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张智平
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第280号
上诉人（原审被告）杨某，女，汉族，1974年7月12日生。
被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1978年12月16日生。
上诉人杨某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人杨某及被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某与杨某于2002年经人介绍认识并建立恋爱关系，2003年4月21日登记结婚，2003年12月23日生育一子张洋。婚初，双方感情较好。后双方因购买位于攀枝花市东风景秀房屋欠下债务，家中经济负担较大，双方为经济问题产生矛盾，夫妻感情受到了影响。2010年7月，张某与杨某分居至今。2010年、2011年、2012年，张某三次起诉离婚，均被法院判决不准离婚。
2013年9月，张某再次起诉离婚，称其2009年曾向原审法院提起诉讼，要求离婚，但后来经法院调解撤诉。后来又起诉了3次离婚，法院均判决不准离婚，现请求法院判决准予其与杨某离婚；婚生子张洋由张某抚养；婚姻关系存续期间购买的房屋归张某所有，购房债务由张某承担。原审庭审后，张某请求撤销“婚姻关系存续期间购买的房屋归其所有”的诉求，原审法院认为该请求不违反法律法规的相关规定，予以准许。
以上事实有张某提交的《结婚证》、《民事判决书》等证据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：张某自2009年至2012年四次向法院起诉离婚，而且双方分居至今已三年有余，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务”的规定，依法认定张伯虎与杨红感情确已破裂，故准予张某、杨某离婚。因张伯虎起诉时，其与杨红婚生子张洋尚未满十岁，且近几年一直与母亲杨某生活，故张洋由杨某直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予张某与杨某离婚；二、双方婚生子张洋由杨某直接抚养，张某从2013年10月起每月支付抚养费800元，至张洋独立生活时止。
案件受理费130元，由张某、杨某各承担65元。
杨某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人愿意抚养张洋，但现物价较高，原审判决张某给付张洋每月800元生活费太少，应增加至1500元，张某还应给付张洋高中、大学期间的教育费、医疗费；2、上诉人与张某感情破裂均是张某不负责任所致，故张某应给付上诉人15万元补偿费；3、上诉人要独自抚养儿子，上诉人与张某婚后买的“阳光家园”小区的住房应归上诉人所有。综上，请求二审法院依法改判。
张某辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
同时查明：2007年11月，张某与杨某共同购买位于攀枝花市仁和区的“阳光家园”房屋，该房有7万元购房款是通过住房公积金贷款支付，贷款期限为2008年4月至2016年4月。
另查明：据张某一审中提交的银行工资明细，其2011年1月20日至2011年12月22日的存入金额为39663.47元，月均3305.29元。
本院认为：张某与杨某2003年结婚后，从2009年起，张某多次起诉离婚，经法院做双方的调解和好工作，但均无效，现张某与杨某均同意离婚，说明双方感情确已破裂，本院尊重双方当事人的意愿，依法准予张某与杨某离婚。张某与杨某婚生子张洋现还年幼，且随杨某生活时间较长，现由杨某抚养更有利于张洋的身心健康，故本院判定张洋由杨红某抚养。关于抚养费的数额，从张某提交的其2011年全年的工资收入来看，其月收入为3305.29元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，原审法院判决张某每月给付张洋800元抚养费未违反上述规定，杨某要求张某每月给付1500元抚养费的上诉主张本院不予支持。上诉人杨某提出其与张某感情破裂均是张某不负责任所致，故张某应给付其15万元补偿费的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。关于张某与杨某婚姻关系存续期间共同购买的房屋的分割问题，因该房尚有贷款未偿还，且张某与杨某均未提交该房的房屋所有权证，故该房的权属不明，本院不予审理，双方可待该房屋取得完全所有权后另行提起诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨红的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元由杨某承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 刘 立
审判员 衡 心
二〇一四年六月十一日
书记员 张玉梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21378号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：何政军，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何政军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、张国平到庭参加了诉讼。被告何政军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金341131.96元；2.被告清偿自2017年2月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告何政军名下的位于重庆市荣昌区的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年5月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手住房贷款36万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告何政军未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年5月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手住房贷款36万元，贷款期限228个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿以名下位于重庆市荣昌区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原被告就抵押房屋办理了抵押登记手续。
2015年5月20日，原告按约将借款36万元发放到被告何政军指定的账户。此后，被告何政军连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2017年11月3日，被告尚欠借款本金341131.96元、利息14390.57元、罚息267.46元、复利384.42元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截至2017年11月3日的以上欠款，并支付自2017年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金341131.96元为基数，复利以未付利息14390.57元为基数。
本院认为，原告与被告何政军签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告何政军连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告何政军偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告何政军偿还借款本金341131.96元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告何政军自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何政军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金341131.96元；
二、被告何政军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年11月3日的利息14390.57元、罚息267.46元、复利384.42元，并支付自2017年11月4日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金341131.96元为基数，复利以未付利息14390.57元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告何政军到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告何政军名下的位于重庆市荣昌区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3298元，由被告何政军负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初21378号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行。负责人：张旻。被告：重庆金江印染有限公司。法定代表人：冯秀乾。本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告重庆金江印染有限公司借款合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  敖华二〇一七年一月�十四日书记员  曾芫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2527号
申请执行人王焕红。
被执行人青岛友秀纺织有限公司，住所地青岛市黄岛区前湾港路1号。
法定代表人崔秉甲，公司董事长。
申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2010）第711号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币3168元。
案件执行过程中，经采取执行措施，被执行人青岛友秀纺织有限公司向本院交付案款3168元，案件执行费50元被执行人交付本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2010）第711号裁决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘龙飞
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第394号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人于某某，男，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2014）454号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月24日14时许，被告人于某某酒后驾驶某号牌小轿车行至济南市天桥区黄河大桥北头时，被执勤民警查获。经鉴定，血液中酒精含量为108mg／100ml，属醉酒状态。同年7月7日，被告人于某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人于某某二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 金 培
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣民初字第58-1号
原告：王海洋。
委托代理人：翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：袁飞，1978年10月8日。
被告：枣庄众鑫酒店管理有限公司。住所地：山东省枣庄市高新区光明西路****号。
法定代表人：李学梅，总经理。
委托代理人：耿圣莉，江苏恒久律师事务所律师。
原告王海洋诉被告袁飞、枣庄众鑫酒店管理有限公司（以下简称众鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称：被告袁飞、众鑫公司于2011年11月24日向原告借款500万元。借据中约定，月利率3%，定于2011年12月8日前还清本息，徐作广、徐嘉浩承担连带担保责任。借款到期后，经多次索要未果，请求人民法院依法判令被告给付借款500万元及相应利息。
被告袁飞未答辩。
被告众鑫公司答辩称：本案借款系袁飞个人所借，并非以众鑫公司名义借款。该笔借款实际权利人为王建斌，而非原告王海洋。请求人民法院依法裁判。
本院审理查明：原告王海洋提供一份签署日期为2011年11月24日的借据，该借据主要内容为：“今借王海洋人民币伍佰万元整，月利率3%，借款期限个月，定于2011年12月8日前还清本息。注：担保期限为借款人还清借款本息为止。借款人到期未及时还款，担保人承担全部还款责任。”借据中，借款人栏内有“袁飞”签名，借款人栏右侧空白处加盖印文为“枣庄众鑫酒店管理有限公司”印章，两担保人栏内分别有“徐作广”、“徐嘉浩”签名。被告众鑫公司认为借据上所盖印章并非借款时以公司名义加盖，不认可借据中所盖印章属其公司印章。
被告众鑫公司提供一份签署日期为2011年11月24日的《股权转让协议》复印件，主张该协议为案涉500万元借款的实际出借人王建斌因袁飞涉嫌刑事犯罪向公安机关报案时提供的材料。《股权转让协议》主要内容为：“买方（甲方）：王海洋；卖方（乙方）：袁飞。甲乙双方在平等、自愿、诚实信用的原则上，经过协商一致同意达成以下协议：乙方自愿将坐落在枣庄高新区光明西路锦江之星股权，卖给甲方，经过双方约定，该酒店价值人民币伍佰万元正。所有权人为袁飞。甲乙双方设定条件如下：第一、上述酒店股权由乙方售给甲方，价值人民伍佰万元正。第二、甲方于2011年11月24日，付给乙方人民伍佰万元正。1.双方约定于2011年12月8日办理过户手续（股权变更），乙方应积极配合甲方办理。2.在2011年12月8日之前，乙方有权撤销转让协议，但需于撤销合同当日向甲方退还股权转让费伍佰万元，本合同即告终止。3.在2011年12月8日前，如乙方没有主张回购权，则回购权消灭，甲乙双方应予第二日办理股权转让手续。4.如乙方未按期行使回购权，拒绝办理过户手续，则按合同规定，双倍返还转让金。5.本合同签字后，甲乙双方无论任何一方违约，违约一方须承担伍佰万元正违约金。6.本协议只对酒店股权转让发生关系，不承担该酒店任何债务。”该协议的甲方签字栏内有“王海洋”签名，乙方签字栏内有“袁飞”、“徐作广”、“徐嘉浩”签名。协议文本复印件中有“与原件一致，提供人：王建斌”内容。王海洋认可在2011年11月24日借据签字时，办理了股权转让协议，其目的在于借款归还有保障。
本案审理中，原告王海洋以被告袁飞办理借款时属履行职务行为为由，申请撤回对袁飞的起诉，本院已予准许。
本院认为：原告提供的借据借款人栏内签名为“袁飞”，依该签名形式不能认定袁飞属履行职务行为。结合签署日期同为2011年11月24日的《股权转让协议》内容，可以认定借据中的500万元即为转让协议中约定支付的500万元，而转让协议亦明确“袁飞”为领受该500万元款项的主体而非被告众鑫公司。另外，借据借款人栏右侧空白处虽加盖有“枣庄众鑫酒店管理有限公司”印章，但被告众鑫公司不认可盖章属其公司行为且否认公司借款，而原告王海洋既未提供被告众鑫公司收到其出借款项的证据，亦未能对具体盖章情节作出合理说明。综合本案证据，本院认为，原告王海洋主张被告众鑫公司向其借款的事实，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王海洋的起诉。
财产保全费5000元，由原告王海洋负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈林泰
审判员 孙 晓
审判员 李政远
二〇一六年七月七日
书记员 张 婕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第01759号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行。
负责人彭建规，系该行行长。
被执行人长沙润广置业有限公司（原长沙金海林置业有限公司）。
法定代表人任云华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行申请执行被执行人长沙润广置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）开民二初字第00167号民事判决书，依法查封了登记在被执行人长沙润广置业有限公司（原长沙金海林置业有限公司）名下，位于长沙市芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦-301、-302、-101、-108、-112、-113、-121、101、102号等147套房屋（建筑面积合计21040.06㎡），并责令被执行人于2016年1月14日前履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人长沙润广置业有限公司（原长沙金海林置业有限公司）至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人长沙润广置业有限公司（原长沙金海林置业有限公司）名下，位于长沙市芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦使用性质为车库：-301、-302、-201；商业：-101、-108、-112、-113、-121、-174、-181、-182、-104、-105、-179、-183、-184、-185、-194、-195、-196、-197、-la01、-la02、-la08、-la09、101、102、103、106、107、108、109、110、111、112、113、114、116、117、118、119、120、121、123、126、131、134、137、138、139、142、143、144、145、146、149、150、151、155、156、159、160、161、163、164、169、170、171、172、181、182、183、184、185、186、187、188、189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、la00、la01、la02、la03、la07、203、208、209、210、211、212、213、214、234、249、251、255、262、269、287、290、301、302、311、313、315、325、327、328、329、339、342、344、345、346、357、359、361、363、368、381；办公：501、706、708、709、710、712、804、806、808、809、810、1001、1004、1005、1006、1008、1201共计147套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 夏记香
代理审判员 周 博
代理审判员 曹 慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第01759号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行
负责人彭建规，系该行行长。
被执行人长沙润广置业有限公司（原长沙金海林置业有限公司）
法定代表人任云华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行申请执行被执行人长沙润广置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）开民二初字第00167号民事判决书，依法查封了登记在被执行人长沙润广置业有限公司（原长沙金海林置业有限公司）名下，位于长沙市芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦-301、-302、-101、-108、-112、-113、-121、101、102号等147套房屋（建筑面积合计21040.06㎡），并责令被执行人于2016年1月14日前履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人长沙润广置业有限公司（原长沙金海林置业有限公司）至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人长沙润广置业有限公司（原长沙金海林置业有限公司）名下，位于长沙市芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦使用性质为车库：-301、-302、-201；商业：-101、-108、-112、-113、-121、-174、-181、-182、-104、-105、-179、-183、-184、-185、-194、-195、-196、-197、-la01、-la02、-la08、-la09、101、102、103、106、107、108、109、110、111、112、113、114、116、117、118、119、120、121、123、126、131、134、137、138、139、142、143、144、145、146、149、150、151、155、156、159、160、161、163、164、169、170、171、172、181、182、183、184、185、186、187、188、189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、la00、la01、la02、la03、la07、203、208、209、210、211、212、213、214、234、249、251、255、262、269、287、290、301、302、311、313、315、325、327、328、329、339、342、344、345、346、357、359、361、363、368、381；办公：501、706、708、709、710、712、804、806、808、809、810、1001、1004、1005、1006、1008、1201共计147套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏记香
代理审判员 周 博
代理审判员 曹 慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗 琼
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑减字第00146号
罪犯沈彬，男，汉族，初中文化，现在安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2010年3月8日作出（2010）安铁刑字第2号刑事判决，认定被告人沈彬犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期至2019年7月15日止，判决发生效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈彬在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获监狱计分考核，成绩为积极24个，提请对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯沈彬服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，确有悔罪表现。执行机关所报材料属实。且在2013年7月5日公示期间及2013年7月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯沈彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈彬减刑二年，减刑后刑期至2017年7月15日，原并处罚金20000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 马家俊
二〇一三年七月三十日
书记员 骆 靓
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第268号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1970年7月21日，汉族，山东省平度市人，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月25日被羁押，6月26日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第170号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日12时许，被告人王某甲从西安市来到天水市准备承做工程。18时许，王某甲与朋友在秦州区森港大酒店吃饭。22时许，王某甲醉酒后独自走到天水市国税大厦楼下，并随意拍打停放在国税大厦门前的车辆，车主报警后王某甲走到路旁树边睡倒。22时30分许，秦州公安分局七里墩派出所民警蒲某某、杨某某、王某某接路人报警出警到达现场后，发现王某甲醉酒严重，三名民警上前询问时，王某甲将蒲某某、杨某某击打数拳，并将蒲某某的眼镜及杨某某的执法记录仪和手机摔坏。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：蒲某某右耳外伤属轻微伤；杨某某头面部外伤、左侧肘关节外伤均属轻微伤。
案发后，王某甲家属赔偿杨某某、蒲某某医药费和财物损失5273元，赔偿七里墩派出所被损坏的公安执法仪5100元，共计10373元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人蒲某某、杨某某、王某某的陈述，证人王某乙、汝某某、师某、张某某、韩某某等人的证言及辨认笔录，物证照片，病例材料，法医鉴定意见书，收条及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于王某甲归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，其家属又赔偿了被害人经济损失，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈刚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8525号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，该单位工作人员
被告贾春启，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告贾春启物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 康 丽
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复216号
复议申请人（异议人、案外人）：张响响，女，1987年6月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请执行人：张栓英，男，1953年7月17日生，汉族，住石家庄市。
被执行人：庞士涛，男，1970年2月1日生，汉族，住石家庄市。
被执行人：河北佳尚装饰工程有限责任公司，住所地石家庄市天山大街36号。
法定代表人：张飞，经理。
被执行人：河北慈爱家政服务有限公司，住所地石家庄市体育北大街4号。
法定代表人：牛立平，经理。
复议申请人张响响不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）（2017）冀0131执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
平山法院查明，张栓英与庞士涛、河北佳尚装饰工程有限责任公司、河北慈爱家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，平山法院在执行过程中查明，河北佳尚装饰工程有限责任公司于2011年11月1日成立，注册资金300万元。张立志和张飞共两个股东各出资150万元。2013年9月10日两股东之一张立志将股权转让给案外人张响响，转让价格为150万元，股权转让协议载明：张响响在协议签订之日起15日内，将转让费150万元以转账形式一次性支付给张立志。经查，两个股东的投资在公司成立后第二天即2011年11月2日即全部转出，明显为抽逃注册资金。故平山法院于2017年5月10日作出（2017）冀0131执176号执行裁定，追加张响响等人为被执行人。国家企业信用信息公示系统载明，2017年7月7日，河北佳尚装饰工程有限责任公司的投资人（股权）变更信息中投资人（股权）已由张飞出资850万元、张响响出资150万元变更为张飞出资1000万元，股东也由张飞、张响响变更为张飞一人。
平山法院认为，公司成立后第二天，股东即将投资转出，明显属抽逃注册资金。股东应在抽逃资金范围内对申请执行人承担责任。张响响受让股东张志立的股权，应当承担相应的责任。张响响称将股权转让给张飞是在2017年7月3日，未提交相关证据，应以国家企业信用信息公示系统公示的工商登记为准。故平山法院依法追加其为被执行人符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。此案追加案外人被执行人，理由为案外人抽逃出资，属本规定十八条的情形，案外人可在收到裁定书后十五日内提起执行异议之诉。相关裁定已生效的，可按审判监督程序办理。案外人所提异议不属执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回张响响的异议申请。
张响响向本院申请复议称，原审法院忽略复议申请人股东身份发生变化的法律事实，在复议申请人提出“执行异议申请”后，仍然依据较早时候作出追加被执行人时的法律环境适用有关法律条款，裁定驳回复议申请人“执行异议申请”适用法律错误。
在本院审查期间，张响响以本案其他被执行人已经全部履行还款义务，不需要复议申请人再继续履行为由，申请撤回复议。本院认为张响响的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人张响响撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十月三十日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复216号复议申请人（异议人、案外人）：张响响，女，1987年6月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。申请执行人：张栓英，男，1953年7月17日生，汉族，住石家庄市。被执行人：庞士涛，男，1970年2月1日生，汉族，住石家庄市。被执行人：河北佳尚装饰工程有限责任公司，住所地石家庄市天山大街36号。法定代表人：张飞，经理。被执行人：河北慈爱家政服务有限公司，住所地石家庄市体育北大街4号。法定代表人：牛立平，经理。复议申请人张响响不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）（2017）冀0131执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。平山法院查明，张栓英与庞士涛、河北佳尚装饰工程有限责任公司、河北慈爱家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，平山法院在执行过程中查明，河北佳尚装饰工程有限责任公司于2011年11月1日成立，注册资金300万元。张立志和张飞共两个股东各出资150万元。2013年9月10日两股东之一张立志将股权转让给案外人张响响，转让价格为150万元，股权转让协议载明：张响响在协议签订之日起15日内，将转让费150万元以转账形式一次性支付给张立志。经查，两个股东的投资在公司成立后第二天即2011年11月2日即全部转出，明显为抽逃注册资金。故平山法院于2017年5月10日作出（2017）冀0131执176号执行裁定，追加张响响等人为被执行人。国家企业信用信息公示系统载明，2017年7月7日，河北佳尚装饰工程有限责任公司的投资人（股权）变更信息中投资人（股权）已由张飞出资850万元、张响响出资150万元变更为张飞出资1000万元，股东也由张飞、张响响变更为张飞一人。平山法院认为，公司成立后第二天，股东即将投资转出，明显属抽逃注册资金。股东应在抽逃资金范围内对申请执行人承担责任。张响响受让股东张志立的股权，应当承担相应的责任。张响响称将股权转让给张飞是在2017年7月3日，未提交相关证据，应以国家企业信用信息公示系统公示的工商登记为准。故平山法院依法追加其为被执行人符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。此案追加案外人被执行人，理由为案外人抽逃出资，属本规定十八条的情形，案外人可在收到裁定书后十五日内提起执行异议之诉。相关裁定已生效的，可按审判监督程序办理。案外人所提异议不属执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回张响响的异议申请。张响响向本院申请复议称，原审法院忽略复议申请人股东身份发生变化的法律事实，在复议申请人提出“执行异议申请”后，仍然依据较早时候作出追加被执行人时的法律环境适用有关法律条款，裁定驳回复议申请人“执行异议申请”适用法律错误。在本院审查期间，张响响以本案其他被执行人已经全部履行还款义务，不需要复议申请人再继续履行为由，申请撤回复议。本院认为张响响的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人张响响撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十月三十日书记员  贾胜杰
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1427号
付君：
本院已立执行付君申请执行吴汉龙买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三十日
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初329号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人令某某，因涉嫌合同诈骗罪，于2016年10月20日被白银市公安局平川分局取保候审，同年11月8日被白银市平川区人民检察院取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］322号起诉书指控被告人令某某犯合同诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员苏燕出庭支持公诉，被告人令某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2013年7月14日，被告人令某某在孙某经营的白银山原桨汽车租赁公司,租赁一辆车号为甘DF78**的桑塔纳牌轿车，使用至2014年年初，令某某将该车抵押给李某,以冲抵其欠李某的14000元债务，后一直未赎回。经鉴定，该轿车价值60775元。
2016年10月13日，被告人令某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人令某某赔偿了被害人孙某经济损失26000元，并取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人令某某的行为已触犯了刑法，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。因被告人令某某具有自首，赔偿被害人经济损失，并取得谅解的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人令某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认被害人孙某的陈述，证人李某的证言，被告人令某某的供述，汽车租赁合同，扣押物品清单，辨认笔录及照片，《鉴定意见》，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人令某某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人令某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人令某某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人令某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人令某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王高升
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03305号
原告米×，女，1986年1月14日出生。
委托代理人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
被告徐×1，男，1984年6月19日出生。
被告李×，女，1952年9月28日出生。
二被告委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
原告米×与被告徐×1、李×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米×及其委托代理人杨宝泉，被告徐×1、李×的委托代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米×诉称：我与徐×1原系夫妻，二人于2012年12月13日经北京市昌平区人民法院调解离婚，法律文书编号为（2012）昌民初字第8883号。李×系徐×1的母亲。在我与徐×1离婚之前，徐×1的父亲徐×2就去世了，在徐×2去世之前，我和徐×1、李×及徐×2等四人均作为被拆迁人口参与了北京市昌平区南邵镇景文屯村北街104号的拆迁，四人均作为被安置人口参与回迁房的分配，我名下有四十平方米的回迁楼，我和徐×1、李×以及徐×2等四人一共分有二套二居室和一套一居室，到我提起本次诉讼时，只有一套二居室已交房但还没办理房本，我对该三套房产的分配保留诉讼的权利。北京市昌平区南邵镇景文屯村北街104号拆迁时共计得到拆迁补助费为789971元，其中周转费支付至2011年12月31日，从该日之后的周转费开发商另行支付，该款一直由徐×1、李×领取，并未交给我，我认为应分得该拆迁补助款总数的四分之一。故米×诉至法院，请求：1、对北京市昌平区南邵镇景文屯村北街104号的拆迁补助款进行分家析产（其中周转费算至2011年12月31日），原告应分得197492.75元。2、对北京市昌平区南邵镇景文屯村北街104号的拆迁补助费中从2012年1月1日至今的周转费进行分家析产，原告应分得该款总数的四分之一，具体数额以从银行调取的记录为准。3、诉讼费由双方合理分担。
被告徐×1、李×辩称：不同意米×的诉讼请求。本案已经超过诉讼时效。涉案房屋的拆迁协议签订于2011年4月20日，米×于2014年2月19日提起诉讼已经超过了法定的诉讼时效。米×对被拆迁房屋及附属物不享有任何权利，因此也无权享有各项拆迁补助费用。位于北京市昌平区南邵镇景文屯村北街104号院的宅基地使用权归徐×2所有，院内被拆迁房屋均由徐×2和李×夫妇婚后出资建设。补偿款是基于徐×2对该宅院的宅基地使用权和地上房屋的所有权。米×与徐×1婚后未在此宅院内生活过，也没有过任何出资，户口也未落入该宅院。故米×不享有该房屋的所有权，无权取得任何拆迁补助费用。
经审理查明：米×与徐×1原系夫妻关系，双方于2011年3月21日登记结婚，并于2013年12月13日经北京市昌平区人民法院调解离婚。李×系徐×1之母，徐×1之父徐×2于2011年9月27日因病去世。
2011年4月18日，北京兴昌高科技发展总公司（作为甲方）与徐×2（作为乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋及附属物；乙方现有户籍人口4人，实际居住人口4人，实际居住人口分别是徐×2、徐×1、李×、米×；甲方支付乙方拆迁补助费共计789971元，其中包括：1、搬家补助费共计3619元；2、提前搬家奖励费35000元；入户评估配合奖5000元；3、联户签约奖励费：十户签约50000元；4、周转费：32400元，其他费用663952元。注：周转费支付至2011年12月31日。合同签订后，北京兴昌高科技发展总公司依约向徐×2支付了相应的拆迁费用。
另查一，自拆迁协议签订之日起至2012年12月31日止，周转费为每人每月900元，自2013年1月1日起至本案一审辩论终结前，周转费为每人每月1100元。
另查二，米×未参与建造被拆迁房屋。
上述事实，有（2012）昌民初字第8883号民事调解书、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：共同共有人在共有的基础丧失后可以请求分割共有物。米×与徐×1离婚前，米×、徐×1与徐×2、李×共同居住在一起，在米×与徐×1离婚后，家庭共有关系已不复存在，米×要求分割属于自己的份额，符合法律规定，本院予以支持。由于北京兴昌高科技发展总公司将拆迁费用均打入了徐×2的帐户中，该帐户现由李×和徐×1掌握，故李×和徐×1应当给付米×应得的费用。本案中，依据北京兴昌高科技发展总公司与徐×2签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议中》，米×系被拆迁房屋所在地的在册人口及实际居住人口，其有权取得拆迁补助费，对于拆迁补助费中的搬家补助费、提前搬家奖励费、入户评估配合奖、联户签约奖励费和周转费，米×应享有四分之一的份额，徐×1、李×应当给付米×该部分费用共计31504.75元（其中周转费计算至2011年12月31日）。对于2012年1月1日至2014年8月（本案一审辩论终结前）止米×应得的周转费共计32800元，该款项亦按月打入徐×2的帐户，徐×1、李×应当给付米×该部分费用。关于拆迁补助费中的其他费用，由于米×与徐×1于2011年3月21日登记结婚，拆迁协议签订于2011年4月18日，综合考虑米×对家庭及房屋的贡献以及户籍情况，对于拆迁补助费中的其他费用，徐×1、李×应当给付米×的数额本院酌定为50000元，对于米×的过高要求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐×1、李×于本判决生效后给付原告米×拆迁补助费（含至二○一四年八月的周转费）共计十一万四千三百零四元七角五分；
二、驳回原告米×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百三十八元，由原告米×负担二千三百一十九元，已交纳；由被告徐×1、李×负担二千三百一十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 盛 楠