河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4877号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县。
主要负责人：芦彦群，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔二招，男，1982年4月10日出生,汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险蠡吾镇营销部）因与被上诉人崔二招财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险蠡吾镇营销部的委托诉讼代理人冉宝强、被上诉人崔二招的委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险蠡吾镇营销部上诉请求：1.依法撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初617号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定我公司承担公估费错误。公估费属于间接损失，不属于保险责任；二、一审法院认定我公司承担本车车损错误。本案道路交通事故认定书记载，涉案车辆驾驶人田彬在发生交通事故后逃离现场。根据保险合同约定，本案适用保险人免责条款。一审中提到的（2015）靖民初字第03251号民事判决书，我公司对该判决不服提出上诉，并在上诉过程中执行和解，并不能证实我公司对该判决认可。我公司对被保险人做到了明确告知义务。
被上诉人崔二招辩称，因上诉人未向我就免责条款履行告知义务，本案不适用免责条款，上诉人应当承担车辆损失赔偿责任。公估费属于确定事故损失的必然费用，保险人依法应予承担。
被上诉人崔二招向一审法院起诉请求：依法判令被告依据保险合同的约定给付原告保险理赔金50000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：崔二招作为被保险人，为冀Ｆ×××××在人保财险蠡吾镇营销部投保车辆损失险（保险限额为191040元），保险期间自2015年6月17日0时起至2016年6月16日24时止，并投保不计免赔险。
2015年7月13日23时40分许，崔二招的驾驶员田彬驾驶冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××挂)半挂货车行驶至青银高速靖边路段，因观察不周，操作不当致使车辆撞于因爆胎而停在行车道上由张登军驾驶的宁Ｂ×××××长安牌轻型普通货车尾部，造成张登军死亡及两车不同程度的损坏，该事故经榆林市公安局交通警察支队高交二队现场勘验，出具道路交通�故认定书，认定田彬负事故主要责任，张登军负此事故次要责任。
崔二招的冀Ｆ×××××车辆损失，2016年5月27日，经法院委托依法选定的鉴定机构河北天元保险公估有限公司进行评估，车辆损失为30000元，公估费2100元，高速施救费15000元。崔二招要求人保财险蠡吾镇营销部依照保险合同约定赔偿，提供陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03251号民事判决书，该判决书已认定对于保险合同中的免责条款未进行明确告知义务，人保财险蠡吾镇营销部应依约赔偿崔二招保险金。人保财险蠡吾镇营销部质证称对于该判决书已执行和解。
以上事实有保险合同、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、（2015）靖民初字第03251号民事判决书以及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，崔二招与人保财险蠡吾镇营销部签订的保险合同，系双�当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同。崔二招依约履行了交纳保险费的义务，人保财险蠡吾镇营销部应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
崔二招的司机田彬驾驶冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)号货车与张登军因爆胎停放的车辆发生交通事故，致崔二招的冀Ｆ×××××车辆受损，张登军死亡。此事故经公安交通警察部门认定田彬负事故的主要责任，张登军负事故的次要责任。双方对交通事故认定书均无异议，该事故属保险事故，人保财险蠡吾镇营销部应在保险限额内赔偿崔二招因此事故造成的损失，车辆损失30000元，人保财险蠡吾镇营销部辩称公估费、施救费是间接损失，不予承担的意见，根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失和为查明和确定保险事�性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，崔二招支付公估费2100元，但根据冀价经费{2012}19号文件规定的标准计算为900元，对于超出部分，不予支持，崔二招支付施救费15000元，根据冀价经费{2013}26号文件规定的标准计算为2800元，对超出部分不予支持。崔二招的损失共计33700元，人保财险蠡吾镇营销部辩称发生事故后驾驶员田彬逃逸，人保财险蠡吾镇营销部在商业险三者范围内不承担赔偿责任。对此，在（2015）靖民初字第03251中已认定，崔二招投保时人保财险蠡吾镇营销部对免赔责任未对崔二招尽到解释说明义务，没有投保人签字确认，人保财险蠡吾镇营销部应承担赔偿义务，该判决书已生效履行。对人保财险蠡吾镇营销部该辩意见不予采信。人保财险蠡吾镇营销部辩称按责任比例赔偿崔二招损失，不同意全额赔偿原告车辆损失�崔二招已经放弃向对方索赔的权利。对此人保财险蠡吾镇营销部未提供证据证实崔二招放弃权利，故对人保财险蠡吾镇营销部主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告崔二招保险金33700元。二、驳回原告崔二招其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担355元，原告崔二招负担170元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03251号民事判决书已经发生法律效力。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，崔二招与人保财险蠡吾镇营销部签订的机动车损失险保险合同含不计免赔是双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。人保财险蠡吾镇营销部上诉称因被保险车辆驾驶员存在肇事后逃离现场的行为，依据保险合同中免责条款的约定，保险人应免予承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。虽然本案保险车辆的驾驶员存�肇事后逃离现场的行为，可适当减轻保险人对于免责条款履行明确说明义务的举证责任，但保险人仍然需要就免责条款向投保人履行过提示义务负举证责任。现人保财险蠡吾镇营销部没有提供证据证实该公司将免责条款按照法律规定向崔二招进行过提示，故其不能依据免责条款免除其保险责任。此外，依据已经发生法律效力的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03251号民事判决书的认定，人保财险蠡吾镇营销部没有对本案保险合同中的免责条款履行明确告知义务。因此，人保财险蠡吾镇营销部的该项上诉理据不足，本院不予支持。关于公估费的负担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用依法应由保险人承担。
综上所述，人保财险蠡吾镇营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
代理审判员 翟乐光
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十二〇一六年十一月三日
书 记 员 边 塞