wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1584号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告周惠泉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5946。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周惠泉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告周惠泉下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告周惠泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：52×××40）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金3898.61元及利息923.08元、其他费用（滞纳金）232.07元，合计5053.76元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5053.76元（暂计至2015年11月27日，其中透支本金3898.61元、透支利息923.08元、其他费用（滞纳金）232.07元；2015年11月27日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告周惠泉公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金3898.61元、利息923.08元、其他费用（滞纳金）232.07元（暂计至2015年11月27日），合计5053.76元。
经本院合法传唤，被告周惠泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年6月7日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：52×××40）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金3898.61元、利息923.08元、滞纳金232.07元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告周惠泉向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年11月27日被告尚欠信用卡透支本金3898.61元及利息923.08元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金3898.61元及利息923.08元（暂计至2015年11月27日）及从2015年11月27日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共232.07元，之后滞纳金不再计收。
被告周惠泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周惠泉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3898.61元、滞纳金232.07元及利息（利息计至2015年11月27日为923.08元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告周惠泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢日胜，男，1974年6月20日出生，汉族，住江西省南康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市前进家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇东头管理区。
法定代表人：谭广照，该公司董事长。
再审申请人谢日胜因与被申请人佛山市前进家具有限公司（以下简称前进公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第983号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢日胜申请再审称，谢日胜自2013年8月起在前进公司工作，双方签订的劳动合同未在劳动监查部门备案。前进公司在劳动仲裁阶段出具的证据均系伪造的，二审法院未查清事实真相，导致错误驳回谢日胜的全部诉讼请求。为维护谢日胜的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，判决前进公司向谢日胜支付自2013年8月1日至2014年12月31日的加班费36380元，本案全部诉讼费用由前进公司承担。
前进公司提交书面意见称，谢日胜的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点为前进公司应否向谢日胜支付加班费36380元。根据前进公司与谢日胜签订的劳动合同约定，谢日胜每月工资为1310元，即其正常工作时间工资1310元并不低于佛山市最低工资标准，应以此作为计算加班费的基数。结合谢日胜主张的其每月休息2天、每天工作8小时的情况，与谢日胜每月实际收取的工资数额对比，经核算，谢日胜每月的实收工资数额中已经足额包括加班费。谢日胜主张其正常工作时间工资为3300元无事实依据。因此，一、二审法院认定前进公司已经足额支付谢日胜加班费正确并无不当。此外，谢日胜称前进公司在劳动仲裁阶段伪造证据，但对此未能提供充分证据予以证明，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢日胜的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田 良
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1047号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月14日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1810号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月底或11月初的一天下午3时许，被告人吕某甲溜门进入本市虎鹿镇虎峰村龙山某号詹某甲户，窃得詹某甲的妻子舒某放置于二楼东边卧室床头柜抽屉内的黄金项链1条。
2012年11月底的一天下午6时许，被告人吕某甲趁詹某甲家无人之际，攀爬窗户进入詹某甲女儿詹某乙的房间，窃得电脑桌上首饰盒内的黄金手镯1只。
2013年3月份的一天下午6时许，被告人吕某甲采用上述方法进入詹某乙的房间，从电脑桌左侧抽屉内窃得人民币1350余元。
2013年3月底的一天下午6时许，被告人吕某甲采用上述方法进入詹某乙的房间，从衣柜边木板上窃得人民币2600元。
2013年4月份的一天下午6时许，被告人吕某甲采用上述方法进入詹某乙的房间，从电脑桌左侧抽屉窃得的人民币3400余元。
2013年4月底的一天下午6时许，被告人吕某甲采用上述方法进入詹某乙的房间，从电脑桌左侧抽屉内窃得人民币1300余元。
2013年4月底或5月初的一天下午6时许，被告人吕某甲采用上述方法进入詹某乙的房间，从电脑桌左侧抽屉内窃得人民币50余元。随后又上至二楼东边卧室，从舒某床头柜抽屉内窃得价值人民币1138.5元的黄金吊坠1只、价值人民币1787.5元的黄金耳环1副。
2013年5月底的一天傍晚6时许，被告人吕某甲采用上述方法进入詹某乙的房间，从衣柜边铁盒子内窃得人民币1800余元。
2014年4月16日下午，被告人吕某甲再次到詹某甲家中盗窃，准备用上述方法进入詹某乙房间时被发现，遂逃离现场。
综上，被告人吕某甲共盗窃作案9起，盗窃数额共计人民币13426元，其中既遂8起，未遂1起。
2014年5月14日，被告人吕某甲退赔被害人詹某乙人民币22608元；退赔被害人舒某人民币8209元，并取得被害人的谅解。另查明，詹某甲系被告人吕某甲父亲的表兄，被告人吕某甲与被害人系亲戚关系。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某乙、舒某、刘某、詹某甲的陈述、证人詹某丙、吕某乙、徐某、卢某、李某、潘某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、平面示意图及照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、寄售、抵押物品登记单、价格鉴定结论书、收条、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人吕某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某甲所窃财物部分未计算价值，应酌情从重处罚。被告人吕某甲2014年4月16日已经着手实行的盗窃犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某甲在庭审中能自愿认罪，盗窃对象系其亲戚，且已积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人吕某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蒋伟强
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1047号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×1，男，36岁（1977年10月25日出生）；因涉嫌犯贪污罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年4月30日被取保候审。
辩护人马永光、张浩然，北京市海维律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）992号起诉书指控被告人王×1犯贪污罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人王×1及辩护人马永光、张浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人王×1于2007年11月至2012年10月任国家旅游局驻大阪办事处主任助理期间，利用其经手办事处内各项财务报销的职务便利，将本应由个人承担的飞机票费用共计353770日元（折合人民币26237.95元）用单位公款予以报销。具体如下：1、2010年5月31日，以航空公司的废票虚报58000日元；2、2008年8月8日，报销其配偶杨×1的个人机票款51950日元；3、2008年11月10日，报销其配偶杨×1的个人机票款57510日元；4、2009年9月16日，报销其配偶杨×1的个人机票款61010日元；5、2011年7月5日，报销其配偶杨×1的个人机票款55400日元；6、2011年10月21日，报销其配偶杨×1的个人机票款33420日元；7、2012年7月18日，报销其母亲费继胜的个人机票款36480日元。被告人王×1于2014年2月18日被传唤至北京市东城区人民检察院院接受调查，涉案款项未退缴。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关出具的到案经过，全国组织机构代码管理中心出具的证明，国家旅游局出具的任免审批表及任免通知，国家旅游局驻外人员管理办法及附件，国家旅游局驻外机构及人员管理办法及附件，国家旅游局驻外机构财务管理暂行办法，驻外人员职责确认书，驻外人员配偶出国随任、探亲确认书，记账凭证，发票，请求书及明细表，交货付款通知书，收款流水，国航及东航出具的说明及航程表，证人杨×2、郑×1、杨×1、李×、杨×3、刘×、崔×、郑×2、王×2的证言，被告人王×1的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利骗取公共财产，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成贪污罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对被告人王×1的指控成立。鉴于被告人王×1自愿认罪，退缴涉案赃款，可酌予从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公共财产所有权不受侵犯，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人王×1犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的人民币二万六千二百三十七元九角五分，发还国家旅游局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙晨飞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第1052号
申请执行人彭洪星，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人丁群庆，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
原告彭洪星与被告丁群庆民间借贷纠纷一案，（2011）河民初字第842号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人彭洪星的申请，本院于2011年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年4月27日向被执行人丁群庆发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）河民初字第842号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，统一社会信用代码913310238480571944。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
被告：叶修根，男，1975年2月23日出生，汉族，住天台县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶修根民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行未在收到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年二月十三日
代书记员 王凯伦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3265号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告孟维理，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李先进，男，1989年3月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告于洋，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张俊琨，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孟维理、李先进、于洋、张俊琨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告孟维理、李先进、于洋、张俊琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年10月11日，借款人孟维理与我社签订《个人借款合同》，从我社借款7万元，约定借款期限为自2012年10月17日至2013年10月16日，借款利率9‰，具体以借款凭证为准。2012年10月11日，李先进、于洋、张俊琨与我社签订《最高额保证合同》，为借款人孟维理从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年10月17日，我社向借款人孟维理的银行账户发放贷款7万元，到期日为2013年10月16日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人孟维理均以种种理由拒不偿还，请求判令被告偿还我社借款本金7万元及利息、逾期利息（自2012年10月17日起至2013年10月16日止，按9‰的利率计算，自2013年10月17日起逾期利率加收50%，按13.5‰的利率计算），担保人李先进、于洋、张俊琨对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告孟维理、李先进、于洋、张俊琨在本案审理过程中，未予答辩、举证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年10月11日，原告章丘农信与被告孟维理签订《个人借款合同》，合同约定：借款人孟维理从章丘农信借款7万元，借款用途处载明“机加工”，借款期限为2012年10月11日起至2014年10月10日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还本息。同日，原告章丘农信与被告李先进、于洋、张俊琨签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人李先进、于洋、张俊琨为孟维理自2012年10月11日起至2014年10月10日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间），与章丘农信依主合同办理约定的各类业务所形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为10.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年10月17日，章丘农信向被告孟维理的账户发放贷款7万元，约定借款月利率为9‰，到期日为2013年10月16日。借款到期后，被告孟维理支付原告利息7530.68元。至本案审理终结前，被告孟维理尚欠原告章丘农信借款本金7万元及剩余借款利息、逾期利息，保证人李先进、于洋、张俊琨未履行保证责任。
上述事实，有原告章丘农信提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、存款账户明细各1份，及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与孟维理签订的《个人借款合同》及章丘农信与李先进、于洋、张俊琨签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孟维理未按合同约定履行全部还款义务，被告李先进、于洋、张俊琨未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告孟维理偿还借款本息，被告李先进、于洋、张俊琨承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告孟维理、李先进、于洋、张俊琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟维理于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金7万元。
二、被告孟维理于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2012年10月17日起至2013年10月16日止，以7万元为基数，按月利率9‰的标准计算；逾期利息自2013年10月17日起至本判决书生效之日止，以7万元为基数，�月利率13.5‰的标准计算；上述计算的数额应扣除被告孟维理已经偿还的利息7530.68元）。
三、被告李先进、于洋、张俊琨在10.5万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 王加英
人民陪审员 张思森
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡克涛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终306号
上诉人（原审被告）：衡阳中铸重型冶金机械设备有限公司。
法定代表人：涂新启，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：衡阳东湛冶金机械制造有限公司。
法定代表人：秦东林，该公司经理。
上诉人衡阳中铸重型冶金机械设备有限公司因与被上诉人衡阳东湛冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年1月22日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡阳中铸重型冶金机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年三月二日
书记员 翟梦雅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第0299号
申请执行人张爱銮。
被执行人杨洪和。
申请执行人张爱銮与被执行人杨洪和民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）泰兴西民初字第0576号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨洪和应当偿还申请执行人借款本金185000元及利息，垫付的案件受理费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。申请执行人张爱銮现已受偿15万元，余款双方已进行了协商，约定分期偿还。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈德平
审判员 周茂华
审判员 于俊春
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1587号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告黄国雄，男，1980年7月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告黄国雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告黄国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，因被告通过网上银行向原告申请办理信用卡，原告于2012年1月13日向被告核发了卡号为6222350050352366的牡丹信用卡一张。被告于2012年1月17日启用该卡并进行了透支消费。截止2015年5月1日，被告该卡欠原告本金29870.65元、利息及滞纳金7427.12元。经原告多次催收，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金29870.65元、利息及滞纳金7427.12元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄国雄缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日，被告黄国雄向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为6222350050352366的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年7月2日停息。截止2015年7月2日，共欠原告本金29870.65元、利息及滞纳金9356.67元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为6222350050352366信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告黄国雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为6222350050352366的信用卡本金人民币29870.65元；截止2015年7月2日利息、滞纳金9356.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告黄国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李玉琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2878号
上诉人（原审被告）：浙江塔石农业开发有限公司。
法定代表人：褚笑芳。
委托代理人：蔡宗翰。
被上诉人（原审原告）：周成舟。
委托代理人：方君伟。
委托代理人：沈志超。
被上诉人（原审被告）：金华和谷农业发展有限公司。
法定代表人：江月。
委托代理人：李八英。
上诉人浙江塔石农业开发有限公司（以下简称塔石公司）为与被上诉人周成舟、金华和谷农业发展有限公司（以下简称和谷公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月21日，周成舟在和谷公司刷卡支付66000元，该公司于同日出具收款收据1份，周成舟付款后，该公司按每3000元投资款一盒山茶油的比例，给付周成舟11盒山茶油。和谷公司于第一周给付分红款1800元，第二周后即不再运营该项目。2015年4月22日，塔石公司向周成舟等其他集资人员出具《还款承诺书》1份，载明：“温州团队由陈海南全权代表，就还款一事公司承诺如下：温州团队投资人数合计13人，合计金额42.3万元，年利息按15%计算，分两个月还清，五月份还50%（利息2643.75元），六月份本利全部还清（利息5287.50元）”。《还款承诺书》签订后，和谷公司、塔石公司均未归还周成舟款项，至今，尚欠投资款66000元及利息未予归还。
2015年8月24日，周成舟诉至原审法院，请求判令：1、被告和谷公司返还原告款项66000元及利息（利息自2015年4月22日起按年利率15%计算至判决确认之日止）；2、塔石公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由和谷公司、塔石公司承担。
和谷公司原审中辩称：原告支付的是货款，我公司已经给对方产品，请求驳回诉讼请求。
塔石公司原审中辩称：1、本案包含周成舟与和谷公司所谓的分红收益关系以及与塔石公司之间的民间借贷合同关系，理应分两个案件来起诉，其在同一个诉讼当中主张的做法有违程序规定；2、周成舟一方面在起诉状“事实与理由”部分强调，其与和谷公司之间的纠纷标的物系分红收益，另一方面又在诉讼请求中确认双方的标的物是借款，这两种说法根本自相矛盾。针对周成舟的第一种说法，我方不清楚周成舟与和谷公司之间是否存在分红收益，该项纠纷与我方无关；针对其后一种说法，我公司从未签署过保证函或作为和谷公司借款的保证人签署过相关文件。因此，周成舟要求塔石公司与和谷公司承担连带责任的诉请纯属无稽之谈；3、单就周成舟与塔石公司的民间借贷关系来说，周晓川于2015年3月21日、24日分两笔向塔石公司打款共计26.4万元，但在塔石公司为周成舟等签署《还款承诺书》后，并无其他款项打入答辩人账户。众所周知，民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时方才生效。因此，塔石公司仅可能对周晓川承担还款责任，塔石公司与周成舟之间的民间借贷合同未生效，对本案周成舟无款可还，不应对其承担任何的还款责任。综上，请求法院驳回周成舟的诉讼请求。
原审法院审理认为：周成舟与和谷公司之间的投资关系事实清楚。塔石公司自愿承诺归还原告投资款，是其真实意思表示，理应承担相应的法律责任。周成舟要求和谷公司、塔石公司归还投资款及利息的请求合法合理，依法予以支持。和谷公司、塔石公司的抗辩，没有足够的证据予以支持，依法不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：和谷公司、塔石公司于判决生效10日内，支付周成舟投资款66000元及利息（利息按年利率15%计算自2015年4月22日始至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元（已减半收取），由和谷公司、塔石公司负担。
塔石公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、从程序上来看，本案包含周成舟与和谷公司所谓的分红收益关系以及周成舟与塔石公司之间的民间借贷合同关系，理应分两个案件来起诉，其无权在同一诉讼当中一并主张，原审不予审查、区分的做法有违程序规定。二、原审判决所做的周成舟与和谷公司具有投资关系，塔石公司出具的《还款承诺书》系为和谷公司对周成舟归还投资款的意思表示，并判令塔石公司与和谷公司承担连带清偿责任的这一认定没有事实和法律依据，存在重大错误。周成舟一方面在起诉状“事实与理由”部分强调，其与和谷公司之间的纠纷标的物系分红收益，另一方面又在诉讼请求中确认双方标的物是借款，自相矛盾。针对周成舟的第一种说法，塔石公司不清楚其与和谷公司之间是否存在分红收益，该项纠纷与塔石公司无关；针对其后一种说法，塔石公司从未签署过保证函或作为和谷公司借款的保证人签署过相关文件。因此，不论本案中周成舟和和谷公司、塔石公司事实上分别构成何种法律关系，要求塔石公司与和谷公司承担连带责任的主张都没有任何法律依据。但就周成舟与塔石公司的民间借贷关系来说，周晓川于2015年3月21日、24日分两笔向塔石公司打款共计26.4万元，但在塔石公司为周成舟等签署《还款承诺书》后，并无其他款项打入答辩人账户。众所周知，民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时方才生效。因此，塔石公司仅可能对周晓川承担还款责任，塔石公司与周成舟之间的民间借贷合同未生效，对本案周成舟无款可还，不应对其承担任何的还款责任。原审法院贸然判令由塔石公司承担莫须有的债务清偿责任的做法显属错误，应予纠正。综上，请求撤销原判，改判驳回周成舟的诉讼请求。
周成舟答辩称：两个公司都是褚笑芳控制的。塔石公司的上诉理由不能成立。
和谷公司答辩称：有款打进来我们承认，我们也有发货给周成舟等人。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认，另查明：塔石公司法定代表人褚笑芳在和谷公司担任监事职务。除本案外，本院正在审理的起诉要求和谷公司、塔石公司返还投资款的案件还有12件，原审原告分别为：沈昊星、周晓川、钟仙云、周晓东、胡丽珍、陈海南、周晓丽、朱丹、周伊格、朱立、支海林、黄小珍等，包括本案周成舟共13人，投资款总额为42.3万元。
本院认为：本案塔石公司向陈海南出具的系《还款承诺书》而非借据，且《还款承诺书》中明确载明：“温州团队投资人数为13人”、“就还款一事公司承诺如下：”，可见塔石公司承诺向陈海南等归还的款项性质系投资款而非借款。另本院目前审理的起诉要求和谷公司、塔石公司返还投资款的13件案件中，投资人为陈海南等13人，投资款总额为42.3万元，人数和数额均与塔石公司出具的《还款承诺书》相互吻合。且塔石公司法定代表人褚笑芳在和谷公司担任监事职务，塔石公司出具的《还款承诺书》中也由褚笑芳作为董事长签名。综合以上情况，原审认定塔石公司系为周成舟等13人向和谷公司的投资承诺承担还款责任并无不当。塔石公司上诉认为本案包含周成舟与和谷公司所谓的分红收益关系以及周成舟与塔石公司之间的民间借贷合同关系，认为本案存在两个法律关系，该主张显然与事实不符。综上，塔石公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人浙江塔石农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月七日
代书 记员 梁昊婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终322号
上诉人（原审被告）：陈清澈，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈国海，男，1960年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春梅，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人陈清澈因与被上诉人陈国海、刘春梅民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14397号民事裁定，向本院提出上诉。陈清澈上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖”。陈国海提供的《借款借据》上明确写明借款地点为江头，即合同履行地在湖里区，本案依法应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争《借款借据》明确约定：“本借款履行中如发生争议需要通过诉讼解决的由厦门市思明区人民法院管辖”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院依法对本案具有管辖权。陈清澈的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月五日
代书 记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终322号上诉人（原审被告）：陈清澈，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：陈国海，男，1960年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春梅，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人陈清澈因与被上诉人陈国海、刘春梅民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14397号民事裁定，向本院提出上诉。陈清澈上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖”。陈国海提供的《借款借据》上明确写明借款地点为江头，即合同履行地在湖里区，本案依法应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争《借款借据》明确约定：“本借款履行中如发生争议需要通过诉讼解决的由厦门市思明区人民法院管辖”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院依法对本案具有管辖权。陈清澈的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年五月五日代书 记员  王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00524号
原告张某某，女，1972年2月17日出生，汉族，居民。住重庆市涪陵区。
被告夏某某，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人喻光权，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告夏某某及其委托代理人喻光权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1996年在涪陵民政局登记结婚。1997年9月14日，双方生育一子。由于双方性格不合，没有建立起真挚的夫妻感情，2009年原、被告办理了离婚登记，离婚后不到一个月，又办理了结婚登记，复婚后双方仍不能和睦相处，难于共同生活。2011年，双方再次办理了离婚登记，之后，原、被告又于当年复婚，复婚后被告仍不尊重夫妻感情，夫妻间难以继续共同生活。现夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元。
被告夏某某辩称，原告诉称不属实，双方恋爱时间长达三年，有共同的语言、爱好，志趣才结婚的，原、被告办理离婚是为了儿子读初中，原、被告感情很好，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年10月经人介绍相识恋爱，1996年在原四川省涪陵市民政局登记结婚。婚后，双方夫妻感情较好，于1997年9月14日生育一子。后原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，双方于2009年7月7日在涪陵区民政局登记离婚，离婚后不久，双方又办理了结婚登记；2011年6月22日，双方再次办理离婚登记，同年9月27日，双方再次办理了结婚登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录、结婚证、离婚证、调查笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚初夫妻关系较好，后双方为家庭生活琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻关系，但双方的夫妻感情是否完全破裂，尚缺乏充分的证据证明。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告夏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18482号
原告：包士一,男，1958年7月13日出生，汉族，住上海市。
被告：北京通达国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：曹玉煜，经理。
原告包士一与被告北京通达国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告诉称：2017年4月4日，原、被告签订了《上海市境内旅游合同》，原告支付了人民币2,520元，参加了被告组织的新疆、甘肃、宁夏、内蒙古大型旅游专列15日的旅游活动。旅游期间，被告所谓专列环境脏乱，列车上连供水等最基本的服务也不能正常提供，致使包括原告在内的多名游客患病，原告回沪后，不得不至医院治疗，支付了近1,000元的医疗费。原告认为，被告存在虚假宣传、欺骗游客的情况，故要求判令解除双方签订的旅游合同，判令被告退还原告团费，并赔偿原告医疗费等经济损失。
被告北京通达国际旅行社有限公司上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系北京市通达国际旅行社有限公司设立的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，相应的民事责任应由北京市通达国际旅行社有限公司承担，该公司才是本案适格的被告，故要求本案移送北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据我国民事诉讼法第四十八条的规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，而最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中就包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，原告与被告签订旅游合同，上海增值税普通发票也是由被告开具给原告，被告系北京通达国际旅行社有限公司设立的分支机构，虽不具备法人资格，但其依法可以作为民事诉讼的当事人，故本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，被告要求将本案移送北京市西城区人民法院审理的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第四十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回被告北京通达国际旅行社有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一七年九月四日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
依法登记领取营业执照的个人独资企业；
依法登记领取营业执照的合伙企业；
依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18482号原告：包士一,男，1958年7月13日出生，汉族，住上海市。被告：北京通达国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：曹玉煜，经理。原告包士一与被告北京通达国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告诉称：2017年4月4日，原、被告签订了《上海市境内旅游合同》，原告支付了人民币2,520元，参加了被告组织的新疆、甘肃、宁夏、内蒙古大型旅游专列15日的旅游活动。旅游期间，被告所谓专列环境脏乱，列车上连供水等最基本的服务也不能正常提供，致使包括原告在内的多名游客患病，原告回沪后，不得不至医院治疗，支付了近1,000元的医疗费。原告认为，被告存在虚假宣传、欺骗游客的情况，故要求判令解除双方签订的旅游合同，判令被告退还原告团费，并赔偿原告医疗费等经济损失。被告北京通达国际旅行社有限公司上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系北京市通达国际旅行社有限公司设立的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，相应的民事责任应由北京市通达国际旅行社有限公司承担，该公司才是本案适格的被告，故要求本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据我国民事诉讼法第四十八条的规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，而最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中就包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，原告与被告签订旅游合同，上海增值税普通发票也是由被告开具给原告，被告系北京通达国际旅行社有限公司设立的分支机构，虽不具备法人资格，但其依法可以作为民事诉讼的当事人，故本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，被告要求将本案移送北京市西城区人民法院审理的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第四十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回被告北京通达国际旅行社有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一七年九月四日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的个人独资企业；依法登记领取营业执照的合伙企业；依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00368号
申请人黄克洪。
委托代理人向慧慧，湖北道博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人方杨。
申请人黄克洪因与被申请人方杨发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人方杨所有的鄂A×××××号小型普通客车予以查封、冻结，为此，申请人黄克洪已向本院提供其所有的鄂A×××××号小型普通客车予以担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人方杨的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人方杨所有的鄂A×××××号长城牌小型普通客车一辆；
二、对申请人黄克洪提供担保的鄂A×××××号风神牌小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 靖
二〇一五年七月十七日
书记员 丁小雨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第312号
申请执行人张凤霞。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地张店区南定镇漫泗村。
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张凤霞于2007年01月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1991号
原告：杨进厂。
委托代理人：胡群兰。
委托代理人：余春花。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，执行董事兼总经理。
原告杨进厂因与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资11404元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告杨进厂系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资11404元。后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨进厂工资11404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费134元，合计139元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。原告杨进厂于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年六月七日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保执字第64—8号
申请执行人华北铝业有限公司
被执行人河南省天龙感光材料有限公司
本院在执行华北铝业有限公司诉河南省天龙感光材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省天龙感光材料有限公司除抵押财产外，暂无其他可供执行的财产；且申请执行人向本院提交了终结本次执行程序确认书．依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省保定市中级人民法院（2013）保民三初字第35号民事判决书本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张济平
二〇一五年十一月十九日
书记员 王时悦
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0014号
上诉人（原审起诉人）高雍和。
上诉人高雍和因不服泰兴市人民法院（2013）泰行诉初字第0032号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院认为“涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于人民法院的受案范围”，而上诉人所诉的内容是泰兴市人民政府征收朝阳村集体土地具体行政行为违法，不是承包合同，不是追索土地征用补偿费，更不是对村内土地调整不满意。泰兴市人民政府征收朝阳村集体土地的具体行政行为，损害了上诉人的合法承包经营权。故请求二审法院依法撤销原裁定，并责令泰兴市人民法院受理本案。
本院经审查认为，从2013年9月6日泰兴市国土资源局作出的泰国土资（2013）第48号-公告《政府信息公开告知书》看，泰兴市人民政府严格执行江苏省人民政府（2011）40号文件，按泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭四组实际人均农用地测算农用地补偿标准，并由泰兴市姚王镇人民政府与泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭四组签订了《征收土地补偿协议书》，该征收土地补偿协议书所涉土地的位置、地类、面积、附着物等均包含上诉人高雍和所持有的《农村土地承包经营权证》中承包土地在内，因上诉人高雍和所承包土地系泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭四组土地，该土地属村组集体所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭四组有权代表本组村民与泰兴市姚王镇人民政府签订涉及本组村民所承包的集体土地《征收土地补偿协议书》及《征收土地补充协议书》，原审起诉人高雍和向原审法院提起行政诉讼无法律依据，原审法院（2013）泰行诉初字第0032号行政裁定书虽理由不当，但对上诉人高雍和的起诉裁定不予受理正确，本院依法应予维持。据此，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月十日
书记员 周 雯
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初991号
原告赵小东。
委托代理人王培芳，江苏公大律师事务所律师。
被告王巧根。
被告张素林。
被告王志华。
被告陈智。
原告赵小东诉被告王巧根、张素林、王志华、陈智动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王培芳到庭参加诉讼，被告王巧根、张素林、王志华、陈智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵小东诉称，原告与四被告在2009年6月8日，就关于四被告名下的苏州工业园区淞泽家园一区28幢402室的拆迁现房买卖一事达成共识，当时原告与被告王志华签订了《房屋买卖定金合同》，原告向被告支付定金1万元。2009年6月15日，原告与四被告签订了《房屋买卖协议书》，四被告将其名下的上述房屋（含阁楼、车库），房屋面积80平方米一次性绝卖给原告，总价379000元，余款19000元在房屋过户后付清。原告当日按照协议书又向被告转账购房款35万元，该协议书经苏州市吴中区车坊法律服务所见证。被告出具了收到36万元购房款的收条。2009年6月8日，四被告将28幢402室的钥匙交付原告。次日，原告开始对房屋进行装修。2009年8、9月份，原告全家入住使用至今。原告于2015年5月得知该房屋的两证已经办出，但当时被告提出增加房款的无理要求，原告不同意，并要求四被告严格按照协议书办理产权过户手续。因多次协商未果，原告诉讼至法院，请求判令：1、确认苏州工业园区娄葑镇淞泽家园一区28幢402室的《房屋买卖协议书》合法有效。2、判决四被告立即协助原告办理关于苏州工业园区娄葑镇淞泽家园一区28幢402室（含车库、阁楼）的产权过户手续。3、诉讼费由被告承担。
被告王巧根、张素林、王志华、陈智未到庭答辩。
经审理查明，2009年6月8日，原告赵小东与被告王志华签订了《房屋买卖定金合同》，被告王志华将位于苏州工业园区淞泽家园28幢402室的房屋出售于原告，总价为379000元。2009年6月15日，原告赵小东（乙方）与被告王巧根、张素林、王志华、陈智（甲方）共同签订《房屋买卖协议书》，甲方自愿将车坊淞泽家园一区41幢402室卖于乙方（公安编号为一区28幢402室），面积80平方米（附阁楼），该房系一次性绝卖，房屋价格为379000元，乙方在签订本协议后支付房款36万元，余款19000元待该房屋产权证过户后全部付清；甲方在收到第一次房款后即交付房屋；甲方所出卖之房屋价格包含该房的其他附属设施（含车库、阁楼），甲方不因房屋增加附属设施而增加房价；今后房屋产权证等其他相关手续办理过户的费用及房屋出卖后的其他后续费用由乙方承担，甲方积极协助乙方办理相关过户手续；甲方领取上述房屋权属证明后60日内协助乙方办理相关过户手续。该《房屋买卖协议书》由原告与四被告共同签字，并由苏州市吴中区车坊法律服务所见证。2009年6月15日，被告王巧根、王志华向原告出具收到购房款36万元的收条。此后，原告一直占有使用涉案房屋至今。庭审中，原告同意就其未付的19000元房屋尾款在本案中一并判明。
另查明，2006年7月11日，王巧根作为户主与苏州工业园区拆迁事务中心签订拆迁私有住房产权交换协议书，约定王巧根、张素林、王志华、陈智共同安置位于苏州工业园区淞江新村一区45幢205室、45幢206室、41幢402室的三套房产。2014年12月24日，苏州工业园区淞泽家园一区28幢402室登记于被告王巧根明名下，另有安置对象张素林、王志华，建筑面积128.87平方米，其中阁楼面积47.08平方米，另附车库9.36平方米。
以上事实，由原告提交的《房屋买卖定金合同》、《房屋买卖协议书》、收条、拆迁私有住房产权交换协议书、现场测量表、产权登记信息等证据，以及原告到庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵小东与被告王巧根、张素林、王志华、陈智签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法认定该买卖合同合法有效。原告按约定支付了房款，且被告已将房屋交付原告使用至今，被告已经办理了涉案房屋的产权登记手续，理应按照约定期限协助原告将涉案房屋过户登记至原告名下。原告诉请要求确认双方买卖合同的效力，并要求被告协助办理产权过户手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王巧根、张素林、王志华、陈智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵小东与被告王巧根、张素林、王志华、陈智于2009年6月15日签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、被告王巧根、张素林、王志华、陈智应于本判决生效之日起十五日内协助原告赵小东办理苏州工业园区淞泽家园一区28幢402室（含车库、阁楼）的房屋产权过户登记手续，将该房屋过户登记至原告名下。
三、原告赵小东于本判决生效之日起十日内支付被告王巧根、张素林、王志华、陈智购房尾款19000元。
案件受理费减半收取6410元，由被告王巧根、张素林、王志华、陈智负担。该款项已有原告预交，本院不再退还，四被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年四月二十九日
书记员 韦玮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异10号
异议人秦林，男，汉族，1975年11月23日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托代理人毛显，北京（大成）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人胡晓刚，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省邛崃市。
申请人兴业银行股份有限公司成都分行因与被申请人胡晓刚金融借款合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡晓刚所有的财产在价值15万元的范围内予以保全。本院受理后，根据申请人提供的财产信息，以（2014）高新民保字第964号《民事裁定书》依法将登记在被申请人胡晓刚、杨梅名下的位于邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号房产予以查封。
案外人秦林向本院提出异议申请，称上述被查封的房产应由其所有，请求本院解除对该房产的查封。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人秦林异议称，胡晓刚、杨梅于2012年12月17日以按揭方式购买了由成都天阜房地产开发有限公司开发的位于邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号房产。2014年3月2日，胡晓刚、杨梅以44万元的总价将上述房产转让给案外人秦林；3月10日案外人入住该房并缴纳房产物业管理、水、电等费用。2014年4月11日，案外人秦林支付完毕全部购房款后便无法与胡晓刚、杨梅取得联系，导致案外人无法办理该房屋的过户登记手续。
本院经审查，查明2012年12月17日，成都天阜房地产开发有限公司与胡晓刚、杨梅签订《商品房买卖合同》，将其开发的位于邛陶路50号“天阜名城”5栋2单元9层903号（即本案被查封房产）出售给胡晓刚与杨梅。2014年3月2日，胡晓刚、杨梅与秦林签订《房屋买卖合同》，约定秦林以44万元的价格购买上述房产。2014年4月11日，胡晓刚向秦林出具了收条，收条载明其已收到秦林支付的全部购房款44万元。2014年9月2日，成都顺畅物业管理有限公司天阜*名城物业服务中心出具证明，证明秦林于2014年3月10日入住上述被查封房屋并自2013年9月2日起缴纳物业费用。
另查明，自然人刘伟因与胡晓刚、杨梅担保责任追偿权纠纷一案向邛崃市人民法院申请保全，该院依法将上述房产查封后，秦林向该院提出查封异议。经该院审查后，以（2014）邛崃执裁字第24号《民事裁定书》裁定秦林的异议申请成立。2015年6月9日秦林就其与胡晓刚、杨梅之间关于上述房屋的买卖向邛崃市人民法院起诉，经该院审理后，判决确认了双方于2014年3月2日签订的《房屋买卖合同》有效并判令胡晓刚、杨梅协助秦林办理上述房屋的过户登记手续。
本院认为，案外人秦林作为登记在胡晓刚、杨梅名下的位于邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号房产的买受人，其在本院查封该房屋之前已与胡晓刚、杨梅签订了合法有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款并入住该房，该房屋也非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人秦林的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，故案外人秦林异议成立，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人秦林的异议成立。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 陈 朗
代理审判员 左 刚
代理审判员 吴希孝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 坤
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执异10号异议人秦林，男，汉族，1975年11月23日出生，住四川省邛崃市。委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。特别授权代理人。申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。负责人叶孝栋，该行行长。委托代理人毛显，北京（大成）律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人胡晓刚，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省邛崃市。申请人兴业银行股份有限公司成都分行因与被申请人胡晓刚金融借款合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡晓刚所有的财产在价值15万元的范围内予以保全。本院受理后，根据申请人提供的财产信息，以（2014）高新民保字第964号《民事裁定书》依法将登记在被申请人胡晓刚、杨梅名下的位于邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号房产予以查封。案外人秦林向本院提出异议申请，称上述被查封的房产应由其所有，请求本院解除对该房产的查封。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。案外人秦林异议称，胡晓刚、杨梅于2012年12月17日以按揭方式购买了由成都天阜房地产开发有限公司开发的位于邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号房产。2014年3月2日，胡晓刚、杨梅以44万元的总价将上述房产转让给案外人秦林；3月10日案外人入住该房并缴纳房产物业管理、水、电等费用。2014年4月11日，案外人秦林支付完毕全部购房款后便无法与胡晓刚、杨梅取得联系，导致案外人无法办理该房屋的过户登记手续。本院经审查，查明2012年12月17日，成都天阜房地产开发有限公司与胡晓刚、杨梅签订《商品房买卖合同》，将其开发的位于邛陶路50号“天阜名城”5栋2单元9层903号（即本案被查封房产）出售给胡晓刚与杨梅。2014年3月2日，胡晓刚、杨梅与秦林签订《房屋买卖合同》，约定秦林以44万元的价格购买上述房产。2014年4月11日，胡晓刚向秦林出具了收条，收条载明其已收到秦林支付的全部购房款44万元。2014年9月2日，成都顺畅物业管理有限公司天阜·名城物业服务中心出具证明，证明秦林于2014年3月10日入住上述被查封房屋并自2013年9月2日起缴纳物业费用。另查明，自然人刘伟因与胡晓刚、杨梅担保责任追偿权纠纷一案向邛崃市人民法院申请保全，该院依法将上述房产查封后，秦林向该院提出查封异议。经该院审查后，以（2014）邛崃执裁字第24号《民事裁定书》裁定秦林的异议申请成立。2015年6月9日秦林就其与胡晓刚、杨梅之间关于上述房屋的买卖向邛崃市人民法院起诉，经该院审理后，判决确认了双方于2014年3月2日签订的《房屋买卖合同》有效并判令胡晓刚、杨梅协助秦林办理上述房屋的过户登记手续。本院认为，案外人秦林作为登记在胡晓刚、杨梅名下的位于邛崃市临邛镇邛陶路50号5栋2单元9楼903号房产的买受人，其在本院查封该房屋之前已与胡晓刚、杨梅签订了合法有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款并入住该房，该房屋也非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人秦林的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，故案外人秦林异议成立，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：案外人秦林的异议成立。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。代理审判员 陈 朗代理审判员 左 刚代理审判员 吴希孝二〇一六年三月二十四日书 记 员 张 坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第646号
原告：陈耀礼，男，1977年8月11日出生（身份证号码：4505211977********），汉族，现住所地广西北海市天赐碧园10幢二单元201号（原依所地广西南宁市江南区白沙大道***号景江园**栋*单元***号房）。
委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。被告：李子齐，男，1973年7月8日出生（身份证
号码：45052119730708155X），汉族，住所地广西北海市云南路西蓝海尚城*幢****号房。
被告：曾国媚，女，1980年4月23日出生（身份证号码：4505211980********），汉族，住所地广西北海市云南路西蓝海尚城*幢****号房。
原告陈耀礼与被告李子齐、曾国媚民间借贷纠纷一案，2015年7月22日立案受理后，依法由本院审判员张东宁独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈耀礼及其委托代理人苏子涵到庭参加诉讼、两被告经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻。2014年6月2日，原告与被告
李子齐签订一份《借款合同》，约定由原告借给李子齐40万元，借款期限6个月，利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。合同签订的当日，原告将40万元（其中转账支付34万元，现金支付6万元）支付给了李子齐，李子齐亦出具了“收条”给原告。借款期满后，原告多次催促，李子齐仅支付了7万元利息，借款本金及余下的利息没有支付给原告。原告认为该借款是在两被告婚姻关系存续期间的借款，属夫妻共有债务，应当由两被告共同偿还。为此原告起诉，请求判令两被告共同偿还借款40万元及支付利息（利息计算，按中国人民银行贷款利率的四倍，从2014年6月2日计算至被告还清借款之日止，从中扣除被告已偿还的7万元利息）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、《借款合同》，证明被告李子齐向原告借款40万元的事实；
证据三、银行卡取款业务回单、“收条”，证明原告已向被告李子齐支付40万元的事实；
证据四、结婚证，证明两被告是夫妻关系，原告所欠债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告应共同承担偿还责任的事实；
证据五、身份证，证明两被告的身份信息。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于2000年11月20日在合浦县人民政府登记结婚。2014年6月2日原告与被告李子齐签订了一份《借款合同》，约定：李子齐向原告借款40万元，借款期限从2014年6月2日起至2014年12月1日止，利息按照国家银行同期贷款利率的四倍计算，合同同时还约定了还款方式、争议的解决方式等其它条款。合同签订的当天。原告支付了40万元（其中通过银行转账支付了34万元，现金支付6万元）给被告，李子齐亦出具了收到原告40万元的“收条”给原告。被告用款后没有按约还款给原告而引起纠纷，原告为此诉来本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告李子齐向原告借款40万元，有原告提供的2014年6月2日《借款合同》、转账凭证及2014年6月2日“收条”证实。该40万元借款有否偿还给原告，举证责任在于李子齐，李子齐对此没有举证，应承担举证不能的法律责任，本院对被告李子齐欠到原告借款40万元没有偿还的事实予以确认。借款时双方约定利息按照国家银行同期贷款利率的四倍计算，没有超出法定，本院予以采纳。原告请求的利息应当从原告出借款项的次日即2014年6月3日起，按中国人民银行贷款利率的四倍计算至被告还清借款之日止，但从中减除已支付的7万元利息。李子齐的借款是在两被告婚姻关系存续期间的借款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当由两被告共同偿还。原告主张两被告共同偿还借款本息，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李子齐、曾国媚应当偿还借款40元及支付利息（利息计算，以借款本金40万元为计算基数，从2014年6月3日起，按中国人民银行贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，从中减除已支付的7万元利息）给原告陈耀礼。
案件受理费3905元，由两被告负担，该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述借款的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理7810元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张东宁
二〇一五年十月十四日
书记员 张焕军
附：本案判决引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第646号
原告陈某，女，汉族，现住阜新市海州区，系辽J66D**号小型轿车所有人。
委托代理人范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王晓伟，总经理。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告陈某与被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人范大利，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2015年1月22日签订了车辆损失险保险合同。2015年2月23日23时34分许，王兴振驾驶小型轿车在福建霞浦县沿东吾路由南往北行驶，途经东吾路肯德利路段驶入对向窗外车道，与王允享驾驶的沿东吾路由北向南行驶的二轮摩托车相碰撞后，再次碰撞停靠于东吾路西侧路边的小型越野客车，致小型越野客车碰撞后发生位移，又撞上停靠在后方原告的辽J66D**号小型轿车，造成原告车辆毁坏。事故发生后，福建霞浦县公安局交通管理大队认定此次事故王兴振负全部责任，原告无责任。原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司厦门中心支公司定损为14921元。在此次事故中原告支付修理费14921元，施救费及拖车费2200元，共计17121元。该起事故发生在保险期内，被告应当赔偿原告上述损失，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿原告经济损失17121元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的车辆在我公司投保车辆损失险。原告车辆是由第三人侵权造成，应由第三人优先赔偿。并且原告车辆受损后没第一时间向我公司报险。如法院判令我方赔偿，那么追偿权也应判给本公司。另外拖车费用不在保险合同范围之内，被告不应赔偿。
经审理查明，辽J66D**号小型轿车系原告所有，在被告处投保了车辆损失险和车辆损失险不计免赔险，保险期间为2015年1月26日零时起至2016年1月25日24小时止。2015年2月23日23时34分许，王兴振驾驶小型轿车在福建霞浦县沿东吾路由南往北行驶，途经东吾路肯德利路段驶入对向车道，与王允享驾驶的沿东吾路由北向南行驶的二轮摩托车相碰撞后，再次碰撞停靠于东吾路西侧路边的小型越野客车，致小型越野客车碰撞后发生位移，又撞上停靠在后方原告的辽J66D**号小型轿车，造成原告车辆毁坏。事故发生后，福建霞浦县公安局交通管理大队认定此次事故王兴振负全部责任，原告无责任。原告车辆经肇事方投保的中国人民财产保险股份有限公司厦门中心支公司定损为14921元。在此次事故中原告支付修理费14921元，施救费400元，拖车费1800元，共计17121元。
上述事实，有双方当事人的陈述，车辆保险合同一份，福建霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司厦门中心支公司定损单，车辆修理发票1张，拖车费及施救费的收据，车辆行驶证等证据材料在卷佐证，上述证据已经庭审质证，被告无异议，可以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。关于被告提出应由第三者王兴振承担赔偿责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩不能成立。关于被告提出施救费不在理赔范围内一节，原告为防止扩大保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故被告的观点不能成立。辽J66D**号车辆在保险合同有效期内发生交通事故，属于保险事故。原告要求被告给付相应的保险赔偿金符合法律规定，应予支持。被告对原告的车辆损失14921元，施救费400元，拖车费1800元，共计17121元应承担保险赔偿责任。第三者王兴振负事故全部责任，王兴振按其事故责任应承担全部赔偿责任，被告承担保险责任后享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司支付原告陈某保险赔偿款17121元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王明壮
二〇一五年十一月二十日
书记员 于 淼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1548号
原告张某，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人庄继常，山东岱松律师事务所律师。
被告孙某，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人庄继常，被告孙某均到庭参加了诉讼，但被告在法庭辩论终结前未经本庭允许擅自退庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识后，于1997年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。由于我与被告婚前缺乏了解，被告又不能生育，婚后双方常为生活琐事发生矛盾，感情一般。双方已分居生活，2012年我曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方感情未见好转，现夫妻感情确已破裂，为此，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告孙某辩称，原告所诉不属实，我们感情很好，我也不存在不生育的情况，原告如能支付我50万元，我同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年秋天经人介绍相识，1997年12月25日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，并于2012年5月份开始分居生活。原告曾于2012年8月3日诉来本院，要求与被告离婚，本院于2012年11月15日作出（2012）泰山民初字第1981号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方未能和好，仍分居至今，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告均无婚前个人财产。双方一致认可婚后共同财产有创维牌29寸彩色电视机一台、海信牌冰箱一台、清华牌台式电脑一台、钱江龙牌摩托车一辆（上述财产均存于原告处），但是就上述财产的价值，双方均未提交证据予以证实。其中清华牌台式电脑、钱江龙牌摩托车，原告称均已损坏不能正常使用。原、被告婚后共同财产还有泰山奇石、玉石若干存于原告处，但双方就其数量及价值亦未提交证据予以证实。
被告提出婚后共同财产还有位于泰安市泰山区泰前办事处某某村老宅院一处（包括房屋五间，院落一处）及村南头的苗圃一个，原告则称该宅院系其母亲所有，苗圃所占用土地亦是原告父母的承包地。被告提出婚后共同财产还有位于泰安市泰山区省庄镇的某某浴足足疗店一处、位于泰安市泰山区省庄镇某某某村名为某某小院的饭店一处、车牌号为鲁J×××××的朗逸轿车一辆，原告则称2012年8月份农家小院饭店已停止经营，2012年7月份足疗店也已停止经营，朗逸轿车于2012年7月份转让给他人。关于上述财产的陈述，原、被告双方在本院指定的期限内均未提交证据予以证实。
原、被告无共同债权。原告称共同债务有因开办足疗店所借款项共计50000元左右，被告则称对于原告所称的借款情况并不知情。被告亦称有共同债务，即2012年8月16日，因治疗子宫肌瘤所借款项30000元，原告亦称对于被告所称的借款情况并不知情。原、被告对于各自的主张均未提供证据予以证实。
因被告在法庭辩论终结前未经法庭准许擅自退庭，致使调解未能进行。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了夫妻感情，但后因生活琐事产生矛盾，且原、被告自2012年5月份分居至今，2012年11月15日本院判决不准原、被告离婚后，双方亦未能和好，据此可以认定，原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。
原、被告的婚后共同财产创维牌29寸彩色电视机一台、海信牌冰箱一台归被告孙某所有为宜，清华牌台式电脑一台、钱江龙牌摩托车一辆归原告张某所有为宜。对于泰山奇石、玉石若干，因双方均未提交证据证实上述财产的价值，故对上述财产本案不予处理。至于被告所称原、被告的婚后共同财产还有位于泰安市泰山区泰前办事处某某村老宅院一处（包括房屋五间，院落一处）及村南头的苗圃一个、某某浴足足疗店一处、某某小院的饭店一处、车牌号为鲁J×××××的朗逸轿车一辆，因原、被告均未提供证据予以证实，故对上述财产本案亦不予处理。双方可另行主张权利。
原告主张有共同债务共计50000元，被告主张有共同债务30000元，因原、被告并未提供证据予以证实，故本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孙某离婚。
二、原、被告的婚后共同财产创维牌29寸彩色电视机一台、海信牌冰箱一台归被告孙某所有，清华牌台式电脑一台、钱江龙牌摩托车一辆归原告张某所有。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 李 健
人民陪审员 杨承义
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张宇航
山东省龙口市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保14号
申请人：李学翠，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：刘梅英，女，1970年12月26日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赵县。
被申请人:于增伟，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赵县。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年一月十六日
书记员 俞舒杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1213号
原告张玉清，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告杨金成，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告张玉清与被告杨金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张玉清到庭参加诉讼，被告杨金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清诉称：2015年12月15日，被告杨金成在原告张玉清处借款人民币10000.00元，约定利率为2%，2016年2月5日被告杨金成在原告张玉清处借款5000.00元，约定利息为2%，两笔借款均未约定还款日期。此两笔借款经原告索要，被告拒绝还款。故原告起诉至法院要求被告偿还本金及相应利息。
被告杨金成无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借据原件两份，用以证明被告借款的事实。2、建华镇六合村民委员会证明一份，用以证明被告杨金成外出打工，无法联系的事实。
原告所出示的证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院依法查明额事实与原告所述一致，另查明被告杨金成现外出打工，地址不详，无法联系的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金成于判决生效后立即偿还原告张玉清借款本金人民币10000.00元，并自2015年12月15日开始按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
二、被告杨金成于判决生效后立即偿还原告张玉清借款本金人民币5000.00元，并自2016年2月5开始按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。
案件受理费175.00元，公告费600.00元，由被告杨金成负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵庆丰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1936号
原告：中国工商银行股份有限公司富裕支行。
负责人：李晓东，行长。
委托诉讼代理人：宋柏武，男，汉族，该行工作人员。
被告：叶建青，男，汉族，个体业主。
委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司富裕支行与被告叶建青借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司富裕支行的委托诉讼代理人宋柏武、被告叶建青及其委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司富裕支行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》。2、被告给付原告借款本金人民币126,723.33元、利息人民币3,845.74元，本息合计人民币130,569.07元，并按《个人购房借款／担保合同》约定的利率计算方式给付原告利息至借款本息付清之日止。3、如被告叶建青未能给付原告借款本金及利息，原告对被告提供的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿，并由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月7日，被告用所购住房作抵押的方式向原告申请个人一手住房贷款人民币150,000.00元。2012年5月24日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同编号为[个贷]字[齐市分]行[富裕]支行[2012]年[0382]号。2012年5月25日，原告向被告发放个人一手住房贷款人民币150,000.00元，期限15年，利率7.05%，逾期贷款按上述利率的50%加收罚息，还款方式为按月等额本息还款，月还款数额为人民币1,352.44元，该笔贷款以被告所购的一幢位于富裕县万和帝景小区15号楼326号房屋（产权证号：富房权证富裕镇字第xxxx**，建筑面积88.14平方米）进行抵押（他项证号：富房他证富裕镇字第xxxx**号）。贷款发放以来，2015年12月，被告开始违约，原告多次向被告催要未果。截止2016年7月21日，被告仅给付原告借款本息合计人民币55,438.58元，尚欠原告借款本金人民币126,723.33元、利息人民币3,845.74元。
被告叶建青辩称，借款事实和借款数额均属实，暂时没有钱还款。
原告中国工商银行股份有限公司富裕支行为证明自己的主张向本院提出如下证据：
《个人购房借款／担保合同》、个人住房贷款凭证、个人贷款凭证电子借据、房屋他项权利证书、房屋所有权证书各一份及原告向被告送达催收通知单现场拍照两份（以上证据均系复印件），证明被告提供房屋向原告贷款进行抵押担保及原告向被告催款的事实。
被告叶建青质证认为，经过核对，以上证据均无异议，属实。
本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告叶建青未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年5月24日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同编号为[个贷]字[齐市分]行[富裕]支行[2012]年[0382]号，被告用所购住房作抵押的方式向原告申请个人住房贷款人民币150,000.00元，借款期限15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档资贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利调整，贷款利率按以下方式处理，即贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，逾期还贷按上述利率的50%加收罚息，还款方式为按月等额本息还款，每月10日还款数额为人民币1,352.44元，该笔贷款以被告所购的一幢位于富裕县万和帝景小区15号楼362号房屋（产权证号：富裕房权证富裕字第xxxxx**，建筑面积88.14平方米）进行抵押（他项证号：富裕房他证富裕字第xxxxx**号）。2012年5月25日，原告向被告发放贷款本金人民币150,000.00元，贷款月利率5.875‰，贷款到期日2027年5月25日。贷款发放后，被告自2015年12月起开始违约，至2016年7月21日止，被告仅给付原告借款本息合计人民币55,438.58元，尚欠原告借款本金人民币126,723.33元、利息人民币3,845.74元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告已签订了《个人购房借款／担保合同》，被告又为原告出具了个人住房贷款凭证，均系当事人的真实意思表示，其内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，故《个人购房借款／担保合同》合法有效，被告作为借款人应依法向原告履行还款义务，现被告仅向原告履行部分还款义务，余款虽原告多次向被告催要，但被告至今未向原还款，故被告的行为已构成违约，其行为损害了原告的合同利益，故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款／担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。又因《个人购房借款／担保合同》已约定被告提供房屋进行抵押担保，在被告不履行到期债务的情况下，原告作为抵押权人依法亨有就抵押物折价或拍卖、变卖的价款在债权数额内优先受偿的权利。原告按《个人购房借款／担保合同》约定的利率主张利息的诉讼请求，并未超出中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍，本院予以支持。被告的辩称，不合符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司富裕支行与被告叶建青签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告叶建青于本判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司富裕支行借款本金126,723.33元、利息人民币3,845.74元，并以前述借款本金为基数，自2016年7月22日始，至借款本息付清之日止，按《个人购房借款／担保合同》约定的利率计算方式向原告中国工商银行股份有限公司富裕支行给付利息。
三、被告叶建青不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司富裕支行对被告叶建青所有的一幢位于富裕县万和帝景小区15号楼362号房屋（产权证号：xxxxxxxx，建筑面积88.14平方米）折价或拍卖、变卖的价款在人民币150,000.00元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,911.00元，减半收取1,455.50元，由被告叶建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ＸＸ
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第131号
原告中国电信股份有限公司枣庄峄城区分公司。
法定代表人潘延利，经理。
委托代理人徐志强，该公司工作人员，特别授权代理。
被告官军，男，1971年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄峄城区分公司诉被告官军电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄峄城区分公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司枣庄峄城区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄峄城区分公司负担。
审判员 苏亮
二〇一五年二月十三日
书记员 姚君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2282-1号
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施文波，该公�董事长。
被执行人许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈洛，女，1963年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人许仕聪、陈洛信用卡纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1368号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许仕聪、陈洛应于本判决生效后10日内偿付给申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司欠款199909.73元、手续费5313.83元、费用503.78元及手续费、费用。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人陈洛所有的址在泉州市洛江区五金机电商城6幢116、117号房地产，本案申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司分配到案款14874元，尚有款项190853.34元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2282号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第2282-1号 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人施文波，该公司董事长。 被执行人许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈洛，女，1963年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人许仕聪、陈洛信用卡纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1368号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许仕聪、陈洛应于本判决生效后10日内偿付给申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司欠款199909.73元、手续费5313.83元、费用503.78元及手续费、费用。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人陈洛所有的址在泉州市××商城××、××房地产，本案申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司分配到案款14874元，尚有款项190853.34元及利息未受偿。 本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）狮执字第2282号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一六年七月七日 书 记 员  蔡海峰
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1033号
原告黄某某，男，1974年7月5日出生。
被告麦某某，女，1977年6月17日出生。
原告黄某某诉被告麦某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员邓春兰适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告麦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年在外打工认识，后同居生活，并于1997年1月12日生育一男孩黄裕伟。双方于2010年3月18日在紫金县民政局补办登记结婚。婚后无夫妻共同财产及债权债务。由于双方性格不合于2012年3月开始分居至今，夫妻感情已经破裂，特向法院提起诉讼，请求法院判令：原告与被告离婚。
原告对其诉请向本院提交了如下证据材料：身份证、结婚证、户口本。
被告在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于1996年在外打工认识，后同居生活，并于1997年1月12日生育一男孩黄裕伟。双方于2010年3月18日在紫金县民政局补办了结婚登记手续。2015年8月24日，原告以诉称理由向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原告陈述在婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对自己的提出的主张，有责任提供证据证实。在本案的审理过程中，原告对其诉称与被告性格不合，且自2012年3月开始分居生活至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂，因原告并未向本院提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告麦某某离婚。
本案受理费300元，由于本案适用简易程序审理，受理费减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 邓春兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谢耀辉
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终45号
上诉人（原审被告）：杨洪明，男，生于1968年7月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被上诉人（原审原告）：四川华象林产工业有限公司。住所地：四川省井研县研城镇城南街**号。统一社会信用代码91511124717553067M。
法定代表人：陈勇，董事长。
上诉人杨洪明因买卖合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初106号附3号民事裁定，向本院提出上诉，称：杨洪明以四川万源建筑工程有限公司名义与被上诉人签订《产品购销合同》，杨洪明在该买卖合同只是代理人，对买卖合同不承担法律责任。即杨洪明与被上诉人之间不存在买卖关系，被上诉人与杨洪明之间的“买卖合同”纠纷案，应由被告住所地法院管辖，请求撤销（2016）川1124民初106号附3号民事裁定，将案件移送至四川省犍为县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，2013年5月25日，四川华象林产工业有限公司（甲方）与杨洪明（乙方）签订的《产品销售合同》第四条约定甲方负责将货送至乙方井研·城南晶座工地，第十一条约定双方协商不成的，应向工程项目所在地人民法院起诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人约定符合法律规定，工程项目所在地在四川省井研县，故，四川省井研县人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人杨洪明的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年七月七日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00195号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。
经营者汪鹏高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 段 佳
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第00033号
上诉人（原审原告）江苏润杨园林建设有限公司。
法定代表人臧颖慧，该公司总经理。
委托代理人徐沛亮、吴小同，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局。
法定代表人郝新跃，该局局长。
委托代理人叶超。
委托代理人孙全。
原审第三人赵同喜。
上诉人江苏润杨园林建设有限公司因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局、原审第三人赵同喜工伤行政确认一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新行初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
在本案审理过程中，上诉人江苏润杨园林建设有限公司于2013年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏润杨园林建设有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏润杨园林建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人江苏润杨园林建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 愚
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年六月十八日
书 记 员 江 君
法律条文附录
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
（十）准许或者不准许撤诉；
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执511号
申请执行人秦洪明，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会，住所地黑龙江省依安县。
法定代表人臧成，该村委会主任。
申请人秦洪明与被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会承揽合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初983号民事调解书已经发生法律效力。胡启海于2017-5-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦洪明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月十五日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执511号申请执行人秦洪明，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会，住所地黑龙江省依安县。法定代表人臧成，该村委会主任。申请人秦洪明与被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会承揽合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初983号民事调解书已经发生法律效力。胡启海于2017-5-12向本院申请执行。本院认为，本案被执行人依安县依龙镇永胜村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦洪明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月十五日书记员  曾禹森