wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异241号案外人：吕洪梅，住山东省�南市。委托代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。申请执行人：杨文江，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄珺、苏存芳，均为广东信良兆诚律师事务所律师。被执行人：欧美投资集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。法定代表人：李金堂。被执行人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛胶南市经济开发区。法定代表人：李金堂。委托代理人：刘大博，该公司职员。被执行人：李金堂，住山东省青岛市市南区。被执行人：李书杰，住山东省平度市。被执行人：庞瑞娥，住山东省平度市。本院在执行（2015）穗中法执字第3793号申请执行人杨文江和被执行人欧美投资集团有限公司（以下简称欧美公司）、青岛金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）、李金堂、李书杰、庞瑞娥执行一案过程中，案外人吕洪梅对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕洪梅称，青岛市黄岛区温州路x号x号楼2单元x号房是其购买，支付全部房款且实际使用，且对没有办理过户手续没有过错，请求解除对涉案房产的查封。吕洪梅向本院提交如下证据：1、《青岛市商品房预售合同》；2、收据、刷卡凭单；3、张某的银行账户交易明细；4、吕洪梅的家庭户口资料。本院查明，关于杨文江诉欧某公司、金世纪公司、李金堂、李书杰、庞瑞娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）穗中法金民初字第155号《民事判决书》，判决：“一、被告欧某投资集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文江返还借款本金x元及利息（从2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款本金实际清偿之日止）；二、被告青岛金世纪房地产有限公司、李金堂、李书杰、庞瑞娥对被告欧某投资集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告青岛金世纪房地产有限公司、李金堂、李书杰、庞瑞娥承担连带责任后，有权向被告欧某投资集团有限公司追偿；三、驳回原告杨文江的其他诉讼请求。”判后，欧美公司不服向广东省高级人民法院提出上诉，该院以（2015）粤高法民二终字第1006号民事判决驳回上诉、维持原判。该判决于2015年10月20日发生法律效力。之后，杨文江以欧某公司、金世纪公司、李金堂、李书杰、庞瑞娥未履行判决内容为由申请强制执行。本院于2015年11月6日以（2015）穗中法执字第3793号立案执行。执行过程中，本院于2016年1月27日作出（2015）穗中法执字第3793-1号《执行裁定书》，裁定：查封被执行人青岛金世纪房地产有限公司所有的位于青岛市胶南市温州路x号的世纪花园项目[预售许可证号：南房注字(2009)第034号]29栋1单元1802、2302、2803、2502、2701、2702、2801、2802、2902、3002、3003共11套，29栋2单元1801、2801、2902、3001共4套，30栋1单元102、303、701、1002、1103、1702、2002、2103、2202、2302-3002共31套，30栋2单元601、602、701、901、1302、1502、1702、1801、1901、1902、2101、2202、2301、2401-3001共26套，以上合计共72套房产。吕洪梅提交的证据证实，2015年3月8日，吕洪梅、张成军与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定吕洪梅、张某以x元购买胶南市温州路x号x号楼2单元x号房。吕洪梅、张某于2015年1月3日刷卡转账x元、于2015年3月8日刷卡转账x元、x元、x元，于2015年4月27日刷卡转账x元，上述款项共计x元。金世纪公司于2015年5月20日开具金额为x元的青岛市房地产业预收款专用收据予以确认。2015年8月15日，吕洪梅刷卡转账x元，同日金世纪公司开具金额为x元的收据予以确认。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在金世纪公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封前，吕洪梅、张成军与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，但现无证据证实吕洪梅、张某已于本院查封前合法占有涉案房产并交清全部房款，故其请求不符合前述司法解释第二十八条的规定。吕洪梅、张某亦无举证证实其符合前述司法解释第二十九条规定的情形，其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吕洪梅的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  黄晓清二〇一六年十一月二十五日书记员  罗翠君
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）支行。
主要负责人郭知海，系支行行长。
住址：景谷县。
被执行人王卫兵，男，汉族，1970年10月08日生，现住址不详。
被执行人占晓琴，女，汉族，1983年08月20日生，现住址不详。
被执行人昆明平商融资担保有限公司。
组织机构代码：69795068-9
法定代表人叶昌统，公司经理。
住址：昆明市。
中国农业银行股份有限公司景谷县支行申请执行王卫兵、占晓琴、昆明平商融资担保有限公司借款合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年07月20日作出的（2016）云0824民初44号民事判决书已经发生法律效力。申请人依据发生法律效力的判决书于2017年02月09日向本院申请执行，由王卫兵、占晓琴、昆明平商融资担保有限公司支付中国农业银行股份有限公司景谷县支行借款本息人民币1700946.67元及自2015年09月24日起至还清之日止的利息，承担案件受理费人民币20109元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人王卫兵、占晓琴下落不明，且无存款和可供执行财产。被执行人昆明平商融资担保有限公司也无存款和可供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司景谷县支行未能提供王卫兵、占晓琴、昆明平商融资担保有限公司可供执行的存款和财产，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执90号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年四月二十一日
书记员 何艾聪
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初740号
原告刘省虎，男，1983年12月21日出生，汉族，住台前县。
被告张太斌，男，1987年5月19日出生，汉族，住台前县。
被告郑怀为，男，1972年10月5日出生，汉族，住台前县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
原告刘省虎诉被告张太斌、郑怀为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘省虎、被告郑怀为及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张太斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘省虎诉称2016年3月16日，被告张太斌向原告借款本金4万元，借款期限1个月，借款日期2016年3月16日至2016年4月15日。被告郑怀为作为共同还款人在共同还款责任承诺书上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益特起诉至法院。诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑怀为辩称：申请追加借款人张太斌为被告，对借款合同的真实性没有异议，郑怀为在该案中的身份为担保人，担保人并非实际用款人。根据《担保法》有关规定，担保期限应为六个月，原告要求担保人承担担保责任应在主债务履行届满之日起六个月内向担保人提起。具体到本案，借款合同签订于2016年3月16日，借款期限�2016年3月16日至2016年4月15日，担保期限应从还款期限届满日即2016年10月16日前主张权利，而原告向法院提起诉讼要求答辩人承担担保责任并偿还借款的时间为2017年3月，已经超过法定的担保期间，依照法律规定应免除答辩人的保证责任。再次，原告提供的2016年3月16日《共同还款责任承诺书》并不能推定答辩人为涉案借款的共同借款人，原告提供的其他借款手续已经明确了郑怀为的身份为担保人，如是担保期限内，被告郑怀为应当根据合同约定承担还款责任，如超出担保期限，被告郑怀为即免除与债务人的共同还款责任。
被告张太斌未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张太斌于2016年3月14日以资金周转为由向原告借款40000元，被告郑怀为为担保人，借款期限为一个月，并约定如到期未还，将按1万元1天100元承担违约金。
以上事实，有原告提交的借条、收到条、借款违约承诺书、借款担保承诺书、共同还款责任书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张太斌向原告刘省虎借款40000元，有被告张太斌签名的借条、收到条、借款违约承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，被告郑怀为申请追加张太斌为本案被告的诉讼请求，依法应予支持。被告郑怀为对此借款提供担保，并签有借款担保承诺书、共同还款责任书。被告郑怀为在本案中应承担的责任为担保责任。但原告刘省虎起诉时，已超出担保期限六个月，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告与被告郑怀为之间未约定保证期间，被告郑怀为的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告郑怀为已超出担保期限六个月，故原告要求被告郑怀为承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。原被告所约定的违约金为1万元每天100元，原告的主张过高不符合有关法律规定，应按照月息2分支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太斌偿还原告刘省虎借款40000元及违约金（违约金按照月息2分自2016年4月15日起计算至清偿之日止）于本判决书生效后十日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告张太斌承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 马中亮
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2902号
原告：刘某某，男，1982年5月3日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
委托诉讼代理人：邓姿江，醴陵市正和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：徐某某，女，1987年6月8日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
原告刘某某诉被告徐某某抚养纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告刘某某于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以无法到庭参加诉讼为由，自愿向本院申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，不违反法律有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。
审判员 李志和
二〇一六年十月二十二日
书记员 任 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执329号
申请执行人：周天学，男，1969年5月1日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。
被执行人：谢虎，男，1975年11月5日出生，汉族，罗江县文广局工作人员，住四川省罗江县。
本院在执行周天学与谢虎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人周天学向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢虎的银行存款70000元或查封价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年九月十二日
书记员 严东山
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15015号
原告：厦门天韵拆迁工程有限公司，住所地福建省厦门市西堤南里1号603室，统一社会信用代码91350200260111364Y。
法定代表人：洪英蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈霆，男，1983年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门天韵拆迁工程有限公司（以下简称天韵公司）与被告陈霆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告天韵公司的委托诉讼代理人刘孙斌、被告陈霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天韵公司向本院提出诉讼请求：确认天韵公司与陈霆签订的《店铺合作协议书》自2016年8月11日起解除。事实和理由：2013年12月27日，天韵公司与陈霆签订一份《店铺合作协议书》，约定：天韵公司向陈霆提供位于厦门市思明区店铺（以下均称讼争房屋）用于商业经营，每季度收取管理费150000元；若由于政府有关部门的政策调整导致店铺无法继续合作时，协议自动终止。讼争房屋系天韵公司向厦门市鼓浪屿房屋管理所承租，租赁合同于2015年12月31日到期。2015年11月5日，厦门市鼓浪屿房屋管理所通知天韵公司，因公房管理工作需要，不再与天韵公司续签租赁合同。天韵公司只得于2016年8月10日通知陈霆解除《店铺合作协议书》，收回讼争房屋。
陈霆辩称，2015年鼓浪屿岛进行大面积改造对经营造成了影响，2016年的台风也对讼争店铺造成很大的损失，陈霆对讼争店铺投入了大量资金进行装修。天韵公司确实于2016年8月11日通知陈霆解除《店铺合作协议书》，陈霆希望能够继续履行该份合同，以挽回损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争房屋即厦门市思明区房屋系厦门市鼓浪屿房屋管理所管理的房屋。天韵公司向厦门市鼓浪屿房屋管理所承租了讼争房屋，租赁期限至2015年12月31日。
2013年12月27日，天韵公司与陈霆签订一份《店铺合作协议书》，约定：天韵公司与陈霆将讼争房屋合作用于商业经营，合作期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；由陈霆全权负责经营管理，并于每季度前7天向天韵公司支付该季度的管理费150000元；合作期限，陈霆负责支付讼争房屋经营中的一切费用并承担一切经营责任。前述合同第八条约定“合作期间如逾不可抗拒的自然灾害或由于政府有关部门的政策调整导致该店铺（讼争房屋）无法继续合作时本协议自行终止”。
2015年11月5日，厦门市鼓浪屿房屋管理所向天韵公司发出《厦门市鼓浪屿房屋管理所关于收回鼓浪屿龙头路320号1层房产的通知》，载明“你单位与我所签订的龙头路320号1层的房屋租赁合同期限将于2015年12月31日届满。为了整合鼓浪屿公共资源，做好公房管理相关工作，经研究决定，租赁期满后我所不再与你单位续签合同。现要求你单位于2016年1月15日前将上述房产腾空退还我所。逾期，我所讲按法律程序收回上述房产”。租赁期限届满后，天韵公司继续向厦门市鼓浪屿房屋管理所支付租金，厦门市鼓浪屿房屋管理所亦向天韵公司开具租金发票。
2016年8月11日，天韵公司向陈霆发出《关于收回鼓浪屿龙头路320号1层房产的通知》，载明“我司与鼓浪屿房管所签订的龙头路320号房屋租赁合同已于2015年12月31日到期。我司在2015年11月5日接到鼓浪屿房管所通知，要求我司于2016年1月15日将上述房产腾空并退还。我司多次与房管所协商延续租赁合同未果，经我司研究决定，请你在2016年8月30日前腾空龙头路320号房产归还我司，逾期，我司将按法律程序收回上述房产”。
审理中，天韵公司与陈霆均确认《店铺合作协议书》的性质为房屋租赁合同。天韵公司陈述，厦门市鼓浪屿房屋管理所因管理的需要要求收回讼争房屋，这属于政府部门的政策调整导致讼争房屋无需继续经营，故其依据《店铺合作协议书》第八条的约定于2016年8月11日通知陈霆解除合同。
本院认为，天韵公司与陈霆签订的《店铺合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应严格履行。根据合同的内容和双方当事人的陈述，《店铺合作协议书》的性质属于房屋租赁合同。
厦门市鼓浪屿房屋管理所虽明确表示在租赁期间于2015年12月31日届满后不再与天韵公司续签房屋租赁合同，但在租赁期间届满后，天韵公司继续支付租金，厦门市鼓浪屿房屋管理所亦开具相应的发票。天韵公司主张因政府部门的政策调整导致讼争房屋无法继续经营，故其根据《店铺合作协议书》第八条的约定通知陈霆解除合同，但天韵公司并未举证证明因政府部门的政策调整导致讼争房屋无法继续经营，应承担相应的不利后果。因此，天韵公司在2016年8月11日通知陈霆解除合同时并不享有合同约定的合同解除权，而陈霆亦已明确表示要求继续履行合同，故天韵公司要求确认双方签订的《店铺合作协议书》自2016年8月11日起解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回厦门天韵拆迁工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费11630元，由厦门天韵拆迁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督56号
申请人石磊。男，1967年7月23日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人（特别授权）王巍，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人刘世岳。
委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民。
被申请人任世全。男，1978年8月3日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院受理申请人石磊的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督56号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督56号支付令自行失效，申请人石磊可以依法起诉。
本案受理费267元，由申请人石磊承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 王芸
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第632号
原告磐石市立园小区业主委员会。
法定代表人孟丽华，主任。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告周文龙，男。
本院在审理原告磐石市立园小区业主委员会诉被告周文龙物业服务合同纠纷一案中，原告磐石市立园小区业主委员会于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市立园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市立园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告磐石市立园小区业主委员会承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 高清林
二〇一二年七月十七日
书记员 房 颖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4234号
原告：彭涛，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：山东金得信商用厨具有限公司，住所地：山东省博兴县曹王镇曹纯路77号。
法定代表人：李百向，总经理。
本院在审理原告彭涛与被告山东金得信商用厨具有限公司买卖合同转让纠纷一案中，因本案被告对管辖权提出异议，本案需要转为普通程序公开开庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周亚楠
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初468号
原告张某某，女，汉族，生于19**年*月*日，农民。
被告贺某某，男，汉族，生于19**年*月*日，农民。
原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告2013年腊月经他人介绍相识，2014年2月12日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。我和被告系再婚，我婚前带一男孩张某乙。因双方性格差异较大，婚后我和被告经常吵架，致夫妻感情彻底破裂。2015年正月我起诉与被告离婚，2015年5月14日法院判决不准离婚，之后夫妻关系至今没有缓解。故依据《婚姻法》第32条之规定，我再次提起离婚诉讼，请求1、判决我与被告离婚；2、原告孩子张某乙由我抚养。
被告贺某某辩称，原告将我赶出家门，还报警说我是匪徒，我在这种情况下还怎么尽义务、尽责任呢。我认为这本身就是无效婚姻，原告也没有尽作为妻子的义务，我觉得她是在骗婚。领证后一直分居生活，只是在一起吃了几天饭。她要离婚，我也同意，但她必须退还花我的三万元钱。
经审理查明：原、被告于2013年腊月经人介绍相识，2014年2月12日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后无生育，原告结婚时带一男孩张某乙，随原告生活。婚后双方共同生活后，被告去西安打工，双方从2014年5月分居生活至今。2015年3月原告起诉与被告离婚，法院审理后未判决双方离婚。判决不离后双方仍分居生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方生活时间暂短，未培养起夫妻感情。原告上一次起诉后法院虽判决不准离婚，但夫妻关系没有任何改善，且原告离意坚决，无和好可能，故对于原告提出的离婚请求，本院应予支持。但被告要求原告退还其所花费用三万元，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告贺某某离婚；
二、原告张某某再婚时所带男孩张某乙随原告张某某生活。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 朱小春
人民陪审员 武孝岐
二〇一六年六月十日
书 记 员 吴继凯
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第256号
申请执行人王志丽，女，1972年12月27日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人樊秀英，女，1968年3月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行王志丽申请执行樊秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开执字第256号王志丽申请执行樊秀英一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一五年十一月四日
书记员 冯志鹏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执恢65号
申请执行人上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司，注册地深圳市。
被执行人张登华，男，1974年6月1日，汉族，户籍地湖南省衡阳县樟木乡伏下村船山组26号。
本院在执行上海申龙客车有限公司与深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司、张登华买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款，本院已对部分账户予以冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3270号
原告：杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市。
被告：张文林，男，1968年10月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：沈晖，湖南清源律师事务所律师。
被告：马子艳，女，1970年6月1日出生，汉族，住湘潭县。
原告杨岳峰与被告张文林、马子艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨岳峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1300000万元并支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，被告张文林因公司资金周转需要多次向原告借款。2016年12月11日，被告张文林与原告签订债权债务结算确认协议书，并向原告出具借据一份，确认至2016年12月11日止，被告张文林欠原告借款1300000元。协议书约定了还款期限。还款期限届满后被告张文林未按协议书约定的还款期限偿还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告马子艳应当对上述借款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告杨岳峰于2018年4月4日向本院提交的《债权债务结算确认协议书》第4条明确约定：本协议如有争议，由湘潭市岳塘区人民法院裁决。故本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨岳峰的起诉。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一八年四月四日
代理书记员 杨 韬
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4995号
原告侯艳莉。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告侯艳莉与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯艳莉到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯艳莉诉称，原告系被告处员工，因被告经营不善尚拖欠原告工资5077.21元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币5077.21元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告侯艳莉所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告侯艳莉工资款人民币5077.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6620号
原告：饶某某。
委托代理人：周艳（曾用名：周继刘）。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢某某。
原告饶某某（以下简称原告）诉被告浙江中友实业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因被告浙江中友实业有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并于2016年9月23日公开开庭。原告饶某某的委托代理人周艳到庭参加诉讼，被告浙江中友实业有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2014年10月18日签订了一份商铺有偿使用合同书（合同编号：QS售：C2-30346），约定被告将其所有的杭州乔司商城市场区内3层C2区-30381-2号商铺在合同规定的期限内交由原告有偿使用，建筑面积8.99平方米，有偿使用价款总金额为：163000元，商铺使用权期限自2015年10月28日起至2034年10月27日止，被告应于2015年10月28日前将商铺交付给原告，若逾期超过180天支付，原告有权单方面解除本合同，并请求返还已支付的有偿使用价款。合同签订后，原告已经在2014年10月18日一次性将有偿使用价款和物业维修基金付给被告，全面并且适当的履行了合同义务，但被告至今未按照合同约定向原告交付商铺，并且该项目仍处在未完工的状态，被告已经违约。特起诉，请求判令：1、解除原、被告于2014年10月18日签订的商铺有偿使用合同书（合同编号：QS售：C2-30346）；2、被告返还原告商铺附期限有偿使用款163000元，物业维修专项基金540元，合计163540元；3、被告立即向原告支付违约金27965元（暂从2014年10月18日起算至2016年5月10日，按合同第六款约定：每日万分之三计算）；4、本案诉讼费由被告支付。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、商铺有偿使用合同书一份，用于证明原、被告签订合同，原告有权从自2015年10月28日至2034年10月27日有偿使用案涉商铺的事实。
2、收据四份及银行存根一份，用于证明原告在2014年10月18日之前向被告支付物业维修基金540元和商铺有偿使用费用163000元的事实。
3、网络信息报道一份，用于证明目前案涉商铺处于未完工状态的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年10月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：C2-30346）一份，合同约定：被告将其所有的位于杭州乔司商城三层30381-2号商铺交由原告有偿使用，期限自2015年10月28日起至2034年10月27日止，期限届满后，原告有权无偿使用至2051年6月14日止。该商铺的有偿使用价款总额为163000元。原告还应向被告支付物业维修基金540元。上述合同第四条对交付商铺的期限作出了约定：“甲方应当于2015年10月28日前将该商铺交付给乙方。但如遇以下情况，甲方可以根据实际情况延期交付，但商铺使用权使用期间不予顺延：1、因不可抗力、市政工程、气候原因等特殊原因造成延期，甲方可以延期交付；2、因政策或法律法规的改变及政府行为导致商铺使用权无法按期交付，且甲方在发生之日起30日内书面告知乙方的，甲方可据实予以延期；3、因市场整体利益需要，甲方可在约定交付日起六个月内据实予以延期，但超出六个月交付按逾期交付处理。”合同第六条还对逾期交付商铺的违约责任作出了约定：“甲方如未在本合同第四条约定期限内将该商铺交付乙方，且无法定和约定的免责情形，则应当向乙方支付违约金。违约金每日按乙方支付的本合同第三条所列商铺附期限有偿使用价款总金额的万分之三计算，自本合同第四条规定的交付期限届满之日起计算至实际交付之日止。逾期超过180天的，乙方有权单方面解除合同，并有权请求返还已支付的商铺附期限有偿使用价款。”合同还对其他权利义务作出了约定。
2014年5月4日，原告向被告支付案涉商铺定金20000元；2014年6月30日，原告向被告支付案涉商铺定金61500元及物业维修基金540元；2014年10月18日，原告向被告支付剩余款项81500元。被告至今未向原告交付案涉商铺。因双方未能协商解决，原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，原、被告签订的《商铺有偿使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已履行合同义务，被告未在约定期限内向原告交付商铺，是造成本次纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。合同约定的案涉商铺的交付时间是2015年10月28日，被告至今未向原告交付商铺，已逾期超过180天。根据合同约定，原告有权解除合同。故对原告要求解除《商铺有偿使用合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将收到的商铺附期限有偿使用款163000元及物业维修基金540元返还给原告，并支付相应的违约金。故对原告要求被告支付违约金27965元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告饶某某与被告浙江中友实业有限公司于2014年10月18日签订的《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：C2-30346）自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江中友实业有限公司返还原告饶某某商铺有偿使用款163000元、物业维修基金540元，合计163540元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江中友实业有限公司支付原告饶某某违约金27965元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4130元，由被告浙江中友实业有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 章 燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宣雅萍
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执202号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人梁卓坤，男，1990年6月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院作出的（2014）云罗法刑初字第412号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，由被执行人梁卓坤应向本院缴纳罚金6000元。因被执行人梁卓坤逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年3月2日移送强制执行。
本案在执行过程中，于2016年3月7日向被执行人梁卓坤发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金6000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执202号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一六年三月三十日
书记员 谭晓萍
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申62号
王静春：
你因金悦犯故意杀人罪一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2007）秦刑初字第55号刑事附带民事判决，以金悦没有杀人故意，原判决认定其为主犯错误、应当认定金悦构成自首等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决认定金悦伙同ＸＸ武抢劫被害人谭怡财物并将被害人谭怡杀害的事实清楚，证据确实、充分。原判决认定在犯罪过程中其起主要作用，系主犯，并无不当。自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行。金悦犯罪后，你虽到公安机关告知谭怡被害与金悦有关，但无规劝金悦投案的行为，金悦也无主动投案的意思表示，你申诉所提应当认定金悦构成自首的意见不符合我国刑法关于自首的法律规定，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申62号王静春：你因金悦犯故意杀人罪一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2007）秦刑初字第55号刑事附带民事判决，以金悦没有杀人故意，原判决认定其为主犯错误、应当认定金悦构成自首等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判决认定金悦伙同ＸＸ武抢劫被害人谭怡财物并将被害人谭怡杀害的事实清楚，证据确实、充分。原判决认定在犯罪过程中其起主要作用，系主犯，并无不当。自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行。金悦犯罪后，你虽到公安机关告知谭怡被害与金悦有关，但无规劝金悦投案的行为，金悦也无主动投案的意思表示，你申诉所提应当认定金悦构成自首的意见不符合我国刑法关于自首的法律规定，不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1448号
申请执行人陆昭华，男。
被执行人崔善奎，男。
被执行人李素娟，女。
被执行人张庆栋，男。
被执行人崔艳茹，女。
被执行人耿盼盼，女。
本院在执行陆昭华与崔善奎、李素娟、张庆栋、崔艳茹、耿盼盼债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1448号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梦龙，男，1965年3月9日出生，台湾居民，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘慧平，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高瞻宇，女，1972年8月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。
再审申请人张梦龙因与被申请人高瞻宇财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终13289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张梦龙申请再审称，原审认定事实有误，本案的客观事实是，再审申请人借用被申请人的名义买房，为防止高瞻宇日后起贪念，便用其亲书的借条作保证。由于其仅有借条为证，因此以借贷纠纷将高瞻宇告上法庭。高瞻宇在该案中否认双方有真实借贷意思。本案与借贷案分属两个不同的法律关系，法院对借名买房、出资情况等未作全面调查。其申请法院调查高瞻宇买房期间的收入情况，但法院未予理睬，以至于本案事实未查清，现要求法院重新调查取证。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
高瞻宇提交意见称，不同意张梦龙的再审申请，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张梦龙称双方之间存在代持房屋的约定，其应就该节事实承担举证责任。然原审中张梦龙未提供任何足具证明力的证据予以证明，其提供的借条反而证明双方之间不存在代持的情况，故张梦龙的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。张梦龙要求法院调查高瞻宇财产能力，以证明其无力购房的事实，该要求既不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，也达不到高度盖然性的证明力。综上所述，张梦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张梦龙的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年五月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初812号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告于长春，住巴彦县。
被告高春贤，住巴彦县。
被告孙会芹，住巴彦县。
被告孙桂芹，住巴彦县。
被告岳秀兰，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告于长春、高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告于长春、高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2012年12月27日巴彦融兴银行与借款人于长春签订《农户联保贷款合同》，借款人于长春向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人于长春发放贷款30,000.00元，但借款人于长春未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金30,000.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告于长春立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为14,433.39元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰对借款本息承担连带清偿责任。
被告于长春、高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2012年12月27日，借款人于长春及担保人高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2012年12月27日向被告于长春发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.27‰，贷款到期日为2014年1月15日。
被告于长春、高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告于长春、高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年4月2日被告于长春、高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告于长春向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告于长春发放贷款30,000.00元，被告于长春在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告于长春未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金30,000.00元未予偿还。被告高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告于长春立即偿还剩余贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为14,433.39元，后续利息计算至实际清偿时止），被告高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告于长春签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告于长春未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰自愿为被告于长春贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰应对被告于长春贷款承担连带清偿责任。被告于长春、高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长春于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告于长春于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息14,433.39元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911.00元、公告费560.00元，由被告于长春、高春贤、孙会芹、孙桂芹、岳秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2055号
罪犯李海波，男，1981年2月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年1月31日作出（2013）鄂武东开刑初字第00024号刑事判决，认定被告人李海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人李海波不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月7日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李海波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李海波的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯李海波在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功，2015年度、2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李海波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李海波的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年10月17日起至2024年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执486号
申请执行人强士锋，男，汉族。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人强士锋与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初3227号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的为支付欠款2638元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已偿还了全部欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0104民初3227号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍 盼
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第801号
申请执行人李祥裕。
被执行人徐胜军。
被执行人舟山市安达船务有限公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙村。
法定代表人徐胜军，经理。
被执行人乐晓波。
本院在执行李祥裕与徐胜军、舟山市安达船务有限公司、乐晓波（2014）舟定执民字第801号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询被执行人银行无存款，现暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第801号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈桃桃
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2691号
原告文登市泽库镇明明饭店（系个体工商户），经营场所威海市文登区泽库镇刘家村南。
经营者周明明。
被告威海市文登区泽库镇寨前村村民委员会。
法定代表人邵伟强，村委会主任。
被告邵正涛，农民。
文登市泽库镇明明饭店与威海市文登区泽库镇寨前村村民委员会、邵正涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市泽库镇明明饭店之经营者周明明，被告邵正涛到庭参加了诉讼。被告威海市文登区泽库镇寨前村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市泽库镇明明饭店诉称，自2005年起，被告威海市文登区泽库镇寨前村村民委员会时任村委主任邵正涛多次在原告处就餐，共计消费20307元。经多次索要未果。请求判令被告偿还前述餐费及利息。审理中，原告放弃了利息的诉求。
被告威海市文登区泽库镇寨前村村民委员会未应诉。
被告邵正涛辩称，对原告起诉的饭费无异议。
经审理查明，被告邵正涛原系寨前村村委会主任。2011年5月6日，其与下届村委进行了离任工作移交，移交清单中未付账款项下记载：村欠原告饭费17000元。
审理中，被告邵正涛称其任职时曾支付原告3000元，而原告称应是2000元，并出具了2000元的收条。虽然原告与被告邵正涛就前述数额未能陈述一致，但是原告最终自愿放弃了3307元的诉求。
以上事实，有庭审笔录、菜单、收据、工作移交清单等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告威海市文登区泽库镇寨前村村民委员会欠付原告餐费17000元，有原告提交的菜单及工作移交清单等证据足以证实，故本院予以认定。由此，被告威海市文登区泽库镇寨前村村民委员会应当全面履行支付原告餐费17000元的义务。故原告之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告对被告邵正涛的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区泽库镇寨前村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告文登市泽库镇明明饭店餐费17000元；
二、驳回原告文登市泽库镇明明饭店对被告邵正涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告威海市文登区泽库镇寨前村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年八月十七日
书记员 丛紫云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特79号
申请人：常州中易德电子商务有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港2A310-2。
法定代表人：万竹平，该公司总经理。
委托代理人：吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，江苏阳湖律师事务所律师。
被申请人：苏州杰贝斯信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东平街309号渠诚大厦三层3003单元。
法定代表人：陈海峰，该公司总经理。
委托代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。
委托代理人：吴群威，江苏凡创律师事务所律师。
申请人常州中易德电子商务有限公司（以下简称中易德公司）与被申请人苏州杰贝斯信息科技有限公司（以下简称杰贝斯公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月28日立案后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月23日询问双方当事人。现已审查终结。
中易德公司称，常州仲裁委员会作出2017常仲裁字第0308号裁决的仲裁程序违反法定程序：1、常州仲裁委员会按照简易程序审理该案，期间经过两次审限延长，这两次审限延长没有以任何形式通知中易德公司，仲裁庭有可能是在出具裁决书时才补充了两份审限延长手续。2、该案庭审后，杰贝斯公司申请补充提交代理合同、律师费发票等证据，但是其补充提交证据超过了仲裁员指定的期限，审理该案的仲裁员仍然采纳了该组证据。综上，中易德公司认为该案仲裁属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，请求撤销2017常仲裁字第0308号仲裁裁决。
杰贝斯公司称，中易德公司申请撤销仲裁裁决无事实和法律依据：1、常州仲裁委没有违反仲裁规则所规定的审理期限。按照简易程序审理的期限并不是固定的四个月，审理期限的延长属于仲裁委的职权，该案审限延长没有超出合理的范围。2、逾期提供的证据材料是否接受是仲裁庭的职权，而不以当事人是否同意而决定证据是否采纳。中易德公司所依据的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，应当驳回其申请。
经审查查明：
2017年12月1日，常州仲裁委员会作出2017常仲裁字第0308号仲裁裁决：一、中易德公司向杰贝斯公司支付剩余合同款项77000元；二、中易德公司向杰贝斯公司支付以110000元为基数，自2017年7月24日起至上述款项实际支付之日止，按每日万分之五计算的违约金；三、中易德公司补偿杰贝斯公司律师代理费7700元；四、驳回中易德公司的全部仲裁反请求；五、本案仲裁费5103元，由杰贝斯公司承担444元，由中易德公司承担4686元；反请求仲裁费8155元由中易德公司承担。在该案裁决书“程序说明”部分载有：“因本案案情复杂，仲裁庭分别于2017年9月26日、2017年11月24日申请延长仲裁审理期限70天，本会主任予以准许”；“举证与质证”部分载有：“杰贝斯公司在仲裁期间向仲裁庭提供如下证据：……证据八是委托代理合同、发票……；中易德公司对杰贝斯公司提供的证据质证意见如下：……对证据八的真实性没有异议，其他意见同答辩意见……”；“仲裁庭意见”部分载有：“杰贝斯公司在仲裁庭规定的举证期限内提交了包括委托代理合同、律师费发票等补充证据，仲裁庭对此予以接受。杰贝斯公司于2017年9月13日向本会提出增加要求中易德公司承担律师代理费的仲裁请求，不违反《常州仲裁委员会仲裁规则》第二十一条的规定，仲裁庭对此予以接受。”常州仲裁委员会于2018年1月28日向本院出具情况说明，证明在2017常仲裁字第0308号案件的仲裁程序中，杰贝斯公司是在仲裁庭规定的举证期限内提交的各项证据，仲裁庭均予以接受。在本案审查过程中，中易德公司陈述其在仲裁程序中并未书面向常州仲裁委员会就其认为的超期仲裁问题提出异议。另，中易德公司在本案审查听证过程中向本院申请对该案仲裁庭延期审理的内部审批手续进行鉴定以确定审批手续是否为后补。
本院认为：
一、本案仲裁审理期限超过60日不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的事由
《常州仲裁委员会仲裁规则》第九十八条对简易程序的仲裁期限进行了规定：仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起60日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员提请本会主任批准，可以适当延长。根据本院摘录的裁决书“程序说明”部分的相应内容可见该仲裁案件延长审理期限符合《常州仲裁委员会仲裁规则》仲裁案件审理期限的延长也不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的事由。中易德公司向本院申请对该案仲裁庭延长审限的内部审批手续进行鉴定的申请对“延长仲裁期限的申请是否经过仲裁委员会主任的准许”这一待证事实没有意义，故本院不予准许。
二、本案仲裁庭接受杰贝斯公司补充提交的证据不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的事由
杰贝斯公司在仲裁程序中补充提交的委托代理合同、律师费发票等证据，根据本院摘录的裁决书“仲裁庭意见”部分相应内容及常州仲裁委员会出具的情况说明，可以证明并未超出仲裁员限定的期限，且即使仲裁庭采纳当事人超过限定举证期限提交的证据，只要该份证据经过对方当事人的质证，则该份证据的采纳行为也不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的事由；据本院摘录的裁决书“举证与质证”部分的相应内容可证明杰贝斯公司在仲裁程序中提交的所有证据均经过质证，故本案仲裁裁决在证据采纳方面不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的事由。
综上所述，申请人中易德公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回常州中易德电子商务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人常州中易德电子商务有限公司负担。
审 判 员 吕福清
审 判 长 蒋小英
审 判 员 刘 颖
二０一八年一月三十日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1921行审31号
申请执行人四川省通江县地方税务稽查局。
地址通江县诺江镇文庙街87号4楼2号。
法定代表人潘晓波，职务局长。
被执行人成都星欣物业管理有限公司。
地址成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号。
法定代表人胡仲儒，职务总经理。
申请执行人四川省通江县地方税务稽查局（以下简称通江地税稽查局）申请执行被执行人成都星欣物业管理有限公司“税务行政处罚”一案，2016年9月29日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：通江地税稽查局经调查，2013年6月至2014年12月31日，成都星欣物业管理有限公司在通江县诺江镇经营时，未按规定申报地方各税21146.36元（其中：营业税1875元，城建税93.75元，个人所得税750元）。2015年12月10日，通江地税稽查局作出通地税稽处（2015）11号税务处理决定书：成都星欣物业管理有限公司在15日内补缴地方各税21146.36元；对未按规定申报的税款21146.36元从滞纳之日起按日加收滞纳税款0.05%的滞纳金。通江地税稽查局认为成都星欣物业管理有限公司的行为违反了《中华人民共和国税收管理法》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国发票管理》第十九、第二十条的规定，2015年12月10日，该局向成都星欣物业管理有限公司送达了拟处罚行政告知书：1、根据《中华人民共和国税收管理法》第六十四条第二款之规定，对成都星欣物业管理有限公司未按规定申报地方各税21146.36元，拟处罚50%倍的罚款，即10573.18元；2、根据《中华人民共和国发票管理》第三十五条第六款之规定，对成都星欣物业管理有限公司以其他凭证代替发票的行为拟处罚款2000元。3、可在收到通知书之日起3日内申请陈述、申辩和听证。成都星欣物业管理有限公司在期限内未申请陈述、申辩和听证。2015年12月10日，通江地税稽查局作出通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书：1、对成都星欣物业管理有限公司未按规定申报地方各税处罚款10573.18元；2、对成都星欣物业管理有限公司以其他凭证代替发票使用的行为处罚款2000元；3、限成都星欣物业管理有限公司在15日内缴纳罚款12573.18元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月10日、12月21日，通江地税稽查局向成都星欣物业管理有限公司分别送达了通地税稽处（2015）11号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书，成都星欣物业管理有限公司在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳税款和罚款。后通江地税稽查局发现处罚决定书告知被处罚人向人民法院提起诉讼的时间错误，于2016年8月17日，向成都星欣物业管理有限公司送达了税务事项通知书：将通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书中“自收到本决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉”的期限通知变更为“自收到本决定书之日起六个月内依法向人民法院起诉”。2016年8月17日，通江地税稽查局向成都星欣物业管理有限公司送达了履行行政处罚决定催告书：催告成都星欣物业管理有限公司在十日内缴纳税款21146.36元（并从税款滞纳之日起按日加收0.05%的滞纳金）和罚款12573.18元（并从罚款逾期之日起按日加收3%的加处罚款）。成都星欣物业管理有限公司在催告的限内未申请陈述和申辩，至今未履行缴纳税款和罚款的义务，遂申请法院裁定强制执行。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案申请执行人于2015年12月21日向成都星欣物业管理有限公司送达的通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书告知被处罚人如不服处罚决定，提起行政诉讼的期限为收到决定书之日起三个月内，该告知向人民法院起诉期限错误，于2016年8月17日又向被执行人送达税务事项通知书将被执行人提起行政诉讼的期限变更为收到决定书之日起六个月内的通知，因此，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的税务行政处罚决定书的义务人行使行政救济的法定期限还未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的通地税稽处（2015）11号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书。
如不服本裁定，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 肖舒心
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1921行审31号申请执行人四川省通江县地方税务稽查局。地址通江县诺江镇文庙街87号4楼2号。法定代表人潘晓波，职务局长。被执行人成都星欣物业管理有限公司。地址成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号。法定代表人胡仲儒，职务总经理。申请执行人四川省通江县地方税务稽查局（以下简称通江地税稽查局）申请执行被执行人成都星欣物业管理有限公司“税务行政处罚”一案，2016年9月29日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明：通江地税稽查局经调查，2013年6月至2014年12月31日，成都星欣物业管理有限公司在通江县诺江镇经营时，未按规定申报地方各税21146.36元（其中：营业税1875元，城建税93.75元，个人所得税750元）。2015年12月10日，通江地税稽查局作出通地税稽处（2015）11号税务处理决定书：成都星欣物业管理有限公司在15日内补缴地方各税21146.36元；对未按规定申报的税款21146.36元从滞纳之日起按日加收滞纳税款0.05%的滞纳金。通江地税稽查局认为成都星欣物业管理有限公司的行为违反了《中华人民共和国税收管理法》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国发票管理》第十九、第二十条的规定，2015年12月10日，该局向成都星欣物业管理有限公司送达了拟处罚行政告知书：1、根据《中华人民共和国税收管理法》第六十四条第二款之规定，对成都星欣物业管理有限公司未按规定申报地方各税21146.36元，拟处罚50%倍的罚款，即10573.18元；2、根据《中华人民共和国发票管理》第三十五条第六款之规定，对成都星欣物业管理有限公司以其他凭证代替发票的行为拟处罚款2000元。3、可在收到通知书之日起3日内申请陈述、申辩和听证。成都星欣物业管理有限公司在期限内未申请陈述、申辩和听证。2015年12月10日，通江地税稽查局作出通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书：1、对成都星欣物业管理有限公司未按规定申报地方各税处罚款10573.18元；2、对成都星欣物业管理有限公司以其他凭证代替发票使用的行为处罚款2000元；3、限成都星欣物业管理有限公司在15日内缴纳罚款12573.18元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月10日、12月21日，通江地税稽查局向成都星欣物业管理有限公司分别送达了通地税稽处（2015）11号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书，成都星欣物业管理有限公司在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳税款和罚款。后通江地税稽查局发现处罚决定书告知被处罚人向人民法院提起诉讼的时间错误，于2016年8月17日，向成都星欣物业管理有限公司送达了税务事项通知书：将通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书中“自收到本决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉”的期限通知变更为“自收到本决定书之日起六个月内依法向人民法院起诉”。2016年8月17日，通江地税稽查局向成都星欣物业管理有限公司送达了履行行政处罚决定催告书：催告成都星欣物业管理有限公司在十日内缴纳税款21146.36元（并从税款滞纳之日起按日加收0.05%的滞纳金）和罚款12573.18元（并从罚款逾期之日起按日加收3%的加处罚款）。成都星欣物业管理有限公司在催告的限内未申请陈述和申辩，至今未履行缴纳税款和罚款的义务，遂申请法院裁定强制执行。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案申请执行人于2015年12月21日向成都星欣物业管理有限公司送达的通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书告知被处罚人如不服处罚决定，提起行政诉讼的期限为收到决定书之日起三个月内，该告知向人民法院起诉期限错误，于2016年8月17日又向被执行人送达税务事项通知书将被执行人提起行政诉讼的期限变更为收到决定书之日起六个月内的通知，因此，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的税务行政处罚决定书的义务人行使行政救济的法定期限还未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：不予受理申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的通地税稽处（2015）11号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]12号税务行政处罚决定书。如不服本裁定，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 波人民陪审员 任 彬人民陪审员 肖舒心二〇一六年十月二十三日书 记 员 刘姗姗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执845号
申请执行人罗家会，男，1953年12月27日出生，壮族，住广西鹿寨县
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人罗家会依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初279号民事判决书，于2016年9月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为6876.40元。未履行金额6876.40元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执400号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行，住宜阳县。
被执行人：郭锐锋等3人，住宜阳县。
关于中国农业银行股份有限公司宜阳县支行申请执行郭锐锋等3人借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1091号法律文书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执400号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋少康
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1291刑初18号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人邓云毅，男，1978年10月24日出生于湖南省洪江市，汉族，初中肄业文化，无业，住怀化市洪江区。因犯盗窃罪，于2016年3月24日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人邓云毅涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱捷出庭支持公诉，被告人邓云毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2017年4月10日3时许，被告人邓云毅在怀化市洪江区筲箕湾3号楼正下方的巷道内，将被害人张某某的一辆黑色两轮男式摩托车盗走，后将该车藏匿于怀化市洪江区司法局宿舍楼下的柴房内。当日8、9时许，被告人邓云毅将所盗摩托车骑至洪江市黔城汽车站附近，并将该摩托车销赃给其朋友杨某某。经认定，被盗摩托车价值人民币3767元。
案发后，怀化市洪江公安局依法追回被盗摩托车，并于2017年4月21日发还给被害人张某某。
上述事实,有物证红灰相间男式外套一件、被盗摩托车（照片），到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品、文件清单、价格认定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人邓云毅的户籍证明，证人杨某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人邓云毅的供述和辩解，现场勘验、辨认、指认、检查、提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓云毅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓云毅犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓云毅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人邓云毅到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，公安机关依法追回被盗财物，并已发还给被害人，被告人邓云毅属被动退赃，酌情予以从轻处罚。怀化市洪江人民检察院随案移送的红灰相间男式外套一件，系本案物证，依法予以没收，随案封存。
综上所述，根据被告人邓云毅的犯罪事实、性质、情节，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓云毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、怀化市洪江人民检察院随案移送的红灰相间男式外套一件，系本案物证，依法予以没收，随案封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 怀
二〇一七年八月二日
代理书记员 沈召干
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2541号
原告：郝凡花，女，1954年7月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：秦瑞敏（系原告郝凡花之女），住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。
被告：杨云，女，1989年8月21日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，现住河南省汤阴县。
被告：张海朋，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
二被告委托诉讼代理人：杨彬生，男，住河南省汤阴县，系汤阴县菜园镇西街村村民委员会推荐代理人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑少华，河南铵和律师事务所律师。
原告郝凡花与被告杨云、张海朋、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凡花向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计77478.88元；本次诉讼保留伤残等级评定等相关权利。事实和理由：2017年9月2日，杨云驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与郝凡花驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，郝凡花受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定杨云负事故的主要过错责任，郝凡花负事故的次要过错责任。豫Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例由被告杨云、张海朋承担。
被告杨云、张海朋辩称，肇事车辆投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分，我方同意按事故责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内承担原告合理、合法损失；医疗费扣除30%的非医保费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年9月2日8时许，杨云驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿302省道由东向西行驶至该路与汤阴县古贤镇小朱庄村南北路交叉口时，与沿小朱庄村南北路由北向南行驶郝凡花驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，郝凡花受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年9月12日出具汤公交认字【2017】第218号道路交通事故认定书，认定杨云负事故的主要过错责任，郝凡花负事故的次要过错责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告杨云、张海朋为原告垫付医疗费6000元，原告郝凡花对此予以认可。诉讼中，原告郝凡花与被告杨云、张海朋针对交强险各分项限额赔偿范围外赔偿事宜达成调解协议并当庭履行完毕，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院另行制作调解书予以确认。
对本案道路交通事故认定书认定的事实和责任划分，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、医疗费48260.08元，原告提交汤阴县人民医院病历、出院证、诊断证明书、住院收费票据1张、门诊票据2张、新乡医院检查报告单1份、票据2张等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认；被告保险公司所持医疗费应扣除30%非医保用药的意见，无证据证实，本院不予采纳；依据相关法律规定，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告郝凡花医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；2、误工费，原告现年63周岁，三被告抗辩原告未提交其具有劳动能力及误工收入证明不认可误工费，该抗辩意见本院予以采纳，原告误工费本院不予认定；3、护理费，原告主张按河南省上年度居民服务业标准日92.76元计算2人护理60天，被告保险公司对护理标准无异议，但认为应1人护理原告住院期间，本院认为并无不妥，原告护理费为3710.4元（92.76元/日×40日×1人）；4、交通费，结合原告住院次数、住院地与事发地距离，本院酌情认定500元；5、车损，原告提交加盖有被告保险公司印章的财产损失确认书1份、维修发票1张，可相互印证原告车损为2000元，本院予以支持。
本院认为，原告郝凡花与被告杨云、张海朋针对被告保险公司医疗费限额赔偿范围外赔偿事宜达成调解协议且已履行完毕，本院另行制作调解书予以确认。关于被告保险公司赔偿原告郝凡花的损失，本院确定为医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元、护理费3710.4元、交通费500元、车损2000元，合计16210.4元。原告郝凡花本次诉讼保留伤残等级评定等相关权利，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，原告所请求的各项费用项目、数额以本院认定为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝凡花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计16210.4元；
二、驳回原告郝凡花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，减半收取计868.5元，申请费320元，由被告杨云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 桑倩倩
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 仝月琦
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初917号
原告范有刚。
被告马育聪。
原告范有刚诉被告马育聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范有刚到庭参加了诉讼，被告马育聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范有刚诉称，我向马育聪供应鸡饲料。2014年9月1日，双方清算，马育聪欠饲料款9920元并出具欠条。此后，我多次催要该款，但其至今未付。现请求依法判决被告马育聪立即给付货款9920元。
原告提交的证据如下：
马育聪出具的欠条1份，金额9920元；
被告马育聪未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应鸡饲料。2014年9月1日，双方经清算，被告欠饲料款9920元并出具欠条。此后，原告多次催要该款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间形成合法的买卖关系。被告应向原告给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马育聪向原告范有刚给付货款9920元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马育聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一六年六月二日
书记员 李雅莉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初917号
原告范某。住靖远县。
被告马某。住靖远县。
原告范某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原�范某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，我向马某供应鸡饲料。2014年9月1日，双方清算，马某欠饲料款9920元并出具欠条。此后，我多次催要该款，但其至今未付。现请求依法判决被告马某立即给付货款9920元。
原告提交的证据如下：
马某出具的欠条1份，金额9920元；
被告马某未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应鸡饲料。2014年9月1日，双方经清算，被告欠饲料款9920元并出具欠条。此后，原告多次催要该款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间形成合法的买卖关系。被告应向原告给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告马某向原告范某给付货款9920元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一六年六月二日
书记员 李雅莉
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初169号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1998年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年3月13日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年5月5日被取保候审，同年6月19日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
被告人梁某乙，男，1998年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年3月13日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年5月5日被取保候审，同年6月19日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2017年3月9日中午，被告人梁某甲伙同他人潜入被害人姚某1住宅内，盗得财物人民币6300元，得手后离开现场，后被告人梁某甲伙同被告人梁某乙等人再次潜入姚某1住宅内，盗得人民币300元。
2017年3月11日凌晨，被告人梁某甲伙同梁某乙等人先后潜入梁某3及梁某3盛住宅内，在梁某3家中盗得财物人民币1000元和一枚戒指，在梁某3盛家中盗得财物人民币300元。
2017年3月13日，被告人梁某甲、梁某乙自动到梁村派出所投案自首。案发后，被告人梁某甲、梁某乙积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解。
公诉机关认为指控被告人梁某甲、梁某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁某甲、梁某乙入户盗窃，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人梁某甲、梁某乙在犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首；二被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。建议对被告人梁某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人梁某乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见，请求从轻处罚。
被告人梁某乙对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人梁某甲、梁某乙的犯罪事实如下：
2017年3月9日中午，被告人梁某甲伙同他人潜入怀集县梁村镇光明村委会东向组被害人姚某1住宅内，盗得现金人民币6300元，得手后离开现场。之后，被告人梁某甲伙同被告人梁某乙等人再次潜入姚某1住宅内，盗得现金人民币300元。
2017年3月11日凌晨，被告人梁某甲伙同梁某乙等人先后潜入怀集县梁村镇光明村委会东向组梁某3及梁某3盛住宅内，在梁某3家中盗得现金人民币1000元和1枚戒指，在梁某3盛家中盗得现金人民币300元。
2017年3月13日，被告人梁某甲、梁某乙自动到怀集县公安局梁村派出所投案自首。
案发后，被告人梁某甲、梁某乙赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押物品清单、被告人梁某甲、梁某乙指认作案现场、赃款及作案工具照片、刑事谅解书，失主姚某1、梁某3、梁某3盛的陈述，证人梁某1、梁某2的证言，被告人梁某甲、梁某乙到公安机关投案自首的经过，被告人梁某甲、梁某乙的常住人口基本信息及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人梁某甲、梁某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，是自首，依法可以从轻处罚；被告人梁某甲、梁某乙积极赔偿各被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到适用缓刑对被告人梁某甲、梁某乙所居住的社区没有重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人梁某甲、梁某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初558号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人高明明，男，汉族，1995年12月1日出生，安徽省合肥市人，初中文化，务工，户籍地合肥市包河区。2017年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审，同年8月29日经本院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人高明明犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人高明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2017年4月29日17时30分左右，被告人高明明来到合肥市包河区宣城路体育场对面青苹果宾馆，找朋友玩时，见青苹果宾馆110房间的门开着，入住110房间的孔某1不在房间之机，进入该房间盗走被害人孔某1放在床上的金色苹果6plus（16G）一部。经鉴定：被盗手机价值为2775元人民币。案发后手机已退还被害人孔某1。
据此，公诉机关认为：被告人高明明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高明明对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。被告人高明明系被抓获归案。
另查明：被告人高明明系被抓获归案。案发后，被害人孔某1对被告人高明明的行为给予谅解。
上述事实，被告人高明明在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被盗手机照片、购买发票，被害人孔某1的报案及陈述，证人孔某2、杨某的证言，被告人高明明的供述和辩解，合肥市包河区合包价认定[2017]085号价格认定结论书，现场勘查笔录、方位图、照片，被告人指认现场笔录及照片、监控视频截图，扣押、发还清单，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高明明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值2775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高明明归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，真诚悔罪，已退还被害人被盗财物，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人高明明从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高明明犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年九月五日
书记员 阮 容
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初244号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人聂某某，男，1994年1月1日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，农民。2016年5月31日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年5月26日22时40分许，被告人聂某某醉酒后无证驾驶车牌号为云AV8D**的“五菱”牌小型普通客车由寻甸县羊街镇羊街村驶往羊街派出所处理事情，到达派出所后，值班民警要求其按规定停靠车辆，被告人聂某某拒绝配合并与值班民警发生争执，民警发现其有饮酒嫌疑，随即将其带到寻甸县羊街镇卫生院提取其静脉血液两份，每份5ml，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人聂某某静脉血液中乙醇含量为157.93mg/100ml(乙醇/血)，被告人聂某某的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人聂某某的供述及辩解，证人杨某某的证言，抽血照片，鉴定意见，机动车驾驶证复印件及机动车信息查询，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人聂某某当庭自愿认罪。根据被告人聂某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一六年八月九日
书记员 马丽
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初526号
原告：陈胜，男，1967年12月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告：龚周诚，男，1972年3月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告：陈铭椿，男，1967年6月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告陈胜、龚周诚与被告陈铭椿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜、龚周诚到庭参加诉讼，被告陈铭椿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈胜、龚周诚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令陈铭椿偿还结欠工资款47307元并支付逾期还款利息（利息按年利率6%自2016年2月1日起计算至实际还清之日止。事实与理由：陈铭椿因承接永泰嵩口消防站工程项目，雇佣陈胜、龚周诚为其搭建手脚架，2015年5月20日，经双方结算，陈铭椿尚欠俩人工资款47307元。因资金紧张，遂向俩人出具欠条一份，约定于2016年1月31日前还清款项。后经陈胜、龚周诚多次催讨，陈铭椿拒不还款，遂向法院提起诉讼。
陈胜、龚周诚围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，主要内容为：“欠条由海峡金岸建设集团有限公司承建的永泰县嵩口消防站工程项目，现已完工，因工程资金紧张，现暂欠脚手架班组工人陈胜等人员工资合计肆万柒仟叁佰零柒元整（￥47307元），经双方商定，于2016年元月31日前还清，特立此欠条为凭。欠款人：陈铭椿工人代表：陈胜龚周诚2015年5月20日”，用于证明俩人诉称事实。
陈铭椿未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了陈胜、龚周诚的庭审陈述，认为陈铭椿未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。陈胜、龚周诚提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据陈胜、龚周诚的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：陈铭椿承包永泰县消防站工程项目，雇佣陈胜、龚周诚进行消防站外墙手脚架搭建工作，2015年5月20日经结算，陈铭椿尚欠陈胜、龚周诚工资款47307元，并于当日向俩人出具欠条一份，约定于2016年1月31日前还清款项。嗣后，虽经陈胜、龚周诚多次催讨，陈铭椿未还款。2017年2月14日，陈胜、龚周诚以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。陈铭椿结欠陈胜、龚周诚工资结算款47307元，有其出具给的欠条予以证实，双方的债权债务关系明确，陈铭椿理应按约定偿还。双方在欠条中未约定利息，现陈胜、龚周诚主张自2016年2月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息，于法无据，不予支持。陈铭椿经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈铭椿于本判决生效之日起十日内给付结欠陈胜、龚周诚工资款人民币47307元。
二、驳回陈胜、龚周诚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由陈铭椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
代理审判员 力振炜
人民陪审员 徐明莊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张细妹
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终942号
上诉人（原审被告）：陈明忠，男，1955年10月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被上诉人（原审原告）：王参义，男，1958年12月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人陈明忠因与被上诉人王参义民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈明忠上诉请求，撤销原判，改判驳回王参义要求其清偿借款60万元及相应利息的诉讼请求。事实和事由：王参义仅仅依据其向王参义出具的借条不能证实双方借款实际发生并成立。陈明忠同意王参义将借款转入特定账户的认定缺乏证据支持。在借贷纠纷的诉讼中，若债权人主张仅仅是依据借据主张借贷关系存在，而被诉方又对主张的借贷事实发生予以否认的情况下，借据的持有人就必须对借款事实实际是否发生继续举证。本案中，王参义仅提供借条以主张借款成立，其余证据均不能证实陈明忠实际有收取王参义的借款。本案的借据均是江西省众盛竹木科技有限公司（以下简称众盛公司）向王参义借款。2014年11月20日众盛公司全部股东召开股东会议并形成书面的股东会决议内容，该决议的第三条约定，以股东名义出具的借条系投资款，非个人临时借款。王参义对该份股东会决议的真实性也予以确认，王参义又坚持认为实际向陈明忠个人提供借款，自相矛盾。
王参义答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王参义向原审法院起诉请求：陈明忠清偿王参义借款60万元及相应利息，利息从2013年7月1日起至人民法院确定的给付之日止按月1%计息。
原审法院认定事实：2013年1月5日，陈明忠向王参义借款40万元，并出具借条一份，上面载明：借到王参义人民币肆拾万元整，利息按贰分五厘计算。2013年3月6日，陈明忠又向王参义借款人民币20万元，并出具借条一份，上面载明：“借到王参义人民币贰拾万元整。一个后还清，利息按贰分伍厘计算。此据，借款人陈明忠。”后因王参义向陈明忠索要借款未果，遂诉至法院。另查明，王参义与陈明忠系众盛公司股东。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王参义就借款事实提供了由陈明忠本人书写的两份《借条》，上面记载的内容可以证明王参义已将借款出借给了陈明忠。王参义虽未直接将款项转入陈明忠账户，但其转入其他账户后并得到陈明忠书写的借条的确认�可以证明陈明忠事实上同意王参义将借款转入特定的账户，故王参义已完成了出借借款的行为。故对陈明忠辩称其未收到借款的答辩意见，不予采信。另，陈明忠辩称该款系众盛公司借款，非陈明忠个人借款，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，王参义、陈明忠双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王参义诉请陈明忠偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。《借条》上约定利息为月利率2.5%，王参义诉请按月利率1%计算不违反法律法规的强制性规定，予以支持。但根据王参义陈�，利息已支付至2013年7月5日，故应从2013年7月6日计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈明忠于判决生效后10日内偿还王参义借款60万元及利息（利息从2013年7月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。
经审理查明，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于原审判决认定陈明忠向王参义出具借条二张涉案金额60万元为陈明忠的个人借款是否正确问题。陈明忠主张，2014年11月20日众盛公司全部股东召开股东会议并形成书面的股东会决议，该决议的第三条约定，以股东名义出具的借条系投资款，非个人临时借款。以此认为涉案借款为众盛公司的借款而非其个人借款�陈明忠对其向王参义出具的借条的真实并无异议，涉案的借款金额投入到众盛公司作为其投资的股份亦无异议；从借条内容来看，借款人陈明忠借到王参义的款项之意思非常明确，陈明忠作为具有完全民事行为能力的自然人，自身亦担任众盛公司监事，管理公司财务工作，陈明忠在出具借条签字时也非众盛公司的授权代表，上述证据不能证明陈明忠代表众盛公司在借条上签字。故原审认定涉案借款为陈明忠个人借款，并无不当。
综上所述，陈明忠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15276元，由陈明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �黄天智
审 判 员 陈 荣 富
代理审判员 赵 洪 顺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 素 珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9093号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告高悦朋，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告高悦朋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9093号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告高悦朋，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告高悦朋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军