包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第73号
上诉人（原审原告、反诉被告）包头市新世纪稀土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区创业中心软件园C座506、507。
法定代表人任峰，董事长。
委托代理人任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师
被上诉人（原审被告、反诉原告）包头市成泰稀土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇厂汉村。
法定代表人吴鸿平，董事长。
委托代理人吴占平，男，蒙古族，1969年12月26日出生，住包头市青山区。
上诉人包头市新世纪稀土有限责任公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人包头市成泰稀土有限责任公司（以下简称成泰公司）承揽合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员范丽宏担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年5月8日、5月26日公开开庭进行了审理。上诉人新世纪公司法定代表人任峰及其委托代理人任新华，被上诉人成泰公司法定代表人吴鸿平及其委托代理人吴占平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月29日新世纪公司与成泰公司签订了《加工协议书》，合同约定，成泰公司为新世纪公司加工碳酸稀土氟化（碳酸铈、碳酸镧铈等），加工配料比例由新世纪公司确定，加工产品技术标准按新世纪公司的要求进行，加工费每吨1000元，加工好后包装成每袋50公斤，由成泰公司送货到新世纪公司厂内。同时合同约定了加工费每15天结算一次，加工料收率为98%（按REO折%计算），合同有效期为2012年9月28日至2013年1月1日。2013年4月26日，双方进行了对账并确认签字。在合同履行期间，成泰公司为新世纪公司加工原料171.652吨，新世纪公司应付给成泰公司加工费171652元，己支付加工费103500元，尚欠加工费68152元。
原审法院经审理认为，新世纪公司与成泰公司签订了《加工协议书》，是双方自愿签订，合同成立并生效，双方也依照合同实际履行。新世纪公司在庭审中所举对账单，证明双方对账确认在合同履行期间原料、成品、半成品等往来情况及重量；三张收条证明合同履行期间双方的账目往来，而新世纪公司所举证据均无法证明成泰公司有价值122005.5元的碳酸铈、价值12500元少钕未返还新世纪公司。经一审法庭组织对账，双方也未就该诉讼请求达成一致意见，且新世纪公司未有其它证据能够证明其诉讼请求成立。在庭审中双方一致认可加工原料为171.652吨，新世纪公司应给付成泰公司加工费171652元，在合同履行期间，己支付加工费103500元，尚欠加工费68152元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条、第二百五十六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）包头市新世纪稀土有限责任公司要求被告（反诉原告）包头市成泰稀土有限责任公司支付原料款134505元的诉讼请求。二、反诉被告（原告）包头市新世纪稀土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告（被告）包头市成泰稀土有限责任公司加工费68152元。本诉案件受理费2991元、反诉案件受理费789元，由原告（反诉被告）包头市新世纪稀土有限责任公司负担3748元，被告（反诉原告）包头市成泰稀土有限责任公司负担32元。
宣判后，新世纪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付货款409999元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、原审认定被上诉人给上诉人加工171.65吨碳酸铈，按照双方合同的约定，每1000公斤的料加入95公斤的氢氟酸，按此计算，被上诉人给上诉人应交付的料也应大于171.65吨，况且被上诉人在加工时除加氢氟酸还要加水，被上诉人给上诉人交货数量按照合同约定的氧化物计算，被上诉人实际应交付的数量远远大于171.65吨（实际计算210吨以上）。
二、上诉人于2012年11月22日和2012年12月5日两次给被上诉人打款80万元货款购买30.76吨碳酸铈（每吨26000元），但是被上诉人只供给上诉人15吨的碳酸铈，其余碳酸铈被上诉人未给上诉人供货，按照每吨26000元计算被上诉人尚欠上诉人409999元。上述款项与加工费无关。上诉人认为，上诉人已经支付被上诉人货款，上诉人已经向法庭提交了三份付款证据，据此，上诉人已经完成了支付货款的举证义务。被上诉人应向法庭举证其交付80万元货物的证据，但被上诉人并未向法庭提交相关证据。以上事实说明被上诉人无法证明其已交付上诉人80万元的货物，故原审驳回上述人的诉讼请求缺乏事实依据。
被上诉人成泰公司答辩称，被上诉人为上诉人加工原料176.15吨，送交上诉人加工后产品190.456吨湿料、7.592吨干料，已经全部交付上诉人。一审上诉人诉请的数额是134505元，而二审主张409999元，不符合法律规定。
本院经审理查明，2012年9月29日上诉人新世纪公司与被上诉人成泰公司签订《加工协议书》，合同约定，成泰公司为新世纪公司加工碳酸稀土氟化（碳酸铈、碳酸镧铈等），加工费每吨1000元，加工期限为2012年9月28日至2013年1月1日。2013年4月26日，双方进行了对账并确认签字。合同履行期间，成泰公司为新世纪公司加工原料171.652吨，新世纪公司应付给成泰公司加工费171652元，己支付加工费103500元，尚欠加工费68152元。
本案二审期间上诉人新世纪公司向法庭提供证据《包头稀土研究院理化检测中心检测报告》一份，证明上诉人交付的稀土原料中所含稀土比例。被上诉人质证称，上诉人交付原料时并未交付该报告。
二审另查明，被上诉人成泰公司在二审庭审中自认其在加工生产过程中发生跑料导致稀土原料浪费，之后双方协议由成泰公司补偿上诉人新世纪公司500公斤少钕，价值12500元。
二审再查明，本案所涉稀土原料承揽加工，稀土成品数量由稀土原料中所含稀土总量决定。上诉人分批次陆续向被上诉人交付稀土原料，每次交付稀土原料时并未对其中的稀土总量进行确认。上诉人自认其二审提交的《包头稀土研究院理化检测中心检测报告》没有随原料一起交付被上诉人。
本院认为，双方当事人订立的《加工协议书》是其真实意思表示且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，该《加工协议书》合法有效。被上诉人为上诉人加工稀土原料，上诉人应依约支付加工费。上诉人二审主张被上诉人给付原料款409999元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，上诉人上诉请求中超出一审诉讼请求部分不属于本案二审审理范围。上诉人一审诉讼请求被上诉人支付原料款134505元。该诉讼请求由两部分组成：第一，碳酸铈原料款122005.5元。上诉人二审提供的证据《包头稀土研究院理化检测中心检测报告》（以下简称《报告》），上诉人自认其交付稀土原料时，《报告》并未一并交付，上诉人不能证明《报告》是本案所涉稀土原料的检测报告，且本案所涉稀土原料为分批次提供，故《报告》无法证明全部稀土原料所含稀土比例及稀土总量。上诉人不能证明其提供稀土原料中所含的稀土总量，进而无法证明被上诉人依约应交付稀土成品的数量。故上诉人依据自己测算的应交付稀土成品总量主张被上诉人少返还122005.5元的碳酸铈原料证据不足，本院不予支持。第二，少钕原料款12500元。上诉人该部分上诉请求因被上诉人二审认可，本院依法予以支持。
综上，由于本案二审过程中被上诉人成泰公司的自认行为，导致一审认定的部分事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第409号民事判决第二项即“反诉被告（原告）包头市新世纪稀土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告（被告）包头市成泰稀土有限责任公司加工费68152元”；
二、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第409号民事判决第一项即“驳回原告（反诉被告）包头市新世纪稀土有限责任公司要求被告（反诉原告）包头市成泰稀土有限责任公司支付原料款134505元的诉讼请求。”
三、被上诉人包头市成泰稀土有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付上诉人包头市新世纪稀土有限责任公司稀土原料款12500元；
四、驳回上诉人包头市新世纪稀土有限责任公司要求返还碳酸铈原料款122005.5元的诉讼请求。
一、二审本诉案件受理费5982元，由上诉人包头市新世纪稀土有限责任公司负担5426元，被上诉人包头市成泰稀土有限责任公司负担556元。一、二审反诉案件受理费1578元，由上诉人包头市新世纪稀土有限责任公司负担1512元，被上诉人包头市成泰稀土有限责任公司负担66元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范丽宏
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年六月六日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。