wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初538号
原告：刘仲辉，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府南区办事处，住所地广东省中山市南区城南二路1号，统一社会信用代码11442000007333342B。
法定代表人：郭渊，主任。
委托代理人：甘伟彬，该办事处党工委委员。
委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
原告刘仲辉要求被告中山市人民政府南区办事处（以下简称南区办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）履行行政处理法定职责，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向南区办事处、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘仲辉及其委托代理人范顺辉，被告南区办事处的委托代理人甘伟彬、赵琼，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何璟珊到庭参加诉讼。
原告刘仲辉诉称，2015年7月25日，我向被告南区办事处提交申请，要求该办事处为中山市南区树涌股份合作经济联合社的《广东省农村集体经济组织证明书》向农业政府主管部门申报办理变更手续，将中山市南区树涌股份合作经济联合社的负责人由原来的“刘展亮”变更为“刘仲辉”。南区办事处在次日收到我递交的申请书后，未作出处理决定。2015年7月25日，我向被告市政府提交行政复议申请书，要求市政府责令南区办事处对我提交的申请书作出行政复议申请。2016年11月15日，市政府出具544号复议决定书，驳回我的行政复议申请。我认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第一款、第二十三条的规定，南区办事处有义务对涉案行为进行提供服务和协调工作并作出处理决定的职责。因此，我请求依法判令：1.撤销中府行复[2015]544号行政复议决定书；2.确认南区办事处未回复我于2015年7月25日递交的刘仲辉[2015]11号申请书的行为违法；3.责令南区办事处在一定期限内对我递交的刘仲辉[2015]11号申请书作出处理决定。
经审理查明，2015年1月29日，刘仲辉向南区办事处递交刘仲辉[2015]1号申请书，申请事项为“责令中山市南区树涌股份合作经济联合社向中山市农业局申报办理树涌经联社《广东省农村集体经济组织证明书》负责人的变更手续，将原来的‘刘展亮’变更为‘刘仲辉’”。同年2月12日，南区办事处作出中南复[2015]1号《南区办事处关于刘仲辉申请变更树涌经联社负责人的复函》，回复称：“你申请变更树涌经联社负责人的请求不属于区办事处职权范围”。
2015年7月25日，刘仲辉向南区办事处邮寄刘仲辉[2015]11号申请书，申请事项为“责令中山市南区树涌股份合作经济联合社为该社的《广东省农村集体经济组织证明书》向农业行政主管部门申报办理变更手续，将中山市南区树涌股份合作经济联合社的《广东省农村集体经济组织证明书》的负责人由原来的‘刘展亮’变更为‘刘仲辉’”。南区办事处未予处理。刘仲辉不服，向市政府提起行政复议，要求确认南区办事处未回复其递交的刘仲辉[2015]11号申请书的行为违法。市政府经受理、审查，驳回刘仲辉的行政复议申请。刘仲辉仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，在庭审过程中，就本院提出刘仲辉曾于2015年1月29日提出涉案申请事项，在已得到南区办事处答复的情况下，于2015年7月25日再次提出同一申请事项的问题，刘仲辉认为其虽曾提出第一次申请，但并不是说其就不能就同一事项提出第二次申请。
本院认为，根据刘仲辉提交的刘仲辉[2015]1号以及刘仲辉[2015]11号申请书的内容，刘仲辉是就中山市南区树涌股份合作经济联合社未申报办理该社《广东省农村集体经济组织证明书》负责人的变更手续而向南区办事处反映问题并要求南区办事处予以处理。一方面，没有证据证明南区办事处具有处理上述问题的法定职权，即南区办事处不具有上述事务管辖权，其未作处理的行为并不影响刘仲辉的合法权益。另一方面，刘仲辉分别于2015年1月29日和同年7月25日递交申请书，根据两份申请书的内容，可知，刘仲辉就同一事实、理由和同一申请请求向南区办事处先后提出了两次申请，属重复申请。经本院审查，对于2015年1月29日的刘仲辉[2015]1号申请书，南区办事处已作出中南复[2015]1号复函，告知变更树涌经联社负责人的请求不属于该区办事处的职权范围。在此情况下，刘仲辉又于2015年7月25日就同一事项重复申请，显然，南区办事处对刘仲辉的重复申请未予处理并不影响刘仲辉的合法权益。而且，如果要求行政机关在已经答复的情况下再次对重复申请进行重复处理，既造成行政资源的浪费，也会使起诉期限制度难以发挥其应有的作用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。因此，对刘仲辉的起诉，本院予以驳回。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘仲辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑诗雅
李凯琳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初538号原告：刘仲辉，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省中山市南区，委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府南区办事处，住所地广东省中山市南区城南二路1号，统一社会信用代码11442000007333342B。法定代表人：郭渊，主任。委托代理人：甘伟彬，该办事处党工委委员。委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。原告刘仲辉要求被告中山市人民政府南区办事处（以下简称南区办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）履行行政处理法定职责，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向南区办事处、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘仲辉及其委托代理人范顺辉，被告南区办事处的委托代理人甘伟彬、赵琼，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何璟珊到庭参加诉讼。原告刘仲辉诉称，2015年7月25日，我向被告南区办事处提交申请，要求该办事处为中山市南区树涌股份合作经济联合社的《广东省农村集体经济组织证明书》向农业政府主管部门申报办理变更手续，将中山市南区树涌股份合作经济联合社的负责人由原来的“刘展亮”变更为“刘仲辉”。南区办事处在次日收到我递交的申请书后，未作出处理决定。2015年7月25日，我向被告市政府提交行政复议申请书，要求市政府责令南区办事处对我提交的申请书作出行政复议申请。2016年11月15日，市政府出具544号复议决定书，驳回我的行政复议申请。我认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第一款、第二十三条的规定，南区办事处有义务对涉案行为进行提供服务和协调工作并作出处理决定的职责。因此，我请求依法判令：1.撤销中府行复[2015]544号行政复议决定书；2.确认南区办事处未回复我于2015年7月25日递交的刘仲辉[2015]11号申请书的行为违法；3.责令南区办事处在一定期限内对我递交的刘仲辉[2015]11号申请书作出处理决定。经审理查明，2015年1月29日，刘仲辉向南区办事处递交刘仲辉[2015]1号申请书，申请事项为“责令中山市南区树涌股份合作经济联合社向中山市农业局申报办理树涌经联社《广东省农村集体经济组织证明书》负责人的变更手续，将原来的‘刘展亮’变更为‘刘仲辉’”。同年2月12日，南区办事处作出中南复[2015]1号《南区办事处关于刘仲辉申请变更树涌经联社负责人的复函》，回复称：“你申请变更树涌经联社负责人的请求不属于区办事处职权范围”。2015年7月25日，刘仲辉向南区办事处邮寄刘仲辉[2015]11号申请书，申请事项为“责令中山市南区树涌股份合作经济联合社为该社的《广东省农村集体经济组织证明书》向农业行政主管部门申报办理变更手续，将中山市南区树涌股份合作经济联合社的《广东省农村集体经济组织证明书》的负责人由原来的‘刘展亮’变更为‘刘仲辉’”。南区办事处未予处理。刘仲辉不服，向市政府提起行政复议，要求确认南区办事处未回复其递交的刘仲辉[2015]11号申请书的行为违法。市政府经受理、审查，驳回刘仲辉的行政复议申请。刘仲辉仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，在庭审过程中，就本院提出刘仲辉曾于2015年1月29日提出涉案申请事项，在已得到南区办事处答复的情况下，于2015年7月25日再次提出同一申请事项的问题，刘仲辉认为其虽曾提出第一次申请，但并不是说其就不能就同一事项提出第二次申请。本院认为，根据刘仲辉提交的刘仲辉[2015]1号以及刘仲辉[2015]11号申请书的内容，刘仲辉是就中山市南区树涌股份合作经济联合社未申报办理该社《广东省农村集体经济组织证明书》负责人的变更手续而向南区办事处反映问题并要求南区办事处予以处理。一方面，没有证据证明南区办事处具有处理上述问题的法定职权，即南区办事处不具有上述事务管辖权，其未作处理的行为并不影响刘仲辉的合法权益。另一方面，刘仲辉分别于2015年1月29日和同年7月25日递交申请书，根据两份申请书的内容，可知，刘仲辉就同一事实、理由和同一申请请求向南区办事处先后提出了两次申请，属重复申请。经本院审查，对于2015年1月29日的刘仲辉[2015]1号申请书，南区办事处已作出中南复[2015]1号复函，告知变更树涌经联社负责人的请求不属于该区办事处的职权范围。在此情况下，刘仲辉又于2015年7月25日就同一事项重复申请，显然，南区办事处对刘仲辉的重复申请未予处理并不影响刘仲辉的合法权益。而且，如果要求行政机关在已经答复的情况下再次对重复申请进行重复处理，既造成行政资源的浪费，也会使起诉期限制度难以发挥其应有的作用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。因此，对刘仲辉的起诉，本院予以驳回。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘仲辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一七年十月十日书 记 员  郑诗雅李凯琳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1394号
申请执行人刘庆恩，男，1953年9月17日生，汉族，住址大连市甘井子区西南路芳茗园。
被执行人大连开元化工有限公司，住所地大连市甘井子区椒中街10号。
法定代表人李长虹，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）甘民再初字第12号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，已执行到位9200元，并查封被执行人的银行账号，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）甘民再初字第12号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十月十三日
书记员 孙瑜泽
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初613号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人周亚军，该行董事长。
委托代理人安晓芳，女，山西新晋界律师事务所律师。
委托代理人梁丽君，女，山西新晋界律师事务所律师。
被告山西万通肉牛养殖有限公司。
法定代表人李朝忠，职务付经理。
委托代理人王学勇，该公司法律顾问。
原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告山西万通肉牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人安晓芳、梁丽君，被告山西万通肉牛养殖有限公司的委托代理人王学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，原告下属单位南城信用社与被告山西万通肉牛养殖有限公司于2008年12月31日签订《流动资金贷款合同》，约定原告下属单位南城信用社向被告山西万通肉牛养殖有限公司提供970000元的贷款，用于购料，借款期限为2008年12月31日至2009年6月20日，年利率为7.29%，按月结息。同日南城信用社与被告山西万通肉牛养殖有限公司签订《抵押合同》，约定由其以抵押物清单所列财产作为抵押物，为上述贷款合同的债务提供抵押担保，并办理了他项登记。合同签订后，南城信用社依约发放给被告970000元的贷款，在合同履行过程中，被告山西万通肉牛养殖有限公司未能如约支付利息，借款期限届满后，原告前身交城县农村信用合作社分别于2013年6月20日、2015年6月2日、2017年4月16日向被告发送催款通知，但被告仍未履行还本、付息义务，也未履行抵押担保责任，截止起诉时被告尚欠原告借款本金969941元及相应利息。为维护原告的合法权益，现诉至贵院请求：1、判令被告山西万通肉牛养殖有限公司归还原告借款本金969941元及其相应利息、罚息、复利，2、判令被告山西万通肉牛养殖有限公司按合同约定承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，3、判令被告承担原告为实现债权的费用。4、被告承担本案诉讼费。
被告山西万通肉牛养殖有限公司辩称：我公司于2008年12月31日与原告下属单位南城信用社签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定我公司向原告贷款970000元，用于我公司购料，该笔贷款的贷款期限是2008年12月31日
--
2009年6月20日，签订流动资金贷款合同后，我公司又与原告下属单位南城信用社签订了《抵押合同》，将我公司的房屋做为抵押，并办理了他项登记，由于我公司资金紧张至贷款后没有还过原告利息，我公司愿慢慢偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列四组证据:1、原告的营业执照副本、《中国银监会山西监管局文件》、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告，旨证明原被告的诉讼主体资格。2、《流动资金贷款合同》、借款借据各一份，旨证明借款本金为970000元，借款期限为2008年12月31日至2009年6月20日，年利率为8.748%，按月结息.3、《抵押合同》一份、他项权利证五份，旨证明被告山西万通肉牛养殖有限公司以抵押物清单所列财产作为抵押，五份抵押权设立并生效。4、催收通知书三份，授权委托书一份，旨证明原告分别于2013年6月20日、2015年6月2日、2017年4月16日向被告发送催收通知并经被告签字确认。证明二被告授权李玉红办理该贷款的有关事宜。
被告对原告提交的四组证据的质证意见为，对证据一、二、三、四基本无异议。但对授权委托书有异议，认可他公司是委托李玉红办理该贷款的有关事宜，不认可李玉生委托过李玉红。
被告未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：2008年12月31日被告山西万通肉牛养殖有限公司与原告下属单位南城信用社签订了一份签订《流动资金贷款合同》，约定由原告下属单位南城信用社向被告提供970000元的贷款，用于被告购料，借款期限为2008年12月31日至2009年6月20日，年利率为8.748%，按月结息。同日被告山西万通肉牛养殖有限公司又与原告下属单位南城信用社签订一份《抵押合同》，合同约定以其拥有的房屋（产权证号为*、*、*、*、*）作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并在有关部门办理了他项登记。合同签订后，原告下属单位南城信用社依约发放给被告970000元的贷款。后被告归还原告贷款本金59元，利息未能支付。借款期限届满后，被告也未能归还原告该借款，原告于2013年6月20日、2015年6月2日、2017年4月16日三次向被告发送催款通知，但被告仍未履行归还原告本、付息义务，亦未能履行抵押担保责任，截止起诉时被告尚欠原告借款本金969941元及相应利息。2017年6月1日原告诉来本院要求：1、判令被告山西万通肉牛养殖有限公司归还借款本金969941元及其相应利息、罚息、复利，2、要求判令被告山西万通肉牛养殖有限公司按合同约定承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，3、判令被告承担原告为实现债权的费用。
上述事实有庭审笔录、原告的营业执照副本、《中国银监会山西监管局文件》、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告、《流动资金贷款合同》、借据、《抵押合同》、他项权利证、催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告山西万通肉牛养殖有限公司与原告下属单位南城信用社所签订的贷款合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同一经签订双方当事人均应按合同的约定依法履行自己的义务。原告已按照合同的约定将970000元出借给被告，被告也理应按照合同约定按时足额归还原告借款本息，但被告却未能按时足额归还原告该借款的本息，现尚欠原告借款本金969941元，以及自2008年12月31日起的相应利息未还。故原告要求被告归还其借款本金969941元并支付相应利息的请求理由正当，本院予以支持。因被告与原告签订抵押合同并办理他项登记，故原告要求被告按照合同的约定承担抵押担保责任并对其所抵押的财产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担实现债权的费用，因双方在合同中未有明确约定，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定判决如下：
一、由被告山西万通肉牛养殖有限公司于本判决生效后十五日内归还原告贷款本金969941元，并按合同约定的年利率为8.748%，支付原告从2009年1月1日起到还清该笔贷款之日止的相应利息。
二、被告山西万通肉牛养殖有限公司对上述借款承担抵押担保责任，原告对被告山西万通肉牛养殖有限公司所抵押的财产享有优先受偿权（以抵押登记为准）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13499元，由被告负担，原告已预交，被告在履行本判决书给付义务时给付原告13499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 石文武
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年七月五日
书 记 员 高 天
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1122民初613号原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。法定代表人周亚军，该行董事长。委托代理人安晓芳，女，山西新晋界律师事务所律师。委托代理人梁丽君，女，山西新晋界律师事务所律师。被告山西万通肉牛养殖有限公司。法定代表人李朝忠，职务付经理。委托代理人王学勇，该公司法律顾问。原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告山西万通肉牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人安晓芳、梁丽君，被告山西万通肉牛养殖有限公司的委托代理人王学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，原告下属单位南城信用社与被告山西万通肉牛养殖有限公司于2008年12月31日签订《流动资金贷款合同》，约定原告下属单位南城信用社向被告山西万通肉牛养殖有限公司提供970000元的贷款，用于购料，借款期限为2008年12月31日至2009年6月20日，年利率为7.29%，按月结息。同日南城信用社与被告山西万通肉牛养殖有限公司签订《抵押合同》，约定由其以抵押物清单所列财产作为抵押物，为上述贷款合同的债务提供抵押担保，并办理了他项登记。合同签订后，南城信用社依约发放给被告970000元的贷款，在合同履行过程中，被告山西万通肉牛养殖有限公司未能如约支付利息，借款期限届满后，原告前身交城县农村信用合作社分别于2013年6月20日、2015年6月2日、2017年4月16日向被告发送催款通知，但被告仍未履行还本、付息义务，也未履行抵押担保责任，截止起诉时被告尚欠原告借款本金969941元及相应利息。为维护原告的合法权益，现诉至贵院请求：1、判令被告山西万通肉牛养殖有限公司归还原告借款本金969941元及其相应利息、罚息、复利，2、判令被告山西万通肉牛养殖有限公司按合同约定承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，3、判令被告承担原告为实现债权的费用。4、被告承担本案诉讼费。被告山西万通肉牛养殖有限公司辩称：我公司于2008年12月31日与原告下属单位南城信用社签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定我公司向原告贷款970000元，用于我公司购料，该笔贷款的贷款期限是2008年12月31日—2009年6月20日，签订流动资金贷款合同后，我公司又与原告下属单位南城信用社签订了《抵押合同》，将我公司的房屋做为抵押，并办理了他项登记，由于我公司资金紧张至贷款后没有还过原告利息，我公司愿慢慢偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列四组证据:1、原告的营业执照副本、《中国银监会山西监管局文件》、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告，旨证明原被告的诉讼主体资格。2、《流动资金贷款合同》、借款借据各一份，旨证明借款本金为970000元，借款期限为2008年12月31日至2009年6月20日，年利率为8.748%，按月结息.3、《抵押合同》一份、他项权利证五份，旨证明被告山西万通肉牛养殖有限公司以抵押物清单所列财产作为抵押，五份抵押权设立并生效。4、催收通知书三份，授权委托书一份，旨证明原告分别于2013年6月20日、2015年6月2日、2017年4月16日向被告发送催收通知并经被告签字确认。证明二被告授权李玉红办理该贷款的有关事宜。被告对原告提交的四组证据的质证意见为，对证据一、二、三、四基本无异议。但对授权委托书有异议，认可他公司是委托李玉红办理该贷款的有关事宜，不认可李玉生委托过李玉红。被告未向本院提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2008年12月31日被告山西万通肉牛养殖有限公司与原告下属单位南城信用社签订了一份签订《流动资金贷款合同》，约定由原告下属单位南城信用社向被告提供970000元的贷款，用于被告购料，借款期限为2008年12月31日至2009年6月20日，年利率为8.748%，按月结息。同日被告山西万通肉牛养殖有限公司又与原告下属单位南城信用社签订一份《抵押合同》，合同约定以其拥有的房屋（产权证号为*、*、*、*、*）作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并在有关部门办理了他项登记。合同签订后，原告下属单位南城信用社依约发放给被告970000元的贷款。后被告归还原告贷款本金59元，利息未能支付。借款期限届满后，被告也未能归还原告该借款，原告于2013年6月20日、2015年6月2日、2017年4月16日三次向被告发送催款通知，但被告仍未履行归还原告本、付息义务，亦未能履行抵押担保责任，截止起诉时被告尚欠原告借款本金969941元及相应利息。2017年6月1日原告诉来本院要求：1、判令被告山西万通肉牛养殖有限公司归还借款本金969941元及其相应利息、罚息、复利，2、要求判令被告山西万通肉牛养殖有限公司按合同约定承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，3、判令被告承担原告为实现债权的费用。上述事实有庭审笔录、原告的营业执照副本、《中国银监会山西监管局文件》、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告、《流动资金贷款合同》、借据、《抵押合同》、他项权利证、催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告山西万通肉牛养殖有限公司与原告下属单位南城信用社所签订的贷款合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同一经签订双方当事人均应按合同的约定依法履行自己的义务。原告已按照合同的约定将970000元出借给被告，被告也理应按照合同约定按时足额归还原告借款本息，但被告却未能按时足额归还原告该借款的本息，现尚欠原告借款本金969941元，以及自2008年12月31日起的相应利息未还。故原告要求被告归还其借款本金969941元并支付相应利息的请求理由正当，本院予以支持。因被告与原告签订抵押合同并办理他项登记，故原告要求被告按照合同的约定承担抵押担保责任并对其所抵押的财产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担实现债权的费用，因双方在合同中未有明确约定，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定判决如下：一、由被告山西万通肉牛养殖有限公司于本判决生效后十五日内归还原告贷款本金969941元，并按合同约定的年利率为8.748%，支付原告从2009年1月1日起到还清该笔贷款之日止的相应利息。二、被告山西万通肉牛养殖有限公司对上述借款承担抵押担保责任，原告对被告山西万通肉牛养殖有限公司所抵押的财产享有优先受偿权（以抵押登记为准）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13499元，由被告负担，原告已预交，被告在履行本判决书给付义务时给付原告13499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  白雪峰人民陪审员  石文武人民陪审员  苏吉寿二〇一七年七月五日书 记 员  高 天
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04523号
罪犯洪都，男，1987年2月3日出生，汉族，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省桐城市人民法院于2010年10月12日以（2010）桐刑初字第0170号刑事判决，认定罪犯洪都犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯洪都在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪都在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪都在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪都减去本裁定送达之日起至2013年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1975号
申请执行人吴盘英，女，1957年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人别延合，男，1965年9月2日生，汉族，住河南省商丘市。
本院在执行吴盘英与别延合机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年7月14日向被执行人别延合发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
经查别延合为河南省商丘市人，本院目前无法查知其具体住所地。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人别延合名下有其他房地产、银行存款等可供执行的财产。2015年9月15日，本院依法委托被执行人户籍地法院河南省商丘市梁园区人民法院调查被执行人别延合财产状况，但未获反馈。
2015年12月20日俞新发被本院依法列入全国失信被执行人名单。鉴于申请人吴盘英因本案交通事故导致生活困难，本院于2016年11月10日依法向吴盘英发放司法救助款15000元。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1975号申请执行人吴盘英，女，1957年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人别延合，男，1965年9月2日生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行吴盘英与别延合机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年7月14日向被执行人别延合发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。经查别延合为河南省商丘市人，本院目前无法查知其具体住所地。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人别延合名下有其他房地产、银行存款等可供执行的财产。2015年9月15日，本院依法委托被执行人户籍地法院河南省商丘市梁园区人民法院调查被执行人别延合财产状况，但未获反馈。2015年12月20日俞新发被本院依法列入全国失信被执行人名单。鉴于申请人吴盘英因本案交通事故导致生活困难，本院于2016年11月10日依法向吴盘英发放司法救助款15000元。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年十一月十五日书记员  王 恒
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4877号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：朱淘佳、陈霞，系公司员工。
被告：傅晓晴，女，1974年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告傅晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许浙江绿升物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江绿升物业有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一七年八月二日
书记员 谢心心
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2846号
原告：王虎林，男，1966年7月10日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：沈中山、严嘉诚（实习），浙江子城律师事务所律师。
被告：贾长华，男，1982年4月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，
被告：刘莉莉，女，1982年4月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，
原告王虎林为与被告贾长华、刘莉莉买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付拖欠货款55000元；2、二被告支付原告逾期欠款利息（以55000元为基数，从起诉时起计算，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈中山、严嘉诚（实习）到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间存在电器买卖业务关系，由被告向原告购买电器。据二被告出具的日期为2015年2月3日的欠条载明，“今有河北省保定市徐水县大王店镇小黑山村南区46号刘莉莉夫妻贾长华两欠浙江省海盐县沈荡镇王虎林现金人民币贰拾叁万元正（230000）元。从2015年3月开始，每月最底还25000元，每月30日之前，如有一次到期不还，王虎林有权向债主王虎林所在地法院起诉，要一次还清所有欠款。如有电器货物出现事故，有我方承担，附此欠款与货物已不承在其它所有关系，货物已做完处理。”对于欠条的内容，二被告在欠款人处签名并捺印予以确认。欠条出具后至今，被告尚欠原告货款55000元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，二被告未及时履行支付货款的义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。现，二被告尚有55000元货款未付，故应承担立即支付原告货款55000元的民事责任。关于原告诉请的逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾长华、刘莉莉共同支付原告王虎林货款55000元并支付逾期付款利息（以未付货款为基数，按年利率6%自2017年8月22日计算至本案判决生效之日起十日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告贾长华、刘莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（本院无正文）
审 判 员 张卫群
二〇一七年十月十三日
法官助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7269号
原告：柳碧龙，男，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：叶丽珍，女�1964年6月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告柳碧龙、叶丽珍为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告柳碧龙、叶丽珍诉称：原告为向被告购房，双方于2013年1月29日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币856048元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月30日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分�一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事�，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年7月30日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的�款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳碧龙、叶丽珍逾期交房违约金25938元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳碧龙、叶丽珍逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币856048元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1707元，减半收取853.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1677号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。
法定代表人：王会堂，该行行长。
委托代理人：张士平，该行职工。
被告：郭建涛，寿光市侯镇东岔河村，农民。
被告：郭承亮，寿光市侯镇东岔河村，农民。
被告：郭兴智，寿光市侯镇东岔河村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告郭建涛、郭承亮、郭兴智借款担保合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人张士平到庭参加诉讼，被告郭建涛、郭承亮、郭兴智经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年8月4日至2012年7月22日，被告郭建涛经被告郭承亮、郭兴智担保从原告处办理小额农户借款1笔，金额为50000元。此借款于2012年7月22日到期。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息（按合同约定利率支付至借款还清之日）；诉讼费用由被告负担。
被告郭建涛、郭承亮、郭兴智未答辩。
经审理查明：2009年7月24日，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告郭建涛、郭承亮、郭兴智签订最高额担保个人借款合同一份。合同约定，1.自2009年7月24日起至2012年7月23日止，借款人可在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年7月23日；2.借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3.借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；4.借款人在贷款人处开立的账户，卡号为62×××13。被告郭建涛作为借款人、被告郭承亮、郭兴智作为担保人均在该最高额担保个人借款合同上签字、捺印。2011年8月4日，被告郭建涛从原告处借款50000元，还款日期为2012年7月22日，借款期间的利率为年利率8.528%。借款到期后，经原告催要，被告郭建涛一直未还，被告郭承亮、郭兴智亦未履行保证责任。截至2014年5月14日，尚欠本金50000元及利息15636.82元。
上述事实，有原告提交的最高额担保个人借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告郭建涛、郭承亮、郭兴智之间所签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭建涛拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告郭承亮、郭兴智作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭建涛、郭承亮、郭兴智未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建涛返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息15636.82元（利息计算至2014年5月14日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告郭承亮、郭兴智对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭建涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二〇一四年五月十六日
书记员 曹路平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7537号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告陈杰男，男，1980年9月26日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告陈杰男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告陈杰男经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月五日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币二万八千五百七十一元三角六分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币二万八千五百七十一元三角六分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月六日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告陈杰男既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈杰男未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年2月21日，陈杰男填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。陈杰男声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：陈杰男保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。陈杰男应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，陈杰男即应按照新的标准承担各类费用。陈杰男因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在陈杰男主卡贷记账户内记收，陈杰男承担还款责任。陈杰男在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据陈杰男实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。陈杰男未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。陈杰男使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因陈杰男信用记录良好而调高陈杰男信用额度或信用卡等级，并通知陈杰男。陈杰男如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。陈杰男在申请表中填写的通讯地址和方式为陈杰男和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如陈杰男任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则陈杰男应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过陈杰男所留信息无法与陈杰男取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及陈杰男、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若陈杰男对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由陈杰男承担。对已提出疑义的交易，陈杰男仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，陈杰男应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。陈杰男与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，陈杰男不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。陈杰男若未依约还款或者有违规、欺诈行为，陈杰男应承担责任并授权建设银行从陈杰男在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若陈杰男主动申请销卡或要求停卡，或陈杰男不履行债务，或陈杰男信用卡被停卡，或建设银行认为陈杰男债务履行能力或信用程度降低时，陈杰男的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，陈杰男应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。陈杰男同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及陈杰男权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知陈杰男。本协议经陈杰男在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准陈杰男申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了陈杰男的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付陈杰男使用，截至二〇一五年十一月五日，陈杰男因透支产生应付人民币欠款二万八千五百七十一元三角六分。
本院认为，建设银行与陈杰男之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。陈杰男与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。陈杰男在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈杰男逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向陈杰男催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求陈杰男支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰男于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月五日的信用卡欠款人民币二万八千五百七十一元三角六分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告陈杰男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十四元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告陈杰男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4181号
申请执行人左昌荣,男,汉族，1968年7月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人张秦川,男,汉族，1983年2月23日出生,住成都市高新区。
本院受理左昌荣申请执行张秦川民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2016）川0191民初8628号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人名下的位于华阳街道南湖西路175号6栋1单元24层2403号房屋（权××）；
二、将被执行人名下的位于华阳街道南湖西路175号45栋-2层2512号车位（权××）予以查封。
三、上述财产的查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年一月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4181号申请执行人左昌荣,男,汉族，1968年7月20日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人张秦川,男,汉族，1983年2月23日出生,住成都市高新区。本院受理左昌荣申请执行张秦川民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2016）川0191民初8628号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人名下的位于华阳街道南湖西路175号6栋1单元24层2403号房屋（权××）；二、将被执行人名下的位于华阳街道南湖西路175号45栋-2层2512号车位（权××）予以查封。三、上述财产的查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一七年一月十日书记员  杨玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6956号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：刘红伟，男，1966年12月11日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘红伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告刘红伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月19日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号62×××40。
（二）信用额度：0元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19559.13元、利息4352.69元、滞纳金1136.77元、其他费用230.4元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(被告，下同)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方(原告，下同)以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
收费标准订明：分期付款手续费，按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计25278.99元（其中本金19559.13元、利息4352.69元、滞纳金1136.77元、其他费用230.4元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金19559.13元、利息4352.69元、滞纳金1136.77元、其他费用230.4元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告刘红伟实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告刘红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2224号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：张建良，辛集市农村信用联社股份有限公司河北一集微贷分中心客户经理。
被告：赵猛，男，汉族，1991年3月25日出生，住辛集市。
被告：王红曼，女，汉族，1969年10月25日出生，住址同上。
被告：赵永刚，男，汉族，1971年10月7日出生，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告赵猛、王红曼、赵永刚借款合同纠纷一案，本院2016年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建良到庭参加诉讼。被告赵猛、王红曼、赵永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我社借款本金300000元及利息；2、判令原告对合同项下抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他费用有被告承担。事实与理由：被告赵猛于2014年4月4日与原告联社公司签订借款合同，期限1年，金额300000元。以被告王红曼的房产作抵押。原告依合同约定向被告履行了放款义务。该笔借款自发放后被告一直不履行还款义务。
被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借款合同；
2、抵押合同；
3、借款借据；
4、贷款调查面谈记录一份；
5、担保意向书及同意抵押担保意见书；
6、房地产抵押评估报告摘要一份及房地产抵押物清单；
7、房产他项权证；
8、三名被告身份证复印件
被告赵猛、王红曼、赵永刚未提供证据。
经审理查明认定如下事实：2014年4月4日，赵猛（借款人）与原告联社公司(贷款人)签订借款合同。主要内容为：联社公司提供的借款为人民币300000元。借款期限自2014年4月4日至2015年4月3日，借款用途为购电缆。借款合同约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪。被告赵猛违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告赵猛立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。
2014年4月4日，被告王红曼与原告联社公司签订抵押合同，约定：为确保被告赵猛的债务的履行，王红曼以座落于辛集××街xxx区xxx的房产（房屋所有权证号:xxx。房屋登记所有权人：王红曼）提供抵押，并办理了他项权登记（辛他房证市区字第xxx号）。被告王红曼、赵永刚系夫妻。
2014年4月4日，赵猛与联社公司签订借款借据，约定赵猛向联社公司借款300000元，借款期限短期，从2014年4月4日至2015年4月3日，按月结息，借款月利率8‰。
被告至今未还本金，利息还至2014年5月4日。
本院认为：被告赵猛、王红曼与联社公司所签订的借款、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，该借款、抵押合同合法有效。原告依约向被告赵猛履行了发放贷款的义务，该借款到期后，被告赵猛应依约偿还借款。被告王红曼以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，该担保关系合法有效。在被告赵猛未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押房屋优先受偿符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
被告赵猛、王红曼、赵永刚经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵猛应于本判决生效之日起10日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金300000元及利息。（利息计算：自2014年5月5日起按月利率8‰计算利息，逾期利息在此利率基础上上浮50﹪计算至本金、利息清偿完毕之日止）
二、若被告赵猛逾期未履行上述还款义务，原告辛集市农村信用联社股份有限公司有权对被告王红曼所有的位于辛集市xx街xx集团x区xxx的房产（房屋所有权证号:xxx。房屋登记所有权人：王红曼）采取折价或者申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告赵猛、王红曼、赵永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 张琦云
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2096号
申请执行人：帅梅玲，女，汉族，1964年11月1日生，户籍地镇江市，现住镇江市。
被执行人：徐青，女，汉族，1968年1月15日生，户籍地镇江市，原住镇江市。
帅梅玲与徐青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）京民初字第1186号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：徐青应于判决发生法律效力之日起十日内向帅梅玲支付借款本金4.5万元及逾期还款的利息损失（其中1万元自2014年11月4日起至实际给付之日止，其中3.5万元自2015年5月21日起至实际给付之日止，以上利息损失均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费975元，公告费606元，合计1581元，徐青负担1531元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人帅梅玲向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
本院在执行申请执行人帅梅玲与被执行人徐青民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人徐青纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 邓铭琛
审判员 王晓宝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执2096号申请执行人：帅梅玲，女，汉族，1964年11月1日生，户籍地镇江市，现住镇江市。被执行人：徐青，女，汉族，1968年1月15日生，户籍地镇江市，原住镇江市。帅梅玲与徐青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）京民初字第1186号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：徐青应于判决发生法律效力之日起十日内向帅梅玲支付借款本金4.5万元及逾期还款的利息损失（其中1万元自2014年11月4日起至实际给付之日止，其中3.5万元自2015年5月21日起至实际给付之日止，以上利息损失均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费975元，公告费606元，合计1581元，徐青负担1531元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人帅梅玲向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。本院在执行申请执行人帅梅玲与被执行人徐青民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人徐青纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇一七年十一月二十四日书记员  桑国根
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初474号
原告黄某，农民。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。（一般代理）
被告廖某甲，农民。
委托代理人廖坤孟，农民。（一般代理）
原告黄某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受�后，依法由审判员张舒婷独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，代书记员韦于志担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人鲍家军，被告的委托代理人廖坤孟到庭参加诉讼。被告廖某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2010年1月23日左右在鹿寨认识，认识不到一个星期时间，于××××年××月××日双方匆匆到鹿寨县民政局办理了结婚登记手续，结婚登记证号为：桂鹿结字20100571号。双方婚后于××××年××月××日生育了一个儿子廖某乙。由于双方认识时间比较短，被告性格暴躁，双方性格不和，被告经常辱骂、殴打原告，婚后双方感情极差，对婚生儿子也不管不问，原告身心受尽了折磨，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，没有和好的可能。双方已经无法共同生活，为此，原告于2015年3月12日向贵院提�离婚诉求，贵院于2015年5月12日作出了不准离婚的一审判决。但在法院作出判决后，原、被告之间没有联系过，双方感情彻底破裂，再没有和好的可能。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告与原告离婚；二、婚生儿子廖某乙由原告抚养，由被告每月支付教育抚养费、生活费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖某甲提交答辩状称，一、答辩人同意离婚。答辩人同意离婚，不是因为答辩人有婚外情，也不是家庭暴力，而是经常的激烈口角冲突，此种情况可调查。原告与被告结婚不到半个月，女方家人连续打电话索要钱财来支付两位弟妹的学习生活费，使得原本就拮据的生活就难以维持下去，被告耐于面子没有当面诉说，在这种压抑的情况下生活，难免有些冷言冷语，原告就理解为不关心，不相爱，久而久之，感情就有些疏远。生活中原告不能体谅被告的生活状况，不能做到同甘共苦，在同一个工厂做工，总不能连续上班半年之久，造成没有经济来源，经济上依靠被告一人支撑。同在福建打工，原告受不了打工之苦，私自跑回贵港老家，两地分居，这也是造成感情疏远的另一原因。二、答辩人希望自己扶养儿子，不用原告支付抚养费。作为男孩，随父亲生活对他日后的成长，无论从生理上还是从心理上，都更为有利他的成长。原告经常无法连续正常工作，再加上其父母已经年迈，身体也不是太好，从经济上生活上考虑，儿子不会得到很好的照顾，所以答辩人希望自己扶养儿子。三、如果原告坚持要扶养儿子，根据当今农村生活水平标准的费用，每月200元，从自身经济状况考虑，答辩人同意每月支付儿子扶养费500元，直至18岁，并享有随时探视权。四、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告2010年1月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名廖某乙。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事，双方经常发生口角。2014年底，原告独自带儿子廖某乙回贵港娘家居住生活，2015年3月，原告向本院提出离婚请求，因证据不足本院判决不准予离婚，判决后双方仍然没有共同生活，分居至今。诉讼中，原告称原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证、结婚证、被告廖某甲的答辩状以及廖某乙的户口本等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，应提供证实自己与被告夫妻感情确已破裂，并符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚情形的有效证据。�案原、被告因感情不和从2014年开始分居生活至今、2015年原告曾起诉离婚不被准予、且被告提交答辩状表示同意离婚，可以认定双方夫妻感情完全破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。对于婚生子廖某乙的抚养问题，由于廖某乙一直跟随原告学习生活，且被告廖某甲常年在外省打工，从不改变廖某乙的生活现状、有利于廖某乙的学习生活和对其照顾等方面综合考虑，廖某乙由原告抚养对其成长较为有利。对于廖某乙的抚养费问题，原告主张廖某乙的教育费较高，要1000元／月的抚养费的诉讼请求，本院认为，原告对其主张未能举证证实，综合当地的经济水平和消费水平考虑，被告提出支付500元／月的抚养费，那么廖某乙每月抚养费有1000元，基本能满足他的学习生活需要，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告廖某甲离婚；
二、婚生子廖某乙由原告黄某抚养并随其生活，被告廖某甲每月支付廖某乙抚养费500元（每月20日前付清，从本判决生效之日起直至廖某乙年满18周岁之日止）。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由原告黄某负担。
上述判决，有金钱给付义务的，义务人应有本案判决生效之日起五日履行，义务人如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 员 张舒婷
二〇一六年四月一日
代书记员 韦于志
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第421号
原告张北县小二台镇人民政府。
法定代表人孙万军，政府镇长。
被告张奇英，男，1965年7月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张北县小二台镇人民政府与被告张奇英不当得利纠纷一案中，原告张北县小二台镇人民政府于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张北县小二台镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元，由张北县小二台镇人民政府负担。
审判员 张世辰
二〇一四年四月二十八日
书记员 王爱云
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3578-3号
申请执行人张永仁，住所慈溪市。
申请执行人陈凤英，住所慈溪市。
申请执行人郑丽君，住所慈溪市。
申请执行人张铁生，住所慈溪市。
被执行人徐华珍，系慈溪市恩达电器厂厂长，住所慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的宁波中级人民法院于2014年5月27日作出的（2014）浙甬商终字第465号民事调解书，于2014年7月28日向被执行人徐华珍发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币304585元，并承担执行费4468元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐华珍名下有号牌为浙B×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人徐华珍名下的号牌为浙B×××××的小型汽车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年九月一日
书记员 胡超（代）
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第10-2号
申请人曾飚，男，汉族，1978年11月出生，住四川省兴文县。
被申请人姚兴虎，男，汉族，1972年6月出生，住四川省兴文县人。
本院在审理申请人曾飚诉被申请人姚兴虎民间借贷纠纷一案中，申请人曾飚于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姚兴虎在中国农业银行股份有限公司兴文县支行的存款120000元予以保全，申请人曾飚以其所有的川QS91**号越野车提供财产担保。
本院认为，申请人曾飚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对申请人曾飚所有的川QS91**号越野车予以保全，并交由申请人曾飚保管，未经本院准许，不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向启波
二〇一五年一月十二日
书记员 赵一民
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6293号
原告：潘镜，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭智翔、赵燕，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨羽，女，白族。
原告潘镜诉被告杨羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告潘镜及其委托代理人郭志翔到庭参加了诉讼，被告杨羽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币1800000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币432000元，暂计算至2016年10月4日。以上共计人民币2232000元；3、判令被告完全承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要，自2015年1月4日起至2015年7月7日分五次向原告借款共计2250000元。其中2015年1月4日600000元；2015年3月30日350000元；2015年7月3日569000元；2015年7月3日391000元；2015年7月7日340000元。由于被告长期未能归还借款，原告与被告于2015年10月4日进行了债务统计，并由被告向原告签署了借据，借据明确了被告向原告借得1800000元，借款期限自2015年10月4日至2016年1月4日，月息3%。但被告签署了借据之日至今，从未支付过约定的利息，并且在约定还款日到期后，并未归还借款本金。原告多次催要未果。原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨羽经本院公告通知其应诉后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、2015年10月4日借据一份；3、银行流水。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明：被告因资金需要分五次向原告进行借款，原告自2015年1月4日起至2015年7月7日分五次通过银行转账2250000元给被告，即2015年1月4日转账600000元；2015年3月30日转账350000元；2015年7月3日转账569000元；2015年7月3日转账391000元；2015年7月7日转账340000元。2015年10月4日原被告经结算，由被告向原告出具借据，载明被告向原告借款1800000元，月息3%，借款期限自2015年10月4日至2016年1月4日。借款期限到后，被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款后，原告通过银行转账向被告支付了借款。随后双方经过结算后写有借条交原告所持，载明了借款的金额及还款期限。故本院确认原、被告之间借贷的民事法律关系依法成立。还款期限届满后被告未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益，故原告要求被告归还借款1800000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息432000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中原被告在借条中虽未明确约定借款利息数额，但约定了还款期限，借款到期后被告未能履行还款义务，故原告主张支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨羽于本判决生效之日起十日内偿还原告潘镜借款本金1800000元；
二、由被告杨羽于本判决生效之日起十日内偿还原告潘镜借款本金1800000元截止至2016年10月4日的逾期的利息432000元。
案件受理费人民币24656元由被告杨羽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 琚华芝
人民陪审员 李 皓
二〇一七年三月九日
书 记 员 艾 黎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5026号
上诉人（原审被告）：施福仙，女，1971年12月23日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
原审被告：义乌市中惠制衣有限公司，住所地：义乌市大陈镇群拥村。
法定代表人：蒋兴中。
原审被告：周煦江，男，1966年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：ＸＸ英，女，1964年9月29日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：蒋兴中，男，1967年6月4日出生，汉族，住义乌市。
上诉人施福仙因与被上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司、原审被告义乌市中惠制衣有限公司、周煦江、ＸＸ英、蒋兴中金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8214号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人施福仙未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施福仙自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8214号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 施秀慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4202号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：陈景文，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省南沙区。
原告邵敏霜与被告陈景文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼；被告陈景文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金24446元和利息（利息以24446元为本金，从2015年5月16日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈景文因资金周转需要向原告借款40000元，原告于2014年9月29日以银行转账方式向被告提供了借款40000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限18个月，每月等额偿还本息3190.22元（其中本金2222元，利息968.22元）。被告仅于2014年10月至2015年4月偿还了7期还款。
陈景文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年9月29日陈景文出具《借款收据》给邵敏霜，载明：陈景文已收到邵敏霜提供的借款40000元；借款期限18个月，每月归还本息3190.22元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2014年9月29日邵敏霜通过中国民生银行转账40000元给陈景文。邵敏霜自认陈景文于2014年10月至2015年4月偿还了7期还款，每期还款3190.22元（其中本金2222元，利息968.22元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明陈景文向其借款40000元的事实；本院根据邵敏霜提供的证据认定陈景文于2014年9月29日向其借款40000元的事实。邵敏霜自认陈景文已偿还借款本金15554元（2222元×7=15554元），现还款期限已届满，陈景文未按期足额还款的行为已构成违约，陈景文应清偿剩余借款本金24446元给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2015年5月16日起算利息本院予以支持，陈景文还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金24446元自2015年5月16日起至清偿之日止）给邵敏霜。
陈景文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵敏霜清偿借款本金24446元及借款利息（以24446元为本金，按年利率24%的标准自2015年5月16日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（原告邵敏霜已预付），由被告陈景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 简灼燕
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 康颖筠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初313号
原告：韩秀春，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人王彪，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人任启浩，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：韩卫卫，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告韩秀春诉被告韩卫卫同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韩秀春于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩秀春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩秀春负担。
审判员 陈龙军
二〇一八年一月二十九日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第705号
原告：张丽萍。
委托代理人（特别授权）：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告：谢小平。
原告张丽萍与被告谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托代理人祝文捷到庭参加诉讼，被告谢小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽萍起诉称：我与被告谢小平系经朋友介绍认识。2013年12月27日，被告向我借款50000元，并向我出具借款借条一份，约定借款期限为2013年12月27日至2014年3月27日止。2014年1月1日，被告又向我借款30000元（因笔误，借款借条中大写的借款金额与阿拉伯数字的借款金额不一致，以大写借款金额为准），并向我出具借款借条一份，约定借款期限为2014年1月1日至2014年1月11日止。二份借款借条皆约定如逾期不能归还的，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。如需走法律途径的一切费用由借款人负责归还。二笔借款均到期后，被告皆未归还借款，经我多次催讨仍无果。故诉至法院，请求判令：1、被告谢小平返还原告借款本金80000元，并支付计算至2015年11月30日止的利息24412元（自2015年12月1日起至判决确定给付之日止的利息以80000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）；2、被告谢小平支付原告因实现债权而支出的诉讼代理费4000元；3、本案案件受理费由被告谢小平负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、2013年12月27日出具的借款借条一份，用于证明被告谢小平向原告借款50000元，约定借款期限为2013年12月27日至2014年3月27日，并对逾期付款利息作了约定的事实。
2、2014年1月1日出具的借款借条一份，用于证明被告谢小平向原告借款30000元，约定借款日期为2014年1月1日至2014年1月11日，并对逾期付款利息作了约定的事实。
3、浙江杭星律师事务所委托代理协议及浙江增值税普通发票各一份，用于证明原告因实现债权支出了律师代理费4000元的事实。
被告谢小平未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为证据1、2符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。证据3，本院审查后对其真实性予以认定。
根据原告张丽萍陈述及其提供的有效证据，本院查明事实如原告所述一致。
本院认为，原告张丽萍与被告谢小平之间订立的民间借贷合同（借款借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告谢小平未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息符合法律规定，本院不做调整。至于原告要求被告承担其支出的律师代理费的诉讼请求，本院认为，因双方在借款借条中就该事项未做明确约定，仅约定“如需走法律途径的一切费用由借款人负责归还”，视为约定不明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告谢小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小平于本判决生效后十日内返还原告张丽萍借款本金80000元，并支付计算至2015年11月30日止的利息24412元（自2015年12月1日起至判决确定给付之日止的利息以80000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）。
二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告谢小平负担1194元，原告张丽萍负担40元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一六年一月四日
书 记 员 储雪燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第23号
原告：郑全庆。
被告：廖品期。
本院于2014年1月2日立案受理了原告郑全庆诉被告廖品期民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑全庆到庭参加诉讼，被告廖品期经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全庆诉称：2012年3月27日，被告廖品期向原告郑全庆借款10000元并出具借条一份，约定月息3%，于2012年3月29日前归还；如逾期未还，由被告承担原告为实现债权所发生的所有费用；如发生纠纷，由衢州市衢江区人民法院管辖。借款到期后，被告未按约还款，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元并支付利息4600元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、借据原件一份。上述证据证明原告身份事项，被告廖品期向原告借款10000元等情况。
被告廖品期未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
本院依职权调取了：被告人口信息复印件一份，证明被告身份事项。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据及本院依职权调取的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2012年3月27日，被告廖品期向原告郑全庆借款10000元，约定于2012年3月29日前归还，利息为3%每月；如逾期归还，被告廖品期除归还本息外，还应每日按本金的5‰向原告郑全庆支付违约金，并承担原告为实现债权所发生的所有费用。双方还约定如发生纠纷，由衢州市衢江区人民法院管辖。借款到期后，被告廖品期未还款，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告廖品期归还原告借款本金10000元并支付利息4600元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，被告廖品期未归还借款显属违约，故原告郑全庆诉请被告廖品期归还借款并支付利息的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告廖品期经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖品期于本判决生效后十日内支付原告郑全庆借款10000元及利息4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告廖品期负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏萌
二〇一四年三月十二日
代书 记员 张诚
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初578号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人夏某，男，1993年7月20日出生于浙江省乐清市，汉族，打工，户籍地浙江省乐清市，现住临沂市罗庄区。2016年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日23时许，被告人夏某酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号丰田牌小型汽车，沿临沂市兰山区清河北路由东向西行驶至与沂州路交汇西路段时，与顺向骑电动自行车的吕某发生碰撞，事故发生后，被告人夏某以为吕某喝醉了，于是先将吕某带至临沂市罗庄区凯丽宾馆内，约2小时后，宾馆工作人员王某见吕某没有反应，腿部发硬，遂让被告人夏某用宾馆的座机拨打了120急救电话，后被告人夏某跟着救护车和吕某一起去的医院，但因吕某伤情加重导致重型颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人夏某负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人夏某犯交通肇事罪的罪名成立。但其指控被告人夏某系肇事后逃逸缺乏充分的证据予以支撑，故本院不予采纳。鉴于被告人夏某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人夏某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 笑
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碾法执字第61号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
本院在执行王某与刘某劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，经协商，双方达成和解协议，被执行人刘某于2014年10月1日前给付申请人王某人民币贰仟元整（￥2000.00元），剩余壹万元（￥10000.00元）于2015年5月1日前全部付清，申请执行费162.00元，由被执行人刘某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民初字第2号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 时国柱
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 马起昌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初25号
原告：王峰，男，汉族，1973年7月7日生，住河南省周口市川汇区。
被告：付卫东，男，汉族，1976年9月7日生，住河南省沈丘县。
被告：马兰荣，女，汉族，1974年9月2日生，住河南省沈丘县。
原告王峰与被告付卫东、被告马兰荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王峰于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰以需要补充新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费129元，由原告负担。
审判员 毛 军
二〇一八年一月十日
书记员 常凯迪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3912号
原告：赵振东,男，1974年2月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省。
委托诉讼代理人:杨维建,肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘树铁,男，1974年12月30日出生，汉族，工人，住黑龙江省。
原告赵振东与被告刘树铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日、2017年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告赵振东及其委托诉讼代理人杨维建、被告刘树铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金5万元；2.判令被告给付原告借款利息（自2015年9月5日起按照月利率2分计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告因缺少资金向原告借款本金5万元，并为原告出具了借条，约定借款月利率2分，未约定还款时间。借款后，原告数次索要借款，被告拒不给付，故诉至法院。
刘树铁辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。原、被告之间不存在借贷关系。原告向法院提交的借据是被告出具给案外人杨淑娟的，杨淑娟是原告前妻的老姨，因被告向杨淑娟借款时未为其出具借据，事后被告补写借据后，交给原告的前妻赵佰红（当时原告与赵佰红尚未离婚），让赵佰红将借据转交给杨淑娟，赵佰红将该借据放在户口薄里未及时转交给杨淑娟，原告在使用户口薄时发现了该借据并拒不交出，还以此为据编造事实向法院提起诉讼。且原告在与赵佰红离婚时，并未提及该笔债权，也可间接证明原告不享有此债权。另外，原告在日常生活中举债度日，根本没有积累5万元向外出借的能力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告刘树铁出具欠条一张，欠条写明：“人民币5万元，每月按0.02分计算利息。”未写明出借人及还款时间。庭审过程中，被告刘树铁自认借款利率为月利率2分。原告自认该5万元借款是从其父亲处拿出的。原告的父亲赵新国证实其是林业退休工人，退休前在农场承包了300多亩土地，退休后赵新国与其妻子的退休工资为每月6000余元，每年约有10多万元的收入，原告向赵新国拿的5万元钱是赵新国妻子做手术剩下的部分钱款及别人探视其妻子给的钱，因是月底，赵新国未存到银行，后赵振东向其借钱，赵新国就将5万元借给了原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，虽被告刘树铁借款后出具的欠条没有载明债权人，但原告作为欠条持有人，能够说明该笔借款的来源，且原告的父亲具备出借5万元借款的能力，故应认定原告为该笔借款的出借人。原、被告之间债权债务关系成立，被告刘树铁应承担还款责任，原告要求被告刘树铁偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（换算成月利率为月利2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款时约定的借款利息为月利率2分，未超过法律规定的年利率24%，本院依法予以支持。关于被告刘树铁称该笔借款的实际出借人为杨淑娟，原告无权主张该笔债权的抗辩理由，本案中，虽案外人杨淑娟于2015年9月5日从其丈夫的银行账户中取款7万元，但未提交证据证实该7万元款项的去向，被告也未提交证据证实本案所涉5万元借款与杨淑娟所支取的款项系同一笔款项，被告出示两位证人均与原告有利害关系，仅凭证人证言不能认定被告所主张的事实，且原告作为欠条的持有人，亦能说明出借款项的来源，已经形成了完整的证据链，被告提交的证据不足以对抗原告出示的证据，故应承担举证不能的后果，被告的主张不能成立，对被告该抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘树铁于本判决生效后立即给付原告赵振东借款本金5万元；
二、被告刘树铁于本判决生效后立即给付原告赵振东借款利息（利息以借款本金5万元为基数，按照月利率2分，自2015年9月5日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘树铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年一月十九日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6827号
申请执行人张本美。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
张本美与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付张本美工资26232.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十六日
书记员 范群宇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第103号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人周昌良，男，1976年2月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人周昌良非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人周昌良的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年六月十日
书记员 龚 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3124号
原告上海才楠包装材料厂。
法定代表人曹新才，厂长。
委托代理人唐建龙，男，上海才楠包装材料厂工作。
被告上海环升包装材料有限公司。
委托代理人顾伟雄。
原告上海才楠包装材料厂与被告上海环升包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月起原、被告发生业务关系，由原告向被告提供包装纸箱等。原告按约供货，但被告未能按约付款，至今尚欠原告货款人民币279，177.11元（以下币种同）。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：要求被告支付原告货款279，177.11元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了企业对账函，证明被告尚欠原告货款279，177.11元。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2010年3月起，原、被告发生业务关系，由原告向被告提供包装纸箱等。原告按约供货，但被告未能按约付款。2015年9月17日，经对账被告确认尚欠原告货款279，177.11元。经催讨未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海环升包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海才楠包装材料厂货款279，177.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，487元，减半收取计2，743.50元，由被告上海环升包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年十月十三日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。