云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终274号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙葵，男，1962年9月1日生，汉族，四川省南充市人，大学文化，原个旧市文化体育和广播电视局文化市场综合执法大队队长，住个旧市。2015年4月17日因涉嫌犯受贿罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。2016年8月22日经个旧市人民法院决定后取保候审。
上诉人（原审被告人）刘昌富，男，1965年12月23日生，汉族，重庆市江津县人，大学文化，原个旧市文化体育和广播电视局副局长，住个旧市。2015年7月19日因涉嫌犯受贿罪被个旧市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。同年9月1日由个旧市人民检察院决定取保候审。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人龙葵、刘昌富犯受贿罪一案，于2016年8月22日作出（2015）个刑初字第245号刑事判决，宣判后，原审被告人龙葵、刘昌富不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，并讯问了上诉人刘昌富，听取了上诉人龙葵的意见。现已审理终结。
原判认定，（一）共同犯罪
刘昌富、龙葵于2009年7月间，利用各自担任个旧市文化体育和广播电视局副局长、个旧市文化体育和广播电视局文化市场综合执法大队队长的职务便利，为孙某某办理文化经营证照后，收受孙某某所送现金人民币135000元，二人各分得人民币65000元。
（二）龙葵个人犯罪
1、龙葵于2009年至2014年期间，利用担任个旧市文化体育和广播电视局文化市场综合执法大队队长的职务便利，六次收受被管理者陈某某所送现金人民币共计22000元，为行贿人陈某某的经营活动提供便利。
2、龙葵于2009年至2011年期间，利用担任个旧市文化体育和广播电视局文化市场综合执法大队队长的职务便利，两次收受为该单位制作宣传牌后，受益人任某某所送回扣现金人民币共计17000元。
3、龙葵于2011年至2012年期间，利用担任个旧市文化体育和广播电视局文化市场综合执法大队队长的职务便利，五次收受被管理者周某某所送现金人民币共计10000元，为行贿人周某某的经营活动提供便利。
4、龙葵于2011年至2015年期间，利用担任个旧市文化体育和广播电视局文化市场综合执法大队队长的职务便利，五次收受被管理者普某某所送现金人民币共计7000元，为行贿人普某某的经营活动提供便利。
5、龙葵于2011年至2012年期间，利用担任个旧市文化体育和广播电视局文化市场综合执法大队队长的职务便利，两次收受被管理者王某某所送现金人民币共计4000元，为行贿人王某某的经营活动提供便利。
6、龙葵于2011年至2012年期间，利用担任个旧市文化体育和广播电视局文化市场综合执法大队队长的职务便利，两次收受被管理者范某某所送现金人民币共计4000元，为行贿人范某某的经营活动提供便利。
7、龙葵于2012年至2013年期间，利用担任个旧市文化体育和广播电视局文化市场综合执法大队队长的职务便利，两次收受被管理者李某某所送现金人民币共计2000元，为行贿人李某某的经营活动提供便利。
综上，龙葵共同或单独受收受他人现金人民币201000元。案发后，龙葵退交赃款人民币142000元。龙葵于2015年4月16日在检察机关采取强制措施前，主动如实供述全部犯罪事实。
（三）刘昌富个人犯罪
1、刘昌富于2009年至2011年期间，利用担任个旧市文化体育和广播电视局副局长的职务便利，四次收受被管理者陈某某所送现金人民币共计20000元，为行贿人陈某某的经营活动提供便利。
2、刘昌富于2009年至2010年期间，利用担任个旧市文化体育和广播电视局副局长的职务便利，两次收受被管理者李某某所送现金人民币共计4000元，为行贿人李某某的经营活动提供便利。
综上，刘昌富共同或单独受收受他人现金人民币159000元。案发后，刘昌富退交赃款人民币89000元。刘昌富于2015年7月17日在检察机关采取强制措施前，主动如实供述全部犯罪事实。
原判根据上述事实和相关证据材料，认为龙葵、刘昌富的行为均已构成受贿罪。二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。龙葵、刘昌富犯罪后具有自首、退赃情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条、第六十四条的规定，作出判决：一、龙葵犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20万元（已缴纳10万元），依法实行社区矫正。二、刘昌富犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳），依法实行社区矫正。三、随案移交的龙葵之赃款人民币131000元，依法没收上缴国库。四、随案移交的刘昌富之赃款人民币89000元，依法没收上缴国库。
宣判后，龙葵以“一审认定其共同或单独收受他人现金人民币201000元与事实不符，其实际只受贿131000元，且是初犯，具有自首情节，在侦查阶段已全部退赃，并向一审法院缴纳罚金人民币10万元，一审对其主刑判处过重，附加刑判处的罚金过高，请求二审法院依法撤销原判，改判受贿数额为131000元，罚金改判10万元”等为由；刘昌富以“一审认定的事实不清，其实际只受贿89000元，受贿的金额少，且具有自首、积极退赃、缴纳罚金、有悔罪表现等情节，一审量刑过重，请求二审法院考虑其犯罪情节显著轻微，且参过军为国家做出过贡献，依法撤销原判，对其定罪免处”等为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定2009年7月，刘昌富、龙葵各自利用担任个旧市文化体育和广播电视剧副局长、文化市场综合执法队长的职务便利，违规为孙某某办理文化经营证照，事后收受孙某某所送现金人民币135000元，刘昌富、龙葵各分得人民币65000元。此外，龙葵于2009年至2015年期间，多次收受被管理者陈某某、任某某、周某某、普某某、王某某、范某某、李某某送的现金人民币共计66000元，刘昌富于2009年至2011年期间，多次收受被管理者陈某某、李某某送的现金人民币24000元，并为以上被管理者在经营活动中谋取利益。案发后，龙葵退交赃款人民币142000元，刘昌富退交赃款人民币89000元的事实清楚。
认定上述事实的证据有到案情况、立案决定书、户籍证明、公务员登记表、干部任免审批表、个旧市市委任职文件、个旧市交通局主要职责内设机构和人员编制规定、转账凭证、取款凭条、文化行政处罚决定书等书证；证人龙某1、孙某某、龙某2、陈某某、任某某、周某某、普某某、王某某、范某某、李某某、曾某的证言；龙葵、刘昌富的供述等证据证实。上述证据经原审法院当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙葵、刘昌富身为国家工作人员，利用职务便利，共同或单独多次收受他人数额巨大和较大的财物，并为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪，依法应当追究刑事责任。在龙葵与刘昌富的共同犯罪中，二人根据其所处的职务及工作职责，明知请托人送财物给自己的目的，是为了让其利用职务之便，给予相关帮助，获取相关利益，二人在帮助孙某某办理文化经营证时事先有商量，事中有分工，事后有分赃，且作用、地位相当，不宜区分主从犯，二人应当对该笔犯罪金额的总数负责。本案中，龙葵、刘昌富受贿的金额均已达到我国法律及相关司法解释规定的数额较大的追诉标准，不属于情节显著轻微的情形，至于刘昌富上诉称其参过军为国家做出过贡献，并不能成为对其从轻或者减轻处罚的理由。原判在量刑时已经充分考虑到龙葵、刘昌富具有自首、退赃、积极缴纳罚金及系初犯的情节，并根据案件情况，对龙葵主刑减轻处罚，附加刑从轻处罚，对刘昌富从轻处罚，均符合法律规定，本院予以确认。综上，龙葵、刘昌富关于其具有初犯、自首、退赃、积极缴纳罚金、有悔罪表现的上诉理由合法成立，本院予以采纳；其余上诉理由和诉求与本院查明的事实、证据和相关的法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 盛
审判员 许 兵
审判员 周 琼 梅
二〇一六年十一月一日
书记员 丁磊（兼）