重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝四中法行终字第00026号
上诉人（一审被告）：彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街**号。组织机构代码：78749224-7。
法定代表人：沈华凡，该局局长。
委托代理人：阮俊生，该局副局长。
委托代理人：周华美，该局法律顾问。
被上诉人（一审原告）：彭水县峰瑞煤业有限责任公司陈家湾煤矿。住所地：彭水苗族土家族自治县小厂乡龙门村*组。组织机构代码：78159218-3。
负责人：�长军，该矿矿长。
委托代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人彭水苗族土家族自治县社会保险局（以下简称彭水县社保局）与被上诉人彭水县峰瑞煤业有限责任公司陈家湾煤矿（以下简称陈家湾煤矿）不予支付工伤保险待遇一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年3月10日作出（2014）彭法行初字第00006号行政判决。彭水县社保局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭水县社保局的委托代理人阮俊生、周华美，被上诉人陈家湾煤矿的委托代理人谢光寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定事实如下：张某某、黄某某、刘某海、查某某、余某某、王某某、刘某按7人系原告陈家湾煤矿的工人。查某某于2004年，刘某按、王某某于2005年，余某某、刘某海于2006年，张某某于2007年，黄某某于2010年，分别到陈家湾煤矿从事挖煤工作。上述职工到陈家湾煤矿上班后，陈家湾煤矿均为其办理了工伤保险，缴纳了工伤保险费。期间陈家湾煤矿有欠缴情况，但均在之后进行了补缴并缴纳了滞纳金。陈家湾煤矿为上述职工缴纳工伤保险费至2013年10月。2013年1月23日，查某某被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期，张某某等6人被诊断为煤工尘肺壹期。同年5月14日，张某某、黄某某、刘某海、查某某、余某某、王某某向彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称彭水县人社局）申请工伤认定，该局于同年5月23日作出认定工伤决定书，认定张某某等6人所患职业病为工伤。陈家湾煤矿于同年5月26日向彭水县人社局申请对刘某按的工伤认定，该局于同年6月5日作出认定工伤决定书，认定刘某按所患职业病为工伤。同年9月2日，彭水县劳动鉴定委员会作出鉴定�论，其中查某某为4级伤残，无护理依赖；张某某等6人为7级伤残，无护理依赖。陈家湾煤矿据此向彭水县社保局提出申请，要求按照《工伤保险条例》规定，支付陈家湾煤矿上述职工的工伤保险待遇。彭水县社保局于同年11月25日作出彭水社险函（2013）4号《关于彭水县峰瑞煤业有限责任公司陈家湾煤矿张某某等7人工伤待遇支付的复函》，第一项内容为张某某等人的基本情况；第二项认为职业病诊断时间为受伤时间，陈家湾煤矿在职工受伤当月没有缴纳工伤保险费，不予支付一次性伤残补助金；第三项内容对应由工伤基金支付的待遇进行确定。同年11月26日，张某某、黄某某、刘某海、余某某、王某某、刘某按与陈家湾煤矿就工伤保险待遇达成仲裁调解协议，由陈家湾煤矿各支付上述6名职工一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、经济补偿金共计12万元，并终止了劳动关系。陈家湾煤矿对彭水县社保局复函不服，诉请撤销。庭审中，陈家湾煤矿对彭水县社保局作出的复函第一项、第三项内容无异议。
一审法院认为，被告彭水县社保局具有核定、支付工伤保险待遇的法定职责。原告陈家湾煤矿已与工伤职工达成仲裁调解协议，有权向彭水县社保局申请由工伤保险基金支付的工伤待遇。尘肺病作为职业病的一种，并非一种急性病，该种病系职工在职业活动中长期吸入生产性粉尘而产生的一种全身性疾病。根据尘肺病的形成特性，张某某等人的尘肺病是在工作中长期吸入粉尘而成病。陈家湾煤矿在上述职工入职后即为其办理了工伤保险并足额缴纳工伤保险费至2013年10月，期间虽有欠缴情况，但随后予以了补缴并缴纳了滞纳金，不违背《工伤保险条例》第六十二条规定，上述职工的一次性伤残补助金应由工伤基金支付，彭水县社保局作出的不予支付一次性伤残补助金待遇属适用法律错误，应予撤销。复函中第一项内容对行政相对人未设定权利和义务，不产生法律影响，不是具体行政行为。第三项内容原告无异议，且不违反法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第（二）项第2目的规定，判决：一、维持彭水县社保局于2013年11月25日作出的彭水社险函（2013）4号《彭水苗族土家族自治县社会保险局关于彭水县峰瑞煤业有限责任公司陈家湾煤矿张某某等7人工伤待遇支付的复函》的第三项；二、撤销彭水县社保局于2013年11月25日作出的彭水社险函（2013）4号《彭水苗族土家族自治县社会保险局关于彭水县峰瑞煤业有限责任公司陈家湾煤矿张某某等7人工伤待遇支付的复函》的第二项。三、责令被告彭水县社保局于本判决生效后三�日内对一次性伤残补助金待遇重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元，由彭水县社保局负担。
上诉人彭水县社保局上诉称：2013年1月23日，被上诉人单位职工张某某等7人诊断为职业病，并进行了工伤认定和劳动能力鉴定，但被上诉人2013年1月未按时缴纳工伤保险费，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项规定，这些职工的一次性伤残补助金不应从工伤保险基金中支付，其作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一二审诉讼费用。
被上诉人陈家湾煤矿答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求予以驳回。
一审时，上诉人彭水县社保局在法定期限内提交了如下证据：
第一组证据：1.彭水社险函（2013）4号《彭水县峰瑞煤业有限责任公司陈家湾煤矿张某某等7人工伤待遇支付的复函》；2.彭水县社保局文件签发稿；3.彭水县社保局公文考运转登记簿。
第二组证据：1.彭水县社保局关于陈家湾煤矿2013年1月至12月工伤保险缴费情况的说明；2.彭水县社会保障基金工伤保险费征收汇总表以及网上办费入库明细表（工伤保险）；3.税收通用缴款书。
第三组证据：1.张某某、刘某海、黄某某、余某某、王某某、刘某按、查某某7人职业病诊断证明书，认定工伤决定书，劳动能力鉴定结论通知书，居民身份证等。
第四组证据：原告要求支付社会保险待遇申请。
第五组证据：1.渝人社发（2011）258号重庆市人力资源和社会保障局关于印发《重庆市社会保险统一征缴管理工作规范（试行）》的通知；2.渝人社发（2011）163号《关于实行社会保险统一征缴管理工作的通知》。
法律依据：1.《工伤保险条例》第十�条、第六十二条。2.《重庆市工伤保险实施办法》第十二条、第五十一条第（二）项。3.人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第十二条。
被告提交以上证据和规范性文件旨在证明彭水社险函（2013）4号复函事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规准确。
经一审庭审质证，原告对被告举示的证据均无异议。
一审时，被上诉人陈家湾煤矿在举证期限内，提交证据如下：
第一组证据：原告的营业执照，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书。
第二组证据：《彭水县峰瑞煤业有限责任公司陈家湾煤矿张某某等7人工伤待遇支付的复函》。
第三组证据：彭水县社保局公文考运转登记簿（2013年）。
第四组证据：原告从2011年1月至2013年9月缴纳工伤保险费缴款书及参保职工名单。
第五组证据：张某某、黄某�、刘某海、查某某、余某某、王某某、刘某按7人职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书。
第六组证据：仲裁调解书六份。
经一审庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经庭审举证质证，一审对原、被告所提供的证据作以下认定：
原、被告举示的证据来源合法、真实，能够证明张某某等7人系原告单位职工，因职业病被认定为工伤，原告为张某某等7人缴纳工伤保险费、原告与其中六名职工就工伤待遇已达成调解协议的事实，与本案具有关联性，均予以采信。
以上罗列的上诉人、被上诉人举示的证据，一审法院已随案移送到本院。二审庭审时，上诉人、被上诉人对一审双方提交的证据未发表新的质证意见。经本院审查认为，一审法院对证据的评判理由充分，符合证据规则规定，应予支持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致�
本院另查明，陈家湾煤矿从2011年1月起至2013年10月，为其职工张某某、黄某某、刘某海、查某某、余某某、王某某、刘某按缴纳了工伤保险费。
本院认为，上诉人彭水县社保局具有核定、支付工伤保险待遇的法定职责，被上诉人陈家湾煤矿已与工伤职工达成仲裁调解协议，有权向彭水县社保局申请由工伤保险基金支付工伤保险待遇。本案的争议焦点是：陈家湾煤矿在拖欠工伤保险费期间，其职工因患职业病被确认为工伤且有伤残的情况下，彭水县社保局是否应从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金。本案证据证明，张某某等人均在2010年以前成为陈家湾煤矿的职工，陈家湾煤矿从2011年1月起一直在为其职工张某某等人缴纳工伤保险费，期间该煤矿虽有拖欠工伤保险费后补缴并承担滞纳金的情况存在，但不能否认陈家湾煤矿为职工缴纳工伤保险费的连续性。且尘肺病属职业病中的一种，是因职工在职业活动中因接触粉尘等因素而引起的疾病，其成病具有长期性，彭水县社保局未提供确凿证据证明张某某等人患的尘肺病，成病于2013年1月陈家湾煤矿拖欠工伤保险费期间。然《重庆市工伤保险实施办法》第十二条的规定，规范的是用人单位申请工伤认定的起算日，不是职业病成病日；第五十一条的规定，其实质是规范工伤人员在用人单位未按时足额缴纳工伤保险费期间受伤，在用人单位补缴工伤保险费后其工伤保险待遇由谁支付的分配。彭水县社保局不能确认张某某等人患的职业病成病于陈家湾煤矿拖欠工伤保险费期间，而依据《重庆市工伤保险实施办法》第十二条、第五十一条的规定作出不予支付张某某等人一次性伤残补助金的行政行为，适用法律错误，一审裁判并无不当，故其提出的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭水苗族土家族自治县社会保险局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红梅
代理审判员 蒲开明
代理审判员 王 宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 王丽君