山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初585号
原告刘俊强，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省林州市任村镇古城村河西区***号，农民，身份证号：4105211984********。
委托代理人宋国成，男，1970年6月29日，汉族，住河南省林州市任村镇古城村，系原告的姐夫，特别授权。
被告孙继英，女，1977年1月19日出生，汉族，住山西省潞城市煤运小区*楼*单元***号，潞城市中水回用管理中心职工，身份证号：5130211977********。
原告刘俊强与被告孙继英侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，于2017年6月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国成、被告孙继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月18日，原告刘俊强雇佣的司机侯任俊驾驶豫ETD6**号货车从郑州往涉县运输货物。13时40余分，在潞城市交通局东100米处起步前行时，遭到骑二轮电动车的被告拦截，称“豫ETD6**号货车与她的电动车相撞致其受伤，要求对其赔偿”，侯任俊认为被告是碰瓷行为，进而与被告进行理论，双方遂发生争执。交警现场勘查后，发现双方车辆没有碰撞痕迹，被告仍然坚持说豫ETD6**号货车与她的电动车相撞致其受伤，交警最后把原告的豫ETD6**号货车、被告的二轮电动车开走。经过原告多次的催要，交警终于在22日向原被告双方下达了《道路交通事故处理通知书》，认为经勘查双方车辆无碰撞痕迹，无法认定事故，并且向原告返还了货车。原告认为，被告以获利为目的，对正常行驶的货车进行拦截，虚构货车将其电动车撞倒致其受伤的交通事故，致使货车扣押停运5日，造成了巨大经济损失：1、不能按期送达货物造成的损失2400元（含二次装卸费、运费、部分货物运费免单、延期违约金等）；2、保险费200元；3、折旧费300元；4、人员工资1500元；5、饭费300元；6、住宿费300元；7、车辆停运损失4000元，以上费用共计9000元。故诉请赔偿9000元。
被告辩称，原告司机下车并没有说被告是碰瓷行为，司机下车后说被告就是车坏了，修修车就可以了，但被告没搭理原告司机。交警来了以后，看见被告腿上有伤，让被告先去看伤，交警把原被告的车都拉走了。被告去医院检查以后，医生给被告开了点药，让被告回家休息。第二天，被告与原告司机联系，想自己没什么大碍，双方可以协议走开，原告司机说给被告500元，但当时是星期六，交警说不上班。星期一再去时，原告司机也说给500元，但星期二提车时，又改口说给150元，交警让我们自己协商，但被告不知道原告什么时候取走的车。
经审理查明，2016年11月18日13时许，侯任俊驾驶豫ETD6**号货车行驶至潞城市交通局东100米处时，遭到骑二轮电动车的被告拦截，称“豫ETD6**号货车与她的电动车相撞致其受伤，要求对其赔偿”，双方遂发生争执。被告报案经交警现场勘查后，发现双方车辆没有碰撞痕迹。当日，原被告未能就赔偿事宜达成协议，原告司机也未能提供有效担保，交警部门决定暂时保管货车。后交警部门于2016年11月22日向原被告下达了《道路交通事故处理通知书》，认为经勘查双方车辆无碰撞痕迹，无法认定被告交通事故，并且向原告返还了货车。
还查明，豫ETD6**号货车登记车主是林州市畅通运输有限公司，原告刘俊强从该公司租用了本案车辆，侯任俊是原告雇佣的司机。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的《汽车租赁协议》、《机动车行驶证、道路运输证》、《交通事故车辆暂时保管凭证》、《道路交通事故处理通知书》经质证予以证实。
本案的争议焦点：1、原告的损失项目，2、责任如何认定。
对争议焦点1，原告诉请已列明，不再重复，本院认为，对于损失项目1，原告提供了《郑州市管城区天河货运部收条》、《原告与郑州市管城区天河货运部货运合同》，证明因扣车产生的二次装卸费、运费、部分货物运费免单、延期违约金等计2400元以及每天的运费为1250元，被告对证据否认，本院为了核实情况，经查询全国企业公示系统及通过拨打原告在诉状上所留电话向原告了解可知，原告即郑州市管城区天河货运部的法定代表人，也即上述证据由原告自行出具的可能性较大，在原告无其他证据佐证的情况下，本院对上述证据的真实性无法采信，对原告主张的损失项目1无法支持。对损失项目2-6，原告提供了保险单、购车发票、司机工资领条、雇用协议、食宿费票据，被告予以否认，本院认为，上述证据是由两位司机产生，两位司机或与原告存在雇用关系，或存在亲戚关系，故可信度相对较低，食宿费票据又无时间，无法印证与本案的关联性，且食宿费一般地与司机工资、保险费、车辆折旧费等包含在停运损失内，故在原告无其他证据佐证的情况下，应一并计入停运损失予以保障。参考河南省统计部门公布的交通运输业年收入平均标准，结合原告作为承运人不仅雇有司机，还有租用车辆的租金等因素，其收入水平一般地要高于平均数，故酌情保障每日经济损失700元。至于停运天数，考虑到交通运输业存在一定的盈亏性及不规律性，本院酌情保障3天经济损失，即2100元。
对争议焦点2，原告认为被告出于获利目的，虚构事实，导致原告车辆停运，故应由被告赔偿停运等经济损失。被告认为是原告撞了被告才导致被告报警，车辆扣押，被告无责任，不应赔偿损失。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成依法从事运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，对于本案的停运损失应予保障，但责任由谁承担？从因果关系上讲，被告认为原告车撞了被告，进行拦截沟通未成，报警，交警处理（处理措施之一即扣车，产生停运损失），这里被告的行为必然会导致交警采取相应的处理措施，无论何种措施均是包含于该必然因果关系之内的。从造成损失的主观上讲，原告是情非所愿，事出突然，感觉无事，认为交警会尽快处理，故配合交警工作，将车辆交由保管，而被告也未能证明原告主观上存有过错，故本院结合生活经验及本案具体案情形难以认定原告主观上存有过错；被告是道路上的弱势群体，报警维权，举证困难，虽然经交警调查事故无法认定，但并不能依此就简单地认为被告主观上有过错，而原告也没有提供进一步的证据证明被告有过错，故本院按照生活常识认定被告在主观上并无过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。考虑到被告相较于原告在道路安全方面是弱势群体，存在一定的维权困难，风险化解能力弱，处于相对劣势的地位，而原告则相对处于优势地位，比如在选择将车辆交由交警保管还是提供担保开走车辆时，选择前者，这表明原告还是有一定的接受风险能力与抵抗风险能力的。综上，考虑到原被告在损失形成的原因力大小上，本院酌情让被告分担损失200元，其余损失由原告分担。
被告认为不应赔偿损失，是原告车将被告撞伤，给原告精神造成了损失，光吃药就花了3600元，还对原告名誉带来了负面影响，因被告只提供了体检报告，而体检报告并未载明与本案的关系，故本院难以支持被告反驳意见。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内将分担的经济损失200元支付给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘 宝
二〇一七年七月六日
书记员 韩金鑫