wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1714号
原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民,理事长。
委托诉讼代理人：韩俊峰，男，汉族，1968年11月3日生，住漯河市郾城区，该单位员工。
被告：王红刚，男，汉族，1979年1月20日生，住漯河市源汇区。
被告：王光耀，男，汉族，1980年10月24日生，住漯河市源汇区。
被告：王涛，男，汉族，1978年3月22日生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）诉被告王红刚、王光耀、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源汇区农村信用联社委托诉讼代理人韩俊峰到庭参加了诉讼，被告王红刚、王光耀、王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告源汇区农村信用联社诉称，2014年5月24日，被告王红刚向源汇区农村信用联社空冢郭信用社借款30000元，约定借款期限为12个月，利息为月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，此笔贷款由被告王光耀、王涛提供担保。此笔贷款被告不能按约归还本息，借款到期后经信用社信贷人员多次催收，被告王红刚、王光耀、王涛一直未归还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告王红刚、王光耀、王涛向原告源汇区农村信用联社支付借款本金30000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并由被告王红刚、王光耀、王涛承担本案诉讼费用。
被告王红刚、王光耀、王涛未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月24日原告源汇区农村信用联社的分支机构空冢郭信用社与被告王红刚签订个人借款合同一份，合同约定：被告王红刚向空冢郭信用社借款30000元，借款期限自2014年5月24日起至2015年5月24止，借款利率为月利率为9.9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为到期一次性还本金，罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年5月24日原告源汇区农村信用联社的分支机构空冢郭信用社与被告王光耀、王涛签订保证合同一份，约定被告王光耀、王涛为该笔借款所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，空冢郭信用社依约向被告王红刚发放了贷款30000元。借款到期后，被告王红刚本金及利息均未偿还。经原告源汇区农村信用联社信贷人员多次催要，被告王红刚、王光耀、王涛均未履行其偿还本息及担保义务。
另查明，空冢郭信用社系原告源汇区农村信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告源汇区农村信用联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人、担保人办理借款时所留影像资料等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：空冢郭信用社与被告王红刚签订的个人借款合同和与被告王光耀、王涛签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，空冢郭信用社依约履行了发放贷款30000元的义务，借款到期后，被告王红刚未按约履行偿还借款本金30000元及利息的义务，被告王光耀、王涛亦未履行保证义务，被告王红刚、王光耀、王涛的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。空冢郭信用社系原告源汇区农村信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现由具有法人资格的源汇区农村信用联社作为原告向被告王红刚、王光耀、王涛主张权利，符合法律规定，本院予以准许。原告源汇区农村信用联社要求被告王红刚偿还拖欠借款的本金、利息、罚息，被告王光耀、王涛承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王红刚、王光耀、王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红刚于本判决生效之日起十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息以30000元为基数，自2014年5月24日起，按双方签订的个人借款合同的约定计算，至实际清偿之日止）。
二、被告王光耀、王涛对上述第一项被告王红刚应偿还款项承担连带清偿责任，被告王光耀、王涛承担保证责任后有权向被告王红刚进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王红刚、王光耀、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 书 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 杨帆可悦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1499号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月11日被余姚
市公安局刑事拘留，2013年9月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1406号起诉书指控被
告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人王某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月11日0时31分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××
××号小型汽车，行驶至余姚市阳明街道新建北路与体育场路路
口处时，被执勤民警查获，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血
检测。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇
浓度为101.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、测试结果单、行
政强制措施凭证、驾驶证查询结果、照片说明、驾驶证、行驶证
复印件、车辆信息、“查获经过”、身份信息，理化检验鉴定报
告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻
，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重
大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人王某犯罪的事
实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十
二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民
法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判
决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，
并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限
判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十月二十一日
代书记员 韩枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1499号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月11日被余姚市公安局刑事拘留，2013年9月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1406号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月11日0时31分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型汽车，行驶至余姚市阳明街道新建北路与体育场路路口处时，被执勤民警查获，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血检测。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为101.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶证查询结果、照片说明、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、“查获经过”、身份信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 盛辉
二〇一三年十月二十一日
代书记员 韩枫
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第337号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市梨树县东河镇梁家村*组，现住吉林市鹏程小区*号楼*单元***室。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第334号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年9月11日20时许，被告人王某在本市船营区中心医院门前，以人民币500元的价格卖给何刚甲基苯丙胺（冰毒）0.84克，交易完成后被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪予以处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有证人何某证言、办案及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、扣押物品清单、照片、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理秩序，明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一五年一月六日
书记员 张维秀
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初812号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘扬明（曾用名刘宏），男，汉族，1973年1月17日生于重庆市永川区，大专文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2018年4月19日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]803号起诉书指控，2017�10月15日22时许，被告人刘扬明饮酒后驾驶小轿车搭载一人行经内环快速路，行驶至本区凤中路重客隆红绿灯处时被设卡检查的民警查获。经抽血送检，被告人刘扬明血液中乙醇含量为151.1mg/100ml。被告人刘扬明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人刘扬明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘扬明能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘扬明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 雷永舒
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保17号
胡超灵、廖国和
本院执行的胡超灵申请廖国和财产保全一案，被执行，现已结案。
二〇一八年二月十二日
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2204号
原告刘玉宝，男，成年人，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告刘玉君，男，成年人，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告刘玉凤，女，成年人，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告刘玉库，男，成年人，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告刘玉宝、刘玉君与被告刘玉凤、刘玉库继承纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉宝、刘玉君与被告刘玉凤、到庭参加诉讼。被告刘玉库因犯故意杀人罪现羁押在哈尔滨市第三监狱服刑。该案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉宝、刘玉君向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉凤将遗产38,165.28元平均分配，被告刘玉库不参加分配。
事实和理由：原、被告系兄妹关系，被告刘玉库因精神障碍于2014年07月12日将原、被告父母杀害，二老生前留有方正县工商银行存款38,165.28元。现被告刘玉凤拒不分配遗产。为此，原告诉至法院，要求被告刘玉凤将遗产38,165.28元平均分配，被告刘玉库不参加分配。
被告刘玉凤辩称，我父母被三哥刘玉库杀害，留有遗产38,165.28元，在我这里，我那份我放弃继承，归原告刘玉宝继承。被告刘玉库不应继承遗产。
被告刘玉库辩称，这笔遗产，分不分给我都行，以后他们来看看我就行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方均对原告提供的证据无异议。
经庭审后确认以下事实：
被继承人刘国柱、薛长兰生前留有共同存款38,165.28元，在方正县工商银行被继承人薛长兰名下，被继承人刘国柱、薛长兰于2014年07月12日20时许，被告刘玉库因怀疑刘玉君指使刘国柱、薛长兰在给其服用的治疗癫痫病的药物中下毒，遂持尖刀来到刘玉君居住的房间，刺刘玉君胸部1刀，二人发生厮打，二被继承人闻讯赶来劝阻刘玉库时，被告刘玉库持刀刺刘国柱头部数刀，致其受伤倒地，又将薛长兰推倒在地。后刘玉库来到邻居家中，借用手机拨打报警称被他人下毒，后返回家中，在家门前又持铁门闩击打薛长兰头部数下，致其受伤倒地，刘玉库逃离现场。被继承人刘国柱=薛长兰经抢救无效死亡。被告刘玉库于2014年11月10日被哈尔滨市中级人民法院，已被告人刘玉库犯故意杀人罪，判处无期徒刑。现在哈市第三监狱服刑。原告刘玉宝、刘玉君于2016年12月12日以被继承人生前留有遗产存在方正县工商银行存款38,165.28元，因被告刘玉凤拒不分配遗产诉至法院，要求被告刘玉凤将遗产38,165.28元平均分配。在庭审中被告刘玉凤、原告刘玉君表示放弃继承。此笔遗产都归原告刘玉宝继承。
本院认为，被继承人刘国柱、薛长兰的死亡是被告刘玉库杀害致死。按照《中华人民共和国继承法》规定，被告刘玉库应该丧失继承权。原告刘玉宝、刘玉君要求对该笔遗产平均分配剥夺对刘玉库的继承权是符合法律规定，本院应予以支持，对被告故意杀害被继承人的，应当丧失继承权。对被告刘玉凤、原告刘玉君均表示放弃继承权，该笔遗产38,165.28元存款归原告刘玉宝继承，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第七条（一）项、第九条、第十条（一）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被继承人刘国柱、薛长兰生前留有遗产，薛长兰名下在方正县工商银行账号3500028616000285401*存款36,000.00元，薛长兰名下在方正县工商银行账号3500028601103202654*存款2,165.28元，合计人民币38,165.28元，归原告刘玉宝继承；
二、剥夺被告刘玉库继承份额。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545.00元，由原告刘玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年十二月十八日
书记员 徐 伟
大连市金州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3638号
原告：宁佳伟，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区中心巷*号。
被告：大连金广建设集团有限公司。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：衣景斌。
被告：香港万通企业集团有限公司。
本院受理原告宁佳伟诉被告大连金广建设集团有限公司、香港万通企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经核实，原告因购买大连美加华公寓发展有限公司开发的位于大连市沙河口区黄河路582号28层2号房屋引起纠纷。因案涉不动产位于大连市沙河口区，故本案应由大连市沙河口区人民法院处理。
依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年九月十八日
书记员 钱琳琳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申451号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）王多文，男，1936年11月1日出生。
申请人王多文因起诉北京市旅游发展委员会（原北京市旅游局）行政违法一案,不服北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原北京市旅游局劳动人事处作出《关于调整部分退休人员退休金的通知》,属于内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其所提出的诉请事项不属于人民法院行政审判权限范围。因此，王多文的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，王多文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月一日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8604号
原告：孙建华，男，1961年9月22日出生，汉族，个体经营，住�波市鄞州区。
被告：余路路，男，1984年6月4日出生，汉族，宁波维洛网络科技发展有限公司员工，住宁波市江东区。
原告孙建华与被告余路路民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告余路路经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建华以被告余路路未返还借款为由，请求判令：被告返还原告借款10万元。
本院经审理查明的事实如下：
2012年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份给原告。原告于当日将款项10万元存入被告账户。之后，原告多次催讨还款未果。
以上事实有原告提交的《借条》、银行存款回单各一份，以及原告的庭审陈述为证。
�院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条以及原告交付款项的证据证明，故原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告出具的借条虽未约定还款期间，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告要求被告返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余路路向原告孙建华返还借款10万元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分�一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一六年十二月八日
书记员 罗玉凤
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1688号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人包某。；。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2450号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日晚，被告人包某窜至本市歌山镇夏楼村358号楼某乙户门口，使用携带的水泥钉及路边的石头将楼某乙停放的号牌为浙g×××××福特翼虎牌越野车的车窗玻璃敲碎，从车内窃得人民币5元；后又走到附近李某户门口，采用相同的方式将李某停放的号牌为浙g×××××东风风神牌轿车的车窗玻璃敲碎行窃，但未窃得财物；最后走到旁边楼某甲户门口，采用相同的方式，将楼某甲停放的号牌为浙c×××××丰田越野车的车窗玻璃敲碎，从车内窃得人民币26元，金项链、玉佩。
2014年7月10日晚，被告人包某窜至本市歌山镇楼西宅村张记轮胎美容连锁店旁，采用相同的方式，将温某停放的号牌为浙g×××××马自达6轿车的车窗玻璃敲碎行窃，但未窃得财物。
2014年7月13日凌晨，被告人包某窜至本市横店镇国家电网横店供电所门口边，采用相同的方式，将蓝某停放的号牌为赣b×××××斯柯达昊锐轿车的车窗玻璃敲破行窃，但未窃得财物。
2014年7月15日凌晨，被告人包某窜至本市横店镇后岑山天顺物流公司门口，采用相同的方式，将吴某停放的号牌为浙g×××××丰田凯美瑞轿车的车窗玻璃敲破，从车内窃得价值人民币645元的硬盒中华香烟15包、价值人民币80元的花利群香烟1包及男士浪琴手表1只。
2014年7月21日晚上，被告人包某窜至本市横店镇天桥山万事红红木家具店门口，采用相同方式，将张某停放的号牌为浙h×××××雪佛兰轿车的车窗玻璃敲碎，从车内窃得人民币10余元；后被告人包某采用相同方式，将许利萍停放在边上的号牌为苏e×××××丰田轿车的车窗玻璃敲碎，从车内窃得人民币200余元。
2014年7月份一天晚上，被告人包某窜至本市横店镇十里街362号门口，采用相同方式，将一辆黑色皮卡车车窗玻璃敲碎，从车内窃得银色手表一只，计价值人民币50元。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼某甲、李某、楼某乙、温某、蓝某、吴某、张某、许某某的陈述、公安机关制作现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、接受证据材料清单及发票、收款收据、手印鉴定意见书、价格鉴定结论书、刑事判决书、情况说明、公安民警出具的抓获经过及被告人包某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人包某采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人包某实施的部分盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人包某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处。被告人包某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 刘剑萍
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第108号
原告王某某，农民。
被告杜某某，农民。
本院在审理原告王某某与被告杜某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1150元由原告王某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一五年五月十一日
书记员 孟纬
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民辖8号
原告：桂林吉福思罗汉果有限公司，住所地：桂林市雁山区雁山镇良丰路5号。
法定代表人：蓝福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵能晶，广西中纬律师事务所律师。
被告：广西华鸿环保设备有限公司，住所地：南宁市明阳工业园区明阳大道。
法定代表人：林金华，该公司执行董事。
原告桂林吉福思罗汉果有限公司（以下简称吉福思公司）与被告广西华鸿环保设备有限公司（以下简称华鸿公司）技术服务合同纠纷一案，桂林市雁山区人民法院于2016年7月7日立案。
吉福思公司诉称：2015年5月28日,吉福思公司与华鸿公司签订一份《合同协议书》，约定由华鸿公司为吉福思公司的污水工程项目进行技术改造，工程地点为“广西桂林吉福思生物技术有限公司厂区内”，合同争议解决方式约定“如协商不能解决，可以在双方任何一方地点向有关部门提请按合同法有关规定处理”。工程完工后，吉福思公司认为，华鸿公司交付的污水工程项目质量不达标，造成吉福思公司经常停产，造成巨大损失，故吉福思公司于2016年7月7日诉至桂林市雁山区人民法院，请求法院判令华鸿公司返还吉福思公司已付的72万元。
桂林市雁山区人民法院立案受理后，华鸿公司提出管辖异议，认为本案为技术合同纠纷，应由中级以上人民法院管辖，请求移送至南宁市中级人民法院审理。桂林市雁山区人民法院就管辖事宜向吉福思公司进行询问，吉福思公司表示希望将案件移送至桂林市中级人民法院审理。桂林市雁山区人民法院于2016年10月27日作出（2016）桂0311民初326号裁定，将本案移送桂林市中级人民法院处理。华鸿公司不服桂林市雁山区人民法院裁定，向桂林市中级人民法院提起上诉。
桂林市中级人民法院认为：本案为技术服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，在合同并未约定合同履行地点的情况下，争议标的为“其他标的”的，履行义务一方所在地为合同履行地。华鸿公司作为履行义务一方，其住所地在南宁市，故南宁市为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，遂于2017年1月16日作出（2017）桂03民辖终1号民事裁定：将本案移送南宁市中级人民法院处理。2017年7月19日，桂林市雁山区人民法院根据桂林市中级人民法院（2017）桂03民辖终1号民事裁定将本案移送南宁市中级人民法院。
2017年8月16日，南宁市中级人民法院以桂林市中级人民法院将案件移送南宁市中级人民法院审理不符合法律规定，涉案合同明确约定“工程地点为广西桂林吉福思生物技术有限公司厂区内”，桂林市为合同履行地，由桂林市中级人民法院审理更为方便，且吉福思公司在管辖异议一审时已明确向法院表明选择在桂林市审理为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案纠纷源于吉福思公司认为其委托华鸿公司进行的污水工程技术改造未达到其要求的质量效果，根据当事人双方签订的合同协议书内容，本案为技术服务合同纠纷，应由中级人民法院管辖。涉案合同明确约定“工程地点：广西桂林吉福思生物技术有限公司（吉福思公司前称）厂区内”，由此可以确定双方履行技术服务的地点在吉福思公司厂区即在桂林市辖区，桂林市为涉案合同的履行地。桂林市中级人民法院（2017）桂03民辖终1号民事裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定确定华鸿公司住所地即南宁市为合同履行地，属适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”南宁市为被告住所地，桂林市为合同履行地，南宁市中级人民法院和桂林市中级人民法院对本案均有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”吉福思公司作为原告，在桂林市雁山区人民法院询问时明确表示选择桂林市中级人民法院作为管辖法院，是其行使诉讼权利的表现，应尊重当事人的选择；且吉福思公司诉请理由是华鸿公司提供的污水处理改造技术服务未达到质量标准，而技术改造施工地点就在桂林市的吉福思公司厂区内，从便于审理角度出发，本案由桂林市中级人民法院审理更适宜。
综上所述，桂林市中级人民法院（2017）桂03民辖终1号民事裁定适用法律错误，将本案移送南宁市中级人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
1、撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民辖终1号民事裁定；
2、原告桂林吉福思罗汉果有限公司与被告广西华鸿环保设备有限公司技术服务合同纠纷一案由桂林市中级人民法院审理；
3、南宁市中级人民法院自接到本裁定之日起十日内将该案全部卷宗材料及诉讼费移送至桂林市中级人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 骆金盛
审判员 宿 薇
审判员 兰丹丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民辖8号原告：桂林吉福思罗汉果有限公司，住所地：桂林市雁山区雁山镇良丰路5号。法定代表人：蓝福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵能晶，广西中纬律师事务所律师。被告：广西华鸿环保设备有限公司，住所地：南宁市明阳工业园区明阳大道。法定代表人：林金华，该公司执行董事。原告桂林吉福思罗汉果有限公司（以下简称吉福思公司）与被告广西华鸿环保设备有限公司（以下简称华鸿公司）技术服务合同纠纷一案，桂林市雁山区人民法院于2016年7月7日立案。吉福思公司诉称：2015年5月28日,吉福思公司与华鸿公司签订一份《合同协议书》，约定由华鸿公司为吉福思公司的污水工程项目进行技术改造，工程地点为“广西桂林吉福思生物技术有限公司厂区内”，合同争议解决方式约定“如协商不能解决，可以在双方任何一方地点向有关部门提请按合同法有关规定处理”。工程完工后，吉福思公司认为，华鸿公司交付的污水工程项目质量不达标，造成吉福思公司经常停产，造成巨大损失，故吉福思公司于2016年7月7日诉至桂林市雁山区人民法院，请求法院判令华鸿公司返还吉福思公司已付的72万元。桂林市雁山区人民法院立案受理后，华鸿公司提出管辖异议，认为本案为技术合同纠纷，应由中级以上人民法院管辖，请求移送至南宁市中级人民法院审理。桂林市雁山区人民法院就管辖事宜向吉福思公司进行询问，吉福思公司表示希望将案件移送至桂林市中级人民法院审理。桂林市雁山区人民法院于2016年10月27日作出（2016）桂0311民初326号裁定，将本案移送桂林市中级人民法院处理。华鸿公司不服桂林市雁山区人民法院裁定，向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院认为：本案为技术服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，在合同并未约定合同履行地点的情况下，争议标的为“其他标的”的，履行义务一方所在地为合同履行地。华鸿公司作为履行义务一方，其住所地在南宁市，故南宁市为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，遂于2017年1月16日作出（2017）桂03民辖终1号民事裁定：将本案移送南宁市中级人民法院处理。2017年7月19日，桂林市雁山区人民法院根据桂林市中级人民法院（2017）桂03民辖终1号民事裁定将本案移送南宁市中级人民法院。2017年8月16日，南宁市中级人民法院以桂林市中级人民法院将案件移送南宁市中级人民法院审理不符合法律规定，涉案合同明确约定“工程地点为广西桂林吉福思生物技术有限公司厂区内”，桂林市为合同履行地，由桂林市中级人民法院审理更为方便，且吉福思公司在管辖异议一审时已明确向法院表明选择在桂林市审理为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案纠纷源于吉福思公司认为其委托华鸿公司进行的污水工程技术改造未达到其要求的质量效果，根据当事人双方签订的合同协议书内容，本案为技术服务合同纠纷，应由中级人民法院管辖。涉案合同明确约定“工程地点：广西桂林吉福思生物技术有限公司（吉福思公司前称）厂区内”，由此可以确定双方履行技术服务的地点在吉福思公司厂区即在桂林市辖区，桂林市为涉案合同的履行地。桂林市中级人民法院（2017）桂03民辖终1号民事裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定华鸿公司住所地即南宁市为合同履行地，属适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”南宁市为被告住所地，桂林市为合同履行地，南宁市中级人民法院和桂林市中级人民法院对本案均有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”吉福思公司作为原告，在桂林市雁山区人民法院询问时明确表示选择桂林市中级人民法院作为管辖法院，是其行使诉讼权利的表现，应尊重当事人的选择；且吉福思公司诉请理由是华鸿公司提供的污水处理改造技术服务未达到质量标准，而技术改造施工地点就在桂林市的吉福思公司厂区内，从便于审理角度出发，本案由桂林市中级人民法院审理更适宜。综上所述，桂林市中级人民法院（2017）桂03民辖终1号民事裁定适用法律错误，将本案移送南宁市中级人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：1、撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民辖终1号民事裁定；2、原告桂林吉福思罗汉果有限公司与被告广西华鸿环保设备有限公司技术服务合同纠纷一案由桂林市中级人民法院审理；3、南宁市中级人民法院自接到本裁定之日起十日内将该案全部卷宗材料及诉讼费移送至桂林市中级人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  骆金盛审判员  宿 薇审判员  兰丹丹二〇一七年九月二十八日书记员  陈雪娇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更938号
罪犯陈理桂，男，1993年1月29日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年11月18日作出（2014）茂化法刑初字第298号刑事判决，认定被告人陈理桂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈理桂减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈理桂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈理桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2015年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、广东省非税收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈理桂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈理桂减去有期徒刑五个月（刑期至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1399号
原告王某甲，男，1933年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告初某某，女，1933年2月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告王某丙，男，1965年8月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告王某甲、初某某与被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲、初某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲、初某某撤回对被告王某乙起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王慧智
二〇一六年五月三日
书记员 秦榕檠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终830号
上诉人（原审被告）：南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人曹智钧，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈林平，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省定州市。
原审被告：江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路联邦名都1-2-2201。
法定代表人陈忠建，该公司总经理。
原审被告：薛国兵，男，1968年8月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人南通市下原建筑安装劳务有限公司因劳务分包合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2973号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、双方未签订建设施工合同，没有实际建设施工合同关系，不适用专属管辖的规定，桥西区法院无管辖权；二、被上诉人与薛国兵系雇佣关系或合伙关系，不应适用不动产人民法院管辖的规定；三、被上诉人虚列与本案无利害管辖的被告，意图改变法院管辖，人民法院应根据与被上诉人有实质争议的被告确定管辖，并驳回对于本案无法律上利害关系被告的起诉。
本院经审查认为，本案系劳务分包合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告住所地法院均具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中被上诉人依据其中任何一个被告的住所地起诉均符合法律规定，原审被告江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司的住所地位于石家庄市桥西区裕华西路联邦名都1-2-2201，属于原审法院管辖范围，原审法院据此认定其具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 歌
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第09738号
起诉人×软件科技有限公司。
法定代表人周×，董事长。
委托代理人冯×，女，1988年12月21日出生，汉族，×软件科技有限公司法务。
本院收到起诉人×软件科技有限公司起诉被起诉人×银行股份有限公司支行、北京×科技有限公司第三人撤销之诉的起诉状。起诉状称，×软件科技有限公司自2000年4月注册成立后一直在北京市丰台区×号办公大厦内租赁经营。2009年7月15日，在签订该大厦下一年度租赁合同时，考虑到起诉人的关联企业北京×科技有限公司变更营业住所之需要，经与出租人协商同意，仅以北京×科技有限公司的名义与出租人签订了一份名义上的租赁合同，但并不实际履行。北京×科技有限公司既未支付合同押金，也未支付任何租金，不在该大厦经营，未履行也未要求履行租赁合同的任何相关权利义务。而起诉人因与出租人签订有租期为2008年8月11日至2009年8月10日的租赁合同，在期满之后继续占有涉诉大厦12层租赁物，在大厦内持续经营至2012年11月9日，并按照租赁合同规定履行缴纳租金及物业管理费用的义务。出租人在2009年8月11日至2010年8月10日之间及以后出租期间，对起诉人继续使用12层房产的行为，没有提出任何异议，且按月接受起诉人支付的租金及物业管理费用，并向起诉人开具了相应的发票，说明出租人认可起诉人为合法的承租人。起诉人与出租人之间就涉诉大厦12层构成了租赁期限为不定期的租赁合同关系，同时，由于中诚联迅公司也与出租人订立了书面租赁合同，致出租人形成就同一房屋订立数份租赁合同的情形。但依据相关法律规定，起诉人是该大厦12层的唯一承租人。
在租赁期间，被起诉人×银行支行在未通知起诉人的情况下，于2010年4月27日通过上海一中院的非现场执行程序，以并不存在的“三次流拍”为由，非法取得了该大厦的所有权。上海一中院执行裁定中称委托中介机构对大厦进行评估、拍卖，经三次拍卖因无人竞买而流拍的描述并非事实。事实上从未有人向大厦包括起诉人在内的承租人通知大厦要拍卖，否则起诉人将参与竞买。因未通知到承租人，被起诉人×银行支行在2010年4月27日取得大厦所有权的行为，侵犯了起诉人在这一时点存在的优先购买权。
×银行支行作为受让人应继续履行出租人的义务，但其并未履行，亦未向大厦所有承租人告知大厦所有权变动的情况。起诉人在不知情的情况下，于2010年7月15日与大厦原出租人就大厦12层续签了租期为2010年8月11日至2012年8月10日的租赁合同，并继续缴纳租金和物业管理费，×银行支行在已经取得大厦产权的情况下，对大厦内承租人继续占用大厦的行为也未提出异议，并且放任大厦原出租人继续管理大厦并收取租金。
起诉人认为，根据相关法律及司法解释的规定，被起诉人×银行支行作为出租人应履行法定的出租人的通知义务而未履行，严重损害了起诉人的知情权、优先购买权等权利，造成了起诉人丧失购买涉诉大厦的商机、租赁押金无人退还等经济损失，因此起诉人有权要求被起诉人×银行支行承担赔偿责任。
2013年，起诉人拟向丰台法院对大厦原业主、×银行支行、现业主提起诉讼，立案时被告知必须有书面租赁合同才能初步判断其具备承租人资格，确认其为适格原告。被起诉人北京×科技有限公司在得知上述情况后，即以原告身份起诉大厦原业主和×银行支行，主张上述大厦产权变更行为无效，并主张其具有优先购买权且要求行使优先购买权。起诉人在知晓该诉讼后，即申请以第三人身份参加诉讼，并且提交了2009年8月至2010年7月的租金付款凭证，要求法院确认其为承租人并据此主张实体权利，但合议庭在2014年3月11日对此案作出（2013）丰民初字第05117号判决，而在作出判决的第二天，即2014年3月12日，才通知起诉人以起诉人不是合同签订主体为由，不予准许其参加诉讼并告知起诉人可以另案主张权利。该合议庭先作出判决后通知不予准许起诉人参加诉讼的做法在法律上存在程序错误，使得起诉人因不能归于自身的原因未能参加诉讼，造成确认被起诉人北京×科技有限公司为承租人的错误后果，排除了起诉人为唯一承租人的权利，这等于在实际中又剥夺了起诉人的诉讼权利。起诉人曾于2014年5月以×银行支行为被告提起诉讼，但丰台法院在审理过程中告知起诉人，由于（2013）丰民初字第05117号判决已经实际确认北京×科技有限公司为涉诉大厦的承租人，起诉人再以承租人身份主张权利，主体身份不适格。因此，起诉人认为，法院未准许起诉人以第三人身份参加诉讼程序违法，是造成起诉人失去诉讼资格的主因。
2014年3月11日作出的（2013）丰民初字第05117号判决，该判决确认事实错误，适用法律错误。关于确认事实错误，主要在于该判决排除了本案起诉人参加诉讼的请求，将被起诉人北京×科技有限公司错误认定为涉诉大厦12层的承租人。其次在于承租人优先购买权被侵占的事实认定错误，被起诉人×银行支行在向法院申请实现拍卖前，应通知承租人行使优先购买权，而被起诉人×银行支行故意怠于履行三次拍卖前的通知义务，造成承租人丧失行使优先购买权的机会，因此应承担相应的责任。关于适用法律错误，该判决主要依据的实体法是《中华人民共和国合同法》第二百三十条，而第二百三十条规定是：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”按此规定和执行前三次拍卖均未通知承租人的事实，如果在确认本案起诉人为承租人的条件下，法院应当依此条款确认承租人的优先购买权被侵犯，所以，该判决的结果否定了起诉人的实体请求权，与其拒绝起诉人参加原诉讼的理由相互矛盾，北京×科技有限公司并非涉案房屋的有效承租人，并不享有承租人实体诉权，不是适格的原告，法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，才能作出驳回北京×科技有限公司起诉的裁定，但不能依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条，作出驳回承租人起诉的判决。
起诉人根据上述事实及法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，起诉请求法院：1、撤销或者变更（2013）丰民初字第05117号判决书；2、诉讼费用由被起诉人负担。
经审查，本院认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，人民法院裁定不予受理。本诉起诉人×软件科技有限公司曾将本诉被起诉人×银行支行、北京×科技有限公司以第三人撤销之诉的案由诉至本院，要求法院撤销或变更（2013）丰民初字第05117号判决书等诉讼请求（以下简称前诉）。2015年2月12日，本院对前诉出具（2015）丰民初字第05539号民事裁定书，裁定对起诉人×软件科技有限公司的起诉，本院不予受理。经查，本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且前诉诉讼请求包含但不限于本诉的诉讼请求，因此，×软件科技有限公司提起的本诉构成重复起诉。故对×软件科技有限公司的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人×软件科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 曲晓庆
人民陪审员 杨永才
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈晓宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执968号
申请执行人郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地：新郑机场港区五路。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
被执行人商丘市龙源牧业有限公司，住所地：商丘市睢县西陵寺镇榆厢林场。
法定代表人贾涛，该公司总经理。
被执行人贾涛，男，汉族，住河南省淇县朝歌镇。
被执行人许娟，女，汉族，住河南省睢县城关镇。
本院在执行郑州市大北农饲料科技有限公司申请执行商丘市龙源牧业有限公司、贾涛、许娟买卖合同纠纷一案中,郑州市大北农饲料科技有限公司与商丘市龙源牧业有限公司、贾涛、许娟经协商达成和解协议,郑州市大北农饲料科技有限公司2017年11月6日向本院申请撤销执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张明杰
书 记 员 冉海亮
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第896号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人熊某，户籍地湖北省荆州市公安县，在深圳市赤湾港口机械设备有限公司工作，暂住深圳市南山区。因本案于2015年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，20l5年2月26日被深圳市公安局取保候审，2015年7月31日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）866号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月18日20时许，被告人熊某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的小型汽车，在深圳市南山区赤湾生活小区内行驶时，车身右后侧与由张某驾驶的车牌号为粤B×××××的小型汽车右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏。事故发生后，熊某与张某未就赔偿事宜达成一致，熊某即驾驶车辆离开现场，张某遂驾车追赶。熊某驾驶车辆行驶至上述小区出口处时，被张某驾车截停，两车再次发生碰撞。后熊某被处理交通事故的民警现场查获。经认定，第一单事故，熊某未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；第二单事故，张某驾车不按规定超车，负事故的全部责任。
经鉴定，从当日22时30分提取的熊某血液中检出酒精，含量为206.46mg／100ml。
另查明，案发后，被告人熊某与被害人张某达成调解协议，赔偿了被害人人民币500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，呼气酒精检测结果，抽取当事人血样登记表，道路交通事故认定书，查获现场照片，情况说明，被告人身份证明材料，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，110交通报警接处警记录卡，证人李某的证言，被害人张某的陈述，被告人熊某的供述，血液酒精鉴定文书，被害人张某的辨认笔录，证人李某的辨认笔录，案发小区监控录像等经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检公诉量建（2015）842号量刑建议书，建议对被告人熊某判处二个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人熊某的辩护人辩称：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人在有人报警后没有逃离现场，抓捕时无拘捕行为，能如实供述自己的犯罪事实，属自首；3、被告人认罪态度好，有较好悔罪表现，没有犯罪前科，系初犯，虽造成事故但事故地点为赤湾生活区内，且事发当天为农历大年三十，被告人与亲友相聚吃年夜饭时喝了酒，因赤湾村与赤湾生活小区距离很近，被告人一时法律意识松懈，导致发生轻微事故，被告人社会危害性较小，主观无恶意，已认识到自己的错误，请法庭从轻处罚；4、被告人年龄大，系家里经济支柱，请法庭酌情从轻处罚；5、被告人已和被害人和解，并积极赔偿被害人车辆损失，取得被害人谅解，请法庭从宽处罚；6、被告人于2015年5月10日经深圳市南山区慢性疾病防治院确诊涂阳肺结核，并给予抗结核治疗至今，医嘱治疗疗程六个月，定期复查，同时被告人自2015年5月10日开始在深圳市南山区蛇口人民医院水湾社康中心每日规律服抗结核药治疗，请法庭结合被告人病情从轻处罚。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人的辩护人关于被告人系自首的辩称，审理认为，本案肇事后被告人未主动报警，且证人李某证实第二次事故发生地点为小区出口的起落杆位置，该出口处为单行道，且在两车后面陆续堵住了其他车辆，故被告人在客观上无法驾车离开第二次事故现场，本院认为被告人不构成自首。被告人熊某醉酒程度较高，并致损他人财物；其归案后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人并取得被害人谅解，以上量刑情节一并综合予以评判。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓期六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石银芳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第978号
罪犯牛永斌，男，生于1984年11月18日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2012年5月8日以（2012）谷刑初字第40号刑事判决书以被告人牛永斌犯绑架罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案犯提出上诉，经天水市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规，在生产劳动中，完成生产任务，积极肯干，在“三课”学习中，态度端正，表现较好。受到记功二次、表扬一次及劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛永斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛永斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初115号之一
原告：王照云，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
原告：周曰坤，女，1967年8月25日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被告：晏家龙，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号
法定代表人：王伟，负责人。
原告王照云、周曰坤与被告晏家龙、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
本案在审理过程中，原告王照云、周曰坤以治疗尚未终结为由，书面向本院提出中止诉讼申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牟明刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 霞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0792民初115号
原告：王照云，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区海王集团家属院。
原告：周曰坤，女，1967年8月25日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区海王集团家属院。
被告：晏家龙，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区央子街道瑞驰汽车系统有限公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
法定代表人：王伟，负责人。
原告王照云、周曰坤与被告晏家龙、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
本案在审理过程中，原告王照云、周曰坤以治疗尚未终结为由，书面向本院提出中止诉讼申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员牟明刚
二〇一六年十一月三十日
书记员杨霞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初115号
申请人：王照云，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
申请人：周曰坤，女，1967年8月25日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：晏家龙，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
王照云、周曰坤与晏家龙、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王照云、周曰坤于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晏家龙银行存款10000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人晏家龙所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的轿车，期限为2016年11月18日至2018年11月17日。
案件申请费120元，由申请人王照云、周曰坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 凯
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执128号
申请执行人：乌兰察布市前新典当有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区解放路100号。
法定代表人：刘金奎，公司总经理。
被执行人：内蒙古龙胜包装有限公司，住所地乌兰察布市集宁区桥东三马路六号。
法定代表人：陈洪魁，公司总经理。
本院在执行乌兰察布市前新典当有限责任公司与内蒙古龙胜包装有限公司借款合同纠纷一案中，现已查封了被执行人内蒙古龙胜包装有限公司所有财产，等待评估拍卖结果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第四项之规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初40号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 葛燕飞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3149号
原告：祖桂君，女，1964年2月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
被告：秦晓伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室，注册号330181000126028。
主要负责人：莫烈平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童晨凯，男，阳光财产保险股份有限公司杭州分公司工作人员。
原告祖桂君与被告秦晓伟、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祖桂君的委托诉讼代理人章群艺，被告秦晓伟，被告阳光萧山公司的委托诉讼代理人童晨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖桂君向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告秦晓伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费等共计279964.16元；2.判令被告阳光萧山公司在机动车交强险责任限额内先行赔付并优先支付精神损害抚慰金10000元；3.判令被告阳光萧山公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，被告秦晓伟驾驶吴丹凤所有的浙Ａ×××××号小型轿车在下沙二号大街与三号大街路口处与原告相碰，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队责任认定：被告秦晓伟负事故主要责任。经查，肇事车辆在被告阳光萧山公司投保交强险和商业三者险，被告阳光萧山公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告秦晓伟辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；但其已投保交强险和500000元商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光萧山公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；针对原告的各项诉请：1.医疗费，应扣除非医保费用7400元；2.住院伙食补助费认可30元/天；3.护理费，对护理期限认可，但护理标准应降低为110元/天；4.误工费，原告未提交工作证明，也未提交暂住证，应降低误工赔偿标准；5.对伤残等级无异议，但对原告要求按照城镇标准计算有异议，原告是否为城镇户口不清楚；6.交通费认可400元；7.精神损害抚慰金认可6000元；8.鉴定费，鉴定系原告自行委托，其不予承担；9.车辆维修费，经我司定损，予以认可。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院记录、住院费发票、用药清单、门诊收费收据、挂号单、鉴定费发票、鉴定意见书、车辆定损单、维修费发票、户口本、证明本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的交通费发票，本院经审查认为，原告提交的交通费发票与就诊无关联性，本院不予确认。
对于当事人没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，以及肇事车辆向被告阳光萧山公司投保交强险及500000元商业三者险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，根据当事人庭审陈述及确认的有效证据，本院认定如下：
事故发生后，原告先后于2015年11月6日至2015年11月21日、2016年10月11日至2016年10月17日，在浙江省中医院住院治疗，住院时间为21天，期间经门诊治疗，共花费医疗费用48408.36元，包含非医保费用3533.83元。受原告委托，2016年11月3日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人祖桂君因2015年11月6日的交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，已构成IX级（9级）伤残。本次交通事故损伤与其腰1椎体骨折的伤残之间存在直接因果关系。建议其误工时间为180日左右，护理时间为90日左右，营养时间为90日左右。原告为此支出鉴定费2040元。在本次交通事故中，原告的电动自行车受损，被告阳光萧山公司定损为650元。
另查明，事故发生前，原告祖桂君系城镇非农业户口。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告祖桂君在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，本起事故被告秦晓伟负主要责任。由于浙Ａ×××××号小型轿车在阳光萧山公司投保了交强险、500000元商业三者险以及不计免赔险，故原告祖桂君的损失首先应由被告阳光萧山公司在交强险限额内直接予以赔偿，不足部分，由被告阳光萧山公司在商业三者险范围内按被告秦晓伟需承担的责任比例予以赔偿。
原告祖桂君主张的各项损失，结合鉴定结论，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费用票据核算为48408.36元（其中非医保费用3533.83元）；2.住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.误工费25506元（180天×141.70元/天）5.护理费12753元（90天×141.70元/天）6.残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任认定，本院酌定为8000元；8.交通费，根据原告就诊次数及路途远近酌定600元；9.车辆损失650元；10.鉴定费2040元，因鉴定由原告自行委托，相应费用由原告自行承担。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为274523.36元。
原告的各项损失首先由被告阳光萧山公司在交强险责任赔偿限额内赔偿120650元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用10000元（包含非医保费用3533.83元），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失650元。赔偿不足部分153873.36元，根据事故责任认定，由被告阳光萧山公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，金额为123098.69元。因此，被告阳光萧山公司应支付原告祖桂君的赔偿款金额为243748.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告祖桂君因交通事故造成的损失243748.69元；
二、驳回原告祖桂君其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5499元，减半收取计2749.50元，由原告祖桂君负担355.50元，由被告秦晓伟负担2394元。原告祖桂君于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告秦晓伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汤 斌
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第01167号
申请人：孟凡兵
被执行人：乐全林
本院在执行申请执行人孟凡兵与被执行人乐全林租赁合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人乐全林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一四年三月二十五日
书记员 纪明悦
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更444号
罪犯龙安高，男，1976年5月10日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2011年1月14日作出（2010）城刑初字第255号刑事判决，以被告人龙安高犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。被告人龙安高不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2011年3月16日以（2011）长刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯龙安高在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯龙安高在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年7月至2016年2月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯龙安高在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙安高减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第1032-2号
申请执行人王丽君
被执行人苟勇
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第2169号民事调解书，责令被执行人苟勇履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人未履行法律义务。本案在执行中查封了被执行人苟勇于2015年3月购买的号牌为川YR88**号巡洋舰小汽车一辆，后被执行人苟勇已履行了给付义务，故应依法对被执行人苟勇所有的号牌为川YR88**号巡洋舰小汽车一辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人苟勇所有的号牌为川YR88**号巡洋舰小汽车一辆解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一七年二月八日
书记员 何建军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第328号
原告李少芬，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市南
海区＊＊镇＊＊村＊＊巷＊＊号，公民身份号码********。
委托代理人张＊＊、沈＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告佛山市东海蓝湾房地产有限公司，住所地佛山市三水
区＊＊号，组织机构代码786＊＊＊＊。
法定代表人梁＊＊，公司总经理。
委托代理人范＊＊、汤＊＊，公司员工。
本院在审理原告李少芬诉被告佛山市东海蓝湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月22日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李少芬撤回起诉。
案件受理费减半收取即2270元，由原告李少芬负担。
审判员 黄凤腾
二〇一四年七月二十二日
书记员 叶凤华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第328号
原告李少芬，女，19XX年XX月XX日出生，住佛山市南海区。
委托代理人张XX、沈XX。
被告佛山市东海蓝湾房地产有限公司，住所地佛山市三水
区。
法定代表人梁XX，公司总经理。
委托代理人范XX、汤XX。
本院在审理原告李少芬诉被告佛山市东海蓝湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月22日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李少芬撤回起诉。
案件受理费减半收取即2270元，由原告李少芬负担。
审判员 黄凤腾
二〇一四年七月二十二日
书记员 叶凤华
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第145号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人莫某某，男，广东省郁南县人。因本案，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月21日晚，被告人莫某某接到吸毒人员吴某芳要求购买200元毒品海洛因的电话后，即驾驶号牌为粤WTM7**的二轮摩托车去向他人购进毒品海洛因，然后到约定的郁南县都城镇富窝村委三窝村吴某芳住宅附近，以200元的价格贩卖给吸毒人员吴某芳。2014年5月22日16时许，被告人莫某某被公安民警抓获。并在被告人莫某某住处缴获白色粉末0.6克、二轮摩托车一辆、手机二台。经鉴定，缴获的白色粉末检出海洛因成份。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、抓获经过、通话清单、搜查笔录、扣押物品清单、重量检定结论书、现场检测报告书、户籍资料、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人吴某芳、吴某汉等人的证言、被告人莫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人莫某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人莫某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2014年11月22日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人莫某某的手机二台、摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
代理审判员 杨魏浦
人民陪审员 刘海清
二〇一四年十一月三日
书 记 员 耿照阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6846号
原告：谯舒娴，女，1984年2月7日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：付寿丰（系原告之夫），男，1983年9月29日出生，汉族，普利隆（天津）聚合物科技有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：张长宏，男，1991年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
原告谯舒娴与被告张长宏、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
谯舒娴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告、被告及第三人签署的《房产交易合同》；2、请求依法判令被告张长宏向原告谯舒娴尽快退还定金3万元整，从房产交易合同到期时间3月31日至收到退还定金之日期间的利息，交通费100元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在第三人的居间介绍下，于2017年2月13日与被告张长宏签订了《房产交易合同》，购买被告名下河东区月光园19-814号房屋。签订合同后，因被告证件丢失导致过户手续迟迟无法进行，直到后期政府出台3.31限购政策，导致原告无购房资质，后原告与被告协商解除合同事宜，被告同意与原告解除合同并退还定金3万元，虽多次与被告沟通，被告均答应尽快还款，但被告次次都不予配合。经多次联系后，被告电话不接、微信不回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
张长宏未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订《房产交易合同》的合同签订地、合同履行地以及房屋坐落地均为天津市河东区。被告的户籍地为河北省沧州市海兴县，被告从未在天津市河北区实际居住过。原告的户籍地为四川省巴中市巴州区，实际居住地为北京市大兴区。虽然原、被告在合同中约定如产生争议向本院提起诉讼，但本院并非与争议事实有实际联系的地点的人民法院，原、被告关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此本案应由天津市河东区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于丽英
二〇一七年九月二十二日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 季晓晶
附：本裁定依据法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初6846号原告：谯舒娴，女，1984年2月7日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付寿丰（系原告之夫），男，1983年9月29日出生，汉族，普利隆（天津）聚合物科技有限公司经理，住北京市大兴区。被告：张长宏，男，1991年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。法定代表人：左晖，董事长。原告谯舒娴与被告张长宏、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。谯舒娴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告、被告及第三人签署的《房产交易合同》；2、请求依法判令被告张长宏向原告谯舒娴尽快退还定金3万元整，从房产交易合同到期时间3月31日至收到退还定金之日期间的利息，交通费100元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在第三人的居间介绍下，于2017年2月13日与被告张长宏签订了《房产交易合同》，购买被告名下河东区月光园19-814号房屋。签订合同后，因被告证件丢失导致过户手续迟迟无法进行，直到后期政府出台3.31限购政策，导致原告无购房资质，后原告与被告协商解除合同事宜，被告同意与原告解除合同并退还定金3万元，虽多次与被告沟通，被告均答应尽快还款，但被告次次都不予配合。经多次联系后，被告电话不接、微信不回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。张长宏未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订《房产交易合同》的合同签订地、合同履行地以及房屋坐落地均为天津市河东区。被告的户籍地为河北省沧州市海兴县，被告从未在天津市河北区实际居住过。原告的户籍地为四川省巴中市巴州区，实际居住地为北京市大兴区。虽然原、被告在合同中约定如产生争议向本院提起诉讼，但本院并非与争议事实有实际联系的地点的人民法院，原、被告关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此本案应由天津市河东区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于丽英二〇一七年九月二十二日法官助理 宋晓慧书 记 员 季晓晶附：本裁定依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2603号
原告：佀婷婷。
被告：徐志光。
原告佀婷婷与被告徐志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告佀婷婷于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佀婷婷自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佀婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费120元，由原告佀婷婷承担。
审判员 丛 艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 王一平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05694号
原告：姚雪松，男，汉族。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王向荣，男，汉族。
被告：滕伟，男，汉族。
被告：李闯，男，汉族。
原告姚雪松诉被告王向荣、滕伟、李闯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告姚雪松及其委托代理人孙元凯到庭参加了诉讼，被告王向荣、滕伟、李闯经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪松诉称：四被告均系宿州TOP酒吧依男纯火锅股东，2014年1月16日，被告王向荣、滕伟向原告借款40万元，约定借期2个月，并以被告合伙开办的宿州TOP酒吧依男纯火锅100万股份作抵押，以三被告为共同保证人，借款到期后，被告未按时还款。故原告起诉要求：依法判令三被告连带偿还借款40万元，并承担诉讼费、保全费。
被告王向荣、滕伟、李闯未答辩。
在庭审过程中原告姚雪松提供：借款协议、借条、银行转账凭证，证明王向荣、杨青海、孙文静、李闯、滕伟为合伙经营宿州TOP酒吧、依男纯火锅需要资金，向姚雪松借款400000元，同时约定以五人合伙经营的宿州TOP酒吧、依男纯火锅的1000000元的股份作为抵押，姚雪松让朋友陈太阳给滕伟通过网银转账284000元，另姚雪松以现金方式给付王向荣116000元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的法定要件，与本案具有关联性，能够证明借款事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，杨青海、王向荣、滕伟、李闯、孙文静五人为合伙投资成立宿州TOP酒吧、依男纯火锅需要资金，以宿州TOP酒吧及依男纯火锅的名义与姚雪松达成借款协议，向姚雪松借款400000元，约定借期2个月，后姚雪松通过现金及银行转账方式支付滕伟及王向荣借款合计400000元，现约定的还款期限已至，该款迟迟未得到清偿，故原告起诉至法院。
另查明，宿州TOP酒吧及依男纯火锅一直未能营业。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有借款协议、借条、转账凭证为据，事实清楚，足以证明借贷关系成立。现约定的还款期限已满，被告应依约偿还借款400000元。该借款发生在杨青海、王向荣、滕伟、李闯、孙文静五人在合伙经营宿州TOP�吧、依男纯火锅期间，对此债务由全体合伙人承担连带责任。鉴于原告姚雪松仅要求被告王向荣、滕伟、李闯三人偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向荣、滕伟、李闯于本判决书生效之日起十日内偿还原告姚雪松借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告王向荣、滕伟、李闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一五年二月六日
书 记 员 陆 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初358号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王金鼎，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省连江县。2018年4月9日因本案被刑事拘留，于同年4月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕372号起诉书指控被告人王金鼎犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人王金鼎到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年4月8日23时许，被告人王金鼎在福州市仓山区某饭店一楼大堂，将0.84克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1500元的价格贩卖给陈某，后被公安人员当场抓获，上述甲基苯丙胺被查扣。
公诉机关认为，被告人王金鼎的行为构成贩卖毒品罪。被告人王金鼎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人王金鼎有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王金鼎在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片，福州市公安局南街派出所出具的《扣押物品决定书》、《扣押物品清单》、《称重笔录》、《抽样送检笔录》，《福建省毒品实物缴交收据》，福建正中司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，福州市南街派出所出具的《吸毒人员尿检登记表》、《提取笔录》，证人陈某的证言，被告人王金鼎的供述和辩解，公安机关出具的辨认笔录及辨认照片，被告人王金鼎与证人陈某的手机通话记录及微信聊天记录，福州市公安局南街派出所出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金鼎明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人王金鼎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金鼎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日至2018年10月8日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的OPPO手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程羽
二〇一八年六月六日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松民初字第101号
原告：陈某。
委托代理人：程春法。
被告：王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人程春法，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告于2013年5月份经人介绍与被告相识，通过初浅的交往，于××××年××月××日在杭州市拱墅区民政办办理了结婚登记手续，在未经举行婚礼的情况下开始共同生活。经短时间的共同生活，原告发现被告性格古怪且暴躁，仅几天来的生活，天天争吵不休，给原告的生活上和精神上带来极大的痛苦。现原告起诉要求：判令原、被告离婚。
原告陈某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用
以证明原、被告主体资格的事实；
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在杭州市拱墅区民政办办理结婚登记手续的事实。
被告王某答辩称：原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告王某未向本院提供相关证据。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活应已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的情形，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 徐莉莎
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1516号
申请执行人肖杰，男，1975年3月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人唐兴涛，男，1981年11月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人李莎，女，1983年5月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人肖杰与被执行人唐兴涛、李莎借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初5037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币33925元并承担本案执行费410元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年10月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年10月16日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的33925元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1516号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ：刘成祎
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2090号
原告：周凤梅，女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘桂芹，女，住吉林省桦甸市。
被告：汤冼峰，男，住吉林省桦甸市。
原告周凤梅诉被告汤冼峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤梅的委托诉讼代理人刘桂芹到庭参加诉讼，被告汤冼峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
周凤梅提出诉讼请求：要求汤冼峰偿还欠款3.2万元。事实与理由：2014年6月20日，汤冼峰在我处取走4万元，称三个月内帮我办理工伤晋级事宜。但一直到2015年7月也没有办理成功。我们之间签了一份协议，约定至2015年9月再不能办就如数返还。后来我一直催要，汤冼峰称要借这笔钱使用，我同意了，汤冼峰在2016年1月14日给我出具了欠据，约定2016年5月1日前还款，期间汤冼峰曾经偿还了8000元，其余3.2万元至今未归还，故起诉至法院要求汤冼峰偿还该笔欠款。
汤冼峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案当事人周凤梅围绕诉讼请求依法提交了证据，汤冼峰未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对周凤梅所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤冼峰为帮助周凤梅办理相关事宜，在周凤梅处拿走4万元钱，后因故未办理成功。周凤梅催要此款，汤冼峰要求借用该4万元，周凤梅同意后，汤冼峰为周凤梅出具了借条，约定在2016年5月1日前偿还。后汤冼峰在2016年3月30日给付周凤梅8000元，其余3.2万元未给付周凤梅。
本院认为：周凤梅因其他原因已经将4万元先行给付汤冼峰，周凤梅同意汤冼峰借用此款，汤冼峰为周凤梅出具借条后，双方之间成立事实上的民间借贷法律关系。汤冼峰并未到庭对此事实进行抗辩，本院对该事实予以认定。汤冼峰未按照其出具借条中约定的日期履行义务构成违约，周凤梅要求其给付尚欠的3.2万元，本院依法应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤冼峰于判决生效之日给付原告周凤梅3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由被告汤冼峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年九月十八日
书记员 王洪玲
江苏省南京市浦口区人民法院
执行裁�书
（2016）苏0111执257号
申请执行人李金萍，女，1966年4月5日生，汉族。
申请执行人衡建，男，1946年7月23日生，汉族。
被执行人毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。
李金萍、衡建与毛跃进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）浦民初字第2983号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还衡建借款10000元，偿还李金萍借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费275元，由毛跃进负担。因被执行人毛跃进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金萍、衡建向本院申请执行，本院于2016年1月27�立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛跃进名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法轮候查封了被执行人毛跃进名下位于南京市浦口区南门路2号03幢2单元404室的房产。本院已将毛跃进纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执257号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人毛跃进名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法轮候查封了被执行人毛跃进名下位于南京市浦口区南门路2号03幢2单元404室的房产。本院已将毛跃进纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执257号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2983号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠震亚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 殷 菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3764号
原告温亚兴，男，1957年8月28日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。
被告黑龙江省龙江县龙兴镇政府，法人代表吴峰。
委托诉讼代理人宋秀峰，龙兴镇经管站工作人员。
委托诉讼代理人曹桀,龙兴镇司法所工作人员。
原告温亚兴诉被告黑龙江省龙江县龙兴镇政府借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员王跃军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温亚兴、被告的诉讼代理人宋秀峰、曹桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温亚兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10，000元及利息40，140元（开庭过程中要求变更利息，上述的利息是计算到2016年10月，要求计算到2016年12月）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年原告在雅鲁河乡党委工作，时任党委副书记，当时乡里经济困难，不能给乡干部正常开资，乡食堂不能正常开伙，乡政府难以正常开展工作。所以党委书记张德财提出并决定，乡干部每人借给乡里20，000元，乡里给2.5分的利息，具体事宜由乡经管站经办，领导干部要带头，必须执行。当时原告已在雅鲁河乡工作6年，并有调整工作迹象，所以不同意借款，后经多人劝说，又考虑支持领导班子的工作也就同意了。这样，1999年2月10日原告借给乡里经管站20，000元现金，有据为证。半年后原告被调到错海林场工作，之后，原告多次要求还款未果。2001年8月，在雅鲁河乡经管站站长吕党生还给原告10，000元现金，约定为本金。2009年前后原龙兴镇镇长李福兴（现雅鲁河乡已并入龙兴镇）还给原告5，000元。2012年1月20日，大湾村的董会计等人到原告家还给原告15，360元（此款系国家还“普九”时欠下的不良债务）。之后，原告多次要求龙兴镇还清这笔借款，至今未还。故诉至法院。
原告温亚兴向本院提交的证据：
一、欠款明细一份：证明被告龙兴镇政府欠款50，140元；
二、收据一份：证明借款和利息约定的事实。
被告辩称：借款理由与事实不符；计算依据及结果不对，应欠原告26，840元；未提供证据。
本院经审查，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
1999年原告温亚兴在雅鲁河乡工作，时任党委副书记，因原雅鲁河乡政府经济困难，时任党委书记张德财提出乡里干部每人借给乡里20，000元，约定利息每月500元。1999年2月10日原告温亚兴借给乡里20，000元，约定利息每月500元，由原经管站站长吕党生经手并出具借据。2001年8月由原经管站站长吕党生经一次手偿还原告温亚兴10,000元；2009年前后时任龙兴镇镇长李福兴经手偿还原告温亚兴5，000元；2012年1月20日又偿还原告温亚兴15,360元。剩余欠款至今未能偿还。
本案争议的焦点：原、被告双方对借款、还款和利息约定的事实都予以确认，只是在利息如何计算上存在争议。借款本金合计是20，000元，2001年本金10，000元已偿还尚欠利息7,500元双方予以确认。原告认为利息计算应从1999年2月10日以本金10，000元计息，一直计算到时2016年12月止。被告则认为2012年1月20日偿还的15，360元已经包括本金10，000元不应再计算利息，利息计算应截止到2012年1月20日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在原告处借款事实清楚，本院予以确认。被告借款后未及时清偿，应当承担还款责任。关于利息计算问题，双方有约定的从约定，双方无约定又无明确示明的情况下，根据民间借贷习惯，应认定为还款是利息而不是本金，因此对争议焦点的10，000元利息的计算应从1999年2月10日计算到2016年12月止。应认定为所还款项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省龙江县龙兴镇政府于本判决生效后10日内给付原告温亚兴借款本金10，000元，并已前述本金为基数，自1999年2月10日始到2016年12月止，按月利率25‰，减去已经支付的20，360元，向原告温亚兴支付利息33，140元；
二、被告黑龙江省龙江县龙兴镇政府于本判决生效后10日内给付原告温亚兴7，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，054元，由被告黑龙江省龙江县龙兴镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王跃军
二〇一七年一月十七日
书记员 吴凤玲
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00199号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人江某某，男，1980年1月28日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日14时许，被告人江某某酒后驾驶渝CHW8**小型轿车搭载马某某从打通镇四合院新大兴路段向四合院方向行驶，当江某某将车刚从停车位开出来，便与杨某甲驾驶的渝A376**小轿车发生擦挂，因双方未达成调解，杨某甲便打电话报警。被告人江某某在明知杨某甲报警的情况下，在原地等待。公安民警到达现场后，发现被告人江某某身上有酒味，经抽血检验，被告人江某某血液中酒精含量为172.1mg／100
ml。经认定，被告人江某某承担此次事故的全部责任。被告人江某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提出量刑建议，建议以危险驾驶罪判处被告人江某某拘役二个月至五个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人江某某在审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、马某某、杨某某等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，情况说明，吹气酒精测试记录、血液提取笔录及照片，驾驶证，机动车信息查询，驾驶员信息查询，指认笔录及照片，交通事故责任认定书，抓获经过，行政强制措施凭证，户籍信息，乙醇检验报告及被告人江某某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人江某某醉酒后载人驾驶机动车，并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人江某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人江某某的认罪、悔罪表现，本院决定对被告人江某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一五年五月五日
书记员 罗洋
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00022号
原告周河声。
委托代理人甄磊、吴忠丽，江苏石立律师事务所律师。
被告罗坤。
原告周河声与被告罗坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周河声及其委托代理人吴忠丽到庭参加诉讼，被告罗坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周河声诉称：2014年6月29日，被告罗坤向原告借款2万元并出具欠条一份，约定于2014年7月2日至7月5日期间还清。原告当日通过支付宝转账方式转给被告2万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未能按约还款，故请求判令被告立即偿还该款及利息。
被告罗坤未答辩。
经审理查明：被告罗坤于2014年6月29日向原告周�声出具欠条，载明借到原告周河声2万元，于2014年7月2日至7月5日还清。同日，原告周河声通过支付宝转账的方式向被告罗坤中国建设银行银行卡内汇入2万元。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、支付宝电子客户回单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告要求被告归还借款的证据为原始借条及付款凭证，因被告无正当理由未到庭，故视为其放弃抗辩，本院依法认定双方之间的借贷关系合法有效，并对原告的诉求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗坤于本判决生效后十日内偿还原告周河声借款2万元及利息（从2014年7月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告罗坤负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年二月三日
书记员 潘 进
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7474号
原告：徐成益，男,1981年10月17日出生,汉族,住乐清市。
被告：陈燕，女，1977年8月31日出生，汉族，住乐清市。
原告徐成益与被告陈燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈燕偿还原告借款本金6万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告徐成益到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定：被告陈燕因资金周转所需，分别于2014年11月13日向原告借款人民币2万元；于2015年5月13日向原告借款人民币2万元；于2015年6月4日向原告借款人民币2万元；上述借款均未约定借款利息及还款期限。原告现金交付上述借款后，被告陈燕亲笔签名捺印出具借条三份交原告收执。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕应偿付原告徐成益借款本金计人民币60000元及利息（自2018年8月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 黄梦怡
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林伟强
甘肃省镇原县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）镇执字第235号
申请执行人常宏。
被执行人袁少华。
被执行人赵军。
本院执行的（2015）镇民初字第1394号原告常宏与被告袁少华、赵军装饰装修合同纠纷一案，执行标的84875元（含诉讼费1875元）。在执行过程中，被执行人袁少华执行14875元，被执行人赵军执行20000元，下剩执行标的50000元，被执行人袁少华、赵军暂无能力执行。申请执行人常宏也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。经征求申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1394号原告常宏与被告袁少华、赵军装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾佩佩