杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9639号
原告：余诗社，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：景先清，男，1968年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯林文，女，1966年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路10-1号。
代表人：马旭，公司负责人。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
原告余诗社为与被告景先清、冯林文、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2016年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余诗社的委托代理人胡宾，被告景先清，被告冯林文，被告保险公司的委托代理人江ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余诗社诉称，2015年3月23日16时20分许，被告景先清驾驶登记在被告冯林文名下的浙Ａ×××××号小型普通客车，由龙洞驶往临平，途经三屯线余杭区星桥街道“星发街21号”路段由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告余诗社驾驶未登记的电动自行车发生碰撞，造成原告余诗社受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告景先清负事故主要责任，原告余诗社负事故次要责任。原告余诗社因交通事故受伤住院治疗31天，化去医疗费43823.39元，交通费1000元。2015年11月1日，经温州康宁司法鉴定所法医鉴定（化去鉴定费2400元），原告余诗社因交通事故伤后构成精神九级伤残，脑外伤所致轻度智力损害，与交通事故所致脑外伤有直接因果关系。2016年3月17日，经杭州华硕司法鉴定所法医鉴定（化去鉴定费2100元），原告余诗社因交通事故伤后构成两处十级伤残，误工期限180日，护理期限60日（1人护理），营养期限60日。另，浙Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，原告余诗社向法院起诉，要求被告方赔偿各项损失315500.59元。庭审中，原告余诗社变更了诉讼请求。原告余诗社因交通事故受伤损失的医疗费43823.39元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、误工费23850元、护理费7950元、交通费1000元、鉴定费4500元、残疾赔偿金209827.20元、拖车费80元、物损费800元、精神损害抚慰金20000元，合计316380.59元，要求被告景先清、冯林文赔偿276400.47元；要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；要求精神抚慰金与非医保费用在交强险内优先支付；要求被告景先清、冯林文承担本案诉讼费用。
原告余诗社为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历、诊断证明书及医疗费票据各一份，用于证明原告余诗社因交通事故受伤住院治疗31天，化去医疗费43823.39元的事实。
3、温州康宁司法鉴定所司法鉴定意见书、杭州华硕司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告余诗社因交通事故伤后构成精神九级伤残，脑外伤所致轻度智力损害，与交通事故所致脑外伤有直接因果关系。两处十级伤残，误工期限180日，护理期限60日（1人护理），营养期限60日，化去鉴定费合计4500元的事实。
4、拖车费、停车费发票各一份，用于证明原告余诗社因交通事故化去拖车费、停车费共80元的事实。
5、证明三份，用于证明原告余诗社户籍、经常居住地，以及其照顾孙子读幼儿园的事实。
被告景先清、冯林文辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。被告景先清与被告冯林文系夫妻关系。浙Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。对于原告余诗社的损失，由被告保险公司在保险责任范围内赔付。我们已支付赔偿款20000元。
被告景先清、冯林文未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。对于原告余诗社的诉讼请求，医疗费，扣除非医保用药11584元；住院伙食补助费，标准过高，按30元/天计算；护理费，天数认可，标准过高；营养费，天数认可31天，但不提鉴定，标准按30元/天；误工费，超过退休年龄，不予认可；残疾赔偿金，18年，按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金，费用过高，认可9600元；交通费，无票据，不予认可；鉴定费，为间接损失，不予承担；拖车费，只认可50元，其中30元为停车费；车损费，认可800元。
被告保险公司未提供证据材料。
原告余诗社提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告余诗社提供的证据1、2，被告景先清、冯林文、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对原告余诗社提供的证据3，被告景先清、冯林文、保险公司对鉴定结论均无异议，但对其中的鉴定费提出异议，认为系原告余诗社单方发生的费用，应自行承担。本院认为，原告余诗社因交通事故受伤后治疗终结，为维护自己的合法权益自行化去的鉴定费，属于维权成本，应自行承担。
（三）对原告余诗社提供的证据4，被告景先清、冯林文、保险公司对停车费30元提出异议，不予认可。本院认为，原告余诗社因交通事故发生的拖车费及停车费，属于交通事故的财产性损失，本院予以确认。
（四）对原告余诗社提供的证据5，被告景先清、冯林文、保险公司均提出异议，认为不能证明原告余诗社非农户籍的事实。本院认为，原告余诗社为农村居民，交通事故发生时已年满60周岁，无劳动义务，因此不具备“农民工”的有效要件。且未提供有效证据证明其交通事故发生前非农收入为主要生活来源的事实，故对被告景先清、冯林文、保险公司所提异议予以采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年3月23日16时20分许，被告景先清驾驶登记在被告冯林文名下的浙Ａ×××××号小型普通客车，由龙洞驶往临平，途经三屯线余杭区星桥街道“星发街21号”路段由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告余诗社驾驶未登记的电动自行车发生碰撞，造成原告余诗社受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告景先清负事故主要责任，原告余诗社负事故次要责任。原告余诗社因交通事故受伤住院治疗31天，化去医疗费43823.39元。2015年11月1日，经温州康宁司法鉴定所法医鉴定，原告余诗社因交通事故伤后构成精神九级伤残，脑外伤所致轻度智力损害，与交通事故所致脑外伤有直接因果关系。2016年3月17日，经杭州华硕司法鉴定所法医鉴定，原告余诗社因交通事故伤后构成两处十级伤残，误工期限180日，护理期限60日（1人护理），营养期限60日。被告景先清、冯林文支付赔偿款20000元后，因双方未能协商解决，原告余诗社向法院起诉。
另查明，庭审中，被告保险公司自认原告余诗社电动自行车损失800元。浙Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定，被告景先清负事故主要责任，原告余诗社负事故次要责任。（一）关于原告余诗社的损失。根据相关证据，本院核定原告余诗社因交通事故造成的损失：医疗费43823.39元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、残疾赔偿金96330元（21125元/年×19年×24%）、拖车及停车费80元，车损800元。根据原告余诗社的户籍，交通事故受伤治疗经过，以及法医鉴定结论，对其主张误工费23850元、护理费7950元，本院支持护理费7950元。原告余诗社因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，因其对交通事故的发生存有过错，故对原告余诗社主张精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院支持9600元。应当指出，原告余诗社交通事故发生时已年满60周岁，劳动已不成其法定义务，在照应孙子读幼儿园，本来就是天然之乐之举。故对原告余诗社主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，以及主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告余诗社因治伤发生的医疗费，包括非医保费用，属于交通事故的直接损失。但是，依照商业三者险保险合同的相关约定，对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，交强险医疗费用责任赔偿限额10000元外的部分，本院予以支持，其余部分由保险双方当事人另行结算。原告余诗社主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于原告余诗社的损失，被告景先清应负的民事赔偿责任，被告冯林文与其系夫妻关系，财产无特别约定，应共同承担。作为浙Ａ×××××号小型普通客车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付120880元。超出交强险责任限额的损失，由事故当事人按责分担，机动车一方的被告景先清、冯林文共同负担80%，作为浙Ａ×××××号小型普通客车商业三者险的保险人，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任；原告余诗社自担20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告余诗社因交通事故损失的医疗费43823.39元、护理费7950元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、残疾赔偿金96330元、拖车及停车费80元、车损800元、精神损害抚慰金9600元，合计163133.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险责任限额内赔偿120880元；由被告景先清、冯林文共同赔偿35722.71元，扣除已支付的20000元，尚余15722.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在商业三者险责任范围内赔付。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告余诗社其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5446元，减半收取2723元，由原告余诗社负担1377元；由被告景先清、冯林文共同负担1346元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5446元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一六年八月十日
书记员 韩州峰