wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1060号
原告赵某，男，1977年1月8日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人解某，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1988年1月23日生，汉族，临沂市河东区人。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号（以下简称大地财保临沂支公司）。
代表人董某，总经理。
委托代理人邱某，该公司职工。
原告赵某和被告田某、大地财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人解某，被告田某，被告大地财保临沂支公司的委托代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年10月21日6时许，被告田某驾驶鲁QB91**号“北斗星牌”轿车沿国道206线由南向北行驶至事故路段，又与车辆失控驶入对向车道，与由北向南行驶的原告赵某驾驶的无号牌“轻骑牌”二轮摩托车相撞，造成原告赵某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告田某负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失151674.78元；诉讼费由被告负担。
被告田某辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告大地财保临沂支公司辩称，1、在我公司投保交强险属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且不存在违法驾驶的情况下，同意在交强险责任限额内分项承担合理合法损失。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年10月21日6时许，在河东区国道206线汤头办事处乔家庄村路段，被告田某驾驶鲁QB91**号“北斗星牌”轿车沿国道206线由南向北行驶至事故路段，遇情况采取措施不当，车辆失控驶入对向车道，与由北向南行驶的原告赵某驾驶的无号牌“轻骑牌”二轮摩托车相撞，后无号牌“轻骑牌”二轮摩托车又与由北向南行驶的刘庆兆驾驶的自行车相撞，造成原告赵某、刘庆兆受伤，三方车辆部分损坏的道路交通事故。2014年12月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201410214750号道路交通事故认定书，认定被告田某承担事故的全部责任，原告赵某无事故责任。事故发生后，原告赵某在山东煤矿临沂医院门诊治疗，费用由原告赵某支付，后在临沂市人民医院住院治疗31天，并在沂南攀峰骨科医院门诊治疗，共支出医疗费94888.78元。2015年3月18日，临沂民信法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人赵某双侧多发肋骨骨折（4根以上），右膝关节复合损伤导致膝关节部分功能障碍，丧失功能度达一肢体10%以上，分别构成十级、十级伤残；误工损失日为180日；内固定器材取出费用约计7000元左右；原告为此支付鉴定费600元。
另查明，被告田某驾驶的鲁QB91**号车的登记车主和实际车主均系被告田某，事故发生时该车在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
还查明，原告赵某因与被告大地财保临沂支公司达成调解协议，于2015年6月10日撤回对被告大地财保临沂支公司的起诉。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201410214750号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。
因鲁QB91**号车事发时在被告大地财保临沂支公司投保交强险，故原告赵某的损失应先由被告大地财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告田某在上述范围内的责任予以免除。原告赵某和被告大地财保临沂支公司达成调解协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告赵某因本次事故造成的应由被告田某赔偿的损失为：医疗费84888.78元（不包括在山东煤矿临沂医院治疗的费用），住院伙食补助费30元／天×31天=930元，后续治疗费7000元，法医鉴定费600元，以上损失共计93418.78元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等损失共计93418.78元（被告田某已支付9600元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，由原告赵某负担335元，被告田某负担3000元。财产保全费420元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1060号
原告：朱某。
被告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告朱某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费4435元，减半收取2217.50元，由原告朱某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一五年九月十五日
书记员 徐珍子
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第515号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：魏某某，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司诉被告魏某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年6月30日，魏某某与华日公司签订了《借款合同》，约定魏某某向华日公司借款22178元（其中2178元由华日公司代替魏某某向第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，魏某某等额还本付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给魏某某，但魏某某支付7个月本息后不再履行还款义务，导致合同不能履行。为此，华日公司诉至本院，请求：1、解除魏某某与华日公司于2014年6月30日签订的《借款合同》；2、判令魏某某给付借款本息余额7737元（按照日千分之一标准计算至本息结清之日）；3、本案诉讼费、保全费及其它费用由魏某某承担。
魏某某未作答辩。
本院审理查明：2014年6月30日，华日公司与魏某某签订了借款合同。借款合同约定：魏某某向华日公司申请借款，借款金额为人民币22178元，借款用途为一般性消费；借款期限为12个月（自2014年6月30日至2015年6月29日止）；华日公司代替魏某某向吉林市青年创业信用担保有限责任公司支付咨询和管理服务费2178元，直接从合同借款金额中支付，华日公司代付前述款项后的剩余借款2万元汇至魏某某民生银行吉林分行账户；魏某某按月等额还本付息，还款金额为每月2063元，还款日为每月20日，共计12期，借款期满，前述借款金额全部清偿完毕；违约责任包括魏某某当月未能足额还款，应按每日62元标准支付逾期还款违约金，可按月累加；未按合同约定足额还款时，华日公司有权解除合同，要求魏某某一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至还款额结清之日，同时承担华日公司实现债权额全部费用。合同签订当日，华日公司向魏某某的民生银行吉林分行帐户上汇入2万元，向吉林市青年创业信用担保有限责任公司的吉林银行账户上汇入2178元。合同履行中，截至2015年1月22日，魏某某偿还了7期借款本息共计14441元，后未再按合同约定支付剩余的借款本息，华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、信贷咨询及管理服务协议书、银行业务凭证、对账单、还款事项提醒函。
本院认为：华日公司与魏某某签订的借款合同、魏某某与吉林市青年创业信用担保有限责任公司签订的信贷咨询及管理服务协议书均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。关于魏某某尚欠借款本金数额，按借款合同约定甲方须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但从魏某某每期还款数额及总还款期限中可计算出所含利息数额：合同约定借款本金为22178元，每期还款额为2063元，还款期限为12个月，12期还款总额应为24756元，故12期应包含偿还利息数额为2578元（24756元-22178元），每期应还利息数额为214.83元（2578元÷12期），每期含本金数额为1848.17元，7期偿还本金数额应为12937.19元（1848.17元×7期），故魏某某尚欠本金9240.81元（22178元-12937.19元）。华日公司诉请魏某某偿还本息余额7737元，低于按以上方法计算出的金额，本院对华日公司诉请7737元予以支持；关于华日公司要求以借款本息金额按日千分之一标准计算违约金的诉讼请求，因魏某某违约给华日公司造成的损失即为利息损失，按法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而按合同约定，魏某某应按当月一次性还款额日千分之一的标准计付违约金，该违约金的计算方式已超过了上述规定，本院对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以支持，起算日为魏某某违约之日即第八期还款日2015年2月20日；魏某某借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日公司依合同约定有权解除合同。综上，华日公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告魏某某于2014年6月30日签订的借款合同；
二、被告魏某某返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金7737元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告魏某某支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金7737元的违约金，自2015年2月20日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告魏某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中案件受理费50元、公告费240元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已垫付）由被告魏某某负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邹 冬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3010号
原告周宇，男，1964年7月1日出生，汉族。
委托代理人冼彩虹，女，1972年12月18日出生，汉族。
被告广东广信建筑装饰工程有限公司，现下落不明。
法定代表人黄国桥。
被告广东国际信托投资公司破产清算组。
法定代表人麦智南。
委托代理人孙世华，广东君信律师事务所律师。
委托代理人梁德健，广东君信律师事务所实习律师。
原告周宇诉被告广东广信建筑装饰工程有限公司（简称广信建筑公司）、广东国际信托投资公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告周宇及其委托代理人冼彩虹，被告广东国际信托投资公司破产清算组的委托代理人孙世华、梁德健到庭参加诉讼，被告广信建筑公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇诉称，原告于1983年参加工作，是广东国际信托投资公司（简称广东国投公司）编制内固定工，于1988年内部调动到广东信誉建筑装修公司（后更名为本案被告广信建筑公司），1993年5月被公司以“富余人员”要求待岗等单位通知上岗，单位发放基本生活费。公司于1995年4月停发基本生活费，并于1999年6月停止为原告缴纳社会保险。由于广东国投公司破产，原告于2013年6月回公司查询保险事情，才得知公司对原告作除名，现起诉请求：1、认定公司的除名无效，确认1983年5月至1999年6月期间与两被告的劳动关系；2、广信建筑公司补发1995年4月起的富余人员基本生活费；3、如企业破产，向原告支付一次性经济补偿（安置费）50000元；4、广东国投公司对上述款项承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告广东国际信托投资公司破产清算组辩称，广东国投公司于1999年1月16日被广东省高级人民法院宣告破产，并根据破产法规定成立破产清算组。至1999年6月止，清算组已经把公司在册员工全部遣散。根据工商登记资料，广信建筑公司与广东国投公司没有关系。原告的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。
被告广信建筑公司无答辩。
经审理查明，原告于2013年7月23日因确认劳动关系、基本生活费、补缴社会养老医疗保险、公积金、经济补偿、承担连带支付责任等纠纷，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年7月24日作出穗越劳人仲不字（2013）第426号《不予受理通知书》，以主体不适格为由，对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。
经查，广东国投公司成立于1984年3月19日。广东省高级人民法院于1999年1月16日作出（1999）粤法经一破字第1-6号《民事裁定书》，宣告广东国投公司破产还债，指定清算组接管广东国投公司，并据此作出破产公告。广东信誉建筑装修公司成立于1983年7月23日，于1997年3月更名为广信建筑公司，工商登记显示的投资者名称为香港大同投资代理有限公司及广州信托房产开发公司。广东国投公司与广信建筑公司均是独立法人。
1994年1月至1998年12月期间，由广东信誉建筑装修公司（广信建筑公司）为原告建立社会保险关系并缴纳社会保险费用。原告主张其于1983年入职广东国投公司；于1988年由广东国投公司内部调动到广信建筑公司工作，自1988年起与广信建筑公司建立劳动关系；1995年5月广信建筑公司以富余人员为由要求原告回家待岗，自此未再通知原告上班。对此原告提交《中方人员身份证明》、广信建筑公司向原告出具的通知及收据予以证明，《中方人员身份证明》由广东国投公司于1995年10月17日盖章出具，内容为保证委托到广东信誉建筑装修公司任职的人员均符合有关法律、政策的规定；通知及收据显示广东信誉建筑装修公司收取原告交给的1994年1月至6月养老保险费及住房公积金、1998年7月至1999年6月养老保险基金。原告于庭后提交由广东国投公司行政管理部盖章的《煤气使用证》，拟证明其住在广东国投公司的职工宿舍，与广东国投公司存在劳动关系。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动时可以参照缴纳各项社会保险费的记录等凭证。广信建筑公司于1994年1月至1998年12月期间为原告缴纳各项社会保险费用，可以推定双方在此期间存在劳动关系。原告主张1983年至1993年12月期间与广东国投公司存在劳动关系，但其提交的《中方人员身份证明》不能证明其本人是由广东国投公司派往广信建筑公司任职的人员；《煤气使用证》超过举证期限提交，且不足以证明原告与广东国投公司的劳动关系，故本院对该证据的证明效力不予采纳，并对原告的相关主张不予支持。
原告主张广信建筑公司对其作除名处理，但未提交证据予以证明，对此本院不予采信，并对原告要求认定该除名决定无效的请求不予支持。
原告确认自1995年5月起未再上班，原告虽主张有向单位询问岗位安排，但未提供证据予以证实，对此本院不予采信。结合广信建筑公司于1999年1月起停止为原告缴纳社会保险费用的事实，本院认定双方劳动关系于1999年1月1日解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故本案劳动争议发生之日为1999年1月1日，原告于2013年7月23日申请仲裁要求广信建筑公司支付1995年4月至1998年12月生活费已超过仲裁时效，对此本院不予支持。原告要求经济补偿金（安置费）也超过仲裁时效，对此本院不予支持。
因原告自1995年5月起未再上班，劳动关系于1999年1月1日解除，原告要求广信建筑公司支付1999年1月以后生活费缺乏依据，本院不予支持。
原告没有证据证明广东国投公司与广信建筑公司为关联公司，对其要求广东国投公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、确认原告周宇与被告广东广信建筑装饰工程有限公司在1994年1月至1998年12月期间存在劳动关系。
二、驳回原告周宇的其他诉讼请求。
本案受理费10元、公告费1000元，由被告广东广信建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐碧瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第102号
原告刘海义，住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市香坊区。
被告倪俊，住哈尔滨市香坊区。
原告刘海义与被告倪俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘海义到庭参加诉讼。被告倪俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是从小一起长大的朋友，被告说要做生意向原告借款20万元，以动迁房做抵押，因我没钱，就给牛某某打电话，说想借点钱，原告就和被告一同去了牛某某开办的位于哈尔滨市道外区先锋路257号的公司办公室，当天牛某某就以转帐的形式转给倪俊20万元，同时倪俊为牛某某出具欠条，原告在担保人上签的字。借款到期后，牛某某向原告催款，原告找不到被告，后因牛某某多次催款，原告就代替被告偿还牛某某20万元，牛某某给原告出具收条，原告一直在找被告，但至今未找到。故原告诉至法院，请求被告还原告代偿借款人民币20万元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，出示了以下证据：证据1、2013年5月14日借条一张、搬迁验收单一份、房屋征收补充协议（质证原件，提交复印件），证明被告向案外人牛某某借款20万元，借款期限2个月，被告以其位于哈尔滨市香坊区香坊大街15号拆迁房屋合同和房产搬迁验收单作为抵押，原告刘海义为借款提供担保。但房产没办理抵押登记。证据2、2014年12月10日收条一张，证明原告代替被告向案外人偿还借款20万元。证据3、公告费票据一张，证明原告为实现债权花费公告费260元。证据4、2013年5月14日中国工商银行电子回单一份，证明牛某某以公司的名义转给倪俊借款20万元。证据5、证人牛某某出庭作证，证明原告代替被告偿还借款20万元。该证人证实：“我与原告是多年朋友关系，被告是通过原告认识的。2013年5月14日，原、被告一同到我开办的哈尔滨市泰燃贸易有限公司办公室，原告和我说倪俊要借款20万元，倪俊以拆迁房三联单作为抵押，原告自愿为借款提供担保，借款期限二个月，我以转帐形式从我公司的帐面转给被告20万元，借款到期后，因为我与被告不熟悉，我就直接找原告要款，原告说现在电话也联系不上被告，之后，我又多次找原告催款，我说因为你担的保，我就得找你要钱，最后，2014年12月10日原告偿还我了20万元，我给原告出具的收条。借款当天在我办公室写的欠条，除了年月日，其它都是倪俊书写的，刘海义在担保人处签名。在场人有我、刘海义、倪俊，还有我公司的出纳员、会计。”
本院认为，原告所举证据举证形式合法，依法应予准入，其待证事实，应结合相关陈述予以确认。
被告未提出反驳及抗辩证据。
经审理查明，2013年5月14日，被告向案外人牛某某借款20万元，并为其出具借条一份，内容为：“本人以哈市香坊区香坊大街15号拆迁房层（产）合同和房搬迁验收单作抵押向牛某某借款贰拾万元，20万元。借款期限2个月。”落款处有借款人倪俊签�捺印，注明身份证号为：×××；担保人刘海义签字捺印，注明身份证号为：×××。当日，案外人牛某某通过哈尔滨市泰燃贸易有限公司向被告转款188000元。
查，牛某某系哈尔滨市泰燃贸易有限公司法定代表人。
2014年12月10日案外人牛某某收取原告代被告还款20万元，并为原告出具收据一份，内容为：“今刘海义替倪俊还牛某某人民币20万元。（贰拾万元正）”。
审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金20万元。
本院认为，被告向案外人借款，原告为担保人，双方据此形成借款及担保法律关系成立，依法应受到保护。被告于承诺期限内未能偿还借款，原告向债权人牛某某履行担保责任，符合双方约定及相关法律规定，原告履行担保义务后，请求被告偿还借款，不违反相关法律规定，本院予以支持。�依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告倪俊偿还原告刘海义代偿借款20万元；
案件受理费4300元，（原告已预交），公告费260元，均由被告倪俊承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第25号
原审原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（原中国建设银行庄河市支行）。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
原审被告：于善田，男。
原审被告：庄河市兴威房产业开发公司。住所地：庄河市向阳路**号。
法定代表人：姚岸欣，系该公司经理。
原审原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与原审被告于善田、庄河市兴威房产业开发公司借款合同纠纷一案，本院于2003年1月13日作出（2003）庄民合初字第78号民事判决，已经发生法律效力。庄河市人民检察院向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王日东
审 判 员 刘 佳
代理审判员 王 琪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 魏晓文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3372号
原告马生龙，男，1980年4月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马国录，男，1968年10月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马生龙诉被告马国录劳务工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生龙庭参加诉讼，被告马国录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马生龙诉称：2011年3月原告应被告马国录的要求在被告承包的固原市六盘山热电厂到王洼煤矿路段修建铁塔墩子。工程结束后，原告多次要求给付工资，被告推诿未付。2014年7月15日原告再次找到被告，被告向原告出具欠条一份，约定于2014年农历7月初四清偿欠款。后被告仍未依照约定偿还欠款，被告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告劳务报酬5000元。
原告马生龙提供的证据有：欠条原件一份，证明被告欠原告5000元的事实。
被告马国录未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年3月经双方约定，由原告给被告马国录提供劳务，修建被告所承包的固原市六盘山热电厂到王洼煤矿路段的铁塔墩子。工程结束后，原告要求给付工资，被告推诿未付。2014年7月15日，被告向原告出具欠条一份，约定于2014年农历7月初四清偿5000元。后被告仍未依照约定偿还此款。
本院认为：本案中被告拖欠原告劳务费5000元的事实，有原告提供的证据可以证实，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告拒不到庭也未在法定期限内递交答辩意见，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马国录在本判决生效后立即向原告马生龙支付欠款5000元；
案件受理费50元减半收取25元由被告马国录负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张文博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3370号
上诉人（原审被告）南京骏波物业管理有限公司，组织机构代码59354739-3，住所地南京市玄武区龙蟠路151号-1-301室。
法定代表人潘闻俊，该公司经理。
委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人王守堃，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市玄武区湖畔居业主委员会，住所地南京市玄武区龙蟠路149号。
负责人顾丽扬，该业主委员会主任。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
原审第三人江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人丁永仁，该公司经理。
委托代理人夏建设，江苏禾汇律师事务所律师。
上诉人南京骏波物业管理有限公司（以下简称骏波物业公司）因与被上诉人南京市玄武区湖畔居业主委员会（以下简称湖畔居业主委员会）、原审第三人江苏金润福物业管理有限公司（以下简称金润福物业公司）侵权责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄锁民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人骏波物业公司法定代表人潘闻俊及其委托代理人封波、王守堃，被上诉人湖畔居业主委员会的负责人顾丽扬及其委托代理人熊发兵，原审第三人金润福物业公司的法定代表人丁永仁及其委托代理人夏建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2014）玄锁民初字第12号民事判决；
二、发回南京市玄武区人民法院重审。
二审预收案件受理费80元，由本院予以退回。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 王 路
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗程允
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新保执字第00014号
原告彭光涛，男，汉族，1968年9月3日出生。
被告龙治静，男，汉族，1974年4月14日出生。
被告雷玲，女，汉族，1977年2月4日出生。
本院在审理原告彭光涛与被告龙治静、雷玲买卖合同纠纷一案中，原告彭光涛于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙治静、雷玲在襄阳市农业银行及邮政储蓄银行的存款4万元。案外人任健以其所有的鄂FDQ2**号东风牌小型普通客车为原告彭光涛的保全提供担保，并同意本院对担保财产予以查封。
本院认为，原告彭光涛的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告龙治静、雷玲在襄阳市农业银行及邮政储蓄银行的存款4万元。
二、查封案外人任健名下的鄂FDQ2**号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘胜豪
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4000号
原告苟彩霞。
被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司。
法定代表人邹顺裕，公司经理。
原告苟彩霞诉被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司（以下简称柏森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员周子钧担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告苟彩霞到庭参加了诉讼，被告柏森公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月到柏森公司，从事刨料工作。2015年2月至4月工资被告与原告已结算，但至今未付。请求法院判令被告给付原告工资3414元。
被告柏森公司未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据
经审理查明，原告受被告柏森公司雇佣，从事刨料工作，双方未签订劳动合同，工资按计件方式计算。被告从2015年2月拖欠原告工资，至柏森公司停产时，已拖欠原告2015年2月至4月工资3414元。现原告诉至法院，请求判令被告给付工资3414元。
以上查明事实有当事人陈述及柏森公司财务人员彭雪莲制作的员工工资表等证据在卷佐证。
本院认为，被告所拖欠原告工资3414元的事实，有柏森公司财务人员制作的员工工资表证实，本院予以认定。原告作为劳动者，有权依法获得劳动报酬。柏森公司拖欠原告工资违反了法律规定，应当依法向原告支付所拖欠的工资。故对原告要求被告给付工资3414元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告苟彩霞工资款3414元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 周子钧
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王春燕
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第688号
原告张乐寿，男，汉族，51岁。
委托代理人ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告四川腾达路桥有限责任公司，地址四川省成都市武侯区丽都路538号5幢1单元5层5号。
法定代表人马洪，系该公司董事长。
本院在审理原告张乐寿诉被告四川腾达路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张乐寿于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张乐寿撤回起诉。
本案收取案件受理费11337元，保全费5000元，合计16337元，由原告负担，已于2014年1月29日向本院预缴。
代理审判员 曹鑫
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡婷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第688号
原告张乐寿，男，1963年4月15日生。
委托代理人ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师。
被告四川腾达路桥有限责任公司，地址四川省成都市武侯区丽都路538号5幢1单元5层5号。
法定代表人马洪，系该公司董事长。
本院在审理原告张乐寿诉被告四川腾达路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张乐寿于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张乐寿撤回起诉。
本案收取案件受理费11337元，保全费5000元，合计16337元，由原告负担，已于2014年1月29日向本院预缴。
代理审判员 曹鑫
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00476号
原告武汉聚川钢结构有限公司。
法定代表人肖云，总经理。
委托代理人陈林，男，1955年12月24日出生，汉族。特别授权。
被告武汉市建安集团有限公司。
法定代表人祝玉林，董事长。
本院在审理原告武汉聚川钢结构有限公司诉武汉市建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告武汉聚川钢结构有限公司以双方负责人协商、调解好相关事宜为由于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉聚川钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉聚川钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告武汉聚川钢结构有限公司负担。
审判员 付用来
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 榕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5125号
原告贾淑珍，女，汉族。
委托代理人刘世运（原告贾淑珍之夫），男，俄罗斯族。
原告刘世运，男，俄罗斯族。
被告石河子市中盈房地开发有限公司。
法定代表人张立，董事长。
委托代理人王军。
原告贾淑珍、刘世运诉被告石河子市中盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二○一五年十月二十日立案受理。依法由审判员吕红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾淑珍委托代理人刘世运、原告刘世运、被告委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾淑珍、刘世运诉称：2014年1月21日，两原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定两原告购买被告预售的北泉镇石莫公路167B-19号商业用房，房款总价678408元，分两期付清，签约时付房款407045元，交房时付清第二笔房款271363元，2014年8月20日前交房，出卖人逾期超过30日交房，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。当日两原告支付房款407045元。2014年5月12日，两原告交纳该房屋的契税及印花税20691.44元。被告至今无法向原告交付房屋，现请求判令解除原被告签订商品房预售合同，返还的原告房款407045元，被告赔偿两原告的利息损失40730元（商业贷款167736.44元按照年利率6.85%计算，公积金贷款260000元按照年利率4.25%计算，从2014年1月21日至2015年10月20日），并承担本案诉讼费。
被告石河子市中盈房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除原被告签订的商品房预售合同，退还房款407045元，但认为应当按照合同约定的违约金计算损失，时间应当从约定的交房日2014年8月20日起计算。
本院认为，被告石河子市中盈房地产开发有限公司承认原告贾淑珍、刘世运在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告同意解除原被告签订的《商品房预售合同》、退还两原告房款本院无异议。合同解除后当事人有权利要求赔偿损失。两原告请求的利息损失商业贷款利率按照年6.15%计算较为适宜。故该项诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，判决如下：
一、解除原告贾淑珍、刘世运与被告石河子市中盈房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》；
二、被告石河子市中盈房地产开发有限公司返还原告贾淑珍、刘世运房款407045元；
三、被告石河子市中盈房地产开发有限公司赔偿原告贾淑珍、刘世运利息损失37805.58元（260000元4.25%÷360天635天＋167736.44元6.15%÷360天635天，2014年1月21日至2015年10月20日）。
以上二三项合计444850.58元，被告于本判决生效之日起五日内给付两原告。
本案受理费4008元，送达费90元，合计4098元（原告已预交），由被告负担，与前款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 吕红伟
二〇一五年十二月一日
书记员 李 佳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1053号
原告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告陈某某（以下简称原告）与被告况某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员王荣担任记录，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告况某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年8月经人介绍认识，并举行婚礼。1995年3月10日在龙潭镇民政所登记结婚。分别于1995年3月15日和1997年2月8日生女儿况某甲、儿子况某乙，儿子初中毕业停学了，女儿已高考完毕。原、被告结婚后在被告家生活，夫妻关系尚好。后因被告在家经常赌博，没有经济来源又不愿务农，原告无奈将被告带至深圳打工。一年后，被告辞工，经常赌博。2006年过完春节后，被告与家人失去联系，并拒绝提供住址和联系方式，也没有向原告及其父母、子女提供赡养和抚养费用。原、被告夫妻感情已不复存在，原告曾于2009年7月20日向法院起诉离婚，因儿子不同意、被告表示会改并要求给他半年考验期，原告撤诉和好了。但和好后不到半年，被告又故态复萌。2013年原告再次起诉至法院，后考虑不影响女儿考大学，不得已再次撤诉。现女儿高考完毕，被告也没有履行承诺，夫妻关系名存实亡。为解脱痛苦，特向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费用，家庭无财产，无债权债务，被告个人的债权债务由被告自己享有与承担。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告况某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：原、被告双方于1994年8月经人介绍认识，1995年3月10日在龙潭镇民政所登记结婚。婚后，分别于1995年3月15日和1997年2月8日生育女儿况某甲、儿子况某乙。2014年6月10日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告1994年8月经人介绍相识，后于1995年3月10日登记结婚，婚后一起生活了十多年并生育了两个子女，原、被告双方有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可，后因一些家庭琐事而引起夫妻间的争吵，但原、被告之间没有影响夫妻感情的较大矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一四年九月九日
书记员 王 荣
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民三初字第61号
原告中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司。
负责人车玉春。
委托代理人魏军，。
被告李顺喜，男，63岁。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生。
委托代理人吴传亮。
原告中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司（以下简称中石化漯河公司）与被告李顺喜、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中石化漯河公司委托代理人魏军、被告信达保险河南公司委托代理人吴传亮到庭参加诉讼，被告李顺喜经本院公告传唤到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石化漯河公司诉称：2013年7月2日23时36分，被告李顺喜所有的豫LG21**号大型货车在我公司宁洛高速漯河西服务区北区加油站加油后，该车司机指使同车副驾驶座位女子挪车时，由于操作失误该车撞上加油站大棚立柱，造成大棚立柱严重损坏的事故，在双方协商期间，司机驾车逃跑。为维护公司财产不受损失，故依法起诉要求判令被告赔偿原告经济损失26500元，并承担诉讼费、保全费。
被告李顺喜未答辩。
被告信达保险河南公司辩称：我公司已向被保险人支付了2000元保险赔偿，不应再承担责任。
经审理查明：2013年7月2日23时36分，豫LG21**号大型货车行至宁洛高速漯河西服务区北区加油站（原告中石化漯河公司下属加油站）加油，加完油后离开时由于操作不当，撞上加油站大棚立柱，造成立柱严重损坏的意外事故，双方口头协商期间，该车司机私自驾车离开。豫LG21**号大型货车登记车主为李顺喜。李顺喜作为被保险人为该车辆在被告信达保险河南公司投有交强险。原告所属的加油站受损后于2013年7月12日由漯河市星光工艺装饰工程部进行了修复，原告支出维修费用人民币26500元。
另查明：被告信达保险河南公司于2013年7月4日向李顺喜支付了保险赔款人民币2000元。
上述事实有事故实时视频、交警部门出具的道路交通事故证明、维修清单、维修发票、保险赔款凭证在卷佐证。
本院认为：合法的财产权利受法律保护。原告中石化漯河公司所属加油站受到他人车辆损坏，应当得到赔偿。被告李顺喜系豫LG21**号大货车的所有人，由于该车造成的损害后果依法应由李顺喜承担赔偿责任。被告信达河南公司作为车辆保险人本应在交强险赔偿限额范围内承担保险责任，但因其已向保险人支付过赔款，在本案中不应再承担支付责任，而应由被告李顺喜全部赔偿。综上，原告中石化漯河公司主张被告李顺喜赔偿损坏加油站修复费用26500元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定判决如下：
被告李顺喜于本判决生效后十日内赔偿给原告中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司人民币26500元。
驳回原告中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司其他诉讼请求。
如果未按照本院判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费460元、保全费280元、公告费800元共计1540元由被告李顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 陈俊霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 曹 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2735号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市金茂建设工程有限公司。住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼**层。
法定代表人：丁国权，该公司总经理。
委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：岑冲兰。
被告：丁国权。
被告：丁明敏。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）为与被告慈溪市金茂建设工程有限公司（以下简称金茂公司）、岑冲兰、丁国权、丁明敏小额借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告金茂公司立即归还原告借款150万元，及自2015年7月21日起至实际清偿日止、以借款150万元为基数、按月利率18.6‰计算的逾期利息；2.被告岑冲兰、丁国权、丁明敏对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同负担。
被告金茂公司未作书面答辩，庭审中称：原告所称事实无异议，要求对借款本金和借款利息、逾期利息由法庭予以核实。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月20日。
二、借款金额：150万元。
三、约定利息：月利率10‰，按月每月20日结息，逾期借款按18.6‰计收逾期利息。
四、款项交付：2015年1月20日，原告依约放贷。
五、借款用途：购买工程材料。
六、担保情况：被告岑冲兰、丁国权、丁明敏为被告金茂公司的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年7月19日。
八、还款情况：被告金茂公司取得贷款后，利息支付至2015年7月20日，后借款本息未再支付。
九、尚欠本息：至2015年7月20日，被告金茂公司尚欠原告借款本金150万元。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、扣款通知书及原告和被告金茂公司在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告金茂公司取得借款后，未按约归还借款，已违约。原告有权要求被告金茂公司归还借款，并支付相应的逾期利息。被告岑冲兰、丁国权、丁明敏为被告金茂公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。三被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市金茂建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款150万元，及自2015年7月21日起至款项实际清偿日止、以借款本金150万元为基数、按月利率18.6‰计算的逾期利息；
二、被告岑冲兰、丁国权、丁明敏对上述判决确定的被告慈溪市金茂建设工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市金茂建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19497元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 孙利群
人民陪审员 沈幼君
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 潘玲燕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第336号
申请执行人福建省纤体合科贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王国清，该公司总经理。
被执行人福建晋江万泰盛鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林维胜，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人福建省纤体合科贸易有限公司与被执行人福建晋江万泰盛鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建晋江万泰盛鞋服有限公司应支付申请执行人福建省纤体合科贸易有限公司货款636300元及利息，本院于2015年1月26日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，查有被执行人名下址在晋江市陈埭镇洋埭村房屋一栋，本院已依法对该房屋进行查封。2015年4月3日，本院将福建晋江万泰盛鞋服有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人福建省纤体合科贸易有限公司向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 詹扬东
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 易
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00044号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人唐某，男，1970年12月27日出生，重庆市云阳县人，汉族，无业。因犯开设赌场罪于2013年9月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年10月22日因参与赌博被行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日至2013年10月21日期间，为了谋取非法利益，被告人唐某等人在云阳县望江大道开设赌场聚众赌博，每天组织多人在赌场内以“推筒子”的方式进行赌博，被告人唐某从中获利约一万元。
上述事实，被告人唐某在审理过程中供认不讳，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、被告人唐某的供述、证人王某、张某某、潘某某、邬某某、万某某、冉某、曹某某、杨某、叶某某等人的证言、辨认笔录、刑事判决书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以营利为目的，开设场地供他人赌博，并采取以提成的方式获取利益的行为，已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐某在缓刑考验期间又故意犯意，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人唐某到案后能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销原判对唐某宣告缓刑一年的执行部分，收监执行原判有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2015年2月27日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪军
二〇一四年二月十日
书记员 余洋
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第656号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李仁杰。2014年7月3日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2014年9月3日�本院决定，由成都市公安局武侯区分局执行逮捕，现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人李仁杰涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人李仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2014年9月2日17时50分许，被告人李仁杰在本市武侯区佳灵路3号“肯德基”门外，使用工具撬锁，盗走被害人骆某某停放在此处的“玫瑰之约”牌电动自行车，后被派出所巡逻队员当场挡获。将鉴定，被盗电动自行车价值人民币1817元。
为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、扣押及发还清单、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的身份证明及前科材料等。公诉机关认为被告人李仁杰的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人李仁杰判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。
被告人李仁杰对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实无异议，并对公诉机关出示的指控证据无异议。请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李仁杰犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李仁杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李仁杰犯盗窃罪的�实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李仁杰归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人李仁杰盗窃所得赃物已追回并发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，依法予以采纳。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李仁杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月3日起至2014年12月20日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵剑梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第57号
原告刘某。
委托代理人吴涛，昌乐高崖水库服务所法律工作者，
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年3月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系换亲，于1983年6月9日登记结婚，1985年5月7日生育长女张某甲，1987年4月28日生育次女张某乙，现均已结婚。因为与被告婚前未建立起真正的夫妻感情，婚后经常因家庭琐事吵架打骂，致夫妻感情确已破裂。原告曾于2002起诉离婚，2002年4月10日昌乐县人民法院判决不准离婚，法院判决后原、被告一直没有共同生活，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。请求判决与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告与被告于1983年6月9日登记结婚，1985年5月7日生育长女张某甲，1987年4月28日生育次女张某乙，现均已结婚。因为原告与被告系换亲，婚前未建立起真正的夫妻感情，登记结婚后经常因家庭琐事吵架打骂，致夫妻感情确已破裂。本院2002年作出不准离婚的判决后，原、被告一直分居生活，互不尽夫妻义务。现婚生长女张某甲、次女张某乙均已成人并结婚。原、被告双方无共同财产、亦无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述笔录、民事判决书、书证等证据所证实。
本院认为，原、被告非自主婚姻，缺乏婚姻基础，婚后感情一般，双方缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情。原告于2002年向本院起诉被依法判决不准离婚后，原、被告双方仍未共同生活，互不尽夫妻义务，表明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，依法应予准许原、被告离婚。现婚生长女张某甲、次女张某乙均已成人并结婚，不涉及抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
审 判 员 穆彦庆
人民陪审员 吴振国
二〇一三年七月四日
书 记 员 黄文峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21841号
原告朱正超，男，汉族，1977年12月16日出生，户籍地址湖北省监利县，
委托代理人罗坤，广东立慧律师事务所律师
被告一郑云，男，汉族，1987年6月14日出生，户籍所在地湖北省石首市，
被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，
负责人尤程明。
委托代理人杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。
原告朱正超诉被告郑云、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告184393.95元；2、本案一并审理交强险与商业险，其中精神抚慰金优先在交强险范围内支付；3、两被告承担本案的诉讼费。
原告朱正超及其委托代理人罗坤，被告一郑云、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人杨先立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、交通事故经过
2016年12月15日3时27分许，被告郑云驾驶粤Ｂ×××××号车东方大道东往西方向行驶至田园路口由南往北向右变更车道时，车身右侧与同方向相邻车道行驶由朱正超驾驶的电动车车身左侧发生碰撞，电动自行车失控向左侧翻倒造成朱正超及乘客王金云受伤的道路交通事故。
二、事故责任
宝安交警大队认定：粤Ｂ×××××号驾驶人郑云负全部责任。
三、事故发生后的治疗情况
根据《深圳市宝安区松岗人民医院疾病诊断证明书》所载，朱正超2016年12月15日到2016年12月29日在松岗人民医院就诊，住院14天。医生建议：1、出院后头3个月门诊专科复查。2、暂休3个月。加强营养；3、6个月-1年后取出内固定物。取出内固定装置费用约8000元。
四、医疗费及垫付情况
本次共用医疗费23454.80元。其中原告自行支付213.46元。被告保险公司垫付医疗费10000元，其余由被告郑云支付。
五、伤残鉴定的时间、等级、鉴定费用
2017年3月21日，原告经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定为拾级伤残。并支付鉴定费1800元。
六、住院伙食补助费：1400元。
七、护理费2573.85元。67104÷365×14=2573.85元。
八、误工费12133.33元。3500÷30×104=12133.33元。
九、交通费800元。
十、残疾赔偿金97390元。原告朱正超系农村户籍，但在城镇居住，且有较为稳定的收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金，计得：48695×20×10%=97390元。
十一、扶养费39216.65元。原告长子朱本前，2001年3月16日出生，扶养年限3年。次子朱本轩，1999年10月11日出生，扶养年限1年。原告父亲朱治安，1953年3月3日出生，扶养年限为17年；原告母亲曾秀子，1954年5月19日出生，扶养年限为18年。原告主张未超过法律规定，故计得：36480.6×（35/4+4/2）×10%=39216.65元。
十二、营养费酌定1000元。
十三、精神抚慰金10000元。
十四、其他情况：1、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保涉案车辆粤Ｂ×××××号车的交强险；2、另一伤着王金云在本案辩论终结前未提起诉讼，故不予预留交强险份额。
判决理由及结果
综上，本次交通事故中原告所受损失为174527.29元。因被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付了医疗费10000元，故原告应获得的交强险范围内的赔偿额为110000元。余款应由被告郑云赔偿64527.29元（174527.29-110000）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内支付原告朱正超人民币110000元。
二、被告郑云于本判决生效之日起十日内支付原告朱正超人民币64527.29元。
三、驳回原告朱正超其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1994元，由原告负担107元，被告郑云承担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一七年十一月六日
书记员 洪浩江（兼）
书记员 陈 颖 欣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21841号原告朱正超，男，汉族，1977年12月16日出生，户籍地址湖北省监利县，委托代理人罗坤，广东立慧律师事务所律师被告一郑云，男，汉族，1987年6月14日出生，户籍所在地湖北省石首市，被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，负责人尤程明。委托代理人杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告朱正超诉被告郑云、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告184393.95元；2、本案一并审理交强险与商业险，其中精神抚慰金优先在交强险范围内支付；3、两被告承担本案的诉讼费。原告朱正超及其委托代理人罗坤，被告一郑云、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人杨先立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、交通事故经过2016年12月15日3时27分许，被告郑云驾驶粤Ｂ×××××号车东方大道东往西方向行驶至田园路口由南往北向右变更车道时，车身右侧与同方向相邻车道行驶由朱正超驾驶的电动车车身左侧发生碰撞，电动自行车失控向左侧翻倒造成朱正超及乘客王金云受伤的道路交通事故。二、事故责任宝安交警大队认定：粤Ｂ×××××号驾驶人郑云负全部责任。三、事故发生后的治疗情况根据《深圳市宝安区松岗人民医院疾病诊断证明书》所载，朱正超2016年12月15日到2016年12月29日在松岗人民医院就诊，住院14天。医生建议：1、出院后头3个月门诊专科复查。2、暂休3个月。加强营养；3、6个月-1年后取出内固定物。取出内固定装置费用约8000元。四、医疗费及垫付情况本次共用医疗费23454.80元。其中原告自行支付213.46元。被告保险公司垫付医疗费10000元，其余由被告郑云支付。五、伤残鉴定的时间、等级、鉴定费用2017年3月21日，原告经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定为拾级伤残。并支付鉴定费1800元。六、住院伙食补助费：1400元。七、护理费2573.85元。67104÷365×14=2573.85元。八、误工费12133.33元。3500÷30×104=12133.33元。九、交通费800元。十、残疾赔偿金97390元。原告朱正超系农村户籍，但在城镇居住，且有较为稳定的收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金，计得：48695×20×10%=97390元。十一、扶养费39216.65元。原告长子朱本前，2001年3月16日出生，扶养年限3年。次子朱本轩，1999年10月11日出生，扶养年限1年。原告父亲朱治安，1953年3月3日出生，扶养年限为17年；原告母亲曾秀子，1954年5月19日出生，扶养年限为18年。原告主张未超过法律规定，故计得：36480.6×（35/4+4/2）×10%=39216.65元。十二、营养费酌定1000元。十三、精神抚慰金10000元。十四、其他情况：1、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保涉案车辆粤Ｂ×××××号车的交强险；2、另一伤着王金云在本案辩论终结前未提起诉讼，故不予预留交强险份额。判决理由及结果综上，本次交通事故中原告所受损失为174527.29元。因被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付了医疗费10000元，故原告应获得的交强险范围内的赔偿额为110000元。余款应由被告郑云赔偿64527.29元（174527.29-110000）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内支付原告朱正超人民币110000元。二、被告郑云于本判决生效之日起十日内支付原告朱正超人民币64527.29元。三、驳回原告朱正超其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，由原告负担107元，被告郑云承担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一七年十一月六日书记员 洪浩江（兼）书记员 陈  颖  欣附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第546号
原告郑某，女，汉族，1977年12月17日生，销售员。
被告徐某，男，汉族，1978年6月29日生，驾驶员。
原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简元户易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，因被告性格问题夫妻双方时常发生矛盾，致夫妻感情破裂，请求法院判决离婚，婚生女徐某甲随原告生活，夫妻共同财产位于南京市栖霞区某路XXX号X单元XXX室房屋归原告所有，原告同意按房屋价值1200000元折价补偿，夫妻共同债务由双方各承担一半。
被告徐某辩称，同意离婚，婚生女徐某甲随原告生活，位于南京市栖霞区某某路XXX号X单元XXX室登记产权人为原、被告，但实际产权人还应包括被告父母，因为买房款来自于卖第一套房的款项，而第一套房子（登记产权人也是原、被告）是被告父母出资买的，如果房屋判归被告，被告同意按房屋价值1000000元对原告进行补偿。请求法院对夫妻共同财产、夫妻共同债务依法分割。
经审理查明，原、被告于2001年11月28日登记结婚，2002年3月26日生一女徐某甲。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。2010年1月原、被告购买南京市栖霞区某某路XXX号X单元XXX室房屋并登记于原、被告名下。原、被告夫妻共同债务有：尚未归还的银行房屋贷款100000元、欠郑某某50000元、欠徐某丁70000元、欠徐某丙70000元。
另查明，被告系驾驶员，月收入2500元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房产证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事时�争吵，致双方夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚后购买南京市栖霞区某某路XXX号X单元XXX室并登记双方名下，按相关法律规定该房屋属于原、被告夫妻共同财产，被告抗辩该实际产权人还应包括其父母，无事实、法律依据，本院不予采信。考虑子女随原告生活并且原告所出价格高于被告，该房屋归原告郑某所有，原告按房屋价值1200000元对被告进行补偿。夫妻共同债务由原、被告各半承担。被告主张夫妻共同债务还有欠徐某乙20000元、欠徐某丙款不是70000元而是80000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告徐某离婚。
二、原、被告婚生女徐某甲随原告生活，被告每月给付子女抚养费750元。
三、原、被告夫妻共同财�南京市栖霞区某某路XXX号X单元XXX室归原告郑某所有，原告郑某给付被告徐某房屋折价补偿款600000元。
四、原、被告夫妻共同债务：房屋银行贷款100000元由原告郑某偿还；欠郑某某50000元由原告郑某偿还45000元、被告徐某偿还5000元；欠徐某丁70000元、欠徐某丙70000元由被告徐某偿还。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告、被告各半负担（此款原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 王福林
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第546号
原告郑某
被告徐某
原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简元户易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，因被告性格问题夫妻双方时常发生矛盾，致夫妻感情破裂，请求法院判决离婚，婚生女随原告生活，夫妻共同财产位于房屋归原告所有，原告同意按房屋价值1200000元折价补偿，夫妻共同债务由双方各承担一半。
被告徐某辩称，同意离婚，婚生女随原告生活，位于某处房屋登记产权人为原、被告，但实际产权人还应包括被告父母，因为买房款来自于卖第一套房的款项，而第一套房子（登记产权人也是原、被告）是被告父母出资买的，如果房屋判归被告，被告同意按房屋价值1000000元对原告进行补偿。请求法院对夫妻共同财产、夫妻共同债务依法分割。
经审理查明，原、被告于2001年11月28日登记结婚，2002年3月26日生一女。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。2010年1月原、被告购买房屋并登记于原、被告名下。原、被告夫妻共同债务有：尚未归还的银行房屋贷款100000元、欠王三50000元、欠李四70000元、欠李五70000元。
另查明，被告系驾驶员，月收入2500元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房产证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事时有争吵，致双方夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚后购买并登记双方名下，按相关法律规定该房屋属于原、被告夫妻共同财产，被告抗辩该实际产权人还应包括其父母，无事实、法律依据，本院不予采信。考虑子女随原告生活并且原告所出价格高于被告，该房屋归原告郑某所有，原告按房屋价值1200000元对被告进行补偿。夫妻共同债务由原、被告各半承担。被告主张夫妻共同债务还有欠徐金华20000元、欠徐翠琴款不是70000元而是80000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告徐某离婚。
二、原、被告婚生女随原告生活，被告每月给付子女抚养费750元。
三、原、被告夫妻共同财产归原告郑某所有，原告郑某给付被告徐某房屋折价补偿款600000元。
四、原、被告夫妻共同债务：房屋银行贷款100000元由原告郑某偿还；欠王三50000元由原告郑某偿还45000元、被告徐某偿还5000元；欠李四林70000元、欠李五70000元由被告徐某偿还。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告、被告各半负担（此款原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 王福林
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1954号
原告：李广田，德州市建筑规划勘察设计研究院工程师。
委托代理人：牛斌，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：于红，无业。
委托代理人：王艳红，无业。
被告：德州鑫裕投资有限公司，住所地：德城区东方红路34号。
法定代表人：于爱波，总经理。
委托代理人：于爱彬。
原告李广田诉被告于红、德州鑫裕投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李广田的委托代理人牛斌、被告于红的委托代理人王艳红和被告德州鑫裕投资有限公司于爱彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李�田诉称：被告于红于2014年2月27日向原告借款38万元，约定借款期限自2014年2月27日至2015年2月27日；于2014年2月28日向原告借款15万元，约定借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日；于2014年3月1日向原告借款42万元，约定借款期限自2014年3月1日至2015年3月1日；于2014年7月8日向原告借款55万元，约定借款期限自2014年7月8日至2015年7月8日；以上四笔借款均由被告德州鑫裕投资有限公司提供连带担保责任，保证期限均为借款期限届满后的两年，借款到期后原告多次催要两被告以各种理由推诿，原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款140万元及合同约定利息。
被告于红辩称，借款140万元借款属实，利息按约定给付。
被告德州鑫裕投资有限公司辩称，我公司承担的担保责任属实，现在也没有能力偿还
经审理查明，被告于红分别于2014年2月27日、2月28日、3月1日、7月8日向原告借款380000元、150000元、420000元、550000元，双方签订了四份借款协议，约定借款期限分别为一年，利率为月1.5%，被告德州鑫裕投资有限公司在四份借款协议的担保人出加盖了公章，保证期限均为借款期限届满后的两年，保证范围包括主债权、利息等费用。被告于红已经收到原告借款1400000元。被告于红按照约定给付利息至2014年12月31日。
上述事实，有借款协议书、借据、银行明细及开庭笔录等材料在卷证实。
本院认为，被告于红分四次向原告借款1400000元，双方签订了借款协议书，双方的借贷关系符合法律规定，借款协议合法有效，原告向被告于红的账户支付了1400000元借款，被告于红理应履行偿还借款的义务，故原告请求被告于红偿还借款1400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告德州鑫裕投资有限公司在借款协议的担保人处签字，证明其对保证条款认可，且保证条款亦不违反法律规定，其担保关系合法有效，根据协议中担保条款的约定，被告德州鑫裕投资有限公司对1400000元借款应承担连带清偿责任。原、被告约定利息为月利率1.5%，原告主张的利息从2015年1月1日以1400000元为基数按照月1.5%计算利息至判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告于红在本判决生效之日起十日内偿还原告李广田借款本金1400000元及利息（自2015年1月1日以1400000元为基数按照月1.5%计算利息至判决生效之日止）。被告德州鑫裕投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 贾红卫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蔡 宏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第34号
上诉人（原审被告）上海东方电力工程安装公司南通分公司，住所地南通市人民东路68号1幢405室。
负责人马富忠，经理。
被上诉人（原审原告）杜保生，男，1953年4月22日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）郭彦明，男，1970年5月5日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）浙江德创环保科技股份有限公司，住所地浙江绍兴袍江新区三江路以南。
法定代表人金猛，董事长。
上诉人上海东方电力工程安装公司南通分公司因与被上诉人杜保生、郭彦明、浙江德创环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第254号民事裁定，以本案诉争事项与郭彦明无关为由，请求撤销原审裁定、将本案移送大连长兴岛临港工业区人民法院或江苏省南通市崇川区人民法院或绍兴市袍江新区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告郭彦明的住所地在安阳市殷都区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上海东方电力工程安装公司南通分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年二月四日
书记员 张惠阳
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第176号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人常某某，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年4月13日因无证驾驶被肇东市公安局行政拘留，同年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉（2015）167号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日16时30分许，被告人常某某酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿着肇东市正阳大街由东向西行驶至肇东市家乐福超市门前时，超越前方同向由高某某驾驶的正在左转弯掉头的车牌号为黑MTR8**号出租车时，两车发生剐蹭，造成两车受损的交通事故。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人常某某肇事时血液中乙醇含量为158．2963mg／100ml，属醉酒驾驶。
侦查人员接到110指挥中心报案后赶到现场将被告人常某某传唤到案。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人常某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关对常某某的量刑提出建议，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2015年4月13日16时30分许，被告人常某某无证酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿着肇东市正阳大街由东向西行驶至肇东市家乐福超市门前时，超越前方同向由高某某驾驶的正在左转弯掉头的车牌号为黑MTR8**号出租车时，两车发生剐蹭，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，常某某负事故的全部责任；高某某无责任。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：常某某肇事时血液中乙醇含量为158．2963mg／100ml，属醉酒驾驶。
侦查人员接到110指挥中心报案后赶到现场将常某某传唤到案。
民事赔偿问题，常某某与高某某双方自愿达成协议，常某某赔偿高某某经济损失2000元。
上述事实，被告人常某某在开庭审理时无异议，并有其供述，被害人高某某陈述，户籍证明，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查材料，血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，送达手续，和解协议书，扣押物品清单，返还物品清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人员信息查询结果单，行政处罚手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。常某某无驾驶资格，负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于常某某坦白罪行，赔偿了被害人损失，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人常某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶商初字第226号
原告蒋建满。
被告曾锡崇。
本院在审理原告蒋建满与被告曾锡崇买卖合同纠纷一案中，原告蒋建满于2014年8月4日以原、被告已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋建满的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋建满撤回起诉。
本案受理费3892元，减半收取1946元，由原告蒋建满负担。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙正坤
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第466号
原告：吴培芬，女，住广东省肇庆市端州区站北路。
被告：李建平，男，住广东省肇庆市端州区桥北路。
委托代理人：朱国民，广东安达信律师事务所律师。
原告吴培芬诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖铭道独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴培芬，被告李建平的委托代理人朱国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初原告离婚后不久便与被告相遇，随后发展为恋爱关系。2010年2月11日，原告通过银行转账方式借给被告贰拾贰万元，帮助其做生意。在原告的催促下，被告于2010年前已归还原告壹拾万元，至2010年11月尚有壹拾贰万元未归还。当事两人的感情开始出现裂痕，被告给原告立下借条，随后原告与被告于2011年正式分手。在原告的催促下，被告已分次归还原告部分款项，至2013年1月开始至今尚有贰万贰仟元未归还原告。原告认为被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务，且经原告的借款帮助，现被告生意红火，应按借条协议约定一次性补偿原告五万元。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还借款22000元和到期未归还借款的利息3608元（按同期银行贷款1－3年年利率6.15％计息，计至2014年8月31日）；2、被告一次性补偿原告50000元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、关于借款本金。我方对原告主张截止2013年1月尚欠其22000元本金无异议。但我方在之后分三次向原告还款13000元，我方目前只欠原告9000元尚未还清。二、关于借款利息。我方不同意原告主张利息的诉求。我方向原告借款时，双方并未约定借款利息，应视为无息借款合同，原告要求我方支付利息的诉讼请求不应支持。三、关于50000元补偿款。我方向原告承诺支付50000元补偿款的行为，实际上是基于双方建立在男、女朋友关系情况下，以及被告有经济能力的前提下一种附条件的赠与行为，显然，目前来说上述两项条件都不成立，因此我方不同意也没有能力向其付款。我方在未向原告实际交付赠与财产前有权撤销，因此，我方不同意向原告支付该笔款项。
经审理查明：吴培芬与李建平原是男女朋友关系。2010年11月，李建平向吴培芬立下《借条》一张，载明：“李建平于2010年11月借吴培芬人民币壹拾贰万元整（120000），还款期限2011年12月31日前全部还清。双方不得干涉交男女朋友。在四年内李建平生意好，李建平一次性补偿吴培芬伍万元，此日期前的借条作废。”李建平在该《借条》上借款人签名。诉讼中，吴培芬、李建平确认：截至2013年1月份李建平尚欠吴培芬借款22000元。吴培芬经追讨还款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李建平向吴培芬借款，有《借条》予以证实，且双方确认截至2013年1月份李建平尚欠吴培芬借款22000元，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故本院确认李建平尚欠吴培芬借款22000元。李建平认为其在之后已分三次向吴培芬还款13000元，只欠吴培芬9000元，但并未提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，李建平关于已还借款13000元的抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。吴培芬要求李建平偿还借款22000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。虽然双方在《借条》没有约定利息的计付时间和计算标准，但吴培芬请求李建平从逾期还款之日起按中国人民银行一年至三年期贷款利率支付利息3608元的请求，合理合法，本院予以支持。李建平关于不同意支付利息的抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。关于一次性补偿50000元的问题。吴培芬、李建平在借款时是男女朋友关系，双方是在《借条》中约定“在四年内李建平生意好，李建平一次性补偿吴培芬50000元”，由此可见是李建平向吴培芬作出附条件的赠与行为，但是“四年内李建平生意好”的附条件约定不明确，且李建平在庭审中明确要撤销该赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，吴培芬要求李建平支付一次性补偿50000的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴培芬偿还借款22000元和利息3608元。
二、驳回原告吴培芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，因适用简易程序审理依法减半收取845元（原告已交纳），由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖铭道
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁文聪
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第470号
申请执行人侯某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人韩某。
被执行人李某丁。
被执行人李某戊。
本院执行的上列双方因继承纠纷一案，本案执行标的为房产办证及2，548元；该案通过采取强制执行措施，已将执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2013）丛民初字第2783号及（2014）邯市民一终字第399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 张邯生
审 判 员 郭玉香
二〇一五年四月十四日
代书记员 孟宪军
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00680号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人俞文强。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人曹倩芸。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人俞文强犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年11月10日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人俞文强及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人曹倩芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日22时30分许，被告人俞文强经事先预谋，在杭州某某银泰城监控室工作时，用杂物柜钥匙捅开放置财物的柜子，盗窃杭州某某银泰城购物中心有限公司放置在柜内的金片150片。嗣后，被告人俞文强将窃得的149片金片销赃于杭州市下城区河东路某黄金加工店，得赃款人民币66800元。同时，被告人俞文强为防止罪行暴露，将剩余的1片金片携带至他处准备进行仿制。同年5月15日23时20分许，被告人俞文强以同样的方式盗窃金片136片。嗣后，被告人俞文强以同样的方式将上述金片销赃至河东路某黄金加工店，得赃款人民币61000元。经鉴定，查获的涉案金片136片共价值人民币68344元。
同年5月19日18时许，被告人俞文强在某某银泰城办公室内被民警抓获。
另查明，公安机关从被告人俞文强处扣押工商银行卡1张（尾号0196）、钥匙1把；其中工商银行卡1张（尾号0196）已冻结金额人民币3313.13元，系违法所得。
上述事实，被告人俞文强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人吴某、赵某、莫某、李某的证言，辨认笔录，扣押清单、照片、接受证据清单、发票复印件、银行卡开户信息及交易明细、协助冻结财产通知书、抓获经过、户籍证明，价格认定，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞文强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞文强归案后能如实供述自己的罪行，部分违法所得已冻结，可依法和酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞文强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2019年4月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人俞文强工商银行卡内冻结的违法所得人民币3313.13元及扣押于公安机关的钥匙1把，发还被害单位杭州某某银泰城购物中心有限公司；未追回的150片金片（其中149片销赃得款66800元）、136片金片（价值人民币68344元），责令被告人俞文强向被害单位杭州某某银泰城购物中心有限公司继续退赔（已冻结的违法所得人民币3313.13元予以抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 马海冰
人民陪审员 赵招娣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石美君
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1099号
罪犯王翔，男，生于1993年01月05日，汉族，中专文化，湖北省竹溪县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初第158号刑事判决，以被告人王翔犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币19000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年05月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2017年04月21日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分109分。缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王翔在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王翔减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春梅
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3206号
罪犯雷宝龙，男，1976年2月9日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年7月20日作出（2011）二七刑初字第280号刑事判决，认定雷宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。刑期自2010年11月29日起至2015年9月28日止。判决生效后，于2012年9月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯雷宝龙入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检�机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年10月23日21时许，系郑州大学第三附属医院保安的雷宝龙等二人值班时，因怀疑被害人吴某盗窃医院灭火器，对其进行殴打，逼迫吴某承认盗窃事实，后雷宝龙又叫来多名保安再次对被害人吴某进行殴打，强迫吴某写下盗窃的事情经过，并将吴某非法扣押在门诊楼地下室至第二天10时许。经鉴定，吴某损伤程度已构成重伤。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯雷宝龙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷宝龙本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷宝龙减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第697号
原告谢雨保。
委托代理人蒙余安，广西新桂律师事务所律师。
被告罗波。
委托代理人朱继斌，广西国浩律师（南宁）事务所。
原告谢雨保与被告罗波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由审判员杨光磊独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。因案情复杂，于2013年6月7日转为普通程序审理，依法组成由审判员杨光磊担任审判长，审判员蒋文边和人民陪审员张雪参加的合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。书记员黄英钰担任记录。原告谢雨保及其委托代理人蒙余安、被告罗波及其委托代理人朱继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雨保诉称，2011年3月份，原告与被告以及另外一个合伙人谢某某三方共同投资挂靠广西路桥总公司经营位于靖西县xx乡xx村靖那高速公路N01-4.3标段罗波采石场进行爆破作业和碎石加工以及路基建设，后原告与谢某某退股，被告在原告退股后，承诺退还给原告全部入股资金，但在之后的经营过程中被告非但没有退还给申请人的股金，还多次向原告借款进行经营，2013年1月20日、2013年2月25日被告分两次给原告签写“借条”，至今，被告共计欠原告达160000元，但其违反了自己的借款承诺未履行还款义务，致使原告身陷困境，无奈原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格和基本情况；2、借条（一）被告于2013年元月20日向原告借款80000元，借条（二）被告于2013年2月25日向原告借款80000元，证实被告向原告借两笔款的事实，写借条原告并没有威胁被告。
被告罗波辩称，1、两张借条所记载的内容与事实不符，没有发生借款行为，如果有，原告对此应提供银行取款记录或转账凭证。2、根据生活常识判断，既然原告在2013年1月6日认为被告欠原告987800元，在该情况下，即使原告能够借钱给被告，也不可能再将现金160000元给被告，因为完全可以在之前的还款承诺书予以减扣，并且双方在2012年11月26日已经发生了争执并有肢体冲突，在该情形下，双方的借贷基础根本不存在，因为双方已经不再信任，原告不可能还借款给被告。从前面该合伙纠纷案也可以佐证被告出于胁迫被迫签写了两张借条，是欠款后被迫写下的利息，因此，原告诉请没有法律依据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2有异议，两张借条内容是一致，借条里也写清楚，该借条不符合逻辑，两张借条是基于受原告的胁迫，只能乖乖的签字，借条是打印字体，证实原告是有预谋的，原告只有两张借条，对于数额借条的真实性，应查询相关银行或银行出具的凭证，到目前原告并没有说出两笔款项是现金还银行转账，两借条也是有矛盾的，对三性有异议。本院认为，这两张借条是被告没有能力偿还的情况，实际上是利息，而被告写下的是借条，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月16日，罗波、谢雨保与案外人龚某某、长某和玉某、秦某和某某签订股份协议书共同承包靖那高速全路K41＋000—K42＋500段土石工程项目，协议书约定，其中谢雨保出资30万元占15%的股份；2011年3月10日，罗波、谢雨保与王某某、张某某签订碎石加工合同；2011年4月28日，罗波、谢雨保、龚某某、长某和玉某、秦某和某某另外签订机械股份协议；原告谢雨保与被告罗波于2011年12月19日签订了股份转让协议，内容为：1、谢雨保自愿将罗波石场三分之一股份，路基15％股份自愿转给罗波；2、谢雨保的转让价格为谢雨保在石场及路基的出资额约98万（具体数额以双方单据核算并经双方认可为准，即总投资—总收入）；3谢雨保自收到罗波首批退股资金50万元后，所属石场及路基所有权益与谢雨保无关。当天，被告罗波转帐给原告谢雨保50万元。经过原告和被告清算，被告于2012年3月19日给原告写下欠条，根据2011年12月19日与谢雨保所签股份协议尚欠谢雨保人民币537000元。因被告无能力偿还，被告于2012年5月19日向原告出具尚欠借款的利息50800元（出具的单据为借条），于2012年6月19日向原告出具尚欠借款的利息44000元（出具的单据为借条），于2012年7月24日向原告出具尚欠借款的利息48000元（出具的单据为借条），于2012年8月21日向原告出具尚欠借款的利息43000元（出具的单据为借条），于2012年9月18日向原告出具尚欠借款的利息60200元（出具的单据为借条），于2012年10月20日向原告出具尚欠借款的利息53000元（出具的单据为借条），于2012年11月20日向原告出具尚欠借款的利息72000元（出具的单据为借条），于2012年12月25日向原告出具尚欠借款的利息80000元（出具的单据为借条）。2013年元月6日原告又给被告写下限期还款保证书及付款委托书，欠款总数为987800元。原告于2013年2月4日又转帐给被告85000元。原告于2013年4月25日向本院起诉，要求人民法院判令被告退还原告合伙股金借款共计987800元。
另查明，原告谢雨保退股时，几个合伙人已经知道，但没有意见。被告于2013年元月20日向原告出具尚欠借款的利息80000元（出具的单据为借条），被告于2013年2月25日向原告出具尚欠借款的利息80000元（出具的单据为借条）元，原告在另一案件中，以合伙纠纷向本院起诉，实际上是同一事件。
本院认为，原告谢雨保和被告罗波签订的股份转让协议，该股份转让协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约行事。被告罗波依照约定转帐给原告谢雨保50万元，经过原告和被告清算，被告罗波尚欠原告谢雨保537000元，但本案的部分合伙债务已于2012年3月19日写下欠条之日起转为民间借贷，该欠款被告应予以偿还。对于被告罗波每隔一个月就给原告谢雨保写一张借条，从2012年5月19日开始至2013年2月25日止，被告分十次给原告连续写借条，原告连续借款10次，在（2013）靖民一初字第696号案件中，被告8次向原告借款451000元，在本案中，被告2次向原告借款16000元，总共为611000元。在（2013）靖民初字第696号案件中，本院认定原告给被告连续借款10次实际上是被告写下的高利息，该十次借条属约定的利率（包括本案中的2张借条），因约定的利率高出银行同类贷款利率的四倍，故高出部分，本院不予支持。原告所主张的两张借据，实际上为所欠利息的欠条，另一案件已经处理，原告又另行在本案中主张权利，属重复主张权利，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢雨保的诉讼请求。
本案案件受理费3500元，由原告谢雨保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨光磊
审 判 员 蒋文边
人民陪审员 张 雪
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄英钰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7290号
原告韩明生，男，汉族，1950年8月2日出生，住四川省南溪县。
委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市。
负责人王彦，该公司总经理。
委托代理人文一淋，男，汉族，1990年5月10日出生，住四川省宜宾县。。该公司员工。特别授权代理人。
被告罗从军，男，汉族，1968年5月10日出生，住成都高新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人彭良菊，女，汉族，1986年11月25日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告韩明生诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、罗从军、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张楚敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7290号
原告韩明生，男，汉族，1950年8月2日出生，住四川省南溪县。
委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市。
负责人王彦，该公司总经理。
委托代理人文一淋，男，汉族，1990年5月10日出生，住四川省宜宾县。该公司员工。特别授权代理人。
被告罗从军，男，汉族，1968年5月10日出生，住成都高新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人彭良菊，女，汉族，1986年11月25日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告韩明生诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、罗从军、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张楚敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7290号
原告韩明生，男，汉族，1950年8月2日出生，住四川省南溪县。
委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市。
负责人王彦，该公司总经理。
委托代理人文一淋，男，汉族，1990年5月10日出生，住四川省宜宾县。该公司员工。特别授权代理人。
被告罗从军，男，汉族，1968年5月10日出生，住成都高新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都高新区。
法定代表人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人彭良菊，女，汉族，1986年11月25日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告韩明生诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、罗从军、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张楚敏