wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审522号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴善福，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]903号行政处罚决定。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月6日作出中土执法决字[2016]903号行政处罚决定，认定吴善福未经依法批准，于2015年7月始，占用位于中山市××镇××村八小组地段处面积为264.9平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对吴善福作出如下处罚：1.责令退还非法占用的264.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的264.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用264.9平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款7949元。市国土资源局于2016年9月6日向吴善福送达了中土执法决字[2016]903号行政处罚决定书。吴善福在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，吴善福逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴善福履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]903号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]903号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴 禹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第01307号
原告张某。
被告郭某甲，现羁押于宜兴监狱。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员方志林独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，由于婚前她对被告了解不够，加之未婚先孕，草率与被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年5月30日被告因犯抢劫罪被昆山市人民法院判处有期徒刑七年，现在宜兴监狱服刑。从此她一人孤苦伶仃，无人照料，夫妻关系名存实亡。现她要求与被告离婚。
被告郭某甲辩称，他与原告感情较好，他不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告郭某甲于2006年夏天经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月18日生女儿取名郭子瑶，2009年9月29日生儿子取名郭某乙。婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情产生隔阂。2012年1月6日郭某甲对他人实施抢劫，2012年5月30日被昆山市人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑七年，现在宜兴监狱服刑。后郭某甲在犯罪原因上认为是因其失业后两个多月未能找到工作，张某抱怨他，家里压力大才造成的，两人逐渐产生分歧，进而导致张某与郭某甲感情裂痕加大。
另查明，张某与郭某甲在婚后未添置共同财产，无存款及共同的债权债务。
审理中，经本院调解，无效。张某认为夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚，并提出两个孩子由其抚养。
以上事实，有结婚证、昆山市人民法院（2012）昆刑初字第0427号刑事判决书、本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告郭某甲虽系自由恋爱，有一定的婚姻基础，但婚后双方未能妥善处理生活琐事产生的矛盾，加之双方在生活、工作的态度上分歧较大，缺乏正确对待和认识，导致夫妻感情逐渐破裂。由于郭某甲犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，刑期较长，且经本院调解无效，应视为夫妻感情确已破裂。张某要求离婚的请求，本院应予支持。因郭某甲尚在服刑阶段，婚后所生的两个孩子原则上应由张某抚养。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予张某与郭某甲离婚。
女儿郭子瑶、儿子郭某乙由张某抚养。
各人的衣物归各自所有。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 方志林
二〇一五年七月二十九日
书记员 孔东寒
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼01行初504号
起诉人：海口龙华斯巴达汽车服务中心，经营场所海口市南海大道坡巷村59号铺面后面一层楼。经营者吴超奇，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍住址湖北省通城县关刀镇台源村一组。
本院于2016年12月26日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为被起诉人海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地�理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公�、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十�条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对海口龙华斯巴达汽车服务中心的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 刘大海
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 章 蕾
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 欧丽珍
书 记 员 岑小娜
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初17号
原告：柏永民，男，1968年5月30日出生，汉族，住稷山县。
原告：李红果，女，1969年6月15日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：庾三喜，男，1968年2月16日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
原告柏永民、李红果诉被告庾三喜租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告柏永民、李红果于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏永民、李红果以双方已私下协商、达成一致协议为由向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏永民、李红果撤诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，共计17200元，由原告柏永民、李红果负担。
审判员 文俊武
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 霄
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初187号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某健，曾用名黄某建，出生于广西贵港市，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年1月18日被本院判处拘役五个月，2012年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人黄某健犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人黄某健到案参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日14时许，被告人黄某健伙同一名绰号为“阿强”的男子（另案处理）经密谋后驾车到贵港城区内伺机盗窃他人财物。当二人在贵港和平路某酒店后巷口见龙某将手机放在外套口袋内，便尾随其至和平路汽车总站某水果摊前，由“阿强”驾车接应，被告人黄某健趁龙某不注意，用事先准备好的金属镊子将其放在上衣口袋内的一部价值人民币2500元的OPPO牌R7sm手机盗走，得手后二人驾车逃离现场。随后，二被告人将盗得的手机以人民币1400元的价格销赃，所得赃款由二人平分。上述事实，被告人黄某健在开庭审理过程中亦无异议，且有失主龙某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，（2012）港北刑初字第7号刑事判决书、刑满释放证明书，手机销售发票，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、指认照片、监控视频截图，被告人黄某健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某健以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某健积极着手实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某健到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某健退赔给龙某人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 甘伟协
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初145号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，女，生于1970年4月5日，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市，现住包头市，系无业。2016年4月20日因涉嫌妨害公务罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年4月26日被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日17时40分许，在达拉特旗公安局尸体解剖中心，郝某某在”王某甲非正常死亡”一案中依法开展尸表检验工作时，被被告人王某某以暴力方式妨害其执行公务，致使尸表检验工作无法正常进行。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、强制文书、被告人王某某的供述、证人郝某某、彭某、李某甲、王某乙、李某甲、刘某、姜某的证言、辨认笔录、达拉特旗公安局政治部出具的证明、达拉特旗公安局刑警大队出具归案情况说明、王某甲非正常死亡案卷材料、视听资料、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采用推打、辱骂的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡 珂
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1283号
原告刘燊，女，1987年12月27日出生。
被告刘斌，女，1977年10月29日出生。
被告任丽华，女，1958年11月9日出生。
原告刘燊诉被告刘斌、任丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
2015年3月11日，二被告向原告刘燊借款50000万，约定利息为月息0.03元，没有约定还款期限，二被告为原告出具借据一份；2015年4月16日，二被告向原告借款120000元，约定利息为月息0.03元，没有约定还款期限，二被告为原告出具借据一份；上述两笔借款，经过原告多次索要，二被告拖欠不换，故原告刘燊诉至法院，请求：一、判令二被告共同付原告借款本金170000元及利息（1.利息以50000元为本金，自2015年3月11日起计算至借款付清为止，按照月息0.02元计算。2.利息以120000元为本金，自2015年4月16日起计算至借款付清为止，按照月息0.02元计算）；二、诉讼费由二被告承担。
本院认为，因原告提供被告刘斌、任丽华的住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。经责令原告在一定期限内提供刘斌、任丽华的准确送达地址，但其仍不能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告刘燊的起诉。
案件受理费1850元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓琳琳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民再25号
抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。
申诉人(一审原告):李平，个体工商户。
被申诉人（一审被告）:高峰伟（又名高宏伟）。
被申诉人（一审被告）:高云亮。
申诉人李平因与被申诉人高峰伟、高云亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服离石区人民法院（2015）离民初字第376号民事判决，向吕梁市人民检察院申诉。吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2016]14110000018号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）晋11民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吕梁市人民检察院指派检察院渠兰、高磊出庭。申诉人李平、被申诉人高峰伟、高云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市人民检察院抗诉认为，离石区人民法院作出的（2015）离民初字第376号民事判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款：“18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力人”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条:“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定。本案中被告高峰伟作为机动车使用人且年满18周岁，是完全民事行为能力人。高峰伟是本次事故发生时的机动车驾驶人，而且交警部门认定其承担事故全部责任，所以李平的损失应由高峰伟承担赔偿责任，或由高峰伟与其父高云亮共同承担赔偿责任。离石区人民法院（2015）离民初字第376号民事判决属适用法律错误。
申诉人李平称，要求被申诉人高峰伟承担共同赔偿责任，其理由与检察院抗诉意见一致。
高峰伟辩称，他应当承担赔偿责任
高云亮辩称，赔偿责任应当由他一人承担，他愿意承担赔偿责任，但由于现在困难无能力赔偿。
李平向一审法院起诉请求：判令被告高峰伟赔偿原告李平医疗费24964.46元。门诊费736.4元、护理费7527元、伙食费240元、营养费240元、护理费6850.18元、误工费8178.03元残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元、被抚养人抚养费5610元、鉴定费1700元、二次手术费10000元、交通住宿费1000元、电动车损3000元、以上合计115779.92元。一审法院认定事实：2015年3月14日22时许，被告高峰伟无证驾驶被告高云亮的无牌广本轻便二轮摩托车沿北川河东路由北向南行使至滨江小区附近路段时，将相向而来的原告李平所骑的电动自行车碰撞，致原告受伤。离石区公安局交警大队道路交通事故认定书(2015)第F1093号认定，高峰伟负本起事故的全部责任，李平不负责任。原告住进吕梁市人民医院诊断为：右内外，前踝粉碎骨折踝关节脱位，医疗费24964.46元，门诊费736.4元，住院16天。出院医嘱：骨折愈合后行内固定取出。2015年6月16日，山西光大司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：李平的损伤程度达十级伤残。原告提供被抚养人户口证明：长子李佩飞，1999年1月4日生。女儿李雨宇，2001年1月2日生。临县三交田家山村委李四四证明：本村李占厚现年86岁，跟随之子李平生活多年，李占厚有2子4女。提供误工证明：个体工商户营业执照，李平经营，日用品店。原告提供电动自行车证明，收据3000元。一审法院判决：被告高云亮赔偿原告李平医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰、电动车损、鉴定费，以上合计97428.89元。案件受理费693元，由被告高云亮承担。
本院再审查明的事实与原审基本一致。
本院再审认为，本案的争议焦点是被申诉人高峰伟是否应当承担共同赔偿责任。被申诉人高峰伟作为本次事故发生的第一责任人和直接侵害人，且在事故发生时已年满18周岁，具有完全民事行为能力，应当承担本次事故的赔偿责任。抗诉机关的抗诉理由及申诉人李平的请求成立，本院予以支持。被申诉人高云亮辩称应由其一人承担赔偿责任无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销离石区人民法院（2015）离民初字第376号民事判决；
二、被申诉人（一审被告）高峰伟、高云亮自本判决生效后十五日内共同赔偿申诉人（一审原告）李平各项损失合计97428.89元；
三、驳回申诉人李平的其他诉讼请求。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
一审案件受理费693元由被申诉人高峰伟、高云亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 月
审 判 员 李侯虎
代理审判员 薛志海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00438-2号
原告：刁凤英，女，汉族，1964年7月8日生。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：赵东东，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市凯旋货物运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区开发区小集村委会西300米，组织机构代码68205421-6。
法定代表人：郭艳梅，该公司经理。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省相山区古城路30号，组织机构代码15082061-0。
负责人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：王战越，该公司员工。
被告：刘怀建，男，汉族，1949年12月3日出生。
委托代理人：谢丽，女，汉族，1984年3月22日出生。
本院在审理原告刁凤英诉被告巴艳群、淮北市凯旋货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、刘怀建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刁凤英向本院提出先予执行申请，请求中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险范围内先行支付110000元。
本院认为，原告刁凤英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本裁定书送达之日起五日内在交强险范围内向原告刁凤英先行支付110000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权提出异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁定书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙06行终46号
上诉人（原审原告）娄锦洪，男，1969年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市越城区凤林西路***号。
法定代表人柳祖耀，主任。
委托代理人徐华，男，绍兴市越城区灵芝街道办事处工作人员。
委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。
上诉人娄锦洪因规划其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告娄锦洪通过继承析产拥有位于绍兴市××城区灵芝镇××村在其父娄荣信名下的集体土地使用面积为45.6平方米的二层楼房一间，原告在未办理相关建设施工许可手续的情况下对该房进行了修建。在修建期间，被告于2016年3月1日接到群众举报，举报原告擅自改变原房屋层高进行建设。被告立即派员调查，并认定原告存在违法建设行为。2016年3月3日，被告灵芝街道办下属的“三改一拆”行动领导小组对原告娄锦洪作出《责令停止违法行为限期拆除告知书》，认定原告未经批准，在越城区灵芝镇五峰村地段存在违法加层的行为，属于违法建设行为，责令原告立即停止违法行为，限于收到本通知书之日起至2016年3月6日自行拆除违法建设。被告拟于当日将《责令停止违法行为限期拆除告知书》送达给原告，但原告在查看后拒收，被告遂将《责令停止违法行为限期拆除告知书》带回，未再送达。2016年3月25日，被告组织人员对涉案房屋二楼原告擅自加高部分的建筑予以强制拆除。原告不服被告作出的《责令停止违法行为限期拆除告知书》，遂诉至法院。
原审法院审理认为，《浙江省城乡规划条例》第四十一条规定：“建设单位和个人应当按照建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可的许可内容进行建设”，第六十条规定：“未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可的规定进行建设的，由乡（镇）人民政府责令停止建设、限期改正”。故被告灵芝街道办有相应法定职权，本案被告主体适格。本案中原告未办理相关施工许可即进行房屋修建的事实经双方确认，本案的争议焦点是原告在修建涉案楼房时是否存在超过老房原有的建筑高度的问题，是否存在违法加层的行为。根据双方当事人当庭陈述及经被告拍摄并确认有效的原告在修缮涉案老房前拍下的照片，虽无法证明涉案老房原有的建筑高度，但可以确认涉案老房二层楼部分破损后与其相邻楼房西墙留下的老房建筑高度痕迹。因原告修建后的涉案房屋的建筑高度不但超过了与其相邻楼房西墙留下的建筑高度的痕迹，而且超过了与其相邻楼房的高度，且原告庭审中亦认可该项事实，故被告认定原告在修建涉案老房时存在超过原房屋建筑高度的事实并无不当。关于对被告在《责令停止违法行为限期拆除告知书》中认定原告存在“违法加层”行为是否属于认定事实不清的问题。“加层”字面的狭义理解是对房屋增加了整整一层建设，但根据被告提交的证据及被告实际是将原告修建的二层楼超高部分进行了部分强制拆除，并非拆除全部第二层，可以得出被告认定原告的违法行为应当是违法改变房屋层高进行建设，故被告在作出《责令停止违法行为限期拆除告知书》时在文字表述上存在随意性，未能准确体现原告违法改变房屋层高的行为性质，该院予以指正。但该情形属于行政行为中的瑕疵，且对原告存在违法建设行为的事实判断并无影响，该瑕疵不能成为撤销被诉行政行为的理由。关于被告行政行为的程序是否合法的问题。被告提供的证据无法证明其将该《责令停止违法行为限期拆除告知书》合法送达原告。被告辩称其于2016年3月3日通过直接送达的方式将《责令停止违法行为限期拆除告知书》送达原告，由于原告拒收，故带回单位。该院认为，被告在原告拒收的情况下将《责令停止违法行为限期拆除告知书》带回，并未留给原告，此种送达方式不属于直接送达。但原告在庭审中承认已于2016年3月3日查看到被告拟送达给他的《责令停止违法行为限期拆除告知书》，因自身原因拒收，原告知晓涉诉行政行为并及时主张权利，被告程序轻微违法但对原告权利不产生实际影响。综上，被告绍兴市越城区灵芝街道办事处于2016年3月3日作出的《责令停止违法行为限期拆除告知书》，该行政行为证据确凿，适用法律正确，基本符合法定程序。原告诉请撤销缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告娄锦洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告娄锦洪负担。
上诉人娄锦洪上诉称：涉案房屋仅是修缮，并未作翻建、改建。一审法院认定事实不清，引用法律不当。根据绍兴市国土资源局证明，涉案祖传房屋是楼屋壹间，根据近80名村民签字证明2张，证明祖传房屋是楼房且原老楼房高度5米2左右。根据《住宅设计规范》关于住宅层高宜为2.8米的规定，二层楼层高高度宜为5.6米。故修缮完工后的楼层层高尚不足5.2米，不构成超层高一说。至于为何下降层高的原因，因为87年遭受台风破坏后上诉人老父亲没有经济实力，没有能力恢复原貌，不得已临时抢救，西侧邻居同样如此。一审法院以老屋临时抢修状态，认定上诉人祖传老屋的原貌高度，背离客观事实和缺乏依据。请求依法判定：被上诉人2016年3月3日对上诉人作出的“违法加层”理由不成立应当撤销，确认被告行政行为之错误定性，且行政程序严重违法，导致侵权违法。案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求。上诉人在未办理建设施工许可手续的情况下，对其继承析产所得的房产进行修建。在修建期间，被上诉人收到群众举报，举报上诉人擅自改变原房屋层高进行建设。被上诉人派员调查并听取上诉人意见后，认定上诉人系违法建设，经口头劝说无效，遂于2016年3月3日作出《责令停止违法行为限期拆除告知书》，要求上诉人停止违法行为，并于3月25日前自行拆除。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《浙江省城乡规划条例》第四十一条规定：“建设单位和个人应当按照建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可的许可内容进行建设”，故本案的争议焦点在于上诉人在修缮老屋的时候是否存在建设行为。从各方一审庭审陈述及被上诉人拍摄的照片分析，上诉人在修缮房屋的过程中，确实存在将老房加高的建设行为。根据上诉人提供的使用祖传房屋证明，涉案房屋原系楼房，故上诉人对老房加高的行为不同于将一层楼房变为二层楼房的加层行为。被上诉人在《责令停止违法行为限期拆除告知书》中认定上诉人存在“违法加层”的行为，定性不准确，对此一审已经予以指正。被上诉人在作出涉案告知书后，依法送达给上诉人，由于上诉人拒签，而没有再次送达，程序存在瑕疵，但上述瑕疵尚未影响上诉人及时主张权利。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信，一审判决并无不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄锦洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年三月八日
书记员 王雪莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7106号
原告：沈端秀，女。
委托代理人：杨棋允,男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16-18层。
被告：张川，男。
被告：赵坤涛，男。
原告沈端秀与被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张川、赵坤涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈端秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈端秀撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由沈端秀负担。
审判员 肖 涌
二〇一八年八月九日
书记员 黄伟兰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4717号
原告：谢忠源，男，汉族，1988年10月10日生，江苏高邮人，现住丹阳市。
被告：景彬，男，汉族，1991年11月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告谢忠源与被告景彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于8月23日公开开庭进行了审理。原告谢忠源到庭参加诉讼。被告景彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠源向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18000元。事实和理由：被告以经营需要向原告借款18000元，当时口头约定借期一年，但被告至今未予还款，原告故而起诉。
被告景彬未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，2016年3月25日，被告于其身份证复印件空白处书写了一份借条，载明向原告借款18000元。原告因索要该款无果而起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷合同是双方的真实意思表示，故合法有效。被告借款后理应及时偿还，拖欠不付而引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告景彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢忠源借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费300元，合计550元，由被告景彬负担（此款已由原告预交，本院不予退还，被告应连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张素琴
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第816号
田海生：
关于封丘县人民法院诉田海生罚金一案，（2014）封邢初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限田海生自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对田海生采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十六日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第816号
田海生：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉田海生罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 张俊龙
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审62号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人林奇、尹元斌，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人任志广，男，1973年7月17日出生，汉族，居民，住济南市
被执行人刘希忠，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2017年5月3日向本院申请强制执行被执行人任志广、刘希忠土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年9月19日以任志广、刘希忠未经批准，占用济南市历城区荷花路街道付家庄村集体土地进行非农业建设，不符合济南市历城区荷花路街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第24条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5648号行政处罚决定书，主要内容：1、限任志广、刘希忠15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道付家庄村3522.4平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将上述集体土地退还给济南市历城区荷花路街道付家庄村民委员会；2、对任志广、刘希忠处以罚款24686元。
经书面审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年9月19日依法送达给被执行人任志广、刘希忠。被执行人已于2016年10月8日向申请执行人缴纳罚款24686元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2017年2月10日依法向被执行人送达了济国土催告字[2017]第5033号催告书。2017年5月3日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人任志广、刘希忠在非法占用的济南市历城区荷花路街道付家庄村3522.4平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府荷花路街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人任志广、刘希忠在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5648号行政处罚决定书第1项，即拆除任志广、刘希忠在非法占用的济南市历城区荷花路街道付家庄村3522.4平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人任志广、刘希忠必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府荷花路街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一七年五月四日
书 记 员 于文凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4979号
原告：陈春波。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：柳海芳。
原告陈春波与被告柳海芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款310000元，并支付从起诉之日起算至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2014年4月13日、2015年1月24日、2015年5月6日、2015年6月11日分别向原告借款60000元、50000元、100000元、100000元，合计310000元，并出具借条四份。后被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条四份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未向原告归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告柳海芳归还原告陈春波借款310000元，并支付从2016年6月2日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告柳海芳负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年六月十二日
代书记员 朱黎英
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1715号
原告王贺，男，1983年5月4日出生。
被告曹永军，男，1981年9月1日出生。
被告谭春丽（系曹永军妻子），女，汉族，1982年4月16日出生。
本院在审理原告王贺与被告曹永军、谭春丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王贺撤回起诉。
案件受理费213元，由原告王贺负担。
审判员 姜 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓琳琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初435号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨某，于湖南省辰溪县，务工。因本案，于2016年5月11日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日傍晚，被告人杨某因怀疑被害人梅某将其停放在丽水市纳爱斯化工厂停车棚内的电瓶车刮损，遂将被害人梅某停放在边上的电瓶车锁住，并留下自己的联系方式。2016年4月25日0时许，被害人梅某联系被告人杨某，被告人杨某来到停车棚后与被害人梅某发生争吵并扭打，被告人杨某手握钥匙用拳头殴打被害人梅某头部、腰背部等处，致被害人梅某受伤。经鉴定，被害人梅某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人杨某于2016年5月11日主动到公安机关投案自首。在本案审理过程中，被告人杨某与被害人梅某就民事赔偿达成和解协议，由被告人杨某一次性赔偿被害人梅某经济损失共计人民币17000元，取得被害人梅某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人杨某的身份情况；2、被告人杨某的供述与辩解，证明其与被害人梅某发生争�并扭打，致被害人梅某受伤，及其主动到公安机关投案的事实；3、被害人梅某的陈述，证明其头部、腰背部等处被被告人杨某用拳头殴打致伤的事实；4、证人雷某的证言，证明被告人杨某故意伤害他人身体的事实；5、莲公物鉴[2016]49号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人梅某的人体损伤程度为轻伤二级的事实；6、抓获经过，证明被告人杨某主动归案的情况;7、刑事和解协议、收条，证明案发后，被告人杨某与被害人梅某达成和解协议，由被告人杨某一次性赔偿被害人梅某经济损失共计人民币17000元，取得被害人梅某的谅解的事实。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得被害人的书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 王丹波
二〇一六年七月七日
书 记 员 魏小云
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1016号
申请执行人许兵，男，1981年5月20日出生，汉族，住黄陂区。
被执行人武汉骏驰好运汽车运输有限公司，住所地江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋3单元。
法定代表人：贺文月。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初6335号民事判决书，依法向被执行人武汉骏驰好运汽车运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付执行费50元。
执行中，被执行人武汉骏驰好运汽车运输有限公司至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉骏驰好运汽车运输有限公司的银行存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹辉
二〇一七年五月十七日
书记员 陶健
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终451号
上诉人（原审原告）：中山市同济鞋业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码证××。
法定代表人：李小琼。
委托代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒木兰，女，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市。
上诉人中山市同济鞋业有限公司（以下简称同济公司）因与被上诉人舒木兰承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：中山市坦洲镇鹏鑫鞋面加工厂（以下简称鹏鑫加工厂）属个体工商户，经营者为舒木兰，2013年12月26日因经营不善注销。2013年5月18日，鹏鑫加工厂与同济公司签订一份报价单。约定同济公司委托鹏鑫加工厂代其加工鞋面，其中还约定了加工款的支付方式等。一审诉讼中，同济公司提供一份2013年5月对账单，其中显示合计加工款为42370元，并有客户签名，但潦草，不能辨认签名，其中注明“9月17日16时36分收20000”字样。2015年9月14日，同济公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.同济公司立刻清偿加工款22372元及逾期利息损失（以尚欠加工款为基数，自2013年9月18日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.同济公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，同济公司主张舒木兰拖欠其加工款22372元，提供了报价单及对账单为证，但均发生在2013年5月31日之前，即使其主张舒木兰曾在2013年9月17日支付过20000元加工款，但对账单中显示的“9月17日16时36分收20000”并无舒木兰签名确认，且舒木兰在庭审中对该事实也不确认。故同济公司在未提供其他证据证明有诉讼时效发生中止、中断情形的情况下，其应在2015年5月30日之前向原审法院主张权利，但时至2015年9月14日，同济公司才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定的诉讼时效，其实体权利不受法律保护，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回同济公司的诉讼请求。案件受理费359元减半收取180元，由同济公司负担。
上诉人同济公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人员工罗淑仪于2013年9月17日向我方支付款项20000元，诉讼时效中断，另被上诉人经营的鹏鑫加工厂于2013年12月26日因经营不善而注销，但被上诉人注销前并未对尚欠款项进行清理，则本案诉讼时效亦可从2013年12月26日鹏鑫加工厂注销，该厂债权债务由被上诉人承继之日起计算。鹏鑫加工厂员工沈红波在2013年5月对账单上签名确认欠我方加工款42372元，扣除之后的付款20000元，尚欠我方加工款22372元。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人舒木兰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人同济公司二审期间提交了中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询沈红波参保情况的复函》，拟证明沈红波是鹏鑫加工厂的员工。经质证，被上诉人舒木兰不确认该证据的真实性，认为其不认识沈红波，2013年5月对账单上的签名太潦草，其不清楚是何人签名。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：鹏鑫加工厂与同济公司签订的报价单约定“以上报价月结60天，不扣%，不含税不开票”。
本院认为：鹏鑫加工厂委托同济公司代其加工鞋面，双方之间形成承揽合同关系，本案系承揽合同纠纷，原审法院认定本案为买卖合同纠纷有误，本院予以纠正。本案的争议焦点是同济公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。本案中，同济公司提供的对账单为2013年5月份加工款的对账单，根据双方“月结60天”的约定，鹏鑫加工厂应于2013年7月31日付款，故本案诉讼时效应从2013年8月1日起算。同济公司虽主张舒木兰于2013年9月17日支付过20000元加工款，但其提供的2013年5月对账单并无舒木兰的签名确认，该对账单客户签名栏签名人字迹潦草，不能辨认是否为鹏鑫加工厂员工沈红波的签名，且舒木兰对此不予确认，故同济公司在未提供其他证据证明存在诉讼时效中止、中断情形的情况下，其应在2015年7月31日之前向法院主张权利，现同济公司于2015年9月14日才向原审法院提起本案诉讼，已经超过2年的诉讼时效。
综上，上诉人同济公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人中山市同济鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁金宇
第4页共4页
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初719号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周小渝，男，1974年7月25日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2000年9月因犯故意伤害罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2010年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年2月刑满释放；2015年11月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，因病决定暂予监外执行（刑期自2015年11月17日至2016年9月13日）。因本案于2016年3月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人周小渝犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人周小渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日21时许，被告人周小渝在南岸区后堡居委会活动中心附近，将0.92克甲基苯丙胺（冰毒）和0.28克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以420元的价格贩卖给岳某。交易完成后，民警当场将双方抓获，并查获上述毒品毒资。次日15时许，民警在周小渝居住的南岸区X号家中，查获甲基苯丙胺2.21克、甲基苯丙胺片剂0.25克及若干小塑料封口袋和一台电子称。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，控方举示了书证、笔录、证人证言、鉴定意见等证据。控方认为，被告人周小渝贩卖甲基苯丙胺3.66克，其行为已构成贩卖毒品罪；其系累犯、毒品再犯，且系在判决宣告之后刑罚执行完毕之前又犯罪，提请本院对其依法处有期徒刑，并处罚金。
被告人周小渝对民警从其家中搜出毒品的事实没有异议，但否认自己在2016年3月10日贩卖了毒品给岳某。
经审理查明，2016年3月10日19时许，岳某打电话给被告人周小渝，向其求购300元的冰毒和120元的麻古，周小渝同意。当日21时许，岳某按照周小渝在电话中告知的地点，来到南岸区南坪后堡居委会活动中心附近，见到周小渝后，将420元交给了周小渝，周小渝将用一个香烟盒装好的一小袋冰毒和3颗麻古交给了岳某，随后两人被民警当场抓获，民警从周小渝身上查获上述420元毒资，从岳某身上查获上述毒品。经称重，上述甲基苯丙胺（冰毒）净重0.92克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.28克。次日15时许，民警在周小渝居住的南岸区X号家中，查获甲基苯丙胺2.21克、甲基苯丙胺片剂0.25克及若干小塑料封口袋和一台电子称。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍资料，证明周小渝的自然人身份情况。
2、前科刑事判决书、南坪街道司法所的情况说明，证明周小渝的前科情况。
3、证人岳某的证言、呈请实施控制下交付报告书、垫资记录及照片，证明2016年3月10日，岳某到公安机关举报周小渝贩卖毒品，公安机关决定对周小渝贩卖毒品实施控制下交付，并为岳某垫资420元。
4、证人岳某的证言，证明2016年3月10日，岳某打电话给周小渝，表示要购买300元的“肉”和120元的“子子”，周小渝同意。当日21时40分许，岳某按照周小渝在电话中告诉他的地址，来到南坪后堡居委会对面活动中心，见到周小渝后，将420元交给了周小渝，周小渝将用香烟盒装好的一小袋冰毒和3颗麻古交给了岳某，随后两人被民警当场抓获。
5、通话清单，证明周小渝的手机号码与岳某的手机号码在2016年3月10日19时至21时许有多次通话。
6、抓获经过，证明2016年3月10日晚，民警在周小渝与岳某交易完成后当场将周小渝捉获。
7、提取笔录、扣押清单、称量笔录、情况说明、现场捉获视频，证明民警当场从周小渝身上查获毒资420元，从岳某身上查获0.92克甲基苯丙胺和0.28克甲基苯丙胺片剂。
8、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录，证明民警从南岸区X号房屋中，查获甲基苯丙胺2.21克、甲基苯丙胺片剂0.25克及若干小塑料封口袋和一台电子称。
9、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证明从查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
10、辨认笔录，指认笔录，证明周小渝与岳某相互辨认出对方，周小渝对其被捉获的地方进行了指认。
11、被告人周小渝的供述和辩解，证明2016年3月10日，周小渝与岳某在南岸区后堡居委会活动中心处被民警抓获。民警从其家中查获的毒品是其以前贩毒时留下来的。
周小渝辩解称当日自己与岳某在南岸区后堡居委会活动中心聊天，被警察抓获，警察从地上捡了420元钱硬塞进了他的口袋中，对从岳某身上查获的毒品不知情，自己没有贩卖毒品给岳某。该辩解与岳某的证言、通话清单、垫资记录、提取笔录等证据矛盾且不符合常理，本院不予采信。
本院认为，被告人周小渝贩卖毒品甲基苯丙胺3.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。周小渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；其另有其他犯罪前科，酌情从重处罚。周小渝在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六个月零三天，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月10日起至2018年9月9日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 华
人民陪审员 余俊芬
人民陪审员 曾亚玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 亮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5110号
原告：赵春伟，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王平，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：陈磊，男，1991年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告赵春伟与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春伟的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40000元、按照月息2分计算的利息8000元及违约金。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年11月，被告因做生意需要向原告借40000元现金，并约定归还日期及利息、违约金，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告陈磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告借款40000元，并向原告出具一张借条，载明：“借条今借到赵春伟人民币现金肆万元整（40000），约定月息7分。借款人保证2016年12月29日前归还所有本金和利息，逾期还款除承担约定的利息外，另承担每日300元违约金。如果该借款逾期不还超过30天，可以通过诉讼等方式解决……借款人：陈磊借款人身份证号：借款人手机号码：158961866662016年11月30日”。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条予以确认，借款到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定月息7分，现原告主张按照月息2分计算利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵春伟放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属原告诉讼权利，本院照准。被告陈磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈磊于本判决生效后十日内归还原告赵春伟借款40000元、利息8000元，合计48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘加翀
二〇一七年十月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f1d0023-28ca-4598-bd3e-a83f011bf457&imgId=N2YxZDAwMjMtMjhjYS00NTk4LWJkM2UtYTgzZjAxMWJmNDU3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理薛莲
书记员邓梦新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5110号原告：赵春伟，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王平，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：陈磊，男，1991年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告赵春伟与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春伟的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40000元、按照月息2分计算的利息8000元及违约金。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年11月，被告因做生意需要向原告借40000元现金，并约定归还日期及利息、违约金，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告陈磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告借款40000元，并向原告出具一张借条，载明：“借条今借到赵春伟人民币现金肆万元整（40000），约定月息7分。借款人保证2016年12月29日前归还所有本金和利息，逾期还款除承担约定的利息外，另承担每日300元违约金。如果该借款逾期不还超过30天，可以通过诉讼等方式解决……借款人：陈磊借款人身份证号：借款人手机号码：158961866662016年11月30日”。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条予以确认，借款到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定月息7分，现原告主张按照月息2分计算利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵春伟放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属原告诉讼权利，本院照准。被告陈磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈磊于本判决生效后十日内归还原告赵春伟借款40000元、利息8000元，合计48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘加翀二〇一七年十月十八日法官助理薛莲书记员邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保448号
申请执行人：赵卫东，男，1967年10月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：赵爱民，男，1962年3月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：闫远征，男，1973年10月18日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：赵兴委，又名赵兴伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人赵卫东申请执行被执行人赵爱民、闫远征、赵兴委民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初4805号民事裁定书已发生法律效力。经查汝州市西环路世纪华庭14号楼2单元2楼西户房产户主与被申请人闫远征不符，已将结果告知申请人，申请人同意终结执行。（2017）豫0482民初4805号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙帅鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初808号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，总经理。
委托诉讼代理人：郭拯民，男，公司员工。
委托诉讼代理人：麻志兰，女，公司员工。
被告：叶仲德，男，1966年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告叶仲德物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 吕小丽
二〇一八年一月二十三日
代书记员 戎 洁
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初808号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。负责人：郭贤进，总经理。委托诉讼代理人：郭拯民，男，公司员工。委托诉讼代理人：麻志兰，女，公司员工。被告：叶仲德，男，1966年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告叶仲德物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费136元，减半收取68元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。（本页无正文）审 判 员 吕小丽二〇一八年一月二十三日代书记员 戎 洁??-2-?
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1400号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案，2015年9月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1426号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及张斯亮出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日17时许，被告人杨某甲在海宁市许村镇报国村村委北200米路边，因纠纷与被害人陈某发生争执，遂采用拳打、砖头砸等手段殴打被害人陈某头面部致被害人受伤。经法医鉴定，被害人陈某被殴打，造成左眼泪小管断裂，左眼上睑1.3cm的皮肤裂伤，头皮挫裂伤，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人杨某甲与被害人陈某自行达成和解，并经海宁市公安局主持制作了和解协议书，已由被告人杨某甲赔偿被害人陈某各项经济损失。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人杨某乙、汤某、姚某的证言，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事和解协议书，常住人口基本信息，抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲所犯罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人杨某甲系初犯，犯罪后真诚悔罪，并通过向被害人陈某赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人杨某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘 璐
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2988号
原告：陈胜勇,男，1973年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：熊巧英，女，1949年6月11日出生，汉族，江苏省昆山市人，居民，住江苏省昆山市。
被告：干湘荣，男，1945年4月19日出生，汉族，江苏省昆山市人，居民，住江苏省昆山市。
原告陈胜勇与被告熊巧英、干湘荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈胜勇于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜勇向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈胜勇撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告陈胜勇负担。
审 判 员 彭志敏
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一七年十二月五日
法官 助理 谢 利
书 记 员 杨广程
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第36号
原告吴某某，女，1968年9月12日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人徐典彬，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，1966年1月16日出生，汉族，资中县人，农民。
原告吴某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人徐典彬到庭参加诉讼，被告魏某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1985年上半年经人介绍相识谈婚，1987年4月8日办理结婚登记手续，1987年7月1日生育子魏某乙（现已独立生活）。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。婚后，原、被告双方夫妻感情一直不好，被告脾气暴躁，经常打骂原告，致使原告无法在家生活而于1996年带着子女外出务工，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告吴某某诉至法院要求与被告离婚，并由被告承担抚养费。
被告魏某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1985年上半年经人介绍相识谈婚，1987年4月8日办理结婚登记手续，1987年7月1日生育子魏某乙（现已独立生活）。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后常因夫妻感情不合时常发生矛盾，导致不能相互谅解。原告于1996年外出务工，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚登记档案、资中县归德镇芦高山村村委会的证明、魏某乙的证明及证人孙某某、张某某的证言等证据在卷为证。
本院认为，原、被告因感情不和分居已超过两年，原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告吴某某要求与被告魏某甲离婚，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年一月八日
书记员 王辰雨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初755号
原告张锦鹏，居民。
被告宋艳龙，居民。
原告张锦鹏诉被告宋艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告张锦鹏到庭参加诉讼，被告宋艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦鹏诉称，被告在2013年6月1日至2013年10月8日期间六次向原告借款共计285000元。2014年3月1日，被告给原告出具还款保证书，约定月利率2%。2015年7月4日被告归还本金2万元，尚欠本金265000元未还。判令被告偿还原告借款本金265000元及利息137000元。
被告宋艳龙未答辩。
经审理查明，被告在2013年6月1日至2013年10月8日期间六次向原告借款共计285000元。2014年3月1日，被告给原告出具还款保证书，约定月利率2%。2015年7月4日被告归还本金2万元，尚欠本金265000元未还。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，被告书写保证书，约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦鹏借款本金265000元及利息（以265000元为本金，自2014年3月1日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，公告费600元，合计8230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张胜楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00624号
原告褚某甲，会计。
委托代理人姚兰，湖北诚明律师事务所律师。一般代理。
被告张某，武汉丰天信息网络有限公司采购员。
原告褚某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年5月26日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告褚某甲及其委托代理人姚兰，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称，我与被告张某于2010年5月经人介绍认识，××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女褚某乙。由于婚前对被告缺乏了解，加上双方学识、生活习惯、价值观等存在差异，婚后感情基础比较薄弱，常为家庭琐事发生纠纷，被告经常实施家庭暴力。我与原告因感情不和从2012年3月开始分居至今，已满两年，致使夫妻感情破裂。现起诉要求：1、判决原告与被告张某离婚；2、判令原、被告婚生女褚某乙归原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告称经人介绍相识不属实，我与原告褚某甲以前是同事，属于自由恋爱。夫妻之间吵架是有的，但是不存在家庭暴力，也不存在分居，原告是在我怀孕期间才去现在单位上班的。我个人在家庭付出很多，原告因工作性质与我沟通较少，遇到困难采取逃避的方式，我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2010年5月间，原告褚某甲与被告张某自由恋爱，××××年××月××日双方在武汉市黄陂区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女褚某乙。婚后，双方感情尚好，但从2012年3月原告褚某甲至巴东恒兴肉类食品有限公司工作后，双方常因家庭经济及处理夫妻关系等问题发生争执。2014年3月9日双方再次发生争执后，原告褚某甲遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本案审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、证人证言、报警记录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告褚某甲与被告张某系自由恋爱，双方的婚姻基础较好。双方在婚后未能处理好日常生活中的矛盾是影响夫妻关系的主要原因，只要加强沟通，相互宽容，能够建立和谐的夫妻关系。双方夫妻感情尚未完全破裂，原告褚某甲提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下；
不准原告褚某甲与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告褚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年九月二日
书记员 田 婉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2378号
上诉人（原审原告）薛昌桂。
委托代理人薛船林。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市解放南路249-4号。
法定代表人张婷婷，该行行长。
委托代理人李玉娟，该行职员。
委托代理人张晓芳，该行经理。
原审被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市盐马路208号。
负责人姚盛锋，该公司总经理。
委托代理人周金龙，1964年11月2日。
上诉人薛昌桂因与被上诉人中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称中国银行城南支行）、原审被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人寿保险公司）返还财产纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月16日，薛昌桂到中国银行城南支行拟办理存款业务，在等待办理业务过程中，经常驻在该行的人寿保险公司的业务员介绍，薛昌桂同意购买人寿保险公司推出的国寿鸿盈两全保险，双方签订了保险合同，约定：原告购买国寿鸿盈两全保险（分红型），保险金额10560元，基本保险费10000元，交费期间3年，保险期间6年，交费方式年交，保险费通过银行转账方式收取，投保人应提供存款账户，并保证该账户有足够余额支付每期保险费，开户银行中国银行。合同签订后，当日，薛昌桂在中国银行城南支行开设了账户并办理了银行存款本并于当日存入10000元，中国银行收款后将该款转入人寿保险账户，2012年7月15日，薛昌桂又在中国银行存入10000元，中国银行收款后又将该款转入人寿保险。2013年，因薛昌桂未能及时缴纳保费，薛昌桂于2013年9月26日向人寿保险公司提出复效申请，人寿保险公司受理后同意薛昌桂复效申请，并书面答复：截止目前，本保险合同办理复效手续，应交保费10000元，还应交复效利息60.73元，合计10060.73元。薛昌桂遂于当日存入中国银行10100元，中国银行收款后于次日将该款转入人寿保险10060.73元。嗣后，薛昌桂以中国银行多收其10000元要求退还为由多次与中国银行交涉未果，为此，薛昌桂诉至一审法院。一审审理过程中，薛昌桂要求提前解除与人寿保险公司签订的保险合同，人寿保险公司同意解除合同并返还薛昌桂三年所交的保费及应得的红利，因薛昌桂除此之外还要求人寿保险承担30000元的银行同期贷款利息，致双方调解未成。
一审法院另查明：中国银行与人寿保险公司于2008年8月1日签订了一份代收代付业务合作协议书，约定：由人寿保险公司委托中国银行代收保险费、代付保险金业务等事项。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案薛昌桂与人寿保险公司签订保险合同后，薛昌桂已先后连续三年缴纳了保费，现其主张要求解除与人寿保险公司的保险合同并返还保费及按合同约定支付红利，人寿保险公司在庭审中亦予以同意，依法照准。至于薛昌桂主张要求人寿保险公司承担银行同期贷款利息，无事实与法律依据，不予支持。至于薛昌桂主张要求中国银行返还10000元并承担利息，无事实及法律依据，不予采信。
综上，一审法院遂判决：一、解除薛昌桂与中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司于2011年6月16日签订的保险合同。中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十日内返还薛昌桂保费人民币30000元及支付红利（按双方签订的保险合同约定红利计算方式计算）。二、驳回薛昌桂的其他诉讼请求。案件受理费966元，减半收取483元，由薛昌桂负担83元，中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司负担400元。
上诉人薛昌桂不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人于2011年6月16日先是在中国银行城南支行5号窗口缴纳现金1万元办理保单手续，办好后去另一窗口办理存款本并存入1万元。现在银行不承认上诉人在5号窗口缴纳的1万元。客户留存联上经办号为7632674，证明上诉人第一笔业务是存入现金1万元（经办号为3367058），之后到另一窗口办理存款本并存入1万元（经办号为7632674）。一审法院没有查明有关事实，判决中也没有进行说理。请求二审法院改判被上诉人返还上诉人1万元及2011年至今的利息，共计10500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国银行城南支行答辩称：2011年6月16日，上诉人到我行申请办理了国寿鸿盈保险业务，首先由大堂经理引导上诉人到柜台上先存1万元到上诉人存折上，然后再办理保险业务的相关手续，因当时银行系统设置，在办理保险业务时设置了一个专门的柜台，也就是上诉人所称的另一个窗口，所以刚才上诉人所称1万元存款用于下一年保费是子虚乌有，实际是当年的保费。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告人寿保险公司答辩称：人寿保险公司收到一审判决书后，主动与薛昌桂取得联系，告知上诉人携带相关保单、银行卡、身份证来办理解除合同手续，但是上诉人一直没有来办理。现在上诉人无论是想解除合同或继续履行合同，我们均愿意办理。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人薛昌桂于2011年6月16日在被上诉人中国银行城南支行缴纳的现金是1万元还是2万元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据能够证明上诉人在被上诉人处缴纳现金1万元开设了银行账户，后将该1万元转入原审被告人寿保险公司的账户，作为上诉人投保人寿保险公司“国寿鸿盈两全保险”的第一笔保费，开设银行账户业务对应的经办号为7632674，转账交纳保费业务对应的经办号为3367058。上诉人关于存在两个经办号的质疑，已被相关证据予以排除，且被上诉人和原审被告均作出了合理解释；另上诉人关于“先缴纳1万元办理保险手续，后缴纳1万元办理存款本”陈述，与查明的事实相悖，且上诉人未能举证证明其另外缴纳了1万元现金，故上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人薛昌桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙 莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2598号
上诉人（原审被告）：胡天凤。
上诉人（原审被告）：詹云豹。
被上诉人（原审原告）：顾生勇。
委托诉讼代理人：赵元香。
原审被告：詹文涛。
原审被告：詹文鑫。
上诉人胡天凤、詹云豹因与被上诉人顾生勇，原审被告詹文涛、詹文鑫健康权纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡天凤、被上诉人顾生勇及其委托诉讼代理人赵元香参加诉讼。本案现已审理终结。
胡天凤、詹云豹上诉请求：撤销一审判决,依法改判为其只支付顾生勇五六百元。事实和理由：顾生勇的耳朵受伤与其无关，其不应支付顾生勇治疗耳朵的费用。
顾生勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
顾生勇向一审法院起诉请求：胡天凤、詹云豹、詹文涛、詹文鑫赔偿其各项损失合计37822元，其中医疗费8162元、营养费2400元、护理费4800元、住院伙食补助费460元、误工费18000元、交通费900元、精神损害抚慰金2500元、衣物损失600元。
一审法院认定事实：2013年4月20日9时许，顾生勇、赵元香夫妇与詹云豹、胡天凤夫妇以及詹文涛、詹文鑫为琐事发生口角，进而发生肢体冲突。胡天凤用地上碎砖将顾生勇头部左侧砸破，造成顾生勇1.2㎝长度伤口。詹云豹用手打了顾生勇头部三、四拳，致顾生勇头部受伤。詹文涛用手打了顾生勇腹部三拳，詹文鑫用手打了顾生勇肩膀两拳。顾生勇打了詹云豹肩膀一拳，致詹云豹肩部受伤。本起纠纷经镇江市公安局丹徒分局处理，分别给予胡天凤拘留7日，赵元香拘留3日，詹云豹罚款500元，顾生勇罚款500元，詹文涛罚款300元，詹文鑫罚款300元的行政处罚。
顾生勇受伤半小时后，被送往镇江市丹徒区高资镇社区卫生服务中心治疗。1小时余，被送往镇江市第一人民医院进行头面部外伤清创。经检查，顾生勇头左侧颞顶部见一长约2.5㎝的伤口。2013年4月24日至5月17日，顾生勇往江苏大学附属医院住院治疗，入院诊断为：双耳感音神经性耳聋，头部外伤。2013年5月17日，江苏大学附属医院出具诊疗证明，建议顾生勇休息2个月。2013年7月29日，顾生勇伤情经镇江市公安局丹徒分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，认定顾生勇的头部及面部损伤已构成轻微伤。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡天凤、詹云豹、詹文涛、詹文鑫与顾生勇因琐事发生矛盾进而发生肢体冲突，胡天凤、詹云豹致顾生勇头面部受伤，应对顾生勇损失承担赔偿责任。顾生勇处理冲突时，未能保持冷静和理智，对损害的发生也有一定过错，可以适当减轻胡天凤、詹云豹的责任。据此，确定胡天凤、詹云豹对顾生勇损失承担70%的赔偿责任。胡天凤、詹云豹辩称顾生勇的双耳感音神经性耳聋与本起纠纷没有关联性。但根据现有证据，并不能排除顾生勇双耳感音神经性耳聋与本起纠纷的关联性，故对胡天凤与詹云豹该辩称，不予采信。
顾生勇各项损失，依法核定如下：医疗费8160.04元、住院伙食补助费460元、营养费600元、护理费2400元、误工费7200元、交通费400元。顾生勇主张的精神损失抚慰金，无事实和法律依据，不予支持；顾生勇主张的衣物损失，因其未提供证据加以证明，不予支持。上述各项损失合计19220.04元，由胡天凤、詹云豹承担70%，即13454元。判决：胡天凤、詹云豹于判决生效后十日内赔偿顾生勇各项损失合计13454元；二、驳回顾生勇的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年4月20日，胡天凤用地上碎砖将顾生勇头部左侧砸破，造成顾生勇1.2㎝长度伤口。詹云豹打了顾生勇头部三、四拳，致顾生勇头部受伤。顾生勇至医院进行头面部外伤清创后，于2013年4月24日，经医院诊断为：双耳感音神经性耳聋、头部外伤。在此期间，顾生勇并未受过其他伤害，且头部外伤亦有可能导致神经性耳聋。据此，本院认为，顾生勇的双耳感音神经性耳聋与胡天凤、詹云豹的致伤行为有直接的因果关系，胡天凤、詹云豹应对此承担赔偿责任。
综上所述，胡天凤、詹云豹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由胡天凤、詹云豹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初408号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年11月10日19时50分许，被告人陈某某饮酒后驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿周村区张周路由东向西行驶至广电路口时，因实施饮酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为被民警查获。经检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为：107.6mg／100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后被告人陈某某到淄博市公安局交通警察支队周村大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月7日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 夏 镟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1397号
原告：刘敬云，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇人民调解委员会推荐。
被告：计洪超，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王小川，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘敬云诉被告计洪超、王小川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告刘敬云于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敬云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月一日
书记员 吴智毅
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第295号
罪犯闫春明，男，1991年8月25日出生，汉族，山西省兴县人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2012年2月14日作出了（2012）怀刑初字第25号刑事判决，以被告人闫春明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯闫春明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯闫春明确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯闫春明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯闫春明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫春明减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月28日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈智慧
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初222号
原告韩壮龙，男，1970年3月13日生，汉族，山西省盂县。
被告杨斌，男，1984年9月4日生，汉族，山西省盂县。
原告韩壮龙诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩壮龙到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩壮龙诉称，2015年4月3日，被告找到原告，声称因资金周转困难。向原告借款2万元，并答应随时还款。原告于当日借给被告现金2万元，被告给原告出具借条一支。2015年9月原告开始找被告催要借款，但被告均推诿不予返还。故起诉，请求判令被告返还原告借款2万元。
被告杨斌未提出答辩意见。
经审理查明，原告韩壮龙与被告杨斌系朋友关系，相互熟识。2015年4月3日，被告杨斌因做生意资金周转困难，向原告借款2万元。原告借给被告2万元现金后，被告在自己的身份证复印件上给原告出具借条一支。借款时双方未约定借款期限及利息。2015年9月，原告向被告催要借款，被告至今未予返还。现原告诉至本院，请求判令被告返还借款2万元
上述事实有原告陈述、庭审笔录、借条一支予以佐证。
本院认为，被告杨斌在收到本院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。本院结合原告陈述及原告提供的借条认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应当返还原告借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内返还原告韩壮龙借款2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 张素芳
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 韩 娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 倩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1714号
申请执行人：四川远胜建设有限公司。住所地：成都市金牛区西。
法定代表人：夏宜燕，总经理。
委托代理人：胡青平，男，1970年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区（系该公司员工，特别授权）。
被执行人：兰俊，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县隆盛镇。
申请执行人四川远胜建设有限公司申请执行被执行人兰俊建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民终字第3316号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰俊支付申请执行人251263.50元，但被执行人逾期未履行。
本院在执行过程中对被执行人兰俊的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人在银行有存款，本院已依法采取冻结措施，但冻结金额远不足以清偿本案债务，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。本院向申请执行人通报了上述案件执行情况。
本院认为，被执行人兰俊有银行存款已被本院依法冻结，但不足以清偿本案债务，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院继续冻结被执行人的银行存款，并同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 唐锡力
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终207号
上诉人(原审原告)：陈定贤，男，生于1958年12月4日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人陈定贤因与被上诉人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水电所）、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈定贤上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定指令景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，陈定贤从1978年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但中泉水电所至今未与陈定贤签订无固定期限劳动合同，也未按《劳动法》同工同酬的相关规定向陈定贤支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而陈定贤的工资仅为2000元，该行为违反相关法律规定，应当依法予以纠正。其次，2016年4月7日，陈定贤向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正中泉水电所的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会经审查认为，中泉水电所为自收自支事业单位，陈定贤系合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号不予受理通知书，对本案争议决定不予受理。陈定贤不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护陈定贤合法权益。另，一审立案后，一审法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，陈定贤向一审法院依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，中泉水电所、景泰县水务局均进行了实体答辩。依据我国《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，陈定贤提起本案诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。
中泉水电所辩称，首先，中泉水电所对包括陈定贤在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，中泉水电所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。中泉水电所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。中泉水电所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定。由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，一审法院关于劳动争议仲裁前置的认定正确，陈定贤提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。另，陈定贤的起诉已超过诉讼时效，其申请仲裁亦超出仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局的答辩意见与中泉水电所的意见一致。
陈定贤向一审法院起诉请求：1、依法判令由中泉水电所、景泰县水务局按照本单位同岗位职工工资待遇向陈定贤发放劳动报酬；2、依法判令中泉水电所与陈定贤签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向陈定贤每月支付二倍的工资。
一审法院认为，陈定贤从1978年进入中泉水电所工作至今，虽未与中泉水电所签订劳动合同，但已与中泉水电所形成了事实劳动关系。本案中，陈定贤向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以中泉水电所为自收自支的事业单位，陈定贤属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委员会既没有认定双方当事人之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对陈定贤的主张作出相应的裁决，故陈定贤的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，陈定贤不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回陈定贤的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回陈定贤。
本院认为，本案中，陈定贤在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，一审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1252号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终207号上诉人(原审原告)：陈定贤，男，生于1958年12月4日，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地甘肃省景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人陈定贤因与被上诉人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水电所）、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈定贤上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定指令景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，陈定贤从1978年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但中泉水电所至今未与陈定贤签订无固定期限劳动合同，也未按《劳动法》同工同酬的相关规定向陈定贤支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而陈定贤的工资仅为2000元，该行为违反相关法律规定，应当依法予以纠正。其次，2016年4月7日，陈定贤向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正中泉水电所的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会经审查认为，中泉水电所为自收自支事业单位，陈定贤系合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号不予受理通知书，对本案争议决定不予受理。陈定贤不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护陈定贤合法权益。另，一审立案后，一审法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，陈定贤向一审法院依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，中泉水电所、景泰县水务局均进行了实体答辩。依据我国《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，陈定贤提起本案诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。中泉水电所辩称，首先，中泉水电所对包括陈定贤在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，中泉水电所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。中泉水电所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。中泉水电所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定。由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，一审法院关于劳动争议仲裁前置的认定正确，陈定贤提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。另，陈定贤的起诉已超过诉讼时效，其申请仲裁亦超出仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。景泰县水务局的答辩意见与中泉水电所的意见一致。陈定贤向一审法院起诉请求：1、依法判令由中泉水电所、景泰县水务局按照本单位同岗位职工工资待遇向陈定贤发放劳动报酬；2、依法判令中泉水电所与陈定贤签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向陈定贤每月支付二倍的工资。一审法院认为，陈定贤从1978年进入中泉水电所工作至今，虽未与中泉水电所签订劳动合同，但已与中泉水电所形成了事实劳动关系。本案中，陈定贤向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以中泉水电所为自收自支的事业单位，陈定贤属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委员会既没有认定双方当事人之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对陈定贤的主张作出相应的裁决，故陈定贤的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，陈定贤不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回陈定贤的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回陈定贤。本院认为，本案中，陈定贤在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，一审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1252号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞