wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5304号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。
被告：李书华，女，1963年5月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：邹春梅，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告王晓婷与被告李书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人任燕、被告李书华及其委托诉讼代理人邹春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金180000元及第六期利息1879元；2.被告向原告支付2016年3月29日至借款付清之日止的逾期利息，以每月1879元利息为标准计算；3.被告向原告支付2016年3月29日至借款付清之日止的逾期罚息，以180000元为基数按年利率18%为标准计算；4.由被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费；5.原告有权按与被告签订的《房屋抵押合同》对被告提供抵押担保的河东区房屋实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还被告所欠原告的上述全部债务；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急需资金，通过北京捷越联合信息咨询有限公司居间协商，于2015年9月28日与原告签订了《借款协议》，其中约定借款本金为195726元，月息1879元，还款起止期为2015年10月28日至2016年3月28日。原、被告双方又于同日签订《房屋抵押合同》一份，约定被告以其位于河东区房屋作为主合同项下借款本息及为实现债权而支付的其他费用的担保。借款协议签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按协议约定偿还借款本金及利息，已构成严重合同违约，故原告诉至法院。
被告李书华辩称，对借款事实及借款金额无异议，但抵押房屋系其唯一住房。
原告方围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证、《借款协议》、《房屋抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、《信息咨询与管理服务协议》、银行交易记录、《民事委托代理合同》、发票等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据认定如下事实：被告李书华因其女儿邹春梅、女婿江育平经营需要，经捷越联合信息咨询有限公司（下称捷越公司）居间介绍，于2015年9月28日与捷越公司高管王晓婷签订《借款协议》一份，约定被告李书华向原告借款195726元，借款期限为2015年10月28日至2016年3月28日，借期内利息为月息1879元、逾期罚息为日息0.05%，并对违约责任、抵押担保、原告为实现债权而支付的律师费等费用的负担进行了约定，未约定逾期利息。原、被告双方同时又签订《房屋抵押合同》一份，约定被告以登记在其本人名下的位于河东区房屋作为主合同项下借款本金、利息、逾期罚息及实现债权的各项费用的抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为王晓婷。两份合同签订后，原告于2015年10月12日向被告账户转账180000元。
另查明，被告在借款期内向原告支付了五期借款利息。2016年10月15，原告与四川华敏律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告就与被告《借款合同》纠纷一案，委托四川华敏律师事务所律师代理参与相关法律事务，四川华敏律师事务所出具了10000元律师代理费发票。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告王晓婷所举《借款协议》经被告李书华签字确认，《借款协议》已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金180000元及借期内利息1879元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年3月29日至付清之日止的逾期利息、逾期罚息（逾期利息以每月利息1879元为标准计算及逾期罚息以180000元为基数按年利率18%计算）的诉请，原、被告在《借款协议》中虽未明确约定逾期利息，但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方约定了借款期内利息但未约定逾期利息的，出借人主张自借款逾期之日起按期内利率支付资金占用利息的，应予支持，但原告同时又主张的逾期罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条关于出借人既约定了逾期利率又约定了违约金及其他费用，出借人可一并主张，但总计不应超过年利率24%之规定，原告主张的逾期利息和逾期罚息之和已超过年利率24%，故被告应支付从逾期之日（2016年3月29日）起至借款付清之日按年利率24%计算的逾期利息和罚息。关于原告主张对位于河东区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，《房屋抵押合同》系原、被告双方真实意思表示，并按合同约定办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费10000元，双方在《借款协议》中作出明确约定：因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的所有费用。本案中，李书华未按时偿还借款已构成违约，其应该承担原告为实现债权而支付的费用。原告为此提交了《委托代理合同》及律师费发票在案佐证，律师费包含在实现债权的费用之内，且原告支付的律师费符合四川省律师事务所收费标准，故对原告主张的律师费，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：
一、被告李书华于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金180000元，借期内利息1879元，并支付逾期利息和罚息，计算方法为：以本金为基数，从2016年3月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年息24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李书华于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷律师代理费10000元；
三、原告王晓婷对登记在被告李书华名下的位于河东区房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告李书华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宾志君
二〇一六年十一月七日
书记员 王秀文
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1430号
原告：刘永和，男，1956年7月6日出生，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：刘天斌，男，1981年3月4日出生，住甘肃省镇原县。系原告之子。特别代理。
被告：申明玉，男，1965年3月13日出生，住甘肃省镇原县。
原告刘永和与被告申明玉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天斌到庭参加诉讼，被告申明玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘永和向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还土地0.5亩；2.要求被告支付土地租赁费1600元；3、要求被告恢复土地原貌。事实和理由：2000年8月，被告与其签订土地租赁合同（合同已遗失），租赁其土地0.5亩，用作砖厂的晒场，租期8年，每年租金100元。租赁期限届满后，被告未归还土地，亦未再支付租金。原告多次索要未果。
申明玉辩称，其开办砖厂租用原告土地属实，并全额支付了租期内租金。但具体亩数未曾丈量，土地现状平整，不需要恢复，不同意给付土地租金。
庭审中，刘永和提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实当事人的身份；2.镇原县城关镇莲池村委会证明及西街生产队饲料地划拨花户表各1份，证实刘永和在水荫沟沟台拥有饲料地0.6亩的事实。本院依职权调取的证据有：现场勘验笔录1份及现场照片7张，证实申明玉租用刘永和土地现状为平整完好，无其他杂物的事实。虽然申明玉未当庭对上述证据进行质证，但是身份证系国家机关出具，复印件经核对与原件无异，其效力予以认定；城关镇莲池村委会证明及西街生产队饲料地划拨花户表与刘永和、申明玉的陈述相互印证，其效力予以认定；现场勘验笔录1份及现场照片7张与申明玉的辩解一致，其效力予以认定。综上，上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，本院认定事实如下：2000年8月29日，申明玉与刘永和签订土地租赁合同，租赁刘永和在水荫沟沟台的饲料地0.5亩，用作砖厂的晒场，租期至2008年底，每年租金100元（租期内已交清）。租赁期限届满后，因申明玉的砖厂停办，该土地荒废，申明玉亦再未给付租金，刘永和多次向申明玉主张权利未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定全面履行义务。申明玉租赁刘永和饲料地用作砖厂晒场，签订的土地出租合同合法有效，但合同到期后，申明玉未按约定履行向刘永和交还土地、支付租金义务，属违约行为。刘永和主张申明玉交还土地、支付租金的请求于法有据，予以支持。因双方对租金再未进行约定，应以原合同约定的年租金100元支付。该土地现状平整，无需恢复原貌，刘永和主张恢复原貌的诉请亦不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：
申明玉返还刘永和在镇原县城关镇莲池行政村西街自然村水荫沟沟台土地0.5亩，并支付租金800元。
上述内容限判决生效后5日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由申明玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张满龙
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 祁 帆
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初189号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人杨某。2015年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）190号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月19日21时20分许，在东平县环湖路某镇某村路段，被告人杨某酒后驾驶鲁H轿车由西向东行驶时，与步行的金某相撞，造成金某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队勘查认定，杨某负此事故的全部责任。
2015年12月26日，被告人杨某向公安机关投案自首。
案发后，被告人亲属与死者亲属达成赔偿协议，由杨某赔偿死者亲属各项经济损失共计280000元（已履行），并由死者亲属向保险公司主张交强险赔偿款，死者亲属对杨某的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人曹某等人的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书、物证检验报告、道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见，书证立案决定书、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。杨某具有自首情节，赔偿了被害人亲属经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李大伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 武士梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4431号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职员。
被告：胡国良。
原告台州银行股份有限公司与被告胡国良为保证合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：要求被告胡国良偿还原告信用卡透支款本金人民币49734.08元、截止2015年7月30日的利息4499.60元、滞纳金3368.88元并支付自2015年7月31日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告胡国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年9月22日，案外人冯晓康向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告胡国良与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为案外人冯晓康在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2012年10月9日，案外人冯晓康领取了上述信用卡。2015年3月11日，冯晓康死亡。截止2015年7月30日，冯晓康尚欠原告信用卡透支本金人民币49734.08元、利息4499.60元、滞纳金3368.88元，被告胡国良亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于判决发生法律效力之日起十日内代持卡人冯晓康偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49734.08元、截至2015年7月30日的利息4499.60元、滞纳金3368.88元，并支付原告自2015年7月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，依法减半收取620元，由被告胡国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1240元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月十三日
代书 记员 王盈莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第473号
原告：李百锋。
委托代理人：薛冰。
被告：王圣堂。
原告李百锋与被告王圣堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李百锋的委托代理人薛冰、被告王圣堂到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，被告王圣堂于2006年10月1日向原告借款20万元，约定2006年11月1日归还。但被告仅归还了部分，尚欠19万元至今未还，原告因此诉至法院，要求被告归还剩余借款190000元及并赔偿自2009年12月22日至今的借款利息，利息要求按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，借款属实，约定利息是一月12000元，原告仅支付我现金188000元，且我已经还了原告约五六万元，但原告说是利息。
经审理查明，2006年10月1日，被告王圣堂向原告李百锋借款20万元，约定2006年11月1日归还，并出具借据一张，被告对借款事实予以认可，辩称借款本金为188000元，但未提供证据证实；后因被告未按时偿还借款，2007年2月22日，双方签订还款协议一份，协议载明“一、乙方（王圣堂）借用甲方（李百锋）现金22万元整（大写贰拾贰万元整），现因乙方�还款能力，经甲方同意与乙方订立还款期限；二、付款方式：自2007年2月22日起至2009年12月22日止，乙方必须于本协议签订后每月22日前付给甲方现金壹万元整。……六、如王圣堂不按协议约定付清当月足额、债务，将有权剩余借款，提起诉讼。……”。原告陈述该协议中约定的借款“22万元”系借款本金20万元及自2006年11月1日至2009年12月22日的借款利息之和；被告对利息约定的陈述与原告不一致，但无法提供证据。被告辩称2007年2月22日签订还款协议前偿还原告22000元，未提供证据证实，原告不予认可，另提供收到条四张，证实分别于2007年2月28日、2007年6月29日、2008年4月1日、2008年4月4日偿还原告借款10000元、5000元、8000元、10000元，共计33000元，原告对此予以认可。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2006年10月1日被告王圣堂向原告李百锋借款20万元，有原告提供的借据证实，依法应予确认，被告辩称借款时已预先扣除借款利息12000元未提供证据证实，依法不予采信。2007年2月22日，因被告未按约定履行还款义务，双方就该借款签订还款协议，该协议系双方自愿达成，不违反法律规定，其效力应予认定。被告辩称2007年2月22日签订还款协议前偿还原告22000元，未提供证据证实，原告不予认可，依法不予采信，另辩称2007年2月22日后分四次共偿还原告33000元，有收到条予以证实且原告予以认可，依法应予认定，因此被告还应偿还原告借款本金167000元。原、被告双方对约定的利息发生争议，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第124条之规定并结合2007年2月22日签订的还款协议，原告主张2006年11月1日至2009年12月22日还款到期日的利息20000元，符合法律规定，依法应予支持。关于逾期利息，因被告未按约定履行还款义务，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年12月22日起的逾期利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告王圣堂偿还原告李百锋借款本金167000元及自2009年12月22日至本判决确定的履行之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基�利率计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告王圣堂支付原告李百锋2006年11月1日至2009年12月22日的利息20000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王圣堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 李 英
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2010）临罗民一初字第473号原告：李百锋。委托代理人：薛冰。被告：王圣堂。原告李百锋与被告王圣堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李百锋的委托代理人薛冰、被告王圣堂到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告诉称，被告王圣堂于2006年10月1日向原告借款20万元，约定2006年11月1日归还。但被告仅归还了部分，尚欠19万元至今未还，原告因此诉至法院，要求被告归还剩余借款190000元及并赔偿自2009年12月22日至今的借款利息，利息要求按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，借款属实，约定利息是一月12000元，原告仅支付我现金188000元，且我已经还了原告约五六万元，但原告说是利息。经审理查明，2006年10月1日，被告王圣堂向原告李百锋借款20万元，约定2006年11月1日归还，并出具借据一张，被告对借款事实予以认可，辩称借款本金为188000元，但未提供证据证实；后因被告未按时偿还借款，2007年2月22日，双方签订还款协议一份，协议载明“一、乙方（王圣堂）借用甲方（李百锋）现金22万元整（大写贰拾贰万元整），现因乙方�还款能力，经甲方同意与乙方订立还款期限；二、付款方式：自2007年2月22日起至2009年12月22日止，乙方必须于本协议签订后每月22日前付给甲方现金壹万元整。……六、如王圣堂不按协议约定付清当月足额、债务，将有权剩余借款，提起诉讼。……”。原告陈述该协议中约定的借款“22万元”系借款本金20万元及自2006年11月1日至2009年12月22日的借款利息之和；被告对利息约定的陈述与原告不一致，但无法提供证据。被告辩称2007年2月22日签订还款协议前偿还原告22000元，未提供证据证实，原告不予认可，另提供收到条四张，证实分别于2007年2月28日、2007年6月29日、2008年4月1日、2008年4月4日偿还原告借款10000元、5000元、8000元、10000元，共计33000元，原告对此予以认可。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，2006年10月1日被告王圣堂向原告李百锋借款20万元，有原告提供的借据证实，依法应予确认，被告辩称借款时已预先扣除借款利息12000元未提供证据证实，依法不予采信。2007年2月22日，因被告未按约定履行还款义务，双方就该借款签订还款协议，该协议系双方自愿达成，不违反法律规定，其效力应予认定。被告辩称2007年2月22日签订还款协议前偿还原告22000元，未提供证据证实，原告不予认可，依法不予采信，另辩称2007年2月22日后分四次共偿还原告33000元，有收到条予以证实且原告予以认可，依法应予认定，因此被告还应偿还原告借款本金167000元。原、被告双方对约定的利息发生争议，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第124条之规定并结合2007年2月22日签订的还款协议，原告主张2006年11月1日至2009年12月22日还款到期日的利息20000元，符合法律规定，依法应予支持。关于逾期利息，因被告未按约定履行还款义务，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年12月22日起的逾期利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告王圣堂偿还原告李百锋借款本金167000元及自2009年12月22日至本判决确定的履行之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基�利率计算），于本判决生效后五日内履行。二、被告王圣堂支付原告李百锋2006年11月1日至2009年12月22日的利息20000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告王圣堂负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一〇年八月三十一日书 记 员  李 英
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执704号
申请执行人沈太芬。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人沈太芬与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人沈太芬依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2448号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3149.21元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人沈太芬本金3149.21元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执704号申请执行人沈太芬。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人沈太芬与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人沈太芬依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2448号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3149.21元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人沈太芬本金3149.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执异7号
异议人（利害关系人）：卢晓峰，男，汉族，1975年3月25日生，住河北省吴桥县。
委托代理人：付本劲，河北福鑫律师事务所律师.
委托代理人：郭雷，河北福鑫律师事务所律师.
申请执行人：邵东清，男，汉族，1953年4月14日生，住吴桥县.
被执行人：赵立明，男，汉族，1958年12月13日生，住吴桥县。
在本院执行�东清与赵立明物权一案中，异议人卢晓峰对本院拆除其所租赁赵立明房屋行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卢晓峰称，其在2015年2月25日与赵立明签订房屋租赁协议，双方约定将土产公司院内房屋租赁给异议人使用，期限为五年，赵立明将房屋交付给异议人使用至今。2016年12月19日，吴桥县人民法院责令异议人拆除房屋退出土地。异议人认为，其与赵立明签订的租赁合同合法有效，异议人有房屋的使用权。吴桥县人民法院依据邵东清的申请责令拆除房屋的行为，侵害了异议人的合法权益。况且，吴桥县供销社是房屋的所有权人，赵立明，邵东清分别从供销社承租的房屋。依据物权法相关规定，邵东清作为房屋租赁人没有权力处分房屋，其起诉以及申请执行的行为均不合法。而且异议人租赁房屋�用于经营，如果房屋被拆除将会给异议人造成包括停止营业，搬迁等多项损失10余万元，损害了异议人的合法权益，故请求法院中止执行行为。
申请执行人邵东清称，吴桥县人民法院向异议人发出的责令退出土地的通知书是依据沧州市中级人民法院的生效判决作出的，执行行为于法有据，异议人请求法院中止执行行为的异议不能成立，法院应将其驳回。
本院查明，申请执行人邵东清与被执行人赵立明排除妨害纠纷一案，我院判决被告赵立明停止侵权，排除妨害，并于判决生效之日起十日内拆除在原告邵东清租赁场地内所建房屋。被告赵立明不服本院判决，提出上诉，沧州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。而后邵东清向本院申请强制执行，本院向异议人卢晓峰发出责令退出土地通知书，责令卢晓峰自通知书送达之日起十日内�租赁赵立明的土地（厂房)中迁出。卢晓峰遂以本院拆除房屋的执行行为错误，损害其合法权益为由，请求本院中止执行行为。
本院认为，异议人所称邵东清作为房屋租赁人无处分房屋的权利的异议理由，因本院及中院已作出生效的民事判决予以确认，异议理由不成立，不予支持。其主张损害异议人权利并造成损失问题，执行部门无权审查，应由审判部门审理确定，异议人可通过诉讼的方式解决。本院依照生效的民事判决做出的责令退出土地通知书，程序合法有效，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人卢晓峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之�起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 金国强
人民陪审员 田 越
人民陪审员 王桂海
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨大伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保502号
申请人山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华街西首84号。
法定代表人李友山，职务：董事长。
被申请人柳京瑞，男，1987年6月6日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张双双，女，1988年8月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张强，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人柳洪霞，女，1977年5月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人柳京瑞、张双双、张强、柳洪霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人柳京瑞、张双双、张强、柳洪霞银行存款6万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人柳京瑞、张双双、张强、柳洪霞银行存款6万元或同等价值的财产。
案件申请费620元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十一月二日
书记员 张 晓
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00312-1号
申请执行人曹某某，男，1962年9月出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1964年10月出生，汉族。
曹某某与赵某某无因管理纠纷一案，因被执行人赵未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结赵某某中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二日
书记员 黄兰照
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2545号
原告吴艺龙，男，1977年11月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人张映红、黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告杨炳辉，男，1954年11月17日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人石志勤，傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被告杨海英，女，1984年11月19出生，汉族，住晋江市。
原告吴艺龙与被告杨炳辉、杨海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艺龙的委托代理人张映红，被告杨炳辉的委托代理人傅文疆到庭参加诉讼。被告杨海英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，被告杨炳辉向原告借款20万元，借款期限为2012年8月6日至2013年5月5日止，借据中约定若被告杨炳辉未按期还款，出借人有权要求借款人支付从借款之日起按2.5%计算的利息。被告杨海英自愿为被告杨炳辉的借款本金、利息、违约金以及借款人为催讨借款所产生的律师费、差旅费等债务提供连带担保，担保期限为借款期限届满后两年。借据还约定：发生纠纷，管辖法院为丰泽区人民法院。借款后，二被告向原告出具了由其本人签字确认的书面借款凭证一份。现经原告多次催讨，被告均未偿还任何款项。请求判令：1.被告杨炳辉偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年8月6日起至实际还款之日止的资金占用损失（暂计至起诉之日为114000元）；2.被告杨海英对第一项诉求承担连带保证责任；3.二被告支付律师费2000元。
被告杨炳辉辩称，被告杨炳辉已通过原告委托的第三人张振派偿还所借款项，有第三人张振派出具的收条及被告提供的报警回执为证。原告请求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年8月6日起至实际还款之日止的资金占用损失以及支付律师费2000元没有法律依据。
被告杨海英未作答辩。
经审理查明，被告杨炳辉、杨海英于2012年8月6日向原告出具借据一份。借据主要载明：杨炳辉向吴艺龙借到现金20万元，借款期限9个月，即自2012年8月6日起至2013年5月5日止；如借款人未按期付款，出借人有权自借款人未按期还款之日起向借款人催讨未还清款项并要求借款人从借款之日起支付月2.5%的利息；因借款人逾期付款产生的处理费用包括差旅费、律师费用由借款人承担；借款人在到期未归还借款时，出借人有权向担保人催讨，担保人必须替借款人还清所有借款的本金、利息、违约金及因借款人逾期付款产生的处理费用包括差旅费、律师费用，担保人的担保期限为全部借款期限满后两年。被告杨炳辉、杨海英在上述借据上的“借款人”和“担保人”后签署姓名并按捺指印。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费2000元。
上述事实，有原告提供的借据、委托代理合同、律师费发票以及原告、被告杨炳辉在庭审中的陈述等证据加以证实，本院予以认定。
本院认为，被告杨炳辉向原告出具了借据，明确载明向原告借款20万元的事实，本院对此予以认定。被告杨炳辉辩称原告为催讨欠款派人向其租住的房屋泼油漆，后其向原告委托的第三人张振派归还了借款，并提供收款人为张振派的收条12份以及被告杨炳辉2015年4月2日向泉州市公安局东湖派出所报案的回执单，12份收条所涉金额为221000元。因12份收条均未涉及原告委托张振派收款或向原告偿还借款等内容，报警回执也仅载明报警事项为“被人泼油漆”，原告对此又予以否认，故本院对被告杨炳辉的主张不予采信，对原告要求被告杨炳辉偿还借款20万元的诉求予以支持。因借据约定的利率标准超过了法律保护的限度，故原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍请求被告杨炳辉支付自借款之日起的利息可予支持。原告请求被告杨炳辉承担其因本案诉讼支出的律师费2000元，符合双方“因借款人逾期付款产生的处理费用包括差旅费、律师费由借款人承担”的约定，本院予以支持。被告杨海英自愿为被告杨炳辉的上述借款本息、律师费提供连带保证责任，且未超过双方约定的两年保证期间，故其应对被告杨炳辉应偿付的借款本息、律师费承担连带清偿责任。被告杨海英本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨炳辉应于本判决生效之日起十日内向原告吴艺龙偿还借款20万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年8月6日起至判决确定的付款之日止的利息；
二、被告杨炳辉应于本判决生效之日起十日内向原告吴艺龙支付律师代理费2000元；
三、被告杨海英对被告杨炳辉的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告杨炳辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，由被告杨炳辉、杨海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吕俊高
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2545号
原告孙秀廷。
原告边玉枝。
二原告委托代理人杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。
二原告委托代理人孙莹，公司职员，住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县国营草原林场。
法定代表人高登满，职务，场长。
委托代理人杨军，住丰宁满族自治县。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
原告孙秀廷、边玉枝诉被告丰宁满族自治县国营草原林场宅基地使用权纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月28日经公开开庭进行了审理，本案的原告边玉枝及二原告的委托代理人杨鸿飞、孙茔、被告法定代表人的委托代理人王凤金、杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙秀廷与边玉枝系夫妻于1973年在草原乡和顺店村经过批准获得宅基地一块，占地面积为426平方米，建有房屋建筑面积85平方米。1993年原告孙秀廷因小女儿上学搬至鱼儿山居住，由长女孙淑芹居住照看，2000年孙淑芹搬到化吉营居住，便将房子交给被告照看居住，一直没有回去，孙秀廷退休后一直想回去居住，于2014年回去找林场要回，发现被告已经将原有房屋拆除，盖了新房，并说原告已经卖给了他们，并出示了买卖合同，上面有原告签字，原告根本没有同被告签订过任何买卖协议，此合同系伪造。根据法律规定农村宅基地不能在本集体村民之外流转，即便原告与被告真实签订了协议，违反法律的强制性规定，是属于无效合同。原告边玉枝户籍仍在和顺店村，并没有放弃居住权，宅基地使用权无论从事实上还是法律上都是是合法的使用人，根据法律规定无效合同自始无效、绝对无效。为诉请被告返还宅基地并判令恢复原房原状。
被告辩称：一、原告的陈述不属实。诉争的宅基地及房屋是原告于2002年卖给答辩人的，原告将房屋及手续交付给了答辩人，答辩人交付了购房款并实际居住使用、管理房屋将近14年，买卖合同己实际履行完毕，答辩人是合法占有、有权占有诉争房屋，原告无权要求返还房屋。双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告应严格履行合同，不能反悔。二、本案答辩人买房后，已实际居住、使用、管理房屋将近14年，买卖合同实际履行完毕，审理本案应本着尊重历史、尊重现状、照顾现实、维持稳定的原则，保护答辩人继续占有、居住和使用房屋的权利，维护答辩人合法权益。综上，答辩人是合法占有房屋、有权占有房屋，原告无权要求返还房屋，原告的起诉没有事实及法律依据，请法庭驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告孙秀廷与原告边玉枝系夫妻关系，边玉枝为丰宁满族自治县草原乡和顺店村村民。原告孙秀廷系城镇居民户口，户籍所在地丰宁满族自治县鱼儿山镇中心街鱼儿山街312号。1992年12月20日，丰宁满族自治县国土资源局核发集体土地建设用地使用证时，将涉诉争宅院的宅基地使用权确权在孙秀庭名下，集体土地使用证证号为丰集用（92）字第0597号，现涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》原件由被告持有。
上述事实有原告提交的身份证、《集体土地建设用地使用权登记卡》、被告提交的《集体土地建设用地使用权证》在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，否则要承担与已不利的法律后果。本案中，争议的宅基地登记在“孙秀庭”名下，权利人名称与原告孙秀廷的身份信息不符。如果原告认为登记在“孙秀庭”名下的宅基地确系其本人所有，是登记机关登记错误所致，应当先行到登记机关申请更正登记。现诉争的宅基地使用权的权利人与原告身份信息是否具有同一性缺乏证据证实，因此原告的诉讼请求本院不予支持。审理中经本院主持调解双方未达成协议同，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告孙秀廷、边玉枝的诉讼请求。
案件受理费1000元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张树全
代理审判员 张伟宁
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张晓光
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2545号
原告赵某，农民。
被告谢某甲，农民。
委托代理人吴峰，孙楼法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告谢某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告赵某及被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告于2011年自由恋爱相识，2013年举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女谢某乙，被告没有正常工作，经常吵架，被告生气时经常打砸家中物品，还经常动手打原告，自结婚以来被告不让原告回娘家，因原告无法忍受被告的暴力行为，所以原告选择离开被告，分居以后，孩子一直由原告抚养，现在还在吃母乳，原告是孩子的母亲，原告不能不要孩子，请求法院依法判决：非婚生女谢某乙抚养权归原告所有。
被告谢某甲辩称:原告不具备抚养女儿的能力，原告没有经济收入，从小失去父母，一直跟随爷爷奶奶生活，两位老人都年事已高，还常要人照顾，原告生活在农村，不利于女儿以后的学习和生活，被告生活在城区，可以满足女儿的所有需求。综上所述，被告要求抚养女儿。
经审理查明：原被告于2011年自由恋爱相识，2013年举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女谢某乙，原被告自分居以来，孩子一直由原告赵某抚养。原告赵某要求抚养孩子，不要求被告谢某甲负担孩子抚养费。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的女儿谢某乙出生医学证明、常住人口登记卡复印件各一份等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：非婚生子女抚养问题如何解决。
本院认为：原被告相识后以夫妻名义同居生活，同居期间生育一女，但是没有办理结婚登记，故本案应按同居关系处理。关于原被告之女由谁抚养的问题。孩子由谁抚养，应根据原被告双方的情况和孩子的年龄，以及跟谁生活更有利于孩子的权益的原则判决。原告赵某要求抚养孩子，现女儿谢某乙在哺乳期内，结合孩子的成长和生活需求，本院认为谢某乙跟随原告赵某生活为宜。关于谢某乙的抚养费，审理中，原告赵某明确表示，不要求被告谢某甲支付抚养费，与法并无不符，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、非婚生女谢某乙由原告赵某抚养。
二、被告谢某甲享有非婚生女谢某乙的探视权，探视时间为自2016年4月份起每月第一周的周六周日。
案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2545号
原告：吴海涛。
被告：高志刚。
原告吴海涛与被告高志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海涛到庭参加诉讼，被告高志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年1月被告从原告手中陆续购买海货，共计二十余万元，截止2015年2月16日还欠原告货款人民币6000元。2015年2月16日被告为原告写有欠条，承诺到2015年3月1日还款，但至今尚未还款。原告多次找到被告协商未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决被告给付货款人民币6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供的证据：2015年2月16日欠据一张。
被告未出庭，无庭审质证意见，亦未提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告高志刚从原告吴海涛处购买海货。经原、被告双方结算，2015年2月16日前被告高志刚欠原告货款合计人民币6000元，并为原告书写欠据一张；事后原告催要该款无果，起诉至法院，请求判令被告高志刚给付货款合计人民币6000元；并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，依据原告提供的欠据及陈述，可以证明被告高志刚欠原告货款合计人民币6000元属实。被告未能及时给付原告货款，属于违约行为，依法承担给付责任。原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高志刚于本判决生效后三日内给付原告吴海涛货款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王翠丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2249号
原告：邓久生，男，1952年2月23日出生，汉族。
被告：任军，男，1971年6月5日出生，汉族。
原告邓久生与被告任军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告邓久生于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓久生撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告邓久生负担。
审 判 员 陶华英
二〇一六年九月九日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2361号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人于淮，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人于淮借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6141号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1461号
原告：赵英俊。
委托诉讼代理人：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
被告：汤用良。
原告赵英俊与被告汤用良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎志强担任审判长，与审判员胡飞、人民陪审员周述顺参审的合议庭。并公开开庭进行了审理，原告赵英俊及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告汤用良经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵英俊向本院提出诉讼主张称：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金100000元，利息90000元，本息共计190000元（利息按月息2%标准自2013年2月25日计算至2016年11月25日，后期利息另计）；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月25日，被告向原告借款100000元，约定月息2.5%，但当时双方是以入股雀塘至邵东车队的名义签订的入股协议，且入股协议书也约定了分红是按月息2.5%，原告赵英俊不承担亏损的责任。在2013年间被告偿还了30000元的利息给原告。所以，此协议名为入股协议实为借款合同。在2014年至今原告多次向被告催讨本金和利息，被告均未偿还，故诉至法院。
被告汤用良未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月25日被告因经营的车队急需资金周转，向原告借款100000元，经双方约定，原、被告签订了“入股协议”，其主要内容为：今收到赵英俊投股雀塘至邵东车队100000元，每月月息2.5%，不管车队亏赚赵英俊不负责，按月付分红。2012年2月25日至2013年2月25日，被告偿还了原告30000元的利息给原告。原告提交了入股协议原件及庭审中的陈述，客观、真实的反应了上述事实，本院予以认定。
本院认为，本案中原告虽然以100000元入股的形式与被告签订协议，但从协议内容看，原告不仅不能参与车队的管理，不管被告经营的车队是否亏损或盈利，被告均按照约定支付相应的利息，因此本案应属于民间借贷纠纷，双方债权债务关系成立，受法律保护。现被告汤用良未再向原告偿还借款本金及利息，被告已构成违约，应依法支付给原告本金100000元，利息从2013年2月25日起，以本金100000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤用良于本判决生效之日起二十日内支付给原告赵英俊借款本金100000元及相应利息（利息从2013年2月26日起，以本金100000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告汤用良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 肖 冰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执37号
申请执行人张友，男，1978年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人黑龙江恒田米业有限公司
法定代表人周博，职务总经理。
住所地大庆市红岗区。
申请执行人张友与被执行人黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初373民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款42402元及利息、案件受理费、保全费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执37号申请执行人张友，男，1978年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人黑龙江恒田米业有限公司法定代表人周博，职务总经理。住所地大庆市红岗区。申请执行人张友与被执行人黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初373民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款42402元及利息、案件受理费、保全费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年四月二十七日书记员  付永光
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第431号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。
经营者：王焱。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第431号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初194号
原告：吴广丽，男，1991年5月28日生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人栗树林，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：刘泽云，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：赵夫兵，男，1965年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路48号5号楼801室。
负责人刘增顺，经理。
委托诉讼代理人朱孟虎，男，该公司职工，住。（代理权限：特别授权）
本院在审理原告吴广丽诉被告刘泽云、赵夫兵、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴广丽于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴广丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴广丽负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年二月十四日
代书记员 崔丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保552号
申请人：丛桥滋，男，汉族，住所地威海经区。
被申请人:宋振永，男，汉族，住所地威海市环翠区。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋振永名下、位于威海市环翠区和谐家园9号楼607室的房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年十月三十日
法官助理 林亮亮书记员于耀
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执846号
关于申请执行人赵丽霞与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丽霞向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币22497元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金17357元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款40362元，并支付给申请执行人赵丽霞39864元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币22497元、经济补偿金17357元以及案件受理费10元），交纳执行费498元。
本院认为，（2017）吉0193民初928号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初928号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第547号
罪犯黄福学，农民，原，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
贵港市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）贵刑一初字第1号刑事判决，以被告人黄福学犯抢劫、盗窃、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2005年8月9日起至2025年8月8日止。2006年5月29日送广西贵港监狱服刑。2012年12月31日经本院以（2012）贵刑执字第2936号裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2024年6月8日止。执行机关广西贵港监狱于2015年3月2日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年3月13日在贵港监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄福学在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
在本案审理期间，贵港市人民检察院以贵检减意（2015）3号减刑建议检察意见书，向本院提出检察意见，认为罪犯黄福学是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，该犯自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年度劳动能手，截至2014年11月止，累计奖励分93.22分。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2003年6月13日被判处有期徒刑一年二个月，是累犯。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄福学在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，检察机关建议本院对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄福学减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年6月8日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币一万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十八日
书记员 钟继冰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执94号
申请执行人：东营市东海聚苯乙烯有限公司。
被执行人：江阴雄鼎国际贸易有限公司。
本院在执行申请执行人东营市东海聚苯乙烯有限公司与被执行人江阴雄鼎国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人财产进行了查控，通过法院执行网络查控平台查询未发现被执行人有大额存款、车辆登记信息及其他财产信息。目前被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开商初字第402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执94号申请执行人：东营市东海聚苯乙烯有限公司。被执行人：江阴雄鼎国际贸易有限公司。本院在执行申请执行人东营市东海聚苯乙烯有限公司与被执行人江阴雄鼎国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人财产进行了查控，通过法院执行网络查控平台查询未发现被执行人有大额存款、车辆登记信息及其他财产信息。目前被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）东开商初字第402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年三月二十日书 记 员  赵汝彬
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执755号
申请执行人李建聪男231992年8月10日360722199208103930信丰县崇仙乡芫坑村崇口
被执行人文辉男351981年3月17日362329198103173852信丰县嘉定镇南山西路奥信新区C栋4附40218379761811
本院于2016年7月7日立案执行李建聪申请文辉一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初192号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人文辉应支付申请人李建聪案款53000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人文辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执755号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年四月二十七日
书记员 李兵兵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6114号
罪犯戴清燕，女，1984年11月15日出生，土家族，湖南省泸溪县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年九月二十六日作出（2010）西法刑初字第574号刑事判决，以被告人戴清燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29782号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴清燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴清燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴清燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴清燕减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月8日起至2023年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1639号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路210号。
负责人：闫志钢，该支行行长。
被执行人：李影，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：刘欢，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与李影、刘欢金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年八月十七日
书记员 孙苏东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1954号
罪犯周帆，男，1989年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂江岸刑初字第01409号刑事判决，认定被告人周帆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周帆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯周帆的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周帆在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周帆在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周帆的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年4月2日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执186号
申请执行人王文庆，男，汉族，居民。
被执行人华印，男，成年人，汉族。
本院在执行申请执行人王文庆与被执行人华印买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5414号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔祥银
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3590号
申请执�人：王平，男，汉族。
被执行人：郑州国润食品有限公司。
法定代表人：黄启帆，系该公司经理。
王平诉郑州国润食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3871号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州国润食品有限公司银行存款35000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范艺凡
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1321号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙强，男，1973年2月22日出生，汉族，原告淄博市淄川区农村信用合作联社信贷专管员。
被告：赵玉会，男，1964年9月7日出生，汉族。
被告：赵增峰，男，1961年6月2日出生，汉族。
被告：张成祥，男，1962年6月24日出生，汉族。
被告：刘芳，女，1974年6月23日出生，汉族。
被告：朱庆农，男，1970年3月29日出生，汉族。
被告张成祥、刘芳、朱庆农委托代理人（特别授权代理）：王继华，山东子诚律师事务所律师。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告赵玉会、赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙娟独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社委托代理人孙强、被告赵玉会、被告张成祥、刘芳、朱庆农委托代理人王继华到庭参加诉讼，被告赵增峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2007年4月30日，原告与被告赵玉会签订借款合同一份，期限自2007年4月30日至2009年4月20日，金额为10万元，月利率按10.65‰计算，该款由被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农自愿提供连带责任保证，该款到期后，借款人及保证人未按约定归还借款本息。请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告赵玉会辩称，借款属实，就是无力还款。
被告张成祥、刘芳、朱庆农辩称，1、因三被告的担保行为是受原淄河镇党委政府安排所致，并非是三保证人的真实意思表示，因此该担保行为应认定为无效，应当免除三保证人的保证责任；2、原告隐瞒对贷款人的资信调查信息，对不符合放款条件的贷款人仍然予以放款，致使该款项不能收回，其自身存在过错，原告隐瞒贷款人信息的行为也应当免除三保证人的责任；3、假设存在款项不能收回的情况，根据区政府相关文件规定，应当从财政专项基金中予以弥补，不应当由保证人承担还款责任；4、假设三保证人应承担保证责任，因原告所诉已超出保证期间及诉讼时效，保证人的保证责任也应当予以免除。
被告赵增峰未答辩。
经审理本院认定，2007年4月30日，被告赵玉会借原告淄博市淄川区农村信用合作联社10万元，期限自2007年4月30日至2008年4月20日，月利率执行10.65‰。该借款由被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款人及保证人未按约定归还借款本息。经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，2007年3月19日，淄川区淄河镇党政主要领导在政府三楼召开了一次党政联系会，参加人员有ＸＸ、朱庆农、王德武、刘芳、徐学文、黄建国、董峰、高峰、单志革、孙吉志、张成祥、杨廷禄、杜菁，会议结论为“一致同意由镇财政所为四人（ＸＸ、朱庆农、刘芳、张成祥）的担保提供担保”。
确认以上事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书一宗、担保人履行责任通知书一宗、法院立案审批表三份、撤诉裁定书三份、党政联系会会议纪要一份及原、被告陈述为证，经本院审查予以采信。
本院认为，原告与被告赵玉会签订的金融借款合同、原告与被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告赵玉会未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告赵玉会偿还借款10万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张成祥、刘芳、朱庆农辩称根据区政府相关文件规定，应当从财政专项基金中予以弥补，不应当由保证人承担还款责任，本院认为，该三被告均在保证合同中签字同意担保，是其真实意思表示，故其辩称与本案无关。被告张成祥、刘芳、朱庆农辩称该案已超诉讼时效，本院认为，结合原告提交的催收通知书及向本院提起的三次诉讼材料，应当认定原告起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉会偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2008年7月21日按借款合同约定的月利率10.65‰计算至本判决生效之日为止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农承担连带清偿责任；
三、被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农承担保证责任后，有权向被告赵玉会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵玉会、赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 仇丛
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执354号
申请人常小河。
被执行人尚明勤。
本院在执行申请执行人常小河与被执行人尚明勤借贷合同纠纷一案中，本院（2016）豫0711民初2120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常小河于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2017年5月3日自愿达成和解协议，被执行人尚明勤按和解协议履行义务。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ：杜冬岭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1696号
申请执行人：王卫，女，汉族，1970年8月26日出生，住四川省屏山镇。
被执行人：吴家华，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：古佳，女，汉族，1989年3月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力宜宾市翠屏区人民法院于翠屏民初字（2015）5422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人吴家华、古佳的银行存款52985.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年九月六日
书记员 胡孝飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20922号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张新英，系该司总经理。
委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。
被告：白胜，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告白胜物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市美园物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 何伙森
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖嘉欣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执108号
申请执行人国网四川省电力公司攀枝花供电公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道中段702号。
负责人肖杰，该公司总经理。
委托代理人邓佳青，该公司职工。
被执行人攀枝花运城物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路50号1栋24号。统一信用代码：91510402584236876U。
法定代表人张俊，该公司总经理。
被执行人攀枝花市云正物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗湖光社区居委会。工商注册号：510400000050247。
法定代表人杨代伦，该公司经理。
申请执行人国网四川省电力公司攀枝花供电公司依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终281号民事判决书，向本院申请强制执行。现因申请人提出撤销本执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执108号执行案件的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄荣
二〇一七年三月七日
书记员 陈胜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2020号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：刘明玖，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，男，1991年9月21日生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工，住重庆市渝北区（特别授权）。
被告：蒋明忠，男，1964年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告蒋明忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。立案当日本院告知原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应于7日内缴纳案件受理费，但其至今未向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司撤诉处理。
审判员 汪 莉
二〇一七年三月二十日
书记员 郑曼曼
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初2020号原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：刘明玖，总经理。委托诉讼代理人：王洪，男，1991年9月21日生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工，住重庆市渝北区（特别授权）。被告：蒋明忠，男，1964年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告蒋明忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。立案当日本院告知原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应于7日内缴纳案件受理费，但其至今未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司撤诉处理。审判员 汪 莉二〇一七年三月二十日书记员 郑曼曼
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1480号
原告：叶世清，男，1978年5月27日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：廖智海，男，1984年1月28日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告叶世清诉被告廖智海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶世清到庭参加诉讼，被告廖智海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶世清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转急需资金，于2016年7月16日向原告借款40000元，于2017年3月11日再次向原告借款10000元，两次借款合计50000元，并写下了两张《借条》，同时双方还约定借款期限和借款利息。借款期限过后，经原告多次向被告催收借款本息，被告置之不理，至今未归还。
被告廖智海未提交书面答辩和相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月16日向原告借款40000元用于周转；2017年3月11日被告再次向原告借款10000元，两次借款合计50000元，被告写下了两张《借条》。借款后，虽经原告多次催取，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖智海向原告叶世清借款的事实，有原告提供的两张《借条》证实，本院予以确认。被告在借款后经原告催取仍未清偿借款，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求，原告要求按月利率2%计算利息，并在庭审中称双方之前口头约定了2%的月利率，被告一直按照2%的月利率归还利息至2017年4月份。本院认为，在两张《借条》中并无约定利息，原告也未提交其他证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖智海应于本判决生效后十日内归还原告叶世清借款50000元；
二、驳回原告叶世清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告廖智海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一七年十二月三十日
书记员 钟志敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4098号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：朱钢伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住山东省曹县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人朱钢伟信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5422号
申请执行人董海霞，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人福建中森建设有限公司厦门分公司，住所福建省厦门市思明区豆仔尾路179号201室。
负责人李金炎。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案【2016】0714号申请执行人董海霞与被执行人福建中森建设有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案裁决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月三十一日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5422号申请执行人董海霞，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人福建中森建设有限公司厦门分公司，住所福建省厦门市思明区豆仔尾路179号201室。负责人李金炎。本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案【2016】0714号申请执行人董海霞与被执行人福建中森建设有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案裁决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月三十一日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5027号
上诉人（一审被告）：上海捷来包装材料有限公司，住所地上海市闵行区纪高路1369号5栋。
法定代表人：胡长容，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：上海宇超精细化工有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢704室。
法定代表人：詹正洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人上海捷来包装材料有限公司（以下简称捷来公司）因与被上诉人上海宇超精细化工有限公司（以下简称宇超公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
捷来公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宇超公司一审诉讼请求。事实和理由：宇超公司提供的产品不符合双方约定，用甲酯冒充乙酯，其有权拒付或少付货款。
宇超公司辩称，不同意捷来公司的上诉主张。其所交货物均有捷来公司员工签收确认，不存在以甲酯代替乙酯情况。捷来公司收货后未向其提出过异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宇超公司一审诉讼请求：1.判令捷来公司支付货款70,644元；2.判令捷来公司支付以70,644元为基数，自2015年7月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
宇超公司一审诉称，2015年4月至2015年7月期间，捷来公司通过电话、短信或邮件方式向其采购醋酸乙酯、溶剂、甲苯等化学品，共计价款70,644元。其按约发送货物后，亦向捷来公司开具了增值税专用发票。但捷来公司拖欠货款至今未付，其多次催讨未果。捷来公司承认宇超公司在本案中所主张的事实，但认为宇超公司在涉案交易之前双方已经结算完毕的供货中，有用甲酯冒充乙酯供货的情形，而甲酯的价格仅为乙酯的一半，且用甲酯加工的产品质量会不稳定，故不同意宇超公司的诉讼请求。
一审法院认为，捷来公司承认宇超公司在本案中主张的事实，故对宇超公司主张的事实予以确认。捷来公司抗辩不同意付款的理由是对宇超公司在本案所涉交易之外、双方已经结清货款的供货标的品质有异议，与本案无涉，捷来公司可另案向宇超公司主张。宇超公司要求捷来公司支付货款70,644元的诉请，应予支持。宇超公司主张自开票次日起计算利息损失，于法不悖，亦予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、捷来公司于判决生效之日十日内支付宇超公司货款70,644元；二、捷来公司于判决生效之日十日内支付宇超公司以70,644元为基数，自2015年7月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计825.23元，由捷来公司负担。
双方当事人对一审已查明事实均无异议。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。
经审查，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，上诉人捷来公司提出，被上诉人宇超公司交付的货物不是其要求的乙酯，而是甲酯，但其未提供证据予以证明。根据送货单和发票开具时间，双方交易时间为2015年4月至7月。至2016年10月宇超公司提起本案诉讼，已一年有余。没有证据证明捷来公司在收取货物后提出过异议。双方一审中均确认，双方交易的产品并无宇超公司包装标识。捷来公司主张其现库存货物系宇超公司所供，本院对此无法确认。捷来公司要求对现库存货物进行司法鉴定，应不予采纳。综上，捷来公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,650.46元，由上诉人上海捷来包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初336号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
负责人：顾惠刚，该公司董事长。
委托代理人：
被告：徐嘉
被告：李明亮
本院于2017年1月12日立案受理了原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称为兴福村镇银行）与被告徐嘉、李明亮金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文涛到庭参加了诉讼，被告徐嘉、李明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐嘉归还贷款本金65689.6元及利息5225.31元，罚息146.77元（利息计算至2016年11月17日，此后的利息以65689.6元为基数，依合同约定月息11.25‰上浮30%计算至实际还款之日）；2、被告徐嘉承担律师费1065元；3、被告李明亮对借款本息、律师费等承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，被告徐嘉向原告贷款90000元，约定于2018年3月20日到期，月利率为11.25‰，还款方式为等额本息，如未按合同约定归还贷款本息构成违约，对具有违约情形的原告可以提前收回贷款；此笔贷款由被告李明亮提供连带责任担保。此笔贷款到期后，被告没有依约还款。
被告徐嘉、李明亮均未作答辩。
经审理查明：原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司于2016年1月25日名称变更为淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。2015年4月10日，被告徐嘉与原告订立个人借款合同（消费贷款）一份，合同编号：淮村银微贷个消费借字2015第0061号。双方在合同中约定：借款金额为90000元；借款期限为2015年4月10日至2018年3月20日；贷款利率为固定利率，月利率为11.25‰；贷款用途为买车；贷款账户名称为徐嘉，账号/卡号：80×××96，开户行为淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司；还款方式为等额本息；罚息为逾期贷款利率上浮30%；保证人为李明亮；在合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可依法向贷款人所在地人民法院起诉。徐嘉在借款人处签名确认。徐嘉同时在原告营业部作出还款计划表。同日，原告与保证人李明亮订立保证合同一份，合同编号：淮村银微贷保字2015第0228号。双方在合同中约定：李明亮为徐嘉向原告借款90000元提供保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括，但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费；保证方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同履行中发生争议由各方协商解决，协商不能解决的向债权人住所地人民法院提起诉讼。李明亮在担保人责任告知书和保证人面签通知书上签名认可。借款后，被告徐嘉没有按约定偿还借款本金和利息，截至2016年11月17日，被告徐嘉欠本金65689.6元及利、罚息等总计71061.68元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、按揭还款计划表、贷款还款表、按揭贷款还款清单、对私存款账户明细清单、担保人责任告知书和保证人面签通知书、律师费发票及委托合同等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告兴福村镇银行与被告徐嘉签订的《借款合同》及原告兴福村镇银行与保证人李明亮订立的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告徐嘉未按约定还款，原告要求徐嘉归还欠款本息，保证人李明亮承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐嘉、李明亮未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐嘉于本判决生效后十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司归还贷款本金65689.6元及利、罚息5372.08元（计算至2016年11月17日，此后的利息以65689.6元为基数，按月息11.25‰上浮30%计算至实际还款日）；
二、被告徐嘉承担律师费1065元；
三、被告李明亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取801.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年三月二十日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2005号
原告：杨玺君，男，1976年11月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市石滩镇故县。
委托诉讼代理人：刘亮根，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。资格证书证号：114032109396。
被告：蔡强，男，1981年5月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告杨玺君与被告蔡强运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玺君及其委托诉讼代理人刘亮根到庭参加诉讼，被告蔡强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玺君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还砂石运费26400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告发生砂石业务关系是从2015年下半年开始，期间被告支付了一部分运费，2016年4月12日经双方最后结账，被告尚欠我运费26400元，并出具了欠条一张。我要求被告全部付清，被告说目前资金周转困难，承诺4月底会付清，到期后我多次向被告催讨，被告总是以等些时间为由一拖再拖，故酿成本案纠纷。
被告蔡强未作答辩。
原告杨玺君为证明自己的诉称事实，向本院提供了被告蔡强的常住人口信息表及欠条各一份，证明被告蔡强的基本情况及原、被告双方于2016年4月12日进行了结算，被告蔡强欠原告杨玺君人民币26400元。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，被告蔡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告蔡强于2016年4月12日出具欠条载明欠原告杨玺君人民币26400元的事实依据。
本院认为，原告为被告运送砂石，被告支付运费，原、被告双方运输合同依法成立，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行运输义务，被告未及时支付运费构成违约，故原告要求被告支付拖欠的运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡强于本判决生效后5日内支付原告杨玺君运费26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告蔡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费460元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 胡水根
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初112号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人周彬，男，1990年11月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，系武汉津北环保科技公司员工，住本区。2010年1月因犯�窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2012年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5,000元，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人周彬犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人周彬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年8月10日16时许，被告人周彬在本区北湖刨花厂门口，因琐事与被害人叶某发生纠纷，用拳头将被害人叶某面部打伤，致其鼻�粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、多处软组织损伤。经鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤二级。
另查明,在本院审理过程中被告人周彬和被害人叶某达成了赔偿协议,并由被告人周彬的家属代其赔偿了被害人叶某的全部经济损失共计人民币14,000元,取得了被害人叶某的谅解。
上述事实，被告人周彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过、办案说明、身份材料、前科材料，病历等书证，武汉市荆楚法医司法鉴定所鉴定意见书，证人陶某、谭某的证言，报案材料及被害人叶某的陈述，本院调解协议，交条，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立�被告人周彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理过程中被告人周彬的家属代其赔偿了被害人叶某的全部经济损失,取得了被害人叶某的谅解，可以对被告人周彬从轻处罚。被告人周彬在归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，且在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北�武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 倪 萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 付端阳
宁波�江北区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0205执71号
被罚款人:被拘留人:宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司组织机构代码:73699578-4
本院在执行中国人民解放军91576部队与宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因宁波梵宇进出口有限公司拒不腾退租赁场地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项、第二款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司罚款100000元，限在2017年6月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向宁波市江北区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十日
()