江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8206号
原告：秦西兰，女，汉族，1986年12月27日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，江苏省居住证登记地址为常州市武进区。
委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡月芹，女，汉族，1972年2月7日出生，户籍地江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：徐科，江苏省常州市武进雪堰法律服务所法律�作者，代理权限为特别授权代理。
原告秦西兰与被告胡月芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员唐蕴东适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告秦西兰及其委托诉讼代理人王玉、被告胡月芹的委托诉讼代理人徐科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦西兰的诉讼请求为：要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费等共计161147.60元，诉讼费由被告承担。
被告胡月芹辩称，原告因此次事故认定了工伤并获得了工伤赔偿，所以原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费不能重复赔偿，其他的在庭审中再行答辩。
双方当事人对交通事故发生于2016年2月26日7时，原告驾驶电动自行车遇被告的未拴养的狗而倒地受伤，交警以第1612812号道路交通事故认定书认定胡月芹负事故全部责任、秦西兰不负事故责任，原告在事故中受伤且其伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定后于2017年4月19日以宁金司[2017]临鉴字第C127号法医临床司法鉴定意见书确定构成十级伤残、误工期210日、护理期90日、营养期90日，原告支出鉴定费2640元，残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%），被告向原告预付了12600元等要素均无异议。
被告对原告主张的住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费1080元（12元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）等三项要素均没有异议，但其认为无需赔偿。
双方的争议要素为：1、医疗费数额的认定；2、误工费数额的认定；3、被扶养人生活费数额的认定；4、被告应否承担精神损害抚慰金5000元；5、�通费数额的认定。
本院结合诉讼中当事人的举证与质证，对上述争议要素逐项分析认定如下：
1、关于医疗费。
原告庭审中主张26030.63元，原告就此提交了通用门诊病历卡2本、出院记录2份、病人费用结算单1张、门诊收费收据4张、住院收费收据1张、自费住院病人收费清单2份用以证明其受伤后在常州市××区横林人民医院住院治疗支出。被告认为病人费用结算单属于非正规发票而不予认可，对门诊收费收据4张因无相关病历记录而亦不予认可,对其余证据均予以认可。
本院审核后认为，病人费用结算单有就诊医院加盖财务专用章证实且有自费住院病人收费清单印证，故可予认定；门诊收费收据4张所涉费用均为放射费用，亦可予认定。故本院对原告主张的医疗费26030.63元予以照准。
2、关于误工费。
原告认为其�伤前在常州市XX有限公司工作，月均工资约3376元，事故发生后，单位未再发放工资，按误工期7个月计算为23632元，原告就此提交了居住证、工资卡复印件及账户交易明细（客户）、企业登记资料查询表。后又应本院要求，原告补充提交了自2015年1月1日至2017年9月21日的账户交易明细（客户）。被告对原告的工作单位、居住证、工资卡复印件等证据的真实性无异议，但认为按原告的账户交易明细（客户）情况，原告所在单位在2016年4月19日还支付了原告三月份的工资1081.88元，该数额应予扣除，原告还应提交2016年9月21日后的往来明细。
原告称其所在单位发放工资有迟延2个月的情形，发放的该笔款项是当年2月份的工资。
本院审核后认为，按原告提交的账户交易明细（客户），可以确认原告主张的月平均工资3376元并不超过其在2015年5月至2016年4月间工�卡收取的工资总额的月平均数额；对于1081.88元的争议，原告在2016年3月并未为其单位提供劳动，该数额与其往年同月收取的工资数额相当且明显低于同年度其他月份，结合2015年及2016年春节均在2月等因素考量后，本院采纳原告的意见，认定该笔款项为原告的2016年2月的工资。因此，本院在按原告的误工期为7个月的基础上对原告主张的误工费23632元予以照准。
3、关于被扶养人生活费。
原告认为其子杨某（出生于2007年8月25日）、女杨某2（出生于2009年5月18日）均需其抚养而主张按城镇居民标准计算的抚养费为25111.35元。被告认为应按安徽省农村标准计算；十级伤残不属于特别严重的伤害，故不承担被抚养人生活费。
本院审核后认为，鉴于原告系因左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，该伤情对原告的劳动能力有影响，原告有权提出此�请求，且赔偿标准可以按照其本人居住生活的实际状况确定，故原告按城镇居民标准主张并无不当，但数额尚应综合被扶养人的年龄、扶养人人数、原告的伤残等级及定残时间等因素考量后核定，由此核定为24340.39元。
4、关于精神损害抚慰金。
原告主张5000元。被告认为仅适用于机动车交通事故责任纠纷，而本案事故不是属于与机动车发生的交通事故。
本院鉴于原告的伤情，采纳原告的意见认定为5000元。
5、关于交通费。
原告主张1000元，但其称无票据而要求法院酌定。被告认为过高而仅愿承担300元。
本院综合原告两次住院等情形核定此项为500元。
此外，被告认为原告获得了工伤赔偿，医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费不能重复赔偿，因此对该部分费用不予承担。原告经本院通知后补充提交了常州市××区洛阳镇劳动人事争议调解中心制发的常武区洛阳镇劳人调案字【2016】第41号调解协议书，该调解书载明由常州市XX有限公司支付秦西兰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等计80000元。被告认为赔偿项目有“等”字而仍坚持拒赔前述费用。原告认为调解协议书的赔偿项目明确，不涉及重复赔偿，如果被告坚持，则应举证证明；即使有停工留薪期工资，该项目因不属于工伤医疗费用范畴，故与误工费也不属于重复赔偿。本院审核后认为，劳动人社机构制发的调解协议书载明的赔偿项目和范围并没有包括医疗费等实际发生费用，而工伤伤残赔偿义务系因原告所在单位未办理工伤保险而由该单位直接承担，该情形并不等同于社保经办机构负担支付，不涉及国有资金的流失，且即使用人单位确有实际发生的费用支付给了原告，但该情形也不属于免除或减轻本案被告赔偿义务的法定事由，原告有权向被告主张。因此，被告的该部分意见无法律依据支撑，本院不予采纳。
综上，本院核定原告因事故所致的各项损失合计为167237.02元，该损失应由被告全部赔偿。被告已经支付的12600元可在其应履行的赔偿义务中抵算。
本院认为，原告因交通事故受伤且不负事故责任而依法有权获得全部赔偿。本案因诉辩意见悬殊而无法调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、胡月芹应赔偿秦西兰因交通事故受伤所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失合计167237.02元，扣除其已经支付的12600元，余款154637.02元由胡月芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付给秦西兰（收款人：秦西兰；卡号：62×××19；开户行：中国银行洛阳支行）。
二、驳回秦西兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元已减半收取653元，由秦西兰负担153元、胡月芹负担500元。司法鉴定费用2640元由胡月芹负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 唐蕴东
二〇一八年二月十一日
书记员 徐汝玉
第2页共5页