贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第120号
原告陶再天，男，1976年出生，侗族，住址贵州省凯里市。
委托代理人吴世宇，贵州玉顺律师事务所律师。
被告李培影，女，1976年出生，侗族，初中文化，住址贵州省岑巩县。
委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告陶再天诉被告李培影确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月19日受理，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陶再天的委托代理人吴世宇、被告李培影及其委托代理人吴明枢，证人李某某、白某某、舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告李培影以个人名义与原告陶再天签订了《转让协议》，原告与被告签订《转让协议》时，被告故意多次多处把不真实的情况当作真实的情况，使原告陷入错误，原告知道上述情况后，2013年4月22日，在原告的要求下岑巩县李妹子食品有限公司作出了股东会议决议。2013年4月23日，原告与岑巩县李妹子食品有限公司的股东李培影签订了《股权转让合同》，原岑巩县李妹子食品有限公司的另一股东周某某与陶某某也签订了《股权转让合同》。为维护原告的合法权益，请求确认原、被告于2013年4月21日签订的《转让协议》无效。
被告辩称，2013年4月21日，原、被告双方签订的《转让协议》标的是岑巩县李妹子食品有限公司全部资产及无形资产，双方至今没有解除。《转让协议》签订的第二天岑巩县李妹子食品有限公司股东大会作出转让决议，由此证明岑巩县李妹子食品有限公司及其股东周某某是认可双方签订的《转让协议》，且周某某至今未对该《转让协议》提出过异议。原告与被告为了办理工商变更登记，隐瞒合同交易的真实价格，于2013年4月23日原告与被告、陶某某与周某某分别签订了《股权转让合同》，该两份合同不是真实履行的合同，损害了国家利益，是无效合同。而原、被告签订的《转让协议》才是双方真实意思表示，没有损害国家和集体的利益，也未违反国家强制性规定，应属有效合同。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据，被告质证意见和本院的认证意见如下：
1、原告的身份证复印件、岑巩县李妹子食品有限公司企业法人营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格和岑巩县李妹子食品有限公司的存在情况。被告均无异议，本院予以采纳。
2、《转让协议》、岑巩县李妹子食品有限公司生产许可证复印件，拟证明：原告与被告于2013年4月21日签订了《转让协议》，被告隐瞒了岑巩县李妹子食品有限公司更换许可证的时间和该公司不是个人出资公司的真实事实，被告存在欺诈行为。被告提出岑巩县李妹子食品有限公司实质上是被告全额出资，周某某只是挂名股东，生产许可证的换证时间不用提前6个月，在签订《转让协议》后是可以换证的，并称以上情况原告是知晓的，被告并未隐瞒真实事实。本院认为，上述证据可以证明原、被告签订了一份《转让协议》的事实以及岑巩县李妹子食品有限公司的基本情况，不能证明被告隐瞒了公司更换许可证时间和不是个人出资公司的事实。
3、《股权转让合同》，拟证明：原、被告于2013年4月23日签订《股权转让合同》，并在工商局办理了变更登记以及该《股权转让合同》取代了《转让协议》。被告提出《股权转让合同》隐瞒交易的真实价格，是原、被告为了在办理公司变更登记手续时，逃避国家税收而签订的，并不是双方真实履行的合同。本院认为，上述证据证明原、被告签订了一份《股权转让合同》的事实，不能证明《股权转让合同》取代了《转让协议》。
4、岑巩县李妹子食品有限公司的公司章程、修正案、设立登记申请书、股东会议决议和出资信息，拟证明：岑巩县李妹子食品有限公司做出同意转让股东股份，该公司不是个人独资的事实。被告认为岑巩县李妹子食品有限公司实际是由被告一人出资，周某某只是挂名股东的事实原告是知晓的。本院认为，上述证据可证明岑巩县李妹子食品有限公司有两个股东，且同意股权转让的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据，原告质证意见和本院认证意见如下：
1、第一组证据是工商变更登记资料，拟证明：岑巩县李妹子食品有限公司已变更至原告名下，陶某某只是名义股东，原告是逃避债务拒不履行合同。原告提出该公司是登记在陶再天和陶某某的名下。本院认为，该组证据可证明岑巩县李妹子食品有限公司发生股权转让的事实，不能证明原告逃避债务拒不履行合同。
2、黔东南州中级人民法院民事判决书、征地补偿费收据及转账凭证，拟证明：岑巩县李妹子食品有限公司征地费30万元、被告平整厂区土地花费676910元，原、被告签订的《转让协议》包含土地。原告认为该组证据与本案没有关联性。本院认为，该组证据证明了岑巩县李妹子食品有限公司部分建设投资的事实，与本案诉讼请求没有关联，不予采纳。
被告李培影申请证人李某某、白某某、舒某某出庭作证，拟证明2014年4月23日岑巩县李妹子食品有限公司没有收到原告支付60万元的事实。原告对证人提出被告与证人李某某系姊妹关系，证人白某某的证词前后矛盾，证人舒某某与被告有利害关系，且证言与本案没有关联性，不予认可。本院认为，三证人的证言与本案诉讼请求没有关联，不予采纳。
根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证，认定如下事实：
被告李培影是岑巩县李妹子食品有限公司的法定代表人，占公司64%的股份，另一股东周某某任公司监事，占公司36%的股份。2013年4月21日，原告陶再天、被告李培影签订了一份《转让协议》，协议约定被告以298万元的价格将岑巩县李妹子食品有限公司全部财产及无形资产转让给原告陶再天。同年4月22日，岑巩县李妹子食品有限公司召开了股东大会，大会决议“同意将公司整体经营转让”。同日，原告陶再天通过银行转账方式支付给了被告李培影10万元。同年4月23日，原告与被告、陶某某与周某某分别签订了《股权转让合同》，并到岑巩县工商局办理岑巩县李妹子食品有限公司变更登记手续，岑巩县李妹子食品有限公司股东由李培影、周某某变更为陶再天、陶某某，陶再天任法定代表人。
本院认为，合同当事人签订意思表示真实且内容不违反法律法规强制性规定以及公序良俗、损害国家公共利益等原则的合同，依法成立并有效，依法应受法律保护，合同当事方应当全面遵守和履行。本案中，被告作为岑巩县李妹子食品有限公司的法定代表人与原告签订了《转让协议》，且双方在协议中就转让标的、转让价格、付款方式等权利义务方面做出具体明确约定，体现了双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，在本案中，原告提供的证据未能证明原、被告双方签订的《转让协议》损害国家、集体或者第三人利益以及违反法律法规的强制性规定，不符合认定合同无效的情形。原告以被告故意隐瞒了岑巩县李妹子食品有限公司不是个人独资和该公司生产经营许可证换证申请时间，使其产生错误意识，被告存在欺诈行为为由，主张双方签订的《转让协议》无效的诉讼请求不符合法律的规定，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告陶再天的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告陶再天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李培云
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 肖定银
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐鹏飞