wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初56号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人姜小成，男，1962年10月26日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2016年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人杨纯，湖南越明律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人姜小成犯非法制造枪支罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邓冬梅担任审判长，人民陪审员肖友军、邓晶组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，代理书记员郭叶秋担任法庭记录，湖南省武冈市人民检察院指派检察员何容出庭支持公诉。被告人姜小成及辩护人杨纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年左右，姜小成自购硝药、钢管、钢筋等配件，私自制造火铳，用于打野鸡、野兔。2016年11月22日，姜小成找了两根做枪把的树根，准备再做一把火铳，被民警当场扣押。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：姜小成制造的火铳认定为枪支。姜小成到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姜小成在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的邵阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书、户籍资料、到案经过，证人曾某的证言，被告人姜小成的供述及辩解等证据证明。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人姜小成接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查，建议对姜小成实行社区矫正。
本院认为，姜小成非法制造以火药为动力的枪支,其行为已构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任。姜小成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。姜小成确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关指控姜小成犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜小成犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 肖友军
人民陪审员 邓 晶
二〇一七年五月八日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初509号
原告何东子，男，1983年5月28日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告芦新，女，1967年7月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告宋森森，男，汉族,住河南省新蔡县。
原告何东子诉被告芦新、宋森森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告告何东子向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款11万元及利息。事实与理由：2017年4月22日，被告向原告借款11万元，原告将借款打到宋森森账户上，在2017年8月12日报告芦新为原告补写借条一张，并承诺到2017年12月30日还清，到期后经原告多次催要，报告一直不还，为此提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告何东子起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何东子的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 熊华敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡祎琳
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2197号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：薛润叶，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告薛润叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头鑫瑞物业服务有限公司预交25元，全部退还原告。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第214号
原告长兴长日食品有限公司（注册号330522000027313），住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人郑书法男，汉族，1982年2月13日出生，家住浙江省长兴县，系该公司职工。
委托代理人潘东海男，汉族，1972年3月2日出生，家住浙江省长兴县，系该公司职工。
被告长兴县住房和城乡建设局（组织机构代码00257109-3），住所地长兴县雉城镇金陵中路257号。
法定代表人傅伟强，该单位局长。
委托代理人王源池，系该单位职工。
委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告长兴长日食品有限公司（以下简称原告）不服被告长兴县住房和城乡建设局（以下简称被告）于2015年8月28日作出的政府信息公开告知书，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2015年11月4日，被告向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人郑书法、潘东海，被告的委托代理人王源池、顾伟成、蒋越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月28日，被告向原告作出长建告字（2015）25号政府信息公开告知书，告知“经查，你单位申请公开的长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书未办理”。
被告向本院提交了作出具体行政行为的下列证据：1、被告于2015年8月28日作出的长建告字（2015）25号政府信息公开告知书1份，证明被告根据原告的信息公开申请内容给予了答复；2、挂号信函收据1份，证明被告将纸质版告知书邮寄给了原告，原告收悉的情况；3、网络处理单2份，证明根据原告的网上政府信息公开申请，被告于2015年8月3日进行了处理，在法定的15天工作日之内。
原告诉称，2015年7月20日原告在长兴县政府信息公开网上向被告申请政府信息公开，申请单号为20150700015，申请内容为“查阅并以复印件的形式公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书”。被告在受理了该政府信息公开申请后于2015年8月6日在网上给原告发出了一份告知书，告知书内容如下：“现将受理情况告知如下：”，但是被告所说的如下内容一直未体现，也没有告知原告，直到2015年8月28日被告才给原告信息公开答复的如下内容，显然超过了答复期限，根据《中华人民共和国信息公开条例》中关于答复时效的规定，被告应该在2015年8月7日之前要给予原告答复，被告于2015年8月28日才给原告答复明显超过了法定期限，明显违法。其次，被告的答复内容是该政府信息不存在，原告认为申请信息公开内容肯定存在，而且都是被告应该信息公开范围，所以被告没有正确履行法律职责，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。故原告诉请判决：1、确认被告没有正确履行法律职责行为违法；2、确认被告逾期答复行为违法；3、责令被告依法恰当履行信息公开职责；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交证据下列证据：4、长兴县人民政府信息公开依申请公开表1份；5、被告于2015年8月28日作出的长建告字（2015）25号政府信息公开告知书1份；6、长兴县发展和改革委员会于2009年7月31日作出的长发改经发〔2009〕357号《关于长兴县建设局经一路跨铁立交工程项目立项的批复》1份。
被告辩称，一被告作出信息公开告知书程序合法。原告于2015年7月20日在网上申请关于：“公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书”的信息公开申请，被告于2015年8月6日作出延期答复的决定（网上记录），后又于2015年8月28日作出了信息公开告知，并以挂号信的方式将告知书邮寄给原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条的规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，所以被告于法定时间内给予答复，程序合法。二、被告于2015年8月28日针对原告的申请作出信息公开告知，“经查，你单位申请刚开的长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书未办理”。被告根据原告的申请，按照事实情况给予了答复，就此信息公开申请来说，被告答复的内容并无过错，如果被告应当办理相关文件而未办理，原告应另案诉讼，被告告知现原告要求公开的内容未办理，属于正当答复，不存在违法，被告在信息公开告知时这样答复，符合法律规定。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经过庭审及双方质证，本院对双方提交证据均予以认定。
本院确认事实如下。2015年7月20日，原告通过长兴县人民政府信息公开网向被告申请公开“长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书”。2015年8月6日，被告通过长兴县人民政府信息公开网以电子邮件的方式向原告送达一封空白的告知。2015年8月26日，被告以挂号信的方式向原告送达长建告字（2015）25号政府信息公开告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录和保存的信息。故行政机关公开的政府信息为已经记录和保存的信息。原告向被告申请公开“长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书”，被告告知原告该项目建议书未办理。经查，在涉雉城镇经一路跨铁立交工程的拆迁、补偿行政案件中未发现行政机关提交项目建议书，原告也无证据证明被告制作或保存项目建议书。故原告认为项目建议书系真实存在，本院不予支持。被告于2015年8月6日通过长兴县政府信息公开系统履行延长答复期限的职责，原告并未收到明确的延长答复期限告知，但该延长答复期限告知对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告向被告申请公开“长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书”的政府信息并不存在，被告已经履行了告知义务。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告长兴县住房和城乡建设局于2015年8月28日向原告作出长建告字（2015）25号政府信息公开告知违法。
案件受理费50元，由被告长兴县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院,并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 施安成
二〇一六年一月二十日
代书 记员 钟 莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4449号
原告：顾翠英，女，1981年4月5日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：燕立谦，男，山东从德律师事务所律师。
被告：张庆亮，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住济南市，现住济南市市中区。
原告顾翠英与被告张庆亮离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾翠英及其委托诉讼代理人燕立谦到庭参加诉讼，被告张庆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾翠英向本庭提出诉讼请求:1、判令被告履行《离婚协议书》第二项，补偿原告30万元、将被告名下鲁A806**车辆过付给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2015年1月4日因感情不合协议离婚，双方协议约定：女儿张兆燕由原告抚养，被告补偿原告30万元、被告名下车辆归原告所有。但被告至今未按离婚协议履行，故原告诉至法院，请求判如所请。
张庆亮未到庭亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份原、被告离婚协议书及离婚证一份，被告张庆亮未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:原、被告原系夫妻关系。2015年1月4日，双方在长清区民政局达成离婚协议并办理了离婚登记。在离婚协议书中，双方对财产部分约定：所有债权归女方所有；所有债务归男方所有；房产无；男方补偿女方30万元正；男方名下车辆归女方所有。
经原告申请，本院依法调取了车牌号为鲁A806**车辆信息，现该车辆登记在朱键钢名下。
本院认为，本案所涉离婚协议其内容系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告理应兑现其承诺。因被告至今未履行给付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付其30万元的请求，应予支持。原告以车牌号为鲁A806**的车辆登记在张庆亮名下，要求过付给自己的主张，因而该车辆现登记在案外人朱键钢名下，其主张并无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，本院判决如下：
一、由被告张庆亮于本判决生效之日起十日内给付原告顾翠英30万元；
驳回原告顾翠英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元减半收取3125元，由原告顾翠英负担225元，由被告张庆亮负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 边书贤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 芮
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初4449号原告：顾翠英，女，1981年4月5日，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：燕立谦，男，山东从德律师事务所律师。被告：张庆亮，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住济南市，现住济南市市中区。原告顾翠英与被告张庆亮离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾翠英及其委托诉讼代理人燕立谦到庭参加诉讼，被告张庆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾翠英向本庭提出诉讼请求:1、判令被告履行《离婚协议书》第二项，补偿原告30万元、将被告名下鲁A806**车辆过付给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2015年1月4日因感情不合协议离婚，双方协议约定：女儿张兆燕由原告抚养，被告补偿原告30万元、被告名下车辆归原告所有。但被告至今未按离婚协议履行，故原告诉至法院，请求判如所请。张庆亮未到庭亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一份原、被告离婚协议书及离婚证一份，被告张庆亮未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:原、被告原系夫妻关系。2015年1月4日，双方在长清区民政局达成离婚协议并办理了离婚登记。在离婚协议书中，双方对财产部分约定：所有债权归女方所有；所有债务归男方所有；房产无；男方补偿女方30万元正；男方名下车辆归女方所有。经原告申请，本院依法调取了车牌号为鲁A806**车辆信息，现该车辆登记在朱键钢名下。本院认为，本案所涉离婚协议其内容系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告理应兑现其承诺。因被告至今未履行给付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付其30万元的请求，应予支持。原告以车牌号为鲁A806**的车辆登记在张庆亮名下，要求过付给自己的主张，因而该车辆现登记在案外人朱键钢名下，其主张并无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，本院判决如下：一、由被告张庆亮于本判决生效之日起十日内给付原告顾翠英30万元；驳回原告顾翠英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，由原告顾翠英负担225元，由被告张庆亮负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  边书贤二〇一六年十二月七日书 记 员  孙 芮
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终101号
上诉人（原审起诉人）李玉明，住浮山县。
委托代理人李伟，住临汾市，系李玉明之子。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
上诉人李玉明因诉浮山县人民政府房屋行政补偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，李玉明于2002年1月17日、3月31日与浮山县人民政府签订《拆迁补偿协议》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，李玉明的起诉超过法律规定的起诉期限，因此对李玉明的起诉不予立案。
李玉明上诉称，上诉人是2015年通过信息公开得知浮山县人民政府无拆迁计划、拆迁方案及办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明，因此不可能取得合法的拆迁许可证，浮山县人民政府在无拆迁许可证的情况下与上诉人签订拆迁补偿协议并拆除上诉人的房屋均是严重的违法行为，浮山县人民政府与上诉人签订的两个拆迁补偿协议是无效的行政行为，无效行政行为自始无效，行政相对人可不受该行为的约束，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院宣布该行为无效，上诉人的起诉不受起诉期限的限制，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令山西省临汾市中级人民法院立案审理。
本院认为，本案所诉争的补偿协议是2002年上诉人与浮山县人民政府签订的，当时针对拆迁补偿适用《城市房屋拆迁管理条例》，依据最高人民法院法复【1996】12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政案件的受案范围，虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政案件的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力。原裁定不予立案结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终101号
上诉人（原审起诉人）李玉明，住浮山县。
委托代理人李伟，住临汾市，系李玉明之子。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
上诉人李玉明因诉浮山县人民政府房屋行政补偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，李玉明于2002年1月17日、3月31日与浮山县人民政府签订《拆迁补偿协议》。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，李玉明的起诉超过法律规定的起诉期限，因此对李玉明的起诉不予立案。
李玉明上诉称，上诉人是2015年通过信息公开得知浮山县人民政府无拆迁计划、拆迁方案及办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明，因此不可能取得合法的拆迁许可证，浮山县人民政府在无拆迁许可证的情况下与上诉人签订拆迁补偿协议并拆除上诉人的房屋均是严重的违法行为，浮山县人民政府与上诉人签订的两个拆迁补偿协议是无效的行政行为，无效行政行为自始无效，行政相对人可不受该行为的约束，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院宣布该行为无效，上诉人的起诉不受起诉期限的限制，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令山西省临汾市中级人民法院立案审理。
本院认为，本案所诉争的补偿协议是2002年上诉�与浮山县人民政府签订的，当时针对拆迁补偿适用《城市房屋拆迁管理条例》，依据最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政案件的受案范围，虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政案件的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力。原裁定不予立案结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终101号上诉人（原审起诉人）李玉明，住浮山县。委托代理人李伟，住临汾市，系李玉明之子。委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。上诉人李玉明因诉浮山县人民政府房屋行政补偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初1号行政裁定，向本院提起上诉。原裁定认为，李玉明于2002年1月17日、3月31日与浮山县人民政府签订《拆迁补偿协议》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，李玉明的起诉超过法律规定的起诉期限，因此对李玉明的起诉不予立案。李玉明上诉称，上诉人是2015年通过信息公开得知浮山县人民政府无拆迁计划、拆迁方案及办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明，因此不可能取得合法的拆迁许可证，浮山县人民政府在无拆迁许可证的情况下与上诉人签订拆迁补偿协议并拆除上诉人的房屋均是严重的违法行为，浮山县人民政府与上诉人签订的两个拆迁补偿协议是无效的行政行为，无效行政行为自始无效，行政相对人可不受该行为的约束，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院宣布该行为无效，上诉人的起诉不受起诉期限的限制，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令山西省临汾市中级人民法院立案审理。本院认为，本案所诉争的补偿协议是2002年上诉人与浮山县人民政府签订的，当时针对拆迁补偿适用《城市房屋拆迁管理条例》，依据最高人民法院法复【1996】12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政案件的受案范围，虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政案件的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力。原裁定不予立案结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏佩芬代理审判员  郝玉震代理审判员  卞俊梅二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘莉媛
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初2号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社敖其信用社。
法定代表人潘秀杰。
委托代理人刘一正，男，汉族，1987年11月15日出生。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被告齐怀英，女，1970年6月14日出生，汉族，农民。
被告刘德付，男，1961年4月2日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社敖其信用社与被告齐怀英、刘德付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社敖其信用社委托代理人刘一正到庭参加诉讼，被告齐怀英、刘德付经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳木斯市郊区农村信用合作联社敖其信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐怀英归还贷款本金50000元，利息及罚息15203.81元（计算至2016年4月14日）；2.被告刘德付承担连带担保责任。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告齐怀英签订《农村互保借款合同》，被告齐怀英向原告贷款50000元，约定贷款到期日为2014年12月10日，月利率为9.48‰；逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计算罚息，至本息还清时止，到期一次性归还贷款本息，被告刘德付为齐怀英贷款承担连带保证责任。原告按合同规定发放了贷款。贷款到期后，被告齐怀英未能按约还本付息，经多次催款，被告以各种理由推拖，被告齐怀英已构成违约，现诉至法院，要求支持原告的全部诉讼请求。
被告齐怀英、刘德付均未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本庭提交证据，亦未在答辩期内递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据被告齐怀英、刘德付未到庭参加庭审质证。其证据能证明本案事实，且有原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、代表人身份证明书，二被告身份证复印件各一份，原告代理人身份证复印件一份；农户互保借款合同复印件一份(与原件核对无异)；黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份(与原件核对无异)，故本院对原告提供的证据予以采信，并在卷佐证
根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月20日原告与被告齐怀英签订《农村互保借款合同》，被告齐怀英向原告贷款50000元，约定贷款到期日为2014年12月10日，月利率为9.48‰；逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计算罚息，至本息还清时止，到期一次性归还贷款本息，被告刘德付为其贷款提供连带保证责任。原告按合同规定发放了贷款。贷款到期后，被告齐怀英未能按约还本付息。
本院认为，结合原告提供的证据，可以证明被告齐怀英向原告贷款的事实清楚，证据充分，被告齐怀英未按期还清贷款属违约行为。故原告要求被告齐怀英归还贷款本金50000元，利息及罚息15203.81元（计算至2016年4月14日）的诉讼请求，本院予以支持；被告刘德付作为保证人，应当承担连带保证责任，故原告要求被告刘德付承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告齐怀英归还贷款本金50000元及利息、罚息15203.81元（计算至2016年4月14日）及其后所产生的利息、罚息；被告刘德付承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐怀英于判决生效后立即给付原告佳木斯市郊区农村信用合作联社敖其信用社借款本金人民币50000元及利息、罚息15203.81元（计算至2016年4月14日）及其后所产生的利息、罚息至判决生效时止。
二、被告刘德付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元、公告费800元由被告齐怀英、刘德付负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
人民陪审员 焦红梅
人民陪审员 夏 威
二〇一七年三月三日
书 记 员 王佳君
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2314号
原告：南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司，住所地：内乡县城北大街102号。
负责人：孙小红，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓华，男，该公司员工（特别授权）。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市张衡东路1278号。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX负责人：张旭东，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳，女，该公司员工（特别授权）。
原告南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司（以下简称宛运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（阳光南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宛运公司的委托诉讼代理人张晓华，被告阳光南阳公司委托诉讼代理赵艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告已付10名受伤旅客各项费用共计64302元。事实和理由：2016年4月24日，黄志顺驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车行至邓州市××镇××街南头时，与詹文涛停放在公路上的豫Ｈ×××××号牌重型货车发生碰撞，致使乘坐豫Ｒ×××××号的10名旅客不同程度受伤，造成交通事故。10名旅客被撞伤后被送往邓州市人民医院抢救治疗。9名旅客治疗结束后诉至法院，内乡县法院判决我公司支付9名伤者59577元。另一旅客姚金学经邓州市交警大队主持调解，双方已达成赔偿协议，由我公司赔付伤者姚金学各项损失共计2041.70元。后我公司持两份已生效判决书及相关材料上报被告阳光南阳公司，保险公司以各种理由不予理赔，无奈，我公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告阳光南阳公司辩称：要求原告提供豫Ｒ×××××号车辆的行车证、驾驶证、营运证、资格证等有效证件证实其具有合法驾驶、营运资格，因该肇事车辆的司机黄志顺负此事故的主要责任，对10名伤者的合理损失应按事故责任划分予以赔付，比例按70%划分为宜。本案应追加另一肇事方詹文涛及其车辆投保的保险公司为共同被告参加诉讼，因詹文涛在该事故中承担次要责任，应按30%的比例划分赔付伤者。10名伤者损失过高，我公司不承担本案的诉讼费。
被告阳光南阳公司未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：豫Ｒ×××××号大型普通客车登记的车主系原告宛运公司，该车行驶证注册日期为2015年5月26日，并于2015年6月8日在被告处购买道路客运承运人责任保险单一份，每座赔偿限额为400000元，累计责任限额为960000元，合同期限自2015年6月9日至2016年6月8日止。2016年4月24日，黄志顺驾驶归被告宛运公司所有的豫Ｒ×××××号大型普通客车行驶至三××省道××镇××街南头时，与詹文涛停放在公路上的豫Ｈ×××××号货车发生碰撞，致使豫Ｒ×××××号大型客车乘坐人10名旅客不同程度受伤的交通事故，该事故经邓州市交通警察大队邓公交认字（2016）第00436号事故认定书认定，10名旅客无责任，黄志顺负此事故主要责任，詹文涛负此事故的次要责任。2016年8月，9名旅客以公路旅客运输合同纠纷将宛运公司诉至本院，后经本院（2016）豫1325民初1785号、（2016）豫1325民初1659号民事判决书依法判决：宛运公司赔付9名旅客各项损失共计59577元，上述款项宛运公司已实际履行完毕。2016年4月26日，经邓州市公安交警大队主持调解，伤者姚金学与宛运公司的司机黄志顺达成赔偿协议，内容为：1、由黄志顺一次性承担姚金学住院期间的医疗费1641.70元。2、由黄志顺一次性承担姚金学住院期间的护理费、误工费、住院伙食费、交通费等共计400元，该款项双方于当日履行完毕。后原、被告双方为理赔事宜产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告宛运公司与被告阳光南阳公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，且已向10名旅客实际赔付各项损失数额为61618.70元。按照合同约定，被告阳光南阳公司应当在保险限额范围内予以理赔。关于原告请求的公路旅客运输合同纠纷一案中的诉讼费由被告负担的问题。因上一案中诉讼费是由败诉方客运内乡公司承担，与被告阳光南阳公司无关联，因此，其该项请求于法无据，本院不予支持。被告阳光南阳公司辩称，本案应追加另一肇事方詹文涛及其车辆投保的保险公司作为共同被告参加诉讼。本院认为，因该案系保险合同案由，而非交通事故，依据合同的相对性原理，两者不属同一法律关系，因此，本案不能合并审理。被告上述以辩称理由不能成立，本院不予支持。但被告阳光南阳公司在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，原告诉请理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司先期赔付10名旅客各项费用共计61618.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1407元，减半收取703.5由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尹娜
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执84号
申请执行人龙端运，男，汉族。
被执行人袁正山，男，汉族。
被执行人龙满珍，女，汉族。
申请执行人龙端运与被执行人袁正山、龙满珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月15日作出的（2016）湘0211民初615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁正山、龙满珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙端运于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2016年7月15日作出的（2016）湘0211民初615号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执84号申请执行人龙端运，男，汉族。被执行人袁正山，男，汉族。被执行人龙满珍，女，汉族。申请执行人龙端运与被执行人袁正山、龙满珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月15日作出的（2016）湘0211民初615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁正山、龙满珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙端运于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2016年7月15日作出的（2016）湘0211民初615号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年九月二十七日书 记 员  段 溶
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3000号
原告：顾显达，住隆化县。
被告：隆化县工业和信息化局，住所地隆化县隆化镇荣顺北街67号。
法定代表人：徐奉军，职务：局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ。系隆化县工业和信息化局职员。
原告顾显达与被告隆化县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾显达，被告隆化县工业和信息化局的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告存在五年劳动关系，二、由被告给原告补缴五年的养老保险金；三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1996年4月18日，原告受聘到被告所属的集体企业承德肯达化肥厂工作，双方签订了劳动合同协议书，工作至2001年4月17日双方解除合同，之后，承德肯达化肥厂注销，其设立并主管的部门隆化县工业和信息化局，原隆化县工业局理应承担责任。由于被告一直没有给原告缴纳养老保险，原告多次与被告进行协商，却一直得不到解决，原告无奈之下只好向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告与被告之间不存在事实劳动关系，承德肯达化肥厂是独立的企业法人，被告单位是独立的行政法人单位，没有法律上的必然联系，被告作为承担义务的主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告顾显达和承德肯达化肥厂于1996年7月31日签订了劳动合同协议书，合同约定：合同期限自1996年4月18日起至2001年4月17日止，工种维修工，该劳动合同用工单位为承德肯达化肥厂。在劳动合同履行期内，承德肯达化肥厂未为原告缴纳养老保险。承德肯达化肥厂已注销。原告与被告间的劳动争议纠纷，原告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的申请事项超过仲裁时效为由于2016年8月29日作出隆劳仲不案（2016）36号不予受理案件通知书。原告不服提起诉讼。上述事实有原被告双方的诉辩陈述，原告向法庭提交的劳动合同协议书等在卷予以佐证。
本院认为，原告与承德肯达化肥厂通过签订书面劳动合同形成了合同约定期限内的劳动关系。为原告缴纳养老保险的主体依法是用人单位即承德肯达化肥厂。承德肯达化肥厂与被告单位是两个独立的法人单位，被告作为用人单位与原告存在事实上的劳动关系及为原告缴纳养老保险的主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告顾显达的起诉。
本案受理费10元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初3000号原告：顾显达，住隆化县。被告：隆化县工业和信息化局，住所地隆化县隆化镇荣顺北街67号。法定代表人：徐奉军，职务：局长。委托诉讼代理人：ＸＸ。系隆化县工业和信息化局职员。原告顾显达与被告隆化县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾显达，被告隆化县工业和信息化局的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告存在五年劳动关系，二、由被告给原告补缴五年的养老保险金；三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1996年4月18日，原告受聘到被告所属的集体企业承德肯达化肥厂工作，双方签订了劳动合同协议书，工作至2001年4月17日双方解除合同，之后，承德肯达化肥厂注销，其设立并主管的部门隆化县工业和信息化局，原隆化县工业局理应承担责任。由于被告一直没有给原告缴纳养老保险，原告多次与被告进行协商，却一直得不到解决，原告无奈之下只好向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告与被告之间不存在事实劳动关系，承德肯达化肥厂是独立的企业法人，被告单位是独立的行政法人单位，没有法律上的必然联系，被告作为承担义务的主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告顾显达和承德肯达化肥厂于1996年7月31日签订了劳动合同协议书，合同约定：合同期限自1996年4月18日起至2001年4月17日止，工种维修工，该劳动合同用工单位为承德肯达化肥厂。在劳动合同履行期内，承德肯达化肥厂未为原告缴纳养老保险。承德肯达化肥厂已注销。原告与被告间的劳动争议纠纷，原告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的申请事项超过仲裁时效为由于2016年8月29日作出隆劳仲不案（2016）36号不予受理案件通知书。原告不服提起诉讼。上述事实有原被告双方的诉辩陈述，原告向法庭提交的劳动合同协议书等在卷予以佐证。本院认为，原告与承德肯达化肥厂通过签订书面劳动合同形成了合同约定期限内的劳动关系。为原告缴纳养老保险的主体依法是用人单位即承德肯达化肥厂。承德肯达化肥厂与被告单位是两个独立的法人单位，被告作为用人单位与原告存在事实上的劳动关系及为原告缴纳养老保险的主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告顾显达的起诉。本案受理费10元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段云龙二〇一六年十一月十一日书记员  孙明蕾附页：一、法律适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初944号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：温婷，女，1993年9月25日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海翼师网络科技有限公司，住所地：上海市崇明县潘园公路1800号3号楼79室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：张翼。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告上海翼师网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司承担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一七年三月七日
书 记 员 田 恬
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终21号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨治国，男，汉族，1977年5月27日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，司机。2016年9月5日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被鄂托克旗公安局取保候审，同年11月24日被鄂托克旗人民法院决定取保候审。
鄂托克旗人民法院审理鄂托克旗人民检察院指控原审被告人杨治国犯使用虚假身份证件罪一案，于2016年12月8日作出（2016）内0624刑初370号刑事判决，以被告人杨治国犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金五千元。被告人杨治国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨治国以认可原审判决对自己的定罪、量刑为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨治国申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨治国撤回上诉。
鄂托克旗人民法院（2016）内0624刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春梅
审 判 员 乔四厚
代理审判员 康 云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许 慧
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1962号
原告：李树峰，男。
被告：ＸＸ明，男。
被告：张凤，女。（缺席）
被告：田鑫，男。（缺席）
原告李树峰与被告ＸＸ明、张凤、田鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李树峰和被告ＸＸ明到庭参加了诉讼，被告张凤、田鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还借款30000元；2、三被告承担利息16974元（30000元×2.46%×23个月）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，被告ＸＸ明从我处借现金30000元，期限一个月，双方约定月利息按2.46%承担，并由被告张风、田鑫自愿承担连带责任保证。期限届满后，经过我多次催要，三被告均推诿不还，故诉请法院。
被告ＸＸ明辩称，我当时借30000元的时候，约定每个月的利息8分，即每月2400元，并且7月份以前的利息我都通过史晓琴转给原告了，7月份以后因我的腿受伤就再没有还过本金及利息。本金我想办法分期偿还，利息等我有能力了再还。
被告张凤、田鑫未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：被告ＸＸ明称月利息8分，及偿还部分利息的主张，因无证据予以证实，不予认定。但原告要求的利息应当以年利率24%（即月利率2%）计算，借期内的利息从2015年3月29日计算到4月29日，逾期利息从2015年4月30日计算到2016年11月11日。
本院认为，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。利息的请求以本院认定的部分予以支持。被告张凤、田鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，丧失了当庭答辩的权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明偿还原告李树峰借款30000元；
二、被告ＸＸ明偿还原告李树峰借款期限内利息640元（30000元×24%÷360天×32天）；
三、被告ＸＸ明偿还原告李树峰逾期利息11240元（30000元×24%÷360天×562天）；
四、被告张凤、田鑫对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ明追偿。
以上三项合计41880元，限于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告ＸＸ明、张凤、田鑫负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 崔永红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 苏 蓉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00617号
申请执行人孙丹。
委托代理人（特别授权）乔卫华。
被执行人泰州市东风船舶有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇船舶工业区。
孙丹与泰州市东风船舶有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2011）泰高民初字第811号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，泰州市东风船舶有限公司应从2011年6月起每月支付孙丹伤残津贴1920元／月、生活护理费1117.2元／月。根据权利人的申请，本院于2015年7月28日立案执行，申请执行的标的为52493元。
本院在执行过程中，被执行人泰州市东风船舶有限公司已履行20000元，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰高民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 兆
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初650号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人汤明海，男，1974年8月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。1991年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；1994年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2000年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2006年5月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月23日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月2日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）672号起诉书指控被告人汤明海犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人汤明海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年4月21日14时许，被告人汤明海与被害人李某在龙岩市新罗区雁石镇大吉村“陈桂芳理发店”打扑克时发生争执，被告人汤明海将被害人李某推倒在地，致被害人李某双侧额叶脑挫伤出血、右侧额部少量硬膜下出血、枕骨粗隆骨折、枕部头皮下血肿、右眶周皮肤软组织挫伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤一级。案发后，在龙岩市新罗区雁石镇人民调解委员会的调解下，被告人汤明海与被害人已达成民事赔偿协议，且被告人汤明海的行为已取得被害人的谅解。
另查明，2016年5月20日，被告人汤明海被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人汤明海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、被害人的陈述、刑满释放证明书、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、调解协议、收条、谅解书、被告人汤明海的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人汤明海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人汤明海有前科，酌情予以从重处罚。被告人汤明海归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人汤明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一六年七月二十一日
书记员 张雪婷（代）
附刑法相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1716号
原告：谢先华，男，1977年4月15日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：苏贤成，男，1970年7月27日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：彭其能，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。
原告谢先华与被告苏贤成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢先华的委托诉讼代理人徐涛，被告苏贤成及委托诉讼代理人彭其能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢先华向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款107500元。事实和理由：2015年被告邀约原告合伙做挖机生意，2016年元月份进行合伙结算时，原告应分得107500元，但被告以无钱为由便向原告打了一张借条，借条内容为：“今借到谢先华人民币107500元，借款人苏贤成，2016年元”。但时至今日，被告仍未将此款给付原告，为此，原告特具状起诉，望法院判如所请。
被告苏贤成辩称：1、被告没有邀约原告合伙做挖机生意，也没有与原告进行合伙结算；2、被告与原告原来是较好的朋友关系。2015年被告按揭贷款购买了一台挖掘机，因资金紧张，被告曾要原告做中间人牵线搭桥向他人借款还贷，从未向原告直接借款107500元，另外，被告与他人打牌的赌债9600元转给了原告，这些在原告提交的借条上均有显示，事实上原告提交的借条上面写的是借条结算单，该单据是原告与被告在一起吃饭喝酒后，原告要求被告对双方之间的债务进行的一次核定所签，上面明细中清楚的写明了被告差谁的钱，差多少钱，甚至还有玉米、加油钱、小工工资等，这些明细足以说明该借条只是双方的一种对账，不能作为借款的依据；3、原告提供的借条结算单从外在形式上不能证明双方存在借贷关系，自然人之间的借款合同是一种实践合同，必须要有借款事实的发生，而原、被告双方根本没有发生过107500元的借款事实；4、原告平时为被告牵线搭桥借款时，曾向被告借款50000元，原告应该返还给被告。因此，原告起诉被告归还107500元的借款是没有借款事实发生的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条结算单，被告对其真实性没有异议，但认为该证据只是对账单，不是被告差原告的107500元的依据；该结算单上附有明细，明细中有原告作为中间人为被告牵线搭桥向他人的借的钱，有赌债、加油钱、玉米钱、小工工资等，这些明细说明原、被告双方不存在借款的事实。以上证据，能够证明原、被告之间进行对账后，被告欠原告107500元，原告将此欠款作为借款借给被告的事实，本院依法予以采信；被告提交的证人孙世明的身份证复印件及证明各1份，证明借条结算单上有6600元赌债是孙世明转给原告的，同时证明了107500元的借款明细中均是由赌债、小工工资、加油费等组成。原告对该证据有异议，认为证人没有出庭作证，不具有证明效力。原告对该证据的异议理由成立，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告让原告为其挖掘机施工工地进行管理。2016年1月，原、被告双方进行了结算，被告应给付原告107500元，并立下借据注明，“借条结算单，今借到谢先华人民币拾万柒仟伍元，小写107500元，附明细，3万两年半、黄1万、谢1万、红波30000、孙世明6600、玉米3000、加油400、工资8500元，结算单借款人苏贤成，2016年元”。此后，原告向被告催讨此款无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告管理挖掘机施工工地，与被告进行结算后，被告欠原告107500元，被告对该欠款数额没有提出异议，被告欠原告107500元是属实的。原、被告双方结算后，被告欠原告107500元未付给原告，而是将该欠款以借款方式向原告出具借条，由此，原、被告双方即形成了民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告返还借款107500元，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告辩称其与原告只是结算关系并非借贷关系，要求法院驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院依法不予采纳。另外，被告辩称原告向被告借款50000元，应当返还给被告，由于被告未向本院提交证据，且未提起反诉，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定，判决如下：
被告苏贤成于本判决生效之日起十日内返还原告谢先华借款107500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告苏贤成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 贺章新
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0702号
申请执行人马健飞，男，1990年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人何兴华，女，1967年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人马根宏，男，1968年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
被执行人无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人林剑民，该公司执行董事。
原告马健飞、何兴华、马根宏诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年2月26日作出的（2013）崇广民初字第465号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、嘉饰茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付马健飞、何兴华、马根宏无锡市锡沪东路99号2340号商铺2013年5月1日－2014年4月30日的经营收益34367元（支付时应扣除5％税费）及违约金（逾期90日以内的违约金为412.4元，逾期90日以上的违约金为：以17183.5元为基数，自2013年7月30日起计算至2014年1月29日；以34367元为基数，自2014年1月30日起至判决给付之日止，按日利率万分之四计算）。2、南天广公司对嘉饰茂公司应支付的无锡市锡沪东路99号2340号商铺2013年5月1日－10月31日的经营收益17183.5元及违约金（逾期90日以内的违约金为206.2元，逾期90日以上的违约金以17183.5元为基数，自2013年7月30日起至判决给付之日止，按日利率万分之四计算）承担连带清偿责任。案件受理费人民币347元，由嘉饰茂公司负担（其中南天广公司、嘉饰茂公司共同负担174元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2014年3月26日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了南天广公司名下的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案，其中扣押并评估拍卖了苏Ｂ×××××的车辆，拍卖成交价为48000元，苏Ｂ×××××的车辆未实际控制；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99单元3548、373、293、3464、3465、073、031、3199、1055、1057的房产，并对上述房产进行了评估拍卖，现经三次拍卖及变卖流程，上述房产因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于浙江省桐乡市梧桐街道香港城1幢1层108室、1幢1层109室、1幢1层112室、2幢1层113室、2幢1层115室、2幢1层132室、2幢2层201室、3幢1层128室、5幢1层115室、5幢1层116室、5幢1层120室、5幢1层133室、5幢1层135室、5幢2层216室、5幢2层233室、6幢1层165室、6幢3层328室、8幢1层118室、8幢1层123室、8幢2层218室、9幢1层165室、9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室共计24套房产，并对上述房产进行了评估拍卖，其中9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室的房产已拍卖成交，拍卖成交价共计770000元，其他21套房产经三次拍卖及变卖流程，因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99-1单元的房产，因扬州市中级人民法院执行的案件享有对上述房产的抵押权，本院已将上述房产移交该院处置；执行期间，决定将嘉饰茂公司、南天广公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现嘉饰茂公司及南天广公司名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对南天广公司的财产执行，车辆拍卖款为48000元，房产拍卖款为770000元，共计818000元（实现债权的费用即评估费及拍卖公告费尚未扣除）。因被执行人为南天广公司的案件众多，涉及诸多当事人的利益。对于执行到位的款项，本院现决定暂缓发放，待本院确定分配方案并送达所有当事人后，再行分配。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2013）崇广民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 华 斌
台州市仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2012）台仙执民字第1029号
被罚款人:林金女，女，1958年5月2日出生，汉族，住仙居县，
本院在执行（2012）台仙执民字第1029号王均力与林金女民间借贷纠纷一案中，因被执行人林金女拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对林金女罚款100元，限在2017年9月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十五日
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初266号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人张金宝，男，1972年1月26日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2017年1月11日被取保候审。经本院决定，于2017年9月6日被取保候审。经本院决定，于2017年9月20日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人张金宝犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李杰、陈光出庭支持公诉，被告人张金宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张金宝于2016年11月18日14时许，驾驶×××号小型轿车沿农安至万顺公路由北向南行驶至10公里路段，与相对方向孙某驾驶×××号小型轿车相撞，事故致张金宝、孙某以及×××号小型轿车内乘员宁某、王某1受伤，二车辆损坏，王某1在送往医院途中死亡。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定：张金宝、宁某、孙某均构成十级伤残。经农安县公安局交通警察大队认定：张金宝承担此事故的主要责任，孙加兴承担此次事故的次要责任，王某1、宁某无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。并认为，被告人张金宝违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张金宝无辩解。
经审理查明：被告人张金宝于2016年11月18日14时许，驾驶×××号小型轿车沿农安至万顺公路由北向南行驶至10公里路段，与相对方向孙某驾驶×××号小型轿车相撞，事故致张金宝、孙某以及×××号小型轿车内乘员宁某、王某1受伤，二车辆损坏，王某1在送往医院途中死亡。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定：张金宝、宁某、孙某均构成十级伤残。经农安县公安局交通警察大队认定：张金宝承担此事故的主要责任，孙加兴承担此次事故的次要责任，王某1、宁某无责任。案发后，经长春市仲裁委员会调解，双方达成调解协议：被告人张金宝赔偿被害人王某1家属王某2、刘某1、刘某2因王某1死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币11万元，取得谅解。
上述事实，被告人张金宝在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告、到案经过。
2、公民户籍信息证明。
3、无前科劣迹证明。
4、农安县公安局交通警察大队情况说明。
5、交通事故死亡证明书。
6、驾驶人信息查询结果单。
7、机动车信息查询结果单。
8、机动车交通事故责任强制保险单。
9、长春仲裁委员会仲裁调解书及谅解书。
10、农安县公安局交通警察大队情况说明。
（二）证人证言
1、证人孙某证言。
2、证人王某2证言。
3、证人李某证言。
4、证人宁某证言。
（三）被告人供述
被告人张金宝供述。
（四）鉴定意见
1、交通事故尸体检验报告。
2、道路交通事故认定书。
3、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书（2016）161750号。
3、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书（2017）35号。
4、吉林黄龙司法鉴定所司法鉴定意见书（2016）111号。
5、吉林黄龙司法鉴定所司法鉴定意见书（2016）114号。
（五）现场勘查笔录及照片。
上列证据，经当庭与被告人张金宝质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人张金宝违法交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张金宝认罪，且积极赔偿被害人王某1家属经济损失11万元，并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条一款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人张金宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吕克宁
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初字500号
原告王某乙，女，农民，汉族，屯留县人，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。
负责人，韩玉廷。
住所地，屯留县路村乡路村。
第三人屯留县城镇集体工业联合社。
法定代表人张庆生，该联合社主任。
住所地，屯留县建设北路***号。
委托代理人原岩，男，1963年11月17日出生，汉族，山西省屯留县人，该联合社法律顾问，特别授权代理。
原告王某乙与被告屯留县水暖厂、第三人屯留县城镇集体工业联合社（以下简称工业联合社）社会保险纠纷一案，原告王某乙向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某乙及其委托代理人靳林支，被告屯留县水暖厂负责人韩玉廷，第三人工业联合社的委托代理人原岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某乙诉称：我系1970年-1971年参加屯留县水暖厂的工作，并且是有关部门认定的计划内临时工，至今没有享受养老保险待遇。2000年因厂不景气，导致我们回家，2009年我们办理养老保险的手续交给被告后，但因缺乏招工手续而被主管单位认定手续不全，无法享受养老保险。后来在县档案局找到我们的相关手续，但根据上级下达的62号文件截至了办理，不能给我们办理。在我们一直找有关部门并有县主要领导签字的情况下，我们七人因超过了养老年龄而不能参加养老保险。综上所述，请求法院判决：1.被告屯留县水暖厂给我补缴养老保险。2.被告屯留县水暖厂为我申报退休手续，享受养老保险待遇。3.要求被告屯留县水暖厂赔偿原告无法享受养老保险的待遇损失。4.诉讼费由被告承担。
被告屯留县水暖厂答辩称：1.原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。2.原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准。3.1996年被告屯留县水暖厂已经与原告事实上终止了劳动关系，1996年3月，被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。也就是说法律层面上2000年已经法定终止。4.对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。2009年县政府协调办理补缴手续时，原告没有给被告提交计划内临时工的招录手续。后来也是原告在县档案局找到手续，但补缴已经停止。现在原告的年龄已经超过。答辩人对原告的遭遇深表同情，却无能为力。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人工业联合社口头答辩称：1.请求驳回原告对第三人的诉讼请求。2.第三人与原告没有法律上的利害关系，第三人也没有对原告诉请事实承担责任的依据。3.被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。
根据原、被告、第三人陈述，通过审理，原、被告、第三人举证、质证，本院确认下列事实：
原告王某乙等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告王某乙等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告王某乙未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告王某乙在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告王某乙向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。
本院认为：被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告王某乙为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告王某乙在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告王某乙等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告王某乙的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告王某乙申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告王某乙补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告王某乙的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，判决如下：
一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告王某乙申报退休手续，并与原告王某乙按比例共同缴纳基本养老保险费。
二、驳回原告王某乙的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月二日
书记员 刘慧敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审73号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人宋飞，男，汉族，1989年4月18日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人宋飞行政处罚一案，申请执行人于2017年3月17日作出宛龙国土资处【2017】371号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复�也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定宋飞“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡王营村187平方米（合0.28亩）土地建房，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对宋飞作出的处罚为：“1、没收在非法占用的187平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款561元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】371号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】371号行政处罚�定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年二月五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审73号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人宋飞，男，汉族，1989年4月18日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人宋飞行政处罚一案，申请执行人于2017年3月17日作出宛龙国土资处【2017】371号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复�也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定宋飞“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡王营村187平方米（合0.28亩）土地建房，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对宋飞作出的处罚为：“1、没收在非法占用的187平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款561元（按每平方米3元处罚）。”本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】371号行政处罚决定第1项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】371号行政处罚�定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年二月五日书记员  王佳琪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1818号
原告山西临汾西山能源贸易有限公司，住所地某某市某某区某某街某某小区某号楼某单元某某室。
法定代表人杨彦群，职务，执行董事。
委托代理人王欣，山西勤义律师事务所律师。
被告安泽县永康洗煤有限责任公司，住所地某某市某某县某某镇某某村。
法定代表人李怀学，职务，经理。
委托代理人张江涛，山西宁天律师事务所律师。
原告山西临汾西山能源贸易有限公司与被告安泽县永康洗煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西临汾西山能源贸易有限公司的委托代理人王欣，被告安泽县永康洗煤有限责任公司的委托代理人张江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告煤炭货款3655687.16元及相应的违约金（从2016年5月9日起，按日3‰标准计算违约金至被告付清货款之日止，现暂计至2016年5月24日，违约金为人民币164505.92元）。2.请求法院确认原告对被告享有的抵押权合法有效。3.请求法院拍卖被告抵押给原告的机器设备等抵押物，且原告有权对拍卖所得价款优先受偿。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，原告与被告签订《煤炭购销意向书》，约定被告从原告处采购煤炭并支付相应的货款，煤炭的数量及价格等具体内容由双方后期签订的《煤炭买卖（采购）合同》协商确定。同时双方还签订了《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的机械设备20套抵押给原告，并在安泽县工商行政管理局办理动产抵押登记。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告尚欠原告煤炭货款3655687.16元。原告多次催要货款，被告均未支付，无奈诉至法院，请求望判如所请。
被告安泽县永康洗煤有限责任公司辩称，经我方核对认可欠原告3655687.16元的货款，我方不应当承担违约金，我公司目前经营状况不佳，已经停止营业。待我公司复产或经营好转后，向原告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张的最高额抵押合同上签字不是被告公司法定代表人所签，因被告在法定期限内未提起鉴定，故对被告的辩解意见不予采信。2.原告主张的违约金为未支付货款3‰，自2016年5月8日第二日计算，因原告庭审中自认违约金约定过高，且原、被告签订的煤炭买卖（采购）合同明确约定，每延期一天加收未付款部分3‰的违约金，故本院酌情认定违约金为未支付货款3655687.16元，自2016年5月9日按未支付货款的1‰计算。3.对原告自愿放弃第三诉讼请求，因该意思表示不违反法律规定，故本院不持异议。
本院认为，原告与被告签订《煤炭买卖（采购）合同》时，双方的权利、义务已经明确，双方应当按照法律规定履行法律权利、义务，原告作为合同相对方已经履行了合同相应的义务，有原告与被告签订的《煤炭买卖（采购）合同》、煤炭购销意向书、付款承诺书及被告庭审自认现尚欠货款3655687.16元货款未支付，结合证据的合法性、真实性、关联性，故本院对原告的该项主张予以支持。对于被告主张的最高额抵押合同上签字不是被告公司法定代表人所签，合同不生效一节，因《中华人民共和国物权法》第二百零三条明确规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”从该原、被告签订的合同可看出，该合同并未违法之处，并依法进行了登记。且被告未在法定期限内依法鉴定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该辩解意见不予采信。对于原告主张的违约金一节，因原告主张的违约金3‰过高，且《中华人民共和国合同法》第一百一十四条明确规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故本院酌情认定，自2016年5月9日起，每月按未支付货款的1‰计算至本判决指定的履行期限止。
综上所述，被告欠原告货款3655687.16元确系事实，被告应当履行支付货款的义务，但原、被告约定的违约金过高，按照法律规定应当适当减少，故被告应当支付原告货款3655687.16元及自2016年5月9日起，每月按未支付货款3655687.16元的1‰计算违约金至本判决指定的履行期限止。被告与原告签订的最高额抵押合同，从合同形式上看并无违法之处，并依法进行了登记。且被告未提供该合同不是其公司法定代表人签订的证据，故被告与原告签订的最高额抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安泽县永康洗煤有限责任公司向原告山西临汾西山能源贸易有限公司支付剩余货款3655687.16元及违约金。（违约金，自2016年5月9日起，每月按未支付货款的1‰计算至本判决指定的履行期限止。）
二、上述一项在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、2016年2月21日，原告山西临汾西山能源贸易有限公司与被告安泽县永康洗煤有限责任公司签订的《最高额抵押合同》有效。
本案诉讼费37360元，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐翔
人民陪审员 李婷
人民陪审员 郭 亚 荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 闫 洁 丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1509号之一
申请执行人：杨保水，男，1965年9月17日出生，汉族住巩义市。
被执行人：李艾青，女，1967年6月26日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人杨保水申请执行李艾青追索劳动报酬一案，本院作出的（2017）豫0185民初3326号民事判决，已发生法律效力。因被执行人李艾青未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨保水向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月19日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。
2、2017年8月18日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年11月27、2018年1月4日、2018年7月8日,通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
4、2018年6月22日，在被执行人居住地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。
5、2018年6月25日，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1509号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年七月八日
书记员 孙世勋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1509号申请执行人：杨保水，男，1965年9月17日出生，汉族。被执行人：李艾青，女，1967年6月26日出生，汉族。申请执行人杨保水与被执行人李艾青追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3326号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李艾青未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取李艾青的收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十一月二十八日书记员  石君毅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第157号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人马彪，职务行长
委托代理人，张成，身份证号×××，男，1974年11月4日出生，汉族，哈尔滨阿城支行职员，现住哈尔滨市阿城区龙江小区*号楼*单元****室。
被告哈尔滨正通物流有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰镇政府办公室208室。
法定代表人赵忠文，职务经理
被告王波，男，1979年12月22日出生，汉族，无职业，原住址哈尔滨市阿城区通城街9委**组。
被告孙德利，原住址哈尔滨市阿城区。
被告王梅荣，原住址哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告哈尔滨正通物流有限公司、王波、孙德利、王梅荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行委托代理人张成到庭参加诉讼，被告哈尔滨正通物流有限公司、王波、孙德利、王梅荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日下午14时，在拆除原告后院天桥项目中，被告王波因违反吊装作业规程和起重操作安全规定，造成施工人员王本海及过路人员韩在荣受伤，原告在发生事故后，积极组织人员抢救并垫付了工人的所有医疗费用，二受伤者出院后将原告及以上四被告诉讼至阿城区法院请求给付医疗费、护理费等经济损失，经阿城法院审理，下达了（2011）阿刑初字第145号刑事附带民事判决书，判决原告及以上四被告给付王本海经济损失1499949.11元，各承担299989.82元（含原告阿城农行已经支付的医疗费214548.30元），给付韩在荣经济损失金额为870731.90元，各承担174146.38元（含原告已经支付的医疗费230290.10元及韩在荣借款8500元），五被告对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，原告上诉后哈尔滨市中级人民法院下达了（2012）哈刑二终字第43号刑事附带民事裁定书，驳回上诉维持原判，二伤者向法院申请执行，其他四被告称无赔偿能力，拒不履行给付义务，原告除已经向二位伤者支付的医疗费外，又一次性给付王本海63万元，韩在荣22万元，此案执行终结），根据《民法通则》第87条、第89条及《担保法》第31条相关法律规定，连带责任人承担连带债务后。依法可以向其他负有连带责任的人追偿，故原告依法对四被告提起诉讼，请求贵院判令四被告立即给付原告垫付赔偿款829202.20元，被告王梅荣已给付33万元，已扣除，应承担144136.20元，其余三被告各承担228355.33元，四被告承担本案诉讼费用。
被告哈尔滨正通物流有限公司、王波、孙德利、王梅荣未到庭，亦未向本院提交答辩意见
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示。
证据一、阿城法院一审第145号判决书及145号裁定书各一份，意在证明该事故经阿城法院审理，下达了刑事及附带民事判决书，以及原、被告应承担的责任和应赔偿伤者数额。
证据二、哈尔滨市中级法院第43号裁定书一份，意在证明此案经上诉后维持原判。
证据三、限期履行通知书一份，意在证明此案伤者已申请执行。
证据四、阿城区法院第124号执行裁定书一份，意在证明法院裁定履行给付义务及赔偿款数额
证据五、阿城区法院第130号执行裁定书一份，意在证明法院裁定履行给付义务及赔偿款数额
证据六、阿城农行支出凭据二份，意在证明原告赔偿伤者费用458790.10元、844548.30元二审费用合计1303338.40元。
四被告未向本院提交反驳或抗辩证据。
审理中，被告未到庭无法对原告所举证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告所举证据间能够相互印证，并有法律文书在案为凭，具有证明效力，本院予以采信。
基于上述证据的分析与认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2010年10月初，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行决定拆除办公楼六层通往住宅楼七层会议室，距地面高约18米，长约13米的钢结构人行通道天桥，指派由办公室主任张涛具体负责此项工作，孙德利找到张涛要求承担拆除工程，张涛代表阿城支行与具有切割资质证书的孙德利个人签订施工合同，交由孙德利拆除天桥，孙德利雇佣具有切割资质证书的王本海共同对天桥进行切割作业，并由个体业主王梅荣购买的挂靠在哈尔滨正通物流有限公司的中联OV25V型汽车吊进行吊载作业，2010年10月28日，王梅荣未认真核实天桥重量即布置汽车吊到天桥拆除现场作业，汽车吊起重机械操作手被告人王波在对两楼之间人行通道天桥吊装作业过程中，违反吊装作业规程和起重操作安全规定，未认真核实天桥实际重量情况下，盲目冒险作业，在孙德利、王本海将天桥切割断开时，因汽车吊吊载能力不足而吊臂弯曲，致使汽车吊倾翻，掉落的天桥造成切割天桥时站在天桥上的王本海和路上行人韩在荣受伤，经本院刑事附带民事判决书中认定原告及四被告应承担民事赔偿责任，原告及四被告各承担赔偿王本海住院损失人民币299989.82元，原告及四被告各承担赔偿韩在荣住院损失人民币174146.38元，以上款项全部由原告垫付并支付韩在荣赔偿款人民币220000.00元，已执行终结。支付王本海赔偿款630000.00元，已执行终结，现请求被告哈尔滨正通物流有限公司给付为其垫付的赔偿款人民币228355.33元，请求被告王波给付为其垫付的赔偿款人民币228355.33元，请求被告孙德利给付为其垫付的赔偿款人民币228355.33元，请求被告王梅荣给付为其垫付的赔偿款人民币144136.20元，四被告共同承担诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，承担连带责任的债务人履行债务后有权向债务人追偿，本案四被告没有按照法院的判决书，按照规定时间履行赔偿义务，原告替四被告给付赔偿款并已履行完毕，有权利向四被告追偿，原告请求四被告给付垫付的赔偿款事实清楚；证据充分应予支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨正通物流有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行垫付的赔偿款人民币228355.33元。
二、被告王波于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行垫付的赔偿款人民币228355.33元。
三、被告孙德利于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行垫付的赔偿款人民币228355.33元。
四、被告王梅荣于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行垫付的赔偿款人民币144136.20元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12092元，被告哈尔滨正通物流有限公司、王波、孙德利各自承担3454元，被告王梅荣承担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 项士君
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 焦石永
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋录录
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1258号
申请执行人刘优良
被执行人康观福
本院于2016年10月19日立案执行刘优良申请康观福一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人康观福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1258号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年二月二十日
书记员 王忠东
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初295号
原告：平顺县青羊镇人民政府，住所地：平顺县青羊镇城关村。
法定代表人暴宏云，任镇长。
特别授权委托诉讼代理人：何富民，山西民泽智律师事务所律师。
被告：武福林，男，1956年12月29日出生，汉族，山西省平顺县青羊镇羊井底村人，农民。
原告平顺县青羊镇人民政府（以下简称青羊镇政府）与被告武福林物权保护纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）平民初字第269号民事判决后，原、被告均提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）晋04民终87号民事裁定，撤销本院一审民事判决，发回重审，本院于2016年8月24日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青羊镇政府委托诉讼代理人何富民、被告武福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2000年10月1日武马锁同原告签订合同中的“荒山果园及土地”交回原告；2、判令被告赔偿原告从2008年10月1日至2015年9月30日期间的承包费33890.4元；3、判令被告返还原告被征用耕地及树木补偿款32252.36元，并支付补偿款利息620.85元；4、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2000年10月1日原告与被告父亲签订了《荒山果园及土地承包合同书》，该合同约定了承包期限、承包费等内容，合同签订后双方均按合同约定履行了各自的义务，合同承包期内荒山果园及土地至今一直由被告武福林经营、收益，合同到期后，原告多次要求被告交回，但被告至今未履行交付义务，也未支付任何承包费用，强行经营至今。鉴于被告目前已在土地上耕种，考虑被告应得利益，被告应补偿原告从2008年10月1日至2015年9月30日农作物收获后的土地承包费33890.4元，2011年由被告经营的耕地及树木因修建高速路征用，耕地占用1.475亩，补偿款为32244.36元，树木一棵，补偿款8元，共计32252.36元，现已由被告领取，被告应全额返还。原告于2015年4月中旬书面通知原告，责令其于2015年5月10日前交回承包标的物，补交逾期承包费，退还占地及树木补偿款，被告至今未履行。
被告武福林当庭答辩称：1、我不同意返还荒山果园及土地，合同是我父亲和原告签订的，合同期限是2000年至2008年，我父亲2002年4月去世后，原告并没有及时收回，也没有进行任何管理，2002年4月至2006年土地一直撂荒，我自己就开荒种地，种到2015年秋季，之后我没有强行耕种，2015年2月份，原告才打电话要求我交回土地，之前没有协商过。从我父亲开始，我们陆续在土地上栽了五六十棵树，如果原告要求我交地，需对这些树木进行补偿；2、我不同意支付原告诉求的承包费，这8年原告并未与我签订过承包合同，我不应该支付承包费，且原告请求的33890.4元承包费，没有依据，是随便写的；3、我不同意返还征地及树木补偿款，当时征的是我的责任田和非耕地，虽然不在我的承包合同上，但肯定不是原告地，原告无权要求我返还，当时征地是经过县协调办、项目部、镇政府、村委及我协商一致的，不是我一个人决定的；4、我不同意承担诉讼费。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告所举合同书（2000年10月1日订立）、羊井底村委情况说明、平顺县人民政府情况说明、2015年6月19日羊井底村委证明、农村土地承包合同、长平高速征地补偿款领取花名表以及被告所举其身份证复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告所举长治市征地统一年产值标准汇总表，被告认为系原告撂荒耕地，其自行去管理，原告应予奖励，而不应要求其支付承包费，本院经审查，因不能确认该证据的合法来源和真实性，不予采信，原告所举2016年9月30日羊井底村委证明，因被告在领取征地补偿款时，系经羊井底村委审核同意，现羊井底村委又否认征用被告耕地的真实性，意见自相矛盾，且羊井底村委系原告管理的基层群众自治组织，具有隶属关系，故对该证明内容不予采信；关于被告所举王先有书面证言、武德林、刘连明、刘中林、刘爱中、王怀明书面证言，原告质证认为此两份证言并不能证明被告的土地承包经营权，本院认为，因证人未能出庭作证，不能确认两份证言的真实性，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年10月1日平顺县羊井底乡人民政府与被告武福林父亲武马锁签订了《荒山果园及土地承包合同书》，该合同约定了承包期限（2000年10月1日至2008年10月1日）、承包费（八年共计1000元）、权利义务等内容。后合同双方均按约定履行了各自的义务。2000年12月31日平顺县羊井底乡并入城关镇，并更名为青羊镇。2002年4月被告父亲武马锁病故。2006年春天至2015年10月，被告自行对荒山果园及土地进行经营、管理。2011年，因长平高速公路建设征用土地，被告领取征地补偿款32244.36元、树木补偿款8元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。平顺县羊井底乡人民政府与被告父亲武马锁签订的《荒山果园及土地承包合同书》系合同双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，对合同双方均具有约束力。后因乡镇行政区划调整，羊井底乡并入城关镇，并更名为青羊镇，故羊井底乡人民政府在该合同中的权利义务由原告依法享有和承担。被告父亲武马锁病故后，其与羊井底乡人民政府签订的承包合同并未到期，被告于2006年春天开始经营、管理荒山果园及土地，该合同承包期限到期后，被告继续经营、管理，原告未有异议，视为原、被告之间订立了不定期承包合同，双方之间形成了新的合同权利义务关系，且当事人双方均可以随时解除该承包合同，故对原告要求被告返还承包的荒山果园、土地以及支付承包费的诉讼请求，于法有据，应予支持。因原告未能提供足够证据证明该合同承包土地被征用的事实，但考虑土地一旦被征用无法返还的特性，故仅支持返还《荒山果园及土地承包合同书》中的现有标的物为宜。关于被告应支付原告的承包费数额，应以承包合同约定的承包费标准计算，即每年承包费125元，被告承包7年，应支付承包费875元。关于原告要求被告返还征地补偿款、树木补偿款以及利息的诉讼请求，因原告提供证据不足以证明其事实主张，即被告所领取的补偿款，系本案合同中的土地被征用所补偿，且被告并非征地一方，原告应向征用土地方主张其权利，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十二条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武福林于本判决生效之日起十日内将《荒山果园及土地承包合同书》中的现存标的物返还原告平顺县青羊镇人民政府；
二、被告武福林于本判决生效之日起十日内支付原告平顺县青羊镇人民政府承包费875元；
三、驳回原告平顺县青羊镇人民政府的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，被告武福林负担23元，原告平顺县青羊镇人民政府负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王恩红
人民陪审员 关书健
人民陪审员 段红梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 婧