徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5592号
原告:魏合营，男，1956年1月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：魏建武（原告哥哥），男，1953年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：魏娜（原告侄女），女，1980年7月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市中枢街86号。
法定代表人：刘伟，该局局长。
委托诉讼代理人：刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：张宝珠，男，1977年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：江苏洁士物业管理有限公司，住所地徐州市阳光军旅门面房19号。
法定代表人：张丽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
原告魏合营与被告徐州市云龙区城市管理局（以下简称云龙城管局）、张宝珠、江苏洁士物业管理有限公司（以下简称洁士物业公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏合营向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费27000元、护理费16000元（按2人护理5个月计算）、误工费13300元（误工期限4个月）、营养费6000元、住院伙食补助费3000元、交通费800元、辅助器具（双拐）费用600元、电动车损失3500元，共计70200元。事实和理由：2016年7月18日15时，原告骑行电动车被张宝珠驾驶的云龙城管局所有的车辆苏Ｃ×××××号清洁专用车辆碰撞，造成原告4处骨折和1处皮肤坏死及全身多处损伤、电动车损坏。经交警部门认定，张宝珠在此次事故中负全部责任，原告无责任。原告在中国人民解放军第九七医院救治，伤情和治疗情况有医院诊断证明及出院医嘱证明。交通事故发生后，被告互相推诿，不尽义务，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。
被告云龙区城管局辩称：1、对事故发生事实以及责任认定无异议，事故车辆已在人保徐州分公司投保交强险，原告损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。2、对于原告损失中超出交强险责任限额的部分，应由事故车辆驾驶员张宝珠或其雇主承担，云龙城管局对此次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。本案事故车辆系云龙城管局提供给黄山办事处使用，黄山办事处又将该车交由洁士物业公司使用，涉案驾驶员张宝珠系洁士物业公司的员工，云龙城管局在车辆出借过程中不存在过错，且已就涉案车辆发生事故的责任承担与黄山办事处作出约定，由黄山办事处承担，驾驶员张宝珠也与云龙城管局无关，因此云龙城管局不承担赔偿责任。故请求驳回原告对云龙城管局的诉讼请求。
被告张宝珠辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故后我垫付9000元，事故发生时我带原告去医院治疗对原告的伤情左腿后脚跟骨折，并无肋骨骨折，我到医院去看望时发现原告本人在地上走，原告家属躺在床上，我对原告伤情有异议。植皮与本案事故无关联，是自身慢性溃疡造成的。
被告洁士物业公司辩称：1、我公司不应成为本案被告，我公司在本案中不应承担责任。张宝珠是我公司的拉臂车驾驶员，在我公司从事拉垃圾的工作，其上班时间是上午5时至12时，2016年7月18日张宝珠在下班回家后约15时从家里面出来驾驶事故车辆到黄山垄，在回来的路上经黄山新村B区时与从楼道骑电动车的原告发生交通事故，而不是上班期间执行职务拉垃圾过程中发生的交通事故，该事故是张宝珠的个人行为，依据人身损害赔偿的司法解释第8条规定，法人或其他组织的法定代表人负责人员及工作人员在执行职务中致人损害的，由法人或其他组织承担民事责任，上述人员实施与职务无关的致人损害的，应由行为人承担赔偿责任，本案张宝珠实施的是下班期间与拉垃圾无关的行为。应由张宝珠承担责任。2、原告主张的费用过高。请求依法驳回对洁士物业公司的起诉。
被告人保徐州分公司辩称：对事故真实性无异议，车辆在我公司仅投保交强险，故我公司在交强险限额内对原告合法合理的诉请予以赔偿。原告并未治疗完毕，故本次诉讼我司对原告实际住院期间的费用予以认可。不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日15时许，被告张宝珠驾驶苏Ｃ×××××号车辆在徐州市黄山新村内道路由南向北形式至B区9号楼下与右侧由东向西骑电动自行车的原告发生相撞交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张宝珠在此次事故中负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告即被送至中国人民解放军第九七医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：左距骨骨折，左小腿皮肤软组织挤挫伤，右肘皮肤软组织擦伤，全身多发性软组织损伤，左侧第5、6肋骨骨折。经治疗，原告于2016年8月17日好转出院，共住院30天。出院医嘱为：1、继续住院正规治疗，术后石膏外固定一个月到一个半月，休息，健康教育：加强营养，患肢不负重至少3个月，何时拆除石膏和下地负重根据X线情况，门诊复查后书面通知；2、积极生骨、补钙，促进骨折愈合；3、出院后3个月内每月来院复查一次，了解骨折愈合情况及内固定在位情况，并在骨科医生的指导下进行患肢活动功能锻炼；4、积极防治长期卧床所致下肢深静脉血栓、褥疮、尿路感染等各种并发症……。原告住院期间花费医疗费共计27534.03元（含急救费130元），其中张宝珠垫付7829元，原告支出19705.03元。
原告提供金额为3100元的电动车发票一份、徐州市三印车行出具的证明一份，欲证明本案交通事故造成其电动自行车损毁，因其购买该电动自行车系以旧换新，旧车抵扣购车价400元，故其财产损失实际为3500元。
庭审中，原告陈述其自2013年开始在汽车站从事保安工作，其儿子魏宏亮在徐钢铸管厂工作，其配偶姚娟无工作，其受伤期间的护理人员为魏宏亮和姚娟。原告提供其与徐州科亚物资贸易有限公司签订的劳务协议一份、魏宏亮与江苏贝德铭建设集团有限公司签订的劳动合同书一份，以及由徐州科亚物资贸易有限公司、江苏贝德铭建设集团有限公司、江苏创导电气有限公司分别出具的原告和魏宏亮的工资明细单和扣发工资证明、姚娟的扣发工资证明。原告欲以此证明其误工损失为4个月工资，护理人员魏宏亮、姚娟亦因护理原告被所在单位扣发工资。
另查明，事故车辆的所有人为云龙城管局，该车在被告人保徐州分公司处投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，事故车辆类型为轻型特殊结构货车，2014年11月14日，云龙城管局与徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山办事处）签订协议书，将该车交由黄山办事处进行垃圾清运使用，双方约定由黄山办事处负责该车日常维护保养及其费用，并对违章驾驶行为负全部责任。此后，黄山办事处又与洁士物业公司签订使用协议书，将事故车辆交由洁士物业公司使用，双方约定由洁士物业公司负责该车日常维护保养及其费用，并对违章驾驶行为负全部责任。
张宝珠系洁士物业公司员工，也是本案事故车辆的驾驶员，其持有准驾车型为C1的有效驾驶证，其上班时间为早上5时至12时。本案事故发生当日，其下班后将事故车辆停放在家中，后因私事开车出门买东西，途中发生本案交通事故。
2016年5月1日，张宝珠在洁士物业公司提供的《驾驶员职责》上签字，该《驾驶员职责》中载明：保洁车辆作业中或下班后必须按指定地点停放，不允许公车私用；一经发现，罚款1000元，出现任何意外事故，责任自负，与公司无关。洁士物业公司称，因驾驶员早上上班辛苦，故其公司同意驾驶员在下班后将车辆开回家中停放。
经法庭询问，人保分公司称未对原告受损的电动自行车进行定损，法庭释明原告与人保分公司于庭后7日内联系定损事宜，但逾期双方均未提供定损结果。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
本案交通事故系被告张宝珠驾驶机动车与原告魏合营骑行非机动车之间发生，该事故经交警部门认定张宝珠负全部责任，原告无责任，故原告因此次事故造成的全部损失应由张宝珠承担。因事故车辆已在被告人保徐州分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故人保徐州分公司应首先在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由张宝珠赔偿。虽然云龙城管局系事故车辆的所有人，但其对本案事故发生并无过错，其将该车交由黄山办事处继而由洁士物业公司实际占有使用系为管理社会公共事务需要，并非以盈利为目的，故云龙城管局不负赔偿责任。而洁士物业公司作为事故车辆的实际控制人，将该车交由其公司内具有相应驾驶资格的员工驾驶并无不当，且其已向驾驶人员明确了职责范围及责任承担，尽到车辆管理者应尽的合理、必要义务，故对本案事故的发生亦无过错；事故发生时，该车驾驶员并非为其所在单位利益驾驶车辆，事发时间亦不是上班时间或上下班途中，故张宝珠驾驶该车行为并非职务行为，洁士物业公司不承担赔偿义务。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费。原告住院期间产生的医药费27534.03元，因有相应的住院病案材料及医疗费票据予以证实，本院依法予以确认。因张宝珠已支付其中7829元，故原告的医药费损失实际为19705.03元。原告主张的数额不当，本院据实予以调整。原告主张的辅助器具费600元，因无相应医嘱及发票予以证实，本院不予确认。张宝珠虽对原告治疗项目有异议，但未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采纳。
2、护理费。原告主张2人护理并无医嘱证明确有必要，且5个月护理期限根据其前期治疗情况亦过长，其提供的护理人员工作的证据与其庭审时的陈述相矛盾，故本院不予采信。根据相关医嘱，原告出院时并未治愈，仍需住院治疗，故本院根据其伤情和前期住院治疗情况，酌定其护理期间为住院期间30天及出院后45天，按照每天80元的护工标准计算护理费应为6000元，超过部分本院不予支持，原告可待其治疗结束后据实主张相应费用。
3、误工费。因事故发生时原告已满60周岁，且其当庭陈述工作单位与劳动协议不符，不能证明其继续参加社会劳动的事实，故对其主张的误工费本院不予支持。
4、营养费。原告主张6000元过高，本院根据医嘱按照每天34元暂计算其住院期间30天及出院30天计算为2040元，超过部分本院不予支持，原告可待治疗终结后据实主张相关费用。
5、住院伙食补助费。根据原告住院天数，原告主张3000元过高，本院据实调整为按照每天50元计算为1500元，超过部分本院不予支持。
6、交通费。考虑原告住院的期限、路途、交通工具等因素，原告主张的数额超过合理需要，本院酌情调整交通费为500元。
7、财产损失。原告主张的财产损失3500元系电动自行车的购买价格，因原告未举证证明其车辆损失程度，亦无相关部门认定其车辆全损，且经本院释明，原告亦未提供相应定损价格，故本院暂不予支持。原告可待取得相关证据后另行主张权利。
综上，原告因本案交通事故造成的各项损失为医疗费19705.03元、住院伙食补助费1500元、营养费2040元、护理费6000元、交通费500元，共计29745.03元。其中医疗费19705.03元、住院伙食补助费1500元、营养费2040元，合计23245.03元，由人保徐州分公司在交强险医疗费责任限额内赔付10000元，剩余13245.03元由张宝珠赔偿，张宝珠垫付的7829元应自行承担；护理费6000元、交通费500元，合计6500元，由人保徐州分公司在交强险“死亡、伤残赔偿责任限额”范围内向原告赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告魏合营16500元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张宝珠赔偿原告魏合营13245.03元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为300元，由原告负担100元、被告张宝珠负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁征
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵静