wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15594号
原告�×1，男，1969年4月12日出生。
委托代理人赵春玲，北京市易行律师事务所律师。
被告何×2，男，1964年2月18日出生。
原告何×1（以下简称原告）与被告何×2（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵春玲，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我住在朝阳区×乡×村×号，被告在我家宅基地南侧靠西的位置有一处宅基地，与我家相邻。被告未按集体土地建设用地使用证的规定，擅自在东院墙上开户门，并于2012年私自在供村民通行的东侧公共道路上，紧邻我家南侧院墙外建了三间棚子对外出租，仅给我留了一条一米二左右的通道，被告还在与其自家宅基地南侧院墙东侧加了一道户门，并于每天晚上11点多将户门上锁，给我一家出行带来不便并严重影响到我自�出行的选择权。故我诉至法院要求判令被告立即拆除北京市朝阳区×乡×村×号南门外东侧的三间棚子。
被告辩称：我和原告是兄弟。2000年左右，经过邻里同意，我在我家西墙外建了简易房屋三间。2011年原告翻建房屋，应原告要求我将原有的三间房屋拆除以方便其建房。原告建房完成后，我按照原来的房屋规模将房屋重新建起，并在三间简易房南侧搭建了一间煤棚。原告家大门朝南，门宽约1.5米，而我在东房山墙与简易房中间留有一道宽约2米的通道，并未影响原告通行。我出于安全的考虑，在最南边棚子的南墙上确实建了一道门，但门在白天是畅通的，只在晚上11点以后，在门的西侧留了一个宽约90厘米的通道，我认为这不影响原告的通行。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年12月7日，北京市朝阳区×乡×北街5号宅基地使用权登记至被告名下，用地面积为231.8平方米，四至为：北至本户房后50公分，南至张忠房后50公分，东至本户东院墙6米，西至本户西房山齐。后经统一编号，被告家变更登记为朝阳区×乡×村382号，该院内现有北房五间，南倒座五间；院门朝西，位于北房与倒座房中间东山墙水平线的位置。2000年5月16日，北京市朝阳区×乡人民政府向原告发放了建房许可证，准许原告在×村建正房三间、东厢房四间、西厢房二间，用地四至为东至北房东上墙齐，西至北房西山墙齐，南至本户院墙，北至北房前4.65米，东西长11米，南北东边19.1米，西边13.1米。该院内现有正房五间、东厢房八间、西厢房六间，在东、西厢房中间有一宽约2.4米的通道，在通道南端与西厢房南山墙平齐的位置为大门，宽约1.6米。
被告于2012年在大门以东、原告家西厢房南山墙以南建造了三间简易房及一间煤棚。被告称上述房屋在2000年就有，后因为原告家翻建房屋，经原告请求其将原有房屋拆除，2012年原告家房屋修好后，自己又使用旧砖等材料重建了房屋，对此被告向本院提交了照片，显示原告家大门外西侧有房屋三间，且房屋结构、台阶、门窗等均与现有状况不一样，原告对照片表示认可。原告称被告自建的房屋影响其出行，被告对此不予认可。经查看双方均确认的照片，显示在被告家房屋东山墙与被告自建房之间有一个通道与原告家院门相接，宽大约与原告家院门相当。原告未对其主张提交其他证据。经本院现场勘验确认，争议院落最难侧为被告所建高约1.5米，长约2米的铁栅栏滑动门，白天出于敞开状态，被告自称晚上关闭，关闭后西侧留有宽约80厘米的通道，可通行；门建在南侧煤棚的南墙上，煤棚东西距离约为1.5米，南北距离2.8米，高约为1.88米；距离煤棚北侧约1.36米处为原告要求被告�除的三间简易房，房屋坐西向东，北侧山墙距离原告家南墙0.52米，简易房高约2.8米，南北距离8.68米，东西距离3.13米，现由被告出租；原告家与被告家之间有0.55米的散水，原告家户门宽约1.65米，被告家户门朝东，宽约1.28米，被告自建的简易房距离被告家东院墙及户门的距离约为1.65米。
审理中，被告称其所建自建房全在宅基地范围内，原告无权干涉，原告对此不予认可，坚持认为被告的农村集体土地使用权证上“东至本户东院墙6米”应理解为东院墙向西六米。
上述事实，有照片、示意图、集体土地建设用地使用证、建房审批表及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。
原告主张被告自建的三间简易房（原告称棚子）影响其房屋通行，即应就此举证。根据双方陈述、照片及本院勘验笔录，本院难以认定被告自建房对原告房屋使用构成影响，故对原告的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告何×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭玉房
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执468号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。
负责人：刘冬凯，行长。
被执行人：李翠文，男，汉族。
被执行人：刘景花，女，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与李翠文、刘景花金融借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执468号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。负责人：刘冬凯，行长。被执行人：李翠文，男，汉族。被执行人：刘景花，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与李翠文、刘景花金融借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年三月二十三日书记员  薛 帅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05667号
原告：吴某。
委托代理人：陈建民，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
委托代理人：王琛。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 田园华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高彩娥
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初510号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某某，户籍地广东省惠来县。2007年3月1日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月1日刑满释放。2012年9月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月28日刑满释放。2014年1月26日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月16日刑满释放。因本案于2016年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2017年2月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2015年8月14日18时许，被告人张某某伙同他人至本市海珠区新港西路广州国际轻纺城西门附近，由张某某拍打缓慢途经该处的粤B×××××面包车车身，引开该车司机被害人王某的注意力，同案人趁机盗走被害人置于副驾驶车头处的IPHONE616G手机1部（价值人民币4270.73元）。
2016年3月31日18时许，被告人张某某伙同同案人张某（已判刑）。至本市海珠区新港西路广州国际轻纺城E区西门附近，由张某某拍打停放在该处的车牌为粤A×××××面包车车身，引开该车司机被害人何某的注意力，张某趁机盗走其放在副驾驶位上的IPHONE6SPLUS手机1部（价值人民币5993.17元）。
2016年4月28日18时许，被告人张某某伙同同案人张某，至上述轻纺城E区西门车道上，以上述方式，盗走被害人廖某放在其车牌为粤H×××××长安小汽车副驾驶位上的IPHONE6PLUS手机1部（价值人民币5071.5元）。
同日20时许，被告人张某某伙同同案人张某至该轻纺城E区与F区之间通道，以上述方式，盗走被害人徐某放在其车牌为粤B×××××凯迪拉克小汽车副驾驶位上的IPHONE6手机1部（价值人民币3124.8元）。
2016年5月15日，被告人张某某被抓获。
本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，上述第四宗盗窃中的被盗手机已被缴回并发还给被害人徐某。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人张某某表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人张某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2017年2月16日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人张某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人王x广的经济损失人民币4270.73元，退赔被害人何x明的经济损失人民币5993.17元，退赔被害人廖x佳的经济损失人民币5071.5元，与同案人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邬耀广
审 判 员 邹世发
人民陪审员 陈 桦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 袁庆波
孟锦秋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初703号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人聂某甲，农民。2012年1月5日因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
辩护人陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告人聂某乙，农民。2011年7月13日因犯故意伤害罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
辩护人鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]703号起诉书指控被告人聂某甲、聂某乙犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人聂某甲及其辩护人陈新建、被告人聂某乙及其辩护人鲍灵巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月10日23时许，被告人聂某甲、聂某乙与谢某等人至象山县石浦镇曙海路3号的再回首泡椒牛蛙店宵夜。次日凌晨，任某、卢某等人也至该牛蛙店宵夜时，从被告人聂某甲、聂某乙等人宵夜的包厢内扔出一只酒瓶并砸中任某，因此任某与被告人聂某甲、聂某乙发生争吵，被告人聂某乙用酒瓶砸任某，后被林某、谢某等人劝阻。被告人聂某甲走出该牛蛙店后，任某的朋友卢某追出店外用餐具砸打被告人聂某甲，二人随即发生厮打，被告人聂某乙与任某也分别上前参与厮打，在厮打中被告人聂某甲用随身携带的刀具分别捅刺任某、卢某，被告人聂某乙对卢某进行拳打脚踢，造成任某、卢某受伤，后被告人聂某甲、聂某乙逃离现场。经象山县公安司法鉴定中心鉴定，任某因本次受伤，造成其纵隔血肿，未行手术治疗，其此处的损伤构成轻伤一级；并在其剑突部留下长2.7厘米伤疤、右背部留下长6.7厘米伤疤、左上臂留下长3.0厘米伤疤，其此类的损伤均构成轻微伤。卢某因本次受伤，造成其纵隔气肿，未行手术治疗，其此处的损伤构成轻伤一级；并造成其左肝挫裂伤伴血肿，但未行手术治疗，其此处的损伤构成轻伤二级；还在其左下胸部留下长3.0厘米的伤疤、左腋下留下长3.6厘米的伤疤、右下胸部留下长3.0厘米的伤疤、右腋前线处留下长1.4厘米的伤疤，其此类的损伤均构成轻微伤。
2016年5月16日，被告人聂某甲、聂某乙均自动至公安机关投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。案发后，被告人聂某甲、聂某乙已赔偿给任某、卢某人民币120000元。
上述事实，被告人聂某甲、聂某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、卢某的陈述、证人林某、鲍某、吴某、蓝某、谢某的证言、辨认笔录、监控视频光盘、监控视频录像说明、医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人聂某乙的辩护人提出被告人聂某乙系从犯的辩护意见。经查，本案被告人聂某甲、聂某乙在共同犯罪中的作用、地位基本相当，不宜区分主从犯。故被告人聂某乙的辩护人的上述辩护理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人聂某甲、聂某乙结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某乙的辩护人提出被告人聂某乙系从犯的辩护理由不成立，本院不予采纳。公诉机关认为被告人聂某甲、聂某乙因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和被告人聂某甲、聂某乙的辩护人认为被告人聂某甲、聂某乙实施犯罪后均自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人聂某甲、聂某乙的辩护人认为被害方有过错，且案发后，被告人聂某甲、聂某乙积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年7月15日止。）
二、被告人聂某乙犯故意伤害罪，判处�期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十四日
书记员 王萍女
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1658号
申请执行人ＸＸ娇。
被执行人广西广平房产置换有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人梁政忠。
被执行人广西华富园房地产有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人韦楠安。
ＸＸ娇申请执行广西广平房产置换有限公司、广西广平房产置换有限公司商品房预约合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为155904元及其相应利息。本院于2016年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 佳 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王体航，男，1986年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王体航信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币352,680.96元。原告诉称,被告王体航系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币352,680.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23172号
原告刘金，男，1975年2月2日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告李跃平，男，1979年10月18日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
原告刘金诉被告李跃平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告刘金的委托代理人陈永良，被告李跃平的委托代理人袁爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金诉称，2012年4月15日，原、被告之间签订《仁恒森兰雅苑干掛瓷板幕墙工程劳务分包合同》（以下简称《分包合同》），双方约定原告仁恒森兰雅苑XXX号楼幕墙工程（以下简称系争工程）分包给被告施工，该合同就工程总价、结算方式、工程进度及双方的权利义务等作出了明确约定。合同签订之后，被告从原告处领取工程款人民币143，000元（以下币种相同），却不积极履行施工义务，经原告多次催促无果。故原告起诉请求：1、判令被告返还工程款143，000元及利息（自2012年7月15日至判决生效之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李跃平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请缺乏依据。合同约定按进度付款，原告每月18日按照项目部审算的工作量支付70%工程款。工程验收通过后原告再按进度付款，被告实际施工后原告才支付相应工程款。被告组织了40多名员工进行施工。2015年5月、6月期间，原告未按约定支付工程进度款，致使被告无法支付民工工资。2012年6月底，因该工程拖欠民工工资，全体民工罢工。后来，建设单位把原告清退出场。被告总共从原告处拿了9.90万元，后因原告的挂靠单位做不下去，所以原告被清退。章金魁不是被告的工作人员，章金魁收取的钱款，与被告无关。
经审理查明，2012年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《分包合同》，约定原告将系争工程分包给被告；工程的承包范围为，12#干掛瓷板安装，包辅料；干掛瓷板制作安装费每平方米单价玖拾元整；在工程施工过程中，每月按进度付款，乙方每月25号前将已完成并经甲方验收通过的工作量上报甲方项目部，未经验收合同的工程量甲方不予认可；甲方在每月18日按项目部及审算认可的工作量70%付进度款；结算原则为，单价不变，工程量按实计算；计划开工日期为，2012年4月15日，计划竣工日期为2012年6月30日。
2012年5月3日，原告支付案外人章金魁生活费2，000元。2012年5月21日，原告支付章金魁工资款3.50万元。2012年6月2日，原告支付被告工资款3.9万元。2012年6月17日，原告支付章金魁生活费2，000元。2012年7月13日，原告支付被告工资款6万元。2012年7月8日，原告支付章金魁5，000元（未注明款项性质）。
审理中，双方认可施工现场已经不存在，被告退场后，工程量没有确认过。
原告主张被告没有施工就先将工程款支付给被告的理由为：原告和章金魁是同学，系争工程是通过章金魁介绍给原告施工的，章金魁是被告工地现场的负责人，约定的工期内，原告当时在苏州市，因为原告比较信任章金魁，就在苏州市数次将工程款支付被告，即章金魁。
双方对合同无效均无异议。关于合同无效后果，原告要求返还工程款，被告要求结算工程款。
以上事实，由经庭审质证的《分包合同》、付款凭证、笔录等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告系自然人，不具有施工资质，原、被告之间的《分包合同》应依法被确认为无效。施工退场后，双方对实际施工的工程量未确认过，施工现场已经不存在，实际工程量已经无法查明。关于被告是否应当返还工程款系本案争议的焦点。《分包合同》约定，被告施工的工程获得原告验收认可后，原告才会支付认可的工作量70%的进度款。可见，原告应当按照实际施工进度付款，而非预付工程款。原告主张多次支付给被告的工程款是预付性质，而且被告并未实际施工，原告主张合同的实际履行方式与约定不同，此节事实应当由原告承担举证责任。原告现有证据无法证明此节事实。因此，本院认为被告的施工经原告确认后，原告才支付工程款。原告要求被告退还已经支付的工程款，缺乏依据，本院不予支持。同样，被告无法证明实际工程量，除原告已经支付的工程款外，被告要求另行支付工程款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘金与被告李跃平于2012年4月15日签订的《仁恒森兰雅苑干掛瓷板幕墙工程劳务分包合同》无效；
二、驳回原告刘金的全部诉讼请求。
案件受理费3，717元，减半收取计1，858.50元，由原告刘金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第23172号原告刘金，男，1975年2月2日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。被告李跃平，男，1979年10月18日生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。本院受理原告刘金诉被告李跃平建设工程分包合同纠纷一案后，被告李跃平在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，即应由江苏省扬州市开发区法院管辖。本院认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，是属于建设工程施工合同纠纷的一种，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案工程的施工地点位于上海市浦东新区。因此，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告李跃平对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告李跃平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨立转二〇一五年八月二十日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1672号
原告张昆伦，男，1955年1月出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告吕运国，男，1962年10月出生，汉族，住河北省河间市。
被告刘芳，女，1966年3月出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告河北五龙担保有限公司（住所地河间市翔龙大酒店五楼）。组织机构代码
法定代表人闫磊，董事长。身份证号
委托代理人李玉增，河北至威律师事务所律师。
原告张昆伦与被告吕运国、被告刘芳、被告河北五龙担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昆伦的委托代理人吴圈池、被告吕运国、被告刘芳的委托代理人姚静、被告河北五龙担保有限公司委托代理人李玉增到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张昆伦诉称，被告吕运国与被告刘芳系夫妻关系。2014年5月19日，被告吕运国由被告河北五龙担保有限公司担保向我借款300000元，并签订借款协议。合同约定：借款金额300万元，月息2分，借款期限一个月，自2014年5月19日至2014年6月18日。被告河北五龙担保有限公司对以上借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。该借款系吕运国与刘芳夫妻关系存续期间所借，应共同偿还。借款到期后，被告偿还了130万元本金及部分利息，其余170万元及利息至今未还。要求被告偿还借款本息2082550元（利息计算至起诉之日，以后利息按照合同约定至偿清之日止）。
原告张昆伦为证实其主张提交以下证据
一、短期借款合同复印件（与原件核对无异）。
主要内容：债权人张昆伦（甲方）、借款人吕运国（乙方）、保证人河北五龙担保有限公司（丙方）；乙方向甲方借款300万，借款期限自2014年5月19日至2014年6月18日，利率月息2%；乙方不按期归还本息自违约之日起按本金的千分之一向甲方支付违约金；保证方式：丙方自愿为本合同项下在甲方借款承担连带责任保证；保证范围：全部借款和利息、违约金及实现债权的一切费用；保证期间借款期限届满之日起两年；借款划入狄艳稳账户。
二、借款借据、转款凭证复印件（与原件核对无异）。
主要内容：借款人于2014年5月19日向债权人借款人民币300万元。其中294万元在中国工商银行转账给付、6万元给付的现金。
被告吕运国当庭口头辩称，借款属实，但2014年2月26日我已与刘芳离婚，该借款不属于夫妻共同债务。
被告刘芳当庭口头辩称，2014年2月26日刘芳与吕运国离婚，原告主张债务是2014年5月19日的借款，与刘芳无关，不属于夫妻共同债务；办理协议离婚时双方的夫妻共同财产位于河间市运输七队家属楼西单401室归刘芳所有，该次诉讼中法庭应依法解除对刘芳个人财产的财产保全。
被告刘芳为证实其主张提交离婚证及离婚协议各一份。内容：吕运国与刘芳于2014年2月26日离婚，天润园1号楼西单901室归男方所有、运输七队家属楼西单401室、信用社家属楼2号楼2单元401室归女方所有。
被告河北五龙担保有限公司辩称，我公司为吕运国担保无效，担保行为系吕运国私自加盖公司的章，其行为违法，应认定无效；原告与吕运国签订的借款合同并未实际履行。请驳回原告对我公司的起诉。
被告河北五龙担保有限公司未提交证据。
经对原告张昆伦、被告刘芳提交的证据进行综合审查判断，作如下认定，关于原告提交的证据，其来源合法、内容真实，能够证实原告张昆伦出借给被告吕运国人民币300万元及被告河北五龙担保有限公司对此借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任并能证实双方约定利息为月息2%，与本案具有具有关联性，对其证明效力予以确认对其予以采信；关于被告刘芳提交的证据其来源合法、内容真实，能够证实被告吕运国与被告刘芳已于该借款之前离婚，故刘芳对该债务不承担偿还责任，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实，2014年5月19日，原告张昆伦与被告吕运国、被告河北五龙担保有限公司签订“短期借款合同”一份。主要内容：债权人张昆伦（甲方）、借款人吕运国（乙方）、保证人河北五龙担保有限公司（丙方）；乙方向甲方借款300万，借款期限自2014年5月19日至2014年6月18日，利率月息2%；乙方不按期归还本息自违约之日起按本金的千分之一向甲方支付违约金；保证方式：丙方自愿为本合同项下在甲方借款承担连带责任保证；保证范围：全部借款和利息、违约金及实现债权的一切费用；保证期间借款期限届满之日起两年；借款划入狄艳稳账户。之后，原告张昆伦按照约定于2014年5月19日出借给被告吕运国人民币300万元。借款到期后，被告吕运国于2014年7月15日偿还原告本金50万元及相应利息，2014年11月7日偿还本金50万元及相应利息；2015年5月4日用价值389524元电缆抵顶了借款本金30万元及利息79818元。
本院认为，原、被告双方签订的短期借款合同系双方真实意思的表示，其内容既不违背法律规定也不损害国家、集体及第三人利益，故应认定该合同合法、有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告张昆伦已经按照约定将借款出借给被告吕运国，借款人及担保人应按照约定及法律规定履行还款义务，其未按约定履行系违约，对造成纠纷应负全部责任。被告吕运国应偿还借用原告张昆伦借款本金、利息，被告河北五龙担保有限公司应按照借款合同约定，对借款本金及利息承担连带责任偿还。被告河北五龙担保有限公司承担连带责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向借款人吕运国追偿。关于2015年5月4日以物抵债的389524元，扣除本金300000元及相应利息79818多出的18706元，应认定系偿还借款本金，故至2015年5月4日尚欠本金1681294元，之后的利息应按照本金1681294元计算。关于被告刘芳，因在该借款之前已经与借款人吕运国离婚，故其不应承担偿还原告张昆伦借款的责任。关于被告河北五龙担保有限公司主张担保系吕运国个人行为及借款合同没有履行的抗辩理由，因无证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕运国偿还原告张昆伦借款本金1681294元及相应的利息（利息按照月利率2%计算，自2015年5月5日起计算至清偿之日止）。被告河北五龙担保有限公司对以上款项承担连带清偿责任。于本判决书发生法律效力之日起5日内履行完毕。
二、被告河北五龙担保有限公司承担保证责任后有权向被告吕运国追偿。
三、驳回原告张昆伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11730元、保全费5000元，由被告吕运国负担，被告河北五龙担保有限公司负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年六月十五日
书记员 胡玲玉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云31民申53号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨某，女，1986年6月17日出生，住云南省梁河县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭某1，男，2011年10月23日出生，住云南省梁河县。
法定代理人杨某，系郭某1的母亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭荣吉，男，1957年4月4日出生，住云南省梁河县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨庆芬，女，1958年12月20日出生，住云南省梁河县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司。
住所地：梁河县遮岛镇南甸路**号。
负责人寸志宏，公司经理。
再审申请人杨某、郭某1、郭荣吉、杨庆芬因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司（以下简称财产保险梁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）云31民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某、郭某1、郭荣吉、杨庆芬申请再审称：2014年12月21日9时许，杨某的丈夫郭某2在驾驶拖拉机运沙子途中死亡的事故属于意外交通事故，经梁河县人民法院审理，判决被申请人财产保险梁河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨某等四申请人11万元。一审宣判后，被申请人不服，以死者是发生事故车辆的“被保险人”，不属于交强险的赔偿范围，以及死者发生事故的地点并非公众通行的场所为由，提出上诉。二审法院以梁河县交通警察大队已确认本案不属于道路交通事故和道路意外事故为由，认为一审法院认定本案系交通意外事故不当，同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，认为此次事故造成郭某2死亡的损失不属于交强险的赔偿范围，二审判决驳回了四位申请人的诉讼请求。申请人认为，本案发生事故的地点系该片居民生活区四户居民的公共通行道路，完全符合《道路交通安全法》第一百一十九条对道路的定义。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安交警部门所作的事故认定书仅只是一份证据，法院在办案过程中有权取舍，符合事实的应当采信，不符合事实的不予采信。梁河交警大队确认本案不属于道路交通事故和道路意外事故，这一认定是错误的，根据《道路交通安全法》第七十七条、《道路交通安全法实施条例》第九十七条的规定，在道路以外通行时发生事故，公安交警部门接到报案的，仍应参照道路交通安全法及其实施条例之规定办理。因此，一审认定本案系道路交通意外事故并无不当。二审判决认为此次事故造成郭某2死亡的损失不属于交强险的赔偿范围，申请人认为是认定事实和适用法律错误。首先，在事故发生前，郭某2是本车上人员及被保险人，但当郭某2下车去检查路面的过程中，已彻底转变为不确定第三者，而非车上人员或驾驶人。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被申请人依法应承担赔偿责任。其次，二审应优先适用《侵权责任法》及《道路交通安全法》，而不应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，违反法律冲突适用规范，属适用法律不当。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，死者郭某2属于机动车交通事故责任强制保险的被保险人，其作为控制事故机动车的驾驶人员在停车后，下车查看车辆通行情况时，其身份并未从车上人员、被保险人转化成第三者。因此，此次事故造成郭某2死亡的损失不属于交强险赔偿范围，被申请人财产保险梁河支公司不承担赔偿责任，二审判决是符合法律规定的。
综上，杨某、郭某1、郭荣吉、杨庆芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某、郭某1、郭荣吉、杨庆芬的再审申请。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡遥丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭锴洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2235号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：利宝保险有限公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号庆隆希尔顿商务中心**层。
法定代表人：LuisBonellGoytisolo，该公司董事长。
委托代理人：雷宇，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永生，男，汉族，1955年3月25日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺兵，男，汉族，1972年10月13日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺江，男，汉族，1975年10月27日出生。
一审被告、二审上诉人：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号投资大厦**层。
负责人：李一可，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：重庆市灵通汽车运输有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号重庆国际汽车城*号楼***号。
法定代表人：周志财，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：陈正兵，男，汉族，1974年10月20日出生。
一审被告、二审被上诉人：王德红，男，汉族，1967年2月21日出生。
再审申请人利宝保险有限公司因与被申请人杨顺兵、杨顺江、杨永生、一审被告陈正兵、王德红、重庆市灵通汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，利宝保险有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 游明安
代理审判员 廖 新
代理审判员 秦 谊
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘琴容
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二初字第00136号
原告宝鸡市高新商砼有限公司，住所地宝鸡市高新十路。组织机构代码57065019-5。
法定代表人李建强，任该公司董事长。
委托代理人喻绍伟，系该公司法律顾问。
被告陕西金力房地产有限责任公司，住所地西安市未央区阿房四路3号福星苑8幢5单元502号。
原告宝鸡市高新商砼有限公司与被告陕西金力房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年8月5日，其与陕西金力房地产开发有限责任公司于2012年8月签订商品砼销售合同，约定由其给蔡家坡的梧桐里水城工程提供商品砼以及负责商品砼的相关运输。后被告拖欠2928169.4元货款未支付，请求判令陕西金力房地产开发有限责任公司支付货款2928169.4元。
本院认为，宝鸡市高新商砼有限公司在起诉时，所提供陕西金力房地产开发有限责任公司的信息不准确，本院多方查找，其提供的地址无此单位。后，本院要求宝鸡市高新商砼有限公司补充提交陕西金力房地产开发有限公司相关资料，但宝鸡市高新商砼有限公司在指定期间一直未能提交。故，宝鸡市高新商砼有限公司起诉陕西金力房地产开发有限责任公司作为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回宝鸡市高新商砼有限公司的起诉。
案件受理费30226元退回原告宝鸡市高新商砼有限公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 李宝萍
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4009号
原告：姚桂芬。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王db，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男。
原告姚桂芬与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，本院依法适用简易程序于2017年4月18�公开开庭进行了审理。原告姚桂芬的委托诉讼代理人俞杰，被告金盛公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2016年12月31日拖欠的租金人民币(下同)51,288元(税后)；2.判令被告支付违约金30,000元。
事实和理由：2008年1月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日起至2016年12月31日止)。双方约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。可被告从2015年7月1日起至今未向原告支付租金。因此原告依据合同第十三条要求被告支付违约金，第十三条第七款向被告主张提前解除商铺租赁合同。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。
被告金盛公司辩称：拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，根据银行同期贷款利率4.35，从2015年7月1日开始计算至本月底，四倍利息总共是4,090.22元，但被告考虑到违约金兼具惩罚性，因此要求调整至12,000元。
本院经审理认定事实如下：2008年1月15日原告姚桂芬(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元�2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2015年7月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2015年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼�
以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》，对账单以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为30,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚桂芬自2015年7月1日起至2016年12月31日止的租金51,288元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚桂芬违约金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,129.8元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告姚桂芬直接支付)。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一七年六月一日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适�减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第9号
申请执行人马某某。被执行人张某某。
被执行人深圳市鹏某实业投资有限公司。
法定代表人张某某。
关于申请执行人马某某与被执行人张某某、深圳市鹏某实业投资有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D257号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，因相关案件统一管辖的需要，深圳市中级人民法院指定本院执行。申请执行人请求被执行人支付债务本息、律师费及仲裁费共计人民币146109元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制深圳市鹏某实业投资有限公司的商事登记事项变更，限制期限自2015年6月24日至2017年6月23日。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 顾 婧
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深前法执字第9号申请执行人马某某。被执行人张某某。被执行人深圳市鹏某实业投资有限公司。法定代表人张某某。关于申请执行人马某某与被执行人张某某、深圳市鹏某实业投资有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D257号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，因相关案件统一管辖的需要，深圳市中级人民法院指定本院执行。申请执行人请求被执行人支付债务本息、律师费及仲裁费共计人民币146109元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制深圳市鹏某实业投资有限公司的商事登记事项变更，限制期限自2015年6月24日至2017年6月23日。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  聂海琴审判员  郭 成二〇一五年十二月二十一日书记员  顾 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第174-1号
原告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市火炬路企图时代10楼。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
委托代理人路华，男，该公司法律顾问，住
被告四川煤矿基本建设工程公司，住所地四川省成都市上翔路31号。
法定代表人税建文，该公司总经理。
委托代理人李清学，男，该公司员工，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人王莉，女，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。
本院审理的原告中十冶集团有限公司诉被告四川煤矿基本建设工程公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 鲁 璐
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈文琦
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初75号
原告：张雪飞，女，1970年3月24日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
委托诉讼代理人：任信苗（系原告丈夫），男，1970年2月12日出生，汉族，住岱山县。
被告：林宽根，男，1968年12月20日出生，汉族，住岱山县。
原告张雪飞与被告林宽根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张雪飞及诉讼代理人任信苗到庭参加诉讼，被告林宽根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在本案审理期间，原告于2017年1月9日向本院申请财产保全，本院于次日作出裁定，对被告林宽根在岱山县岱西镇海丰村经济合作社可得的土地收储补助款5400元予以冻结。本案现已审理终结。
原告张雪飞向本院提出诉讼请求：1.被告林宽根归还借款本金5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年被告林宽根于因生意周转需要分两次向原告借款共计5400元，后经原告多次催讨被告林宽根未予归还，故原告诉至法院。
被告林宽根未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告张雪飞为证明自己的主张，向本院提交由被告林宽根署名的借条一张，借条载明“今借张雪飞人民币：伍仟元正，借款日期：2000年2月15日。借款：林宽根”及“另借：肆佰元元。2000年7月10日。借款人：林宽根。”用以证明被告林宽根两次向其借款5400元的事实。
被告林宽根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告林宽根曾于2000年两次向原告张雪飞借款合计5400元。被告林宽根借款后至今未予归还借款。
本院认为，原告张雪飞与被告林宽根的债权债务关系事实清楚，权利义务明确，被告向原告借款后，理应及时履行还款义务。对于原告要求被告林宽根归还借款本金5400元的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宽根于本判决生效之日起十日内归还原告张雪飞借款本金5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费74元，合计124元，由被告林宽根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈 颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2286号
申请�行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人柴维霞，女，汉族，1973年9月26日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉柴维霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9671号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告柴维霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金49983.42元、消费手续费1123.20元、利息17866.57元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至还款之日止的利息按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。柴维霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人柴维霞进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年5月16日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之�定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2286号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2109号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邳州市支行，住所地：邳州市。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职工。
被执行人ＸＸ江，农民。
被执行人曹从侠，农民。
被执行人ＸＸ乔，农民。
被执行人马洪英，农民。
被执行人马庆伦，农民。
被执行人叶洪春，农民。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邳州市支行与被执行人ＸＸ江、曹从侠、ＸＸ乔、马洪英、马庆伦、叶洪春借款合同纠纷一案，江苏省邳州市公证处于2016年1月27日作出（2016）徐邳证执字第6号执行证书：刘广点、毛振春、吴兴玉、刘传荣、姬传军、欧大情偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本息合计106183.24元。因被执行人未按生效公证文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人ＸＸ江、曹从侠、ＸＸ乔、马洪英、马庆伦、叶洪春的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2109号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年八月六日
书记员 苏 丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初811号
原告：孙锦龙,男,2012年1月**日出生,汉族,住锦州市古塔区人民街,身份证号码210702201201******。
法定代理人：孙文昊，系原告孙锦龙之父，1979年9月**日出生，汉族，住址同原告孙锦龙，身份证号码210702197909******。
被告：锦州市古塔区第一幼儿园，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：任之英，系该园园长。
委托诉讼代理人：张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
原告孙锦龙与被告锦州市古塔区第一幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦龙法定代理人孙文昊、被告锦州市古塔区第一幼儿园委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锦龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告前期看病费用5237元整。2、被告向原告支付精神损害抚慰金5000元。3、判决被告支付原告后续治疗费15万元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：我儿子孙锦龙于2012年1月28日出生。2016年6月29日下午3点半多，孙锦龙在古塔区第一幼儿园小二班卫生间因无老师在场看管、卫生间地上有水、老师撤掉防滑垫的情况下，孩子牙齿磕掉、下巴磕破。事故发生后，当班老师给我打电话，我与孩子爷爷去幼儿园接孩子到锦州市中心医院看病治疗，经医院诊断，孩子下巴磕破2.5CM，当时在市中心医院缝合5针，孩子牙齿有冠折、脱位情况，大夫给予止血，建议6月30日去其他口腔医院治疗。6月30日我带孩子来到锦州市口腔医院儿牙中心看牙，经诊断，孩子缺失2颗牙，嵌入牙龈1颗牙。7月4日因孩子牙龈有红肿现象，我再次带孩子去口腔医院儿牙中心看牙，被告知需要到口腔医院总院治疗，医院诊断为缺失1颗，嵌入1颗，还有1颗嵌入二分之一，并伤到了牙胚，为了孩子牙齿在今后正常生长，遂考虑到沈阳或北京权威口腔医院看牙，并将此想法与古塔一园任园长商量，园长态度非常积极，并说只要将牙治好，到哪去治疗都可以。我们带孩子先到了沈阳中国医科大学口腔医院看牙，又带孩子去北京看牙，并将北京一时挂不上号的情况告知了任园长，任园长也同意了在北京找号贩子买号挂号。7月15日我们带孩子来到北京大学口腔医院看牙。在大夫建议下拔掉了嵌入的两颗牙，医嘱每半年要复查观察恒牙萌出情况。综上所述，被告的失职行为直接给我儿子及家人造成了严重的人身精神损害及经济损失，据此，恳请人民法院支持原告诉讼请求，维护幼儿的合法权益。
被告锦州市古塔区第一幼儿园辩称，原告陈述的受伤的过程、治疗过程均属实。关于第一项诉讼请求，前期治疗费5237元，学校掏了3050元，主要涉及到黄牛费用1500元是由学校负担的，医疗费伤口缝合1550元学校支付了。涉及到孩子和孩子父母的有票据的我们都认可，涉及到孩子爷爷、奶奶的票据，应当说超过法律规定，但是我们认可，关于医疗费收据，正常治�范围之内的我们都没有意见。至于第二、三项诉讼请求依据法律规定，依法判决。对于合理费用，我们同意赔偿，前期费用我们同意赔偿。
经审查本院确认事实如下：原告孙锦龙于2012年1月28日出生，在被告处上学。2016年6月29日15时30分许，原告在被告处卫生间摔倒受伤，造成下颌部外伤，前牙摔伤及折断。事发时卫生间无老师看管、无防滑垫且卫生间地上有水。事发后，原告至锦州市中心医院及锦州市口腔医院治疗。期间花费医疗费1347.60元。2016年7月8日，原告至中国医科大学附属口腔医院治疗，期间花费270.50元、餐费200元。2016年7月15日，原告至北京大学口腔医院治疗，期间花费住宿费277元，交通费965元，医疗费141.21元。2016年7月29日，原告至北京大学口腔医院复诊，期间花费交通费846元，医疗费12.50元，住宿费726元。2017年2月15日，原告至�京大学口腔医院复诊，期间花费交通费712元，医疗费42.50元，住宿费298元。上述费用合计5838.31元。
另查，2016年10月25日，原告法定代理人孙文昊为被告出具收条一份，载明，今收到古塔一园赵园长垫付的孙锦龙去锦州、沈阳、北京等地看牙、伤口缝合等医药费1550元整。去北京找黄牛挂号费用1500元整。合计3050元整（见收据复印件明细）。
再查，在本案审理过程中，原告对精神损害抚慰金5000元的诉讼请求申请撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的交通费收据、病历、住宿费收据、医疗费收据、餐费收据、被告方提供的收条以及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法�第三十八条之规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告系无民事行为能力人，其在被告处学习、生活期间受到人身损害的，被告应当承担责任。原告的合理费用包括医疗费、交通费、住宿费、餐费等，对已经发生的上述费用，被告方均同意赔偿，故本院予以确认，被告方已经垫付的医疗费用1550元，应予扣除。关于原告方主张的后续治疗费一节，因该部分费用尚未实际发生，故可待实际发生后另行提起告诉，本案不予调整。关于原告主张的精神损害抚慰金一节，现原告对该部分诉讼请求申请撤诉，该申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。综上所述，依照《中华人�共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告锦州市古塔区第一幼儿园于本判决生效之日起7日内赔偿原告孙锦龙各项经济损失4288.31元。
二、驳回原告孙锦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告锦州市古塔区第一幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 �李策
二〇一七年八月八日
书记员 于 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3760号
申请执行人:耿书悦，男，1985年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区，
被执行人：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区.
被执行人：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，
被执行人：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被执行人：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初9713号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人人民币49860元，利息4238.1元，案件受理费2920元，执行费647元，合计57665.1元及逾期付款利息（以本金49860元为基数，自2016年1月27日起按年利率17%计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军在银行帐户上的存款人民币总计57665.1元及逾期付款利息（以本金49860元为基数，自2016年1月27日起按年利率17%计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十二月六日
书记员 周传玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30435号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱姬善，女，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省龙井市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱姬善信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,033.65元。原告诉称,被告朱姬善系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,033.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初428号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人宋某，男性，1976年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年8月15日被都江堰市公安局刑事拘留；同年9月13日经都江堰市人民检察院以其涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
辩护人张云花，四川炳银律师事务所律师
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人宋某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。于2016年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人宋某认罪，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日凌晨，被告人宋某与周某、马某、朱某（均已判决）经事前商量，在明知被害人谢某位于都江堰市玉堂镇宝瓶村9组田地里的一株楠木系国家重点保护植物的情况下，携带锯子、绳子等工具将该树伐倒，准备盗走时被谢某发现，四人遂逃离现场。经鉴定，涉案的楠木为桢楠，系国家二级重点保护植物。
2016年8月15日，被告人宋某被公安机关挡获归案。
被告人宋某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人张云花提出的辩护意见是，被告人宋某系初犯，在犯罪作用中只是受其他被告人邀约，帮助抬树子，应当属于从犯，请求法院从轻处罚。
本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人宋某的供述，辨认笔录，证人证言及辨认笔录，前科材料，现场检尺记录，楠木为国家二级重点保护植物司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，判决书，被告人宋某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家规定，明知道是国家二级重点保护植物而非法采伐、毁坏楠木树，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处。都江堰市人民检察院指控被告人宋某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因在犯罪中被告人的作用相当，不易区分主从。被告人宋某辩护人提出被告人宋某系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十一月三日
书记员 任雅婕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3256号
申请执行人：南京雷拓电子科技有限公司（以下简称雷拓公司），住南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1208房屋060室。
法定代表人：ＸＸ华，雷拓公司总经理。
被执行人：南京飞斯信息科技有限公司（以下简称飞斯公司），住南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号。
法定代表人：王健，飞斯公司总经理。
本院在执行申请执行人雷拓公司与被执行人飞斯公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年4月20日作出的(2016)苏0115民初2696号民事判决书，依该判决：被告飞斯公司支付原告雷拓公司货款24000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年3月4日起计算至本院确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费450元，减半收取225元，由被告飞斯公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人雷拓公司向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人飞斯公司有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人雷拓公司不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人飞斯公司以及其法定代表人王健纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3208号
原告马吉光，男，汉族，生于1966年2月14日，住四川省岳池县。
委托代理人（特别授权）赵东，四川智典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈俊宏，四川智典律师事务所律师。
被告：中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司。
地址：成都市双流县华阳大道一段216号。
负责人李亚林，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑东，男，汉族，生于1975年3月5日，住重庆市永川区。系该公司物探231队副队长。
委托代理人吴念胜，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告马吉光与被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司（以下简称“川庆勘探公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吉光的委托代理人赵东、陈俊宏、被告川庆勘探公司的委托代理人郑东、吴念胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马吉光诉称：2013年5月，被告在岳池县坪滩镇石牌楼村进行石油勘探，在距离原告所有的房屋附近设置大量爆破点。当时原告房屋无任何裂痕。原告多次劝阻未果，且村干部亦到场进行调解，要求被告对原告房屋进行现场勘测、拍照记录后方可实施作业。但被告一意孤行，在没有对原告房屋进行安全评估的情况下，强行实施爆破作业，造成原告房屋多处受损。事后，原、被告双方多次协商未果。近年来，原告及家人一直生活�此危房中，时刻担心房屋垮塌，精神上受到严重损害。现原告特提起诉讼，请求法院判令被告修复原告的房屋，赔偿原告因此遭受的损失12万元，赔偿原告房屋抗地震力下降的损失3万元，赔偿原告的精神损失费3万及律师费、鉴定费、误工交通和诉讼等费用。
被告川庆勘探公司辩称：被告实施的地震勘探已有多年历史，大量实践和理论证明，在符合国家相关规定条件下的地震勘探，通常情况下不会造成原告说的后果。如果原告所说的后果确实是由被告施工造成的，被告应当负责。原告所出示的证据不合法，不能采信，不能证明原告房屋受损与被告的爆破作业存在因果关系。原告所主张的要求恢复原状和赔偿房屋及抗震力下降损失属重复主张，按照侵权法的规定，不能恢复原状时才可要求赔偿损失。诉讼费和鉴定费应由法院来判令。原告主张其律师的代理�由被告承担，并要求被告赔偿其精神损失于法无据。
经审理查明：2013年5月，被告在岳池县坪滩镇辖区内进行石油勘探，在未对原告房屋（位于岳池县坪滩镇石牌楼村3组）进行安全评估的情况下，在距离原告所有的房屋附近设置爆破点（被告出示的三维作业队仪器班报表显示爆破点距离原告家68.6米）实施爆破作业。爆破后原告以被告爆破作业未进行安全评估，导致其房屋多处受损与被告发生纠纷。事后，坪滩镇有关部门曾组织原、被告多次协商未果。现原告特提起诉讼，请求法院判令被告修复原告的房屋，赔偿原告因此遭受的损失12万元，赔偿原告房屋抗地震力下降的损失3万元，赔偿原告的精神损失费3万元及律师费、鉴定费、误工交通和诉讼等费用。
同时查明：2014年9月29日四川智典律师事务所委托南充通正司法鉴定中心对原告位于岳池县坪�镇石牌楼村的房屋受损后的使用安全性作司法鉴定及房屋受损的费用进行工程造价鉴定。2014年11月25日，该鉴定机构就原告房屋受损后的使用安全性作出南充通正司法鉴定中心南通司鉴中心（2014）质鉴字第2221号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、何素华、马吉光岳池县坪滩镇石牌楼村32号房屋有局部裂缝损伤，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）的有关规定房屋的使用可靠安全性综合评定为Bsu级，可以继续使用，但应进行维修。2、房屋产生裂缝损伤与中国石油集团川庆钻探有限公司地球物理钻探公司钻探放炮有一定因果关系。何素华、马吉光房屋产生的裂缝，有的由放炮震动直接产生，有的为原有裂缝受放炮震动后突出显现；有少量局部裂缝为农村农房建筑的通病，如砼板梁与墙板界面水平环裂。3、房屋整改维修应按工程建设程序办理实施。鉴定人为樊守宏（执业类别：建筑工程质量鉴定）及袁梅（执业类别：建筑工程质量鉴定与建筑工程造价鉴定）。同年11月29日，该鉴定机构就原告房屋受损后的修复费用作出南充通正司法鉴定中心南通司鉴中心（2014）造鉴字第2432号鉴定意见书，其鉴定意见为：何素华、马吉光位于岳池县坪滩镇石牌楼村房屋受损的造价总金额为：贰万陆仟捌佰零陆元正（26806.00元）。鉴定人为袁梅（执业类别：建筑工程质量鉴定与建筑工程造价鉴定）与周春兰（执业类别：建筑工程造价鉴定）。
本案在审理过程中，被告向本院提出申请，要求鉴定人樊守宏及袁梅出庭作证。本院为此向鉴定人樊守宏及袁梅发出通知，要求其出庭作证。但二鉴定人在收到本院通知后无正当理由拒绝出庭作证。
本院认为：被告征得相关部门的同意下在坪滩辖区内通过爆破实施石油勘探系高度危险�作业。只要被告的爆破作业造成他人损害，除非该损害系受害人故意或不可抗力所致，被告就要承担相应的责任，但需受害人证明其损害是由被告爆破作业所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”。虽然本案原告提供的南充通正司法鉴定中心南通司鉴中心（2014）质鉴字第2221号鉴定意见书的鉴定结论证明其房屋开裂与被告爆破作业存在因果关系，但由于作出该鉴定结论的鉴定人在收到本院要求其出庭作证的通知后拒绝出庭作证，故该鉴定结论不能作为本案认定事实的证据，其鉴定结论本院不予采信。以南充通正司法鉴定中心南通司鉴中心（2014）质鉴字第2221号鉴定意见书鉴定结论为基础作出的南充通正司法鉴定中心南通司鉴中心（2014）造鉴字第2432号鉴定意见书的鉴定结论也应不予采信。虽然原告有证据证明在被告实施爆破作业后，原告以被告爆破作业造成其房屋受损为由而与被告发生纠纷，且有关部门也为此进行过调处，但原告所提供的证据仍不足以证明其所主张的被告爆破作业致使其房屋受损事实的成立。由于原告的证据不能充分支持其诉讼请求，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告马吉光的诉讼请求；
本案案件受理费减半收取1950元由原告马吉光承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 青勇
二〇一五年十一月四日
书记员 何鑫
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1681号
申请执行人何艳北，女，1987年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人王林，男，1982年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人何艳北与被执行人王林民事纠纷一案，申请执行人何艳北依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6665号判决书于2017年01月23日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执1681号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十四日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1681号申请执行人何艳北，女，1987年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人王林，男，1982年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人何艳北与被执行人王林民事纠纷一案，申请执行人何艳北依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6665号判决书于2017年01月23日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执1681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十四日书记员  李 健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2322号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：刘顺玉，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年3月7日立案受理了原告重庆同宣物业管理有限公司与被告刘顺玉物业服务合同纠纷一案，原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴 可
二〇一七年三月三十一日
书记员 何秋鸿
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第155号
申请执行人周长红，女，1978年3月5日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人沈淑娟，女，1972年3月20日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人周长红与被执行人沈淑娟之间人身损害赔偿纠纷一案中，本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人沈淑娟银行存款5000元，并以支付给申请执行人周长红，现双方已经履行完毕，申请执行人周长红同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩曙擎
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第68号
申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局。
法定代表人李炜，女，局长。
委托代理人王立烜，男，副局长。
被执行人鸡西市鸡冠区渔歌畅享酒店。
申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局于2015年3月19日向本院申请强制执行鸡西市鸡冠区渔歌畅享酒店行政处罚一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年三月十九日
书记员 李 挺
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2066号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：陈中平，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：苏长春，女，1968年4月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈中平、苏长春金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2066号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：陈中平，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：苏长春，女，1968年4月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈中平、苏长春金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一七年十月九日书记员 黄鹏鹏
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
临执字第479号
申请执行人：詹建升，男，汉族，1971年11月2日生，农民，住临猗县庙上乡庙上屯村二组。
被申请人：谭传明，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡新安庄村五组。
被申请执：江麦红，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡新安庄村五组。
（2013）临民晋初字第1639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人詹建升于2015年10月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谭传明及其妻子江麦红的银行存款55000元依法予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张珂雄
二〇一五年十一月十一日
书记员 ： 吕 增
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第299号
原告栾汝强，居民。
委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。
被告荣成市石岛镇兴顺建筑工程有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处张家村。
法定代表人王善顺，该公司董事长。
委托代理人刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
原告栾汝强与被告荣成市石岛镇兴顺建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告栾汝强诉称，我系被告雇工。2015年4月16日下午，我在被告施工的荣成华海悦海花园小区A3号工程入埋电线套管工作过程中被钢筋绊倒，致右胫腓骨远端骨折并踝关节半脱位。现请求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计134801.85元。
被告荣成市石岛镇兴顺建筑工程有限公司辩称，原告与我公司之间存在劳动关系，原告在我公司工作期间，我公司为原告投保了职工工伤保险，原告此次受伤系工伤，因已启动工伤认定程序，该案不应由法院直接受理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，原告诉状中称于2015年4月16日下午工作时所受伤害，被告辩称原告与其形成劳动关系，已为原告投保工伤保险，原告所受伤害系因工受伤。因此，原告以提供劳务者受害责任纠纷案件起诉被告主张民事赔偿，不符合民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告栾汝强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二０一五年十一月十七日
书记员 宋婷婷
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第369号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人朱国社（曾用名朱登学），农民。曾因犯盗窃罪，于1989年4月8日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪，1993年9月4日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2001年7月3日被原阳县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯非法拘禁罪，2012年11月22日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪，2014年11月28日被卫辉市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月13日被辉县市公安局刑事拘留，同年9月25日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉�诉（2015）
332号起诉书指控被告人朱国社犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人朱国社到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年9月13日10时许，在辉县市城关镇华隆生活广场店南门外，被告人朱国社将龙某停放在路边的一辆青绿色源彭牌电动三轮车盗走。该山地车价值3168元。赃物已追退失主。
上述事实，被告人朱国社在庭审过程中亦无异议，且有新乡市郊区人民法院（1989）郊法刑字第9号、河南省原阳县人民法院（1993）原刑初字第49号、（2012）原刑初字第218号、河南省卫辉市人民法院（2014）卫刑初字第115号刑事判决书、卫辉市看守所证明、被盗车辆照片及相关手续、作案工具照片�指认现场照片、被害人龙某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国社以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以刑事处罚。被告人朱国社曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱国社到案后，能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱国社犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年5月12日止。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高世阳
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐燕飞
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初222号
原告：王秋文，男，1964年10月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，。
被告：王宏树，男，1961年9月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，。
原告王秋文诉被告王宏树买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15立案受理后，依法由审判员林耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋文到庭，被告王宏树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋文诉称：原、被告原系生意合作伙伴，由原告帮被告在外代为收购青梅及腌制青梅，货款先由原告支付，被告之后再将货款及手续费支付给原告。从2014年开始至2015年止，原告一直在饶平县建饶镇××及汤溪镇××村为被告代收青梅，截至2016年6月25日至，原、被告经结算确定被告尚拖欠原告货款人民币49.8万元，双方于当日约定上述货款被告应于2016年10月还清，但被告只在2016年12月1日向原告支付了3.5万元，之后经原告多次催讨被告仍拒不付还拖欠的货款。请求法院判令：判令被告付还拖欠货款人民币46.3万元及相应利息（从本案起诉之日开始，按照人民银行同期同类贷款支付利息）。
原告王秋文对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据三、欠条原件及复印件，证明原、被告于2016年6月25日经结算，确认被告尚拖欠原告货款49.8万元，并约定上述货款于2016年10月还清的事实。
被告王宏树没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭审理，被告王宏树没有到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告原系生意上的合作伙伴，由原告协助被告在外代收青梅及腌制青梅，被告收货后再将货款及相应手续费支付给原告。2014年至2015年间，原告在饶平县建饶镇××、汤溪镇××村为被告代收青梅，并先垫付货款。2016年6月25日原、被告经结算，确认被告尚拖欠原告货款49.8万元，并约定上述拖欠的货款应于2016年10月付清。期限届满后，被告一直未有履行还款义务，经原告催讨，被告于2016年12月1日通过转账方式向原告支付了3.5万元，尚有货款46.3万元未有付清。此后经原告对此催讨，被告一直没有履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告称原、被告于2016年6月25日结算货款时，曾口头约定如被告没有按照约定履行还款，则应承担每个月3千元的利息，但并未提交书面证据予以证实。原告在庭审中要求利息从逾期还款之日起按年利率6%计付至全部欠款还款为止。
本院认为：原、被告于2016年6月25日经结算，确认被告尚欠原告货款49.8万元，并约定拖欠的货款于2016年10月付清，有被告亲笔签名及捺指印的欠条为证，事实清楚，证据充分。还款期限届满后，经原告催讨，被告于2016年12月1日付还原告货款3.5万元，尚拖欠原告货款46.3万元未有付还，现原告请求被告付还余下货款46.3万元,依法有据，可予准许。因本案系买卖合同纠纷，且原、被告双方未有约定利息还款利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的利息请求，应以中国人民银行同期同类贷款利率从逾期还款之日起计付至全部欠款还清之日止。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏树应于本判决生效之日起七日内付还原告王秋文货款人民币46.3万元及相应利息（从2016年11月1日起至11月30日止以本金人民币49.8万元计付，从2016年12月1日起至本判决确定还款之日止以本金人民币46.3万元计付，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122.50元由被告王宏树负担，原告王秋文已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 林耀文
二〇一七年五月三日
书记员 黄泽丰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4064号
原告林丽央，女，汉族，1978年11月5日生。
原告何张花，女，汉族，1957年6月9日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告林丽央、何张花诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽央、何张花的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽央、何张花诉称，两原告于2005年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋二层2041号商铺。2008年7月24日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的税后租金35649.51元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2005年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋二层2041号商铺。2008年7月24日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即26582元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益35649.51元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金35649.51元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林丽央、何张花的租金35649.51元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4697号
原告：陆翀，男，1982年7月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：隆华宁，男，1974年7月11日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告陆翀诉被告隆华宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆翀到庭参加诉讼，被告隆华宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆翀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金14200元；2.判令被告向原告支付120000元借款的逾期利息（以本金120000元为基数，自2014年11月1日起按银行同期贷款利率的3倍计算至2016年2月4日）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年7月16日，被告隆华宁向原告借款120000元，承诺于2014年10月31日归还。并向原告出具欠条一份。借款后，被告于2016年2月4日向原告返还了105800元，余款14200元至今未还。原告无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告隆华宁未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》一份（原告当庭撤回证据《车辆转让协议》一份，声明不作为证据提交），并当庭出示。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月16日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今借到陆翀人民币拾贰万元整（￥120000.00）。本人拿私家车桂Ａ×××××作为抵压（押），发动机号：102450507，车辆代码：ZSGGF53X4AH280273，还款日期10月31日。欠款人：隆华宁，2014.7.16”。
庭审中，原告自认被告已返还本金105800元。
本院认为：被告隆华宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
原告主张被告向其借款120000元，有原告提供的《欠条》、及原告的陈述予以证明，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。被告向原告借款120000元，扣除原告自认被告已返还105800元，被告尚拖欠原告14200元。故对原告要求被告返还借款本金14200元的主张，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，出借人可诉请借款人按年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告诉请被告按银行同期贷款利率的三倍支付2014年11月1日至2016年2月4日的逾期利息的诉请，本院部分支持，即被告按年利率6%向原告支付自2014年11月1日起至2016年2月4日止的逾期利息120000元×（6%／年÷12个月）×15个月=9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆华宁向原告陆翀返还借款本金14200元；
二、被告隆华宁向原告陆翀支付120000元借款自2014年11月1日起至2016年2月4日止的逾期利息9000元；
三、驳回原告陆翀的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费763元，由被告隆华宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 农振忠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李明凤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2066号
原告朱文英。
委托代理人ＸＸ华。
被告吴俊文。
委托代理人王维珏。
原告朱文英与被告吴俊文健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。原告朱文英的委托代理人ＸＸ华、被告吴俊文的委托代理人王维珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文英诉称：2014年3月19日17时45分许，原告驾驶电动自行车行驶至广中路出广粤路约200米处，恰逢被告驾驶电动自行车亦行驶至此，因被告未保留安全车距，致使两车发生追尾事故，造成原告倒地受伤。后上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）对该起事故出具了道路交通事故认定书，认定：被告承担全部责任，原告不承担责任。事故造成原告右脚跟骨、右小腿、右腕、右肘、右肩软组织损伤，经治疗后，原告伤势经司法鉴定部门鉴定：营养30天、护理30天、休息60天。现因原告与被告双方就本案所涉事故赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费98元（其余费用被告已支付）、营养费1，200元、护理费1，820元、误工费7，000元、交通费48元、停车费35元、鉴定费900元、律师服务费1，000元。
被告吴俊文辩称：对原告主张的事故发生经过情况及虹口交警支队出具的事故认定书，均没有异议。但需要说明几点：1、交警接到报警后至现场处理，原告不同意调解表示要去医院检查，因此被告陪同原告去医院检查，进行了7项CT检查，显示结果只是软组织挫伤。当天晚上双方又去交警队调解，双方没有达成一致，交警遂将双方的电动车扣下。2、直到事发2个星期后，原告代理人打电话要求调解，被告方表示应在交警主持下进行，结果仍未实际调解。3、事发约1个月后，被告方才知道事发第二天原告即把电动车取走。对于原告主张的各项赔偿费用：关于医疗费，原告是5月份去复诊就医的，此时原告应已恢复，所以不予认可；关于营养费、护理费，原告伤势较轻，因此不应该存在这两笔费用，且司法鉴定是原告单独让交警队委托进行的，不予认可；关于误工费，原告现有证据不充分，应提供缴税记录；对于停车费35元予以认可；交通费仅认可出租车发票28元；对于鉴定费、律师服务费，均不予认可。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，均没有异议，本院经审查后，对事发经过、责任认定，亦予以确认。
2014年7月18日，虹口交警支队委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所（以下简称“浦南司鉴所”）对原告交通事故伤后休息、营养、护理期限进行评定，该鉴定所于7月23日出具沪浦南司鉴所（2014）三期第211号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人朱文英因交通事故致右侧肢体多处软组织损伤，其伤后休息期60日、营养期30日、护理期30日。”。原告为此支付鉴定费900元。
另查明：事故发生当日，原告至上海市第十人民医院（以下简称“市十医院”）诊治，当日医疗费已由被告支付；2014年3月22日、5月24日，原告又分别至市十医院进行复诊检查，支付医疗费98元；市十医院向原告开具了休假证明书，期限自2014年3月19日至4月19日。
原告系退休人员，事发期间，原告在上海麦睿石油设备有限公司，担任公司财务主管、行政主管工作。
原告的电动自行车停放于交警部门指定的停车场地，产生停车费35元。被告对此予以认可。
关于交通费，原告提供事发当日的出租车车费发票28元，被告对此予以认可；原告另提供至市十医院复诊时，产生的停车费发票2张20元。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代写起诉状等，支付法律服务费1，000元。
上述事实，由当事人提供的证据，及原、被告双方的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉交通事故出具的认定书，责任认定明确，审理中，原、被告双方对事故认定亦无异议，故在没有相反证据推翻的情况下，本院确认事故认定书相应的证明力，该事故认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本起事故中，被告负事故全部责任，故对于原告人身及财产的合理损失，被告应承担全部民事赔偿责任。浦南司鉴所出具的鉴定意见书合法、有效，故在没有足以反驳该鉴定意见书的证据的情况下，本院对该鉴定意见予以采信，可作为计算本案民事损害赔偿的参照依据。
关于各项损失项目及金额的确定问题。1、医疗费：原告提供的就诊票据，结合医院记录，并无不当，本院予以支持，确认原告自行支付医疗费98元。2、营养费、护理费：根据原告的实际伤情，结合司法鉴定确定的营养期、护理期，酌情支持营养费600元、护理费900元。3、误工费：原告虽系退休人员，但其仍可以通过劳动获得相应报酬，然原告作为公司财务人员，其提供的证据尚不足以证明其主张的误工损失，故本院酌情支持3，640元。4、交通费：原告主张合情合理，且有票据为凭，本院予以确认48元。5、鉴定费：原告为主张赔偿请求，由相关司法鉴定部门予以伤情鉴定，实属合理，鉴定费系原告实际损失，予以支持。6、律师服务费：根据案件实际情况，酌情支持500元。7、被告对原告主张的停车费予以认可，并无不当，本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告吴俊文赔偿原告朱文英医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、停车费、鉴定费、律师服务费，合计6，721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102.52元，减半收取51.26元，由原告朱文英负担26.26元、被告吴俊文负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年十月二十九日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第06446号
原告重庆渝腾机械锻造有限公司，住所地巴南区南彭镇工业园区，组织机构代码74747063-3。
法定代表人王兴贵，董事长。
委托代理人赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
被告青岛聚鑫锻压机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州市福州北路188号，组织机构代码16967187-0。
法定代表人张志斌，总经理。
委托代理人王堃，男，1982年2月25日出生，汉族，系被告公司员工。
本院在审理原告重庆渝腾机械锻造有限公司与被告青岛聚鑫锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告重庆渝腾机械锻造有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛聚鑫锻压机械有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆渝腾机械锻造有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝腾机械锻造有限公司撤回对被告青岛聚鑫锻压机械有限公司的起诉。
本案受理费11310元由原告重庆渝腾机械锻造有限公司承担。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年九月四日
书 记 员 姚 芳