wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第546号
原告：台州市路桥五村小额贷款股份有限公司。
法定代表人：方中华。
委托代理人：应莲珍、金琴云。
被告：蒋斌革，（身份证号码3326031968********）。
被告：蔡冬春。
被告：蒋民广。
被告：蒋祥明。
被告：蔡伟平。
被告：梁景芳。
被告：蔡国新。
被告：侯光琴。
被告：林桂芬。
被告：台州市路桥广申电子厂。
法定代表人：蒋民广。
被告：台州市普利压铸机械有限公司。
法定代表人：蔡国新。
被告：台州市路桥三江压铸厂。
法定代表人：蒋祥明。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司为与被告蒋斌革、蔡冬春、蒋民广、蒋祥明、蔡伟平、梁景芳、蔡国新、侯光琴、林桂芬、台州市路桥广申电子厂、台州市普利压铸机械有限公司、台州市路桥三江压铸厂小额借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应莲珍到庭参加诉讼，被告蒋斌革、蔡冬春、蒋民广、蒋祥明、蔡伟平、梁景芳、蔡国新、侯光琴、林桂芬、台州市路桥广申电子厂、台州市普利压铸机械有限公司、台州市路桥三江压铸厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司起诉称：2014年9月29日，被告蒋斌革经被告台州市路桥广申电子厂、台州市普利压铸机械有限公司、台州市路桥三江压铸厂担保向原告借款人民币1000000元，并签订了保证借款合同一份，约定：借款期限自2014年9月29日起至2015年3月27日止；按月付息，月利率1.398%；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告蔡冬春、蒋民广、蒋祥明、蔡伟平、梁景芳、蔡国新、侯光琴、林桂芬签订共同还款承诺书，自愿为上述借款承担共同偿还责任。现借款已到期，被告仅支付利息至2014年12月20日，尚欠借款本金及余息未还。现要求被告蒋斌革、蔡冬春、蒋民广、蒋祥明、蔡伟平、梁景芳、蔡国新、侯光琴、林桂芬偿还借款本金1000000元及自2014年12月21日至实际还款日止按月利率1.398%计算的利息；被告台州市路桥广申电子厂、台州市普利压铸机械有限公司、台州市路桥三江压铸厂对上述款项负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款凭证及付款回单各一份、利息单三份、共同还款承诺书八份、证明原告主张的事实。
被告蒋斌革、蔡冬春、蒋民广、蒋祥明、蔡伟平、梁景芳、蔡国新、侯光琴、林桂芬、台州市路桥广申电子厂、台州市普利压铸机械有限公司、台州市路桥三江压铸厂未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，十二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立小额借款合同关系，各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，为有效合同。被告蒋斌革、蔡冬春、蒋民广、蒋祥明、蔡伟平、梁景芳、蔡国新、侯光琴、林桂芬尚欠原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告蔡国新偿还上述款项、被告蔡冬春、蒋祥明、蔡伟平、梁景芳、蒋民广承担共同还款责任、被告台州市路桥广申电子厂、台州市普利压铸机械有限公司、台州市路桥三江压铸厂承担连带保证责任，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告蒋斌革、蔡冬春、蒋民广、蒋祥明、蔡伟平、梁景芳、蔡国新、侯光琴、林桂芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付自2014年12月21日起至判决确定的履行之日止按月利率1.398%计算的利息；被告台州市路桥广申电子厂、台州市普利压铸机械有限公司、台州市路桥三江压铸厂对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告蒋斌革、蔡冬春、蒋民广、蒋祥明、蔡伟平、梁景芳、蔡国新、侯光琴、林桂芬负担，被告台州市路桥广申电子厂、台州市普利压铸机械有限公司、台州市路桥三江压铸厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费13800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年三月十八日
代书 记员 夏雪丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05210号
上诉人（原审原告、被告）李兴霞，女，1978年12月2日出生。
委托代理人唐志，北京策略律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）北京景兰云花卉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号（北京海湾科技大厦）一层。
法定代表人白惠荣，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
上诉人李兴霞与上诉人北京景兰云花卉有限公司因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第12863号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京景兰云花卉有限公司于2015年7月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京景兰云花卉有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京景兰云花卉有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王晓逊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42285号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
被执行人李文龙，男，1971年3月25日出生，汉族,住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初43512号民事判决书，已向被执行人李文龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李文龙在中国农业银行唐山稻地支行账号62×××71的账户存款人民币5992元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年十二月七日
书记员 李合权
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1237号
原告：淄博龙达混凝土有限公司。住所地：桓台县果里镇义和路。
法定代表人：张慧，职务：经理。
委托代理人：张连贵，男，1967年5月25日生，汉族，现住桓台县。
被告：潘永富，男，1977年2月23日生，汉族，现住桓台县。
原告淄博龙达混凝土有限公司诉被告潘永富买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博龙达混凝土有限公司的委托代理人张连贵到庭参加了诉讼，被告潘永富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博龙达混凝土有限公司诉称：2014年3月20日，被告潘永富与原告签订预拌混凝土供货合同，合同约定由原告为被告厂房及地面供应商品混凝土，还约定了所供混凝土型号、单价、付款时间、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了供应混凝土的义务，但是被告未按照约定付款。截止2015年1月18日，被告尚欠原告混凝土款221850元。经原告多次催要，被告至今未付。为此原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告混凝土款221850元；支付原告经济损失按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月18日计算至货款付清之日；诉讼费用由被告承担。
被告潘永富未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告淄博龙达混凝土有限公司与被告潘永富签订了预拌混凝土供需合同一份，该合同的主要内容为：原告为被告供应型号为C15、C20、C25、C30的混凝土；原告按照被告要求，按时提供合格混凝土；货款以收据结算；若超出付款期限，被告应支付所欠原告货款日万分之四的经济赔偿；若单方违约没有履行该合同，须支付对方货款总额15%的违约金；合同还约定了其他的权利义务。
2015年1月18日，被告潘永富给原告淄博龙达混凝土有限公司出具欠条一份，载明：“今欠到淄博龙达混凝土有限公司混凝土款贰拾贰万壹仟捌佰伍拾元正（￥221850.00）潘永富2015年1月18日”。被告潘永富在欠条上签名捺印。
被告潘永富未支付欠款，原告要求被告支付违约金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月18日计算至货款付清之日。
以上事实，有原告提供的预拌混凝土供需合同、欠条一份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的预拌混凝土供需合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行。原告淄博龙达混凝土有限公司提交的预拌混凝土供需合同及欠条，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告潘永富尚欠原告混凝土款221850元的事实，本院予以确认。故，原告淄博龙达混凝土有限公司诉求被告潘永富支付该混凝土款，本院予以支持。
对于原告主张的违约金问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。就本案而言，原、被告在合同中对于违约金作出了约定，但是数额过高，庭审中，原告要求被告潘永富按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付违约金，不违反法律规定，本院予以确认。故，被告未按照约定支付货款，应承担违约责任，支付原告违约金。对于原告主张的违约金，本院认为，应以被告所欠混凝土款221850元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2015年1月18日起计算至本判决生效之日止；对于原告所诉超出此范围的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永富支付原告淄博龙达混凝土有限公司混凝土款221850元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潘永富于本判决生效后十日内支付原告淄博龙达混凝土有限公司违约金（以所欠混凝土款221850元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2015年1月18日计算至判决生效之日）。
三、驳回原告淄博龙达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告潘永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董亭廷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8665号
原告：浙江川田缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经中路2277号。
法定代表人：阮积康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：传承（泉州）服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖鞋业工业园。
法定代表人：王永刚。
原告浙江川田缝纫机有限公司与被告传承（泉州）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款424500元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月10日，原告作为甲方（供方）与被告作为乙方（需方）签订工业缝纫设备采购合同一份，约定乙方向甲方购买缝纫设备，货品及型号为诺贝克模板机：K7-73A，数量为12台，单价为75000，金额为900000元，甲方将货物运送到乙方指定的交货地点石狮，结算货款方式为：1.甲方货到乙方指定交付地点后，乙方付货款总额30％，即270000元，2.乙方在2015年12月25日前，再付货款总额60％，即540000元，3.乙方在2016年6月25日前，再付货款总额10％，即90000元。2015年7月20日，原告向被告送达诺贝克K7-73A机器12台，被告在原告提供的送货验收单上盖章确认。后被告仅支付货款475500元，尚欠424500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告传承（泉州）服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江川田缝纫机有限公司货款424500元，并赔偿该款自2016年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元（已减半），由被告传承（泉州）服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十一月七日
代书 记员 李含燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终172号
上诉人（原审原告）：徐秀华，女，1961年1月30日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵平生，男，1953年8月16日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审被告）：涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县城政法路西首。
法定代表人：赵平生，该公司总经理。
上诉人徐秀华因与被上诉人赵平生、涟水县平升房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称平升公司）民间借贷纠纷一案，不
服江苏省涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初1064号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐秀华的委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼，被上诉人赵平生、平升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀华上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判赵平生、平升公司共同偿还上诉人借款10万元本息。事实和理由：赵平生系平升公司的法定代表人，以公司经营为由向上诉人借款，该款亦用于公司经营，且上诉期间平升公司向上诉人出具了收据，故两被上诉人应共同偿还上诉人的借款本息。
被上诉人赵平生、平升公司未到庭，视为放弃答辩。
徐秀华向一审法院的起诉请求：要求赵平生、平升公司归还借款本金10万元，自借款之日起至实际给付之日止按照月息3分支付利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月15日，赵平生向徐秀华借款10万元，约定月息3%，每半年结息一次，并向徐秀华出具了一张借条，该借条载明：“借条借到人民币壹拾万元整。月息百分之三，每半年结息。赵平生2014.9.15”。当日，徐秀华的丈夫汪亚中通过江苏省农村信用社向赵平生的个人账户中存款10万元。2015年9月20日，赵平生向徐秀华出具了一份证明，证明内容为所借徐秀华借款系平升公司所为，该证明载明：“证明本人签名借徐秀华壹拾万元，系公司所为。赵平生2015.9.20”。后被告未能归还借款本息，徐秀华遂诉至法院。
另查明，赵平生系平升公司法定代表人。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，赵平生向徐秀华借款10万元，与徐秀华之间形成债权债务关系，其应当归还该借款本金，双方约定借款利息为月息3%，超过了年利率24%，赵平生应按照年利率24%自借款之日起至实际给付之日止，向徐秀华支付利息。徐秀华要求赵平生按照月息3%支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
徐秀华主张，赵平生系代表平升公司向其借款，平升公司亦应承担还款责任，对此，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐秀华提供的赵平生出具的借条上并无平升公司印章，后赵平生出具的证明上亦没有平升公司印章，且徐秀华提供的存款凭条亦证明徐秀华将10万元借款交付给赵平生个人，赵平生虽为平升公司的法定代表人，但赵平生首先应为自然人，赵平生的行为并非当然为公司行为，徐秀华未能提供证据证明平升公司为本案共同借款人，对徐秀华要求平升公司归还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,一审判决:一、赵平生于判决生效后十日内归还徐秀华借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年9月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；二、驳回徐秀华的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由赵平生负担。
二审中，上诉人徐秀华提供平升公司出具的收据，证明涉案借款的使用人是平升公司。
本院依职权调查平升公司副经理仲恺。仲恺陈述，其分管办公室，亦是平升公司的股东，对上诉人二审中提供证据的真实性无异议，本案借款发生时未入公司账，后入账。涉案借款是由平升公司使用。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，本案中赵平生系平升公司法定代表人，向徐秀华借款用于平升公司经营，有赵平生出具的借条、证明，平升公司提供的收据及本院调查仲恺的证言为证，上述证据相互印证，能够证明涉案借款用于平升公司经营，徐秀华要求赵平生、平升公司共同偿还借款本息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，上诉人徐秀华在二审中提供的新证据致一审认定事实错误，二审予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涟水县人民法院（2016）苏0826民初1064号民事判决；
二、被上诉人涟水县平升房地产开发有限公司、赵平生于判决生效后十日内归还上诉人徐秀华借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年9月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、公告费600元；二审案件受理费2300元，共计5200元，由被上诉人涟水县平升房地产开发有限公司、赵平生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 简 易
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1657号
上诉人（原审原告）：广州瑞天咸品牌策划有限公司。
法定代表人：李传卫，职务：总经理。
委托代理人：江珍来，系广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁志，女，1962年12月20日出生，汉族。
上诉人广州瑞天咸品牌策划有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：袁志于2011年8月28日入职广州瑞天咸品牌策划有限公司，�职财务人员。袁志为广州瑞天咸品牌策划有限公司工作至2012年1月底，广州瑞天咸品牌策划有限公司于2012年3月9日要求袁志离任审计。后袁志向广州市海珠区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认劳动关系、支付工资、未签订劳动合同工资、解除劳动关系经济补偿金、报销各项费用等。该委作出穗海劳仲案非终字（2012）1195号裁决书后，广州瑞天咸品牌策划有限公司对该裁决不服，并向原审法院提起诉讼。该案经一、二审程序，最终由广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第3950号民事判决书，判决确认双方自2011年8月28日至2012年1月30日存在全日制劳动关系，广州瑞天咸品牌策划有限公司需向袁志支付2011年10月至2012年1月工资12000元、未签订劳动合同的双倍工资差额12000元、解除劳动关系的经济补偿金1500元。
上述判决生效后，广州瑞天咸品牌策划有限公司认为袁志对其造成损失，故向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2013年10月30日作出穗海劳人仲案非终字（2013）478号裁决书，裁决驳回广州瑞天咸品牌策划有限公司的全部申请请求。广州瑞天咸品牌策划有限公司对该裁决不服，遂于2013年11月20日提起本案诉讼。
原审诉讼过程中，广州瑞天咸品牌策划有限公司提供如下证据证明其主张：1、向袁志发出的《离任审计通知书》及《关于公司高级管理人员的内部审计规定》；2、广州瑞天咸品牌策划有限公司委托会计师事务所代理记账、审计及办理税务业务的约定书；3、《关于我公司无法按期年审的情况报告》；4、会计师事务所出具的汇算清缴报告；5、会计师事务所出具的审计报告；6、《关于袁志工资专项审计结果的决议案》；7、审计费发票复印件；8、营�执照；9、工资单；10、袁志在穗海劳仲案非终字（2012）1195号案件中提交的证据清单。上述证据均未提供原件。
广州瑞天咸品牌策划有限公司在原审诉称：袁志于2011年9月至10月期间应聘担任我公司会计主管，因工作失职，不依法设置会计账簿和按时出具财务报表，于2011年11月起被转为兼职会计。2012年3月9日，我公司向袁志下达《离任审计通知书》，限期一周内移交财务工作。但袁志未向我公司移交账簿凭证而擅自离职，造成我公司财务管理混乱，2012年税务年审工作、经济管理和经济核算工作无法进行。2012年11月袁志向我公司移交了部分财务资料，由于存在问题，我公司聘请会计师事务所对财务资料进行专项审计，产生了各项开支和损失。袁志伪造了2011年11月至2012年1月三个月的工资表并申请劳动仲裁，造成了我公司的重大损失。袁志在仲裁和诉讼期间，未经我公司许可，擅自将自己占有的我公司财务报表、纳税报表、账簿、凭证、工资表、工资标准等核心商业机密资料在仲裁庭和法庭这些公共场所公开展示，并且历次开庭均携带旁听人员到庭旁听。袁志在公开场合展示我公司财务资料的行为属于严重泄密事件，应当承担相应的赔偿。我公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2013）478号裁决书的结果。故特向法院提起诉讼，请求判令袁志赔偿因其严重失职、营私舞弊、泄露公司商业秘密等行为造成我公司的损失共166576元；本案诉讼费用由袁志承担。
袁志在原审辩称：我同意广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2013）478号裁决书的结果。广州瑞天咸品牌策划有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回广州瑞天咸品牌策划有限公司的诉讼请求。
�审法院认为，广州瑞天咸品牌策划有限公司、袁志之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。（2013）穗中法民一终字第3950号民事判决书已认定是广州瑞天咸品牌策划有限公司单方解除劳动关系，故广州瑞天咸品牌策划有限公司主张袁志擅自离职与事实不符。广州瑞天咸品牌策划有限公司在本案提供的证据或为其单方作出的决定或通知，或为广州瑞天咸品牌策划有限公司与会计师事务所签署的约定及费用，或为会计师事务所出具的报告，上述证据均未提供原件，原审法院无法核实其真实性，且未能证明广州瑞天咸品牌策划有限公司存在损失，更未能证明其损失是因袁志的过错造成。袁志在穗海劳仲案非终字（2012）1195号案及随后该案一、二审诉讼过程中提供相应证据证实其主张，是法律赋予诉讼当事人的举证权利，广州瑞天咸品牌策划有限公司若认为该�据涉及其商业秘密，可向仲裁庭或法庭申请不公开审理。故广州瑞天咸品牌策划有限公司主张袁志在仲裁或诉讼过程中提供证据侵害其商业秘密，于法无据，原审法院不予采纳。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。现广州瑞天咸品牌策划有限公司未能提供证据证明袁志存在过错且对其造成损失，故广州瑞天咸品牌策划有限公司要求袁志赔偿2011年9月10日至2012年12月31日期间因袁志过错而造成其经济损失166576元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。因此，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回广州瑞天咸品牌策划有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由广州瑞天咸品牌策划有限公司负担。
判后，广州瑞天咸品牌策划有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审�求一致。广州瑞天咸品牌策划有限公司上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，改判袁志赔偿其经济损失。2、本案一、二审诉讼费由袁志承担。
袁志答辩称：不同意广州瑞天咸品牌策划有限公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，广州瑞天咸品牌策划有限公司就其一审证据2和7提交了原件。袁志对该两份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州瑞天咸品牌策划有限公司虽然也提交了其一审部分证据的原件，但均不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州瑞天咸品牌策划有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州瑞天咸品牌策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第1657号上诉人（原审原告）：广州瑞天咸品牌策划有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路245号C1105。法定代表人：李传卫，职务：总经理。委托代理人：江珍来，系广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁志，女，1962年12月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人广州瑞天咸品牌策划有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民一初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：袁志于2011年8月28日入职广州瑞天咸品牌策划有限公司，任职财务人员。袁志为广州瑞天咸品牌策划有限公司工作至2012年1月底，广州瑞天咸品牌策划有限公司于2012年3月9日要求袁志离任审计。后袁志向广州市海珠区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认劳动关系、支付工资、未签订劳动合同工资、解除劳动关系经济补偿金、报销各项费用等。该委作出穗海劳仲案非终字[2012]1195号裁决书后，广州瑞天咸品牌策划有限公司对该裁决不服，并向原审法院提起诉讼。该案经一、二审程序，最终由广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第3950号民事判决书，判决确认双方自2011年8月28日至2012年1月30日存在全日制劳动关系，广州瑞天咸品牌策划有限公司需向袁志支付2011年10月至2012年1月工资12000元、未签订劳动合同的双倍工资差额12000元、解除劳动关系的经济补偿金1500元。上述判决生效后，广州瑞天咸品牌策划有限公司认为袁志对其造成损失，故向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2013年10月30日作出穗海劳人仲案非终字[2013]478号裁决书，裁决驳回广州瑞天咸品牌策划有限公司的全部申请请求。广州瑞天咸品牌策划有限公司对该裁决不服，遂于2013年11月20日提起本案诉讼。原审诉讼过程中，广州瑞天咸品牌策划有限公司提供如下证据证明其主张：1、向袁志发出的《离任审计通知书》及《关于公司高级管理人员的内部审计规定》；2、广州瑞天咸品牌策划有限公司委托会计师事务所代理记账、审计及办理税务业务的约定书；3、《关于我公司无法按期年审的情况报告》；4、会计师事务所出具的汇算清缴报告；5、会计师事务所出具的审计报告；6、《关于袁志工资专项审计结果的决议案》；7、审计费发票复印件；8、营业执照；9、工资单；10、袁志在穗海劳仲案非终字[2012]1195号案件中提交的证据清单。上述证据均未提供原件。广州瑞天咸品牌策划有限公司在原审诉称：袁志于2011年9月至10月期间应聘担任我公司会计主管，因工作失职，不依法设置会计账簿和按时出具财务报表，于2011年11月起被转为兼职会计。2012年3月9日，我公司向袁志下达《离任审计通知书》，限期一周内移交财务工作。但袁志未向我公司移交账簿凭证而擅自离职，造成我公司财务管理混乱，2012年税务年审工作、经济管理和经济核算工作无法进行。2012年11月袁志向我公司移交了部分财务资料，由于存在问题，我公司聘请会计师事务所对财务资料进行专项审计，产生了各项开支和损失。袁志伪造了2011年11月至2012年1月三个月的工资表并申请劳动仲裁，造成了我公司的重大损失。袁志在仲裁和诉讼期间，未经我公司许可，擅自将自己占有的我公司财务报表、纳税报表、账簿、凭证、工资表、工资标准等核心商业资料在仲裁庭和法庭这些公共场所公开展示，并且历次开庭均携带旁听人员到庭旁听。袁志在公开场合展示我公司财务资料的行为属于严重泄密事件，应当承担相应的赔偿。我公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2013]478号裁决书的结果。故特向法院提起诉讼，请求判令袁志赔偿因其严重失职、营私舞弊、泄露公司商业秘密等行为造成我公司的损失共166576元；本案诉讼费用由袁志承担。袁志在原审辩称：我同意广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2013]478号裁决书的结果。广州瑞天咸品牌策划有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回广州瑞天咸品牌策划有限公司的诉讼请求。原审法院认为，广州瑞天咸品牌策划有限公司、袁志之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。（2013）穗中法民一终字第3950号民事判决书已认定是广州瑞天咸品牌策划有限公司单方解除劳动关系，故广州瑞天咸品牌策划有限公司主张袁志擅自离职与事实不符。广州瑞天咸品牌策划有限公司在本案提供的证据或为其单方作出的决定或通知，或为广州瑞天咸品牌策划有限公司与会计师事务所签署的约定及费用，或为会计师事务所出具的报告，上述证据均未提供原件，原审法院无法核实其真实性，且未能证明广州瑞天咸品牌策划有限公司存在损失，更未能证明其损失是因袁志的过错造成。袁志在穗海劳仲案非终字[2012]1195号案及随后该案一、二审诉讼过程中提供相应证据证实其主张，是法律赋予诉讼当事人的举证权利，广州瑞天咸品牌策划有限公司若认为该证据涉及其商业秘密，可向仲裁庭或法庭申请不公开审理。故广州瑞天咸品牌策划有限公司主张袁志在仲裁或诉讼过程中提供证据侵害其商业秘密，于法无据，原审法院不予采纳。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。现广州瑞天咸品牌策划有限公司未能提供证据证明袁志存在过错且对其造成损失，故广州瑞天咸品牌策划有限公司要求袁志赔偿2011年9月10日至2012年12月31日期间因袁志过错而造成其经济损失166576元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。因此,原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回广州瑞天咸品牌策划有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由广州瑞天咸品牌策划有限公司负担。判后，广州瑞天咸品牌策划有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。广州瑞天咸品牌策划有限公司上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，改判袁志赔偿其经济损失。2、本案一、二审诉讼费由袁志承担。袁志答辩称：不同意广州瑞天咸品牌策划有限公司的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，广州瑞天咸品牌策划有限公司就其一审证据2和7提交了原件。袁志对该两份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州瑞天咸品牌策划有限公司虽然也提交了其一审部分证据的原件，但均不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州瑞天咸品牌策划有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州瑞天咸品牌策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年四月二日书 记 员  陈嘉慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5639号
原告罗某某。
委托代理人李永超，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人杨育成，四川舟楫律师事务所律师。
被告马某某。
被告王某某。
本院在审理罗某某诉马某某、王某某劳务合同纠纷一案过程中，现罗某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告罗某某请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗某某撤回起诉。
案件受理费1869元，减半收取934元，由罗某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 麟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1930号
原告：汪革命，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：杨强爱，女，1967年2月20日出生，系原告汪革命之妻。
被告:都昌明，男，1966年11月10日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，
原告汪革命与被告都昌明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告汪革命委托诉讼代理人杨强爱到庭参加了诉讼，被告都昌明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪革命向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款150000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因拓展业务需要资金周转，于2016年2月6日向原告借款150000元，并出具借条两张。原告多次讨要，但被告以各种借口拖延不还。故诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。
都昌明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具借条两张，借款金额分别为90000元及60000元，合计150000元。其中借款金额为60000元的借条约定还款期限为2016年5月6日。原告讨要未果后向本院起诉。上述事实有原告的陈述、被告出具的借条在卷佐证。
本院认为，合�的借贷关系受法律保护。被告都昌明从原告处借款，在原告催讨后，应积极履行还款义务。对原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告都昌明于本判决生效后十日内归还原告汪革命借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告都昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 唐 帅
人民陪审员 胡卫萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 汪 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1424号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李庆亮，农民。
被告：纪耘坛（系被告李庆亮之妻），农民。
被告：李庆林，农民。
被告：李广波，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李庆亮、纪耘坛、李庆林、李广波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告李庆亮、纪耘坛、李庆林、李广波经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年05月18日，原告与被告李庆亮签订《个人最高额联合保证借款合同》;借款期限36个月。联保小组成员：李庆亮、李庆林、李广波。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告李庆亮持所发贷款证于2013年05月29日向原告借款18万元，期限自2013年05月29日至2014年05月05日止，月利率10.5000‰。借款到期后，被告李庆亮、纪耘坛未按照合同约定及承诺还本付息，被告李庆林、李广波也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告李庆亮、纪耘坛立即偿还18万元借款本金及相应利息，被告李庆林、李广波承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告李庆亮、纪耘坛、李庆林、李广波均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复），证明原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告李庆亮向原告借款人民币18万元，被告纪耘坛为共同债务人，被告李庆林、李广波为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020982938）用以证明被告李庆亮借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李庆亮、纪耘坛、李庆林、李广波均未提交任何证据。
经审理查明：2011年05月18日原告聊城农商行与被告李庆亮、李庆林、李广波签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员为被告李庆亮、李庆林、李广波。双方约定保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告纪耘坛向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告李庆亮的共同债务人。合同签订后，被告李庆亮持所发贷款证于2013年05月29日向原告借款18万元，期限自2013年05月29日至2014年05月05日止，月利率10.5000‰；原告于2013年05月29日将贷款人民币18万元转入被告李庆亮的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××57。借款到期后，被告李庆亮、纪耘坛未按照合同约定及承诺还本付息，被告李庆林、李广波也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告李庆亮、李庆林、李广波签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告纪耘坛向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告李庆亮、纪耘坛、李庆林、李广波拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李庆亮、纪耘坛归还借款本金及相应的利息，被告李庆林、李广波承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李庆林、李广波承担保证责任后，有权向被告李庆亮、纪耘坛追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆亮、纪耘坛于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)贷款本金人民币18万元及相应的利息（利息自2013年05月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李庆林、李广波对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告李庆林、李广波承担连带责任后，有权向被告李庆亮、纪耘坛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月四日
书记员 郭德振
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34660号
原告马汝强，男，1974年4月8日出生。
被告牟建军，男，1971年10月3日出生。
原告马汝强（以下简称原告）与被告牟建军（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，在朝阳区工人体育场北路兆龙饭店门口，被告驾驶两辆摩托车与骑电动自行车的我发生碰撞，造成我受伤。经交通队认定，被告负事故全部责任，我无责任，而且经鉴定我构成十级伤残，故诉至法院，要求被告赔偿我医药费30000元、护理费5000元（2015年1月1日至2015年3月30日期间家人护理我，我估算的护理费）、营养费5000元、误工费10000元（我月工资3300-3400元，至今我都无法正常工作，我估算的误工费用）、伤残补助金50000元（我是按照残疾赔偿金主张的，但考虑被告的赔偿能力，我只主张50000元）。
被告辩称：我现在收入情况是每天80元，我就是想赔偿原告也没有赔偿的能力。
经审理查明：2014年12月31日，在朝阳区工人体育场北路兆龙饭店门口，被告驾驶两辆摩托车由西向东行驶，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，双方相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具《简易程序处理交通事故认定书》（以下简称事故认定书），认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至中国人民武装警察部队北京市总队医院（以下简称武警总队医院），当日X线片显示左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折。被告主张事故当日在武警总队医院支付原告7100元，原告对此予以认可。原告主张武警总队医院告知其手术需要医疗费5-6万，原被告双方均无法负担，故原告于2015年1月1日至河北省泊头市医院住院治疗，住院期间行骨折切开复位内控手术，于2015年1月24日出院，实际住院23天，出院诊断左胫骨平台骨折。根据河北省泊头市医院的诊断证明书，处理意见为“住院期间需要2人护理，出院3月内需1人护理；康复3-6月”。为证明伤残等级，原告提交了北京中衡司法鉴定所出具的中衡司法鉴定所[2015]临床鉴字第1961号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级属X级（赔偿指数10%）。为证明医疗费主张，原告提交了其在泊头市医院住院收费票据2张、北京市朝阳区中医院医院门诊收费票据1张，金额共计26510.4元。
原告还提交了泊头市兴农种苗有限责任公司出具的《工资证明》，内容为“马汝强，2014年在我公司工作，月薪3300-3400元，于12月中旬去北京探亲；家属于1月来公司告知马汝强在北京出车祸，因伤情严重不能参加工作告长假，至1月份停发工资至今。2015年6月21日”。被告对《工资证明》提出异议，主张事故发生时，原告系穿着类似厨师的衣服送快餐，并非系来京探亲；对此原告称，其外甥杨健在团结湖附近卖熟食，当日武警总队医院附近有人要外卖，其便帮杨健去送外卖，当时穿着围裙。原告还称，其一直系在河北省居住、工作、生活。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据事故认定书，此次事故由被告负全责，本院不持异议，被告对原告损失的合理部分应该承担赔偿责任。
关于医药费（医疗费），原告主张于法有据，本院根据证据予以支持。关于护理费、误工费主张，亦于法有据，且原告提交了相应的证据，主张的数额亦不高于相应的标准，本院不持异议；被告虽对误工费的证据提出异议，但未能提交反证，故对原告上述主张本院均予以支持。关于营养费，原告因事故发生骨折，有补充营养的客观需要，本院予以支持，具体数额由本院酌定。关于伤残补助金（残疾赔偿金），法律规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，原告系城镇户口，本案中原告主张的伤残补助金不高于相应的标准，故该项主张，本院予以支持。被告在诉讼前已经支付原告7100元，该7100元可在赔偿款予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告牟建军于本判决生效后七日内赔偿原告医药费二万六千五百一十元四角、护理费五千元、营养费一千元、误工费一万元、伤残补助金（残疾赔偿金）五万元（上述合计九万二千五百一十元四角，扣除被告牟建军已经支付原告马汝强的七千一百元，被告牟建军还应支付原告马汝强八万五千四百一十元四角）；
二、驳回原告马汝强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告牟建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘月
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执922号
申请执行人高祖力，男，1978年7月17日出生于河南省新野县，汉族，农民，户籍所在地新野县，现住新野县。
被执行人倪小飞，男，1974年7月6日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住新野县。
本院受理的申请人高祖力与被执行人倪小飞为刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，申请人高祖力与被执行人倪小飞协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329刑初32号刑事附带民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执922号申请执行人高祖力，男，1978年7月17日出生于河南省新野县，汉族，农民，户籍所在地新野县，现住新野县。被执行人倪小飞，男，1974年7月6日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住新野县。本院受理的申请人高祖力与被执行人倪小飞为刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，申请人高祖力与被执行人倪小飞协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329刑初32号刑事附带民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十月二十八日书记员  杜 旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2795号
原告卢某。
委托代理人陈德平。
被告李某甲。
原告卢某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人陈德平到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于1999年春天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩。由于原、被告性格不同，被告经常殴打原告。2013年1月17日和2013年10月16日，原告曾两次诉至法院，要求与被告离婚，济宁市中区人民法院均判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方未能和好，原、被告已无感情可言，三年多不在一起共同生活。特诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女孩李某乙由被告抚养，原告按月支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2013年1月17日济宁市任城区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系；（2013）济中区民初字第458号、2509号民事判决书、各一份，送达回证两份，证明原告曾两次向人民法院起诉，要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告李某甲未作答辩及提供证据。
经审理，本院认定，1999年春天，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩李某乙，现为济宁市任城区安居二中初三一班学生。原、被告婚前认识时间较短，接触较少，婚后常因生活琐事吵闹，从2012年12月28日起，原、被告分居至今。原告曾两次向济宁市市中区人民法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。人民法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。原告诉至本院，要求原、被告离婚；婚生女孩李某乙由被告抚养，原告按月支付抚养费。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、存款，原告放弃分割的权利。经本院询问原、被告婚生女李某乙的意见，李某乙明确表示在原、被告离婚后愿意虽被告李某甲生活。
本院认为，原、被告分居时间较长，在人民法院两次判决不准离婚后，仍不能和好，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告卢某要求与被告李某甲离婚，理由正当，本院依法予以支持。婚生女李某乙，一直随被告李某甲生活，且在安居二中学习，其明确表示在原、被告离婚后愿随被告，应考虑其意见，故由被告抚养对其成长较为有利，原告应支付一定数额的抚养费。原告要求被告李某甲抚养婚生女李某乙，并同意按月支付抚养费，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条的规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养。
三、原告卢某于本判决生效之日每月的20日前给付原告卢某子女抚养费600元，至李某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一四年七月十四日
书记员 曲鸿儒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2795号
原告寇某。
委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。
被告吕某。
原告寇某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇某的委托代理人王尧到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告向原告借款1640165元，约定3个月内还清，立下借条为证并用其三处房产作为抵押。自2014年6月10日至今，原告多次索要借款，被告一直未还款。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告吕某偿还原告借款1640165元及自2014年6月10日至2014年6月19日按月2分2厘计算逾期利息为5735元，以后利息按月2分2厘计算至借款本金还清之日止，本息合计1645900元。本案诉讼费由被告承担。
被告吕某未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告吕某向原告寇某借款1640165元，并为原告出具借条，其内容为：“借条，今借到寇某现金人民币壹佰陆拾肆万零壹佰陆拾伍元整。小写人民币￥1640165元。借款期限叁个月，截至2014年6月10日还清。用其及其母亲名下三处房产证作为抵押，逾期未还，其三处房产证所列房屋所有权归寇某所有。借款人：吕某，2014年3月10日”。借款到期后，被告吕某未偿还该笔借款。上述事实有原告陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告吕某向原告寇某借款并为原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，被告依法负有偿还原告借款的义务。被告未履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告欠其借款1640165元，有借条证实，本院予以支持。原告主张自2014年6月10日起至2014年6月19日按照月2分2厘计算逾期利息为5735元，以后利息按照月2分2厘计算至借款本金还清之日止。原、被告未在借条中约定借款利息及逾期利息，故原告的逾期利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算为宜，2014年6月10日至2014年6月19日逾期利息为2265元，以后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告寇某借款本金1640165元、利息2265元（利息已算至2014年6月19日，以后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止），本息合计1642430元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9807元，由被告吕某负担9786元，由原告寇某负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 月
二〇一四年九月九日
书记员 马艳微
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1034号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲，于河南省沈丘县，农民。因盗窃，于2015年12月5日被余姚市公安局处行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2016年6月24日被余姚市公安局处行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1047号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月5向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日7时许，被告人王某甲在余姚市阳明街道在水一方浴场休息大厅内，趁虚窃得被害人王某乙放在沙发床柜上价值人民币3500元的苹果6S手机1部。
2016年6月10日，被告人王某甲被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物手机已追回并发还给被害人王某乙。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、暂扣物品专用票据、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人倪某证言，被害人王某乙陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十二日，即自2016年6月30日起至2016年11月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年八月十五日
代书记员 韩 枫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8608号
罪犯顾玉宽，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十一月十四日作出（2007）甬刑初字第208号刑事附带民事判决，以罪犯顾玉宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾玉宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾玉宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾玉宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾玉宽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾玉宽准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8608号罪犯顾玉宽，男，1965年9月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十一月十四日作出(2007)甬刑初字第208号刑事附带民事判决，以罪犯顾玉宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾玉宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯顾玉宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯顾玉宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾玉宽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾玉宽准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十日书记员黄化
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第266号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人陈某甲1，男，1976年10月21日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。2014年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人陈某甲1犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人陈某甲1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月3日下午，被告人陈某甲1等人与本村村民陈某乙、尹某在陈某乙家大门前因琐事发生争执并引发厮打，被告人陈某甲1用铁锨将被害人尹某左手打致轻伤。
本院查明：案发过程中，被告人陈某甲1亦被陈某乙打致轻伤，并另案处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲1的供述；被害人尹某的陈述；证人孙某，隗某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某戌的证言；景县公安局物证鉴定室（景）公（刑）鉴（物）字（2014）第127号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人陈某甲1的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲1故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在案发后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，同时考虑本案系因邻里纠纷而引起，被告人陈某甲1亦受轻伤，可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐 晶
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延长执字第00017号
申请执行人魏生成，男，1966年12月27日出生，汉族。
被执行人杜成荣，男，1964年3月12日出生，汉族。
魏生成申请执行杜成荣买卖合同纠纷一案，申请执行人魏生成于2014年3月27日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00524号民事调解书，申请执行调解书确定的内容，即被告杜成荣于2014年1月31日前向原告魏生成交付石头款7870元。本院于2014年3月27立案执行，于2014年3月28日向被执行人杜成荣送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杜成荣在执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人杜成荣于2014年4月11日向申请执行人魏生成支付了石头款7870元，并承担了案件申请执行费50元。至此申请执行人魏生成申请执行陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00524号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00524号民事调解书确定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 阳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初84号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人钱某某，男，1953年11月24日生，汉族，住上海市闵行区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人钱某某犯销售假药罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。经上海市第三中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2016年11月期间，被告人钱某某在无药品经营资质且明知所售药品系假药的情况下，仍在其位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的家中对外销售性药牟利。2016年11月9日，公安机关在被告人钱某某住处查获“硬到底”性药40余粒；同月20日，被告人钱某某主动向公安机关上交“冬虫夏草”性药80粒。经研判，前述性药均系假药。
2016年11月9日，被告人钱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，并向本院退缴了违法所得。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某某的供述，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、侦破经过，上海市金山区市场监督管理局出具的复函，相关前科材料等证据证实，足以认定。
被告人钱某某在庭审中称家中有患病老母亲及上学的孩子需要赡养、抚养。
本院认为，被告人钱某某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人钱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某某曾因危害药品安全违法犯罪活动受过刑事处罚，再次非法销售假药，应酌情从重处罚。被告人钱某某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案扣押的赃物及退缴的违法所得均予以没收。
三、禁止被告人钱某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 杨晓东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁振海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（一）生产、销售的假药以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的；
（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
（四）医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的；
（五）在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间，生产、销售用于应对突发事件的假药的；
（六）两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；
（七）其他应当酌情从重处罚的情形。第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第276号
原告：邱龙，男，1966年1月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：四川惠富通电子商务有限公司。住所地，成都市高新区。
法定代表人：肖何，该公司总经理。
被告：雅安市芦山县志全小额贷款有限公司。住所地，雅安市芦山县。
法定代表人：侯泽宏，该公司总经理。
二被告委托代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴律师事务所律师。
本院在审理原告邱龙诉被告四川惠富通电子商务有限公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邱龙于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱龙提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱龙撤回起诉。
本案免征案件受理费。
审判员 李燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋燕
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第75号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人魏某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2013年6月23日被公主岭市公安局行政拘留，7月6日被公主岭市公安局刑事拘留，7月10日被取保候审。经本院决定，于2013年12月18日对被告人魏某某取保候审。
被告人杜某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2013年6月30日被公主岭市公安局行政拘留，7月6日被公主岭市公安局刑事拘留，7月10日被取保候审。经本院决定，于2013年12月18日对被告人杜某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第487号起诉书，指控被告人魏某某犯盗窃罪、杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人魏某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：
2013年6月20日凌晨，被告人魏某某在公主岭市某某汽车修理服务站门前，用荔枝将马某某所有的西德公犬诱骗至自己驾驶的吉某某号夏利轿车内，将西德公犬盗走。后被告人杜某某在明知该西德公犬系魏某某盗窃所得的情况下，仍以1000元的价格予以购买。经鉴定：西德公犬价值人民币3000元。案发后，被告人魏某某、杜某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人魏某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主马某某陈述，证人高某某证言，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定结论书，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杜某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪，杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于二被告人当庭自愿认罪、悔罪，且均能够主动提供现金担保其罚金刑的执行等情节，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 白 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1582号
吴传俊、白宝红：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金149999.83元、利罚息31228.99元（利息、罚息暂计算至2016年6月17日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日）,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费4258元、公告费200元，律师费12686元、执行费2803元由被执行人负担。
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1582号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：荣益民。
被执行人：吴传俊，男，1968年12月12日出生，汉族，住址安徽省肥西县。
被执行人：白宝红，女，1966年11月26日出生，汉族，住址安徽省肥西县。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴传俊、白宝红金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4609号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人吴传俊、白宝红在银行的存款220000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一七年五月二日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1582号申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。主要负责人：荣益民。被执行人：吴传俊，男，1968年12月12日出生，汉族，住址安徽省肥西县。被执行人：白宝红，女，1966年11月26日出生，汉族，住址安徽省肥西县。关于申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴传俊、白宝红金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4609号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人吴传俊、白宝红在银行的存款220000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一七年五月二日书记员  张家新
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执419号
申请执行人张登伟，男，生于1978年6月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人杨仲革，男，生于1970年4月18日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第427号民事调解，受理了张登伟申请执行杨仲革追索劳动报酬纠纷一案，申请执行金额为2544元及利息。另外，被执行人杨仲革还应当承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人杨仲革的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，目前暂未发现被执行人杨仲革有可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人张登伟后，申请执行人张登伟亦未能向本院提供被执行人杨仲革有可供执行的新的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人张登伟因被执行人杨仲革暂不具备执行条件，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第427号民事调解的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人杨仲革对尚应给付申请执行人张登伟之款仍负有继续履行的义务，申请执行人张登伟在发现被执行人杨仲革确切的可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗智丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第253号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王智勇，男，生于1986年1月18日，汉族，大学本科文化，无业，2014年10月21日因涉嫌合同诈骗罪被依法刑事拘留，2014年11月6日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第192号起诉书指控被告人王智勇犯诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人王智勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：：1、2014年8月，被告人王智勇找到被害人何某某，谎称其朋友要做甘肃红酒总代理，需要资金周转，向何某某借款。期间王智勇又向其同事高某某承诺如高某某帮助其从何某某处抵押借款，便授权高某某做甘肃区域红酒总代理。何某某、高某某对此深信不疑，由高某某用房产抵押做担保，被告人王智勇在兰州市七里河区火星街的甘肃聚雄投资管理有限公司内骗取何某某现金112000元。作案后被告人王智勇向何某某归还现金48000元，剩余64000元用于偿还个人债务和挥霍。
2、2013年8月，被告人王智勇以与被害人李某某、罗某某合作设立“兰州博伟文化有限公司银川分公司”为由，骗取李某某现金15000元、罗某某现金33000元后逃匿。作案后赃款用于偿还个人债务和挥霍。
3、2014年4月至6月，被告人王智勇以合伙经营柴油生意为由，骗取被害人丁某某现金60000元。作案后被告人王智勇以分红名义向丁某某给付现金10000元，其余50000元用于偿还个人债务和挥霍。
上述事实，被告人王智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、被害人高某某、李某某、罗某某、丁某某报案材料及陈述笔录；3、辨认笔录及照片；4、被告人王智勇的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王智勇无视国法，以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民钱财，数额巨大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元。
（刑期自2014年10月21日起至2019年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初91号
原告ＸＸ，男，苗族，1975年12月28日出生，农民，住纳雍县。
委托代理人杨继国，贵州和侣律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人顾俊峰，贵州和侣律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告纳雍县人民政府。
住所地纳雍县县府路附近。
法定代表人许晓鹏，该县县长。
出庭负责人张光辉，该县副县长。
委托代理人张潘，纳雍县林业局党组成员（特别授权代理）。
委托代理人张珑，纳雍县人民政府法制办公室工作人员（一般授权代理）。
第三人李国品，男，汉族，1975年7月16日出生。住贵州省纳雍县。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。（特别授权代理）
原告ＸＸ诉被告纳雍县人民政府、第三人李国品林业行政登记一案，因被告纳雍县人民政府2017年11月7日作出纳府[2017]31号《纳雍县人民政府关于撤销纳府林证字[2013]第031100004,031100005号林权证的决定》，撤销了颁发给第三人李国品的纳府林证字[2013]031100004,031100005号林权证，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，被告纳雍县人民政府改变行政行为，主动撤销了颁发给第三人李国品的纳府林权证字[2013]031100004、031100005号林权证，原告诉讼目的已经实现，原告向本院申请撤诉，且经询问第三人李国品无异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹志祥
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2981号
原告：姜北文，男，1971年3月6日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：姜北京，男，1964年6月22日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系姜北文哥哥。
被告：邓珍录，男，1972年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告姜北文与被告邓珍录民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告姜北文于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜北文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜北文撤诉。
案件受理费5,382元，减半收取计2,691元，由原告姜北文负担。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月六日
书记员 徐梦莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳非诉行执字第80-1号
申请执行人：莱阳市住房和规划建设管理局。
被执行人：许大利，许记私家菜店负责人。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳非诉行执字第80行政处罚裁定书已发生法律效力，本院于2011年5月23日立案执行，该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月1日止，执行标的总额3330元，经本院执行，被执行人未履行义务，尚未履行标的额3330元。申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2011）莱阳非诉行执字第80号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振军
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一五年六月一日
书记员 王爱民
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑诉终字第10号
上诉人（原审自诉人）谢某。
上诉人谢某不服常州市新北区人民法院（2014）新刑诉初字第5号刑事裁定，向本院提起上诉�本院于2014年11月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，自诉人谢某诉称，2011年10月25日21时58分，自诉人聘请司机张某驾驶自诉人所有的奥迪汽车（牌照为苏A×××××），沿常合高速公路向南京方向行驶时发生交通事故，该奥迪汽车严重受损，被送至常州市嘉和汽车维修中心维修。因自诉人工作繁忙，为方便处理车辆问题，自诉人委托常州市嘉和汽车维修中心工作人员芮某对车辆进行拆检、定损、报废、赔偿等事宜。当自诉人要求芮某归还车辆时，发现该车已被芮某非法转卖。故提起诉讼，请求追究芮某的刑事责任及相应的民事责任。
原审法院认为，从自诉人谢某提交的诉状及材料来看，其起诉芮某犯侵占罪缺乏相应的证据，其起诉不符合法定条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定作出裁定，对谢某的起诉不予受理。
上诉人谢某不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，芮某非法转卖上诉人的车辆，所提供的证据足以证明其行为构成侵占罪。请求撤销原审法院裁定，裁定本案由常州市新北区人民法院依法受理。
本院查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，谢某起诉要求追究芮某犯侵占罪的刑事责任。经审查，因谢某诉芮某犯侵占罪缺乏罪证，故原审法院对其起诉不予受理并无不当。上诉人谢某的上诉请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋丽萍
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执56号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人朱义金，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省靖安县人，家住靖安县。
被执行人杨杰民，男，1976年1月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人朱义金、杨杰民罚金一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2014）安刑初字第48号刑事判决书立案执行，对被告人朱义金处罚金人民币十万元，对被告人杨杰民处罚金人民币六万元。
执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明朱义金、杨杰民无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）安刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执56号申请执行人安义县人民法院。被执行人朱义金，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省靖安县人，家住靖安县。被执行人杨杰民，男，1976年1月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人朱义金、杨杰民罚金一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2014）安刑初字第48号刑事判决书立案执行，对被告人朱义金处罚金人民币十万元，对被告人杨杰民处罚金人民币六万元。执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明朱义金、杨杰民无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2014）安刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年二月二十八日书记员  夏 寒
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1598号
申请执行人宋青志，男，1955年6月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处城南宋家村。
被执行人高云芬，女，1954年12月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇小高家村。
本院在执行申请执行人宋青志与被执行人高云芬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人高云芬无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 伟
--1--
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1598号申请执行人宋青志，男，1955年6月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处城南宋家村。被执行人高云芬，女，1954年12月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇小高家村。本院在执行申请执行人宋青志与被执行人高云芬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人高云芬无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  张 伟—1—
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保465号
申请人李建军，男，汉族，1968年10月15日生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人王利敏，女，汉族，1970年3月13日生，住洛阳市涧西区。
申请人李建军与被申请人王利敏民间借贷纠纷一案中，申请人李建军向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王利敏名下银行存款7.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王利敏银行存款7.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封原告李建军名下位于涧西区9号街坊918幢N51房产（洛市房权证（2006）字第××号）
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 弘
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2860号
原告：赵海涛，男，1961年9月21日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
原告：赵立平，女，1958年2月17日出生，汉族，农民，现住山东省。
委托代理人：赵海涛，男，1961年9月21日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
被告：王丽艳，女，1967年1月2日出生，汉族，会计，现住梨树县。
本院在审理原告赵海涛、赵立平与被告王丽艳合伙协议纠纷一案中，原告赵海涛、赵立平于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海涛、赵立平撤回起诉。
案件受理费1750元由原告负担875元，退回原告875元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 房 帅
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00512号
罪犯张正旗因犯寻衅滋事罪，于2008年12月3日被阜宁县人民法院以（2008）阜刑初字第0446号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑三年。2011年11月24日江苏省阜宁县人民法院以（2011）阜刑初字第0277号刑事判决，认定罪犯张正旗犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；原判有期徒刑二年，缓刑三年；撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年9月8日起至2020年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第0088号刑事裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2019年10月04日止。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯张正旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张正旗减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张正旗在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正旗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张正旗减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3944号
原告李鸿家，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李有志，男，1956年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李鸿家与被告李有志民间借贷纠纷一案中，原告李鸿家于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李鸿家以与被告李有志已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李鸿家撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半后收取275元，由原告李鸿家负担。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 黄维卿
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王伟昌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1423号
上诉人（原审原告）曹起道，男。1950年12月29日出生，汉族。
委托代理人田光辉，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南正弘物业管理有限公司。
法定代表人冯涛，该公司董事长。
委托代理人刘朝霞，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人王迪，女，汉族，1989年11月10日出生，系该公司员工。
上诉人曹起道因与被上诉人河南正弘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹起道及其代理人田光辉，被上诉人河南正弘物业管理有限公司的委托代理人刘朝霞、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月31日，原告向金水区人民法院起诉，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6066.66元；支付未休年休假9天的劳动报酬1432.36元；支付新员工介绍费300元；支付表扬信奖金40元。
原审法院经审理查明：原告生于1950年，原系农民。2011年5月6日原告进入被告公司，做保洁员工作。2013年3月31日，原告填写离职申请表，申请辞职。
原审法院认为，原告到被告处工作时虽然已超过60周岁，但原告系农民，未享受职工养老保险待遇，未领取过相应退休金，其与被告之间的关系应认定为劳动关系。从被告提交的离职申请表显示，原告于2013年3月31日向被告提出辞职申请，原告对离职申请表的真实性没有异议，该表系其本人填写并签名，其本人应明确知晓填写该申请表的法律后果，原告称为了领取剩余工资不得不按照被告要求填写的说法不予采信。原告系自动辞职，要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金没有法律依据，对原告此项诉讼请求，不予支持。原告主张年休假劳动报酬及新员工介绍费、表扬信奖励均没有证据支持，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹起道的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹起道负担。
宣判后，原告曹起道不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审判程序严重错误。如：没有张贴开庭公告、没让当事人作最后陈述、主要当事人没有出庭等。二、原审法院认定事实错误。上诉人因上班前非因公饮酒，被项目经理赵媛媛强迫离职，上诉人是不愿离职的，原告是被迫离职，而不是原审法院认定的自动离职。三、上诉人应享受9天年休而未休的报酬，以及表扬信的奖金和新员工入职介绍费。请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人河南正弘物业管理有限公司答辩称，1、被上诉人无义务支付经济赔偿金，上诉人与被上诉人公司是劳务关系而非劳动关系，不受劳动法规调整其该项请求没有法律依据，且上诉人是主动辞职行为不存在相关补偿。2、职工带薪年休假是针对劳动关系人员，上诉人跟我公司不存在劳动关系不享受该项法规，3、介绍新员工等奖励不符合事实。
二审中上诉人申请法院调取被上诉人公司的管理制度和奖惩制度，因上诉人申请的内容不属于人民法院依职权调取证据的范围，本院不予调取。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人称原审程序严重违法，但经本院审查与事实不符，其此项上诉理由本院不予采纳。被上诉人提交的离职申请表中显示曹起道的离职形式为辞职，故原审法院据此认定曹起道为自动离职并无不当，上诉人称其离职属被上诉人强迫其离职的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人关于应休而未休年假报酬，以及表扬信的奖金和新员工入职介绍费的主张，证据不力，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹起道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 王明振
代理审判员 张林利
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋晓东
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第359号
上诉人（原审被告）特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人王宝蕊，特易购商业（天津）有限公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）王玥明。
上诉人特易购商业（天津）有限公司与被上诉人王玥明买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月11日受理，2015年4月8日作出（2015）滨塘民初字第1855号民事判决，特易购商业（天津）有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人特易购商业（天津）有限公司的委托代理人王宝蕊与被上诉人王玥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月3日，王玥明在特易购商业（天津）有限公司（以下简称特易购公司）购买“润之家江西脐橙”1袋，支付价款人民币8.32元。购买后发现商品食品标签上包装日期为2015年2月2日，保质期至2015年2月2日，特易购公司销售该食品时，该食品已超过保质期。
王玥明原审期间请求依法判令：特易购公司退还货款人民币8.32元并赔偿其损失人民币500元；诉讼费用由特易购公司负担。
原审法院认为，消费者购买、使用商品时其合法权益受到损害的，可向销售者要求赔偿。王玥明购买超过保质期的食品，虽然该食品瑕疵是显而易见的，但销售者没有以特别说明的方式向公众公示，而将超过保质期的食品按正常方式销售，就具有欺诈、误导消费者的性质，应承担民事责任。王玥明诉讼请求，于法有据，原审法院应予支持。特易购公司抗辩理由缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：一、特易购公司于判决生效之日起五日内退还王玥明货款人民币8.32元；二、特易购公司于判决生效之日起五日内赔偿王玥明损失人民币500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（王玥明已预交），由特易购公司负担（特易购公司于判决生效之日起五日内给付王玥明）。
原审法院宣判后，特易购公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回王玥明的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王玥明承担。事实和理由：《中华人民共和国农产品质量安全法》和相关农产品质量安全标准均未要求对脐橙标注保质期，涉案脐橙上标注的1天保质期是由于价签机打签时未作设置，机器自动生成，且1天保质期严重违背客观事实和社会大众普遍认识，属于过失不存在欺诈。同时脐橙作为水果能否销售，应依据其本身是否能够食用为判断依据，而不能依据其价签上严重违背客观事实和社会大众普遍认识的保质期，故不应依据涉案水果上标注的保质期认定特易购公司销售的商品过期并存在欺诈。过期商品属于失效、变质商品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定。脐橙属于食用农产品，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，应遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，因此，即使认定特易购公司销售的脐橙过期，也应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。
王玥明答辩认为，按照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，销售农产品需标注保质期，特易购公司销售的商品存在过期行为，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，特易购公司上诉认为涉案脐橙上标注的1天保质期是由于价签机打签时未作设置导致，但未提供证据予以证明，特易购公司将价签上标注已经超出保质期的脐橙仍然进行正常销售，应属于误导、欺诈消费者进行购买消费，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定判决特易购公司承担相应的民事责任并无不当。特易购公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人特易购商业（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 张 泽
代理审判员 夏维娜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第359号
上诉人（原审被告）特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人王宝蕊，男，特易购商业（天津）有限公司法律事务部职员，住本单位。
被上诉人（原审原告）王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，天津市旗锦文化传播有限公司职员，住天津市河西区富国道富源里14-404，公民身份号码1201031985********。
上诉人特易购商业（天津）有限公司与被上诉人王玥明买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月11日受理，2015年4月8日作出（2015）滨塘民初字第1855号民事判决，特易购商业（天津）有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人特易购商业（天津）有限公司的委托代理人王宝蕊与被上诉人王玥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月3日，王玥明在特易购商业（天津）有限公司（以下简称特易购公司）购买“润之家江西脐橙”1袋，支付价款人民币8.32元。购买后发现商品食品标签上包装日期为2015年2月2日，保质期至2015年2月2日，特易购公司销售该食品时，该食品已超过保质期。
王玥明原审期间请求依法判令：特易购公司退还货款人民币8.32元并赔偿其损失人民币500元；诉讼费用由特易购公司负担。
原审法院认为，消费者购买、使用商品时其合法权益受到损害的，可向销售者要求赔偿。王玥明购买超过保质期的食品，虽然该食品瑕疵是显而易见的，但销售者没有以特别说明的方式向公众公示，而将超过保质期的食品按正常方式销售，就具有欺诈、误导消费者的性质，应承担民事责任。王玥明诉讼请求，于法有据，原审法院应予支持。特易购公司抗辩理由缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：一、特易购公司于判决生效之日起五日内退还王玥明货款人民币8.32元；二、特易购公司于判决生效之日起五日内赔偿王玥明损失人民币500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（王玥明已预交），由特易购公司负担（特易购公司于判决生效之日起五日内给付王玥明）。
原审法院宣判后，特易购公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回王玥明的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王玥明承担。事实和理由：《中华人民共和国农产品质量安全法》和相关农产品质量安全标准均未要求对脐橙标注保质期，涉案脐橙上标注的1天保质期是由于价签机打签时未作设置，机器自动生成，且1天保质期严重违背客观事实和社会大众普遍认识，属于过失不存在欺诈。同时脐橙作为水果能否销售，应依据其本身是否能够食用为判断依据，而不能依据其价签上严重违背客观事实和社会大众普遍认识的保质期，故不应依据涉案水果上标注的保质期认定特易购公司销售的商品过期并存在欺诈。过期商品属于失效、变质商品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定。脐橙属于食用农产品，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，应遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，因此，即使认定特易购公司销售的脐橙过期，也应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。
王玥明答辩认为，按照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，销售农产品需标注保质期，特易购公司销售的商品存在过期行为，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，特易购公司上诉认为涉案脐橙上标注的1天保质期是由于价签机打签时未作设置导致，但未提供证据予以证明，特易购公司将价签上标注已经超出保质期的脐橙仍然进行正常销售，应属于误导、欺诈消费者进行购买消费，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定判决特易购公司承担相应的民事责任并无不当。特易购公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人特易购商业（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 张 泽
代理审判员 夏维娜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）二七法执字第693号
申请执行人朱永良，男，汉族，1973年10月18日出生。
被执行人程琳，女，汉族，1970年10月2日出生。
关于申请执行人朱永良申请执行被执行人程琳民间借贷纠纷一案，本院（2007）二七民一初字第997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱永良于2009年2月24日向我院申请强制执行，本院依法受理并于2009年2月25日向被执行人程琳发出执行通知书。
在执行过程中，经本院查明：被执行人程琳以程意桐名义购置位于郑州市郑东新区农业东路北龙湖外环西路东房产一套。本院依法采取执行措施对该房屋进行查封并评估。2014年3月19日，申请执行人朱永良向本院出具收款证明：本人朱永良已收到程琳交来借款合同纠纷案件执行款项伍拾万元整（￥500000.00），双方纠纷就此解决。2014年3月31日，申请执行人朱永良书面申请本院终结对（2007）二七民一初字第997号民事判决书的强制执行，并申请本院解除对被执行人程琳以程意桐名义购置位于郑州市郑东新区农业东路北龙湖外环西路东房产一套的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、终结对（2007）二七民一初字第997号民事判决书的强制执行。
二、解除对被执行人程琳以程意桐名义购置位于郑州市郑东新区农业东路北龙湖外环西路东房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年四月一日
书记员 吴广轩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3271号
原告大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵宝媛，总经理。
委托代理人刘启坤，该公司职员，住大连市。
被告于军伟，住大连市。
本院在审理原告大连绿波建设发展有限公司与被告于军伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 董方
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张倩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3858号
原告郑某，女，1983年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告江某，男，1985年1月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告郑某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日以双方已协议登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取为123元由原告郑某负担。
代理审判员 陈 羽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘冰心