wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1732号
原告：李某。
委托代理人：单小聪、林海。
被告：马某甲。
原告李某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员陈淑雅独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人林海到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2012年10月通过相亲认识并迅速确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙。婚后初期，双方感情尚可。但随着时间的推移，被告的坏脾气及习惯便暴露出来，还经常对原告实施家庭暴力。另外，被告还与其他女性保持不正当关系。被告的行为给原告造成极大痛苦，且双方已经分居。现原告以双方夫妻感情完全破裂诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿马某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法对夫妻共同财产坐落于温州市瓯海区娄桥街道沉木桥街云庭锦园×幢×室房屋进行分割。审理过程中，原告撤回上述第三项诉讼请求。
被告马某甲没有答辩。
本院经审理查明：原、被告于2012年10月间通过相亲认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙。婚后双方偶有争吵，并因此自2014年年底分居生活至今，现女儿随原告一起生活。2015年2月10日，原告向本院起诉，请求判决准予原、被告离婚，本院经审理于2015年4月21日作出（2015）温瓯民初字第337号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决已于2015年5月12日生效。
上述事实有原告的陈述和原告提供的居民身份证、公民身份信息查阅登记表、结婚证、出生医学证明、工作证明、（2015）温瓯民初字第337号民事判决书及生效证明书等证据予以证实。上述证据均经庭审出示质证，本院审查后予以认定。
本院认为，原告第一次起诉离婚被法院判决驳回后，原、被告的夫妻感情并没有好转。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明被告也无和好的诚意。现原告坚决要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告分居后，女儿马某乙跟随原告一起生活，为有利于子女健康成长，应由原告继续抚养为宜。对原告要求女儿由原告抚养的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据子女的实际需要，结合本地区实际生活水平及双方负担能力，本院酌情确定原告支付被告子女抚养费149200元，于2016年8月11日前支付5200元，于2017年至2031年每年的8月11日前支付9600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告马某甲离婚；
二、女儿马某乙由原告李某抚养，被告马某甲支付原告李某子女抚养费149200元，分别于2016年8月11日前支付5200元，2017年至2031年间的每年8月11日前支付9600元。若被告马某甲未按期支付上述抚养费，原告李某可就未履行部分（包括到期及未到期）一并向法院申请执行。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年一月二十一日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部；负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3308号
申请执行人陈佳庆，男，1993年8月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人于天赐，男,1999年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。
陈佳庆申请执行于天赐刑事附带民事纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118刑初481号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈佳庆于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人于天赐按判决向申请执行人支付48049.7元。
在执行过程中，1.本院于2017年8日31日通过司法专邮形式向被执行人于天赐送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人于天赐未实际履行。
2.本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人于天赐名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人于天赐名下不动产财产信息，被执行人于天赐名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人于天赐名下不动产财产信息，被执行人于天赐名下无可供执行车辆。
5.被执行人于天赐无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为48049.7元，执行到位金额0元，尚有48049.7元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人于天赐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈佳庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3308号申请执行人陈佳庆，男，1993年8月5日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人于天赐，男,1999年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。陈佳庆申请执行于天赐刑事附带民事纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118刑初481号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈佳庆于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人于天赐按判决向申请执行人支付48049.7元。在执行过程中，1.本院于2017年8日31日通过司法专邮形式向被执行人于天赐送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人于天赐未实际履行。2.本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人于天赐名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人于天赐名下不动产财产信息，被执行人于天赐名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人于天赐名下不动产财产信息，被执行人于天赐名下无可供执行车辆。5.被执行人于天赐无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为48049.7元，执行到位金额0元，尚有48049.7元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人于天赐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈佳庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月十九日书记员  岳 兵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1210号
原告：佛山市伟华小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街南平。
负责人：罗广容，任总经理。
委托代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：陆俊希。
被告：佛山市顺德区龟宝宝现代农业养殖有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：薛洪斌。
被告：周健玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××8044。
被告：薛洪斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：周满锡，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1752。
被告：郭桂娇，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1721。
原告佛山市伟华小额贷款有限公司与被告佛山市顺德区龟宝宝现代养殖有限公司（下简称龟宝宝公司）、周健玲、薛洪斌、周满赐、郭桂娇小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁慧芹到庭参加了诉讼，各被告经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周健玲于2014年8月15日向原告借款人民币330万元整并签订《借款合同》（合同编号：140802Z0070），约定借款期5天，固定年利率14.4%。被告薛洪斌及被告周满赐、龟宝宝公司与原告于同日签订《保证合同》（合同编号：140802BZ0026），自愿为被告周健玲履行《借款合同》提供连带担保。
借款到期后被告周健玲无故不还款付息，根据《借款合同》2.2.1的约定逾期归还借款本金需要上浮百分之百计收罚息，结合相关法律规定原告要求各被告按照年利率24%计付利息。另根据《借款合同》与《保证合同》的约定，各被告需承担原告为实现债权而支付的律师费。
另据了解被告郭桂娇为被告薛洪斌的妻子，因此应当对被告薛洪斌的债务承担连带责任。请求依法判决：1、五被告连带向原告偿还贷款本金330万元并自2016年1月18日起按利率24%计付利息至实际清偿贷款本息之日止；2、五被告承担本案律师费。诉讼费由五被告承担。
各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告佛山市顺德区龟宝宝现代农业养殖有限公司组织机构代码、各被告身份证（各1份，复印件）用以证明原、被告主体诉讼资格。
2、借款合同（合同编号：140802Z0070）（1份，原件），用以证明周健玲于2014年8月15日向原告借款人民币330万元整并签订《借款合同》（合同编号：140802Z0070），约定借款期5天，固定年利率14.4%，《借款合同》2.2.1约定逾期归还借款本金需要上浮百分之百计收罚息，并约定原告为实现债权所产生的费用包括律师费由周健玲承担。
3、《保证合同》（合同编号：140802BZ0026）（1份，原件），用以证明被告薛洪斌、周满锡、龟宝宝公司与原告于2014年8月15日签订《保证合同》（合同编号：140802BZ0026），自愿为周健玲履行《借款合同》提供连带担保，并约定原告为实现债权所产生的费用由被告承担。
4、《佛山市伟华小额贷款有限公司借款凭证》（1份，原件），用以证明周健玲与原告存在借贷关系，且贷款已入周健玲账户。
5、《网上银行交易电子凭证》（1份，原件），用以证明2014年8月15日，原告已将330万借款通过银行转账至周健玲的名下。
6、委托代理协议及律师费发票（1份，原件），用以证明原告为实现与五被告的债权产生的律师费用。
各被告没有答辩亦没有提供证据。
各被告经本院公告传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告与被告周健玲签订《借款合同》约定因借款人违约致使贷款式采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的公告费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。《保证合同》约定了保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其它所有主合同债务人的应付费用。
另查明，原告因本案支付了律师费13000元。
本院认为，本案当事人签订的《借款合同》、《保证合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格按照以上合同的约定履行义务。本案中，原告依约向两被告履行了放贷义务，被告周健玲没有按时足额还款，其行为已构成违约，现原告主张被告周健玲归还尚欠借款本金3300000元、及从2016年1月18日起按年利率24%计收罚息至实际清偿之日止本院予以支持。原告主张的律师费13000元，符合合同约定，本院予以支持。
被告薛洪斌、周满锡、龟宝宝公司自愿为被告周健玲向原告的借款提供连带责任保证，原告主张该三被告对被告周健玲所欠原告款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
原告陈述被告郭桂娇与薛洪斌为夫妻关系，被告郭桂娇应对被告周健玲所欠原告款项承担连带清偿责任并未提供证据予以证明，故对该主张不予以支持。
五被告经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周健玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金3300000元，及以该本金从2016年1月18日起至实际清偿日止以年利率24%计付逾期利息予原告佛山市伟华小额贷款有限公司；
二、被告周健玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费13000元予原告佛山市伟华小额贷款有限公司；
三、被告薛洪斌、周满锡、佛山市顺德区龟宝宝现代农业养殖有限公司应于对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市伟华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费33304元（原告已预交），由被告周健玲、薛洪斌、周满锡、佛山市顺德区龟宝宝现代农业养殖有限公司共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费33304元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年六月三日
书 记 员 李嘉濠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9100号
原告：乔玉柱，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：杭州崇宇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：姚育信。
本院在审理原告乔玉柱与被告杭州崇宇建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因被告已付款，故原告乔玉柱于2017年1月23日向本院申请撤回对被告杭州崇宇建筑工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告乔玉柱申请撤回对被告杭州崇宇建筑工程有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔玉柱撤回对被告杭州崇宇建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告乔玉柱负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年一月二十三日
代书记员 杨瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0141号
申请执行人沈晔峰，男，1974年11月10日生，汉族，在中国铁通无锡分公司工作，住无锡市南长区。
委托代理人ＸＸ波（受沈晔峰的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被执行人周纯，女，1984年4月7日生，汉族，在无锡市锡山中等专业学校工作，住无锡市锡山区。
被执行人倪红伟，男，1983年9月9日生，汉族，在无锡晏荣机电制造有限公司工作，住无锡市锡山区。
被执行人华淑英，女，1957年8月28日生，汉族，在无锡晏荣机电制造有限公司工作，住无锡市锡山区。
被执行人倪福林，男，1954年12月4日生，汉族，在无锡晏荣机电制造有限公司工作，住无锡市锡山区。
申请执行人沈晔峰与被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林民间借贷纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院于2014年12月6日作出的（2014）南民初字第1149号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、周纯、倪红伟、华淑英、倪福林于2014年12月20日前给付沈晔峰56万元以了结本案纠纷；2、沈晔峰有权就抵押房屋无锡市东亭街道柏庄中路7号房产折价或拍卖、变卖的价款按照抵押顺序在50万元范围内行使优先受偿权；3、本案诉讼费减半收取后为5025元（已由沈晔峰预交），由周纯、倪红伟、华淑英、倪福林共同负担，周纯、倪红伟、华淑英、倪福林于2014年12月20日前将所负担的诉讼费直接支付给沈晔峰。因被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈晔峰向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年1月20日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人周纯名下登记有无锡市锡山区东亭街道柏庄中路7号房产1套，该房抵押权人为中国建设银行股份有限公司无锡分行、沈晔峰，并被无锡市锡山区人民法院首封，故本院暂无处置权；此外，被执行人倪红伟、华淑英、倪福林名下均无房产登记信息；
2、被执行人周纯名下登记有苏Ｂ×××××车辆1辆、倪红伟名下登记有苏Ｂ×××××车辆1辆，但均未实际控制，故暂无法处置；此外，被执行人华淑英、倪福林名下均无车辆登记信息；
3、被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林名下均无公积金存款余额；
4、被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林有银行存款账户，但均暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林均未向本院申报财产，违反财产申报规定，均列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1149号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 罗兴武
审 判 员 陈宝萍
代理审判员 黄海涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢 军
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第0141号申请执行人沈晔峰，男，1974年11月10日生，汉族，在中国铁通无锡分公司工作，住无锡市南长区。委托代理人ＸＸ波（受沈晔峰的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被执行人周纯，女，1984年4月7日生，汉族，在无锡市锡山中等专业学校工作，住无锡市锡山区。被执行人倪红伟，男，1983年9月9日生，汉族，在无锡晏荣机电制造有限公司工作，住无锡市锡山区。被执行人华淑英，女，1957年8月28日生，汉族，在无锡晏荣机电制造有限公司工作，住无锡市锡山区。被执行人倪福林，男，1954年12月4日生，汉族，在无锡晏荣机电制造有限公司工作，住无锡市锡山区。申请执行人沈晔峰与被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林民间借贷纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院于2014年12月6日作出的（2014）南民初字第1149号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、周纯、倪红伟、华淑英、倪福林于2014年12月20日前给付沈晔峰56万元以了结本案纠纷；2、沈晔峰有权就抵押房屋无锡市东亭街道柏庄中路7号房产折价或拍卖、变卖的价款按照抵押顺序在50万元范围内行使优先受偿权；3、本案诉讼费减半收取后为5025元（已由沈晔峰预交），由周纯、倪红伟、华淑英、倪福林共同负担，周纯、倪红伟、华淑英、倪福林于2014年12月20日前将所负担的诉讼费直接支付给沈晔峰。因被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈晔峰向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年1月20日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依职权对被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：1、被执行人周纯名下登记有无锡市锡山区东亭街道柏庄中路7号房产1套，该房抵押权人为中国建设银行股份有限公司无锡分行、沈晔峰，并被无锡市锡山区人民法院首封，故本院暂无处置权；此外，被执行人倪红伟、华淑英、倪福林名下均无房产登记信息；2、被执行人周纯名下登记有苏Ｂ×××××车辆1辆、倪红伟名下登记有苏Ｂ×××××车辆1辆，但均未实际控制，故暂无法处置；此外，被执行人华淑英、倪福林名下均无车辆登记信息；3、被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林名下均无公积金存款余额；4、被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林有银行存款账户，但均暂无可供执行的存款余额；5、被执行人周纯、倪红伟、华淑英、倪福林均未向本院申报财产，违反财产申报规定，均列失信人员名单；本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1149号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  罗兴武审 判 员  陈宝萍代理审判员  黄海涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  卢 军
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第0141号申请执�人张艳丽，无职业。被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津新技术产业园区西湖道85号。法定代表人野田泰弘，董事长。本院在执行申请执行人张艳丽与被执行人天津野田电子有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日做出的南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书已发生法律效力。因申请人张艳丽向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市南开区人民法院（2015）南执字第0141号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪若磊审判员  陈振平审判员  郭继海二〇一五年四月二十九日书记员  李建华
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终806号
上诉人（原审原告）：刘族兵，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人(原审被告)：通城县塘湖镇人民政府，住所地湖北省通城县塘湖镇西政街61号。
法定代表人：黎新良，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴小烈，男，该镇工作人员。
委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人刘族兵因与被上诉人通城县塘湖镇人民政府（以下简称塘湖镇政府）劳动争议一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘族兵、被上诉人塘湖镇政府及其诉讼代理人吴小烈、吴四国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘族兵上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定驳回刘族兵的起诉，属适用法律不当。
塘湖镇政府辩称，被上诉人塘湖镇政府不是上诉人刘族兵的用人单位，不是本案适格被告；本案不是人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘族兵向一审法院起诉请求：判令被告塘湖镇政府为原告刘族兵补缴1989年至1995年养老保险费3306元；补缴1996年至2016年养老保险费76660.8元，合计79966.8元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”根据上述法律规定可知，征收基本养老保险费等社会保险费是社会保险费征收机构的法定职权。因此，刘族兵在本案中请求塘湖镇政府为其缴纳养老保险费的主张属于有关行政机关的行政职责范围，不属于人民法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的受理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘族兵的起诉。案件受理费10元，由刘族兵负担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定，人民法院应当受理的社会保险纠纷案件，为劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，而且社会保险经办机构不能补办社会保险手续，导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，起诉请求用人单位赔偿损失的劳动争议。本案中，上诉人刘族兵以被上诉人塘湖镇政府未为其办理基本养老保险手续，未缴纳养老保险费为由，向一审法院起诉请求被上诉人塘湖镇政府为其补缴养老保险费。因此，上诉人刘族兵的起诉与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“应予受理”的起诉不符，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。原审裁定驳回上诉人刘族兵的起诉，适用法律并无不当。上诉人刘族兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘族兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第955号
申请执行人周茂明，男，汉族，1990年10月5日出生，住山东省胶南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，总经理。
申请执行人周茂明与被执行人山东华明建材有限公司劳动仲裁一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2015）91号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第955号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 逄 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第991号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村。
负责人高玉宝。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
被告朱振生，1953年5月9日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告孙国强，1963年3月18日出生，男，汉族，赤峰市松山区结核病防治所医师，住赤峰市红山区。
委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告朱朝良，1951年6月18日出生，男，彝族，赤峰市戒毒所退休职工，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社（以下简称西水地分社）与被告朱振生、孙国强、朱朝良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告西水地分社的委托代理人乔春磊，被告孙国强的委托代理人郑焕义，被告朱朝良到庭参加诉讼，被告朱振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西水地分社诉称，原告西水地分社与被告朱振生签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年3月4日至2012年3月1日，借款月利率为10.605‰,被告孙国强、朱朝良自愿为朱振生的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告朱振生支付借款本金100000元、期内利息3630.68元、逾期利息51381.22元（计算至2014年10月27日），合计155011.90元，并请求判令被告继续支付2014年10月28日到借款本息还清时止的逾期利息。另外被告孙国强、朱朝良对被告朱振生的借款本息承担连带保证责任。
被告孙国强辩称，本案的担保行为已经终止，依据相关法律规定，担保合同在担保义务届满后六个月未主张权利的，担保行为自动失效。本案借款期限为一年，也就是说此借款担保行为终止于2013年9月，在此期间，原告未主张权利，视为放弃对答辩人的担保主张。原告当庭撤回对尹志强的诉讼，免去尹志强的担保偿还义务。原告诉状中称三担保人承担连带保证责任。所谓连带，是共同义务与责任。如果撤回其中一个连带担保人，扩大了其他担保人的担保义务，损害了其他担保人的合法权益，导致该担保行为违背了其他担保人的意志，原告的撤回使其他担保人无法承受这种事实。综上，请法院驳回原告对答辩人的担保行为的主张，依法维护答辩人的合法权益。
被告朱朝良辩称，与孙国强的答辩意见一致，补充一点，答辩人提供担保时年龄已经到了60岁，是否还能进行担保。朱振生有偿还能力，却拒绝出庭。
被告朱振生未答辩亦未向本院提交证据。
原告西水地分社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告朱振生向原告西水地分社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告朱振生与原告西水地分社签订个人借款合同，借款期限为2011年3月4日至2012年3月1日，借款利率为月10.605‰。
3、保证贷款合同1份，证明被告孙国强、朱朝良与原告西水地分社签订保证贷款合同，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西水地分社向被告朱振生发放借款100000元的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告朱振生尚欠借款本息情况。
6、（2013）红民初字第3531号民事裁定书1份，证明原告西水地分社向三被告主张过权利。
被告孙国强对上述证据的真实性均无异议，对证据6的证明问题有异议，恰恰证明原告放弃了对担保人的权利主张，担保期间已过。
被告朱朝良与孙国强的质证意见一致。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月4日，原告西水地分社与被告朱振生签订个人借款合同，约定西水地分社向朱振生提供借款100000元，借款期限为2011年3月4日至2012年3月1日，借款利率为月10.605‰，逾期利率月15.9075‰。同日原告西水地分社与尹志强、被告孙国强、朱朝良签订保证贷款合同，尹志强、孙国强、朱朝良为朱振生的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西水地分社依约向被告朱振生发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年4月2日共偿还利息9201.37元。现原告以被告朱振生尚欠借款本金100000元、期内利息3630.68元、逾期利息51381.22元（计算至2014年10月27日）为由诉至法院，诉请同前。
本院认为，案涉的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告朱振生应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告朱振生给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙国强、朱朝良承担连带责任保证，因合同约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年即2012年3月1日至2014年2月28日，原告于2013年10月12日以朱振生、孙国强、朱朝良提起诉讼，《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，且被告孙国强、朱朝良自愿为朱振生的借款承担连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告主张原告撤回对尹志强起诉扩大了其他担保人的担保责任，因担保人担保方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故被告孙国强、朱朝良辩称担保期间已过及撤回对尹志强的起诉扩大担保人责任的抗辩主张不成立。被告孙国强、朱朝良在承担连带责任后，有权向被告朱振生追偿。被告朱振生经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告朱振生在本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社借款本金100000元、期内利息3630.68元、逾期利息51381.22元及自2014年10月28日起以100000元为基数按月15.9075‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告孙国强、朱朝良对上述债务承担连带清偿责任，被告孙国强、朱朝良承担保证责任后，有权向被告朱振生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担100元，由三被告负担1700元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第991号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村。负责人高玉宝。委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。被告朱振生，1953年5月9日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告孙国强，1963年3月18日出生，男，汉族，赤峰市松山区结核病防治所医师，住赤峰市红山区。委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告朱朝良，1951年6月18日出生，男，彝族，赤峰市戒毒所退休职工，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社（以下简称西水地分社）与被告朱振生、孙国强、朱朝良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告西水地分社的委托代理人乔春磊，被告孙国强的委托代理人郑焕义，被告朱朝良到庭参加诉讼，被告朱振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西水地分社诉称，原告西水地分社与被告朱振生签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年3月4日至2012年3月1日，借款月利率为10.605‰,被告孙国强、朱朝良自愿为朱振生的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告朱振生支付借款本金100000元、期内利息3630.68元、逾期利息51381.22元（计算至2014年10月27日），合计155011.90元，并请求判令被告继续支付2014年10月28日到借款本息还清时止的逾期利息。另外被告孙国强、朱朝良对被告朱振生的借款本息承担连带保证责任。被告孙国强辩称，本案的担保行为已经终止，依据相关法律规定，担保合同在担保义务届满后六个月未主张权利的，担保行为自动失效。本案借款期限为一年，也就是说此借款担保行为终止于2013年9月，在此期间，原告未主张权利，视为放弃对答辩人的担保主张。原告当庭撤回对尹志强的诉讼，免去尹志强的担保偿还义务。原告诉状中称三担保人承担连带保证责任。所谓连带，是共同义务与责任。如果撤回其中一个连带担保人，扩大了其他担保人的担保义务，损害了其他担保人的合法权益，导致该担保行为违背了其他担保人的意志，原告的撤回使其他担保人无法承受这种事实。综上，请法院驳回原告对答辩人的担保行为的主张，依法维护答辩人的合法权益。被告朱朝良辩称，与孙国强的答辩意见一致，补充一点，答辩人提供担保时年龄已经到了60岁，是否还能进行担保。朱振生有偿还能力，却拒绝出庭。被告朱振生未答辩亦未向本院提交证据。原告西水地分社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、保证担保借款申请书1份，证明被告朱振生向原告西水地分社申请借款的事实。2、个人借款合同1份，证明被告朱振生与原告西水地分社签订个人借款合同，借款期限为2011年3月4日至2012年3月1日，借款利率为月10.605‰。3、保证贷款合同1份，证明被告孙国强、朱朝良与原告西水地分社签订保证贷款合同，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。4、借款借据1枚，证明原告西水地分社向被告朱振生发放借款100000元的事实。5、利息计算清单1份，证明被告朱振生尚欠借款本息情况。6、（2013）红民初字第3531号民事裁定书1份，证明原告西水地分社向三被告主张过权利。被告孙国强对上述证据的真实性均无异议，对证据6的证明问题有异议，恰恰证明原告放弃了对担保人的权利主张，担保期间已过。被告朱朝良与孙国强的质证意见一致。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年3月4日，原告西水地分社与被告朱振生签订个人借款合同，约定西水地分社向朱振生提供借款100000元，借款期限为2011年3月4日至2012年3月1日，借款利率为月10.605‰，逾期利率月15.9075‰。同日原告西水地分社与尹志强、被告孙国强、朱朝良签订保证贷款合同，尹志强、孙国强、朱朝良为朱振生的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西水地分社依约向被告朱振生发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年4月2日共偿还利息9201.37元。现原告以被告朱振生尚欠借款本金100000元、期内利息3630.68元、逾期利息51381.22元（计算至2014年10月27日）为由诉至法院，诉请同前。本院认为，案涉的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告朱振生应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告朱振生给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙国强、朱朝良承担连带责任保证，因合同约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年即2012年3月1日至2014年2月28日，原告于2013年10月12日以朱振生、孙国强、朱朝良提起诉讼，《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，且被告孙国强、朱朝良自愿为朱振生的借款承担连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告主张原告撤回对尹志强起诉扩大了其他担保人的担保责任，因担保人担保方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故被告孙国强、朱朝良辩称担保期间已过及撤回对尹志强的起诉扩大担保人责任的抗辩主张不成立。被告孙国强、朱朝良在承担连带责任后，有权向被告朱振生追偿。被告朱振生经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告朱振生在本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社借款本金100000元、期内利息3630.68元、逾期利息51381.22元及自2014年10月28日起以100000元为基数按月15.9075‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。二、被告孙国强、朱朝良对上述债务承担连带清偿责任，被告孙国强、朱朝良承担保证责任后，有权向被告朱振生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担100元，由三被告负担1700元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一五年四月十六日书记员  杨 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2464号
原告钟先创，男，汉族，现住湖北市随州市曾都区。
委托代理人杨三相，宁夏沙都律师事务所律师。
被告徐占文，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告钟先创与被告徐占文劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员刘燕军适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告钟先创及其委托代理人杨三相到庭参加了诉讼，被告徐占文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告从事木工工作，因被告拖欠原告工资62000元，便于2016年1月10日向原告出具工资欠条一张。经原告多次向被告索款未果，现原告依法诉至人民法院，请求被告支付原告工资62000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条原件一张，欲证明被告尚欠原告工资62000元的事实。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对证据的认定，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月至2016年1月，被告雇佣原告从事木工工作。原告在提供劳务期间，被告仅支付原告部分工资。2016年1月10日，被告就下欠工资向原告出具欠条一张，载明：“今欠钟先创工资陆万贰仟元整，拟于2016年2月7日结清”。现原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，被告雇佣原告从事木工工作，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬。本案中，被告未能足额支付，下欠原告的劳务工资，已构成违约，应当承担继续支付劳务工资的违约责任，故原告起诉被告要求支付下欠劳务工资62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐占文给付原告钟先创劳务工资62000元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告徐占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘燕军
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 余 宁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第630号
原告：宁波市公正计量行。
法定代表人：王一民，行长。
委托代理人：戴旭军，系该单位职工。
被告：孙利波。
被告：天安保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：华维，经理。
本院在审理原告宁波市公正计量行诉被告孙利波、天安保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁波市公正计量行于2011年8月9日向本院提出对被告孙利波、天安保险股份有限公司慈溪支公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市公正计量行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市公正计量行负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一一年八月九日
代书记员 郑 嘉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1520号
原告：苏力。
被告：郭安非。
被告：李建南。
原告苏力与被告郭安非、李建南为民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年6月13日对本案公开开庭进行审理。原告苏力到庭参加诉讼。被告郭安非、李建南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏力起诉称：原、被告系朋友关系。被告郭安非以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年7月31日向原告借款人民币10000元，被告出具借条给原告。同时由被告李建南对上述借款提供保证责任。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次催讨，但被告一直拒不偿还。故原告苏力请求判令：一、由被告郭安非立即归还原告借款本金人民币10000元整，并由被告李建南对上述借款承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭安非、李建南未作答辩。
原告苏力为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告郭安非于2015年7月31日向原告苏力借款人民币10000元整，以及被告李建南对该借款提供连带责任担保的事实。
被告郭安非、李建南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告苏力的举证，本院认证如下：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告郭安非、李建南均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告苏力诉称的事实一致。
本院认为：被告郭安非、李建南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告苏力与被告郭安非之间的民间借贷关系合法有效。原告苏力与被告郭安非双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李建南作为本案借款的连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。原告苏力的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭安非于本判决生效之日起十日内偿还原告苏力借款人民币10000元整；
二、被告李建南对上述款项负连带偿还责任，被告李建南承担保证责任后，有权向被告郭安非追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郭安非负担，被告李建南负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月二十日
代书 记员 叶彬彬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执692号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵。
被执行人廖碧方。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人廖碧方借款纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2762号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人廖碧方给付截止2015年11月2日前的本金、利息、滞纳金、手续费合计157510.36元及2015年11月3日后提前到期的借款本金272220元及利息、罚息、手续费32666.4元，律师费15000元，案件受理费8920元，保全费731元，公告费600元。
本院执行中查明：诉讼中保全查封的被执行人廖碧方所有位于成都市金牛区房屋一套，位于成都市青羊区房屋一套，所有的川AL2***号梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，现均不便处置，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行截止2015年11月2日前的本金、利息、滞纳金、手续费合计157510.36元及2015年11月3日后提前到期的借款本金272220元及利息、罚息、手续费32666.4元，律师费15000元，案件受理费8920元，保全费731元，公告费600元。被执行人廖碧方尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行截止2015年11月2日前的本金、利息、滞纳金、手续费合计157510.36元及2015年11月3日后提前到期的借款本金272220元及利息、罚息、手续费32666.4元，律师费15000元，案件受理费8920元，保全费731元，公告费600元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2762号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 王运贵
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1780号
原告覃道新，男，1955年6月29日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告伍斌，男，1976年4月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告覃道新与被告伍斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃道新与被告伍斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃道新向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告货款65400元。其事实和理由为：2016年2月3日被告伍斌向原告购买牛肉，价款45600元，原告向被告交付牛肉后，被告给原告立欠据1份；2016年11月18日，被告伍斌向原告购买牛肉，价款19800元，原告向被告交付牛肉后，被告给原告立欠据1份。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付，特提起诉讼。
被告伍斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前履行能力有限，希望分期偿还原告的牛肉款。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对被告欠原告牛肉款65400元的事实予以确认。被告所欠原告上述货款，在原告催讨后，被告应及时偿还，否则违背了诚实信用原则。故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告伍斌限本判决生效后二十日内支付给原告覃道新牛肉款65400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1435元，减半收取718元，由被告伍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 喻自力
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 银甜甜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初506号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：张传凤，女,1957年2月4日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：奚占宝，男，1962年9月23日出生，满族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：金洪志，男，1961年10月5日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告张传凤、奚占宝、金洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人陈振球、被告奚占宝到庭参加诉讼，被告张传凤、金洪志经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、张传凤偿还邮储银行阿城支行本金0元，利息4319.53元,合计4319.53元（及自2017年1月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；奚占宝偿还邮储银行阿城支行本金32999.98元，利息10949.83元,合计43949.81元（及自2017年1月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；金洪志偿还邮储银行阿城支行本金32999.98元，利息10949.83元,合计43949.81元（及自2017年1月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、三被告依法承担诉讼费用；3、三被告互相承担连带保证责任。事实与理由：2014年2月17日被告张传凤在邮储银行阿城支行处贷款本金33000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月17日，还款方式为阶段性等额本息。2014年2月17日被告奚占宝在邮储银行阿城支行处贷款本金33000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月17日，还款方式为阶段性等额本息。2014年2月17日被告金洪志在邮储银行阿城支行处贷款本金33000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月17日，还款方式为阶段性等额本息。
奚占宝辩称，借款属实，此款后借给别人使用。
张传凤、金洪志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月7日邮储银行阿城支行与张传凤签订小额联保借款合同，合同约定张传凤在邮储银行阿城支行处借款本金33000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年2月7日。2014年2月7日邮储银行阿城支行与张传凤签订小额联保借款合同，合同约定张传凤在邮储银行阿城支行处借款本金33000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年2月7日。2014年2月7日邮储银行阿城支行与张传凤签订小额联保借款合同，合同约定张传凤在邮储银行阿城支行处借款本金33000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年2月7日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，张传凤、奚占宝、金洪志各自给原告出具借据凭证一份。三人自愿签订联保合同，为对方债务承担连带保证责任。张传凤尚欠利息4319.53元；奚占宝尚欠借款本金32999.98元，利息10949.83元,合计43949.81元；金洪志尚欠借款本金32999.98元，利息10949.83元,合计43949.81元。
本院认为，邮储银行阿城支行与张传凤、奚占宝、金洪志分别签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，张传凤、奚占宝、金洪志未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求张传凤、奚占宝、金洪志偿还贷款本息主张，应予支持。张传凤、奚占宝、金洪志自愿签订小额贷款联保协议书，为对方债务提供连带保证，系真实意思表示，故原告请求三被告对债务互负连带保证责任的主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张传凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息4319.53元；
二、被告奚占宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金32999.98元，利息10949.83（截止2017年1月10日）；
三、被告奚占宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行逾期利息（以本金32999.98元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年1月11日起至付清之日止）。
四、被告奚占宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金32999.98元，利息10949.83（截止2017年1月10日）；
五、被告奚占宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行逾期利息（以本金32999.98元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年1月11日起至付清之日止）。
六、三被告对上述借款本息互付连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，公告费560元，由被告张传凤负担50元，由被告奚占宝负担1307.5元，由被告金洪志负担1307.5元，原告已经预交，三被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 李静玉
人民陪审员 宋智慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6473号
申请执行人：罗建强,男,1973年5月26日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈广添,男,1985年10月14日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁韵英,女,1984年6月1日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告罗建强与被告陈广添、梁韵英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈广添、梁韵英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告罗建强偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费1205元。因债务人陈广添、梁韵英未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗建强向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈广添、梁韵英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈广添在佛山市范围内无房地产登记；查明被执行人梁韵英有位于佛山市顺德区容桂街道红星社区文华路10号名尚轩D座4××号的房产（产权证号：03××96），因该房产被本院（2017）粤0606执1413号案件查封，本案依法对该房产办理轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈广添在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人梁韵英有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车，本院依法查封，现因去向不明，暂不能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为115971.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及待扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐婧怡
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1718号
原告：王君意，男，1972年5月25日，汉族，住塔城市。
被告：于宝刚，男，成年人，汉族，住塔城市。
被告：张超凡，男，成年人，汉族，住塔城市。
原告王君意诉被告于宝刚、张超凡民间借贷纠纷一案，原告王君意于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君意申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王君意撤回起诉。
本案受理费1600元，因原告张世平撤回起诉，减半收取800元，邮寄费160元，合计960元，由原告王君意负担。
审判员 朱天恒
二〇一六年十月三十一日
书记员 马建荣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2475号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，营业场所天津市北辰区京津路284号。
负责人：刘向东，行长。
委托诉讼代理人：邵元斌，男，该行客户经理。
被告：马振江，男，1964年5月3日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：崔凌云，女，1965年11月27日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行（以下简称“农商行北辰中心支行”）与被告马振江、崔凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北辰中心支行的委托诉讼代理人邵元斌，被告马振江出庭参加诉讼，被告崔凌云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行北辰中心支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一马振江立即给付原告本金518549.54元，截止2018年3月1日所欠利息1799.8元，本息共计520349.34元，及自2018年3月2日至欠款全部还清之日止的利息（利息按合同规定的利率计算）；2.依法处置抵押物，所得价款优先偿还原告贷款利息；3.依法判令被告崔凌云承担连带清偿责任；4.依法判令二被告承担本案诉讼费等诉讼产生的相关费用。事实和理由：原告于2013年12月5日为被告马振江提供贷款60万元整，并签订编号1214A01920130059的借款合同，合同约定到期日为2033年11月24日，抵押物为天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景名都花园21-1-103号房产。被告崔凌云与原告签订了配偶共同还款承诺书，承担连带清偿责任。二被告未按合同约定进行还款，截止2018年3月1日欠贷款本金518549.54元、利息1799.8元、经多次催收，至今未归还原告贷款本息，致使原告的合法权益受到侵害，故原告提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。
马振江辩称，对借款情况没有异议。但其现在经济困难，无力偿还。
崔凌云经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《户口本》、《结婚证》、《借款借据》、《个人购房借款担保合同》、《抵押预告登记》，马振江对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
结合当事人陈述及审查认定证据，本院认定事实如下：被告马振江于2013年11月25日与农商行北辰中心支行签订合同编号为1214A01920130059借款合同书，约定：马振江向原告借款60万元，期限自2013年11月25日至2033年11月24日，还款方式为按月等额本息，还款日约定为每月15日，利息是5.5675%年息，并约定马振江以所购房屋天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景名都花园21-1-103号的房产为该笔贷款提供抵押担保。同时崔凌云与原告签订共同还款承诺书，抵押人（出质人）配偶/财产共有人承诺书。原告依约向被告马振江提供借款，二被告应按约定偿还贷款本息。现二被告未按合同约定进行还款，截止2018年3月1日被告欠贷款本金518549.54元，利息1799.8元。
本院认为，原告与被告马振江签订的借款合同真实、有效，对双方具有约束力。马振江未能如约还款，应承担相应的法律责任。原告主张被告马振江偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告陈述马振江购买的房屋是婚姻关系存续期间购买，同时被告崔凌云与原告签订了共同还款人承诺书，抵押人（出质人）配偶/财产共有人承诺书，且被告马振江认可该事实，故二被告应当共同偿还借款，同时对原告要求被告崔凌云承担连带保证责任的请求，本院不予支持。二被告以共有财产为原告的上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，故抵押权已经设立，原告作为抵押权人依法享有对该抵押物优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马振江、崔凌云于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款518549.54元及利息（截止2018年3月1日前的利息1799.8元，及以借款本金518549.54元计算，自2018年3月2日起按合同约定利率计算至本金实际付清时止的利息）；
二、被告马振江、崔凌云如不能履行本判决书主文第一项义务，原告可申请以拍卖、变卖抵押物天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景名都花园21-1-103号的房产所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，减半收取计4502元，由被告马振江、崔凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法地三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执异28号
异议人（案外人）：黄清华，男，1981年8月28日出生，住山东省聊城市东昌府区。
异议人（案外人）：黄灿灿，男，1988年2月13日出生，住山东省聊城市东昌府区。
异议人（案外人）：黄海鸥，女，1987年1月19日出生，住山东省聊城市东昌府区。
申请执行人：赵玉成，男，1981年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：黄长生，男，1958年6月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行赵玉成与黄长生生命权纠纷一案中，案外人黄清华、黄灿灿、黄海鸥向本院提出书面异议：请求依法撤销（2016）鲁1502执1167号执行裁定，并向本院提交书面执行异议申请及相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄清华、黄灿灿、黄海鸥称：贵院查封位于聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村3号房产，其中查封的房产临路房连大门在内共大小五间，该房产所有权归异议人所有。2011年7月18日黄长生与黄清华、黄灿灿、黄海鸥在张乐甲、黄清友、程以军主持下签订分家协议书，将位于五里铺村东头东临大路，西邻李学成、南邻黄清友、北临孙广金的房产进行分配，明确约定地处临路房连大门在内共大小五间房屋分配给长子黄清华、房产前院共大小五间房屋分配给次子黄灿灿、后院西两间分配给次女黄海鸥。贵院所查封的房产中有异议人的财产，贵院查封异议人的财产侵犯了异议人的合法权益。
该案申请执行人赵玉成述称：①案外人“黄清华、黄灿灿、黄海鸥”主张拥有位于聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村3号房产临路房连大门在内大小五间房屋的所有权，与事实及法律不符。②2011年7月18日黄长生与黄清华、黄灿灿、黄海鸥在张乐甲、黄清友、程以军主持下签订分家协议书，协议书约定将位于五里铺村东头东临大路，西邻李学成、南邻黄清友、北临孙广金的房产进行分配，明确约定地处临路房连大门在内共大小五间房屋分配给长子黄清华、房产前院共大小五间房屋分配给次子黄灿灿、后院西两间分配给次女黄海鸥。未对该房屋进行产权变更登记，根据物权法的规定，案外人并未取得涉案房屋所有权。③该案起诉的就是房屋所有权人黄长生，赵玉成租赁的就是黄长生的房子，房租也是交给黄长生。在本案执行阶段，案外人“黄清华、黄灿灿、黄海鸥”又提出其为房屋所有权人，明显是在与黄长生恶意串通，有意规避事实，恶意逃避执行。
本院立案后，异议人向法院递交了由黄清友、程以军为证明人的“分家协议证明”，以及由东昌府区闫寺办事处七里铺村民委员会出具的证明材料一份。
现查明，本院依据已发生法律效力的（2015）聊东民初字4128号民事判决，于2016年3月23日依法立案执行，被执行人黄长生未按本院指定的期限履行义务。2106年6月21日，本院依法作出（2016）鲁1502执1167号执行裁定，查封被执行人黄长生在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村3号的院落一处（十间北屋、二建东屋、大门一间），查封期限三年。
另查明，异议人黄清华、黄灿灿、黄海鸥均是被执行人黄长生的子女，与被执行人黄长生均系聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村村民，该涉案房产系本村村委会分配给黄长生的宅基地，所建房屋未办理房产权属证明。该涉案房产现由被执行人黄长生与其子女共同居住。
本院认为，该涉案房产未办理确权登记，在异议人提供的“分家协议证明”中，载明了被执行人黄长生对房产的占有份额。被执行人黄长生应当以其在占有房产的份额范围内承担赔偿责任。该涉案房产系不动产，是不可分割物，黄长生作为该案被执行人负有赔偿责任，该案被执行人黄长生未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2016）鲁1502执1167号执行裁定，查封被执行人黄长生所有的房产，程序合法，不违背法律的相关规定。据此，异议人黄清华、黄灿灿、黄海鸥的异议理由不成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回黄清华、黄灿灿、黄海鸥的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 张 伐
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘小兵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2852号
上诉人（原审原告）张华波，男，1971年2月12日出生，汉族。
委托代理人张建仓，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)中航建工集团有限公司陕西分公司，住所地西安市柿园路东方星座C座506号。
负责人袁栓林，总经理。
被上诉人(原审被告)中航建工集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区青环路281号综合楼。
法定代表人李祥，董事长。
上诉人张华波因与被上诉人中航建工集团有限公司陕西分公司（以下简称中航陕西分公司）、中航建工集团有限公司（以下简称中航公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张华波向原审法院提出诉讼请求：1、判令中航陕西分公司、中航公司退还张华波合同定金100万元，承担违约损失50万元；诉讼费由中航陕西分公司、中航公司承担。事实和理由：2013年10月25日，中航陕西分公司太原工程处以给张华波分包太原市后北屯明珠市场背后1-12号楼的施工工程为由，向张华波收取合同定金100万元，承诺保证于2013年10月31日前张华波的工人进场施工，否则一次性退还定金，并每日追加合同定金总额的3%违约金，出具了《承诺书》一份，张华波将100万元付给中航陕西分公司。另陕西分公司太原工程处给张华波出具了收据一份。但后来据张华波了解，中航陕西分公司、中航公司至今都没有对该项目中标。
原审法院经审查认为，2013年10月25日，张华波向中航陕西分公司之太原工程处交纳1000000元，该太原工程处给张华波开收款收据，载明：今收到张华波交来后北屯明珠市场背后1至12号楼承建施工合同定金一百万元。收据加盖中航陕西分公司之太原工程处财务专用章。同时，太原工程处向张华波出具承诺书一份，内容为：我公司承诺，张华波将后北屯明珠市场背后1-12号楼交由张华波承建，公司给张华波另立账户，独立核算，具体事宜，依据中航和开发商的大合同为主，张华波交1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12#承建此项目一百万元合同定金，并保证于2013年10月31日前进场开工，人员进场付3%进场费，机械设备进场付20%预付款。如不能按时开工，中航建工集团有限公司陕西分公司太原工程处必须一次性退还一百万元合同订金。并每日追加合同定金总额的3%违约金。落款加盖中航陕西分公司太原工程处财务专用章，并书写“承诺人：史志芳（签名）”。张华波因到期无法进场，了解到中航陕西分公司及其太原工程处并未取得上述工程项目的施工资格，发觉受骗后，即向当地公安机关报案，太原市公安局万柏林分局对史志芳、曹广圣涉嫌合同诈骗案刑事立案，于2014年4月5日对中航陕西分公司太原工程处负责人曹广圣刑事拘留（此前已依法将史志芳拘留）。鉴于张华波的诉讼标的与刑事案件涉嫌合同诈骗的金额属于同一款项，该案中止诉讼。2015年3月5日，经太原市万柏林区人民检察院提起公诉，太原市万柏林区人民法院审理后对被告人曹广圣作出（2015）万刑初字第00039号刑事判决书，判决：一、被告人曹广圣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15万元。二、依法继续追缴被告人犯罪所得及收益，已扣押的被告人犯罪所得及收益，由原扣押机关依法处理。该判决书已生效。该刑事判决书查明的曹广圣犯罪事实之一为：2013年10月24日，被告人曹广圣与史志芳（另案处理）在太原市万柏林区寨会馆，同被害人张华波达成协议，约定将后北屯明珠市场背后1-12号楼交由被害人张华波承建，次日，被告人曹广圣指使史志芳以中航建工集团有限公司陕西分公司太原工程处名义向被害人张华波出具了承诺书，保证于同年10月31日前进场开工，并收取被害人张华波合同定金人民币1000000元。得款后，被告人曹广圣将大部分赃款用于归还债务及挥霍。案发后，公安机关扣押赃款人民币180000元。经询，张华波称赃款至今尚未对包括其在内的受害人发还，刑事案件判决的继续追缴被告人犯罪所得及收益情况不详。鉴于追缴或退赔尚未完成，目前被害人张华波的损失尚无法确定。故其另行提起民事诉讼与法有悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回张华波的起诉。诉讼费13800元不予收取，退回原告张华波。
送达后，张华波不服原审裁定，向本院提起上诉称，张华波的起诉符合民诉法的规定，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；诉讼费由中航陕西分公司、中航公司承担。
本院认为，二审期间，张华波提供太原市公安局柏林分局出具的发还物品、文件清单及太原市柏林区人民法院出具的情况说明，证明太原市公安局柏林分局于2016年12月27日已向张华波发还85000元，关于（2015）万刑初字第00039号刑事判决书中第二项内容，截止2017年3月20日，未能追缴到任何被告人犯罪所得及收益。鉴于二审期间出现新的情况，应指令本案由原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00974号民事裁定；
二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 姣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终2852号上诉人（原审原告）张华波，男，1971年2月12日出生，汉族。委托代理人张建仓，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)中航建工集团有限公司陕西分公司，住所地西安市柿园路东方星座C座506号。负责人袁栓林，总经理。被上诉人(原审被告)中航建工集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区青环路281号综合楼。法定代表人李祥，董事长。上诉人张华波因与被上诉人中航建工集团有限公司陕西分公司（以下简称中航陕西分公司）、中航建工集团有限公司（以下简称中航公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张华波向原审法院提出诉讼请求：1、判令中航陕西分公司、中航公司退还张华波合同定金100万元，承担违约损失50万元；诉讼费由中航陕西分公司、中航公司承担。事实和理由：2013年10月25日，中航陕西分公司太原工程处以给张华波分包太原市后北屯明珠市场背后1-12号楼的施工工程为由，向张华波收取合同定金100万元，承诺保证于2013年10月31日前张华波的工人进场施工，否则一次性退还定金，并每日追加合同定金总额的3%违约金，出具了《承诺书》一份，张华波将100万元付给中航陕西分公司。另陕西分公司太原工程处给张华波出具了收据一份。但后来据张华波了解，中航陕西分公司、中航公司至今都没有对该项目中标。原审法院经审查认为，2013年10月25日，张华波向中航陕西分公司之太原工程处交纳1000000元，该太原工程处给张华波开收款收据，载明：今收到张华波交来后北屯明珠市场背后1至12号楼承建施工合同定金一百万元。收据加盖中航陕西分公司之太原工程处财务专用章。同时，太原工程处向张华波出具承诺书一份，内容为：我公司承诺，张华波将后北屯明珠市场背后1-12号楼交由张华波承建，公司给张华波另立账户，独立核算，具体事宜，依据中航和开发商的大合同为主，张华波交1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12#承建此项目一百万元合同定金，并保证于2013年10月31日前进场开工，人员进场付3%进场费，机械设备进场付20%预付款。如不能按时开工，中航建工集团有限公司陕西分公司太原工程处必须一次性退还一百万元合同订金。并每日追加合同定金总额的3%违约金。落款加盖中航陕西分公司太原工程处财务专用章，并书写“承诺人：史志芳（签名）”。张华波因到期无法进场，了解到中航陕西分公司及其太原工程处并未取得上述工程项目的施工资格，发觉受骗后，即向当地公安机关报案，太原市公安局万柏林分局对史志芳、曹广圣涉嫌合同诈骗案刑事立案，于2014年4月5日对中航陕西分公司太原工程处负责人曹广圣刑事拘留（此前已依法将史志芳拘留）。鉴于张华波的诉讼标的与刑事案件涉嫌合同诈骗的金额属于同一款项，该案中止诉讼。2015年3月5日，经太原市万柏林区人民检察院提起公诉，太原市万柏林区人民法院审理后对被告人曹广圣作出（2015）万刑初字第00039号刑事判决书，判决：一、被告人曹广圣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15万元。二、依法继续追缴被告人犯罪所得及收益，已扣押的被告人犯罪所得及收益，由原扣押机关依法处理。该判决书已生效。该刑事判决书查明的曹广圣犯罪事实之一为：2013年10月24日，被告人曹广圣与史志芳（另案处理）在太原市万柏林区寨会馆，同被害人张华波达成协议，约定将后北屯明珠市场背后1-12号楼交由被害人张华波承建，次日，被告人曹广圣指使史志芳以中航建工集团有限公司陕西分公司太原工程处名义向被害人张华波出具了承诺书，保证于同年10月31日前进场开工，并收取被害人张华波合同定金人民币1000000元。得款后，被告人曹广圣将大部分赃款用于归还债务及挥霍。案发后，公安机关扣押赃款人民币180000元。经询，张华波称赃款至今尚未对包括其在内的受害人发还，刑事案件判决的继续追缴被告人犯罪所得及收益情况不详。鉴于追缴或退赔尚未完成，目前被害人张华波的损失尚无法确定。故其另行提起民事诉讼与法有悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回张华波的起诉。诉讼费13800元不予收取，退回原告张华波。送达后，张华波不服原审裁定，向本院提起上诉称，张华波的起诉符合民诉法的规定，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；诉讼费由中航陕西分公司、中航公司承担。本院认为，二审期间，张华波提供太原市公安局柏林分局出具的发还物品、文件清单及太原市柏林区人民法院出具的情况说明，证明太原市公安局柏林分局于2016年12月27日已向张华波发还85000元，关于（2015）万刑初字第00039号刑事判决书中第二项内容，截止2017年3月20日，未能追缴到任何被告人犯罪所得及收益。鉴于二审期间出现新的情况，应指令本案由原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00974号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年三月二十七日书记员  雷 姣
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初61号
原告:邵占亮，住黑龙江省绥棱县。
被告：沈香，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。
被告：王德兴，住黑龙江省绥棱县。
原告邵占亮与被告沈香、王德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵占亮、被告王德兴到庭参加诉讼，被告沈香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵占亮向本院提出的诉讼请求：1.被告沈香立即偿还借款本金620000元，利息130400元（计算至2017年1月9日），合计750400元。2017年1月9日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止。2.被告王德兴承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈香因做生意缺少资金，通过被告王德兴担保于2015年6月7日在原告邵占亮处借款本金100000元，约定用款十个月的利息是30000元，由被告沈香出具了一张130000元的借据，此笔借款被告沈香于2016年4月8日还款30000元，剩余借款本金100000元及利息未偿还；于2015年11月9日在原告邵占亮处借款本金200000元，约定月利息3分，用款期限四个月；于2016年1月13日在原告邵占亮处借款300000元，约定月利率3分，用款期限六个月；于2016年11月8日在原告邵占亮处借款本金20000元，约定月利息1分，用款期限半个月。上述借款逾期后，经原告邵占亮多次索要，被告沈香、王德兴均未履行还款义务。故原告邵占亮诉至法院要求被告沈香立即偿还借款本金及利息，被告王德兴承担保证责任，诉讼费用由被告沈香、王德兴负担。
被告王德兴辩称，原告邵占亮在诉状中陈述的属实，被告王德兴与原告邵占亮是朋友关系，与被告沈香是亲属关系，被告沈香在原告邵占亮处借款都是由被告王德兴担保的，应该承担保证责任，但是现在没有能力替被告沈香承担还款责任。
原告邵占亮围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证被告王德兴对原告提交的证据没有异议，被告沈香经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告邵占亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈香因家庭生产、生活缺少资金分四次在原告邵占亮处借款本金620000元，由被告沈香出具借据四份，被告王德兴作为担保人在借据上签字，借据中约定了还款时间及利息，被告沈香、王德兴理应按照借据中约定的时间履行还款义务，但被告沈香、王德兴没有按照的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，故原告邵占亮要求被告沈香立即偿还借款本金620000元，被告王德兴承担保证责任的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院应予支持。被告沈香于2016年11月8日为原告出具的本金20000元借据中约定利息按月利息1分计算，此约定符合法律规定，本院应予支持。被告沈香于2015年6月7日为原告出具的本金100000元、2015年11月9日本金200000元、2016年1月13日本金300000元，此三份借据中约定利息按月利率3分计息，现原告要求自借款之日起利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是原告对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，故原告邵占亮要求被告给付利息130400元（计算至2017年1月9日），2017年1月9日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告邵占亮要求被告沈香立即偿还借款本金及利息，被告王德兴承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告沈香于本判决生效后三日内给付原告邵占亮借款本金620000元，利息130400元（计算至2017年1月9日），合计750400元。2017年1月9日以后本金600000元逾期利息按照年利率24%计算至借款付清时止，本金20000元的利息按照约定的月利息1分计算至借款付清时止。
二、被告王德兴对被告沈香的上述欠款本息承担连带保证责任。
三、被告王德兴承担保证责任后，有权向被告沈香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11304元，减半收取5652元，保全费3620元，合计9272元，由被告沈香、王德兴负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一七年二月八日
书记员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初61号原告:邵占亮，住黑龙江省绥棱县。被告：沈香，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。被告：王德兴，住黑龙江省绥棱县。原告邵占亮与被告沈香、王德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵占亮、被告王德兴到庭参加诉讼，被告沈香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵占亮向本院提出的诉讼请求：1.被告沈香立即偿还借款本金620000元，利息130400元（计算至2017年1月9日），合计750400元。2017年1月9日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止。2.被告王德兴承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈香因做生意缺少资金，通过被告王德兴担保于2015年6月7日在原告邵占亮处借款本金100000元，约定用款十个月的利息是30000元，由被告沈香出具了一张130000元的借据，此笔借款被告沈香于2016年4月8日还款30000元，剩余借款本金100000元及利息未偿还；于2015年11月9日在原告邵占亮处借款本金200000元，约定月利息3分，用款期限四个月；于2016年1月13日在原告邵占亮处借款300000元，约定月利率3分，用款期限六个月；于2016年11月8日在原告邵占亮处借款本金20000元，约定月利息1分，用款期限半个月。上述借款逾期后，经原告邵占亮多次索要，被告沈香、王德兴均未履行还款义务。故原告邵占亮诉至法院要求被告沈香立即偿还借款本金及利息，被告王德兴承担保证责任，诉讼费用由被告沈香、王德兴负担。被告王德兴辩称，原告邵占亮在诉状中陈述的属实，被告王德兴与原告邵占亮是朋友关系，与被告沈香是亲属关系，被告沈香在原告邵占亮处借款都是由被告王德兴担保的，应该承担保证责任，但是现在没有能力替被告沈香承担还款责任。原告邵占亮围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证被告王德兴对原告提交的证据没有异议，被告沈香经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告邵占亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈香因家庭生产、生活缺少资金分四次在原告邵占亮处借款本金620000元，由被告沈香出具借据四份，被告王德兴作为担保人在借据上签字，借据中约定了还款时间及利息，被告沈香、王德兴理应按照借据中约定的时间履行还款义务，但被告沈香、王德兴没有按照的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，故原告邵占亮要求被告沈香立即偿还借款本金620000元，被告王德兴承担保证责任的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院应予支持。被告沈香于2016年11月8日为原告出具的本金20000元借据中约定利息按月利息1分计算，此约定符合法律规定，本院应予支持。被告沈香于2015年6月7日为原告出具的本金100000元、2015年11月9日本金200000元、2016年1月13日本金300000元，此三份借据中约定利息按月利率3分计息，现原告要求自借款之日起利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是原告对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，故原告邵占亮要求被告给付利息130400元（计算至2017年1月9日），2017年1月9日以后利息按月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告邵占亮要求被告沈香立即偿还借款本金及利息，被告王德兴承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告沈香于本判决生效后三日内给付原告邵占亮借款本金620000元，利息130400元（计算至2017年1月9日），合计750400元。2017年1月9日以后本金600000元逾期利息按照年利率24%计算至借款付清时止，本金20000元的利息按照约定的月利息1分计算至借款付清时止。二、被告王德兴对被告沈香的上述欠款本息承担连带保证责任。三、被告王德兴承担保证责任后，有权向被告沈香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11304元，减半收取5652元，保全费3620元，合计9272元，由被告沈香、王德兴负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一七年二月八日书记员  周华鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第1075号
水镇西山村203号。原告：王李春，男，1962年9月26日出生，汉族，住东阳市画
。委托代理人：吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者
水镇西山村113号。被告：王锋，男，1960年3月28日出生，汉族，住东阳市画
原告王李春为与被告王锋债权纠纷一案，于2010年12月2日
诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易
程序，于2010年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告王李春的委托代理人吴列权到庭参加诉讼，被告王锋经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王李春起诉称，1998年和2001年，被告王锋先后以建
000元。2007年12月22日，原告向被告要求归还押金款，同日房需交押金为由，分别向原告收取押金4500元、9
000元，并承诺于2009年1月10日（即农历2008年12月15日）前被告仅归还了押金5
500元，还出具了欠条一份。到期后经原告多次催讨，被告未归还余款8
人民币8履行还款义务。请求法院判令：1、被告王锋归还原告王李春
止）；2、本案诉讼费由被告王锋承担。500元及利息820元（利息自2009年1月11日起至2010年8月11日
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如
下：
被告王锋出具的欠条一份，用以证明被告王锋于2007年12
月22日拖欠原告押金款8
500元，并约定于（农历）2008年12月15日前归还的事实。
被告王锋未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告王锋经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权
利，原告向本院提供的证据材料具有真实性、合法性、关联性
，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本
院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相一
致。本院认为，被告王锋拖欠原告王李春建房押金款8故原告要求被告归还押金款并支付合理部分的逾期利息的诉讼500元的事实清楚，证据实充分，理应承担相应的民事责任。
国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王锋应于本判决生效后十日内返还原告王李春押金款8
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2010年10月11日止500元，并支付逾期利息800元（利息自2009年1月11日起按中
）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锋负担。
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
金华市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
金华市中级人民法院。交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
审判员 杜江红
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 范 洁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6830号
原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街102号，组织机构代码90313977-5。
负责人童军，该支行行长。
委托代理人黄露、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建泉州市新福光石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇苏内村石材聚集区，组织机构代码55506219-2。
法定代表人陈成恩。
第三人重庆两江新区市政景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区九兴镇迎龙大道19，组织机构代码55901720-9。
法定代表人蒋荣超。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告福建泉州市新福光石业有限公司、第三人重庆两江新区市政景观建设有限公司不当得利纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行在收到本院《受理案件通知书》后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈为金
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第6830号原告周英辉，男，汉族。被告蒋仲军，男，汉族。被告曾海徕，男，汉族。原告周英辉诉被告蒋仲军、曾海徕买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员刘乙鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英辉到庭参加诉讼，被告蒋仲军、曾海徕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英辉诉称：本人于2011年8月6日将车卖给蒋仲军，当时蒋仲军承诺一个月后过户，后因车管所发来车辆违章及车审信息，我才知晓车辆未过户。我多次以电话、短信、微信等方式约谈蒋仲军要求过户，但被告蒋仲军以找不到车辆为由拒绝过户。本人于2015年11月28日下午在本市世纪城合肥路亲自拦截住本车，知晓车辆实际使用人为本案第二被告曾海徕，并当即要求二被告办理车辆过户，但被告曾海徕称该车辆系向他人购买，出卖人已承诺该车辆牌照由其终身使用，故拒绝办理车辆过户。请求：一、将原告卖与被告蒋仲军的贵ATN1**号朗风牌小型轿车过户至被告蒋仲军名下，二被告共同返还原告车牌。二、被告蒋仲军赔偿原告误工费、电话费、车费等共计5000元，被告曾海徕赔偿原告误工费、电话费、车费等共计1000元。三、被告蒋仲军承担本案诉讼费用。被告蒋仲军、曾海徕未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，2011年8月6日，原告周英辉与被告蒋仲军签订《汽车交易协议》，约定原告周英辉将其所有的贵ATN1**号车辆（发动机号为：710326561，车架号为：7522S37S24302）出售给被告蒋仲军，车价款为22800元。双方汽车交易协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将车辆及车辆手续交予被告蒋仲军，同时被告蒋仲军将车价款22800元支付给原告，后因被告蒋仲军一直未将车辆过户至其名下，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、汽车交易协议等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律的保护。本案中，原告周英辉与被告蒋仲军签订的《汽车交易协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为。双方当事人均应严格履行合同。合同签订后，被告蒋仲军将车价款22800元支付原告，原告周英辉亦按照合同约定将车辆及车辆相关资料交付被告蒋仲军。但该车辆出售至今仍未办理过户手续，现原告周英辉诉请将车辆过户至被告蒋仲军名下，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告蒋仲军赔偿其误工费、电话费、车费等5000元，曾海徕赔偿其误工费、电话费、车费等1000元，因原告未提交证据予以佐证，本院对原告的该项诉请依法不予支持。原告周英辉要求二被告共同返还其车牌，本院认为，机动车号牌是经公安机关交通管理部门对机动车上道路行驶许可的标志，与特定的车辆相联系，车辆号牌办理须由交管部门决定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告蒋仲军、曾海徕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋仲军于本判决生效之日起十五日内协助原告周英辉将贵ATN1**号车辆（发动机号：710326561）过户至被告蒋仲军名下。二、驳回原告周英辉的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋仲军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘乙鲜二〇一六年一月二十七日书记员  王正香
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执831号
申请执行人王彪，男，住肇东市。
被执行人朱海明，男，住肇东市。
被执行人刘岩，男，住大庆市。
王彪与朱海明、刘岩机动车交通事故责任纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人3276元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执831号
申请执行人王彪，男，住肇东市。
被执行人朱海明，男，住肇东市。
被执行人刘岩，男，住大庆市。
王彪与朱海明、刘岩机动车交通事故责任纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人3,276元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3670号
原告：马佃伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：李先鹏，该公司职工。
原告马佃伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财产保险临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马佃伟的委托诉讼代理人袁艺铭，被告人民财产保险临沂分公司的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马佃伟提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因事故造成的财产损失等共计103000元；2.案件诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为赔偿原告车损103000元、评估费2000元、施救费3850元等共计108850元。事实与理由：2017年8月5日，马佃伟驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车行驶至事故地点，与鲁Ｎ×××××号汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，原告在本次事故中负全部责任。鲁Ｑ×××××号大型汽车在被告处投保，被告应对原告的损失进行弥补。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
人民财产保险临沂分公司辩称，原告所有的鲁Ｑ×××××号车在我公司投保属实，但是原告诉求数额过高。程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马佃伟系鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠登记于郯城县鸿安运输有限公司，车辆行驶证载明车辆使用性质为货运，检验有效期至2018年2月。道路运输证业户名称为郯城县鸿安运输有限公司，有效期至2018年2月，经营范围道路普通货物运输。鲁Ｑ×××××号车在人民财产保险临沂分公司投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等商业保险及不计免赔率险，同时投保机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，被保险人为郯城县鸿安运输有限公司，保险期间自2017年2月17日0时起至2018年2月16日24时止，机动车损失保险责任限额为306000元。
2017年8月5日4时15分许，马佃伟驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿省道229线由北向南行驶至省道229线与沂蒙生态大道交汇路口，撞于前方顺行的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｓ×××××）尾部，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｓ×××××）放弃理赔。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，马佃伟负事故全部责任。事故发生后，马佃伟向沂南县润通道路救援清障有限公司支出施救费3850元，并委托山东众信价格评估拍卖有限公司对鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失进行评估，评估价值为103000元，马佃伟支出评估费2000元。人民财产保险临沂分公司提出异议，申请重新评估，本院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所予以评估，该所作出临泰资评字（2017）第199号评估报告，涉案鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失评估价值为59128元。
郯城县鸿安运输有限公司出具保险赔款权益转让书，同意将挂靠在该公司运营的鲁Ｑ×××××号车的保险赔款转让给马佃伟。
本院认为，马佃伟为鲁Ｑ×××××号车向人民财产保险临沂分公司投保了机动车损失保险，双方形成保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效。保险合同签订后，投保人已经履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间内发生事故，保险公司应当依法承担保险责任。马佃伟要求人民财产保险临沂分公司赔偿车辆损失的诉讼请求，予以支持。涉案鲁Ｑ×××××号车因事故造成的车辆损失经马佃伟自行委托山东众信价格评估拍卖有限公司评估，人民财产保险临沂分公司提出异议并申请重新评估，本院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所进行评估并作出评估报告，涉案鲁Ｑ×××××号车的车损评估值为59128元，马佃伟认为评估数额远低于原告修车费用，人民财产保险临沂分公司认为更换项目与实际不符，评估数额过高，但均未提供证据予以证实，临沂泰瑞资产评估事务所系具有车辆定损评估资质的评估机关，评估程序合法，评估结论客观公正，对该评估结论予以采信。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费是为了查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人民财产保险临沂分公司一并赔偿。马佃伟在人民财产保险临沂分公司投保时选择了机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，应在赔付款中予以扣除，因此人民财产保险临沂分公司应赔付马佃伟的损失为62978元（59128车损+3850施救费+2000评估费-2000绝对免赔额）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内赔付马佃伟各项经济损失62978元；
二、驳回马佃伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由马佃伟负担500元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于存学
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田晓音
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3670号之二
原告：马佃伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：李先鹏，该公司职工。
本院于2017年9月19日以（2017）鲁1321民初3670号民事裁定书，对原告马佃伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中止审理。
经查，本案因被告申请对事故车辆的损失进行重新评估而中止诉讼，现评估事务所已经出具评估报告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 于存学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田晓音
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3670号
原告：马佃伟，男，汉族，住郯城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
本院在审理原告马佃伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，因被告申请对事故车辆的损失进行重新评估，本案延期审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于存学
二〇一七年九月十九日
书记员 田晓音