福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终625号上诉人（原审原告）陈振欣、洪炳浩、魏小煌等34人（具体名单附后）。诉讼代表人陈振欣，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，诉讼代表人洪炳浩，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，诉讼代表人魏小煌，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，委托代理人赵传学、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。法定代表人林兴禄，市长。委托代理人邱国辉，男，龙岩市人民政府工作人员。委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。上诉人陈振欣、洪炳浩、魏小煌等34人因诉龙岩市人民政府行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，2014年8月4日，龙岩市人民政府作出《龙岩市人民政府关于青竹九年一贯制学校建设项目房屋征收决定书》（龙政征决〔2014〕7号），对位于新罗区中城街道办事处、西陂街道办事处、铁山镇，东至农田，西至山坡地，南至火德坑新村，北至农田范围内国有土地上房屋决定征收，房屋征收部门为龙岩市住房和城乡建设局。在决定书最后，告知如不服决定，可以向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告陈振欣、洪炳浩、魏小煌等34人在龙岩市铁山镇火德坑新村拥有房屋，土地性质为集体土地。2015年3月12日，原告洪炳浩、邓阿洲根据被诉的征收决定书，与房屋征收部门龙岩市住房和城乡建设局签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》。2016年11月29日，原告陈振欣、洪炳浩、魏小煌等34人提起行政诉讼，要求确认《龙岩市人民政府关于青竹九年一贯制学校建设项目房屋征收决定书》无效。原审认为，本案被诉征收决定系对国有土地上房屋所实施的征收及补偿，此事实原被告双方均不持异议。而本案中陈振欣、魏小煌、魏水龙、邓荣星、魏作钦、翁美芝、谢六金、陈月钗、洪炳炼、魏振兴、邓阿键、邓绿姬、翁元伯、魏炳火、陈新木、邓炳荣、陈榕辉、魏万峰、魏小银、陈振源、陈宗、魏国鑫、魏小勇、魏峰金、邓荣溪、席四霞、俞彩莲、陈仰中、魏福光、邓荣村、张晓杨、陈榕灶等32名原告房屋所在的土地性质为集体所有，该32名原告不是被诉征收决定的征收对象，在案证据不足以认定该32名原告与被诉行政决定具有法律上的利害关系，该32名原告不具有原告诉讼主体资格。原告洪炳浩、邓阿洲于2015年3月12日，根据被诉的《龙岩市人民政府关于青竹九年一贯制学校建设项目房屋征收决定书》与房屋征收部门签订《房屋征收货币补偿协议书》，自然可以认定洪炳浩、邓阿洲知道被告龙岩市人民政府作出的行政行为。该征收决定书告知了诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中洪炳浩、邓阿洲的起诉期限于2015年9月11日届满。但洪炳浩、邓阿洲至2016年11月29日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的六个月起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条第(一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回陈振欣、洪炳浩、魏小煌等34人的起诉。上诉人陈振欣、洪炳浩、魏小煌等34人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判确认被诉房屋征收决定对上诉人无效。主要理由是：1.上诉人与被诉房屋征收决定具有利害关系。被诉房屋征收决定载明的征收范围内仅有34名上诉人在火德坑新村。2015年至2016年，相关征收部门通过种种手段，陆续与火德坑新村全部村民签订《龙岩市城市房屋征收补偿协议书》，后因34名上诉人提起诉讼，征收部门没有将补偿协议书给32名上诉人。且相关征收部门已将个别上诉人的房屋予以强制拆除。2.被诉房屋征收决定依法应确认无效。因征收范围仅包括火德坑新村，而火德坑新村系集体土地，依照土地管理法的相关规定，只有国务院和省人民政府才有权对集体土地进行征收，被上诉人无权对集体土地进行征收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，依法应确认无效。3.起诉行政行为无效不受行政诉讼有关起诉期限的限制。本案没有证据证明被上诉人向上诉人洪炳浩、邓阿洲送达被诉房屋征收决定书和告知过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，应当从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过2年。洪炳浩、邓阿洲2015年3月12日签订《房屋征收补偿协议书》，2016年11月提起诉讼，未超过2年。原审以上诉人洪炳浩、邓阿洲超过起诉期限裁定驳回起诉，是极为错误的。被上诉人龙岩市人民政府答辩称，一审裁定正确，上诉人的起诉应予驳回。主要理由是：1.陈振欣等32名上诉人（除洪炳浩、邓阿洲外）不具有原告诉讼主体资格。陈振欣等32名上诉人房屋所在地属于集体土地，并已由福建省人民政府批准征收为国有土地。答辩人所作的被诉房屋征收决定，是对案涉建设项目涉及的其他国有土地上的房屋实施的一系列征收及补偿行为，均与上诉人房屋所在的集体土地无关。陈振欣等32名上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系，无权对被诉房屋征收决定提起诉讼。2.上诉人的起诉已经超过法定期限。答辩人已于2014年8月4日在房屋征收范围内发布了房屋征收公告，并告知诉权和起诉期限。上诉人洪炳浩、邓阿洲于2016年11月才提起诉讼，已经超过法定期限。3.上诉人洪炳浩、邓阿洲已于2015年3月12日与房屋征收部门协商签订了《房屋征收货币补偿协议书》，上诉人洪炳浩、邓阿洲获得房屋补偿的权利已经《房屋征收货币补偿协议书》予以确认，被诉房屋征收决定对上诉人洪炳浩、邓阿洲的权利义务不产生实际影响。4.被诉房屋征收决定不存在上诉人所主张的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的情形，上诉人要求判决确认被诉行政行为对其无效，不应予以支持。各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。上诉人二审提交了31份房屋征收补偿协议，以证明被上诉人根据被诉房屋征收决定与31名上诉人签订房屋征收补偿协议，上诉人与被诉房屋征收决定有利害关系，具备原告诉讼主体资格。被上诉人质证认为，该证据只能证明对集体土地上的房屋采取与国有土地上的房屋统一的补偿标准，不能证明上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本院认为，上述证据为有效证据，但能否证明上诉人与被诉行政行为有利害关系，需要结合其他证据进行综合判断。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”本案中，被诉房屋征收决定是龙岩市人民政府对位于新罗区中城街道办事处、西陂街道办事处、铁山镇，东至农田，西至山坡地，南至火德坑新村，北至农田范围内国有土地上的房屋进行征收，并非对火德坑新村中集体土地进行房屋征收。上诉人陈振欣、洪炳浩、魏小煌等34人房屋所在的土地性质为集体土地，因此，被诉征收决定与上诉人陈振欣、洪炳浩、魏小煌等34人不具有法律上的利害关系，上诉人陈振欣、洪炳浩、魏小煌等34人不具有原告诉讼主体资格。虽然上诉人与房屋征收部门龙岩市住房和城乡建设局签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，但此属另一法律关系，上诉人可另行主张，该法律关系是否合法不影响上诉人与被诉征收决定不具有法律上的利害关系的认定。综上，原审以陈振欣等32人与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回起诉，符合法律规定，应予维持；虽然原审驳回洪炳浩、邓阿洲的起诉理由不正确，但裁定结果正确，可予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  王江凌审判员  史寅超二〇一七年十一月十七日书记员  吴美芬附：一、上诉人名单上诉人（原审原告）陈振欣，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）魏小煌，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）洪炳浩，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）魏水龙，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）邓荣星，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）魏作钦，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）翁美芝，女，1959年1月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）谢六金，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）陈月钗，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）洪炳炼，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）魏振兴，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）邓阿健，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）邓绿姬，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）翁元伯，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）魏炳火，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）陈新木，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）邓炳荣，男，1947年1月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）陈榕辉，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）魏万峰，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）魏小银，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）陈振源，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）陈宗，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）魏国鑫，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）魏小勇，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）魏峰金，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）邓荣溪，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）席四霞，女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）俞彩莲，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）陈仰中，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。上诉人（原审原告）魏福光，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）邓荣村，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）邓阿洲，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）张晓杨，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。上诉人（原审原告）陈榕灶，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。二、本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……