wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00121号
原告陈涛。
原告黄依敏。
两原告的共同委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
委托代理人柯美权、程正国，湖北富川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈涛、黄依敏与被告黄石市中卫天和地产有限公司（以下简称地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员阮珊担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、汪慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄依敏与两原告的共同委托代理人徐冠，被告的委托代理人柯美权、程正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的坐落于黄石港区老虎头路中卫水云馨苑1号楼1单元1202室不动产出售给原告。双方约定2014年5月28日前交付，并约定了双方的权利义务及违约责任。其后，由于被告原因，至今无法正常办理交房手续。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即履行《黄石市商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续；2、被告给付原告违约金41304.62元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告给付原告逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，从2014年5月29日起按日万分之二的标准计算至实际交房之日止），并按已付房款的百分之一给付原告逾期办证违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证，被告的企业法人营业执照及组织机构代码证、《公司变更通知书》。证明原、被告的主体资格，被告于2014年4月10日将原公司名称“黄石市中卫地产有限公司”变更为现名称。
证据二、《黄石市商品房买卖合同》。证明原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告无违约行为。
证据三、购房发票、《住房公积金借款合同》、住房公积金委托贷款工商银行借款借据。证明原告交付了购房款。
证据四、2014年11月8日《会议纪要》。证明被告违约，原告向被告主张过上述违约行为。
被告辩称，一、原告主张双重违约与事实不符。被告不否认延期交房事实，愿意承担因此产生的违约责任，但被告没有延期办证这一违约行为，因为办证行为建立在交房的基础上，既然尚未交付房屋，就不存在办证的说法更没有办证违约金。二、本案中当事人约定的违约金明显超出了被告的承受能力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告应举证证明原告的损失，而不能依据约定计算，否则原告应承担举证不能的后果。三、对于本案延期交房这一事实，原告也应相应减少被告的责任。涉案房屋早已建成通过竣工验收，符合居住条件，并有一半业主入住，只是因土地手续存在一定问题，被告正在积极协调处理，并非商品房不能交付入住，业主拒不领受房屋对扩大损失也有一定责任，因此，被告只能承担可以入住前的延期交房责任，如入住后因手续不全不能及时办理房产证，则被告只承担延期办证的违约责任。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，原、被告对相对方出示的证据材料进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告的所有证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为逾期交房的违约金在合同中有约定，合同约定了交房后180天内办证，房屋尚未交付，不存在逾期办证问题。
对于上述证据材料，本院认为原告的证据可以证明本案的事实，故本院对其证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年3月26日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了《黄石市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买中卫水云馨苑1号楼1单元1202室商品房一套，该商品房总价款497646元，买受人按贷款方式付款（买受人支付首付款252646元，贷款24.5万元）；出卖人应当在2014年5月28日前将符合约定条件的商品房交付买受人；若出卖人未按约交付商品房，则逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2013年10月3日向被告预付购房款15万元，于2014年4月3日预付购房款102646元，并于2014年7月7日办理了住房公积金贷款24.5万元，向被告付清了全部余款。但被告未按约交房，原告数次要求被告履行交房义务。2014年11月8日，被告与该小区部分业主代表就交房时间、违约赔偿、房屋质量等内容进行了协商。但被告至今仍未交房，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的合同（以下简称合同）是双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，为有效合同。原告按照合同约定支付了购房款，被告应按照合同约定交付商品房。但涉案商品房目前因手续不全尚不符合合同约定的交房条件，故对原告提出的被告交付不动产并配合原告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。待该房屋符合合同约定的交房条件后，原告可另行主张权利。虽然，被告辩称涉案商品房已通过竣工验收，符合居住条件，但仍不符合合同约定的交房条件，被告未按照合同约定的期限交付商品房已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的违约责任，原告提出的被告给付逾期交房违约金（以497646元为基数，从2014年5月29日起按日万分之二的标准计算至判决确定的给付之日止）符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的违约金过高的抗辩理由，本院不予采纳。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内协助买受人办理不动产登记手续，而涉案房屋尚未交付，故原告提出的被告给付逾期办证违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈涛、黄依敏逾期交房违约金（以497646元为基数，从2014年5月29日起按每日万分之二的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈涛、黄依敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费933元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 傅靖宏
二０一五年十月三十日
书 记 员 刘 盼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民特9号
申请人：前郭县平凤乡嫩江村民委员会。
法定代表人：潘福学，村委会主任。
住所地：前郭县平凤乡嫩江村。
申请人：李立民，男，1969年3月27日生，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
本院于2018年1月31日立案受理申请人前郭县平凤乡嫩江村民委员会、李立民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月31日经前郭县平凤乡嫩江村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、前郭县平凤乡嫩江村民委员会与李中海均认可前郭县人民法院依法做出的（2017）吉0721民初3035号判决。
二、前郭县平凤乡嫩江村民委员会一次性返还承包费36624.00元，以上合计36624.00元。此款，前郭县平凤乡嫩江村民委员会于2018年6月1日前一次性给付潘福田。
三、本协议书一式三份，双方签字确认后生效，由双方当事人和人民调解委员会各持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人前郭县平凤乡嫩江村民委员会与潘福田于2017年12月29日经前郭县平凤乡嫩江村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭海涛
二〇一八年二月一日
书记员 徐晓天
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8804号
原告：中国银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区城关镇南城路88号。
负责人：周华山，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：袁成涛，男，1990年1月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：陈金平，女，1990年5月26日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行与被告袁成涛、陈金平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜淑兰、被告袁成涛到庭参加诉讼。被告陈金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司天津宝坻支行向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告袁成涛于2014年10月24日签订的专项分期付款合同；2.二被告共同偿还原告借款本金28030.84元，手续费3600元、利息801.27元、滞纳金2013.19元，合计34445.3元，并自2016年8月13日至判决确定的给付之日按照合同约定支付利息、滞纳金，原告就抵押物优先受偿。事实和理由：二被告为夫妻，2014年10月24日，原告与被告袁成涛签订信用卡专向分期付款合同，合同约定：原告向被告袁成涛提供45000元信用额度；用于支付袁成涛向天津中钰汽车销售有限公司购买起亚牌汽车（车牌照号冀Ｂ×××××）的购车款，分期期数为36期（一期为一个月）；专向分期付款手续费为5400元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；合同规定以被告袁成涛所购买车辆（车牌照号冀Ｂ×××××）提供担保，被告陈金平作为共有人签字确认。2014年10月27日，原、被告双方在车辆管理机关办理抵押登记手续。原告依据合同约定支付了借款，但被告袁成涛仅偿还14期借款。截止2016年8月12日，被告袁成涛尚欠原告借款本金28030.84元，利息801.27元，滞纳金2013.19元，手续费3600元。
袁成涛辩称，对原告起诉事实没有异议，同意偿还借款，但暂时不具备还款能力，要求继续履行合同。
陈金平未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定上述如下：二被告为夫妻关系。2014年8月27日，被告袁成涛向原告申请办理中国银行信用卡汽车专向分期业务，并提交了信用卡申请表。2014年10月24日，原告与被告袁成涛签订了编号：2014年TJBD字0393号《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定：原告向被告袁成涛提供45000元信用额度；用于支付袁成涛向天津中钰汽车销售有限公司购买起亚牌汽车（车牌照号冀Ｂ×××××）的购车款，分期期数为36期（一期为一个月），还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；合同约定：专向分期付款手续费为5400元，被告按月支付给原告，被告每月支付150元；利息为以全部欠款为基数按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为（最低还款额已还款金额）*5%；被告袁成涛以其名下车辆（车牌照号冀Ｂ×××××）提供担保，并办理抵押登记手续。关于违约责任合同约定：如甲方（被告）未按期归还透支本金及手续费构成违约，乙方（原告）有权终止或解除合同。被告陈金平作为抵押财产共有人签字确认。合同签订后，原告依据合同约定将45000元汇入天津中钰汽车销售有限公司，为被告袁成涛支付了购车款。被告袁成涛仅偿还借款14期并多次逾期履行还款义务，经原告多次催要仍未履行还款义务。截止2016年8月12日，被告袁成涛尚欠原告借款本金28030.84元，利息801.27元，滞纳金2013.19元，手续费3600元。原告以被告袁成涛逾期还款构成违约为由，要求终止双方分期付款合同，并要求二被告偿还全部借款及相关费用。
上述事实，有二被告户籍证明、《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车抵押登记证明、借款借据、信用卡申请表及利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告袁成涛以分期付款的形式自原告处借得资金用于支付其购车款，被告袁成涛未按约定履行还款义务系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原、被告双方约定：如被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权终止或解除合同。被告袁成涛未如约偿还原告借款，合同解除的条件已成就，原告要求解除双方分期付款合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告袁成涛应向原告支付尚欠全部借款本金及相关手续费、利息滞纳金。被告陈金平与被告袁成涛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务具有偿还义务。原告要求被告陈金平承担偿还责任，具有法律依据，本院予以支持。二被告以共有的起亚牌汽车对涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告就该抵押车辆享有优先受偿权。被告陈金平既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行与被告袁成涛于2014年10月24日签订的专项分期付款合同；
二、被告袁成涛、陈金平于判决生效后十日内共同偿还原告借款本金28030.84元、手续费3600元、利息801.27元及滞纳金2013.19元（截止到2016年8月12日），合计34445.30元，并按合同约定自2016年8月13日起至判决确定给付之日止支付利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元由被告袁成涛、陈金平负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二○二○一六年十二月九日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第945-3号
王楠楠诉淄博君安华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年10月10日作出的（2009）博民初字第782号民事判决书已发生法律效力。权利人于2010年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的12537.5元。
在执行过程中，经查被执行人淄博君安华房地产开发有限公司无可供执行财产，且申请执行人王楠楠不能提供被执行人淄博君安华房地产开发有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第945号执行案件本次执行程序。
申请执行人王楠楠如发现淄博君安华房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 焦 琦
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执210号
申请执行人吴艳杰，女，1972年9月30日生，汉族，白山市民政局殡葬管理处职工，住白山市浑江区江北街。
被执行人王洪涛，男，1973年5月12日生，汉族，白山供电公司工人，住白山市浑江区江北街。
被执行人王洪波，男，1975年4月27日生，汉族，白山供电公司工人，住白山市浑江区铁南新城。
申请执行人吴艳杰与被执行人王洪涛、王洪波确认合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初2081号民事调解书，于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人王洪涛、王洪波公告送达执行通知书、财产申报令，后在执行过程中，申请人吴艳杰向本院提出撤回执行申请，经审查申请人的申请不违反法律规定，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执863号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一八年二月五日
书记员 张洪仙
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00370号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人赵某，男，1965年07月22日出生于安徽省淮北市，汉族，住所地安徽省濉溪县。因犯盗窃罪于1996年11月8日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因故意损坏公私财物于1999年5月25日被劳动教养委员会劳动教育三年；因犯破坏交通设施罪于2006年5月8日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2013年7月5日被判处拘役五个月，并处罚金二千元。因本案于2015年8月5日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月9日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人赵某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1、2015年8月5日3时左右，被告人赵某在淮北市相山区金海燕小区南门西侧名烟名酒店门前窃取被害人张某放置在该处的两盆盆景。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗盆景价值230元。
2、2015年8月5日2时左右，被告人赵某在淮北市相山区大华新家园9栋楼下窃取被害人宋某停放该处的长虹牌三轮电动车一辆。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1150元。
3、2015年8月5日2时左右，被告人赵某在淮北市相山区大华新家园25栋楼下窃取被害人刘某真停放在该处的宗申牌三轮电动车以及放置在车上的液化气瓶、遮阳伞、燃气扒炉，因车胎没气，赵某将该车丢弃在大华新家园小区内，车上物品被其拿走，后刘某真在小区内找到被告人丢弃的电动车。经淮北市价格中心鉴定，被盗电动车价值1980元、液化气瓶价值68元、遮阳伞价值28元、燃气扒炉价值770元。
另查明，被告人赵某盗窃上述物品行至淮北市相山区惠苑路“铭豪KTV”门口时，因形迹可疑被巡逻民警抓获。案发后被盗物品已追回并返还被害人。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的户籍信息，抓获经过，刑事判决书，扣押物品清单，淮北市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人宋某、张某、刘某真的陈述，被告人赵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年5月4日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00370号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨某。被告人杨某因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月14日被刑事拘留（13日被羁押），同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕628号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人孙小进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨某与孙某、肖某等人于2015年4月27日晚，在苏州市相城区黄桥街道大庄村华婷路网通家园网吧斜对面西侧烧烤摊点吃烧烤，遇被害人姚某等人也在上述地点吃烧烤，期间双方因琐事发生了语言争执，被劝开后，被告人杨某再次以让对方道歉为由再次挑起争执，后被害人姚某一方的程某先用啤酒瓶敲碎后砸在被告人杨某头上，被告人杨某遂持破碎的啤酒瓶将被害人姚某的左上臂划伤。被害人姚某左上臂的损伤已构成二级人体轻伤。
被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人杨某家属赔偿被害人姚某人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姚某的陈述，证人程某、孙某、肖某的证言，辨认笔录，发破案、抓获经过，病历及法医学人体损伤程度鉴定书，及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，予以支持；被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人杨某赔偿被害人损失、得到谅解，可酌情从轻处罚；本案因一般民间纠纷引发，且本案被害人一方先持酒瓶殴打被告人，有一定过错，对被告人杨某可酌情从轻处罚；对辩护人以被告人杨某具有上述从轻、酌情从轻情节为由，提请对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起，至2015年12月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 施 颖
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3987号
原告：贺玉玲。
委托代理人：王天民，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：大连富强建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人：孙凤全，系该公司董事长。
委托代理人：孙绍阳，系该公司副总经理。
被告：大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：庞宝良，系该公司董事长。
委托代理人：于福文，系该公司经理。
原告贺玉玲诉被告大连富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）、大连裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺玉玲的委托代理人王天民，被告富强公司委托代理人孙绍阳，被告裕达公司委托代理人于福文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月至2014年8月，在被告富强公司承建普兰店市法蓝溪谷项目（位于太平办事处矿洞社区）工地1、2、3、4、5、8、9、11号楼从事钢筋工工作，被告裕达公司是该项目的开发商，被告富强公司将资质出借给自然人庞宝新（开发商法定代表人庞宝良的弟弟）用于承揽工程和施工，期间庞宝新通过耿君（钢筋工负责人）支付了部分劳动报酬，至今尚欠原告劳动报酬19000元。根据劳社部2005（12）号文件第4项“建筑施工矿山企业等用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，被告富强公司认可庞宝新挂靠其公司名义施工，庞宝新是没有资质的自然人，因此被告富强公司应当承担用工主体责任给付劳动报酬。2014年12月27日，二被告之间签订了协议，被告裕达公司同意履行拖欠农民工工资问题，故其应当承担给付原告劳动报酬责任，并且根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题司法解释第26条规定，二被告也应当对劳动者给付劳动报酬承担责任。故诉至法院，要求二被告连带给付原告劳动报酬14000元。
被告富强公司辩称：原告与我公司没有劳动关系，也没有劳动合同，是谁雇佣的不清楚，原告提到的耿君既不是我公司职工，也不是我公司雇佣，他的行为与我公司没有任何法律关系。法蓝溪谷项目是裕达公司自己开发、自己施工的，仅是借用我公司的资质承揽和施工，所发生的一切债权债务由裕达公司承担。该项目负责人庞宝新是裕达公司法定代表人的弟弟，庞宝新向我公司承诺该项目发生的一切法律责任由庞宝新承担。裕达公司在普兰店市太平办事处开发的法蓝溪谷工程项目已竣工出售，至今没有向我公司支付一分钱工程款及税费，没有开具工程发票，没有工程决算，因此所发生的一切债权债务均由裕达公司按协议承担法律责任。普兰店法院已对耿君所雇佣人员如何承担法律责任有过判决，我公司对农民工不承担任何法律责任，因此原告向我公司主张给付劳动报酬没有法律依据，应予以驳回。
被告裕达公司辩称：不同意支付原告劳动报酬。原告与我公司没有直接劳务关系及劳动合同，所有的工人是耿君雇佣，我公司与工人之间并没有形成协议，庞宝新已经将房屋抵给耿君，抵房之后剩26万，庞宝新予以确认。我公司与庞宝新施工队伍账已经结清，庞宝新属于施工方，耿君属于钢筋工程承包方，报酬都是由庞宝新直接向耿君支票或现金支付，由耿君向农民工支付劳动报酬。被告富强公司是我开发公司项目的施工单位，只是借用其资质，决算都没有通过被告富强公司。
经审理查明：2015年2月，案外人耿君招用的原告等34人到普兰店市劳动保障监察大队投诉被告富强公司拖欠其2014年2月19日至2014年8月30日期间的工资735000元。2015年7月10日，原告等17人以外的另17人向被告富强公司追索劳动报酬，经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出普劳人仲裁[2015]142号仲裁裁决书，驳回17名申请人的仲裁请求。该17名申请人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，代理人均是本案原告代理人王天民，本院以劳务合同纠纷为案由，作出（2015）普民初字第4026号等民事判决书，确认庞宝新挂靠被告富强公司承包了被告裕达公司开发的法蓝溪谷住宅小区建设工程，后庞宝新将其工程中的钢筋工工作分包给了耿君，耿君雇佣农民工从事钢筋工工作，认定耿君系农民工的雇主，庞宝新在发包方已结清工程款的情况下拖欠耿君工程款260354元，裕达公司对庞宝新的工程款已经结清，且没有通过富强公司向庞宝新结算，故二公司对农民工不承担责任，并判决耿君给付农民工劳动报酬，庞宝新在未付耿君工程款260354元范围内承担连带责任。2015年7月14日，原告等17人向被告富强公司、裕达公司、庞宝新追索劳动报酬，经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出普劳人仲不[2015]89号等不予受理申请通知书，决定不予受理。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼，要求被告富强公司、裕达公司、庞宝新连带给付劳动报酬。因原告无法提供庞宝新的准确送达地址，致使法院无法对其送达，且不同意对庞宝新进行公告送达，本院裁定驳回原告对庞宝新的起诉。
另查明，被告富强公司、被告裕达公司与原告之间未签订书面劳动合同，也未直接管理原告及给付报酬。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁[2015]142号仲裁裁决书、（2015）普民初字第4026号民事判决书、普劳人仲不[2015]94号不予受理申请通知书等证明材料在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告并非由被告富强公司招用、管理并发放工资报酬，二者之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系。且案外人耿君招用的原告等34人，有17人已经法院确认农民工与案外人耿君之间存在劳务合同关系而并非与本案二被告存在劳动关系，并作出（2015）普民初字第4026号等民事判决书，二被告对农民工不承担责任，在庭审中，原告仍然不变更案由，要求按照劳动关系主张。另外，虽然被告富强公司出借其施工资质，但被告裕达公司没有通过被告富强公司向庞宝新进行结算，被告富强公司对原告不承担民事责任；被告裕达公司对实际施工人庞宝新的工程款已经结清，原告亦未提交证据证明被告裕达公司与原告之间存在同意支付劳动报酬的合意，故对原告要求二被告连带给付劳动报酬的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连富强建设集团有限公司、被告大连裕达房地产开发有限公司不需给付原告14000元劳动报酬。
案件受理费减半收取75元，由原告贺玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 梁心奕
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行审8号
申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。
住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。
法定代表人：苏志杰，该局局长。
委托代理人：覃育勇，该局监察员。
委托代理人：梁丽芳，该局监察员。
被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。
住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。
法定代表人：吴海金，职务：董事长。
申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-8《柳城县人力资源和社会保障局<劳动保障监察行政处理决定书>》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韦 沅
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0222行审8号申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。法定代表人：苏志杰，该局局长。委托代理人：覃育勇，该局监察员。委托代理人：梁丽芳，该局监察员。被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。法定代表人：吴海金，职务：董事长。申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-8《柳城县人力资源和社会保障局》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  凌鸿振二〇一七年十一月三日书 记 员  韦 沅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11008号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：蔡立，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上工物业发展有限�司与被告蔡立物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年四月二十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1385号
原告李树忠，城镇居民。
委托代理人陈寿峰，男，
被告高峰，城镇居民。
原告李树忠与被告高峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树忠的委托代理人陈寿峰、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树忠诉称，2012年4月20日，原被告签订冷库安装合同，由原告为被告安装固定冷库，安装费共计22800元。被告预付安装费7000元，余款15800元于完工后一次性付清。逾期付款，每日按欠款数额的10%支付违约金。合同签订后，原告依约保质保量按期完工。承揽费15800元被告至今未付。原告要求被告支付承揽费15800元及违约金（以欠款15800元为基数，自2012年5月11日起至判决生效之日，按中国人民银行同期基准贷款利率计算），并负担本案诉讼费。
被告高峰辩称，2012年4月20日，原被告签订冷库安装合同，由原告为被告安装固定冷库，安装费共计22800元。被告已预付7000元，余款15800元未付，工程于2012年5月上旬交付。原告安装的冷库不符合质量要求，原告承诺能达到零下三十度，可以制冰，但实际温度达不到零下三十度，也不能制冰，不符合合同约定，被告曾经通知原告维修，但原告一直没有维修，所以，剩余承揽费15800元至今未付。
经审理查明，2012年4月20日，原被告签订冷库安装合同。由原告为被告包工包料安装一间固定冷库，工程期限15天，工程价款共计22800元，被告预付工程款7000元，余款15800元于工程完工后一次性付清。逾期付款，按欠款数额日10％支付违约金，保修期一年。被告按合同约定预付工程款7000元，工程于2012年5月上旬完工并交付使用，剩余工程款15800元未付。双方因该合同发生纠纷，原告于2013年5月17日向本案起诉，要求被告支付剩余工程款15800元及违约金（以欠款15800元为基数，自2012年5月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算），并负担本案诉讼费。
上述事实，有原被告双方签订的冷库安装合同一份及双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的承揽合同合法有效，双方应依约履行。原告按照合同约定完成工程，并交付工作成果，被告应当按约定支付报酬。被告欠原告工程款15800元事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所承揽的工程已于2012年5月上旬交付并实际使用，工程交付时，被告应当对工程进行验收。合同约定保修期一年，被告没有证据证明其在一年保修期内向原告提过质量问题，在原告起诉被告，要求被告支付剩余工程款后，被告方提质量异议，已超质量异议期间，故被告拒付工程款的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告高峰付给原告李树忠工程款15800元及违约金（以欠款15800元为基数，自2012年5月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元、邮寄费60元，两项共计397元，由被告高峰负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年七月十五日
书记员 陈传敏
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第136号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告张福臣，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告冯奎楼，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告常士纲，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告常学才，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告常士海，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李金艳，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海、李金艳借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海、李金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，2012年3月15日被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海以五户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告冯奎楼贷款50，000.00元、为被告张福臣贷款50，000.00元，约定贷款期限为2012年3月15日至2013年3月15日。贷款日期截止后，被告冯奎楼、张福臣未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年5月15日被告冯奎楼尚欠借款本息合计3，905.12元，被告张福臣欠借款本息合计10，435.06元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告冯奎楼立即偿还借款本3，905.12元、被告张福臣立即偿还借款本息10，435.06元，二、被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海、李金艳承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海、李金艳未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：2013年5月10日，被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告冯奎楼在原告处贷款50，000.00元用于包地、约定被告张福臣在原告处贷款50，000.00元，被告常士纲、常学才、常士海、李金艳为被告张福臣、冯奎楼提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，并于同日与被告李金艳签订了小额保证第三方担保书，2012年3月15日，原告将贷款发放给被告冯奎楼、张福臣约定借款期限为12个月，即从2012年3月15日到2013年3月15日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，贷款截止后被告冯奎楼、张福臣偿还部分贷款，截止到2015年5月15日被告冯奎楼尾欠借款本息3，905.12元，被告张福臣尾欠借款本息10，435.12元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、张福臣、冯奎楼出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海、李金艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的张福臣、冯奎楼出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告张福臣、冯奎楼实际取得了贷款，原告与被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海、李金艳对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯奎楼偿还原告借款3，000.00元，利息905.12元（利息计算至2015年5月15日），合计3，905.12元，被告张福臣偿还原告借款10，000.00元，利息435.06元（利息计算至2015年5月15日），合计10，435.06元，于判决生效后七日内履行；
二、被告张福臣、冯奎楼、常士纲、常学才、常士海、李金艳对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费258.50元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵方伟
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任大伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初795号
原告：丛子军，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告丛子军诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告丛子军、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告丛子军向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费15576元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地38.94亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费15576元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费15576元的诉讼请求。
案件受理费95元，邮寄费22元，计117元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初542号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马林。2010年12月10日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑8个月，2011年5月8日刑满释放。2015年4月3日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年9月4日刑满释放。2016年7月20日又因涉嫌贩卖毒品罪被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人马林犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人马林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日20时许，被告人马林在武威市凉州区第三人民医院住院部北侧向吸毒人员查某某贩卖毒品海洛因时，被公安民警当场抓获。侦查人员随后在查某某身上查获毒品海洛因1包，净重0.15克；从马林身上查扣白色“三星”智能手机一部。
另查明，2010年12月10日被告人马林因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑8个月，2011年5月8日刑满释放。2015年4月3日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年9月4日刑满释放。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人马林违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马林曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，又系毒品犯罪的再犯，应当对其从重处罚。被告人马林能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、随案移送的作案工具白色三星智能手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 付开华
人民陪审员 王 英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵国庆
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1564号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告王洪昌，男，汉族，1930年11月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告王洪昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王洪昌经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，借款人张树庆于2014年9月19日在我行下属单位乌马营支行贷款100000元，担保人王洪昌自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2015年9月18日，合同约定月利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息17282.11元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金99969.41元及相应利息未还，依照合同约定，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告王洪昌偿还原告方借款本金99969.41元及相应利息。诉讼费由被告承担。
被告王洪昌未答辩。
经审理查明，借款人张树庆于2014年9月19日在原告方下属单位乌马营支行贷款100000元，担保人王洪昌自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2015年9月18日，合同约定月利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向借款人提供了借款，截止起诉之日共偿还利息17282.11元。借款到期后，经原告方多次催要，至今尚欠原告方借款本金99969.41元及相应利息未还，原告方诉至本院，请求依法判令被告王洪昌偿还借款本金99969.41元及相应利息，上述事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、二被告的身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款担保合同关系，双方签订的担保合同，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告方依合同约定向张树庆发放了贷款，张树庆未按合同约定履行还款义务。截止诉讼之日，尚欠原告方借款本金99969.41元及其相应利息未还，现原告方要求被告王洪昌承担保证责任偿还借款本金99969.41元及相应利息合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于王洪昌判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款99969.41元及相应利息（利息自2014年9月19日起按借款合同约定利率计算至实际执行完毕之日止，扣除已交利息17282.11元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年九月二日
书记员 尹国蔚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1105号
申请执行人陈某某，女，汉族，1977年11月28日出生，住成都市。
被执行人韩某，男，汉族，1982年12月20日出生，住成都市。
申请执行人陈某某与被执行人韩某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初6359号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韩某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈某某于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月15日依法受理。
本案在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初6359号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黎弦
执行员 徐勇
执行员 黄勇
二〇一七年四月七日
书记员 瞿亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1448号
上诉人（原审原告）岳巍，男，汉族，1971年1月26日出生，户籍所在地泌阳县，现居住泌阳县。
委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省泌阳县国家税务局，住所地河南省泌阳县北一环中段。
法定代表人张弘，该局局长。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省泌阳县地方税务局，住所地河南省泌阳县411路西段。
法定代表人李艳丽，该局局长。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
上诉人岳魏因人事争议纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳魏及其委托代理人张毅，被上诉河南省泌阳县国家税务局（以下简称泌阳国税局）的委托代理人焦鹏，被上诉人河南省泌阳县地方税务局（以下简称泌阳地税局）的委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，岳魏之父岳振山原系泌阳县税务局工作人员，于1983年10月去世。依照当时的政策给其未成年子女及其配偶发放遗属补助，给其成年子女安排工作，岳振山的成年子女岳俊、岳华均安排了工作，当时岳巍只有12岁，不符合参加工作条件，按规定只能领取遗属补助，岳巍领取遗属补助至18周岁。泌阳县税务局于1985年实行垂直管理，1994年分为国税、地税两家。岳俊、岳华分配在了泌阳地税局工作，其母亲的遗属补助也由泌阳地税局发放。2013年7月，岳巍到泌阳国税局信访，要求查找父亲档案，查找本人档案底册，找出冒名顶替人员恢复工作，泌阳国税局经派员查找，其父亲档案未转移到国税局，研究答复：岳巍当时只有12岁在国税局没有其档案底册，全县国税系统共有干部职工175人，没有一人叫岳巍，不存在信访人反映的被别人冒名顶替情况。后岳巍又到驻马店市国家税务局、河南省国家税务局信访反映，均是以上答复。岳巍不服，诉至法院。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公民、法人或者其他组织违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。经查，岳巍之父确在原泌阳县税务局工作，但岳巍未提交证据证实其父亲的人事档案在原泌阳县税务局保存，亦未证实在原泌阳县税务局分立成国税局、地税局时，泌阳国税局、地税局接收了岳振山的人事档案。同时依据《中华人民共和国档案法》第二条的规定，档案是直接形成的历史记录，不具有可补办性。因此岳巍主张泌阳国税局、地税局查找或补办的其父亲档案无法律和事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国档案法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，原审法院判决：驳回原告岳巍的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告岳巍负担。
宣判后，岳魏不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定应由其举证证明其父岳振山的档案在原泌阳县税务局保存错误，其父岳振山在原泌阳县税务局工作是客观事实，按照档案法的有关规定，其人事档案应由该局保管，无须再由上诉人举证证明。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人泌阳国税局答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，岳魏提起诉讼已超过二十年最长诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人泌阳地税局答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，岳魏提起诉讼已超过二十年最长诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，上诉人岳魏发现其父岳振山的人事档案丢失后多次信访，被上诉人泌阳国税局、泌阳地税局经调查分别于2013年8月12日、2011年7月7日出具了《信访事项复查意见书》，证明1994年国地税分设时，均未接受岳振山的档案资料。河南省国家税务局于2013年10月29日出具的《信访事项复核决定书》中认可上述意见。故应认定岳振山的档案自1994年泌阳县国税局和地税局分设时已经丢失。岳魏于2016年2月3日提起诉讼，已超过二十年的最长诉讼时效。并且根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第二款的规定，最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，岳魏虽曾向有关机关信访，但该事由不能导致最长诉讼时效的中止或中断。故岳魏提起的诉讼超过最长诉讼时效，已丧失请求人民法院予以保护的权利，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，对该判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人岳魏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柳莹莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第1241号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
委托代理人姚俊，男，1979年5月19日生，汉族，湖北省宜昌市人，现代金融控股（成都）有限公司法务经理，特别授权代理。
被告陈静，男，1983年11月21日生，汉族，现住昆明市官渡区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告陈静不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，原告于2016年3月14日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告陈静的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告现代金融控股（成都）有限公司承担，其余40元退还原告。
审判员 刘丽霞
二〇一六年三月十四日
书记员 赖季萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第1241号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
委托代理人姚俊，男，现代金融控股（成都）有限公司法务经理，特别授权代理。
被告陈静，男，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告陈静不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，原告于2016年3月14日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告陈静的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告现代金融控股（成都）有限公司承担，其余40元退还原告。
审判员 刘丽霞
二〇一六年三月十四日
书记员 赖季萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6088号
原告：句容市江电电器机械有限公司，住所地：句容市后白镇张庙工业集中区张岔公路南侧22号。
法定代表人：朱国勤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：江苏凯力德科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：戴建平，系该公司总经理。
原告句容市江电电器机械有限公司与被告江苏凯力德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩崇俊到庭参加诉讼。被告江苏凯力德科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容市江电电器机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款968118.51元，支付逾期利息（逾期利息自2016年11月9日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告与被告发生业务往来，被告多次购买原告生产的变压器风机、外壳等产品。后被告陆续给付部分价款。截止到2016年10月18日，被告出具对账单一份给原告，载明尚欠原告价款968118.51元。
被告江苏凯力德科技有限公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告与被告发生业务往来，被告多次购买原告生产的变压器风机、外壳等产品。后被告陆续给付部分价款。截止到2016年10月18日，被告出具对账单一份给原告，载明尚欠原告价款968118.51元。
上述事实有原告提交的购销合同复印件两份、对账单一份以及到庭原告诉讼代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告购买原告货物后，未按约给付价款，其拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凯力德科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告句容市江电电器机械有限公司价款968118.51元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年11月9日起计算至价款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13482元，减半收取6741元，由被告江苏凯力德科技有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张韵秋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3612号
原告：郭翠梅，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张文明，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告郭翠梅与被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郭翠梅于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郭翠梅在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭翠梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郭翠梅负担。
审判员 郭 强
二〇一七年八月九日
书记员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5229号
原告王张德，男，1941年5月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人陆斌，江苏清心律师事务所律师。
被告时松，男，1975年8月7日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层）。
负责人关群，总经理。
委托诉讼代理人章丽娜、杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
原告王张德与被告时松、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告保险公司对原告的伤残评定提出异议，本院鉴定部门准备对外委托重新鉴定时，保险公司不参加选择鉴定机构且表示未申请重新鉴定。原告委托诉讼代理人陆斌、被告时松、被告保险公司委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王张德向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失77619.74元（不含被告已支付的25000元），原告的损失有医药费40522.9元、住院伙补380元（20元/天×19天）、营养费900元（10元/天）、护理费11900元（85元/天）、交通费1000元，残疾赔偿金46838元（37173元/年×6年×21%）、精神损害抚慰金11000元、车损1200元、鉴定费1600元，其中超出交强险的损失按60%赔偿。事实和理由：2015年10月21日14时50分左右，在苏2**线南通市通州区金新街道界北村30组路口，时松驾驶皖11/34249变型拖拉机由北向南行驶时，该车左侧前部与由东向西行驶过道路的王张德驾驶的电动自行车右前部发生碰撞，造成王张德受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定时松与王张德各承担事故同等责任。皖11/34249变型拖拉机在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年6月23日，原告经南通三院司法鉴定所鉴定，右髋关节活动功能障碍评定为交通事故九级伤残，右侧肋骨骨折评定为交通事故十级伤残，误工期限至鉴定前一日，护理期限120日（其中2人护理20日，1人护理100日），营养期限90日，支付鉴定费1600元。
两被告对事故认定书上认定的事故事实和责任划分没有异议，对皖11/34249变型拖拉机仅投保交强险的事实也不持异议。但保险公司认为，不认可原告2016年6月21日的医疗费发票，因为没有相关病历记载，原告的医药费仅认可39806.9元，且要加扣10%非医保费用；因原告拒绝手术，导致右髋关节活动障碍，这与没有正常治疗有关，故对其伤残等级不认可；定残之日原告已经年满75周岁，且系农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算5年；原告主张的精神损害抚慰金和交通费都过高；鉴定的护理、营养期限过长；车损未定损不认可；不承担诉讼费、鉴定费。时松提出原告的诉请偏高。
本院认为，原、被告对事故认定书上认定的事故事实和事故责任没有异议，对车辆投保情况不存在争议，本院予以确认。事发后，被告保险公司垫付给原告1万元，被告时松垫付给原告15000元，原告对两被告垫付费用不持异议，本院予以确认。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）2016年6月21日的医疗费发票是髋关节摄片费用，符合原告伤情，予以支持。被告保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。根据原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，对原告主张的医疗费为40522.9元予以支持。（2）原告住院治疗19天，认定住院伙食补助费为342元（18元/天×19天）。（3）事发时原告74周岁，医院建议待病情稳定后进行手术治疗，原告考虑到年龄及身体状况等因素，要求医院不进行手术治疗而予以外固定，并无不当。被告保险公司对司法鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，又未提供其他反驳证据，本院对保险公司的抗辩意见难以采信，本院采纳司法鉴定意见。鉴定时，原告年满75周岁，认定原告的残疾赔偿金为39031.65元（37173元/年×5年×21%）。根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持6500元。（4）认定原告的营养费为900元（10元/天×90天）。对原告按当地一般护工标准85元/天主张的护理费11900元（85元/天×20天×2人+85元/天×100天×1人）予以支持。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持300元。（6）原告陈述其电动车的车外壳、车架、前大灯被撞坏，主张车损1200元，被告保险公司不予认可。因原告提供的定额发票，难以证明与本案具有关联性，本院对原告主张的车损不予支持。原告的损失合计认定为99496.55元，其中交强险限额内的损失为67731.65元。
综上，原告王张德因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。被告时松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，由被告时松根据事故责任赔偿原告60%，原告自负40%。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王张德损失67731.65元（扣除诉前垫付给原告的1万元后，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司给付原告王张德57731.65元，限于本判决发生法律效力后10日内汇入王张德在南通农村商业银行62×××37账户）。
二、被告时松赔偿原告王张德损失19058.94元（扣除诉前垫付给原告的15000元后，由时松给付王张德4058.94元，限于本判决发生法律效力后10日内汇入王张德在南通农村商业银行62×××37账户）。
三、驳回原告王张德的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取338元，鉴定费1600元，合计1938元，由原告负担709元、被告时松负担18元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担1211元（两被告负担部分已由原告垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年十二月九日
书记员 钮 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初354号
原告：奥布力·艾麦提，男，1990年4月1日出生，无固定职业，新疆巴楚县。
委托诉讼代理人：热依兰·依明，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：海兵，男，1971年1月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
原告奥布力·艾麦提与被告海兵提供劳务者责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，定于2018年6月8日北京时间10时30分在本院第十一号（311室）审判法庭开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告奥布力·艾麦提撤诉处理。
案件受理费50元（原告奥布力·艾麦提预交），减半收取25元、邮寄送达费60元、鉴定费800元合计885元，由原告奥布力·艾麦提负担。
审 判 长 古来木拜尔
人民陪审员 吕 继 学
人民陪审员 马 贵
二〇一八年六月八日
书 记 员 马 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7106号
原告：朱峰，男，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：史银，肃南红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告：朱正伟，男，汉族，甘肃省张掖市人。
原告朱峰与被告朱正伟身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托代理人史银、被告朱正伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱峰诉称，2017年2月14日20时许，因为本社分地之事，我到被告大伯家找到被告，给其做解释，在此过程中，因双方言语不和，发生争执，被告用脏话骂我，我便将其推坐在沙发里，我也坐下了，被告便趁我不备，从其上衣口内袋中掏出一把菜刀，用刀背在我的右小腿砍了一刀将我致伤，后被告他人挡开。我便到河西学院附属张掖人民医院门诊进行检查治疗，诊断为”皮下血肿、下肢挫伤、膝关节损伤”，支付医药费用574.86元。原告的伤势经甘肃众信司法医学鉴定所鉴定误工时限为6周、需1人护理1周。现要求被告赔偿各项经济损失7262.86元（其医药费574.86元、误工费3703元、护理费805元、营养费280元、交通费100元、鉴定费1800元）。
被告朱正伟辩称，2017年2月14日下午，我给当社长的原告说打电话说我们的地分的不公平。晚20时许，我和我母亲在我哥朱正龙家里看我大伯，原告给我打电话后到我哥家。原告进门后就问我刚才打电话说分地的事是咋回事？分地也要找户主。为此，我们发生争执，原告就上前将的我的衣领撕住，并打了我一拳，我一把将其推倒在沙发上了，原告就拿起桌子上的烟灰缸准备打我，被我哥挡住了，我们争吵了几句，原告将走了。我并没有拿刀砍原告，原告腿上伤可能撞在茶几上撞下的。因此，我并没有殴打原告，故对原告的损失，我不承担赔偿责任。
经审理查明，原告朱峰与被告朱正伟均系大满镇石子坝村五社村民，原告系该社社长。2017年2月14日下午，因被告对原告在本社整理土地时对被告的分地不意见，遂给原告打电话，原告以其有事为由没有与被告在电话里理论。当日20时许，被告在其哥朱正龙家时，原告给被告打电话问被告在何地，在被告告知其所在地后，原告便赶到朱正龙家。原告进门后便问被告刚才打电话说分地的事是咋回事？而且分地也要找户主。双方就为此事发生争执，在争执过程中，被告将原告推搡至沙发里时，致原告右小腿受伤。当日，原告便到河西学院附属张掖人民医院门诊进行检查治疗，诊断为”皮下血肿、下肢挫伤、膝关节损伤”，支付医药费用574.86元。原告的伤势经甘肃众信司法医学鉴定所鉴定误工时限为6周、需1人护理1周。原告遂提起诉讼。
上述事实，有下列经庭审中原、被告举证、质证及法庭依职权调取的证据证实，本院予以确认：
1、原、被告的当庭陈述，证明了2017年2月14日20时许，双方因分地之事发生争吵、撕扯的事实；
2、本院根据原告的申请调取的原、被告及证人在甘州区公安局大满派出所的询问笔录，证明了原、被告为分地之事发生争吵、撕扯，在撕扯过程中致原告受伤的事实；
3、原告提交的河西学院附属张掖人民医院的门诊病历、医疗证明及甘肃众信司法医学鉴定所司法鉴定书，证明了原告的伤势情况；
4、原告提交的河西学院附属张掖人民医院门诊收费票据、鉴定费票据，证明原告伤后的花费情况。
本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，造成公民伤害的，应当赔偿经济损失。本案中原、被告为分地之事发生纠纷，被告对土地整理时的分地有意见，其可以通过正当渠道向村、社反映，而不应直接针对社长个人有意见，甚至用脏话骂原告，且在原告至家中与其理论时，被告推搡原告，致原告右小腿受伤，故对纠纷的起因和发生，被告负有不可推卸的责任，应承担相应的赔偿责任。虽被告辩解其未动手殴打原告，但原告在与其撕扯过程中致原告右小腿受伤是客观事实，原告也未与他人发生撕打，被告也未能提供相应的证据证明，原告的伤势是其自伤或除被告之外的人他伤，法庭应认定原告的伤势系被告的推搡行为所致，故被告的该辩解意见，本院不予采信。原告作为社长，在本社分地过程中，对社员的不同意见，有义务予以解释和说明，不应对被告电话中的只言片语计较，进而引起双方矛盾的激化，致使双方发生撕扯，故对纠纷的发生，原告有一定的过错，可相应减轻被告的赔偿责任。被告所称其伤势系原告执刀，用刀背所砍而致，但没有相应的证据加以证实，且在其向公安机关报案后，公安机关进行调查过程也未提取到该凶器，对该事实本院不作认定。
原告朱峰的经济损失中，医药费应以原告提交的医疗机构出具的医药费票据认定，即574.86元。误工费、护理费虽司法医学鉴定意见书评定了误工、护理期限，但根据原告伤势轻微的实际，同时根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.1的相关规定，认定误工期限为15天，无需护理依赖较为适宜，误工费应计算为1582.50元（15天×105.50元）；其主张的营养费，因其仅是皮外伤无需加强营养，本院不予支持；主张的交通费，结合其在河西学院附属张掖人民医院门诊治疗的实际，酌情予以认定50元；鉴定费以其提供的票据认定为1800元。以上原告各项合理损失共计4007.36元，根据双方在此次纠纷中的过错，由被告赔偿70%即2805元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、原告朱峰的各项合理经济损失（医药费、误工费、护理费、交通费、住院期间的伙食补助费、鉴定费等）4007.36元，由被告朱正伟赔偿70%即2805元，限于本判决生效后十内付清；
二、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱峰负担8元，被告朱正伟负担17元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 段雅珉
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初133号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年4月11日出生，汉族，初中文化程度，居民。1994年11月17日因犯惯窃罪被河南省平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2005年10月2日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年7月23日17时50分许，被告人赵某某驾驶陕AF32**号小型轿车，沿西临快速干道由东向西行驶至西安市临潼区陕缝路口处时，与沿该路由西向东行至该路口向北左转弯的王某驾驶的陕A3N0**号小型轿车相撞，两车相撞后，陕AF32**号小型轿车冲至公路北边沿，与在公路北边候车的杜某某、吴某某相撞，致杜某某、吴某某受伤，吴某某送医院抢救无效死亡，车辆部分损坏，造成重大交通事故。经西安市临潼区公安司法鉴定中心法医学尸表检验鉴定：吴某某符合多发皮肤擦伤及撕脱伤并休克死亡。经公安临潼分局交通警察大队[2016]第482号交通事故认定书认定：赵某某应负本事故的主要责任，王某应负本事故的次要责任，杜某某、吴某某均无责任。
又查，2016年7月23日18时50分许，被告人赵某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人赵某某供述；受理道路交通事故案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查记录、现场示意图、痕迹检验表、交通事故认定书、物证司法鉴定意见书、法医学鉴定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、赔付凭证、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人赵某某有自首情节，又能积极赔偿被害人亲属经济损失，且得到了被害人亲属的谅解；故对被告人赵某某依法可予从轻处罚。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕 莎
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31124号
原告：马良，男，1983年10月25日出生，汉族，住河北省雄县朱各庄镇朱各庄村**组***号。
委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：臧炜，总经理。
委托代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告马良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞香、高立柱，被告委托代理人陈小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马良诉称，2012年6月20日22时许，马良驾驶京K391**轿车沿雄县快速公路由南向北行驶到东槐路口时，撞到行人魏峰、魏朝阳、刘新苓和停放在公路上的一辆摩托车、一辆冀FPF2**号车，造成魏峰当场死亡，刘新苓、魏朝阳受伤（魏朝阳经医院抢救无效死亡），三车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县交警队雄公交认字（2012）第50059号道路交通事故认定书认定：马良负事故的全部责任，魏峰、魏朝阳、刘新苓无责任。经查，事故车辆京K391**
号车在被告太平洋保险北京分公司处投保交强险、第三者责
任险（责任险限额200000元，不计免赔）。马良为被保险人。原告已向死者魏峰、魏朝阳的家属赔偿680000元，向伤者刘新苓赔偿500000元。被告已向原告给付交强险的赔偿款项，但第三者责任险的赔偿款项未予给付，依法被告应赔偿原告人民币200000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿200000元并承担诉讼费。
被告太平洋保险北京分公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求，原告应明确出示起诉我公司并要求承担赔偿责任的依据。2、原告交通肇事后逃逸，属于保险条款第七条约定的免责事由。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2012年4月17日，原告马良为京K391**号自用轿车在被告太平洋保险北京分公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险限额200000元，被告承保。保险期限均为2012年4月17日至2013年4月16日，被保险人为原告马良。2012年6月20日22时许，原告马良驾驶京K391**号轿车沿雄县快速公路由南向北行驶到东槐路口处时，因车速太快，撞倒行人魏峰、魏朝阳、刘新苓和停放在公路上的一辆摩托车、一辆冀FPF2**号小型轿车，造成魏峰当场死亡，魏朝阳、刘新苓受伤，魏朝阳经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。原告马良肇事后弃车逃逸，于2012年6月21日到雄县交通警察大队投案。雄县交警队雄公交认字（2012）第50059号道路交通事故认定书：马良负事故的全部责任，魏峰、魏朝阳、刘新苓无责任。2013年4月7日，（2013）雄刑初字第021号刑事判决书：被告人马良犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年九个月，缓刑四年。被告已向原告给付交强险的赔偿款项110000元。商业三者险200000元至今未付。
另查明，2012年12月14日，原告马良与被害人刘新苓亲属在雄县公安交警大队的主持下，达成交通事故损害赔偿调解书，由马良一次性赔偿刘新苓各项费用共计500000元，已赔付完毕。本案中原告未就上述赔偿主张权利。2013年4月22日，被告马良与死者魏峰、魏朝阳的亲属在雄县公安交警大队的主持下，达成交通事故损害赔偿调解书，由马良一次性赔偿丧葬费、死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计680000元，已赔付完毕。
以上事实，有本院（2013）雄刑初字第021号刑事判决书、交强险保单、神行车保系列产品保险单、马良驾驶证、身份证、行驶证、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、魏峰、魏朝阳尸体检验意见书等及庭审笔录证实。
本院认为，原告马良与被告太平洋保险北京分公司签订的交强险及商业三者险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告辩称原告交通肇事后逃逸，属于保险条款第七条约定的免责事由，商业三者险不应当赔偿。本院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，被告即应履行赔偿义务。保险条款第七条虽约定有免责事由，但应首先考虑原告交通肇事后弃车逃逸的行为是否相应增加了保险公司的赔付风险和赔偿负担。结合保险的最大诚信原则，合理转移被保险人的经营风险，为事故受害人提供必要的救济保障等因素综合分析。原告交通肇事后弃车逃逸的行为，影响及于事故发生后，不溯及以前，只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，对被告保险公司本应承担的保险责任赔付风险和赔偿负担并未造成实质上的加重。被告以前述保险条款第七条规定为由免除自己责任的辩解，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。本案中，原告的肇事弃车逃逸行为并没有给保险人造成新的损失，与保险公司的理赔并无必要的关联性，保险人不能以此为由免除赔偿责任，且上述保险条款为被告提供的格式条款，被告无证据证实在订立保险合同时，已就该免除自己责任的条款向原告做出了明确提示、说明，故该条款不产生法律效力，对被告所辨，本院不予采纳。原告马良虽与受害人达成赔偿协议并已履行，但本院应在保险限额内对事故造成的各项损失予以重新核定。本案中，事故造成的损失有：1、受害人魏峰、魏朝阳的丧葬费按河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准职工年平均工资（36166÷2×2）计算为36166元；2、死亡赔偿金，按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入（8081元×20年×2人）计算为323240元；3精神抚慰金100000元（50000元×2人）。以上合计459406元。对上述损失，被告已在交强险限额内赔偿原告110000元，此赔偿款应优先赔付二受害人精神抚慰金100000元、死亡伤残赔偿金10000元，剩余死亡赔偿金及丧葬费349406元，由被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告200000元。剩余部分由原告负担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告马良保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高建平
代理审判员 赵占军
代理审判员 刘卫红
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 化丹林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5383号
原告：王水清，男，1986年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州祥伟特种玻璃有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人：胡茂学。
原告王水清诉被告杭州祥伟特种玻璃有限公司（以下简称祥伟公司）劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案于2017年5月9日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理。原告王水清到庭参加诉讼，被告祥伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水清诉称：2015年3月起被告公司就未正常支付工资，原告在被告公司处上班至2015年11月，截止至2015年11月，被告共拖欠原告工资37050元，2015年12月，被告向原告出具欠条，确认被告拖欠工资的事实，故我方现诉至法院，请求判令：1、被告支付工资37050元；2、被告支付利息；3、解除双方劳动关系。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告祥伟公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对劳动合同、工资明细、欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年3月1日，原、被告签订劳动合同，约定双方合同自2015年3月1日起至2017年12月30日止，工作岗位未兼职电工，月工资为4500元/月。2015年12月，原告因被告拖欠工资离职。2015年12月30日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告2015年3月至11月工资40050元，已发放3000元，尚欠37050元。2017年3月27日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立。依据原告庭审陈述及所提供的证据，本院认定被告尚欠原告2015年3月至11月工资37050元，故本院对原告要求支付工资的诉讼请求予以支持。原告要求与被告解除劳动关系，因双方之间的劳动关系事实上已经于2015年12月解除，故无需另行确认解除。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州祥伟特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付王水清2015年3月至11月工资37050元；
二、驳回王水清的其余诉讼请求。
如杭州祥伟特种玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州祥伟特种玻璃有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5383号之一
本院2017年6月27日对原告王水清诉被告杭州祥伟特种玻璃有限公司劳动争议一案作出的（2017）浙0109民初5383号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0109民初5383号民事判决书第4页的“人民陪审员徐亚兰”补正为“人民陪审员徐玲仙”。
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 燕
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00170号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人杨玉军，男，1971年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。1997年因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十七年；2014年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币四万元，于辽宁省抚顺第二监狱服刑。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月30日被抚顺市公安局东洲公安分局从辽宁省抚顺第二监狱解回。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人杨玉军犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人杨玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人杨玉军于2013年10月17日夜间，来到抚顺市东洲区龙凤茨沟南街25号楼2单元门口，将汪某某停放在此处的一辆北京牌低速自卸货车盗走，经鉴定，该货车价值人民币20000元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等证据材料、证人李某某甲等人的证言、被害人汪某某的陈述、勘验、检查、辨认笔录、机动车销售发票等书证、鉴定意见及被告人杨玉军的供述和辩解。据此认为，指控被告人杨玉军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并认定被告人杨玉军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪行没有判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定，以盗窃罪对被告人杨玉军提起公诉，请求法院依法判处。
被告人杨玉军对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，被告人杨玉军，于2013年10月17日夜间，到抚顺市东洲区龙凤茨沟南街25号楼2单元门口，将汪某某停放在楼下的车牌号为辽DD07**的北京牌BJ5815PD8型号（时代金刚）的低速自卸货车盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定，价值人民币20000元。案发后，赃物被追缴并返还失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人杨玉军于2015年6月30日被抚顺市公安局东洲公安分局解回的情况。
2、失主汪某某的陈述及丢失报告，证实2013年10月17日15时许，将车停在位于东洲区茨沟南街25号楼2单元自家楼下，18日5时30分发现车牌号为辽DD07**北京牌型号是BJ5815PD8（时代金刚）低速自卸货车不见了。
车牌号为辽DD07**北京牌型号是BJ5815PD8（时代金刚）低速自卸货车注册信息、行驶证、购车发票，证实该机动车所有人为汪某某。
3、证人李某某甲证言，证实大约2013年10月份左右杨玉军以人民币七千元价格，以顶帐方式将车顶给了李某某甲，李某某甲儿子以八、九千的价格卖给了其朋友。
4、证人李某某乙证言，证实其将父亲李某某甲以顶帐方式得到的小货车以人民币9500元的价格卖给了其朋友王某某。
5、证人王某某证言，证实其将从李某某乙处购买的小货车以1万5千元的价格卖给了张某某。
6、证人张某某证言，证实其以1万5千元价格从王某某手里买的小货车。
7、抚顺市价格认证中心估价鉴定书，证实杨玉军所盗车牌号为辽DD07**北京牌BJ5815PD8（时代金刚）低速自卸货车，经鉴定价值20000元。
8、辨认笔录及照片，经杨玉军辨认抚顺市东洲区茨沟南街25号楼楼下为盗窃地点。
9、扣押清单及发还清单，证实所盗车牌号为辽DD07**的北京牌BJ5815PD8（时代金刚）低速自卸货车被依法予以扣押，并已经返还给失主汪某某。
10、被告人杨玉军供述，2013年10月份左右，我坐我朋友车去茨沟，送我到地方我就让他走了。我在路边看见一辆蓝色翻斗车，我开了一下车门，车门没有锁，我就用车里的扁口螺丝刀把车的钥匙门撬开了，我用电线一打火，就把车启动了，我就开走了。过了一段时间，一个叫李某某甲的人管我要欠他的7000元沙子钱，我说我没钱，现在手里有一台车顶帐给你吧，他同意了。我就去抚顺市顺城区将军一个卖配件的店里买了一个钥匙门和两把钥匙给车换上了。过了两三天，李某某甲和他儿子到我家取的车。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨玉军，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人杨玉军判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第四十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条，判决如下：
被告人杨玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2万元。与原判决有期徒刑七年十一个月，并处罚金4万元，按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押一年七个月零五日已折抵刑期一年七个月零五日，即自2015年6月30日起至2022年5月24日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 潇
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝委赔监9号
吴天宝：
你不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02委赔17号赔偿决定，以重庆市万州区人民法院（以下简称万州区法院）应当执行而不执行导致执行标的被他案处置给你造成损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你与温志伯、朱天凤房屋买卖合同纠纷一案，万州区法院于2014年11月6日作出（2014）万法民初字第07530号民事判决，判决温志伯、朱天凤在十日内协助你办理万州区天龙路4号1-106房屋的过户登记手续。易渝川因与温志伯、朱天凤借款纠纷于2014年12月25日向万州区法院提起诉讼，万州区法院根据易渝川的财产保全申请于2014年12月29日查封了万州区天龙路4号1-601房屋，同时给万州区房管局送达协助执行通知书，要求停止办理该房屋权属变更、转移登记手续。而你的强制执行申请万州区法院于2015年1月12日立案受理。由于在你的执行申请立案受理前你要求执行过户的房屋已被万州区法院在另一案件进行了保全，并在该案进入执行程序后进行了拍卖，你的执行申请已无法执行，故万州区法院在执行你与温志伯、朱天凤房屋买卖合同纠纷一案中的执行行为不属于执行错误。
综上，重庆市第二中级人民法院（2016）渝02委赔17号决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第99-2号
申请执行人吕全明，男，山西省静乐县人。
被执行人李春生，男，山西省静乐县人。
本院在执行吕全明与李春生民间借贷纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人李春生送达了执行通知书，责令其履行义务，但李春生未履行。经查，被执行人李春生为利民小学教师，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李春生的工资收入，期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：李俊山
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 李 宏
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第99-2号申请执行人吕全明，男，山西省静乐县人。被执行人李春生，男，山西省静乐县人。本院在执行吕全明与李春生民间借贷纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人李春生送达了执行通知书，责令其履行义务，但李春生未履行。经查，被执行人李春生为利民小学教师，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春生的工资收入，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：李俊山二〇一七年七月十四日书记员 ： 李 宏
陕西省安康市中级人民法院
决 定 书
（2018）陕09刑更141号
罪犯陈军，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2010年12月29日作出（2010）蒲刑初字第077号刑事判决，以被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2009年12月21日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年8月3日作出（2015）安中刑减字第00076号刑事裁定，对罪犯陈军减刑一年十个月，减刑后刑期至2020年2月20日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。
审理过程中执行机关以罪犯陈军违反监规为由书面申请撤回减刑建议书。
本院认为，执行机关书面申请撤回对罪犯陈军的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关陕西省安康监狱撤回对罪犯陈军的减刑建议书。
二〇一八年二月二日
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0403行审98号
申请人三明市三元区环境保护局，住所地三明市三元区。
法定代表人朱敏，局长。
委托代理人陈先哲，三明市三元区环境保护局工作人员。
被执行人三明鸿威精选煤有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人刘铭，负责人。
申请人三明市三元区环境保护局于2016年11月16向本院申请执行被执行人三明鸿威精选煤有限公司其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区环境保护局于2016年4月27日作出元环罚字（2016）6号《行政处罚决定书》，认定：三明鸿威精选煤有限公司未落实环保“三同时”制度，承租其场地和经营权的三明某某贸易有限公司擅自建成洗煤工艺，未报批环境影响评价材料擅自排放污染物，污染指标严重超标。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，处以罚款人民币80000元，限于收到该决定书一个月内缴纳。
本院经审查认定，申请人三明市三元区环境保护局作出元环罚字（2016）6号《行政处罚决定书》，于2016年4月29日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年10月31日依法向被执行人发出《督促履行义务催告书》，但被执行人至今未履行缴款义务。
本院认为，申请人三明市三元区环境保护局作出并送达的元环罚字（2016）6号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人三明市三元区环境保护局作出的元环罚字（2016）6号《行政处罚决定书》中被执行人三明鸿威精选煤有限公司应缴纳的处罚款80000元。
二、被执行人三明鸿威精选煤有限公司应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款80000元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建清
审 判 员 杨方圆
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 艾建花
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初892号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人葛小华（曾用名吉小华），男，1967年12月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2016年10月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
公诉机关以台黄检刑诉［2016］900号起诉书指控被告人葛小华犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杨冰峰出庭，指控：2016年10月26日凌晨1时许，被告人葛小华在台州市黄岩区鼎鑫KTV饮酒后，无证驾驶浙J×××××号小型轿车驶往西城街道岭下葛村，途经黄岩区环城东路新华门诊附近处时被执勤交警查获。案发时，被告人葛小华血液中的酒精含量为86mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人葛小华具有坦白情节，建议判处被告人葛小华拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人葛小华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛小华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2016年12月10日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年十月三十一日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙法执字第72-1号
申请执行人龙州县农村信用合作联社。
法定代表人黄X初，理事长。
委托代理人欧X宏，龙州县农村信用合作联社X部经理。
被执行人广西龙州县龙X茶厂。
法定代表人廖X明，该厂厂长。
被执行人黄X琼。
被执行人广西中资投资担保有限公司。原住所地广西南宁市双拥路**号南方食品大厦第*层。
法定代表人丁X霞，董事长。
关于龙州县农村信用合作联社申请执行广西龙州县龙X茶厂、黄X琼、广西中资投资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）龙民初字第35号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人龙州县农村信用合作联社借款本金356294.63元及利息29122.58元（利息计至2010年11月2日，顺延期另计），因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人龙州县农村信用合作联社向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
经查，发现被执行人广西龙州龙X茶厂和龙州XX建设工程有限公司（现广西XX建筑工程有限公司）签有租赁场地的协议，现被执行人龙州县龙X茶厂已将该场地以每年40000元的价格出租给他人。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条的规定，可以参照该价格对该场地进行强制租赁管理，所得租金除去交给原出租人广西XX建筑工程有限公司后，所余部分可作价偿还申请执行人龙州县农村信用合作联社的贷款。从2013年10月起至2027年所得的租金共为520000元，除去应交给原出租人广西吉安建筑工程有限公司共计72753元租金以及因现在的承租人预交给被执行人龙X茶厂租金20000元和本案执行费5798元后，尚余451450元可用于抵偿贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：
将广西龙州县龙X茶厂厂房及场地从2013年10月起交给申请执行人龙州县农村信用合作联社管理至2027年9月止，作价抵偿451450元贷款本息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 农恩华
审判员 农建保
审判员 黄日山
二〇一三年十月三十日
书记员 邓昭建
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执25号
申请执行人苏树芳，居民。
被执行人钦州市市场开发服务中心，住所地钦州市。
法定代表人卢灵积，该中心主任。
申请执行人依据已经发生法律效力的钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出的钦市劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书确认支付因违法解除劳动关系的赔偿金35742元和双倍失业损失金37240元，于2015年11月12日申请执行与钦州市市场开发服务中心劳动争议纠纷一案，本院同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述仲裁裁决书确定的义务，并自执行通知书送达之日起七日内如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但其不履行，也不报告财产状况。2016年1月25日，本院作出（2016）钦北法执字第25-2号执行裁定书裁定将被执行人在中国银行钦州市永福大街支行开设的账户内存款73976元扣划至本院专用账户，以偿还本案债务。
本院认为，本案在执行中，本院已经扣划被执行人银行账户内存款73976元至本院账户，相应款项由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出的钦市劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年一月二十七日
书记员 冼建欢
江苏省连云港市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0070号
上诉人（原审被告）赵新民。
被上诉人（原审原告）邹健。
上诉人赵新民因与被上诉人邹健民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新浦区人民法院（2014）新民辖初字第0024号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，被告提起管辖权异议，并未提出相关证据证明其居住在连云港市徐圩新区东辛农场，而被告实际居住地在连云港市新浦区。故本院对本案具有管辖权。对异议人提出的管辖权不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定，驳回被告赵新民对本案管辖权提出的异议。
上诉人赵新民上诉称，上诉人居住地不在新浦区，应将本案移送至连云区人民法院管辖。
被�诉人邹健未进行书面答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赵新民的户籍地即住所地在新浦区，原审新浦区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出，其居住地不在新浦区而在连云区，但并未提供证据予以证实。综上，上诉人赵新民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人赵新民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘湘湘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。