四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第300号
原告：王燕高，男，汉族，生于1949年9月4日，住四川省宜宾市南溪区。
原告：王燕芬，女，汉族，生于1954年4月28日，住四川省富顺县。
原告：刘勤蓉，女，汉族，生于1954年11月23日，住四川省宜宾市南溪区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：刘勤虎，男，汉族，生于1965年4月24日，住四川省宜宾市南溪区。
原告：刘勤虎，男，汉族，生于1965年4月24日，住四川省宜宾市南溪区。
原告：刘勤江，男，汉族，生于1967年2月27日，住四川省宜宾市南溪区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：张兴容，女，汉族，生于1963年10月17日，住四川省宜宾市南溪区。
被告：张兴权，男，汉族，生于1968年6月20日，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：王德英，女，汉族，生于1968年7月17日，住四川省宜宾市南溪区。
原告刘勤虎、刘勤江与被告张兴容、张兴权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，经本院审查后，依法追加王燕高、王燕芬、刘勤蓉为本案原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤虎（同时系王燕高、王燕芬、刘勤蓉委托诉讼代理人）及其委托代理人谢正旗（同时系原告刘勤江委托诉讼代理人），被告张兴容，被告张兴权的委托诉讼代理人王德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤虎、刘勤江、王燕高、王燕芬、刘勤蓉向本院提出诉讼请求：1、被告将其父亲张春山的坟墓移开、恢复原告祖坟原状，并赔偿原告交通费2000元、修复坟墓费用4000元、误工费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计10000元；2、被告在民康村召开村民大会公开赔礼道歉；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告之父张春山于2009年2月去世后，其下葬的（坟）墓地斜压原告爷爷的坟墓，而原告在外务工并不知情。2010年春节原告回家后找到被告张兴权协商，被告张兴权同意移坟，但被告张兴权提出新坟三年内移动不好，要求安埋三年期满后择期移坟。三年期满后的2012年清明节，被告张兴权购置河沙、红砖准备移坟，但由于二被告之间存在分歧而移坟未果。2013年清明节后，原告多次找到被告并经当地村社领导调解协商未果，同年6月原告刘勤江之妻遂损坏了被告祖坟的部分坟圈，但被告并未积极解决此事，而是动用相关政府机关工作人员和社会闲杂人员到原告家里威胁恐吓，并对原告刘勤江之妻提出诉讼。法院判决后，原告已就该案提出申诉，现该案准备再审。综上，被告至今未移坟的事实清楚，为此特根据我国相关法律规定依法提起诉讼。
被告张兴权辩称：1、我父亲坟墓所在的土地并非在原告的土地上，因此并未侵犯原告的权利。2、原告提出的诉讼请求均不能成立，请法院予以驳回。
被告张兴容辩称：我同被告张兴权的答辩意见一致。
原告为支持其主张,向本院提供了以下证据：第一组证据：身份证复印件，证明原告的主体资格。第二组证据：大观镇民康村委会的证明、（2013）南溪观民初字第302号民事判决书复印件、（2014）宜民终字第143号民事判决书复印件，证明本次纠纷发生的原因，以及经村委会调解未能达成一致意见。第三组证据：证人证言三份，证明原告祖父安葬后，二被告之父紧邻原告祖父安葬，原、被告因坟墓问题发生纠纷的事实。第四组证据：（2013）南溪观民初字第302号案件卷宗中南溪公安局新添派出所对时任民康村2组组长李祖涛、民康村书记陈历松、民康村委会副主任陈钢、王德英的调查笔录，证明：1、二被告父亲的坟墓的确侵害了原告祖父坟墓，被告张兴权因此和原告刘勤江达成过移坟协议，且被告张兴权购买了砖准备移坟，只是最终并未履行。2、村书记陈历松于2013年正月初七组织原、被告就坟墓的事情调解，但调解未果。3、村副主任陈钢于2013年正月初八组织原、被告就坟墓纠纷一事进行调解，但调解未果。4、王德英（张兴权之妻）陈述其丈夫父亲的坟墓因垮塌压到原告祖父坟墓的事实，且被告父亲下葬时并未通知原告刘勤江，后刘勤江找到被告协商移坟事宜，因此发生纠纷。
被告对原告出示的证据所发表的质证意见及本院的认定意见：对于原告出示的第一组证据，被告对该组证据均无异议，本院予以确认。对于原告出示的第二组证据，被告对该组证据均无异议，本院予以确认。对于原告出示的第三组证据，二被告对该组证据无异议，但认为其父亲的坟墓并未侵害原告祖父坟墓的地界和权利。被告对此组证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院对证据的证据效力予以认定。对于原告出示的第四组证据。被告质证后对证据真实性表示无异议，但对证据目的有异议：1、被告父亲的坟墓并未压到原告祖父的坟墓，不存在侵害。被告张兴权也并未与原告刘勤江达成移坟协议，张兴权只是称其父亲坟上的泥土松动，准备加固坟头，并非准备移坟。2、陈历松、陈钢的确组织我们双方调解，但均未达成一致意见。3、因被告父亲下葬不久，坟头泥土松动，有些泥土垮下坟头，但并未压到原告祖父的坟墓，且被告张兴权后来购买了材料准备加固坟头，并未准备移坟事宜。4、被告父亲下葬时确实未通知原告刘勤江，后刘勤江找到被告协商移坟事宜，因此发生纠纷。该组证据符合证据的三性，且被告未提出异议，本院对证据效力予以确认。对该组证据的证明力，本院认为，李祖涛、陈钢均称被告父亲的坟墓未侵害原告祖父坟墓的权益，陈历松也并未对是否存在侵权行为发表自己的意见，故不能证明被告父亲的坟墓侵害原告祖父坟墓的权益。
被告为支持其主张向本院提供了以下证据：照片两张，证明被告父亲的坟墓没有压到原告祖父的坟墓。
原告对被告的证据质证认为，照片所呈现的内容不是全景，不能证明没有侵害的事实，反而从照片能反映出被告父亲的坟墓前端明显侵害了原告祖父坟墓的坟边。本院对于照片的真实性、合法性及关联性予以认定，但因原告祖坟已形成几十年，从照片上不能判断出被告安葬其父亲时，其父亲坟墓是否侵占和损害了原告祖父的坟墓。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告的祖父（爷爷）于上世纪50年代左右逝世，安葬在宜宾市南溪区大观镇民康村，坟墓至今已存在五、六十年。二被告之父张春山于2009年逝世，也安葬在南溪区大观镇民康村（原告对该土地不享有使用权），其坟墓与原告家祖坟（上述五原告祖父的坟墓）相邻。原告认为被告父亲的坟墓侵害了其祖坟的地界等权益，双方为此产生纠纷，村社干部多次调解未果。2013年6月30日、7月1日原告刘勤虎之妻周克芳两次对二被告父亲的坟墓进行损毁。2013年7月11日，宜宾市公安局南溪区分局对周克芳作出行政拘留十日的处罚决定。二被告于2013年8月向本院提起诉讼，要求原告刘勤虎之妻赔偿坟墓修复费用等，本院一审判决原告刘勤虎之妻周克芳败诉，周克芳不服一审判决并提起上诉，二审判决驳回上诉。
另查明：原告祖父的子女均已去世，现有孙子/女：王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤贵、刘勤虎、刘勤江。诉讼中，经本院询问刘勤贵是否参与本案诉讼，刘勤贵表示自愿放弃主张权利不参与本案诉讼。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告主张被告安葬其父亲时，其父亲的坟墓侵占、损害了原告祖坟的地界等合法权益，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告恢复祖坟原状、赔偿修复费用的主张，本院不予支持。根据本地风俗，两座坟之间通常应有一定间隔距离，距离一般至少保持在2米左右。本案被告在未得到原告的一致许可同意下就将其父亲的坟安埋在原告祖坟旁边，且被告父亲的坟墓与原告家的祖坟的距离远远少于2米，被告的行为和做法违背了当地善良风俗，实属不妥。鉴于被告将其父亲安葬在原告家祖坟旁已成事实，原告要求被告迁坟显然不现实，但被告的行为的确给原告精神上造成了的损害，应给予原告一定的精神损害赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。对于原告主张的误工费、交通费，因无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以酌情支持，对原告的其他请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张兴权、张兴容于本判决生效后五日内支付原告王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江精神损害抚慰金2000元；
二、驳回原告王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兴权、张兴容承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 杨兴琼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨雯洁