wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民初0104字第6163号
原告：韩仪，男，汉族。
委托代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人:于志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：田帅帅，男，汉族。
委托代理人:黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
原告韩仪与被告田帅帅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仪的委托代理人关晓明，被告田帅帅的委托代理人黄臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩仪的诉讼请求为：1、依法判决被告承担医疗费11146.82元，误工费19800元，交通费1200元，陪护费2400元，伙食补助费1440元，营养费1200元，打字复印费62元，共计37248.82元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年6月7日凌晨1点至3点在乌鲁木齐市新市区马德里春天小区二期门口，原、被告因琐事发生口角，后被告动手殴打原告，致原告胸部外伤、右侧第11肋骨骨折、头面部软组织损伤。
被告田帅帅答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告骂被告、激怒了被告才造成了此次事故，原告是有过错的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示证据有：1、新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局行政处罚决定书，原告由此证明事情经过，被告对该证据关联性不予认可，本院对上述证据予以确认；2、工资收入证明、收入流水、误工证明，原告由此证明月收入为6600元，在误工期间损失误工费共计19800，被告对该证据三性不予认可，本院对工资收入证明及收入流水予以确认，从工资流水中可以看出2016年7月18日原告有1214元的工资收入，因误工证明中没有明确误工时间故本院按住院病历及出院证为准；3、门诊病历、诊断证明书、医科大学CT诊断报告单、医科大学X线临时报告单、MR诊断报告单、住院病历、出院证，共同证明损害事实发生后原告就以诊断的伤情，住院天数为12天、出院全休两个月、误工天数为三个月。被告对门诊病历真实性不认可，与原告被打的部位不相符，对诊断证明的三性不予认可，原告打的是面部，胸部骨折与被告无关，CT诊断报告单、X线报告单、MR诊断报告单的关联性不予认可，出院证三性不予认可，原告6月7日受伤，6月12日住院，住院病历三性不予认可，治疗的伤情于被告无关。本院对CT诊断报告单、X线报告单、MR诊断报告单、诊断证明、住院病历、出院证予以确认；4、结算发票及明细，门诊发票，原告由此证明医疗费11146.82元，被告对此三性不予认可，本院对该证据予以确认；
经审理查明，2016年6月7日凌晨1至3时序，在乌鲁木齐市新市区马德里春天小区二期门口，原告韩仪与被告田帅帅吃饭喝酒过程中，双方因琐事发生口角，被告用拳头将原告韩仪殴打致伤。原告当天在新疆医科大学第五附属医院进行X线检查、CT检查及MR检查，于2016年6月12日，原告在新疆医科大学第五附属医院住院治疗，主要诊断为胸部外伤、右侧第11肋骨折、头面部软组织损伤，于2016年6月24日出院，住院天数为12天。出院注意事项为：出院后全休两个月，加强营养。
另查明，原告系乌鲁木齐广和华瑞企业管理咨询有限公司策划经理，月收入为6600元，于2016年7月18日发放工资1214元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本案中，被告田帅帅殴打原告致其受伤，应承担侵犯生命健康权而产生的经济损失。对于原告主张的医疗费11146.82计，有医疗费票据及费用清单相互佐证，本院予以支持；关于主张的误工费，原告计算的误工天数有无，应自侵权事故发生之日起计算至2016年8月24日误工天数以79天为准，根据原告提供的工资证明6600元/30天进行计算，扣除于2016年7月18日原告领取的工资1214元，本院支持原告误工费16166元；关于主张的住院伙食补助费1440元、营养费1200元符合事实及法律规定，本院予以支持；关于原告主张的陪护费、交通费、打字复印费原告未向法庭提交相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告田帅帅赔偿原告韩仪医疗费11146.82元；
二、被告田帅帅赔偿原告韩仪误工费16166元；
（6600元÷30天×79天）-1214元
三、被告田帅帅赔偿原告韩仪住院伙食补助费1440元；
12天×120元
四、被告田帅帅赔偿原告韩仪营养费1200元；
五、驳回原告韩仪其他诉讼请求。
本案争议标的为37248.82元，核定给付金额为29952.82元，占争议标的额的80.4%，案件受理费731.22元(原告已预交)，减半收取365.61元，退还原告365.61元，剩余365.61元由被告田帅帅承担其80.4%即294元，剩余19.4%即71.61元由原告韩仪自行承担。邮寄送达费20元，由被告田帅帅承担。
以上给付金额30266.82元，被告田帅帅应于本判决生效之日起十日内给付原告韩仪，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 夏依 旦木
二〇一六年十二月六日
书 记 员 迪力 努尔
速 录 员 姑丽尼尕尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新民初0104字第6163号原告：韩仪，男，汉族，1989年1月2日出生，无固定职业。委托代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人:于志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：田帅帅，男，汉族，1993年8月15日�生，无固定职业。委托代理人:黄臻，新疆方舟律师事务所律师。委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。原告韩仪与被告田帅帅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仪的委托代理人关晓明，被告田帅帅的委托代理人黄臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩仪的诉讼请求为：1、依法判决被告承担医疗费11146.82元，误工费19800元，交通费1200元，陪护费2400元，伙食补助费1440元，营养费1200元，打字复印费62元，共计37248.82元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年6月7日凌晨1点至3点在乌鲁木齐市新市区马德里�天小区二期门口，原、被告因琐事发生口角，后被告动手殴打原告，致原告胸部外伤、右侧第11肋骨骨折、头面部软组织损伤。被告田帅帅答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告骂被告、激怒了被告才造成了此次事故，原告是有过错的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示证据有：1、新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局行政处罚决定书，原告由此证明事情经过，被告对该证据关联性不予认可，本院对上述证据予以确认；2、工资收入证明、收入流水、误工证明，原告由此证明月收入为6600元，在误工期间损失误工费共计19800，被告对该证据三性不予认可，本院对工资收入证明及收入流水予以确认，从工资流水中可以看出2016年7月18日原告有1214元的工资收入，因误工证明中没有明确误工时间故本院按住院病历及出院证为准；3、门诊病历、诊断证明书、医科大学CT诊断报告单、医科大学X线临时报告单、MR诊断报告单、住院病历、出院证，共同证明损害事实发生后原告就以诊断的伤情，住院天数为12天、出院全休两个月、误工天数为三个月。被告对门诊病历真实性不认可，与原告被打的部位不相符，对诊断证明的三性不予认可，原告打的是面部，胸部骨折与被告无关，CT诊断报告单、X线报告单、MR诊断报告单的关联性不予认可，出院证三性不予认可，原告6月7日受伤，6月12日住院，住院病历三性不予认可，治疗的伤情于被告无关。本院对CT诊断报告单、X线报告单、MR诊断报告单、诊断证明、住院病历、出院证予以确认；4、结算发票及明细，门诊发票，原告由此证明医疗费11146.82元，被告对此三性不予认可，本院对该证据予以确认；经审理查明，2016年6月7日凌晨1至3时序，在乌鲁木齐市新市区马德里春天小区二期门口，原告韩仪与被告田帅帅吃饭喝酒过程中，双方因琐事发生口角，被告用拳头将原告韩仪殴打致伤。原告当天在新疆医科大学第五附属医院进行X线检查、CT检查及MR检查，于2016年6月12日，原告在新疆医科大学第五附属医院住院治疗，主要诊断为胸部外伤、右侧第11肋骨折、头面部软组织损伤，于2016年6月24日出院，住院天数为12天。出院注意事项为：出院后全休两个月，加强营养。另查明，原告系乌鲁木齐广和华瑞企业管理咨询有限公司策划经理，月收入为6600元，于2016年7月18日发放工资1214元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理�、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告田帅帅殴打原告致其受伤，应承担侵犯生命健康权而产生的经济损失。对于原告主张的医疗费11146.82计，有医疗费票据及费用清单相互佐证，本院予以支持；关于主张的误工费，原告计算的误工天数有无，应自侵权事故发生之日起计算至2016年8月24日误工天数以79天为准，根据原告提供的工资证明6600元/30天进行计算，扣除于2016年7月18日原告领取的工资1214元，本院支持原告误工费16166元；关于主张的住院伙食补助费1440元、营养费1200元符合事实及法律规定，本院予以支持；关于原告主张的陪护费、交通费、打字复印费原告未向法庭提交相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告田帅帅赔偿原告韩仪医疗费11146.82元；二、被告田帅帅赔偿原告韩仪误工费16166元；（6600元÷30天×79天）-1214元三、被告田帅帅赔偿原告韩仪住院伙食补助费1440元；12天×120元四、被告田帅帅赔偿原告韩仪营养费1200元；五、驳回原告韩仪其他诉讼请求。本案争议标的为37248.82元，核定给付金额为29952.82元，占争议标的额的80.4%，案件受理费731.22元(原告已预交)，减半收取365.61元，退还原告365.61元，剩余365.61元由被告田帅帅承担其80.4%即294元，剩余19.4%即71.61元由原告韩仪自行承担。邮寄送达费20元，由被告田帅帅承担。以上给付金额30266.82元，被告田帅帅应于本判决生效之日起十日内给付原告韩仪，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 夏依 旦木二〇一六年十二月六日书 记 员 迪力 努尔速 录 员 姑力尼尕尔
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3239号
原告高立朋，城镇居民。
委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告张双军，城镇居民。
本院在审理原告高立朋与被告张双军民间借贷纠纷一案中，原告高立朋于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高立朋撤回起诉。
案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由原告高立朋负担。
代理审判员 官晓云
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹正香
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初591号
原告：刘国翠，女，1974年4月28日生，汉族，初中文化，农民，住。未到庭。
委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡明友，男，1976年9月8日生，汉族，金所工业园区管委会职工，住。未到庭。
被告：徐蓉，女，1981年4月20日生，汉族，中专文化，滇池水务公司职工，住。系胡明友之妻。
原告刘国翠与被告胡明友民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，刘国翠于同年3月15日提出申请要求追加徐蓉�被告，经本院审查后依法追加徐蓉为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国翠的委托诉讼代理人马光辉、被告徐蓉到庭参加诉讼，被告胡明友经传票传唤后因特殊原因未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘国翠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告胡明友是熟人关系。2016年10月26日，被告胡明友以做生意周转资金不够为由，向原告借款10万元，当时口头约定借款期限为一个星期。借款期限届满后，原告多次找胡明友讨要，胡明友都以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告胡明友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。开庭前，经过对胡明友的询问，胡明友认可2016年10月26日向原告刘国翠借款10万元的事实，但胡明友主张该笔借款已偿还了5万元，现只欠原告5万元。
被告徐蓉辩称，我不清楚原告与我丈夫胡明友之间借款的事，胡明友也没有跟我讲过该笔借款，我与此案无关，我不应承担该借款的偿还责任，请驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
借条1份、银行转账凭证1份。证明被告胡明友向原告借款10万元的事实。
经过向胡明友询问，胡明友对以上证据予以认可。徐蓉表示对该笔借款并不知情。
因上述证据客观真实，能相互印证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月26日，被告胡明友向原告刘国翠借款10万元，被告胡明友向原告出具了借条，双方在借条中没有约定借款利息和借款期限。经原告催要，被告一直未偿还该笔借款。另查明，被告胡明友与徐蓉系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡明友向原告刘国翠借款10万元事实清楚，有借条等予以证实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，原告在本案中也没有主张，本案不涉及利息的处理问题。对于被告胡明友陈述徐蓉对该笔借款不知情的事实，以及被告徐蓉对该借款毫不知情、不承担偿还借款责任的主张，因二被告均未提供有力证据对该主张加以证实，应承担举证不能的责任和后果。根据庭审查明的事实，二被告系合法的夫妻关系，该笔借款系在双方婚姻关系存续期间产生，二被告应对借款承担偿还责任。关于被告胡明友主张已偿还原告借款5万元的事实，因被告胡明友未提供任何证据加以证实，本院对此不予认定。
综上所述，原告刘国翠要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡明友经本院依法传唤后，因特殊原因未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告胡明友、徐蓉于判决生效后十五日内偿还原告刘国翠借款10万元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡明友、徐蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一七年五月十六日
书记员 郭昌永
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11531号
原告：王建良，男，汉族，1966年9月7日生，住宜兴市。
被告：周伟军，男，汉族，1967年10月2日生，住宜兴市。
原告王建良与被告周伟军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建良到庭参加诉讼，被告周伟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建良向本院提出诉讼请求：1、请求判令周伟军立即支付房租费155000元；2、判令周伟军向其返还租赁厂房和场地；3、判令周伟军赔偿其损失20000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月15日，周伟军与其签订租赁协议一份，由其将位于典巷村的厂房和场地（东面七间除外）出租给周伟军，租赁期限自2012年3月1日起至2015年2月28日止，每年租金为55000元，周伟军应提前付清当年度房租。2016年3月19日，周伟军因拖欠其房租，且在租赁房屋及场地内堆放危险物品，故其要求周伟军于2016年4月15日前将物品运走，并承担其经济损失。但周伟军既不履行调解协议，也不支付租金，故其诉至本院。
被告周伟军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，王建良与周伟军签订租房协议一份，载明：“一、甲方（王建良）出租位于典巷村的厂房和场地（东面七间除外）。二、租赁期限为三年，从2012年3月1日至2015年2月28日，每年租金为伍万伍仟元整。三、给付之间为签订协议之日一次性付清当年租金，其后两年租金在一年租期满后当日付清第二年租金，以此类推直至三年合同期满。…七、租赁期间，若因甲方或乙方（周伟军）原因，不再续租，则乙方必须准时撤走所有固定设备和流动资产，不得耽误甲方。…”协议签订后，双方按约履行了该协议。协议到期后，双方并未签订续租协议，周伟军仍租用王建良所有的房屋和场地，但其仅支付到2014年租金1万元，至今尚欠租金15.5万元。
2016年3月19日，王建良和周伟军因租赁事宜发生纠纷，双方至宜兴市公安局新建派出所进行调解，新建派出所在调解后，双方签署了治安调解协议书，约定，1、王建良承担周伟军门窗经济损失。2、周伟军于4月15日前王建良仓库内属于周伟军的货物运走。该调解协议签署后，周伟军并未按约履行义务，将其物品运走。
庭审中，王建良向本院提供了一组现场照片，因周伟军在租赁的房屋和场地上堆放化工物品，导致房屋钢架结构受损，要求周伟军赔偿其损失2万元，经本院释明后，王建良撤回该项诉请，明确表示可以另案主张。
本院认为，根据王建良与周伟军签署的租房协议，可以认定王建良与周伟军之间的租赁合同关系依法成立，且合法有效。双方当事人在租赁期届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现王建良要求解除租赁合同，且因解除合同而与周伟军发生纠纷，经新建派出所调解，达成协议，周伟军应于2016年4月15日搬离租赁场所。但周伟军至今未能搬离租赁场所和支付相应租金，因此导致本案发生纠纷的原因在周伟军。庭审中，王建良放弃在本案中要求周伟军赔偿损失的诉请，要求另案主张，系其处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。王建良诉请周伟军支付租金和返还租赁房屋和场地的主张，符合法律规定，本院应予支持。周伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周伟军于本判决发生法律效力之日起10日内支付王建良租金15.5万元。
二、周伟军于本判决发生法律效力之日起至2017年2月28日前返还王建良租赁房屋和场地。
如果周伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元（已减半收取），由周伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 栋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第1104号
上诉人（原审原告）：新疆创业软件有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：谢学文，新疆创业软件有限公司总经理。
委托代理人：张楠，男，1988年12月2日出生，汉族，新疆创业软件有限公司人事部人事专员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：余占武，男，1971年9月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆创业软件有限公司（下称创业软件公司）因与被上诉人余占武劳动合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人创业软件公司委托代理人张楠，被上诉人余占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年10月13日，余占武入职创业软件公司。余占武入职当月工资4800元，此后每月6000元。2015年3月9日，余占武经创业软件公司要求离职。后创业软件公司与余占武发生劳动争议。2015年6月12日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第310号仲裁裁决：一、创业软件公司向余占武出具解除或终止劳动合同（关系）证明书；二、创业软件公司支付余占武违法解除劳动关系赔偿金6000元；三、创业软件公司按照每月工资6000元的应缴费基数补足余占武2014年10月至2015年3月期间社会保险费差额（补费产生的利息由创业软件公司承担）；四、驳回余占武的其他仲裁请求。创业软件公司除对上述仲裁裁决第一项无异议外，对其他项均不服，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。庭审中，创业软件公司与余占武对余占武入、离职时间无异议，故予以确认，双方劳动关系存续期间为2014年10月13日至2015年3月8日。庭审中，创业软件公司未充分提供余占武工作期间的工资数额，故按照6000元／月工资标准予以认定余占武的工资数额。2015年3月9日，余占武从创业软件公司离职未再提供劳动。对此，余占武称创业软件公司要求其从单位离职；创业软件公司称余占武主动从其处离职未再上班。原审法院认为，余占武从创业软件公司离职原因，创业软件公司作为用人单位应当提供充分证据，并且余占武离职后，创业软件公司未作出书面决定。由此情形，应认定创业软件公司违法与余占武解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金：6000元／月×0.5个月×2倍=6000元。原审法院认为，双方已不再具备继续履行双方之间劳动关系的基础，双方劳动关系自2015年3月9日起依法予以解除，劳动关系解除后，创业软件公司应向余占武出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。因劳动者与用人单位因社会保险费用补缴差额所产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议受案范围，对于创业软件公司要求不按照每月工资6000元的应缴费基数补足余占武2014年10月至2015年3月期间社会保险费差额的诉讼请求，理由正当充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条之规定，原审判决：一、新疆创业软件有限公司不按照每月工资6000元的应缴费基数补足余占武2014年10月至2015年3月期间社会保险费差额；二、新疆创业软件有限公司应向余占武支付违法解除劳动关系赔偿金6000元（6000元／月×0.5个月×2倍）；三、新疆创业软件有限公司与余占武之间的劳动关系自2015年3月9日起依法予以解除，劳动关系解除后，创业软件公司应向余占武出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续；
上诉人创业软件公司不服原审判决，向本院提起上诉称，余占武工作期间，其工作能力不符合我公司行政经理岗位要求，我公司于2015年2月26日向余占武提出解除劳动关系，工作交接时间为一个月。2015年3月9日余占武自动离职，工作未交接清楚，自此后未到我公司上班，属旷工行为，我公司不应支付其赔偿金6000元。请求撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人余占武答辩称，创业软件公司称我工作能力不符合行政经理岗位要求、无故旷工与事实不符，创业软件公司违法解除劳动合同，应支付我赔偿金，创业软件公司上诉请求应予驳回。
本院经审理查明，2014年10月13日，创业软件公司与余占武签订两年期限劳动合同，余占武当月工资为4800元，此后每月工资为6000元，2015年2月26日创业软件公司向余占武提出解除劳动合同，余占武进行了工作交接，于2015年3月9日离职。后余占武申请仲裁，2015年6月12日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第310号仲裁裁决，创业软件公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
本案事实认定有劳动合同书、工作交接表、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：创业软件公司是否应支付余占武赔偿金6000元。创业软件公司在与余占武签订的劳动合同履行期间，提出与余占武解除劳动合同，余占武进行了工作交接，于2015年3月9日离职，双方劳动合同解除，此后不存在旷工事实。因创业软件公司未提交余占武工作能力不符合其公司行政经理岗位要求的相关证据，故创业软件公司提出与余占武解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位单方解除劳动合同的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。创业软件公司应当向余占武支付违法解除劳动合同赔偿金，创业软件公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆创业软件有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 瞿 佩 茹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第41号
申请执行人谢某某。
被执行人罗某某。
申请执行人谢某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第363号民事调解书发生法律效力后，申请执行人谢某某于2012年7月28日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2012年9月3日作出（2013）阳执字第41-1号执行裁定书，扣押了被执行人罗某某所有的牌号为桂CG25**号本田飞度小车一辆。因被执行人罗某某履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2012年12月7日作出（2013）阳执字第41-2号执行裁定书，解除了被执行人罗某某所有的牌号为桂CG25**号本田飞度小车一辆的扣押。本院认为，由于被执行人罗某某履行完毕生效法律文书确定的义务，本案应作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第363号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 黄 岚
二〇一二年十二月七日
书 记 员 徐 磊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第40号
原告刘勇，男，1982年生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告万江辉，男，1978年生，汉族，下岗工人，洮南市人，现住洮南市。
原告刘勇诉被告万江辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告万江辉到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2012年2月2日被告将其营运的夏利车一辆转让给原告，并将出租车的营运手续一并转让给原告，后被告起诉原告，要求双方签订的车辆转让协议第6条即甲方（被告）将提供乙方（原告）该车的营运证的条款无效，判令原告将上述车辆的营运证返还给被告，洮南市人民法院以（2012）洮民一初字第179号民事判决的形式，驳回被告的诉讼请求。被告不服上诉至白城中院，白城中院以（2013）白民一终字第34号判决书驳回上诉，维持原判。原告与被告的车辆买卖协议合法有效，双方已经实际履行，被告将其自营运车辆转让给原告，同时将营运车辆及经营权一并转让给原告，被告已经将该车辆及营运证交付给原告，故被告应无条件协助原告办理行车证、营运证的更名手续，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理营运证和行车证的更名手续。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符。虽然法院判我们的买卖合同有效，但协议的履行与否并不影响合同的效力。原告是知道出租车经营权是过不了户的。洮南法院判决后，原、被告曾去办理车辆过户，原告要求吉G3T2**牌照过户到他的名下，被告知需要运管所的介绍信，我们又到行政机关进行了经营权的转让申请，但被运管所驳回，告知我的经营权是无偿取得，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第38条的规定，以无偿方式取得的出租车运营许可是不得转让的。双方协议的签订同时也违反了《行政许可法》的规定。2、原告曾提出违反地方性法规的非法要求，要求被告放弃经营权，这样就可以让运管把经营权许给原告，原告的要求是对法律的漠视和无知。3、不得转让的东西我转让不了，我不同意协助原告过户。原告的各项诉讼请求应予驳回。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：被告是否应协助原告办理车辆过户。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：2012年2月2日双方签订的车辆转让协议书；2、（2013）洮民一初字第295号民事判决书、（2013）白民一终字第34号民事判决书，以上证据证明原、被告间存在买卖关系，被告应配合原告过户。经质证，被告没有异议，本院予以确认。3、关于吉G3T1**营运车辆行车证及道路运输证复印件4份，证明运管所现在可以办理车辆过户。经质证，被告称这不属于过户，属于放弃经营权，与转让是两回事，如果转让就是违法。
被告向法庭提供了（2013）洮民一初字第295号民事判决书、（2013）白民一终字第34号民事判决书，（2014）白城民申字第91号民事裁定书，证明本案车辆的营运证被告系无偿取得，不能过户。经质证，原告对判决及裁定无异议。
由上，本院确认如下案件事实，2012年2月2日，原、被告签订车辆转让协议一份，被告将自己名下的吉G3T2**号夏利牌营运车辆以106000.00元的价格卖给原告，双方已经实际履行，被告将车辆及行车证、营运证交付给原告。现原告起诉至法院，要求被告协助办理行车证及营运证的更名，庭审中，查明原告主张的行车证更名已经（2013）洮民一初字第295号判决书判决，经释明，原告在本案中放弃行车证的更名请求，只要求被告协助原告办理营运证的过户手续。被告称该营运车辆系无偿取得，依法不得转让，不同意协助原告办理过户。
本院认为：原、被告在自愿的基础上签订了车辆转让协议，该协议合法有效，且双方已实际履行了合同的主要义务，被告将车辆及行车证、营运证交付给了原告。虽然协议未明确约定将出租车的经营权转让给原告，但根据协议的约定，结合协议签订的目的，即原告购买被告的出租车的目的就是为了从事客运经营，协议的签订实质包含着出租车经营权的转让，且原、被告关于出租车经营权转让的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告万江辉于本判决生效后，协助原告刘勇办理吉G3T2**车辆的营运证过户手续。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
陪审员 武艳畅
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋天璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07441号
罪犯阿布都维力*亚库普，男，1991年12月10日生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔族自治区哈什地区莎车县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年3月10日以（2009）田刑初字第41号刑事判决书，认定被告人阿布都维力*亚库普判犯抢劫罪，处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2011年1月14日裁定对其减去有期徒刑九个月，于2012年4月28日裁定对其减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿布都维力*亚库普在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阿布都维力*亚库普在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿布都维力*亚库普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿布都维力*亚库普减去自本裁定送达之日起至2015年5月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第07441号罪犯阿布都维力·亚库普，男，1991年12月10日生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔族自治区哈什地区莎车县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年3月10日以（2009）田刑初字第41号刑事判决书，认定被告人阿布都维力·亚库普判犯抢劫罪，处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2011年1月14日裁定对其减去有期徒刑九个月，于2012年4月28日裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿布都维力·亚库普在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯阿布都维力·亚库普在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯阿布都维力·亚库普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿布都维力·亚库普减去自本裁定送达之日起至2015年5月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红人民陪审员  刘兆祯二〇一四年九月十八日书 记 员  方璟瑜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1012-2号
本院在执行临沂宝丰担保股份有限公司与陈志花债权纠纷一案中查明，被执行人陈志花拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将陈志花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十九日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第347号
申请人蒋青建。
被执行人程东生。
被执行人张希金。
被执行人刘庆宽。
申请人蒋青建与被执行人程东生、张希金、王宗景、刘庆宽、程怀珠债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）莘民一初字第1613号民事判决书已经生效，申请人于2015年4月13日申请立案执行。经查询，被执行人在银行无存款，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条解释的规定，
莘县人民法院（2015）莘执字第347案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月九日
书记员 张振刚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1246号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行，住所地即墨市南泉镇驻地。
负责人刘贵霞，行长。
委托代理人张常晓。
被告王银合。
被告曹纪伦。
被告孙广海。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行与被告王银合、曹纪伦、孙广海金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员郭宗宽、王乃龙组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行的委托代理人张常晓到庭参加了诉讼，被告王银合、曹纪伦、孙广海经本院公告送达民事诉讼状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日原告与被告王银合签订借款合同一份，约定被告王银合向原告借款200000元。同日，原告与被告曹纪伦、孙广海签订担保合同一份，约定由被告孙广海、曹纪伦为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，尚有本金200000及利息75458.02元未付。原告起诉请求法院判令被告偿付本金200000元及利息75458.02元。诉讼费用由被告负担。
被告王银合、曹纪伦、孙广海未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年7月4日原告与被告王银合签订个人借款合同一份，约定在2011年7月4日至2014年7月3期间，被告王银合向原告借款200000元，借款方式为可循环式，还款方式为定期结息，到期日利随本清。逾期利率字借款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告曹纪伦、孙广海签订最高额保证合同一份，约定被告曹纪伦、孙广海为被告王银合上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。2011年7月5日原告向被告王银合发放借款200000元，借贷到期日为2012年6月20日，借款利率为8.15042‰。借款到期后，被告尚欠原告借款本金200000元及相应的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王银合向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行借款人民币200000元，被告曹纪伦、孙广海提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王银合偿还借款本金200000元及利息，被告曹纪伦、孙广海承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王银合、曹纪伦、孙广海经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王银合于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行借款本金200000元及利息（利息按照合同约定的方式计算至本判决生效之日）。
二、被告曹纪伦、孙广海对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，公告费600元，由被告王银合、曹纪伦、孙广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0214号
上诉人（原审被告）蔡某，男，汉族，1971年10月12日生，无业。
被上诉人（原审原告）朱某，女，汉族，1947年8月14日生，无业。
上诉人蔡某与被上诉人朱某赡养费纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月18日作出（2013）淮法民字第1769号民事判决。蔡某不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人蔡某、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系母子关系。原告朱某出生于1947年8月14日。原告与丈夫共生有两个子女：儿子蔡某（本案被告）出生于1971年10月12日；女儿蔡凤红出生于1976年6月23日。二十多年前，原告丈夫去世后，原告朱某将被告蔡某及女儿蔡凤红抚养成年，后在外靠做保姆维持生活。2009年，因国家城市建设需要，原、被告家庭所在地区房屋被拆迁，原告朱某和被告蔡某在淮安区淮城镇都市花园小区D-16号楼207室和D-13号楼503室分别被安置面积为55平方米和99.76平方米房屋各一套。此后不久，被告蔡某以原告名义将原告朱某的安置房屋出租给他人。2013年11月15日，被告蔡某以与史龙英夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，法院于同年11月18日以（2013）淮法少民初字第0188号民事调解书确认双方离婚；D-13号楼503室由蔡某和史龙英各半所有，蔡某将属于自己的一半份额赠与其子蔡明辰。2013年11月13日，原告朱某以要求被告蔡某给付赡养费及提供淮安区淮城镇都市花园D-16号楼四单元207室居住为由向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告朱某自愿表示放弃要求被告提供住房的诉讼请求，只要求被告给付赡养费用。
2012年度，江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，城镇居民人均消费性支出18825元；农村居民人均纯收入12202元，农村居民人均生活消费支出8655元。
原审原告朱某诉称，原告系被告母亲。原告丈夫去世后，原告一直靠在外做保姆维持生活，现因年老体弱，丧失劳动能力，生活不能自理，但被告却不尽赡养义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告承担原告自2011年11月以来的每月生活费500元；2、判令被告将淮安区淮城镇都市花园D-16号楼四单元207室提供给原告居住；3、承担本案诉讼费用。
原审被告蔡某对原告的诉讼主张提出自己身体不好，无赡养条件的答辩意见。
原审认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养义务人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活，做到居有其所、老有所养。本案原、被告之间系母子关系，被告作为原告之子在原告丧失劳动能力又无其他生活来源的情况下应对原告尽赡养之责。现原告朱某己年近七十，丧失劳动能力，生活不能自理，其要求被告尽赡养义务的诉讼请求成立，法院予以支持。对于原告提出要求被告负担每月赡养费500元问题，法院认为，本案被告蔡某和原告朱某另一女儿蔡凤红同为原告朱某成年子女，二人均有赡养原告的义务，在原告朱某只对蔡某一人提起诉讼的情况下，可由蔡某承担一半的赡养责任。对于原告朱某自愿表示放弃要求被告提供住房的意见，系其对自身权利的自主选择，并不违反相关法律规定，法院予以准许。法院综合本省相关统计数据，结合原告的实际情况和被告的给付能力，酌情确定原告的赡养费用为400元。为保护老年人合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决：被告蔡某自2013年11月起每月30日前给付原告朱某赡养费用人民币400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元（己预交），减半收取40元，由被告蔡某负担。
原审判决后，蔡某不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。过去被上诉人在上诉人没有完全具备独立生活能力时，便出去苦钱，没有对上诉人尽到抚养义务。二、原审判决上诉人支付400元／月，缺乏客观事实，显失公平，而且加重了上诉人的经济负担。上诉人并没有拒绝依法承担赡养被上诉人的义务，过去只要被上诉人和上诉人共同生活，上诉人都是竭尽所能承担相关义务。三、上诉人不应当向被上诉人承担400元／月赡养费。现上诉人已经离婚，单身一人，至今没有固定收入。上诉人的儿子仅13岁，要很多抚养费。上诉人身体多病，自己经常需要看病，每天产生一定的医疗费，且无法维持一日三餐。如法院判决被上诉人和上诉人共同生活，上诉人愿意承担相关法定义务。退一步讲，如法院判决上诉人承担赡养费，上诉人只能承担150元／月赡养费，超出部分勉为其难。综上，请求二审公正判案，体现公平正义。
被上诉人朱某辩称，要求把房子给被上诉人，其想到上诉人家里住，但是上诉人不给其住。
本院经审理确认原审查明的事实。
二审中，上诉人提供医院治疗材料、低保户证明、司法鉴定意见书，用以证明其被人打伤，引起高血糖、高血脂、高血压，而无能力赡养被上诉人。对此被上诉人认为，上诉人没有被打，上诉人将被上诉人赶出家后，住在外甥家中，后被上诉人回去拿东西，上诉人不让拿。
本案的争议焦点为，原审确定上诉人支付给被上诉人400元／月赡养费是否适当。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，双方当事人系母子关系，现被上诉人己年近七十，丧失劳动能力，生活不能自理，其要求上诉人尽赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，故原审予以支持，并无不当。关于赡养费问题。本院认为，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的生活。上诉人虽主张其生活困难，无力赡养被上诉人，但原审根据上诉人以被上诉人名义将被上诉人的安置房屋出租给他人500元／月的事实，综合相关统计数据，结合上诉人的给付能力，酌情确定上诉人支付给被上诉人400元／月赡养费，并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年二月十一日
书记员 王 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0214号
上诉人（原审被告）蔡某。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人蔡某与被上诉人朱某赡养费纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月18日作出（2013）淮法民字第1769号民事判决。蔡某不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人蔡某、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系母子关系。原告朱某出生于1947年8月14日。原告与丈夫共生有两个子女：儿子蔡某（本案被告）出生于1971年10月12日；女儿蔡凤红出生于1976年6月23日。二十多年前，原告丈夫去世后，原告朱某将被告蔡某及女儿蔡凤红抚养成年，后在外靠做保姆维持生活。2009年，因国家城市建设需要，原、被告家庭所在地区房屋被拆迁，原告朱某和被告蔡某在淮安区淮城镇都市花园小区D-16号楼207室和D-13号楼503室分别被安置面积为55平方米和99.76平方米房屋各一套。此后不久，被告蔡某以原告名义将原告朱某的安置房屋出租给他人。2013年11月15日，被告蔡某以与史龙英夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，法院于同年11月18日以（2013）淮法少民初字第0188号民事调解书确认双方离婚；D-13号楼503室由蔡某和史龙英各半所有，蔡某将属于自己的一半份额赠与其子蔡明辰。2013年11月13日，原告朱某以要求被告蔡某给付赡养费及提供淮安区淮城镇都市花园D-16号楼四单元207室居住为由向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告朱某自愿表示放弃要求被告提供住房的诉讼请求，只要求被告给付赡养费用。
2012年度，江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，城镇居民人均消费性支出18825元；农村居民人均纯收入12202元，农村居民人均生活消费支出8655元。
原审原告朱某诉称，原告系被告母亲。原告丈夫去世后，原告一直靠在外做保姆维持生活，现因年老体弱，丧失劳动能力，生活不能自理，但被告却不尽赡养义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告承担原告自2011年11月以来的每月生活费500元；2、判令被告将淮安区淮城镇都市花园D-16号楼四单元207室提供给原告居住；3、承担本案诉讼费用。
原审被告蔡某对原告的诉讼主张提出自己身体不好，无赡养条件的答辩意见。
原审认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养义务人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活，做到居有其所、老有所养。本案原、被告之间系母子关系，被告作为原告之子在原告丧失劳动能力又无其他生活来源的情况下应对原告尽赡养之责。现原告朱某己年近七十，丧失劳动能力，生活不能自理，其要求被告尽赡养义务的诉讼请求成立，法院予以支持。对于原告提出要求被告负担每月赡养费500元问题，法院认为，本案被告蔡某和原告朱某另一女儿蔡凤红同为原告朱某成年子女，二人均有赡养原告的义务，在原告朱某只对蔡某一人提起诉讼的情况下，可由蔡某承担一半的赡养责任。对于原告朱某自愿表示放弃要求被告提供住房的意见，系其对自身权利的自主选择，并不违反相关法律规定，法院予以准许。法院综合本省相关统计数据，结合原告的实际情况和被告的给付能力，酌情确定原告的赡养费用为400元。为保护老年人合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决：被告蔡某自2013年11月起每月30日前给付原告朱某赡养费用人民币400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元（己预交），减半收取40元，由被告蔡某负担。
原审判决后，蔡某不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。过去被上诉人在上诉人没有完全具备独立生活能力时，便出去苦钱，没有对上诉人尽到抚养义务。二、原审判决上诉人支付400元／月，缺乏客观事实，显失公平，而且加重了上诉人的经济负担。上诉人并没有拒绝依法承担赡养被上诉人的义务，过去只要被上诉人和上诉人共同生活，上诉人都是竭尽所能承担相关义务。三、上诉人不应当向被上诉人承担400元／月赡养费。现上诉人已经离婚，单身一人，至今没有固定收入。上诉人的儿子仅13岁，要很多抚养费。上诉人身体多病，自己经常需要看病，每天产生一定的医疗费，且无法维持一日三餐。如法院判决被上诉人和上诉人共同生活，上诉人愿意承担相关法定义务。退一步讲，如法院判决上诉人承担赡养费，上诉人只能承担150元／月赡养费，超出部分勉为其难。综上，请求二审公正判案，体现公平正义。
被上诉人朱某辩称，要求把房子给被上诉人，其想到上诉人家里住，但是上诉人不给其住。
本院经审理确认原审查明的事实。
二审中，上诉人提供医院治疗材料、低保户证明、司法鉴定意见书，用以证明其被人打伤，引起高血糖、高血脂、高血压，而无能力赡养被上诉人。对此被上诉人认为，上诉人没有被打，上诉人将被上诉人赶出家后，住在外甥家中，后被上诉人回去拿东西，上诉人不让拿。
本案的争议焦点为，原审确定上诉人支付给被上诉人400元／月赡养费是否适当。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，双方当事人系母子关系，现被上诉人己年近七十，丧失劳动能力，生活不能自理，其要求上诉人尽赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，故原审予以支持，并无不当。关于赡养费问题。本院认为，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的生活。上诉人虽主张其生活困难，无力赡养被上诉人，但原审根据上诉人以被上诉人名义将被上诉人的安置房屋出租给他人500元／月的事实，综合相关统计数据，结合上诉人的给付能力，酌情确定上诉人支付给被上诉人400元／月赡养费，并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年二月十一日
书记员 王 敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第435号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第350号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月以来，被告人周某先后5次至义乌市某街道某小区某幢某号被害人朱某经营的床上用品店实施盗窃，共计盗得现金人民币6000元。现赃款已追回并返还被害人朱某，并取得被害人朱某的谅解。具体事实如下：
1、2014年11月的一天中午，被告人周某至被害人朱某经营的床上用品店进货，趁被害人朱某去帮其配货，收银处无人之际，盗得被害人朱某放在收银处的现金人民币900元。
2、2014年11月的一天中午，被告人周某采用相同方法盗得被害人朱某放在收银处的现金人民币1600元。
3、2014年11月16日中午，被告人周某采用相同方法盗得被害人朱某放在收银处的现金人民币1300元。
4、2014年11月18日下午，被告人周某采用相同方法盗得被害人朱某放在收银处的现金人民币400元。
5、2014年11月21日下午，被告人周某采用相同方法盗得被害人朱某放在收银处的现金人民币1800元。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据材料清单及照片，发还清单，监控照片，谅解书，被害人朱某的陈述，现场辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已返还给被害人并取得被害人谅解，可以对被告人周某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年二月十二日
代书 记员 方 媛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03726号
原告北京清源净保洁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷园小区20号楼1层商业2，组织机构代码：56954962-0。
法定代表人赵春芹，经理。
委托代理人王国新，女。
委托代理人李春英，女。
被告刘长全，男，1984年12月16日出生。
原告北京清源净保洁有限公司与被告刘长全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春英、王国新，被告刘长全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告系北京市平谷区新平北路1号院3号楼5单元×号住户。原告与北京市平谷区新平北路1号院小区业主委员会签订《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》后，为被告住户提供保洁服务，被告未交纳2013年5月1日至2014年12月31日的卫生费300元。后经原告向被告催交未果。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、责令被告缴纳2013年5月1日至2014年12月31日的卫生费300元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我确实没有交纳卫生费，没有交纳的理由是我们居住的小区院内及楼道卫生差，原告与业主委员会签订合同，我认可，但我没有看到原告为我们小区进行服务，且我也不知道业主委员会在哪，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市平谷区新平北路1号院3号楼5单元×号的业主。2013年4月11日，北京市平谷区新平北路1号院小区业主委员会（以下简称业主委员会）与原告签订了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》，该协议载明：甲方为业主委员会，乙方为原告；承包期限为2013年5月1日至2014年4月30日止；环境卫生区域为1号院5栋及平房10户；由乙方自行收取辖区内各户居民卫生费每年每户180元；服务内容为：打扫卫生、化粪池清掏、污水主管道清理、楼道清扫、夏季打药、小广告清理、绿化管理及井盖、井篦子、路灯等维修养护；合同到期前30天，如甲方未以书面形式通知乙方，本合同自动顺延到下一合同周期，相关条款继续以本合同执行等内容。原告为被告提供物业服务至2014年12月31日，被告拖欠原告2013年5月1日至2014年12月31日期间的卫生费共计300元。现原告诉至本院，要求：1、责令被告交纳拖欠原告的卫生费300元；2、诉讼费由被告承担。被告未持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》、居民委员会的证明以证明自己提供保洁服务，被告对承包协议认可，对居委会证明不认可，但其认为原告服务存在瑕疵，并向本院提供了照片，原告对照片否认。
上述事实，有双方当事人的陈述，《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》、证明、照片等在案佐证。
本院认为：原告与业主委员会签订了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告按协议进行保洁服务管理，故原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付原告物业服务费用，现原告要求被告交纳拖欠的卫生费，于法有据，本院予以支持。被告的辩解，其虽提供了照片，但原告对此否认，故对被告的辩解，本院不予采信。但应指出，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处应及时改进，提高服务标准。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告刘长全于本判决生效后十日内给付原告北京清源净保洁有限公司二〇一三年五月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的卫生费三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘长全负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年七月九日
书记员 赵海丽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第36号
罪犯司晓东，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2008年12月15日作出（2008）矿刑初字第184号刑事判决，以被告人司晓东犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯司晓东在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯司晓东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年6月至2015年3月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯司晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司晓东减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5997号
原告钱臻。
原告钱恺。
被告蒋维城。
原告钱臻、钱恺诉被告蒋维城民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告钱臻、钱恺到庭参加诉讼。被告蒋维城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱臻、钱恺诉称：2013年9月9日，被告蒋维城向两原告的父亲徐伟清借款50，000元。借款后，被告以种种理由拖延还款，2013年10月11日，徐伟清病故。两原告作为徐伟清的子女，有权向被告主张债权，请求判令：一、被告蒋维城归还借款50，000元；二、被告蒋维城支付利息及逾期利息（以50，000元为本金，自2013年9月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告蒋维城未作答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告蒋维城向徐伟清出具借条一份，确认向徐伟清借款50，000元，并承诺尽量于2013年年底归还。
另查明：徐伟清于2013年10月11日因病去世。徐伟清的父亲徐根涛于2003年6月8日报死亡，母亲高秀英于2005年12月23日报死亡，配偶钱锦兰于2004年10月21日报死亡。原告钱臻、钱恺系徐伟清的子女。
以上事实，由原告提供的借条、居民死亡医学证明书、户籍证明、情况说明及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明被告蒋维城向徐伟清借款50，000元的事实，被告应当按照约定及时归还借款。双方对借款利息没有约定的，视为不支付利息。被告未在约定的期限内归还借款的，应当支付借款期限届满后的逾期利息。债权人死亡后，其继承人向债务人主张权利的，本院予以准许。被告蒋维城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋维城于本判决生效之日起十日内归还原告钱臻、钱恺借款50，000元；
二、被告蒋维城于本判决生效之日起十日内支付原告钱臻、钱恺逾期利息（以50，000元为本金，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告钱臻、钱恺的其余诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告蒋维城负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一五年八月五日
书记员 徐英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第518号
原告：管晓霞。
被告：龙泉市盛宏竹业有限责任公司，住所地：龙泉市西街街道上凉亭。
法定代表人：周盛真，该公司执行董事。
原告管晓霞诉被告龙泉市盛宏竹业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告管晓霞到庭参加诉讼，被告龙泉市盛宏竹业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
原告管晓霞起诉称：原告从2004年应聘到被告公司从事出纳工作，每月工资为1400元。被告公司因经营不善，自2011年起资金运转就出现了困难，原告等员工工资往往要被拖欠三五个月才能发放。从2012年3月份以后，被告就直接停发了工资。2012年8月底，被告公司完全歇业后，经被告管理人员的口头通知原告终止了工作，并由被告对欠付的工资进行了统计，确定自2012年3月至8月拖欠原告的工资为8400元，由于被告当时无力将工资支付给原告，就制作了一份《龙泉市盛宏竹业有限公司拖欠工资表》给原告等员工作为欠付工资的依据。然而事后，被告一直未予支付。期间原告曾经无数次向被告催讨，并向有关部门反映，但均因被告公司法定代表人外逃、公司资产被冻结而无果。现为收回应得的工资，特诉诸法院，请求判决：一、被告支付工资款8400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告龙泉市盛宏竹业有限责任公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告管晓霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交了拖欠工资清单，待证2012年3月至同年8月，被告拖欠原告工资共计8400元的事实。
被告龙泉市盛宏竹业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的拖欠工资清单系复印件，经本院通知原告仍未提交原件供本院核对，且该证据系原告本人制作，无负责人签字，在无其他证据相印证的情况下，本院无法核实其真实性，故对该份证据不予采纳。
经审理查明，原告管晓霞在2004年应聘到被告龙泉市盛宏竹业有限责任公司从事出纳工作，每月工资1400元。被告的法定代表人周盛真因负债出逃在外。现被告已停止经营。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其2012年3月至同年8月的工资，但仅提交了一份拖欠工资清单复印件作为证据。该份清单系本案关联案件（2015）丽龙民初字第519号追索劳动报酬纠纷一案的原告蒋健制作，负责人签名一栏无人签字，经本院释明后原告仍未提交原件以及其他相关证据进行补强。此外，在庭审中，原告陈述该份证据的制作时间系2015年，而本案关联案件（2015）丽龙民初字第519号的原告蒋健则陈述制作时间是2013年；原告声称曾向劳动仲裁委员会咨询但未申请仲裁，蒋健则说已经申请且被受理；原告称被告法定代表人外逃时还剩五人左右在工作，而蒋健陈述的是二十几人，两人多处陈述不一致。再结合本案实际，原告声称在被告法定代表人出逃之后、被告开始对原告停发工资的情况下，原告仍在被告处继续工作了六个月，这期间其他工人却得到了报酬，该陈述缺乏合理性。综合以上案件审理情况，加之原告提交的工资清单复印件无其他证据相印证，尚不能作为认定案件事实的根据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告管晓霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告管晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈建敏
代理审判员 季芳萍
人民陪审员 廖春晓
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 盛 洁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第242号
罪犯徐菲菲，女，1987年6月2日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2010年6月日作出（2010）铜中法刑一终字第08号刑事判决，以被告人徐菲菲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年7月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐菲菲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次，2011年度监狱积极1次。
本院认为，罪犯徐菲菲在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐菲菲准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年7月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1008号
原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇。
法定代表人罗新勇，该公司总经理。
委托代理人肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
被告深圳市大富豪实业发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人何纯正。
委托代理人胡鑫，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：陕西省汉中市汉合区。
原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司诉被告深圳市大富豪实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙镇碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖哲仁到庭参加诉讼，被告经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事塑胶制品的生产与销售，被告多次赊购原告的塑胶产品。截止2014年5月30日，被告共欠原告货款315595.75元（人民币，下同），经原告多次找被告催讨未果，为维护原告合法权益特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款315595.75元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款313219.75元。
被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司与被告深圳市大富豪实业发展有限公司有业务往来。2014年4月26日，被告向原告开具了一张中国银行的支票，票号为1040953008479532；收�人为“东莞市兄奕塑胶制品有限公司”；支票金额为106592元；支票用途为“货款”，2014年6月28日，被告向原告开具一张杭州银行的支票，票号为3130953003514075；收款人为“东莞市兄奕塑胶制品有限公司”；支票金额为76129元，支票用途为“货款”。上述两张支票均有被告深圳市大富豪实业发展有限公司的财务专用章和法定代表人何纯正的名章，但原告未能将支票的金额兑现。原告提交上诉两张支票是用于证明被告欠原告2013年8月份的货款为106592元，欠2013年9月份的货款为76129元。
被告于2013年10月至2014年2月期间向原告出具了5张收条，收条均载明收到东莞市兄奕塑胶制品有限公司某年某月送货入库单及合计金额（人民币），收条在“送单方签名确认”处有个人签名及在“大富豪公司财务部”处有“大富豪实业公司收单专用章”签章、个人签名确认，5张收条注�的时间及金额分别为2013年10月13294.8元，2013年11月为13440元，2013年12月为18751.55元，2014年1月为38844元，2014年2月为6772.8元。
原告还向本院提交了2014年3至5月份东莞市兄奕塑胶制品有限公司送货单、材料入库单及深圳市大富豪实业发展有限公司传真的对账单。送货单注明客户为深圳市大富豪实业发展有限公司、品名、数量、单价、金额，“客户验收签署或公司盖章”处有个人签名确认。对账单的送货单号、送货日期、金额与对应的送货单一致，材料入库单“仓管员”处有个人签名确认。对账单的日期与金额分别为2014年3月份23831.6元，2014年4月份7260元，2014年5月份10680元。
本院认为，债务应当清偿，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼及答辩，亦未向本院提供任何证据，应当承担相应的不利后果。原告提交的中国银行、杭州银行的支票、送货单及被告开�的收条和被告给原告传真的对账单足以认定原、被告间存在买卖合同关系。原告主张支票载明款项为被告尚欠原告2013年8、9月份的货款，因支票未能兑现并载明用途为货款，故本院予以采信。
原告提交了欠条、送货单、材料入库单及被告深圳市大富豪实业发展有限公司传真给原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司的对账单证明原告履行了2013年8月份至2014年5月份的供货义务，经本院核算，该期间的货款共计315595.75元，但原告主张的欠款数额为313219.75元，符合法律规定，本院予以准许，原告诉求被告支付其拖欠该部分货款共计313219.75元，事实清楚，足以认定，且被告未到庭提出异议及反驳，故本院予以支持。
被告深圳市大富豪实业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。
综上�根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市大富豪实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市兄奕塑胶制品有限公司货款人民币313219.75元，并支付利息，利息计算以人民币313219.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日2014年7月24日起，计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3017元，由被告深圳市大富豪实业发展有�公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 华
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第45号
原告李喜红，男，汉族。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
被告段福合，男，汉族。
被告张海先，女，汉族。
原告李喜红诉被告段福合、张海先买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。2015年1月27日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜红到庭参加诉讼。被告段福合、张海先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李喜红诉称：二被告系夫妻关系，其给被告供应猪饲料，被告欠其猪饲料款37330元，有被告段福合出具的四张借据证实，后经其多次催要未果。现请求依法判令二被告支付欠款37330元。
被告段福合、张海先均未到庭，也未提供证据。
原告提供如下证据：
1、被告段福合于2014年3月15日出具的借据一份，载明：今借到李喜红人民币叁万伍仟贰佰壹拾元整（35210）。借款期限为2014年3月15日。
2、被告段福合于2014年3月21日出具的借据一份，载明：今借到李喜红人民币柒佰玖拾伍元整（795）。借款期限为2014年3月21日。
3、被告段福合于2014年3月28日出具的借据一份，载明：今借到李喜红人民币柒佰玖拾伍元整（795）。借款期限为2014年3月28日。
4、被告段福合于2014年4月5日出具的借据一份，载明：今借到李喜红人民币伍佰叁拾元整（530）。借款期限为2014年4月5日。
二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下�件事实：二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告段福合购买原告饲料，欠原告猪饲料款37330元未付，有被告段福合出具的四份欠条证实。
本院认为，被告段福合购买原告饲料，应支付相应价款。被告段福合欠原告饲料款37330元，有被告段福合出具的欠条为证，现原告要求被告段福合支付饲料款37330元，理由正当，本院予以支持。另该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定，原告要求被告张海先对该笔债务承担共同偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段福合、张海先在本判决生效后十日内支付原告李喜红37330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收取为366.5元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 钱芳芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0762号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告许善林，男，汉族。
被告廖永丽，女，汉族。
被告陈张良，男，汉族。
被告陈旺清，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮政银行）诉被告许善林、廖永丽、陈张良、陈旺清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是许善林；贷款于2012年5月11日发放，于2012年10月11日到期；贷款本金15万元已归还169.9元，期内利息已还清；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。邮政银行为本案诉讼支出律师代理费7350元。廖永丽承诺为许善林的前述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：对许善林前述第1项债务，陈张良、陈旺清承担连带清偿责任。
请求法院判决：
1、许善林、廖永丽立即向邮政银行归还贷款本金149830.1元；并支付逾期罚息（截止2014年2月25日为49175.36元；自2014年2月26日起至判决应给付之日止，以149830.1元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮政银行为本案诉讼支出的律师代理费7350元。
2、对许善林前述第1项债务，陈张良、陈旺清承担连带清偿责任。
被告许善林、廖永丽、陈张良、陈旺清未到庭答辩。
本院认为：原告邮政银行诉称事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、结婚证、共同还款承诺书、逾期客户信息、委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告许善林、廖永丽、陈张良、陈旺清未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许善林、廖永丽应于本判决生效后10日内向邮政银行归还贷款本金149830.1元；并支付逾期罚息（截止2014年2月25日为49175.36元；自2014年2月26日起至判决应给付之日止，以149830.1元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮政银行为本案诉讼支出的律师代理费7350元。
二、对许善林前述第一项债务，陈张良、陈旺清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元、公告费690元，合计5200元，由被告许善林、廖永丽、陈张良、陈旺清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3593号
原告：卢蓓蓓。
委托代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：虞皓婷。
委托代理人：叶云鹏，浙江金道律师事务所律师。
被告：章渊。
委托代理人：章国象。
本院原适用简易程序审理的原告卢蓓蓓与被告虞皓婷、章渊民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蔡 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3593号
原告：黄志光。
委托代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈小荣。
被告：郑巧。
本院在审理原告黄志光与被告陈小荣、郑巧买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 支培銮
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01484号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某，男，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
被告人罗某，男，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1424号起诉书指控被告人周某、罗某犯抢劫罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人周某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月1日，罗某某（另案处理）向被害人刘某借款180元。刘某向罗某某讨要欠款末果后，遂在罗某某母亲处索得罗某某的欠款100元。罗某某得知情况后便心生怨恨，并将事告知被告人周某、罗某、刘某甲（另案处理）、周某（另案处理），并邀4人一起对刘某实施抢劫。
2015年7月30日18时许，被告人周某、罗某与罗某某、刘某甲、周某经预谋后，在重庆市九龙坡区含谷镇“快来网吧”内找到被害人刘某，罗某某在采取语言威胁的方式逼迫刘某掏钱未果后，又逼迫刘某带领他们到刘某家中索要钱财。当该六人走到含谷镇含盛路“天马网吧”附近时，罗某某采取持刀、语言威胁，刘某甲、周某采取暴力击打的方式，由罗某某在刘某身上抢得价值370元的金立牌GN151型手机1部。后罗某某又在含谷镇建新村1组49号308室刘某家中，以刘某骗取了其母亲500元现金为由，向刘某父母索要现金500元。在遭到刘某父母拒绝后，罗某某使用语言威胁，刘某甲、周某采取暴力击打的方式殴打刘某，最终迫使刘某父母到罗某某家中支付给罗某某母亲人民币500元。在此期间，被告人周某、罗某一直跟随并参与整个过程，但未使用暴力、胁迫等方式。同日，罗某某、刘某甲、周某、周某、罗某等人将劫取的500元挥霍。
2015年8月10日，被告人周某被民警捉获，次日，被告人罗某被民警捉获。审理中，被告人周某、罗某各赔偿了被害人刘某经济损失人民币2500元，刘某对周某、罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、取保候审决定书，辨认笔录，现场指认记录及照片，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，手机购买票据，病历，谅解书，情况说明，被害人刘某的陈述，证人王琴、王顺珍、张美容、张厚卫、曹舟、黄才华的证言，同案犯罗某某、刘某甲、周某的供述，被告人周某、罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、罗某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方式强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人周某、罗某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人周某、罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某、罗某案发后对被害人积极赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 王新华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高浩耘
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第752号
原告：安敬爱，住珲春市。
被告：申基松，住珲春市。
本院在审理原告安敬爱与被告申基松民间借贷纠纷一案中，原告安敬爱于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安敬爱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安敬爱撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告安敬爱负担。
代理审判员 程 功
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姜香华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1680号
上诉人（原审被告）张连印。
委托代理人徐昭严。
被上诉人（原审原告）胡小焕。
委托代理人（系被上诉人胡小焕之女婿）郭双喜。
上诉人张连印因健康权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月31日下午15时许，在大张楼镇张西村村西头张海军家前面的东西路西头，被告张连印带人进行复垦时，原告胡小焕用手机拍照，被告张连印用脚将原告跺倒在地，又朝原告胡小焕踢了一脚。事发后，原告在嘉祥县中医院治疗，花费医疗费1010.94元，后又转入嘉祥县人民医院住院治疗6天，经诊断为头部外伤及胸腰部外伤、四肢多处挫伤等，花费医疗费3702.1元。嘉祥县公安局给予被告张连印行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。
原审法院认为，公民享有健康权。被告张连印将原告殴打致伤，侵犯了原告的人身健康权益，依法应承担侵权责任。被告主张原告受伤其自身存在过错，未有证据支持，本院不予采纳。原告主张的嘉祥县中医院的医疗费1010.94元、嘉祥县人民医院的医疗费3702.1元，共计4713.04元，有事实和法律依据，本院予以确认，原告主张的其余医疗费，未有有效证据证实，本院不予确认。原告主张的误工费应为345.45元（49.35元／天×7天），护理费应为350元（50元／天×7天），住院伙食补助费应为140元（20元／天×7天），过高部分，本院均不予支持。原告主张的交通费，根据原告实际所需，本院酌定为200元，过高部分，本院不予支持。根据原告住院病历记载仅需普通饮食，原告主张营养费没有依据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告所受的损失数额为4713.04元＋345.45元＋350元＋140元＋200元=5748.49元，原告请求过高部分，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张连印于判决生效后7日内赔偿原告胡小焕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5748.49元；二、驳回原告胡小焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告胡小焕承担125元，被告张连印承担50元。
宣判后，上诉人张连印不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审对上诉人和被上诉人发生冲突的原因并未查清。事实上是上诉人带人进行复垦，被上诉人无故进行阻挠并用手机拍照，上诉人因此与被上诉人发生争执，并不是无故殴打被上诉人。二、被上诉人对事情发生本身存在过错，应适当减轻上诉人的责任。被上诉人对事情的发生存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，可以减轻侵权人的责任，一审判决中没有减轻，属于事实认定错误。三、赔偿项目和数额有错误。被上诉人已达退休年龄且没有收入，一审判决上诉人承担误工费没有法律依据。被上诉人不需要护理，判令上诉人承担护理费没有事实和法律依据。被上诉人没有合法的交通发票，从大张楼镇到县城也就几元的公共汽车票，酌定200元明显过高。
被上诉人胡小焕辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。上诉人与被上诉人产生矛盾的原因，是上诉人无端的挖掘被上诉人的出路所产生的矛盾。上诉人殴打被上诉人致伤这一事实，嘉祥县公安局已经作出了明确认定，被上诉人没有任何过错，故一审法院认定事实清楚，判决公正。一审法院认定的赔偿项目和数额合情合理合法。被上诉人至案发时仅56岁，完全不到法定退休年龄，且被上诉人一生务农，也没有固定工作单位，从未有任何单位给被上诉人发放过一分钱的工资、生活费，案发时被上诉人正从事正常的农业生产劳动。被上诉人受伤后，非常严重，无法乘坐公交车就医，一审法院酌定交通费200元并不为高，也未超出法律规定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：一、上诉人对被上诉人的各项损失是否应当承担全部责任；二、被上诉人的误工费、护理费及交通费应如何确定。关于第一个焦点问题，根据公安机关出具的行政处罚决定书查明的事实，上诉人张连印带人复垦时，被上诉人胡小焕用手机拍照，张连印用脚将胡小焕踢倒在地，又朝胡小焕踢了一脚。上诉人主张被上诉人骂人在先，本身存在过错，应当减轻上诉人的责任，但对此并未提供证据证实，该主张证据不足，本院不予支持。上诉人与被上诉人作为同村村民，本应互谅互让，和谐相处，上诉人遇事不冷静，因琐事对被上诉人实施侵权行为，主观上存在明显过错，应当承担全部赔偿责任。关于第二个焦点问题，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，女退休年龄为50周岁。双方发生争议时，被上诉人胡小焕明显已经超过50周岁，达到法定退休年龄，因此，不应支持误工费。一审法院按每天49.35元支持被上诉人的误工费，明显不当，依法应予纠正。关于护理费，根据嘉祥县中医院和嘉祥县人民医院的长期医嘱单，被上诉人住院期间，均需要留陪人，上诉人主张被上诉人不需要护理，与事实不符，本院不予支持。关于交通费，被上诉人的住所地离县城较远，需要支出交通费用是客观存在的事实，且其存在转院的情形，一审法院根据本案的实际情况，酌定交通费用200元，不超出合理限度，应予维持。综上，扣除误工费345.45元后，被上诉人胡小焕的各项损失为5403.04元，该费用应当由上诉人负责赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2304号民事判决第二项；
二、变更嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2304号民事判决第一项为：上诉人张连印于判决生效后7日内赔偿被上诉人胡小焕医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5403.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，由上诉人张连印负担67元，由被上诉人胡小焕负担108元。二审案件受理费50元，由上诉人张连印负担38元，由被上诉人胡小焕负担12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王翠英
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第283号
原告王竹仙，女，68岁。
委托代理人詹康宁，华宁虹桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告周平，男，50岁。未到庭。
被告张梅，女，47岁。未到庭。
委托代理人王志刚，红塔区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告王竹仙诉被告周平、张梅身体权纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王竹仙及其委托代理人詹康宁，被告周平、张梅的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹仙诉称，其与被告周平、张梅系母子、婆媳关系，二被告对原告一直不好，经常对原告进行殴打，2015年3月13日就打骂过原告。2015年5月3日22时许，原告回家拿充电器，被告张梅看见后就咒骂原告，被告周平还对原告实施打骂。原告于5月4日到华宁县人民医院住院治疗10天。不知是谁报了警，派出所通知调解，因被告周平胡闹致使无法调解。请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等费共计6786.58元。
被告周平、张梅辩称，原被告之间因房屋纠纷确实一直存在矛盾，但说二被告经常打骂原告不实，原告主张的2015年3月13日、5月3日两次纠纷中，双方确实发生过口角，但没有身体接触，二被告不应承担赔偿责任。原告主张医疗费，只提供医疗发票而无用药清单，主张误工费，原告已年满60周岁不存在误工费，主张护理费、营养费没有提交医疗机构证明，均不予认可。
原告针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
二、病情证明2张、门诊费收据3张、住院费收据1张，证明原告受伤后治疗的情况及住院天数。
三、申请法院向公安机关调取的王竹仙询问笔录一份，证明原告的损伤系两被告造成的事实。
以上证据经二被告质证后对证一无异议，对证二、证三有异议，提出：证二包含2015年3月13日、5月3日两次医疗的费用，3月13日的医疗费已经新农合报销，5月3日原告是在老年科住院而不是在外伤科，且没有医疗费用清单，反证了原告的损伤与二被告无关；证三笔录是原告本人的，且内容与诉状不一致，不客观。
被告未提交证据证明其辩解主张。
结合双方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据认定如下：证一经被告质证无异议，予以认定；证二真实合法，对其关联性结合其他证据认定；证三系原告个人陈述，对其客观性结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，王竹仙与周平、张梅系母子、婆媳关系，已分家多年，因房屋分割两家一直存在矛盾。2015年4月17日，王竹仙与其子周平、周某户对坐落于华宁县宁州街道办事处的房屋经华宁县人民法院（2015）华民一初字第150号进行分割，三方达成调解协议并实际进行了分割，但未制作调解书。王竹仙单独搬到老房子居住，坐落于西菜园村52号的房子由周平、周某平分。2015年5月3日，王竹仙到其原居住的房屋内拿东西，与张梅发生口角，并与周平发生拉扯。同年5月4日，王竹仙到华宁县人民医院住院治疗10天，共支付医疗费3360.29元，病情经诊断为：慢性胃炎；冠心病，窦性心律，心功能2-3级；高血压1级高危组；左上肢软组织挫伤；血脂代谢异常。经法庭释明，原告在本案中放弃对2015年3月13日纠纷的诉讼。另原告当庭变更住院伙食补助费30元／天为100元／天，被告当庭表示不需另定举证期限。
本院认为，本案争议的焦点是二被告是否应对原告的损害后果承担连带责任及责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告系母子、婆媳关系，本应全力维护好亲情关系，和睦相处，但被告不能容忍原告的不当行为，引发纠纷，应对原告的损害后果承担责任；原告作为长者，不能恰当处理与子女的关系，也应承担相应的民事责任。依据原告的诉求，其与张梅在纠纷中仅发生口角，损伤系与周平的拉扯所致，应由周平对其损害后果承担责任，故其主张由二被告承担连带责任的理由不成立，不予支持。被告周平提出其未与原告发生身体接触，不愿承担责任的理由，与原告提交的医疗证明相矛盾，何况作为子女理应对父母的医疗费给以分担，故不予支持。据此，对原告主张的各项费用认定如下：主张医疗费3495.76元，因其放弃对2015年3月13日纠纷的诉讼，故认定医疗费为3360.29元；主张住院伙食补助费13天×100元／天=1300元，住院天数不当，认定其实际住院天数10天，共计1000元；主张误工费865.41元，因其已年满60周岁以上，不予认定；主张护理费865.41元、营养费260元，因其未提供医疗机构证明，不予认定。综上，认定原告在本案中产生的各项经济损失共计4360.29元。
据此，原告的主张部份成立，本院支持成立部份。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周平于判决生效后10日内赔偿原告王竹仙医疗费、住院伙食补助费4360.29元的70%，即3052.20元。
二、驳回原告王竹仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳即25元，由原告王竹仙承担7元，由被告周平承担18元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。
审判员 傅家伦
二〇一五年八月十一日
书记员 马云霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第745号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：袁红星，男，汉族，1992年2月5日出生，身份证住址：湖南省双峰县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告袁红星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
（本页无正文）
审判员 陈 荣
二〇一四年十月二十日
书记员 罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第745号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：袁红星，男，汉族，身份证住址：湖南省双峰县。公民身份号码：43********。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告袁红星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 陈 荣
二〇一四年十月十五日
书记员 罗志斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第778号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。（以下简称台儿庄农行）
负责人王伟，行�。
委托代理人孟凡跃。该单位个人业务部主任。
被告葛冬，农村居民。
被告王伟，农村居民。
被告陈超，农村居民。
被告黄安义，农村居民。
原告台儿庄农行诉被告葛冬、王伟、陈超、黄安义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟凡跃，被告葛冬、王伟、黄安义到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，被告葛冬、王伟、陈超三户联保分别与我行签订借款合同，约定三被告分别在我行贷款50000元，期限三年，2014年1月27日到期，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息到期还本，由被告黄安义签字担保；到期后，被告葛冬、王伟、陈超未归还借款，被告黄安义亦未尽担保责任；现要求四被告共同偿还借款本金及利息160000元。
被告葛冬、王伟共同辩称，借款属实，但是该款不是我们使用的，原告知道该事实，该款应由实际用款人偿还。
被告黄安义辩称，上述借款都是我用的，愿意偿还借款，但是目前无力偿还。
被告陈超未出庭应诉，亦未答辩。
经审理本院查明，2011年1月28日，被告葛冬、王伟、陈超按照三户联保的方式与原告台儿庄农行签订借款合同，合同约定：三被告分别在台儿庄农行贷款50000元，贷款方式为自助可循环方式，期限三年，还款方式为按季结息，到期还本，利率按同期人民银行同档次贷款基准利率上浮40％计算，保证方式为连带责任保证，被告黄安义分别在三份合同上签字担保；合同签订后，原告如约将借款汇入被告葛东、王伟、陈超的账户；到期后，三被告均未归还，被告黄安义亦未尽担保义务，偿还借款。
上述事实由原告提交的借款合同书、贷款发放记账凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依据合同履行义务；《中华人民共和国合同法》第一百零七条中规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，依据该规定，原告诉求被告葛冬、王伟、陈超承担还款义务，并无不当，应予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条中规定；“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，根据该规定，被告黄安义应承担连带担保责�；被告葛冬、王伟、陈超三户联保向原告借款，应当互负连带责任；被告葛冬、王伟有关不是实际用款人，不承担还款义务的辩称与事实不符，本院不予采信；被告陈超既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告葛冬自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元，利息3316.56元（2013年12月9日至2014年1月27日）；
二、被告王伟自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元，利息3316.56元（2013年12月9日至2014年1月27日）；
三、被告陈超自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元，利息3316.56元（2013年12月9日至2014年1月27日）；
四、被告黄安义对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任；
五、被告葛冬、王伟、陈超对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由被告葛冬、王伟、陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 高 田
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 策
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01783号
原告：雍徽，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。
被告：安徽华明园林建设有限公司。
法定代表人：周军，董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
本院于2014年5月5日立案受理了原告雍徽与被告安徽华明园林建设有限公司（以下简称华明园林公司）合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告雍徽诉称：华明园林公司系五里墩、金屯、美屯立交桥整治（B标段）工程名义承包方，雍徽系工程实际施工人。该工程合同于2007年10月签订，雍徽实际施工，现工程已竣工验收。2008年12月15日，雍徽以华明园林公司安装分公司的名义向合肥市市政工程管理处转款98349元，该款为工程质量保证金。涉案工程质保期结束后，2011年1月25日，合肥市市政工程管理处将本案工程质量保证金98349元支付给华明园林公司。雍徽多次要求华明园林公司返还该款，但华明园林公司以种种理由拖延，华明园林公司应对因逾期付款赔偿雍徽的利息损失。现雍徽诉至法院，请求判令：1、华明园林公司向雍徽返还质保金98349元并承担利息损失（利息损失自2012年2月21日计算至实际付款之日）；2、诉讼费用由华明园林公司负担。
被告华明园林公司辩称：1、本案已经合肥市蜀山区人民法院做出生效裁定，驳回了雍徽的起诉，雍徽此次起诉违反了一事不再理的原则，雍徽提交的证据和诉请与上次在蜀山区人民法院起诉的相同；2、雍徽代表公司签订合同的行为是履行职务行为，合同是华明园林公司所签，施工是华明园林公司具体施工，无论是华明园林公司还是华明园林公司安装分公司施工，都是华明园林公司的公司内部行为，请求法院驳回雍徽的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院应当告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，雍徽与华明园林公司之间的纠纷已经合肥市蜀山区人民法院作出（2012）蜀民一初字第00669号裁定驳回起诉，该院对雍徽提交的证据审查后认为不能证明华明园林公司将涉案工程承包给雍徽施工，不能证实雍徽与华明园林公司之间存在直接的民事权利义务关系，雍徽不具备本案的诉讼主体资格。现雍徽在没有提供任何新证据的情况下，以相同的事实和法律关系再次提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。据此，本案应当予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雍徽对被告安徽华明园林建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月三十日
书记员 张亚洁