wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初26号
原告：四川云海物流有限公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道北段***号*栋**层****号。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：褚文，四川公生明律师事务所律师。
被告：捷福机械（成都）有限公司。住所地：四川省成都市高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellIIIRobertJohn。
原告四川云海物流有限公司（以下简称“云海公司”）与被告捷福机械（成都）有限公司（以下简称“捷福公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。因本案属于海商合同纠纷，合同履行地、被告住所地均在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令刚独任审判。同年1月15日，云海公司向本院申请诉讼财产保全，申请冻结捷福公司的银行存款人民币（以下均为人民币）119732元。1月17日，本院依法作出（2016）鄂72财保27号民事裁定书，准许了云海公司的诉讼财产保全申请。由于云海公司银行账户余额不足，1月20日，云海公司向本院提出补充申请，申请冻结捷福公司相当于119732元的其他等值财产。同日，本院依法作出（2016）鄂72财保27-1号民事裁定书，准许了云海公司的补充申请，并裁定冻结捷福公司价值119732元的其他等值财产。因被告捷福公司住所地变更，致使相关法律文书不能直接送达。同年3月30日，本案转为普通程序，由审判员孔令刚担任审判长，与审判员熊靖、代理审判员江章鹏组成合议庭进行审理。5月9日，本院公开开庭审理了此案，云海公司的委托代理人褚文到庭参加诉讼，捷福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云海公司诉称：2014年初，云海公司与捷福公司就货物运输建立合作关系，云海公司为捷福公司提供货物运输服务，捷福公司根据云海公司提供的运输服务支付运输费用，截至2015年11月11日，捷福公司尚欠云海公司运输费用119732元，双方以“捷福机械（成都）有限公司应收账款询证函”（以下简称“应收账款询证函”）的方式确认了该笔欠款，但捷福公司至今未向云海公司支付，其行为违反了《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，构成违约。云海公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令捷福公司：1、向云海公司支付运费119732元；2、负担本案全部诉讼费用。
被告捷福公司未进行答辩。
原告云海公司为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份信息。拟证明云海公司的主体资格。
证据二、企业信息查询通知单。拟证明捷福公司为适格被告。
证据三、运输协议。拟证明云海公司与捷福公司存在合同关系。
证据四、托运书。拟证明捷福公司委托云海公司为其承运货物。
证据五、提单。拟证明起运时间、箱型箱量、目的港。
证据六、对账单。拟证明捷福公司确认欠云海公司运费119732元。
证据七、发票两张。拟证明云海公司已开具发票要求捷福公司付款。
证据八、应收账款询证函。拟证明捷福公司对应付账款金额确认无误。
被告捷福公司未到庭质证。
本院认证认为：因云海公司提交的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且相互印证，能够证实捷福公司与云海公司的运输合同关系及捷福公司拖欠云海公司运费的基本事实，捷福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律赋予的质证权利，故对云海公司提交的证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告捷福公司未向本院提交任何证据材料。
本院查明：
2014年1月27日，云海公司与捷福公司签订了《运输协议》，协议约定：云海公司为捷福公司提供货物运输服务，承运货物主要为铝板、钢铁料件等，货运起止地点以捷福公司的委托书为准，协议有效期为2014年1月27日至2016年1月27日，协议还对操作流程、运费结算、权利、义务与违约责任进行了约定。《运输协议》签订后，云海公司依协议约定为捷福公司提供了货物运输服务。2015年10月30日，云海公司向捷福公司发出《对账单》，《对账单》载明应收金额119732元。捷福公司收到后在《对账单》上注明金额已确认，并加盖了其公司的进出口专用章。同年11月3日，为了收取上述款项，云海公司向捷福公司开具了两张四川增值税普通发票，其中编号为15857318的票面金额为90000元、编号为15857319的票面金额29732元。11月11日，云海公司向捷福公司发出《应收账款询证函》，载明截止2015年11月11日，云海公司对捷福公司的应收账款余额为119732元，并注明应收账款的开票时间、发票号码和金额。捷福公司收到《应收账款询证函》后，确认数据真实无误，并加盖了公司财务专用章。此后，捷福公司一直未向云海公司支付相应账款。
本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。云海公司与捷福公司双方签订的《运输协议》系双方真实意思的表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效，对双方均具有约束力。云海公司依照《运输协议》的约定实际履行了运输义务后，捷福公司理应按约定向云海公司支付相应费用。经对账确认，捷福公司对欠云海公司运费119732元无异议，故本院对云海公司要求捷福公司支付运费119732元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告捷福机械（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川云海物流有限公司运费119732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2694元，保全费1118元，合计3812元，由被告捷福机械（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号0569-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
代理审判员 江章鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨洪波
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初244号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人袁某，女，1981年10月5日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯重婚罪，于2016年6月20日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人袁某犯重婚罪一案，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年10月19日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2000年，被告人袁某在广东省东莞市务工时，与重庆市铜梁县罗某1相识并同居生活，同年10月16日共同生育长女取名罗某2。2003年12月15日，被告人袁某与罗某1在本县金华镇人民政府社会事务办公室登记结婚。2004年8月20日被告人袁某与罗某1生育次女取名罗某3。2005年被告人袁某离家出走。2007年被告人袁某与本县沱牌镇瞿某1相识，并以夫妻名义共同居住生活，同年6月21日生育一女取名瞿某2。期间，被告人袁某又与本县沱牌镇何某1相识，并于2009年与何某1以夫妻名义共同居住生活，2011年6月8日共同生育一女取名何某2。2012年10月23日，被告人袁某在未与罗某1解除婚姻关系的情况下，与何某1在射洪县民政局登记结婚。
2016年5月13日罗某1向本县沱牌派出所报案，同年6月17日，被告人袁某到射洪县公安局沱牌派出所投案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示并经质证的立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、移送审查起诉告知书，受案登记表及回执、户籍资料、违法记录查询、归案及情况说明、辨认笔录、婚姻登记审查处理表及婚姻登记证明、被告人袁某入户申报审批表，证人罗某1、宋某、何某1、王某、毛某证言，被告人袁某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某有配偶，又与他人以夫妻名义共同居住生活，并登记结婚，其行为已构成重婚罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人袁某犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人袁某犯罪以后，自动投案，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人袁某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、解除被告人袁某与何某1的非法婚姻关系。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 明
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初722号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人:林坚、王靓华，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市金业纸业有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3529号301房。
法定代表人：朱广驹。
被告：朱广驹，男，1960年7月12日出生，汉族，住广州市开发区，
被告：朱华驹，男，1973年10月1日出生，汉族，住广广州市萝岗区，
委托代理人：朱广驹，资料同上。
原告垫富宝投资有限公司诉被告广州市金业纸业有限公司、朱广驹、朱华驹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金99999.07元；2.判令被告一向原告支付违约金9999.9元；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金14700元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年2月13日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）。4.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追讨欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告广州市金业纸业有限公司在原告公司推出的垫付宝应用程序上注册成为会员，享受原告为其垫付购车、修车、加油、换件、物流等消费款的服务，以缓解其资金压力。另外两被告就此签署了不可撤销连带担保承诺函，对原告垫付的消费款承担连带保证责任。原告在为被告广州市金业纸业有限公司垫付消费款项后，被告广州市金业纸业有限公司未按约定按期归还原告所垫付的消费款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
原告就本案提交了原、被告身份材料及主体情况材料，垫付宝会员资料审核确认书，垫付宝领用合同，不可撤销连带担保承诺函，授权书，《垫付宝交易协议内容》，垫付宝网站后台显示交易记录截图，垫付宝交易明细表及欠费明细表，原告短信管理平台的客户短信管理记录以证明其主张。
被告广州市金业纸业有限公司、朱广驹、朱华驹答辩称：违约金每日千分之一计算不合理。未还款超过期限支付10%的违约金不合法，我不能接受。本金99999.07元确认。诉讼费不应由我承担。其他没有异议。
经审理查明：被告广州市金业纸业有限公司于2015年11月18日签署垫付宝会员资料审核确认书及垫付宝领用合同，在原告公司推出的垫付宝应用程序上注册成为会员，享受原告为其垫付购车、修车、加油、换件、物流等消费款的服务。同日，被告朱广驹、朱华驹签署不可撤销连带担保承诺函，对原告垫付的消费款承担连带保证责任。原告在为被告广州市金业纸业有限公司垫付消费款项后，被告广州市金业纸业有限公司未按约定按期偿还原告所垫付的消费款，已构成违约。原告以此为由诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告证据以及庭审陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告广州市金业纸业有限公司双方签订垫付宝领用合同后，被告广州市金业纸业有限公司未能依约按期偿还原告垫付的款项。现原告请求被告广州市金业纸业有限公司偿还垫付款本金理据充分，本院予以支持。原告请求被告广州市金业纸业有限公司支付违约金9999.9元及迟延履行违约金，迟延履行违约金以99999.07元为本金，按每日千分之一计算超过了法律规定，本院予以调整为以99999.07元为本金，按年利率24%从2016年9月19日计至实际付清欠款之日。
被告朱广驹、朱华驹已签署不可撤销连带担保承诺函，原告主张该两被告对被告广州市金业纸业有限公司的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市金业纸业有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付所欠垫付款本金99999.07元及利息（以99999.07元为本金自2016年9月19日起按年利率24%计算至被告还清全部借款之日止）；
二、被告朱广驹、朱华驹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1397元，由被告广州市金业纸业有限公司、朱广驹、朱华驹承担。限三被告于本判决生效之日即日内向原告迳付前述案诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年五月二日
书记员 郭政乔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第34-7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，住所地佛山市南海区狮山镇罗村镇外滩中区2号。组织机构代码：74172646-6。
被执行人朱在亮，男，汉族，住湖南省汨罗市，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人朱在亮所有的位于佛山市南海区罗村街道外滩东区19号康丽大厦201房[房产证号：02××83]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴颖诗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18327号
原告：何德昌，男，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
被告：崔恒，女，汉族，1983年9月1日出生，住重庆市江北区。
原告何德昌与被告崔恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何德昌及其委托诉讼代理人何东隆，被告崔恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖（居间）合同》，立即将重庆渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋过户给原告并交付给原告使用。事实与理由：原被告通过居间人于2017年6月14日签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，由原告购买被告位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX号房屋一套，合同对房屋位置、成交价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告支付了定金2万元，支付了中介费7600元，且筹集了购房款。后中介多次通知双方办理公证，被告均拒绝，中介多次通知被告配合办理过户，被告以父母不同意售房为由不愿意继续出售房屋。经与被告协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告崔恒辩称，不同意过户，当时签合同时中介说原告是广州飞过来买房子，中介六点打电话让我们八点就到，我在喝了酒的情况下签了合同，中介欺骗了我，我不同意过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示了房屋买卖居间合同、房产证复印件、定金收条、银行流水、短信记录、通话录音、证人证言，被告均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔恒系位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋登记的权利人。
2017年6月14日，以崔恒为甲方、何德昌为乙方、重庆聚成房地产经济有限公司为经纪方签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，主要内容是乙方购买甲方位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋，成交价为380000元。合同第三条付款约定为：乙方按第一种方式向甲方支付房款：全款。第一次，乙方于签订本合同当日交付20000元予甲方，作为定金，同时甲方将该房屋权属相关资料交予丙方托管；第二次，乙方须于2017年6月30日前交付人民币355000元；第三次，乙方须于甲方将该房屋交付给乙方时交付人民币5000元予甲方作为尾款。合同第四条其他约定：甲乙双方约定于2017年6月30日之前到黄泥磅公证处公证。合同第五条相关约定：甲方承诺于收齐尾款做完公证将该房屋成交价所包含的室内物品、设备设施交付于乙方……。合同还对其他方面进行了约定。
签订上述合同当日，崔恒出具收条，载明收到何德昌交来购买案涉房屋定金20000元，成交价380000元。
2017年7月11日，崔恒给中介公司发送的信息内容为：家里意见不统一，售卖进程，先缓一下。
2017年8月16日，崔恒与重庆聚成房地产经济有限公司工作人员ＸＸ春通话内容为：ＸＸ春：你还是决定不过户是吧？崔恒：不过户啊，该怎么赔就怎么赔。
何德昌申请了重庆聚成房地产经济有限公司工作人民ＸＸ春出庭作证，证人当庭陈述：2017年6月19日我们把被告的抵押登记注销了，签订合同时候被告愿意办理公证，后来约被告办理，她一直不配合，6月20日左右原被告双方协商不办理公证了直接办理过户，被告也一直也没有去，后来给她打电话她说缓一缓，最后就不卖了。
庭审中，原告陈述：目前只支付了20000元定金，没有按合同约定的实际过户是因为没有按约定办理过户手续，现在愿意在过户手续完成前一次性支付剩余房款36万元。被告陈述：我与中介没有任何联系，是中介联系的我，签合同当时很急，我在喝了酒的情况下签了合同，中介欺骗了我，所以我没有配合去办理公证；现在我不同意接受房款。
另查明，2017年6月27日何德昌账户余额为373440.58元。2017年6月16日，案涉房屋上的抵押登记已经注销。
本院认为，崔恒作为具有完全民事行为能力的自然人，与何德昌2017年6月14日签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《房屋买卖（居间）合同》中约定了何德昌须于2017年6月30日前交付人民币355000元，但同时约定何德昌与崔恒要于2017年6月30日之前到黄泥磅公证处公证。从上述约定看何德昌具有在2017年6月30日前支付355000元房款的义务，但同时崔恒也具有在2017年6月30日配合办理公证的义务，两项义务属于同时履行的条款。崔恒未配合办理公证，何德昌有理由不在2017年6月30日前支付355000元房款。
现何德昌同意在过户手续前一次性支付剩余房款360000元，符合合同约定的过户条件。故何德昌在过户前将360000元尾款支付给崔恒，崔恒在收到房款后两日内协助何德昌将案涉房屋过户至何德昌名下的诉讼请求，本院予以支持。
《房屋买卖（居间）合同》中约定崔恒在收齐尾款做完公证将该房屋成交价所包含的室内物品、设备设施交付于何德昌，现何德昌同意支付剩余房款，在房屋过户后，崔恒应当将房屋交付给何德昌。对于何德昌请求判令被告将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋交付使用的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告何德昌在本判决生效后两日内将房款36万元支付给被告崔恒，被告崔恒在收到上述款项后两日内协助原告何德昌将位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路439号1幢4-3号房屋过户至原告何德昌名下，完成过户后两日内被告崔恒将房屋交付原告何德昌使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告何德昌负担3500元，被告崔恒负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18327号原告：何德昌，男，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。被告：崔恒，女，汉族，1983年9月1日出生，住重庆市江北区。原告何德昌与被告崔恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何德昌及其委托诉讼代理人何东隆，被告崔恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖（居间）合同》，立即将重庆渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋过户给原告并交付给原告使用。事实与理由：原被告通过居间人于2017年6月14日签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，由原告购买被告位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX号房屋一套，合同对房屋位置、成交价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告支付了定金2万元，支付了中介费7600元，且筹集了购房款。后中介多次通知双方办理公证，被告均拒绝，中介多次通知被告配合办理过户，被告以父母不同意售房为由不愿意继续出售房屋。经与被告协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告崔恒辩称，不同意过户，当时签合同时中介说原告是广州飞过来买房子，中介六点打电话让我们八点就到，我在喝了酒的情况下签了合同，中介欺骗了我，我不同意过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示了房屋买卖居间合同、房产证复印件、定金收条、银行流水、短信记录、通话录音、证人证言，被告均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔恒系位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋登记的权利人。2017年6月14日，以崔恒为甲方、何德昌为乙方、重庆聚成房地产经济有限公司为经纪方签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，主要内容是乙方购买甲方位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋，成交价为380000元。合同第三条付款约定为：乙方按第一种方式向甲方支付房款：全款。第一次，乙方于签订本合同当日交付20000元予甲方，作为定金，同时甲方将该房屋权属相关资料交予丙方托管；第二次，乙方须于2017年6月30日前交付人民币355000元；第三次，乙方须于甲方将该房屋交付给乙方时交付人民币5000元予甲方作为尾款。合同第四条其他约定：甲乙双方约定于2017年6月30日之前到黄泥磅公证处公证。合同第五条相关约定：甲方承诺于收齐尾款做完公证将该房屋成交价所包含的室内物品、设备设施交付于乙方……。合同还对其他方面进行了约定。签订上述合同当日，崔恒出具收条，载明收到何德昌交来购买案涉房屋定金20000元，成交价380000元。2017年7月11日，崔恒给中介公司发送的信息内容为：家里意见不统一，售卖进程，先缓一下。2017年8月16日，崔恒与重庆聚成房地产经济有限公司工作人员ＸＸ春通话内容为：ＸＸ春：你还是决定不过户是吧？崔恒：不过户啊，该怎么赔就怎么赔。何德昌申请了重庆聚成房地产经济有限公司工作人民ＸＸ春出庭作证，证人当庭陈述：2017年6月19日我们把被告的抵押登记注销了，签订合同时候被告愿意办理公证，后来约被告办理，她一直不配合，6月20日左右原被告双方协商不办理公证了直接办理过户，被告也一直也没有去，后来给她打电话她说缓一缓，最后就不卖了。庭审中，原告陈述：目前只支付了20000元定金，没有按合同约定的实际过户是因为没有按约定办理过户手续，现在愿意在过户手续完成前一次性支付剩余房款36万元。被告陈述：我与中介没有任何联系，是中介联系的我，签合同当时很急，我在喝了酒的情况下签了合同，中介欺骗了我，所以我没有配合去办理公证；现在我不同意接受房款。另查明，2017年6月27日何德昌账户余额为373440.58元。2017年6月16日，案涉房屋上的抵押登记已经注销。本院认为，崔恒作为具有完全民事行为能力的自然人，与何德昌2017年6月14日签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋买卖（居间）合同》中约定了何德昌须于2017年6月30日前交付人民币355000元，但同时约定何德昌与崔恒要于2017年6月30日之前到黄泥磅公证处公证。从上述约定看何德昌具有在2017年6月30日前支付355000元房款的义务，但同时崔恒也具有在2017年6月30日配合办理公证的义务，两项义务属于同时履行的条款。崔恒未配合办理公证，何德昌有理由不在2017年6月30日前支付355000元房款。现何德昌同意在过户手续前一次性支付剩余房款360000元，符合合同约定的过户条件。故何德昌在过户前将360000元尾款支付给崔恒，崔恒在收到房款后两日内协助何德昌将案涉房屋过户至何德昌名下的诉讼请求，本院予以支持。《房屋买卖（居间）合同》中约定崔恒在收齐尾款做完公证将该房屋成交价所包含的室内物品、设备设施交付于何德昌，现何德昌同意支付剩余房款，在房屋过户后，崔恒应当将房屋交付给何德昌。对于何德昌请求判令被告将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋交付使用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告何德昌在本判决生效后两日内将房款36万元支付给被告崔恒，被告崔恒在收到上述款项后两日内协助原告何德昌将位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路439号1幢4-3号房屋过户至原告何德昌名下，完成过户后两日内被告崔恒将房屋交付原告何德昌使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告何德昌负担3500元，被告崔恒负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  何 柳人民陪审员  刘运祥二〇一七年十二月十二日书 记 员  张春凤
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4443号
原告：李方方，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李志乐（李方方之父），男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李艳，天津张盈律师事务所律师。
被告：天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村民委员会,住所地天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村。
法定代表人:李春宝，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
原告李方方与被告天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，因案情复杂于2017年2月27日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方方的委托诉讼代理人李志乐、李艳，被告南淮淀村委会法定代表人李春宝及其委托诉讼代理人刘宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李方方向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付征地补偿款47500元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告发放征地补偿款，原告应得95000元，被告只给付47500元，理由是原告属于已婚出嫁女而户口未迁出，享受分配的50%。原告至今并未登记结婚，宁河区民政局为原告出具了无婚姻登记记录证明，且村民代表大会通过此种情况按100%给付征地补偿款的决议。原告认为被告行为侵害了原告的合法权益，故成讼。
南淮淀村委会辩称，被告完全按照分配方案及相关法律法规进行分配，原告诉请不符合法律规定，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的无婚姻登记记录证明、李方方户口页、李方方工作证明、南淮淀村村民代表大会会议纪要以及被告提交的征地补偿费分配方案，双方当事人均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的李善军残疾证复印件1份、李善军诊断证明1份、协议书1份，被告认为上述证据与本案无关，本院对被告的质证意见予以支持。
本院经审理认定如下事实：2015年，因大众汽车征地，天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村全部土地整合流转。2015年12月19日，被告天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村村民委员会经过入户征求意见的民主议定程序确定征地补偿费分配方案，其中规定户口未迁出的已婚出嫁女有延包土地的享受分配的50%。后被告向原告李方方发放土地补偿费47500元（即分配的50%）。2016年3月27日，被告南淮淀村委会组织村民代表会议形成补充分配方案，决定出嫁女以民政局出具的单身证明为准享受分配的100%。2016年12月30日，中共北淮淀镇纪律检查委员会确认2016年3月27日的村民代表会议无效。
另查，原告李方方于2009年底与他人同居生活，于2012年7月生育一子，被告依此认为原告为已婚出嫁女。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告南淮淀村委会经过向全村村民入户征求意见的民主议定程序，形成征地补偿费分配方案，确定已婚出嫁女有延包土地的享受分配的50%。被告据此向原告李方方发放征地补偿费47500元，证明被告已将原告身份界定为已婚出嫁女，对此认定属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张2016年3月27日形成的补充分配方案确定出嫁女以民政局出具的无婚姻状况证明为准享受分配的100%，但该补充分配方案系村民代表会议形成，其不能否定先前经过向全村村民入户征求意见形成的分配方案，且该补充分配方案被中共北淮淀镇纪律检查委员会出具的无效证明确定无效，因此被告依据原分配方案向原告发放征地补偿费47500元的行为并无不当，故本院对原告要求按全额发放土地补偿费的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，判决如下：
驳回原告李方方的诉讼请求。
案件受理费986元，由原告李方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年六月二日
书 记 员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初464号
原告：王某1，男，汉族，1971年10月8日生，农民，住成县。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃同谷律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，76岁，农民，住成县。
原告王某1与被告王某2相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告王某1于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审判员 周亚东
二〇一七年九月六日
书记员 牛旭明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2699号
原告朱仁青。
被告黄艳群，成年。
被告卞连儒，成年。
本院在审理原告朱仁青诉黄艳群、卞连儒劳务合同纠纷一案中，原告朱仁青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告朱仁青负担。
审判员 石仁举
二〇一六年九月十二日
书记员 高 娜
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初86号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人陈永明，男，1969年1月26日出生，汉族，高中文化程度，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月22日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元，2013年4月27日刑满释放。2017年2月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留,同年2月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人陈永明犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员吴萌、被告人陈永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日12时许，被告人陈永明在咸阳市渭城区铁一村公共厕所内，向吉某某贩卖海洛因0.3克，获款200元。后二人离开现场时被咸阳市公安局渭城分局民警抓获。
另查明，2010年7月22日陈永明曾因犯贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元，2013年4月27日减刑释放。
上述事实，被告人陈永明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吉某某的证言，公安机关的破案报告书及抓获经过，扣押决定书两份，指认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，陕西省当场处罚收据，毒品收据，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（理化）字（2017）051号毒品检验报告，咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦刑初字第00223号刑事判决书及释放证明书，被告人陈永明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永明违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品海洛因向他人贩卖一次0.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈永明贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈永明曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈永明能如实供述自己的罪行、当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈永明的违法所得财物，应当予以追缴，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永明犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金（人民币）1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月13日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴清）。
三、被告人陈永明违法所得200元予以追缴，上缴国库。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭有成
二〇一七年五月八日
书记员 魏 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1353号
原告：董军。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：张立平。
委托代理人：李传锋，山东明镜律师事务所律师。
原告董军诉被告张立平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈乃富独任审理，公开开庭进行了审理。原告董军及其委托代理人刘伟，被告张立平及其委托代理人李传锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军诉称，2015年5月20日以前，被告张立平从原告处多次赊欠水产冻品，累计26373元。原告董军多次催要，被告张立平以种种理由拒付。为维护原告董军的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告张立平支付原告董军货款26373元，并赔偿逾期付款经济损失1685元。
被告张立平辩称，原告董军诉求的货款，是被告张立平担任广饶县大王镇齐禧顺风肥牛火锅城采购员期间的职务行为，原告董军应向广饶县大王镇齐禧顺风肥牛火锅城追索。
经审理查明，2015年5月20日，被告张立平向原告董军出具欠条一张，载明“今欠货款贰万陆仟三佰柒拾叁元”，落款为“大王顺风肥牛，经办人张立平”。
以上事实，有原告董军提供的欠条一份及原被告的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，“谁主张，谁举证”是举证的基本规则，无论是支持自己的主张，还是反驳对方的主张，都需以证据加以佐证。被告张立平虽主张该笔欠款为广饶县大王镇齐禧顺风肥牛火锅城所欠，非其个人债务，但仅有口头陈述，而无其他证据予以佐证，证明力不足，本院不予以采信。原告董军请求被告张立平赔偿逾期付款经济损失1685元，但在提供的欠条中，并未明确载明偿还欠款的具体日期，故此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张立平向原告董军支付所欠货款26373元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元、由原告董军负担16元，被告王立平负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 陈宏娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5134-1号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄福生，男，1969年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄福生城建行政决定执行一案，厦门市思�区城市管理行政执法局于2013年9月24日作出厦思城执（2013）0515号责令改正违法行为决定，于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，作出（2015）思执审字第598号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0515号责令改正违法行为决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年十二月十六日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法�或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初491号
原告：刘文仙，女。
委托代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被告：唐秋庚，男。
原告刘文仙（下称原告）诉被告唐秋庚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继勉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日、2015年5月被告因资金周转需要分两次向原告借现金共计15000元，约定利息为月息2.5分，同时向原告出具金额分别为10000元和5000元的借条各一张。上述两款被告拖欠利息3400元未付，本金亦未归还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金10000元并支付该款从2014年3月15日起至2016年3月28日止按月利率25‰计算的利息3000元，此后利息按月利率20‰计算至本金还清日止；2、被告返还原告借款本金5000元并支付该款从2015年12月15日起至还清日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，刘文芳与被告系邻居。2012年9月7日，被告向刘文芳借现金15000元并出具借款凭证一张（债权凭证载明出借人为原告即刘文芳妹妹），口头承诺借款月利率为20‰。2013年间，被告又分三次向刘文芳各借现金10000元，并依次向刘文芳出具了出借人均为刘文芳的借款凭证各一张，还头口承诺借款月利率均为25‰。2014年间，被告分两次归还刘文芳本金各10000元。2014年3月15日，被告就其中一张本金为10000元的借款凭证向刘文芳重新出具了金额为10000元的借据一张，但该借据载明出借人为原告，内容为“今借刘文仙人民币壹万元正”，被告还在该借据上注明“利息已清借期一年”；2014年12月5日，被告就其中一张本金为10000元的借款凭证向刘文芳重新出具了金额为10000元的借据一张，该借据载明出借人为刘文芳[注：刘文芳持该借条已向本院另行起诉被告，详见（2016）赣0922民初490号民事判决书]，内容为“今借到刘文芳人民币壹万元正利息已清”。2015年5月9日，被告就上述2014年3月15日、12月5日借据之外仍未归还原告的本金5000元向刘文芳重新出具了金额为5000元的借条一张，但该借条载明出借人为原告，内容为“现欠刘文仙人民币伍仟元正”。2015年7月30日、9月4日、12月15日被告就2015年5月9日的借条均付息200元，且均由被告妻子在该借条中下部依次注明。
诉讼中，原告陈述2014年3月15日、2015年5月9日被告分别重新出具的借据、借条中的本金实际均为原告本人所有，刘文芳对此没有异议。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借据一张、借条一张为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告分多次在刘文芳处借款，本金共计45000元，后来共向刘文芳返还本金20000元并就剩余未返还的本金25000元与刘文芳进行了相应的结算，其中2014年3月15日的借据、2015年5月9日的借条载明出借人均为原告，此系刘文芳、被告双方真实意思表示，原告对此亦予以认可，不违反法律、行政法规强制性规定，亦未损害第三人利益，合法有效。因此，本院对原告要求被告返还本金15000的诉讼请求予以支持。应注意到，其一、原告就2014年3月15日的借据陈述被告口头承诺借款月利率为25‰，这仅是原告单方陈述，加之原告提供的该借据仅可证实原、被告之间就2014年3月15日之前的利息已结清及被告再借一年，未约定在2014月3月15日之后支付利息，还有原告亦未能提供其他证据证明双方的借贷约定支付利息，被告就该借款在此之后亦一直未偿还任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法视为不支付利息。故对原告要求被告“支付10000元从2014年3月15日起至2016年3月28日止按月利率25‰计算的利息3000元，此后利息按月利率20‰计算至本金还清日止”的诉讼请求不予支持。其二，原告依据2015年5月9日借条上载明的“付贰佰元利息7月30日付付贰佰元利息9月4日付付贰佰元利息12月15日付”主张被告按月利率20‰付息,进而要求被告支付5000元从2015年12月15日起至还清日止按月利率20‰计算的利息，对此本院予以支持，理由为：首先，从被告每次付息均为200元及每次付息的时间间隔，可知,被告系按月利率20‰向原告付息即本金5000元每个月付息100元，这与原告主张的该笔借款月利率20‰相吻合；其次，被告按月利率20‰向原告付息，不违反国家有关限制借款利率的规定；最后，该笔借款本应从2015年12月8日开始计息,现原告仅要求从2015年12月15日开始计息，此系原告合法行使其处分权，应予准许。被告唐秋庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐秋庚返还原告刘文仙借款本金10000元，定于本判决生效后5日内付清。
二、被告唐秋庚返还原告刘文仙借款本金5000元并支付该款从2015年12月15日起至判决之日止按月利率20‰计算的利息656.67元（具体计算详见附表），以上共计5656.67元，限在本判决生效后5日内付清。余后利息亦按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘文仙其余诉讼请求。
案件受理费191元，由原告刘文仙负担25元，被告唐秋庚负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 龙云杰
附表：
5000元从2015年12月15日起至2016年6月21日止按年利率24％计算的利息656.67元。
5000年利率24％÷12个月（6个月+17/30个月）=656.67元
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00131号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人高某。
被执行人马某某。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月2日作出的无计育征字（2014）第0556号行政处罚决定。
本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年七月二十日
书记员 周立军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6657号
原告申明霞，女，1984年1月30日出生，汉族，住河南
省驻马店市驿城区。
被告陈战明，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告申明霞诉被告陈战明返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了受理，原告申明霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，被告陈战明经依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理。原告申明霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(五)项之
规定，裁定如下：
该案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告申明霞承担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李怡然
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第310号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人莫艳军，男，1971年4月27日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被抓获，2013年9月26日被刑事拘留，2013年10月23日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）276号起诉书指控被告人莫艳军犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人莫艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2013年9月25日4时许，被告人莫艳军伙同他人窜至兴义市桔山办事处“金洲捌号酒店”旁边一巷子内，将被害人李某某停放在该处一辆价值人民币30000元的车牌号为贵EX8X**银灰色五菱之光牌面包车盗走，两人在路上将该车车牌更换为湘EIV2**。6时许，二人将所盗得的面包车开至普安县楼下镇堵革村某组张某家门前停放，被害人李某某根据其车辆上的GPS定位系统发送的信息，找到被盗车辆后向普安县楼下镇派出所报警，被告人莫艳军在张某家中被派出所干警抓获。同时，公安机关在莫艳军盗窃的面包车上发现一袋作案工具，其中包括一支“仿真枪”。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，该枪系仿制柯尔特M1911手枪外形，全长216mm，枪管长127mm，口径6mm，该枪为枪支。盗窃得的面包车已追回退还被害人。
上述事实，被告人莫艳军在开庭审理过程中无异议，并有兴义市公安局出具的抓获经过、情况说明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，移交证明，机动车销售统一发票，机动车登记证书，车辆购置税完税证明，手机短信照片，被告人莫艳军、被害人李某某的户籍证明；证人张某、王某某的证言；被害人李某某的陈述；涉案财物价格认证意见书，物证检验报告，鉴定意见通知书；辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，平面示意图；被告人莫艳军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫艳军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人莫艳军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人莫艳军犯盗窃罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫艳军的行为触犯两个罪名，应当数罪并罚。鉴于被告人莫艳军归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2017年3月24日止。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
审 判 员 夏 赋
人民陪审员 余 燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 彭显媛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长经开民初字第00907号
原告：邵英俊，男，汉族，1965年12月16日出生，住所地：吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王纯科，吉林通业律师事务所律师。
被告：吉林省佳音工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：何音，该公司董事长。
委托代理人：李源，该公司经理。
委托代理人：姜万国，吉林金辉律师事务所律师。
第三人：凯斯工程机械（上海）有限公司，住所地：上海市外高桥保税区。
法定代表人：HowardChristianDale（戴好威），该公司董事长。
委托代理人：葛海、蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。
本院在审理原告邵英俊与被告吉林省佳音工程机械有限公司、第三人凯斯工程机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中�原告邵英俊向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邵英俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵英俊撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告邵英俊承担。
审 判 长 徐佳丽
代理审判员 万 菲
人民陪审员 王东东
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12658号
原告邓友全，男，汉族，1963年7月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告黄福友，男，汉族，1952年9月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人段建尧，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告曾尚芳，女，汉族，1943年12月16日出生，住重庆市渝北区。
被告邓华均，男，汉族，1942年2月22日出生，住重庆市渝北区。
原告邓友全诉被告黄福友、曾尚芳、邓华均不当得利纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员叶胜利独任审判，适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓友全及其委托代理人王整，被告黄福友及其委托代理人段建尧，被告曾尚芳、邓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓友全诉称：2011年初，四川省石油管理局因建气矿，占用了原告位于大烂田背坎及田背坎的林地共计1.597亩（林权所有证号：字第0043476号），按照其补偿标准计补偿款25552元。因原告在沙坪坝区工作，当地村委会为方便工作，将两标林地登记在原告母亲曾尚芳（第二被告）名下，后由原告父亲邓华均（第三被告）领取该补偿款25552元。后被告黄福友要求曾尚芳、邓华均返还林地补偿款38304元向法院提起诉讼，并得到法院支持。在该案审理中，曾尚芳、邓华均多次提出该补偿款38304元包含了原告的补偿款25552元。故要求被告黄福友、曾尚芳、邓华均返还原告应得的林地补偿款25552元。
被告黄福友辩称：原告邓友全与被告黄福友林地地点、面积不同，且被占用时间也不同；曾尚芳、邓华均应返还黄福友的林地补偿款与原告邓友全无关。2013年2月21日，原告在XX镇调解时，也没有主张林地补偿款。曾尚芳、邓华均不当得利的林地补偿款系对黄福友在XX湾石板桥林地被占用的补偿，并非是对原告大烂田林地对应的补偿；本案争议的林地补偿款，已在黄福友诉曾尚芳、邓华均不当得利纠纷一案进行了处理，该案未经法定程序撤销，原告的诉求不能得到支持。因此，请求驳回原告的起诉。
被告曾尚芳辩称：原告所述属实，补偿款对应的被占林地是大烂田背坎和大烂田田背坎，系林权山林地而不是自留山林地。
被告邓华均辩称：原告起诉属实，埝塘湾石板桥的林地没有被占用。
经审理查明：邓华均与曾尚芳系夫妻，是邓友全的父母，是黄福友的兄嫂。邓友全于1980年取得的《社员林权所有证》（字第0043476号）载明：地名为大烂田背坎，东、南、西、北的长度均为75市尺；地名为大烂田田背坎，东、南、西、北的长度均为13市尺。经计算，该两处林地的面积分别为0.937亩、0.028亩，合计0.965亩。1983年，黄福友、曾尚芳同时在当地XX湾石板桥处各取得一块林地。林权证载明：林权性质均为自留山，其中黄福友林地的东面与曾尚芳现划的山连介；曾尚芳林地的西面与黄福友现划的山连介。黄福友、曾尚芳林地之间有一块大石头，为确定各自林地范围而在该石头上凿了一条南北走向的分界线。
2011年初，四川省石油管理局在XX村6组因相国寺储气库相储22井钻前工程的需要，修公路时占用了XX村6组的部分土地，并按照每亩16000元的标准对村民进行补偿。占地登记时，黄福友被占的2.394亩林地被误登在曾尚芳名下，该林地对应的补偿款38304元在发放时被邓华均领取。为此，黄福友于2013年12月向本院起诉要求曾尚芳、邓华均返还被占用林地补偿款38304元。经审理，本院于2014年3月26日作出（2014）渝北法民初字第00560号民事判决：曾尚芳、邓华均在判决生效后十日内返还黄福友林地补偿款38304元。曾尚芳、邓华均不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。该院于同年6月24日作出（2014）渝一中法民终字第03835号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、林权证、（2014）渝北法民初字第00560号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第03835号民事判决书、证明及证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。当事人的林地均办理了林权登记而形成了林权证。林权证系当事人取得林地用益物权及确定林地范围的依据。本案中，据邓友全林权证记载，其林地面积约为0.965亩，与其诉称的林地面积1.597亩并不相符。
没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案争议的林地补偿款25552元，包含在黄福友诉曾尚芳、邓华均不当得利纠纷一案中并得到处置。根据该案已经生效的法律文书，该补偿款25552元作为曾尚芳、邓华均返还黄福友补偿款38304元的组成部分，黄福友系该补偿款25552元的合法权利人；曾尚芳、邓华均也没有从邓友全处取得不当利益。邓友全要求三被告返还补偿款25552元，却没有提供证据证明三被告获得不当利益，也没有证据证明其利益受到损失。
综上，邓友全的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓友全的诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交），由原告邓友全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 叶胜利
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16438号
原告雷林勇，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆固房房地产经纪服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路四巷16号附17号空港·金嶺地1幢1-非17。
法定代表人王方银。
原告雷林勇与被告重庆固房房地产经纪服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员赖立瑜、人民陪审员王道恒组成合议庭，于2016年1月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷林勇到庭参加诉讼，被告重庆固房房地产经纪服务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷林勇诉称：2013年11月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于渝北区两路街道观音岩支路2号泽科兴城某区某栋某某房屋出租给被告。双方约定了租赁期限、租金及支付方式等权利义务。原告按照约定履行了自己的义务，但被告却不按时交纳租金。故原告提起诉讼，请求：1、解除双方的租赁关系；2、被告支付原告2015年8月11日至2015年11月11日的租金3300元；3、被告按照每日租金的5%的标准支付滞纳金100元。
被告重庆固房房地产经纪服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租合同》，约定：1、在本合同规定的房屋出租期内，甲方自愿将其合法拥有的房屋按本合同规定提供给乙方，委托乙方以自己的名义占有使用或代理出租。乙方接受甲方的委托，并承诺按本合同约定的房屋使用性质、房屋租金标准、房屋租金支付方式，对甲方承担义务；2、甲方提供乙方出租的房屋坐落于重庆市渝北区两路街道观音岩支路2号泽科兴城某区某栋某某号房屋；2、甲方交由乙方房屋的出租期为36个月，自2013年11月11日至2016年11月11日；3、租金标准：每月1100元，按季度支付；4、乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须按日租金额5%向甲方支付滞纳金。
庭审中，原告陈述被告交纳房屋租金至2015年8月10日，被告将房屋出租给他人，现房屋由租赁户在使用。
上述事实，有房屋出租合同、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《房屋出租合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。按时支付租金是被告的义务，被告未到庭举示交纳租金的证据，应当自行承担不利的法律后果，故本院采信原告的陈述即被告未交纳2015年8月11日至2015年11月11日的租金，应当向原告支付3个月租金共计3300元。合同约定租金按季支付，被告应当在2015年8月11日前支付2015年8月11日至2015年11月11日的租金，被告未按时支付，应当按照合同约定支付滞纳金。合同约定“每逾期一日，乙方须按日租金额5%向甲方支付滞纳金”，原告主动降低滞纳金标准，只要求被告支付滞纳金100元，本院予以支持。现被告已下落不明，也未交纳2015年8月11日的租金，可以视为在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告雷林勇和被告重庆固房房地产经纪服务有限公司于2013年11月9日签订的《房屋出租合同》；
二、被告重庆固房房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷林勇2015年8月11日至2015年11月11日的租金3300元；
三、被告重庆固房房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷林勇滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告重庆固房房地产经纪服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 王道恒
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 文 娟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇云民初字第66号
原告姚某某，女，汉族，1986年1月23日生。
委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，1987年9月10日生。
原告姚某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某及委托代理人冯源、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2013年相识，并于2014年2月21日登记结婚。2015年5月13日生一男孩赵某甲，因与被告婚前了解不多，婚后常为生活琐事闹矛盾，致夫妻感情彻底破裂。且无和好可能。现依法请求与被告离婚；抚养孩子赵某甲（2015年5月13日生），被告承担孩子抚养费。
被告赵某辩称：同意与原告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，我按法律规定标准承担孩子抚养费。原告谈的其个人财产属实，应由其带走，与原告无共同债权、债务；与原告有共同财产双人床一副。存款28000元，此存款是我几年打工所挣，打到原告的卡上。另外有10000元是原告父亲要给我办事，我父亲就将此款打到了原告的卡上。结婚时给原告送礼金29000元，答谢翻箱费6000元及“五金”。我的意见是礼金、答谢、翻箱费、“五金”折价款，全部折抵成孩子的抚养费。但我的28000元及我父亲的10000元要求原告偿还。租房租金5500元，如果我住，返还原告一半，如果原告住，原告返还我一半。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年2月21日登记结婚，2015年5月13日生一男孩赵某甲。婚后时间不长，双方常为因生活琐事闹矛盾，致关系不睦。
另查明，原、被告结婚时，原告陪嫁个人财产为：TCL王牌49英寸液晶彩电一台，床上用品二套（四件套、九件套各一套），纯毛毛毯两条，棉被两床，手工挂四个（凤凰、鱼各一对），门帘两条，热水瓶一对，脸盆一对，镜子一个，梳子一个；被告给原告送礼金28000元，黄金戒指一枚，黄金项链一条（不含坠），黄金手链一条，黄金耳钉两对，答谢翻箱费6000元；双方共同财产双人床一副（1.5米宽）。
2015年7月30日，原告姚某某以与被告赵某夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼，审理中，经调解，双方均表示同意离婚，就财产等问题双方各持己见，未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证，原、被告身份证明、“五金”质量保证单、新生儿医学出生证明等证据所证实。
本院认为:原、被告结婚后，不珍惜夫妻感情，婚后不久，双方闹矛盾致关系不睦，原告要求离婚，被告表示同意，应予准许。关于被告赵某要求原告姚某某返还按照习俗给付彩礼的主张，应根据相关法律、意见规定酌情确定；关于共同存款问题，被告赵某未提供证据证实，原告姚某某否认，其辩称意见，理由不能成立，应不予采纳；关于被告赵某辩称与他人之间10000元的债权、债务关系，房屋租赁关系的意见与本案无关，应不予采纳。关于孩子抚养费数额应根据当前经济发展与子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，应按城镇居民人均可支配收入标准计算。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十六条、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告赵某离婚。
二、婚生子赵某甲（2015年5月13日生）由原告姚某某抚养，被告赵某每月给付孩子抚养费350元（从判决生效之日至孩子年满18周岁止）。
三、原告个人财产：TCL王牌49英寸液晶彩电一台，床上用品二套（四件套，九件套各一套），纯毛毛毯两条，棉被两床，手工挂件4个（鱼、凤凰各一对），门帘两条，热水瓶一对，脸盆一对，镜子一个，梳子一个归其所有。
四、夫妻共同财产双人床一副（1.5米宽），归原告姚某某所有。
五、原告姚某某返还被告赵某彩礼等折价款21142.5元（<28000元+6000元+8285元>÷2）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一五年九月一日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇云民初字第66号原告姚某某，女，汉族，1986年1月23日生。委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，1987年9月10日生。原告姚某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某及委托代理人冯源、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚某某诉称：原、被告于2013年相识，并于2014年2月21日登记结婚。2015年5月13日生一男孩赵某甲，因与被告婚前了解不多，婚后常为生活琐事闹矛盾，致夫妻感情彻底破裂。且无和好可能。现依法请求与被告离婚；抚养孩子赵某甲（2015年5月13日生），被告承担孩子抚养费。被告赵某辩称：同意与原告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，我按法律规定标准承担孩子抚养费。原告谈的其个人财产属实，应由其带走，与原告无共同债权、债务；与原告有共同财产双人床一副。存款28000元，此存款是我几年打工所挣，打到原告的卡上。另外有10000元是原告父亲要给我办事，我父亲就将此款打到了原告的卡上。结婚时给原告送礼金29000元，答谢翻箱费6000元及“五金”。我的意见是礼金、答谢、翻箱费、“五金”折价款，全部折抵成孩子的抚养费。但我的28000元及我父亲的10000元要求原告偿还。租房租金5500元，如果我住，返还原告一半，如果原告住，原告返还我一半。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年2月21日登记结婚，2015年5月13日生一男孩赵某甲。婚后时间不长，双方常为因生活琐事闹矛盾，致关系不睦。另查明，原、被告结婚时，原告陪嫁个人财产为：TCL王牌49英寸液晶彩电一台，床上用品二套（四件套、九件套各一套），纯毛毛毯两条，棉被两床，手工挂四个（凤凰、鱼各一对），门帘两条，热水瓶一对，脸盆一对，镜子一个，梳子一个；被告给原告送礼金28000元，黄金戒指一枚，黄金项链一条（不含坠），黄金手链一条，黄金耳钉两对，答谢翻箱费6000元；双方共同财产双人床一副（1.5米宽）。2015年7月30日，原告姚某某以与被告赵某夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼，审理中，经调解，双方均表示同意离婚，就财产等问题双方各持己见，未能达成协议。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证，原、被告身份证明、“五金”质量保证单、新生儿医学出生证明等证据所证实。本院认为:原、被告结婚后，不珍惜夫妻感情，婚后不久，双方闹矛盾致关系不睦，原告要求离婚，被告表示同意，应予准许。关于被告赵某要求原告姚某某返还按照习俗给付彩礼的主张，应根据相关法律、意见规定酌情确定；关于共同存款问题，被告赵某未提供证据证实，原告姚某某否认，其辩称意见，理由不能成立，应不予采纳；关于被告赵某辩称与他人之间10000元的债权、债务关系，房屋租赁关系的意见与本案无关，应不予采纳。关于孩子抚养费数额应根据当前经济发展与子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，应按城镇居民人均可支配收入标准计算。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十六条、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告姚某某与被告赵某离婚。二、婚生子赵某甲（2015年5月13日生）由原告姚某某抚养，被告赵某每月给付孩子抚养费350元（从判决生效之日至孩子年满18周岁止）。三、原告个人财产：TCL王牌49英寸液晶彩电一台，床上用品二套（四件套，九件套各一套），纯毛毛毯两条，棉被两床，手工挂件4个（鱼、凤凰各一对），门帘两条，热水瓶一对，脸盆一对，镜子一个，梳子一个归其所有。四、夫妻共同财产双人床一副（1.5米宽），归原告姚某某所有。五、原告姚某某返还被告赵某彩礼等折价款21142.5元（÷2）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安志军二〇一五年九月一日书记员  陈耀文
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2498号
上诉人（原审第三人）马跃先。
上诉人（原审第三人）马丽新。
上诉人（原审第三人）马跃臣。
被上诉人（原审原告）韩淑荣。
委托代理人韩淑苹。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
原审被告马惠珍。
上诉人马跃先、马丽新、马跃臣因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马跃先、马丽新、马跃臣及马跃先、马丽新、被上诉人韩淑荣的委托代理人韩淑苹、徐学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告韩淑荣与被告马惠珍原均系承德市丝绸厂职工，现均已退休；马志广与被告马惠珍系夫妻关系，夫妻二人单独生活，二人有三个子女即本案第三人马跃臣、马跃先、马丽新，三个子女均已成年，亦成立家庭单过。1996年10月10日马惠珍夫妻二人与承德市丝绸厂签订承德市公有住房买卖协议书，购买了承德市丝绸厂坐落于承德市双滦区双塔山镇棋盘地3号楼1单元102室楼房（建筑面积41.96平方米）一套，同年12月17日取得房屋所有权证，该证的所有权人处登记为马慧珍，共有人处为空。1999年11月13日马志广去世，其生前未立有遗嘱，被告马惠珍、第三人马跃臣、马跃先、马丽新作为马志广第一顺序继承人均不放弃继承，均不存在多分、少分、不分遗产的情形，被告马惠珍首先对该房屋享有一半的所有权，该房屋的另一半为马志广的遗产，由其继承人按法定继承，四个继承人对每人平均各继承一份遗产亦没有争议，即每人对该房屋的另一半享有1／4份额的继承权。2004年2月4日经工友朱凤荣介绍，被告马惠珍将上述楼房以人民币30000.00元的价格卖给原告韩淑荣，原告韩淑荣与被告马惠珍签订了《买房卖房协议书》，第三人马跃先以经手人形式签字，原告韩淑荣的妹妹韩淑苹及朱凤荣作为证明人在协议书上签字。协议签订后，被告马惠珍的儿子第三人马跃先收取了原告购房款30000.00元，并将该房屋及房屋所有权证交付给原告，2005年5月8日，被告马惠珍的儿子第三人马跃先又协助办理了土地使用权证，办完后将该证书交给原告，后被告到承德市双滦区房产局为原告办理过户手续，因被告的子女第三人马跃臣、马丽新不同意而未办成。
原审法院认为，本案诉争房屋原系被告马惠珍与其夫马志广的夫妻共同财产，马志广生前未立有遗嘱，其去世后，被告马惠珍、第三人马跃臣、马跃先、马丽新对该房屋享有的所有权和继承权均无争议，且符合《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。由于四继承人均认可由四个继承人按法定继承每人平均各继承该房屋一半所有权的四分之一，故马惠珍与马跃先共占该房屋3／4所有权份额（4／8＋1／8＋1／8＝3／4），根据《中华人民共和国物权法》第九十七条关于“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”规定，符合经占有份额三分之二以上按份共有人同意的规定，被告马惠珍有权处分坐落于承德市双滦区双塔山镇棋盘地3号楼1单元102室房屋。在马志广去世后，原告韩淑荣与被告马惠珍就该楼房买卖签订的《买房卖房协议书》，系原告韩淑荣与被告马惠珍双方买卖房屋的意思表示真实，且第三人马跃先参与了该《买房卖房协议书》签订和履行，作为按份共有人被告马惠珍和第三人马跃先占房屋份额的3／4，故原告韩淑荣与被告马惠珍签订的房屋买卖协议有效，双方应当遵照履行。协议签订后，双方当事人应全面履行各自义务，原告韩淑荣已按约定向被告支付了购房款30000.00元，被告马惠珍已按约定将该楼房及房屋所有权证、土地使用权证交付原告，只是未办理房屋所有权和土地使用权变更登记手续，而且变更手续能够履行，故被告马惠珍应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助的义务。第三人马跃臣、马跃先、马丽新不是合同当事人，不具有履行合同的法定义务，包括履行协助过户的义务，故原告主张第三人协助原告办理房屋所有权和土地使用权变更登记手续理由不能成立，不予支持。被告马惠珍经本院合法传唤未到庭举证、质证、辩论，视为其自愿放弃以上权利。原审法院判决，一、原告韩淑荣与被告马惠珍于2004年2月4日签订的《买房卖房协议书》有效；二、被告马惠珍自本判决生效后三十日内协助原告办理房屋所有权和土地使用权变更登记手续。三、驳回原告韩淑荣其它诉讼请求。
宣判后，马跃先、马丽新、马跃臣不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，马慧珍出卖房屋时未与上诉人协商，房屋有上诉人的继承份额。房屋买卖协议无效，请求二审法院依法改判。被上诉人韩淑荣的委托代理人答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告马慧珍未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，本院诉争房屋原系被上诉人马慧珍与其负马志广的夫妻共同财产，马志广生前未立遗嘱，去世后被上诉人马慧珍、三上诉人对该房屋享有所有权和继承权，但被上诉人马慧珍和第三人马跃先占房屋总份额的四分之三，原判认定被上诉人马慧珍与被上诉人韩淑荣签订的房屋买卖协议合法有效，适用法律并无不当。上诉人主张买卖协议无效的理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人马跃先、马丽新、马跃臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢 芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第495号
罪犯王惠于，男，1987年3月17日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）海南刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人王惠于犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯王惠于于2009年4月24日入监服刑，服刑期间，该犯于2012年3月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期执行至2032年3月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王惠于在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王惠于在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王惠于自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王惠于在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王惠于减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2031年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1676号
原告：钟时富，男，1955年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：方文平，男，1967年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告钟时富与被告方文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟时富到庭参加诉讼，被告方文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟时富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同偿还借款本金100000元，并自2014年1月22日起按月利率1.5%计息至还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年下半年，经其外甥女林艾梅介绍，被告在其处借款100000元，约定月利率1.5%。被告按约支付利息至2014年1月22日，于当日向其重新出具100000元借条并约定利息为月利率1.5%，被告未支付该时期利息。2016年8月15日，被告再次向原告出具100000元借款借条。经催讨，原告仍未偿还该借款及利息。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告方文平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年下半年，经原告外甥女林艾梅介绍，被告在原告处借款100000元，约定月利息1.5分。被告按约支付该借款利息至2014年1月22日，于当日重新向原告出具100000元借款借条并约定利息为月利息1.5分，被告未支付该时期借款利息。2016年8月15日，被告再次向原告出具100000元借款借条。经催讨，原告仍未偿还该借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告方文平因资金周转所需在原告钟时富处借款100000元，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。被告经催讨未偿还该借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年1月22日向原告重新出具借款借条利息为月息1.5分，该利息约定不违反法律、法规规定利率执行的上限，即被告应自2014年1月22日起按月息1.5分支付至2016年8月14日期间的利息。被告于2016年8月15日再次重新出具的100000元借款借条未约定利息，故原告主张自2016年8月15日起至借款还清之日止的利息不应得到支持。故原告要求被告偿还借款利息的请求，本院在法律范围内予以部分支持。被告方文平经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方文平于本判决生效后十日内偿还原告钟时富借款100000元，并自2014年1月22日起按照月利息1.5分支付至2016年8月14日借款的利息。
二、驳回原告钟时富其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告方文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2217号
原告：穆春，女。
被告：于阗，男。
原告穆春与被告于阗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，因被告已履行了给付义务，原告穆�于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆春撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月八日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8c57ac3-0f82-427d-a62b-a8f10113c201&imgId=ZjhjNTdhYzMtMGY4Mi00MjdkLWE2MmItYThmMTAxMTNjMjAxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2217号	原告：穆春，女。	被告：于阗，男。	原告穆春与被告于阗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，因被告已履行了给付义务，原告穆�于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告穆春撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月八日	书记员  李 蔷
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民二初字第316号
原告（被反诉人）许昌联恒传动轴有限公司，地址许昌县。
法定代表人王继超，任该公司经理。
委托代理人张万恒，该公司员工。
委托代理人罗海盛，河南君志合律师事务所律师。
被告（反诉人）新乡市天宇钢管有限公司，地址新乡市。
法定代表人苏晓东，任该公司总经理。
委托代理人孙德新、张辉，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
原告许昌联恒传动轴有限公司诉被告新乡市天宇钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万恒、罗海盛，被告委托代理人孙德新、张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，原被告双方签订了《许昌联恒传动轴有限公司产品代理协议》一份，协议签订后，被告违反协议的约定，单方向许昌地区的其他单位销售原告代理的热轧钢管，原告发现后及时向被告提出，但被告方却不按合同要求供货，并擅自停止供货，单方与原告解除代理合同。被告未履行合同，原告投入了大量人力、物力，给原告造成了很大经济损失。现要求被告赔偿原告经济损失492071.6元。
被告反诉称，原、被告所签合同是买卖合同，不是委托合同；原告违约是被告终止合同的原因；要求解除双方签订的产品代理协议合同书。被告支付原告货款187610.32元（包含原告应退还被告质量保证金50000元）。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：产品经销代理协议，证明原、被告之间的经销代理合同法律关系。第二组：录音录像，证明被告向合同约定以外第三人供货的事实。第三组：1、购车发票二份，锯床发票一份，证明原告的直接损失。2、进货单三份、进货发票三份，证明进货量及价格。3、原告的发货单四份，证明预期利润损失的起算点。4、全年的利润表12页，证明预期利润的损失。第四组：对账单一份，证明被告在反诉状中主张的欠款61639.5元与事实不符。
被告向本院提交的证据有：1、承兑汇票复印件五份，证明原告所欠230000元货款中仅支付了50000元的事实。2、终止合同通知书和信件的回执，证明终止合同的通知于2013年7月19日已函告原告。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据有异议，认为原告违约在先，双方签订的产品代理协议，实为典型的买卖合同。本院认为，该证据系双方签订，对该证据予以确认。被告对原告提供的第二组证据有异议，认为原告违约在先，没有向被告人交纳货款，故在征求原告法定代表人同意后向第三方供货。本院对被告向第三方供货的事实予以认定。被告对原告提供的第三组证据1有异议，认为原告要求赔偿损失时子虚乌有，原告所购买车辆和锯床并不是损失。本院对原告所购车辆和锯床的事实予以确认。被告对原告提供的第三组证据2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的第三组证据3、4有异议，认为第三组证据3与本案无关联，第三组证据4是原告单方制作，本院认为，原告提供的第三组证据3、4系原告单方制作，被告又不予认可，本院不予采信。被告对原告提供的第四组证据无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院可以认定以下案件事实：
2013年5月27日，原告购买被告价值61639.5元的无缝钢管。原、被告双方存在买卖关系，被告是原告的供应商。2013年6月3日，经原、被告双方对账，原告欠被告货款1639.5元。同日，双方签订了一份《产品代理协议》，该协议第三款第一条约定，货到经检验合格，过磅称重后付款，……乙方（被告）需提供质量保证金伍万元整予甲方（原告）……。第三款第一条约定，甲方（原告）为乙方（被告）在许昌地区代理商，乙方不得向其他供应商出售产品（远东传动轴有限公司、张杨、朱玉芳除外），如乙方有违约行为则承担甲方全部经济损失及法律责任。协议签订后，被告于2013年6月6日向原告供货25.99吨、2013年6月19日向原告供货30.652吨，两次货款共计233639.62元。2013年6月26日被告向原告开出增值税专用发票三张，计款295279.12元。2013年6月底，原告支付被告承兑汇票50000元。下余货款扣除原告已支付的60000，原告下欠被告货款185279.12元未付。后被告未按与原、被告合同约定向他人供货。2013年7月19日，被告向原告发出终止合同通知书，要求从2013年7月20日起终止产品代理协议。2013年8月15日，原告以被告违约为由向我院起诉，要求被告赔偿因被告违约给原告造成的损失及预期可得利益492071.6元。被告反诉要求原告给付货款185279.12元。
另查，原告于2013年6月9日购买机床一台，2013年6月25日购买货车一辆。
本院认为，原、被告双方签订的协议是双方真实意思的表示，对双方均有约束力。原告拖欠被告货款185279.12元，有原告提交的进货单及被告开出的增值税专用发票及被告提供中止合同通知书为证，事实清楚，原告应当给付被告货款，原告未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。被告在没有通知原告解除合同之前，向他人供货，违反了原、被告之间的约定，亦构成违约。原告、被告在协议中对违约责任承担数额约定不明确，原告要求被告赔偿购买车床、货车及预期可得利益等492071.6元，证据不足，理由不充分。因原、被告双方均存在违约行为，均应承担违约责任，原告支付拖欠被告货款利息损失，被告支付原告违约金，本院酌定违约金5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市天宇钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告许昌联恒传动轴有限公司违约金50000元。
二、原告（被反诉人）许昌联恒传动轴有限公司于本判决生效后十日内给付被告新乡市天宇钢管有限公司货款185279.12元及利息（利息自2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告许昌联恒传动轴有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告新乡市天宇钢管有限公司的其他反诉请求。
案件受理费8682元，由原告承担7632元，被告承担1050元。反诉费2026元，由原告许昌联恒传动轴有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋建芝
审 判 员 董爱巧
代理审判员 晁晓阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 瑾
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初49号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人齐某（又名齐某1），男，1992年4月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因吸食毒品于2010年3月18日被嘉祥县公安局行政拘留五日；2011年2月24日因吸食毒品被嘉祥县公安局行政拘留十二日、罚款二千元；因吸食毒品于2016年8月11日被嘉祥县公安局行政拘留15日、罚款二千元，同月22日被该局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人齐某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控：1、2016年2月的一天，被告人齐某在其入住的嘉祥县舒欣宾馆311房间内，容留武某吸食冰毒。2、2016年8月10日上午，被告人齐某在其入住的嘉祥县龙兴宾馆206房间内，容留柴某、赵某吸食冰毒。3、2016年8月10日�上，被告人齐某在其入住的嘉祥县龙兴宾馆206房间内，容留逯某1、赵某吸食毒品。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证嘴子、吸管、自封袋、吸毒工具、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、嘉公（第一）决字[2010]第190号、嘉公决字[2011]第00163号、嘉公（巡）行罚决字[2016]10030、10031、10032号行政处罚决定书、嘉公（巡）决字[2016]1003号社区戒毒决定书、证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单、证人柴某、赵某、逯某1、武某、楚某1、任某、陈某、张某的证言、吸毒现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人齐某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的吸毒用嘴子二个、吸管一根、自封袋一个、吸毒工具一个予以没收。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭爱民
二〇一七年三月八日
书记员 赵 倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2832号
罪犯何发，男，1977年12月28日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
陆良县人民法院于2007年8月17日作出（2007）陆少刑初字第36号刑事判决，认定被告人何发犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元；合并原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币110000元。宣判后，被告人何发提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）曲中少刑终字第42号刑事判决，维持对被告人何发的原判。判决生效后，于2007年11月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及泸西县金马镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何发准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月13日起至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢83号
申请执行人湖南江麓机械集团有限公司破产管理人。
负责人杨洪荣。
被执行人阳江市路桥工程公司。
法定代表人黄荣忠。
本院依据已经发生法律效力（2008）雨法民二初字第287号民事判决书，执行申请执行人湖南江麓机械集团有限公司破产管理人与阳江市路桥工程公司买卖合同纠纷一案。本案应执行标的44000元，2015年12月14日申请执行人湖南江麓机械集团有限公司破产管理人递交恢复执行申请书，同日立案恢复执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人阳江市路桥工程公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）雨法民二初字第287号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人阳江市路桥工程公司有可供执行的财产，申请执行人湖南江麓机械集团有限公司破产管理人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执恢83号申请执行人湖南江麓机械集团有限公司破产管理人。负责人杨洪荣。被执行人阳江市路桥工程公司。法定代表人黄荣忠。本院依据已经发生法律效力（2008）雨法民二初字第287号民事判决书，执行申请执行人湖南江麓机械集团有限公司破产管理人与阳江市路桥工程公司买卖合同纠纷一案。本案应执行标的44000元，2015年12月14日申请执行人湖南江麓机械集团有限公司破产管理人递交恢复执行申请书，同日立案恢复执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人阳江市路桥工程公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2008）雨法民二初字第287号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人阳江市路桥工程公司有可供执行的财产，申请执行人湖南江麓机械集团有限公司破产管理人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年五月二十四日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5542号
原告于建宝。
被告即墨市大信镇展家屯村民委员会，住所地即墨市大信镇展家屯村。
法定代表人王吉顺，村主任。
原告于建宝与被告即墨市大信镇展家屯村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员郭宗宽、王乃龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建宝到庭参加了诉讼，被告即墨市大信镇展家屯村民委员会经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年5月15日被告以筹措资金修街为由向原告借款2000元。双方约定所借款项按月利率1.5%支付利息。此后，被告始终没有还款。无奈，原告起诉请求法院判令被告偿还借款本金2000元，支付利息6510元（按照月利率1.5%自1997年5月15日计算至本判决生效之日，暂计算至2015年6月14日）。
被告即墨市大信镇展家屯村民委员会未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原告于建宝曾于普东镇政府计生办任职，被告即墨市大信镇展家屯村民委员位于于建宝的管区。1997年5月15日即墨市大信镇展家屯村民委员因修街向于建宝借款2000元，口头约定月利率1.5%，当时展家屯村没有村主任，由村支部书记张某、贾某共同出具收款凭证一份，内容如下：“收款凭证。1997年5月15日，缴款单位或个人于建宝，收款单位或个人展家屯村委。说明借款修街，金额2000.00。合计人民币贰仟元，￥2000.00。负责人张某，制单贾某。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的收款凭证一份、贾某、张某共同出具的证人证言一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告即墨市大信镇展家屯村民委员向原告于建宝借款人民币2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。证人张某、贾某共同出具证言称借款月利率为1.5%，因张某、贾某当时分别为展家屯村民委员的党支部书记、会计，经办该笔借款，其证言证明力较高，本院对其证言予以采纳。
原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息按照月利率1.5%，自1997年5月15日计算至本判决生效之日，本院认为该请求符合法律规定，应予支持。被告即墨市大信镇展家屯村民委员经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告即墨市大信镇展家屯村民委员于判决生效后十日内偿还原告于建宝借款本金2000元。
二、被告即墨市大信镇展家屯村民委员于判决生效后十日内支付原告于建宝利息，以本金2000元为基数按照月利率1.5%自1997年5月15日计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告即墨市大信镇展家屯村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 郭宗宽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00141号
申请执行人：彭泽胜。
被执行人：湖北鸿源长生物科技有限公司。
本院在执行彭泽胜与唐洪、湖北鸿源长生物科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北鸿源长生物科技有限公司履行了下欠的投资款八万元。二0一四年七月十日，申请执行人彭泽胜领取了全部执行款八万元，并明确表示放弃迟延履行期间的债务利息的执行。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院于二0一三年九月二十七日作出的（2013）鄂黄冈中民二终字第00148号民事调解书主文第一项中金钱给付部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一四年七月十日
书记员 杨 琦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初第2257号
原告胡桂芝，女，汉族，居民。
被告刘景双，男，汉族，教师。
原告胡桂芝与被告刘景双买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日、2015年1月11日被告分两次购买原告家俱欠款1.2万元。并为原告出具欠据二枚。此款至今未还。故起诉，请求被告偿还欠款1.2万元，并自2014年3月31日始，以1万元为基数，按日1%承担违约金。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月30日、2015年1月11日达成买卖家俱协议。约定，原告卖给被告价值1.2万元的家俱，其中1万元约定在2013年3月31日前付清，逾期每天承担1%的违约金，此款至今未付，原告起诉，请求被告偿还欠款1.2万元。并自2014年3月31日始，以1万元为基数，按日1%承担违约金。
上述事实，有被告为原告出具的欠据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成的买卖协议合法有效。被告享受了权利应当依约承担还款义务。但双方约定的违约金过高，应予适当降低。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景双于本判决生效后三日内给付原告胡桂芝1.2万元。并自2014年3月31日始至还清欠款时止，以1万元为基数，按日万分之六支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁兆会
审 判 员 刘玉柱
人民陪审员 赵学东
二〇一六年七月一日
书 记 员 于晓泽
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第629号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李立学，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2014年7月10日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人于某某，系辽宁双护律师事务所律师。
被告人隋新玲，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2014年7月2日被取保候审，9月25日被瓦房店市人民法院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第534号起诉书指控被告人李立学、隋新玲犯销售伪劣产品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人李立学、隋新玲、辩护人于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人李立学委托张福传（另案处理）经营化肥生产企业生产不合格的红钾王精品冲施肥，并将该化肥先后多次以2600元每吨的价格，销售到隋新玲经营的瓦房店市恒收益农资连锁店达117吨之多，销售额约30万元人民币，被告人隋新玲在明知李立学向其销售的红钾王精品冲施肥系不合格产品的情况下仍进行销售，累计销售约117吨，销售额约34万元人民币，经鉴定，该化肥的磷、钾不符合相关标准。被告人李立学、隋新玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成销售伪劣产品罪。被告人李立学、隋新玲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李立学对上述被指控的犯罪事实无异议。在庭审质证阶段，被告人李立学否认其提供化肥配方，否认其在看到检测报告前即明知化肥中微量元素不足，在辩论阶段又供述其认罪。
被告人隋新玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人于某某认为，指控被告人李立学涉案金额30余万元，包括每吨350元运费，扣除该项费用后，被告人李立学涉案金额约263250元，被告人李立学系初犯，无前科劣迹，如实供述犯罪事实，应从轻处罚。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人李立学委托张福传（另案处理）经营化肥生产企业生产不合格的红钾王精品冲施肥，并将该化肥先后多次以2600元每吨的价格销售到被告人隋新玲经营的瓦房店市“恒益农资连锁店”117吨，销售额约人民币30万元。被告人隋新玲明知被告人李立学向其销售的红钾王精品冲施肥系不合格产品的情况下仍进行销售，累计销售约117吨，销售额约人民币34万元整。被告人李立学销售给隋新玲的化肥运费为人民币300元／吨。经鉴定，该化肥的磷、钾不符合相关标准。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，人口基本信息，销售清单，扣押决定书、扣押清单及随案移送清单、物资保管帐等，证人韩某某、崔某某、姜某某等证言笔录，被告人李立学、隋新玲供述笔录，检测报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李立学辩解没有提供化肥配方等；被告人隋新玲辩解被告人李立学没有明确告知其化肥不符合标准；辩护人于广义认为，抽检样品不符合标准，不能认定全部化肥不符合相关标准。
本院认为，被告人李立学、隋新玲销售以不合格产品冒充合格产品，销售金额在二十万元以上不满五十万元，其行为均破坏了社会主义市场经济秩序，均构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人李立学、隋新玲犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李立学、隋新玲如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李立学销售给隋新玲的销售额应按照扣除掉运费后的实际销售额计算，故二被告人的犯罪数额有区别；经庭审调查，运费为300元／吨。送检涉案化肥系随机抽取检测，可作为认定犯罪数额的依据。对辩护人于某某的部分辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李立学犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2018年7月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
被告人隋新玲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十二万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2018年9月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人李立学、隋新玲违法所得，追缴后返还被害人。
三、公安机关扣押的化肥五十六袋，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
人民陪审员 王娟
人民陪审员 李硕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋琳
第3页共3页