湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00326号
原告：武汉市建投科技小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦二楼。
法定代表人：孙建清，董事长。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被告：乔嘉（曾用名乔佳）。
被告：乔松。
被告：鄂州市文松房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市文星大道66号。
原告武汉市建投科技小额贷款有限公司（以下简称建投小贷公司）诉被告乔嘉、乔松、鄂州市文松房地产开发有限公司（以下简称文松公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。因被告乔嘉、乔松下落不明，本案转为普通程序进行审理，组成由审判员程静担任审判长，人民陪审员程传耀、许锐组成的合议庭，并依法向乔嘉、乔松公告送达，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余佳奇、王艺到庭参加诉讼，被告乔嘉、文松公司、乔松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告建投小贷公司诉称，2014年12月12日，建投小贷公司与乔嘉签订借款合同，约定借款本金为1400000元，月利率按1.8%执行，借款期限为2014年12月16日至2015年2月15日，若乔嘉违约，建投小贷公司可收取罚息及复利。乔松与建投小贷公司签订了保证合同，为建投小贷公司与乔嘉之间的债权本金及利息、复利、罚息和建投小贷公司实现债权的费用以及其他所有乔嘉应支付的费用承担连带责任保证。文松公司以鄂州市鄂城区新庙镇英山村01-03-（03）-16地块住宅用地【权证号鄂州国用（2007）第1-159号】、鄂州市鄂城区凤凰街道司徒村4-（3）-83地块住宅用地【权证号鄂州国用（2007）第1-106号】为建投小贷公司与乔嘉之间的借款提供抵押担保，并签订了抵押合同。现上述借款已到期，乔嘉、乔松、文松公司未还款。建投小贷公司特诉至法院，请求判令：1、乔嘉归还本金1400000元；2、乔嘉支付利息50400元（2014年12月22日至2015年2月21日，按照1.8%／月的标准计算）；3、乔嘉支付罚息至还清借款之日（按照日万分之五的标准从2015年2月22日起算，截止起诉之日为28000元）；4、乔嘉支付复利至还清借款之日【以未付利息50400元×（1＋0.0006）并按天数的次方计算，截止起诉之日复利为22118.4元】；5、乔松对乔嘉的上述全部债务承担连带清偿责任；6、建投小贷公司对文松公司提供的抵押物享有优先受偿权；7、诉讼费、保全费、公告费、律师费（44352元）由乔嘉、乔松、文松公司承担。
被告乔嘉、乔松、文松公司未答辩。
原告建投小贷公司提供的证据有，1、借款合同，证明建投小贷公司与乔嘉之间存在借贷关系；2、建投小贷公司与乔松签订的保证合同、个人连带保证承诺函，证明乔松为建投小贷公司与乔嘉之间的借贷承担连带责任保证；3、抵押合同，4、股东会决议，5、他项权证，证据3-5共同证明文松公司以住宅用地为建投小贷公司与乔嘉之间的借款提供抵押担保；6、银行转款凭证，证明建投小贷公司按合同约定向乔嘉支付了借款本金；5、民事代理合同、付款凭证、律师费发票、公告费票据，证明因乔嘉违约，建投小贷公司产生了律师费、公告费，应由乔嘉承担。
被告乔嘉、乔松、文松公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院对建投小贷公司提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年12月12日，建投小贷公司与乔嘉签订借款合同，约定建投小贷公司向乔嘉提供借款1400000元，借款期限自2014年12月16日至2015年2月15日，月利率按1.8%执行，合同项下的借款利息止于2015年2月15日；乔嘉选择一次还本、分次付息法还款，即按借款到期日，一次性偿还本金、利息；乔嘉未按时足额偿还借款本金、支付利息的，建投小贷公司有权按逾期利率计收罚息，并对未付利息计收复利，逾期罚息利率为每日万分之五，还应承担建投小贷公司为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费（逾期借款本金、利息、罚息之和的3%）、差旅费及其他费用。同日，建投小贷公司与乔松签订保证合同，约定乔松为上述借款合同项下的债权向建投小贷公司提供保证担保，保证期限自借款之日始至乔嘉结清本金利息及本合同保证范围内的全部义务之日止；保证担保的范围为合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和建投小贷公司实现债权而发生的费用【包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费（逾期借款本金、利息、罚息之和的3%）、差旅费】及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起两年。乔松还在个人连带保证承诺函中签名捺印，该承诺函载明乔嘉于2014年12月16日向建投小贷公司借款1400000元，至2015年2月15日到期，乔松以个人所有财产及权益，以连带责任保证的方式向建投小贷公司提供担保，承诺函自签字之日起生效，直至建投小贷公司根据借款合同所提供的担保债权被全部清偿为止。同日，建投小贷公司与文松公司签订抵押合同，约定文松公司为上述借款合同项下的债权向建投小贷公司提供抵押担保，抵押物为鄂州市鄂城区新庙镇英山村01-03-（03）-16地块住宅用地【权证号鄂州国用（2007）第1-159号】、鄂州市鄂城区凤凰街道司徒村4-（3）-83地块住宅用地【权证号鄂州国用（2007）第1-106号】，抵押担保的范围为乔嘉未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担建投小贷公司为实现债权而支付的催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费（逾期借款本金、利息、罚息之和的3%）、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期届满之日起两年。2014年12月18日，鄂州市国土资源局就上述文松公司提供抵押的坐落于鄂州市新庙镇英山村，地号为01-03-（03）-16的土地核发了鄂州他项（2014）第764号他项权证，载明土地他项权利人为建投小贷公司，义务人为文松公司，房屋权属性质为国有，他项权利为国有土地使用权抵押权，抵押土地面积为4942.5平方米，抵押贷款金额为6400000元。
2014年12月22日，建投小贷公司向乔嘉发放贷款1400000元。借款期限届满后，乔嘉未依约还本付息，建投小贷公司遂诉至本院。
另查明，2015年3月，建投小贷公司与湖北忠三律师事务所签订委托代理合同，约定建投小贷公司与乔嘉、乔松、文松公司借款纠纷一案，聘请湖北忠三律师事务所委派的余佳奇、王艺律师为建投小贷公司的委托代理人进行一审诉讼，代理费按照诉讼标的额的3%支付。2015年11月12日，建投小贷公司向湖北忠三律师事务所律师支付律师费221760元，其中包括本案律师费44352元。湖北忠三律师事务所律师向建投小贷公司开具了金额为44352元的发票。
本院认为，建投小贷公司与乔嘉于2014年12月12日签订借款合同后，建投小贷公司于2014年12月22日向乔松发放了借款1400000元，本案借款期限应认定为自2014年12月22日起至2015年2月21日止。借款期限届满后，乔嘉未依约还本付息，其行为已构成违约，建投小贷公司要求其偿还借款本金1400000元，并按照合同约定的利率标准支付借款期限内的利息50400元，本院予以支持。关于建投小贷公司请求支付的2015年2月22日至本金付清之日止的罚息、复利，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》的规定，“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”，“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护”的规定，以及《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》中小额贷款公司贷款利率不得高于人民银行规定基准贷款利率的4倍的规定，本案借款合同约定建投小贷公司有权计收罚息，并对未付利息计收复利，逾期罚息利率为每日万分之五，合同未对复利标准进行明确约定，建投小贷公司主张的复利利率标准为以未付利息为基数按日万分之六（即期内利率月息1.8%折算为每日利率）计算，上述两项标准合计并不超过中国人民银行规定的基准贷款利率的4倍，依法可予以保护。但复利是指将已到期的利息作为本金再计算利息，建投小贷公司计息公式为利息50400元×（1＋0.0006）按天数的次方计算，上述复利计算公式并无不当，但依该公式计算，期内利息50400元已作为本数包含在计算结果之内，建投小贷公司另行又主张了期内利息50400元，其诉讼请求对于期内利息50400元构成了重复计算，故本院只能支持一项，对重复部分本院不予支持。
乔松与建投小贷公司签订了担保合同，并签署了个人连带责任保证承诺函，对乔嘉的借款提供连带责任保证，建投小贷公司要求乔松承担连带保证责任，本院亦予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，乔松在承担保证责任后，有权向乔嘉追偿。文松公司与建投小贷公司签订的抵押合同，约定以鄂州市鄂城区新庙镇英山村01-03-（03）-16地块住宅用地、鄂州市鄂城区凤凰街道司徒村4-（3）-83地块住宅用地为上述借款提供抵押担保，双方就其中位于鄂州市新庙镇英山村01-03-（03）-16地块住宅用地办理了他项权证，他项权证载明他项权利为国有土地使用权抵押权，故建投小贷公司有权对该房产的使用权优先受偿。
对于建投小贷公司请求的律师费44352元，其已提供委托代理合同、支付凭证及发票，该费用属于建投小贷公司实现债权的费用，借款合同明确约定由乔嘉承担，且该公司主张的金额未超过《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》以及《湖北省律师服务收费政府指导价标准》规定的收费标准，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，建投小贷公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔嘉于本判决生效之日起十日内向原告武汉市建投科技小额贷款有限公司偿还借款1400000元；
二、被告乔嘉于本判决生效之日起十日内向原告武汉市建投科技小额贷款有限公司支付2014年12月22日起至2015年2月21日期间的利息以及至款项付清之日止的复利，利息及复利的计算方式为：50400元×（1＋0.0006）n，（n为自2015年2月22日起至款项付清之日止的天数）；
三、被告乔嘉于本判决生效之日起十日内向原告武汉市建投科技小额贷款有限公司支付逾期还款的罚息，以1400000元为基数按照日万分之五的标准从2015年2月22日起计算至款项还清之日止；
四、被告乔嘉于本判决生效之日起十日内向原告武汉市建投科技小额贷款有限公司支付律师费44352元；
五、被告乔松对上述一、二、三、四项所确定的被告乔嘉的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，被告乔松有权向被告乔嘉追偿；
六、原告武汉市建投科技小额贷款有限公司对被告鄂州市文松房地产开发有限公司享有使用权的位于鄂州市新庙镇英山村01-03-（03）-16地块住宅用地、他项权证号为鄂州他项（2014）第764号土地在上述一、二、三、四项确定的被告乔嘉的债务数额范围内对国有土地使用权享有优先受偿权；
七、驳回原告武汉市建投科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18570元，由原告武汉市建投科技小额贷款有限公司负担1857元，被告乔嘉、乔松、鄂州市文松房地产开发有限公司共同负担16713元；财产保全费5000元、公告费780元，由被告乔嘉、乔松、鄂州市文松房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 许 锐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 虞 尧