河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2790号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101006716653532。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人江涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐保举，男，1975年10月11日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人徐保举因保险纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初878号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人江涛，被上诉人徐保举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月13日，原告徐保举所有的豫Ｓ×××××号低速自缷货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，保险期限在2014年1月14日至2015年1月13日止。交强险责任限额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗赔偿限额10000元；财产损失限额2000元。2014年12月31日18时10分许，原告徐保举驾驶豫Ｓ×××××号低速自缷货车沿潢川县三环路由西向东行至潢川县××（××新村路口）左拐弯时，与相对方向行驶刘红涛骑的自行车相撞，致刘红涛受伤的交通事故。事故发生后，刘红涛乘坐救护车入住武汉协和医院神经外科住院至2015年1月20日，花费医疗费71981.08元，住院19天。同日，刘红涛入住该院骨科，住院至2015年2月2日，花费医疗费66247.95元。对其诊断为：1、硬膜外血肿；2、左侧锁骨骨折；3、右侧胫腓骨远端骨折；4、头皮血肿。以上医疗费均由徐保举支付。2015年2月10日，徐保举与刘红涛之母代保青达成赔偿协议，一次性赔偿刘红涛后期治疗费及各种损失12万元。2016年4月20日，信阳紫弦法医司法鉴定所对刘红涛的伤残程度、休息、营养、护理期作出鉴定意见书，刘红涛因车祸致左上肢功能丧失12.3%，被评为十级伤残；右踝关节骨折切开复位内固定术后，被评为十级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期90日。2015年4月27日，潢川县交警大队作出潢公交认字（2014）第198号道路交通事故认定书，该认定书认定：徐保举负该起事故的全部责任，刘红涛无责。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告就赔偿问题与被告协商无果，为此诉至本院，请求被告在交强险限额内赔偿各种损失12万元。
诉讼中，原告提供损失数额为：一、医疗费：71981.08元；二、护理费：［47天＋90天（二期）×（30864元／年÷365天）］=11584.57元；三、交通费：1、潢川至武汉：3800元；2、武汉至潢川：28**元；3、其它车票：2000元；四、被扶养人生活费：其父刘剑1974年3月24日出生，其母代保青19**年4月5日出生，按一个计算：17154元／年×20年＝41169.6元；五、残疾赔偿金：25576元／年×20年×12%＝61382.4元；六、精神抚慰金：20000元（交强险内优先赔付）。以上合计：214717.65元。原告请求赔偿12万元。
被告对原告上述主张及相关证据抗辩称，对交通费有异议，该票据存在连号，请求法院酌定；司法鉴定书有意见，该鉴定未通知我公司到场；原告主张被扶养人生活费，原告未提供其父母无劳动能力、无其它生活来源的证据，不应支持；对残疾赔偿金，受害人是农村户口，其按城市标准计算残疾赔偿金无依据；精神抚慰金过高，请求法院酌定。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司提供了企业营业执照及负责人身份证明，双方均无异议。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，城镇居民人均消费性支出17154元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年。
原审认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违反交通法规发生交通事故造成他人损害，应承担赔偿责任，徐保举驾驶机动车辆行至事故地点处左拐弯时未避让直行车辆，导致事故的发生，徐保举应承担此事故的全部责任。原、被告对潢川县交警队作出的事故认定无异议，该事故认定应作为事故证据予以认定。因原告徐保举所有的豫Ｓ×××××号低速自缷货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了交通事故责任强制保险，且徐保举对受害人家属已经进行了赔偿120000元。故原告徐保举可以依据保险合同的约定向被告进行索赔，被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，被告辩称受害人的残疾赔偿金按照城镇标准计算无依据，应按农村标准计算。刘红涛居住在潢川县××办事处八里村××村民组，根据潢川县城市总体规划和潢川县政府的有关规定，该居住地点为潢川县城市区域内，其残疾赔偿金的计算标准应当按照城镇标准计算。原告徐保举主张受害人刘红涛被扶养人生活费的问题，因原告未提交刘红涛的父母丧失劳动能力和生活来源及其父母有几个子女的相关证据，该请求可待原告提交相应证据后，可另行解决。对原告主张交通费8600元的诉讼请求，该请求过高，本院酌定为7000元。对原告精神抚慰金20000元的诉讼请求，该请求过高，本院酌定为8000元。
结合庭审中原、被告双方举证、质证，认证情况和有关法律规定，认定原告应得的赔偿项目和数额为：一、医疗费：原告主张71981.08元，应在交强险限额内赔偿10000元；二、护理费：30482元／年÷365天×90天=7516.11元；三、交通费：原告主张8600元，本院酌定为7000元；四、残疾赔偿金：25576元／年×20年×12%＝61382.4元；六、精神抚慰金：8000元。以上二至六项合计为：83898.51元。以上赔偿数额，其中医疗费由被告保险公司在交强险1万元赔偿限额内赔偿10000元，其余赔偿数额在死亡伤残11万元限额内赔偿83898.51元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐保举理赔款93898.51元；二、驳回原告徐保举其他的诉讼请求。本案受理费2700元，由原告徐保举负担500元、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担2200元。
宣判后，安诚财产保险股份有限公司河南分公司不服，提起上诉称，一、原审对于徐保举与第三人刘红涛的赔偿协议认定事实不清，其收款人为代青，而被上诉人提供的户籍信息中无代青此人，且代保青与刘红涛的关系不明，不能认定刘红涛获得了赔偿款，徐保举取得追偿权。二、原审按城镇标准计算赔偿金依据不足。三、原审关于伤残赔偿金计算系数以及交通费计算有误。
被上诉人徐保举答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人的上诉理由经查。一、经原审法院核实，代青与代保青系同一人。二、受害人居住的辖区规划为城镇，原审判决按照城镇标准计算各项赔偿并无不当。三、原审法院依据受害人的伤残程度以及实际发生的交通费用确定的赔偿数额并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄莹莹