wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0032号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人戴某，男，1993年6月19日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，机动车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月19日被刑事拘留（同月18日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人戴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人戴某于2013年9月18日17时10分许，驾驶制动不符合规定的皖P×××××小型客车沿苏州市长蠡路由北向南行驶至吴中区79号路灯杆处，在避让其他车辆过程中与在同向非机动车道内正常行驶的杨某驾驶的电动自行车发生相撞，造成杨某受伤倒地，后经医院抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，被害人杨某系胸部损伤而死亡。
在该事故中，被告人戴某负事故的全部责任。
事发后，被告人戴某在现场抢救伤者，向公安机关报告，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被害人家属就其经济损失向本院另行提起民事诉讼，被告人戴某与被害人家属达成了调解协议，被害人家属的经济损失已得到赔偿，被告人戴某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，证人徐某的证言笔录，发破案经过，接处警经过、被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、保险单，被害人身份证复印件、户口簿复印件、居民死亡医学证明书等证据及辩护人提供的本院（2013）吴民初字第1337号民事调解书、收条、申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法规的规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人戴某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人戴某与被害人家属达成了调解协议，被害人家属的经济损失得到赔偿，并取得了被害人家属的谅解，也可酌情从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人戴某从轻处罚并宣告缓刑。被告人戴某的辩护人提出本案系过失犯罪，被告人戴某系初犯，有自首情节，被害人家属的经济损失得到赔偿，被告人戴某也取得了被害人家属的谅解，请求本院宣告缓刑的意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一四年一月十六日
书记员 张艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第53号
上诉人（原审被告）：中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司。
法定代表人：田宏伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东隆盛钢铁有限公司。
法定代表人：王明德，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博兴德化工有限公司。
法定代表人：窦文涛，经理。
上诉人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司因与被上诉人山东隆盛钢铁有限公司、淄博兴德化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第749-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案系民事案件依法应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司和被上诉人山东隆盛钢铁有限公司签订的供货合同第十四条明确约定，发生争议协商解决不成的，向买方所在地法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人山东隆盛钢铁有限公司作为合同的买受方，按协议约定向其住所地法院提起诉讼，符合法律规定。淄博市临淄区人民法院对本案有管辖权。上诉人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 刘佩珩
代理审判员 丁 丽
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王 群
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1705号
罪犯游承志，男，1970年3月29日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯游承志在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2011年4月2日作出（2011）梁刑初字第80号刑事判决，认定游承志犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月6日、2016年11月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2020年10月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯游承志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯游承志减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月8日起至2020年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 熙
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第71号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏。
被申请执行人申秋所，农民。
被申请执行人郝秋梅，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年1月20日作出的（2010）1006号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费52100元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年1月23日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年6月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2010）1006号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 陈铁山
代理审判员 白志秀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵敏娜
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督171号
申请人：侯文竹，女，1966年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人侯文竹于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人侯文竹称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费3000元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人侯文竹的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯文竹劳务费3000元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1703号
原告：于水梅，住白山市。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：白山市江源区湾沟镇北山村民委员会。住所：白山市。
法定代表人：纪刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李森林，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
第三人：白山市江源区湾沟镇人民政府。住所：白山市。
法定代表人：宋雷，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：匡志国。
原告于水梅与被告白山市江源区湾沟镇北山村民委员会、第三人白山市江源区湾沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月22日、2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告于水梅及其委托诉讼代理人孙云英、被告白山市江源区湾沟镇北山村民委员会法定代表人纪刚及其委托诉讼代理人李森林、第三人白山市江源区湾沟镇人民政府委托诉讼代理人匡志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于水梅向本院提出诉讼请求：要求白山市江源区湾沟镇北山村民委员会给付工程款389994元及利息（利息自2013年10月10日起至工程款全部结清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，于水梅增加诉讼请求：要求白山市江源区湾沟镇北山村民委员会给付工程款总计469629元及利息（利息自2013年10月10日起至工程款全部结清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原北山村公路2.2公里为砂石路，受季节影响，该公路已无法通行。2013年7月份，白山市江源区湾沟镇北山村民委员会找到于水梅让其先行垫付资金修路，白山市江源区湾沟镇北山村民委员会陈述村里不能举债，已向湾沟镇政府请示，第三人湾沟镇政府已向江源区政府请示关于修路所需资金，修路资金修完路就能批下来给付，因此未签订书面建设工程施工合同。于水梅从2013年7月份进行施工，于2013年9月末完工，2013年10月份该路已修建完毕并开通使用，质量合格。于水梅修建项目为：挖土方、砼路面、压道机、勾机、管涵洞（100）、管涵洞（80）、管涵洞（60）、路肩土，总计工程款589994元，2013年10月10日、2014年2月26日白山市江源区湾沟镇北山村民委员会分两次每次10万元给付于水梅工程款20万元后，余款389994元至今未付。因该路面属于湾沟镇政府管辖范围，请求第三人及时向江源区政府协调该款。
白山市江源区湾沟镇北山村民委员会辩称，于水梅所述内容属实，但就工程造价于水梅没有向法庭提出评估、评审申请，白山市江源区湾沟镇北山村民委员会请求按所施工的数量请求有资质的部门给予评估工程造价。理由是按照建设施工合同的相关规定，建设施工合同首先应该进行招投标，请有资质的相关部门对工程作出工程的造价、盖预算工程，未经此程序在施工完毕后白山市江源区湾沟镇北山村民委员会已经先后给付于水梅20万元，余下工程款白山市江源区湾沟镇北山村民委员会因不能举债造成拖欠至今。现申请法庭委托有资质的部门给予评估，对该工程的造价作出结论后，白山市江源区湾沟镇北山村民委员会通过湾沟镇人民政府请示该项工程款的资金给付于水梅。
白山市江源区湾沟镇人民政府述称，于水梅所述属实，没有其他陈述意见。
于水梅、白山市江源区湾沟镇北山村民委员会、白山市江源区湾沟镇人民政府围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：白山市江源区湾沟镇北山村民委员会向法庭提出对湾沟镇北山村2.2公里水泥砼路面硬化工程及五道涵管工程的造价进行评估的申请。2017年4月18日，吉林通汇工程造价咨询有限公司出具通汇工鉴字（2017）002号关于江源区湾沟镇北山村道路造价鉴定的报告，鉴定结果为：江源区湾沟镇北山村道路工程造价为：669629元。各方当事人对该鉴定报告没有异议。白山市江源区湾沟镇北山村民委员会支付鉴定费7500元，于水梅同意承担鉴定费4000元，白山市江源区湾沟镇北山村民委员会同意承担鉴定费3500元。涉案工程于2013年10月10日竣工后使用。涉案工程结束后，白山市江源区湾沟镇北山村民委员会向于水梅支付工程款200000元。白山市江源区湾沟镇北山村民委员会同意给付于水梅剩余工程款469629元，但不同意支付利息。
庭审后，于水梅放弃要求白山市江源区湾沟镇北山村民委员会给付利息的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，白山市江源区湾沟镇北山村民委员会同意给付于水梅工程款469629元，本院从双方的意见。于水梅同意承担鉴定费4000元，白山市江源区湾沟镇北山村民委员会同意承担鉴定费3500元，本院从双方的意见。因鉴定费用由白山市江源区湾沟镇北山村民委员会支付，故，扣除于水梅应承担的4000元鉴定费用，白山市江源区湾沟镇北山村民委员会应向于水梅支付工程款465629元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，判决如下：
白山市江源区湾沟镇北山村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付于水梅工程款465629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8344元，减半收取计4172元（于水梅已交纳），由白山市江源区湾沟镇北山村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 迪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初294号
原告：郑先照，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：胡国华，男，1951年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告郑先照诉被告胡国华股权转让纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郑先照于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑先照撤回起诉。
审 判 员 赵新丽
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢745号
申请执行人马会斌，男，1971年2月9日生，汉族，住渑池县。
被执行人范晋，男，1967年5月1日生，汉族，住渑池县城关镇。
被执行人李伟，男，1964年10月16日生，汉族，住渑池县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2180
号民事调解书，执行马会斌申请执行范晋、李伟民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王志民
山东�潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1001号
申请执行人孙玉玲。
被执行人于强，现押于青岛市监狱。
被执行人韩忠吉。
申请执行人孙玉玲与被执行人于强、韩忠吉借款合同纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2013）奎商初字第147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 苹
山东�潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1001号申请执行人孙玉玲。被执行人于强，现押于青岛市监狱。被执行人韩忠吉。申请执行人孙玉玲与被执行人于强、韩忠吉借款合同纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2013）奎商初字第147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年五月二十五日书记员  吕 苹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申71号
再审申请人（原审原告）：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：陈盛良，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
再审申请人陈江因与被申请人陈盛良承揽合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈江申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足。南平市建阳区将口镇白地园统建民房于2010年10月1日承揽建设，在建设施工承包合同中约定了承包方式，该约定是与陈盛良的真实意思表示，依法应当受到保护。建阳市价格认证中心出具的潭价认证（2014）鉴28号《关于建阳市将口镇白地园统建民房未完工工程的造价鉴定结论意见书》第九条第三款载明：“2011年福建省定额标准测算的工程造价与承包商签订的合同价格及农户各自补建造价会有价格差异，所提供的造价成本仅供委托方参考。”但原审法院未考虑到涉案工程现实存在的价格差异，未考虑到涉案工程系农户自行建造的实际情况对未完工工程造价进行相应的扣减，而直接适用上述鉴定意见书，侵犯了申请人的合法权益。原审判决后，申请人通过邮政EMS渠道向原审法院邮寄上诉状，却被原审法院工作人员拒收，没有依法保护申请人的上诉权。请求依法审查并支持申请人的再审申请。
本院经审查查明，原审判决于2014年12月4日发生法律效力，陈江于2016年9月14日对本案提出再审申请。
本院认为，根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2014年12月4日发生法律效力，陈江于2016年9月14日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，依法应予以驳回。陈江未能向本院提供新的证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持。
综上，陈江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈江的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执211-1号
申请执行人李亮，男，汉族，住成都市成华区新风路189号3栋2单元22楼3号，公民身份号码511521197906270034。
被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区北通道1号生，组织机构代码70906067-6。
法定代表人雷大莲，董事长。
被执行人曾万树，男，汉族，1972年1月15日出生，住宜宾县柏溪镇凉井村2组，公民身份号码512527197201158092。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2292号民事判决书，2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司银行存款9000000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云智
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执211-1号
申请执行人李亮，男，汉族，住成都市成华区新风路189号3栋2单元22楼3号，公民身份号码511521197906270034。
被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区北通道1号生，组织机构代码70906067-6。
法定代表人雷大莲，董事长。
被执行人曾万树，男，汉族，1972年1月15日出生，住宜宾县柏溪镇凉井村2组，公民身份号码512527197201158092。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2292号民事判决书，2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省阿尔文建设有限公司银行存款9000000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云智
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执211-1号申请执行人李亮，男，汉族，住成都市成华区新风路189号3栋2单元22楼3号，公民身份号码511521197906270034。被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区北通道1号生，组织机构代码70906067-6。法定代表人雷大莲，董事长。被执行人曾万树，男，汉族，1972年1月15日出生，住宜宾县柏溪镇凉井村2组，公民身份号码512527197201158092。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2292号民事判决书，2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省阿尔文建设有限公司银行存款9000000元；或扣留、提取其同等金额的收入。采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁云智二〇一六年三月二十一日书记员  徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执211-1号申请执行人李亮，男，汉族，住成都市成华区新风路189号3栋2单元22楼3号，公民身份号码511521197906270034。被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区北通道1号生，组织机构代码70906067-6。法定代表人雷大莲，董事长。被执行人曾万树，男，汉族，1972年1月15日出生，住宜宾县柏溪镇凉井村2组，公民身份号码512527197201158092。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2292号民事判决书，2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司银行存款9000000元；或扣留、提取其同等金额的收入。采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁云智二〇一六年三月二十一日书记员  徐 竖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18209号
原告：李敏奇，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区开发区杨桥行政村高大庄自然村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告：孙亚运，男，1991年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县张李乡时寺村前台队，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地山西省运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设局家属院一排九号。负责人：柴建国，总经理。委托代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告李敏奇诉被告孙亚运、上海松地物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司(以下简称“人保河东支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中原告李敏奇申请撤回了对被告上海松地物流有限公司的诉讼。2016年11月3日，本院依法公开开庭进行了审理。原告李敏奇的委托代理人程玉鹏、被告人保河东支公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被告孙亚运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李敏奇诉称：2016年8月10日18时15分许，被告孙亚运驾驶沪BDXX**车辆行驶至泗陈公路、陶干路附近掉头时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告孙亚运承担事故的全部责任。肇事车辆在被告人保河东支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后已花费医疗费83,503.17元，现原告生活困难，无力再治疗。故原告起诉法院，要求被告赔偿原告至2016年9月6日医疗费83,503.17元、住院伙食补助费540元；要求被告人保河东支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告孙亚运未作答辩。被告人保河东支公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事发后被告人保河东支公司已支付原告医疗费用10,000元。经审理查明：2016年8月10日18时15分许，被告孙亚运驾驶沪BDXX**货车行驶至泗陈公路、陶干路附近掉头时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，松江交警支队出具事故认定书，认定被告孙亚运负事故的全部责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院住院治疗，2016年9月6日出院，共产生医疗费82,920.17元(已扣除伙食费583元)。沪BDXX**货车在被告人保河东支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。事发后被告人保河东支公司在交强险责任限额内支付了原告医疗费用10,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪BDXX**货车已向被告人保河东支公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保河东支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告孙亚运负事故的全部责任。因沪BDXX**货车同时向被告人保河东支公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告人保河东支公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告孙亚运赔偿。对于原告主张的医疗费和住院伙食补助费，根据原告提供的证据本院确定为82,920.17元和540元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在交强险责任限额内赔付原告李敏奇医疗费用10,000元(已付)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告李敏奇73,460.17元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901元，减半收取950.50元，由被告孙亚运负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年十一月十日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1811号
原告宋某，女，生于1976年12月26日，汉族。
被告某合作社。
法定代表人刘某某，系该社社长。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告宋某于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告宋某负担。
审判员 刘绍松
二〇一四年四月二十八日
书记员 秦 刚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9162号
原告：绍兴市上虞区通路金属材料经营部，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路85、87号。
投资人：张军。
被告：绍兴市上虞舜顺机电通风设备有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道路工村。
法定代表人：章兰仙。
原告绍兴市上虞区通路金属材料经营部与被告绍兴市上虞舜顺机电通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞区通路金属材料经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市上虞区通路金属材料经营部负担。
（本页无正文）
审判员 王 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 杨丹露
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执7号
申请执行人王丽，女，1977年3月14日出生，汉族，现住衡水桃城区。
被执行人李光辉，男，1976年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水医疗器械有限公司，住所：衡水市桃城区站前街16号-2。
法定代表人，李光辉，组织机构代码：236255958。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初6108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权查找到被执行人名下银行存款冻结并扣划21577元，并未找到其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初6108号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 柳拥军
审判员 赵 健
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘宝磊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执7号申请执行人王丽，女，1977年3月14日出生，汉族，现住衡水桃城区。被执行人李光辉，男，1976年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水医疗器械有限公司，住所：衡水市桃城区站前街16号-2。法定代表人，李光辉，组织机构代码：236255958。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初6108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权查找到被执行人名下银行存款冻结并扣划21577元，并未找到其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初6108号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新民审判员  柳拥军审判员  赵 健二〇一七年六月二十八日书记员  刘宝磊
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初814号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄某，因犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期自2014年10月16日起至2016年8月15日止。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]643号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年8月25日21时许，被告人庄某在普宁市某汇购物中心后面的工地，见被害人王某停放的粤Ｖ×××××“奔驰”牌越野车的副驾驶车窗没关好，遂趁人不备盗走车内现金人民币2300元。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄某所犯罪名成立。庄某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。庄某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于庄某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。庄某从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对庄某判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第4页共4页
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第416号
原告湖北金泰市政工程有限公司。
法定代表人孙继雄，该公司总经理。
委托代理人程建华，该公司职工。
委托代理人袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被告通山县厦铺镇青山村民委员会。
法定代表人黄鹏程，该村村支书。
本院在审理原告湖北金泰市政工程有限公司与被告通山县厦铺镇青山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北金泰市政工程有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金泰市政工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3688元，由原告湖北金泰市政工程有限公司负担。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 沈云妮
人民陪审员 陈崇斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7991号
原告：南通市天鸥服饰有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区。法定代表人：陈雨露，董事长。委托代理人：吴向阳，男，该公司工作人员。被告：上海涛舜贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡蓓华，负责人。原告南通市天鸥服饰有限公司诉被告上海涛舜贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭，并于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴向阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南通市天鸥服饰有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工费108846.87元。事实和理由：2014年9月17日，原、被告签订商品加工合同一份，约定原告为被告水洗、拼装男女款牛仔夹克，合计加工费800258元；该些产品面辅料由被告提供，成衣由被告委托其他客户制作；原告从该客户取货加工在约定期限交货；货款支付为原告按出货量开具发票给被告，被告收票后三十天付款；等等。合同签订后，被告委托成衣加工的客户未能按期供货，且成衣存在严重质量问题。应被告要求，原告对大量成衣进行回修。2014年12月10日，双方签订补充协议一份，对原加工合同交货期进行了变更，并对原告回修费用等作出约定，确定总价款为826132.78元。后原告按约出货，并向被告开具相应的加工费发票，然被告仅支付717285.91元。余款经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供加工合同、补充协议、进仓单及收条、发票等证据。被告上海涛舜贸易有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的商品加工合同及补充协议合法、有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告提供的证据可以证明其已履行加工义务并向被告交付工作成果，相应交易金额的增值税发票也开具给被告，被告理应支付加工费826132.78元。原告确认已收到被告付款717285.91元，余款108846.87元应继续支付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海涛舜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市天鸥服饰有限公司加工费108846.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告上海涛舜贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第00338号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李春燕，女，1965年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。2012年6月24日因利用迷信活动损害他人身体健康，被行政拘留，同年7月9日因涉嫌非法行医罪被刑事拘留，7月19日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2012）273号起诉书指控被告人李春燕犯非法行医罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员郑宏出庭支持公诉，被告人李春燕及其辩护人曹步勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2012年6月21日至6月23日，被告人李春燕在其家中连续三天为宋林妹用银针扎针治病。6月24日凌晨1时许宋林妹死亡。经鉴定，被害人宋林妹全身多处针刺创，深达胸、腹腔，其中胸部两处刺创刺破心包膜深达左心室至心腔，系多脏器破裂出血造成失血性休克死亡。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人李春燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人李春燕对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人意见，1、对公诉机关指控被告人李春燕的犯罪事实无异议，但对定性有异议，认为被告人的行为构成利用迷信致人死亡罪；2、被告人李春燕愿意赔偿被害人家属经济损失。建议对李春燕从轻或减轻处罚。
经审理查明,2012年6月21日下午，宋林妹因精神出现异常，由曹春光等人带其到被告人李春燕家中看病，李春燕称宋林妹系“鬼神上身”，需扎针治疗。后李春燕连续三天对宋林妹头、胸、腹、背等部位进行扎针，6月24日凌晨1时许宋林妹死亡。经鉴定，被害人宋林妹全身多处针刺创，胸腔、腹腔、肺脏、肝脏、脾脏均刺破出血，且胸部两处刺创刺破心包膜深达左心室至心腔，被害人系多脏器破裂出血造成失血性休克死亡。
审理过程中，被告人李春燕赔偿被害人宋林妹家属各项经济损失68000元，被害人家属对被告人李春燕非法行医致被害人死亡的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实,有控辩双方当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人李春燕的供述，证实2012年6月21日中午一点多钟，一个50多岁的妇女和一个20多岁的男子带一个叫林妹的女子到其家中看病，当时看见林妹疯疯癫癫，又是骂又是打，其就给她把脉，并用银针朝她人中、虎口、胳膊、头部扎十多针，后又对她的胸部、腹部、背部、喉部等部位扎了二十针。6月22日上午约十一点钟，其又对宋林妹胸、背等部位扎了四五十针，扎了四五个小时。6月23日上午约八、九点钟，其再次对宋林妹胸、喉等部位扎了三十多针，扎到下午二三点起针。6月24日凌晨一点多钟，其到李月娥（宋林妹母亲）家中，发现宋林妹已没有脉搏，手发凉，没有气了。
2、证人曹春光证言，证实一天中午吃过饭，其与母亲卢素华带宋林妹到仙姑娘（李春燕）家给宋林妹看病，仙姑娘一见宋林妹就说她中邪了，鬼神上身。当天，仙姑娘就用银针给宋林妹扎了好多针，全身都有针。第二天，其又带宋林妹到仙姑娘家，仙姑又给她扎了针，仙姑还弄了一杯水给她喝，没看见仙姑往水里放什么东西，但仙姑称是仙药。第三天，仙姑再次给宋林妹扎了针。6月24日凌晨，宋林妹在家中死亡。
3、证人卢素华证言，证实农历五月三日上午十一点钟，其与儿子曹春光带宋林妹到抹房胡家找大仙（李春燕）给宋林妹看病，大仙给她把过脉说宋林妹是鬼神上身，需要扎针。五月四上午，其与李月娥等人带宋林妹到大仙家，大仙又给宋林妹扎了针，后从瓶里倒一口水在碗里，对着香炉空抓了几下，把水给宋林妹喝了。五月五日上午约九点钟，几人再次带宋林妹到大仙家，十点多钟大仙开始给宋林妹扎针，扎到下午四点多，后其把宋林妹送回家中。
4、证人李月娥证言，证实姓李的仙姑（李春燕）一共给其女儿宋林妹扎了三天的针。第一次给宋林妹扎针时其没有在场，第二、三次是其与曹春光等人带宋林妹到仙姑家去的，仙姑每次给宋林妹大约扎三、四十针，扎在宋林妹胸、腹、背等部位。6月24日凌晨，宋林妹在家中死亡。
5、证人李月强证言，证实听讲宋林妹一共到大仙（李春燕）家扎了三次针。6月24日凌晨，其姐李月娥打电话说宋林妹不行了，其赶到时摸宋林妹已没有脉搏，后其拨打了报警电话。
6、证人胡建成证言，证实一天中午，其看见一个宋庄的女孩找其家属李春燕看病，李春燕给女孩扎了三天的针。第三天夜里一点多钟，女孩对象到其家中找李春燕说那女孩不行了，李春燕去后就没有回来。
7、证人周娟证言，证实被告人李春燕给被害人宋林妹看病扎针的过程。
8、现场勘验检查工作记录、现场提取痕迹物品登记表、被害人死亡现场图、照片、尸体解剖照片，证实被害人宋林妹死亡现场、物证提取及尸检情况。
9、安徽皖医司法鉴定中心（2012）病检字第53号法医病理检验报告书、蒙城县公安局刑事科学技术室（蒙）公刑鉴字（2012）127号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人宋林妹全身多处针刺创，大部分深达胸、腹腔，其中胸部两处刺创刺破心包膜深达左心室至心腔，且肺脏、肝脏、脾脏均刺破出血，推断被害人宋林妹死亡原因为银针多次刺破多器官致对应脏器出血（尤其是心脏），最终造成失血性休克而死亡。
10、蒙城县卫生局证明，证实被告人李春燕未有取得医生执业资格。
11、蒙城县公安局蒙公（乐）决字（2012）第924号公安行政处罚决定书、告知笔录、执行通知书，证实被告人李春燕因非法行医被蒙城县公安局拘留十五日。
12、被告人李春燕户籍证明，证实被告人李春燕出生于1965年8月4日，系安徽省蒙城县乐土镇胡庙村抹房庄人。
本院认为，被告人李春燕未取得医生执业资格，非法行医致一人死亡，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，定性准确，本院予以支持。辩护人认为被告人李春燕利用迷信活动，致被害人宋林妹死亡的行为构成利用迷信致人死亡罪。因该辩护意见与本院查明的事实不符，不予采信。被告人李春燕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李春燕能够积极赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李春燕犯罪的具体情节、性质及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春燕犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月24日起至2022年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 张丽丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1583号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
地址：单县湖西路南段001号。
组织机构代码证代码：86907202-7。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人赵某某，男，1973年6月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告张某乙，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1975年4月5日出生，汉族，农民。
被告张某丙，男，1972年10月13日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）诉被告张某乙、张某甲、张某丙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。被告张某乙、张某甲、张某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告借款人张某乙与担保人张某甲、张某丙于2012年3月13日在原告营业部申请办理三户联保贷款，原告于2012年3月26日为被告借款人及担保人分别办理了签约手续并签订了借款合同。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约后可在循环期内随借随还。被告张某乙于2013年3月25日自助借款3万元，于2014年3月24日到期，贷款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%，被告张某甲、张某丙为张某乙贷款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，原告经多次催要未果，故要求被告张某乙偿还借款3万元及利息5786.09元（2013.3.25-2015.7.13）及2015年7月13日以后的利息。被告张某甲、张某丙负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张某乙、张某甲、张某丙未答辩。
经审理查明：2012年3月13日，被告张某乙向原告申请办理贷款业务，贷款用途为收小麦，贷款额度为5万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2年，担保人为被告张某甲、张某丙，并签订了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。同年3月26日，原告与被告张某乙、张某甲、张某丙签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：贷款人为中国农业银行有限公司单县支行；借款人为张某乙；可循环借款额度为3万元；借款用途为收小麦；贷款人在额度有效期（自2012年3月26日至2014年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为张某甲、张某丙；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告张某乙和被告张某甲、张某丙分别在上述合同中借款人和担保人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖其单位公章，负责人吕宗椿签了名。2012年3月26日，原告将上述贷款3万元转入户名为张某乙、账号为62284118301125XXXXX的惠农卡上，被告张某乙于当日领取贷款3万元。该笔贷款本息于2013年3月25日结清。同日，被告张某乙从原告处自助贷款3万元，于2014年3月24日到期，贷款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。逾期，借款人张某乙未履行还款义务，担保人张某甲、张某丙未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县农行）贷款户张某乙欠款明细显示，截止至2015年7月13日，被告张某乙尚欠原告借款本金3万元、利息5786.09元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、三被告及其配偶的身份证复印件和常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借据卡明细、张某乙所持本行金穗惠农卡复印件、借款人张某乙欠中国农业银行股份有限公司单县支行本金及利息明细单及借记卡产品资料查询、庭审笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告张某乙由被告张某甲、张某丙担保借原告款3万元，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借据卡明细、欠本金及利息明细单、借记卡产品资料查询等证据为证，足以认定原告与被告张某乙之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款3万元的义务，被告张某乙在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张某乙已构成违约，应当承担偿还原告借款本金3万元及相应利息的违约责任。原、被告当时约定借款的年利率为10.2％，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中国农业银行农户贷款借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故原告要求被告张某乙归还借款3万元、2015年7月13日之前的利息5786.09元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告张某甲、张某丙对被告张某乙借款提供连带责任担保，双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合法成立，在被告张某乙逾期不能归还借款时，担保人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张某甲、张某丙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张某甲、张某丙承担连带清偿责任后，有权向被告张某乙追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司单县支行借款本金3万元及相应利息（2015年7月13日之前的利息为5786.09元，自2015年7月14日至本借款清偿完毕之日，在借款执行年利率10.2%基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告张某甲、张某丙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张某甲、张某丙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告张某乙、张某甲、张某丙负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 刘家金
人民陪审员 谢孔昂
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 闯
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3352号
原告:抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号，组织机构代码66725689-9。
法定代表人:曹殿君，该联社理事长。
委托诉讼代理人：于广铭，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：曾雯婷，该联社法律顾问。
被告：王春江，女，1956年8月31日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人：郭庆来（系被告王春江表哥），男，1953年1月12日出生，汉族，住顺城区。
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社与被告王春江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于广铭、曾雯婷，被告王春江及其委托诉讼代理人郭庆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付借款本金5万元及利息（借期利息自2015年2月4日起至2016年1月29日止按年利率10.62%计算，逾期利息自2016年1月30日起至全部偿还之日止按年利率13.806%计算）；2、原告对被告抵押的顺城区某号房屋享有优先受偿权；3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年1月30日签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款5万元，贷款期限自2015年1月30日起至2016年1月29日止，贷款年利率按10.62%计算，逾期利息在原有利率的基础上加收30%。同日，原告与被告签订抵押合同，用单独所有的位于顺城区某号房屋为该笔贷款提供抵押担保，办理了抵押登记，取得了他项权证。2015年2月4日，原告向被告发放了5万元贷款。被告偿还了利息2290.25元。贷款到期后，被告未能偿还剩余贷款本金及利息。
被告辩称，我用房屋抵押贷款并签订了合同。但贷款是与我合伙做买卖的邵剑峰拿走的，他给了我3万元。我同意用我的房屋偿还本金5万元及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款5万元，贷款期限自2015年1月30日起至2016年1月29日止，贷款年利率按10.62%计算，借款用途为购粮食和煤款，合同第八条约定，由被告提供抵押担保，并另行签订抵押合同。合同第十条约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%。同日，原告与被告签订《抵押合同》，用被告单独所有的位于顺城区某号房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。2015年2月2日，被告抵押的上述房屋办理了他项权证。2015年2月4日，原告向被告发放了5万元贷款。被告于2015年12月25日偿还利息1774元，2016年1月29日偿还利息516.25元，共计2290.25元。自2016年1月29日至2016年11月28日止，借款本金未偿还，利息尚欠5816.31元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、房产所有权证、他项权证、身份证、户口本、借款凭证等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。借款到期后，被告王春江只偿还了部分利息，未按期足额归还剩余借款本金及利息。故原告主张被告王春江偿还剩余借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告签订了抵押合同，约定向原告提供抵押担保，抵押物办理了抵押登记手续，取得了他项权证，故原告对抵押物在其债权范围内享有优先受偿权。对于被告辩称没有收到该笔贷款，无据佐证且与事实相悖，本院不予采信。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效；
二、被告王春江于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的借款本金50000元及利息（利息自2015年2月4日起至2016年1月29日止，按照本金50000元、年利率10.62%计算；自2016年1月30日起至本判决确定给付之日止，按照本金50000元、年利率13.806%计算；扣减被告已支付的利息2290.25元）；
三、原告对被告抵押的位于顺城区某号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王春江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尚 文
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保56号
申请人邢国辉，男，汉族，1979年1月18日出生，住所黑龙江省宾县常安镇永增村长红屯。
被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司，地址黑龙江省鹤岗市工农区湖滨小区一组团6号楼5单元101室。
法定代表人王宝锋，经理。
被申请人陆忠军，男，汉族，1969年4月3日出生，住所哈尔滨市南岗区宣化街***号*栋*单元*楼1门。
申请人邢国辉与被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军建设工程承包合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室工程款500,000.00元。担保单位安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室工程款500,000.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年十二月九日
书记员 ：白丽明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保56号
申请人杨兆芳，男，汉族，1953年6月3日出生，住所黑龙江省宾县糖坊镇新华村徐国志屯。
被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司，地址黑龙江省鹤岗市工农区湖滨小区一组团6号楼5单元101室。
法定代表人王宝锋，经理。
被申请人陆忠军，男，汉族，1969年4月3日出生，住所哈尔滨市南岗区宣化街***号*栋*单元*楼1门。
申请人杨兆芳与被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军建设工程承包合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室工程款770,000.00元。担保单位安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室工程款770,000.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年十二月九日
书记员 ：白丽明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403财保56号申请人邢国辉，男，汉族，1979年1月18日出生，住所黑龙江省宾县常安镇永增村长红屯。被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司，地址黑龙江省鹤岗市工农区湖滨小区一组团6号楼5单元101室。法定代表人王宝锋，经理。被申请人陆忠军，男，汉族，1969年4月3日出生，住所哈尔滨市南岗区宣化街***号*栋*单元*楼1门。申请人邢国辉与被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军建设工程承包合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室工程款500,000.00元。担保单位安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室工程款500,000.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘国新二〇一六年十二月九日书记员 ：白丽明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403财保56号申请人杨兆芳，男，汉族，1953年6月3日出生，住所黑龙江省宾县糖坊镇新华村徐国志屯。被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司，地址黑龙江省鹤岗市工农区湖滨小区一组团6号楼5单元101室。法定代表人王宝锋，经理。被申请人陆忠军，男，汉族，1969年4月3日出生，住所哈尔滨市南岗区宣化街***号*栋*单元*楼1门。申请人杨兆芳与被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军建设工程承包合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室工程款770,000.00元。担保单位安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军在鹤岗市X办公室工程款770,000.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘国新二〇一六年十二月九日书记员 ：白丽明
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第640号
罪犯王贤虎，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市文登区人民法院于2014年7月24日作出（2014）威文刑初字第192号刑事判决书，以被告人王贤虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元（刑期自2014年1月30日起至2016年1月29日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯王贤虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律。接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯王贤虎减刑一个月。并提供了罪犯王贤虎的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表及在押人员卫三木改的证明等证据。
经审理查明，罪犯王贤虎在2014年9月至2015年6月期间狱内消费9641.4元，月均消费高达960余元，未缴纳罚金。该犯在服刑改造期间获嘉奖奖励二次。
本院认为，虽然罪犯王贤虎在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律。接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。但刑罚执行机关提交的其服刑期间狱内消费情况等证据足以证实该犯有执行财产刑的能力，而拒不执行，故不能认定其“确有悔改表现”。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王贤虎不予减刑。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4983号
原告：李飞科，男。
委托代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：周彦俊，男。
委托代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。
原告李飞科与被告周彦俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞科委托代理人王庆民、被告周彦俊委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞科诉称：2014年5月4日，被告周彦俊购买原告李飞科宝马牌越野轿车一辆（车牌号：晋M×），成交价150万元。被告承诺四个月内付清车款。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告支付车款。故诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付车款150万元，并赔偿给原告造成的经济损失（损失以150万元为基数，从2014年9月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至款付清之日止。）
被告周彦俊辩称：原、被告之间属于朋友关系，因为经商失败没有钱产生误解，原告所述宝马车一事，被告周彦俊仅驾驶了2个月，原告又把车开走了，70万元卖给了别人。被告对于2014年5月4日欠条真实性没有异议。因系朋友，所以被告自愿用毕加索的房子抵给原告，现双方之间再无纠葛。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.2014年5月4日欠条。拟证明：被告周彦俊欠原告150万元购车款。并承诺用他购买的毕加索×室房屋做抵押，并且约定了4个月还清，如到期归还不了，该房屋归原告所有。
2.被告周彦俊2016年8月1日情况说明。拟证明：毕加索这套房子已经在2014年9月份交付给了原告李飞科，双方对该房屋价款80万元和室内家具及装潢没有异议。除了这套房屋，现在尚欠购车款70万元。现在因原告不想要该套房屋，要求被告支付购车款150万元。
被告周彦俊质证意见：对证据1、2真实性没有异议。按照担保法的规定，抵押条款是无效的。
对原告提供的证据材料，本院认为，原告提供证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年5月4日，被告周彦俊购买了原告李飞科宝马牌越野轿车一辆（车牌号：晋M×），并出具欠条一张。欠条言明周彦俊欠李飞科车款150万元，周彦俊愿以其所有的位于盐湖区毕加索小区Ａ1栋×室房屋做抵押，并且承诺4个月内还清欠款。2014年9月份，原告李飞科曾一度居住、使用过毕加索小区Ａ1栋×室房屋。后因该房屋一直不能过户到原告李飞科名下，现原告李飞科提出不要该房屋，要求被告周彦俊归还车款150万元及利息。
本院认为,原告李飞科与被告周彦俊车辆购买协议合法有效，依法应受法律保护。原告李飞科已按照约定向被告交付了车辆，被告周彦俊也应按照约定支付车款。现被告周彦俊欠原告李飞科车款150万元，被告周彦俊理应及时支付。现原告李飞科要被告周彦俊归还车款150万元及利息，本院予以支持。因双方未约定欠款期内利率，亦未约定逾期利率，现原告李飞科要求被告周彦俊支付利息，可按年利率6%从起诉之日计算支付资金占用期间利息。关于被告周彦俊辩称其驾驶该车仅2个月，原告又把车开走且以70万元卖给了别人，但未提交证据，本院不予釆信。双方约定的房屋抵押条款无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周彦俊于本判决生效之日起十五日内支付原告李飞科车款150万元及利息（按年利率6%，自2016年9月26日起计算，至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，减半收取9240元，由被告周彦俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年十一月一日
书记员 冯思舵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21029号
原告：刘某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：王某某(系刘某某母亲)，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬(上海)律师事务所律师。
被告：施伟忠，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：常常，上海市浩信律师事务所律师。
原告刘某某与被告施伟忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张徐赟、被告施伟忠及其委托代理人常常到庭参加诉讼。庭审中双方当事人一致同意本案延长适用简易程序审理。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年12月29日签订的房屋买卖合同及补充协议于2016年4月30日解除；2.被告返还购房款50,000元，支付违约金356,000元。事实与和理由：原告与被告于2015年12月29日经上海和润房地产经纪事务所的居间介绍，签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以总价178万元向被告施伟忠购买上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，签订合同前，原告已按约向被告支付了定金5万元。签订合同时，双方另签订了两份补充协议。根据合同约定，原告应于2016年3月20日前向被告支付装修补偿款33万元，于3月30日前支付房款18万元。但事后原告多次与被告联系，要求告知收款账户，但被告一直拒不告知。原告为此向被告发函，要求告知账户以便付款，否则解除双方合同，被告承担相应的违约责任。被告于2016年4月27日收函后仍未告知账户，也未与原告联系。故双方签订的合同已于2016年4月30日解除，被告应承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
施伟忠辩称，原、被告签订房地产买卖合同是事实，被告也确实收取了原告支付的定金，现合同未履行的原因在于原告违约，因原告是未成年人，故付款期限很长，根据合同约定，原告应在3月20日支付第一笔房款，但原告表示未准备足，只能付30万元，被告不同意，故合同没有继续履行。原告违约在先，被告同意解除合同，返还购房款，但不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告(乙方)与被告施伟忠(甲方)在上海和润房地产经纪事务所居间介绍下，签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房地产转让价款共计1,780,000元。甲乙双方同意，甲方于2016年12月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲乙双方确认。在2016年11月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。乙方未按本合同约定期限付款，应当按逾期未付款的日万分之四支付甲方逾期违约金，逾期超过十五日仍未支付的，甲方有权单方解除本合同；甲方未按本合同约定期限交付房地产(包括房地产交接及权利转移等)，应当按乙方已付款的日万分之四支付乙方逾期违约金，逾期超过十五日仍未履行交付义务的，乙方有权单方解除本合同。乙方单方面解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。合同附件约定，乙方于2015年12月24日支付甲方定金50,000元，该定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分。乙方于签订本买卖合同后且于2016年3月30日前，支付房款180,000元。待上海市徐汇区房地产交易中心出具以乙方为权利的该房屋的《收件收据》后当日(即进徐汇区房地产交易中心办理过户手续当日)，由乙方将部分房款1,530,000元直接支付甲方。甲乙双方中若有任何一方未按照本合同中的约定合同履行自己的义务，则应按合同约定违约金比例承担违约责任。同日，双方还签订两份补充协议，分别约定买卖合同所述的价格为甲方到手价，由乙方承担本次交易过程中产生的所有税费；并补充约定，乙方支付给甲方房屋装修补偿款330,000元，该笔装修款不计入买卖合同价内，本次交易中甲方的到手价为2,110,000元。乙方应于2016年3月20日前支付上述装修补偿款330,000元。2015年12月24日，被告收取了原告支付的定金50,000元。
2016年4月26日，原告发函给被告，表示在应付款之日及之前数日，被告拒不告知银行账号并拒绝收款，要求被告在接到本函后三日内告知银行账号，若未在三日内告知银行账号的，视为被告决定不出售房屋，双方签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议于前述期限届满后立即解除，被告应返还房款5万元并支付违约金35.6万元。后被告仍未提供银行账号，双方协商未果，原告遂向本院提出如上诉请。
庭审中，被告提供一组短信记录，认为其已经进行催款，原告则对短信记录不予认可，认为无法证明被告欲证明的内容。被告无其他证据予以佐证，对短信证明力本院不予确认。
以上事实，除双方一致陈述外，另有房地产买卖合同及补充协议、收条、律师函等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同和补充协议，系签约当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。现因被告拒绝接收房款，原告要求解除买卖关系，被告亦表示同意，故本院确认解除原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议。合同解除后，被告收取的房款应予返还。现原告主张被告承担违约责任的依据是合同约定的被告逾期交付的违约责任，至原告提出解除合同时，被告履行交付义务的期限尚未届满，被告尚未构成违约，原告据此要求被告承担违约责任不当，考虑到原、被告解除合同的原因在于被告拒绝收取原告支付的款项，对被告承担的违约责任由本院根据公平原则、合同履行情况等酌情判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认解除刘某某与施伟忠于2015年12月29日签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议；
二、施伟忠于本判决生效之日起十日内返还刘某某购房款50,000元；
三、施伟忠于本判决生效之日起十日内支付刘某某违约金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,735元，财产保全费2,550元，合计6,285元，由刘某某负担2,925元，施伟忠负担3,360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一六年十二月九日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2639号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路229号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人吴世博，男，汉族，1987年4月16日出生，住河南省方城县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉吴世博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20280号民事判决书已经发生法律效力。吴世博未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴世博名下位于金水区花园路159号7号楼1单元31层182号的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人吴世博于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二O一七年三月月十五日
书记员 张照蓬
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1947号
原告杨勋，男，生于1987年11月20日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告路占卫，男，生于1978年11月19日，汉族。
原告杨勋与被告路占卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日，被告路占卫向原告杨勋借款3万元，借款期限一个月。借款期限届满后，经原告催要未果，特诉至法院，要求被告偿还原告借款3万元及该款利息，利息按年利率24%计算，自2015年8月26日起至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借据、收据一份，用以证明借款事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月26日，被告路占卫向原告杨勋借款3万元，借款期限一个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。上述借款到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，2015年8月26日，被告路占卫向原告杨勋借款3万元，借款期限一个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金，故被告应当按照约定的期限偿还借款，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%，则按照年利率24%支付借款利息。原告其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告路占卫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨勋借款三万元及该款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%，则按照年利率24%计算，自2015年8月26日起至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告杨勋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告路占卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 李思琦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初379号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：薛国杰，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门海投物业有限公司与被告薛国杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11172号
原告：姜振平，女，汉族，1959年4月17日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：王利哲，男，汉族，1964年1月14日出生，住沈阳市和平区。
原告姜振平与被告王利哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振平、被告王利哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租金50,000元整；2.违约金100,000元整；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日原告与被告签订沈阳市和平区太原南街156号租房协议（沈阳和平姜振平中医眼科诊所）支付租金后，被告单方违反协议，被告5月份贴出房屋出租，原告多次警告未果，被告于7月份把房屋出租给理发店正式装修，原告多次找被告要求退还租金50,000元无果，被告拒不返还。原告特向贵院提起诉讼。
被告王利哲辩称，原告所述没有事实依据，与事实不符，不存在租金和违约金的问题，我不同意给付。原告的眼科诊所原来租用的房子到期了，正好我的房子准备出租，原告联系了我，并询问租金价格，我说一年租金400,000元，她提出与我合作，我出房子，她出人员、设备及房屋装修，但需先把她的营业执照迁过来，为营业做准备。我答应她了，但之后她的人员、设备没到位，也没有装修，3月份她的执照已迁过来了，我们的合作意向却一直没有推进。直到7月份我开始出租，9月份我租给别人了。原告说的给我50,000元是另一个房子和项目的事，与本案无关，另一个房子在文艺路19号帝王国际101，装修的钱在那投入了。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订租房协议，约定原告承租被告所有的位于沈阳市和平区太原南街156号，建筑面积242平方米的房屋，租期叁年，自2017年3月1日至2020年2月28日止，半年租金为伍万元整，并加租用期间押金伍仟整，共计人民币伍万伍仟元整。协议签订后，被告未将涉诉房屋交付原告。原告于2017年3月1日将其经营的”沈阳和平姜振平中医眼科诊所”营业执照上的经营场所变更为涉诉房屋地址；原告于2017年3月22日将其经营的”沈阳和平姜振平中医眼科诊所”医疗机构执业许可证上的地址变更为涉诉房屋地址。原告于2017年3月13日向案外人赵伟（被告的雇工）微信转账8,500元装修材料款，于2017年3月27日向被告微信转账36,000元，原告将被告的微信名备注为王先生（合开门诊）。被告在收到2017年3月27日原告的微信转账后，向原告发送微信内容如下：”姜姐您前期转材料款8,500元，今天转款36,000元。合计44,500元。尚差5,500元。请复核。”
双方的争议焦点在于原、被告之间是否存在房屋租赁关系，原告向被告的微信转账系房屋租金还是合作款项。本院结合微信交易记录截图、微信聊天记录截图、证人证言、原、被告的当庭陈述笔录等证据，认定原、被告之间不存在房屋租赁关系，被告向原告的微信转账系合作的材料款。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉房屋系位于太原街的门市房，建筑面积242平方米，半年租金50,000元与市场价格明显不符，庭审中原、告被均认可涉诉房屋未实际交付原告，原告将被告的微信名备注为王先生（合作门诊），被告微信收款后注明是材料款，均与房屋租金无关，原告所提供的证据不能形成完整的证据链条，未能证明双方之间存在房屋租赁关系，且被告提出双方为合作关系，因此，原告要求被告返还房屋租金、支付违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告姜振平的诉讼请求。
案件受理费1,650元（已减半收取），由原告姜振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员郭树琼
二○一七年十一月六日
书记员周健
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初11172号原告：姜振平，女，汉族，1959年4月17日出生，住沈阳市皇姑区。被告：王利哲，男，汉族，1964年1月14日出生，住沈阳市和平区。原告姜振平与被告王利哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振平、被告王利哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜振平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租金50,000元整；2.违约金100,000元整；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日原告与被告签订沈阳市和平区太原南街156号租房协议（沈阳和平姜振平中医眼科诊所）支付租金后，被告单方违反协议，被告5月份贴出房屋出租，原告多次警告未果，被告于7月份把房屋出租给理发店正式装修，原告多次找被告要求退还租金50,000元无果，被告拒不返还。原告特向贵院提起诉讼。被告王利哲辩称，原告所述没有事实依据，与事实不符，不存在租金和违约金的问题，我不同意给付。原告的眼科诊所原来租用的房子到期了，正好我的房子准备出租，原告联系了我，并询问租金价格，我说一年租金400,000元，她提出与我合作，我出房子，她出人员、设备及房屋装修，但需先把她的营业执照迁过来，为营业做准备。我答应她了，但之后她的人员、设备没到位，也没有装修，3月份她的执照已迁过来了，我们的合作意向却一直没有推进。直到7月份我开始出租，9月份我租给别人了。原告说的给我50,000元是另一个房子和项目的事，与本案无关，另一个房子在文艺路19号帝王国际101，装修的钱在那投入了。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订租房协议，约定原告承租被告所有的位于沈阳市和平区太原南街156号，建筑面积242平方米的房屋，租期叁年，自2017年3月1日至2020年2月28日止，半年租金为伍万元整，并加租用期间押金伍仟整，共计人民币伍万伍仟元整。协议签订后，被告未将涉诉房屋交付原告。原告于2017年3月1日将其经营的”沈阳和平姜振平中医眼科诊所”营业执照上的经营场所变更为涉诉房屋地址；原告于2017年3月22日将其经营的”沈阳和平姜振平中医眼科诊所”医疗机构执业许可证上的地址变更为涉诉房屋地址。原告于2017年3月13日向案外人赵伟（被告的雇工）微信转账8,500元装修材料款，于2017年3月27日向被告微信转账36,000元，原告将被告的微信名备注为王先生（合开门诊）。被告在收到2017年3月27日原告的微信转账后，向原告发送微信内容如下：”姜姐您前期转材料款8,500元，今天转款36,000元。合计44,500元。尚差5,500元。请复核。”双方的争议焦点在于原、被告之间是否存在房屋租赁关系，原告向被告的微信转账系房屋租金还是合作款项。本院结合微信交易记录截图、微信聊天记录截图、证人证言、原、被告的当庭陈述笔录等证据，认定原、被告之间不存在房屋租赁关系，被告向原告的微信转账系合作的材料款。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉房屋系位于太原街的门市房，建筑面积242平方米，半年租金50,000元与市场价格明显不符，庭审中原、告被均认可涉诉房屋未实际交付原告，原告将被告的微信名备注为王先生（合作门诊），被告微信收款后注明是材料款，均与房屋租金无关，原告所提供的证据不能形成完整的证据链条，未能证明双方之间存在房屋租赁关系，且被告提出双方为合作关系，因此，原告要求被告返还房屋租金、支付违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜振平的诉讼请求。案件受理费1,650元（已减半收取），由原告姜振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郭树琼二○一七年十一月六日书记员周健本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢76号
申请执行人蒲春生，男，汉族，1957年10月25日出生，住四川省兴文县。
被执行人曾飞凤，男，汉族，1969年12月30日出生，住四川省兴文县。
案由：合伙协议纠纷
（2014）宜民终字第706号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒲春生于2016年7月1日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2014）宜民终字第706号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 旻
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保408号
申请人李知闻，女，1987年10月23日出生，汉族，住滕州市。
担保人滕州市强力建材研究发展有限公司，住所地：滕州市，
法定代表人李金虎。
被申请人滕州民生中药饮片有限公司，住所地：山东省滕州市，
法定代表人时迎柱。
本院在审理申请人李知闻与被申请人滕州民生中药饮片有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人李知闻于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人滕州民生中药饮片有限公司所有的位于滕州房产两处并冻结被申请人滕州民生中药饮片有限公司的银行存款530万元。
担保人滕州市强力建材研究发展有限公司自愿以其所有的位于滕州市房产一处作为本次诉前保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人李知闻的诉前财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人滕州市强力建材研究发展有限公司所有的位于滕州市房产一处；
二、查封被申请人滕州民生中药饮片有限公司所有的位于滕州经济开发区房产两处；
三、冻结被申请人滕州民生中药饮片有限公司的银行存款530万元。
申请人李知闻应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓曦
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初411号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，地址：璧山区璧城街道向阳街68号。
法定代表人：刘家源，系公司总经理。
被告：黄强，男，生于1977年7月2日，汉族，住璧山区。
被告：刘笃丽，女，生于1982年11月2日，汉族，住璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告黄强、刘笃丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一七年三月二日
书记员 王秋霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2391号
上诉人（原审原告）董建军。
上诉人（原审原告）刘鹏。
被上诉人（原审被告）吴文娟，无职业。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人景亮，该公司职员。
上诉人董建军、刘鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月14日10时00分，吴文娟驾驶津G×××××号机动车沿天津市河西区台儿庄路由北向南行驶至台儿庄路奉化桥下时，吴文娟车前部撞董建军车后部，造成双方车损的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队快速处理中心认定吴文娟负事故全部责任，董建军无责任。董建军所驾车辆挂靠在天津市菲亚达出租汽车公司名下，系董建军、刘鹏共同出资购买，刘鹏为主业，董建军为从业。该车辆经4S店定损金额为9450元，后经天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费9450元。吴文娟所驾车辆登记在其名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津市分公司）投保了交强险和商业三者险（最高限额200000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
据此，董建军、刘鹏诉至原审法院，请求判令吴文娟及人寿保险天津市分公司赔偿车辆维修费9450元、董建军停运损失费3900元（300元*13天）、刘鹏停运损失费5200元（400元*13天），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。吴文娟未按规定安全驾驶，其违法行为是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据相关规定，原审法院对董建军、刘鹏主张的损害赔偿范围作如下评判：1、车辆维修费，实际支出且与本案有关，共计9450元，人寿保险天津市分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元。因交强险财产损失赔偿限额已经用尽，超出部分共计7450元，应由人寿保险天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；2、停运损失，受损车辆系客运出租汽车，董建军、刘鹏为该车的实际运营人，其主张停运损失并无不当。关于赔偿标准，董建军、刘鹏并未提交证据证明收入标准，故应参考天津市2014年度交通运输业在岗职工年平均工资87868元计算；董建军、刘鹏均具有运营资格，故应按照2人计算；关于维修期间，董建军、刘鹏并未提交维修明细及工时证明，故按照维修费发票开具日期认定维修期间共计9天。人寿保险天津市分公司抗辩认为停运损失不属于商业三者险赔付范围，但并未提交证据证明，故对该抗辩理由不予采信。故董建军的停运损失应为87868元/365天×9天=2166.61元，刘鹏的停运损失应为87868元/365天×9天=2166.61元，人寿保险天津市分公司应在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告董建军、刘鹏车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告董建军、刘鹏车辆维修费7450元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告董建军停运损失2166.61元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告刘鹏停运损失2166.61元；五、驳回原告董建军、刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由原告董建军、刘鹏承担48元，由被告吴文娟承担84元。”
原审法院判决后，董建军、刘鹏上诉至本院，请求：撤销原审判决第三项、第四项，依法改判人寿保险天津市分公司及吴文娟赔偿董建军停运损失3900元、刘鹏停运损失5200元并承担全部诉讼费用。其主要理由为：董建军、刘鹏系个体运营出租车，不应以交通运输业在岗职工平均工资标准计算，其二人的实际收入高于该标准，其所在的出租车公司亦出具了相关证明。另，车辆维修单位也出具证明证实董建军、刘鹏车辆修理完毕时间晚于开具发票时间，实际停运时间应为13天。
被上诉人人寿保险天津市分公司答辩称，停运时间应以维修发票显示时间为准，同意原审判决。
被上诉人吴文娟未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系吴文娟驾驶机动车未与前车保持安全距离，与董建军驾驶的车辆追尾所致，吴文娟应根据其过错，对董建军、刘鹏的事故损失承担相应的赔偿责任。人寿保险天津市分公司应当在其保险责任限额内，承担相应的赔偿责任。关于董建军所驾驶车辆的停运时间，该车辆维修发票显示的出票时间为2016年1月22日，维修单位结算结果报告显示的结算时间为2016年1月21日，检查结果为“维修完成”，虽然维修单位出具了关于车辆修理完毕时间晚于开票时间的证明，但该证明系维修单位事后出具，不足以否定前述发票及结算报告所证明的事实，故原审判决认定其车辆实际停运时间截至2016年1月22日，停运9天，并无不当；关于停运损失标准，因董建军、刘鹏自认车辆为其个人运营，其收入不上交所挂靠的天津市菲亚达出租汽车公司，该公司对董建军、刘鹏的实际收入不能具体掌握，故该公司出具的收入证明不足以证实二人的实际收入。董建军、刘鹏未提交其他证据证明其实际停运损失，原审判决对案涉车辆停运时间和停运损失标准的认定，符合法律规定，故对董建军、刘鹏的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董建军、刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年五月十三日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 路 娟