wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01193号
原告昌建良，男，1948年7月6日出生，汉族。
委托代理人陈红军，湖北聚力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉宝坤龙船务有限公司。
法定代表人王华喜，董事长。
被告王思德，男，1955年11月10日出生，汉族，武汉宝坤龙船务有限公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告昌建良与被告武汉宝坤龙船务有限公司（以下简称宝坤龙公司）、王思德投资合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，被告宝坤龙公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告宝坤龙公司不服裁定，提起上诉，武汉市中级人民法院经审查，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌建良及其委托代理人陈红军、被告宝坤龙公司、王思德的共同委托代理人丁中堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌建良诉称，2011年1月12日，原告昌建良与被告宝坤龙公司、王思德签订《投资协议》一份，约定原告昌建良向被告宝坤龙公司投资70万元，成为被告宝坤龙公司的股东，原告昌建良所占股份额在宝坤龙9船建造完毕后分配。协议签订后，原告昌建良将投资款70万元支付被告宝坤公司、王思德。被告宝坤龙公司于2011年7月7日将宝坤龙9船建造完毕，且正常运营至今，但虽经原告昌建良多次敦促和请求，被告宝坤龙公司、王思德不履行《投资协议》约定的义务，既未办理公司增资、增加股东手续，也未修改公司章程，致使原告昌建良未能成为被告宝坤龙公司的股东，也未享受股东权利。被告宝坤龙公司、王思德违反了合同约定义务，导致原告昌建良合同目的不能实现，双方合同应予解除，被告宝坤龙公司、王思德应承担投资款和利息返还责任。为维护自己的合法权益，原告昌建良提起诉讼，请求判令：1、被告宝坤龙公司、王思德返还原告昌建良投资款70万元；2、被告宝坤龙公司、王思德支付原告昌建良投资款利息（以70万元为基数，自2011年1月13日起至款项返还之日止，按中国人民银行规定的三年期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告宝坤龙公司、王思德负担。
被告宝坤龙公司辩称，其对原告昌建良所述投款协议和投资款支付事实无异议。由于各股东对船舶投资总额至今无法确定，导致股东股权份额未能分配，且原告作为公司股东，也无权要求返还投资款。故请求法院驳回原告昌建良的诉讼请求。
被告王思德辩称，同意被告宝坤龙公司的抗辩意见。被告王思德作为公司总经理，在投资合同上签名系职务行为，故被告王思德并非本案适格被告，不应承担责任，请求法院驳回原告昌建良对其提起的诉讼。
经审理查明，被告宝坤龙公司的法定代表人为王华喜，被告王思德担任被告宝坤龙公司的总经理。2011年1月12日，原告昌建良（合同乙方）与被告宝坤龙公司（合同甲方）签订《投资协议》一份，该合同约定：“经甲乙双方协商，现乙方同意向甲方投资70万元，成为甲方股东，与甲方原有3位股东享有同等权利和义务。由于公司现处于正在造船阶段，造船及公司运营投资总额无法确定，甲方承诺等船建造完毕即按各股东投资额分配股份，乙方同意并表示理解。”王华喜和被告王思德在合同尾部签名，并加盖被告宝坤龙公司公章�合同签订当日，原告昌建良向被告宝坤龙公司支付70万元。随后，被告宝坤龙公司开始建造“宝坤龙9号”船舶。2011年7月22日，“宝坤龙9号”船舶建造完毕，被告宝坤龙公司取得了《海上船舶检验证书簿》。
被告宝坤龙公司接受原告昌建良投资款后，未将原告昌建良记载于公司股东名册，未在工商行政管理部门办理股东变更登记，原告昌建良也未实际享受股东权益。原告昌建良因合同目的不能实现，向被告宝坤龙公司主张权利未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人陈述及原告昌建良与被告宝坤龙公司签订的《投资协议》、湖北省船舶检验处武汉检验所颁发的“宝坤龙9号”船舶的《海上船舶检验证书簿》等证据予以证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告昌建良与被告宝坤龙公司经自愿协商后签订的《投资协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应依照合同约定行使权利和履行义务。投资合同首部载明的甲方为被告宝坤龙公司，合同尾部加盖了被告宝坤龙公司公章，根据合同约定，原告昌建良的投资款用于被告宝坤龙公司建造“宝坤龙9号”船舶，且王华喜和被告王思德分别系被告宝坤龙公司的法定代表人和总经理，作为合同经办人签名，符合有关商业惯例，故被告王思德不是投资合同当事人，原告昌建良主张被告王思德承担合同项下责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告王思德提出其不是本案适格被告的抗辩理由成立。被告宝坤龙公司在“宝坤龙9号”船舶建成后，至今未依照合同约定和法律规定将原告昌建良确定为公司股东，违反了合同约定的义务，也导致原告昌建良的合同目的不能实现，故原告昌建�主张被告被告宝坤龙公司返还投资款并支付投资款利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告宝坤龙公司提出因船舶投资总额无法确定而导致股东股权份额不能分配，且原告昌建良作为股东无权要求返还投资款的抗辩意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉宝坤龙船务有限公司返还原告昌建良投资款70万元；
二、被告武汉宝坤龙船务有限公司支付原告昌建良投资款利息（以70万元为基数，自2011年1月13日起至款项给付之日止，按照中国人民银行规定的三年期贷款利率计算）；
三、驳回原告昌建良的其他诉讼请求。
上述款项，于�判决生效之日起十五内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5400元、其他诉讼费用92元，合计5492元，由被告武汉宝坤龙船务有限公司负担（此款原告昌建良已预付本院，被告武汉宝坤龙船务有限公司应随同上述判决款项一并支付原告昌建良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费5400元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预�诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张军华
二〇一三年十二月二日
书记员 程 莎
速录员 汪锦锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第344号
上诉人（原审原告）纪三群。
被上诉人（原审被告）武安中策资产评估事务所，住所地武安市新华大街（财政局院内）。
法定代表人刘俊峰。
被上诉人（原审被告）邯郸中兴会计事务所，住所地邯郸市丛台区人民东路与曙光街交叉口东升饭店6楼621房间。
法定代表人田兴。
原审第三人崔和平，职工。
原审第三人杜丽平，职工，
上诉人纪三群因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第1169号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人纪三群于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，�诉人纪三群自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪三群撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一四年十二月四日
书记员 李雅敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2682号
原告：张明信，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张俊伟，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张明信与被告张俊伟排除妨害纠纷一案中，张明信在法院发出预交诉讼费用通知单后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1442-1号
申请执行人ＸＸ，男，
被执行人李建龙，男，
本院在执行申请执行人ＸＸ与李建龙健康权纠纷一案中，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初2970号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为190520.24元。执行中查明，被执行人李建龙现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人李建龙录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十月九日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1442-1号申请执行人ＸＸ，男，被执行人李建龙，男，本院在执行申请执行人ＸＸ与李建龙健康权纠纷一案中，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初2970号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为190520.24元。执行中查明，被执行人李建龙现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人李建龙录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十月九日书 记 员  张小五
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第417号
原告郭孝华，男，住文山市。
委托代理人郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告文山钰锽投资有限公司。
住所地：文山市。
法定代表人关义，董事长。
被告关义，男，1965年6月5日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
原告诉称，2013年12月31日，原告借款200000元给两被告，借款期限至2014年12月31日止。两被告自愿以借款本金按照每月3.5%的资金占用费，即每月7000元资金占用费支付给原告。两被告的资金占用费支付到2014年8月，之后就未再支付资金占用费。现借款期限已届满，原告找到两被告，要求偿还借款本金及支付资金占用费，但两被告拖延支付。为此，原告诉至人民法院要求两被告连带偿还原告借款本金200000元，资金占用费63000元，共计263000元（2014年9月至2015年5月共9个月），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告郭孝华与被告文山钰锽投资有限公司、关义民间借贷纠纷一案中，被告文山钰锽投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局于2015年5月26日作出文公（经侦）立字（2015）9号《立案决定书》，决定对文山钰锽投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因被告文山钰锽投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭孝华的起诉。
案件受理费5250元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖永廷
二〇一五年七月十五日
书记员 刘胜娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00055号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告张某甲，女，1955年9月21日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告张某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2009年7月5日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款49000元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金49000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，借款属实，但现在做生意赔钱了，生活困难，现在疾病缠身，无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2009年7月5日，被告张某甲在原告台前农村商业银行借款本金49000元，约定利率为月息9.45‰，期限为2009年7月5日至2012年7月5日。2009年7月5日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告张某甲与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息�其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告张某甲偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自借款之日起按利率9.45‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1025元由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18167号
原告胡某，男，汉族，某年某月某日出生，住址江苏省灌南县，身份证号码。
被告一杨某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
被告二蔡某，女，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
原告胡某诉被告杨某、被告蔡某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告蔡某名下的价值人民币146000元的财产。该保全措施由担保人邢某提供其名下位于深圳市龙岗区某房产（房产证号为深房地字第X号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人邢晓静名下位于深圳市龙岗区某房产（房产证号为深房地字第X号）作为担保。
二、查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告蔡某所有的价值人民币146000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 林宗伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第39号
申请执行人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司，住所地：永嘉县江北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。
负责人汪有华，该分公司经理。
被执行人黄文杰，男，1972年2月13日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯民初字第218号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人黄文杰所有的银行存款1150元或与价值1150元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年二月四日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第38号
案外人李宗津，男，1952年4月出生，汉族，住香港科技大学内（香港永久居民身份证号XXX）。
委托代理人王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
申请执行人柯寒寒，女，1992年7月出生，汉族，山东省晋江商会会员，住济南市。
被执行人山东环能置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人翟林，总经理。
本院在执行申请执行人柯寒寒与被执行人山东环能置业有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，案外人李宗津对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人李宗津称，法院查封的章房权证X**号项下房屋我已与被执行人山东环能置业有限公司签订商品房买卖合同，支付全部房款购买，并占有使用。要求中止对该房屋的执行。
案外人李宗津为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、商品房买卖合同1份；
证据2、房款收据6份；
证据3、房屋交接单1份。
本院查明，2009年12月20日，案外人李宗津与被执行人山东环能置业有限公司签订商品房买卖合同，约定山东环能置业有限公司将环能置业水景休闲园XXX、XXX室房屋以50万元的价格卖于李宗津。2010年5月1日案外人李宗津全额支付房款后入住上述房屋。本院在审理原告柯寒寒与被告山东环能置业有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，于2013年8月13日依据诉讼保全民事裁定书，查封了登记在被执行人山东环能置业有限公司名下的环能置业水景休闲园XXX、XXX室房屋所有权。
本院认为，案外人李宗津依据房屋买卖合同支付了全部房款并占有了环能置业水景休闲园XXX、XXX室住房，其要求中止对该房屋的执行符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，案外人李宗津就本案执行标的提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对环能置业水景休闲园XXX、XXX室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异83号
案外人：徐阳，男，1980年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
申请执行人：刘欢，女，1982年1月30日出生，汉族，北京铁路局天津站科员，住天津市南开区。
被执行人：芮炳双，女，1966年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市静海县静海开发区。
被执行人：王树才，男，1970年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海县静海开发区。
本院在执行刘欢与芮炳双、王树才借款合同纠纷一案中，案外人徐阳于2017年8月3日对执行标的物广西省南宁市房屋（以下简称“涉案房屋”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年9月18日举行听证，案外人徐阳、申请执行人刘欢与被执行人芮炳双到庭参加听证。该案现已审查终结。
案外人徐阳称，请求中止依据（2014）南民初字第7716号民事判决书对案外人名下坐落于广西省南宁市房屋的执行。事实和理由为：南开区法院在刘欢与芮炳双、王树才（2014）南民初字第7716号民事判决书一案中，于2016年10月10日查封被执行人芮炳双名下涉案房屋。因2016年9月10日被执行人芮炳双与案外人签订《房屋买卖合同》，以成交价883000元出售给案外人。案外人分两次给付芮炳双房款，且2016年10月14日双方前往房管局签订《存量房买卖合同》，办理过户手续，房屋买卖登记办理编号为：201610142457。因该房屋被南开区法院于2106年10月31日查封，故未能完成过户手续。现该房屋属于案外人所有。根据以上房屋买卖事实和相关法律规定，案外人对南开区法院（2017）津0104执恢172号执行裁定书提出的拍卖事宜提出以下异议：案外人认为房屋的合法所有权人，申请南开区法院撤销（2017）津0104执恢172号执行裁定书，对被执行人芮炳双名下涉案房屋停止拍卖予以解封。听证中，案外人提交南宁市房产档案服务部出具的证明，证明涉诉房屋为芮炳双名下房屋；提交房屋买卖协议、银行卡交易明细清单，证明案外人于2016年9月10日购买涉诉房屋，并支付购房款88万3千元，涉诉房屋实际所有人系案外人；提交第三人王树行出具的情况说明及身份证复印件，证明芮炳双通过其夫之兄王树行的账户实际取得案外人支付的88万元购房款；提交证明，证明案外人向芮炳双购买涉诉房屋及办理房屋过户手续时该涉诉房屋无查封、无抵押；提交南宁市不动产登记中心出具的相关材料，证明案外人已于2016年10月至南宁市不动产登记中心办理过户手续，且手续已办理完毕。涉诉房屋系案外人所有。另外，在听证中，案外人表示由于没有拿到房产证，故暂时没有占有、使用涉诉房屋。
申请执行人刘欢称，不同意案外人的主张。事实和理由：1.案外人与芮炳双的房屋买卖行为没有经过房管局的监管；2.涉诉房屋实在2016年10月12日查封的，并非10月31日；3.案外人没有实际占有涉诉房屋；4.案外人与芮炳双的买卖没有经过房管局的资金监管。
被执行人芮炳双称，同意案外人的主张。事实和理由：在刚开始执行的时候就已经跟法院说明了房屋不是其本人的。
本院查明，刘欢诉芮炳双、王树才借款合同纠纷一案，本院经过审理后判决：“1、本判决生效后十五日内，被告芮炳双、王树才偿还原告借款本金100万元；2、本判决生效后十五日内，二被告以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自2014年4月24日至本判决确认给付之日的利息。”二被告不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。该院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。后因二被告未履行生效法律文书确定的义务，原告刘欢于2015年12月9日向本院申请强制执行，案号为（2015）南执字第2604号。在执行过程中，本院依法对涉案房屋的产权登记手续进行了查封。
另查，根据南宁市国土资源档案部门于2017年6月19日出具的《房地产登记信息》显示：涉诉房屋的所有权人为芮炳双；共有情况为单独所有。另外，在查封登记信息中记载：查封机关为天津市南开区人民法院；查封文件为2015津南执字2604号；查封期限为2016年10月10日至2019年10月9日。
以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当审查是否符合以下四个条件，即“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，由于案外人未在法院查封之前占有涉案房屋，因此不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐阳的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 涛
代理审判员 王 岩
人民陪审员 张永诗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初616号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，系该公司员工。
被告：侯懿珀，女，汉族，1991年10月8日生，住榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告侯懿珀追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月16日,深圳普惠快捷金融服务有限公司以侯懿珀已付清代偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权作出的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 刘辉
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07044号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，职务行长。
被告何波，男，汉族，1985年12月19日出生。
被告李惠仙，女，彝族，1986年12月23日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告何波、李惠仙金融借款合同纠纷一案中，因本案被告下落不明转为普通程序，本院于2015年11月26日向原告送达了缴纳诉讼费通知，并告知其在7日内补缴诉讼费，但原告无正当理由未按期足额补交，且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费950元，减半收取为475元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 幸灵媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初744号
原告谭某某，男，汉族，1964年11月14日出生，住株洲市荷塘区黄泥塘村。
委托代理人许志超，男，汉族，1947年11月29日出生，住株洲县渌口镇县建公司。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。
被告株洲畅通房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥株洲车辆厂内。
法定代表人邱志辉，系该公司法人。
本院在审理原告谭某某与被告被告株洲畅通房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告谭某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告株洲畅通房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告谭某某承担。
审判员 尹建刚
二〇一七年五月十七日
书记员 李 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初530号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人娄兴国，男，1950年5月8日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月10日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月17日被该局监视居住，同年12月4日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人娄兴国犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人娄兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月份，被告人娄兴国在被害人杨某某家（位于本市区府坪街道办事处青阳阁朗州路83号5栋1门1号12-6-5组）给其父亲杨某一当保姆时，发现在卧室内找到的一把钥匙可以打开写字台上一个上锁的柜子，且柜子内放置了金首饰等财物。2017年9月19日8时许，娄兴国辞职后在杨某某家中打包行李时，趁杨某某家人不注意，将柜子内的一条金手链（经鉴定，价值人民币4902元）、一条金项链（经鉴定，价值人民币4918元）、两副金耳环（经鉴定，分别价值人民币2260元、1170元）取出藏于自己上衣袋内后盗走，上述物品总价值人民币13250元。2017年10月10日娄兴国将所盗金首饰退还被害人，并赔偿人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人娄兴国在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，扣押、发还物品清单及照片，谅解书，武价认定[2017]214号价格认定结论书及检验报告，被害人杨某某的陈述，证人杨某二的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄兴国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人娄兴国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人娄兴国如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且积极退赃，被害人对其表示谅解，酌情从轻处罚。根据被告人娄兴国的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人娄兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 周思进
人民陪审员 徐厚良
二〇一八年一月十日
代理书记员 贾 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市莫愁大道30-1号。
负责人：聂韵，行长。
委托诉讼代理人：杨德胜，系该行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王献国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告王献国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于同日向本院申请财产保全，请求对被告王献国与赵荣花共同共有的位于钟祥市郢中镇王家湾一组的房屋停止办理产权变更过户手续，期限为二年，并提供了有效担保，本院于2017年4月28日作出（2017）鄂0881民初964号民事裁定书，裁定对被告王献国与赵荣花共同所有的位于钟祥市郢中镇王家湾一组的房屋予以查封（停止办理产权变更过户手续），期限为二年，本案于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的委托诉讼代理人杨德胜，被告王献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王献国偿还借款本金273327.89元及利息、罚息、违约金及中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行为实现债权开支各项费用；2、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行有权请求法院处置王献国提供的抵押物（位于钟祥市郢中街道办事处王家湾一组、房产证号为钟房权证郢中镇字第2006013**号的房屋），并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由王献国承担。事实和理由：王献国与妻子赵荣花（已故）因住房装修需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行申请贷款，2013年5月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与王献国夫妇签订了一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定的额度存续期最长为156个月，自2013年5月21日至2026年5月21日，授信额度金额为33万元，在额度支用期内，王献国夫妇可以循环使用上述额度，合同约定借款人发生本合同项下的违约情况，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行可以宣布贷款立即到期。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与王献国、赵荣花（已故）签订了一份《中国邮政储蓄银行个人最高额保证合同》，对上述借款提供抵押担保。2013年6月2日，王献国夫妇根据借款合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行借款33万元，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为8.515%，逾期利率为12.7725%。中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行已向王献国夫妇足额发放了贷款。但王献国夫妇没有按约履行还款义务，截止2017年6月5日，王献国、赵荣花仅偿还贷款本息共计118010.8元（其中借款本金56672.11元，借款利息61337.97元），尚欠借款本金273327.89元及借款利息31382.06元，其行为严重损害了中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的合法权益。
被告王献国承认中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行在本案中所主张的事实，称系家庭变故致现无力还款，争取在二年内把借款还清。
本院认为，王献国承认中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行主张的事实予以确认。王献国、赵荣花与中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行自愿签订借款合同，合同主体适格，意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同已成立并且生效，依法应受法律保护，合同双方当事人均应当依照约定全面履行自己的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行已按约全面履行了合同放款义务，王献国应当按照诚实信用原则履行还款义务，现王献国对其逾期还款的事实及逾期未偿还的本息金额无异议，并同意偿还，故中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行要求王献国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，并认定王献国应当偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行借款本金273327.89元及利息（其中截止到2017年6月5日的借款利息为31382.06元，2017年6月6日后的利息以273327.89元借款本金为基数，自2017年6月6日起按年利率12.7725%计算至全部本息清偿之日止）。
王献国、赵荣花与中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行签订了书面的抵押合同，自愿以其共同所有的位于钟祥市郢中镇王家湾组1幢1-3层的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，抵押权成立，现王献国逾期未按约还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行有权作为抵押权人在抵押合同约定的担保范围内以抵押物即王献国、赵荣花共同所有的位于钟祥市郢中镇王家湾组1幢1-3层的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行另主张王献国支付不能按时还款的违约金以及其为实现债权开支的财产保全费、评估费、拍卖费、律师费及其他合理、必要的费用，但中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行上述主张不明确且未提交相应证据予以佐证，故本院对该部分请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王献国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行借款本金273327.89元及利息（其中截止到2017年6月5日的借款利息为31382.06元，2017年6月6日后的利息以273327.89元借款本金为基数，自2017年6月6日起按年利率12.7725%计算至全部本息清偿之日止）；
二、对上述第一项的应负债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行有权以抵押物即被告王献国与赵荣花（已故）共同共有的位于钟祥市郢中镇王家湾组1幢1-3层的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，减半收取2901元，保全申请费2070元，合计4971元，由被告王献国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 党 群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初964号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市莫愁大道30-1号。
负责人：聂韵，行长。
被申请人：赵荣花。
被申请人：王献国。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人赵荣花、王献国金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵荣花、王献国共同共有的位于钟祥市郢中镇王家湾一组的房屋予以停止办理产权变更过户手续，期限二年。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定，申请人为金融机构分支机构，可以不要求提供担保，故其财产保全申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项的规定，裁定如下：
对被申请人赵荣花、王献国共同所有的位于钟祥市郢中镇王家湾一组的房屋予以查封（停止办理产权变更过户手续）。期限为二年。
案件申请费2070元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈若月
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 党 群
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终128号
上诉人（原审原告）台州圣菲亚木制品有限公司，住所地临海市东塍镇大房村。
法定代表人卢善快，执行董事。
委托代理人朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。
法定代表人金如文，局长。
应诉负责人鲍君强，该局副职负责人。
委托代理人吴弘昊，临海市社会保险事业管理中心干部。
原审第三人周红军，男，1983年11月5日出生，汉族，住临海市。
上诉人台州圣菲亚木制品有限公司因诉被上诉人临海市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人周红军系原告台州圣菲亚木制品有限公司员工。2015年11月1日，第三人周红军在上班期间搬运木头时，因木头掉落砸中其左脚。后当晚至临海市东城骨伤医院接受治疗，经诊断为左第1趾骨末节骨折。2016年8月23日，第三人周红军向被告临海市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年10月21日，被告作出临人社工伤[2016]30号《工伤认定决定书》，认定第三人周红军的受伤为工伤。后原告台州圣菲亚木制品有限公司以工伤认定事实错误为由诉至该院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案第三人周红军系原告台州圣菲亚木制品有限公司员工，从事木工工作。第三人周红军的受伤属于工作时间在工作场所因工作原因受到伤害，可以认定为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原告台州圣菲亚木制品有限公司虽主张第三人周红军并非工伤，但是其未能提供相应的证据，应当承担举证不能的后果。故被告临海市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，程序正当，法律适用正确，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告台州圣菲亚木制品有限公司的诉讼请求。
上诉人台州圣菲亚木制品有限公司上诉称：被上诉人认定事实不清，证据不足。搬运木材需两人共同进行，原审第三人周红军未说明其与何人一起搬运，被5、6根木头掉下来砸伤，不可能只是脚拇指受伤。原审第三人称其当日上午受伤，但其未向上诉人的相关负责人反映，也不直接去医院治疗，甚至下午还在正常上班，晚上才去治疗，不符合常理。被上诉人临海市人力资源和社会保障局未调查当日在现场的屈道勤、杨菊兰等人，而调查不在现场的证人侯学伟等人，其调取的证据不能证实原审第三人当日受伤事实。被上诉人及一审法院根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，将举证责任转嫁到上诉人身上，系法律理解错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判并撤销被上诉人于2016年10月21日作出的临人社工伤[2016]30号《工伤认定决定书》。
被上诉人临海市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，其口头辩称与一审答辩意见一致，即被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人于2016年9月2日作出受理决定并向上诉人寄送了《工伤认定举证通知书》及《工伤认定申请表》副本。之后，被上诉人对原审第三人周红军，上诉人职工侯学伟、卢赵国进行了调查并对病例进行了核实，可以明确2015年11月1日10时左右，原审第三人周红军在工作时发生事故受伤的事实。原审第三人在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害，其行为符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，2016年10月21日，被上诉人作出临人社工伤[2016]30号《工伤认定决定》符合法律规定。综上，请求维持一审判决。
原审第三人周红军未提交书面陈述意见，其认为一审判决正确。
经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人台州圣菲亚木制品有限公司对原审第三人周红军2015年11月1日在该公司工作的事实无异议，有异议的是周红军当日上午受伤的事实。原审第三人周红军认为其2015年11月1日上午在上诉人单位工作时受伤向被上诉人临海市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被上诉人受理后向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，要求上诉人举证。之后，被上诉人调查了周红军本人及工友侯学伟等人，并对病例进行了核实。从被上诉人收集的证据看，原审第三人于2015年11月1日上午搬木头时受伤，之后继续工作，当日晚上18时30分到医院治疗，整个过程并不违反常理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人如认为原审第三人周红军受伤不是工伤，应举证证明。上诉人未提供任何证据，应承担举证不能的责任。被上诉人根据在案证据认定原审第三人周红军为工伤并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人台州圣菲亚木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王丽萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0411刑初171号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人吴云春，女，1959年10月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及住所地：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯失火罪，2018年5月7日被攀枝花市森林公安局仁和区分局取保候审。
辩护人缪媛媛，执业证号：15104201511946500，四川川滇律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人吴云春犯失火罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李江林出庭支持公诉，被告人吴云春及辩护人缪媛媛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年3月25日16时许，被告人吴云春在攀枝花市仁和区前进镇胜利村平田组李家湾处给亲人上坟，在燃烧纸钱香蜡等物品时，不慎点燃坟边的杂草，扑救不及引发森林火灾。
火灾发生后，攀枝花市森林公安局仁和区分局接到仁和区森林防火值班室的电话报案。接警后，公安民警当即赶赴现场调查了解。公安民警在王兴刚的见证下，对当日发生在仁和区前进镇胜利村平田组李家湾处的森林火灾现场进行了勘验。根据现场目击者石某称，最先起火位置位于前进镇胜利村平田组李家湾处山坡上的坟场内，为此，勘验人员重点对该坟场范围内进行勘验。该现场中心位置经GPS定位，确定了坐标，此范围内植被物已经被烧过，有零星被烧林木还在冒烟，共有20座坟，其中10座坟由水泥砌成，坟前有碑文，另外10座坟由石头垒成，无墓碑。经勘查发现坟场西北部一座坟前有用火痕迹。此座坟为石头和泥土垒成，无碑文，在坟前长3.8米宽1.5米范围内有纸和香燃烧后留下的痕迹，坟前距碑心石10厘米地面上并排插有4支燃烧后留下的细竹棍，距细竹棍南侧30厘米有两块大小不一的石头呈东西并排，相距30厘米，其中一块石头下面压着燃烧后留下的纸钱残片，上有“天地通”字样，另一块石头下压着燃烧后留下的纸钱残片，上有财神图案和“摇钱树”字样，在西面石头的西侧80厘米处有两根被烧过得竹片，长分别为80厘米和90厘米，其中一根竹片上压有一根被烧过得密油枝树枝。距西面石头的西南侧1米有一堆燃烧后留下的片状灰烬，高8厘米，长20厘米，旁边有燃烧后留下的绿色纸钱残片，上有“纸用通”字样。此次勘查结束时，山火仍未扑灭，前进镇打火队仍在实施扑救。次日上午，山火已扑灭。公安民警在石某的见证下，再次到失火现场对案发现场四至界限进行了勘验。过火有林地面积据目测已经超过2公顷，具体过火面积以专业技术人员鉴定为准。
案发次日，被告人吴云春主动到攀枝花市森林公安局仁和区分局投案，如实供述了本案事实。4月26日，公安民警传唤被告人吴云春到案接受讯问，其到案后再次如实供述了本案事实。
2018年4月3日，经攀枝花市林业调查规划设计院对失火现场进行调查，检测火灾过火总面积53.0450公顷，全部为林地。其中有林地48.6283公顷，宜林地4.4167公顷，森林类别为一般商品林地，林木权属为攀枝花市汇森林业股份有限责任公司所有。
另查明，被告人吴云春的丈夫王某2患有乙肝等疾病，丧失劳动能力。被告人吴云春曾患有左侧额部脑膜瘤，于2014年8月6日至8月30日在攀枝花市中心医院住院治疗。
2018年8月1日，经攀枝花市仁和区司法局进行社区矫正评估，其符合社区矫正条件，可对其进行社区矫正。
上述事实，被告人吴云春及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受理报警登记表，到案经过，户籍证明，现场勘验检查笔录及照片，林权证及林权图，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，被告人吴云春及其丈夫王某2的住院病历及出院证明书，被告人吴云春在侦查阶段的供述笔录，受害单位代表刘祖沛的陈述，证人石某、王某1、温某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴云春在攀枝花市仁和区前进镇胜利村平田组李家湾处给亲人上坟过程中，疏忽大意，引起火灾，过火总面积53.0450公顷，其中有林地48.6283公顷，宜林地4.4167公顷，危害社会公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴云春自动投案，并如实供述本案案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴云春系初犯，量刑时予以考虑。根据被告人吴云春的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估结果，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴云春犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红冰
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一八年八月六日
法官 助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第00003号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号。组织机构代码：00313271-1
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：吴大鹏，男，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：周金花，女，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第07098号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2014年12月31日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2014）第07098号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第07098号社会抚养费征收决，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第00003号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号，组织机构代码：00313271-1。
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：吴大鹏，男，1985年4月1日生，汉族，农民，
被执行人：周金花，女，1988年7月18日生，汉族，农民，
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第07098号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2014年12月31日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2014）第07098号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第07098号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第612号
原告：赵小华。
被告：孙卫星。
被告：杭州永通高速公路安全设施工程有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区1号南侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地：浙江省杭州市体育场路27号。
本院在审理原告赵小华与被告孙卫星、杭州永通高速公路安全设施工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小华撤回对被告孙卫星、杭州永通高速公路安全设施工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵小华负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 杨静静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2387号
罪犯顾伟，男，1970年8月5日生，苗族，贵州省凯里市人，初�文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
该犯1993年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2004年11月29日刑满释放。2009年2月10日贵州省凯里市人民法院作出(2009)凯刑初字第50号刑事判决，认定顾伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（未履行）。判决发生法律效力后于2009年2月28日交付执行（刑期自2008年8月24日起至2023年2月23日止）。2011年8月30日本院作出（2011）黔南刑执字第3518号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4284号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年9月23日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年7月至2014年6月、2014年7年至2016年3月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯顾伟减刑十个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯顾伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初509号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人石伯坚，男，1978年9月1日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，水电散工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2018年6月15日被羁押，2018年6月22日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]447号起诉书指控被告人石伯坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年6月15日9时40分，被告人石伯坚饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经广东省广州市从化区街口街青云路路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为120mg/100ml，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对石伯坚血液酒精含量进行测试，测试结果为137.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人石伯坚有如实供述，建议判处被告人拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
被告人石伯坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石伯坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石伯坚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人石伯坚是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人石伯坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁开魁
�北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2534号
原告邯郸鑫达房地产开发经营股份合作公司，住所地：人民路89号。
法定代表人赵向东，该公司经理。
委托代理人周永刚。
被告钱红新。
原告邯郸鑫达房地产开发经营股份合作公司诉被告钱红新为房屋买卖合同纠纷一案中，原告邯郸鑫达房地产开发经营股份合作公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸鑫达房地产开发经营股份合作公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周长代
二〇一三年八月十二日
书记员 杜令正
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7087号
原告唐淑洁，女，1984年1月10日，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
被告叶福来，男，1965年2月16日，户籍地址广东省深圳市南山区沙河东路***号沙河。
委托代理人宋晓东，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人马炜军，广东信桥律师事务所律师。
第三人陈凯峰，男，1974年10月25日，户籍地址深圳市南山区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈喜文，被告叶福来及其委托代理人宋晓东、马炜军，第三人陈凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶福来因家庭及经营开支所需向原告借款5000000元，周期为一个月。原告于2014年4月9日将款项汇至被告账户。借款周期届满后，被告并未还款，原告与之多次协商未果，遂诉至本院，请求判令如下：1、请求判令被告向原告返还借款5000000元及自2014年5月9日起至付款之日止按年利率6%计付之利息（暂计575000元）；2、判令上述被告承担本案诉讼、保全费用。
被告辩称，该笔借款实际上是被告向第三人陈凯峰借的，第三人随后委托原告向被告转账5000000元。在其与第三人约定的时间内，被告已连本带息共计5093333元还给了第三人。
第三人辩称，其与原告丈夫是做民间借贷的合伙人，本案涉案款项实际是由其借出，而被告也确实已将涉案借款及利息全数归还。陈凯峰还称，其与原告丈夫之间有着多笔资金往来，原告的丈夫还欠其8000000余元尚未还给被告，因此其认为本案是其与原告丈夫之间的事。
经审理查明，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了银行流水，证明其于2014年4月9日向被告账户转款人民币5000000元，该银行流水在“摘要”一栏注明“借款”字样。陈凯峰则向本院提交了案外人崔月梅与被告叶福来于2014年4月8日签订的借款合同，合同载明叶福来向崔月梅借款500万元，期限15天，月息3.5%。而被告亦于2014年4月25日将人民币5093333元转入了第三人陈凯峰的账户中。
以上事实有原、被告双方及第三人向本院提交的银行转账明细、银行卡交易明细及借款合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的银行转账凭证上载明该款性质系借款，可以证明被告借款的事实，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其实际上是向第三人陈凯峰借款，并且已在约定期限内还清了所有款项。但是被告未提供相应证据予以证明，故被告的辩解理由不足，本院不予支持。关于借款利息，原告提供的证据无法证明原被告双方就借款利息达成过合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于保全费，原告未提供证明予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告叶福来自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款人民币5000000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50825元，由原告负担5242元，由被告负担45583元。由于该款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审125号
申请执行人:福鼎市卫生和计划生育管理局，住所地福鼎市。
法定代表人：吴杰，局长。
被执行人：王世兴，男，汉族，住福鼎市。
被执行人：王丽平，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行其作出的鼎计生征决字[2016]第15002号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，申请执行人于2016年9月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福鼎市卫生和计划生育局撤回对被执行人王世兴、王丽平的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 莉
附注法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》（一九八九年四月四日第七届全国人民代表大会第二次会议通过）：
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：(一)裁定不予受理；(二)裁定不予执行；(三)裁定准予执行；(四)裁定终结执行；(五)裁定准予撤回申请；
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第849号
原告常州元贝包装有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号F7幢31、32号。
法定代表人蒋小峰，该公司经理。
委托代理人ＸＸ苏，该公司员工。
被告常州宝利医疗用品有限公司，住所地常州市新北区黄河西路206号。
法定代表人WuWillie，该公司董事长。
原告常州元贝包装有限公司诉被告常州宝利医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ苏到庭参加诉讼，被告常州宝利医疗用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州元贝包装有限公司诉称，我公司与被告存在买卖业务往来，由我公司供应被告打包带和打包扣，至今被告尚欠我公司货款25108元。为此起诉，请求判令被告支付所欠货款25108元并承担该款自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告常州宝利医疗用品有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告存在多年业务往来，2013年12月之前的所有往来均已清结。2013年12月起双方继续往来，由原告供应被告打包带和打包扣，至2014年8月业务结束，原告共向被告供货5次，总货款25172元。原告于2014年3月17日起至同年8月18日先后向被告开具了5张总金额为25172元的增值税发票。后被告仅支付货款64元，2015年4月14日双方对帐，被告确认尚欠原告货款25108元。
以上事实，有原告提供的对帐单1份、增值税发票复印件5份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告供应打包带和打包扣，双方买卖的法律关系存在。原告履行供货义务后，被告未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州宝利医疗用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州元贝包装有限公司货款25108元及利息损失（自2015年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告常州宝利医疗用品有限公司负担（该款原告常州元贝包装有限公司已预交，被告常州宝利医疗用品有限公司应负担的214元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州元贝包装有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00900号
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
被执行人：孟祥军，男，1983年3月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人孟祥军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00900号申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。被执行人：孟祥军，男，1983年3月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人孟祥军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初373号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人孙某城，男，1993年2月8日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。现因本案于2018年1月24日被羁押，2018年3月2日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
指定辩护人王江富，广东安君律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人孙某城犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人孙某城及其指定辩护人王江富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日23时许，被告人孙某城与同案人李某4、梁俊锋等人（均另案处理）在广州市从化区城郊街旺城大道298号沃顿国际大酒店内喝酒期间，伙同他人在262房门口无故对被害人李某1、李某2、黄某1等人拳打脚踢，后在沃顿酒店门前保安亭附近持刀、棒球棍等工具追打被害人李某1、李某2、黄某1等人，致被害人李某2左前臂受伤，造成左尺骨骨折；致被害人李某1头面部、躯干擦伤、挫伤；致被害人黄某1左侧腋胸部皮下出血。经鉴定，李某2损伤程度为轻伤二级，李某1、黄某1的损伤程度为轻微伤。
2018年1月24日，被告人孙某城到公安机关投案。
上述事实，被告人孙某城在开庭庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的证人黄某2、罗某1、刘某1、李某3的证言，被害人李某1、李某2、黄某1的陈述，被告人孙某城的供述，伤情鉴定文书及被害人李某2、李某1、黄某1的伤情照片，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被害人黄某1、证人黄某2、罗某1辨认同案人梁某锋、李某4、被告人孙某城照片的笔录，被害人李某1辨认同案人李某4、被告人孙某城照片的笔录，被害人李某2辨认同案人李某4照片的笔录，证人李某3辨认被告人孙某城照片的笔录，被告人孙某城辨认同案人梁某锋、李某4照片的笔录及指认案发现场的照片，视频监控，被告人孙某城的到案经过、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人孙某城对起诉书指控的罪名、事实均无异议，希望能够对其从轻处罚。其指定辩护人提出以下辩护意见，认为被告人孙某城有自首情节，在本案中是从犯，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人孙某城无视国家法律，为逞强耍横，随意殴打他人，追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某城犯罪后能自动投案，如实供述部分犯罪事实，在一审判决前如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人孙某城有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。关于指定辩护人提出被告人孙某城是从犯的辩护意见，经查，有被害人李某1、黄某1的陈述、证人黄某2、罗某1、李某3的证言、辨认笔录、被告人孙某城在庭审中的供述等证据，形成证据链条足以证实被告人孙某城在酒店走廊有参与打斗，在酒店保安亭有持棒球棍追人，其在整个作案过程中有积极参与，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，故指定辩护人提出该方面的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）和（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年10月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 邱国宜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 梁开魁
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01522号
原告：刘水荣，男，1947年7月18日出生，汉族，务工，住黄梅县。
委托代理人：袁乾，湖北恩祺律师事务所律师。特别授权。
被告：饶早林，男，1962年11月18日出生，汉族，退休职工，住武穴市。
原告刘水荣与被告饶早林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员张才林、明先红参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘水荣的委托代理人袁乾到庭参加诉讼，被告饶早林经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水荣诉称：刘水荣与饶早林早年在武穴相识，当时刘水荣在武穴负责冶金公司的矿石中转，饶早林是港务局码�的站长，长期有业务往来，二人为朋友关系。2011年，饶早林在黄梅县建设银行隔壁开办了证券业务的公司，双方继续保持往来，在开办公司时，饶早林以证券公司运作为由向刘水荣短期借款10万元，另长期借一部分作为公司流动资金。因多年朋友关系，且看在饶早林公司业务较好的情况下，2012年12月29日，刘水荣借给饶早林现金10万元，并约定借款期限2个月，月息2000元；2012年12月30日，按长期借款方式借给饶早林4万元，借期1年，月息800元，当天，饶早林向刘水荣表示长期借款是否可以多借，故又增加6万元，凑足10万元，共计借款20万元。借款后，饶早林一直未按约定还款及支付利息。2013年6月15日，饶早林在刘水荣的多次催讨下偿还了5万元。后其开办的证券公司关闭，饶早林一直逃避与刘水荣会面，拒绝履行还款义务。综上所述，为维护原告合法利益，请求法院支�原告的诉请。
原告刘水荣为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、刘水荣身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
证据二、2012年12月29日，饶早林向刘水荣出具借条复印件一份，拟证明饶早林向刘水荣借款100000元，并约定月利率20‰的事实；
证据三、2012年12月30日，饶早林向刘水荣出具借条复印件一份，拟证明饶早林向刘水荣借款100000元，并约定月利率20‰的事实；
被告饶早林未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审核实，原告刘水荣提供的上述证据的复印件与原件核对无异，且客观、真实，能证明原告刘水荣拟证明目的，本院予以采信。
经审理查明：刘水荣与饶早林系朋友关系。2012年12月29日，刘水荣借给饶早林现金100000元，并约定借款期限2个月，月利率20‰；2012年12月30日，饶早林又向刘水荣借款40000元，月利率20‰，当天，饶早林向刘水荣表示长期借款是否可以多借，故刘水荣又增加借款60000元，凑足100000元，饶早林分别出具了借条。2013年6月15日，饶早林偿还刘水荣50000元，此款作为支付2012年12月29日的100000元自出借之日起至2013年6月15日止按月利率20‰计息13066元后，尚余36934元作为偿还本金，故2012年12月29日的100000元借款实欠本金63066元；2012年12月30日的10000元本息自出借之日至今分文未付，故饶早林共欠刘水荣借款163066元。刘水荣清收借款未果，依法诉至本院要求饶早林返还本金188934元及利息67892元（算至2014年8月15日止）。
本院认为：一、被告饶早林实欠原告刘水荣借款163066元，并出具了借据，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应予认定；二、原告刘水荣要求被告饶早林返还借款并承担按月利率20‰计算利息，因双方约定的�利率20‰未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以依据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告饶早林自本判决生效之日起三日内支付原告刘水荣借款163066元，并支付该借款利息（其中63066元自2013年6月16日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算的利息；100000元自2012年12月30日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算的利息），息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，由被告饶早林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王政清
审判员 明先红
审判员 张才林
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡 清
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0625刑初71号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人丁超，男，1997年3月14日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月28日被取保候审，同年5月17日被逮捕。现押于永善县看守所。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人丁超犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人丁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日晚，被告人丁超酒后无证驾驶云Ｃ×××××号小型轿车，由永善县振兴大街振兴广场向溪洛渡电站施工区方向行驶。23时58分许，当车行至县城“金沙国际KTV”下边的十字路口处，左转弯时与停于道路右侧停车位内的云Ｃ×××××号车相撞，致使云Ｃ×××××号车又与停于前面的云Ｃ×××××号车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。事发后丁超逃逸现场，被交通民警查获。经当场呼气式酒精检测，被告人丁超呼出气体中的酒精含量为178.9mg/100ml。经法化鉴定，被告人丁超血液酒精浓度为183.64mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，永善县公安局交通警察大队对丁超作出罚款2900元、行政拘留14日的行政处罚。
上述事实，被告人丁超在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有受案登记表及立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、被查获时现场照片、查获经过、现场勘查笔录、强制措施凭证、返还物品凭证、户籍信息及驾驶证查询结果、当事车辆信息、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表及照片、法化检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、丁超认罪伏法情况说明，证人贾某、邓某1、邓某2、王某1、王某2的证言，被告人供述及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁超违反交通运输管理法规，饮酒后且无证在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到183.64毫克/100毫升。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，故被告人丁超属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁超醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。庭审中，被告人丁超如实供述犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人丁超犯危险驾驶罪，判处拘役4个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效时缴纳，所缴纳行政罚款折抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十四日，即自2018年5月17日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光德
二〇一八年五月十八日
书记员 钟兴琴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初581号
原告秀山土家族苗族自治县官庄镇塘店村尹家坝组。
负责人尹德兴，该组组长。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府。
法定代表人邓劲松，该镇镇长。
委托代理人吴建喜，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被告秀山土家族苗族自治县官庄镇毛坡村民委员会。
法定代表人田洪波，该村村主任。
被告杨正刚，男，土家族，1962年10月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县官庄镇塘店村尹家坝组（以下简称尹家坝组）诉被告秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府（以下简称官庄镇政府）、秀山土家族苗族自治县官庄镇毛坡村民委员会（以下简称毛坡村委会）、杨正刚确认合同无效纠纷一案，本院依法受理后，于2016年5月17日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告尹家坝组的组长尹德兴及其委托代理人蒲相屹，被告官庄镇政府的委托代理人吴建喜，被告毛坡村委会法定代表人田洪波，被告杨正刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告处的马颈油房系以前的集体油房，后由于效益不好，便停止生产，一直搁置。2014年农历腊月，被告杨正刚告诉原告组长尹德兴说，其现在在使用马颈油房。原告得知这一消息后，立即找到被告杨正刚，要求停止侵权，返还该油房，被告杨正刚却不予理会。现经查实，系被告官庄镇政府委托被告毛坡村委会变卖该油房及土地，后被告毛坡村委会便将油房及地基转让给了被告杨正刚。综上，被告的行为，已对原告的合法权益造成损害。请求人民法院判决1、确认被告官庄镇政府委托毛坡村委会变卖马颈油房及土地的行为无效。2、确认被告毛坡村委会与被告杨正刚签订的《协议书》无效。3、诉讼费用由被告承担。
被告官庄镇政府辩称：马颈油厂于1979年开建，原属肖塘乡政府的乡镇企业，后来行政机构改革，马颈油厂归属官庄镇政府。2005年毛坡村委会需要修建办公室，因马颈油厂一直闲置没有生产。官庄镇政府委托毛坡村委会对油厂进行转让，转让的资金用于修建毛坡村委会办公室。在秀山县内，没有以组成立的企业。2、官庄镇政府委托毛坡村委会转让马颈油厂是依照相关规定，并无不当。3、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛坡村委会辩称：马颈油厂是肖塘乡政府的乡镇企业。2005年毛坡村委会需建办公室，因资金不足，向官庄镇政府申请资金。官庄镇政府委托村委会出卖该油厂，售卖的资金用于村委会修建办公室。
被告杨正刚辩称：马颈油厂建起之后，我帮乡政府打了5年油。2005年村委会找到我，说要将油厂卖给我，我要求村委会给我出具书面协议。2008年政府向我收取了占地使用税，只是没有办理房产证。原告2010年元月一日通知我，要求我返还土地，双方发生了纠纷。原告于2010年12月办理了集体土地使用权证，别有用意。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、官庄镇塘店村民委员会的证明，证明尹家坝组有68户，尹德兴为该组组长。
证据二、集体土地所有证，证明本案争议土地的土地使用权属于原告。
证据三、授权委托书，证明委托行为侵害了他人的权益，系无效委托。
证据四、协议书，证明毛坡村委会的授权是无效的，所签的协议书也是无效的，应当将土地返还给原告。
证据五、黄平出具的证明，证明马颈油厂是乡办企业，但是油厂占地属于原告，马颈油厂在运作期间每年向原告交2000斤油渣饼。
被告官庄镇政府为证明其抗辩事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、毛坡村委会出具的证明，证明谭维祥在马颈油厂担任会计。
证据二、证人谭维祥、谭绍均、杨再富的当庭证言，证明马颈油厂系原肖塘乡人民政府所属乡办企业。
被告毛坡村委会、杨正刚无证据举示。
经审理查明：1979年，原肖塘乡人民政府修建了马颈油厂，1981年该油厂正式投产使用。马颈油厂属于乡办企业，后因撤乡并镇划归现官庄镇政府所有。1985年马颈油厂停产，之后油厂一直由私人承包。被告杨正刚在2002年以后一直承包该油厂。后因毛坡村委会需要资金修建办公室，2005年8月28日被告官庄镇政府向被告毛坡村委会出具授权委托书一份，委托毛坡村委会变卖处理位于肖塘的马颈油厂的油房及土地使用权，处理该油房及土地使用权的收益用于毛坡村委会办公室的修建。2005年9月13日被告杨正刚与被告毛坡村委会达成协议以4000元的价格购买了马颈油厂厂房、地基。2005年9月15日，被告官庄镇政府同意了毛坡村委会与杨正刚签订的协议书。后原告与三被告因马颈油厂所占土地的权属问题发生纠纷。在审理过程中，原告明确其请求针对的是马颈油厂所占土地，不包括马颈油厂厂房。
另查明：2010年12月25日，塘店村尹家坝组办理《中华人民共和国集体土地所有证》，证号为317集有（2010）第00xxx号。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我国土地分为国家所有和农民集体所有。争议的马颈油厂所占土地，从双方当事人的举证中可以明确该油厂所占土地是属于原告集体所有的土地。马颈油厂系乡办企业，其权属属于所在地人民政府，但是在修建该油厂的时候，其占用的土地通过何种方式进行的流转，被告官庄镇政府无证据举示，也未举示该油厂的权属证明。因此，应当认定马颈油厂所占土地仍属于原告集体所有。被告官庄镇政府在授权委托被告毛坡村委会处理该油厂时，将不属于其所有的土地也委托给被告毛坡村委会处理，官庄镇政府的行为构成了无权处分，且权利人即原告未进行追认，官庄镇政府至今也没有从原告手中获得处分的权利，因此，被告官庄镇政府授权委托被告毛坡村委会处理马颈油厂所占土地的行为无效，而依据该授权委托书在2005年9月13日被告杨正刚与被告毛坡村委会达成的协议书中涉及土地的部分，也同样无效。对于马颈油厂的厂房，原告认可马颈油厂属乡办企业，该厂房系政府修建，也应归政府所有。在被告官庄镇政府与毛坡村委会之间的《授权委托书》以及被告杨正刚与被告毛坡村委会的《协议书》中关于厂房部分的处理，系权利人官庄镇政府对自己所有的财产的处理，应系有效处分。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：
一、确认被告秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府于2005年8月28日向被告秀山土家族苗族自治县官庄镇毛坡村民委员会出具的《授权委托书》中涉及土地部分的内容无效；
二、确认在2005年9月13日被告秀山土家族苗族自治县官庄镇毛坡村民委员会与被告杨正刚签订的《协议书》中涉及土地部分的内容无效；
三、驳回原告秀山土家族苗族自治县官庄镇塘店村尹家坝组的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 甘国艳
二〇一六年七月十三日
书记员 张自黎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第789号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人谢传言。
被执行人章仙枝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第873号行政裁定书，于2015年11月09日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人谢传言、章仙枝计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月11日向被执行人谢传言、章仙枝发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款62392.00元；二、负担案件执行费836.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人谢传言、章仙枝外出去向不明。本院依法查询了被执行人谢传言、章仙枝的财产情况，发现被执行人谢传言、章仙枝在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人谢传言、章仙枝外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢传言、章仙枝有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢传言、章仙枝有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第789号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月九日
书记员 谢智慧
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初189号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业，2014年12月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元。2018年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月5日经定边县人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕。现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2018年3月29日13时许，被告人李某某伙同黑子（身份不祥）及其朋友（具体身份不祥）三人窜至定边县定边镇李园子村温晓茹家中，将被害人放在家中沙发上的女式包盗走，包内装有现金1400余元，钱夹一个。经物价部门鉴定，被盗赃物总价值为人民币152元。发后，被盗女式包和钱夹发还给被害人。
被告人李某某到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，到案后能够如实供述自己罪行，建议判处被告人拘役四至六个月，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。除公诉机关在量刑建议中所述的量刑情节外，被告人还有盗窃前科这一酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月29日起至2018年9月28日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一八年八月二十一日
书记员 齐浩宇
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第46号
上诉人（原审原告）刘万伟。
委托代理人刘化章。
被上诉人（原审被告）文成县人民政府。
法定代表人王彩莲。
委托代理人周月钱。
委托代理人严永斌。
被上诉人（原审第三人）刘万从。
委托代理人林红正。
上诉人刘万伟因诉文成县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省文成县人民法院（2012）温文行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
文成县人民政府于1999年1月25日颁发文集用（1999）字第009775号集体土地使用证，确认涉案土地坐落于文成县大峃镇鹤东村，土地所有权性质为集体土地，土地使用权人为刘万从，地号为090400019，用途为住宅，使用权类型为村集体内部划拨使用，使用权面积为36.3m²。
原审裁定认定：涉案土地坐落于文成县大峃镇鹤东村，土地所有权性质为集体土地，宗地号090400019号。原告刘万伟与第三人刘万从系同祖父的堂兄弟，涉案土地上房屋由原告、第三人的祖辈建造。1998年12月17日，第三人就位于文成县大峃镇鹤东村涉案土地向被告提出土地使用权登记，并提供土地使用权登记申请表、原樟台乡下门村民委员会土地使用来源说明。但被告在第三人申请之前于1998年11月10日对该宗土地进行地籍调查并制作宗地草图。1999年1月25日，被告批准同意将上述争议土地的使用权登记给第三人，并为其颁发文集用（1999）字第009775号集体土地使用证。2010年7月，被告到文成县国土资源局查阅材料时，得知涉案土地使用权已被第三人登记。之后，原告向土地管理部门反映，均无果。2012年10月23日，原告遂提起本案诉讼。
原审裁定认为：1999年1月25日，被告批准同意涉案土地的使用权登记给第三人，并为其颁发文集用（1999）字第009775号集体土地使用证。2010年7月，原告到文成县国土资源局查阅时，知道该宗涉案土地使用权已登记给第三人。之后向有关部门反映，均未解决。2012年10月23日，原告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给第三人的文集用（1999）字第009775号集体土地使用证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2010年7月知道被告向第三人颁发涉诉土地使用证权的具体行政行为内容之日起2年内未向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。故原告在法定起诉期限2年届满之后，于2012年10月23日提起行政诉讼，不符合法律规定的行政诉讼受理条件。据此裁定：驳回原告刘万伟的起诉。
上诉人刘万伟诉称：上诉人于2010年7月份仅是听说被诉登记行为的内容，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的知道或应当知道的情形。上诉人在听说此事后，要求文成国土局纠错，根据相关规定，文成国土局应当在15日内告知上诉人是否受理的决定，但文成国土局启动调查程序两年来尚无结果。由于该局的行政不作为及拖延造成上诉人起诉超过起诉期限，并非上诉人自身原因造成，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，该两年时间不计算在起诉期限内。另外，上诉人作为利害关系人提起行政诉讼，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限。上诉人起诉并未超过法定的起诉期限。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人文成县人民政府辩称：1、2010年7月14日的询问笔录以及原审法院于2013年1月16日对上诉人制作的谈话笔录，均证明上诉人在2010年7月已经知道被诉登记行为的内容，原审裁定认定事实清楚。上诉人对涉案土地的权属争议仅仅向国土部门反映情况，没有依法申请裁决，也没有在法定期限内提起行政复议或诉讼，其超过起诉期限系上诉人自身原因造成。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人刘万从同意文成县人民政府的答辩意见，并辩称：上诉人在1999年5月领取自己的土地证时应当已经知道被诉登记行为的内容。而且上诉人于2005年或更早以前就开始向村委会及有关部门反映情况，有关部门多次组织调解，上诉人在当时也应当已经知道被诉登记行为的内容。2010年7月，上诉人再次向国土局反映情况并提交书面报告，更可明确认定其已知道被诉登记行为的内容。国土部门对上诉人反映情况的处理并非行政诉讼的前置条件，本案不存在起诉的客观障碍，上诉人的主张无法成立。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院，除原审裁定认定的“2010年7月，被告到文成县国土资源局查阅材料时，得知涉案土地使用权已被第三人登记”外，各方当事人对原审裁定认定的其他事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。综合各方意见，本院认为：根据上诉人于2013年1月16日向原审法院所作的陈述，可以认定其于2010年7月到文成县国土资源局查阅材料时，得知被诉土地登记行为的内容，原审裁定对该节事实的认定清楚，本院予以确认。但原审裁定认定的“被告到文成县国土资源局查阅材料时”，应为“原告到文成县国土资源局查阅材料时”，本院予以纠正。上诉人就土地权属争议向国土部门反映情况并要求解决，并非其提起行政诉讼的前置条件，国土部门对此进行处理或调解不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形。上诉人于2010年7月知道被诉登记行为的内容，于2012年10月23日提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一三年三月十五日
代书记员 陈 雕
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初179号
原告张某。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告张某诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
助理审判员 杨 森
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第746号
申请执行人董育霞
法定代表人董育军
被执行人刘慧
申请执行人董育霞与被执行人董育军、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）涟民初字第529号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应在判决生效之日起30日内归还申请执行人借款100000元，并承担案件受理费1400元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）涟民初字第529号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具法律效力
审判长 王 磊
审判员 孙志东
审判员 郭文祥
二〇一四年九月十七日
书记员 孙 刚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立保字第10号
申请人北大荒鑫亚经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人李华，该公司董事长。
委托代理人涂娟娟，辽宁谨思律师事务所律师。
被申请人北大荒青枫亚麻纺织有限公司，住所地绥化市。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
申请人北大荒鑫亚经贸有限责任公司（以下简称鑫亚公司）与被申请人北大荒青枫亚麻纺织有限公司加工合同纠纷一案，最高人民法院于2015年5月5日作出（2015）民二终字第68号民事裁定，对北大荒青枫亚麻纺织有限公司的相关财产予以查封，同时查封了担保人秦皇岛北大荒麦芽有限公司位于秦皇岛市北京中道1号的房产（产权证号为：秦山开房字第200053**号，建筑面积37632平方米），查封期限自2015年5月11日至2016年5月10日。现最高人民法院对北大荒青枫亚麻纺织有限公司相关财产的查封期限届满，鑫亚公司向最高人民法院申请续封，最高人民法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十二条之规定，委托本院实施相应查封手续。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被申请人北大荒青枫亚麻纺织有限公司库存的630吨亚麻原料及该部分亚麻材料在查封期间所生产出的产成品，查封期限自2015年11月11日至2016年5月10日，查封期间由北大荒青枫亚麻纺织有限公司负责保管；
二、继续查封北大荒青枫亚麻纺织有限公司原存放于黑龙江农垦九三圣龙亚麻产业有限公司、现存放于黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司用于加工的877吨亚麻及该部分亚麻在查封期间所生产出的产成品，查封期限自2015年11月11日至2016年5月10日，查封期间由黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司负责保管；
三、继续查封黑龙江农垦九三圣龙亚麻产业有限公司已为北大荒青枫亚麻纺织有限公司加工完成的100吨亚麻纱，查封期限自2015年11月11日至2016年5月10日，查封期间由黑龙江农垦九三圣龙亚麻产业有限公司负责保管。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 张静峰
代理审判员 黄世斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 莎
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初361号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李训，男，1981年3月12日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]363号起诉书指控被告人李训犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人李训等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年5月21日22时许，被告人李训饮酒后驾驶号牌为渝XXXX**的普通二轮摩托车从重庆市南川区先锋镇往福南桥方向行驶，当行驶至焦化厂路段时与吴某停放在路边的小轿车发生碰撞，造成李训受伤，两车局部受损的交通事故。经鉴定，李训血液中乙醇含量为194．1mg／100m1。被告人李训之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人李训在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，证人吴某、鲜某的证言，查获经过说明，被告人李训驾驶证、行驶证复印件，呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，被告人李训的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李训在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李训到案后如实其供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李训犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一六年十一月四日
书记员 周亚杰