wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1120号
原告（反诉被告）刘小妹，女，1954年6月3日出生，汉族，西安黄河工业有限公司退休职工。
委托代理人程肖媛，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人司徒永行，男，1953年2月2日出生，汉族，西安交通大学工人（系原告之夫）。
被告（反诉原告）西安黄河工业公司，住所地西安市幸福北路11号。
法定代表人贾红刚，总经理。
委托代理人侯战宏，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人刘以明，男，1950年4月27日出生，汉族，该公司干部，住西安市。
原告刘小妹与被告西安黄河工业公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘小妹及其委托代理人程肖媛、司徒永行、被告委托代理人侯战宏、刘以明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小妹诉称：自己原系被告销售科职工，在工作期间曾有售给孟秋生25000元货款未收回，被告在2002年、2003年两批给职工办理养老统筹，被告均以原告工作期间有货款未收回为由未给原告办理养老统筹。2004年度原告即将退休，为使被告为其办理养老统筹，原告违心与被告签定暂交押金15000元的协议。2005年2月被告以同样理由扣押原告5284.4元。现认为自己并不欠被告货款，自己只是这笔货的经办人，系职务行为，被告应向收货人索要货款，要求撤销协议，被告退还所扣钱款共计20284.40元。
被告西安黄河工业公司辩称：其公司与原告签定由原告交15000元的货款押金协议并收取15000元押金及扣除向劳动局补交（本应由其公司承担）的5284.40元养老统筹属实，但主要是因原告在任销售员期间对其销售货款未完全收回，经查，原告仍有58201元货款未收回，故不同意原告诉讼请求，并反诉要求原告支付未收回货款58201元。
经审理查明：原告刘小妹系西安黄河工业公司销售科销售员，于2004年5月18日与被告解除劳动合同，在原告任销售员期间，由其经手向外销售被告货物，至今尚有货款未完全收回。2002年10月3日（2002）黄河劳司会议纪要称，有下列情况的不给予补缴养老保险金（单位所欠）：任职期停薪留职未补办手续人员、失踪、自离、长期不上班、挂靠人员，有公司借款及在途人员。据此，被告在原告2004年5月与被告解除劳动关系后，未将1998年至2004年5月间所应承担养老金5284.40元支付给原告本人。2004年原告在办理退休手续前，被告以其尚有部分货款未收回为由，拒不给原告办理退休手续及养老统筹的相关手续，原告曾找被告上级协调。2004年4月13日，原、被告双方就原告尚有部分货款未收回一事达成协议：原告向被告交押金15000元，由黄河厂公安处接收，被告允许原告办理调出手续，有关原告欠被告货款（未收回的货款）应待法律部门判决生效后，若原告有责任，15000元不退，并依法追缴其余款额，若乙方没有责任，甲方将押金全部退还。原告亦实际交纳了15000元。2005年3月，原告曾就5284.40元劳动统筹费一事向劳动仲裁部门申请仲裁，被以超出时效为由不予受理。
上述事实有押金协议、收条、情况说明、会议纪要、解除劳动合同协议书及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告系被告职工，被告理应按有关规定为原告办理养老统筹。但被告以原告工作期间尚欠有货款未收回为由不予原告办理养老统筹，致使原告在违背其真实意思的情况下与被告签定了押金协议，该协议系无效协议，依法不受法律保护。1998年至2004年5月间被告所应承担的原告养老统筹金5284.40元被告理应支付原告。原告要求被告返还15000元及5284.40元依法有据，本院依法应予支持。原告在工作期间造成货款未收回,属职务行为,系其工作失误所致,被告对此应通过合法途径解决。被告反诉请求与原告诉讼请求系不同的法律关系，不属于中华人民共和国民法调整范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
1、被告西安黄河工业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘小妹返还20284.4元。
2、驳回被告西安黄河工业有限公司反诉。
诉讼费821元、反诉费50元由被告西安黄河工业有限公司承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇五年八月十八日
书 记 员 千鲜维
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初309号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人殷某，个体户。被告人殷某曾因犯寻衅滋事罪，于2009年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人殷某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日23时许，被告人殷某酒后驾驶苏H×××××号小型客车，沿涟水县涟城镇金城北路由北向南行驶至“天下第一虾”饭店南侧路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人殷某血样中乙醇含量为147.2mg/100ml。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告、驾驶证复印件、本院（2010）涟刑初字第12号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵汉卿
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第1332号
原告石顺荣，女，侗族，住湖南省通道侗族自治县，身份证号码：×××6920。
委托代理人胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人胡文楚。（后撤销委托）
委托代理人陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告赵兵，男，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道碧桂路***号高明碧桂园云林，身份证号码：×××2832。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人唐珂。
委托代理人梁键庭，系被告职员。（后撤销委托）
委托代理人麦德成，系被告职员。（后撤销委托）
委托代理人冯威，系被告职员。
原告石顺荣诉被告赵兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赵兵赔偿原告因交通事故所产生的各项损失100553.85元（包括医疗费7353.90元、营养费1000元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金60385.80元、被扶养人生活费12194.55元、误工费13100元、护理费490元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、拖车费80元、鉴定费1500元，已扣除被告赵兵支付的7250.40元）；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.两被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：1.案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的20万元的商业第三者责任险，超出交强险部分应按事故比例划分。2.被告赵兵已垫付医疗费7250.40元，请法院予以扣减。3.原告诉求的各项损失，详见附表。
被告赵兵辩称，与被告保险公司意见一致。
本院经审理查明：
2015年8月5日17时58分许，被告赵兵驾驶粤e×××××号小型轿车在广东省佛山市高明区高明大道（燃气站）前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。同日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告赵兵承担此次事故的全部责任。
事故当日，原告立即被送往佛山市高明区人民医院住院治疗至2015年8月12日共住院7日，诊断为左膝关节内侧副韧带损伤，出院医嘱：不适随诊；严格按照康复计划执行康复，术后第四天拆棉花腿，改成弹力绷带固定2周，术后2周拆线，2-3日换药一次不适门诊随诊，术后8周开始视关节恢复情况开始进行玻璃酸钠注射治疗；休息三个月。出院后，原告继续门诊治疗。
2015年12月21日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人石顺荣左下肢功能部分丧失评十级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。
诉讼中，本院依被告保险公司的申请委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2016年5月18日作出鉴定意见：石顺荣左膝关节内侧副韧带损伤致左下肢功能部分丧失的伤残等级为拾级。被告保险公司支付了重新鉴定费2280元。
另查：1.被告赵兵为粤e×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险、限额为20万的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.事故前，原告已在城镇生活居住超过一年。3.2015年3月至2015年7月，原告的月平均工资为2366.98元／月。事故发生后，原告仍有2015年8月、9月、10月及11月辞工前的工资合计3549.77元。2015年11月4日，原告辞工。4.原告有被扶养人1名，为儿子黄xx（2008年11月4日出生），扶养年限为11年，扶养义务人为2人。
本院认为，交警部门认定被告赵兵承担事故全部责任，事实清楚，认定准确，本院予以采信。被告赵兵负事故的全部责任，故应赔偿原告的损失。因被告赵兵为其车辆在被告保险公司处投保了交强险、20万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故原告的损失由被告保险公司先后在交强险、商业第三者责任险予以赔付，仍不足赔付的，剩余部分再由被告赵兵赔付。
经核算，原告的损失为95542.72元，包括医疗费7288.90元、营养费500元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金72580.35元、误工费4103.47元、护理费490元、交通费300元、精神抚慰金8000元、拖车费80元、鉴定费1500元。原告的损失未超过交强险及商业第三者责任险的赔付范围，故被告保险公司应全部予以赔付，即向原告赔付95542.72元。被告赵兵已支付的7250.40元视为替被告保险公司垫付，即被告保险公司实应赔付原告88292.32元（95542.72元-7250.40元）。被告赵兵替被告保险公司垫付的款项，可另行向被告保险公司理赔。原告的损失已全部判由被告保险公司赔付，原告再要求被告赵兵赔偿于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告石顺荣88292.32元；
二、驳回原告石顺荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元（原告已预交），由原告石顺荣负担141元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1015元。重新鉴定费2280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一六年六月七日
书记员 区君萍
附表：
赔偿项目
原告主张
两被告答辩
认定理由
一
医疗费
7288.90元
7353.90元
两被告认为应扣除自费药及无关费用。
有相应医疗费发票予以证实，本院予以认定。两被告认为应扣除自费药及无关费用，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告在东莞市万江区石美卫生站的治疗费用，因没有病历予以佐证，本院不予支持。
二
营养费
500元
1000元
两被告认为无医嘱，不应支持。
酌定。
三
住院伙食补助费
700元
700元
两被告认为按实际住院天数计算。
原告住院7日，按每日100元计算。
四
残疾赔偿金
72580.35元
72580.35元
两被告认为不合理，同时应按农村标准计算。
原告主张合法。
五
误工费
4103.47元
13100元
两被告认为收入情况无法核实，应按最低工资标准计算。
原告月平均工资为2366.98元，误工97日（住院＋医嘱），原告的误工费为元（2366.98元／月÷30日×97日-3549.77元）。
六
护理费
490元
490元
两被告认为以住院天数按50元／日计算。
原告主张合法。
七
交通费
300元
1000元
两被告不予认可。
酌定。
八
精神抚慰金
8000元
10000元
两被告不予认可。
酌定。
九
拖车费
80元
80元
两被告不予认可。
依票据认定。
十
鉴定费
1500元
1500元
两被告不予认可。
依票据认定。
备注
被告赵兵已支付7250.40元。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初911号
原告王某，男。
委托代理人陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告浦某，女。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
原告王某诉被告浦某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员张立琢适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈善爱、被告浦某及其委托代理人吉启标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于××××年××月××日相识恋爱，××××年××月登记结婚。由于原被告婚前缺乏感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，2015年3月起已分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，要求被告返还彩礼五万元及黄金项链一只、黄金手镯一只、铂金戒指一枚、黄金耳环一副，并依法分割婚姻存续期内共同财产。
被告浦某辩称：原告陈述不是事实，感情很好，不同意离婚；被告没有收到原告彩礼，即使收到也不符合返还的条件；双方没有共同财产可供分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月底经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××月××日补办了结婚登记。双方婚后未生育子女。双方婚前相处较好，婚后双方居住在被告娘家，开始数月感情尚可。因原告方婚前在县城所购的房屋未装修完成，被告又不愿意到原告父母家生活等原因，致双方产生隔阂。原告自认为婚姻生活缺乏安全感，于2015年3月起离开被告娘家外出打工至今，并于今年4月提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的结婚证复印件一份等在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，又系自愿结婚，有一定的感情基础，婚后虽因为一些琐事产生隔阂，但不能仅凭原告自认为婚姻生活缺乏安全感，就认为夫妻感情已彻底破裂，到了非离婚不可的地步。只要双方在今后的生活中能互敬互爱、加强沟通、增强信任，多顾及家庭利益，双方和好还是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告浦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 张立琢
二〇一六年六月七日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2268号
原告：湖北中陶实业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇赤东陶瓷工业园。
法定代表人：许东胜，该公司经理。
被告：李杰，男，1985年5月21日出生，汉族，住蕲春县。
本院在审理原告湖北中陶实业有限公司诉被告李杰劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案。原告湖北中陶实业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告李杰的起诉。
本院认为，原告湖北中陶实业有限公司的申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北中陶实业有限公司撤回对被告李杰的起诉。
审判员 程军中
二〇一八年六月十五日
书记员 卢连军
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第1447号
罪犯杨建兵，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）临刑终字第31号刑事判决，以罪犯杨建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关太原第三监狱于2016年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨建兵在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯杨建兵在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨建兵在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和和关于执行《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨建兵减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔晓锋
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初229号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人尹为志，男，1986年1月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无业，住湖北省钟祥市。曾因犯抢劫罪，于2006年10月17日有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。2013年9月26日刑满释放。2017年1月2日因涉嫌犯强奸罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉［2017］260号起诉书指控被告人尹为志犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，不公开的理由是本案涉及个人隐私。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人尹为志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人尹为志与被害人李某原系男女朋友关系，在恋爱过程中二人产生经济纠纷。2017年1月1日下午16时许，被告人尹为志将被害人李某约至其租住的位于本区龙池街道XXX苑XX幢X单元XXX室的出租屋，商谈解决经济纠纷。后被告人尹为志在屋内，采用掐脖子的方式欲与被害人李某强行发生性关系，因发现对方处于经期而放弃。之后，被告人尹为志主动报警并在现场等待公安机关前来处理，归案后作如实供述。
上述事实，被告人尹为志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、接受证据材料清单、物证检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。另有发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人尹为志归案情况；常住人口信息记录证明被告人尹为志年龄等自然情况；刑事判决书、释放证明书证明被告人尹为志的犯罪前科及其刑罚执行情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人尹为志以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。被告人尹为志在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法予以减轻处罚。被告人尹为志犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹为志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人尹为志犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护妇女人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹为志犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年五月五日
书 记 员 丁 佳
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初882号
原告：穆某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。
被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告穆某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
穆某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿货款364170元及其利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告一直购买原告店内水产、调料货品，每次原告送货到被告店里，被告在送货单上签字确认，但一直未付款。2016年8月18日和10月26日，被告向原告出具欠条三张，共计364170元。后原告多次催要，被告推拖未付。
本院经审查认为，原告所诉被告主体资格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年七月四日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初882号原告：穆某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告穆某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。穆某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿货款364170元及其利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告一直购买原告店内水产、调料货品，每次原告送货到被告店里，被告在送货单上签字确认，但一直未付款。2016年8月18日和10月26日，被告向原告出具欠条三张，共计364170元。后原告多次催要，被告推拖未付。本院经审查认为，原告所诉被告主体资格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告穆某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年七月四日书记员李芳弟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5422-5427号
申请执行人：杨远能、马礼飞、黄美艳、顾祖辉、廖勇、姚雷等6人，均是广州市秋发装饰工程有限公司的员工。
被执行人：广州市秋发装饰工程有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇金坑工业区20号A厂房，统一社会信用代码91440101689331052G。
法定代表人：范波平。
关于申请执行人杨远能等6人与广州市秋发装饰工程有限公司劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出了穗番劳人仲案字[2017]第2708-2714号《仲裁裁决书》，裁决广州市秋发装饰工程有限公司向杨远能等6人支付工资共63198元。因广州市秋发装饰工程有限公司未履行支付工资的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5422号至5427号共6案立案执行。
本院立案后，被执行人广州市秋发装饰工程有限公司向广州市中级人民法院提起了撤销劳动仲裁裁决之诉，广州市中级人民法院已以（2017）粤01民特783-788号案立案审理，但现未有结果。由于本案需等待广州市中级人民法院的审理结果，故在现阶段不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0113执5422号至5427号共6案终结本次执行程序。
待具备恢复执行的条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱志明
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保124之六号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请杨作文在工行山东省菏泽郓城支行账户1××××*9的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1379号
上诉人（一审原告）翟留俊，女，1958年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人叶易棠，北京市朝阳区人民政府政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室工作人员。
翟留俊因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行政府信息公开法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2613号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朝阳区政府针对翟留俊提出的政府信息公开申请于2016年4月13日作出《政府信息公开申请答复告知书》（朝信息公开（2016）第59号-答，以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，《北京市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称拆迁管理办法）第六条第一款规定：“建设单位取得房屋拆迁许可证后，方可作为拆迁人实施拆迁”；第九条规定：“建设单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交下列文件：（一）建设项目批准文件……区、县国土房管局应当在收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查，经审查符合条件的，核发房屋拆迁许可证……”,兴隆小区项目于2005年取得房屋拆迁许可证，根据拆迁管理办法的规定，建设项目批准文件为办理房屋拆迁许可证时应当提交的材料之一，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，就您的申请内容建议您向北京市朝阳区房屋管理局咨询，地址：北京市朝阳区三里屯南56号，邮编：100027，电话：6418****。翟留俊不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年8月15日作出《行政复议决定书》（京政复字〔2016〕560号，以下简称被诉决定书），决定维持被诉告知书。翟留俊仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被诉告知书违法，判令朝阳区政府就翟留俊的申请重新作出答复；确认被诉决定书违法，判令市政府就翟留俊的行政复议申请重新作出答复。
一审法院经审理查明，2015年10月20日，翟留俊向朝阳区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开内容为“翟留俊的房屋（朝阳区高碑店乡兴隆庄生产队5号）所在地区进行的兴隆小区项目建设拆迁项目批复的政府信息文件”。朝阳区政府收到后未在法定期限内作出答复。翟留俊于2016年1月12日向市政府申请复议。同年2月23日，市政府作出责令朝阳区政府自收到该决定书之日起在法定期限内依法对翟留俊的政府信息公开申请履行答复职责的复议决定。2016年3月3日，朝阳区政府收到该复议决定。朝阳区政府查询了本机关档案信息，并向朝阳区房屋征收办公室及北京市朝阳区高碑店乡人民政府发函了解情况，相关单位予以回函。同月23日，朝阳区政府作出《政府信息延长答复期告知书》。2016年4月13日，朝阳区政府作出被诉告知书并向翟留俊邮寄送达。
翟留俊以朝阳区政府作出的被诉告知书违法为由，向市政府申请行政复议。2016年6月21日，市政府收到行政复议申请及相关材料，其于同月22日向朝阳区政府发送了《行政复议答复通知书》，朝阳区政府于2016年7月6日作出《行政复议答复书》，并提交了证据。同年8月15日，市政府作出被诉决定书并向翟留俊邮寄送达。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，朝阳区政府负有针对翟留俊提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据政府信息公开条例第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照政府信息公开条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。拆迁管理办法第六条第一款规定，建设单位取得房屋拆迁许可证后，方可作为拆迁人实施拆迁；第九条规定，建设单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交下列文件：（一）建设项目批准文件……区、县国土房管局应当在收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查，经审查符合条件的，核发房屋拆迁许可证……本案中，朝阳区政府在收到翟留俊的申请后，向相关部门发函了解情况，并对本机关档案进行了检索，依据相关的法律规定及朝阳区政府检索、对外发函的情况，翟留俊申请获取的信息不属于朝阳区政府公开范围，故朝阳区政府作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。市政府在收到翟留俊行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出行政复议决定，并送达翟留俊，行政复议程序合法。故翟留俊提出的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回翟留俊的诉讼请求。
翟留俊不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，由二审法院依法发回重审或改判。
朝阳区政府认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
市政府同意一审判决。
一审期间当事人提交的证据材料均已随案移送本院，经审查核实，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,政府信息公开条例第二十一条第三项中规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项中规定，依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，针对翟留俊申请公开的有关兴隆小区项目建设拆迁项目批复的政府信息，因该信息依法不属于朝阳区政府公开，故朝阳区政府在被诉告知书中告知了该信息的公开机关的名称和联系方式。据此，朝阳区政府接到翟留俊的申请后，在法定期限内通过作出被诉告知书，履行了法定告知和说明理由的义务，履行政府信息公开的法定职责并无不当。市政府履行行政复议的程序亦无不当。一审法院判决驳回翟留俊的诉讼请求正确，本院应予维持。翟留俊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人翟留俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月九日
书记员 孟雪儿
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初204号
原告：赵占奎，男，1961年5月7日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告赵占奎与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金5365元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-501号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告赵占奎交付的维修基金5365元；
驳回原告赵占奎要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初968号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某，女，1978年7月1日出生于广东省高要市，汉族，小学文化，住广东省高要市。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人谢石安，广东亚泰律师事务所律师。
辩护人刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]853号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李波祥出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人刘财英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份开始，被告人周某在佛山市禅城区石湾街道深村四街某一无名桌球室，利用香港“六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，接受多人投注，共计获利人民币40000元。
2017年5月25日21时许，民警在上述地点抓获被告人周某，并当场缴获投注收据25张、赌资人民币2985元及被告人周某用于接受投注的VIVO牌手机1台。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、袁某、赖某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，微信截图，抓获经过，户籍证明，被告人周某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人周某是初犯、如实供述犯罪事实为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的赌资人民币2985元、犯罪工具VIVO牌手机1台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马正能。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东阳市南马哺坊。
投资人：金健军。
再审申请人马正能因与被申请人东阳市南马哺坊财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
马正能申请再审称：原审未对东阳市南马哺坊的涉案房屋系未经依法审批违建的事实予以认定，对马正能提交的新证据未认定，存在明显认定事实错误。原审未对南马哺坊侵害相邻权利的事实予以认定，未在此基础上查明矛盾起因、区分责任过错。一审对变压器两边围墙的权属认定错误。马正能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
东阳市南马哺坊答辩称：马正能将南马哺坊厂房屋顶的部分瓦片和栋瓦敲掉及把变压器两边围墙敲毁的违法事实清楚，马正能也因此受到了公安机关的行政处罚。南马哺坊是否违建，应由有权行政机关调查并下达行政处罚决定书后才能认定，仅凭《责令停止违法建设通知书》及《信访事项答复意见书》不能证明。即使南马哺坊存在违建，也不是马正能毁坏他人物品的正当理由，而应由行政机关依程序进行处理。一、二审判决均未对变压器墙是否共有作出认定。原审认定事实清楚，赔偿金额合理。请求驳回马正能的再审申请。
本院经审查认为，诉讼当事人应在相应的举证期限内向法院提交证据，马正能在二审庭审结束后向法院邮寄的证据超出了法律规定的举证期限，原审不存在未对马正能提交证据予以认定情形，且该证据亦不影响本案的事实认定。行政权是行政机关专属的权力，不允许个人行使。任何公民无权拆除他人违章建筑，本案不存在过错划分的问题，因此，原审依据侵权的相应法律规定判令马正能对南马哺坊所造成的损失进行相应赔偿并无不当。原审认为变压器墙是否属于共有，并非该案的审理范围，并未对归属作出认定，因此，也不存在对此认定错误的问题。本案也不存在遗漏或超诉请判决的情形。至于马正能所提的相邻权纠纷问题，可以通过法律途径另行主张权利。马正能申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）、（十一）的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回马正能的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一六年六月七日
代书 记员 范华芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申131号
再审申请人(一审被告)：崔琼英（原名崔琼），住广东省电白县。
委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：阳东县昊丰工贸有限公司，住所地：阳东县。
法定代表人：林进勇。
原审被告：关向前，住广州市黄埔区。
原审被告：杨奕凡，住广东省阳江市江城区。
再审申请人崔琼英因与被申请人阳东县昊丰工贸有限公司、原审被告关向前、杨奕凡清算责任纠纷一案，不服广东省天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第4463号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔琼英申请再审称：一、再审申请人有确切的住址、联系方式、公司工商资料，再审申请人从来没有收到(2015)穗天法执字第9070号执行案所依据的广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法民二初字第4463号、(2012)穗天法民二初字第658号民事判决书，对案件审理、判决情况一无所知，被剥夺了诉讼权、知情权与清算权。二、(2014)穗天法民二初字第4463号民事案件中把已死亡杨奕凡(20lO年8月份死亡)作为被告，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关规定。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人从来没有参加广州高地进出口贸易有限公司的经营活动，也不是法定代表人，对公司经营情况不了解，也不知公司何时吊销经营与清算，不存在怠于履行清算义务、恶意逃避债务、损害债权人的利益。四、原审判决再审申请人承担法律责任是错误的，违反法律强制规定。五、现在有新的证据证明足以推翻原判决。经过清算，广州高地进出口贸易有限公司在营业期间亏本4百多万元，已经没有被执行的财产，法院不能突破合同相对性来判决股东承担责任。六、被申请人阳东县昊丰工贸有限公司隐瞒事实真相，进行虚假诉讼，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：原审法院已按崔琼英身份证住址邮寄开庭传票等诉讼材料给崔琼英，因送达未果，原审法院再公告送达开庭传票，崔琼英经法院合法传唤未到庭，原审缺席审理本案符合法律规定。关于杨奕凡的信息情况。阳东县昊丰工贸有限公司向原审法院提交杨奕凡人口信息基本资料显示其状态为正常，故原审列杨奕凡为当事人并无不当，崔琼英申请再审期间未提交杨奕凡已死亡的情况，崔琼称杨奕凡已死亡，本院不予采信。关于原审判处崔琼英承担责任是否恰当。阳东县昊丰工贸有限公司与广州高地进出口贸易有限公司间的债权债务关系，已经法律生效（2012）穗天法民二初字第658号民事判决书予以确定。原审时，经原审查明，广州高地进出口贸易有限公司已被工商行政管理部门吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》及司法解释的相关规定，崔琼英、关向前、杨奕凡作为有限责任公司的股东，依法应对公司的债务履行清算义务。如股东怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，作为该公司的股东依法应对公司的债务承担连带清偿责任。原审判处崔琼英对广州高地进出口贸易有限公司欠付昊丰公司的债务承担连带清偿责任并无不当。崔琼英现提供广州高地进出口贸易有限公司的清算报告不能推翻原审认定的事实，其再审申请的理由不成立，本院不予支持。
综上，崔琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回崔琼英的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 韦伟光
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异2号
异议申请人（被执行人），王某某。
申请执行人：徐某某。
被执行人：王某某。
本院在执行徐某某申请执行姜某某、王某某、马某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，王某某于2016年1月6日向本院提出执行异议，本院依法受理审查，现已审查终结。
王某某称，该案件长达八九年，该案始终没有执行，现又开始执行异议人的工资没有法律依据，且申请人徐某某申请查封异议人工资款10万元没有法律依据。
本院查明：原告徐某某与被告姜某某、王某某、马某某、张某某、王某某民间借贷、保证纠纷一案，本院于2005年7月1日作出的（2005）柳民中初第316号民事判决书，确定被告姜某某、王某某于判决生效后十日内给付原告徐某某借款本金75000元，并承担利息（利息自2004年6月16日起还清之日止，按月息3分计算）。被告马某某、王某某、张某某对上述款项承担连带责任。案件受理费2760元，诉讼保全费300元，实际支出费用600元由被告承担。徐某某于2006年3月1日，向本院申请强制执行。申请扣押了王某某、马某某的工资，扣押了张某某的房屋。徐某某于2008年2月22日，以姜某某同意将扣押的张某某的房屋过户给徐某某为由，申请暂时停止扣押王某某的工资，期限为三个月。后张某某房屋经拍卖，于2009年5月26日，过户给债权人徐某某名下。徐某某于2009年6月8日，向本院申请，免除了张某某的担保责任。马某某于2007年4月24日偿还了徐某某3万，徐某某免除了马某某的担保责任。由于该案未执行完毕，徐某某于2015年10月29日，再次要求扣押王某某工资，以清偿未履行的债务。现王某某以执行期限过长、利息过高为由，向本院提出执行异议。
本院认为：案件当事人应按照生效法律文书全面履行法律文书确定的履行义务。关于王某某主张执行期限过长，给其造成较高利息的主张，因本案并未执行完毕，案件当事人负有履行生效法律文书确定的义务。王某某作为被执行人，本应尽快履行还款义务，张某某、马某某作为担保人，且已积极履行了担保责任，而王某某作为担保人，更应当积极履行还款义务，无论法院是否强制扣留王某某的工资，都不能阻却王某某的还款义务。王某某应当预见到如未履行还款义务的不利后果，由于王某某未积极履行还款义务，导致案件无法执结，王某某反而以案件执行期限过长，进而提出执行异议，其异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于王某某主张执行过程中，计算利息标准过高的异议理由，经本院审查，申请执行人徐某某向本院申请按月息3分计算利息进行执行，超过法律规定的银行同期同类贷款利率四倍的保护限度，故王某某关于利息计算标准过高的异议理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2006）柳执字第79号民事裁定书。
二、驳回王某某的其它异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 王玉杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 强
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1885号
申请执行人李越英，女，1962年7月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人洛阳开拓房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初507号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人洛阳开拓房地产开发有限公司的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月三十日
书记员 胡 冬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终86号
上诉人（原审被告）：峨山天恒商贸有限责任公司。住所地：玉溪市峨山县双江镇昆洛路***号。
法定代表人：吕平，经理。
委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地：玉溪市峨山县双江镇峨峰街**号。
法定代表人：张和林，行长。
原审被告：吕平，男，汉族，1965年5月25日生，住玉溪市峨山县。
原审被告：张琼芳，女，彝族，1966年1月20日生，住玉溪市峨山县。
上诉人峨山天恒商贸有限责任公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行、原审被告吕平、张琼芳金融借款合同纠纷一案，不服玉溪市中级人民法院（2017）云04民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
峨山天恒商贸有限责任公司上诉称，本案可供执行的财产位于红河州××县。尤其对于可供执行的财产是不动产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此该案应由红河州中级人民法院管辖。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请错误，请求依法撤销玉溪市中级人民法院（2017）云04民初1号民事裁定，并将本案移送红河州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案被上诉人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条6.7.1约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行的住所地在云南省玉溪市，本案诉讼标的额为19916405.51元。中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行向玉溪市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即玉溪市中级人民法院对本案依法享有管辖权。本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，故不应由不动产所在地人民法院专属管辖。
综上，原审裁定正确,本院应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐可珺
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1313号之一
原告：张飞龙,男.1967年8月31日出生,汉族,户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：徐秀玲，女，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张飞龙与被告徐秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告张飞龙于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞龙自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张飞龙撤回对被告徐秀玲的起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告张飞龙负担。
审 判 长 单美玲
审 判 员 崔景瑞
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年八月四日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1313号
原告：张飞龙,男.1967年8月31日出生,汉族,户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：徐秀玲，女，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张飞龙诉被告徐秀玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单美玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 王园园
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初641号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人秦永彬，男，1988年10月20日生，江苏省无锡市人，汉族，文盲，无业，户籍地无锡市锡山区。因犯盗窃罪于2009年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年10月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2010年11月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年8月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年5月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2016年11月21日经本院决定，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人秦永彬犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人秦永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
被告人秦永彬于2016年10月间，先后多次在无锡市锡山区云林街道双桥村，采用推车手法窃得电动车及电瓶，电瓶价值共计人民币(下同)2191.3元。具体事实分述如下：
1.2016年10月初某日凌晨，被告人秦永彬在无锡市锡山区云林街道双桥村原三坝小学院子内，采用上述手法，窃得黑色吉祥狮牌电动车1辆(张某2)，并将车内电瓶窃走，将电动车丢弃。电瓶价值为212.8元。
2.2016年10月20日凌晨，被告人秦永彬在无锡市锡山区云林街道双桥村赵巷71号后门，采用上述手法，窃得红色雅杰牌电动车1辆(周某1)及蓝色天赋小羚羊牌电动车1辆(王某1)，并将车内电瓶窃走，将电动车丢弃。电瓶价值共计678.3元(分别为404.7元及273.6元)。
3.2016年10月22日凌晨，被告人秦永彬在无锡市锡山区云林街道双桥村赵巷111号附近、原三坝小学院子内，采用上述手法，窃得波尔德牌电动车(刘某)、和平之光牌电动车(陈某)、黑色松田小羚羊牌电动车(周某2)、上海福缘牌电动车各1辆(王某2)，并将车内电瓶窃走，将电动车丢弃。电瓶价值共计1300.2元(分别为240元、307.8元、240元及512.4元)。
2016年10月24日，被告人秦永彬在公安机关排查询问时如实供述了自己的罪行。
案发后，被害人张某2、周某1、王某1被窃电动车已被被害人分别找回，被害人刘某、陈某、周某2被窃电动车被他人发现后已由公安机关发还给相关被害人。收购电瓶的张某1的亲属已代为退赔1200元，已由公安机关分别发还给被害人周某1、王某1、刘某、陈某、周某2、王某2各200元。
上述事实，被告人秦永彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人张某2、周某1、王某1、刘某、陈某、周某2、王某2的报案和陈述笔录，证人焦某、赵某的证言笔录，证人张某1的证言和辨认笔录，电瓶车、电瓶购买凭证及摄影照片，公安机关现场勘验笔录、现场图及现场照片，公安机关接受证据清单、发还物品清单，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，自愿退赔书，收条，被告人秦永彬的供述、辨认笔录、辨认照片、身份证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦永彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人秦永彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人秦永彬在公安机关排查询问时如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人秦永彬有犯罪前科，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦永彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃物，责令被告人秦永彬继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年十二月一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初81号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人陈启军，男，1992年8月13日出生于保康县，汉族，初中文化，个体运输户，住保康县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月17日被保康县公安局决定取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人陈启军犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人陈启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日12时05分，被告人陈启军驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车从保康县马桥镇笔架村往马桥街方向行驶，行至307省道50KM+500M处时，因绕行违规停在路边由李某驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车，与王兴宏（男，1959年10月14日出生）驾驶的无牌二轮摩托车追尾相撞，造成王兴宏当场死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，陈启军先后拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场等待处理。后经保康县公安局交通警察大队认定，陈启军对此起事故负主要责任，李某对此起事故负次要责任，王兴宏无责任。陈启军已赔偿王兴宏亲属大部分经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈启军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过、身份信息、驾驶证及道路运输证复印件、道路交通事故认定书、死亡证明、赔偿调解书、谅解书等书证，证人张某、王某、李某、周某、任某等证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启军违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，陈启军现场拨打施救及报警电话，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属大部分经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于陈启军认罪态度较好，有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）的规定，判决如下：
被告人陈启军犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴权
二〇一八年五月十六日
书记员 张东
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执异38号
案外人：翟某某，女，汉族，1962年9月22日出生，住洛阳市西工区。
申请执行人：吕某某，男，汉族，1966年9月20日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：翟某升，男，汉族，1967年9月12日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：韩某某，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省新安县。
在本院执行吕某某与翟某升、韩某某民间借贷纠纷一案中，案外人翟某某于2017年5月10日对执行新安县某某区某国道旁和洛阳市高新技术开发区某路某号某某地某幢某号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人翟某某称，请求依法撤销（2017）豫0303执174号民事裁定书。吕某某与翟某升、韩某某民间借贷纠纷一案中的借款由翟某升实际使用、支配，韩某某只是签字担保，并未将该借款中的一分钱用于家庭共同生活，且申请人对此亦不知情，直至吕某某起诉至法院才知晓，一、二审法院均判决韩某某个人承担责任，并未判决是夫妻共同债务。因此，根据生效的二审判决书，由于担保而产生的债务，不是夫妻共同债务，应当由韩某某个人承担，申请人不应当承担任何责任。因此：1.吕某某申请对位于新安县新城区310国道旁的翟某某共同所有的房产进行执行，侵犯了翟某某的合法权益；2.翟某某名下位于洛阳市高新技术开发区某路某号某某地某幢某号房产，于2009年6月29日已办理单独所有的登记手续，而本案的第一笔借款发生于2013年11月27日，两者相差4年时间。根据物权公示原则，该房产为申请人单独所有的个人财产，贵院的查封违反法律规定。
本院查明，因吕某某与翟某升、韩某某民间借贷纠纷一案，案件审理中，本院保全了韩某某名下位于新安县某区某号楼某楼西门和韩某某妻子翟某某名下位于洛阳市高新技术开发区某路某号某某地某幢某号房产。本院依据生效的（2016）豫03民终1973号民事判决，作出（2017）豫0303执174号执行裁定，裁定冻结、划拨、提取、扣留被执行人翟某升、韩某某银行存款1874475元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。新安县某区某号楼某楼西门房屋的房屋所有权人登记为韩某某；洛阳市洛阳市高新技术开发区某路某号某某地某幢某号房屋登记的所有权人为翟某某，共有情况为单独所有。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本异议案中，本院保全的新安县某区某号楼某楼西门房屋的房屋所有权人登记为韩某某，保全行为符合法律规定，可以通过拍卖、变卖该房屋执行（2017）豫0303执174号执行裁定；保全的洛阳市高新技术开发区某路某号某某地某幢某号房屋登记的所有权人为翟某某，共有情况登记为单独所有，但翟某某并未证明该房屋不是与韩某某的夫妻共同财产，该房屋现在亦不适合分割，故对该房屋进行查封、拍卖、变卖符合法律规定。翟某某的证据不能证明执行行为违法法律规定，其理由不能成立，故对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回翟某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向洛阳市西工区人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 孙 亮
审判员 张 沛
二〇一七年六月三十日
书记员 潘君飞
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1291号
原告：赖征贤，男，1962年8月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告：赖征东，男，1970年5月4日出生,汉族,住龙岩市永定区。
本院在审理原告赖征贤与被告赖征东林业承包合同纠纷一案中，因原、被告双方一致同意解除2007年正月29日赖征东与赖征贤签订的《林木所有权转让合同》，原告赖征贤于2017年10月11日向本院提出对被告赖征东的撤诉申请。
本院认为，原告赖征贤提出对被告赖征东的撤诉申请，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖征贤对被告赖征东撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元,由原告赖征贤负担。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 林祥贞
审 判 员 卢海标
二〇一七年十月十一日
代理书记员 吴銮平
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2084号
原告：辛某某。
被告：王某某。
本院在审理原告辛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费4300，收取150元，由原告辛某某负担，余4150元，退还原告辛某某。
审判员 王正强
二〇一六年四月二十日
书记员 王丹鹏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1656号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：陈彦清，居民。
被告：郝其文，居民。
被告：郝其祥，居民。
被告：王洪涛，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告陈彦清、郝其文、郝其祥、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人崔凤武到庭参加诉讼，被告陈彦清、郝其文、郝其祥、王洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告陈彦清于2013年6月28日从我行贷款50000元，由被告郝其文、郝其祥、王洪涛担保并承担连带清偿责任，于2014年6月27日到期。截止2016年1月9日，尚欠我行贷款本金49641.81元、利息9107.88元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人陈彦清以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告陈彦清偿还我行贷款本金49641.81元及利息9107.88元（2016年1月9日以后利息另计）；被告郝其文、郝其祥、王洪涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈彦清、郝其文、郝其祥、王洪涛均未答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告陈彦清向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告陈彦清作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载王洪涛、郝其文、郝其祥。同年5月28日，原告作为贷款人，被告陈彦清作为借款人，被告郝其文、郝其祥、王洪涛作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为门市购货；用款方式为可循环方式，在2013年5月28日至2014年5月27日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款提取及还款账号为：62×××15；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告陈彦清的该贷款账户内，被告陈彦清在记账凭证客户签名处签字，该记账凭证记载贷款到期日为2014年5月27日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款被告陈彦清仅偿还本金358.19元，未按约定期限偿还其他本金及利息，至2016年1月9日，被告陈彦清尚欠原告借款本金49641.81元、利息9107.88元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、四被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案证实。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告陈彦清、郝其文、郝其祥、王洪涛签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告陈彦清交付借款50000元的事实有被告陈彦清签字确认的借款凭证予以证实，故被告陈彦清经被告郝其文、郝其祥、王洪涛担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告陈彦清未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告郝其文、郝其祥、王洪涛亦未履行保证义务，故原告要求被告陈彦清偿还借款本金49641.81元、利息9107.88元（计算至2016年1月9日）及自2016年1月10日以后的利息，并要求被告郝其文、郝其祥、王洪涛就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告郝其文、郝其祥、王洪涛在承担保证责任后，可向被告陈彦清追偿。被告陈彦清、郝其文、郝其祥、王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金49641.81元、利息9107.88元（计算至2016年1月9日），并按合同约定利率计付自2016年1月10日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告郝其文、郝其祥、王洪涛对上述第一项被告陈彦清所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈彦清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1269元，减半收取635元，由被告陈彦清、郝其文、郝其祥、王洪涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一六年六月七日
书记员 董 倩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第171号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王小宏，无业。1998年、2001年二次因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处分别判处有期徒刑3年6个月、2年6个月，2004年5月4日刑满释放；2005年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留。同年3月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第143号起诉书指控被告人王小宏犯盗窃罪，于2005年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年4月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王小宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人王小宏有下列犯罪事实：
2004年7月8日夜，被告人王小宏至嘉善县魏塘镇车站北路205号昌兴高低压开关有限公司经理室，窃得蓝色诺基亚3310手机一部、银白色虎牌电热丝打火机一只，总价值人民币381元。
2005年1月5日夜，被告人王小宏又至同一地点，窃得黑色诺基亚3210手机一部及精品长嘴大红鹰香烟8包，价值人民币360元。
2004年8月22日夜，被告人王小宏至嘉善县魏塘镇车站南49号佐丹奴服饰专卖店，采用爬落水管的方式从后窗钻入店内，窃得现金400元，内裤二条，牛仔裤一条，休闲西裤二条，短袖T恤一件，长袖衬衫二件，袜子一双，总价值人民币1228元。
案发后，赃物蓝色诺基亚3310手机一部、银白色虎牌电热丝打火机一只及蓝色牛仔裤一条被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主俞颖、高或敏陈述，现场勘查笔录及现场照片、价格证明，扣押及发还物品清单，抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人王小宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1969元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人王小宏曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条规定，判决如下：
被告人王小宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年2月7日起至2005年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年四月十九日
书记员 顾 瑾
江苏省邳州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0382民初6303号
原告:刘保卫,男,1967年10月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:巩庆州,男,1975年1月20日出生，汉族,居民，住邳州市。
原告刘保卫与被告巩庆州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘保卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息，共计59500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，被告向原告借款3万元，约定月息2.5%，2011年6月1日归还，同时约定违约金。借款到期后，原告向被告催要未果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告巩庆州偿还原告刘保卫借款本息3万元，于2018年1月31日前付清。如被告未按照上述期限及时履行还款义务，原告有权按照本息总额59500元就全部未清偿款项一并向人民法院申请强制执行。
二、案件受理费减半收取1019元，由原告刘保卫负担。
三、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 杲莉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁露
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初865号
原告：张先平，男，1969年5月23日出生，住洪江市。
原告：钦永香，女，1971年4月3日出生，住洪江市。
原告：张绪林，男，1993年11月4日出生，住洪江市。
原告钦永香、张绪林共同委托诉讼代理人：张先平，男，1969年5月23日出生，住洪江市。
被告：洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组，地址洪江市黔城镇莲塘社区。
代表人：张先武，组长。
原告张先平、钦永香、张绪林与被告洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组（以下简称莲塘四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张先平、被告莲塘四组诉讼代表人张先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张先平、钦永香、张绪林向本院提出诉讼请求：1、判决被告在2017年5月6日分配集体经济收益、征收补偿费时（即组集体分配2016年洪江市政府征收被告组部分稻田、土地所得补偿费），应给予原告独生子女家庭增加1人份额的待遇33030元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告张先平系莲塘四组土生土长的居民，成年后娶妻原告钦永香。之后钦永香将户口迁入莲塘四组。1993年11月生育儿子张绪林，并上户于该组。经申请，政府于2012年1月4日给原告发放独生子女父母光荣证。2016年洪江市政府因修建体育馆等工程依法征收了莲塘四组的部分稻田、土地（荒冲的土地），共计290多亩，总补偿款壹仟贰佰多万元，此款部分用于支付承包户主，余下的归组集体所有。2016年10月23日，经本组村民代表大会决议，将组里所得征地补偿费进行分配，并制订了分配方案。但组里在制订分配方案时不依法依规，不听取原告和部分村民的意见，非法剥夺了原告独生子女家庭应增加1人份额的待遇。原告于2016年11月1日起诉，要求增加分配原告家庭1人的份额。案件在审理过程中，被告于2017年5月6日重新制订了分配方案，并制作了《莲塘社区四组征地款分配明细表》及《莲塘社区四组体育中心老年公寓预留地款分配表》，人均分配33030元，并已实施，同时以前制订的分配方案作废。被告在该分配方案中未明确领有独生子女父母光荣证的家庭是否多分1人份额，在制订的预留地款分配表中未给独生子女多分1人份额。2017年5月26日洪江市人民法院作出确认判决，判决应给予原告独生子女家庭增加1人份额的待遇。判决生效后，原告持判决书要求被告履行义务，多次协商未果。综上，被告的分配方案违法，剥夺了原告应增加的分配份额，严重侵害了原告的权利和利益。
被告莲塘四组辩称：因公共体育中心、生态健康养老中心项目需要，2016年征收被告290余亩土地，征收补偿到位后，被告多次召开户主代表大会，依法、依规根据组里实际情况于2017年5月6日重新制订分配方案，即征地补偿款和预留地款两份分配表，其中征地补偿款人均24080元，预留地款人均8950元。被告依据《湖南省人口与计划生育条例》的规定给原告增加了1人份额，并制订征地款分配表，原告至今未肯领取。对于预留款，原告要求增加一人份额无法律、法规支持。预留地是预留给集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地，不属于集体经济收益和征地补偿款范畴，请求法院驳回原告要求对预留地款多分1人份额的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下案件事实：原告张先平与原告钦永香系夫妻关系，婚后生育一男孩，即原告张绪林。三原告户籍均登记在被告处，且一直在该组居住生活。2012年1月4日，原告张先平、钦永香在洪江市黔城镇人口和计划生育办公室申领了《独生子女父母光荣证》。2016年6月，洪江市因修建体育馆和老年公寓征收了被告部分土地。三原告为要求享受对独生子女家庭增加1人份额待遇于2016年11月1日向本院提起诉讼。2017年5月26日本院作出（2016）湘1281民初1123号民事判决书，判决被告在分配集体经济收益、征地补偿费时，应给予原告张先平、钦永香、张绪林独生子女家庭增加1人份额的待遇。为分配征地补偿款，被告通过召开户主大会形式，制订了分配方案，其中征地款分配方案为人均24080元，体育中心老年公寓预留地款分配方案为人均8950元。被告在制订分配表时，征地款已经为原告独生子女家庭增加了1人份额，预留地款没有为原告独生子女家庭增加1人份额。被告大部分集体成员按照分配表中确定的金额已经领取，三原告认为被告未对原告独生子女家庭完全增加1人份额，对所分配的所有款项未签字领取。现原告分配所得款项提存至洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会的专用账户上。
本院认为：实行计划生育是国家的基本国策。原告作为独生子女家庭，其合法权益应当受到法律保护。2017年5月26日本院作出（2016）湘1281民初1123号生效民事判决书，判决被告在分配集体经济收益、征地补偿费时，应给予原告独生子女家庭增加1人份额的待遇。被告在分配集体经济收益和征地补偿费时，应当按照相应的法律法规和生效判决所确定的内容全部履行义务。本案中，被告因土地被征收，在分配征地补偿款时已经按照集体分配的标准为原告独生子女家庭增加了1人份额，但在分配预留地款中没有给原告独生子女家庭增加1人份额。本案双方争议的焦点为被告分配预留地款是否应当给予原告独生子女家庭增加1人份额。预留地是土地被征收后，农村集体经济组织内人均耕地不足0.5亩，经批准，集体经济组织可以按照不高于征地总面积的8%预留土地，用于被征地农民的生产生活。涉案中的预留地款系被告集体土地被征收后，被告放弃预留地而要求征收部门给予的货币形式补偿款，该款应视为被告集体经济收益的一部分，分配时应当给予原告独生子女家庭增加1人份额。原告要求被告在分配预留地款时增加1人份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告在分配征地补偿款时，已经为原告独生子女家庭增加了1人份额并将增加的征地补偿款进行了提存，原告可以随时在提存处签字领取，故对原告继续要求被告支付增加1人份额的征地补偿款，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组在本判决生效后10日内支付原告张先平、钦永香、张绪林独生子女家庭增加1人份额的集体经济收益8950元；
二、驳回原告张先平、钦永香、张绪林其他诉讼请求。
本案案件受理费625元、财产保全费375元，共计1000元，由原告张先平、钦永香、张绪林负担730元，被告洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 张师清
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 陶婷芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3811号
原告：蒲永佳，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李兴明，男，汉族，住四川省南部县。
被告：李林，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。
原告蒲永佳与被告李林追偿权纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲永佳的委托诉讼代理人李兴明到庭参加了诉讼，被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲永佳向本院提出诉讼请求：依法判令被告李林立即支付原告为其支付的担保费用27090元。事实和理由：2013年6月2日，债务人蒲仕俭在债权人何泽国处借款40000元，约定月利息2000元，该借款由担保人蒲昌仝、原告蒲永佳及被告李林提供担保，借款到期后，债务人蒲仕俭未予偿还，债权人何泽国将担保人蒲昌仝和原告诉至南部县人民法院。2016年9月24日，原告偿还债权人何泽国本金及利息等共计81270元。原告告知被告应承担相应的担保责任，被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告李林未作答辩。
原告蒲永佳向本院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，借款人蒲仕俭在出借人何泽国处借款40000元，并签订了一份《借款合同》，被告李林、案外人蒲昌仝与原告蒲永佳三人为该借款自愿提供担保，担保的方式为连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金和实现债权的费用，担保期限为从借款期限届满之日起三年内，没有约定保证份额。借款人蒲仕俭到期未履行还款付息的义务，2014年12月15日，出借人何泽国将案外人蒲昌仝与原告诉至本院，本院以（2015）南民初字第163号民事判决书判决确定案外人蒲昌仝与原告偿还出借人何泽国借款人民币40000元及利息。2016年9月20日，原告向本院缴纳该案标的款77630元（本金40000元、利息32472元、迟延履行金2758元、诉讼费1350元、执行费1050元）。被告拒不承担其相应的担保责任，原告遂诉至本院要求被告清偿其应当承担的份额。
本院认为，借款人蒲仕俭在出借人何泽国处借款40000元，并签订了《借款合同》，被告李林、案外人蒲昌仝与原告蒲永佳三人为该借款自愿提供担保，约定的担保方式为连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金和实现债权的费用，担保期限为从借款期限届满之日起三年内，没有约定保证份额，系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，合同当事人均应全面履行合同义务。借款人蒲仕俭到期未履行还款付息的义务，出借人何泽国将案外人蒲昌仝与原告诉至法院，并要求原告承担还款的义务，原告支付了该案的标的款77630元。
依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。该条规定了已经承担保证责任的保证人的追偿权。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。该条规定了保证人之间具体承担责任的比例。在连带共同保证中，履行了保证责任的保证人享有两项追偿权，一种是向债务人行使追偿权，另一种是向其他的连带共同保证人行使追偿权。履行了保证责任的保证人对其他连带共同保证人追偿权来源于代其他共同保证人履行了由共同保证人应当履行的义务，该追偿权属于代为履行义务追偿权，属于债权请求权的范围。本案中，原、被告和案外人蒲昌仝三人为债务人蒲仕俭的借款行为提供了连带共同保证，现原告已履行了保证责任77630元，其有权向债务人蒲仕俭追偿，也有权向共同保证人被告和案外人蒲昌仝追偿。因各个保证人未约定保证份额，应当平均分担。原、被告和案外人蒲昌仝三人各自应分担的保证份额为25876.7元。故对原告要求被告承担给付其代为履行的保证份额27090元的诉讼请求中的合理部分25876.7元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林在本判决生效后十日内给付原告蒲永佳代为履行的保证份额人民币25876.7元；
二、驳回原告蒲永佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗汉林
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初3811号原告：蒲永佳，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李兴明，男，汉族，住四川省南部县。被告：李林，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。原告蒲永佳与被告李林追偿权纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲永佳的委托诉讼代理人李兴明到庭参加了诉讼，被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲永佳向本院提出诉讼请求：依法判令被告李林立即支付原告为其支付的担保费用27090元。事实和理由：2013年6月2日，债务人蒲仕俭在债权人何泽国处借款40000元，约定月利息2000元，该借款由担保人蒲昌仝、原告蒲永佳及被告李林提供担保，借款到期后，债务人蒲仕俭未予偿还，债权人何泽国将担保人蒲昌仝和原告诉至南部县人民法院。2016年9月24日，原告偿还债权人何泽国本金及利息等共计81270元。原告告知被告应承担相应的担保责任，被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李林未作答辩。原告蒲永佳向本院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，借款人蒲仕俭在出借人何泽国处借款40000元，并签订了一份《借款合同》，被告李林、案外人蒲昌仝与原告蒲永佳三人为该借款自愿提供担保，担保的方式为连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金和实现债权的费用，担保期限为从借款期限届满之日起三年内，没有约定保证份额。借款人蒲仕俭到期未履行还款付息的义务，2014年12月15日，出借人何泽国将案外人蒲昌仝与原告诉至本院，本院以（2015）南民初字第163号民事判决书判决确定案外人蒲昌仝与原告偿还出借人何泽国借款人民币40000元及利息。2016年9月20日，原告向本院缴纳该案标的款77630元（本金40000元、利息32472元、迟延履行金2758元、诉讼费1350元、执行费1050元）。被告拒不承担其相应的担保责任，原告遂诉至本院要求被告清偿其应当承担的份额。本院认为，借款人蒲仕俭在出借人何泽国处借款40000元，并签订了《借款合同》，被告李林、案外人蒲昌仝与原告蒲永佳三人为该借款自愿提供担保，约定的担保方式为连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金和实现债权的费用，担保期限为从借款期限届满之日起三年内，没有约定保证份额，系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，合同当事人均应全面履行合同义务。借款人蒲仕俭到期未履行还款付息的义务，出借人何泽国将案外人蒲昌仝与原告诉至法院，并要求原告承担还款的义务，原告支付了该案的标的款77630元。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。该条规定了已经承担保证责任的保证人的追偿权。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。该条规定了保证人之间具体承担责任的比例。在连带共同保证中，履行了保证责任的保证人享有两项追偿权，一种是向债务人行使追偿权，另一种是向其他的连带共同保证人行使追偿权。履行了保证责任的保证人对其他连带共同保证人追偿权来源于代其他共同保证人履行了由共同保证人应当履行的义务，该追偿权属于代为履行义务追偿权，属于债权请求权的范围。本案中，原、被告和案外人蒲昌仝三人为债务人蒲仕俭的借款行为提供了连带共同保证，现原告已履行了保证责任77630元，其有权向债务人蒲仕俭追偿，也有权向共同保证人被告和案外人蒲昌仝追偿。因各个保证人未约定保证份额，应当平均分担。原、被告和案外人蒲昌仝三人各自应分担的保证份额为25876.7元。故对原告要求被告承担给付其代为履行的保证份额27090元的诉讼请求中的合理部分25876.7元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林在本判决生效后十日内给付原告蒲永佳代为履行的保证份额人民币25876.7元；二、驳回原告蒲永佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵宁波二〇一六年十一月十一日书记员  罗汉林
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初87号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人徐玉龙，男，1994年6月24日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2016年1月因盗窃被行政拘留七日。现因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2016年12月26日被取保候审，2017年1月25日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人徐玉龙犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人徐玉龙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人徐玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年12月16日凌晨，被告人徐玉龙至本市新北区新桥镇新桥大街“吉米网咖”，趁被害人钱某熟睡之际，窃得VIVO牌手机1部，价值人民币1500元。窃后，以人民币800元的价格销赃给王某。案发后，从王某处追缴VIVO牌手机1部并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人徐玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉龙在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐玉龙认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人徐玉龙因本案于2016年12月19日至同年12月26日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人徐玉龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年4月16日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年二月八日
书记员 史璞頔
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9779号
原告王德浩，男，1949年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被告赵有贵，男，1972年2月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告王红根，男，1976年4月23日生，汉族，住南京市江宁区。
原告王德浩诉被告赵有贵、王红根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德浩到庭参加了诉讼，被告王红根、赵有贵经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德浩诉称：2012年10月30日，被告赵有贵向原告王德浩借款人民币100000元，用于公司经营所用，借款的月利率按百分之二点五计算，借款期限为2012年10月30日至2014年11月30日。原告以电话转账方式转账。2012年11月5日被告赵有贵再次向原告王德浩借款人民币100000元，用于公司经营所用，借款的月利率按百分之二点五计算，借款期限为2012年11月5日至2014年11月30日，原告以网银转账方式转账。2014年11月5日续借现金122800元，合计322800元。被告赵有贵于2014年11月10日偿还200000元，下欠本金122800元；被告王红根对该项借款承担连带责任。同时还约定被告赵有贵违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款利息的，原告有权要求立即还款，并按借款总额的20%支付违约金，被告王红根作为担保人承担连带责任。截止原告向法院起诉之日，两被告未向原告归还尚欠款及利息。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、两被告共同偿还借款本金122800元，自2014年12月1日起至实际支付之日止按月利率2.5%计算支付尚欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王红根、赵有贵未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年的10月31日和11月5日，被告赵有贵以做生意需资金周转为由分别向原告各借款100000元，计200000元使用，约定各按月息2.5%计算支付借款利息，由被告王红根提供担保。2014年4月16日，双方签订借款合同（续借），合同上载明了被告赵有贵借款金额计322800元（该款实际包括上述两笔借款本金计200000元、该借款按月息2.5%计算至2014年11月30日止的利息122800元），仍约定按月息2.5%计算支付利息，被告王红根签名担保。2014年11月10日，被告赵有贵偿还给原告借款本金200000元。因借款到期后尚欠原告利息122800元经原告多次催要，两被告未付，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的双方签订的借款合同、汇款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告赵有贵出具的、由被告王红根签名担保的、载明借款金额计322800元的债权凭证向被告赵有贵主张债权、向被告王红根主张担保债权，本院确认原告持有的债权凭证作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系。关于债权的数额，因原告认可被告赵有贵偿还了借款中的200000元，原告主张的事实构成自认，应从被告借款金额中扣除，下余122800元原告认可实系以借款本金200000元、按月息2.5%即年利率30%计算至2014年11月30日的利息，因该利息计算标准超过法律规定的年利率24%的计算标准，故对超过法律规定部分的0.5%利息确认为24560元，本院不予支持；故本院确认至2014年11月30日，原告尚余的合法债权金额为98240元（122800元-24560元），因该笔债权已计入本金，原告有权要求被告方依约定支付利息，因原告主张按月息2.5%计算支付利息超出相关法律规定，依法应以98240元为本金自2014年12月1日起，按年利率24%计算利息由被告赵有贵支付；被告王红根作为担保人，对被告赵有贵的该笔债务负有连带清偿义务。被告王红根承担清偿责任后，有权向债务人即被告赵有贵追偿。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵有贵于本判决生效后十日内偿还尚欠原告王德浩款人民币98240元，并自2014年12月1日起按年利率24%计算支付尚欠款利息，付至所欠款付清时止；被告王红根对被告赵有贵的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告王德浩的其他诉讼请求。
案件受理费4250元，由被告王红根、赵有贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
审 判 员 马 亮
代理审判员 张书美
二〇一七年六月六日
书 记 员 戴博涛
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2444号
原告刘桂兰，女，1966年4月20日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告高娃，女，1967年11月29日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
被告斯琴，女，1968年6月21日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
被告乌兰巴特尔，男，1966年2月23日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
原告刘桂兰诉被告高娃、斯琴、乌兰巴特尔保证合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼，被告高娃、斯琴、乌兰巴特尔经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，2016年11月28日，三被告为案外人白音胡、额尔很巴图、胡格吉乐图担保从原告处借款人民币40000元，约定月息2.5分，于2017年5月27日还清。此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高娃、斯琴、乌兰巴特尔未作答辩。
经审理查明，2016年11月28日，被告高娃、斯琴、乌兰巴特尔给案外人白音胡、额尔很巴图、呼格吉乐图担保从原告刘桂兰处借款人民币40000元，约定月息2.5分，于2017年5月27日还清。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告高娃、斯琴、乌兰巴特尔给案外人白音胡、额尔很巴图、呼格吉乐图担保从原告刘桂兰处借款人民币40000元的事实清楚，原告持有借据，被告高娃、斯琴、乌兰巴特尔系连带保证责任人，且未过担保期间，应当承担连带偿还责任。原告要求按月息2.5分给付利息的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高娃、斯琴、乌兰巴特尔自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告刘桂兰人民币40000元及利息（按年利率24%计算自2016年11月28日至借款全部还清之日止）。
如果被告高娃、斯琴、乌兰巴特尔未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高娃、斯琴、乌兰巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年七月十七日
书记员 苏友格
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执728号
申请人:谢春玲
被执行人:德阳市德阳牌酱油酿造有限公司
本院在执行谢春玲与德阳市德阳牌酱油酿造有限公司补发工资、补缴社保争议一案中，本案执行标的共22520元，权利人至2017年3月尚未受偿22520元。本案在执行中了解德阳市德阳牌酱油酿造有限公司属于非物资文化遗产，现德阳市国资委正在和该厂协商保护与救济措施。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待德阳市国资委具体保护和救济措施方案出台后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8955号
原告吴庆丰。
被告俞飞龙。
原告吴庆丰与被告俞飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员康晓光适用小额诉讼程序独任审判。原告吴庆丰到庭参加诉讼，被告俞飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴庆丰诉讼请求：俞飞龙立即归还借款1万元、违约金30%并承担本案诉讼费用。
被告俞飞龙未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年10月1日，俞飞龙向吴庆丰出具借条一份，载明借款1万元，借期自2015年10月1日起至2015年10月24日止，到期未还，违约金为借款本金的30%。同日，俞飞龙出具收条一份，确认收到借款1万元。2016年7月4日，吴庆丰以俞飞龙、徐惠全为共同被告具状起诉来院。审理中，吴庆丰撤回了对徐惠全的起诉，并认可俞飞龙已归还2000元，现主张借款8000元及该款自到期后按年利率24%计算至满3000元为止的逾期付款违约金。
上述事实，有借条、收条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞飞龙向吴庆丰借款1万元，有借条、收条为凭，俞飞龙未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，扣除吴庆丰自认的俞飞龙已归还的2000元，俞飞龙对尚欠借款8000元应负归还之责。借条约定违约金为借款本金的30%，吴庆丰主张以8000元为基数自到期后按年利率24%计算至满3000元为止的逾期付款违约金符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。俞飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
俞飞龙应归还吴庆丰借款8000元，并承担该款自2015年10月25日起按年利率24%计算至满3000元为止的逾期付款违约金，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴庆丰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（吴庆丰已预交），由吴庆丰负担5元，由俞飞龙负担20元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴庆丰。
本判决为终审判决。
审判员 康晓光
二〇一六年七月十二日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。