广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2455号
上诉人（原审原告）卓柯帆，男。
法定代理人杨惠婵，女。
委托代理人赵丽，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人张莉珍，广东冠杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）余兆东，男。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司总经理。
上诉人卓柯帆与被上诉人余兆东、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、事故发生经过及责任认定：2013年11月13日13时50分，余兆东驾驶粤z×××××港号车在向西路由南往北方向行驶至向西小学路段时，左侧车身与卓柯帆身体发生碰撞，造成卓柯帆受伤的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队口岸大队作出道路交通事故认定书，认定余兆东驾车未确保安全驾驶，负事故的全部责任，卓柯帆不负事故责任。二、卓柯帆治疗费用支出及伤残等级情况：卓柯帆受伤后，被送往深圳平乐骨伤科医院住院治疗23天（2013年11月13日至2013年12月6日），出院医嘱记载：1、出院后继续休息2－3个月。2、住院期间陪护2人（患儿父母），出院后骨折愈合期间需陪护1人。3、加强营养。诊断证明书记载卓柯帆后续治疗费用约需人民币8000元。卓柯帆支付医疗费人民币1804.27元，支付护理费人民币4600元。2014年2月25日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2014）临鉴字第60355号法医学司法鉴定意见书，鉴定卓柯帆伤残等级为拾级。卓柯帆支付鉴定费人民币1800元。卓柯帆为治疗支出交通费若干。三、卓柯帆户籍等情况：卓柯帆系非农业家庭人口，系深圳市向西小学一年级学生，事故发生时年满6周岁（2007年1月26日出生）。四、车辆权属及投保情况：粤z×××××港号车车主系兆东贸易公司，该车在平安保险深圳公司购买机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险限额为人民币122000元，第三者责任险保险限额为人民币50万元。事故发生在保险期限内。五、其他：卓柯帆主张应按护理人员收入计算护理费，并提供护理人员误工证明、教师资格证、工作证、社保卡、请假证明、工资卡清单佐证，上述护理人员误工证明及请假证明加盖“陆丰市南塘镇第二小学”字样印章，内容为证明其单位教师杨惠婵因其子即卓柯帆发生交通事故，于2013年11月14日至2014年3月31日请假照顾，杨惠婵请假期间的工资不予发放。上述教师资格证、工作证、社保卡显示姓名为杨惠婵，平安保险深圳公司对卓柯帆提交的护理人员误工证明、教师资格证、工作证、社保卡的真实性不予认可，对上述请假证明、工资卡清单的真实性予以认可。卓柯帆主张其系在校学生，在休养期间需要聘请家教予以补习并支出补习费，卓柯帆提供宣传单、证明、收款收据、毕业证书佐证，上述证明、收款收据加盖“深圳市罗湖区春风幼儿园”字样印章，平安保险深圳公司对卓柯帆提交证据的真实性不予认可。卓柯帆一审诉求为：一、平安保险深圳公司在保险责任范围内优先赔偿137312.31元（医疗费1804.27元，住院期间护理费7283.33元，出院后陪护费10500元，住院伙食补助费1200元，伤残赔偿金81483.76元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1800元，交通费1000元，营养费2000元，后续治疗费8000元，医疗费1645.22元、培训费12400元），且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由余兆东赔偿；二、余兆东、平安保险深圳公司连带承担本案的诉讼费。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，余兆东在驾驶车辆时因疏忽大意导致发生交通事故并致卓柯帆受伤，经交警部门认定余兆东负事故的全部责任，余兆东应承担全部赔偿责任。平安保险深圳公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。卓柯帆的损失有：1、医疗费1804.27元。2、残疾赔偿金。卓柯帆经司法鉴定机构鉴定构成拾级伤残，卓柯帆系非农业家庭人口，根据深圳市2013年城镇居民人均可支配收入40741.88元／年，计得卓柯帆应得的残疾赔偿金为81483.76元（40741.88×20×10％）。3、护理费。因卓柯帆住院23天且出院医嘱记载住院期间陪护2人，出院后继续休息2－3个月，出院后骨折愈合期间需陪护1人，故认定卓柯帆的护理期为113天，其中住院23天陪护2人。卓柯帆提供护理费发票及陪护服务协议足以证明其在住院期间支出一人护理费人民币4600元，故法院对该部分请求予以支持。卓柯帆主张应按照护理人员收入计算住院期间另一人护理费及出院护理费并提供护理人员误工证明、请假证明、工资卡清单佐证，卓柯帆提供证据能够相互印证，足以证明其主张事实，故法院根据护理人收入3500元／月，计得住院期间及出院后另一人护理费为13183.33元（3500÷30×113）。卓柯帆可得护理费共计17783.33元（13183.33＋4600）。4、住院伙食补助费。卓柯帆住院23天，法院依据50元／天的标准计算为人民币1150元。5、营养费。因卓柯帆医嘱注明加强营养，故酌情支持营养费1500元。6、鉴定费。卓柯帆因本案诉讼支出鉴定费，系其合理支出，予以支持，法院依据鉴定费票据核实鉴定费为1800元。7、精神损害抚慰金。根据卓柯帆的伤残等级拾级，卓柯帆主张10000元精神损失的数额合理，法院予以确认。8、交通费。卓柯帆主张交通费为1000元，法院根据卓柯帆实际情况，酌情予以支持。9、后续医疗费。卓柯帆诊断证明书记载卓柯帆后续治疗费用约需8000元，故法院予以支持。10、培训费。卓柯帆主张其在休养期间需要聘请家教支出补习费并提供宣传单、证明、收款收据、毕业证书佐证，但卓柯帆提供证据的真实性、关联性无法确认，不能证明其主张事实，故对卓柯帆该项请求不予支持。以上卓柯帆共计124521.36元，由平安保险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内赔付。其中精神损失费在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付。据此，判决：一、卓柯帆因本次交通事故应得赔偿款总额为124521.36元；二、平安保险深圳公司应在判决生效之日起十日内赔偿卓柯帆损失124521.36元；三、驳回卓柯帆的其他诉讼请求。案件受理费人民币2374元，由平安保险司深圳公司负担。
上诉人卓柯帆不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）深罗法民四初字第62号民事判决第一项和第二项，改判卓柯帆因本次交通事故应得赔偿款总额为136921.36元并由平安保险深圳公司直接在保险限额内优先赔偿，保险限额内无法赔偿部分，由余兆东赔偿（实际比一审判决增加12400元）；2、判令余兆东、平安保险深圳公司连带承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决未支持卓柯帆诉求中的培训费12400元是错误的，该培训费应由平安保险深圳公司赔偿。事故发生时，卓柯帆系深圳市向西小学一年级学生。遭遇交通事故后，卓柯帆因为住院治疗及出院休养，被迫停止在学校的正常学习。为了不影响卓柯帆正常的课业，卓柯帆父母选择了离家比较近的深圳市罗湖区春风幼儿园老师进行辅导，比照该机构服务项目和收费中单科一对一辅导50元／小时的标准，每天补习4小时，200元／天，有时候根据情况课时有部分调整，卓柯帆共支付了62天的家教费，共计人民币12400元。以上事实有深圳平乐骨伤科医院诊断证明书和出院证明书，深圳市罗湖区春风幼儿园开具的证明，收款收据，服务项目和收费宣传单以及补习老师的毕业证书为证。卓柯帆在事故中没有过错，却因事故影响了正常的生活和学习，为了减少交通事故对卓柯帆的影响，尽快使其能够恢复到正常生活和学习状态中，上诉人父母按照市场价格聘请家教进行辅导是合乎现实需要的必然选择，由此产生的相应费用由余兆东承担是合理合法的。
被上诉人平安保险深圳公司、余兆东没有进行答辩。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点即卓柯帆主张的教育培训费应否予以支持。本案属交通事故责任纠纷，余兆东为侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，余兆东应当对卓柯帆的损失承担赔偿责任。虽然我国立法上对于损害赔偿坚持的是“全面赔偿”原则，但并不表明可以将“全面赔偿”原则绝对化，对于人身损害、精神损害进行金钱赔偿也应当以法律、行政法规有规定为限。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。该规定对于人身损害赔偿范围进行了明确界定，教育培训费不属于为治疗和康复支出的合理费用。此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条亦对道路交通事故造成的“财产损失”范围进行了界定，教育培训费也不属于该规定所确定的“财产损失”。因此，卓柯帆主张的教育培训费没有法律依据，本院实难予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费110元，由上诉人卓柯帆负担。本院多收取的案件受理费1075元，由本院退回上诉人卓柯帆。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一四年十月十三日
书记员 徐嘉希