四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5588号
原告：万文华，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市石盘镇金龙山庄南路***号，
委托诉讼代理人：张军成（特别授权），四川川粤律师事务所律师。
被告：谢应贵，男，1982年10月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区
被告：成都老马帮货运有限公司，住所地成都市龙泉驿区成都西部汽车城二手车交易市场内。
法定代表人：马龙增，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜琨（特别授权），男，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣，公司经理。
委托诉讼代理人：钟金伦，男，公司员工。
原告万文华与被告谢应贵、成都老马帮货运有限公司（以下简称货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文华的委托诉讼代理人张军成、被告谢应贵、被告货运公司的委托诉讼代理人杜琨、被告保险公司的委托诉讼代理人钟金伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万文华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计174184.24元；2、判决被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日14时44分许，谢应贵在新兴工业园区28路工地驾驶川AE72**号双桥车倾倒泥土过程中，后门打开时造成万文华受伤。该事故由成都公安局天府新区分局新兴派出所接处警记录证实。万文华受伤后经治疗伤残被评定为十级，后续医疗费鉴定牙齿为18000元，其他后续医疗费为15000元。被告车辆在保险公司购买了相应保险。特此起诉。
货运公司辩称，1、谢应贵驾驶的车辆挂靠在货运公司经营，实际车主是谢应贵；2、川AE72**在被告保险公司购买了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
谢应贵辩称，货运公司答辩属实，谢应贵认可。
保险公司辩称，1、川AE72**车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内；2、本次事故保险公司认为不属于交强险承担的范围，因为不是在道路上发生的，不属于交通事故，按照商业险条款22条、26条的规定不赔偿；3、原告各项诉请金额过高，应予核减，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日14时44分许，谢应贵驾驶登记在货运公司名下的川AE72**双桥车辆装载渣土运输成都市新兴工业园区28号路工地，在倾倒泥土过程中，后门打开时将万文华左腿膝盖部位打伤、头部鼻子部位出血等症状。事故发生后，原、被告双方均未向交警部门报案，仅向成都市公安局天府新区分局新兴派出所报案，派出所民警到达现场时，万文华已被送往医院救治。保险公司工作人员在接到报案后到事故现场进行了查看、拍照等。
万文华受伤当日，被送往四川石油管理局总医院治疗，诊断为：“1、左股骨骨折（下段粉碎性）；2、鼻部裂伤；3、牙齿脱落”。事故发生当日夜间，万文华被送往成都市中西医结合医院·成都市第一人民医院住院治疗14天，诊断为：“1、左股骨踝上骨折；2、鼻骨、梨骨骨折；3、左侧坐骨神经损伤；4、颜面部软组织挫裂伤清创缝合术后；5、双肺挫伤”。出院医嘱：“1、全休贰月……3、可助行器辅助下下地活动，暂不可完全下地负重……”。共计产生医疗费39678.74元，均为原告自付。2016年7月27日，成都市中西医结合医院向万文华出具《患者再次医疗所需医疗费用告知书》，告知万文华再次医疗费用金额约为15000元。同日，该院门诊建议万文华继续休息半月。次月15日，该院门诊再次建议万文华休息两周。2016年9月29日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告万文华的伤残等级评定为X（十）级，产生鉴定费930元。2016年11月7日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对万文华牙齿缺损的后续医疗费评定为约需18000元（壹万捌千元），产生鉴定费830元。原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。
另查明，1、谢应贵与货运公司之间是挂靠关系，川AE72**车辆实际车主为谢应贵。该车在被告保险公司购买了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；2、被告保险公司对原告的伤残等级和城镇标准无异议。庭审中，原、被告一致认可自费药扣除比例为18%；3、庭审中，被告保险公司主张本案为合同之诉，抗辩本案适用商业险进行赔偿；4、万文华之女万雨涵，2000年7月3日出生，系城镇户籍。被告保险公司对原告主张的万文华父母的被扶养人生活费11991.8元无异议。
上述事实有原、被告一致陈述、原、被告身份信息、接（报）处警登记表、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、商业险报案记录、现场照片等在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。本次事故未经交警部门进行责任认定，从原告万文华和被告谢应贵对事故发生经过的陈述，结合公安机关的出警登记记录，综合被告保险公司所提供的事故现场照片可以看出，本案事故发生点位于一正在修建的道路上，该施工路段并无明显限制驶入的标志，对于该路段本院认为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中“道路”的解释。同时根据该条中“交通事故”的释义可以看出，本案事故系在道路上发生的意外事故。关于被告保险公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题？本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，交强险赔偿的前提是车辆在通行过程中因故意或过失致人损害，而本案事故发生时，被告谢应贵所驾驶的车辆已处于停止状态，损害是在车辆进行倒装作业过程中发生，因此，被告保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。被告谢应贵在倾倒渣土时，未对车辆周围环境尽到观察注意义务，导致万文华受伤，存在过错。本次意外事故双方为机动车和行人，机动车方未举证证实行人万文华在事故中存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由谢应贵承担事故全部责任。因谢应贵与货运公司之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，货运公司应与谢应贵承担连带赔偿责任。谢应贵所驾车辆已在被告保险公司投保了不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，故对原告的损失，应先由被告保险公司在商业险范围内按照保险合同的约定进行赔偿，不足部分，由被告谢应贵和货运公司连带承担。
原告各项损失，本院认定如下：1、医疗费39678.74元，有相应票据，本院予以确认，按照原、被告在庭审中一致认可的自费药扣除比例18%计算后，自费药金额为7142.17元，余额为32536.57元；2、原告主张住院期间的伙食补助费700元过高，应予核减。原告住院14天，参照成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对伙食补助费酌定为40元/天，伙食补助费共计560元（14天×40元）；3、原告主张住院期间的营养费420元过高，应予核减。综合本案情况，本院对原告住院期间的额营养费酌定为20元/天，营养费应为280元（14天×20元）；4、原告主张后续治疗费34000元过高，应予核减。根据医疗机构的医嘱建议和鉴定机构的鉴定意见，原告万文华因取出内固定物和义齿安装所需医疗费为33000元（15000元＋18000元），为减少当事人诉累，本院予以支持；5、原告主张住院期间护理费1400元过高，应予核减。综合本案情况，本院对原告住院期间的护理费酌定为为80元/天，护理费共计1120元（14天×80元）；6、原告主张误工费18096元过高，应予核减。原告住院14天，出院医嘱建议休息至2016年8月29日，原告的误工期应为125天。原告虽当庭诉称其从事运输工作，但并未进一步举证证实，综合本案情况，本院认为原告的误工费应参照上一年度最低行业工资标准33270元计算为宜，原告的误工费应为11393.84元（33270元÷365天×125天）；7、原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，被告无异议，本院予以确认。原告的残疾赔偿金应为52410元（26205元×20年×10%）；8、原告主张精神损害抚慰金5000元过高，综合考虑本次事故万文华无过错以及事故给其造成十级伤残的损害后果，本院对精神损害抚慰金酌情支持4000元；9、原告主张交通费800元，未提供相应票据，综合本案情况，本院对交通费酌情支持300元；10、原告主张其父母的被扶养人生活费11991.8元，被告无异议，本院予以确认。原告之女万雨涵的被扶养人生活费问题，万雨涵系城镇户籍，其扶养费应按城镇标准计算，万雨涵在原告评残时已年满16周岁，扶养年限应计算2年，扶养费应为1927.7元（19277元×2年×10%÷2人）。本案的被扶养人生活费共计13919.5元；11、原告主张鉴定费1760元，有相应票据，本院予以支持。
综上，原告损失共计158422.08元,。原告前述损失属于保险赔偿范围的金额为149519.91元（扣除自费药和鉴定费的部分），由被告保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。不属于保险赔偿范围的金额为8902.17元（自费药和鉴定费），由被告谢应贵和货运公司连带承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的额解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万文华149519.91元；
二、被告谢应贵、成都老马帮货运有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告万文华8902.17元；
三、驳回原告万文华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1892元，由被告谢应贵、成都老马帮货运有限公司连带负担（被告应负担的费用，原告已预交，待本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 亚