内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1354号
原告：赵某，男，1975年10月25日出生，农民，住赤峰市。
原告：王某，女，1975年9月15日出生，汉族，农民。
二原告委托诉讼代理人：黄某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：阎丛笑，行长。
委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。
第三人：翁牛特旗天和农产品购销有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：曹某，经理。
原告赵某、王某诉被告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行（以下简称桥北支行）、第三人翁牛特旗天和农产品购销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理，于2017年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称赤峰分行）到庭陈述其作为桥北支行的上级出庭应诉，原告对此不持异议，故将本案被告桥北支行变更为赤峰分行。原告赵某、王某的委托代理人黄某，赤峰分行的委托诉讼代理人牧某到庭参加诉讼。第三人翁牛特旗天和农产品购销有限公司（以下简称天和公司）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求如下：变更《信用卡农资专项分期付款合同》第一条第一款额度的100000元为40000元。事实及理由：2016年3月15日，原被告签订《信用卡农资专项分期付款合同》，约定原告从被告处借款100000元人民币，此款专项用途为在天和公司购买农资，被告将上述贷款打给天和公司。但是实际上，天和公司根本没有将农资支付给原告，只支付给原告40000元贷款。原告多方打听，得知天和公司是一个皮包公司，没有支付能力，更没有能力购进农资，就是利用农民骗取银行贷款。被告在明知此种情况下，发放此项贷款，在贷款过程中存在明显过错。无奈，原告向公安机关报案，要求查处天和公司的诈骗行为。公安机关没有立案，说是民事案件。由于原告报案，被告负责人于淼拿个笔记本，找原告签字，说是原告还40000元，其余的60000元由天和公司偿还。原告签字后，被告仍然给原告记录信贷逾期。签订合同时，被告只是将合同最后一页给原告签字，没有给原告看前面的内容。
被告赤峰分行辩称，原被告之间的贷款合同合法有效，被告已经按照合同约定履行义务完毕。原告贷款已经逾期。
原告的诉请不能成立，应予驳回。
第三人天和公司未答辩亦未提交证据。
原告为支持起诉讼请求向本院提交如下证据：
1、信用卡农资专项分期付款合同、保证合同，两份合同尾页均有原告签字，原告欲证明签合同时仅给原告看尾页并签字外，其他合同文本没有给原告，也未经原告确认。
2、协议书复印件一份，证明被告员工于淼手写了协议让其签字，只让其偿还40000元，其余由曹显柱偿还。
3、中国银行信用卡已经出账单查询5页，证明被告没有将100000元贷款打入原告账户。
经被告赤峰分行质证，赤峰分行对信用卡农资专项分期付款合同、保证合同真实性无异议，不认可原告的证明目的。对协议书的真实性有异议，认为是复印件，真实性无法核实。原告称出账单证实其没有收到100000元，但其在法庭中陈述已经偿还了40000元，其陈述自相矛盾，该5页出账单不能证实其要证明的问题。
被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：
1、信用卡申请表，证明原告向被告申请贷款，第一页标注了本案第三人的名称，证明原告贷款是完全知晓信用卡合约内容、贷款用途是在第三人处购买农资。
2、信用卡分期付款合同，证明双方签订贷款合同，主合同经双方签字确认。
3、保证合同，约定三户联保，证明当事人清楚保证的事项。
4、风险提示卡，证明被告完成提示义务。
5、购销合同，证明本案贷款用于购买农资。被告完成合同义务。
6、信用卡商户交易记录，证明2016年6月28日下午被告向原告信用卡划入100000元。
7、打款凭条1枚，证明2016年6月28日原告持银行卡消费100000元。
经原告质证，原告对信用卡申请表无异议，但不清楚全部申请材料的内容。对分期付款合同和保证合同有异议，认为其只在最后一页上签字，其他部分没有签字确认，对其不生效。对风险提示卡有异议，认为只是例行签字。对购销合同有异议，认为该合同非其本人签字，是假合同。对打款记录有异议，认为其凭证仅仅是消费记录，款项没有打入原告方账户。对打款凭条有异议，认为只能看出消费了100000元，看不出打入了100000元。
上述证据中协议书为复印件，真实性无从确认，且从内容上看，仅体现借款人和曹显柱对于借款责任的分担，并未体现被告赤峰分行的意见，该协议对于本案中双方的争议没有关联，本院不予采信。原告对购销合同持有异议，认为不是其本人签字，是虚假合同，本院认为，综合被告提供的其他证据，可以证明本案的基本事实，该购销合同签字的真伪对本案争议焦点没有实质意义，本院对该购销合同不予采信。原告对分期付款合同和担保合同持有异议，认为其仅仅在最后一页签字，桥北支行未向其出示其他内容，其他内容未经二原告确认，对原告不生效，但原告未提供相关证据佐证，故本院对两份合同予以采信。对中国银行信用卡出账查询单，综合其他证据，能够认定原告已经收到了100000元贷款，故对该证据本院不予采信。其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据。
根据本院对证据的认证，查明事实如下：2016年3月15日，二原告作为甲方与桥北支行签订信用卡农资专向分期付款合同一份，合同中约定，”分期付款”额度系中国银行授予甲方用于购置商品的额度；本合同项下”分期付款”额度为人民币100000元；本合同项下分期期数为6期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；”分期付款”额度用途为甲方支付其购买农资商品的款项；未经乙方书面同意，甲方不得改变”分期付款”额度的用途，在满足”分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知甲方）”分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（帐户名称：天和公司，帐号×××）。2016年6月28日15时34分，赵某的卡号为×××的信用卡（系贷记卡）向天和公司支付100000元，原告赵某在pos机刷卡小票（打款凭证）上签字确认。信用卡客户交易记录显示原告赵某于上述时间向天和公司支付100000元，交易类型为消费。原告认可其自天和公司处领取了贷款现金40000元（福农卡款）。
本院认为，原告对被告提供的分期付款合同、保证合同真实性有异议，认为桥北支行工作人员仅仅让其在最后一页签字，没有让其看其他的合同内容，存在欺诈行为，合同对其不生效。对此，本院认为，原告作为具备完全行为能力的成年人，应该认识到自己签字产生的后果，其作为合同一方当事人有权利查看、审核合同条款内容，其在签字后又陈述桥北支行工作人员存在欺诈行为、未向其出示其他合同内容，应该向本庭提供相关证据，但其未提供证据证明桥北支行工作人员存在上述行为，故本院对原告的陈述不予采信，上述合同合法有效。通过被告提交的pos机刷卡小票、信用卡商户交易记录显示，2016年6月28日原告的信用卡以透支消费方式向天和公司支付100000元，原告在POS机刷卡小票签字确认，对此本院认为桥北支行已经履行放款义务，该贷款通过赵某信用卡以透支消费的的方式支付给了天和公司，而此后原告又自天和公司处领取福农卡款40000元。原告认为桥北支行存在欺诈行为证据不足，在合同相对方已经履行合同义务且原告已经接受履行的情况下，原告主张要求变更合同履行金额没有法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某、王某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费80元，合计130元（原告已预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 莹