吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终150号
上诉人（原审原告）张宏田，男，1947年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人张彦华（系上诉人的女儿），女，1970年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市国土资源局，住所地长春市南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
上诉人张宏田因与被上诉人长春市国土资源局集体土地行政决定一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0192行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张宏田系长春汽车经济技术开发区西新村天增堡屯村民，原告在该村有宅基地一宗，宅基地上建有两栋房屋。2012年4月17日吉林省国土资源厅对长春市人民政府作出吉国土资耕函[2012]149号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三的批复》。2012年4月20日长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称：汽开区管委会）发布[2012]第4号《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并对公告进行张贴。原告张宏田使用的土地在该征收范围内。2013年3月25日汽开区管委会作出《汽车经济技术开发区地铁二号线项目征收补偿实施方案》，并予以公告。2014年11月27日汽开区管委会征收办组织西新村天增堡屯的村民代表采取抽签的方式选取了评估机构，即吉林兴安房地产评估咨询有限责任公司，并对评估机构选取现场进行公证。2014年5月29日该评估公司作出《长春地铁二号线（一期）工程天增堡屯房屋征收估价分户报告单》、《房屋、附属物构筑物征收分户估价报告单》。而后，汽开区管委会向原告送达上述两份报告单。2016年1月8日被告汽开区管委会作出长汽集补字（2015）第6号《地上物征收补偿告知书》并予以送达。2016年3月3日汽开区管委会作出长汽开集征补限字[2015]第6号《限期交出土地决定书》并予以送达。原告张宏田不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销汽开区管委会作出的长汽开集征补限字[2015]第6号《限期交出土地决定书》。经长春市中级人民法院审理，于2016年11月22日作出（2016）吉01行初149号行政判决书，撤销汽开区管委会于2016年3月3日作出的长汽开集征补限字[2015]第6号《限期交出土地决定书》。2017年6月6日长春市国土资源局作出长国土发[2017]21号《责令交出土地决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，决定：限被征收人张宏田应在接到本决定书起15日内，拆除地上附着物，交出土地。逾期拒不交出土地，我局将申请人民法院强制执行。该决定于2018年7月5日送达原告张宏田。2017年9月5日原告张宏田的女儿张彦华收到《长春地铁二号线（一期）工程天增堡屯房屋征收估价分户报告单》、《房屋、附属物构筑物征收分户估价报告单》。2017年9月8日被告长春市国土资源局作出长国土发（2017）50号《履行行政决定催告书》，限张宏田自收到本催告书之日起十日内拆除位于西新村天增堡屯的宅基地或地上附着物，交出土地。原告张宏田不服，于2018年1月2日向我院提出行政诉讼。原告认为被告作出的具体行政行为的事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销被告长春市国土资源局作出的长国土发[2017]21号《责令交出土地决定书》。
原审法院认为：一、被告系长春市人民政府土地行政主管部门，有权实施土地征收工作。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《征收土地公告办法》第十一条规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《中华人民共和国和土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被告长春市国土资源局作为长春市人民政府土地行政管理部门有权组织征地工作并作出责令交出土地决定。二、责令交出土地决定应否撤销的问题。本院认为，集体土地上房屋征收与补偿问题涉及当地居民的切身利益，同时该征地项目涉及地铁二号线项目建设，关系公共利益。长春市国土资源局作为组织并实施土地征收工作的行政主管部门应当根据法律、法规之规定，严格遵守征地补偿法律程序，妥善解决土地征收问题。涉案集体土地征收工作依照法定程序进行了公告程序、评估程序，并将相关材料（“地上物征收补偿告知书”、“地上物评估报告单”等）送达被征收人张宏田，履行了补偿告知工作，并将补偿款提存于国家开发银行吉林省分行。涉案集体土地征收工作符合法定程序。《土地管理法实施条例》第四十五条规定：“对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，县级以上人民政府土地管理部门可以作出责令交出土地的决定；”被告长春市国土资源局开展集体土地上房屋征收工作适用法律、法规正确，符合法定程序。被征收人张宏田无理由拒绝交出土地违反国家法律规定，长春市国土资源局有权对被征收人张宏田作出责令交出土地决定。原告张宏田申请撤销被告长春市国土资源局作出的长国土发[2017]21号《责令交出土地决定书》于法无据，不予支持。三、关于征地补偿的问题。涉案集体土地征收部门已履行发布《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》工作，在征收工作进行过程中已对原告张宏田的房屋及附属物构筑物进行评估，送达了《长春地铁二号线（一期）工程天增堡屯房屋征收估价分户报告单》、《房屋、附属物构筑物征收分户估价报告单》，并对补偿款进行了提存。长春市国土资源局于2017年8月15日再次对原告所有房屋及附属物构筑物进行评估系根据具体情况，本着公平公正之原则，为了更好的保护被征收人的权益而作出的，并无不当之处。《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”原告张宏田如对补偿问题有异议，在协调不成的情况下，可以向有关部门申请裁决。综上，被告长春市国土资源局于2017年6月6日作出的长国土发[2017]21号责令交出土地决定适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了张宏田的诉讼请求。
上诉人张宏田不服原审判决，向本院提起上诉称:一、上诉人在汽车经济技术开发区西新村天增堡屯有一宗宅基地，宗地面积512平方米，并持有集体土地使用证。宅基地上建有两栋房，一栋85平方米房屋是上诉人的唯一住房，另一栋120平方米房屋是上诉人的儿子张仁东的唯一住房。因长春汽车经济开发区地铁二号线建设，上诉人的宅基地和房屋被纳入用地范围。2016年11月22日长春市中级人民法院作出（2016）吉01行初149号行政判决，撤销了长汽集征补限字[2015]第6号《限期交出土地决定书》。2017年6月6日被上诉人又作出了长国土发（2017）21号《责令交出土地决定书》。上诉人认为必须按照国办发（2010）15号、国土资发（2010）96号、吉林省纪委监察厅印发的通知三个文件和《中华人民共和国土地管理法》的规定征收，应当先安置后拆迁。被上诉人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定,在没有通知其到有关部门办理征地补偿登记、没有对上诉人的房屋和宅基地给予合理补偿的情况下，就没有权利责令上诉人交出宅基地。二、上诉人在2018年6月2日接到长春汽车经济开发区人民法院行政判决书后，发现内容存在重大错误。在2018年2月1日庭审中提到2017年7月作出的《房屋及附属物的评估》，是在当事人根本不知情的情况下作出的评估。判决书中提到的补偿款已存入账号，上诉人并不知情，在庭审中并未提到此事。被上诉人提供的评估公司的资质证书和营业执照已过期。吉林兴安房地产评估咨询有限公司的有效期限是2013年6月1日至2016年6月1日，营业执照的有效期限是2008年12月15日至2016年7月1日。原审法院没有在判决书中对资质证书和营业执照作出任何说明。被上诉人对上诉人作出的具体行政行为事实不清，适用法律错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决；撤销长春市国土资源局作出的责令交出土地决定；判令被上诉人按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，国办发（2010）15号、国土资发（2010）96号、吉林省纪委监察厅印发的通知相关规定履行合法征收职责；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人长春市国土资源局未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。但原审认定“该决定于2018年7月5日送达原告张宏田”不当，应认定为“该决定于2017年7月5日送达原告张宏田”。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，长春市国土资源局作为长春市人民政府的土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的被征收人作出责令交出土地决定。在长春市国土资源局作出责令交出土地决定之前，涉案集体土地征收已经取得了集体土地征收批复，即吉国土资耕函[2012]149号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三的批复》。集体土地征收获得批准后，汽开管委会于10个工作日内作出征收土地公告并予以张贴公示。发布征收土地公告的同时，土地行政管理部门拟定了征地安置补偿方案并对外征求意见。上述征收程序符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》规定的征收程序。上诉人张宏田主张土地行政管理部门未通知其到有关部门办理征地补偿登记、对补偿款提存情况不知情缺乏事实根据，本院不予支持。地铁二号线项目是政府组织实施的交通基础设施建设，关系到公共利益，作为被征收人有义务服从公共利益建设的需要。本案中，征收部门在已经对上诉人张宏田作出补偿并将补偿款予以提存的情况下，上诉人张宏田无正当理由拒绝交出土地，已经阻挠了国家的公益性建设，故被上诉人长春市国土资源局对上诉人张宏田作出的责令交出土地决定并无不当。
二、被诉责令交出土地决定作出之前，评估机构已经对上诉人张宏田的房屋及地上附属物作出评估报告，征收部门已经将该报告转交给上诉人张宏田。汽开管委会根据评估结论对上诉人张宏田作出补偿告知之后，如果上诉人张宏田认为征收部门未依法补偿，应根据《征收土地公告办法》第十五条第一款，即“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定程序寻求救济。虽然本案被诉责令交出土地决定作出后，评估单位以2017年7月为新的评估时点为上诉人张宏田重新作出了评估报告，且汽开管委会根据新的评估结论对上诉人张宏田重新作出补偿告知，该评估结论及补偿告知的作出体现了在征收时间跨度较长的情况下，征收部门对被征收人房屋价值的重新评估能够更有利于对被征收人进行合理补偿。据此，该评估报告及补偿告知的作出，不影响本案被诉责令交出土地决定的合法性。同时，需要向上诉人释明的是，对于该责令交出土地决定的审查，不涉及对上诉人张宏田是否公平补偿问题，故对于上诉人张宏田在上诉状中主张的宅基地未补偿等方面内容，不属于本案被诉行政行为合法性的审查范围。上诉人张宏田提出的关于公平补偿的主张，应根据《征收土地公告办法》第十五条第一款规定的程序寻求救济。
综上，被上诉人长春市国土资源局对上诉人张宏田作出的责令交出土地决定并无不当。上诉人张宏田的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 候天航