湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01018号
原告黄想军。
委托代理人胡琼剑、涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，申请并参与鉴定，代收法律文书。
被告季江舟。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市孝南区玉泉南路。
负责人张志平，该公司总经理。
委托代理人刘培，该公司职员。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告黄想军诉被告季江舟、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“中华联合财险孝感中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡雷独任审判，于2015年5月18日和2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄想军的委托代理人胡琼剑、涂其乐、被告中华联合财险孝感中心支公司的委托代理人刘培均到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中，原告黄想军向本院提出申请，称其与被告季江舟就保险责任限额超出部分的损失自行达成和解，撤回了对被告季江舟应赔偿部分损失的起诉。本案现已审理终结。
原告黄想军诉称，2015年1月10日，原告黄想军将其本人所有的辽A×××××号车交给案外人杨婷驾驶，案外人杨婷驾驶辽A×××××号车在云梦县境内与被告季江舟驾驶其的鄂K×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告季江舟应承担本次事故同等责任。后查明鄂K×××××号车在被告中华联合财险孝感中心支公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险。为维护原告黄想军的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令被告季江舟、中华联合财险孝感中心支公司赔偿原告黄想军因此次交通事故而造成的损失合计47414元，并承担本案诉讼费用。
原告黄想军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄想军的身份证复印件一份。证明原告黄想军的诉讼主体资格。
证据二、辽A×××××号车机动车行驶证、机动车交易协议书复印件各一份。证明原告黄想军系辽A×××××号车实际车主。
证据三、云梦县公安局交通大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。
证据四、孝南区物价局价格认定分局价格鉴定结论书、鉴定费发票各一份。证明此次交通事故发生后，原告黄想军所有的辽A×××××号车因该事故造成的车损损失经物价部门定损，确认其损失数额为91183元，同时证明原告黄想军因此次交通事故支出鉴定费1000元。
证据五、拖车费发票一份。证明原告黄想军因此次交通事故施救支出拖车费645元。
证据六、被告季江舟的机动车驾驶证、鄂K×××××号车机动车行驶证复印件各一份。证明被告季江舟具备驾驶资格，并证明鄂K×××××号车的登记车主为被告季江舟。
证据七、鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险报案记录各一份。证明被告季江舟所属的鄂K×××××号车在被告中华联合财险孝感中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，本次事故发生在保险期间以内。
证据八、汽车维修费发票若干份。证明原告黄想军因此次交通事故造成辽A×××××号车受损而支出维修费91183元。
被告中华联合财险孝感中心支公司辩称，1、原告黄想军至少应当承担此次事故主要责任；2、原告黄想军提出的车损数额过高，依据不足，辽A×××××号车已在云梦县嘉兴汽车大修厂修理完毕，修理厂同意按照56448元的数额进行修理，该意见是四方合意的结果，故辽A×××××号车修理费应为56448元；3、原告黄想军提交的物价评估鉴定系单方委托，其估损数额过高，与实际修理费不符，保险公司申请对辽A×××××号车损失重新鉴定；4、辽A×××××号车已按照56448元的数额修理完毕，如按照物价评估金额，则原告黄想军构成不当得利；5、原告黄想军提出鉴定费损失不应当由保险公司承担。
被告中华联合财险孝感中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告中华联合财险孝感中心支公司作出的车辆损失情况确认书一份。证明辽A×××××号车的车损损失经保险公司定损，其数额应为56448元。
被告中华联合财险孝感中心支公司对原告黄想军提交的证据发表了如下质证意见：对证据一有异议，应当提交原件；对证据二有异议，认为原告黄想军应当提交机动车行驶证原件，对交易协议认为不能证明该车实际车主为原告黄想军，黄想军不具备诉讼主体资格；对证据三真实性及合法性无异议，但对责任划分有异议，辽A×××××号车的驾驶员在该起事故中应当承担主要责任；对证据四有异议，该物价鉴定未提供鉴定人的相关信息，也没有鉴定人的签字盖章，无法证明该物价鉴定系具备鉴定资质的机构作出，且该物价鉴定的定损金额数额过高，且未扣除残值，保险公司申请对辽A×××××号车车损重新鉴定，鉴定费不应当由保险公司负担；对证据五无异议；对证据六、七认为应当提交原件予以核实；对证据八认为修理费数额过高，应当以保险公司的定损数额为准。
原告黄想军对被告中华联合财险孝感中心支公司提交的证据发表了如下质证意见：对保险公司提交的损失情况确认书有异议，认为该损失情况确认书系被告保险公司单方定损后制作，不能真实反映原告所属的辽A×××××号车在此次事故中的造成的实际损失。
本院对原告黄想军和被告中华联合财险孝感中心支公司提交的证据认证如下：被告中华联合财险孝感中心支公司对原告黄想军提交的证据五无异议，对证据三的真实性及合法性无异议，对上述双方均无异议的证据本院依法予以采信。原告黄想军提交的证据一身份证及证据二中的机动车行驶证虽系复印件，但在本案诉讼过程中原告黄想军向本院提交了该证据原件予以核实，该复印件记载的信息与原件一致，被告中华联合财险孝感中心支公司对原告黄想军提交证据二中的交易协议虽提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故对上述证据本院依法予以采信；原告黄想军提交的证据四因被告中华联合财险孝感中心支公司在本案诉讼过程中申请对该价格鉴定结论书重新鉴定，本院委托鉴定机构对辽A×××××号车在此次事故中造成的车损损失进行了重新鉴定，重新鉴定的车损损失低于该价格鉴定结论中的损失数额，故本院对原告黄想军提交的证据四价格鉴定结论书及鉴定费发票依法不予采信；原告黄想军提交的证据六、七系复印于处理事故的交警部门，结合原告黄想军提交的证据三事故认定书，可以证明鄂K×××××号车的登记车主及保险情况，被告中华联合财险孝感中心支公司对该证据虽提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故对上述证据本院依法予以采信；原告黄想军提交的证据八系车辆维修厂家出具的正式修理费发票，可以证明原告黄想军的修理费支出情况，但该修理费的数额应结合鉴定机构作出的鉴定意见进行确认，故对该证据本院部分予以采信。被告中华联合财险孝感中心支公司提交的车辆损失情况确认书系保险公司查勘事故车辆并定损后单方作出的损失情况确认书，由于该确认书未经原告黄想军签字认可，故对该损失情况确认书本院依法不予采信。
经审理查明，2015年1月10日9时30分，案外人杨婷驾驶原告黄想军所有的辽A×××××号车在云梦县子文路曾店路口与被告季江舟驾驶其的鄂K×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经云梦县公安局交通警察大队认定，被告季江舟、案外人杨婷应分别负此事故同等责任。2015年1月10日，原告黄想军所属的辽A×××××号车因此次交通事故造成的车损损失经云梦县物价局价格认证中心鉴定，认定该车的车损数额为91183元。本案在诉讼过程中，被告中华联合财险孝感中心支公司在本案诉讼过程中申请对该价格鉴定结论书重新鉴定，2015年6月12日，经本院委托湖北大成资产评估有限公司对辽A×××××号车在此次事故中造成的车损损失进行了重新评估，认定辽A×××××号车在此次事故中造成的车损损失数额为81647元。在交警部门事故处理过程中，因原、被告未能就赔偿事项达成调解协议，原告黄想军遂具状诉至法院，请求依法判令被告季江舟、中华联合财险孝感中心支公司赔偿原告黄想军因此次交通事故而造成的损失合计47414元，并承担本案诉讼费用。
另查明，鄂K×××××号车登记车主为被告季江舟，被告季江舟为鄂K×××××号车在被告中华联合财险孝感中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，机动车商业险第三者责任险责任限额为50000元，并投保了不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间以内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，云梦县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告季江舟、案外人杨婷分别负此次事故同等责任。被告中华联合财险孝感中心支公司提出原告黄想军至少应当承担此次事故主要责任的答辩意见，因其在本院诉讼过程中未提交相应的证据予以支持，故本院对该答辩意见依法不予采信。结合本案的实际情况，本院确定被告季江舟和辽A×××××号车驾驶员杨婷各承担50%的事故责任。因原告黄想军在本案中未向辽A×××××号车驾驶员杨婷主张赔偿相关损失，故本院对辽A×××××号车驾驶员杨婷应承担的损失部分不予处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因鄂K×××××号肇事车辆在被告中华联合财险孝感中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险、不计免赔险等险种，故原告黄想军因此次交通事故造成的相关损失应当首先由被告中华联合财险孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产责任限额范围内予以赔偿；对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失应当按照事故责任分担后由被告中华联合财险孝感中心支公司依照保险合同的约定在商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。被告中华联合财险孝感中心支公司提出辽A×××××号车已在云梦县嘉兴汽车大修厂修理完毕，修理厂同意按照56448元的数额进行修理，该意见是四方合意的结果，故辽A×××××号车修理费应为56448元的答辩意见，因保险公司提交的证据不能证明其答辩意见，故对保险公司提出的该答辩意见，本院依法不予采信。对于原告黄想军提出鉴定费损失，因被告中华联合财险孝感中心支公司在本案诉讼过程中申请对其提交的价格鉴定结论书重新鉴定，重新鉴定的车损损失低于该价格鉴定结论中的损失数额，故对原告黄想军提出要求被告方赔偿其鉴定费损失的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告黄想军因此次交通事故造成的损失合计82292元（车损损失81647元＋施救费645元），该损失应当由被告中华联合财险孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险财产责任限额范围内赔偿原告黄想军2000元；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失80292元（82292元-2000元），应当按照事故责任分担后，由被告中华联合财险孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿原告黄想军40146元（80292元×50%），对于超出保险责任限额的其余损失，应当由原告黄想军自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄想军2000元；在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿原告黄想军40146元，共计42146元。
二、驳回原告黄想军的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由原告黄想军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费850元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 雷
二〇一五年八月四日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共12页