上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4377号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区严桥路410号。
负责人：沈洪波，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦井真美，女，1964年9月14日生，日本国籍，现住日本。
委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人浦井真美违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：上诉人已经铺设了防滑垫和警示标志，上诉人已经完成安全保障义务；一审法院未查明被上诉人摔倒的原因；一审法院对于被上诉人提供的误工证明、交通费等证据予以认定不符合有关法律的规定，上述证据属于涉外证据，必须符合一定的形式要件，未经翻译、公证、认证的涉外证据不得予以确认。
被上诉人浦井真美则不接受上诉人的上诉主张，认为原审判决正确，要求予以维持。
浦井真美向一审法院起诉请求：判令联通公司赔偿医药费52,971.31元人民币（币种下同）、住院伙食补助费120元、误工费50,000元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金105,924元、交通费7,805元、酒店住宿费3,216元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费10,000元、鉴定费2,600元。
一审法院认定事实：2015年4月6日，浦井真美至联通公司田林营业厅办理个人业务。当日系雨水天气。浦井真美进入该营业厅后，因故不慎滑倒在地，导致腿部骨折受伤。浦井真美当即被送往上海市第六人民医院救治，诊断为左三踝骨折，浦井真美当日入住该院并进行手术，2015年4月11日出院。2016年3月2日，上海东座律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司对浦井真美进行伤残等级、休息、护理、营养期限及后续医疗鉴定，结论为浦井真美之左三踝骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残。需择期行左三踝骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。酌情给予休息期180-210天，营养期60-90天，护理期90-120天。后期内固定取出时可予以休息期60-90天，营养期30-60天，护理其30-60天。浦井真美为此支付鉴定费2,600元。经与联通公司就赔偿事宜协商未果，浦井真美遂提起本案诉讼。
浦井真美受伤后，在上海市第六人民医院进行治疗，支付医药费52,971.31元（内含救护车费用，均为现金支付）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中联通公司作为电信业务经营管理者，依法对其营业场所负有安全保障义务。联通公司经营时应当考虑营业场所内顾客流动量及通常天气的变化情况，在遇雨水天气时，营业场所地面可以设置防滑设施，或对顾客予以安全提示。现联通公司营业厅内虽已设置一定防滑设施和安全提示标牌，但如遇雨水天气时，其防滑设施和安全提示仍显不够，顾客通行时确有安全隐患，现浦井真美因此滑倒而受伤，联通公司具有过错，应当依法承担民事赔偿责任。故浦井真美主张联通公司赔偿相关损失的意见，可以采纳。但浦井真美作为正常行为人，其在联通公司营业场所内通行时，自身也应保持一定注意力，现浦井真美滑倒除却联通公司原因外，其自身不慎亦为原因之一，且两者原因力相当。故一审法院依法确认联通公司赔偿份额为50%。
综上所述，对于具体的赔偿项目，浦井真美伤情治疗费用52,971.31元（内含救护车费用，均为现金支付），一审法院依法予以支持。
浦井真美主张的住院伙食补助费120元，予以认可。
浦井真美主张的护理费，由法院依据鉴定结论确定的浦井真美护理期为90-120天的鉴定依据，认可浦井真美实际护理105天，以每日40元标准，依法计算为4,200元。
浦井真美主张的营养费，由法院依据鉴定结论确定的浦井真美营养期为60-90天的鉴定依据，认可浦井真美实际营养75天，以每日40元标准，依法计算为3,000元。
浦井真美主张的误工费，由法院依据鉴定结论确定的浦井真美休息期为180-210天的鉴定依据，认可浦井真美实际休息210天合计7个月，考虑到浦井真美系外籍人士（日本），其在本国收入高于我国在职职工的工资标准，其计算误工费50,000元，尚在合理范围之内，予以准许。
浦井真美主张的交通费，酌情计算为5,000元。浦井真美主张的住宿费，酌情计算为1,200元。浦井真美依其伤残等级主张残疾赔偿金105,924元，予以确认。浦井真美以其伤残等级主张精神损害抚慰金5,000元，予以认可。浦井真美主张的鉴定费2,600元，依法予以支持。浦井真美主张的律师代理费，依法酌情一次性判定为5,000元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条规定，于二〇一七年二月十四日作出判决：一、中国联合网络通信有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿浦井真美医药费52,971.31元、住院伙食补助费120元、误工费50,000元、护理费4,200元、营养费3,000元、交通费5,000元、住宿费1,200元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元，合计230,015.31元的50%份额，计115,008元；二、中国联合网络通信有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿浦井真美律师代理费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,996元，减半收取计2,498元（该款已由浦井真美预缴），由浦井真美负担1,281元，中国联合网络通信有限公司上海市分公司负担1,217元。
二审中，被上诉人浦井真美提供了公证书三份，分别是：（2017）沪东证字第23835号关于一审授权委托书的公证书、（2017）沪东证字第23834号关于浦井真美在职证明的公证认证文件及翻译的公证书、（2017）沪东证字第23832号关于机票支出及翻译的公证书。上诉人则发表质证意见如下：对于被上诉人在职证明，上诉人对其真实性无异议，但被上诉人的月收入无劳动合同、工资单及税收证明，故无法确认其真实性。对于一审授权委托书，被上诉人对其真实性予以确认。对于机票支出，被上诉人认为其不符合涉外证据的形式要件，无法确认其真实性。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，从浦井真美一审提供的证据和一审查明事实来看，原审法院认定联通公司未尽到充分的安全保障义务而应承担50%赔偿责任，并无明显不当。关于联通公司上诉提出的浦井真美一审提供证据在形式要件存在瑕疵的问题，二审中浦井真美已提供了三份公证书进行补正，故联通公司此节上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700.20元，由上诉人中国联合网络通信有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年七月十一日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……