福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1643号
原告户松英，女，1962年9月9日出生，汉族，经商，住南平市建阳区。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告张慧，男，1967年12月15日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人张慧，总经理。
原告户松英与被告张慧、武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员余崇斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户松英的委托代理人彭俊仁、陈梦昕，被告张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户松英诉称：被告与原告丈夫是朋友关系。2009年以来，张慧多次向原告借款，期间利息有陆续支付，至2013年3月22日，双方有结算，被告共欠原告借款93万元，由被告向原告重新出具一份借条，被告开办的武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司提供担保，借款期限半年，双方口头约定借款月利率为3%。但被告出具借条后，一直未还本付息。故诉请法院判令：1．被告张慧立即向原告偿还借款930000元，并自2013年3月22日起，按照月利率2%的标准向原告支付利息；2．被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张慧辩称：原告请求判令被告张慧偿还借款93万元与事实严重不符，被告因生意经营需要，先后向原告借款3笔，分别是2009年3月9日130000元，2010年1月22日170000元，2012年7月22日175420元。自2009年3月9日至2012年7月22日，被告偿还了部分借款本息，有银行转帐及借条为证。原告出具的借条是其所写，借条数字是93万元，但不是原告说的实际本金93万元，而是按借款月利息5%几次利滚利后得到的数据。被告认为向原告的借款本息大部分已偿还，不是现在借条的数据，应当按实际借款数额归还本息，对于已付的钱款支付利息后应冲抵相应本金。对于出具93万元借条后的利息，因没有约定，应按照年利率6%支付利息。综上，请求法院依法裁判。
被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司辩称：公司对外担保需要出具同意担保的会议纪要，当时没有通过另外一个公司股东的同意，仅凭公章不能作为依据，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告向本院提供借条一张，用以证明被告欠原告借款93万元，这张2013年3月22日出具的借条实际上是原、被告双方对2009年起至2013年3月22日期间的欠款总额结算后确认的数字。
经质证，被告张慧、武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司对借条系由张慧书写、武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司加盖公章没有异议，但认为不能证明被告还欠原告93万元，实际上都是高息加上去的，借款都是银行转账，但原告没有提供，被告方提供了向原告借款及还部分本金的证据。
被告张慧向本院提供两组证据：
证据1．借条（2张）、借款说明（3张）复印件，用以证明93万元借条形成的过程：2009年3月9日被告向原告借款13万，每月支付6750元，2010年1月22日又借了17万元，在2010年1月22日出具了30万元的借条，借款说明每月利息14250元，根据这张借条先后转了16次14250元给原告，2011年6月21日向原告借款175420元，重新出具50万元的借条，每月利息24250元，被告转了4次24250元，一次20000元，2012年7月22日出具一份674000元的借条，在2013年3月22日八个月的利息263000元加上原告借据上的674000元，组成了937600元，被告为此出具了这张93万元的借条。
证据2．原、被告转账清单及银行转账明细，用以证明原、被告间上述资金往来情况。
经质证，原告户松英对上述证据真实性没有异议，对清单中所列的款项往来情况经核对也无异议。被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司对被告张慧的上述证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，本院对上述证据载明内容予以采信。
上述本院采信的证据及庭审记录，可以证明下列事实：2009年3月9日，被告张慧向原告户松英借款130000元，约定每月利息6750元，被告张慧分别于2009年4月8日、5月8日、8月7日、10月9日、11月8日、12月7日、2010年1月7日向原告转账支付7笔，每笔均为6750元，合计47250元。2010年1月22日，被告又向原告借款170000元，并与前期借款结算后合并出具借条及借款说明各一张，载明“借款30万元，期限半年，利息每月14250元，由武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司以基地苗木作为保证”等内容。被告张慧分别于2010年2月24日、3月23日、4月22日、5月22日、6月22日、7月22日、8月22日、9月22日、10月22日、11月21日、12月20日、2011年1月22日、2月22日、3月22日、4月22日、5月22日向原告转账支付16笔，每笔均为14250元，合计228000元。2011年6月21日，被告张慧再向原告户松英借款175420元，并将前期借款结算后于6月22日出具借款说明，载明“兹向户松英借人民币伍拾万元整，利息每月44250元，每月22日支付”等内容。此后，被告张慧分别于2011年7月22日、8月22日、9月22日向原告转账支付3笔，每笔24250元，10月31日、2012年2月22日转账分别转账支付24450元和20000元，合计117200元。2012年7月22日，原、被告对前期借款本息进行结算，被告张慧出具借条及借款说明各一张，载明“向户松英借款674000元，期限半年，利息每月支付，每月32950元，由武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司以基地苗木作为保证”等内容。2013年3月22日，原、被告再次对借款本息进行结算，并由张慧出具借条一张，载明“兹向户松英借人民币930000元，利息每月支付，期限半年，本人以武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司基地苗木作为保证。”被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司在保证人处加盖印章。
本院认为，本案的争议焦点是被告张慧尚欠原告户松英的借款本息数额。原告认为，被告在2013年3月22日出具借条确认借款金额为930000元。被告张慧认为，借款本息大部分已偿还，应按实际借款数额归还本息，已付的款项支付利息后应冲抵相应本金。本院认为，原、被告均确认原告实际出借给被告的款项为475420元，即2009年3月9日的130000元、2010年1月22日的170000元以及2011年6月21日的175420元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方可以将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但重新出具的债权凭证中，前期利率超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告先后4次对前期借款本息进行结算并重新出具债权凭证，而双方约定的借款利率约为月息5分，明显超过年利率24%，故应考量重新出具的债权凭证中除本金之外的前期利率是否超过年利率24%；被告在借款后已向原告支付过多笔款项，应按照“先付息，后还本”的原则进行抵充，同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对于被告已支付但未超过年利率36%的部分可计作利息，超过部分再用于抵充本金。因原、被告进行4次借款本息结算，可分段对相应期间已付款项抵充本息情况进行计算，具体计算如下：（1）2009年3月9日至2010年1月21日（共10.5个月）借款本金130000元，按年利率36%计算利息为40950元，期间被告张慧向原告支付47250元，多支付的6300元应抵充本金，故至2010年1月21日被告尚欠原告本金123700元；（2）2010年1月22日被告又向原告借款170000元，加上前期结余本金123700元，合计293700元，故2010年1月22日至2011年6月20日（共17个月）借款本金为293700元，按年利率36%计算利息为149787元，期间被告张慧向原告支付228000元，多支付的78213元应抵充本金，故至2011年6月20日被告尚欠原告本金215487元；（3）2011年6月21日被告再向原告借款175420元，加上前期结余本金215487元，合计390907元，因被告最后一笔付款时间为2012年2月22日，只能对2011年6月21日至2012年2月22日（共8个月）利息按年利率36%进行计算，计算为93817.68元，期间被告张慧向原告支付117200元，多支付的23382.32元应抵充本金，故至2012年2月22日被告尚欠原告本金367524.68元；（4）因在2012年2月22日之后，被告未向原告付款，原告也未再向被告出借款项，故这一时间之后重新出具的债权凭证中载明的本息之和，不能超过以尚欠本金367524.68元为基数，以年利率24%计算的2012年2月23日至2013年3月22日（即930000元的借条落款时间）止的利息与367524.68元本金之和，经计算这一期间利息为95556.42元，因此到2013年3月22日，被告张慧尚欠原告户松英借款本息合计463081.10元，原告主张要求被告按2013年3月22日借条上载明的930000元支付借款本金与事实不符，本院对原告主张超出部分不予支持。关于出具借条后的利息，原告主张按月利率2%（即年利率24%）计付，被告则认为2013年3月22日的借条未约定借款利息。本院认为，2013年3月22日的借条载明“利息每月支付”，而原、被告从2009年开始的借款具有延续性，结合此前原、被告均有对借款约定远超月息2分的利息，应当认定原、被告在此次经结算后出具的借条也有约定超过月息2分的利息，原告主张按月利息2%（即年利率24%）计付借款期限内利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但该利息的计算应以尚欠本金367524.68元作为基数。
关于原告要求被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司对被告张慧的借款本息承担连带清偿责任的诉请，被告认为公司对外担保未经另一公司股东的同意，担保不能成立。本院认为，被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司在借条的“保证人”处加盖公司印章，公司法定代表人张慧亦在印章旁签字确认，被告公司对张慧借款提供担保的事实清楚，可以确认。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款有关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，但该规定属于管理性规定，系对公司股东和实际控制人的内部约束，并不当然导致公司对外担保的无效。本案中，即使被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司对外担保未经股东会决议，但公司加盖印章、法定代表人签字这些行为，足以使原告有理由相信公司对外担保的真实、合法性，故对被告的这一辩解意见本院不予采纳。本案中被告于2013年3月22日出具的借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。借条载明借款期限为半年，被告张慧在庭审中确认出具借条后原告大概五六个月、七八个月向其催款一次，被告张慧系被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司的法定代表人，原告向张慧催款的行为可视为同时对张慧个人以及武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司主张权利，故原告已在法定保证期间内向被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司主张了权利，现起诉要求被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司对被告张慧的借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张慧应于本判决生效之日起十五日内向原告户松英返还借款367524.68元并支付利息（其中计算至2013年3月22日止的利息为95556.42元，其后利息以367524.68元为基数，按年利率24%计至借款清偿之日止）。
二、被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司对被告张慧的上述借款本息承担连带清偿的保证责任。
三、被告武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告张慧追偿。
四、驳回原告户松英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，减半收取6550元，由原告负担3962元，被告张慧、武夷山市金竹柏农业科技开发有限公司共同负担2588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
二〇一五年十二月十日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
4．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
5．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2．第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。