上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7806号
原告周志侬。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
被告付恩军。
被告上海涵宇商务咨询有限公司。
负责人赵光辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人杨丙江。
委托代理人陈颖芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告周志侬与被告付恩军、上海涵宇商务咨询有限公司（以下至判决主文前简称涵宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告周志侬的委托代理人温志维、被告付恩军、平安保险清远公司的委托代理人陈颖芳到庭参加了诉讼。被告涵宇公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志侬诉称，2013年6月14日，原告与被告付恩军驾驶沪L2XX**轿车（被告涵宇公司所有）在上海市浦东新区宣春路、宣竹路口发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告付恩军负事故全部责任。经司法鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。被告付恩军所驾驶车辆在被告平安保险清远公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险），且事故发生在保险期间内。现因双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，提出下列损失：医疗费29，851.50元（人民币，下同）、住院伙食补助费330元、营养费3，000元、护理费4，702.50元、误工费8，100元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、律师代理费3，000元。上述损失要求被告平安保险清远公司在交强险和商业险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，仍有不足的损失，由被告付恩军和涵宇公司连带承担全部赔偿责任。
被告付恩军辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实和责任认定及投保事实均无异议，对原告的司法鉴定情况同意被告平安保险清远公司的意见。本起交通事故发生时，其系被告涵宇公司的员工，事故发生在工作期间内，应由被告涵宇公司承担侵权赔偿责任。关于原告提出的各项损失及相关证据，由被告平安保险清远公司发表质证意见。
被告涵宇公司未具答辩。
被告平安保险清远公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实、责任认定及投保事实均无异议，同意在交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任。对于原告提出的各项损失及相关证据，对道路交通事故认定书、驾驶证、交强险、商业险保单的真实性均无异议。行驶证、户口簿原件由法院依法审核，并确认是否存在商业险拒赔情形。对医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票的真实性均无异议。医疗费要求扣除非医保部分，认可住院伙食补助费、交通费，精神损害抚慰金金额由法院核定，不认可车辆损失费、衣物损失费，鉴定费和律师代理费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2013年6月14日14时28分许，被告付恩军驾驶沪L2XX**轻型厢式货车由西向东通行至上海市浦东新区宣春路、宣竹路口时，适遇原告周志侬驾驶电动自行车由西向东亦行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告付恩军未确保安全，承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告周志侬被送至上海市浦东医院救治，共产生医疗费29，852.20元（含伙食费225元）。后经交警部门委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人周志侬之左锁骨骨折，致左上肢丧失功能24%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。注：被鉴定人周志侬需择期行左锁骨骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此，原告支出鉴定费2，400元。后原告诉至法院要求解决，为此又支出律师代理费3，000元。
另经审理查明，原告周志侬系非农家庭户口。沪L2XX**轿车在被告平安保险清远公司处投保了交强险和商业险，商业险的赔偿限额为50万元，购买了不计免赔附加险。商业险保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“……并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿、机动车行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单及保险条款、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告付恩军驾驶的机动车在被告平安保险清远公司处同时投保了交强险和商业险。经交警部门认定，作为机动车一方的被告付恩军负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险清远公司在交强险和商业险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告付恩军承担全部赔偿责任。关于被告付恩军提出的其系职务行为，应由被告涵宇公司承担侵权赔偿责任的意见，本院认为，首先被告付恩军未提供任何证据证明自己的主张，其次被告涵宇公司未到庭应诉，未就是否认可被告付恩军的职务行为发表任何意见，故本院对被告付恩军的相关意见难以采信。而原告以被告涵宇公司系登记车主故要求其承担连带责任的意见于法无据，本院亦难以采信。关于商业险的赔偿范围，本院认为应当根据保险人与被保险人之间的保险合同约定为准，根据商业险保险条款第七条的约定，律师代理费的合理金额由被告付恩军承担。关于非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告平安保险清远公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第十七条的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但保险人并未举证证明已经向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告平安保险清远公司负担，非医保费用仍然由被告平安保险清远公司在保险限额范围内赔偿。关于鉴定费是否赔付在商业险保险条款中并未明确约定，鉴于商业险保险条款系格式条款，当因约定不明发生理解分歧的，按照不利于格式条款制定者理解，故鉴定费由被告平安保险清远公司负担。
本案原告合理损失的确认：（1）医疗费，本院结合病史和收据审核确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为29，852.20元（含伙食费225元）。鉴于原告已经另行主张住院伙食补助费，本院确认医疗费金额为29，627.20元。（2）住院伙食补助费，本院认为，结合住院病史，原告的实际住院天数为16.5天，原告按照每天20元的标准主张330元于法有据，本院予以支持。（3）营养费，本院根据原告构成XXX伤残的实际伤情，结合司法鉴定意见书的鉴定结论共需营养2.5个月，酌定每天30元的标准，支持2，250元。（4）护理费，根据司法鉴定意见书，原告共需护理2.5个月，本院综合原告的实际伤情及本市护工市场的一般报酬标准，酌定每天45元，支持3，375元。（5）误工费，本院参考原告提交的相关证据，综合考虑本起交通事故发生时原告的实际年龄、劳动能力，对原告要求按照上海市2013年最低工资标准1，620元／月的标准，根据司法鉴定意见共需休息5个月主张误工费8，100元的意见予以支持。（6）残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，定残时年满59周岁，要求按照上海市城镇居民2014年人身损害赔偿每年43，851元的标准计算XXX伤残（伤残等级系数10%）20年的残疾赔偿金87，702元的意见于法有据，本院予以支持。（7）精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院支持5，000元，并在交强险范围内优先赔付。（8）交通费，本院认为，原告为处理交通事故及治疗必然发生一定的交通费用，结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，原告主张200元在合理范围，本院予以支持。（9）车辆损失费，原告主张500元，但没有提交证据证明损失达到该金额。而根据道路交通事故认定书，本起交通事故确实造成原告的车辆损坏，本院酌情支持300元。（10）衣物损失费，本院根据本起交通事故的实际情况，酌情支持300元。（11）鉴定费，原告主张2，400元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（12）律师代理费，根据本案的诉讼标的、相关律师收费标准，原告主张3，000元在合理范围，本院予以支持。综上，对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为护理费3，375元、误工费8，100元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元，上述金额合计104，377元，由被告平安保险清远公司在交强险范围内承担。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为医疗费29，627.20元、住院伙食补助费330元、营养费2，250元，上述损失金额合计32，207.20元，由被告平安保险清远公司在交强险范围内先行承担其中10，000元，余款22，207.20元在商业险范围内承担。③交强险“财产损失赔偿限额”项下损失为车辆损失费300元、衣物损失费300元、上述损失金额合计600元，由被告平安保险清远公司在交强险范围内承担。④鉴定费2，400元，由被告平安保险清远公司在商业险范围内承担。⑤律师代理费3，000元由被告付恩军全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告周志侬各项损失共计114，977元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔付原告周志侬各项损失共计24，607.20元，前述损失总计139，584.20元；
二、被告付恩军于本判决生效之日起十日内赔付原告周志侬律师代理费3，000元；
三、驳回原告周志侬的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，205元（原告周志侬已预交），减半收取计1，602.50元，由原告周志侬负担26.50元，被告付恩军负担1，576元。被告付恩军负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。