海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第164号
原告陈正兰。
原告林春梅。
原告张书列。
原告张书波。
以上四原告的共同委托代理人陈文杰，海口市美兰大江山法律事务所法律工作者。
被告陈延申。
原告陈正兰、林春梅、张书列、张书波与被告陈延申机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正兰及其委托代理人陈文杰到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年4月27日，被告驾驶琼AX**号轿车在海口市美兰区白驹大道田园琼菜坊路段与驾驶琼CX**二轮电动车的张诗标相撞，并造成张诗标死亡的交通事故。海口市公安局交警支队于2012年7月2日作出海公交认字（2012）第00041号《道路交通事故认定书》，认定张诗标承担事故的主要责任，陈延申承担事故的次要责任。原告林春梅是死者张诗标的母亲，原告陈正兰与死者张诗标是夫妻，原告张书波、张书列是张诗标儿子。被告陈延申与原告陈正兰于2012年7月17日经海口市公安局交通警察支队交通事故处理大队主持调解，并做了道路交通事故调解记录，双方签订了《道路交通事故赔偿调解书》，约定被告陈延申及保险公司在支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用的基础上，被告陈延申再另外支付精神抚慰金人民币10万元。还约定，被告陈延申在调解之日起一个星期内支付叁万元，剩余柒万元，于2012年12月31日支付叁万元，剩余肆万元于明年（2013年）7月17日付清完。后被告陈延申就《道路交通事故赔偿调解书》诉至海田市美兰区人民法院，请求撤销该调解协议有关10万元的赔偿条款，美兰区人民法院于2012年10月18日作出（2012）美民一初字第1625号民事判决书，该院认为双方所签订的《道路交通事故赔偿调解书》没有原告及亲属实施恐吓的事实，且是在被告陈延申提供担保人的情况下在交警部门主持下进行调解的，经过双方的平等协商的前提下，精神抚慰金从15万元降至10万元，是被告陈延申的真实意思表示，并未显失公平，判决驳回被告陈延申的诉讼请求，该案业已生效。该《道路交通事故赔偿调解书》中约定被告支付10万元精神损害抚慰金给原告。该笔款分两期偿还，第一笔款60000元至2012年12月31日已到期，原告于2013年1月21日起诉到海口市龙华区人民法院，该院于2013年6月18日作出（2013）龙交初字第78号民事判决书，支持原告60000元的诉求。该案原告、被告均未上诉，判决已生效。第二笔款40000元至2013年7月17日到期，但至今被告还没有给予清偿，故请法院判令：1、被告支付赔偿款人民币40000元及其同期银行贷款利息给原告；2、案件受理费由被告承担。
被告陈延申未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日10时2分许，被告陈延申驾驶琼AX**号轿车，沿海口市白驹大道自西向东在第一车道（快速车道）行至田园琼菜坊路段时，发现受害人张诗标驾驶琼CX**号二轮摩托车同方向行驶在第二车道（快速车道）右前方，由于张诗标驾车在人行横道前向左变更车道行驶，导致琼AX**号轿车前右侧碰撞到琼CX**号二轮摩托车左侧，张诗标头部撞上该轿车前挡风玻璃右侧，造成张诗标受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。海口市公安局交警支队于2012年7月2日作出海公交认字（2012）第00041号《道路交通事故认定书》，认为此事故发生是由于张诗标驾驶二轮摩托车变更车道影响相关车道内行驶的轿车的正常行驶，是事故发生的起因，陈延申驾驶轿车未注意观察二轮摩托车左转动态、未做到安全驾驶。是事故发生的另一个原因。认定张诗标承担事故的主要责任，陈延申承担事故的次要贵任。原告林春梅是死者张诗标的母亲，原告陈正兰与死者张诗标是夫妻，原告张书波、张书列是其儿子。原告林春梅、张书波、张书列口头委托原告陈正兰与被告陈延申于2012年7月17日在海口市公安局交通警察支队事故处理大队主持下调解，并做了《道路交通事故调解记录》，双方签订了《道路交通事故赔偿调解书》，约定被告陈延申在支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用的基础上再另外支付精神抚慰金人民币10万元。还约定被告陈延申在调解之日起一个星期内支付叁万元，剩余柒万元，于2012年12月31日支付叁万元，剩余肆万元于2013年7月17日付清。被告陈延申已赔偿给原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用88600元，中国大地财产保险股份有限公司海南分公司在交强险的范围内赔付给原告115391.2元。
被告陈延申认为，《道路交通事故赔偿调解书》是其本人及妻子在受到原告及家属的威胁，及以往对被告陈延申多次威胁、恐吓的畏惧，为家人安全考虑的情况下被迫签订，不是被告陈延申的真实意思，且该调解书的部分内容显失公平，在被告陈延申已尽赔偿义务且被告陈延申没有经济来源并已经背负债务的情况下再向原告支付10万元，明显违背了公平原则。因此，被告陈延申诉至海口市美兰区人民法院，请求撤销该调解协议中10万元的赔偿条款。海口市美兰区人民法院于2012年10月18日作出（2012）美民一初字第1625号《民事判决书》，该院认为被告陈延申与原告陈正兰双方所签订的《道路交通事故赔偿调解书》没有原告及亲属实施恐吓的事实，且是在被告陈延申提供担保人的情况下在交警部门主持进行的调解，经过双方的平等协商，精神抚慰金从15万元降至10万元，是被告陈延申的真实意思表示，并未显失公平，据此判决驳回被告陈延申的诉讼请求，该判决已生效。2013年1月23日，陈正兰、林春梅、张书列、张书波向本院提起诉讼，请求本院判令陈延申支付调解协议约定的到期赔偿款6万元。本院于2013年6月18日作出（2013）龙交初字第78号民事判决，判令陈延申赔偿给原告陈正兰、林春梅、张书列、张书波人民币60000元，该判决已生效。现原告陈正兰、林春梅、张书列、张书波再次向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故赔偿调解记录、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解书、《询问笔录》、（2012）美民一初字第1625号民事判决书、（2013）龙交初字第78号民事判决书以及当事人的陈述，可作定案的依据。
本院认为，原告林春梅、张书波、张书列口头委托原告陈正兰与被告陈延申于2012年7月17日在海口市公安局交通警察支队事故处理大队主持下调解，并做了《道路交通事故调解记录》，原告陈正兰与被告陈延申在平等协商的前提下签订了《道路交通事故赔偿调解书》，精神抚慰金从15万一直协商至被告陈延申自愿再赔偿原告精神抚慰金10万元，是原告与被告陈延申的真实意思表示，且精神抚慰金是对受害者及其亲属所受精神损害的经济补偿，亦不违反法律的规定。故原告请求被告陈延申按所签订的《道路交通事故赔偿调解书》的约定支付给原告到期赔偿金40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。另依据被告陈延申与原告签订的《道路交通事故赔偿调解书》的约定，被告陈延申应于2013年7月17日前向原告支付全部的赔偿金，原告主张被告陈延申应支付逾期履行的利息，本院予以支持。参照中国人民银行半年定期存款利率2.8%计算至开庭前一日（2014年5月5日），即292天，被告陈延申还应向原告支付赔偿金利息1219.56元（40000×2.8%÷360天×292天）。
综上，依照《中华人民共和国道民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
限被告陈延申于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈正兰、林春梅、张书列、张书波人民币40000元及逾期履行的利息1219.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币830元（缓交至执行第一次案款中扣除），由被告陈延申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
代理审判员 刘 威
人民陪审员 柯 鸿
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈冬晓