江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进温民初字第192号
原告：艾晓玲，女，1979年7月11日生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：何云，江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：九江市华龙房地产开发有限公司
组织机构代码:71652591-0
地址：江西省九江市庐山区前进东路686号
法定代表人：胡沛若，系该公司执行董事兼总经理
被告：胡沛若，男，1964年5月15日生，汉族，九江市永修县人，住江西省九江市浔阳区。
被告：宋名仕，男，1973年4月15日生，汉族，九江市永修县人，住江西省九江市永修县。
被告：周松柏，男，1973年1月27日生，汉族，九江市永修县人，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：吴良卿，江西法正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西省融城置业有限公司
组织机构代码：07182242-3
地址：江西省九江市庐山区前进东路686号
法定代表人：陈远东，系该公司董事长
委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告艾晓玲诉被告九江市华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）、胡沛若、宋名仕、周松柏、江西省融城置业有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成由审判员吴浪才担任审判长、审判员刘旭华主审、审判员吴福根参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾晓玲委托代理人何云、被告周松柏委托代理人吴良卿、被告融城公司委托代理人汪斌到庭参加了诉讼。被告华龙公司、胡沛若、宋名仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾晓玲诉称：2014年9月5日，债权人万美玲与被告华龙公司签订《借款协议》，约定被告华龙公司向其借款人民币1200万元，借款利息为月息5%，借期三个月，按月结息。协议约定被告华龙公司未按时归还借款本息的，应当承担出借人为实现债权所支出的包括但不限于差旅、交通、住宿、诉讼、律师等一切费用。被告胡沛若、宋名仕、周松柏、融城公司对上述债权向万美玲负无限连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本息及借款方为实现债权所支付的差旅、交通、住宿、诉讼、律师等一切费用。同日，万美玲分两笔将上述1200万元借款汇入被告华龙公司指定的帐户内。借款借出后，被告华龙公司一直未支付利息，借款到期后，亦未清偿本金，担保人亦未承担担保责任。2015年7月13日，债权人万美玲将上述债权中的500万元借款本息转让给原告，双方签订了《债权转让协议书》。同年7月15日，万美玲通过邮政快递方式将债权转让通知书送达被告华龙公司，被告华龙公司于同年7月16日收到通知书。原告受让债权后，多次与被告华龙公司联系未果，故向法院起诉，要求被告华龙公司清偿原告借款本金500万元及利息100万元（利息自2014年9月5日算至2015年7月4日，此后利息按银行同期贷款利率的4倍计算至所有债务清偿之日止）并支付本案律师费65000元；要求被告胡沛若、宋名仕、周松柏、融城公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由各被告共同承担。
被告华龙公司、胡沛若、宋名仕未作答辩。
被告周松柏辩称：本案与永修县法院受理的华龙公司诉万美玲夫妇商品房买卖合同纠纷一案是基于同一事实。法院向融城置业送达开庭传票之后，融城置业向法庭提交了中止审理的申请，以避免两个法院作出相互矛盾的判决，该案应中止审理；被告融城置业并没有为华龙公司的1200万元中涉及本案的金额为500万元借款提供担保，理由是公司在原签订借款协议时所使用的公章与现在的公章不一致，另外，周松柏只是借款的见证人，不是担保人。请求法院驳回原告对被告融城公司及周松柏的诉讼请求。
被告融城公司辩称：本案与永修县法院受理的华龙公司诉万美玲夫妇商品房买卖合同纠纷一案是基于同一事实。法院向融城置业送达开庭传票之后，融城置业向法庭提交了中止审理的申请，以避免两个法院作出相互矛盾的判决，该案应中止审理；被告融城置业并没有为华龙公司的1200万元中涉及本案的金额为500万元借款提供担保，理由是公司在原签订借款协议时所使用的公章与现在的公章不一致；债权转让协议只是一份意向书，并未实际履行，作为转让1200万元的债权，即便涉及到商业秘密，原告也应当举证证明其已经取得500万元债权的事实。综上，请求法院驳回原告对被告融城公司的诉讼请求。
原告艾晓玲在举证期限内提交了以下证据：证据一，原、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码，用于证明原被告诉讼主体资格。证据二，借款协议、指定付款委托书、转款凭证二份、债权转让协议，债权转让通知书及顺丰快递专递回单。用于证明被告华龙公司于2014年9月5日向万美玲借款1200万元，并由被告融城置业、周松柏、宋名仕、胡沛若提供无限连带责任担保。同时约定各被告应承担债权人因追索债权而发生的律师费。万美玲借出款项后，借款人未及时清偿借款本息、担保人也未承担担保责任。2015年7月13日万美玲将该1200万元借款本息中的500万元本息转让给原告，并通知了借款人，要求借款人及时清偿借款本息。证据三，委托代理合同，律师费发票一份，用于证明原告为追索债权发生的律师费由被告承担。证据四，收条一份，用于证明被告华龙公司收到债权人万美玲借款1200万元。
被告华龙公司、胡沛若、宋名仕、周松柏、融城公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告融城公司认为第一组证据，对于原告身份证无异议，对被告的营业执照、组织机构代码等上面的融城置业公司的印章的真实性有异议；二、第二组证据，对借款协议上面担保人的融城置业的印章有异议，被告多次向法庭提请注意，被告公章上面是有编号的，借款协议上面的公章与我公司真实使用的并不一致。其次，就担保而言，公司对外债务的担保，应当经过董事会或股东会决议，否则无效。因此被告认为本案中，融城置业不应承担担保责任。再次，关于债权转让协议等，由于没有经过董事会、股东会决议，皆与江西省融城置业有限公司无关。证据三：对于委托代理协议、律师费发票真实性无异议，但应出具相关的支付凭证。被告周松柏对证据一无异议，对证据二认为其只是作为见证人签字的，并非担保人；对于指定付款委托书，真实性、关联性有异议。被告周松柏并未在指定付款委托书上面签字。对转账凭证真实性无异议，关联性有异议，是由原告直接汇给被告胡沛若的，与被告周松柏无关。对于债权转让协议书，三性皆有异议。该协议书只是一份意向书，其缺乏转让款金额、支付方式和期限等合同必备条件，被告周松柏对原告是否获得合法有效的债权有异议。对于通知书的真实性无异议，但是我方并未收到任何通知。证据三：对于委托代理协议、律师费发票真实性无异议，但应出具相关的支付凭证。
被告华龙公司、胡沛若、宋名仕未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院经审核原告方提交证据，并结合双方质证意见，认证如下：对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年9月5日，债权人万美玲与被告华龙公司签订《借款协议》，约定被告华龙公司向其借款人民币1200万元，借款利息为月息5%，借期三个月，按月结息。协议同时约定华龙公司同意将其公司永修县分公司的位于永修县新城永昌大道东侧的华龙-
莱因美郡第伍幢5-1011建筑面积2145.03平方米的商铺以买卖合同的形式过户到万美玲名下，用于担保借款。借款期限后，被告未能清偿全部借款的，债权人可选择将该笔借款直接冲抵上述商铺的购房款，且无论届时该商铺的价格是否高于商品房买卖合同签订时的价格，被告同意按1200万元将此商铺直接卖给债权人万美玲。或者债权人放弃采取借款抵购房款的方式，则买卖合同终止，债权人可按借款协议直接向被告华龙公司及其他被告担保人主张还款权利。协议约定被告华龙公司未按时归还借款本息的，应当承担出借人为实现债权所支出的包括但不限于差旅、交通、住宿、诉讼、律师等一切费用。同日，被告胡沛若、宋名仕、周松柏、融城公司在借款协议中担保人一栏中签名，承诺对上述债权向万美玲无限连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本息及借款方为实现债权所支付的差旅、交通、住宿、诉讼、律师等一切费用。同日，万美玲分两笔将上述1200万元借款汇入被告华龙公司指定的帐户内。被告华龙公司出具收条一份，说明收到万美玲人民币12000000元，被告胡沛若、宋名仕、周松柏、融城公司在收条“担保人”一栏中签名或盖章。原告借款借出后，被告华龙公司一直未支付利息，借款到期后，亦未清偿本金，担保人亦未承担担保责任。2015年7月13日，债权人万美玲将上述债权中的500万元借款本息转让给原告，双方签订了《债权转让协议书》。同年7月15日，万美玲通过邮政快递方式将债权转让通知书送达被告华龙公司，被告华龙公司于同年7月16日收到通知书。原告受让债权后，多次与各被告联系未果，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本案争议的焦点在于债权人万美玲与被告华龙公司之间是借贷关系还是房屋买卖合同关系，被告胡沛若、宋名仕、周松柏、融城公司是否应该承担担保责任及原告艾晓玲是否是债权人而具备原告主体资格。本案中，债权人万美玲与被告华龙公司在2014年9月5日所签订的借款协议已明确约定债权人万美玲与被告华龙公司所定立的房屋买卖合同是基于借款协议中为1200万元之债权的实现提供担保而订立的。据此可以认定，债权人万美玲与被告华龙公司之间属于借款合同关系，他们所定订立的买卖合同是从属于借款合同的，华龙公司尚欠债权人万美玲1200万元事实清楚，有债权人万美玲所提供的借据及收条为证。关于被告胡沛若、宋名仕、周松柏、融城公司是否应该承担担保责任，因借款协议担保人一栏中已明确载明担保人为“胡沛若、宋名仕、周松柏、融城公司”，且协议的落款担保人均有胡沛若、宋名仕、周松柏的签名和融城公司的印章，在借款借据收条中亦有胡沛若、宋名仕、周松柏的签名和融城公司的印章，故被告胡沛若、宋名仕、周松柏、融城公司应对债权人万美玲的借款承担担保责任。且借款协议中已明确约定上述被告对该笔借款承担无限连带担保责任，故上述被告应对债权人的借款的清偿承担无限连带责任。对于融成公司辩称，公司现在的印章与原来公司借款时所用的印章不一致，公司不应承担担保责任，其未提供有效证据加以证明公司在借款时所使用的公章不是融成公司的公章。故本院对其辩称主张不予支持。关于本案原告是否具备主体资格问题，因2015年7月13日，债权人万美玲将1200万元债权中的500万元借款本息转让给了原告，双方签订了《债权转让协议书》。同年7月15日，万美玲通过邮政快递方式将债权转让通知书送达被告华龙公司，被告华龙公司于同年7月16日收到通知书。该通知到达被告时，债权转让就已经生效，并且除人身专属之外的从权利亦已转让本案原告艾晓玲，故原告艾晓玲有权要求被告华龙公司承担还款责任，并可以要求其他被告承担连带担保责任。关于借款协议利息约定部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”其法理正确解读为年利率24%以下之民间借贷利率，法院予以支持；超过年利率36%的部分认定为无效，年利率24%-36%之间的民间贷款利率系自然之债无执行力，债务人若已自愿给付司法亦不得认定为不当得利，现当事方协议约定的借款利率为月息5%即年利率60%，超过年利率24%部分本院不予支持。关于逾期利率，上述司法解释第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告主张的逾期付款利息应以年利率24%为限。原告诉请被告华龙公司承担原告为追索债权支付的律师费65000元，并提供了律师费发票、代理合同作为佐证，且在借款合同中约定应由被告承担，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告九江市华龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告艾晓玲偿还借款人民币本金5000000元。
限被告九江市华龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告艾晓玲支付借款利息1000000元（利息以年利率24%计算，自2014年9月5日算至2015年7月4日止）。
限被告九江市华龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告艾晓玲支付借款5000000元自2015年7月5日之后的利息（利息以人民银行同期银行贷款利率的4倍，自2015年7月5日计算至还清全部欠款之日止）。
限被告九江市华龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告艾晓玲偿还实现债权的律师费65000元。
被告胡沛若、宋名仕、周松柏、江西省融城置业有限公司对上述借款及利息、律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54255元，财产保全费5000元，由被告九江市华龙房地产开发有限公司、胡沛若、宋名仕、周松柏、江西省融城置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 吴浪才
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年五月十一日
书记员 徐潇辉