浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第466号
原告（反诉被告）浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司，住所地浙江省德清县武康镇上柏城山。
负责人费亦强，总经理。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙书超。
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司与被告孙书超不当得利纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年11月9日，被告向本院提起反诉。本院经审查予以准许，并依法将本诉与反诉合并审理，由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）的委托代理人胡闻龙、被告（反诉原告）孙书超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2010年10月29日，原告（反诉被告）经被告（反诉原告）介绍与定作人孙明禄签订加工定作合同一份，约定由原告（反诉被告）提供铝单板给孙明禄，用于临河水务局工程，至2013年10月15日，案外人孙明禄尚欠原告（反诉被告）货款105804.99元。后经原告（反诉被告）多次催讨，案外人孙明禄将该笔货款支付给被告（反诉原告），而被告（反诉原告）未将该货款交与原告（反诉被告）。原告（反诉被告）多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付货款105804.99元；2.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）所述的情况属实，但是实际没有结算的货款是41000元，有原告（反诉被告）公司职员小林短信为证，这个41000元没有包括原告（反诉被告）应该给我的返利和差价。
被告（反诉原告）反诉称，2010年前后，原告（反诉被告）销售经理杨华明通过朋友李云桥介绍找到被告（反诉原告），洽谈内蒙市场销售事宜，口述原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就其所生产铝板销售事宜进行合作，案外人杨华明并就被告（反诉原告）销售的差价及返利予以承诺。临河水务局货款105804.99元情况属实，除去案外人杨华明让被告（反诉原告）给公司垫付市场运作项目费用及给公司法人陈显忠个人账户汇款后剩余欠款41000元。包头职工之家项目在临河水务局项目之前，2010年至今本人多次催促原告（反诉被告）结算包头职工之家项目所用铝板利润未果，致使被告（反诉原告）相关项目之利益无法结清。故提起反诉，请求判令：1.原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）货款金额105804.99元严重不实，实际为41000元；2.原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）工程差价款及返利21711元；3.被告（反诉原告）对包头职工之家多用铝板业务进行结清，给付被告（反诉原告）相关费用：包括差价＋展开面积＋聚酯＋返利（2%）；4.本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）辩称，对第一条反诉请求，认为按照本诉本金105804.99元扣除被告（反诉原告）已经支付的29000元，实际欠款76804.99元；对第二条反诉请求，原、被告双方对该差价及返利没有形成合意，不应由原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）；对第三项反诉请求，与本案没有直接关联性，因为该工程与本诉并没有直接联系，请求法庭予以驳回。
原告（反诉被告）为证明其诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.《铝单板加工定作合同》复印件1份，用以证明原告（反诉被告）与案外人孙明禄之间存在铝单板定作加工法律关系的事实。
2.《铝板发货清单》原件2份，用以证明原告（反诉被告）已向案外人孙明禄交付约定的铝板的事实。
3.《催款函》原件2份，用以证明案外人孙明禄拖欠原告（反诉被告）货款105804.99元的事实。
4.《收条》复印件1份，用以证明被告（反诉原告）代原告（反诉被告）收取案外人孙明禄货款105804.99元后未将该款项交于原告（反诉被告）的事实。
5.短信聊天记录打印件1份，用以证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）曾协商若被告（反诉原告）在2014年年底前支付41000元，则涉案款项就此结清，否则被告（反诉原告）则按全款催讨。
被告（反诉原告）质证认为，对证据1，对其真实性没有异议，合同签署人是案外人杨华明，是原告（反诉被告）的经办人；对证据2、证据3、证据4均无异议；对证据5，对其真实性没有异议，但实际没有结算的是41000元，原告（反诉被告）在短信中也是认可的。
被告（反诉原告）为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
6.《铝单板加工定作合同》复印件1份，用以证明案外人杨华明是原告（反诉被告）的销售负责人。
7.卸车费用收据原件1份，用以证明包头职工之家项目在临河水务局项目之前。
8.与原告（反诉被告）公司员工小林的电话录音1份，用以证明原、被告之间存在包头职工之家项目尚未结清，并且原告（反诉被告）未能将购货合同及供货面积提供给被告（反诉原告），相关利润至2014年8月4日尚未结清的事实。
9.与杨华明的电话录音1份，用以证明原、被告双方约定的本案所涉款项及包头职工之家项目所涉款项的结算方式。
10.电子邮件打印件1份，用以证明原告（反诉被告）曾收到被告（反诉原告）两笔资金，一是2010年6月份左右，经中间人介绍操作包头机场，帮助原告垫付20000元给案外人杨华明；2.2010年阴历年底，由于公司几个月没有发工资，另外包头职工之家项目所用铝板的差价及提成没有落实，案外人杨华明给案外人李云桥妻子转款25000元，该款由被告（反诉原告）垫付。
11.短息聊天记录打印件1份，用以证明经原告（反诉被告）确认被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）货款41000元。
原告（反诉被告）质证认为，对证据6，对其真实性没有异议，案外人杨华明是涉案定作合同的业务介绍人，仅代表原告（反诉被告）在合同上签字，但不是原告（反诉被告）的职工，双方也没有劳动合同关系；对证据7，对其关联性有异议，本案所涉争议系临河水务局的相关费用，包头职工之家与本案没有关联性；对证据8，谈话内容与包头职工之家项目无关联性，即使存在该项目，应由原告（反诉被告）将相关的尾款收回后才向被告（反诉原告）支付返利，况且原告（反诉被告）与被告（反诉被告）没有形成有关返利或差价的书面协议；对证据9，对录音的真实性有异议，无法证明是案外人杨华明本人与被告（反诉原告）之间的录音，即使是杨华明本人，也仅是其个人给被告（反诉原告）的口头承诺，并不能代表原告（反诉被告），结算方式应是盖有原告（反诉被告）公章的书面结算方式；对证据10，对其真实性无异议，但系被告（反诉原告）单方出具的说明，原告（反诉被告）不予认可；对证据11，对其真实性无异议，但是双方的约定是有条件的，若在2014年年底前结算，以41000元结清，若没有在规定时间内结算，则原告（反诉被告）将按照全额向被告（反诉原告）催讨。
本院认证认为，对证据1、证据6，经原、被告双方质证，对其真实性均无异议，能够证明原告（反诉被告）与案外人孙明禄签订定作合同一份，案外人杨华明代表原告（反诉被告）在合同承揽方处签字确认，但不能以此证明案外人杨华明为原告（反诉被告）的销售负责人；对证据2、证据3、证据4，经原、被告双方质证均无异议，故本院予以认定；对证据5、证据11，按照原告（反诉被告）职员小林与被告（反诉原告）的短信内容，小林：“孙经理，货款有进展了吗？还有4.1万何时能支付我们”、“年内一定要给我们结清了哦，时间拖的太长了，当初答应7万结清，也是考虑当初你答应在2014年底给我们结清的”，原、被告双方约定以41000元结清货款的前提是被告（反诉原告）在2014年底结清；对证据7、证据8，认为与本案无关联性，故本院不予认定；对证据9，认为案外人杨华明本人未到庭，原告（反诉被告）对该证据亦不予认可，故无法确定该录音是否系杨华明本人与被告（反诉原告）之间的通话，且该录音中对本案所涉款项的协商仅是案外人杨华明个人对被告（反诉原告）的口头承诺，原告（反诉被告）并未以书面方式予以确认，故本院不予认定；对证据10，经原告（反诉被告）质证对其真实性无异议，但资金使用说明仅是被告（反诉原告）单方出具，未经原告（反诉被告）确认，故本院不予认定。
据此，本院认定本案事实为：
2010年10月29日，原告（反诉被告）与案外人孙明禄签订《铝单板加工定作合同》一份，双方对定作加工铝单板的数量、金额、质量及技术标准、交货时间、付款方式等作了明确约定。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定履行合同义务，但案外人孙明禄结欠原告（反诉被告）定作加工货款105804.99元未予支付。原告（反诉被告）多次催讨后，2011年10月8日，案外人孙明禄将定作加工款105804.99元支付给被告（反诉原告），并由被告（反诉原告）出具收条一份予以确认。被告（反诉原告）收到货款后仅向原告（反诉被告）支付货款29000元，余款76804.99元至今未付，原告（反诉被告）多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，被告（反诉原告）没有合法根据，在代原告（反诉被告）收取相应货款后占为己有，该行为侵犯了原告（反诉被告）的合法权益。被告（反诉原告）有义务将收取的相应款项返还给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付货款105804.99元，应扣除原告（反诉被告）在庭审中认可的被告（反诉原告）已经向其支付的29000元，故被告（反诉原告）还应支付原告（反诉被告）货款76804.99元。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付临河水务局工程差价及返利21711元，但未能提供相应证据予以证明，根据相关法律规定，应由原告自己承担举证不能的不利后果。至于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）对包头职工之家所用铝板业务进行清洁的诉请与本诉不属于同一事实或者同一法律关系，故对被告（反诉原告）的该项诉请予以驳回，被告（反诉原告）可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙书超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司货款76804.99元。
二、驳回原告（反诉被告）浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司的其余诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）孙书超的反诉请求。
若被告孙书超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1208元，由原告（反诉被告）浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司负担331元，由被告（反诉原告）孙书超负担877元。反诉案件受理费减半收取171.39元，由被告（反诉原告）孙书超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 严亚萍