wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8449号
原告：成都恒信展华物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区XXXXXX。
法定代表人：吴滨，成都恒信展华物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
被告：张秀菊，女，1973年3月30日出生，汉族，住四川省南部县XXXXXX，现住成都市高新区XXXXXX。
原告成都恒信展华物业服务有限公司（简称恒信公司）与被告张秀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，由于被告张秀菊下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人郭乔乔到庭参加诉讼。被告张秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告恒信公司向本院提出诉讼请求：张秀菊支付恒信公司自2011年3月到2016年7月期间的物业服务费8683元、拖欠的电费137元、垃圾清运费16元（庭审中，恒信公司自愿放弃了关于电费、垃圾清运费的主张）及自2011年3月起至清偿物业服务费之日止的违约金（暂计算至起诉之日的违约金为4800元，实际应以所欠物业服务费为基数，按每日千分之二的标准从2011年3月起以半年为期限进行分段计算），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月26日，恒信公司与“南桥春天”小区物业的建设单位成都信达房地产开发有限责任公司（简称信达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由恒信公司对“南桥春天”小区提供物业服务，期限为“自房屋出售之日起至业主委员会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止”。《前期物业服务合同》就服务内容、物业的经营与管理、违约责任等做了详尽约定。张秀菊系XXXXXX号住宅的业主，自2011年3月起开始拒缴物业服务费，经恒信公司多次催收，张秀菊均拒绝支付。
被告张秀菊未作答辩。
原告恒信公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明及张秀菊的身份信息，恒信公司的物业服务资质证书，《房屋信息摘要》、结婚证复印件，《前期物业服务合同》、收据、欠费明细清单，催告函、邮件单、签收记录。
本院认为，被告张秀菊未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性及关联性，被告张秀菊未到庭质证不影响本院对上述证据效力的认定，本院对原告恒信公司提交的上述证据予以采信。
依据上述有效证据及原告恒信公司的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月26日，信达公司与恒信公司签订《前期物业服务合同》，约定：前期物业管理期限是指自房屋出售之日起至业主委员会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；由恒信公司为坐落在双流中和镇的“南桥春天”小区提供物业管理服务；物业服务费用从恒信公司为业主提供物业服务之日，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯公寓按1.2元/月*平方米计收；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在上一个半年的最后15日内预交下一半年的物业服务费用；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠缴物业服务费用2‰/天的标准向恒信公司支付滞纳金。
张秀菊及案外人凡增勤系位于成都市高新区XXXXXX号房屋的共有人，该房屋建筑面积111.32平方米。2016年8月8日，恒信公司向张秀菊、凡增勤的上述地址邮寄催告函，要求其支付物业费、电费、垃圾费等。未果，恒信公司于2016年10月25日提起本案诉讼。
庭审中，恒信公司提交的张秀菊、凡增勤缴纳物业费的相应收据载明张秀菊、凡增勤缴纳了2010年9月1日至2011年2月28日的物业服务费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，张秀菊及案外人凡增勤作为案涉房屋的共有人未按《前期物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任，即应立即向恒信公司支付尚欠的物业服务费并支付违约金。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外”之规定，张秀菊及案外人凡增勤作为本案案涉房屋的共有人，其应对上述物业服务费和违约金承担连带清偿责任，而恒信公司作为债权人可以向任一共有人主张债权，故恒信公司有权向张秀菊主张物业服务费及违约金。
关于恒信公司主张的物业服务费。根据《前期物业服务合同》之规定，张秀菊应在上一个半年的最后15日内预交下一半年的物业服务费。现恒信公司主张张秀菊尚欠恒信公司自2011年3月至2016年7月期间共65个月的物业服务费111.32平方米×1.2元/月*平方米×65个月=8683元，而张秀菊未提供证据证明其已经履行了缴纳上述物业服务费的义务。故恒信公司主张张秀菊支付上述拖欠的物业服务费，本院予以支持。
关于恒信公司主张的电费、垃圾清运费，因恒信公司在庭审中自愿放弃了该主张，系其对自身相关权利的处分，本院予以确认。
关于恒信公司主张张秀菊从2011年3月起按每日千分之二的标准分段计付物业服务费违约金。《前期物业服务合同》约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠缴物业服务费用2‰/天的标准向恒信公司支付滞纳金。因张秀菊逾期缴纳物业服务费的行为确给恒信公司造成资金占用利息损失，上述合同约定的滞纳金实质系民事责任的违约金，但该违约金的计算标准过分高于张秀菊违约行为给恒信公司造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑恒信公司实际发生的损失，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对恒信公司主张的违约金予以调整，酌情认定为1000元。
综上所述，张秀菊应向恒信公司支付拖欠的物业服务费并承担相应的违约金。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都恒信展华物业服务有限公司支付2011年3月至2016年7月的物业服务费8683元；
二、被告张秀菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都恒信展华物业服务有限公司支付违约金1000元；
三、驳回原告成都恒信展华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，公告费600元，两项共计740元，由被告张秀菊负担700元，由原告成都恒信展华物业服务有限公司负担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 程 坚
人民陪审员 陈超月
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 覃雪梅
记 录 员 郑思露
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初8449号原告：成都恒信展华物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区XXXXXX。法定代表人：吴滨，成都恒信展华物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。被告：张秀菊，女，1973年3月30日出生，汉族，住四川省南部县XXXXXX，现住成都市高新区XXXXXX。原告成都恒信展华物业服务有限公司（简称恒信公司）与被告张秀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，由于被告张秀菊下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人郭乔乔到庭参加诉讼。被告张秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：张秀菊支付恒信公司自2011年3月到2016年7月期间的物业服务费8683元、拖欠的电费137元、垃圾清运费16元（庭审中，恒信公司自愿放弃了关于电费、垃圾清运费的主张）及自2011年3月起至清偿物业服务费之日止的违约金（暂计算至起诉之日的违约金为4800元，实际应以所欠物业服务费为基数，按每日千分之二的标准从2011年3月起以半年为期限进行分段计算），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月26日，恒信公司与“南桥春天”小区物业的建设单位成都信达房地产开发有限责任公司（简称信达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由恒信公司对“南桥春天”小区提供物业服务，期限为“自房屋出售之日起至业主委员会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止”。《前期物业服务合同》就服务内容、物业的经营与管理、违约责任等做了详尽约定。张秀菊系XXXXXX号住宅的业主，自2011年3月起开始拒缴物业服务费，经恒信公司多次催收，张秀菊均拒绝支付。被告张秀菊未作答辩。原告恒信公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明及张秀菊的身份信息，恒信公司的物业服务资质证书，《房屋信息摘要》、结婚证复印件，《前期物业服务合同》、收据、欠费明细清单，催告函、邮件单、签收记录。本院认为，被告张秀菊未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性及关联性，被告张秀菊未到庭质证不影响本院对上述证据效力的认定，本院对原告恒信公司提交的上述证据予以采信。依据上述有效证据及原告恒信公司的陈述，本院认定以下事实：2010年5月26日，信达公司与恒信公司签订《前期物业服务合同》，约定：前期物业管理期限是指自房屋出售之日起至业主委员会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；由恒信公司为坐落在双流中和镇的“南桥春天”小区提供物业管理服务；物业服务费用从恒信公司为业主提供物业服务之日，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯公寓按1.2元/月·平方米计收；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在上一个半年的最后15日内预交下一半年的物业服务费用；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠缴物业服务费用2‰/天的标准向恒信公司支付滞纳金。张秀菊及案外人凡增勤系位于成都市高新区XXXXXX号房屋的共有人，该房屋建筑面积111.32平方米。2016年8月8日，恒信公司向张秀菊、凡增勤的上述地址邮寄催告函，要求其支付物业费、电费、垃圾费等。未果，恒信公司于2016年10月25日提起本案诉讼。庭审中，恒信公司提交的张秀菊、凡增勤缴纳物业费的相应收据载明张秀菊、凡增勤缴纳了2010年9月1日至2011年2月28日的物业服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，张秀菊及案外人凡增勤作为案涉房屋的共有人未按《前期物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任，即应立即向恒信公司支付尚欠的物业服务费并支付违约金。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外”之规定，张秀菊及案外人凡增勤作为本案案涉房屋的共有人，其应对上述物业服务费和违约金承担连带清偿责任，而恒信公司作为债权人可以向任一共有人主张债权，故恒信公司有权向张秀菊主张物业服务费及违约金。关于恒信公司主张的物业服务费。根据《前期物业服务合同》之规定，张秀菊应在上一个半年的最后15日内预交下一半年的物业服务费。现恒信公司主张张秀菊尚欠恒信公司自2011年3月至2016年7月期间共65个月的物业服务费111.32平方米×1.2元/月·平方米×65个月=8683元，而张秀菊未提供证据证明其已经履行了缴纳上述物业服务费的义务。故恒信公司主张张秀菊支付上述拖欠的物业服务费，本院予以支持。关于恒信公司主张的电费、垃圾清运费，因恒信公司在庭审中自愿放弃了该主张，系其对自身相关权利的处分，本院予以确认。关于恒信公司主张张秀菊从2011年3月起按每日千分之二的标准分段计付物业服务费违约金。《前期物业服务合同》约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠缴物业服务费用2‰/天的标准向恒信公司支付滞纳金。因张秀菊逾期缴纳物业服务费的行为确给恒信公司造成资金占用利息损失，上述合同约定的滞纳金实质系民事责任的违约金，但该违约金的计算标准过分高于张秀菊违约行为给恒信公司造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑恒信公司实际发生的损失，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对恒信公司主张的违约金予以调整，酌情认定为1000元。综上所述，张秀菊应向恒信公司支付拖欠的物业服务费并承担相应的违约金。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都恒信展华物业服务有限公司支付2011年3月至2016年7月的物业服务费8683元；二、被告张秀菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都恒信展华物业服务有限公司支付违约金1000元；三、驳回原告成都恒信展华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，公告费600元，两项共计740元，由被告张秀菊负担700元，由原告成都恒信展华物业服务有限公司负担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄鸿彬人民陪审员  程 坚人民陪审员  陈超月二〇一七年五月二十五日书 记 员  覃雪梅记 录 员  郑思露
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执325号
邓建明、湖南临武番临公路发展有限公司：
邓建明申请执行湖南临武番临公路发展有限公司合同纠纷一案，本院2017年9月20日申请执行立案。于2017年11月15日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6250号
原告:张克奎，男，汉族。
被告:史连春，男，汉族。
原告张克奎与被告史连春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克奎到庭参加诉讼，被告史连春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张克奎向本院提出诉讼请求：要求被告史连春返还红砖款5060元。事实和理由：2015年5月29日，被告史连春收取原告红砖款10000元，被告只给付原告价值4940元的红砖19000块，之后被告拒绝给付原告红砖，原告多次向被告索要，未果。故原告诉至法院要求被告返还原告红砖款5060元。
被告史连春未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了一枚收条，证明被告史连春收到原告张克奎红砖预付款10000元，本院认为该证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告张克奎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日，被告史连春收取原告红砖预付款10000元，被告仅给付原告价值4940元的红砖19000块，之后被告拒绝给付原告红砖，原告多次向被告索要，未果。故原告诉至法院要求被告返还原告红砖预付款5060元。
本院认为，原告张克奎与被告史连春之间的买卖合同合法有效，被告理应全面、及时地履行合同。现被告未按约定履行给付义务，原告要求被告返还红砖预付款5060元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史连春于本判决生效后三日内返还原告张克奎红砖预付款5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告史连春负担，并由被告史连春于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年十二月一日
书记员 李立军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4479号
原告：马广平，男，1958年3月30日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：南通明德塑胶有限公司，住所地：如皋市丁堰镇纪港路29号。
法定代表人：潘炜，董事长。
委托代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
原告马广平与被告南通明德塑胶有限公司（以下简称明德塑胶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告马广平及其特别授权委托代理人朱立新，被告明德塑胶公司的特别授权委托代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广平诉称：被告原经营地址为如皋市磨头镇新徐村12组18号，后搬迁至丁堰镇纪港路29号。在被告搬迁之前，原告等人常年为被告从事装卸货物工作。2015年2月10日，原告等人在为被告从老城区搬运货物并乘车至新厂区卸货后，又应被告工作人员黄蔷薇要求在新厂区装货。后黄蔷薇的工作人员驾车将原告一行返回老厂区，在途中发生交通事故。原告提出仲裁申请要求确认双方存在劳动关系，但被驳回。原告不服仲裁裁决，请求法院确认原告与被告存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告明德塑胶公司辩称：1.原告不受被告管理，被告也不对原告进行考勤，原告是由马少芝不定期的召集起来为被告搬运货物，每次所召集的时间及人员均不固定，被告单位的各项规章制度也并不及于原告。2.被告不向原告直接发放劳务报酬，每次的搬运费都是和马少芝结算的，由马少芝再分配给他所召集的人员。3.原告的各种损失在交通事故案件中已经足额得到赔偿。综上所述，原告与被告单位并不存在劳动关系，原告的诉求无事实和法律依据。
经审理查明：被告明德塑胶公司原位于如皋市磨头镇新徐村。原告马广平等新徐村村民经由案外人马少芝的召集经常不定时、不定人次为被告明德塑胶公司装卸货物。上述村民的劳动报酬由马少芝与被告明德塑胶公�统一结算后，再行内部分配。2015年2月10日下午，被告明德塑胶公司将磨头镇新徐村（旧厂区）的物品等搬运至丁堰镇纪港路（新厂区），由马少芝与马广平、张兴培、丛茂祥、丛尤建等5人负责装卸工作。同日傍晚，马广平等4人（除马少芝）在完成装卸工作后乘被告明德塑胶公司工作人员黄蔷薇的轿车返还旧厂区。在途径新丁磨路电信东二路交叉路口，黄蔷薇驾驶的车辆与案外人吴亚军驾驶的车辆相撞，吴亚军、黄蔷薇、马广平等人不同程度受伤，两车损坏。
原告马广平于2017年1月11日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出皋劳人仲案字〔2017〕第75号裁决书，未支持原告的仲裁请求。原告不服于2017年3月29日向本院起诉，要求判如所请。
在2015年2月12日交警部门的询问笔录中，丛茂祥在回答“你们四人在公司干什么，属于什么性质”的提问时，陈述：“我们四人都是公司的搬运工，有活干的时候就过来，没有活就在家中，有电话叫，我们就到”。在2015年2月13日交警部门的询问笔录中，张兴培在回答“你们四人在公司干什么，属于什么性质”的提问时，陈述：“我们四人都是公司的装载工，有活干的时候就来装货，没有活就在家中，平时有电话叫我们，我们就来”。马少芝在2017年3月6日的仲裁庭审笔录中作为证人陈述：“马霞打电话给我，让我从电子厂搬货送到被申请人单位的新厂区，我们把货送到新厂区2楼，黄蔷薇又找我装货。之后黄蔷薇送他们4人回去，我没有坐他们车。”丛尤建仲裁庭审笔录中作为证人陈述：“帮厂里搬货是3元/立方，去的人平分，都是马少芝去结算的。每次卸货�人不固定，活多人就多。被申请人不对我们进行考勤，有活干就打电话喊我们去。”张兴培在仲裁庭审笔录中作为证人陈述：“我不是被申请人单位的员工，地皮是我们的，有货就喊我们去卸货。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故认定书以及交警部门询问笔录、如皋劳动仲裁委皋劳人仲案字〔2017〕第75号裁决书、仲裁委庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案的争议焦点为马广平与明德塑胶公司之间是否构成事实劳动关系。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，并从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护的社会关系。事实劳动关系所表达的社会关系在本质上与劳动关系是一致的，只是在表达的形式上发生变异。本案中，原告马广平与被告明�塑胶公司并未签订书面劳动合同，双方通过马少芝的不定期召集而形成一种提供劳务和接受劳务的关系。从外观形式上看，马广平并非明德塑胶公司的成员；从双方在订约时和履约过程中的主观意图看，马广平并无成为明德塑胶公司单位成员的预期，明德塑胶公司也没有接纳马广平为其成员的意愿。马广平在被告明德塑胶公司的工作时间和内容均不固定，马广平的报酬由马少芝与被告结算后再行发放。被告明德塑胶公司的规章制度不适用于马广平，马广平也不需要遵守被告单位的考勤管理、奖惩管理等制度，双方在实际工作中并未形成管理与被管理的隶属关系。因此，原告马广平要求确认与被告明德塑胶公司之间存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法�第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马广平的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 章 杰
二О二О一七年五月四日
见习书记员 王树春
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初34号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人安广云（绰号“老四”），男，1975年8月13日生，安徽省固镇县人，汉族，小学文化，打零工，户籍地安徽省固镇县，住无锡市锡山区。因殴打他人于2002年10月被无锡市公安局锡山分局决定治安警告。因赌博于2010年4月被无锡市公安局锡山分局决定罚款人民币五百元。因赌博于2014年11月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月28日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2017年3月6日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人李华双（绰号“小黑”），男，1983年2月4日生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省明光市，住无锡市锡山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月28日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2017年3月6日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人黄群祥（绰号“黄毛”），男，1966年2月2日生，河南省淅川县人，汉族，文盲，无业，户籍地河南省淅川县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月26日被取保候审。2017年3月6日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人安广云、李华双、黄群祥犯开设赌场罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉。被告人安广云、李华双、黄群祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年11月间，被告人安广云在无锡市锡山区八士东街九房弄10号北100米其租住地开设赌局，通过组织人员以“筒子牛牛”的形式进行赌博，获取抽头渔利。期间，被告人李华双负责抽头，被告人黄群祥负责望风。具体事实分述如下：
1.2016年11月26日晚上，被告人安广云在其租住地开办赌局，被告人李华双负责抽头，被告人黄群祥负责望风。抽头渔利1100元。
2.2016年11月27日下午及晚上，被告人安广云在其租住地开办赌局，被告人李华双负责抽头，被告人黄群祥负责望风。抽头渔利1300元。
3.2016年11月28日下午，被告人安广云在其租住地开办赌局，被告人李华双负责抽头，被告人黄群祥负责望风，后被公安机关查获。当场查获左某、程某等21名参赌人员，庄风箱1只（内有抽头3200元，其中1300元系11月27日的抽头），筒子麻将2副。
被告人安广云、李华双、黄群祥归案后均如实供述了开设赌场的基本事实。
上述事实，被告人安广云、李华双、黄群祥在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举证，且经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局八士派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关《现场笔录》、照片及扣押材料、清点记录，证人张某的证言及其提供的《房屋租赁合同书》，证人左某、程某等人的证言及行政处罚决定书，相关辨认笔录，被告人安广云、李华双、黄群祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安广云、李华双、黄群祥共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人安广云、李华双、黄群祥犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人安广云起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李华双、黄群祥起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人安广云、李华双、黄群祥归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安广云犯开设赌场罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月18日止)，并处罚金人民币五千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、被告人李华双犯开设赌场罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月18日止)，并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。
三、被告人黄群祥犯开设赌场罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止)，并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。
四、公安机关扣押的违法所得人民币3200元及庄风箱1只、筒子麻将2副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一七年三月八日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终94号
上诉人（一审原告）：哈尔滨市道里区天时纸制品厂，住所地哈尔滨市道里区新发镇梁家屯。
经营者：王伟，男，1976年10月24日生，汉族，哈尔滨市道里区天时纸制品厂经营者，住哈尔滨市道里区西十五道街**号。
委托诉讼代理人：孙钟柏，黑龙江宏铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曲国辉，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：闵宏昕，黑龙江龙广律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市道里区天时纸制品厂（以下简称天时纸制品厂）因与被上诉人曲国辉劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天时纸制品厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判天时纸制品厂欠曲国辉工资900元；2.一审、二审案件受理费由曲国辉负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，天时纸制品厂陆续给付了34,900元，只欠付曲国辉900元工资。一审时，天时纸制品厂已经举证证明通过银行，向曲国辉的妻子赵亚玲汇款34,900元。赵亚玲不能说明此款都是什么钱，曲国辉否认此款是工资就应当承担举证责任。综上，请求二审法院依法改判。
曲国辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，请求二审法院驳回天时纸制品厂的上诉，维持原判。
天时纸制品厂向一审法院起诉请求：1.不服哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2016）第187号仲裁裁决；2.请求判决天时纸制品厂欠曲国辉工资900元；3.案件受理费由曲国辉承担。
一审法院认定事实:2012年2月4日，曲国辉在王伟开办的天时纸制品厂工作，月工资2500元。2015年10月11日天时纸制品厂经营者王伟为曲国辉出具欠据内容为“欠工资款（曲二）此工资款2016年2月前结清，35,800元”。2015年10月12日至2016年4月9日之间，天时纸制品厂的经营者王伟及财务人员朱彩玲向曲国辉妻子赵亚玲的银行卡上汇款34,900元，其中9000元系支付拖欠曲国辉的工资。另查明，曲国辉的妻子赵亚玲亦系天时纸制品厂员工，天时纸制品厂曾将赵亚玲的工资和赵亚玲为天时纸制品厂垫付的款项打入到赵亚玲的银行账户。曲二系曲国辉的别名。曲国辉自认天时纸制品厂曾多支付给其工资514元，同时称天时纸制品厂尚欠其2016年3月工资1500元。曲国辉与天时纸制品厂劳动争议纠纷，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出哈里劳人仲字[2016]第187号仲裁裁决书，结果为：一、裁决生效之日起十日内，天时纸制品厂应给付曲国辉工资27,786元。二、对曲国辉的其他请求不予支持。一审法院认为，天时纸制品厂与曲国辉系劳动关系，天时纸制品厂应足额支付曲国辉工资。因双方已于2015年10月11日对拖欠曲国辉工资35,800元进行了确认，且曲国辉自认天时纸制品厂已经支付其拖欠的工资9000元、曾多支付其工资514元，故该9514元应从35,800元中扣除。因曲国辉主张天时纸制品厂尚欠其2016年3月的工资1500元，而天时纸制品厂未能举示反证与其对抗，故天时纸制品厂亦应支付该1500元。对天时纸制品厂关于仅欠曲国辉900元的主张，因天时纸制品厂未提供有效证据予以证实，不予支持。判决：一、天时纸制品厂于判决生效后十日内，给付曲国辉2015年10月11日前拖欠的工资26,286元;二、天时纸制品厂于判决生效后十日内，给付曲国辉2016年3月的工资1500元；三、驳回天时纸制品厂的其他诉求。案件受理费10元，由天时纸制品厂负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，劳动者追索劳动报酬的案件，应由用人单位对工资的标准和发放情况进行举证。曲国辉提交工资欠据主张天时制品厂欠付其工资，曲国辉完成了自己的举证责任。天时纸制品厂举证将工资支付给了案外人赵亚玲，但天时纸制品厂的这一行为违反了工资必须以货币方式支付给劳动者本人的基本工资制度。在曲国辉予以否认的情况下，天时纸制品厂应当继续举证。现有证据不足以证实天时纸制品厂已经向曲国辉支付了足额的工资。天时纸制品厂如有证据证实汇给赵亚玲的钱款，赵亚玲没有占有的法律依据，其可以向赵亚玲另案主张权利。本案系劳动争议纠纷，赵亚玲既不是本案劳动者，也不是第三人，其不应承担举证责任。一审法院依据工资欠据记载的数额，扣除曲国辉自认收到的数额外，认定天时纸制品厂给付曲国辉26,286元工资，并无不当。
综上所述，天时纸制品厂的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨市道里区天时纸制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王秀丽审判员赵丹晖
二〇一七年三月六日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2466号
申请执行人李振孝，男，1947年5月5日生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人张自英，女，1948年10月10日生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人崔皓，女，1997年6月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人孔凡桥，男，1975年4月29日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人孔某，男，2007年6月21日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人李振孝、张自英、崔皓与被执行人孔凡桥、孔某继承纠纷一案中,被执行人孔凡桥、孔某已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017)鲁1326民初4464号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年二月二十六日
书记员 苗卫东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初62号
原告：吴嘉正，男，1966年1月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市惠龙建筑工程有限公司，住所地无锡市惠山区洛社新兴西路170号。
法定代表人：徐惠龙，该公司董事长。
原告吴嘉正诉被告无锡市惠龙建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吴嘉正于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告吴嘉正的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴嘉正撤诉。
案件受理费1288元减半收取644元，由吴嘉正负担。
代理审判员 孙熠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐凌
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第599号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人武晓东，男，1977年9月4日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省娄烦县，暂住太原市万柏林区。2007年7月18日因吸毒被娄烦县公安局强制隔离戒毒六个月；2008年9月16日因吸毒被娄烦县公安局强制隔离戒毒二年；2010年1月10日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年；2010年5月31日因犯贩卖毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月（2010年8月24日刑满释放）；2011年12月7日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年；2013年7月8日因吸毒被太原市公安局直属第二分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第512号起诉书指控被告人武晓东犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人武晓东及指定辩护人马永哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日10时许，被告人武晓东在太原市万柏林区胜利桥西乘坐827路公交车，当车行至兴华街漪兴路附近时，该趁被害人侯某不备，窃取其挎包内红色长方形钱包一个，内有人民币200元、身份证一张。案发后，赃款赃物未追回。在本案审理过程中，被告人武晓东的家属主动退赔赃款人民币200元。
另查明，被告人武晓东于2013年7月8日因吸毒被太原市公安局直属第二分局强制隔离戒毒二年，在戒毒期间，其于2013年7月23日主动交待上述犯罪事实。
上述事实，被告人武晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的报案材料及询问笔录，侦查报告，抓获经过，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，吸毒人员动态管控信息，涉嫌毒品犯罪信息，全国违法犯罪嫌疑人员信息，情况说明，前科材料，出所信息，强制隔离戒毒决定书，犯罪线索转递函，现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人武晓东以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人武晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；该有多次劣迹，酌情从重处罚；自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动接受财产刑处罚，可以从轻处罚。对辩护人认为有自首情节，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人武晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳八百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年2月28日止。剩余罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、退赔款200元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十月十一日
书记员 韩建英
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1229刑初13号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人刘息成（曾用名刘维军），男，1970年5月19日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年12月27日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同日被靖州苗族侗族自治县公安局监视居住，2018年1月17日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2018）12号起诉书指控被告人刘息成犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院指派检察员夏某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘息成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年12月24日，被告人刘息成在靖州县渠阳镇梅林西路“农家宾馆”8402房间内，以人民币170元的价格卖给杨某一个约重0.1克的海洛因小包。
2017年12月26日，被告人刘息成被抓获归案，到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提出被告人刘息成具有贩卖约重0.1克价值人民币170元的海洛因一次、如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议对被告人刘息成在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘息成在开庭审理过程中无异议，并有接报案件登记表、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证；辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查工作记录及照片；证人杨某的证言；被告人刘息成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘息成违反国家对毒品的管理规定，以人民币170元的价格贩卖重约0.1克的毒品海洛因一次，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘息成到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人刘息成具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘息成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李凌松
二〇一八年二月十二日
法官助理 石晓鹏
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1797号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：毕贞福，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张宗芹，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告马坤，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭泽义，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告毕贞福、张宗芹、马坤、郭泽义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告毕贞福、张宗芹、马坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告毕贞福、张宗芹、马坤、郭泽义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕贞福、张宗芹偿还借款本金5万元及利息、罚息，并承担律师费4400元；2、判令被告马坤、郭泽义承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃律师费4400元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月9日，被告毕贞福在我行借款5万元，到期日为2016年1月8日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。因被告毕贞福、张宗芹系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务。被告马坤、郭泽义提供连带保证担保。贷款到期后，被告毕贞福、张宗芹未能履行还款义务，被告马坤、郭�义亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证、被告毕贞福、张宗芹常住人口登记卡复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、共同还款承诺书一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、毕贞福的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据8、公告费收据一份。
被告毕贞福、张宗芹�马坤、郭泽义在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年12月3日，被告毕贞福向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2015年1月9日，原告商河农行与被告毕贞福、马坤、郭泽义签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2015年1月9日起至2018年1月8日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以借款合同约定的借款提取及还款帐号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告马坤、郭泽义为被告毕贞福的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告毕贞福发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年1月8日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告毕贞福未履行还款义务，被告马坤、郭泽义也均未履行保证担保义务。
另查明，被告毕贞福与被告张宗芹系夫妻关系，以上借款发生于其夫妻关系存续期间，被告张宗芹为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年1月9日与被告毕贞福、马坤、郭�义签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告毕贞福发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告毕贞福未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告马坤、郭泽义为被告毕贞福的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告毕贞福逾期未付清该笔贷款时，被告马坤、郭泽义也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告毕贞福所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告毕贞福与被告张宗芹系夫妻关系�该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，且被告张宗芹为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告毕贞福与被告张宗芹的夫妻共同债务，被告张宗芹依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃律师费4400元的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕贞福、张宗芹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年1月9日始，至2016年1月8日止，按年利率8.4%计算；自2016年1月9日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算），两被告相互承担连带清偿责任；
二、被告马坤、郭泽义对被告毕贞福、张宗芹应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马坤、郭泽义承担保证责任后，有权向被告毕贞福、张宗芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告毕贞福、张宗芹、马坤、郭泽义负担；公告费600元，由被告毕贞福、张宗芹、马坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 张茂祥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 利
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1473号
罪犯袁桂芳，女，1970年10月9日出生于湖北省大悟县（自报），汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年5月9日作出（2014）穗番法刑初字第128号刑事判决，认定被告人袁桂芳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已交纳）。被告人袁桂芳不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。该院于2014年9月23日作出（2014）穗中法刑一终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁桂芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯袁桂芳的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯袁桂芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁桂芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁桂芳的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年7月12日起至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审292号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州横溪锐意金属表面处理厂（组织机构代码为66846023-4），住所地宁波市鄞州区横溪镇横溪村钱岙。
代表人任福娥，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年9月23日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2015〕（177）号行政处罚决定，本院于同年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年12月24日作出鄞环行罚〔2015〕（177）号环保行政处罚决定，认定被执行人新增4条发黑生产线和1台网带炉后未重新报批环境影响评价批准文件，擅自投入生产使用的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止新增4条发黑生产线和1台网带炉的生产使用；罚款135000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年12月25日向被执行人送达鄞环行罚〔2015〕（177）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年6月9日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞环行督2016年第27号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州横溪锐意金属表面处理厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年12月24日作出的鄞环行罚〔2015〕（177）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年九月二十九日
代书记员 孙柳静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2634号
申请执行人朱润全，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，
申请执行人刘光辉，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，
被执行人陈超，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，被执行人刘桃，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，
本院执行的朱润全、刘光辉诉陈超、刘桃民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1443号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人陈超、刘桃应偿付申请执行人朱润全、刘光辉案款545031元，申请执行费7851元，已履行53180元，其余尚未执行。现因查明被执行人陈超、刘桃暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2634号案件的本次执行程序。
对被执行人陈超、刘桃尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人朱润全、刘光辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5364号
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团4、5商住楼2-02012、02013。
负责人戴铭，行长。
委托代理人肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告邵某，男，1974年9月22日出生，公民身份号码，蒙族，无职业，现住赤峰市。
被告王某1，女，1973年5月13日出生，公民身份号码，满族，无职业，现住赤峰市。
被告王某2，男，1957年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某3，女，1957年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某4，男，1988年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告宋某，女，1990年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告邵某、王某1、王某2、王某3、王某4、宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何滨适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告邵某、王某1、王某2、王某3、王某4、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、王某3偿还借款本金60000元，支付结至2017年4月21日的利息1138.72元，逾期罚息672元，复利12.75元，合计61823.47元，并按合同约定利率继续支付自2017年4月22日至借款本金还清时止的利息、罚息；2、要求被告邵某、王某1、王某4、宋某对上述借款承担连带还款责任。3、要求被告承担律师费用4100元。事实与理由：被告王某4、王某2、邵某于2016年4月1日与包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告王某2向原告借款60000元，借款期限为2016年4月1日至2017年3月24日，年利率9.6%，按季结息，王某2的妻子王某3承诺共同还款，实现债权费用由被告负担。被告邵某、王某1、王某4、宋某为王某2、王某3的上述借款提供连带保证责任担保。现借款期限已届满，被告王某2、王某3未按照合同约定还本�息。至2017年4月21日，尚欠付原告本金60000元、利息1138.72元、罚息672元、复利12.75元，合计61823.47元。故诉至法院，请求判如所请。
六被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、借款借据、还承诺书、债务清单、委托合同、律师费发票等证据，十被告未到庭，视为放弃质证权利�且上述证据能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告王某4、王某2、邵某与原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告王某2向原告借款60000元，借款期限为2016年4月1日至2017年3月24日，年利率9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和�关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告王某1、王某3、宋某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给王某2，后王某2偿还了2017年3月24日的部分利息，未偿还本金。2017年6月8日，原告诉至本院提起诉讼，要求被告王某2、王某3偿还原告借款本金60000元，截止2017年4月21日前的利息1138.72元、罚息672元、复利12.75元；并自2017年4月22日起继续支付罚息、复利至本息还清止；被告邵某、王某1、王某4、宋某对上述借款本息承担连带清偿责任；六被告承担律师费4100元。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告王某4、王某2、邵某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向王某2、王某3提供了60000元贷款，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率及复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。对原告主张的偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。被告邵某、�某1、王某4、宋某为被告王某2、王某3提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告于2017年6月8日向本院起诉，尚未超过保证期间，故其应对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王某2、王某3、王某4、宋某、邵某、王某1经本院合法传唤未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2、王某3于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行借款本金60000元，截止2017年4月21日利息1138.72元、罚息672元、复利12.75元，合计61823.47元；并继续支付2017年4月22日至借款还清之日止的利息、罚息、复利。
二、被告王某2、王某3本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行律师代理费4100元。
三、被告邵某、王某1、王某4、宋某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告送达费400元，由被告王某2、王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二O一七年九月二十七日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5364号原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团4、5商住楼2-02012、02013。负责人戴铭，行长。委托代理人肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告邵某，男，1974年9月22日出生，公民身份号码，蒙族，无职业，现住赤峰市。被告王某1，女，1973年5月13日出生，公民身份号码，满族，无职业，现住赤峰市。被告王某2，男，1957年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告王某3，女，1957年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告王某4，男，1988年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告宋某，女，1990年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告邵某、王某1、王某2、王某3、王某4、宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何滨适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告邵某、王某1、王某2、王某3、王某4、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、王某3偿还借款本金60000元，支付结至2017年4月21日的利息1138.72元，逾期罚息672元，复利12.75元，合计61823.47元，并按合同约定利率继续支付自2017年4月22日至借款本金还清时止的利息、罚息；2、要求被告邵某、王某1、王某4、宋某对上述借款承担连带还款责任。3、要求被告承担律师费用4100元。事实与理由：被告王某4、王某2、邵某于2016年4月1日与包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告王某2向原告借款60000元，借款期限为2016年4月1日至2017年3月24日，年利率9.6%，按季结息，王某2的妻子王某3承诺共同还款，实现债权费用由被告负担。被告邵某、王某1、王某4、宋某为王某2、王某3的上述借款提供连带保证责任担保。现借款期限已届满，被告王某2、王某3未按照合同约定还本�息。至2017年4月21日，尚欠付原告本金60000元、利息1138.72元、罚息672元、复利12.75元，合计61823.47元。故诉至法院，请求判如所请。六被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、借款借据、还承诺书、债务清单、委托合同、律师费发票等证据，十被告未到庭，视为放弃质证权利�且上述证据能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告王某4、王某2、邵某与原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告王某2向原告借款60000元，借款期限为2016年4月1日至2017年3月24日，年利率9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和�关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告王某1、王某3、宋某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给王某2，后王某2偿还了2017年3月24日的部分利息，未偿还本金。2017年6月8日，原告诉至本院提起诉讼，要求被告王某2、王某3偿还原告借款本金60000元，截止2017年4月21日前的利息1138.72元、罚息672元、复利12.75元；并自2017年4月22日起继续支付罚息、复利至本息还清止；被告邵某、王某1、王某4、宋某对上述借款本息承担连带清偿责任；六被告承担律师费4100元。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告王某4、王某2、邵某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向王某2、王某3提供了60000元贷款，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率及复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。对原告主张的偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。被告邵某、�某1、王某4、宋某为被告王某2、王某3提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告于2017年6月8日向本院起诉，尚未超过保证期间，故其应对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王某2、王某3、王某4、宋某、邵某、王某1经本院合法传唤未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行借款本金60000元，截止2017年4月21日利息1138.72元、罚息672元、复利12.75元，合计61823.47元；并继续支付2017年4月22日至借款还清之日止的利息、罚息、复利。二、被告王某2、王某3本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行律师代理费4100元。三、被告邵某、王某1、王某4、宋某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告送达费400元，由被告王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二O一七年九月二十七日书记员何茂欣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终186号
上诉人（自诉人）木垒县祥风新能源有限公司，住所地：新疆昌吉州木垒县园林东路民族刺绣园4楼404室。
法定代表人张恩理，该公司董事长。
原审被告人孙宝瑞，男，1970年8月14日出生，陕西省西安市临潼区。
木垒哈萨克自治县人民法院审理上诉人木垒县祥风新能源有限公司指控原审被告人孙宝瑞犯侵占罪一案，于2016年11月4日作出（2016）新2328刑初62号刑事裁定。上诉人木垒县祥风新能源有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为上诉人木垒县祥风新能源有限公司控诉原审被告人孙宝瑞犯侵占罪缺乏罪证，故裁定不予受理。上诉人木垒县祥风新能源有限公司上诉称，首先，上诉人的法定代表人张恩理以上诉人的名义向木垒县民生工业园区黑走马投资开发有限责任公司预交项目建设资金1000万元，有回单为证。其次，孙宝瑞持有加盖上诉人公章的证明将理应退还上诉人的1000万元转入个人银行卡。第三，经上诉人索要后，孙宝瑞至今拒绝返还1000万元资金。
经审理查明，上诉人木垒县祥风新能源有限公司称原审被告人孙宝瑞占有其1000万元项目资金，且经过多次催要，孙宝瑞至今没有返还。现以孙宝瑞犯侵占罪向木垒县人民法院提起刑事自诉，原审法院以缺乏证据为由不予受理。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。因此，代为保管他人的财务这一事实的存在是本罪成立的前提。因上诉人提交的证据不能证实该款系上诉人让孙宝瑞代为保管的款项，其指控缺乏罪证，原审据此裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、二百二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 董蕾
审判员 马健
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖峰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新23刑终186号上诉人（自诉人）木垒县祥风新能源有限公司，住所地：新疆昌吉州木垒县园林东路民族刺绣园4楼404室。法定代表人张恩理，该公司董事长。原审被告人孙宝瑞，男，1970年8月14日出生，陕西省西安市临潼区。木垒哈萨克自治县人民法院审理上诉人木垒县祥风新能源有限公司指控原审被告人孙宝瑞犯侵占罪一案，于2016年11月4日作出（2016）新2328刑初62号刑事裁定。上诉人木垒县祥风新能源有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为上诉人木垒县祥风新能源有限公司控诉原审被告人孙宝瑞犯侵占罪缺乏罪证，故裁定不予受理。上诉人木垒县祥风新能源有限公司上诉称，首先，上诉人的法定代表人张恩理以上诉人的名义向木垒县民生工业园区黑走马投资开发有限责任公司预交项目建设资金1000万元，有回单为证。其次，孙宝瑞持有加盖上诉人公章的证明将理应退还上诉人的1000万元转入个人银行卡。第三，经上诉人索要后，孙宝瑞至今拒绝返还1000万元资金。经审理查明，上诉人木垒县祥风新能源有限公司称原审被告人孙宝瑞占有其1000万元项目资金，且经过多次催要，孙宝瑞至今没有返还。现以孙宝瑞犯侵占罪向木垒县人民法院提起刑事自诉，原审法院以缺乏证据为由不予受理。本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。因此，代为保管他人的财务这一事实的存在是本罪成立的前提。因上诉人提交的证据不能证实该款系上诉人让孙宝瑞代为保管的款项，其指控缺乏罪证，原审据此裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、二百二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑延审判员  董蕾审判员  马健二〇一六年十二月十六日书记员  肖峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5264号
原告：四川省恒兴科技集团股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段。
法定代表人：曾日梓，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：钟兴明，绵阳求实法律服务所法律工作者。
被告：刘言荣，男，1970年6月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈星润，男，1965年12月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川省恒兴科技集团股份有限公司与被告刘言荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告四川省恒兴科技集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省恒兴科技集团股份有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费原告已缴纳11400元，减半收取计5700元。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 张远才
二〇一七年二月六日
书 记 员 肖晴月
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初103号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人蒙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被凯里市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。
辩护人王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人蒙某某及其辩护人王邦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日23时52分左右，被告人蒙某某饮酒后驾驶贵HQ08**号小型轿车从凯里市“蓝波湾”往凯里市沿江路方向行驶，至黎炉线266km＋150m处（龙头河铁路桥）被查获。经抽取蒙某某血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为159.34mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有证人杨某某、吴某某的证言，身份证、户籍信息、驾驶证、行驶证及查询结果，查获现场、呼吸式酒精检测及抽取血样照片，呼吸式酒精检测结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心[2015]法毒检字第1152号《法医毒物检验报告书》，查获经过，被告人蒙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒙某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对蒙某某进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对所居住的社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。辩护人提出被告人蒙某某醉驾路段、时段，行人和车辆少，潜在的危险性小，是初犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张健婕
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第339号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人朱某某，男，苗族，文盲。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年4月24日被取保候审。
被告人张某某，男，苗族，文盲。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年4月24日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）670号起诉书指控被告人朱某某、张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人朱某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月12日19时许，被告人朱某某、被告人张某某醉酒后先后驾驶正三轮轻便摩托车自本市金秋路120号至本市盘龙区新迎小区，车辆途经昆明市第十一中学附近路段时，被告人朱某某所驾驶的车辆与途经该路段的行人汤某某相碰撞。经对被告人朱某某抽血检测，其血样中检测出乙醇成份，含量为189mg/ml,被告人张某某血样中检出乙醇成份，含量为300mg/ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据:查获经过，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，司法鉴定检验报告书及被告人朱某某、张某某的供述等。
公诉机关认为，被告人朱某某、张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人朱某某、张某某对公诉机关指控的事实及证据均表示无异议。
经审理查明：2013年4月12日19时许，被告人朱某某、被告人张某某醉酒后先后驾驶正三轮轻便摩托车自本市金秋路120号至本市盘龙区新迎小区，车辆途经昆明市第十一中学附近路段时，被告人朱某某所驾驶的车辆与途经该路段的行人汤某某相碰撞。经对被告人朱某某抽血检测，其血样中检测出乙醇成份，含量为189mg/ml,被告人张某某血样中检出乙醇成份，含量为300mg/ml。
另查明：被告人朱某某已赔偿汤某某各项损失人民币4000元。
上述事实，被告人朱某某、张某某在庭审过程中供认不讳，且有查获经过，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，司法鉴定检验报告书及被告人朱某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某、张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某、张某某危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某、张某某在犯罪后留守在现场如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人朱某某在案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 宋庆昆
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 律
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第339号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人朱佳陆，男，1974年5月16日生，苗族，文盲，环卫工人，住贵州省威宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年4月24日被取保候审。被告人张正朝，男，1980年2月10日生，苗族，文盲，环卫工人，住贵州省威宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年4月24日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）670号起诉书指控被告人朱佳陆、张正朝犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人朱佳陆、张正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月12日19时许，被告人朱佳陆、被告人张正朝醉酒后先后驾驶正三轮轻便摩托车自本市金秋路120号至本市盘龙区新迎小区，车辆途经昆明市路段时，被告人朱佳陆所驾驶的车辆与途经该路段的行人汤某某相碰撞。经对被告人朱佳陆抽血检测，其血样中检测出乙醇成份，含量为189mg/ml,被告人张正朝血样中检出乙醇成份，含量为300mg/ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据:查获经过，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，司法鉴定检验报告书及被告人朱佳陆、张正朝的供述等。公诉机关认为，被告人朱佳陆、张正朝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，被告人朱佳陆、张正朝对公诉机关指控的事实及证据均表示无异议。经审理查明：2013年4月12日19时许，被告人朱佳陆、被告人张正朝醉酒后先后驾驶正三轮轻便摩托车自本市金秋路120号至本市盘龙区新迎小区，车辆途经昆明市路段时，被告人朱佳陆所驾驶的车辆与途经该路段的行人汤某某相碰撞。经对被告人朱佳陆抽血检测，其血样中检测出乙醇成份，含量为189mg/ml,被告人张正朝血样中检出乙醇成份，含量为300mg/ml。另查明：被告人朱佳陆已赔偿汤某某各项损失人民币4000元。上述事实，被告人朱佳陆、张正朝在庭审过程中供认不讳，且有查获经过，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，司法鉴定检验报告书及被告人朱佳陆、张正朝的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱佳陆、张正朝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱佳陆、张正朝危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱佳陆、张正朝在犯罪后留守在现场如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人朱佳陆在案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：一、被告人张正朝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人朱佳陆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  涂 洁人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  宋庆昆二〇一四年六月十日书 记 员  杨 律
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11028号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《真材实料的我》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《真材实料的我》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《真材实料的我》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《真材实料的我》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初212号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人马某某，男，1981年7月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被凌源市公安局刑事拘留，同月20日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）181号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员刘淑凤出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2016年5月11日19时40分许，被告人马某某醉酒后驾驶辽N623**号小型客车沿凌源市南建昌街由南向北行驶至南建昌街江源小区前路段超车时，与前方同向赵某驾驶的辽NF58**小型轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：马某某血液中酒精含量278.40mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队认定：此事故马某某负全部责任，赵某无责任。根据以上事实，公诉机关认定被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院对被告人马某某判处六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月11日19时40分许，被告人马某某醉酒后驾驶辽N623**号小型客车沿凌源市南建昌街由南向北行驶至南建昌街江源小区前路段超车时，与前方同向赵某驾驶的辽NF58**小型轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：马某某血液中酒精含量278.40mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队认定：此事故马某某负全部责任，赵某无责任。案发后，被告人马某某赔偿了被害人经济损失。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人赵某陈述证实：2016年5月11日19时40分许，我驾驶辽NF58**号轿车沿南建昌街由南向北行驶至江源小区时，一辆在我左侧行驶的越野车突然向右侧打方向并道，两车相撞，两车又向前行驶了几米后停下。
2、被告人马某某供述：被告人马某某对其于2016年5月11日醉酒后驾驶机动车的事实和经过全部供认。
3、公安机关出具的户籍证明证实：被告人马某某的犯罪主体身份适格。
4、公安机关出具的机动车信息查询结果单证实：被告人马某某驾驶的辽N623**小型普通客车检验有效期止2017年6月30日。
5、公安机关提供的机动车驾驶证信息证实：被告人马某某具有C1驾驶证的情况。
6、建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2016）法毒（酒）鉴字第256号血液酒精含量检验报告证实：马某某血液中酒精含量为278.40mg/100ml。
7、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。
8、公安机关出具的辽公交认字[2016]第00041号道路交通事故认定书证实：马某某负此事故的全部责任，赵某无责任。
9、辽宁省凌源市公安局朝公（）凌公调解字（2016）第244号治安调解书证实：被告人马某某赔偿了被害人经济损失。
10、公安机关出具的抓捕经过证实：被告人马某某的归案情况。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马某某犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，酌定从重处罚；二、血液酒精含量超过200mg/100ml，酌定从重处罚；三、赔偿了被害人经济损失，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人马某某判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孟庆义
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初375号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗玲，女，1982年8月5日出生于,住四川省成都市成华区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2016］352号起诉书指控被告人罗玲犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月中旬，被告人罗玲在成都市成华区祥和里小区，以200元价格向郭某贩卖了一包冰毒（已吸食）。2015年12月28日15时许，被告人罗玲在成都市锦江区一环路东五段内“阳光新业”中心一楼外的人行道处，以200元的价格将一包透明塑料袋包装的白色晶体状物品（净重0.81克，经鉴定含有甲基苯成分）贩卖给郭某后被民警现场挡获。民警从郭某处查获前述毒品，从被告人罗玲处查获毒资200元。毒品及毒资已缴获并扣押在案。
上述事实，被告人罗玲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、到案经过、扣押清单，被告人罗玲的户籍信息及辨认笔录，毒品称量笔录及照片，彩超检查报告，被告人指认毒资的照片，证人郭某的证言及辨认笔录，被告人罗玲的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]0310号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玲违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，而贩卖0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到被告人罗玲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人罗玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的毒品和毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年四月二十八日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初583号
原告刘明军，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。
被告吴立平，女，1966年9月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告李仁寿（系被告吴立平之夫），1964年9月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告刘明军与被告吴立平、李仁寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军的委托代理人张剑林到庭参加诉讼，被告吴立平、李仁寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明军请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金2万元，并按双方约定利率支付到还款之日止的利息；2、由两被告承担诉讼费。
被告吴立平、李仁寿未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年1月20日，被告吴立平因做生意需资金周转向原告刘明军借款人民币20000元，并出具内容为：“今借到人币20000万元，2013年1月份，借币人：吴立平”的借条一张。后原告多次向被告催讨未果。2017年3月16日，原告刘明军诉至本院。
另查明，被告吴立平与李仁寿系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告吴立平的借款行为发生在与被告李仁寿婚姻存续期间，且被告李仁寿未提供该债务系被告吴立平的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告的共同债务，依法应当共同偿还，故对于原告刘明军要求被告吴立平、李仁寿共同偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合本案客观事实，本院予以支持；对于原告要求被告按口头约定月利率1%计算从借款之日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，但未提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的后果，对原告要求判令被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴立平、李仁寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴立平、李仁寿在本判决生效后五日内共同偿还原告刘明军借款本金人民币20000元；
二、驳回原告刘明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴立平、李仁寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年四月十七日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适应中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初583号原告刘明军，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住涟源市。委托代理人张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。被告吴立平，女，1966年9月6日出生，汉族，农民，住涟源市。被告李仁寿（系被告吴立平之夫），1964年9月27日出生，汉族，农民，住涟源市。原告刘明军与被告吴立平、李仁寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军的委托代理人张剑林到庭参加诉讼，被告吴立平、李仁寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明军请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金2万元，并按双方约定利率支付到还款之日止的利息；2、由两被告承担诉讼费。被告吴立平、李仁寿未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年1月20日，被告吴立平因做生意需资金周转向原告刘明军借款人民币20000元，并出具内容为：“今借到人币20000万元，2013年1月份，借币人：吴立平”的借条一张。后原告多次向被告催讨未果。2017年3月16日，原告刘明军诉至本院。另查明，被告吴立平与李仁寿系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告吴立平的借款行为发生在与被告李仁寿婚姻存续期间，且被告李仁寿未提供该债务系被告吴立平的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告的共同债务，依法应当共同偿还，故对于原告刘明军要求被告吴立平、李仁寿共同偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合本案客观事实，本院予以支持；对于原告要求被告按口头约定月利率1%计算从借款之日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，但未提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的后果，对原告要求判令被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴立平、李仁寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴立平、李仁寿在本判决生效后五日内共同偿还原告刘明军借款本金人民币20000元；二、驳回原告刘明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴立平、李仁寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  廖庆华二〇一七年四月十七日代理书记员  吴 京附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适应中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特93号
申请人顾晶晶，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人邱国华，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院于2016年3月14日受理了申请人顾晶晶和邱国华关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年2月19日经上海市青浦区盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人邱国华一次性赔偿申请人顾晶晶医疗费、误工费等损失人民币1,800元；二、申请人顾晶晶与申请人邱国华双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾晶晶与申请人邱国华于2016年2月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 牛 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2704号
原告：薛振礼，男，1952年4月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告：蒋翠环（曾用名蒋丽萍），女，1955年3月7日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：宁光华，女，1930年12月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶勇（实习），安徽京阜律师事务所律师。
本院在审理原告薛振礼、蒋翠环诉宁光华所有权确认纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛振礼、蒋翠环撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一七年六月二十七日
书记员 王冰蕊