吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1126号
原告：于长福，男，1978年10月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
委托代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。
被告：于东，男，1990年11月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：于彦春，男，1967年5月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：丛佩英，男，1964年11月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘新江，男，1953年5月24日生，汉族，吉林市红十字会法律顾问，住吉林市船营区。
原告于长福诉被告于东、于彦春、丛佩英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于长福及其委托代理人ＸＸ刚、被告于东、于彦春、被告丛佩英及其委托代理人刘新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于长福诉称：2015年9月20日，于东驾驶吉BHG7**号轻型普通货车停靠在吉林市龙潭区淮安路南侧，正在掉头时，与沿华南路由西向东直行的丛佩英驾驶的吉B3B2**号摩托车相撞，造成被告丛佩英和我受伤。后吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定于东承担主要责任，丛佩英承担次要责任，我无责任。被告于彦春系吉BHG7**号车的所有权人。后我与被告多次协商未果，故诉至法院请求判令：1、三名被告赔偿原告医疗费、伙食费、护理费等共计132899.61元；2、被告于彦春与于东承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告于东辩称：事故属实，对事故认定书无异议，我与于彦春是父子关系，车是于彦春的，我偶尔借来开，对于原告因交通事故受伤合理的损失我同意赔偿。
被告于彦春辩称：我同于东是父子关系，车是我的，当天借给我儿子开，原告损失合同部分我同意赔偿。
被告丛佩英辩称：原告诉请中要求赔偿的数额不合理，事故当天是原告要求搭我的摩托车回金珠，发生事故后我们都入院治疗，被告于东应承担事故的全部责任，我没有侵权行为不应该承担责任，于东撞我属于不可抗力，而且我不是侵权人我作为被告不适格。
本院审理查明：2015年9月20日10时20分许，于东驾驶吉BHG7**号轻型普通货车停靠在吉林市龙潭区淮安路南侧，正在掉头时，与沿华南路由西向东直行的丛佩英驾驶的吉B3B2**号摩托车相撞，造成被告丛佩英和摩托车乘员于长福受伤。吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队作出龙公交认字【2015】第20150920-1号道路交通事故认定书，认定于东承担事故主要责任，丛佩英承担次要责任，于长福无责任。事故发生后，于长福前往吉化公司集团总医院住院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右外踝软组织裂伤等，于长福共计住院19天（2015年9月20日至2015年10月9日），住院期间一级护理2天、二级护理17天，支付住院医疗费22192.89元。后于长福申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限、后续治疗费、后续治疗期间的护理人数及护理天数进行司法鉴定。2016年4月7日，吉林博信司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第F044号司法鉴定意见书，鉴定于长福构成十级伤残、误工时间自伤后时始至本次评残前一日止、取内固定物的误工时间为30日、后续治疗费8000元、后续治疗期间的护理人数为1人、后续治疗期间的护理天数为10日。于长福支付鉴定费3100.00元。
另查明：于东、于彦春系父子关系。吉BHG7**号车辆的所有权人为于彦春。事故发生时于东系借用于彦春的车辆。事故发生时吉BHG7**号车辆未投保交强险及其他商业险。
认定上述事实的证据有：原告提供的交通事故责任认定书及证明、机动车信息查询结果单、吉化集团公司总医院的住院病历、住院费票据、住院费用明细、护理证明、司法鉴定意见书。
对于原告提供的工作证明，因原告未提供其他证据佐证其工资标准故本院对于该份证据的证明力不予确认。
对于被告提供的其本人的住院病历、结账明细、收据、出院后诊断、工作证明、证人张明喜的证人证言因与本案并无关联，故本院对于上述证据的证明力不予确认。
本院认为：一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信。故被告于东应承担本次事故的主要责任，被告丛佩英承担本次事故的次要责任，原告于长福在本次事故中无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当时人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，于彦春作为投保交强险的义务人，未尽到投保义务，应在交强险限额内对原告承担责任，同时于东作为侵权人应对交强险限额内的赔偿承担连带责任。因原告未能提供证据证明于彦春对于损害的发生存在过错，因此原告主张的损失超出交强险限额的部分应由于东、丛佩英按照主次责任承担，本院认为对于超出交强险限额的部分，于东承担70%的责任、丛佩英承担30%的责任较为适宜。
二、关于具体赔偿数额的确定。因原告为农村户籍，且未提供其在城镇居住、工作的相关证据，故下列赔偿数额，本院按照农村居民的标准予以计算。对于原告于长福诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持，具体核定如下：住院医疗费22192.89元，有正规发票及相关病历，本院予以支持；住院伙食补助费100.00元19天=1，900.00元，符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，住院期间一级护理2天、二级护理17天，故住院期间护理费为124.08元17天+124.08元2天2人=2605.68元，经鉴定原告后续治疗期间护理时间为10天，护理人数为1人，故后续治疗期间护理费为124.0810天=1240.80元，护理费共计3846.48元，原告诉请符合法律规定本院予以支持；对于误工费，经鉴定原告误工时间为自伤后时始至本次评残前一日止，因原告受伤时间为2015年9月20日，鉴定报告作出时间的前一日为2016年4月6日，故该阶段误工时间为200天，经鉴定原告后续治疗期间的误工天数为30天，故原告误工天数共计230天，因原告未能提供相应的工资标准证明，且为农村户籍，故其误工费为230天98.12元=22567.60元，原告诉请超出部分本院不予支持；对于伤残赔偿金，经鉴定原告构成十级伤残，故伤残赔偿金为10780.12元20年10%=21560.24元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，另外原告构成伤残，可以认定对其造成了一定的精神损害，故本院对精神损害抚慰金酌情支持2000.00元，原告诉请超出部分本院不予支持；对于后续治疗费，经鉴定原告后续治疗费为8000.00元，本院予以支持；鉴定费3100.00元，由正规票据，本院予以支持。上述费用共计85167.21元。
上述各项费用除鉴定费3100.00元之外，首先应在交强险限额内进行赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下10000.00元及伤残赔偿限额项下的49974.32元在交强险赔偿范围内，该费用共计59974.32元，应由被告于彦春直接赔偿给原告于长福，被告于东对该费用承担连带赔偿责任。超出交强险限额部分的费用为22092.89元及鉴定费3，100.00元应由被告于东承担70%即17635.02元，由被告丛佩英承担30%即7557.87元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于彦春于本判决生效之日起立即给付原告于长福医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、等共计59974.32元；
二、被告于东对本判决确认的第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、被告于东于本判决生效之日起立即赔偿原告于长福超出交强险保险责任限额的各项损失共计17635.02元；
四、被告丛佩英于本判决生效之日起立即赔偿原告于长福超出交强险保险责任限额的各项损失共计7557.87元
五、驳回原告于长福的其他诉讼请求。
如果被告于彦春、于东、丛佩英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2958.00，由被告于彦春、被告于东负担2070.60元，由被告丛佩英负担887.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 李明奎
二〇一六年六月十五日
代理书记员 翟青青