连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00397号
原告魏海芹。
委托代理人张玉萍。
委托代理人李佃军。
被告孙浩。
被告祝美华。
共同委托代理人赵麟。
第三人陈皆春。
原告魏海芹诉被告孙浩、祝美华、第三人陈皆春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告魏海芹及其委托代理人李佃军、被告孙浩、祝美华及其共同委托的代理人赵麟、第三人陈皆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海芹诉称，被告孙浩因家庭生活需要，于2012年6月前后向原告借款50万元。在原告分多次向被告孙浩支付借款50万元后，直至2013年7月左右，被告孙浩向原告出具了一份50万元的借条。后因被告孙浩偿还了25万元，尚有25万元未偿还，被告孙浩将50万元借条收回，并于2014年5月4日重新出具了借条一份。后虽经原告多次催要，但均无结果。被告祝美华系被告孙浩之妻。现请求法院判令被告偿还原告借款25万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并判令被告承担本案诉讼费用。
原告魏海芹为证明其主张，向本院提供了借条一份、江苏银行转账凭证五份、取款回单两份、律师函�份、回执照片一份、交易明细清单一份、银行对账单一份等证据予以证明。
被告孙浩、祝美华辩称，原告诉求不是事实，孙浩仅向原告借款33万元，并非是50万元，现已归还了原告25万元，尚欠原告8万元借款。后来签订的25万元借条是准备再向原告借款25万元，并非是之前欠款的结算。
被告孙浩、祝美华为证明其主张，向本院提供了转账凭证两份予以证明。
第三人陈皆春述称，原告陈述的都是事实，原告向被告借款中的17万元是由我转交给被告孙浩的，且出具的25万元借条是由我出面将50万元的借条交给被告孙浩，换了被告孙浩重新出具的25万元借条。
第三人陈皆春为证明其主张，向本院提供了江苏银行取款凭证一份、承诺书一份、转账凭证三份等证据予以证明。
经审理查明，原告魏海芹与第三人陈皆春系同事关系，第三人陈皆春与被告孙浩系多年朋友关系，原告魏海芹是通过第三人陈皆春认识被告孙浩。
2012年6月27日，原告魏海芹向被告孙浩转账20万元。2012年8月1日，原告魏海芹向被告孙浩转账5万元。2012年8月23日，原告魏海芹向被告孙浩转账8万元，共计转账33万元。
2013年5月1日，原告魏海芹向第三人转账10万元。2013年5月31日，原告魏海芹取现5万元，2013年6月21日，原告魏海芹取现2万元。原告陈述，上述款项均是委托第三人陈皆春借给被告孙浩，第三人陈皆春予以认可。被告孙浩否认收到上述款项。
2014年5月4日，被告孙浩向原告出具借条一份，载明：“今借到魏海芹人民币贰拾伍万元整（250000.00），定于2014.12.31前还清，利随本清。”原告魏海芹陈述，该借条因被告之前借款50万元，在被告偿还25万元后，通过第三人收回50万元的借条，重新向原告出具的借条。第三人陈皆春对原告的陈述予以认可。被告则陈述，该借条�准备再向原告借款而出具的，其并未实际收到该借条上的款项。
2014年4月14日，被告孙浩通过第三人陈皆春向原告魏海芹还款2.5万元。同日，被告孙浩通过案外人张凯向原告魏海芹还款2.5万元。2014年4月26日，被告孙浩通过第三人陈皆春向原告魏海芹还款5万元。2014年5月4日，被告孙浩通过第三人陈皆春向原告魏海芹还款15万元。
另查明，被告孙浩、祝美华系夫妻关系。
本院认为，被告孙浩向原告魏海芹借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告孙浩偿还借款本息的主张合法有据，本院依法予以支持。被告孙浩、祝美华系夫妻，该借条发生在夫妻关系存续期间，故二被告有共同偿还的义务。
关于借款数额的问题，首先，被告孙浩称其2014年5月4日出具25万元的借条是准备再向原告借款25万元，原告魏海芹未实际交付款项。其本人明知出具借条应当产生相应的法律后果。其在将上述借条交给原告而未实际收到款项后，一直未采取措施将借条收回，或用其他方式进行处置，于理不合。其次，被告在出具借条的当日刚通过第三人向原告归还之前的借款15万元，被告庭审中称，原告之前转账给其的33万元借款尚余8万元未偿还，该8万元也不包含在借条的25万元中，而原告在本案的诉讼中并未就该8万元提出要求偿还的请求，结合民间借贷的交易习惯以及双方应有的正常思维，被告的观点不能成立。再次，原告陈述，被告实际借款是50万元，本案借条是被告在已偿还25万元款项后通过第三人出具的。该说法较为合理，同时，第三人的相关陈述也能印证原告的解释。综上，本院确认，被告实际向原告借款本金为50万元，冲减被告已归还的25万元，被告尚欠原告借款本金25万元，故本案借条真实有效，被告应当向原告偿还借条上载明的借款25万元。
关于利息的计算，因借条中注明“利随本清”，应当视为借款有利息，原告主张从起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙浩、祝美华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏海芹偿还借款本金25万元及利息（自2015年1月8日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元、保全费1770元，共计6910元（原告已预交），由被告孙浩、祝美华负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5140元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行