商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1002民初237号原告鲍拉盈，女。原告高佳乐，男。法定代理人鲍拉盈，系高佳乐之母。原告高佳妮，女。法定代理人鲍拉盈，系高佳妮之母。三原告共同委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。被告陈涛，男。被告陈钰，男。委托代理人张乐平，商洛148法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区移动路（区城建局办公楼）。负责人彭晓晖，公司经理。委托代理人林涛，公司法务。原告鲍拉盈、高佳乐、高佳妮与被告陈涛、陈钰、永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍拉盈及三原告委托代理人刘新峰、被告陈钰及委托代理人张乐平、被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称永安商洛公司）的委托代理人林涛到庭参加了诉讼，被告陈涛经传票传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月14日11时许，被告陈钰驾驶被告陈涛所有的陕H094**号货车沿307省道由东向西行驶至128KM+280M处，与高军良驾驶的陕H-T06**号出租车相撞，致使陕H-T06**出租车报废。商洛市公安局交通警察支队商州大队作出196号交通事故认定书，认定高军良负事故的主要责任，陈钰负事故的次要责任。2015年10月26日，商洛市商州区人民法院作出（2015）商州民初字第00263号判决，判决鲍拉盈支付商洛市商州区运输公司代垫支赔偿款260406.70元。陕H094**号肇事车辆在被告永安商洛公司投保有交强险。要求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、垫付张芳棉费用、精神损害抚慰金共计482388.08元。被告陈涛未答辩。被告陈钰辩称，其为陕H094**号货车的实际所有人，对交通事故发生的事实及事故责任划分无异议，对原告的损失及原告赔偿车上人员张芳棉的损失应该先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告按照责任比例赔偿；发生事故的出租车除交强险外，还投保有车上座位险及车辆损失险，原告赔付张芳棉20元万元是否已在商业险中赔偿、高军良的附加险是否已赔偿，事实不清。被告为张芳棉支付安葬费30000元，为寇明霞、任新峰支付治疗费83800元，要求在本案中一并处理。被告永安商洛公司辩称，其并非是事故的侵权人，事故车辆在其公司投保有交强险，按照保险合同约定在交强险限额内承担责任；诉讼费不属于保险赔偿范围；本案中原告亲属及张芳棉在事故中直接死亡，因此无医疗费；张芳棉的亲属起诉后法院已经确定死亡赔偿金，本案应与张芳棉的死亡赔偿金按照同样的标准计算。经审理查明：2013年10月14日11时许，高军良驾驶陕HT06**号出租车沿307省道由西向东行驶至128km+280m处，因逆向行驶与被告陈钰由东向西驾驶的陕H094**号中型货车相撞，致使陕HT06**号出租车驾驶员高军良及乘坐人张芳棉当场死亡，出租车乘坐人寇明霞、任新峰、被告陈钰均受伤，双方车辆受损，造成重大交通事故。商洛市公安局交通警察支队商州大队交通事故认定书认定高军良负事故的主要责任，被告陈钰负事故的次要责任。被告陈钰给张芳棉继承人垫付有丧葬费，给寇明霞、任新峰均垫付有医疗费。陕HT06**号出租车系高军良与原告鲍拉盈出资购买，挂靠在商洛市商州区汽车运输公司出租公司从事客运经营活动，并以其名义在中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，其中座位险每人责任限额为200000元（司乘人员及乘客）。商洛市商州区汽车运输公司出租公司系非独立法人机构，隶属于商洛市商州区汽车运输公司。张芳棉继承人以出租汽车运输合同纠纷为由起诉商洛市商州区汽车运输公司，本院于2014年4月23作出（2014）商区法民二初字第00007号民事判决书，判令商洛市商州区汽车运输公司赔偿张芳棉继承人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、保全申请费共计480406.70元。判决生效后，2015年1月10日，商洛市商州区汽车运输公司与张芳棉继承人达成和解协议，赔偿张芳棉继承人460406.70元（其中200000元来源于保险公司赔付张芳棉的座位险）。后商洛市商州区汽车运输公司起诉本案三原告挂靠经营合同纠纷，要求支付已代赔偿款280406.70元，本院于2015年10月26日作出（2015）商州民初字第00263号民事判决书，判令鲍拉盈支付商洛市商州区汽车运输公司代垫支赔偿款260406.70元。另查明，陕H094**号中型货车的登记车主为被告陈涛，并以被告陈涛名义在被告永安商洛公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前陈涛已经将车辆出卖给被告陈钰，但未办理过户登记手续。原告鲍拉盈与高军良生育有两个孩子，儿子高佳乐生于1999年12月7日，女儿高佳妮生于2011年12月23日。事故发生前，原告已长期在城镇居住生活。2013年原告向本院起诉，2015年11月10日本院准许原告撤回诉讼。2016年1月25日原告提起本次诉讼。上述事实有原告户籍证明信、原告鲍拉盈结婚证、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、事故认定书、陕HT06**号出租车保险单、（2014）商区法民二初字第00007号判决书、（2015）商州民初字第00263号民事判决书以及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。本院认为：本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚。交警部门认定被告陈钰负事故的次要责任，各方当事人均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。事故车辆在被告永安商洛公司投保有交强险，故原告损失应首先由被告永安商洛公司在交强险分项赔偿限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例赔偿。原告的各项损失确定如下：1、死亡赔偿金：原告主张按照2015年度陕西城镇居民人均可支配收入26420元计算20年为528400元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，应予支持。经计算，高佳乐的生活费为46160元，高佳妮的生活费为156944元，合计203104元。根据法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总计731504元。2、丧葬费：原告主张按照2014年度在岗职工平均工资52119元计算六个月为26059.50元，符合法律规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金：本院确认20000元。4、赔偿张芳棉继承人损失260406.70元，本院生效判决书已经确认。原告要求被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，未提供证据证明财产损失情况，故对其请求不予支持。综上，原告的损失总计1037970.20元，由被告永安商洛公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；超出交强险限额部分为927970.20元，按照责任比例，由被告陈钰赔偿30%即278391.06元。二被告均辩称，张芳棉与原告亲属高军良在同一事故中死亡，因此原告的损失应该与张芳棉继承人的一致，根据《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，原告的主张符合法律规定，因此被告的该辩解观点不能成立。被告永安商洛公司辩称，被告陈钰已经给张芳棉继承人支付30000元的丧葬费，因此保险公司应该在交强险限额内赔付80000元，没有法律依据，不予采纳。被告陈钰要求本次事故中垫付张芳棉继承人丧葬费及垫付寇明霞、任新峰的医疗费在本案中一并处理，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。被告陈钰辩称，高军良驾驶的出租车投保有车上乘员座位险200000元/人，对张芳棉、高军良的损失应核实该保险是否理赔。张芳棉、高军良为车上乘员（含司乘人员），其与出租车的保险公司之间属于保险合同关系，与本案不属同一法律关系，加之是否理赔对本案的处理结果没有影响，故本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：原告鲍拉盈、高佳乐、高佳妮经济损失高军良死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、被抚养人生活费203104元、精神损害抚慰金20000元，赔偿张芳棉家属损失260406.70元，共计1037930.20元。由被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿110000元，由被告陈钰赔偿278391.06元。限判决生效之日起10日内付清。驳回原告鲍拉盈、高佳乐、高佳妮对被告陈涛的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，由原告鲍拉盈、高佳乐、高佳妮负担1663元，由被告陈钰负担6873元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王贵珍人民陪审员  李高岐人民陪审员  周 杏二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵 艳