遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船山民初字第2473号
原告尹艳梅，女，26岁。
特别授权委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。
特别授权委托代理人潘德璋，四川卓别律师事务所律师。
被告陈光华，男，41岁。
委托代理人吴川，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告黄昌龙，男，37岁。
特别授权委托代理人童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告胡六英，女，48岁。
特别授权委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告南充市汽车运输三公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江北路141号。
法定代表人李世才，公司总经理。
特别授权委托代理人钟海苍，男，32岁，系公司员工。
被告新国线集团常德运输有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号1栋6楼。
法定代表人陈维亚，公司总经理。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。
负责人杨军，公司总经理。
委托代理人张映，男，36岁，系公司员工。
特别授权委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号。
负责人蒋德平，公司总经理。
特别授权委托代理人杨敏，四川斗城律师事务所律师。
被告曾宪勤，男，36岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人高天琦，支公司总经理。
委托代理人彭辉，湖南保协律师事务所律师。
原告尹艳梅诉被告陈光华、黄昌龙、胡六英、南充市汽车运输三公司（以下简称南充运输公司）、新国线集团常德运输有限公司（以下简称新国线运输公司）、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达保险四川分公司）、曾宪勤、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨君独任审理，于2013年9月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告尹艳梅的特别授权委托代理人张军成、被告陈光华及其委托代理人吴川、被告黄昌龙的特别授权委托代理人童志军、被告胡六英的特别授权委托代理人祝佑明、被告南充运输公司特别授权委托代理人钟海苍、被告信达保险公司委托代理人张映、被告太平洋保险公司特别授权委托代理人杨敏到庭参加诉讼。后原告向本院申请追加湘×××挂车登记车主曾宪勤及该车投保的中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司为本案被告。本院于2013年12月11日再次在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告尹艳梅特别授权委托代理人潘德璋、被告陈光华及其委托代理人吴川、被告胡六英的特别授权委托代理人祝佑明、被告南充运输公司的特别授权委托代理人钟海苍、被告信达保险公司特别授权委托代理人周兰、被告太平洋保险公司特�授权委托代理人杨敏、被告人寿保险公司委托代理人彭辉到庭参加诉讼。被告新国线运输公司、被告曾宪勤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹艳梅诉称：2012年8月26日23时30许，被告陈光华驾驶川××号中型仓栅式货车与前方驾驶员肖祥金驾驶的川××号小型普通客车相撞，然后川××号车又与前方黄昌龙驾驶的湘××（湘×××挂）号重型半挂牵引车相撞，接着被告陈光华驾驶的川××号车又与湘××（湘×××挂）号车相撞，原告受伤。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队遂渝大队遂渝公交认字（2012）第22号道路交通事故责任认定书认定，被告陈光华承担此次事故主要责任，被告黄昌龙承担此次事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告于2012年8月27日被送往遂宁希望医院住院治疗，住院56天。原告、被告就赔偿�商无果，现原告起诉来院请求判令：1、被告向原告支付各项损失共计13054.45元；2、被告在保险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈光华辩称：被告陈光华对本次交通事故发生的事实无异议，对原告要求的赔偿项目有异议。
被告黄昌龙辩称：1、被告黄昌龙所有的湘××车在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业三者险，黄昌龙所有的湘×××挂在被告人寿保险公司购买了交强险。被告太平洋保险公司和被告人寿保险公司应当在保险范围内赔偿原告陈光华等五位伤者的损失。2、肖祥金的川××号小型客车，投保了交强险，虽无责，也应当在交强险限额内按10%赔偿，陈光华的川××号货车投保了交强险，其投保的保险公司也应在交强险限额内赔偿。3、被告黄昌龙在本次交通事故中负次要责任，黄昌龙的车在最前面，�后面的车追尾撞黄昌龙的车，因此黄昌龙的车的责任很小，只承担10%左右的责任。4、被告黄昌龙的湘××车投保了商业三者险，黄昌龙除了交强险外按责任赔偿部分，应当由其投保的保险公司赔偿。5、黄昌龙的车因本次交通事故产生的直接财产损失25300元、用去鉴定费2500元，合计27800元，应当列入本次交通事故损失，由各方当事人按责任共担。6、湘××（湘×××挂）车实际所有人系黄昌龙，湘××系挂靠在被告新国线运输公司，湘×××挂车系购买。7、原告的各项损失应当依法依标准计算。
被告胡六英辩称：原告赔偿部分损失过高。原告的损失应当由被告信达保险公司和太平洋保险公司共同承担赔偿责任。
被告南充运输公司辩称：川××号车的登记车主为被告南充运输公司，实际车主为被告胡六英，司机为陈光华，南充运输公司和胡六英有挂靠�同，在挂靠合同中明确约定被告南充运输公司不承担责任，该车在被告信达财产保险公司四川分公司投保了交强险和商业险，应当由被告信达保险公司赔偿，被告陈光华受伤了，交强险应当予以预留。被告南充运输公司承担主要责任应该按四六开进行赔偿。
被告新国线运输公司、被告曾宪勤未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称：请求追加中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司为被告，因其是湘×××挂挂车的投保单位。对原告的损失首先原告在川××（所有人胡六英，驾驶人陈光华，挂靠于南充市汽车运输三公司，投保于信达财产保险公司四川分公司，投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔），湘××（所有人黄昌龙，挂靠于新国线集团运输有限公司，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，投保了交强险和商业三者险30万，未购买不计免赔，免赔率10%），湘×××挂（登记所有人曾宪勤，实际所有人是黄昌龙，投保于中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，投保了交强险）三车的交强险赔偿项目和限额内合理分担损失。不足部分在川××车和湘××车在商业险内进行分摊赔付。被保险车辆未购买不计免赔，应当在其承担次要责任时计算免赔10%，我们认可黄昌龙代理人的意见，被保险车系被追尾，承担10%的责任。根据原告的证据核定各项损失。我们公司不承担诉讼费和其它间接损失。
被告人寿保险公司辩称：被告人寿保险公司只在交强险范围内与其他两车共同赔偿。
经审理查明：2012年8月26日晚上23时30分许，被告陈光华驾驶川××号中型仓栅式货车从遂宁往重庆方向行驶，当行至S11遂内高速公路23KM＋800M处时，因操作不当，致使驾驶车辆与前方驾驶员肖祥金驾驶的川××号小型普通客车相撞，然后川××号车又与前方黄昌龙驾驶的湘××（湘×××挂）号重型半挂牵引车相撞，接着陈光华驾驶的川××号车又与湘××（湘×××挂）号车相撞，造成三车受损和川××号车驾驶员陈光华（另案处理）、川××号车驾驶员肖祥金（另案处理）及川××号车乘坐人员奉光奇（另案处理）、尹艳梅、奉静（另案处理）受伤的交通事故。原告受伤后，立即被送往遂宁市希望医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤。原告治愈后于2012年9月4日出院，产生住院治疗费2101.12元，原告在遂宁市希望医院住院人病情证明书医嘱及建议加强营养，护理人员1名。原告在住院期间被告胡六英垫付了医药费400元，原告并向被告胡六英借支了500元。
另查明：湘××重型半挂牵引车登记车主为被告新国线运输公司，实际车主为被告黄昌龙，被告黄昌龙将湘××重型半挂牵引车挂靠在被告新国线运输公司，并在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业责任险300000元，保险期限为2012年4月22日至2013年4月21日，未购买不计免赔险种，双方特别约定第三条“设置每案件绝对免赔额2000元或免赔率10%以高者为准”。湘×××挂车登记车主为被告曾宪勤，实际车主为被告黄昌龙，被告黄昌龙从被告曾宪勤处购买了湘×××挂车，未进行相关的过户变更。湘×××挂车在被告人寿保险公司购买了交强险，保险期限为2012年8月11日至2013年8月10日。被告陈光华驾驶的川××号车实际车主为被告胡六英，被告陈光华系被告胡六英雇佣的驾驶员，川××号车挂靠在被告南充汽车运输三公司，被告胡六英以被告南充汽车运输公司名义为川××号车购买了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），保险�限为2012年8月3日至2013年8月2日止。2012年9月15日，四川省公安厅交警总队高速公路支队遂渝大队作出遂渝公交认字（2012）第22号道路交通事故认定书，认为被告陈光华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人员驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全性能进行认真检查……”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一项：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”之规定，是造成此次事故的主要原因，此次事故由陈光华承担主要责任，被告黄昌龙承担次要责任，原告尹艳梅不承担责任。
再查明：2011年12月18日，原告尹艳梅与双流县华阳李记香嘴鱼餐馆签订书面《劳动合同》，约定尹艳梅担任前厅主管工作，月工资为2600元，合同期限为2011年12月18日至2014年12月17日。
在庭审中，原、被告对医药费扣减比例约定为15%。
上述事实，有原告的起诉状、原被告身份信息、道路交通事故认定书、保单、病例及发票、劳动合同书及营业执照复印件、汽车挂靠经营合同和庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：本案属于侵权之诉，归责原则为过错责任原则，即侵权人和受害人均要在各自的过错责任范围内承担责任。被告陈光华、被告黄昌龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因，致原告尹艳梅受伤，经四川省公安厅交警总队高速公路支队遂渝大队作出遂渝公交认字（2012）第22号道路交通事故认定书，认定被告陈光华承担此次事故主要责任，被告黄昌龙承担次要责任，原告尹艳梅不承担责任。原告尹艳梅所造成的损失应当由被告陈光华和被告黄昌龙予以赔偿。湘××号重型半挂牵引车登记所有人为被告新国线运输公司，实际车主为被告黄昌龙，依照《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于黄昌龙应当承担的责任应当由被告新国线运输公司承担连带赔偿责任。湘×××挂车登记车主为曾宪勤，黄昌龙购买了该挂车，但是未进行相应的过户登记，湘×××挂车所应当承担的责任由其实际所有人黄昌龙承担。被告陈光华驾驶的川××号车实际所有人为被告胡六英，被告陈光华系胡六英雇请的驾驶员，陈光华所应当承担的责任应当由被告胡六英承担，该车登记车主为被告南充运输三公司，胡六英与南充运输三公司之间系挂靠关系，被告南充运输三公司对被告胡六英应当承担的责任负连带清偿责任。被告信达保险公司应当在保险范围内承担川××号车在本次交通事故中的责任。被告太平洋保险公司应当在保险范围内承担湘××号车在本次交通事故中的责任。被告人寿保险公司当在保险范围内承担湘×××挂车在本次交通事故中的责任。对于原告肖祥金损失超出交强险部分的损失，依照被告陈光华和被告黄昌龙对此次事故承担是主次责任，分别为承担总损失的70%和30%。
原告尹艳梅因此次交通事故受到的损失包括：1、医药费，住院票据为2101.12元；2、误工费，原告主张按照月工资2600元计算，计算56天，被告认为原告误工时间只能计算住院期间，本院认为被告辩称合理予以支持，原告误工费为2600元／月÷30天×住院8天=693.33元；3、护理费，原告主张住院56天，每天60元，本院认为原告实际住院只有8天，原告的护理时间应当只计算8天，对于护理标准�告并未提供护理人员的收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天计算，原告的护理费为住院8天×50元／天=400元；4、交通费，原告主张500元，但是未提供相应的票据，本院结合司法实践酌情支持50元；5、住院伙食补助费，8天×20元／天=160元；6、营养费，原告主张营养费，并提供出院医嘱加强营养，本院予以支持原告营养费为8天×20元／天=160元。以上原告损失共计3564.45元。根据庭审中原、被告双方达成的一致意见，医疗费用，剔除15%即315.17元，作为不属于基本医保范畴的费用，该笔剔除费用由被告胡六英承担70%即220.62元、由被告黄昌龙承担30%即94.55元。剩余医疗项下2105.95元由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担357.46元和商业险范围内承担94.34元，被告人寿保险公司在交强险范围内承担357.46元，被告信达保险公司交强险承担692.26元和商业险489.14元，被告黄昌龙承担115.29元。原告尹艳梅伤残损失共计1143.33元，被告太平洋保险公司在交强险范围内承担257.35元，被告人寿保险公司在交强险范围内承担257.35元，被告信达保险公司在交强险范围内承担628.63元。综上，原告尹艳梅的损失3564.45元，被告太平洋保险公司承担709.15元，被告人寿保险公司承担614.81元，被告信达保险公司承担1810.04元，被告黄昌龙承担209.84元，被告新国线运输公司对黄昌龙承担的责任承担连带清偿责任，被告胡六英承担220.62元，被告南充汽车运输三公司对被告胡六英承担的责任负连带清偿责任。被告胡六英垫支的医药费400元、生活费500元应当予以品迭。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、�机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第三条之规定，判决如下：
一、原告尹艳梅因此次交通事故的产生各项损失共计人民币3564.45元，由被告胡六英、黄昌龙、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、信达财产保险股份有限公司四川分公司分别承担220.62元、209.84元、709.15元、614.81元、1810.04元。品迭被告胡六英垫支的900元，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司向原告尹艳梅支付1130.66元、向被告胡六英支付679.38元，由被告黄昌龙、�告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司分别向原告尹艳梅支付209.84元、709.15元、614.81元。限本判决生效之日起10日内付清；
二、被告新国线集团常德运输有限公司对被告黄昌龙承担的209.84元负连带清偿责任；
三、驳回原告尹艳梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币500元，减半收取为250元，由被告胡六英负担170元，被告黄昌龙负担80元。
如果未按照本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费500元，上诉期满后7日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
尹艳梅可在本判决生效且指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 君
二〇一四年二月八日
书记员 邓惠文