wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5629号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行。住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路**号。统一社会信用代码：913303037782916469。
负责人：王炳舜，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：季松华，女，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑建光，男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：赵春媚，女，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行诉被告季松华、郑建光、赵春媚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告季松华偿还借款本金284596.13元及利息（利息从2016年5月31日起按月利率5.6‰计算至2019年5月10日止，逾期利息从2019年5月11日起按月利率8.4‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告赵春媚、郑建光对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月24日作出（2017）浙0303财保325号民事裁定书：查封被申请人郑建光名下大众牌小型轿车一辆（车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：SVW7167QSD）。本院于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行委托代理人金剑、被告季松华、郑建光到庭参加诉讼，被告赵春媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月31日，原告作为贷款人，与被告季松华作为借款人，被告赵春媚作为保证人，三方签订了合同号为8521120160009771的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额30万元，借款期限自2016年5月31日至2019年5月10日止，借款月利率为5.6‰，逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收。借款用途为以贷还贷，并约定本合同项下融资所产生的利息采用利随本清的方式清偿，即借款到期日一次性支付全部本金及利息。同日，原告作为贷款人，与被告季松华作为借款人，被告郑建光作为保证人又签订了个人保证借款合同补充协议，借款人同意对合同号为8521120160009771的《个人保证借款合同》项下的贷款采取分期还款的方式，即每月20日前提前清偿贷款本金不得低于0.17万元，借款人、保证人未能按该条约定及时足额清偿贷款本金的，贷款人有权解除原合同和补充协议，并提前收回未到期的贷款。合同签订后，原告依约于2016年5月31日向被告季松华发放贷款，被告季松华收贷款后，未依约清偿贷款本金，仅于2016年6月23日、7月27日、8月31日、9月27日、10月28日、11月28日、12月28日、2017年1月24日、2月27日、3月23日、4月26日、5月31日、6月23日、7月24日、8月23日偿还借款本金1200元、1800元、1000元、978.22元、972.76元、967元、962.11元、957元、951.84元、948元、941.97元、936.20元、934元、932.10元、922.67元，共计15403.87元及支付利息602.46元，其余本息均未偿付。截止2017年9月7日，该笔贷款的尚欠期内利息共计24744.394元。
被告郑建光与季松华系夫妻关系，2016年5月31日，被告郑建光向原告出具《保证函》，同意为被告季松华在2014年5月30日至2019年6月30日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》及补充协议、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告季松华未按约定偿还借款本金，已经构成违约，原告起诉要求被告季松华偿还借款本息以及要求被告郑建光、赵春媚承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季松华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金284596.13元及利息（自2017年9月8日起按月利率5.6‰计算至实际履行之日止，以及截止2017年9月7日的未支付利息24744.394元），若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2019年5月10日的，则从2019年5月11日起按月利率8.4‰计收逾期利息；
二、被告郑建光对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年5月31日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】；
三、被告赵春媚对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，均有权向被告季松华追偿；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5569元（原告已预缴），减半收取2784.50元，诉前财产保全费1920元，共计4704.50元，由被告季松华、郑建光、赵春媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄跃锋
二〇一七年十二月十二无
代书记员 王 莉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行。
法定代表人：贺奇平，系该支行行长。
委托代理人，陈彦宁。
被告：袁小明。（缺席）
被告：韩雪凤。（缺席）
被告：杨飞虎。
被告：苏晓梅。（缺席）
被告：单志强。
被告：陈弥嫘。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行诉被告袁小明、韩雪凤、杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行的委托代理人陈彦宁、被告杨飞虎、单志强到庭参加诉讼，被告袁小明、韩雪凤、苏晓梅、陈弥嫘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行诉称，2014年11月21日，被告袁小明、韩雪凤与原告签订借款合同，约定被告袁小明、韩雪凤向原告借款35000元，借款期限为2014年11月21日至2015年11月21日，借款年利率为15.3%。同日，原、被告签订了联保协议，被告杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘为借款提供担保。被告偿还借款本金4051.88元，拖欠本息33829.38元未偿还。原告特诉至法院。要求被告袁小明、韩雪凤偿还借款本金30948.12元和利息2881.26元，支付自2016年3月24日起按照年利率19.89%计算至本金还清之日止的利息，被告杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告袁小明、韩雪凤、苏晓梅、陈弥嫘未提交书面答辩意见。
被告杨飞虎、单志强均辩称，对原告主张的借款事实无异议，逾期利息应该偿还，不清楚借款本金、利息、利率的具体数额，在原告举证后，再行发表意见。应由被告袁小明还款，被告杨飞虎、单志强均暂无还款能力。
经审理查明，2014年11月21日，被告袁小明、韩雪凤与原告邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行签订《小额贷款借款合同》，约定被告袁小明、韩雪凤向原告借款35000元，借款期限为2014年11月21日至2015年11月21日，利息按年利率15.3%计算，逾期年利率为19.89%。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行与被告袁小明、韩雪凤、杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘签订《小额贷款联保协议书》，约定被告杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘为被告袁小明、韩雪凤借款提供连带责任保证。同日，原告将借款汇入被告袁小明账户。2015年11月21日，被告已付清借款期间的利息和偿还借款本金51.88元，2016年3月16日，被告偿还借款本金4000元，余款30948.12元至今未偿还。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、贷款放款单各一份予以证实。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告袁小明、韩雪凤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行签订《小额贷款借款合同》，原告已交付借款，借款事实清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告袁小明、韩雪凤偿还借款本金30948.12元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的逾期未还款年利率为19.89%，自2015年11月22日-2016年3月16日，借款本金34948.12元逾期116天的利息应为2209.14元，故原告要求被告袁小明、韩雪凤支付不超过2209.14元利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。要求被告袁小明、韩雪凤支付自2016年3月17日起按照年利率19.89%计算至本金还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘为被告袁小明、韩雪凤向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘承担连带清偿借款本息责任的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘承担保证责任后，有权向被告袁小明、韩雪凤追偿。被告袁小明、韩雪凤、苏晓梅、陈弥嫘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小明、韩雪凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行借款本金30948.12元、利息2209.14元，支付自2016年3月17日起按照年利率19.89%计算至本金还清之日的利息。
二、被告杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘对上述债务承担连带清偿责任。被告杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘在清偿范围内有权向被告袁小明、韩雪凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取323元，由被告袁小明、韩雪凤、杨飞虎、苏晓梅、单志强、陈弥嫘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 婧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1218号
上诉人(原审被告):张某甲，农民。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张某乙，农民。
委托代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因赡养费纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年4月26日作出的(2016)皖1182民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人余云峰，被上诉人张某乙及其委托代理人吕荣甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某乙共生育三子两女，张某甲系张某乙的小儿子。2012年，张某乙及老伴(已去世)曾起诉张某甲，要求张某甲履行赡养义务，后明光市人民法院(2012)明民一初字第00330号民事判决书判决张某甲每年向张某乙及老伴各支付赡养900元。张某甲已按生效判决履行了义务。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。张某甲作为张某乙五子女之一，对张某乙应尽赡养义务。2012年，判决张某甲每年向张某乙支付赡养费900元，至今已过四年，考虑到本地的生活条件、收入水平、物价上涨等因素，应在每年900元赡养费基础上适当增加，但张某乙要求张某甲每月承担赡养费500元过高，本院酌定张某甲每月向张某乙支付200元赡养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款之规定，判决：自2016年4月起，被告张某甲每月向原告张某乙支付赡养费200元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某甲负担。
张某甲上诉称：原审判决赡养费过高。张某乙共生育子女5人，同时生活在农村，原审判决张某甲每月给付赡养费200元，则张某乙的每月赡养费为1000元，按照上一年度安徽省公布的农村平均消费支出7981元计算，明显过高。2012年安徽省明光市人民法院作出的（2012）明民一初字第00330号民事判决，判决张某甲每年支付赡养费900元，而张某甲实际每年支付赡养费1500元，并且没有拖欠过。请求：撤销原判，改判张某甲每月支付张某乙赡养费133元。
张某乙答辩称：张某乙要求张某甲给付赡养费事实是存在的，一审判决张某甲每月给付200元赡养费已经很少了，张某甲赡养母亲是应当的。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认，
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：原审判决张某甲给付张某乙每月200元赡养费数额是否适当。
依照法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。张某甲作为张某乙五位子女之一，对张某乙应依法履行赡养义务。虽2012年时，法院判决张某甲每年支付张某乙赡养费900元，但已过去了四年时间，随着生活水平的提高以及物价上涨等因素，原审判决在每年900元赡养费基础上适当增加是必须的，酌定张某甲每月向张某乙支付200元赡养费较为适宜。故张某甲请求改判张某甲每月支付张某乙赡养费133元的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院发文稿纸签发：发文（2016）皖11民终1218号事由：民事判决书核稿拟稿人安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1218号上诉人（原审被告）：张某甲，农民。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某乙，农民。委托代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。上诉人张某甲因赡养费纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖1182民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人余云峰，被上诉人张某乙及其委托代理人吕荣甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：张某乙共生育三子两女，张某甲系张某乙的小儿子。2012年，张某乙及老伴（已去世）曾起诉张某甲，要求张某甲履行赡养义务，后明光市人民法院（2012）明民一初字第00330号民事判决书判决张某甲每年向张某乙及老伴各支付赡养900元。张某甲已按生效判决履行了义务。原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。张某甲作为张某乙五子女之一，对张某乙应尽赡养义务。2012年，判决张某甲每年向张某乙支付赡养费900元，至今已过四年，考虑到本地的生活条件、收入水平、物价上涨等因素，应在每年900元赡养费基础上适当增加，但张某乙要求张某甲每月承担赡养费500元过高，本院酌定张某甲每月向张某乙支付200元赡养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款之规定，判决：自2016年4月起，被告张某甲每月向原告张某乙支付赡养费200元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某甲负担。张某甲上诉称：原审判决赡养费过高。张某乙共生育子女5人，同时生活在农村，原审判决张某甲每月给付赡养费200元，则张某乙的每月赡养费为1000元，按照上一年度安徽省公布的农村平均消费支出7981元计算，明显过高。2012年安徽省明光市人民法院作出的（2012）明民一初字第00330号民事判决，判决张某甲每年支付赡养费900元，而张某甲实际每年支付赡养费1500元，并且没有拖欠过。请求：撤销原判，改判张某甲每月支付张某乙赡养费133元。张某乙答辩称：张某乙要求张某甲给付赡养费事实是存在的，一审判决张某甲每月给付200元赡养费已经很少了，张某甲赡养母亲是应当的。请求：驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认，本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：原审判决张某甲给付张某乙每月200元赡养费数额是否适当。依照法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。张某甲作为张某乙五位子女之一，对张某乙应依法履行赡养义务。虽2012年时，法院判决张某甲每年支付张某乙赡养费900元，但已过去了四年时间，随着生活水平的提高以及物价上涨等因素，原审判决在每年900元赡养费基础上适当增加是必须的，酌定张某甲每月向张某乙支付200元赡养费较为适宜。故张某甲请求改判张某甲每月支付张某乙赡养费133元的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰代理审判员  董凡睿二〇一六年七月十四日书 记 员  杜元亨本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015昌民（商）初字第8647号
原告：赵永华，女，1987年6月2日出生。
原告：陈同，男，1990年7月24日出生。
被告：高伟，男，1989年6月20日出生。
委托诉讼代理人：魏胜利，北京杰澳律师事务所律师。
本院在审理原告赵永华、陈同与被告高伟民间借贷纠纷一案中，原告赵永华、陈同于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永华、陈同撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永华、陈同撤回起诉。
案件受理费由原告赵永华、陈同负担（已交纳）。
审 判 员 郭 玮
人民陪审员 李新立
人民陪审员 王清根
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李悦南
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审143号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。
被执行人：薛宏，男，汉族，生于1981年8月22日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2016年12月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年5月10日对薛宏作出的编号（2016）226号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以2080元罚款。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）226号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年5月10日向被执行人薛宏送达了编号（2016）226号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人薛宏既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对薛宏作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对薛宏作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对薛宏作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收薛宏在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对薛宏强制执行罚款2080元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一六年十二月九日
书记员 赵硕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2607号
原告刘海燕，女，1966年7月20日出生，汉族�无业，现住巴林左旗.
被告孙明玲，女，1975年11月21日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗.
被告孙立民，男，1971年7月10日出生，个体户，汉族，现住址同上.
原告刘海燕与被告孙明玲、孙立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告孙明玲、孙立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元，并自2015年5月20日起按月息壹分伍厘计息至款项还清为止（截止2017年5月20日计24个月，利息为21600元，本息合计81600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在2014年5月19日向原告借款60000元，约定借期一年，月息1.5分，二被告给原告出具了一枚借据，原告多次向被告索要该笔借款及利息，二被告只偿还了一年的利息，本金及尾欠的利息被告至今未还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙明玲、孙立民未作答辩。
原告刘海燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年5月19日金额为60000元的借据一枚。证明二被告向原告借款60000元，利息为月息1.5%的事实。2、2015年5月30日金额为10800元的收据一枚，收款人为刘海燕，证明二被告偿还了2014年5月19日至2015年5月19日的利息款10800元。
二被告未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘海燕与被告孙明玲、孙立民系朋友介绍认识的。2014年5月19日，被告孙明玲、孙立民在原告刘海燕处借款现金人民币60000元，约定利息为月息1.5%，并由孙明玲、孙立民为刘海燕出具借据一枚，孙明玲、孙立民在借款人处签名。该款经原告索要，被告于2015年5月30日偿还了原告2014年5月19日至2015年5月19日的利息款10800元，本金60000元及2015年5月20日以后的利息款未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币60000元及自2015年5月20日以60000元本金为基数按照月利率1.5%计算的利息至借款还清之日止的利息，二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告刘海燕与被告孙明玲、孙立民之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘海燕作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告孙明玲、孙立民作为借款人亦应承担还款责任。原告刘海燕要求被告孙明玲、孙立民给付自2015年5月20日起以60000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清之�止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告孙明玲、孙立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孙明玲、孙立民于本判决生效后十日内偿还原告刘海燕借款人民币60000元，并给付自2015年5月20日起以60000元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（已减半收取），由被告孙明玲、孙立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭 彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初927号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、田晟，系原告公司员工。
被告：廖斌。
被告：林孔军。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告廖斌、被告林孔军追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。原告诉请：1.被告廖斌向原告返还代偿款226718.15元；2.被告廖斌向原告支付利息41028.60元；3.被告林孔军对被告廖斌的上述债务承担连带清偿责任；4.被告廖斌与被告林孔军共同承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费等。本院依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田晟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2014年1月15日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告廖斌为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保，被告林孔军为原告的保证担保向原告提供连带责任保证反担保。合同另约定被告廖斌未能按时归还银行贷款，导致原告代偿的，被告廖斌应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2014年1月26日，被告廖斌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告廖斌向银行申请信用卡透支资金324921元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告廖斌的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告廖斌的违约行为，银行要求原告代为清偿被告廖斌的透支资金债务。为此，原告分别于2014年7月28日代偿了52351.94元，2014年12月25日代偿了51616.67元，2015年4月14日代偿了31500元，2015年8月14日代偿了50500元，2015年12月22日代偿了40749.54元。至今两被告未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖斌于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款226718.15元，并赔偿原告截至2016年1月28日的利息损失41028.60元，2016年1月29起的利息损失以226718.15元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告林孔军对被告廖斌的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2658元，由被告廖斌负担，被告林孔军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
二〇一六年五月十二日
代书记员 梁 艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311第3509号
原告：徐州联众物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区坝子街弘辉大厦1-413室。
法定代表人：蒋晶，该公司总经理。
被告：李娟，女，1973年6月8日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
原告徐州联众物业管理有限公司（以下简称联众公司）与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联众公司的法定代表人蒋晶到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3561元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月7日，原告与被告所在的黄河景园小区的业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为3年，自2012年2月7日起至2015年2月6日止，每月每平方米的物业服务费为0.8元。被告系黄河小区x座xxxx室业主，其自2012年2月7日起至2015年2月6日共拖欠物业服务费3561元。原告多次催缴未果，请求法院依法支持诉讼请求。
被告李娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，原告联众公司与黄河景园业主委员会签订《黄河景园小区物业服务合同》，约定原告联众公司承接位于徐州市泉山区夹河街二号的黄河景园小区的物业服务项目，服务期限自2012年2月7日起至2015年2月6日止，每月物业服务费收费标准为0.8元/平方米。该《服务合同》还约定了其他权利义务。
被告李娟系上述小区x座xxxx室业主，该室建筑面积为123.66平方米。因被告李娟未交纳2012年2月7日至2015年2月6日的物业服务费，原告联众公司遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，业主委员会有权代表业主签订物业服务合同。本案中，原告联众公司与涉案小区业主委员会签订的《黄河景园物业管理服务合同》合法有效，本院予以确认。原告联众公司对涉案小区实施了物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。现物业服务合同期限已经届满，原告联众公司在期限届满后退出。被告李娟作为涉案小区的业主，应及时交纳物业服务费。对于原告联众公司主张的2012年2月7日至2015年2月6日期间的物业服务费3561元（123.66平方米×0.8元/平方米•月×36个月），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州联众物业管理有限公司支付物业服务费3561元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李娟负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 高传美
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4510号
原告：王威，男，1990年10月23日出生汉族，住象山县。
被告：朱润屹，男，1996年8月28日出生汉族，住象山县。
原告王威与被告朱润屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱润屹下落不明，本案于2017年6月5日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。原告王威于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，王威申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王威负担。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一七年九月六日
代书 记员 夏慧迪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终246号
上诉人（原审原告）郑廷伟。
被上诉人（原审被告）孟凡彪。
上诉人郑廷伟因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2015)奎商初字第694-1号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人孟凡彪在2010年起居住在潍坊市奎文区九龙山庄6号楼3单元502室，且妻子和孩子都在潍坊市奎文区一起居住，其经常居住地应为奎文区；本案为买卖合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖；被上诉人在开庭审理时提出管辖权异议，明显已经违反法定程序，一审法院裁定移送是不符合程序的。因此请求将本案依法移送至山东省潍坊市奎文区人民法院或安丘市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人自认夫妻购置了位于奎文区九龙庄紫云苑6-3-502室房产，其妻及子女均居住于该房屋，其主张自己不在此居住，与常理不符，应认定其居住地在奎文区。且被上诉人于2016年1月9日收到起诉状，直至2016年2月23日才书面提出管辖权异议，已超出答辩期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院应不予审查，人民法院主动审查的范围应限于级别管辖和专属管辖的情况。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第694-1号民事裁定书。
本案由潍坊市奎文区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭国伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第536-1号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人：闫正军，行长。
被执行人马腾礼。
被执行人马腾金。
被执行人曹春迎。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第843号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马腾礼、曹春迎、马腾金的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年十月三十日
书记员 彭 超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2139号
原告：陶瑞公，男，1969年6月28日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦*****层。
负责人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：张坤忠，男，1989年5月3日生，汉族，系华安财产保险股份有限公司青岛分公司职工，住青岛市市南区。
原告陶瑞公与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶瑞公的委托诉讼代理人孙永江，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张坤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶瑞公向本院提出诉讼请求:被告立即支付因交通事故给原告造成的损失32524.1元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日7时55分许由被告承保原告所有的鲁Ｂ×××××号小型客车在309国道256KM+800M处发生交通事故，致原告受伤及财产损失。该事故经平度市公安局交警大队认定原告承担事故主要责任，原告的车辆在被告处投有保险，其应在保险范围内对原告损失进行赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，此次交通事故交强险已经赔了对方韩云彩的车辆损失2000元，商业险按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月14日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号轻型客车在被告处投商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为一年，保险金额为300000元。2015年9月7日7时55分许，韩云彩驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车沿309国道由西向东行驶至256KM+800M处，与对行左转弯的李志萍驾驶鲁Ｂ×××××号车辆相撞后，鲁Ｂ×××××号重型货车推着鲁Ｂ×××××号车辆又与路外信号灯杆、树木相撞，致两车损坏，树木、路基等损坏，李志萍受伤。该事故经交警部门认定，李志萍承担事故的主要责任，韩云彩承担事故的次要责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告工作人员出现场进行了勘查。2015年9月18日，平度市交警大队委托青岛德正信资产评估事务所对路基、红绿灯杆等损失进行评估。该所出具青价交鉴字（2017）第241030602号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，评估显示损失总价值46463元。原告于2015年12月25日向平度市交警大队交纳交通设施维修费32524元。
另查明，2016年2月25日，韩云彩以李志萍、陶瑞公、华安财产保险股份有限公司青岛分公司为被告向本院民三庭提起诉讼[（2016）鲁0283民初2257号]，要求被告按责任比例赔偿车损40670元、鉴定费2700元、物损15381.9元、检测费50元、车损鉴定费400元、施救费3480元、营运损失17400元，共计80081.9元。该案在审理过程中，被告对青岛市价格认证中心评估车损40670元，路基、树木等损失数额为4810元，道路交通设施损失数额为46463元均有异议，要求重新鉴定，经本院委托青岛大华保险公估有限公司重新予以鉴定，意见为：鲁Ｂ×××××号车损损失金额为33270元、路基、树木等损失数额为3455元，道路交通设施损失数额为40833元。该鉴定结论被本院认定，并确认华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任保险范围内承担70%赔偿责任，30%的赔偿责任由韩云彩自己承担。
上述事实，有原告提供的机动车商业保单一份、交通事故认定书一份、交通事故财产损失价值鉴定结论书一份、结算票据一份、民事判决书一份及原被告双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方对投保和发生交通事故的事实无异议，本案争议的焦点是：如何确定第三者物品损失数额。保险事故发生后，原告单方委托评估机构对第三者物品损失进行了评估，但该评估报告在（2016）鲁0283民初2257号一案中，因被告持有异议而被重新评估，重新鉴定结论在该案中被本院认定采信，即第三者物品损失40833元已被发生法律效力的判决书所确认，因此，被告应当按照约定赔偿28583.10元（40833元×70%），对原告请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内付给原告陶瑞公三者责任保险金28583.10元；
二、驳回原告陶瑞公的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告陶瑞公负担37.50元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担269元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一七年五月十六日
书记员 赵莎莎
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执376号
关于王雪娇申请执行洛阳力合城建置业有限公司一案，在执行过程中，被执行人洛阳力合城建置业有限公司于2017年11月10日自动履行了还款义务,现已履行完毕。执行标的款：贰万贰仟元(￥22000元)及执行费:贰佰叁拾壹元(￥231元)。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1252号
上诉人（一审被告）：高建军，男，1969年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：高建华，男，1973年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系上诉人高建军弟弟。
被上诉人（一审原告）：郭秀梅，女，1960年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：红龙，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
上诉人高建军因与被上诉人郭秀梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高建军以愿意服从一审判决为由，于2017年9月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由上诉人高建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年九月十日
书记员 张雅洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3408号
原告董春生，
�告韩桂兰。
被告王金龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
法定代表人马红，职务总经理。
委托代理人赵洪忠，男。
原告董春生、韩桂兰与被告王金龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员韦长青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春生、韩桂兰，被告王金龙、保险公司委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，为牌照号津E×××××实际所有人和营运人，该车辆挂靠在天津市天航汽车运输公司，从事出租车服务。2016年4月9日4时50份，被告王金龙驾驶车牌号为津D×××××的小型客车，沿九龙街由北向南行驶，至九龙街金凤里公交站前，因操作不当，车辆前部与原告董春生行驶的车牌号为津E×××××的小型客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具责任认定书，认定被告王金龙承担事故的全部责任，原告王春生不承担事故责任。此事故给二原告造成的营业损失为9500元。经查，被告车辆在被告保险公司投保商业三者险和交强险，被告保险公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任，双方就赔偿事宜协商未果。原告诉至本院，请求判令1、被告王金龙赔偿二原告营业损失费9500元；2、被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿二原告损失。
被告保险公司辩称，津D×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险200000元，该事故发生在保险期间，同意在商业保险限额之内赔付。原告的其他损失已经在交强险内赔付完毕，故运营损失只能在商业险限额内赔付。
被告王金龙辩称，对交通事故发生过程无异议，其车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由被告保险公司进行赔偿。
原告提交以下证据：
1、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的过程及责任认定。
2、出租车营运手续1份，证明二原告从事出租车运营职业。
3、天津市天航汽车运输公司出具的证明1张，证明出租车的车辆产权属于二原告个人所有。
4、天津市天航汽车运输公司出具的证明1张，证明二原告出租车运营收入每天500元左右。
5、修车票据1张，证明原告车辆于2016年4月27日维修完毕。
二被告未提交证据。
被告保险公司、王金龙对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4不认可，认为这个数额是估算的，同意按照国家规定的标准计算。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、5符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；证据4不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据和当事人陈述，并结合庭审情况，本院认定如下事实：
2016年4月9日4时50分，被告王金龙驾驶车牌号为津D×××××的小型客车，沿津南区双港镇九龙街由北向南行驶，至九龙街金凤里公交站前，因操作不当，车辆前部与原告董春生行驶的车牌号为津E×××××的小型客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具责任认定书，认定被告王金龙承担事故的全部责任，原告董春生不承担事故责任。另，原告董春生驾驶的车牌�为津E×××××出租车挂靠在天津市天航汽车运输公司。该车辆实际所有人为二原告。二原告车辆于2016年4月27日维修完毕。被告王金龙驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的其他损失已经在交强险的责任限额内赔偿并用尽限额。庭审中，被告保险公司主张原告的停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
本院认为，依据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具的道路交通事故认定书，认定此次事故被告王金龙承担事故的全部责任，原告董春生不承担事故责任，对此本院予以确认。被告王金龙作为侵权人应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额保险内先行赔偿；不足部分，由当事人按责任承担赔偿责任。被告保险公司应首先在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如仍有不足，赔偿责任由被告王金龙承担。
关于原告主张的车辆停运损失费，因该车辆为出租车，二原告为实际营运人，依据天津市交通运输、仓储和邮政业上一年度年收入87868元计算，该车停止运营时间为19天，停运损失为9147.9元。依据法律规定，原告主张的出租车的营业损失属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的财产损失，故被告保险公司应在保险承保范围内承担赔偿责任。被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告其他损失已用尽，被告保险公司应在商业三者险限额内�偿。被告保险公司主张依据商业三者险保险条款规定因停驶产生损失，保险公司不负赔偿。但对于该免责条款，被告保险公司未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告保险公司应当承担原告车辆因本次交通事故产生的停运损失。因二原告的停运损失已由被告保险公司赔偿，故被告王金龙在本案中不承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告董春生、韩桂兰停运损失9147.9元。
二、驳回原告董春生、韩桂兰其他诉讼请求�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一六年七月十四日
书记员 张勇昊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4705号
原告杜伟伟，女，1981年12月27日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告杜伟伟与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜伟伟到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜伟伟诉称：2014年1月20日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。另被告未能证明套内面积误差而收取了我的面积补差款，其应当就多收的面积补差款予以退还。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金20832元（自2014年9月30日至2015年2月17日）；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、被告退还多收取的面积补差款2080元，共计26412元。
被告雨硕公司辩称：我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不�当承担违约责任。造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“瑞丰花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为71.14平方米，其中套内建筑面积58.96平方米，共用部位与共用房屋分摊�筑面积12.18平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币5200元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应�2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2014年1月20日交纳房款289928元，于2014年4月17日交纳房款80000元，于2014年6月25日交纳面积补差款2080元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付了房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为71.54平方米,套内建筑面积（含阳台）为59.01平方米，分摊建筑面积为12.53平方米。案件审理过程中，原告认可涉案房屋系以建筑面积计价，亦认可雨硕公司对涉案房屋收取�面积补差款的计算方式。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，涉案房屋实测面积与预测面积不一致，原告认可被告按照建筑面积计价结算房款的计算方式，经核实，被告收取的面积补差款数额并无不当，故对于原告要求被告返还多收取的面积补差款的诉讼请求，本院不予支持。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但�未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜伟伟支付逾期取得初始登记违约金四千六百八十七元三角；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜伟伟返还燃气接口费三千五百元；
三、驳回原告杜伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由原告杜伟伟负担五十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担一百七十八元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4705号原告杜伟伟，女，1981年12月27日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告杜伟伟与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜伟伟到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜伟伟诉称：2014年1月20日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。另被告未能证明套内面积误差而收取了我的面积补差款，其应当就多收的面积补差款予以退还。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金20832元（自2014年9月30日至2015年2月17日）；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、被告退还多收取的面积补差款2080元，共计26412元。被告雨硕公司辩称：我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不�当承担违约责任。造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“瑞丰花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为71.14平方米，其中套内建筑面积58.96平方米，共用部位与共用房屋分摊�筑面积12.18平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币5200元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应�2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2014年1月20日交纳房款289928元，于2014年4月17日交纳房款80000元，于2014年6月25日交纳面积补差款2080元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付了房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为71.54平方米,套内建筑面积（含阳台）为59.01平方米，分摊建筑面积为12.53平方米。案件审理过程中，原告认可涉案房屋系以建筑面积计价，亦认可雨硕公司对涉案房屋收取�面积补差款的计算方式。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，涉案房屋实测面积与预测面积不一致，原告认可被告按照建筑面积计价结算房款的计算方式，经核实，被告收取的面积补差款数额并无不当，故对于原告要求被告返还多收取的面积补差款的诉讼请求，本院不予支持。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但�未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜伟伟支付逾期取得初始登记违约金四千六百八十七元三角；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜伟伟返还燃气接口费三千五百元；三、驳回原告杜伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十元，由原告杜伟伟负担五十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担一百七十八元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年六月十五日书 记 员  王宏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，组织机构代码67008918X。
负责人：梁新生，行长。
委托诉讼代理人：任县军，单位职工。
被告：张合莲，女，汉族，1974年6月12日生，住河南省。
被告：刘家平，男，汉族，1969年6年14日生，住河南省。
被告：杨克保，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省。
被告：梁太龙，男，汉�，1968年9月16日生，住河南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任县军到庭参加了诉讼，被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行向本院提出诉讼请求：被告张合莲、刘家平返还原告借款本金96720.46元，利息、罚息6650.11元（截止2016年3月5日）和2016年3月5日以后的利息、罚息；被告杨克保、梁太龙对前述借款及利息、罚息，承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与张合莲、刘家平签订了编号为41008966115038796958的《小额贷款借款合同》，与被告杨克保签订了编号为41008966615032609186的《小额贷款保证合同》，与被告梁太龙签订了编号为41008966615032609187的《小额贷款保证合同》，合同约定，被告张合莲为借款人，刘家平作为借款人配偶在借款合同上签名，杨克保、梁太龙为保证人。原告借给张合莲170000元，借款期限12个月，年利率14.58%，阶段性等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后，张合莲归还了部分本金和利息，截止2016年3月5日，共欠原告借款本息103307.57元，经催要未还。
被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、2015年3月5日，被告张合莲与原�签订的个人额度借款合同一份。证明原、被告双方就借款额度，借款用途，借款期限，贷款利率、罚息利率和计息、结息，违约责任等进行了约定。
2、2015年3月5日，被告杨克保、梁太龙分别与原告签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同各一份。证明被告杨克保、梁太龙为被告张合莲案涉该笔借款的担保人。
3、2015年3月5日，被告张合莲出具的借据及被告张合莲的个人贷款放款单。证明原告依约支付被告张合莲借款170000元，被告张合莲收到了该借款。
4、被告张合莲贷款逾期明细表。证明截止到2016年3月5日，被告张合莲尚欠原告借款本金96720.46元，利息、罚息6650.11元。
5、被告张合莲与张家平结婚证复印件一份。证明被告张合莲的丈夫为张家平。
被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张合连、刘家平、杨克保、梁太龙均未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。故对原告提供的证据的证明力，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年3月5日，原告与张合莲、刘家平签订了编号为41008966115038796958的《小额贷款借款合同》，与被告杨克保签订了编号为41008966615032609186的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，与被告梁太龙签订了编号为41008966615032609187的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同约定，原告为出借人，被告张合莲为借款人，刘家平作为借款人张合莲的丈夫在借款合同上签名，杨克保、梁太龙为张合莲的借款的连带责任保证人。原告借给张合莲170000元�借款用途为换季进鞋等，借款期限12个月，年利率14.58%，阶段性等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后，张合莲归还了部分本金和利息，截止2016年3月5日，共欠原告借款本金96720.46元，利息、罚息6650.11元，至今未还。杨克保、梁太龙未承担连带保证责任。
根据上述事实，本院认为：原告与被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙签订的《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系双方的真实意思表示，且均不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依约履行。原告依约支付了被告张合莲借款本金的义务，被告张合莲也应依约偿还原告借款本金，支付利息，被告杨克保、梁太龙应依约履行连带责任保证义务。因被告刘家平与被告张合莲系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告张合莲未依约偿还原告借款本金，支付利息，杨克保、梁太龙均未依约履行连带保证责任义务。故对原告要求被告张合莲、刘家平共同返还借款本金96720.46元，利息、罚息6650.11元（截止2016年3月5日）及从2016年3月6日至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定的利率计算）；被告杨克保、梁太龙承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张合莲、刘家平应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金人民币96720.46元，支付利息、罚息6650.11元（计算至2016年3月5日），并支付从2016年3月6日起至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定的逾期利率计算）；
二、被告杨克保、梁太龙对第一判项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2367元，由被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级�民法院。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 胡文安
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马 杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，组织机构代码67008918X。负责人：梁新生，行长。委托诉讼代理人：任县军，单位职工。被告：张合莲，女，汉族，1974年6月12日生，住河南省。被告：刘家平，男，汉族，1969年6年14日生，住河南省。被告：杨克保，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省。被告：梁太龙，男，汉�，1968年9月16日生，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任县军到庭参加了诉讼，被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行向本院提出诉讼请求：被告张合莲、刘家平返还原告借款本金96720.46元，利息、罚息6650.11元（截止2016年3月5日）和2016年3月5日以后的利息、罚息；被告杨克保、梁太龙对前述借款及利息、罚息，承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与张合莲、刘家平签订了编号为41008966115038796958的《小额贷款借款合同》，与被告杨克保签订了编号为41008966615032609186的《小额贷款保证合同》，与被告梁太龙签订了编号为41008966615032609187的《小额贷款保证合同》，合同约定，被告张合莲为借款人，刘家平作为借款人配偶在借款合同上签名，杨克保、梁太龙为保证人。原告借给张合莲170000元，借款期限12个月，年利率14.58%，阶段性等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后，张合莲归还了部分本金和利息，截止2016年3月5日，共欠原告借款本息103307.57元，经催要未还。被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告提供的证据有：1、2015年3月5日，被告张合莲与原�签订的个人额度借款合同一份。证明原、被告双方就借款额度，借款用途，借款期限，贷款利率、罚息利率和计息、结息，违约责任等进行了约定。2、2015年3月5日，被告杨克保、梁太龙分别与原告签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同各一份。证明被告杨克保、梁太龙为被告张合莲案涉该笔借款的担保人。3、2015年3月5日，被告张合莲出具的借据及被告张合莲的个人贷款放款单。证明原告依约支付被告张合莲借款170000元，被告张合莲收到了该借款。4、被告张合莲贷款逾期明细表。证明截止到2016年3月5日，被告张合莲尚欠原告借款本金96720.46元，利息、罚息6650.11元。5、被告张合莲与张家平结婚证复印件一份。证明被告张合莲的丈夫为张家平。被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙均未向本院提供证据。经庭审质证，被告张合连、刘家平、杨克保、梁太龙均未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。故对原告提供的证据的证明力，本院均予以确认。根据上述确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2015年3月5日，原告与张合莲、刘家平签订了编号为41008966115038796958的《小额贷款借款合同》，与被告杨克保签订了编号为41008966615032609186的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，与被告梁太龙签订了编号为41008966615032609187的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同约定，原告为出借人，被告张合莲为借款人，刘家平作为借款人张合莲的丈夫在借款合同上签名，杨克保、梁太龙为张合莲的借款的连带责任保证人。原告借给张合莲170000元�借款用途为换季进鞋等，借款期限12个月，年利率14.58%，阶段性等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后，张合莲归还了部分本金和利息，截止2016年3月5日，共欠原告借款本金96720.46元，利息、罚息6650.11元，至今未还。杨克保、梁太龙未承担连带保证责任。根据上述事实，本院认为：原告与被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙签订的《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系双方的真实意思表示，且均不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依约履行。原告依约支付了被告张合莲借款本金的义务，被告张合莲也应依约偿还原告借款本金，支付利息，被告杨克保、梁太龙应依约履行连带责任保证义务。因被告刘家平与被告张合莲系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告张合莲未依约偿还原告借款本金，支付利息，杨克保、梁太龙均未依约履行连带保证责任义务。故对原告要求被告张合莲、刘家平共同返还借款本金96720.46元，利息、罚息6650.11元（截止2016年3月5日）及从2016年3月6日至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定的利率计算）；被告杨克保、梁太龙承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张合莲、刘家平应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金人民币96720.46元，支付利息、罚息6650.11元（计算至2016年3月5日），并支付从2016年3月6日起至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定的逾期利率计算）；二、被告杨克保、梁太龙对第一判项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2367元，由被告张合莲、刘家平、杨克保、梁太龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级�民法院。审 判 长  骆幸琪审 判 员  胡文安人民陪审员  郭素琴二〇一六年十月二十五日书 记 员  马 杰
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保5号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告陈红卫，男，1971年6月4日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告王菊英，女，1972年10月1日生，汉族，住址同上，系陈红卫之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈红卫、王菊英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告陈红卫、王菊英320000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈红卫、王菊英价值320000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一六年十二月十三日
书记员 向 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1790号
原告：杨某1，女，1991年1月11日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现住山西省临汾市洪洞县。
被告：姜某1，男，1987年2月17日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告杨某1诉被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨某1与被告姜某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某1诉称：2013年1月，我与姜某1登记结婚。婚后生育一子姜某2，现年3岁，与我一起生活。由于我们婚前缺乏必要了解，双方感情基础比较差。婚后，我们性格不合，常因琐事发生争吵。姜某1脾气暴躁，经常对我施以家庭暴力，我们感情一落千丈。孩子出生以后，姜某1依然如此，对我及孩子很少关心。我对姜某1彻底失望了。2015年5月，因琐事发生争执，我便带孩子回娘家居住，双方开始分居。分居期间，我们很少联系。综上所述，我认为我们的夫妻感情已经彻底破裂。故我诉至法院请求与姜某1离婚；子女由我抚养，姜某1每年承担抚养费10000元。
姜某1辩称：杨某1所述我们结婚时间、子女情况及双方分居时间属实。我们发生争吵主要是因杨某1玩手机。我们感情不错，也没有经常吵架，我也没有打她。我们分居后，我去山西省接过她，但她不回来。我认为我们的夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：2013年1月23日，杨某1与姜某1登记结婚。婚后生育一子姜某2，现年3岁，与杨某1一起生活。双方在共同生活中曾发生过争吵。2015年5月，双方因琐事发生争执，杨某1便带孩子回娘家居住至今。
认定上述事实的证据有：杨某1、姜某1的陈述、结婚登记审查处理表。
本院认为，杨某1与姜某1系登记结婚并生育一名子女，虽然双方在共同生活中偶尔发生口角，只要双方互让互谅，加强沟通，完全可以共同生活下去。加之双方分居不足两年，且杨某1未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认为双方的夫妻感情并未达到确已破裂之程度，因而本院对杨某1的离婚请求不予支持。依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的离婚请求。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方海坤
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初118号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年11月11日以和检刑检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月6日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日、李俊杰出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日20时至22时，被告人金某某与南某某、姜某某一起在吉林省延吉市一家牛肉面店饮酒后，于次日6时30分许，驾驶小型轿车从吉林省延吉市出发行驶至吉林省老松线200公里加500米处时，与前方掉头后驶入左侧道路的朴某某驾驶的小型轿车刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人金某某血样中检出乙醇浓度为117mg/100ml。经认定，被告人金某某负此起事故的次要责任。案发后，被告人金某某在事故现场投案自首，并已赔偿被害人经济损失1800元。
上述事实，被告人金某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有被害人朴某某的陈述，证人南某某、姜某某的证言，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，和龙市公安局出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、照片及说明、查获经过、身份证明，被告人金某某提供的转账凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人金某某明知他人报警后，仍留在事故现场等候警方处理，且无拒捕行为，积极配合公安机关人员能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系自首，可以从轻处罚。被告人金某某在前一夜饮酒后于第二日驾驶机动车，系“隔夜酒驾”，其主观恶性较小，且在庭审中自愿认罪，态度较好，案发后又积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 峰
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 芮高峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金玉姬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2204号原告上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶立培。委托代理人蒋曦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海盛行餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张绪国。被告上海达川江餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钱颖。原告上海莘盛发展有限公司与被告上海盛行餐饮管理有限公司、上海达川江餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向两被告送达起诉状副本等诉讼材料，需要进行公告送达，故不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9800号
申请执行人苏州上田服饰有限公司，统一社会信用代码9132050975，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人魏学文，董事长。
被执行人上海广海拉链织造有限公司，组织机构代码134，住所地上海市松江区。
法定代表人徐雄康。
被执行人徐雄康，男，1953年11月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告苏州上田服饰有限公司与被告上海广海拉链织造有限公司、徐雄康买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初10466号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告上海广海拉链织造有限公司同意支付原告苏州上田服饰有限公司货款100000元，由被告于2016年12月月底前支付10000元，于2017年12月月底前支付25000元，于2018年12月月底前支付25000元，于2019年12月月底前支付25000元，于2020年12月月底前支付15000元。二、被告徐雄康对被告上海广海拉链织造有限公司的上述付款承担连带清偿责任。三、如被告上海广海拉链织造有限公司、徐雄康未按期履行付款义务，两被告需偿付原告苏州上田服饰有限公司违约金10000元，原告可自两被告逾期之日起就100000元中的未付款项和10000元违约金一并向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1651元，由原告苏州上田服饰有限公司承担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州上田服饰有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为110000元，本案申请执行费1550元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请�行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10466号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8079b6c8-c484-4c92-aea2-a90a00f69a5f&imgId=ODA3OWI2YzgtYzQ4NC00YzkyLWFlYTItYTkwYTAwZjY5YTVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9800号申请执行人苏州上田服饰有限公司，统一社会信用代码9132050975，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人魏学文，董事长。被执行人上海广海拉链织造有限公司，组织机构代码134，住所地上海市松江区。法定代表人徐雄康。被执行人徐雄康，男，1953年11月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告苏州上田服饰有限公司与被告上海广海拉链织造有限公司、徐雄康买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初10466号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告上海广海拉链织造有限公司同意支付原告苏州上田服饰有限公司货款100000元，由被告于2016年12月月底前支付10000元，于2017年12月月底前支付25000元，于2018年12月月底前支付25000元，于2019年12月月底前支付25000元，于2020年12月月底前支付15000元。二、被告徐雄康对被告上海广海拉链织造有限公司的上述付款承担连带清偿责任。三、如被告上海广海拉链织造有限公司、徐雄康未按期履行付款义务，两被告需偿付原告苏州上田服饰有限公司违约金10000元，原告可自两被告逾期之日起就100000元中的未付款项和10000元违约金一并向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1651元，由原告苏州上田服饰有限公司承担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州上田服饰有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为110000元，本案申请执行费1550元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请�行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初10466号民事调解书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月十七日书记员  王 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0381号
原告左明亮，男，汉族，1987年5月30日生。
委托代理人左美义，男，汉族，1954年3月6日生。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司。
法定代表人李建江，该公司董事长。
委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司淮安开发区支行。
负责人李爱军，该行行长。
委托代理人姜海，该行员工。
原告左明亮与被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司（以下简称蓝江公司）、第三人中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左明亮及委托代理人左美义、薛佃明，被告蓝江公司委托代理人黄克权、第三人中国银行开发区支行委托代理人姜海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左明亮诉称：原告于2011年在被告处购买翔宇一号2栋2401房屋一套，装修入住后发现房屋大面积漏水，存在严重质量问题，不适宜居住。现请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还购房款539750元；2、被告赔偿原告装修等所有损失。
被告蓝江公司辩称：被告同意解除合同，因案涉房屋尚存在抵押贷款，应在我方退还购房款时直接将原告所欠贷款向第三人支付，剩余房款退还原告。请求驳回原告其他诉讼请求。
第三人中国银行开发区支行述称：对原、被告解除《商品房买卖合同》没有异议。该合同解除后，三方签订的贷款合同已无法继续履行，我方要求予以解除，根据法律规定，合同解除后，被告应向我方支付原告未支付的贷款本息、违约金。
经审理查明：原、被告于2011年1月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的翔宇一号小区2号楼2401号房，房屋总价款524036元。同日，原告向被告支付房屋首付款158036元。2011年3月25日，原告（借款人）、第三人（贷款人）以及被告（保证人）签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》，约定原告就其向被告购买上述房屋向第三人贷款366000元，贷款期限30年，借款人以本合同项下贷款所购房屋（翔宇一号小区2号楼2401号房）向贷款人提供抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证。后第三人按约发放了贷款。
合同签订后，原告实际向被告支付的购房款合计539750元（含贷款366000元），被告向原告交付了合同约定的房屋。原告在装修入住后，房屋存在漏水等问题影响居住使用，原告遂于2015年1月13日诉至本院并提出上列诉请。审理中，原告撤回要求被告赔偿装修等损失的请求。
经原告申请，本院委托南京方正建设工程质量检测有限公司对原告所购房屋主体结构是否存在质量问题以及楼板厚度、施工工艺进行司法鉴定，鉴定机构于2015年9月10日出具《司法鉴定意见书》认定了被告房屋存在的问题（内容详见鉴定意见）。原告花费鉴定费35000元，原告在庭审中要求被告承担该鉴定费，被告对此请求法院依法判决。
另查明，截止2015年11月16日，原告已还贷款本金17569.15元、利息95599.01元，尚欠贷款本金348430.85元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、贷款还款明细单及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告所签《商品房买卖合同》及与第三人所签《个人一手住房贷款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，当事人均需按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告在房屋装修入住后，发现房屋存在漏水等质量问题影响其居住使用，现要求与被告解除《商品房买卖合同》，被告对此表示同意，本院予以确认。合同解除后，原告应将已接收的房屋退还被告。因原、被告签订的《商品房买卖合同》予以解除，致使原、被告及第三人签订的《个人一手住房贷款合同》的目的无法实现，且第三人对解除贷款合同没有异议，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”的规定，对原、被告与第三人于2011年3月25日签订的《个人一手住房贷款合同》的解除予以确认。
关于原告诉请被告退还购房款539750元的处理问题。原告依约支付房款173750元，办理银行按揭贷款366000元，第三人已将贷款按约发放。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，蓝江公司应将其收受的原告支付的房款173750元及已偿还的借款本金17569.15元、利息95599.01元返还原告，且将原告尚未还清的借款本金348430.85元及利息返还第三人，原告不再向第三人承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告左明亮与被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司于2011年1月26日签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告左明亮、被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司与第三人中国银行股份有限公司淮安开发区支行于2011年3月25日签订的《个人一手住房贷款合同》；
三、被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退还原告左明亮购房款173750元，向原告左明亮承担其已付给第三人中国银行股份有限公司淮安开发区支行的购房贷款本金17569.15元、利息95599.01元；
四、被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向第三人中国银行股份有限公司淮安开发区支行支付原告左明亮未付购房贷款本金348430.85元及利息（依合同约定计算到本息全部付清之日）；
五、原告左明亮于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于淮安经济技术开发区翔宇一号小区2号楼2401号房返还被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9198元、鉴定费35000元，合计44198元，由被告淮安蓝江房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 许广明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐冰晶
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1705号
原告王晓红，X年X月X日出生。
委托代理人王萍，山东百祥律师事务所律师。
被告李效海，X年X月X日出生，职业不详。
原告王晓红与被告李效海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红的委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告李效海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓红诉称，原告与被告李效海系朋友关系，2012年12月1日，被告以经济困难为由向原告借款100000元并出具借条，当时双方口头约定利息每年15000元。但被告至今未支付任何利息，原告多次向被告催要该笔借款未果。请求依法判令被告偿还原告借款100000元。
被告李效海未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告李效海向原告王晓红借款并向原告出具借条一份，载明：“今借到王晓红现金壹拾万元整（10,0000）元。借款人：李效海二0一二年十二月一日”。当日，原告以现金方式向被告支付该笔借款。后原告向被告催要该款未果。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一份予以证实。
本院认为，根据原告提交的借条能够认定原告王晓红与被告李效海之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借条未约定借款期限，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李效海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李效海于本判决生效之日起十日内支付原告王晓红借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李效海负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 欣
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初1705号原告王晓红，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人王萍，山东百祥律师事务所律师。被告李效海，男，X年X月X日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。原告王晓红与被告李效海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红的委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告李效海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓红诉称，原告与被告李效海系朋友关系，2012年12月1日，被告以经济困难为由向原告借款100000元并出具借条，当时双方口头约定利息每年15000元。但被告至今未支付任何利息，原告多次向被告催要该笔借款未果。请求依法判令被告偿还原告借款100000元。被告李效海未作答辩。经审理查明，2012年12月1日，被告李效海向原告王晓红借款并向原告出具借条一份，载明：“今借到王晓红现金壹拾万元整（10,0000）元。借款人：李效海二0一二年十二月一日”。当日，原告以现金方式向被告支付该笔借款。后原告向被告催要该款未果。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一份予以证实。本院认为，根据原告提交的借条能够认定原告王晓红与被告李效海之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借条未约定借款期限，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李效海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李效海于本判决生效之日起十日内支付原告王晓红借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李效海负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一六年六月十五日书记员  杨 欣
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初9号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人史会军，男，1969年5月11日出生于河北省平乡县，汉族，农民，初中文化，户籍及住址平乡县。2015年3月16日因犯诈骗罪被平乡县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2015年3月27日起至2016年3月26日止。2016年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被平乡县公安局刑事拘留，同年11月8日经平乡县人民检察院批准次日被执行逮捕。现羁押于平乡县看守所。
辩护人周延忠，河北领途律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人史会军犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双某、范某出庭支持公诉，被告人史会军及其辩护人周延忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2015年10月24日12时，被告人史会军驾驶严重超载的冀Ｅ×××××重型特殊结构货车，沿平乡县中华路由西向东行驶至建设大街交叉路口处转弯时，未按规定让直行的车辆先行，与张某驾驶的邦德电动自行车发生道路交通事故，造成张某重伤一级。经交警部门认定史会军负此事故全部责任。
针对上诉指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。认为被告人史会军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人史会军的刑事责任。
被告人史会军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见，对起诉书的指控定性无异议。但被告人史会军有自首情节，能够认罪，愿意在日后有能力的情况下积极赔偿被害人。
经审理查明，2015年10月24日12时，被告人史会军驾驶严重超载的冀Ｅ×××××重型特殊结构货车，沿平乡县县城中华路由西向东行驶至建设大街交叉路口处转弯时，未按规定让直行的车辆先行，与张某驾驶的邦德电动自行车发生道路交通事故，造成张某重伤一级。经交警部门认定史会军负此事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人史会军给付被害人张某3000元。此次事故造成的被害人张某的经济损失，我院已作出民事判决。判决被告人史会军应承担的赔偿责任，史会军尚未全部履行。被告人此次犯罪时处于缓刑考验期内。2014年10月31日被告人史会军因涉嫌犯诈骗罪被平乡县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人史会军的供述，被害人张某的陈述，证人赵某、王某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及交通事故照片，史会军驾驶证复印件、冀Ｅ×××××机动车行驶证复印件、户籍证明信、张某、赵某、史某山身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故视听材料目录，预拌砼发货单，平公交认字【2015】第054-2号道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、本院（2015）平民初字第1259号受理通知书、民事裁定书、民事调解书、民事判决书，本院（2015）平刑初字第26号刑事判决书、执行通知书，交通警察大队情况说明、侦破报告，事故车辆车体痕迹检验意见书、冀巨法医鉴定中心（2016）鉴字第2号司法鉴定意见书、平公（交）现检字（2016）0013号现场检测报告书，史会军通话记录等证据材料。
经法庭质证，被告人史会军及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人史会军违反交通运输管理法规，驾驶严重超载机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史会军能够认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被告人史会军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人史会军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。撤销本院（2015）平刑初字第26号判决中“被告人史会军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元”的缓刑部分，与前犯交通肇事罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2018年5月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 李 向
人民陪审员 王玉平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢燕飞
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横立民初字第6号
起诉人施武。
委托代理人罗别亚，广西航洋律师事务所律师。
委托代理人谢宗余，广西航洋律师事务所律师。
2015年5月19日，本院收到起诉人施武的起诉材料，其诉称：其于1994年3月与广西海棠建材有限责任公司（原国有横县水泥厂）确立劳动关系。在此期间，其遵章守纪，无违法行为。2015年3月8日广西海棠建材有限责任公司登报通知其单方终止劳动合同。其认为公司公示的经济补偿金与事实及法律不符，且未给其开立社会保险账户及履行缴交义务。其于2015年5月4日申请劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会于同月16日做出《不予受理通知书》。其认为广西海棠建材有限责任公司违法终止劳动合同，依照《劳动合同法》的相关规定，公司应按经济补偿金标准的二倍向其支付赔偿金181292.3元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人与广西海棠建材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议，对该类纠纷应通过政府的相关政策加以解决，不属于人民法院应受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人施武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黎有彤
审判员 何德胜
审判员 卢燕华
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈己军
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第966号
本院在执行申请执行人宫香东与被执行人冷桂花抚育费纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人冷桂花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第384号
原告祖殿芝
被告罗艳红陈启龙
洮南市人民法院在审理原告祖殿芝诉被告罗艳红陈启龙土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 越
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00009号
原告贺兴容，女，1968年4月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李朝君，男，1960年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告贺兴容与被告李朝君民间借贷纠纷一案中，原告贺兴容于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兴容在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兴容撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，诉讼财产保全费275元，共计550元（原告已预交），由原告贺兴容负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何行玲
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第718号
申请执行人张勇，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人韩振，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院依据已发生法律效力的（2015）信浉民初字第1410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人韩振至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，车牌号为豫SN07**号江淮牌汽车是被执行人韩振所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人韩振所有的豫SN07**号江淮牌汽车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一五年十月十四日
书记员 杜仁意
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳威商初字第14号
原告：叶某某。
被告：王某某。
本院在审理原告叶某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案
中，原告叶某某于2012年2月21日向本院提出申请，要求撤回
对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某某负担。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 孙夏飞