wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6796号
原告：康新，男，汉族，生于1964年4月1日，四川省平武县人，大专文化，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
被告：杨文才，男，汉族，生于1956年4月4日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：熊莉，女，汉族，生于1962年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：安县日悦植物油厂，住所地：安县界牌镇金凤村*组。
法定代表人：张思俊，公司经理。
原告康新诉被告杨文才、熊莉、安县日悦植物油厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员李杰、李蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康新的委托代理人唐俊忠到庭参加诉讼，被告杨文才、熊莉、安县日悦植物油厂经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康新诉称：被告杨文才、熊莉因安县日悦植物油厂经营需要，向我借款70万元，约定2014年7月22日前归还，借款月利率为3%。被告安县日悦植物油厂提供担保。借款到期后，我催收无果。现要求：1、被告杨文才、熊莉立即归还借款70万元，并承担从借款之日起至款还清之日止按照约定利率3%计算的资金利息；2、被告安县日悦植物油厂承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨文才、熊莉、安县日悦植物油厂均未答辩。
经审理查明：2013年9月20日，原告康新通过中国工商银行62122＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊815账号向被告熊莉所有的62220＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊075账号转款30万元。2013年10月23日，原告康新再次通过中国工商银行62122＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊815账号被告熊莉所有的62220＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊075账号转款40万元。
2013年10月23日，被告杨文才向原告康新出具金额为70万元的《借款凭证》，约定借款期限为9个月，即从2013年10月23日至2014年7月22日。同日，被告安县日悦植物油厂向原告康新出具加盖印章的《担保书》，称愿意为被告杨文才向原告康新的借款70万元提供担保。
另查明，被告杨文才、熊莉系夫妻关系。
庭审中，原告康新明确表示，诉状中所称的借款月利率3%仅有口头约定，无书面证据，要求被告方承担借款逾期之日起至款还清之日止按照中国人民银行发布的贷款利率的4倍计算的资金利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《中国工商银行个人业务凭证》原件2份、《借款凭证》、《担保书》原件各1份等证据经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为：被告杨文才和被告熊莉系夫妻关系。原告康新持有被告杨文才所出具的《借款凭证》，以及原告康新向被告熊莉转账支付70万元的《中国工商银行个人业务凭证》等证据证实，被告杨文才、熊莉向原告康新借款70万元的事实成立，双方的债权债务关系明确，被告杨文才、熊莉应当承担归还借款的民事责任。
被告杨文才、熊莉向原告康新出具的《借款凭证》约定了还款期限，但未记载是否支付利息。原告康新在诉状中所称的双方约定借款利息为月利率3%无证据证实，本院不予采信。原告康新在庭审中要求被告杨文才、熊莉承担借款逾期之日即2014年7月23日起至款还清之日止按照中国人民银行发布的贷款利率的4倍计算的利息。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以部分支持，即借款利息从2014年7月23日起至款还清之日止按银行贷款利率计算。
被告安县日悦植物油厂向原告康新出具加盖印章的《担保书》，称愿意为被告杨文才向原告康新的借款70万元提供担保，未载明担保方式。按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告安县日悦植物油厂应当承担连带保证责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文才、熊莉自本判决生效之日起十日内向原告康新偿还借款70万元，并承担从2014年7月23日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息；
二、被告安县日悦植物油厂对上述债务承担连带清偿责任；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告康新的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费10800元，由被告杨文才、熊莉、安县日悦植物油厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张馨睿
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执512号
被执行人ＸＸ林，男，1974年10月31日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第68号刑事判决：“一、被告人ＸＸ林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决中第一项中的财产刑部分“并处罚金人民币40000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人ＸＸ林的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第68号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执512号被执行人ＸＸ林，男，1974年10月31日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第68号刑事判决：“一、被告人ＸＸ林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决中第一项中的财产刑部分“并处罚金人民币40000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人ＸＸ林的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第68号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十一月二十七日书记员 王孟乔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10114号
原告马旭仁，男，1975年2月15日出生。
被告黄振友，男，1964年9月1日出生。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
原告马旭仁与被告黄振友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告马旭仁与被告黄振友之委托代理人蒙学宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马旭仁诉称：2016年6月18日21时许，原告骑电动车（后乘坐女儿马紫晨）在马辛庄村三高中路由东向西正常行驶时，由于被告在路上占道晾晒小麦，导致原告电动车打滑失去控制而原告摔倒受伤。原告右腿膝盖及右胳膊受伤。事发后，原告拨打110报警。后经110警察协助找到被告，被告带原告去医院检查治疗。6月19日，原告感到下腹疼痛，于下午5点通知被告，要求被告次日带原告去医院做进一步检查。被告表示同意。但当晚19点左右，被告女儿及其丈夫和被告妹妹三人来到原告家中，称原告讹诈被告，他们不再负担原告后续治疗费，还要求原告退还18日所花费的医疗费。后原告去隔壁寻找本村出租车司机，准备第二天打车去医院检查。原告在等出租车司机过程中，被告及其妻子、被告女儿及其丈夫、被告母亲、被告妹妹，还有5、6个二十多岁的社会青年把原告围住，进行威胁、恐吓和谩骂，原告随即报警。根据我国公路法和侵权责任法的规定，被告在道路上晾晒麦子的行为违法，造成原告受伤，应承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费381.56元、误工费1645元、交通费29元、精神损失费1000元、营养费900元、电动车维修费260元，并要求被告赔礼道歉；2.案件受理费由被告负担。
被告黄振友辩称：不同意原告的各项诉讼请求。因为原告受伤摔倒的事实与被告没有任何关系。
经审理查明：
2016年6月18日晚上9时许，原告马旭仁驾驶电动车至顺义区北小营镇马辛庄村由东向西沿道路行驶至被告黄振友晾晒小麦地段处，电动车失去控制导致原告受伤。原告受伤后随即拨打110报警。北京市公安局顺义分局北小营派出所（以下简称派出所）民警到现场出警，并找到在道路上晾晒小麦的主人即本案被告。事发当晚原告在被告的陪同下去顺义区医院急诊治疗，并由被告垫付当天400.17元医疗费。其后原告于2016年6月20日、6月27日两次在该院复查，被诊断为软组织挫伤。原告为此支付医疗费381.56元。
审理中，双方就原告受伤原因有较大争议。原告称受伤是因为被告晾晒的小麦造成原告电动车打滑失去控制，原告因此摔倒受伤。被告认可晾晒小麦是自己的，但称原告并无直接证据证明是被告在此晾晒的小麦造成的。经原告申请，本院从派出所调取事发当晚民警出警现场录像并当庭播放。双方均对此现场录像真实性认可，但被告坚持称其怀疑原告并非在此处受伤或者因被告晾晒的小麦受伤。
审理中，就误工费一项，原告称其在北京益民药业制药厂上班，做销售工作，因此事而休假半个月，单位扣发了1645元，但没有任何证据提交。被告认为原告应该提交劳动合同和社保手续证明劳动关系，且应该有单位开具的扣发工资的证明。就交通费一项，原告称6月20日早上做腹部检查的时候打的一次车，提交出租车发票以证明。被告对发票真实性认可。就精神损失费一项，原告称在6月19日的时候自己跟被告说腹部疼，被告不但没有带着去看，被告的女儿及其他家属还来威胁恐吓自己，自己很害怕，是估算的损失。被告认为即使是在被告处摔伤的，也不应该得到支持，没有到给付精神损失费的情形，况且现在摔伤的事实还不清楚，所以不同意给付此项费用。就营养费一项，原告称其摔伤后在家休息调养，每天要多吃点、多喝点，生活费肯定会加大，光吃饭就花了2000元，主张营养费900元是估算的。被告认为在诊断证明上没有看到任何需要加强营养的医嘱。就电动车维修费一项，原告称其因此事维修电动车花费260元，提交发票以证明。被告认可发票真实性。就要求被告赔礼道歉一项，原告称在6月19日晚上，在马辛庄村路边上，被告的女儿、妹夫、被告的妻子、被告的母亲对原告进行侮辱谩骂，大约持续一个小时，因此要求被告赔礼道歉。被告认为自己不在现场，不同意此项。被告对原告提交的上述证据均不认可关联性。
上述事实，有双方当事人的陈述，门诊收费票据、门诊病历、诊断证明书、医院处方、派出所出警录像光盘、发票和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案焦点在于原告的伤情是否与被告在道路晾晒小麦的行为具有因果关系。被告称原告没有直接证据证明受伤发生情况，但根据派出所的处理此事的出警调查情况以及被告在事发当晚垫付医疗费，再加上原告受伤部位与其描述经过相吻合，本院认定原告伤情与被告行为具有因果关系。对被告所称没有因果关系的意见，本院不予采纳。
在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告在公共道路上晾晒小麦，给原告造成人身损害，应对原告因此造成的损失负赔偿责任。
就原告主张的医疗费、交通费、电动车维修费，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费，数额过高且无充足证据证明其损失数额，但考虑原告受伤后就医确实一定的误工，故此项的合理数额由本院依法酌定。原告主张的精神损失费、营养费和要求被告赔礼道歉三项，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄振友赔偿原告马旭仁医疗费、误工费、交通费、电动车维修费四项共计一千零三十元五角六分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告马旭仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已全部预交），由被告黄振友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初10114号原告马旭仁，男，1975年2月15日出生。被告黄振友，男，1964年9月1日出生。委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。原告马旭仁与被告黄振友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告马旭仁与被告黄振友之委托代理人蒙学宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭仁诉称：2016年6月18日21时许，原告骑电动车（后乘坐女儿马紫晨）在马辛庄村三高中路由东向西正常行驶时，由于被告在路上占道晾晒小麦，导致原告电动车打滑失去控制而原告摔倒受伤。原告右腿膝盖及右胳膊受伤。事发后，原告拨打110报警。后经110警察协助找到被告，被告带原告去医院检查治疗。6月19日，原告感到下腹疼痛，于下午5点通知被告，要求被告次日带原告去医院做进一步检查。被告表示同意。但当晚19点左右，被告女儿及其丈夫和被告妹妹三人来到原告家中，称原告讹诈被告，他们不再负担原告后续治疗费，还要求原告退还18日所花费的医疗费。后原告去隔壁寻找本村出租车司机，准备第二天打车去医院检查。原告在等出租车司机过程中，被告及其妻子、被告女儿及其丈夫、被告母亲、被告妹妹，还有5、6个二十多岁的社会青年把原告围住，进行威胁、恐吓和谩骂，原告随即报警。根据我国公路法和侵权责任法的规定，被告在道路上晾晒麦子的行为违法，造成原告受伤，应承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费381.56元、误工费1645元、交通费29元、精神损失费1000元、营养费900元、电动车维修费260元，并要求被告赔礼道歉；2.案件受理费由被告负担。被告黄振友辩称：不同意原告的各项诉讼请求。因为原告受伤摔倒的事实与被告没有任何关系。经审理查明：2016年6月18日晚上9时许，原告马旭仁驾驶电动车至顺义区北小营镇马辛庄村由东向西沿道路行驶至被告黄振友晾晒小麦地段处，电动车失去控制导致原告受伤。原告受伤后随即拨打110报警。北京市公安局顺义分局北小营派出所（以下简称派出所）民警到现场出警，并找到在道路上晾晒小麦的主人即本案被告。事发当晚原告在被告的陪同下去顺义区医院急诊治疗，并由被告垫付当天400.17元医疗费。其后原告于2016年6月20日、6月27日两次在该院复查，被诊断为软组织挫伤。原告为此支付医疗费381.56元。审理中，双方就原告受伤原因有较大争议。原告称受伤是因为被告晾晒的小麦造成原告电动车打滑失去控制，原告因此摔倒受伤。被告认可晾晒小麦是自己的，但称原告并无直接证据证明是被告在此晾晒的小麦造成的。经原告申请，本院从派出所调取事发当晚民警出警现场录像并当庭播放。双方均对此现场录像真实性认可，但被告坚持称其怀疑原告并非在此处受伤或者因被告晾晒的小麦受伤。审理中，就误工费一项，原告称其在北京益民药业制药厂上班，做销售工作，因此事而休假半个月，单位扣发了1645元，但没有任何证据提交。被告认为原告应该提交劳动合同和社保手续证明劳动关系，且应该有单位开具的扣发工资的证明。就交通费一项，原告称6月20日早上做腹部检查的时候打的一次车，提交出租车发票以证明。被告对发票真实性认可。就精神损失费一项，原告称在6月19日的时候自己跟被告说腹部疼，被告不但没有带着去看，被告的女儿及其他家属还来威胁恐吓自己，自己很害怕，是估算的损失。被告认为即使是在被告处摔伤的，也不应该得到支持，没有到给付精神损失费的情形，况且现在摔伤的事实还不清楚，所以不同意给付此项费用。就营养费一项，原告称其摔伤后在家休息调养，每天要多吃点、多喝点，生活费肯定会加大，光吃饭就花了2000元，主张营养费900元是估算的。被告认为在诊断证明上没有看到任何需要加强营养的医嘱。就电动车维修费一项，原告称其因此事维修电动车花费260元，提交发票以证明。被告认可发票真实性。就要求被告赔礼道歉一项，原告称在6月19日晚上，在马辛庄村路边上，被告的女儿、妹夫、被告的妻子、被告的母亲对原告进行侮辱谩骂，大约持续一个小时，因此要求被告赔礼道歉。被告认为自己不在现场，不同意此项。被告对原告提交的上述证据均不认可关联性。上述事实，有双方当事人的陈述，门诊收费票据、门诊病历、诊断证明书、医院处方、派出所出警录像光盘、发票和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于原告的伤情是否与被告在道路晾晒小麦的行为具有因果关系。被告称原告没有直接证据证明受伤发生情况，但根据派出所的处理此事的出警调查情况以及被告在事发当晚垫付医疗费，再加上原告受伤部位与其描述经过相吻合，本院认定原告伤情与被告行为具有因果关系。对被告所称没有因果关系的意见，本院不予采纳。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告在公共道路上晾晒小麦，给原告造成人身损害，应对原告因此造成的损失负赔偿责任。就原告主张的医疗费、交通费、电动车维修费，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费，数额过高且无充足证据证明其损失数额，但考虑原告受伤后就医确实一定的误工，故此项的合理数额由本院依法酌定。原告主张的精神损失费、营养费和要求被告赔礼道歉三项，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄振友赔偿原告马旭仁医疗费、误工费、交通费、电动车维修费四项共计一千零三十元五角六分，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告马旭仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告已全部预交），由被告黄振友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘飞虎二〇一六年八月二十九日书 记 员  冯 月
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2669号
上诉人（一审被告）：程彦松。
上诉人（一审被告）：杨伟正。
被上诉人（一审原告）：王红欣。
上诉人程彦松、杨伟正因与被上诉人王红欣民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程彦松、杨伟正，被上诉人王红欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程彦松、杨伟正上诉请求撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初3502号民事判决，改判上诉人仅承担46200元还款责任，或将本案发回重审。事实和理由，程彦松称其与杨伟正共同向王红欣出具借条、收到条后，与王红欣一起到信用社取款后直接扣除三个月的利息10800元和保证金3000元，程彦松实际收到现金46200元。杨伟正称其与程彦松一起到王红欣家借款，本意是担保借款，但出具借条及收到条签了字，并未与程彦松、王红欣一起去信用社取款，事后听程彦松说拿到46200元借款，杨伟正未实际用款，不应承担清偿借款的责任。
王红欣辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，被上诉人已将6万元借款交付上诉人程彦松，有上诉人程彦松、杨伟正与被上诉人协商借款，向被上诉人出具的有借据、收条为证。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求予以维持。
王红欣向一审法院起诉请求依法判令被告偿还欠款6万元及利息。事实和理由，2016年12月8日，二被告以做生意资金周转为不足由，向原告借款6万元，并出具了借据。借款逾期后，原告多次向二被�讨要，二被告至今未归还借款。
一审法院查明，2016年12月8日，被告程彦松因需用资金，便通过被告杨伟正向原告王红欣借款，当日二被告共同向原告分别出具了“借据”和“收到条”，“借据”内容：“今借到王红欣现金陆万元整，月息6分，使用期三个月。借款人：程彦松、杨伟正”；“收到条”内容：“今收到王红欣现金陆万元整，￥60000元整，收到人：程彦松、杨伟正”。同日，原告王红欣将6万元现金交给被告程彦松。上述借款到期后，因被告程彦松未如期归还，故原告王红欣诉至该院。另查明，庭审中二被告均称在借款时原告已预先扣除利息10800元及违约保证金3000元，对此原告不予认可，二被告仅口头陈述未提供相关证据证明。
一审法院认为，债务应当清偿。本案被告程彦松、杨伟正共同向原告王红欣借款6万元，该事实有“借据”和�收到条”为凭，事实清楚，证据充分，被告程彦松、杨伟正应当共同向原告王红欣承担还款责任。关于利息，双方口头约定的月利率6%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息应按月利率2%自2016年12月8日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。二被告辩称在借款时原告已预先扣除利息10800元及违约保证金3000元，因无证据证实该事实，原告也持有异议，且二被告对“借据”和“收到条”的真实性均无异议，故其辩称理由证据不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告程彦松、杨伟正于本判决生效后五日内共同偿还原告王红欣借款人民币6万元及利息（利息自2016年12月8日起按月利率2%计付至判决确定的履行期限届满之日止。）；二、驳回原告王红欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告程彦松、杨伟正负担。
本案二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为�彦松、杨伟正向王红欣借款数额是否为46200元。
本案中，程彦松通过杨伟正向王红欣借款，二人共同向王红欣出具借款6万元借条一份，约定借期三个月，月利率6%，同时出具收到6万元的收到条一份，程彦松、杨伟正均在借款人栏签字确认借款的事实，其二人为共同借款人，程彦松、杨伟正与王红欣之间形成借贷关系，二人应当共同向王红欣清偿6万元借款及相应利息。王红欣请求的月利率6%已超过法律规定的年率24%（即月利率2%），超出的部分依法不应支持。
程彦松上诉称，其与杨伟正共同向王红欣出具借条、收到条时，王红欣从信用社取款后直接扣除三个月的利息10800元和保证金3000元，其实际收到现金46200元，请求将借款本金按照46200元计算的理由，与其出具的借条、收到条载明的数额相悖，程彦松并未提交相应证据证实其主张，该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
杨伟正上诉称，其与程彦松共同向王红欣出具借条及收到条，并未与程彦松、王红欣一起取款，事后听程彦松说取到46200元借款，并称杨伟正未实际用款，不应当承担清偿责任的理由，与杨伟正与程彦松共同向王红欣出具借条及收到条的事实不符，杨伟正、程彦松系共同借款人，二人之间如何使用款项，不免除该二人负有共同清偿借款的责任。杨伟正以其听程彦松说拿到借款46200元的陈述，否认借款数额6万元，与借条、收到条内容相悖，其并未提交充分证据证实。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，程彦松、杨伟正的上诉理由均不能成立，其二人的上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人程彦松、杨伟正负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年九月七日
书记员 刘 刚
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第41号
原告刘竹林诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执843号
关于申请执行人色喜雅图与被执行人李树田分期买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1368号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李树田没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年8月13日依法立案受理。
在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议，被执行人王志勇主动履行了法律所确定的给付义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1368号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人色喜雅拉图基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1368号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 赵大勇
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 磊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1937号
原告：石某，男，汉族，生于1963年9月15日，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘甲成，男，邓州市“148”法律服务所工作人员，执业证号A3770432。
被告：裴某，女，汉族，生于1964年2月13日，住址同上。
原告石某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人、被告裴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产及债务；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年2月相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前相识时间短，缺乏了解，2014年被告擅自离家出走，2015年3月被告回到家中要求原告给三万元保证金，原告随后在表侄侯超出借款三万元转入被告邮政储蓄账户（卡号为62×××08）。2016年农历2月20日将原告家中物品私自拉走，并将原告及其儿子的衣物焚毁，随后与他人在邓州市××店乡共同生活。
被告裴某辩称：同意与原告离婚，原告给被告的三万元是让其养老，不同意返还，位于邓州市夏集乡夏集村关洼小区的上二下二楼房一座归原告所有，原告有无外债不清楚，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据4有异议，该证据没有其他相关证据予以佐证，系孤证，无法证明原告的证明方向，本院不予采信；2、原告给被告的三万元，系双方为维系婚姻生活的保证金，属于夫妻共同财产；3、位于邓州市夏集乡夏集村关洼小区的上二下二楼房一座，双方均无证据证明其所有权，所以对其所有权无法认定；4、被告私自拉走的家中物品属实，但双方未就该部分家具进行估价或协商，故对其价值亦无法认定。
本院认为：原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，原告起诉离婚，被告同意，应认定夫妻感情破裂，故对其离婚诉求，本院予以支持。婚姻存续期间原告给被告的三万元系夫妻共同财产，应依法予以分割。位于邓州市夏集乡夏集村关洼小区的上二下二楼房一座无法认定其所有权，双方共有的家具无法估价，本院暂不予处理。
综上所述，原、被告夫妻感情破裂，三万元共同财产应予分割，位于邓州市夏集乡夏集村关洼小区的上二下二楼房一座及家具等，本案暂不予处理，待另案起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
1、准予原告石某与被告裴某离婚；
2、被告裴某在判决书生效十日内返还原告15000元；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 代 炯
二○二○一六年十月十四日
书 记 员 李 吉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1381民初1937号原告：石某，男，汉族，生于1963年9月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，男，邓州市“148”法律服务所工作人员，执业证号A3770432。被告：裴某，女，汉族，生于1964年2月13日，住址同上。原告石某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人、被告裴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产及债务；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年2月相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前相识时间短，缺乏了解，2014年被告擅自离家出走，2015年3月被告回到家中要求原告给三万元保证金，原告随后在表侄侯超出借款三万元转入被告邮政储蓄账户（卡号为62×××08）。2016年农历2月20日将原告家中物品私自拉走，并将原告及其儿子的衣物焚毁，随后与他人在邓州市××店乡共同生活。被告裴某辩称：同意与原告离婚，原告给被告的三万元是让其养老，不同意返还，位于邓州市夏集乡夏集村关洼小区的上二下二楼房一座归原告所有，原告有无外债不清楚，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据4有异议，该证据没有其他相关证据予以佐证，系孤证，无法证明原告的证明方向，本院不予采信；2、原告给被告的三万元，系双方为维系婚姻生活的保证金，属于夫妻共同财产；3、位于邓州市夏集乡夏集村关洼小区的上二下二楼房一座，双方均无证据证明其所有权，所以对其所有权无法认定；4、被告私自拉走的家中物品属实，但双方未就该部分家具进行估价或协商，故对其价值亦无法认定。本院认为：原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，原告起诉离婚，被告同意，应认定夫妻感情破裂，故对其离婚诉求，本院予以支持。婚姻存续期间原告给被告的三万元系夫妻共同财产，应依法予以分割。位于邓州市夏集乡夏集村关洼小区的上二下二楼房一座无法认定其所有权，双方共有的家具无法估价，本院暂不予处理。综上所述，原、被告夫妻感情破裂，三万元共同财产应予分割，位于邓州市夏集乡夏集村关洼小区的上二下二楼房一座及家具等，本案暂不予处理，待另案起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：1、准予原告石某与被告裴某离婚；2、被告裴某在判决书生效十日内返还原告15000元；3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  孙培敬人民陪审员  代 炯二○二○一六年十月十四日书 记 员  李 吉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第491号
罪犯王强，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月19日作出（2011）昌刑初字第1225号刑事判决，以被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）一中刑终字第669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去余刑（刑期自2011年6月22日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3622号
原告天津立林石油机械有限公司，住所天津市津南区葛沽镇三合村。
法定代表人王树林，董事长。
委托代理人冀世明，该公司员工。
委托代理人田玥，该公司员工。
被告肖波，居民。
原告天津立林石油机械有限公司（以下简称立林公司）诉被告肖波不当得利纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田玥，被告肖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告员工，因被告违反单位规章制度，原告与其解除劳动合同关系而发生劳动争议纠纷，后经法院调解，2015年10月16日，原告给付被告人民币30000元，被告撤回起诉。2015年11月12日，原告财务部门又以划拨的形式打入被告工资账户人民币30000元。原告与被告协商，要求将误汇入被告账户的30000元退还给原告，遭到被告拒绝。故请求法院判令：被告立即返还原告人民币30000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提交如下证据材料：
一、解除劳动关系协议书，证明原告给付被告30000元补偿金的原因；
二、收据一张，证明被告于2015年10月16日收到原告以现金形式给付的补偿金30000元。
三、兴业银行天津津南支行出具的原告立林公司工资处理清单一份（复印件），证明原告于2015年11月12日给被告打款30000元。
被告肖波未提交书面答辩材料。庭审中，被告表示对原告的诉讼请求没有异议，但涉案银行卡借给了别人，自己无法取出诉争款项。
被告亦未提交相关证据材料。对原告提交的证据材料，被告表示认可，故本院对上述证据材料的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明，被告曾系原告员工。2015年10月16日，原、被告经协商解除劳动关系后，原告将30000元补偿金以现金形式给付被告，被告出具收据一份，载明：今收到天津立林石油机械有限公司给予的经济补偿金30000元（叁万元），被告在该收据上签名摁印。2015年11月12日，原告在兴业银行天津津南支行账户中以代发工资的形式转账给被告30000元，该银行处理信息显示被告已收款。后原告向要求被告返还该款未果，原告呈讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告汇付给被告的款项是否属于被告不当得利。不当得利之诉的构成要件是一方取得不当利益，造成另一方的损失，得利人取得利益没有合法根据。根据本院查明的事实，被告收到原告30000元现金的原因系原告给付的解除劳动合同补偿金，而被告银行卡中获得30000元系出于原告的工作失误，因此被告取得该诉争款项没有合法根据，应当予以返还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肖波于本判决生效之日起十日内返还原告天津立林石油机械有限公司人民币30000元
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元、保全费320元，共计599元，由被告肖波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦志强
速 录 员 李忠艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3392号
原告石峰。
被告李红妹。
原告石峰与被告李红妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石峰到庭参加诉讼。被告李红妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）85，000元，�告收款后出具《借条》、一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2014年1月12日归还。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金85，000元；支付上述借款的逾期利息，自2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告向原告借款85，000元，被告收款后出具《借条》、一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2014年1月12日归还。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金85，000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求�告返还借款本金85，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺于2014年1月12日归还借款，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红妹返还原告石峰借款本金人民币85，000元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，052.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1239号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳一期1号楼3单元103号，该公司经理。
被告：孟庆柱，男，1979年6月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区*******号。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司（以下简称中恒业物业公司）与被告孟庆柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒业物业公司的委托诉讼代理人周世玉、赵文成到庭参加诉讼，被告孟庆柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒业物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠物业费1611元、利息157.88元。事实及理由：温泉西路南一巷126号山水人家小区4-2-401号住户被告孟庆柱自2013年1月1日起至2015年12月31日共拖欠原告物业费1611元、利息157.88元，共计1768.88元。原告多次索要，但被告拒绝支付，故诉至法院。
被告孟庆柱未答辩。
本院认为，原告中恒业物业公司为温泉西路南一巷126号山水人家小区提供物业服务，该小区的业主理应依法支付相应的物业服务费用，原告以被告孟庆柱居住面积74.59平方米，按物业合同约定的每平方米0.6元计收物业费用，符合法律规定，本院予以确认。被告未能对交纳物业费的事实举证，故本院对原告主张2013年1月至2015年12月物业费用予以支持。被告未及时交纳物业费用，应承担相应利息损失。原告分段计算逾期利息为于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆柱于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司物业费1611元（74.59平方米×0.6元×12个月×3年）；
二、被告孟庆柱于本判决生效后十日内偿付原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司利息157.88元（537.05元×3年×4.9%+537.05元×2年×4.9%+537.05元×1年×4.9%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告孟庆柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年四月二十日
书记员 张文博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1633号
罪犯王云飞，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月1日作出了(2011)甬宁刑初字第809号刑事判决，以被告人王云飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王云飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王云飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王云飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王云飞减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1686号
罪犯邵国荣。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）泉刑初字第140号刑事判决，以被告人邵国荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年9月26日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2031年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯邵国荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯邵国荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手，2012年度获监狱大会表扬。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分119.61分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邵国荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵国荣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2030年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1452号
原告高晨峰，男，1987年8月30日出生，汉族，无业，住舟山市定海区城东街道檀枫新苑**幢***室，公民身份号码3309021987********。
委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告孙鹏均，男，1981年7月16日出生，汉族，无业，住舟山市定海区北宝新村*幢*单元***室，公民身份号码3309211981********。
原告高晨�与被告孙鹏均民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金70000元，并按月利率2%支付自2015年9月16日起至还款日止的利息；2、要求被告赔偿原告为实现债权发生的律师代理费4000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月16日，被告孙鹏均向原告高晨峰借款70000元，并出具借条一份，载明：借款金额为70000元；月利率2%，到期日为2015年9月26日；债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。原告因本案诉讼支出了律师代理费4000元。
上述事实由原告提供的借条、银行账户明细单、法律服务委托合同、代理费发票及原、被告陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏均于本判决生效之日起三日内归还原告高晨峰借款本金70000元，并按月利率2%支付自2015年9月16日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告孙鹏均于本判决生效之日起三日内支付原告高晨峰律师代理费4000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告孙鹏均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年六月八日
书 记 员 潘飞飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第316号
原告：李亭。
被告：张奎。
原告李亭与被告张奎民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张奎立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告张奎承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月13日，被告向原告借款30000元。后经原告催讨，被告归还20000元，剩余10000元借款被告拖欠至今仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奎于本判决生效后十日内返还原告李亭借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，减半收取32元，由被告张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱苏妹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马德志
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1112号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8—118号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，该公司营销总监。
委托诉讼代理人：任铃，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告：周某某，男，住黑龙江省讷河市。
被告：杨某某，女，住黑龙江省讷河市。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司（以下简称豪爵地产）与被告周某某、杨某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪爵地产的委托诉讼代理人刘杨、任铃到庭参加诉讼，被告周某某、杨某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪爵地产向本院提出诉讼请求：1.解除双方2015年5月11日签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、2015年5月19日签订的《商品房买卖合同》，并撤销争议房屋的商品房预告登记等其他备案手续；2.周某某、杨某某支付违约金10000元。事实及理由:2015年5月11日，双方签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，约定周某某、杨某某购买豪爵地产开发的位于二道区广德街以西“万晟·御水湾”A4号楼210号房，总价751199元，首付231199元，贷款520000元。豪爵地产同意首付款分四次支付，并约定了分期支付的时间及金额。2015年5月19日，双方签订了备案的《商品房买卖合同》。但周某某、杨某某仅支付首付款10000元，随后便既不支付首付款，也不偿还银行贷款。根据首付款分期付款协议约定，如果买受人逾期付款超过6日，出卖人有权解除分期付款协议和《商品房买卖合同》，且买受人须向出卖人支付违约金。同时根据《商品房买卖合同》第七条，如果买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同并收取违约金。首付款第二期支付时间到期后，豪爵地产多次催促周某某、杨某某履行付款义务，但其均明确表示拒绝，并明确表示放弃所购房屋可由豪爵地产处分。
周某某、杨某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周某某、杨某某未到庭未进行证据交换也未发表质证意见，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，周某某、杨某某支付房款10000元。2015年5月11日，双方签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，约定周某某、杨某某购买豪爵地产开发的“万晟·御水湾”A4号楼（2单元）210号房，首付231199元分期付款，2015年5月10日支付10000元，2015年12月20日支付73199元，2016年6月20日、2016年12月20日各支付74000元，买受人逾期付款超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》和本协议，买受人已支付的款项不予退还且须支付总房款30%的违约金，同时约定本协议作为《商品房买卖合同》的有效附件，与合同具有同等法律效力。
2015年5月19日，双方签订《商品房买卖合同》（编号0000000000876065），约定周某某、杨某某以按揭贷款的方式购买豪爵地产开发的前述房屋，房屋总价款751199元，首付231199元，贷款520000元，买受人如未按约付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。同日，双方在房产管理部门办理了预购商品房预告登记。诉争房屋已具备交付条件，但周某某、杨某某未办理入住手续。
2015年5月30日，双方与中信银行股份有限公司长春分行签订个人购房借款合同，以诉争房屋提供抵押担保（但未办理抵押登记）在该行贷款520000元，该贷款由豪爵地产承担连带保证责任。银行贷款发放后，周某某、杨某某仅偿还贷款本金3535.23元、利息7328.40元。2016年11月16日，豪爵地产以保证人名义，偿还银行贷款本金516464.77元、利息罚息及复利34440.75元。
本院认为，一、双方签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、双方约定了一方解除合同的条件，周某某、杨某某未按约付款，合同约定的解除条件成就，豪爵地产有权依据合同约定行使解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因该房尚未交付，无须继续交付，但豪爵地产应将收取的10000元购房款及周某某、杨某某偿还的银行贷款本金3535.23元一并返还。至于豪爵地产以保证人名义代周某某、杨某某偿还的银行贷款利息、罚息、复利等相关费用，豪爵地产可依据借款合同另行主张权利。三、双方约定买受人违约时，应支付违约金，但《万晟·御水湾首付款分期付款协议》与《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方法并不相同，《万晟·御水湾首付款分期付款协议》作为《商品房买卖合同》的有效附件，其签订时间在前，且约定与主合同相悖，应按后签订的主合同条款履行，即买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，共11059.95元。豪爵地产诉求违约金10000元，属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。
综上所述，豪爵地产告诉有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除长春市豪爵房地产开发有限责任公司与周某某、杨某某签订的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》（编号0000000000828964）。
二、撤销“万晟·御水湾”A4号楼2单元210号房的预购商品房预告登记等相应备案手续。
三、长春市豪爵房地产开发有限责任公司返还周某某、杨某某购房款13535.23元，周某某、杨某某给付长春市豪爵房地产开发有限责任公司违约金10000元，相互折抵后，长春市豪爵房地产开发有限责任公司返还周某某、杨某某购房款3535.23元，此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11412元、保全费4320元、公告费560元，共计16292元，由周某某、杨某某负担（此款长春市豪爵房地产开发有限责任公司已预交，本判决生效后由周某某、杨某某立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马世超
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终998号
上诉人（原审被告）河南中博建筑有限公司。住所地：林州市。
法定代表人赵玉芹，系该公司董事长。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小六，男，1964年10月18日出生，汉族。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
原审被告姬瑞鹏，男，1978年12月3日出生，汉族。
原审被告河南森苑园林建筑工程有限公司。住所地：上蔡县。
法定代表人崔唯娜，系该公司董事长。
上诉人河南中博建筑有限公司（以下简称中博公司）与被上诉人王小六、原审被告姬瑞鹏、河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）买卖合同纠纷一案，王小六于2015年9月8日向河南省温县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院于2016年2月14日作出（2015）温民祥初字第00299号民事判决，中博公司不服，向本院提起上诉。本院2016年4月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。中博公司的委托代理人胡军拥、王小六及其委托代理人张彦明、姬瑞鹏到庭参加诉讼，森苑公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月22日，河南森苑公司承包温县赵堡第二初级中学宿舍楼工程，2014年6月23日，河南中博公司承包温县南张羌第一初级中学综合楼、宿舍楼工程。原告向该两处工地供应空心砖。2014年12月2日，工地财务人员丁大勇向原告出具证明条一张，载明“南张羌工地用砖240120块，赵堡工地用砖137344块，每块砖0.55元，2014年12月2日，南张羌学校用砖8816块，每块0.59元，以上合计212806元，已支付20000元，尚欠原告192806元。”2015年8月3日，丁大勇向原告付款20000元。2015年9月，上述两处工程验收合格。后原被告因砖款产生纠纷，2015年9月，原告诉至法院。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。被告中博公司承包温县南张羌第一初级中学综合楼、宿舍楼工程，共欠原告砖款137267元，被告森苑公司承包温县赵堡第二初级中学宿舍楼工程，共欠原告砖款75539元，二被告公司共支付原告砖款40000元，以上事实有二被告公司雇佣的财务人员丁大勇出具的证明条和原被告的当庭陈述为证，因二被告公司支付的40000元砖款未注明哪个公司支付，原审法院推定被告中博公司和森苑公司各支付20000元，故被告中博公司应再支付原告砖款117267元，被告森苑公司应再支付原告砖款55539元。原告要求被告姬瑞鹏支付砖款的请求，没有依据，原审法院不予支持。原告要求支付利息的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。被告中博公司称原告提供的砖存在质量问题的理由，未提供有效证据证明，原审法院不予采纳。
原审法院判决：一、限被告河南中博建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告砖款117267元；二、被告河南森苑园林建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告砖款55539元；三、驳回原告王小六的其他诉讼请求。案件受理费3756元，被告河南中博建筑有限公司负担2000元，河南森苑园林建筑有限公司负担1756元。
中博公司上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人之间之所以发生纠纷，是因为被上诉人所供应空心砖经温县建筑材料检测有限公司检测，属于不合格产品。因为被上诉人所供应的空心砖有质量问题，导致工程无法正常验收，在采取相应的措施进行补救后，最终达到验收合格。被上诉人最后一批提供的15000块空心砖（用于南张羌中学学生宿舍楼三层）存在质量问题。上诉人发现质量问题后，曾与被上诉人就剩余不合格的空心砖（约6000块）的处理及所造成损失问题进行了多次协商，但均没有达成一致意见。一审判决并没有查清被上诉人所供应的空心砖有质量问题及还剩余多少不合格空心砖这一事实，而盲目地判决上诉人支付全部的砖款是错误的，这对上诉人也是不公平的。请求二审法院撤销温县人民法院（2015）温民祥初字第00299号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
王小六答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
姬瑞鹏答辩称：同意中博公司的上诉意见。
森苑公司未进行答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：王小六提供的空心砖是否存在质量问题，原审判决中博公司支付王小六117267元有无事实及法律依据。经征求各方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，中博公司的主张是：被上诉人提供的砖存在不合格产品，因此为了达到验收标准，上诉人根据监理要求又进行加固，所产生的费用将近18万元。从被上诉人给上诉人造成的损失来看，上诉人不需要再向王小六支付任何费用。因为上诉人多次联系王小六，王小六均不配合，所以上诉人才委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定可以作为认定事实的依据。其余主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，王小六的主张是：王小六所供应的砖不存在质量问题，如果存在质量瑕疵应当由双方当事人协商鉴定机构进行鉴定，或者通过人民法院指定鉴定机构进行鉴定。上诉人提供的鉴定报告不具有合法性，更不能证明鉴定标的物系王小六供应。所以上诉人的上诉理由不能成立。
针对上述争议焦点，姬瑞鹏的主张是：监理发现砖有质量问题后，中博公司就多次通知王小六到现场进行协商，但王小六说这是砖厂的事，与其没有关系。
二审庭审中，中博公司提交温县建筑材料检测有限公司烧结多孔砖检验报告两份及温县建筑材料检测有限公司营业执照和资质认证证书各一份，关于温县南张羌中学宿舍楼工程处理方案一份、证明一份，以上证据证明王小六交付的15000块空心砖存在质量问题，是不合格产品，也同时证明由于砖的质量问题给上诉人造成的损失。经质证，王小六认为上述证据不是二审新证据，对检验报告、营业执照、资质认证证书的真实性无异议，但对检验报告的合法性、关联性均有异议，该鉴定机构是上诉人单方委托，也无法证明鉴定标的物就是被上诉人供应的空心砖。对处理方案及证明的真实性无异议，但与本案无关。姬瑞鹏对中博公司提交的上述证据无异议。本院对中博公司提交的证据审查后认为，王小六对中博公司提交证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。但是，由于质量检测系由中博公司单方委托进行，在检测样品未经本案双方确认，王小六也未参与检测过程的情况下，上述检验报告的证明力不足，中博公司提交的上述证据不足以证明王小六提供的空心砖存在质量问题，本院依法不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起买卖合同纠纷案件，双方争执的焦点问题系王小六提供的空心砖是否存在质量问题。为证明其主张，中博公司提交了温县建筑材料检测有限公司出具的烧结多孔砖检验报告等相关证据。但是，由于中博公司辩称存在质量问题的系王小六最后一批提供的15000块空心砖，而王小六向南张羌及赵堡两个工地共计供砖37万余块，在提供检测的空心砖样品未经双方确认，且王小六未参与检测过程的情况下，中博公司提交的检验报告等证据不足以证明王小六提供的空心砖存在质量问题，其拒绝支付剩余砖款的抗辩理由因缺乏充分的证据支持，本院依法不予采纳。综上，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2645.34元，由河南中博建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 亮
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年六月八日
书 记 员 王永乐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管德忠，男，汉族，1955年2月4日生，，住镇江市。
委托代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑凤山，男，汉族，1950年10月12日生，，住镇江市。
委托代理人：居训，江苏汇泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑茂红，女，汉族，1955年10月15日生，，住镇江市。
再审申请人管德忠因与被申请人桑凤山、桑茂红民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1446号民事判决和本院（2016）苏11民终257号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
管德忠申请再审称：由桑凤山书写的两张借款分别为30万元、60万元的借条，没有落款日期，仅有其签名，存在瑕疵。因该两张借条本身存在瑕疵，导致该证据效力待定或证明力下降，处于真伪不明的状态，不能单独作为定案的依据。桑凤山主张该两张借条中载明的共90万元的借款都是现金交付，其并没有其他证据印证。即使存在借款事实，其已于2004年至2007年之间向桑凤山汇款13余次达100多万元，二审判决以其未收回两张借条等为由否认该100多万元系还借款，缺乏事实和法律依据。原一、二审判决认定事实错误，证据不足，判决错误。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：本案所涉的借款分别为30万元、60万元的两张借条虽没有落款日期，但在借条中载明了每笔借款的时间，两张借条管德忠都在借款人处签字确认，且原审时桑凤山提供了部分借款其取款、转账记录等，双方的通话录音材料亦表明管德忠对尚欠桑凤山借款的事实一直未予否认，只是对其还款的数额有异议，故原审判决对该两张借条的真实性予以确认，认定双方存在借款合同关系并无不当。原审时，管德忠对该两张借条的真实性不予认可，又称在借条出具之后其已向桑凤山归还借款100多万元，明显自相矛盾，且桑凤山对收到的该100多万元款项作出了合理的解释，亦有对应的往来凭证予以佐证，否认了该款项系还借款，故原审判决对管德忠的该100多万元系归还本案所涉借款的主张不予采信，并无不当。管德忠申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人管德忠的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年五月二十五日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管德忠，男，汉族，1955年2月4日生，，住镇江市。委托代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑凤山，男，汉族，1950年10月12日生，，住镇江市。委托代理人：居训，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑茂红，女，汉族，1955年10月15日生，，住镇江市。再审申请人管德忠因与被申请人桑凤山、桑茂红民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1446号民事判决和本院（2016）苏11民终257号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。管德忠申请再审称：由桑凤山书写的两张借款分别为30万元、60万元的借条，没有落款日期，仅有其签名，存在瑕疵。因该两张借条本身存在瑕疵，导致该证据效力待定或证明力下降，处于真伪不明的状态，不能单独作为定案的依据。桑凤山主张该两张借条中载明的共90万元的借款都是现金交付，其并没有其他证据印证。即使存在借款事实，其已于2004年至2007年之间向桑凤山汇款13余次达100多万元，二审判决以其未收回两张借条等为由否认该100多万元系还借款，缺乏事实和法律依据。原一、二审判决认定事实错误，证据不足，判决错误。请求贵院对此案进行再审。本院认为：本案所涉的借款分别为30万元、60万元的两张借条虽没有落款日期，但在借条中载明了每笔借款的时间，两张借条管德忠都在借款人处签字确认，且原审时桑凤山提供了部分借款其取款、转账记录等，双方的通话录音材料亦表明管德忠对尚欠桑凤山借款的事实一直未予否认，只是对其还款的数额有异议，故原审判决对该两张借条的真实性予以确认，认定双方存在借款合同关系并无不当。原审时，管德忠对该两张借条的真实性不予认可，又称在借条出具之后其已向桑凤山归还借款100多万元，明显自相矛盾，且桑凤山对收到的该100多万元款项作出了合理的解释，亦有对应的往来凭证予以佐证，否认了该款项系还借款，故原审判决对管德忠的该100多万元系归还本案所涉借款的主张不予采信，并无不当。管德忠申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人管德忠的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年五月二十五日书记员 张迎迎
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第755号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
被执行人让淑平，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人姚辉贺，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王端同，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与让淑平、王端同、姚辉贺借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第857号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年九月十五日
书记员 谷年迪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3555号
原告：孙某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人任庆良，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.原被告婚姻存续期间的财产平分。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告1995年3月订亲，1996年5月21日办理婚姻登记手续，1997年3月15日生育儿子李某甲，婚后因婚前缺乏了解被告经常打骂原告且不尽丈夫义务，不抚养孩子，被告与2014年3月与她人私奔离家出走至今未归，双方感情完全破裂为由诉至本院。
被告李某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告1995年3月订亲，1996年5月21日办理婚姻登记，1997年3月15日生育儿子李某甲，婚后因缺乏了解被告经常打骂原告，自2014年3月被告离家出走至今下落不明。原告于2016年8月22日向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告变更诉讼请求只要求离婚，不要求财产分割。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原告陈述等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。原、被告婚后经常因琐事发生纠纷且被告于2014年3月离家出走至今下落不明，说明夫妻感情确已破裂的程度，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚后共同财产分割问题，原告在庭审中自愿放弃，系原告对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹庆利
人民陪审员 杨西亭
人民陪审员 朱俊林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋庆潇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5536号
原告：韩相玉，男，1995年8月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：延广海，男，1969年5月27日出生，农民，现住遵化市。
韩相玉与延广海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告韩相玉于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩相玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩相玉负担。
审判员 解胜涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 严晓佳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1235号
原告：资中县东方园源物业有限公司，住所地资中县城南郁春路鑫城花园1幢1单元201号。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：唐广，男，1966年9月25日出生，汉族，资中县人，现住资中县。
被告：李子英，女，1969年12月20日出生，汉族，资中县人，现住资中县。
本院在审理原告资中县东方园源物业有限公司诉被告唐广、李子英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告资中县东方园源物业有限公司于2017年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告资中县东方园源物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县东方园源物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县东方园源物业有限公司负担。
审判员 张 小 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 李小琴（代）
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第45号
申请执行人韩玉兰，女，1934年12月19日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇长青村。
被执行人王惠君，男，1948年6月21日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇长青村。
本院在执行申请执行人韩玉兰与被执行人王惠君之间土地承包纠纷执行一案中，申请执行人韩玉兰依据已发生法律效力的延边州中级人民法院（2012）延中民四终字第406号民事判决书及本院（2012）延朝民初字第116号民事判决书，于2014年2月27日向本院提出恢复执行申请（返还1.7亩蔬菜地及承包地上的暖窖）。本案在过程中，被执行人王惠君已经履行上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人韩玉兰申请延边州中级人民法院（2012）延中民四终字第406号民事判决书及本院（2012）延朝民初字第116号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩曙擎
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈淇文。
委托代理人：许顺玉，系沈淇文之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司。
法定代表人：邬国锋，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。
法定代表人：邬国锋，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。
法定代表人：高彦慧，该公司经理。
再审申请人沈淇文与被申请人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第639号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈淇文申请再审称：原审裁定依据的南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定及哈尔滨市南岗公安分局《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》未经质证，沈淇文申请法院调取证据未予调取，原审适用法律错误，沈淇文与公安机关立案侦查的案件不属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定申请再审。
本院认为：沈淇文起诉要求润广哈尔滨分公司继续履行双方签订的《润广商城商铺买卖合同》，办理所购商铺产权手续，德运公司给付所欠租金，否则全额退还购买商铺本金及损失等诉讼请求。一审法院受案后，哈尔滨市公安局南岗分局2014年3月27日南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书及《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》，载明：润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款，相关房产涉嫌以非法吸收公众存款建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”故原审认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回沈淇文的起诉并无不当。
关于沈淇文申请再审主张哈尔滨市公安局南岗分局《立案决定书》及《立案情况说明》未经质证的问题。因该《立案决定书》及《立案情况说明》不涉及当事人双方的法律关系是否成立，故原审未予质证并无不当。
关于沈淇文申请再审提出原审未予调取证据的问题。经查，与沈淇文一同起诉的同类案件中，一审法院已经依当事人申请调取了诉争房产的相关证据，故沈淇文的该项再审事由不能成立。
关于沈淇文申请再审主张本案诉争房产�公安机关立案侦查的案件是否属于“同一事实”的问题。经查，沈淇文购买的商铺位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），与公安机关认定的“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”属于同一房产。故沈淇文的该项再审事由亦不成立。
综上，沈淇文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈淇文的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安伟亮
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈淇文。委托代理人：许顺玉，系沈淇文之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司。法定代表人：邬国锋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。法定代表人：邬国锋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。法定代表人：高彦慧，该公司经理。再审申请人沈淇文与被申请人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第639号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈淇文申请再审称：原审裁定依据的南岗公（经侦）立字[2014]773号立案决定及哈尔滨市南岗公安分局《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》未经质证，沈淇文申请法院调取证据未予调取，原审适用法律错误，沈淇文与公安机关立案侦查的案件不属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定申请再审。本院认为：沈淇文起诉要求润广哈尔滨分公司继续履行双方签订的《润广商城商铺买卖合同》，办理所购商铺产权手续，德运公司给付所欠租金，否则全额退还购买商铺本金及损失等诉讼请求。一审法院受案后，哈尔滨市公安局南岗分局2014年3月27日南岗公（经侦）立字[2014]773号立案决定书及《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》，载明：润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款，相关房产涉嫌以非法吸收公众存款建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”故原审认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回沈淇文的起诉并无不当。关于沈淇文申请再审主张哈尔滨市公安局南岗分局《立案决定书》及《立案情况说明》未经质证的问题。因该《立案决定书》及《立案情况说明》不涉及当事人双方的法律关系是否成立，故原审未予质证并无不当。关于沈淇文申请再审提出原审未予调取证据的问题。经查，与沈淇文一同起诉的同类案件中，一审法院已经依当事人申请调取了诉争房产的相关证据，故沈淇文的该项再审事由不能成立。关于沈淇文申请再审主张本案诉争房产与公安机关立案侦查的案件是否属于“同一事实”的问题。经查，沈淇文购买的商铺位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），与公安机关认定的“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”属于同一房产。故沈淇文的该项再审事由亦不成立。综上，沈淇文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈淇文的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年一月二十七日书 记 员  安伟亮
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0657号
原告张伟伟。
委托代理人李惠芬（受张伟伟的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告刘立国。
被告赵玉玲。
本院在审理原告张伟伟与被告刘立国、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，原告张伟伟于2015年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱玲的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张伟伟撤回起诉。
诉讼费5000元由张伟伟负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年二月七日
书 记 员 王辰智
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2661号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被告韩世军，男，汉族，1974年4月25日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告陈清秀，女，汉族，1980年11月21日出生，住址同上，系被告韩世军之妻，居民。
被告韩世林，男，汉族，1968年2月2日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告曹春平，男，汉族，1970年5月3日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告纪建兵，男，汉族，1973年9月29日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告韩世军、陈清秀、韩世林、曹春平、纪建兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩世军、陈清秀、韩世林、曹春平、纪建兵的起诉。
案件受理费6680元，退还原告榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 李 云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贾彩英
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第436号
原告王永波，男，1949年8月11日生，汉族，住滑县。
被告苏玉香，女，1948年6月10日生，汉族，住滑县。
被告王利阳，男，1990年2月6日生，汉族，住长垣县。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告王永波、苏玉香诉被告王利阳健康权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永波、苏玉香、被告王利阳的委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永波、苏玉香诉称：2015年3月5日上午8时许在滑县××村乡王金德村，因邻居王某某的家人往原告家门口泼水，原告王永波与王某某发生争执，后王某某之子被告王利阳对原告王永波进行殴打并掐住原告王永波的脖子将其推到墙上，后原告苏玉香上前劝阻，被告王利阳又一脚将原告苏玉香跺倒在地。滑县公安局于2015年3月28日做出滑公（桑村）行罚决字（2015）0605号行政处罚决定书，对被告王利阳处以行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚。二原告后在滑县大寨乡中心卫生院住院治疗，被告至今未对二原告的合理损失进行赔偿。现原告王永波、苏玉香起诉要求判令被告王利阳给付二原告医疗费等合理损失人民币10000元，被告王利阳对二原告赔礼道歉。
被告王利阳辩称：原告王永波、苏玉香与被告王利阳之间发生过激行为并导致二原告手上，二原告负有一定责任，事发时被告也受到了伤害，关于二原告的医疗费用，应当依据合理标准赔偿。
原告王永波、苏玉香提交证据如下：1、医疗费票据6张；2、出院证2张；3、××人费用清单两张；4、滑公（桑村）行罚决字（2015）0605号行政处罚决定书复印件一份；5、交通费票据7张；6、照片5张。
经审理查明：2015年3月5日8时许，原告王永波与邻居王某某因故发生争吵，后王某某之子被告王利阳掐住原告王永波的脖子推到墙上，原告苏玉香上前制止时，被被告王利阳跺倒在地，后滑县公安局对被告王利阳以滑公（桑村）行罚决字（2015）0605号行政处罚决定书处以行政处罚。二原告于2015年3月5日至2015年3月11日在滑县大寨乡中心卫生院住院治疗。被告至今未对二原告的医疗费等合理损失进行赔偿。
以上事实有原告王永波、苏玉香提交的证据医疗费票据6张、出院证2张、××人费用清单两张、滑公（桑村）行罚决字（2015）0605号行政处罚决定书复印件一份以及原告王永波、苏玉香、被告王利阳的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系健康权纠纷。原告王永波与被告王利阳之父因故发生争吵，在争执过程中被告对二原告进行殴打导致二原告受伤，现二原告要求判令被告给付原告医疗费等合理损失，本院予以支持。
原告王永波的合理损失如下：医疗费1642.57元；护理费546.04元（28472元／年÷365天／年×7天）；营养费30元／天×7天；住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；交通费本院酌定为50元。
原告苏玉香的合理损失如下：医疗费2327.66元；护理费546.04元（28472元／年÷365天／年×7天）；营养费30元／天×7天；住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；交通费本院酌定为50元。二原告未提交证据证明起收入情况，故其误工费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王利阳于本判决生效之日起十日内给付原告王永波医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币2658.61元；
二、被告王利阳于本判决生效之日起十日内给付原告苏玉香医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3343.70元；
三、驳回原告王永波、苏玉香的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王利阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵颜军
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1912号
原告李晓娟，女，1956年6月7日出生，住巴彦县。
委托代理人尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告王希财，男，1967年8月14日出生，住巴彦县。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
原告李晓娟与被告王希财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娟的委托代理人尹哲峰、被告王希财的委托代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款1，570，000.00元；2、由被告承担相应的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月24日从原告处借款157万元，至今未还。经原告多次催要未果，为此诉讼要求被告还本付息。
被告王希财辩称，原告代理人当庭宣读的起诉状与法庭送达起诉状不一致，答辩人按照依法送达的起诉状提出以下答辩意见，不同意原告全部诉讼请求。一、被答辩人依法向法院提起诉讼时，递交的借据是伪造的，答辩人经复印认真核对该份借据，确定该份借据中关于借款内容及利息约定及本人签字部分均非答辩人本人书写，答辩人从未向被答辩人出具过借据，被答辩人以伪造的关键证据提起诉讼，企图使答辩人遭受巨额财产损失，构成恶意诉讼，若经查属实请求人民法院依据民事诉讼法第111条之规定对被答辩人予以罚款拘留，构成犯罪的追究刑事责任。二、被答辩人所主张的事实不存在，答辩人与被答辩人相互间确实存在经济往来，但所涉及各项款项事宜现均以结清，被答辩人起诉的157万元借款从未发生过，其以为就该笔所谓借款向答辩人进行过交付，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第16条第2款原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未发生的人民法院应当结合借贷金额款项交付，当事人经济实力，财产变动情况等事实和因素综合判断审查，借贷事实是否发生，据答辩人所知原告无业在家，原告爱人为国家工作人员，享受固定收入，其不具备向答辩人出借157万元借款的经济实力，且原告未向答辩人交付过，请求人民法院严格审查被答辩人所借贷的发生过程，依法驳回其全部诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告李晓娟为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。被告王希财发表了质证意见。
原告李晓娟举示证据情况如下：
证据A1、借据一份。拟证明：被告确曾于2013年5月24日向原告借款157万元，其签字系被告本人书写，双方借款事实成立。
证据A2、原告及其已故丈夫张树平结婚登记证及户口各一份。拟证明：原告与其已故丈夫的合法夫妻关系，以及被告向原告夫妇借款的客观性。
被告王希财对原告李晓娟举示的证据质证认为：证据A1真实性合法性及关联性均有异议，该份证据当中的借款及利息约定及借款人签字均非被告本人亲自书写，不能证实原被告之间存在合法有效的借贷关系，因该份证据是伪造的，故其与本案的157万元标的不具备关联性，且仅凭一份借据也不能证实原告向被告交付了157万元借款。证据A2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，从证据内容看仅能证实原告与其爱人的夫妻关系与被告之间是否发生过借款关系，借款是否给付不具备任何关联性，故该份证据与本案无关。
本院确认：对原告举示证据A1应结合其他证据综合确认；对原告举示证据A2证明效力予以确认。
本院经审理查明：李晓娟的丈夫张树平（已死亡）与王希财有过经济往来。2013年5月24日，王希财为张树平出具借据一份，载明了“借款157万元，年末还清不要利息，还不清按3分利息执行”的事实。庭审中，王希财抗辩该借据系伪造，其签名部分非本人书写，并向本院提交笔迹鉴定申请，但在限定期间内未能提交笔迹比对样本。
综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立及如何偿还；二、如何确认原、被告对利息的约定
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立及如何偿还的问题。本院认为，被告王希财否认原告提交借据的真实性，但因其未能举示反驳证据，亦未就其鉴定主张提供检材，对此认定双方形成债权债务关系。原告为债权人，被告为债
务人。根据原告丈夫张树平与被告王希财有过经济往来的事实，双方产生债权债务亦符合常理。原告丈夫已死亡，原告持具该借款凭证索款符合法律规定。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原被告之间就利率的约定为年利率36%，违反了上述法律规定，应予调整，应以年利率24%作为被告应给付利率的标准。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王希财偿还原告李晓娟借款1，570，000.00
元；
二、被告王希财给付原告李晓娟借款利息1，318,800元（利息按年利率24%的标准计算至2016年11月25日，实际利息计算至履行日止）；
上列一、二项于判决书生效时履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，688.00元由被告王希财负担。此款于判决书生效时交纳并由本院收取后缴纳（不予支付给原告李晓娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张剑飞
审判员 张志芬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴立斌
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02671号
原告李某，男，汉族
原告李某某，男，汉族
被告孙某甲，男，汉族
被告孙某乙，男，汉族
本院在审理原告李某、李某某与被告孙某甲、孙某乙侵权责任纠纷因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 李占军
代理审判员 李海荣
人民陪审员 孟志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 飞
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民二初字第93号
原告：刘菊香。
被告：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，系该公司总经理。
委托代理人：黄文明，系该公司办公室主任。
委托代理人：于敏，系该公司职员。
原告刘菊香诉被告湛江富虹房地产开发有限公司（下称富虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄龙飞独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘菊香、被告富虹公司的委托代理人于敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月26日与被告富虹公司签订一份《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.200907088），购买位于湛江市赤坎区南桥北路2号“富虹·上游城”10号楼2203号房，价款392967.80元。合同约定被告应于2010年5月1日前，将验收合格的商品房交付原告使用后300日内为原告办理权属登记。但被告逾期办理产权证书，已超过合同约定的300天办证期限，为此，为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告富虹公司向原告支付逾期办证违约金7859.37元。3、被告富虹公司承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所主张逾期办证与逾期交房均系同一事实产生的后果，属重复追究责任。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年9月26日与被告富虹公司签订一份《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.200907088），购买位于湛江市赤坎区南桥北路2号“富虹·上游城”10号楼2203号房，建筑面积101.02㎡，价款392967.80元整。合同约定：出卖人富虹公司的交房最后期限为2010年5月1日，逾期超过30天，而买受人原告又选择继续履行合同的，出卖人富虹公司应从逾期的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房款万分之四支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告未能按期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，以致引发双方纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。根据《广东省商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。当事人双方关于违约金的约定没有违反法律法规的强制性规定，根据当事人意思自治原则，应尊重当事人双方的约定，该约定为有效约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等依约责任”的规定，被告未能在约定期限300天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，因此，原告请求被告支付逾期办证违约金7859.37元（392967.80元×2%］，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金7859.37元给原告刘菊香。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一四年八月五日
书记员 张日伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等依约责任”
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2463号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人张仙德，男，1965年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈红，女，1973年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张仙德、陈红为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初4533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人张仙德、陈红履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币118447.46元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书�财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2463号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年十月十日
代书记员 潘柳含
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第236号
罪犯吴文彬，男，1980年3月19日出生，汉族，出生地贵州省遵义市绥阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月4日作出（2012）佛南法刑初字第1074号刑事判决，以被告人吴文彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴文彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，�极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第85号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人夏某某，男，1983年12月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，挖掘机司机，住山东省济南市。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，2015年1月9日被监视居住。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人夏某某犯过失损坏军事通信罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日不公开开庭审理了本案，济南市槐荫区人民检察院指派检察员张学孔出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2013年12月25日14时许，被告人夏某某驾驶挖掘机在本市槐荫区世纪中华城小区21号楼处施工时，明知此处设有国防电缆警示标志，过于自信将埋在此处一条国防电缆挖断，此条国防电缆正承载“嫦娥三号”飞天期间重大通信保障任务，致使军事通信中断2小时34分钟，造成严重后果。
2013年12月26日，被告人夏某某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、周某某、王某某、李某某、谢某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，济南军区72556部队出具的光缆线路阻断情况说明，书证国防通信线路保护协议、损坏通信光缆赔偿协议、机械施工工程协议书、谅解申请书、收据，济南市公安局槐荫区分局大金庄派出所出具到案经过、户籍证明，济南市槐荫区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某过失损坏军事通信，造成严重后果，其行为已构成过失损坏军事通信罪。公诉机关指控成立。鉴于夏某某系自首，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百六十九条第二款过失犯前款罪，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6号
原告顾卫斌，男，1963年10月1日生，汉族，住上海市崇明县。
被告丁仲春，男，1960年2月24日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告顾卫斌诉被告丁仲春买卖合同纠纷一案中，原告以主体问题为由，向本院提出撤诉申请。且原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晔
二〇一六年一月四日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2572号
原告：倪德方（小名强），男，1977年3月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
被告：李长江，男，1975年6月6日生，住河南省唐河县。
原告倪德方与被告李长江为劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪德方的委托代理人曹中现到庭参加诉讼，被告李长江经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪德方诉称：被告李长江在方城县××镇××路××北开办苹果漆店一个。2014年10月份，原告为被告干活，被告欠原告工钱11500元，2014年10月21日，被告给原告出具欠条一份，原告倪德方向被告李长江催要拖欠的工钱，被告拒不支付，原告诉至本院，要求被告支付工钱，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至款付清之日止。
原告倪德方为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告倪德方的身份证。
2、2014年10月21日欠条一份。
3、2016年8月31日方城县杨集乡五里庄村委证明一份。
被告李长江经公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：被告李长江在方城县城关镇广安路潘河桥西边开办苹果漆门市部一个，2014年10月份，原告倪德方为被告李长江干活，被告李长江欠原告倪方工钱11500元，同年10月21日被告李长江给原告倪德方出具欠条一份，其内容为：“欠条，苹果漆店欠强工钱1万1千五佰元整，2014.10.21号，李长江”。原告倪德方向被告追要工钱时，被告拒不支付，原告倪德方诉至法院，要求被告李长江支付拖欠的工钱壹万壹仟伍佰元整（11500元�，并自起诉之日按中国人民银行贷款利率支付利息至款付清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告李长江拖欠原告倪德方工钱11500元，有欠条为证，欠款属实，原告倪德方要求被告李长江支付拖欠的工钱，理由正当，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定。被告李长江经公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长江于本判决生效后三日内向原告倪德方支付拖欠的工资11500元，并自起诉之日即自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费600元，共计688元，由被告李长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林湘粤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3125号
罪犯李某。
山东省淄博市中级人民法院于2011年4月18日作出(2011)淄刑二初字第5号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人李某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）鲁刑三终字第82号刑事裁定，驳回被告人李某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月6日起至2022年3月5日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2020年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚