浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2564号
上诉人（原审原告、反诉被告）邵某，女，1979年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人徐渊，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）金某1，男，1979年5月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
上诉人邵某因与被上诉人金某1离婚后财产纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邵某与金某1原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。因夫妻关系不和，2013年3月，邵某诉至该院要求离婚，该院审理后判决驳回其离婚请求。后金某1于同年5月29日诉至杭州市西湖区人民法院，该院于同年12月19日做出（2013）杭西民初字第1225号民事判决：1.准予金某1与邵某离婚；2.女儿金某2由邵某负责抚养，金某1自2014年1月起每月承担抚养费1000元，于每月15日前支付，至金某2独立生活为止；3.金某1于判决生效之日起十日内支付邵某房屋出售款15万元、车辆出售款8万元，合计23万元；4.共同债务30万元由金某1与邵某各负担15万元。金某1不服该判决，向杭州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年4月1日做出（2014）浙杭民终字第369号民事判决：1.维持杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1225号民事判决第一、第二项；2.撤销杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1225号民事判决第三、第四项；3.金某1于判决生效之日起十日内支付邵某房屋出让款15万元；4.杭州联合银行西兴支行贷款5万元，由金某1和邵某各半负担。
另查明，2013年12月3日，金某1以“装修”为名向杭州银行滨江支行申请借款10万元，邵某作为配偶在共同还款承诺书上签字；2014年12月2日，金某1归还10万元本金，共计归还利息7399.27元。2011年3月，金某1与案外人杨柳钧共同购买了位于绍兴嵊州的香缇墅小区44-3-802房屋，购房款417057元，其中金某1出资19万元；同年4月18日，邵某提取个人公积金38200元；2012年4月9日，提取9700元。
邵某的一审诉讼请求为：1、判令金某1向邵某返还购房款（嵊州香缇墅小区52-3-802）15万元；2.判令金某1返还房屋装修款10万元；3.本案诉讼费由金某1承担。金某1的反诉请求为：1、判令邵某支付贷款本金50000元、利息3120元，合计53120元，并赔偿该款从2014年12月3日起按年6%的利息损失；2、判令邵某承担全部诉讼费用。
原审法院认为：夫妻双方在离婚后，对于在离婚时未涉及的夫妻共同财产，一方可以向人民法院提起诉讼请求再次分割。本案邵某与金某1经人民法院判决离婚后，双方均认为在离婚时有未涉及到的夫妻共同财产，并要求分割，该院依据案件事实，结合法律规定分析如下：一、关于邵某主张金某1应返还涉诉嵊州香缇墅小区44-3-802房屋购房款15万元问题。经查，该房屋系金某1与案外人杨柳钧于2011年3月共同购买，其中金某1出资19万元，该房屋或者出资款在双方离婚诉讼案件中并未进行分割和处理。该院认为，金某1购买房屋的时间发生于与邵某婚姻关系存续期间，其以夫妻一方名义出资的19万元应认为系夫妻的共同财产，所购房屋也属于夫妻双方与他人的共同财产，现邵某主张分割于法有据。邵某主张金某1应返还15万元购房款，依据是涉诉房屋已经增值，但其并没有提供该房屋增值的依据以及增值的具体幅度，故该院认为金某1返还给邵某的购房款应为金某1出资款19万元的一半，即9.5万元。二、关于邵某主张金某1应返还房屋装修款10万元以及金某1主张邵某应支付5万元及利息问题。经查，该10万元款项系双方在离婚案件诉讼进行过程中，金某1于2013年12月以“装修”名义向杭州银行滨江支行申请的借款，邵某在共同还款承诺书上签字，该10万元在双方离婚诉讼案件中并未作处理。该院认为，该款项系以金某1名义向银行之借款，并非夫妻共同收入，后也是由金某1于2014年12月归还本金并按期归还利息，故邵某要求金某1返还10万元没有事实依据。该借款发生在双方离婚案件一审诉讼进行中，不久人民法院判决双方离婚并已生效，因此该借款实际系由金某1占有、支配、使用，并未用于双方共同生活，故金某1要求邵某承担一半的借款本金以及利息的主张亦没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，该院认为，邵某的部分诉讼请求有据，予以支持；金某1的诉讼请求无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、金某1于判决生效之日起十日内向邵某支付购房款95000元；二、驳回邵某的其他诉讼请求；三、驳回金某1的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由邵某负担341元，金某1负担209元。
宣判后，邵某不服，向本院提出上诉称：一审时已经查明迎春南苑15幢1单元801室房屋的装修合同系金某1在婚内与九鼎装饰公司签订，并用银行按揭款支付了装修款，邵某也向法院提交了其中一份贷款资料，一审判决认定金某1系用个人财产用来装修显然错误。一审中，邵某根据一审法院开具的协助调查函到杭州银行滨江支行和杭州联合银行西兴支行调取相关贷款资料，但均被拒。金某1装修迎春南苑房屋的资金均系该两家银行贷款而来，这充分说明该装修款项属夫妻共同财产，据了解该房屋装修金额达48万元。根据法律规定，发生于婚内的银行借款属夫妻共同债务，但离婚后邵某和女儿并未在该房屋内居住，因此才要求分割装修款，该装修全部是银行按揭婚内归还。一审法院没有核实该房屋的装修合同和装修款，径直判决驳回邵某的诉讼请求，显然错误。故请求：1、撤销原审判决第2项，依法改判金某1返还给邵某房屋装修款10万元；2、本案诉讼费由金某1承担。
被上诉人金某1答辩称：一审法院关于10万元的贷款没有支持邵某的诉讼请求，是正确的。一审法院驳回了金某1作为反诉原告要求邵某返还5万元借款的请求，金某1没有提出上诉，目的在于尽快解决纠纷。邵某在上诉状中陈述的事实和理由，均和客观事实不符。对于相关的情况，一审法院已经查明。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，邵某在本案一审中要求金某1返还10万元装修款的事实依据为，金某1于2013年12月3日向杭州银行滨江支行以装修名义贷款10万元，故要求分割该借款。鉴于该笔银行借款的性质是债务，而非夫妻共同财产，且金某1也于婚后偿还了该笔银行贷款的本息，一审法院也驳回了金某1要求邵某对半承担该笔银行贷款还款责任的诉讼请求，综合以上情况，原审法院驳回了邵某该项诉讼请求，并无不当。二审中，邵某变更诉讼理由为迎春南苑15幢1单元801室房屋的装修行为发生于其和金某1婚姻关系存续期间内，且装修款项来源于金某1的婚内银行借款，而相关的借款也由两人在婚内偿还，故要求分割该房屋的装修价值。对此本院认为，双方当事人一致确认该迎春南苑15幢1单元801室房屋系倪水金（金某1母亲）户的拆迁安置房，而邵某也没有充分有效的证据证明金某1在该房屋的装修中有多少出资贡献，其在本案中径直要求金某1返还该房屋的10万元装修补偿款，显然依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱 江