福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2578号
原告：黄忠安，男，住三明市。
委托诉讼代理人：陈梅芳（系黄忠安的母亲），住三明市。
被告：施文国，男，住三明市。
被告：林子华，女，住三明市。
原告黄忠安与被告施文国、林子华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠安及其委托诉讼代理人陈梅芳、被告施文国、林子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄忠安向本院提出的诉讼请求：施文国、林子华共同偿还黄忠安借款本金26000元并支付利息21060元（从2014年5月份起按月利率3%计至2016年7月份止）。事实和理由：施文国于2012年1月29日以做生意为由，向黄忠安借款26000元，约定月利率3%，以工资卡质押。黄忠安从卡中每月提取工资用于抵扣利息，多余款项交还给施文国。2014年5月份，施文国挂失了工资卡，此后黄忠安便未再取钱，施文国未再还本付息。施文国向黄忠安借款期间，系其与林子华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。该借款经黄忠安多次催讨，均未果。
施文国辩称，2012年1月29日确有向黄忠安借款26000元，但其工资卡存放在黄忠安处，黄忠安从中取了共57000元左右的金额，抵扣完利息后抵扣本金，本案借款本息已经还清。
林子华辩称，对本案讼争借款无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、2012年1月29日，施文国向黄忠安借款26000元并出具了借条一份，载明：“施文国向黄忠安借人民币贰万陆仟元整（26000元），此据。用工资卡抵押（月息叁分）”。
2、自2012年2月份开始施文国的工资卡存放在黄忠安处支取，直至施文国换卡之日止。
双方争议的焦点：
本案讼争借款本息是否已经清偿的问题。
本院认为，据双方当事人陈述，施文国的工资卡自2012年2月份开始便一直存放在黄忠安处，黄忠安自2012年2月份起每月均从中领取工资，直至后期施文国办理了银行卡换卡手续才未再领取卡中的工资。双方对2012年2月份至2014年5月份期间工资由黄忠安全部领取及2014年8月份以后的工资是施文国自行领取的事实均没有争议，双方争议点在于2014年6月份、7月份工资由谁领取以及黄忠安每月领取工资时抵扣利息后是否有将多出的部分交还给施文国的问题。施文国工资卡权利持卡人是其本人，对卡的持有、销户、更换均掌握主动权，施文国提供的银行资金往来明细中体现2014年6月份、7月份均有取款记录，施文国称换卡时间是在2014年7月份工资被取后，应负担举证证明换卡时间义务，现施文国未提供相关证据，属举证不能，应认定2014年6月份、7月份的两笔取款非被黄忠安领取。施文国提供的工资表可以证明2012年2月份至2014年5月份工资总额为38886.36元，故黄忠安从施文国卡中取走的金额为38886.36元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对民间借贷年利率约定为24%内的利息，应予以支持，对约定利率超过年利率24%但未超过年利率36%的利息，借款人已自愿实际给付的，则无需再予返还，超过年利率36%的利息，属于无效约定，借款人可以请求返还超出部分。据此，2012年2月至2014年5月期间，按月利率3%计算，利息共计21840元，黄忠安领取超过月利率3%标准的部分金额应折抵本金，即17046.36元应折抵本金，截止2014年5月份，施文国还欠黄忠安的本金26000元-17046.36元=8953.64元，2014年5月份之后的利息尚未支付。
综上所述，本院认为，黄忠安自2012年2月份起至2014年5月份期间，共从施文国工资账户中领取了38886.36元，该款应用于抵扣施文国的本案债务。依上述查明事实，施文国尚欠黄忠安的借款本金仅为8953.64元，现黄忠安请求判令施文国偿还借款本金26000元，与事实不符，对超出实际尚欠本金部分金额，不予支持。因2014年5月份的利息，黄忠安已经从卡中支取，故黄忠安主张的2014年5月份利息不予支持，另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，尚未给付的利息约定利率超过年利率24%的部分，不应支持，故2014年6月份起利息应按月利率2%计付，2014年6月份起至2016年7月份的利息为8953.64元×月利率2%×26个月=4655.89元，现黄忠安主张利息21060元，超额部分诉讼请求，不予支持。林子华与黄忠安原为夫妻关系，于2011年7月14日结婚，后于2016年6月21日离婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，林子华未能提供证据证明该款未用于夫妻共同生活等事实，依法应按夫妻共同债务处理，林子华对该笔借款应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、施文国、林子华于本判决生效后三日内偿还黄忠安借款本金8953.64元并支付利息4655.89元（从2014年6月份按月利率2%计算至2014年7月份止）；
二、驳回黄忠安的其他诉讼请求。
案件受理费977元，由黄忠安负担695元，施文国、林子华负担282元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 胡江平
代理审判员 曾志翔
人民陪审员 曾锦锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林思梅
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。