成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第8657号
原告谢某某。
委托代理人伍洲，四川扬雄律师事务所律师。
委托代理人谢军
被告成都和诚蓉北市场经营管理有限公司。
法定代表人刘英。
委托代理人郭侃，四川嘉世律师事务所律师。
第三人文某某。
第三人徐某某。
原告谢某某与被告成都和诚蓉北市场经营管理有限公司（以下简称蓉北公司）、第三人文某某、徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长张莉娟、人民陪审员刘蓉丽、人民陪审员欧素珍组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍洲、谢军以及被告委托代理人郭侃到庭参加了诉讼，第三人文某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。合议庭于2014年4月11日第二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人伍洲、被告法定代表人刘英以及委托代理人郭侃、第三人文某某以及徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月22日向被告交付3000元有偿使用金，从而享有位于蓉北市场餐厅＊号商铺（以下简称＊号商铺）5年的有偿使用权，并一直按时交付租金。后因“北改”，蓉北市场调迁关闭，该商铺属于调迁关闭范围，商家按照相关政策可享受面积补偿调迁优待政策。被告违反调迁关闭相关政策，未经原告同意，在没有原告签字认可的情况下，将＊号商铺权益转办至他人名下，致使原告不能行使＊号商铺调迁优待权利。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、确认原告与被告之间存在租赁关系；2、确认原告享有位于蓉北市场餐厅＊号商铺应有的调迁优待权利（拆迁装修补偿费8373元、搬迁费2000元、转卖费20934元、以五折优惠的价格换取国际商贸城同等平方米的门市）；3、被告赔偿原告的损失6万元整；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蓉北公司辩称，蓉北市场从1992年4月1日成立，当初是没有签订书面合同，就是凭发票，几十年来的房屋租赁关系都是靠发票来形成的，所以原告与被告之间的确存在房屋租赁关系。第三人文某某于2009年6月30日从谢军（即原告谢某某的父亲）处租用＊号商铺用于经营，租金交至2014年6月30日，得知蓉北市场调迁关闭的消息后，文某某找谢军协商，谢军口头承诺将＊号商铺的调迁权利让与文某某，被告是通过电话得到谢军口头同意的情况下才将＊号商铺的调迁权利转办给文某某的。故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人文某某述称，我从2009年6月开始租用谢军的＊号商铺，一直交租金费用给谢军，租金一直交到2014年6月30日，在得知蓉北市场调迁关闭的消息后，我找谢军协商，并当着被告经办人周国成的面给谢军打了电话，周国成也是在跟谢军通了电话，确认谢军把铺面送给我的情况下才给我办了相关手续。
第三人徐某某述称，当时被告经办人周国成与谢军、文某某通电话的时候我也在场，我听到谢军说把＊号商铺的平方送给文某某，其他的情况就不清楚了。
经审理查明，原告谢某某于2012年5月22日向被告蓉北公司交付3000元有偿使用金，获取位于蓉北市场餐厅＊号商铺的有偿使用权，双方未签订房屋租赁合同，原告按时缴纳了2013年1月1日至2013年9月30日的租金。2013年8月，被告蓉北公司根据金牛区委、区政府的北改政策启动蓉北市场调迁。2013年10月22日，在没有原告谢某某签字认可的情况下，被告蓉北公司将＊号商铺的平方面积登记办理至文某某、徐某某名下，文某某用其中31.59平方米在国际商贸城登记办理铺面，将其余3.2平方米划拨给第三人徐某某。＊号商铺因政策调迁不再存在。
另查明，金牛区商务局、金牛区市场开发服务中心、金牛区沙河源街道办事处联合制定的《蓉北市场、火车北站市场关闭调迁相关政策》第三条规定：“具体政策标准：关闭调迁政策由关闭政策和整体调迁政策两部分组成。对在规定时间内搬离市场但不参与整体调迁至成都国际商贸城的商家，享受关闭政策；对在规定时间内搬离市场且整体调迁至成都国际商贸城的商家，享受整体调迁政策。（一）关闭政策……1、退还剩余未分摊改饰金……2、退还保证金……3、搬迁费……4、免收使用费用……（二）整体调迁政策……——调迁补助：1、退还剩余未分摊饰金……2、退还保证金……3、搬迁费……4、免收使用费用……5、退还剩余经营权使用费……6、装修期补助费……——安置经营……1、合同期限及费用标准；2、安置商位区域；3、安置商位面积；4、综合管理服务费减免；5、优先续约权；6、费用涨幅……”
再查明，原告谢某某系谢军之子，原告谢某某将关于＊号商铺调迁的相关事宜全权交由谢军代为处理。
上述事实有有偿使用金发票、铺面费发票、委托书、蓉北市场摊主同意调迁审核表、蓉北市场关闭调迁协议、划拨铺面申请、《成都和诚蓉北市场经营管理有限公司租赁合同》、证人证言、当事人的一致陈述及庭审笔录在案为凭，本院依法予以认定。
本院认为，谢某某与蓉北公司虽然没有针对＊号商铺的租赁事宜签订书面的房屋租赁合同，但谢某某提供的有偿使用金发票证明了双方就＊号商铺的有偿使用权达成了一致，未违反法律法规的强制性规定，谢某某按时缴纳了2013年1月1日至2013年9月30日的铺面租金，说明双方达成一致后实际履行了约定，且蓉北公司当庭认可与谢某某的租赁关系，故＊号商铺虽因政策调迁已不复存在，但原告请求确认其与被告之间存在租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。关于谢某某是否享有位于蓉北市场餐厅＊号商铺应有的调迁优待权利（拆迁装修补偿费8373元、搬迁费2000元、转卖费20934元、以五折优惠的价格换取国际商贸城同等平方米的门市）问题，由于原、被告双方存在房屋租赁关系，根据“蓉北市场、火车北站市场关闭调迁相关政策”的相关规定，谢某某作为＊号商铺的合法承租人，符合政策适用的商家范围，可享受关闭优待政策或调迁优待政策（二选一）。蓉北市场虽在庭审中辩称其经办人已通过电话询问谢军意见，并在谢军同意将＊号商铺的调迁优待政策让与文某某的情况下才为文某某、徐某某办理了相关调迁手续，但该通电话内容的真实性仅有文某某、徐某某的陈述，而该二人作为本案的利害关系人，其证明力较弱，加之蓉北市场没有其他的证据予以佐证，故本院对蓉北公司的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，蓉北公司在没有经过谢某某本人签字同意的情况下将＊号商铺（共34.79平方米）的面积登记办理至文某某、徐某某名下的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，加之谢某某在庭审时明确选择享受调迁优待政策。故对谢某某请求确认其享有位于蓉北市场餐厅＊号商铺应有的调迁优待权利的诉讼请求，本院予以支持。关于谢某某请求和诚公司赔偿损失6万元的请求。由于谢某某未能举证证明其实际损失的具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，谢某某应当承担举证不能的后果，故本院对谢某某的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、谢某某与成都和诚蓉北市场经营管理有限公司存在租赁关系；
二、谢某某享有位于蓉北市场餐厅＊号商铺（34.79平方米）应有的调迁优待权益（具体权益参照金牛区商务局、金牛区市场开发服务中心、金牛区沙河源街道办事处联合制定的《蓉北市场、火车北站市场关闭调迁相关政策》）；
三、驳回谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费2283元，由谢某某负担1141.5元，成都和诚蓉北市场经营管理有限公司负担1141.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张莉娟
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 欧素珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 黎玲玲