安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9429号
原告：丁浩东，男，1997年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：丁琢初，男，1972年5月2日出生，汉族，住址同上，系丁浩东父亲。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
被告：安徽盐业房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站开发区胜利路1366号，统一社会信用代码91340000772847607G。
法定代表人：詹先豪，该公司董事长。
委托代理人：刘晓光，该公司经理。
委托代理人：陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。
原告丁浩东与被告安徽盐业房地产开发有限公司（以下简称“盐业房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁浩东及其委托代理人丁琢初、王迎五，被告盐业房地产公司的委托代理人刘晓光、陈沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁浩东向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告就世纪广场2号楼2102号房产签订的《签约确认单》，与原告签订《商品房买卖合同》、办理网签、协助将房屋权利转移登记至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日，丁浩东与盐业房地产公司签订了《徽盐世纪广场住宅签约确认单》，约定丁浩东购买盐业房地产公司开发的世纪广场2号楼2102号房屋，面积112.26平方米，房屋备案价为10700元/平方米，优惠后房屋总价为1203763元，首付款为303763元，盐业房地产公司保证在7日内签署正式合同、办理网签。当日，丁浩东向盐业房地产公司支付了303763元首付款。时至今日，盐业房地产公司仍未与丁浩东签订商品房买卖合同、办理网签，也未协助办理房屋权利转移登记手续。
被告盐业房地产公司辩称：1、双方签订的签约确认单为预约合同关系，因丁浩东未按期提交材料致使双方未签订正式的商品房买卖合同；2、2016年10月2日，合肥市政府出台限购政策，丁浩东为在校学生且非合肥市区户籍，无购买新建商品房的资格，客观上导致双方无法实际履行涉案房屋的买卖合同；3、2016年11月9日，丁浩东的父亲丁琢初投诉至合肥市房产局，明确要求盐业房地产公司退还全部款项。现盐业房地产公司已将全部款项退回，双方的预约合同关系已经解除。综上，丁浩东的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回丁浩东的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，盐业房地产公司与合肥市天景装饰工程有限公司（以下简称“天景公司”）签订了一份《协议书》，约定如天景公司购买徽盐世纪广场商业办公楼，并在15日内签订《商品房买卖合同》、付清购房款的情况下，天景公司享有购买徽盐世纪广场住宅部分的团购资格。2016年9月3日，天景公司与盐业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了盐业房地产公司开发的位于合肥市滨湖新区华山路与紫云路交口的徽盐世纪广场商业办公楼，并办理了认购备案确认单。天景公司的法定代表人吴义俊因此获得了购买住宅的资格。2016年9月，丁琢初拟购买徽盐世纪广场2号楼2102室，销售部工作人员向其释明该套房屋系吴义俊购买商业办公楼后获得的住宅购买权，需向吴义俊支付92.9万元以获得该套房屋购买权，丁琢初同意后，2016年9月16日，丁琢初以其儿子丁浩东的名义与盐业房地产公司签订了一份《徽盐世纪广场住宅签约确认单》，确认单载明购买人为丁浩东，房号：2号楼2102，建筑面积112.26平方米，单价10723元，总价1203764元，付款方式：商业贷款，首付款303763元，丁浩东对以上内容确认并保证签约后7日内提交全部资料、签署正式合同。当日，丁琢初向吴义俊支付了92.9万元，向盐业房地产公司支付了首付款303763元。后双方未在7日内签订《商品房买卖合同》。2016年10月2日，合肥市出台了《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，该意见规定：“暂停向拥有1套及以上住房或无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售新建商品住房和存量住房。新建商品住房以合同备案时间为准，存量住房以纳税时间为准”，双方均认为丁浩东属于限购范围、不能购买涉案房屋，丁浩东即要求盐业房地产公司退款。双方未就退款事宜协商一致，丁琢初于2016年11月9日以《事情经过》的形式向合肥市房地产管理局投诉，《事情经过》载明其向吴义俊付款92.9万元的原因，因不符合购买条件后要求退款无果，故向合肥市房地产管理局投诉，要求盐业房地产公司退回全部购房款项123.3万元。2016年11月11日，合肥市房地产市场监管办公室约谈盐业房地产公司，要求盐业房地产公司将已收取的全部购房款返还给丁浩东。当日，吴义俊将收取的929176元汇至丁琢初账户，丁琢初出具收条予以确认。2016年11月14日，盐业房地产公司将303763元退回至丁琢初账户，并将相关情况书面报告至合肥市房地产管理局，将退款情况以邮件的形式告知丁浩东、丁琢初。丁浩东认为其符合购房条件，系盐业房地产公司欺骗致使其相信自己丧失了购房资格，故诉至法院，提出如上诉请。
另查明，丁浩东对于其父亲丁琢初签订签约确认单、收条、向合肥市房地产管理局投诉等情况均知情，且予以认可。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的徽盐世纪广场住宅签约确认单、收据、转款凭证，被告提供的协议书、商品房买卖合同、合肥市商品房网上认购备案确认单、丁琢初出具的情况说明、合肥市房地产管理局约谈笔录、转账汇款电子回单、收条、网上银行电子回单、关于退还已付款的通知及邮件、关于丁琢初反映问题的相关说明等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：丁浩东与盐业房地产公司签订的签约确认单，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且盐业房地产公司已经按照约定收受首付款，该确认单应当认定为商品房买卖合同。丁浩东向合肥市房地产管理局投诉，要求盐业房地产公司退还全部购房款，盐业房地产公司已按照丁浩东的要求退还全部款项，双方之间的商品房买卖合同已经解除，合同的权利义务已经终止。现丁浩东主张继续履行签约确认单、签订商品房买卖合同并办理权利转移登记手续，无事实依据，本院不予支持。丁浩东作为购房者，应通过自行前往相关部门等方法了解政策详情，以便做出适当选择，其陈述系受盐业房地产公司欺骗才以为不符合购房资格、提出返还全部款项的请求，无事实依据，亦不能达到阻却合同解除的效果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
驳回原告丁浩东的诉讼请求。
案件受理费15634元，减半收取7817元，保全费2070元，合计9887元，由原告丁浩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 娟
二〇一七年二月二十日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。