安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01536号
原告：朱磊，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇催集行政村催集自然村***号，身份证号：3412231992********。
原告：朱佳佳，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇东山行政村朱庄自然村***号，身份证号：3412231990********。
两原告共同委托代理人：耿玉琦、杨林，涡阳县法律援助中心律师。
被告：徐志军，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇东环路**号****户，身份证号：3421241970********。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：涡阳县亿能电力工程公司。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与九华山路交口世纪阳光大厦1401-1403室。
法定代表人：潘发强，总经理。
委托代理人：董召弟，该公司职员。
原告朱磊、朱佳佳诉被告徐志军、涡阳县亿能电力工程公司（以下简称电力公司）、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。两原告的其委托代理人耿玉琦、杨林，被告徐志军及其委托代理人曹勇，被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人董召弟到庭参加诉讼，被告涡阳县亿能电力工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年8月20日22时许，被告徐志军驾驶皖S3C1**号北京现代牌小型轿车行驶至涡阳县西环路处，因措施不当，于原告朱磊驾驶的皖SAJ9**号两轮摩托车相撞，造成两原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告徐志军负本次事故的全部责任，两原告无责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。为此，两原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告朱磊各项损失计款201117元，赔偿原告朱佳佳各项损失计款100000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据2、交通事故认定书。
证据3、事故车辆行驶证。
证据4、被告徐志军的驾驶证。证据2-4证明事故发生的经过及责任认定情况，驾驶员具有合法的驾驶资格。
证据5、原告朱磊的住院病历及医疗费发票。证明原告朱磊因本次事故受伤住院治疗的经过及花费情况。
证据6、原告朱佳佳的住院病历及医疗费发票。证明原告朱磊因本次事故受伤住院治疗的经过及花费情况。
证据7、原告朱磊的司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告朱磊因本次事故受伤构成十级伤残、三期鉴定情况及鉴定费为1500元。
证据8、原告朱佳佳的司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告朱磊因本次事故受伤构成轻伤、三期鉴定情况及鉴定费为1300元。
证据9、皖S3C1**号车辆交强险保单。
证据10、皖S3C1**号车辆商业险保单。
证据11、暂住证。
证据12、上海市公安局青浦分局徐泾派出所出具的原告朱磊在上海市暂住信息的证明（涡阳县法院调取）。以上两份证据证明原告朱磊自2010年4月至事故发生前一直在上海市居住，其赔偿标准依法应当按照其经常居住地上海市的相关标准计算。
被告徐志军辩称：1、事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和50万的商业险且不计免赔，原告的所有合法损失应由保险公司承担。2、原告的诉求部分过高，请依法驳回无法律依据及不合理的部分。3、事故发生后，被告徐志军已经积极向原告赔付医疗费和抢救费，应由保险公司赔偿原告后返回给被告徐志军。4、该事故发生的原因系被告徐志军驾车因措施不当造成的，事后驶离事故现场，与原告的伤害、事故发生的原因及造成的后果无关联性，未增加保险公司的风险和赔偿负担。本案徐志军事故驶离事故现场不应成为商业险免赔条件。
被告徐志军为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、交通事故认定书。证明本次事故发生的原因系被告徐志军采取措施不当造成，徐志军事后驶离事故现场，与原告的伤害、事故发生的原因及造成的后果无关联性，未增加保险公司的风险和赔偿负担，故本案徐志军事故驶离事故现场不应成为商业险免赔条件。
证据2、皖S3C1**交强险和商业险保单。证明该车辆在本案被告保险公司处投保有交强险和商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。该保险单没有附保险条款及责任免赔条款，保险公司未提示逃逸商业险免赔的条款，保险公司未向投保人进行明确的说明和提示，因此保险公司称商业险不赔偿不能成立。
证据3、驾驶证、行驶证。证明事故车辆检测合格，被告徐志军具有合法的驾驶资格。
证据4、收条。证明事故发生后，被告徐志军向两原告垫付的医疗费。
被告保险公司辩称：1、对本次事故的事实无异议，对责任认定有异议，驾驶员存在逃逸现象，但原告朱磊无证驾驶也存在过错，应当减轻被告徐志军的事故责任。事故发生后，被告徐志军逃逸，根据保险合同约定，商业险不予赔付。2、原告主张的残疾赔偿金标准过高，应按安徽农村标准计算。3、原告要求的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的标准过高，期限过长，具体意见在质证及辩论中陈述。4、我公司必须合适驾驶证、行驶证合法有效的情况下才进行赔偿。5、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
商业险条款。证明肇事车辆驾驶员逃逸，商业险不予赔偿；鉴定费及诉讼费我公司不予承担；我公司不承担非医保用药。
被告电力公司未答辩，也未提供证据。
对原告所举证据，被告徐志军的质证意见为：对证据1-4无异议。对证据5、6中复印费不是正规发票，对其余正规发票无异议。对证据7的十级伤残无异议，对三期鉴定结论有异议，休息期300天过长。对证据8的三期鉴定结论有异议，鉴定期限过长，后续治疗费过高。对造成轻伤无异议。对证据9、10无异议。对证据11有异议，该磁卡看不到内容，对其真实性、合法性及关联性均有异议，应由相应部分出具证明，不能证明事故发生前一年是否居住在该地。对证据12的合法性有异议，没有相应的核实笔录，也没在上海工作的证明。
对原告所举证据，被告保险公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的责任划分有异议，朱磊系无证驾驶，应减轻别个徐志军的责任。对证据3应提供原件，车辆检验不合格的我公司商业险不予赔偿。对证据4无异议。对证据5、6同被告徐志军的质证意见，另需要扣除20%非医保用药部分，且从长期医嘱单来看，原告存在挂床情况。对证据7、8有异议，该鉴定系原告单方委托，程序不合法，且鉴定报告所依据的材料我公司没有质证，是否真实合法无法认定，因此该鉴定报告不能作为本案判决的依据。原告在未治疗终结进行评残，该结论不具有真实性。三期鉴定违反公安部的规定，结论过长，误工期应计算至定残前一天，最多为三个月。后续治疗费没有实际发生，应待实际发生后再行主张。我公司申请法庭给予10天时间申请重新鉴定。对证据9、10无异议。对证据11有异议，不能证明原告在事故发生前连续居住在上海。对证据12有异议，不能证明是涡阳县人民法院的调查材料，没有调查笔录及调查人的签名，因此不具有真实性及合法性。
对被告徐志军所举证据，原告的质证意见为：对证据1，被告徐志军负事故的全部责任。对证据2-4无异议。
对被告徐志军所举证据，被告保险公司的质证意见为：对证据1同对原告的质证意见。对证据2的证明目的有异议，我公司不需要向投保人进行告知义务，且我公司已经向被告电力公司进行明确的告知义务，因此商业险不应予以赔偿。对证据3、4无异议。
对被告保险公司所举证据，原告的质证意见为：该条款系内部条款，对外没有约束力。
对被告保险公司所举证据，被告徐志军的质证意见为：该条款字号过小，且不能证明保险公司已经向投保人进行了明确的告知义务，该格式条款违法无效，且未有投保人及保险人的签字盖章。
合议庭经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
原告所举证据1、4、9、10各方当事人均无异议，本院经审查予以认定；证据2是涡阳县公安局交通管理大队对本次交通事故依法作出的交通事故责任认定书，形式和来源符合法律规定，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院经审查予以确认；证据3本院结合被告徐志军所举证据3予以认定；证据5、6能够证明两原告住院治疗的事实、过程、用药及医疗费的支出情况，本院经审查予以认定；证据7、8是具有合法鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，形式和来源符合法律规定，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院经审查予以确认；证据11、12能够证明原告朱磊的经常居住地在上海市，本院经审查予以确认。
被告徐志军所举证据3、4各方当事人均无异议，本院经审查予以认定；证据1是涡阳县公安局交通管理大队对本次交通事故依法作出的交通事故责任认定书，形式和来源符合法律规定，本院经审查予以确认；证据2形式和来源符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。
被告保险公司所举证据真实性本院予以确认，但达不到证明目的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年8月20日22时许，被告电力公司的工作人员被告徐志军驾驶被告电力公司所有的皖S3C1**号北京现代牌小型轿车行驶至涡阳县西环路处，因措施不当，于原告朱磊驾驶的皖SAJ9**号两轮摩托车相撞，造成两原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告徐志军负本次事故的全部责任，两原告无责任。
事故发生后，两原告被送往涡阳县涡阳县人民医院住院治疗，其中朱磊住院52天，支出医疗费合计24266元（包括被告徐志军垫付21500元）。后经安徽公平司法鉴定中心鉴定，原告朱磊因本次事故受伤构成十级伤残；休息期为伤后300天，护理期为伤后90天，同时期需要增加营养；后期治疗费用8000元，去除内固定物时，自住院之日起需要休息60天，护理15天。朱佳佳住院51天，支出医疗费合计15648元（包括被告徐志军垫付14500元）。后经安徽公平司法鉴定中心鉴定，原告朱佳佳因本次事故受伤构成轻伤；休息期为伤后90天，护理期为伤后30天，同时期需要增加营养；后期治疗费用5000元，去除内固定物时，自住院之日起需要休息45天，护理10天。
事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，附加不计免赔），且事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。
本院对原告朱磊因本次事故造成的损失认定如下：
1、医疗费24266元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
2、误工费，根据鉴定结论原告休息期为伤后300天，去除内固定物时，自住院之日起需要休息60天，此项应获赔55440元［（154元／天×（300天＋60天）］。
3、护理费，根据鉴定结论原告护理期为90天，去除内固定物时，自住院之日起15天需设一人护理，此项应获赔10237.5元［（97.5元／天×（90天＋15天）］。
4、住院伙食补助费，原告住院52天，每天按30元计算，此项应为1560元（30元／天×52天）。
5、营养费，根据鉴定结论原告营养期期为90天，每天按30元计算，此项应获赔2700元（30元／天×90天）。
6、残疾赔偿金，按照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，此项应为80376元（40188元／年×20年×10%））。
7、精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定为7000元。
8、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌定为510元。
9、鉴定费1500元，有原告提供的发票在卷佐证，本院予以支持。
10、后续治疗费8000元。
综上，原告在本次事故中的损失合计为191589.5元。
本院对原告朱佳佳因本次事故造成的损失认定如下：
1、医疗费15648元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
2、误工费，根据鉴定结论原告休息期为伤后90天，去除内固定物时，自住院之日起需要休息45天，此项应获赔20790元［（154元／天×（90天＋45天）］。
3、护理费，根据鉴定结论原告护理期为30天，去除内固定物时，自住院之日起10天需设一人护理，此项应获赔3900元［（97.5元／天×（30天＋10天）］。
4、住院伙食补助费，原告住院51天，每天按30元计算，此项应为1530元（30元／天×51天）。
5、营养费，根据鉴定结论原告营养期期为30天，每天按30元计算，此项应获赔900元（30元／天×30天）。
6、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌定为500元。
7、鉴定费1300元，有原告提供的发票在卷佐证，本院予以支持。
8、后续治疗费5000元。
综上，原告朱佳佳在本次事故中的损失合计为49568元。
工作人员在执行职务中致人损害的，法人应当承担赔偿责任；本案中，被告徐志军作为被告电力公司的工作人员，在执行职务中致两原告受伤致残，依法应由被告电力公司承担赔偿责任，因该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿两原告的损失，不足的部分由被告电力公司赔偿。根据保险合同，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由被告电力公司赔偿。现两原告的各项损失的总和小于保险限额，故两原告的损失均由被告保险公司赔偿，被告电力公司不再承担鉴定费以外赔偿责任。被告保险公司辩称，事故发生后，被告徐志军逃逸，根据保险合同约定，商业险不予赔付；《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司没有证据证明在订立合同时，向投保人明确说明有关保险人责任免除的证据，故被告保险公司商业险不予赔付的辩解，本院不予支持。为减少诉累，节约司法资源，本院对被告徐志军垫付款在本案中一并处理，由两原告返还。综上，被告保险公司应赔偿原告朱磊各项损失190089.5元（191589.5元-1500元），赔偿原告朱佳佳各项损失48268元（49568元-1300元）；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告朱磊各项损失合计190089.5元，赔偿原告朱佳佳各项损失合计48268元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告涡阳县亿能电力工程公司赔偿原告朱磊鉴定费1500元，赔偿原告朱佳佳鉴定费1300元，被告徐志军承担连带责任。于本判决生效后十日内一次性付清。
三、原告朱磊返还被告徐志军垫付款21500元，原告朱佳佳返还被告徐志军垫付款14500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
四、驳回原告朱磊、朱佳佳的其他诉讼请求
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐志军和涡阳县亿能电力工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年一月十五日
书记员 杨 洋