湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02332号
原告中国建设银行股份有限公司孝感直属支行。住所地：孝感市城站路**号。
法定代表人刘少川，该行行长。
委托代理人邢永文，该行职员。
委托代理人周杨，湖北慧安律师事务所律师。
被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司。住所地：孝感市开发区六合工业园创业路*号。
法定代表人刘道远，该公司经理。
委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理期限：参加诉讼，接受调解，代签法律文书。
被告刘道远。
被告罗向东。
原告中国建设银行股份有限公司孝感直属支行诉被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司、刘道远、罗向东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员董洪胜担任审判长，人民陪审员刘晶、胡晓东参加评议的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司孝感直属支行的委托代理人邢永文、周杨和被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司的委托代理人胡友清、刘道远到庭参加了诉讼，被告罗向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司孝感直属支行诉称，2012年11月28日，被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为建孝直属抵押20120006号）。该合同约定：被告将编号为孝开国用（2012）第1-056号的土地使用权和编号为孝感市房权证字第00135538-00135541的房产抵押给原告，为被告与原告从2012年11月28日至2015年11月27日办理的信贷业务作抵押，最高限额为1323.53万元人民币。2012年11月30日双方办理房产抵押登记（孝感市房他证字第000252**号）。2012年12月4日办理土地抵押登记［孝开他项（2012）第5038号］。
2012年11月28日，被告刘道远与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为建孝直属保证20120006号），为被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司与原告在2012年11月28日至2015年11月27日期间办理的信贷业务提供最高额连带责任保证，最高限额为852.8万元人民币。
2014年12月9日，被告罗向东与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为建孝直属保证2014011号），为被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司与原告在2014年12月9日至2017年12月8日期间办理的信贷业务提供最高额连带责任保证，最高限额为720.652万元人民币。
2014年12月9日，原告与被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司分别签订600万元人民币《流动资金贷款合同》（合同编号为建孝直属贷2014011号）与70万元人民币《流动资金贷款合同》（合同编号为建孝直属贷2014011-1号），这两份合同均约定：贷款期限为四个月，贷款利率为当日建行基础利率（LPR）加2.06基点（即7.56%）计算，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年12月10日，原告依约为被告发放600万元人民币流动资金贷款。2014年12月11日，原告依约为被告发放70万元人民币流动资金贷款。
截至2015年8月21日，被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司流动资金贷款本金人民币670万元已逾期未还，且欠息12.935878万元（计至2015年8月21日）。保证人刘道远、罗向东也未如约履行保证责任代孝感市朗夫机电科技有限责任公司偿还我行贷款本息。
被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司、刘道远、罗向东的上述行为已危及我行债权资金安全，为切实维护我行合法权益，我行依照合同约定，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，请求依法判令：1、被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司立即偿还原告发放的人民币流动资金贷款本息合计682.935878万元人民币（计至2015年8月21日），并按约定利率支付剩余利息及罚息（从2015年8月21日计至被告付清全部款项之日止）。2、被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司承担原告为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。3、被告刘道远、罗向东对被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司的上述债务及费用承担连带清偿责任。4、原告对被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司的抵押土地及房屋享有优先受偿权。
原告中国建设银行股份有限公司孝感直属支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息，证明原告主体资格。
证据二：被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份信息复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据三：被告刘道远身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据四：被告罗向东身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据五：《最高额抵押合同》（合同编号为建孝直属抵押20120006号），证明2012年11月28日，被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司与原告签订《最高额抵押合同》，该合同约定：被告将编号为孝开国用（2012）第1-056号的土地使用权和编号为孝感市房权证字第00135538-00135541的房产抵押给原告，为被告与原告从2012年11月28日至2015年11月27日办理的信贷业务作抵押，最高限额为1323.53万元人民币。
证据六：孝感市房他证字第000252**号房屋他项权证。孝感市孝开他项（2012）第5038号土地他项权证，董事会决议、承诺函、同意担保承诺书，证明抵押合同依法成立并生效。
证据七：二份《流动资金贷款合同》，证明2014年12月9日，原告与被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司分别签订了600万元与70万元贷款合同，合同约定贷款期限为四个月，贷款利率为当日建行基准利率加2.06基点即7.56%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，同时约定了相关的违约责任。
证据八：借款借据，证明原告依约于2014年12月10日向被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司发放贷款600万元，于2014年12月11日向其发放贷款70万元，共计人民币670万元整。
证据九：中国建设银行历史贷款明细信息，证明被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司仅于2015年4月23日还息52136.01元、2015年6月5日还息63347.85元、2015年6月23日还息65724.83元。
证据十：《最高额保证合同》二份，证明2012年11月28日，被告刘道远与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为建孝直属保证20120006号），为被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司与原告在2012年11月28日至2015年11月27日期间办理的信贷业务提供最高额连带责任保证，最高限额为852.8万元人民币。2014年12月9日，被告罗向东与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为建孝直属保证2014011号），为被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司与原告在2014年12月9日至2017年12月8日期间办理的信贷业务提供最高额连带责任保证，最高限额为720.652万元人民币。两份保证合同均约定保证方式为连带责任保证。
证据十一：委托代理协议及代理费发票，证明为实现债权，原告于2015年10月29日与律师签订委托代理协议，约定按诉讼回收现金额的0.35%计算代理费，并已于同日预先支付代理费2000元整。
证据十二：诉讼费发票，证明原告已支付诉讼费用59605元。
被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司、刘道远共同答辩称，1、被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司向原告贷款670万元属实，但是对利率上浮50%是否合法，由法院予以核实；2、关于保证问题是否过了保证期限问题，由法院予以核实；3、原告其他诉讼请求不明确，亦无证据证明，应予以驳回。
被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司、刘道远未向本院提交证据。
被告罗向东在法定期间未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据，应视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司对原告提交的证据一至证据十以及证据十二无异议，该系列证据能够证明被告借款及担保的事实和向法院起诉交纳诉讼费的事实，故对于上述证据，本院依法予以采信。
被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司、刘道远对原告提交的证据十一有异议，认为双方没有约定，律师代理费没有依据。
对于上述有异议的证据，本院认为对于原告提交的证据十一委托代理协议及律师费发票，因原、被告双方在合同中进行了约定，对于原告已经交纳并开具发票的2000元律师代理费，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月28日，被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为建孝直属抵押20120006号）。该合同约定：被告将编号为孝开国用（2012）第1-056号的土地使用权和编号为孝感市房权证字第00135538-00135541的房产抵押给原告，为被告与原告从2012年11月28日至2015年11月27日办理的信贷业务作抵押，最高限额为1323.53万元人民币。2012年11月30日办理房产抵押登记（孝感市房他证字第000252**号），2012年12月4日办理土地抵押登记［孝开他项（2012）第5038号］。2012年11月28日，被告刘道远与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为建孝直属保证20120006号），为被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司与原告在2012年11月28日至2015年11月27日期间办理的信贷业务提供最高额连带责任保证，最高限额为852.8万元人民币。2014年12月9日，被告罗向东与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为建孝直属保证2014011号），为被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司与原告在2014年12月9日至2017年12月8日期间办理的信贷业务提供最高额连带责任保证，最高限额为720.652万元人民币。2014年12月9日，原告与被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司分别签订600万元人民币《流动资金贷款合同》（合同编号为建孝直属贷2014011号）与70万元人民币《流动资金贷款合同》（合同编号为建孝直属贷2014011-1号），这两份合同均约定：贷款期限为四个月，贷款利率为当日建行基础利率（LPR）加2.06基点（即7.56%）计算，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年12月10日，原告依约为被告发放600万元人民币流动资金贷款，2014年12月11日，原告依约为被告发放70万元人民币流动资金贷款。被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司于2015年4月23日还息52136.01元，2015年6月5日还息63347.85元，2015年6月23日还息65724.83元。截至2015年8月21日，被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司欠息12.935878万元及670万元本金已逾期未还，被告刘道远、罗向东也未履行保证责任。为此，原、被告双方遂引起诉讼。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司孝感直属支行与被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司之间签订《最高额抵押合同》、《流动资金贷款合同》、系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司理应按照合同约定履行合同义务。被告刘道远、罗向东为被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司的债务与原告签订了《最高额保证合同》，理应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司偿还借款670万元及按合同约定的标准承担利息、罚息，并由被告刘道远、罗向东承担连带偿还责任的请求，本院依法予以支持。对于原告要求判决被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司承担原告为实现债权发生的费用的请求，因原、被告双方合同予以约定，对于原告实际发生并开具了税务发票的律师费，本院依法予以支持。对于原告要求判决被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司抵押的土地、房产享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告罗向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司偿还原告中国建设银行股份有限公司孝感直属支行借款本金670万元，并按合同约定偿还借款利息、罚息至本判决生效之日止。
二、被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司偿付原告中国建设银行股份有限公司孝感直属支行律师代理费2000元。
三、被告刘道远、罗向东对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司孝感直属支行对被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司已办理抵押登记的土地及房产享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费59605元，诉讼保全费5000元，合计64605元由被告孝感市朗夫机电科技有限责任公司、刘道远、罗向东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费59605元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。