wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初430号
原告罗某某（又名罗治云），女，砚山县人，现住砚山县
委托代理人李德梅，女，正义法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，砚山县人，现住砚山县
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员张援朝适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李德梅，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，1995年3月份，原告与被告经人介绍认识并开始交往，1995年9月按农村习俗举行结婚仪式，同年12月7日到砚山县八嘎乡民政办补办结婚登记手续。1998年8月1日生育长女王某姣，2003年1月4日生育长子王某凯。婚后夫妻感情不好，由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚并办理结婚登记手续，婚后发现双方的性格不合，被告时常为了一点小事就与原告争吵并殴打原告，还经常在外面喝酒，酒醉后就会辱骂殴打原告，原告实在没有办法只好叫村领导及八嘎司法所同志来调解，但被告仍然不听劝说，依然我行我素。2012年6月份，原告无法忍受被告的种种干扰折磨，离家出走到外地依靠给人打零工以维持生活。2014年6月底向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，经法庭做原告的工作，给被告一次和好的机会，所以原告撤诉。但撤诉后，原告与被告也是各自外出打工，没有共同生活居住在一起，没有联系。原、被告已经分居4年多，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女王某姣、王某凯随父随母由其自行选择；3、夫妻共同财产平均分割。双方的共同财产为：八嘎乡梅子箐村委会城子上组43号房屋一幢、长虹洗衣机一台，东升太阳能一套、长虹24寸彩电一台、抽水机一台（不清楚牌子）、男式摩托车一辆（不清楚牌子）。审理中，原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
被告王某某辩称，我们的交往时间、结婚时间、生育子女时间和补办结婚登记手续的情况都符合。她离家出走的时间和向法院起诉的时间符合。对于共同财产除了摩托车外其余的符合。我是会喝酒，这是事实，我打她是有原因的，她饭都不会煮，都是我妈照顾她，她太懒了，只会出去玩，不放牛让牛饿了跑出去吃了别人家的秧苗，别人来要赔偿，赔了别人600斤谷子，就打她了。我不同意离婚，我们一起生活了二十多年，为了孩子我不想和她离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原被告双方夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的请求应否支持；2、如果离婚，原、被告双方的孩子应该如何抚养，双方共同财产如何处理。
原告罗某某针对其主张向本院提交了以下证据：1、身份证、户口本复印件各一份，以证实主体适格以及原、被告家庭成员基本情况；2、结婚证两份，以证实在1995年12月7日双方登记结婚的事实；3、《证明》一份，以证实原告罗某某与结婚证上的罗治云是同一个人；4、民事裁定书复印件一份，以证实因感情不和原告罗某某于2014年7月份到法院起诉离婚；5、打款回执十二份，以证实原告罗治云在出门期间有打生活费给孩子，共计5700元的事实；6、病情证明一份，以证实2011年7月23日到8月4日在妇幼保健站住院期间被告没有去看过原告；7、收费收据，以证实原告出去打工期间身体一直不好，打过针，做过简单的手术，钱都花在看病上。
经质证，被告王某某对原告罗某某提交的1－5组证据均无异议，对第6－7组证据真实性无异议，但对原告所主张花钱在看病上有异议。
被告王某某未向本院提交证据。
通过原、被告对上列证据的举证、质证，本院认为，原告罗某某提交的1－5组证据被告王某某没有异议，以上证据来源、形式合法，本院予以采信。6－7组证据的真实性被告王某某无异议，虽然该两组证据来源、形式合法，但两组证据内容反映的是原告于2011和2012年期间的治病情况，未发生大额医疗费用，不能证实原告的证明观点，该两组与本案关联性不强，本院不予采信。
经过法庭审理，本院确认如下法律事实：
1995年3月份，原告罗某某与被告王某某经人介绍认识并开始交往，1995年9月双方按农村习俗举行婚礼后共同生活，同年12月7日双方在砚山县八嘎乡民政办补办结婚登记手续。1998年8月1日生育长女王某姣，现在文山三鑫中等技术学院读书，2003年1月4日生育长子王某凯。2012年6月，双方因家庭琐事产生矛盾，原告罗某某离家外出打工，至今未在一起生活，期间原告罗某某于2014年6月30日向本院提起离婚诉讼，2014年7月7日，原告以所诉纠纷愿庭外协商解决为由向本院撤回起诉，2016年4月15日原告罗某某再次诉至本院。原告罗某某外出打工期间两个孩子在家由被告王某某和奶奶照管，原告罗某某从2013年至今共存款12次计5700元给孩子。审理中，两个孩子表示如果父母离婚均愿意随被告王某某共同生活，原告罗某某表示尊重孩子的意见，同意承担孩子抚养费每月300元。
本院认为，原罗某某与被告王某某于1995年9月按农村习俗举行婚礼后共同生活，双方于同年12月7日补办了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。夫妻双方在家庭生活中应当履行夫妻义务，互相忠实、尊重，家庭生活中产生矛盾和纠纷应当妥善处理，共同搞好婚姻家庭关系。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾自2012年6月至今未在一起共同生活，已经分居近4年的时间双方互不履行夫妻义务，而且在双方分居期间原告在2014年6月30日向本院起诉离婚，后虽然撤回起诉，但双方矛盾仍无缓和，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不合分居满二年的…。原告罗某某与被告王某某长期分居符合上列情形，故原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，原告罗某某要求与被告王某某离婚的请求本院予以支持。原、被告婚生子女王某姣、王某凯均表示愿意与被告王某某共同生活，考虑到原告罗某某长时间没有直接照管孩子，而原告罗某某也表示尊重孩子的意见，故本院确定两个孩子均由被告王某某抚养。对于孩子抚养费被告在外打工没有固定收入，参考上年度农村居民人均全年生活消费支出6036元，每人每月应当负担每个孩子的生活费为252元，被告表示愿意支付300元本院照准，其中，长女王某姣1998年8月1日生，再过两个多月将年满18周岁，本院确定应支付3个月的抚养费并一次性支付。原告审理中表示放弃对双方共同财产的分割系对自己权利作出的处分，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告王某某离婚；
二、婚生女子王某姣、王某凯由被告王某某抚养；
三、由原告罗某某于本判决生效后10日内支付女儿王某姣抚养费900元；
四、由原告罗某某于本判决生效当月起每月支付儿子王某凯抚养费300元直到王某凯年满18周岁止；
五、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 张援朝
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 梦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2569号
原告刘某某，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告李某某，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告张某某，男，1965年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告刘某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月一日
书记员 焦明建
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15842号
罪犯李志华，男，1971年10月3日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年十二月三十一日作出（2005）思中刑二初字第54号刑事判决，以被告人李志华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月八日以（2006）云高刑终字第457号刑事判决书，以走私毒品罪，改判被告人为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3237号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月15日起至2024年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第617号
原告陈某。
委托代理人（特别授权代理）顾某。
被告王某。
原告陈某诉被告王某不当得利纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人顾某和被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系某甲公司的法定代表人，被告系公司员工。2009年至2013年期间，某乙公司承包了岱山县卫生局与财税局办税中心房屋的建筑工程，其中房屋的外墙保温材料建筑工程由某乙公司法定代表人贝某分包给原告承包。双方口头约定：卫生局外墙面积1952㎡，财税局外墙面积2897㎡，每平方价款22元，按业主支付某乙公司的工程进度款同时支付，同时结清。2015年5月5日，原告与贝某结算时，才知道被告于2010年5月7日背着原告向某乙公司领取工程款3万元。事后原告向被告追索，被告一会儿说没有拿过，一会儿又说已经还给了原告。因此要求被告归还原告房屋外墙保温材料工程承包款3万元，并从2010年5月7日起按银行贷款利率支付利息至还清日止。
被告辩称：一、被告于2010年初至2012年底期间在原告处工作，具体负责对进入施工地的材料进行数量核对和按照原告的指示到各工地收取工程款项。本案中，被告在某乙公司（贝某）处领取的3万元工程款，是按照原告的指示领取，当天在公司办公室将该款项像以往一样直接交给了原告。因此原告诉称完全不符合客观事实，纯属捏造。二、原告诉称被告背着原告领取工程款3万元，5年后才得知，完全不符合事实。理由如下：1、被告与贝某不熟，如擅自领取工程款，贝某早就联系原告了。2、被告于2010年5月7日领取该工程款，于2012年底离职。如原告未收到该款项，应在被告离职之际主张权利，不可能等到现在才起诉。3、被告按照原告的指示在各承包工地领取的款项不止本案一笔，这些账目被告在离职之前与原告进行过对账，不然原告早就向被告主张权利了。因此要求驳回原告的诉讼请求。
原告诉称的事实，原告提供了下列证据：1、2010年5月7日某乙公司领款单复印件一张，该领款单抬头的领款人为原告陈某，款项内容为地税办税中心外墙保温材料借支款，金额为人民币3万元，实际领款人为被告王某。原告拟证明应属原告的3万元款项由被告领取的事实。对该证据被告质证后确认其真实性，同时被告确认该3万元是由其本人领取。2、某甲公司营业执照副本复印件一份，拟证明原告系该公司的法定代表人，原告有能力提供保温材料，且所涉工程由原告个人承包。被告质证后对该证据的真实性没有异议，且原、被告一致确认上述领款单中的工程由原告个人向某乙公司承包。3、原告与贝某在2015年5月5日的结账单复印件一份，证明原告系涉案工程工程款的领受人，同时证明原告在该结账时才知道被告领取3万元的事实。被告质证后认为该证据是否真实无法确认，且认为被告离职时已与原告核账。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2虽均系复印件，但被告没有异议，且符合证据的三性，可以作为定案依据。原告提供的证据3系复印件，被告对真实性没有确认，原告也没有提供与之相印证的其它证据，因此不能作为定案依据。
根据原告提供的上述定案证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2010年期间，原告陈某以个人名义向某乙公司承接了岱山县地税办税中心外墙保温材料建筑工程。2010年5月7日，被告王某向某乙公司领取了属于原告陈某的保温材料工程款人民币3万元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案讼争的在某乙公司的3万元工程款应属于原告陈某所有，原、被告并无异议。被告王某于2010年5月7日领取该3万元工程款，被告王某也无异议。被告王某取得应属于原告陈某所有的该3万元没有合法依据，且使原告的利益受损，因此被告王某应依法返还陈某该3万元及产生的孳息。原告要求被告归还工程款3万元，并从2010年5月7日起按银行贷款利率支付利息至还清日止的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告王某抗辩已将该3万元返还原告及陈述的理由没有证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效之日起三日内返还给原告陈某工程款人民币3万元，并支付该3万元为基数的从2010年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费996元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年八月二十日
书记员 侯微波
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定民初字第617号原告陈某。委托代理人（特别授权代理）顾某。被告王某。原告陈某诉被告王某不当得利纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人顾某和被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系某甲公司的法定代表人，被告系公司员工。2009年至2013年期间，某乙公司承包了岱山县卫生局与财税局办税中心房屋的建筑工程，其中房屋的外墙保温材料建筑工程由某乙公司法定代表人贝某分包给原告承包。双方口头约定：卫生局外墙面积1952㎡，财税局外墙面积2897㎡，每平方价款22元，按业主支付某乙公司的工程进度款同时支付，同时结清。2015年5月5日，原告与贝某结算时，才知道被告于2010年5月7日背着原告向某乙公司领取工程款3万元。事后原告向被告追索，被告一会儿说没有拿过，一会儿又说已经还给了原告。因此要求被告归还原告房屋外墙保温材料工程承包款3万元，并从2010年5月7日起按银行贷款利率支付利息至还清日止。被告辩称：一、被告于2010年初至2012年底期间在原告处工作，具体负责对进入施工地的材料进行数量核对和按照原告的指示到各工地收取工程款项。本案中，被告在某乙公司（贝某）处领取的3万元工程款，是按照原告的指示领取，当天在公司办公室将该款项像以往一样直接交给了原告。因此原告诉称完全不符合客观事实，纯属捏造。二、原告诉称被告背着原告领取工程款3万元，5年后才得知，完全不符合事实。理由如下：1、被告与贝某不熟，如擅自领取工程款，贝某早就联系原告了。2、被告于2010年5月7日领取该工程款，于2012年底离职。如原告未收到该款项，应在被告离职之际主张权利，不可能等到现在才起诉。3、被告按照原告的指示在各承包工地领取的款项不止本案一笔，这些账目被告在离职之前与原告进行过对账，不然原告早就向被告主张权利了。因此要求驳回原告的诉讼请求。原告诉称的事实，原告提供了下列证据：1、2010年5月7日某乙公司领款单复印件一张，该领款单抬头的领款人为原告陈某，款项内容为地税办税中心外墙保温材料借支款，金额为人民币3万元，实际领款人为被告王某。原告拟证明应属原告的3万元款项由被告领取的事实。对该证据被告质证后确认其真实性，同时被告确认该3万元是由其本人领取。2、某甲公司营业执照副本复印件一份，拟证明原告系该公司的法定代表人，原告有能力提供保温材料，且所涉工程由原告个人承包。被告质证后对该证据的真实性没有异议，且原、被告一致确认上述领款单中的工程由原告个人向某乙公司承包。3、原告与贝某在2015年5月5日的结账单复印件一份，证明原告系涉案工程工程款的领受人，同时证明原告在该结账时才知道被告领取3万元的事实。被告质证后认为该证据是否真实无法确认，且认为被告离职时已与原告核账。被告未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2虽均系复印件，但被告没有异议，且符合证据的三性，可以作为定案依据。原告提供的证据3系复印件，被告对真实性没有确认，原告也没有提供与之相印证的其它证据，因此不能作为定案依据。根据原告提供的上述定案证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2010年期间，原告陈某以个人名义向某乙公司承接了岱山县地税办税中心外墙保温材料建筑工程。2010年5月7日，被告王某向某乙公司领取了属于原告陈某的保温材料工程款人民币3万元。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案讼争的在某乙公司的3万元工程款应属于原告陈某所有，原、被告并无异议。被告王某于2010年5月7日领取该3万元工程款，被告王某也无异议。被告王某取得应属于原告陈某所有的该3万元没有合法依据，且使原告的利益受损，因此被告王某应依法返还陈某该3万元及产生的孳息。原告要求被告归还工程款3万元，并从2010年5月7日起按银行贷款利率支付利息至还清日止的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告王某抗辩已将该3万元返还原告及陈述的理由没有证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起三日内返还给原告陈某工程款人民币3万元，并支付该3万元为基数的从2010年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费996元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆明龙二〇一五年八月二十日书记员  侯微波
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0224号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日14时许，被告人陈某醉酒驾驶号牌为苏D×××××普通二轮摩托车沿金坛市南环二路由东向西行驶至体育馆路�，与王某（女，1956年生，金坛市人）驾驶的金坛市A027291号电动自行车相撞，致陈某多发伤、创伤性脾破裂、小脑出血、多发肋骨骨折等伤。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为143.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、沙某、丁某的证言笔录，现场勘查笔录及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，金坛市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，常州市公安局出具的物证检验报告，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警王贵强、丁建华出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年九月二日
书记员 严 萍
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第301号
原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社。
负责人袁巍，该社主任。
被告黄相友，男，42岁，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社与被告黄相友金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社撤回起诉。
案件受理费269元，由原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社负担。
审判员 华拥军
二〇一四年四月十一日
书记员 张 琴
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00082号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人刘建新
被申请执行人付婉娥
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年7月15日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年1月10日作出的崇计生征字（2014）13007号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）13007号征收社会抚养�决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）13007号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年1月10日作出的崇计生征字（2014）13007号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初610号
原告张某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告于某某，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告张某某与被告于某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某到庭参加诉讼。被告于某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款陆万元及利息壹万肆仟肆佰元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，债务人于某某从张某某处借走人民币6万元，并当场向原告写下借据一份。然而，到还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告于某某，王某（担保人）其行为严重损害了原告的合法权益，要求二被告还款付息。
被告于某某经本院公告送达起诉状、举证通知书、答辩状、开庭传票，举证期内未举证，答辩期内未答辩，没有到庭参加诉讼。
被告王某辩称，借款的事实存在，借款也应当偿还。我确实是担保人，原告起诉的本金及利息为74400元，数目正确。据我了解被告于某某有房产可供执行。另外我的担保是一般担保。如果于某某的钱到最后还不上了，由我负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据有：1、借据原件；2、原告张某某的身份证复印件；3、黑龙江省农村信用社存、取款凭条。证明张某某将钱汇给于某某；4、达呼店镇巨宝山村第十届村民委员会证明信，证明于某某外出打工多年无法联系。
对原告提供的证据1、2、3、4因符合证据合法性、客观性、关联性要求，且到庭被告王某对上述证据均无异议，本院依法确认其证明效力。
法院依职权调取的证据有1、被告于某某的户籍证明；2、2017年5月22日调查被告王某的调查笔录。
据以上证据，能够认定如下事实：2014年4月30日，被告于某某经被告王某担保向原告张某某借款人民币6万元，并于当日给原出具借据一份，该借据由原告张某某起草，被告于某某、王某分别在借款人和担保人后签字捺印。该借据载明：“瑞廷乡巨宝山村于某某经哈拉海农场第三作业站站长王某担保从张某某处借款人民币陆万元整（¥60000.00元），借款利息按月息贰分，借款期限壹年，从2014年5月1日至2015年5月1日，到期不还，由担保人偿还，担保至借款人还清本息为止。”此款到期后，经原告索要，被告没有偿还欠款，原告诉讼来院，要求法庭判决被告于某某，王某偿还原告欠款本金人民币6万元，并支付利息14400元，要求被告承担本案诉讼费用。本案审理中，被告王某作为本案的担保人对被告于某某经其担保向原告借款及签订借据的事实不持异议，本院对被告向原告借款的事实予以确认。
本院认为，被告于某某经被告王某担保向原告张某某借款的事实清楚，卷内证据充分，双方当事人就借款的利息及还款时间的约定明确，不违反国家法律强制性规定，本院对原、被告之间借款的事实予以认定。被告王某作为担保人对此债务的偿还负一般担保责任。债务应予偿还。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效之日偿还原告张某某借款人民币本金60000元，利息14400元（截止于2015年5月1日），共计人民币74400元；
二、被告王某对上述债务的偿还负一般担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费567元由被告于某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 肖金海
人民陪审员 张文学
人民陪审员 田 宏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马帅时
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审83号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人陈良，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人刘燕清，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年8月3日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第7024号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2009年10月10日登记结婚。2009年11月30日，两被执行人生育一男孩，取名陈瑞麟。2012年4月4日，两被执行人生育一女孩，取名陈瑞蕊。2016年3月16日，新干卫计委以两被执行人于2012年4月4日生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第7024号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年4月16日前到界埠镇人民政府计生办缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年6月23日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第7024号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第7024号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年八月十八日
书记员 林云莲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2456号
原告：华鹏飞股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭八卦路众鑫科技大厦第12层。
法定代表人：张京豫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
被告：浙江圣通物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路185号。
法定代表人：葛子胜。
原告华鹏飞股份有限公司（以下简称华鹏飞公司）与被告浙江圣通物流有限公司（以下简称圣通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员邱洁健适用简易程序独任审理，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告华鹏飞公司的委托诉讼代理人尚东坡到庭参加诉讼，被告圣通公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还仓租费47040元并承担违约金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从杭州富日物流有限公司（以下简称富日公司）处租赁了2000多平方米仓库使用，其中包括两层办公楼和食堂。该仓库位于杭州市经济技术开发区下沙路浙江省武警农场院内。2017年1月10日被告与原告签订了一份租赁合同，将其中的B10仓库560平方米租给原告，租期一年自2017年3月1日至2018年2月28日止，租金188160元。合同签订后，原告预付上半年租金94080元，然后将仓库投入使用。2017年5月9日，原告接到富日公司的告知函，原告才知道被告拖欠富日公司3-5月份的仓库租赁费95333.2元。富日公司要求原告及其他两家物流公司先交清拖欠的仓租费，否则将断水、断电，封锁库门。2017年5月31日，原告被逼无奈只好就原租场所面积的情况下，再和富日公司重新签订租赁合同，租赁期限为2017年6月1日至2018年5月31日，原告向富日公司再次交纳租金165312元。被告应当退回原告该三个月房租47040元，并承担违约金1万元。
被告圣通公司未答辩。
原告提交的《仓库出租协议》、增值税专用发票和银行转账凭证、《仓库、办公用房出租协议》、《补充协议》、催款函、《物流服务合同》及增值税专用发票、银行转账凭证均来源合法，客观真实，且与本案事实相关系，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另补充：深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司于2017年7月5日企业名称变更为华鹏飞股份有限公司。原、被告签订的《仓库出租协议》约定违反协议方应赔偿另一方违约金1万元。
本院认为：原、被告签订的《仓库出租协议》系双方真实意思的表示，协议内容不违反相关法律规定，应确认合同有效，双方应恪守协议约定。被告未向富日公司如期支付仓库租金是造成本案纠纷的根本原因，其给原告造成重复支付3个月租金的经济损失，已构成违约，被告应返还原告仓租费47040元并支付违约金1万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣通物流有限公司于判决生效之日起十日内支付原告华鹏飞股份有限公司仓租费47040元；
二、被告浙江圣通物流有限公司于判决生效之日起十日内支付原告华鹏飞股份有限公司违约金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告浙江圣通物流有限公司负担。原告华鹏飞股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江圣通物流有限公司于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年十月十七日
书记员 姚米乐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2529号
原告奚钟琪，男，1929年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告金宝英，女，1944年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托代理人毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。被告鲍玉凤，女，1963年3月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告奚钟琪、金宝英与被告鲍玉凤相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奚钟琪、金宝英的共同委托代理人毛辰炜、被告鲍玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告奚钟琪、金宝英共同诉称，原、被告系邻居。两原告系上海市宝山区南东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1003室”)房屋的产权人，被告系上海市宝山区南东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1002室”)房屋的产权人。2015年7月下旬，被告在装修1002室房屋过程中，私自将原向屋内开启的进户门改为向外开启的进户门，原告及物业公司到现场对被告进行了阻止。但被告在2015年8月仍将进户门改为向外开启状态。2015年8月10日，上海罗南物业管理有限公司向被告下达了违规行为整改通知单，载明1002室户在物业装饰装修过程中将进户门内开改为外开门，上述行为违法，请你户立即停止并改正，且将通知单张贴在进户门上。原、被告居住的10层房屋有三户，原告处在T字形走廊最深处，出行必然经过被告的进户门。被告的上述行为妨碍了走廊的正常通行，在进户门开启后几乎完全挡住走廊通道；由于被告的进户门开关无法预知，导致原告通行具有安全隐患，故应停止侵害，排除妨碍。现起诉要求被告将1002室进户门恢复至向内开启的原状。被告鲍玉凤辩称，被告所有的1002室房屋在2015年5月签订装修合同，之后被告告知原告金宝英要安装外开进户门，原告当时未表示异议。2015年7月25日第一次安装外开进户门时，两原告强行拦阻，不同意被告安装，经居委会调解未成。2015年8月6日被告安装进户门又与原告发生吵架，原告阻止装门且报警。此后，被告将1002室房屋原向内开启的进户门改为向外开启的进户门。被告的进户门上有猫眼，习惯上开门也是小心翼翼的，并不影响他人通行也不存在安全隐患。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居。两原告系1003室房屋的产权人，被告系1002室房屋的产权人。被告于2015年8月左右装修1002室房屋，装修前进户门原状为向内开启，装修时被告将进户门改装为向外开启。为进户门开启问题，原、被告产生矛盾。原、被告居住的10层房屋有三户，原告处在T字形走廊最深处，出行必须经过被告的进户门。被告的1002室房屋进户门向外开启时占用公共走廊空间。2015年8月10日，上海罗南物业管理有限公司向被告下达了违规行为整改通知单，载明1002室户在物业装饰装修过程中将进户门内开改为外开门，上述行为违反《上海市住宅物业管理规定》第五十条规定，请你户立即停止上述违规行为，并于即刻起24小时内进行改正。对此，原告表示，物业公司将上述整改通知单张贴在房门上；被告表示，未看到过上述整改通知单。以上事实，有原告提供的房地产登记薄、照片、整改通知单及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。关于被告将其所有的1002室房屋进户门由原向屋内开启改为向屋外开启的行为，本院认为，根据查明的事实，被告的上述行为以日常生活经验判断，对原告在公共走廊的通行、安全等产生相邻妨碍，且上海罗南物业管理公司已就此下达整改通知，故对原告要求被告将1002室进户门恢复至向屋内开启原状的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告鲍玉凤于本判决生效之日起二十日内将上海市宝山区南东路XXX弄XXX号XXX室房屋进户门由向屋外开启恢复至向屋内开启的原状。本案案件受理费收取为人民币80元，由被告鲍玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初966号
原告：程力，男，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：贵州广商诚担保有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道泰钢商务大第1幢1单元8层2号，社会信用代码：915200005806639262。
法定代表人：吕俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜格梅，女，汉族，系该公司员工。
原告程力诉被告贵州广商诚担保有限责任公司（以下简称“广商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程力及其委托诉讼代理人周莉到庭参加了诉讼，被告贵州广商公司及委托诉讼代理人颜格梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程力向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年10月27日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告按照二手房屋买卖合同的约定立即为原告办理位于遵义市汇川区上海路路岛花园前楼三层3号商业用房（建筑面积710.31平方米，产权证号黔（2016）遵义市不动产权第0017539号）房屋产权过户手续；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订了《二手房屋买卖合同》，约定原告购买名下位于遵义市汇川区上海路路岛花园前楼三层3号商业用房，建筑面积为710.31㎡，产权证号“黔（2016）遵义市不动产权第0017539号”，成交价格为400万元整，在合同中确定了该房屋的购房款为分期付款，合同签订后十个工作日内，原告先支付首期款350万元，尾款50万元待办理完产权过户登记手续后十个工作日内支付给被告，合同约定被告在收到350万元首期购房款之日起5日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，且约定在收到350万元首期购房款之日起2日内将房屋交付给原告使用并办理相应交接手续。合同签订后，原告分别于2016年10月28日、2016年10月31日通过银行支付方式向被告支付了首期购房款350万元，被告收款后于2016年10月31日向原告出具了财务专用收据，确认收到了原告支付的首期购房款，同日，原被告双方按照合同约定办理了房屋交付手续，双方签订了《移交清单》，被告将房屋产权证书及房屋钥匙2把交付给原告，但此之后，被告迟迟不配合原告办理房屋过户手续，原告多次要求被告办理，被告均以各种理由推脱，至今仍未办理，被告的行为已经构成了违约，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告广商公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2017年10月27日，原告程力在被告广商公司处购买了位于遵义市汇川区上海路路岛花园前楼三层3号商业用房，面积710.31平方米，原、被告双方签订了《二手房屋买卖合同》，合同第四条第二款约定：“本合同签订后10个工作日内，原告向被告支付首期购房款350万元，被告在原告支付首期购房款350万元后的10个工作日内为原告办理该房屋的过户登记手续，办理过户登记手续的相关税费由原告承担”。合同签订后，原告程力（账号：4340627100877977）通过中国建设银行网上转账方式于2016年10月28日向被告广商公司账户（账号：52001101323052500430）上汇入200万元，又于2016年10月31日向被告广商公司汇入了150万元，共计350万元，由被告广商公司向原告出具了350万元购房款财务专用收据，后被告向原告移交了该房屋的钥匙及不动产权证原件{产权证号为[黔（2016）遵义市不动产权第0017539号]}，原告在付清首期款350万元后，被告广商公司至今仍未按照合同履行义务，已构成违约。
上述事实，有原、被告陈述、《二手房屋买卖合同》、收条、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方之间签订的房屋买卖合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告程力要求确认合同有效的主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告协助办理过户手续的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告理应按照合同的约定协助原告办理房屋过户手续。庭审中，原告程力认可尚欠被告的购房款50万元，合同约定办理过户登记手续后10日内支付，对该50万元购房款被告可另行向原告主张权利。被告贵州广商诚担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程力与被告贵州广商诚担保有限责任公司于2016年10月27日签订的《二手房屋买卖合同》有效；
二、被告贵州广商诚担保有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告程力办理该房屋（位于遵义市汇川区上海路路岛花园前楼三层3号商业用房）的过户登记手续；
案件受理费38800元，依法减半收取19400元，保全费5000元，共计24400元，由被告贵州广商诚担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龚前瑛
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘金山
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2339号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人周宗谷，男，汉族，住所地浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第735号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人周宗谷发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宗谷在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1839号
原告河南建业物业管理有限公司。
法定代表人许静。
委托代理人杜丽娜，系该公司员工。
被告蔡忠新。
原告河南建业物业管理有限公司诉被告蔡忠新物业服务合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 周玉培
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终550号
上诉人（原审原告)：耿长江，男，1966年6月12日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人:何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平利县八道石煤矿。住所地：陕西省平利县广佛镇。
负责人:别勇，该矿投资人。
委托诉讼代理人:韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:左远苗，陕西宁康律师事务所实习律师。
上诉人耿长江因与被上诉人平利县八道石煤矿劳动争议纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2015）平民初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，平利县八道石煤矿与耿长江均不服平利县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字[2015]11号裁决书，分别向平利县法院提起诉讼。平利县法院并未并案审理，而是分别立案，分别判决，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省平利县人民法院（2015）平民初字第00428号民事判决；
二、本案发回陕西省平利县人民法院重审。
上诉人耿长江预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 帅文婷
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终569号
上诉人（原审被告）：张进，男，彝族，l979年6月17日生，住个旧市。
上诉人（原审被告）：白云，女，彝族，l982年9月24日生，住个旧市。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张跃、唐兰，云南云恒律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司个旧支行。
住所地：个旧市人民路****号。
负责人：李政澎，中国银行股份有限公司个旧支行行长。
原审被告：红河州新景房地产开发有限公司。
住所地：个旧市中山路**号*单元*楼。
法定代表人：周方，红河州新景房地产开发有限公司经理。
上诉人张进、白云因与被上诉人中国银行股份有限公司个旧支行、原审被告红河州新景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王张进、白云于2017年11月23日向本院书面申请缓交二审诉讼费。经审查，本案不符合司法救助条件，本院于2018年2月1日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并于2018年2月12日将该通知书送达上诉人张进、白云。上诉人张进、白云在通知规定的时间内仍未交纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张进、白云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 晨
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行初178号
原告邵建平，男，汉族，1965年12月26日出生，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市高新区。
原告陈亚琴，女，汉族，1965年4月10日出生，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住同上。
委托代理人邵建平，陈亚琴之夫，身份同上。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人项永丹，厅长。
委托代理人李立夫、陈书宏，浙江省行政复议局工作人员。
本院在审理原告邵建平、陈亚琴诉被告浙江省住房和城乡建设厅城建行政复议一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邵建平、陈亚琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵建平、陈亚琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵建平、陈亚琴负担。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 胡谨婧
二〇一八年七月十六日
书 记 员 章晓婷
?PAGE?
?PAGE?2?
?
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行初178号原告邵建平，男，汉族，1965年12月26日出生，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市高新区。原告陈亚琴，女，汉族，1965年4月10日出生，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住同上。委托代理人邵建平，陈亚琴之夫，身份同上。被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路8号。法定代表人项永丹，厅长。委托代理人李立夫、陈书宏，浙江省行政复议局工作人员。本院在审理原告邵建平、陈亚琴诉被告浙江省住房和城乡建设厅城建行政复议一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邵建平、陈亚琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邵建平、陈亚琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵建平、陈亚琴负担。审 判 长  王呈虹人民陪审员  狄建华人民陪审员  胡谨婧二〇一八年七月十六日书 记 员  章晓婷????2??
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5736号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：郑荣林。
被告：叶红英。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告郑荣林、叶红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告郑荣林、叶红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑荣林归还借款本金10000元及利息（从2016年11月21日起按合同约定据实计算）；二、判令被告叶红英承担连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。（见另案（2016）浙0802民初5733号），故依据合同第六条第六款我行提前收回贷款。事实与理由：2016年3月4日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告郑荣林签订《个人循环借款合同》一份，合同号9211120160003467。合同约定：自2016年3月4日至2018年3月3日，借款人可循环使用借款额度10000元，具体利率、金额、期限以实际借款为准。被告叶红英签订保证函一份，为此贷款提供连带清偿责任保证。当日，双方约定借款额度10000元，期限自2016年3月4日至2017年3月3日，利率为月利6.3075‰，原告依约放款。因被告郑荣林与我行另一笔贷款（合同号9211120150019207）逾期未归还而另案起诉（见另案（2016）浙0802民初5733号），《个人循环借款合同》第六条第六款约定，借款人未按期清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：提供个人循环借款合同1份，保证函1份，综合系统结息清单1份，地址确认书2份，证明借款事实、担保情况以及欠款事实，同时二被告地址确认为衢州市柯城区姜家山乡姜兴村71号。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告郑荣林、叶红英未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人循环借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告郑荣林，现被告郑荣林未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及支付利息（自2016年11月21日起按合同约定据实计算）至判决确定的履行之日止；
二、被告叶红英对于被告郑荣林上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由二被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年十二月十四日
书记员 占珍贞
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2695号
原告:李亦军，男，1975年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告:陈洪群，男，1965年5月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州丰瑞控股有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪街道文三路121号663室。
法定代表人：陈洪群。
本院在审理原告李亦军诉被告陈洪群、杭州丰瑞控股有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李亦军于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告陈洪群、杭州丰瑞控股有限公司的起诉。
本院认为，原告李亦军申请撤回对被告陈洪群、杭州丰瑞�股有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亦军撤回起诉。
案件受理费减半收取20520元，由原告李亦军负担。
审判员 金孟贵
二〇一六年五月十八日
书记员 金 蒙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1052号
原告（反诉被告）：徐群，女，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。
被告：胡永辉，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。
被告（反诉原告）：袁朋，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。
胡永辉、袁朋共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
胡永辉、袁朋共同委托诉讼代理人：袁娅，浙江京衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）徐群诉被告胡永辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，诉讼中，被告胡永辉申请追加袁朋为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。期间，袁朋提起反诉，本院经审查后予以受理，并于2016年5月16日一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐群、被告（反诉原告）袁朋以及被告胡永辉的共同委托诉讼代理人杨佳琳、袁娅到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
徐群起诉称，其将黄鹂新村xx幢xx号xx室房屋出租给胡永辉使用，袁朋系房屋实际使用人。2015年10月4日0时20分许，涉案房屋中洗衣机水龙头脱落，导致xx号xx室、xx室以及隔壁单元xx号xx室房屋浸水。涉案房屋地板也受到损害。2015年10月4日，其与袁朋一起与受损业主协商，但未达成一致。2015年12月10日，袁朋未付清物业以及水电费用即搬离涉案房屋。后，受损业主向法院提起诉讼，其与受损业主达成调解协议，并实际赔偿。为此，提起诉讼，要求判令：一、胡永辉、袁朋共同支付，其已向xx号xx室、xx号xx室以及xx号xx室业主赔偿的款项11200元；二、胡永辉、袁朋赔偿其地板损失2000元；三、胡永辉、袁朋支付2015年12月15日至2016年3月26日租赁费5000元以及水费35.2元、电费115.92元、卫生费72元。
胡永辉、袁朋共同答辩称：涉案房屋不符合使用条件，系房屋自身原因导致漏水。漏水发生在凌晨，第二天发现漏水后已及时进行清理。其不应当承担相应赔偿责任。双方的租赁合同已于2015年12月10日解除，房屋其后进行了装修及出租，徐群要求其后的租金损失无法律及事实依据。
袁朋提起反诉称，涉案房屋漏水后，受损业主频繁前来闹事，致使房屋无法正常使用。2015年12月10日，受损住户长时间吵闹并不肯离去。徐群作为房屋所有人未能保证租赁物的正常使用，应赔偿其相应损失。2015年3月27日，其缴纳保证金1500元。2015年11月15日，已缴纳2015年11月27日至2015年12月26日租金1500元。2015年12月10日，其已搬出涉案房屋。徐群应返还保证金及剩余租金。为此，提起反诉，要求判令：一、徐群赔偿搬家费500元、误工费400元以及在外住宿费200元；二、返还保证金1500元、租金800元。
针对反诉，徐群答辩称：解除合同应提前一个月通知，袁朋系2015年12月10日自行搬离，保证金应作为合同违约金，剩余租金系其自行放弃。另外，也不同意赔偿搬家费、误工费及住宿费。
经审理，本院认定如下事实：徐群系宁波市江东区黄鹂新村xx幢xx号xx室房屋所有权人。2015年3月26日，徐群与胡永辉签订房屋租赁合同，约定将房屋租赁胡永辉以供四人居住使用，期限自2015年3月27日至2016年3月26日，月租金1500元，付二压一。租赁期间的水、电、物业费由使用人负担，租赁结束须结清欠费。若一方自行中止合同，需要另一方支付违约金1500元。次日，徐群收取租金3000元、保证金1500元。房屋交付使用，袁朋系房屋实际使用人。庭审中，当事人确认租赁合同系胡永辉、袁朋共同与徐群订立。租金实际交付至2015年12月27日。
2015年10月4日凌晨，涉案房屋洗衣机与水龙头连接部位脱落，导致楼下xx号xx室、xx号xx室以及相邻的xx号xx室浸水。对赔偿事宜，经黄鹂社区调解委员会调解未果。
2015年12月10日，受损业主与袁朋发生纠纷，袁朋为此曾报警。同日，袁朋搬离涉案房屋。
2015年12月31日，xx号xx室业主徐树梁提起诉讼，要求徐群赔偿损失2800元。经本院组织调解，双方达成调解协议，徐群赔偿其漏水损失800元。协议已实际履行。
2015年12月31日，xx号xx室业主郭艳媚提起诉讼，要求徐群赔偿房屋维修费15000元，空调、电脑床垫、衣柜以及衣物书籍等财产损失15000元。经本院组织调解，双方达成调解协议，徐群赔偿其漏水所致各项经济损失8000元。该协议已履行。
另外，xx号xx室业主孙又山提起诉讼后，因其与徐群自行达成和解，孙又山于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。徐群支付孙又山赔偿款2400元。
另查明，2015年12月22日电费单显示涉案房屋欠费77.09元。
上述事实，有租赁合同、银行交易记录、民事调解书、撤诉笔录、报警记录等以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。袁朋作为房屋实际使用人，未能尽到必要谨慎注意义务。洗衣机闲置状态时，未关闭水龙头阀门。洗衣机水龙头连接处发生脱落，致使相邻住户财产浸水受损。事后，也未能妥善处理相关赔偿事宜。胡永辉、袁朋作为房屋租赁合同相对人，对渗漏造成的损失，应承担相应的赔偿责任。相邻受损住户向法院提起诉讼，徐群作为房屋所有权人与受损业主达成调解，无证据证明调解赔偿金额明显高于实际损失。徐群要求胡永辉、袁朋支付该部分赔偿款项，本院予以支持。徐群主张地板损失2000元，但并未提供相应证据，本院不予支持。2015年12月10日，袁朋即搬出涉案房屋，并交还钥匙。租赁合同中约定提前中止合同违约金为1500元，徐群主张租赁费损失5000元明显过高，本院确定为1500元。涉案房屋欠付电费，本院确定为77.09元。袁朋主张徐群未提供符合条件的租赁物，要求赔偿相应损失。房屋渗漏系其使用不当造成，其后未能妥善处理赔偿事宜，与受损房屋住户发生纠纷。故对袁朋主张的搬家费、误工费400元以及在外住宿费200元，本院不予支持。袁朋主张返还保证金1500元、剩余租金800元。徐群称其中1500元应作为违约金处理，本院予以采纳。剩余租金800元，胡永辉、袁朋并未明确表示放弃，徐群应予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、胡永辉、袁朋支付徐群房屋渗漏赔偿款11200元、违约金1500元、电费77.09元；
二、徐群支付袁朋保证金1500元、剩余租金800元；
三、驳回徐群其他诉讼请求；
四、驳回袁朋其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费131元，减半收取65元，由胡永辉、袁朋负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由袁朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 章益君
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1052号原告（反诉被告）：徐群，女，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。被告：胡永辉，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。被告（反诉原告）：袁朋，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。胡永辉、袁朋共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。胡永辉、袁朋共同委托诉讼代理人：袁娅，浙江京衡（宁波）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）徐群诉被告胡永辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，诉讼中，被告胡永辉申请追加袁朋为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。期间，袁朋提起反诉，本院经审查后予以受理，并于2016年5月16日一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐群、被告（反诉原告）袁朋以及被告胡永辉的共同委托诉讼代理人杨佳琳、袁娅到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。徐群起诉称，其将黄鹂新村xx幢xx号xx室房屋出租给胡永辉使用，袁朋系房屋实际使用人。2015年10月4日0时20分许，涉案房屋中洗衣机水龙头脱落，导致xx号xx室、xx室以及隔壁单元xx号xx室房屋浸水。涉案房屋地板也受到损害。2015年10月4日，其与袁朋一起与受损业主协商，但未达成一致。2015年12月10日，袁朋未付清物业以及水电费用即搬离涉案房屋。后，受损业主向法院提起诉讼，其与受损业主达成调解协议，并实际赔偿。为此，提起诉讼，要求判令：一、胡永辉、袁朋共同支付，其已向xx号xx室、xx号xx室以及xx号xx室业主赔偿的款项11200元；二、胡永辉、袁朋赔偿其地板损失2000元；三、胡永辉、袁朋支付2015年12月15日至2016年3月26日租赁费5000元以及水费35.2元、电费115.92元、卫生费72元。胡永辉、袁朋共同答辩称：涉案房屋不符合使用条件，系房屋自身原因导致漏水。漏水发生在凌晨，第二天发现漏水后已及时进行清理。其不应当承担相应赔偿责任。双方的租赁合同已于2015年12月10日解除，房屋其后进行了装修及出租，徐群要求其后的租金损失无法律及事实依据。袁朋提起反诉称，涉案房屋漏水后，受损业主频繁前来闹事，致使房屋无法正常使用。2015年12月10日，受损住户长时间吵闹并不肯离去。徐群作为房屋所有人未能保证租赁物的正常使用，应赔偿其相应损失。2015年3月27日，其缴纳保证金1500元。2015年11月15日，已缴纳2015年11月27日至2015年12月26日租金1500元。2015年12月10日，其已搬出涉案房屋。徐群应返还保证金及剩余租金。为此，提起反诉，要求判令：一、徐群赔偿搬家费500元、误工费400元以及在外住宿费200元；二、返还保证金1500元、租金800元。针对反诉，徐群答辩称：解除合同应提前一个月通知，袁朋系2015年12月10日自行搬离，保证金应作为合同违约金，剩余租金系其自行放弃。另外，也不同意赔偿搬家费、误工费及住宿费。经审理，本院认定如下事实：徐群系宁波市江东区黄鹂新村xx幢xx号xx室房屋所有权人。2015年3月26日，徐群与胡永辉签订房屋租赁合同，约定将房屋租赁胡永辉以供四人居住使用，期限自2015年3月27日至2016年3月26日，月租金1500元，付二压一。租赁期间的水、电、物业费由使用人负担，租赁结束须结清欠费。若一方自行中止合同，需要另一方支付违约金1500元。次日，徐群收取租金3000元、保证金1500元。房屋交付使用，袁朋系房屋实际使用人。庭审中，当事人确认租赁合同系胡永辉、袁朋共同与徐群订立。租金实际交付至2015年12月27日。2015年10月4日凌晨，涉案房屋洗衣机与水龙头连接部位脱落，导致楼下xx号xx室、xx号xx室以及相邻的xx号xx室浸水。对赔偿事宜，经黄鹂社区调解委员会调解未果。2015年12月10日，受损业主与袁朋发生纠纷，袁朋为此曾报警。同日，袁朋搬离涉案房屋。2015年12月31日，xx号xx室业主徐树梁提起诉讼，要求徐群赔偿损失2800元。经本院组织调解，双方达成调解协议，徐群赔偿其漏水损失800元。协议已实际履行。2015年12月31日，xx号xx室业主郭艳媚提起诉讼，要求徐群赔偿房屋维修费15000元，空调、电脑床垫、衣柜以及衣物书籍等财产损失15000元。经本院组织调解，双方达成调解协议，徐群赔偿其漏水所致各项经济损失8000元。该协议已履行。另外，xx号xx室业主孙又山提起诉讼后，因其与徐群自行达成和解，孙又山于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。徐群支付孙又山赔偿款2400元。另查明，2015年12月22日电费单显示涉案房屋欠费77.09元。上述事实，有租赁合同、银行交易记录、民事调解书、撤诉笔录、报警记录等以及当事人陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。袁朋作为房屋实际使用人，未能尽到必要谨慎注意义务。洗衣机闲置状态时，未关闭水龙头阀门。洗衣机水龙头连接处发生脱落，致使相邻住户财产浸水受损。事后，也未能妥善处理相关赔偿事宜。胡永辉、袁朋作为房屋租赁合同相对人，对渗漏造成的损失，应承担相应的赔偿责任。相邻受损住户向法院提起诉讼，徐群作为房屋所有权人与受损业主达成调解，无证据证明调解赔偿金额明显高于实际损失。徐群要求胡永辉、袁朋支付该部分赔偿款项，本院予以支持。徐群主张地板损失2000元，但并未提供相应证据，本院不予支持。2015年12月10日，袁朋即搬出涉案房屋，并交还钥匙。租赁合同中约定提前中止合同违约金为1500元，徐群主张租赁费损失5000元明显过高，本院确定为1500元。涉案房屋欠付电费，本院确定为77.09元。袁朋主张徐群未提供符合条件的租赁物，要求赔偿相应损失。房屋渗漏系其使用不当造成，其后未能妥善处理赔偿事宜，与受损房屋住户发生纠纷。故对袁朋主张的搬家费、误工费400元以及在外住宿费200元，本院不予支持。袁朋主张返还保证金1500元、剩余租金800元。徐群称其中1500元应作为违约金处理，本院予以采纳。剩余租金800元，胡永辉、袁朋并未明确表示放弃，徐群应予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡永辉、袁朋支付徐群房屋渗漏赔偿款11200元、违约金1500元、电费77.09元；二、徐群支付袁朋保证金1500元、剩余租金800元；三、驳回徐群其他诉讼请求；四、驳回袁朋其他诉讼请求。上述款项均限于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费131元，减半收取65元，由胡永辉、袁朋负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由袁朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二〇一六年九月二十三日代书 记员 章益君
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1214号
原告xx。
法定代表人廖xx。
委托代理人田xx。
委托代理人胡xx。
被告罗xx。
被告蒋xx。
原告xx与被告罗xx、蒋xx金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告xx于2015年10月15日以与被告已达成和解协议并履行完偿还义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告xx在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xx撤回起诉。
本案受理费3158.12元，减半收取1579.06元，由原告xx承担。
审判员 张菊芝
二〇一五年十月十五日
书记员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3011号
申请执行人耿鑫涛
被执行人陈威，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02507号，依法向被执行人陈威发出执行通知书，责令被执行人陈威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈威（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币484000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3011号
申请执行人耿鑫涛
被执行人陈威，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02507号，依法向被执行人陈威发出执行通知书，责令被执行人陈威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈威的配偶周文佳（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币484000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 蓝天辰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1436号
原告福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林熙，总经理。
委托代理人郑映良、邱晋荣，公司员工。
被告杨天法，男，1968年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建实达物业有限公司与被告杨天法物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月9日以被告已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告福建实达物业有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林建华
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第235号
上诉人（原审被告）段如杰，男，1979年9月17日生，汉族。
委托代理人段成勇，男，1952年11月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨闰仙，女，1984年12月18日生，汉族。
上诉人段如杰因与被上诉人杨闰仙追偿权纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2015）昌民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：原告杨闰仙与被告段如杰原系夫妻关系，2012年4月23日，原、被告双方经法院判决解除了夫妻关系，同时对夫妻共同财产分割及共同债务的负担等进行了处理，其中共同债务20万元由段如杰负责偿还。2014年6月11日，昌宁县农村信用合作联社起诉原告杨闰仙，要求其归还借款本金30000元及至借款还清之日止的利息。法院于同年9月2日作出（2014）昌民二初字第158号民事判决书，判决由原告杨闰仙归还昌宁县农村信用合作社借款本息60528.48元及至借款还清之日止的利息，第三人段如杰对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，杨闰仙及段如杰均未在规定期限内履行还款义务，昌宁县农村信用合作联社于2015年1月20日向法院申请强制执行。同年3月23日，原告杨闰仙及被告段如杰在法院主持下，与昌宁县农村信用合作联社达成了执行和解协议，该和解协议约定：被执行人杨闰仙向昌宁县农村信用合作联社借款截止2015年3月21日止，本息共计人民币69305.61元。被执行人段如杰定于2015年3月30日前归还人民币34652.80元，其按期履行后借款本息余款被执行人段如杰不再负担。余款34652.80元由被执行人杨闰仙负责偿还并承担部分债务产生的利息。协议同时对诉讼费及执行费的负担进行了约定。和解协议达成后，原告杨闰仙及被告段如杰均履行了协议约定的相关义务。2015年4月20日，原告杨闰仙诉至法院，要求由被告偿还原告代被告偿还的债务及诉讼费合计34980.80元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：夫妻共同债务是指夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务。根据法律规定，该债务应当共同偿还，但在本案原、被告的离婚诉讼案件中，法院（2012）昌民一初字第78号民事判决中共同债务20万元由被告段如杰负责偿还，且该判决已发生法律效力，被告段如杰对夫妻共同债务负有偿还的义务。关于本案双方当事人争议的昌宁县农村信用合作联社借款是否包含在20万元夫妻共同债务内的问题，经审理查明，在原、被告离婚诉讼案件中，被告对该笔债务是认可的，并且法院在昌宁农村信用合作联社诉原、被告双方借款合同纠纷一案的（2014）昌民二初字第158号民事判决中对该笔债务也认定为夫妻共同债务。因此，本案双方当事人争议的昌宁县农村信用合作联社借款属于20万元夫妻共同债务的一部分。法院（2014）昌民二初字第158号民事判决书第一项判决由杨闰仙归还昌宁县农村信用合作联社借款及还清之日止的利息，同时由段如杰对上述借款本息承担连带清偿责任。根据相关法律规定，离婚判决中对夫妻共同债务的处理仅对夫妻双方产生法律约束力，但不能对抗债权人。在判决书确定的债务未获履行的情况下，昌宁县农村信用合作联社向法院申请强制执行。本案中原、被告双方均为被执行人，双方在案件执行过程中达成的执行和解协议，仅是对法院生效的判决书确定的债务履行方式及履行内容进行了变更，原、被告双方履行后，使双方对债权人昌宁县农村信用合作联社负有的债务得以消灭，但不能变更被告段如杰负有的法院（2012）昌民一初字第78号民事判决书确定的夫妻共同债务由其负责偿还的法定义务。原告杨闰仙根据执行和解协议向债权人偿还债务的行为，并不妨碍其继续行使基于生效的（2012）昌民一初字第78号民事判决书享有的向被告段如杰追偿的权利。原告杨闰仙要求由被告段如杰偿还代为偿还的债务及诉讼费合计34980.80元的诉讼请求法院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决：由被告段如杰于本判决生效后十五日内支付给原告34980.80元。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：请求法院重新对昌宁县法院（2012）昌民一初字第78号判决书中20万元及以外多余债务进行详细核实，20万元内由上诉人偿还，多余债务由上诉人及被上诉人共同偿还。另在法院主持下达成的执行和解协议中双方已履行完还款义务，现如果否定法院的判决和协议，就是对法律的不尊重，被上诉人不具有追偿权。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的债务，系上诉人与被上诉人离婚诉讼中生效法律文书确认的夫妻共同债务，并由上诉人负责偿还的一部分。昌宁县农村信用合作联社向法院起诉杨闰仙与段如杰合同纠纷一案中也认定该笔债务为夫妻共同债务。鉴于离婚判决中对夫妻共同债务的处理仅对夫妻双方产生法律效力，但不能对抗债权人，在判决书确定的债务未获得履行的情况下，昌宁县农村信用合作联社向法院申请强制执行，双方均为被执行人，双方在案件执行过程中达成的执行和解协议，仅是对生效的法律文书确定的债务履行方式及履行内容进行了变更，双方履行后，使双方对外的债务得以消灭，但不能变更上诉人对生效法律文书确定的夫妻共同债务由其偿还的法定义务。被上诉人根据执行和解协议向债权人偿还债务的行为，并不妨碍其继续基于生效的法律文书享有向上诉人追偿的权利。因此，一审判决由上诉人支付给被上诉人代为偿还债务的判决并无不当，应予维持。上诉人要求重新对上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的债务进行审核，不属本案审理范围，本院不予支持。上诉人认为执行和解中被上诉人自愿履行的偿还义务具有法律效力，上诉人不具有追偿权的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费670元，由上诉人段如杰负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向昌宁县人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李欣霖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第376号
原告杨X。
被告梁XX。
原告杨X与被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨X与被告梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于XXXX年X月登记结婚，XXXX年X月XX日离婚，于XXXX年X月XX日复婚。现我与被告感情已彻底破裂，故请求法院判决我与被告离婚，婚生子女归我监护抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，孩子可以归原告监护抚养，但子女抚养费我同意每月支付300元。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚（复婚）。婚生一名女孩杨XX（XXXX年X月XX日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。现原告提出离婚请求，被告亦表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生子女杨XX，原告要求抚养该名子女，被告亦表示同意，故该名子女由原告监护抚养，被告每月支付子女抚养费人民币400元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨X与被告梁XX离婚。
二、原、被告婚生女孩杨XX（XXXX年X月XX日出生）由原告杨X监护抚养，被告梁XX自XX年7月起每月给付子女抚养费人民币400元至该名子女年满18周岁时止，此款于每月28日前一次性给付。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年七月十五日
书记员 徐晓琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1543号
上诉人（原审原告）李祈明，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南艾佳装饰工程有限公司，营业执照登记住所地济南市，现住所地山东省平阴县。
法定代表人马树毅，经理。
委托代理人张茂伟，男，1983年8月4日出生，汉族，济南艾佳装饰工程有限公司工作人员。
上诉人李祈明因与被上诉人济南艾佳装饰工程有限公司（以下简称济南艾佳公司）劳务合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：济南艾佳公司在承包泰安市桃花源度假村室内装修工程期间，李祈明在上述工地中从事了室内装修工作。济南艾佳公司已向李祈明支付款项56900元。原审法院另查明，李祈明曾以确认与济南艾佳公司存在劳动关系为由向原审法院提起诉讼。原审法院于2013年12月9日作出（2013）平民初字第812号民事判决，确认李祈明与济南艾佳公司自2011年2月15日起存在劳动关系。济南艾佳公司不服一审判决，上诉至本院，本院于2014年4月29日作出（2014）济民一终字第62号民事判决，撤销了（2013）平民初字第812号民事判决，并认为李祈明与济南艾佳公司之间不存在劳动关系。原审法院再查明，本案在审理过程中，李祈明申请证人赵某甲、赵某乙出庭作证。两位证人均陈述在泰安市桃花源度假村工作期间的考勤情况均是李祈明记录。
原审法院认为：李祈明以与济南艾佳公司存在雇佣关系为由向济南艾佳公司主张劳动报酬，李祈明应首先举证证明双方之间存在雇佣关系。李祈明为证实自己的主张提交了（2013）平民初字第812号民事判决书，认为（2013）平民初字第812号民事判决书已认定了李祈明在泰安市桃花源度假村室内装修工程期间介绍他人到济南艾佳公司承包工地上干活，李祈明只是起到介绍人的作用，另外李祈明每天的工资是120元，因此可以认定李祈明与济南艾佳公司存在雇佣关系。原审法院认为，雇佣关系的认定需具备两个条件，一是形式要件，双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议。二是实质要件，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬，其次要看雇员是否受雇主控制、指挥、监督，即是否存在隶属关系。雇员受雇主控制是雇佣关系的基础。原审法院作出的（2013）平民初字第812号民事判决书，已被本院作出的（2014）济民一终字第62号民事判决撤销，且在（2014）济民一终字第62号民事判决中记载李祈明在济南艾佳公司干活期间系自行管理、自行安排生活的事实。综上，原审法院认为，李祈明与济南艾佳公司之间并不符合存在雇佣关系的特征，因此李祈明要求济南艾佳公司支付劳动报酬及利息的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李祈明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李祈明承担。
上诉人李祈明不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实前后矛盾，明显偏袒济南艾佳公司。原审判决认定“济南艾佳公司在承包泰安市桃花源度假村室内装修工程期间，李祈明在上述工地中从事了室内装修工作”，又认为“雇佣关系的认定需具备两个条件”，相互矛盾，而且错误。雇佣关系不成立无非形成分包关系。首先，李祈明无资质，无营业执照，济南艾佳公司不可能将工程分包给李祈明。其次，如果认定李祈明与济南艾佳公司系雇佣关系需要依据雇佣协议，那么认定李祈明与济南艾佳公司系分包关系同样需要依据分包协议。再次，李祈明在济南艾佳公司承包的工地干活，济南艾佳公司支付了部分款项，符合雇佣关系的特征。济南艾佳公司提供车辆接李祈明及其他人去工地干活，施工原材料系济南艾佳公司提供，符合雇员受雇主控制、指挥、监督的特征。李祈明只是代济南艾佳公司向农民工发放工资，且济南艾佳公司法定代表人的岳父在工地负责做饭、管理，充分说明李祈明与济南艾佳公司系雇佣关系。二、原审判决在引用与本案有关判决书的取舍上偏袒济南艾佳公司，断章取义。原审判决为支持不符合雇佣关系的观点，引用（2014）济民一终字第62号民事判决书中“李祈明系自行管理、自行安排生活”。但是该判决书系针对是否存在劳动关系进行分析，并未认定不是雇佣关系。且该判决书确认（2013）平民初字第812号民事判决书认定的“李祈明在上述工地从事室内装修工作，每天工资120元”属实。因此可以认定李祈明与济南艾佳公司系雇佣关系。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判支付李祈明的诉讼请求。
被上诉人济南艾佳公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李祈明的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为李祈明与济南艾佳公司之间是否系雇佣关系。本案中，双方无争议的事实是，李祈明在济南艾佳公司承包的泰安市桃花源度假村室内装修工程从事室内装修工作。济南艾佳公司已向李祈明支付款项56900元。李祈明主张该56900元系其代济南艾佳公司向工作人员发放的报酬以及人员工作期间的日常生活费用。李祈明亦主张其他工作人员系由其介绍而来，其他工作人员的考勤由其记录，其他工作人员的报酬由其代济南艾佳公司发放。济南艾佳公司主张其将室内装修工程劳务分包给李祈明，根据李祈明完成的工程量向李祈明支付款项。从李祈明陈述的事实看，从事室内装修工作其他人员系由李祈明介绍而来，其他工作人员的考勤由李祈明记录，其他工作人员的报酬由李祈明发放，符合济南艾佳公司将劳务分包给李祈明的形式要件。如果如李祈明主张其代济南艾佳公司记录其他工作人员的考勤，代济南艾佳公司向其他工作人员发放报酬，那么李祈明系受济南艾佳公司委托进行上述工作，李祈明应当向济南艾佳公司报告处理上述工作的情况和结果，然而李祈明未能提交证据予以证实。关于李祈明主张（2014）济民一终字第62号民事判决书和（2013）平民初字第812号民事判决书已经认定李祈明每天工资120元，上述民事判决书认定该事实系依据在上述案件审理中证人的陈述，并无其他证据予以佐证，不能仅凭上述民事判决书认定该事实。综上，李祈明提交的证据不足以证实双方系雇佣关系。原审判决驳回李祈明的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李祈明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱 茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1329号
罪犯李英彬，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
博白县人民法院于2012年1月13日作出（2012）博刑初字第10号刑事判决，以李英彬犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。刑期自2011年9月7日起至2016年3月6日止，于2012年2月16日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年2月，累计奖励分达81.26分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯李英彬在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯李英彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年7月6日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨银菊
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第109号
原告苏某某，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告詹某某，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告苏某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员温英明适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告双方于2011年国庆期间经双方家长介绍相互认识，于2012年7月10日办理结婚登记。婚后育有一子詹炜栋。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，致使双方在婚后争吵不断，被告常对原告恶言相向，辱骂不止，甚至多次以暴力殴打原告，使原告身心均受到严重的伤害。原告个人所有的金银首饰（包括金项链3条，金戒指3枚，金手镯1个，金耳环1对，金龙吊坠1个，白银3个，铜钱4个及玉1个）交由被告母亲保管至今。被告长期在外工作，婚生子詹炜栋未满2周岁，由原告抚养有利于婚生子詹炜栋的健康成长。原告多次向被告提出协议离婚，因对婚生子詹炜栋的抚养问题无法达成协议，原告与被告双方夫妻感情确已破裂，难以共同生活，已无和好的可能。据此请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、被告立即归还原告个人所有的价值人民币40000元金银首饰；3、被告承担在原告名下的民生银行信用卡及兴业银行信用卡的欠款计人民币110000元；4、婚生子詹炜栋由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，教育费、医药费由原被告双方凭发票共同承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，自愿放弃诉讼请求第3项。
被告詹某某辩称：原告诉称的结婚时间、婚生子詹炜栋的情况属实，夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚。
诉讼中，原告苏某某为证明上述主张向法院提供相关的证据材料：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格；2、短信息记录（复印件）2份，2013年10月28日短信中证明被告曾经威胁、殴打原告的事实；3、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2012年7月10日申请登记结婚的事实；4、住院病案、分娩记录、《出生医学证明》签发登记表（复印件）各1份，证明婚生子詹炜栋于2013年1月20日出生的事实。
通过庭审质证，被告詹某某的质证意见：对原告提供的证据1、3、4没有异议，对证据2真实性没有异议，有发生争执但没有殴打原告。
被告詹某某未向法院提供证据材料。
本院认为，被告詹某某对原告提供的证据1、3、4没有异议，原告提供的证据1、3、4来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，为有效证据，可作定案依据；对证据2，根据短信的文字没有直接载明被告殴打原告内容，且原告没有提供其他证据证明被告殴打原告的事实，本院不予采纳，不作为定案依据。
经审理查明：原、被告双方于2011年国庆期间经人介绍确定恋爱关系，于2012年7月10日办理结婚登记。2013年1月20日，育有一子詹炜栋，因婚前认识时间短，感情基础一般，婚后，由于双方缺少沟通，导致因家庭琐事产生矛盾，2013年11月13日，双方发生争执后开始分居至今。夫妻存续期间，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权。原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告双方已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，双方已确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。由于双方缺少沟通，导致因家庭琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和睦的。原告认为夫妻感情确已破裂的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告詹某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告苏某某负担人民币61元，由被告詹某某负担人民币62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温 英 明
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋巧玉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第109号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
委托代理人余晓萍，女，1990年3月20日出生，汉族。
被告长泰县天天好休闲中心，住所地长泰县武安镇人和南路县总工会综合大楼4-5层。
法定代表人王丽华，总经理。
委托代理人吴荣财，男，1967年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告长泰县天天好休闲中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月28日以双方已自行达成案外和解为由，向本院申请撤回对被告长泰县天天好休闲中心的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，系原告中国音像著作权集体管理协会的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长泰县天天好休闲中心的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张吉如
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第557号
原告：浙江立洋机械有限公司。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：王利民。
被告：沈文杰。
原告浙江立洋机械有限公司（以下简称立洋公司）为与被告
沈文杰追偿权纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院立案
受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日进行了公开开庭审理
。原告立洋公司委托代理人王利民、被告沈文杰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告立洋公司起诉称：2011年9月7日，被告沈文杰与沃尔沃
汽车金融（中国）有限公司签订《融资租赁协议》，约定沃尔沃
汽车金融（中国）有限公司据被告沈文杰的选择向原告立洋公司
购买型号为ec210b挖掘机一台，并出租给被告沈文杰，被告沈文
杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司首期支付租金28157.37元
，此后分36个月，每月支付租金27520.86元；与此同时，原告立
洋公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《合作协议》
，约定原告立洋公司为被告沈文杰的融资租赁提供连带保证担保
，担保被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司按期足额
付清租金。前述合同签订后，被告沈文杰在提取ec210b挖掘机后
却未能按照《融资租赁协议》约定向沃尔沃汽车金融（中国）有
限公司支付租金，为此原告立洋公司依约履行保证义务而替被告
沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，截至2012年10月8日止，原告立洋公司先后于2012年3月19日垫付租金27961
.22元、4月24日垫付租金27777.72元、5月9日垫付租金27520.86
元、9月11日垫付租金28000元，2013年9月3日垫付租金28097.43
元、10月8日垫付租金27865.42元，六次垫付租金，累计金额1672
23元，被告沈文杰至今未予偿还原告立洋公司。因此，现原告立
洋公司起诉至法院，要求判令被告沈文杰向原告立洋公司支付代
偿款167223元，并按同期银行贷款年利率6%赔偿每笔垫付款自垫
付之日起至2014年1月14日止的利息损失合计12039元，以及因本
案诉讼而支出的律师代理费5000元，本案诉讼费由被告沈文杰承
担。
为证明所述事实，原告立洋公司向本院提交的证据材料有：
1、2011年7月22日签订的《融资租赁协议》1份，用以证明沃
尔沃汽车金融（中国）有限公司根据被告沈文杰指定，向原告立
洋公司购买ec210b型挖掘机一台并出租给被告沈文杰的事实。
2、原告立洋公司与被告沈文杰于2011年8月21日签订的《工
程机械融资租赁委托办理协议》1份；
3、原告立洋公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的
《合作协议》1份；
证据2、3，用以证明原告立洋公司协助被告沈文杰办理融资
租赁手续，且原告立洋公司为被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中
国）有限公司支付租金提供连带保证担保的事实。
4、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具的垫付款凭证1份
，用以证明截至2013年10月8日止，原告立洋公司已为被告沈文杰
垫付租金累计人民币167223元的事实。
5、原告立洋公司于2013年10月27日签订的《委托代理合同》1份；
6、2013年10月28日律师代理收费发票1份；
证据5、6，用以证明原告立洋公司为向被告沈文杰追讨本案
垫付款而支出律师代理费人民币5000元的事实。
被告沈文杰答辩称：原告立洋公司起诉垫付款金额167223元
，其中2012年3月19日垫付27961.22元、4月24日垫付27777.72元
、5月9日垫付27520.86元，这三笔金额的垫付存有疑问，因为当
时被告沈文杰的经济状况尚好，不太可能欠付租金，因此，如垫
付金额今后查明有差错，应予纠正；关于原告立洋公司要求的利
息，其计算的利率不高，被告沈文杰认为应该支付；至于要求的
律师代理费，被告沈文杰不同意支付，也没有能力支付。
关于所述事项，被告沈文杰未向本院提交的证据材料。
经庭审，原告立洋公司提交的第1、2、3、4、5、6项证据，
被告沈文杰对各项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据
证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告立洋公司
诉称主张的事实相一致。另查明，被告沈文杰与沃尔沃汽车金融
（中国）有限公司签订的《融资租赁协议》第19.2条明确约定“
因一方提起诉讼而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、
执行费、差旅费、律师代理费、及其它与诉讼有关的费用均由败
诉方承担”。案经开庭审理，双方意见分歧，调解无效。
本院认为：原告立洋公司提交的证据能够证明被告沈文杰以
融资租赁形式承租沃尔沃汽车金融（中国）有限公司一台e×××
××型挖掘机并由原告立洋公司担保支付租金的事实。因被告沈
文杰承租挖掘机后未能按约支付租金，致原告立洋公司依约承担担保垫付租金义务，在原告立洋公司垫付后，被告沈文杰仍不予
以及时偿还，从而引发本案纠纷，责任在于被告沈文杰，因而原
告立洋公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法应予以支持
。至于被告沈文杰辩称垫付租金金额有差错，但未能提交证据予
以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零三十七条、第二百四十八条、《中华
人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文杰支付原告浙江立洋机械有限公司垫付款人民
币167223元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告沈文杰赔付原告浙江立洋机械有限公司垫付款利息
损失人民币12039元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告沈文杰支付原告浙江立洋机械有限公司因本次诉讼
而支出的律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十五日
内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3985元，减半收取1992.5元，由被告沈文杰
负担，限于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费3985元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年一月二十一日
书记员 金浩亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第557号
原告：浙江立洋机械有限公司。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：王利民。
被告：沈文杰。
原告浙江立洋机械有限公司（以下简称立洋公司）为与被告沈文杰追偿权纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日进行了公开开庭审理。原告立洋公司委托代理人王利民、被告沈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立洋公司起诉称：2011年9月7日，被告沈文杰与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订《融资租赁协议》，约定沃尔沃汽车金融（中国）有限公司据被告沈文杰的选择向原告立洋公司购买型号为EC210B挖掘机一台，并出租给被告沈文杰，被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司首期支付租金28157.37元，此后分36个月，每月支付租金27520.86元；与此同时，原告立洋公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《合作协议》，约定原告立洋公司为被告沈文杰的融资租赁提供连带保证担保，担保被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司按期足额付清租金。前述合同签订后，被告沈文杰在提取EC210B挖掘机后却未能按照《融资租赁协议》约定向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，为此原告立洋公司依约履行保证义务而替被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，截至2012年10月8日止，原告立洋公司先后于2012年3月19日垫付租金27961.22元、4月24日垫付租金27777.72元、5月9日垫付租金27520.86元、9月11日垫付租金28000元，2013年9月3日垫付租金28097.43元、10月8日垫付租金27865.42元，六次垫付租金，累计金额167223元，被告沈文杰至今未予偿还原告立洋公司。因此，现原告立洋公司起诉至法院，要求判令被告沈文杰向原告立洋公司支付代偿款167223元，并按同期银行贷款年利率6%赔偿每笔垫付款自垫付之日起至2014年1月14日止的利息损失合计12039元，以及因本案诉讼而支出的律师代理费5000元，本案诉讼费由被告沈文杰承担。
为证明所述事实，原告立洋公司向本院提交的证据材料有：
1、2011年7月22日签订的《融资租赁协议》1份，用以证明沃尔沃汽车金融（中国）有限公司根据被告沈文杰指定，向原告立洋公司购买EC210B型挖掘机一台并出租给被告沈文杰的事实。
2、原告立洋公司与被告沈文杰于2011年8月21日签订的《工程机械融资租赁委托办理协议》1份；
3、原告立洋公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《合作协议》1份；
证据2、3，用以证明原告立洋公司协助被告沈文杰办理融资租赁手续，且原告立洋公司为被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金提供连带保证担保的事实。
4、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具的垫付款凭证1份，用以证明截至2013年10月8日止，原告立洋公司已为被告沈文杰垫付租金累计人民币167223元的事实。
5、原告立洋公司于2013年10月27日签订的《委托代理合同》1份；
6、2013年10月28日律师代理收费发票1份；
证据5、6，用以证明原告立洋公司为向被告沈文杰追讨本案垫付款而支出律师代理费人民币5000元的事实。
被告沈文杰答辩称：原告立洋公司起诉垫付款金额167223元，其中2012年3月19日垫付27961.22元、4月24日垫付27777.72元、5月9日垫付27520.86元，这三笔金额的垫付存有疑问，因为当时被告沈文杰的经济状况尚好，不太可能欠付租金，因此，如垫付金额今后查明有差错，应予纠正；关于原告立洋公司要求的利息，其计算的利率不高，被告沈文杰认为应该支付；至于要求的律师代理费，被告沈文杰不同意支付，也没有能力支付。
关于所述事项，被告沈文杰未向本院提交的证据材料。
经庭审，原告立洋公司提交的第1、2、3、4、5、6项证据，被告沈文杰对各项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告立洋公司诉称主张的事实相一致。另查明，被告沈文杰与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《融资租赁协议》第19.2条明确约定“因一方提起诉讼而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师代理费、及其它与诉讼有关的费用均由败诉方承担”。案经开庭审理，双方意见分歧，调解无效。
本院认为：原告立洋公司提交的证据能够证明被告沈文杰以融资租赁形式承租沃尔沃汽车金融（中国）有限公司一台E×××××型挖掘机并由原告立洋公司担保支付租金的事实。因被告沈文杰承租挖掘机后未能按约支付租金，致原告立洋公司依约承担担保垫付租金义务，在原告立洋公司垫付后，被告沈文杰仍不予以及时偿还，从而引发本案纠纷，责任在于被告沈文杰，因而原告立洋公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法应予以支持。至于被告沈文杰辩称垫付租金金额有差错，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文杰支付原告浙江立洋机械有限公司垫付款人民币167223元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告沈文杰赔付原告浙江立洋机械有限公司垫付款利息损失人民币12039元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告沈文杰支付原告浙江立洋机械有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3985元，减半收取1992.5元，由被告沈文杰负担，限于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3985元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年一月二十一日
书记员 金浩亮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3286号
原告李X，女，1986年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告曹XX，男，1984年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告李X诉被告曹XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X、被告曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原告与被告经人介绍相识，2010年11月1日登记结婚，婚后于2010年9月28日生育男孩，取名曹X1，因婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常无故殴打我，双方一直未建立起夫妻共同感情。为了孩子我一直忍让，但2014年10月14日被告又对我实施家暴，无奈只好报警，现双方之间的夫妻共同感情确已完全破裂，已无和好可能，为维护我的合法权益，请求：一、法院依法调解或判决原、被告离婚；二、婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告负担。
被告曹XX当庭辩称同意离婚，但庭后向法院递交书面说明，称由于开庭时比较激动，考虑到这些年的感情还有孩子，想挽回这段婚姻，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2010年11月1日登记结婚，婚后于2010年9月28日生育男孩，取名曹X1，婚后经常因琐事发生争吵，为此原告以夫妻感情破裂为由请求依法调解或判令原告与被告离婚，并要求抚养子女，财产依法分割。
认定上述事实的证据，有原告身份证明、结婚证复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且孩子尚年幼，需要二人共同抚养，家庭需要二人共同经营，只要原告放弃离婚念头，顾念以往夫妻感情，被告改正自己的不足，夫妻是能够重归于好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李X与被告曹XX离婚。
案件受理费300元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 艳
-2-