江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00806号
原告：夏旭锋，居民。
委托代理人：卞金国，江苏法岭律师事务所律师。
委托代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告：易通全网络科技江苏有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都新区开发路28号（B）。
法定代表人：毛海兵，该公司执行董事。
委托代理人：仓金谷，江苏腾飞苑律师事务所律师。
委托代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
原告夏旭锋与被告易通全网络科技江苏有限公司（以下简称易通全公司）区域代理合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员陈祝法、朱传顺参加评议的合议庭，于2016年1月27日、8月19日公开开庭进行了审理。原告夏旭锋及其委托代理人卞金国、吉湘君、被告易通全公司的委托代理人仓金谷、顾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏旭锋向本院提出诉讼请求：判令易通全公司1、退还购卡费162720元及保证金20000元；2、支付违约金20000元；3、退还管理费100000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，我通过网络看到了易通全公司发布的招商加盟的要约邀请，易通全公司在其要约邀请中承诺“代理商从采购之日起一年内享受无条件退卡、退款服务”。因此，我与易通全公司于2014年8月25日签订了易通讯区域独家代理协议，并按约刷卡给该司300000元（其中100000元为管理费、180000元为购卡1000张的费用、20000元为保证金），另又刷卡10000元购卡100张；易通全公司授权我为易通讯浙江省金华市武义市的区域独家代理商。因易通全公司网络等原因，通讯卡使用过程中经常出现故障，致使我在武义市的销售业务无法进行，除送给朋友几十张卡外，仅对外出卖了几十张卡。我遂按约定要求易通全公司退卡退款，遭到该司拒绝，现诉请维护合法权益。
原告夏旭锋起诉的主要证据为：1、2014年8月25日夏旭锋与易通全公司签订的易通讯区域独家代理协议及补充协议（委托管理协议）各一份；2、2014年8月25日易通全公司出具给夏旭锋的收款收据三份；3、2015年7月21日浙江省永康市公证处出具的公证书一份；4、与易通全公司签订协议过程中由易通全公司提供的易通全结盟手册一份；5、2015年11月江苏省通信管理局对易通全公司的行政处罚决定书一份。
被告易通全公司辩称，我司与夏旭锋签订的易通讯区域独家代理协议及补充协议是双方当事人的真实意思表示、不违反法律的禁止性规定，且我司已于2015年12月2日取得国家工业和信息化部颁发的增值电信业务经营许可证，故合同应为有效。我司的合作代理商包括VIP合伙人、区域独家代理商、普通代理商计三种，夏旭锋作为易通讯浙江省武义市的区域独家代理商，不享有一年内无条件退卡退款服务的权利，只有普通代理商才享有该项权利。合同履行中我司并无违约行为，请求依法驳回夏旭锋的诉讼请求。
被告易通全公司答辩的主要证据为：1、2015年12月2日国家工业和信息化部颁发的增值电信业务经营许可证；2、2014年4月21日深圳市国领电讯有限公司与易通泉智能净水科技（上海）有限公司签订的技术授权使用合作协议、易通泉智能净水科技（上海）有限公司授权函一份；3、易通全公司支付给深圳市国领电讯有限公司信息服务费的转帐凭证及深圳市国领电讯有限公司开具的增值税普通发票一组；4、2015年12月20日易通全升级为汇众的功能图片一组。
根据原告夏旭锋的起诉、被告易通全公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：1、易通全公司经营增值电信业务是否违反法律的禁止性规定、其与夏旭锋签订的易通讯区域独家代理合同是否有效；2、合同是否有约定及易通全公司是否承诺代理商从采购之日起一年内享受无条件退卡、退款服务；3、夏旭锋支付给易通全公司的保证金及管理费是否应予返还。
在质证过程中，易通全公司对夏旭锋提供的证据1、2无异议；对证据3关联性异议为不是我司发布的招商要约和宣传广告，而是由上海某公司发布的；且当事人之间的权利义务应以合同中的约定为准，如合同中约定代理商可以退卡才可要求退卡，无约定则不可以退卡；对证据4关联性异议为从宣传画册中恰恰可以看出广告不是我公司做的，而是易通全上海公司发布的；对证据5真实性无异议，合法性异议为我司已就行政处罚向国家工业和信息化部提出复议申请并补交了行政复议所需材料。夏旭锋对易通全公司提供的证据1真实性无异议，对合法性、关联性异议为2015年12月2日前易通全公司未取得该增值电信业务许可证，不能证明其与我签订合同时经营是合法的；对证据2真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据3、4异议为与本案无关联性。
本院对当事人各方提供的证据经审核认为，夏旭锋提供的证据1、2经易通全公司质证无异议，真实、合法且与本案争议有关联，予以认定；证据3公证的内容系以易通全集团名义发布，与易通全公司无关联性，故不予认定；证据4不是易通全公司印制的资料，故与本案无关联性，不予认定；证据5可以证明易通全公司订立合同时尚未取得电信业务经营许可的事实，与本案有一定关联，故予以认定。易通全公司提供的证据1经夏旭锋质证无异议，予以认定；证据2、3可以证明易通全公司是由易通泉智能净水科技（上海）有限公司授权取得易通全客户端软件使用权的事实，予以认定；证据4可以证明易通全公司是从深圳市国领电讯有限公司取得合法授权的事实，亦予以认定；对上列认定的证据，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年8月25日，夏旭锋与易通全公司签订了一份易通讯区域独家代理协议，约定易通全公司授权夏旭锋为浙江省金华市武义市易通讯区域独家代理，全面负责该区域内全部经销商运维事项、享有该区域内的运维保护政策；为保证易通讯市场良好运行环境，包年卡销售全国统一价人民币每张360元，VIP合伙人和任何级别代理商都必须严格执行；为防止私自降价销售、串货等问题的出现，进一步规范市场秩序，夏旭锋须一次性向易通全公司交纳市场秩序保证金人民币20000元，若协议期满，未出现本条款约定之事项，该市场秩序保证金由易通全公司于30个工作日内无息退还；夏旭锋须向易通全公司交纳年度平台数据管理费100000元，若逾期交纳，易通全公司有权取消夏旭锋区域独家代理商资格，并可以与该区域内任意第三方签署协议并无需退还；夏旭锋交纳年度平台数据管理费和市场秩序保证金并取得区域独家代理资格后，应严格遵守区域保护政策，统一从其区域隶属的城市总代理、VIP合伙人或易通全公司处采购易通卡（种类有100元／500元／1000元／包年卡360元），可享受包年卡5折采购、面值卡1折采购的特权；夏旭锋在协议期内（首年）每完成1万张包年卡的销售任务，可获得易通全公司奖励的奔驰C级轿车（或同级别轿车）一辆；双方的合作期限为一年，自2014年8月25日起至2015年8月24日止；协议履行期间，若易通全公司违反本协议中的保证、承诺、特别约定以及未能履行本协议项下的义务或责任即构成违约，除本协议另有约定外，应于违约行为发生后10日内支付违约金20000元；若夏旭锋违反本协议中的保证、承诺、特别约定以及未能本协议项下的义务或责任即构成违约，除本协议另有约定外，应于违约行为发生后10日内支付违约金20000元，同时，易通全公司有权选择解除本协议，并无须向夏旭锋退还任何费用；若违约方支付的违约金不足以弥补守约方遭受的损失，违约方还应承担全部赔偿责任。合同并约定了其他事项。
当日，双方又签订了一份补充协议，约定易通全公司接受夏旭锋的管理委托，对易通全通讯网络维护需要的专业技术团队由易通全公司技术部对夏旭锋运营过程不断产生的大量数据进行管理和维护，平台数据管理费含服务器使用费、损耗费及空间占用费；技术人员年度工资、保险、各项福利；日常管理、升级维护、技术答疑等相关费用，具体金额以原协议约定金额为准。
上述合同签订当日，夏旭锋以银联转帐方式支付给易通全公司购买易通卡款180000元、市场秩序保证金20000元、数据管理费100000元。夏旭锋后因认为易通全公司网络经常出现故障，要求易通全公司退回易通卡、返还购卡款及保证金等遭拒，遂诉至本院。
另查明，2015年11月4日，江苏省通信管理局因易通全公司擅自经营电信业务，对该司作出行政决定书,决定给予易通全公司立即停止擅自经营的电信业务；处罚款人民币100000元的行政处罚。本案审理期间，工业和信息化部于2015年12月2日颁发给易通全公司增值电信业务经营许可证，准许其跨地区经营增值电信业务。
再查明，易通全公司系由易通泉智能净水科技（上海）有限公司授权取得易通全客户端软件使用权，授权期限为2014年6月10日起至2015年12月31日止。
本院认为，一、关于易通全公司经营增值电信业务是否违反法律的禁止性规定、其与夏旭锋签订的易通讯区域独家代理合同是否有效问题。
《中华人民共和国电信条例》第七条规定：“国家对电信业务经营按照电信业务分类，实行许可制度。经营电信业务，必须依照本条例的规定，取得国务院信息产业主管部门或省、自治区、直辖市电信业务主管机构颁发的电信业务经营许可证。未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得经营电信业务活动。”第八条规定：“电信业务分为基础电信业务和增值电信业务。基础电信业务是指提供公共网络基础设施、公共数据传送和基本话音通信服务的业务。增值电信业务是指利用公共网络基础设施提供的电信与信息服务的业务。”2014年8月25日夏旭锋与易通全公司签订易通讯区域独家代理协议时，易通全公司尚未取得增值电信业务的经营许可，属擅自经营电信业务，违反了上述电信条例的禁止性规定，故而其受到了江苏省电信管理局的行政处罚。但电信条例规定未经许可不得经营电信业务并非针对电信企业经营含增值电信业务在内的经营行为本身，而是为了实现其对电信业务经营的管理需要，这从2015年12月工业和信息化部向易通全公司颁发了增值电信业务经营许可证，准许其跨地区经营增值电信业务亦可得到证明。据上理由，易通全公司未经许可经营增值电信业务违反的是管理性强制性规定，其行为应由行业行政主管部门对其进行处罚，但这并不影响其与相对人所签订合同的效力。具体到本案中，并不影响其与夏旭锋于2014年8月25日签订的易通讯区域独家代理协议及补充协议的效力，上述协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
二、关于合同是否有约定及易通全公司是否承诺代理商从采购之日起一年内享受无条件退卡、退款服务的问题。
首先，从夏旭锋与易通全公司签订的易通讯区域独家代理协议及补充协议内容来看，协议中并无代理商购卡后一年内享受无条件退卡、退款服务的约定内容；易通全公司辩称与该司的合作代理商包括VIP代理商、区域独家代理商、普通代理商计三种，VIP代理商和区域独家代理商不享有一年内无条件退卡退款服务的权利，只有普通代理商才享有该项权利。其次，夏旭锋举证其经浙江省永康市公证处公证的手机微信中以易通全集团名义发布的“易通讯”发出VIP合伙人招募令的页面内容，其中有“代理商从采购之日起的一年内享受无条件退货、退款服务”的内容，但上述手机微信或网络页面的宣传内容属于商业广告性质，且考察其权利义务内容并不具体确定，亦未表明经相对人承诺其即受该内容的约束，故其仍为要约邀请，不构成要约；调整平等主体的当事人之间权利义务关系仍应以当事人之间订立的书面形式的合同书（含信件、数据电文等）为准，广告发布者在其商业广告中若有涉及虚假宣传、欺骗和误导消费者等情形的，应由广告法等特别法律法规对其进行规制和调整，其虚假宣传的内容对订立民事合同的当事人各方并无法律约束力。本案中，因易通全集团发布的商业宣传广告内容并不成为夏旭锋及易通全公司所订立合同的组成部分，故对处理本案夏旭锋及易通全公司之间的争议无约束力，夏旭锋主张易通全公司应履行承诺、在其购卡后的一年内无条件退卡退款的依据不足，本院对易通全公司该辩称理由予以采信。
三、关于夏旭锋支付给易通全公司的市场秩序保证金及平台数据管理费是否应予返还的问题。
（一）、根据双方订立的区域代理合同中的约定，市场秩序保证金是为防止区域代理商在经营通讯卡业务过程中私自降价、串货等行为的发生，而由代理商在订立合同时交给易通全公司作为保证担保之用的。本案中，鉴于双方在区域独家代理合同中约定的合作期限为一年，即自2014年8月25日起至2015年8月24日止，现时已超出双方约定的合作期限，夏旭锋亦未出现上述私自降价、串货等违约行为，故易通全公司应依约向夏旭锋退还市场秩序保证金20000元。
（二）、根据双方在区域代理合同及补充协议中的约定，平台数据管理费是合同期（一年）内易通全公司为夏旭锋运营过程中产生的数据信息进行日常管理和维护而产生的费用，鉴于夏旭锋成为区域代理商、购买了易通卡后仅在其代理区域销售了少量通讯卡、易通全公司所支付的管理和维护成本亦相应较低的客观事实，为衡平当事人之间的权利义务关系，本院酌定易通全公司应返还夏旭锋平台数据管理费30000元。
综上所述，夏旭锋要求易通全公司依据广告宣传中的承诺，履行退卡退款义务的主张缺乏事实和法律依据，本院对其该部分诉请不予支持；对其要求易通全公司支付违约金的诉请因其未能举证易通全公司违反合同约定、构成违约的证据，故亦不予支持；对其要求返还保证金的诉请予以支持，对其要求返还平台数据管理费的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易通全网络科技江苏有限公司返还原告夏旭锋市场秩序保证金20000元；
二、被告易通全网络科技江苏有限公司返还原告夏旭锋平台数据管理费30000元；
上列一、二判项的给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告夏旭锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告易通全网络科技江苏有限公司负担1500元，原告夏旭锋负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第十四条要约是希望他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该内容约束。
第十五条第一款要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。