wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑知民初字第777号
原告张大东，男，1963年12月15日出生，汉族。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人赵红波，河南志晖律师事务所律师。
被告李段，女，1981年2月25日出生，汉族。
原告张大东诉被告葛根旺（葛旺）、李段侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大东的委托代理人岳增超、赵红波，被告葛旺、李段到庭参加诉讼。2014年11月17日，原告张大东撤回对被告葛根旺（葛旺）的起诉。本案现已审理终结。
原告张大东诉称：原告张大东于2010年5月12日获得一种组合式玻璃吊夹实用新型证书，该产品针对全国销售，获得一致好评，2013年发现同类产品在市场出现，经调查系仿制品。随后，在被告李段的经营场所，发现大量仿制品。被告李段未经原告张大东同意，擅自将张大东的实用新型专利产品进行仿制，并在市场上大量发行，造成张大东吊夹销售量大幅度减少，对张大东造成重大经济损失，为维护张大东的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告李段：1、立即停止侵权行为并赔偿原告张大东经济损失20万元；2、赔偿原告张大东为制止侵权行为支付的公证费3000元，律师代理费10000元，购买侵权产品费70元；3、本案诉讼费由被告李段承担。
张大东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证、法定代表人证明书、营业执照副本、组织机构代码证、实用新型专利证书、产品宣传图册。证明2010年5月12日原告张大东被授予一种组合式玻璃吊夹实用新型专利，并将该专利用于批量生产的事实；2、公证书，内附收条、照片（公证封存实物开庭时现场提交、现场打开）。证明被告复制销售原告张大东专利产品的事实及张大东为取证购�侵权产品支付的费用；3、公证费发票复印件。证明原告张大东为保全证据支付公证费3000元的事实；4、委托代理合同、代理费发票。证明原告张大东为制止侵权行为支付代理费10000元的事实。
经庭审质证，李段对张大东提供证据的真实性无异议，但认为律师费应由张大东承担。
被告李段答辩称：这个产品是朋友帮忙买的，中间赚个差价，但是没有具体的销售场所。
被告李段未向本院提交证据。
经审理查明：2009年7月10日，张大东向国家知识产权局申请名称为“一种组合式玻璃吊夹”的实用新型专利。2010年5月12日，被授予实用新型专利权，专利号为：ZL200920091420.X。2014年8月5日，张大东依法向国家知识产权局缴纳了年费1200元，目前该专利合法有效，应受法律保护。该专利独立权利要求1为：一种组合式玻璃吊夹，包括倒“U”形的吊夹片，其特征在于：所述吊夹片至少为两片组合使用，吊夹片通过设在上部的可拆卸连接件间隔设置，连接件上设有吊耳，在吊夹片下部内侧角部设有凸起的夹持部，在两侧夹持部的内侧分别设有楔形夹块。
2014年7月25日，张大东的委托代理人孙永浩向河南省郑州市黄河公证处（以下简称黄河公证处）申请保全证据公证。同日黄河公证处的工作人员和张大东的委托代理人孙永浩随同一位自称姓李的女士（扎马尾辫，穿无袖上衣，短裤）来到郑州市中牟县白沙镇大雍庄的一间小仓库（门口无标牌，公证员对该仓库外观进行了拍照），孙永浩购买两个吊夹及相关配件，支付七十元，该女士向孙永浩出具“收条”一张（收条显示：今收到吊夹两盒70元。2014年7月25日李段），并签上自己的名字“李段”。购买行为结束后，孙永浩将上述购买物品运至黄河公证处，并拍照，黄河公证处对上述过程出具（2014）郑黄证经字第2367号公证书予以确认，所购物品黄河公证处封存后，由张大东于诉讼中提交法庭。
公证封存的被控侵权产品“一种组合式玻璃吊夹”，该商品有如下构成：存在五片“U”形吊夹片，吊夹片上部有螺钉、螺母，通过螺钉、螺母将吊夹片（五片）间隔连接起来，属于可拆卸连接件间隔设置。吊夹片下部内侧角部有明显的凸起加持部，被控侵权产品配备有楔形夹块供使用，该产品连接件上设有吊耳。综上，专利ZL200920091420.X权利要求1中记载的全部技术特征均出现在被控侵权产品中。
本院认为：2009年7月10日，张大东向国家知识产权局申请名称为“一种组合式玻璃吊夹”的实用新型专利，2010年5月12日，被授予实用新型专利权，张大东依法缴纳了专利年费，目前该专利合法有效，应受法律保护。任何单位或者个人未经�利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，经对比，被控侵权产品的技术特征包含了张大东涉案实用新型专利独立权利要求记载的全部技术特征，落入了张大东涉案专利权的保护范围，侵犯了张大东的实用新型专利权。因此张大东要求李段停止侵权行为并赔偿损失的请求，本院予以支持。
关于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，由于本案双方当事人均未提交证据证明原告因侵权所受损失，以及�告因侵权获利的情况，本院依法适用法定赔偿。考虑涉案专利的类型、侵权行为的性质和情节、侵权时间、侵权范围及涉案外观专利的价值与维权的合理支出公证费、律师代理费等因素，本院将赔偿数额酌定为20000元。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李段停止销售侵犯原告张大东ZL200920091420.X“一种组合式玻璃吊夹”实用新型专利权产品的行为；
二、被告李段于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大东经济损失二万元；
三、驳回原告张大东的其他诉讼请求。
如果李段未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4496元，由张大东负担2000元，李段负担2496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 祝正涵
二〇一五年三月二日
书 记 员 司萍萍
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0522刑初27号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月1日被临城县公安局取保候审，2016年1月15日被河北省临城县人民检察院取保候审，同年2月14日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派代理检察员杜娴娟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控：2013年11月22日0时许，被告人陈某甲等人在临城县城地平线KTV在结账时与收银员发生纠纷，继而与地平线KTV工作人员发生打架，在打架过程中陈某甲将被害人腰某甲摔倒在地，致腰某甲右手第5掌骨骨折。经法医鉴定，腰某甲的伤属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2013年11月22日0时许，被告人陈某甲等人在临城县城地平线KTV在结账时与收银员发生纠纷，继而与地平线KTV工作人员发生打架，在打架过程中陈某甲将被害人腰某甲摔倒在地，致腰某甲右手第5掌骨骨折。经法医鉴定，腰某甲的伤属于轻伤二级。
另查明，案发后，陈某甲与腰某甲达成和解协议，陈某甲赔偿腰某甲各项经济损失共计五万元，腰某甲对陈某甲的行为予以谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、破案报告书证实，本案受案、立案、破案情况。
2、被告人陈某甲、被害人腰某甲户籍证明信证实，陈某甲、腰某甲个人基本情况。
3、轻伤害案件和解书、谅解书、收款条证实，陈某甲与腰某甲达成和解协议，陈某甲赔偿腰某甲各项经济损失共计五万元，腰某甲对陈某甲的行为予以谅解。
二、被害人陈述
被害人腰某甲陈述，2013年11月21日晚他在临城县地平线娱乐中心上班，有一个包房的客人在吧台结账时与收银员发生争执，经理腰某乙过来说不能减单，那个客人骂了腰某乙一句，后来就争吵起来，腰某乙的妻子宋某某向客人解释，一个男子过来踹了宋某某一脚，腰某乙就和那个包房的客人厮打起来，他就过去拉，那个包房的其中一个客人踹了他一脚，他就用拳头打了那个人后背一下，后又过来一个男子，他俩相互用拳头厮打，那个人将他抱起来摔在地上，摔在地上时右手背着地。他右手骨折了。
三、证人证言
1、证人腰某乙证言证实，2013年11月21日晚上11点多，他听到一楼有人争吵，就从二楼到大厅，见陈某丙正同收银员梁某某争吵，他向陈某丙解释，陈某丙到脸上打了一巴掌，陈某乙从背后踹了他一脚，陈某丙踹了他妻子宋某某一脚，后来对方的人都动手打他，他就同这些人厮打。
2、证人宋某某证言证实，2013年11月22日凌晨，她在二楼上班，听见一楼有人喊叫她丈夫腰某乙，就出去看，腰某乙正在给喊叫的人解释，有个男子从腰某乙后面踹了腰某乙一脚，她就去拉腰某乙，这时一个叫“大力”的人跑着踹她肚子上一脚，把她踹倒在地。她起来后见几个人正在和腰某乙厮打，后来她把腰某乙拉开了。他们有两个服务生腰某甲、闫某某和包房的客人在一起互相厮打了，腰某甲的手上有伤。
3、证人马某某、苏某某证言证实，2013年11月22日凌晨她们在地平线歌城上班，见有几个人和腰某乙争吵，其中一个男子到腰某乙腿上踹了一脚，宋某某从楼上下来，有一个人把宋某某踹倒，她们二人、腰某甲、闫某某就拉架，那些人中就有两个人开始打腰某甲。
4、证人陈某乙证言证实，2013年11月21日晚上10点左右，他和陈某甲在临城县城地平线歌城一楼包房唱歌，并让陈某丁、陈某丙也过来了，后来他和陈某甲争着结账，陈某丁把账结了，他们看账单不对，就同一个服务生争吵起来，歌城的腰某乙也过来与他们争吵，腰某乙及歌城的服务生就撕扯陈某丙，他、陈某甲就同对方的人撕扯起来，后来就停手了。
四、勘验、检查、辨认笔录
现场检查勘验笔录、现场方位示意图、现场照片证实，现场情况。
五、鉴定意见
临城县公安局（冀临）公（法医）鉴（损伤）字（2013）133号法医学人体损伤程度鉴定意见书、腰某甲伤情照片及情况说明证实，腰某甲的伤属于轻伤（二级）。
六、被告人供述和辩解
被告人陈某甲供述，2013年11月21日晚上他和陈某乙等人在临城县地平线娱乐中心唱歌，因结账一事与收银员发生争执，后与临城县地平线娱乐中心服务员发生打架，当时有一名较瘦的服务生打他头一下，他就和这个服务生相互厮打起来，在厮打过程中将这个服务生摔了一个跟头。
上列证据经庭审质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。陈某甲与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。陈某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
审 判 员 郭世荣
人民陪审员 陈素鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张岳磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1552、1553号
1552号案原告黄娜，住址广东省惠州市惠城区。
1553号案原告米雪飞，住址广东省深圳市宝安区。
共同委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告家宝产品设计（深圳）有限公司（以下简称家宝设计公司），住所地深圳市福田区益田路福华三路交汇处深圳国际商会中心45全层及46层4608、4609A区。
法定代表人李德贞。
被告家宝智高模具（深圳）有限公司（以下简称家宝智高公司），住所地深圳市宝安区福永镇大洋开发区大洋路13区福安工业城第2期第9栋。
法定代表人李德贞。
共同委托代理人刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬纠纷两案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2006年10月1日至2012年11月16日期间两原告与被告家宝智高公司存在劳动关系，2012年11月17日之后两原告与被告家宝设计公司存在劳动关系。
二、双方约定的员工工作岗位：验货员。
三、合同约定的每月工资数及工资构成：原告黄娜税前月工资6056元。原告米雪飞税前月工资为6825元。
四、欠发工资及加班工资数额：两原告要求2006年10月1日至2012年11月16日期间的加班工资，该期间两原告与被告家宝智高公司存在劳动关系，但双方于2012年11月16日签订了劳动合同终止协议，协议就工资、经济补偿金等进行了约定，两原告也签字确认公司对其不存在应付未付的经济补偿、工资、福利、津贴或其他款项，故两原告与被告家宝智高公司劳动关系已于2012年11月16日终止，且已达成协议，双方就包括加班工资在内的权利义务已经完结，两原告要求该期间的加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。两原告要求2012年11月17日之后的加班工资，并就其在被告家宝设计公司工作期间的加班事实提供了电子邮件及证人证言的证据，但电子邮件无法反映存在加班事实，两原告也确认无须考勤，被告无法对其上班时间进行监督，两原告当庭申请的两位出庭证人又无法证明其各自身份及与原告、被告的关系，故本院认为两原告存在加班事实的证据不充分，两原告要求该期间的加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、申请仲裁时间：2013年7月31日。
六、仲裁请求：原告黄娜要求：1、两被告支付原告2006年10月1日至2013年7月20日期间周六加班工资181723元及25%经济补偿金45586元；2、两被告支付原告律师费5000元。原告米雪飞要求：1、两被告支付原告2006年10月1日至2013年7月31日期间周六加班工资210227元及25%经济补偿金52557元；2、两被告支付原告律师费5000元。
七、仲裁结果：驳回两原告的仲裁请求。
八、诉讼请求：两原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
九、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄娜、原告米雪飞的诉讼请求。
两案案件受理费10元，由两原告各负担5元（两原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1552、1553号
1552号案原告黄娜，女，汉族。
1553号案原告米雪飞，女，汉族。
共同委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告家宝产品设计（深圳）有限公司（以下简称家宝设计公司。
法定代表人李德贞。
被告家宝智高模具（深圳）有限公司（以下简称家宝智高公司）。
法定代表人李德贞。
共同委托代理人刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬纠纷两案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2006年10月1日至2012年11月16日期间两原告与被告家宝智高公司存在劳动关系，2012年11月17日之后两原告与被告家宝设计公司存在劳动关系。
二、双方约定的员工工作岗位：验货员。
三、合同约定的每月工资数及工资构成：原告黄娜税前月工资6056元。原告米雪飞税前月工资为6825元。
四、欠发工资及加班工资数额：两原告要求2006年10月1日至2012年11月16日期间的加班工资，该期间两原告与被告家宝智高公司存在劳动关系，但双方于2012年11月16日签订了劳动合同终止协议，协议就工资、经济补偿金等进行了约定，两原告也签字确认公司对其不存在应付未付的经济补偿、工资、福利、津贴或其他款项，故两原告与被告家宝智高公司劳动关系已于2012年11月16日终止，且已达成协议，双方就包括加班工资在内的权利义务已经完结，两原告要求该期间的加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。两原告要求2012年11月17日之后的加班工资，并就其在被告家宝设计公司工作期间的加班事实提供了电子邮件及证人证言的证据，但电子邮件无法反映存在加班事实，两原告也确认无须考勤，被告无法对其上班时间进行监督，两原告当庭申请的两位出庭证人又某证明其各自身份及与原告、被告的关系，故本院认为两原告存在加班事实的证据不充分，两原告要求该期间的加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、申请仲裁时间：2013年7月31日。
六、仲裁请求：原告黄娜要求：1、两被告支付原告2006年10月1日至2013年7月20日期间周六加班工资181723元及25%经济补偿金45586元；2、两被告支付原告律师费5000元。原告米雪飞要求：1、两被告支付原告2006年10月1日至2013年7月31日期间周六加班工资210227元及25%经济补偿金52557元；2、两被告支付原告律师费5000元。
七、仲裁结果：驳回两原告的仲裁请求。
八、诉讼请求：两原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
九、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄娜、原告米雪飞的诉讼请求。
两案案件受理费10元，由两原告各负担5元（两原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郑智钊
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1254号
申请执行人闻菊香，女，1969年8月30日生，汉族，云南省龙陵县人。
被执行人刘振武，男，1954年4月28日生，汉族，湖北省潜江市人。
关于闻菊香与刘振武合同纠纷一案，本院作出（2017）云0502民初1559号民事调解书，由刘振武在2017年10月14日前退还闻菊香保证金50000元。到期后刘振武未履行，闻菊香于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘振武在外地并承诺于2018年1月份回来处理本案，案件暂不具备执行条件，经申请执行人闻菊香同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初1559号民事调解书的本次执行。
如案件具备执行条件，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆松柏
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第512号
原告施某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
被告吴某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告施某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某诉称，2013年6月，被告找到原告，称其手头紧，资金周转困难，需要借款5万元，借款三个月后一定返还，若逾期则按照月2%计算利息。同年6月4日，原告把5万元现金交给被告，被告则向原告出具借条一份。2013年9月，上述借款期限届满，原告要求被告偿还借款，但是被告手头资金紧张，请求还款期限延后。之后原告多次找到被告，要求还款和支付逾期利息，被告总是以各种理由推诿并拒付。令人痛心的是，现被告却玩起了“失踪”，拒绝原告的任何联系。综上所述，原告认为被告拒绝还款的行为，已严重地违反我国法律规定，侵害原告合法权益。故此，特具状贵院诉请1、请求判令被告向原告偿还借款伍万元；2、判令被告支付逾期利息壹万玖仟元整（利息按每月2%计算，利息自2013年9月4日起计算，暂计算至2015年4月10日），若被告超过2015年4月10日偿还债务的，则利息按照实际逾期日计算。
被告吴某未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告吴某向原告施某借款伍万元，并出具了借条，借条内容为：“今借文峰伍万元整，今借人：吴某。”原告多次向被告催收借款未果。
上述事实，有原告的陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告施某要求被告偿还借款本金50，000元，应予以支持。原告主张被告应按每月2%支付利息，因利息在借条上未记载，且被告未出庭无法核实，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某偿还原告施某的款50，000元，于判决生效后30日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，525元，减半收取762.5元，由被告负担。因原告已预交受理费，被告负担的受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁旺旺
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱雯婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06126号
原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区C号路南侧，组织机构代码77847508-2。
法定代表人杜金玉，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告王强，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王世禄（王强之父），男，1948年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司负担。
审判员 徐步
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡璐
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第450号
原告天洋置地（九江）有限公司。
法定代表人柯龙，总经理。
委托代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。
被告陈是阔。
原告天洋置地（九江）有限公司（下称置地公司）与被告陈是阔借款合同纠纷一案。本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员朱浔春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置地公司的委托代理人周会茂、被告陈是阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置地公司诉称：原告在九江开发建设阳光国际项目。2011年8月，原告将阳光国际项目发包给福建吴航建筑工程有限公司施工（下称福建吴航公司）。随后，福建吴航公司与被告签订《工程施工劳务分包合同》，合同约定福建吴航公司将九江阳光国际项目中的1#、2#和3#商住楼及裙楼的劳务分包给被告施工。到2014年1月，福建吴航公司已经按合同约定超额支付了其已完成的工程量应付劳务报酬。但是，被告领取劳务报酬后，并没有按合同约定，向工人发放工资，从而引发工人在2014年1月到九江市浔阳区人力资源和社会保障局上访，要求福建吴航公司支付工人工资。为了确保工人工资发放到位，在九江市浔阳区人力资源和社会保障局的监督下，原告与被告在九江市浔阳区人力资源和社会保障局签订了借款协议，原告同意借款给被告，用于本次发放工人工资。协议约定，被告应在阳光国际项目竣工验收备案前向原告偿还借款。借款协议生效后，原告将1064095元借给被告，被告用该款发放了工人工资。现工程验收备案在即，原告也向被告发出商务函，要求被告归还借款，但被告拒不归还借款。故起诉要求：1、判决被告归还借款1064095元及利息40436元（利息计算从2014年3月5日起至付清为止，暂计至2014年9月4日，按年息7.6%）；2、判决被告赔偿原告损失33000元。3、诉讼费由被告承担。
被告陈是阔辨称：借款是事实，但借钱是发放给农民工工资。
经审理查明：2011年4月30日，原告与福建吴航公司签订《建设工程施工合同》，协议书约定：原告将阳光国际商住小区6#--10#楼工程发包给福建吴航公司。福建吴航公司九江阳光国际项目部将九江阳光国际项目1#、2#、3#楼及裙楼的泥工劳务分包给被告。被告在施工土建工程中，因拖欠工人工资，引发工人上访。2014年1月23日，在九江市浔阳区人力资源和社会保障局的监督下，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：一、借款金额：被告向原告借款人民币1064095元。二、借款用途：用于支付陈是阔班组工人工资。三、还款方式及期限：于阳光国际项目竣工验收备案前偿还上述全部借款。四、违约责任：乙方（陈是阔）须严格遵守本协议对偿还借款期限的规定，如未按本协议规定的期限内偿还所有借款，甲方（天洋置地（九江）有限公司）有权要求乙方中任意一方偿还借款的同时，且按延迟偿还借款时间，有权对乙方处理如下：甲方有权直接从乙方班组已完成的工程款中予以扣除全部借款和违约金，如仍不足偿还全部借款金额，甲方有权继续向乙方追讨，并承担由此产生的全部费用（含诉讼费、律师费、保全费等）。借款协议签订后的次日，原告借给被告1064095元，被告将该款用于发放梁昌炎等99人工人工资。现阳光国际项目竣工验收备案在即，被告借款未还，原告于2014年2月20日向被告发出还款告知书，但被告仍未还款，故原告诉来我院。
另查明，原告因被告借款纠纷向江西挚诚律师事务所交纳律师服务费33000元。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，具有法律约束力。被告借款后未按约定归还借款，具有违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《借款协议》第四条的约定，原告向被告追讨借款所产生的全部费用（含律师费等）由被告承担，鉴于原、被告双方未约定借款的逾期利息，故逾期利息应自原告主张权利之日起计算；利率的标准应参照中国人民银行同期一年期贷款利率的标准支付逾期利息。对原告要求被告支付逾期的诉请本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈是阔在本判决生效后十日内向原告天洋置地（九江）有限公司返还借款人民币1064095元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准支付自2014年3月13日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告陈是阔在本判决生效后十日内向原告天洋置地（九江）有限公司赔偿律师服务收费33000元。
案件受理费15083元，减半收取7541.15元，由被告陈是阔承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱浔春
二〇一四年六月三日
书记员 陈良敏
广东省怀集县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇怀法立行初字第1号
起诉人：梁建昌，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇永安居委会红旗南路****号，身份证号码xxxxxxxxxx********。
2015年2月4日，本院收到起诉人梁建昌诉被起诉人怀集县交通运输局、被起诉人怀集县公安局的行政起诉状，起诉人诉称：2015年1月22日凌晨1时30分左右，原告雇请第三人蔡剑锋驾驶桂J675**号货运车装载了塑料胶纸运往怀集洽水镇，在途经省道S349怀集县城金佳花园路段时，被怀集县交通运输局治超站的执法人员截停。当时，执法人员称货车涉嫌违法超载，要求蔡剑锋提供相关证件，其提供相关证件后，执法人员当即扣留了司机的《道路运输证》、《从业人员资格证》并将车辆锁住。期间，有一名身穿警服自称是交警的执法人员开着警车来到货车前，查看司机蔡剑锋的驾驶证、行驶证。后第一被告怀集县交通运输局的执法人员在不开具扣押货物清单的情况下拖走原告的货物，原告要求出具被扣押的货物清单，遭到了第二被告怀集县公安局的民警的制止。原告认为第一被告超越工作地点拦车检查、扣押车辆和原告的货物，没有法律依据，应予以返还并赔偿损失。第二被告协助第一被告违法扣押原告的货物，造成原告权益受到侵害，属滥用职权。为此，特提出行政诉讼，请求法院：1、确认被告怀集县交通运输局扣押原告货物的行政行为违法；2、确认被告怀集县公安局滥用职权，侵犯原告的申辩权、违法要求原告履行义务及协助被告怀集县交通运输局违法扣押原告货物的行政行为违法；3、判令两被告立即归还扣押的货物和赔偿原告的财产损失（具体赔偿金额待清点货物后计算）；4、本案诉讼费用由两被告承担。
经审查，本院认为，起诉人梁建昌提交的证据中显示，桂J675**号货车司机是蔡剑锋，车辆所有人是贺州市开元汽车运输服务有限公司，起诉人没有提供证据证明其合法权益受到被起诉人的具体行政行为侵害。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人梁建昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁雁飞
审判员 邓月圆
审判员 卢岐江
二〇一五年二月十日
书记员 李晓玲
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第695号
原告何红星。
被告黄权。
原告何红星诉被告黄权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告何红星到庭参加了诉讼，被告黄权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红星诉称，原告与被告是朋友关系。双方以前就有借款来往。2013年3月23日，被告向原告借款15200元，说好当年正月20日还款的，2013年8月28日被告再次借款20000元，说好2014年8月28日支付的。此后原告多次催要，被告拒绝偿还。被告的行为侵害了原告的利益，现起诉到法院要求被告偿还原告的借款35200元。诉讼费由被告承担。
被告黄权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因孩子读书和买房之需分别于2013年3月23日向原告借款15200元，于2013年8月28日借款20000元。后经原告催要被告没有支付欠款。原告于2014年11月20日起诉至法院要求被告偿还欠款。
上述事实还有原告的陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中的借款是合法的，被告到还款日期后拒不还款的行为已侵害了原告的利益。故对原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄权支付原告何红星借款35200元，于本判决生效后10日内履行。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范红全
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第649号
原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街***号北京国际大厦*座**层。
法定代表人：杨义萍，职务总经理。
被告青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛汉斯崂山区东海东路89号。
法定代表人：刘晓媛，职务董事长。
本院在审理原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）与被告青岛鹏利南华商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判长 徐春雷
审判员 朱翠玮
审判员 贾瑞红
二〇一四年十一月十九日
书记员 宫 茜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4170号
原告：崔素兰。
委托代理人：夏显功。
被告：交运集团青岛温馨巴士有限公司。
法定代表人：王润杰。
委托代理人：吕岩。
原告崔素兰与被告交运集团温馨巴士有限公司（以下简称交运集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月21日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔素兰及其委托代理人夏显功、被告交运集团的委托代理人吕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔素兰诉称，2014年4月23日17时15分，原告崔素兰乘坐交运集团626路公交车BRXXXX在延吉路和山东路交叉口因急刹车导致原告崔素兰受伤，后送阜外医院住院治疗25天，被告支付全部医疗费，经诊断原告崔素兰右侧第五肋、左侧五六肋骨折，医嘱出院后卧床休息一个月。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费550元、误工费12000元、交通费150元、住院伙食补助费500元、营养费10000元、伤残费15000元、精神损害抚慰金5000元，共43200元。
被告交运集团辩称，事故发生属实，请求法院依法判决。我方垫付护理费4000元、医药费7147.7元。
经审理查明，2014年4月23日17时15分，原告崔素兰乘坐被告交运集团626路公交车在延吉路和山东路交叉口因急刹车导致原告崔素兰受伤，原告受伤后，被送至阜外医院住院治疗25天，诊断为：1、肋骨骨折（右侧第5肋，左侧第5、6肋）；2、胸部软组织挫伤。
原告提交门诊病历一份，住院病历一份，医疗费票据一张，证明花费医疗费550元。
被告对该证据无异议。
原告提交青岛阜外医院假条7张、北京三和晨光物业管理有限公司员工档案登记复印件一张、工作收入证明一张，证明误工费12000元。
被告认为原告5X岁，已经退休，不产生误工费。但对误工时间和误工费计算标准均无异议。
原告提交出租车票据五张，证明花费交通费150元。
被告对原告提交的出租车发票不认可，但对计算标准和住院时间无异议。
原告提交麦德龙发票一张、消费发票17张、收据2张，证明花费营养费10000元。
被告对该证据不予认可。
原告的其他诉讼请求为：住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、精神损害抚慰金5000元、伤残费15000元。
被告对住院伙食补助费无异议。对伤残费有异议，认为原告没有伤残报告，不予赔偿。对精神损害抚慰金有异议，认为原告没有伤残，精神损害抚慰金不予认可。
被告提交用药明细一张、出院记录一张、医疗费发票五张，证明我方为原告垫付医疗费7147.7元。被告提交青岛市市北区海盛家家政服务中心发票一张，证明我方为原告垫付陪护费4000元。
原告对上述证据无异议，被告确实是给我们垫付了医疗费7147.7元、陪护费4000元，但我在本案中没有主张。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有门诊病历一份，住院病历一份，医疗费票据一张、青岛阜外医院假条7张、北京三和晨光物业管理有限公司员工档案登记复印件一张、工作收入证明一张、出租车票据五张、麦德龙发票一张、消费发票17张、收据2张、用药明细一张、出院记录一张、医疗费发票五张、青岛市市北区海盛家家政服务中心发票一张及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，原告崔素兰乘坐被告公交集团的车辆致伤，侵害了原告的民事权益，被告应当承担相应的责任。原告主张医疗费550元、住院伙食补助费500元，均事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院予以支持。被告对原告的误工时间和误工费计算标准均无异议，对原告的交通费计算标准和住院时间亦无异议，故原告主张的误工费12000元、交通费150元，本院予以支持。原告主张营养费10000元，因没有相关医嘱予以佐证，本院不予支持。原告没有在规定时间内提交书面鉴定申请，也没有提交其构成伤残的相关证据予以佐证，故原告主张的伤残赔偿金15000元，本院不予支持。因原告的伤情未构成伤残等相应的严重后果，故原告主张精神损害抚慰金5000元本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费550元、住院伙食补助费500元、交通费150元、误工费12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告交运集团青岛温馨巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔素兰医疗费人民币550元。
二、被告交运集团青岛温馨巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔素兰住院伙食补助费人民币500元。
三、被告交运集团青岛温馨巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔素兰交通费人民币150元。
四、被告交运集团青岛温馨巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔素兰误工费人民币12000元。
五、驳回原告崔素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元（原告预交），由被告交运集团青岛温馨巴士有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王清
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4170号
原告：丁振东，唐山市路北区芝麻开门儿童摄影工作室职工。
委托代理人：赵黎明，男，1969年6月22日生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，该公司总经理。
委托代理人：王艳峰。
原告丁振东与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“大地财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁振东的委托代理人赵黎明、被告大地财险唐山支公司的委托代理人王艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振东诉称，2014年7月20日，原告驾驶其所有的冀B×××××号车发生交通事故，致车辆受损、丁振东受伤。事发后，被告大地财险唐山支公司未按照合同约定进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失人民币91327元，本案诉讼费由被告承担。
被告大地财险唐山支公司辩称，本案是一起保险合同纠纷，请原告出示事故发生时冀B×××××的行驶证、驾驶员驾驶证、保单、事故认定书，以核实事故真实性、保险情况。对原告要求的损失被告不予认可，由于原告要求的两车损失均为个人委托鉴定机构作出的鉴定，在鉴定过程中并未通知有利害关系的保险公司共同参与定损，对金额不予认可。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告丁振东系冀B×××××号车行驶证登记所有权人，其为该车在被告大地财险唐山支公司处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年3月26日起至2015年3月25日止。2014年7月20日21时30分，原告丁振东驾驶该车行驶至学院路路南分局交叉口时与案外人李亮驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损、丁振东受伤的交通事故。事后，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告丁振东负事故全部责任，案外人李亮无责任。经委托，唐山市路南价格认证中心对冀B×××××号车辆损失进行评估，并作出南价认字（2014）第0312号评估结论书，结论为：冀B×××××号车损失评估金额为人民币64330元。同时，该价格认证中心对案外人李亮的车辆损失进行了评估，并出具南价认字（2014）第0333号评估结论书，结论为：冀B×××××号车损失评估金额为人民币26997元。案外人李亮到庭陈述，原告丁振东已经向其赔付车辆损失26997元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及机动车保险单、价格评估结论书、维修发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告丁振东为冀B×××××号车在被告大地财险唐山支公司投保了交强险及商业险，被告大地财险唐山支公司对该车在保险期内因事故产生的损失应当理赔。原告丁振东对本次事故造成的冀B×××××号车辆损失64330元、案外人李亮的车辆损失26997元，提供了相应证据证明，本院予以认定。因原告丁振东提交的两份评估结论书对被保险车辆及三者车辆更换配件残值均未进行鉴定，本院酌情按更换配件价值的3%扣除残值，即冀B×××××号车应扣除残值金额为1689.90（56330元×3%）元，冀B×××××号车应扣除残值金额为629.91（20997元×3%）元，故被告大地财险唐山支公司应向原告丁振东赔付保险理赔款人民币89007.19元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告丁振东保险理赔款人民币89007.19元。
二、驳回原告丁振东其他诉讼请。
案件受理费人民币1042元，由原告丁振东负担27元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁晶晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02775号
原告赵磊，男，1983年10月31日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告沈伟达，男，1982年7月7日出生，公民身份号码：×××。
原告赵磊与被告沈伟达股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人赵俐，被告沈伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称：赵磊、沈伟达、朱一宁原是北京一达英汇教育科技发展有限公司（以下简称英汇教育公司）的股东。2013年11月29日，沈伟达、朱一宁与赵磊签订《股权转让合同》，约定赵磊将其持有英汇教育公司7%的股权转让给沈伟达、朱一宁，其中，沈伟达3.5%、朱一宁3.5%，股权转让价款为5万元。合同生效后，赵磊协助沈伟达、朱一宁办理了股权转让手续。现沈伟达欠付股权转让款1万元，朱一宁已经付清。现赵磊诉至法院。请求判令沈伟达支付股权转让款1万元。
被告沈伟达辩称：不同意赵磊的诉讼请求。英汇教育公司账面没有资金。英汇教育公司没有实际运营，没有实际价值。请求驳回赵磊的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月29日，赵磊（甲方）与朱一宁、沈伟达（乙方）签订《股权转让合同》，鉴于甲方和乙方系英汇教育公司股东，甲方拟将其持有英汇教育公司的合同股权7%全部转让给乙方，乙方愿意受让上述股权，其中朱一宁3.5%，沈伟达3.5%。经友好协商，双方立约如下：甲方同意将合同股权转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股权，合同股权转让总价款为5万元，其中朱一宁250**元，沈伟达25000元。在本合同签署之日乙方向甲方支付合同股权总价款的20%，即1万元，剩余80%股权转让款，乙方在2014年1月15日之前付清。合同股权转让中所涉及的各种税费由甲乙双方共同承担。合同经双方签字且乙方向甲方支付了第一笔股权转让款之日起生效。本合同生效后之日起30日内为交割期，在交割日内，乙方依据本合同及有关法规的规定办理合同股权的过户登记手续，甲方给予必要协助。该合同尾部“甲方”处有“赵磊”签名字样，“乙方”有“沈伟达”、“朱一宁”签名字样。诉讼中，赵磊与沈伟达均称：沈伟达已经向赵磊支付了股权转让款14000元；现赵磊要求沈伟达支付股权转让款1万元，两笔款项合计与上述合同约定的股权转让款25000元之间存在1000元的差额是因为1000元是办理股权转让所需的费用。当时办理股权转让需要2000元的费用，双方约定各负担一半，赵磊从沈伟达应付的股权转让价款中扣除1000元，抵扣赵磊应负担的办理股权转让所需的费用；赵磊向沈伟达转让的出资额为35000元;在赵磊转让上述股权前，英汇教育公司的股东及出资额分别为李大宇出资10万元、朱一宁出资42万元、沈伟达出资31万元、翁剑英出资10万元、赵磊出资7万元；沈伟达向赵磊支付第一笔股权转让款1万元的时间为2013年12月，具体日期记不清了。赵磊称朱一宁支付第一笔股权转让款1万元的时间为2013年12月上旬。
在英汇教育公司的工商档案材料中，有一份《英汇教育公司第四届第三次股东会决议》（2014年2月18日），决议的部分内容载明：朱一宁愿意将英汇教育公司实缴42万元货币出资转让给朱甲林；翁剑英愿意将英汇教育公司实缴6万元货币出资转让给朱甲林；翁剑英愿意将英汇教育公司实缴4万元货币出资转让给沈伟达；赵磊愿意将英汇教育公司实缴2万元货币出资转让给杨术；赵磊愿意将英汇教育公司实缴5万元货币出资转让给沈伟达。该决议上有“沈伟达”、“赵磊”签名字样。对此，沈伟达、赵磊均称没有参加过该股东会，上面的签名也均非其本人所签。有一份《英汇教育公司章程》（2014年2月18日），其部分内容载明：股东姓名、出资及出资方式分别为李大宇出资10万元、杨术出资2万元、沈伟达出资40万元、朱甲林出资48万元，出资方式均为货币。公司注册资本为100万元。有一份《出资转让协议书》，其部分内容载明：赵磊愿意将英汇教育公司的出资5万元转让给沈伟达；沈伟达愿意接收赵磊在英汇教育公司的出资5万元；于2014年2月18日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。该协议上有“赵磊”、“沈伟达”签名字样。对此，赵磊称其签名字样不是其本人所签，其没有向沈伟达转让5万元的出资。沈伟达称其签名字样不是其本人所签，其没有受让赵磊的5万元出资。有一份《出资转让协议书》，其部分内容载明：赵磊愿意将英汇教育公司的出资2万元转让给杨术；杨术愿意接受赵磊在英汇教育公司的出资2万元；于2014年2月18日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。该协议上有“赵磊”、“杨术”签名字样。对此，赵磊称其签名字样不是其本人所签，其没有向杨术转让2万元的出资。
以上事实，有原告赵磊提交的《股权转让合同》、《英汇教育公司章程》（2014年2月18日）等证据材料，本院调取的《出资转让协议书》、《英汇教育公司第四届第三次股东会决议》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：赵磊与沈伟达、朱一宁签订的《股权转让合同》反映了各方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。该合同记载的股权转让事宜虽然与英汇教育公司工商档案材料中的股东会决议、出资转让协议记载的股权转让事项不一致，但赵磊、沈伟达均不认可上述材料中的签名，也不认可上述材料中记载的股权转让事项。故本案中，依据该合同确定赵磊、沈伟达之间的股权转让事宜。依据该合同以及赵磊、沈伟达的陈述，可以确认赵磊将其出资额35000元转让给沈伟达，价款为25000元。现沈伟达已经支付14000元，扣除赵磊应承担的办理费用1000元，沈伟达还应支付1万元。现付款期限已经届满，沈伟达应向赵磊支付1万元，沈伟达答辩所述的意见均不能形成有效抗辩，故赵磊的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
被告沈伟达向原告赵磊支付股权转让款一万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，原告赵磊已预交，由被告沈伟达负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 焱
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 窦文冉
某 某 与 某 某 离 婚 纠 纷 民 事 一 审 判 决 书
安徽省巢湖市人民法院
民事判决书
（2014）巢民一初字第00572号
原告某某某，女，1982年9月出生，汉族，巢湖市人。
被告某某某，男，1975年3月出生，汉族，巢湖市人。
法定代理人（原告父亲），住址同上。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁圣权独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告方经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：同被告结婚后，与被告父母格格不入，进而与原告时常发生争执。2013年1月曾起诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居至今，现感情业已完全破裂，要求离婚。
被告方未提交书面答辩意见。
经审理，查明：原、被告于1999年经人介绍并建立恋爱关系，2005年1月登记结婚，婚后生育一子丁某某。2011年11月，被告某某某至医院住院治疗，诊断为右侧基底节区脑出血、原发性高血压3级（极高危）、脑动脉瘤破裂、继发性脑干损伤等。现被告仍存在语言、行为障碍。另原告2013年曾诉至本院，要求离婚，后被本院驳回其请求。
上述事实，有原告陈述及提交的证据材料等为证，事实清楚。
本院认为：原、被告已结婚多年且生育一子，被告自2011年11月住院治疗以来，一直存在语言、行为障碍，需完全护理。现原告诉称双方感情破裂，要求离婚，依据不足。为此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一四年四月九日
书记员 周良龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00572号
原告：童XX
被告：丁XX
法定代理人：丁XX（原告父亲）
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁圣权独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告方经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：同被告结婚后，与被告父母格格不入，进而与原告时常发生争执。2013年1月曾起诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居至今，现感情业已完全破裂，要求离婚。
被告方未提交书面答辩意见。
经审理，查明：原、被告于1999年经人介绍并建立恋爱关系，2005年1月登记结婚，婚后生育一子丁XX。2011年11月，被告丁XX至医院住院治疗，诊断为右侧基底节区脑出血、原发性高血压3级（极高危）、脑动脉瘤破裂、继发性脑干损伤等。现被告仍存在语言、行为障碍。另原告2013年曾诉至本院，要求离婚，后被本院驳回其请求。
上述事实，有原告陈述及提交的证据材料等为证，事实清楚。
本院认为：原、被告已结婚多年且生育一子，被告自2011年11月住院治疗以来，一直存在语言、行为障碍，需完全护理。现原告诉称双方感情破裂，要求离婚，依据不足。为此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一四年四月九日
书记员 周良龙
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终925号
上诉人（原审原告）：辽宁鑫能机械设备制造有限公司
被上诉人（原审被告）：辽宁泰合农作物种植专业合作社
上诉人辽宁鑫能机械设备制造有限公司（以下简称鑫能公司）因与被上诉人辽宁泰合农作物种植专业合作社（以下简称泰合合作社）买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫能公司的委托代理人李强，被上诉人泰合合作社的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月8日，原、被告签订《销售协议书》。协议主要条款：“…第一条：甲方（指鑫能公司）向乙方（指泰合合作社）提供LSH-1200型烘干机陆台套，每台套单价12.5万元整，SZS50型柱塞式成型机贰台套，单价4.5万元，双方签订合同之日起，乙方须一次性向甲方缴纳设备首付款人民币：叁拾叁万圆整（330000元），设备总价值人民币：捌拾肆万圆整（840000元），设备余款：伍拾壹万圆整（510000元）乙方用生物质成型燃料抵偿，抵偿燃料价格（见附表）；第二条：甲方在收到乙方首付款30天之内，将设备运抵乙方指定地点，运费由乙方承担，同时甲方安排专业人员指导乙方设备安装和调试至乙方能正常使用；…”。协议签订后，被告泰合合作社于签订协议的第三日支付原告鑫能公司货款330000元，原告鑫能公司在收到被告货款330000元后的三十日内将被告所购设备送至被告处并有二名原告单位售后人员随设备一同到被告处准备为被告所购设备进行安装调试。原告所派售后人员到被告处后，指挥被告安装一台成型机，第二天经测试该机器不好使，在此情况下原告将其所派人员调回。嗣后，被告单位多次电话联系原告单位销售人员请求派人来给其所购设备安装调试，但原告鑫能公司至今没有派人前往被告单位对其所售被告设备履行安装调试义务。现被告所购原告设备闲置于被告处。事后，在上述情况下，原告也曾多次向被告索要被告所购设备的余下货款510000元，但被告均以原告没有履行合同义务为理由拒绝给付，导致原告诉至法院并提出前列诉求。另查，本案在第一次开庭后，被告泰合合作社曾因其所购原告设备的质量问题向该院申请鉴定，在该院委托后，由于待鉴定的设备不能正常运转，导致鉴定无法继续进行，该院的委托被退回。
原审法院认为，前述《销售协议书》，系当事人双方自愿签订，应依法成立具有�律约束力，当事人双方应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。本案双方当事人在履行协议的过程中，被告泰合合作社于签订协议的第三日支付原告鑫能公司首付款330000元后，原告鑫能公司亦在协议约定的期限即收到该款后30日内将被告所购设备送至被告处。至此双方均不存在违约。在接下来的协议履行中，依《销售协议书》的约定，原告负有“安排专业人员指导乙方（指被告）设备安装和调试至乙方（指被告）能正常使用”的义务，而原告没有尽到此项义务，按照协议约定，通过原告的指导被告对所购设备应达到能安装、会安装的能力，在安装完毕后原、被告应共同进行调试直至能正常生产，原告这样做才符合协议约定；但事实上原告并没有这样做，原告在将被告所购设备送至被告处后仅派人来一次且没有尽到合同义务导致被告所购其的设备不能生产，导�被告无法实现合同目的，致使被告不能用生物质成型燃料抵偿欠款，因此由于原告在指导安装和调试方面的不作为致使其要求被告用生物质成型燃料抵偿债务的条件没有成就。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条一款的规定，对协议所符条件未成就的情况下属于合同未生效，原告就无权向被告主张权利，因此，现原告向被告提出的“请求法院依法判令被告立即偿付所欠原告机器货款人民币510000元及从起诉之日起的利息（利率按月息2分计算）”的诉求不合理，依法不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第一百三十条的规定，判决：驳回原告辽宁鑫能机械设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费8900元，由原告辽宁鑫能机械设备制造有限公司负担。
宣判后，鑫能公司不服，向本院提出上诉称：我公司�泰合合作社安装和调试设备只是合同义务，并非合同生效条件，双方之间的合同已经生效。我公司已按合同约定履行了全部义务，就所欠货款，我公司多次向泰合合作社催要，其只是以暂时无钱为由推脱，从未提出其他异议，也未在法定期限内主张任何质量问题和违约赔偿。一审判决认定合同未生效，并驳回我公司诉讼请求系认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判泰合合作社给付所欠货款510000元，并由其承担一、二审诉讼费。
被上诉人泰合合作社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人所签合同中关于“设备余款：伍拾壹万圆整（510000元）乙方用生物质成型燃料抵偿，抵偿燃料价格（见附表�”的约定是双方对货款履行方式的约定，并非是对合同生效条件的约定。本案合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。一审判决认定合同未生效系适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据合同约定，鑫能公司负有安排专业人员指导泰合合作社对设备进行安装、调试至能正常使用的义务，但鑫能公司未能举证证明其履行了上述义务，则泰合合作社有权拒绝鑫能公司给付货款的请求。一审判决驳回鑫能公司的诉讼请求并无不当。鑫能公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人辽宁鑫能机械设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 白羽彤
审判员 范丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 洋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2035号
原告：周某。
被告：麻某。
本院在审理原告周某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 李远东
二〇一六年六月十三日
书记员 张金瓯
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00419号
原告杜某，女，1985年3月24日生，汉族，住正定县。
被告张某，男，1985年4月11日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告杜某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告杜某负担100元。
审判员 张 剑
二〇一五年五月八日
书记员 刘雨恬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第218号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某某，男，1995年4月13日出生。因本案于2014年5月17日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月30日由该局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院起诉指控原审被告人阳某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年九月二十五日作出（2014）常刑初字第161号刑事判决。原审被告人阳某某不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
常宁市人民法院经审理查明：同案人朱平（已判刑）因琐事与被害人存有宿怨。2013年11月19日下午2时，被害人刘某某乘坐刘某驾驶的小车与贺某、陈某、贺某从板桥返回常宁，途径板桥镇某路段时与朱平相遇，刘某某与朱平又因之前的宿怨发生争吵后待刘某某等人驾车离开后，朱平纠集李广、阳某某等人在常宁市板桥镇群益村公路上将在此等候的刘某某的车辆拦住，将刘某某喊下车后，朱平、李广、阳某某等人遂对刘某某进行殴打。在打斗过程中，李广、阳某某手持匕首将刘某某背部、左前胸及右腿刺伤。2013年12月4日经衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度司法鉴定：刘某某全身多处刀刺伤，左侧胸腔积血，左侧气胸，失血性休克（代偿期），符合锐器刺伤所致，损伤程度为轻伤。
另查明，2014年3月10日，同案人朱平之家属与被害人刘某某达成赔偿协议，赔偿刘某某经济损失34000元。2014年7月19日，被害人刘某某的家人也对被告人阳某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的如下证据证实：户籍资料、到案经过、受案登记表、刘某某的就诊病历、（2014）常刑初字第31号刑事判决书等书证；证人刘某、贺某、陈某、贺某、刘某某、黄某某、何某某的证言；被害人刘某某的陈述；衡阳市宜诚司法鉴定所（2013）临鉴字第1237号损伤程度司法鉴定意见书；被告人阳某某的供述与辩解及同案人朱平的供述；被告人阳某某提交的《谅解书》1份。上述证据经庭审质证被告人阳某某没有异议，上述证据其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
原审法院认为，被告人阳某某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，破坏社会公共秩序，且致人轻伤，系情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人阳某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某某辩称其只是拿了匕首，但在殴打过程中并未使用匕首刺伤刘某某的辩解意见，经查，证人贺某、刘某的证言、被害人刘某某的陈述及同案人朱平的供述均证实，被告人阳某某拿刀捅伤刘某某的事实，故对被告人阳某某的该项辩解意见，该院不予采信。被告人阳某某自愿认罪且得到被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定，遂判决：被告人阳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年4月16日止）
宣判后，原审被告人阳某某不服，向本院提出上诉称：一审判处上诉人有期徒刑十一个月不当，因上诉人系本案从犯，又是初犯。故请求二审法院改判。
经本院审理查明，原判认定上诉人阳某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳某某目无国法，伙同他人持械随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于阳某某自愿认罪，并得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人阳某某上诉称，系本案从犯，且系初犯。经查，上诉人阳某某与李广在同案犯朱平的纠集下，持匕首将被害人刘某某刺伤，致其轻伤。阳某某虽拒不供称系其持匕首刺伤刘某某的事实，但被害人刘某某的陈述、同案犯朱平的供述、证人贺某、刘某的证言，均分别证实是上诉人阳某某持匕首刺伤被害人刘某某这一情节。显然，阳某某在随意殴打被害人的过程中也起了重要的作用，并非起次要或辅助作用。故上诉人阳某某上诉称系本案从犯的理由与客观事实不符，于法无据，本院不予采纳。原审法院亦已考虑了上诉人阳某某自愿认罪，被害人谅解等酌定从轻情节，以阳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，是在法律规定的幅度内，对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（接下页）
（此页无正文）
审判长 刘文斌
审判员 匡梓精
审判员 李雁宾
二〇一四年十二月五日
书记员 汤晓兰
校对责任人：刘某斌打印责任人：汤晓兰附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1117号
原告顾彪。
被告秦桂萍。
委托代理人张小芹，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人于佳佳，江苏谐达律师事务所实习律师。
第三人苏州市嘉宝房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路148号。
法定代表人史励，该公司董事长。
委托代理人钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾东良，该公司员工。
原告顾彪诉被告秦桂萍排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成五人合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加苏州市嘉宝房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。原告顾彪、被告秦桂萍及其委托代理人张小芹、于佳佳，第三人的委托代理人钱子萍、顾东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾彪诉称，原告为嘉宝花园226-74号地下自行车库的使用权人，被告侵占其上述车库，并在其车库上搭建房屋。故请求法院判令：1、被告向原告退还强占的编号为226-74的自行车车位；2、被告自行拆除编号为226-74上的非法建筑；3、被告向原告作出书面道歉并赔偿原告人民币1000元。
被告秦桂萍辩称，其于2006年11月17日购买了嘉宝花园226-73号车库，并取得车位使用权。其现在搭建成房屋的车位就是226-73号没有占用原告74号车位，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人苏州市嘉宝房地产开发有限公司述称，1、本案原、被告双方均为其开发的嘉宝花园3期业主。2、原告享有226-74自行车位使用权，被告享有226-73自行车位使用权，经其至现场查看，现被告搭建成房屋的自行车位应该是226-74号自行车位，被告的226-73号车位应该在226-74号车位的旁边。
经审理查明，第三人系苏州市吴中区嘉宝花园开发商。原告系苏州市吴中区嘉宝花园226幢804室房屋所有权人，其于2006年取得了该小区编号为226-74自行车位使用权。车位使用证明载明的使用年限自2006年1月1日起至2072年12月31日止。被告秦桂萍系嘉宝花园226幢706室所有权人，其于2006年取得该小区编号为226-073自行车位使用权，使用期限截至2072年12月28日。
审理中，本院至涉案车位现场进行勘察，现场情况为被告在争议车位搭建了一面墙，并在该墙上装有防盗门，上方安装有防盗窗，使得涉案车位成为一间封闭的房屋。该车位标记的号码为73号但字迹模糊。争议车位前方靠墙处车位标记的数字为72号。另有一处自行车车位也标记为72号。76号车位上还有一个模糊的74的字体，现场未发现单独标记74号的车位。对此，原告称双方争议的车位原来就是74号，后被人改成了73号。被告称争议的车位没有改动，就是73号车位。第三人称现场的车位号被人改动过了，双方争议的车位原来是74号现被改成了73号，原来的73号现改成了72号，现场有两个72号，一个应该是被告的73号车位，另一个72号车位现在没有人使用。为此，其提供了嘉宝花园226幢车库平面图，该图显示双方争议的车位标明226-74号，该车位右侧现场标记为72号车位图纸上为226-73号车位，现场同时标记有76号和74号的车位为76号，涉案车位周边的其他车位号码与上述图纸基本一致。经质证，原告对上述平面图没有异议。被告称该图纸没有日期显示，很有可能是第三人后补的，其购买73号车位时，第三人并未向其出示任何图纸，涉案车位是第三人交付其使用的车位，其有理由相信争议的车位就是其购买到的车位。
以上事实由原告提供的发票、车位使用证明，被告提供的发票、车位使用证明、照片，第三人提供的平面图，本院调查拍摄的照片及庭审笔录等予以证实。
另，原告称之前因为地下有人偷车，其也不怎么使用该车位，但在2015年7月5日，其发现其车位被被告改造成一间房屋，之后其就报警了。被告称其在2015年6月在争议的车位上搭建了房屋，一般充电时把电动车停下去，平时不做其他用途。
本院认为，侵占他人财产的，应当恢复原状并予以返还。就目前被告占用的车位，虽标记的编号为73号，但该编号字体模糊不清，且与其他编号字体不符，具有改动的嫌疑。而现场有两个72号车位，没有单独标记74号车位，上述编号明显不符合常理。若按上述编号安排自行车位，则原告没有车位可用。由此，原告所称上述车位在后期有人改动具有一定可能性。根据第三人提供的平面图显示，现被告占用的车位应为74号，该车位旁边标记有72号的车位应为73号，另一个72号车位现无人使用，其他编号与现场车位编号情况基本相符。由此可以确认第三人提供的车库平面图能够反映原始的编号情况，按照该图确定车位使用权的归属能够保证原、被告均有车位使用，应作为双方确定车位使用权归属的依据。综上，应认定现被告使用的车位应为74号车位，该车位使用权应属原告。被告应拆除自行搭建的房屋，将上述车位恢复原状后返还给原告。关于原告主张的赔偿费用1000元，其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张要求被告作出书面道歉的诉讼请求，现未有证据证明被告系故意改动车位号侵占原告车位，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告秦桂萍于本判决生效之日起十日内拆除其在苏州市吴中区嘉宝花园226-74号自行车位（现场标记为73号）搭建的房屋，并将该自行车位返还给原告顾彪。
二、驳回原告顾彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币50元，由被告秦桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 腾 刚
人民陪审员 顾伟芬
人民陪审员 周菊芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周亚雅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2505-1号
原告杜化涛。
被告张德光。
被告马艳红。
本院在审理原告杜化涛与被告张德光、马艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款140000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张德光、马艳红在银行的存款140000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 盖立学
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执853号
申请执行人：王某
被执行人：袁某
本院在执行申请执行人王某与被执行人袁某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初1588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一六年八月五日
书记员 刘彬彬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第418号
上诉人（原审被告）：招远市大秦家街道办事处梧桐夼村民委员会（原名招远市大秦家镇梧桐夼村民委员会）。住所地：招远市大秦家街道办事处梧桐夼村。
法定代表人：胡克奎，村委主任。
委托代理人：闫登山，招远市大秦家法律服务所法律工作者。
委托代理人：步明芳，该村党支部书记。
被上诉人（原审原告）：秦尚彬，居民。
委托代理人：张淑凤，招远市开发法律服务所法律工作者。
上诉人招远市大秦家街道办事处梧桐夼村民委员会因与被上诉人秦尚彬建设工程施工合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2014）招民初字第748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销招远市人民法院（2014）招民初字第748号民事判决；
二、发回招远市人民法院重审。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一五年五月八日
书记员 辛婷婷
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00406号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李X，男，1991年10月10出生，汉族，初中文化，农民。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆于2015年10月27日被汝南县公安局行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪于同年11月2日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）346号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日21时许，被告人李X饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆两轮摩托车，行至汝南县城梁祝大道处被执勤民警查获。经驻马店市公安局血醇检验鉴定：李X血样中乙醇含量为103.52mg／100ml。另查明，被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人无违法违纪记录。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有证人李某的证言，书证户籍证明、车辆查询情况等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告李X人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 睿
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00406号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人闫XX，男，1965年9月18出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月2日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）348号起诉书指控被告人闫XX犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人闫XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日20时许，被告人闫XX饮酒后驾驶一辆小型轿车，行至汝南县城滨河大道滨河花园小区处被执勤民警查获。经驻马店市公安局血醇检验鉴定：闫XX血样中乙醇含量为107.28mg／100ml。另查明，被告人主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有证人刘某某、杨某的证言，书证户籍证明、车辆查询情况等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫XX醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 睿
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2498号
原告：梁成雪，女，1987年6月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：梁海涛，男，1984年6月17日出生，住黑龙江省巴彦县。
被告：张敬科，男，1956年4月10日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人:李凤亭，桦南县闫家法律服务所法律工作者。
被告：佳木斯金科房地产开发有限责任公司。住所地佳木斯市前进区升平街（青年组团综合楼南3号门市）。
法定代表人：韦德志，该公司经理。
第三人：杨金科，男，1966年2月3日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：赵继光，黑龙江万开律师事务所律师。
原告梁成雪与被告张敬科、佳木斯金科房地产开发有限责任公司（以下称金科公司）及第三人杨金科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告张敬科及委托代理人、金科公司法定代表人、第三人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成雪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还购房款397320元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，原告与二被告签订了商品房预售合同六份。双方约定：原告预购二被告位于桦南镇秀北社区2号楼西数1单元5楼中户东门及西门和4楼中户东门及西门楼房，面积均为50.6平方米；6号楼西数2单元6层中户与西户楼房，面积分别为66.86平方米与64平方米。原告交付了价款，并约定2014年底入户，二被告给原告出具了收据。逾期后，原告得知二被告将原告购买的房屋出卖给了他人，并已入住至今。原告此后曾多次找被告主张权利，二被告既不交房，也不退款。
二被告辩称，原告与二被告形成的是民间借贷法律关系。2014年9月15日，二被告向原告借款196944元，约定利息3分；期限三个月，并用楼房作价每平方米1200元抵押担保，期满后二被告按每平方米1700元收回楼房。逾期后，因二被告开发的楼盘被回迁户占用，致使该借款未能偿还。本案并非房屋买卖合同纠纷。二被告同意分期偿还欠原告的借款。
第三人杨金科述称，金科公司欠第三人的借款和工程款，双方于2014年8月6日签订了楼房抵偿欠款合同，金科公司将其中包括抵押给原告的六套房屋已作价交付给了第三人，第三人占有后将部分房屋借给桦南县人民政府用于安置回迁户。原、被告纠纷的处理结果与第三人有法律上的利害关系，原告主张购买二被告房屋有虚假诉讼之嫌。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告向原告借款的事实有金融机构交易明细、金科公司财务账页相互印证，能够证明借贷法律关系客观存在。第三人虽提出质疑，但未举示反驳证据支持其异议主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，二被告用于房地产开发多次向原告借款本金合计397320元，约定利息3分，期限3个月。期满后，二被告未能偿还。2014年9月15日，双方签订商品房买卖合同一份。约定：原告预购二被告开发建设的位于桦南镇秀北社区金科新城2号楼西数1单元5楼中户东门及西门和4楼中户东门及西门楼房，面积均为50.6平方米；6号楼西数2单元6层中户与西户面积分别为66.86平方米与64平方米楼房；二被告欠原告的借款抵作购楼款；同年12月14日前交付房屋。二被告给原告出具了购房收据。逾期后，二被告未能交付。2015年2月1日，金科公司又书面承诺，三个月还未能还款同意用两处位于秀北社区建筑面积均为112.36平方米的房屋（已明确产籍号）抵偿，并承诺于2015年5月1日将该房产交付给原告。期限届满后，二被告既未给原告交付异地房屋（已出卖给他人），又未还款，经原告多次交涉，至今无果。
本院认为，二被告欠原告的借款到期后因无力偿还，与原告签订了房屋买卖合同，双方约定将前期借款转为购房款，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定。在商品房买卖合同无法继续履行的情况下，双方重新签订了承诺书，对借款期限、还款方式等进行了约定。从承诺书实质上看，其为原告为实现债权与金科公司所签订的债权担保合同，但是此条款内容属于法律禁止的流质条款，故对本条关于以房抵债的规定，应当确认为无效条款。基于双方之间存在实际的借款事实，原告的诉讼请求也为返还借款，故本案的案由应定为民间借贷纠纷。原被告之间对借款约定的3分利息过高，依据法律规定调整为2分利息予以计算。第三人的诉讼请求属另一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科于本判决生效后10日内一次履行给付原告梁成雪借款397320元及利息（按年息24%的利率自2014年9月15日起计算至本判决生效时止）。
二、驳回原告梁成雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11747元，由原告负担5873元，由二被告负担5874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 张冰冰
人民陪审员 赵亚惠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘忠玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3203号
原告：厉国卫。
委托代理人：楼健苗。
被告：吴斌。
原告厉国卫为与被告吴斌民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判。本院于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉国卫的委托代理人楼健苗到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告厉国卫起诉称：被告吴斌因周转资金需要，于2012年11月11日向原告借款人民币20000元，并出具了借条一份。后原告催讨无果，诉请法院判令：被告吴斌立即归还原告借款20000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份（背面附收条一份），用以证明被告吴斌于2012年11月11日向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限但未约定利息的事实。
被告吴斌未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年11月11日，被告吴斌向原告厉国卫借款20000元，并出具借条一份，载明：因本人吴斌资金周转需要，今向厉国卫借到现金人民币贰万元（小写20000.00元）。借款期限自2012年11月11日至2012年12月11日止。双方未约定利息。2012年11月12日，原告将现金20000元交付给被告。同日，被告吴斌在借条背面书写收条一份，载明：今收到厉国卫现金贰万元整，20000.00。后被告分文未还，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴斌向原告厉国卫借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴斌未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起十日内归还原告厉国卫借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年九月九日
代书 记员 谭丽芳
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第62号
申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人樊福岭。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年6月25日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2013）第143号行政处罚决定中的罚款15679.56元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2013年8月占用荥阳市广武镇樊河村土地818.08平方米建房，申请执行人依法于2013年12月31日对被执行人作出荥国土资罚决字（2013）第143号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括对被执行人责令退还土地、恢复土地原状、处以罚款，其中罚款的数额共计15679.56元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建房其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字（2013）第143号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2013）第143号行政处罚决定中的罚款15679.56元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费135元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年六月三十日
书记员 李 盼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1116号
罪犯朱水养，男，1968年9月3日出生，汉族，湖南省汝城县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇一〇年三月十一日作出（2009）郴刑一初字第71号刑事判决，认定罪犯朱水养犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年五月二十六日作出（2010）湘高法刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1045号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出假释建议书，提请对罪犯朱水养予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱水养原判执行刑期从2009年5月14日起至2019年5月13日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱水养实际执行刑期达二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱水养实际执行刑期达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱水养予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢200号
申请执行人黄涛，男，1994年4月15日生，满族，农民，住北镇市。
被执行人杜维顺，男，1964年2月26日生，满族，农民，住北镇市.
申请执行人与被执行人提供劳动者受害责任纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2011年9月16日作出的（2011）北广民初字第01241号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定被告杜维顺给付原告黄涛49734.96元，案件受理费500元。申请执行人于2016年4月11日向北镇市人民法院再次申请执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经查本院依法已扣划被执行人妻子名下部分存款，现被执行人尚欠37584元，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及具体去向，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2011）北广民初字第01241号提供劳动者受害责任纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹 婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1159号
原告李某甲。
委托代理人张显兴，四川应天缘律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告苏某某。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙、苏某某、李某排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员钟兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张显兴、被告李某乙、苏某某、李某及三被告的委托代理人周雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年取得卧龙镇金龙村1组XX-X-X-XX号宅基地使用权，后于2009年重新办证，证号为XXXX-X-X-
XX。因地震后成为危房，原告交纳相关费用后于2014年2月开始拆除该房。但2014年2月24日被告苏某某、李某开来一辆小货车停在原告正在拆除的房屋内，阻挡原告施工。后因派出所干预二被告在3月10日将车开走。2014年4月17日被告李某乙、苏某某再次开来一辆车号为川AVXX**号小轿车停在施工现场阻挡施工。2014年4月18日被告李某乙、苏某某、李某再次跑来无理取闹阻挡施工并不让施工车辆通过。后卧龙政府以影响和谐建设为由向原告发出了停工通知书。原告诉至本院，请求依法判令：一、三被告立即停止侵权，不得阻碍原告施工；二、三被告赔偿经济损失32700元。
被告李某乙、苏某某、李某辩称，原告取得的房产证及土地使用权证载明的面积与实际面积不相符，且原告取得的房产和土地使用权是原告与被告李某乙父母留下的，被告李某乙也享有相应权利，被告苏某某、李某并未阻挡过原告方施工，只有被告李某乙为维护自身合法权益阻挡过原告方施工。请求人民法院依法判决驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年12月23日，原告向邛崃市卧龙镇人民政府交纳了危旧房改造配套费及危旧房改造保证金共计49214元后，于2014年4月9日与案外人熊文祥签订了《建房施工协议》，开始对坐落于卧龙镇金龙社区一组卧龙街XXX号X栋X层XXX号建筑面积为288.51平方米的房产进行改建。被告李某乙、苏某某、李某分别于2014年4月11日、17日、18日以原告正在改建前述房产及坐落于邛崃市卧龙镇卧龙街XXX号面积为343.98平方米的宅基地使用权上被告李某乙有部分权利为由对原告的改建施工现场进行阻挠，阻止原告进行改建施工。
另查明，坐落于卧龙镇金龙社区一组卧龙街XXX号X栋X层XXX号建筑面积为288.51平方米房产的房屋所有权人为原告李某甲及案外人熊学芝，共有方式为共同共有。坐落于邛崃市卧龙镇卧龙街144号面积为343.98平方米宅基地的使用权为人为李某甲（户）。被告李某乙、苏某某、李某均不是坐落于邛崃市卧龙镇卧龙街144号面积为343.98平方米（地号为：XXXX-
X-X-XX）的宅基地使用权人李某甲（户）的户内成员。
上述事实有下列证据予以证实：1、原、被告双方的陈述；2、证人李万枝、李万芳的证言；3、原、被告双方身份信息；4、邛房权证监证字第XXXXX**号《中华人民共和国房屋所有权证》、邛集用（2009）第XXXXX号《中华人民共和国集体土地使用证》；5、邛崃市卧龙镇人民政府《四川省行政事业单位资金往来结算票据》两份；6、《建房施工协议》；7、三被告阻挠原告施工的现场录像。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”本案中，三被告并不是卧龙镇金龙社区一组卧龙街XXX号X栋X层XXX号建筑面积为288.51平方米房产房屋的所有权人，也不是邛崃市卧龙镇卧龙街144号面积为343.98平方米的宅基地的使用权人，且三被告也未按法律规定向不动产登记机构申请对前述房产的所有权和宅基地的使用权进行更正登记或异议登记，故三被告无理阻挠原告对前述房产的改建施工于法无据，侵犯了原告的法定物权。
原告为证明其因三被告的侵权行为造成损失，提交了收领款人为“熊文祥”，金额为25000元的收条一份，申请了证人李万枝、李万芳出庭作证，欲证明原告因三被告的侵权行为而造成实际损失32700元。因三被告只阻挡了原告改建施工三日，且原告提交的收条及证人李万枝、李万芳的证言也不能单独证明原告因三被告的侵权行为而造成的实际损失情况，故本院对原告提交的前述收条及证人李万枝、李万芳证言中关于原告损失的证言均不予采信。考虑到三被告无理阻挠原告改建施工的行为必然给原告造成相应损失，本院酌情认定因三被告无理阻挠原告施工而给原告造成的损失为每日200元，共计600元。
综上所述，三被告无理阻挠原告改建施工并给原告造成相应损失，依法应当向原告承担相应赔偿责任，且在原告对卧龙镇金龙社区一组卧龙街XXX号X栋X层XXX号建筑面积为288.51平方米房产改建过程中，三被告不得再妨害原告的合法施工过程，三被告也不得再妨害原告对邛崃市卧龙镇卧龙街XXX号面积为343.98平方米的宅基地的使用权的行使。
据此，依照前述法律及《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告李某乙、苏某某、李某不得妨害原告李某甲行使卧龙镇金龙社区一组卧龙街XXX号X栋X层XXX号建筑面积为288.51平方米房产的所有权权能及邛崃市卧龙镇卧龙街XXX号面积为343.98平方米（地号为：XXXX-
X-X-XX）宅基地的使用权权能；
二、自本判决生效之日起五日内，被告李某乙、苏某某、李某连带赔偿原告李某甲600元；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由被告李某乙负担。案件受理费原告李某甲已经垫付，被告李某乙在履行本判决第二项所确定的义务时，将案件受理费一并支付原告李某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一四年六月十七日
书记员 王建新
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第711号
原告：游某某。
委托代理人：巫某某。
被告：龙泉市查田镇××村××组。
代表人：季某某。
原告游某某诉被告龙泉市查田镇××村××组（以下简
称第二村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院
于2010年12月7日立案受理，依法由审判员管篪竺适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人巫某某到
庭参加诉讼。被告第二村民小组的诉讼代表人季某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审
理终结。
原告游某某起诉称：原告自出生之日就是被告集体经济
组织成员，有关田、山都参加了分配，有山林证及农村集体土
地承包权证。2010年5月因龙某某速公路建设，被告小组坐落
土名大弄弯儿、凉亭下、甫曹、无竹户等农田被征用，被告小
组每人分得6382.29元。原告要求与被告小组的村民一样参与
分配，而被告以原告出嫁为由不分配给原告，为此发生纠纷。
后原告要求坑下村委会解决，村委会无法解决，原告就要求查
田镇人民政府解决，镇政府召集双方调解，调解不成，镇政府
作出了处理意见书：游某某是龙泉市查田镇××村××组的集体组织成员，应享有分配权利。经村、镇政府多次调解未成，
原告特诉至法院，请求判决被告支付原告土地补偿费6382.29
元。
被告第二村民小组未作答辩。
经审理查明：原告游某某自出生后，户口一直在被告处
，系被告第二村民小组的村民，并参加了集体土地承包。2004
年6月21日，原告与非农业户口的居民谢某某结婚，成为“农
嫁非”妇女。2010年5月因龙某某速公路建设，被告小组坐落
土名“大弄弯儿、凉亭下、甫曹、无竹户”等农田被征用，被
告小组成员每人分得6382.29元土地补偿费。被告以原告出嫁
为由，不分配给原告。经所在村、镇政府多次调解未成。2010
年12月1日，龙泉市查田镇人民政府出具了处理意见书，认为
原告是被告小组的集体经济组织成员，应该享有分配权利。
证明上述事实的证据有：原告提交的1、龙泉市查田镇人
民政府处理意见书、原告的户口簿、土地承包证、合作医疗证
、林权证、土地资金发放表及原告的当庭陈述。
本院认为：原告游某某的户籍一直在被告第二村民小组
，具有被告集体经济组织成员资格，该成员权资格不因为出嫁
给居民户口人员而当然消灭。且当地政府也认定原告具有被告
集体经济组织成员资格。故原告有权参与被告第二村民小组的
土地补偿款的分配。对原告要求被告支付土地补偿费的诉讼请
求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告龙泉市查田镇××村××组于判决生效之日起十日
内支付原告游某某6382.29元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙泉市查田镇
××村××组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一一年二月十四日
代书记员 蒋菲菲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第579号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍。
委托代理人：鲁林永。
被告：钱关珍。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告钱关珍追偿权纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告钱关珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告安信公司起诉称：2009年9月1日，被告钱关珍因按揭购买丰田汽车，由原告安信公司作担保向中国银行股份有限公司杭州市开元支行（以下简称中行开元支行）借款209000元，并于2009年9月1日签订了编号为JADBA20094214的《个人一手自用汽车贷款合同》，编号为2009年KY字C300号的《个人贷款保证合同》。被告于同日在原告所属的分公司签订了《担保协议书》，贷款发放后，被告在还款期限内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款38855.44元。根据《担保协议书》第11条的约定被告须向原告支付垫付款每月3％的违约金。截至2013年4月18日，违约金额共计8934.33元现减半收取为4467.17元，合计43322.61元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告偿还垫付款38855.44元；2、被告支付违约金4467.17元及后续利息（自2013年4月19日起按同期同类银行贷款利率四倍计算至被告归还全部垫付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告安信公司为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、《个人一手自用汽车贷款合同》一份，证明被告向中行开元支行借款购车的事实；2、《担保协议书》一份，证明被告就担保事宜向原告做出了具体承诺以及被告承担连带还款责任的事实；3、《个人贷款保证合同》一份，证明原告为被告就透支购车还款承担连带责任保证；4、保证人偿债证明一份，证明原告为被告购车垫资的事实；5、工商变更登记一份，证明原告由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司；6、公证书一份，证明贷款合同及担保合同的合法性。
被告钱关珍未提交证据，也未答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2009年9月1日，被告钱关珍因购车需要与中行开元支行签订编号为JADBA20094214的《个人一手自用汽车贷款合同》，约定：中行开元支行向被告发放贷款209000元，期限为36个月。同日，安信公司与中行开元支行签订编号为2009年KY字C300号的《个人贷款保证合同》，约定：主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对之承担保证责任。主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证。后原告（乙方）、被告（甲方）签订《担保协议书》一份，约定：如甲方还款逾期，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方垫付款外，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3%向乙方支付违约金，不足一个月的按一个月计算。9月14日，原告、被告、中行开元支行对《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》进行了公证并赋予上述两份合同强制执行效力。因被告未按借款合同约定及时履行义务，原告累计向中行开元支行偿还了38855.44元的债务。后被告一直未向原告支付垫付款。
另查明，2010年7月21日，浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为：原告、被告与中行开元支行之间签订《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》，原、被告之间签订的《担保协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为保证人，在承担了保证责任后有权向债务人追偿，并依据约定要求支付违约金，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱关珍应偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款38855.44元，并支付2013年4月18日前的违约金4467.17元及后续违约金（自2013年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告钱关珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费883元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年六月五日
书 记 员 金丽君
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1953号
申请执行人：郭会霞，女，1953年12月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：严洪欣，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院作出的（2013）莒民三初字第51号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人严洪欣银行存款45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李友山
二〇一五年十一月九日
书记员 宋付祥
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初841号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。
被告：任爱云，男，1976年6月26日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告任爱云物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告任爱云交纳物业管理服务费2865元、公摊水电费960元，共计3825元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告任爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告南京越商物业管理有限公司与南京溧水越商置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按0.55元/月/㎡计算。被告任爱云系该小区7幢1单元101室业主，房屋建筑面积108.54㎡。自2013年12月31日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业管理服务费2865元，公摊水电费960元，共计3825元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任爱云于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业管理服务费3825元（含公摊水电费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告任爱云负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 施蔚天
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3456号
原告：杨某，女，1982年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1981年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：在本案宣判前，杨某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 吴志强
二〇一六年九月十四日
书记员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。