wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02778号
原告王某甲，男，生于1933年8月26日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
委托代理人谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，女，生于1949年7月23日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
原告王某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告再婚前对被告不够了解，婚后经常为生活、经济等琐事扯皮、争吵。近年来，原告年老病多，生活自理能力差，被告少于照顾，现被告更换了住房钥匙，导致原告无家可归，被告的上述行为已导致夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告谢某甲辩称，原、被告虽系再婚，但婚后夫妻关系一直很好，原告已年迈，被告仍体贴照顾原告，尽到了自己的责任和义务，原告所述不属实，故坚决不同意离婚，请求法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚。1991年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年3月9日在忠县XX镇人民政府登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚后长期在忠县XX镇居住生活，其夫妻感情较好。近年来，原告年老多病，生活自理能力较差，被告关心、照顾不周，双方因此产生矛盾，其夫妻关系不睦，原告即诉至本院，坚持要求与被告离婚。审理中，因被告坚持不同意离婚，致本院调解无果。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方已结婚二十余年，已建立起一定的夫妻感情。近年来，原告年老多病，行走不便，被告对其照顾不周，致使夫妻关系不睦，但尚未导致夫妻感情破裂，同时，原告主张离婚，其提供的证据不能充分证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为了有利于改善夫妻关系，被告应当加强感情交流和沟通，对原告多关心、照顾，其夫妻关系有可能和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新问题，原告在本判决生效后六个月内不得起诉离婚。
审判员 李跃川
二〇一五年八月三十一日
书记员 秦 军
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1092号
申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：卢信均，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被执行人：郑姜妹，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行卢信均、郑姜妹罚金一案中，经查，卢信均在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款；郑姜妹在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结卢信均所有银行账户存款人民币2200元，期限为一年。
二、冻结郑姜妹所有银行账户存款人民币5200元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十六日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1092号申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：卢信均，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，被执行人：郑姜妹，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行卢信均、郑姜妹罚金一案中，经查，卢信均在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款；郑姜妹在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结卢信均所有银行账户存款人民币2200元，期限为一年。二、冻结郑姜妹所有银行账户存款人民币5200元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十六日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初727号
原告：刘伟娟。
被告：黄玉新。
原告刘伟娟因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告黄玉新归还原告刘伟娟借款本金20000元及利息（该利息从2016年6月8日起按月息500元计算至本金还清时止）。本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告刘伟娟到庭参加诉讼，被告黄玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月8日，被告黄玉新向原告刘伟娟借款20000元并出具借条一张，借条载明“今向刘伟娟借到人民币贰万元整”。当日，原告刘伟娟通过现金形式交付给被告黄玉新195**元。借款后，被告黄玉新归还原告刘伟娟1000元，剩余借款一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉新于本判决生效之日起五日内归还原告刘伟娟借款本金人民币18500元；
二、驳回原告刘伟娟本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，减半收取159元，由被告黄玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年八月三十日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1426号
原告:长岭县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘亚东，男，1968年9月12日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：李洪志，男，1963年10月2日生，汉族，住长岭县。
被告：刘岩，女，1988年6月3日生，汉族，住长岭县。
被告：乔健，男，汉族，住长岭县。
原告长岭县腾达房地产开发有限公司与被告刘岩、乔健房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年1月27日，在原告处购买位于南关路岭南东街世鑫东方城2号楼2单元602室楼房一间，双方签订了商品房买卖合同，原告已按照合同交付房屋，但被告至今仍然欠原告42500元购房款项未能给付，原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付42500元购房款。
本院认为，原告无法提供二被告的准确地址，致案件无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费862元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 帅
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7449号
原告赤峰富龙热力有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区北环路**号。
负责人：刘富军，董事长。
委托诉讼代理人：毕某，男，1984年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区四东街路南天合阳光B区*号楼****号。
委托诉讼代理人：韩某，女，1984年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告赵某，女，1964年7月21日出生，公民身份号码×××,汉族，退休，现住赤峰市。
原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21立案。2017年9月5日，原告赤峰富龙热力有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赤峰富龙热力有限责任公司撤诉处理。
案件受理费20元，由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。
审判员尹程明
二〇一七年九月五日
书记员雷兆彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7449号原告赤峰富龙热力有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区北环路**号。负责人：刘富军，董事长。委托诉讼代理人：毕某，男，1984年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区四东街路南天合阳光B区*号楼****号。委托诉讼代理人：韩某，女，1984年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告赵某，女，1964年7月21日出生，公民身份号码×××,汉族，退休，现住赤峰市。原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21立案。2017年9月5日，原告赤峰富龙热力有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赤峰富龙热力有限责任公司撤诉处理。案件受理费20元，由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员尹程明二〇一七年九月五日书记员雷兆彬
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2621号
原告：卢炳乾，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张国生，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：何文生，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告卢炳乾与被告张国生、何文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢炳乾到庭参加诉讼，被告张国生、何文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炳乾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张国生归还借款40000元；2.被告何文生负连带清偿责任。事实与理由：被告张国生于2016年7月4日因生意需要资金，由被告何文生担保，向原告卢炳乾借款40000元，并出具一张借条给原告收执，约定于2016年8月4日还清。借款期限届满后，原告卢炳乾多次催讨未果，被告至今未归还。
被告张国生、何文生在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告张国生书写借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告张国生因资金周转需要，由被告何文生担保，向原告卢炳乾借款40000元，并约定于2016年8月4日还清。被告张国生、何文生于借款当日出具一份借条给原告卢炳乾收执。该借条载明：“兹：张国生（身份证号：3506271966122XXXXX），住址：南靖县XX镇XX村XX组XX号，现因资金困难，于2016年7月4日向卢炳乾借款人民币肆万元（小写：40000元），且本人已收到该款项。……，定于2016年8月4日还清。借款人：张国生，2016年7月4日，联系电话：15759****XX；担保人：何文生，身份证号码：3506271973122XXXXX，联系电话：15880****XX。”借款期限届满后，经原告卢炳乾催讨，被告张国生、何文生未能归还。
本院认为，被告张国生尚欠原告卢炳乾借款40000元，有原告提供的借条及原告的庭审陈述相互印证，证明原告卢炳乾与被告张国生之间的民间借贷关系成立。原告卢炳乾请求被告张国生归还借款40000元，理由正当，于法有据，应予支持。被告何文生在借条上的担保人签名，但未与原告卢炳乾与约定担保方式及担保期限，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认定被告何文生对上述债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告在保证期间内主张被告何文生对被告张国生的借款40000元承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告张国生、何文生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告张国生、何文生承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国生应于本判决生效后十日内归还原告卢炳乾借款人民币40000元。
二、被告何文生对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告张国生负担，被告何文生负连带缴交责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十月三十一日
法官助理 蓝智清
书 记 员 陈爱珠
【附注】
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01872号
原告李根成，男，1960年6月21日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居民委员会（以下简称郑岗居委会），住所地：襄阳市。
法定代表人闫金元，郑岗居委会主任。
委托代理人张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李根成与被告郑岗居委会借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员张华独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李根成及其委托代理人王安斌，被告郑岗居委会的委托代理人张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根成诉称：原襄阳县张湾镇郑岗村民委员会及现在的被告，因建设村委会办公室、小学等任务，要求村领导带头集资给村委会。原告在任职村书记期间，前后7次集资给村委会本金23100元，被告分别出具了统一收据，注明了集资金额及利息。2002年，原告不再担任村书记时要求被告还款，原、被告通过张湾镇领导协调明确了还款时间，但被告未能履行。后原告多次向被告索款，被告只同意给付本金，故请求判令：一、被告向原告支付欠款本金23100元及利息95452元，诉讼中，原告变更借款本金为21100元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告郑岗居委会辩称：原告主张的利息过高，无事实依据。根据政府文件，按当时借款的原因，原告尚欠被告借款，希望双方协商处理。
原告李根成为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、襄阳县农村合作经济组织内部统一收据、被告出具的证明。用于证明被告尚欠原告本金23100元，并约定了利息计算标准。被告经质证认为，对于未加盖公章的收据不予认可，对于其他收据的真实性无异议。本院认为，本院对被告经质证认可真实性的证据予以认定，对于被告不予认可的2000年4月5日出具的证据，因该证据系原件，且有被告当时的村组长刘天付、会计向道从签字确认，本院对该借款事实予以采信。
二、还款协议。用于证明上述借款的事实以及被告承诺了还款期限。被告经质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告郑岗居委会为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据：
一、被告欠原告原借款和应付款明细。用于证明原告尚欠被告的款项。原告经质证对2000年5月23日的20000元欠款及2010年11月2日的领款5万元的真实性无异议，但认为20000元的欠款属于其任职期间的公务支出垫款，与本案无关。本院对原告认可的2万元及5万元的欠款真实性予以认定。对于其他欠款，被告未提供证据加以佐证，本院不予认定。
二、张湾镇人民政府文件及被告的文件。用于证明被告曾要求还款，且主张了冲抵债务。原告经质证对该证据的真实性无异议，但认为该文件的内容与法律规定相冲突。本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：1999年至2001年期间，被告向原告集资借款并分别出具了借款凭证（襄阳县农村合作经济组织内部统一收据、结算凭证），该借款分别为1999年12月20日借款10000，月息1.8%；2000年1月1日借款500元，月息1.8%；2000年1月13日借款1500元，月息1.8%；2000年4月5日借款1500元，月息2%；2000年11月20日借款4000元，月息1.5%；2001年1月18日借款3600元，月息1.5%，借款本金共计21100元。2001年4月30日，原、被告签订协议，该协议主要约定：李根成同志1999年9月至2000年4月任郑岗村支部书记期间为建村办公室和偿还村债务等工作，个人和亲朋好友借给村一定数额现金。经双方协定，李根成经办的借贷款以条据为准，由村2001年12月底付一半，2002年6月底付一半。此次还清本金和按规定应付的利息。逾期不能付清则按借款利息30%的罚款追究法律责任。
2002年9月5日，原襄阳市襄阳区张湾镇人民政府下发张政发（2002）35号关于强化农村集体债权清收、债务化解的实施方案。该方案主要载明：1．清收还债，今年12月底以前各村组清收债权必须达到债权总数的30%以上；2．债权抵债，划转债务。对既欠村组税费，村组又向其借款的农户，以村为单位，据实算账，该收的收，该还的还，由此冲抵债务；3．2005年以前各村组的清收与还债工作必须全部结束。现原告以被告未向其还款为由诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款，有相关借款凭证为证，双方之间的债权债务关系成立。借款发生后，被告未向原告还款，原告向被告主张债权，符合法律规定，本院予以支持。但原告对被告尚存在欠款的事实，原告虽抗辩该欠款属于其任职期间的公务支出垫款，与本案无关，但未提供证据证实，本院不予认定。原张湾镇政府在2002年9月5日已下发文件，明确表示债权抵债，划转债务，即要求尚欠村组的债务与村组尚欠他人的债务相冲抵，该文件下发后通知到各村组相关债权人，本案原告对此得悉。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务冲抵。本案原、被告互负的债务符合上述法律规定的适用条件，双方之间互负的债务应当予以冲抵。经本院核实，就本院已查明的1999年12月至2001年1月发生的被告欠原告的借款本金为21100元，而原告欠被告的2万元（2000年5月23日）和5万元欠款（2010年11月2日）在冲抵原告的借款本息后尚存余额，原告要求被告支付其借款本金21100元及利息95452元，在上述已发生债务冲抵的情形下，已无债权的事实存在，故本院不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告李根成的诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告李根成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王倩倩
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执807号
申请执行人：洪泽千禧纸业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业园区东三道十号。
被执行人：上海乐雷贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2888号63号。
洪泽千禧纸业有限公司与上海乐雷贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0813民初756号民事调解书已经发生法律效力，依该文书：被执行人给付申请人货款。本院于2017年5月25日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海乐雷贸易发展有限公司的银行存款54610元。
审判员 章熙全
二〇一七年六月五日
书记员 陈 鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第2152号
原告：海盐迅捷包装有限公司。住所地：海盐县于城镇于
城路。
法定代表人：卜利民，该公司执行董事。
委托代理人：李海明、何小李，浙江海兴律师事务所律师
。
被告：海宁市元信包装材料有限公司。住所地：海宁市由
拳路34弄6号。
法定代表人：张建青，该公司执行董事。
本院在审理原告海盐迅捷包装有限公司与被告海宁市元信
包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海盐迅捷包装有
限公司于2009年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告海盐迅捷包装有限公司申请撤回起诉，
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告海盐迅捷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费336元，减半收取168元，财产保全申请
费241元，合计409元，由原告海盐迅捷包装有限公司负担。
审判员 汤良飞
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 高莹莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑抗字第00015号
抗诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
原审被告人孙某某，男，1961年1月14日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，汉族，大学文化，因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人王晓升，系辽宁一鸣律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年4月10日作出（2015）龙刑初字第00018号刑事判决，宣判后，葫芦岛市龙港区人民检察院不服，向本院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经讯问原审被告人孙某某并听取抗诉机关及孙某某辩护人的意见后，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2013年7、8月间，被告人孙某某利用其渤海船舶重工有限公司生产集配处副处长的职务做掩护，以做生意为名先后两次骗取被害人孟某某人民币共计20万元整。
2013年8月，被告人孙某某利用其职务为掩护，以做生意为名，骗取刘某人民币40万元整。
2013年12月27日，被告人孙某某以做生意缺少资金，看望领导为名，先后骗取被害人蒋某某人民币共计55万元。孙某某到案后返还蒋某某人民币2万元。
2014年1月8日，被告人孙某某利用其职务作为掩护，以为其办理船厂阀门招标项目需要缴纳保证金为名，在其办公室骗取被害人江苏通达船用泵阀有限公司销售业务员汪某某人民币50万元整，后又以办事需要送礼为名，骗取汪某某人民币2万元。
2014年3月4日，被告人孙某某利用其职务作掩护，以处理船厂部分废旧法兰需要投资向被害人臧某某借款为名，骗取臧某某人民币147200元。
2014年3月12日，被告人孙某某利用其渤海船舶重工有限责任公司生产集配处副处长的职务作掩护，以合伙处理船厂部分废旧法兰需要投资为名，骗取被害人黄某某人民币16.5万元。
综上，孙某某共诈骗人民币198.22万元，部分款项用于还款，其余部分不知去向。
原审法院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于公诉机关指控被告人孙某某骗取雷某人民币150万元的事实不清、证据不足，不予确认。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百万元；二、责令被告人孙某某于判决生效之日起三十日内退赔被害人孟某某人民币二十万元，退赔被害人刘军人民币四十万元，退赔被害人蒋某某人民币五十三万元，退赔被害人汪某某人民币五十二万元，退赔被害人臧某某人民币十四万七千二百元，退赔被害人黄某某人民币十六万五千元。宣判后，葫芦岛市龙港区人民法院不服，向本院提出抗诉。
葫芦岛市龙港区人民检察院的抗诉理由及葫芦岛市人民检察院的支持抗诉意见是，一审法院对孙某某诈骗雷红的事实未予认定的依据是，辩护人于开庭时提供的被害人雷某出具的情况说明，该份证据系在开庭时提出，不符合刑诉法规定的提前五日提供证据的规定，违反法定程序。故原审判决程序违法，请求二审法院依法判处。
原审被告人孙某某的辩护人提出，关于被害人雷红出具的情况说明，该份说明系雷红向原审法院提供，并非辩护人向法院提供。
本院认为，原审法院在（2015）龙刑初字第00018号刑事判决中作为证据使用的雷某出具的情况说明来源不清，同时该份证据系在庭审过程中出示，并未在开庭前五日提交，对此公诉人在庭审过程中明确提出异议且并未发表质证意见，故原审法院以此份未经质证的证据作为认定案件事实的依据违反了《中华人民共和刑事诉讼法》第六十三条“证据未经当庭出示、辨认、质证等法定调查程序查证属实，不得作为定案根据”的规定，属程序违法，有可能影响案件的公正审判，抗诉机关的抗诉意见正确，依法应予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）龙刑初字第00018号刑事判决。
二、发回龙港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 陈长春
二〇一五年六月八日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十七条“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审法院重新审判：（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初271号
原告黄某甲，女，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被告黄某乙，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年7月13日以原、被告双方已在庭外协商离婚为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄某甲以原、被告双方已在庭外协商离婚为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 张奥琪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴斯娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初267号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人蒋小平，男，1985年11月19日出生，汉族，文化程度小学，无业，住广西壮族自治区资源县。2016年3月17日，因本案被刑事拘留，4月15日被依法逮捕。
辩护人周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人蒋小平犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄、书记员徐军涛出庭支持公诉。被告人蒋小平及其辩护人周国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年3月8日，被告人蒋小平在网上找工作时得知帮人利用设备发送短信可以赚钱，遂与对方约定以每日800-1200元的薪资为对方发送短信。2016年3月13日，被告人蒋小平从其朋友处租来号牌为桂Ｃ×××××雪佛兰小车，对方则派人将“伪基站”设备安装在该车上，并给其一部可以测试频点的诺基亚手机，让其开往浙江省范围发送诈骗短信。2016年3月15日18时许，被告人蒋小平开车到浙江。3月16日上午，被告人蒋小平根据对方指示，利用“伪基站”设备冒充中国农业银行向不特定对象发送扣年费的诈骗短信。被告人蒋小平先后在开化县、常山县、江山市等地兜转发送诈骗短信，致使江文忠、汪某2、李某、王某分别被骗人民币6110元、3100元、4320元、831元。共累计发送诈骗短信共计2万余条。
案发后，被告人蒋小平家属退赔了上述14361元款项。
公诉机关认为被告人蒋小平的行为已构成诈骗罪（未遂），情节严重，特提起公诉，请依法判处。
被告人蒋小平辩称：对被指控的事实和罪名无异议，请求给予从轻处罚。
辩护人周国平辩称：1对指控的事实和罪名无异议；2、被告人蒋小平系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，又退清了赃款，建议给予从轻处罚。
经审理查明：2016年3月8日，被告人蒋小平在网上找工作时得知帮人利用设备发送短信可以赚钱，遂与对方约定以每日800-1200元的薪资为对方发送短信。2016年3月13日，被告人蒋小平从其朋友处租来号牌为桂Ｃ×××××雪佛兰小车，对方则派人将“伪基站”设备安装在该车上，并给其一部可以测试频点的诺基亚手机，让其开往浙江省范围发送诈骗短信。2016年3月15日18时许，被告人蒋小平开车到浙江。3月16日，被告人蒋小平根据对方指示，先后在开化县、常山县、江山市等地兜转，利用“伪基站”设备冒充中国农业银行向不特定对象发送扣年费的诈骗短信，共累计发送诈骗短信2万余条，其中致使江文忠、汪某2、李某、王某分别被骗人民币6110元、3100元、4320元、831元。
案发后，被告人蒋小平家属退赔了上述14361元款项。
上述事实，被告人蒋小平无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、抓获经过、伪基站一部、手机三部、调取证据通知、调取证据清单、接受证据清单、银行卡交易明细、借记卡产品资料查询、搜查笔录、照片、扣押决定书、笔录、清单及照片、发还清单、收条、情况说明、浙江省衢州无线电监测站执法检测报告、电子光盘三张、电子证据检查笔录、记录表、提取电子证据清单、手机显示内容、证人杨某的证言、被害人汪某1、汪某2、李某、王某的陈述、被告人蒋小平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小平以非法占有为目的，利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，其中发送诈骗短信共计2万余条，骗得人民币14361元，情节严重，其行为已构成诈骗罪（未遂）。公诉机关的指控成立。被告人蒋小平能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋小平家属退赔了14361元款项，可酌情给予从轻处罚。综合被告人蒋小平的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋小平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月17日起至2019年3月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的“伪机站”1部、手机3部、收据1张、发票1张、SIM卡片2张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 徐春水
人民陪审员 周开才
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18966号
原告：李氏宗亲（深圳）实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区XXXX，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：李泗煌，该公司总经理。
委托代理人：李光清，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳市定有珠宝文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区XXXXXXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：陈建红。
被告：李承伟，男，汉族，XXXXXXXXXXX生，户籍地址：湖南省湘乡市XXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXX
本院审理原告李氏宗亲（深圳）实业有限公司诉被告深圳市定有珠宝文化发展有限公司、李承伟加工合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日立案。2017年3月6日，原告李氏宗亲（深圳）实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李氏宗亲（深圳）实业有限公司撤诉处理。
本案案件受理费2424元（原告已预交），减半收取1212元，由原告承担，多收部分在本裁定生效后，本院予以退回。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 闵素本
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18966号
原告：李氏宗亲（深圳）实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区XXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：李泗煌，该公司总经理。
委托代理人：李光清，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳市定有珠宝文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人：陈建红。
被告：李承伟，男，汉族，1968年11月23日生，户籍地址：湖南省湘乡市XXX，身份证号码：XXX.
本院审理原告李氏宗亲（深圳）实业有限公司诉被告深圳市定有珠宝文化发展有限公司、李承伟加工合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日立案。2017年3月6日，原告李氏宗亲（深圳）实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李氏宗亲（深圳）实业有限公司撤诉处理。
本案案件受理费2424元（原告已预交），减半收取1212元，由原告承担，多收部分在本裁定生效后，本院予以退回。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 闵素本
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈凤丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13153号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：崔迪，男，1979年5月4日生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告崔迪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告崔迪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2014年5月7日，原告经审查向被告发放了授信额度为10000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月17日，累计拖欠透支本金9853.98元、利息1154.75元、滞纳金559.36元、手续费118.82元，合计11687.01元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金9853.98元、利息1154.75元、滞纳金559.36元、手续费118.82元，合计11687.01元；（二）被告支付自2016年6月18日起至还清本息之日止的利息（以本金9853.98元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额11687.01元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费2901元、诉讼费由被告承担。
被告崔迪未作答辩。
经审理查明：2014年4月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2014年5月7日，原告经审查向被告发放了授信额度为10000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月17日，累计拖欠透支本金9853.98元、利息1154.75元、滞纳金559.36元、手续费118.82元，合计11687.01元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为10000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月9日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔迪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金9853.98元、利息1154.75元、滞纳金559.36元、手续费118.82元，合计11687.01元；
二、被告崔迪于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月18日起至还清本息之日止的利息（以透支本金9853.98元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告崔迪负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初662号
原告：路某。
被告：于某。
原告路某诉被告于某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告路某诉称：原、被告经人介绍认识，在互不了解的情况下，于××××年××月××日在邱县民政局登记结婚，同年农历腊月初十按照农村习俗举行结婚典礼仪式，随后便开始共同生活。2007年农历4月29日生长女于喜洋，2009年农历6月7日生次女于艳洋，2013年农历5月16日生儿某。双方已分居四年之久，原告带着女儿于喜洋及儿某在娘家居住，次女于艳洋随被告生活。原、被结婚十年时间，分离时间要多于在一起共同生活时间，双方性格严重不合，经常因琐事生气、吵，根本没有共同语言可讲。为了解除这痛苦婚姻，原告曾提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，现双方感情已彻底破裂，无和好之可能，请求人民法院根据本案事实，依照《婚姻法》第32条之规定，依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿于喜洋、儿某由原告抚养，由被告承担抚养费；3、判令蓝领公寓1单元402室房屋归原告所有。
经审理查明，原告曾于2016年2月19日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于2016年3月28日作出（2016）冀0430民初159号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，该判决分别于2016年3月29日、3月30日向原告路某、被告于某送达。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项“判决不准离婚和调解和好的的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”之规定，原告路某自本院判决不准离婚至今尚不足六个月，且其未举证证实发生了新情况、新理由，故原告之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告路某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年八月一日
书记员 靳开元
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终79号
上诉人（原审被告）：营口兴跃耐火材料有限公司。
法定代表人：崔丽，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：鞍山市保安房屋开发有限公司。
法定代表人：杨玲，职务：总经理。
原审被告：辽宁中石新亚能源发展有限公司。
法定代表人：黄强，职务：董事长。
原审被告：孙守相，男。
原审被告：云飞，男。
原审第三人：湖南欣泽希新能源开发投资有限公司。
法定代表人：胡卫国，职务：总经理。
上诉人营口兴跃耐火材料有限公司与被上诉人鞍山市保安房屋开发有限公司、原审被告辽宁中石新亚能源发展有限公司、孙守相、云飞及原审第三人湖南欣泽希新能源开发投资有限公司因股权转让合同纠纷一案不服铁东区人民法院(2016)辽0302民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人营口兴跃耐火材料有限公司上诉称，根据协议书（甲方北京百事达投资管理有限公司、乙方鞍山市保安房屋开发有限公司丙方营口兴跃耐火材料有限公司）第2、3、4、5条约定，协议的履行与否都涉及到辽宁中石新亚能源发展有限公司的股权与财产，该合同引发的争议涉及到不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项规定，本案属于不动产，应属专属管辖，应将此案移送到大石桥市人民法院审理。
被上诉人鞍山市保安房屋开发有限公司、原审被告辽宁中石新亚能源发展有限公司、孙守相、云飞及原审第三人湖南欣泽希新能源开发投资有限公司均未答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”的规定，被告住所地法院和合同履行地法院均有权管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中合同对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，被上诉人鞍山市保安房屋开发有限公司作为接收货币一方其住所地鞍山市铁东区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”被上诉人鞍山市保安房屋开发有限公司作为原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合前述法律规定，鞍山市铁东区人民法院依据当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。原审法院根据被上诉人鞍山市保安房屋开发有限公司与上诉人营口兴跃耐火材料有限公司、原审被告云飞、孙守相签订的协议书中第六条“其他未尽事宜各方应友好协商解决，不能协商解决的向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼”的约定确定管辖法院。因该约定无法约束本案中原审被告辽宁中石新亚能源发展有限公司及原审第三人湖南欣泽希新能源开发投资有限公司，故本案确定管辖法院不适用上述约定，原审法院适用协议管辖错误，本院予以纠正。关于上诉人提出本案应适用不动产专属管辖一节，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人营口兴跃耐火材料有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁林
审判员 于淼
审判员 于群
二０一七年五月二日
书记员 栾峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3926号
原告（反诉被告）刘庆金，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告（反诉原告）刘庆庭，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告刘庆金诉被告刘庆庭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆金、被告刘庆庭委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆金诉称：原、被告系地邻，因原告阻止被告的孙子挑逗原告的狗，被告于2016年1月12日16时、1月13日8时两次殴打原告，导致原告受伤，花去大量医疗费用。被告目无国法，公然打伤原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失10000元、诉讼费用由被告承担。
被告刘庆庭辩称：原告所诉与事实不符，本案原、被告发生争执的原因是原告所饲养的狗追逐恐吓被告的孙子，在争执过程中被告被原告打伤，本次争执的过错在原告，被告不应当承担相应的侵权责任。
反诉人刘庆庭诉称，反诉人与被反诉人系地邻，被反诉人饲养狗一条，因被告反诉人饲养的狗多次在地边追逐，恐吓反诉人的孙子，反诉人与被反诉人多次发生争吵，2016年1月13日，被反诉人所饲养的狗再次追逐反诉人的孙子，反诉人与被反诉人在发生争吵后，被反诉人将反诉人殴打致伤，请求法院判令被告赔礼道歉，赔偿原告各项损失10000元。
被反诉人刘庆金辩称，不同意赔偿，我没有打他。
经审理查明：原告刘庆金和被告刘庆庭系同村村民，二人有地相邻。2016年1月12日16时左右，原告饲养的狗追逐被告刘庆庭的孙子凯凯，被告刘庆庭的孙子凯凯跑到刘庆庭的大棚，被告刘庆庭出来后因愤怒原告的狗追逐其孙子，遂用竹竿砸了原告刘庆金的头部。2016年1月13日早上八时左右，原告刘庆金找被告刘庆庭理论，被告刘庆庭打了原告刘庆金的眼部，二人相互殴打。后原告刘庆金在兰陵县人民医院治疗，花费医疗费用804.41元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告刘庆金的损伤不属于伤残评定范围。鉴定费用900元。2016年1月13日至2016年1月17日，被告刘庆庭在兰陵县人民医院住院治疗，花费医疗费用3866.72元。因病历载明其诊断为多处软组织损伤、脑梗塞、高血压，被告未明确其因本次双方打架所产生的费用。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述、书证、鉴定意见等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告因故发生争吵并相互殴打，致使对方受伤，原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任，赔偿对方相应的经济损失，原告对其过错承担40%的责任，被告对其过错承担60%的过错。因被告刘庆庭未提供其因治疗软组织损伤所花费的医疗费用，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘庆庭赔偿原告刘庆金医疗费用等经济损失1022.6元[医疗费804.41元、鉴定费900元，以上共计1704.41元的60%]]，于判决生效后十日内履行。
驳回被告刘庆庭的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元（案件受理费50元、反诉费50元），原告刘庆金负担40元，被告张保全负担60元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尤官正
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1001号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，男，1959年10月4日生，汉族，高中文化程度，务工，住杭州市余杭区。1983年12月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1988年11月4日刑满释放。因本案于2016年5月29日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年3月至5月，被告人孙某四次到杭州市余杭区南苑街道某花鸟市场X号某花卉店，窃走被害人梅某放于收银台抽屉里的人民币共计500元左右。
同年4月的一天凌晨，被告人孙某到某花鸟市场Y号某花行店内，窃走被害人丁某放于饮水机盒子中的人民币80元左右。
同年5月25日凌晨，被告人孙某到某花鸟市场，在Z号某花行店内窃走被害人王某放于抽屉中的人民币90元左右；在11号假日花园花店内窃走被害人丁某放于店内的红掌花、一帆风顺花、小红花各1盒。经鉴定，部分赃物价值人民币37元。
同年5月27日凌晨，被告人孙某到某花鸟市场，在Z号某花行店内窃走被害人王某放于抽屉中的人民币100元左右；在Y号某花行店内窃走被害人丁某放于店内的铜钱草1盆。
案发后，被告人孙某的家属赔偿被害人丁某人民币150元，赔偿被害人王某人民币300元，赔偿被害人梅某人民币1500元，并取得被害人的谅解。
据以指控的证据有被害人的陈述；户籍证明等书证；价格鉴定意见；辨认笔录；监控录像；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2016年3月至5月，被告人孙某四次到杭州市余杭区南苑街道某花鸟市场X号某花卉店，窃得被害人梅某放于收银台抽屉里的人民币共计500元左右。
同年4月的一天凌晨，被告人孙某到某花鸟市场Y号某花行店内，窃得被害人丁某放于饮水机盒子中的人民币80元左右。
同年5月25日凌晨，被告人孙某到某花鸟市场Z号某花行店内，窃得被害人王某放于抽屉中的人民币90元左右；后又到该花鸟市场11号假日花园花店内，窃得被害人丁某放于店内的红掌花、一帆风顺花、小红花各1盒。经鉴定，赃物红掌花、小红花价值共计人民币37元。
同年5月27日凌晨，被告人孙某到某花鸟市场Z号某花行店内，窃得被害人王某放于抽屉中的人民币100元左右；后又到该花鸟市场Y号某花行店内，窃得被害人丁某放于店内的铜钱草1盆。
案发后，被告人孙某的亲属代为赔偿被害人丁某人民币150元，赔偿被害人王某人民币300元，赔偿被害人梅某人民币1500元，被害人丁某、王某、梅某对被告人孙某的行为表示谅解。
另查明，案发后，赃物红掌花、小红花各1盆已被公安机关追回并发还给被害人丁某。
又查明，被告人孙某因盗窃被采取强制措施后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃事实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人梅某、丁某、王某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；价格认定结论；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像及截图；谅解书；户籍证明、刑事判决书、证明；抓获破案经过；情况说明；被告人孙某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人孙某的亲属代为赔偿各被害人的经济损失，各被害人对被告人孙某的行为表示谅解，被告人孙某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 陈茂仙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第343号
上诉人（原审原告）：周建友。
被上诉人（原审被告）：奉化市永安服饰有限公司。
法定代表人：庄成安。
上诉人周建友为与被上诉人奉化市永安服饰有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：永安公司与常州君临纺织有限公司（以下简称君临公司）自2010年10月发生业务往来，君临公司委托其员工杨金海于2011年7月9日与永安公司进行了结算，君临公司允诺承担空运费损失，2011年7月9日永安公司在结算单中要求君临公司空运费承担合计435118元，经结算合计面料金额2420991.03元，扣除君临公司承担的颜色做错退回数、次品布成衣退回等六项金额合计784835.90元和承担损失150000元外，永安公司应向君临公司支付货款1486155元，杨金海签字确认同意结算。2011年7月9日后，永安公司向君临公司付清了1486155元。此后，双方未发生新的业务关系。
周建友于2012年11月7日向原审法院起诉称：2010年10月份起，永安公司与君临公司发生业务关系，共计货款金额为2420991.03元，2011年7月9日双方进行了结算，依据双方签字确认的结算单据，永安公司尚欠君临公司款项259467元，即君临公司承诺承担的空运费与实际发生的空运费之间的差额205216.16元与永安公司允诺退回但实际未退回的次品布成衣计54250元，共计259467元。2012年8月28日，君临公司将该债权转让给了周建友，并以挂号信的形式通知了永安公司，周建友多次要求永安公司履行该义务，永安公司均未予以理睬。请求判令：永安公司支付货款259467元。
永安公司在原审中答辩称：永安公司与君临公司的货款已经在2011年7月9日由君临公司的业务经理杨金海出面全部结清，并且永安公司已经向君临公司支付货款完毕，关于次品布成衣也已经在结算当天由杨金海出面拉回。由于本案讼争涉及的订单损失较大，故在结算当时的各个项目存在双方协商和部分让与的情况。对债权转让的事实没有异议，但认为永安公司与君临公司的款项已经全部结清并支付完毕，永安公司无需再支付款项，要求驳回周建友的诉讼请求。
原审法院审理认为：永安公司与君临公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。君临公司与周建友之间的债权转让系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，且君临公司已履行了通知义务，对债务人已发生效力，但债权转让应建立在真实存在的债权上。结合君临公司与永安公司形成的结算单，该结算单对各个项目的金额均予以了明确，并简要罗列了款项承担的原因，永安公司应支付给君临公司的货款应以结算单为准。周建友提供的“AIRSHIPMENTQUANTITYAMOUNTAFTERNEWYEAR”空运费说明，该份材料明确记载了费用的明细，并经杨金海签字确认同意上述空运费的承担，仅凭航空公司出具的2011年3月23日发生的总的航空费为229901.84元的情况说明，并不能因此推翻杨金海代表君临公司与永安公司形成的就空运费等各个项目达成一致意见的协商结果，故对周建友称杨金海仅认可结算的项目，而对金额应以实际发生的金额为准的说法，不予采纳。至于周建友主张因未退回次品布成衣要求永安公司支付54250元，永安公司辩称因君临公司与永安公司就双方之间的交易于2011年7月9日已全部结算完毕，故杨金海于当日拉回次品布成衣时未出具书面凭证，并不违反生活常理，故予以采信。综上，周建友的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2012年12月26日作出如下判决：驳回周建友的诉讼请求。案件受理费5192元，减半收取2596元，由周建友负担。
周建友不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。涉案结算单是对君临公司与永安公司业务往来中相关事项的罗列，双方按列出的事项履行义务，不能因此认定结算单的事实已实际发生。本案的争议焦点是涉案结算单中第二、三项是否实际发生，即次品布成衣退回款54250元和空运费435118元。对于第二项，原审法院支持永安公司关于杨金海于结算当日已拉回次品布成衣的辩称，明显违反证据规则的举证原则，偏袒永安公司。对于空运费，结算单中为435118元，但实际发生空运费为航空公司提供的情况说明中的288626.24元。永安公司在2011年3月底就已经知道实际发生的空运费金额，但在结算时没有出具空运费发票，欺骗君临公司的业务员称“航空公司的空运票据还没有开出来”。永安公司的行为违反了诚实信用原则。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
永安公司答辩称：永安公司与君临公司的所有业务在2011年7月9日予以结清，君临公司法定代表人委托的业务经理在总结算单上签字确认。请求驳回周建友的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：永安公司与君临公司于2011年7月9日签字确认的结算单系双方的真实意思表示，合法有效。周建友对结算单第二、三项提出异议，认为永安公司没有将价值54250元的次品布成衣退回给君临公司，且实际发生的空运费并非结算单中的435118元，而是航空公司提供的情况说明中的288626.24元。对此，本院认为，在君临公司与永安公司进行结算后，君临公司应该及时将价值54250元的次品布成衣取回，永安公司也没有理由对此予以阻拦，且永安公司已按结算单支付了货款，故从常理分析，有理由认为君临公司已将价值54250元的次品布成衣拉走。关于空运费，君临公司与永安公司在结算单上明确为435118元，君临公司也认可空运费的明细组成。周建友仅凭航空公司出具的情况说明，不能推翻君临公司与永安公司签字确认的结算单载明的空运费金额。综上，周建友的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5192元，由上诉人周建友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年四月二十三日
代书记员 谢 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执142号
申请执行人蒋凤姣，女，1987年9月7日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人蒋凤姣与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为15547.47元，执行费580元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人蒋凤姣纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6149号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王作刚，男，1983年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王作刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王作刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王作刚偿还借款本金100000元；2、被告王作刚偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按借款月利率9.3‰，自2004年11月22日计算至2005年10月12日；逾期利息以本金100000元，按日万分之4.65计算；自2005年10月13日计算至还清欠款本息止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实与理由：2004年11月22日，王作刚与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2004）第0618号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人王作刚，贷款单位城区信用社；王作刚向城区信用社借款100000元；借款用途为经营；违约责任约定，借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日万分之4.65收逾期利息。2004年11月22日，城区信用社向王作刚在信用社的存款账户转款100000元，王作刚在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2005年10月12日，借款月利率9.3‰。借款到期后，王作刚至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
王作刚未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，王作刚户籍证明（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2004年11月22日，王作刚与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2004）第0618号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人王作刚，贷款人城区信用社；王作刚向城区信用社借款100000元；借款用途为购货；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照日利率万分之4.65计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。王作刚作为借款人在合同上签名、摁手印。
2004年11月22日，城区信用社向王作刚在信用社的存款账户转款100000元，王作刚在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2005年10月12日，月利率9.3‰。
借款到期后,借款人王作刚至今未偿还借款本息。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行以王作刚、单士红为被告诉来本院，后自愿撤回对单士红的起诉，本院经审查予以准许。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为，城区信用社与王作刚签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。王作刚向城区信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后,王作刚至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定王作刚应偿还借款本金100000元及相应利息、逾期利息。双方约定的利息、逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费5000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王作刚应当承担。王作刚不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告王作刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金100000元，按借款月利率9.3‰，自2004年11月22日计算至2005年10月12日；逾期利息以本金100000元，按日利率万分之4.65，自2005年10月13日计算至还清欠款本息止）;
三、被告王作刚赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王作刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初647号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区桃苑西路36号。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：范龙，经理助理。
被告：施卫春，男，汉族。
委托代理人：黄红（系被告配偶），女，汉族。
原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告施卫春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华鹏物业管理有限公司委托代理人范龙、被告施卫春委托代理人黄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月28日，原、被告订立《物业管理服务协议》约定，原告为汇龙铭都提供物业管理服务，物业费按建筑面积每月每平方米0.8元，每月10日前支付，被告汇龙铭都房屋建筑面积98.09平方米，每月服务费78.50元。协议订立后，原告全面履行了义务，但被告不依约付费，原告于2015年5月向被告书面催交，被告仍不理睬。为此，原告提起诉讼，1、请求判决被告支付原告2011年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费4472.90元；2、请求判决被告支付原告违约金2683元。
被告辩称：1、原告未全面履行协议义务。2010年3月，被告房屋外墙出现渗漏，被告多次要求原告维修，但原告至今未完全修复，造成被告房屋无法正常使用。2、原告未提供应尽的物业服务，小区物业管理不善，物业服务品质达不到合同约定的要求。
经审理查明：原告受江西华鹏实业发展有限公司委托为江西华鹏实业发展有限公司开发的“汇龙铭都·西雅图国际会馆”小区提供物业服务，多层住宅物业服务费0.80元/m2·月，被告系“汇龙铭都·西雅图国际会馆”小区一套（建筑面积：98.09m2）房屋的业主，被告自2011年1月1日起，被告以原告未对其房屋外墙渗漏提供维修义务为由拒绝交纳物业服务费，自2011年1月1日至2015年9月30日期间，被告共欠原告物业费（98.09m2×0.8元/m2·月×57月）4472.90元。2015年5月4日，原告向被告书面催交物业费，被告仍拒绝交纳，故原告于2016年2月29日向本院提起诉讼。
另查明：2010年12月8日，原告经南昌市物价局核准，确定原告对汇龙铭都·西雅图国际会馆小区物业服务费收费标准为1、多层住宅：0.80元/m2·月；2、高层住宅汇龙铭都8号楼：1.35元/m2·月；3、高层住宅西雅图国际会馆1-3号楼：1.65元/m2·月；4、商业：0.80-2.00元/m2·月。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、催交物业服务费通知以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告作为“汇龙铭都·西雅图国际会馆”小区的物业服务企业，为该小区业主提供了相应的物业服务，虽然原告在履行物业服务合同中存在瑕疵，但被告作为该小区6栋2单元401室房屋的业主，采取拒绝交纳全部物业费的方式不当，故被告应按照80%承担民事责任。对原告请求被告支付违约金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告施卫春在本判决生效后十日内支付原告江西华鹏物业管理有限公司2011年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费3578.32元；
二、驳回原告江西华鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告江西华鹏物业管理有限公司预交案件受理费50元，原告江西华鹏物业管理有限公司承担10元，被告施卫春承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 王小文
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执597-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：陈宜兰。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执597-1号裁定书，于2016年04月27日向被执行人陈宜兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈宜兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宜兰在中国工商银行1356账户内存款人民币631262.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年房民初字第07497号
原告王×1，男，1934年9月12日出生。
委托代理人王x3（原告之子），男，1967年2月26日出生。
被告王×2，男，1960年2月29日出生，汉族。
原告王×1与被告王×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人王×3、被告王×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，被告系原告的儿子，2004年原、被告之间达成协议，就赡养一事进行了约定，但被告只在2004年给了原告100元赡养费，后经原告索要，被告支付了原告2013年4月至2014年1月的赡养费，每月100元。被告未按照约定赡养原告，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告自2004年2月1日至2013年3月31日的赡养费5600元；2、判令被告自2014年1月1日起每月给付原告赡养费150元，将来原告所发生的医疗费根据医院医疗费票据被告承担四分之一；3、诉讼费由被告承担。
被告王×2辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，2004年2月1日至2008年年底我一直向原告给付赡养费，2009年因我女儿上大学，经济比较困难，我跟原告商量后就未再向原告支付赡养费。2013年4月至2014年1月我每月给付原告赡养费100元，我并未欠其10年的赡养费。关于原告的第二项诉讼请求，我不同意每月给付原告150元赡养费，2004年约定的是50元，现原告要求150元我承担不了。关于医院的医疗费问题，报销完以后的医疗费，我同意承担四分之一。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告与其妻张x（已故），共生育子女4人，分别为王×2、王×3、王×4、王×5。现原告与王×3一起生活。2004年1月，王×2、王×3、王×5签订分家单一份，关于王×1的赡养问题约定：自2004年2月1日开始，王×2、王×3、王×5每人于每月5日前各向王×1支付赡养费50元；自2004年2月1日开始，医药费均分，自王×2开始每10天轮流一次照顾王×1。后经原、被告协商，2013年4月至2014年1月被告每月给付原告赡养费100元。现原告诉至本院，要求被告赡养。庭审中，原告自认现每月领取国家补贴350元及大队补贴100元。原告主张被告自2004年给过其100元赡养费后至2013年3月未向其支付过赡养费，对此被告辩称，其已向原告支付了2004年2月至2008年年底的赡养费，对此原告未予认可。被告自认每月收入约为2100元至2700元之间。
以上事实，有双方当事人陈述、户口本、北京市房山区周口店镇娄子水村村民委员会证明等证据在案佐证。经本院审查核实，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，生活困难，其要求被告尽赡养义务，符合有关法律规定，本院予以支持；对于被告应支付的赡养费数额，本院参照本地居民的生活水平、综合考虑原告的合法所得及实际需要予以确定。原告要求被告承担原告今后生病的医疗费用的四分之一的诉讼请求，理由正当，且被告同意承担医疗费用的四分之一，对此本院予以支持。关于原告要求被告给付其2004年2月1日至2013年3月31日期间的赡养费的诉讼请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王×2自二〇一四年五月起每月给付原告王×1赡养费一百五十元。
二、原告王×1自二○一四年七月后发生的医疗费用凭报销后票据由被告王×2负担四分之一。
三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 征
二〇一四年七月八日
书 记 员 隗美娜
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01814号
原告杨某甲，男，生于1974年1月23日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人袁贵忠，璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杨某乙，男，生于1941年10月14日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告牟某某，女，生于1971年2月18日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告杨某甲与被告牟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某�及其委托代理人袁贵忠、杨某乙，被告牟某某及其委托代理人张晓凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲与被告牟某某于1998年上半年经人介绍相识相恋，后同居生活，于1999年12月22日登记结婚。2000年8月1日生育儿子杨某丙，现在校读书。婚后，原告杨某甲发现被告牟某某性格暴躁、怪癖。原告杨某甲与被告牟某某经常为家庭琐事发生争吵，吵架后对原告杨某甲及儿子不理不睬。特别是2013年8月被告牟某某开同学会后，被告牟某某喜欢上网聊天，双方因此发生争吵。2013年11月被告牟某某与原告杨某甲分居，不尽夫妻义务，双方经常发生争吵。原告杨某甲认为与被告牟某某夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉到法院，请求依法判决：1、原告杨某甲与被告牟某某离婚；2、婚生子杨某丙由原告杨某甲抚养，被告牟某某每月给付生活费1000�至杨某丙独立生活为止，教育费、医疗费凭发票各承担一半；3、夫妻共同财产平均分割，债务15000元各承担一半；4、本案诉讼费由被告牟某某承担。
被告牟某某辩称，被告牟某某不同意离婚。原告杨某甲与被告牟某某是有过争吵，但并没有影响夫妻感情，夫妻感情尚未破裂。为了子女的健康成长以及考虑到原告杨某甲与被告牟某某结婚后十多年的夫妻感情，被告牟某某愿意多与原告杨某甲沟通，和好夫妻关系，希望法院能够给双方和好的机会。
经审理查明，原告杨某甲与被告牟某某于1998年上半年经人介绍相识相恋，后同居生活，于1999年12月22日登记结婚。2000年8月1日生育儿子杨某丙，现在校读书。现原告杨某甲以婚后发现被告牟某某性格暴躁、怪癖，双方经常发生争吵，夫妻感情已经破裂为由，起诉到法院，请求依法判决原告杨某甲与被告牟某某离婚。
上述�实，有原、被告双方的陈述，结婚证，户口页等证据在案佐证，并经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告生育了共同的子女，建立了较好的夫妻感情。虽在共同生活中为一些家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但被告已明确表示愿意与原告沟通，和好夫妻关系，因此双方只要相互宽容、相互关心、相互尊重、化解矛盾，夫妻感情尚有和好可能。为此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲诉讼请求。
案件受理费120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第345号
申请执行人韦素如。
被执行人韦炳果。
被执行人韦有吉。
本院在执行韦素如申请执行韦炳果、韦有吉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议即被执行人定于2015年9月5日前全部偿还申请执行人的借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2013）江民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一五年八月十六日
书记员 覃晓霜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初119号
原告：雷某甲，男，1972年7月26日出生，畲族，务工，户籍所在地浙江省文成县珊溪镇下山村，现住圭亚那共和国德梅拉拉州乔治城市布尔达镇北路**号摊位（GUYANAADDRESSLot30NorthRoadBourda，Georgetown，Demerara，Guyana），护照号码G51817541。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：夏某，务工。
委托代理人：陈伟、朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
原告雷某甲与被告夏某离婚纠纷一案，原告雷某甲于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告雷某甲的委托代理人王贵、被告夏某及其委托代理人陈伟均到庭参加诉讼，被告夏某的委托代理人朱小宝没有到庭。
原告雷某甲诉称，1995年间，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿雷某乙；××××年××月××日，生育儿子雷某丙。婚初，原、被告共同外出打工，共同生活，但近年来双方由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2012年年初，原告自行外出打工，此后双方互不联系，开始分居生活。2014年1月22日，经法院判决不准离婚后，双方仍不能和好。现夫妻感情已完全破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子雷某丙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。审理中原告增加诉讼请求，要求判令女儿雷某乙也由原告抚养，由被告承担相应的子女抚养费。
被告夏某辩称，原告诉称的关于双方认识、结婚及生育子女等情况属实。双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，女儿雷某乙由原告抚养，儿子雷某丙由被告抚养。
经审理查明：1995年间，原、被告经人介绍认识确立婚约关系。××××年××月××日，原、被告自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿雷某乙，现就读高中三年级；××××年××月××日，生育儿子雷某丙（未进行户口登记），现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因琐事发生纠纷。2014年1月22日，经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍不能和好，分居生活至今。2016年1月20日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告护照、居留证及翻译件、原告国外地址翻译件、户口簿复印件、出生医学证明复印件、结婚登记档案复印件、结婚证、（2014）温文珊民初字第11号民事判决书及生效证明书，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，但自2014年1月22日经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告雷某甲的离婚请求，本院应予以支持。婚生女儿雷某乙应由原告抚养为妥，被告应支付原告4个月（每月为600元）抚养费计2400元；婚生儿子雷某丙长期随同被告夏某生活，为不改变其生活习惯，保护其健康成长，儿子雷某丙应由被告抚养为宜，原告应支付被告13年9个月（每月为600元）的抚养费计99000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某甲与被告夏某离婚。
二、婚生女儿雷某乙由原告雷某甲抚养至独立生活止，由被告夏某给付原告雷某甲抚养费2400元；儿子雷某丙由被告夏某抚养至独立生活止，由原告雷某甲给付被告夏某抚养费99000元。上述抚养费相抵原告雷某甲于本判决生效之日起十日内给付被告夏某子女抚养费96600元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
二〇一六年二月二十五日
代书记员 梅 开
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00160号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：梁平县梁山街道鲁班路。组织机构代码：78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
被告潘圣英，女，汉族。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告潘圣英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷奥物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司�担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卢建平
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1126号
罪犯王雪亮。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年三月十五日作出（2013）莱阳刑初字第78号刑事判决，以王雪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2012年12月4日起至2015年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑9个月3天，受到监狱表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，余4分，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王雪亮的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王雪亮在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王雪亮的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王雪亮在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王雪亮予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第1058号
原告：余军进。
委托代理人：朱燕华。
被告：诸葛仁在。
本院在审理原告余军进与被告诸葛仁在侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告余军进于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余军进撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告余军进负担。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 王秀兰
二〇一四年二月十四日
代书 记员 贾晨斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1758号
申请人：黄燕华。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被申请人：周靖。
本院在审理申请人黄燕华与被申请人周靖服务合同纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币111650元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为人民币111650元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周靖银行存款人民币111650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄世奇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第370号
原告荆广成，男，汉族，住青岛市。
被告王延芳，女，汉族，住胶州市。
被告李义，男，汉族，住胶州市。
被告韩岐来，男，汉族，住胶州市。
原告荆广成与被告王延芳、李义、韩岐来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆广成，被告李义到庭参加诉讼，被告王延芳、韩岐来经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荆广成诉称，2011年1月，原告给被告供应饲料，被告共计欠原告饲料款3800元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还欠款3800元，诉讼费用由被告承担。
被告王延芳辩称，其与原告荆广成并无业务来往，不欠原告的钱。
被告李义辩称，该欠款与原告李义无关。
被告韩岐来未答辩。
经审理查明，被告李义与被告王延芳系母子关系，被告李义四岁时随被告王延芳改嫁至韩志光处，虽被告李义户口随被告王延芳与韩志光在一起，但被告李义与其爷爷奶奶共同生活。后韩志光与被告王延芳生育男孩一名，即本案被告韩岐来，尚未成年。韩志光2011年5、6月因病去世。韩志光去世后遗产没有分配，遗产都由被告王延芳保管。
庭审中，原告提交送货单3份，欲证明韩志光欠原告荆广成饲料款共计3800元，该送货单上注有送货时间、名称、数量、金额、收货单位韩志光，但是送货单位一栏空白无内容。原告庭审中认可该送货单系王功林所填，由韩志光在收货单位栏签名。原告主张其与王功林都经营酒糟，该三车酒糟是由王功林代原告送去的，后王功林将该3份送货单还给了原告。经质证，被告李义抗辩主张不欠原告款，该送货单并非原告本人的，也不清楚该签字是否为韩志光所签。庭审中王延芳抗辩主张与原告荆广成之间没有送酒糟的业务，不欠原告荆广成的钱。原告承认只是和王功林之间有业务往来，钱已结清。另，原告荆广成认可其并无酒糟经营资质，其为韩志光供用酒糟也没有签订相关合同，也没有证据证明之前的业务往来及交易总量。
庭审前，原告自愿撤回对被告兰秀英的起诉，另行主张。
庭审中，原告自愿撤回对被告李义、韩岐来的起诉，另行主张。
本院所确认的上述事实有原告提供的送货单及原、被告当庭陈述及原、被告询问笔录在案为凭，证据经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原告荆广成仅依照三张送货单向被告王延芳主张权利，而该单据上并没有注明送货单位，被告王延芳也只认可与王功林有业务来往，与原告荆广成并无业务往来。原告亦认可其提交的三份送货单是王功林所填写，系王功林替原告荆广成为韩志光送货的单据。另经核实，原告也认可其并无酒糟经营资质，其为韩志光供用酒糟也没有签订相关合同，也没有证据证明之前的业务往来及交易总量。因此现原告仅提交三张送货单，不足以证实原告与韩志光之间存在酒糟饲料买卖合同关系及双方之间存在债权债务关系的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告荆广成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告荆广成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 泮晓朋
代理审判员 郝李丽
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民二初字第00268号
原告：张根祥，男，汉族，灵寿县人。
被告：孙国，男，汉族，灵寿县人。
被告：牛宽，男，汉族，灵寿县人。
原告张根祥诉被告孙国、牛宽民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张根祥撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112元，由原告承担。
审判员 尚春彦
二〇一五年十一月二日
书记员 翟 娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第290号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘庆芝，又名刘二旦，灵石县翠峰镇居民。
上诉人（原审被告、反诉原告）裴瑞霞，灵石县翠峰镇居民，系刘庆芝妻子。
二上诉人共同委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）楚富荣，山西省太原市万柏林区小井峪市民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）魏凤英，山西省太原市万柏林区小井峪市民，系楚富荣妻子。
上诉人刘庆芝、裴瑞霞因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵商初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，楚富荣、魏凤英系夫妻关系。刘庆芝、裴瑞霞系夫妻关系。2013年3月下旬，经山西岚县李茂海介绍，楚富荣与刘庆芝达成口头买卖精煤协议。双方约定，由刘庆芝按楚富荣指定的地点山东淄博市北金工贸公司发运精煤，指标为：单一煤种的主焦煤。具体成分为：硫1以下，挥发分22至28，灰分10以下，水分8%，含主焦50%，精煤价格为1220元一吨（送到价）。双方还约定，由楚富荣、魏凤英支付刘庆芝、裴瑞霞煤款100万元，由刘庆芝、裴瑞霞发运一至二车精煤大样，化验合格后，双方再签订书面的精煤买卖合同。2013年4月2日，楚富荣用其妻子魏凤英的账户向刘庆芝指定的裴瑞霞账户转入人民币100万元。同年4月10日，刘庆芝向楚富荣、魏凤英指定的地点山东淄博市北金工贸公司发运精煤377.96吨，折款400204.8元。经该公司化验审核，刘庆芝发运的精煤非单一煤种且水分不符合约定要求，即通知刘庆芝、裴瑞霞因质量问题终止合同。
另查明，刘庆芝、裴瑞霞称，2013年4月23日，刘庆芝、裴瑞霞将348.18吨精煤洗好并装车运往楚富荣、魏凤英指定的公司，车辆已上高速，刘庆芝、裴瑞霞才知，楚富荣、魏凤英要求终止合同，在支付运费后，又将运送精煤的车辆返回，造成经济损失262330元。此款应由楚富荣、魏凤英赔偿。楚富荣、魏凤英则辩称，刘庆芝、裴瑞霞拥有自己的洗煤厂，洗煤属于正常的业务范围，且楚富荣、魏凤英已及时通知反诉人刘庆芝、裴瑞霞。双方的买卖行为属无效行为，剩余预付精煤款应由刘庆芝、裴瑞霞返还。
原审认为，双方买卖精煤的事实双方均无异议，应当予以确认。根据山西省关于煤炭市场交易的规定，煤炭交易需通过有销售资格的机构签订书面合同统一销售，而双方的煤炭交易行为违反了煤炭市场的强制性规定，属于无效行为。无效合同自始无效，因双方已履行部分协议，刘庆芝、裴瑞霞支付楚富荣、魏凤英的精煤价款为400204.8元，剩余款项刘庆芝、裴瑞霞应返还楚富荣、魏凤英。刘庆芝、裴瑞霞所辩要求继续履行合同，拉走原煤并赔偿其损失，未提供证据证明，其主张不予支持。
原审判决，一、刘庆芝、裴瑞霞（反诉原告）于判决生效后十日内返还楚富荣、魏凤英（反诉被告）预付精煤款599795.2元。二、驳回刘庆芝、裴瑞霞（反诉原告）的反诉请求。
宣判后，刘庆芝、裴瑞霞不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：撤销原审判决，改判为楚富荣、魏凤英拉走精煤并赔偿刘庆芝、裴瑞霞的损失共计262330元。具体理由是：1、双方之间约定所洗的精煤是混煤而不是单一煤种的精煤，刘庆芝、裴瑞霞并没有违约；2、原审法院采信李茂海等人的证言是错误的；因为李茂海等人的证言不符合法定的证据形式，原审也没有组织证人出庭就认可证人证言，违反了法律规定，况且我方当庭提出异议，证人证言没有其他证据佐证就被采信严重损害了我方合法权益；3、楚富荣、魏凤英构成违约，约定赔偿违反损失，而一审并未予以认定。在第一批精煤到货后，于2013年4月23日将第二批348.18吨精煤洗好并装车运往山东淄博北金公司，当时车辆已经上了高速，被上诉人才告知不要这批精煤，迫于无奈在支付运费后又让车辆返回，堆放在自己的场地内并由专人看管，这些均是损失应由被上诉人赔偿。楚富荣、魏凤英则辩称：原审正确，应予维持。第一批精煤只是让上诉人先送一、两车样品，并未要求其大量供货，且上诉人送的精煤品种也不对；李茂海的证言是事实；至于送第二批精煤一事毫无根据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：双方对于达成口头协议买卖精煤的事实以及在2013年4月10日发往山东淄博北金工贸公司精煤的事实不持异议，对上述事实本院予以确认。因双方均认可李茂海参与商谈买卖精煤一事，李茂海的证明内容与本案双方当事人认可的事实相互印证，原审据此认定案件事实并无不当，依据山东北金工贸公司的验货单内容证实刘庆芝、裴瑞霞所发精煤确不符合双方约定标准。对于李茂海证言的证明力一节，经查，上诉人在原审中对该证明质证意见为：“关于李茂海证言但未约定检验后再签定书面协议，已经部分履行协议”。上诉人在原审中并未要求证人出庭作证，原审依据双方认可的事实及对该证明质证意见，对该证据予以认定并无不当。关于上诉人主张的第二批运送精煤损失一节，现上诉人对向山东运送该批精煤是否系受楚富荣、魏凤英通知未予举证，楚富荣、魏凤英对该事实亦不认可，也未有其他旁证可以佐证，本院对该上诉理由不予支持。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由刘庆芝、裴瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 烨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00149号
申请执行人刘某某，女，1987年11月7日出生，汉族，村民。
被执行人陈某某，男，1987年3月4日出生，汉族，村民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00850号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某某于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付孩子抚养费2400元（2014年全年度），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈某某送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。现被执行人陈某某已交纳案件款2400元，申请执行人刘某某已领取并向本院书面确认。（2013）临民初字第00850号民事调解书确定的被执行人陈某某给付2014年抚养费法律义务已实际履行完毕，故该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00850号民事调解书中2014年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李江涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0516号
原告天津红星美凯龙时尚家居广场有限公司，住所天津市南开区黄河道与密云路交口北方城三区36／37-101。
法定代表人陈东辉，总经理。
委托代理人许剑，天津立德律师事务所律师。
委托代理人林莉，天津立德律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津红星美凯龙时尚家居广场有限公司与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告天津红星美凯龙时尚家居广场有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津红星美凯龙时尚家居广场有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告天津红星美凯龙时尚家居广场有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7191号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人于某，男,住黑龙江号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7282号起诉书，指控被告人于某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人于某饮酒后于2016年11月07日23时27分许，驾驶小型汽车（无机动车驾驶证）行驶至广东省深圳市宝安区松岗街道107国道洪桥头路口路段时，该车车头与同车道前方由贾某驾驶的车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人于某驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故的全部责任；贾某不承担事故责任。该事故未达成赔偿协议。事故发生后，贾某报警，经公安机关对被告人于某进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人于某血液中检出乙醇，含量为234.94mg/100ml。
本院意见
|
被告人于某的行为构成危险驾驶罪，自首从轻处罚。
判 决
|
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年11月8日起至2017年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7191号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人于某，男,住黑龙江号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7282号起诉书，指控被告人于某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人于某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人于某饮酒后于2016年11月07日23时27分许，驾驶小型汽车（无机动车驾驶证）行驶至广东省深圳市宝安区松岗街道107国道洪桥头路口路段时，该车车头与同车道前方由贾某驾驶的车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人于某驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故的全部责任；贾某不承担事故责任。该事故未达成赔偿协议。事故发生后，贾某报警，经公安机关对被告人于某进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人于某血液中检出乙醇，含量为234.94mg/100ml。本院意见被告人于某的行为构成危险驾驶罪，自首从轻处罚。判 决被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年11月8日起至2017年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月二日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔