wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2150号
罪犯邓象忠，男，1962年2月20日出生，汉族，出生地福建省三明市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2002年12月16日作出(2002)三刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人邓象忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2317.51元，继续追缴违法所得15万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年2月10日作出(2003)闽刑终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓象忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年12月17日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2017年10月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邓象忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓象忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一五年五月至二〇一六年十月累计获得达标分九分，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项9317.5元。
本院认为，罪犯邓象忠系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯邓象忠予以减去有期徒刑九个月二十天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01896号
申请人：吴凤美。
申请人：任湘玲。
本院于2013年11月5日受理了申请人吴凤美、任湘玲关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人吴凤美、任湘玲人身损害赔偿纠纷，于2013年8月30日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、吴凤美一次性赔偿任湘玲医药费等各项费用计人民币：4000元整；二、双方不再因此事发生任何纠纷；三、双方签字，捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴凤美、任湘玲达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年十一月八日
书记员 梁晓莉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第61-2号
淄博秋岭机械制造有限责任公司诉徐鹏财产权属纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年7月1日作出（2001）博民初字第492号民事判决书已发生法律效力。权利人淄博秋岭机械制造有限责任公司于2002年1月10日向本院申请强制执行，本院于同年1月10日立案执行。执行标的为11965元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐鹏现无履行能力，且无财产可供执行。申请人淄博秋岭机械制造有限责任公司不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第61号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博秋岭机械制造有限责任公司如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 涛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第724号
申请执行人成都XX电器有限公司。
被申请执行人成都XX肉类加工有限责任公司。
申请执行人成都XX电器有限公司与被执行人成都XX肉类加工有限责任公司纠纷一案，本院（2013）成华民初字第347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都XX肉类加工有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都XX电器有限公司于2014年4月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到相关部门查询被执行人的财产，查找到被执行人名下汽车一辆，车籍已被我院查封，因未查控被执行人汽车，故无法处置，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年七月七日
书记员 倪海娟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1281号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1971年12月1日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月30日被羁押，2014年1月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人许芝雷，北京市佑天律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人李×犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人许芝雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年10月至2013年2月间，被告人李×虚构可以帮助被害人吴×（男，44岁）因涉嫌犯伪造居民身份证罪而被羁押的妻子刘小玲办理取保候审的事实，在本市海淀区中国建设银行海淀支行双安商场营业点等地，骗取被害人共计人民币2.5万元。
经被害人报案，被告人李×于2013年11月30日被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在家属协助下退赔被害人人民币2.5万元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人发表的辩护意见为，被告人李×系初犯，到案后及庭审过程中认罪态度较好，退赔了被害人的财物，提请法庭对其从轻处罚，且有被告人李×的供述，被害人吴×的陈述，证人徐×、陈×、高×等人的证言，存款凭条、交易清单、收据，刑事判决书，刑事谅解书、收条，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，且在家属协助下退赔了被害人的财物，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年7月29日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 冬
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第12号
原告：吴某某，男，1977年生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
被告：赵某某（曾用名赵曾用），女，1977年生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某某以双方和好为由向本院提出申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤回对被告赵某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 王桥坡
二〇一五年一月二十七日
书记员 岳永信
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第236号
申请执行人尚某某
申请执行人王某某
申请执行人王某甲
申请执行人王某
被执行人滕某某
申请执行人尚某某、王某某、王某甲、王某与被执行人滕某某机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年10月9日作出（2014）长民初字第2678号民事调解：
被告滕某某于2014年10月16日前赔偿原告尚某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、原告王某医疗费、原告王某某医疗费、原告王某甲医疗费等经济损失共计6000元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告滕某某承担200元，由四原告承担50元；剩余250元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年4月28日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。同年12月15日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年4月28日恢复执行。现被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2678号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史 伟
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第2906号
申请执行人：王德富。
被执行人：张金凤。
申请执行人王德富与被执行人张金凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第3337号民事判决书，依法向被执行人张金凤发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人张金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张金凤的银行存款人民币4，450.00元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 蕾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初896号
原告圣春冀暖散热器有限公司，住所地河北冀州市冀新西路86号。
法定代表人司洪庆，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，系该公司员工，现住河北冀州市冀新西路86号。
被告葫芦岛宏程房屋开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市新华大街42号。
法定代表人李怀斌，系该公司经理。
本院在审理原告圣春冀暖散热器有限公司与被告葫芦岛宏程房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告圣春冀暖散热器有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告圣春冀暖散热器有限公司撤回起诉。
诉讼费13011.00元，减半收取6506.00元，由原告承担。
审 判 长 张 捷
审 判 员 范晓宇
人民陪审员 于 洋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张红娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1400号
原告张钰莹，女，1995年11月21日出生，汉族，打零工，：152104199511213224。
委托代理人曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告丁力强，男，1986年11月4日出生，汉族，：220421198611042113。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人刘东奇，该公司经理。
委托代理人刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张钰莹与被告丁力强、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘芳独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张钰莹的委托代理人曹阳，被告丁力强，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰莹诉称，2012年11月14日23时30分，孙波驾驶辽A×××××号车辆与李杨驾驶的辽A×××××号出租车相撞，造成车上乘客张钰莹受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出警，认定孙波负此事故的全部责任。后原告被送往中国人民解放军第463医院进行治疗，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16677.14元，住院伙食补助费750元，误工费4500元，护理费1850元，营养费750元，交通费1200元，共计25727.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司辩称，原告在上一次诉讼时，已经在伤残赔偿金、精神抚慰金等项目得到了支持，伤残鉴定应当为治疗的终结，并且误工费的计算时间最长为定残前一日，所以本次保险公司不应当对伤残鉴定之后的费用承担赔偿责任。并且本次事故存在两名伤者及一台车辆受损，另一名伤者李杨赔付了78588.44元，车辆赔付了21588元，保险公司已经履行完毕全部赔偿责任，原告主张的各项费用不仅没有法律依据，而且金额过高。
被告丁力强辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年11月14日23时许，孙波驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈河区市府大路与令闻街交叉口时与原告乘坐的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成出租车司机李扬、原告张钰莹受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，孙波负全部责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第463医院住院治疗。经诊断为右锁骨骨折、双耻骨上下支骨折、左内外踝骨折等，关于先期费用原告已于2013年11月18日来我院起诉，我院于2013年12月11日作出（2013）沈河民一初字第2296号民事判决书，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司给付原告张钰莹医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害慰金、残疾抚助器具费共143445．26元。2014年3月17日，原告因右锁骨骨折术后及左内、外踝骨折术后到中国人民解放军第463医疗入院治疗，自2014年3月17日至4月1日共住院15天，一级护理1天，二级护理14天，普食，原告本次住院花费医疗费16677.14元。
另查明，辽A×××××号车辆实际车主系被告丁力强，事故发生时由孙波驾驶，孙波系被告丁力强雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。本次事故保险公司另已赔付给第三者李杨人员损失及第三者车辆损失共计100446.44元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书复印件、医疗费收据、（2013）沈河民一初字第2296号民事判决书等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据相关的法律规定，首先由被告保险公司在机动车交强险和商业险限额范围内赔偿原告的损失；超过责任限额的部分，由被告丁力强承担赔偿责任。对于原告、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院对原告主张的医疗费16677.14元予以确认。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未提供充分证据证明其存在误工损失，故对误工费本院不予支持。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院15天，一级护理1天，二级护理14天，因原告未能提供充分证据证明护理人员的实际误工损失，故本院参照我省上一年度居民服务业标准，对护理费确认为1448元（33021÷365×16）。
关于住院伙食补助费，本院认定伙食补助费为750元（50元×15天）。
关于营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。
关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数，本院酌定交通费为600元；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告张钰莹医疗费16677.14元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告张钰莹护理费1448元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告张钰莹住院伙食补助费750元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后10日内给付原告张钰莹交通费600元；
五、驳回原告张钰莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告丁力强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨舒平
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民金初字第00020号
原告：范县下岗失业小额贷款担保中心，住所地范县产业集聚区服务中心***室。
法定代表人：胡化鹏，该中心主任。
委托代理人：王建敏，该中心职工。
被告：王森，城镇居民。
被告：赵景鑫，范县杨集乡中心校教师。
被告：郭玉坤，范县杨集乡中心校教师。
被告：王天献，范县陈庄镇中心校教师。
三被告委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心与被告王森、赵景鑫、郭玉坤、王天献借款合同纠纷一案，原告范县下岗失业小额贷款担保中心以被告王森涉嫌刑事犯罪，无法参加庭审为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王森、赵景鑫、郭玉坤、王天献的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范县下岗失业小额贷款担保中心撤回对被告王森、赵景鑫、郭玉坤、王天献的起诉。
案件受理费3608元，由原告范县下岗失业小额贷款担保中心负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年七月九日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民金初字第00020号
原告：范县下岗失业小额贷款担保中心，住所地河南省范县。
法定代表人：胡化鹏。
委托代理人：王建敏，男，汉族，住河南省范县。
被告：王森，男，汉族，住河南省范县。
被告：赵景鑫，男，汉族，住河南省范县。
被告：郭玉坤，男，汉族，住河南省范县。
被告：王天献，男，汉族，住河南省范县。
三被告委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心与被告王森、赵景鑫、郭玉坤、王天献借款合同纠纷一案，原告范县下岗失业小额贷款担保中心以被告王森涉嫌刑事犯罪，无法参加庭审为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王森、赵景鑫、郭玉坤、王天献的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范县下岗失业小额贷款担保中心撤回对被告王森、赵景鑫、郭玉坤、王天献的起诉。
案件受理费3608元，由原告范县下岗失业小额贷款担保中心负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年七月九日
书 记 员 王伟立
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第773号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人佘传达。
地址：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。
代理人令狐相羽，男，桐梓县农村信用合作联社狮溪信用社主任。代理权限，特别代理。
被告娄义莲，女，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县狮溪镇。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告娄义莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院出具书面申请，请求撤回对被告娄义莲的起诉。
本院认为，原告桐梓县农村信用合作联社自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回对被告娄义莲起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告娄义莲负担。
审 判 员 张建华
人民陪审员 於孝红
人民陪审员 黄达均
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘祥友
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第469号
罪犯范志海，男，1969年1月13日生，汉族，吉林省九台市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年5月16日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第111号刑事判决，认定范志海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年6月15日作出（2012）吉刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年6月24日以罪犯范志海在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年6月15日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间范志海确无故意犯罪。
本院认为，罪犯范志海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯范志海死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈雷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2028号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1965号
原告涂怀甫，男，生于1948年5月4日，汉族，文化程度不详，退休干部。
原告贾蓉芳，女，生于1949年3月10日，汉族，文化程度不详，退休干部。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人张小华，该行行长。
委托代理人朱剑婴，该支行职工（特别授权）。
原告涂怀甫、贾蓉芳与被告中国农业银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称农行剑阁支行）抵押权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂怀甫、贾蓉芳的委托代理人何发雄，被告农行剑阁支行的委托代理人朱剑婴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月23日，原告涂怀甫在被告处贷款18万元，约定借款期限为三年，由原告共有的两处房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，借款人未按照约定偿还借款，被告于2011年以二原告作为共同被告向剑阁县人民法院提起诉讼。经剑阁县人民法院判决，由涂怀甫偿付借款余款本息，由贾蓉芳承担连带偿付责任；驳回农行剑阁支行的其他诉讼请求。该判决作出以后，双方均没有上诉。二原告所欠被告借款的诉讼时效已计至被告提起借款纠纷诉讼之日止，在此主债权诉讼时效期间内，被告未主张行使抵押权。被告虽在（2011）剑阁民初字第687号案件中主张“被告无力以现金方式偿还债务的情况下，请求法院依法变卖抵押财产清偿债务”的请求，但被告假定的“无力以现金方式偿还债务”的前提一直未出现，假定不成立。被告未明确请求行使抵押权。故原告主张确认被告的抵押权已消灭，被告注销对原告抵押财产的抵押登记，返还原告的房屋产权证书。
被告辩称：（2011）剑阁民初字第687号民事判决书已经生效，被告依法已经申请强制执行，被告的主债权未超过诉讼时效，依法应受法律保护；被告享有的抵押权合法有效，应受法律保护。
经审理查明：2003年1月23日，原告涂怀甫与被告农行剑阁支行签订了《个人消费担保借款合同》。约定原告涂怀甫在被告处借款18万元，由涂怀甫、贾蓉芳担保；贷款期限为3年；担保财产为原告的两处私有房产。同日，原、被告在剑阁县国土资源局、剑阁县房地产管理所办理了他项权证。借款约定期限届满，原告于2006年9月6日向被告农行剑阁支行偿还借款本金2万元。2010年12月29日，原告向被告书写偿还承诺书，承诺下欠原告贷款本金16万元和部分利息，其在2011年3月10日偿还本金3万元，同时在今后的一年中逐步还清贷款本金，并以贷款经营不善为由，要求原告免除部分利息。2011年3月10日，原告在向被告偿还贷款本金3万元后，没有再向被告农行剑阁支行履行还款义务。被告农行剑阁支行于2011年向本院提起诉讼，请求判决涂怀甫、贾蓉芳偿还贷款本金及其利息；涂怀甫、贾蓉芳无力以现金方式偿还债务的情况下，请求本院依法变卖抵押资产清偿债务。本院于2011年8月16日作出（2011）剑阁民初字第687号民事判决书。对于被告农行剑阁支行的第二项诉讼请求，本院以不属诉讼中处理的范畴为由判决驳回了其诉讼请求。该民事判决书作出以后，原、被告均未上诉。2012年6月28日，被告农行剑阁支行向本院提出强制执行申请书，申请人民法院依法强制执行。2015年8月4日，被告农行剑阁支行向本院提供被执行人可执行的私有房产请求执行。本院作出（2012）剑阁执字第378-1号执行裁定书裁定将该房产进行委托评估和拍卖。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，个人消费担保借款合同、房2003他字第011号他项权证、剑阁民初字第687号民事判决书、（2012）剑阁执字第378-1号执行裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为：本案的争议焦点仅为原、被告于2003年1月23日设立的两处房产的抵押权是否消灭的问题。该抵押权经剑阁县国土资源局、剑阁县房地产管理所登记，其抵押期限自2003年1月23日至2006年1月23日止。该抵押权自登记时设立，依法设立的抵押权受法律保护。但是根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告农行剑阁支行应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。本案所涉主债权为原、被告于2003年1月23日签订的借款合同，期限为3年。该笔借款履行期满之日应为2006年1月22日。借款适用普通诉讼时效，原告于2006年9月6日向被告农行剑阁支行偿还借款本金2万元，产生主债权诉讼时效中断的法律效果，该主债权的诉讼时效应至2008年9月5日截止。2010年12月29日，原告在已经超过主债权诉讼时效后向被告出具愿意还款的承诺，且承诺2011年3月10日还本金3万元，并在今后的一年内偿还完毕。原告的该承诺是其对2003年1月23日的债务的重新确认，其放弃诉讼时效重新确认债务的行为导致主债权诉讼时效重新计算，即该主债权的诉讼时效应在2014年3月9日期满。但是，原告既作为主债权的借款人又作为主债权的抵押人，其在向被告农行剑阁支行出具承诺书时未表示对债务的重新确认溯及原诉讼时效期满前，且对该次债务的重新确认时未约定其作为抵押人仍以其原诉讼时效期满前的抵押物同时设定抵押。本次诉讼中被告农行剑阁支行未提供任何证据证实其作为抵押权人在原主债权诉讼时效期间内向原告涂怀甫、贾蓉芳主张过抵押权，其抵押权不受法律保护。被告农行剑阁支行享有的抵押权虽然不受法律保护，但是其享有的抵押权本身并未因此而消灭。故原告主张确认被告享有的抵押权已消灭，被告注销对原告抵押财产的抵押登记，返还原告的房屋产权证书的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回原告涂怀甫、贾蓉芳的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨露
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1203号
申请人：沧州市博远房地产开发有限公司
法定代表人：王树刚，董事长。
被申请人：徐林森。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行徐林森与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人沧州市博远房地产开发有限公司于2015年1月26日向本院申请变更沧州市博远房地产开发有限公司为本案的申请执行人，并提供了沧州市博远房地产开发有限公司、徐林森、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1639号民事调解书确定的徐林森对河北乾海房地产开发有限公司拥有的106863元的债权转让给沧州市博远房地产开发有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将沧州市博远房地产开发有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沧州市博远房地产开发有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟庆亮
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00724号
原告：薛翠银，女，1972年7月11日生，汉族。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：潘永林，男，1975年12月25日生，汉族。
本院在审理原告薛翠银诉被告潘永林民间借贷纠纷一案中，原告薛翠银于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛翠银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛翠银负担。
审判员 张 宇
二〇一四年四月十四日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第443号
原告：郑凯民。
被告：甘森杰。
原告郑凯民为与被告甘森杰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款40000元，支付利息4800元（利息按本金40000元，以月利率2%，自2014年10月6日起暂算至2015年4月9日共6个月，后计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月6日，原、被告签订借款协议（合同）一份，约定被告向原告借款人民币40000元，借款期限为2个月，自2014年10月6日至2014年12月5日止，到期一次性归还本金并付清相应利息，利息为月息2%，按月支付，并约定如被告未能在合同期内清偿全部款项，则被告需承担借款本金20%作为违约金和赔偿金，且原告有权参照银行同期贷款利率的四倍加收相应罚息，合同并就其他事项作了约定。同日，被告向原告出具借据一份，明确其于当天向原告借到40000元整。被告至今未支付分文利息，也未归还借款本金。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告提供的由双方签订的借款协议（合同）以及被告出具的借据，能证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生。被告一未到庭应诉，二未举证反驳。故，本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款关系，原告诉请要求被告归还40000元，本院依法予以支持。至于原告诉请的利息，虽然双方约定为月利率2%（相当于年利率24%），但该约定已经超过中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率的四倍即年利率22.4%，故本院只能进行相应调整，故计算至2015年4月9日，按6个月计算的利息应为4480元，后可按中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率的四倍计算至本金实际清偿完毕之日止。原告请求的超额部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘森杰归还原告郑凯民借款本金40000元，支付利息4480元（暂算至2015年4月9日，后以未归还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率的四倍计算至本金实际清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告甘森杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由原告郑凯民负担3元，被告甘森杰负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 元
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第224号
申请执行人：张刚金
被执行人：黄勇
本院依据已发生法律效力的（2013）内中民初字第926号民事调解书，依法受理申请人张刚金申请执行黄勇机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人黄勇无可供执行的财产，现不具备执行条件。经合议庭合议决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）内中民初字第926号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高卫东
二〇一四年四月十一日
书记员 李 一
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00046号
原告王文艺，男，1966年1月14日出生，汉族。
委托代理人成国栋，男，1973年11月28日出生，汉族，。
被告张探元，男，1968年6月26日出生，汉族。
原告王文艺诉被告张探元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张探元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文艺诉称，2010年5月，被告分两次出具条据，从原告处借款共219000元。此后被告还了部分欠款，目前尚欠原告164000元。该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。无奈，原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款共计164000；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：1、被告张探元于2010年5月28日所打借条一张，借款金额为15000元；2、被告张探元于2010年5月30日所打欠条一张，借款金额为204000元。以上两证据均证明被告张探元因做生意周转不开为由，向原告借款的事实。
被告张探元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但在庭审前的调解中，对借款事实予以认可，但称15000元的借款被告已经偿还，204000元的借款中也已经还了88000元。被告称当时还款的收条丢失了，原告也把借款欠条丢失了，这张204000元的欠条也是原告让其补的。
经审理查明，被告张探元以做生意为由，分两次于2010年5月28日、2010年5月30日分别从原告王文艺处借款15000元和204000元，并向原告王文艺出具了借条两张，其中15000元被告称已经偿还，原告也认可；另一张借款204000元，被告称已偿还88000元，原告仅认可偿还了40000元。后经原告多次催要无果，遂起诉至法院，要求被告偿还借款164000元并承担本案诉讼费用。
在庭前调解中，双方均同意以简易程序审理该案。
以上事实有借条两张、调解笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告因做生意向原告借款两次合计219000元，原被告均予认可，事实清楚，证据确凿，应予以认定；被告称除已还款15000元之外又还款88000元，但原告仅认可还款共计55000元，其余原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。本院只能认定还款数额为55000元。尚余164000元被告应当偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张探元于本判决生效后十日内向原告王文艺偿还借款164000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，减半收取1940元，由被告张探元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王宝玲
二〇一三年二月二十八日
书记员 韩艳丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1183号
原告王某甲（又名王某丙），男，汉族，1971年2月20日出生，住正阳县。
被告王某乙，女，汉族，1967年7月8日出生，住址同上。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1987年1月1日双方办理结婚登记手续，婚后生育二子，长子已成家，次子王雨顺于1999年12月28日出生。原、被告婚后没有培养出夫妻感情，经双方经常因琐事生气，被告于2008年5月带着家里所有积蓄离家出走，至今联系不上。为此，原告请求法院判决离婚，婚生子王雨顺由原告抚养，被告暂不支付子女抚养费。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，1987年1月1日办理结婚登记手续。1989年6月16日生育长子王小奎，现已成家；1999年12月28日生育次子王雨顺，现随原告生活。原、被告双方婚后经常因琐事生气吵架，被告于2008年5月离家出走，双方分居至今。
另查明，2013年7月16日原告曾诉来本院，要求与被告离婚，我院依法驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚证一份、（2013）正民初字第995号民事判决书复印件一份及原告的陈述，予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，是否准许当事人离婚，应当审查双方的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告双方从2008年5月份分居至今，已达六年之久，并且2013年7月16日原告曾诉来我院，要求与被告离婚，我院依法判决不准离婚后，原、被告双方依然未相互联系，共同生活，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子王雨顺抚养问题，因王雨顺一直跟随原告生活，本院认为继续由原告抚养，有利于王雨顺的稳定生活和成长教育。原告庭审中放弃要求被告支付子女抚养费的请求，是对其实体权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王小倩离婚；
二、婚生子王雨顺由原告王某甲抚养，被告王某乙不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 牧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第410号
罪犯张志华，男，50岁，汉族，内蒙古自治区科左后旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2000年7月24日作出（2000）内刑终字第219号刑事判决，以张志华犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2003年减为无期徒刑，2005年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利六年。2007年、2008年、2010年、2012年、2013年经本院共减刑5年10个月。刑期自2005年9月15日起至2017年11月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。建议减刑。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯张志华减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2014年10月受到记功奖励5次，2012年被评为监狱和监狱�级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张志华在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志华的刑期减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利六年不变。
（减刑后应执行的刑期自2005年9月15日起至2016年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年三月九日
书记员 刘紫新
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申394号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）王运合，男，汉族，1952年3月29日生，农民，住安阳县。
再审申请人王运合因起诉安阳县人民政府信访事项处理意见一案，不服安阳市中级人民法院作出的（2015）安中行立终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王运合申请再审称：1、依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项“对行政机关作出的关于确认土地……的所有权或使用权决定不服的”，公民依法提起诉讼，本案属于人民法院行政案件的受案范围，公民起诉，安全符合立案受理条件，人民法院应当依法受理。2、安阳市中级人民法院故意违背法定管辖范围，徇私舞弊，袒护包庇本院民事枉法裁判。隐灭法律依据，违背行政扩大受案范围，适用与土地确权无关错误废旧复函，依法应当受理却拒不受理，而故意违法审判。要求撤销原审裁定，依法立案受理，并依法对土地作出确权判决。
本院经审查认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》明确规定：信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故本案王运合对《信访事项不再受理告知书》提起行政诉讼，原审法院不予立案适用法律正确。对于王运合诉请人民法院对土地进行确权的请求，应由人民政府先行处理。
综上，王运合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王运合的再审申请。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 金雪玲
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00055号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：赵多胜，男，1972年10月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：钱正兵，男，1970年7月16日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与赵多胜、钱正兵借款合同纠纷一案中查明：被执行人赵多胜、钱正兵至今分文未付，因被执行人赵多胜、钱正兵无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）五民二初字第00420号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人赵多胜、钱正兵有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）五执补字第00055号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与赵多胜、钱正兵借款合同纠纷一案中查明被执行人赵多胜、钱正兵拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵多胜、钱正兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1093号
原告涿州市富邦建筑工程安装有限公司（以下简称富邦公司）。
法定代表人乔金柱，该公司经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告高远，男，汉族，1980年10月16日生，住河北省高碑店市。
委托代理人高海明（又名高明），男，汉族，1983年6月12日生，住高碑店市。
原告富邦公司与被告高远租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军，被告委托代理人高海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月始，被告租用原告的塔吊用于被告承包的涿州市义和庄新民居A11、A16工程建设。2011年6月13日，经双方结算，被告应给付原告租金及进出场费合计128000元，已付租赁费53300元，拖欠进出场费、租赁费74700元未能给付。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告给付原告塔吊进出场费、租赁费合计人民币74700元，并支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，我方也系承包人，因为发包方没有给我钱，所以我也没有钱给原告。
经审理查明，2010年12月1日，涿州市富邦建筑机械设备租赁有限公司与被告高远签订塔吊租赁协议，约定高远租赁涿州市富邦建筑机械设备租赁有限公司的塔式起重机用于其承包的涿州市义和庄新民居A11、A16工程建设，并就租金、进出场费等内容进行了约定。2011年6月13日经结算，被告已支付租赁费53300元，现仍有租赁费、进出场费74700元未给付。
另查，涉案塔式起重机使用日期为2010年12月19日至2010年12月30日；2011年2月13日至2011年5月10日。
2013年5月6日，涿州市富邦建筑机械设备租赁有限公司将名称变更为涿州市富邦建筑工程安装有限公司。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的塔吊租赁协议、结算单、涿州市工商行政管理局企业信息档案查询记录，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，涿州市富邦建筑机械设备租赁有限公司与被告高远签订的塔吊租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同关系依法成立。涿州市富邦建筑机械设备租赁有限公司名称变更为涿州市富邦建筑工程安装有限公司（即本案原告），其与被告签订的合同由本案原告继受。原告按约定提供租赁物，经结算，被告确认未付的进出场费及租赁费数额，债权债务关系明确，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因涉案设备出场时间双方未能确定，故原告主张的逾期利息，本院自2014年3月18日（起诉之日）起计。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高远于本判决生效之日起十日内给付原告富邦公司进出场费、租赁费共计74700元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月18日起计至上述款项还清之日止）。
案件受理费1668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王轶淳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01360号
申请人邱某某。
申请人王某某。
本院于2015年12月18日受理了邱某某、王某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱某某、王某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年11月22日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王某某于2016年1月20日前支付邱某某进餐款189元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邱积强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3303号
原告刘品，女，汉族，无职业，现住址辽宁省昌图县金家镇。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县。
原告刘品与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员何悦组成合议庭。于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘品到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告刘品诉称，2013年10月14日原告到被告处工作，担任现场品控工作，没有签订劳动合同。在职期间，原告认真工作，被告从2014年6月没有给原告发放工资，被告以上行为侵犯了原告的合法权益，原告与被告双方协商未果，故诉讼来院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付拖欠工资7，000元；2、被告支付给原告欠工资总额1倍赔偿金7，000元。庭审中，原告撤回对赔偿金的请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在开庭时未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、工资费用确认单一份，证明被告单位出具确认单，被告尚欠原告工资7，000元。
被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月原告刘品开始到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作。其后，原告开始在被告处工作，被告向原告支付工资。2014年10月21日被告给原告出具工资费用确认单，载明：工资尚欠7，000元。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。2014年10月27日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，被告向原告支付工资7，000元，并支付拖欠工资总额一倍的赔偿金7，000元。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付拖欠工资7，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘品到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事工作，被告向原告支付工资，经过双方结算，被告给原告出具确认单，故原告主张确认单工资数额的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘品支付工资7，000元（2014年2月、4月、6月份）；
二、驳回原告刘品的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 何 悦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1295号
原告：张娇。
被告：潜敏君。
委托代理人：梅亚宝。
原告张娇与被告潜敏君确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告张娇、被告潜敏君的委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娇起诉称：2014年冬季，被告潜敏君在网络广告平台发布位于杭州拱墅区德胜小区20幢星妞婴童生活馆的转让消息，原告看到广告后向其咨询相关转让事宜。被告潜敏君通过欺骗、隐瞒、保证等手段，与原告签订了店铺转让协议。第一，被告虚报会员数量。被告在谈判过程中始终说该店的会员数量有325人，实际的有效会员数量为100人。第二，被告隐瞒该店铺不得转让的事实。该店铺产权属于社区所有，是公共财产，在租赁合同中明确规定不得私自转让。第三，被告多次向原告口头保证房租的涨幅不会超过百分之十。而租赁合同到期后，社区明确提出房租的涨幅在百分之二十五以上。被告的行为，违返了民法通则以及合同法有关原则。店铺转让协议中的第三条也明确约定，若房屋租赁合同到期后，乙方（就是原告）无法续租或无法办理营业执照，甲方（被告潜敏君）应退还全部转让费，并承担相应违约责任。现原告起诉要求解除店铺转让协议，并要求被告返还转让款66000元，及会员预收款32000元；被告承担违约责任，支付原告日常经营产生的水电费、员工工资、房租等计116559.08元。为此，原告提供了店铺转让协议、录音各一份、费用清单予以佐证。
被告潜敏君答辩称：转让协议是双方真实意思表示，被告没有隐瞒事实与原告签订合同，没有虚报会员数量，只是根据会员的记载如实汇报会员数量，在签订协议前已经确认了，原告所称的实际会员数量，如何得出被告不清楚。原告在签订协议的时候，就已经明确知道该店铺属于社区所有，并且双方也一起到社区去说明了情况，社区也认同。被告没有保证房租的涨幅不会超过百分之十。协议的第五条规定，原告没有证据证明不能更改营业执照、续租等问题。综上，原告的诉请没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供了以下证据予以佐证：
1、通知书一份，待证房屋租赁关系，社区通知原告去报名参加公开竞标，及原告拖欠房租的事实；
2、合作协议一份，原告与宋晓丽签订的，待证原告与被告之间是经营权转让而不是店面转让；
3、租房合同，待证案涉房屋是宋晓丽与社区签订，说明原告之前是知道且认可该房屋不能转让的事实。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告认为，对转让协议没有异议；对录音，不能证明原告所诉的事实，原告是个人原因与业主不能续租；费用清单与本案没有关联性。对被告提供的证据，原告认为，证据1，明确是公开招标，并不是原告一个人进行竞标；证据2，从合作协议的签署日期可以看出，是先签订的转让协议之后，被告才告知该店是不能转让的，后来需要签订该协议才能续租房屋，说明是合作关系，但签了该协议之后，还是没有签订房屋合同；证据3，说明房屋是不能转租的。本院认为，原告提供的转让协议，被告无异议，作有效证据采用；录音和费用清单，不能证明原告诉称的事实，不作有效证据采用。被告提供的证据，能证明原告已知晓房屋不能转租的事实，案涉房屋的管理者也已通知原告参与房屋招投标的事实，作有效证据采用。
根据采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月27日，原、被告签订了店铺转让协议一份，约定：1、被告将位于杭州市拱墅区德胜小区20幢星妞婴童生活馆的经营权及其附属经营器械、会员资料转让给原告。2、转让金额66000元，老会员未消费的32000元，由原告承担后续服务。3、被告应保证原告在房屋租赁合同到期后，能顺利与房东签订续租合同，并办理到卫生许可证、个体工商户营业执照等相关经营需要资料。若房屋租赁合同到期后，原告无法续租或无法办理营业执照，被告应退还全部转让费，并承担相应违约责任。因乙方个人原因致使相关证件无法办理除外。并对转让费支付、经营权转移等内容作了约定。2015年8月11日，案涉房屋的管理者，杭州市大关街道国有（集体）资产管理中心通知原告参加案涉房产出租公开招租。
本院认为：原、被告签订店辅转让协议系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。协议签订后，双方已按协议约定完成交接手续，原告开始经营店铺。对于原告诉称的被告虚报会员数量，并无依据，会员数量与日常经营行为有关；对于原告诉称被告口头保证房租涨幅的情况，该情况并不由被告所掌控，并且转让协议对此也没有约定；对于原告诉称被告隐瞒房屋不能转租的事实，而从房屋管理者发给原告的通知书中可以明确，原告已知晓该情况；对于原告诉称房屋租赁合同到期无法续租的，被告应承担约违责任，因案涉房屋系公共财产，管理者也已通知原告参与房屋的公开招租，如原告不参与竞标或未竞标成功而无法续租，这并不是被告的原因而无法续租，被告不应承担相应的违约责任。综上，原告要求解除案涉店辅转让协议并返还转让费及会员预收费用，没有依据，本院不予支持；原告要求被告承担违约责任，支付日常经营生产费用、水电费、员工工资，由于这些费用系原告经营店辅的成本投入，理应由原告自行承担，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张娇的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告张娇负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年九月六日
代书 记员 陈潇羽
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02418号
原告：项玉祥，男，住安徽省广德县。
被告：胡宝忠，男，现住安徽省广德县。
被告：宣城美罗家纺有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：胡宝忠，该公司董事长。
原告项玉祥诉被告胡宝忠、宣城美罗家纺有限公司（以下简称美罗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月10日进行公开开庭审理，原告项玉祥到庭参加诉讼，被告胡宝忠、美罗公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
项玉祥诉称：2014年5月23日，被告胡宝忠因经营周转需要，向原告借款人民币壹拾万元整，当时约定：”月息1分，还款时间2014年12月还此款，到期不还用公司资产还清”，被告胡宝忠出具借条，被告美罗公司盖章担保。借款到期后，原告向被告胡宝忠催还此款，要求被告美罗公司履行担保义务，两被告均未履行自己的义务，故原告诉至本院要求判令：1、被告胡宝忠立即偿还原告借款人民币10万元整，并向原告支付利息人民币1.2万元（按月利息1%从2014年5月23日计息至2015年5月23日，2015年5月23日后按约定利率顺延计息），合计人民币11.2万元；2、判令被告宣城美罗家纺有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
胡宝忠、美罗公司未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
项玉祥为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份。证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
另，项玉祥当庭陈述，此笔借款的实际情况为：2012年5月23日，原告在自己所得的拆迁补偿款中拿出8万元借给被告胡宝忠，当时约定月利率为1分，直至2014年5月23日，被告胡宝忠未偿还本金及利息。2014年5月23日，双方将借条上的8万本金加上2012年5月23日至2014年5月23日未给付的利息合计2万元，换成新的10万元借条。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：2012年5月23日，原告在自己所得的拆迁补偿款中拿出8万元借给被告胡宝忠，当时约定月利率为1分，直至2014年5月23日，被告胡宝忠未偿还本金及利息。2014年5月23日，双方将借条上的8万本金加上2012年5月23日至2014年5月23日未给付的利息合计2万元，换成新的10万元本金借条。并在10万元的借条中约定月利率为1分，还款时间为2014年12月，若到期未还，将以美罗公司的资产还清。后被告胡宝忠未偿还该笔借款及利息。故原告诉至本院要求判令：1、被告胡宝忠立即偿还原告借款人民币10万元整，并向原告支付利息人民币1.2万元（按月利息1%从2014年5月23日计息至2015年5月23日，2015年5月23日后按约定利率顺延计息），合计人民币11.2万元；2、判令被告宣城美罗家纺有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，关于胡宝忠向项玉祥借款，有胡宝忠出具的借条佐证，事实清楚、证据充分，双方约定还款期限，胡宝忠未按时归还本息，应承担相应的法律责任。关于借款的本金，本院认为，项玉祥陈述实质是2012年5月23日的8万元本金加上2012年5月23日至2014年5月23日以8万为本金按照1分的月利率计算计2万，合计10万计入新借条的本金，未违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借条上约定月利率为1分，约定还款期限，其中10万元中的2万元系之前拖欠的利息计入本金的，原告主张的关于10万元中的2万元的复利并未超出法律的规定，故本院予以支持，故原告诉请的利息可以自借款之日即2014年5月23日起按借条约定的月利率即1分计算至本院判决确定给付之日止。关于美罗公司的担保，本院认为，根据借条中的约定”到期不还用我公司资产还清”可以视为美罗公司为该笔借款提供了担保，然借条并未约定担保方式、担保范围和担保期限，故根据法律规定，美罗公司应对借款本息承担连带保证责任，且该约定可视为保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止，按照法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故美罗公司的保证期限未过。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告胡宝忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告项玉祥借款10万元及利息（利息自2014年5月23日起以10万元的本金按借款合同约定的利息计算至本院判决确定给付之日止）。
二、被告宣城美罗家纺有限公司对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告胡宝忠、宣城美罗家纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 胡本源
人民陪审员 姚国华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条......
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第224号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人黄兴新，男，1989年11月12日出生，湖南省临澧县人，汉族，小学文化，个体司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月9日被石门县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以湘石检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人黄兴新犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员黄明东、覃事锐参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，书记员李霞担任记录，石门县人民检察院指派检察员郭大坤出庭支持公诉，被告人黄兴新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石门县人民检察院指控：被告人黄兴新吸食毒品，因资金不足，便将自己从他处购得的毒品再以高价卖出，从中赚取毒资以供自己吸食毒品。自2014年5月，被告人黄兴新先后三次分别向覃某某、刑某某、覃某甲贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂，共计重约6.3克。
1、2014年5月26日凌晨1时许，被告人黄兴新接到覃某某电话，要黄给其送价值1000元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂到石门县“锦绣福天”酒店416房间。黄兴新接到电话后即用卫生纸包好重约5克甲基苯丙胺和5粒甲基苯丙胺片剂（约0.6克）送到覃某某房间，覃某某与黄兴新约定三天之内付钱。
2、2014年6月上旬的一天，被告人黄兴新在石门县“阿凡达”电子游戏厅“打鱼”赌博输了钱，便将手里约0.5克甲基苯丙胺以两百元的价格卖给了刑某某，刑某某给了黄兴新等值的两百元游戏分值。
3、2014年7月4日下午6时许，被告人黄兴新在石门县紫水晶门口遇见覃某甲，覃某甲要求向其购买毒品甲基苯丙胺，黄兴新从陶志（在逃）处买了约0.5克甲基苯丙胺，自己吸食了一部分，将剩下的约0.2克甲基苯丙胺以一百元的价格卖给了覃某甲。
为证明上述事实，公诉机关提供了买毒人员覃某某等人的证言、电话通话记录、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人黄兴新违反国家毒品管制法规，多次向多人非法贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人黄兴新的刑事责任。建议判处有期徒刑三年到四年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄兴新对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月至7月，被告人黄兴新先后三次分别向覃某某、刑某某、覃某甲贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂，共计重约6.3克。
1、2014年5月26日凌晨1时许，被告人黄兴新接到覃某某电话，要黄给其送价值1000元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂到石门县楚江镇“锦绣福天”酒店416房间。黄兴新接到电话后即用卫生纸包好重约5克甲基苯丙胺和5粒甲基苯丙胺片剂（约0.6克）送到覃某某房间，覃某某与黄兴新约定三天之内付钱。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）买毒人覃某某的证言，证明2014年5月25日深夜，在楚江镇“锦绣福天”酒店，文某某向其要毒品，覃某某就打黄兴新1561661****电话，要黄送价值1000元的“冰毒”（甲基苯丙胺）和“麻古”（甲基苯丙胺片剂）。黄兴新接到电话后即用卫生纸包好重约5克甲基苯丙胺和5粒甲基苯丙胺片剂（约0.6克）送到覃某某房间，当时文某某在场；与黄兴新约定三天之内付钱，还没来得及付钱人就被抓住了；
（2）证人文某某的证言，证明2014年5月25日深夜，在楚江镇“锦绣福天”酒店，文某某向覃某某要毒品，覃某某就打“新吧”的电话，一会儿“新吧”就送了毒品到房间，给了覃某某，几个人当时还吸食了一会；
（3）公安机关制作的辨认笔录和提取的手机通信详单，证明覃某某、文某某辨认出“新吧”就是黄兴新，作案期间覃某某和黄兴新通过手机联系的情况；
（4）证人李某的证言，证明案发前一个月左右与黄兴新结识，黄兴新有一个手机号为1561661****，还有一个为1365736****；
（5）黄兴新在庭审时的供述，供认覃某某、文某某、李某的证言属实。
2、2014年6月上旬的一天，被告人黄兴新在石门县“阿凡达”电子游戏厅“打鱼”赌博输了钱，便将手里约0.5克甲基苯丙胺以两百元的价格卖给了刑某某，刑某某给了黄兴新等值的200元游戏分值。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人刑某某的证言，证明2014年6月上旬的一天，与黄兴新一道在石门县“阿凡达”电子游戏厅“打鱼”赌博，黄兴新给刑某某卖了两百元的毒品，刑某某给了黄兴新等值的两百元游戏分值；
（2）黄兴新的供述，供认2014年6月上旬的一天，在石门县“阿凡达”电子游戏厅“打鱼”赌博输了钱，便将手里约0.5克甲基苯丙胺以两百元的价格卖给了刑某某，刑某某给了黄兴新等值的两百元游戏分值，继续玩游戏。
3、2014年7月4日下午6时许，被告人黄兴新在石门县紫水晶门口遇见覃某甲，覃某甲要求向其购买毒品甲基苯丙胺，黄兴新从陶志（在逃）处买了约0.5克甲基苯丙胺，自己吸食了一部分，将剩下的约0.2克甲基苯丙胺以100元的价格卖给了覃某甲。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人覃某甲的证言，证明2014年7月4日下午6时许，在石门县紫水晶门口遇见黄兴新，覃某甲要求购买毒品甲基苯丙胺，后来黄兴新给覃某甲卖了一百元的甲基苯丙胺；
（2）黄兴新的供述，供认2014年7月4日下午6时许，在石门县紫水晶门口遇见覃某甲，覃某甲要求向其购买毒品甲基苯丙胺，黄兴新从陶志处买了约0.5克甲基苯丙胺，自己吸食了一部分，将剩下的约0.2克甲基苯丙胺以一百元的价格卖给了覃某甲。
关于全案的综合证据有：
（1）公安机关的检验报告、责令社区戒毒决定书，证明被告人黄兴新本人吸毒、被责令社区戒毒的情况；
（2）线索来源及抓获经过，证明本案案发的有关情况；
（3）被告人、证人的身份材料，证明各自的身份、户藉等情况。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人黄兴新违反国家毒品管制法规，多次向多人非法贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄兴新贩卖毒品的事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人黄兴新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2018年1月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 黄明东
人民陪审员 覃事锐
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二金初字第00022号
原告唐河县农村信用合作联社，住所地：河南省唐河县。
法定代表人何同亮，该社理事长。
委托代理人张珂，该社职工。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
被告杜金宫，男，生于1988年1月2日，汉族。
委托代理人张守军。
被告河南森远物流有限公司，住所地：南阳新区。
法定代表人靳振林，该公司总经理。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉杜金宫、河南森远物流有限公司（下称森远物流公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张珂、常平，被告杜金宫的委托代理人张守军及森远物流公司的委托代理人乔梦麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2015年4月7日，我社与杜金宫签订个人借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限为12个月；杜金宫以其所有的江韵1689号在建船舶进行抵押并办理了抵押登记手续；由森远物流公司为借款提供担保。合同成立后，我社依约履行了贷款支付义务。合同履行过程中，杜金宫对借款利息结至2015年6月30日，根据合同约定，杜金宫应按月结息，否则，我社有权宣布贷款立即到期，要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因杜金宫违约，给我社信贷资金安全带来风险，现提起诉讼，请求依法判令杜金宫返还借款本金500万元及利息；我社对杜金宫抵押的江韵1689号在建船舶享有优先受偿权；由森远物流公司对杜金宫借款本息承担连带清偿责任；案件受理费由二被告负担。
唐河县联社为支持其诉求，向本院提供证据如下：1.借款申请书；2.个人借款合同；3.借款借据；4.抵押合同；5.保证合同；6.船舶抵押权登记证书；7.开户提款申请书（受托支付）；8.一般贷款开户凭证；9.受托支付系统外支付凭证；10.受托支付解付凭证；11.杜金宫身份证与户口簿复印件；12.杜金宫与湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司签订的船舶建造合同；13.贷款本金利息收回凭证四份，合计收息125570元。
杜金宫辩称：我与唐河县联社签订借款合同属实，但在办理过程中，信用社要求我在空白的A4纸上签名，说是受托支付申请书带的不够用，所以，受托支付书是不真实的。信用社虽将借款打到我卡上，但未汇入我指定的受托单位，我没有收到借款，也未收到壮达公司价值500万元的钢材，不应还本付息。
杜金宫未举证。
森远物流公司辩称：提供担保属实，我公司不应对全部借款本息承担连带责任，而是对抵押物价值优先受偿之后的不足清偿部分承担连带责任。
森远物流公司未举证。
经审理查明：2015年4月7日，唐河县联社与杜金宫签订个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币500万元，借款用途造船，借款期限为12个月，自2015年4月7日起至2016年4月7日止，月利率为8.97‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为受托支付；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，借款人和保证人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，以及明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下任一承诺的可能危及贷款人债权的一切情形，债权人可宣布贷款立即到期或主债务提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，要求保证人承担保证责任。杜金宫以自有的江韵1689号在建散货船为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权登记号码为DY2512150012；森远物流公司为借款提供连带保证担保。同日，唐河县联社按其操作流程将借款500万元汇入杜金宫账户，杜金宫账号为62×××67，又依照借款人的提款申请书（受托支付）将借款汇入杜金宫指定的交易对手武汉壮达工贸有限公司账户，收款账号为56×××83，开户行为中国银行股份有限公司武汉花桥支行。客户提款申请书与信用社受托支付解付凭证两者间在客户名、收款人、收款行、收款账户名及收款金额完全一致。至此，唐河县联社全部履行了受托支付义务。本合同履行过程中，杜金宫于2015年4月30日支付借款利息34375元，5月29日付息43355元，6月21日付息6646.64元，6月30日付息41193.36元，合计125570元。此后，由于杜金宫未按合同约定的期限履行付息义务，唐河县联社经追要未果，现向法院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为：2015年4月7日，唐河县联社与杜金宫、森远物流公司之间签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同是双方在平等、自愿的基础上成立的，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。唐河县联社依约履行了自己的贷款支付义务，杜金宫亦应按合同约定履行自己的付息义务，未按照合同的约定支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任，唐河县联社于合同到期前提起诉讼，符合合同的约定，不违背法律规定，本院对此予以支持。杜金宫以自有的江韵1689号在建船舶为借款提供抵押担保，并依法进行登记，唐河县联社依法对杜金宫抵押船舶的价值享有优先受偿权。森远物流公司对借款提供连带保证担保，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，唐河县联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。杜金宫的抗辩理由是不成立的，本院不予采信，因为1.其辩称唐河县联社提供的受托支付书是不真实的，但未能举证证实，唐河县联社对此亦不予认可；2.杜金宫称没有收到借款，同时对信用社将借款打到自己卡上无异议，这显然是自相矛盾的，与常理相悖。从本案的证据来看，唐河县联社在将借款汇入杜金宫账户的当日，即据杜金宫的书面提示完成了受托支付义务。杜金宫称借款未汇入指定的受托单位，其未举证证实，且也与事实不符。杜金宫应偿还借款本金500万元及下余利息，并承担本案的诉讼费用。森远物流公司辩称应对抵押物受偿之后的不足清偿部分承担连带责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权……”的规定，因双方约定为连带清偿责任，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、杜金宫应于判决书生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金500万元及利息，利息自2015年4月7日起至本判决确定的付款之日按月利率8.97‰计算（扣除已付利息125570元）。
二、唐河县农村信用合作联社的债权就杜金宫抵押的江韵1689号在建船舶的价值享有优先受偿权。
三、河南森远物流有限公司对杜金宫的借款本金500万元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48680元，保全费5000元，合计53680元，由杜金宫、河南森远物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 杜保敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 嫄
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1448号
申请执行人：姚西海，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：黄小荣，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
姚西海申请执行黄小荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1448号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一八年二月九日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15669号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，我在重庆永辉超市花费9.31元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，磨皮莲子的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓磨皮莲子已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买磨皮莲子都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，磨皮莲子系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了磨皮莲子的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明磨皮莲子是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明磨皮莲子并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知磨皮莲子标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单磨皮莲子向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入成交价分别为9.31元和3.90元的散装磨皮莲子和饮料，实际支付货款13.20元。磨皮莲子由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月18日，保质期至2017年10月16日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋磨皮莲子，其中2017年7月18日购买的磨皮莲子保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的磨皮莲子保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的磨皮莲子保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因磨皮莲子的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的磨皮莲子并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋磨皮莲子的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定磨皮莲子相关情况的依据，故可确认磨皮莲子在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00207号
原告南通实力液压打包机械制造有限公司，住所地如皋市如城镇张八里村二十五组。
法定代表人洪伯华，该公司经理。到庭。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
被告南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县海安经济开发区通榆南路。
法定代表人许应才，该公司执行董事。
委托代理人张金国，该公司职员。
原告南通实力液压打包机械制造有限公司（以下简称实力公司）与被告南通腾宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告实力公司的法定代表人洪伯华及委托代理人陈高田到庭参加诉讼，被告腾宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理有人民陪审员李明、崔恒凤、赵云、张春丽、严文芳共同参与，本案现已审理终结。
原告实力公司诉称：2013年2月1日，原被告签订协议一份，约定了原告向被告出售搅拌车两辆，价款30万元。协议签订后，原告向被告交付了车辆及相关手续，被告出具了收条，且已办理了车辆过户手续。原告曾多次要求被告给付车辆转让款，但被告至今未能给付。请求判令被告腾宇公司给付原告车辆款300000元，并承担本案诉讼费。
被告腾宇公司未答辩。
经审理查明：2013年2月1日，原告实力公司（甲方）与被告腾宇公司（乙方）签订协议一份，约定甲方将两辆搅拌车（车牌号码分别为：苏F×××××、苏F×××××）转卖给乙方，转让价合订为30万元，上述价格中包含甲方已支付的保险费用。双方于2013年3月15日前完成过户手续。协议还约定，乙方应付购车款从南通宏景集团公司应付乙方商砼垫资款中支付，即在南通宏景集团结清所欠乙方砼款之日，乙方应全额给付甲方全部购车款。同年3月13日，原被告到车辆管理部门办理了上述车辆过户手续。3月19日，被告腾宇公司向实力公司出具收条一份，载明已收到上述两辆搅拌车及其它相关手续。2015年3月13日，原告实力公司委托江苏奔月律师事务所陈高田律师向被告腾宇公司发出催要车辆转让款的函，主要内容为要求腾宇公司在同年3月20日前向实力公司给付车辆转让款30万元，或者将被告对南通宏景集团公司的债权转让给原告。被告仍未给付转让款，引起诉讼。
上述事实有2013年2月1日协议、3月19日收条、原告代理人2015年3月13日出具的函、车辆过户查询单等在卷佐证，可以认定属实。
庭审结束后，参与审理的人民陪审员评议后的基本意见是：本案原告向被告转让车辆事实清楚、证据充分，被告腾宇公司应当向原告实力公司给付车辆转让款30万元。
本院认为，原告实力公司与被告腾宇公司签订的车辆买卖合同合法有效，原告已向被告交付了车辆，并办理了相关过户手续。被告腾宇应当按约给付原告车辆转让款。协议约定的被告在南通宏景集团结欠所欠砼款之日，全额向原告支付购车款。但经原告催要，被告至今未能与宏景集团结清货款，也未将对宏景集团债权转让给原告收取，故原告起诉要求被告给付车辆转让款，有事实和法律依据，本院予以支持。陪审员的意见本院予以采纳。被告腾宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通腾宇混凝土有限公司给付原告南通实力液压打包机械制造有限公司车辆转让款300000元，并于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告南通腾宇混凝土有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告南通腾宇混凝土有限公司负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 王蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 景慧
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1459号
原告：邹占军，男。
被告：卜俊愉，女。
原告邹占军诉被告卜俊愉离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告邹占军诉称，请求法院依法判令原告邹占军与被告卜俊愉离婚；婚生女孩邹媛媛由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：我与被告自由恋爱，经过一段时间的交往即开始同居生活，在同居生活期间于2006年10月6日生育一女孩，取名邹媛媛。我们于2010年9月15日补领了结婚证。结婚初期我们夫妻感情较好，近年来被告经常外出，并于2016年3月离家出走，至今未归。被告临走时给我留下字据，让我好好照顾孩子不要再等她了。被告的行为致使我们之间的夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，故具状起诉，要求与被告离婚。
本院经审查认为，被告卜俊愉户籍所在地为安徽省马鞍山市含山县陶厂镇九联行政口村，原告起诉与被告离婚，但其没有提供充分证据证明被告卜俊愉下落不明，被告住所地应为安徽省马鞍山市含山县陶厂镇九联行政口村，本案应由被告住所地安徽省马鞍山市含山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省马鞍山市含山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李铭洋
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初323号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人徐定飞，男，汉族，1986年5月19日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2010年3月10日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2016年8月27日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人徐定飞犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员常传龙出庭支持公诉，被告人徐定飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月20日3时许，被告人徐定飞在桐梓县娄山关镇蟠龙夜市盗窃被害人何某放在桌上的钱包，内有现金人民币2000元。
2、2016年8月27日3时许，被告人徐定飞在桐梓县娄山关镇青莲路杨某2经营的“彩阳环保竹浆生活用纸”的店面内，盗走店内贵烟（硬黄精品）四条、黄鹤楼香烟（天下名楼）七条、贵烟（福）3包、贵烟（软高遵）一条五包、贵烟（硬高遵）十一包、贵烟（玉液1号）两条六包。经桐梓县价格认证中心估价，被盗香烟价值人民币2754元。
另查明，被告人徐定飞的家属代徐定飞退赔了被害人何某2000元。公安机关已将上述香烟进行扣押并发还给被害人杨某2。
被告人徐定飞于2010年3月10日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，于2013年11月23日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押清单及发还清单，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明，情况说明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐定飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐定飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人徐定飞在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人徐定飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人徐定飞的家属代徐定飞赔偿了被害人何某人民币2000元及被盗香烟已被追回并发还被害人杨某2，对被告人徐定飞酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐定飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年3月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年十一月三日
书记员 倪远丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8452号
原告尹会成，男，1971年9月2日出生。
被告崔进朝，男，1975年3月1日出生。
原告尹会成与被告崔进朝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹会成、被告崔进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹会成诉称，我从2016年4月1日到2016年6月9日受雇于崔进朝给位于房山区良乡镇小营村的高光家盖民房。我负责干木工的活，一天200元，包吃包住，约定2016年6月10日崔进朝给我结清所有工钱。现崔进朝没有履行诺言，欠我9980元，因此我起诉至法院。我要求被告崔进朝给付劳务费9980元并负担诉讼费。
被告崔进朝辩称，第一，原告确实给我干活，但是因为他们干的活不合格，导致我可能从发包方拿不到承包费，因此不同意给付那么多劳务费。第二，虽然欠条是我一个人打的，但该工程是我和贾建明、崔光恋合伙承包的，该劳务费应该是三个人一同承担。
经审理查明，原告为被告提供劳务，负责北京市房山区良乡小营村民房建设的木工工作，每日200元，工作57.4天。2016年6月6日，被告崔进朝出具欠条，该欠条载明：“欠桑长江、陈庆中、桑国占、张四江、宫振恒、朱会厅、朱月明、尹会成、袁占欣、刘金锁、张国曾、王俊永、刘兴旺、许明礼共计工资壹拾叁万元整保证2016年6月10日上午清账结算按实际出勤××崔进朝”。原告向被告借支1800元。
被告认为该工程系其与贾建明、崔光恋合伙承包，劳务费应由三人共同承担；原告尹会成仅要求崔进朝一人给付劳务费。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交欠条、考勤表以及庭审记录等证据在案证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费未给付，原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的劳务费数额应扣除从被告处借支的费用，经本院核算劳务费数额为9680元。被告辩称应当依据其提交的考勤表计算工时，本院认为被告雇佣管理人员记录的考勤表应视为被告所确认的考勤表，因此对被告的该主张不予采信；同时被告辩称原告等工人提供的劳务不合格，应予以扣除相应费用，本院认为原告提供的劳务系在被告监督指导之下进行的，因此对被告的该辩称不予采信；被告亦辩称劳务费应由合伙人共同给付，本院认为欠条系被告一人出具，且原告仅要求被告一人承担，故对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告崔进朝于本判决生效之日起十日内给付原告尹会成劳务费九千六百八十元。
二、驳回原告尹会成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔进朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘欣然
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇油城路67号。
负责人冯颜华，系该支行行长。
委托代理人黄荣武，系中国农业银行股份有限公司田东县支行职工。
被执行人麻文统。
被执行人麻文革。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人麻文统、麻文革金融借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第222号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第222号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陆安娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01781号
原告魏付军。
被告熊耀清。
被告胡小兰。
原告魏付军诉被告熊耀清、胡小兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙继武独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告魏付军到庭参加了诉讼。被告熊耀清、胡小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏付军诉称，2013年9月，被告熊耀清、胡小兰因建房在原告魏付军处购买预制板及预制构件。后经结算，被告熊耀清、胡小兰下欠原告魏付军货款32400元，由被告熊耀清向原告魏付军出具欠条一张。上述货款经原告魏付军多次向两被告索要，两被告一直拖欠不付。原告魏付军为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告支付原告魏付军货款32400元。
原告魏付军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告熊耀清出具的欠条一份。证明被告熊耀清欠原告魏付军货款32400元的事实。
证据二、被告熊耀清出具的证明一份。证明被告熊耀清出具给魏付军的欠条所载明的欠款金额已扣除被告熊耀清已支付的5000元货款。
被告熊耀清、胡小兰未予应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证及其他相关诉讼权利。
经本院对原告魏付军提交的证据一、证据二进行审查后认为，该证据均具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月至11月期间，被告熊耀清陆续在原告魏付军个体经营的预制厂购买预制板及预制构件，双方未签订书面买卖合同。2014年1月29日，经原告魏付军与被告熊耀清结算，被告熊耀清尚欠原告魏付军货款32400元（已扣除被告熊耀清此前支付的5000元货款），由被告熊耀清向原告魏付军出具了一份欠条。此后，原告魏付军多次凭欠条向被告熊耀清索要欠款未果，以致成讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告熊耀清与原告魏付军虽未签订书面买卖合同，但双方买卖预制板及预制构件的事实清楚，原告魏付军履行交货义务后，被告熊耀清依法应及时向原告魏付军结清货款，而其长期拖欠原告魏付军货款不付，与法相悖，故本院对原告魏付军要求被告熊耀清支付下欠货款32400元的诉讼请求依法予以支持。原告魏付军要求被告胡小兰支付下欠货款32400元的诉讼请求，因原告魏付军未举证证明被告熊耀清所欠货款系被告熊耀清与被告胡小兰的共同债务，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊耀清于本判决生效后五日内向原告魏付军支付货款32400元。
二、驳回原告魏付军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费610元，由被告熊耀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费610元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙继武
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保40号
申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。
负责人：代方进、邹文志，系该组组长。
委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：代正福，男，1952年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省义龙实验区，
申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人代正福在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账号为62×××64内的存款7235.2元进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结代正福在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账号为62×××64内的存款7235.2元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月一日
书记员 刘坤旺