北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3468号
上诉人（原审原告）郑×2，女，1956年9月16日出生。
委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑×3，男，1959年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）冯×1，女，1929年10月23日出生。
委托代理人郑×3，男，1959年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）崔正爱，女，1959年5月18日出生。
上诉人郑×2、上诉人郑×3因财产损害赔偿纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，郑×2起诉至原审法院称：冯×1系我和郑×3的母亲，崔正爱系房屋的承租人。2011年8月25日，我与冯×1、郑×3因继承纠纷在北京市东城区人民法院经法庭调解，双方当事人达成协议：位于北京市××区××大街2号1层1-22房屋归我所有。我于2012年3月13日办理了京产权证东字第0608**号房屋所有权证，依法获得房屋产权，房屋租金及产生的利息应归我所有。我于当年5月后多次联系承租人崔正爱，要求和其改签房屋租赁合同，遭其拒绝。在执行转移过程中，有出租状态，应有清算。从2009年8月-2015年2月，主张财产损害，本金共计746698.68元。详见计算表，以计算表为准。2009年至2010年8月，本金32465.16元，利息6337.2元，租金每月16000元；10年8月至11年8月，本金97395.48元，利息20043.99元；2011年8月至12年2月，本金194790.96元，利息35179.25元；12年2月至13年2月，本金194790.96元，利息18719.41元；13年2月至14年2月，本金194790.96元，利息9252.57元。诉讼请求1、请求判令冯×1、郑×3返还××区××大街2号1层1-22房屋租金本金是746698.68元，利息是96642.26元；2、请求判令崔正爱返还××区××大街2号1层1-22房屋物业管理费78203.19元；3、本案诉讼费由郑×3、崔正爱、冯×1承担。
冯×1、郑×3辩称：郑×2所述亲属关系、房屋座落、房屋租赁情况属实。崔正爱从2008年9月20日开始租房，一年是5万元租金。调解以后，郑×3申请执行，但是郑×2一直不办新房本，没有主体，不能执行。后来到了2013年，房本办下来了，又重新评估。每次减价20%，后来到240万元流拍了。后来是郑×3交的评估费，冯×1把权利给了郑×3，就把房屋登记为郑×3了。郑×1在的时候，2008年9月20日至2011年8月，每年付5万元，物业费是最开始交了6000元，以后就不交了。因为大中电器把房屋改变了，所以每家都不交物业费。第一年给了1万元房屋保障金，等于第一年是6万元。第一年郑×1给了郑×23万元。2009年7月15日，郑×1去世。郑×2给冯×1打电话，母亲去天津，又给了郑×23万元。然后郑×2就翻脸了，到法院起诉那个调解了的案件。2009年的租金是郑×3收的，拿了租金后都给冯×1了，冯×1给了郑×23万元。后郑×2总是到涉案房屋闹，在2011年的时候，郑×2把租户给轰走了。从2011年至今年年初，都没有人租用。现在雪上飞在这里租用，是从2015年3月21日开始郑×3和崔正爱签了合同，好像是6年，好像每年68000元。都是郑×3签合同，郑×3收取的租金，与冯×1无关。我们不同意郑×2的诉讼请求。
原审法院经审理查明：郑×1与冯×1系夫妻关系，二人生育郑×2、郑×3。本市东城区（原崇文区）××大街2号1层1-22号商业、办公用房一处登记所有权人为郑×1，该房屋登记建筑面积为89.19㎡。郑×12009年因病去世。郑×1去世前诉争房屋已对外出租，2010年8月郑×2起诉冯×1、郑×3法定继承纠纷一案，经法院（2010）东民初字第03861号民事调解书确认了如下调解协议：一、位于北京市崇文区××大街二号一层一-
二十二号房屋归郑×2所有；二、二0一一年十月二十五日前，郑×2给付冯×1经济补偿款二百零四万三千三百五十七元，郑×2给付郑×3经济补偿款五十万元；三、评估费二万四千三百七十四元，由郑×2负担四千零六十二元三角（已支付），由冯×1负担一万六千二百四十九元四角，郑×3负担四千零六十二元三角（调解生效后七日内支付）。四、案件受理费三万一千一百二十元由郑×2负担五千一百八十六元六角七分（已交纳），由冯×1负担二万零七百四十六元六角六分，郑×3负担五千一百八十六元六角七分（调解生效后七日内交纳）。2011年10月冯×1、郑×3分别申请执行（2010）东民初字第03861号民事调解书。2012年3月13日郑×2取得了诉争房屋的所有权证。2013年9月法院（2013）东执异字第03537号执行裁定书裁定如下：变更郑×3为本案申请执行人。2015年2月法院（2011）东执字第4696、4701-1号执行裁定书裁定如下：一、被执行人郑×2名下位于北京市××区××大街2号1层1-22号的房产归申请执行人郑×3（身份证号码为×××）所有；二、解除法院对上述房产的查封。法院执行过程中对诉争房屋进行了市场价格评估，在报告中有一份《租赁协议》，协议约定房屋租金为每年64000元。郑×2提交的磁器口地铁站附近租金单价走势显示，该地区2013年8月至2015年7月最低租金为113.89元／月／㎡，最高租金为293.93元／月／㎡。郑×3自认现房屋租金每年为68000元。郑×2认可其未缴纳过房屋的物业费用。
原审法院经审理认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案崔正爱经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。郑×2主张的法定继承纠纷一案调解书生效前的租金，与本案不是同一法律关系，郑×2应另行解决。自2011年8月（2010）东民初字第03861号民事调解书生效至2015年2月法院（2011）东执字第4696、4701-1号执行裁定书生效期间，诉争房屋的所有权人为郑×2，该期间的房屋租金收益应归郑×2所有，冯×1、郑×3应承担赔偿责任。郑×2主张崔正爱承担赔偿责任，没有法律依据，该请求法院不予支持。参考执行过程中评估报告中当事人提交的租赁合同的年租金数额，法院酌定冯×1、郑×3应给付郑×22011年8月至2015年2月租金收益232306元。郑×2主张的租金利息返还的请求，没有法律依据，该请求法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、冯×1、郑×3自判决生效后十五日内给付郑×2人民币二十三万二千三百零六元；二、驳回郑×2的其它诉讼请求。
判决后，郑×2不服上诉至本院称：原判确定的租金标准过低，且应当考虑利息方面的损失，因为在房屋评估时将物业费作为房屋价款的一部分扣除，此部分不应由我来承担。为此我上诉请求：撤销原判，并改判由冯×1、郑×3、崔正爱赔偿我房屋租金损失746698.68元，利息损失83194.23元，物业损失40000元。
郑×3亦不服原判，上诉至本院称：诉争房屋在2011年8月至2015年2月期间在原审法院查封期间，任何人无权处置，原审法院依据无效租赁协议认定租金不成立。为此我上诉请求：驳回郑×2要求我支付相关费用的诉讼请求。
崔正爱经法院传票传唤，未能到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实：有双方当事人陈述、调解书复印件、照片、网页截图、字条复印件、工商登记查询、租赁协议复印件、拍卖目录复印件、评估报告复印件等在案予以证明。
本院认为：本案争议的焦点系郑×3是否应向郑×2支付房屋租金，如果确定郑×3应向郑×2支付租金则原判确定的租金数额是否适当，同时是否还应支付利息费用，此外郑×2要求郑×3返还物业管理费能否得到支持问题。
根据查明的事实，本案诉争的北京市××区××大街2号1层1-22号的房屋产权曾于2011年8月经法院（2010）东民初字第03861号民事调解书确定归郑×2所有，并由其向郑×3、冯×1支付经济补偿款，但此后郑×2并未按协议确定时间及时向郑×3、冯×1支付房屋补偿款，由此导致郑×2未能实际取得该房屋，对此郑×2本人是有过错的。故原审法院结合双方在本次诉讼中的举证情况酌情确定郑×3向郑×2支付其享有诉争房屋所有权期间房屋租金费用，并对郑×2主张的利息损失不予考虑是适当的。郑×2上诉坚持认为原判确定的租金过低，且要求支付利息损失依据不充分，本院不予支持。郑×3虽主张在郑×2享有诉争房屋产权期间，法院已将该房屋予以查封，但其自认并不影响使用与出租，且其占用该房屋虽事出有因，但毕竟由此给郑×2造成一定财产损失，故原审法院确定由其向郑×2支付相关房屋租金费用并无不当，郑×3不同意支付，本院不予支持。由于郑×2本人自认未缴纳过诉争房屋的物业费用，且未提交证据证明崔正爱应支付该物业费用，故其要求郑×3、冯×1、崔正爱向其支付物业费用依据不足，本院亦不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2906元，由郑×2负担2180元（已交纳），由冯×1、郑×3各负担363元（均自本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费2906元，由郑×3负担1453元（已交纳），由郑×2负担1453元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
代理审判员 王 楠
代理审判员 陈广辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 慧