wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第460号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人雷春梅，女，1968年5月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地太原市杏花岭区，住太原市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2013年6月4日被太原市公安局迎泽分局监视居住。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第393号起诉书指控被告人雷春梅犯持有伪造的发票罪、伪造公司印章罪，于2013年07月24日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰、助理检察员宫晓旭出庭支持公诉。被告人雷春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2012年12月份，被告人雷春梅在本市迎泽区火车站站前广场向一名男子（身份不详）购买住宿及餐饮发票8本，长途汽车票2本，后在本市下元私刻“山西海棠湾大酒店有限公司发票专用章”及“山西一品海鲜有限公司发票专用章”两枚并加盖在购买的发票上。2013年6月4日15时许，被告人雷春梅在本市火车站锦麟东方酒店门口被查获，并当场从其身上查获山西省地方税务局通用定额发票150份，手工发票25份，山西省长途汽车发票90份及“山西海棠大酒店有限公司发票专用章”两枚。经鉴定，以上发票均为假发票。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、鉴定意见、物证。公诉机关认为，被告人雷春梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有伪造的发票罪、伪造公司印章罪追究刑事责任。被告人雷春梅系判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。被告人雷春梅如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提起公诉，请法院依法判处。
被告人雷春梅当庭表示对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。被告人当庭供述涉案两枚印章是被告人在路边摊上刻制的，名称是自己编造的，两枚印章没有加盖到涉案发票上。
经审理查明，2012年12月份，被告人雷春梅在本市迎泽区火车站站前广场向一名男子（身份不详）购买住宿及餐饮发票8本，长途汽车票2本，后在本市下元私刻“山西海棠湾大酒店有限公司发票专用章”及“山西一品海鲜有限公司发票专用章”两枚。2013年6月4日15时许，被告人雷春梅在本市火车站锦麟东方酒店门口被查获，并当场从其身上查获山西省地方税务局通用定额发票150份，手工发票25份，山西省长途汽车发票90份及“山西海棠大酒店有限公司发票专用章”两枚。经鉴定，以上发票均为假发票。
另查明，山西海棠湾大酒店有限公司、山西一品海鲜有限公司系被告人编造的公司名称，该公司并不存在。
上述事实有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人雷春梅持有的假发票及印章的照片。
2、发票鉴定证明书。证明：查获的发票，均为假发票。
3、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录。证明：持有伪造发票的详细数量。
4、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明：2013年6月14日，雷春梅在太原市火车站出站口出售伪造的发票时被该队民警查获，当场缴获伪造发票265份，山西一品海鲜餐饮有限公司印章及山西海棠湾大酒店有限公司印章各一枚，该印章是被告人在路边摊刻制的，公司名称系自己编造，经民警在工商局查询，未找到以此名称登记的相关饭店。缴获的伪造发票系被告人在火车站广场从他人处购得。
4、雷春梅伪造的公司印章。
5、抓获经过：2013年6月4日15时许，民警在火车站工作时，见火车站锦麟东方酒店后面路边一女子行迹可疑，遂上前盘查，当场从其身上缴获伪造的发票265份及伪造的公司印章2枚。经查，该女子名叫雷春梅，该女子对其在太原市迎泽区火车站锦麟东方酒店后面路边出售伪造发票的犯罪事实供认不讳。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
7、被告人户籍证明。
8、被告人雷春梅的供述：2012年12月份，我在火车站广场，看见一个中年男子，买假发票，有餐饮票、住宿票和汽车票。我感觉能挣钱，以每本40元的价格买了一本住宿票，7本餐饮票，以每本25元的价格，买了2本汽车票，由于客人需要盖章，我又到下元刻了一枚酒店的章，一枚饭店的章，刻章的名称是一品海鲜有限公司和山西海棠湾大酒店有限公司，我不知道有没有这两个公司，公司名称是自己编的，准备在顾客要买发票的时候盖到发票上。2013年6月4日下午15点左右，我在太原市迎泽区火车站锦麟东方酒店门口，身上装着剩下的4本假发票和90份长途汽车票准备出售时，被公安抓住了。
本院认为，被告人雷春梅明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的被告人雷春梅犯持有伪造的发票罪成立。被告人雷春梅编造公司名称并刻制该公司印章的行为不符合伪造公司印章罪的犯罪构成要件，被告人的行为不构成伪造公司印章罪。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合社区评估意见，被告人雷春梅对所居住的社区无重大不良影响，依法可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第二百八十条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人雷春梅犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的伪造发票由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王泽华
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0803刑初72号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人江某，男，1989年6月15日出生于安徽省安庆市，居住在安徽省安庆市开发区，户籍地安徽省安庆市。被告人江某因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月3日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2016年7月7日，经安庆市大观区人民检察院批准，同日由安庆市公安局大观区分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。
辩护人杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员刘伯良出庭支持公诉，被告人江某及辩护人杨季冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人江某醉酒后驾驶机动车超速行驶，遇情况采取措施不当，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江某主动投案并如实供述自己的罪行系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。辩护人辩称，被告人案发后主动报案，积极施救，并在医院等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，构成自首；被告人积极赔偿被害人一方经济损失，并取得对方谅解；被告人主观恶性较小，且系初犯、偶犯；交通肇事罪是普通的过失犯罪，法律面前人人平等，不能因为被告人民警的身份而高标准地要�他，且该案未造成不良的社会影响，综上，恳求法庭对被告人减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2016年7月2日22时49分左右，被告人江某醉酒后驾驶皖H×××××号轿车沿安庆市龙山路由南向北行驶至紫罗兰家纺店附近路段时，因避让行人与路东侧路牌杆及路牙石相碰刮，失控后驶入路西人行道与在人行道上由北向南正常行走的行人周某、拦路防撞桩及路边店面发生碰撞，造成周某经医院抢救无效于当日死亡、车辆和物品受损的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，案发时被告人静脉血液中乙醇含量为187.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
该事故经安庆市公安局交通警察支队一大队认定：江某醉酒后驾驶车辆在雨天视线不好的情况下超速行驶，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款和《�华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，负该起事故的全部责任；周某在本起事故中无过错行为，在该起事故中无责任。
被告人江某在事故发生后主动拨打120，对受害人积极施救并在医院等候公安机关，到案后如实供述自己的罪行。案发后被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并已实际支付赔偿款121万元，被害人近亲属对江某的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某等人的证言，受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验报告，司法鉴定检验报告书，交通事故技术鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，收条，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。交通事故技术鉴定意见书认定皖H×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度约介于72.5km／h-75km／h之间，对辩护人辩称交通事故技术鉴定意见书的鉴定意见是指事故发生时肇事车辆的行驶速度而非被告人驾驶车辆正常行驶时的速度的辩护意见予以采纳；辩护人辩称被告人主动投案并如实供述自己的罪行系自首的辩护意见符合事实与法律规定，予以采纳，对被告人江某依法予以从轻处罚；辩护人辩称被告人江某积极赔偿被害人一方经济损失并取得对方谅解的辩护意见符合事实，予以采纳，对被告人江某酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法�关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程强根
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴春青
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私�产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以�为量刑情节予以考虑。
案号：（2016）皖0803刑初72号
被告人：江某
案由：交通肇事罪
起点刑
法定：1-2年
确定：18个月
增加刑罚量
无
无
量刑情节调节基准刑
自首-30%以下
-25%
积极赔偿并谅解-40%以下
-35%
交通肇事后积极施救-20%以下
-15%
酒后驾驶＋10%以下
＋8%
拟宣告刑：18（1-25%-35%-15%＋8%）=5.94
宣告刑：判处有期徒刑六个月。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4824号
原告：翟欣武，男，汉族，1954年4月19日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告：李向阳，男，汉族，1978年6月22日出生，住郑州市巩市。
被告：张风玲，女，汉族，住洛阳市西工区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告翟欣武诉被告李向阳、张风玲、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟欣武于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告翟欣武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟欣武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟欣武负担。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 程晓煜
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第991号
原告杨梅霞，个体。
被告余金华，个体。
原告杨梅霞诉被告余金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅霞到庭参加诉讼，被告余金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨梅霞诉称，2014年2月被告因做生意缺少资金周转，向原告借款60，000元，约定月利息1.8分，并由被告出具借条，双方口头约定借款期限为12个月。借款期限届满后，原告多次催取，被告均以无钱为由拒绝还款。现请求判令被告余金华归还本金60，000元并支付自借款日至2015年6月21日止的利息17，280元，本息合计77，280元。本案受理费由被告承担。
被告余金华未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年2月，被告余金华向原告杨梅霞借款60，000元，约定按月利率1.8%计算利息，并由被告出具借条。此后，原告多次向被告催取，被告至今分文未还。2015年6月，原告杨梅霞诉至本院。因被告余金华未到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。
以上事实，有原告杨梅霞身份证，被告余金华出具的借条、借款利息清单和原告杨梅霞的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告杨梅霞要求被告余金华清偿该笔借款的主张，本院予以支持，双方约定利息按照月利率1.8%计算，不违反法律规定，原告要求被告支付至2015年6月21日止的借款利息17，280元的请求，本院予以支持。被告余金华经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余金华应偿还原告杨梅霞借款本金计人民币60，000元并支付借款利息计人民币17，280元（已计至2015年6月21日）本息合计77，280元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告余金华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 余芳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗伯和，男，1981年2月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗伯和信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,260.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗伯和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,260.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗伯和，男，1981年2月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗伯和信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,260.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗伯和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,260.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第155号
罪犯欧阳志爱，于湖南省邵阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年12月3日作出了(2009)甬东刑初字第382号刑事判决，以被告人欧阳志爱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧阳志爱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧阳志爱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳志爱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳志爱减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22485号
原告上某某，注册地上海市杨浦区。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告林某，女，1965年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上某某（以下简称外某某）与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告外某某的委托代理人张俊、周文凯，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外某某诉称，被告系上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道XX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积为134.72平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费148.20元（人民币，下同）。被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费4，298元。
被告林某辩称，对所欠金额没有异议。原告在小区的管理存在问题，空调落水管没有安装，落水声导致被告无法睡觉，2010年原告疏通下水道时在被告家的花园挖水管，却因野蛮施工导致被告家的花园设施被损坏，挖掘的地方也没有恢复原样，基于这些问题，被告才拒交物业费。另外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告林某系上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道XX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积134.72平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月／平方米，高层及小高层的底层为1.10元／月／平方米……；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区提供物业管理服务。被告未缴纳自2011年1月1日起至2013年05月31日止（共计29个月）期间的物业服务费。原告于2013年11月6日通过挂号信向被告催缴过物业服务费。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、物业服务合同、物业服务续签协议书、公告、催缴函、邮件送达清单及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。被告辩称原告在小区的管理存在问题，挖掘水管导致其家里的花园被损坏，但并未提供足具证明力的证据予以证明，且原告对该陈述亦不认可，故其主张本院不予支持。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效，原告提供了催缴函和邮件送达清单，但该证据显示原告系于2013年11月6日发出催缴函，结合物业服务合同中关于“物业服务费用按月交纳，业主应在应缴当月的10日内履行交纳义务”的约定，原告仅能够证明其对于2011年11月起被告欠缴的物业服务费尽到了催缴义务，故原告要求被告支付2011年11月1日至2013年5月31日期间的物业服务费的请求，本院予以支持，对于原告超过诉讼时效的诉讼请求，本院不予支持。对于物业服务费的具体金额，本院根据涉案房屋的建筑面积及物业服务收费标准，确定被告应支付原告物业服务费2，815.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起十日内支付原告上某某2011年11月1日至2013年5月31日期间的物业服务费人民币2，815.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第951号
原告伍某某，女，1952年3月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告佘某某，男，1955年12月11日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告伍某某诉被告佘某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年5月25日以原、被告双方已到民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤回对被告佘某某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回对被告佘某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 易金玲
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00098号
原告：台安金山物业管理有限公司。
委托代理人：刘学名。
被告：董丹。
本院在审理原告台安金山物业管理有限公司诉被告董丹物业服务合同纠纷一案中，原告台安金山物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安金山物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安金山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告台安金山物业管理有限公司承担。
审判员 徐秋月
二〇一五年六月十一日
书记员 宋一郎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4007号
原告：王昌新。
被告：向新连。
被告：洪世权。
原告王昌新因与被告向新连、洪世权追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向新连、洪世权返还原告王昌新代偿款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月24日，被告向新连以家庭开支为由向出借人郑武平借款50000元，约定该款于2016年11月23日之前返还，利息按月利率2%计算。为担保该笔债务的履行，原告王昌新自愿为该笔借款提供连带保证担保，担保期限为二年。当天，出借人郑武平将该笔借款通过银行转账的方式交付于被告向新连。经出借人郑武平的多次催讨，2016年9月26日，原告王昌新向出借人郑武平返还代偿款50000元。原告王昌新代偿后，被告向新连并未返还代偿款，故成讼。
另查明，被告向新连与被告洪世权于1999年12月17日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向新连、洪世权于本判决生效之日起十日内返还原告王昌新代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告向新连、洪世权负担。
原告王昌新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向新连、洪世权于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十一月四日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4007号原告：王昌新。被告：向新连。被告：洪世权。原告王昌新因与被告向新连、洪世权追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向新连、洪世权返还原告王昌新代偿款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年5月24日，被告向新连以家庭开支为由向出借人郑武平借款50000元，约定该款于2016年11月23日之前返还，利息按月利率2%计算。为担保该笔债务的履行，原告王昌新自愿为该笔借款提供连带保证担保，担保期限为二年。当天，出借人郑武平将该笔借款通过银行转账的方式交付于被告向新连。经出借人郑武平的多次催讨，2016年9月26日，原告王昌新向出借人郑武平返还代偿款50000元。原告王昌新代偿后，被告向新连并未返还代偿款，故成讼。另查明，被告向新连与被告洪世权于1999年12月17日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向新连、洪世权于本判决生效之日起十日内返还原告王昌新代偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告向新连、洪世权负担。原告王昌新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向新连、洪世权于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一六年十一月四日代理书记员  王小明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2901号
申请执行人：�广才
被执行人：江西临川建筑安装工程总公司
上列双方当事人因劳务合同纠纷一案，于2014年01月16日审结。该案（2013）寿民重初字第19号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人江西临川建筑安装工程总公司在你处250000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 牟明刚
执行员 宋奎功
执行员 李燕翔
二〇一四年八月十六日
书记员 张 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1872号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：王皓阳，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：黄成芳，女，1973年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：龙炜，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告王皓阳诉被告黄成芳、龙炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日依法立案受理。
本院经审查认为，为了维护当事人合法权益，使本案判决能得以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告黄成芳、龙炜所有的价值680000元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学武
二〇一七年七月三十一日
书记员 李国芬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5036号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告张媛。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告张媛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5036号
原告王某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
被告杜某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理原告王某与被告杜某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一五年十月十九日
书记员 张 娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1464号
原告刘某某，男，生于1985年11月3日，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
被告杨某某，女，生于1988年6月10日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘某某承担。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 帆
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第25号
原告：王飞娥。
委托代理人：李颂。
被告：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
委托代理人：都群法。
本院在审理原告王飞娥诉被告浙江兴润置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因（2014）甬奉商初字第195号案件尚在审理本案原、被告订立的《商品房买卖合同》是否存在约定的商品房价格明显低于市场价格，侵犯第三人债权的债权人撤销权纠纷案件，该《商品房买卖合同》是否被撤销影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 吴项南
二〇一四年二月二十五日
书记员 王馨馨
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（六）中止或者终结诉讼；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保314号
原告：具英玉。
被告：方东善。
被告：付瑜。
原告具英玉与被告方东善、付瑜之间返还原物纠纷一案，原告具英玉于2016年9月1日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告具英玉的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许原告具英玉撤回财产保全申请。
财产保全费250元（原告已预交），退还原告具英玉。
审判员 闵雄基
二〇一六年九月五日
书记员 王 路
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2579号
原告洪艺泉，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谢坚城，男，1991年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢飞凡，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告洪艺泉与被告谢坚城、谢飞凡买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告洪艺泉的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告谢坚城、谢飞凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪艺泉诉称，被告谢坚城、谢飞凡曾向原告洪艺泉购买茶叶，结欠原告货款30，000元整，二被告于2013年2月8日出具一张欠条给原告收执。经原告反复催讨，被告未能付款。请求判令被告偿还原告货款人民币30，000元及违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告谢坚城、谢飞凡未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供欠条一张，以此证明被告谢坚城、谢飞凡尚欠原告购茶款30，000元未还的事实。
本院认为，因被告谢坚城、谢飞凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告谢坚城、谢飞凡曾向原告洪艺泉购买茶叶，共结欠原告30，000元购茶款。2013年2月8日，二被告立下欠条交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告洪艺泉与被告谢坚城、谢飞凡之间订立的买卖合同为双方真实意思的表示，合法有效。二被告应支付尚欠的货款给原告。二被告逾期未付款，已构成违约，应承担支付逾期付款违约金的违约责任。原告请求二被告支付货款和逾期付款违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，二被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢坚城、谢飞凡应于本判决生效后十日内支付给原告洪艺泉货款30，000元及逾期付款违约金（自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告谢坚城、谢飞凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施纯兴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第385号
原告：沈林新。
委托代理人：郑利锋。
被告：王忠强。
原告沈林新与被告王忠强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈林新及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告王忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈林新起诉称：原、被告间一直有买卖业务往来，2015年2月13日被告结欠原告墙地砖款68700元，并向原告出具欠条确认此欠款。欠条载明被告于2015年2月17日拟定付18700元，余额5万元到2015年3月18日付3万，另外2万到同年6月底前付清。嗣后，经原告多次向被告催讨未果，至今分文未付。原告认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方都应诚实信用履行相应的义务，现被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告合法利益，原告多次催讨未果，故起诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告支付墙地砖款68700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告确认结欠原告货款68700元的事实。
被告王忠强未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告沈林新与被告王忠强自2011年起发生墙地砖的买卖业务往来。2015年2月13日，被告王忠强向原告出具欠条一份，确认结欠原告墙地砖款68700元，并承诺2015年2月17日付18700元，2015年3月18日付30000元，2015年6月底前全部付清。嗣后，被告王忠强未履行支付货款义务。原告催讨未果，导致纠纷成讼。
本院认为：原告沈林新与被告王忠强之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王忠强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠强应支付原告沈林新货款68700元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1518元，减半收取759元，由被告王忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 濮建英
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1567号
原告：邓清旺，男，1957年9月4日出生，汉族，河北省霸州市人，，联系。
委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
委托代理人：邓国娟，女，1984年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，，系原告邓清旺之女。
被告：马令会，女，1968年2月23日出生，汉族，住霸州市，，联系。
被告：王允宽，男，1968年2月16日出生，汉族，住霸州市，，联系。
委托代理人：姚厚军，男，1970年8月31日出生，汉族，河北省霸州市人，，系霸州市王庄子乡王泊村村民委员会推荐。
原告邓清旺与被告马令会不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理,2017年3月23日原告申请追加王允宽为共同被告。本案依法由审判员温少波适用简易程序于2017年4月20日在霸州市人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋妹娟、被告王允宽委托代理人姚厚军到庭参加诉讼，被告马令会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓清旺向本院提出诉讼请求：要求二被告返还不当得利款38000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马令会通过微信相识，2016年8月份，被告以“健康中国梦”项目为由，承诺原告给付被告38000元，待项目启动后一年内返还原告1.5亿元。原告给被告转款发现被骗后，多次要求被告返还该款，被告拒绝返还。被告王允宽与马令会为夫妻关系，该款应由二被告共同偿还。被告无任何法律上的理由占有原告38000元，其行为构成不当得利，应返还原告。
被告马令会辩称，原告所诉与事实不符，原被告共同到秦皇岛市考察项目，原告愿意加入。当时公司政策要求每一名参与者需缴纳45000元的“产品体验费”，并提供等值的保健枕和化妆品若干（产品已发送原告）。原告当时因资金不足，向被告借款45000元现金。原告回到霸州后通过银行转账偿还了38000元，现下欠被告7000元未偿还。被告作为与原告相同地位的主体，也参加了上述公司项目，至今未获收益。原告所诉适用法律不当，即使原告受公司所骗，造成损失，也不是被告造成的，被告不构成不当得利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王允宽辩称，马令会与王允宽不是夫妻关系，王允宽不应承担还款义务。二人于1987年共同生活，但当时未达法定结婚年龄，只是同居关系。1990年2月10日通过街道委员会调解，二人解除了同居关系，自此未再联系。二被告既未建立夫妻关系，亦未构成事实婚姻，王允宽对马令会的债务不承担偿还责任。不论马令会是否取得原告财产，王允宽对此均不知情，并未获益。请求法庭驳回原告对王允宽的起诉。
在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、中国农业银行对账单一份。证明原告于2016年9月14日、2016年9月20日分别转入被告马令会账户20000元、15000元，此款项的给付由于双方之间没有任何业务往来，所以马令会构成不当得利，并且由于原告的汇款行为使得被告收益，原告财产受损。
3、申请法院调取的中国农业银行存款凭证一份。证明原告于2016年8月13日给被告转入3000元，此款项的给付由于双方之间没有任何业务往来，所以马令会构成不当得利并且由于原告的汇款行为使得被告收益，原告财产受损。
4、申请法院调取的二被告的户籍关系。证明马令会和王允宽是夫妻关系，应对38000元不当得利款承担共同还款责任。
被告马令会未发表质证意见。
被告王允宽质证意见为，对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但此笔款项用途不详，二被告已离婚多年。对证据3真实性无异议，原告只是以代理人的身份存款，是马令会给的还是原告的钱不详。对证据4，二被告于1990年解除同居关系后，因马令会名下没有独立房产证的房，公安机关不给单独立户，所以户籍始终没有分开。
被告马令会未提供证据。
庭审中，被告王允宽提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份。证明被告主体身份。
2、1990年2月10日霸州市堂二里镇十一街街道委员会加盖公章的离婚协议书一份。证实二被告已协议解除同居关系。
3、2017年4月13日霸州市堂二里镇十一街街道委员会出具的证明一份。证明二人已解除同居关系，未共同生活。
原告质证意见为，对证据1无异议。对证据2，离婚协议书不是婚姻登记机关出具的，无法证实二被告的婚姻关系，因此对此证据真实性合法性不予认可，通过原告提交的证据4能够证实二被告至今仍登记在一个户头且双方明确是夫妻关系，王允宽是户主，马令会是户主之妻。对证据3，此证明应由法定代表人签字确认，该证明没有法定代表人的签字确认，村街不是婚姻登记机关，无法证实其是否解除同居关系，所以对此证据的真实性合法性不予认可。根据法律规定二被告在1994年2月1日前同居的，应当认定为事实婚姻，所以原告认为二被告仍然是夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告马令会未发表质证意见。
本院结合原被告的陈述及庭审，对本案证据认定如下：因被告马令会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权利。原告证据1为身份信息，具有真实性，本院予以采信。原告证据2、3为银行转款、存款记录，且与被告马令会答辩意见中认可收到原告38000元的事实一致，故本院对原告该证据予以采信。证据4为公安机关的户籍信息，在没有婚姻登记部门其他证据的情况下，公安部门的户籍登记信息，可以具有夫妻关系的证据效力，但在本案中，被告王允宽提供1990年2月10日霸州市堂二里镇十一街街道委员会加盖公章的离婚协议书，为原始的凭证，且与当时解除同居关系的做法相符，故对于被告马令会与王允宽是否为夫妻关系的证据效力问题上，本院认为，1990年2月10日霸州市堂二里镇十一街街道委员会出具的离婚协议证据效力高于公安部门户籍登记信息，故本院对原告证据4的证明目的不予采信。对被告王允宽的证据予以采信。
经审理查明，被告马令会与王允宽于1990年2月10日通过霸州市堂二里镇十一街街道委员会解除同居关系，后未再共同生活。2016年8月13日原告给被告马令会转入3000元，2016年9月14日、2016年9月20日原告通过银行转账转入被告马令会账户20000元、15000元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。取得不当利益的一方称为受益人，受到损失的一方称为受损人。本案中，被告马令会认为原告已领取保健枕和化妆品若干，原告转给被告的38000是原告偿还其借款，因马令会未提供证据，故本院对马令会该抗辩理由不予采信。被告马令会没有合法根据取得原告38000元的利益，致使原告受到损失，被告马令会构成不当得利，被告应将取得的不当利益返还原告，故本院对原告要求被告马令会返还38000元不当得利款的诉讼请求予以支持。因被告王允宽与马令会并非合法夫妻关系，且未共同生活，被告王允宽对马令会的债务不承担偿还责任，故本院对原告要求被告王允宽共同偿还38000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马令会于本判决生效后十日内返还原告邓清旺38000元。
驳回原告邓清旺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告马令会承担；财产保全费420元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费750元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一七年五月五日
书记员 刘会兴
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0198号
原告扬州市天地建筑设备租赁有限公司，住所地在高邮市周巷镇营南社区。
法定代表人葛佩华，经理。
委托代理人陈平，该公司会计。
被告丹阳市行宫建筑安装有限公司，住所地在丹阳市延陵镇行宫胜利路5号。
本院在审理原告扬州市天地建筑设备租赁有限公司诉被告丹阳市行宫建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市天地建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3875元（已减半收取）、保全费2770元，合计6645元，由原告扬州市天地建筑设备租赁有限公司承担。
审判员 韩兆平
二〇一五年三月二十七日
书记员 严利萍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第30141号
原告彭少松，女，1968年6月7日生，汉族。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
被告李常荣，女，1946年9月18日生，汉族。
被告范金娇，女，1986年6月11日生，汉族。
原告彭少松诉被告李常荣、被告范金娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭少松、原告委托代理人肖颖，被告李常荣到庭参加诉讼，被告范金娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭少松诉称，2011年1月12日原告与被告李常荣签订了《民间借款抵押合同》，约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2011年1月12日至2011年4月11日止，借款月利率为3.5%。合同同时约定被告以其所有的位于青岛市市南区田家村5号1单元XXX户房产设定抵押，并办理了抵押权登记。被告范金娇于2011年1月12日签署声明书，认可与被告李常荣共同使用该笔借款，并承诺作为共同债务人承担共同还款责任。现借款期限已届满，原告多次向两被告催要欠款，但被告一直未予偿还，因此原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（按银行同期贷款利率四倍从2011年12月1日至实际付款之日）；2、两被告共同承担本案律师费17000元；3、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李常荣辩称，对借款并无异议，确应还钱。
被告范金娇未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：
2011年1月12日，原告彭少松与被告李常荣签订《民间借款抵押合同》，合同约定被告李常荣向原告借款人民币30万元，借款期限自2011年1月12日至2011年4月11日止，借款月利率为3.5%，逾期还款按照每日5‰的利息计算；被告李常荣以其位于青岛市市南区田家村临5甲单元XXX户抵押给原告，作为履行本合同的担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；如借款人逾期还款应承担因追索该款所产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、担保费、办案车旅费等）。
2011年1月12日，原告与被告李常荣就被告提供的位于青岛市市南区田家村5号1单元XXX户房屋办理了抵押权登记手续。
2011年1月12日，被告李常荣向原告出具收到原告借款30万元的借款借据。
2011年1月12日，被告范金娇出具声明书，内容为：本人范金娇知道李常荣将市南区田家村临5甲单元XXX户房产设定抵押，向彭少松借款，借款金额为人民币30万元，借款期限3各月。本人与借款人共同使用此款，并愿与借款人共同偿还全部债务的责任（范围包括：贷款本金和利息，借款人应承担支付的违约金、赔偿金及为实现债权而发生的所有费用）。
另查明，原告为提起本案诉讼支付律师代理费17000元。
上述事实，有民间借款抵押合同一份、房地产他项权证一份、声明书一份、借款借据一份、律师费收费发票一份、汇款回单一份及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，原告彭少松与被告李常荣签订的《民间借款抵押合同》、被告范金娇出具的《声明书》，系原告与两被告的真实意思表示，合法有效，各方均应依合同约定履行各自的义务。借款期限届满后，两被告并未依约偿还原告借款本息，应承担违约的民事责任。原告要求被告李常荣、被告范金娇偿还借款本金30万元，并自2011年12月1日起按照中国人民银行规定的贷款利率4倍计算利息符合事实及法律规定，本院予以支持。被告李常荣提供的抵押房产已经登记，抵押权设定有效，原告依约享有可以就抵押房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，对原告该诉讼请求，本院予以支持。另原告主张的律师代理费属于上述《民间借款抵押合同》约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其收费金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，判决如下：
一、被告李常荣、被告范金娇于本判决生效后十日内共同偿还原告彭少松借款本金人民币30万元及其利息（自2011年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告李常荣、被告范金娇于本判决生效后十日内给付原告彭少松律师代理费人民币17000元。
三、原告彭少松对被告李常荣提供抵押的位于青岛市市南区田家村5号1单元XXX户享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6865元，保全费人民币2520元，由被告李常荣、被告范金娇承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 范 伟
二〇一三年四月一日
书 记 员 陈 刚
四川省�江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第339-1号
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
被执行人池廉，男，1969年2月9日出生，汉族。
被执行人内江市沱江工矿劳保用品公司。
法定代表人魏光辉，系该公司经理。
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社与被执行人池廉、内江市沱江工矿劳保用品公司金融借款纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）内东民初字第142号民事判决书，于2014年3月24日申请执行，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留�提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一四年三月二十四日
书记员 王明军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1872号
原告：应昌贵。
被告：胡卫良。
原告应昌贵与被告胡卫良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应昌贵到庭参加诉讼，被告胡卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告应昌贵起诉称：被告胡卫良于2007年12月15日向原告借款5000元，约定按月息1.5％计算，由被告胡卫良出具借条一份，后被告支付了部分利息，至2014年10月15日止尚欠利息4350元。后经原告催讨，被告未归还欠款，现原告为维持自己的合法权益，起诉要求被告归还借款本金5000元和2014年10月15止的利息4350元以及至款还清日止的利息。原告在举证期内向本院提交借条一份。
被告胡卫良未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，双方没有约定归还期限，原告随时有主张的权利。故原告的诉讼请求合法，应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六和第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫良于本判决生效日即归还原告应昌贵借款本金5000元及利息4350元，从2014年10月16日起至本判决生效日止按月利率1.5%另行计付借款本金5000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡卫良负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 麻杨炜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2053号
原告：王某，女，1976年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某甲，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告王某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员马维适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人刘发学到庭参加诉讼；夏某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于2004年6月经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年10月1日按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女取名夏某乙，××××年××月××日生育一子取名夏某丙。原、被告因相处时间较短，缺乏了解，婚姻基础较差，草率结婚，婚后因多种原因导致夫妻感情不和，两人常因家庭琐事发生争吵，直至发展到打骂，原告多次因被告施暴报警求助。被告整日游手好闲，原告多次发现被告与别的女人有不正当关系，导致夫妻感情进一步恶化，现原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，王某诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女夏某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚前财产各自所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
夏某甲既未答辩也未举证。
经审理查明：王某与夏某甲于2004年6月经人介绍相识，××××年××月××日在安徽省濉溪县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女夏某乙，××××年××月××日生育一子夏某丙。婚后因生活琐事发生争执，王某以夫妻感情破裂为由涉诉来院。
上述事实有王某提供的户口本、结婚证、房产证、首付款发票、车辆行驶证及发票、短信记录、照片及王某的陈述在卷为证，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某提供的证据能证明其与夏某甲因生活琐事发生争执的事实，但不足以证明双方的夫妻感情彻底破裂。因此，对于王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。但今后双方应加强沟通和了解，为了家庭幸福，子女的健康成长，双方均应做出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告夏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 马 维
二〇一六年七月七日
书 记 员 李晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1046号
原告：李光泉，男，汉族，1964年出生，现住侯马市。
被告：史天亮，男，汉族，1962年出生，现住曲沃县。
被告:梁惠贤，女，汉族，1961年出生，现住曲沃县。
被告：史瑞鑫，男，汉族，1989年出生，现住曲沃县。
被告：孙铭霖，女，汉族，1988年出生，现住曲沃县。
原告李光泉与被告史天亮、梁惠贤、史瑞鑫、孙铭霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光泉、被告史天亮、史瑞鑫到庭参加了诉讼，被告梁惠贤、孙铭霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光泉向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告借款200000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：四被告系亲属关系。四被告于2014年12月15日以做生意流资紧张为由从原告处借款200000元，原告于当日将借款200000元以银行转账的方式转到被告史瑞鑫账户。四被告给原告出具借据，双方约定月利率1.5分。四被告将利息给原告付至2016年12月31日后，不再归还。2017年1月15日，四被告给原告更换了借据。
被告史天亮、史瑞鑫承认原告李光泉提出的全部诉讼请求。
被告梁惠贤、孙铭霖未作答辩。
本院认为，四被告共同从原告处借款200000元至今未归还是本案的基本事实。由此酿成纠纷，四被告理应共同偿还。因此，原告所诉事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史天亮、梁惠贤、史瑞鑫、孙铭霖共同偿还原告李光泉借款200000元及利息（利息按照月利率1.5分从2017年1月1日到付清款时至计息），于本判决生效后五日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取为2290元，诉讼保全费1520元，共计3810元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 付小雪
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1243号
原告孙春国。
被告贺秀峰。
委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
委托代理人杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。
原告孙春国诉被告贺秀峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春国、被告贺秀峰及其委托代理人马辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春国诉称，2015年4月14日，我与ＸＸＸ、孙春林、老马四人在原告开的味道园面食馆内就餐时，同行的我们发生口角争执，但并没有与被告发生冲突，可是被告却用砖砸我，经其他人制止，被告又从厨房拿出菜刀对我进行殴打，致使我右小腿受伤，后同行人将我送往介休市人民医院治疗。为维护我的合法权益，故具状起诉，请求：（1）判令被告赔偿我医疗费2884.79元，营养补助费75元、误工费1650元、陪侍费406.30元、精神抚慰金2000元，以上共计7016.09元。（2）判令被告向原告赔礼道歉。（3）诉讼费由被告承担。
被告贺秀峰未提交答辩状。庭审中辩称，原告所述与事实不符，根据治安处罚决定书，原告对事情的发生存在过错，被告同意在过错责任范围内赔偿原告，但被告不同意赔礼道歉。
经审理查明，2015年4月14日，原告孙春国等人在被告贺秀峰开办的味道园面食馆内发生争吵，被告贺秀峰上前制止时与原告孙春国发生争吵。争吵中，被告贺秀峰用刀背对原告孙春国右小腿等处进行殴打，致使孙春国右小腿受伤。2015年5月14日，介休市公安局行罚决字（2015）000012号行政处罚决定书对被告贺秀峰进行罚款。
以上为本案事实。
以上事实有原告孙春国提供的行政处罚决定书、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。被告贺秀峰的行为致使原告遭受到人身损害，原告有权要求被告赔偿其医疗费、营养费、误工费等合理费用。原告所主张的各项赔偿费用：（1）医疗费2884.79元，原告孙春国提供的介休市人民医院住院收费票据复印件形式不合法，本院不予采纳。原告提供的门诊费用清单、住院病历不能充分证明其医疗费花费情况，且原告也未能提供其他证据与门诊费用清单相互印证，所以对于原告主张的医疗费，本院不予支持。（2）营养费，根据原告提供的住院病历证明其实际住院天数为4天，原告主张营养费每天按照15元标准计算，合情合理，所以营养费为15元／天4天=60元。（3）误工费，原告系农业户口，按照2014年山西省农林牧渔业从业人员工资标准34230元／年计算为宜，故误工费为（34230元／年÷12个月÷30天）4天=380.33元。（4）护理费，原告孙春国主张按照81.26元／天标准计算，合情合理，故护理费为81.26元／天4天=325.04元。（5）精神抚慰金2000元，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。以上共计765.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五天、第十六条之规定判决如下：
一、判决被告贺秀峰于判决书生效后三日内赔偿原告孙春国营养费、误工费、护理费共计765.37元。
二、驳回原告孙春国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙春国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李海虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨志风
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1848号
原告朱某。
委托代理人陈学文、陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告曹某甲。
被告曹某乙。
被告曹某丙。
本院在审理原告朱某与被告曹某甲、曹某乙、曹某丙赡养纠纷一案中，原告朱某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 张 晓
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱俊宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初370号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林新媚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林新媚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林新媚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,791.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,791.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第255号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市六一北路558号金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟（公民身份证号），系公司职员。
被告张美列（公民身份号码），女，汉族，1959年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建永安物业管理有限公司与被告张美列物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人詹慧娟到庭参加诉讼、被告张美列经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建永安物业管理有限公司诉称，2011年4月1日原告受福州市鼓楼区房地产开发经营公司的委托，为＊＊＊提供物业管理服务，约定了双方的权利和义务。被告位于＊＊＊单元系福州市钱塘小学的拆迁房，其面积为82.23平方米。原告提供了物业管理服务，但是被告从2011年4月至2014年10月累计欠费物业费2119.9元，滞纳金234.3元，合计2354.2元。经原告多次催讨，被告拒不支付。原告认为其已经依据约定履行了物业管理服务的义务，物业管理服务被大多数业主认可。被告的拖欠行为违反了合同，依法应履行缴纳物业管理费、滞纳金等费用。现诉至法院请求判令1.被告支付2011年4月至2014年10月累计欠费物业费2119.9元，滞纳金234.3元（以每月应缴纳的物业费为本金，2011年4月至2014年10月按日万分之二点一计算，之后计算至实际还款之日止），合计2354.2元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张美列经本院依法传票传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
A1.应收费用清单一份；证明被告欠费金额；
A2.《物业管理服务合同》；证明原告提供物业管理服务、业主缴纳物业管理费用的依据及双方其他的权利义务约定；
A3.商品房出仓通知单、《关于同意转付鼓楼区房地产开发经营公司购房款项的说明》、《继承权公证书》、业主身份证复印件各一份；证明被告张美列为软件园公寓1座314单元业主，面积为82.23平方米；
A4.律师函及整付零寄交寄清单一份；证明原告曾书面催讨欠费；
被告张美列未到庭质证亦未向法院提交书面证据材料。
经审理查明，2011年4月1日原告受福州市鼓楼区房地产开发经营公司的委托，为＊＊＊提供物业管理服务。《物业管理服务合同》约定委托管理期限自2011年4月1日至2014年3月31日止，1#住宅的物业管理收费标准为0.6元／平方米／月，被告张美列为＊＊＊单元业主，面积为82.23平方米。
本院认为，原告与福州市鼓楼区房地产开发经营公司签订的《物业管理服务合同》系合同双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方均具有约束力，其效力及于包括被告在内的全体小区业主。被告张美列为＊＊＊单元业主，面积为82.23平方米，每月应缴纳物业管理费为82.23平方米＊0.6元／平方米／月=49.34元。原告诉请主张被告2011年4月1日至2014年10月31日的物业服务费，因原告提供的《物业管理服务合同》仅能证明原告的管理期限至2014年3月31日止，故本院仅支持原告诉请的被告2011年4月1日至2014年3月31日止拖欠的物业费49.34元／月%＊36个月=1776元。被告在享受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务，被告在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张违约金按照逾期之日万分之二点一的标准，符合法律规定，本院予以支持，被告支付的违约金以每月应缴纳的物业费49.34元逐月递增计算本金，从2011年4月至2014年3月31日，按日万分之二点一计算至实际还款之日止。被告张美列经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关法律权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张美列于本判决生效之日起十日内向原告福建永安物业管理有限公司支付从2011年4月1日起至2014年3月31日止期间的物业服务费人民币1776元及违约金（以每月应缴纳的物业费49.34元逐月递增计算本金，从2011年4月至2014年3月31日，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告福建永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件诉讼费50元，由原告福建永安物业管理有限公司承担5元，被告张美列承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 黄昌杰
代理审判员 罗登煌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹佳树
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1505号
原告：石河子市星海水产店，住所地：新疆石河子市13小区西环路*****号。
经营者：顾海新，女，1973年3月12日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。
被告:哲晓玲，女，1981年11月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告石河子市星海水产店与被告哲晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告以证据不足为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市星海水产店撤诉。
案件受理费减半收取519元，送达费90元，合计609元（原告已预交），其中案件受理费519元退还原告，送达费90元由原告负担。
代理审判员 冀鹏超
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄 玥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9620号
原告：冯晓威，男，1977年4月23日出生，汉族，住临海市。
被告：尹仁毅，男，1973年8月22日出生，汉族，住临海�。
原告冯晓威与被告尹仁毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告冯晓威到庭参加诉讼，被告尹仁毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓威向本院提出诉讼请求：判令被告尹仁毅立即归还借款本金2万元。事实和理由：2011年8月3日、8月17日，被告尹仁毅向原告借款1万元、1万元，合计2万元，并出具借条2张。后未归还。
被告尹仁毅未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条2张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人尹仁毅仍未返还�显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹仁毅于本判决生效之日起十日内返还原告冯晓威借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹仁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院�请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月十四日
代书 记员 章佳瑶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终176号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏献忠，男，1968年3月10日出生，汉族，高中毕业，无业，捕前住孟州市。因犯开设赌场罪于2007年12月26日被孟州市人民法院判处管制一年，并处罚金5000元；因犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被孟州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2014年11月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被监视居住，2017年2月22日被逮捕。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人苏献忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2017）豫0883刑初45号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人�献忠有期徒刑七个月，并处罚金1000元；被告人苏献忠非法所得200元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人苏献忠不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏献忠申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人苏献忠撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苏献忠撤回上诉。
孟州市人民法院（2017）豫0883刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王宜丛
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑终176号原公诉机关孟州市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏献忠，男，1968年3月10日出生，汉族，高中毕业，无业，捕前住孟州市。因犯开设赌场罪于2007年12月26日被孟州市人民法院判处管制一年，并处罚金5000元；因犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被孟州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2014年11月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被监视居住，2017年2月22日被逮捕。孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人苏献忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2017）豫0883刑初45号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人�献忠有期徒刑七个月，并处罚金1000元；被告人苏献忠非法所得200元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人苏献忠不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏献忠申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人苏献忠撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人苏献忠撤回上诉。孟州市人民法院（2017）豫0883刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐利民审 判 员  宋德勇代理审判员  孟永刚二〇一七年四月二十八日书 记 员  王宜丛
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法确字第54号
申请人闫福寿，男，汉族，74岁，退休干部，高中�化，
申请人闫金花，女，汉族，1937年8月出生，农民，不识字，
申请人闫桂香，女，汉族，1942年10月出生，农民，不识字，
三申请人共同委托代理人李春福，男，汉族，1973年5月出生，农民，初中文化，
申请人：赵保喜，男，汉族，1956年7月出生，初中文化，农民，
本院于2014年9月18日受理了申请人闫福寿、闫金花、闫桂香与申请人赵保喜申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员邱进福独任审查，现已审查终结。
申请人闫福寿、闫金花、闫桂香与申请人赵保喜共同向本院提出申请，要求依法确认2014年8月25日经高台县宣化镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议的效力。该协议内容为：
一、由申请人赵保喜一次性赔偿申请人闫福寿、闫金花、闫桂香为死者闫述军发丧应支出的丧葬费及处理死亡事故人员的误工费、交通费共计40000元；
二、由申请人赵保喜一次性支付拖欠死者闫述军工资1200元；
三、本协议系双方当事人真实意思表示，当事人必须无条件履行，违约时由违约方向对方支付违约金20000元，该协议自双方当事人签字捺印起生效。
以上一、二款项合计41200元，限于2014年9月26日十时前一次性付清。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人闫福寿、闫金花、闫桂香与申请人赵保喜于2014年8月25日经高台县宣化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
双方当事人必须按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。
审判员 邱进福
二〇一四年九月十八日
书记员 张玉龙
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3135号
原告：王刘会，女，1969年11月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：杨磊，男，1968年7月16日生，汉族，住方城县。
被告：张玉安，男，1964年7月16日生，汉族，住方城县。
被告：郭兰芝，女，1964年7月16日生，汉族，住方城县。
被告：张继崇，男，1982年1月27日生，汉族，住方城县。
被告：杨琳琳，女，1988年2月3日生，汉族，方城县。
原告王刘会与被告张玉安、郭兰芝、张继崇、杨琳琳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王刘会的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告张玉安、郭兰芝、张继崇、杨琳琳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告张玉安由被告郭兰芝、张继崇、杨琳琳提供保证担保，在原告处借款110万元，利率为月息3％，借款期限3个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告归还了28.4万元本金及2016年6月14日之前的利息，下欠本金81.6万元及相应利息拒不归还。请求人民法院依法判令四被告即时连带清偿在原告处借款本金81.6万元及4.896万元利息（利息算至2016年9月12日）。起诉之日后的利息按2％月利率计算至款清之日止，另四被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原被告身份证复印件；
2、2014.6.7日借款担保协议一份。
被告张玉安、郭兰芝、张继崇、杨琳琳经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年6月17日，被告张玉安向原告王刘会借款壹佰壹拾万元，被告张继崇、郭兰芝、杨琳琳系该笔借款的担保人，有借款人和担保人签字确认的借款担保协议为证，其内容：“今借到王刘会人民币（大写）壹佰壹拾万元，（小写）1100000元，月利率为3％，按月付息，期限3个月，自2014年6月17日至2014年9月17日止，此款由郭兰芝、张继崇和杨琳琳担保，（担保期限：借款到期后两年内），承担连带保证责任，直至本息还清为止，借款到期，未按时还款加收约定利率的50％，借款人及担保人承担实现债权的全部费用。借款人张玉安，担保人张继崇、郭兰芝、杨琳琳。”2016年6月14日，被告张玉安向原告偿还借款本金284000元及之前的利息；2016年9月13日，原告王刘会向本院提起诉讼，要求四被告即时连带清偿在原告处借款本金81.6万元及4.896万元，利息算至2016年9月12日，起诉之日起按利息按月利率2％支付利息至款清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告张玉安向原告王刘会借款壹佰壹拾万，有被告签字确认的借款担保协议为证，借款属实，原告王刘会要求其承担还款责任，理由正当，本院予以支持；被告张玉安已经偿还的284000元应当予以扣除。原告要求自2016年6月14日按月息2分付息和自起诉之后按月息2分支付利息至款付清之日止符合法律规定，被告张继崇、郭兰芝、杨琳琳系该笔借款的担保人，在没有约定担保方式的情况下，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，应视为连带责任方式担保，原告要求担保人承担连带清偿责任符合规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉安于本判决生效后十日内向原告王刘会偿还借款81.6万元，并自2016年6月14日起按月息2分本金81.6万向原告王刘会支付利息至款付清之日止。
二、被告张继崇、郭兰芝、杨琳琳对上述责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，保全费2520元，共计14480元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林湘粤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8216号
原告深圳市玖丰包装制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区第六工业区旭发科技园第二栋1栋B单元、2楼、3楼、4楼，组织机构代码74889212-5。
法定代表人王爱明，总经理。
委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。
被告深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地区7栋6楼7602号，组织机构代码77411100-3。
法定代表人庄亮，董事长。
委托代理人张怡，女，汉族，1988年2月16日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县，系该公司员工。
委托代理人李玲娟，女，汉族，1991年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
原告深圳市玖丰包装制品有限公司诉被告深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：判令1、被告立即向原告支付货款人民币185,441.36元及利息人民币5,000元（利息按银行贷款利率从2015年1月1日起暂计至2016年3月20日止，并应计算至款项付清时止）；2、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第一项、第二项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款人民币128.955.26元及利息（利息按银行贷款利率从起诉之次日即2016年4月20日起计至款项付清时止）。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、签订买卖合同的时间、地点、方式：原、被告自2014年1月开始有业务往来，未签订买卖合同，一般通过传真方式下采购订单。
二、合同约定的标的、数量、价格：由原告向被告供应纸箱、彩盒，具体数量及价格以采购订单的约定为准。
三、合同约定的交货时间、地点：以采购订单上约定的时间及地点为准，由原告送货至被告指定地址。
四、合同约定的付款时间、方式：采购订单约定的付款方式为对账后月结120天，以邮寄的方式进行对账。
五、合同价款的支付情况：截至2016年3月，被告尚欠原告货款人民币128.955.26元。
被告经对账后确认拖欠原告货款为人民币128.955.26元，其中包含2015年12月31日之前货款人民币106,001.06元，2016年1月货款人民币11,469元，2016年3月货款人民币11,485.20元，原告对此予以认可，故本院对该金额及构成比例予以采信。
六、被告应向原告支付货款人民币128.955.26元及逾期付款利息（其中以人民币106,001.06元为本金，自2016年4月20日起算、以人民币11,469元为本金，自2016年6月1日起算、以人民币11,485.20元为本金，自2016年8月1日起算，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计至款项付清之日止）。
关于原告主张的逾期付款利息的问题，原、被告均确认约定的付款方式为月结120天，原告主张因被告存在拖欠支付行为，已构成违约，应当从起诉之次日起算逾期付款利息，但因原告起诉时2016年1月及2016年3月的货款暂未到双方约定的支付期限，应当按照双方约定分别从2016年6月1日及2016年8月1日起算，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付逾期付款利息，其中以人民币106,001.06元为本金，自2016年4月20日起算、以人民币11,469元为本金，自2016年6月1日起算、以人民币11,485.20元为本金，自2016年8月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计至款项付清之日止。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市美赛达科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市玖丰包装制品有限公司支付货款人民币128,955.26元及逾期付款利息（其中以人民币106,001.06元为本金，自2016年4月20日起算、以人民币11,469元为本金，自2016年6月1日起算、以人民币11,485.20元为本金，自2016年8月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市玖丰包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,391元，保全费人民币1,420元，由原告承担人民币403元，由被告深圳市美赛达科技股份有限公司承担人民币2,408元，原告深圳市玖丰包装制品有限公司预缴多出部分人民币663元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年八月十日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
吉林省大安市人民法法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第323号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大安市支行
被执行人：杨永杰
本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，查明现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李孝天
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2889号
罪犯陈国俊，男，39岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2011年6月22日作出（2011）泰高刑初字第82号刑事判决，以被告人陈国俊犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月9日经本院裁定减刑一年（刑期至2018年12月27日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈国俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈国俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国俊减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年12月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
审 判 员 潘启芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 烨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2346号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1986年9月18日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2013号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、被告人陈×于2015年3月18日，在北京市朝阳区×家园5号楼1177号，撬锁进入被害人张×、丁×住处，窃取被害人张×三星牌450R4V-X03型笔记本电脑一台，窃取被害人丁×联想牌S410-IFI（F）型笔记本电脑一台，经鉴定共价值人民币3850元。二、被告人陈×于2015年4月29日，在北京市朝阳区×家园5号楼1153室，撬锁进入被害人钱×住处，窃取联想牌B4400sA-
ITH型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币1400元。
公诉机关认为被告人陈×具有坦白部分犯罪事实且被盗物品已起获并发还情节，建议判处被告人陈×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、扣押在案之改锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张荣容
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10920号
原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，公司注册号500106000123129。
法定代表人:方黎，重庆方圆物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱振国，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：罗横空，男，1969年4月5日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：袁晓红，女，汉族，现住重庆市沙坪坝区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司与被告袁晓红、罗横空物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2017年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆方圆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆方圆物业管理有限公司负担。
审判员 王 梁
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱小辉