河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1252号
原告：王亚梅，女。
委托代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：李中娥，女。
被告：王建，男。
以上二被告委托代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别受权。
被告：王永合，男。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：王永志，男。
委托代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
委托代理人：朱万民，南阳市新兴法律服务所法律工作者。特别受权。
原告王亚梅与被告李中娥、王建、王永志、王永合为离婚后财产纠纷一案，本院于2012年8月14日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月31日作出（2012）1329号民事判决。本院判决后，原告王亚梅不服提出上诉，南阳市中院于2013年7月10日下发裁定，以事实不清，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王亚梅及其委托代理人李德祥，被告李中娥、王建及二被告的委托代理人杨弼国，被告王永合及其委托代理人王芬杓，被告王永志的委托代理人张富禄、朱万民到庭参加了诉讼。期间，因原告王亚梅申请字迹鉴定，进行了延期审理。本案现已审理终结。
原告王亚梅诉称，1986年—1987年，原告与丈夫王永志在婚姻关系存续期间建造了本案争议房产。1988年4月15日，原告与王永志调解离婚，调解后第二天原告以财产分配不公，王永志隐瞒大量财产为由提出申诉，（1992）镇法民监字第2号民事判决撤销了1988年4月15日民事调解书关于财产部分的第三条，并重新对财产分割处理。原告不服再次提出上诉，（1996）南民终字第1032号民事判决，以事实不清，财产分配不当为由将案件发回重审，直到2012年才再审，（2012）镇民再字第002号民事判决书告知另诉处理。然而，在1996年发回重审到2012年才进入再审的16年时间，李中娥在房产登记上添加了共有人，三间两层第一层王永志给了王永合，第二层给了王建。王永志在原告不知情的情况下对财产的处分，侵害了原告的合法权益。现原告要求：1、依法确认现登记共有人为李中娥的位于耿家庄的房权证号为13298的房产归原告所有；2、依法确认现登记在王永合名下的耿家庄西南角临312国道第一排门面房三间归原告所有；3、依法确认现登记在王建名下的耿家庄西南角临312国道第一排第二层三间归原告所有；4、诉讼费由被告负担。
为证实以上主张，原告向法庭提交以下证据：1、镇平县人民法院（88）民调字第_号民事调解书，用以证实原告与被告王永志的离婚时间、子女抚养及财产分割情况，王永志隐瞒部分共同财产。2、南阳中院（1996）南民终字第1032号民事裁定书，用以证实原告不服镇平法院对原告与王永志共同财产分割情况提出上诉，南阳中院将案件发还重审。3、（2012）镇民再字第002号民事判决书，用以证实案件发还重审后由镇平法院重新审理，本案所涉房产法院告知另案处理。4、南阳中院（2012）南民一终字第497号民事调解书，用以证实本案争议房产应归原告所有，王永志隐瞒大量共同财产的事实。5、南阳市智圣公证处公证书，公证书中有原告王亚梅和被告王永志的财产权属确认书，确认书中双方约定：王永志自愿放弃耿家庄西南角临312国道第一排房子中间六间五层的所有权，该六间五层的所有权归王亚梅所有。王永志赠与王永合的门面及赠与王健的第二层三间因系王永志隐瞒王亚梅的单方行为，故王亚梅可向李中娥、王永合、王健另行主张权利。上述六间及给王永合、王健的三间两层所有权归王亚梅，王永志全部放弃。用以证实王永志与原告离婚时隐瞒双方共同财产，即本案所争议的房产，王永志将涉及本案的房产所有权自愿放弃归原告王亚梅所有。6、王永志于2012年7月23日出具的情况说明，用以证实王永志承认其隐瞒财产，本案所涉及的房产系王永志单方行为，补办房权证后不知道为什么添加的“共有人李中娥”。7、镇平县雪枫街道办事处泰山庙村民委员会出具的情况说明，用以证实本案所争议的房产土地是1985年购买，第一排19间房子是1985年秋至1986年春建造的，1996年补办了土地证及房权证。8、王永志于2011年7月11日在南阳日报刊登的遗失声明，用以证实本案原告请求的第一项房产证书应为无效证书。9、证人董某某出庭陈述，证人与原告是邻居关系，楼板厂的地是1985年买的，大概有5亩4分，在1985年—1987年已盖成了房子，大部分已处理了，只剩下6间门面房5层，属于王亚梅和王永志的共同财产。10、证人蒋某某出庭陈述，证人以前跟着王永志建房，1985年王永志和王亚梅购地5亩4分，在耿家庄第一排房子是1986年盖成的，证人没有参与盖此房，只负责送料，听说盖的19间房子。11、证人周某某出庭陈述，证人与原告系邻居关系，耿家庄第一排房子是1986年盖的，一共19间，第二排房子1987年盖的共20间，中间是5层。12、证人证言8份，用以证实本案争议房产建造年份为1986年—1987年，系原告与王永志的婚姻关系存续期间的共同财产。13、房权证，用以证实被告李中娥取得的房产房权证不合法，系个人添加，被告王永志对此证已做出声明作废。14、让房协议书，用以证实被告王永志赠予被告王永合房屋情况。15、2012年4月27日镇平法院审监庭开庭笔录中，董某某、李某某、李某甲、周某某、蒋某某、罗某某、董某甲七个证人出庭作证，用于证实争议财产系原告及被告王永志夫妻共同财产，建造于夫妻关系存续期间。16、李某乙证言，用于证实争议财产系原告及被告王永志夫妻共同财产，建造于夫妻关系存续期间。
被告李中娥、王建辩称，原告起诉内容不实，理由不成立，本案诉争的房产系原告与王永志离婚后所建，与原告无关，原告的诉请应依法予以驳回。
被告李中娥、王建为证明其辩称事实向法庭提交以下证据材料：1、国有土地使用证及房权证共3份，用以证实原告诉请的第一项房产系李中娥与王永志共有，第三项房产系被告王建所有，与本案原告无关。2、镇平法院（88）民调字第_号民事调解书，用以证实原告与被告王永志离婚及双方就财产分割做出处理的事实。3、2003年9月6日被告王永志与被告李中娥的财产分割协议书，用以证实王永志与李中娥就双方共同财产签订财产分割协议的情况。4、土地转让协议书、镇平县人民政府镇政文（1991）第47号批复、镇平县计划委员会镇计字（1990）第117号文件、编号（91）10建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，用以证实本案所争议的房产土地是1990年以后办理的手续，非原告与王永志的婚姻关系存续期间的财产，与原告无关。5、1993年10月9日签订的协议书，用以证实本案所争议房产的二、三、四层是在1993年10月9日开始建造的事实。6、镇平法院（2011）镇城民初字第064号判决书，用以证实本案原告诉请的第一项房产是由被告李中娥与王永志共同建造的，与原告无关。7、证人李某丙、刘某某、裴某某证言，用以证实本案所争议的房产是1992年—1993年所建造。8、调查笔录3份，用以证实本案所争议的房产建造年份等相关情况。9、证人李某丙（岑）出庭陈述，证人与李中娥系姐弟关系，耿家庄的土地是1990年征的二运公司的地，征地时证人也在场，1990年10月30日土地转让协议书上的签名是证人亲笔所签，1992年盖的房子，共19间，中间是6间5层。10、证人张某某出庭陈述，证人是泰山庙村原支书，1990年王永志想办水泥制品厂，以村里名义征地，王永志出资，证人也一直参与征地，签订的土地转让协议书是证人执笔，1992年在路边盖了一层房，共19间，1993年接了一层，之后又续建的6间5层。11、证人裴某某出庭陈述，证人和被告王永志系姑家表兄弟，耿家庄的地是1990买的，第一排房子是1992年盖的一层，后来又加盖的。2003年9月6日王永志与李中娥签订财产分割协议时证人也曾参与并是见证人。12、证人刘某某出庭陈述，证人和被告王永志系表兄弟，耿家庄的房子是1992年春上盖的，共19间一层。13、2013年6月19日南阳中院庭审笔录一份，证实诉争的房屋土地是在1996年王永志受让。本案诉争房产是王永志李中娥结婚后建造。
被告王永合辩称，原告起诉内容不实，原告诉请的房产非原告与王永志的共同财产，与原告无关，1、王永和诉争的房产与原告无关联。2、王永和取得的财产属于善意取得。3、起诉超出诉讼年限，应依法驳回原告的诉请。
被告王永合为证明其辩称事实向法庭提交以下证据材料：1、收款收据，用以证实被告王永合的房屋是依法购买的事实，被告已支付相应价款。2、土地使用证、房权证，用以证实原告起诉的第二项房产系被告王永合所有，原告无权起诉。
被告王永志辩称，原告诉请合理，王永志的房产是1986年建的，1996年补办的产权登记。房权证办证共有栏是空的，“李中娥”三字是随后添上的，法院没有必要追加王永志为被告，对于原告起诉的房产，被告王永志予以认可。
被告王永志向法庭提交公证书一份，证实以上质证意见内容。
本院调取如下证据：1、在镇平县房管局调取房权证、宅基地规划证、国有土地使用证、村镇建筑许可证，证实本案所争议房产的登记等情况。2、调查证人李某某、李某甲、周某某、蒋某某、李某乙、董某乙、董某甲的笔录。上述证人陈述争议财产系原告和被告王永志夫妻共同财产，建造于夫妻关系存续期间。3、根据原告申请，本院委托河南中允司法鉴定中心作出的鉴定意见书一份及档案材料。
以上原告提交的第1组证据，被告李中娥、王建、王永合对其真实性未提出异议，但称该证据只能证实原告与被告王永志离婚及财产分配。第2组证据，被告李中娥、王建、王永合对其真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，只能说明案件发还重审的事实。第3组证据，被告李中娥、王建、王永合对其真实性无异议，但原告证明目的不成立，该判决证实王永志为转移财产作虚假说明。第4组证据，被告李中娥、王建、王永合对其真实性无异议，但合法性有异议，是原告与王永志作的虚假调解，原告证明目的不能成立。第5、6组证据，被告李中娥、王建、王永合对其真实性未提出异议，但称不合法，公证机关在未对财产权属查明情况下做出的公正不合法，仅证明王永志与原告所写的财产确认书，但侵吞了案外人财产，不应采信。第7组证据，被告李中娥、王建、王永合提出异议称该证明内容虚假，不具备真实性。第8组证据，被告李中娥提出异议称该声明系王永志为了侵吞他人财产而作的虚假声明，不应采信。第9组证据，被告李中娥、王建、王永合提出异议称证人陈述不是，本案所争议房产建造于1992年—1993年，而不是证人所说的1986年—1987年。第10组证据被告李中娥、王建、王永合提出异议称证人陈述与其证言不一致，陈述内容虚假，不应采信。第11组证据，被告李中娥、王建、王永合提出异议称证人陈述与事实不符，相互矛盾，不能作为定案依据。第12组证据，被告李中娥、王建、王永合认为证人应出庭质证，否则真实性无法核实，不能作为本案证据使用。第13、14组证据，被告李中娥、王建、王永合对其真实性均未提出异议，但称原告的证明目的不成立。第15组证据，被告李中娥、王建、王永合提出异议称证人陈述与事实不符，相互矛盾，不能作为定案依据。第16组证据，被告李中娥、王建、王永合提出异议，认为证人应出庭作证，李某乙的证言与政府的批文、通知、批复、土地转让协议、规划许可证相互矛盾。
以上被告李中娥、王建提交的第1组证据，原告对其真实性未提出异议，但证明目的不成立，本案所争议房产建造时间在原告与王永志离婚之前，李中娥的房权证中的共有人系个人添加的，取得房权证不合法，房权证系后来补办的，争议房产不是被告所说的1990年以后建造的。第2组证据，原告对其真实性无异议，但称证实目的这不成立，原告对财产分割部分已提起申诉处理。第3组证据，原告提出异议称该协议侵犯了原告的权益，应为无效协议。第4组证据，原告提出异议称该组文件所述的地皮不能证实就是本案争议的地皮，面积不相符，非合法用地手续，被告的证明目的不成立，该组文件证明都是后来补办的，不应采信。第5组证据，原告提出异议称该协议系一人书写，真实性无法确定，不能证实王永志签订该协议。第6组证据，原告提出异议称该案件王永志没有参加诉讼，判决认定事实不清，法院是依据房权证做出的判决，原告不服才起诉本案要求确认房权归属的。第7组证据，原告提出异议称证人陈述内容不实，且与案件当事人有利害关系，其证言不能作为定案依据。第8组证据，原告提出异议称证人鄢玉贵未出庭作证，其证言无法核实，不能作为本案证据使用。第9组证据，原告及被告王永志提出异议称证人系被告李中娥的弟弟，与被告有利害关系，其陈述内容不实，不能作为定案依据。第10、11、12组证据，原告及被告王永志均提出异议称证人陈述内容不实，与被告有利害关系，房产手续都是后来补办的，证人陈述不能作为定案依据。第13组证据，被告王永志提出异议，认为笔录没有中院核对印章，对于笔录真实性不予认可，不是王永志的真实意思表现，与王永志作出的公证书内容是截然相反的。
对于被告王永志提交的公证书，被告李中娥、王建提出异议，认为公证书内容与2013年6月19日在中院开庭时王永志的当庭陈述不一致，不能作为本案的定案依据。
以上被告王永合提交的第1组证据，原告及被告王永志对其真实性无异议，但称该票据款项不是购房款，不能证实王永志收款的事实。第2组证据，原告及被告王永志对其真实性无异议，但称该房产是被告王永志的单方赠予行为，应为无效。
以上法庭调取的第1组证据材料，双方对其真实性均未提出异议，但原告及被告王永志称争议房产的房权证等手续是后来补办的，而房屋实际建造于1986年—1987年，是原告与王永志的婚姻存续期间的共同财产。第2组证据原告及被告王永志无异议。被告李中娥、王建王永和提出异议，认为只有当事人无法调取的，当事人才能申请法院依法调取，调查笔录超出职权，不能作为本案定案依据；证人应出庭作证，接受法庭质证，所以不能作为本案定案依据；上述证人陈述内容与王永志本人陈述不一致；上述证人陈述内容与政府性文件相互矛盾，应以书证认定本案客观事实。法庭调取的第3组证据材料，被告李中娥、王建、被告王永合无异议。原告及被告王永志提出异议。认为鉴定意见鉴定方向错误，鉴定结论与原告申请方向不一致。鉴定是不是李中娥所写的结论是错误的。不是同一笔所写这部分是事实，也说明了一定的问题。档案材料是王永志在案件诉讼期间擅自转移争议财产的内容，属于严重妨害民事诉讼的行为，对其合法性有异议。民事行政案件交叉情况下应依据先民后行的原则处理，这些权利凭证不能作为定案的依据。权利证书作为本案定案依据，且证件未显示土地原始取得且系随后补办。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告王亚梅与被告王永志于1977年结婚，王亚梅结婚时带来一子，取名王东，当时不满周岁。婚后的1979年12月28日，生育一男孩，取名王春，1981年10月9日，生育长女，取名王金，1983年7月17日，生育次女，取名ＸＸ。1988年4月15日经镇平县人民法院调解离婚。双方经协商同意离婚，王春、王金、ＸＸ随王亚梅生活，西关楼房、贸易中心房屋两间及家里财产归小孩所有，允许王亚梅居住、使用。东关房屋两间及耿家庄房产归王永志所有。依双方协议内容，本院作出了（88）民调字第_号民事调解书。原告王亚梅与被告王永志调解离婚后，向本院申请再审，本院于1989年11月5日作出（1989）镇法民裁字第23号民事裁定书，决定另行组成合议庭再审。1991年11月15日，经本院再审作出（1992）镇法民监字第2号民事判决书，王亚梅不服提起上诉，南阳中院于1996年12月18日作出（1996）南民终字第1032号民事裁定书，撤销本院（1992）镇法民监字第2号民事判决书，发回本院重审，本院于2012年5月31日作出（2012）镇民再字第002号民事判决书。王亚梅不服提起上诉，南阳中院经调解，原告王亚梅与被告王永志达成一致协议，双方约定，（88）民调字第_号民事调解书中调解协议第三条耿家庄房产变更为归王亚梅所有；位于镇平县曹庄的房屋9间及地下室1间归王亚梅所有；王永志与王亚梅已处理的财产双方互不追究；王永志离婚时隐瞒30万款项，因已不存在，王亚梅不再追究，放弃权利；双方离婚前在耿家庄西南角临公路边（即原预制板厂）所建的第一排中间六间五层和东边三间两层，因涉及案外人权益，另行处理。2012年8月14日原告王亚梅起诉本案被告，本院于2013年1月31日作出（2012）镇民初字第1329号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。王亚梅不服提出上诉，南阳市中院于2013年7月10日下发裁定，以事实不清，撤销本院判决，发回本院重审。
1988年被告王永志与被告李中娥结婚，并生育被告王建。2003年9月6日，被告李中娥与被告王永志签订了夫妻财产分割协议书，约定位于镇平县城郊乡太山庙村耿家庄的房产中，东三间五层归李中娥及王健所有。2010年10月8日，李中娥以王春、王东、王亚梅侵犯了其房屋所有权为由起诉三人要求停止侵权、赔偿损失等，本院经审理后作出了（2011）镇城民初字第064号民事判决书，判决认定，1988年腊月，李中娥与王永志结婚，共同在镇平县城郊乡太山庙村耿家庄建设大道北侧建砖混结构楼房一栋（门面6间5层共30间），并于1996年5月办理了房屋所有权证。房权登记证号为镇房字第132**号，该房权证上记载的共有人是王永志与李中娥，显示的该房的建造年份为1994年。
被告王永合与被告王永志系同胞兄弟。原告所诉的位于镇平县城郊乡泰山庙村耿家庄312国道北侧第一排的第一层3间门面房房权证号为镇房字第133**号，产权人为被告王永合，房权证显示该房的建造年份为1990年。
原告所诉的位于镇平县城郊乡泰山庙村耿家庄312国道北侧第一排的第二层3间房屋房权证号为镇房字第0159**号，房权证显示该房的建造年份为1990年，产权人为王建。
经原告申请，本院委托河南中允司法鉴定中心对所争议房产房屋用地申请登记审批表中，产权共有人栏内的“李中娥”三字进行鉴定，以确定这三个字与其上方“房屋坐落”“姓名”“性别”三栏中的字迹是否为同一支笔书写；产权共有人栏内的“李中娥”三字是否为李中娥书写。河南中允司法鉴定中心经检验后于2014年2月18日作出鉴定意见书，意见为：所争议房产房屋用地申请登记审批表中，“房屋坐落”“姓名”“性别”三栏中的填写字迹不是同一支笔书写；产权共有人栏内的“李中娥”三字不是李中娥本人书写。为申请鉴定，原告支付鉴定费2000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。因此本案争议焦点为：1、所争议的房产是否系原告王亚梅及被告王永志婚姻存续期间的财产。2、原告王亚梅与被告王永志离婚时是否存在隐瞒财产行为。
围绕本案第一个争议焦点，庭审中原、被告双方均向法庭出示了相关证据，本院对原、被告的证据归纳为如下几类：一是证人证言。二是相关书证。三是人民法院法律文书。原告出具的证人证言及出庭证人陈述原告争议房产系原告王亚梅与被告王永志婚姻存续期间所建。而被告所举证人证言陈述争议房产系被告李中娥与被告王永志婚姻存续期间所建。因此，是否采纳双方证言内容，主要看证言内容是否有其他证据相印证。从原告提交的其他证据来看，法律文书并未显示争议房产归属情况，王永志的陈述及在报纸上刊登的遗失声明也是其个人单方行为，村委证明也系言辞证据，可变性强，不能相互印证，且原告与被告王永志结婚后共同生活多年，不知夫妻共同生活期间所建房屋情况的可信度较低，故不能达到证明目的，故对原告王亚梅证据本院不予采信。
被告李中娥所提交的证据中，土地转让协议书、政府文件规划许可证土地使用证、房权证等载明争议房产应系被告李中娥与被告王永志结婚后所建。与被告所提交证人证言能相互印证。原告虽诉称，上述书证系随后补办，但未向法庭提交充分证据，且（2011）镇城民初字第064号民事判决书是本院生效判决，已确定争议房产系被告李中娥与王永志婚后所建，被告所举证据能相互印证，本院予以采信。
综上，原告未能充分证据证明所争议房产系原告与被告王永志婚姻存续期间所建。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告诉讼请求因其未提供充分证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论判决如下：
一、驳回原告王亚梅要求确认现登记共有人为李中娥的位于耿家庄的房权证号为13298的房产归原告所有诉讼请求。
二、驳回原告王亚梅要求确认现登记在王永合名下的位于耿家庄西南角临312国道第一排门面房三间归原告所有的诉讼请求。
三、驳回原告王亚梅要求确认现登记在王建名下的位于耿家庄西南角临312国道第一排第二层三间归原告所有的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费2000元，合计2100元，由原告王亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陆若宇