广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初1038号
原告杜信强，男，汉族，1969年12月29日出生，现住广东省梅州市大埔县。
委托代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被告张享扬，男，汉族，1975年9月25日出生，现住广东省梅州市大埔县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋16号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
委托代理人欧阳龙琼，该公司员工。
原告杜信强诉被告张享扬、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员张永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜信强的委托代理人徐振西和被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称为太平洋保险）的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼，被告张享扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜信强诉称，2016年6月19日17时50分许，原告杜信强驾驶粤Ｍ×××××号二轮摩托车（附载曹兰香、刘小燕）从大埔县茶阳镇水轮机厂往大埔县茶阳镇乌石家中方向行驶，行驶至茶阳镇西湖一上坡转弯路段时，与相对方向由被告张享扬驾驶的粤Ｍ×××××号货车（载沙）发生碰撞，造成杜信强、曹香兰、刘小燕受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。大埔县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告杜信强负事故的主要责任，被告张享扬负事故的次要责任，乘车人曹香兰、刘小燕无责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗31天，花去费用4万多元。本次事故造成本人的伤情为××。为维护自己的合法权益，现请求法院：一、判令被告张享扬、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿原告各项人身损失共计人民币128376.96元，其中在交强险中优先赔偿120000元；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告张享扬辩称，本案交通肇事车辆粤Ｍ×××××号货车在被告太平洋保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称为交强险）和限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告的各项损失应全部由被告太平洋保险负责赔偿。事故发生后，被告张享扬向原告垫付了15000元，请求法院一并判回给被告张享扬。
被告太平洋保险辩称，本案交通肇事车辆粤Ｍ×××××号货车在我司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案肇事车辆是营运车辆，应当向被告太平洋保险提交驾驶员的从业资格证和车辆的营运证。否则被告太平洋保险在商业险内不承担赔偿责任。根据交警部门的事故认定书可知，本案肇事车辆发生事故时存在超载情形，根据保险合同第二十条的约定，被告太平洋保险享有10％的绝对免赔率，请求法院予以支持。关于原告诉讼请求的项目和数额，我司认为，护理费的标准过高，不应超过梅州市的普遍实践，且出院后和住院期间应该有所区别；医疗费应扣除非医保用药20％，剩余的其他各项由法院依法核算。事故发生后，我司向原告垫付了8000元，该垫付款应在交强险的医疗费赔偿限额内予以抵扣。
经审理查明，原告杜信强的户口性质为农业家庭户口。2016年6月19日17时50分许，原告杜信强驾驶粤Ｍ×××××号二轮摩托车（附载曹兰香、刘小燕）从大埔县茶阳镇水轮机厂往大埔县茶阳镇乌石家中方向行驶，行驶至茶阳镇西湖一上坡转弯路段时，与相对方向由被告张享扬驾驶的粤Ｍ×××××号货车（载沙）发生碰撞，造成杜信强、曹香兰、刘小燕受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经现场勘验，大埔县公安局交通警察大队于2016年7月8日作出的埔公交认字【2016】第B16061901号《道路交通事故认定书》认定原告杜信强负事故的主要责任，被告张享扬负事故的次要责任，乘车人曹香兰、刘小燕无责任，被告存在超载的行为。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗，住院天数为30天，用去医疗费共计人民币39163.6元。大埔县人民医院于2016年7月19日出具的××证明书》证实：原告于2016年6月19日至2016年7月19日在该院住院，并诊断原告的伤情为：右外、内、后踝骨折并关节脱位；右腓骨下段骨折；右侧髋臼骨折；同时建议：注意休息，全休三个月；一个月后取内固定，费用约8000元整，住院期间陪护一人，出院后陪护一人；随诊。2016年9月26日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具阳光司鉴所【2016】临鉴字第424号《广东阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》认为此次事故造成原告的伤情为××。
另查明，本案肇事车辆粤Ｍ×××××号货车的登记车主为被告张享扬，粤Ｍ×××××号货车在被告太平洋保险投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，责任限额分别为122000元和1000000元，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张享扬向原告垫付了人民币15000元，被告太平洋保险向原告垫付了人民币8000元。庭审过程中，被告太平洋保险向本院提交了《机动车第三者责任保险条款》，该条款第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率”。现原告以维护自己的合法权益为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。
针对原告杜信强的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：
1、医疗费：39163.6元（根据医疗收费票据确定）；
2、住院伙食补助费:100元/天×30天=3000元;
3、护理费：①住院期间62987元/年÷365天×30天×1人=5177.01元，②出院后62987元/年÷365天×90天（医疗机构建议全休三个月）×1人（××）=15531.04元，①②合计20708.05元（居民服务业包括家庭服务，××床临时护理和陪诊服务。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故护理费按国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业62987元/年计算）；
4、误工费：31195元/年÷365天×（30+90）天=10255.89元（《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，××证明书》证实住院时间为30天，同时建议全休三个月，故误工时间为120天）；
5、残疾赔偿金:①13360.4元/年×20年×20％（××）=53441.6元；
6、鉴定费：2400元（根据鉴定发票确定）；
7、交通费：200元（酌情确定）；
8、后续治疗费：8000元；
9、根据原告的受害程度及事故当事人的过错程度等因素综合确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金：2400元。
以上九项合计为139569.14元。
本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。公安交警部门对原告杜信强与被告张享扬在2016年6月19日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定原告杜信强负事故的主要责任，被告张享扬负事故的次要责任，乘车人曹香兰、刘小燕无责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。被告张享扬因过错导致交通事故的发生，造成原告杜信强受伤，对原告杜信强的损失应承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆粤Ｍ×××××号货车在被告太平洋保险投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，责任限额分别为122000元和1000000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告太平洋保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的太平洋保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人按责进行承担。对原告的损失139569.14元，被告太平洋保险应在交强险责任限额内赔付99405.54元（内含精神损害抚慰金2400元），因被告太平洋保险垫付了8000元及被告张享扬垫付了15000元，故太平洋保险仍应在交强险责任限额内赔付原告76405.54元（内含精神损害抚慰金2400元）。剩余40163.6元，由被告张享扬承担30％的责任即12049.08元，此款由被告太平洋保险在商业第三者责任险1000000元限额内赔付。对于被告张享扬垫付的15000元，由被告张享扬与被告太平洋保险另行协商解决。
本案双方最大的争议是被告太平洋保险能否根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定及本案肇事车辆超载的事实而享有10％的绝对免赔率的问题。《机动车第三者责任保险条款》第二十条属于免除保险人责任的条款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对保险人因承保车辆超载而享有10％的绝对免赔率，被告太平洋保险应提供充分的证据予以证实其在订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作了明确说明。但直至开庭审理结束，被告太平洋保险仅向本院提供了一份没有合同双方签名或者盖章的《机动车第三者责任保险条款》，该份证据不足以证明其主张，故对其“根据保险合同第二十条的约定，被告太平洋保险享有10％的绝对免赔率”的答辩意见，本院依法不予支持。
对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在交强险责任限额内赔偿原告杜信强因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币76405.54元
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告杜信强因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币12049.08元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1141.88元，减半收取为570.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一六年十二月八日
书记员 黄广溪