甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初428号
原告：魏孔秀，女，1942年8月27日生，汉族，居民，甘肃省皋兰县人，住兰州市城关区。
原告：马慧珍，女，1963年8月24日生，汉族，农民，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
二原告委托诉讼代理人：揭益民，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：皋兰县什川镇打磨沟村民委员会。
住所地：皋兰县什川镇打磨沟村
法定代表人：马义亭，系该村村委会主任。
被告：马义会，男，1962年7月26日生，汉族，农民，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
本院于2016年5月30日立案受理原告魏孔秀，原告马慧珍诉被告皋兰县什川镇打磨沟村民委员会（以下简称打磨沟村委会），被告马义会承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，由审判员刘建忠适用简易程序审理。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告魏孔秀、马慧珍及其委托诉讼代理人揭益民、被告打磨沟村委会的法定代表人马义亭，被告马义会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏孔秀系打磨沟一社村民，1989年，原告魏孔秀作为承包方（乙方）和发包方打磨沟一社（甲方）签订一份《土地承包合同书》，约定乙方承包耕地11.64亩，其中水地3.92亩，旱地7.2亩，果园0.52亩，承包有效期限为五年，从1989年1月至1993年12月。1998年第二轮土地承包，在政府统一主导安排下，打磨沟村对原有的承包地没有做任何调整，仍然延续1981年就开始的第一轮土地承包关系，并续签了第二轮土地承包合同书。此后，原告所承包的土地一直委托亲戚代为耕种，后原告家人发现，一部分土地一直由马义会耕种，但无论是被告打磨沟村委会还是被告马义会都未告知期间的缘由，后经询问得知，村主任在原告不知情的情况下，擅自将原告的水地0.9亩调整给了被告马义会，2015年，盐什公路项目占用了该水地，测量面积为1.069亩，因原告与被告马义会对该水地有争议，征地补偿款98882.6元也因此无法发放，后什川司法所对争议进行了调解，但未能达成调解协议，原告遂诉至本院，原告现诉请：1.判令盐什公路征收兰烟地水地1.069亩补偿款98882.5元归原告所有；2.案件受理费由二被告承担。
被告打磨沟村委会辩称，现任村主任是2011年上任的，上一任村委会主任也没向其移交任何手续，具体情况现村委会也不了解。
被告马义会辩称，1.争议土地是1992年维修盐什公路，征用了其1.35亩土地用于修建道班房，经县公路段和什川乡政府磋商，占用了其位于崖去岔口的1.35亩水地，经过乡村两级研究决定，原一组的农转非土地（本案争议土地0.9亩）置换给了被告马义会，由其从1992年起长期耕种；2.争议土地是马义会的土地置换过来的，是政府行为，而不是马义会的个人行为，而且在其开始耕种争议土地后，原告一直没有联系过被告马义会。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.土地承包合同书，
证明1989年1月1日，原告魏孔秀作为承包方（乙方）和发包方打磨沟村一社（甲方）签订一份《土地承包合同书》，约定乙方承包耕地11.64亩，其中水地3.92亩（包括争议土地），旱地7.2亩，果园0.52亩，承包有效期为五年，从一九八九年元月至一九九三年十二月，并明确规定了双方的权利义务。其中第四条违约责任：1、甲乙任何一方不经双方协商，公证单位同意，不得单方违犯协议，变更、中止合同，若因此给对方造成经济损失，由违约一方按有关规定向对方偿付违约金。
2.皋兰县什川镇上车村委会证明，
证明原告马惠珍在婆家没有分得承包地，其承包地在打磨沟村。
3.原告魏孔秀缴纳各项税费的部分单据，
证明原告魏孔秀在农转非后，一直承担《土地承包合同书》规定的各项税费的缴纳义务。
4.（1）盐什公路征收土地测量登记表，复印件，一份一页；（2）什川司法所证明，
证明盐什公路项目占用了兰烟地水地，测量面积为1.069亩，征地补偿款98882.5元，因原告与被告马义会对该水地存在争议，双方都在测量登记表上签字，征地补偿款因此没有发放。
5.惠农明白册及一折通，
证明争议土地的惠农补贴一直由原告领取。
被告打磨沟村委会的质证意见为：对证据1无异议；
对证据2真实性无异议，但证明内容我不清楚；
对证据3真实性无异议，但对证明内容我不清楚；
对证据4无异议；
对证据5我不清楚。
被告马义会的质证意见为：
对证据1无异议；
对证据2不予质证；
对证据3真实性无异议，但是原告提供的票据是2000年以前的，而不是近期的票据；
对证据4无异议；
对证据5无异议。
庭审中，原告魏孔秀，原告马慧珍申请证人马兴连、马兴才出庭作证。
马兴连的证言为：“盐什公路占的兰盐地水地1.069亩是魏孔秀的承包地。该土地在第二轮土地承包时延续第一轮土地承包时的承包状况，并没有进行土地调整，魏孔秀的承包地原属于一社，后调整给了四社的马义会耕种，但是怎么调整过去的，我不太清楚。”
原告对以上证言的质证意见为无异议，
被告打磨沟村委会对以上证言的质证意见为无异议，
被告马义会对以上证言的质证意见为证人所说不实，当时打磨沟村对于农转非的土地进行了调整，并不是没有调整。
证人马兴才的证言为：“盐什公路占的兰盐地水地1.069亩是魏孔秀的承包地。该土地在1989年第二轮土地承包时延续1981年第一轮土地承包时的承包状况，且在1998年土地承包时又延续了第二轮土地承包的状况，并没有进行土地调整。”
原告对以上证言的质证意见为无异议。
被告打磨沟村委会对以上证言的质证意见为无异议。
被告马义会对以上证言质证意见为有异议。
被告打磨沟村委会未向法庭提交书面证据。
被告马义会为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.打磨沟村委会于1992年出具的证明，
证明争议土地是马义会置换过来的，是政府行为，而不是其个人行为；
2.打磨沟村委于2015年出具的证明，
证明争议土地是马义会置换过来的，是政府行为，而不是其个人行为，且争议土地一直由其耕种；
3.打磨沟村委会出具的证明，复印件，
证明争议土地从1992年开始就一直由其耕种，且税款一直由马义会缴纳。
原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，村委会擅自收回原告的承包地是非法无效的；
对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，村委会擅自收回原告的承包地是非法无效的；
对证据3不予质证。
被告打磨沟村委会的质证意见为对证据1、2、3均无异议。
经审理查明：原告魏孔秀与被告马义会系打磨沟村村民，2015年，盐什公路项目占用了由马义会所耕种的1.069亩水地，因原告与被告马义会对该水地有争议，双方都在登记表上签字，征地补偿款98882.6元也因此无法发放，后什川司法所对双方争议进行了调解，但未能达成调解协议，原告遂诉至本院。
本院认为，承包经营权人对自己的承包地有使用、收益的权利。原告要求领取本案所涉征地款，其首先应当证明具有所征水地的承包经营权。根据原告提交的证据及原、被告在庭陈述，本案所征收的兰烟地水地在第一轮土地承包时由魏孔秀作为户代表予以承包，但在庭审中原告并未向法庭提交1998年土地承包时的相关证据，被告亦无有效证据证明争议土地是其置换而来，故该争议土地的承包人不明确，承包经营权权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，…个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，故本案不属人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏孔秀，原告马慧珍的起诉。
案件受理费2272元，退回原告魏孔秀，原告马慧珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一六年八月九日
书记员 杨景辉