青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青民终87号
上诉人（原审被告）：青海名门盛宴餐饮有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：黄雨，该公司总经理。
委托代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海省水利水电工程局有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：郑明刚，青海同一律师事务所律师。
原审被告：青海省天瑞置业投资集团有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：苏贡生，该公司董事长。
委托代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
原审原告青海省水利水电工程局有限责任公司（以下简称水电工程公司）因与被告青海省天瑞置业投资集团有限公司（以下简称天瑞置业公司）、青海名门盛宴餐饮有限公司（以下简称名门餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月18日向青海省西宁市中级人民法院提起诉讼，请求：1.判令解除双方签订的房屋租赁合同并判令二被告腾退房屋；2.判令二被告支付租金11314583.38元（截止2015年10月31日），同时判令二被告支付自2015年10月31日至租赁房屋腾退归还原告之日的房屋租金；3.判令二被告承担逾期支付租金的违约金4942743.01元（截止2015年10月31日），同时判令二被告支付自2015年10月31日至租金付清之日，按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；4.判令二被告承担诉讼费。同年5月27日该院作出受理决定，同年9月30日水电工程公司申请追加名门餐饮公司为本案被告参加诉讼，同年10月9日一审法院通知名门餐饮公司作为本案被告参加诉讼；同年10月30日、11月16日公开开庭审理了本案，2016年3月26日作出（2015）宁民一初字第00117号民事判决。宣判后，名门餐饮公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人名门餐饮公司的委托代理人朱林、被上诉人水电工程公司的委托代理人郑明刚、原审被告天瑞置业公司的委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼；名门餐饮公司的法定代表人黄雨、水电工程公司的法定代表人白成中、天瑞置业公司的法定代表人苏贡生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省西宁市中级人民法院经审理查明，2010年12月6日，水电工程公司与天瑞置业公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：水电工程公司将位于西宁市西关大街57号水电大厦1—3层（建筑面积4638.18平方米）整体出租给天瑞置业公司用于天天渔港海鲜大酒搂经营，租赁期限为6年，自2010年12月1日起至2016年11月30日止，其中免租期为5个月，自2010年12月1日起至2011年4月30日止，免租期满后的次日即2011年5月1日开始计算房租。双方签订《房屋租赁合同》前，天瑞置业公司应向水电工程公司一次性交纳租赁保证金150万元。水电工程公司在天瑞置业公司交纳首期租赁费时，扣留该保证金的50万元作为租期保证金，剩余金额冲抵租金。租赁费用计算标准：每平方米80.1元/月，合计371518.22元/月，1114554.66元/季度。租赁费用支付方式及时间：按季度支付房屋租赁费，房屋租赁免租期满前十日交纳首季度租金1114554.66元，计租期为2011年5月1日至2011年7月30日。在前一期租赁期满前10日内支付下一期租赁费用。天瑞置业公司以任何理由延迟交纳租赁费用的，每延迟一天，应以当期应交付费用金额为基数，以千分之五／日为标准，向水电工程公司支付迟延履行金。拖欠房屋租赁费累计达30天的，水电工程公司可以终止合同并无条件收回房屋。天瑞置业公司应以一个季度租赁费用为标准，支付违约金，同时收回天瑞置业公司提交的50万元租期保证金。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等作了约定。
合同签订前即2010年11月17日，黄雨通过银行卡向水电工程公司转付租赁保证金150万元。
合同签订后，天瑞置业公司并未将租赁房屋用于开设天天渔港海鲜大酒搂，而是由黄雨用于开设名门餐饮公司。在合同履行过程中，天瑞置业公司于2011年5月5日以“青海省天瑞置业投资集团有限公司名门盛宴”的名义向水电工程公司递交了延长免租期四个月的申请报告，后经双方协商水电工程公司同意延长免租期两个月，水电工程公司于2011年7月1日开始计算租金。2011年6月3日，名门餐饮公司注册成立。经名门餐饮公司与水电工程公司协商于2013年1月17日确定房屋租金单价由每平方米80.1元／月调整变更为每平方米62元／月，其他按原合同执行。由于名门餐饮公司未按合同约定及时支付租金，水电工程公司分别于2011年9月23日、2012年12月19日、2015年3月9日向天瑞置业公司、名门餐饮公司发出催告函，要求及时交纳租金，但名门餐饮公司仍未按期足额交纳租金。截止2015年10月31日，名门餐饮公司应交纳租金为15037443.38元，已交纳租金3722860元（其中含100万元保证金），欠交租金11314583.38元。水电工程公司向名门餐饮公司开具了160万元的租金发票，其余2122860元租金未开具发票。
另查明，名门餐饮公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人为黄雨，注册资本金200万元，股东为黄雨、杨琳，出资比例黄雨90％，180万元，杨琳10％，20万元。
原审法院认为，《房屋租赁合同》虽然由黄雨代表天瑞置业公司与水电工程公司签订，但天瑞置业公司实际并未承租使用，而是由黄雨开办的名门餐饮公司实际承租使用，从名门餐饮公司向水电工程公司交纳租金，水电工程公司向名门餐饮公司开具收取租金发票，名门餐饮公司向水电工程公司申请延长免租期及协商调整变更租金单价的事实证明，水电工程公司对实际承租人为名门餐饮公司是明知的，名门餐饮公司作为实际承租人是认可黄雨代表天瑞置业公司与水电工程公司签订的《房屋租赁合同》，双方的租赁关系是基于该《房屋租赁合同》而产生的，因此名门餐饮公司作为实际承租人应承担全面履行合同的义务，对该合同所产生的法律后果承担责任，天瑞置业公司不是实际承租人，不应承担该合同所产生的法律后果的责任。天瑞置业公司的抗辩理由成立，应予支持。水电工程公司要求天瑞置业公司承担腾退租赁房屋、支付租金及违约金的诉讼请求不成立，不予支持。在合同实际履行过程中，名门餐饮公司与水电工程公司经协商将合同约定租金单价由每平方米80．1元／月调整变更为每平方米62元／月，因此租金应按每平方米62元／月计算。名门餐饮公司要求按每平方米38元／月计算租金的抗辩理由无事实依据，不予采信。截止2015年10月31日名门餐饮公司应交纳租金为15037443.38，实交纳3722860元（其中含100万元保证金），欠交11314583.38元。水电工程公司请求名门餐饮公司支付租金11314583.38元的诉讼请求成立，应予支持。由于名门餐饮公司无正当理由不按合同约定足额支付租金，已违约，应承担支付违约金的责任。由于合同约定违约金过高，水电工程公司主动请求按银行同期贷款利率四倍计算违约金并无不当，对其主张支付违约金4942743.01元的诉讼请求予以支持。因名门餐饮公司无正当理由不支付租金，水电工程公司多次催要并要求在合理期限内予以支付，名门餐饮公司逾期仍不支付，水电工程公司要求解除《房屋租赁合同》及名门餐饮公司立即腾退租赁房屋的诉讼请求成立，予以支持。名门餐饮公司对此的抗辩理由不成立，不予支持。对水电工程公司要求支付自2015年10月31日至租赁房屋腾退之日的租金及付清租金之日违约金的诉讼请求，因无明确数额，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除水电工程公司与天瑞置业公司签订的《房屋租赁合同》；二、名门餐饮公司于本判决生效后三十日内向水电工程公司腾退位于西宁市西关大街57号水电大厦1-3层的租赁房屋；三、名门餐饮公司于本判决生效后十五日内向水电工程公司支付租金11314583.38元，违约金4942743.01元（截止到2015年10月31日）；四、驳回水电工程公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132129元，由名门餐饮公司负担，于本判决生效后十五日内连同租金、违约金一并支付给水电工程公司。
宣判后，名门餐饮公司不服，在法定期间内向本院提出上诉。
上诉人名门餐饮公司上诉称，一、本案一审存在违背不告不理原则，属程序错误。如果一审法院欲判令上诉人腾退其实际占有使用的房屋，就必须先审理上诉人与被上诉人之间的事实租赁合同关系是否应当被解除，然而本案一审时被上诉人无此诉讼请求，那么自然法院不能解除上诉人与被上诉人之间的事实租赁关系，进而不能判决上诉人腾退房屋，因此，一审法院判令上诉人腾退房屋属于超越不告不理审判原则的审判行为，属程序错误。二、一审法院对于上诉人一审时的合法抗辩漏审、漏判，属程序错误。一审时上诉人认为被上诉人的诉讼时效超过了法定1年的诉讼时效，故而失去了法律规定的胜诉权，此项抗辩是涉及双方当事人权利是否受法律保护的重要内容，但是纵观一审判决书全文，除了上诉人的抗辩外，再无其他内容涉及到该项内容，因此，一审针对上诉人与被上诉人的合法权利存在严重的漏审、漏判，亦属程序错误。第三、本案一审认定事实及判决内容完全没有法律依据。1.关于租金：本案中上诉人与被上诉人自始至终没有签订书面的《租赁合同》，且一审庭审中，被上诉人提交的证据完全能够证明，上诉人与被上诉人之间形成了新的事实上的租赁关系，上诉人没有承继原审被告与被上诉人之间的《房屋租赁合同》，且上诉人一直在强调就租金问题双方尚处于商议阶段，因此，一审法院判令上诉人按62元／平方米交纳租金缺乏事实依据；2.关于违约金：一审查明上诉人与被上诉人未签订书面的《房屋租赁合同》，因此对于违约金双方没有明确的约定。依据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当以何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算逾期付款违约金”的规定，既然本案中上诉人与被上诉人就违约金没有明确约定，那么应当适用本批复的规定来确认违约金，而一审法院却认为上诉人应当按同期银行贷款利率的四倍向被上诉人支付违约金毫无法律依据可言。本案上诉人不存在违约行为，一审查明本案上诉人陆续向被上诉人支付了3722860元的租金，而被上诉人仅向上诉人出具了160万元的发票，尚有2122860元的租金未开具发票，为此上诉人无法做账，因此导致上诉人客观上无法继续向被上诉人支付租金，虽然上诉人与被上诉人之间没有书面合同，但是依据商业惯例和法律规定出具发票是被上诉人应尽的法律义务，被上诉人不履行该法定义务，上诉人就由此产生了同时履行的抗辩权利，故上诉人暂停支付租金是其行使抗辩权的表现而非违约的事实。因此一审认定上诉人违约毫无事实依据和法律依据。综上，本案一审存在严重的程序错误，且判决内容毫无法律依据和事实依据可言，因此，请求二审人民法院依法撤销西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第00117号《民事判决书》，将本案发回重审，本案诉讼费用由人民法院依据事实裁决。
被上诉人水电工程公司在答辩期间内未提交书面答辩意见，在二审庭审时口头辩称，上诉人名门餐饮公司的四点上诉请求及理由均不成立。一是不存在不告不理的程序错误，水电工程公司提交的一审民事诉状、增加诉请申请、追加被告申请有明确的解除合同的诉求。二是不存在漏审。一审中答辩、庭审中都对诉讼时效提出了观点和理由，水电工程公司的诉求未超出诉讼时效，详见一审庭审答辩和代理意见；2011年签订至履行期、调整免租期、缴纳房租均延续了诉讼时效，水电工程公司每年向名门餐饮公司发出催缴书等，根据司法解释规定，未超出诉讼时效。三是租金、违约金问题。一审中相关事实表明合同签字、缴纳保证金等均是上诉人名门餐饮公司的法定代表人黄雨；另从天瑞置业公司于2011年5月5日以“青海省天瑞置业投资集团有限公司名门盛宴”的名义向水电工程公司递交延长免租期四个月申请报告等事实看，水电工程公司认为是由上诉人名门餐饮公司、原审被告天瑞置业公司共同履行合同。违约金在合同中明确约定，水电工程公司也多次催缴租金，上诉人名门餐饮公司理应支付租金、承担违约责任。四是名门餐饮公司从未提出因水电工程公司不出具发票而不支付租金，所有发票已出具只是上诉人名门餐饮公司未入账。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审被告天瑞置业公司在二审庭审时口头辩称，其不是房屋的实际租赁人，不应承担租金及其他法律后果。一审判决正确，应当予以维持。因上诉人名门餐饮公司对天瑞置业公司未提出上诉，对于上诉人名门餐饮公司的上诉状无异议。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，水电工程公司在一审主张的租金为：2011年7月1日至7月31日的租金371518.22元（4638.18平方米×80.1元）；自2011年8月1日起至2015年10月31日止，每月租金287567.16元（4638.18平方米×62元）；共计租金为15037443.38元。
2015年9月24日，名门餐饮公司向天瑞置业公司出具的《情况说明》载明：“贵公司接到法院送达的水电工程公司起诉贵公司索要房屋租赁费一事，本公司作出如下说明：首先，位于西宁市西关大街57号水电大厦1-3层的房屋，是本公司租赁水电工程公司开设名门盛宴所用；其次，这些年来，水电工程公司一直都是在找本公司收取租赁金。”
名门餐饮公司在2015年11月16日一审法院第二次开庭时，自认租赁房屋一直由其使用、给付责任应由其承担。
名门餐饮公司、水电工程公司和天瑞置业公司在二审庭审中对原审法院认定天瑞置业公司不是房屋的实际承租人、不应承担房屋租赁合同责任的判决内容均不持异议。
根据各方当事人的诉辩意见及对一审判决事实的认可，本案二审程序中双方的争议焦点涉及如下三个方面的问题：
（一）关于一审判决是否存在程序错误（是否存在违背不告不理原则、超过诉讼时效的情况）的问题
名门餐饮公司认为，本案存在两份租赁合同，即水电工程公司与天瑞置业公司在2010年12月6日签订的《房屋租赁合同》和名门餐饮公司与水电工程公司事实上形成的房屋租赁关系。一审法院欲判令名门餐饮公司腾退其实际占有使用的房屋，就必须先审理名门餐饮公司与水电工程公司之间的事实租赁合同关系是否应当被解除，但水电工程公司在一审时并无解除名门餐饮公司与水电工程公司之间的事实租赁合同关系的诉求，因此，一审法院判令名门餐饮公司腾退房屋违背不告不理原则，属程序错误；一审时名门餐饮公司以水电工程公司的起诉超过了1年的诉讼时效为由进行了抗辩，但一审判决对此未作任何评判，亦属程序错误。
水电工程公司认为，不存在违背不告不理原则的程序错误，水电工程公司提交的一审民事诉状、增加诉请申请、追加被告申请都有明确的解除双方签订的房屋租赁合同的诉求；从双方履行合同、缴纳房租的情况看，双方在合同的履行过程中均延续了诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案最后一期履行期限应为《房屋租赁合同》中约定的2016年11月，即本案诉讼时效期间应从2016年11月开始计算，故不存在诉讼时效超过的问题。
关于是否存在违背不告不理原则的问题，本院认为，从水电工程公司提交的《民事诉状》、2015年10月30日一审法院的《开庭笔录》、2015年11月16日一审法院第二次的《开庭笔录》看，均有“判令解除双方签订的房屋租赁合同并判令二被告腾退房屋”的请求内容，因此，一审原告水电工程公司的诉讼请求有解除双方签订的房屋租赁合同并判令二被告腾退房屋的明确内容，一审判决解除案涉的房屋租赁合同并由房屋实际使用人名门餐饮公司腾退房屋均在水电工程公司的诉讼请求范围内，并未超出水电工程公司的诉求范围，不存在违背不告不理原则的情形。名门餐饮公司的此节上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为1年。”和第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”经查，本案中名门餐饮公司最后一次向水电工程公司交纳租金的时间是2014年7月4日，根据上述规定，本案诉讼时效期间为1年，应从2014年7月5日开始计算，水电工程公司在2015年5月18日向一审法院提起诉讼，故本案不存在超过诉讼时效的问题。名门餐饮公司在一审开庭审理时确以诉讼时效超过为由进行了抗辩，一审法院在第二次开庭时也对此进行了审理，但在判决书中未作具体的评判，存在一定瑕疵，本院予以纠正。名门餐饮公司关于一审判决对诉讼时效是否超过未作评判的上诉内容成立，本院予以采纳，但名门餐饮公司主张一审判决存在违背不告不理原则的情形、本案诉讼时效已过、程序错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于名门餐饮公司欠付租金数额的确认问题
名门餐饮公司认为，其与水电工程公司自始至终未签订书面的《租赁合同》，在一、二审庭审中，水电工程公司提交的证据完全能够证明，其与水电工程公司之间形成了新的事实上的租赁关系，其没有承继天瑞置业公司与水电工程公司之间的《房屋租赁合同》，且名门餐饮公司一直在强调就租金问题双方尚处于商议阶段，名门餐饮公司主张按水电工程公司出租同楼其他房屋的价格即以29元/平方米计收房租，因此，一审法院判令名门餐饮公司按62元/平方米交纳租金缺乏事实依据。
水电工程公司认为，从本案查明的事实看，在租赁房屋合同上，代表天瑞置业公司签字的代理人是其公司的副总黄雨，实际履行合同的是名门餐饮公司的法定代表人黄雨；在承租竞标过程中，天瑞置业公司应支付的150万元保证金是由黄雨个人支付的；在双方的往来公文中，天瑞置业公司也是以“天瑞置业投资集团有限公司名门盛宴”的名义与水电工程公司进行交往的；房屋租赁合同的签订时间为2010年12月6日，名门餐饮公司设立于2011年5月份。名门餐饮公司成立之前，天瑞置业公司以“天瑞置业投资集团有限公司名门盛宴”的名义进场装修。从合同的签订到合同的履行，都是由名门餐饮公司完成的，其应当承担的合同义务和责任。
本院认为，案涉《房屋租赁合同》的出租人是水电工程公司、承租人是天瑞置业公司，但在履行过程中承租人却变成了名门餐饮公司。由于本案出现《房屋租赁合同》的承租方与实际承租人不一致的情况，合同当事人的身份成了本案争议的焦点问题，即本案是否发生了合同主体的变更是本案的关键。
我国民法理论认为，合同变更包括合同内容的变更与合同主体的变更。合同内容的变更，是指当事人不变，合同的权利、义务予以改变的现象。合同主体的变更，是指合同关系保持同一性，仅改换债权人或债务人的现象。合同主体的变更，不论是变更债权人还是债务人，都发生合同权利义务的移转，转移给新的债权人和债务人。名门餐饮公司通过支付保证金、向水电工程公司支付租金、使用租赁房屋开设名门盛宴等履行行为已经取代天瑞置业公司成为合同的一方当事人，形成合同权利义务的概括转移。依据我国《合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”当事人双方的合意是构成权利义务概括转移的必要条件。那么本案中，天瑞置业公司与水电工程公司之间是否达成合同转让的合意呢？从本案查明的事实看，案涉《房屋租赁合同》虽然由黄雨代表天瑞置业公司与水电工程公司签订，但在合同履行过程中，天瑞置业公司并未实际承租使用，而是由黄雨开办的名门餐饮公司实际承租使用。从黄雨个人向水电工程公司支付150万元保证金、名门餐饮公司向水电工程公司交纳租金，水电工程公司向名门餐饮公司开具收取租金发票，名门餐饮公司向水电工程公司申请延长免租期及协商调整变更租金单价的事实证明，水电工程公司认可实际承租人为名门餐饮公司，即天瑞置业公司将租赁合同的权利义务转移给名门餐饮公司，名门餐饮公司履行承租人的义务、水电工程公司接受名门餐饮公司的履行行为，表明水电工程公司与天瑞置业公司之间达成了合同转让的合意，本案构成了合同主体的变更。对此，名门餐饮公司在2015年11月16日一审法院第二次开庭时，自认租赁房屋一直由其使用、给付责任应由其承担。同时，2015年9月24日，名门餐饮公司向天瑞置业公司出具《情况说明》，认可名门餐饮公司租赁水电工程公司位于西宁市西关大街57号水电大厦1-3层的房屋用于开设名门盛宴、水电工程公司一直向名门餐饮公司收取租金的事实。加之，名门餐饮公司、水电工程公司和天瑞置业公司在二审庭审中对原审法院认定天瑞置业公司不是房屋的实际承租人、不应承担房屋租赁合同责任的判决内容均不持异议。因此，名门餐饮公司为案涉《房屋租赁合同》的承租人，应当全面履行合同义务，对该合同所产生的法律后果承担责任。在合同实际履行过程中，名门餐饮公司与水电工程公司经协商将合同约定租金单价由每平方米80．1元／月调整变更为每平方米62元／月，因此，租金应按每平方米62元／月计算。水电工程公司在一审主张的租金为：2011年7月1日至7月31日的租金371518.22元（4638.18平方米×80.1元）；自2011年8月1日起至2015年10月31日止，每月租金287567.16元（4638.18平方米×62元）；共计租金为15037443.38元，该租金主张符合双方协商的结果，本院予以确认；名门餐饮公司已交纳租金3722860元（其中含100万元保证金），欠交租金11314583.38元。名门餐饮公司要求按每平方米29元／月计算租金的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
（三）关于名门餐饮公司是否存在违约行为及违约金数额的确定问题
名门餐饮公司认为，双方未签订书面《房屋租赁合同》，对于违约金双方没有明确约定；本案应依据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当以何种标准计算问题的批复》来确认违约金，不能以同期银行贷款利率的四倍计算违约金；名门餐饮公司陆续向水电工程公司支付3722860元的租金，但水电工程公司仅出具160万元的发票，尚有21212860元的租金未开具发票，导致名门餐饮公司客观上无法继续向水电工程公司支付租金，故名门餐饮公司暂停支付租金是其行使抗辩权的表现而非违约的事实。
水电工程公司认为，双方合同约定每三个月支付一次租金，应于每个周期届满前至少提前10日支付下个周期的房租。名门餐饮公司未按照合同约定按期支付房屋租金。按《房屋租赁合同》第七条第四款“乙方拖欠房屋租赁费累计达30天，甲方可以终止合同并无条件收回房屋”的约定，名门餐饮公司的行为已构成根本性违约。名门餐饮公司除支付拖欠的房租，还应承担违约金。《房屋租赁合同》约定“乙方以任何理由延迟缴纳租赁费用的，每延迟一天，应以当期应缴费用金额为基数，以千分之五/日为标准，向甲方支付延迟履行金”，按此计算违约金高达2719万元。水电工程公司起诉时，主动将违约金调整为按银行同期贷款利率四倍计算，是符合相关司法解释的。
本院认为，由于名门餐饮公司无正当理由不按案涉《房屋租赁合同》约定足额及时支付租金，其行为已构成违约，应承担支付违约金的责任。基于合同约定的违约金过高，水电工程公司主动请求按银行同期贷款利率四倍计算违约金并无不当，对其主张支付违约金4942743.01元的诉讼请求，本院予以支持。名门餐饮公司的此节上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。名门餐饮公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照一审判决负担；二审案件受理费132129元，由青海名门盛宴餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁得春
审判员 商海英
审判员 李 云
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴晓琴