南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00115号
原告施凯彦（反诉被告）。
委托代理人张娟，南通市崇川区法律援助中心律师。
被告崇川区上上千自助火锅店（反诉原告），住所地南通市崇川区人民中路**号。
经营者宋万军。
委托代理人杨羿珺、孙正彤，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告王晓雪（反诉第三人）。
委托代理人石卫东，江苏君哲律师事务所律师。
被告翟爽（反诉第三人）。
原告（反诉被告）施凯彦与被告（反诉原告）崇川区上上千自助火锅店（以下简称上上千火锅店）、被告王晓雪（反诉第三人）、被告翟爽（反诉第三人）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施凯彦（反诉被告）及其委托代理人张娟，被告（反诉原告）上上千火锅店委托代理人杨羿珺、孙正彤、被告王晓雪（反诉第三人）及其委托代理人石卫东、被告翟爽（反诉第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）施凯彦诉称，2014年5月6日，原告与朋友至被告上上千火锅店312桌吃火锅，因朋友锅火变小，被告王晓雪叫服务员加燃料，但服务员未予理睬。王晓雪就在312桌边拿了一瓶随地摆放的燃料叫原告端起锅子，然后就把燃料倒进燃料炉里，火一下子窜上来，原告被火烧伤。请求判令被告上上千火锅店、王晓雪赔偿原告303701.75元，后续治疗费以实际发生为准，诉讼费由被告负担。
原告（反诉被告）施凯彦为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、公安机关对王晓雪、翟爽、孙某、高某询问笔录各一份，证明原告在被告一处就餐，被告上上千火锅店随意将燃料摆放，被告王晓雪将燃料倒入燃料炉时，导致原告受伤的事实。
2、门诊病历、照片、病危（病重）通知书、出院记录、用药清单、费用汇总单、医疗费发票，证明原告伤情及医疗费用。
3、户籍证明复印件，证明原告为城镇居民，应按城镇居民标准赔偿。
4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告赔偿依据及鉴定费损失。
5、交通费发票，证明交通费损失。
6、高压电工作业证，证明原告工种及误工。
被告（反诉原告）上上千火锅店答辩兼反诉称，1、本案火灾事故发生的直接原因是王晓雪和原告共同向被告翟爽所用的尚有明火的锅炉内近距离添加酒精燃料所致，所以王晓雪作为直接肇事者应承担主要责任。原告作为协助者应承担次要责任。2、在本案中，王晓雪和翟爽伤势较轻，而原告伤势及所花费医疗费及所造成的伤残后果远远超过王晓雪和翟爽，对于原告超出二人的损失范围，被告王晓雪应承担主要责任，原告和被告翟爽承担次要责任。3、其依法承担的是安全保障范围内的补充责任，由于其与原告扩大的伤势的结果之间无因果关系，而仅与火灾事故发生存在着法律上的保障义务的关联，所以其应在不超过王晓雪和翟爽同等损失范围以内，扣除原告与被告王晓雪和翟爽承担的责任后，承担补充责任。其所应承担的责任应远远低于已支付给原告的医疗费（95900元），请求判令原告返还其垫付的医疗费用95900元并承担本案反诉费用。
被告（反诉原告）上上千火锅店为支持其答辩主张及反诉请求，提供以下证据：
1、监控视频两段（摄像头所对位置为原告施凯彦与王晓雪吃饭的桌子），证明王晓雪通过嗅、闻、看等动作对所添加的物品进行确认后才进行添加的行为，王晓雪对所添加的物品是易燃物品即酒精是明知的，其在添加燃料时对锅炉内尚有明火是明知的，原告施凯彦对于锅炉内有明火也是明知的，从而证明王晓雪和原告是在明知锅炉内有明火的情况下向锅炉内添加易燃燃料，存在明显过错。
2、照片三张，证明拍摄时间是事发当天，事发现场有关于燃料的提醒及禁止顾客自行使用的提醒，现场有专门存储燃料的地方，被告一已履行了合理的安全保障义务。
3、物证（分别为吃火锅时用到的燃料炉两个，酒精燃料两瓶，植物油燃料一瓶，并现场演示燃料炉的装油与点火方式），证明（1）酒精本来是无色有异味的，植物油是无色无味的，为了区别两类燃料，其特别让厂家在生产酒精时添加了颜色以示区别；（2）燃料瓶盖上有标示和提醒，写明了类别，也写明了禁止顾客自行使用；（3）锅炉使用是安全的。燃料本身添加是需要专门设备，专门的技巧才能完成植物油的添加程序，而酒精仅仅只是在使用锅炉时为了引火需要临时添加少许所需，当一个锅炉燃油用尽时，需要更换整个锅炉，而不是向该锅炉中添加燃料，所以在正常使用的情况下，锅炉是完全安全的，不会导致本案事故的发生。本案锅炉使用的燃料应该是植物油，而非酒精。
4、收据，证明其垫付医疗费95900元。
5、管理规章制度，名称是燃油炉添加注意事项，是2012年2月8日制定的，并在店内实施的关于燃油炉使用的相应规范制度，内容明确规定了对燃油炉应由专人、专用工具添加，并禁止由顾客添加。对燃油炉的使用有规范性的程序。
被告（反诉第三人）王晓雪答辩兼述称，其作为消费者，也是本次事故的受害人，被告上上千火锅店是经营者，因其经营管理不善，未能保障消费者人身财产安全，是造成本次事故的全部原因，因此被告上上千火锅店应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告2作为消费者不应承担赔偿责任。反诉原告将其列为第三人无事实和法律依据。
被告（反诉第三人）王晓雪为支持其答辩主张，提供以下证据：
医疗费票据，证明其因此次事故受伤，其本人支付医疗费9360元，上上千火锅店垫付25000元。
被告（反诉第三人）翟爽答辩兼述称，被告上上千火锅店应负全部责任，其不承担责任。
被告（反诉第三人）翟爽未提供证据。
原告（反诉被告）施凯彦答辩称，反诉原告垫付医疗费属实，但反诉的理由及事实无相应的依据，本案的发生是因为反诉原告管理不善，随意将燃料随地摆放，对服务员不加强培训管理才导致此次事故发生。
原、被告的质证意见：
对于原告（反诉被告）证据1，被告（反诉原告）上上千火锅店对真实性无异议，但认为王晓雪及翟爽的笔录证实以下几点：王晓雪是明知应叫服务员添加燃料，其次王晓雪自行向锅炉中倾倒燃料导致引发火灾，致原告受伤，原告事发时协助王晓雪添加燃料，不能证明原告主张的其他证明目的。被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以看出上上千火锅店燃料没有任何警示标志，也没有作任何提醒，且将燃料随意放在的桌子旁边，伤害后果应由其承担。
对于原告（反诉被告）证据2、3、4、5，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对于原告证据6，被告（反诉原告）上上千火锅店对真实性无异议，但认为只能证明原告资质，没有列明原告的工作单位，无法证明原告的实际收入及其损失。被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽认为只能证明原告的资质，而不能证明原告的实际工作单位及工资水平。
对于被告（反诉原告）上上千火锅店证据1，原告（反诉被告）施凯彦对真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的。被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽对真实性没有异议，但认为从视频可以看出，燃料没有放在柜子里，是随意摆放的，事发前，没有任何服务员，事情发生后才有服务员出现，现场没有任何警示。
对于被告（反诉原告）上上千火锅店证据2，原告（反诉被告）施凯彦、被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽对真实性不予认可，根据服务员及原、被告的现场确认，现场没有任何警示标志，包括墙上和瓶盖上都没有警示标志，该照片不真实，系事后补拍。
对于被告（反诉原告）上上千火锅店证据3，原告（反诉被告）施凯彦对真实性没有异议，但认为让一个不懂加油原理的人去了解绿色瓶中与白色瓶中装的分别是什么有违常规。被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽认为添加燃料的操作规程只有上上千火锅店知道，或者其向服务员传授，但是上上千火锅店未向原告及被告王晓雪演示及交待，不能达到其证明目的。上上千火锅店所说的瓶子上有标示，是其事后的补加行为，不能证明当时就有这样的警示标志。
对于被告（反诉原告）上上千火锅店证据4，原告（反诉被告）施凯彦、被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
对于被告（反诉原告）上上千火锅店证据5，原告（反诉被告）施凯彦对真实性不予认可。被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽对证据的真实性不予认可，证明了被告上上千火锅店未予实施该规定。
对于被告（反诉第三人）王晓雪所举证据，原告（反诉被告）施凯彦表示不清楚，被告（反诉原告）上上千火锅店认为与本案无关联，被告（反诉第三人）翟爽不持异议。
本院综合原、被告举证及质证意见，认证如下：对原告提供的证据1，三被告对证据的真实性、合法性均无异议，被告（反诉原告）上上千火锅店主张不能证明原告的证明目的，但根据原告（反诉被告）施凯彦、被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽及证人高某、孙某的陈述，本案发生时燃料确系随意摆放，现场也无警示标志，且证人高某、孙某系上上千火锅店的服务员，其证言较上上千火锅店当庭提交的照片更加真实可信，故上述公安机关的询问笔录可以证明被告（反诉原告）上上千火锅店管理不善、燃料随地摆放的事实。对原告提供的证据2、3、4、5，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。对原告提供的证据6，三被告对证据的真实性、合法性均未提出异议，结合原告庭审陈述的其无固定工作单位，从事水电工工作，该作业证不能作为其从事相关行业的依据，故三被告认为不能证明其实际工作单位及误工损失的意见成立。对被告（反诉原告）上上千火锅店提供的证据1，原告（反诉被告）原告（反诉被告）施凯彦、被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽对证据的真实性、合法性均无异议，且该证据可以证明王晓雪向施凯彦所端的燃油炉内添加燃料的事实，该证据本院予以确认；对被告（反诉原告）上上千火锅店提供的证据2，该证据系上上千火锅店事发后提供，是否系事发当时所拍摄无证据印证，且该证据与上上千火锅店内服务员高某、孙某的陈述明显存在矛盾，原告（反诉被告）施凯彦、被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽均不予认可，该证据本院不予采纳；对被告（反诉原告）上上千火锅店提供的证据3，本院对证据的真实性、合法性予以确认，但其所举证的燃料瓶不是事发现场遗留的燃料瓶，也与相关证人陈述明显不符，故不能证明事发时现场的燃料瓶上存在警示标志；对被告（反诉原告）上上千火锅店提供的证据4，原告（反诉被告）施凯彦、被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对被告（反诉原告）上上千火锅店提供的证据5，因该证据系单方制作的证据，无其他客观证据相印证，无法确认其真实性，故该证据本院不予采纳。对于被告（反诉第三人）王晓雪所举证据医疗费发票，该医疗费发票与本案纠纷不具有关联性。
经审理查明，2014年5月6日，原告（反诉被告）施凯彦、被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽至被告（反诉原告）上上千火锅店312桌吃火锅。因被告（反诉第三人）翟爽使用的燃油炉火变小，被告王晓雪（反诉第三人）在喊服务员添加燃料未果后，即在312桌边拿了一瓶随地摆放的装有液体酒精的燃料桶，让原告（反诉被告）施凯彦端起被告（反诉第三人）翟爽面前未熄灭的燃油炉后添加燃料，火苗遇酒精后猛烈喷溅燃烧，致使原告面颈、前后躯干、双上肢被烧伤。原告（反诉被告）施凯彦受伤后即至南通市第一人民医院住院治疗，2014年6月9日出院，共发生医疗费219069.75元，弹力套费用900元。2015年1月12日，经本院委托，启东市人民医院司法鉴定所出具关于施凯彦伤残等级等法医临床鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人构成人身损害九级伤残；2.其误工期限评定为150日，护理期限评定为120日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为120日。
另查明，事发后，被告（反诉原告）上上千火锅店已垫付医疗费95900元。
本案争议焦点为：原告（反诉被告）施凯彦烧伤造成的损失的责任主体、责任形式及责任大小问题。
本院认为，被告（反诉原告）上上千火锅店系公共场所管理人，其负有在合理限度内保护他人人身和财产安全的义务。其在提供服务时，未提示顾客禁止自行添加燃料，未严格管理易燃物品液体酒精，其未尽到安全保障义务是本案损害发生的重要原因。被告（反诉第三人）王晓雪系完全民事行为能力人，其应当知道自行添加液体燃料的危险性，但未能尽到合理注意义务，自行添加燃料导致原告（反诉被告）施凯彦烧伤，其过错行为是本案损害发生的原因之一。被告（反诉第三人）翟爽亦应知道自行添加液体燃料的危险，其作为原告（反诉被告）施凯彦共同用餐的朋友，且是施凯彦端燃油炉这一行为的受益人，其有义务提示王晓雪、施凯彦注意相应危险，其不作为是造成本案损害发生的原因之一；原告（反诉被告）施凯彦亦未尽到合理的注意义务，其与王晓雪等人的共同过失行为造成本起事故的发生，自身应承担部分责任。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。而本案被告（反诉原告）上上千火锅店在从事餐饮服务时，应当明知食用火锅时使用燃料存在可能危及消费者人身、财产安全的风险，其既未向消费者提示自行添加燃料的风险，也未在液体酒精附近或酒精容器上设置警示标志，未将液体酒精放置在顾客不易接触的地方，严重违反了安全保障义务，应对本起纠纷的发生承担主要责任，原告（反诉被告）施凯彦、被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽承担次要责任。因本案系被侵权人与第三人的共同过失导致受伤，且被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽的过错程度明显小于被告（反诉原告）上上千火锅店，故本案不适用《侵权责任法》第三十七条中的补充责任的相关规定，被告（反诉原告）上上千火锅店、被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽应当按照自己的过错程度各自承担相应的责任。
综合考虑原告（反诉被告）施凯彦、被告（反诉原告）上上千火锅店、被告（反诉第三人）王晓雪、翟爽在本案中的过错大小，本院确定由被告（反诉原告）上上千火锅店承担60%的责任，被告（反诉第三人）王晓雪承担20%的责任，原告（反诉被告）施凯彦自行承担15%的责任，被告（反诉第三人）翟爽承担5%的责任。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告（反诉被告）施凯彦因酒精烧伤造成的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票本院确定为219069.75元；2.住院伙食补助费，根据原告住院天数24天，标准按照每天18元计算，本院确定为432元（24×18）；3.营养费，根据司法鉴定意见其营养期限为120日，标准按照10元／天计算，本院确定为1200元；4.护理费，根据司法鉴定意见，原告受伤后护理期限评定为120日，护理人数为住院期间2人，出院后1人，本院确定其护理费为10080元（70×24×2＋70×96）；5.误工费，关于原告主张的误工费标准，其仅提供高压电工作业证，未能提供确凿证据证明其从事何种行业及其实际收入，对其主张按照4000元／月的误工费标准本院不予采纳，但综合考虑原告受伤前长期在城镇居住、生活，其年龄及身体状况具有劳动能力，其误工损失可按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入34346／年计算，根据司法鉴定意见，其受伤后休息期为150日，本院确定其误工费为14115元（34346／365×150）；6.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见原告构成人身损害九级伤残，其长期在城镇居住、生活，根据其伤残等级、伤残评定时的年龄，原告主张130152元（32538×20×20%）未超过法定标准，本院照准；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院确定精神损害抚慰金为10000元（未考虑责任因素）；8.残疾辅助器具费，根据原告提供的弹力套票据本院确定为900元；9.交通费，本院酌定为500元。
综上，原告（反诉被告）施凯彦的损失为：医疗费219069.75元、住院伙食补助费432元、营养费1200元、护理费10080元、误工费14115元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费900元、交通费500元，合计386448.75元。被告（反诉原告）上上千火锅店赔偿其中的60%即231869.25元，被告（反诉第三人）王晓雪赔偿其中的20%即77289.75元，被告（反诉第三人）翟爽赔偿其中的5%即19322.44元。被告（反诉原告）上上千火锅店已支付医疗费95900元，还应给付原告（反诉被告）施凯彦1355969.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）崇川区上上千自助火锅店于判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）施凯彦人民币135969.25元。
二、被告王晓雪（反诉第三人）于判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）施凯彦人民币77289.75元。
三、被告翟爽（反诉第三人）于判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）施凯彦人民币19322.44元。
四、驳回原告（反诉被告）施凯彦的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）崇川区上上千自助火锅店的反诉请求。
本诉案件受理费人民币1870元、鉴定费人民币2280元，合计人民币4150元，由原告（反诉被告）施凯彦负担622.5元，被告（反诉原告）崇川区上上千自助火锅店负担2490元，被告（反诉第三人）王晓雪负担830元，被告（反诉第三人）翟爽负担207.5元（此款原告已预交，三被告于判决书生效后十日内给付原告）。反诉案件受理费1800元，由被告（反诉原告）崇川区上上千自助火锅店负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1870元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 王风华
人民陪审员 王汉明
二〇一五年七月三十一日
法官 助理 徐 阳
书 记 员 毛敏华