浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10460号
原告：姚刚，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区。
被告：浙江宝业钢结构有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区群贤路。统一社会信用代码：91330621762504432J。
法定代表人：王荣标。
委托诉讼代理人：董倩，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：冯力，女，系公司员工。
原告姚刚诉被告浙江宝业钢结构有限公司（以下简称宝业钢结构公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告姚刚，被告宝业钢结构公司的委托诉讼代理人董倩、冯力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付上班工资、带薪年休假金、春节放假工资、加班费（双休日、节假日加班费）等共计209281元。事实与理由：原告于2006年2月进入被告处从事电工工作，工资6000元/月保底。进厂后因为生意好，单位天天安排双休日节假日上班。被告在2017年2月29日不让原告继续上班，即被告将原告开除了。原告及同事也找过劳动部门和政府，但被告一直没有处理，无故不提供正常的工作条件。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告宝业钢结构公司辩称，一、原告陈述的内容不是事实。原告于2006年6月19日进入被告处工作，工资不是6000元/月，双方的劳动关系因原告辞职而在2016年10月31日起解除，之后原告未再来被告处上班。二、关于原告的各项请求。1.原告系主动辞职，被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金；2.原告2016年10月份的工资已经发放。因双方的劳动关系已于2016年10月31日解除，故被告无需向原告支付2016年11月-2017年2月29日期间的工资。原告在辞职时以小孩上学需要为由，请求被告为其继续缴纳社会保险，被告出于好意为原告缴纳了上述期间的社会保险，该期间原、被告属于社保挂靠，不存在劳动关系。因此无需向原告支付该期间的工资；3.原告的工种为设备维修（即机电工）,根据双方签订的劳动合同约定及绍兴市人社局关于被告实行综合工时工作制和不定时工作制的审批文件，原告实行的是不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》第十三条之规定，实行不定时工作制度的劳动者，不执行加班加点制度。退一步讲，即使原告适用加班加点制度，双方签订的合同中约定原告之年薪已包含了加班费；4.原告主张的2015年带薪年休假金已超过仲裁时效。原告主张的2016年带薪年休假金，因原告实行的是不定时工作制，根据《关于贯彻实行企业职工带薪年休假制度的若干意见》第十一条规定，经依法批准实行不定时工作制的职工不适用未休年休假需要支付的3倍工资的规定，且被告已于2016年2月为原告安排了年休假；5.2015年的高温费已超过仲裁时效，且事实上被告也已经发放。原告主张的2016年高温费，因高温补贴仅为政府性指导文件，非法律强制性规定，且被告自2016年4月1日起全面停产，不存在高温作业，故被告无需向原告支付2016年度的高温费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告于2006年6月19日进入被告处从事设备维修（电工）工作，双方于2013年12月16日曾签订书面劳动合同一份，约定原告实行不定时工作制，工资按照年薪制计算，每月基本工资为2220元。2017年10月9日，原告因本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院成讼。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、收案回执、绍兴市社会保险参保证明（个人专用），被告提交的辞职报告、辞职结算表、工作移交表、申请书、银行明细单、劳动合同、用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、关于浙江宝业钢结构有限公司实行不定时和中和计算工时工作制的批复、考勤表、通知、备案登记申请表以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。关于原、被告建立劳动关系的时间，双方陈述一致，本院予以认定。本案的争议焦点在于，原、被告解除劳动关系的时间及原因应当如何认定？原告主张被告于2017年2月29日要求原告不要再来上班，开除了原告，仅有己方陈述，未提交有效证据佐证，本院不予认定。被告主张原告系自行辞职，2016年11月-2017年2月出于好意为原告缴纳社会保险，双方当时已解除劳动关系，并提交《辞职报告》、《宝业集团员工辞职结算表》、《申请书》佐证。本院认为，被告提交的上述证据，真实性经原告认定，本院予以采纳，现原告主张上述三证据非原告真实意思表示，系被告扣压其工资后，原告被迫出具，无相应证据证明，本院不予采信。根据上述三证据之记载内容，原告于2016年10月31日向被告书面申请辞职，被告于同日同意原告之辞职申请，并自愿为原告缴纳社会保险至2017年2月之事实可以认定。故本院根据查明事实，认定原、被告于2016年10月31日解除劳动关系。
关于原告要求被告支付解除劳动关系补偿金及2016年10月1日-2017年2月29日期间工资的请求。如上述，原告系辞职，不符合享有解除劳动关系补偿金的法定条件，本院不予支持。2016年10月的工资，根据被告提交的工资发放清单，已支付完毕，本院不予支持。2015年11月-2017年2月的工资，因该期间原、被告已无劳动关系，且原告自认其实际工作至2016年10月，之后未再向被告提供劳动，原告该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付节假日及双休日加班费的请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案原告主张法定节假日工作加班费，但未能举证证明相应的加班事实，应承担举证不能的不利后果，故原告主张该部分加班费的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付高温费及春节放假工资的请求。高温费属于用人单位自主决定是否发放的费用，本院不作强制。现原、被告双方就该款项未作明确约定，原告之请求缺乏相应依据，本院不予支持。原告在春节放假期间未向被告提供劳动，缺乏获取劳动报酬的客观条件，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年5月1日-2016年3月31日期间带薪年休假工资的请求。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”原告于2006年6月19日进入被告处工作，符合享受带薪年休假的条件。被告辩称原告主张2015年的带薪年休假工资已超过仲裁时效，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告可提起仲裁的时间为2016年1月1日-2016年12月31日，现原告于2017年10月9日提请仲裁，期间无时效中止、中断的情形，被告该抗辩理由成立，原告该主张，显已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张2016年1月1日-2016年3月31日期间的带薪年休假工资，经计算，上述期间原告可享受的带薪年休假期为1天（原告自行按照一年享受5天带薪年休假计算）。现原、被告均未对原告之年薪标准提供相应依据，本院按照原告主张的6000元/月计算（期间存在加班的事实原告未提交相应证据），被告应付原告年休假工资差额为6000元/月÷21.75天/月×1天×200%=551.72元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝业钢结构有限公司应支付原告姚刚带薪年休假工资551.72元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚刚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江宝业钢结构有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一八年一月十日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者以滚动知道其权利被侵害之日起计算。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作满1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。