wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1313号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人李阳，沂水农商行王庄支行工作人员。
被告瞿尚富，男，1969年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘俊芬，女，1971年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告宋树全，男，1968年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘俊玲，女，1968年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告吴家录，男，1963年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告瞿尚兰，女，1965年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告瞿尚富、刘俊芬、宋树全、刘俊玲、吴家录、瞿尚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告瞿尚富、刘俊芬、宋树全、刘俊玲、吴家录、瞿尚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2014年4月16日，被告瞿尚富向我行借款200000元，2015年4月15日到期，借款凭证号为026265766，双方约定到期归还本息；以上借款由被告刘俊芬、宋树全、吴家录自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告刘俊玲、瞿尚兰自愿与我行签订保证担保人及配偶自愿担保承若书，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计200000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由六被告承担。
被告瞿尚富、刘俊芬、宋树全、刘俊玲、吴家录、瞿尚兰均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2014年4月11日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告瞿尚富签订个人借款合同一份，双方约定被告瞿尚富可在2014年4月11日至2016年4月10日内，借款200000元，期限内随借随还，循环使用。2014年4月16日，被告瞿尚富按照合同约定向原告借款200000元，借款凭证号为026265766，借款期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止，月利率为11.0000‰；2014年4月11日，被告刘俊芬、宋树全、吴家录自愿与原告沂水农商行签订最高额保证合同，合同约定被告刘俊芬、宋树全、吴家录愿意为原告沂水农商行与被告瞿尚富自2014年4月11日至2016年4月10日形成的最高余额为260000元的债权提供连带责任保证。2014年4月8日，被告宋树全、刘俊玲（宋树全之妻）、吴家录、瞿尚兰（吴家录之妻）与原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺自愿为被告瞿尚富在原告处办理金额200000元的授信业务提供保证担保（每笔借款的金额、期限和利率以借款凭证记载为准），对借款用途和原因等事项已知情，在授信期限及授信额度内自愿承担连带保证责任。原告沂水农商行于2014年4月16日向被告瞿尚富发放借款200000元。2015年6月20日前，六被告偿还借款本金共计71000元，以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，六被告现仍结欠借款本金129000元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告瞿尚富签订的个人借款合同、与被告刘俊芬、宋树全、吴家录签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告刘俊玲、瞿尚兰与原告签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，系二被告的真实意思表示，保证担保人及配偶自愿担保承诺书有效。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告瞿尚富应按合同约定偿还借款本息。被告刘俊芬、宋树全、刘俊玲、吴家录、瞿尚兰作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告刘俊芬、宋树全、刘俊玲、吴家录、瞿尚兰承担连带责任后，有权向被告瞿尚富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿尚富于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金129000元及利息（按约定利率计算，自2015年6月20日起至履行完毕之日止）。
二、被告刘俊芬、宋树全、刘俊玲、吴家录、瞿尚兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担1420元，由六被告负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 滕喜龙
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第841号
原告：韩传玉，男，住辉南县。
被告：刘福军，男，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：王亚民，女，住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林正盛律师事务所律师。
被告：张文胜，男，住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林正盛律师事务所律师。
被告：王兆范，男，住辉南县。
原告韩传玉诉被告刘福军、王亚民、张文胜、王兆范民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告韩传玉、被告刘福军委托代理人董秀红、被告王亚民、张文胜委托代理人高璐到庭参加诉讼，被告王兆范经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩传玉诉称：2015年7月3日，刘福军向韩传玉借款300万元。双方约定借款期限1个月，月利率29.8‰。王亚民、张文胜、王兆范在借据上签字作为担保人，现该笔借款早已到期，刘福军仅支付一个月的利息后就不再还款，韩传玉反复催收未果。为此韩传玉向法院起诉，要求刘福军偿还借款本金300万元及利息，张文胜、王亚民、王兆范承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
刘福军代理人辩称：不同意韩传玉的诉讼请求，韩传玉未将借款给付刘福军，韩传玉与刘福军之间的借款合同未生效，主张刘福军偿还借款及利息没有事实和法律依据。
王亚民、张文胜代理人辩称：同意以借款人身份对韩传玉承担债务及还款责任，利息按照法律规定的年利24%计算。借款本金应按照实际支付的金额计算，已支付的利息应予以扣除。
王兆范未到庭亦未提交书面答辩意见。
韩传玉向法庭提供了2015年7月3日借条及收据一张、韩传玉与刘福军通话录音光盘一张。刘福军代理人对证据真实性均无异议，认为借条不能证明韩传玉的主张，该借条是在打款前事先完成的，韩传玉未将借款打给刘福军，韩传玉与刘福军之间借款合同未生效，不能证明刘福军指示韩传玉将借款打到王亚民的卡上；认为通话录音能够证明韩传玉将借款已经给付王亚民，对实际借款人是王亚民和张文胜是明知的，韩传玉与王亚民、张文胜形成借贷关系。王亚民、张文胜代理人对证据真实性均无异议，认为借条证明韩传玉是将借款打给王亚民，明知王亚民是借款人；录音证明韩传玉将借款借给张文胜、王亚民，刘福军借给王亚民100万元，韩传玉借给王亚民450万元，王亚民已经偿还150万元，刘福军与韩传玉同是债权人。
本院认为，虽然韩传玉将借款付给了王亚民，但刘福军作为完全民事行为能力人，出面向韩传玉借款并出具了借条和收条，说明其借款的目的就是为了给别人使用，而且韩传玉提供的录音也佐证了这一点，所以本院采纳韩传玉提供的证据，认定刘福军与韩传玉之间借款关系成立，且合法有效，至于刘福军与张文胜、王亚民之间的经济往来是何种关系不属本案审理范围。
本院认定事实：2015年7月3日，刘福军向韩传玉借款300万元，借款期限1个月，月利率29.8‰。王亚民、张文胜、王兆范在借据上签字作为担保人对该笔借款承担连带保证责任，现该笔借款早已到期，刘福军仅支付一个月的利息。
本院认为，韩传玉、刘福军签订的借款合同合法有效，韩传玉按约定提供了借款，刘福军应该按约定期限偿还借款本息，韩传玉要求刘福军偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。但其约定月利率29.8‰，超过了限制性规定，对超出部分本院不予支持。张文胜、王亚民、王兆范作为担保人对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一.刘福军于本判决生效后偿还韩传玉借款300万元及利息（自2015年8月3日起，按月利率2分计算至付清之日止）
二.张文胜、王亚民、王兆范对上述款项承担连带责任。
案件受理费30800元、保全费5000元，由刘福军、张文胜、王亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李善林
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李依诺
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第841号原告职新亮，农民。被告王雄。原告职新亮诉被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告职新亮到庭参加诉讼，被告王雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职新亮诉称，2014年6月26日，王雄因资金周转困难，向我借款贰万元，期限一个月，到期后，经原告多次索要，至今一分未给。无奈特依法起诉，请求被告立即偿还借款贰万元，诉讼费由被告承担。被告王雄未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。原告职新亮为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：被告王雄为原告职新亮出具的借条一份，内容是：“借条，因生意周转暂借职新亮现金贰万元正（20000元），借款人王雄，2014.6.26。此款于2014年7月25日前还清，如还不清，自愿按百分之三的利息付给借款人。”，用以证明原告职新亮于2014年6月26日借给被告王雄现金20000元。被告王雄未向本院提供证据，亦未到庭质证。经庭审审核，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，符合有效证据的相关属性，被告王雄经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。依据庭审及有效证据，本院对本案主要案件事实确认如下：2014年6月26日，被告王雄以生意周转为由向原告职新亮借款20000元，由被告王雄以借款人名义为原告出具了借条一份，内容是：“借条，因生意周转暂借职新亮现金贰万元正（20000元），借款人王雄，2014.6.26。此款于2014年7月25日前还清，如还不清，自愿按百分之三的利息付给借款人。”，借款到期后，经原告催要未果，致使原告诉讼在案。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告职新亮借给被告王雄现金20000元，双方形成民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），原告持有被告出具的借条要求被告偿还借款20000元，事实清楚，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雄于本判决生效后十日内返还原告职新亮借款二万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯玉庆二〇一五年五月六日书记员  范宇琪
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第382号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住新宁县。系该联社职工。
被告邹定湘，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告林翠华，女，1957年9月20日出生，汉族，农民，住新宁县。系被告邹定湘之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告邹定湘、林翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社的委托代理人何典方、被告邹定湘到庭参加诉讼，被告林翠华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称，被告邹定湘因生意所需，于2008年3月27日向原告分支机构肖市信用社借款100000元，双方约定月利率为12.6‰，还款日期为2009年3月27日。借款后，邹定湘支付利息至2008年6月30日，之后一直未还本付息。现该借款已逾偿还期，故请求依法判令被告邹定湘、林翠华共同偿还所借原告贷款本金人民币100000元并支付至清偿之日止的利息。
被告邹定湘辩称，借款属实，但无偿还能力。
被告林翠华未作答辩。
经审理查明，被告邹定湘与被告林翠华系夫妻关系。2008年3月27日，邹定湘因生意急需资金向原告分支机构肖市信用社借款100000元，双方约定月利率为12.6‰，借款期限为1年。借款后，邹定湘支付利息至2008年6�30日。后邹定湘未依约还本付息，现原告多次催收该款未果诉至本院。
以上事实有法定代表人证明书、企业法人营业执照、被告身份证明、借据、建立信贷关系申请书、自然人贷款审批表、贷款申请报告、不良贷款清收通知书予以证实，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告邹定湘因生意需要向新宁县农村信用合作联社借款，所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。邹定湘应按照合同约定履行偿还借款的义务。被告林翠华与邹定湘系夫妻关系，该债务产生在双方婚姻关系存续期间且用于家庭开支，应当认定为夫妻共同债务，两被告对该借款具有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹定湘、林翠华在本判决生效后十日内共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率12.6‰从2008年6月30日起计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2200元，由被告邹定湘、林翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈松柏
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理�但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05324号
原告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥金港混凝土有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尚昌生，该公司董事长。
本院审理的原告安徽广厦建筑集团股份有限公司与被告尚昌俊、合肥金港混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽广厦建筑集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费158800元，减半收取79400元，由原告负担。
审判员 宣春莲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王晓波
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1096号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台华端贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人胡兴华，该公司董事长。
被执行人胡兴华。
被执行人林儒平。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台华端贸易有限公司、胡兴华、林儒平、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）盐商初字第0145号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台华端贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及其利息（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；二、如被告东台华端贸易有限公司不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏碧城商贸园有限公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿；三、被告胡兴华、林儒平、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告东台华端贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十月十九日
书记员 张 卿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1096号
申请执行人：王文东。
被执行人：日盛工业有限公司。
法定代表人：谢炳煌。
申请执行人王文东与被执行人日盛工业有限公司劳动争议纠纷一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出日劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决书，依该发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人91220元；因被执行人未能履行上述义务，权利人王文东于2015年4月20日向本院申请执行，本院经审查于2015年4月20日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1096号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一五年八月十日
书记员 李天娇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1096号
申请执行人迟忠龙。
被执行人高延安。
迟忠龙与高延安买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年11月29日作出的（2015）东民初字第2092号已经发生法律效力。由于被执行人高延安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人迟忠龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人高延安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人迟忠龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人高延安新的财产线索，申请执行人迟忠龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏 礼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00823号
原告：吴XX。
被告：刘X。
本院在审理原告吴XX诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告吴XX于2013年3月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 鲁圣权
审 判 员 王 滢
代理审判员 张开元
二〇一三年三月五日
书 记 员 周良龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00823号
原告：吴XX。
被告：刘XX。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告吴XX于2013年3月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 鲁圣权
审 判 员 王 滢
代理审判员 张开元
二〇一三年三月五日
书 记 员 周良龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4430号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告施南飞。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告施南飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告施南飞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10，295.91元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年7月18日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10，295.91元，并从2014年7月19日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告施南飞未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施南飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币7，372.25元；
二、被告施南飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息2，923.66元，并从2014年7月19日起按计算公式［10，295.91元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第46号
原告：吕某某，女。
被告：金某某，男。
原告吕某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼。被告金某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告经人介绍、父母包办于1988年12月29日（农历）结婚。婚后夫妻感情一直不好，育有两女一男。婚后经常对原告使用家庭暴力。考虑到孩子年幼，再三忍让。被告对家庭不负责任，把原告打出家门，不让原告吃住。夫妻长期分居，原告长期在外，无家可归。原告曾起诉被告，经法庭审理未离开。现诉至法院，请求判决原告与被告离婚；财产共分。
被告金某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。1988年12月29日（农历）原、被告举行结婚仪式。双方婚后育有两女一子：长女金某某甲（曾用名金某某甲），1989年10月1日出生；次女金某某乙，1990年11月6日出生；儿子金某某丙，1993年1月15日出生。被告缺席，原告也未提供财产状况的任何证据。原告曾向本院提起过离婚诉讼，本院于2014年3月17日作出（2013）临民瓦初字第174号判决书，判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否破裂是判决离婚与否的标准。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准予原、被告双方离婚。双方本应当加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情，现原告再次提出离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。原告要求财产共分，因被告缺席，原告又未提供相关证据予以证明，无法查明，本案不予处理，可另案再诉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吕某某和被告金某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 祝小静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0016号
原告蒋兴旺，男，1956年9月23日出生，汉族，农民。
被告高庆武，男，1967年2月10日出生，汉族，农民。
原告蒋兴旺与被告高庆武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋兴旺到庭参加诉讼，被告高庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴旺诉称：被告高庆武分别于2003年9月30日、2005年2月10日向我借款共计3万元，并出具借据两份。其中2003年9月30日借款2万元、2005年2月10日借款1万元，双方口头约定借款利息为月息2%，借款使用期限为一年。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告蒋兴旺提起诉讼，请求依法判令被告高庆武偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高庆武未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告高庆武分别于2003年9月30日、2005年2月10日向原告蒋兴旺借款共计3万元，并出具借据两份。其中2003年9月30日借款2万元，双方未约定借款利息及借款期限；2005年2月10日借款1万元，双方约定借款使用期限为20天，但未约定借款利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告蒋兴旺变更诉讼请求，仅要求被告高庆武偿还借款本金3万元，利息部分其自愿放弃。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告蒋兴旺与被告高庆武之间的借贷关系合法有效。被告高庆武未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告蒋兴旺请求法院判令被告高庆武偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告高庆武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆武于本判决生效后十日内偿还原告蒋兴旺借款本金3万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告高庆武负担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武震
二〇一四年三月三日
书 记 员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2764号
原告许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告廖月美，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告许华玲与被告廖月美民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告许华玲到庭参加诉讼，被告廖月美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告许华玲诉称，2013年8月13日，被告廖月美因资金周转需要向其借款人民币10000元，月利率为5%，并出具1张借款期限为1个月的借据给其收执。期满后经其催讨，被告至今未还。请求依法判令被告廖月美偿还借款人民币10000元及2013年8月13日至还清款项之日止的中国人民银行同期贷款的4倍利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告廖月美未作书面答辩。
本院在审理过程中，原告许华玲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各一张，以此说明被告廖月美向原告许华玲借款人民币10000元，约定月利率为5%，借款期限为1个月的事实。
对于上述证据，本院认为，被告廖月美未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月13日，被告廖月美因资金周转需要向原告许华玲借款人民币10000元，约定月利率为5%，并出具1张借款期限为1个月的借据给原告收执，期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖月美未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；但原、被告约定的月利率5%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告廖月美应在本判决生效之日起10日内偿还原告许华玲借款人民币10000元及利息（利息自2013年8月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告廖月美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年七月二日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2764号
原告刘士智。
委托代理人王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告潍坊市安城建工有限责任公司，驻所地安丘市兴安路263号。
法定代表人张建明，总经理。
原告刘士智诉被告潍坊市安城建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年10月14日以被告已偿还欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘士智撤回起诉。
案件受理655元，减半收取328元，诉讼保全费420元，均由原告负担。
审 判 长 李 连 弟
人民陪审员 王 培 元
人民陪审员 周 瑞 花
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王丽�
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2764号
原告邓英，女，1967年1月10日出生。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告安志刚，男，1972年7月19日出生。
本院在审理原告邓英与被告安志刚民间借贷纠纷一案中，原告邓英于2015年1月6日向法院申请撤诉。
本院认为，原告邓英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓英撤回起诉。
案件受理费5881元，减半收取2940.5元，由原告邓英负担。
审判员 刘美云
二〇一五年一月六日
书记员 孙 晓
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00061号
原告：明文革，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：胡顺生，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告明文革诉被告胡顺生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈应明独任审判，公开开庭进行了审理。原告明文革到庭参加了诉讼，被告胡顺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明文革诉称：2013年3月，被告因资金周转困难向原告借款20000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未付。现请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元及利息2000元。
被告胡顺生未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告借给被告现金20000元，被告向原告出具一张借条，借条载明：今借到明文革20000元，2013年5月28日前还清。后原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未付。
上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告未能依约偿还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡顺生于本判决生效后三日内偿还原告明文革借款本金20000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告胡顺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈应明
二〇一五年四月二日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第2810号
申请人雅士利国际集团有限公司，住所地广东省潮州市潮安大道雅士利工业城。
法定代表人张利钿，总裁。
委托代理人周柱强，男，1980年7月15日出生，雅士利国际集团有限公司职员。
委托代理人王艳梅，女，1974年9月20日出生，雅士利国际集团有限公司职员。
被申请人昝玉萍，女，1970年9月10日出生。
被申请人韶关市锐旗人力资源服务有限公司，住所地广东省韶关市新华南路新津小区劳动力市场内。
法定代表人杨细红，董事长。
委托代理人李斌，男，1983年9月1日出生。
申请人雅士利国际集团有限公司（以下简称雅士利公司）与被申请人昝玉萍、韶关市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称锐旗公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅士利公司之委托代理人周柱强，昝玉萍，锐旗公司之委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝玉萍申请仲裁要求雅士利公司、锐旗公司支付经济赔偿金、最低工资差额、2010年1月至2011年6月期间养老保险补偿金、年休假工资。北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出延劳人仲字（2015）第22号终局裁决：一、锐旗公司自本裁决书生效之日起十日内支付昝玉萍经济补偿金六千三百元；二、锐旗公司自本裁决书生效之日起十日内支付支付昝玉萍养老保险补偿金三千零二十八元一角；三、雅士利公司自本裁决书生效之日起十日内支付昝玉萍年休假工资二千七百零三元四角五分；四、雅士利公司对第一项、第二项裁决承担连带赔偿责任；五、锐旗公司对第三项裁决承担连带赔偿责任；六、驳回昝玉萍其他仲裁请求。
雅士利公司不服上述终局裁决，向本院申请撤销。其主要理由为：仲裁适用法律错误。一、昝玉萍的年休假权益应向用人单位即锐旗公司主张，不应由雅士利公司承担。二、《劳动合同法》第九十二条规定用工单位承担连带责任的前提是存在过错，并且该过错与劳动者损害结果之间有因果关系，但昝玉萍未交证据证明雅士利公司存在过错。
昝玉萍答辩称：锐旗公司、雅士利公司应承担连带责任。
锐旗公司同意雅士利公司的意见。
本院经审查认为：昝玉萍系由锐旗公司派遣至雅士利公司工作，而后因派遣单位的更换产生纠纷。在昝玉萍在从事派遣工作期间，锐旗公司、雅士利公司共同享有对昝玉萍劳动付出的使用利益。因此，对昝玉萍遭受的经济补偿金、养老保险补偿金和年休假工资损害，仲裁机构裁决由锐旗公司、雅士利公司承担连带责任，符合法律规定的公平原则，适用法律并无错误。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回雅士利国际集团有限公司的申请。
申请费十元，由雅士利国际集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 吴博文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苑要楠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90112号
原告：田某。
委托代理人：张敬斋。
被告：路某甲。
原告田某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，2014年9月4日依法由审判员杨新刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张敬斋到庭参加诉讼，被告路某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我们于2008年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚前认识时间短，草率结婚，婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，被告有对我打骂、威胁，于2013年9月13日回娘家分居至今，双方感情已彻底破裂，坚决要求离婚。我曾于2013年12月起诉离婚，经法院调解，双方签订调解和好协议，后双方仍无任何联系和来往，无和好可能。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名路某乙，现随被告一起生活。同意由被告抚养，我依法负担抚养费。要求被告返还我的陪嫁物品。
被告未到庭，其母亲刘某庭前提交答辩状一份，称，被告不同意离婚。如判离，希望原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名路某乙，现随被告一起生活。以上事实有本案庭审笔录、询问笔录、答辩状、结婚证、（2013）辛民初字第XX号调解协议等证据在卷佐证。
本院认为，原告诉请离婚，被告虽表示不同意离婚，但自双方于2014年1月6日签订调解和好协议后，仍无和好表现，现原告起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应准许原、被告离婚；关于子女抚养问题，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。考虑婚生男孩路某乙现随被告一起生活，改变孩子生活环境对其成长不利，故婚生男孩以由被告直接抚养为宜。关于抚养费负担问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”依此规定，婚生男孩路某乙由被告直接抚养，原告应负担抚养费用，抚养费给付标准参照本地农村居民人均年生活消费支出，以每月256元为宜，每年1月1日一次性给付当年抚养费，至婚生男孩能够独立生活时为止。根据婚姻法相关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，故原告有探望婚生男孩路某乙的权利，被告应承担协助义务。关于原告主张的陪嫁物品，因被告未到庭应诉且原告无其他证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告田某与被告路某甲离婚；
二、婚生男孩路某乙由被告路某甲直接抚养，原告田某每月负担抚养费256元，每年给付一次；2014年的抚养费自本判决生效之日的下一个月起开始计算，于本判决生效之日起五日内一次付清；此后于每年1月1日一次付清当年抚养费3072元，至婚生男孩路某乙能够独立生活时为止。原告田某有探望婚生男孩路某乙的权利，被告路某甲承担协助义务。
三、驳回原告田某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一四年九月十日
书记员 张晓茹
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第70号
上诉人（原审原告）王秀华。
上诉人（原审原告）易传运。
上诉人（原审原告）易旭。
上诉人（原审原告）易蓉。
上诉人（原审原告）易英。
五上诉人的委托代理人刘承忠。
被上诉人（原审被告）南充市人民政府。住所地四川省南充市政府新区政府大楼。
法定代表人向东。
委托代理人谢杰。
委托代理人周士逵。
原审第三人易延俊。
原审第三人易传喜。
原审第三人易传秀。
三原审第三人的委托代理人唐桂芳。
原审第三人易伟玲。
上诉人王秀华、易传运、易旭、易蓉、易英因诉被上诉人南充市人民政府土地行政登记及行政赔偿一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀华、易传运、易旭、易蓉、易英及委托代理人刘承忠；被上诉人南充市人民政府的委托代理人谢杰、周士逵；原审第三人易延俊、易传喜、易传秀的委托代理人唐桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，经审查，五原告以位于南充市高坪区东观镇83号房屋系易凤亭修建于解放前的祖业遗产，1988年、1998年、2000年、2003年，易延俊擅自以其妻郑胜明的名义在房管、国土等部门办理了《房屋所有权证》及《土地使用权证》等为由，向南充市高坪区人民法院提起民事诉讼，请求析产分割。2012年5月18日，南充市高坪区人民法院作出了（2011）高坪民初字第645号民事裁定书裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力。因此，五原告对房管、国土部门将案涉房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》颁发给郑胜明的行政行为是明知的，至今已超过2年，其起诉期限已过，且未提出超过起诉期限的正当理由，故对五原告的诉求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”、第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定：驳回原告王秀华、易传运、易旭、易蓉、易英的起诉。
五上诉人上诉称，南充市高坪区东观镇正街83号房屋系易凤亭的祖业房产。1988年11月，原南充县国土局为郑胜明颁发了南县国用申登（国土）3-00076号土地使用权证，地址是高坪区东观镇正街81号、用地面积140平方米、建筑面积120平方米。1998年6月20日，原南充市高坪区建设委员会为郑胜明颁发了第00821号房屋所有权证，地址变更为东观镇正街83号，建筑面积为219.04平方米。2000年11月28日南充市房地产管理局为已经去世的郑胜明换发了南房权证南监字第769**号房屋所有权证。2003年9月15日，被上诉人为郑胜明颁发南充市国用（2003）字第032137号国有土地使用权证，但土地使用权面积变更为215.2平方米。被上诉人的违法登记行为，不仅侵犯了上诉人的财产权，还导致上诉人花费了大量人力财力进行信访。一审裁定认为上诉人的起诉超过起诉期的理由不能成立。高坪区人民法院（2011）高坪民初字第645号民事裁定书，未告知上诉人可以提起行政诉讼，也未告知可以直接要求南充市房地产管理局予以纠正，且上诉人一直在通过信访要求处理。请求撤销原裁定，判令被上诉人注销南充市国用（2003）字第032137号国有土地使用权证，责令被上诉人为上诉人办理该房屋土地使用权确权手续，赔偿损失10万元。
被上诉人南充市人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人向高坪区人民法院提起民事诉讼，已明确知道郑胜明办理土地证的事实。虽然上诉人于2012年至今一直在上访，但行政诉讼的起诉期限不因上访而中断。本案也不应适用《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定。本案实质上是上诉人与原审第三人的继承纠纷，不属于行政案件的受案范围。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称，一审裁定正确，请求予以维持。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，上诉人的起诉期限应从其知道行政行为内容之日起计算2年。五上诉人向南充市高坪区人民法院提起民事诉讼，请求对位于高坪区东观镇正街83号房产进行析产分割。2012年5月18日，南充市高坪区人民法院作出（2011）高坪民初字第645号民事裁定书，驳回五上诉人的起诉。该裁定书上明确载明了五上诉人在提起民事诉讼时诉称：易延俊在1998年6月20日就开始以欺骗、瞒报等手段将房屋私自申报到其妻郑胜明个人名下，并在1999年2月4日郑胜明死亡后至2003年9月期间，分别申办了房屋产权证和土地使用证。因此，五上诉人在向南充市高坪区人民法院提起民事诉讼时，就已经知道案涉土地使用权证颁发给郑胜明的事实，现提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，原审裁定驳回五上诉人的起诉正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 娟
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 庞 旭
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第70号
上诉人（原审原告）福建省长发贸易有限公司，住所地长泰县武安镇翠竹园405室。
法定代表人杨建发，总经理。
被上诉人（原审被告）武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地武夷山市新丰街道富贵华府九号楼三层。
法定代表人江建华，局长。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人李炜，男，武夷山市房产交易管理所所长，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）章秀清，男，1964年1月7日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）朱春妹，女，1966年2月4日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）应小梅，女，1966年5月23日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被上诉人（原审第三人）黄红高，男，1966年8月7日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
上诉人福建省长发贸易有限公司（以下简称长发公司）因房屋行政登记一案，不服武夷山市人民法院（2015）武行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人长发公司因与被上诉人应小梅、黄红高对讼争的武夷新村375号房屋及土地买卖合同发生争议，继而对武夷山市住房保障和城乡规划建设局颁发给应小梅、黄红高的武夷新村375号1-3层房产的武夷山字第20110698-1、2号《房屋所有权证》提起行政诉讼。因此，本案上诉人是否具有诉权需以民事纠纷的处理结果为依据。上诉人曾就其与应小梅、黄红高房屋及土地买卖合同纠纷向武夷山市法院提起民事诉讼，后又申请撤回起诉，武夷山市法院经审理裁定准许上诉人撤回起诉，该案已发生法律效力。因此，本案房屋及土地买卖合同未被法院确认无效，即具有法律效力。并且，本案办理《房屋所有权证》所依据的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》等材料上，权利人是应小梅、黄红高，与上诉人无关。综上，上诉人长发公司与被诉《房屋所有权证》没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回原告的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 飙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2346号
申请执行人唐某某。
被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司。
法定代表人郭学凤，总经理。
申请执行人唐某某与被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）宝氾民初字第406号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司应给付申请执行人唐某某货款人民币180712元及利息，代垫案件受理费1957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币182669元，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宝应县氏欣工艺礼品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，至此本案尚未执行到位人民币182669元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年五月五日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2346号
申请执行人唐某某。
被执行人某公司。
法定代表人郭某某。
申请执行人唐某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）宝氾民初字第406号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人某公司应给付申请执行人唐某某货款人民币180712元及利息，代垫案件受理费1957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币182669元，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人某公司名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，至此本案尚未执行到位人民币182669元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年五月五日
书记员 童志高
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01946号
原告：王某甲，男，1976年9月20日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1975年11月17日出生，汉族，农村居民。
原告王某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员雷经天适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何健，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2000年8月20日生一子，名王某乙。原、被告由父母包办结婚，婚前缺乏了解，婚后夫妻经常吵架。现夫妻双方无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子王新成由原告抚养。
原告王某甲为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的身份信息。
2、原、被告的婚姻登记证复印件各一份，证明原、被告登记结婚的事实。
3、婚生子王某乙的书面材料一份，证明婚生子要求原、被告离婚，且要求随原告生活。
被告蔡某在庭审中辩称：我每个星期都回家，我不同意离婚。
被告蔡某未提供证据材料。
被告蔡某对原告的证据质证意见如下：原告证据1、2，真实性不持有异议；证据3，持有异议，王新成写的书面材料不是他的真实意思表示。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告证据1、2，被告对其真实性不持有异议，故对其真实性予以认定。原告证据3，被告提出异议，故不作定案依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明：××××年××月，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日在原桐城市兴店镇人民政府登记结婚。2000年8月20日生一子，名王某乙，2013年9月1日到九江上学，现在江西九江一中上初中二年级。2014年9月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养。
本院认为：家庭是社会的细胞，夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原告要求与被告离婚，未能提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一四年十月九日
书记员 侯方根
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第720号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某。
代理人王强，贵州勤维律师事务所律师。
被告人张兴桥，曾因犯故意伤害罪，于2002年2月28日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月5日刑满释放。现因本案于2015年4月30日被行政拘留十四日，于2015年5月13日被解除行政拘留，又因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人李焱辉，贵州崇实律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人张兴桥犯故意杀人罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭对本案进行了合并审理。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支�公诉，附带民事诉讼原告人赵某某及其代理人王强，被告人张兴桥及其辩护人李焱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日8时许，被告人张兴桥骑着一辆二轮摩托车到六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村八组赵某某家找赵某某索要务工欠款，赵未在家，张便在赵家附近的公路边等赵回来。当日10时许，赵某某开车回家，张兴桥便找赵某某索要欠款，赵找其他借口拒绝支付，张兴桥便从衣服内拿出一把杀猪刀在赵背部杀了一刀，赵转身时又朝赵腹部杀了一刀，张再次向赵胸前杀时，赵用左手去挡，又将赵左手臂杀伤，并将赵某某杀倒在地，此时，因帮赵某某家务工人员呼救，张兴桥随即向倒在地上的赵某某乱杀了几刀后持刀逃离现场。2015年4月30日，被告人张兴桥到公安机关投案自首。
被害人赵某某受伤后入院治疗41天，花去各项医疗费用共计人民币125，179.34元。经医院诊断，赵某某所受损伤为：1、右肺下叶外基底裂伤；2、右侧进行性血胸；3、右侧第10肋骨及第7-10肋骨骨折；4、右侧膈肌裂伤；5、右背部穿通伤；6、左前胸壁皮肤裂伤；7、外伤性小肠破裂（7处）；8、外伤性肝破裂；9、外伤性肾破裂；10、重度失血性休克；11、急性弥漫性腹膜炎；12、大网腊外露；13、右上腹部腹腊血肿；14、左上肢刀刺伤（左肱动脉完全离断、左肱静脉部分断裂、左上臂正中神经完全离断）；15、右侧胸腹联合伤；16、全身多处刀刺伤。经鉴定，赵某某所受损伤被评定为重伤二级。
庭审中，附带民事诉讼原告人赵某某要求由被告人张兴桥赔偿其各项经济损失共计人民币163，850.10元，并提交了17张有效赔偿票据，金额计人民币125，179.34元；被告人张兴桥表示应该赔偿，但称其现无赔偿能力。
上述事实，被告人张兴桥在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，抓获经过，现场勘验、指认笔录及刑事照片，诊断证明及鉴定文书，病案材料及医疗费用票据，情况说明及说明材料，户籍证明，审讯视频光盘，被告人张兴桥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴桥因索要欠款未果持刀对被害人生命要害部位乱杀，意欲剥夺他人生命，后因附近人员呼救后其持刀逃离现场而未能得逞，其行为已触犯刑法，构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。辩方辩称，被告人张兴桥的行为不构成故意杀人罪，应以故意伤害罪定性的观点不能成立，因从诊断证明材料反映，被告人张兴桥对被害人赵某某的致命部位实施了多次刺杀，并有证人证实在被害人赵某某倒地后，被告人张兴桥还对被害人赵某�身体进行乱杀，后在在场人呼救的情况下才被迫逃离现场，因此，其行为应定故意杀人罪（未遂），因此，辩方辩称应定故意伤害罪的观点不能成立。被告人张兴桥投案后如实供述其主要犯罪事实，庭审中只是对定性提出异议，其行为不影响自首的成立和认定。被告人张兴桥意欲剥夺他人生命，对他人身体要害部位多次刺杀，依法应在有期徒刑十年以上处刑，鉴于其具有未遂及自首情节，可对其减轻处罚；公诉机关建议对被告人张兴桥在有期徒刑四年至八年之间处刑的量刑建议成立。附带民事诉讼原告人赵某某提出的赔偿请求内容，符合法律规定的部分予以支持，即医疗费计人民币125，179.34元，其他误工、护理、生活补助、车旅等费用酌情赔偿24，820.66余元，共计人民币150，000.00元；其他过高诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国�法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人张兴桥犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2022年4月28日止。）
二、被告人张兴桥赔偿附带民事诉讼原告人赵某某各项经济损失共计人民币150，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 夏诚菲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡宏巍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2940号
原告邵长山，男，1968年4月14日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告许金红，男，1984年2月28日生，汉族，临沂市河东区人。
被告许金虎，男，成年，临沂市河东区人。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人夏传谦，该公司总经理。
委托代理人岳雪聪，该公司职工。
原告邵长山与被告许金红、被告许金虎、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理（庭审前，原告申请撤回对于被告许金虎的起诉，本院予以口头准许，并告知当事人不再另行制作裁定书）。原告邵长山及其委托代理人张春壮、被告许金红、被告信达财保临沂支公司的委托代理人岳雪聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长山诉称，2014年7月8日18时许，在河东区旦赵线凤凰岭办事处驻地西路段，被告许金红驾驶鲁Q29R**号“解放”牌轻型货车沿旦赵线由西向东起步驶时，与由西向东行使的我驾驶的“久力”牌电动三轮车相撞，造成我受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，当时被送往临沂市人民医院治疗，经河东交警大队现场勘查，被告许金红承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。请求法院判决或调解被告赔偿我因交通事故造成的损失50000元；诉讼费由被告承担。
被告许金红辩称，事故发生属实，对事故认定书有异议，同意赔偿原告的合理损失。我是事故车辆的实际车主，登记车主是被告许金虎。
被告信达财保临沂支公司辩称，待原告和被告举证涉案车辆在我公司投保，在行驶证、驾驶证等有效的情况下，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年7月8日18时许，在河东区旦赵线凤凰岭办事处驻地西路段，被告许金红驾驶鲁Q29R**号“解放”牌轻型货车沿旦赵线由西向东起步行使时，与由西向东行使的原告邵长山驾驶的“久力”牌电动三轮车相撞，造成原告邵长山受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。原告邵长山受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗13天，共计花费医疗费16251.56元，病历复印费19元。2014年8月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201407083155号道路交通事故认定书，认定原告邵长山负事故的次要责任，被告许金红负事故的主要责任。2014年8月18日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第843号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人邵长山之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为180日；内固定物取出费用约需陆仟元至柒仟元左右……”，原告为此支付鉴定费720元。被告许金红对于该结论中原告的内固定物取出费用有异议，但在规定时间内未申请重新鉴定。2014年7月14日，临沂市海琳价格评估有限公司作出临海鉴字（2014）0580号鉴定结论书，对于“久力”牌电动三轮车的车辆损失评估为500元（大写伍佰元整），原告支付评估费100元、施救费300元。
另查明，原告邵长山住院期间由张邦红（农村居民）护理，原告邵长山系山东万博科技股份有限公司临沂分公司的职工，事故发生前三个月的平均工资为109.98元／天。鲁Q29R**号“解放”牌轻型货车的实际车主系被告许金红、登记车主系被告许金虎，该车在被告信达财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告许金红对于河东交警队作出的临公交河认字（2014）第201407083155号道路交通事故认定书有异议，但没有提供证据予以证实，故本院对该事故认定书认定的事故发生的事实、责任予以采信。因本次事故系被告许金红驾驶机动车将驾驶非机动车的原告邵长山撞伤，根据优者危险负担原则，被告许金红承担80%的赔偿责任为宜。结合原告邵长山居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费200的诉讼请求，本院予以支持。结合原告邵长山的伤情及相关法律规定，对所主张的误工时间为180天的诉讼请求，本院酌情予以支持150天。结合原告邵长山的伤情及相关法律规定，对所主张的后续治疗费7000元的诉讼请求，本院酌情予以支持6500天。
综上所述，原告邵长山因本次交通事故造成的损失：医疗费16251.56元、病历复印费19元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、护理费641.55元（49.35元／天×13天）、误工费16497元（109.98元／天×150天）、交通费200元、鉴定费720元、后续治疗费6500元、车损费500元、评估费100元、施救费300元，共计42119.11元。因涉案鲁Q29R**号“解放”牌轻型货车在被告信达财保临沂支公司投保交强险，故被告信达财保临沂支公司对原告邵长山因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告邵长山赔付27838.55元。对于原告邵长山的其他损失14280.56元，由被告许金红按照80%的比例赔偿11424.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告邵长山因交通事故造成的医疗费、护理费、护理费、交通费、车损费等共计42119.11元；由被告信达财保临沂支公司赔偿27838.55元；由被告许金红赔偿11424.45元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵长山的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告邵长山承担250元，由被告许金红承担800元；财产保全费320元，由被告许金红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一四年十月八日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2940号
原告邵长山，男，1968年4月14日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告许金红，男，1984年2月28日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
被告许金虎，男，成年，临沂市河东区人，住本区。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金一路与临西一路交汇处。
负责人夏传谦，该公司总经理。
委托代理人岳雪聪，该公司职工。
原告邵长山与被告许金红、被告许金虎、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理（庭审前，原告申请撤回对于被告许金虎的起诉，本院予以口头准许，并告知当事人不再另行制作裁定书）。原告邵长山及其委托代理人张春壮、被告许金红、被告信达财保临沂支公司的委托代理人岳雪聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长山诉称，2014年7月8日18时许，在河东区旦赵线凤凰岭办事处驻地西路段，被告许金红驾驶鲁Q×××××号“解放”牌轻型货车沿旦赵线由西向东起步驶时，与由西向东行使的我驾驶的“久力”牌电动三轮车相撞，造成我受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，当时被送往临沂市人民医院治疗，经河东交警大队现场勘查，被告许金红承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。请求法院判决或调解被告赔偿我因交通事故造成的损失50000元；诉讼费由被告承担。
被告许金红辩称，事故发生属实，对事故认定书有异议，同意赔偿原告的合理损失。我是事故车辆的实际车主，登记车主是被告许金虎。
被告信达财保临沂支公司辩称，待原告和被告举证涉案车辆在我公司投保，在行驶证、驾驶证等有效的情况下，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年7月8日18时许，在河东区旦赵线凤凰岭办事处驻地西路段，被告许金红驾驶鲁Q×××××号“解放”牌轻型货车沿旦赵线由西向东起步行使时，与由西向东行使的原告邵长山驾驶的“久力”牌电动三轮车相撞，造成原告邵长山受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。原告邵长山受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗13天，共计花费医疗费16251.56元，病历复印费19元。2014年8月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201407083155号道路交通事故认定书，认定原告邵长山负事故的次要责任，被告许金红负事故的主要责任。2014年8月18日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第843号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人邵长山之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为180日；内固定物取出费用约需陆仟元至柒仟元左右……”，原告为此支付鉴定费720元。被告许金红对于该结论中原告的内固定物取出费用有异议，但在规定时间内未申请重新鉴定。2014年7月14日，临沂市海琳价格评估有限公司作出临海鉴字（2014）0580号鉴定结论书，对于“久力”牌电动三轮车的车辆损失评估为500元（大写伍佰元整），原告支付评估费100元、施救费300元。
另查明，原告邵长山住院期间由张邦红（农村居民）护理，原告邵长山系山东万博科技股份有限公司临沂分公司的职工，事故发生前三个月的平均工资为109.98元／天。鲁Q×××××号“解放”牌轻型货车的实际车主系被告许金红、登记车主系被告许金虎，该车在被告信达财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告许金红对于河东交警队作出的临公交河认字（2014）第201407083155号道路交通事故认定书有异议，但没有提供证据予以证实，故本院对该事故认定书认定的事故发生的事实、责任予以采信。因本次事故系被告许金红驾驶机动车将驾驶非机动车的原告邵长山撞伤，根据优者危险负担原则，被告许金红承担80%的赔偿责任为宜。结合原告邵长山居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费200的诉讼请求，本院予以支持。结合原告邵长山的伤情及相关法律规定，对所主张的误工时间为180天的诉讼请求，本院酌情予以支持150天。结合原告邵长山的伤情及相关法律规定，对所主张的后续治疗费7000元的诉讼请求，本院酌情予以支持6500天。
综上所述，原告邵长山因本次交通事故造成的损失：医疗费16251.56元、病历复印费19元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、护理费641.55元（49.35元／天×13天）、误工费16497元（109.98元／天×150天）、交通费200元、鉴定费720元、后续治疗费6500元、车损费500元、评估费100元、施救费300元，共计42119.11元。因涉案鲁Q×××××号“解放”牌轻型货车在被告信达财保临沂支公司投保交强险，故被告信达财保临沂支公司对原告邵长山因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告邵长山赔付27838.55元。对于原告邵长山的其他损失14280.56元，由被告许金红按照80%的比例赔偿11424.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告邵长山因交通事故造成的医疗费、护理费、护理费、交通费、车损费等共计42119.11元；由被告信达财保临沂支公司赔偿27838.55元；由被告许金红赔偿11424.45元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵长山的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告邵长山承担250元，由被告许金红承担800元；财产保全费320元，由被告许金红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一四年十月八日
书 记 员 阚立达
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09459号
上诉人（原审被告）万方城镇投资发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲一号第三置业大厦A座30层。
法定代表人张晖，董事长。
被上诉人（原审原告）盛伟，男，1982年7月25日出生。
原审被告张晖，男，1974年3月11日出生，汉族。
上诉人万方城镇投资发展股份有限公司（以下简称万方公司）因与被上诉人盛伟、原审被告张�民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25298号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
盛伟在一审起诉称：2013年10月24日，盛伟与万方公司签订《借款合同》，张晖为担保人，万方公司至今欠盛伟一千五百万元未还。请求法院判令万方公司返还本金及违约金共计人民币二千五百万元，张晖承担连带责任。
一审法院向万方公司、张晖送达起诉状后，万方公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案应由被告住所地法院管辖，而万方公司的住所地位于北京市朝阳区XX西里XX号XX大厦X座XX层，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院认为，合同的双方当事人可以�面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，盛伟与万方公司、张晖于2013年10月24日签订的《借款合同》明确约定该院为本案的管辖法院，同时，《借款合同》载明合同签订地为北京市海淀区中关村大街，属该院辖区，故该院对此案有管辖权，万方公司对管辖权提出的异议理由不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告万方城镇投资发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
万方公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为北京市海淀区人民法院查封、冻结万方公司及张晖名下价值二千五百万元的财产。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第31条规定“诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请”。万方公司的住所地位于北京市朝阳区XX西里XX号XX大厦X座XX层，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，盛伟与万方公司、张晖于2013年10月24日签订的《借款合同》明确约定北京市海淀区人民法院为本案的管辖法院，北京市海淀区人民法院对该案有管辖权。上诉人万方公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百零一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由万方城镇�资发展股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 娈
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初172号
原告：张陈平，男，1971年10月17日出生，汉族，洛川县槐柏镇北川新村行政村人，住该村。
被告：郑红旗，男，1974年9月16日出生，汉族，洛川县老庙镇沟头行政村人，住该村。
原告张陈平与被告郑红旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陈平向本院提出诉讼请求：1、请求依判令被告给付拖欠原告果款49766.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告经别人介绍，承诺现金购买原告苹果，并与原告达成口头协议，约定原告果园70#以上红富士苹果以每斤2.55元由被告全部收购，拉货清款。当日，被告给付原告定金500元。被告于同月11日—16日，从原告果园将收购苹果分批装车库存，但并未向原告支付果款。一个月后，经原告多次催要，被告仅付果款10000元；2016年2月份再付现金1600元，余款49766.7元至今未给付，原告每次催要，被告总以苹果未售出、无力支付为由加以推脱。
被告郑红旗辩称，欠款及事实属实，但现在没有钱，他所买苹果被别人卖了，也没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告所达成的口头苹果买卖协议合法、有效，系双方真实意思表示。原告已按照约定提供苹果，而被告未按照约定给付合同价款，并出具欠条，其理应按照约定及时给付果款。
综上所述，本院对原告请求被告给付果款之诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告郑红旗清偿原告张陈平欠款49766.7元。
以上给付款项，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 马育林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨鹏辉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第647号
申请执行人王连权。
被执行人张在松。
被执行人张秀荣。
被执行人杨云德。
被执行人刘金峰。
被执行人张朋武。
被执行人刘传胜。
被执行人岳玉强。
被执行人孟祥吉。
被执行人青州市利达农产品购销有限公司，住所地青州市王府街道刘家庄开发区。
法定代表人张在松，经理。
本院在执行申请执行人王连权与被执行人张在松、张秀荣、杨云德、刘金峰、张朋武、刘传胜、岳玉强、孟祥吉、青州市利达农产品购销有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年九月九日
书记员 钟景秀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终46号
上诉人（原审被告）湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金牛路88号。
法定代表人吴建平。
被上诉人（原审原告）郑友来。
原审被告颜理民。
原审被告颜晓波。
原审被告田水秀。
原审被告长沙日升机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商国际A幢640房。
法定代表人颜理民。
上诉人湖南岳麓山建设集团有限公司因与被上诉人郑友来、原审被告颜理民、颜晓波、田水秀、长沙日升机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初492号民事裁定，向本院提起上诉称：颜理民、颜晓波无权代理上诉人与被上诉人签订借款协议，不能根据该协议确定管辖。上诉人住所地在长沙市岳麓区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，颜理民、颜晓波以湖南岳麓山建设集团有限公司长沙大学城东片水系工程第四标段项目部名义与郑友来、长沙日升机械设备租赁有限公司签订的《借款协议》第四条约定，在合同履行过程中发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同载明的签订地为长沙市天心区。该约定未违反法律规定，合法有效。颜理民、颜晓波有没有代理权属于实体问题，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年七月八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第977号
罪犯谢本华，男，1966年9月14日出生，四川省隆昌县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）自刑一初字第2号刑事判决，以被告人谢本华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谢本华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月2日以（2012）川刑终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯谢本华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢本华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢本华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢本华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2015年8月21日起至2035年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 婧
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）托执字第4号
申请执行人托克托县汇发小额贷款有限责任公司。住所地：托克托县。
法定代表人宋治华，该公司董事长。
被执行人呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司。住所地：呼和浩特市。
法定代表人贾斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人托克托县汇发小额贷款有限责任公司与呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，（本案执行标的共计3472908元）由于被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市中级人民法院于二〇一四年十月十四日作出的（2014）呼商终字第00083号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可依法申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 袁 红
二〇一五年十二月七日
书记员 崔利民
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终517号
上诉人（原审被告）李振西，男，汉族。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔治青，男，汉族。
上诉人李振西因买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第02334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振西的委托代理人吕新如，被上诉人乔治青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李振西分批购买乔治青的化肥17.5吨，货款共计60500元。2012年5月5日，李振西向乔治青出具欠款60500元的欠条一张，该欠条内容为“欠条，今欠3×17复合肥5T×3350元=16750元，3×18复合肥12.5T×3500元=43750元，合计：60500元，春阳：138××××3992，振西：138××××7838，李振西，2012.5.5号”。后经乔治青多次追要，李振西还款10000元，下欠货款50500元至今未还。现乔治青起诉法院，请求依法判令李振西支付其货款。以上事实有，书证及当事人的陈述、证人证言在卷佐证，足以确认。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。乔治青将货物出售给李振西，李振西向乔治青出具欠条，足以证明其双方形成买卖合同法律关系及李振西拖欠乔治青货款未付的事实。乔治青已经依约定转让货物所有权给李振西，李振西作为买受人应当依照合同约定支付价款。庭审过程当中，乔治青陈述李振西已偿还欠款10000元，请求判决李振西偿还下余欠款50500元的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：李振西于本判决生效后五日内支付乔治青价款人民币50500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，保全费620元，合计1276元，由李振西负担。
宣判后，李振西不服，上诉至本院。其上诉称：1、乔治青供给其的化肥为假化肥，存在质量问题；2、其与刘春阳系合伙关系，应追加刘春阳为共同被告。请求撤销原判，进行改判。被上诉人乔治青答辩称，其所供应给李振西的化肥为合格化肥，有厂家出具的合格证及厂家产品质量出厂报告单二份为证，所供化肥不存在质量问题；3、原审判决并未漏列当事人。合同具有相对性，我方作为供货方，而李振西作为买受方，刘春阳不是合同的买受人，且刘春阳给我方出具证言，证明刘春阳不是与李振西合伙关系，此欠款与刘春阳无关；3、李振西属恶意诉讼。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李振西购买乔治青的化肥，并出具有欠款条，该欠款条显示有供货的数量和价款，该事实清楚，应予确认。李振西已还10000元，其余货款50500元李振西应继续偿还给乔治青。原审判决由李振西支付乔治青剩余货款正确，应予确认。关于上诉人李振西上诉称乔治青供给其化肥质量有问题的理由，并未提供相关证据证明，而乔治青则提供该化肥质量合格证及生产厂家产品质量出厂报告单。关于该产品质量问题，上诉人李振西在原审中并未提出反诉，故对此上诉理由本院不予审理。关于上诉人李振西上诉称此案漏列刘春阳共同被告的理由，由于上诉人李振西并未提供相关证据证明，故上诉人李振西该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人李振西负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年四月十五日
书记员 张汉梁
河北省隆化县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1138号
申请执行人王维丽，现住隆化县。
被执行人宋亚利，住隆化县。
申请执行人王维丽与被执行人宋亚利民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初1001号民事调解书。宋亚利未履行法律文书确定的义务，王维丽于2016年11月8日申请本院强制执行。现强制执行金额3.04万元未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1001号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林宇
河北省隆化县人民法�执 行 裁 定 书（2016）冀0825执1138号申请执行人王维丽，现住隆化县。被执行人宋亚利，住隆化县。申请执行人王维丽与被执行人宋亚利民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初1001号民事调解书。宋亚利未履行法律文书确定的义务，王维丽于2016年11月8日申请本院强制执行。现强制执行金额3.04万元未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）、《最高人民法院关于适用》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1001号民事调解书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张宇二〇一六年十二月二十二日书记员  林宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0831号
罪犯何燕，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2010年11月22日作出（2010）安刑二初字第0165号刑事判决，以被告人何燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。2010年12月24日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯何燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯何燕在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯何燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何燕减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初13号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人杨文博，别名杨益，男，1996年5月8日出生，，回族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人王会清、高丽波，河北道申律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人杨文博犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳、王红霞出庭支持公诉，被告人杨文博及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日0时许，被告人杨文博与张某1、赵某（均另案处理）等人在本市丛台区光明北大街薄荷花园酒吧喝酒。张某1去厕所时和被害人马某发生了口角，后马某和其朋友司某、栗某离开时在该酒吧门口与张某1、杨文博等人相遇，双方发生殴打，被告人杨文博用刀将被害人马某捅致重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据材料，认为被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出被告人认罪态度较好，其亲属积极赔偿。
经审理查明，2016年8月1日0时许，被告人杨文博与张某1、赵某（均另案处理）等人在本市丛台区光明北大街薄荷花园酒吧喝酒，张某1去厕所时和被害人马某发生口角，后被害人马某和朋友离开酒吧走到门口时与张某1、杨文博等人相遇，双方发生殴打，被告人杨文博用随身携带的刀将马某捅伤。经鉴定，被害人马某的损伤属于重伤二级。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人马某陈述，2016年8月1日凌晨0时45分左右，其和司某、栗某、吴某饭后到本市丛台区光明大街的薄荷花园酒吧喝酒，其从酒吧厕所出来时，一个二十五、六岁的男子甩了其一下，二人发生口角，后其四人准备回家走到酒吧门口时，那名男子带着10多个人追出来，上来就掐其脖子打其一拳，后那一伙人都上来打其四人，其被对方的人捅了两刀，捅到腹部。
2、证人司某证明，2016年8月1日0时50分左右，其和朋友马某、吴某、栗某酒后到本市光明大街薄荷花园酒吧，离开时酒吧内6、7名男子追上来，其中一名男子指着马某说站住别动，随后掐住马某脖子并骂他，不知为什么就动手打马某，其和吴某、栗某就和对方打起来，马某被打伤。对方开一辆白色宝马X6汽车离开。
3、证人栗某证明，其和马某、司某、吴某离开薄荷花园酒吧走到门口时，不知什么原因，后面有几名男子指着马某就骂，其中一个光背的男子掐马某脖子一下，打马某眼睛一拳，马某就踹对方，双方厮打起来，打斗中一名穿白色短袖上衣的男子不知用什么东西捅了马某腹部，流了很多血，其几人将马某送到医院，对方开一辆牌照号为冀Ｄ×××××的白色宝马X6汽车离开。
证人吴某证明光背男子掐了马某脖子打了一拳，穿白色T恤的男子用刀把马某捅伤的情节与被害人陈述、证人司某、栗某证言一致。
4、证人齐某（薄荷酒吧服务员）证明，2016年8月1日凌晨1点左右，其在吧台内调酒时听说105桌的客人与108桌的客人上厕所时发生了矛盾，后见105桌的客人离开时108桌的客人追出去，有个108桌的客人搧了105桌的一个客人一巴掌，双方打起来，108桌的一个客人用刀捅了105桌的客人一刀，被捅的人用手捂住肚子，当时场面比较乱，后双方各自开车离开。
5、证人张某1证明，2016年8月1日1点多，其和杨文博、虎哥、李某、赵某等十几人在薄荷酒吧，其去厕所时，一名穿黑色半袖T恤的男子开门碰到其，二人发生口角，后其离开酒吧时看到那名男子，其上前骂他并用手掐他脖子，二人打起来，杨文博和他带的朋友及张某2、李某、赵某也上前打那个男子，后被拦开。回家路上，杨文博说那名男子踢他裆部了，他用匕首捅了那个男子肚子。张某1并对杨文博进行了指认。
6、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤鉴）字[2016]1665号法医学人体损伤程度鉴定意见书载明，马某体表创、空肠全层破裂行手术修补、腹腔积血及腹膜后血肿行手术治疗，分别评定为轻微伤、重伤二级，综合评定为重伤二级。
7、被告人杨文博供述，其和张某1等人在薄荷花园酒吧期间，张某1上厕所时与一名男子发生口角，后有几个男子从酒吧出去时，张某1上前掐住对方一个穿黑色短袖男子的脖子，跟他打起来，其和小波也上来打那个男子，那男子踹其裆部一下，其朝他肚子捅了一刀，又朝他身上划了二下。其当时穿白色半袖T恤。
本院认为，被告人杨文博故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提以上意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人杨文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2020年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 叶 军 华
审判员 赵华人民陪审员李贝贝
二〇一七年三月二十二日
书记员 邢 栋
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第931号
原告隆基绿化工程（大连）有限公司。
法定代表人纪洪光，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司。
负责人于青山，系该公司总经理。
本院在审理原告隆基绿化工程（大连）有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，经审查，原告隆基绿化工程（大连）有限公司虽为案涉保险合同投保人，但其无权申请给付保险金，故无法认定原告与本案有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告隆基绿化工程（大连）有限公司的起�。
案件受理费5050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
审 判 员 范业强
代理审判员 张磊磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1262号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌，该行行长。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
被告马卫东，男，回族，1968年1月25日，汉族。
被告许宏军，男，汉族，1968年9月16日。
被告马强，男，回族，1964年12月14日。
被告常志敏，男，汉族，1969年10月2日。
被告秦敬民，男，汉族，1973年9月29日。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告马卫东、许宏军、马强、常志敏、秦敬民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告马卫东、许宏军、马强、常志敏、秦敬民分别送达了受理案件通知书、举证通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘迎军、李攀飞，被告马卫东、许宏军、马强、秦敬民到庭参加了诉讼。被告常志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日被告马卫东在原告处贷款300000元，贷款期限为12个月，被告马强、秦敬民、许宏军、常志敏提供了连带责任保证。该笔贷款于2015年8月25日期限届满。现仍下欠本金300000元及利息、逾期利息没有偿还。请求人民法院依法判令被告马强偿还原告借款300000元的本金及利息、逾期利息（2015年8月25日之前的利息149元，利息按月利率10.08‰计算；逾期利息自2015年8月25日起至本息全部还清之日止按月利率15.12‰计算）。并判令被告许宏军、马强、常志敏、秦敬民对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告马卫东、许宏军、马强、常志敏、秦敬民承担。
被告马卫东、许宏军、马强、秦敬民对原告的诉请无异议。
被告常志敏未到庭应诉且未提出答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应予以支持？
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，1、个人不可撤销保证书。2、借款合同。3、借据。4、河南省农信系统贷款发放通知书。5、催收通知。证明：2012年8月，被告马卫东与被告许宏军、马强、常志敏、秦敬民形成联保小组分别向华商银行申请贷款，互相承担连带保证责任。连续两次贷款后，被告常志敏等又于2014年8月再次分别向华商银行申请贷款，贷款300000元，月息10.08‰，逾期还款加收利息50%的罚息，借款期限届满一年。华商银行按照约定发放贷款后，被告没有按期偿还借款本息。借款期限届满后，华商银行向借款人马卫东和保证人常志敏、秦敬民、许宏军、马强催收该笔贷款，各被告在催收通知书上签字。
被告马卫东、许宏军、马强、秦敬民没有向本院提供证据，且对原告提交的证据均无异议。
被告常志敏未出庭质证，视为自动放弃质证权利。
根据双方的举证、质证，本院对以上证据分析认定如下：被告马卫东、许宏军、马强、秦敬民对原告提交的证据无异议，常志敏未到庭质证视为放弃质证权利，故本院确认原告提交的证据内容客观真实，来源和形式符合法律的规定，与事实相关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月25日，被告马卫东在原告处贷款300000元，并约定，贷款期限为12个月，借款利率为月利率10.08%，逾期利率在借款利率的基础上加50%。被告马卫东给原告出具了借款借据。被告许宏军、马强、常志敏、秦敬民对原告均签署不可撤销保证证书，约定：被保证债权是指贵行（原告）依据主合同而形成的全部债权，保证范围：贵行（原告）与债务人（被告马卫东）在主合同项下的全部贷款本金及按合同及其附件约定的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金和贵行为实现债权而发生的一切费用；保证方式：有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带责任保证；保证期间：按贵行对债务人在合同项下的每笔贷款业务分别计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一贷款业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。贵行与债务人就各笔债务履行期限达成展期协议的，保证和期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，截止至2015年8月26日被告马卫东尚欠2015年8月26日之前的利息149元，本金300000元及2015年8月26日以后利息、逾期利息没有偿还。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告马卫东系金融借款合同法律关系，所签合同是当事人真实意思表示，不违背行政法规的禁止性规定，为有效合同，原告依约向被告马卫东交付了借款，而被告马卫东违背合同约定，没有向履行还款义务，对此纠纷应负主要责任。故原告要求被告马卫东归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求的合理、合法，具依法应予以支持。被告许宏军、马强、常志敏、秦敬民形成联保小组作为保证人在个人不可撤销保证书上签名，并约定了承担连带保证责任，不违背法律的规定，担保合同为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告许宏军、马强、常志敏、秦敬民对被告马卫东的借款在保证的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元本金及利息、逾期利息（2015年8月26日之前利息149元，逾期利息自2015年8月26日起至本息全部还清之日止按月利率15.12‰计算）。
二、被告许宏军、马强、常志敏、秦敬民对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元保全费2170元，共计7970元由被告马强、马卫东、秦敬民、许宏军、常志敏负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 李艳梅
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙雪敏