广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2986号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：广东省恩平市恩城东门路12号之一。统一社会信用代码：914407856649855193。
负责人：杨威。
委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑健祥，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市，
委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人郑健祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由郑健祥承担。事实和理由：一、一审法院未依法追加事故驾驶员陈迪锋为被告，无法查清陈迪锋垫付或赔偿情况。陈迪锋是事故中的当事人且承担事故的全部责任，根据侵权责任法第四十八条、道路交通安全法第七十六条的规定，平安保险公司在一审中请求将陈迪锋列为被告，以便查明事故的情况、陈迪锋垫付或赔偿情况，但一审法院未依法追加，未查清事实。若陈迪锋己垫付或赔偿郑健祥的相关损失，而郑健祥又不提出扣减的话，则导致郑健祥重复获得赔偿，违背了损失补偿的原则。二、郑健祥评定九级伤残不合理，一审法院认定残疾赔偿金139028.80元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费2000元不当，请求二审法院依法重新认定，具体理由如下：根据郑健祥提供的粤华能[2017]临鉴字第64号司法鉴定意见书的第3、4页，该鉴定所记录的体格检查中，“左肩关节活动受限，前屈上举90°……贴臂位外旋60°”，此组检查数据存在造假嫌疑，未能真实反映郑健祥的肩关节活动度情况。况且，广东华能法医临床司法鉴定所未列出郑健祥的肩关节功能丧失的具体计算过程，而直接得出“左肩关节活动受限，与健侧关节对比其功能丧失52%”，可见该鉴定所作出的鉴定结论缺乏严谨性及合理性。平安保险公司在一审中提出对郑健祥的伤残程度进行重新鉴定，但一审法院未予准许，由于郑健祥的伤残等级是否合理，关系到残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的计算，为求公平公正，请求二审法院依法准许重新鉴定。平安保险公司认为郑健祥评定九级伤残不合理，结合郑健祥的诊断证明等材料，平安保险公司认为郑健祥只构成十级伤残。因此，郑健祥的损失应为：医疗费13680.95元、后续治疗费10000元、伙食补助费900元、残疾赔偿金69514.4元、护理费900元、误工费9427.30元、精神损害抚慰金3000元及车辆损失1600元，共计109022.65元。
郑健祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郑健祥向一审法院起诉请求：1.平安保险公司在机动车交强险和商业险限额内赔偿郑健祥的损失177712.75元；2.由平安保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对郑健祥、平安保险公司双方无异议的事实予以确认。粤Ｊ×××××号小型轿车的所有人为陈迪锋，该车在平安保险公司投保了机动车交强险和不计免赔1000000元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，郑健祥被送往恩平市人民医院住院治疗，至2017年3月19日出院，住院天数为9天。出院医嘱：定期复查；骨折愈合后回院拆内固定物，费用约10000元左右；出院后休息三个月，住院期间陪人一名。平安保险公司在事故后赔偿了郑健祥10000元的医疗费。2017年6月20日，经广东华能法医临床司法鉴定所鉴定，郑健祥的伤残等级为九级。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。平安保险公司申请追加涉案车辆粤Ｊ×××××号小型轿车的车主陈迪锋为本案被告，郑健祥主张因该交通事故所造成的损失未超过平安保险公司的保险限额范围，足以赔偿，无需再追加涉案车主陈迪锋为被告。且涉案车主陈迪锋是否已垫付相关费用，应在事故发生后或实际垫付费用后将相关情况通知平安保险公司并提供相关证据，平安保险公司对被保险人陈迪锋是否垫付费用等情况亦有告知了解的义务，现平安保险公司未提供相关票据证明陈迪锋已垫付相关费用，应确认涉案车主陈迪锋在事故发生后未垫付任何款项给郑健祥。因此，平安保险公司申请追加陈迪锋为被告的理据不足，不予准许。
关于平安保险公司申请重新鉴定的主张，根据广东华能法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及复函，该鉴定所的鉴定意见书程序合法，鉴定结论客观公正，无需再进行重新鉴定，平安保险公司的申请理据不足，不予准许。一审法院确认郑健祥的伤残等级为九级伤残。
郑健祥主ＸＸ安保险公司赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院证明、医疗费发票等证据，应予采信。本案的焦点问题是如何认定郑健祥的赔偿标准问题。郑健祥提供了由君堂圩镇居委会出具的《证明》及江洲镇经济发展总公司收款收据，可证实郑健祥在城镇居住，故应按城镇标准计算郑健祥相关损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，郑健祥的损失认定如下：1.郑健祥请求医疗费23680.95元（包括后续医疗费10000元），提供了出院证明、医疗收费票据、诊断证明，予以确认。2.郑健祥请求住院伙食补助费900元（9天×100元/天），符合相关计算标准，予以确认。3.郑健祥请求护理费900元（9天×100元/天×1人），根据医院诊断证明及出院证明医嘱，符合相关计算标准，予以确认。4.郑健祥请求误工费9603元[97元/天×（9天+90天）]，郑健祥于2017年3月10日入院，2017年3月19日出院，于2017年6月20日定残，误工天数共99天。由于郑健祥未提供其收入证明或从事工作行业证明，误工费应参照城镇居民人均可支配收入的标准计算，确认郑健祥的误工费为9427.3元[（34757.2元/年÷365天）×99天]。5.郑健祥请求残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），符合相关计算标准，予以确认。6.郑健祥请求鉴定费2000元，提供了鉴定费发票，予以确认。7.郑健祥请求在交强险优先赔偿精神损害抚慰金10000元，结合交警的责任认定及郑健祥的伤残等级，予以支持。8.郑健祥请求拖车费、维修费1600元，提供了相关发票证实，予以确认。
郑健祥上述损失共计187537.05元（23680.95元+900元+900元+9427.3元+139028.8元+2000元+10000元+1600元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，现郑健祥起诉平安保险公司赔偿损失的主张，依法有据，应予支持。郑健祥以上损失合计187537.05元。平安保险公司应在粤Ｊ×××××号小型轿车的交强险医疗费用限额内赔偿郑健祥医疗费、住院伙食补助费10000元（平安保险公司已履行该赔偿义务）；平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿郑健祥护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿郑健祥拖车费、维修费1600元。对超过交强险部分的损失65937.05元（187537.05元-10000元-110000元-1600元），由于涉案车主陈迪锋承担本次事故的全部责任，应由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，平安保险公司共应赔偿郑健祥177537.05元（110000元+1600元+65937.05元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产股份有限公司江门市恩平支公司在判决生效之日起十日内赔偿177537.05元给郑健祥；二、驳回郑健祥的其他诉讼请求。本案受理费1927元，由中国平安财产股份有限公司江门市恩平支公司负担。
在二审期间，郑健祥提交证据《声明》，证明陈迪锋没有支付过任何费用。平安保险公司没有提交新的证据。本院依职权要求广东华能法医临床司法鉴定所出具郑健祥肩关节功能的具体计算过程，广东华能法医临床司法鉴定所作出了粤华能[2017]第13号复函（下称复函）。本院组织双方当事人对上述证据进行质证。平安保险公司发表以下质证意见：对于《声明》，平安保险公司要求陈迪锋出庭；对复函，认为计算结果不当，所引用的数据有误，对复函不予认可。郑健祥对复函没有意见。本院经核定认为，《声明》证明陈迪锋从没有对郑健祥垫付或赔偿，与本案的其他证据、陈述能相互印证，可以作为本案的佐证，本院予以采纳；复函是广东华能法医临床司法鉴定所依法作出，其真实性、合法性、关联性予以认可，其计算过程及结果能反映郑健祥的肩关节伤残情况，本院予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕平安保险公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.《司法鉴定意见书》应否采纳；2.应否追加陈迪锋作为本案的被告。
关于《司法鉴定意见书》应否采纳的问题。广东华能法医临床司法鉴定所是具有法医临床司法鉴定资格的鉴定机构，该机构的鉴定人员也具备相应资质。广东华能法医临床司法鉴定所根据郑健祥的委托，以郑健祥提供的恩平市公安局交通警察大队交通事故认定书、恩平市人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明、恩平市人民医院2017年3月10日X线片（片号：320550）、2017年3月12日X光片（片号：320751）作为鉴定依据，运用专业知识与技能经鉴定检查后，按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的规定，依法定程序制作的粤华能[2017]临鉴字第64号《司法鉴定意见书》。平安保险公司上诉认为广东华能法医临床司法鉴定所未列出郑健祥肩关节功能的具体计算过程，对郑健祥的伤残认定不予认可。对此，广东华能法医临床司法鉴定所根据本院要求，书面对郑健祥肩关节功能的具体计算过程进行了回复。该复函根据法医临床检验所记录的数据按照公式进行计算，计算过程使用了两种方法，但无论使用哪种方法，均能计算出郑健祥的左肩关节活动功能丧失50%以上，从而评定其伤残等级为九级的鉴定意见。本院认为该《司法鉴定意见书》在形式、过程、依据、内容、意见等方面均符合相关法律规定，且复函罗列了详细的计算过程，可以作为本案的定案证据使用。平安保险公司虽对该《司法鉴定意见书》的鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但其未能提供反驳证据证明其异议成立和《司法鉴定意见书》存在鉴定程序违法及鉴定意见明显依据不足的情形，综合上述情况，上述《司法鉴定意见书》具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定郑健祥的伤残等级的依据，应予以采纳。一审法院认定郑健祥的伤残等级为九级的事实清楚，依据充分，并无不当之处。平安保险公司的上诉请求理据不足，本院不予采纳；一审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于应否追加陈迪锋作为本案的被告的问题。在本案中，双方对保险关系事实并无异议，本院予以确认。经一审法院核实，郑健祥在本次交通事故中的损失未超过平安保险公司的保险范围内，足以赔偿，无需追加陈迪锋作为被告。且郑健祥明确表示陈迪锋并未对其损失进行垫付或赔偿，平安保险公司没有提供证据证明其该项主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，平安保险公司应承担举证不能的不利后果。故平安保险公司关于本案必须追加陈迪锋作为共同被告的该项上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3851元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲