广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2374号
上诉人（原审被告）：陈贤基户，。
委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆秀彩户。
代表人：陆秀彩，该户户主。
原审被告：陈逢基户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人：陈逢基。
上诉人陈贤基户与被上诉人陆秀彩户及其原审被告陈逢基户确认合同无效纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2016）桂0126民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人陈贤基户的代表人陈贤基及其委托诉讼代理人谭光星，被上诉人陆秀彩户的代表人陆秀彩，原审被告陈逢基户的代表人陈逢基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈贤基户上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定上诉人未全额退款是错误的。2014年2月16日，被上诉人与上诉人先签订了一份《土地转让合同》，后发现协议违反法律规定，合同当事人协商废止《土地转让合同》，当天又重新签订了《长期租地合同书》。由于情势变更，被上诉人与上诉人于2015年6月9协商解除《长期租地合同书》。按照协议，当事人当天已经付给被上诉人15.9万元，其中12万元是转账，3.9万元是付现金，付清后，被上诉人返还了上诉人《收条》原件。2.一审法院适用法律错误。被上诉人与上诉人签订的是《长期租地合同书》，而一审法院审理的是不能提供原件核对的已经作废的《土地转让合同》。由于事实认定错误，导致适用法律错误，被上诉人与上诉人签订的是租赁合同，一审法院适用《土地管理法》第二条第三款判决明显错误。
被上诉人陆秀彩户辩称，被上诉人确认收到上诉人陈贤基支付的12万元，但还有3.9万没有收到。一审法院认定事实正确。
原审被告陈逢基述称，同意上诉人意见。
陆秀彩户向一审法院起诉请求：一、确认陆秀彩户与陈贤基户、陈逢基户于2014年2月16日签订的《土地转让合同》无效；二、判令陈贤基户、陈逢基户返还土地转让费3.9万元；三、本案诉讼费由陈贤基户、陈逢基户负担。
一审法院认定事实：宾阳县古辣镇义陈村委会义陈村陈贤基户的户主为陈贤基，其家庭成员还有妻子黄芬、长子陈列、次子陈通、长女陈汉梅、儿媳黄莎、孙子陈梓铭、孙女陈芷晴；陈逢基户的户主为陈逢基，其家庭成员还有妻子闭月华、儿子陈耀道、女儿陈洁梅、母亲谢凤清；宾阳县古辣镇义陈村委会梨园村陆秀彩户的户主为陆秀彩、其家庭成员还有长子陈知平、次子陈知明。
2014年2月16日，陈贤基、陈逢基（合同的甲方）与陆秀彩（合同乙方）签订了一份《土地转让合同》，合同约定：一、甲方将庙门垌（梨园村村头陈友华大楼旁）一块土地转让给乙方；二、转让价格为15.9万元，合同签订当日，乙方须一次性付清款项；三、乙方在使用期间，必须从梨园村行圩路旁开一条排水沟（宽50厘米），保证排水流畅；四、转让后，土地所有权永远属乙方所有，双方不得反悔，且不得干预乙方任何经营和使用;五、上述合同，双方均不能变更、反悔，否则违约方要负一切责任。合同签订后，陈贤基、陈逢基在甲方栏中签名，陈贤基在其中并代签了黄芬、陈列、陈通的名字，陆秀彩、陈知明在乙方栏中签名，陈知明在其中代签了陈知平的名字。合同签订当日，双方并在该合同上增加了如下条款：一、甲方向乙方承诺其转让行为，已得到甲方的主要家庭成员认可和同意；二、转让的地块东面长43.1米，西面长31米，北面长28.8米，南面长29.6米，总面积为1.59亩。合同签订当日，陆秀彩户已付清了土地转让款。成交后，该地块在2014年是由陈逢基户耕种，陆秀彩户则向陈逢基户收取了土地承包金340元，2015年上半年则由陆秀彩户耕种。2015年6月9日，双方又签订了一份《双方协议书》，协议其中约定：一、原《土地转让合同》作废；二、陆秀彩户同意除去陈贤基户、陈逢基户损失后，其余土地转让金在2015年6月9日一次性付给陆秀彩户；三、转让的土地应在2015年6月9日返还给陈贤基户、陈逢基户。陈贤基、陈逢基、陆秀彩、陈知明、陈孔华（陆秀彩的配偶）分别在该协议书上签名。协议签当天，陆秀彩户已将土地返还给了陈贤基户、陈逢基户，陈贤基户、陈逢基户通过信用社分别将4万元和8万元共计12万元转入陈知明的账户。因未全额退款，陆秀彩户遂诉至法院，要求依法解决。
另查明，陈贤基、陈逢基与陆秀彩订立《土地转让合同》所转让的土地均是陈贤基户与陈逢基户的家庭联产承包责任制的土地。
一审法院认为，关于合同的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。陆秀彩户与陈贤基户、陈逢基户签订的《土地转让合同》，非法进行土地买卖，该买卖行为违反了上述法律强制性规定，因此，该合同为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。
关于合同无效后的退款问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于双方签订的《土地转让合同》为无效合同，根据上述法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。陈贤基户、陈逢基户因该合同取得的土地转让款为15.9万元，应当予以返还给陆秀彩户，已返还12万元，未返还的有3.9万元；陆秀彩户收取陈逢基户的土地承包金340元，也应返还给陈逢基户。陈贤基户、陈逢基户辩称在2015年6月9日订立《双方协议书》时，已于当日将15.9万元返还给了陆秀彩户，其就此没有提供相关证据予以证实，对其这一辩解主张，一审法院不予采纳。陈贤基户、陈逢基户认为，陆秀彩户在耕种该土地时，对土地造成了损害，并导致土地有所损失，其对此也没有提供证据予以证实，对此一审法院不予确认。当事人双方明知土地不能买卖，而订立合同非法进行土地买卖，双方都有过错，双方如有损失，应各自承担。陈贤基户、陈逢基户与陆秀彩户互相抵消应负义务后，陈贤基户、陈逢基户还应返还给陆秀彩户38660元（39000元-340元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，一审法院判决：一、陆秀彩户与陈贤基户、陈逢基户于二0一四年二月十六日签订的《土地转让合同》无效；二、陈贤基户、陈逢基户应返还给陆秀彩户38660元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交的证据材料：1、《长期租赁合同书》，证明《土地转让合同》无效，双方系按照《长期租赁合同书》履行。当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案处理的是确认陆秀彩户一审期间主张的《土地转让合同》效力问题。一审庭审中上诉人对陆秀彩户主张的《土地转让合同》真实性、合法性、关联性均予认可，亦确认该份合同双方于2015年6月9日协商决定作废，并于当日签订《双方协议书》，《双方协议书》第一条载明：原土地转让合同作废。二审中，上诉人上诉主张，当事人履行的是于2014年2月16日与《土地转让合同》同日签订的《长期租赁合同书》，《双方协议书》中作废的也是《长期租赁合同书》，与其一审中的陈述及本案中的证据相矛盾，且《长期租赁合同书》并不是一审庭审后形成的新证据，上诉人以此主张一审法院审理的《土地转让合同》系认定事实错误，不能成立，本院不予采信。一审法院认定当事人签订《土地转让合同》，非法进行土地买卖，因违反法律强制性规定合同无效，合法有据，本院予以维持。
关于合同无效后是否已经退款完毕问题。《双方协议书》第二条载明：梨园村陆秀彩户同意除去陈贤基、陈逢基户损失后，其余土地转让金在2015年6月9日一次性付给陆秀彩户。《双方协议书》系对《土地转让合同》作废后双方权利义务的约定，各方当事人对该证据均予认可。一审期间上诉人及原审被告主张《双方协议书》第二条中约定的损失是土地流转损失费及土地凹陷损失费，但对损失数额没有举证证实，二审期间，上诉人又认可其并不存在损失，不需要扣除。则依照《双方协议书》的约定，陈贤基户和陈逢基户应将土地转让款15.9万元全额退还陆秀彩户，上诉人主张其在签订协议当天，已退还15.9万元，但其提交的证据仅证实退还了12万元，对剩余的3.9万元，上诉人并未举证证实已退还陆秀彩户，故上诉人主张其已退完全部转让款，本院不予采信。
综上所述，陈贤基户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由陈贤基户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 王飞道
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 路