土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1461号
原告刘二后，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
原告杨兰娥，女，1949年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
原告刘二仙，女，1976年9月16日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区包头市。
三原告委托代理人颜毅鹏，系包头市昆区友谊街道法律服务所法律工作者。
被告王爱文，男，1977年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告王爱兵，男，1980年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告张培胜，男，1965年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
三被告委托代理人王志刚，系内蒙古土默特右旗司法局萨拉齐镇法律服务所法律工作者。
被告包头市轩富隆运输物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇210国道，组织机构代码证号79019389-7。
法定代表人程英，系该公司总经理。
委托代理人管继国，男，1959年8月25日出生，汉族，系该公司经理，现住内蒙古自治区包头市。
被告土默特右旗一路通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡刘柜村旧学校院内。
法定代表人张金生，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区稀土路15号，组织机构代码证号58176025-0。
负责人高振文，系该公司总经理。
委托代理人刘志强，男，1987年1月26日出生，汉族，系该公司职员，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人沈鑫，女，1983年5月10日出生，汉族，系该公司职员，现住内蒙古自治区包头市。
本院于2014年10月22日立案受理了原告刘二后、杨兰娥、刘二仙诉被告王爱文、包头市轩富隆运输物流有限公司（以下简称为轩富隆物流公司）、土默特右旗一路通物流有限公司、（以下简称为一路通物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司包头市土默特右旗支公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称为人寿财险包中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，后三原告申请追加王爱兵为本案共同被告，被告王爱文申请追加张培胜为本案共同被告，本院均予以准许。本案依法由审判员满雪堃适用简易程序分别于2014年11月26日、2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告庭审中变更被告保险公司为出庭应诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司，本庭予以准许。原告刘二后、杨兰娥（第二次庭审未到庭）、刘二仙（第二次庭审未到庭）及三原告委托代理人颜毅鹏，被告王爱文、王爱兵、张培胜的委托代理人王志刚，被告轩富隆物流公司的委托代理人管继国（第二次庭审未到庭），被告人寿财险包中支公司的委托代理人刘志强（第二次庭审未到庭）、沈鑫（第二次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。被告一路通物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日10时许，在包头市土右旗萨秦公路6公里处，被告王爱文驾驶蒙B359**号重型货车及蒙BV5**号挂车与原告近亲属刘贵小相撞至其当场死亡，后包头市交管支队土右旗大队作出责任认定书，认定被告王爱文与受害人刘贵小各负该起事故的同等责任。事发后原告与被告王爱文就赔偿事宜进行协商，但双方无法达成一致意见。因被告轩富隆物流公司系蒙B359**号车辆所有人，一路通物流公司系蒙BV5**挂号车辆所有人，上述肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故三原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告死亡赔偿金305964元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25692元、办理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元、财产损失费2000元，以上共计483901元；2、被告人寿财险包中支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告一路通物流公司及轩富隆物流公司承担连带赔偿责任；4、诉讼费及诉讼期间产生的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一——交通事故认定书一份，欲证明此次事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。经质证，被告王爱文、王爱兵、张培胜、轩富隆物流公司对该证据均无异议；被告人寿财险包中支公司称经交警队认定，被告王爱文持准驾不符的驾驶证驾驶机动车上路行驶，在未确保安全畅通的原则下通行，王爱文的交通行为违反了《道路交通安全法》相关法律规定，负该起事故同等责任，根据保险合同条款约定驾驶人未取得驾驶资格的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用保险人有权向致害人追偿，本案受害人未涉及抢救费用，故本次事故不属于交强险赔偿范围，另根据商业第三者条款责任免除第六条第七款之规定，驾驶人有此种情况的保险公司不承担赔偿责任。
证据二——居民死亡医学证明一份，欲证明刘贵小因该起事故当场死亡，被告应依法赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金。经质证，被告王爱文、王爱兵、张培胜对该证据真实性认可，对原告的证明目的不完全认可；被告轩富隆物流公司、人寿财险包中支公司对该证据均认可。
证据三——亲属关系证明一份，欲证明受害人刘贵小第一顺序继承人包括其配偶杨兰娥、长子刘月厚、次子刘二后、女儿刘二仙，长子已去世，三原告具备法定继承权。经质证，被告王爱文、王爱兵、张培胜对该证据不予质证，称因为该证据未在法定期限内向法庭提供；被告轩富隆物流公司、人寿财险包中支公司的质证意见同上。
证据四——包头新雅实业有限公司出具的工作证明一份，欲证明死者刘贵小自2011年在包头新雅实业有限公司工作，并在该单位居住生活，被告应依法按照城镇居民标准赔付死亡赔偿金305964元。经质证，被告王爱文、王爱兵、张培胜对该证据不予质证，称因为该证据未在法定期限内向法庭提供；被告轩富隆物流公司、人寿财险包中支公司的质证意见同上。
证据五——暂住证一份，欲证明死者配偶杨兰娥在包头市土默特右旗后炭市街居住已满一年以上，被告应依法按照城镇居民标准赔付原告杨兰娥被扶养人生活费96245元。经质证，被告王爱文、王爱兵、张培胜对该证据不予质证，称因为该证据未在法定期限内向法庭提供；被告轩富隆物流公司、人寿财险包中支公司的质证意见同上。
证据六——交通费票据52张，欲证明原告因此次事故产生交通费1000元。经质证，被告王爱文、王爱兵、张培胜对该证据不予质证，称因为该证据未在法定期限内向法庭提供；被告轩富隆物流公司、人寿财险包中支公司的质证意见同上。
证据七——照片一份、网页打印单一份，欲证明包头新雅实业有限公司具有合法营业资质，具有用工资质。经质证，被告王爱文、王爱兵、张培胜对该证据不予质证。
被告王爱文、王爱兵、张培胜庭审中辩称，1、原告在提起诉讼之后经被告多次要求提供相应证据，但是原告只向法庭提供了死亡证明和事故认定书各一份导致三被告无法庭前答辩；2、原告诉请索赔的具体分项金额标准不明，部分赔偿金额无证据支持，应予以驳回；3、涉案肇事大车实际所有人是张培胜，该车在事故发生前已向被告保险公司投保了交强险一份，商业三者险两份（主车限额为500000元，挂车限额为50000元）且不计免赔，在投保时被告王爱文向被告保险公司提供了驾驶证及相应的车辆信息，被告保险公司提供了格式保险合同条款，未履行免责告知义务，事故发生后实际车主张培胜才向被告保险公司索取了涉案车辆交强险和商业三者险的保险合同，依据有关规定本案赔偿应由被告保险公司在交强险及商业三者险责任范围内予以理赔，不足部分由被告张培胜予以补足。其他意见待举证、质证时发表。
被告王爱文、王爱兵、张培胜向法庭提交如下证据：
证据一——挂靠证明二份，欲证明蒙B359**／蒙BV5**挂号重型全挂货车主车挂靠在被告轩富隆物流公司，挂车挂靠在一路通物流公司。经质证，原告称该证据形式不符合民诉法关于证据规则的要求，如欲证明该车辆的实际所有人，应出具合同或行驶证等有关证明，不应以证明的形式证明该车辆的归属权问题；被告轩富隆物流公司对该证据认可；被告人寿财险包中支公司对该证据质证意见同于原告的意见。
被告轩富隆物流公司庭审中辩称1、蒙B359**号车辆挂靠于本公司，实际车主系被告张培胜，该车辆支配、营运、收益、使用权均为被告张培胜，我公司无权支配车辆，该车辆独立经营、自负盈亏，所以我公司不应承担赔偿责任，另该肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业三者险且不计免赔，所以原告诉请的费用应由被告保险公司予以理赔，不足部分由实际车主张培胜补足；2、原告所提出的理赔金额过高，待举证、质证时发表意见。
被告轩富隆物流公司未向法庭出示证据。
被告人寿财险包中支公司辩称，肇事车辆蒙B359**／蒙BV5**挂号车辆在我公司投保了交强险一份，投保了主车限额为500000元，挂车限额为50000元的商业三者险各一份，不计免赔。投保时我公司已向被保险人核实了车辆信息并出具投保单，由被保险人轩富隆公司签章确认，保险条款附于保险合同背面，我公司履行了告知义务。根据本次事故发生情况，由于事故发生当时经交警队处理，我公司未能核实事故发生当时肇事车辆驾驶员的驾驶证是否在有效期内，行驶证是否正常年检及车辆是否存在其他免赔情况，因此我公司需根据当庭出具的证据予以核实，若属于保险责任，我公司会在承保的保险责任范围内予以赔付。原告提出的诉讼请求金额过高，其未按照事故认定的责任比例进行划分，具体赔偿金额待举证、质证时发表意见。
被告人寿财险包中支公司向法庭提交如下证据：
证据一——交强险保险条款、商业三者险保险条款各一份，欲证明我公司对责任免除部分予以说明。经质证，原告称交强险保险条款第22条认定其不在交强险理赔范围，我方对此不认可，因该条款第二项载明，前款情形之一发生交通事故造成财产损失的不承担赔偿责任，且被告依据的是该条款第一项第一款，被告王爱文具备驾驶资格，具有驾驶证，故不在该法条规定的范畴当中，另被告以商业三者险第五条第七项中的内容提出该案不在商业三者险理赔范围，我方不予认可，因为主车及挂车应视为同一主体，因挂车不具备独立上车的事实条件，被告王爱文具备货车驾驶资质，且责任认定书中并没有载明其准驾不符，故我方认为被告证明目的不能成立；被告王爱文、王爱兵、张培胜称投保时被告保险公司未履行明确告知义务，故对被告保险公司所要证明的目的不认可；被告轩富隆物流公司称投保时被告保险公司未履行明确告知义务，故对被告保险公司所要证明的目的不认可。
本院依申请调取了如下证据：
证据一——谈话笔录一份、身份证复印件一份。经质证，原告刘二后、杨兰娥、刘二仙对该证据认可；被告王爱文、王爱兵、张培胜对该证据不认可，称该证据陈述的事实有闪烁其词的地方，被谈话人称其2012年到任，但知道刘贵小此前在此工作，这是一个虚假陈述，依据劳动法的相关规定，该公司是经过工商登记的企业法人，对超过6个月或1年以上的用工（劳动者）应当签订书面劳动合同，但其以临时工为名不签订书面劳动合同不符合法律规定，那么该证据证明刘贵小与该公司形成劳动关系违反了法律规定，此外该证据调查主体有问题，作为申请方我方未参加调查，而且法院调查的对象是上次出具工作证明的相关人员，因此该证据在程序上不适当，故不认可。
证据二——谈话笔录一份、人民警察证复印件一份。经质证原告刘二后、杨兰娥、刘二仙对该证据无异议；被告王爱文、王爱兵、张培胜称1、我方认为调查对象是错误的，第一次庭审中原告提供的杨兰娥暂住证中无确切地址，存在造假的嫌疑；2、我们要求贵院调取档案登记信息，但是法院只是与刘玉堂进行了谈话，因为该事情是刘玉堂经办的，故无法再现本案事实；3、暂住证和工作证明是相互矛盾的，因为死者在包头市打工，那么杨兰娥为何要在萨拉齐居住，这是违反常理的，故我方对该证据不认可，此外该证据与原告在诉状中自认的事实即杨兰娥的住址明显矛盾，应以其自认的事实为其居住地。
经审理查明，三原告系受害人刘贵小（1946年2月1日出生）第一顺序法定继承人。2014年8月25日10时许，三原告亲属刘贵小未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿土右旗萨秦公路由东向西行驶至6公里处，所驾车辆前轮与前方同向银永霞驾驶的电动自行车后端左侧发生碰撞后，刘贵小倒地过程中，被同向左侧行驶的被告王爱文持准假不符的机动车驾驶证驾驶的蒙B359**／蒙BV5**挂号重型全挂货车碾压，致刘贵小当场死亡之道路交通事故。2014年10月10日，包头市交通管理支队土右旗交通管理大队作出包公交土认字（2014）第0448号道路交通事故认定书，认定被告王爱文、受害人刘贵小各负事故的同等责任，银永霞无事故责任。
另查明，蒙B359**／蒙BV5**挂号重型全挂货车实际所有人为被告张培胜，事发当日被告王爱文受其雇佣驾驶车辆，该肇事车辆主车挂靠于被告轩富隆物流公司，挂车挂靠于被告一路通物流公司。上述肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了限额为122000元的交强险一份，投保了主车限额为500000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，此次事故发生在保险期限内。事发后，被告张培胜赔偿三原告损失30000元。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告死亡赔偿金305964元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25692元、办理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元、财产损失费2000元，以上共计483901元；2、被告人寿财险包中支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告一路通物流公司及轩富隆物流公司承担连带赔偿责任；4、诉讼费及诉讼期间产生的费用由被告承担。
还查明，原告向本院提起诉讼过程中提出诉讼财产保全申请，本院以（2014）土民保字第238号民事裁定书依法扣押了被告王爱文驾驶的被告包头市轩富隆运输物流有限公司、土默特右旗一路通物流有限责任公司所有的蒙B359**／蒙BV5**挂重型全挂货车一辆，并依法查封了被告王爱文所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗花苑园三区18号楼3单元502室（产权证号为：1870210071**）房屋一套。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的一号至七号证据材料，被告王爱文、王爱兵、张培胜提供的一号证据材料，被告人寿财险包中支公司提供的一号证据材料，本院已申请调取的证据材料予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，三原告亲属刘贵小驾驶两轮摩托车与银永霞驾驶的电动自行车碰撞，刘贵小倒地过程中被被告张培胜雇佣的在从事雇佣活动的被告王爱文驾驶的蒙B359**／蒙BV5**挂号重型全挂货车碾压，致刘贵小当场死亡之交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，被告王爱文、受害人刘贵小各负事故的同等责任，银永霞无事故责任，因此作为雇主的被告张培胜应按50%的事故责任比例赔偿三原告主张的合理费用。另被告张培胜实际所有的蒙B359**／蒙BV5**挂号重型全挂货车主车挂靠于被告轩富隆物流公司，挂车挂靠于被告一路通物流公司，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告轩富隆物流公司与被告一路通物流公司应对张培胜所赔偿的费用承担连带赔偿责任。此外，肇事车辆蒙B359**／蒙BV5**挂号重型全挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了限额为122000元的交强险一份，投保了主车限额为500000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，且此次事故发生在保险期限内，故根据《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人寿财险包中支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内对原告诉请的合理费用予以赔偿，不足部分，按照商业三者险的合同约定予以赔偿。赔偿标准按照《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。
原告称被告王爱文、王爱兵系肇事车辆蒙B359**／蒙BV5**挂号重型全挂货车的实际所有人，但未提供证据予以证实，且被告张培胜自认其为上述车辆的实际所有人，被告王爱文、王爱兵受其雇佣，而被告轩富隆物流公司、一路通物流公司均出具证明证实上述肇事车辆实际所有人为被告张培胜，故本院对原告所述不予采信。
现原告主张的精神损害抚慰金50000元、丧葬费25692元（4282元／月×6个月）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金305964元（25497元／年×12年），因其庭审中提供的四号证据刘贵小生前工作证明及本院依被告申请调取的证据（向新雅实业有限公司前厅经理所作的谈话笔录）均可证实刘贵小生前在城镇务工一年以上，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此本院对该费用予以支持；原告主张的被扶养人生活费96245元（19249元／年×15年÷3人），因其提供的五号证据杨兰娥的暂住证及本院依被告申请调取的证据（向派出所民警所作的谈话笔录）均可证实杨兰娥已在土右旗萨拉齐镇居住多年，且杨兰娥已达退休年龄，故对原告诉请的该费用本院予以支持；原告主张的办理丧葬事宜人员误工费3000元过高，原告未提供证据证实办理丧葬事宜的人数、工种及误工期限，因此本院酌情认定处理事故人员3人5天的误工费1230元（82元／天×3人×5天）；原告主张的交通费1000元过高，因其提供的六号证据交通费票据中部分票据发生时间与事发时间不符，部分票据无始发地及目的地的显示，因此本院酌情认定交通费500元；原告主张的财产损失费2000元，因其未提供证据予以证实，因此对该费用本院不予支持。
综上，三原告主张的受害人刘贵小的死亡费用应认定为479631元（死亡赔偿金305964元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25692元、被扶养人生活费96245元、处理事故人员误工费1230元、交通费500元），由被告人寿财险包中支公司在交强险责任范围内予以赔偿110000元；超出部分369631元，由被告张培胜按50%的事故责任比例予以赔偿184815.5元，被告轩富隆物流公司、一路通物流公司对上述费用承担连带赔偿责任，被告人寿财险包中支公司根据保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告刘二后、杨兰娥、刘二仙死亡费用110000元；
二、被告张培胜、包头市轩富隆运输物流有限公司、土默特右旗一路通物流有限责任公司连带赔偿原告刘二后、杨兰娥、刘二仙剩余死亡费用184815.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司根据保险合同的约定予以赔偿；
三、驳回原告刘二后、杨兰娥、刘二仙其余诉讼请求。
以上赔偿款合计294815.5元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。因被告张培胜已付原告刘二后、杨兰娥、刘二仙赔偿款30000元，故原告刘二后、杨兰娥、刘二仙实际应得赔偿款264815.5元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8558元（原告已预交），由原告刘二后、杨兰娥、刘二仙负担3875元，被告张培胜、包头市轩富隆运输物流有限公司、土默特右旗一路通物流有限责任公司负担4683元。
诉讼保全费2939元，由被告张培胜、包头市轩富隆运输物流有限公司、土默特右旗一路通物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一五年一月七日
书记员 张晓慧
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。