wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第580号
原告万克
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（一般代理），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告万克与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员黄友春适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告万克的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万克诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价218，500.00元，首付44，500.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，至今无法交付房屋，原告的购房目的已经不能实现。现请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款44，500.00元及从约定的交房时间起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，166.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款44，500.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三归还按揭款166，774.63元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-11幢402号房屋，建筑面积45平方米，总房款218，500.00元；被告宏志公司在2005年3月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款44，500.00元，并因此支出公证费500.00元、工本费100.00元及保险费1，566.00元，合计2，166.00元。
2004年9月20日，原告万克与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第1068号，约定万克向第三人贷款174，000.00元，借款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。借款期限为2004年9月20日起至2024年9月19日止。合同还约定，对贷款的逾期本息，贷款人仍向借款人计收逾期利息及复利。
合同签订后，农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金166，774.63元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款收据等所证实。
本院认为，原告万克与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款44，500.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及返还因购房屋支出费用2，166.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对第三人要求宏志公司告归还按揭款本金166，774.63元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告万克与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年7月5日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-11幢402号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告万克购房首付款44，500.00元及从2005年3月30日起至本判决确定的付款日止，以44，500.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告万克因购房屋支出的费用2，166.00元；
三、解除原告万克与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年9月20日签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀都）农银按字（2004）第1068号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金166，774.63元及按合同约定的计算利息、罚息（按照合同约定利率计算）、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费483.00元，第三人独立请求诉讼费1，818.00元，共计2，301.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一五年七月七日
书记员 杜 佳
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初236号
原告：张兴业，男，1955年11月13日出生，汉族，退休工人，住浑源县医院家属楼*单元*层东门。
被告：王宏，男，1973年7月3日出生，汉族，无业，住浑源县大磁窑镇大磁窑村。
原告张兴业与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兴业与被告王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴业向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，并按年利率24%给付利息（从2014年1月1日起计算至清偿借款之日）。2.被告负担诉讼费。事实与理由：2008年8月5日，被告因做生意短缺资金向原告借款20000元，有被告出具借据为证，当时约定月利率2%，按月付息。后被告给付利息至2013年12月，自2014年1月起不再支付原告利息。为此，原告不断催要借款本金及利息，被告推托至今。
被告王宏辩称，钱是被告因急用借的，付了3个月利息后，因被告哥哥急用钱，在原告同意下，这钱就由被告哥哥用了，钱是从被告手中拿走的。借款时约定月利率2%，后来利息也是哥哥付的。哥哥不付利息后，原告找过被告。
对被告答辩意见，原告称，原告给被告打电话要钱时，被告王宏才告诉原告说他哥哥用了，原告当时告诉王宏说反正欠条是他打的，他哥哥只是代付利息。
针对自己的主张，原告提供了借条一份、被告均未举证。
对原告提供的借条，被告认可是借款时自己签的。
经审理查明，2008年8月5日，被告王宏因做生意短缺资金向原告借款20000元，并出具了借条，当时约定月利率2%，按月付息。三个月后，被王告宏将该款转交其哥哥使用，有其哥哥代付利息。后被告哥哥给付原告利息至2013年12月，自2014年1月起不再支付原告利息。
本院认为，被告王宏因做生意短缺资金向原告借款20000元，并出具了借条，当时约定月利率2%、按月付息，未约定还款期限，双方形成借贷法律关系，原告要求被告偿还，被告应当偿还。被告提出将该款转交其哥哥使用，虽告知了原告，但被告并未先偿还原告借款而是直接转交其哥哥使用，且事后才告知原告，原、被告双方借贷法律关系并未终结，原告与被告的哥哥之间未形成新的借贷法律关系。故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王宏于判决生效后十五日内偿还原告张兴业借款本金20000元，并从2014年1月5日起至清偿借款之日按年利率24%给付原告张兴业利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
人民陪审员 高慧峰
人民陪审员 张志强
二〇一七年七月十日
书 记 员 于海龙
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初117号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年3月5日生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
辩护人马宏军，泸州市纳溪区法律援助中心指派律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)76号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年6月19日23时许，被告人刘某某与被害人杨某甲在泸州市江阳区酒城大道一段南阳花园小区附近的花果山烧烤店内因琐事发生口角，后刘某某用餐盘将杨某甲的头面部砸伤。经鉴定，杨某甲头面部之损伤为轻伤一级。为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，其辩护人的意见是：1、被告人刘某某系自首，认罪态度好；2、被害人杨某甲具有一定过错；3、被告人刘某某系初犯、偶犯，一贯表现良好。
经审理查明：2015年6月19日晚，被告人刘某某与被害人杨某甲在泸州市江阳区酒城大道一段南阳花园小区附近的花果山烧烤店内因琐事发生口角，继而发生扭打，过程中被告人刘某某用餐盘将被害人杨某甲的头面部砸伤。经鉴定，被害人杨某甲头面部之损伤为轻伤一级。
另查明：1、2015年12月7日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；2、案发后，被告人刘某某赔偿了被害人杨某甲经济损失35000元，并获得谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、释放通知书、取保候审文书、被告人刘某某的供述、被害人杨某甲的陈述、证人袁某某的证言、证人姜某的证言、证人杨某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、户籍资料、抓获经过、调解笔录、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘某某案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人刘某某系自首、认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不一致或不具有关联性，不予采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节、社会危害程度及认罪表现，结合其社会现实表现，本院决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保69号
申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路227号，统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人李兴超，行长。
委托诉讼代理人：林进坎，该行职员。
被申请人：罗机勇，男，1982年1月27日出生，汉族，住永安市，
被申请人：雷美珠，女，1987年7月13日出生，汉族，住漳平市，
原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告罗机勇、雷美珠金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗机勇、雷美珠所有的永安市上溪房产予以保全，保全价值以210000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人罗机勇、雷美珠所有的永安市上溪房产，保全价值以210000元为限。
案件申请费1570元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 陈春颜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初87号
原告钟某。
被告方某甲。
原告钟某与被告方某甲离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，后因被告方某甲涉嫌刑事犯罪，中止诉讼。中止诉讼的理由消失后，恢复诉讼，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告钟某与被告方某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月原、被告认识，××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子方某乙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告由严重酗酒行为，酒后性格暴躁。婚后被告谎话连篇，夫妻间没有信任，对原告及儿子口出恶语，经常酒后闹事。2014年5月，我带儿子与被告过上聚少离多的生活，到2014年11月与被告正式分居。结婚后都是我一个人照料儿子，分居期间被告对原告及儿子漠不关心。原告曾于2015年5月提出协议离婚，但被告不同意，现夫妻双方性格不合，感情已完全破裂，毫无和好可能。儿子一直与原告生活，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养。而被告有盗窃行为，为此触犯法律被判刑。故应由原告抚养孩子。故起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子方某乙由原告抚养，被告支付每个月2000元抚养费至孩子18周岁止。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1、原、被告结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。
2、被告方某甲及婚生子方某乙户口本（复印件），证明原、被告婚后生育一子，取名方某乙。
3、原告病历，证明被告曾打过原告；
4、2014年6月小孩住院费用发票，证明小孩住院期间，被告仍饮酒闹事；
5、送货单、付款凭证、2012年1月19日劳动争议仲裁申请书，证明被告对原告经常隐瞒事实；
6、被告方某甲写给他爸爸的信，证明被告不诚信。
被告方某甲辩称：1、其不同意离婚，现在孩子还小；2、现在也没有分居，原告一直住在我家；3、我虽然打过原告，但是事出有因，而且我事后道歉了；4、我从未打过小孩，之前犯了错，我现在已经知错了，会努力赚钱养家的。
经审理本院认定事实：原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名方某乙。后因故致夫妻感情疏远。2015年11月22日，被告方某甲因涉嫌盗窃罪被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，后被判拘役五个月，于2016年4月21日刑满释放。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出如上诉请。
证明以上事实的有原、被告庭审陈述及原告证据1-2。对原告证据1-2，被告均无异议，故对原告证据1-2予以认定。对原告证据3-6，被告认为都不能证实其证明目的；原告证据3-4，只能证明原告及儿子方某乙曾就医或住院，原告证据5-6，只能证明被告婚前另有债务及服刑期间写信给其父亲，以上证据都不能证明被告酗酒闹事及对原告隐瞒事实与不诚信，故对原告证据3-6不予认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系因自由恋爱而结合，且已生育了子女，现孩子尚还年幼，更需要父母亲的共同关心和爱护。现双方夫妻感情虽有疏远，但原告并未提供相应证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，分居未达两年，原、被告应以家庭为重，倍加珍惜夫妻感情，互谅互爱，加强沟通，积极交流，原、被告是可以和好的，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告方某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003)。
代理审判员 张婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于华
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第118号
原告黎道明，男，汉族，1935年6月2日出生，住南昌市南昌县。
委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，籍贯江西省南昌县，住南昌市南昌县，系黎道明之子。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，律师执业证号11101200310171669。
被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，南昌市人民政府市长。
委托代理人黄小兰，市政府法制办工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。
原告�道明因认为被告南昌市人民政府不履行行政复议职责，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告黎道明及其委托代理人黎荣、程波，被告南昌市人民政府委托代理人黄小兰、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎道明诉称,原告在江西省南昌市××东××大洲村下边自然村××号拥有合法房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求原告进行搬迁，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告黎道明于2014年12月16日向南昌县发展和改革委员会提交了政府信息公开申请，请求书面公开原告房屋所在区域（江西省南昌市东新乡大州村）进行建设的建设项目批准�核准或备案文件及申报材料。2014年12月26日，原告收到南昌县发展和改革委员会作出的要求原告携带身份证、江西省村镇房屋建筑许可证、江西省村镇建设用地规划许可证原件进行核实的文书。原告认为，南昌县发展和改革委员会以这种以核实证件为由不履行政府信息公开职责行为，违反法律规定，侵害了原告的知情权、参与权。为此，原告向南昌市发展和改革委员会提出行政复议申请，请求依法确认南昌县发展和改革委员会不依法履行政府信息公开职责的行为违法，并责令其立即公开相关政府信息。后因为南昌市人民政府集中行使行政复议权，原告于2015年1月13日收到南昌市人民政府行政复议申请受理通知书，但时至今日，被告依旧未作出行政复议决定。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，并使国家行政复议法形同虚设，请求依法确认被告未依法履行行政�议职责的行为违法，并责令其立即履行.
原告黎道明提供的证据如下：
政府信息公开申请表及邮寄单据；2.相关政府单位收件的跟踪件（网上）；3.行政复议申请书及邮寄单据；4.行政复议受理通知书；5.南昌市人民政府洪府发[2014]23号文件《南昌市人民政府关于集中行使行政复议权工作的决定》；6、南昌县发展和改革委员会作出的回复。证据1-4证明我方向相关的行政机关申请了信息公开，相关行政机关没有答复后向被告申请了行政复议，并已受理。证据5证明被告有行政复议职权和职责。
被告南昌市人民政府辩称，一、答辩人认为南昌县发展和改革委员会的书面答复不符合法律规定。二、答辩人行政复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到�政复议申请后，应当在五日内进行审查”，答辩人在法定期限内受理了原告的复议申请。被告考虑到如果根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定撤销南昌县发改委的书面回复或者确认南昌县发改委不予回复的行为违法可能带来的各类负面影响且不利于原告的权利最终实现，故向南昌县人民政府发送了《关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函》，希望南昌县政府牵头其各相关部门就原告的合法申请信息公开的行为予以妥善处理并积极动员原告撤回行政复议申请，同时，建议南昌县人民政府及其相关部门在今后的工作中吸取经验教训，加强对相关法律法规的学习研究，正确对待政府信息公开工作，重视行政复议答复工作，依法履行政府职责。
被告南昌市人民政府提供的证据如下：
证据1.行政复议�请书。2.行政复议受理通知书、答复通知书；3.南昌市城乡规划局行政复议答辩书；4.关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函。以上证据证明我方依法受理了原告的行政复议申请，就原告的信息公开要求南昌县人民政府妥善处理，履行了我方的行政复议职责。南昌县人民政府已经协调南昌县国土局、南昌县发改委、南昌县城乡规划局向原告送达了建设用地审批表、征地安置补偿方案、规划红线图、备案审批文件。
经庭审质证，原告对被告申请书、受理通知、答复通知，信息公开申请表的真实性没有异议，对答复书的内容有异议，答复书中的附件我方没有收到。对证据4的函我方没有收到，不能代替其履行行政复议职责。被告对原告的证据三性均没有异议，对证明目的有异议。原告多次申请同种相似的信息公开，属于滥用政府信息�开的权利，南昌市人民政府已就原告的相关事项发函要求是涉案部门妥善处理。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，原告黎道明于2014年12月16日向南昌县发展和改革委员会通过邮寄送达的方式提交了政府信息公开申请，请求南昌县发展和改革委员会公开原告所在区域（南昌市南昌县东新乡大洲村新村）进行建设的项目批准、核准或备案文件及申报材料，2014年12月28日，原告收到南昌县发展和改革委员会作出的要求原告携带身份证、江西省村镇房屋建筑许可证、江西省村镇建设用地规划许可证原件进行核实的文书。随后，原告向南昌市发展和改革委员会提出行政复议申请，请求�法确认南昌县发展和改革委员会不依法履行政府信息公开职责的行为。因南昌市人民政府集中行使行政复议权，原告于2015年1月13日收到了南昌市人民政府行政复议申请受理书。在诉讼期间，南昌市人民政府于2015年12月31日向原告下达了洪府复字[2015]6号行政复议决定书，确认被申请人未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被申请人在收到本决定书之日起30个工作日内对申请人提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告在受理两原告的行政复议申请后未在法定期限内作出复议决定，且没有延长期限的审批程序。现被告对原告的复议申请受理后因花费大量时间与南昌县相关部门协调解决纠纷，致使未在法定期限内作出复议决定，不符合行政复议法相关规定。诉讼期间被告又多次与南昌县人民政府进行沟通协调，希望其公开原告相关信息，南昌县人民政府仍不公开相关信息，原告认为其诉讼目的未达到，不予撤诉，同时鉴于被告已于2015年12月31日向原告下达了复议决定书，故责令被告重新作出复议决定已无实际意义，据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：
确认被告南昌市人民政府未在法定期限内受理原告黎道明的复议申请的�为违法。
案件受理费50元由被告南昌市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洪行初字第118号原告黎道明，男，汉族，1935年6月2日出生，住南昌市南昌县。委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，籍贯江西省南昌县，住南昌市南昌县，系黎道明之子。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，律师执业证号11101200310171669。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，南昌市人民政府市长。委托代理人黄小兰，市政府法制办工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。原告�道明因认为被告南昌市人民政府不履行行政复议职责，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告黎道明及其委托代理人黎荣、程波，被告南昌市人民政府委托代理人黄小兰、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎道明诉称,原告在江西省南昌市××东××大洲村下边自然村××号拥有合法房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求原告进行搬迁，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告黎道明于2014年12月16日向南昌县发展和改革委员会提交了政府信息公开申请，请求书面公开原告房屋所在区域（江西省南昌市东新乡大州村）进行建设的建设项目批准�核准或备案文件及申报材料。2014年12月26日，原告收到南昌县发展和改革委员会作出的要求原告携带身份证、江西省村镇房屋建筑许可证、江西省村镇建设用地规划许可证原件进行核实的文书。原告认为，南昌县发展和改革委员会以这种以核实证件为由不履行政府信息公开职责行为，违反法律规定，侵害了原告的知情权、参与权。为此，原告向南昌市发展和改革委员会提出行政复议申请，请求依法确认南昌县发展和改革委员会不依法履行政府信息公开职责的行为违法，并责令其立即公开相关政府信息。后因为南昌市人民政府集中行使行政复议权，原告于2015年1月13日收到南昌市人民政府行政复议申请受理通知书，但时至今日，被告依旧未作出行政复议决定。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，并使国家行政复议法形同虚设，请求依法确认被告未依法履行行政�议职责的行为违法，并责令其立即履行.原告黎道明提供的证据如下：政府信息公开申请表及邮寄单据；2.相关政府单位收件的跟踪件（网上）；3.行政复议申请书及邮寄单据；4.行政复议受理通知书；5.南昌市人民政府洪府发[2014]23号文件《南昌市人民政府关于集中行使行政复议权工作的决定》；6、南昌县发展和改革委员会作出的回复。证据1-4证明我方向相关的行政机关申请了信息公开，相关行政机关没有答复后向被告申请了行政复议，并已受理。证据5证明被告有行政复议职权和职责。被告南昌市人民政府辩称，一、答辩人认为南昌县发展和改革委员会的书面答复不符合法律规定。二、答辩人行政复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到�政复议申请后，应当在五日内进行审查”，答辩人在法定期限内受理了原告的复议申请。被告考虑到如果根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定撤销南昌县发改委的书面回复或者确认南昌县发改委不予回复的行为违法可能带来的各类负面影响且不利于原告的权利最终实现，故向南昌县人民政府发送了《关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函》，希望南昌县政府牵头其各相关部门就原告的合法申请信息公开的行为予以妥善处理并积极动员原告撤回行政复议申请，同时，建议南昌县人民政府及其相关部门在今后的工作中吸取经验教训，加强对相关法律法规的学习研究，正确对待政府信息公开工作，重视行政复议答复工作，依法履行政府职责。被告南昌市人民政府提供的证据如下：证据1.行政复议�请书。2.行政复议受理通知书、答复通知书；3.南昌市城乡规划局行政复议答辩书；4.关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函。以上证据证明我方依法受理了原告的行政复议申请，就原告的信息公开要求南昌县人民政府妥善处理，履行了我方的行政复议职责。南昌县人民政府已经协调南昌县国土局、南昌县发改委、南昌县城乡规划局向原告送达了建设用地审批表、征地安置补偿方案、规划红线图、备案审批文件。经庭审质证，原告对被告申请书、受理通知、答复通知，信息公开申请表的真实性没有异议，对答复书的内容有异议，答复书中的附件我方没有收到。对证据4的函我方没有收到，不能代替其履行行政复议职责。被告对原告的证据三性均没有异议，对证明目的有异议。原告多次申请同种相似的信息公开，属于滥用政府信息�开的权利，南昌市人民政府已就原告的相关事项发函要求是涉案部门妥善处理。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，原告黎道明于2014年12月16日向南昌县发展和改革委员会通过邮寄送达的方式提交了政府信息公开申请，请求南昌县发展和改革委员会公开原告所在区域（南昌市南昌县东新乡大洲村新村）进行建设的项目批准、核准或备案文件及申报材料，2014年12月28日，原告收到南昌县发展和改革委员会作出的要求原告携带身份证、江西省村镇房屋建筑许可证、江西省村镇建设用地规划许可证原件进行核实的文书。随后，原告向南昌市发展和改革委员会提出行政复议申请，请求�法确认南昌县发展和改革委员会不依法履行政府信息公开职责的行为。因南昌市人民政府集中行使行政复议权，原告于2015年1月13日收到了南昌市人民政府行政复议申请受理书。在诉讼期间，南昌市人民政府于2015年12月31日向原告下达了洪府复字[2015]6号行政复议决定书，确认被申请人未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被申请人在收到本决定书之日起30个工作日内对申请人提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告在受理两原告的行政复议申请后未在法定期限内作出复议决定，且没有延长期限的审批程序。现被告对原告的复议申请受理后因花费大量时间与南昌县相关部门协调解决纠纷，致使未在法定期限内作出复议决定，不符合行政复议法相关规定。诉讼期间被告又多次与南昌县人民政府进行沟通协调，希望其公开原告相关信息，南昌县人民政府仍不公开相关信息，原告认为其诉讼目的未达到，不予撤诉，同时鉴于被告已于2015年12月31日向原告下达了复议决定书，故责令被告重新作出复议决定已无实际意义，据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：确认被告南昌市人民政府未在法定期限内受理原告黎道明的复议申请的�为违法。案件受理费50元由被告南昌市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  喻胜来代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年五月十二日书 记 员  吴 毓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2633号
原告：中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行，住所地大庆市龙凤区瀚城名苑F-6商服楼东风路62号，统一社会信用代码：91230603592739879A。
负责人：华彦，行长。
委托诉讼代理人：高汉福，该单位员工。
委托诉讼代理人：焦学红，该单位员工。
被告：吴春民。
被告：郭秀兰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行诉被告吴春民、郭秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行不能提供被告吴春民、郭秀兰明确送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行的起诉。
案件受理费1873元，退回中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 殷 媛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 月
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初698号
原告张某某，男，汉族，1976年5月19日出生，湖北省来凤县人。
被告向某，女，土家族，1989年7月11日出生，湖北省来凤县人。
原告张某某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后通知原告在7日内（即2016年7月18日前）向本院预交案件受理费。截止到2016年7月18日原告仍未预交，也未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 松
人民陪审员 向顺成
人民陪审员 李世文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 田 敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2486号
原告：易开云，男，1976年7月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：胡星龙，男，1964年7月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告易开云与被告胡星龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告易开云于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告易开云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易开云承担。
审判员 邹常红
二〇一七年八月十四日
书记员 喻 明
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7930号
申请执行人张春霞
被执行人张永恒，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13737号，依法向被执行人张永恒发出执行通知书，责令被执行人张永恒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永恒（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛怀君
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1554号
原告徐生宏，男，1968年11月14日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告张其锋，男，1983年8月10曰生，汉族，农民，住固始县。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人肖宏，该公司总经理。
地址：信阳市。
委托代理人安斌，该公司职工。
原告徐生宏与被告张其锋、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍皕独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史少军、被告阳光保险公司的委托代理人安斌到庭参加了诉讼。被告张其锋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生宏诉称，2014年11月30日14时30分许，被告张其锋驾驶豫SBF3**轻型普通货车行驶至固始县方集镇二道河村黄石队路段时，与路边坐在摩托车上的徐生宏发生交通事故，原告徐生宏受伤，两车不同程度受损。原告徐生宏受伤后，在固始县人民医院治疗，现已治疗终结。该事故经固始县公安交通警察大队第（2014）第410号事故认定书认定，被告张其锋承担事故全部责任，原告徐生宏不负事故责任。双方就民事赔偿问题在交警大队未能达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失13万元。
被告张其锋未作答辩。
被告阳光保险公司辩称，1、对事故认定书的真实性没有异议。2、对原告提供的保险单无异议，但是从户口本显示为农村家庭户口，故应按农村标准计算原告的各项损失。3、医疗费无异议，依票据为准；4、伤残鉴定无异议。5、被告张其锋的驾驶证、行驶证复印件无异议。6、鉴定费和诉讼费不承担。7、误工标准原告需提供相关证明。8、精神抚慰金无异议。9、财产损失需提供鉴定报告。
经审理查明：2014年11月30日14时30分许，被告张其锋驾驶豫SBF3**轻型普通货车行驶至固始县方集镇二道河村黄石队路段时，与路边坐在摩托车上的徐生宏发生交通事故，原告徐生宏受伤，两车不同程度受损。原告徐生宏受伤后，在固始县人民医院治疗，现已治疗终结。该事故经固始县公安交通警察大队第（2014）第410号事故认定书认定，被告张其锋承担事故全部责任，原告徐生宏不负事故责任。双方就民事赔偿问题在交警大队未能达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失：1、医疗费110180元；2、护理费4446元；3、住院伙食补助1710元；4、营养费1140元；5、误工费3966.89元；6残疾赔偿金94161元；7、精神抚慰金30000元；9、鉴定费3562元。以上共计249165.89元，要求二被告赔偿。
另查明，被告张其锋驾驶的豫SBF3**轻型普通货车在被告阳光保险公司处投有机动车强制险122000万元。
另查明，2015年6月19日经信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书（2015）精鉴字第090号鉴定，原告徐生宏脑外伤致精神障碍构成伤残六级。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份证、被告张其锋驾驶证、行驶证，固始县公安交通警察大队第（2014）第410号交通事故认定书，信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、固始县人民医院的医疗费票据和用药清单、病历、出院证、诊断证明、鉴定费票据、被告阳光保险公司的法人代表身份证明、营业执照备一份，开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张其锋驾驶机动车未确保安全导致事故发生，固始县道路交通警察大队对事故作出了责任认定，被告张其锋承担事故的全部责任，原告徐生宏不承担事故责任，对此本院予以采信。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据事实并结合相关法律，认定如下：
1、医疗费110180元，有固始县人民医院医院出具的正规票据，本院予以认可。
2、住院伙食补助费，原告住院57天，其金额为57天×30元／天=1710元，本院予以确认。
3、营养费，原告住院57天，其金额为57天×20元／天=1140元，本院予以确认。
4、护理费，原告住院57天，护理费金额为29041元／年÷365天×57天=4446元，本院予以确认。
5、误工费，原告住院57天，其是农村户口，在务农，误工标准可以按2015年河南省农、林、牧、渔业标准计算，其误工费为25402元／年÷365天×57天=3966.89元，本院予以确认。
7、残疾赔偿金，原告是农村户口，经鉴定原告的伤情构成六级伤残，故其残疾赔偿金额为9416.1元／年×20年×50％=94161元。
8、精神抚慰金，原告受伤致六级伤残，对其身体及其身心造成重大伤害，同时对其亲人精神上也造成一定伤害，故对其精神抚慰金的要求予以支持。其30000元要求过高，本院酌定为25000元。
9、鉴定费3562元，有正规票据，衣院予以支持。
以上共计240603.89元（不合鉴定费3562元）。其中原告的医疗费113030元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险10000元限额内赔偿原告徐生宏10000元，剩余127573.89元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险110000元限额内赔偿原告徐生宏110000元.原告下余损失120603.89元，因被告张其锋承担事故全部责任，原告不承担责任，由被告张其锋全部承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，“最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二祭、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告徐生宏各项损失120000元，于判决书生效后三日内付清。
二、被告张其锋赔偿原告徐生宏各项损失120603.89元，于判决书生效后二日内付清。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10012479389001XXXX。
当事人未按照判决书指定的期问履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期问的迟延履行金。
案件受理费2518元，鉴定费3562元，由被告张其锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍 皕
二〇一五年八月十四日
书记员 刘士管
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3562号
申请执行人郑伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郭雪青，男，1967年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐美琴，女，1968年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人郑伟与被执行人郭雪青、徐美琴（2016）浙1004执3562号民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）浙1004民初2656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑伟于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人郭雪青、徐美琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币363350元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月18日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3562号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月八日
代书 记员 潘柳含
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00913号
原告：朱玉华，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，工商个体户，住安徽省太湖县。
被告：朱承旺，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告朱玉华诉被告蔡道松、朱承旺、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告朱玉华于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉华撤回起诉。
案件受理费免予交纳。
审判员 李国文
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第178号
上诉人（原审被告人）李某某，男，1962年1月1日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住吉林省梨树县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，女，1956年1月29日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住吉林省梨树县。
吉林省梨树县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某诉被告人李某某犯故意伤害罪并要求附带民事赔偿一案，于2015年7月15日作出（2015）梨刑自初字第46号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某某与自诉人张某某系邻居。2014年8月26日，被告人李某某与自诉人张某某因房屋边界纠纷一事发生口角，被告人用拳头将自诉人打伤，经鉴定为轻伤。
另查，自诉人张某某被打伤后当天入住吉林省梨树县第一人民医院，住院共计5天，期间为二级护理，诊断为左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔弯曲，软组织肿胀，共花销医药费1379.25元。
原审法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。自诉人张某某指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人李某某应承担其伤害行为给自诉人张某某造成的经济损失的赔偿责任。对被告人提出其没有打自诉人的辩解及辩护人提出不能认定被告人构成故意伤害罪的辩护意见，经查，虽然被告人不供认伤害自诉人的事实，但其供认与自诉人发生厮打，且自诉人受伤即入住医院治疗，诊断为左侧鼻骨粉碎性骨折，以上证据能够认定被告人故意伤害的事实。故对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，不予采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第三十六条【赔偿经济损失】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条一、二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿的规定，以犯故意伤害罪，判处被告人李某某有期徒刑一年；被告人李某某赔偿自诉人张某某各项经济损失人民币6267.60元（其中医疗费1379.25元、误工费445.40元、护理费542.95元、住院期间伙食补助费500元、鉴定费400元、律师代理费3000元）。
上诉人李某某的上诉理由，原判认定事实不清，证据不足，请求改判其无罪，不承担民事责任。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审质证、认证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人李某某因房屋边界与被害人张某某发生口角，在厮打中伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人李某某应承担因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的医疗费等各项经济损失的赔偿责任。上诉人李某某提出原判认定事实不清，证据不足的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事诉讼判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十一月二日
书记员 郑金丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1830号
罪犯洪豪杰，男，1988年10月19日出生，汉族，厦门市翔安区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市翔安区人民法院于2013年8月22日作出（2013）翔刑初字第280号刑事判决，认定被告人洪豪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年10月7日起至2016年5月6日止），并处罚金人民币10000元，被告人洪豪杰等人退缴在案的赃款72997元，予以赔偿被害单位及被害人；扣押在案的赃物予以发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯洪豪杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑五个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯洪豪杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分15分，2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴交罚金10000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯洪豪杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪豪杰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月7日起至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2937号
上诉人（原审被告）丁思瓶，男，1966年6月16日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）陈飞勇，男，1981年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）朱美琼，女，1982年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告苏玉桂，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人丁思瓶不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3518号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丁思瓶称福建省泉州市丰泽区是其经常居住地，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。上诉人即原审被告丁思瓶的户籍所在地在福建省晋江市，有晋江市公安局陈埭派出所出具的户籍证明证实。上诉人丁思瓶虽提出其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人丁思瓶的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭立新
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年七月二十七日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4137号
原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。
法定代表人：田建军，该行行长。
委托诉讼代理人：王磊，信贷管理部主任。
委托诉讼代理人：于晓飞，信贷管理部风险经理。
被告：郭凤，女，1983年5月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：山东巨野龙瑞置业有限公司。
法定代表人：郭良飞，经理。
原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告郭凤、山东龙瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司巨野支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还欠款153970元及利息；2、解除借款合同；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年10月18日，原被告签订借款合同，被告从我处借款17万元，合同签订后，经催要被告未按期还款，故请求判令被告归还。
本院经审查认为，案涉借款因涉嫌贷款诈骗，公安机关已立案侦查，有关人员已被刑事拘留，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，案涉借款涉嫌经济犯罪，应予驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司巨野支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯善林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭 曼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1422号
原告：杭州怡嘉物业管理有限公司。
法定代表人：鞠建华。
委托代理人（特别授权代理）：金晓鸿、朱淘佳。
被告：鲁海燕。
本院在审理原告杭州怡嘉物业管理有限公司诉被告鲁海燕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡嘉物业管理有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州怡嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州怡嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 沈莉莉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3450号
原告：田宇航。
委托诉讼代理人：康明仓。
被告：王华。
原告田宇航与被告王华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告田宇航及其委托诉讼代理人康明仓、被告王华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田宇航诉称：2016年5月22日，我丈夫康明仓驾驶摩托车带着我，在马坊村内与王华驾驶摩托车相撞，造成我头部受伤的交通事故。我在滦县人民医院住院治疗9天，花费医疗费7864.17元，此次事故经交警部门事故认定，王华负主要责任，康明仓负次要责任。王华本人无证驾驶，车辆未投保交强险。根据法律规定，未投保交强险的由车主在强制险范围内承担责任，被告只是在我住院初期交了2000元押金，之后费用一直是我个人负担，我出院后经人多次调解，未能达成协议，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告王华赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计7714.17元，并承担本案诉讼费用。
被告王华辩称：我对原告的起诉不服，我也被撞了，让我给原告赔偿，我不服。
原告田宇航提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一：道路交通事故认定书，用于证明被告王华驾驶无牌二轮摩托车沿乡间路由北向南行驶，行至滦县油榨镇马坊村街里处，与由西向东行驶的康明仓驾驶冀B×××××号二轮摩托车驮带田宇航相撞，造成两车受损、乘车人田宇航受伤的交通事故。此次事故，经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人王华承担此次事故的主要责任，当事人康明仓承担此次事故的次要责任，乘车人田宇航承担自身损失的次要责任；
证据二、道路交通事故损害赔偿调解终结书，用于证明原被告发生交通事故后，交警部门经过调解双方就损害赔偿事宜未能达成一直意见；
证据三、医疗费票据，用于证明原告田宇航因交通事故受伤，住院治疗支出医疗费7824.17元；
证据四、施救费、保管费票据，用于证明发生交通事故后，进行施救发生的施救费和保管事故车辆支出的保管费。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；因原告田宇航系乘车人员，施救费、保管费与其无关，不属于其损失范围，本院不予采信。
经审理查明：2016年5月22日告王华驾驶无牌二轮摩托车沿乡间路由北向南行驶，行至滦县油榨镇马坊村街里处，与由西向东行驶的原告田宇航的丈夫康明仓驾驶冀B×××××号二轮摩托车驮带原告田宇航相撞，造成两车受损、乘车人原告田宇航受伤的交通事故。此次事故，经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人王华承担此次事故的主要责任，当事人康明仓承担此次事故的次要责任，乘车人田宇航承担自身损失的次要责任。事故发生后，原告田宇航被送往滦县人民医院住院治疗9天，被告王华为原告田宇航支付医疗费2000元。此次事故给原告田宇航造成的经济损失有：医疗费7824.17元，住院伙食补助费360元，交通费40元，误工费19779÷365×9=487.70元，共计8711.87元。
本院认为：原告田宇航乘坐其丈夫康明仓的摩托车与被告王华相撞发生交通事故，至原告田宇航受伤，交警大队已经对该事故责任做出认定。根据道路交通法相关规定，机动车必须投保机动车强制保险，机动车造成第三者损失，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按双方在此次事故中的责任比例承担。因投保交强险是国家法律的强制性规定，本案中被告王华没有投保强制险，发生交通事故造成的损失，被告王华应该首先在交强险赔偿限额内自行承担赔偿责任，超出部分，才能按责任大小比例承担。在交强险中，医疗费赔偿限额为10000元，原告田宇航的医疗费、住院伙食补助费共计8184.17元，该损失在交强险医疗费赔偿限额内，因被告王华未投保交强险，该费用应该由被告王华自行负担。交通费、误工费共计527.70元，应在伤残赔偿限额内，由被告王华予以赔偿。原告田宇航诉请的施救费、车辆保管费，因其为乘坐人员，不是其损失，对此项诉请本院不予支持；被告王华已经给付的医疗费2000元应从中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十八条，《机动车交通事故强制责任保险条款》第六条、第八条之规定，判决如下：
由被告王华在判决生效后五日内赔偿原告田宇航医疗费
6184.17元，赔偿交通费、误工费527.70元，共计6711.87元；
二、驳回原告田宇航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王华负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一六年十月十七日
书记员 张宏远
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1302号
被告人陈某。
辩护人张月萍，上海九洲通和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）997号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师张月萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月19日13时许，被告人陈某至上海市浦东新区新行路XXX号高行社区服务中心5楼图书馆，该馆工作人员见其行为反常且之前多次违反图书馆规定，遂拨打110电话报警，上海市公安局浦东分局高行派出所民警姚某某在处警过程中遭被告人陈某拳打脚踢受伤。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人姚某某的陈述、证人杨某某、张某某、沈某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条之规定，被告人陈某的行为已构成妨害公务罪。被告人陈某系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人陈某及辩护人对上述指控均无异议，但辩护人提出陈某系限定刑事责任能力人，且认罪态度较好，要求对陈某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月19日13时许，被告人陈某至上海市浦东新区新行路XXX号高行社区服务中心5楼图书馆，该馆工作人员见其行为反常且之前多次违反图书馆规定，遂拨打110电话报警，上海市公安局浦东分局高行派出所民警姚某某在处警过程中遭被告人陈某拳打脚踢受伤。
2014年12月19日，被告人陈某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
被告人陈某经司法鉴定，在本案中具有限定刑事责任能力，具有受审能力
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人姚某某的陈述证实，2014年12月19日13时35分许，接到报警称在高行镇新行路XXX号508室有人闹事，接报后带领社保队员到现场，当我们准备将闹事的人带离现场时，该男子对着我踹了一脚，之后我们将该男子带到了派出所。
2、证人沈某的证言证实，2014年12月19日下午，其发现在图书室有个男子行为反常，即打110报警。
3、证人杨某某、张某某的证言证实，2014年12月19日在图书室看到有一个男子行为反常，＋警察来后准备将该男子带离时，该男子殴打前来处置的民警。
4、验伤通知书证实被害人姚某某的伤势情况。
5、司法鉴定意见书证实，被告人陈某在本案中具有限定刑事责任能力，具有受审能力。
6、案发经过证实被告人陈某到案情况。
7、被告人陈某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚，被告人陈某能如实供�自己罪行，依法从轻处罚，被告人陈某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，辩护人提出要求对被告人陈某从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 周国莲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定金商初字第52号
原告冯松飞。
委托代理人汪旭光。
被告陈曾。
被告胡微微。
原告冯松飞与被告陈曾、胡微微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告冯松飞、被告陈曾、被告胡微微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月，两被告因家庭经营需要资金为由向原告借款12万元，当时口头承诺2个月内还款，未出具借条。还款期限届满后，两被告未还款。经原告催讨，被告胡微微于2013年2月7日出具借条一份，并承诺2013年底之前分期还清借款，但两被告至今未还款。为此，原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款本金12万元，并按照中国人民公布的同期同档次银行贷款基准利率共同支付原告自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止的利息。
被告陈曾辩称：1、两被告系夫妻关系；2、原告的主张与事实不符，本案借款本金为28万元，且原告明知该款用于本被告赌博，且该28万元并非本被告一人赌博输掉，还有另外一人；3、借款后本被告按照5600元／天的利率支付了4、5天的利息。后来本被告一次性归还原告本金8万元，并支付了1万多元的利息。此后，原告与本被告约定利率调整为0.5%天，本被告依照此利率连本带利归还至仅欠12万元款项。经计算，本被告已经支付原告40余万款项，不必再承担还款责任。
被告胡微微辩称：1、两被告系夫妻关系；2、借款时，本被告并不知情，借条也是本被告在原告胁迫下所写，故本被告不应承担还款责任；3、本被告已经支付原告3600元款项。
经审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
1、两被告系夫妻关系；2、借款发生在原告与被告陈曾之间；3、2013年2月7日，被告胡微微向原告出具借条，借条载明：“今借冯松飞人民币壹拾贰万元正﹤￥120000元﹥在2013年底分期还清”；4、2013年4月1日，被告胡微微支付原告3600元款项；5、本案借款与原告跟被告陈曾之间因“入会”产生的经济往来无关。
原、被告对以下事实有争议，本院认定如下：
1、借款本金。被告陈曾主张借款本金为28万元，但未提供证据，原告主张借款本金为12万元，并提交借条1张作为证据。两被告均认可借条系被告胡微微书写，但均称系受胁迫所写。因两被告无证据证明被告胡微微受胁迫的事实，故本院对借条的真实性、合法性予以认可。庭审中，被告陈曾陈述借款本金为28万元有王忠波可以证实，原告陈述12万元的款项均源自其向其他三人的借款。庭审后，本院通知吴芳、方雪琴、冯彩芝及王忠波到庭分别接受询问，其中吴芳、方雪琴、冯彩芝同时分别了提供了原告向其借款的借条。对于吴芳、方雪琴的证人证言与各自借条及冯彩芝的证人证言，两被告据表示不知情。对于王忠波的证人证言，原告不予认可。本院认为，其中吴芳所提供的借条中出借人为方涛，借款人为张琼琼，吴芳解释，方涛系其丈夫，并提供结婚证证实，张琼琼为原告女儿，由原告提供的舟山市公安局普陀区分局展茅派出所出具的《证明》证实。就该借条中借款时间为2011年10月6日的记载，吴芳解释该借款本系张琼琼于2011年10月6日所借，借期一年，借款到期后，张琼琼本要归还借款，但原告提出借这笔钱周转一下，于是这笔钱借给原告，因为双方系亲戚关系，也就没有出具新借条，吴芳关于借期一年的陈述与借条记载一致，借款金额与原告庭审陈述一致，其余陈述亦相对合理，本院予以采信。方雪琴、冯彩芝的证人证言中借款金额与原告庭审陈述一致，原告向两人借款时间与本案中原告出借被告陈曾款项的时间基本吻合。故本院对原告就款项来源的陈述以予以采信。本院认为原告已经对其出借给原告的款项来源做出合理说明，原告对款项来源的说明与本案中原告提交的借条载明的借款金额吻合，两者结合可以证实借款本金为12万元的事实，故对冯松飞提交的借条的关联性予以认可。至于王忠波的证人证言，无其他证据证实，对还款地点的陈述亦与原告陈述矛盾，故本院不予采信。
综上，本院对两被告主张的事实不予认可，对原告主张的事实予以认可，即借款本金为12万元。
2、借款是否归还。被告陈曾主张其共计归还借款本息40余万元，但其在庭审前举证期限内及庭审中本院指定的举证期限内均未提供相应证据，被告胡微微主张其归还3600元款项，并提交浙江农村信用社客户回单联一张予以证实。原告主张两被告并未还款，但未提供证据。对于浙江农村信用社客户回单联，被告陈曾予以认可，原告承认收到该笔款项，但主张该款项系支付“会钱”，但原告庭审中陈述“入会”者系被告陈曾而非被告胡微微。因此，在原告无证据证实胡微微的该笔款项系支付“会钱”的情况下，该款认定为归还12万元借款。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综上，本院认定，被告胡微微于2013年4月1日支付原告3600元款项。另，因借款未约定利息，故该款项本院认定系归还本金。
本院认为：被告陈曾向原告的借款，其虽主张原告明知借款用于赌博，但无证据证实，现亦无证据证明存在其他影响该借款行为效力的情形，故原告与被告陈曾之间的民间借贷合法有效。借条载明了还款期限，但被告陈曾未按约还款，构成违约，故原告要求被告陈曾承担归还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息原告主张按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡微微虽未出面借款，但在无证据证明存在胁迫的情况下，其出具借条的行为，表明其对于借款认可，并愿意承担还款责任，故对原告要求被告胡微微承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。因被告胡微微在借条出具后已归还原告3600元借款本金，故该部分本金两被告无须承担还款责任。被告陈曾主张其已经先后支付原告款项40余万元，但缺乏证据，且支付40余万元款项并未留下任何凭据亦不符合常理，故对被告陈曾的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈曾、胡微微于本判决生效之日起十日内共同归还原告冯松飞借款本金116400元，并共同支付原告自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈曾、胡微微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费2700元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一四年八月八日
书 记 员 金 力
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4551号
申请执行人：宁波市北仑区小港正盛钢管租赁站。
经营者：叶宗生。
被执行人：林华，包工头。
本院执�的（2015）甬慈执民字第4551号宁波市北仑区小港正盛钢管租赁站与林华建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人156388元，并应承担诉讼费2116.80元、执行费2246元。执行过程中，申请执行人自愿申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4551号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施淑芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1259号
上诉人（原审原告）：广州市新滘仑头鱼具厂。
法定代表人：黎智仁。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖明燕，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵山县旧州镇长基村委会岭坳队*号。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市新滘仑头鱼具厂（以下简称仑头鱼具厂）因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仑头鱼具厂在原审诉请判决：不予确认赖明燕在仑头鱼具厂的工作年限。
原审法院认为：赖明燕作为劳动者，要求确认其与仑头鱼具厂间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现仑头鱼具厂与赖明燕对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已结清乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假、生育待遇等款项，甲乙双方权利义务终结，双方将互不追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“双方将互不追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“双方将互不追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“双方将互不追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任”应不包括确认劳动关系的内容。因而赖明燕作为劳动者要求确认其与厂方间的劳动关系，并无不当。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，原审法院判决：确认仑头鱼具厂与赖明燕自2003年3月24日起至2013年3月15日止存在劳动关系。本案受理费10元，由仑头鱼具厂负担。
判后，仑头鱼具厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方签订的《劳动合同解除协议》已约定仑头鱼具厂支付补偿总金额后，赖明燕不再就劳动关系存续期间的任何事项向仑头鱼具厂追究或提出其他要求。该协议依法有效。现赖明燕为补缴社会保险才提起本案确认劳动关系之诉，其真实目的在于主张实体权利，属于对上述约定的违反，构成违约。为此，仑头鱼具厂上诉请求：撤销原审判决，改判不予确认仑头鱼具厂与赖明燕存在劳动关系。
赖明燕答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方在《劳动合同解除协议中》的约定，并未涉及“确认双方存在劳动关系之诉权”的放弃。尽管确认存在劳动关系是主张相关实体权利的前提，但二者并不具有必然的联系。仑头鱼具厂上诉主张赖明燕提起劳动仲裁要求确认双方存在劳动关系构成违约，缺乏事实和法律依据。至于双方劳动关系存续期间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，判决理由充分确凿，本院予以确认。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的解释适用，对仑头鱼具厂的的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市新滘仑头鱼具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林俊达
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒商初字第212号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地：台州市市府大道××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：叶某。
被告：牟某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告牟
某某信用卡纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2011年2
月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人顾某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：2
004年11月25日，被告牟某某向原告申办牡丹贷记卡，在查阅
牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人卡申请表。牡丹卡领用
合约规定：若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之
五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。
因其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款
，免计利息，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款
日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金。
若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。连续两次
（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额
的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副
卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副
卡）而发生的全部交易款项、利息及超限费、滞纳金、年费、
手续费、追索费等各项费用。双方对争议管辖等其他事项也作
了约定。原告于2004年11月29日审查批准，给被告牟某某透支
信用额度为10000元，并发给被告牟某某牡丹贷记卡（原卡号
为××，后变更为新卡号××）。被告领卡使用后，自2008年
11月26日开始透支，截至2011年1月1日，尚欠透支本金24615.
97元，利息、滞纳金9069.14元。要求判令被告归还牡丹贷记
卡透支本金24615.97元，并支付利息、滞纳金（截止2011年1
月1日的利息、滞纳金为9069.14元，自2011年1月2日起至付清
之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约、章某及审批表各一
份，证明原、被告间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告贷记卡
透支款项的事实。
被告牟某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证
据。
本院已将原告提供的证据送达给被告牟某某，被告未提
出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并
作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹贷记卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方均
应按约履行各自的义务。被告牟某某领卡并经消费后，未按约
偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告牟某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告牟某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹贷记卡透支
本金24615.97元，并支付利息、滞纳金（截至2011年1月1日的
利息、滞纳金为9069.14元，自2011年1月2日起至本判决确定
给付之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半），由被告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜 鹃
二〇一一年二月二十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00266号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人申某某，男，1969年11月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人张某某，男，1976年8月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人申某某、张某某犯抢劫罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人申某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人申某某与张某某相互邀约，窜至本市欲行抢劫。2013年10月30日15时许，被告人申某某、张某某携带刀具、封口胶等作案工具，在本市硚口区古田四路41号轻汽宿舍4栋10门6楼1号，以租房看房为由，进入被害人万某甲租住的房内，对万某甲采取持刀威胁和捆绑等方式，抢得现金人民币8960元、联想牌S7000型移动电话一部、银行卡一张，同时威逼被害人万某甲说出银行卡密码，由被告人张某某持该卡在银行自助取款机上取款人民币400元。后二被告人逃匿。
公安机关接报案后，经侦查，于2013年11月1日在湖南省长沙市将二被告人抓获。赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人申某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某乙的报案材料、陈述及辨认笔录；公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单；证人王某的证言；银行卡取款明细单；作案刀具、赃款及赃物的刑事科学技术照片；武汉市公安局硚口区分局刑侦大队出具的现场勘验检查工作记录；武汉市公安局硚口区分局武公硚刑技指字（2013）092号《手印鉴定书》；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2013）229号《价格鉴定结论书》；被告人申某某、张某某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某、张某某以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪，具有加重处罚情节。且被告人申某某、张某某系流窜作案，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人申某某、张某某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人申某某、张某某犯抢劫罪的指控成立。根据被告人申某某、张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2027年1月31日止。剥夺政治权利期限至2029年1月30日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
二、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2027年1月31日止。剥夺政治权利期限至2029年1月30日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 张良红
人民陪审员 曹明洲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭 剑
速 录 员 黄 青
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00266号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人申再明，无职业。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人张祖锐，无职业。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人申再明、张祖锐犯抢劫罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人申再明、张祖锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人申再明与张祖锐相互邀约，窜至本市欲行抢劫。2013年10月30日15时许，被告人申再明、张祖锐携带刀具、封口胶等作案工具，在本市硚口区古田四路41号轻汽宿舍4栋10门6楼1号，以租房看房为由，进入被害人万某甲租住的房内，对万某甲采取持刀威胁和捆绑等方式，抢得现金人民币8960元、联想牌s7000型移动电话一部、银行卡一张，同时威逼被害人万某甲说出银行卡密码，由被告人张祖锐持该卡在银行自助取款机上取款人民币400元。后二被告人逃匿。
公安机关接报案后，经侦查，于2013年11月1日在湖南省长沙市将二被告人抓获。赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人申再明、张祖锐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某乙的报案材料、陈述及辨认笔录；公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单；证人王某的证言；银行卡取款明细单；作案刀具、赃款及赃物的刑事科学技术照片；武汉市公安局硚口区分局刑侦大队出具的现场勘验检查工作记录；武汉市公安局硚口区分局武公硚刑技指字（2013）092号《手印鉴定书》；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2013）229号《价格鉴定结论书》；被告人申再明、张祖锐在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申再明、张祖锐以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪，具有加重处罚情节。且被告人申再明、张祖锐系流窜作案，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人申再明、张祖锐在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人申再明、张祖锐犯抢劫罪的指控成立。根据被告人申再明、张祖锐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人申再明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2027年1月31日止。剥夺政治权利期限至2029年1月30日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
二、被告人张祖锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2027年1月31日止。剥夺政治权利期限至2029年1月30日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 张良红
人民陪审员 曹明洲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭 剑
速 录 员 黄 青
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终519号
上诉人（原审被告）：乔某。
委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。
委托代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀某。
上诉人乔某因民间借贷纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第851号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔某及其委托代理人高璐、李小英，被上诉人冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀某在一审中诉称，2007年5月3日，被告经王殿忠介绍担保，向我借款80000元，月息3分，借款期限为一年。从借款之日截止到2014年10月8日，被告共归还借款利息85000元。从2014年10月9日起至今，经我多次催要，被告本息分文未付。现在我要求被告偿还我本金80000元及从2010年5月至今天的利息，我们原来约定月息3分，法律能支持几分就要求被告按几分的利息给付。
乔某在一审中辩称，2007年5月3日，我因投资矿产，向原告借款80000元，约定月息3分，这个是事实。因投资破产，到期无能力一次性连本带利还清，我跟冀某协商，我慢慢还清，但不包括未还清欠款的利息。因我家中生活非常困难，老伴常年有病，需要高昂的医疗费，我又欠亲朋好友好多钱，我只认同2007年5月3日至2008年5月3日的利息。现如今我已经还了被告本金80000元，利息25000元，合计105000元，还欠原告本金3800元，现在我只原意归还原告本金3800元。
一审法院经审理查明，冀某、乔某于2007年5月3日签订了一份借款协议书，乔某向冀某借款80000元，月息3分，借期一年。因乔某投资破产，到期不能归还冀某本金及利息。截止到2014年10月8日，乔某共归还冀某85000元，现冀某要求乔某偿还借款本金80000元及从2010年5月3日至开庭之日的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔某于2007年5月3日向冀某借款80000元，约定月息3分。截至2014年10月8日，乔某共偿还冀某利息85000元。故冀某要求乔某偿还借款本金80000元及从2010年5月3日至开庭之日的利息，本院予以支持。乔某主张已偿还冀某105000元，冀某只认同85000元，因乔某未提供相关证据，本院认可已偿还85000元。乔某主张偿还的时候和冀某已经说清，先偿还的是本金，但冀某说是利息，因乔某未提供相关证据，依照相关法律规定，本院认定已偿还的85000元为利息。因冀某、乔某约定月息3分，超过法律规定，本院支持年利率24%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决，乔某偿还冀某借款本金80000元及利息（利息自2010年5月3日至2015年12月9日按年利率24%计算）。此款项于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交冀某。
上诉人乔某上诉理由是，我已经还了冀某本金80000元，利息25000元，合计105000元。
被上诉人冀某答辩称，我只收到了85000元，要求按一审法院判决执行。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人乔某于2007年5月3日向被上诉人冀某借款80000元，约定月息3分。事实清楚，有乔某所打借条为证。本院予以确认。截至2014年10月8日，乔某共偿还冀某利息85000元。乔某上诉主张已偿还冀某105000元，但冀某只认同85000元，因此，乔某应提供相关还款证据，其不能举证，应承担不能举证的法律后果。故上诉人乔某的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人乔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋 力
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第267号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行.
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告魏少勇，男，1970年12月23日出生，汉族。
被告李春梅，女，1969年12月26日出生，汉族，系魏少勇之妻。
被告王明虎，男，1987年2月28日出生，汉族。
被告晁晓婷，女，1989年7月28日出生，汉族，系王明虎之妻。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告魏少勇、李春梅、王明虎、晁晓婷小额借款合同纠纷一案，于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭，被告魏少勇、李春梅、王明虎、晁晓婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2013年1月31日，魏少勇夫妇由王明虎夫妇担保，向原告提出借款申请，用途为购面粉及其他生产经营，2013年2月20日与原告签订农户贷款借款合同，从原告取得可循环借款额度40000元。魏少勇于2013年2月28日首次取得借款40000元，期限为2013年2月28日至2014年2月27日。贷款逾期后通过催收扣除魏少勇缴纳的风险保证金折抵了部分本金和利息，仍结欠借款本金35806.1元及2014年3月21日起利息至今未付。后经多次催收，被告拒不履行还款义务。请求法院判令被告魏少勇、李春梅给付下欠借款本金及利息，被告王明虎、晁晓婷依约承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告魏少勇、李春梅、王明虎、晁晓婷均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2013年1月31日农户小额贷款业务申请表一份，2013年1月31日保证担保承诺书一份，2013年2月20日农户贷款借款合同一份，2013年2月28日个人借款凭证两份。证明被告魏少勇向原告申请借款，由王明虎夫妇担保，双方签订借款、保证合同后，魏少勇从原告处取得借款40000元的事实。
被告魏少勇、李春梅、王明虎、晁晓婷均未提供证据。
经审理，上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2013年1月31日，魏少勇夫妇由王明虎夫妇担保，向原告提出借款申请，用途为购面粉及其他生产经营，2013年2月20日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从原告取得可循环借款额度40000元，额度有效期自2013年2月20日至2016年2月19日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。魏少勇于2013年2月28日首次取得借款40000元，期限为2013年2月28日至2014年2月27日，年利率9.3%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款逾期后通过催收扣除魏少勇缴纳的风险保证金折抵了部分本金和利息，仍结欠借款本金35806.1元及2014年3月21日起利息至今未付。后经多次催收，被告拒不履行还款义务。原告即起诉来院，请求法院判令被告魏少勇、李春梅给付下欠借款本金及利息，被告王明虎、晁晓婷依约承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告魏少勇、李春梅、王明虎、晁晓婷经平等协商，签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告魏少勇，履行了其义务，借款逾期后，经原告催要被告魏少勇及其财产共有人李春梅仍拖欠借款本息，属违约行为，故原告请求被告魏少勇、李春梅给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告王明虎、晁晓婷作为被告魏少勇向原告借款的担保人，应依约对被告魏少勇给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告魏少勇追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏少勇、李春梅于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金35806.1元及利息（利息以原被告约定借款利率为准，自2014年3月21日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告王明虎、晁晓婷对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费696元，由被告魏少勇、李春梅、王明虎、晁晓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王晓伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初153号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：周立梅，系该公司员工。
被告：杨巨强，男，1973年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告杨巨强为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月十二日
书记员 王丁磊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白建和。
委托代理人：白鑫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高青县黄河路大众药店。住所地：山东省高青县城黄河路。
法定代表人：陈卫东，经理。
再审申请人白建和因与被申请人高青县黄河路大众药店健康权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白建和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令山东省淄博市中级人民法院再审本案。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 庞德洋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时商初字第0008号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：杨正龙，村民。
被告：周建华，村民。
被告：孙兰林，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商银行）与被告杨正龙、周建华、孙兰林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商银行的委托代理人ＸＸ，被告周建华、孙兰林到庭参加诉讼。被告杨正龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商银行诉称：2009�12月26日，原、被告签订保证担保借款合同一份，在此合同项下，被告于当日转借款48000元，归还期限为2010年11月10日，约定月利率为10.695‰。被告于2009年12月26日归还本金100元。其余款项未归还，现原告诉至法院请求判令被告杨正龙归还借款本金47900元及相应的利息，被告周建华、孙兰林承担连带保证责任。
被告杨正龙未应诉、答辩。
被告周建华辩称：担保是事实，但我一直以为是为杨卫忠担保的，而不是为杨正龙担保。
被孙兰林辩称：保证担保借款合同上签名无异议，但其认为是为杨卫忠担保，而不是为杨正龙担保。
本院经审理查明：2009年12月26日，原告东台农商银行与被告杨正龙、周建华、孙兰林签订保证担保借款合同一份，合同载明借款人：杨正龙，担保人：周建华、孙兰林，借款用途：借新还旧，借款金额：肆万捌仟元正，借款期限：自2009年12月26日至2010年11月10日，贷款利率：10.695‰，结息方式：利随本清。保证人对借款人的义务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用）。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%。被告杨正龙作为借款人，被告周建华、孙兰林作为保证人分别在合同上签字。2009年12月26日，被告杨正龙出具借据向原告东台农商银行借款48000元并在借款借据上签名，借据载明借款月利率为10.695‰。当日，被告杨正龙归还借款本金100元，其余款项未归还。2012年11月7日、2014年11月7日，原告东台农商银行分别向被告杨正龙、周建华、孙兰林寄送贷款逾期通知书、担保人履行责任通知书。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、2012年11月7日贷款逾期通知书、担保人履行责任通知书、2014年11月7日担保人履行责任通知书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告东台农商银行与被告杨正龙、周建华、孙兰林之间订立的保证担保借款合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告杨正龙于2009年12月26日向原告东台农商银行借款48000元，尚欠本金47900元的事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求被告杨正龙归还借款本金47900元及按照约定利率计算利息的诉讼请求依法应予支持。被告周建华、孙兰林作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孙兰林辩称其不知道是帮被告杨正龙担保，未提交相关证据予以证明，故对其抗辩本院依法不予采信。被告杨正龙经本院传票传唤无正�理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正龙于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金47900元及利息（1、以47900元为本金，自2009年12月26日起至2010年11月10日止按月利率10.695‰计算；2、以47900元为本金自2010年11月11日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率16.0425‰计算）；
二、被告周建华、孙兰林对本判决确定的被告杨正龙的法律义务承担连带责任；
三、被告周建华、孙兰林承担保证责任后有权向被告杨正龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告杨正龙、周建华、孙兰林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常备
二〇一五年四月十三日
书 记 员 华佳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有�行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行初字第00032号
原告：徐世好，男，汉族，工人。
被告：定远县城市管理行政执法局。
负责人：黄家祝，副局长（主持工作）。
委托代理人：刘明久，定远县城市管理行政执法局法制股长。
原告徐世好诉被告定远县城市管理行政执法局行政强制拆除一案，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告徐世好于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐世好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐世好负担。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 玮
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01739号
原告叶勇，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人谢福高，董事长。
本院在审理原告叶勇与被告四川华海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告叶勇于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶勇撤回起诉。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告叶勇负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 云