wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初170号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人余二相，男，1990年8月27日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日被芒市公安局刑事拘留，同年6月15日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人余二相犯贩卖毒品罪，芒市人民检察院于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，10月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。芒市人民检察院指派检察员倪步男、代理检察员何宇航出庭支持公诉，被告人余二相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年5月10日10时许，公安民警在被告人余二相位于芒市风平镇那目村委会那目村民小组13队的家中将其抓获，并当场从其家中卧室衣柜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物零包4个，经称量，净重3.2克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺。经查，被告人余二相自2016年4月开始，向吸毒人员方某某、李某某贩卖毒品甲基苯丙胺20余次。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人余二相的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人余二相在庭审过程中对公诉机关的指控有异议，辩称其未卖过毒品，只是给他们吸过毒品，并没有卖过给他们。未提交证据。
经审理查明：2016年5月10日10时许，公安民警在被告人余二相位于芒市风平镇那目村委会那目村民小组13队的家中将其抓获，并当场从其家中卧室衣柜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物零包4个，经称量，净重3.2克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺。经查，被告人余二相自2016年4月开始，向吸毒人员方某某、李某某贩卖毒品甲基苯丙胺20余次。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片2张，证明从被告人余二相家中查获的毒品可疑物的外部特征及查获地点的情况。
2、受案登记表，立案决定书，证明案件来源及立案情况。
3、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，现场检测报告书、现场检测照片、尿检结果照片附检验人资格证书复印件，证明被告人余二相的主体身份情况及其曾因吸毒被处罚和社区戒毒情况（现检测甲基安非他明阳性）；证人李某某（现检测甲基安非他明阳性）、方某某（现检测甲基安非他明阳性、吗啡阳性）曾因吸毒被公安机关行政处罚。
4、抓获经过，证明被告人余二相被抓获的过程。
5、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录，证明侦查机关对被告人余二相家中进行搜查的情况，并扣押了查获的毒品可疑物及包装物。
6、涉案财物随案移交清单、毒品收缴专用收据，证明本案查获毒品移交芒市公安局禁毒大队保管。
7、辨认笔录附被辨认人照片列表及基本情况，证明被告人辨认出证人方某某、李某某就是向其要毒品吸食的“兵”和“斌”；证人方某某、李某某辨认出被告人余二相就是向其出售毒品的“小二”。
8、称量、提取笔录及照片，证明侦查机关对查获的毒品进行称量的情况，并随机提取0.1克用于毒品定性鉴定。
9、鉴定委托书、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人资格证复印件，证明从被告人余二相家中查获的甲基苯丙胺可疑物系毒品甲基苯丙胺，并将鉴定意见告知了被告人，其未提出异议。
10、证人方某某、李某某的证言，证明被告人余二相贩卖毒品的事实。
11、被告人余二相供述与辩解，证明案件事实。
12、视听资料，证明被告人余二相的犯罪事实及侦查机关对被告人讯问的合法性。
上述证据，内容客观真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人余二相判处三年零六个月以上五年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人余二相辩解其未贩卖过毒品，不应判处刑罚。
本院认为，被告人余二相无视法律，在明知甲基苯丙胺是毒品的情况下，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余二相贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克，且贩卖20余次，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定对其应处三以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余二相的辩解与本院查明的事实不符，不予采信。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余二相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十一日起至二0二一年五月十日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺3.2克及毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 段丽红
二〇一六年十一月八日
书记员 董 娜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初101号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈孟仁，男，55岁，汉族，出生地湖南省岳阳市，文化程度初中，住湖南省岳阳市湘阴县（以上身份情况均为自报）。2016年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年8月25日刑满释放。因本案于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2017年10月19日被羁押，同年10月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人秦师师，国信信扬律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人陈孟仁犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人陈孟仁及其辩护人秦师师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年9月29日下午，被告人陈孟仁伙同一名外号叫“江西”的男子（另案处理）至本市天河区棠德南路文星酒店后面，用随身带去的铁剪将被害人吴某、涂某停放在两辆自行车（未达到价格鉴定要求，不予价格鉴定）的锁剪断后盗走。被盗自行车未被追缴。
二、2016年10月20日11时许，被告人陈孟仁至本市天河区中山大道鸫银大厦中国工商银行对如人行道，用随身带去的铁剪将被害人许某停放的一辆山地自行车（未达到价格鉴定要求，不予价格鉴定）的锁剪断后盗走。被盗自行车未被追缴。
三、2016年11月3日13时许，被告人陈孟仁至本市天河区中山大道138号合生骏景广场招商银行旁，用随身带去的铁剪将被害人刘某停放的一辆山地自行车（经鉴定，价值人民币900元）的锁剪断后盗走，后被人赃并获。被盗自行车已追缴发还。
四、2017年9月25日16时许，被告人陈孟仁至本市天河区中山大道西卜蜂莲华自行车停放处，用随身带去的铁剪将被害人廖某（成某）停放的一辆电动自行车（经鉴定，价值人民币1435元）的锁剪断后盗走，后逃离销赃。
五、2017年10月19日17时许，被告人陈孟仁至本市天河区中山大道西华景新城对面、华港商务大厦对出的天桥底，用随身带去的铁剪将被害人袁某（成某）停放的一辆电动自行车（经鉴定，价值人民币500元）的锁剪断后盗走，后被人赃并获。
公诉机关认为被告人陈孟仁的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈孟仁对指控的第一、二、三、五宗盗窃无异议并表示认罪，否认实施第四宗盗窃。
辩护人提出以下辩护意见：现有证据不足以证实被告人实施第四宗指控盗窃，被告人认罪态度较好，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或适用缓刑。
经审理查明：一、2016年9月29日16时许，被告人陈孟仁伙同一名外号叫“江西”的同案男子（另案处理）来到本市天河区棠德南路文星酒店后面，用随身携带的铁剪将被害人吴某、涂某停放在该处的两辆自行车（未达到价格鉴定要求，不予价格鉴定）的锁剪断后盗走。案发后，上述被盗自行车未缴回。
二、2016年10月20日11时许，被告人陈孟仁来本市天河区中山大道鸫银大厦中国工商银行对如人行道，用随身携带的铁剪将被害人许某停放在该处的一辆山地自行车（未达到价格鉴定要求，不予价格鉴定）的锁剪断后盗走。案发后，上述被盗自行车未缴回。
三、2016年11月3日13时许，被告人陈孟仁来到本市天河区中山大道138号合生骏景广场招商银行旁，用随身携带的铁剪将被害人刘某停放在该处的一辆山地自行车（价格认定为人民币900元）的锁剪断后盗走，后被人赃并获，公安人员并从被告人处缴获作案工具铁剪刀1把、套筒1个、“一”字头1个、环保袋1个。案发后，上述被盗自行车已被缴回并发还被害人。
四、2017年10月19日17时许，被告人陈孟仁来到本市天河区中山大道西华景新城对面、华港商务大厦对出的天桥底，用随身携带的铁剪将被害人袁某停放在该处的一辆电动自行车（价格认定为人民币500元）的锁剪断后盗走，后被人赃并获。公安人员从被告人处缴获作案工具套筒1把、六角匙1把。
上述事实，有被害人吴某、涂某、许某、刘某、袁某的报案陈述，证人严某、梁某的证言述及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，监控录像截图、现场照片、作案工具照片、赃物照片，现场勘验检查工作记录，价格认定不予受理通知书，价格认定结论书，广东中证声像资料司法鉴定所的回函，抓获经过，处警经过，被告人陈孟仁的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人陈孟仁实施第四宗指控盗窃的指控、被告人陈孟仁及辩护人关于该宗指控的意见，经查，公诉机关未能提供足够证据证实被告人陈孟仁实施该宗盗窃。因此，公诉机关的上述指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人关于该节的意见本院予以采纳。
关于辩护人辩称建议对被告人判处一年以下有期徒刑或适用缓刑的意见，经查，被告人陈孟仁在本案中实施了四宗盗窃，其中二宗盗窃的违法所得未缴回，且被告人是累犯。根据被告人的犯罪情节，不适宜对其在有期徒刑一年以下量刑和适用缓刑。辩护人的上述意见本院不予采纳。
本院认为：被告人陈孟仁以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陈孟仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈孟仁归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且本案部分违法所得已缴回，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人陈孟仁从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于本案赃款赃物均未缴回，酌情从重处罚。追缴被告人陈孟仁的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈孟仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间三十八日，即自2017年10月19日起至2018年11月10日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈孟仁的违法所得，发还被害人吴某、涂某、许某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈孟仁退赔。
三、缴获的作案工具铁剪刀1把、套筒2个、“一”字头1个、环保袋1个、六角匙1把予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 罗幸荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 区倩慧
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01297号
原告：周某，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 汪海林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟 辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01297号
原告：周某，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李某，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告李某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 刘龙海
二〇一五年六月二十六日
书记员 孟 辉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1753号
申请执行人陈福祥，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人陈福祥与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为19355.24元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第5291号
原告：潘某。
被告：赵某。
被告：孙某。
本院在审理原告潘某诉被告赵某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告潘某于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵某、孙某银行存款40000元或查封其价值相应的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告赵某、孙某银行存款40000元或查封其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初字第5291号原告：潘某。被告：赵某。被告：孙某。本院在审理原告潘某诉被告赵某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告潘某于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵某、孙某银行存款40000元或查封其价值相应的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告赵某、孙某银行存款40000元或查封其价值相应的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰思国二〇一六年十月二十四日书记员  曹务豪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5086号
原告：翁洪清，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：何云峰，男，1988年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：叶斌，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市劳动路95号1楼。
诉讼代表人：郑美芳，总经理。
委托代理人：吴晋，男，中国人寿财产保险股份有限公司职员。
委托代理人：徐一荔，女，中国人寿财产保险股份有限公司职员。
原告翁洪清与被告何云峰、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称人寿衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理该案后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判。本案在立预案阶段，被告人寿衢州公司提出申请，要求对原告的伤情重新鉴定伤残等级。本院依法委托金华正路司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年10月9日作出鉴定结论。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人祝思祥，被告何云峰，被告人寿衢州公司的委托代理人徐一荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求1、依法责成被告何云峰赔偿原告各项经济损失费共计92555元（除预付款）。2、责成被告人寿衢州公司在保险范围内赔偿原告的损失费。事实和理由：2015年10月10日6时23分许，被告何云峰驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，在衢州市柯城区亭川西路6号门口路段由南向北驶入车道时，车身左侧与沿亭川西路由西向东直行的原告驾驶的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告经住院治疗14天，在原告住院期间被告何云峰垫付医疗费15000元。被告人寿衢州公司垫付医疗费10000元。出院后，原告伤情被评定为十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日。经交警部门认定，被告何云峰负事故全部责任，原告无责任。原告为维护权益，提起诉讼。
被告人寿衢州公司答辩称：对于事故发生的经过及交警认定的责任无异议。浙Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿衢州公司投保了交强险、100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险。已经垫付医疗费10000元。原告主张的各项费用，其中诉讼费、鉴定费、非医保用药不在保险理赔范围内。其中原告主张的医疗费经审核非医保用药为5036.6元。对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议。原告主张的护理费过高，护理费按住院天数，每天90元计算。误工标准过高。残疾赔偿金，因对原告的伤残等级不予认可，故不予赔偿。精神损害抚慰金也主张太高。交通费应当按照住院天数计算。对于原告的车辆已经公司定损，故车辆维修费予以认可。综上，请求法院依法判决。
被告何云峰答辩称：对于事故发生的经过及交警认定的责任无异议。对于人寿衢州公司陈述的保险情况无异议。保险公司核算出的非医保用药过高，原告的合理损失应当由人寿衢州公司承担。已经垫付医疗费15000元，应予返还。请求法院依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实可以确认：2015年10月10日6时23分许，被告何云峰驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，在衢州市柯城区亭川西路6号门口路段由南向北驶入车道时，车身左侧与沿亭川西路由西向东直行的原告驾驶的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告经住院治疗10天，在原告住院期间被告何云峰预付医疗费15000元。被告人寿衢州公司垫付医疗费10000元。原告伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定，伤后护理期限为90日，营养期限为60日。车辆维修费2000元，并花费施救费90元。经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定：何云峰负事故全部责任，翁洪清无责任。
本案有争议的事实及证据：原告为证明自己的伤残等级，向本院提供衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书一份、金华正路司法鉴定所司法鉴定意见书一份，经鉴定，原告的伤残等级构成一处十级伤残。被告人寿衢州公司对上述证据有异议。本院认为，金华正路司法鉴定所作的关于原告伤情的鉴定系本院委托该所作出的司法鉴定，该司法鉴定程序合法，且被告人寿衢州公司无证据可推翻该鉴定意见，本院对原告提供的上述证据予以确认，确定原告的伤情构成一处十级伤残。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故，根据已认定的事故责任，由被告人寿衢州公司在保险范围内承担赔偿责任。不在保险理赔范围的，应由被告何云峰负担。对于原告主张的各项损失应当依照规定计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
原告翁洪清因本次交通事故造成的损失包括医疗费32731.15元（其中含非医保用药5036.6元）、营养费1800元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金42250元、误工费22560元、护理费7700元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费2000元、施救费90元、鉴定费2040元，共计115671.15元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内赔偿原告108594.55元，扣除已支付的10000元，实际支付原告98594.55元。由被告何云峰赔偿原告7076.6元。鉴于被告何云峰垫付15000元，经结算，由被告人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告90671.15元；由被告人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付被告何云峰7923.4元；上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费2058元，减半收取1029元，由原告翁洪清负担21元，由被告何云峰负担1008元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹维敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2844号
原告：汪华群。
委托代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王静，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北吉源房地产开发有限公司。住所地：鄂州市文星路**号飞鹅宾馆**楼。
法定代表人：汤运新，公司经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告汪华群诉被告湖北吉源房地产开发有限公司（下称吉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告汪华群委托代理人冯志国、被告吉源公司委托代理人杨木林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告汪华群与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋2单元13层2-1305号住宅商品房出售给原告，预测建筑面积124.08㎡，房屋总价款435521.00元，原告应于2014年12月6日前支付全部房款，被告应于2015年10月31日前交付房屋。原告按约定支付全部房款，然而被告却未能如期交付房屋。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1、（1）款规定，除不可抗力外，出卖人逾期交房在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之五的违约金。第1、（2）款规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原告认为，被告逾期交房已超一年，依据前述条款，原告有权要求被告继续履行合同、尽快交付房屋并支付违约金，另因第十二条第1、（2）款已备注违约金比率不应低于本条第1（1）项中的比率，故被告支付违约金的比率应不低于万分之五。为此，原告诉至法院要求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并支付违约金79483.00元。
被告吉源公司辩称：被告开发的飞鹅新天地项目是城中村改造重点项目，由于政府拆迁工作滞后，政府调整项目规划，以及实施新的消防标准，导致工程验收延期，不能及时办理房权证，原告及部分业主因房屋未完成整体验收拒绝接收房屋，实际房屋已完成全部配套设施建设，在2015年10月已具备入住条件，已有420户业主入住，验收延期并不影响业主使用房屋，也未造成业主实际损失，合同约定的违约金过高，应予减免。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被主体。
证据二、购房合同、贷款合同、首付款发票，拟证明购房事实及交房时间，逾期违约金。
被告吉源公司所举证据有：
证据一、规划验收合格证，拟证明工程已通过规划验收，不影响居住。
证据二、照片八张，拟证明工程已实际完工，具备使用功能。
证据三、交房登记本，拟证明被告小区已入户420户。
庭审质证时，被告对原告所举证据真实性均无异议，对证据三的证明目的不认可，认为被告房屋在合同约定的交房时间已全部完工，不影响交房使用。原告对被告所举证据认为不能证明房屋具备合同约定的交房条件。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年12月6日，原告汪华群与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋2单元13层2-1305号住宅商品房出售给原告，预测建筑面积124.08㎡，房屋总价款435521.00元，原告应于2014年12月6日前支付全部房款，被告应于2014年12月31日前交付房屋。逾期交房按日万分之五支付违约金，合同签订后，原告按约定支付了全部房款。2015年10月，被告吉源公司开发的飞鹅新天地工程已完工，并完成大部分项目的相关部门验收，消防至今未验收。已有420户业主收房并装修居住。因被告房屋未完成全部项目的政府相关部门验收，暂不能办理房权证，原告及部分业主未接收房屋，并诉至法院要求判令被告交付商品房屋，并支付违约金79483.00元。
本院认为，原告汪华群与被告吉源公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告吉源公司未按合同约定的交房时间完成商品房相关部门的验收，对本案纠纷应承担相应违约责任。鉴于被告开发的房屋已完工，且配套设施齐全，不影响业主正常装修居住使用，不会造成购房业主实际损失，对原告诉请的违约金本院依法酌情支持10%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北吉源房地产开发有限公司于继续履行与原告汪华群签订的《商品房买卖合同》交房义务。
被告湖北吉源房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告汪华群支付违约金7948.00元。
三、驳回原告汪华群其他诉讼请求。
本案诉讼费893.50元，由被告湖北吉源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十二月十日
书记员 毛志平
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初523号
原告：李某。
被告：赵某。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告赵某离婚；2、判令婚生女李某甲、李某乙由原告抚养。事实和理由：原告与被告在外务工相识，于2003年1月27日领取结婚证，婚后生育二女。婚后因性格不合，且不履行家庭义务，导致夫妻感情已经破裂。
被告赵某辩称，被告不同意离婚，双方感情没有破裂。
本案原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵某对户口簿、结婚证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告李某提交的其婚生女李某甲自书证明，没有其签名，本院认定为孤证，无相关证据予以佐证，本院对上述证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告赵某在外务工相识，于2003年1月27日登记结婚，于2003年10月13日生育一女名李某甲，于2008年7月6日生育一女名李某乙，一直由原告父母在麻城照顾生活。婚初夫妻感情尚好，自2013年起，双方因感情原因发生争吵，导致夫妻感情不和。原告李某认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
本院认为，原告李某与被告赵某结婚多年，建立了夫妻感情，虽双方发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，如能互谅互让，能够和好，故原告李某的离婚诉请本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 熊承国
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第743号
原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人罗元辉。
委托代理人谭毅波，女。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告何定，男。
被告唐森洋，男。
原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华联合保险公司湘潭公司）诉被告何定、唐森洋保险纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谭歆玲适用简易程序独任审理，代理书记员刘源担任记录，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊伟、被告何定、唐森洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告唐森洋未取得驾驶资格，驾驶何定的车牌号为湘C6HX**的小型客车，于湘潭县图书馆地段与驾驶普通摩托车的罗X发生碰撞，造成罗X受伤。后罗X就该次交通事故起诉至湘潭县人民法院请求赔偿，法院经开庭审理，作出（2013）潭民一初字第734号民事判决书，判令中华联合保险公司向罗X支付保险赔款46287.73元，原告已于2013年10月18日支付保险赔款46287.73元至罗X银行账户。因被告唐森洋无证驾驶，原告有权向致害人和车辆所有人追偿，特诉至法院，请求判令由两被告赔偿原告垫付的保险赔偿款46287.73元，并承担本案的诉讼费。
被告何定、唐森洋共同辩称，答辩人何定虽系车辆车主，但答辩人唐森洋是在何定不知情的情况下擅自驾驶何定的车辆造成的交通事故，因此造成的损失与何定无关，由唐森洋负责。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照和组织机构代码证复印件、单位负责人身份证明、被告身份证复印件、行驶证、驾驶证复件，拟证明诉讼当事人主体适格；2、保险代抄单，拟证明原告与被告何定于2012年4月10日至2013年4月9日期间存在保险合同关系；3、交通事故认定书、判决书、快钱付款凭证、拒赔通知书，拟证明被告唐森洋无证驾驶保险车辆撞伤他人，原告已依据法院判决垫付保险赔偿款46287.73元，同时享有向被告追偿的权利。
被告何定对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对原告所举证据1没有异议；2、对原告证据2有异议，被告已于2013年1月在交警部门与伤者已就赔偿款项达成了调解协议，交付了赔款并将暂扣车辆领回，原告无需再向伤者支付赔款；3、对证据3不知情。
被告唐森洋对原告所举证据没有异议。
被告何定、唐森洋未提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举的证据来源合法、内容客观真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。原告依据法院生效判决向伤者支付保险赔偿款属实，被告何定的异议理由不能成立，本院不予采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2012年12月17日14时7分，被告唐森洋无证驾驶被告何定所有的湘C6HX**小车在湘潭县XX路与罗X驾驶的湘C63X**号摩托车相撞，造成罗X受伤，摩托车受损的交通事故。该起交通事故经湘潭县公安局交通警察大队认定：被告唐森洋负事故全部责任，罗X无责任。伤者罗X于2013年6月向本院提起交通事故赔偿诉讼，本院于同年9月12日作出（2013）潭民一初字第734号民事判决书，判令中华联合保险公司湘潭支公司向罗X支付保险赔偿款46287.73元，原告已于2013年10月18日支付保险赔偿款46287.73元至罗X银行账户。
另查明，被告唐森洋驾驶的湘C6HX**号小车系被告何定所有，在原告处投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2012年4月10日至2013年4月9日，原告以无证驾驶发生交通事故不属保险责任赔偿范围为由，于2013年5月20日书面通知被保险人拒赔。原告要求两被告返还已垫付的保险赔偿款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告何定为其名下的湘C6HX**小车在原告处投保了交通事故责任强制保险，双方之间的保险合同依法成立。该车辆发生交通事故后，原告按照人民法院的生效判决先行赔付了伤者罗X的各项损失46287.73元，原告在承担赔偿责任后依法有权向侵权人进行追偿。被告唐森洋未经允许擅自使用他人车辆，无证驾驶造成交通事故，在事故中负全部责任，作为交通事故侵权责任人，应当承担赔偿责任。被告何定对自己所有的车辆未尽妥善保管义务，该车没有被盗抢的情形，作为车辆所有人存在过错，故应当承担相应的赔偿责任。原告已通知被保险人予以拒赔保险金并就垫付的赔偿款向两被告追偿，两被告依法应当予以退还。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二条的规定，判决如下：
由被告唐森洋、何定在本判决生效后五日内共同支付原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司垫付的保险赔偿款46287.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，减半收取479元，由被告唐森洋、何定共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谭歆玲
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘 源
附本案法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执425号
正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人四川科友电器有限公司泸州分公司，地址泸州市龙马潭区鱼塘镇兴潭路20号。
负责人何大勤，职务董事长。
统一社会信用代码：91510500669591391J。
委托诉讼代理人：何知运，男，1991年5月3日出生，汉族，住四川省合江县，系该公司工作人员，系特别授权委托。
被执行人重庆渝旺电力工程有限公司，地址重庆市九龙坡区兴胜路55号5幢22-1#。
法定代表人余旺，职务总经理。
统一社会信用代码：91500107595163529T。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初668号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同
情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆渝旺电力工程有限公司的银行存款1595615.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一七年四月十三日
书记员 李俊峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第02926号
原告王立军，男，1972年4月7日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京路桥通市政工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区。组织机构代码：73348XXXX。
法定代表人王会青，经理。
原告王立军与被告北京路桥通市政工程有限公司（以下简称路桥通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托代理人马金升到庭参加诉讼。被告路桥通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称：1999年至2008年，我受雇为被告公司工作。我工作期间，被告向我支付了大部分费用，尚欠我劳务费35004.22元、机械费37715.09元至今未付。故起诉要求被告支付我劳务费72719.31元。
被告路桥通公司未进行答辩。
经审理查明：1999年至2008年2月期间，被告雇原告为其在修公路的工地工作，原告工作期间，还使用一辆翻斗车为被告施工，机械费另结算。原告工作后期，被告拖欠了原告部分工资及机械费。2010年3月31日，原告与被告进行结算，被告为原告出具了欠条，载明欠原告工资35004.22元、机械费37715.09元，共计72719.31元。此后，被告一直未向原告支付该款。
上述事实，有原告陈述、欠条等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇原告为其劳动，并使用原告的机械施工，即应依照约定及时向原告支付工资款及机械费。被告在与原告结算后，仍然拒不支付拖欠款项，不符合法律规定。现原告要求被告支付拖欠的工资款及机械费，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京路桥通市政工程有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王立军工资款及机械费七万二千七百一十九元三角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十八元及公告费五百六十元，由被告北京路桥通市政工程有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年九月六日
书 记 员 杜晓楠
-2-
-3-
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢87号
申请执行人李世林
被执行人张有增、王丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）衡桃民三初字第33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产一套，因被执行人仅一套房产，无法进行评估、拍卖程序。申请执行人李世林也未能提供其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民三初字第33号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月十八日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢87号申请执行人李世林被执行人张有增、王丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）衡桃民三初字第33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产一套，因被执行人仅一套房产，无法进行评估、拍卖程序。申请执行人李世林也未能提供其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃民三初字第33号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年四月十八日书记员  刘月红
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4844号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4844号
申请执行人孙小猛，男，1970年8月24日生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人上海奔宏新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行孙小猛诉上海奔宏新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案中。查明：被执行人上海奔宏新能源科技有限公司目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海奔宏新能源科技有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8728号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年九月二十二日
书记员金杰
附：相关法律条文
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00166-1号
原告沈某某，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人陈小宁，男，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，中共党员，初中文化，系村支书。
本院在审理原告沈某某诉被告陈某土地租赁合同纠纷一案中，原告沈某某与被告陈某已达成一致和解协议，并全部履行完毕，故原告沈某某于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈某某的申请真实、自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某某承担。
审判员 钟正飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 王正菲
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初486号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人周某，男，1983年11月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月18日自动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年7月18日6时50分许，被告人周某酒后驾驶豫A×××××号大型普通货车，沿S202线由北向南超速行驶至濉溪县百善镇徐楼街T型路口南侧时，因未及时避让而将由东向西横过道路的行人马某撞倒，造成被害人马某当场死亡的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，周某负事故全部责任。
另查明：被告人周某于2016年7月18日自动投案并如实供述上述事实。2016年7月27日，周某与被害人达成调解协议并征得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科证明、交通事故勘查笔录及照片、驾驶人及车辆查询信息、道路交通事故处理记录、交通事故责任认定书、法医尸检意见书、机动车检测委托书及检测报告、交通事故司法鉴定意见书、报废汽车回收证明、机动车查验记录表、协议书、谅解书、道路交通事故证据公开记录、证人赵某的证言、被告人周某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。周某自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据周某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王 彪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第113号
上诉人（一审原告）蒋景荣。
委托代理人肖永青，广西昊旺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙嘉（曾用名唐嘉）。
委托代理人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师
一审被告唐武义。
上诉人蒋景荣与被上诉人孙嘉、一审被告唐武义因劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2014）临民初字第1020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案，书记员黄璐担任记录。上诉人蒋景荣的其委托代理人肖永青，被上诉人孙嘉的委托代理人李雪记，一审被告唐武义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月起至2013年11月25日，原告受被告唐武义雇请先后随其在被告孙嘉发包的临桂县临桂镇建设路24号、环湖路38号地块进行建筑施工。施工期间，原告听从被告唐武义安排，在工地上做批灰的工作，工资由被告唐武义以现金的方式支付，双方未签订劳动合同。后经原告与被告唐武义结算，原告尚有劳务报酬16000元没有领取。2014年8月25日，原告起诉至该院，请求判令：1、被告唐武义支付劳务报酬16000元；2、被告孙嘉对该劳务报酬的支付承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为，劳务关系是指提供劳务一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。从本案查明的事实来看，原告蒋景荣提供的是劳动活动，属提供劳务一方，被告唐武义支付的是约定报酬，属接受劳务一方。因此，原告蒋景荣与被告唐武义之间形成了劳务关系，该院予以确认。原告提供的劳务经与被告唐武义结算，原告尚有劳务报酬16000元未领取，被告唐武义对此予以认可，且有原告与被告唐武义的工程结算单予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方�以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请要求被告唐武义支付劳务报酬16000元，符合法律规定，该院予以支持。原告是为被告唐武义提供劳务的，与被告孙嘉未签订劳务合同，未形成劳务关系，且被告孙嘉只是工程的发包人，原告诉请被告孙嘉对上述款项承担连带责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。至于被告唐武义与被告孙嘉之间的承包合同纠纷，与本案不属同一法律关系，故本案中对两被告之间的承包合同纠纷不予处理，由两被告另案进行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告唐武义支付劳务报酬16000元给原告蒋景荣；二、驳回原告蒋景荣的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，因本案适用简易程序依法减半收取100元，由被告唐武义承担。
上�人蒋景荣不服一审判决，提出上诉称：1、一审判决对本案事实的认定有偏差。上诉人是一审被告唐武义带领的工程队的成员，一审被告唐武义与被上诉人孙嘉签订有工程承包合同。但该承包合同承包的是劳务及辅助材料，主要是承包劳务。一审被告唐武义拖欠的并不是普通雇佣关系中的劳务工资，而是建筑工程中的劳务工资。虽然一审被告没有建筑承包资质，但上诉人随同其一起为被上诉人发包的工程提供了劳务，被上诉人现已取得上诉人提供劳务的成果。2、一审判决适用法律错误。因为事实认定的偏差，一审判决仅仅拘泥于普通劳务合同纠纷的相关规定，仅仅判决直接的劳务组织者对劳务工资承担责任。上诉人认为，应该适用建筑工程劳务纠纷的相关规定，在劳务承包人无力支付劳务工资时，发包人应该在工程款支付范围内，对劳务工资承担给付责任。请求：1、判决被上诉人孙嘉对16000元劳务款的给付承担连带责任；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙嘉答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人不是本案劳务合同的当事人，一审法院判决驳回对被上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人虽受雇于唐武义在被上诉人发包的工地上施工，但与其建立劳务合同关系的只是唐武义个人，被上诉人作为工程的发包人，并不与上诉人存在劳务合同关系，即被上诉人不是本案劳务合同的当事人之一。根据《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，上诉人直接请求不是当事人的被上诉人，对另一被告（雇主）唐武义给付劳务款承担连带责任是没有合同和法律依据的，请求二审判决驳回上�请求，维持一审判决。
一审被告唐武义庭审答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审庭审中，上诉人提供一份工商行政管理部门的电脑咨询单，证明桂林市临桂易达投资发展有限责任公司股东是被上诉人孙嘉，涉案争议房屋发包方应是桂林市临桂易达投资发展有限责任公司，而不是孙嘉个人。
被上诉人孙嘉代理人质证认为，该证据与本案没有关联。
一审被告唐武义质证认为，双方签订的协议是在公司签订，工程款也在公司给付。
本院认为，上诉人提供的证据与本案劳务合同纠纷没有关联性，本院不予采用。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋景荣替一审被告唐武义提供的是劳务活动，唐武义应当按约定支付报酬，经过双方结算，一审被告唐武义尚欠上诉人劳务报酬16000元，事实清楚，本院予以确认。《最高�民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被上诉人孙嘉将本案劳务工程发包给一审被告唐武义，双方之间形成的是一种劳务承包关系，但是在劳务承包人无力支付劳务费时，发包人应该在其未支付完的劳务承包费范围内，对一审被告唐武义所欠上诉人的劳务费承担给付责任。由于本案一审被告唐武义与被上诉人孙嘉因劳务承包费数额未能达成一致意见，故本案上诉人诉请被上诉人孙嘉对上述款项承担连带责任，没有事实和法律依据。综上所述，虽然上诉人上诉认为发包人应该在未支付的工程款范围内对劳务费承担给付责任的上诉理由成立，但因一审被告唐武义与被上诉人孙嘉因劳务承包费尚未确定，故上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人蒋景荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄 璐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2255号
原告：邓松元，男，1952年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：朱龙青，男，1956年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告邓松元与被告朱龙青土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓松元到庭参加了诉讼，被告朱龙青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓松元向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还承包土地（鱼塘）面积0.62亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告将承包的农村土地承包责任田0.62亩转包给刘洪庚开塘养鱼，双方签订了土地转包协议，转包期间为2007年12月1日至2017年12月1日。刘洪庚在承包期间，在未经原告同意的情况下将开挖的鱼塘转包给被告。目前承包期限已到，原告向被告要求返还承包土地，被告以种种理由拒不返还。原告现请求法院主持公道，责令被告立即返还原告承包地。
被告朱龙青未到庭，但庭前提交了书面答辩状，书面辩称：被告与原告之间从未有过承包和转承包责任田、鱼塘的合同，双方之间没有法律及事实上的承包关系。被告的家庭与刘洪庚的家庭在2012年6月3日签订了《农村土地转让合同》，约定刘洪庚家庭将本村民小组的13.5亩土地（实际上是鱼塘）的承包经营权转让给了被告家庭，期限自2012年6月3日至2028年9月30日止。被告在转让合同签订后一次性支付了转让金110000元。此转让合同有当时的村民小组长（生产队长）杭某在场见证。被告与刘洪庚双方签订的《农村土地转让合同》合情、合理、合法，符合农村土地承包法的相关规定。刘洪庚转让给被告的13.5亩鱼塘，除刘洪庚提出要我让出近一亩地给他种植外，其余实测面积12.52亩鱼塘已在2015年农村土地承包经营权确权过程中确认在被告的承包经营权证上。现在农村土地的种植均依确权后的认定为准。综上所述，被告承包的鱼塘依法取得了承包经营权，被告不是本案适格主体，请求法院查明事实，依据证据和法律法规，裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮农村土地承包时，原告家庭取得该村其中一地块登记面积为0.37亩的承包经营权。2007年11月30日，邓松元（转让方，简称甲方）与刘洪庚（转入方，简称乙方）签订了《土地转包协议》，经赤岗村第11村民小组民主议定，甲方同意将承包的土地转包给乙方开塘养殖经营，有关事项订协议如下：一、甲方转包给乙方的土地面积0.62亩，乙方应交给甲方承包金每年每亩250元，每三年付一次款，承包金十年内不变，承包期10年，即自2007年12月1日起至2017年12月1日止。二、承包期满后，乙方应在2017年12月及时复耕平整土地后（可种植水稻为标准）按原面积丈量给甲方，乙方每年应负责给甲方1号田2.4亩免费灌溉。三、如乙方中途放弃养殖或抛荒，其已支付给甲方的承包金不予返还。四、未经甲方同意，乙方不得将承包的土地转包给他人。五、本协议双方签字后生效。甲乙双方及证明人杭某均在协议上签名。嗣后，邓松元按照上述协议约定将该土地转包给刘洪庚开塘养殖经营。
之后，刘洪庚将包括邓松元交由其养殖经营的鱼塘在内的鱼塘交由朱龙青养殖经营。2012年6月3日，刘洪庚、杨荣芽（甲方）与朱龙青、周秀英（乙方）签订了《农村土地转让合同》，合同载明：1998年甲方获得本组13.5亩土地的承包经营权，该土地承包经营权从2012年6月3日起转让给乙方，至2028年9月30日止。该土地的涉农补贴由乙方领取，每年6月3日前乙方给付甲方1000元，如无涉农补贴，此条款作废。甲方家庭在转让前所建房屋和生产工具一律交付给乙方家庭，价款已在转让款中，不另计算。该土地承包经营权转让作价110000元，在转让时由乙方一次性给付甲方。2013年由甲乙双方共同办理土地转让登记手续。甲乙双方及中证人徐某、杭某均在合同上签名。
2016年6月27日，常州市金坛区人民政府向以朱龙青为代表的家庭承包方颁发了农村土地承包经营权证，承包期限1998年9月30日至2028年9月30日，承包地二轮合同总面积14.0亩，实测总面积20.37亩，承包地块总数9块。其中一地块名称为鱼塘，地块编码3204821092052200067，承包面积9.29亩，实测面积12.52亩，四至分别为：东至鱼塘，西至鱼塘，南至鱼塘，北至鱼塘。
2016年6月27日，在农村土地规范登记确权过程中，再次明确原告邓松元家庭对其交由刘洪庚养殖经营的鱼塘（后经流转，该涉案鱼塘实际由被告养殖经营）享有承包经营权，并由常州市金坛区人民政府向以邓松元为代表的家庭承包方颁发了农村土地承包经营权证，承包期限1998年9月30日至2028年9月30日，承包地二轮合同总面积5.46亩，实测总面积10.46亩，承包地块总数9块。其中一地块名称为鱼塘，即为涉案鱼塘，地块编码3204821092052200067（与朱龙青承包的鱼塘属同一地块），承包面积0.37亩，实测面积0.5亩，四至分别为：东至鱼塘，西至鱼塘，南至鱼塘，北至鱼塘。
另查明，原被告双方属同一村民小组。
2018年4月，原告因向被告要求返还涉案鱼塘未果，诉至本院处理。本案因双方分歧较大，调解未成。
以上事实，有土地转包协议、农村土地转让合同、农村土地承包经营权证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告家庭在1998年第二轮土地承包时取得了位于金坛××××0.37亩土地（鱼塘）的承包经营权（期限30年），原告依法享有涉案鱼塘使用、收益和承包经营权流转的权利。原告将该地块流转给刘洪庚养殖经营，双方虽签订了转包协议，但转包期限已经到期，原告仍享有承包经营权且有权收回，其他人包括刘洪庚在内无权处分本案讼争鱼塘。刘洪庚交由被告养殖经营的鱼塘，包含了原告拥有承包经营权的鱼塘，刘洪庚对此系无权处分且未征得原告同意，被告亦未举证证明其已获得了涉案鱼塘的承包经营权，因此原告作为鱼塘的承包经营权人有权要求被告予以返还，在其主张后，被告应当在合理期限内予以返还。鉴于该鱼塘上被告已进行了养殖，从经济效益等方面考虑，不适合立即返还，应给予被告适当的返还时间，本院酌定于1年内返还为宜。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第九条、第十六条、第三十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱龙青于本判决生效之日起1年内将坐落于常州市金坛区薛埠镇上阮村二十二组地块名称为鱼塘的0.37亩鱼塘返还给原告邓松元。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告朱龙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭 影
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘丽萍
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4269号
申请执行人：沈阳纳天智科技有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张凤艳，系该××经理。
委托代理人：李明，系北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：朱洪朋，系北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张伟，系该××经理。
委托代理人：孙祥，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：李承吉，系该××员工。
被执行人：沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张伟，系该××经理。
委托代理人：孙祥，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：李承吉，系沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司员工。
被执行人：张伟。
委托代理人:孙祥，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沈阳纳天智科技有限公司与被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司、沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人35.799528万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司、沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司、张伟无任何其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4269号
案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 刘思国
二〇一七年二月二十三日
书记员 阎明达
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第654-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口泉盛食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口泉盛食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口泉盛食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2241号
原告崔伏林，男，汉族，农民，住辉县。
委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被告王香勤，男，汉族，农民，住辉县。
委托代理人王红雷，男，汉族，农民，住址同上，系被告王香勤之子。
原告崔伏�与被告王香勤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员李炎适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告崔伏林及其委托代理人谢新彦，被告王香勤及其委托代理人王红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伏林诉称，2010年3月18日，被告王香勤在河南辉县农村商业银行股份有限公司借款10万元，由原告为其提供担保。借款到期后，王香勤拒不归还。经辉县市人民法院审理，达成（2012）辉民初字第269号民事调解书，约定由王香勤分期还款，原告承担连带清偿责任。后因王香勤未履行该调解书，导致原告被辉县市人民法院强制执行。2015年12月18日，原告买房所借的150300元银行存款被强制划拨，现该案已经履行完毕。现诉至法院要求被告王香勤支付原告现金75150元，并自2016年12月19日起按照年利息6%支付利息直至还清之�止；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付自2016年12月19日起按照年利息6%支付利息直至还清之日止的诉讼请求。
被告王香勤辩称，原告要求被告支付现金75150元事实不清，被告在辉县农村商业银行股份有限公司贷款数额应由辉县农村商业银行电脑票据为准。经法院调解，达成（2012）辉民初字第269号民事调解书，约定由王香勤分期还款，原告承担连带清偿责任，后因王香勤及其妻子生病，身体原因及生意外欠账原因（有欠款票据为证），而不是王香勤拒不归还，导致原告被辉县市人民法院强制执行。本案诉讼费用被告不应承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告崔伏林为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、辉县市人民法院（2012）辉民初字第269号民事调解书一份（复印件）；
2、辉县市人民法院（2013）辉执字第417-2号执行裁定书一份；
3、辉县市人民法院（2013）辉执字第417-3号执行裁定书一份。
以上证据证明目的为2010年3月18日，被告王香勤在河南辉县农村商业银行股份有限公司借款10万元，由原告崔伏林及王军勤为其提供担保。借款到期后，被告王香勤拒不归还，河南辉县农村商业银行股份有限公司诉至辉县市人民法院，经调解达成（2012）辉民初字第269号民事调解书，约定由被告分期还款，原告崔伏林和王军勤承担连带清偿责任。后被告王香勤未履行，导致原告崔伏林被辉县市人民法院强制执行，原告因需买房所借的150300元银行存款被辉县市人民法院强制划拨。
4、河南省辉县市人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）两份（复印件）。证明目的为原告崔伏林在银行存款150300元已经被强制划拨执行完毕。
5、辉县市人民法院（2016）豫0782民初693号民事调解书一份。证明目的为原告被划拨的150300元其中一半即75150元已向王军勤主张，故本案原告要求被告王香勤返还的数额为75150元。
被告王香勤未提供证据。
经庭审质证，被告王香勤对原告崔伏林提供证据真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据内容客观、真实，符合证据要件形式，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：
被告王香勤于2010年3月18日在河南辉县农村商业银行股份有限公司借款10万元，由崔伏林及王军勤为其提供担保。借款到期后，王香勤拒不按约归还，后经辉县市人民法院调解达成调解协议，约定由被告王香勤分期还款，原告崔伏林及王军勤承担连带清偿责任。调解书生效后，被告王香勤未按约定履行还款义务，辉县市人民法院于2015年4月14日作出（2013）辉执字第417-2号执行裁定将原告崔伏林名下的存款15万元予以冻结，2015年12月18日作出（2013）辉执字第417-3号执行裁定于2015年12月18日向将原告崔伏林在河南辉县商业银行股份有限公司南寨支行的存款20300元划拨，在中国邮政储蓄银行辉县市南寨镇支行的存款13万元划拨。原告崔伏林后于2016年2月29日起诉王军勤要求对75150元行使追偿权，经辉县市人民法院调解双方达成调解协议，约定王军勤分期还款。现原告崔伏林要求对被告王香勤行使追偿权。案经调解未果。
本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告崔伏林为被告王香勤履行了保证责任即支付了被告王香勤欠款及费用150300元，现原告向作为债务人的被告追偿该款，理由正当，本院予以支持。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王香勤于本判决生效后五日内返还原告崔伏林现金75150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元减半收取839元，由被告王香勤负担。被告王香勤应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一七年六月二十二日
书记员 申建梅
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1471号
原告：付伯丰，男，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
被告：陈辉，男，现住四平市铁西区。
原告付伯丰与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告付伯丰及其委托诉讼代理人王晓飞、被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伯丰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金30万元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日被告向原告借款10万元，用于生意使用，2013年12月2日被告又向原告借款20万元，并都口头约定利息为月利2分。2014年5月原告由于资金需要向被告多次索要本金及利息，被告以各种理由拒不给付。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院判令被告给付原告借款本金共计30万元及利息，以保护当事人的权利不受侵害。
被告陈辉辩称：欠款是事实，对借款本金和利息均无异议。
经审理查明，2013年12月2日被告给原告出具借据一份，借款金额20万元，2013年12月3日原告通过其配偶陈鑫的账户向被告转款20万元。2014年3月10日被告给原告出具借据一份，借款金额10万元。双方口头约定利息为月利2分利。庭审中，被告对于上述借款本金共计30万元及利息约定无异议。被告至今未偿还借款本金及利息。
上述查明的事实有《借据》两份、银行转账凭证、原、被告的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，故被告陈辉应立即偿还原告的借款本金30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告口头约定月利2分利，符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付伯丰借款本金30万元。
二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内给付原告借款利息，以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年12月3日起计算至还清之日止；以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年3月10日起计算至还清之日止。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏福中
二〇一七年七月二十七日
书记员 付 强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民特26号
申请人：中国工商银行股份有限公司湘阴支行。
负责人：杨文韬。
委托诉讼代理人：孙卫标。
被申请人：徐超。
申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行（以下简称工商银行湘阴支行）与被申请人徐超申请实现担保物权一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商银行湘阴支行称，2010年9月20日申请人与被申请人签订借款合同的同时，双方还签订了抵押合同，被申请人以房屋作抵押向申请人借款110000元，借款期限为8年，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、罚息及申请人实现债权有所有费用。上述合同签订后，申请人向其支付了110000元借款，但截止2016年11月，被申请人累计66期未还本付息，已明显违约。2016年11月15日申请人依约宣布借款提前到期，现依法申请实现担保物权。
被申请人徐超住址不详，本案相关材料无法向其送达。
本院经审查认为，申请人工商银行湘阴支行与被申请人徐超虽签订的《个人购房借款／担保合同》，并依法办理抵押登记。但被申请人徐超住址不详，本案相关材料无法送达，其提出异议的权利不能得以实现，其抵押担保效力有待进一步查实，实现担保物权存在实质性争议，故申请人工商银行湘阴支行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行的申请。
申请费1240元，减半收取620，由申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张风光
助理审判员 喻 娟
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任乐文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2291号
原告：楚俊林。
特别授权委托代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师。
一般授权委托代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师。
被告：伍登宏。
被告：伍利友。
二被告一般授权委托代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师。
原告楚俊林与被告伍登宏、伍利友不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告楚俊林于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚俊林以其已与二被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚俊林撤诉。
案件受理费60800元，因适用简易程序减半收取计30400元，由原告楚俊林负担（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3023号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：陈达仁。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：陆杨帆，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信公司）诉被告陆杨帆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威信公司委托诉讼代理人肖金到庭参加诉讼。被告陆杨帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威信公司诉称，1998年9月16日，原告与上海城小区业主委员会签订了中山市物业服务合同，合同约定了原告为中山市上海城小区物业提供物业服务，物业服务费由原告按每月每平方米0.6元向业主或非业主使用人收取（自2011年8月起变更为每月每平方米0.8元），若业主或非业主使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可收取所欠物业服务费每日万分之五（从2010年10月起变更为每日千分之三）的违约金。被告为中山市石岐区悦来南路第一城怡景楼XX幢XXX房的业主，其物业面积为60.01平方米，每月应向原告交纳物业服务费48.01元；但被告自2012年11月至今一直未交纳物业服务费，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠原告的物业服务费1632.34元及违约金500元（物业服务费2012年11月起按每月48.01元计至2015年8月。违约金自2012年11月起按每日千分之三计至2015年8月；以实际执行时所欠物业服务费及违约金为准）。
庭审中，原告威信公司明确违约金计算方法为：违约金从欠费当月的次月1日起算，从2012年11月起，按每日千分之三计至被告清偿物业服务费之日止。
原告威信公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交的主要证据如下：1.资质证书；2.国土局档案资料证明表；3.物业服务合同。
被告陆杨帆在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，威信公司于1998年3月2日登记成立，是具有三级资质的物业管理企业。陆杨帆系中山市石岐区悦来南路怡景楼XX幢XXX房的业主，其物业建筑面积为60.01平方米。
2010年10月22日，上海城业主大会在悦来南派出所、博爱社区居委会监督下，选举成立第五届业主委员会，成员为张国勇、徐文克、朱永泉、吴华境、黄晓华，任期为三年，于2010年12月15日在中山市房地产协会备案。上海城第五届业委会（甲方）与威信公司（乙方）签订物业管理服务合同，约定：合同期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止，物业服务费的收费标准为住宅0.8元/平方米，业主或物业使用人在每月31日前应交纳当月物业管理服务费，逾期未交纳物业服务费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金。双方并对其他事宜进行了约定。该合同无载明签订日期，上海城第五届业委会五名成员张国勇、徐文克、朱永泉、吴华境、黄晓华在合同甲方处签名，并加盖中山市上海城业主委员会专用章，威信公司在乙方处加盖公司印章，陈波在授权代表人处签名。
2015年8月31日，威信公司具状诉至本院，要求陆杨帆支付2012年11月至2015年8月期间的物业服务费和违约金。
另查，自2000年10月以来，威信公司一直对涉案小区提供物业管理服务。本院于2016年3月25日下午到涉案小区进行现场勘查，并对现场状况进行拍照。现场情况主要为：1.小区门口有门卫看守，行人自由出入，门卫对进出的行人没有进行询问；2.小汽车进出门卫会进行盘问，经盘问后才会升高挡车杆进行放行；3.小区内有清洁工在打扫卫生，小区较为整洁，垃圾集中堆放；4.基本上没有私家车乱停、乱放现象；5.小区靠北面开设有多间铺面，有生活超市、理发店、便利店、饮食店（柳州螺蛳粉店）等等，该铺面均设置有后门，行人可以从生活超市、便利店的后门自由出入，无需进行任何登记。该临街铺面均由威信公司负责提供物业管理服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。关于物业服务合同的效力问题。威信公司系依法成立的从事物业管理活动的公司，具备物业管理三级资质。上海城第五届业委会成立后依法经中山市房地产行业协会备案。业主委员会依法有权代表所在物业管理小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。上海城第五届业委会已经经备案登记，具有相应的缔约能力。上海城第五届业委会全体成员均在物业服务合同上签名，合同内容未违反相关法律法规的强制性规定，故本院认定威信公司与上海城第五届业委会签订的物业服务合同合法有效。上海城业委会与威信公司签订的物业服务合同在未经法定程序予以撤销之前，为有效合同，合同的效力及于该小区全体业主和物业使用人。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，上述物业服务合同未被撤销之前，对陆杨帆有约束力。物业服务合同期限届满后，威信公司仍继续依约向涉案小区提供物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，陆杨帆作为涉案小区的业主则应按时向威信公司交纳物业服务费。根据物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积0.8元/平方米/月计算，涉案物业的建筑面积为60.01平方米，故陆杨帆每月需要支付的物业服务费为48.01元（60.01平方米×0.8元/平方米）。陆杨帆应向威信公司支付2012年11月至2015年8月期间的物业服务费共计1632.34元（48.01元/月×34个月）。
关于违约金问题。当事人约定的违约金是当事人的真实意思表示，陆杨帆未按约定支付物业服务费已经构成违约，应当按照物业服务合同的约定支付逾期付款违约金，根据物业服务合同之约定逾期未交纳物业服务费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金，陆杨帆应按照每日千分之三的标准向威信公司支付拖欠物业服务费的违约金。
陆杨帆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆杨帆于本判决生效之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2012年11月至2015年8月期间的物业服务费1632.34元及违约金（违约金计算方法：在2012年11月至2015年8月期间，分别从次月1日起，以每月应交纳的物业服务费48.01元为基数，按照每日千分之三的标准计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1271号
申请执行人谢海虎，男，汉族，居民。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司，住所地：平邑县城兴水路中段北侧84号。
被执行人平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地：平邑县城浚河路23号。
本院在执行申请执行人谢海虎与被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2015）平商初字第1272号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十一月七日
书记员 李凤新
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执92-2号
申请执行人马珂，男，汉族，1979年11月15日生，住开封市鼓楼区。
被执行人马夺，男，汉族，1974年8月6日生，住开封市龙亭区。
被执行人开封市润福苑物业管理有限公司。
法定代表人马夺，公司经理。
组织机构代码证58172957-9。
住所地开封市顺河回族区滨河路东段。
被执行人开�市增华房地产开发有限公司。
法定代表人李虎，公司经理。
组织机构代码证78623932-x。
住所地开封市东大街**号。
申请执行人马珂与被执行人马夺、开封市润福苑物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月14日作出的（2015）金民初字第533号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马珂于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还民间借贷纠纷款本金40万元及利息和其他费用。本院依法受理。执行过程中，开封市增华房地产开发有限公司为被执行人提供了执行担保，本院依法裁定追加开封市增华房地产开发有限公司为本案被执行人。
在执行过程中，申请执行人马珂与被执行人开封市增华房地产开发有限公司达成协议。开封市增华房地产开发有限公司以其所有的位于开封市滨河路东段路北润福苑1#楼附房（182.02平方米，上下两层各91.01平方米）折价105万元抵偿给马珂。其中63万元用于履行（2015）金民初字第533号《民事判决书》确定的付款义务及本案执行费。另42万元由马珂另行付给开封市增华房地产开发有限公司。
本院认为，双方的协议属于自愿达成，不违反法律规定。双方协商折抵的价格与市场价格相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将开封市增华房地产开发有限公司所有的位于开封市滨河路东段路北润福苑1#楼附房（182.02平方米，上下两层各91.01平方米）折价105万元抵偿给马珂。其中63万元用于履行（2015）金民初�第533号《民事判决书》确定的全部付款义务（含本案执行费用）。溢出的42万元由马珂另行付给开封市增华房地产开发有限公司。该款于协议达成后支付15万元；2016年10月25日之前被执行人开封市增华房地产开发有限公司将房屋交付之日付款20万元。剩余7万元在开封市增华房地产开发有限公司为马珂办理房屋产权手续后付清（办理房屋产权登记的费用由马珂承担）。
二、将被执行人开封市增华房地产开发有限公司所有的位于开封市滨河路东段路北润福苑1#楼附房（182.02平方米，上下两层各91.01平方米）过户给申请人执行马珂名下。由开封市增华房地产开发有限公司为马珂办理房屋产权登记手续。办理产权证照的相关费用由马珂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 允 波
审判员 曹 艳 青
审判员 于振�
二〇一六年十月十七日
书记员 马 馨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01837号
申请执行人李仕成。
被执行人陈亮。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01566号李仕成与陈亮民间借贷纠纷一案中，查明陈亮因犯诈骗罪现被羁押，经依法对被执行人陈亮的银行存款、车辆、房屋进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于本案被执行人陈亮无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李仕成发现被执行人陈亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张晓丹
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1356号
原告：胡绍刚，男，生于1976年8月21日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：魏忠华，男，生于1969年1月3日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：袁诗江，男，生于1967年12月29日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：张勇先，男，生于1968年10月11日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：王建康，男，生于1989年4月9日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：黄宇福，男，生于1987年2月15日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：胡文华，男，生于1988年2月23日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：胡文冬，男，生于1983年12月22日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：王顺双，男，生于1962年11月20日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：李定国，男，生于1971年5月19日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：张贵先，男，生于1975年10月18日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：邓明清，男，生于1981年4月18日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：张福华，男，生于1974年10月8日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：胡绍均，男，生于1970年4月3日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：王德忠，男，生于1965年5月8日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：张忠先，男，生于1981年7月3日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：吴建国，男，生于1983年7月13日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
原告：王德武，男，生于1963年9月9日，汉族，四川省冕宁县人，农民。
诉讼代表人：胡绍刚，男，生于1976年8月21日，汉族，四川省冕宁县人，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
诉讼代表人：魏忠华，男，生于1969年1月3日，汉族，四川省冕宁县人，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
被告：黄春生，男，生于1967年4月5日，汉族，河南省遂平县人，农民。
委托代理人：武娅娟，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告胡绍刚、魏忠华等18人诉被告黄春生追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡绍刚、魏忠华等18人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4600元，由原告胡绍刚、魏忠华、袁诗江、张勇先、王建康、黄宇福、胡文华、胡文冬、王顺双、李定国、张贵先、邓明清、张福华、胡绍均、王德忠、张忠先、吴建国、王德武负担。
审 判 长 薛 明
代理审判员 荣志立
人民陪审员 周爱民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 饶真珍
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终104号
上诉人（原审原告）庄建红。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号。
法定代表人叶建利，任局长。
出庭负责人马建伟，该分局副局长。
委托代理人陈晓峰，丽水市公安局莲都区分局案件调解指导中心主任。
委托代理人张虹，丽水市公安局莲都区分局法制大队副大队长。
上诉人庄建红因与被上诉人丽水市公安局莲都区分局治安管理行政处罚一案，不服龙泉市人民法院(2016)浙1181行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人庄建红的委托代理人臧云，被上诉人丽水市公安局莲都区分局的副局长马建伟及委托代理人陈晓峰、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月，原告公公黄仲仙在莲都区岩泉街道飞机场角新村的绿旺生猪养殖场及饲料加工房属于违法用地，被列入丽水市“三改一拆”处置范围。2014年8月5日，丽水市莲都区岩泉街道办事处和莲都区“三改一拆”领导小组办公室对原告公公黄仲仙下发“三改一拆”通知书，限其于8月20日前自行拆除违法建筑物、构筑物，但原告及其家人一直不肯搬迁。2014年9月19日丽水市旧机场区块征迁指挥部联合莲都区岩泉街道办事处、莲都区供电局等部门对绿旺生猪养殖场进行断电处理。在供电局工作人员断电过程中，原告与其家人不听劝阻，对上前劝阻的岩泉街道办事处工作人员潘林强进行拉扯推搡，造成潘林强轻微伤。2014年9月20日，被告受理潘林强的报案，并对原告以及相关人员进行了调查询问。在对原告履行了处罚前告知、处罚审批等程序后，于2015年6月17日以原告阻碍国家机关工作人员执行职务为由，对原告处以行政拘留十日，并已执行。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告公公黄仲仙在莲都区岩泉街道飞机场角新村兴办的绿旺生猪养殖场系违章建筑。原告明知绿旺生猪养殖场属于“三改一拆”范围和莲都区电力公司、莲都区岩泉街道办事处等单位工作人员正在依法执行职务的情况下，不配合相关执法，暴力拉扯推搡岩泉街道办事处工作人员潘林强，造成潘林强轻微伤，应属情形严重。被告对原告行为认定为阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，有证人证言、现场视频等相关证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告接到潘林强的报案后，及时进行了受理、调查询问、处罚前告知、审批决定及执行等程序。虽然受案登记表上案号时间和接报时间存在一定瑕疵，但对原告的实体权益不产生实质性的影响。虽然被告的办案期限超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的法定期限，但维护社会治安秩序，及时制止危害社会治安秩序的行为，是公安机关的职责，也是公安机关必须履行的法定义务。办案期限只是对公安机关的要求，并不是处罚的时效。因此，对于尚未办结的治安案件，公安机关如果仅以案件超过六十日法定办案期限就不再调查处理，不仅使违反治安管理行为人因此逃脱法律制裁，而且也违背了设立办案期限的立法目的。被告在本案查处过程中超过办案期限在程序上亦存在一定的瑕疵，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定的情形。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对原告作出的行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序亦无明显不当。原告认为被告的行政处罚决定证据不足、程序违法的主张不能成立，其要求法院撤销丽莲公行罚决字（2015）第774号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告庄建红要求撤销被告丽水市公安局莲都区分局于2015年6月17日作出的丽莲公行罚决字（2015）第774号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庄建红负担。
上诉人庄建红上诉称：被上诉人在一审过程中提供的证据涉嫌伪造，具体的有：1、2014年发生的案件，受案编号竟然是2015年的案号；2、被上诉人在接受报警前已经开始调查取证；3、作为定案依据的视频光盘未经与原始视频核对；4、2014年接受的证据材料竟然有2015年形成的材料。但一审法院对被上诉人提供的证据违法采信，导致一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人丽水市公安局莲都区分局答辩称：因案件录入系统的原因，造成以下两个问题：1、关于案号问题。案件编号A3311025400002014090162，说明2014年9月已经受理，但在2015年开具，故受案登记表文号自动变成2015年；2、受案登记表中的接警时间显示为2014年9月20日14：50，但实际接警时间为同日10:00，因下午才录入打防控系统，系统默认接警时间为录入时间，导致上诉人所指的取证时间早于接警时间。3、视频系由当时在现场的工作人员陈某用手持数字摄像机拍摄的，未全程拍摄，故有跳点，但系真实的原始视频；4、因2014年接受的证据中关于上诉人养殖场的材料内容不全面，2015重新制作了一份交给公安机关，但公安机关未出具新的接受证据清单。这虽有瑕疵，但不影响对案件事实的认定。综上，被上诉人对上诉人的处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审基本一致。本院另查明，2003年4月上诉人庄建红的公公黄仲仙租用莲都区岩泉街道冷水村（飞机场角）聂友庭等农户农田，经营绿旺生猪养殖场及饲料加工房，同年5月向有关部门办理了800平方米土地的两年临时用地手续，但黄仲仙共搭建建筑物2000多平方米，逾期后未再补办审批手续。2013年5月该养殖场及其关联建筑物被确认为违章建筑，列入丽水市“三改一拆”处置范围。2014年9月19日，岩泉街道办事处组织行政执法局、机场开发建设公司、岩泉派出所、岩泉供电所等部门和单位，对黄仲仙擅自搭建的违法建筑进行了强制拆除。
本院认为，“三改一拆”是浙江省人民政府决定，自2013年至2015年在全省深入开展对城市规划区内旧住宅区、旧厂区和城中村改造，拆除全省范围内违反土地管理和城乡规划等法律法规的违法建筑的三年行动，其责任主体为各市、县（市、区）、乡镇政府（街道办事处）。黄仲仙经营绿旺生猪养殖场及饲料加工房在获批的临时用地逾期后，未续办审批手续，致使其搭建的建筑物及构筑物成为违法建筑，被列入“三改一拆”的处置范围。因此，莲都区岩泉街道办事处组织行政执法局、机场开发建设公司、岩泉派出所、岩泉供电所对此违法建筑联合执法属于依法执行职务。上诉人虽对被上诉人询问笔录的制作时间及证据接收等程序性问题提出质疑，但剔除上诉人提出的该部分被上诉人不规范取得的证据后，结合受害人潘林强的陈述及其人体损伤程度法医学鉴定意见书、证人兰某、陈某、曾某的证言及上诉人的庭审陈述，仍足以认定上诉人及其家属的行为致使受害人潘林强受轻微伤的事实。故上诉人庄建红及其家属的行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被上诉人对上诉人的处罚并无不当。被上诉人取证、办案期限等程序确实存在瑕疵，在今后的办案过程中需予改进，但对上诉人的实体权益不产生实质性的影响。综上，一审法院认定的事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 杨进江
代理审判员 李永光
二〇一六年九月十二日
代书 记员 吴美珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异115号
案外人：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，系该公司董事长。
申请执行人：徐玉，男，1954年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：杨海兵，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
在本院执行徐玉与杨海兵民间借贷纠纷一案中，案外人中康建设管理股份有限公司对本院作出的冻结被执行人杨海兵在中康建设管理股份有限公司的债权并冻结中康建设管理股份有限公司名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中康建设管理股份有限公司称，中康建设管理股份有限公司并非本案被执行人且本案被执行人杨海兵在中康建设管理股份有限公司已无到期应付债权。
经本院合议庭审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、停止对被执行人杨海兵在案外人中康建设管理股份有限公司到期债权的执行。
二、解除对案外人中康建设管理股份有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年四月二十五日
法官助理李海林
书记员郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项
第五百零一条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异115号案外人：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人：敖翔，系该公司董事长。申请执行人：徐玉，男，1954年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨海兵，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。在本院执行徐玉与杨海兵民间借贷纠纷一案中，案外人中康建设管理股份有限公司对本院作出的冻结被执行人杨海兵在中康建设管理股份有限公司的债权并冻结中康建设管理股份有限公司名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中康建设管理股份有限公司称，中康建设管理股份有限公司并非本案被执行人且本案被执行人杨海兵在中康建设管理股份有限公司已无到期应付债权。经本院合议庭审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、停止对被执行人杨海兵在案外人中康建设管理股份有限公司到期债权的执行。二、解除对案外人中康建设管理股份有限公司名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年四月二十五日法官助理李海林书记员郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项第五百零一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1183号
原告：曹淑娜，女，汉族，住金华市金东区。
被告：洪涛峰，男，汉族，住磐安县。
本院于2017年6月29日立案受理了原告曹淑娜与被告洪涛峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告曹淑娜于2017年9月5日向本院申请撤回对被告洪涛峰的起诉。
本院认为，原告曹淑娜申请撤回对被告洪涛峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹淑娜撤回对被告洪涛峰的起诉。
本案案件受理费901元（已减半收取），由原告曹淑娜负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年九月五日
代书记员 郑定邦
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1833号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职位。
委托代理人：张义军，该联社职工。
被告：任树民，男，1971年5月14日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：任祥恩，男，1957年9月9日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：王树刚，男，1977年10月6日出生，汉族，现住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与任树民、任祥恩、王树刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌黎县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5879元，减半收取计2939元，由昌黎县农村信用合作联社负担。
审判员 何友山
二〇一七年八月十八日
书记员 李鉴秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2569号
原告：鲍元松,男,1954年12月10日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴小君，女，1966年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：鲍景平，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告鲍元松诉被告吴小君、鲍景平民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐亦伟
二〇一七年三月七日
书记员 贝康婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初2569号原告：鲍元松,男,1954年12月10日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告：吴小君，女，1966年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：鲍景平，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。本院在审理原告鲍元松诉被告吴小君、鲍景平民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐亦伟二〇一七年三月七日书记员  贝康婷
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执异11号
案外人李群强，男，1960年7月2日出生，汉族，住广西上思县。
申请执行人广西南宁市世盛汽车贸易有限公司，住所地：南宁市心圩街道办大岭村三组快速环道边。
被执行人上思县丰源汽车运输有限公司，住所地：上思县思阳镇团结东路。
本院在执行申请执行人广西南宁市世盛汽车贸易有限公司与被执行人上思县丰源汽车运输有限公司债务纠纷一案中，案外人李群强对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李群强称，2013年7月3日，异议人与被执行人上思县丰源汽车运输有限公司签订《按揭车辆挂靠协议书》，约定异议人李群强向上思县丰源汽车运输有限公司购买一辆中型自卸车，车牌号为桂Ｐ×××××号，首付款90141元，汽车消费贷款112000元，车辆挂靠在上思县丰源汽车运输有限公司搞营运。异议人李群强已交清全部车款，车辆所有权、经营管理权、收益权属于异议人所有，上思县人民法院执行该车辆是错误的，请求法院停止对该车辆的执行。本院查明，申请执行人广西南宁市世盛汽车贸易有限公司以本院生效的（2014）上民初字第658号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年8月12日作出（2015）上执字第129-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人上思县丰源汽车运输有限公司名下的桂Ｐ×××××号解放牌中型自卸车。该车辆原由被执行人上思县丰源汽车运输有限公司于2013年6月6日从钦州长久汽车贸易有限公司购买，并于2013年6月28日将车辆入户登记在上思县丰源汽车运输有限公司名下。2013年7月3日异议人李群强与上思县丰源汽车运输有限公司签订《按揭车辆挂靠协议书》，以首付和部分汽车消费贷款的方式向上思县丰源汽车运输有限公司购买该车辆，并将车辆挂靠在上思县丰源汽车运输有限公司进行营运。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本院查封的桂Ｐ×××××号解放牌中型自卸车，原为上思县丰源汽车运输有限公司购买，并登记在上思县丰源汽车运输有限公司名下，上思县丰源汽车运输有限公司为该车的原有所有权人。但被执行人上思县丰源汽车运输有限公司在本院查封该车前就已该车转让给异议人，该车自转让给异议人后权属即转移为异议人所有，异议人主张该车属其所有，符合事实和法律规定，其要求停止对该车辆的执行，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对桂Ｐ×××××号解放牌中型自卸车的执行。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 林加殷
二〇一六年十一月二日
书记员 宁向盈
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执208号
张德红，女，汉族，1985年1月29日出生，住所地河南省潢川县春申办事处环城路一巷114号，身份证号码：××。
胡晓东，男，汉族，1981年3月15日出生，住所地住潢川县定城办事处草湖路1-3号，身份证号码：××。
本院在执行张德红申请胡晓东婚姻家庭、继承纠纷一案中，经本院四查被执行人胡晓东暂无可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院作出的2015年潢民初字第01362号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李全胜
二〇一六年九月十四日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6580号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曹剑。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曹剑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹剑系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,453.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,453.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……