wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初830号
原告王某，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人杨生安，男，1967年6月2日出生，汉族，大学文化，党员，住平乡县。
被告郭某1，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨生安、被告郭某1及其委托代理人段邦录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于双方自始就没有感情，没有共同语言。在一起生活期间被告经常与我生气吵架，有时还对我实施家庭暴力。被告多次让我去法院离婚。2014年、2015年我和被告两次到民政局协议离婚，由于种种原因未能离婚。2016年农历正月初六，被告又与我生气，我回到娘家居住至今。分居生活期间，双方互不联系，被告连孩子也不管。被告心中没有我和孩子，我心中对被告的所作所为根本不能理解。现有夫妻共同财产存折8万元，请求依法分割。××××年××月婚生女孩郭某2，一直由我抚养，为了有利于孩子的今后健康成长，请求判决归我抚养。综上，请求法院判令我们离婚；女儿郭某2由我抚养，被告承担抚养费；分割夫妻共同财产8万元。
被告郭某1辩称，1、我与被告的感情基础较好，我不同意离婚。原告很早就对我有爱慕之情，托人从中撮合与我谈恋爱。经过双方充分了解，2005年原告与我举行婚礼开始同居生活。同居后，二人相互忠诚，相互尊重，相亲相爱。经过多年共同生活的历练，双方都认为对方是最理想的终身伴侣，于××××年××月××日补办了结婚登记，结为合法夫妻。十多年的夫妻生活，双方凝结了深厚的夫妻感情。由于我对原告的无限信赖，我把个人的打工收入和积蓄全部交给了原告保管，原告自认她控制着8万元，足见我对他的深爱和信任；2、原告诉称感情不和，此言不实，我们从不生气吵架。我与原告没有到民政局申请离婚登记，也没有到法院起诉离婚。我俩没有分居，我外出打工，这不能叫做分居。分居的前提是必须感情不和，我们之间没有这个前提。男子外出打工，妇女在家操持家务，照料孩子，这是工作的分工，不能因此就称我不管孩子。我打工收入交给原告和孩子花销，这就是照管。原告所谓的不理解，是一种认识上的偏见，应予纠正；3、女儿郭某2并非一直由原告抚养；4、原告的哥哥王军峰借我5000元，至今未还。综上可以看出我们夫妻感情基础较好，共同生活十余年，并生有子女。双方没有婚姻法规定的感情破裂情形，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年农历9月24日，原、被告举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日，双方补办了结婚证。被告系再婚，被告与前妻所生育一儿子郭林强现随被告生活。后原、被告抱养一女郭某2，现在随原告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、被告提交的书面意见及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。原、被告于2005年认识后举行仪式并同居生活，后于2013年又补办了结婚证，至今已经共同生活了十多年，双方应建立了一定的夫妻感情。对于在家庭生活中发生的矛盾，双方应该互谅互让，积极查找自身存在的缺点和不足，努力化解矛盾和纠纷，多从两个子女的利益和角度考虑问题，不应动辄离婚。原告起诉离婚，除自己陈述之外，无其他证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一六年九月五日
书记员 史奎涛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4607号
原告：毛x，男，2003年1月7日出生。
法定代理人：马x（系毛x之母），1970年4月15日出生。
委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：李丛林，男，1958年9月14日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，营业场所河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：×××。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告毛x与被告李丛林、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛x之法定代理人马x及其委托代理人王小雪，被告李丛林，被告人保沧州分公司之委托代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛x诉称：2015年10月23日，在北京市密云区京沈线羊山中学门前，我骑自行车由北向南行驶，适遇被告李丛林驾驶牌照为×××半挂车由西向东行驶，半挂车左侧与自行车右前部接触后半挂车左后轮碾压自行车，造成我受伤，自行车完全损毁。事发后，我被送往医院救治，诊断为右肱骨外科颈骨折。经北京中衡司法鉴定所鉴定为X级伤残，赔偿指数10%。此次事故，经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告负全部责任。经查，被告驾驶车辆投保于人保沧州分公司。因双方就原告的损失赔偿问题无法协商解决，故起诉至法院要求：1.判令二被告赔偿我医疗费2371.02元、营养费4500元，护理费6893元，伤残赔偿金105718元、精神抚慰金10000元，鉴定费4550元，交通费4621元，财产损失500元，共计138553.02元。上述费用由人保沧州分公司在交强险范围内先行支付，不足部分在商业险范围内赔付，仍有不足部分，由被告李丛林赔偿；2.诉讼费由二被告负担。
被告李丛林对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。
被告人保沧州分公司辩称：仅同意承担原告合理合法的损失。因原告居住在农村，伤残赔偿金应按照农村标准计算；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不同意赔付，第一次鉴定是原告单方委托，对该次鉴定意见书不予认可，第二次鉴定报告所依据的病例等是复印件，对该次鉴定意见书亦不认可。
经审理查明：2015年10月23日，在北京市密云区京沈线羊山中学门前，原告毛x骑自行车由北向南行驶，适遇被告李丛林驾驶牌照为×××半挂车由西向东行驶，半挂车左侧与自行车右前部接触后半挂车左后轮碾压自行车，造成原告受伤，自行车损毁。北京市公安局密云分局交通大队（原北京市密云县公安局交通大队）认定，被告李丛林负事故全部责任。事发后，原告先后被送往北京市密云区医院、北京积水潭医院、北京市朝阳区中医医院进行救治，其伤经诊断为右肱骨外科颈骨折，原告为治伤自行支付医疗费2221.02元、救护车费150元。
被告李丛林驾驶的肇事车辆在被告人保沧州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
经原告申请，北京市公安局密云分局交通大队委托北京中衡司法鉴定所对原告伤情及恢复伤情所需的护理期和营养期进行了鉴定，鉴定结果为被鉴定人毛x的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，护理期为60日，营养期60-90日。原告支付了鉴定费4550元。
在本案审理过程中，被告人保沧州分公司申请对原告伤情及恢复伤情所需的护理期和营养期进行重新鉴定，本院委托北京通达首诚司法鉴定研究所进行了鉴定，鉴定结果为被鉴定人毛x的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，护理期为60日、营养期为60日。被告人保沧州分公司支付了鉴定费3150元。
经本院核实，原告系城镇居民户口。另，原告提供其母亲马x的误工证明，2015年10月23日至2015年12月23日工资损失6893元。
上述事实，有双方当事人陈述、处理交通事故认定书、鉴定意见书、诊断书、病例本、检查报告单、医疗费单据、救护车收费专用收据、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险及商业保险投保单、户口簿、误工证明、道路运输证、机动车驾驶证及行驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告李丛林在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成原告毛x受伤，该事故经北京市密云县公安局交通大队认定，被告李丛林负事故全部责任，本院予以确认。本案中，涉案事故车辆已在被告人保沧州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和100万元的第三者责任商业保险，此次交通事故发生在保险期间内，故被告人保沧州分公司应在强制保险分项责任限额范围内和商业三者险保险责任限额范围内赔付原告毛x因此次事故造成的合理经济损失。
原告主张的医疗费数额中包含有救护车车费150元，该部分应计算在交通费赔偿数额内，剩余医疗费依据原告提供的诊断证明、医疗费票据等证据予以支持；原告主张的护理费、营养费，符合法律规定，本院按照鉴定报告确定的护理期、营养期予以确定；原告主张的交通费，符合法律规定，但因其提交的车费收条及高速费发票不能与其就医时间相对应，故对该项损失本院按照原告的就医地点、时间、人数、次数予以酌定；经本院核实，原告确系城镇居民户口，故其按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，但数额过高，本院依据伤残等级予以确定；原告主张的财产损失，符合法律规定，但数额过高，本院结合实际酌情予以支持；重新鉴定意见并没有实质改变第一次鉴定意见，原告主张的鉴定费系实际支出且数额合理，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告毛x医疗费二千二百二十一元零二分、营养费一千八百元、交通费三千七百一十元、护理费六千八百九十三元、精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金九万四千三百九十七元、财产损失四百元，以上合计十一万四千四百二十一元零二分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险限额内赔付原告毛x鉴定费四千五百五十元、伤残赔偿金一万一千三百二十一元，以上合计一万五千八百七十一元。
三、驳回原告毛x其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十六元，由原告毛x负担九十二元（已交纳）；由被告李丛林负担一千四百四十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商破字第0003号
申请人：江苏能博旺钢材市场管理有限公司破产管理人。
2016年9月20日，江苏能博旺钢材市场管理有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《江苏能博旺钢材市场管理有限公司破产财产的分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为，江苏能博旺钢材市场管理有限公司破产财产分配方案经第二次债权人会议表决，到会的五名债权人均同意该方案。且五名债权人所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。因此，江苏能博旺钢材市场管理有限公司破产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《江苏能博旺钢材市场管理有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈春银
审 判 员 周 泉
代理审判员 许 雁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 管益新
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1263号
上诉人（原审被告）：陕西建工集团有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人:张义光，总经理。
委托诉讼代理人：李志非，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区华宁钢模租赁站，经营场所：绵阳市涪城区石塘镇东岳村三社。
经营者：杨红文，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人陕西建工集团有限公司因与被上诉人绵阳市涪城区华宁钢模租赁站租赁合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第5765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陕西建工集团有限公司于2016年9月30日以双方已经达成和解为由申请撤回上诉。
另查明，陕西建工集团总公司于2016年6月21日变更为陕西建工集团有限公司。
本院认为,上诉人陕西建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人陕西建工集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5450元减半收取2725元，由上诉人陕西建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年十月十九日
书记员 唐楚涵
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1263号
上诉人（原审被告）：陕西建工集团有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人:张义光，总经理。
委托诉讼代理人：李志非，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区华宁钢模租赁站，经营场所：绵阳市涪城区石塘镇东岳村三社。
经营者：杨红文，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省。
上诉人陕西建工集团有限公司因与被上诉人绵阳市涪城区华宁钢模租赁站租赁合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第5765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陕西建工集团有限公司于2016年9月30日以双方已经达成和解为由申请撤回上诉。
另查明，陕西建工集团总公司于2016年6月21日变更为陕西建工集团有限公司。
本院认为,上诉人陕西建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人陕西建工集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5450元减半收取2725元，由上诉人陕西建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年十月十九日
书记员 唐楚涵
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异123号
案外人：张建红，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张建红对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张建红称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中柳兰楼二单元CXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已贷款支付购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人向银行贷款金额超过了购房款的50%，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人张建红认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人张建红于2009年6月19日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张建红购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园柳兰楼二单元CXX房屋，购房款共计21.7万元，并向安乡工商银行贷款13万元用以支付了购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009年6月19日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已通过贷款方式支付了大部分价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园柳兰楼二单元CXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终567号
上诉人（原审被告）：苏端珍，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：肖吉华，男，1970年2月12日出生，住湖南省隆回县。
上诉人苏端珍因与被上诉人肖吉华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6372号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人户籍所在地虽在长沙市芙蓉区，但在长沙市开福区居住多年，故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。上诉人住所地在湖南省××芙蓉区。上诉人未提供证据证明其经常居住地在长沙市××区。故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1865号
原告金沙县浙江开山空压机店，住所地：贵州省金沙县鼓场街道同心城。
经营者:刘芳平，江西省宜春市人，户籍地江西省宜春市袁州区辽市乡辽市村，现住金沙县鼓场街道开明同心城。
被告贵州连云矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新城区一号路丁段。
法定代表人：马广明。
被告贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿，住所地：贵州省金沙县安洛乡河塘村。
法定代表人：赵文，系该矿矿长。
委托代理人（特别授权）朱保全，系该矿副矿长。
原告金沙县浙江开山空压机店诉被告贵州连云矿业有限公司（以下至判决主文前简称：连云公司）、贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿（以下至判决主文前简称：桂花煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员胡佳艳适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告金沙县浙江开山空压机店的经营者刘芳平及被告桂花煤矿的委托代理人朱保全到庭参加诉讼，被告连云公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告桂花煤矿长期在原告处购买煤矿机械设备，截止2015年12月27日，双方核对账务，被告桂花煤矿拖欠原告购货款199681.00元，桂花煤矿是被告连云公司兼并重组的企业，被告连云公司应当承担该欠款的偿还责任，经原告多次催收未果，为维护原告的�法权益，请求判决被告连云公司、桂花煤矿共同清偿原告欠款199681.00元，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：2015年12月27日《对账函》。证明被告桂花煤矿截止到2015年12月27日尚欠原告199681.00元货款。
经质证，被告桂花煤矿无异议，认可属实。
被告桂花煤矿辩称：原告的起诉是属实的，煤矿欠原告方199681.00元也是属实的，煤矿没有意见。煤矿也愿意偿还欠款，但是现在煤矿没有能力偿还。
被告桂花煤矿未向本院提交证据。
被告连云公司未到庭陈述、未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告桂花煤矿无异议；被告连云公司未到庭质证，但收到原告起诉状副本后，未提出异议。原告提供的证据客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：金沙县安洛乡桂花煤矿于2014年4月23日更名为贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿，系被告连云公司下属分公司。被告桂花煤矿在原告处购买煤矿机械设备，双方于2015年12月27日对账，被告桂花煤矿截止到2015年12月27日尚欠原告货款199681.00元。因原告多次催收未果，遂诉至本院请求支持其如前诉请。
本院认为：原告金沙县浙江开山空压机店提供的《对账函》，证实了原告与被告桂花煤矿存在买卖合同关系，被告桂花煤矿尚欠原告货款199681.00元，被告桂花煤矿在庭审中也认可该事实。被告连云公司在收到原告的起诉状副本后，未提出异议。根据《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告金沙县浙江开山空压机店与被告桂花煤矿之间的买卖合同关系成立，且被告桂花煤矿尚欠其货款199681.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，桂花煤矿应承担及时履行支付货款的义务，向原告支付货款199681.00元。因桂花煤矿属于被告连云公司的下属分公司，不具备承担民事责任的主体资格，根据《中华人民共�国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告连云公司应承担支付原告货款的民事责任，因此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分应当予以支持，不合法部分应当予以驳回。被告连云公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告贵州连云矿业有限公司在本判决生效后十日内支付原告金沙县浙江开山空压机店货款人民币199681.00元；
二、驳回原告金沙县浙江开山空压机店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，减半收取2150.00元，由被告贵州连云矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡 佳 艳
二〇一六年九月十四日
书记员 徐磊(代)
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初747号
原告邹强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告安斯云，男，汉族，住遵义市红花岗区。
本院于2016年1月21日受理原告邹强诉被告安斯云买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告邹强于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹强撤回起诉。
案件受理费1600元（已依法减半收取），经院领导批准免收。
审判员 张亚丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 浪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4455号
起诉人：刘秀芬，女，1967年1月15日出生，汉族，住天津市津南区。
2018年5月7日，本院收到刘秀芬诉刘秀才、辛玉嫚的起诉状。起诉人刘秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被起诉人刘秀才与辛玉嫚之间签订的《房屋买卖协议》无效；2.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人刘秀芬与被起诉人刘秀才系兄妹关系。起诉人与被起诉人刘秀才的父母去世后，遗有一套房屋，即天津市津南区咸水沽镇金浩园小区10-1903。该房屋系起诉人父亲刘树生生前拆迁所得，拆迁协议由其父亲刘树生签订。起诉人近期得知在其父亲去世后，被起诉人刘秀才于2014年8月5日擅自与被起诉人辛玉嫚签订《房屋买卖协议》，将涉诉房屋以269803元的价格卖与被告辛玉嫚，并将涉诉房屋拆迁协议原件交予被起诉人辛玉嫚，且于2014年10月将涉诉房屋腾空交予被起诉人辛玉嫚。起诉人认为，涉诉房屋为父母遗产，应由所有子女依法继承，任何一人均无权单独处分该房屋，故诉至法院。
本院经审查认为，诉争房屋系不具有行政管理部门颁发的不动产产权证明的房屋，因该种标的物尚未明确经法律确认纳入法律法规调整范围，故因该种标的物产生的纠纷，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘秀芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
代理审判员 刘 静
代理审判员 李卫国
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 漫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1662号
罪犯罗明，男，1986年7月26日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年5月27日作出（2006）四刑初字第47号刑事判决，认定罗明犯抢劫罪，判处有期徒刑19年，并处罚金人民币1000元。本院分别于2009年12月30日、2012年5月22日、2014年5月12日为该罪犯减刑1年11个月、1年7个月、1年7个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯罗明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2200号
申请执行人廖金生，男，1947年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行廖金生申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人廖金生支付案款30000元，承担执行费350元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行152400元,尚有14760元及执行费350元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �河华
代理审判员 张 建 高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵 铁 民
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执846号
申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张文军，该行行长。
被执行人梁亚平，女，1961年10月24日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人杨建新，男，1968年5月9日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人兀果红，女，1969年2月11日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人郑军朝，男，1967年2月7日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人孙润朋，女，1968年2月27日生，住三门峡市湖滨区。
三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与梁亚平、杨建新、兀果红、郑军朝、孙润朋金融借款合同纠纷一案，湖滨区人民法院已于2016年12月20日审理终结。现（2016）豫1202民初2138号民事判决书已发生法律效力。因�亚平、杨建新、兀果红、郑军朝、孙润朋未按期履行，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，均无发现被执行人名下有可执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，致使案件不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一七年十月十日
书记员 王鹏飞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1776号
申请执行人：陕西秦湘建筑工程有限公司，住所地西安市新城区永乐路201号丹尼尔小区7号楼20203室。
法定代表人：陈俊科，该公司总经理。
委托代理人：赵耀辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被执行人：陕西正晟建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区金花南路1号1幢1单元11704室。
法定代表人：李恒根，该公司总经理。
被执行人：周孝波，男，汉族，1978年8月25日出生，现住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人陕西秦湘建筑工程有限公司与被执行人陕西正晟建筑工程有限公司、被执行人周孝波合同纠纷一案中，因申请执行人陕西秦湘建筑工程有限公司与被执行人陕西正晟建筑工程有限公司、被执行人周孝波达成和解协议，申请执行人陕西秦湘建筑工程有限公司向本院申请退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘胜地
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王晓敏
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执646号
申请执行人汪雪华,男，生于1970年9月23日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人左峰，重庆欣渝律师事务所律师。
被执行人汪东阳，男，生于1962年11月25日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行汪雪华依据（2017）渝0243民初742号民事调解书申请执行汪东阳借款合同纠纷一案中，权利人于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人汪东阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其偿还申请执行人借款本金80万元、利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6990元，执行费10400元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人汪东阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人汪东阳的银行存款、车辆、工商及房屋信息。查询到被执行人汪东阳有一辆车牌号为渝BXXX**宝马牌小型汽车，本院依法已将上述车辆进行了查封，但至今未发现该车下落。另查询到被执行人汪东阳与陈泽均、严久林共同所有的位于本县xx街道2-1、2-2、2-3的房屋（房屋产权证号分别为：316房地证2014字第XXXX号、316房地证2014字第XXXX号、316房地证2014字第XXXX号），本院依法已将上述房屋予以了查封，但该房屋已抵押，暂无法处置。对重庆郎峰建筑工程有限公司在彭水豪宇房地产开发有限责任公司香江国际港湾3#-4#楼的工程款予以了扣留，但该工程款暂不具备支付条件。发现被执行人汪东阳无工商登记信息及可供执行的银行存款。另查明被执行人汪东阳下落不明，无其他可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。
本院认为，经采取执行措施，发现被执行人汪东阳下落不明，除上述财产外，无可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执732号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人汪雪华发现被执行人汪东阳有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十月三十日
书记员 沈正华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1173号
原告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地齐齐哈尔市建华区龙沙路裕民小区2号楼201室。
负责人田孟久，该公司经理。
被告齐齐哈尔市新风机械制造有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北明海公路5号。
法定代表人魏靖奇，该公司经理。
原告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司第二分公司与被告齐齐哈尔市新风机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司第二分公司未能提供被告的明确住址，属于起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司第二分公司的起诉。
案件受理费3900.00元，本裁定生效后免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 倪德齐
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执141号之一
申请执行人：崇阳县工商行政管理局，
被执行人：邓一鸣，男，
本院在执行崇阳县工商行政管理局与邓一鸣行政处罚一案中，冻结了被执行人邓一鸣在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉正街营业所605210310200065170财户存款人民币19220元、华夏银行武汉青和居社区支行11187000000007669财户存款人民币80000元，现需划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓一鸣在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉正街营业所605210310200065170财户存款人民币19220元、华夏银行武汉青和居社区支行11187000000007669财户存款人民币80000元的冻结；
二、划拨被执行人邓一鸣在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉正街营业所605210310200065170财户存款人民币19220元、华夏银行武汉青和居社区支行11187000000007669财户存款人民币80000元。
本裁定立即执行。
执行员 汪伟高
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执141号
申请执行人：崇阳县工商行政管理局，
被执行人：邓一鸣，男，1968年7月2日生，
本院在执行崇阳县工商行政管理局与邓一鸣行政处罚一案中。经查，被执行人邓一鸣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邓一鸣的银行存款人民币99220元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 汪伟高
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执141号申请执行人：崇阳县工商行政管理局，被执行人：邓一鸣，男，1968年7月2日生，本院在执行崇阳县工商行政管理局与邓一鸣行政处罚一案中。经查，被执行人邓一鸣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓一鸣的银行存款人民币99220元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪伟高二〇一七年三月二十二日书记员  杜 佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初588号
原告李炎鞠，女，1971年5月10日出生，汉族。
被告王志华，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告辛娟娟，女，1985年12月27日出生，回族，系被告王志华之妻。
被告王振峰，男，1970年3月2日出生，汉族。
被告王峰，曾用名王高峰，男，1976年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告李炎鞠诉被告王志华、辛娟娟、王振峰、王峰民间借贷纠纷一案中，原告李炎鞠于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结四被告财产或银行存款120000元，并提供王缓所有的豫A×××××小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王志华、辛娟娟、王振峰、王峰的银行存款120000元，或者查封其相应价值的财产。
二、查封担保人王缓所有的豫A×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 伟
审判员 于 杰
审判员 陈国立
二〇一六年三月一日
书记员 周抗抗
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2636号
原告：黄家兴。
委托代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。
被告：雷先亮。
本院在审理原告黄家兴诉被告雷先亮不当得利纠纷一案过程中，原告黄家兴于2015年6月26日向本院递交申请，以双方已自行和解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人处分诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄家兴撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告黄家兴负担。
审判员 尹 洪
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵玉冬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2066号
罪犯高一建，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年5月26日作出（2009）临兰刑初字第377号刑事判决，以罪犯高一建犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯高一建有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高一建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬及奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯高一建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高一建准予减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2008年12月13日起至2017年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第898号
申请执行人吴春冬，男，1958年11月2日生，汉族。
被执行人段俊波，男，1986年2月8日生，汉族。
吴春冬与段俊波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）浦商初字第485号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告支付原告租赁费及其他费用合计16.5万元，此款于2015年4月30日前支付3.5万元、于2015年5月31日前支付3万元、于2015年8月31日前支付10万元；本案诉讼费减半收取2716.5元、保全费1920元，合计4636.5元，由原告承担2318.5元、被告承担2318元（此款原告已预交，被告于2015年5月31日前支付给原告）；被告如不按上述期限支付上述款项，原告可就未到期款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人段俊波名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述被执行人依法纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第898号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托调查复函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人并无可供执行财产，本案申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第485号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月十日
书记员 黎庆东
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第898号
申请执行人林明法，男，1971年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈旺盛，男，1980年11月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人林明法与被执行人陈旺盛债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈旺盛无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第898号
申请执行人左和兴，男，1945年4月24日出生，住浦城县。
被执行人吴祥锋，男，1963年2月9日出生，住浦城县。
被执行人林远红，女，1968年10月30日出生，住浦城县。
申请执行人左和兴与被执行人吴祥锋、林远红民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄晓斐
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00003号
原告无锡市远大胶粘制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道南联村。
法定代表人张宇益，总经理。
委托代理人陶新华、吕平，江苏创凯律师事务所律师。
被告潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆潼南工业园区A3-1／01地块（二期标准厂房1、2号楼）。
法定代表人蓝轩。
原告无锡市远大胶粘制品有限公司与被告潼南华轩绿色建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕平到庭参加诉讼，被告潼南华轩绿色建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市远大胶粘制品有限公司诉称，2013年8月开始，原告向被告提供胶粘制品，至2014年1月原告总共向被告供货的货款为166201.9元。2014年9月23日经双方对账核实，确认被告还欠原告货款136734.2元，后经原告多次催收未果，故原告诉请法院依法判决被告向原告支付所欠的货款136734.2元。
被告潼南华轩绿色建材有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月27日，原告向被告提供第一批胶粘制品，货款为69467.56元；2013年11月10日，原告向被告提供第二批胶粘制品，货款为62004.9元；2014年1月8日，原告向被告提供第三批胶粘制品，货款为84729.3元；三次供货货款共为216201.76元且原告向被告提供了3张增值税发票。2013年12月31日被告向原告支付货款50000元，2014年6月10日支付货款19467.56元，2014年8月18日支付货款10000元。2014年9月23日，双方核对账单确认被告尚欠被告货款136734.2元。后经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、对账单一份、送货单3份、增值税发票3张、银行凭证3张等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告出示的证据能够证明原、被告之间具有事实上的买卖合同关系，该合同关系应当受到法律的保护。原告向被告提供了货物及增值税发票，被告却未按时向原告支付全部的货款。被告的行为已经构成了违约，被告应当承担继续支付货款的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告潼南华轩绿色建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市远大胶粘制品有限公司货款136734.2元。
案件受理费3034元，减半收取1517元，财产保全费1204元，由被告潼南华轩绿色建材有限公司负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杜宇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初224号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人崔星星，农民。2011年4月12日因犯寻衅滋事罪、诬告陷害罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2012年1月20日刑满释放。2016年2月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月3日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人崔星星犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人崔星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月27日晚21时许，被告人崔星星在台州市黄岩区南城街道民建村小店前与其嫂子发生争吵，因认为张学峰在旁观看、嘲笑，遂与崔辉辉（已判决）一起用拳头殴打张某。张某逃离后，叫了欧某乙、欧某甲等人前来理论。双方协商不成后发生争打，被告人崔星星与崔辉辉、崔亮亮（已判决）手持铁棍、木棒殴打对方，致欧某甲、张学峰、欧某乙等人受伤。其中，欧某甲的伤势构成轻伤；张学峰、欧某乙损伤程度均为轻微伤。
同时查明，欧某甲、张学峰、欧某乙的具体伤情为：欧某甲左手尺骨中下段骨折，局部擦伤长达11.5cm，左胸第10-11肋骨骨折；张学峰鼻部挫伤，腰背部擦伤，右手中指第一指骨线形骨折；欧某乙面部一处长3.3cm创口。
另查明，2016年2月3日，被告人崔星星被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、欧某甲、欧某乙的陈述，证人罗斗林、李某甲、崔某、严某、李某乙、赵某的证言，同案犯崔亮亮、崔辉辉的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，本院（2011）黄刑初字第200号、（2013）台黄刑初字第183号、（2015）台黄刑初字第57号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔星星与人一起，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人崔星星在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔星星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一六年四月六日
代书记员 金富菊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初199号
原告：合肥创盛石材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路1号合钢一厂区红旗石材市场8幢5-7号。
法定代表人：易善连，公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦麒，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽栋基市政园林工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5019号。
法定代表人：尹文亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
原告合肥创盛石材有限公司与被告安徽栋基市政园林工程有限公司买卖劳动合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序审理。原告合肥创盛石材有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行和解，原告合肥创盛石材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥创盛石材有限公司撤回起诉。
案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告合肥创盛石材有限公司负担。
审判员 张志军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 笑
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00408号
罪犯钟道红，男，1974年2月1日生，汉族
2007年6月18日，十堰市中级人民法院
作出（2007）十刑初字第28号刑事判决，认定罪犯钟道红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
决发生法律效力后交付执行。2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年6月、2012年11月经本院二次裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯钟道红在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟道红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟道红的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第366号
申请执行人吴贵山，无业。
被执行人于学标，个体户。
申请执行人吴贵山与被执行人于学标民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月5日作出（2014）邳官民初字第323号民事判决书，判决书主文如下：一、被告于学标于本判决生效之日起十日内偿还原告吴贵山借款本金40万元及逾期利息（以本金40万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年9月25日计算到判决确定的履行之日止）。二、如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、减半收取的案件受理费3650元，由被告于学标负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第366号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02564号
原告赵嗣玺，男，汉族，1980年9月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾伟洪，男，汉族，1963年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告包隆凤，女，汉族，1967年1月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告曾力，男，汉族，1993年4月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张义勤，男，汉族，1957年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告曾伟林，女，汉族，1961年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告包隆英，女，汉族，1965年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告包隆福，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告赵嗣玺与被告曾伟洪、包隆凤、曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、何柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张树勋到庭参加了诉讼，被告曾伟洪、包隆凤、曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵嗣玺诉称：2013年2月25日，原告与被告曾伟洪、包隆凤、曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福签借据，由原告向被告曾伟洪、包隆凤出借1635000元，二被告于2013年4月23日前归还借款，同时还约定其他五被告对前二被告的借款承担保证责任，之后原告依照约定履行了出借义务，但被告只归还了部分借款，至今尚欠借款1300000元。故原告诉请：请求判令被告曾伟洪、包隆凤归还原告借款本金1285000元、利息及违约金15000元，合计1300000元；并判令被告曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告曾伟洪、包隆凤、曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年2月25日，曾伟洪、包隆凤向赵嗣玺出具借据一份，该借据主要载明，曾伟洪、包隆凤向赵嗣玺借款1635000元，曾伟洪、包隆凤在2013年4月23日下午2点前归还借款，如未按时全额归还借款，须向出借人支付违约金150000元。曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福为曾伟洪、包隆凤的借款承担连带保证责任。同时在该借据下方，曾伟洪书写了收条一份，该收条载明，“今收到赵嗣玺（52210119800919×××××）人民币现金1635000元（壹佰陆拾叁万伍仟元正），特此为据，收款人：曾伟洪，51021219631021×××××，2013.2.25”。2013年2月25日，原告通过银行向被告曾伟洪转账150000元。庭审中，原告陈述，原告有承包工程的经营活动，具有现金支付能力，在转账当日向被告支付了现金135000元，被告在2013年4月底向其归还了借款350000元。依照合同约定，被告还应归还借款本金1285000元、利息及违约金15万元，现原告只要求被告归还本金1285000元，利息及违约金只主张15000元。
上述事实，有原告的陈述、借据及收条、中国光大银行交易明细等在案为证，足以认定。
本院认为，被告曾伟洪、包隆凤、曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告借款给被告曾伟洪、包隆凤，并由被告曾伟洪出具了借据、收条，被告作为借款保证人在借据上签名，原、被告之间建立了借款（保证）合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行借款义务后，被告应依约归还原告借款。现借款期限已过，根据原告自认的还款情况，被告尚欠原告借款1285000元，被告曾伟洪、包隆凤应立即归还原告。因被告逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，及借据对违约金的约定，原告对被告逾期付款利息及违约金总计15000元的主张，依法应予支持。被告张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福作为保证人仅在借据上签名，对保证方式未在明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福应对被告曾伟洪、包隆凤的借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福承担连带保证责任的时间最迟应在2014年10月24日前。本案中，原告未举示证据证明其在保证期间内向被告曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福提出过主张，故原告作为债权人未在保证期间内要求保证人曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福承担保证责任，被告曾力、张义勤、曾伟林、包隆英、包隆福作为保证人免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾伟洪、包隆凤于本判决生效次日起十五日内归还原告赵嗣玺借款本金1285000元、逾期付款利息及违约金15000元，合计1300000元；
二、驳回原告赵嗣玺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，公告费300元，合计21800元，由被告曾伟洪、包隆凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 何 柳
二〇一五年七月八日
书 记 员 张强强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0674号
原告陈忠宽，男，1971年9月5日出生，汉族。
委托代理人潘少军。
被告束俊，男，1967年6月8日出生，汉族。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
原告陈忠宽与被告束俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠宽委托代理人潘少军，被告束俊委托代理人王必武到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告陈忠宽诉称，被告束俊于2014年4月27日书写欠条一份，欠条载明欠原告人民币150000元，被告承诺2014年5月30日前偿还，被告逾期未能偿还原告欠款。现起诉要求被告偿还原告欠款150000元并承担本案诉讼费用。
被告束俊辩称，本案债的由来是案外人吴健龙向原告借款，被告束俊进行担保，应当首先由吴健龙进行偿还，在吴健龙执行完毕没有偿还能力的情况下才由被告束俊对原告承担150000元的保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人吴健龙向原告借款人民币250000元，被告束俊为吴健龙的上述借款进行了担保，吴健龙未能按期偿还原告借款。后被告束俊与原告协商，被告自愿承担250000元中150000元的保证责任，原告放弃要求被告承担250000元的保证责任。被告束俊于2014年4月27日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告人民币150000元，于2014年5月30日前偿还，被告逾期未能偿还原告欠款。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告束俊署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为案外人吴健龙向原告所借250000元进行了担保，吴建龙未能按期偿还原告借款，原告同意被告承担250000元保证责任中的150000元，被告出具欠条给付原告，现原告要求被告偿还150000元，不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩认为应当由案外人吴健龙进行偿还，在吴健龙执行完毕没有偿还能力的情况下才由被告承担偿还责任，无事实和法律依据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告束俊于本判决生效后十日内偿还原告陈忠宽借款人民币150000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 禹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01081号
原告：张寿兰，女，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈福来，江苏恩合律师事务所律师。
被告：滁州市第二人民医院，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：杨振平，该院院长。
委托代理人：杨杰，该院职工。
本院于2014年7月10日依法适用简易程序立案受理原告张寿兰诉被告滁州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案后，因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 张佳佳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第734号
原告徐某某，女，1990年2月12日生，汉族。
委托代理人郭亮，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告段某某，男，1990年7月28日生，汉族。
委托代理人段清山，男，1964年3月20日生，汉族，农民，住址同上。系被告之父。代理权限：特别授权。
委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生，汉族。代理权限：特别授权。
原告徐某某诉被告段某某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告徐某某及其委托代理人郭亮、被告委托代理人贺培政、段清山到庭参加诉讼；第二次开庭时原告徐某某及其委托代理人郭亮、被告委托代理人贺培政到庭参加诉讼，被告段某某经传票传唤两次均未到庭。诉讼过程中，因原告要求撤销被告提供本案争议土地宅基地使用证向本院提起行政诉讼，本案中止审理，2013年1月10日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2005年经人介绍相识后订立婚约。2009年秋经原、被告双方协商，原告提供位于村东头路北的宅基地皮，被告出资，双方共同建起六间房屋和一个门楼。2010年腊月二十二举行结婚仪式后同居生活，至今双方未办理结婚登记手续。由于双方感情基础差，经常吵架生气，2011年9月份原告发现被告手机信息里与一女子来往，关系暧昧，被告却借故殴打原告，将其打得鼻青脸肿，2011年10月中旬被告不辞而别，外出不归，并将门锁换掉。现双方已难以共同生活，故诉至法院，请求依法判决原告婚前财产被子8条归原告，共同房产包括门楼七间依法分割。
被告辩称：原、被告订婚后，2005年冬，被告给付原告见面礼11000元，买手机1000元；2010年农历腊月20日，经媒人之手给付原告大礼款20000元、装箱钱2800元；结婚当天磕头钱3300元在原告处，以上共计38100元。因双方共同生活时间短，婚后无子女，彩礼款应返还；争议的房产建在双方同居前，不属于共同财产，且争议土地为责任田，应另案起诉。
经审理查明：原、被告系同村村民，2005年经媒人徐某某介绍相识，2010年腊月二十二日原、被告举行结婚仪式后同居生活，至今双方未办理结婚登记手续，2011年8月底双方因生气吵架而分居生活至今。原告的个人财产8条被子，在被告处。原、被告同居后无共同财产、债权和债务。
另查明：原、被告同居前，原告徐某某接受被告段某某彩礼款共计30100元。2009年秋经原、被告双方协商，将位于高阳镇青龙石口行政村新庄自然村村东头的原告家人的部分责任田让被告在此土地上建造一院（该土地南邻公路、北邻王国山责任田、东邻徐某某家责任田、西邻坟地，东西宽18.16米、南北长16.42米、面积为298.19平方米，该院内有六间房屋和一个门楼）。
诉讼过程中，原告对被告提供争议土地的土地使用证提起行政诉讼，杞县人民法院于2012年10月15日作出（2012）杞行初字第144号行政判决书，判决撤销杞县人民政府于2007年10月6日为被告颁发的集体土地建设用地使用证。
以上事实，有原、被告陈述，证人徐某甲证言，杞县青龙石口村村委会证明、（2012）杞行初字第144号行政判决书、勘验笔录等证据，予以证实。
本院认为：原、被告同居生活至今未办理结婚登记手续，原、被告之间关系属同居关系。原、被告解除同居关系后，原告在同居前订立婚约期间收受被告彩礼款30100元，数额较大，且同居生活时间较短，原告接受被告的彩礼款应适当返还。原告要求分割原告方提供土地、由被告方出资建造的六间房屋和一间门楼的诉讼请求，因争议的土地属原告家人所承包责任田，被告至今未取得合法的土地使用手续，该争议不属于民事诉讼的调整范围，应由政府有关部门处理，故对于原告的此诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、徐某某的个人财产8条被子，归徐某某所有；
二、徐某某返还段某某彩礼款10000元；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述一、二项判决于本判决书生效后五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
审判员 郭建政
二〇一三年四月二十四日
书记员 侯丹丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审678号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李国良，男，1975年8月15日出生。
被执行人李金花，女，1977年3月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月24日以被执行人李国良、李金花于2001年10月18日生育第一胎男孩，又于2014年6月24日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）11001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11001号征收社会抚养费决定书，于2015年7月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年8月19日、同年10月21日分别缴交社会抚养费10000元、10000元，合计缴交20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人李国良、李金花送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李国良、李金花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人李国良、李金花仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李国良、李金花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人李国良、李金花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月十三日
书记员 郑惠玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4193号
原告杨学强，男，1963年7月10日生，回族，住天津市红桥区。
被告天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。
法定代表人张力，该公司董事长。
委托代理人徐冰，该公司职员。
原告杨学强诉被告天津百事通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审理，本院于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨学强、被告天津百事通国际旅行社有限公司的委托代理人徐冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日原告同爱人参加了被告组织的泰国一地六日游，在旅行期间导游没有按照合同约定的行程旅游，而且还强制自费项目，并进行语言威胁，给原告的旅游造成了精神伤害和经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告诚挚道歉；2、被告返还原告旅游费用4160元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、团队出境旅游合同1份；
2、旅游投诉终止调解书1份；
3、行程单1份；
4、补充协议1份；
5、旅游服务专用收据1张；
6、自费项目表1张；
7、通知1份；
8、交通话记录2份；
9、邮件记录1份；
10、录音证据1份。
（以上均为复印件）
被告辩称：愿意赔礼道歉。同意给付原告1000元作为补偿，不同意原告其他诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月14日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》一份，约定：杨学强等2人为旅游者，被告为出境社；旅游路线为泰国一地六日游，旅游时间为2014年5月23日至2014年5月28日；旅游费用为成人2080元／人，合计4160元；被告为原告办理旅游者投保的个人旅游保险，保险费30元；旅游者同意采用拼团方式出游；出境社应当提供带团号的《旅游行程计划说明书》，经双方签字或盖章确认后作为本合同的组成部分，应对路线行程时间、另行付费项目（如有安排，出境社应当在签约时向旅游者提供《境外另行付费项目表》，列明另行付费项目的价格、参加该另行付费项目的交通费和导游服务费等，由旅游者自愿选择并签字确认后作为本合同组成部分，另行付费项目应当以不影响计划行程为原则）等进行说明。
原告当日将全部旅游费用4160元给付被告。
原告与其妻杨立耘于2014年5月23日至5月28日参加了此次旅游。旅游过程中，2014年5月25日，被告导游向原告等旅游者推荐“泰国风情特色游团体自费节目表”，原告并未参加该旅游项目，后双方因此发生争执。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告已按合同约定将行程表及补充协议等发给原告，如实告知了具体行程，履行了合同约定的相关义务，被告也已安排原告完成了约定的旅游行程。在原告旅游过程中，被告确有推荐自费行程项目的行为，但原告无证据证明被告有强制消费的情况，且原告最后也并未消费该推荐项目，因此并不能认定被告的行为系强制消费。另依据《中华人民共和国旅游法》第十条之规定：“旅游者的人格尊严、民族风俗习惯和宗教信仰应当得到尊重。”被告作为服务者，应在履行旅游服务合同过程中为旅行者提供更周到、更人性化的服务，但被告非但服务不到位，还因推出自费项目而与原告等旅行者发生矛盾，在矛盾发生后，原告身在异国多次联系被告无果，实属不该，因此被告在履行旅游合同的过程中存在瑕疵行为，理应承担相应的责任，给原告赔礼道歉，根据本案具体情况，本院酌情判令被告给付原告补偿金人民币1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国旅游法》第十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司向原告杨学强写出书面道歉函，字数不少于200字；如逾期未履行，原告杨学强可以申请本院将本判决书全文张贴于被告天津百事通国际旅行社有限公司住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-
D室门口，所需费用由被告天津百事通国际旅行社有限公司承担；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司给付原告杨学强补偿金人民币1500元；
三、驳回原告杨学强其他诉讼请求。
如果被告天津百事通国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨学强负担32.5元，被告本天津百事通国际旅行社有限公司负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 珍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）神民初字01490号
原告叶某某，女，1983年1月16日出生，汉族，神木县瑶镇乡沟掌村人，农民。
委托代理人刘兴成，男，北京市中永律师事务所律师。
被告李某某，又名李某某，男，1986年6月26日出生，汉族，神木县万镇镇人。
委托代理人王智军，男，神木县司法局“148”法律服务所工作者。
原告叶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，我院于2010年11月3日作出（2010）神民初字第2277号民事判决，原告不服判决，提出上诉，榆林市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）榆中法民一终字第64号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2011年7月13日公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2008年9月19日在神木县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告草率结婚，婚前了解不够，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，2009年原告以被告经常对原告实施家庭暴力为由起诉离婚，神木县人民法院作出（2010）神民初字第14号民事判决，判决原、被告不准离婚。在判决生效后，被告变本加厉地对原告实施家庭暴力，2010年7月25日被告驾车把原告拉至一个偏僻树林，将原告的右前臂打伤，经榆林市公安司法鉴定中心对原告伤情鉴定，原告右前臂的损伤程度符合轻伤，评定为九级伤残。故原告认为因被告对原告经常实施家庭暴力夫妻感情已完全破裂，且被告李某某作为过错方，应给予原告损害赔偿，所以诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决被告向原告支付长期家庭暴力损害赔偿金4万元：三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告叶某某向法庭提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2008年9月19日在神木县民政局登记结婚的事实。
2、神木县人民法院（2010）神民初字第14号民事判决书，证明原告在2009年以被告经常对原告实施家庭暴力为由起诉离婚，法院判决不准离婚。
3、神木县妇女联合会的证明一份，证明被告对原告长期实施家庭暴力及原告向妇女联合会求助过的事实。
4、榆林市公安司法鉴定书一份，证明在2010年7月25日被告将原告打伤，经鉴定为轻伤，同时证明原、被告感情破裂及被告应对原告进行损害赔偿。
5、陕西榆林高科法医司法鉴定所于2010年10月29日出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级是九级。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，故同意离婚。但被告并没有对原告实施过家庭暴力，而且原告的伤残并不是被告造成的，故不予赔偿。另外，被告在娶原告时给原告父母7200元，给原告13000元，原告离家出走后被告外出查找其下落，借债20多万元。这些债务原告也要承担。
被告李某某向法庭提交了以下证据：
1、贷款条据两支，证明被告向白利军贷款10万元、向杜鹏贷款15万元的事实。
2、贷款条据一支，证明被告向李涛贷款10万元用于偿还以前债务的事实。
本案在审理过程中，经原告叶某某申请，本院调取了高家堡派出所关于原、被告2010年7月25日打架纠纷的询问笔录，证实2010年7月25日原、被告发生纠纷致原告右前臂受伤的事实。
经庭审质证：被告对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该判决书中并没有认定被告对原告实施过家庭暴力；对第3组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据只能证明原告去过妇联，且该证据不符合证据规则的规定；对第4组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明被告经常对原告实施家庭暴力，也不能证明原告的伤情是由被告造成的；对第5组证据真实性无异议，对鉴定结论有异议，给原告鉴定的伤残等级较高，另外，即使原告形成伤残也不是被告造成的。原告对被告提供的两组证据真实性和证明目的均有异议，认为这两组证据都是被告伪造的。
经本院审查，认为原告所提供的第1、2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院应予以采信；对第3、4、5组证据及本院调取的询问笔录，能证实被告对原告有家庭暴力行为，故对上述证据均予采信。对被告提供的两组证据，因被告所述债务的证据形式单一，证明力不足，且原告对此提出异议，故上述债务不能认定为原、被告夫妻共同债务。
根据当事人的陈述，庭审举证、质证、法庭认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2008年9月19日在神木县民政局登记结婚，婚后未生育子女，且因家庭琐事经常产生矛盾。2009年原告以被告经常对原告实施家庭暴力为由起诉离婚，神木县人民院作出（2010）神民初字第14号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情并未得到改善，2010年7月25日双方又因琐事发生纠纷，在厮拉过程中致原告右前臂受伤，后原告向高家堡派出所报案，该伤情经榆林市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤，经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。故原告认为被告经常对其实施家庭暴力，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
另查，原、被告婚后无共同财产。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告叶某某与被告李某某因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立起真挚的夫妻感情，且原告在第一次起诉离婚后，原、被告在日常生活中仍不能冷静对待出现的矛盾，经常发生吵打现象致使双方矛盾激化，在本次诉讼中，原告离婚态度坚决，被告亦感无调解和好可能，表示同意离婚，故原告离婚的诉讼请求应予支持。原告陈述其所受伤害系被告实施暴力行为所致，并于2011年6月22日，原告已向本院对被告的加害行为提起刑事附带民事诉讼，故原告请求被告给予人身损害的赔偿请求应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 何喜平
审判员 张 莉
审判员 敖 幔
二〇一一年七月十八日
书记员 杨艳霞
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1131号
原告：周胜利。
被告：贾敏。
被告：安徽金源塑管有限公司。
法定代表人：贾敏，该公司总经理。
原告周胜利与被告贾敏、安徽金源塑管有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告周胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周胜利撤回起诉处理。
审判员 董晓龙
二〇一六年十月十七日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第8488号
上诉人（原审被告）李照方，男，1964年3月22日出生。
上诉人（原审被告）戴其林，男，1961年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）张昭兵，男，1970年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）王新民，男，1958年7月4日出生。
二被上诉人之共同委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人李炼，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人李照方、戴其林因与被上诉人张昭兵、王新民合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第1381号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月21日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员娄玉玲参加的合议庭审理本案。本院于2013年10月9日公开开庭审理了本案。被上诉人张昭兵、王新民之共同委托代理人王南顺到庭参加诉讼，上诉人李照方、戴其林经本院合法传唤未能到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由李照方、戴其林负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 娄玉玲
二〇一三年十月十一日
书 记 员 昝 彤
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03431号
原告包贵宗。
委托代理人包玉兰。
被告庞瑞华。
原告包贵宗诉被告庞瑞华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行审理。原告包贵宗委托代理人包玉兰、被告庞瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包贵宗诉称，2008年被告和我女儿婚姻存续期间共同借我30000元，用于做生意。2014年被告与我女儿离婚，调解书上明确此30000元由被告偿还我，可半年过去了被告以种种理由拒不偿还。无奈，将被告诉至法院，要求被告偿还我借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告庞瑞华辩称，我承认，但我现在没有钱，现在还不了。
原告为证实其主张提供如下证据：
藁城市人民法院出具的（2014）藁民初字第00465号民事调解书；该调解书第三项规定：婚后原告（包玉兰）、被告（庞瑞华）欠款（借包倩怡）一万元、（借包贵宗）三万元由被告庞瑞华偿还。被告庞瑞华自愿自协议签订之日第二个月给付债权人一万元，余款以后每月偿还一万元，逾期债权人可另行诉讼。
原、被告对该调解书均无异议。
经审理查明，原告之女包玉兰与被告庞瑞华婚姻关系存续期间共同借原告30000元。2014年2月18日本院作出（2014）藁民初字第00465号民事调解书，准予原告之女包玉兰与被告庞瑞华离婚。该调解书第三项规定：婚后原告（包玉兰）、被告（庞瑞华）欠款（借包倩怡）一万元、（借包贵宗）三万元由被告庞瑞华偿还。被告庞瑞华自愿自协议签订之日第二个月给付债权人一万元，余款以后每月偿还一万元，逾期债权人可另行诉讼。诉讼中，原告同意该笔债务由被告偿还，但至今被告未按该调解协议偿还原告借款。
本院认为，债务的转移应经债权人同意。本案中，原告之女包玉兰与被告庞瑞华经本院调解离婚时，约定共同借原告款30000元，由被告偿还；诉讼中，原告同意该笔借款由被告偿还，即应认定系被告个人的债务。借款人应该按照约定的期限偿还借款。被告未按约定偿还，现原告诉至本院要求被告偿还借款30000元，该请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告庞瑞华于本判决生效后五日内偿付偿还原告包贵宗借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费275元，由被告庞瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭红杏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第79号
上诉人�原审起诉人）：梁健华，男，汉族，1955年7月11日出生。
委托代理人：简秋婵、黄艳春，均是广东华卓律师事务所律师。
上诉人梁健华因起诉鹤山市永基实业投资有限公司（以下简称：“鹤山永基公司”）、广东省新会畜产进出口公司（以下简称：“新会畜产公司”）、广东省新会五金矿产进出口公司（以下简称：“新会五矿公司”）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法立民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁健华向原审法院起诉称：中国银行新会支行分别于1996年12月26日与1998年1月14日向新会畜产公司发放了贷款1250万元及355万元。新会畜产公司以座落于江门市新会区圭峰路某房屋（下称“涉案房屋”）作抵押并办理了抵押登记，新会五矿公司承担连带责任保证。新会畜产公司于1997年偿还借款299万元，尚欠借款本金1306万元及相应利息。2013年5月3日，梁健华受让了上述债权及债权项下的抵押权。梁健华受让上述债权（含抵押权）后，于2013年5月23日提起诉讼，主张涉案房屋的优先受偿权。梁健华在诉讼过程中获悉梁健华对涉案房屋享有的抵押权已被江门市新会区人民法院（2011）新法执字第739-3号执行裁定裁定注销。2014年4月3日，江门市中级人民法院作出终审判决。2014年10月8日，梁健华向广东省高级人民法院申请再审。2014年10月31日，广东省高级人民法院立案审查。2014年12月17日，广东省高级人民法院裁定驳回再审申请。
2013年11月23日，梁健华就涉案房屋他项权证被注销一事向江门市新会区人民法院提出执行异议，请求撤销注销房屋他项权证的裁定。2014年5月15日，梁健华向江门市中级人民法院申请执行异议复议。2014年11月17日，江门市中级人民法院作出终审裁定，驳回梁健华的异议申请。
梁健华认为其是涉案房屋的抵押权人，江门市新会区人民法院在梁健华不知情的情况下注销梁健华对涉案房屋享有的抵押权，已经严重损害了起诉人的合法权益。据此，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销江门市新会区人民法院（2011）新法执字第739-3号执行裁定书第三项“注销房地证175XX号、粤房地证字第273XX号的房地产权证；注销新府国用总字（1989）010XX号的国有土地使用权证；注销粤房地证字第273**号房产相应的他项权证”的裁定；2、判令诉讼费由鹤山永基公司、新会畜产公司、新会五矿公司承担。
原审法院认为：梁健华受让债权时债权项下的抵押权已消灭，梁健华与（2011）新法执字第739-3号案没有法律上的利害关系，不是适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条第二款的规定，裁定不予受理梁健华的起诉。
上诉人梁健华上诉提出：原审裁定认定梁健华债权项下的抵押权已消灭，梁健华与（2011）新法执字第739-3号案没有法律上的利害关系，属认定错误。梁健华的起诉符合法定条件，请求二审法院撤销原审裁定，指令新会法院立案受理。
本院审理认为：上诉人梁健华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条提起诉讼，要求判令撤销江门市新会区人民法院（2011）新法执字第739-3号执行裁定书第三项，故本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二、三款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人�方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，原审法院作出（2011）新法执字第739-3号执行裁定是针对执行行为作出的裁定，并非以通常的争讼审判程序作出的裁定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“判决、裁定、调解书”范畴，利害关系人不能对人民法院在执行程序中作出的执行裁定提起第三人撤销之诉。况且，原审法院作出（2011）新法执字第739-3号执行裁定书时，梁健华尚未取得涉案债权，与涉案债权的抵押权没有任何利害关系。梁健华受让债权时，债权项下的抵押权已消灭，梁健华已向原审法院提出了执行异议，并向本院申请复议，行使了救济权利，故原审法院对梁健华的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。梁健华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一五年三月十一日
书记员 谭艳雯
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执91号
聂林宝、聂海霞：
你们与申请执行人王双利诈骗罪责令退赔纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）晋0824刑初36号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人王双利于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）退赔申请执行人徐建东借款本金56000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按2分计算）；
（2）向申请执行人徐建东支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费600元，执行费749元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年一月二十二日
书记员 邢聪柳
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0426民初805号
原告吴正祥，男，1967年11月5日生，彝族，居民，住峨山彝族自治县。
被告建水县携诚工贸有限公司。住所地：云南省红河州建水县曲江镇干寨村委会石岗坡。
法定代表人丁卫宏，该公司总经理。
被告丁卫宏，男，1967年11月8日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县。
被告柏家卫，男，1974年9月8日生，彝族，居民，住峨山彝族自治县。
本院在审理原告吴正祥诉被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏、柏家卫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月5日以双方自行协商并达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴正祥撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告吴正祥负担。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 龙琰琥
人民陪审员 李 岚
二〇一七年一月五日
书 记 员 曹丽丽
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1029号
原告胡某某
委托代理人张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被告湘西州南方丰园房地产开发有限责任公司
法定代表人李立新，该公司经理。
本院在审理原告胡某某与被告湘西州南方丰园房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，也没有提交减、缓、免申请，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 张珊菊
人民陪审员 杨国平
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1029号
原告罗某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告王某某，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员郭婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2001年6月，我与被告王某某经人介绍相识，交往几个月后于2001年12月4日在吉水县人民政府登记结婚，婚后生育两子，分别取名为罗某甲和罗某乙。我与被告自结婚以来就因性格不合时常争吵，虽然生了两个小孩，但夫妻感情仍无法调和。被告经常无理取闹，凡事都要与我争个输赢，虽然我一再忍让，但被告却更加嚣张，双方争吵愈烈，致使我无法忍受这样的生活，故向法院提出诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩罗某甲、罗某乙均由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告王某某在开庭前提交了书面答辩状，辩称如下：2001年6月，我与原告经朋友介绍相识，第一次见面双方对彼此印象都非常好，之后通过频繁接触、了解，并经过深思熟虑才决定结婚，可以说双方在婚前就已建立起深厚的感情基础。婚后我与原告夫妻关系和谐，不存在因性格不合经常吵闹的事实。我们结婚至今长达13年之久，一直都相濡以沫，互敬互爱，并生下两个小孩，组成了一个非常和谐美满的家庭。虽然双方在生活中偶尔有小的磕碰和争吵，但过不了多久又会和好如初，且这种小吵小闹亦属正常夫妻关系应有的情况，根本未到夫妻感情破裂的程度。综上所述，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称与被告的辩称，归纳本案的争执焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告为其诉称提供了以下证据：1、身份证复印件两份，以证明原、被告的身份信息；2、户口簿复印件两份，以证明原、被告及婚生小孩的户籍信息；3、结婚证复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系。
被告王某某未对上述证据进行质证，本院认为，原告提交的证据与事实相符，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
被告王某某未向本庭提交证据。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：
2001年6月，原告罗某某与被告王某某经朋友介绍相识并建立恋爱关系，于2001年12月4日在吉水县人民政府办理了结婚登记。婚后，双方于2002年9月24日生育一子，取名罗某甲；于2008年2月21日生育一子，取名罗某乙。婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事发生争吵，原告遂于2014年7月10日以双方性格不合，被告经常无理取闹，致使夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿结婚，双方共同生活了十多年，生育了两子，已建立起一定的夫妻感情。尽管在共同生活过程中因生活琐事发生争吵，产生了矛盾，但只要原、被告都珍惜共同建立的这个家庭及十多年的夫妻情意，正确对待夫妻之间的矛盾，相互理解、包容，两人的关系应可以改善。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郭 婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 邓小彪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第313号
原告刘某，男，1970年3月16日生，汉族，双峰县人。
被告罗某，女，1975年2月11日生，汉族，双峰县人，农民。
原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员阎平适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，书记员晏有娥担任记录。原告刘某、被告罗某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年3月1日登记结婚，同年9月16日生育一男孩刘康（现在校学生）。婚后因双方性格不合，感情破裂，并于2010年分居，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费共同负担，共同财产共同分割。
原告刘某为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原告刘某向本院提供了结婚证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻状况的事实。
2、原告刘某向本院提交了离婚协议一份，用以证明原、被告曾协议过离婚一事的事实。
被告罗某辩称：原告诉称与事实不符，被告身体不好，靠打工维持生计，原、被告没有分居，被告不同意离婚。
被告罗某在举证期限内未向法院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年3月1日登记结婚，同年9月16日生育一男孩刘康（在校学生）。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近几年原、被告之间因家庭琐事产生了一些矛盾，为此，原告于2014年3月28日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，系合法婚姻，在共同生活期间，虽原、被告对家庭琐事产生一些矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步，只要原告放弃离婚念头，以家庭为重，相互之间多沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告罗某离婚的诉讼请求
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 阎 平
二〇一四年五月二十一日
书记员 晏有娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01166号
申请人张其林。
申请人明中社。
双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年四月十日
书记员 刘志荣