wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初02504号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号，统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。
委托代理人：陈英剑，该公司职工。
委托代理人：李帮明，该公司职工。
被告：严帮富。
被告：林香苗。
被告：杨永芳。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告严帮富、林香苗、杨永芳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英剑到庭参加诉讼，被告严帮富、林香苗、杨永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖商银行诉称：2015年5月18日，被告严帮富因付材料款需要向原告申请借款15万元。同日被告严帮富、林香苗、杨永芳与原告签订《保证借款合同》【合同编号：浙临湖银（保借）字011120150850号】。《保证借款合同》约定：1、被告严帮富向原告借款人民币15万元，借期自2015年5月18日至2015年11月17日，利率为月息6.715‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2、被告林香苗、杨永芳为被告严帮富借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止。《保证借款合同》签订后原告依约于2015年5月18日向被告严帮富发放贷款人民币15万元整。现该笔借款已经于2015年11月17日到期，被告严帮富未及时归还。截至2016年3月24日被告严帮富共欠原告借款本金人民币15万元、利息5394.56元，经催告仍不履行债务。被告林香苗、杨永芳作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：1、被告严帮富偿还借款本金15万元、利息5394.56元（利息暂计算至2016年3月24日，此后按月利率10.0725‰计算至判决履行完毕之日止）2、被告林香苗、杨永芳对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告严帮富、林香苗、杨永芳未作答辩和举证。
本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致，另查明浙江临海湖星村镇银行股份有限公司经台州市市场监督管理局核准于2015年12月8日变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，有原告提交的原告营业执照与变更情况登记表复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、贷款业务申请表、保证借款合同、借款借据、信贷业务出账通知书、贷款逾期信息、储蓄存款明细及原告的陈述等证实。
本院认为：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司享有和承担。原告湖商银行和被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告严帮富逾期未能偿还借款，显属违约。被告林香苗、杨永芳系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严帮富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（利息算至2016年3月24日计5394.56元，2016年3月25日起的利息按月利率10.0725‰算至履行完毕之日止）。
二、被告林香苗、杨永芳对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告严帮富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告严帮富负担，被告林香苗、杨永芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3408元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年四月二十八日
代书记员 金丹露
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初360号
原告：邓世福，男，汉族，1969年7月19日出生，贵州省遵义市人，户籍地为贵州省正安县，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：田军，遵义市红花岗区长征镇法律服务所工作者。
被告：佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520303065799124G。
住所地：贵州省遵义市汇川区南京路德威*号楼*层。
负责人：万小敏。
被告：广东帝豪装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91440604749172680Q。
住所地：佛山市禅城区石湾镇街道绿景路北西村组商铺***号之二。
法定代表人：卢建军。
原告邓世福诉被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司（以下简称帝豪遵义分公司）、广东帝豪装饰工程有限公司（以下简称帝豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓世福及委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼，被告帝豪遵义分公司和帝豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告货款185259元及银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邓世福长期向被告帝豪遵义分公司供应水泥、石粉等材料，至2016年8月3日，该公司尚欠103259元货款未支付给原告，至2016年11月1日，又欠原告材料款及搬运费86000元，被告总计欠原告185259元未支付，该款经原告催收无果，原告遂诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告帝豪遵义分公司、帝豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二被告的工商登记信息、被告帝豪遵义分公司出具给原告的欠条及欠款说明原件各一份。本院组织当事人开庭进行了质证。因二被告经本院合法传唤未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
佛山市帝豪装饰设计有限公司于2013年4月18日经遵义市汇川区市场监督管理局登记设立了佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司，佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司的负责人为万小敏。佛山市帝豪装饰设计有限公司于2014年10月15日变更为广东帝豪装饰工程有限公司。
原告邓世福与被告帝豪遵义分公司系长期供销关系，原告长期为被告供应水泥、石粉等材料，被告帝豪遵义分公司收到原告的供货后，于2016年8月3日向原告出具了内容为“今欠邓世福石粉、水泥货款共计人民币：103259元整（壹拾万零叁仟贰佰伍拾玖元整）.在2016年12月30日前还清货款。单位：佛山市帝豪装饰（遵义分公司），欠款人：万小敏，身份证；,2016年8月3日”的欠条一份，于2016年11月1日向原告出具了内容为“佛山市帝豪装饰遵义分公司所供应的材料及搬运费合计人民币￥86000元正，截止2016年11月1日承诺还给供应方邓世福的付款方式为每月计划20000元。特立此字据。经手人：丁松，万小敏，2016年11月1日”的欠款说明一份，同时，被告帝豪遵义分公司在上述欠条及欠款说明上分别加盖了其印章。因被告未按其约定的期限支付上述两笔尚欠货款，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。
本院认为：被告帝豪遵义分公司向原告邓世福购买水泥、石粉等材料，双方买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告主张被告欠货款185259元的事实，有原告的当庭陈述及被告帝豪遵义分公司出具给原告的《欠条》及《欠款说明》为凭，足以认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告帝豪遵义分公司应支付原告邓世福尚欠货款185259元。对于原告要求被告支付从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止的利息的主张，因被告帝豪遵义分公司未按约定支付原告尚欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，而损失的计量可以参照给予相应利息，故对原告的这一主张，本院予以支持。原告主张被告帝豪公司作为总公司应承担支付货款及利息的责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案中，被告帝豪遵义分公司系被告帝豪公司依法设立的分支机构，对外开展经营业务，因其不具有独立法人资格，故本案的民事责任应由被告帝豪遵义分公司和帝豪公司承担。被告帝豪遵义分公司及帝豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司、广东帝豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓世福尚欠货款185259元及相应利息（利息以185259元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费400元，共计4400元由被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司、广东帝豪装饰工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 李贵珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 旭
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1112号
申请执行人廖大洲，男，1964年1月29日出生，汉族，住安化县东坪镇。
申请执行人王玉连(系廖大洲之妻)，女，1964年10月12日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司,住所地安化县东坪镇。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人廖大洲、王玉连与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 谢圆
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初362号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年4月21日生，汉族，小学文化，无业，住四川省合江县。因本案于2016年4月24日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，2016年4月27日被泸州市公安局江阳区分局取保候审,2016年5月31日被泸州市江阳区人民检察院监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)314号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日23时53分许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶川E**某号本田牌普通二轮摩托车（已注销），行驶至泸州市江阳区城南大道路段时，与被害人袁某驾驶的贵C**某号吉利日美牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人刘某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为111.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、监视居住决定书、户籍证明、查获经过、抓获经过、到案情况说明、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故照片、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、指认照片、机动车驾驶证查询结果、行驶证信息查询、被害人袁某出具的情况说明、被告人刘某某的供述、物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，可从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年六月十二日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢402号
申请执行人：刘忠强，男，1967年10月17日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：乳山市林业局
本院在执行申请执行人刘忠强与被执行人乳山市林业局劳动争议纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执恢402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年九月十四日
书记员 许十德
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1406号
申请执行人南宁市金康物业服务有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人喻剑霞。
被执行人李春燕，女，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人南宁市金康物业服务有限责任公司英与被执行人李春燕物业服务合同纠纷一案，（2015）江民一初字第2176号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人李春燕在中国工商银行股份有限公司南宁市××支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李春燕在中国工商银行股份有限公司南宁市××支行开设的账号为21×××02内存款人民币×××元，结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 苏灵艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 周义朋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第877号
原告：向武纯。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告向武纯与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（三峡新材公司）虚假证券陈述纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告向武纯的委托代理人吴立骏到庭参加了诉讼，被告三峡新材公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。案件调解期间依法应从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告向武纯诉称：基于对作为上市公司的被告信息披露的信赖，原告购买了该公司的股票后，因被告披露的财务信息不实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，直接导致了原告的投资损失。现特诉请法院判令：1、被告向原告赔偿11636元；2、诉讼费由被告承担。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为原告的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。
经审理查明，三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材”。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
向武纯自2013年1月14日之后多次买卖三峡新材股票，至2013年10月16日共买入19200股，卖出10394股，持有8806股，持有股票的买入金额合计55946.64元；至2013年12月4日悉数卖出，卖出金额合计46975元。
上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
向武纯于虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间多次买入三峡新材股票，截至2013年10月16日共持有受虚假陈述行为影响的股票8806股，对应的买入金额合计55946.64元，买入均价为6.35元／股；至2013年12月4日全部卖出，买入均价高于5.4元／股，形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十二条，向武纯的损失应为：投资差额损失8718元；投资差额损失部分的印花税8.72元、佣金8.72元；合计8735.44元。对于向武纯超出该部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告向武纯赔偿经济损失8735.44元；
二、驳回原告向武纯其他诉讼请求。
被告湖北三峡新型建材股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90.9元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 劲
审判员 任 文
审判员 吴伶俐
二〇一六年六月十二日
书记员 张友芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审395号
申请人泗阳县国土资源局，组织机构代码01432338-5，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人岳亚军，该局监察大队副大队长。
委托代理人史慧茹，该局监察大队办事员。
被申请人倪军，男，39岁，住淮安市淮阴区。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人倪军违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用八集乡双桥村叶庄组2.22亩土地（符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为城镇村镇建设用地，土地利用现状为园地）建设房屋。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月21日对倪军作出泗国土资罚字[2015]第84号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2.22亩土地；2、没收在非法占用的2.22亩土地上新建的建筑物及其附属设施；3、对非法占用的2.22亩（1480平方米）土地，处以每平方米30元罚款，共计44400元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗阳县国土资源局对倪军作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人于2016年7月27日收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行上述处罚。申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行泗国土资罚字[2015]第84号行政处罚决定书中的罚款44400元及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”。本案中，申请人泗阳县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人倪军非法占用八集乡双桥村叶庄组2.22亩土地建设房屋的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚未超出法定幅度。
综上，泗阳县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条之规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2015]第84号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2017年1月28日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人倪军交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
执行费用由被申请人倪军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审395号申请人泗阳县国土资源局，组织机构代码01432338-5，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人岳亚军，该局监察大队副大队长。委托代理人史慧茹，该局监察大队办事员。被申请人倪军，男，39岁，住淮安市淮阴区。申请人泗阳县国土资源局认定被申请人倪军违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用八集乡双桥村叶庄组2.22亩土地（符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为城镇村镇建设用地，土地利用现状为园地）建设房屋。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月21日对倪军作出泗国土资罚字[2015]第84号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2.22亩土地；2、没收在非法占用的2.22亩土地上新建的建筑物及其附属设施；3、对非法占用的2.22亩（1480平方米）土地，处以每平方米30元罚款，共计44400元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗阳县国土资源局对倪军作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人于2016年7月27日收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行上述处罚。申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行泗国土资罚字[2015]第84号行政处罚决定书中的罚款44400元及加处罚款。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”。本案中，申请人泗阳县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人倪军非法占用八集乡双桥村叶庄组2.22亩土地建设房屋的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚未超出法定幅度。综上，泗阳县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条之规定，裁定如下：一、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2015]第84号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。二、加处罚款自2017年1月28日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人倪军交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。执行费用由被申请人倪军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一六年十月二十一日书 记 员  吴 淼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第36号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙XX，因本案于2013年9月26日被刑事拘留，10月15日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑未诉（2013）97号起诉书指控被告人孙XX犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员李爱成出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2012年3月间，被告人孙XX在其家中先后三次容留李X吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李XX证言，鉴定意见，辨认笔录，指认现场照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一四年一月七日
书记员 尹金金
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第36号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，女，因本案于2013年9月26日被刑事拘留，10月15日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑未诉（2013）97号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员李爱成出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2012年3月间，被告人孙某某在位于沈阳市苏家屯区雪莲街35号162室其家中先后三次容留李某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，鉴定意见，辨认笔录，指认现场照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一四年一月七日
书记员 尹金金
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审60号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第511号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执�人拖欠员工蔡某生劳动关系存续期间的工资6131.89元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第511号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蔡某生劳动关系存续期间的工资6131.89元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第253号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍�履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第511号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第511号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审60号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第511号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执�人拖欠员工蔡某生劳动关系存续期间的工资6131.89元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第511号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蔡某生劳动关系存续期间的工资6131.89元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第253号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍�履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第511号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第511号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十六日代书 记员  田剑锋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初151号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡广梓，男，1986年1月27日出生于湖北省通城县，汉族，中专文化，农民，家住通城县。因本案于2016年12月29日由常州市公安局武进分局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人胡广梓犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人胡广梓到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年12月11日16时许，被告人胡广梓持证驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车（副驾驶座乘坐李某：男，殁年43岁，湖北省通城县人）沿常合高速公路常宁方向由东向西行驶至118KM+500M附近，被告人胡广梓驾车从第一行车道向第二行车道变更车道时查看手机导航，致其所驾小客车驶入第三行车道，小客车右前部与在该车道正常行驶的刘某（男，1990年01月21日出生，山东省沂南县人）驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车左后部相撞，致两车受损、李某受伤，后经抢救无效当场死亡，造成重大道路交通事故。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告人胡广梓负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人胡广梓主动报警，在现场等候交警处理，并如实供述本案事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人胡广梓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人胡广梓能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，依法可从轻处罚。
另查明，被害人李某系被告人胡广梓的姑夫，案发后，被告人胡广梓与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿61万元（其中人民币31万元，一套房屋价值人民币30万元）,取得了对方的谅解。
上述事实，被告人胡广梓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡广梓违反交通运输管理法规，发生交通事故造成1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人胡广梓在肇事后能主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。其与被害人系亲戚关系，已与被害人家属达成赔偿协议并给付了赔偿款物，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡广梓犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡广梓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一七年三月六日
书记员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1176号
罪犯朱俊学，曾用名朱海峰，男，1980年4月1日出生，汉族，山东省费县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省费县人民法院于二○一四年一月二十日作出（2014）费刑初字第43号刑事判决，以被告人朱俊学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。山东省临沂市中级人民法院于二○一四年五月十四日作出（2014）临刑二终字第131号刑事裁定，准许山东省临沂市人民检察院撤回抗诉。刑期自2013年8月3日起至2018年2月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯朱俊学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯朱俊学认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯朱俊学认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱俊学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊学减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初84号
原告焦作市房管局住宅开发公司。住所地：焦作市。
法定代表人左小民，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告杨国强，男，1972年12月1日出生，汉族。
被告苗丽，女，1975年9月19日出生，汉族。
原告焦作市房管局住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）诉被告杨国强、苗丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住宅开发公司的委托代理人杨延鸣到庭参加诉讼。被告杨国强、苗丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告住宅开发公司诉称，二被告系夫妻关系。2004年12月份，二被告购买原告开发的位于焦作市解放区解放西路北侧世纪新区4号楼2单元7号房屋一套。二被告向中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）申请贷款，原告为被告提供担保。为此，原、被告与建行和平街支行三方于2009年8月25日在焦作市众信公证处办理具有强制执行效力的《个人住房抵押贷款合同》，并出具《执行公证书》（2009）焦众证执字第878号。二被告接收房屋贷款后，直至住进该房屋后都没有按期归还房屋贷款。建行和平街支行于2014年向焦作市解放区法院申请强制执行，解放区法院于（2014）解执字第878号立案执行，并于当年扣划原告计110117.03元及执行费1550元，用以归还建行和平街支行。另在解放法院强制执行前，原告替被告归还了9297.87元。原告替二被告偿还了欠款及相关的执行费、利息，二被告应当返还。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告119414.90元，执行费1550元；2、二被告向原告支付利息20000元（暂计至起诉时，要求利息自2010年9月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至偿清款项之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告杨国强、苗丽未答辩，亦未提交证据。
原告住宅开发公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：建行和平街支行扣划凭证（10张）、执行卷宗一套（6页），证明原告替被告杨国强归还了贷款及执行费，原告作为担保人有权行使追偿权。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了抗辩，经审核证据原件，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2004年12月7日，原告住宅开发公司、二被告、建行和平街支行三方签订了《个人住房抵押贷款合同》。该合同约定二被告购买原告开发的位于焦作市解放区解放西路世纪新区4号楼2单元7号房屋一套；二被告为此向建行和平街支行贷款14万元，期限15年，二被告将其所购买的上述房产及相应的土地使用权抵押给建行和平街支行作为贷款担保，原告为二被告提供担保；借款期间，二被告累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，建行和平街支行有权停止发放贷款，解除合同，提前收回已发放的贷款本息。该合同经焦作市众信公证处公证并赋予强制执行效力（公证书编号为（2014）焦证经字第3036号）。《个人住房抵押贷款合同》签订后，原、被告及建行和平街支行就焦作市解放区解放西路世纪新区4号楼2单元7号房屋的抵押担保办理了房地产抵押登记。之后，建行和平街支行按约定向二被告发放了贷款，但二被告违反约定，累计超过12个月按约定偿还贷款本息。随后，建行和平街支行依据《个人住房抵押贷款合同》及公证书向解放区人民法院申请强制执行。自2006年8月30日至2009年6月30日，原告住宅开发公司分7次累计代二被告偿还贷款本息48864.9元；2010年3月29日原告代二被告偿还贷款10600元，2010年6月2日二被告偿还原告10600元；2013年12月19日，原告住宅开发公司代二被告将70550元转入解放区人民法院执行局的账户（包含剩余贷款本息69000元及执行费1550元），2013年12月26日，解放区人民法院执行局将该69000元支付给建行和平街支行，全案执行结束。故截至2013年12月19日，原告代二被告偿还贷款本息及强制执行费共计119414.9元（48864.9＋10600－10600＋70550＝119414.9）。
本院认为，本案属于追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告住宅开发公司作为二被告的贷款保证人，在二被告未按约定履行还款义务时，承担保证责任，代为偿还了剩余贷款本息，二被告应在原告代为偿还贷款本息的范围内，承担还款责任。至于具体数额，截至2013年12月19日，原告代二被告偿还贷款本息117864.9元、支付强制执行费1550元，共计119414.9元。原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于利息，原告于2013年12月19日代二被告偿清剩余全部贷款本息，故利息应从该日开始起算；关于利率，原告并未举证证明原、被告之间约定了代偿贷款的利率，本院酌定利率应按中国人民银行同期同类贷款利率确定。故本案利息应以119414.9元为本金，自2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告清偿全部债务之日止，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国强、苗丽于本判决生效之日起十日内向原告焦作市房管局住宅开发公司支付119414.9元及利息（自2013年12月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告焦作市房管局住宅开发公司的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3120元，由被告杨国强、苗丽承担。先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
人民陪审员 董正军
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭慧娟
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初436号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人杨津，男，1998年7月5日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，无业，住贵州省长顺县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］124号起诉书指控被告人杨津犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人杨津到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、2017年10月3日22时许，被告人杨津窜入莆田市第一医院后门附近一民房一楼被害人林某的租住房内，盗走现金100余元(人民币，下同)及高仿松狮牌101881机械手表一块(价值510元)，尔后逃离现场。案发后，公安机关向被告人杨津追回赃物高仿松狮牌101881机械手表一块发还被害人林某。
2、同日23时许，被告人杨津又窜入莆田市第一医院后门附近被害人邱某承租的麻将馆内，盗走被害人邱某的一个黑色女式背包，包内有现金1400元及金色华为麦芒5(64G)手机一部(价值1195元)等物品，尔后逃离现场。事后，被告人杨津将现金及手机拿走，其余物品丢弃。案发后，公安机关向被告人杨津追回赃物金色华为麦芒5(64G)手机一部发还被害人邱某。
3、同月9日19时许，被告人杨津窜到莆田市城厢区凤凰山街道莆阳东路64号，翻墙进入被害人柯某家�，先在一楼被害人柯某经营的广铃电动车专卖店内，盗走抽屉内的现金370元及桌上的银色苹果6S(32G)手机一部(价值1612.5元)。尔后，被告人杨津又窜进四楼卧室内，盗走黑色AOFEI女式仿皮手提包一个(价值40元，包内有现金12000元、卡号为62×××25的中国建设银行卡一张、机动车行驶证、驾驶证各一本)及银行纪念币70枚(总价值587元)、红色塑料耳环一对(价值35元)、白色珍珠项链一条(价值180元)、镀金金牌4块(总价值840元)，尔后逃离现场。事后，被告人杨津将所盗现金12100元用于中国光大银行信用卡还款，余款270元用于个人花销。当晚，被告人杨津用被害人柯某的手机卡重新注册一个微信号并绑定柯的中国建设银行卡，多次通过微信提现将该银行卡内的99788.1元转移至该微信号中，后被告人杨津将其中30000元存入其招商银行账户内，被害人柯某通过微信官方客服将其中47391元冻�后取回，余款被被告人杨津用于个人花销等。案发后，公安机关向被告人杨津追回赃物银色苹果6S(32G)手机一部、黑色AOFEI女式仿皮手提包一个、卡号为62×××25的中国建设银行卡一张、机动车行驶证、驾驶证各一本、银行纪念币70枚、红色塑料耳环一对、白色珍珠项链一条、镀金金牌4块及赃款30000元发还被害人柯某丈夫陈某。
同月11日21时许，公安机关在莆田市荔城区西天尾镇东星村一民房内抓获被告人杨津，并向其扣押作案工具黑色毛线手套一副、蓝灰色口罩三个。
指控认为被告人杨津的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨津在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、邱某、柯某�陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，指认现场及赃物、赃款、作案工具照片，视频监控及截图，搜查笔录，现场勘验检查工作记录及勘查照片，中国建设银行个人活期账户交易明细，中国光大银行信用卡交易记录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆城价认定［2017］339号价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人杨津的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨津以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物三起(其中入户二起)，总价值人民币118657.6元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨津多次实施盗窃作案；入户盗窃二起，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的第1起盗窃事实，当庭自愿认罪；已追回赃�及部分赃款发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人杨津请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨津犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2022年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人杨津退出赃款人民币三万六千二百六十七元一角，分别退还被害人林某人民币一百元、邱某人民币一千四百元、柯某人民币三万四千七百六�七元一角。
三、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具黑色毛线手套一副、蓝灰色口罩三个，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 张晓娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑雅雅
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终408号
上诉人（原审被告）：徐岐站，男，1973年9月9日出生，住铁力市朗乡镇。
委托诉讼代理人：王富斌，铁力市司法局朗乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪玉臣，男，1960年8月8日出生，住铁力市朗乡镇。
委托诉讼代理人：倪玉芹（原告之妹），住汤旺河区。
上诉人徐岐站因与被上诉人倪玉臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省朗乡林区基层法院（2016）黑0791民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐岐站及其委托诉讼代理人王富斌、被上诉人倪玉臣及其委托诉讼代理人倪玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐岐站上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:1、原审被告不应承担全部责任，原审原告自身就患有疾病；2、误工费赔偿标准应按伊春市下岗职工的最低工资标准，护理费及营养费的赔偿无事实和法律依据。
倪玉臣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
倪玉臣原审诉称，2015年9月1日8时20分许，徐岐站在工作时间出去办事，无证驾驶无牌照钱江100型两轮摩托车，由西向东行驶至龙乡大街一府笨锅炖饭店门前路段时，将步行的原告撞倒，造成其受伤，经过伊春市公安交通警察支队朗乡大队做出的道路交通事故认定徐岐站承担事故的全部责任，其不负事故责任。要求徐岐站赔偿医疗费等各项费用，除去徐岐站垫付的4,800元，共计87,799.67元。
一审法院认定事实：2015年9月1日8时20分许，徐岐站驾驶无牌钱江100型两轮摩托车由西向东行驶至龙乡大街一府笨锅炖饭店门前路段时，将步行的倪玉臣撞倒，致倪玉臣右侧硬膜下出血，经本院委托黑龙江远大司法鉴定中心做出的黑远大法鉴字[2016]临鉴字第013号司法鉴定意见书1份，鉴定意见：1、被鉴定人倪玉臣因交通事故致颅内出血评定为十级伤残；2、伤后六个月医疗终结；3、误工期为180日；4、不支持后续治疗。倪玉臣的经济损失为医疗费12152.17元、误工费12731.40元、护理费4243.80元、伙食补助费3200元、伤残赔偿金45218元、营养费1000元、交通费394元、住宿费191元、精神抚慰金2000元，总计81,130.37元。经过伊春市公安交通警察支队朗乡大队于2015年9月17日做出的朗公交认字（2015）第32号道路交通事故认定书，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一项之规定，徐岐站负事故的全部责任，倪玉臣不负事故责任。一审法院认为，2015年9月1日8时20分许，被告徐岐站驾驶无牌钱江100型两轮摩托车由西向东行驶至龙乡大街一府笨锅炖饭店门前路段时，将步行的原告倪玉臣撞倒，造成原告倪玉臣受伤。通过原、被告陈述及道路交通事故现场图相互认证，根据朗公交认字（2015）第32号道路交通事故认定书认定，徐岐站负事故的全部责任，倪玉臣不负事故责任。故被告对原告的经济损失应当承担赔偿责任。本案中，黑龙江新讼司法鉴定中做出的黑新讼司鉴中心[2016]临鉴字第7-337号司法鉴定意见鉴定意见为原告原损伤(2012年4月22日)已经治愈，后遗症即颅骨缺损，参与度为10%。虽然原告倪玉臣个人体质状况对损害后果具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，倪玉臣不应因个人体质状况对交通事故导致伤残存在一定影响而自负相应责任，事故责任认定倪玉臣对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，虽然倪玉臣于2012年4月22日患右侧硬膜下血肿，已经治愈，但后遗症即颅骨缺损，仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，因此，受害人倪玉臣对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情节，被告徐岐站应承担全部赔偿责任。故，原告合理的诉讼请求予以支持，被告应予赔偿。判决：一、被告徐岐站赔偿原告倪玉臣经济损失医疗费12,152.17元、误工费12,731.40元、伙食补助3,200.00元、护理费4,243.80元、伤残赔偿金45,218.00元、营养费1,000.00元、交通费394.00元、住宿费191.00元、精神抚慰金2,000.00元，总计81,130.37元，扣除先行垫付的4,800.00元，还应给付原告76,330.37元。此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告倪玉臣的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交证据。本院经审理确认的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，徐岐站驾驶无牌的机动车将倪玉臣撞伤，经司法鉴定倪玉臣评定为十级伤残，虽倪玉臣的“原损伤参与度为10%”，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案事故责任认定倪玉臣不负事故责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，虽然倪玉臣曾患右侧硬膜下血肿，治愈后遗症即颅骨缺损，但这仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，因此，倪玉臣对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情节，因此徐岐站应承担全部赔偿责任。徐岐站上诉请求确认误工费、护理费及营养费的适用法律有误，因未能提供相关证据加以佐证，故对此上诉请求亦不予支持。
综上所述，徐岐站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，994.99元，由上诉人徐岐站负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 笑
审判员 郭良富
审判员 张紫薇
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖尊辉
陕西省志丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0625行初4号
原告：赵建成，男，汉族。
委托代理人：高庆萍，女，河北高俊霞律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：志丹县国土资源局。
法定代表人：高彦平，系该局局长，住所志丹县保安镇。
委托代理人：谷振彪，系陕西明善律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：志丹县保安镇人民政府。
法定代表人：吴志新，系保安镇人民政府镇长。
委托代理人：ＸＸ，系志丹县保安镇街道办事处。
委托代理人：刘德龙，系北京大成（西安）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵建成、与被告志丹县国土资源局、第三人志丹县保安镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后依法作出判决。宣判后被告国土资源局不服提出上诉。延安市中级人民法院（2016）陕06行终30号行政裁定书裁定以原审判决程序违法为由发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵建成及委托代理人，被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2010年延志吴高速公路征收原告的土地，并按照台地10000元/亩、坡地5000元/亩的标准支付了原告征地补偿款，2011年1月12日延安市人民政府办公室下发《关于延安至志丹至吴起高速公路建设工程部分地类征地补偿标准的补充通知》，提高部分地类征地补偿标准，但被告志丹县国土资源局一直未按照该文件兑现补偿款。2013年6月17日原告向延安市国土资源局提起行政复议，要求被告按照文件支付被征收土地的补偿费，2013年9月11日延安市国土资源局作出延安市国土资源局行政复议决定书延土复决字（2013）12号，决定志丹县国土资源局在收到决定之日起60日内按照《关于延安至志丹至吴起高速公路建设工程部分地类征地补偿标准的补充通知》确定的征地补偿标准支付原告赵建成被征收土地的补偿款。但被告一直未支付补偿款，原告认为被告构成不依法履行法定职责。故请求：1、判令被告依据延办法（2011）8号通知向原告支付延志吴高速公路建设工程征地补偿款140000元；2、判令被告按同期银行贷款利息向原告支付从2011年1月12日至实际支付征地补偿款之日的征地补偿款利息。
本院认为：原告赵建成在2013年6月17日向延安市国土资源局提起了行政复议，复议决定送达后，原告及志丹县国土资源局均未向志丹县人民法院提起行政诉讼，故该复议决定书系有效法律文书。2015年4月7日原告又以同一事实向本院提起诉讼，应属重复审理，故根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建成的起诉。
原告预缴案件受理费50元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔冬梅
代理审判员 柴 腾
人民陪审员 冯延浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 白满香
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1005号
申请执行人：西安天行信联电子有限公司。
被执行人：王鹏平，男。
西安天行信联电子有限公司与王鹏平买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初2259号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安天行信联电子有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人王鹏平向申请人西安天行信联电子有限公司支付货款、延期利息、公告费、诉讼费共计528882.56元。本院依法立案执行。
本院在执行西安天行信联电子有限公司与王鹏平买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王鹏平名下位于XXXXXX（合同号XXX；预售证号XXX）房屋一套。经查，被执行人王鹏平暂无其他可供执行财产，申请执行人西安天行信联电子有限公司依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1005号申请执行人：西安天行信联电子有限公司。被执行人：王鹏平，男。西安天行信联电子有限公司与王鹏平买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初2259号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安天行信联电子有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人王鹏平向申请人西安天行信联电子有限公司支付货款、延期利息、公告费、诉讼费共计528882.56元。本院依法立案执行。本院在执行西安天行信联电子有限公司与王鹏平买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王鹏平名下位于XXXXXX（合同号XXX；预售证号XXX）房屋一套。经查，被执行人王鹏平暂无其他可供执行财产，申请执行人西安天行信联电子有限公司依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年六月十四日书 记 员  孙道柱
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1412号
原告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人王静，该公司董事长。
委托诉讼代理人文健，男，1976年6月21日出生，汉族，襄阳市人，鑫惠赢公司员工，住襄阳市樊城区人民路168号101号。公民身份号码：4206041976********。
被告：徐波，男，1981年11月29日出生，住襄阳市。
被告：许盼琴，女，1988年10月29日出生，汉族，住襄阳市。
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）诉被告徐波、许盼琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫惠赢公司的委托诉讼代理人文健到庭参加诉讼。被告徐波、许盼琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫惠赢公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告代偿款本金525210元，并支付代偿款违约金（从代偿之日起至还清之日止违约金按月利率2％计算，截止至起诉时止为92660元）；2.请求对被告徐波名下车牌号为鄂xxxx**号宝马牌轿车享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费以及原告由此案而支出的各项费用。事实与理由：2013年11月被告徐波与中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）签订《信用卡购车分期付款/最高额抵押合同》，约定牡丹支行向被告贷款99万元用于购买家庭轿车，并由原告为其借款提供担保。后被告逾期还款，原告为其代偿了贷款本金及相应的利息、罚息及滞纳金等。被告许盼琴与被告徐波系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告许盼琴负共同偿还责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐波、许盼琴在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月1日，徐波（乙方）与中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（甲方）签订《信用卡购车分期付款/最高额抵押合同》，约定乙方向汽车销售商中盛惠赢购买汽车，乙方用其在甲方申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币玖拾玖万元，共分24期偿还。乙方以其所购买的的轿车作为抵押，并在襄阳市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为甲方。
2013年11月1日，鑫惠赢公司与工行牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，约定鑫惠赢公司为工行牡丹支行的牡丹卡透支购车分期付款客户提供连带责任担保。鑫惠赢公司同时向工行牡丹支行出具担保确认函一份，载明，同意为徐波在工行牡丹支行申请牡丹信用卡透支购车分期付款业务提供担保。同日，徐波、许盼琴（借款人）与担保人（鑫惠赢公司）签订《个人贷款担保合同》，约定担保人同意为借款人在工行牡丹支行签订的《信用卡购车分期付款/最高额抵押合同》项下所借资金提供连带责任担保。担保期限为2013年11月1日至2015年11月1日止。借款人应按与银行的约定还款，否则担保人有权进行催收，在电话善意提醒无效的情况下，担保人有权上门催收，每次上门催收，借款人需支付担保人催收费500元。在借款人还贷期间，担保人如替借款人向银行垫付还款，借款人应按担保人实际代偿天数，每日向担保人支付向银行垫付还款千分之五的违约金。上述合同签订后，徐波未按时向工行牡丹支行偿还借款，鑫惠赢公司于2015年9月30日代徐波向工行牡丹支行偿还6.1万元，2015年10月31日代偿4.5万元，2016年6月28日代偿40.9631.3万元。上述代偿款共计51.56313万元。
另查明，徐波与许盼琴系夫妻关系。
本院认为，被告徐波与工行牡丹支行签订的《信用卡购车分期付款/最高额抵押合同》、鑫惠赢公司与工行牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，及被告徐波与原告签订的《个人贷款担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告徐波逾期还款，原告替被告徐波代偿了拖欠的贷款，对此原告有权向被告追偿。因此，对原告请求被告徐波支付代偿款的请求合法，本院予以支持。原告要求被告徐波偿还代偿款本金52.5210万元与本院查明的事实不符，应以实际查明的金额51.56313元为准。关于代偿款项违约金问题，按原告与被告徐波的约定，原告代偿后，被告应按日5‰（即月15％）标准向原告支付违约金。现原告要求被告徐波自代偿之日起，按月2％标准支付违约金。该请求合法，本院予以支持。关于原告要求对被告徐波名下车辆享有优先受偿权问题，本院认为《最高额抵押合同》系债务人徐波与债权人工行牡丹支行之间签订的，并未涉及到原告，原告承担了担保责任并不必然取代债权人工行牡丹支行而取得抵押物的优先受偿权。原告与工行牡丹支行及徐波之间也没有关于抵押车辆优先受偿权的约定，故对原告此请求，本院不予支持。被告许盼琴与被告徐波系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告许盼琴负有共同偿还责任。故对原告要求被告许盼琴共同偿还代偿款本息的请求，本院予以支持。被告徐波、许盼琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
一、被告徐波、许盼琴于本判决生效之日起十日内，向原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司偿还代偿款51.56313元，并支付违约金（其中，6.1万元自2015年9月30日起，4.5万元自2015年10月31日起，40.9631万自2016年6月28日起，至实际还清之日止，按月利率2％标准计算）；
二、驳回原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，财产保全费用1520元，合计6020元，由被告徐波、许盼琴负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 焦 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1412号原告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人王静，该公司董事长。委托诉讼代理人文健，男，1976年6月21日出生，汉族，襄阳市人，鑫惠赢公司员工，住襄阳市樊城区人民路168号101号。公民身份号码：4206041976********。被告：徐波，男，1981年11月29日出生，住襄阳市。被告：许盼琴，女，1988年10月29日出生，汉族，住襄阳市。原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）诉被告徐波、许盼琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫惠赢公司的委托诉讼代理人文健到庭参加诉讼。被告徐波、许盼琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫惠赢公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告代偿款本金525210元，并支付代偿款违约金（从代偿之日起至还清之日止违约金按月利率2％计算，截止至起诉时止为92660元）；2.请求对被告徐波名下车牌号为鄂xxxx**号宝马牌轿车享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费以及原告由此案而支出的各项费用。事实与理由：2013年11月被告徐波与中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）签订《信用卡购车分期付款/最高额抵押合同》，约定牡丹支行向被告贷款99万元用于购买家庭轿车，并由原告为其借款提供担保。后被告逾期还款，原告为其代偿了贷款本金及相应的利息、罚息及滞纳金等。被告许盼琴与被告徐波系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告许盼琴负共同偿还责任。现诉至法院，请求判如所请。被告徐波、许盼琴在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年11月1日，徐波（乙方）与中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（甲方）签订《信用卡购车分期付款/最高额抵押合同》，约定乙方向汽车销售商中盛惠赢购买汽车，乙方用其在甲方申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币玖拾玖万元，共分24期偿还。乙方以其所购买的的轿车作为抵押，并在襄阳市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为甲方。2013年11月1日，鑫惠赢公司与工行牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，约定鑫惠赢公司为工行牡丹支行的牡丹卡透支购车分期付款客户提供连带责任担保。鑫惠赢公司同时向工行牡丹支行出具担保确认函一份，载明，同意为徐波在工行牡丹支行申请牡丹信用卡透支购车分期付款业务提供担保。同日，徐波、许盼琴（借款人）与担保人（鑫惠赢公司）签订《个人贷款担保合同》，约定担保人同意为借款人在工行牡丹支行签订的《信用卡购车分期付款/最高额抵押合同》项下所借资金提供连带责任担保。担保期限为2013年11月1日至2015年11月1日止。借款人应按与银行的约定还款，否则担保人有权进行催收，在电话善意提醒无效的情况下，担保人有权上门催收，每次上门催收，借款人需支付担保人催收费500元。在借款人还贷期间，担保人如替借款人向银行垫付还款，借款人应按担保人实际代偿天数，每日向担保人支付向银行垫付还款千分之五的违约金。上述合同签订后，徐波未按时向工行牡丹支行偿还借款，鑫惠赢公司于2015年9月30日代徐波向工行牡丹支行偿还6.1万元，2015年10月31日代偿4.5万元，2016年6月28日代偿40.9631.3万元。上述代偿款共计51.56313万元。另查明，徐波与许盼琴系夫妻关系。本院认为，被告徐波与工行牡丹支行签订的《信用卡购车分期付款/最高额抵押合同》、鑫惠赢公司与工行牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，及被告徐波与原告签订的《个人贷款担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告徐波逾期还款，原告替被告徐波代偿了拖欠的贷款，对此原告有权向被告追偿。因此，对原告请求被告徐波支付代偿款的请求合法，本院予以支持。原告要求被告徐波偿还代偿款本金52.5210万元与本院查明的事实不符，应以实际查明的金额51.56313元为准。关于代偿款项违约金问题，按原告与被告徐波的约定，原告代偿后，被告应按日5‰（即月15％）标准向原告支付违约金。现原告要求被告徐波自代偿之日起，按月2％标准支付违约金。该请求合法，本院予以支持。关于原告要求对被告徐波名下车辆享有优先受偿权问题，本院认为《最高额抵押合同》系债务人徐波与债权人工行牡丹支行之间签订的，并未涉及到原告，原告承担了担保责任并不必然取代债权人工行牡丹支行而取得抵押物的优先受偿权。原告与工行牡丹支行及徐波之间也没有关于抵押车辆优先受偿权的约定，故对原告此请求，本院不予支持。被告许盼琴与被告徐波系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告许盼琴负有共同偿还责任。故对原告要求被告许盼琴共同偿还代偿款本息的请求，本院予以支持。被告徐波、许盼琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一、被告徐波、许盼琴于本判决生效之日起十日内，向原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司偿还代偿款51.56313元，并支付违约金（其中，6.1万元自2015年9月30日起，4.5万元自2015年10月31日起，40.9631万自2016年6月28日起，至实际还清之日止，按月利率2％标准计算）；二、驳回原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，财产保全费用1520元，合计6020元，由被告徐波、许盼琴负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石小玲审 判 员  匡江山人民陪审员  段占琴二〇一七年三月二十二日书 记 员  焦 阳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1427号
原告：库伦旗通达汽车销售有限公司，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：金占珍，职务总经理。
委托代理人刘继兴，库伦旗法律援助中心法律工作者。
被告：呼德尔，男，蒙古族。
被告：永强，男。
原告库伦旗通达汽车销售有限公司与被告呼德尔、永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告库伦旗通达汽车销售有限公司委托代理人刘继兴、被告呼德尔到庭参加诉讼，被告永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗通达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告呼德尔给付欠原告购车款48000.00元，利息10800.00元，共计58800.00元，被告永强承担连带给付责任。事实与理由：于2015年4月25日被告呼德尔从原告处赊购农用车一台，欠原告购车款48000.00元，双方约定此款于2015年12月1日给付，利率为1.5％。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，现特诉至法院，望支持原告请求。
被告呼德尔辩称，原告所述均属实，现在没钱，元旦时给钱。
被告永强未作答辩。
本院经审理认定事实如下，于2015年4月25日被告呼德尔从原告处赊购农用车一台，欠原告购车款48000.00元，双方约定于2015年4月25日给付，约定按月利率15‰给付利息。以上事实由原告陈述及其提交的赊车合同书一份、欠据二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗通达汽车销售有限公司与被告呼德尔之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付车款的诉讼请求。原、被告关于利率的约定符合法律规定，本院亦予以支持。被告永强作为保证人，未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告永强的保证方式应视为连带责任保证。本案没约定借款期限根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本债务履行期届满之日为2015年12月1日，原告起诉之日为2016年8月23日，已过6个月期间，而且原告未提供有效证据证实债务履行期届满之日起6个月内向担保人主张的事实，因此被告永强不承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼德尔于本判决生效后五日内给付原告库伦旗通达汽车销售有限公司车款本金48000.00元及其利息10800.00元（自2015年4月25日至2016年7月25日止按月利率15‰计算的利息），共计58800.00元；
二、被告永强不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1270.00元减半收取635.00由被告呼德尔负担，剩余635.00元退给原告库伦旗通达汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年九月二十七日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初883号
原告：杨宝元，男，侗族，1974年10月18日出生，住广东省东莞市。
被告：杜均黄，男，汉族，1988年7月10日出生，住吴川市。
原告杨宝元诉被告杜均黄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨宝元到庭参加诉讼，被告杜均黄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10400元及利息1800元(利息从2015年10月11日起按0.9％利率暂计至起诉之日止)，违约金1040元(约定的1％)，三项合计12880元。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠缺资金，向原告借款人民币10400元，并于2015年10月7日立下借据承认借款。被告承诺于2015年10月10日归还全部款项。因被告不守承诺，至今未还。经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告杜均黄不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3、借据一张，拟证明被告向我借到10400元的凭证。
经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告称其与被告均于深圳市从事人力资源工作。由于工作上的合作关系，被告应该向其支付10400元费用，由于被告一时无钱支付，经催促，被告要求原告将该款借给其使用，被告于是向原告立下《借据》。该借据的内容为：“今借到杨宝元人民币10400元（壹万零肆佰元整），约定2015年10月10日前还清，逾期则按百分之一的比例作为滞纳金处罚。以上内容由出借人书写，本人已阅并认可，背面附借款人身份证复印件借款人：杜均黄2015年10月7日”。后因被告未履行还款义务，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。
本院认为：原告称被告向其立下借据借款，后因被告无法归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告在借据中约定了还款日期，被告在借条约定的还款日期逾期后，仍未将钱归还给原告，是不守信用的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”的规定，原告要求被告还款有理，应予支持。原告起诉要求被告支付借款利息，但从原告提供的证据来看，双方没有约定支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，认定双方为无息借贷关系，原告要求被告支付利息的请求不予支持。双方在借据中约定“逾期则按百分之一的比例作为滞纳金处罚”，故认定双方没有约定逾期利率，只是约定最高逾期违约金为104元（10400元×1%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，从逾期还款之日（2015年10月10日）至判决之日，逾期违约金已超过104元，故被告应向原告支付逾期违约金104元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告杜均黄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨宝元归还借款10400元及逾期还款违约金104元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币61元，由被告杜均黄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一七年八月三日
书记员 黄诗颖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初883号原告：杨宝元，男，侗族，1974年10月18日出生，住广东省东莞市。被告：杜均黄，男，汉族，1988年7月10日出生，住吴川市。原告杨宝元诉被告杜均黄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨宝元到庭参加诉讼，被告杜均黄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10400元及利息1800元(利息从2015年10月11日起按0.9％利率暂计至起诉之日止)，违约金1040元(约定的1％)，三项合计12880元。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠缺资金，向原告借款人民币10400元，并于2015年10月7日立下借据承认借款。被告承诺于2015年10月10日归还全部款项。因被告不守承诺，至今未还。经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告杜均黄不作答辩，也不提供任何证据材料。原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3、借据一张，拟证明被告向我借到10400元的凭证。经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告称其与被告均于深圳市从事人力资源工作。由于工作上的合作关系，被告应该向其支付10400元费用，由于被告一时无钱支付，经催促，被告要求原告将该款借给其使用，被告于是向原告立下《借据》。该借据的内容为：“今借到杨宝元人民币10400元（壹万零肆佰元整），约定2015年10月10日前还清，逾期则按百分之一的比例作为滞纳金处罚。以上内容由出借人书写，本人已阅并认可，背面附借款人身份证复印件借款人：杜均黄2015年10月7日”。后因被告未履行还款义务，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。本院认为：原告称被告向其立下借据借款，后因被告无法归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告在借据中约定了还款日期，被告在借条约定的还款日期逾期后，仍未将钱归还给原告，是不守信用的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”的规定，原告要求被告还款有理，应予支持。原告起诉要求被告支付借款利息，但从原告提供的证据来看，双方没有约定支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，认定双方为无息借贷关系，原告要求被告支付利息的请求不予支持。双方在借据中约定“逾期则按百分之一的比例作为滞纳金处罚”，故认定双方没有约定逾期利率，只是约定最高逾期违约金为104元（10400元×1%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，从逾期还款之日（2015年10月10日）至判决之日，逾期违约金已超过104元，故被告应向原告支付逾期违约金104元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告杜均黄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨宝元归还借款10400元及逾期还款违约金104元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币61元，由被告杜均黄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李小龙二〇一七年八月三日书记员  黄诗颖
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初179号
自诉人马某某，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告人朱某某，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告人朱某甲，男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
自诉人马某某以被告人朱某某、朱某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，马某某以双方自行和解，朱某某、朱某甲已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人马某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
审判员 贾改嵩
二〇一七年六月七日
书记员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初179号自诉人马某某，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省嵩县。被告人朱某某，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告人朱某甲，男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省嵩县。自诉人马某某以被告人朱某某、朱某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，马某某以双方自行和解，朱某某、朱某甲已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人马某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某某撤诉。审判员  贾改嵩二〇一七年六月七日书记员  赵晓燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保622号
申请人重庆万达百货有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人曲德君。
被申请人马拓拓，男，汉族，生于1987年12月，住河北省。
申请人重庆万达百货有限公司与被申请人马拓拓诉前财产保全一案，申请人重庆万达百货有限公司于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人马拓拓名下银行存款9000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆万达百货有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人马拓拓名下银行存款9000元或其它相应价值的财产。
二、冻结重庆万达百货有限公司提供的但保物，担保人曾玉婷名下的位于农业银行重庆南岸支行营业部6某某某某某某某某某某某某某0的银行帐户9000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 维
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4524号
原告：李林俊，男，1990年2月16日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈道桂，男，1963年5月4日出生，汉族，住三门县。
原告李林俊与被告陈道桂民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款10000元及利息，利息自2013年11月24日起按月利率1%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告立即归还原告借款10000元及利息，利息自2013年12月26日起按月利率1%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2013年12月26日（农历2013年11月24日），被告陈道桂向原告李林俊借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈道桂于本判决生效之日起十五日内归还给原告李林俊借款本金10000元及利息，利息自2013年12月26日起按月利率1%计算至款项付清之日止。
如果被告陈道桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告陈道桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年二月十三日
代书 记员 周 祺
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初288号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人于孔星，男，1982年12月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住山东省阳谷县。因犯盗窃罪于2005年2月被山东省阳谷县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪于2014年11月24日被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金10000元，于2015年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月2日被孟州市公安局刑事拘留，2016年8月5日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
被告人于钦朋，男，1976年1月5日出生，汉族，小学毕业，无业，住山东省莘县。因犯盗窃罪于2016年3月28日被河南省沁阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金6000元，于2016年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月21日被孟州市公安局刑事拘留，2016年10月21日经孟州市人民检察院批准于2016年10月22日被孟州市公安局逮捕。
辩护人霍跟明、张春福，孟州市法律援助中心指派的律师。
被告人张明喜，男，1973年4月24日出生，汉族，小学毕业，无业，住山东省阳谷县。因犯盗窃罪于2011年12月10日被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金6000元，于2014年8月27日减刑释放；因犯盗窃罪于2015年12月9日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元，于2016年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月13日被孟州市公安局刑事拘留，2016年8月5日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)237号起诉书指控被告人于孔星、于钦朋、张明喜犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张妍出庭支持公诉。被告人于孔星、张明喜、被告人于钦朋及其辩护人霍跟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人于孔星、于钦朋、张明喜以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一、二、三起犯罪事实中，被告人于钦朋、张明喜的行为系共同犯罪；在第四、五、六起犯罪事实中，被告人于孔星、于钦朋的行为系共同犯罪。被告人于孔星在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人于孔星、于钦朋在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内量刑处罚，并处罚金；建议对被告人张明喜在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。
被告人于孔星、于钦朋、张明喜对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
被告人于钦朋辩护人辩称，被告人于钦朋认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年4月14日14时许，被告人于钦朋、张明喜预谋后到孟州市会昌办事处黄金城步行街北头，将被害人谢某停放在此的黑色“雅马哈”弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3000元。
2、2015年4月14日19时许，被告人于钦朋、张明喜预谋后到孟州市会昌办事处汇丰步行街北头，将被害人王某1停放在此的白色“五羊本田”踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5600元。
3、2015年10月13日16时许，被告人于钦朋、张明喜预谋后到孟州市西虢镇“革乐美”厂停车区，将被害人张某停放在此的黑色“雅马哈”摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值7000元。
4、2016年1月25日17时许，被告人于孔星、于钦朋预谋后到孟州市大定办事处“网之韵”网吧门口，将被害人刘某停放在此的白色“五羊小公主”踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5950元。
5、2016年2月17日13时许，被告人于孔星、于钦朋预谋后到孟州市会昌办事处“良子足浴”门口，将被害人陈某停放在此的白色“五羊小公主”踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5600元。
6、2016年2月17日14时许，被告人于孔星、于钦朋预谋后到孟州市会昌办事处创智步行街南口的“怡馨网吧”门口，将被害人王某2停放在此的棕色“雅马哈”踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5780元。
7、2016年3月22日18时许，被告人于孔星到孟州市会昌办事处创智步行街北口的“德克士”门口，将被害人耿某1停放在此的白色“五羊本田”踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值6020元。
8、2016年3月22日19时许，被告人于孔星到孟州市会昌办事处“新合作”超市北口“金冀通讯器材”店门口，将被害人蔺某停放在此的白色“五羊本田”踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值6750元。
综上，被告人于孔星盗窃作案5起，所盗物品价值30100元；被告人于钦朋盗窃作案6起，所盗物品价值32930元；被告人张明喜盗窃作案3起，所盗物品价值15600元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、前科刑事判决书、释放证明、被盗摩托车保修凭证、行驶证复印件、购车发票、凭证、劳动教养决定书。
2、被害人陈述：被害人谢某、王某1、张某、刘某、陈某、王某2、耿某2、蔺某陈述摩托车被盗的事实。
3、被告人于孔星、于钦朋、张明喜供述：在孟州市多次盗窃摩托车。
4、鉴定意见：价格认定结论书。
5、辨认笔录；
6、视听资料：辨认作案现场照片
上述事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人于孔星、于钦朋、张明喜以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第一、二、三起犯罪事实中，被告人于钦朋、张明喜的行为系共同犯罪；在第四、五、六起犯罪事实中，被告人于孔星、于钦朋的行为系共同犯罪。被告人于孔星在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人于孔星、于钦朋、张明喜在庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人于钦朋辩护人的辩护观点成立，本院予以采纳。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于孔星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2018年3月1日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人于钦朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、被告人张明喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
四、被告人于孔星、于钦朋、张明喜非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾晓曼