wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第971号
罪犯韩丰山，男，1982年1月1日出生，汉族，鄢陵县人，文盲，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2013年12月26日作出(2013)鄢刑初字第230号刑事判决,以被告人韩丰山犯开设赌场、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年4月24日起至2016年4月23日止。判决发生法律效力后，2014年1月23日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩丰山确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结�符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩丰山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孟沈启、黄高升、及同监区罪犯王怀彬、杨长顺的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韩丰山在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩丰山的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年4月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第971号
罪犯韩丰山，男，1982年1月1日出生，汉族，鄢陵县人，文盲，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2013年12月26日作出（2013）鄢刑初字第230号刑事判决，以被告人韩丰山犯开设赌场、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年4月24日起至2016年4月23日止。判决发生法律效力后，2014年1月23日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩丰山确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩丰山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孟沈启、黄高升、及同监区罪犯王怀彬、杨长顺的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韩丰山在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩丰山的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年4月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行初11号
原告黄文忠，男，1968年2月20日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
委托代理人陈桂萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处（以下简称霞林街道办事处），所在地福建省莆田市城厢区霞林街道办事处沟头新村。
法定代表人陈斌，主任。
委托代理人徐志瑛，霞林街道办事处工作人员。
委托代理人黄志兴，福建京莆律师事务所律师。
第三人莆田市城厢区霞林街道霞林社区居民委员会（以下简称霞林居民委员会），住所地福建省莆田市城厢区霞林社区。
法定代表人陈金文，主任。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
原告黄文忠诉被告霞林街道办事处、第三人霞林居民委员会不履行法定职责一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告霞林街道办事处、第三人霞林居民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告黄文忠及其委托代理人陈桂萍，被告霞林街道办事处委托代理人徐志瑛、黄志兴，第三人霞林居民委员会委托代理人韩志冰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文忠诉称，2015年10月6日，原告通过邮寄的方式向第三人霞林村委会申请公开以下信息：1、1986年至2011年间多次征收村集体七组、五组土地的补偿费分配及使用方案；2、村集体预留三十八亩民营地的建设及使用情况。第三人霞林村委会未在法定期限内以书面邮寄的方式公开上述信息，剥夺了村民的知情权，违反法律规定。2015年11月5日，原告通过邮寄的方式向被告霞林街道办事处递交了《履行法定职责申请书》，申请被告履行责令第三人霞林村委会限期作出上述信息公开的法定职责，但被告在法定期限的60天内亦未履职及说明情况。原告认为，被告作为行政机关，逾期未履行法定职责，显属行政不作为，严重侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，现请求判令：一、确认被告不履行法定职责的行政行为违法并移送监察机关；二、被告限期责令第三人霞林村委会对原告所申请的信息进行公开；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告霞林街道办事处辩称，一、原告起诉被告主体错误，也无法律依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。《行政诉讼法司法解释》第二十条规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权形式行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权形式行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”。本案中，原告向第三人霞林居民委员会申请信息公开，第三人拒不公开，被告作为城厢区人民政府的派出机关，目前没有法律法规或者规章授权被告对居委会不公开相关信息的行为进行处理。二、原告要求公开的事项属于居委会居民自治的事项，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。因此原告对村委会拒不公开的行为应当向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，目前没有任何法律法规对于居务公开作出明确规定，也没有任何法律法规赋予街道办事处责令居委会公开的法律职责。
第三人霞林居民委员会述称，一、应依法核查原告的身份信息，以确定原告主体身份是否适格；二、居委会并非行政机关，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条的规定，居委会作为居民自治组织无义务公布相关信息；三、居委会并没有剥夺原告的知情权，居委会每月固定时间都会在居委会公告栏上公布居务信息，相关居务信息在网站上也有进行公开，且居委会收到原告的申请后，有依法告知原告获取材料的途径，原告对此并无异议；四、法律法规未规定街道办有责令居委会信息公开的职权，且本案中居委会一直有进行相关信息公开，原告要求被告责令居委会公开信息无法律依据。
经审理查明，2015年10月16日，原告黄文忠向第三人霞林居民委员会邮寄《信息公开申请书》，申请公开：1、1986年至2011年间多次征收村集体七组、五组土地的补偿费分配及使用方案；2、村集体预留三十八亩民营地的建设及使用情况。第三人霞林居民委员会签收该邮件。原告黄文忠认为第三人霞林居民委员会没有依其申请进行信息公开，遂于2015年11月5日向被告霞林街道办事处邮寄《履行法定职责申请书》，要求被告霞林街道办事处责令第三人霞林居民委员会公开上述信息。2015年11月6日，被告霞林街道办事处签收该申请书，至今未作出处理。原告黄文忠不服，以被告霞林街道办事处不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。提起行政诉讼的原告必须与具体行政行为有法律上的利害关系。因本案原告黄文忠户籍在福建省厦门市，并非霞林居民委员会居民，且无证据证明其在该集体组织享有土地权利，故其与被诉行政行为不存在利害关系，其原告诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄文忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 黄晓雯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡晶晶
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审78号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人蓝曼曼，女，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对蓝曼曼作出的固国土资罚（2015）0924号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，蓝曼曼于2015年8月占用番城街道办事处六里棚社区土地建房，占地面积133.2平方米。2015年10月13日，固始县国土资源局对蓝曼曼作出固国土资罚（2015）0924号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对蓝曼曼作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0924号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审78号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人蓝曼曼。。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对蓝曼曼作出的固国土资罚（2015）0924号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，蓝曼曼于2015年8月占用番城街道办事处六里棚社区土地建房，占地面积133.2平方米。2015年10月13日，固始县国土资源局对蓝曼曼作出固国土资罚（2015）0924号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对蓝曼曼作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0924号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2619号
原告江某安，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
被告谢某清，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告江某安与被告谢某清离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法组成由审判员苏斌担任审判长，审判员覃彬、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告江某安及其委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告谢某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某安诉称，原、被告于1987年底经他人介绍相识，确定恋爱关系，后于1988年2月24日到陆川县清湖镇人民政府办理登记结婚手续。在婚后生活中，双方性格不合，无共同语言，难以沟通且常为家庭琐事争吵，感情不和，难以共同生活。原告为此于2003年外出南宁市务工，开始与被告分居生活至今。双方的夫妻感情现已完全破裂。原告先后于2012年3月28日向、2013年1月21日向陆川县人民法院起诉，要求与被告离婚。陆川县人民法院于2012年6月8日作出（2012）陆民初字第1045号民事判决书和2013年4月12日作出（2013）陆民初字第201号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决生效至今，双方仍处于相互分居状态，已完全无和好可能，原告现再次起诉，要求与被告离婚。另外，原、被告婚后生育了江某甲（女，XXXX年X月XX日出生）、江某乙（女，XXXX年X月X日出生）、江某丙（女，XXXX年XX月XX日出生）、江某丁（男，XXXX年XX月XX日出生）。江某甲、江某乙、江某丙现已年满18周岁且能独立生活，江某丁随被告在陆川县城生活。原告于2013年11月13日再次诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生小孩江某丁原告抚养，抚养费原告自负。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证和户籍复印件，证明原、被告和婚生小孩的身份情况；2、结婚登记证明，证明原、被告存在夫妻关系；（3）陆川县人民法院（2012）陆民初字第1045号判决书、（2013）陆民初字第201号民事判决书，证明原告先后二起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚，双方仍无法和好。
被告谢某清辩称，原告与被告结婚二十多年来，夫妻恩爱，双方先后生育了三个女儿和一个儿子，被告在家精心照顾四个小孩，打理家务好让原告在外安心创业。只是近年来，原告爱外界不良风气的影响，加上别人从中挑拔，原告才产生离婚的念头，但被告一直体谅原告，珍惜夫妻感情，愿和原告一起共同生活下去，被告不同意与原告离婚。如果原告执意要求离婚，原、被告婚生小孩江某丁由被告抚养，原告一次性支付抚养费7万元（以每月500元计算至18周岁止）；夫妻共同财产在南宁购买的房产由双方平均分割，原告折价25万元给被告；原告提出离婚是因其有了外遇，被告作为受害方，原告应赔偿精神损害抚慰金3万元给被告。
被告谢某清在法定举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对于双方无异议的证据予以认定。
本院依职权调查了覃某萍，其证实江某安与其于2009年5月8日共同贷款购买了位于广西南宁市良庆区大沙田金地花园4号1单元502号套间一套。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于1987年底经他人介绍相识，确定恋爱关系，后于1988年2月24日到陆川县清湖镇人民政府办理登记结婚手续，婚后夫妻共生育四个小孩。原告于2012年3月28日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年6月8日作出（2012）陆民初字第1045号判决，不准原、被告离婚；2013年1月21日，原告又以其与被告的夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求离婚，本院于2013年4月12日作出（2013）陆民初字第201号民事判决书，依法判决双方不准离婚，原告于2013年11月13日再次向本院提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生小孩江某丁由原告抚养，抚养费原告自负。
本院认为，原、被告在1988年2月24日自愿登记结婚，婚后共生育了四个小孩，夫妻共同生活了二十几年，虽因家庭生活琐事而时有争吵，但夫妻感情未到确已破裂程度。导致夫妻感情不和的原因，是双方都在外打工创业，缺少沟通、相互关心不够，特别是一方有困难时，夫妻之间的相互扶助，遇事多商量、互谅互让，是可以建立幸福和睦的家庭的。原告要求与被告离婚，对夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，应承担举证不利的后果，故原告提出夫妻感情确已破裂要求准许离婚的主张，理由不充分，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告江某安与被告谢某清离婚。
本案收取受理费50元（原告江某安已预交），由原告江某安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 覃 彬
人民陪审员 赖业运
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 余国勇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2597号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告邹喜春，男，1968年3月13日出生，汉族，住长春市。
被告李鸿，女，1976年6月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告邹喜春、李鸿追偿权纠纷一案中原告山河智能装备股份有限公司于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邹喜春、李鸿银行存款4400000元，或查封、扣押其同等价值的有关�产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邹喜春、李鸿银行存款4400000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋培滔
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00236号
原告赵XX，女，1984年3月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人张永勋，系锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告丽江XX庄园咖啡产业有限公司，住所地云南省丽江市香格里大道。
法定代表人陈青峰，职务不详。
原告赵XX与被告丽江XX庄园咖啡产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加诉讼。被告丽江XX庄园咖啡产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，2015年5月18日，原告在天猫商城的XX庄园旗舰店即本案被告，购买咖啡豆共12袋，单价为人民币79元每盒，总价款为948元。订单编号为1057830882762335。交货地点为锦州市凌河区南京路五段41号。原告于2015年5月31日查看后发现该商品标签未标食品名称、配料表、贮藏方式、生产许可证、产品标准代号。根据中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标识反应食品真实属性的专用名称。第4.1.3.1.1预包装产品的标签上应标示配料表，且配料表应以“配料”或“配料表”为引导词。第4.1.8预包装食品标签应标示贮存条件。第4.1.9预包装食品标签应标示食品生产许可证编号的标示形式按照相关规定执行。第4.1.10在国内生产并在国内销售的预包装食品，应标示产品所执行的标准代号和顺序号。以上食品安全标准为强制标注内容，且于食品安全息息相关。显然被告所售商品，违反了国家食品安全标准对标识的强制要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，“生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍赔偿金。现原告根据《民事诉讼法司法解释》第20条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买售人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。故诉至法院要求判令原告向被告退货、被告为原告退货款948元；请求判令被告赔偿9480元；本案所有诉讼费由被告承担。
被告丽江XX庄园咖啡产业有限公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，XX庄园旗舰店系被告丽江XX庄园咖啡产业有限公司在天猫商城开办的网络销售店铺。2015年5月18日，原告赵XX在该旗舰店购买咖啡豆共12袋，单价79元／盒，共支付货款948元，该笔交易的订单编号为1057830882762335。被告于2015年5月19日为原告开具了云南省国家税务局通用机打发票，并加盖被告公司发票专用章，同月25日原告收到该批货物后将其中一袋咖啡豆拆封并冲泡。
又查明，原告赵XX购买的“XX庄园云南小粒咖啡豆新鲜烘焙标准AA级454g高海拔咖啡豆”的标签未标注食品名称、配料表、贮存条件、生产许可证编号、产品标准代号。
本院所确认的上述事实，有网络交易快照、物流清单、交易成功快照、快递单、增值税发票及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赵XX与被告丽江XX庄园咖啡产业有限公司之间形成事实上的买卖合同关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准应当包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明名称、成分或者配料表、贮存条件、生产许可证编号、产品标准代号及法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。依据上述规定，原告从被告处购买的“XX庄园云南小粒咖啡豆新鲜烘焙标准AA级454g高海拔咖啡豆”属于不符合食品安全标准的商品。被告作为食品生产者及销售者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对其所销售的食品应当尽到高度审慎义务，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为生产、销售明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。故对原告要求被告退还货款及承担十倍赔偿的请求依法予以支持。被告退还货款后，原告应将相应货物予以退还，因原告已将其中一袋拆封，故需退还剩余11袋该批货物。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽江XX庄园咖啡产业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵XX货款948元；原告赵XX于本判决生效后十日内返还被告丽江XX庄园咖啡产业有限公司11袋XX庄园云南小粒咖啡豆新鲜烘焙标准AA级454g高海拔咖啡豆；
二、被告丽江XX庄园咖啡产业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵XX支付赔偿款9480元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告丽江XX庄园咖啡产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖宏
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘琳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更67号
罪犯温贤坤，男，1974年2月5日出生，汉族，出生地四川省宜宾县，初中文化，现于北安监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年2月24日作出了（2009）丰刑初字第74号刑事判决，认定罪犯温贤坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2009年6月16日入监服刑。2012年7月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温贤坤入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温贤坤减去有期徒刑一年五个月。刑期自2008年9月20日起至2016年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2017号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码：3590011974********。
被告：陈源炳，男，1984年10月9日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告陈源炳物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以陈源炳主动交付物业服务费为由，于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以陈源炳主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十五日
书记员 钭扬
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4511号
原告徐广良，男，1964年3月6日出生，汉族，住天津市静海县委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告宋德良，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市静海县
被告莒永成，男，1959年2月1日出生，汉族，住天津市静海县原告徐广良与被告宋德良、莒永成追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广良委托代理人闫建霞、被告莒永成到庭参加了诉讼，被告宋德良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因二被告向案外人借款30万元到期无法归还，故向原告借款30万元用于偿还案外人，二被告承诺于2014年7月30日返还原告借款，到期后，被告未还，故原告诉至法院，请求判令被告返还借款30万元，案件受理费由被告承担。
被告宋德良未作答辩。
被告莒永成辩称，其与宋德良借的小额贷款公司的借款30万元用于作钢材生意，原告给被告二人作的担保，后来被告两人经营亏损还不上了，由原告承担担保责任给二被告偿还的30万元，之后原告找二被告要钱，二被告没有能力给付，给原告打的借条，承诺2014年7月30日还清借款，后到期后，二被告仍然没有能力返还，现同意原告的诉讼请求，就是暂时无力给付。
经审理查明，被告宋德良与莒永成借小额贷款公司30万元用于作钢材生意，原告给二被告提供保证担保，后二被告未偿还借款，由原告承担担保责任偿还了借款30万元，基于上述原因，2014年6月13日，二被告给原告出具借条，借条内容为：“今有莒永成、宋德良借徐广良现金叁拾万元整，借款人莒永成、宋德良，注2014年7月30日前还清借款”。到期后，二被告没有给付原告，为此成讼。
以上事实，由经庭审认定的原告提供的2014年6月13日借条以及双方陈述为证。
本院认为，原告徐广良承担了保证责任，有权利向债务人追偿，二被告出具借条的行为实为原告向二被告行使追偿权，二被告有义务给付原告30万元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋德良、莒永成共同给付原告徐广良款项30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年十一月十二日
书记员 李金铭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第154号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周莉。2014年3月28日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人周莉犯危险驾驶罪一案，于2014年7月14日作出（2014）湖吴刑初字第765号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人周莉拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人周莉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周莉自愿认罪，主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周莉酒后驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇浓度为139mg／100ml的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周莉申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周莉撤回上诉。
湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴刑初字第765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 丁晓岚
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初979号
原告：熊祖伟，男，汉族，住开江县靖安乡青沙村。
委托代理人：邓先彪，四川共法律师事务所律师。
被告：卢有芸，女，汉族，住开江县任市镇三清庙村。
委托代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。
原告熊祖伟诉被告卢有芸同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祖伟诉称，2009年经人介绍相识后，我与被告卢有芸开始同居生活，至今未办理结婚登记。2010年12月28日生育一女熊某甲。同居生活期间，我们各在一处务工，女儿熊某甲一直随我父母生活，被告只是每年给1000元至2000元生活费，其余费用均由我承担。2016年3月因被告卢有芸怀疑我与他人有不正当男女关系，故找人将我朋友及我本人打伤，为此特起诉来院，请求依法解除我与卢有芸的同居关系，非婚生女熊某甲随我生活，被告卢有芸给付每月500元的生活费。
被告卢有芸辩称，一、从今年2月起非婚生女熊某甲一直随我在生活，我现在身边亦无孩子，可以更精心照顾孩子，若改变其生活环境，亦不利于孩子健康成长，故应随我一起生活；二、原告熊祖伟具有支付能力，故应按每月500元的标准，一次性支付非婚生女的抚养费；三、共同生活期间于2013年购买了一辆车牌为川SXXX**的别克轿车，现该车登记在原告熊祖伟名下，该车应属夫妻共同财产，应共同分割。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识后，便开始同居生活，至今未办理结婚登记。2010年12月28日生育一女熊某甲。从今年2月起，熊某甲一直随被告卢有芸生活。现原告熊祖伟起诉来院，请求依法解除其与被告卢有芸的同居关系，非婚生女熊某甲随其生活，被告卢有芸给付非婚生女每月500元的生活费。
另查明，原、被告共同生活期间，购买了一辆车牌为川SXXX**的别克轿车，现该车登记在原告熊祖伟名下。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告双方提交的证据，结合庭审过程，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属于同居关系，可自行解除。原、被告共同生活期间，生育一女熊某甲，现随被告卢有芸生活，若反复改变其生活环境，明显对其健康成长不利，故非婚生女随被告卢有芸生活，原告熊祖伟按本地标准给付非婚生女抚养费为宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除同居关系时，共同生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原、被告在同居生活期间，购买的川SXXX**的别克轿车一辆，应视为共同共有，原、被告双方应各享有50%份额，虽然原告熊祖伟辩称车子系其一人购买，被告卢有芸未出资，但未提交充分证据予以证实，对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第四款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
非婚生女熊某甲随被告卢有芸生活，原告熊祖伟自本判决生效之日起，支付被告卢有芸非婚生女的抚养费450元/月（抚养费于每年12月31日前付清当年费用，直至非婚生女年满18周岁止）；
车牌为川SXXX**的别克轿车，原告熊祖伟与被告卢有芸双方应各享有50%的份额。
案件受理费130元，由原告熊祖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年九月六日
书记员 张 静
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第0812号
原告张跃峰。
被告海门绣品园房地产有限公司。
法定代表人徐大庆，董事长。
委托代理人施桦，江苏东洲律师事务所律师。
委托代理人梁月红，该公司职工。
原告张跃峰与被告海门绣品园房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，在适用简易程序审理中，因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张跃峰及被告的委托代理人施桦、梁月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃峰诉称，我与被告于2012年5月签订了房屋买卖协议，向被告购买绣品园55室房产。在我按约支付了全部房款后，被告至今未能为我办理房屋产权手续。故请求判令被告协助原告办理房屋产权过户手续，并支付违约金18750元、损失15万元。
被告海门绣品园房地产有限公司辩称，双方买卖房屋是事实，后因该房产被法院查封而无法办证，故应驳回原告诉请。
经审理查明，2012年5月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于海门三星工贸园区“三星富民都市产业园”55号商品房一套，建筑面积1112.90平方米，售价375万元。合同另约定：出卖人应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金等内容。合同订立后，原告按约先后于2012年5月6日付款30万元、同月15日付款100万元、26日付款245万元。被告于同年5月28日交付了案涉房屋。
另查明，本院在执行（2009）门执字第2063号案过程中分别于2010年2月4日、2012年4月26日两次查封了案涉房屋。江苏省南通市中级人民法院在执行（2014）通中执字第0049号案过程中，亦分别于2014年2月20日、2015年2月27日两次查封了案涉房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、裁定书、协助执行通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
在审理中，经本院法律释明，原告坚持本诉请求。
本院认为，根据《城市房地产管理法》的规定，被司法机关依法查封的房地产，不得转让。本案原、被告在订立商品房买卖合同时，案涉商品房已被本院在执行中查封，且案涉商品房至今仍在查封中。被告隐瞒出售给原告的商品房已被查封这一事实，虽然不导致双方合同的无效，但被告不能履行协助办理商品房权属登记的违约行为致使不能实现合同目的，原告可以依据《合同法》的规定，行使合同的法定解除权，并可请求被告承担违约责任。但是，原告现要求被告协助办理案涉商品房的产权登记手续，显然有悖法律规定。同时，合同解除的违约责任与原告现诉请的违约责任，前提不同，相应责任承担的范围、标准等亦不同。故经本院法律释明后，原告仍坚持本诉请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张跃峰的诉讼请求。
案件受理费人民币3675元、财产保全费人民币1364元，合计人民币5039元，由原告张跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3675元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 徐卫宁
审 判 员 赵卫平
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年四月九日
书 记 员 樊晓华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2819号
原告邵海俊，
被告陈卫昌，
原告邵海俊与被告陈卫昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邵海俊到庭参加了诉讼，被告陈卫昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款140000元及利息79800元，共计219800元。事实和理由：2014年6月7日，被告向原告借款200000元，约定月息4分。后出具《借条》：今借到原告现金20万元整，2014年7月2日前还清。后被告与2014年7月2日、2014年8月11日分别偿还本金40000元，20000元，并按约定支付利息至2014年9月。现尚欠原告140000本金及利息未支付，原告多次催促还款未果。
被告陈卫昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告邵海俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈卫昌未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告邵海俊提交的借条真实性、关联性、合法性予以确认。对原告邵海俊提交的五张收条，真实性予以确认，因无被告陈卫昌签字确认，本院对关联性不予确认。
根据原告邵海俊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告陈卫昌出具借条一份，内容为：“今借到邵海俊现金贰拾万元正（200000元），2014.7.2日之前还清。”
2014年7月21日，原告邵海俊出具收条一份，内容为：“今收到陈卫昌现金4万元正（肆万元整）。”2014年8月11日，原告邵海俊出具收条一份，内容为：“今收到陈卫昌还款20000元整（贰万元整）。”
原告邵海俊自认被告陈卫昌于2014年8月4日、8月11日、9月26日分别支付利息6800元、6400元、5600元。
本院认为，对于原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，原告邵海俊提交的被告陈卫昌出具的借条可以证实，被告陈卫昌向原告邵海俊借款共计200000元的事实存在，被告陈卫昌已向原告偿还60000元，尚有140000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告邵海俊要求被告陈卫昌支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告邵海俊与被告陈卫昌在借条中未约定利息，虽然原告提交了其本人书写的收条，但该收条无被告的签字确认，故该收条无法证实双方具有关于利息的明确约定，应视为不支付利息。原被告双方约定还款日期为2014年7月2日，被告逾期未还，应支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告应支付的逾期利息本院从2014年7月3日计算至判决之日即2016年12月6日为20370元（140000元×6%÷12个月×29个月+140000元×6%÷360天×3天），其中原告自认被告已支付18800元，应予以扣除，被告陈卫昌应支付原告利息1570元。被告陈卫昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫昌偿还原告邵海俊借款140000元。
二、被告陈卫昌支付原告邵海俊利息1570元。
上述被告陈卫昌应支付给原告邵海俊的款项共计141570元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告邵海俊。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元（原告已预交），由被告陈卫昌负担2960.47元，原告邵海俊负担1636.53元；公告费320元（原告已预交），由被告陈卫昌负担。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告陈卫昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 阴章军
人民陪审员 唐凤荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王占娥
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2924号
原告：公衍林，男，1991年12月27日出生，汉族，农民。
被告：孟凡柱，男，1964年2月6日出生，汉族，农民。
被告：刘长杰，男，1969年8月14日出生，汉族，个体户。
原告公衍林诉被告孟凡柱、刘长杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告公衍林到庭参加诉讼，被告孟凡柱、刘长杰经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告公衍林诉称，2012年8月2日被告孟凡柱向原告借款40000元，被告刘长杰为担保人，称一个月就能归还。后原告多次催要此款，被告于2013年1月份归还14000元，余款称一个月归还，逾期后至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还余款26000元。
被告孟凡柱、刘长杰在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年8月2日，被告孟凡柱向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，被告刘长杰作为担保人在借条上签字捺印，原被告双方口头约定还款期限为一个月，保证期间未作约定。后经原告催要，被告孟凡柱归还14000元，剩余26000元借款被告一直未偿还。2013年7月22日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款26000元。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孟凡柱借原告公衍林现金，证据充分、事实清楚，原告要求被告清偿剩余欠款26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在保证期间未要求被告刘长杰承担保证责任，保证人刘长杰免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡柱于本判决生效后七日内偿还原告公衍林借款26000元。
二、驳回原告公衍林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由被告孟凡柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申93号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩开平，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：万品其，男，1946年7月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：万明艳(系万品其女儿)，女，1975年10月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱兵(系万品其女婿)，男，1976年3月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人韩开平因与被申请人万品其房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终8363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，韩开平于2018年1月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，韩开平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许韩开平撤回再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年一月二十九日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终246号
上诉人(原审被告):福建中金在线网络股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。
法定代表人：沈文策，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司职员。
上诉人福建中金在线网络股份有限公司因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。
福建中金在线网络股份有限公司上诉称，涉案图片的著作权人是付兴业，而非视觉（中国）文化发展股份有限公司，即被侵权人是付兴业，而非视觉（中国）文化发展股份有限公司。付兴业的住所地在贵州省，故原审法院对本案没有管辖权，本案应移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
视觉（中国）文化发展股份有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。视觉（中国）文化发展股份有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
需要说明的是，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人在管辖权异议中所提实体问题，不属人民法院管辖权异议案件审查范围，本案中不予涉及。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年六月一日
书记员 沈晁
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5520号
原告：张吉光，男，1990年2月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：陈匡勇，男，1970年10月10日出生，汉族，住玉环市。
原告张吉光与被告陈匡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张吉光撤回起诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 黄婧婧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2956号
原告刘文霞，女，汉族，1972年12月11日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告刘文霞诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文霞到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月17日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费9893元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费9893元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年8月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月11日，被告向原告收取了暖气入网初装费9893元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费9893元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月11日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘文霞暖气入网初装费9893元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第296号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1960年1月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中。2012年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人许某，男，1967年5月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中。2012年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人陈某、许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2013年11月6日13时许，被告人陈某在被告人许某位于本市荔湾区黑山二街13号105房家中以人民币50元的价格将毒品海洛因一小包贩卖给吸毒人员“村长”，被民警当场抓获。民警从被告人陈某身上缴获白色块状物16包（经鉴定，净重6.75克，检出海洛因成分）。
被告人许某自2013年10月5日至11月6日期间，在其位于本市荔湾区黑山二街13号105房家中先后多次容留陈某、陆某忠、“村长”、揭某海、张某军等人吸毒。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许某无视国家法律，容留他人吸食、注射毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人陈某、许某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，依法应当从重处罚。被告人陈某、许某曾因贩卖毒品被判过刑，又分别犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人陈某、许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议对被告人陈某在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚，对被告人许某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人许某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月6日13时许，被告人陈某在被告人许某位于本市荔湾区黑山二街13号105房家中以人民币50元的价格将毒品海洛因一小包贩卖给吸毒人员“村长”，被民警当场抓获。后民警从被告人陈某身上缴获白色块状物16包（经鉴定，净重6.75克，检出海洛因成分）。
2013年10月至11月6日期间，被告人许某在其位于本市荔湾区黑山二街13号105房家中先后多次容留陈某、“村长”、张某军等人吸毒。
上述事实，有物证缴获的毒品、毒资、吸毒工具（均已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、《情况说明》、《抓获经过》、《破案经过》等书证资料，证人揭某某、董某、陆某、张某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）3713号化验检验报告，现场检测报告书，被告人陈某、许某的身份材料，被告人陈某、许某的前科材料以及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，已构成贩卖毒品罪。被告人许某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某、许某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、许某曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，又分别再犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈某、许某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2016年5月5日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2014年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、缴获的毒品、毒资、作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 何惠芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 罗燕娜
刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第296号
公诉机关广州市荔湾区人民�察院。
被告人陈某甲。2012年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人许某乙。2012年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪、被告人许某乙犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人陈某甲、许某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2013年11月6日13时许，被告人陈某甲在被告人许某乙位于本市荔湾区黑山二街13号105房家中以人民币50元的价格将毒品海洛因一小包贩卖给吸毒人员“村长”，被民警当场抓获。民警从被告人陈某甲身上缴获白色块状物16包（经鉴定，净重6.75克，检出海洛因成分）。
被告人许某乙自2013年10月5日至11月6日期间，在其位于本市荔湾区黑山二街13号105房家中先后多次容留陈某甲、陆某忠、“村长”、揭某海、张某军等人吸毒。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许某乙无视国家法律，容留他人吸食、注射毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人陈某甲、许某乙曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，依法�当从重处罚。被告人陈某甲、许某乙曾因贩卖毒品被判过刑，又分别犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人陈某甲、许某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议对被告人陈某甲在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚，对被告人许某乙在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人许某乙对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月6日13时许，被告人陈某甲在被告人许某乙位于本市荔湾区黑山二街13号105房家中以人民币50元的价格将毒品海洛因一小包贩卖给吸毒人员“村长”，被民警当场抓获。后民警从被告人陈某甲身上缴获白色块状物16包（经鉴定，净重6.75克，检出海洛因成分）。
2013年10月至11月6日期间，被告人许某乙在其位于本市荔湾区黑山二街13号105房家中先后多次容留陈某甲、“村长”、张某军等人吸毒。
上述事实，有物证缴获的毒品、毒资、吸毒工具（均已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、《情况说明》、《抓获经过》、《破案经过》等书证资料，证人揭某某、董某、陆某、张某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）3713号化验检验报告，现场检测报告书，被告人陈某甲、许某乙的身份材料，被告人陈某甲、许某乙的前科材料以及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，已构成贩卖毒品罪。被告人许某乙容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，指控被告人许某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某甲、许某乙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲、许某乙曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，又分别再犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈某甲、许某乙能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规�，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2016年5月5日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
2、被告人许某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2014年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、缴获的毒品、毒资、作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 何惠芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 罗燕娜
刘雪萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第963号
原告：慈溪市逍林镇现代装饰材料店，住所地：浙江省慈溪市逍林镇青春路。
经营者：岑平飞。
被告：陶敬云。
原告慈溪市逍林镇现代装饰材料店（以下简称现代材料店）为与被告陶敬云买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2015年12月27日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告现代材料店的经营者岑平飞到庭参加诉讼，被告陶敬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请：1.判令被告支付货款16092元并支付原告相应利息（按国家同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告自愿减少诉讼请求为要求被告支付货款15773元及承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2014年7月至8月间，被告因需8次向原告购买石膏等装饰材料，共计货款37773元，后被告仅支付货款22000元，余款15773元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
被告陶敬云于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市逍林镇现代装饰材料店货款15773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费194元，由被告陶敬云负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 宋浏浏
福建省福清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0181刑初335号
自诉人陈某甲，男，1956年6月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市龙田镇东营。
被告人陈某乙，男，1957年7月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告人余某某，男，1969年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市龙田镇东营。
本院于2016年3月11日收到自诉人陈某甲刑事自诉状，当场向其释明需提交证明被告人犯罪事实的证据材料并向其出具补正通知书。自诉人陈某甲诉称，自诉人去北方联系业务。2015年12月21日下午13时，在北京火车西站台被一群不明身份人绑架，搜走身上手机、身份证，强行将自诉人塞进一辆面包车运回福建。同年12月22日下午，到达福清市宏路高速收费站出口200米处，被转移至福清市龙田镇东营村村委干部陈某乙、余某某等三人车上，陈某乙指使余某某对自诉人进行殴打约半小时。同日，自诉人至东营边防所报案，但其推诿案件属地管辖。次日，自诉人向福清市公安局石竹派出所报案，但其拒绝出具伤情鉴定证明。2016年3月11日，自诉人提交福清市公安局石竹派出所出具的鉴定委托书。综上，应依法追究被告人陈某乙、余某某非法拘禁及故意伤害的刑事责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定的刑事自诉受案范围，对被害人有证据证明的轻微非法拘禁及故意伤害刑事案件，可作为自诉案件受理。本案中，自诉人所提交的福建省立医院门诊病历封面、两份证明（内容为：自诉人在北京火车西站出站台被一伙人抓走）、2016年3月11日的损伤程度鉴定委托书（无鉴定结果）及其向福清市公安局反映东营边防所对其报案不予处理的不受理信访事项告知书，不足以证明其被两被告人非法拘禁及殴打至轻伤的事实，即自诉人的自诉缺乏罪证。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（二）项、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人陈某甲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张松华
审判员 谢华春
审判员 陈丽萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 庄建萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4989号
原告：孙作义，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：施荣进，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍所在地乐清市。
原告孙作义诉被告施荣进买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告从原告处拉走了5,308元的货物，加上之前3,632元的货物，减掉当天收款4,500元，共欠4,440元，被告一直没有支付相应的货款，经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款计人民币4,440元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了码单一份，用以证明被告欠原告4,440元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖业务往来。2014年9月20日，被告向原告出具码单一份，确认尚欠原告货款4,440元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施荣进应支付给原告孙作义货款人民币4,440元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2651号
申请执行人：陈春花，女，1966年2月5日出生，汉族，住四川省营山县，
被告：邓世锐，男，1959年6月15日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人陈春花与被执行人邓世锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第1905号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓世锐应向申请执行人赔偿104603.8元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人邓世锐名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，无发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人邓世锐纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月十一日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2651号申请执行人：陈春花，女，1966年2月5日出生，汉族，住四川省营山县，被告：邓世锐，男，1959年6月15日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人陈春花与被执行人邓世锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第1905号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓世锐应向申请执行人赔偿104603.8元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人邓世锐名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，无发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人邓世锐纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月十一日书记员  李雅芝
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异13号
异议人郭姣莲，女，汉族，住汝阳县
申请执行人尚振国，男，汉族。住汝阳县
被执行人刘桥桥，男，住汝阳县
本院在执行尚振国申请执行刘桥桥民间借贷纠纷一案中，案外人郭姣莲向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人郭姣莲称，本院（2016）豫0326执67号执行裁定书查封的位于汝阳县城关镇滨河小区18#楼2单元2101号房屋房产已经转让给异议人所有，请求解除对该房产的查封，同时向本院提交了购房合同、收条等证据。
申请执行人尚振国辩称，无论异议人是否与被执行人刘桥桥签订有购房协议，但该房现一直由刘桥桥居住，其理由不足以对抗法院强制执行。请求法院驳回其异议申请。
本院查实，本院在执行申请执行人尚振国与被执行人刘桥桥公证债权一案中，于2017年3月28日依法查封了登记在被执行人刘桥桥名下的位于汝阳县城关镇滨河小区18#楼2单元2101号房屋房产，该房产未设置其他权利负担。
本院认为，因被执行人刘桥桥拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依法对登记在被执行人刘桥桥名下的房产进行的查封行为并无不当。异议人郭姣莲的异议理由缺乏足够证据能够排除执行，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭姣莲要求解除对位于汝阳县城关镇滨河小区18#楼2单元2101号房屋房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵超锋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3373号
原告王宏庆，男，1969年10月23日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告张红红，男，1987年9月22日出生，汉族，住兰州市榆中县。
被告：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王旭明，系该公司总经理。
原告王宏庆诉被告张红红、阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对薄』告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宏庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏庆承担。
审判员 郭万军
二〇一七年六月十五日
书记员 宋梅花
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初3373号原告王宏庆，男，1969年10月23日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告张红红，男，1987年9月22日出生，汉族，住兰州市榆中县。被告：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王旭明，系该公司总经理。原告王宏庆诉被告张红红、阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王宏庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏庆承担。审判员  郭万军二〇一七年六月十五日书记员  宋梅花
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初904号
原告袁兵，男，汉族，1994年1月18日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人刘建伟，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告沈阳市和平区水晶足疗店，住所地沈阳市和平区十三纬路**号甲8。
经营者田树森。
本院在审理原告袁兵与被告沈阳市和平区水晶足疗店劳动争议一案过程中，本案转为普通程序审理后，本院通知原告袁兵补交案件受理费，原告袁兵逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁兵撤诉处理。
案件受理费5元，由原告袁兵承担。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 刘陶然
人民陪审员 费秀云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄诗珊
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审225号
申请人商丘市城乡规划局，住所地商丘市南京路。
法定代表人：张守奎，局长。
委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
申请人商丘市兴龙置业有限公司,住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：刘保林，总经理。
申请人商丘市城乡规划局于2017年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月1日作出的（2014）商规罚字014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市城乡规划局作出的（2014）商规罚字014号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨现有
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1209号
原告王锋，男，汉族，农民。
被告张涛，男，汉族，职员。
原告王锋与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告王锋到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王锋诉称：被告张涛于2014年12月29日向孙慧借款400000元，原告做为但保人在借据上签字捺印。2016年10月7日，原告与孙慧共同找张涛索要欠款，被告无力偿还，原告无奈只得先行垫付80000元。事后原告向被告索要该款，被告以各种理由推拖不还。现提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张涛给付原告80000元，并承担本案诉讼费用。
被告张涛经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告张涛向原告借款借据1份。意在证明被告张涛向孙慧借款400000元，原告做为张涛的担保人在借据上签名捺印的事实。
本院认为，此份证据的形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，本院予以采信。
证据二，孙慧出具的证明1份、身份证复印件1份。意在证明原告替被告偿还了80000元借款的事实。
本院认为，此份证据的形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2013年12月30日，被告向孙慧借款400000元，约定借款期限为1年。2016年10月7日，孙慧找被告张涛索要欠款，张涛承诺等有钱后一定偿还，本案原告王锋再次为其担保，并替张涛偿还了80000元。
本院认为：被告张涛向孙慧借款，原告王锋做为其担保人在借款合同上签字，是连带责任保证人，在王锋向孙慧偿还借款80000元后，其有权向被告张涛追偿；被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于判决生效后五日内偿还原告王锋80000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1581号
原告祁吉兴。
委托代理人（特别授权代理）余燕红。
被告张永坤。
被告张月凤。
2013年6月5日绍兴县人民法院立案受理了原告祁吉兴与被告张永坤、张月凤民间借贷纠纷一案，同月17日绍兴县人民法院以案件属我院管辖为由，将本案移送我院。本院于2013年6月24日立案受理，受理后由审判员柴敏强适用简易程序审理，同月27日组成合议庭转为普通程序审理。2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告祁吉兴和委托代理人余燕红到庭参加诉讼，被告张永坤、张月凤经本院于2013年7月10日在《人民法院报》上公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永坤因需于2012年5月29日向原告借款人民币30万元。原告将上述款项以现金交付，被告张永坤遂于当日出具《借条》1份，借条明确：借期1年，自2012年5月29日至2013年5月28日止，借款利息按同期银行贷款利率4倍每月支付。被告张月凤自愿将其名下的位于绍兴市越城区昌安东村18幢503室的房屋抵押给原告，作为对上述债务的担保，双方于当日签订《房地产抵押合同》1份，并办理了相应的抵押登记。现借期已过，经原告催讨，两被告均借故未还。为此，原告特提起诉讼，要求：（1）判令被告张永坤立即归还借款本金30万元，并支付自2013年1月29日起至2013年6月4日止按2%／月的标准计算的利息25400元，以及自2013年6月4日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息损失。（2）判令原告对被告张月凤提供的绍房他证绍市字第K0000686**号《房屋他项权证》项下的抵押物在本金30万元及相应利息、违约金、有关税费及实现债权的费用范围内依法享有优先受偿权。（3）本案诉讼费用由两被告承担。
被告张永坤、张月凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉请，在审理时提供如下证据：
证据1、《借条》1份，证明被告张永坤于2012年5月29日向原告借款现金30万元，借期1年，利息按同期银行贷款利率4倍计算。
证据2、《房屋他项权证》1本、《房地产抵押合同》1份，证明被告张永坤向原告借款30万元，被告张月凤对上述借款及利息承担担保责任，并以其在昌安东村18幢503室的房屋进行抵押，该抵押经过登记。
被告张永坤、张月凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据经分析，认为原告提供的《借条》、《房屋他项权证》、《房地产抵押合同》，符合证据的“三性”要件，证据之间可以相互印证，形成证据链，可以证明原告的证明目的，本院予以确认。
被告张永坤、张月凤未提供证据。
经审理查明：2012年5月29日被告张永坤向原告借款30万元，并出具《借条》1份，借条载明：今借到祁吉兴现金叁拾万元正，借用期一年，自2012年5月29日至2013年5月28日止，借款利息按同期银行贷款利率四倍每月支付。又注明：用昌安东村18幢503室的房屋作抵押。借款人张永坤。在修改处、注明处、签名处均捺有指印。同日，原告祁吉兴、被告张永坤、被告张月凤三方又签订《房地产抵押合同》1份，合同载明：抵押人张月凤愿将座落于昌安东村18幢503室房地产作为借款人张永坤的担保，被担保主债权数额30万元，担保金额30万元。合同还对其他内容进行了约定。借款人张永坤、抵押人张月凤、抵押权人祁吉兴签名捺手印。绍兴市房地产管理处作为登记机关在合同上盖有公章。同日绍兴市房地产管理处颁发了《房屋他项权证》。现借期已逾期，经原告催讨无着，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据足以证明被告张永坤尚欠原告借款30万元、被告张月凤用房产抵押担保的事实。现原告要求被告张永坤归还借款30万元，并对抵押房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。对利息的诉请，因双方约定按同期银行贷款利率4倍计算，现要求按2%／月的标准计算与约定不符，本院按约计算。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永坤应归还原告祁吉兴借款本金30万元，并支付自2013年1月29日起至判决确定履行之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算），于本判决生效后十日内履行。
二、原告祁吉兴对绍房他证绍市字第K0000686**号《房屋他项权证》载明的抵押房屋（坐落绍兴市越城区昌安东村18幢503室）在30万元内享有优先受偿权。
三、驳回原告祁吉兴的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6181元，公告费560元，二项合计6741元，由两被告负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费6181元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多退少补，款汇：绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴敏强
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二０一三年十月三十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审12号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路****号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆能信建材有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道放牛村朱林沟组。
法定代表人王欣。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2015）170号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年3月22日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人年产24万吨鹅卵石破碎生产加工项目在未办理环评手续的情况下进行生产，并向外环境排放污染物。同日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年4月28日，申请执行人作出渝环监罚（2015）170号《行政处罚决定书》，罚款伍万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年5月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理环境影响评价手续擅自投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条的规定。渝环监罚（2015）170号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2015）170号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2015）170号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 刘章全
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谯 漫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10469号
原告：宁波喜汉锡焊料有限公司（统一社会信用�码为91330205728124823K）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。法律文书送达地址：宁波市江北区庄桥东邵南371号（1390574****）。
法定代表人：朱岳恩，该公司总经理。
委托代理人：李传波，该公司员工。
被告：宁波远升电控技术有限公司（统一社会信用代码为913302120629391449）。住所地：宁波市鄞州区民安路***号*楼。
法定代表人：徐建民，该公司经理。
原告宁波喜汉锡焊料有限公司（以下简称喜汉公司）为与被告宁波远升电控技术有限公司（以下简称远升公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，请求判令：被告付清原告货款22553元，按月利率1%支付自2017年1月1日起至付清之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年5月4日、同年9月22日、同年11月17日、同年12月16日，原告分别向被告提供价款为7480元、1720元、12768元、4680元的焊锡丝、焊锡条，被告支付货款4115元，尚欠22553元。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票、发票签收单、送货单及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，被告应按约向原告支付货款。原告主张按月利率1%支付利息没有依据，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波远升电控技术有限公司支付原告宁波喜汉锡焊料有限公司货款22553元，并以�付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宁波喜汉锡焊料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告宁波远升电控技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 施 雨
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初549号
原告：巩芳娟，女，1974年8月24日出生，汉族，利津县利津街道西街村人，现住。
委托代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告：宋子龙，男，1971年11月8日出生，汉族，利津县北宋大田村人，现住。
被告：张丽，女，1971年8月25日出生，汉族，利津县利津街道石家庄村人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东城南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
本院在审理原告巩芳娟与被告宋子龙、张丽、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告巩芳娟于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告巩芳娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩芳娟承担。
代理审判员 王海波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 董润波
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2901号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，豫Ｈ×××××／豫H69**挂车辆权属登记注册为原告的营运货车，2016年3月23日原告为该车辆牵引车、挂车向被告投保交强险各一份，同时又投保商业险第三责任险牵引车保额1000000元、挂车150000元；车辆损失险牵引车保额134088元、挂车保额为67000元，以上商业险种均覆盖不计免赔险。合同保单载明保险期限为：自2016年3月27日零时起至2017年3月26日24时止。2016年7月26日03时06分许该车辆由司机郑彦光驾驶行驶至连霍高速公路南半幅712公里处时，因操作不当与前方同向行驶由王恒涛驾驶的豫Ｃ×××××号车追尾相撞，后又撞上路旁护栏，造成两车不同程度受损、郑彦光受伤及路产受损的道路交通事故。该起事故经公安机关认定郑彦光承担事故的全部责任。原告在事故后支付本车辆施救费用8400元、赔偿路产损失2500元、三责施救费用1200元、三责车损10800元。因保险理赔原被告双方达不成一致意见，原告的车辆损失在诉前申请温县人民法院委托评估机构确定数额为125060元，同时支付评估费2375元，本次事故共造成原告损失合计150335元。特诉请人民法院依法查明事实判令被告在原告投保的交强险及第三责任保险责任限额范围内赔偿原告已支付的三责路产损失、三责车辆损失、施救费14500元。在原告投保的车辆损失险责任限额范围内赔偿原告已支付的本车施救费、车辆损失、车损评估费合计135835元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××／豫H69**挂车辆行驶证、豫豫Ｈ×××××／豫H69**挂车辆交强险和机动车辆保险单。原告以该组证据证胆原、被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××／豫H69**挂车辆驾驶员郑彦光的驾驶证。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经不定期及责任划分。第三组证据为1、（三责）豫Ｃ×××××车辆施救费发票。2、（三责）豫Ｃ×××××车辆修理费发票。3、高速公路赔偿通知书。4、路产损失赔偿收款收据。5、豫Ｈ×××××／豫H69**挂车辆施救费发票。6、豫Ｈ×××××／豫H69**挂车辆价格评估结论书。7、豫Ｈ×××××／豫H69**挂车辆评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中遭受的损失以及实际支付赔偿的金额。
被告联合公司辨称，我公司已在主、挂车交强险范围内赔偿原4000元，愿意在保险范围内赔偿原告其它合理损失，不承担本案的评估费和诉讼费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一组、第二组证据无异议，对第三组证据三者车及标的车施救费发票，该发票为税务局代开发票，不能作为赔偿依据。对标的车的评估结论书，该车辆初次登记日期为2013年3月27日，至出事时已使用40个月，经过折旧，该车辆实际价值为124320元，该评估结论已超过该车实际价值，我公司不予认可。对鉴定费发票，我公司不承担该费用。对于被告的质证意见原告补充说明为三者车及原告车辆施救费虽为代开发票，但其真实性客观有效。发票的开具有多种形式，并不能因为是个人代开施救费用予以免赔。评估结论书系双方协商确定的评估机构，原告车辆在2016年3月23日向被告投保时，车辆实际价值为134088元，事故造成原告车辆并非报废，评估机构确定的损失是修复价格，因此被告讲述的自入户之日起计算至事故发生时单方计算的价值不符合双方保险合同的投保确定的价格，应以评估机构确定的数额为准。另外，评估费用是查明车辆的实际损失而支出的必要费用，依照法律规定，应由被告负责赔偿。
经过双方当事人举证、质证，本院查明如下案件事实：2016年3月23日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H69**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××／豫H69**挂半挂车各投保交强险财产损失赔偿限额2000元，豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险134088元，第三者责任险1000000元，豫H69**挂车投保第三者责任险150000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年3月27日0时起至2017年3月26日24时止。
2016年7月26日3时6分许，原告驾驶员郑彦光驾驶豫Ｈ×××××／豫H69**挂半挂车沿连霍高速由西向东行驶至712KM处进，因操作不当，致使车辆与前方同方向行驶由王恒涛驾驶的豫Ｃ×××××号车追尾相撞，后又与高速公路边护栏相撞，造成两车不同程度受损，郑彦光受伤及路产损坏的道路交通事故。案经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队调查处理，于2016年7月28日作出第20161290号道路交通事故认定书，认定郑彦光负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失2500元，已由原告在2016年7月26日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付三者车施救费1200元，赔偿事故造成三者车的车损10800元。
事故发生后，为施救车辆，原告支付自身车辆施救费8400元，原告的车辆损失在诉讼申请中，双方选择由本院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为125060元，原告支付评估费2375元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告佳捷公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成路产损失、三者车的施救费、三者车的车损10800元，合计14500元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿4000元（已赔偿），余10500元由被告联合公司在原告佳捷公司投保的第三者责任险范围内予以赔偿。原告佳捷公司的车辆损失125060元，连同其支付的施救费8400元、评估费2375元，合计135835元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司146335元。
案件受理费3306元，减半1653元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十一月一日
书记员 田朋飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2547号
上诉人（原审原告）：山东福田糖醇有限公司，住所地山东省德州市禹城市市中路1266号。
法定代表人：张云峰，董事长。
委托诉讼代理人：耿淑花，女，汉族，该公司员工，现住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：曾立，男，汉族，该公司员工，住山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）：程宪波。
委托诉讼代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
上诉人山东福田糖醇有限公司(以下简称福田公司)因与被上诉人程宪波劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福田公司委托诉讼代理人耿淑花、曾立、被上诉人程宪波、被上诉人委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福田公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，判令上诉人无需继续履行与被上诉人之间的劳动合同；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，被上诉人无故连续旷工3天或年度累计旷工15天，或请假期满后不上班也未履行请假手续超过3天的，上诉人可以解除劳动合同。被上诉人自2015年9月21日至上诉人于2015年10月21日通知被上诉人劳动合同已经解除时，被上诉人旷工时间已远超3天，被上诉人旷工事实明显、符合劳动合同解除的约定条件、上诉人解除劳动合同的程序合法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
程宪波辩称，一、一审判决认定应继续履行合同，事实清楚，应予维持；二、一审判决遗漏了被上诉人补发工资的请求；三、一审判决将未参加工作作为不予支付被上诉人工资的依据显然错误；四、一审判决对不予支付被上诉人工资的法律法规适用错误。
福田公司向一审法院起诉请求：判令山东福田糖醇有限公司与程宪波无需继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：被告程宪波于1996年8月份到原告福田公司工作，双方签订有劳动合同。2014年12月29日，原、被告再次签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年12月29日起至2019年12月28日止；乙方（被告）同意根据甲方（原告）工作需要，从事操作岗位工作；工作地点为禹城，根据甲方的工作需要，或乙方提出的变更工作地点的要求，经甲、乙方协商同意，可以变更工作地点。2015年7月，原告公司因故停产，原告安排被告在内的相关人员放假，放假期间每月发800元的基本工资。2015年9月，原告决定安排被告到山东福田糖醇（定陶）有限公司工作，被告对原告的该安排予以拒绝，被告一直未再上班。自2015年10月始停发了被告的基本工资，2015年11月份始停缴社会保险。2016年2月，被告程宪波作为申请人，以福田公司为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、裁决被申请人继续履行劳动合同；2、裁决被申请人为申请人补发2015年11月至2016年1月三个月的工资。禹城市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2016年5月5日作出禹劳人仲案字（2016）第007号裁决书，裁决：一、被申请人继续履行劳动合同。二、驳回申请人其他仲裁请求。福田公司对该裁决不服，向本院提起本案诉讼。一审法院认为，被告程宪波在原告处工作，双方于2014年12月29日签订了劳动合同，并约定了合同期限。在合同期限内，原告要求被告到其他公司工作，被告表示反对，在双方没有达成协议的情况下被告未上班并非故意旷工，因此原告以被告累计旷工三天以上为由要求解除与被告签订的劳动合同，不符合法律规定，双方的劳动合同仍然有效，现被告要求继续履行双方的劳动合同，应予准许。被告自2015年10月份后没有在原告处参加工作，根据相关法律、法规的规定，被告要求补发2015年11月至2016年1月三个月的工资的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条之规定，判决：原告福田公司与被告程宪波继续履行2014年12月29日签订的劳动合同。案件受理费5元，由原告负担。
二审期间，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：双方是否应当继续履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》“第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”2014年12月29日，福田公司与程宪波签订了劳动合同，期限自2014年12月29日至2019年12月28日，工作地点为禹城。2015年9月，福田公司安排程宪波去山东福田糖醇（定陶）有限公司工作，程宪波表示反对。由于福田公司违反劳动合同约定，随意改变劳动者工作地点，导致程宪波无法继续在福田公司工作，劳动合同无法继续履行，因此争议的发生导致程宪波未上班的行为不构成合同约定的旷工，福田公司以旷工为由要求解除与程宪波签订的劳动合同没有事实依据，不符合上述法律规定用人单位可以解除劳动合同的情形，其上诉理由不成立。且福田公司并未向程宪波送达解除劳动合同通知书，双方合同未到期，福田公司与程宪波继续存在劳动关系，程宪波要求继续履行劳动合同的诉求应当予以支持。一审判决双方继续履行劳动合同符合法律规定，应予维持。
综上所述，福田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东福田糖醇有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 婷