广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1329号
原告:尹艳红，女，1979年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：程宝雪，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。
被告：佛山市富艺置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号风度国际名苑13栋二层153、154号商铺，注册号：440682000291153。
法定代表人：方绮清。
委托诉讼代理人:郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
原告尹艳红与被告佛山市富艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程宝雪、龚秀庆，被告委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2013年1月8日签订的《商铺买卖合同》；2.被告返还原告已经支付的定金、购房款、律师综合服务费共计1621500元以及自2013年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年1月18日为377863.55元；3.被告支付违约金324000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，原、被告签订《商铺认购书》，约定：原告认购佛山市南海区黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋一层商业013号铺，认购价269万元，当日交纳定金10万元，并在7日内支付首期款124.5万元。2012年9月16日，原告缴纳定金10万元。后原告向被告销售人员表示以按揭方式支付房款，但其销售人员称为以优惠价格购买该商铺，需先行签订一次性付款方式的《商铺买卖合同》，再另行签订正式的《商铺买卖合同》改为按揭。2012年11月7日，原告轻信被告承诺，按被告要求签订《商铺买卖合同》，约定：原告以一次性付款方式支付269万元购房总款，2012年9月23日前支付全部房款的50%，即134.5万元(含定金)；2012年11月15日前支付剩余房款134.5万元。2012年11月7日，原告支付购房首期款124.5万元和律师综合服务费1000元。2013年1月8日，经广东古今来律师事务所郑勇律师见证，原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定：原告的付款方式为按揭付款，原告应于2012年9月23日前支付房款162万元，余下107万元向银行申请抵押贷款支付；原告须于签约后7天内到被告指定的银行（或指定场所）办理按揭贷款手续。2013年1月8日，原告缴纳房款27.5万元和律师综合服务费500元。据此，原告截止2013年1月8日共支付购房款162万元和律师综合服务费1500元，共计1621500元。原告依约支付购房款后，一直与被告沟通与其指定银行办理贷款事宜，但被告一直以各种理由拖延，要求原告等候通知，然而，其至今未通知原告至指定的银行（或指定场所）办理按揭手续，也未要求原告以其他方式支付购房余款，更没有通知原告办理交付、过户等手续。为此，原告多次至被告办公场所向被告员工询问办理按揭事宜，但被告员工均以不知情、会向公司反映情况等理由敷衍原告，拖延按揭办理事宜。近日，原告再次至被告办公场所询问情况时，发现办公场所人去楼空，已无人员办公，且无法联系上被告。可见，被告以其自身行为表明不再履行合同义务，致使合同目的不能实现，构成严重违约，原告依法有权解除《商铺买卖合同》并追究被告的违约责任。
被告辩称，不同意原告诉请，依据合同约定，一开始约定一次性付款，双方就一次性付款于2012年11月7日曾签订第一份商铺买卖合同，约定的付款方式为一次性付清，2012年12月20日，原告提出申请，要求将付款方式变更为部分现金，部分银行按揭方式，经被告同意后，双方于2013年1月8日重新签订商铺买卖合同，约定原告以现金方式支付购房款的50%共162万元，余款107万元向银行申请抵押贷款，但是合同签订后至今，原告并未向银行办理按揭手续，也未向被告作出任何解释，被告认为，本案原告违约，原告起诉与事实不符，原被告双方签订的《商铺买卖合同》应依法继续履行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年9月16日，原告与被告签订《商铺认购书》，约定原告认购佛山市南海区黄岐黄海路1号之三风度国际名苑[西铁城商铺]13栋首层013号铺位；总价4624610元，原告一次性付款，认购价2690000元；等等。
同日，被告收取原告定金100000元。
2012年11月7日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买涉讼商铺；价款2690000元，于2012年9月23日前支付全部房价款的50%计1345000元，于2012年11月15日前支付全部房价款的50%计1345000元；原告同意，自本合同签署之日起至2017年12月31日止，被告享有该商铺的使用权及收益权，包括但不限于对该商铺的关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、企业承包、转租、出租柜台等，原告不得干涉，在上述期间内，被告、商铺租用人/使用人或商场管理公司均无需向原告支付任何费用；自本合同签署之日起至2017年12月31日止，如因原告原因导致被告不能享有该商铺的使用权和收益权，原告应当向被告支付违约金1849844元，并赔偿由该违约行为所导致被告、本商场其他商铺业主及经营商户的一切损失；原告须于2017年6月1日至9月31日与商场经营方协商是否延续统一经营期；若协商不成被告须于统一经营期满后三个月内（即2018年4月1日前）按不低于本合同约定的装修标准将该商铺移交给原告使用，原告同意从该日期后开始正式享有该商铺的使用权及收益权；等等。
同日，被告收取原告首期款1245000元、律师综合服务费1000元。
2012年12月20日，原告签署申请，要求变更付款方式为按揭付款。
2013年1月8日，原告与被告再签订一份《商铺买卖合同》，约定原告于2012年9月23日前支付全部房价款的50%计1620000元，余下房价款计1070000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拔入（转入）被告指定的银行账号；原告在签署本合同之日起的7天内须到被告指定的银行（或其他指定场所）办理按揭贷款手续；如原告提出按揭贷款申请后，因自身原因导致无法办理银行按揭贷款手续或银行不批准原告贷款申请的（包括但不限于银行根据自身经营需要不批准及国家贷款政策调整因素不批准），原告须在收到银行（包括银行委托办理按揭机构）、委托律师所或被告电话或书面通知后7天内，按下述方式择一执行：（1）向被告补足不获批的银行按揭差额部分的款项，即向被告付清全部购房款；（2）选择第三方委托贷款方式付款，如银行不同意进行第三方委托贷款，则原告须于收到被告、委托律师所或银行通知之日起7个工作日内一次性付清全部房款；等等。除付款方式外，其余条款内容与上述《商铺买卖合同》一致。
同日，被告收取原告首期款（按揭）275000元、律师综合服务费500元。
涉讼商铺登记权利人为被告，登记日期为2014年11月11日。
2016年4月13日，涉讼商场的物业服务公司向原告发出《关于延长统一经营期问题的意见征询函》。
2017年1月20日，原告提起诉讼。
本院认为，无论原、被告其前协商过程如何，最终双方已协商一致变更付款方式为按揭付款，并再行签订《商铺买卖合同》，现涉讼商铺已登记于被告名下，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。无论以何种方式支付房款，该付款义务为原告作为买受人的主要义务内容，即使无法办理按揭贷款，原告仍需通过其他方式足额支付房款；而被告作为出卖人对此亦应提供必要的协助，且合同约定须到被告指定银行或场所办理按揭。原、被告所述要求对方履行相应的义务（指定机构场所、办理按揭）的主张均未能得到对方认可，亦未能提供任何通知材料予以证实。以现有的证据，仅能反映双方均未能通知催促对方，怠于履行其后的合同内容，致原告未办理按揭贷款（履行付款义务）双方均存在过错，而非被告的单方过错。原告提起诉讼，被告亦积极应诉答辩，并不同意解除合同，亦无证据反映被告存在丧失履行能力的情况，原告认为被告以其行为表明不再履行合同义务的主张本院不采纳。综上，原告请求解除合同的主张缺乏理据，本院不予支持，相应退款、支付违约金的主张本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告尹艳红的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取12693.45元，财产保全费5000元，合共17693.45元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晓航