上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27552号
原告王安余。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告李豹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人余天云。
原告王安余与被告李豹及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王安余的委托代理人钱春、被告李豹、被告太平洋上海分公司的委托代理人余天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安余诉称，2013年2月27日，原告驾驶人力三轮车行驶至本市浦东新区上南路、康梧路口处时与被告李豹驾驶的皖BHXX**小型轿车发生交通事故，致原告受伤。交警部门出具了道路交通事故证明，事故成因无法查清。另皖BHXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币64，078.62元、住院伙食补助费250元、营养费3，600元、护理费4，500元、误工费21，000元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师代理费4，000元。要求由被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内先行赔付（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；损失超出保险责任限额的部分，由被告李豹承担全部的赔偿责任。
被告李豹辩称，事故发生时其在上述路口由东向西往南大转弯，系正常绿灯通行，因原告闯红灯才撞上其车辆的后部，因此其没有责任，应该由原告自行承担全部责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及营养费，其余均有异议。
被告太平洋上海分公司辩称，对交通事故发生的事实及被告车辆的投保事实均无异议，但根据道路交通事故证明，被告李豹无违法行为，原告所驾驶的三轮车则经过了非法改装，已不符合非机动车标准，因此不适用无过错责任原则，且事发时原告有闯红灯的行为，因此被告李豹在本次事故中无责任，应该由原告自行承担全部责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及营养费，其余均有异议。
经审理查明，2013年2月27日15时40分许，被告李豹驾驶牌号为皖BHXX**的小型轿车沿本市浦东新区上南路由东向西行驶至上南路、康梧路口处左转弯向南时，适遇原告驾驶未依法登记且加装动力装置的人力三轮车沿康梧路由北向南行驶至此左转弯向东，被告李豹所驾驶车辆右后侧与原告所驾驶车辆上装载的拖车相碰撞，致原告连人带车倒地而受伤。经交警部门认定，原告驾驶未依法登记且加装动力装置的人力三轮车上道路行驶，属违法行为；该起事故的成因与双方驾车进入路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经多方调查，事故成因仍无法查清，故交警部门未作出事故责任认定。
同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费64，078.73元，并住院治疗了12.5天；另原告为本次诉讼聘请律师支出律师代理费4，000元。2013年12月5日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人王安余因交通事故致颈3、4椎体骨折及颈3椎体脱位，现颈部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养3个月，护理3个月。”原告为此支出了鉴定费2，300元。
再查明，事发前原告系驾驶自有三轮车从事小宗货物运输工作。并自2012年1月起至2013年底2014年初居住于本市浦东新区北蔡镇同福村康家宅XXX号XXX室，该村三分之二以上村民户籍已转为非农业人口。
又查明，皖BHXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额500，000元，不计免赔率），且事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、证明、调查笔录、来沪人员居住登记表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，因事故成因无法查清故而相关职能部门未作出责任认定。对此本院经审查认为，因原、被告双方对事故发生时的交通信号灯状态陈述不一，且均未能提供证据予以证明，本院均不予采信，故根据无过错责任的归责原则，由作为机动车一方的被告李豹承担赔偿责任。但经交警部门查明认定，事故发生时原告存在驾驶未依法登记且加装动力装置的人力三轮车上道路行驶的违法行为，因此可适当减轻被告李豹的赔偿责任。本院根据案件具体情况酌情确认被告李豹承担80%份额的责任，原告自负20%份额的责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担80%的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告李豹承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为64，078.73元。被告太平洋上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费250元、营养费3，600元，当事人经庭审质证确认一致，并无争议，本院予以确认。3、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算3个月，确认为3，600元。4、误工费，根据原告提供的证据，结合法院调查的情况，能够证明事发时原告的工作情况及因伤减少的收入情况，现其按每月3，500元主张误工损失，尚属合理，本院予以照准，结合法医鉴定结论计算6个月，确认为21，000元。5、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，结合法院调查的情况，能够证明原告事发前经常居住地（连续居住满一年）及主要收入来源均为城镇。原告因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.2），现其提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张175，404元，并无不当，本院予以照准。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现其主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持8，000元。该款由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。7、交通费，根据原告的伤情及就诊等情况，本院酌情支持200元。8、衣物损失费，根据本案具体案情，本院酌情支持200元。9、鉴定费2，300元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。因商业三者险条款明确约定对鉴定费不予理赔，故该费用由被告李豹承担。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张4，000元，尚属合理，本院予以照准。需要说明的是，律师代理费由被告李豹全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计156，132.73元，根据侵权人的责任范围（80%），由被告太平洋上海分公司承担124，906.18元；不属于保险责任范围的损失6，300元，由被告李豹按80%的份额承担5，840元（其中律师代理费全额承担）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告王安余245，106.18元；
二、被告李豹于本判决生效之日起十日内赔偿原告王安余5，840元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，591元（原告王安余已预交5，505元），减半收取计2，795.50元，由原告王安余负担263.50元，被告李豹负担1，272元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1，260元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴美英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。