四川省遂宁市船山区人法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2195号
原告：蒋素贞，女，汉族。
原告：魏子欣，女，汉族。
二原告共同特别授权委托诉讼代理人：刘文春，四川贤博律师事务所律师。
被告：遂宁市新际运业有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港西部机械产业园2号维修车间。
法定代表人：冯琴，该公司负责人。
被告：任刚，男，汉族。
被告:夏菊芳，女，汉族。
被告任刚、夏菊芳共同特别授权委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告:杨加朋，男，汉族。
原告蒋素贞、魏子欣与被告任刚、夏菊芳、遂宁市新际运业有限公司（以下简称新际运业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告任刚申请追加案外人杨加朋为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。原告蒋素贞、魏子欣的共同特别授权委托诉讼代理人刘文春、被告任刚、夏菊芳及二被告共同特别授权委托诉讼代理人伍班和、被告新际运业公司的法定代表人冯琴到庭参加诉讼，被告杨加朋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案报经本院审判委员会讨论后作出决定，现已审理终结。
原告蒋素贞、魏子欣向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告蒋素贞借款本金人民币950000元及利息，并承担违约责任；2.三被告共同偿还原告魏子欣借款本金人民币50000元及利息，并承担违约责任；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，二原告自愿申请撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。事实和理由：2014年3月10日，被告任刚因其被告新际运业公司经营需要资金周转，委托其代理人杨加朋通过德阳泰升元投资咨询有限公司向以原告魏子欣为代理人的出借人原告魏子欣、蒋素贞借款人民币1000000元。同日，原告魏子欣与杨加朋签订《借款合同》。后原告魏子欣、蒋素贞分别向被告任刚指定账户转入借款共计人民币1000000元。2014年9月起被告未按合同约定向二原告支付利息。借款期限届满，被告任刚未按合同约定偿还二原告借款本金。
被告任刚、夏菊芳共同辩称，被告任刚、夏菊芳不是本案借款人，本案实际借款人系被告杨加朋。二被告及被告新际运业公司与二原告之间不存在民间借贷关系，请求驳回二原告对二被告的诉讼请求。
被告新际运业公司辩称，被告新际运业公司与原告之间不存在民间借贷关系。即使被告任刚、夏菊芳向二原告借款的事实存在，借款合同上没有加盖公司印章，亦无证据证明本案借款系用于公司经营。被告新际运业公司不应当承担还款责任，请求驳回二原告对被告新际运业公司的诉讼请求。
被告杨加朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任刚与被告夏菊芳系夫妻。被告任刚原系被告新际运业公司的法定代表人。2014年3月9日，被告任刚向被告杨加朋出具委托书，载明：“我由于个人原因不能前往德阳泰升元投资咨询公司办理借款事项，特委托杨加朋同志代我在贵公司办理一切贷款相关手续，望给予支持为盼。”被告任刚在委托书上签名并捺印。同日，被告任刚、夏菊芳出具借条1张，载明：“今借到德阳泰升元投资公司人民币壹佰万元整(小写1000000元)，本人愿以本人名下公司股权及夫妻共有资产作抵押。”被告任刚、夏菊芳在借条上签名。2014年3月10日，被告杨加朋以被告新际运业公司名义向德阳泰升元投资咨询有限公司申请借款人民币1000000元。申请书载明：“遂宁市新际运业公司（营业执照号码：……）因需要融入资金，现委托贵公司寻找资金来源合法的出借人，借入人民币壹佰万元整（小写：￥100万元），借入期限2个月，月利率1.7%。担保措施：1.借款人任刚及其配偶夏菊芳愿以个人及夫妻共有财产（含货币资产、流动资产、固定资产、债权及股权等）为本笔借款提供连带责任担保。2.担保人遂宁市新际运业公司愿以公司全部股份为本笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款本金、利息及相关费用全部结清为止。还款来源：借款人愿以项目收入和其他项目收入作为本笔借款的还款来源。贵公司提供居间服务所产生的居间费用，待与出借人签订《借款合同》及办理相关担保手续后，愿每月按实际借入金额0.2%的标准计算，并向贵公司一次性支付。”被告杨加朋在申请书上代签被告任刚名字。同日，被告杨加朋以被告新际运业公司名义与出借人代表原告魏子欣签订《借款合同》，合同载明：“……第三条还款担保，（一）……2.借款企业法定代表人承诺：愿以个人及夫妻共有财产（含货币资产、流动资产、固定资产及股权等）为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款全部结清为止。3.其他担保约定：遂宁市新际运业有限公司全体股东愿意以公司全部股份为本笔借款提供连带责任担保，担保期限至本笔借款本金、利息及相关费用全部结清为止。…….第五条借款期限、利息起息日，借款期限为2014年3月11日至2014年5月10日止，具体期限以首笔资金转账日为合同借款期限起始日，到期日顺延。出借人向甲方（被告遂宁新际运业公司）转账当日即为利息起息日（以银行回单为准）。第六条利息支付与本金归还，（一）甲方每月9日（节假日须提前）向出借人支付上月借款利息（首月利息数额按实际使用借款金额和天数计算），并转入出借人指定的利息账户。（二）借款到期时，甲方应将结欠利息和借款本金一次性全额转入乙方指定的银行账户，不得逾期。……第八条违约责任，（一）甲方违约责任……3.甲方在本合同约定还款日到期10个工作日内仍未归还本金的违约，甲方应按未还借款本金的10%支付惩罚性违约金。……第十一条费用的承担，……（二）若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、交易税费以及乙方实现债权的相关费用，均由甲方承担。……”被告杨加朋在合同上代签被告任刚名字并捺印。同日，被告杨加朋以被告新际运业公司名义与案外人德阳泰升元投资咨询有限公司签订《借款居间服务合同》，约定月居间费率为借款总额的0.2%。2014年3月11日，被告杨加朋代被告任刚签《担保书》，载明：“遂宁市新际运业公司有限公司因经营需要，通过德阳泰升元投资咨询有限公司中介，向民间出借人借入资金壹佰万元，借款人遂宁市新际运业有限公司已于2014年3月10日与出借人代表魏子欣签订了‘借字（2014）第03-002号’《借款合同》，借款金额为壹佰万元，期限2个月。我们经慎重考虑，愿意以公司全部股权和个人及夫妻共有财产（含货币资产、流动资产、固定资产、债权及股权等）为上述借款本金、相关费用和利息提供连带责任担保，担保责任至上述‘借字（2014）第03-002号’《借款合同》，债务全部履行完毕后方可解除。若借款人遂宁市新际运业有限公司未按期归还上述借款本金和结清相关费用及利息，我们愿意为其进行代偿。本《担保书》未涉及的事项以《借款合同》相关条款约定为准。”同日，被告杨加朋以被告任刚名义与案外人德阳泰升元投资咨询有限公司签订《资产管理服务协议》，约定每月按借款总额的0.5%支付业务咨询费，按借款总额的0.55%支付项目评估费，按借款总额的0.55%支付资产管理费。同日，被告向原告出具《利息支付委托书》，约定被告按期将出借资金利息及到期本金转入案外人杨尧银行账户。同日，原告魏子欣通过银行向被告任刚账户支付人民币50000元，原告蒋素贞通过银行向被告任刚账户支付人民币400000元。2014年3月12日，原告蒋素贞通过银行向被告任刚银行账户支付人民币50000元。原告蒋素贞向案外人唐长清借款人民币500000元(2014年9月15日偿还案外人唐长清)。同日，案外人唐长清代原告蒋素贞向被告任刚账户支付人民币500000元。2014年5月8日，被告杨加朋以被告任刚名义申请上述借款展期至2014年10月9日。2015年3月5日，被告杨加朋签订《借款本金及利息确认书》，载明：“2014年3月10日，借款人任刚（杨加朋）通过德阳泰升元投资咨询有限公司提供居间服务，与民间出借人代表魏子欣签订‘借字﹝2014﹞03-002号’《借款合同》，并向以魏子欣为代表的民间出借人借入资金人民币100万元，期限2个月，于2014年5月9日到期。展期5个月，于2014年10月9日按借款合同约定，借款人每月应按借款总额的3.5%计付利息。现经借款人和出借人代表共同确认如下：1、截止2015年3月31日止，借款人尚欠出借人借款本金100万元。2、自2014年8月10日至2015年3月31日止，借款人尚欠出借人利息384200元。3、借款人承诺于2015年3月31日前偿还借款本金及违约金110万元，偿还利息384200元，合计偿还金额为人民币1484200元（壹佰肆拾捌万元肆仟贰佰元整）。否则借款人愿意承担一切经济和法律责任。”被告杨加朋在借款人处签名并捺印。后该笔借款利息支付至2014年9月10日。
另查明,2014年3月11日，被告任刚向被告杨加朋转款人民币410000元,向案外人杨尧转款人民币40000元。2014年3月12日，被告任刚向被告杨加朋转款人民币550000元。2014年3月27日，被告任刚向被告杨加朋转款人民币70000元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原告主张被告任刚、夏菊芳系本案借款的借款人，被告新际运业公司、杨加朋承担连带清偿责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点一是民间借贷关系的相对方是谁。被告杨加朋持被告任刚出具的委托书及被告任刚与被告夏菊芳出具的借条，以被告新际运业公司的名义通过德阳泰升元投资咨询公司介绍向二原告借款共计人民币1000000元。被告任刚出具的委托书载明委托被告杨加朋“到德阳泰升元投资咨询公司办理借款事宜”，该委托书意思表示明确。二原告依据被告任刚的委托，出借了借款款项，该借款款项亦直接支付至被告任刚的银行账户。虽然本案中借款合同有瑕疵，但不影响二原告与被告任刚、夏菊芳之间民间借贷关系的成立，二原告与被告任刚、夏菊芳的民间借贷关系明确，本案民间借贷关系的相对方应为二原告与被告任刚、夏菊芳。被告任刚、夏菊芳辩称，实际借款方系被告杨加朋，虽然二被告提供了被告任刚将借款款项中人民币960000元转账给被告杨加朋的依据，但无证据证明，被告任刚与被告杨加朋系何种关系，亦无法证实被告任刚转款人民币960000元给被告杨加朋，系被告任刚接受被告杨加朋指示，故不能认定本案的实际借款人系被告杨加朋。根据合同相对性原则，被告任刚、夏菊芳系本案借款人，应对本案借款款项承担还款责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告任刚、夏菊芳未提出证据证明自己的主张，应当承担相应的法律后果。故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
本案的争议焦点二是被告新际运业公司是否应当承担责任。本案中，二原告与被告签订的借款合同以被告新际运业公司名义，但委托书未加盖被告新际运业公司印章，且借款款项不是用于被告新际运业公司经营，被告杨加朋以被告新际运业公司名义签订借款合同的行为明显超越代理权限，系无权代理，被告新际运业公司事后亦未追认，故被告新际运业公司在本案中不应承担责任。被告新际运业公司的抗辩理由成立，本院予以支持。二原告要求被告新际运业公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案的争议焦点三是被告杨加朋在本案中是否应当承担责任。被告杨加朋系本案借款的代理人，其持被代理人被告任刚出具的委托书及被告任刚与被告夏菊芳出具的借条在二原告处借款。被告杨加朋的行为系受被告任刚、夏菊芳委托，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。二被告辩称，被告杨加朋系本案实际借款人。虽然本案借款款项后转入被告杨加朋银行账户，但不能排除被告杨加朋系受二被告指示使用款项的可能性，无法证实被告杨加朋系本案实际借款人，故被告杨加朋在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任刚、夏菊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋素贞借款本金人民币950000元及利息，利息的计算方法为：以人民币950000元为基数，以月利率1.7%为标准进行计算，从2014年9月11日始计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日未给付计算至付清之日止；
二、被告任刚、夏菊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告魏子欣借款本金人民币50000元及利息，利息的计算方法为：以人民币950000元为基数，以月利率1.7%标准进行计算，从2014年9月11日始计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日未给付计算至付清之日止；
三、驳回原告蒋素贞、魏子欣对被告遂宁市新际运业有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告蒋素贞、魏子欣对被告杨加朋的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元、保全费人民币5000元，共计人民币18800元，由被告任刚、夏菊芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一七年三月一日
书 记 员 王嫚铃