黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第144号民＋事＋判＋决＋书原告李娜，女，1984年7月18日生，汉族现住哈尔滨市道外区。委托代理人于中正，哈尔滨市南岗区德盛法律服务所法律工作者.被告路放，男，1991年7月19日生，汉族。委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。被告高忠超，男，1986年4月10日生，汉族，现住吉林省长春市。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路898号。代表人张永哲，男，职务总经理。委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。原告李娜与被告路放、高忠超、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人于中正，被告路放委托代理人王丹丹，被告高忠超、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日0时50分许，被告路放驾驶被告高忠超所有的车牌吉A**号金杯牌小型普通客车，在南岗区东大直街由西向东行驶至吉林街交叉口处将原告撞伤。2013年9月15日，哈市公安局交通警察支队南岗大队依法作出哈公交认字（2013）第00175号道路交通事故认定书，认定被告路放超速行驶负事故全部责任，原告无事故责任。原告于事故发生后被送至哈尔滨医科大学附属第四医院救治，首次住院期间共花费为102992.11元。此次事故给原告身心均带来重大创伤，现原告过马路仍存在心理阴影需人员陪同安抚，并且事发至今被告均未向原告支付任何费用。故原告诉至法院，一、判令三被告赔偿原告已发生的医疗费102992.11元（依票据）、伤残赔偿金156776元（按照2013年人均可支配收入19597元／年×20年×40%）、误工费33000元［原告月工资3300元×10个月（医疗终结期）］、伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费1650元（50元／天×33天）、交通费549.50元［3元／天×2人×33天＋3元／天×15天（第二次住院期间）＋原告家属火车票306.50元］、理疗费1870元（依票据，6次理疗）、二次治疗费16000元（依伤残鉴定）、护理费32165元（按照2013年度社会平均工资38598元／年÷12个月=3216.50元／月，3216.50元／月×10个月）、精神抚慰金20000元、鉴定费3700元（依票据）；二、本案诉讼费由三被告承担。被告路放辩称，第一，路放是在履行职务行为时给原告造成的侵害。路放不应当承担民事赔偿责任。路放是被告高忠超雇佣的工人，与高忠超形成了个人之间的劳务关系。高忠超是民事赔偿责任的唯一主体，事故是在高忠超指派路放驾驶高忠超所有的车辆接送工人干活的途中发生的，路放是在提供劳务，履行职务。依据侵权责任法第35条之规定，给第三人造成的侵害，应该由高忠超承担民事赔偿责任。审理此案适用的法律依据应是侵权责任法，而非最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。从法律位接来看，侵权责任法是全国人大常委会制定的，而人身损害赔偿司法解释是由最高院出台。从实施时间上看，侵权责任法是2010年7月1日实施，而最高院人身损害司法解释是2004年5月1日实施，按照新法优于旧法的原则，侵权责任法对雇主责任作出新的规定，故此案应适用侵权责任法来审理。第二，作为肇事车辆的所有人，高忠超有过错，应承担赔偿责任。路放是高忠超雇来的电焊工，其虽然具有驾驶资格，但路放的工作并不是司机。对哈尔滨的路况并不熟悉，高忠超明知这一点，仍然指派路放接送工人上下班，具有过错。第三，被告路放在本案中，即将被判处刑事责任，依据法律责任，承担了刑事责任，将不再赔偿精神损害赔偿金。因此，原告关于精神损害赔偿金的诉讼请求，应予驳回。综上，路放不应当承担民事赔偿责任，应由高忠超赔偿。即使判令路放与高忠超承担连带赔偿责任，鉴于高忠超有过错，应承担绝大部分的赔偿责任。被告高忠超辩称，被告路放与高忠超之间是雇佣关系，平时被告路放不干电焊工作的时候，开车。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，第一，本案的肇事车辆吉Ax**在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任，同时在事故发生之后，我公司已经先行向本案的原告垫付了医疗费1万元。第二，因本案的事故造成另案刑事附带民事的原告施守勤已经起诉，因此在计算本案交强险赔偿的时候，要综合考虑两个案件的实际损失，应按比例分担。第三，对于原告的其他主张，在庭审质证、辩论中发表具体意见。原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及被告路放、高忠超、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司质证意见如下：证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告路放负事故全部责任，原告无责任，以及高忠超的诉讼主体。被告路放对证据一无异议。被告高忠超对证据一无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据一无异议。证据二、哈尔滨医科大学附属第四医院住院病历一份，证明原告伤情及出院医嘱，嘱其功能练习，随诊，需二次手术。被告路放对证据二真实性和证明问题均无异议。被告高忠超对证据二无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据二无异议。证据三、哈尔滨医科大学附属第四医院住院费用清单、出院证、医疗费结算票据，证明原告住院期间共计花费102992.11元。被告路放对证据三无异议。被告高忠超对证据三无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据三无异议。证据四、黑龙江省海员总医院康复费票据6张，证明原告康复治疗共花费1870元。被告路放对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，仅从票据上无法证实原告是为了康复治疗，票据只显示是治疗费用，不知道是什么费用，应当与门诊治疗手册相佐证。被告高忠超对证据四无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据四质证意见同被告路放质证意见。证据五、哈尔滨医科大学附属第四医院门诊收费票据2张，证明原告复查共花费330元。被告路放对证据五质证意见同证据四。被告高忠超对证据五无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据五质证意见同被告路放质证意见。证据六、工资证明一份，证明原告月工资为3300元。被告路放对证据六真实性有异议，如果证明原告系该单位职工，应该以劳动合同为准，并且该份证据不能作为请求误工费的依据，误工费是因误工产生的实际损失，该证明不能证明原告因误工产生了请求的这些实际损失，应该以工资收条、财务帐单为准。被告高忠超对证据六无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据六质证意见同被告路放质证意见。证据七、火车票一张，证明原告亲属因原告受伤从北京回哈尔滨所产生的费用306.50元。被告路放对证据七真实性无异议，关联性有异议。交通费应该是为了治疗疾病所产生的交通费用，依该火车票显示乘车人与原告何种关系不清，即使是原告的家属，所产生的费用，不应该算作是交通费用，不应该由被告承担。被告高忠超对证据七无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据七质证意见同被告路放质证意见。证据八、黑龙江省森工总医院司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级、护理人员、护理期限、医疗终结期、二次手术费、二次手术的护理人员和医疗终结时间及住院期间的营养费。被告路放对证据八真实性无异议，对原告证明的问题有异议。鉴定书并未鉴定终结期为10个月，鉴定的结论是评残之日起可医疗终结，评残时间为2014年5月30日。从事发到2014年5月30日，医疗终结期应为8个月。对于其他鉴定意见无异议。被告高忠超对证据八无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据八无异议。被告路放为证明其辩诉主张向本院提供证据及原告、被告高忠超、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司质证意见如下：证据一、交警队取的路放的询问笔录一份（复印件，原件在本院刑事庭审卷宗内），证明被告路放系被告高忠超雇佣的电焊工。证人张某某证言一份（复印件，原件在本院刑事庭审卷宗内），证明事发当天路放系高忠超指派开车接送工人，是在履行职务行为。原告对证据一真实性及证明问题均无异议。被告高忠超对证据一无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据一无异议。证据二、肇事车辆的车辆鉴定一份（复印件，原件在刑事卷宗内），证明该车辆驻车制动不符合国家标准，车辆存在瑕疵，不应上路。证明车辆所有人高忠超有过错。原告对证据二无异议。被告高忠超对证据二认为被告的车没有毛病。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据二无异议。被告高忠超为证明其辩诉主张向本院提供证据及原告、被告路放、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司质证意见如下：机动车交通事故强制保险单一份，证明被告所有的车辆在事故期间在保险公司投保了交强险，保险期限是2013年1月14日至2014年1月13日。原告对证据无异议。被告路放对证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为证明其辩诉主张向本院提供证据及原告、被告路放、高忠超质证意见如下：赔款计算书一份，证明被告已向原告支付了医疗费1万元。原告对证据无异议。被告保险公司赔付的1万元医疗费，原告已经收到了。被告路放对证据无异议。被告高忠超对证据无异议。本院认证意见为，原告提供的证据一至五，证据八，予以采信。仅凭证据六证明原告的误工损失不充分。证据八，系案外人的交通费，真实性予以采信，案外人的交通费不在本案赔偿范围内。被告路放提供的证据一、二，予以采信。对被告高忠超提供的证据，予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供的证据，予以采信＋＋＋＋＋。根据庭审调查，分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：被告高忠超与被告路放系雇佣关系。2013年9月13日0时50分，被告路放驾驶被告高忠超所有的车牌吉Ax**号金杯牌小型普通客车，在哈尔滨市南岗区东大直街由西向东行驶至吉林街交叉口处将原告撞伤。2013年9月15日作出哈公交认字（2013）第00175号道路交通事故责任认定书，认定被告路放负事故的全部责任。原告于2013年9月13日到2013年10月16日在哈尔滨市医科大学附属第四医院住院33天，诊断为左肱骨多处骨折、左肱骨内科骨折、左肩胛骨骨折、头皮裂伤、车祸多发伤。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，黑龙江省森工总医院司法鉴定所作出（2014）黑森鉴字第70号司法鉴定意见书，结论为：1、李娜因交通事故，评定七级伤残；2、评残之日起可医疗终结；3、住院期间需2人护理，出院后1人护理7个月；4、定期复查，择期行内固定物取出术，其费用约合人民币16000元或以实际支出的合理医疗费用为准，二次手术住院期间（时间为二周）需1人护理；二次手术另加医疗终结时间1个月；5、住院期间需补充营养，其营养费用按国家有关规定执行。被告高忠超在中国人民财产保险股份有限公司为肇事车辆办理了交强险，保险期限自2013年1月14日至2014年1月13日。保险公司已为原告支付医疗费1万元。原告住院医疗费102＋992.11元、伤残赔偿金142＋080元（按照2013年人均可支配收入17＋760元／年×20年×40%）、误工费26328元（2013年度娱乐业平均工资36＋881元／年÷12个月÷30天×257天（医疗终结期）］、伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费1650元（50元／天×33天）、交通费144元［3元／天×33天＋3元／天×15天（第二次住院期间）］、理疗费1870元（依票据，6次理疗）、二次治疗费16＋000元（依伤残鉴定）、护理费31＋200元（按照2013年度社会平均工资38＋598元／年÷12个月=3216.50元／月，3216.50元／月÷30天×291天）、精神抚慰金8000元、鉴定费3700元（依票据）。保险公司已赔偿原告医疗费10＋000元，被告高忠超已赔偿原告12＋000元。另查明，被告路放肇事同时造成施守勤之子施寰宇死亡的后果。施守勤在被告路放刑事案件中，已做为刑事附带民事原告提起诉讼，施守勤各项损失合计656＋532.84元。在交强险医疗费限额10＋000元和死亡、伤残赔偿限额110＋000中占79＋838元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告对道路交通事故责任认定均无异议，本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认。原告因交通肇事被撞伤，被告应承担赔偿责任。被告高忠超与路放系雇佣关系。被告高忠超应承担雇主的赔偿责任。被告路放因瞭望不够，超速行驶，行径人行横道没有减速通行。做为驾驶人，被告路放具有重大过失。应承担连带赔偿责任。保险公司在交强险保险限额内依法承担赔偿责任后，由被告高忠超与路放承担赔偿责任。交强险合同约定的医疗费用赔偿限额为10＋000元，死亡伤残赔偿限额为110＋000元。原告损失中的医疗费、伙食补助费、二次治疗费属于医疗费用赔偿事项。误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金属于伤残赔偿限额内赔偿事项。同一交通事故造成原告与施寰宇两人损害后果，本院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第二十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告伤残赔偿金30162元（110＋000元-79＋838元）。二、被告高忠超赔偿原告医疗费80＋992.11元（102＋992.11-10000元-12000元）；三、被告高忠超赔偿原告伤残赔偿金81＋756＋元（17760元／年×20年×40%-30162元-30162元）；四、被告高忠超赔偿原告误工费26328元（36881元／年÷12个月÷30天×257天）；五、被告高忠超赔偿原告伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费1650元（50元／天×33天）；六、被告高忠超赔偿原告交通费144元（3元／天×33天＋3元／天×15天）］；七、被告高忠超赔偿原告理疗费1870元；八、被告高忠超赔偿原告二次治疗费16＋000元；九、被告高忠超赔偿原告护理费31＋200元（38598元／年÷12个月÷30天×291天）、；十、被告高忠超赔偿原告精神抚慰金8000元；十一、被告高忠超赔偿原告鉴定费3600元。十二、上述各项被告路放为被告高忠超承担连带清偿责任。十三，上述各项于本判决生效之日起十日之内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费＋6855元，由被告高忠超、被告路放共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ＋姜 云昭代理审判员 ＋＋ 赵欣人民陪审员 ＋＋徐威武二〇一四年十二月八日书 记 员 郭   芳