wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初565号
原告：谢良高，男，1953年9月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖韵天生态农业有限公司，住所地：安徽省芜湖县湾址镇三元鲁村。统一社会信用代码：913402210691492419。
法定代表人：叶荣才，总经理。
原告谢良高诉被告芜湖韵天生态农业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢良高及委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告芜湖韵天生态农业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计103289.37元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告雇佣原告进入其经营的芜湖韵天生态农庄从事生产活动，2013年7月14日原告在安装大棚时，被切割机割伤。事发当日，原告即被送往芜湖市中医医院入院治疗，并于2016年7月21日出院。出院后，原告由于手腕部受伤无法工作，时至今日仍休息在家。原告因此次雇佣活动中受伤共造成各项经济损失共计人民币1032289.37元。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判如诉请。
被告辩称：未答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经庭审审查认为：原告所举证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告雇佣原告进入其经营的芜湖韵天生态农庄从事生产活动，2013年7月14日原告在安装大棚时，被切割机割伤。事发当日，原告即被送往芜湖市中医医院入院治疗，并于2016年7月21日出院。共用去医疗费用12608.37元。芜湖市中医医院出院记录中载明，出院诊断为：中医诊断筋伤；证侯诊断气滞血瘀；西医诊断：1，左腕部开放伤伴肌腱断裂，2，左尺神经断裂。安徽中衡司法鉴定中心法医监床司法鉴定意见书出具的鉴定意见：被鉴定人谢良高因意外事故致左腕部开放伤伴肌腱断、左尺神经断裂，现遗留双手丧失功能5％的后遗症，评定为十级伤残。综合评定建议其误工期为伤后210日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。
另查明，原告于2015年6月至2016年2月曾在芜湖华帮物业管理有限公司工作。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质征的权利，而被告芜湖韵天生态农业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视其放弃了答辩和质证的权利。本案原告受雇于被告，受被告安排和指示从事劳务活动，被告支付劳务报酬，双方的民事行为符合雇佣关系的法律特征。这由原告提供工资表予以证实。本案原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主即本案被告应当承担赔偿责任。原告要求被告承担医药费2608.37元（实际支出医药费12608.37元，被告垫付了10000元。）、营养费30元/天×60天＝1800元、误工费100元/天×210天＝21000元、鉴定费2000元有事实和法律依据，本院予以支持。护理费问题？司法鉴定意见书确认的护理期为90天，并根据本地从事护工的劳务报酬标准，本案护理费为：100元/天×90天＝9000元；交通费问题？结合原告的伤情和住院情况，酌定1000元；精神抚慰金：由于本案原告受伤评定伤残等级为十级，已造成精神痛苦，酌定原告精神抚慰金损失为人民币5000元；伤残赔偿金问题？原告虽是农村户口，但一直在城镇从事劳动工作，应参照城镇居民标准赔偿。原告请求26936元/年×10%×17年＝45791.2元，本院予以采纳。原告要求住院伙食补助费810元，于法无据，本院不予采纳。以上各项损失合计人民币88199.57元。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖韵天生态农业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢良高各项损失共计88199.57元；
二、驳回原告谢良高其诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2365元，由被告芜湖韵天生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 滕永龙
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许华雪
附：
一、原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告户口本复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告企业信息；证明被告诉讼主体适格
3、工人工资表；证明原告与被告属雇佣关系及工资侍遇。
4、芜湖华帮物业管理有限公司出具工作证明及营业执照；证明原告工作情况，其损失应按城镇居民标准赔偿。
5、出院记录、医疗费票据，证明原告医疗费损失12608.37元。
6、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级为十级、鉴定费2200元；
二、本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第129号
申请执行人佳木斯市邮政局，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
法定代表人王明仁，系局长。
被执行人张福军，男，51岁。
本院在执行佳木斯市邮政局与张福军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张福军无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第129号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 晴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初915号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。
原告田蒙蒙诉称，2017年12月7日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2017年10月22日、保质期45天的黑子扒猪脸一份，花费15.35元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款15.35元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3785号
原告：沈某某，女，汉族，1963年11月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐亮，1986年4月20日生，住常州市新北区，系原告沈某某之子。
被告：新北区春江兴茂快餐店，住所地常州市新北区春江镇圩塘大降村建新河北，注册号320407600598744。
经营者：王某某，男，汉族，1959年11月23日生，汉族，住常州市新北区。
被告：王某某，男，汉族，1959年11月23日生，汉族，住常州市新北区。
被告：费某某，女，汉族，1973年4月14日生，汉族，住常州市新北区。
原告沈某某诉被告新北区春江兴茂快餐店、王某某、费某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王彧独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人徐亮、被告费某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告沈某某撤回对被告新北区春江兴茂快餐店的诉请，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告长期为被告供应蔬菜，被告王某某、费某某于2017年1月24日向原告出具了欠条，证明被告共计欠原告菜款85000元。经原告多次催要，被告至今未归，故要求法院令被告王某某、费某某共同支付上述款项并承担本案的诉讼费用。
被告费某某辩称，对所欠货款的事实和相关证据材料均无异议。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告沈某某长期为被告王某某经营的“新北区春江兴茂快餐店”供应蔬菜,截止2017年1月24日，被告王某某、费某某向原告沈某某出具欠条1张，载明：今有“新北快餐店”欠沈某某菜款捌万伍仟元整（85000）。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未归。原告遂起诉来院，请求处理。
上述事实，有原告当庭提交的被告王某某、费某某出具的原件1份、协议原件1份、送货单原件3册等证据，以及原、被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原告向被告供应货物，被告理应及时支付价款，被告拖欠原告货款85000元事实清楚，证据确实，被告应予清偿。故原告沈某某要求被告王某某、费某某共同清偿所欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告王某某在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、费某某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某货款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962元，由被告王某某、费某某承担（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 彧
二〇一七年八月二十九日
书记员 史璞頔
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1381号
申请执行人北京科拉斯科技有限公司青岛城阳分公司。
法定代表人王蔓。
被执行人青岛嘉乐比海船艇制造有限公司。
法定代表人赵玉静。
本院在执行申请执行人北京科拉斯科技有限公司青岛城阳分公司申请执行被执行人青岛嘉乐比海船艇制造有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人北京科拉斯科技有限公司青岛城阳分公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初1658号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐春雷
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 刚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第142号
原告嘉善中南毛纺有限公司，住所地嘉善县魏塘镇车站南路21号。
法定代表人黄正良，董事长。
委托代理人颜伟新（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告平湖市凯成羊毛衫厂，住所地平湖市广陈镇振广东路。
法定代表人马明华，负责人。
被告马中华。
原告嘉善中南毛纺有限公司诉被告平湖市凯成羊毛衫厂、被告马中华买卖合同纠纷一案，本院于2004年3月23日受理后，依法由审判员王一川适用简易程序公开开庭进行审理。原告嘉善中南毛纺有限公司委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善中南毛纺有限公司诉称，要求两被告支付所欠货款9145.10元，并承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
原告在诉讼过程中，向本院提供如下证据：
被告马中华以被告平湖市凯成羊毛衫厂名义与原告于2003年6月4日签订的买卖膨体纱协议1份，被告马中华于同年9月14日出具还款承诺1张，及同年11月21日原告与被告马中华签订的协议书1张。另外还有原告销售给被告凯成厂的膨体纱所出具的增值税发票3张。
证明原告与两被告之间的买卖关系成立及两被告所欠原告货款之事实存在。
由于被告未到参加诉讼，对上述证据无法质证，故本院对上述证据所证明的事实予以确认。
经审理查明，2003年6月4日被告平湖市凯成羊毛衫厂向原告购买2／26N100%膨体纱5500千克，单价18.30元，总计货款100650元。被告陆续给付原告货款，并承诺在该年底付清全部货款。至原告起诉时，被告尚欠9145.10元。在诉讼过程中，被告又支付7000元，希望原告撤诉，但原告未同意。另查明，被告马中华系被告平湖市凯成羊毛衫厂负责人马明华之丈夫，参与羊毛衫厂之管理。
本院认为，原告与被告平湖凯成羊毛衫厂之膨体纱买卖合同系合法购销关系，受国家法律保护。被告平湖市凯成羊毛衫厂在取得原告货物后理应依约付款，但被告两次承诺均未完全履行付款义务，造成纠纷，应承担违约责任。被告马中华为被告平湖市凯成羊毛衫厂负责人马明华之丈夫，参与羊毛衫厂管理，其行为应认定为职务行为，原告要求马中华个人承担还款责任，缺乏相应证据，且没有法律根据。本院不予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告平湖市凯成羊毛衫厂欠原告嘉善中南毛纺有限公司货款2145.10元，于判决生效后十六日一次性支付原告；
二、驳回原告嘉善中南毛纺有限公司对被告马中华的诉讼请求；
本案受理费376元，由被告平湖市凯成羊毛衫厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费376元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇四年四月二十六日
书记员 朱驰骏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡敏，女，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡敏归还透支款145,680.13元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡敏系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，胡敏利用该卡透支资金累计145,680.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡敏催款，但胡敏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡敏住所地信息，无法向胡敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡敏，女，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡敏归还透支款145,680.13元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡敏系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，胡敏利用该卡透支资金累计145,680.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡敏催款，但胡敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡敏住所地信息，无法向胡敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7198号
被执行人李佶霞，女，1980年6月30日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，户籍地河南省南召县，住河南省荥阳市。
李佶霞犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0530号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、李佶霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。二、责令李佶霞退赔尚未退出的赃款人民币613336元，发还相关被害人。因被执行人未履行，根据业务庭移交，本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币633336元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0530号刑事判决书罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 徐庆丰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13059号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码XX。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司法务。
被告郑杨锋，身份证住址福建省宁德市东侨经济开发区。
被告柳逢清，身份证住址福建省福州市马尾区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，被告于2014年4月向原告申请信用贷款14万元整，并签订编号为FZJY20140006《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款14万元发放至被告指定账户，合同期内被告依照合同约定偿还了10期本金及利息后，于2015年4月开始未及时偿还借款。经催收人员通知后，被告仍未归还。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金128333.30元、逾期费用自2015年4月6日计为15194.66元（暂算至2015年9月1日）；2、解除原、被告贷款合同关系；3、被告承担本案的诉讼费。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年4月28日，原告与两被告签订《贷款合同》，约定两被告向原告借款14万元，借款期限36个月，贷款月利率为1.4%；贷款手续费按贷款金额的2%计算共计2800元，借款人需在贷款人发放贷款前全额支付；借款人在贷款起始日满12个月、24个月、36个月时，分别偿还贷款本金的20%、20%、30%；借款人未按照约定归还借款的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，解除本合同；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息等，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之五。同日，两被告向原告出具《借据》，称借到原告共计14万元用于家庭消费，借款期限自2014年5月6日至2017年5月6日。两被告向原告出具《申请书》一份，称其向原告申请借款14万元，因其资金紧张无力缴纳合同约定的手续费2800元，申请上述费用在实际借款金额发放时扣除，并声明实际贷款金额以14万元为准。2014年5月6日，原告将137200元款项支付至合同约定的被告郑杨锋收款账户。
另查明，原告提交的还款记录显示，两被告已按约定归还十期，自第十一期开始逾期，尚欠借款本金128333.3元，原告主张自2015年4月6日起按照日万分之八的标准计算逾期费用。
本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告发放贷款后，两被告未依约还款，其行为构成违约。原告请求解除《贷款合同》并要求被告偿还借款本金128333.3元及逾期费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，逾期费用原告主张按照日万分之八的标准计算过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告郑杨锋、柳逢清于2014年4月28日签订的《贷款合同》；
二、被告郑杨锋、柳逢清应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金128333.3元及逾期费用（逾期费用以128333.3元为基数，自2015年4月6日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3171元、保全费1238元，（原告均已预交），均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第2页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13059号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码XX。
法定代表人周晓华，系该司董事长。
委托代理人黄立维，身份住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
被告郑杨锋，身份住址福建省宁德市东侨经济开发区。
被告柳逢清，身份住址福建省福州市马尾区。
本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值143527.96元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告郑杨锋、柳逢清名下价值143527.96元的财产；
二、冻结原告深圳市世联小额贷款有限公司名下用于担保的银行存款143527.96元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈洵娴
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13059号之一
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码XX。
法定代表人周晓华，系该司董事长。
委托代理人黄立维，身份住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
被告郑杨锋，身份住址福建省宁德市东侨经济开发区。
被告柳逢清，身份住址福建省福州市马尾区。
原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告郑杨锋、柳逢清借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）深福法民二初字第13059号财产保全的裁定，现原告申请解除原告名下用于担保的银行存款143527.96元，并由深圳市富昌融资担保有限公司（组织机构代码05153739-3）出具保函提供担保。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告深圳市世联小额贷款有限公司名下用于担保的银行存款143527.96元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第2页共2页
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执862号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码。
法定代表人陈树礼，该联社理事长。
被执行人翟景良，男，汉族，1952年3月20日。
被执行人昌黎县春雨喷灌机厂，地址昌黎县荒佃庄乡刘各庄村。
经营者翟景良，个体工商户。
昌黎县农村信用合作联社与翟景良、昌黎县春雨喷灌机厂借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟景良、昌黎县春雨喷灌机厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人翟景良、昌黎县春雨喷灌机厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟景良、昌黎县春雨喷灌机厂新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十六日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执862号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码。法定代表人陈树礼，该联社理事长。被执行人翟景良，男，汉族，1952年3月20日。被执行人昌黎县春雨喷灌机厂，地址昌黎县荒佃庄乡刘各庄村。经营者翟景良，个体工商户。昌黎县农村信用合作联社与翟景良、昌黎县春雨喷灌机厂借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟景良、昌黎县春雨喷灌机厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人翟景良、昌黎县春雨喷灌机厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟景良、昌黎县春雨喷灌机厂新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十六日代书记员梁宏
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初633号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄叶环，于广西壮族自治区扶绥县，农民，住广西壮族自治区扶绥县。因卖淫于2013年被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月3日刑满释放；因吸毒于2016年6月5日被决定行政拘留十日不执行。因本案于2016年6月23日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）660号起诉书指控被告人黄叶环犯非法持有毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人黄叶环到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日23时许，被告人黄叶环行至长沙市雨花区韶山中路万博汇小区1栋712室外时，被公安机关抓获，并在其随身携带的包内查获疑似毒品的白色晶体3包、药丸40粒。经鉴定，被查获的白色晶体净重11.99克，药丸净重3.81克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人黄叶环现已怀孕。
上述事实，被告人黄叶环在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的到案经过，提取笔录，证据保全清单，收缴物品清单，指认现场笔录及照片，被查获毒品及其称量结果的照片，疑似毒品称量登记表，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字[2016]8163号《物证检验报告》，尿检结果的照片，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）检字[2016]第3555号《现场检测报告》，雨公（侯）决字[2016]第1142号《公安行政处罚决定书》，长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第693号《刑事判决书》，湖南省女子监狱狱政科出具的证明，长沙第三医院彩超检查图文报告单，被告人黄叶环的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄叶环违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺15.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄叶环是曾经因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄叶环因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人黄叶环能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄叶环犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（具体刑期详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1092号
申请执行人廖雪祥，男，1964年3月23日出生，住衢州市衢江区。
被执行人方顺，男，1989年9月14日出生，住衢州市衢江区。
被执行人叶慧仙，女，1966年7月24日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行廖雪祥与方顺、叶慧仙（2016）浙0803执1092号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币21万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1092号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月二十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1092号申请执行人廖雪祥，男，1964年3月23日出生，住衢州市衢江区。被执行人方顺，男，1989年9月14日出生，住衢州市衢江区。被执行人叶慧仙，女，1966年7月24日出生，住衢州市衢江区。本院在执行廖雪祥与方顺、叶慧仙（2016）浙0803执1092号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币21万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1092号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月二十九日书记员  张荣琴
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第280号
申请执行人燕本成，男，生于1960年2月25日，汉族，住达州市宣汉县。
被执行人吕荣，男，生于1969年1月3日，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）通川民初字第2823号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人吕荣发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕荣未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：本院在诉讼中，于2014年8月15日以（2014）通川民保字第188号民事裁定书，冻结了被执行人吕荣在宣汉县牛场湾煤业有限公司的应收款9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：
提取被执行人吕荣在宣汉县牛场湾煤业有限公司的应收款9万元至达州市通川区人民法院在达州市通川区农村信用合作联社帐户上。此款用于被执行人吕荣支付申请执行人燕本成货款8万元，承担一审诉讼费1800元，执行费1100元，利息及迟延履行金7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王猛
二〇一五年四月八日
书记员 ＸＸ
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执恢6号
申请执行人丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福建省福鼎市，
被执行人天津市福盛房地产投资有限公司，住所地天津市武清区翠亨路79号正中农贸4楼，组织机构代码556529292。
法定代表人赵茂灼，董事长。
关于申请执行人丁思奇与被执行人天津市福盛房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）宁民初字第60号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月7日依申请恢复执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第60号民事调解书由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执恢6号申请执行人丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福建省福鼎市，被执行人天津市福盛房地产投资有限公司，住所地天津市武清区翠亨路79号正中农贸4楼，组织机构代码556529292。法定代表人赵茂灼，董事长。关于申请执行人丁思奇与被执行人天津市福盛房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）宁民初字第60号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月7日依申请恢复执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）宁民初字第60号民事调解书由福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一七年二月八日书 记 员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初622号
原告：苏某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6621。
委托代理人：甘扬辉。
被告：黎某甲，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6690。
委托代理人：容劲。
原告苏某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人甘扬辉，被告黎某甲及其委托代理人容劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于1999年5月经人介绍相识，原告一直在外面打工，被告在家，双方只是见过几次面，相识也只是几个月，就在没有了解的情况下同居生活，草率地在××××年××月××日到双滘民政办登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黎某乙，××××年××月××日生育儿子黎某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又一直无法建立夫妻感情，加上双方长期分居两地，被告又长期赌博，造成夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年4月16日向阳春市人民法院起诉离婚，法院判决双方不准离婚。但时至今日，双方仍然没有和好，夫妻感情彻底破裂，绝无和好的可能。原告请求判决：一、原告苏某与被告黎某甲离婚；二、原、被告婚生女儿黎某乙由原告自行抚养，儿子黎某丙由被告自行抚养。
被告黎某甲辩称：一、不同意离婚，原、被告有感情，生育了两个子女，离婚影响他们今后生活。二、如果要离婚，则两个子女由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。理由是两个子女现跟随被告生活，女儿已经14岁，可以独立生活，为家庭做家务，照顾弟弟的生活，并且他们之间有深厚的姐弟情，不愿意他们分开生活，这样有利于他们生活，对大家都有好处。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日到阳春市双滘镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿黎某乙，××××年××月××日生育儿子黎某丙。原、被告婚后感情一般，因生活琐事双方逐渐产生矛盾。原告曾于2015年4月16日起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）阳春法潭民初字第152号民事判决，判决不准原告与被告离婚。此后，双方感情没有好转，也没有共同生活，互不履行夫妻义务。庭审时，原告确认夫妻共同财产有33000元，现存在原告手上，没有夫妻共同债权、债务。被告确认夫妻共同财产有40000元，没有夫妻共同债权、债务。对于夫妻共同财产，双方未提供证据证实其主张。
另，原、被告的女儿黎某乙向本院提交书面的意见书，表示愿意跟随母亲苏某生活。
以上事实，有庭审记录在案，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2015）阳春法潭民初字第152号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活多年，生育有两个子女，建立了一定的夫妻感情，双方本应珍惜已经建立的夫妻感情，但原、被告在后来的共同生活中，不注意夫妻感情的继续培养，缺乏沟通和理解，出现矛盾后不及时处理，致使矛盾越来越大。自上次原告提起离婚诉讼，本院判决不准原告与被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务，没有和好可能。据此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。至于子女的抚养问题，参考女儿黎某乙的意见，可由原告苏某自行抚养女儿黎某乙，而儿子黎某丙则一直跟随被告生活，可由被告抚养儿子黎某丙，同时，因为女儿黎某乙需要抚养的年限较短，儿子黎某丙需要抚养的年限较长，从平衡双方经济负担的角度出发，可由原告每月支付黎某丙的抚养费200元给被告黎某甲，直至黎某丙年满十八周岁为止。对于夫妻共同财产的存款，被告主张有40000元，原告则确认为33000元，双方均没有提供证据证实，按举证规则处理，确认为双方认可的部分，即33000元，夫妻共同财产平均分割，由原告支付16500元给被告。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告黎某甲离婚；
二、婚生女儿黎某乙由原告苏某抚养并自行承担抚养费；儿子黎某丙由被告黎某甲抚养，原告苏某从2016年7月起每月支付黎某丙的抚养费200元给被告黎某甲，2016年的抚养费1200元于9月30日前支付，此后每年的抚养费于当年6月30日前一次性支付，直至黎某丙年满十八周岁为止；
三、夫妻共同财产的33000元平均分割，由原告苏某于本判决发生法律效力之日起十日内支付16500元给被告黎某甲。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 黎 素
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3291号
原告兰某某，女，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某某，男，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告曾某某，男，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告兰某某与被告刘某某、曾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理。2017年4月27日，依法由审判长冯文旭、人民陪审员欧阳春、李军依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某某的委托代理人林贞祥到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤因故未到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告曾某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2014年9月25日18时10分许，被告刘某某驾驶川号车从长龙社区行驶到围城路时，与原告兰某某驾驶的电瓶车发生碰撞，致使原告兰某某受伤。事故发生后，原告被送往新都区中医院住院治疗，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某某承担事故全部责任，原告兰某某无责任。被告刘某某驾驶的川小型客车系被告曾某某车辆，川号车未投保交强险及商业险，2014年11月5日，原告与被告刘某某对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复查费、后续治疗费、误工费、电瓶车维修费已达成调解协议。2015年4月22日，原告在四川求实司法鉴定所鉴定伤残为两处十级，为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1、请求判令上述被告赔偿原告各项损失共计62568.2元；2、本案诉讼费由被告刘某某承担。
被告曾某某、刘某某未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月25日18时10分许，被告刘某某驾驶川号车从长龙社区行驶到围城路时，与原告兰某某驾驶的电瓶车发生碰撞，致使原告兰某某受伤。事故发生后，原告被送往新都区中医院住院治疗，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某某承担事故全部责任，原告兰某某无责任。被告刘某某驾驶的川小型客车系被告曾某某车辆，川号车未投保交强险及商业险并且川号车从2012年7月至今一直未年检。2014年11月5日，原告与被告刘某某对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复查费、后续治疗费、误工费、电瓶车维修费已达成调解协议。2015年4月22日，原告在四川求实司法鉴定所鉴定伤残为两处十级。
另查明，原告兰某某于2004年其土地已被征用，并开始发放失业金。
上述事实有原告提交的各方主体信息、道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、社保卡、房屋拆迁协议等证据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致损害的，应当依法予以赔偿。被告刘某某驾驶的机动车与原告兰某某发生碰撞，致使原告兰某某受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定，认定被告刘某某承担事故全部责任，原告兰某某无责任，该事故认定书合法有效，应当作为认定事实的依据。被告刘某某所驾驶的川小型客车并未购买交强险及商业险，故被告刘某某应当承担全部责任，本案被告曾某某系川号车的车主，由于川号车未购买强制保险和到期未年检，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的......机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告曾某某应承担连带赔偿责任。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1、残疾赔偿金24381元×20年×11%=53638.2元；2、精神损害抚慰金5000元；3、鉴定费930元。
以上各项损失合计59568.2元，由被告刘某某、曾某某承担。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告兰某某59568.2元；
被告曾某某对本判决第一项确定的给付义承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告刘某某、曾某某承担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 李 军
二〇一七年五月四日
书 记 员 兰泽会
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3291号原告兰玉芬，女，1964年2月17日出生，汉族，住成都市新都区，委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告刘学强，男，1982年3月15日出生，汉族，住成都市新都区，被告曾祥富，男，1942年8月7日出生，汉族，住成都市新都区，原告兰玉芬与被告刘学强、曾祥富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理。2017年4月27日，依法由审判长冯文旭、人民陪审员欧阳春、李军依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰玉芬的委托代理人林贞祥到庭参加诉讼，被告刘学强经传票传唤因故未到庭参加诉讼，被告曾祥富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告曾祥富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰玉芬诉称，2014年9月25日18时10分许，被告刘学强驾驶川Ａ×××××号车从长龙社区行驶到围城路时，与原告兰玉芬驾驶的电瓶车发生碰撞，致使原告兰玉芬受伤。事故发生后，原告被送往新都中医院住院治疗，成都市公安局新都分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘学强承担事故全部责任，原告兰玉芬无责任。被告刘学强驾驶的川Ａ×××××小型客车系被告曾祥富车辆，川Ａ×××××号车未投保交强险及商业险，2014年11月5日，原告与被告刘学强对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复查费、后续治疗费、误工费、电瓶车维修费已达成调解协议。2015年4月22日，原告在四川求实司法鉴定所鉴定伤残为两处十级，为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1、请求判令上述被告赔偿原告各项损失共计62568.2元；2、本案诉讼费由被告刘学强承担。被告曾祥富、刘学强未到庭答辩。经审理查明，2014年9月25日18时10分许，被告刘学强驾驶川Ａ×××××号车从长龙社区行驶到围城路时，与原告兰玉芬驾驶的电瓶车发生碰撞，致使原告兰玉芬受伤。事故发生后，原告被送往新都中医院住院治疗，成都市公安局新都分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘学强承担事故全部责任，原告兰玉芬无责任。被告刘学强驾驶的川Ａ×××××小型客车系被告曾祥富车辆，川Ａ×××××号车未投保交强险及商业险并且川Ａ×××××号车从2012年7月至今一直未年检。2014年11月5日，原告与被告刘学强对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复查费、后续治疗费、误工费、电瓶车维修费已达成调解协议。2015年4月22日，原告在四川求实司法鉴定所鉴定伤残为两处十级。另查明，原告兰玉芬于2004年其土地已被征用，并开始发放失业金。上述事实有原告提交的各方主体信息、道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、社保卡、房屋拆迁协议等证据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致损害的，应当依法予以赔偿。被告刘学强驾驶的机动车与原告兰玉芬发生碰撞，致使原告兰玉芬受伤，该事故经成都市公安局新都分局交通警察大队作出的道路交通事故认定，认定被告刘学强承担事故全部责任，原告兰玉芬无责任，该事故认定书合法有效，应当作为认定事实的依据。被告刘学强所驾驶的川Ａ×××××小型客车并未购买交强险及商业险，故被告刘学强应当承担全部责任，本案被告曾祥富系川Ａ×××××号车的车主，由于川Ａ×××××车未购买强制保险和到期未年检，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告曾祥富应承担连带赔偿责任。对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1、残疾赔偿金24381元×20年×11%=53638.2元；2、精神损害抚慰金5000元；3、鉴定费930元。以上各项损失合计59568.2元，由被告刘学强、曾祥富承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘学强于本判决生效后十日内赔偿原告兰玉芬59568.2元；二、被告曾祥富对本判决第一项确定的给付义承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告刘学强、曾祥富承担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  欧阳春人民陪审员  李 军二〇一七年五月四日书 记 员  兰泽会
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2884号
原告：邹兴联，男，汉族，1965年4月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：陈桂勤，女，汉族，1964年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
被告：四川宜宾建强房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：尹庆，总经理。
委托诉讼代理人：田平，该公司员工。
原告邹兴联、陈桂勤与被告四川宜宾建强房地产开发有限公司（以下简称建强房产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈桂勤，原告邹兴联的委托诉讼代理人蔡富丽，被告建强房产委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兴联、陈桂勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年10月1日起至实际取得房屋所有权证之日止的逾期办证违约金（暂计算至2016年4月30日的违约金为15323.36元）；2.被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于宜宾市翠屏区旧州组团“汇景天地X幢X单元X层X号房”，并约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照买房人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书之日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告支付了全部购房款531139元，并交付了产权代办费、房产证工本费等费用。2013年3月31日，被告向原告交付了房屋，被告应于2014年9月30日前为原告办理房屋双证，但至今没有为原告办理房屋产权证和土地使用权证。现原告诉至法院，请如所诉。
被告建强房产辩称，我们一直在积极协调办证事宜，协助原告办证是合同约定的义务，应当履行。违约金因我司经济困难，即使合理也无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、收款收据六张复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以出让方式取得位于宜宾市翠屏区旧州组团内宜高速公路以北CP20-09-275号地块（汇景天地小区所在地）的国有土地使用权并陆续办理了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等，2012年10月，被告取得了该小区8（3、4单元）-13号楼的商品房预售许可证（商品房预售许可证号：2012房预售证第19号）。
2012年原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告出资购买被告开发的汇景天地X幢X单元X层X号的住宅，预测建筑面积105平方米，套内建筑面积97.13平方米，按照套内面积计算，该商品房单价为每平方米5468.33元，总价款为531139元。随后原告支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金、办证工本费、产权代办费等相关费用。《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房”，第十三条第（2）项约定“逾期超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”。被告于2013年3月31日前已经将至今未竣工验收的涉案商品房交付原告使用至今。
审理过程中，原、被告对于《商品房买卖合同》第十三条第（2）项“……并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”中关于“商品房实际交付之日”存在不同理解，原告认为应当为商品房实际转移占有之日，被告认为应当为商品房竣工验收合格之日。
本庭就协助办证、违约金问题向原告释明后，原告逾期办证违约金变更为逾期交房违约金，其余诉讼请求不变。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，各方均应按合同约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款并交纳了契税、维修基金、办证工本费、产权代办费等相关费用。涉案商品房因被告原因至今未进行竣工验收，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，竣工验收合格是交付商品房的强制性法定条件，涉案商品房虽于2013年3月31日前转移由原告占有使用，但不应视为被告已经交房，现原告主张被告支付逾期交房违约金，符合法律规定。因双方签订的格式合同即《商品房买卖合同》中第十一条约定“出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房”以及第十三条第（2）项约定“逾期超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”，原、被告双方对于该项约定中的“商品房实际交付之日”存在多种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本院对于原告主张被告按已收房款每日万分之0.5支付从涉案商品房实际交付原告占有使用之日即2013年4月1日起至实际竣工验收合格之日止的违约金的请求予以支持。因涉案房屋至今未竣工验收，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”的规定，现原告主张被告协助办理涉案商品房的房屋所有权证和土地使用权证的条件不成就，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾建强房地产开发有限公司于本判决生效之日起向原告邹兴联、陈桂勤支付逾期交房违约金（违约金计算方式：以购房款531139元为基数，从2013年4月1日起按每日万分之0.5计算至涉案商品房竣工验收合格之日止）
二、驳回原告邹兴联、陈桂勤的其他诉讼请求。
如果被告四川宜宾建强房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取计192元，由被告四川宜宾建强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 易恬
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第177号
申请执行人高丽忠，男，1971年11月27日出生，汉族，住龙海市。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区。组织机构代码77290342-9。
法定代表人黄锡斌，董事长。
本院在执行申请执行人高丽忠与被执行人漳州西华工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第1654号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第244号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人毛某，个体经营户。因本案于2015年3月8日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日0时15分许，被告人毛某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，沿本市江干区杭海路由北向南行驶至杭海路牛田村路口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人毛某的酒精含量为136mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达132mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像附说明，查获情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人毛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年三月十三日
代书 记员 张滨滨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第2714号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
代表人魏文杰，支行行长。
被执行人程昌国。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人程昌国金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第1700号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年五月四日
书 记 员 李建华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0808号
原告刘某。
委托代理人吴从军。
被告张某甲。
被告骆某某。
被告张某乙。
三被告委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某甲、骆某某、张某乙土地征收补偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日、2014年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴从军、被告张某乙及三被告委托代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告张某乙因感情不和于某年某月某日协议离婚。在1998年土地二轮承包时，原告所承包的土地和三被告在一起，当时全家共5口人，即原告、女儿张某及三被告。原告在与被告张某乙离婚后，户口和土地仍在三被告处。后宿迁经济技术开发区征用土地，原告的土地和三被告的土地都被征用，因双方的土地没有分开被一起征用，土地补偿款和劳力补偿款都以被告张某甲名义发放，被三被告领取。自2012年5月至2013年5月共发放土地补偿款及劳力补偿款7次，每人应得21052.74元。原告多次找三被告索要上述款项，但三被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告立即返还土地补偿金等21052.74元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张某甲辩称：征收补偿款实际上是由本人领取，但是该拆迁补偿款是根据古楚社区的拆迁补偿方案领取的，根据该补偿方案，原告作为离婚且不在本集体经济组织内居住、劳动，是无权享有相应的土地补偿款的。因此原告要求被告张某甲返还土地补偿金无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告骆某某、张某乙辩称：二被告并未实际领取土地补偿金，因此不存在向原告返还土地补偿金。请求驳回对被告骆某某和张某乙的起诉。其他意见同张某甲。
经审理查明，原告刘某与被告张某乙原系夫妻关系，双方于某年某月某日登记结婚，后于某年某月某日登记离婚，双方在离婚协议书中对于涉案争议的土地承包经营权未作处理。2012年5月至2013年5月，因建设泰和祥府、台商工业园、南环路排水沟、南环路交叉绿岛、西环辅道需要，将宿迁经济开发区朱圩居委会北张庄组耕地征用并分六次向被告张某甲发放土地补偿款40934.5元及劳力安置补偿款64329.2元，其中土地补偿款分配人口是5人，劳力安置补偿款分配人口是6人。上述补偿款均打入被告张某甲的账号为46×××61的一折通账户上。后原告向三被告索要上述款项未果，因而成诉。
以上事实有离婚证一份、离婚协议书一份、常住人口登记卡、宿迁经济开发区朱圩居委会北张庄组两费补偿到户明细六份、录音资料一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，集体土地被征收后，农民有权获得补偿，占有他人补偿款的应予返还。
对于双方争议的土地补偿费和安置补助费，该款项系国家在征用集体所有的土地时对土地承包经营权人的补偿。本案中被征用的土地系1998年被承包经营的土地，根据原告与被告张某乙结婚的时间以及正常的民间习惯，在当初承包土地时应是以家庭为承包单位的，当时原告与张某乙已经结婚且女儿张某已经出生，家庭成员有原告、女儿张某及三被告，所以土地承包经营权应属于原告、女儿张某及三被告的家庭共有。虽然在2012年土地被征用时，原告与张某乙已经离婚，但双方在离婚时并未对涉案土地承包经营权进行分割，故原告对涉案土地承包经营权仍享有权利，所以在对承包土地征用进行土地补偿和安置补助时，应当包含原告刘某的相应份额。对于原告刘某享有的份额，根据补偿明细及原告提交的与证人的录音，可以得出土地补偿费的分配人口5人和安置补助费的分配人口6人均包括了原告刘某，故原告刘某对于土地补偿费40934.5元享有五分之一的份额，对于安置补助费64329.2元享有六分之一的份额。虽然三被告对原告提供的录音内容不认可，但三被告未能提供证据进行推翻，且而对于录音中证人张某的身份并无异议，录音中的证人张某的身份是三被告所在村组的组长，其证言可以反映出在分配土地补偿费和安置补助费的分配依据，故本院认为原告提供的录音内容应该是真实可信的。根据原告提供的补偿明细及被告张某甲的陈述，土地补偿费和安置补助费均是打入被告张某甲的一卡通账户上的，原告要求被告骆某某和张某乙返还补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告张某甲应返还原告刘某土地补偿费8186.9元（40934.5÷5）、安置补助费10721.5元（64329.2÷6），合计18908.4元。
根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起三日内归还原告刘某土地补偿及安置补助费18908.4元；
二、驳回原告刘某对被告骆某某和张某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，被告张某甲负担272元，原告刘某负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱万凝
二〇一四年九月十日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林莲芽，女，汉族，1979年1月2日出生，住福建省泉州市洛江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林招才，男，汉族，1973年5月10日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人陈金川，泉州法律服务中心法律工作者。
再审申请人林莲芽因与被申请人林招才民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第1650号民事判决和本院（2014）泉民终字第249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林莲芽申请再审称：（一）一审错误判决直接导致林莲芽无力交纳上诉费，造成二审按自动撤诉处理，林莲芽无法行使上诉权。（二）一审认定的借款时间与事实不符，本案诉争借款实际发生于2011年，而非借据所载的2012年。（三）一审以只请求偿还借款本金为由对林莲芽支付的全部利息均不予处理，实际袒护了高利贷，侵害其合法权益。无论是否提出利息主张，只要林莲芽要求对此前支付的高额利息进行抵扣，就应当依法对此前支付的超出银行贷款利息四倍的利息进行折抵借款本金。本案林莲芽与林招才约定的月利息高达6%，远高于法定民间借贷最高利率，自2011年借款之日起至2012年9月均按时向被申请人支付约定利息，期间所支付的超过银行贷款利息四倍的利息应当折抵借款本金。本案违反了民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定。
林招才提交意见称：（一）林莲芽拖欠林招才人民币188000元借款，事实清楚，证据确实充分；（二）林莲芽称其所还林招才的利息款要用来抵扣本金，其主张于理于法都是不能成立的；（三）根据2013年第19期《人民司法》应用版第85页作者单位为最高人民法院的《民间借贷利率的规制》一文中提到的“我国目前对于超过银行同类贷款利率4倍的利息不予保护，但债务人已经履行的，无权要求债权人返还，债务人未履行的，仍可自愿履行”，林莲芽无权要求林招才返还已交付的利息。综上，请求依法驳回林莲芽的再审申请。
本院审查查明：林莲芽在申请再审期间又提供以下证据：（一）银行转账汇总表一份，证明自2011年借款之日起林莲芽已通过邱铁军夫妇账户向林招才支付高额利息59400元，对本案诉争的188000元已偿还部分本息；（二）林莲芽与林招才通话录音文字材料，证明林莲芽自借款之日起已向林招才支付高额利息；（三）林莲芽一系列案件中类似案件——（2013）洛民初字第1653号民事判决书复印件一份，证明在民间借贷纠纷中，债务人支出的超出法律保护的利息应当依法予以认定，并视为已经偿还本金；（四）《法律文书生效证明书》复印件一份，证明（2013）洛民初字第1653号民事判决书于2014年5月15日发生法律效力。林招才质证认为：（一）本案仅请求林莲芽偿还借款本金，没有主张利息，故对证据一中的利息部分不予质证；（二）证据二真实性无法确认，该证据的书面内容含糊不清，无法证明相关事实；（三）证据三与本案没有关系，该案中原告杜志明要求返还借款本金和利息，与本系列案案情不同，不存在可比性；（四）对证据四没有异议。本院认为，林莲芽提供的证据一、证据二在一审中已经提供并经过庭审质证，故不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。（2013）洛民初字第1653号民事判决书为法院生效法律文书，本院对（2013）洛民初字第1653号民事判决书及其《法律文书生效证明书》的真实性予以确认。但在（2013）洛民初字第1653号民事案件中，原告杜志明请求被告林莲芽偿还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至法院判决确定还款之日止的利息，而本案林招才一审仅请求林莲芽偿还借款本金，故两案情况不同，处理结果不具可比性。
本院认为：（一）林莲芽不服一审判决，提起上诉后因未在法定期限内预交二审案件受理费，故二审按林莲芽自动撤回上诉处理并无不当。（二）根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林莲芽认为本案诉争借款实际发生于2011年，而非借据所载的2012年，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。（三）由于林招才一审时仅请求林莲芽偿还借款本金，并不请求林莲芽支付利息。且林莲芽返还的款项，经双方确认系支付借款利息。故一审按照林招才的诉讼请求不予处理借款利息，仅判决偿还本金并无不当。且一审判决书中也明确告知：“若双方对利息问题有争议，可以另行处理。”本案一审认定的基本事实包括林莲芽向林招才借款合计本金188000元；借款后利率有发生变化；借款后林莲芽通过银行转账或现金支付林招才利息至2012年9月等有林招才提供的借条、林莲芽提供的农业银行卡折交易明细清单等证据以及双方在庭审时无争议的陈述佐证，证据确实充分。一审依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，判决林莲芽偿还林招才借款本金188000元，适用法律并无不当。因此，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院对林莲芽认为一审认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律确有错误的申请再审主张不予采纳。
综上，林莲芽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林莲芽的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法立行终字第13号
上诉人莫飞。
被上诉人茂名市国土资源局，住所地：广东省茂名市迎宾四路163号。
法定代表人柯小兵，局长。
被上诉人化州市国土资源局，住所地：化州市北岸瓜垌小区。
法定代表人张俊青，局长。
上诉人莫飞因其他行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法立行初字第5号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人莫飞上诉称，一、原审法院混淆了地域管辖与级别管辖的概念和规定。根据行政诉讼法第十八条的规定，原行政机关和复议机关的所在地的法院对本案都有管辖权，即化州市人民法院和茂名市茂南区人民法院都有管辖权。二、原审裁定引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，明显是属于级别管辖的规定，而茂名市茂南区人民法院与化州市人民法院均属于基层法院，上诉人的起诉并没有违反规定。因此，上诉人认为茂名市茂南区人民法院作出对上诉人的起诉不予立案的裁定有误。请求二审法院撤销茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法立行初字第5号行政裁定，并受理本案，依法判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。
关于本案的管辖问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案作出原行政行为的行政机关是化州市国土资源局，可确定本案是由基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，从本案现有的证据材料来看，本案是因不动产提起的行政诉讼，且涉案不动产所在地在广东省化州市辖区内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的广东省化州市人民法院管辖。上诉人莫飞以《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定主张复议机关的所在地在茂名市茂南区，原审法院对本案也享有管辖权，缺乏事实和法律依据。
综上所述，本案的不动产所在地在广东省化州市，原审法院对本案没有管辖权，原审法院对上诉人莫飞的起诉裁定不予立案，符合法律规定，依法应予维持。上诉人莫飞的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭 冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第616号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人刘爱求，男，1968年12月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人刘爱求金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第549号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息33056.29元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人刘爱求暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第549号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1261号
原告张玉隆。
被告刁忠明。
原告张玉隆与被告刁忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉隆到庭参加诉讼。被告刁忠明经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2010年4月和2014年4月共计向原告借款350000元，借款发生后被告并没有履行还款义务。故原告诉至法院，请求被告返还原告借款350000元并承担相应利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年4月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借张玉隆人民币120000元整”。2014年4月6日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借张玉隆人民币230000元整”。对于该两笔借款，原告称均系将现金交付被告。原告称当时口头约定的利息是年利率15%，但是未向本院提交关于利息约定的证据。另原告自认在2010年被告分两次给原告利息共计10000元。
在本案审理过程中，案外人丁菊香（自称系被告母亲）到本院说明情况，称刁忠明一直从事电信生意，原有多处门店经营，对于被告欠款事实不知情，但是认可借条笔迹确系刁忠明所写。
以上事实，有被告刁忠明出具的借条原件以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院认为借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。虽然原告并未向本院提交资金交付的凭证，但是结合被告生意经营情况、原告自述以及被告借条的书写方式，完全存在现金交付的可能。故对于原告请求被告返还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，由于原告无法证明双方在借款关系发生时曾经约定利息，故本院从原告诉至本院之日按照人民银行同期贷款利率计算，由于原告并未举证双方的利息约定，故本院对于原告自认的被告已经给付的10000元视为返还的本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁忠明欠原告张玉隆借款本金340000元，并承担利息（以340000元本金为基数自2014年12月1日起按照人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），一并由被告于本判决生效之日起十日内返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刁忠明负担。原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年三月十日
书 记 员 唐 坚
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00743号
申请执行人：丁芹，女，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：常美红，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郭刚，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：许玉明，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2014年9月24日作出的（2014）相民保字第00102号民事裁定书，查封了申请执行人丁芹名下的房地权淮私产字第031252号房产一套。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人丁芹名下的位于淮北市相山区长山路广电大楼北1幢207室（产权证号：房地权淮私产字第031252号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 王曼曼
二〇一五年四月十日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1206号
原告龚某某，女。
被告杨某甲，男。
原告龚某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员向萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告2006年在深圳市打工期间认识后恋爱，2008年9月12日在西充县民政局登记结婚。某年某月某日生育一女，取名杨某乙，某年某月某日生育一子，取名杨某丙。原告对被告缺乏了解，婚后被告爱赌博，输光了打工挣的钱，回家却向原告发泄，打骂原告。原告于2011年12月离开被告，分居生活至今。婚生女杨某乙由原告父母帮助抚养，婚生子杨某丙由被告父母帮助抚养。2014年3月10日被告要求原告到西充县民政局离婚，原告到达与被告见面后，被告强行与原告发生关系。后被告不同意与原告协议离婚，被告的行为已造成夫妻感情破裂，原告诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩杨某乙由原告抚养、杨某丙由被告抚养。
原告未提交证据。
被告杨某甲既未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2006年原、被告在广东省深圳市打工时相识，2008年9月12日在四川省西充县民政局登记结婚。某年某月某日生育一女，取名杨某乙，某年某月某日生育一子，取名杨某丙。
本院认为：原、被告2006年相识、相恋，依法登记结婚后，生育两个子女，婚姻基础牢固。婚后，双方因分别在不同的地方务工，造成夫妻感情有所疏远，但双方感情并未完全破裂。原、被告应当克服困难，加强沟通与理解，互相帮助，维护和睦的家庭关系，将年龄尚小的子女抚养成人。原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但并未提交证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 萍
二〇一四年四月十一日
书记员 吉巧林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第893号
原告何群英，住址四川省乐山市五通桥区。
委托代理人汤昊，江西昌荣律师事务所律师。
委托代理人王国辉，住址江西省赣州市章贡区。
被告姚连旺，住址广东省东莞市莞城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏，总经理。
委托代理人周丹，住址湖南省娄底市娄星区。
上列原告何群英诉被告姚连旺、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤昊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司代理人周丹到庭参加诉讼。被告姚连旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日12时31分许，被告姚连旺驾驶粤S×××××号车辆与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经福田交警大队认定，被告姚连旺在此次事故中负全部责任。原告经鉴定构成十级伤残，此次交通事故共造成原告损失126140.08元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）是粤S×××××号车辆交强险及商业险的承保人。原告诉至法院请求判令：1、两被告连带向原告赔偿人身损害赔偿金126140.08元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姚连旺未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
被告太平洋保险公司答辩称，被告姚连旺为涉案车辆在其公司投保了交强险及第三人责任险，保额为20万元。被告确认本次事故发生在保险期内，但原告主张的护理费计算标准过高，其没有提交护理人的工资收入及银行流水证明护理费标准。误工费应当提供相应的银行流水证明其事实，误工期限应计算至评残前一日。营养费有医嘱证明但没有期限。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，原告出具一份《交通事故赔偿明细》，该表列明1、伤残赔偿金73010.08元；2、精神抚慰金10000元；3、住院伙食补助费3100元；4、护理费：护理期62天×150元＝9300元；5、误工费：152天×2700元／月／30＝13680元；6、营养费5000元；7、交通费1000元；后续治疗费10000元；伤残鉴定费1050元。被告太平洋保险公司对其中的第4项护理人的收入情况有异议；对第5项误工天数有异议，认为应计算至评残日前一天；对第6项有异议，对其他项费用无异议。原告住院期间的医疗费27758.3元全部由被告姚连旺支付。2012年11月2日深圳市第四人民医院为原告出具的出院记录中载明“入院日期2012年9月1日，出院日期2012年11月2日；休息3个月；住院期间陪护一人；加强营养；下次手术费用约10000元”。案外人刘彩兰出具一份《委托证明》，内容为：“本人受车主姚连旺委托处理原告住院事宜，因当事人伤势较重，且受伤部位比较隐私，不方便请外面的护工护理，特委托其先生杨彦联全程陪护，据本人当时了解护工最低劳务费为150元每天，原告住院62天，护工费为9300元。”上述事实有原告提供的票据及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。公安机关认定被告姚连旺担本次事故的全部责任，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、
关于原告请求的伤残赔偿金73010.08元，精神抚慰金10000元，住院伙食补助费3100元，交通费1000元，后续治疗费10000元，伤残鉴定费1050元。因被告太平洋保险公司无异议，本院予以支持。关于护理费，原告出具案外人刘彩兰的《委托证明》以证明护理费为每天150元，但被告姚连旺及案外人刘彩兰均未到庭，且被告太平洋保险公司对其真实性不认可，因此，本院对《委托证明》的真实性不予采信，护理费按每天50元的标准计算，护理费应为62天×50元＝3100元；关于误工费，依据医院的出院记录，原告住院62天，出院后需休息3个月，休息期间应计入误工日期，因此，原告按152天计算误工天数，误工费共计13680元，符合事实情况，本院予以支持；关于营养费，作为十级伤残、住院62天的病人，原告主张5000元营养费未超出合理范围，本院予以支持。以上费用合计119940.08元。
粤S×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及及第三人责任险，保额为20万元。故被告太平洋保险公司应赔偿原告119940.08元。因本次事故赔偿额在机动车交通事故责任强制保险及及第三人责任险的保额范围内，因此，被告姚连旺不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告何群英因本案道路交通事故应得赔偿总额为119940.08元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何群英119940.08元；
三、驳回原告何群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元（原告已预交），因适用简易程序减半收取565元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年四月十日
书记员 张乐艺
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1540号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，曹县农村信用合作联社胜利分社信贷主管。
被告：白自娟。
原告曹县农村信用合作联社与被告白自娟金融借款合同纠纷一案，2014年9月30日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告白自娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告白自娟返还借款本金30万元并支付利息（2011年4月28日起至判决指定履行之日止按月利率11.4079‰计收利息，2012年3月29日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收逾期利息）。
被告逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告白自娟的居民身份证复印件、《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》。被告对原告提供的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2011年4月28日被告与曹县农村信用合作联社胜利分社签订《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，约定：胜利分社借给被告30万元，月利率11.4079‰，期限自2011年4月28日至2012年3月29日，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。当日胜利分社依约借给被告30万元。
另查明，曹县农村信用合作联社胜利分社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。信用社依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告白自娟返还借款本金30万元并支付利息（2011年4月28日起至判决指定履行之日止按月利率11.4079‰计收利息，2012年3月29日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收逾期利息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白自娟于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（2011年4月28日起至判决指定履行之日止按月利率11.4079‰计收利息，2012年3月29日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告白自娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 刘进安
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 清
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更511号
罪犯杨志华，男，1979年11月16日出生于黑龙江省鸡西市，回族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨志华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年11月2日作出(2012)渝一中法刑初字第00040号刑事判决，认定杨志华犯运输毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2025年8月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨志华减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月28日起至2025年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈思诗
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6112号
原告：刘德茂，男，1948年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人:廖源,重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人:邓丽,重庆洲同律师事务所（实习）律师。一般代理。
被告：云阳县亿华石材加工厂，地址重庆市云阳县水口镇老林村4组，注册号：500235212558461。
负责人袁中平。
被告：袁中平，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告刘德茂与被告云阳县亿华石材加工厂、袁中平劳务合同纠纷一案中。原告刘德茂于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以补充证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘德茂撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告刘德茂负担。
代理审判员 牟春香
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民速字第00060号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
被告孙浩。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告孙浩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年九月二十一日
书记员 许 斌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6510号
原告：高璐璐，女，1975年11月5日生，汉族，教师，住睢宁县。
被告：杜金平，男，1967年4月2日生，汉族，个体工商户，住睢宁县，现住睢宁县。
第三人：睢宁鼎力房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇岗头桥村徐宁路南侧（粮食局汽车队院内）。
法定代表人：朱金堂，该公司经理。
原告高璐�与被告杜金平、第三人睢宁鼎力房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告高璐璐、被告杜金平到庭参加诉讼，第三人睢宁鼎力房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
高璐璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还其占用的位于睢宁县睢城镇元府西路188号彩虹公寓16号楼9号车库一间；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2008年11月12日，原告出资21500元购买睢宁县鼎力房地产开发有限公司开发的位于睢宁县元府西路188号彩虹公寓16号楼9号车库一间，并占用使用至今。后经睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4295号民事判决书认定，原告所占用的车库系彩虹公寓16号楼12号车库，并判决将该车库返还给该案原告武彦彦，该判决已经发生法律效力。依据上述判决书和施工图纸，被告所占用的车库系原告购买，应当予以交还，因此为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杜金平辩称：原告起诉我告错了，是售楼部带我去看车库并开具正规发票，我一直在使用涉案车库，车库的编号是开发商编的，而且和发票上的编号是一致的，综上，请求法庭驳回原告诉请。
第三人睢宁鼎力房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：案外人陈苏兰从睢宁鼎力房
地产开发有限公司购买其开发销售的位于睢宁县睢城镇元府西路188号彩虹公寓16号楼3单元206室房产及12号车库，案外人武家旺于2015年6月13日和陈苏兰签订房屋买卖合同购买上述涉案房屋，并办理了房产过户手续，将其过户到其子武彦彦名下。此后因武彦彦对房屋进行装修，发现从陈苏兰所购车库收据上标明的12号车库被本案原告高璐璐占用，于是诉至本院要求返还车库。经本院审理查明，武彦彦所购陈苏兰的车库收据上注明所购车库为16号楼12号车库系交付给高璐璐所购车库收据上注明所购车库为16号楼9号车库，而睢宁鼎力房地产开发有限公司向武彦彦出具的“证明”及其车库平面图均证明高璐璐占用的车库系12号车库。于是本院作出（2016）苏0324民初4295号判决：高璐璐于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告武彦彦交还其所占用的位于睢宁县睢城镇元府西路188号彩虹公寓16号楼的12号车库。同上述，根据睢宁鼎力房地产开发有限公司向武彦彦出具的“证明”及其车库平面图均证明本案被告杜金平占用的10号储藏室系原告高璐璐所购车库收据上注明的“16号楼9号车库”。
上述事实，有当事人的庭审陈述、销售不动产发票、车库收据、证明、车库平面图、（2016）苏0324民初4295号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。从睢宁鼎力房地产开发有限公司出具的“证明”及其车库平面图均证明现被告占用的车库系9号车库。故原告对车库平面图上所标示的9号车库具有所有权，其享有的所有权依法应受到法律的保护。被告因当初睢宁鼎力房地产开发有限公司交付车库错误因而主张其现在占有的车库即10号车库的抗辩意见本院不予采信。第三人睢宁鼎力房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。�上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金平于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告高璐璐交还其所占用的位于睢宁县睢城镇元府西路188号彩虹公寓16号楼的9号车库。
案件受理费300元（原告已预交），由被告杜金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 银 鹏
人民陪审员 卞爱凤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭 占
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分�有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：
（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；
（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；
（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。
规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。
本条�一款所称房屋，包括整栋建筑物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。