wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初1348号原告：李义，男。委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦勇，四川朗照律师事务所律师。被告：李曾辉，男。被告：邓玲，女。委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。原告李义与被告李曾辉、邓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李义及其委托诉讼代理人佘婷婷、秦勇，被告李曾辉，被告邓玲的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币105000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月中旬，被告因工作需要向原告借款100000元，约定借款期限1年、2014年12月20日偿还。后因被告经济状况不佳，原告同意其延期还款，但逾期后经原告多次催要，被告并未偿还原告任何费用。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告李曾辉辩称：答辩人原系四川省聚信行融资理财有限责任公司客户经理，原告所诉款项系其投资于答辩人供职的公司。答辩人收钱并出具借条属于职务行为，故不应该承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告邓玲辩称：借款系被告李曾辉个人所为，答辩人对此不知情，该款也并未用于家庭生活。借款延期时，答辩人与被告李曾辉已离婚，故答辩人不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借条、电话录音等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李曾辉、邓玲分别提交通话录音证明涉案款项系原告投资于四川省聚信行融资理财有限责任公司。原告对该证据的真实性予以认可，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据表明原告知晓被告李曾辉借款的用途，即入股四川省聚信行融资理财有限责任公司用于投资，因借条由被告李曾辉出具，不是由四川省聚信行融资理财有限责任公司出具，所以不能达到被告的证明目的。本院经审查认定事实如下：2013年12月18日，被告李曾辉向原告李义借款100000元，并出具借条一张，借条载明“今借到李义现金壹拾万元整（100000.00）还款期限1年（2014年12月20日）”，被告李曾辉在借款人处签字捺印。2014年12月，被告李曾辉无力还款，经双方协商，原告同意将还款期限延至2015年4月15日，被告李曾辉在借条上注明“利率9‰总共5000元，本金加利息105000.00”。还款期限届满后，被告李曾辉仍未归还借款，原告催要无果，遂诉至人民法院。另查明：被告李曾辉与被告邓玲于2012年1月19日登记结婚，并于2014年12月2日登记离婚。本案争议焦点为借款主体问题。原告认为，借条由被告李曾辉出具，理应由被告李曾辉偿还，至于被告借款的用途，并不能改变借款主体。被告李曾辉认为，其是作为四川省聚信行融资理财有限责任公司客户经理给原告出具的借条，属于职务行为，其不应承担偿还责任。本院认为，借条由被告李曾辉个人出具，借款到期后，其个人又与原告达成延期还款协议，虽然原告李义知晓被告李曾辉借款的用途，但借款用途与承担偿还责任并无必然联系，且借条上亦无四川省聚信行融资理财有限责任公司印章，根据合同相对性原则，被告李曾辉应当承担偿还责任。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告李曾辉向原告李义借款之后，经原告催要仍不予归还，已违反诚实信用原则，应承担还款责任。被告李曾辉向原告借款100000元，并自愿承诺支付原告利息5000元，该利率不违反国家相关规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息合计105000元之诉请依法予以支持。关于被告邓玲是否应承担还款责任。原告李义认为，借款发生在夫妻关系存续期间，被告邓玲应承担偿还责任。被告邓玲认为，债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但借款没有用于夫妻共同生活，其不应承担偿还责任。本院认为，该笔债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但被告邓玲未在借款合同上签字，可以认定邓玲对借款未形成合意；同时，根据被告李曾辉提供的录音证据，可以证明债务未用于夫妻共同生活；现有证据已证明该笔借款并未用于债务人夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费。故被告邓玲不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李曾辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李义借款本金100000元并支付利息5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李曾辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 员  唐 宁二〇一七年四月二十四日法官助理  李秋月书 记 员  黄 丹
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1848号
原告：彭志明，男，汉族，住址：广东省英德市。
被告：赖汉鹏，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
原告彭志明诉被告赖汉鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖展文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志明到庭参加了诉讼，被告赖汉鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:被告赖汉鹏因资金周转来到我店里（燎原路商业中心106座96号）借款35000元。我跟他是朋友关系，当时他亲笔写下欠条，约定6个月内归还35000元人民币，但直到现在分文不还，无法联系。因此请求法院判决被告赖汉鹏归还原告彭志明人民币35000元。
被告未答辩。
经本院审理查明：原、被告是朋友关系，2016年12月28日被告赖汉鹏因资金周转问题向原告彭志明借款35000元，约定借期为六个月，被告当即亲笔书写一张欠条给原告彭志明，该债务经原告催收，被告仍拒不偿还。被告未到庭应诉及答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告赖汉鹏的机动车驾驶培训教练员证复印件及身份证复印件、欠条原件一张，证明被告赖汉鹏向原告彭志明借款的事实；原、被告微信聊天截图记录四张，证实原告催还借款的事实及本院庭审笔录等附卷佐证证实。
本院认为:原、被告是朋友关系，2016年12月28日被告赖汉鹏因资金周转问题向原告彭志明借款35000元，约定借期为六个月，有被告亲笔书写的一张欠条证实，现原告要求被告偿还借款本金35000元，并要求被告支付从借款到期之日（即2017年6月28日）起至还清本金之日止按年利率6％的利息，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赖汉鹏应在本判决生效后10日内偿还借款人民币35000元及利息（从2017年6月28日起至还清本金之日止按年利率6％的利息计算）给原告彭志明。
本案受理费338元，由被告赖汉鹏负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 廖展文
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗莹婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11954号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄阿坚,男，1982年1月1日生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄阿坚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄阿坚系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,245.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,245.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11954号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄阿坚,男，1982年1月1日生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄阿坚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄阿坚系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,245.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,245.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法民一初字第674号
原告：胡碧兰，女，1981年10月31日出生，汉族，广州人，住广州市白云区。
被告：阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司。
地址：阳山县阳城镇通儒居委会阳山大道西侧。
法定代表人：何国洪。
被告：何国才，男，1969年3月25日出生，汉族，清远人，住清远市清新区。
原告胡碧兰诉被告阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司（以下简称：“中邦城”）、何国才劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员邹炳洪独任审判，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告胡碧兰到庭参加诉讼，被告“中邦城”与被告何国才经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡碧兰起诉认为：原告于2013年11月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任总裁办公室主任及法务部总监职务，工资为20000元/月。原告在被告公司工作了18个月。在公司任职期间因被告一直拖欠不支付原告工资，原告于2015年3月底口头向工资总裁何国才提出辞职的请求，并经双方协商，于2015年4月14日在公司财务人员计算核对工资后及见证下，被告何国才给原告签下了《工资支付承诺书》并盖有公司公章，原告于2015年4月30日离职。自原告离职至今，根据《工资支付承诺书》被告应把360000元工资全部支付给原告，但至今原告只收过被告6000元。据此，原告请求判令：一、请求判令被告向原告支付拖欠工资共360000元，并相应支付25%的经济补偿金90000元；二、请求判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同所应支付双倍工资的未足部分680000元；三、请求判令被告向原告支付社会保险费41580元；四、请求判令被告向原告支付75%的加付赔偿金270000元；五、本次的诉讼费用及因诉讼所产生的其他费用由被告承担。六、请求判令上述的工资、经济补偿金、双倍工资赔偿金、社会保险费、加倍补偿金通过阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司向阳山劳动和社会保障局和向阳山住房和城乡建设局所缴纳的300万元工人工资保证金以及600万元建筑保证金来支付。
被告阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司答辩称：一、我公司并不存在拖欠原告工资，原告在我公司任职时间为一年，即自2013年11月至2014年10月，其在职期间的全部工资已经阳山劳动保障局发放。此案与彭俊文等人在贵院提起的索赔案如出一辙，阳山县劳动保障局发放彭俊文等人工资时，同日已经发放胡碧兰本人；二、我公司对于在发放工资之后没有及时解除与原告的劳动合同愿意承担应有的责任；三、我公司支付给原告的基本工资7000元和待遇补贴13000原告中，已包含补贴给原告购买社保金，所以不存在额外支付社保金；四、此案实际为感情纠纷而不是工资纠纷。
本院认为：虽然原告以追索劳动报酬纠纷提出起诉，但是，本案实质是原、被告在履行劳动合同过程中发生的争议，应确认为劳动合同纠纷，应适用《劳动合同法》和相关的司法解释进行审理。根据《劳动合同法》和相关司法解释，原告与被告之间的劳动争议应先由劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，当事人对劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决不服的才可以向人民法院提出起诉。由于本案原告的请求事项在向本院提出起诉前均没有向阳山县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，所以，本院对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告胡碧兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：邹炳洪
二○二○一五年十二月二十一日
书记员 ：张幸平
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4252号
原告天津市承刚科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇产业功能区1号路西2号。
法定代表人蔡敏，总经理。
委托代理人冯莉、曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。
被告河北金梆子锅炉有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇石闫路66号。
法定代表人李淑芳，总经理。
委托代理人杨献东、牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
本院受理原告天津市承刚科技发展有限公司与被告河北金梆子锅炉有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原告主张被告交付的货物与合同约定型号不一致，要求被告承担违约责任，故本案争议标的为被告交付的货物是否符合合同约定，被告是否如约履行了自己的义务，被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地。因此，本案被告所在地和合同履行地都是石家庄市鹿泉区，天津市宝坻区人民法院对此案无管辖权，要求将本案移送石家庄市鹿泉区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告均主张该案属于买卖合同纠纷，依据原、被告签订的《工矿产品购销合同》的相关条款，合同对合同履行地、协议管辖未有明确约定，依照法律规定该案应由被告住所地或者合同履行地管辖。关于合同履行地问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案诉争标的为被告是否依照合同约定履行了卖方义务、出卖给原告的货物是否符合合同约定，即上述司法解释规定的其他标的，被告为履行义务一方，故被告所在地系合同履行地，即石家庄市鹿泉区为合同履行地，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
被告河北金梆子锅炉有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年六月七日
书记员 于骏华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1508号
申请执行人：梁建锋，男，1966年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人梁建锋被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁建锋向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2529号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人梁建锋水稻款25606.37元，承担案件受理费231元，向本院缴纳执行费301元，以上共计26138.37元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初125号
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人朱国臣，厂长。
委托代理人靳海峰，该厂职工。
被告满洲里市春天物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人顾延美，总经理。
本院在审理原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司满洲里热电厂与被告满洲里市春天物业服务有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂撤回起诉。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂负担。
审判员 李福生
二〇一六年二月五日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1265号
原告过欣华，男，自由职业者。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告过欣华诉被告北京市规划委员会信息公开答复一案，本院受理后，依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,2015年1月9日，原告过欣华向被告北京市规划委员会提出政府信息公开申请，申请内容为：“2001—2005年规委发布的全部正式文件（含‘市规发’文号下的行政规范性文件）按综合文号排序的名称目录。”被告北京市规划委员会对原告过欣华的上述政府信息公开申请拒绝公开。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：“……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”。本案中，原告过欣华申请公开的信息为“2001—2005年规委发布的全部正式文件（含‘市规发’文号下的行政规范性文件）按综合文号排序的名称目录”，该信息属于上述《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的，需要被告北京市规划委员会对若干政府信息进行汇总的情形，行政机关对此类政府信息申请予以拒绝公开的，公民不服提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理。故原告过欣华的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告过欣华的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告过欣华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李春英
人民陪审员 付希萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张明刚
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0221刑初67号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人王志军，男，1987年6月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月27日被土默特右旗公安局刑事拘留。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人王志军犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人王志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2015年1月24日23时16分许，被告人王志军醉酒（经检验，血中乙醇浓度为302.6mg/100ml）后驾驶×××号小轿车在土默特右旗萨拉齐镇工业路千宇国际KTV门前倒车时，其所驾车辆尾部与后方停放的×××号小轿车尾部发生碰撞，造成道路交通事故。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人王志军犯危险驾驶罪的相关证据材料。
公诉机关认为，被告人王志军醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人王志军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月24日23时许，被告人王志军醉酒（经检验，血中乙醇浓度为302.6mg/100ml）后驾驶×××号小轿车在土默特右旗萨拉齐镇工业路千宇国际KTV门前倒车时，其所驾车辆尾部与后方停放的×××号小轿车尾部发生碰撞，造成道路交通事故。经认定，被告人王志军负事故的全部责任，皇甫玉龙无责任。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：查获经过、驾驶人查询信息、常口信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表；
2、被告人王志军的供述与辩解；
3、鉴定意见：血中乙醇检验报告。
公诉人当庭出示的上述1-3号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人王志军醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人王志军血液酒精含量达到300毫克/100毫升以上，且负事故的全部责任，故可对被告人从重处罚。庭审中被告人对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王志军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠丽娜
二〇一七年五月四日
书记员 刘壮壮
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初405号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2015年12月22日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）331号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员郝姗姗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年12月11日18时许，平度市公安局交通警察大队民警代青法带领任永栋等人驾驶鲁B97**警号警车在309国道平度市明村镇路段依法检查时，发现被告人王某甲超载驾驶故意遮挡机动车号牌的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至此处，遂让王某甲停车接受检查，被告人王某甲拒绝接受检查，并驾车逆向行驶，冲撞收费站关卡，且将鲁B97**警号警车尾部撞坏。经鉴定，损失共计价值人民币4058元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，2015年12月22日下午，被告人王某甲主动要求赔偿平度市公安局交通警察大队三中队车辆损失费、鉴定费共计人民币4300元，已付清。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应受刑罚的处罚。该归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某甲积极赔偿了被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月22日起，至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔美艳
二〇一六年六月八日
书记员 于小蕾
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1457号
原告：李宝军。
委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被告：李宝庆。
被告：赵燕。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款74万元或查封其相当价值的其他财产，并以其所有的位于德城区东地北路52号3号楼中单元（鲁德字第61295号）楼房一套作为担保物。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款74万元或查封其相当价值的其他财产。
二、查封原告用以担保的德城区东地北路52号3号楼中单元（鲁德字第61295号）楼房一套。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一六年五月十九日
书记员 张晓红
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执684号
杜青安：
申请执行人杜青安与被执行人王青山民间借贷纠纷一案，依据（2017）湘0724民初1378号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
2017）湘0724执684号
王青山：
申请执行人杜青安与被执行人王青山民间借贷纠纷一案，依据（2017）湘0724民初1378号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年十一月六日
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行审7号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人童森贤。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行童森贤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2016）6299号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2016年11月17日16时20分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人童森贤在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川YP93**号比亚迪非营运轿车从巴中市四中门口处搭载三名乘客到巴中市人民医院门口处，收取车费陆元。市城客局于2016年11月17日以川巴城客立案（2016）6299号立案审批表立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后于当天制作了现场笔录，询问了被执行人童森贤，其称系自己驾驶川YP93**号比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识三名男乘客。
鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YP93**号比亚迪轿车以川巴城客扣（2016）6299号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区白庙乡人民政府送达了《关于童森贤涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2016）6299号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人于2016年11月21日提供盖有巴中市巴州区白庙乡板溪村村民委员会及巴中市巴州区白庙乡人民政府公章的贫困证明一份。被执行人逾期未提出其他陈述和申辩意见。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2016年11月24日经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、童森贤的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、由于童森贤的违法行为没有造成严重的违法后果，配合执法人员的工作，并主动承诺消除违法行为，且违法所得较少，视情节轻微。3、一致同意对童森贤处罚款5000元。2016年11月25日，市客运局作出川巴城客罚（2016）6299号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。市城客局于2016年11月25日向被执行人童森贤送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人于2016年12月13日向被执行人送达了川巴城客催（2016）613号四川省交通运输履行行政决定催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人童森贤的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2016）6299号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2016）6299号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 余翠兰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2849号
原告：潍坊亚贝涂料有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：孙琴秀，董事长。
委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。
被告：高密市永佳木制品厂。住所地：高密市。
经营者：杜德永。
被告：潍坊市杜氏木业有限公司。住所地：高密市。
法定代表人：杜德永，经理。
被告：杜德永。
以上三被告委托诉讼代理人：单及新。
原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告高密市永佳木制品厂、潍坊市杜氏木业有限公司、杜德永买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜龙波及三被告共同委托诉讼代理人单及新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款14800元及利息2960元（计算方式为月息2%），共计17760元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告自2014年3月份，多次与原告发生买卖油漆业务，截止2016年4月份，被告共计欠原告货款14800元及利息2960元，共计17760元，该款至今未付。为此诉至法院，请求法院依法判决。
三被告辩称，一、被告具体欠原告多少货款不清楚；二、原告的油漆存在质量问题，经与原告业务员张勇口头协商2016年年底前付原告8000元双方清账，但原告未到期即起诉缺乏诚信；三、双方未明确约定付款期限，不存在利息的问题;四、对原告要求三被告共同承担偿还责任无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告购买原告油漆计款10000元;2014年4月3日，被告购买原告油漆计款4800元；上述货款双方约定在签收之日起30天内付清，如逾期每超一天按1%支付滞纳金。
另查，高密市永佳木制品厂系个体工商户，经营业主为杜德永，潍坊市杜氏木业有限公司为独立法人企业，法定代表人为杜德永，三被告认可共同购买原告油漆并共同承担偿还责任。
本案争议的焦点为：一、被告购买原告的油漆是否存在质量问题？双方是否约定欠款以8000元清账并于2016年年底付清；二、原告主张的利息如何计算的问题。
关于第一个争议的焦点：一、被告购买原告的油漆是否存在质量问题？被告辩称原告所供油漆存在质量问题及双方口头约定以8000元清账并于2016年年底付清，原告不予认可，被告未提供有效证据予以证明，故本院对被告答辩主张不予采信。
关于第二个争议的焦点：原告主张的利息如何计算的问题。原告提供的供货单明确载明收货后30日内付款，逾期按日1%支付滞纳金，上述约定明显过高，原告要求按月息2%支付利息的主张于法无据，本院不予支持，本院认为被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付逾期付款利息损失为宜，其中10000元自2014年4月4日起开始计算，4800元自2014年5月4日起开始计算。
综上所述，本院认为，原告要求三被告共同偿还货款14800元事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；三被告应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付逾期付款利息损失。三被告关于原告产品存在质量问题及不支付利息的答辩主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告高密市永佳木制品厂、潍坊市杜氏木业有限公司、杜德永共同偿还原告潍坊亚贝涂料有限公司货款14800元及利息损失（其中10000元自2014年4月4日起开始计算，4800元自2014年5月4日起开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潍坊亚贝涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，财产保全费200元，共计444元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，同时预交上诉费244元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 宫仙华
二０一七年二月十六日
书 记 员 郭萌萌
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1652号
申请执行人：朱得华,男,1963年11月1日出生,汉族,住湖南省固始县,
被执行人：范志忠,男,1955年4月28日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人朱得华与被执行人范志忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9700号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人范志忠应向申请执行人返还租赁款200000元及赔偿损失20000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月九日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1652号申请执行人：朱得华,男,1963年11月1日出生,汉族,住湖南省固始县,被执行人：范志忠,男,1955年4月28日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人朱得华与被执行人范志忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9700号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人范志忠应向申请执行人返还租赁款200000元及赔偿损失20000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月九日书记员  何秋红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11191号
原告徐小艳，住北京市海淀区。身份证号：×××
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
原告徐小艳（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王琮玮、被告的委托代理人魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《国际健康港租赁合同》之前，参加了被告与电商广告公司合作开展的“一万抵五万”的促销活动，房源确认书中明确载明甲方为被告，据此应认定被告与电商之间系委托关系，电商以被告名义代理租赁业务，被告作为委托人应承担代理人电商实施的法律行为后果。房源确认书及房屋租赁合同中载明房屋单价和总价，房屋总价与实际支付差额为五万，故应认定原告为参加“一万抵五万”优惠活动而支付的一万元团购费是租金的一部分。原告与被告已于2015年5月13日解除了《国际健康港租赁合同》，解除合同后，被告应就该一万元租赁团购费承担返还责任，故起诉请求判令被告返还原告已交付的租金团购费10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告依据房源确认书认定答辩人与电商公司系委托关系无法律依据；房源确认书等没有答辩人盖章确认，也没有答辩人向原告收取团购费的约定，答辩人未向原告收取团购费，仅依据与原告签订的租赁合同收取了租赁费用；团购费是租金的一部分无法律依据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年11月28日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘某号楼某层某室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年11月28日起至2033年11月27日止。2033年11月28日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款533840元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，原告已给付被告租金273840元。原告另交付租金团购费10000元。
原被告签订的上述租赁合同已于2015年5月13日解除。
上述事实，有判决书、调解书、开庭笔录、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。关于租金团购费，承租人即原告为参加“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元是租金的一部分，因此，在解除合同后，被告应该就参加“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元的预付款向承租人承担返还责任。故对原告要求被告返还该笔1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司返还原告徐小艳已交纳的租金一万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘佳旭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
支 付 令
（2017）桂0603民督14号
申请人李卫鹏，男，1988年6月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被申请人广西松沅金花茶研发有限公司，地址：防城港市防城区。
法定代表人：马靖。
申请人李卫鹏于2017年9月5日向本院申请支付令，申请人李卫鹏称，被申请人广西松沅金花茶研发有限公司拖欠申请人工资14182元。2017年7月26日，被申请人确认欠申请人工资14182元未付，故申请人请求法院督促被申请人支付申请人工资14182元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李卫鹏工资14182元。
本案申请费52元，由被申请人广西松沅金花茶研发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋思华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24015号
原告:天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室，组织机构代码06124243-3。
法定代表人：王林，经理。
委托诉讼代理人：侯志英，汉族，天津中海林物业服务有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李爽，汉族，天津中海林物业服务有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：张金梁，汉族，天津航道局第一疏浚有限公司，住天津市滨海新区。
原告天津中海林物业服务有限公司与被告张金梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯志英、李爽到庭参加诉讼。被告张金梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2014年10月至2017年2月的物业服务费2582.73元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月22日与天津市滨海新区塘沽紫云华庭小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期间自2014年9月22日至2016年9月21日。2016年9月23日，原告与该小区业主大会续签物业服务合同，合同期限自2016年9月23日至2019年9月22日。该合同对全体业主均具有约束力。被告系该小区X-
X-
XX房屋业主，房屋建筑面积为89.43平方米。根据上述合同约定，被告每月应缴纳的物业费数额为98.37元。被告拖欠自2014年10月至2017年2月期间的物业费2852.73元。原告曾于2017年2月向被告催缴物业费，被告仍拒绝履行缴费义务，故原告诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津中海林物业服务有限公司营业执照一份、资质证书一份，证明原告具备从事物业服务的资质；
证据二、《天津市住宅物业服务合同》两份、物业管理服务合同备案证明两份，证明原告分别曾于2014年9月22日、2016年9月23日与紫云华庭小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，两份合同均在房管局登记备案。合同期间分别自2014年9月22日至2016年9月21日、自2016年9月23日至2019年9月22日。原告为该小区提供物业服务，有权向被告主张物业服务费；
证据三、照片三张，证明原告曾在被告门口张贴律师函，向被告催缴物业服务费；
证据四、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明被告系紫云华庭X-X-XX号房屋的业主；
证据五、紫云华庭应急资金使用计划书两份、紫云华庭使用应急维修资金申请书两份、维修工程验收报告一份及其他相关材料，证明原告曾积极协助业主委员会申请维修资金，并且对相关业主房屋的外檐、楼顶进行了维修；
证据六、电梯维护保养合同两份、电梯反馈表两份，证明原告委托专业电梯维保单位对该小区电梯进行维护保养；
证据七、保安园内巡查表一份，证明原告提供了相关的保安巡逻服务，维护小区治安；
证据八、业主来电来访反馈登记表一套、水泵房巡视维修记录表一份、监控系统维保协议书两份、对讲系统维保协议书两份、停车场系统维保协议书两份，证明原告为被告所在小区提供了相关物业服务。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告与被告所在小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅的收取标准为1.10元/月/平方米（含机电设施的运行、维护、管理费用0.60元）。合同期限自2014年9月22日起至2016年9月21日。2016年9月23日，原告与该小区业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，物业服务费收取形式、标准与前物业服务合同一致。合同期限自2016年9月23日至2019年9月22日。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告系该小区X栋X门XX室业主，该房屋建筑面积为89.43平方米。被告未向原告交纳自2014年10月至2017年2月的物业服务费用。在庭审中，原告放弃对被告违约金的主张。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务，被告作为业主应当向其交纳物业服务费。原告主张被告未交纳自2014年10月起至2017年2月止的物业服务费2852.73元，并提交系列证据予以证实，故本院对原告的上述主张予以支持。被告张金梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金梁于本判决生效之日起十日内给付原告天津中海林物业服务有限公司自2014年10月起至2017年2月止的物业服务费用2852.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金梁负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 刘 柱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 明 桥
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初256号
原告陈征。
委托代理人黄峰，广西法严律师事务所律师。
被告富川华泰置业有限公司。
负责人潘冬梅，该公司董事。
委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
本院在审理原告陈征诉被告富川华泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日以与被告庭外协商为由向本院提出申请撤诉。
本院认为原告陈征以与被告庭外协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈征撤回起诉。
本案受理费3588元（原告已预交），减半收取1794元，�原告陈征负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 莫忠才
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓欢欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执561号
申请执行人张某。
被执行人火某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人火某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人火某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月四日
书记员 孙飞
福建省晋�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初第9170号
原告吴荣昌，男，1971年9月26日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告张远霞，女，1973年12月31日出生，汉族，住晋江市。
被告吴锦生，男，1971年3月30日出生，汉族，住晋江市。
二被告共同委托代理人黄素春、苏志松，福建顺济律师事务所律师。
本院在审理原告吴荣昌诉被告张远霞、吴锦生民间借贷纠纷一案中，原告以拟与被告进行庭外和解为由，于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴荣昌撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李金玲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 苏培植
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 青
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第106号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人卜仁楠，男，1986年5月6日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市岫岩县苏子沟镇卜家堡子村，捕前住鞍山市铁西区汇福家园东区*栋*单元**层*户。2010年因盗窃被判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被刑事拘留，2014年11月18日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉字（2015）第11号起诉书指控被告人卜仁楠犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员杨海明、李兆鹏出庭支持公诉。被告人卜仁楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年9月26日凌晨，被告人卜仁楠攀爬阳台进入鞍山市铁东区园林路265栋2层81号被害人薛浩家中，趁被害人薛浩不备，盗走其oppo牌手机一部、人民币800元。又进入4层44号被害人李方令家中，盗走苹果4s牌手机一部、人民币4000元。再进入6层32号被害人李继忠家中，盗走三星9300牌手机一部机人民币800元。2014年10月30日，公安机关将被告人卜仁楠抓获。案发后，公安机关已将被告人卜仁楠盗窃的oppo牌手机扣押并返还被害人薛浩。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗oppo手机价值人民币999.17元，苹果4s牌手机价值人民币1602.72元，三星9300牌手机价值人民币2519.92元。上述事实，被告人卜仁楠在法庭审理过程中亦无异义，且有被害人李继忠、李方令、薛浩的陈述，证人李耀群的证言、鞍山市公安局搜查笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单、刑事判决书、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人卜仁楠以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币10721.81元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜仁楠犯盗窃罪的�实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卜仁楠的犯罪行为应判处有期徒刑一年至二年，其虽自愿认罪，因其在有期徒刑刑法执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，且其多次盗窃，依法仍应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卜仁楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年10月30日起至2016年4月29日止。罚金于本判决生效之日其十日内缴纳。）
二、责令被告人卜仁楠于本判决生效之日起一个月内返还被害人薛�人民币八百元；返还被害人李方令人民币四千元及苹果4s牌手机折价款人民币一千六百零二元七角二分；返还被害人李继忠人民币八百元及三星9300牌手机折价款人民币二千五百一十九元九角二分。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一五年二月五日
书记员 赵月
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1198号
原告孔静，女，1979年3月15日出生，汉族。
被告王文静，女，1989年12月7日出生，汉族。
原告孔静与被告王文静民间借贷纠纷一案，本院2014年4月30日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年7月9日，本院由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔静到庭参加诉讼，被告王文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔静诉诉称：因被告急需用钱，从原告处借款12890元，被告于2014年3月16日为原告出具借据一张，后原告多次催要，被告推诿不予偿还，现要求被告偿还原告12890元。
被告王文静未答辩。
原告提供的证据有：2014年3月16日借条一张，证明：被告借原告12890元的事实。
被告王文静未质证，未提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月16日，被告给原告出具借据一张，载明：“今借到孔静壹万贰仟捌佰玖拾元整，（12890.00），借款人：王文静，2014年3月16日”。该款至今未归还。
本院认为：被告向原告借款12890元的事实，有被告出具的借条为证，双方借款关系明确，本院予以确认。现被告未归还原告借款，原告要求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王文静于本判决生效后10日内支付原告孔静12890元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告王文静负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年七月十一日
书记员 乔 欣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第622-1号
申请执行人马瑞君，女，汉族。
被执行人吕平，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第639号民事判决书，在执行马瑞君诉吕平合同纠纷一案中，被执行人已将本案债务本金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费共计84500元履行完毕。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第639号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已将本案债务履行完毕。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第639号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 王建伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民催字第24552号
申请人成都中钨硬质合金工具有限公司，住所地四川省成都市金府路555号万贯五金机电市场A区19栋2号。
法定代表人徐文彬，总经理。
委托代理人苏丹，女，1982年5月22日出生，成都中钨硬质合金工具有限公司办事员。
申请人成都中钨硬质合金工具有限公司申请宣告号码为XXX的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，成都中钨硬质合金工具有限公司于2014年2月18日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码XXX；金额50000元；出票人南车资阳机车有限公司；收款人即第一手背书人资阳晨风电气有限公司；第二手背书人四川天灵科技有限公司；第三手背书人即持票人成都中钨硬质合金工具有限公司；出票日期2013年4月25日；到期日2013年10月25日；付款行民生银行北京首体南路支行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人成都中钨硬质合金工具有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由成都中钨硬质合金工具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙明娟
代理审判员 李 媛
代理审判员 张保亮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 满建伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第54号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区清池街办海王银河医药大厦一楼。
负责人田绍兴，行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
被告刘兵。
被告戴雯雯（曾用名：代文文）。
被告齐学娟。
被告冯志惠。
被告张小丽。
被告门学全。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告刘兵、戴雯雯、齐学娟、冯志惠、张小丽、门学全金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘兵、戴雯雯、齐学娟、冯志惠、张小丽、门学全银行存款人民币285000元或者查封或扣押六被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘兵、戴雯雯、齐学娟、冯志惠、张小丽、门学全银行存款人民币285000元或者查封或扣押六被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年二月三日
书记员 梁同丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第358号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡建国。因涉嫌犯组织卖淫罪于2011年12月14日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人刘景超。因涉嫌犯组织卖淫罪于2011年11月1日被取保候审，2013年3月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人胡建国、刘景超犯组织卖淫罪一案，于二○一三年三月八日作出（2012）温龙刑初字第1013号刑事判决。原审被告人胡建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年8月初以来，被告人胡建国伙同霍传峰（另案处理）、成其莹（已死亡）等人以非法营利为目的，在温州市龙湾区永中街道建中南街89号成立“悦达按摩院”，组织胡某、袁某、杨某、潘某、闫某、聂某、叶某、赖某等10余名卖淫人员在该按摩院内从事卖淫活动，并约定提成。期间，被告人刘景超从成其莹处获取10%的股份并于2009年2月份始参与该按摩店的管理。宋奇明、罗保红、郝盛祺、秦圆圆、王宝红、龙俊长、张元龙、冉光生、曾亮（均已判刑）等人先后应聘到悦达按摩院上班，协助胡建国、刘景超等人组织卖淫。2009年5月26日晚9时30分许，公安机关在该按摩院的洗澡间、包厢内现场查获胡某、林某、潘某、孙某、闫某、王某甲、聂某、王某乙、叶某、娄某、赖某、张某、袁某、杨某等卖淫嫖娼人员（均已行政处罚），并缴获违法所得人民币1190元。
2011年11月1日，被告人刘景超向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
认定以上事实的证据有：被告人刘景超、同案犯霍传峰、郝盛祺、宋奇明、罗保红、秦圆圆、王宝红、龙俊长、张元龙、冉光生、曾亮的供述，证人胡某、袁某、杨某、潘某、闫某、聂某、叶某、赖某、林某、孙某、王某甲、王某乙、娄某、张某、何某、王某丙的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单、照片，（2009）温龙刑初字866号、（2010）温龙刑初字第222号刑事判决书，归案经过，户籍证明等。
原审法院以组织卖淫罪，分别判处被告人胡建国有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘景超有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。
原审被告人胡建国上诉称其仅占15%的股份，未参与管理与经营，不知道店内存在卖淫行为，各同案犯互相包庇，各供述不能作为证据使用，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人胡建国提出其不知道店内存在卖淫行为，不构成组织卖淫罪的意见，经查，原审被告人刘景超供述，自从其于2009年2月到按摩店参与管理后，胡建国来店里十余次，都是处理客人闹事或其他纠纷，胡建国还特别吩咐服务员，平时要小心警察扫黄，如果遇有公安人员来店内检查，要用对讲机通知楼上的管理人员郝盛祺及卖淫女；同案犯宋奇明供述胡建国系老板之一，有时胡来按摩店时也会强调大家要防着警察扫黄，并让一楼吧台服务员按报警器通知楼上的人逃避检查；同案犯霍传峰供述，2008年6月份，胡建国与其及“阿文”等人开会时说按摩店生意不好，胡建国建议换掉经理和服务员，再多找几个小姐，从这以后店内就开始卖淫了，其还供述胡建国跟其说过跟客人发生关系收费200元。同时，上述各同案犯的供述客观，并没有刻意包庇霍传峰或加重上诉人罪责的倾向，亦没有证据证明他们之间存在利害关系，故可以作为证据使用，足以证实胡建国系按摩店老板并知晓及参与管理店内卖淫事务的事实。至于胡建国提出尚有另一同案犯“猴子”占15%股份，及“猴子”可以证明其并不知道店内存在卖淫行为的意见，经查，首先胡建国不能提供“猴子”的具体身份信息，无从查找；其次即便“猴子”占有股份并曾伙同胡建国共同前往按摩店处理事务，也不影响胡建国系按摩店股东之一的事实认定，更证明不了胡建国是否知晓店内存在卖淫行为的主观心理。综上，该上诉意见与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人胡建国、原审被告人刘景超结伙组织十余人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，属情节严重。刘景超有自首情节，予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡建国要求予以改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 李 佩
代理审判员 方彬微
二〇一三年四月九日
书 记 员 蒋 罕
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00236号
申请执行人：武陟县农村信用合作联
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：闫广彪职务：武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社主任
被执行人：刘继国，男，汉族，1978年3月31日出生。
被执行人：何卫华，女，汉族，1980年10月15日出生。
被执行人：杨海青，女，汉族，1977年9月20日出生。
被执行人：刘红波，男，汉族，1976年10月28日出生。
被执行人：刘继中，男，汉族，1972年10月27日出生。
被执行人：刘明利，男，汉族，1978年6月26日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人刘继国、保证人何卫华、杨海青、刘红波、刘继中、刘明利于2012年8月31日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年8月10日前将借款10万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年3月26日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第34号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人刘继国、何卫华、杨海青、刘红波、刘继中、刘明利自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第34号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年三月二十六日
书记员 王小军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3108号
原告王某，无业。系刘某乙之母。
委托代理人祝秀娟，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘某甲，系淄博市淄川区捷达送水站员工。系刘某乙之父。
原告王某诉被告刘某甲抚养纠纷一案，本院于2013年10月31日受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人祝秀娟、被告刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告刘某甲因夫妻感情不和，于2011年4月25日在张店区民政局婚姻登记机关协议离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，现因原告王某生活困难，无能力抚养子女，对子女健康成长非常不利，为使子女有个健康、稳定的生�环境无，要求变更抚养关系，子女由被告抚养，原告每月支付抚养费536元至子女独立生活为止。
被告刘某甲辩称，被告同意原告提出变更子女抚养关系，原告每月支付抚养费536元过低，原告应每月支付抚养费800元。
经审理本院认定，原告王某与被告刘某甲××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，婚后因夫妻感情不和，于2011年4月25日在张店区民政局婚姻登记机关协议离婚，约定婚生女刘某乙由原告王某抚养，被告刘某甲每月给付抚养费300元，刘某乙的学费及医疗费，于每月的五日前汇到原告王某指定的银行账户上，至刘某乙独立生活为止。另查明，被告刘某甲有固定收入，每月收入5000余元，有固定住房一套（位于张店区马尚镇石村生活小区66-3-301室）。
上述事实，有经当庭质证的原告王某提供的离婚协议、离婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某与被告刘某甲离婚后，按照离婚协议，婚生女刘某乙由原告王某抚养，因原告王某现无固定收入，抚养子女有困难，要求变更抚养关系。本案在审理过程中，经本院进行调解，原告王某要求变更抚养关系，原告每月支付抚养费536元至子女独立生活为止。被告刘某甲同意原告王某提出变更抚养关系，原告应每月支付抚养费800元。原、被告对子女抚养费未能达成协议。根据原、被告现在生活状况及经济条件，原告王某的诉求，本院应予支持。原告王某同意每月支付抚养费536元，其诉求适当，本院予以支持。被告刘某甲辩称原告王某每月支付抚养费800元的辩解意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
原告王某与被告刘某甲婚生女刘某乙变更为被告刘某甲抚养，原告王某从2013年11月开始每月支付抚养费536元至子女独立生活为止（每月的五日之前支付）。
案件受理费100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一三年十一月十一日
书记员 王某
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2629号
原告舞阳县智慧女子种植农民专业合作社。住所地：河南省舞阳县吴城镇北高村。
负责人杨智慧（又名杨好），该社理事长。
被告张银红，女，1970年1月出生。
本院在审理原告舞阳县智慧女子种植农民专业合作社与被告张银红土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告舞阳县智慧女子种植农民专业合作社于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舞阳县智慧女子种植农民专业合作社撤回对被告张银红的起诉。
案件受理费4900元，由原告舞阳县智慧女子种植农民专业合作社负担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 支莹莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第03517号
原告：初建军
原告：尹辅军
被告：刘家发（曾用名刘家庆）
被告：江玉清
原告初建军、尹辅军诉被告刘家发、江玉清保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告初建军、尹辅军到庭参加诉讼。被告刘家发、江玉清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初建军、尹辅军诉称：二被告于2012年1月19日给时成波、姜荣夫妻俩担保向原告借款40，000元买车用。使用时间约定半年。还款日期到，借款人又签字顺延半年。2013年11月，借款人时成波偿还了借款1，300元，后二借款人失联。二次约定还款日期到，原告多次向二被告催要借款，被告一拖再拖至今未还。无奈诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款38，700元，并承担自2013年1月19日起至还款之日止的利息，利率按照银行贷款利率计算。
被告刘家发、江玉清庭审前提交答辩状称：二被告于2012年1月19日，以担保人名义在原告提供的借据上签字、捺印属实。借据上约定借款人时成波、姜荣还款期限为2012年7月18日，担保人刘家庆、江玉清的担保期限在2012年7月19日期满。根据民法通则及最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。二原告于2014年10月17日提起诉讼，已明显超出二年诉讼时效，故二原告的诉讼请求不应受到法律保护。二原告与借款人时成波、姜荣双方在还款期限届满后，未征得二被告同意，将还款日期延长六个月，应视为成立了新的法律关系，解除了原来的借款担保合同。综上，二被告不应承担保证责任。
经审理查明，被告刘家发、江玉清系夫妻。2012年1月19日，案外人时成波、姜荣由被告刘家发、江玉清担保向原告初建军尹辅军借款40，000元，借款期限为半年。借据中约定：“此款的担保人需担保到款项还清为止。”借款到期后，借款人未向二原告偿还借款。后二原告与借款人时成波将还款期限延长至2013年1月19日，借款人时成波在原借据中签字、捺印确认。2013年11月，借款人时成波偿还二原告借款1，300元，尚欠38，700元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。
本院认为，二被告为借款人时成波、姜荣担保向二原告借款后，原被告之间形成保证合同关系。原被告在借据中约定：“此款的担保人需担保到款项还清为止。”根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原被告对保证方式没有约定，根据法律规定按照连带责任保证承担保证责任。二被告称，二原告于2014年10月17日提起诉讼，已超出二年诉讼时效，不应受到法律保护。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借款人时成波在原借据中签字、捺印确认，将还款期限延长至2013年1月19日，表明借款人同意履行还款义务，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间重新计算。故二原告对借款人主债权的的诉讼时效并未经过，二被告以主债务人即借款人的诉讼时效进行抗辩，依法不能成立，本院不予采信。二被告称，还款期限届满后，二原告与借款人未征得二被告的同意，擅自延长还款日期，二被告不应再承担保证责任。根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，二原告与借款人就还款期限作了变动，因未经二被告的同意，保证期间应按原借据约定还款期限起算。根据法律规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，二原告称：2012年11月找过借款人时成波，也找过被告刘家发，因为二被告是夫妻关系，只找了被告刘家发；2014年3月，借款人时成波全家不知去向，二原告就始终在向被告刘家发要求其偿还借款。凭日常生活经验，二原告所述符合常理，且二被告未到庭予以否认，二被告在答辩状中仅以债务人的诉讼时效进行抗辩，而未以保证期间主张免责，依据证据规则，本院对二原告所述事实予以采信，二原告向被告刘家发主张保证责任未超过保证期间。二被告系夫妻，共同在借据中以保证人身份签字，故可以认定二被告系共同所负债务，应按夫妻共同债务处理。二原告在保证期间内向被告刘家发主张了权利，即便二原告未在保证期间内向被告江玉清主张权利，因该保证合同之债，系二被告夫妻共同债务，被告江玉清亦应承担连带清偿责任。综上，原告初建军、尹辅军请求被告刘家发、江玉清偿还借款38，700元，并承担自2013年1月19日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家发、江玉清于本判决发生法律效力后五日内偿还原告初建军、尹辅军借款38，700元并承担利息，自2013年1月19日起至2013年11月的利息，本金按照40，000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月起至本判决确定还款之日止的利息，本金按照38，700元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告刘家发、江玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 康吏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民三初字第18号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王允召，居民。特别授权。
被告王德娥，居民。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告王德娥侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月17日以双方已达成和解协议，被告已经自动履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 赵世友
代理审判员 贾林雪
人民陪审员 张广元
二〇一四年四月十八日
书 记 员 庞红瑞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1217号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。
被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年五月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4273号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告康毅南，男，1966年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告康毅南借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费175元减半为87.5元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第480号
原告肖朝吉，男，1979年11月3日生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市导子乡寻江村*组。
委托代理人曹洪生，湖南湘南法律服务所法律工作者。
被告李小仁，女，1979年5月15日生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市导子乡雄江村*组。
原告肖朝吉与被告李小仁离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法�成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖朝吉及其委托代理人曹洪生到庭参加诉讼，被告李小仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖朝吉诉称，原、被告于2002年5月15日在耒阳市导子乡人民政府登记结婚，2003年1月10日生育女孩ＸＸ，2009年7月22日生育女孩肖雯。由于双方婚前缺乏了解，即草率结婚，导致婚后经常为琐事吵打，加上从2009年起原、被告就一直分居生活至今，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判决离婚；两个婚生小孩均随原告生活，被告承担抚养费。
原告肖朝吉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件及结婚证明原件，欲证实原、被告的身份及婚姻关系。
证据2、常住人口登记卡，欲证�婚生小孩的身份。
被告李小仁未予应诉答辩，亦未提交证据。
对于原告提供的证据，本院经审核后认定如下：原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
经审理查明，原告肖朝吉与被告李小仁于2002年5月15日在耒阳市导子乡人民政府登记结婚。婚后于2003年1月10日生育女孩ＸＸ，2009年7月22日生育女孩肖雯。现原告认为婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和，长期分居生活，夫妻关系已经完全破裂，故诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告业已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告婚姻存续时间较长，且共同生育了小孩，夫妻感情具有一定基础。在夫妻共同生活过程中，夫妻之间因琐事发生争执，引起矛盾�也属正常现象，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，彼此关心，夫妻矛盾是可以消除的。原告肖朝吉主张因婚后双方长时间分居生活，致使夫妻感情彻底破裂，请求离婚，对此，因原告未能提供相关证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告肖朝吉要求与被告李小仁离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告肖朝吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 李永康
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周 毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)耒巡民一初字第480号原告肖某某，男，1979年11月3日生。委托代理人曹洪生，湖南湘南法律服务所法律工作者。被告李某某，女，1979年5月15日生。原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案,本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人曹洪生到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某某诉称,原、被告于2002年5月15日在耒阳市导子乡人民政府登记结婚，2003年1月10日生育女孩肖某甲，2009年7月22日生育女孩肖某乙。由于双方婚前缺乏了解，即草率结婚，导致婚后经常为琐事吵打，加上从2009年起原、被告就一直分居生活至今，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判决离婚；两个婚生小孩均随原告生活，被告承担抚养费。原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件及结婚证明原件，欲证实原、被告的身份及婚姻关系。证据2、常住人口登记卡，欲证实婚生小孩的身份。被告李某某未予应诉答辩，亦未提交证据。对于原告提供的证据，本院经审核后认定如下：原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。经审理查明,原告肖某某与被告李某某于2002年5月15日在某某市某某乡人民政府登记结婚。婚后于2003年1月10日生育女孩肖某甲，2009年7月22日生育女孩肖某乙。现原告认为婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和，长期分居生活，夫妻关系已经完全破裂，故诉至本院，请求离婚。本院认为,原、被告业已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告婚姻存续时间较长，且共同生育了小孩，夫妻感情具有一定基础。在夫妻共同生活过程中，夫妻之间因琐事发生争执，引起矛盾，也属正常现象，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，彼此关心，夫妻矛盾是可以消除的。原告肖某某主张因婚后双方长时间分居生活，致使夫妻感情彻底破裂，请求离婚，对此，因原告未能提供相关证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告肖某某要求与被告李某某离婚，不予准许。本案案件受理费300元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 凡人民陪审员  贺雪平人民陪审员  李永康二〇一六年一月二十二日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第49号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鄢兴付，男，1978年9月27日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，户籍地址四川省内江市东兴区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人鄢兴付犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年3月21日作出（2014）永刑初字第84号刑事判决。原审被告人鄢兴付不服，在法定期限内，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派代理检察员陈晨、余欣雯出庭履行职务，原审被告人鄢兴付到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢劫罪
1、2013年6月14日上午，被告人鄢兴付窜至福建省三明市三元区一住所，用随身携带的工具撬门进入被害人黄某某的住处，窃取被害人黄某某的白金钻石项链1条、黄金制品毛主席像章1枚、白银项链2条、银元2个、现金4000余元、港币若干、纪念币若干、高档香烟5、6包后，未来得及逃离现场，即被回到住处的被害人黄某某发现。被告人鄢兴付遂在被害人黄某某的住处内，用随身携带的工具将被害人黄某某刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人黄某某的伤情为轻微伤一级。
2．2013年6月24日14时许，被告人鄢兴付窜至永安市燕江东路一住所，用随身携带的开锁工具开门入室，盗走被害人金某某的现金人民币2025元后，未来得及逃离现场，即被回到住处的被害人金某某发现。被告人鄢兴付为抗拒抓捕，遂暴力殴打被害人金某某，致使金某某头部受伤，下额假牙脱落损坏。后被告人鄢兴付在逃离至永安市燕北盛唐宾馆门口时被抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：1、被害人黄某某、金某某的陈述；2、伤情检验情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书及照片；3、指纹鉴定书；4、旅店入住情况信息；5、现场勘验检查笔录及照片；6、扣押物品清单；7、抓获经过；8、户籍证明；9、手套、形状各异的钥匙、小钢筋条等作案工具；10、被告人鄢兴付的供述等。
（二）盗窃罪
被告人鄢兴付于2012年7月19日，窜至福建省福清市玉屏街道一住处，盗走被害人郑某某现金人民币约7000元、SONY笔记本电脑1台、香奈儿香水1瓶、酷奇香水1瓶、奶粉2罐、三星手机1部、玉镯1个。
原判据以认定上述事实的证据有：1、被害人郑某某的陈述；2、旅店入住情况信息；3、指纹鉴定书；4、现场勘验检查笔录及照片等。
原判认为，被告人鄢兴付以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕，在户内当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人鄢兴付以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人鄢兴付的盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕，在户内当场使用暴力，属“入户抢劫”。被告人鄢兴付一人犯数罪，应数罪并罚。据此，作出判决：一、被告人鄢兴付犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、继续追缴被告人鄢兴付犯罪所得财物人民币一万一千元，发还被害人黄某某、郑某某。追缴的开锁作案工具一袋，由永安市公安局予以没收。
上诉人鄢兴付提出的主要上诉意见为，其在第一起犯罪中，系于被害人黄某某住宅的门口处与黄某某发生短暂纠缠，并非在户内；在第二起犯罪中，其并未对被害人金某某实施殴打，仅是为了逃离，推了金某某一下，故原判认定其在户内当场使用暴力，属“入户抢劫”的依据不足，适用法律不当，建议改判。
三明市人民检察院出庭意见：原判认定上诉人鄢兴付犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人鄢兴付犯抢劫罪、盗窃罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人鄢兴付提出其并未殴打被害人金某某，原判认定事实有误的上诉意见。经查，在抢劫的第二起犯罪中，上诉人鄢兴付为逃离现场，对被害人金某某实施暴力，致金某某头部受伤，下额假牙脱落损害，有被害人金某某的陈述，有伤情检验情况说明、伤情照片等证据证实，足以认定。故上诉人鄢兴付提出的该上诉意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人鄢兴付提出原判认定其“入户抢劫”的依据不足，适用法律不当的上诉意见。经查，上诉人鄢兴付在实施的两起抢劫犯罪中，均系潜入被害人住处，在实施盗窃过程中，被被害人发现，其为抗拒抓捕，当场对被害人实施暴力，致一人轻微伤、一人头部受伤的后果，其行为已转化成抢劫犯罪，又因其为了逃离作案现场，在被害人住处对被害人实施暴力，原判认定其“入户抢劫”依法有据，并无不当。故上诉人鄢兴付提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人鄢兴付以非法占有为目的，先后二次在入户盗窃过程中被他人发现后，为抗拒抓捕，当场实施暴力，致人受伤，其行为已构成抢劫罪；上诉人鄢兴付以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪，应数罪并罚。上诉人鄢兴付实施盗窃作案为逃离作案现场，在被害人住处对被害人实施暴力，属“入户抢劫”。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的出庭意见，本院予以采纳。上诉人鄢兴付提出的上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 树 朝
审 判 员 张 文 弟
代理审判员 徐 浩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蔡燕红（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第49号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1990年1月27日出生，汉族，本科毕业，农民，住灵宝市。
辩护人翟武军，河南民心律师事务所律师。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2014年3月21日作出（2014）灵刑初字第7号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月7日上午9时许，被告人赵某某及其父母与赵某甲、赵某乙在灵宝市涧东区某村两家的宅基地上，因宅基地纠纷引发打架，被告人赵某某将赵某甲、赵某乙打伤。经法医鉴定，赵某甲、赵某乙的伤情均为轻伤。
案发后，被告人赵某某家属赔偿赵某甲3.2万元，赵某甲对被告人赵某某表示谅解。审理中，赵某甲、赵某乙对被告人赵某某不予谅解。
认定上述事实的证据有：被害人赵某甲、赵某乙的陈述；证人崔某某、赵某丙、贺某某、姜某某等人的证言；辨认笔录、指认笔录；法医鉴定意见；书证情况说明、证明、户籍证明、调解书、收条、谅解书；被告人赵某某供述。
灵宝市人民法院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，其家属能够部分赔偿，对其亦可酌情从轻处罚。依法判决：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人赵某某上诉称，原判量刑畸重，本案属于家族成员生活纠纷引发，已实际赔偿二被害人3.2万元并取得谅解。请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。辩护人意见与之相同。
经二审审理查明的事实与原判相同，证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。上诉人赵某某在二审中对其故意伤害并致被害人赵某甲、赵某乙轻伤的犯罪事实亦无异议。
上诉理由及辩护意见经查，在公安侦查阶段，经灵宝市公安局金城派出所主持调解，上诉人赵某某之父赵某丁与被害人赵某甲，就双方因宅基地打架互有轻伤之事达成协议“赵某丁一次性赔偿赵某甲、赵某乙3.2万元，双方互不追究对方刑事责任。”赵某甲出具了谅解书，赵某甲家属领取了上述赔偿款项。一审庭审中，赵某甲称其当时被关在看守所，谅解书不是其本意；赵某乙称未得到任何赔偿；均当庭表示对赵某某不予谅解。综上，上诉人赵某某家属支付赔偿款3.2万元属实，原判已予认定并据此对其酌情从轻处罚；二被害人一审当庭明确表示对上诉人赵某某不予谅解，赵某某上诉称取得谅解没有事实依据。
本院认为，原判认定上诉人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对赵某某的量刑已充分考虑了如实供述和赔偿情节，符合法律规定，对赵某某未适用缓刑并无不当。赵某某的上诉请求及其辩护人意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立宏
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曹华平
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第121号
原告陈某某，女，生于1957年4月10日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1955年5月26日，汉族，初识字，城镇居民，住巴中市恩阳区。
被告朱某（系被告张某某的长子），男，生于1978年7月20日，汉族，高中文化，城镇居民，住巴中市恩阳区。
被告朱某某（系被告张某某的次子），男，生于1985年9月11日，汉族，高中文化，城镇居民，巴中市恩阳区。
原告陈某某与被告张某某、朱某、朱某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因案外人朱大兵、朱大秀、朱大琼、朱玉梅、朱大江、谢光菊向本院起诉，要求确认张某某、朱大贵与陈某某签订的《购房协议》无效并对本案诉争之房进行分割。因本案的处理需以该案的处理结果为依据，本院裁定本案中止诉讼。该案处理后，本院恢复本案的诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人齐云东，被告张某某中途退庭，被告朱某、朱某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2000年7月，原告陈某某从被告张某某和被告张某某之夫，被告朱某、朱某某之父朱大贵处购得朱大贵所有的位于恩阳区明阳镇日照街10号房屋一套（穿木结构、建筑面积为140.68平方米）。经双方协商价格为17000元，并于2000年7月31日签订了《购房协议》。同时经原巴中市公证处作了公证，原告将购房款全额支付给被告张某某及丈夫朱大贵。被告张某某及丈夫朱大贵于当日将房屋交付给了原告。在近年，原告因需办理该房屋产权变更手续，可被告张某某之夫朱大贵于2006年3月病故。被告张某某、朱某、朱某某又拒不履行协助义务，现要求判令确认原告陈某某与被告张某某、被告张某某之夫朱大贵签订的《购房协议》和《购房补充协议》有效，被告张某某、朱某、朱某某积极履行诉争房屋产权过户手续的协助义务，将诉争的巴中市恩阳区明阳镇日照街10号房屋过户于原告陈秀芳的名下。
被告张某某、朱某、朱某某未作答辩。
经审理查明：1994年12月，原告陈某某和其夫王碧昌从被告张某某之夫朱大贵处租赁原巴中市明扬乡（现巴中市恩阳区明阳镇）日照街10号房屋。2000年7月31日，原告陈某某作为甲方，被告张某某及其夫朱大贵作为乙方，双方签订《购房协议》。协议约定：1、购房方所购房屋地址、位置、坐向、界址，以1991年8月3日公证的《房屋产权登记证》为凭，即前临街面，后临空坪，左临饶家才家，右临李巨清家；2、购房方所购木架普通住房；3、所购房屋面积140.68㎡，总价值7000元，此房款付清后，产权属于购房户陈某某所有。……6、此协议购、售房双方签字公证产生法律效力。陈某某、张某某、朱大贵签名、盖指纹。同日，陈某某、朱大贵、张某某就《购房协议》到原巴中市公证处办理公证。原巴中市公证处就《购房协议》的真实性出具《（2000）巴证字第491号公证书》。同日，陈某某、朱大贵又签订《购房补充协议》，载明：1、购房价款以本补充协议17000元为准；2、所购房屋产权变更及税费，按政策规定，比例共同出面由购房方计缴。因售房方朱大贵持有残疾证，如能减免，则购房方陈某某只承担购房单方的费用。……，此协议购、售房户签字生效。朱大贵在该《购房补充协议》上签名。此后，朱大贵将1991年加盖公证书公章的《房屋产权登记证》交付原告陈某某。2001年，朱大贵将该房《国有土地使用证》交付原告陈某某。原告陈某某和其夫王碧昌从1994年12月居住在巴中市恩阳区明阳镇日照街10号至今。
2006年3月，被告张某某的丈夫朱大贵病逝。
2013年2月20日，原告陈某某向巴中市巴州区人民法院起诉，要求确认陈某某与被告张某某及其丈夫朱大贵签订的《购房协议》有效。同年4月24日，原告陈某某撤回起诉。
2014年12月26日，原告陈某某向巴中市恩阳区人民法院起诉，要求确认陈某某与被告张某某及其丈夫朱大贵签订的《购房协议》及《购房补充协议》有效，由三被告协助履行诉争房屋产权过户义务。2015年1月30日，案外人朱大兵、朱大江、朱大秀、朱大琼、朱玉梅及谢光菊以朱大贵和张某某出卖给原告陈某某的房屋系其父母朱寿荣、陈家秀所有，张某某、朱大贵出售给陈某某不合法为由向本院起诉要求确认张某某、朱大贵与陈某某签订的《购房协议》无效，责令陈某某返还购买的全部房屋并予以分割。该案（2015）恩民初字第306号民事判决书认定：1991年8月，原巴中县城镇地籍资料、2001年7月的《国有土地使用证》等权利人均为朱大贵。证据表明，巴中市恩阳区明阳镇日照街10号房屋产权并不是陈家秀。朱大兵等未能提供反驳证据推翻上述证据为由，判决驳回朱大兵、朱大江、朱大秀、朱大琼、朱玉梅，谢光菊的诉讼请求。现该案（2015）恩民初字第306号民事判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原告陈某某的陈述，被告张某某的陈述，《购房协议》，《购房补充协议》，《房屋产权登记证》，《农村土地建设用地使用权登记证书》、《购房协议公证书》，《国有土地使用证》，证人证言，（2015）恩民初字第306号民事判决书等为据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2015）恩民初字第306号民事判决书确认了位于巴中市恩阳区明阳镇日照街10号房屋属于朱大贵所有。2000年7月31日，被告张某某及其丈夫朱大贵将该房出卖给原告陈某某。并将该房的相关产权证书交与原告陈某某。原告陈某某给付了全部购房款。至此以后，原告陈某某行使了对该房的居住、管理、使用权。原告陈某某与被告张某某及朱大贵签订的《购房协议》及《购房补充协议》不违反法律和行政法规的规定，应予有效。张某某和朱大贵作为出卖方负有协助将房屋过户到原告陈某某的后合同义务。虽然，朱大贵已经去世，作为出售方之一的张某某和其他继承人朱某、朱某某仍负有协助原告陈某某将巴中市恩阳区明阳镇日照街10号房屋过户给原告陈某某，其过户中产生费用应由原告陈某某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告张某某和朱大贵于2000年7月31日签订的《购房协议》和《购房补充协议》有效；
二、被告张某某、朱某、朱某某在本判决生效后十日内协助原告陈某某将位于巴中市恩阳区明阳镇日照街10号房屋从朱大贵名下过户到原告陈某某的名下；过户中产生的费用由原告陈某某承担。
本案案件受理费5000元由被告张某某、朱某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王天政
审 判 员 姚 波
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭 琴
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）新行初字第00037号
原告丁国顺。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
法定代表人冯勃。
委托代理人魏小渤。
原告丁国顺要求被告西安市公安局交通警察支队新城大队撤销公安交通管理行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告丁国顺于2012年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告丁国顺自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁国顺撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告丁国顺承担。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴秋玉
二〇一二年六月二十日
书 记 员 张 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初85号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人周连何，男，1978年4月23日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市郸城县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月19日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]45号起诉书指控被告人周连何犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人周连何到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人周连何于2016年8月11零时50分许，驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车，沿G35济广高速由南向北行驶至G35济广高速公路265公里900米处，由于车轮胎爆胎，致使车辆失控发生侧翻，造成乘坐该车的被害人张某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人周连何负事故的全部责任。
上述事实，被告人周连何在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故勘查检验笔录、道路交通事故责任认定书、菏泽市公安局尸体检验鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周连何违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分达成谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周连何犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一七年四月一日
书记员 刘永
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1360号
原告窦维宏，男，1961年7月30日出生，汉族，住安徽省。
被告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郎国清，董事长。
委托代理人屠继平，男。
本院在审理原告窦维宏与被告上海江南旅游服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告窦维宏于2015年1月7日以被告已支付了赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦维宏撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年一月六日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……