wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢玉屏，女，汉族，1961年10月10日出生，住广东省陆丰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局福田分局。住所地：广东省深圳市福田区福民路***号。
法定代表人：段廷杰，该分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局。住所地：广东省深圳市解放路****号。
法定代表人：刘庆生，该局局长。
再审申请人卢玉屏因诉被申请人深圳市公安局福田分局、深圳市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢玉屏申请再审称：一、被申请人在原审中提交的证据基本都是证人证言和录像，而录像证实再审申请人没有举牌、喊口号和进入深圳大门等行为，根本不存在扰乱办公秩序的行为。事实上，申请人只是想拿出开听证会的申请出来，准备提交给书记，结果就立即被申请人抢走了。二、一审法院采证错误，拒绝通知涉案报案人出庭作证，违反法律规定的时间通知申请人申请人出庭应诉，法官拒绝申请人的回避申请，被申请人的负责人也没有出庭应诉。综上，原审判决错误，请求撤销原判，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，申请人卢玉屏与其他6人在深圳门口孺子牛雕像前人行道上，以举牌、举照片及喊口号的方式表达诉求，扰乱了中国共产党深圳员会、中国共产党深圳市纪律检查委员会的机关单位秩序，且经现场处理民警多次劝阻其通过合法途径反映诉求，卢玉屏等7人仍不听劝阻。被申请人深圳市公安局福田分局在告知申请人拟对其作出行政处罚的事实理由及依据，并告知申请人陈述和申辩的权利后，作出被诉的深公福行罚决字[2015]01909号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，并无不当。被申请人深圳市公安局经合法程序作出被诉的深公复决字[2015]89号《行政复议决定书》，亦无不当。原审判决驳回卢玉屏请求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求并无不当，本院予以支持。申请人以原审法院认定事实不清，适用法律不当等为由向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，卢玉屏的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢玉屏的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月十四日
书记员 温 瑜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8054号
原告:甘元国，男，汉族，1972年7月7日出生，住四川省渠县，
被告:唐阳阳，男，汉族，1982年10月2日出生，住广东省饶平县，
原告甘元国诉被告唐阳阳合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告于2017年7月18日向本院提出申请，以原告与被告达成和解为由，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告甘元国撤回对被告唐阳阳的起诉。
理费50元（已减半收取），依照法律规定，由原告甘元国负担。审
审判员 朱 畅
二〇一七年七月十九日
书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终402号
上诉人（一审原告）唐春梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该府法制办工作人员。
委托代理人姚莉平，该府法制办工作人员。
唐春梅因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，唐春梅的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，唐春梅明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回唐春梅的起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐春梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈晓岑
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4491号
上诉人（原审原告）罗某1，女，汉族，2006年11月30日出生，住湖南省长沙市望城区。
法定代理人谭某，女，汉族，1987年2月5日出生，住湖南省长沙市望城区，系罗某1母亲。
委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。
委托代理人张玲，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
负责人陈良，村主任。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
负责人李铁军，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系千弓坝组组长。
上诉人罗某1因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会（以下简称雷锋村委会）、长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组（以下简称千弓坝组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初638号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗某1的委托代理人杨金涛、张玲，被上诉人雷锋村委会的委托代理人刘耀华，被上诉人千弓坝组的组长李铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某1上诉请求：1、撤销原判决，判令被上诉人连带支付上诉人征地补偿费93800元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人父母均系千弓坝村民，拥有本村农业户籍，并一直在此居住生活。2014年上诉人所在村被政府征收，2016年1月份，被上诉人给本村大部分村民分配征地补偿款人均93800元，未分配给上诉人。
雷锋村委会辩称：1、仅以户口为依据来认定集体经济组织成员资格是错误的，李配群的户口系转出后又转入。2、让村委会承担连带责任是不合理的。3、上诉人不具备本村集体经济组织成员资格，其没有承包土地。4、一审提交的放弃协议上有组民的签名，足以证明放弃协议的真实性。5、村委会的账上没有多余的款项，村上的账目都是由街道管理的。
千弓坝辩称：不同意罗某1的上诉请求。
罗某1向一审法院起诉请求：1、判令雷锋村委会和千弓坝连带支付其征地补偿费93800元；2、本案诉讼费由雷锋村委会和千弓坝承担。
一审法院认定事实：李配群是千弓坝组民李福云的女儿，1968年3月16日出生于千弓坝。1986年嫁到新康，于1987年2月5日生育女儿谭某，1988年8月10日生育女儿谭平。李配群结束第一次婚姻后，由于户口不在千弓坝，遂于2001年12月26日向千弓坝提出申请，请求将李配群及女儿谭某、谭平的户口落在千弓坝，并约定：“只落户口，不享受村民组任何待遇，本人也不承担村组任何义务。”该申请经过当时千弓坝14户村民签字同意后，李配群及女儿谭某、谭平的户口于2001年12月31日迁入千弓坝。谭某于2006年与株洲县王十万乡挽洲村六组村民罗某2登记结婚，并于2006年11月30日生育女儿罗某1。为将罗某2、罗某1的户口迁到千弓坝，罗某2、谭某向千弓坝承诺“将来如遇拆迁征收（明），罗某2和罗某1不分组上任何钱，不享受组上任何待遇，只享受国家部分。”2013年8月1日，罗某1户口迁入千弓坝。2013年9月12日，罗某2、谭某的婚生女儿罗某3在中南大学湘雅三医院出生，户口落在千弓坝。2014年6月17日，谭某与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订了《拆迁补偿协议》，谭某位于长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组239号房屋被征收。2014年6月29日,李配群与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订了《拆迁补偿协议》，李配群位于长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组239号房屋被征收。2015年，千弓坝就雷锋科技城项目千弓坝土地、设施、鱼苗费与雷锋村委会进行了结算，雷锋村委会将结算费用8907833.28元通过银行转账的方式，转账给千弓坝组长李铁军。2016年1月4日，千弓坝通过户主大会决议，将8907833元中的8901500元以93700元每人的数额进行了分配。罗某1没有获得该分配。
一审法院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、实际生产生活地、基本生活保障及来源、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。本案罗某1将户口迁入千弓坝时，与千弓坝村民签订协议，承诺“不享受村民组任何待遇”。落户后，罗某1没有获得千弓坝分配责任田、林地、山地，罗某1没有充分证据证明其享有集体经济组织成员资格。本案所涉及的被征收集体土地属于千弓坝所有，雷锋村委会并未扣留本案涉及的千弓坝的征收补偿款，也非制定、实施本案集体收益款分配方案的主体。罗某1要求雷锋村委会承担支付责任的请求缺乏法律依据，不予支持。罗某1提交的证据不能证明其取得了千弓坝集体经济组织成员资格,其要求千弓坝、雷锋村委会支付征地补偿费93800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗某1的诉讼请求。本案受理费2126元，因使用简易程序审理减半收取为1063元，由罗某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，成员权理论为基础，是否依法登记所在地常住户口为形式要件，是否以土地为生产生活来源为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。本案中，罗某1的户口虽系合法落户在千弓坝，符合集体经济组织成员资格的形式要件，但罗某1系未成年人，不能从事生产劳动，其是否以土地为生产生活来源要依其法定监护人的情况来认定。经本院（2016）湘01民终4343号案件审查认定，罗某1的法定监护人谭某要求享受征地补偿款的分配缺乏事实和法律依据，故可认定，罗某1要求享受涉案征地补偿款的分配亦缺乏事实和法律依据。故此，罗某1的该上诉请求本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由罗某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4491号上诉人（原审原告）罗某1，女，汉族，2006年11月30日出生，住湖南省长沙市望城区。法定代理人谭某，女，汉族，1987年2月5日出生，住湖南省长沙市望城区，系罗某1母亲。委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。委托代理人张玲，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋街道雷锋村。负责人陈良，村主任。委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋街道雷锋村。负责人李铁军，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系千弓坝组组长。上诉人罗某1因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会（以下简称雷锋村委会）、长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组（以下简称千弓坝组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初638号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗某1的委托代理人杨金涛、张玲，被上诉人雷锋村委会的委托代理人刘耀华，被上诉人千弓坝组的组长李铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某1上诉请求：1、撤销原判决，判令被上诉人连带支付上诉人征地补偿费93800元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人父母均系千弓坝村民，拥有本村农业户籍，并一直在此居住生活。2014年上诉人所在村被政府征收，2016年1月份，被上诉人给本村大部分村民分配征地补偿款人均93800元，未分配给上诉人。雷锋村委会辩称：1、仅以户口为依据来认定集体经济组织成员资格是错误的，李配群的户口系转出后又转入。2、让村委会承担连带责任是不合理的。3、上诉人不具备本村集体经济组织成员资格，其没有承包土地。4、一审提交的放弃协议上有组民的签名，足以证明放弃协议的真实性。5、村委会的账上没有多余的款项，村上的账目都是由街道管理的。千弓坝辩称：不同意罗某1的上诉请求。罗某1向一审法院起诉请求：1、判令雷锋村委会和千弓坝连带支付其征地补偿费93800元；2、本案诉讼费由雷锋村委会和千弓坝承担。一审法院认定事实：李配群是千弓坝组民李福云的女儿，1968年3月16日出生于千弓坝。1986年嫁到新康，于1987年2月5日生育女儿谭某，1988年8月10日生育女儿谭平。李配群结束第一次婚姻后，由于户口不在千弓坝，遂于2001年12月26日向千弓坝提出申请，请求将李配群及女儿谭某、谭平的户口落在千弓坝，并约定：“只落户口，不享受村民组任何待遇，本人也不承担村组任何义务。”该申请经过当时千弓坝14户村民签字同意后，李配群及女儿谭某、谭平的户口于2001年12月31日迁入千弓坝。谭某于2006年与株洲县王十万乡挽洲村六组村民罗某2登记结婚，并于2006年11月30日生育女儿罗某1。为将罗某2、罗某1的户口迁到千弓坝，罗某2、谭某向千弓坝承诺“将来如遇拆迁征收（明），罗某2和罗某1不分组上任何钱，不享受组上任何待遇，只享受国家部分。”2013年8月1日，罗某1户口迁入千弓坝。2013年9月12日，罗某2、谭某的婚生女儿罗某3在中南大学湘雅三医院出生，户口落在千弓坝。2014年6月17日，谭某与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订了《拆迁补偿协议》，谭某位于长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组239号房屋被征收。2014年6月29日,李配群与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订了《拆迁补偿协议》，李配群位于长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组239号房屋被征收。2015年，千弓坝就雷锋科技城项目千弓坝土地、设施、鱼苗费与雷锋村委会进行了结算，雷锋村委会将结算费用8907833.28元通过银行转账的方式，转账给千弓坝组长李铁军。2016年1月4日，千弓坝通过户主大会决议，将8907833元中的8901500元以93700元每人的数额进行了分配。罗某1没有获得该分配。一审法院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、实际生产生活地、基本生活保障及来源、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。本案罗某1将户口迁入千弓坝时，与千弓坝村民签订协议，承诺“不享受村民组任何待遇”。落户后，罗某1没有获得千弓坝分配责任田、林地、山地，罗某1没有充分证据证明其享有集体经济组织成员资格。本案所涉及的被征收集体土地属于千弓坝所有，雷锋村委会并未扣留本案涉及的千弓坝的征收补偿款，也非制定、实施本案集体收益款分配方案的主体。罗某1要求雷锋村委会承担支付责任的请求缺乏法律依据，不予支持。罗某1提交的证据不能证明其取得了千弓坝集体经济组织成员资格,其要求千弓坝、雷锋村委会支付征地补偿费93800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗某1的诉讼请求。本案受理费2126元，因使用简易程序审理减半收取为1063元，由罗某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，成员权理论为基础，是否依法登记所在地常住户口为形式要件，是否以土地为生产生活来源为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。本案中，罗某1的户口虽系合法落户在千弓坝，符合集体经济组织成员资格的形式要件，但罗某1系未成年人，不能从事生产劳动，其是否以土地为生产生活来源要依其法定监护人的情况来认定。经本院（2016）湘01民终4343号案件审查认定，罗某1的法定监护人谭某要求享受征地补偿款的分配缺乏事实和法律依据，故可认定，罗某1要求享受涉案征地补偿款的分配亦缺乏事实和法律依据。故此，罗某1的该上诉请求本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由罗某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈 瑶代理审判员 李 芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘佳星附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第51号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，董事长。
委托代理人洪学忠，公司职员。
被告杨福林，男，蒙古族，农民，初中文化。
被告孟凡杰，男，汉族，农民，高中文化。
被告刘秀，女，满族，农民，初中文化。
委托代理人刘银龙，男，汉族，农民，高中文化。
被告崔红岭，男，汉族，农民，初中文化。
委托代理人吴丽娟，女，蒙古族，农民，初中文化。
被告刘影，女，汉族，农民，初中文化。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告杨福林、孟凡杰、刘秀、崔红岭、刘影金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪学忠、被告杨福林、孟凡杰、刘影、被告刘秀委托代理人刘银龙、被告崔红岭委托代理人吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日被告杨福林在我公司贷款本金250，000.00元，期限一年，连带保证责任人为孟凡杰、刘秀、崔红岭、刘影，借款到期日2014年12月10日，经多次催收未偿还贷款，截止到2015年3月4日，共计贷款本金250，000.00元，利息36，461.25元，故起诉要求被告清偿贷款本息计286，461.25元，利随本清。
被告杨福林辩称，原告起诉我的数额及利息都是准确的，我确实是在原告处贷款了，对原告起诉我的事实没有意见，我贷款的钱种地都赔了，我现在没有能力偿还这笔贷款。
被告孟凡杰辩称，我对原告起诉的事实没有意见。对被告杨福林贷款的数额及利息没有异议。我们那个时候我们几家想帮被告杨福林把本金还上，让杨福林还利息，但是被告杨福林不同意，那时候此笔贷款刚刚到期，利息数额还没有这么多呢，我对我为被告杨福林担保此笔借款没有异议。
被告刘秀辩称，对原告起诉书内容没有异议，如果被告杨福林当时在我们的动员下偿还此笔借款，我们今天也不能到这，我们现在也没有能力偿还这笔钱。
被告崔红岭辩称，我对原告起诉的事实、本金及利息没有异议，崔红岭确实是此笔贷款的担保人，我们现在也没有能力偿还此笔借款。
被告刘影辩称，我对原告起诉的事实、起诉的本金及利息没有异议，我确实是为此笔借款担保了，我现在也没有能力偿还此笔贷款，我今年种地钱也是东借西借的，我现在没钱还，这笔贷款刚到期的时候，我们也动员被告杨福林偿还这笔贷款，那时候被告没有偿还贷款，现在我也没有办法了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了农户联保借款合同复印件、借款凭证复印件，证明2014年1月7日被告杨福林在原告处借款本金250，000.00元，约定月利率9.45‰，逾期利率上调50%。借款到期日为2014年12月10日，被告孟凡杰、刘秀、崔红岭、刘影为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年。截止到2015年3月4日杨福林拖欠借款本金为250，000.00元，利息为36，461.25元。对原告向本院提交的证据，五被告无异议，本院予以采信。
本院依据庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年1月7日被告杨福林在原告处借款本金250，000.00元，约定月利率9.45‰，逾期利率上调50%，即14.175‰，借款到期日2014年12月10日，被告孟凡杰、刘秀、崔红岭、刘影为连带责任保证人，保证期为借款到期后两年。截止到2015年3月4日杨福林拖欠借款本金为250，000.00元，利息为36，461.25元。2015年3月18日原告诉至本院，要求五被告清偿杨福林拖欠的借款本息286，461.25元，利随本清。
本院认为，原告与五被告签订的农户联保借款合同内容合法有效，原告要求被告杨福林清偿借款本息的请求符合法律规定，予以支持。被告孟凡杰、刘秀、崔红岭、刘影系连带责任保证人，原告于2015年3月18日起诉，未超过四被告保证期限，原告要求四被告承担连带保证责任的请求符合法律规定，亦予以支持。被告孟凡杰、刘秀、崔红岭、刘影在承担保证责任后，有权向被告杨福林追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨福林于本判决生效后十日内一次性偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金250，000.00元，利息36，461.25元，本息合计286，461.25元，自2015年4月30日起利息仍按月利率14.175‰计算。
二、被告孟凡杰、刘秀、崔红岭、刘影对上列款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，597.00元由被告杨福林承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 秦 伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜晓丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3226号
申请执行人刘双全，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人徐州福泰房地产开发有限公司，住所地铜山区三堡镇振兴路女娲街乐府花园售楼处。
被执行人雷泰来，男，1979年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人刘双全与被执行人徐州福泰房地产开发有限公司、雷泰来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2525号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履�义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年8月5日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年9月18日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人的银行存款，冻结金额为1034.93元。
3、2016年9月8日分别向铜山区房产局、徐州市不动产登记局、国土资源局查询被执行人的房产情况，轮候查封了被执行人徐州福泰房地产开发有限公司名下的所有的岳府花园2-3-102室的房产。首封为贾汪法院，查封日期为2016年3月8日。本院已明确告知申请人待首封案件处理完毕后按照查封顺位受偿，申请人表示同意。
4、2016年9月8日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年9月9日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年9月9日向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、本院传唤被执行人雷泰来到庭后，询问过程中得知被执行人雷泰来正在积极筹集资金以履行义务，保证随传随到。另查明，被执行人患有××，2级高血压（很高危），暂不宜采取拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财�外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的25000元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第2525号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二�一六年十二月十五日
书记员 孙曙光
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1536号
原告四川华发实业有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路258—7号二楼。
法定代表人王义发，四川华发实业有限公司总经理。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
被告四川杜瓜子实业有限公司。住所地：成都市锦江区光华街9号1栋2单元18号。
法定代表人杜夏宇，四川杜瓜子实业有限公司董事长。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。
被告杭锦后旗民丰粮油购销有限公司。住所地：内蒙古杭锦后旗陕坝镇小转盘南路8号。
法定代表人史飞勋，杭锦后旗民丰粮油购销有限公司董事长。
委托代理人林俊锋，男，汉族，1969年9月29日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
第三人杨关彩，女，汉族，1970年4月15日出生，住四川省彭州市。
本院在审理原告四川华发实业有限公司诉被告四川杜瓜子实业有限公司、杭锦后旗民丰粮油购销有限公司、杨关彩债权纠纷一案中，原告四川华发实业有限公司于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华发实业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川华发实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费38144元，减半收取19072元，由原告四川华发实业有限公司负担。
审 判 长 王发广
审 判 员 何 理
人民陪审员 赫亚丽
二〇一一年四月十一日
书 记 员 傅继嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
报告财产令
（2016）桂0102执1457号
刘丽江：
本院于2016年11月21日立案执行的梁泽来与你民间借贷纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年十一月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1457号
本院在执行梁泽来申请执行刘丽江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘丽江未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘丽江（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2500号
原告：李博君，男，汉族。
委托诉讼代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。
被告：冯俊奇，男，汉族。
原告李博君与被告冯俊奇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李博君撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告李博�负担。
审判员 肖海娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈妙妙
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4982号
原告：崔怀兰，女，1972年6月9日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：南通英斯菲服饰有限公司，住所地海安县城东镇上湖村1组。
法定代表人：袁金玉，该公司执行董事。
原告崔怀兰诉被告南通英斯菲服饰有限公司（以下简称英斯菲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔怀兰到庭参加诉讼。被告英斯菲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔怀兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资18000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系劳动关系，被告法定代表人出具说明一份，载明被告拖欠原告工资18000元。
被告英斯菲公司未答辩。
经审理查明：2015年1月至2016年1月份，原告崔怀兰在被告处从事服装缝纫工作，每月劳动报酬3000元。2016年3月8日，原、被告通过核算，核减未出勤天数，扣减已付部分，被告确认还有18000元未付。被告法定代表人袁金玉向原告出具字条一张，载明：崔怀兰出勤数362天合计36200元已付18200元还有18000元未付信用卡卡号62245240110003420594月份付袁金玉2016.3.8。后原告多次向被告催款未果，引起纠纷。
原告崔怀兰于2016年8月10日向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁委于当日作出不予受理的决定。
以上事实，有被告法定代表人出具给原告字条、不予受理通知书、原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳动，双方通过核算，被告向原告出具字条确认了工资总额、已付额、付款期限、未付额及崔怀兰银行卡号，认可尚欠原告劳动报酬18000元，故被告应当按双方经核算确认的数额，向原告支付劳动报酬。对原告崔怀兰的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南通英斯菲服饰有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告崔怀兰支付劳动报酬18000元。
如被告南通英斯菲服饰有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费700元，合计950元，由被告南通英斯菲服饰有限公司负担（已由原告崔怀兰垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 周永梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 顾剑云
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初30号
原告胡建兵，男，1982年4月20日出生，汉族。
委托代理人马骏里，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告赵静，女，1979年9月4日出生，汉族，系永济市城区金佰味自助涮烤店（以下简称“金佰味自助涮烤店”）经营者。
原告胡建兵诉被告赵静劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用普通程序，于2016年4月6日合并、公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建兵诉称：我于2015年6月16日至2015年12月12日在被告所经营的金佰味涮烤店上班，期间我一直担任厨师一职，约定工资4500元，干到2015年12月12日，被告在我不知情的情况下，突然把饭店转让给他人经营，但对所欠我的10546元工资没有付清。事后我多次找她，总是推拖，一直不予给付。无奈诉至法院请求判令被告立即给付所欠我的工资款10546元，诉讼费与其他费用由被告承担。
被告赵静辩称：金佰味自助涮烤店的法人是我，2015年农历八月十五之前是我经营的，农历八月十五装修之后是我丈夫张武峰经营的，后面的所有东西都交给他了，我不清楚。胡建兵是我经营的时候招进来的，什么时候停工的我都不知道。我和原告约定的工资是每月4500元，每月上够28天班就是4500元，每月有两天假，红白喜事准3天假，超过一天扣两天的工资，旷工一天扣三天工资。6月份的工资我已经给了，之后的不清楚。
经审理查明：被告赵静于2015年2月12日注册成立了永济市城区金佰味自助涮烤店，性质是个体工商户，负责人为赵静，并于2015年12月21日注销。原告胡建兵于2015年6月19日到金佰味自助涮烤店打工，担任厨师，约定月工资为4500元，每月公休2天，2015年12月12日因被告方不再经营而停工。原告胡建兵在职期间6月份应得工资为1800元（12天×150元），7月份应得工资为3065元（20.5天×150元-10元），8月份应得工资为1950元（13天×150元），9月份应得工资为1950元（10天×150元+6天×75元）,10月份、11月份应得工资分别为4500元，12月应得工资为1650元。被告称2015年6月的工资已经发了，原告称6-7月的工资扣了2250元，算作押金，其余的发了。8月至12月的工资没有正常发，只是支取。2015年8月至12月原告共支取4774元（包含2015年9月扣发20元，11月吃饭的218元），综上，被告经营的金佰味尚欠原告工资款12026元。原告主张被告尚欠工资款10546元未付。
庭审中，被告赵静称我当时经营的时候金佰味的考勤表是原告提供的这样的，形式是对的，但是考勤表应该在店里，不知道怎么到原告手的，考勤表上的字不是我写的。胡建兵是我经营时招进来的，6月份工资已发，后面的不清楚。
以上事实有原告提供的2015年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的考勤表及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：金佰味属于个体工商户，负责人是被告赵静，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告赵静作为金佰味的经营者，应当对其经营的金佰味的债务承担责任。原、被告就工作时间和工资均做了约定，原告也实际为金佰味提供了劳务，被告应按约定支付原告报酬。被告赵静辩称2015年农历八月十五日之后是由其丈夫张武峰经营，其不知情，但原告提供的考勤表确系金佰味的考勤表，计算工资的方式也和被告经营时一致，根据原告提供的考勤表，被告实际欠付原告工资为12026元，但原告起诉请求是10546元，视为对自己权利的放弃，本院应予支持，故被告赵静应该对该10546元的工资债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日支付原告胡建兵工资10546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.7元，由被告赵静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年五月二十日
代理书记员 宁梦菲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初30号
原告胡建兵，男，1982年4月20日出生，汉族.
委托代理人马骏里，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告赵静，女，1979年9月4日出生，汉族。
原告胡建兵诉被告赵静劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用普通程序，于2016年4月6日合并、公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建兵诉称：我于2015年6月16日至2015年12月12日在被告所经营的金佰味涮烤店上班，期间我一直担任厨师一职，约定工资4500元，干到2015年12月12日，被告在我不知情的情况下，突然把饭店转让给他人经营，但对所欠我的10546元工资没有付清。事后我多次找她，总是推拖，一直不予给付。无奈诉至法院请求判令被告立即给付所欠我的工资款10546元，诉讼费与其他费用由被告承担。
被告赵静辩称：金佰味自助涮烤店的法人是我，2015年农历八月十五之前是我经营的，农历八月十五装修之后是我丈夫张武峰经营的，后面的所有东西都交给他了，我不清楚。胡建兵是我经营的时候招进来的，什么时候停工的我都不知道。我和原告约定的工资是每月4500元，每月上够28天班就是4500元，每月有两天假，红白喜事准3天假，超过一天扣两天的工资，旷工一天扣三天工资。6月份的工资我已经给了，之后的不清楚。
经审理查明：被告赵静于2015年2月12日注册成立了永济市城区金佰味自助涮烤店，性质是个体工商户，负责人为赵静，并于2015年12月21日注销。原告胡建兵于2015年6月19日到金佰味自助涮烤店打工，担任厨师，约定月工资为4500元，每月公休2天，2015年12月12日因被告方不再经营而停工。原告胡建兵在职期间6月份应得工资为1800元（12天×150元），7月份应得工资为3065元（20.5天×150元-10元），8月份应得工资为1950元（13天×150元），9月份应得工资为1950元（10天×150元+6天×75元）,10月份、11月份应得工资分别为4500元，12月应得工资为1650元。被告称2015年6月的工资已经发了，原告称6-7月的工资扣了2250元，算作押金，其余的发了。8月至12月的工资没有正常发，只是支取。2015年8月至12月原告共支取4774元（包含2015年9月扣发20元，11月吃饭的218元），综上，被告经营的金佰味尚欠原告工资款12026元。原告主张被告尚欠工资款10546元未付。
庭审中，被告赵静称我当时经营的时候金佰味的考勤表是原告提供的这样的，形式是对的，但是考勤表应该在店里，不知道怎么到原告手的，考勤表上的字不是我写的。胡建兵是我经营时招进来的，6月份工资已发，后面的不清楚。
以上事实有原告提供的2015年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的考勤表及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：金佰味属于个体工商户，负责人是被告赵静，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告赵静作为金佰味的经营者，应当对其经营的金佰味的债务承担责任。原、被告就工作时间和工资均做了约定，原告也实际为金佰味提供了劳务，被告应按约定支付原告报酬。被告赵静辩称2015年农历八月十五日之后是由其丈夫张武峰经营，其不知情，但原告提供的考勤表确系金佰味的考勤表，计算工资的方式也和被告经营时一致，根据原告提供的考勤表，被告实际欠付原告工资为12026元，但原告起诉请求是10546元，视为对自己权利的放弃，本院应予支持，故被告赵静应该对该10546元的工资债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日支付原告胡建兵工资10546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.7元，由被告赵静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年五月二十日
代理书记员 宁梦菲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2333号
原告：付林，男，1962年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：白阿芳，女，汉族，住郑州市惠济区。
原告付林与被告白阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告付林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所借本金贰拾捌万元（280000）整及利息壹拾玖万陆仟元（196000）整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月23日向原告借款280000元，约定月息2分，并出具借条一份。至今，被告未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付林的起诉。
诉讼费8440元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 慕宏伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 娟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初2333号原告：付林，男，1962年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：白阿芳，女，汉族，住郑州市惠济区。原告付林与被告白阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告付林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所借本金贰拾捌万元（280000）整及利息壹拾玖万陆仟元（196000）整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月23日向原告借款280000元，约定月息2分，并出具借条一份。至今，被告未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付林的起诉。诉讼费8440元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  慕宏伟二〇一八年五月二十八日书记员  李 娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5407号
原告丁超峰，居民。
委托代理人刘胜帅。
委托代理人高蓓。
被告窦建勇，居民。
原告丁超峰诉被告窦建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁超峰及其委托代理人高蓓、被告窦建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁超峰诉称，2005年12月7日，被告向原告借款人民币50，000元，约定借款月利息2.8%，使用期限三个月，2006年4月10日，被告又向原告借款人民币70，000元，约定借款月利息2.8%，使用期限三个月。原告将借款给付被告，但期限届满后，被告未归还上述借款本金及利息。多年来原告多次找被告要求偿还借款，但被告一直未归还借款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币120，000元，利息人民币299，524.54元（利息暂计算至2015年7月30日，之后按照年利率24%计算至判决生效之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告窦建勇答辩称，被告分两次共收到原告人民币70，000元借款本金，其他算作利息已直接扣除没有实际给付被告；另外，利息约定过高。
经审理查明，2005年9月7日，被告向原告借款人民币50，000元，并出具借条一份，内容为：“今借丁超峰人民币伍万元正，月利息百分之贰点捌。使用期贰个月。借款人：窦建勇2005.9.7”。
2006年3月10日，被告又向原告借款人民币70，000元，并出具借条一份，内容为：“今借丁超峰人民币柒万元正（70，000）。月息百分之叁点贰。使用期贰个月整。借款人：窦建勇2006年3月10日”。
庭审过程中，被告辩称关于上述两笔借款，被告仅从原告处收到实际出借款项人民币70，000元，其他已作为利息扣除；后又陈述第一笔借款实际收到现金人民币45，000元，预先扣除利息人民币5，000元，第二笔借款实际收到现金人民币20，000元，其他作为利息预扣。原告对被告的该辩述不予认可，被告就自己辩述的内容未提交相应证据予以证明。
庭审过程中，原告自认关于2005年9月7日人民币50，000元的借款，被告已给付3个月的利息，其后被告又向原告重新出具借条载明2005年12月7日向原告借款人民币50，000元，故其诉讼请求中关于该笔借款利息的起算时间为2005年12月7日，按年利率24%计算利息即可；原告自认关于2006年3月10日人民币70，000元的借款，被告已给付1个月的利息，其后被告又向原告重新出具借条载明2006年4月10日向原告借款人民币70，000元，故其诉讼请求中关于该笔借款利息的起算时间为2006年4月10日，按年利率24%计算利息即可。
关于前述内容，原告提交被告于2012年8月6日和2014年7月30日分别向原告出具的借条两份，内容均载明被告于2005年12月7日借原告人民币50，000元，于2006年4月10日借原告人民币70，000元，利息的约定均高于月息2%（即年息24%）；原告又提交被告于2015年1月22日和2015年1月23日分别书写的借款经过说明材料两份，内容亦均载明被告于2005年12月7日借原告人民币50，000元，于2006年4月10日借原告人民币70，000元，至该日本金利息均未偿还。关于该些证据，被告质证后认可系自己所书写出具，但认为反映的并非真实情况；被告就自己的反驳意见未提供相应证据予以证明。
另查明，2005年12月7日至2015年7月30日期间，以本金人民币50，000元为基数，按年利率24%计算所得的利息数额为人民币115，800元；2006年4月10日至2015年7月30日期间，以本金人民币70，000元为基数，按年利率24%计算所得的利息数额为人民币156，380元；前述利息数额合计为人民币272，180元。
上述事实，有被告出具的借条四份、借款经过说明材料两份及当事人陈述在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。
本案中依据原告提交的证据及双方当事人当庭陈述，可以认定被告向原告借款人民币120，000元的事实，证据充分，该借贷系双方真实的意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，合法有效，被告应当偿还，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原被告双方约定的利息给付标准超出了法律允许的范围，原告自动调整为要求被告按年利率24%的标准向其给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告辩称未全额收到借款本金，但原告对被告辩述的内容不予认可，被告就自己所主张的事实亦未提供相应证据加以证明，不能否定被告本人出具的一系列借条及借款经过说明材料中所载明的事实，且被告在庭审过程中就实际收到的借款本金数额前后陈述不一致，相互矛盾，故对被告所辩称的内容，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告窦建勇偿还原告丁超峰借款本金人民币120，000元及相应利息（暂计算至2015年7月30日的利息为人民币272，180元；自2015年7月31日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息，以本金人民币120，000元为基数，按年利率24%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁超峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，593元，保全费人民币2，970元，共计人民币10，563元，由原告丁超峰负担人民币688元，由被告窦建勇负担人民币9，875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督70号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员,住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：王延风，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费2684.2元（2012-2013年度）。要求被申请人王延风给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费2684.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王延风当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币2684.2元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年二月七日
书记员 孙峂
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执898号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
被执行人：尤广荣，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：陈国云，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：车朝军，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：韩德贤，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：金维忠，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：张凤范，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人尤广荣、陈国云、车朝军、韩德贤、金维忠、张凤范借款合同纠纷一案中，被执行人尤广荣、陈国云、车朝军、韩德贤、金维忠、张凤范至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张金龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张晓荣，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人骆念荣、王健到庭参加诉讼，被告张晓荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金95000元及借款利息、罚息合计4184.97元（暂计算至2017年8月22日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月22日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款95000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月22日至2017年4月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。
上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计95000元，现被告已逾期还款，截至2017年8月22日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金95000元，利息、罚息合计4184.97元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告张晓荣在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款95000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年4月22日至2017年4月22日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款95000元，直接支付至被告账号为62×××00的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金95000元，利息、罚息（暂计算至2017年8月22日）合计4184.97元。
原告为追索该笔款项，于2017年9月6日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告张晓荣与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓荣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金95000元及借款利息、罚息合计4184.97元（暂计算至2017年8月22日，之后利息以本金95000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；
二、被告张晓荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告张晓荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初37号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人夏某甲，男，1965年11月16日出生，汉族，企业员工，大学本科文化，住安徽省安庆市大观区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被怀宁县公安局取保候审，2018年1月4日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉、代理检察员邓诗平出庭支持公诉。被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年5月27日15时15分左右，被告人夏某甲酒后驾驶皖HXXX**号骊威牌小型轿车沿206国道由北向南行驶至烟汕线1210K+560M处时，碰撞西侧路边被害人孙某甲推行的板车，板车被撞后撞击被害人孙某甲，致被害人孙某甲受伤。事故发生后，路人李某甲拨打110报警。怀宁县公安局交通警察大队三中队接110指令后出警现场处置。被告人夏某甲归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人夏某甲的血液中乙醇含量为183.8mg/100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人夏某甲负事故的全部责任。案发后，被告人夏某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件《查获经过》、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明书、驾驶证及机动车行驶证（复印件）、协议谅解书、被告人夏某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人夏某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年5月27日中午，被告人夏某甲在朋友操某甲家进餐时饮用了杜康牌白酒。下午，被告人夏某甲驾驶皖HXXX**号骊威牌小型轿车从怀宁县高河镇出发，驶往安庆市。当日15时15分左右，被告人夏某甲驾驶轿车沿206国道由北向南行驶至烟汕线1210K+560M处时，碰撞西侧路边被害人孙某甲推行的板车，板车被撞后撞击被害人孙某甲，致被害人孙某甲受伤。事故发生后，路人李某甲拨打110报警。怀宁县公安局交通警察大队三中队接110指令后出警现场处置，警察将被告人夏某甲带至怀宁县月山镇卫生院，委托该院医务人员张某甲抽取了被告人夏某甲的静脉血液。安徽信立司法鉴定所鉴定被告人夏某甲的静脉血液中乙醇含量为183.8mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人夏某甲归案后如实供述了犯罪事实。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人夏某甲负事故的全部责任。
2017年6月1日，被告人夏某甲与被害人孙某甲达成民事赔偿协议后，赔偿了被害人经济损失共计人民币7485.7元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队三中队出具的案件《查获经过》、被害人孙某甲陈述、证人操某甲、李某甲、张某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0801号血中乙醇鉴定检验报告书、血样提取登记表、安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所〔2017〕痕鉴字第412号司法鉴定意见书及附件、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字【2017】第00231号道路交通事故认定书、诊断证明书、协议谅解书、被害人孙某甲的身份证（复印件）、驾驶证及机动车行驶证（复印件）、被告人夏某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人夏某甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，因未造成人员重大伤亡和财产重大损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人夏某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚；其能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。综合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一八年二月五日
书记员 王硕斌
安徽省怀宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0822刑初37号公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。被告人夏某甲，男，1965年11月16日出生，汉族，企业员工，大学本科文化，住安徽省安庆市大观区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被怀宁县公安局取保候审，2018年1月4日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉、代理检察员邓诗平出庭支持公诉。被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。怀宁县人民检察院指控：2017年5月27日15时15分左右，被告人夏某甲酒后驾驶皖HXXX**号骊威牌小型轿车沿206国道由北向南行驶至烟汕线1210K+560M处时，碰撞西侧路边被害人孙某甲推行的板车，板车被撞后撞击被害人孙某甲，致被害人孙某甲受伤。事故发生后，路人李某甲拨打110报警。怀宁县公安局交通警察大队三中队接110指令后出警现场处置。被告人夏某甲归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人夏某甲的血液中乙醇含量为183.8mg/100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人夏某甲负事故的全部责任。案发后，被告人夏某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件《查获经过》、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明书、驾驶证及机动车行驶证（复印件）、协议谅解书、被告人夏某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人夏某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年5月27日中午，被告人夏某甲在朋友操某甲家进餐时饮用了杜康牌白酒。下午，被告人夏某甲驾驶皖HXXX**号骊威牌小型轿车从怀宁县高河镇出发，驶往安庆市。当日15时15分左右，被告人夏某甲驾驶轿车沿206国道由北向南行驶至烟汕线1210K+560M处时，碰撞西侧路边被害人孙某甲推行的板车，板车被撞后撞击被害人孙某甲，致被害人孙某甲受伤。事故发生后，路人李某甲拨打110报警。怀宁县公安局交通警察大队三中队接110指令后出警现场处置，警察将被告人夏某甲带至怀宁县月山镇卫生院，委托该院医务人员张某甲抽取了被告人夏某甲的静脉血液。安徽信立司法鉴定所鉴定被告人夏某甲的静脉血液中乙醇含量为183.8mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人夏某甲归案后如实供述了犯罪事实。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人夏某甲负事故的全部责任。2017年6月1日，被告人夏某甲与被害人孙某甲达成民事赔偿协议后，赔偿了被害人经济损失共计人民币7485.7元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队三中队出具的案件《查获经过》、被害人孙某甲陈述、证人操某甲、李某甲、张某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0801号血中乙醇鉴定检验报告书、血样提取登记表、安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所〔2017〕痕鉴字第412号司法鉴定意见书及附件、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字【2017】第00231号道路交通事故认定书、诊断证明书、协议谅解书、被害人孙某甲的身份证（复印件）、驾驶证及机动车行驶证（复印件）、被告人夏某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人夏某甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，因未造成人员重大伤亡和财产重大损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人夏某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚；其能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。综合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈流水二〇一八年二月五日书记员  王硕斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1335号
上诉人（原审原告）：文方荣，男，1963年5月27日生，汉族，居民，高中文化，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：付程云，男，1992年4月18日生，彝族，农民，住泸西县。
上诉人文方荣因与被上诉人付程云不当得利纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2015）云2527民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
文方荣上诉请求：1、撤销云南省泸西县人民法院（2015）云2527民初360号民事裁定，指令泸西县人民法院审理本案。事实和理由：依据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人误将资金24940元转入被上诉人的银行账户中，被上诉人取得了利益，上诉人遭受了损失。上诉人与被上诉人之间存在不当得利的侵权法律关系，双方之间形成民事法律关系，人民法院应当受理；2、公安机关对上诉人被骗立案，不影响被上诉人承担民事责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
付程云二审期间未作答辩。
文方荣向一审法院起诉请求：1、判决付程云返还其转账款24940元；2、由付程云承担诉讼费。
一审法院认定事实：文方荣系四川省金堂县人。因文方荣与成都中国青年旅行社有业务往来，平时，双方通过QQ平台进行业务联系。2015年4月28日，文方荣从该QQ平台上接收到盖有成都中国青年旅行社财务章的结算账户变更函。内容为：文方荣与成都中国青年旅行社的结算账户信息变更为，农行：62×××75户名：付程云开户行地址：中国农业银行股份有限公司以上信息变更于2015年4月28日起有效。2015年7月31日，文方荣与成都中国青年旅行社进行业务结算后，在未确认成都中国青年旅行社是否变更收款账户、账号的情况下，便通过中国农业银行股份有限公司总行转账电话转账24940元到付程云62×××75的账号内。转账成功后，文方荣发现该笔转账有手续费与往常不同，遂与成都中国青年旅行社联系，成都中国青年旅行社称QQ号被盗，QQ平台上发布的结算账户变更函是假的。文方荣确认自己被骗后，于2015年7月31日19时0分向四川省金堂县公安局水城派出所报案，金堂县公安局于2015年8月5日以﹝金公（水）立字（2015）12221号立案决定书﹞决定对文方荣被诈骗案立案侦查，并二次向中国农业银行股份有限公司水富县支行发出协助冻结通知书，中国农业银行股份有限公司水富县支行根据金堂县公安局的协助冻结通知书，对以付程云的名义开设在中国农业银行股份有限公司水富县支行的账号62×××75进行了二次冻结，第一次冻结的时间为2015年8月10日至2016年2月9日，第二次冻结的时间为2016年2月10日至2016年8月9日。冻结期间，文方荣诉至法院。
一审法院认为：原告文方荣已于2015年7月31日19时0分向四川省金堂县公安局水城派出所报案，金堂县公安局于2015年8月5日以﹝金公（水）立字（2015）12221号立案决定书﹞决定对文方荣被诈骗案立案侦查，现尚未结案，故本案不属于民事受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定“驳回原告文方荣的起诉。”
本院审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明，2016年8月9日，四川省金堂县公安局水城派出所向上诉人出具《情况说明》一份，《情况说明》主要内容载明：在受害人文方荣被诈骗一案中，就公安机关目前掌握的证据，无法证明付程云系犯罪嫌疑人，建议文方荣通过民事诉讼程序主张权利。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，上诉人以不当得利为由向一审法院起诉，请求判决被上诉人返还不当得利，虽然本案公安机关以刑事诈骗案件立案侦查，但被上诉人并未被公安机关列为犯罪嫌疑人并采取强制措施，且在二审中，四川省金堂县公安局水城派出所出具《情况说明》中，公安机关已建议文方荣就本案通过民事诉讼程序主张权利，故本案现并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的情形，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本案应作为民事案件立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省泸西县人民法院（2015）云2527民初360号民事裁定。
二、本案指令云南省泸西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 许航源
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十九日
书记员 朱蔼玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民终1335号上诉人（原审原告）：文方荣，男，1963年5月27日生，汉族，居民，高中文化，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：付程云，男，1992年4月18日生，彝族，农民，住泸西县。上诉人文方荣因与被上诉人付程云不当得利纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2015）云2527民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文方荣上诉请求：1、撤销云南省泸西县人民法院（2015）云2527民初360号民事裁定，指令泸西县人民法院审理本案。事实和理由：依据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人误将资金24940元转入被上诉人的银行账户中，被上诉人取得了利益，上诉人遭受了损失。上诉人与被上诉人之间存在不当得利的侵权法律关系，双方之间形成民事法律关系，人民法院应当受理；2、公安机关对上诉人被骗立案，不影响被上诉人承担民事责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。付程云二审期间未作答辩。文方荣向一审法院起诉请求：1、判决付程云返还其转账款24940元；2、由付程云承担诉讼费。一审法院认定事实：文方荣系四川省金堂县人。因文方荣与成都中国青年旅行社有业务往来，平时，双方通过QQ平台进行业务联系。2015年4月28日，文方荣从该QQ平台上接收到盖有成都中国青年旅行社财务章的结算账户变更函。内容为：文方荣与成都中国青年旅行社的结算账户信息变更为，农行：62×××75户名：付程云开户行地址：中国农业银行股份有限公司以上信息变更于2015年4月28日起有效。2015年7月31日，文方荣与成都中国青年旅行社进行业务结算后，在未确认成都中国青年旅行社是否变更收款账户、账号的情况下，便通过中国农业银行股份有限公司总行转账电话转账24940元到付程云62×××75的账号内。转账成功后，文方荣发现该笔转账有手续费与往常不同，遂与成都中国青年旅行社联系，成都中国青年旅行社称QQ号被盗，QQ平台上发布的结算账户变更函是假的。文方荣确认自己被骗后，于2015年7月31日19时0分向四川省金堂县公安局水城派出所报案，金堂县公安局于2015年8月5日以﹝金公（水）立字（2015）12221号立案决定书﹞决定对文方荣被诈骗案立案侦查，并二次向中国农业银行股份有限公司水富县支行发出协助冻结通知书，中国农业银行股份有限公司水富县支行根据金堂县公安局的协助冻结通知书，对以付程云的名义开设在中国农业银行股份有限公司水富县支行的账号62×××75进行了二次冻结，第一次冻结的时间为2015年8月10日至2016年2月9日，第二次冻结的时间为2016年2月10日至2016年8月9日。冻结期间，文方荣诉至法院。一审法院认为：原告文方荣已于2015年7月31日19时0分向四川省金堂县公安局水城派出所报案，金堂县公安局于2015年8月5日以﹝金公（水）立字（2015）12221号立案决定书﹞决定对文方荣被诈骗案立案侦查，现尚未结案，故本案不属于民事受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定“驳回原告文方荣的起诉。”本院审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明，2016年8月9日，四川省金堂县公安局水城派出所向上诉人出具《情况说明》一份，《情况说明》主要内容载明：在受害人文方荣被诈骗一案中，就公安机关目前掌握的证据，无法证明付程云系犯罪嫌疑人，建议文方荣通过民事诉讼程序主张权利。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，上诉人以不当得利为由向一审法院起诉，请求判决被上诉人返还不当得利，虽然本案公安机关以刑事诈骗案件立案侦查，但被上诉人并未被公安机关列为犯罪嫌疑人并采取强制措施，且在二审中，四川省金堂县公安局水城派出所出具《情况说明》中，公安机关已建议文方荣就本案通过民事诉讼程序主张权利，故本案现并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的情形，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本案应作为民事案件立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2015）云2527民初360号民事裁定。二、本案指令云南省泸西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵绕全审判员  甘 峰审判员  许航源二Ｏ二Ｏ一六年八月二十九日书记员  朱蔼玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4891号
罪犯向伟，男，1990年3月19日出生，土家族，出生地湖北省来凤县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年8月7日作出（2008）东法刑初字第3255号刑事判决，以被告人向伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。广东省东莞市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）东中法刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯向伟在服刑期间确有悔改表现，于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯向伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯向伟获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯向伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向伟减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2008年1月15日起至2017年3月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22948号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林文忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林文忠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,566.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,738.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林文忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,304.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22948号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林文忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林文忠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,566.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,738.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林文忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,304.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执144号
申请执行人：翁联刚，男，1960年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地四川省资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安，董事长。
申请执行人翁联刚与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）川2002民初2083号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月18日，权利人翁联刚向本院申请强制执行，要求四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司履行支付民事调解书确定的工资、生活补助金，共计29,318.00元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局对被执行人财产进行查询。经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司仍欠申请执行人翁联刚工资、生活补助金，共计29,318.00元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2083号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 柯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第452号
原告：戴新才，男，1961年出生。
原告：戴伟华，女，1987年出生。
原告：戴家健，男，1993年出生。
三原告的共同委托代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：吴某，女，1999年出生。
法定代理人：吴宝华、钱秋婵，即本案被告。
被告：吴宝华，男，1949年出生。
被告：�秋婵，女，1965年出生。
被告吴某、吴宝华、钱秋婵的委托代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
被告：宗金洪，男，1963年出生。
原告戴新才、戴伟华、戴家健诉被告吴某、吴宝华、钱秋婵、宗金洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年5月3日，被告吴某驾驶无号牌二轮摩托车搭载宗健英沿佛山市三水区x521线在快车道内由东往西行驶，8时，当车行驶至x521线0km＋400km路段时，遇梁桂好驾驶自行车从右往左横过道路，致使摩托车前轮与自行车左侧部位在快车道内发生碰撞，造成梁桂好经送院抢救无效于2015年5月15日死亡、吴某和宗健英受轻微伤及两车损坏的道路交通�故。
二、交警部门的责任认定结果：吴某承担事故的同等责任，梁桂好承担事故的同等责任，宗健英无责任。
三、受害人概况：梁桂好是佛山市三水区居民。梁桂好事故后被送往佛山市三水区人民医院抢救，后转至广东三九脑科医院住院治疗，从2015年5月4日至2015年5月15日共住院11天，在医院期间进行特级护理。
四、医疗费：81236.17元。
五、住院护理费、住院伙食补助费：梁桂好在医院期间进行特级护理，该两项费用的支出已包含在医疗费中，本院不予支持。
六、死亡赔偿金：梁桂好是佛山市三水区居民，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为30192.9元／年×20年=603858元。
七、丧葬费：64790元／年÷12月×6月=32395元。
八、死者家属处理丧葬事宜支出的交通费：1000元。
九、精神损害赔偿金：梁桂好的死亡的确给原告造成较大的精神伤害，故本院酌定精神损害赔偿金50000元。
十、原告的诉讼请求：1、五被告赔偿原告各项损失共计511697.44元；2、诉讼费由四被告负担。
十一、其他赔偿主体情况：被告吴某于1999年10月29日出生，事故发生时是限制民事能力人，其法定监护人是被告吴宝华、钱秋婵。被告吴某驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人是宗金洪。
十二、被告赔偿情况：被告吴宝华、钱秋婵已向原告支付20000元。被告宗金洪已向原告支付5000元。
裁判理由与结果
本院认为，对各被告之间的责任划分问题，被告吴某于1999年10月29日出生，是限制民事能力人，其法定监护人是被告吴宝华、钱秋婵，故被告吴某的侵权责任由被告吴宝华、钱秋婵承�。被告宗金洪作为车辆的实际所有人未购买交通事故强制责任保险，故其首先应在交强险的医疗费用范围内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元。原告诉请被告吴宝华、钱秋婵在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。对超出交强险限额的部分，由于被告吴某驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人是宗金洪，该车无号牌且无购买交强险，故被告宗金洪作为车辆的实际所有人应对本事故的发生承担过错责任。交警部门认定吴某承担事故的同等责任，梁桂好承担事故的同等责任，故原告方应自行承担相应责任。综上，对超过交强险限额的部分，被告吴宝华、钱秋婵应对原告损失承担50%的赔偿责任，被告宗金洪应对原告损失承担10%的赔偿责任。
根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共768489.17元。被告宗金洪、吴宝华、钱秋婵在交强险范围内连带赔偿原告120000元，余款648489.17元，由被告吴宝华、钱秋婵赔偿给原告324245元（648489.17元×50%），由被告宗金洪赔偿给原告64849元（648489.17元×10%）。被告吴宝华、钱秋婵已向原告支付20000元，故被告吴宝华、钱秋婵实际仍需赔偿原告304245元。被告宗金洪已向原告支付5000元，故被告宗金洪实际仍需赔偿原告59849元。被告宗金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宝华、钱秋婵、宗金洪于本判决生效之日起十日内连带向原告戴新才、戴伟华、戴家健赔偿120000元；
二、被告吴宝华、钱秋婵于本判决生效之日起十日内向原告戴新才、戴伟华、戴家健赔偿304245元；
三、被告宗金洪于本判决生效之日起十日内向原告戴新才、戴伟华、戴家健赔偿59849元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4458元，由原告负担241元，由被告吴宝华、钱秋婵负担3173元，由被告宗金洪负担1044元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年十一月十三日
书记员 麦小英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4036号
原告：孟猛。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理.
原告孟猛诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告孟猛、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府10号楼2-1502室房屋一套，建筑面积89.68平方米，首付房款189979元。合同签订后，原告依约交纳首付款189979元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。2015年至今被告累计退还房款165000元，余款24979元至今未还。故诉请法院判令解除原、被告于2014年2月24日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款24979元、利息损失5000元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2014年2月24日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府10号楼2-1502室房屋一套，建筑面积89.68平方米，首付房款189979元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付房款189979元，2015年初原被告达成退房协议，至今被告累计退还原告购房款165000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2014年2月24日原告依约交付预付款189979元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。因原被告经协商解除双方签订的商品房预定合同，故原告的该项诉讼请求本院不予裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告返还已交款项及偿付利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张，被告应赔偿损失未提交相关证据予以证明，故对该主张本院不与支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孟猛已交购房款24979元并偿付利息损失（自2014年2月24日至判决确定给付之日止，按同期人民银行存款利率计算）。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取275元，由被告河北溯源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 米亚宾
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初421号
原告：二连浩特农村合作银行，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人杨健宏，职务董事长
被告：张世海，男，汉族，48岁，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：张福忠，男，汉族，73岁，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：张世江，男，汉族，54岁，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告二连浩特农村合作银行与被告张世海、张福忠、张世江金融借款合同纠纷一案中，因原告二连浩特农村合作银行未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年六月十六日
书记员萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初421号原告：二连浩特农村合作银行，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人杨健宏，职务董事长被告：张世海，男，汉族，48岁，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张福忠，男，汉族，73岁，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张世江，男，汉族，54岁，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特农村合作银行与被告张世海、张福忠、张世江金融借款合同纠纷一案中，因原告二连浩特农村合作银行未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年六月十六日书记员萨日那
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0622民特4号
申请人：黄宗生，男，1951年11月16日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：伍洪军，玉屏侗族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：徐昌琴，女，1981年10月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
本院于2017年9月14日受理申请人黄宗生申请宣告被申请人徐昌琴失踪一案。在审理�程中，申请人黄宗生于2017年11月16日向本院撤回申请。
本院认为，申请人黄宗生撤回申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人黄宗生撤回申请。
审判员 钟金和
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 莎
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执152号
申请执行人：陈忠宝，男，1940年2月4日生，浙江省定海区人，退休职工，住上海市闸北区。
被执行人：吴海文，男，1962年3月10日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
本院在执行申请执行人陈忠宝与被执行人吴海文民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴海文暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币104350元及利息，未执行标的104350元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执152号申请执行人：陈忠宝，男，1940年2月4日生，浙江省定海区人，退休职工，住上海市闸北区。被执行人：吴海文，男，1962年3月10日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。本院在执行申请执行人陈忠宝与被执行人吴海文民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴海文暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币104350元及利息，未执行标的104350元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月二十五日书记员  钟太军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9894号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张俊欣。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告张俊欣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,074.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,271.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张俊欣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,346.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9894号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张俊欣。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告张俊欣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,074.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,271.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张俊欣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,346.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1608号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街**#-4。统一社会信用代码：91330282691381577A
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，男，1958年1月23日出生，汉族，住慈溪市，该公司工作人员。
被告：王国政，男，汉族，成年，住慈溪市。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司与被告王国政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年二月十三日
代书记员 俞培桦