wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第140号
原告谢某甲，男，满族，现住四平市。
被告谢某乙，男，满族，现住四平市。
被告谢某丙，男，满族，四平市铁西区。
委托代理人谢某乙，男，满族。
被告谢某丁，女，满族，现住四平市。
被告谢某戊，女，汉族，四平市铁东区。
原告谢某甲诉被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某甲，被告谢某乙（亦为被告谢�丙的委托代理人）、谢某丁、谢某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告与罗洪珍生育四被告，罗洪珍1981年去世。1984年原告与田利荣在一起共同生活，构成事实婚姻。1999年5月原告与田利荣共同购买了四平市教委房改房，坐落于四平市铁东区七马路街9委10组一中楼1单元2层，面积53平方米，价值10万元。2011年3月3日田利荣在神农医院病故，田利荣没有子女。2013年4月28日原告谢某甲与四被告签订放弃继承协议书，四被告同意放弃对该房屋的继承，由原告一人继承，该协议是原告与四被告的真实意思表示，现诉至法院，请求法院依法确认原告与四被告签订的放弃继承协议书有效。
被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊辩称，我们四被告同意协议书，放弃继承，财产归原告所有。原告年岁已高，身体多病需要钱，要对房屋进行�理，买方也不放心，因此需要确认协议书有效，我们同意按协议书上面的内容办理。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告为诉讼请求提交了下列证据：
1、《原告谢某甲履历表》，证明原告谢某甲系四平盲童学校退休干部，家庭主要成员：配偶罗洪珍1981年去世，长女谢某戊、次女谢某丁、长子谢某丙、次子谢某乙、三子谢东光。
2、仁兴街益民社区委员会《介绍信》、四平盲童学校证明。证明原告谢某甲与田利荣（已故）共同生活30余年，系夫妻关系，田利荣本人无儿无女。
3、户口薄及火化证明。证明田利荣与原告谢某甲1984年在一起共同生活，田利荣于2011年3月3日病故。
4、死亡注销、婚姻登记证明。证明原告谢某甲共有5名子女，其中三子谢东光未婚，并于2003年3月9日正常死亡。
5、房屋所有权证。证明坐落于四平市铁东区七马路街9委10组一中1单元2层，面积53平方米住宅楼，产别私产（公房出售），出售单位市教委，房屋所有权人系谢某甲。
6、《放弃继承协议书》，证明原告谢某甲与子女谢某丙、谢某乙、谢某戊、谢某丁于2013年4月28日共同签订协议，四被告一致同意放弃继承四平市铁东区七马路街9委10组一中1单元2层，面积53平方米住宅楼的权利，由原告谢某甲一人继承。
被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊没有向本院提交证据。
经审理查明，原告谢某甲与罗洪珍系原配夫妻，婚生五名子女，即长女谢某戊、次女谢某丁、长子谢某丙、次子谢某乙、三子谢东光。三子谢东光未婚，并于2003年3月正常死亡。原告谢某甲的配偶罗洪珍于1981年去世，1984年原告谢某甲与田利荣在一起共同生活，但未办理结婚登�手续，2011年3月田利荣病故，田利荣没有子女。1999年5月原告与田利荣共同购买了四平市教委房改房，即坐落于四平市铁东区七马路街9委10组一中楼1单元2层，面积53平方米的住宅楼，房权证所有权人登记在谢某甲名下。原告谢某甲与子女谢某丙、谢某乙、谢某戊、谢某丁于2013年4月28日共同签订《放弃继承协议书》，四被告一致同意放弃继承七马路街9委10组一中楼1单元2层住宅楼的权利，由父亲谢某甲一人继承，四被告对协议书的真实性无异议。
本院认为，原告谢某甲与田利荣1984年在一起共同生活，虽未办理结婚登记手续，但共同生活30余年，依法构成了事实婚姻。双方于1999年5月购买一中楼1单元2层住宅楼，是在婚姻存续期间购买的财产，本院认定属于原告谢某甲与田利荣夫妻共同财产，田利荣2011年3月病故后，该房屋的一半属于被继承人田利荣的遗产。�告谢某甲与田利荣系夫妻关系，是法定第一顺序继承人，原告与四被告共同签订《放弃继承协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，协议内容符合法律相关规定，故本院确认原告谢某甲与四被告于2013年4月28日签订的《放弃继承协议书》有效，即坐落于四平市铁东区七马路街9委10组一中楼1单元2层，面积53平方米的住宅楼归原告谢某甲所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
本院确认原告谢某甲与被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊于2013年4月28日签订的《放弃继承协议书》有效。即坐落于四平市铁东区七马路街9委10组一中楼1单元2层，面积53平方米的住宅楼归原告谢某甲所有。
案件受理费100元，减半收取，由四被告共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 叶晓飞
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第140号
原告谢洪儒，男，满族，现住四平市铁西区。
被告谢东明，男，满族，现住四平市铁西区。
被告谢东生，男，满族，四平市铁西区。
委托代理人谢东明，男，满族，住址同上。
被告谢俊霞，女，满族，现住四平市铁西区。
被告谢彩霞，女，汉族，四平市铁东区。
原告谢洪儒诉被告谢东明、谢东生、谢俊霞、谢彩霞继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢洪儒，被告谢东明（亦为被告谢东生的委托代理人）、谢俊霞、谢彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪儒诉称，原告与罗洪珍生育四被告，罗洪珍1981年去世。1984年原告与田利荣在一起共同生活，构成事实婚姻。1999年5月原告与田利荣共同购买了四平市教委房改房，坐落于四平市铁东区七马路街9委10组一中楼1单元2层，面积53平方米，价值10万元。2011年3月3日田利荣在神农医院病故，田利荣没有子女。2013年4月28日原告谢洪儒与四被告签订放弃继承协议书，四被告同意放弃对该房屋的继承，由原告一人继承，该协议是原告与四被告的真实意思表示，现诉至法院，请求法院依法确认原告与四被告签订的放弃继承协议书有效。
被告谢东明、谢东生、谢俊霞、谢彩霞辩称，我们四被告同意协议书，放弃继承，财产归原告所有。原告年岁已高，身体多病需要钱，要对房屋进行处理，买方也不放心，因此需要确认协议书有效，我们同意按协议书上面的内容办理。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告为诉讼请求提交了下列证据：
1、《原告谢洪儒履历表》，证明原告谢洪儒系四平盲童学校退休干部，家庭主要成员：配偶罗洪珍1981年去世，长女谢彩霞、次女谢俊霞、长子谢东生、次子谢东明、三子谢东光。
2、仁兴街益民社区委员会《介绍信》、四平盲童学校证明。证明原告谢洪儒与田利荣（已故）共同生活30余年，系夫妻关系，田利荣本人无儿无女。
3、户口薄及火化证明。证明田利荣与原告谢洪儒1984年在一起共同生活，田利荣于2011年3月3日病故。
4、死亡注销、婚姻登记证明。证明原告谢洪儒共有5名子女，其中三子谢东光未婚，并于2003年3月9日正常死亡。
5、房屋所有权证。证明坐落于四平市铁东区七马路街9委10组一中1单元2层，面积53平方米住宅楼，产别私产（公房出售），出售单位市教委，房屋所有权人系谢洪儒。
6、《放弃继承协议书》，证明原告谢洪儒与子女谢东生、谢东明、谢彩霞、谢俊霞于2013年4月28日共同签订协议，四被告一致同意放弃继承四平市铁东区七马路街9委10组一中1单元2层，面积53平方米住宅楼的权利，由原告谢洪儒一人继承。
被告谢东明、谢东生、谢俊霞、谢彩霞没有向本院提交证据。
经审理查明，原告谢洪儒与罗洪珍系原配夫妻，婚生五名子女，即长女谢彩霞、次女谢俊霞、长子谢东生、次子谢东明、三子谢东光。三子谢东光未婚，并于2003年3月正常死亡。原告谢洪儒的配偶罗洪珍于1981年去世，1984年原告谢洪儒与田利荣在一起共同生活，但未办理结婚登记手续，2011年3月田利荣病故，田利荣没有子女。1999年5月原告与田利荣共同购买了四平市教委房改房，即坐落于四平市铁东区七马路街9委10组一中楼1单元2层，面积53平方米的住宅楼，房权证所有权人登记在谢洪儒名下。原告谢洪儒与子女谢东生、谢东明、谢彩霞、谢俊霞于2013年4月28日共同签订《放弃继承协议书》，四被告一致同意放弃继承七马路街9委10组一中楼1单元2层住宅楼的权利，由父亲谢洪儒一人继承，四被告对协议书的真实性无异议。
本院认为，原告谢洪儒与田利荣1984年在一起共同生活，虽未办理结婚登记手续，但共同生活30余年，依法构成了事实婚姻。双方于1999年5月购买一中楼1单元2层住宅楼，是在婚姻存续期间购买的财产，本院认定属于原告谢洪儒与田利荣夫妻共同财产，田利荣2011年3月病故后，该房屋的一半属于被继承人田利荣的遗产。原告谢洪儒与田利荣系夫妻关系，是法定第一顺序继承人，原告与四被告共同签订《放弃继承协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，协议内容符合法律相关规定，故本院确认原告谢洪儒与四被告于2013年4月28日签订的《放弃继承协议书》有效，即坐落于四平市铁东区七马路街9委10组一中楼1单元2层，面积53平方米的住宅楼归原告谢洪儒所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
本院确认原告谢洪儒与被告谢东明、谢东生、谢俊霞、谢彩霞于2013年4月28日签订的《放弃继承协议书》有效。即坐落于四平市铁东区七马路街9委10组一中楼1单元2层，面积53平方米的住宅楼归原告谢洪儒所有。
案件受理费100元，减半收取，由四被告共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 叶晓飞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初2982号
原告：洪晓天，男，1965年1月31日出生，住所地：鞍山市铁东区。
被告：鞍山市铁东区烈士山公园。住所地：鞍山市铁东区东民生路**号。
法定代表人：付忠斌，系该单位主任。
委托代理人：郑伟廷，男，1960年2月23日出生，系该单位职员。住所地：鞍山市立山区。
原告洪晓天因与被告鞍山市铁东区烈士山公园（以下简称烈士山公园）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告洪晓天、被告烈士山公园委托代理人郑伟廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪晓天诉称，2015年10月3日下午13点20分许，原告在铁东区长青小广场走路时，被路边的树枝干砸到原告的头部，将原告砸昏在地，原告所佩戴的眼镜也被摔碎，待原告醒来后立即向110报警，110出警后了解事故经过，安排与原告相识的几个人将原告送回家中，第二日原告仍感头部疼痛难忍，头晕、恶心等，于是原告便到治疗费较低的鞍山市腾房身村卫生所治疗，几日后该医院的大夫要求原告做个拍片检查，于是原告到市中心医院检查。由于被告的管理不善，致使原告身受意外的重大伤害，事故发生后，原告由于头痛和头晕的症状始终没有消失，因此始终不能上班工作，没有收入，使原告处在生活非常困难的艰苦时期。原告曾四处寻找对此事应当负责的部门，都被拒之门外，不予理睬，故此原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因受伤造成的各项损失100000元（医疗费552.4元、财物损失760元、误工费9900元、交通费200元、眼睛后续治疗费88587.6元）；2、被告承担此案发生的诉讼费用。
被告烈士山公园辩称，原告自称2015年10月3日下午13点20分左右在铁东区长青小广场走路时被刮落的枯树枝砸到头部，造成头部出血晕倒在地，醒后报警，110出警后了解事故经过，安排原告的朋友将其送回家中。经了解，铁东长青小广场附近的树木属实为烈士山公园管辖（小广场不归我们管）。因此，我们有不可推卸的管理责任，从而给洪先生带来的伤害深表同情和歉意，我们愿意在公平公正的框架下赔偿洪先生的经济损失。同时，我们对原告的诉讼请求有一点疑问，第一，原告的诉讼请求时间跨度太大，地点不明确；第二，原告自称当时头部被砸出血了，那为什么不直接到最近的湖南中医院就医包扎，而是选择第二天到离家较远的郊区诊所就医，不合乎逻辑。综上所述，就是我们的陈述，恳请法院依据法律、法规作出公正合理的判决。
经审理查明，2015年10月3日13时20分许，原告洪晓天在铁东区长青小广场附近行走时，因路旁树枝掉落将其砸伤。该树木管理者为被告烈士山公园。原告受伤后到鞍山市中心医院进行门诊治疗，治疗期间支付医疗费552.4元。鞍山市中心医院门诊病志中要求其休至2015年11月13日。
上述事实，原告提供的证据有：照片2张、报警记录1份、门诊病例1份、医疗费收据6张、证人张殿珩的证人证言及原告的部分当庭陈述；被告烈士山公园提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的眼镜1件，因无法确定与本案具有关联性，故本院不予采信。关于原告提供的证明1份，因不符合证据形式且被告不予认可，故对于该证据本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，造成原告受伤的树木系属于被告烈士山公园管理，故原告主张被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费552.4元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，经查，原告受伤入院治疗共计花费医疗费552.4元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明。故对于原告主张的医疗费本院予以支持。
关于原告要求各被告赔偿误工费9900元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”庭审中，原告提供的证明1份，因不符合证据形式且被告不予认可，故本院对原告主张的误工费数额不予认可。但考虑到原告出生于1965年1月31日，事发生时尚具有劳动能力，因此，其误工计算标准可参照上一年度城镇居民可支配收入按照计算，即31126元/年；关于误工天数，鞍山市中心医院门诊病志中要求其休至2015年11月13日，共计41天。故对于原告的误工费本院支持3496.3元（3496.3元=31126元/年÷365天*41天）。
关于原告要求被告赔偿交通费200元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”庭审中，原告并未出示相关证据证明交通费花费情况，但考虑到原告接受门诊治疗，其交通费系必然花费，故对于原告主张的交通费本院酌定支持100元。
关于原告要求被告赔偿财物损失760元的主张，庭审中，原告提供的眼镜1件，因无法确定与本案的关联性，且原告并未提供相应票据，故对于原告的该主张本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿眼睛后续治疗费88587.6元的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”，原告当庭增加诉讼请求，但并未在法庭指定的期限及法庭给予的宽限期内交纳相关诉讼费用。同时，原告眼部的治疗费用尚未实际发生，故对于原告的该主张本院不予支持。
综上，原告医疗费552.4元、误工费3496.3元、交通费100元，上述共计故被告烈士山公园应当向原告赔偿4148.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，判决如下：
被告鞍山市铁东区烈士山公园于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪晓天人民币4148.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（原告已预交），由被告鞍山市铁东区烈士山公园负担50元，由原告洪晓天负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 沈洪波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵萃婷
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0302民初2982号原告：洪晓天，男，1965年1月31日出生，住所地：鞍山市铁东区。被告：鞍山市铁东区烈士山公园。住所地：鞍山市铁东区东民生路**号。法定代表人：付忠斌，系该单位主任。委托代理人：郑伟廷，男，1960年2月23日出生，系该单位职员。住所地：鞍山市立山区。原告洪晓天因与被告鞍山市铁东区烈士山公园（以下简称烈士山公园）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告洪晓天、被告烈士山公园委托代理人郑伟廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪晓天诉称，2015年10月3日下午13点20分许，原告在铁东区长青小广场走路时，被路边的树枝干砸到原告的头部，将原告砸昏在地，原告所佩戴的眼镜也被摔碎，待原告醒来后立即向110报警，110出警后了解事故经过，安排与原告相识的几个人将原告送回家中，第二日原告仍感头部疼痛难忍，头晕、恶心等，于是原告便到治疗费较低的鞍山市腾房身村卫生所治疗，几日后该医院的大夫要求原告做个拍片检查，于是原告到市中心医院检查。由于被告的管理不善，致使原告身受意外的重大伤害，事故发生后，原告由于头痛和头晕的症状始终没有消失，因此始终不能上班工作，没有收入，使原告处在生活非常困难的艰苦时期。原告曾四处寻找对此事应当负责的部门，都被拒之门外，不予理睬，故此原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因受伤造成的各项损失100000元（医疗费552.4元、财物损失760元、误工费9900元、交通费200元、眼睛后续治疗费88587.6元）；2、被告承担此案发生的诉讼费用。被告烈士山公园辩称，原告自称2015年10月3日下午13点20分左右在铁东区长青小广场走路时被刮落的枯树枝砸到头部，造成头部出血晕倒在地，醒后报警，110出警后了解事故经过，安排原告的朋友将其送回家中。经了解，铁东长青小广场附近的树木属实为烈士山公园管辖（小广场不归我们管）。因此，我们有不可推卸的管理责任，从而给洪先生带来的伤害深表同情和歉意，我们愿意在公平公正的框架下赔偿洪先生的经济损失。同时，我们对原告的诉讼请求有一点疑问，第一，原告的诉讼请求时间跨度太大，地点不明确；第二，原告自称当时头部被砸出血了，那为什么不直接到最近的湖南中医院就医包扎，而是选择第二天到离家较远的郊区诊所就医，不合乎逻辑。综上所述，就是我们的陈述，恳请法院依据法律、法规作出公正合理的判决。经审理查明，2015年10月3日13时20分许，原告洪晓天在铁东区长青小广场附近行走时，因路旁树枝掉落将其砸伤。该树木管理者为被告烈士山公园。原告受伤后到鞍山市中心医院进行门诊治疗，治疗期间支付医疗费552.4元。鞍山市中心医院门诊病志中要求其休至2015年11月13日。上述事实，原告提供的证据有：照片2张、报警记录1份、门诊病例1份、医疗费收据6张、证人张殿珩的证人证言及原告的部分当庭陈述；被告烈士山公园提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的眼镜1件，因无法确定与本案具有关联性，故本院不予采信。关于原告提供的证明1份，因不符合证据形式且被告不予认可，故对于该证据本院不予采信。本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，造成原告受伤的树木系属于被告烈士山公园管理，故原告主张被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿医疗费552.4元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，经查，原告受伤入院治疗共计花费医疗费552.4元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明。故对于原告主张的医疗费本院予以支持。关于原告要求各被告赔偿误工费9900元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”庭审中，原告提供的证明1份，因不符合证据形式且被告不予认可，故本院对原告主张的误工费数额不予认可。但考虑到原告出生于1965年1月31日，事发生时尚具有劳动能力，因此，其误工计算标准可参照上一年度城镇居民可支配收入按照计算，即31126元/年；关于误工天数，鞍山市中心医院门诊病志中要求其休至2015年11月13日，共计41天。故对于原告的误工费本院支持3496.3元（3496.3元=31126元/年÷365天*41天）。关于原告要求被告赔偿交通费200元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”庭审中，原告并未出示相关证据证明交通费花费情况，但考虑到原告接受门诊治疗，其交通费系必然花费，故对于原告主张的交通费本院酌定支持100元。关于原告要求被告赔偿财物损失760元的主张，庭审中，原告提供的眼镜1件，因无法确定与本案的关联性，且原告并未提供相应票据，故对于原告的该主张本院不予支持。关于原告要求被告赔偿眼睛后续治疗费88587.6元的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”，原告当庭增加诉讼请求，但并未在法庭指定的期限及法庭给予的宽限期内交纳相关诉讼费用。同时，原告眼部的治疗费用尚未实际发生，故对于原告的该主张本院不予支持。综上，原告医疗费552.4元、误工费3496.3元、交通费100元，上述共计故被告烈士山公园应当向原告赔偿4148.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，判决如下：被告鞍山市铁东区烈士山公园于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪晓天人民币4148.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（原告已预交），由被告鞍山市铁东区烈士山公园负担50元，由原告洪晓天负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 巴 琳人民陪审员 沈洪波二〇一六年十一月八日书 记 员 赵萃婷
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2195号
原告：孔令刚，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。
被告：冯兴才，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：庞宝花，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：冯兴利，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住惠民县。
三被告委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
原告孔令刚与被告冯兴才、庞宝花、冯兴利所有权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孔令刚于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令刚撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由原告孔令刚负担。
审判员 李炳镇
二〇一七年八月二十八日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1157号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
负责人：陈永宏，行长。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏广亿实业有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：毕光宝，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏广亿房地产开发有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：毕光宝，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏广亿家纺工业有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人:毕光宝，执行董事。
被上诉人（原审被告）：毕光宝，男，1970年9月10日生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审被告）：叶玲玲，女，1969年10月24日生，汉族，住浙江省绍兴县。
上诉人中信银行股份有限公司南通分行因与被上诉人江苏广亿实业有限公司、江苏广亿房地产开发有限公司、江苏广亿家纺工业有限公司、毕光宝、叶玲玲金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中信银行股份有限公司南通分行向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，中信银行股份有限公司南通分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司南通分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年四月六日
书 记 员 倪佩佳
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审249号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘海涛。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02159号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地919平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 迅
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢41号
申请执行人：熊顺芳，女，1967年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：孟勇，男，1970年2月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：夏莉，女，1974年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人熊顺芳与被执行人孟勇、夏莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟勇、夏莉无财产可供执行，确无履行能力。申请执行人熊顺芳于2017年11月21号向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第751号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谭国双，男，1978年3月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平××管理区鹅塘镇××号。曾因犯盗窃罪于2011年2月22日被本院判处有期徒刑九个月，2011年9月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月17日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）724号起诉书指控被告人谭国双犯抢夺罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人谭国双到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年3月5日19时许，被告人谭国双驾驶摩托车窜到贺州市八步城区建设东路民众理发店附近，将被害人叶X的小包（内有人民币1300元、价值人民币1980元的黑色三星ⅰ9100触屏手机一台、价值人民币328元的黑色三星直板手机一台）等物品抢走。2、2013年3月20日19时35分许，被告人谭国双驾驶摩托车窜到贺州市八步城区鞍山西路贺州市技工学校东侧，将被害人杨XX的手提包（内有人民币1000元、价值人民币170元的银手镯一对）等物品抢走。3、2013年4月20日9时许，被告人谭国双驾驶摩托车窜到贺州市八步城区鞍山西路贺州市技工学校门前，将被害人谭XX的手提包（内有人民币400元、价值人民币4300元的白色苹果5代手机一台）等物品抢走。4、2013年5月11日19时35分许，被告人谭国双驾驶摩托车窜到贺州市八步城区金路酒店后面的兴宁巷，将被害人冼XX的包（内有人民币110元、价值人民币268元的翻盖世纪星手机一部）等物品抢走。5、2013年5月16日19时许，被告人谭国双驾驶摩托车窜到贺州市八步城区龙山路贺州市中医医院门前南侧约100米处，将被害人谭XX的棕色钱包（内有人民币250元、价值人民币72元的黑色诺基亚直板手机一部）等物品抢走。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人谭国双的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人谭国双是累犯，依法应当从重处罚。
被告人谭国双对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、2013年3月5日19时许，被告人谭国双驾驶摩托车窜到贺州市八步城区建设东路民众理发店附近，将被害人叶X的小包（内有人民币1300元、价值人民币1980元的黑色三星ⅰ9100触屏手机一台）等物品抢走。案发后，公安机关扣押被抢黑色三星ⅰ9100触屏手机并发还被害人。
此节事实，被告人谭国双在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人叶X的报案陈述，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，现场指认笔录和照片，指认被抢手机照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，被告人谭国双的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被抢黑色三星手机价值人民币328元，因证据不足，本院予以纠正。
二、2013年3月20日19时35分许，被告人谭国双驾驶摩托车窜到贺州市八步城区鞍山西路贺州市技工学校东侧，将被害人杨XX的手提包（内有人民币1000元）等物品抢走。
此节事实，被告人谭国双在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨XX的报案陈述，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，现场指认笔录和照片，被告人谭国双的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被抢的银手镯价值人民币170元，因证据不足，本院予以纠正。
三、2013年4月20日9时许，被告人谭国双驾驶摩托车窜到贺州市八步城区鞍山西路贺州市技工学校门前，将被害人谭XX的手提包（内有人民币400元、价值人民币4300元的白色三苹果5代手机一台）等物品抢走。
此节事实，被告人谭国双在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谭XX的报案陈述，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，现场指认笔录和照片，价格证明书，被告人谭国双的供述等证据证实，足以认定。
四、2013年5月11日19时35分许，被告人谭国双驾驶摩托车窜到贺州市八步城区金路酒店后面的兴宁巷，将被害人冼XX的包（内有人民币110元、价值人民币268元的翻盖世纪星手机一台）等物品抢走。
此节事实，被告人谭国双在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人冼XX的报案陈述，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，现场指认笔录和照片，价格证明书，被告人谭国双的供述等证据证实，足以认定。
五、2013年5月16日19时许，被告人谭国双驾驶摩托车窜到贺州市八步城区龙山路贺州市中医医院门前南侧约100米处，将被害人谭XX的棕色钱包（内有人民币250元、价值人民币72元的黑色诺基亚直板手机一台）等物品抢走。案发后，公安机关扣押被抢黑色诺基亚直板手机并发还被害人。
此节事实，被告人谭国双在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谭XX的报案陈述，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，现场指认笔录和照片，指认被抢手机照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，被告人谭国双的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人谭国双抢夺5次，抢夺物品共计人民币9680元。
另查明，被告人谭国因犯盗窃罪于2011年2月22日被本院判处有期徒刑九个月，2011年9月8日刑满释放。
此节事实，被告人谭国双在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2011）贺八刑初字第82号刑事判决书，刑满释放证明被告人谭国双的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭国双以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人谭国双犯抢夺罪成立。被告人谭国双利用行驶的机动车辆一年内抢夺三次以上，依法从重处罚。被告人谭国双曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭国双如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第一款第（三）项和第（四）项之规定，判决如下：
被告人谭国双犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2018年2月16日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎晓龙
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 徐 敬
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保524号
申请执行人：董传宝，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王正新，男，1964年3月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人董传宝与被执行人王正新申请诉前财产保全一案中，经查被执行人王正新有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人王正新驾驶的鲁Ｐ×××××号汽车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年十一月六日
书记员 焦秀丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更303号
罪犯周军，男，1975年5月25日出生，汉族，四川省内江市人，初中肄业。原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）内刑初字第45号刑事判决，以被告人周军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2012年7月29日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）川刑执字第113号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2015年4月3日起至2033年4月2日止）；减刑后，刑满释放日期为2033年4月2日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。罪犯周军到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯周军在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为：2032年11月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初３１３９号
原告：钟晓丽，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市治县。
被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区。
负责人：王国鹏，该公司总经理。
被告：王荣章，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：陈涛，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：张顺华，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安定区。
被告：魏金富，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省三台县。
本院受理的原告钟晓丽与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司、王荣章、陈涛、张顺华、魏金富劳务合同纠纷一案，被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院。
经审查本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司住所地位于乌鲁木齐市新市区苏州花园小区属我院辖区，故本院具有管辖权，被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审判员 赵金贵
二〇一七年五月二十日
书记员 周莉媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1545号
原告：陈纪忠，男，1967年11月29日出生，汉族，住海盐县。
被告：谈文杰，男，1966年8月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈纪忠为与被告谈文杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本�起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2016年6月13日，依法裁定本案转为适用普通程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈纪忠到庭参加诉讼，被告谈文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈纪忠起诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月15日，被告因资金周转之需，通过短信、电话向原告借款50000元并承诺于3日后即2014年8月18日全部归还。原告即通过银行转账汇给被告50000元。因当时双方未在同一地方，被告未出具借条等字据，也未明确利息。原告多次催讨未果。原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币50000元；2、被告立即支付利息10000元（二年利息，自2014年8月15日起算至2016年8月14日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谈文杰未答辩。
针对自己的主张，原告举�如下：
1、银行明细查询一份，用以证明原告已将50000元借款转账交付给了被告；
2、手机短信10页共289条，用以证明原告催款情况，被告对借款已认可并承诺支付利息。
被告谈文杰无正当理由拒不到庭，故未发表质证意见，且也未向本院提交证据。
本院认证意见：证据1，是原件，盖有银行印章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2，原告称是其为催讨借款而与被告发生的往来手机短信，但被告未到庭认可该组手机短信，故对该组手机短信的真实性，本院无法确认，对证据材料2，本院不予认定。
经审理，本院查明：2014年8月15日，原告向被告转账50000元。原告主张该50000元是出借给被告的借款。被告未归还原告借款及利息。
本院认为：原告提交了向被告转账50000元的银行转账凭证，对原、被�之间存在借款合同关系完成了初步的举证责任。经本院合法传唤，被告未答辩，未提交证据。故原告陈纪忠与被告谈文杰之间的民间借贷关系成立有效。双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告谈文杰在收到原告的借款后，未及时向原告归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应承担向原告归还借款50000元的民事责任。关于原告主张的利息。原告未提交证据证明双方约定了利息，故应视为未约定利息。原告也未提交证据证明双方约定了还款期限，故原告只可主张自起诉之日起的逾期利息，应按银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.6%计算。至2016年8月14日，逾期利息为907.40元。故原告主张的利息，本院只支持907.40元，原告主张利息的超额部分，本院不予支持。被告谈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈文杰归还原告陈纪忠借款50000元，支付逾期利息907.40元，合计50907.40元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈纪忠的其他诉讼请求。
如果被告谈文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告陈纪忠负担197元，由被告谈文杰负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 彭朗琼
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张伟华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第880号
罪犯谭小波，男，1988年4月11日生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2011年11月24日作出（2011）沿刑初字第160号刑事判决，认定被告人谭小波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月5日起至2019年3月4日止。于2011年12月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭小波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭小波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭小波减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢269号之一
申请执行人郭仁勇，男，1972年1月24日生，汉族，高中文化，住乐陵市。
被执行人李帅，男，成年，汉族，住乐陵市。
被执行人李晓瑞，男，1988年11月17日生，汉族，高中文化。乐陵市顺鑫房屋建设开发有限公司职工。
被执行人闫金慧，女，1989年2月6日生，汉族，高中文化，住乐陵市。
被执行人沈允明，男，1979年5月13日生，汉族，大学文化。乐陵市第一中学教师，住乐陵市。
被执行人程倩，女，1989年1月6日生，汉族，乐陵市人民医院职工，住乐陵市。
被执行人张斌，男，1986年12月6日生，汉族。乐陵市交通局职工，住乐陵市。
被执行人王铭，男，1985年7月30日生，汉族。乐陵市检察院干部，住乐陵市。
被执行人王建华，男，成年，汉族，乐陵市地税局干部。
被执行人王正，男，1987年8月3日生，汉族。乐陵市路电业局职工，住乐陵市。
本院在执行申请执行人郭仁勇与被执行人李帅、李晓瑞、闫金慧、沈允明、程倩、张斌、王铭、王建华、王正为民间借贷纠纷一案中，一、扣留了被执行人李晓瑞在顺鑫房屋建设开发有限公司的工资、奖金等各项收入10万元。
二、扣留了被执行人闫金慧在乐陵市疾病预防控制中心的工资、奖金等各项收入10万元。
三、扣留了被执行人沈允明乐陵市第一中学的工资、奖金等各项收入10万元。
四、扣留了被执行人程倩在乐陵市人民医院的工资、奖金等各项收入10万元。
五、扣留了被执行人张斌在乐陵市交通局的工资、奖金等各项收入10万元。
六、扣留了被执行人王铭在乐陵市检察院的工资、奖金等各项收入10万元。
七、扣留了被执行人王建华在乐陵市地税局的工资、奖金等各项收入10万元。
八、扣留了被执行人王正在乐陵市电业局的工资、奖金等各项收入10万元。现因结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李晓瑞在顺鑫房屋建设开发有限公司的工资、奖金等各项收入10万元的扣留。
二、解除对被执行人闫金慧在乐陵市疾病预防控制中心的工资、奖金等各项收入10万元的扣留。
三、解除对被执行人沈允明乐陵市第一中学的工资、奖金等各项收入10万元的扣留。
四、解除对被执行人张斌在乐陵市交通局的工资、奖金等各项收入10万元的扣留。
五、解除对被执行人王建华在乐陵市地税局的工资、奖金等各项收入10万元的扣留。
六、解除对被执行人王正在乐陵市电业局的工资、奖金等各项收入10万元的扣留。
本裁定立即执行。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十一月八日
书记员 杜建新
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢269号
申请执行人郭仁勇，男，1972年1月24日生，汉族，高中文化，住乐陵市。
被执行人李帅，男，成年，汉族，住乐陵市。
被执行人李晓瑞，男，1988年11月17日生，汉族，高中文化。乐陵市顺鑫房屋建设开发有限公司职工。
被执行人闫金慧，女，1989年2月6日生，汉族，高中文化，住乐陵市。
被执行人沈允明，男，1979年5月13日生，汉族，大学文化。乐陵市第一中学教师，住乐陵市。
被执行人程倩，女，1989年1月6日生，汉族，乐陵市人民医院职工，住乐陵市。
被执行人张斌，男，1986年12月6日生，汉族。乐陵市交通局职工，住乐陵市。
被执行人王铭，男，1985年7月30日生，汉族。乐陵市检察院干部，住乐陵市。
被执行人王建华，男，成年，汉族，乐陵市地税局干部。
被执行人王正，男，1987年8月3日生，汉族。乐陵市路电业局职工，住乐陵市。
本院在执行申请执行人郭仁勇与被执行人李帅、李晓瑞、闫金慧、沈允明、程倩、张斌、王铭、王建华、王正为民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张斌在中国工商银行股份有限公司乐陵支行账号62×××26的存款10万元。现因结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人张斌在中国工商银行股份有限公司乐陵支行账号62×××26的存款10万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十一月三日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执恢269号
申请执行人郭仁勇，男，1972年1月24日生，汉族，高中文化。
被执行人李帅，男，成年，汉族，住乐陵市。
被执行人李晓瑞，男，1988年11月17日生，汉族，高中文化，乐陵市顺鑫房屋建设开发有限公司职工。
被执行人闫金慧，女，1989年2月6日生，汉族，高中文化，住乐陵市。
被执行人沈允明，男，1979年5月13日生，汉族，大学文化，乐陵市第一中学教师，住乐陵市。
被执行人程倩，女，1989年1月6日生，汉族，乐陵市人民医院职工，住乐陵市。
被执行人张斌，男，1986年12月6日生，汉族，乐陵市交通局职工，住乐陵市。
被执行人王铭，男，1985年7月30日生，汉族，乐陵市检察院干部，住乐陵市。
被执行人王建华，男，成年，汉族，乐陵市地税局干部。
被执行人王正，男，1987年8月3日生，汉族，乐陵市路电业局职工，住乐陵市。
申请人申请执行被执行人李帅、李晓瑞、闫金慧、沈允明、程倩、张斌、王铭、王建华、王正等为借款合同纠纷一案，本院依据（2014）乐商初字第426号民事判决书进行执行。执行过程中，被执行人李晓瑞已履行67481元、张斌已履行85783元、程倩已履行72498元、闫金慧已履行108570.92元、沈允明已履行98977.15元、王正已履行64500、王建华已履行198745元，共履行696555.07元，申请人郭仁勇认可对本案执行完毕，并书面申请结案。故（2014）乐商初字第426号民事判决书执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年十一月六日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1041号
申请执行人：张挺玮，男，1969年1月17日出生，汉族，住大武口区。
被执行人：石嘴山市嘉城建材有限公司，住所地位于大武口区农指。
法定代表人：丁璐，系该公司董事长。
本院在执行张挺玮与石嘴山市嘉城建材有限公司解除劳动关系争议一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的石大劳人仲字[2017]第19-6号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市嘉城建材有限公司在银行等金融机构的存款21876元（其中执行标的21651元、执行费225元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年六月十九日
书记员 贾琪琳
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审216号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市上垟工农业综合开发有限公司，住所地龙泉市上垟镇人民政府大院内。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2014）第05009号行政处罚决定，认定被执行人于2013年5月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市上垟镇五都垟土名杨源口地块，非法占用土地26618平方米，进行龙浦高速公路拆迁安置小区等建设，土地性质为农用地22602平方米（其中基本农田7251平方米）、未利用地931平方米、建设用地3085平方米，土地权属为集体土地。以上土地经核对龙泉市土地利用总体规划，4874平方米在允许建设区内，符合龙泉市土地利用总体规划，21744平方米在限制建设区内，不符合龙泉市土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用26618平方米的土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行。二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用4874平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用21744平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。三、对非法占用26618平方米土地的行为，处25元/㎡罚款，共计罚款人民币665450元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市上垟镇人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2014）第05009号行政处罚决定中的第一项内容，准予强制执行，由龙泉市上垟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 钟剑宝
二〇一七年八月三日
法官 助理 黄方方
代书 记员 吴丽燕
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初93号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：严某某，男，住四川省罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告严升超劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初686号
原告董富金，男，汉族，罗平县人。
委托代理人刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈路平，男，汉族，罗平县人，教师。
原告董富金诉被告陈路平合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告董富金及其代理人刘泽云、被告陈路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董富金诉称，2012年11月8日，原告与被告陈路平签订了建房承包合同，约定由原告为被告承建位于罗平县罗雄街道办事处白龙潭蛳蜗塘的房屋，单价为188元每平方米，付款方式为捣制好楼面时支付价款的50%。原告共为被告建盖了四层房屋并捣制好楼面，根据合同约定，被告应支付原告51512元，但被告只支付了50000元，尚欠原告1512元未付。原告捣制好第四层楼面后，被告无故不让原告继续施工并将房门锁闭，导致原告支护于第四楼的模板、支架等无法拆回至今。原告多次找被告协商，但被告不予理会，原告只得按与他人签订的模板、支架租用协议赔偿他人租金损失费20000元和模板、支架折价赔偿款23000元。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，现请求人民法院依法判决：一、确认原告与被告签订的建房承包合同无效；二、被告支付原告下欠工程款1512元（后变更为10912元）；三、被告赔付原告租金损失费和模板、支架赔偿费合计43000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告董富金的代理人刘泽云认为，原告董富金完成的房屋工程建筑面积包括楼梯面积，根据原告的主张，应按每层162平方米计算。原告无法正常使用租用的模板，导致原告赔偿给出租人的两年租金损失费20000元及模板损失费23000元，是因在施工过程中被告不让原告拆走模板造成的，所以，被告应赔偿原告43000元损失。
被告陈路平辩称，原告董富金与被告在双方平等、互利、诚信的基础上签订的合同是有效的；如果合同无效，而原告现在向被告索赔，那么原告自始至终就存在欺诈行为。被告从来没有阻拦原告拆走模板，原告可以随时拆走模板。原告实际施工的工程总面积只有580.26平方米，并且工程量未到一半，被告不应支付50%的工程款。原告违背诚信原则，没有在合同约定的100天主体工程期限内按约定的工程量完成工作，原告2012年年底都还没有建成主体工程，给被告造成了37.5556万元的损失。被告不应对原告承担赔偿责任，相反，原告应赔偿被告损失37.5556万元。
为证明原告董富金的诉讼主张成立，原告方向本院提交了以下证据:
第一组：原告的居民身份证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息情况。
经质证，被告陈路平无异议。
第二组：建房承包合同1份。欲证明原告为被告施工的工程款单价为188元每平方米及付款方式为捣制好楼面时支付价款的50%。
经质证，被告对合同的真实性无异议，但认为原告完成的工程量没有达到总工程量的百分之五十，所以不应支付总工程价款的百分之五十。
第三组：董富金与他人签订的模板、支架租用协议1份。欲证明按照协议约定，原告因被告的原因没有按时返还模板、支架给出租人，应赔偿出租人损失。
经质证，被告认为其没有阻拦原告拉走模板、支架；原告自己造成的损失，被告不承担任何责任。
第四组：金额为18000元的租金收条1张。欲证明原告与他人的模板租用协议成立。
经质证，被告认为原告与他人签订的协议与被告没有任何关系，被告没有阻拦原告拆卸模板，所以被告没有义务承担赔偿责任。
第五组：收条2份。欲证明原告已给付出租人因模板2014年、2015年不能出租造成的租金损失费20000元及支架折价赔偿款23000元。
经质证，被告认为损失是原告没有按照合同条款履行义务造成的，所以应由原告自己承担。
被告陈路平针对其辩解，除其本人陈述外，未向本院提供其他证据。
本院认为，原告方提供的第一、二组证据，被告方无异议，本院予以采信；第三、四、五组证据，与本案无关联性，本院不予采信。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告董富金与被告陈路平2012年11月8日签订建房承包合同后，原告承建被告位于罗平县罗雄街道办事处白龙潭蛳蜗塘的房屋。双方约定：房屋建筑层高为3层，单价为188元每平方米。承包方式为包工不包料。主体工程包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、轧钢筋、现浇混泥土及地面、门前台阶砼垫层；装饰室内粗粉刷、前沿外墙贴瓷砖、后沿外墙面粉水泥砂浆、卫生间地面及墙面贴瓷砖；安装瓷盆、下水管道、落水管；顶层层面加浆磨光，同时做好防渗透水处理。付款方式为捣制好每层楼面时支付相应价款的50%。主体工程工期为100天，自2011年11月8日起至2012年4月8日止。
在实际履行中，原告为被告建盖了四层房屋主体（第四层楼梯间顶部为空；第三层设有一个阳台，阳台上方为空）。
原告没有相应建筑资质，其为被告建房使用的模板、支架现仍支撑在第四层房屋上。
本院认为，因原告董富金不具备相应建筑资质，其与被告陈路平签订的建房承包合同无效。根据本案实际，双方已履行的部分，可以参照合同予以处理；没有履行的部分，不应再予履行。因原告未能提供充足证据证明其完成的实际工程量，本院按照双方的约定及双方的陈述予以认定实际工程量为580.26平方米。参照合同约定，被告还应支付原告报酬4544.44元。因原告无充足证据证明被告存在过错给原告造成损失，故原告要求被告赔偿模板、支架租金损失费及模板、支架折价赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涉案模板、支架尚支撑在涉案房屋上存在安全隐患，原告应予及时拆除。因被告未按程序提出反诉，其关于自己所受损失的主张，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、原告董富金与被告陈路平签订的建房承包合同无效。
二、被告陈路平于本判决生效后3日内支付原告董富金报酬4544.44元。
三、原告董富金于本判决生效后3日内自行拆卸其建房时支护在被告陈路平房屋上的模板、支架等建筑设备，被告陈路平不得妨碍。
四、驳回原告董富金的其他诉讼请求。
案件受理费912.80元，由原告董富金与被告陈路平各负担456.40。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 朱海云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 聪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异49号
案外人：李彬蓉，女，生于1971年5月29日，汉族。
案外人：宗永鸿，男，生于1968年7月19日，汉族。
申请执行人：江油市永利商贸有限公司。
法定代表人：张勇。
被执行人：刘俊，女，生于1973年9月2日，汉族。
被执行人：胡刚，男，生于1970年8月21日。
被执行人：江油市天屹商贸有限公司。
法定代表人：刘俊。
本院在执行申请执行人江油市永利商贸有限公司（以下永利商贸）与被执行人刘俊、胡刚、江油市天屹商贸有限公司（以下简称天屹公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李彬蓉、宗永鸿于2016年5月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法由审判员陈德琼担任审判长，与审判员王宇龙、人民陪审员李燕组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
二案外人称：申请执行人永利商贸与被执行人刘俊、胡刚、天屹公司民间借贷纠纷执行案中，贵院作出（2016）川0781执799号执行裁定书，将拍卖被执行人刘俊、胡刚名下位于江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1楼1号厂房所占30%的份额，由于该厂房登记在共有所有权人张勇、赵丽娟、王文清、李思秀、胡刚、刘俊名下，但由于案外人出资30.49万元，其中胡刚、刘俊共占30%的份额中有6%属案外人所有，胡刚、刘俊实际只占24%的份额。基于上述事实，请求贵院停止对申请执行人及案外人所有的6%的厂房的执行。
被执行人刘俊、胡刚、天屹公司未作答辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人永利商贸与被执行人刘俊、胡刚、天屹公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月6日作出（2016）川0781执799号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人刘俊、胡刚、天屹公司的银行存款1200000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
在诉讼保全按执行中，本院于2015年6月17日向江油市房产交易监理所送达（2015）江油民保151、152、153、154号协助执行通知书，查封了江油市创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1号仓库两间（刘俊：江房权第0173040号；胡刚：江房权第0173041号）等财产。
上述事实有（2016）川0781执799号执行裁定书、（2015）江油民保151、152、153、154号协助执行通知书等证据在卷佐证。
本院认为：案外人李彬蓉、宗永鸿在执行异议中提出本院查封的登记在被执行人胡刚、刘俊名下位于江油市创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1号的厂房中，其占6%的份额，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本院查封的财产登记在刘俊、胡刚名下，本院查封并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回案外人李彬蓉、宗永鸿的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 李 燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 露
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初1200号
原告：刘广生，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林张宝，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告刘广生诉被告林张宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘广生于2018年8月8日以原、被告已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广生以原、被告已在庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广生撤回起诉。
本案受理费人民币1205元由原告刘广生负担。
代理审判员 陈礼俊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 林楚娇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01071号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李波，男，1986年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市江岸区。因本案于2015年4月17日被抓获，同年4月18日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
法定代理人李某（系被告人李波的父亲）、男，1961年9月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉圣天奴制衣有限公司董事长（自述），户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市江岸区。
指定辩护人周南、刘巧蓉，均系湖北金卫律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2015]1035号起诉书指控被告人李波犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月3日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人李波及其法定代理人李某、指定辩护人周南、刘巧蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人李波于2015年4月17日凌晨1时至7时许，驾驶牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，沿本市武昌区和平大道、友谊大道、天鹅路、汉阳区古琴台、江岸区武汉剧院行驶时，沿途用弹弓将隆程大酒店6018号房外窗玻璃、景某驾驶的鄂Ａ×××××的路虎极光越野车右后车窗玻璃和驾驶室车门、汪某驾驶的鄂Ａ×××××奔驰牌越野车左后车窗玻璃、梅某驾驶的浙Ａ×××××的东南牌越野车右侧中间玻璃、董某驾驶的鄂Ａ×××××的出租车右后窗玻璃、孙某驾驶的苏Ｂ×××××灰色本田CRV右后窗玻璃击破，造成上述财物受损达19000余元。经鉴定：被告人李波精神活性物质所致精神障碍，为限定刑事责任能力。被告人李波后被公安机关查获归案。
上述事实，有1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、书证（维修发票、谅解书）；3、证人尹某、刘某、曹某、梁某的证言；4、被害人景某、梅某、汪某、董某、孙某的报案材料及陈述；5、法医鉴定；6、物证（扣押物品清单及照片）；7、被告人李波的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人李波多次任意毁坏公私财物，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李波属于尚未丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款的规定，依法追究被告人李波的刑事责任。
被告人李波及其法定代理人均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
其辩护人认为，被告人李波属于尚未丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚；被告人李波归案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请法庭对被告人李波从轻处罚。
经审理查明，被告人李波于2015年4月17日凌晨1时至7时许，驾驶牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，沿本市武昌区和平大道、友谊大道、天鹅路、汉阳区古琴台、江岸区武汉剧院行驶时，沿途用弹弓将隆程大酒店6018号房外窗玻璃、景某驾驶的鄂Ａ×××××的路虎极光越野车右后车窗玻璃和驾驶室车门、汪某驾驶的鄂Ａ×××××奔驰牌越野车左后车窗玻璃、梅某驾驶的浙Ａ×××××的东南牌越野车右侧中间玻璃、董某驾驶的鄂Ａ×××××的出租车右后窗玻璃、孙某驾驶的苏Ｂ×××××灰色本田CRV右后窗玻璃击破。被告人李波后被公安机关查获归案。
案发后，被害人各自对受损财物进行了维修，为此用去维修费共计人民币19000余元。
经法医鉴定：被告人李波犯案时一系列表现符合CCMD-3精神活性物质所致精神障碍、癫痫的诊断标准，作案时受精神症状的影响，自我意识尚存，但自我控制能力明显削弱，故为限定刑事责任能力。
被告人李波归案后，其亲属赔偿给被害人景某人民币4535元、梅某人民币500元、汪某人民币9800元、董某人民币80元、隆程大酒店人民币5000元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过及破案经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人李波抓获归案的事实经过。
2、被害人景某、梅某、汪某、董某、孙某的报案材料及陈述，证实财物被毁损的事实经过。
3、证人尹某、刘某的证言，证实了孙某的车辆被毁损的事实。
4、证人曹某、梁某的证言，证实了隆程大酒店的窗户玻璃被毁坏的事实。
5、扣押物品清单及照片，证实公安人员从被告人李波的车上查获弹弓及弹珠的事实。
6、维修发票，证实案发后，被害人各自对受损财物进行了维修，为此用去维修费共计人民币19000余元。
7、湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人李波犯案时一系列表现符合CCMD-3精神活性物质所致精神障碍、癫痫的诊断标准，作案时受精神症状的影响，自我意识尚存，但自我控制能力明显削弱，故为限定刑事责任能力。
8、收条、谅解书，被告人李波归案后，其亲属赔偿给被害人景某人民币4535元、梅某人民币500元、汪某人民币9800元、董某人民币80元、隆程大酒店人民币5000元，并取得了被害人的谅解。
9、被告人李波的供述与辩解，其对实施上述寻衅滋事行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人李波妨害社会管理秩序，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李波犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李波属于尚未丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人李波归案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人李波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二０一五年十一月十三日
书 记 员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01071号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2015年4月17日被抓获，同年4月18日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
法定代理人李某甲、，武汉圣天奴制衣有限公司董事长（自述）。
指定辩护人周南、刘巧蓉，均系湖北金卫律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月3日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人李某及其法定代理人李中秋、指定辩护人周南、刘巧蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人李某于2015年4月17日凌晨1时至7时许，驾驶牌号为鄂A×××××的奥迪牌小型轿车，沿本市武昌区和平大道、友谊大道、天鹅路、汉阳区古琴台、江岸区武汉剧院行驶时，沿途用弹弓将隆程大酒店6018号房外窗玻璃、景某驾驶的鄂A×××××的路虎极光越野车右后车窗玻璃和驾驶室车门、汪某驾驶的鄂A×××××奔驰牌越野车左后车窗玻璃、梅某驾驶的浙A×××××的东南牌越野车右侧中间玻璃、董某驾驶的鄂A×××××的出租车右后窗玻璃、孙某驾驶的苏B×××××灰色本田CRV右后窗玻璃击破，造成上述财物受损达19000余元。经鉴定：被告人李某精神活性物质所致精神障碍，为限定刑事责任能力。被告人李某后被公安机关查获归案。
上述事实，有1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、书证（维修发票、谅解书）；3、证人尹某、刘某、曹某、梁某的证言；4、被害人景某、梅某、汪某、董某、孙某的报案材料及陈述；5、法医鉴定；6、物证（扣押物品清单及照片）；7、被告人李某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某多次任意毁坏公私财物，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某属××人，可以从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款的规定，依法追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某及其法定代理人均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
其辩护人认为，被告人李某属××人，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某归案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请法庭对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，被告人李某于2015年4月17日凌晨1时至7时许，驾驶牌号为鄂A×××××的奥迪牌小型轿车，沿本市武昌区和平大道、友谊大道、天鹅路、汉阳区古琴台、江岸区武汉剧院行驶时，沿途用弹弓将隆程大酒店6018号房外窗玻璃、景某驾驶的鄂A×××××的路虎极光越野车右后车窗玻璃和驾驶室车门、汪某驾驶的鄂A×××××奔驰牌越野车左后车窗玻璃、梅某驾驶的浙A×××××的东南牌越野车右侧中间玻璃、董某驾驶的鄂A×××××的出租车右后窗玻璃、孙某驾驶的苏B×××××灰色本田CRV右后窗玻璃击破。被告人李某后被公安机关查获归案。
案发后，被害人各自对受损财物进行了维修，为此用去维修费共计人民币19000余元。
经法医鉴定：被告人李某犯案时一系列表现符合CCMD-3精神活性物质所致精神障碍、癫痫的诊断标准，作案时受精神症状的影响，自我意识尚存，但自我控制能力明显削弱，故为限定刑事责任能力。
被告人李某归案后，其亲属赔偿给被害人景某人民币4535元、梅某人民币500元、汪某人民币9800元、董某人民币80元、隆程大酒店人民币5000元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过及破案经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人李某抓获归案的事实经过。
2、被害人景某、梅某、汪某、董某、孙某的报案材料及陈述，证实财物被毁损的事实经过。
3、证人尹某、刘某的证言，证实了孙某的车辆被毁损的事实。
4、证人曹某、梁某的证言，证实了隆程大酒店的窗户玻璃被毁坏的事实。
5、扣押物品清单及照片，证实公安人员从被告人李某的车上查获弹弓及弹珠的事实。
6、维修发票，证实案发后，被害人各自对受损财物进行了维修，为此用去维修费共计人民币19000余元。
7、湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人李某犯案时一系列表现符合CCMD-3精神活性物质所致精神障碍、癫痫的诊断标准，作案时受精神症状的影响，自我意识尚存，但自我控制能力明显削弱，故为限定刑事责任能力。
8、收条、谅解书，被告人李某归案后，其亲属赔偿给被害人景某人民币4535元、梅某人民币500元、汪某人民币9800元、董某人民币80元、隆程大酒店人民币5000元，并取得了被害人的谅解。
9、被告人李某的供述与辩解，其对实施上述寻衅滋事行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人李某妨害社会管理秩序，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某属××人，可以从轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二０一五年十一月十三日
书 记 员 卓明艳
黑江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初123号
原告陈凤华，女，1965年11月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街六委***组。身份证号：2301251965********。
被告卜万金，男，1983年7月5日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇东风社附近。
被告金欣，女，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇东风社附近。
原告陈凤华与被告卜万金、金欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈凤华到庭参加了诉讼，被告卜万金、金欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤华诉称，请求判令二被告立即偿还原告欠款270,000.00元及利息至给付时止；诉讼费由二被告承担。
被告卜万金未出庭,无答辩。
被告金欣未出庭,无答辩。
原告陈凤华为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、借据一张，用以证明被告卜万金于2014年10月15日在原告处借款200,000.00元，约定利息2分。
证据二、借据两张，用以证明被告金欣于2014年10月17日在原告处借款20,000.00元，约定利息2分；又于2014年12月17日在原告处借款50,000.00元。
被告卜万金未出庭,未质证。
被告金欣未出庭,未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽二被告未出庭未质证，但原告的证据能够证明原告的主张，故本院作为定案的证据采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月15日，被告卜万金在原告处借款200,000.00元，约定利息2分；2014年10月17日，被告金欣在原告处借款20,000.00元，约定利息2分，被告金欣又于2014年12月17日在原告处借款50,000.00元。并给原告出具借据三张。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判令二被告立即偿还原告欠款270,000.00元及利息至给付时止；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告陈凤华与被告卜万金、金欣之间民间借贷关系成立。二被告应按约定及时偿还借款本金及利息。2014年12月17日借款50,000.00元，因双方未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，判决如下：
被告卜万金、金欣于本判决生效后5日内给付原告借款270,000.00元及利息（200,000.00元借款，自2014年10月15日至给付时止，按月利率2分计算；20,000.00元借款，自2014年10月17日至给付时止，按月利率2分计算）。
案件受理费5,350.00元，由二被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年四月十四日
书记员 李文姬
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑一初字第131号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人温伟明（明仔），男，广东省博罗县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年12月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0170号起诉书指控被告人温伟明犯贩卖毒品罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人温伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月份开始，被告人温伟明在博罗县龙溪镇圩镇岗湖路Q8商务住宿205房多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员“阿某”吸食。2012年12月9日凌晨，博罗县公安局民警在Q8商务住宿205房将被告人温伟明抓获，当场缴获褐色粉末状可疑毒品1小包（经鉴定，含有咖啡因成分，净重0.03克）、红色块状可疑毒品1小瓶（经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因及海洛因成分，净重1.9克）、白色晶体状可疑毒品1小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.22克），在205房窗户外的楼下地上缴获白色晶体状可疑毒品1小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺及海洛因成分，净重1.77克），在205房窗户的西南侧楼房二楼阳台地上缴获白色晶体状可疑毒品18小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重7.09克）、白色粉块状可疑毒品31小包（经鉴定，含有海洛因成分，净重1.97克）及1台电子称、4部手机、732个小袋子、吸管等物品。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人温伟明辩的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2012年12月份开始，被告人温伟明在博罗县龙溪镇圩镇岗湖路Q8商务住宿205房多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员“阿某”吸食。2012年12月9日凌晨，博罗县公安局民警在Q8商务住宿205房将被告人温伟明抓获，当场缴获褐色粉末状可疑毒品1小包（经鉴定，含有咖啡因成分，净重0.03克）、红色块状可疑毒品1小瓶（经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因及海洛因成分，净重1.9克）、白色晶体状可疑毒品1小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.22克），在205房窗户外的楼下地上缴获白色晶体状可疑毒品1小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺及海洛因成分，净重1.77克）。当天上午，公安民警根据被告人温伟明往窗外扔物品这一情况返回现场，并在205房窗户的西南侧楼房二楼阳台地上缴获木盒、铁盒各一个及白色晶体状可疑毒品18小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重7.09克）、白色粉块状可疑毒品31小包（经鉴定，含有海洛因成分，净重1.97克）及1台电子称、4部手机、732个小袋子、吸管等物品。
以上事实有以下证据证实：1、有受理案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；
2、有现场勘查笔录及照片，现场证实在博罗县龙溪镇圩镇岗湖路Q8商务住宿205房；
3、有证人证言，证人黄某丙证实被告人温伟明出资给其在龙溪镇圩镇岗湖路Q8商务住宿开了205房，并在房内吸食毒品，也在房内将毒品贩卖一讲本地话的男子，当公安民警查房时，被告人温伟明将木盒、铁盒各一个及电子称扔到窗外；
证人黄海荣公安民警在其家的阳台上缴获木盒、铁盒各一个及电子称；
证人黄某乙证实向被告人温伟明购买过二次毒品；
4、有提取笔录，2012年12月9日凌晨，博罗县公安局民警在Q8商务住宿205房将被告人温伟明抓获，当场缴获毒品3.92克，在205房窗户的西南侧楼房二楼阳台地上缴获9.06克及1台电子称、4部手机、732个小袋子、吸管等物品；
5、辩认笔录，经黄某丙、黄某乙辩认，证实被告人温伟明是贩卖毒品的；
6、有刑事化验检验报告，证实缴获的毒品含有海洛因成分或甲基苯丙胺成分，共重12.98克；
7、有抓获经过，证实被告人无投案自首的情节；
8、有户籍证明，证实被告人犯罪时已年满18周岁；
9、有被告人的供词，被告人供认了有贩卖毒品的行为，在公安民警Q8商务住宿205房查房时，其往窗外扔了一小包毒品。
本院认为，被告人温伟明无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人吸食，数量达10.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人温伟明辩称从Q8商务住宿205房窗户的西南侧楼房二楼阳台地上缴获的毒品不是他的，经查实，从证人黄某丙的证词中，可以证实被告人温伟明从Q8商务住宿205房窗户外扔了二个盒子（一个木盒、一个铁盒），且公安民警在Q8商务住宿205房的西南侧楼房二楼阳台地上缴获了毒品，同时被告人亦供认了自己向窗外扔了一小包毒品的事实，因此，被告人所提从Q8商务住宿205房窗户的西南侧楼房二楼阳台地上缴获的毒品不是他的与本案查明事实不符，故对被告人的辩护意见不予采纳。公诉建议对被告人判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月9日起至2020年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖志明
审 判 员 黄金生
人民陪审员 李婵清
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审351号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海县茶院乡柘浦王村经济合作社，住所地浙江省宁海县。
法定代表人徐孝宗，社长。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕17号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年2月5日作出宁土资罚〔2013〕17号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2012年9月18日开始，擅自在茶院乡柘浦王村集体土地上平整土地并砌基建造村办公楼，总占地面积894.9平方米，建筑占地面积494.4平方米，其中一幢三层楼房建筑占地394.2平方米，三间一层房屋合计建筑占地100.2平方米，其余400.5平方米土地已倾填渣土。被占用的土地为耕地，在此地块上建造办公楼违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的894.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米25元共计人民币22372.5元罚款的处罚。2013年2月5日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕17号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2013年4月11日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕39号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县茶院乡柘浦王村经济合作社未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕17号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的894.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县茶院乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈柯宇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初528号
原告：吴文华，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈小平，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：李明玉，女，1985年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告吴文华与被告陈小平、李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴文华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文华向本院提出诉讼请求：两被告共同偿付原告借款50000元及利息（自2014年6月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：其与被告陈小平系经人介绍认识，被告陈小平分别于2012年4月18日、2012年6月3日向原告借款30000元、20000元，共计50000元，两笔借款双方均口头约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，被告陈小平按双方口头约定的月利率2%通过银行汇款、现金支付等方式分别支付原告上述2笔借款利息款2400元、4800元，共计7200元。此后，原告曾向被告催讨，被告避而不见。两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还上述借款。原告认为，双方之间借贷关系明确，借款属实，有被告陈小平亲笔所写的借据为凭。
被告陈小平、李明玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交两被告身份信息表、被告陈小平出具的借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款双方有口头约定按月利率2%计算借款利息，但未提供证据证实，而两被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴文华提供的2份借条可以证明被告陈小平分别于2012年4月18日、2012年6月3日向原告借款30000元、20000元，共计50000元的事实，因双方对所借款项未约定借款利息，根据《中华人民共和国合法法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，相应的，被告陈小平在借款后支付给原告的7200元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告陈小平至今仍欠原告的借款本金应确定为42800元。借条中载明未还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，根据《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告陈小平还款，故原告现可请求判决被告陈小平偿还尚欠其借款42800元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告未能提供证据证实其在起诉前曾向被告陈小平催讨过，故原告有权请求被告陈小平自起诉之日即2017年2月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，故本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以部分支持。因原告未能提供证据证实涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，于法不能认定为夫妻共同债务，故原告请求被告李明玉对被告陈小平上诉借款承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小平应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告吴文华借款42800元及利息(自2017年2月23日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告吴文华负担252.50元，被告陈小平负担435元。被告负担的受理费限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一七年三月二十八日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初528号原告：吴文华，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈小平，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：李明玉，女，1985年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告吴文华与被告陈小平、李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴文华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文华向本院提出诉讼请求：两被告共同偿付原告借款50000元及利息（自2014年6月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：其与被告陈小平系经人介绍认识，被告陈小平分别于2012年4月18日、2012年6月3日向原告借款30000元、20000元，共计50000元，两笔借款双方均口头约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，被告陈小平按双方口头约定的月利率2%通过银行汇款、现金支付等方式分别支付原告上述2笔借款利息款2400元、4800元，共计7200元。此后，原告曾向被告催讨，被告避而不见。两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还上述借款。原告认为，双方之间借贷关系明确，借款属实，有被告陈小平亲笔所写的借据为凭。被告陈小平、李明玉未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交两被告身份信息表、被告陈小平出具的借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款双方有口头约定按月利率2%计算借款利息，但未提供证据证实，而两被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴文华提供的2份借条可以证明被告陈小平分别于2012年4月18日、2012年6月3日向原告借款30000元、20000元，共计50000元的事实，因双方对所借款项未约定借款利息，根据《中华人民共和国合法法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，相应的，被告陈小平在借款后支付给原告的7200元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告陈小平至今仍欠原告的借款本金应确定为42800元。借条中载明未还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，根据《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告陈小平还款，故原告现可请求判决被告陈小平偿还尚欠其借款42800元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告未能提供证据证实其在起诉前曾向被告陈小平催讨过，故原告有权请求被告陈小平自起诉之日即2017年2月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，故本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以部分支持。因原告未能提供证据证实涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，于法不能认定为夫妻共同债务，故原告请求被告李明玉对被告陈小平上诉借款承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小平应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告吴文华借款42800元及利息(自2017年2月23日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告吴文华负担252.50元，被告陈小平负担435元。被告负担的受理费限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一七年三月二十八日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5534号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：王成刚，男，1974年7月5日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：聂立泉，男，1988年5月27日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：尹崇宝，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：尹晓亮，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：颜廷勇，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：颜秉珠，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告尹崇宝、尹晓亮、颜廷勇、颜秉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王成刚到庭参加诉讼，被告尹崇宝、尹晓亮、颜廷勇、颜秉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹崇宝归还原告借款本金98000元，贷款利息23690.91元（利息算至2016年7月20日）；2016年7月21日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令被告尹晓亮、颜廷勇、颜秉珠承担连带偿还责任。事实和理由：被告尹崇宝、尹晓亮、颜廷勇、颜秉珠与济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）签订个人借款合同及最高额保证合同，合同生效后，2014年4月4日，历城信用联社根据被告尹崇宝的需要及时向其发放了借款，借款金额10万元，月利率9‰，借款期限自2014年4月4日至2015年4月3日。上述借款贷出后，被告尹崇宝缴清2015年3月20日之前的利息，2015年3月21日开始欠息，2016年5月9日偿还本金2000元，之后一直未缴纳贷款本息。该借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息。为此诉至法院。
被告尹崇宝（缺席）未答辩。
被告尹晓亮（缺席）未答辩。
被告颜廷勇（缺席）未答辩。
被告颜秉珠（缺席）未答辩。
经审查本院认定以下事实：2013年4月2日，被告尹崇宝与历城唐王信用社签订个人借款合同，约定被告尹崇宝向历城唐王信用社借款10万元，借款期限自2013年4月2日至2015年4月29日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告尹晓亮、颜廷勇、颜秉珠与历城唐王信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年4月4日，历城唐王信用社向被告尹崇宝发放借款10万元，利率为月息9‰，借款到期日为2015年4月3日。上述借款贷出后，被告尹崇宝结清2015年3月20日之前的利息，2016年5月9日偿还借款本金2000元，此后剩余借款本息四被告均未偿还。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。截止2016年7月20日，上述借款共产生借款利息23690.91元。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告尹崇宝、尹晓亮、颜廷勇、颜秉珠之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告尹崇宝的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告尹崇宝在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告尹崇宝偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告尹晓亮、颜廷勇、颜秉珠作为被告尹崇宝的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告尹晓亮、颜廷勇、颜秉珠承担连带清偿责任后，有权向被告尹崇宝追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹崇宝偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金98000元。
二、被告尹崇宝支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期利息及复利23690.91元（该利息计算至2016年7月20日）。
三、被告尹崇宝支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利（以98000为基数，自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9‰上浮50%计算逾期借款利息及复利）。
四、被告尹晓亮、颜廷勇、颜秉珠对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告尹晓亮、颜廷勇、颜秉珠承担连带清偿责任后，有权向被告尹崇宝追偿。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年十月十八日
书记员 娄焕霞