天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初3163号原告：太和县广源汽车运输有限公司，住所地太和县。统一社会信用代码：913412225830002。法定代表人：吴方，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，该公司法务。原告：艾红昌，男，1983年2月16日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。（太和县广源汽车运输有限公司推荐）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区。负责人：于春生，总经理。统一社会信用代码：91341200740867136P。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。原告太和县广源运输有限公司（以下简称“广源公司”）、艾红昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“太平洋阜阳中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托诉讼代理人田向阳、原告艾红昌的委托诉讼代理人田向阳、被告太平洋阜阳中心支公司的委托诉讼代理人王欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源公司、艾红昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在座位险保险赔偿限额内履行给付100000元保险金的义务；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告广源公司为其所有的皖Ｋ×××××号机动车在被告处投保座位险100000元，保险期间自2016年2月29日至2017年2月28日。2016年11月7日21时，艾红昌驾驶皖Ｋ×××××号机动车沿快速路由北向南行驶，其车辆前部不慎与孙旭海驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车辆后部追尾相撞，造成双方车辆受损，艾红昌受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，艾红昌承担事故主要责任，孙旭海承担事故次要责任。事故造成原告损失为医疗费23199.21元、误工费22596.16元、护理费3246.08元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金163985.62元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3000元，以上合计230927.07元，扣除事故相对方保险公司负担122000元，余款108927.07元由原告自负。原告驾驶车辆在被告处投保座位险，被告应承担给付保险金的责任。被告太平洋阜阳中心支公司辩称：原告需举证证明其车辆行驶证，驾驶证，从业资格证、营运证合法有效、行驶证按期年检，否则被告不承担赔偿责任。原告在（2017）津0111民初4120号调解书中同意侵权人的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿122000元，自愿放弃其他诉讼请求，无其他争议，本次交通事故所涉纠纷一次性了结，故原告在诉侵权人时已放弃的部分，被告不承担赔偿责任。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款约定，被告不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金的赔偿责任。经审理查明：广源公司为其所有的皖Ｋ×××××号机动车在被告处投保了机动车保险，其中车上司机责任险的保险金额为100000元，并投有车上司机责任险不计免陪附加险，保险期间自2016年2月29日0时起至2017年2月28日24时止。2016年11月7日21时，艾红昌驾驶皖Ｋ×××××号机动车沿快速路由北向南行驶，其车辆前部不慎与孙旭海驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车辆后部追尾相撞，造成双方车辆受损，艾红昌受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，艾红昌承担事故主要责任，孙旭海承担事故次要责任。原、被告均对责任认定均无异议。事故发生当天，原告艾红昌在天津市第一中心医院进行治疗，转天转至天津医科大学总医院进行住院治疗，住院期间从2016年11月8日至2016年11月17日，实际住院9天，医院诊断为腹部闭合性损伤、腹腔积液、额面部外伤、多发软组织挫裂伤、眼钝挫伤、鼻骨骨折伴鼻中隔骨折（双侧）、上颌骨额突骨折（双侧）、鼻窦炎、眼眶骨折（双侧）。现原告艾红昌已经治疗终结，支出医疗费合计23627.21元。原告主张医疗费23199.21元。被告太平洋阜阳中心支公司依据保险合同约定保险人对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔偿，故主张医疗费应扣除20%的非医保用药。被告提交的投保单中投保人声明处无投保人签章，被告亦未提供证据证明非医保用药的具体数额。原告艾红昌就其人身损害于2017年1月17日以孙旭海、王志强、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司为共同被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费23199.21元、误工费22596.16元、护理费3246.08元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金163985.62元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3000元，以上合计230927.07元中的120000元，交强险之外按照30%的比例在商业三者险限额内赔偿33278.12元，合计153278.12元。该案审理过程中，本院依原告申请依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对艾红昌的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2017年3月15日出具津天盾[2017]临床鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为艾红昌颌面部损伤致瘢痕形成，评定为X（10）级伤残；外伤致右眼眼睑畸形，评定为X（10）级伤残；误工期为90天，护理期为30天、营养期为60天。艾红昌支付鉴定费2340元。该案经调解，本院于2017年5月11日出具（2017）津0111民初4120号民事调解书：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险赔偿范围内赔偿原告艾红昌各项损失合计122000元；艾红昌自愿放弃其他诉讼请求。被告太平洋阜阳中心支公司对鉴定意见书及调解书均无异议，但认为原告艾红昌在该案调解过程中已自愿放弃的部分，被告太平洋阜阳中心支公司不应再承担赔偿责任；同时辩称鉴定费不属于保险理赔范围，亦不同意赔偿。原告艾红昌认可事故相对方车辆的保险公司在交强险赔偿范围内赔偿其120000元。原告艾红昌的父亲名艾景春（1957年7月1日出生），母亲名吕贵粉（1957年7月12日出生），艾景春与吕贵粉育有子女三人，分别为长子艾红昌、次子艾红昆、三子艾红彬。原告艾红昌提交东明县东明集镇顺河集村村民委员会出具的证明，证明艾景春与吕贵粉系该村村民，现二人无劳动能力、无收入来源。原告艾红昌与张小平系夫妻关系，育有子女三人，分别为长女艾思雨（2007年11月15日出生）、次女艾思琪（2011年3月15日出生）、长子艾子墨（2013年2月19日出生）。原告艾红昌主张被扶养人为艾景春、吕贵粉、艾思雨、艾思琪、艾子墨。原告艾红昌提交《流动人口居住登记凭证》、天津市滨海新区胡家园街道办事处旭辉香郡社区居委会出具的居住证明、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，证明原告艾红昌于事故发生前已在天津城镇居住满一年以上，且收入来源于城镇，故主张按照本市2015年城镇居民相关标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。庭审中，原告广源公司称艾红昌系其雇佣的司机，广源公司依据保险合同享有的车上司机责任险的保险权益同意由艾红昌享有，同意保险金直接赔付给艾红昌。上述事实，有书证、当事人陈述等证据，证明属实。本院认为：原告广源公司作为被保险人与被告签订机动车保险合同，确认皖Ｋ×××××号机动车为被保险车辆，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告艾红昌驾驶该车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应依约承担保险责任。公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，认定原告艾红昌承担事故主要责任，原、被告对责任认定均无异议，本院予以确认。原告艾红昌已将本次事故相对方的相关责任人及承保事故相对方车辆的保险公司作为被告提起侵权之诉，主张按照事故责任比例赔偿。现该案已调解解决，法律文书已经生效，艾红昌在该案中“放弃其他诉讼请求”系对事故相对方应承担的部分损失的自愿放弃，被告对该部分损失不承担给付保险金的义务。经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告艾红昌的损失本院认定如下：1.医疗费，原告提交医疗费票据证实医疗费为23627.21元，现原告主张医疗费23199.21元在其实际支出的医疗费范围内，本院予以确认。被告依据保险条款主张扣除20%的非医保用药，但被告提交的投保单中未有投保人的签章，不能证明被告在订立保险合同时已就免责条款向投保人履行了提示告知义务，故免责条款不生效，对被告的此项辩解意见，本院不予采纳；2.残疾赔偿金，原告艾红昌主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，其已提供证据证明其在事故发生时已在本市城镇居住满一年以上，对此本院予以认定。原告艾红昌自愿主张按照本市2015年度城镇常住居民人均可支配收入34101元为标准计算残疾赔偿金，此系原告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。故依据原告的伤残等级程度，残疾赔偿金为75022.2元；关于被扶养人生活费，艾红昌评残之日，其父母未满60周岁，艾红昌提交的河集村村民委员会的证明，不足以证明艾红昌父母存在既无无劳动能力，又无收入来源的事实，故原告艾红昌主张其父母为被扶养人的主张，证据不足，本院不予采纳。艾红昌的三名子女现均未满18周岁，本院确认该三名子女为被扶养人。根据艾红昌的伤残等级程度，被扶养人的实际年龄、扶养人人数等，结合艾红昌自愿按照本市2015年度城镇常住居民人均消费支出26230元为标准，确认被扶养生活费为50492.75元，一并计入残疾赔偿金范畴，综上残疾赔偿金合计125514.95元；3.误工费，艾红昌系具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格的驾驶员，艾红昌就其收入情况未提供证据证明。现原告依据鉴定意见，主张按照本市2015年度交通运输业在岗职工平均工资91640元为标准计算误工费22596.16元，符合法律及相关规定，本院予以确认；4.营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，加强营养有利于原告身体恢复，对于营养费的主张应予支持，但原告主张数额过高，本院酌定为1800元；5.交通费，艾红昌因就医必然产生交通费用，本院综合考虑原告的就医时间、地点、次数等因素，酌定交通费为500元；6.鉴定费，依据鉴定费票据，鉴定费为2340元。原告超出该数额部分的主张，无证据证明，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔偿。被告提出鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳；7.精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级程度，本院酌定精神损害抚慰金为1650元，精神损害抚慰金应优先在交强险赔偿范围内赔偿。原告艾红昌主张的护理费3246.08元、住院伙食补助费900元，符合法律及相关规定，本院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。艾红昌已起诉并确认事故相对方的保险公司在交强险范围内赔偿120000元，故原告艾红昌的损失扣减120000元（该款包括医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元及精神损害抚慰金1650元）后，剩余损失由事故双方按照各自的过错比例分担责任，即超出交强险之外的70%的损失由艾红昌自行负担。故被告太平洋阜阳中心支公司应在车上司机责任险保险赔偿范围内承担艾红昌自负部分的赔偿责任，即43222.48元。原告广源公司明确表示其同意车上司机责任险的保险金直接赔付给原告艾红昌，此系广源公司真实意思表示，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条、第六十条第二款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在车上司机责任险保险赔偿限额内赔偿原告艾红昌保险金人民币43222.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1150元，由原告艾红昌负担750元（已收讫），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担400元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一八年三月××日书 记 员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。