江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初0336号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人章晓明、黄道，江苏神阙律师事务所律师。
被告陈德松，男，1973年12月5日生，汉族，住江苏省启东市。
原告维仕担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告陈德松追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年2月29日、5月12日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人黄道到庭参加诉讼，被告陈德松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2013年8月1日，陈德松与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司无锡分公司（以下简称维信公司）、担保公司签订个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款及服务合同），约定信托公司向陈德松发放贷款5万元，担保公司为陈德松前述债务提供连带责任保证等。陈德松未按约还款，担保公司代为偿还信托公司49952.93元。现请求判令：陈德松立即偿还担保公司代偿款49952.93元，并支付担保费1625元（2013年10月至2014年2月）、违约金1.5万元。
被告陈德松未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，陈德松与信托公司、维信公司、担保公司签订贷款及服务合同，约定陈德松向信托公司申请贷款5万元，期限为18个月，贷款利率为月利率1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，陈德松授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及担保公司为陈德松的贷款提供服务及担保，陈德松每月向维信公司、担保公司支付服务费、担保费650元，在每月还款日与贷款本息一起支付；陈德松每月还款额为4077.78元（其中本金2777.78元、利息650元、服务费及担保费650元）；陈德松授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行帐户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司（担保公司的费用由维信公司代收），如因陈德松帐户余额不足导致扣划失败，陈德松应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用。若担保公司为陈德松承担了连带保证责任，则陈德松承诺无条件足额归还担保公司为其支付的全部款项，同时承担担保公司在承担保证责任后向陈德松追偿产生的费用（包括但不限于案件受理费等）。若陈德松当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。陈德松违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期，陈德松应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，陈德松不支付的，信托公司有权要求担保公司承担保证责任。若陈德松构成违约且不能及时承担违约责任，致使担保公司被信托公司追究连带保证责任的，则陈德松还应向担保公司支付1.5万元违约金等。合同签订后，信托公司委托维信公司将4.9万元划入陈德松指定的银行帐户。陈德松自2013年10月起未按约归还贷款本息及相关费用,信托公司于2014年1月向陈德松发出《解除合同通知书》，并要求担保公司承担保证责任。担保公司于2014年4月18日支付信托公司49952.93元，其中含本金47222.22元、利息1950元（2013年10月－2013年12月）、逾期罚息630.71元（2013年10月－2013年12月）、手续费150元。
诉讼中，维信公司出具说明，确认其与担保公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实,有贷款及服务合同、借款借据、个人消费信托贷款服务与咨询合同、扣划明细、情况说明、解除合同通知书及邮寄凭证、履行担保义务通知书、已履行担保责任确认书、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈德松与信托公司、维信公司、担保公司签订的贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。陈德松未按约还款，信托公司有权宣布贷款提前到期，并计收利息、逾期罚息、手续费。担保公司已按约承担保证责任，有权向陈德松追偿。信托公司于放款当日收取的贷款手续费，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定陈德松的实际贷款本金金额应为4.9万元。按贷款合同约定的计算方式，以本金4.9万元为基数，陈德松每月应当归还的贷款本金为2722.22元、利息为637元、担保费为318.5元，陈德松多支付的本息应当冲抵借款本金。截至2013年10月，陈德松结欠信托公司贷款本金46209.22元[4.9万元－2777.78元－（650元－637元）]，故担保公司仅应代陈德松偿还结欠贷款本金46209.22元及利息1911元、罚息618.1元、手续费150元，合计48888.32元。担保公司无权就垫款中的超出部分向陈德松追偿。贷款合同约定担保费计算至贷款本息还清之日止，担保公司于2014年6月代陈德松还清贷款本息，故担保公司有权主张2013年10月至2014年2月的担保费，陈德松于2013年9月支付的325元担保费中，多支付的6.5元应当在担保公司主张的担保费中扣除，故担保公司有权向陈德松收取的担保费应为1586元（318.5元*5－6.5元）。担保公司主张的违约金并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。陈德松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈德松应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还担保公司代偿款48888.32元，并支付担保费1586元、违约金1.5万元。
二、驳回担保公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，已由担保公司预交，由担保公司负担24元，由陈德松负担1440元，陈德松负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。