wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04765号
原告西安铁鹏油脂有限公司。
法定代表人张志华，该公司董事长。
委托代理人薛武孝、张萍，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告江苏公铁物流有限公司。
法定代表人王玉华，该公司总经理。
原告西安铁鹏油脂有限公司（以下称铁鹏油脂公司）诉被告江苏公铁物流有限公司（以下称江苏公铁物流）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁鹏油脂公司之委托代理人薛武孝、张萍到庭参加诉讼，被告江苏公铁物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁鹏油脂公司诉称，其公司经营铁路自备车辆（食用植物油罐车）出租业务，被告江苏公铁物流因生产经营需要，从2011年起租赁原告的自备车辆用以运输植物油脂。因在租赁使用的过程中被告因生产经营需要会随时增加或减少车次，所以每批次租赁都分别通过传真件签订合同，租金综合计算。合同约定了租赁时间的计算方式，租金价位及合同的履行地等内容。合同签订后，原告如约发车到被告指定的地点，将车辆交付被告使用，被告使用完毕后将车辆返回原告指定地点。截止到2013年3月份，共产生租金合计人民币1815905.5元。被告先后分四次共支付原告租金100万元，下欠815905.5元未予支付。2013年10月14日双方通过《商务确认函》对此进一步确认。现依合同约定的给付租金时间已逾期，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务至今。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车辆租金人民币815905.5元；2、被告支付逾期付款利息100356元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏公铁物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月31日甲方铁鹏油脂公司与乙方江苏公铁物流签订《铁路植物油罐车租赁合同》，约定由乙方租用甲方油罐车41辆，租赁期限自2011年3月20日至2012年3月19日（以实际发车时间为准），租用天数及付款方式为以甲方发车起票之日起，至乙方按甲方指定到站（三民村站）返车到达日期止（以铁路到达大票日期为准）计算日期。租费每天每车225元人民币整。扣除检修时间15天，全年350天计算，全年租金每辆78750元整，按季度付款，期前支付，甲方出具收款收据。乙方承担往返运费，使用范围为乙方租用罐车后只准运输食用油，不得装运其它非食用油。租用期内车辆的辅、段、厂修费用，由甲方承担，零件丢失及临修费用由乙方承担。该合同以传真件为准，经双方签字盖章后生效。上述合同由甲乙双方法定代表人签名并加盖单位公章。原、被告双方再次于2013年签订《铁路植物油罐车租赁合同》，被告自2013年1月10日至2013年2月8日继续租赁原告油罐车，租费每天每车250元人民币，原告出具收款收据，并将前期所欠费用886569.6元速结清。2013年9月25日原告通过传真向被告发出《商务确认函》，载明：截止2013年4月份贵公司尚欠我司租金费用如下，请贵公司确认，签字盖章回传我司。一、江苏工铁欠铁鹏租金明细如下：2011年底欠铁鹏104409.6元、2012年2月欠铁鹏429679.8元、2012年8－11月欠铁鹏886569.6元、2012年12月欠铁鹏110014.2元、2013年1－3月欠铁鹏285232.3元，小计1815905.5元；二、江苏公铁付款明细如下：1、50万元，2、20万元（7.30），3、20万元（9.28），4、10万元（9.28），小计100万元；三、公铁下欠铁鹏：1815905.5－100万＝815905.5元。被告公司于2013年10月14日在上述《商务确认函》上加盖公章并传真给原告。
上述事实，有原告提供的《铁路植物油罐车租赁合同》、《商务确认函》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《铁路植物油罐车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告根据被告要求，向被告提供租赁车辆，被告未按时支付租赁费，应属违约。原告现根据双方认可的《商务确认函》要求被告支付下余租赁费815905.5元，于法有据，本院依法予以支持。因被告违约在先，给原告造成损失，现原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于具体金额，原告主张100356元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效后十五日内，被告江苏公铁物流有限公司支付原告西安铁鹏油脂有限公司租金815905.5元整；
本判决生效后十五日内，被告江苏公铁物流有限公司支付原告西安铁鹏油脂有限公司违约金100356元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12998元（原告西安铁鹏油脂有限公司已预交），由被告江苏公铁物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 路 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2794号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，五××厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年8月9日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2875号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月7日23时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区北滘镇林上路林头“米兰酒吧”门口对开停车场，与刘某停放在车场内的一辆粤X×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事后，郑某已向刘某支付赔偿款，刘某表示谅解。
经鉴定，被告人郑某血液中的乙醇含量为235mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查某；被害人刘某的陈述；被告人郑某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；户籍证明；现场照片；谅解书等。
公诉机关据此认为被告人郑某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人郑某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人郑某于事故发生后，知道有人报警，仍留在现场等候处理，后被公安民警当场抓获。被告人郑某承担事故的全部责任，并于案发后，向被害人刘某赔偿了人民币1200元，取得刘某的谅解。以上事实，有被告人的供述、被害人的陈述、查某、道路交通事故认定书、谅解书等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郑某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应从重处罚。被告人郑某于事故发生后，明知有人报警仍留在现场等候处理，归案后又如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年10月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》（经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审210号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人赵波，男，1972年5月29日出生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人赵波土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1156号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1156号行政处罚决定书，认定赵波于2015年6月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区大绥河镇通气沟村三社擅自占用690平方米集体土地（其中，426平方米耕地，246平方米林地，均不符合土地利用总体规划；建筑面积690平方米）建设仓库的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对赵波作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的426平方米耕地处以每平米7元罚款，即426平方米×7元/平方米=2982元；对非法占用的264平方米林地处以每平米2元罚款，即264平方米×2元/平方米=528元，合计罚款3510元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人赵波所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人赵波作出的吉市国土资罚字[2015]1156号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审210号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。被执行人赵波，男，1972年5月29日出生，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人赵波土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1156号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1156号行政处罚决定书，认定赵波于2015年6月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区大绥河镇通气沟村三社擅自占用690平方米集体土地（其中，426平方米耕地，246平方米林地，均不符合土地利用总体规划；建筑面积690平方米）建设仓库的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对赵波作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的426平方米耕地处以每平米7元罚款，即426平方米×7元/平方米=2982元；对非法占用的264平方米林地处以每平米2元罚款，即264平方米×2元/平方米=528元，合计罚款3510元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人赵波所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人赵波作出的吉市国土资罚字[2015]1156号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 雷
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终428号
上诉人（原审被告）赵志华，男，1980年8月15日生，汉族，现住盂县。
被上诉人（原审原告）荣志红，男，1980年7月5日生，汉族，现住盂县。
被上诉人（原审被告）元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人申若冰，该公司员工。
上诉人赵志华因与被上诉人荣志红、元氏县川达汽车运输服务有限公司（以下简称川达公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵志华，被上诉人中华联合财保石家庄支公司的委托代理人申若冰到庭参加诉讼。被上诉人荣志红、被上诉人川达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月30日20时许，荣志红驾驶×挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至宁白线××处时，因驾驶操作不当超越前方车辆时，将车驶入道路西侧路基外的沟里受伤，且×挂号重型半挂牵引车损坏、路基外树木损坏。2015年6月17日，××县公安局交警大队作出交通事故认定书，认为荣志红驾车违反了“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，荣志红负事故的全部责任。
×挂号重型半挂牵引车系赵志华于2014年10月以分期付款方式向川达公司购买，车款至今未付清。该车系赵志华实际经营，车辆行驶证登记所有人为川达公司。×号车在中华联合财保石家庄支公司投保有车上人员责任险（司机/责任限额为10万元）附加不计免赔，保险期间自2014年6月2日起至2015年6月1日止。
2015年5月30日，荣志红受赵志华雇佣出车时发生交通事故。荣志红于2014年9月10日取得准驾车型A2驾驶证，实习期至2015年9月10日。中华联合财保石家庄支公司提供《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第七款第三项约定，驾驶人实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车为责任免除情形。
荣志红受伤后到××县人民医院住院治疗，治疗期间为2015年5月30日至2015年6月3日，住院4天，主要诊断为，右腓骨骨折、胸部软组织损伤。花费医疗费3567.54元，另外花费救护车费100元，复印病历、开诊断书花费4.9元。上述费用共计3672.44元，由赵志华支付。2015年6月4日荣志红转入阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，于2015年6月19日出院，住院15天，花费医疗费2275.87元，其中赵志华支付医疗费500元，并且赵志华开车将荣志红从××县人民医院转送至阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院。荣志红主张其系道路货物运输驾驶员，并提供道路货物运输驾驶员从业资格证。荣志红住院期间由妻子孙某某护理，孙某某无固定职业。另外赵志华给付荣志红2000元。
原判认为，荣志红受赵志华雇佣在从事雇佣活动中遭受人身伤害事实存在，赵志华作为雇主应当承担赔偿责任。但本案荣志红发生交通事故时处于A2准驾车型实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，荣志红的行为违反了法律的强制性规定，且该交通事故系荣志红操作不当造成，荣志红存在过错，故其对自身的损害应承担一定的责任。因荣志红与赵志华实际发生雇佣关系，故川达公司不承担赔偿责任。×号车在中华联合财保石家庄支公司投保商业险时，保险条款中约定驾驶人实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的为责任免除情形，故荣志红主张中华联合财保石家庄支公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿其损失的请求不能成立，对此不予支持。荣志红主张交通费2363元偏高，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，故对此酌情认定。荣志红实际住院19天，故对护理费及住院伙食补助费依此计算。荣志红主张营养费，但未提供医疗机构出具需加强营养的建议，对此，不予支持。
本案荣志红应列为赔偿的项目及数额如下：1.5843.41元；2.误工费16490元（60187元/年÷365天×100天）；3.护理费1586元（30467元/年÷365天×19天）；4.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；5.交通费600元（包含赵志华支付100元救护车费）；6.复印费4.9元。以上共计26424.31元，由荣志红承担30%即7927元，由赵志华承担70%即18497.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、赵志华赔偿荣志红18497.31元，扣除赵志华已经赔偿的6172.44元，赵志华于判决生效之日起十日内赔偿荣志红12324.87元。二、驳回荣志红对元氏县川达汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。案件受理费108元，由赵志华负担。一审判决送达后，赵志华不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1.一审法院对本案法律关系的定性错误，致使适用法律错误，从而导致本案判决严重错误；2.一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误，认定上诉人承担70%的赔偿比例偏高；3.一审法院认定本案属于保险条款中约定的责任免除情形，遂驳回被上诉人荣志红对被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求有误；4.一审判决中关于误工费16490元的判决错误；5.一审判决支付交通费数额过高，赔付复印费无法律依据。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，故上诉人赵志华雇佣驾驶证仍处于实习期的被上诉人荣志红驾驶挂车，对事故损害的发生有明显过错，原审确定赵志华对荣志红的损失承担70%的责任并无不当。×号车虽在中华联合财保石家庄支公司投保有车上人员责任险，但保险条款中明确约定驾驶人实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的为免责条款，且保险人已向投保人尽到说明义务，故上诉人要求中华联合财保石家庄支公司承担保险责任的请求，本院不予支持。关于误工费，荣志红提供道路货物运输驾驶员从业资格证以证明其系道路货物运输驾驶员，其受伤导致右腓骨骨折、胸部软组织损伤，需一定的时间误工休养，原审据此按照交通运输业平均工资酌情计算100天的误工费，并无不当。关于交通费和复印费，原审根据荣志红就医及转院治疗的实际情况，酌情认定交通费为600元，对荣志红因事故损害实际支出的复印费要求赵志华赔付，不违反法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由赵志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年八月八日
书 记 员 任怀青
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1697号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卢财兄，男，1990年11月8日出生，壮族，广西河池市人，小学文化，无业，住河池市。曾因犯故意伤害罪于2010年11月16日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年2月17日被本院判处有期徒刑九个月，2014年6月6日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人卢庆数，男，1990年2月10日出生，壮族，广西河池市人，小学文化，无业，住河池市。曾因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处拘役六个月，于2013年10月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年2月24日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1597号起诉书指控被告人卢财兄、卢庆数犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人卢财兄、卢庆数到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年3月8日18时许，被告人卢财兄、卢庆数搭乘从东莞市长安镇开往虎门镇的313路公交车，并伺机盗窃乘客的财物。见被害人刘某背着背包坐在靠车窗的座位上，卢财兄2人遂上前靠近刘，由卢财兄负责掩护，卢庆数则将刘的背包拉开并将刘的钱包（该包价值84元，内有现金600元以及银行卡等物品）拿出来。在车上伏击的便衣民警见状，遂上前将卢财兄2人抓获，卢庆数将盗窃所得的钱包扔到车的过道上。破案后，被盗的财物已发还给被害人刘某。
以上事实，被告人卢财兄、卢庆数在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人刘某的陈述，证人颜某、陈某、邓某、刘某1的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口信息表，扣押清单，接受证据材料清单，发还物品清单，涉案财产参考价格核定表，刑满释放证明书，刑事判决书，全国违法犯罪人员信息表，情况说明，被告人卢财兄、卢庆数的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢财兄、卢庆数以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢财兄、卢庆数犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人卢财兄、卢庆数判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人卢财兄、卢庆数曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人卢财兄、卢庆数由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢财兄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人卢庆数犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5472号
原告：林振东，男，1985年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被告：沈某，女，1984年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告林振东与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林振东撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告林振东负担。
审判员 叶 岭
二〇一七年四月一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执111号
被执行人张有才，男，汉族，1964年8月16日生，云南省大姚县人，身份证编号5323261964********，汉族，小学文化，农民，住大姚县三岔河镇三岔河村委会新寺组*号。
关于被执行人张有才盗窃罪一案，本院于2015年2月15日作出（2014）大刑初字第127号刑事判决，以张有才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年3月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人张有才同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为被执行人张有才已主动履行（2014）大刑初字第127号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）大刑初字第127号刑事判决对张有才罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 云
二〇一七年三月二十日
书记员 白艳君
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初599号
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建华西路金茂花园商服14号。组织机构代码证：75530311-4。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
被告刘玉明，居民身份证号码：230206195402101635，男，1954年2月10日出生，汉族，中国第一重型机械有限公司接待处职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区金茂花园A座4单元402号。
本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司诉被告刘玉明物业服务合同纠纷一案中，齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。
审判长 曹 杨
审判员 高 波
审判员 王英凯
二〇一七年七月十七日
书记员 陈占启
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马文钊，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马文钊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币248,073.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马文钊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,073.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1893号
原告：莫旭强，男，1974年4月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：罗梓予，女，1983年1月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈秀明，女，1956年11月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告莫旭强与被告罗梓予、陈秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员李红、黄君丽参加的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告莫旭强到庭参加诉讼，被告罗梓予、陈秀明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫旭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告从2015年1月27日起按年利率24%计算利息至还清本息之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗梓予、陈秀明以资金周转困难为由，于2015年1月27日向原告借款10万元，并约定2015年4月27日归还。借款期满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还分文。为此，依法向法院起诉，请求法院判决。
被告罗梓予、陈秀明未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借据，用于证明被告向原告借款10万元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告罗梓予、陈秀明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告罗梓予、陈秀明因经商需要，于2015年1月27日向原告借款10万元，并立写了《借据》一份交原告收执，注明借款时间自2015年1月27日至2015年4月27日止，没有约定借款利率。借款到期后，经原告多次向被告追索，被告拒不还款。为此，诉至法院。
本院认为，被告罗梓予、陈秀明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告罗梓予、陈秀明向原告借款10万元，有原告出具的两被告立写签名的《借据》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告罗梓予、陈秀明应当在借款期满后依法履行向原告偿还借款的义务，但其至今没有归还。现原告要求被告罗梓予、陈秀明归还借款本金10万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，两被告立写的《借据》并没有约定有利息，原告莫旭强主张以10万元为基数，从借款之日的2015年1月27日起至还清全部借款之日止，按年利率24%计算利息，其主张不符合法律规定，依法应从逾期还款的2015年4月28日起，按年利率6%计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗梓予、陈秀明归还借款本金10万元给原告莫旭强；
二、被告罗梓予、陈秀明支付利息给原告莫旭强（利息计算方法为：以10万元为基数，从2015年4月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。
本案受理费2980元，公告费700元，共3680元，由被告罗梓予、陈秀明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2980元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 黄君丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 文婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法刑申字第51号
冉成忠：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）遵市法刑一终字第67号刑事附带民事判决，以你只是想夺下黄家任手中的工具，阻止黄家任的拆除行为，主观上并无伤害他人的故意，原判认定你构成故意伤害罪证据不足，定性不当为由，请求撤销本院（2015）遵市法刑一终字第67号刑事附带民事判决，对本案进行再审。
本院复查认为，你为阻止执法人员依法进行的拆除工作，在夺取屋内执法人员工具未果后，冲出房屋，夺取正在三楼房屋走廊上拆门窗的被害人黄家任手中的拆除工具，被害人黄家任正位于三楼走廊门窗危险部位，你应当知道可能会发生伤害结果，但你仍然放任自已的行为，致使被害人黄家任摔下楼致轻伤，原判认定你的行为构成故意伤害罪事实清楚，证据充分，对你处以适当刑罚符合法律规定。据此，你所持申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二０一五年十一月十八日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终110号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：李华震，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通苏达劳务有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：沈志军,该公司董事长。
原审被告：海安雨润中央购物广场有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：吴晓国,该公司总经理。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司因与被上诉人南通苏达劳务有限公司、原审被告海安雨润中央购物广场有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初7402号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏翔森建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。事实和理由：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
二审中，南通苏达劳务有限公司、海安雨润中央购物广场有限公司未答辩或陈述意见。
本院经审查认为，根据我国法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及纠纷为建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖权，即由工程所在地的人民法院管辖。本案工程所在地为江苏省海安县，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年三月二十日
书 记 员 施惠惠
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初566号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人韦某，个体工商户。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月24日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年8月4日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院于2016年9月6日以兰检公刑诉（2016）555号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员周君出庭支持公诉,被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日7时50分许，被告人韦某驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，沿省道234线由北向南行驶至兰陵县向城镇北环路口向右转弯时，将骑电动自行车由北向南行驶的马某乙撞倒，造成马某乙当场死亡。被告人韦某负事故的全部责任。
另查明，被告人韦某的近亲属与被害人马某乙的近亲属达成和解协议，赔偿被害人方经济损失人民币65000元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、案件侦破情况说明、前科材料、和解协议及谅解书等书证，证人马某甲的证言；现场勘验笔录；鉴定意见等证据，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年9月5日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初566号调查评估委托书，对被告人韦某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人韦某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人韦某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人韦某主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考量，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，可对被告人韦某从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张爱丽
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终77号
上诉人（原审被告）汪正超，女，汉族，1982年11月11日出生，凉山移动公司职工，住四川省邛崃市。
被上诉人(原审原告)边菊花，女，彝族，1982年12月3日出生，住四川省西昌市。
被上诉人西昌水文水资源科技咨询部。住所地西昌市长安中路145号
法定代表人：田维平，公司总经理。
上诉人（原审被告）汪正超与被上诉人(原审原告)边菊花、被上诉人(原审第三人)西昌水文水资源科技咨询部房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初641号民事裁定书，向本院提出上诉认为：上诉人住所地及经常居住地均在四川省邛崃市孔明乡太阳7组。依据我国《民事诉讼法》相关规定，应以被告即上诉人的住所地或者经常居住地为管辖地，因此，特请求四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法裁定将本案移送至四川省邛崃市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十八条第（二）款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷…按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案产生纠纷的房屋位于西昌市水汶综合楼且本案为房屋租赁合同纠纷，西昌市人民法院受理本案符合法律规定，上诉人要求将本案移送至四川省邛崃市�民法院管辖的上诉理由不能成立，原审裁定虽然适用法律不当，但裁定结果正确。上诉人对本案提出的管辖异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帅 兵
审判员 邱 跃 山
审判员 阿硕布格苏日
二〇一六年十一月一日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川34民辖终77号上诉人（原审被告）汪正超，女，汉族，1982年11月11日出生，凉山移动公司职工，住四川省邛崃市。被上诉人(原审原告)边菊花，女，彝族，1982年12月3日出生，住四川省西昌市。被上诉人西昌水文水资源科技咨询部。住所地西昌市长安中路145号法定代表人：田维平，公司总经理。上诉人（原审被告）汪正超与被上诉人(原审原告)边菊花、被上诉人(原审第三人)西昌水文水资源科技咨询部房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初641号民事裁定书，向本院提出上诉认为：上诉人住所地及经常居住地均在四川省邛崃市孔明乡太阳7组。依据我国《民事诉讼法》相关规定，应以被告即上诉人的住所地或者经常居住地为管辖地，因此，特请求四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法裁定将本案移送至四川省邛崃市人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及第二十八条第（二）款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷…按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案产生纠纷的房屋位于西昌市水汶综合楼且本案为房屋租赁合同纠纷，西昌市人民法院受理本案符合法律规定，上诉人要求将本案移送至四川省邛崃市�民法院管辖的上诉理由不能成立，原审裁定虽然适用法律不当，但裁定结果正确。上诉人对本案提出的管辖异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 帅    兵审判员 邱  跃  山审判员 阿硕布格苏日二〇一六年十一月一日书记员 贺  文  婧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3565号
申请人：申雪芹
被执行人：张艳芳、牛士杨
关于申雪芹申请执行张艳芳、牛士杨合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初2862号民事判决书，于2017年9月21日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张艳芳、牛士杨银行存款19316元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3565号申请人：申雪芹被执行人：张艳芳、牛士杨关于申雪芹申请执行张艳芳、牛士杨合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初2862号民事判决书，于2017年9月21日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人张艳芳、牛士杨银行存款19316元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年九月二十六日书记员  郑洋洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8347号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童玲，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，世纪天游公司作为被告，住所地为广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦4层，属于广东省深圳市南山区人民法院管辖范围，故请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的改编权及信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1956号
罪犯王小强，男，1985年9月1日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年9月27日作出（2011）兴刑初字第98号刑事判决，以被告人王小强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分158.49分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王小强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小强减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2011年5月25日起至2014年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年九月三十日
书记员 杨文璐
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1515号
起诉人：孙永乐，男，1992年6月2出生，汉族。
2017年1月3日，本院收到孙永乐诉天津市西青区李七庄街梨园头村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷的民事起诉状。其诉称：孙永乐，1992年6月2日出生，随母亲落户在天津市西青区李七庄街梨园头村红旗路**号，落户为农业户口。因当时农村户口政策，到市区上学有借读费用，以及工作问题。当时家境贫困，后转到其父亲户口下，户口性质由农业转为非农业。原告自转非农业之日起，一直在被告村生活居住。而被告却以原告是非农业户口为由不给原告村集体组织成员应该享有的待遇。根据我国相关的法律规定，户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不丧失其属于被告集体经济组织成员资格。原告虽然于1998年响应国家政策将农业户口转为非农业户口，但原告转后依然在被告村集体居住生活，依靠母亲土地作为基本生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系。原告的户籍登记在该集体经济组织所在地，原告就应当依法享有该村村民待遇。但被告找各种理由不给原告分配村民待遇显然欠妥。原告请求法院依法确认原告具有梨园头村集体经济组织成员资格；诉讼费由被告承担。
经审查，村民资格的认定应属于村民自治的范畴，对于判定村民资格的法律要件无法律规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条之规定，裁定如下：
对孙永乐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一七年一月××日
书记员 邢 林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5076号
原告李×，女，1955年11月11日出生。
委托代理人李宏环（系李×之姐），女，62岁。
被告马×，男，1958年8月12日出生。
原告李×诉被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李宏环、被告马×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李×于1998年因患脑瘤在天坛医院做了开颅手术，术后由于视神经受损视力急剧下降，几年后就全部失明，现在为脑膜瘤生存患者、一级盲残。因原告是残疾人没有能力维持正常生活多有不便，不能和正常人一样做家务和出行。而被告属于有正常行为能力的自然人，却经常要求原告带被告去看病，这大大超出了原告的能力范围，为此双方经常发生口角。生活中被告经常对原告恶语相向并在生活中处处为难原告，使原告长期在精神紧张下生活，现双方感情破裂，无法共同生活。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告赔偿原告精神损失费10万元；3、北京市石景山区苹果园西山奥园小区x座x号楼x单元x号房屋归原告所有；4、将原、被告共有的存款、拆迁入住费、拆迁补偿款一半及原告残疾补助款全部分给原告，共30-35万；5、原告居室内物品大床一张、大柜一组、折叠椅两把、洗衣机一台、冰柜一台、电视机一台、立式空调一台、门厅柜一组、草花梨圆椅一套（椅子两把、茶几一个）、草花梨小椅子两把、五屉柜一个分给原告；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马×辩称，原告所述不属实，不同意离婚。我们夫妻感情尚未破裂，我愿意为改善双方感情做出努力。
经审理查明，原、被告于1992年10月25日确立恋爱关系，于1993年4月22日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告再婚前育有一女，现在已经成年，双方婚后未生育子女。此次为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年，应具有一定的感情基础。现由于双方沟通不畅，为此产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。现被告表示与原告仍有感情，不同意离婚，上述情况均表明双方感情仍有和好的可能性。在今后的夫妻共同生活中，双方应互相关心、互相沟通，遇有问题应协商解决。原告现一级盲残，生活多有不便，被告更应关心、爱护原告，妥善处理家庭矛盾，努力维系双方的婚姻关系。原告亦应珍惜双方所建立起来的夫妻感情。故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×全部之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张习宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第9140号
原告北京信宇达商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号A526号。
法定代表人郭圳山，总经理。
委托代理人蒋清锋，男，1990年11月15日出生。
委托代理人李健，北京市卓冕律师事务所律师。
被告张雨桥，男，1967年2月17日出生。
被告李本强，男，1975年10月27日出生。
委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师。
被告保定建业集团有限公司，住所地保定市东风路7号。
法定代表人张兰柱，总经理。
委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师。
被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司，住所地武汉市青山区建设四路特6号。
法定代表人黄敬文，总经理。
委托代理人史志军，男，1975年9月26日出生。
本院受理原告北京信宇达商贸有限公司（以下简称信宇达公司）与被告张雨桥、被告李本强、被告保定建业集团有限公司（以下简称建业公司）、中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司（以下简称一冶公司）买卖合同纠纷一案后，被告李本强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李本强从未承建过本案所涉工程，被告李本强亦未挂靠到任何单位承揽过该项工程。在本案中，被告李本强与信宇达公司没有签订过所谓的买卖合同，也没有实际接收过信宇达公司所供货物，被告李本强更未向信宇达公司支付任何货款。现被告李本强不是信宇达公司提供买卖合同一方当事人，所以该买卖合同对被告李本强不发生法律效力，合同中约定的管辖条款亦对被告李本强无效。综上，信宇达公司将被告李本强列为被告，根据原告就被告原则，该案应由被告李本强住所地秦皇岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，信宇达公司向本院提交的《工业品买卖合同》约定，合同争议的解决方式为，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向北京市通州区人民法院起诉。信宇达公司的住所地位于北京市通州区，故该约定合法有效。据此，本院对此案有管辖权。关于被告李本强所述的，其非本案所涉合同的当事人，亦未挂靠任何单位承揽该工程，及未支付过货款等意见，本院认为，上述意见成立与否属实体审查处理的范畴，并非本案管辖所审理范畴，故对被告李本强的前述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李本强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一三年七月八日
书记员 杨海萌
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2293号
罪犯姚鹏远,男,1958年2月24日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰县人，大学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月19日作出(2007)深中法刑一初字第4号刑事判决，以罪犯姚鹏远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯姚鹏远不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年5月8日作出（2007）粤高法刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月1日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年12月7日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1470号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年2月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯姚鹏远予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯姚鹏远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯姚鹏远的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姚鹏远服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚鹏远减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年12月17日起至2025年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2293号罪犯姚鹏远,男,1958年2月24日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰县人，大学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年12月19日作出(2007)深中法刑一初字第4号刑事判决，以罪犯姚鹏远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯姚鹏远不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年5月8日作出（2007）粤高法刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月1日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年12月7日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1470号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年2月16日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯姚鹏远予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯姚鹏远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯姚鹏远的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯姚鹏远服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯姚鹏远减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年12月17日起至2025年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00054号
申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司本钢分社
被执行人：张洋、庞南宁
申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司本钢分社与被执行人张洋、庞南宁金融借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2009）平民初字第1923号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2009）平民初字第1923号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更989号
罪犯尹洪潮，男，汉族，1969年2月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月19日作出（2014）丰刑初字第1636号刑事判决，以被告人尹洪潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人尹洪潮不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）二中刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请�减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯尹洪潮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹洪潮予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹洪潮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹洪潮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执�机关提出的对罪犯尹洪潮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹洪潮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年11月20日起至2028年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1580号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹新勇，男，该公司客户经理。
被告：何香焕，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李之朝，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：薛银平，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：武凤彩，女，1972年4月11日出生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告何香焕、李之朝、薛银平、武凤彩借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减交400元，由原告负担。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎宝兴
人民陪审员 丁 娜
二〇一八年八月三日
书 记 员 何建恒
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0138-1号
申请执行人刘某某。
被执行人于某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第0665号民事判决书，于2012年1月20日向被执行人于某某发出执行通知书，责令被执行人于某某在2012年2月20日前履行我院民事判决书确定的义务，但被执行于某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人于某某在某镇某村一组处空置住宅一处，登记在被执行人于某某之夫李某（曾用名于某）名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人于某某之夫李某（曾用名于某）名下的，座落在某镇某村一组处三间砖平台（房屋所有权证号：村房字第XX**号，建筑面积110平方米）。
二、被执行人于某某负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于友利
二〇一二年三月十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0138-1号
申请执行人刘某某。
被执行人于某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第0665号民事判决书，于2012年1月20日向被执行人于某某发出执行通知书，责令被执行人于某某在2012年2月20日前履行我院民事判决书确定的义务，但被执行于某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人于某某在某镇某村一组处空置住宅一处，登记在被执行人于某某之夫李恩新（曾用名于海明）名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人于某某之夫李恩新（曾用名于海明）名下的，座落在某镇某村一组处三间砖平台（房屋所有权证号：村房字第XX**号，建筑面积110平方米）。
二、被执行人于某某负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于友利
二〇一四年三月十二日
书记员 王阿娉
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初1176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭黎族苗族自治县支行，住所地：保亭县保城镇保兴东路电信局一楼。
法定代表人：符吉斌，该行副行长（主持工作）。
诉讼委托代理人：姜微，女，1988年1月23日出生，汉族，该支行员工，住保亭县桃源小区。
诉讼委托代理人：林海云，女，1977年7月21日出生，汉族，该支行员工，住保亭县电信局宿舍。
被告：熊国进，男，1990年2月15日出生，汉族，住海南省陵水县花园西一区一横路听韵歌园。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭黎族苗族自治县支行（以下简称保亭邮政储蓄银行）与被告熊国进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保亭邮政储蓄银行诉讼委托代理人姜微、林海云到庭参加诉讼。被告熊国进经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保亭邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡本金本金70.49元、截至起诉日2016年8月22日的拖欠利息765.52元、费用1455.81元，合计2291.82元。以及上述拖欠本息实际还清前产生的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月14日，被告熊国进向我行申请人民币信用卡，签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用卡的各项规定。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）第三章第七、八条规定，被告熊国进符合我行信用卡申请条件，我行于2013年2月22日向被告熊国进发放额度为6000元的信用卡（卡号6228100024627334）。我行将信用卡发放给被告后，被告熊国进未能按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约）第五条第1、2、3、4项要求履行还款责任，于2014年3月开始逾期，逾期金额8191.82元，我行多次电话催其还款，被告以各种理由推脱。经我行多方打听，2015年12月27日，找到被告，被告先后还款5900元，2016年4月后，客户表示余款2291.82元不再还款。2016年7月20日，我行再次上门催收，但其还款意愿差且态度恶劣。截止2016年8月23日，被告尚欠信用卡本金70.49元，截止起诉之日拖欠利息765.52元，拖欠费用1455.81元，合计2291.82元。
根据合约第五条第5、6项、第八条第2项、第九条第2项，原告主张收回被拖欠的本金及相应利息、费用，包括但不限于拖欠卡类项下本金、利息、罚息、费用及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费、第三方代理服务费等合理必要支出。
被告熊国进未作答辩。
本案原告保亭邮政储蓄银行围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月14日，被告熊国进向原告保亭县邮政储蓄银行申请人民币信用卡，签字确认已经阅读信用卡申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2013年2月22日，原告保亭县邮政储蓄银行向被告熊国进发放了一张信用额度为6000元的信用卡。被告熊国进使用该卡提起现金和转账付款。2014年3月，被告熊国进逾期还信用卡款，逾期金额8191.82元。原告保亭邮政储蓄银行派员催收，被告先后还款5900元，截止原告保亭邮政储蓄银行向本院起诉之日（2016年8月25日），被告熊国进未偿还信用卡本金70.49元，拖欠利息765.52元，提取信用卡现金产生的费用、滞纳金及短信通知等费用计1455.91元，共计2291.82元。
本院认为，原、被告签订的信用卡合约主体合法、意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法的、有效的，依法受法律保护。原告依照合约约定向被告发放额度内的信用卡，被告使用信用卡金额进行转账、提起现金，其应当依照合约约定履行还款义务及因使用信用卡而产生的费用。原告诉请被告偿还信用卡本金70.49元、拖欠利息765.52元及因此产生的费用1455.91元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：
限被告熊国进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司保亭黎族苗族自治县支行信用卡本金人民币70.49元，截止至起诉之日的利息人民币765.52元、以及实际还清之日止所产生的利息、滞纳金、短信费用、提取现金等费用1455.91元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 刘家诚
二〇一六年十月二十五日
法官助理 吴慧香
书记员 黄天培
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初243号
原告李洁忠，男，汉族，1968年6月25日出生，住汤原县汤原镇建设街五委*组**号。
原告李刚，男，汉族，1973年3月15日出生，住汤原县汤原镇文化街1委*组***号。
被告温丽娟，女，达斡尔族，1967年12月20日出生，现住汤原县汤原镇清华*期**单元***室。
被告田德奎，男，汉族，1966年4月29日出生，现住汤原县汤原镇清华*期**单元***室。
原告李洁忠、李刚与被告温丽娟、田德奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李洁忠、李刚出庭参加诉讼，被告温丽娟、田德奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月11日被告向原告借款100000元，李刚出借40000元，李洁忠出借60000元，约定借款月利率3%，期限为3个月。借款到期后被告未偿还，经原告多次催要无果，故诉至法院。诉讼请求：1.要求二被告偿还原告李洁忠借款本金60000元，利息按照月利率2%从2015年1月11日计算至欠款清偿之日止。2.要求二被告偿还原告李刚借款本金40000元，利息按照月利率2%从2015年1月11日计算至欠款清偿之日止。3.诉讼费用由二被告承担。
被告温丽娟、田德奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、出资证明各一份，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告温丽娟、田德奎未提交证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月11日被告温丽娟、田德奎从二原告处借款10万元整，约定借款月利率3%，借款期限为2015年1月11日至2015年4月11日。原告将借款以现金方式交付给二被告。二被告出具了借据和收据。出借事宜均由原告李刚出面办理。该笔借款中原告李刚出资40000元，原告李洁忠出资60000元。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告李洁忠、李刚与被告温丽娟、田德奎之间形成的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款已经交付，双方民间借贷关系成立。二被告未按照约定日期偿还借款违反了诚实信用原则，应当承担继续履行的责任，故对二原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定月利率3%，超出了法律关于民间借贷利率的限制，但原告起诉要求被告按照月利率2%给付利息不违反法律规定，本院予以支持。因该笔债务的债权是两个原告按份共有，故二被告应当按照两位原告各自的债权数额予以偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温丽娟、田德奎于本判决生效后立即偿还原告李洁忠借款本金60000元，利息按照月利率2%从2015年1月11日计算至欠款清偿之日止；
二、被告温丽娟、田德奎于本判决生效后立即偿还原告李刚借款本金40000元，利息按照月利率2%从2015年1月11日计算至欠款清偿之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告温丽娟、田德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙大伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 高宇录
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初111号
原告汪自坚，男，生于1954年11月25日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告汪自坚与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月14日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月14日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告汪自坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04559号
原告朱勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告邹虹，女，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈杨，男，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告朱勇与被告邹虹、陈杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼。被告邹虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。被告陈杨下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，2014年2月11日，邹虹因资金周转需要向原告借款5万元，原告与被告邹虹、陈杨双方签订合同，并由邹虹出具了《收条》，约定于1个月归还，月利率为2%，陈杨提供连带担保。借款已经到期，经原告多次催收未果。现请求判决二被告偿还原告借款本金五万元整；并以5万元为基数，从借款次日2014年2月12日起至2014年6月11日止的利息，按每月2%利率计算利息为4000元；本案诉讼费用、公告费由二被告承担。
被告邹虹、陈杨未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，朱勇作为甲方（出借方），邹虹作为乙方（借款方）共同签订《借款合同》一份，主要载明：“乙方向甲方借款人民币50000元；借款用途为家庭开支；借款利率为月利率2%，按月收息，利随本清；借款期限为2014年2月11日起至2014年3月10日止；陈杨对本合同承担连带担保责任，当发生争议时，甲方可以要求乙方、担保人任何一方单独承担，或要求其乙方、担保人共同承担债务履行责任”等约定事项；并由陈杨在该合同第五条第（二）担保人栏签名确认。同日，朱勇通过银行转款方式支付邹虹40000元、现金方式支付邹红10000元，并由邹红出具《收条》一张，载明：“今本人邹虹收到朱勇交付的借款合同约定的借款现金50000元”。现朱勇以借款期限届满二被告未履行还款义务起诉来院。
审理中，朱勇陈述邹虹于2014年10月10日偿还了借款本金20000元，尚欠本金30000元及利息。
上述事实，有《借款合同》、《收条》等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，邹虹向朱勇借款50000元，有双方签订的《借款合同》及《收条》佐证，其借款事实清楚，借款人邹虹应当按照约定的期限即2014年3月10日前偿还借款本息，其至今未能完全履行还款义务已经构成违约。现朱勇要求邹虹偿还借款本金，符合法律规定，扣除邹虹已实际偿还借款本金20000元后，邹虹还应向朱勇偿还借款本金30000元。朱勇要求邹虹偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以主张30000元。对朱勇的利息请求，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款利息约定清楚，现朱勇要求邹虹支付从2014年2月12日起至2014年6月11日止的利息4000元，符合双方约定，也不违法法律禁止性规定，本院予以主张。陈杨在《借款合同》中约定承担连带担保责任，依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对朱勇要求陈杨对邹虹上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈杨承担连带保证责任后，有权向被告邹虹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹虹于本判决生效后十日内偿还原告朱勇借款本金30000元，并支付原告朱勇从2014年2月12日起至2014年6月11日期间的借款利息4000元。
二、被告陈杨对被告邹虹的上述债务承担连带清偿责任。被告陈杨承担连带保证责任后有权向被告邹虹追偿。
三、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1124元、公告费800元，合计1924元，由被告邹虹、陈杨负担，此款已由原告朱勇交纳，被告邹虹、陈杨在给付上述款项时一并支付原告朱勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马春波
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1989号
申请执行人：中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区。法定代表人：张世波，该分行行长。
被执行人：杨燕，女，1981年9月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行与被执行人杨燕信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执1989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李奇峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 金渝杭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04317号
原告：李传华，女，1971年2月13日出生，汉族，本市人，平安保险公司职员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：卢忠柱，男，汉族，1981年10月9日出生，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。
原告李传华诉被告卢中柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李传华的委托代理人万传禹、被告卢忠柱的代理人孙超到庭参加诉讼；原告李传华、被告卢忠柱因事未到庭，本案现已审理终结。
原告李传华诉称：2015年元月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于淮南市田家庵区淮河新城三期14栋101／102号门面房出租给被告使用，合同约定月租金为22638元，年租金为271560元，每半年付一次为135828元，先付租金后使用。合同第八条约定被告未按合同约定交付租金超过20天的，原告有权解除合同。合同第九条约定如被告未经原告同意逾期交付租金，原告有权要求被告按当年租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约将租赁房屋交给被告使用，但至今没有按合同约定将2015年7月至2016年元月租金支付给原告，原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，请求依法判令1、解除原告与被告之间于2015年元月16日签订的房屋租赁合同，被告立即将租赁房屋返还给原告；2、被告立即支付房屋租金113190元，违约金20374.20元，合计133564.20元，并自2015年12月30日起按每月22638元标准赔偿原告损失在；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李传华为证明其主张，在法定举证期限内，向本院列举了下列证据：
1、原身份证，证明原告主体资格。被告无异议，本院异议确认。
2、两份商品房买卖合同，证明原告租给被告使用的房屋的产权归原告所有，被告无异议，本院予以确认。
3、出租合同，证明原、被告之间具有房屋租赁关系，被告无异议，本院予以确认。
被告卢忠柱辩称：1、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，被告不同意解除合同；2、被告不是恶意拖欠房租，而是由于所租房屋严重漏水，致使房屋无法正常营业，之前曾多次要求房东进行维修，至庭审时尚未修复；3、被告保留向房东追索损失的权利。
被告卢忠柱，向本院提交了下列证据：
1、被告的身份证，证明主体资格。原告无异议。本院予以确认。
2、淮南市气象局网页下载的信息，2015年6月29日、8月7日、8日、的关碟一张，证明房屋存在严重漏水的事实。原告对该证据有异议，认为光碟是否在涉案房屋内拍摄及拍摄的时间不能确定，被告并没有告知原告房屋漏水。本院对该证据认为与本案无关。
3、2015年9月29日，被告给原告的一份书面函告，证明房屋严重漏水，希望原告能及时修复。原告对该证据有异议，且被告提供的是复印件，原告没收到该函件。本院对该证据认为与本案无关。
经审理查明：原告李传华与被告卢忠柱于2015年元月16日，签订了一份出租合同。原告将其位于淮南市田家庵区淮河新城三期14栋101／102门面房面积539平方米。出租给被告使用。租赁期限为2015年元月29日至2020年元月29日。房屋用途餐饮业。租金为每月每平方米42元，月租金22638元，年租金271656元、半年租金13528元，以后根据本地段左右门邻的租金进行调整。（先付租金、后使用），房屋租金每半年支付一次。未按约定交付租金，超过20天，原告有权解除合同。如被告未经原告同意逾期交付租金，按当年租金的百分之五支付违约金，不足以弥补经济损失的还应当赔偿经济损失。合同双方签订后，原告如约将租赁房屋交给了被告使用，被告没有按约定支付2015年7月29日后的半年租金计133564.20元。
本院认为：原、被告之间的出租合同合法有效，原、被告双方均应自觉履行合同义务。被告未支付给原告2015年7月后的半年租金，且已超过合同约定的20天，原告要求解除合同的主张有双方签订的合同为依据，所以，原告主张解除出租合同，给付租金并承担违约责任的主张，本院依法予以支持；被告辩称的因出租的房屋严重漏水，因此才原告没有及时给予维修才导致被告未付租金的抗辩理由，证据不足，且与本案无关，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第九十三条一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李传华与被告卢忠柱之间于2015年元月19日签订的出租合同，被告于判决生效后三十日内将其使用原告的房屋返还给原告。
二、被告卢忠柱于判决生效后十日内，一次性给付原告李传华房屋租金133564.20元（2015年7月29日至2015年12月29日）及违约金10017.32元（2015年7月29日算至2015年12月29日，150天，按日万分之五计算）合计143581.52元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，原告李传华负担50元，被告卢忠柱负担2921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 毓
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 陈思杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 湘
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条一款当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01853号
原告：钟业发
原告：张庆英
两原告委托代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。上列两原告特别授权。
被告：钟思翠
被告：黄天发
两被告委托代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。上列两被告特别授权。
原告钟业发、张庆英诉被告钟思翠、黄天发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟业发、张庆英及其委托代理人胡坚，被告钟思翠、黄天发及其委托代理人陈万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟业发、张庆英诉称：原告钟业发、张庆英夫妇与被告钟思翠、黄天发夫妇系朋友关系。被告钟思翠于2013年12月7日至2015年3月9日间七次向原告钟业发共计借款89380元，七次向原告张庆英共计借款63400。被告钟思翠收款后并分别出具了借条。被告钟思翠向两原告共计借款152780元，口头约定利息为月息2分。被告钟思翠、黄天发系夫妻关系，被告钟思翠的借款应当按夫妻共同债务处理。被告钟思翠借款后至今未还款，经原告多次催要未果。故原告于2015年11月2日诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金152780元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告钟业发、张庆英，向本院提交了如下证据：
1、两原告身份证及结婚证，证明两原告身份情况。
2、两被告户籍信息，证明两被告身份情况。
3、借条7张，证明被告钟思翠向原告钟业发借款89380元的事实，2013年12月7日4000元、2014年2月17日1万元、2014年11月2日1万元，2014年11月6日1万元、2014年11月9日1.5万元，2014年12月31日2.5万元，2015年3月9日15380元。
4、借条7张，证明被告钟思翠向原告张庆英借款63400元的事实，2014年1月9日1万元，2014年1月20日1万元、2014年2月10日5000元、2014连5月11日1万元、2014年8月15日1万元、2014年8月15日8400元、2014年10月29日1万元。
5、原告储蓄卡账户明细，证明原告提取现金借给钟思翠的事实。
被告钟思翠、黄天发辩称：原告诉称借给被告152780元不是事实。事实上是，被告钟思翠向原告出具的14份借条中有一部分实为利息（2角利息）和有的是两年以上借条转换的，借条中的借款本金只有73700元。且上述借款并非用于家庭开支，实为被告钟思翠用于赌博。
被告向本院提交了如下证据：
1、保证书、家庭协议书，证明钟思翠借款都是用于赌博。
2、录音资料，证明原告明知道被告借款用于赌博，还继续借款给被告。
经庭审质证：被告钟思翠、黄天发对原告提供的证据一、二无异议；证据三、四中14份借条共计152780元，对钟业发的借款2013年12月7日4000元真实性无异议，不能证明这笔钱已经实际支付，4000元为利息。2014年2月17日1万元真实性无异议，对数额有异议，实际借款是8000元。2014年11月2日1万元真实性无异议，对数额有异议，实际是9200元。2014年11月6日1万元真实性无异议，对数额有异议，实际是4000元。2014年11月9日1.5万元，实际借款是11500元。2014年12月31日2.5万元，2015年3月9日15380元这两张借款借条都是利息。对张庆英2014年1月9日1万元无异议，2014年1月20日1万元无异议、2014年2月10日5000元实际借款1500元、2014年5月11日1万元无异议、2014年8月15日1万元、2014年8月15日8400元、这两笔实际借款5500元，2014年10月29日1万元，实际借款4000元。14张借款本金应是73700元，而且这些钱都被钟思翠用于赌博输了。证据5无异议，但是原告取款的信息与借条上的数额不一致。被告对原告的证据三、四只提出口头异议，没有提供书面证据佐证，故本院认为被告提出的异议不成立，对原告提供的证据予以认定。
原告认为被告证据1与本案无关，我们都不清楚；证据2录音时间是2016月1月5日，是起诉之后开庭前录音的，我说的利息是两分，不是两角。有些借条快两年到期了，所以又重新打的条子。关于钟思翠赌博的事，事实是张庆英找钟思翠要钱时，才知道钟思翠赌博”。本院对被告的证据一认为属于被告夫妻双方和家庭内部约定，第三人不明知且不同意，故不能对第三人具有约束力，证据二录音资料不能证明原告知道被告钟思翠借款时是用于赌博，反而原告张庆英在录音中说被告钟思翠为家里房屋维修而找其借款，故不能认定原告明知被告借款用于赌博的事实。
经审理查明：原告钟业发、张庆英夫妻与被告钟思翠、黄天发夫妻系朋友关系。被告钟思翠以用于家庭开支为由（见录音），于2013年12月7日、2014年2月17日、11月2日、11月6日、11月9日、12月31日、2015年3月9日共七次，分别向原告钟业发借款4000元、10000元、10000元、10000元、15000元、25000元、15380元合计89380元，被告钟思翠在每次收款后向原告钟业发出具了借条。被告钟思翠于2014年1月9日、1月20日、2月10日、5月11日、8月15日、8月15日、10月29日共七次，分别向原告张庆英借款10000元、10000元、5000元、10000元、10000元、8400元、10000元合计63400元，被告钟思翠在每次收款后向原告张庆英出具了借条。被告钟思翠向原告钟业发、张庆英共计借款152780元。尔后原告钟业发、张庆英多次向被告催收借款，被告拒绝还款，以致成讼。
本院认为：被告钟思翠以用于家庭开支为由向原告钟业发、张庆英借款，被告钟思翠收款后向原告出具借条，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。原告催收借款后，被告仍未偿还，实属违约。原告请求判令被告偿还借款本金及承担利息（按照人民银行同期贷款利率四倍计算），应当予以准许。被告黄天发系钟思翠之夫，根据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的、应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄天发应对讼争借款与被告钟思翠承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告钟思翠、黄天发于本判决生效之日起十日内偿还原告钟业发、张庆英借款152780元及利息【以152780元为基数，自2015年11日2日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息】。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，减半收取1677.5元，财产保全费1520元两项合计3197.5元，由被告钟思翠、黄天发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040006030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一六年二月十八日
书记员 王 惠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3055号
原告：杨广田，住吉林省农安县。
被告：王贵昌，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：林桂芝，住吉林省农安县，系王贵昌妻子。
原告杨广田与被告王贵昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广田、被告王贵昌的委托诉讼代理人林桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广田向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿给原告的土地造成的损失，包括化肥款4092元、雇车款1000元、雇人工款1000元、1.54垧土地款10780元，共计16872元。事实和理由：原告将1.54垧土地转让给杨海军耕种，从2015年至2017年，原告与杨海军达成协议。被告无理由故意损害原告已转包的土地，造成的损失应由被告赔偿。
王贵昌辩称，我不同意偿还这笔钱，2016年杨广田让我种地，4月5日打的垄，5月10日我种上了，5月9月原告将我的地毁了，1.54垧地全毁了，后来我报警了，我现在也受到了损失，我还想让原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据（包括原告提供的耕地承包合同一份，证明原告有承包田1.54垧，是一家三口人的地及被告提供的借据一份）本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的2016年8月15日农安县杨树林乡五里坨子村民委员会、农安县杨树林乡经济管理服务中心证明一份，证明一等地、二等地机动地每公顷的发包价格。被告对该份证据有异议，辩称这个证据不合法，不真实，王会计是原告妹夫，没有意义。本院认为，该份证据来源合法与本案相关联，故对该份证据予以采纳。2.原告提供的杨海军证明一份，证明买我地的杨海军，他是2015年开始种的我转包给他的地，杨海军2016年都打完垄了，这些钱都是杨海军出的，一共投入12780元，杨海军是我亲侄子。被告对该份证据有异议，辩称内容不真实，因为杨海军是原告亲侄子。3.原告提供的杨会文收据一份，证明因为我将1.54垧地卖给我的侄子3年，但是2016年被被告毁了，所以杨海军将地退给了我，于是我在杨会文处买的种子，由于被告阻挠，我也没有种上。杨会文正在农忙，所以不能出庭作证。我和杨会文也有点亲属关系。被告对该份证据有异议，辩称杨会文叫原告姑夫，内容不属实。4.原告提供的杨会文证明一份，证明被告阻挡原告不让种地。被告对该份证据有异议，辩称内容不属实，他们是亲戚。5.原告提供的2016年5月10日赔偿协议一份，证明原告把地包给杨海军，2016年地被被毁了，杨海军把地退给原告。被告对该份证据有异议，辩称他们是亲戚关系，内容不属实。6.原告提供的2016年4月16日收据一份，证明杨海军种地购买的化肥钱4092元。被告对该份证据有异议，辩称杨海军的事和我没有关系，与本案没有关系。本院认为，上述证据2—证据5均为无正当理由未出庭作证的证人证言，被告对上述证据的真实性均予以否认，且证人均与原告有亲属关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，上述证据2—证据5本院不予采纳。关于证据6与本案无关联，且无法核实其真实性，故对证据6不予采纳。7.农安县公安局杨树林派出所卷宗一份。本院认为，该份证据来源合法且与本案相关联，可与其他证据共同证明待证事实，故对该份证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年杨广田将其按政策分得的承包田共计1.54垧转包给杨海军（杨广田侄子）。后由于杨广田欠王贵昌共计78400元欠款，故杨广田于2015年2月2日与其妻子王福珍共同向王贵昌出具一份借据，借据中约定“如果到2016年春节前还不上，杨广田土地1.54垧由王贵昌耕种。”。后由于杨广田未能偿还上述借款，王贵昌及其妻子林桂芝凭借该份借据，于2016年春耕时耕种该块土地。但杨广田现表示不同意由王贵昌耕种该块土地。
本院认为，第一，关于杨广田的损失。虽杨广田提供了相关的证人证言，但从证据的形式看，均系打印件；证人均与杨广田存在亲属关系且无正当理由均未出庭作证，故无法核实证人证言的真实性。另关于杨广田主张的土地价格，虽农安县杨树林乡五里坨子村民委员会、农安县杨树林乡经济管理服务中心已证实2016年度土地发包价格，但杨广田未能证实其1.54垧土地应为几等地，故无法证实杨广田关于其所受损失为16872元的主张。第二，虽然杨广田与王贵昌均对王贵昌提供的借据内容无异议，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”的规定，该份证据双方约定的行为系无效行为。另杨广田已在庭审中承认该块争议土地已于2014年转包给杨海军耕种，但杨广田又于2015年2月2日与王贵昌签订借据，故杨广田在主观上存在过错，如造成损失，其应自行承担损失。故对杨广田的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
驳回杨广田的诉讼请求。
案件受理费325元，由杨广田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钟德伟