wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初6337号原告：吴土芬。被告：蔡民强。被告：任妙珍。原告吴土芬（以下简称原告）诉被告蔡民强、任妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员严卫星、祝明良组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴土芬到庭参加诉讼，被告蔡民强、任妙珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2014年3月1日，被告蔡民强向原告借款70000元，约定借款期限至2014年3月15日止，如逾期未归还的，被告蔡民强自愿按每日千分之一的标准支付逾期还款利息，直至款项足额清偿之日止，并由被告蔡民强向原告出具借条一份。事后，被告蔡民强分文未还，因本案借贷关系发生于被告蔡民强、任妙珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告蔡民强、任妙珍共同承担。原告多次催讨均未归还，特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告蔡民强、任妙珍归还借款70000元；2、判令被告蔡民强、任妙珍支付借款利息30800元（自2014年3月16日起至2016年1月15日止，共22个月，按月利率2%计息；自2016年1月16日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%另行计息，利随本清）；3、判令本案诉讼费由被告蔡民强、任妙珍承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，证明被告蔡民强向原告借款的事实；2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告蔡民强、任妙珍在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年3月1日，被告蔡民强向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：因生意需要今向径山镇吴土芬暂借柒万元，借款期限至2014年3月15日。如到期未归还的，借款人自愿按每天千分之一的标准支付逾期还款利息，直至款项足额清偿之日止。被告蔡民强在借款人处签名、捺印。另查明，被告蔡民强、任妙珍于1989年9月2日登记结婚，后于2014年7月15日登记离婚。本院认为，原告与被告蔡民强之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告蔡民强未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告蔡民强、任妙珍婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告蔡民强的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告任妙珍理应对被告蔡民强的上述债务承担共同清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡民强、任妙珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡民强、任妙珍于本判决生效后十日内归还原告吴土芬借款70000元；二、被告蔡民强、任妙珍于本判决生效后十日内支付原告吴土芬利息30800元及自2016年1月16日起至本判决确定履行之日止的利息（按照本金70000元，年利率24%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2316元，由被告蔡民强、任妙珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2316元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。审 判 长  程小菲人民陪审员  祝明良人民陪审员  严卫星二〇一六年八月十五日书 记 员  顾 菲
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢53号
申请执行人：黄发高，男，1950年5月4日生，汉族，重庆市荣昌区人，住荣昌区。
被执行人：重庆市力博家具有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：陈勇，系该公司总经理。
被执行人：陈勇，男，1965年1月9日生，汉族，重庆市荣昌区人，住四川省。
本院在执行黄发高与陈勇其他民事纠纷一案中，经执行调查，被执行人陈勇的房产、车辆、银行存款信息等证明，被执行人迁居外地，除已查封被执行人名下1套房屋外，无财产可供执行。申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。被执行人重庆市力博家具有限责任公司厂房等已于2009年经本院执行处置完毕。后双方当事人自愿达成和解协议，定期履行。本院已将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执恢53号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年七月十日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执恢53号申请执行人：黄发高，男，1950年5月4日生，汉族，重庆市荣昌区人，住荣昌区。被执行人：重庆市力博家具有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：陈勇，系该公司总经理。被执行人：陈勇，男，1965年1月9日生，汉族，重庆市荣昌区人，住四川省。本院在执行黄发高与陈勇其他民事纠纷一案中，经执行调查，被执行人陈勇的房产、车辆、银行存款信息等证明，被执行人迁居外地，除已查封被执行人名下1套房屋外，无财产可供执行。申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。被执行人重庆市力博家具有限责任公司厂房等已于2009年经本院执行处置完毕。后双方当事人自愿达成和解协议，定期履行。本院已将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执恢53号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  张利锋代理审判员  黄小勇二〇一七年七月十日书记 员代  思 雨
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初879号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：郑柏保，男，1965年7月出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告郑柏保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告新田农商行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一六年九月十四日
书记员 叶梅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执41号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**号。组织机构代码：676849207。
负责人：耿庆涛，行长。
被执行人：周盈，男，1980年9月16日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：孔秀丽，女，1981年9月18日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：王建伟，男，1987年12月25日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：战荣，女，1988年11月11日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张森，男，1989年7月17日生，汉族，现住桓台县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与周盈、孔秀丽、王建伟、战荣、张森金融借款合同纠纷一案，本院（2015）桓商初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。因周盈、孔秀丽、王建伟、战荣、张森未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第1323号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 夏军
二〇一七年四月十七日
书记员 王娟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第575号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人余某（自报姓名）。因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）542号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2004年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人余某伙同他人经事先商量，于2004年7月14日晚上携带钢锯等作案工具，骑自行车到绍兴县湖塘街道大华无纺布厂门口，趁四周无人之机，在该厂围墙外盗割了该厂所有的电缆线17.85米，计价值2064元。后在携赃骑车途经型塘工业区附近时，被告人余某被夜巡队员查获。案发后，赃物已发还给失窃单位。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某陈述，证人胡某、孙某证言，绍县价鉴字（2004）1-437号价格鉴定结论书，公安民警出具的抓获经过及现场、赃物、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人余某能自愿认罪，赃物已追回并发还失主，予以酌情从轻处罚。采纳被告人余某请求从宽处理的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月十五日起至二○○五年一月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇四年十一月四日
书记员 何 雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第3008-1号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人陈秀艳，女，汉族，现住临淄区。
被执行人王令军，汉族，汉族，现住临淄区。
被执行人于华春，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行陈秀艳、王令军、于华春借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2006年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为22052.60元。
本案在执行过程中，于2007年6月10日，终结本次执行程序，申请人于2016年7月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）临民初字第964号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年九月一日
代理书记员 齐晓梅
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初187号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人邹乐珍，曾用名邹七宝，男，汉族，1972年11月4日出生，小学文化，农民，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月10日被都昌县公安局刑事拘留。2016年10月16日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）第160号起诉书指控被告人邹乐珍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江亲文出庭支持公诉，被告人邹乐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日下午，被告人邹乐珍在县城接到吸毒人员曹某2的电话，曹某2要向邹乐珍购买冰毒吸食，此后邹乐珍在县城通过一个叫“干机”的人花了500元人民币买了三小包冰毒，邹乐珍又通过电话告知了曹某2，要求曹某2晚上到西源乡南邹村邹的老家取货。晚上九时许，曹某2请了曹某1开车送他到邹乐珍家，曹某2花了400元人民币向邹乐珍买了两小包冰毒，曹某2拿出一包取出了一部分当场吸食了。在曹某2、曹某1离开邹乐珍家时，刚一出门就被公安机关查获并当场扣押了毒品、毒资、吸毒工具，扣押的毒品经鉴定成分为甲基苯丙胺。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邹乐珍贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人发表公诉意见时建议法院对被告人邹乐珍判处拘役三个月。
被告人邹乐珍当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人邹乐珍在庭审过程中无异议，并有经庭审举证并经质证属实的扣押决定书、扣押清单，称重笔录、称重照片，归案情况说明，通话记录，被告人邹乐珍的前科情况核实证明，被告人邹乐珍的常住人口信息，证人曹某1、曹某2的证言，九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（化）字[2016]295号理化检验鉴定报告，尿检照片，现场检测报告书、告知笔录，邹乐珍毒资缴款书，吸壶、毒品照片，被告人邹乐珍的供述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人邹乐珍贩卖毒品，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹乐珍归案后，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，又当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹乐珍犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一六年十二月十五日
书记员 查裕富
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4834号
原告：张建玲，女，1963年10月5日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：孟华，男，1974年5月1日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：胡满生，男，1968年12月13日生，汉族，住句容市。
原告张建玲与被告孟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建玲委托诉讼代理人周成林、被告孟华委托诉讼代理人胡满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失30754元（原告损失138254元含住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费9000元、误工费32400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财物损失1900元、鉴定费2900元，扣除保险公司已赔偿的107500元）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年5月30日11时56分许，被告驾驶苏Ａ×××××小型客车沿葛洪路由南向北行至句容市华阳区域华阳东路与葛洪路十字路口右转弯时，与原告所骑的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损坏，被告逃逸。经认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告的伤情诊断为右侧肱骨外科颈及大结节骨折，经鉴定为十级伤残，被告保险公司支付了10000元医疗费，2017年9月9日，保险公司在交强险范围内赔偿原告107500元，超出部分损失应由被告孟华承担。
被告孟华辩称，事故发生后，被告保险公司已赔偿原告1万元医疗费，被告孟华为原告垫付医疗费30559.42元及交通费260元。对于原告的赔偿明细意见为：对误工费，标准过高，且无证据证明；护理费过高；交通费已由被告支付，原告不应再主张；原告住院23天，住院伙食补助费标准过高；营养费标准过高；电动车损失过高；鉴定费没有发票。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日11时56分许，孟华驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿葛洪路由南向北行驶至句容市华阳区域华阳东路与葛洪路十字路口右转弯时，与沿葛洪路由北向南左转弯的张建玲所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、张建玲受伤，事发后孟华驾驶苏Ａ×××××小型客车逃离现场。句容市公安局交通警察大队作出认定，孟华承担此事故的全部责任，张建玲不承担此事故的责任。张建玲受伤后随即被送往句容市人民医院住院治疗，于2016年6月16日出院，出院诊断为右侧肱骨外科颈及大结节骨折。2017年4月24日，张建玲在句容市人民医院住院治疗，于2017年4月30日出院，出院诊断为右肱骨近端骨折术后骨性愈合。2017年7月21日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定认为，张建玲右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，建议误工期限共计以9个月为宜，护理期限共计以3个月为宜，营养期限共计以3个月为宜。原告张建玲支付鉴定费2900元。事故发生后，被告孟华给付原告交通费260元。
被告孟华驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在天安财产保险股份有限公司句容支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，天安财产保险股份有限公司句容支公司已在交强险限额内对原告的损失进行了赔偿。
事故发生前，张建玲在镇江成业后勤保障服务有限公司从事家政服务工作。
本院认为，句容市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故认定并无不当，本院予以确认。被告孟华驾驶机动车与原告张建玲驾驶电动车发生碰撞，致使原告受伤，给原告造成的损失，保险公司已在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告孟华承担。被告保险公司已在交强险医疗损失限额内赔偿1万元，被告孟华为原告垫付的医疗费损失已超出交强险赔偿范围，该费用本案中不予处理。经审核，本院根据原告的请求情况，确认原告张建玲损失如下：1、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；2、营养费2250元（90天×25元/天）；3、护理费7200元（90天×80元/天）；4、误工费，原告请求3600元/月，未超过2016年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资，本院予以准许，计算为32400元（9月×3600元/月）；5、残疾赔偿金80304元（20年×40152元/年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元（交强险限额内优先支付）；7、交通费，根据原告的就诊情况，酌定为400元；8、车辆损失，原告无据证明实际损失金额，本院酌定为500元；以上损失共计128744元，其中超出交强险的损失为18244元，扣除已支付的260元，还需赔偿原告17984元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟华赔偿原告张建玲住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及交通费共计18244元，扣除已支付的260元，还需赔偿原告17984元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费260元，鉴定费2900元，共计3560元，由原告张建玲负担166元，被告孟华负担3394元（此款原告张建玲已预交，被告孟华于本判决生效之日起十日内将此款给付原告张建玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周小琳
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1726号
原告中宁县教育体育局。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王玉泉，系该局局长。
委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李天军，系该局副局长。代理权限为特别授权。
被告中宁县宁鲁中学。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李文丰，系该校校长。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中宁县教育体育局诉被告中宁县宁鲁中学借用合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年，中宁县人民政府为扩大高中办学规模，增大初中毕业生接受高中阶段教育的机会和比例，完成普及高中阶段教育任务，经李文丰申请，由中宁县教育体育局向自治区教育厅申请设立民办宁鲁中学，2004年7月19日，自治区教育厅函复批准成立了宁鲁中学。为解决宁鲁中学办学场地困难，2005年3月29日，中宁县人民政府常务会议研究决定将原中宁县教师进修学校现有资产（11.5亩国有土地、2000平米教学楼和五幢平房及教学设备）无偿提供给宁鲁中学使用6年；从第7年起，宁鲁中学向县政府交纳国有资产租赁费，具体事项由教育体育局与宁鲁中学签订国有资产租赁协议。2009年，因宁鲁中学生源不足，办学经费无法保障，教师队伍不稳定，管理和教学存在困难，遂向自治区教育厅申请停办基础教育，自治区教育厅于2009年9月2日批复取消了宁鲁中学基础教育办学资格。后被告将原教师进修学校土地和房屋资产用于出租等商业经营，且在原教师进修学校所在土地上自建房屋用于出租和商业经营，将国有资产收益据为己有，完全背离了原告提供国有资产由其无偿使用的条件和初衷，且违规使用造成国有资产收益损失。现请求：1、判令被告返还借用的原中宁县教师进修学校国有资产(2000平米教学楼和五幢平房及教学设施设备，价值585600元)给原告；2、判令被告赔偿违规使用造成国有资产的收益损失30万元；3、本案案件受理费由被告承担。
本院认为，庭审中，原告向法庭提交的中宁县编制委员会关于印发《中宁县教学研究室”九定”方案》的通知载明中宁县教师进修学校与中宁县教育体育局教学研究室合并，组建中宁县教学研究室，挂中宁县师资培训中心牌子，为不定级别的事业单位，为全额拨款事业单位，故原告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中宁县教育体育局的起诉。
案件受理费12656元，退回原告中宁县教育体育局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 周桂琴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏小翠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0521民初1726号原告中宁县教育体育局。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人王玉泉，系该局局长。委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李天军，系该局副局长。代理权限为特别授权。被告中宁县宁鲁中学。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人李文丰，系该校校长。委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中宁县教育体育局诉被告中宁县宁鲁中学借用合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2004年，中宁县人民政府为扩大高中办学规模，增大初中毕业生接受高中阶段教育的机会和比例，完成普及高中阶段教育任务，经李文丰申请，由中宁县教育体育局向自治区教育厅申请设立民办宁鲁中学，2004年7月19日，自治区教育厅函复批准成立了宁鲁中学。为解决宁鲁中学办学场地困难，2005年3月29日，中宁县人民政府常务会议研究决定将原中宁县教师进修学校现有资产（11.5亩国有土地、2000平米教学楼和五幢平房及教学设备）无偿提供给宁鲁中学使用6年；从第7年起，宁鲁中学向县政府交纳国有资产租赁费，具体事项由教育体育局与宁鲁中学签订国有资产租赁协议。2009年，因宁鲁中学生源不足，办学经费无法保障，教师队伍不稳定，管理和教学存在困难，遂向自治区教育厅申请停办基础教育，自治区教育厅于2009年9月2日批复取消了宁鲁中学基础教育办学资格。后被告将原教师进修学校土地和房屋资产用于出租等商业经营，且在原教师进修学校所在土地上自建房屋用于出租和商业经营，将国有资产收益据为己有，完全背离了原告提供国有资产由其无偿使用的条件和初衷，且违规使用造成国有资产收益损失。现请求：1、判令被告返还借用的原中宁县教师进修学校国有资产(2000平米教学楼和五幢平房及教学设施设备，价值585600元)给原告；2、判令被告赔偿违规使用造成国有资产的收益损失30万元；3、本案案件受理费由被告承担。本院认为，庭审中，原告向法庭提交的中宁县编制委员会关于印发《中宁县教学研究室”九定”方案》的通知载明中宁县教师进修学校与中宁县教育体育局教学研究室合并，组建中宁县教学研究室，挂中宁县师资培训中心牌子，为不定级别的事业单位，为全额拨款事业单位，故原告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中宁县教育体育局的起诉。案件受理费12656元，退回原告中宁县教育体育局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长  贺 森审 判 员  顾学文人民陪审员  周桂琴二〇一七年一月十八日书 记 员  魏小翠
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1124号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告张秀玲，住济南市。
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告张秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公司以双方已和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 田建华
人民陪审员 韦双双
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 蕊
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执112号
申请执行人海盐高扬管件制造有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人舒志宏，该公司董事长。
被执行人桂林客车工业集团有限公司，住所地桂林市经济技术开发区。
法定代表人赵超，该公司总经理。
被执行人梵高科（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市。
法定代表人聂岭峰，该公司总经理。
申请执行人柳州市添柏机电设备有限公司依据本院作出的（2016）桂0326民初279号民事判决书，于2017年3月8日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司、梵高科(天津)国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人50946.53元及违约金至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封且我院申请执行的债权不具优先权，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施。为此，被执行人桂林客车工业集团有限公司的案件,属有一定财产但不具备执行条件的案件类型;对于被执行人为梵高科(天津)国际贸易有限公司,经本院查询,该公司无银行存款、无房产土地及其它财产可供执行，且工商登记中租赁用于办公的场地，并不是该公司的办公场所，为他人所有的私住房屋。综上所述，本案为部分被执行人有一定财产但不具备执行条件，其它被执行人为完全无财产可供执行的类型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2016）桂0326民初279号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 黄继明
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1151号
原告：刘滔，男，生于1972年6月26日，土家族，湖北省建始县人，记者，住本县。
被告：余宗江，男，生于1953年2月26日，汉族，湖北省建始县人，退休职工，住本县。
原告刘滔诉被告余宗江物件坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘滔，被告余宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘滔向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆修理费9800.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月14日19时左右，县城突刮大风，并下起大雨，原告停在家门前的东风日产鄂Ｑ×××××小车被被告顶楼平台上的天线锅连同玻璃掉下砸中，致使车顶篷及车身严重受损，原告为此花去车辆修理费9800.00元。原告当时未在现场，周边邻居听至响声后到事发现场电话通知原告，原告返回后，被告已收走天线锅，只剩下满地碎玻璃及车身残留的玻璃渣。事后，原告找被告协商，被告要求原告自己先去修理，但拒绝前往随同修理，并说以报修发票为准。鉴于此，原告只好自己将车辆开到恩施东风日产4S店修理，车辆修好后，原告带上修理发票再次与被告协商，被告以种种理由拒绝赔付。原告为此诉至本院要求依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》复印件。证明原告的身份情况。
证据二、车辆受损照片18张。证明车辆的受损现状、离被告房屋墙面的距离及车辆在修理厂的修理情况。
证据三、车辆修理费发票及估价单。证明原告因车辆受损支付修理费9800.00元。
证据四、建始县公安局业州城区派出所《接处警工作登记表》。证明车辆损坏的事实。
证据五、证人池某1、池某2、冉某、康某的《居民身份证》复印件及出具的《证明》。证明被告的天线锅及玻璃坠落致原告车辆受损的事实。
证据六、原告与被告协商的谈话录音光盘。证明事故发生后，被告认可是其天线锅及玻璃坠落致原告车辆受损，及车辆损失各承担一半的事实。
证据七、池某1的停车费收据1张。证明原告是将车辆停放在池某1家门口且向其缴纳了停车费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。对原告提交的其他证据有异议，认为证据二、四中关于车辆的受损与被告无关；证据三不真实，车辆修理发票是根据评估单填写的，不是实际产生的修理费用；证据五中池某1、池某2与被告素有矛盾，证明不真实；证据六中谈话录音未经被告同意，属于偷录行为，不予认可；证据七与本案无关。
本院对原告提交的证据作如下审核认定意见：证据一因被告无异议，本院予以采信。证据二、三、四、五、六，能够证明被告的天线锅及玻璃坠落致原告车辆受损的事实，且证据之间能相互印证并已形成较为完整的证据链，故予以采信。证据七与本案无必然关联性，本院不予采信。
被告余宗江辩称，一、原告的车辆受损是因刮大风所致，属突发的自然灾害引起，被告在此事故中不存在过错；二、被告的天线锅及玻璃并未砸中原告的车辆。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、玻璃碎片照片。证明原告的车辆是该玻璃碎片砸坏，而该玻璃碎片不属被告所有，故被告家的玻璃并未砸坏原告的车辆。
证据二、证人刘某、池某3出具的证明。证明原告的车辆不是被告的天线锅及玻璃砸坏的事实。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性有异议。
本院对被告提交的证据作如下审核认定意见：被告提交的证据与原告提交的证据在证明的基本事实上互相矛盾，但原告提交的证据与案件的关联程度较高，且各证据间能够相互印证，尤其是原、被告在协商时被告认可赔偿车辆损失一半的主张足以认定本案损害的基本事实。根据双方提交的证据综合分析判断，原告提交证据的证明力明显大于被告提交证据的证明力，故对被告提交的证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日19时左右，因下雨刮风，原告刘滔停在被告余宗江家附近的东风日产鄂Ｑ×××××小车被被告顶楼平台上的天线锅连同玻璃掉下砸中，致使车顶篷及车身受损，原告为此支付车辆修理费9800.00元。事故发生后，原告到被告家就车辆损害事宜协商，被告要求原告自行到汽车修理厂修理后再凭发票给原告赔偿50%。原告将车修理后要求被告赔偿，被告拒绝。原告遂于2016年7月7日向本院起诉要求被告予赔偿。
本院认为，本案属物件坠落损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。由该规定可以看出，物件坠落损害在我国法律中适用过错推定原则，即原告能证明其所受损害是由被告所致，而被告不能证明对物件的管理和维护没有过错，法律上就应推定被告有过错并应负民事责任。法律之所以作如此规定，其立法本意旨在保护受害人权益。本案中，原告提交的证据能够证明车辆系被告的物件致损的基本事实，按举证责任的分配原则，被告应当对物件的管理、维护不存在安全瑕疵承担举证责任，但被告所举证据不足以证明该事实，故应推定被告存在管理瑕疵并应承担赔偿责任。虽依据法律推定被告对物件的安全管理存在过错，但被告并无侵权的主观故意，鉴于本案起因是下雨刮风的自然因素引起，加之原告在庭审中主动自认承担20%的责任，再结合事故发生后原告在与被告自行协商时被告自认承担50%责任的实际情况，本院酌定减轻被告的赔偿责任，即被告赔偿原告车辆损失9800.00元的60%即5880.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余宗江限于本判决生效后三十日内赔偿原告刘滔财产损失即车辆修理费5880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.50元，减半收取计28.75元，由被告余宗江负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一六年九月十四日
书记员 李妍霖
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执20号
申请执行人：咸阳某装饰有限公司。
法定代表人：耿某，该公司经理。
委托代理人：来某，男，汉族，系该公司员工。
被执行人：陕西某实业有限公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：孙某，男，汉族，系该公司员工。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0426民初105号民事判决书，于2016年11月28日向本院申请执行，申请执行标的350925.70元、利息34225.08元、诉讼费8003.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2017年元月月5日依法受理。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成以下执行和解协议：1、确认给付金额为426128.77元（案件款、利息、迟延利息及诉讼费）；2、国家税金107638.00元及利息9028.00元由被执行人自行代缴，冲抵案件款116666.00元；3、以被执行人在永寿县城开发的“永寿某国际”X号楼X单元X室房产折抵申请执行人案件款188426.00元；4、申请执行人代被执行人缴纳执行费4150.00元；5、被执行人于2017年8月20日前主动将剩余案件款121036.77元及执行费4150.00元缴纳至本院案件款专户，由本院支付给申请执行人。上述协议第3、4项已履行完毕。
本院认为，本案被执行人目前其他无可供执行的财产，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该协议不违反有关法律规定，本院予以确认，故依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 杨晓练
审判员 吕 刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 超
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初429号
原告：于文中，女，汉族，无固定职业。
被告：丁岩，女，汉族，无固定职业。
原告于文中与被告丁岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于文中到庭参加诉讼，丁岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于文中向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告丁岩偿还欠款人民币6000元；２．诉讼费用由丁岩负担。事实和理由：2014年6月5日，丁岩为于文中出具借条，约定借款6000元，借款期限自2014年6月5日至2014年8月30日。履行期限届满，丁岩未履行给付义务。
被告丁岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告于文中在黑龙江省二九一农场经营服务店，被告丁岩在此期间在于文中经营的服装店赊购衣物，价值6200多元，2014年1月，于文中不再经营服装店，6月5日经过双方结算，丁岩为于文中出具6000元的欠条，约定2014年8月30日前偿还。逾期，丁岩未还款。
本院认为，被告丁岩在原告于文中经营的服装店购物，双方应为买卖合同关系，丁岩未依约履行付款义务属违约行为，应承担给付责任。因丁岩经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，故对于文中主张的事实予以确认。
综上所述，原告于文中主张的要求被告丁岩给付欠款6000元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁岩给付原告于文中欠款6000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 松
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004执保25号
申请人：黄山天马新材料科技有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区城东工业园（下街小区）,统一社会信用代码：91341004151623918U。
法定代表人：马明海,董事长。
被申请人：佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂,住所地广东省佛山市顺德杏坛镇麦村村委会第二工业区良均路30号之一,统一社会信用代码：440681601186412。
经营者：胡厚明。
被申请人：胡厚明,男,1973年8月23日出生,住广东省佛山市顺德区。
本院在审理申请人黄山天马新材料科技有限公司与被申请人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明买卖合同纠纷一案中，申请人黄山天马新材料科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明的银行存款人民币85000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄山天马新材料科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明的银行存款人民币85000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一七年四月十一日
书记员 汪沁雪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2573号
上诉人(原审原告)：襄阳市神农永康药业有限公司，住所地襄阳市高新区团山镇台子湾村。
法定代表人：王庆峰，任总经理。
委托诉讼代理人：武红军,河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉帝奥一、二层。
负责人�楚冰，任行长。
委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
原审第三人：杜书敏，男，1955年11月28日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王晶晶，河南启法律师事务所律师。
上诉人襄阳市神农永康药业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行，原审第三人杜书敏案外人执行异议之诉一案，不服许昌市建安区人民法院(2017)豫1023民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在以下问题:原判决经审理查明，上诉人于2016年10月8日11时31分向原审第三人杜书敏中国工商银行账户62×××73汇入款项291852元，当天12时02分，上诉人通过网上银行转回5万元。2016年10月18日，上诉人向禹州市人民法院提起诉讼，案由为不当得利纠纷，要求杜书敏�还不当得利款241852元。2016年10月27日，上诉人与杜书敏达成调解协议，杜书敏同意返还襄阳市神农永康药业有限公司241852元，禹州市人民法院作出（2016）豫1081民初6118号民事调解书，认定襄阳市神农永康药业有限公司与杜书敏之间存在不当得利债权债务关系。二审中，上诉人与原审第三人均认可双方自2014年年底之后，不再有业务往来，亦不存在债权债务关系。上诉人在上诉中称本案涉案款本是给纪锦才转的货款，由于上诉人工作人员的操作失误，将涉案款项误转到杜书敏的账户中。卷中上诉人于2016年10月11日又向纪锦才转款291852元的中国工商银行网上银行电子回单亦对此予以印证。你院在认定上诉人与原审第三人之间系不当得利债权债务关系后，又以货币是种类物，只要货币合法转入，即发生货币占有转移，其所有权亦发生转移为由驳回上诉人的诉讼请求，前后矛�。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销许昌市建安区人民法院(2017)豫1023民初566号民事判决；
二、本案发回许昌市建安区人民法院重审。
上诉人襄阳市神农永康药业有限公司预交的二审案件受理费4928元予以退回。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年八月三十日
书记员 邓 威
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1655号
申请执行人陈永昌。
申请执行人陈兴。
申请执行人陈素芹。
被执行人陈泽铭。
本院执行的陈永昌、陈兴、陈素芹申请执行陈泽铭芬民间借款纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人陈泽铭名下银行存款135000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 王政强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1138号
罪犯徐超，男，1988年6月18日出生，汉族，河北省人，中专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年10月13日作出（2015）青刑初字第0452号刑事判决，以被告人徐超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币9500元，继续追缴赃款人民币9500元。刑期自2015年5月20日起至2018年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯徐超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐超符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
另查明，该犯已缴纳罚金人民币9500元，并已退缴赃款人民币4750元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月20日起至2017年11月19日止），并处罚金人民币9500元不变（已缴纳），继续追缴赃款人民币9500元不变（已缴纳人民币4750元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘东行
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终261号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛、向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚红艳，女，汉族，1969年6月18日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛、贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人龚红艳劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人龚红艳达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6319号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：熊林勤，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告熊林勤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告熊林勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金11610.02元、利息和复息6716.13元、滞纳金573.28元、其他费用109元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为19008.43元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：熊林勤、2012年3月7日；
二、卡号：52×××84；
三、信用额度：32000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月2日，被告拖欠信用卡本金11610.02元、利息和复息6716.13元、滞纳金573.28元、其他费用109元，上述各项欠款合计为19008.43元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告熊林勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告熊林勤没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊林勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金11610.02元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月2日，利息和复息6716.13元、滞纳金573.28元、其他费用109元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275.22元（原告已预交），由被告熊林勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审9号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人梁波、杜相翰，该局工作人员。
被执行人杨世杰，男，户籍地河南省孟津县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人履行缴纳行政处罚罚款义务，申请人于2017年1月24日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢 地
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20578号
原告（执行案外人）：王芬兰，女，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告（申请执行人）：叶姹姹，女，1987年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现住浙江省义乌市。
第三人（被执行人）：王晓飞，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王芬兰与被告叶姹姹、第三人王晓飞案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王芬兰的委托诉讼代理人丁帆、被告叶姹姹到庭参加诉讼。第三人王晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬兰向本院提出诉讼请求：判令停止对原告所有的车牌号为浙Ｇ×××××号别克轿车的强制执行。事实和理由：2012年3月22日，原告父亲出资购买了涉案别克轿车，并登记在原告名下，车牌号为浙Ｇ×××××。2014年12月12日，原告与第三人王晓飞结婚。2015年8月26日，第三人王晓飞向被告叶姹姹借款人民币20万元，因第三人王晓飞未归还借款，被告叶姹姹于2016年2月25日提起诉讼，贵院判令第三人王晓飞返还被告叶姹姹借款本金并支付利息。该判决生效后，被告叶姹姹向贵院申请强制执行，2016年8月1日贵院作出（2016）浙0782执6142号执行裁定，查封扣押了原告所有的车牌号为浙Ｇ×××××号别克轿车。2016年11月14日，原告书面向贵院提出执行异议，贵院审查后裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告所有的浙Ｇ×××××号别克轿车为原告婚前父亲出资购置取得，为婚前财产，非夫妻共同财产。虽然被告叶姹姹与第三人王晓飞之间的债务发生在原告与第三人王晓飞婚姻存续期间，但上述借款第三人所取得后并未实际用于夫妻共同生活或共同经营，贵院（2016）浙0782民初2986号判决未认定该借款系夫妻共同债务，也未判决原告应承担共同返还的责任。因此，原告并没有共同返还借款的法律义务。而贵院执行裁定驳回原告的异议理由是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定上述债务系原告与第三人王晓飞夫妻关系存续期间债务，按夫妻共同债务处理，上述认定混淆了审判与执行的职能。执行部门的执行依据是审判部门作出的实体裁判，关于债务是否为夫妻共同债务或个人债务是审判部门的职责，执行部门不应直接适用审理案件的司法解释认定债务的归属。综上，贵院在执行过程中查封扣押原告所有的车辆，没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，理应立即停止执行。
被告叶姹姹辩称，涉案债务属于夫妻共同债务，原告在执行阶段提出的异议已被驳回，涉案车辆应继续执行。
第三人王晓飞未陈述意见。
原告王芬兰为证明其主张举证如下：
1、机动车行驶证原件一份。
2、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原件各一份。
证据1、2证明涉案车辆为原告婚前财产，为原告个人所有的事实。
3、（2016）浙0782民初2986号民事判决书复印件一份，证明被告与第三人之间债务已经贵院审理并未认定为夫妻共同债务。
4、（2016）浙0782执6142号执行裁定书复印件一份，证明涉案车辆已被贵院查封扣押的事实。
5、（2016）浙0782执异131号执行裁定书原件一份，证明执行部门在审查执行异议过程中越权认定债务属夫妻共同债务的事实。
6、当庭提供当事人微信转发的用手机拍摄离婚协议照片一张（庭后提供了照片打印件），证明王芬兰与王晓飞离婚关于债务的约定。
被告叶姹姹质证，对所有证据无异议，原告与第三人离婚是在本人申请执行后离婚的，涉案债务属于夫妻共同债务，离婚协议与本案无关。
被告叶姹姹、第三人王晓飞均未提供证据。
对原告王芬兰提供的证据1、2、4均予以认定，对证据3、5的真实性予以认定。对证据6的真实性予以认定，但与本案无关。
经审理查明，2014年12月12日，王芬兰与王晓飞经婚姻登记机关登记结婚，于2016年12月2日经婚姻登记机关登记离婚。
2016年2月25日，叶姹姹为与王晓飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。2016年3月29日，本院作出（2016）浙0782民初2986号民事判决。该判决认定，王晓飞与叶姹姹系朋友关系。王晓飞因资金周转困难向叶姹姹借款人民币20万元整，叶姹姹于2015年8月26日通过银行转账给王晓飞。同年11月26日，王晓飞补写借条一份，载明：“今向叶姹姹借到人民币贰拾万元整，约定于2016年1月26日归还。”该判决判令：王晓飞于本判决生效后十日内返还叶姹姹借款人民币20万元并支付利息（从2016年1月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。判决生效后，叶姹姹于2016年6月17日向本院申请强制执行，当月21日本院立案执行。同年8月1日，本院作出（2016）浙0782执6142号执行裁定，查封王晓飞的妻子王芬兰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。2016年11月14日，王芬兰以案外人名义向本院提出书面执行异议，本院于同年11月18日作出（2016）浙0782执异131号执行裁定，驳回王芬兰的异议请求。王芬兰不服，提起本案之诉。
另查明，车牌号为浙Ｇ×××××号的机动车行驶证载明的所有人为王芬兰，注册日期2012年3月22日，发证日期2012年9月29日。
本院认为，本案争议的焦点是王晓飞欠叶姹姹的债务是否系王芬兰与王晓飞原婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。首先，王芬兰与王晓飞于2014年12月12日登记结婚，于2016年12月2日登记离婚，而王晓飞向叶姹姹借款形成于2015年8月26日，即叶姹姹与王晓飞之间的借贷关系形成于王芬兰与王晓飞原夫妻关系存续期间；其次，王晓飞向叶姹姹借款是用于金融投资，虽然王芬兰陈述其不知道王晓飞向叶姹姹借款之事，但其知道王晓飞在做金融投资的生意，同时其陈述王晓飞向其父母也借过钱，即其知道王晓飞存在借款进行金融投资的情况。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，生产、经营收益归夫妻共同所有，那么生产、经营过程中产生的债务也应认定为夫妻共同债务。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王芬兰没有提供证明王晓飞向叶姹姹所借款项系王晓飞个人债务的证据，综上，本院认定王晓飞欠叶姹姹的债务系王芬兰与王晓飞原夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，王芬兰主张该笔债务系王晓飞个人债务，要求停止对涉案车辆的执行的诉请与事实和法律不符。第三人王晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，对原告王芬兰的诉讼请求依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告王芬兰的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王芬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨巧珍
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执620号
申请执行人祁威，男，生于1997年12月16日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人董庆艺，男，生于1997年1月12日，汉族，河南省台前县人。
祁威与董庆艺故意伤害一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322刑初171号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人祁威于2017年8月18日向本院申请强制执行,本院已依法受理。
在执行过程中，查明被执行人董庆艺在服刑中，无可供执行财产。申请执行标的48354.3元、执行费500元，除均未执行。
本院认为，被执行人董庆艺在服刑中，无可供执行财产，申请执行人祁威同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初171号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷 宇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初151号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人何飞，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍在四川省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)120号起诉书指控被告人何飞犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年7月31日20时许，被告人何飞经预谋，至上海市宝山区苏家浜路XXX弄XXX号一楼楼道内，采用强行扳开盖板、拆电线的方法，将被害人刘某某停放于此的永久牌电动自行车的电瓶(经鉴定，价值人民币200元，以下币种均为人民币)窃走。
同年8月30日20时许，被告人何飞经预谋，至本区顾北东路188弄小区84号门口处，采用上述方法，将被害人倪某某停放于此的杰宝大王牌电动自行车的电瓶(经鉴定，价值240元)窃走。
同日20时30分许，被告人何飞至本区教育路XXX弄XXX号门口处，采用上述方法，欲将被害人陈某停放于此的一辆新大洲牌电动自行车的电瓶(经鉴定，价值702元)窃走时被陈某扭获。
被告人何飞到案后如实供述上述犯罪事实，并带领公安人员抓获收赃人员。
上述事实，被告人何飞在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某、倪某某、刘某某的陈述及陈某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书及相关发票，苏家浜路XXX弄XXX号楼监控录像、顾北东路XXX弄XXX号楼监控录像，上海市公安局宝山分局出具的工作情况、立案决定书及拘留证，被告人何飞的供述、辨认笔录、辨认照片及其户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何飞揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人何飞到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、责令被告人何飞退赔被害人刘某某、倪某某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一七年一月十九日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2649号
原告：张杰，男，1964年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：王春华，男，1986年11月27日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张杰与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼，被告王春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500000元。事实和理由：2016年1月1日，被告王春华向原告借款700000元并向原告出具借条一张，2016年3月偿还100000元，2016年7月偿还100000元，下余50万元经原告多次催要未偿还。
被告王春华未作答辩。
原告张杰围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告王春华于2016年1月1日向原告张杰借款700000元并出具借条一份的事实。被告王春华未到庭视为放弃质证权利。经审查，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，被告王春华向原告张杰借款700000元，并向原告出具内容为“今接张杰现金柒拾万元整”借条一份，其后被告于2016年3月偿还100000元，2016年7月偿还100000元，下欠50万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张杰向被告王春华交付借款，被告王春华向原告出具借条上显示借款为现金，双方民间借贷关系成立并生效。双方在借条中没有约定借款期限，被告应当在原告催要还款后及时履行还款义务。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春华于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1520元，由被告王春华负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 何 健
人民陪审员 仝金山
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶杨杨
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1059号
原告：嫩江县阳光物业有限责任公司。
法定代表人：向朝旭，职务：经理。
委托诉讼代理人：田国旗，男，1981年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：于淑华，女，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县阳光物业有限责任公司与被告于淑华服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告嫩江县阳光物业有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一七年五月四日
书记员 唐 齐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01172号
原告聂晓明，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住随州。
被告余强，男，1972年3月29日出生，汉族，个体户，住随州。
被告（追加）周成，男，1985年1月29日出生，汉族，务工，住随州。
本院在审理原告聂晓明诉被告余强、周成返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余强、周成的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂晓明撤回对被告余强、周成的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告聂晓明负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢守顺
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1032号
申请执行人肖某某，女，1976年8月3日出生，住所地岳阳市。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
肖某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）楼民一初字第552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人肖某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一六年十二月二十日
书记员 易美霞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执297号
申请执行人卢文生，男，1966年9月25日。
委托代理人卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被执行人黄鹤琴，男，1956年9月10日出生。
本院在执行象州县人民法院（2017）桂1322执297号卢文生与黄鹤琴买卖合同纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人黄鹤琴发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有及时履行。在本院多次做其工作和催促下，被执行人于2017年8月21日将全部款项2238.60元汇入本院账户，足额实现债权人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2017）桂1322民初93号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄祥敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执225号之一
申请执行人上海电气租赁有限公司。
法定代表人秦怿，董事长。
被执行人潍坊汉鼎包装科技有限公司。
法定代表人张召升，经理。
被执行人张召升。
本院根据已经发生法律效力的（2017）鲁0791执225号执行裁定书，于2017年5月26日查封了被执行人张召升名下位于奎文区福寿东街xxx号xx广场东区x号楼x单元x室的房产一套，现因该案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张召升名下位于奎文区福寿东街xxx号xx广场东区x号楼x单元x室房产的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 檀国旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执225号
申请执行人上海电气租赁有限公司。
法定代表人秦怿，董事长。
被执行人潍坊汉鼎包装科技有限公司。
法定代表人张召升，经理。
被执行人张召升。
本院依据已经发生法律效力的（2016）沪黄证执字第334号执行证书，于2017年5月25日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张召升名下位于奎文区福寿东街xxxx号xx广场东区x号楼x单元xxx室的房产一套。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 檀国旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4583号
上诉人（原审被告）成都创源国际货运代理有限公司，住所地四川省成都市武侯区XX街XX号。法定代表人刘渝源，总经理。被上诉人（原审原告）丘博保险（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX城XX室。法定代表人冯天佑，总经理。上诉人成都创源国际货运代理有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第13879号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原审法院于2016年2月5日向上诉人成都创源国际货运代理有限公司确认的送达地址邮寄了一审判决书，经审查，邮件快递面单上显示该邮件于2016年2月6日投递签收，上诉人成都创源国际货运代理有限公司未按法律规定的时间在判决书送达之日起十五日内提起上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉人成都创源国际货运代理有限公司的上诉。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王玲君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。……
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初69号
原告:张瑞豪，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告:成都市基正建筑劳务有限公司,住所地成都市金牛区金鹏街352号2楼201号。
法定代表人:姚弘。
被告：青海省工达建筑工程总承包有限公司，住所地青海省西宁市城北区门源路34号。
法定代表人：姚弘。
本院在审理原告张瑞豪诉被告成都市基正建筑劳务有限公司、被告青海省工达建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院交纳诉讼费通知书后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张瑞豪撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔺 志
二〇一八年二月八日
书记员 ＸＸ宇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终378号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方敏，女，1984年11月15日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人方敏劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人方敏达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9728号
原告：蔡际达，男，1975年5月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：蒋兴华，男，1983年8月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：任梅，女，1983年10月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告蔡际达与被告蒋兴华、任梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡际达、被告蒋兴华、任梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡际达向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋兴华、任梅立即归还借款11万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以物流公司资金周转为由，向其借款11万元，后经催要未果。
被告蒋兴华辩称，借款是事实，借款金额是9万元，2万元是利息。
被告任梅辩称，其和蒋兴华是2016年2月份离婚的，借款是用于蒋兴华生意上的，不是用于夫妻共同生活的，借款的事情其并不知情。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，蒋兴华向蔡际达出具借条一份，载明：今借蔡寄达现金40000（肆万元正），于2014年6月17日之前归还。2015年6月6日，蒋兴华再次向蔡际达出具借条一份，载明：今借蔡际达现金50000（伍万元正）。2015年9月24日，蒋兴华再次向蔡际达借款20000元，并出具借条一份。
另查明，蒋兴华、任梅于2006年11月26日登记结婚，后于2016年2月14日登记离婚。
审理中，蒋兴华、任梅表示该笔借款系蒋兴华用于资金周转，任梅并不知情。蔡际达表示其和蒋兴华认识多年，蒋兴华表示要资金周转，至于是否用于家庭生活其并不知情。
审理中，蒋兴华表示最后一笔借款2万元系利息，对其认可该2万元利息。蔡际达表示该款为借款本金。
本院认为，蔡际达与蒋兴华之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是蒋兴华未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，应当由蒋兴华、任梅共同承担。蒋兴华、任梅表示该款系用于蒋兴华生意上资金周转，未用于家庭共同生活，但未能提供任何证据予以佐证，故对该抗辩意见本院不予采纳。逾期还款的应当承当逾期还款利息损失，原告利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兴华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡际达借款11万元并承当逾期付款利息损失（自2016年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告任梅以与蒋兴华的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果蒋兴华、任梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由蒋兴华、任梅负担。蒋兴华、任梅应当承担的部分已由蔡际达垫付，蒋兴华、任梅于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蔡际达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年一月十日
书 记 员 蒋彦韬
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9728号原告：蔡际达，男，1975年5月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：蒋兴华，男，1983年8月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：任梅，女，1983年10月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告蔡际达与被告蒋兴华、任梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡际达、被告蒋兴华、任梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡际达向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋兴华、任梅立即归还借款11万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以物流公司资金周转为由，向其借款11万元，后经催要未果。被告蒋兴华辩称，借款是事实，借款金额是9万元，2万元是利息。被告任梅辩称，其和蒋兴华是2016年2月份离婚的，借款是用于蒋兴华生意上的，不是用于夫妻共同生活的，借款的事情其并不知情。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，蒋兴华向蔡际达出具借条一份，载明：今借蔡寄达现金40000（肆万元正），于2014年6月17日之前归还。2015年6月6日，蒋兴华再次向蔡际达出具借条一份，载明：今借蔡际达现金50000（伍万元正）。2015年9月24日，蒋兴华再次向蔡际达借款20000元，并出具借条一份。另查明，蒋兴华、任梅于2006年11月26日登记结婚，后于2016年2月14日登记离婚。审理中，蒋兴华、任梅表示该笔借款系蒋兴华用于资金周转，任梅并不知情。蔡际达表示其和蒋兴华认识多年，蒋兴华表示要资金周转，至于是否用于家庭生活其并不知情。审理中，蒋兴华表示最后一笔借款2万元系利息，对其认可该2万元利息。蔡际达表示该款为借款本金。本院认为，蔡际达与蒋兴华之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是蒋兴华未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，应当由蒋兴华、任梅共同承担。蒋兴华、任梅表示该款系用于蒋兴华生意上资金周转，未用于家庭共同生活，但未能提供任何证据予以佐证，故对该抗辩意见本院不予采纳。逾期还款的应当承当逾期还款利息损失，原告利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兴华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡际达借款11万元并承当逾期付款利息损失（自2016年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告任梅以与蒋兴华的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果蒋兴华、任梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1250元，由蒋兴华、任梅负担。蒋兴华、任梅应当承担的部分已由蔡际达垫付，蒋兴华、任梅于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蔡际达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴旻昊二〇一七年一月十日书 记 员  蒋彦韬
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执47号
申请执行人：刘琴，女，1986年2月14日出生，汉族，四川省乐山市人，身份证住址四川省乐山市五通桥区，现住景洪市。
被执行人：刀宏刚，男，1970年5月28日出生，傣族，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。
被执行人：孙睿青，女，1980年12月24日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳州景洪市。
景洪�人民受理执行的申请执行人刘琴与被执行人刀宏刚、孙睿青民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月6日作出的（2016）云2801民初1087号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈洋、西双版纳信联咨询服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人刀宏刚、孙睿青向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案执行事项为：执行标的款42800元、诉讼费695元，执行费542元。经本院采取执行措施查明申请执行人与被执行人达成如下和解协议：1、被执行人孙睿青于2017年2月13日支付10000元给申请人刘琴，剩余款项每月10日前支付1500元，直至全部款项清偿为止，利息按判决书确定的计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801�47号执行案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年二月十三日
书记员 李 凡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初158号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，女，1962年6月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)140号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人吴某某于2016年6月30日21时许，在本市静安区曲沃路79弄附近，以人民币200元的价格将0.95克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给徐某某，被上海市公安局宝山分局警员当场查获。被告人吴某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人徐某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人吴某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年2月18日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1811号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王连宝，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1668号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王连宝银行存款7800元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1811号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王佃坤，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1668号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王佃坤银行存款7800元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1811号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王秀娟，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1668号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王秀娟银行存款7800元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵庆国
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督78号
申请人张继荣，男，彝族，1983年2月1日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人张继荣于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人张继荣称：申请人张继荣于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人张继荣工资29764.52元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人张继荣工资欠款29764.52元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张继荣工资欠款29764.52元。
案件受理申请费181元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1454号
申请执行人：甘文定，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，居住地：阳江市江城区。
被执行人：谢卓霖，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：张卫国，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人甘文定与被执行人谢卓霖、张卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法平民初字第195号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人谢卓霖应履行偿还借款249400元及利息给申请执行人并负担案件受理费等义务。被执行人张卫国对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人仍没有履行。本院即到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况后，发现被执行人张卫国有坐落于阳江市江城区房屋一处，2015年8月25日，本院依法查封了该房屋，现已进行评估，拟进行拍卖。此外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人正与被执行人协商解决还款事项，同意对查封财产暂缓处理，本案延期执行。以上情况有查询回执、查封笔录、查封财产清单、执行裁定书等为据。
本院认为，鉴于申请执行人正与被执行人协商解决事项，同意对本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1454号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月九日
书记员 陈嘉碧
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行
被执行人李新敏
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第76号，被执行至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李新敏银行帐户存款29060.59元﹤贰万玖仟零陆拾点伍玖圆﹥。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹迪斯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1989号
罪犯赵丹，男，1978年2月9日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2005年7月13日作出（2005）武刑初字第74号刑事判决，认定被告人赵丹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵丹不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月6日作出（2005）鄂刑一终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月20日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯赵丹的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯赵丹在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵丹在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵丹的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年7月17日起至2022年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1992号
陈芳山、湖南省自强消防工程有限公司
本院执行的陈芳山申请湖南省自强消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 铭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第709号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工。
被告唐微，男，1990年4月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告唐微信用卡纠纷，本院于2015年12月10日立案受理。受理后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，审判员伍建华与人民陪审员王红参加的合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，由审判员伍建华主审本案，代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告唐微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告于2013年2月19日在原告处办理了一张汽车专项分期卡，卡号为XXXX，信用额度为，40000元，用于购买汽车并分期付款，截止2015年4月20日被告已连续6期透支款11193.33元本息未予归还，原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还。原告请求法院判令被告偿还原告透支款人民币11193.33元（含本金、利息、滞纳金、超限费），并承担本案诉讼费及其他费用。
补充说明：诉请第一项依法判令被告立即归还所欠原告汽车分期卡透支本息、滞纳金合计11193.33元。因该项请求金额计算至2015年4月20日止，但被告唐微于2015年4月30日向原告偿还透支本息、滞纳金3500元（此后无任何偿还记录），故该项请求至开庭之日止确定的透支本息、滞纳金10826.88元。请求第二项本案诉讼费由被告承担。
被告唐微未到庭，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、办卡申请表、牡丹卡领用合约及商品订购单，拟证明原、被告之间成立了汽车专项分期卡合同，双方权利义务明确；
证据2、汽车专项分期卡的交易明细，拟证明被告唐微使用汽车专项分期卡并透支；
证据3、欠款欠息明细及证明，拟证明截止至开庭之日止被告唐微透支本息、滞纳金10826.88元的事实；
证据4、催收记录，拟证明原告一直在主张权利。
被告唐微未到庭质证。
被告唐微未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。被告唐微未到庭质证，视为对原告提交的证据放弃质证。
经审理查明：被告唐微在原告处填写提交了一份《牡丹信用卡领用合约》（包含汽车专项分期卡申请表），申请办理了一张汽车专项分期卡。原告于2013年2月19日向被告唐微发出卡号为XXXX汽车专项分期卡，信用额度为40000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡开始使用，并透支。截至开庭之日止，被告唐微欠透支款人民币10826.88元。
本院认为，原、被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告唐微透支人民币10826.88元事实清楚，未及时还款而构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。故原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行请求本院判令被告唐微偿还信用卡透支款人民币10826.88元于法有据，本院予以支持。原告诉请中要求被告承担其他费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐微在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款人民币10826.88元（含透支本金、利息、滞纳金、超限费）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告唐微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 王 红
二〇一六年二月十八日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初735号
原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人梁炳佳，理事长。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告麦兆伦。
原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社（下称“麦村股份社”）与被告麦兆伦农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦村股份社诉称，原告与被告麦兆伦于2015年4月16日签订了《农业承包合同书》，被告承包了原告位于杏坛镇X基塘整治新农业区第一区第X号基塘，但被告未按约定向原告支付定金及2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金。据此，原告请求判令：一、被告支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金19200元；二、被告支付定金5760元；三、诉讼费由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的组织机构代码证、被告的常住人口底册登记表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《见证书》一份（内含《农业承包合同书》、《证明书》各一份），证明原、被告之间成立农业承包合同关系，且被告欠交定金及自2015年4月1日至2016年3月31日期间承包金。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年4月16日，原告麦村股份社与被告麦兆伦签订了一份《农业承包合同书》，双方约定：一、被告承包原告位于杏坛镇X基塘整治新农业区第一区第X号基塘（含基地），承包期限自2015年4月1日起至2020年3月31日止；二、被告每年须向原告缴交承包金19200元，并应在中标时向原告缴交当年承包款的30%作为定金；三、被告须在中标之日起五天内向原告缴交当年的承包款，以后每年的承包款必须在当年的12月31日前一次性缴清；四、合同自双方签字起生效。
2015年4月20日，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所出具《见证书》一份，证明上述《农业承包合同书》上，麦村股份社与麦兆伦的签名及盖章属实。
原告麦村股份社与被告麦兆伦签订了《农业承包合同书》后，被告麦兆伦未按约定向原告麦村股份社支付订金（折算为5760元），亦未向原告麦村股份社支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告麦村股份社与被告麦兆伦签订的《农业承包合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应遵照执行。按照该合同的约定，合同自原、被告双方签字起生效，即原、被告之间的农业承包合同关系成立并已生效。
被告麦兆伦未按照双方约定的期限向原告支付订金5760元及2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金19200元，原告麦村股份社按照双方签订的《农业承包合同书》的约定，请求被告麦兆伦予以支付，理由充分，本院予以支持。被告麦兆伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦兆伦于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金19200元；
二、被告麦兆伦于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付定金5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费424元，由被告麦兆伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初735号
原告佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：72118957-9。
负责人梁XX，理事长。
被告麦兆伦，男，1967年9月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社诉被告麦兆伦农业承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告麦兆伦以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年四月五日
书�员刘丽婷