北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9250号
上诉人（原审原告）：北京中联创业电力工程有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B211室。
法定代表人：张生义，总经理。
委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宁，男，1973年1月31日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陆逊，北京市求实律师事务所律师。
上诉人北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人李宁劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初13222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付李宁20**年6月1日至9月30日期间工资差额、解除劳动合同经济补偿金、2015年及2016年未休年休假工资差额。事实与理由：我公司不拖欠李宁工资，李宁向我公司提交辞职报告，因其个人原因离职，我公司无需支付经济补偿金；李宁20**年及2016年休假天数已超过应休年休假天数，无需支付�未休年休假工资。
李宁辩称，我同意一审判决。
中联公司向一审法院起诉请求：判决我公司无需支付李宁1.2015年6月1日至2016年9月30日期间工资差额147192元；2.经济补偿金240000元；3.2015年、2016年未休年休假工资36781.61元。
一审法院认定事实：李宁于2005年3月入职中联公司，2016年6月6日双方签订的无固定期限劳动合同，约定李宁担任公司副总经理岗位工作，月工资为20000元，每月1日前以货币形式支付。
李宁称2015年2月之后起中联公司拖欠其工资，并提交其工资卡银行对账单，其中显示2015年4月20日发放8216元、5月18日发放20216元、6月12日发放20216元、7月22日发放5216元、8月17日发放5216元、9月22日发放5216元、10月23日发放5216元、11月27日发放10216元、12月30日发放10216元、2016年2月1日发放10216元、3月7日发放10216元、4月28日发放10216元、6月2日发放10216元、6月30日发放10216元、7月21日发放10216元、8月12日发放10216元。中联公司称2015年3月、7月至12月以现金形式发放部分工资，并提交发放明细表，其中显示2015年3月发放12000元、7月发放15000元、9月发放15000元、10月发放10000元、2015年11月发放10000元、12月发放10000元，均有李宁签字确认。
中联公司称李宁委托其同事史建丰于2016年9月19日递交辞职信，并提交该辞职信，证明李宁辞职系个人原因。该辞职信为打印件，落款处打印有“李宁”，信后手写有“已按李宁要求转交给张总史建丰2016.9.19”。李宁不认可该辞职信的真实性，中联公司称史建丰已离职。
李宁提交其通过邮政特快专递送达给中联公司的《解除劳动合同的通知》，内容为由于中联公司未及时足额支付劳动报酬且情节非常严重，其解除双方之间劳动合同，落款处有李宁签名，时间为2017�1月19日。该解除劳动合同通知的邮寄详情单显示，寄件人为“李宁”，收件人为“张祥（总经理）”，2017年1月19日“本人签收”。中联公司称张祥为其公司原法定代表人，未收到上述解除通知。
诉讼中，双方均认可李宁每年年休假为10天。李宁称未休年休假，中联公司称未对李宁进行考勤。双方均认可李宁解除劳动合同前12个月的月平均工资为20000元。
2017年1月23日，李宁向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中联公司支付：1.2015年6月1日至2016年9月30日拖欠工资差额190648元；2.解除劳动合同经济补偿金240000元；3.2015年、2016年未休年休假工资40000元。仲裁委员会于2017年4月12日作出京西劳人仲字[2017]第904号裁决书，裁决：1.中联公司支付李宁20**年6月1日至2016年9月30日期间工资差额147192元；2.中联公司支付李宁违法解除劳动合同经济补偿金240000元；3.中联公司支付李宁20**年、2016年未休年休假工资36781.61元；4.驳回李宁其他仲裁请求。中联公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于双方争议的2015年6月1日至2016年9月30日期间工资差额，《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。中联公司应当提供仲裁申请之日前溯二年内的工资发放记录。中联公司称李宁20**年6月之后便未到岗上班，但其未提交考勤记录予以证明，亦未提交工资发放记录证明工资实际发放情况。李宁提供的其工资卡对账单显示，自2015年7月22日起中联公司均未按20000元的标准足额为李宁发放工资。庭审中，双方均认可中联公司曾以现金形式为李宁发放工资，中联公司提交的现金发放明细可以证明其以现金形式支付了部分工资，但两部分工资总和与李宁应发工资仍存在差额，故中联公司应为李宁补足工资差额部分。中联公司主张无需支付李宁工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
关于双方争议的解除劳动合同经济补偿，中联公司称李宁因个人原因，委托其同事于2016年9月19日递交辞职信。李宁对此不予认可。该辞职信中无李宁签字，中联公司亦未提交其他证据证明该辞职信的真实性，故法院对该辞职信的真实性不予认可，对中联公司所称李宁因个人原因于2016年9月19日辞职，不予采信。经查，中联公司存在李宁任职期间未足额支付其工资的事实。李宁以拖欠工资为由，向当时中联公司的法定代表人邮寄送达解除劳动合同通知，专递投递详情显示邮件于2017年1月19日由�件人本人签收。中联公司称未收到该邮件，无相关证据支持。故法院认定双方劳动关系于2017年1月19日解除。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故中联公司应按照双方认可的李宁离职前12个月平均工资20000元的标准，向李宁支付解除劳动关系补偿金。中联公司主张无需支付解除劳动关系补偿金，法院不予支持。
关于双方争议的未休年休假工资，双方均认可李宁每年应有十天年休假。根据相关规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。中联公司应当就仲裁申请之日前溯二年内是否安排李宁休年休假承担举证责任。中联公司未提供相关证据，应承担举证不能的责任，故应当支付李宁20**年、2016年未休年休假的工资差额。中联公司主张无需支付未休年休假工资，法院不予支持。
判决：一、判决生效之日起7日内，北京中联创业电力工程有限公司支付李宁20**年6月1日至2016年9月30日期间的工资差额147192元；二、判决生效之日起7日内，北京中联创业电力工程有限公司支付李宁解除劳动合同经济补偿金240000元；三、判决生效之日起7日内，北京中联创业电力工程有限公司支付李宁20**年、2016年未休年休假工资差额36781.61元；四、驳回北京中联创业电力工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。中联公司主张其未收到李宁的解除劳动合同通知书，是于本案仲裁程序中才知晓李宁以拖欠工资为由解除双方之间的�动关系。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李宁主张的2015年6月1日至2016年9月30日期间的工资差额，双方对一审法院查明的中联公司在上述期间已经通过银行转账以及现金形式发放的工资数额没有争议，本院对此予以确认。因李宁的月工资标准为20000元，在扣减中联公司已经支付的工资后仍然有差额部分未足额支付，一审法院核算的2015年6月1日至2016年9月30日期间的李宁工资差额并无不当，本院对此应予维持。中联公司上诉主张无需支付上述差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，中联公司主张李宁于2016年9月19日递交辞职信，属于因个人原因离职不应支付经济补偿，但李宁对此不予认可。因中联公司提交的辞职信为打印件且无李宁签字确认，本院对中联公司所主张的李宁为个人原因辞职不予采信。李宁称已于2017年1月17日因中联公司未及时足额支付劳动报酬向其邮寄了解除劳动合同通知书，虽然中联公司主张其未收到上述邮件，但邮件详情单显示中联公司已于当日签收，即使依中联公司所主张其是于本案仲裁程序中才知晓李宁以拖欠工资为由解除双方之间的劳动关系，则李宁据此为由向其主张解除劳动合同的经济补偿金亦具有事实与法律依据，中联公司上诉主张无需支付解除劳动合同的经济补偿，本院不予支持。一审法院核算的经济补偿金数额符合法律规定，本院予以确认。关于未休年假工资，劳动者主张用人单位支付其未休年假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或者已向劳动者支付未休年假工资的情况进行举证。如用人单位未能举证予以证明，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。现中联公司不能举证证明李宁20**年以及2016年度的年假已休情况�年假工资支付情况，一审法院判令其支付李宁上述期间的年假工资36781.61元并无不当，本院对此予以确认。综上所述，中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中联创业电力工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月三十日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯