上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17369号
原告：李海锋。
委托诉讼代理人：黄剑，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：吴茵，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告：杨骅。
委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
原告李海锋与被告杨骅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李海锋的委托诉讼代理人黄剑，被告杨骅的委托诉讼代理人王扬、谭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海锋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年12月24日签订的《上海市房地产买卖合同》第二条关于房屋总价人民币(以下币种相同)578万元的约定无效；2.确认原、被告关于闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房地产的真实交易价格为763万元。
事实和理由：2015年12月11日，原、被告在案外人上海中原物业顾问有限公司的居间下，就上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房产)签订《房屋买卖合同》。该合同第二条对涉案房产交易价值明确约定为763万元。随后，原、被告于2015年12月24日签订编号为XXXXXXX示范文本的《上海市房地产买卖合同》，其中第二条约定涉案房产交易价格为578万元。同日，原、被告在前述网签合同的基础上，另行签订《附属设施、设备及室内装饰转让协议》。该协议第一条约定“买卖合同(即网签合同)约定的房价款不包含该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的价格”；第二条约定“该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的转让价为185万元”；第四条约定“实际合同成交价为763万元整”；第五条约定“本协议与买卖合同约定不相一致的，以本协议为准。”由此可见，原、被告对于涉案房产价款的真实意思表示为763万元。当原、被告于2016年5月23日前往闵行区房地产交易中心(以下简称闵行房交中心)申请办理涉案房产转让过户手续时，原告明确提出调整网签合同上所载的交易价格，但遭被告拒绝，以致至今无法推进涉案房产过户的后续进展。现原告为维护自身合法权益，故涉讼。
被告杨骅辩称，对诉请1不同意。双方于2015年12月24日签订的《上海市房地产买卖合同》第二条关于房屋总价578万元的约定是合法有效的，且经过公证处公证。实际成交价763万是双方的真实意愿，因为双方在签订房屋买卖合同的同时，还签订了《附属设施、设备及室内装饰转让协议》，双方对763万的总价款是没有争议的。对诉请2，原告的诉求没有必要，系以此来拖延合同履行。双方于2016年5月23日前往闵行房交中心时，之所以没有推进涉案房产的过户是原告对审税人员提出要求按照763万元进行审税的无理要求，在税务人员未满足其要求后，原告愤而离开。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告李海锋作为出卖方(合同甲方)与被告杨骅作为买受方(合同乙方)就上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋买卖合同》(合同编号：XXXXXXXX)。合同约定，该房地产转让价款为763万元。首期房价款(含定金)100万元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方。甲方应将收到的首期房价款优先用于偿还银行借款(若有)，并应于收到该笔钱款同时偿还尚欠借款余额(若有不足)甲方自行补足办理抵押注销手续；第二期房款200万元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后七日内向贷款银行申请贷款。贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准。其他房款250万元，乙方应于2016年3月31日日前支付甲方。双方于乙方银行贷款划入甲方收款账户后3日内，对房产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款2万元。双方于2016年6月30日前向闵行房交中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。合同另约定双方其他相关权利义务，双方于落款处签名。
2015年12月24日，原告李海锋作为卖售人(合同甲方)与被告杨骅作为买受人(合同乙方)就上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。合同第二条约定，甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计578万元。甲、乙双方确认，在2016年6月30日之前，共同向房地产交易中心申请办理过户手续。合同另约定了双方其他相关权利义务。
同日，原告李海锋作为甲方与被告杨骅作为乙方另签订《附属设施、设备及室内装饰转让协议》。协议上载：“就乙方购买甲方所有座落于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室事宜，经过平等协商，甲、乙双方达成了一致意见，于2015年12月24日签订《上海市房地产买卖合同》。现甲、乙双方在平等自愿的基础上，达成本协议如下：一、甲、乙双方确认买卖合同约定的房价款不包含该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的价格。二、甲、乙双方同意该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的转让价为185万元整，乙方应当在交易过户送件当日直接支付甲方185万元整，甲方收到该转让价后应向乙方出具书面收款凭证，乙方放弃索取该转让价发票的权利。三、若乙方未能支付上述转让价的，则甲方有权解除本协议和买卖合同，且乙方应当承担买卖合同约定的违约责任；若甲方收到上述转让价后违反买卖合同约定的，则乙方有权解除本协议和买卖合同，且甲方除应当承担买卖合同约定的违约责任外，还需返还乙方已经支付的上述转让价。四、双方协商同意实际合同成交价为763万元整，交易过程中产生的税费由乙方承担。”双方于落款处签名。
2016年6月21日，原告李海锋委托律师向被告杨骅发出《律师函》，上载：“……在李海锋与您于2016年5月23日前往闵行区房地产交易中心办理审税手续时，李海锋提出本次房产交易应按照系争房屋真实的交易价格即763万元进行审税，但遭您拒绝，导致双方至今无法推进系争房产过户的进展。为此，李海锋不得不委托本所律师于2016年6月7日向上海市闵行区人民法院起诉，以通过法律途径维护其自身的合法权益。有鉴于此，本所特此郑重向您致函，望您自收到本函之日起三日内联系李海锋或本所律师，沟通撤销原网签合同并按照真实交易价格重新签署合同以及审税之事宜……。”
同年6月24日，原告李海锋再次委托律师向被告杨骅发出《律师函》，上载：“……本所已于2016年6月21日向您发出律师函，要求您配合李海锋先生撤销原网签合同并按照系争房屋真实交易价格即763万元重新签署合同并进行审税，以推进系争房屋过户的进程。然而，李海锋先生与本所至今均未收到您的答复……望您自收到本函之日后，最迟于2016年6月30日前联系李海锋先生或本所律师，与李海锋先生一同前往闵行区房地产交易中心办理相关手续。届时请您同时携带办理系争房屋过户、审税事宜所需的全部材料与银行同意贷款的批复或者其他资金证明，以及依据双方所签合同约定的您应于当日向李海锋先生支付的房价款。否则，由此导致的系争房屋无法按期办理过户以及交房的后果，将由您自行承担。”
2016年7月11日，被告杨骅委托律师向原告李海锋发出《关于回应你方律师函及敦促继续履约的律师函》，上载：“……一、你方律师函已经收悉，但其中所述审税事宜不符合事实。实际情况为：2016年5月6日中原物业发函通知你与杨先生，于2016年5月23日前往闵行区房产交易中心税务窗口办理审税事宜。审税当天，你向税务工作人员提出应按照763万元价格对系争房屋进行计税，工作人员答复：该合同备案时间是2015年12月24日，合同价格是578万元，现核定的房价是687.3万元，应按照核定价格计算税金，开具发票。因你不满上述答复而迳行离开交易中心，导致当天未能完成审税手续的办理……有鉴于此，本所律师代表杨先生向你郑告如下：1、第XXXXXXX号《上海市房地产买卖合同》合法有效，不存在撤销重新签约情形，杨先生也不同意撤销后重新签约。2、交易过程中税费计算应当以税务机关的核定为准，杨先生愿意按照税务机关依法审定的计税价格，如期缴纳相应税款。3、本所律师现已接受杨先生委托，对你的违约行为已另案向闵行区人民法院提起诉讼，要求你继续履行第XXXXXXX号《上海市房地产买卖合同》并追究你的违约责任。”
对于上述当事人双方没有争议的事实，由原告提供的《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《附属设施、设备及室内装饰转让协议》、《律师函》二份，被告提供的《律师函》一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据双方签订的《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《附属设施、设备及室内装饰转让协议》所约定的内容，双方就涉案房屋进行买卖的意思表示是真实的。虽然示范文本的《上海市房地产买卖合同》约定的价款与《房屋买卖合同》约定的价款有所不同，但双方就涉案房屋以763万元的房价进行买卖的意思表示是真实的，而578万元房价款的约定系为逃避国家相关税费，达到少缴税的目的，该价格约定条款应属无效。但该条款的无效，不影响合同其他条款的效力。原告之诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、确认原告李海锋与被告杨骅于2015年12月24日所签订的《上海市房地产买卖合同》第二条关于房屋总价款5,780,000元的约定无效；
二、确认原告李海锋与被告杨骅关于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的真实交易价格为7,630,000元。
案件受理费减半收取计26,130元，由被告杨骅负担(于本判决生效之日起十日内向原告李海锋直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一七年二月十日
书记员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。