浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8781号
原告：陈荣弟。
委托代理人：蒋进宝、李广钱，浙江长虹律师事务所律师。
被告：吕中明。
被告：卢君兰。
二被告的共同委托代理人：王辉，浙江王辉律师事务所律师。
原告陈荣弟为与被告吕中明、卢君兰民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审判。本院于2016年7月26日、8月24日两次公开开庭审理了本案。原告陈荣弟的委托代理人蒋进宝、李广钱，被告吕中明、卢君兰的共同委托代理人王辉到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告陈荣弟起诉称：二被告系夫妻关系。1992年至2001年间，被告吕中明因资金周转需要，先后几十次向原告借款共计130万元，其中1995年1月30日的借款4万元约定利息按月利率1.8%计算，其余借款均约定利息按月利率1.5%计算，均未约定借款期限。借款发生后，两被告先后向原告支付利息共计276000元。2015年起，原告经济困难，多次向被告催讨借款本息，被告表示无力偿还。为此，原告诉请要求：判令两被告归还借款本金130万元，并支付利息（暂算至2016年5月10日为4152440元，已扣除被告支付的利息276000元，此后利息自2016年5月11日起，其中本金126万元按月利率1.5%计算，另本金4万元按月利率1.8%计算，均计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告陈荣弟在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条11份，用以证明被告吕中明向原告借款及对借款利息进行约定的事实。
2、现场录音光盘及文字整理资料一份，用以证明借款时双方约定利息为月利率1.5%，被告吕中明表明同意还钱，放弃对诉讼时效的抗辩的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告吕中明、卢君兰在庭审中口头答辩称：1、部分借款已超过时效。原告一直拖延借款诉讼，是为了获取非法利益。2、2011年的三笔款项不是借款，而是被告从原告处取回其存在原告处的钱，共计125000元。3、被告向原告还款46万元，对于归还的是哪笔借款，都是有约定的，并且在相应的借条上打×。4、除了2001年的125000元，其他借款属实，总共应再归还原告本金565000元。5、双方对1995年1月30日的4万借款约定利息为月利率1.8%，其余借款均未约定利息，是原告事后自行在借条上添加的，原告自己添加是无效的。
针对上述答辩意见，被告向本院提供了以下证据材料：
1、被告书写并由原告盖章或签字的账目一份，用以证明被告分多次向原告还款，共计29万元的事实。
2、银行汇款凭证2份，用以证明2014年12月29日、2015年12月31日转入原告儿子陈建伟2000元、2000元，共计4000元用于归还借款的事实。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，认为除了1995年1月30日的借款4万元双方约定了借款利率为月利率1.8%，其余借款均未约定借款利息，借条中的利息是原告自行添加的；1994年、1995年的借款已经超过最长时效；1997年6月8日、7月4日、7月28日、8月25日、9月2日的借款均已归还，原告在借条中打了√和×；2001年的3月25日、3月29日、4月2日共计12.5万元款项并非借款，字条中写明是“领”款。本院经审查认为，2001年3月25日、3月29日、4月2日的字条仅能证明被告收到原告交付的款项共计12.5万元，尚不能证明该款项证明系借款，本院对该三笔借款不予确认，其余证据能够证明被告多次向原告借款之事实，予以采纳。
对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告对录音进行了曲解，除了借条中明确写利息的之外，其他都未约定利息，被告表明要还钱是指偿还未超过时效的部分。本院经审核认为，该证据能够证明被告认可双方约定利息按月利率1.5%计算，并表示会还款的事实，予以采纳。
对原告提供的证据3，被告无异议。本院经审核认为，该证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。
对被告提供的证据1，原告对2006年4月11日的2万元不予认可，认为2006年12月归还的15000元包含了2006年12月2日的1万元，即2006年12月共计归还15000元。对其余还款无异议。本院经审核认为，2006年4月11日的字条内容上能够体现原告收到被告款项2万元的事实，原告亦未提供证据证明该款项并非归还借款，本院认定该2万元为归还本案借款；2006年12月的两张字条内容上体现不出存在包含关系，本院认定两张字条系两次还款，共计25000元；故被告提供的该组证据均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
对被告提供的证据2，原告无异议。本院经审核认为，该证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系。被告吕中明因资金周转需要，多次向原告借款：1995年1月18日借款18.5万元，1995年的1月30日（农历1994年12月30日）借款4万元、7月1日借款1万元、7月5日借款8万元，1996年的7月10日借款2万元、7月12日借款1万元、7月13日借款2万元、9月4日借款1万元、9月15日借款1万元、10月6日借款1万元，1997年的1月26日借款1万元、2月20日借款3万元、3月5日借款7万元、3月29日借款4万元、4月3日借款1万元、4月17日借款2万元、4月28日借款2万元、6月8日借款3万元、7月4日借款3万元、7月28日借款4万元、8月25日借款5万元、9月2日借款10万元、9月15日借款5000元，1998年的1月份借款23万元、2月21日借款3万元、3月5日借款25000元，1999年的3月2日借款25000元、4月15日借款15000元，共计借款117.5万元。上述借款均未约定借款期限，其中1995年1月18日的借款18.5万元书面约定了借款利息为月利率1.8%。其余借款未书面约定借款利息，口头约定月利率为1.5%。
被告吕中明的还款情况：2006年的4月11日归还2万元、5月26日归还5000元、12月2日归还1万元、12月归还15000元，2007年的4月1日归还1万元、6月6日归还1万元、8月31日归还1万元、10月11日归还1万元、12月20日归还5万元，2008年的3月8日归还1万元、6月1日归还2万元，2009年的5月23日归还1万元、8月23日归还1万元、12月16日归还5万元，2015年7月1日至12月1日，每月归还2000元。2016年4月归还3万元，2016年5月17日归还2万元。2014年12月29日、2015年12月31日转入原告儿子陈建伟2000元、2000元。以上共计还款35.1万元。
另查明，二被告于1989年4月19日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方有无约定借款利息；2、2001年的3月25日的9万元，3月29日的2万元、4月2日的15000元是否为借款；3、发生于1995年的借款有无超过最长诉讼时效。关于焦点1，原告提供的通话录音中，被告吕中明不止一次提及“利息说好一分五”，而在双方发生的多次借款中，仅有一笔书面约定利息为月利率1.8%，故被告吕中明提及的“一分五”应认定为是对其余借款的利息约定，依法认定其余借款利息按月利率1.5%计算。关于焦点2,2001年的三份字条均载明系“领”款，被告否认该三笔款项系借款，原告未提供其他证据予以佐证。本院认为，原告提供的该三份字条无法证明原、被告之间的借贷合意，若系借款却书写“领”款，则与常理不符，且原、被告之间发生多次借贷往来，均在字条中明确载明“借”款，故本院认定上述三笔款项并非被告向原告的借款。关于焦点3，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原、被告之间发生于1995年的借款均未约定还款期限，也不存在债务人明确表示不履行义务的情形，且被告吕中明自2006年起至2016年5月17日止多次还款，导致诉讼时效多次中断。故上述借款未超过最长诉讼时效，应受法律保护。
被告吕中明尚欠原告借款本金117.5万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。经核算，截止2016年5月10日，上述借款共计产生利息4128766元。被告支付的利息35.1万元应在应付利息中予以抵扣。
借贷双方未明确约定还款期限的，出借人可随时向借款人催告要求其在合理期限内还款。经原告催讨，被告至今未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。二被告陈述关于尚有其他还款系汇至他人账户的答辩意见，因未提供证据证明，本院不予采信。
本案借款虽系以被告吕中明个人名义所借，但发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告卢君兰未举证证明本案借款系被告吕中明的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕中明、卢君兰于判决生效之日起十五日内归还原告陈荣弟借款本金117.5万元，并支付利息4128766元（已暂算至2016年5月10日，此后利息本金4万元按月利率1.8%计算，本金113.5万元按月利率1.5%计算，均计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付的利息35.1万元应予以抵充）。
二、驳回原告陈荣弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24984元（已减半），由原告陈荣弟负担521元，由被告吕中明、卢君兰负担24463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年九月九日
代书 记员 黄阳平