广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第21号
上诉人（一审原告）唐国林。
委托代理人张开用，立横律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林华星超微矿粉有限公司。
法定代表人温瑞星，总经理。
委托代理人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
上诉人唐国林因与被上诉人桂林华星超微矿粉有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）灵民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，书记员李菊丽担任法庭记录。上诉人唐国林的委托代理人张开用、被上诉人桂林华星超微矿粉有限公司的委托代理人宗少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�审法院经审理查明，原告于2004年5月在被告处工作，从事打粉工作，实行计件工资制，双方未签订书面劳动合同。2004年6月至2012年11月没有证据证明原告与被告存在劳动关系。2012年12月至2013年1月10日原告在被告处工作，为试用期，计件月工资为1145元。2013年1月10日因被告厂址搬迁，被告通知原告离开。原告离开后也未到被告处上班。后原告向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金、二倍工资、加班费、失业保险损失等，该委认为原告没有提供与被告存在劳动关系和被告非法解除劳动合同等相关证据，于2013年8月16日驳回了原声的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，于2013年9月9日诉至法院，要求支持其诉讼请求。庭审中，被告要求原告回被告处上班，原告表示不再到被告处上班。
一审法院经审理认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼�求，承担举证责任。当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告认为从2012年1月起至2013年1月10日在被告处工作，与被告存在劳动关系，但从本案的证据只能证明原告从2004年5月与被告存在劳动关系。2012年1月至2012年11月之间，是否存在劳动关系，应由提出诉讼请求的原告承担举证责任，但原告提供与被告存在劳动关系的证据不足，虽然提供证人蔡米连的证词证明原告在被告处工作过，但该证词没有具体说明2012年1月至2012年11月原告在被告处工作过，故原告的工作期限主张不能成立。因此，认定原告与被告的劳动关系在2004年5月已经终止。对于原告提出要求被告支付此期间的赔偿金、双倍工资、加班费、失业保险的诉请，因原告于2013年9月6日才提出诉请，依法律规定，原告的权利主张已过诉讼时效，该院�予保护。2012年12月至2013年1月10日原告在被告处工作，为试用期，双方重新建立了劳动关系，2013年1月10日被告通知原告离开，应视为被告违法解除与原告的劳动关系，应依法支付原告的赔偿金。由于原告的工作时间不到6个月，由被告按原告半个月工资的二倍向原告支付赔偿金。除此，原告要求被告支付赔偿金、二倍工资、加班费、失业保险损失等费用，证据不足，理由不成立，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告桂林华星超微矿粉有限公司支付原告唐国林赔偿金1145元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告负担（此费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上诉人唐国林不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，证据不足。第一、上诉人唐国林自2012年1月便在被上诉人公司连续工作，一审判决不依法查明事实，而认定上诉人唐国林2012年1月至2012年11月不在被上诉人公司工作，属于认定事实严重错误。被上诉人公司的股东蔡米连在笔录中说辞退上诉人唐国林是因其家有果场，上诉人唐国林经常请假回家管理果场，影响被上诉人公司的生产。但年底12月和年初1月属农闲期，如果上诉人唐国林只是在2012年12月至2013年1月到被上诉人公司工作，上诉人唐国林又是出满勤的，那么被上诉人公司不可能以上诉人唐国林经常请事假影响生产辞退上诉人唐国林。一审法院认定被上诉人公司十二个人同时在2011年1月辞职，2012年12月同时到被上诉人公司处上班，而在2013年2月3日又同时被辞退，这么巧合的现象是不可能发生的。第二、被上诉人公司每月发放上诉人唐国林的工资均造两份工资报销花名册，两份工资花名册上的数额相加，就是上诉人唐国林当月的全部工资，上诉人唐国林被解除劳动合同前12个月的月平均工资为4500元。第三、被上诉人公司每月都安排上诉人唐国林加班9天，但从未发放加班费给上诉人唐国林，被上诉人公司也没有为上诉人唐国林办理社会保险的参保手续，缴纳社会保险费。二、一审判决适用法律错误。根据有关法律规定，与争议各项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。而本案职工名册、记录上诉人工作量的产量登记表等材料均由被上诉人公司掌握保管，但一审法院并未依法责令被上诉人公司提供，相反将上诉人唐国林与被上诉人公司是否存在劳动关系的举证责任强加给上诉人唐国林，这一做法是严重违反法律规定的。故请求撤销原判，依法改判被上诉人公司向上诉人唐国林支付赔偿金13500元；未签订书面劳动合同的二倍工资49500元；2011年1月至2013年1月的加班费24207.3元；失业保险待遇损失14000元；案件受理费由被上诉人公司负担。
被上诉人桂林华星超微矿粉有限公司答辩称，答辩理由与桂林华星超微矿粉有限公司的上诉理由一致，请求二审法院改判桂林华星超微矿粉有限公司不向上诉人唐国林支付赔偿金1145元。
上诉人桂林华星超微矿粉有限公司不服一审判决，上诉称，在本次纠纷发生后，上诉人公司始终未着消除误会的积极态度希望被上诉人唐国林回公司上班的意愿，而被上诉人唐国林则坚称不愿回公司上班了，应视为被上诉人唐国林自动离职，不应视为是上诉人公司违法解除与被上诉人唐国林的劳动关系。故上诉人公司认为一审法院判决由被上诉人唐国林支付赔偿金1145元给上诉�公司的认定理由与事实不符，从而导致适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人唐国林答辩称，上诉人公司说从未以书面和口头的方式辞退被上诉人，这不是事实。蔡米连的问话已经清楚证明是上诉人公司辞退被上诉人的。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、唐国林在2012年12月之前是否与桂林华星超微矿粉有限公司存在劳动关系，存在的具体时间段；上诉人唐国林要求被上诉人桂林华星超微矿粉有限公司支付赔偿金、二倍工资等诉请是否应予支持。2、上诉人桂林华星超微矿粉有限公司主张其不应向上诉人唐国林支付半个月工资的二倍赔偿金是否合法有据。
上诉人唐国林对争议事实的意见和提供的新证据：1、黄连军的证人证言。证实上诉人唐国林在2012年1月至2012年11月期间是在上诉人桂林华星超微矿粉有限公司工作的，每月工资3000元到5000元之间。
上诉人桂林华星超微矿粉有限公司对争议事实的意见和提供的新证据：1、2011年、2012年成本核算表及交纳企业所得税的完整凭证。证实上诉人公司在一审期间提供的工资花名册是全面的。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人桂林华星超微矿粉有限公司对于上诉人唐国林申请证人作证所要证明的内容提出了异议。上诉人唐国林对于上诉人桂林华星超微矿粉有限公司提供的证据1亦提出异议，认为与本案无关。本案中，上诉人唐国林主张其自2012年1月便在上诉人公司连续工作，被解除劳动合同前12月每月平均工资为4500元，分两次领取工资，但并未提供证据证实；而根据上诉人桂林华星超微矿粉有限公司提供的2004年1月至2013年1月的工资报销花名册，仅能证明上诉人唐国林在2004年5月、2012年12月至2013年1月10日期间与上诉人桂林华星超微矿粉有限公�存在劳动关系，每月工资不到2000元，且上诉人唐国林亦认可上诉人桂林华星超微矿粉有限公司提供的花名册，只是主张2011年至2012年期间的花名册是不完整的。而上诉人唐国林申请证人作证并不能证明其要证明的内容。因此，上诉人唐国林对其主张应承担举证不能的法律后果。
经本院二审审理查明，一审法院对案件查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人唐国林主张其从2012年1月�至2013年1月10日在上诉人桂林华星超微矿粉有限公司工作，但综合全案证据看，仅能证实上诉人唐国林2004年5月、2012年12月至2013年1月10日期间与上诉人桂林华星超微矿粉有限公司存在劳动关系。一审法院认定2012年12月至2013年1月10日上诉人唐国林与上诉人桂林华星超微矿粉有限公司重新建立了劳动关系，上诉人公司通知上诉人唐国林离开，应视为违法解除劳动关系，依法支付上诉人唐国林半个月工资的二倍作为赔偿金并无不当。除此之外，上诉人唐国林要求被上诉人支付赔偿金、二倍工资、加班费、失业保险损失等费用，证据不足，应不予支持。上诉人桂林华星超微矿粉有限公司主张不应向上诉人唐国林支付半个月工资的二倍赔偿金，亦无事实和法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，由上诉人唐国林、上诉人桂林华星超微矿粉有限公司各自负担自己上诉的费用，即上诉人唐国林负担10元，上诉人桂林华星超微矿粉有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李菊丽