wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第496号
罪犯李植森，原，现在广西贵港监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2011年6月17日作出（2011）珠金法刑初字第183号刑事判决，以被告人李植森犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年11月21日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币一万五千元。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯李植森在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯李植森在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，近期累计奖励分105.30分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、监狱减刑评审记录等证据证实。
本院认为，罪犯李植森在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实。执行机关贵港监狱所提罪犯确有悔改的事实清楚，证据充分。虽然该犯的罪犯行为发生在2011年4月30日前，但原判对其适用了《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，即对其适用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》的规定，因此根据桂高法会（2012）6号《关于贯彻执行最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉有关问题的通知》，对该犯的减刑应适用2012年7月1日起施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。根据2012年7月1日起施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，对该犯的减刑幅度为一次减刑不超过一年有期徒刑，因此，执行机关提请减刑的建议，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李植森减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年5月20日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月二十日
书记员 钟继冰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6214号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告赵广会。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告赵广会物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏欣
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1261号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人牛某某，男，1969年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2013年10月1日被锦州铁路公安处锦州南车站派出所抓获，同年10月2日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。2014年5月16日被逮捕，因腹部异物容留，看守所不予收押，同年5月21被兰州市公安局城关分局决定监视居住。2014年10月15日被本院决定逮捕，因腹部金属异物看守所不予收押
2013年2月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元。缓刑考验期自2013年3月8日至2014年3月7日止。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第098号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇、被告人牛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日14时许，被告人牛某某在兰州市城关区秦安路小学门口马路边，以人民币200元的价格向王某某出售毒品后，在公安人员抓捕时逃逸，公安人员当场从王某某处查获由被告人牛某某向其贩卖的海洛因0.1克和被告人牛某某扔下的毒资人民币200元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人牛某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人牛某某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚。被告人牛某某系毒品再犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十七条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人牛某某无异议。
经审理查明，被告人牛某某于2013年9月3日14时许，在兰州市城关区秦安路小学门口马路边，以人民币200元的价格向王某某出售毒品后，在公安人员抓捕时逃逸，公安人员当场从王某某处查获由被告人牛某某向其贩卖的海洛因0.1克和被告人牛某某丢弃的毒资人民币200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，王某某的证言，被告人牛某某的供述，辨认、指认笔录及照片，理化检验鉴定书，通话记录，刑事判决书，收押人员入所体检表，X线检查单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人牛某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人牛某某曾因贩卖毒品被判刑教育，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人牛某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人牛某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。原判贩卖毒品罪有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元。撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 马 辉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王成龙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第567号
原告文某某，汉族。
委托代理人贺艺军，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告柳某某，汉族。
原告文某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾兴担任审判长，人民陪审员钟卫民、邓郁郁参加评议的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员杨思培出庭担任记录。原告文某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告柳某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年登记结婚，婚后，原、被告一直在原告娘家生活居住。婚后，被告本性暴露，虽在湘乡从事装修工作，但所得收入用于打牌、赌博，对原告及小孩的生活不闻不问，原告及其父母数次好言好劝，被告不仅不以为然，相反对原告大打出手。之后经常夜不归宿、打牌、赌博，原告及小孩全由父母接济度日。2011年年底，被告外出不归，原告曾于2013年7月诉至人民法院，后经法院做工作撤回诉讼，但被告依然有家不归，夫妻分居生活至今。今特起诉，请求离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费、教育费。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告有婚生小孩柳某某。
3、湘乡市园艺场红仑村民委员会证明一份，拟证明原、被告婚后的经常居住地在湘乡市红仑园艺场；2011年8月被告柳某某离家出走，夫妻分居生活至今。
4、（2012）湘法民一初字第1200号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年向湘乡市人民法院提起诉离婚。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，原告向本院提交的四份证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以查明如下事实：原、被告于2003年在珠海打工时相识并确定恋爱关系，于2004年2月按风俗举行了婚礼，于2005年4月25日生育一名男孩，取名柳某某，同年6月原被告补办了结婚登记手续。婚后，被告随原告在原告娘家生活，夫妻感情一般。自2011年起，原被告夫妻感情不和，2011年9月原被告发生矛盾后被告离家出走，至今未归。原告曾于2013年7月诉至本院，后经本院做工作撤回诉讼。原告于2014年5月22日再次向本院起诉，请求离婚，并要求抚养小孩。原被告婚后没有共同财产，也没有共同的债权、债务。
本院认为，原被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情于2011年开始不和，以致被告于2011年9月离家出走，原被告分居生活，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情已经完全破裂，依法应准许原被告离婚。婚生小孩现随原告生活，离婚后仍由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告柳某某离婚；
二、婚生小孩柳某某由原告负责抚养，被告有探望权，由被告支付500元／月的抚养费至小孩年满十八周岁止，待小孩有识别能力后随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 兴
人民陪审员 钟卫民
人民陪审员 邓郁郁
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第311号
原告闫克超，男，住胶州市。
被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住所地青岛市市南区。
被告乌兰托娅，女，住址同上。
本院在审理原告闫克超与被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、乌兰托娅承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫克超在诉讼中自愿撤回对青岛暖倍儿服饰股份有限公司、乌兰托娅的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫克超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预交诉讼费1145元，退回1120元。
审判员 王晓晖
二〇一四年三月五日
书记员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶商初字第311号原告闫克超，男，1980年8月2日生，汉族，住胶州市。被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住所地青岛市市南区东海路东海大酒店1101室。被告乌兰托娅，女，蒙古族，50岁，住址同上。本院在审理原告闫克超与被告胶州市广播电视局承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫克超在诉讼中自愿撤回对青岛暖倍儿服饰股份有限公司、乌兰托娅的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫克超撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担，原告已预交诉讼费1145元，退回1120元。审判员  王晓晖二〇一四年三月五日书记员  高 超
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01095号
申请执行人张建平，男，1959年3月28日出生，汉族，住本区辛市镇大吉村**组，农民。
被执行人王辉辉，男，1988年8月14日出生，汉族，住本区闫村镇西王村*组，农民。
被执行人李晓洁，女，1990年10月29日出生，汉族，住本区站南办员张村，农民。
被执行人王波，男，1988年4月1日出生，汉族，住本区闫村镇西王村*组，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年9月25日作出（2014）临渭民初字第02364号民事调解书已发生法律效力。因三被执行人未按生效调解履行义务，申请执行人张建平向本院申请执行，申请执行标的为：40000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王辉辉、李晓洁、王波发出执行通知，责令其在限定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人张建平向本院表示被执行人王辉辉、李晓洁、王波无财产可供执行，同意退出本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02364号民事调解中申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏继军
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 程刚牛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第323号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行。
负责人吴彬。
委托代理人魏秀芬、傅紫溦，福建天凯律师事务所律师。
被申请人上海海瑞金属材料有限公司。
法定代表人阮呈生。
被申请人上海融真融资担保有限公司。
法定代表人周伦磐。
被申请人上海圣辰物资有限公司。
法定代表人苏斌。
被申请人上海共恒实业有限公司。
法定代表人汤跃峰。
被申请人上海融平金属材料有限公司。
法定代表人肖青平。
被申请人上海宝冠钢铁有限公司。
法定代表人魏祖斌。
被申请人阮呈生，男，汉族，1976年2月6日出生。
被申请人关梅莺，女，汉族，1978年11月25日出生。
被申请人汤跃峰，男，汉族，1962年8月21日出生。
被申请人苏斌，男，汉族，1964年10月27日出生。
被申请人陈晓蓉，女，汉族，1970年5月10日出生。
被申请人肖青平，男，汉族，1969年1月15日出生。
被申请人李美姜，女，汉族，1969年12月24日出生。
被申请人魏祖斌，男，汉族，1966年1月16日出生。
被申请人吴爱平，女，汉族，1965年10月1日出生。
本院在审理福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉上海海瑞金属材料有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海圣辰物资有限公司、上海共恒实业有限公司、上海融平金属材料有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、阮呈生、关梅莺、汤跃峰、苏斌、陈晓蓉、肖青平、李美姜、魏祖斌、吴爱平金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第716号】中，福建海峡银行股份有限公司福州东大支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币13919161.03元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人上海海瑞金属材料有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海圣辰物资有限公司、上海共恒实业有限公司、上海融平金属材料有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、阮呈生、关梅莺、汤跃峰、苏斌、陈晓蓉、肖青平、李美姜、魏祖斌、吴爱平银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币13919161.03元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖小航
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00024号
申请人张琴琴，居民。
申请人魏红强，居民。
申请人张琴琴、魏红强因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月18日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生女魏静怡，由男方抚养至独立生活为止，女方不向男方支付子女抚养费。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3669号
原告:李建玲，女，汉族，1969年10月16日出生，住汝州市。
被告：张克冬，男，汉族，1979年10月9日出生，住汝州市。
被告：陈中勤，女，汉族，1974年3月4日出生，住汝州市。
原告李建玲诉被告张克冬、陈中勤合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李建玲于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建玲自愿撤回对被告张克冬、陈中勤的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李建玲撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一八年六月三十日
书记员 冯亚利
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第795号
原告刘开敬，女，1987年1月1日出生。
原告李书羽，男，2010年2月9日出生。
法定代理人刘开敬，基本情况同上（系李书羽之母）。
二原告委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
被告新乡市红旗区关堤乡油坊堤村村民委员会（新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会），住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。
法定代表人李武占，系村委会主任。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师
原告刘开敬、李书羽诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开敬及其二原告委托代理人张广平，被告油坊堤村村委会的委托代理人张宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开敬、李书羽诉称，2009年刘开敬同油坊堤村李某某结婚后，户口迁至油坊堤村，2010年2月9日生长子李书羽，户口落在油坊堤村。2011年5月，新乡市人民政府对属于油坊堤集体所有的七农以北的土地实施征收，并向被告拨付土地补偿费，被告于同年12月份分给每位村民发放土地补偿款12000元，原告（所有原告）都分了12000元。2013年10月新乡市人民政府对属于油坊堤集体所有的107国道以北土地七百多亩地实施征收，并向被告拨付土地补偿费，被告于2013年12月份分给每位村民发放土地补偿费12000元，但同为油坊堤村村民，二原告确分文未得，作为集体经济组织成员的二原告，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，被告拒不付给二原告发放2013年土地补偿费的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国妇女、儿童权益保障法》、《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，侵犯二原告依法享有的土地补偿款权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付二原告土地补偿款每人12000元，共计24000元及逾期利息（按银行贷款利率自2013年11月起至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告油坊堤村村委会辩称，原告要求分配的2013年的1.2万元／人补偿款，不是每位村民都分，而是分配给2011年调地（未成）后新增人口的。原告不属于这个时间段的新增人口，所以，不应分该款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告家的户主代表本户在《征地款补偿分配方案协议》上签字，同意“本户107国道以北土地被征收及村委会制订的征地补偿方案”（详见被告提供证据一《征地款补偿分配协议》第一条）。被告提供证据二《油坊堤村土地征收补偿方案》规定“（三）对新增人口补偿，2011年调地（未成）至今，新增人口约200人，按原来对待新增人口1.2万元／人给予分配”。以上二个证据组成一个完整证据链条，充分证明原告要求的征地补偿款是分配给2011年调地（未成）后新增人口的，原告家的户主也代表本户在《征地款补偿分配方案协议》上签字同意了这个方案。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证及户口本一份；2、公告及土地补偿款分配方案一份；3、签名笔录一份6页，证明该签字人员不同意村委会的土地补偿款分配方案。
被告油坊堤村村委会向本院提交书面证据材料有：征地款补偿分配协议一份，证明村委会在确定征地补偿分配方案时已由户主李勇签字确认。
庭审期间，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告不是分配方案的新增人口；对证据3有异议，认为证据形式不合法，不能证明对本次分配方案的意见，其中签名的人员大部分已领取本次分配方案的土地补偿款，其签名不代表其真实意见。原告对被告提交的征地款补偿分配协议有异议，不清楚该征地款补偿分配协议，即便是李勇所签，原告也没有授权，对原告不产生效力。
经庭审质证，原告提交的证据1、2客观真实，形式合法，足以证明相关事实，故本院均予以认证。证据3系复印件，也未有其他证据相互印证，故本院不予认证。对被告提交的征地款补偿分配协议真实性本院予以确认。
根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：
原告刘开敬因婚将户口下至油坊堤村，成为油坊堤村村民，2010年2月9日生长子李书羽，2010年4月30日出生申报，原始取得油坊堤村村民资格。2011年10月之前油坊堤村部分土地被征用，油坊堤村制订分配土地补偿款方案为，本村有户口有土地的每人分16000元，有户口没土地的新增人口每人分12000元，截止时间为2011年10月初（油坊堤村调整土地时间），二原告每人分配了新增人口的12000元土地补偿款。2013年期间油坊堤村又有部分土地被征用，油坊堤村确定的分配土地补偿款方案是以承包地为对象发放，村委会提取5%为2011年10月初以来的新增人口每人分配12000元土地补偿款。二原告认为2011年10月初调整土地时（未调成）未分到土地，现在其也是新增人口，应该分配2013年分配新增人口的每人12000元土地补偿款，但被告未予分配，为此，原告诉至法院要求解决。
另查明，油坊堤村村委会在征集2013年土地补偿款分配方案时，二原告家庭集体土地承包户户主李勇对该分配方案已签字确认。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二原告不属于油坊堤村2013年土地补偿款分配方案中的新增人口，且该家庭集体土地承包户户主对该分配方案已签字确认，故二原告要求分配油坊堤村2013年土地补偿款分配方案中的新增人口每人12000元土地补偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
驳回刘开敬、李书羽的诉讼请求。
案件受理费400元，由刘开敬、李书羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十一月七日
代书 记员 李继伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3025号
原告孙某，居民。
委托代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告宋某甲，居民。
原告孙某与被告宋某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人陈晓芳、被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年9月原被告因感情破裂协议离婚，双方就子女抚养及财产分割达成协议。离婚后，被告未按约定将车辆过户原告名下，未将22万元支付给原告，经多次催要，被告拒不履行，现请求判令被告履行离婚协议第二项财产分割所有事项。
被告宋某甲辩称，原告所诉不属实，当时是赌气离婚，之后一直共同生活到2014年3月。车可以给原告，但双方没有共同财产22万元，且小孩比较小，可以分批履行子女抚养费。
经审理查明，原告孙某与被告宋某甲于××××年××月××日在赣榆县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女宋某乙。2011年9月9日双方在赣榆县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：一、子女抚养：婚生一女宋某乙，生于2011年3月19日由女方抚养，男方一周探视一次。二、财产分割：婚姻存续期间有轿车一辆牌照苏G×××××归女方，男方在半年内过户给女方。有财产22万元整，由男方在三年内付给女方。该离婚协议由原被告亲笔签名。之后该协议未有履行，原告孙某于2014年5月16日诉至本院，要求被告宋某甲履行离婚协议第二项，即车辆过户、给付现金22万元。庭审中，被告宋某甲主张双方系赌气离婚，之后一直共同生活到2014年3月，同意车辆过户，但对于共同财产22万元辩解根本没有共同财产22万元，是原告要的数字，且里面当时包含子女抚养费，为证明其主张，提供双方离婚后仍在一起生活时，原告发的微博照片，另提供车辆保险缴纳票据、2013年原告为被告方银行贷款作为担保人签名等证据。原告孙某对此不认可，主张离婚时瞒着娘家人，离婚后暂时还住在原住所，后和家人说清后就搬回娘家居住。因为离婚后双方关系还可以，被告经常看孩子，所以有时发个微博、帮被告担保等，但不是赌气离婚。同时原告称双方家庭都很富有，两人工作也可以，被告还搞理财，两人有共同财产，所以被告才同意给其22万，当时没谈22万元里面包不包括子女抚养费。
另查明，原告孙某在赣榆县电视台工作，被告宋某甲在赣榆县建设局工作。
以上事实，有原、被告陈述、离婚协议书、被告提供的照片、银行贷款合同、车辆保险单份等在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告孙某与被告宋某甲自愿协议离婚，在赣榆县民政局婚姻登记处签订离婚协议书、办理了离婚登记。在离婚协议中双方对子女抚养、财产分割作出约定。原告孙某主张被告宋某甲未按离婚协议中财产分割约定履行，未有办理车辆过户登记、未有给付约定现金22万元。因双方离婚协议中约定，离婚后，被告在半年内将车辆过户原告名下，至今车辆尚未办理过户登记，原告孙某主张要求被告宋某甲履行过户登记符合规定，本院予以支持。双方约定财产22万元由被告宋某甲在三年内付给原告孙某，因双方约定了履行期限，自离婚协议起至原告主张权利时，尚不满三年，故原告孙某该项主张条件尚未成就，对被告宋某甲辩解双方系赌气离婚，不存在共同财产22万元，及22万元中是否包括子女抚养费，本案不作一并审查、认定，已裁定驳回该项起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋某甲于本判决生效之日起十日内协助原告孙某将车牌号苏GXXX**车辆过户至原告孙某名下。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告宋某甲承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年八月六日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威环行执审字第8号
申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局。
法定代表人刘玉波。
委托代理人陈华楠。
委托代理人苗美青。
被执行人陈祥芳。
申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局于2014年9月15日作出威环计育费征字（2014）63号社会抚养费征收决定，认定陈祥芳与张淑华于2014年4月29日在威海市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、第四十三条之第二款之规定，决定对陈祥芳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费94326元。现申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人陈祥芳缴纳社会抚养费94326元。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局作出的具体行政行为进行了审查。经审查，申请执行人作出的《社会抚养费征收决定书》已于2014年10月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2015年1月16日向被执行人直接送达社会抚养费征收催告书，被执行人已收悉。
本院认为，申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费1315元，由被执行人陈祥芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一五年四月二十日
书记员 马 雪
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
张中民一终字第187号
上诉人（原审被告）杨恩铭，男，l963年2月22日出生，苗族，小学文化，农民。
委托代理人王彩凤，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）向左随，男，l971年2月17日出生，土家族，小学文化，农民。
委托代理人向佐祥，湖南澧源律师事务所律师。
上诉人杨恩铭与上诉人向左随因公路运输合同纠纷一案，均不服湖南省桑植县人民法院于二○一四年八月十五日作出的（2014）桑法民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员郭辉、盖景阳参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨恩铭及其委托代理人王彩凤，上诉人向左随及其委托代理人向佐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告杨恩铭2011年12月按揭购买了一辆重型仓栅式货车并挂靠在万载县宏兴汽车运输有限公司，车辆上牌为赣C981**，后杨恩铭驾驶该车从事桑植至长沙的货物往返运输。2013年5月16日，原告向左随携兄长向左贤与张光明一起到长沙进购大理石，并联系从事零担货运的杨恩铭要求将货物运回桑植，杨恩铭同意并在市场将向左随与张光明的货物装上赣C981**货车。向左随的货物价值l8972元，杨恩铭与向左随委托的兄长向左贤口头约定货到桑植后按每吨220元计价付款取货，杨恩铭给向左随出具了大理石一批的托运单，货单上特别约定所托运的货物实行自愿保价原则，不保价的货物损坏、丢失按运费l至5倍赔偿。向左随与兄长向左贤、张光明随杨恩铭的货车一起回桑植。2013年5月17日凌晨2时31分，杨恩铭驾驶的赣C981**货车行至益阳境内发生自燃。向左随、杨恩铭与张光明、向左贤一起扑火并报警，益阳市资阳区公安消防大队接警后扑灭火灾，但车载货物全部损毁，杨恩铭未按运输合同给向左随交付货物。2013年5月28日，杨恩铭从事的物流服务部在长沙市工商行政管理局取得登记，为个人经营的长沙市雨花区金都货运服务部。
原判认为：向左随、杨恩铭之间的公路货物运输合同关系依法成立，诉讼主体适格。杨恩铭在运输途中因车辆自燃并将向左随托运的货物损毁，导致未将货物安全运达目的地并交付向左随，已构成违约，应当依法承担违约责任。杨恩铭未对向左随托运的货物的重量提供证据予以证实，致使向左随、杨恩铭的特别约定不明，依法应视为双方对赔偿的方式没有约定，对提供格式条款的杨恩铭应做出对其不利的解释，杨恩铭对向左随灭失的18972元货物应全额赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告杨恩铭赔偿原告向左随货物损失l8972元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告向左随的其他诉讼请求。案件受理费1132元，由原告向左随承担700元，被告杨恩铭承担432元。
宣判后，杨恩铭与向左随均不服一审判决，向本院提起上诉。
杨恩铭上诉称：向左随主体不适格。杨恩铭是与向左胜签订的托运单，并非向左随，且向左随提交的托运单上其电话号码有涂改现象，不能证明托运单上的向左胜就是向左随，故向左随不是本案适格当事人。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回向左随的起诉。诉讼费用由向左随承担。
向左随辩称：杨恩铭上诉请求不成立。本案双方当事人主体均适格，向左随一审提交的货运单上的电话号码与向左随电话费发票上的电话号码一致，证明托运单上面的向左胜的名字是笔误，应为向左随，请求二审法院驳回杨恩铭的上诉。
向左随上诉称：原判认定上诉人的货物损失不客观、不全面，致使上诉人的合法权益没有得到合法保护，请求二审法院依法撤销原判，改判杨恩铭赔偿向左随货物损失53289元。一、二审诉讼费用由杨恩铭承担。
杨恩铭辩称：杨恩铭没有给向左随运输货物的事实，向左随提交的进货单不真实、不客观，与本案没有关联性。
二审中，上诉人向左随向本院提交一组证据即（2014）桑法民一初字第461号民事判决书，拟证明向左随与张光明一同找杨恩铭托运货物，2014年5月17日凌晨2时31分发生火灾，导致货物未送达到指定地点。
经庭审质证，上诉人杨恩铭认为其已针对该判决书提起上诉，该判决书没有生效。本院经审查认为：杨恩铭已针对（2014）桑法民一初字第461号民事判决书提起上诉，该判决尚未生效，其确认的事实当事人仍应当举证说明，故本院对该民事判决书所确认的事实依法不予采纳。
二审经审理查明：杨恩铭与向左随所签托运单背面载有《托运双方特别约定》，其中第4条载明所托运的货物实行自愿保价原则，不保价的货物损坏、丢失按运费l至5倍赔偿。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：向左随提交的托运单上收货人的电话号码与向左随电话费发票上的电话号码一致，该电话号码的使用权为向左随所有，杨恩铭主张托运单上电话号码被涂改，但该托运单一式四联，杨恩铭未提交其掌握的托运单及其他有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。签订该托运单时向左随与向左贤均在现场，向左贤受向左随委托与杨恩铭商谈托运具体事宜，向左随亦持有托运单客户联的原件，可以推定向左随为本案运输合同的托运人及收货人，系本案适格的当事人，故杨恩铭认为向左随当事人主体地位不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，杨恩铭的运输车辆自燃造成托运货物灭失并非不可抗力，向左随对货物的灭失不存在过错，杨恩铭应当对货物的毁损、灭失承担赔偿责任。向左随主张其托运的货物价值53289元，但其提交的福建华大石材厂长沙批发部、长沙市顺石石材辅料商行、长沙市芙蓉区李巧云石材经营部的进货清单中所列明的货物均不能证实为向左随所购买；腾龙机械经营部进货清单与该营业部的另一证明自相矛盾，且向左随未提交其他有效证据予以佐证，故腾龙机械经营部进货清单上所列明的货物也不能证明为向左随当天购买。上述清单中价值34317元的货物不能认定为向左随在本案的运输合同中所托运的货物，故向左随主张其所托运的货物价值53289元没有证据予以证实，原判认定托运货物价值18972元并无不当，向左随认为原判决对托运货物损失认定不客观、不全面的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人杨恩铭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 郭 辉
代理审判员 盖景阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
张中民一终字第187号
上诉人（原审被告）杨恩铭，男，l963年2月22日出生，苗族，小学文化，农民。
委托代理人王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）向左随，男，l971年2月17日出生，土家族，小学文化，农民。
委托代理人向佐祥，湖南澧源律师事务所律师。
上诉人杨恩铭与上诉人向左随因公路运输合同纠纷一案，均不服湖南省桑植县人民法院于二○一四年八月十五日作出的（2014）桑法民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员郭辉、盖景阳参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨恩铭及其委托代理人王彩凤，上诉人向左随及其委托代理人向佐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告杨恩铭2011年12月按揭购买了一辆重型仓栅式货车并挂靠在万载县宏兴汽车运输有限公司，车辆上牌为赣C＊＊＊**，后杨恩铭驾驶该车从事桑植至长沙的货物往返运输。2013年5月16日，原告向左随携兄长向左贤与张光明一起到长沙进购大理石，并联系从事零担货运的杨恩铭要求将货物运回桑植，杨恩铭同意并在市场将向左随与张光明的货物装上赣C＊＊＊**货车。向左随的货物价值l8972元，杨恩铭与向左随委托的兄长向左贤口头约定货到桑植后按每吨220元计价付款取货，杨恩铭给向左随出具了大理石一批的托运单，货单上特别约定所托运的货物实行自愿保价原则，不保价的货物损坏、丢失按运费l至5倍赔偿。向左随与兄长向左贤、张光明随杨恩铭的货车一起回桑植。2013年5月17日凌晨2时31分，杨恩铭驾驶的赣C＊＊＊**货车行至益阳境内发生自燃。向左随、杨恩铭与张光明、向左贤一起扑火并报警，益阳市资阳区公安消防大队接警后扑灭火灾，但车载货物全部损毁，杨恩铭未按运输合同给向左随交付货物。2013年5月28日，杨恩铭从事的物流服务部在长沙市工商行政管理局取得登记，为个人经营的长沙市雨花区金都货运服务部。
原判认为：向左随、杨恩铭之间的公路货物运输合同关系依法成立，诉讼主体适格。杨恩铭在运输途中因车辆自燃并将向左随托运的货物损毁，导致未将货物安全运达目的地并交付向左随，已构成违约，应当依法承担违约责任。杨恩铭未对向左随托运的货物的重量提供证据予以证实，致使向左随、杨恩铭的特别约定不明，依法应视为双方对赔偿的方式没有约定，对提供格式条款的杨恩铭应做出对其不利的解释，杨恩铭对向左随灭失的18972元货物应全额赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告杨恩铭赔偿原告向左随货物损失l8972元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告向左随的其他诉讼请求。案件受理费1132元，由原告向左随承担700元，被告杨恩铭承担432元。
宣判后，杨恩铭与向左随均不服一审判决，向本院提起上诉。
杨恩铭上诉称：被上诉人主体不适格。上诉人是与向左胜签订的托运单，并非向左随，且向左随提交的托运单上其电话号码有涂改现象，不能证明托运单上的向左胜就是向左随，故向左随不是本案适格当事人。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回向左随的起诉。诉讼费用由向左随承担。
向左随辩称：杨恩铭上诉请求不成立。本案双方当事人主体均适格，向左随一审提交的货运单上的电话号码与向左随电话费发票上的电话号码一致，证明托运单上面的向左胜的名字是笔误，应为向左随，请求二审法院驳回杨恩铭的上诉。
向左随上诉称：原判认定上诉人的货物损失不客观、不全面，致使上诉人的合法权益没有得到合法保护，请求二审法院依法撤销原判，改判杨恩铭赔偿向左随货物损失53289元。一、二审诉讼费用由杨恩铭承担。
杨恩铭辩称：杨恩铭没有给向左随运输货物的事实，向左随提交的进货单不真实、不客观，与本案没有关联性。
二审中，上诉人向左随向本院提交一组证据即（2014）桑法民一初字第461号民事判决书，拟证明向左随与张光明一同找杨恩铭托运货物，2014年5月17日凌晨2时31分发生火灾，导致货物未送达到指定地点。
经庭审质证，上诉人杨恩铭认为其已针对该判决书提起上诉，该判决书没有生效。本院经审查认为：杨恩铭已针对（2014）桑法民一初字第461号民事判决书提起上诉，该判决尚未生效，其确认的事实当事人仍应当举证说明，故本院对该民事判决书所确认的事实依法不予采纳。
二审经审理查明：杨恩铭与向左随所签托运单背面载有《托运双方特别约定》，其中第4条载明所托运的货物实行自愿保价原则，不保价的货物损坏、丢失按运费l至5倍赔偿。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：向左随提交的托运单上收货人的电话号码与向左随电话费发票上的电话号码一致，该电话号码的使用权为向左随所有，杨恩铭主张托运单上电话号码被涂改，但该托运单一式四联，杨恩铭未提交其掌握的托运单及其他有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。签订该托运单时向左随与向左贤均在现场，向左贤受向左随委托与杨恩铭商谈托运具体事宜，向左随亦持有托运单客户联的原件，可以推定向左随为本案运输合同的托运人及收货人，系本案适格的当事人，故杨恩铭认为向左随当事人主体地位不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，杨恩铭的运输车辆自燃造成托运货物灭失并非不可抗力，向左随对货物的灭失不存在过错，杨恩铭应当对货物的毁损、灭失承担赔偿责任。向左随主张其托运的货物价值53289元，但其提交的福建华大石材厂长沙批发部、长沙市顺石石材辅料商行、长沙市芙蓉区李巧云石材经营部的进货清单中所列明的货物均不能证实为向左随所购买；腾龙机械经营部进货清单与该营业部的另一证明自相矛盾，且向左随未提交其他有效证据予以佐证，故腾龙机械经营部进货清单上所列明的货物也不能证明为向左随当天购买。上述清单中价值34317元的货物不能认定为向左随在本案的运输合同中所托运的货物，故向左随主张其所托运的货物价值53289元没有证据予以证实，原判认定托运货物价值18972元并无不当，向左随认为原判决对托运货物损失认定不客观、不全面的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人杨恩铭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 郭 辉
代理审判员 盖景阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1315号
申请人：陈玉中，汉。
申请人：黄铂，汉。
本院于2015年12月21案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人陈玉中因本次事故造成的损失车辆损失18000元，全额由申请人黄铂承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人陈玉中自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚玉敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第01093号
原告：周某某，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县新城区
被告：魏某某，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴中路高新家园小区
被告：葛某某，女。1981年1月15日出生，汉族，住址同上，
原告周某某诉被告魏某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告魏某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月12日，债务人葛某某从原告处借走人民币伍万元，2013年4月15日，债务人葛某某的丈夫魏某某向原告写下借条一份。然而，到还款期后，被告即以离婚为由，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告欠款50000元整；2、被告向原告支付利息750元（按借条约定利息，自2014年7月12日起算，暂计算至2014年8月11日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告魏某某辩称：原告讲的是事实，钱借给李传波夫妇，李传波夫妇又还给其爱人葛某某，该款是夫妻共同债务。
被告葛某某提交书面答辩状称：该借款不是其所借，该借款没有用于夫妻共同生活，不能算作夫妻共同债务。
经审理查明：2013年4月12日魏某某以急用为由向周某某借款50000元，2013年4月15日魏某某补写借条一张载明：“今借周某某（340321198205240319）人民币现金伍万元整，利息按月结算。（自2013年4月12日起）月息750元／月。暂借期限壹年。（340302198308110411）借款人：魏某某2013.4.15”。
以上事实，有身份证复印件、借条、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，上述证据材料审核后认为，证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告魏某某向原告周某某借款，并出具了借条，该借款发生在魏某某与葛某某婚姻存续期间，葛某某没有提供证据证明借款为魏某某个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告周某某起诉的50000元借款应当按照夫妻共同债务处理，由魏某某与葛某某共同偿还。庭审中，原告周某某放弃每月750元利息的诉求请求，并不违反法律规定，本院予以准予。综上依据《》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏某某、葛某某于本判决生效之日起一个月内偿还原告周某某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告魏某某、葛某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十五日内，通过本院提交上诉状一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一四年九月十九日
书 记 员 童德红
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执513号
被执行人王根元，男，1973年出生，汉族，住本市。
被执行人侯素文，男，1975年出生，汉族，住平定县。
被执行人刘巨全，男，1965年出生，汉族，住平定县。
被执行人马玉堂，男，1974年出生，汉族，住本市。
被执行人王根元、侯素文、刘巨全、马玉堂罚金一案中，经本院作出（2017）晋0302邢初51号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人王根元、侯素文、刘巨全、马玉堂分别被处罚金2000元，后移交本院执行团队强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵新红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5186号
罪犯陈海亮，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人陈海亮犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产20000元，刑期自2008年5月14日起至2020年5月13日止。被告人陈海亮不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）津高刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年5月14日起至2019年5月13日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈海亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项两次。
本院认为，罪犯陈海亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月14日起至2018年5月13日止），并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5186号
罪犯陈海亮。
天津市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人陈海亮犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产20000元，刑期自2008年5月14日起至2020年5月13日止。被告人陈海亮不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）津高刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年5月14日起至2019年5月13日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈海亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项两次。
本院认为，罪犯陈海亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月14日起至2018年5月13日止），并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第00107号
原告：白某某，女，汉族，1989年5月25日出生，住正阳县。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：侯某某，男，汉族，1989年3月2日出生，住正阳县。
原告白某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人潘成中、被告侯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年1月1日典礼同居，后登记结婚。双方共生育两个女儿，因双方没有感情基础，被告婚后经常殴打原告，夫妻长期分居原、被告感情彻底破裂。为此，请求与被告离婚；婚生女侯某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方系自由恋爱，被告并没有打过原告，而且双方有两个女儿，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年1月1日典礼同居，2011年4月25日补办结婚登记手续，双方于2009年5月20日生育长女侯某甲，2012年农历3月5日生育次女侯某乙。婚前双方无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。现双方因生活琐事发生争吵，为此原告诉来本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、照片、短信记录，庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、相互尊重。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后生育两个女儿，存在一定的感情基础。现原告起诉与被告离婚，并没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，且被告在庭审中表示愿与原告和好，不同意离婚。现双方仅因生活琐事发生矛盾，在今后生活中多加沟通交流，相互理解，相互包容，应和好有望。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 潘德芳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第00107号
原告：白某某，女，汉族，1989年5月25日出生，住正阳县。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：侯某某，男，汉族，1989年3月2日出生，住正阳县。
原告白某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人潘成中、被告侯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年1月1日典礼同居，后登记结婚。双方共生育两个女儿，因双方没有感情基础，被告婚后经常殴打原告，夫妻长期分居原、被告感情彻底破裂。为此，请求与被告离婚；婚生女侯某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方系自由恋爱，被告并没有打过原告，而且双方有两个女儿，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年1月1日典礼同居，2011年4月25日补办结婚登记手续，双方于2009年生育长女侯某乙，2012年生育次女侯某甲。婚前双方无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。现双方因生活琐事发生争吵，为此原告诉来本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、照片、短信记录，庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、相互尊重。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后生育两个女儿，存在一定的感情基础。现原告起诉与被告离婚，并没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，且被告在庭审中表示愿与原告和好，不同意离婚。现双方仅因生活琐事发生矛盾，在今后生活中多加沟通交流，相互理解，相互包容，应和好有望。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 潘德芳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 丹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1050号
原告：王学利
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：朱云峰
被告：王仕同
本院在审理原告王学利诉被告朱云峰、王仕同买卖合同纠纷一案中，原告王学利于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王学利撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王学利负担。
审判员 高 晓
二〇一四年十一月十日
书记员 龚长峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第627号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
代表人：岳佐军。
委托代理人：魏海滨。
委托代理人：牟海涛。
被告：徐国营。
被告：王德强。
被告：董佳芬。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告徐国营、王德强、董佳芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨、牟海涛到庭参加诉讼。被告徐国营、王德强、董佳芬本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告徐国营于2013年9月4日从原告处贷款50000元，到期日为2014年9月3日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告王德强、董佳芬。被告徐国营自2014年6月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息1152.40元（计算至2014年9月23日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金50000元及利息（自2014年6月21日计算至贷款结清之日），三被告承担诉讼费用。
被告徐国营、王德强、董佳芬未答辩。
经审理查明：2013年9月4日，寒亭农行与徐国营、王德强、董佳芬签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××10），贷款人在额度有效期（自2013年9月3日至2014年9月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，执行年利率9%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额保证，担保的债务最高余额为200000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人徐国营与保证人王德强、董佳芬在借款合同上签字确认。
2013年9月3日，寒亭农行向徐国营指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2014年9月2日，执行年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。借款到期后，徐国营未归还借款本金50000元，并自2014年6月21日起开始欠息。现寒亭农行向徐国营、王德强、董佳芬追要借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告徐国营系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年6月21日欠息，本金50000元未还。被告徐国营、王德强、董佳芬未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告徐国营、王德强、董佳芬未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告徐国营指定的账户发放借款50000元，被告徐国营应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告徐国营系本案所涉借款合同的相对人，应承担还款责任。现被告徐国营尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告徐国营给付原告借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。本案中，被告王德强、董佳芬按照合同约定承担最高额保证、连带责任保证，最高额为200000元，故被告王德强、董佳芬应在最高限额200000元范围内承担保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年9月2日，现原告于2014年12月1日诉来本院，未超过保证期间，故被告王德强、董佳芬应对被告徐国营之还款义务承担连带清偿责任。被告王德强、董佳芬承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告徐国营追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国营偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王德强、董佳芬对本判决第一项确定的债务在最高限额200000元范围内向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告王德强、董佳芬承担连带清偿责任后，有权向被告徐国营追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐国营、王德强、董佳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一五年一月二十日
书记员 陈景英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第183号
罪犯孟玉芝，女，1967年4月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年9月2日作出（2011）沈铁西刑初字第720号刑事判决，以被告人孟玉芝犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟玉芝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年1月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李鹤翘、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯孟玉芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孟玉芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年9月25日，罪犯孟玉芝获得获得记功奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟玉芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟玉芝减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年5月7日起至2015年2月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱传崴
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第148号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月26日被蓝山县公安局刑事拘留，同年6月7日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
辩护人孟宁波，湖南省蓝山县法律援助中心律师。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2013）150号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于2013年10月15日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与审判员曾庆泉、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人孟宁波到庭参加诉讼。期间，经永州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。经合议庭合议，审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2013年5月26日中午，被害人陈某某找到蓝山县某某公司工会主席张某一，要求张某一解决陈某某父亲因公死亡的补偿费问题，后双方在张某一家门口发生争执，陈某某扬言要扣押张某一的摩托车，张某一的儿子被告人张某某见状，遂上前与陈某某争论，并用巴掌将陈某某扇倒在地，致陈某某因钝性外力作用于头部引起双侧广泛蛛网膜下腔出血、左侧项颞顶枕叶、右侧颞顶叶广泛脑出血，基底节区及桥脑、小脑出血致严重颅脑损伤后死亡。案发后，被告人张某某于2013年5月26日主动到蓝山县公安局投案。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，证人证言，鉴定意见，勘验检查笔录，书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对起诉书所指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
辩护人孟宁波提出，一是本案的发生被害人在起因上存在严重过错。二是本案不是故意伤害致人死亡，而是过失致人死亡，被告人根本没有故意伤害对方的主观故意，且没有持凶器，只是不经意的打了一耳光。三是被害人生前患有严重的高血压和心脏病，其当时又已醉酒，随时有可能死亡。湖南省湘雅司法鉴定中心的司法鉴定意见书没有对被害人的死亡原因作出鉴定意见，只有蓝山县公安局的鉴定意见书作了死亡原因鉴定。因此，本案中被害人的死亡原因不明。四是被告人有自首情节，且认罪态度好，又愿意尽力赔偿被害人家属，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年5月26日中午，蓝山县某某公司工会主席张某一等人代表公司请全某某及被害人陈某某等人到蓝山县塔峰镇南平路“某某酒家”吃中饭，并协商如何解决被害人张某一父亲因公死亡补偿费用的问题。一同吃饭饮酒后（14时许），被害人陈某某不准张某一离开，并因此发生争执，期间张某一打电话将情况告知蓝山县某某公司党支部书记邝某某，同时打电话告诉了被告人张某某（系张某一的儿子），邝某某赶到了“某某酒家”门口。经人劝解后，张某一与邝某某分别骑摩托车来到张某一位于蓝山县塔峰镇湘粤中路某某号的家门口。15时许，被告人张某某从外面回到家门口，同时被害人陈某某与全某某也骑摩托车来到张某一家门口。被告人张某某见状，遂上前与被害人陈某某争论，并用左手打了被害人陈某某右脸一耳光，被害人陈某某顺势朝自己左侧倒地受伤。被害人陈某某经“120”急救车送医院抢救无效于2013年5月27日11时40分死亡。经鉴定，被害人陈某某系钝性外力作用于头部引起双侧广泛蛛网膜下腔出血、左侧项颞顶枕叶、右侧颞顶叶广泛脑出血，基底节区及桥脑、小脑出血致严重颅脑损伤后死亡。案发后，被告人张某某于2013年5月26日主动到蓝山县公安局投案。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有被告人张某某的供述；证人张某一、全某某、李某、陈某、厉某某等人的证言；湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心（2013）病鉴字第80号法医学鉴定意见书；蓝山县公安局物证鉴定室蓝公尸鉴法字（2013）046号法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘验检查工作记录；医院“120”急救中心就诊登记表、住院病历、诊断书、死亡通知单；被告人张某某的户籍证明；被告人张某某到案经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，案发后被告人张某某亲属于2013年5月27日代张某某赔偿被害人近亲属人民币50000元，该事实有被害人近亲属出具的收据予以证实，本院予以确认。
再查明，本院在审理期间，本院向被害人陈某某近亲属送达了提起附带民事诉讼告知书，并充分行使释明权，被害人陈某某近亲属在规定期限内未向我院提起刑事附带民事诉讼。本院曾多次分别向被告人家属及被害人近亲属就附带民事赔偿作调解工作，并于2014年4月9日组织被告人家属、被害人近亲属双方进行调解，但未能就附带民事赔偿达成协议。
本院认为，被告人张某某应当预见用手殴打饮酒后的被害人头面部可能会造成被害人死亡的后果，因为疏忽大意而没预见，以致发生被害人死亡的危险结果。被害人死亡结果的发生与被告人张某某的行为之间有因果关系，被告人张某某对被害人死亡结果的发生是一种过失的心理态度。因此，辩护人提出的被告人张某某不是故意伤害致人死亡，而是过失致人死亡，被告人没有故意伤害对方的主观故意的辩护意见，本院予采纳。
蓝山县公安局物证鉴定室的蓝公尸鉴法字（2013）046号《法医学尸体检验鉴定意见书》的死亡原因及检验意见，是依照对被害人的尸体检验、解剖检验及湖南省湘雅司法鉴定中心的《湘雅司鉴中心（2013）病鉴字第80号法医学鉴定意见书》中的法医病理学诊断而做出的。因此，辩护人提出的本案中被害人的死亡原因不明的辩护意见，本院不予采纳。
综上，被告人张某某的行为构成过失致人死亡罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，认罪态度好，其亲属代为赔偿被害人近亲属部分经济损失，考虑到本案为民间纠纷矛盾激化而引发的，依法可以从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年5月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第3116号
原告：叶利芳。
委托代理人：陈英堂。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
法定代表人：李巍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，
法定代表人：高厚成。
被告：五河县隆盛汽车运输有限公司。
法定代表人：刘庆贺。
被告：衡水衡联运输有限公司。
法定代表人：李华文。
被告：三门县宏昌公路养护工程有限公司。
法定代表人：郑毅。
被告：孙岩标。
本院在审理原告叶利芳与被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、五河县隆盛汽车运输有限公司、衡水衡联运输有限公司、三门县宏昌公路养护工程有限公司、孙岩标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交期内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 颜崇妙
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴倩倩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第652号
原告：俞华。
委托代理人：龚振琳。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告俞华与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告俞华的委托代理人龚振琳到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞华起诉称：2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区5-107号商铺使用权，受让期限为15年。同日，双方签订《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告将该商铺使用权返租给被告四年，返租期满后，原告可以选择继续履行合同或者退出市场经营；若原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后90日内全额退还原告已经支付的商铺使用权转让款。合同签订后，原告依约支付了商铺使用权转让款，2014年5月6日，原告向被告书面申请要求返租期满后退出市场经营，根据《合同附件二》，被告应于2014年12月30日前将转让款退还原告，但至今未付。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》；二、被告退还商铺使用权转让款464400元，并支付利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告俞华为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，用以证明原、被告之间的权利义务关系。
2.收款收据，用以证明原告按约支付案涉商铺使用权转让款的事实。
3.《商铺使用权转让合同》解除申请书，用以证明原告于2014年5月6日向被告提出要求解除《商铺使用权转让合同》，退出市场经营的书面申请。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告俞华提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区5-107号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权出让价款为464400元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向被告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让价款。合同约定的返租期间为2010年10月1日至2014年9月30日。原告于2009年10月29日付清全部商铺使用权的出让价款464400元。2014年5月6日，原告向被告送达《商铺使用权转让合同》解除申请书，要求在返租期满后退出市场经营，解除与被告的《商铺使用权转让合同》。被告应在2014年12月29日之前支付原告商铺使用权转让款。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，返租期满后，继续履行合同还是退出市场经营，原告享有选择权。根据查明事实，原告选择在返租期满后退出市场经营，并已按合同约定向被告送达书面申请，故双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》已于2014年10月1日解除。对此，本院予以确认。原告要求判决解除《商铺使用权转让合同》已无必要，故本院不再对此作出判决。因双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》已经解除，故原告要求被告返还商铺使用权转让款464400元的要求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起至付清之日止商铺使用权转让款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞华商铺使用权转让价款464400元及利息损失（以464400元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告俞华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8266元，减半收取4133元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告俞华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱福庆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第652号
原告：俞华。
委托代理人：龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
原告俞华与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告俞华的委托代理人龚振琳到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞华起诉称：2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区5-107号商铺使用权，受让期限为15年。同日，双方签订《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告将该商铺使用权返租给被告四年，返租期满后，原告可以选择继续履行合同或者退出市场经营；若原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后90日内全额退还原告已经支付的商铺使用权转让款。合同签订后，原告依约支付了商铺使用权转让款，2014年5月6日，原告向被告书面申请要求返租期满后退出市场经营，根据《合同附件二》，被告应于2014年12月30日前将转让款退还原告，但至今未付。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》；二、被告退还商铺使用权转让款464400元，并支付利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告俞华为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，用以证明原、被告之间的权利义务关系。
2.收款收据，用以证明原告按约支付案涉商铺使用权转让款的事实。
3.《商铺使用权转让合同》解除申请书，用以证明原告于2014年5月6日向被告提出要求解除《商铺使用权转让合同》，退出市场经营的书面申请。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告俞华提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区5-107号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权出让价款为464400元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向被告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让价款。合同约定的返租期间为2010年10月1日至2014年9月30日。原告于2009年10月29日付清全部商铺使用权的出让价款464400元。2014年5月6日，原告向被告送达《商铺使用权转让合同》解除申请书，要求在返租期满后退出市场经营，解除与被告的《商铺使用权转让合同》。被告应在2014年12月29日之前支付原告商铺使用权转让款。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，返租期满后，继续履行合同还是退出市场经营，原告享有选择权。根据查明事实，原告选择在返租期满后退出市场经营，并已按合同约定向被告送达书面申请，故双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》已于2014年10月1日解除。对此，本院予以确认。原告要求判决解除《商铺使用权转让合同》已无必要，故本院不再对此作出判决。因双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》已经解除，故原告要求被告返还商铺使用权转让款464400元的要求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起至付清之日止商铺使用权转让款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞华商铺使用权转让价款464400元及利息损失（以464400元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告俞华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8266元，减半收取4133元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告俞华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱福庆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4426号
原告连燮平，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
委托代理人孙文彬，福建津都律师事务所实习律师。
被告谢连华，男，1960年4月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告连燮平与被告谢连华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连燮平自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连燮平撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告连燮平负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年七月十八日
书记员 林巧红（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第113号
原告孔XX，男，汉族，1969年12月5日生，个体工商户，住广西柳州市XX路**号XX住宅楼**栋**号。
被告柳州市XX新型建材股份有限公司，住所地广西柳州市柳北区XX工业园。
法定代表人严XX，该公司总经理。
委托代理人程XX，广西红盾律师事务所律师。
原告孔XX与被告柳州市XX新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告孔XX，被告柳州市XX新型建材股份有限公司委托代理人程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日至11月30日，原告向被告供应沙子13435.96吨，被告应付货款为830481.20元，已支付20000元，剩余货款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款810481.20元，并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、2012年12月12日对账单一份。证明目的：被告欠原告货款810481.2元。
2、2012年6月被告公司磅码单4张。证明目的：2012年6月原告向被告供应沙子215.76吨。
3、2012年7月被告公司磅码单47张。证明目的：2012年7月原告向被告供应沙子2436.94吨。
4、2012年8月被告公司磅码单86张。证明目的：2012年8月原告向被告供应沙子3651.20吨。
5、2012年9月被告公司磅码单60张。证明目的：2012年9月原告向被告供应沙子2846.44吨。
6、2012年10月被告公司磅码单58张。证明目的：2012年10月原告向被告供应沙子2288.16吨。
7、2012年11月被告公司磅码单56张。证明目的：2012年11月原告向被告供应沙子1997.46吨。
被告辩称：原告向被告供沙子是事实，对原告提供的磅码单记载供应的沙子数量予以认可，对原告提供的对账单上记载货物单价也予以认可，但原告提供的对账单没有被告公章确认，所以双方货款应以磅码单记载为准。
被告为其辩称在举证期限内没有提供证据。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据2至7的真实性没有异议，本院对其真实、合法、有效性予以确认。对原告提供的证据1，被告认可对账单上所记载单价，但该对账单没有被告公司签章，陈XX虽系被告工作人员但无法核实其签名的真实性，故不予认可，本院认为该证据虽没有被告公司签章，但被告对该对账单记载的货款单价认可，并且对账单上记载的具体供货数量和原告提供的证据2至7相互吻合，故该证据和本案具有关联性，可以作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年6月30日至11月30日，原告向被告供应沙子，6月供应215.76吨、7月供应2436.94吨、8月供应3651.20吨、9月供应2846.44吨、10月供应2288.16吨、11月供应1997.46吨，6月至9月单价每吨65元，10月至11月单价每吨55元，数量总计13435.96吨，价款共计830481.20元。被告已经支付原告货款20000元，剩余货款810481.20元经原告多次催要未果，故双方发生纠纷成讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。在合同履行过程中，原告依约供货，被告依约有支付价款的义务。对原告诉称的该批货物，虽然双方没有签订书面买卖合同，但原告持有被告出具的磅码单与对账单相互印证，证实原告向被告供货的数量和货款。对被告辩称对账单上没有加盖公章不能作为双方结算凭据的辩解，本院认为对账单和磅码单能相互印证，被告亦没有相反的证据足以推翻该证据，故对被告的该项辩解本院不予采信。原告的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告柳州市XX新型建材股份有限公司向原告孔XX支付货款810481.20元。
案件受理费11904元（原告已预交），减半收取，本院退回原告孔XX5952元，由被告柳州市XX新型建材股份有限公司负担5952元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20-118701040000533；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772263****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁保国
二〇一三年三月二十日
书 记 员 吴媚媚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第113号
原告李运喜，男，1974年10月6日生，汉族，。
被告安阳润雨节能建材有限公司。
法定代表人杨军。
被告安阳市宜居房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨银玲。
委托代理人杨峰，大沧海律师事务所律师。
原告李运喜诉被告安阳润雨节能建材有限公司（以下简称安阳润雨建材公司）、安阳市宜居房地产开发有限责任公司（以下简称安阳宜居房地产公司）施工承包合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告李运喜、被告安阳宜居房地产公司委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告安阳润雨建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运喜诉称，被告安阳润雨建材公司2012年承包了被告安阳宜居房地产公司开发的位于安阳市开发区五中南侧宜居格林春天小区4号楼、6号楼的粉刷及外墙保温工程，因其施工力量有限，安阳润雨建材公司将这两座楼的腻子涂料工程又分包给了原告所带的农民工队，并于2012年3月8日订立了涂料工程承包合同。签订合同后，原告按照合同约定完成了施工任务。经计算、原告民工队施工工程合款为191000元（以实际丈量数为准），而安阳润雨建材公司只支付了原告97000元，下欠工程款约94000元未付。剩余款项经原告多次追要，被告仍然拒付。故此，原告诉至法院，请求判令被告安阳润雨建材公司支付劳务费94000元，并从2012年5月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，被告安阳宜居房地产公司对上述债务承担连带责任。
被告安阳润雨建材公司未到庭，也未答辩。
被告安阳宜居房地产公司辩称，原告所诉纠纷发生在格林春天工程项目，但被告安阳宜居房地产公司不是格林春天项目的开发商，被告安阳宜居房地产公司与原告以及被告安阳润雨建材公司也没有任何合同关系，被告安阳宜居房地产公司对原告所诉不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月8日，原告与被告安阳润雨建材公司签订了一份“涂料工程承包合同”，合同约定：“施工项目为格林春天4号楼和6号楼的外墙涂料工程项目，工程造价为每平方米12元，工程量大约为17000m2，最后按照实际完工面积计算。付款方式为工人进场后，付生活费用，腻子刮完后，付工程总价的40%，涂料刷完后，付工程总造价的80%，工程竣工验收合格，一次性付清。”合同签订后，原告带领工程队按照合同约定施工完毕，经核算，原告施工工程合款为191000元，被告安阳润雨建材公司在支付原告97000元后，余款94000元经原告催要，至今未付。原告称其施工的4号楼和6号楼的开发商为被告安阳宜居房地产公司，被告安阳宜居房地产公司对此不予认可。
上述事实，有原告提供的涂料工程承包合同以及原、被告庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告安阳润雨建材公司在与原告李运喜签订涂料工程承包合同后，原告按照合同约定履行了合同义务后，被告安阳润雨建材公司未按合同约定履行付款义务是形成本案纠纷的原因，被告安阳润雨建材公司应负全部责任。原告请求被告安阳润雨建材公司按照合同约定支付剩余的工程款94000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告从2012年5月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，因原告未能提供充分的证据证明具体竣工日期，关于逾期付款利息，从原告向本院起诉之日起即2013年3月15日起开始计算。原告请求被告安阳宜居房地产公司承担本案的连带责任，但其未能提供充分的证据证明安阳宜居房地产公司是原告施工工程的开发商或建筑商、并存在过错，安阳宜居房地产公司对原告的诉讼请求又不予认可，对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳润雨节能建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李运喜工程款94000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年3月15日起计算至本判决限定的债务人自动履行完毕之日止）；
二、驳回原告李运喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告安阳润雨节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 马 月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00149号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初00087号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第130号
原告植梅清，女，汉族，1987年3月14日出生，广东省怀集县人，住广东省怀集县。
委托代理人黄庆强，广东言阳律师事务所律师。
被告张永明，男，汉族，1986年6月5日出生，云安县人，住云安县。
原告植梅清诉被告张永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告植梅清及其委托代理人黄庆强到庭参加诉讼；被告张永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植梅清诉称：原告植梅清与被告张永明曾是恋人关系。双方于2010年下半年相识，之后互有交往并建立恋爱关系。恋爱期间，被告张永明以购小车、生病要钱等理由多次向原告植梅清借钱，累计173600元。后双方因性格不合而分手。原告植梅清要求被告张永明清偿恋爱期间所借款项，但被告表示没有能力一次还款。其于2013年9月16日立下字据，确认欠原告173600元的事实，并表示每月至少还3000元。为表示诚意，被告张永明立据时当即还款3600元（尚欠借款170000元）。随后被告并没有按当初承诺按月还款，甚至为了逃避债务，原来使用的手机号码也停用。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告张永明立即清偿借款本金170000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2014年6月10日向被告张永明送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书，但被告张永明在答辩期内既没有提供书面答辩也没有提供任何证据。
经审理查明：被告张永明向原告植梅清借款173600元，并于2013年9月16日立下字据一份交由原告收执及于当天偿还了3600元，同时约定该笔借款被告每月偿还3000元，共分四年还清。由于被告没有依约每月向原告偿还款项，原告遂向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务。
以上事实有原告植梅清提供的原告身份证、被告的身份信息、欠款字据及本院的庭审笔录等证据佐证，足资认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告植梅清与被告张永明之间的借贷关系合法，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。对原告植梅清提供的证据及主张的事实，经庭审核实，本院予以确认。原告植梅清与被告张永明没有对借款约定利息，属定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告植梅清要求被告张永明归还借款170000元及从起诉之日（即2014年6月5日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告至付清日止，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张永明欠原告植梅清的借款170000元及逾期利息（从2014年6月5日起至实际还清全部欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限被告张永明于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告植梅清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元（已预交），由被告张永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 梁玉燕
二〇一四年八月十日
书 记 员 林沛宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8624号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林仕娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林仕娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林仕娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，721.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，721.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1601号
原告耿某，住肥城市。
委托代理人耿超美，山东成康律师事务所律师。
被告李某，住肥城市。
原告耿某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人耿超美，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，我与被告于2002年经人介绍认识，2003年12月12日登记结婚。2004年11月16日生一男孩。婚后双方经常为琐事吵闹，后矛盾不断升级，导致夫妻感情破裂。我曾于2007年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后夫妻感情并无好转，原告对这段婚姻心灰意冷，婚姻关系名存实亡，无和好可能。请求法院依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，孩子未成年，为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2002年12月12日登记结婚，2004年11月16日生一男孩，现跟随原告生活。婚后双方经常为琐事吵闹，原告曾于2007年向本院起诉离婚，本院于2007年8月20日作出（2007）肥民初字第1510号民事判决书，判决不准原告耿某与被告李某离婚。后原被告双方继续共同生活，2010年4月，双方又因家务琐事闹矛盾，原告于2013年4月26日再次起诉离婚。
案经庭审调查调解，原被告双方各持己见，致法庭未能达成一致意见。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且生育一子，后因家务琐事发生矛盾，原告第一次起诉离婚后，双方继续共同生活，夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭考虑，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告耿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新
审 判 员 韩新
代理审判员 张燕
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张浩
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00023号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人田某甲，务农。因本案2013年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人余铭著，湖北永铭律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人田某甲犯失火罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人余铭著到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2013年4月17日中午，被告人田某甲在本县大同镇大桴村五组大排山的责任田犁田，烧田岸上的杂草时，因疏忽大意的过失，引发森林火灾。经司法鉴定，火灾过火面积为43.33公顷，其中有林面积37.3公顷，竹林地0.71公顷，宜林地5.32公顷。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人的供述、证人证言、书证材料、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人田某甲因疏忽大意的过失引发森林火灾，过火面积达43.33公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人田某甲及辩护人当庭表示对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人田某甲自愿认罪。辩护人辩称：1、被告人田某甲犯罪事实和后果均属情节较轻；2、被告人田某甲有自首情节，系偶犯，认罪态度好，积极赔付了自己造成的损失，建议合议庭对被告人免予刑事处罚或者判处缓刑。
辩护人当庭出示了一份证明材料及一张收条等两组证据，拟证实被告人田某甲案发后对本县大同镇唐山村民委员会及唐山村村民的赔偿情况。
经审理查明，2013年4月17日上午，被告人田某甲在本县大同镇大桴村大排山其自家责任田耕田时，点火焚烧田岸边的茅草。因疏忽大意，在未确保火已熄灭的情况下离开，导致引发森林火灾，经鉴定，过火林地面积43.33公顷。
另查明，被告人田某甲得到别人通知山烧着后即前往打火，后经公安机关口头传唤，被告人田某甲主动接受调查并如实供述犯罪事实。案发后，被告人田某甲赔付本县大同镇唐山村民委员会5000元，赔付唐山村村民刘理明、刘从发等十人12000元。大同镇黄山村民委员会、大同镇大桴村民委员会、大同镇唐山村民委员会均出具证明对被告人田某甲表示谅解。
本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人田某甲进行了社会调查，社区矫正机构经调查建议对被告人田某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人田某甲的供述；2、证人朱某、田某乙、田某丙、田某丁的证言；3、现场勘验笔录及刑事照片；4、湖北信达森林司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、书证材料：报案材料、到案经过、扣押物品清单、收条、证明材料、户籍资料；6、蕲春县司法局审前社会调查意见书。
本院认为，被告人田某甲因过失引发森林火灾，过火林地面积达43.33公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称，被告人田某甲构成自首，经查，被告人田某甲在案发后经公安机关口头传唤，主动接受调查并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后主动赔偿了山林所属村民委员会及村民的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、犯罪情节及被告人认罪、悔罪表现，考察符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 王 升
人民陪审员 姜才宝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 柯 冰
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第220号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘章，男，1989年2月10日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月8日被安岳县公安局刑事拘留，2014年6月12日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
被告人代德均，男，1983年12月22日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月22日被安岳县公安局刑事拘留，2014年6月4日被取保候审，2014年6月30日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人刘章、代德均犯聚众斗殴罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于9月29日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人刘章、代德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日晚及次日，熊X（已判刑）与罗XX（在逃）因故发生纠纷，双方遂相约打架。汪XX（已判刑）得知后邀约吴X（另案处理）带人到安岳县通贤镇帮罗XX打架，吴X又邀约被告人刘章、代德均及刘XX、代XX、冷XX、唐X、刘X（均另案处理）等人并准备了砍刀。熊X邀约李X（未满16周岁）等人到通贤帮忙打架，李X同意后又邀约其同学杨X（已判刑）等人并到通贤中学与熊X等人汇合，并由熊X等人准备了两根伸缩甩棍。2014年1月1日16时许，吴X与刘章、代德均等人携带砍刀到通贤镇与汪XX等人汇合后，一起到达约定地点安岳县通贤中学附近的桥上。刘章、代德均等十余人持砍刀与持伸缩甩棍的杨X、李X及熊X等十余人械斗，杨X、李X在械斗中所持伸缩甩棍被打落在地，刘章、代德均分别持刀追撵对方，后双方各自逃离。2014年5月8日、22日，公安机关先后将刘章、代德均抓获归案。二被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘章、代德均在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场辨认笔录、辨认笔录、到案经过、办案说明、安岳县公安局永清派出所证明、证人杨XX、杨X、李XX、廖XX、杨甲、李X甲、李X、唐XX、谭XX、陈XX、汪XX、熊X、杨乙、尹X、唐X、冷XX、刘X、代XX、王X、康XX、唐甲、安XX、庞XX、邹XX的证言、被告人刘章、代德均的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘章、代德均受人邀约后积极参与持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘章、代德均归案后如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。据此，根据本案事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2017年5月7日止。）
二、被告人代德均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期经依法折算至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荣明海
审 判 员 吴益彪
人民陪审员 陈代明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李红婷