甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民三初字第261号
原告李建银，男，生于1962年10月23日，汉族，甘肃省景泰县人。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
被告董永强，男，生于1984年2月8日，汉族，陕西省宝鸡市扶风县人。
委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被告李润平，男，出生年月不详，陕西省宝鸡市扶风县人。
被告陕西省农业机械安全协会。住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人惠立峰，该公司理事长。
委托代理人宁建民，系该公司法律顾问。
原告李建银与被告董永强、李润平、陕西省农业机械安全委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员张国富适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李建银、被告董永强及其委托代理人杜全军、被告陕西省农业机械安全协会委托代理人宁建民到庭参加了诉讼，被告李润平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日11时55分许，原告李建银驾驶甘DA73**号“夏利”牌小型轿车，沿景泰县草窝滩镇龚家湾村路段由西向东行驶超车后驶回原车道时，与同向行驶的被告董永强驾驶的陕03508**号“福田谷神”牌大中型自走式联合收割机发生碰撞，造成原告李建银受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经白银市公安局交通警察支队景泰大队道路交通事故认定，原告李建银承担事故主要责任，被告董永强承担事故次要责任。原告受伤后在景泰县中医院住院接受治疗，车辆被毁坏造成停运损失。另外，肇事车辆联合收割机的所有人为被告李润平，且被告李润平在被告陕西省农业机械安协会对车辆投保有联合收割机互助保险，应对原告的损失承担保险理赔义务。现向人民法院提起民事诉讼，请求判令三被告在其责任范围内赔偿原告医疗费4107.78元、误工费1050元、护理费525元、住院伙食补助费280元、交通费200、车辆维修费4335元、车辆停运损失4000元、拖车费700元，合计15197.78元。
被告董永强辩称，原告李建银与被告董永强发生交通事故属实。经白银市公安局交通警察支队景泰大队道路交通事故认定，原告承担事故主要责任，被告董永强承担事故次要责任。2013年3月份，被告李润平将车辆出卖给被告董永强，由被告董永强实际经营和管理，但没有办理车辆过户变更登记，交通事故责任由被告董永强承担，被告李润平不应承担责任。被告陕西省农业机械安全协会与被告李润平签订联合收割机互助保险协议，协议内容对第三者造成意外伤害补偿限额为70000元、医疗费用补偿限额为8000元、财产损失限额为2000元。被告董永强承担责任的部分由被告陕西省农业机械安全协会从互助保险补偿限额中理赔。
被告李润平，经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
被告陕西省农业机械安全协会辩称：按照农机安全互保条款规定，协会依据互保农机方在事故中所负责任比例承担相应的补偿责任。被告董永强在交通事故中负次要责任，原告的医药费和财产损失费总额，被告董永强承担的份额应按总额30%予以计算；被告陕西省农业机械安全协会按被告董永强所承担部分的30%（即总额的9%）向原告进行理赔，原告剩余部分损失不在赔偿范围。
经审理查明，2014年8月10日11时55分许，原告李建银驾驶其个人所有的甘DA73**号“夏利”牌小型轿车，沿景泰县草窝滩镇龚家湾村路段由西向东行驶超车后驶回原车道时，与同向行驶的被告董永强驾驶的陕03508**号“福田谷神”牌大中型自走式联合收割机发生碰撞，造成原告李建银受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经白银市公安局交通警察支队景泰大队道路交通事故认定，原告李建银承担事故主要责任，被告董永强承担事故次要责任。原告受伤后在景泰县中医院住院接受治疗，诊断为：1.头皮挫伤；2.腹壁挫伤；3.肝血管瘤。原告住院治疗7天，花费医疗费4117.78元，于2014年8月18日出院。出院时医嘱：1.休息一周；2.择期到上级医院进一步治疗肝血管瘤；3.门诊随诊。2014年10月9日，原告遵医嘱到甘肃省肿瘤医院复查，花费医疗费153元。发生交通事故后，原告的车辆拖运到景泰昌运汽车发展服务有限责任公司修理，该厂未能及时修理。原告遂将车辆拖运到景泰顺和轿车修理部进行修理。该修理部于2014年8月21日修理完毕，原告支付修理费4335元。
另查明，肇事车辆联合收割机行驶证登记的所有人为被告李润平。被告李润平作为投保义务人，未依法投保交强险。原告的损失按交强险责任限额范围归类：医疗费4270.78元、住院伙食补助费280元，合计4550.78元，未超出交强险医疗费用赔偿限额范围10000元；误工费987元、护理费493.5元，合计1480.5元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元。车辆维修费4335元、拖车费700元，合计5035元，超出了交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超过部分为3035元。此外，肇事车辆联合收割机在被告陕西省农业机械安协会投保有联合收割机互助保险。该互助保险单记载的联合收割机“机主姓名”为被告李润平与被告董永强。互助保险协议约定：补偿原则是按互保农机方在事故中所负责任比例承担相应的补偿责任；负次要责任的，按30%责任比例计算补偿。对第三者造成意外伤害补偿限额为70000元、医疗费用补偿限额为8000元、财产损失限额为2000元。
上述事实，经本院公开开庭进行审理，双方当事人举证、质证，由原、被告提交的下列证据及原、被告陈述予以证实。
一、原告提交的证据：
1.机动车交通事故责任认定书1份，证实原告与被告董永强驾驶的车辆发生交通事故，原告负事故的主要责任，被告董永强负事故的次要责任。肇事车辆的所有人是被告李润平。
2.住院病历1份和出院证明书1份，证实原告受伤治疗的情况和住院花费的情况。
3.修理清单1份和发票1份，证实原告花费车辆维修费4335元。
4.收据1张，证实2014年8月29日景泰县汽车服务中心对事故车辆进行拖车所产生的拖车费和停车费。
5.联合收割机互助保险单1份，证实被告李润平对联合收割机投保的情况。
6.原告驾驶证及车辆行驶证，证明原告误工损失标准。
上述证据，被告董永强、被告陕西省农业机械安协会质证认为：1.2014年10月9日，甘肃省肿瘤医院出具的医疗费153元票据有异议，无疾病诊断证明，不同意赔偿。2.对景泰顺和轿车修理部修车清单和发票有异议，该车辆发生事故后送到景泰昌运汽车发展服务有限责任公司进行修理并由该公司做出了维修计划，预算的维修费用为2730元，对于原告超出预算的修理费不予承担。3.原告车辆的营运证和驾驶证，证明了该车辆是非营运车辆，车辆停运损失不予赔偿。对于原告提交的其他证据无异议。
二、被告董永强提交的证据：
1.景泰昌运汽车发展服务有限责任公司维修计划单1份，证实原告车辆预算的维修费用为2730元。原告更换修理厂多出的费用由原告自行承担。2.被告董永强驾驶证1份和被告李润平收割机的行驶证1份，收割机保险单1份，证实被告董永强在安全协会进行收割机投保，保险单上车主信息虽然登记为被告李润平和被告董永强，但保险费是被告董永强交纳的，被告李润平已将收割机出买给被告董永强，被告李润平不承担责任。原告质证认为。行驶证上登记的所有人是被告李润平，收割机投保时车主姓名登记为被告李润平，被告李润平应承担责任。被告陕西省农业机构机械安协会对被告董永强提交的证据没有异议。
三、被告陕西省农业机构机械安协会提交的证据：农机安全互保条款1份、互助保单1份。证实肇事车辆收割机投保的情况。原告李建银质证认为，互助保单中不包含农机安全互保条款的内容。被告董永强质证对互助保单无异议。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当投保机动车交通事故强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告李润平和被告董永强均未提交双方有收割机买卖关系存在的确实有力的证据，应承担举证不能的不利的法律后果，且行驶证上登记的收割机所有人是被告李润平，交通事故认定书亦认定收割机所有人是被告李润平且已生效，故被告李润平作为收割机投保义务人，与侵权人被告董永强对机动车发生交通事故造成的损害，在交强险责任限额范围内应承担连带赔偿责任。原告主张误工费、护理费等各项损失费用的赔偿原则和方法应按有关法律规定及甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准有关统计数据标准予以确定。原告的合理损失有：医疗费4270.78元、住院伙食补助费280元，合计4550.78元，未超出交强险医疗费用赔偿限额范围10000元；误工费987元、护理费493.5元，合计1480.5元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元。车辆维修费4335元、拖车费700元，合计5035元，超出了交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超过部分为3035元。上述原告的各项合理损失总额为11066.28元，其中，属于交强险责任限额范围内的损失共有8031.28元，应由被告李润平与被告董永强承担连带赔偿责任；对于超过交强险责任限额范围内的损失3035元，因被告董永强在本次交通事故中负次要责任，按交通事故责任比例30%，应由被告董永强向原告赔偿910.50元，剩余部分应由原告自行承担。但是，由于肇事车辆联合收割机在被告陕西省农业机构机械安协会投保有互助保险。协议约定：对第三者造成的意外伤害补偿限额为70000元、医疗费用补偿限额为8000元、财产损失限额为2000元；补偿原则是按互保农机方在事故中所负责任比例承担相应的补偿责任；负次要责任的，按30%责任比例计算补偿。从互助保险单中分项单计的赔偿结果来分析，各分项赔偿结果均亦未超出其约定的赔偿范围。故被告陕西省农业机构机械安协会承担的补偿义务，应按事故责任比例的计算方法并在约定的分项限额赔偿范围内，优先向原告承担替代赔偿义务。原告的各项损失11066.28元，被告陕西省农业机构机械安协会按交通事故责任比例30%优先直接向原告赔付3319.88元，并从被告李润平和被告董永强承担连带责任赔偿款8031.28元中相应折抵扣减，扣减以后所剩余额4711.40元，再让被告李润平与被告董永强给付原告李建银为宜。另外，原告要求被告赔偿车辆损失4000元及交通费200元，未提交相关证据加以佐证，本院不予支持；被告董永强主张，原告车辆维修费，应按景泰昌运汽车发展服务有限责任公司维修计划预算的2730元予以赔偿，原告更换修理厂多出的费用由原告自行承担的抗辩理由，因景泰昌运汽车发展服务有限责任公司未在合理期限内进行实际修理，所出具的维修计划既未加盖单位公章，也无单位负责人的签名，亦非有权的定损机构有效的定损依据，故其抗辩理由，本院不予支持；被告陕西省农业机构机械安协会主张，被告董永强在交通事故中负次要责任，原告的医疗费用和财产损失费总额，被告董永强应按总额的30%承担赔偿责任，本院予以采纳。但同时主张被告陕西省农业机械安全协会另按被告董永强所承担份额的30%（即总额的9%）向原告进行理赔，无事实和法律依据，本院不予支持；被告董永强与被告陕西省农业机械安全协会主张，原告持有的甘肃省肿瘤医院出具的医疗费153元，无疾病诊断证明，不予赔偿。因景泰县中医院出具的出院证明有原告择期到上级医院进一步检查的医嘱，故二被告之主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费4270.78元、住院伙食补助费280元、误工费987元、护理费493.5元、车辆维修费4335元、拖车费700元，合计11066.28元。其中，由被告陕西省农业机构机械安协会向原告李建银优先赔偿3319.88元外，被告董永强单独赔偿原告李建银910.50元，被告李润平与被告董永强连带赔偿原告李建银4711.40元，剩余部分由原告自行负担。
二、驳回原告李建银其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告董永强、被告李润平连带负担34元，被告陕西省农业机构机械安协会负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
代理审判员 张国富
二〇一四年十一月五日
书 记 员 常 朝