wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第4489号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人郑锋，董事长。委托代理人（特别授权）端木琦，原告职员。委托代理人（特别授权）黄盛，原告职员。被告陈积建。被告郑小芳。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告陈积建、郑小芳金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、编号为8581120150006224号《个人循环借款合同》于2015年10月19日或以法院具体送达告知被告的日期为提前到期日；二、被告陈积建、郑小芳偿还原告编号为8581120150006224号《个人循环借款合同》项下借款余额50万元及期内利息34626.91元（以50万元为基数从2015年2月3日起至2015年10月19日或以法院裁定到期日止按月利率9.80007‰计算利息，期内利息共计44263.65元，已还9636.74元，结欠期内利息34626.91元）及逾期利息（从2015年10月20日或以法院裁定到期次日起至实际履行完毕之日止按月利率14.700105‰计算罚息）；三、被告陈积建抵押的位于瑞安市东山街道下埠村【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】房产拍卖、变卖，抵押物以实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款享有优先受偿权；四、各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。本院于2015年11月4日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员吴建华、王素琴参加评议的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人端木琦、黄盛均到庭参加诉讼，被告陈积建、郑小芳经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月21日，原告与被告陈积建签订编号为8581320150000678号《最高额抵押合同》，约定以被告陈积建名下的坐落于瑞安市东山街道下埠村房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】为原告与被告陈积建自2015年1月21日至2017年1月20日融资期间内最高融资限额70万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、实现债权的费用。抵押房产于2015年1月22日办理抵押登记。2015年1月21日，原告与被告陈积建签订编号为8581120150006224号《个人循环借款合同》，约定被告陈积建向原告申请借款额度50万元，使用上述额度的期限为2015年1月21日至2017年1月20日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期利息按贷款利率上浮50%计收。原告依约于2015年1月21日发放贷款50万元，并约定借款利率为月利率9.80007‰，借款到期日为2016年1月20日。被告陈积建仅支付期内利息9636.74元，尚欠本金50万元、期内利息34626.91元（以本金50万元为基数，自2015年2月3日起按月利率8.633395‰计算至2015年10月19日止，并扣减9636.74元）、逾期利息（以本金50万元为基数，自2015年10月20日起按月利率14.700105‰计算至实际履行之日止）。另查明：涉案借款另有案外保证人金献峰、叶晓微提供保证担保。被告郑小芳、陈积建于2002年10月25日办理结婚登记、于2015年3月16日办理离婚登记。本院认为，涉案债务发生在被告郑小芳、陈积建夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。原告于2015年10月19日向被告陈积建、郑小芳送达提前到期通知书，并以2015年10月19日作为提前到期日，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈积建、郑小芳于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150006224号《个人循环借款合同》项下借款本金50万元、期内利息34626.91元、逾期利息（以本金50万元为基数，自2015年10月20日起按月利率14.700105‰计算至实际履行之日止）；二、被告陈积建、郑小芳不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告陈积建名下的坐落于瑞安市东山街道下埠村房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为8581320150000678号《最高额抵押合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以70万元为限；三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9146元，由被告陈积建、郑小芳共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费9146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 谍人民陪审员  吴建华人民陪审员  王素琴二〇一六年三月二十二日代书 记员  王 雅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6545号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：高利灼，男，1967年2月21日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告高利灼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告高利灼经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令高利灼向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额131975.88元，其中本金98339.13元，利息11428.05元，滞纳金22208.7元；2、判令高利灼按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由高利灼承担本案的诉讼费用。事实和理由：高利灼于2011年7月8日在中国银行北京分行申请办理中银万事达白金信用卡，卡号为×××，高利灼开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款131975.88元，经中国银行北京分行多次催收，高利灼仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告高利灼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，高利灼在中国银行北京分行处申请办理中银万事达白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了高利灼的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告高利灼因透支产生借款本金98339.13元，利息11428.05元，滞纳金22208.7元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高利灼向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，高利灼在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现高利灼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高利灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高利灼给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金九万八千三百三十九元一角三分、利息一万一千四百二十八元零五分、滞纳金二万二千二百零八元七角,共计十三万一千九百七十五元八角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，高利灼给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十元及公告费五百六十元，由高利灼负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行，住所地济南市。
法定代表人：汪波，行长。
委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。
被告：隋丽，女，1959年8月13日出生，汉族，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行与被告隋丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人栾晓菲到庭参加了诉讼，被告隋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金172596.87元，并按约定支付利息、罚息、复利直至全部欠款还清之日为止（暂计算至2016年9月6日利息、罚息5402.12元），承担本案律师费暂计12495元（最终按照实际回款额承担本案律师费）；2、判令被告支付原告违约金14500元；3、判令原告对被告抵押的位于济南市高新区会展西路88号1号楼1-351室拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费、送达费用等相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月26日，被告在原告处填写《借款申请表》，并于2013年11月21日原告与被告签订了《个人最高额抵押额度借款合同》，授信额度为290000元。2013年11月28日被告向原告借款29万元，借款期限为60个月（从2013年11月29日至2018年11月29日），年利率为7.68%。约定的还款方式为等额本息还款。同时，合同约定若被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务或者发生其他违约的情形，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，支付本合同金额5%的违约金，处分抵押物，实现抵押权，直至解除合同。为保证借款合同的履行，被告将位于济南市高新区会展西路88号1号楼1-351室房屋抵押给原告。合同签订后，2013年11月29日原告依合同发放贷款290000元，正常利率7.68%，逾期利率11.52%，但被告未按约定履行还款义务，请求人民法院依法判如所请。
被告隋丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借款申请表》一份；2、《个人最高额抵押额度借款合同》一份；3、《个人最高额抵押合同》一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；6、济房他证高字第0348**号；7、银行系统打印的还款情况及逾期还款情况；8、诉讼委托代理合同；9、律师费发票及邮政储蓄银行支付律师费的过付凭证；10、个人额度借款质用单。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告与被告隋丽签订借款合同，授信额度为29万元，授信期限为120个月，自2013年11月21日至2023年11月21日，借款利率按人民银行规定的同期贷款利率上浮20%并于每年1月1日调整，逾期利率按执行利率上浮50%；还约定借款人未按期还款，出借人可提前收回全部借款。被告隋丽以其名下位于济南市高新区会展西路88号1号楼1-351室房产对借款合同项下全部债务提供抵押担保，并于2013年11月26日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2013年11月29日向被告发放借款29万元，借款期限自2013年11月29日至2018年11月29日，还款方式为等额本息。被告按约还款至2016年2月29日，本金余额为172596.87元，被告于2016年3月29日偿还利息31.73元后未再还款。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行因实现债权支付律师费用2883元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行与被告隋丽签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约还款构成违约，原告按照合同约定要求被告偿还全部债务，理由正当，本院予以支持；被告未按约还款应当按照合同约定的逾期利率支付逾期利息；关于原告要求被告支付违约金的问题，因被告逾期还款已支付逾期利息用于赔偿给原告造成的损失，原告未提交证据证明被告的违约给原告造成了其他损失，原告要求被告再支付违约金，本院不予支持；被告隋丽以其房产为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，原告要求对被告抵押的房屋行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。由于被告的违约行为给原告造成的律师费用损失，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告隋丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行借款本金172596.87元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告隋丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行借款利息（自2016年3月1日起至本判决确定付款日止以172596.87元为基数按人民银行每年1月1日公布的同期贷款利率上浮20%计后扣除已支付的31.73元），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告隋丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行利息（自2016年3月1日起至本判决确定付款日止以每月实际拖欠本金额为基数按人民银行每年1月1日公布的同期贷款利率上浮20%后的50%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告隋丽赔付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行律师费用损失2883元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行对被告隋丽名下位于济南市高新区会展西路88号1号楼1-351室的房产享有优先受偿权。
案件受理费4200元，由被告隋丽负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙爽悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程彬华，男，1990年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程彬华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,096.67元。原告诉称,被告程彬华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,096.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执845号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：赵卫国，男，1981年11月9日出生，汉族，住山东省垦利区。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人赵卫国民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙敏向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年八月十七日
书记员 杨殿波
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执保4号
申请执行人：天水三义混凝土有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇贾弯村。
法定代表人：张建伟，该公司总经理。
被执行人：天水宇泰建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区陇林路12号。
法定代表人：白四明，该公司经理。
本院在执行天水三义混凝土有限公司与天水宇泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷，天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司与天水宇泰建筑工程有限公司、闫孟洲买卖合同纠纷，郭庆明与天水宇泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷，董毛孩与天水宇泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷，马春元与天水宇泰建筑工程有限公司债务转移合同纠纷五案中，经查，被执行人天水宇泰建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司天水麦积支行有存款5359828.85元。为维护五申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人天水宇泰建筑工程有限公司银行存款1779702.01元,冻结期限为6个月。
本裁定立即执行。
审判员 马贵平
二〇一八年八月十四日
书记员 陆 郁
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执保4号申请执行人：天水三义混凝土有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇贾弯村。法定代表人：张建伟，该公司总经理。被执行人：天水宇泰建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区陇林路12号。法定代表人：白四明，该公司经理。本院在执行天水三义混凝土有限公司与天水宇泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷，天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司与天水宇泰建筑工程有限公司、闫孟洲买卖合同纠纷，郭庆明与天水宇泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷，董毛孩与天水宇泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷，马春元与天水宇泰建筑工程有限公司债务转移合同纠纷五案中，经查，被执行人天水宇泰建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司天水麦积支行有存款5359828.85元。为维护五申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天水宇泰建筑工程有限公司银行存款1779702.01元,冻结期限为6个月。本裁定立即执行。审判员  马贵平二〇一八年八月十四日书记员  陆 郁
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初51号
原告冯朝甫，男，1981年1月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告苗点科，男，1984年9月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告王加付，男，1987年1月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告冯朝甫与被告苗点科、王加付民间借贷纠纷一案中，原告冯朝甫于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯朝甫申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯朝甫撤回起诉。
案件受理费650元(已减半收取)，由原告冯朝甫负担。
审判员 刘改新
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 苡
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初790号
原告：洛阳市吉利区康乐花园业主委员会。
负责人：张政先，业主委员会主任
被告：张世宁，男，1973年6月20日，汉族。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会与被告张世宁物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会于2016年10月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元。由原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会。
审判员 席粉红
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵玉梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04927号
原告马某。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人李光伟，陕西博纳新律师事务所律师。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人丛培学、赵曼花，被告李某及其委托代理人李光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起稳固的夫妻感情基础。加之被告患病严重，一直没有好转，更是加剧夫妻感情破裂。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，双方2014年5月21日登记结婚，5月25日举行结婚仪式并与当晚随旅行团旅游，6月5日回到西安后仅生活8天便开始分居，原告回其娘家生活，故原告应立即返还床品价款5000元、50%的干果价款4000元，金银首饰价值23176元、礼金56000元。被告为此次结婚支出已逾15万元，被告兄弟姊妹四人，母亲为肆级肢体残疾，被告与其母亲、弟弟租房房屋生活，生活困难。彩礼的绝大部分都是从亲戚朋友家借款，因给原告家干货铺帮忙，被告辞去了出租车司机的工作。因双方实际生活时间过短，且结婚时给付的金银首饰、礼金等价值过大，该给付行为导致被告及家庭生活极度困难，现被告同意与原告离婚，但请求法院判令原告返还收取的彩礼和礼金。
经审理查明，2013年11月经人介绍相识，2014年5月21日登记结婚，婚后无子女。
再查，被告称双方举行结婚仪式前在介绍人安某见证下给付原告如下彩礼：礼金56000元、千足金耳钉一副（重3.54克）、千足金项链一根（重12.88克）、千足金吊坠一个（重8.78克）、千足金戒指一枚（重5.82克）、千足金手镯一个（重26.19克）、精品千足金戒指一枚、（重9.22克）、PT950钻戒一枚，全部首饰购买时价值为23176元。双方婚后仅共同生活8天就开始分居。被告为了筹办婚礼，四处举债，现全家生活极度困难。被告的母亲系肆级肢体残疾，家中还有一名未成年弟弟，共同租房生活，故要求原告返还礼金50000元及全部首饰。另，被告称为结婚还曾给予原告床上用品、干果等共花费18000元，现要求原告折价返还9000元。原告称被告给予礼金及首饰属实，但被告婚前患病并隐瞒原告，导致夫妻感情彻底破裂。为了结婚，原告准备婚房进行装修，购买家具、家电，均由原告出资。且婚礼是原告方主办，礼金已用于包厨、招待客人等花费，不可能返还。目前，首饰在原告处。
以上事实，有结婚证、户口薄、货品保证单、质量保证书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告马某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告李某同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。本案的争议焦点在于被告给予原告的彩礼是否应当退还。本案中，被告主张其因与原告缔结婚姻，给付原告礼金56000元、千足金耳钉一副（重3.54克）、千足金项链一根（重12.88克）、千足金吊坠一个（重8.78克）、千足金戒指一枚（重5.82克）、千足金手镯一个（重26.19克）、精品千足金戒指一枚、（重9.22克）、PT950钻戒一枚，要求原告返还彩礼50000元及上述首饰，原告对50000元礼金数额及上述首饰并无异议，本院依法予以确认。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告双方虽已办理结婚登记手续，但共同生活时间过短，被告提交了社区证明、残疾人证证明被告家庭经济条件本身困难，达到了返还彩礼的条件。但原告为置办婚礼亦花费相应费用，各项费用也具有合理性和必要性。综合全案案情，对上述彩礼，本院酌定返还全部首饰和10000元。被告主张的其他款项（床上用品5000元、干果价款4000元）不宜认定为彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告马某与被告李某离婚；
二、原告马某于本判决生效后十日内返还被告李某千足金耳钉一副（重3.54克）、千足金项链一根（重12.88克）、千足金吊坠一个（重8.78克）、千足金戒指一枚（重5.82克）、千足金手镯一个（重26.19克）、精品千足金戒指一枚、（重9.22克）、PT950钻戒一枚及彩礼10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告马某、被告李某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 静
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审290号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人张金山，男，1958年2月20日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年11月3日向本院提出申请要求强制执行2016年2月2日作出的易国土资罚字【2016】第07-04号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第07-04号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十一月六日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审290号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人张金山，男，1958年2月20日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年11月3日向本院提出申请要求强制执行2016年2月2日作出的易国土资罚字【2016】第07-04号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第07-04号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十一月六日书记员 刘 佳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初705号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。
被告：汪应成，男，汉族，1954年9月12日出生，农民，住固始县。
被告：胡秀山，男，汉族，1967年1月16日出生，农民，住固始县。
被告：吴国恩，男，汉族，1965年11月8日出生，农民，住固始县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司固始县支行诉汪应成、胡秀山、吴国恩借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2017年3月18日申请撤回对被告的起诉。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回对被告胡秀山、吴国恩、汪应成的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 吴未未
二〇一七年三月二十日
书记员 陈晓娟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初87号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人庞良奎，男，1971年4月7日生，汉族，出生地安徽省长丰县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省淮南市田家庵区。因本案，于2017年11月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人庞良奎犯诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长崔某出庭支持公诉，被告人庞良奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2017年8月期间，被告人庞良奎驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后97次偷逃高速公路通行费，合计金额15520元。
另查明，被告人庞良奎于2017年11月27日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人庞良奎已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃15520元。
上述事实，被告人庞良奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路出口和过车流水明细表、收费标准明细表、车辆照片、车辆信息表、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞良奎以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值15520元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人庞良奎有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人庞良奎系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人庞良奎犯诈骗罪，判处罚金26000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年二月二日
书记员 沈琳琳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1017号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:王立龙，男，1977年2月2日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告：綦庆铎，男，1972年11月27日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告綦庆铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立龙到庭参加诉讼，被告綦庆铎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告綦庆铎于2012年12月13日、2014年11月19日在原告处贷款本金分别为29，500.00元、59，500.00元，还款期限分别为2017年12月12日、2017年11月18日，约定贷款月利率分别为10.666666‰、10.25‰，双方签订了贷款凭证和农户权利质押借款合同。被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告綦庆铎依法偿还原告贷款本金89，000.00元及相应利息。
被告綦庆铎未答辩。
经审理查明：被告綦庆铎于2012年12月13日、2014年11月19日在原告处贷款本金分别为29，500.00元、59，500.00元，还款期限分别为2017年12月12日、2017年11月18日，约定贷款月利率分别为10.666666‰、10.25‰。
认定上述事实的证据有,1、2012年12月13日原、被告签订的编号为20121213005572的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2012年12月13日被告贷款本金29，500.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）；2、2014年11月19日原、被告签订的编号为20141119001823的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2014年11月19日被告贷款本金59，500.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告綦庆铎签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证，债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，根据原告所举证据可以认定被告未按年偿还该笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告綦庆铎立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告綦庆铎于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金89，000.00元及利息（两笔贷款利息均自借款之日起按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，025.00元及保全费50.00元，由被告綦庆铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ：辛世杰
人民陪审员 ： 刘 瑛
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：孙宏达
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终765号
上诉人（原审被告）：朱富英，女，1963年9月18日生，汉族，居民，住云南省普洱市澜沧县东朗路***号宿舍第1大院**幢**室，现住普洱市澜沧县。
委托诉讼代理人：李俐，云南雁序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜朝文，云南雁序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：苏忠生，男，1963年7月4日生，汉族，居民，住福建省石狮市福辉路**号*号楼***室，现住建水县。
委托诉讼代理人：吕莉，女，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人朱富英因与被上诉人苏忠生买卖合同纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初955号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:
一、撤销建水县人民法院（2017）云2524民初955号民事判决。
二、本案发回建水县人民法院重审。
上诉人朱富英预交的二审案件受理费6900元予以退回。
审判长 薛 辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一八年五月二十二日
书记员 邹媛婷
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初427号
原告马鹏涛，男，汉族，1989年9月16日出生，住河南省南召县。
被告郑州市中原区食品药品监督管理局，住所地郑州市中原区文化宫路22号。
法定代表人崔金瑞，局长。
委托代理人王丽娜，该单位工作人员。
委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。
被告郑州市食品药品监督管理局，住所地郑州市中原区桐柏南路28号。
法定代表人李建霞，局长。
委托代理人陈婷婷、高贯月，郑州市法制办公室工作人员。
第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店，住所地郑州市中原区建设路118号。
原告马鹏涛诉被告郑州市中原区食品药品监督管理局（以下简称中原区食药局）、第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店（以下简称大商超市建设路店）行政管理一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加作出行政复议决定机关郑州市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）为共同被告，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告马鹏涛，被告中原区食药局的委托代理人王丽娜，被告市食药局的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月10日原告在大商超市建设路店购买“一袋商都宝贝鸡蛋”超过保质期，原告电话举报至被告处，被告现场查获过期食品，后递交了书面举报材料，被告于2017年5月18日作出了《责令整改》的处理结果，依据《河南省实施<中华人民共和国农产品质量安全法>办法》第二条、第三十条之规定；在河南省行政区域内销售农产品无论包装与否，都必须在包装物上或标签、标识牌、标示带、说明书等标注保质期等相关内容；依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条之规定；对保质期有要求的，必须标注保质期。而告知书中并未对鸡蛋有无保质期要求依法作出判定，并且在无任何法律依据证明该产品无需保质期的情况下依法作出了大商超市在大黑豆包装上标注保质期的行为下达了责令整改，从而来否认涉案大黑豆的过期事实，被告作出的处理结果错误，侵害原告的合法权益，请求撤销中原食药监告知【2017】61号的投诉举报调查处理结果告知书，重新立案调查。
被告中原区食药局辩称：一、被告所述的处理结果告知书不具有可诉性。二、被告依据相关的法律法规对大商超市依法依规符合程序作出处理结果之后的告知，处理结果合法，认定事实正确，符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。提供的证据有：1、投诉举报记录批示单中原食药监（食）举登[2017]220号；2、马鹏涛投诉举报书及图片证据；3、现场检查笔录及现场拍摄照片；4、责令改正通知书（郑中）食药监食责改[2017]0317号；5、当场行政处罚决定书（郑中）食药监食当罚[2017]0317号；6、投诉举报调查处理结果告知书中原食药监告知[2017]61号；7、郑州市人民政府行政复议办公室行政复议答复通知书郑政行复办（行答通）字[2017]352号；8、中原区食品药品监督管理局行政复议答复书；9、郑州市食品药品监督管理局行政复议决定书郑食药监（行复决）[2017]352号；10、农产品包装和标识管理办法；11、食品药品监管总局食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知；12、《食品安全法实物精解与案例指引》相关法律依据及案例；13、统一社会信用代码证书；14、法人代表身份证明书、授权委托书。
被告市食药局辩称：原告不服中原区食药局投诉举报处理，于2017年5月23日提出行政复议申请，被告受理后于2017年7月18日作出郑食药监（行复决）[2017]352号行政复议决定。中原区食药局向原告回复的行为属于程序性告知行为，回复内容本身并未对原告设定权利义务，也未对原告合法权益造成实质影响，不属于具体行政行为。中原区食药局已对涉案超市进行行政处罚，原告要求涉案超市对其进行赔偿，不属于行政复议受案范围。请求驳回原告的诉讼请求；本案审理过程中，被告还提出原告起诉超过起诉期限的意见。提供的证据有：1、申请人行政复议申请书；2、申请人提交的证据；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、被申请人提交的证据；6、询问笔录；7、郑食药监（行复决）[2017]352号行政复议决定书；8、送达回证；9、国内挂号信函收据。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告向被告投诉及被告向原告告知处理结果的事实，以及原告向被告市食药局申请复议，市食药局经审查作出复议决定的事实，各方当事人均无异议，证据来源合法，与本案有关联性，本院采信二被告提交的相关证据，并确认上述基本案件事实；
当事人提供的其他证据及对法律依据的意见，将根据与本案的关联性在本院认为中评述。
上述有效证据,可以认定以下案件事实：
被告于2017年3月17日收到原告邮寄递交的投诉书称其2017年3月10日在大商超市建设路店购买“一袋商都宝贝鸡蛋”超过保质期限，被告进行相应调查处理。2017年5月18日，被告向原告作出中原食药监告知【2017】61号的投诉（举报）调查处理结果告知，内容为：“标注保质期对农产品来说，非必须标注。对于价签上的商都宝贝蛋保质期，是打印价签时系统自动生成的日期。对于大商超市销售散装食品标签不符合规定，我局按照《食品安全法》第一百二十六条第一款第（七）项的规定，对大商建设路店下达了《责令整改通知书》，要求超市规范经营，履行相关职责”。
原告不服，向被告市食药局提起行政复议，市食药局经审查后，作出郑食药监（行复决）[2017]352号行政复议决定：维持被申请人对被投诉举报人作出的责令改正行为。复议决定书于2017年7月21日向原告送达。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2017年7月21日收到行政复议决定书，2017年9月1日提起诉讼，超过起诉期限且无正当理由；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马鹏涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭 倩
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初427号原告马鹏涛，男，汉族，1989年9月16日出生，住河南省南召县。被告郑州市中原区食品药品监督管理局，住所地郑州市中原区文化宫路22号。法定代表人崔金瑞，局长。委托代理人王丽娜，该单位工作人员。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。被告郑州市食品药品监督管理局，住所地郑州市中原区桐柏南路28号。法定代表人李建霞，局长。委托代理人陈婷婷、高贯月，郑州市法制办公室工作人员。第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店，住所地郑州市中原区建设路118号。原告马鹏涛诉被告郑州市中原区食品药品监督管理局（以下简称中原区食药局）、第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店（以下简称大商超市建设路店）行政管理一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加作出行政复议决定机关郑州市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）为共同被告，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告马鹏涛，被告中原区食药局的委托代理人王丽娜，被告市食药局的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月10日原告在大商超市建设路店购买“一袋商都宝贝鸡蛋”超过保质期，原告电话举报至被告处，被告现场查获过期食品，后递交了书面举报材料，被告于2017年5月18日作出了《责令整改》的处理结果，依据《河南省实施办法》第二条、第三十条之规定；在河南省行政区域内销售农产品无论包装与否，都必须在包装物上或标签、标识牌、标示带、说明书等标注保质期等相关内容；依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条之规定；对保质期有要求的，必须标注保质期。而告知书中并未对鸡蛋有无保质期要求依法作出判定，并且在无任何法律依据证明该产品无需保质期的情况下依法作出了大商超市在大黑豆包装上标注保质期的行为下达了责令整改，从而来否认涉案大黑豆的过期事实，被告作出的处理结果错误，侵害原告的合法权益，请求撤销中原食药监告知【2017】61号的投诉举报调查处理结果告知书，重新立案调查。被告中原区食药局辩称：一、被告所述的处理结果告知书不具有可诉性。二、被告依据相关的法律法规对大商超市依法依规符合程序作出处理结果之后的告知，处理结果合法，认定事实正确，符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。提供的证据有：1、投诉举报记录批示单中原食药监（食）举登[2017]220号；2、马鹏涛投诉举报书及图片证据；3、现场检查笔录及现场拍摄照片；4、责令改正通知书（郑中）食药监食责改[2017]0317号；5、当场行政处罚决定书（郑中）食药监食当罚[2017]0317号；6、投诉举报调查处理结果告知书中原食药监告知[2017]61号；7、郑州市人民政府行政复议办公室行政复议答复通知书郑政行复办（行答通）字[2017]352号；8、中原区食品药品监督管理局行政复议答复书；9、郑州市食品药品监督管理局行政复议决定书郑食药监（行复决）[2017]352号；10、农产品包装和标识管理办法；11、食品药品监管总局食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知；12、《食品安全法实物精解与案例指引》相关法律依据及案例；13、统一社会信用代码证书；14、法人代表身份证明书、授权委托书。被告市食药局辩称：原告不服中原区食药局投诉举报处理，于2017年5月23日提出行政复议申请，被告受理后于2017年7月18日作出郑食药监（行复决）[2017]352号行政复议决定。中原区食药局向原告回复的行为属于程序性告知行为，回复内容本身并未对原告设定权利义务，也未对原告合法权益造成实质影响，不属于具体行政行为。中原区食药局已对涉案超市进行行政处罚，原告要求涉案超市对其进行赔偿，不属于行政复议受案范围。请求驳回原告的诉讼请求；本案审理过程中，被告还提出原告起诉超过起诉期限的意见。提供的证据有：1、申请人行政复议申请书；2、申请人提交的证据；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、被申请人提交的证据；6、询问笔录；7、郑食药监（行复决）[2017]352号行政复议决定书；8、送达回证；9、国内挂号信函收据。各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：原告向被告投诉及被告向原告告知处理结果的事实，以及原告向被告市食药局申请复议，市食药局经审查作出复议决定的事实，各方当事人均无异议，证据来源合法，与本案有关联性，本院采信二被告提交的相关证据，并确认上述基本案件事实；当事人提供的其他证据及对法律依据的意见，将根据与本案的关联性在本院认为中评述。上述有效证据,可以认定以下案件事实：被告于2017年3月17日收到原告邮寄递交的投诉书称其2017年3月10日在大商超市建设路店购买“一袋商都宝贝鸡蛋”超过保质期限，被告进行相应调查处理。2017年5月18日，被告向原告作出中原食药监告知【2017】61号的投诉（举报）调查处理结果告知，内容为：“标注保质期对农产品来说，非必须标注。对于价签上的商都宝贝蛋保质期，是打印价签时系统自动生成的日期。对于大商超市销售散装食品标签不符合规定，我局按照《食品安全法》第一百二十六条第一款第（七）项的规定，对大商建设路店下达了《责令整改通知书》，要求超市规范经营，履行相关职责”。原告不服，向被告市食药局提起行政复议，市食药局经审查后，作出郑食药监（行复决）[2017]352号行政复议决定：维持被申请人对被投诉举报人作出的责令改正行为。复议决定书于2017年7月21日向原告送达。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2017年7月21日收到行政复议决定书，2017年9月1日提起诉讼，超过起诉期限且无正当理由；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马鹏涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  丁文风二〇一七年十二月二十五日书 记 员  彭 倩《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执635号
申请执行人：王明新，男，1958年1月14日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人:石峰，男，1969年3月14日出生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人:李金鹏，男，1968年10月12日出生，汉族，住乐陵市城区。
本院在执行申请执行人王明新与被执行人石峰、李金鹏为房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王明新书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 朋
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执635号
本院在执行申请执行人王明新与被执行人石峰、李金鹏为房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1531号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人石峰、李金鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年七月九日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执635号本院在执行申请执行人王明新与被执行人石峰、李金鹏为房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1531号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人石峰、李金鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年七月九日
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执恢377号
申请执行人：郭俊宏
被执行人：德州新业煤炭贸易有限公司，住所地：德州经济开发区孙家河涯村驻地
法定代表人：孙丽，经理
被执行人：德州源泰商贸有限公司，住所地：德州运河经济开发区运河街道办事处五一村西
法定代表人：宋伟，经理
被执行人：宋伟
被执行人：宋会峰
上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初705号民事调解书发生法律效力后，本院已立案恢复执行。在执行过程中，德州市中级人民法院作出（2018）鲁14执监45号执行裁定书，裁定将此案指定由德州经济技术开发区人民法院执行，本院对此案不再具有执行管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执恢377号执行案件终结执行。
审判长 曹富新
审判员 王身杰
审判员 刘世文
二〇一八年八月二十五日
书记员 田双颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6525号
原告翟奔良。
被告钱洁。
原告翟奔良与被告钱洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告翟奔良到庭参加诉讼，被告钱洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟奔良诉称：2016年1月19日，钱洁向翟奔良借款5万元，当日双方签订借款合同一份，约定利息为月息0.84%，逾期归还违约金每日千分之五。同日，翟奔良通过网银转账方式将借款5万元汇入钱洁指定的账户。此后钱洁仅分两次归还了5000元。因催要无果，翟奔良请求法院判令钱洁立即归还借款本金45000元，分别承担该款自2016年1月19日起按月利率0.84%及自起诉之日起按月利率1.16%计算至实际给付之日止的利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告钱洁未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年1月19日，钱洁向翟奔良借款5万元，当日双方签订借款合同一份，载明：“本人钱洁因做生意资金周转困难，向翟奔良借款人民币伍万元整。出借人与借款人双方约定利息为月利率0.84%，但不得超过中国人民银行同期贷款利息的四倍。……如借款人逾期违约未归还借款，本人钱洁自愿按借款金额千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的代理费……等一切相关费用。该笔款项由本人通过以下方式收取：三、银行转账给我指定的6228480439216792176王陈一账号收取。”次日，翟奔良向钱洁指定的账户汇款5万元。
审理中，翟奔良陈述：钱洁借款时双方口头约定每月归还2500元，并约定若钱洁不按期还款导致诉讼的话还要承担按月利率1.16%计算的违约金；此后钱洁仅归还了两个月合计5000元借款本金后就无法联系了，翟奔良多次催讨无果，遂于2016年5月12日起诉来院。庭审中，翟奔良将利息部分诉请起算时间变更为2016年1月20日。
上述事实，由借款合同、汇款凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱洁向翟奔良借款5万元，有借款合同及汇款凭证予以佐证，本院予以确认。该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，钱洁应负归还之责。钱洁未到庭亦未提供已还款的证据，应承担对其不利的法律后果，其还款金额以翟奔良自认的5000元为准，故钱洁应归还借款本金45000元并承担该款按月利率0.84%计算的利息。关于逾期还款违约金，双方在借款合同中约定为每日5‰，现钱洁经起诉催要未还款，翟奔良主张按月利率1.16%计算逾期违约金，该利率与借款利率之和为月利率2%，未超过合同约定也未超过年利率24%，符合法律规定，故该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱洁应于本判决发生法律效力之日起10日内归还翟奔良借款45000元，并承担该款自2016年1月20日起按月利率0.84%及自2016年5月12日起按月利率1.16%分别计算至实际支付之日止的利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元（翟奔良已预交），由钱洁负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付翟奔良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 孙 妍
二〇一六年七月六日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初729号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年11月12日生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2009年12月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元，2011年6月10日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月25日，被告人杨某到本市鼓楼区XX北路140号的立梅洗浴中心聘任为服务员。3月26日12时许开始，被告人杨某协助浴室老板被害人叶某收银，次日凌晨3时许，杨某趁被害人上楼休息之机，盗窃收银台抽屉内的营业款及备用金共计约人民币7840元后离开浴室。
2016年3月30日，被告人杨某被公安人员抓获。其归案后如实供述了上述盗窃的事实。
案发后，公安机关扣押被告人杨某人民币480元、白色联�牌手机1部。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、受案登记表、立案决定书、案发及到案经过、（2010）南刑初字第09号刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、短信截图照片、身份证复印件、营业执照，证人胡某的证言，被害人叶某的陈述，被告人杨某的供述及辩解，检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、已扣押在案的赃款人民币480元发还被害人，责令被告人杨某退出剩余赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年十月十七日
见习书记员 陈 程
见习书记员 ＸＸ辰
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执424号
申请执行人：江西省斯莫生物化学有限公司，住所地江西省抚州市东乡区渊山岗工业园号，统一社会信用代码：913610295816396370。
法定代表人：杨锌荣，董事长。
被执行人：江西鸿泰重工有限公司，住所地江西南昌市南昌县小蓝开发区富山大道498号，统一社会信用代码：91360121781478890A。
法定代表人：叶培宝，总经理。
本院在执行申请执行人江西省斯莫生物化学有限公司与被执行人江西鸿泰重工有限公司买卖合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人江西鸿泰重工有限公司银行存款或其他收入人民币210万元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一七年九月四日
（）
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执424号申请执行人：江西省斯莫生物化学有限公司，住所地江西省抚州市东乡区渊山岗工业园号，统一社会信用代码：913610295816396370。法定代表人：杨锌荣，董事长。被执行人：江西鸿泰重工有限公司，住所地江西南昌市南昌县小蓝开发区富山大道498号，统一社会信用代码：91360121781478890A。法定代表人：叶培宝，总经理。本院在执行申请执行人江西省斯莫生物化学有限公司与被执行人江西鸿泰重工有限公司买卖合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人江西鸿泰重工有限公司银行存款或其他收入人民币210万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一七年九月四日（）书记员 乐志刚
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1593号
原告：云南普洱兴盛房地产开发有限公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路34号，统一社会信用代码：91530800738073759N。
法定代表人：黄崇明，系该公司总经理。
原告：普洱兴盛物业管理有限公司，住所地：普洱市思茅区龙生路91号盛景园一期2栋旁附属二层小楼，统一社会信用代码：915308006812965472。
法定代表人：刘强，系该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨德剑，男，汉族，1974年9月24日出生，云南省宣威市人，现住云南省普洱市思茅区。
原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司、普洱兴盛物业管理有限公司与被告杨德剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案，原告以被告已向原告支付房屋租金为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司、普洱兴盛物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司、普洱兴盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费381.00元，减半收取190.50元，由原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司、普洱兴盛物业管理有限公司负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年八月十六日
书记员 陆玢羽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2175号
上诉人（原审被告）：张炎桥。
上诉人（原审被告）：李美银。
两上诉人共同委托诉讼代理人：袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉银山。
委托诉讼代理人：胡义庭。
委托诉讼代理人：袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李娜。
委托诉讼代理人韩佳。
上诉人（原审被告）：田振。
上诉人（原审被告）：郑泽江。
上诉人（原审被告）金殿。
上诉人（原审被告）程刚。
被上诉人（原审原告）：盱眙县第一中学。
法定代表人：花红丽，该学校董事。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
原审被告：陈思静。
原审被告：于银燕。
原审被告：汪媛媛。
原审被告：王婧。
上诉人张炎桥、李美银、吉银山、李娜、田振、郑泽江、金殿、程刚因与被上诉人盱眙县第一中学（以下简称盱眙一中）及原审被告汪媛媛、于银燕、陈思静、王婧租赁合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金殿、李美银、吉银山在收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且也未申请减、免、缓上诉费用。上诉人程刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且庭后亦未向本院说明未到庭参加诉讼的正当理由。本案中，程刚、李娜、郑泽江、田振四人共计缴纳上诉费用1638元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金殿、李美银、吉银山、程刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1638元，由程刚承担409元，减半收取204.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 唐小捷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2175号上诉人（原审被告）：张炎桥。上诉人（原审被告）：李美银。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉银山。委托诉讼代理人：胡义庭。委托诉讼代理人：袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李娜。委托诉讼代理人韩佳。上诉人（原审被告）：田振。上诉人（原审被告）：郑泽江。上诉人（原审被告）金殿。上诉人（原审被告）程刚。被上诉人（原审原告）：盱眙县第一中学。法定代表人：花红丽，该学校董事。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。原审被告：陈思静。原审被告：于银燕。原审被告：汪媛媛。原审被告：王婧。上诉人张炎桥、李美银、吉银山、李娜、田振、郑泽江、金殿、程刚因与被上诉人盱眙县第一中学（以下简称盱眙一中）及原审被告汪媛媛、于银燕、陈思静、王婧租赁合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金殿、李美银、吉银山在收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且也未申请减、免、缓上诉费用。上诉人程刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且庭后亦未向本院说明未到庭参加诉讼的正当理由。本案中，程刚、李娜、郑泽江、田振四人共计缴纳上诉费用1638元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金殿、李美银、吉银山、程刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1638元，由程刚承担409元，减半收取204.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一六年十一月十九日书 记 员  唐小捷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2657号
原告：黄路华，男，1963年12月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：黄建国，男，1970年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告黄路华与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄路华到庭参加诉讼，被告黄建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄路华向本院提出诉讼请求：1、黄建国偿还借款人民币117000.00元及利息，利息按年利率5%，自2006年9月17日起计算至付清之日止；2、黄建国负担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月17日，黄建国以开设机械加工公司为由，向黄路华借款人民币117000.00元，双方约定按银行同期贷款利率支付借款利息。2016年7月3日，经双方协商，黄建国于同年年底偿还借款并按年利率5%支付借款利息，同时出具了借条。逾期，黄建国未予偿还借款本息。
黄建国未提交答辩状及证据。
黄路华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、黄路华、黄建国身份证信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格及身份证信息；
证据二、欠条一份。2016年7月3日欠条内容载明：黄建国于2006年9月17日向黄路华借款十一万七千元，并于2006年10月7日向黄路华借款十八万三千元，另于2007年9月1日向黄路华借款十万元，并约定按银行贷款利率计息。经过协商按年利率5%计息，承诺以上三笔借款在2016年内还清借款。借款人黄建国及时间。拟证明：黄建国借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对黄路华提交的二组证据进行审核，本院认为，黄建国经本院合法传唤不到庭应诉，未对黄路华提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查认证，黄路华提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
黄路华与黄建国系堂兄弟关系。黄建国以开设机械加工公司需要资金周转为由，于2006年9月17日向黄路华借款人民币117000.00元，双方在借款时约定按银行贷款利率支付借款利息。2016年7月3日，经黄路华、黄建国协商，黄建国承诺于同年年底偿还借款并按年利率5%支付借款利息，同时出具了借条。逾期，经黄路华催要，黄建国未偿还借款本息。黄路华逐向本院提起诉讼。
本案争议的焦点即黄建国是否应当承担偿还黄路华借款本息的义务？本院认为，1、黄建国向黄路华借款人民币117000.00元的事实，有黄建国出具的借款凭证予以证实，黄建国与黄路华之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。黄建国与黄路华在借款凭证上约定借贷的利率，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持”之规定。对当事人有约定借款利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，黄路华要求黄建国偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄路华借款人民币117000.00元并按照约定年利率5%的标准，自2006年9月17日起支付资金占用期间的利息至本判决确认给付之日止。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640.00元，减半收取1320.00元，由被告黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 程 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特82号
申请人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，该行行长。
委托代理人：王云，该行营业部员工。
申请人：王胜银，男，1980年2月05日出生，住安徽省全椒县。
本院于2016年10月12日受理了申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人王胜银关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人王胜银于2016年10月12日关于借款合同纠纷经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、王胜银保证在2016年10月20日前付中国农业银行股份有限公司滁州分行10000元；
二、王胜银于2016年10月21日以后每月在20日前付中国农业银行股份有限公司滁州分行3000元；直至付清所有欠款为止（含王胜银借贷自2016年9月22日起所产生的所有欠款）；
三、王胜银如有任一期不给付，中国农业银行股份有限公司滁州分行可就剩余款项向南谯区人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行、王胜银达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 侯玲
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘璇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初11050号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：刘长进，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：刘堃，男，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘堃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年八月二十九日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初字第517号
原告艾麦尔·伊斯马伊力，男，维吾尔族。
被告新疆昭泰房地产开发有限公司。
法定代表人丁天山，该公司总经理。
被告新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司。
负责人亢祖学，该分公司经理。
本院在审理原告艾麦尔·伊斯马伊力诉被告新疆昭泰房地产开发有限公司、新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告艾麦尔·伊斯马伊力于2014年3月25日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾麦尔·伊斯马伊力的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告艾麦尔·伊斯马伊力撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告艾麦尔·伊斯马伊力负担。
审 判 长 李 坚
代理审判员 张 娟 娟
人民陪审员 艾尼玩·阿比孜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4003号
原告贺某，女，1994年11月22日出生，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王志杰，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告崔某某，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人赵雅琴，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告贺某诉被告崔某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及委托代理人王志杰、被告崔某某及委托代理人赵雅琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告系同村的东西院邻居，2016年4月4日，两家因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，有派出所现场调查及询问笔录为证，原告住院治疗13天，现要求被告赔偿医疗费1976.00元、误工费1300.00元、陪护费1430.00元、伙食补助费1300.00元，合计6006.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告崔某某辩称，原告所诉不属实，当时发生纠纷时，我与被告没有冲突，我没有打她，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告两家系东西邻居。2016年4月4日，原告的公公霍某山因在与被告相邻的伙墙边埋置大门桩，被被告拔倒引发争执厮打。原告与其婆婆赵某某、丈夫霍某某闻讯后，一起赶到纠纷现场，被告在与原告方纷争厮打过程中，致原告受伤，原告在通辽市医院住院治疗13天，诊断为：1、腰部外伤；2、腰椎间盘突出，花医疗费1425.00元。经科区公安分局余粮堡派出所治安调处未果，原告现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失合计6006.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及依法调取的科尔沁区公安分局余粮堡派出所《霍某山、崔某某互诉殴打他人案卷》全宗材料予以证实，本院予以确认。原告举出通辽市医院诊断书一份、住院病历一组、病人费用清单一份、住院收据一枚、通辽市第二人民医院门诊收据一枚等证据，拟证明其受伤治疗过程的事实。经质证，原告于2016年4月2日在通辽市第二人民医院的诊断收费546.00元与本案无关，不予确认；在通辽市医院住院治疗中，有伤病混治扩大检查的费用，即胸部DR（影像）检查、骨盆DR（影像）检查、腰椎间盘CT检查，总计检查费400.00元。以上几项检查与原告的外伤无关联，故对此部分费用不予确认。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民人身造成损害后所产生的合理的医疗费、误工费、护理费等费用，致害人应当承担相应的民事赔偿责任。受害人对损害结果的发生也存在过错的，应减轻致害人的责任。本案中，被告与原告的公公霍某山因相邻地界发生纠纷厮打，原告及其家人闻声赶到现场参与，原告因此受伤，对损害结果的发生存在过错，应自担相应的过错责任，并相应减轻被告的责任。原告主张的伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，予以支持。原告主张的医疗费中通辽市第二人民医院门诊费546.00元，与本案无关联，不予支持。关于伤病混治，扩大检查而产生的400.00元费用与本案不具有关联性，对此部分医疗费不予支持。被告抗辩未与原告发生冲突，没有致伤原告，请求驳回原告诉讼请求的主张，无充分证据证明，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告崔某某赔偿原告贺某医疗费1030.00元（1976.00元-546.00元-400.00元）、误工费1300.00元、护理费1430.00元、伙食补助费1300.00元，合计5060.00元的50%，即2530.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告贺某负担125.00元，由被告崔某某负担125.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘北辰
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00289号
原告赵含，男，1979年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人高静，系本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告高尚彬，男，1959年11月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告李桂凤，女，1963年9月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
二被告共同委托代理人教翔，系辽宁铭博律师事务所律师。
原告赵含诉被告高尚彬、李桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵含的委托代理人高静、被告高尚彬、李桂凤的委托代理人教翔到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵含诉称：2014年10月13日，被告向原告借款人民币10万元整，自愿将个人名下解放牌辽E767**号货车抵押给原告并承诺按期还款，借款期限届满后，原告多次找到被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，现原告主张权利起诉至法院，请求法院判决：1、二被告偿还借款100000元；2、依法确认原、被告于2014年10月13日签订的车辆买卖协议合法有效，并将该车辆判归原告所有；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告高尚彬辩称：1、原告诉状所陈述事实及理由与客观事实不符；2、原、被告所签订的车辆买卖协议并非被告真实意思表示，而是基于二被告之女高雪向本溪同发投资咨询有限公司借款，被告用车辆为该笔借款提供担保所签订的，签约之日，是本溪同发投资咨询有限公司法定代表人赵含，以及股东杨爱民在被告住所签订的，该份协议形式上是买卖关系，实际上是让予担保，这种担保方式目前在我国是不受法律保护的，实际上被告人也没有收到原告所诉的10万元，该10万元是借给了被告的女儿高雪，同发公司或原告与案外人高雪存在书面的借款协议，因此原告应该向法庭提供以证明本案借贷事实存在。3、原告无主体资质，本案的发生是基于同发公司与被告女儿高雪的借贷关系，因此原告应该为同发公司；4、本案是二被告之女高雪与同发公司之间发生的借款，借贷金额为10万元，利率是月息5分，借款期限3个月，而同发公司实际给付高雪8.5万元，在贵院同时审理的另一起案件也系同发公司与被告之女高雪的借款合同案件，而高雪在借款后已经足额甚至超额偿还了本案及另一案所涉及的借款，原告再以起诉的方式要求被告给付已经消灭的借款，违反法律规定，甚至涉嫌触犯刑律，综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告李桂凤辩称：与被告高尚彬意见一致。
经审理查明，被告高尚彬与被告李桂凤系夫妻关系。2014年10月13日，二被告与原告赵含签订《车辆买卖协议》一份，协议约定二被告将车牌号为辽E7667**的解放牌重型自卸货车（车架号：LFNKPXNPOAIE35427）以100000元的价格出卖给原告赵含。同日，二被告为原告赵含出具《收条》一份，载明收到购车款100000元整。《车辆买卖协议》与《收条》同载于一张A4纸上，均为填充式。庭审中，原告表示双方签订的《车辆买卖协议》实质为抵押担保性质，协议签订当日，二被告向原告赵含借款100000元，为保证债务的履行，二被告自愿以所有的辽E7667**解放牌重型自卸货车为作抵押物，为该笔借款提供担保，并与原告签订了《车辆买卖协议》，但并未向原告出具借条，同时表示其已将借款直接存入了二被告的女儿高雪的银行账户中，借款利息也系高雪向其支付。二被告对此表示异议，称借款人实质为其女儿高雪，与原告签订《车辆买卖协议》目的是为其女儿高雪提供担保，且本案借款高雪已清偿完毕。
另查明，高雪曾多次向原告赵含借款，其中2014年7月30日，高雪向原告赵含借款130000元，并向原告出具借条，高雪父亲暨本案被告高尚彬以其位于溪湖区火连寨上堡村2组3120298号的房屋作为抵押物，为该笔借款进行了担保，并于借款同日，与原告赵含签订了《房屋买卖协议书》，协议约定被告高尚彬以130000元的价格将房屋转让给原告赵含。2015年6月11日，原告赵含以高雪未偿还借款130000元为由将高雪诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、《车辆买卖协议》、《借条》、《房屋买卖协议书》等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，借贷关系须有借贷双方对借款事项达成的合意，及贷款人将借款实际交付给借款人的事实方能确立。本案中，二被告不认可曾向原告借款，而原告未能提供借据、借款协议等直接证据证实借贷关系的成立，其提供的《车辆买卖协议》也不能反映出二被告具有向其借款的真实意思表示，且在没有证据表明二被告曾指定原告将借款交付给其女儿高雪的情况下，原告将借款存入高雪银行账户中，不能视为原告对二被告履行交付借款的义务，因此原、被告间并不具有借贷关系确立的必要条件。同时，庭审中二被告表示签订《车辆买卖协议》是为女儿高雪在原告处的借款提供抵押担保，而原告也认可高雪确曾多次向其借款，并将借款存入了高雪的银行账户中，因此该份《车辆买卖协议》也不能反驳二被告在此节的抗辩意见。加之，原、被告间并无特殊亲密关系，按照一般民间借贷交易规则，出借人在提供借款时，应要求借款人出具借据等书面凭证，如在原告赵含诉高雪民间借贷一案中，原告在要求高雪父母暨本案被告高尚彬以其房屋为高雪借款提供担保，并签订了《房屋买卖协议书》的情况下，仍然要求高雪出具借据，相较之下，本案中原、被告仅签订《车辆买卖协议》而未出具借据，与常理不符也与其自身交易习惯不符。综合以上因素，对原告要求二被告偿还其借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告交付车辆的诉讼请求，因原告自认与二被告签订《车辆买卖协议》是借款担保性质，因而双方并没有买卖车辆的真实意思表示，该份《车辆买卖协议》应为无效，故对原告在此节的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵含的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由原告赵含承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
审 判 员 王 德 运
人民陪审员 关 苏 洋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17071号
罪犯冯德龙，男，1969年7月8日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）红中刑初字第233号刑事判决，以被告人冯德龙犯抢劫罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十五日以（2003）云高刑终字第418号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1753号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯德龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯德龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯德龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯德龙减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2015年9月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17071号罪犯冯德龙，男，1969年7月8日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）红中刑初字第233号刑事判决，以被告人冯德龙犯抢劫罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十五日以（2003）云高刑终字第418号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1753号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯德龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯德龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯德龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯德龙减去有期徒刑一年(刑期自2005年4月30日起至2015年9月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1571号
原告：孙勤，住隆化县。电话：134XX****XX。
被告：刘建忠，住隆化县。电话：186XX****XX。
被告：李国俊，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：李少忠，住隆化县。电话：134XX****XX。
原告孙勤与被告刘建忠、李国俊、李少忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勤到庭参加了诉讼，被告刘建忠、李国俊、李少忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘建忠返还借款本金40000元，按月利率2%支付自借款之日起至2016年5月1日的利息9600元，并按月利率2%支付自2016年5月2日起至借款本金还清之日止的利息；2.由被告李国俊、李少忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，被告刘建忠向原告借款40000元，被告李国俊提供保证担保，二被告为原告出具了借条一张，约定月利息2.2分，还款日期为2015年11月2日，无论什么情况下借主还不上由担保人李国俊付清。借款当日，另一担保人被告李少忠也为被告刘建忠的该笔借款提供保证担保，并为原告出具了保证书，约定如果被告刘建忠到期还不上，由被告李少忠本利到期还清。二保证人均未与出借人孙勤约定保证方式及保证期间。现借款已逾期，该笔借款至今未还，原告诉至本院。
被告刘建忠、李国俊、李少忠未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的原告提供的借条、担保书，本院认定原告所诉事实属实。
本院认为，被告刘建忠向原告孙勤借款，并为原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷合同关系，原告已依约全面履行了出借义务，被告刘建忠亦应依约按期还本付息。被告李国俊、李少忠为被告刘建忠的该笔借款提供保证担保，因未约定保证方式及保证期间，故根据法律规定，二保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起6个月内，原告在保证期间内提起诉讼要求二保证人承担保证责任，被告李国俊、李少忠应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告关于由被告刘建忠返还借款本金40000元，按月利率2%支付自借款之日起至2016年5月1日的利息9600元，并按月利率2%支付自2016年5月2日起至借款本金还清之日止的利息，以及由被告李国俊、李少忠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李国俊、李少忠承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘建忠追偿。被告刘建忠、李国俊、李少忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘建忠于本判决生效后十日内返还原告孙勤借款本金40000元，支付至2016年5月1日的利息9600元，并按月利率2%支付自2016年5月2日起至借款本金还清之日止的利息；
二、由被告李国俊、李少忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王雷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终40号
上诉人（原审被告）：张俊强，男，1972年5月7日出生，定襄县人，现住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：定襄县农村信用合作联社。住所地，定襄县城解放路***号。
法定代表人：王海波，职务理事长。
原审被告：山西城达特种铸锻有限责任公司。住所地，忻州市定襄县镡村。
法定代表人：康利永，职位经理。
上诉人张俊强因与被上诉人定襄县农村信用合作联社、原审被告山西城达特种铸锻有限责任公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服定襄县人民法院（2018）晋0921民初318号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张俊强上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人长期在北京市通州区居住，并在海峰年华投资有限公司工作。故应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中自愿约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定明确确定发生争议由贷款人住所地法院受理，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定为有效约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中贷款人所在地在定襄县，定襄县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二0一八年八月十六日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终40号上诉人（原审被告）：张俊强，男，1972年5月7日出生，定襄县人，现住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：定襄县农村信用合作联社。住所地，定襄县城解放路***号。法定代表人：王海波，职务理事长。原审被告：山西城达特种铸锻有限责任公司。住所地，忻州市定襄县镡村。法定代表人：康利永，职位经理。上诉人张俊强因与被上诉人定襄县农村信用合作联社、原审被告山西城达特种铸锻有限责任公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服定襄县人民法院（2018）晋0921民初318号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张俊强上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人长期在北京市通州区居住，并在海峰年华投资有限公司工作。故应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中自愿约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定明确确定发生争议由贷款人住所地法院受理，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定为有效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中贷款人所在地在定襄县，定襄县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二0一八年八月十六日书记员张雅芬
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初140号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人岳喜松，男，1982年7月10日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县。2005年8月4日因赌博被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人岳喜松因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月3日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人岳喜松犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人岳喜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日13时许，被告人岳喜松驾驶悬挂号牌为皖Ｍ×××××的小型轿车沿S311线自西向东行驶至68KM+300M（定远池河路段）时，与前方赵某同向驾驶的三轮电动车发生碰撞，致赵某受伤后经医院抢救无效死亡，后被告人岳喜松弃车离开事故现场。经鉴定，赵某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经定远县公安交警大队道路交通事故认定，岳喜松负事故的全部责任。
案发后，被告人岳喜松到公安机关投案。
案在本院审理期间，被害人亲属向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。经调解，双方就民事赔偿达成和解协议，被告人岳喜松取得被害人亲属的谅解，现被害人亲属向本院撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人岳喜松在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明；归案经过；驾驶证；道路交通事故认定书；调解协议书、谅解书、领条；证人童某、邓某、朱某、毛某、岳某、胡某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳喜松违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人岳喜松案发后能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，自首成立，依法可对其从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，依法可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人岳喜松积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经评估符合社区矫正条件，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人岳喜松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一七年九月十四日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执323号
申请执行人马某某，男，1987年1月1日生，汉族。
被执行人张某某，男，1981年2月13日生,汉族。
申请执行人马某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2216号民事调解书生效后，申请执行人马某某向本院申请执行案件款10000元及利息，案件受理费25元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人张某某就案件款全部私下履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，经审查，撤销申请符合法律规定，准予撤销,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2216号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7587号
原告：济宁科信机电焊切设备有限公司，驻济宁市火炬南路沿街综合2号楼。
原告：山东汇泉环保设备有限公司，驻济宁市327国道与105国道交汇处100米路东。
被告：赵校，男，1963年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孟丽，女，1969年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孟学军，男，1963年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
第三人：济宁金盾液压有限公司，驻济宁同济科技工业园B厂房。
本院在审理原告济宁科信机电焊切设备有限公司、山东汇泉环保设备有限公司诉被告赵校、孟丽、孟学军、济宁金盾液压有限公司抵押权纠纷一案中，由于原告未能提供被告赵校、孟丽、孟学军准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁科信机电焊切设备有限公司、山东汇泉环保设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙峰
二〇一六年九月九日
书记员 胡钰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢349号
申请执行人：青岛浩翔钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路988号2号楼309房间，组织机构代码：67528239-2。
法定代表人袁著涛，系该公司总经理。
被执行人：王东芳，男，1969年4月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛亿路发房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区春城路。组织机构代码74395491-3。
法定代表人曹修涛，系该公司总经理。
申请执行人青岛浩翔钢铁有限公司与被执行人青岛亿路发房地产开发有限公司、王东芳买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第208号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第208号民事判决书执行完毕，予以结案。
二、解除对被执行人青岛亿路发房地产开发有限公司法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项的冻结。
三、解除对被执行人王东芳所有的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡维刚
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第373号
原告胡改烈。
被告孟艳茹，现已成年。
本院在审理原告胡改烈与被告孟艳茹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡改烈撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告承担。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
代理审判员 贾文锦
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 洋
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执227号
申请执行人:深圳市永联科技股份有限公司。
被执行人：江西旭阳光伏系统有限公司。
本院于2018年2月14日立案执行深圳市永联科技股份有限公司申请江西旭阳光伏系统有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初1240号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西旭阳光伏系统有限公司应支付申请人深圳市永联科技股份有限公司案款250000.0元，承担执行费3259.95元。本院已执行0.0元,尚有250000.0元未执行,现因被执行人江西旭阳光伏系统有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0402执227号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋华章