广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8637号
原告：李水华，女，1971年6月21日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：贺寿开，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：黄德洪，男，1981年11月15日出生，汉族，住江西省会昌县。
原告李水华与被告贺寿开、黄德洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水华到庭参加诉讼。被告贺寿开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告黄德洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费5022元、误工费6000元、交通费800元、营养费700元、住院伙食补助费700元、后期复查费1000元、三轮车损坏费2500元，合计16722元；2.本案的一切费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月23日20时30分，贺寿开驾驶无证照牌号摩托车在广州市番禺区大石街××段由北往南行驶，遇原告驾驶人力三轮车由北往南行驶，因贺寿开未取得机动车驾驶证碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，贺寿开负全部责任，原告无责任。事后，原告到武警××总队医院番禺分院医治。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，均未果，故原告特提起诉讼。原告各项损失计算如下：1.医疗费5022元（有医疗发票）；2.误工费6000元（医嘱全休2个月，从2015年7月23日至2015年9月23日共60天，3000元/月÷30天×60天=6000元）；3.交通费800元（因事故到医院和找有关部门解决问题产生的交通费用）；4.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；5.营养费700元（医嘱建议加强营养）；6.后期复查费1000元；7.三轮车损坏费用2500元。
被告贺寿开未作答辩。
被告黄德洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告贺寿开、黄德洪均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日20时30分许，在番禺区大石街××段，贺寿开驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由北往南行驶，原告骑驶无号牌人力三轮车由北往南行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013095183道路交通事故认定书（简易程序），认定贺寿开未取得机动车驾驶证碰撞无号牌人力三轮车，其承担事故全部责任；原告无责任。贺寿开在前述道路交通事故认定书签名确认。
事发后当日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具公安交通管理行政强制措施凭证，分别扣留上述人力三轮车（载明扣留非机动车）、赣Ｂ×××××普通二轮摩托车及该摩托车行驶证。赣Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶证记载所有人为黄德洪，品牌型号隆鑫LX125-7A，发动机号码DE247626，车辆识别代号LLCLPP7A76E000095，注册登记日期2006年1月23日，发证日期2006年1月24日，检验有效期至2011年1月。另，赣Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶证套内存有机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）和购车证明原件各1份。其中，购车证明记载：“现兹有贺寿开以1700元购买黄德洪所有的隆鑫太子车，原车主名称黄德洪，车牌号码赣Ｂ×××××，发动机号DE247626，车架号码LLCLPP7A76E000095，此车已归贺寿开所有。买车人签名：车行（加盖“广州市海印旧机动车交易市场XX车行”印章），购车人签名：贺寿开。……备注：此车不过户。2015年6月16日”。由于前述保险单内容模糊不清，本案诉讼中，本院致函该保险单记载的保险公司进行核查，保险公司于2017年7月17日函复本院称：经核实，赣Ｂ×××××仅于2007年11月19日在该司投保过一年机动车交通事故责任强制保险摩托车保险，赣Ｂ×××××从2008年11月至今未在该司投保过摩托车的交强险，因此2015年7月23日20时30分并未在该司投保机动车交通事故责任强制保险。
事发后，原告于当日被送到武警××总队医院番禺分院门诊治疗，次日出院，门诊诊断：“1.双侧第8、9肋骨折；2.枕部头皮血肿并挫裂伤；3.多处软组织挫伤”，建议住院。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费2021.10元，相应医疗收费票据由原告持有。2015年7月24日，原告向武警××总队医院番禺分院预交住院押金600元，原告填写的住院登记表记载其职业“经商”。本案庭审中，原告陈述其因经济原因未实际住院，前述住院押金600元已于当日退回给其收取。
2015年7月26日、同年7月28日、同年7月29日、同年7月31日、同年8月13日、同年8月15日，原告到武警××总队医院番禺分院门诊复诊，产生门诊医疗费合计3000.90元，相应医疗收费票据由原告持有。
本案庭审中，原告陈述称，除上述门诊治疗外，其没有再在医院进行过治疗，只是回家乡寻山草药进行治疗，无法提交相应医疗费支付凭证。
原告陈述称，其自事发前两年开始在沙溪市场摆地摊卖牛腩熟食，没有办理营业执照，收入情况未统计过，事发后大概有一年多时间没有卖牛腩，直到2016年年底其恢复卖牛腩生意，其无法提供证据证明其收入状况。
原告陈述称，其主张的三轮车损坏费用2500元包括上述人力三轮车及该车上的牛腩和卖牛腩所使用的工具的损失。其中，人力三轮车被交警部门扣留后至今未取回，该车损失500元；车上牛腩、牛筋剩余23斤，每斤38元，损失874元；秤一台，损失300元；灯一盏，损失70元；雨伞一把，损失80元；煲两只，损失300元；盘两只，损失50元；刀和菜板，损失100元；其他损失120元。对此，原告提交由广州市公安局交通警察支队番禺大队在上述道路交通事故认定书上备注人力三轮车车上物品（包括牛腩一锅和秤一支）受损的事实加以证明。
原告陈述称，事发后，贺寿开没有去过医院，也没有向医院交过原告医疗费，双方在交警部门处协商调解当日贺寿开现金支付原告5000元作为医疗费，双方还口头达成协议由贺寿开再支付原告10000元后，了结事故，但贺寿开没有支付，之后无法联系上贺寿开。原告亲属于2015年7月24日出具声明，声明内容为：“因贺寿开已经垫付李水华医疗费，故李水华一方向交警提出申请，让贺寿开回去筹集医疗费。”该声明存于交警卷宗。
本院认为，贺寿开驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车与原告骑驶的人力三轮车发生碰撞的交通事故，事故中致原告受伤。经交警部门认定，贺寿开承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且有事故双方签名确认，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信，并据此确定贺寿开承担事故全部民事赔偿责任。根据赣Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶证和购车证明，可认定赣Ｂ×××××普通二轮摩托车已于2015年6月16日以买卖方式转让并交付给贺寿开，未办理所有权转移登记。本案交通事故发生于2015年7月23日，事发时贺寿开应是赣Ｂ×××××普通二轮摩托车实际支配人。赣Ｂ×××××普通二轮摩托车注册登记日期为2006年1月23日，参照商务部、发改部、公安部、环境保护部于2012年12月27日发布的《机动车强制报废标准规定》（2012年第12号）第五条第一款第十一项规定，普通二轮摩托车使用年限为13年，据此可认定赣Ｂ×××××普通二轮摩托车转让给贺寿开时未达到报废标准。因此，原告主张黄德洪承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。
根据原告诉请赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认定原告本案损失的项目和数额如下：
1.医疗费5022元。根据原告提交的医疗收费票据核算，其本案共计产生医疗费5022元。该医疗费有门诊病历、计价单等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。
2.误工费6000元。原告主张其摆地摊销售牛腩熟食，与其住院登记表填写职业“经商”印证，且有交警部门在道路交通事故认定书中备注人力三轮车车上物品（包括牛腩一锅和秤一支）受损的事实佐证，在无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告工作主张。原告主张按3000元/月计算误工费，未超出本院所在地上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准，本院酌情予以采纳。根据原告事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）规定，原告主张误工时间60日，合理，本院酌情予以采纳。因此，本院支持原告误工费6000元（3000元/月÷30日×60日）。
3.交通费200元。根据原告住址、本案就医情况，酌情确定。
4.住院伙食补助费100元。原告虽未依医嘱住院治疗，但原告事发后当日送门诊治疗，至次日出院，可视为留院观察一日，可计算一日住院伙食补助费。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，本院支持原告住院伙食补助费100元。
5.营养费500元。根据原告事故伤情，酌情确定。
6.财产损失1200元。原告主张人力三轮车及车上物品损失2500元，未能举证证明该财产损失价格，本院不予采纳。但，人力三轮车在事故中受损的事实成立，根据人力三轮车事发后当日被交警部门扣留及交警部门确认该车车上物品（包括牛腩一锅和秤一支）受损的事实，本院酌情支持原告财产损失1200元。
关于原告请求的后期复查费1000元。原告未举证证明该费用实际发生，亦无医疗机构证明或鉴定结论确定必然会发生，原告请求赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
综上，本院确定原告上述第1至6项损失共计13022元。原告自认贺寿开支付其医疗费5000元，与原告亲属出具的声明印证，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采纳。扣除前述已付医疗费5000元后，原告本案损失，由贺寿开赔偿8022元（13022元-5000元）。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。贺寿开、黄德洪经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺寿开于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李水华8022元；
二、驳回原告李水华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告李水华负担113元，被告贺寿开负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何佳玲