wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审275号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：王虎，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省舞阳县，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月24日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］707号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月19日作出中土执法决字［2016］707号行政处罚决定，认定王虎未经依法批准，于2016年4月始，占用位于中山市××开发区小引村土名“松蒲坑”地段处面积为483.1平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对王虎作出如下处罚：1.责令退还非法占用的483.1平方米土地；2.对非法占用483.1平方米未利用地处以每平方米10元的罚款，共计�款4831元。市国土资源局于2016年7月21日向王虎送达了中土执法决字［2016］707号行政处罚决定书。王虎在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽已退还非法占用的土地，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，王虎逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令王虎履行行政处罚决定中第2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］707号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定�裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］707号行政处罚决定。上述行政处罚决定第2项内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 畅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审275号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：王虎，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省舞阳县，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月24日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］707号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月19日作出中土执法决字［2016］707号行政处罚决定，认定吴卓文未经依法批准，于2016年4月始，占用位于中山市××开发区小引村土名“松蒲坑”地段处的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对吴卓文作出如下处罚：1.责令退还非法占用的483.1平方米土地；2.对非法占用483.1平方米未利用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款4831元。市国土资源局于2016年7月21日向王虎送达了中土执法决字［2016］707号行政处罚决定书。王虎在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽已退还非法占用的土地，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，王虎逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴卓文履行行政处罚决定中第2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］707号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］707号行政处罚决定。上述行政处罚决定第2项内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 畅
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2108号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人刘钢，男，汉族，1986年11月12日出生，住所地四川省隆昌县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与刘钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05855号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘钢应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行40138.35元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2108号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人刘钢，男，汉族，1986年11月12日出生，住所地四川省隆昌县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与刘钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05855号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘钢应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行40138.35元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1546号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邹自华，男，1982年6月6日出生于湖南省石门县，土家族，中专文化，家住湖南省石门县。因赌博于2012年2月11日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1509号起诉书指控被告人邹自华犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人邹自华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月29日19时许，被告人邹自华和三个外国客人至义乌市宾王商贸区的炊牛火锅店吃晚饭，期间被告人邹自华喝了半瓶左右的750ml的瓶装葡萄酒。次日凌晨0时50分许，被告人邹自华驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车，途经义乌市江滨北路义驾山地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邹自华体内血液酒精含量为154mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邹自华在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，驾车现场图，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人邹自华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹自华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹自华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹自华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月六日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审515号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴耀球，男，1958年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］963号行政处罚决定。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月1日作出中土执法决字［2016］963号行政处罚决定，认定吴耀球于2004年8月始，占用位于中山市民众镇××（××）小组土名“祥穗围“地段处面积为169.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的169.1平方米土地。2.对非法占用169.1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1691元。市国土资源局于2016年9月12日向吴耀球送达了中土执法决字［2016］963号行政处罚决定书。吴耀球在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴耀球逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴耀球履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］963号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］963号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐淑榆
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初151号
原告：蒋ｘｘ。
委托诉讼代理人：孙ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：廖ｘｘ。
原告蒋ｘｘ与被告廖ｘｘ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋ｘｘ的委托诉讼代理人孙ｘｘ到庭参加诉讼，被告廖ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
蒋ｘｘ本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款60000元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。2016年6月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款60000元，并亲笔书写《欠条》一份，约定每月月底支付6000元至年底付清全部货款。此后，原告经多次向被告催要，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
廖ｘｘ未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年6月1日，被告廖ｘｘ向原告蒋ｘｘ出具《欠条》一份，载明：今欠金口碑蒋ｘｘ货款60000元，每月月底支付6000元.直至年底付清全部货款。上述《欠条》出具后，被告未按照约定付款。
庭审中，原告明确按照《欠条》的约定被告应该在2016年12月31日前付清货款，但是被告逾期一直未支付，因此主张逾期之后的起诉之日即2017年1月9日至被告付清之日止按照年利率6%计算利息作为损失。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。本案中，原告提供的《欠条》等证据可以证明原、被告之间存在买卖关系，并且被告未按照约定支付相应的货款60000元，故原告要求被告支付上述货款符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《欠条》中没有约定利率，参照双方约定的还款时间，原告要求被告按照年利率6%支付自2017年1月9日起至付清之日为止的逾期利息承担损失，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖ｘｘ于本判决生效之日起十日内支付原告蒋ｘｘ货款60000元及利息损失（自2017年1月9日起至付清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 荆 远
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2057-1号
申请执行人刘立春。
被执行人成晓强。
本院在执行刘立春诉成晓强民间借贷纠纷一案中，尚有25125元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2057号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01253号
申请人：李双喜
被执行人：巢湖中银典当有限责任公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00497号民事判决书，于2015-10-15向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖中银典当有限责任公司价值835333元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3878号
原告田俊燕，女，1979年10月17日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐志刚，男，1978年12月24日出生，蒙古族，干部，现住赤峰市。（系原告丈夫）
被告骆景利，男，1968年7月23日出生，汉族，教师，现住赤峰市巴林左旗。
原告田俊燕诉被告骆景利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田俊燕的委托代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告骆景利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月24日，被告骆景利从我处借款本金20000元，当时没有约定还款期限，约定月利率1.5%。此款到期后，经我多次索要，被告以种种理由推脱，至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息。
被告骆景利未作答辩。
原告田俊燕为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据原件一枚，金额20000元，月利率1.5%，借款时间2010年1月24日，借款人骆景利，没有约定还款期限。用以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，与待证的事实具有关联性，对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2010年1月24日，被告骆景利在原告处借款本金20000元，月利率为1.5%，未约定还款期限，并为原告出具借据一枚，利息结付至2014年1月23日。欠款经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告请求被告给付借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告田俊燕与被告骆景利之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告骆景利作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。另欠条上约定“月息1.5分”，原告在诉讼请求中也主张按月利率1.5%计息，未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆景利于本判决生效后十日内给付原告田俊燕借款本金人民币20000元，并支付自2014年1月24日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以20000元为基数，按照月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费320元，由被告骆景利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李荔
二〇一五年八月二十五日
书记员 周阳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1505号
原告秦天亭。
委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。
被告洪思俊。
被告秦学凤。
被告洪艳峰。
被告皮思利。
被告李海枝。
被告秦铎西。
原告秦天亭诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦天亭的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦天亭诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦1.5亩，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，1.5亩地共损失2340元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计2340元。
被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。
被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。
被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。
被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。
原告秦天亭提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份，证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。
被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。
被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。
被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村的水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。
被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。
经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告秦天亭位于延津县石婆固乡南秦庄村西自家责任田里的1.5亩小麦被一场大火焚毁。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告秦天亭也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺到里士村的水泥路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告秦天亭要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦天亭的诉讼请求。
案件受理费50元由原告秦天亭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿 立
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1505号
原告陈丽榕，女，1951年4月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告林金为，男，汉族，1975年5月15日出生，居民，住南平市延平区。
被告杨爱华，女，汉族，1983年8月16日出生，居民，住南平市延平区。
被告林金坤，男，汉族，1962年6月2日出生，居民，住南平市延平区。
担保人李峥烽，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告陈丽榕与被告林金为、杨爱华、林金坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封20万元范围内被告林�为、杨爱华名下位于南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）19幢2层6号办公、3层6号住宅、4层6号住宅（南房权证字第××号）。担保人李峥烽以其名下位于南平市延平区玉屏山颐和苑3幢9B室房产（南房权证字第××号）向本院提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封20万元范围内被告林金为、杨爱华名下位于南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）19幢2层6号办公、3层6号住宅、4层6号住宅（南房权证字第××号）。
二、查封20万元范围内担保人李峥烽名下位于南平市延平区玉屏山颐和苑3幢9B室房�（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李嘉慈
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1505号原告秦天亭，男，汉族，1963年4月13日生，住延津县。委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。被告洪思俊，男，汉族，1952年3月16日生，住延津县。被告秦学凤，女，汉族，1952年10月1日生，住延津县。被告洪艳峰，男，汉族，1974年5月14日生，住延津县。被告皮思利，男，汉族，1962年5月20日生，住延津县。被告李海枝，女，汉族，1961年7月15日生，住延津县。被告秦铎西，男，汉族，1952年3月26日生，住延津县。原告秦天亭诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦天亭的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦天亭诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦1.5亩，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，1.5亩地共损失2340元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计2340元。被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。原告秦天亭提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份,证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村××水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告秦天亭位于延津县××乡××西自家责任田里的1.5亩小麦被一场大火焚毁。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告秦天亭也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺里士村××水泥路路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告秦天亭要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦天亭的诉讼请求。案件受理费50元由原告秦天亭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一五年十二月二十九日书 记 员  耿 立
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第145号
上诉人（原审原告）金华生信铝制品有限公司，住所地金华市金东区多湖街道新安村六角塘加油站斜对面。
法定代表人朱天脱。
委托代理人曾永土。
委托代理人周蓁。
被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市婺城区双龙南街801号8楼。
法定代表人王丁路。
委托代理人郑峰。
原审第三人叶雷东。
金华生信铝制品有限公司（以下简称金华生信公司）因诉金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华社保局）、叶雷东工伤行政认定一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人金华生信公司的委托代理人曾永土，被上诉人金华社保局的委托代理人郑峰，原审第三人叶雷东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月1日，第三人叶雷东到原告金华生信公司从事铝合金门窗安装工作。原告未与第三人签订劳动合同，也未给第三人办理工伤保险等社会保险。2013年3月9日下午，第三人受原告指派，到武义县安装铝合金门窗。当日14时08分许，第三人乘坐林金海驾驶的浙g×××××号轻型普通货车行驶至十白线15㎞＋100m地段时，因驾驶员操作不当，货车撞上中间隔离带上的柱子，导致第三人及廖红华、林金海受伤、车辆损坏。武义县公安局交通警察大队经现场调查，作出（2013）第0001545号道路交通事故认定书，认定驾驶员林金海承担全部责任，第三人及廖红华无责任。第三人于同年3月9日至13日、13日至25日先后在武义县中医院、金华市中心医院住院治疗，诊断为：左内外踝骨折伴脱位、颜面部及头皮挫裂伤、口腔黏膜挫裂伤、额骨骨折、全身多处软组织挫伤。2014年3月3日，第三人向被告金华社保局申请工伤认定，并提交相关材料。同月17日，被告向原告邮寄举证通知书，要求原告在收到通知书15日内向被告提交认为第三人不是工伤的相关证据。原告未在规定时间内提交证据。被告于同月31日正式受理第三人的工伤认定申请，经核查，于同年5月8日作出金工伤字（2014）782号认定工伤决定，认为第三人因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，原告金华生信公司未与第三人叶雷东签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。第三人因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形。被告金华社保局作出的认定工伤决定具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。原告未给第三人投保工伤保险等社会保险，无法通过社会保险化解用工风险，应当引以为诫。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告金华生信公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人金华生信公司上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为金华生信公司未与叶雷东签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。叶雷东因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形。该认定明显错误。叶雷东不是金华生信公司职工，双方不存在任何劳动关系。叶雷东系事发当日由金华生信公司雇佣的钟点工，双方是雇佣关系，故叶雷东受伤不适用《工伤保险条例》的规定。原审法院认定其工伤与事实不符，于法无据。二、原审法院适用法律不当。原审法院因认定事实不清从而导致适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人金华社保局辩称：叶雷东与金华生信公司虽然没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2013年3月9日，叶雷东受金华生信公司指派乘车到武义县安装铝合金门窗，途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人叶雷东辩称：同意金华社保局的答辩意见。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，金华生信公司主张叶雷东受伤不构成工伤的主要理由是其与叶雷东之间系雇佣关系而非劳动关系，但其并未就此提供充分的证据加以证明，故依法应承担相应的不利后果。金华社保局依据查明的事实确认叶雷东与金华生信公司之间存在事实劳动关系，并据此作出工伤认定决定符合相关法律法规的规定，本院予以支持。金华生信公司提出叶雷东不构成工伤的理由依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华生信铝制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一五年一月十三日
代书 记员 朱丽敏
（2014）浙金行终字第145号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1515号
罪犯黄武装，男，1961年12月10日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年5月19日作出（2003）漳刑初字第30号刑事判决，以被告人黄武装犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯黄武装在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月23日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2023年4月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄武装在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄武装在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年五月至二0一五年七月累计达标分十九分。二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑没有缴交罚没款。
本院认为，罪犯黄武装确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄武装不积极缴交罚没款，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄武装予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00249号
原告：闵新路，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李树兰，居民。
被告：孙灯权，男，1964年出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县荆芡乡尤村村民委员会。
负责人：翁在会，系怀远县荆芡乡尤村村民委员会主任。
本院在审理原告闵新路诉被告孙灯权、怀远县荆芡乡尤村村民委员会不当得利纠纷一案过程中，原告闵新路于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闵新路撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年一月二日
书 记 员 褚昭光
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00249号
原告：闵新路，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：李树兰，男，1962年1月28日出生，汉族，居民。
被告：孙灯权，男，1964年出生，汉族，农民。
被告：怀远县荆芡乡尤村村民委员会。
负责人：翁在会，系怀远县荆芡乡尤村村民委员会主任。
本院在审理原告闵新路诉被告孙灯权、怀远县荆芡乡尤村村民委员会不当得利纠纷一案过程中，原告闵新路于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闵新路撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年一月二日
书 记 员 褚昭光
北京市丰台区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）京0106民初3138号
原告王朋光，男，1978年4月15日出生，汉族，山西省晋城市泽州县下村镇农民，住北京市丰台区。
被告曹飞，男，1968年9月18日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县朱集乡刘寨村农民，住北京市朝阳区。
原告王朋光与被告曹飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朋光，被告曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋光诉称：2017年1月9日17时，被告驾驶无证无照燃油三轮摩托车由西向东行驶在木樨园桥旁非机动车道内超越我驾驶的电动自行车时，突然将同方向行驶的我连人带车撞倒，致我受伤，导致衣物及车辆受损。经交警认定，被告负事故全部责任。当晚，我至天坛医院就诊，经诊断为外伤后神经性反应、复合性外伤，医生建议全休三天。故诉至法院，请求被告赔偿医疗费803.05元，营养费600元，护理费300元，伙食费150元，交通费12元，修车费280元，误工费300元，休闲鞋损失费395元，复印费33元，并承担本案诉讼费。
被告曹飞辩称：2017年1月9日17时左右，我驾驶燃油三轮车由西向东行驶至木樨园桥东时我车左侧尾部与原告发生剐蹭事故，原告倒地受伤。我报警，交警认定我负全部责任。交警问原告需不需要打120，原告说不需要，事故发生后，我带原告去医院，原告同意了。我与原告协商这次事故，原告要2万元。我同意赔偿原告合理的误工费、医疗费及修车费，不同意其他诉讼请求。
经审理查明，2017年1月9日17时许，被告曹飞驾驶无号牌燃油正三轮摩托车由西向东行驶在木樨园桥旁非机动车道内与原告王朋光驾驶的电动自行车发生交通事故，将原告王朋光致伤，造成电动自行车及鞋子损坏。经交管部门认定，被告曹飞负事故全部责任。原告王朋光经诊断为外伤后神经性反应、复合性外伤，医生建议全休三天。在此次交通事故中，原告王朋光支付医疗费803.05元、交通费12元、修车费280元、复印费13元，原告王朋光另造成部分误工费损失，王朋光未提供其他损失的证据。
另查，被告曹飞驾驶无号牌正三轮摩托车驶入非机动车道发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十六条之规定。被告曹飞驾驶无号牌摩托车未投保机动车强制险。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊手册、诊断证明、医疗费票据、护理证明、复印费票据、伙食费票据、交通费票据、修车费票据、处方、驾驶证等相关证据在案佐证。
本院认为：被告曹飞驾驶无号牌正三轮摩托车驶入非机动车道发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十六条之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现原告王朋光受伤造成经济损失，被告曹飞应当予以赔偿。原告王朋光的医疗费803.05元、交通费12元、修车费280元、复印费13元属合理的损失，本院予以支持；原告王朋光要求赔偿误工费300元的请求适当，本院予以支持；原告王朋光要求赔偿营养费、护理费、伙食费、鞋子损失的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告曹飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告王朋光医疗费八百零三元五分，交通费十二元，修车费二百八十元，复印费十三元，误工费三百元。
二、驳回原告王朋光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04761号
原告张武，男，1975年6月29日出生。
委托代理人郭金凤，女，1977年9月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（注册号110105010162264），住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，汉族，被告公司职员，住被告公司。
原告张武与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武的委托代理人郭金凤，被告北京分公司经院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武起诉称，2013年3月6日，原告为其所有的车号为京GJY4**的车辆（以下简称被保险车辆）在被告处投保了机动车强制保险和机动车损失险，保险期间自2013年3月6日至2014年3月5日。2013年10月20日，原告之妻郭金凤驾驶被保险车辆与魏XX发生交通事故，交通事故发生后原告和郭金凤垫付费用25097.96元，在原告向被告进行理赔时，遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告垫付费用25097.96元。
被告北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院寄送书面答辩状，答辩称，我公司认同（2014）房民初字第05752号民事判决书，但要求原告提供垫付费用的票据。没有票据，我公司将不能完成后期赔付程序。
经审理查明，原告为车牌号为京GJY4**号的在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）、机动车保险（以下简称商业险）。投保险种有第三者责任保险，责任限额为100000元，不计免赔率（第三者责任保险）。保险期间自2013年3月6日0时起至2014年3月5日24时止。2013年10月20日，原告之妻郭金凤在房山区紫路交道村南，由南向北行驶时，适逢案外人魏XX骑自行车由南向北行驶，被保险车辆与自行车相撞，造成魏XX受伤。后经公安交通管理部门调查处理，认定郭金凤与魏XX负事故同等责任。魏素稳住院期间，郭金凤垫付了部分费用。
另查，2014年11月25日，北京市房山区人民法院就原告魏素稳与被告郭金凤、被告北京分公司交通事故责任纠纷一案作出（2014）房民初字第05752号民事判决书。该民事判决书就以下事项作出认定：1、魏XX就医期间，郭金凤支付了医疗费3567.96元、护理费2730元、现金18800元，三项金额合计25097.96元。2、北京分公司应向魏XX承担的赔付金额为147956.48元（包括郭金凤垫付的25097.96元）。扣减由郭金凤垫付的费用之后，该民事判决书最终判决北京分公司赔偿魏XX122858.52元（其中交强险限额内赔偿120300元，商业险部分赔偿2558.52元）。
上述事实，机车车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、结婚证、（2014）房民初字第05752号民事判决书、以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，张武与北京分公司签订的保险合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。依据保险合同约定，北京分公司作为保险人，在保险事故发生后，应对张武对第三者承担的赔偿金额进行赔付。本案中，北京分公司曾直接向第三者进行赔付，但其向第三者的赔偿金额扣减了25097.96元，且25097.96元已经（2014）房民初字第05752号民事判决书认定系由张武向第三者垫付，该费用属于北京分公司应向第三者赔付的金额，故对于张武要求北京分公司给付25097.96元的诉讼请求本院予以支持。被告答辩认同已生效民事判决书认定的内容，但辩称没有票据，被告将不能完成后期赔付程序。由于被告的辩称于法无据，本院对其辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张武保险金二万五千零九十七元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十四元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孟 宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第743号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人魏志久，男，汉族，1963年2月20日出生于辽宁省沈阳市，小学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1987年10月刑满释放。2014年7月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）659号起诉书指控被告人魏志久犯抢劫罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员葛馨宇出庭支持公诉，被告人魏志久到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年7月21日9时许，被告人魏志久使用铁丝将哈尔滨市道外区大方里街航运楼1单元303室被害人吴某某家门锁撬开，入室盗窃人民币1600元，魏志久在逃离现场时在楼梯间内遇到被害人吴某某，魏掏出随身携带的水果刀威逼吴并试图逃跑，后被群众制服扭送至公安机关。针对上述指控公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、证人证言、被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人魏志久的行为构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定予以惩处。
被告人魏志久对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年7月21日9时许，被告人魏志久使用铁丝将哈尔滨市道外区大方里街航运楼1单元303室被害人吴某某家门锁撬开，入室盗窃人民币1600元，魏志久在逃离现场时在楼梯间内遇到被害人吴某某，魏掏出随身携带的水果刀威逼吴并试图逃跑，后被群众制服扭送至公安机关。
上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及抓捕经过；二、被告人魏志久的供述；三、被害人吴某某的陈述；四、证人穆某某的证言；五、案发现场图；六、作案工具及凶器照片；七、扣押单；八、电话查询记录；九、前科劣迹材料；十、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人魏志久实施盗窃后被被害人发现，为抗拒抓捕持刀以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏志久有犯罪前科，仍继续犯罪，应从重处罚；当庭自愿认罪、悔罪，且赃物已追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏志久犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2017年7月20日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 巩东梅
审判员 陈丰彦
审判员 李小京
二〇一五年一月十三日
书记员 苏弘扬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2628号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
法定代表人：郑思全。
委托代理人：饶大永。
被执行人：浙江科诚达塑业有限公司。
法定代表人：章吉蛟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第895号民事判决书，于2015年10月15日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人浙江科诚达塑业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月17日向被执行人浙江科诚达塑业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人浙江科诚达塑业有限公司在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人浙江科诚达塑业有限公司交纳执行款9900000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人浙江科诚达塑业有限公司所有的坐落于苍南县工业园区塘河南路以北地块的厂房以最高额4300万元为限对上述款项优先受偿；三、负担案件受理费41563.5元、执行费76900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江科诚达塑业有限公司的财产情况，发现被执行人浙江科诚达塑业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇苍南县工业园区塘河南路以北地块登记在被执行人浙江科诚达塑业有限公司名下，本院已经另案依法查封上述房产，并正在司法处置过程中，待处置完毕后参与分配。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2625号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，被执行人浙江科诚达塑业有限公司名下的坐落于苍南县灵溪镇苍南县工业园区塘河南路以北地块正在另案处置过程中，现被执行人名下无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行发现被执行人浙江科诚达塑业有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2628号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十一月五日
代书记员 谢智慧
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更706号
罪犯李连春，男，汉族，现年51岁，辽宁省抚顺市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省高级人民法院于二〇〇二年十二月二十日作出（2002）粤高法刑二终字第130号刑事判决，以被告人李连春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇五年九月经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年六月四日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年一月、二〇一一年七月、二〇一三年一月经本院三次裁定减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连春在服刑期间揭发他人犯罪，经查证属实，构成立功。且该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1542.88分，名列食堂组第1名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。二〇一三年度被评为兵团级改造积极分子、兵团级优秀通讯员；二〇一四年度被评为兵团级优秀通讯员；二〇一五年度被评为兵团级优秀通讯员，获师局立功一次。
本院认为，罪犯李连春在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李连春减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1897号
原告陈应，男，生于1971年1月13日，汉族。
被告古蔺煤矿（西段）有限公司销售部，住所地四川省古蔺县石屏乡向顶村八组，组织机构代码57963047-3。
负责人周洪中，总经理。
委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈应与被告古蔺煤矿（西段）有限公司销售部民间借贷纠纷一案中，原告陈应于2015年7月6日以证据不足为由向本院申请撤回对被告古蔺煤矿（西段）有限公司销售部的起诉。
本院认为，原告陈应申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈应撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告陈应负担。
审判员 马银
二〇一五年七月六日
书记员 张益
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第687号
申请执行人肖腾飞。
被执行人张广跃。
被执行人吴华芳。
被执行人丹阳市富达汽车饰件有限公司，住所地：丹阳市新桥镇新兴路。
法定代表人张广跃，董事长。
申请执行人肖腾飞与被执行人张广跃、吴华芳、丹阳市富达汽车饰件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）丹后民初字第1401号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人张广跃、吴华芳应给付申请执行人借款本金1000000元及利息56000元；被执行人丹阳市富达汽车饰件有限公司对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费合计7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，查封了被执行人张广跃、吴华芳名下的车辆，但未发现车辆行踪（查封到期日为2017年2月16日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限）。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1401号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴江晨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初147号
原告袁刚，农民。
被告谢全富，农民。
被告许华，农民。
原告袁刚诉被告谢全富、许华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁刚，被告谢全富到庭参加诉讼，被告许华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁刚诉称，2015年11月5日，被告谢全富因购买摩托车所需向原告袁刚借款3000元，约定月利率30‰，期限一年，每月偿还340元，并签订本息合计4080元的借款合同。现因被告谢全富未按约偿还借款，且借款发生于其与被告许华夫妻关系存续期间，故起诉请求判令二被告偿还借款本金3000元及自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率四倍计算之利息。
被告谢全富辩称，借款属实，无力一次性偿还。
被告许华未答辩。
本院查明之事实与原告诉称一致，并有被告出具的借款合同原件、收条原件及双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告谢全富与原告袁刚之间的借款合同合法有效。被告谢全富未按约返还借款本息，系违约行为，依法应继续履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告谢全富以个人名义所负债务应按其与被告许华的夫妻共同债务处理。故原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢全富、许华应于本判决生效后十日内给付原告袁刚借款3000元及利息（自2015年11月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢全富、许华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2664号
原告：上海凯斯国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区南浔路260号607室。
法定代表人：王全英，该公司董事长。
委托代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人：焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
被告：格里拉克国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区许昌路1212号148室。
在本院审理原告上海凯斯国际货物运输代理有限公司与被告格里拉克国际物流（上海）有限公司货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年10月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海凯斯国际货物运输代理有限公司撤回对被告格里拉克国际物流（上海）有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年十月二十八日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02511号
原告：朱彩英，女，1974年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：梁超，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
朱彩英与梁超返还原物纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员曹伟担任审判长，与审判员殷来、人民陪审员许柱组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告朱彩英到庭参加诉讼，被告梁超经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩英诉称：原、被告系朋友关系。2013年，被告从原告处拿走金项链一条，后原告找被告索要，被告于2013年9月18日向原告出具欠条一张，承认欠原告项链款15000元，被告同意于2014年1月10日偿还。欠款到期后，原告多次找被告催要，但被告梁超一直以种种理由推脱，至今尚未偿还该笔欠款。请求判令：1、被告梁超立即归还欠金项链款15000元，并支付逾期还款利息4500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告梁超书写的欠条一份，证明被告欠原告金项链款15000元，承诺于2014年1月10日偿还。
被告梁超未作答辩，未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告所举的证据1，与原件核对无异，本院予以认定。对原告所举的证据2，该欠条系原件，并有被告梁超签字确认，本院对该证据予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告原系朋友关系。2013年，被告从原告处拿走金项链一条，后原告找被告索要，被告于2013年9月18日向原告出具欠条一张，承认欠原告项链款15000元，承诺于2014年1月10日偿还。欠款到期后，原告多次找被告催要，但被告梁超一直以种种理由推脱，至今尚未偿还该笔欠款。
本院认为：侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案被告梁超将原告金项链拿走后，向原告出具欠条，承认欠原告项链款15000元，承诺于2014年1月10日偿还，以上事实有被告书写的欠条原件为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还金项链款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应依法支付逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期银行贷款基准利率，从逾期之日起计算到本判决指定的付款履行期满之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁超于本判决生效后十日内偿还原告朱彩英金项链款15000元，并支付逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2014年1月11日起计算到本判决指定的付款履行期满之日止）。
案件受理费290元，由被告梁超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
人民陪审员 许 柱
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高妍（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第468号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告梁卫泉。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告梁卫泉信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告梁卫泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告向原告申办了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，从2012年5月9日开始透支，截止2013年11月27日，被告尚欠原告信用卡透支款及利息合计2989.97元。原告起诉请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支款本金2946.45元、透支利息43.52元（暂计至2013年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁卫泉没有答辩。
诉讼中，原告农业银行提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，梁卫泉身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约、章程复印件各1份，证明2012年3月16日被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡，被告同意接受领用合约及信用卡章程的约束；
3.账户交易历史记录原件1份，证明截至2013年11月27日被告欠信用卡透支款本金2946.45元、利息43.52元。
被告梁卫泉在诉讼中没有提供证据。
被告梁卫泉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告梁卫泉向原告农业银行申办了信用卡，被告梁卫泉领取信用卡后进行消费，截至2013年11月27日，累计透支2946.45元、利息43.52元。经原告农业银行催收，被告梁卫泉的上述欠款至今未付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告梁卫泉拖欠原告农业银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告梁卫泉应负向原告农业银行清偿透支款及利息的责任。原告农业银行请求被告梁卫泉偿还透支款本息，合法有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁卫泉自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款本金2946.45元及利息（利息暂计至2013年11月27日为43.52元，此后利息以2946.45元为本金按照中国人民银行规定的同期同类透支利率计算至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁卫泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共4页
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00264号
原告樊某某，女，生于1984年9月5日，汉族，贵州省正安县人。
被告徐某某，男，生于1973年3月6日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告樊某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某某承担。
审判员 霍媛
二〇一五年二月十一日
书记员 夏号
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4155号
原告袁某，男，1959年10月21日出生，汉族，居民。
委托代理人任洪全，平邑县武台法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1965年3月20日出生，汉族，居民。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年3月23日登记结婚，婚后未生育共同子女。我们均系再婚，常因家庭琐事吵闹，现在夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告于2005年认识，2006年登记结婚。我们夫妻感情很好。后来因为原告偏向他自己的孩子，我们才产生纠纷。我们夫妻感情还好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告袁某与被告李某经人介绍相识，2006年3月23日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较好。因双方均系再婚，未生育共同子女。近几年以来，双方因各自的孩子问题产生纠纷，夫妻感情有所疏远。2013年12月3日，原告以其请求诉至本院。经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告袁某与被告李某婚后共同生活时间较长，已经建立起了夫妻感情。两人虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原、被告在生活中要相互理解、相互关心、相互尊重、和睦相处。原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张凡勇
审判员 李 霞
审判员 孙维运
二０一四年三月十日
书记员 刘婷婷
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第67号
起诉人应龙祥等26人（名单附后）。
2015年11月17日，本院收到应龙祥等26人的行政起诉状，同年12月4日收到补正后的起诉材料。起诉人请求法院判令撤销义乌市人民政府2014年1月27日（2014）义办告第4号关于义乌农副产品物流中心项目选址的《告知单》；撤销义乌市人民政府搬迁义乌市农贸城蔬菜批发市场的《决定》；判令义乌市人民政府维持起诉人义乌市农贸城蔬菜批发市场店面壹间年租金72765万元。
本院认为，（2014）义办告第4号《告知单》系义乌市人民政府办公室给义乌市其他行政机关的事项告知，属行政机关内部行为，与起诉人没有法律上的利害关系。起诉人在本院告知应补充行政行为存在证据后，仍未提供所诉《决定》这一行政行为存在的初步证据。根据起诉材料，起诉人与浙江义乌农村经济发展有限公司存在民事合同关系，但义乌市农贸城蔬菜批发市场店面壹间年租金并非行政法律关系，起诉人要求维持年租金的请求事项不属行政诉讼受案范围。因此，起诉人经补正后，其起诉仍不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人应龙祥等26人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年十二月十一日
代书记员 管 盼
附起诉人名单：
起诉人应龙祥，男，1957年9月24日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场45号店面。
起诉人朱妙云，女，1964年7月23日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区43-44号店面。
起诉人黄昌吉，男，1968年2月28日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区60号店面。
起诉人朱爱芳，女，1958年5月17日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场11号店面。
起诉人王闻凯，男，1963年7月20日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场43-44号店面。
起诉人朱世荣，男，1954年8月15日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场43-44号店面。
起诉人朱虎，男，1957年10月6日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区63-64号店面。
起诉人赵素芳，女，1965年5月16日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区84号店面。
起诉人林运发，男，1972年12月22日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区29-30号店面。
起诉人陈念富，男，1963年12月5日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区61-62号店面。
起诉人金浩，男，1955年9月27日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区56-57号店面。
起诉人吴延智，男，1971年9月21日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区80号店面。
起诉人卢通，男，1979年3月13日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区53号店面。
起诉人杨雪梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区52号店面。
起诉人余军，男，1981年9月13日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区9号店面。
起诉人余子林，男，成年，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区10号店面。
起诉人竺锡林，男，1943年8月5日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场西区73号店面。
起诉人刘芳红，男，1966年8月10日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区49号店面。
起诉人金洪亮，男，1960年1月29日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区50号店面。
起诉人赵祝俊，男，1962年6月2日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区48号店面。
起诉人韦巧琴，女，1960年7月10日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区36号店面。
起诉人俞法荣，男，1963年4月4日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区39号店面。
起诉人何睿，男，1962年11月22日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区35号店面。
起诉人刘世贵，男，1959年8月5日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场东区40号店面。
起诉人吴宗令，男，1950年12月26日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场西区41号店面。
起诉人范爱明，女，1957年4月19日出生，汉族，住义乌市农贸城蔬菜批发市场西区71号店面。
（2015）浙金行受初字第67号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第289号
原告浙江众安物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心路93号国贸大厦六楼。
法定代表人沈定。
委托代理人韩美琴、丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
被告杨辉均。
被告戚利芳。
本院在审理原告浙江众安物业服务有限公司诉被告杨辉均、戚利芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江众安物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨辉均、戚利芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江众安物业服务有限公司撤回对被告杨辉均、戚利芳的起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告浙江众安物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王海燕
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初49号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曾某，曾用名曾铁军，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平南县思旺镇花石村曾屋屯*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3495号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，（一）2015年11月1日14时许，被告人曾某携带工具来到东莞市松山湖万科生活广场伺机作案，见被害人白某一辆萨瓦牌山地自行车（约价值4900元）停放在该广场粗粮馆门口，曾某用工具将自行车锁打开。得手后，曾某逃离现场。破案后，未缴获被盗自行车。
（二）2015年11月14日15时许，被告人曾某携带工具来到东莞市松山湖万科生活广场伺机作案，见被害人霍某的一辆捷安特牌自行车停放在该广场麦当劳门口（价值1771元），曾某用剪钳将自行车锁剪断。得手后，曾某准备骑盗得的自行车逃离现场时被便衣队员当场抓获。破案后，起获被盗自行车发还给霍某，并从曾某身上搜出作案工具内六角套筒两把、剪钳一把、插芯一个。
以上事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人白某的陈述，被害人霍某的陈述及指认笔录，证人冯某的证言，证人王某、黎某的证言及辨认笔录，到案经过，原籍材料，扣押清单，收据，东莞市涉案财产价格核定表，监控录像，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃物捷安牌山地自行车一辆被告人曾某的供述及指认现场等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于在第二宗犯罪中，被告人曾某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，就该宗犯罪依法可以比照既遂犯对被告人曾某从轻处罚。被告人曾某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人曾某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人曾某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2015年11月14日起至2016年6月13日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第751号
原告丁某某，女，现住长春市朝阳区。
被告冯某，女，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告丁某某诉被告冯某相邻关系纠纷一案中，原告丁某某同意被告冯某一次性支付因此次漏水所产生的一切经济损失总计赔偿14，000.00元，此款已当庭给付完毕。因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费1，100元收取50元由原告承担。
审判员 王 强
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐红梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7485号
原告：杨传存,男,1970年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：周涛，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地江苏徐州市，现住江苏省常熟市。
原告杨传存与被告周涛劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案。原告杨传存于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨传存申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨传存撤回�诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨传存负担。
审判员 高少波
二〇一七年八月三十一日
书记员 缪译皆
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执591号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行组织机构代码证：67646682—0。
负责人何彬，该行行长。
地址﹕团风县团风镇得胜大道76号
被执行人：董咏梅，女，1974年4月28号出生，汉族，住址团风县，
被执行人：倪卫军，男，1969年11月14日出生，汉族，住址同上，
被执行人：王文胜，男，1969年2月10日出身，汉族，住址黄冈市黄州区，
被执行人：团风县劳动就业管理局。住所地﹕团风县团黄大道。组织机构代码﹕73914780-1。
法定代表人﹕曹佑明，局长。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行与被执行人董咏梅，倪卫军，王文胜，团风县劳动就业管理局被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已按民事判决书部分履行义务并与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡福定
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执591号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行组织机构代码证：67646682—0。负责人何彬，该行行长。地址﹕团风县团风镇得胜大道76号被执行人：董咏梅，女，1974年4月28号出生，汉族，住址团风县，被执行人：倪卫军，男，1969年11月14日出生，汉族，住址同上，被执行人：王文胜，男，1969年2月10日出身，汉族，住址黄冈市黄州区，被执行人：团风县劳动就业管理局。住所地﹕团风县团黄大道。组织机构代码﹕73914780-1。法定代表人﹕曹佑明，局长。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行与被执行人董咏梅，倪卫军，王文胜，团风县劳动就业管理局被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已按民事判决书部分履行义务并与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1121民初393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一七年十一月二十九日书记员  胡福定
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终69号
上诉人（原审被告）高保鸿，女，1970年7月6日出生，汉族。
委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作同仁医疗实业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人蔺锡候，董事长。
委托代理人刘海凤，该单位工作人员。
上诉人高保鸿因不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初309裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院民事裁定，移送焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，原审被告住所地及侵权行为地均位于焦作市山阳区，故焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王琨琨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第607号
原告刘朝芬。
被告钟谊。
原告刘朝芬与被告钟谊民间借贷纠纷一案，原告刘朝芬于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘朝芬、被告钟谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝芬诉称，我与被告是同事。2012年11月15日，被告以做生意为由向我借款50000元，口头约定利息为月利率3%。后被告仅支付利息至2014年10月，从2014年11月起便未再支付利息。经我多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金50000元，利息3000元，共计53000元（利息计算至本息付清为止），并承担本案诉讼费用。
原告刘朝芬在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、2012年11月15日借条一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实；3、手机短信图片二份，用于证明被告认可向原告借款及约定利息为月利率3%的事实。
被告钟谊辩称，原告所诉属实，借款本金是50000元，利息也是一直按照3%支付。因我现没有能力偿还，请求原告宽限还款期限。
被告钟谊在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明被告的身份情况；2、被告每月打款明细一份，用于证明从2012年12月15日至2014年10月16日被告一直以月利率3%偿还原告利息共计34000元的事实。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、借条、手机图片；被告提交的身份证、每月打款明细。上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2012年11月15日，被告钟谊向原告刘朝芬借款50000元，并出具借条一份，口头约定利息为月利率3%计算。此后，被告按约定每月支付原告利息至2014年10月16日，2014年10月17日之后便未再支付利息。原告多次催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告钟谊向原告刘朝芬借款的事实，有其出出具的借条为凭。现被告未及时偿还借款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任，对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案双方约定按月利率3%支付利息的标准过高，对高出部分不予支持，但原告起诉前被告已自愿支付的利息不受此限。参照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍标准，双方的借款利息酌情按月利率2%计算，即被告应支付原告2014年10月17日至2015年1月17日共计3个月的利息3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟谊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝芬借款本金50000元及利息3000元（按月利率2%计算，自2014年10月17日算至2015年1月17日；2015年1月18日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息仍按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元因适用简易程序减半收取563元，由被告钟谊负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘朝芬可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一五年二月十一日
书记员 饶应贤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第667号
原告颜景芝。
委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告王文涛。
原告颜景芝与被告王文涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜景芝的委托代理人王春华及被告王文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景芝诉称，原、被告曾合伙从事餐饮生意。合伙结束后双方对债权债务进行了结算，被告共欠原告55300元，2013年6月1日被告向原告出具欠条对上述债务进行了确认。此后原告多次向被告催要上述款项未果。请求判决被告支付欠款55300元。
被告王文涛辩称，原、被告合伙做生意是事实，双方一共投资4万元左右，物资全部是被告投入的，约计8000元，从贷款公司贷款24000元。双方并没有对债务进行实际结算。
经审理查明，自2013年3月中旬至2013年4月26日，原、被告合伙在潍坊职业技师学院从事餐饮生意。合伙结束后，被告王文涛于2013年6月1日向原告颜景芝出具欠条一份，载明欠原告颜景芝55300元。
上述事实，有借条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告王文涛在合伙结束后向原告颜景芝出具欠条的行为，实际就是二人之间就合伙经营期间的盈亏进行的清理结算，该债务理应清偿，原告颜景芝要求被告王文涛支付欠款的主张事实清楚，依法应予支持。被告王文涛虽辩称未对债务结算，但未提供证据，故对其辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王文涛支付原告颜景芝欠款55300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1183元减半收取592元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一五年四月九日
书记员 冯海玉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终575号
上诉人（原审原告）:六安市西都百货经营管理有限公司。
法定代表人:俞水祥，该公司总经理。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王娟。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称西都公司）因与被上诉人王娟劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）六金民二初字第02052号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中西都公司诉称：我公司非王娟的用工单位，双方没有建立劳动关系。我公司系经营管理公司，将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与各促销员签订劳动合同。我公司与王娟未签订书面劳动合同，相关证据已客观证明王娟与供应商签订了劳动合同，与供应商建立了劳动关系。六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字（2015）114号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系的证据不足，裁决我公司支付王娟经济补偿金及补缴社会保险费系认定事实、适用法律错误。现请求判令我公司与王娟之间不存在劳动关系、不支付解除劳动关系经济补偿金12935.3元、无需补缴2004年10月至2013年6月的社会保险费。
原审中王娟辩称：我与西都公司之间存在合法的劳动关系。在解除劳动关系之后，西都公司应依法支付经济补偿金、补缴工作期间的社保费用、退还押金及保证金。
原审审理查明：王娟于2004年10月8日进入西都公司从事促销员工作至2013年6月，期间西都公司收取押金500元，双方未签订书面劳动合同，西都公司也未为王娟办理社保并缴费。2013年7月1日，王娟与浙江大自然鞋业有限公司签订劳动合同，在租赁西都公司场所内的柜组工作。2015年王娟向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付押金、培训费、经济赔偿金、加班工资、补缴社保费。2015年9月20日，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字[2015]114号仲裁裁决书，裁决：一、西都公司于裁决书生效之日起十五日内向王娟退还押金500元。二、西都公司于裁决书生效之日起十五日内向王娟支付解除劳动关系经济补偿金12435.30元。三、西都公司于裁决书生效之日起三十日内为王娟补缴2004年10月至2013年6月的基本养老保险费及失业保险费，其中属于个人缴费部分，由王娟个人承担。四、驳回王娟其他仲裁请求。西都公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担由此产出的相应的法律后果。本案中，西都公司所提供的证据不足以证明其与王娟在2004年10月至2013年6月期间不存在劳动关系。同时，王娟提交了工作服领取收据、员工手册、荣誉证书、银行对账单等证据，以主张其与西都公司在2004年10月至2013年6月存在事实劳动关系，西都公司对该证据的三性并无异议，仅辩解是为统一管理的需要而采取的统一的经营管理方式，公司事实上是代供应商向王娟代发的工资，双方之间不存在劳动关系。但西都公司就此辩解主张并未提交相关的证据予以印证，故应确认双方在2004年10月至2013年6月存在事实劳动关系，西都公司应依法为王娟缴纳在此期间的社会保险费、退还押金。关于是否应当支付经济补偿金一节，因双方在2004年10月至2013年6月存在劳动关系，故西都公司应依法向王娟支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还收取被告王娟的押金500元。二、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王娟支付解除劳动关系经济补偿金12435.3元（9个月1381.70元／月）。三、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告王娟补缴2004年10月至2013年6月的基本养老保险及失业保险费（其中按规定应由个人缴费部分，由王娟个人承担）。四、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取为5元，由原告六安市西都百货经营管理有限公司负担。
原审宣判后，西都公司不服，上诉称：我公司系经营管理公司，将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与促销员签订合同。我公司与王娟之间并未签订劳动合同，且原审中王娟提供了其与供应商签订的劳动合同，亦能证明其与我公司之间不存在劳动关系。原审以我公司不能提供王娟与其他供应商签订的劳动合同进而认定我公司与王娟在其他时间段存在劳动关系系认定事实错误。请求二审法院依法改判。
二审中王娟辩称：原审中提供了押金收条、培训证等证据证明我与西都公司之间存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为西都公司与王娟之间是否存在事实劳动关系。参照中华人民共和国劳动和社会保障部（2005）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。本案中虽然西都公司否认与王娟之间存在劳动关系，但原审中王娟向法院提交了西都公司发放的头卡工号牌、工资表等证据，证明其与西都公司于2004年10月至2013年6月此一时间段存在事实劳动关系。西都公司诉称王娟一直系与供应商签订的劳动合同、建立的劳动关系，但并未提供证据证明在上述时间段内其主张的成立，故对其上诉理由不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人六安市西都百货经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终575号上诉人（原审原告）:六安市西都百货经营管理有限公司。法定代表人:俞水祥，该公司总经理。委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王娟。委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称西都公司）因与被上诉人王娟劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）六金民二初字第02052号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中西都公司诉称：我公司非王娟的用工单位，双方没有建立劳动关系。我公司系经营管理公司，将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与各促销员签订劳动合同。我公司与王娟未签订书面劳动合同，相关证据已客观证明王娟与供应商签订了劳动合同，与供应商建立了劳动关系。六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字（2015）114号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系的证据不足，裁决我公司支付王娟经济补偿金及补缴社会保险费系认定事实、适用法律错误。现请求判令我公司与王娟之间不存在劳动关系、不支付解除劳动关系经济补偿金12935.3元、无需补缴2004年10月至2013年6月的社会保险费。原审中王娟辩称：我与西都公司之间存在合法的劳动关系。在解除劳动关系之后，西都公司应依法支付经济补偿金、补缴工作期间的社保费用、退还押金及保证金。原审审理查明：王娟于2004年10月8日进入西都公司从事促销员工作至2013年6月，期间西都公司收取押金500元，双方未签订书面劳动合同，西都公司也未为王娟办理社保并缴费。2013年7月1日，王娟与浙江大自然鞋业有限公司签订劳动合同，在租赁西都公司场所内的柜组工作。2015年王娟向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付押金、培训费、经济赔偿金、加班工资、补缴社保费。2015年9月20日，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字[2015]114号仲裁裁决书，裁决：一、西都公司于裁决书生效之日起十五日内向王娟退还押金500元。二、西都公司于裁决书生效之日起十五日内向王娟支付解除劳动关系经济补偿金12435.30元。三、西都公司于裁决书生效之日起三十日内为王娟补缴2004年10月至2013年6月的基本养老保险费及失业保险费，其中属于个人缴费部分，由王娟个人承担。四、驳回王娟其他仲裁请求。西都公司不服该仲裁裁决，诉至法院。原审审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担由此产出的相应的法律后果。本案中，西都公司所提供的证据不足以证明其与王娟在2004年10月至2013年6月期间不存在劳动关系。同时，王娟提交了工作服领取收据、员工手册、荣誉证书、银行对账单等证据，以主张其与西都公司在2004年10月至2013年6月存在事实劳动关系，西都公司对该证据的三性并无异议，仅辩解是为统一管理的需要而采取的统一的经营管理方式，公司事实上是代供应商向王娟代发的工资，双方之间不存在劳动关系。但西都公司就此辩解主张并未提交相关的证据予以印证，故应确认双方在2004年10月至2013年6月存在事实劳动关系，西都公司应依法为王娟缴纳在此期间的社会保险费、退还押金。关于是否应当支付经济补偿金一节，因双方在2004年10月至2013年6月存在劳动关系，故西都公司应依法向王娟支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还收取被告王娟的押金500元。二、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王娟支付解除劳动关系经济补偿金12435.3元（9个月1381.70元／月）。三、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告王娟补缴2004年10月至2013年6月的基本养老保险及失业保险费（其中按规定应由个人缴费部分，由王娟个人承担）。四、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取为5元，由原告六安市西都百货经营管理有限公司负担。原审宣判后，西都公司不服，上诉称：我公司系经营管理公司，将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与促销员签订合同。我公司与王娟之间并未签订劳动合同，且原审中王娟提供了其与供应商签订的劳动合同，亦能证明其与我公司之间不存在劳动关系。原审以我公司不能提供王娟与其他供应商签订的劳动合同进而认定我公司与王娟在其他时间段存在劳动关系系认定事实错误。请求二审法院依法改判。二审中王娟辩称：原审中提供了押金收条、培训证等证据证明我与西都公司之间存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为西都公司与王娟之间是否存在事实劳动关系。参照中华人民共和国劳动和社会保障部（2005）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。本案中虽然西都公司否认与王娟之间存在劳动关系，但原审中王娟向法院提交了西都公司发放的头卡工号牌、工资表等证据，证明其与西都公司于2004年10月至2013年6月此一时间段存在事实劳动关系。西都公司诉称王娟一直系与供应商签订的劳动合同、建立的劳动关系，但并未提供证据证明在上述时间段内其主张的成立，故对其上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人六安市西都百货经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童竹平审 判 员  顾德明代理审判员  魏 晋二〇一六年五月五日书 记 员  汪 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。