wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6984号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行王集支行，住所地睢宁县王集镇人民路东侧。
负责人吴熙，该支行行长。
被执行人吴恒权，农民。
被执行人吴恒波，农民。
被执行人吴庆俄，农民。
被执行人吴新启，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行与吴恒权、吴恒波、吴新启、吴庆俄借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢王商初字第0002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王商初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01742号
原告：陈书彬，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住河南省新密市。
委托代理人：徐合卫，河南豫商律师事务所律师。
被告：刘邦岭，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告陈书彬诉被告刘邦岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐合卫到庭参加了诉讼，被告刘邦岭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈书彬诉称：我与被告刘邦岭系朋友关系，因被告急需用款，被告于2010年7月至2010年农历11月26日期间，分四次从我处借款共计70000元，并亲笔出具了借条。逾期后，多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告及时偿还欠款70000元，并承担本案的诉讼费用。
刘邦岭未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告急需用款，被告刘邦岭于2010年7月至2010年农历11月26日期间，分四次从原告处借款共计70000元，并亲笔出具了借条。后经原告前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款70000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、身份证、被告出具的借条等证据在卷证实。
本院认为：被告刘邦岭欠原告款事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还，原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘邦岭偿还原告陈书彬款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一五年八月四日
书 记 员 李建彬
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第377号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人徐某某甲，男，1976年11月3日出生，汉族，高中文化，无职业，住四川省资阳市雁江区。因犯交通肇事罪，2007年2月6日被四川省资阳市雁江区人民�院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，2015年5月4日被逮捕。现羁押于盘龙区第二看守所。
辩护人李刻，云南行动律师事务所律师。
被告人杨某某，女，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住四川省资阳市雁江区。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，2015年5月4日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人张鑫陈，云南行动律师事务所律师。
被告人徐某某已，男，1954年12月25日出生，身份证号：5110261954********，汉族，初中文化，无职业，住四川省资阳市雁江区。因本案2015年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审
被告人胡某某，女，1981年12月18日出生，，汉族，初中文化，无职业，住四川省叙永县。因本案2015年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审
昆明市盘龙区人�检察院以盘检刑一刑诉（2015）275号起诉书指控被告人徐某某甲、杨某某、徐某某已、胡某某犯妨害公务罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人徐某某甲及其辩护人李刻，被告人杨某某及其辩护人张鑫陈，被告人徐某某已、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月31日10时许，被告人徐某某甲、杨某某、徐某某已、胡某某在本市盘龙区裕丰村89号汇丰汽车清洗用品厂内，采用辱骂、拉扯、咬伤、砸伤、抓打等暴力手段，阻碍国家机关工作人员执行公务，致前来执法的多名国家机关工作人员身体受到不同程度的损伤。经云南正大司法鉴定中心鉴定：李维虎、杨云峰、杨俊涛的损伤程度为轻微伤。后四名被告人在现场被公安人员抓获。公诉机关认为被告人徐某某甲、杨某某、徐某某已、胡某某，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对四名被告人判处拘役六个月至两年有期徒刑。
庭审中，被告人徐某某甲、杨某某、徐某某已、胡某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人徐某某甲辩称：自己是自愿到派出所的，并非是被当场抓获的。杨某某、徐某某已、胡某某辩称：事发当时，并不知道来检查的人是国家机关工作人员。
被告人徐某某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议，但认为：1、被害人系昆明市公安局盘龙分局的工作人员，盘龙分局应予回避；2、执法人员未按规定着装，也�出示证件，违法使用枪支，且行为粗暴，是导致被告人暴力抗法的根本原因；3、本案事发突然，被告人的辱骂、拉扯行为均不应认定为暴力手段；建议对其免予刑事处罚。被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议，除同意被告人徐某某甲的辩护人的辩护意见外，指出：从视频看，执法人员受伤与被告人杨某某的行为没有因果关系，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2015年3月31日10时许，被告人徐某某甲、杨某某、徐某某已、胡某某在本市盘龙区裕丰村89号汇丰汽车清洗用品厂内，采用拉扯、抓咬、砸伤等暴力手段，阻碍国家机关工作人员执行公务，致前来执法的多名国家机关工作人员身体受到不同程度的损伤。经云南正大司法鉴定中心鉴定：李维虎、杨云峰、杨俊涛的损伤程度为轻微伤。后四名被告人在现场被公安人员抓获。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、出入所体检表、现场指认照片、被害人陈述及证人证言、伤情鉴定意见书、被告人徐某某甲、杨某某、徐某某已、胡某某的供述等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某甲、杨某某、徐某某已、胡某某，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致使三名国家机关工作人员受轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人不知被害人执法人员身份的辩解意见及执法人员未按规定着装及出示证件的辩解意见，从多名被害人陈述及证人证言可知，现场执法的国家机关工作人员当场亮明了身份；从现场拍摄的视频和被告人供述，有多名执法人员着制服，被告人应当知道其国家机关工作人员身份。对昆明市公安局盘龙分局应予回避的辩护意见，因其并非法定回避事由，本院不予采纳；关于执法人员违法使用枪支有过错的辩护意见，从现场拍摄视频可见，该执法人员持枪时四名被告人暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已完成，故该辩解意见不予采纳；关于被告人的辱骂、拉扯行为均不应认定为暴力手段的辩护意见，因拉扯行为伤害他人或达到足以阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，应构成妨害公务罪的暴力方法，但辱骂不属于暴力手段。关于被告人杨某某的行为与执法人员受伤之间没有因果关系的辩护意见，因四被告人系共同犯罪，故对该辩护意见本院不予采纳。四被告人当庭自愿认罪、悔罪，本院酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，本院根据被告人徐某某甲、杨某某、徐某某已、胡某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及该犯罪行为对社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第二十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。）
二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。）
三、被告人徐某某已犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（�刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑天柱
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 俞莉萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗 茜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第338号
上诉人（原审被告）：陈新义，男，汉族，1968年7月10日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：唐伟，男，汉族，1992年11月12日出生，住珠海市香洲区。
上诉人陈新义因与被上诉人唐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一初字第1368号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理唐伟诉陈新义机动车交通事故责任纠纷一案后，陈新义向原审法院提出管辖异议申请，认为本案虽属交通事故纠纷，但唐伟与陈新义之间争议较大，案情复杂，请求将本案移送珠海市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案交通事故发生在珠海市明珠路巴士站路段，即侵权行为地在珠海市香洲区，故原审法院对本案有管辖权。此外，陈新义并未举证证明本案属“在本辖区内重大影响”的案件，且本案唐伟诉请所涉及的金额是7300多元，归属原审法院受理的范围。综上所述，原审法院对本案有管辖权，陈新义的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回陈新义对本案的管辖异议申请。
上诉人陈新义上诉称，原审裁定认为事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。该案的争议焦点之一在于交通事故责任认定书的效力问题，双方存在巨大争议。陈新义已经将有关该认定书的各种认定事实错误、适用法律错误以及程序违法等问题归纳成有力材料向认定书的制作部门、珠海市纪检部门、检察院等相关职权部门反映，要求撤销或协助撤销该责任认定书。请求：1．依法裁定撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1368号之一民事裁定；2．将本案依法移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为，首先，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案无论是交通事故发生地即侵权行为地，还是原审被告陈新义的住所地，均在珠海市香洲区辖区。其次，从案件起诉请求及陈述事实来看，本案为一般交通事故责任纠纷，不属珠海市辖区内重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，应由基层人民法院管辖。因此，原审法院珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为本案属重大影响案件应由本院管辖的上诉主张没有事实依据，不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张淑君
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第438号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人耿某，杭州市某某电子有限公司原台州地区业务员。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人陈静，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人耿某犯职务侵占罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2012年10月至2013年5月期间，被告人耿某在其担任杭州某某电子有限公司业务员期间，利用对账、收取货款的职务之便，多次截留侵占台州黄岩某某电动车科技有限公司、台州某某电动车有限公司、天台县某某电动车有限公司支付给杭州某某电子有限公司的货款共计人民币160655元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、相关书证及被告人的供述等证据，认为被告人耿某的行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定予以惩处。
被告人耿某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人耿某主观恶性及社会危害性较小，认罪态度较好，请求从轻处罚。庭审中均未提供证据。
经审理查明，2011年12月28日至2013年4月8日，被告人耿某在其担任被害单位杭州某某电子有限公司业务员期间，利用对账、收取货款的职务之便，多次截留侵占台州某某电动车有限公司支付给被害单位的货款共计人民币59425元。
2012年10月23日，被告人耿某在其担任被害单位杭州某某电子有限公司业务员期间，利用对账、收取货款的职务之便，截留侵占天台县某某电动车有限公司支付给被害单位的货款人民币10000元。
2012年10月至2013年5月，被告人耿某在其担任被害单位杭州某某电子有限公司业务员期间，利用对账、收取货款的职务之便，多次截留侵占台州黄岩某某电动车科技有限公司支付给被害单位的货款共计人民币47355元。2013年5月6日，被告人耿某携带台州黄岩某某电动车科技有限公司给被害单位的应付货款人民币43875元潜逃，后于2014年1月27日被抓获归案。
综上，被告人耿某利用职务之便多次截留侵占被害单位杭州某某电子有限公司货款共计人民币160655元。案发后，未追回上述赃款，但被告人耿某同意将被害单位尚未发放给其的应得销售提成款人民币9000元用于退赔。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.证人王某的证言、发生情况报告表及委托书，证明案发后其经被害单位杭州某某电子有限公司委托进行报案的情况以及被告人耿某在被害单位的任职情况，至案发时被告人耿某在被害单位有销售提成款人民币9000元尚未领取。
2.证人叶某的证言，证明被告人耿某利用被害单位杭州某某电子有限公司对账结算货款的管理漏洞截留货款的情况。
3.证人李某的证言，证明根据被害单位杭州某某电子有限公司的规定，不应将业务单位支付的货款存入业务员的个人账户。
4.证人庞某的证言，证明被告人耿某利用其职务之便截留公司货款的具体经过情况。
5.证人朱某的证言，证明台州黄岩某某电动车科技有限公司向被害单位杭州某某电子有限公司支付的货款由被告人耿某收取的情况。
6.证人郑某的证言，证明被害单位杭州某某电子有限公司支付台州黄岩某某电动车科技有限公司贴息的具体情况。
7.证人周某的证言，证明台州某某电动车有限公司将货款交付于被害单位杭州某某电子有限公司的业务员即被告人耿某的具体经过情况。
8.证人方某、洪某的证言，证明天台县某某电动车有限公司将应付货款人民币10000元交付给被害单位杭州某某电子有限公司的业务员即被告人耿某的具体经过情况。
9.任职证明及情况说明，证明证人王某、叶某、李某、朱某、郑某、周某、方某的任职情况。
10.企业法人营业执照，证明杭州某某电子有限公司、天台县某某电动车有限公司的工商注册情况。
11.被告人耿某的任职证明，证明被告人耿某于2011年7月进入被害单位杭州某某电子有限公司工作，担任该公司的业务员，主要负责台州地区的业务推广、客户维护以及收取货款等工作。
12.工资明细、网上银行电子回单，证明被告人耿某在被害单位任职期间的工资收入情况。
13.对账单及证明，证明台州某某电动车有限公司、台州黄岩某某电动车科技有限公司及杭州某某电子有限公司的货款对账情况。
14.领款收据、借条，证明被告人耿某从台州黄岩某某电动车科技有限公司处领取货款的时间、金额等具体情况。
15.情况说明，证明台州市黄岩某某电动科技有限公司部分货款共计人民币43875元存入被告人耿某银行账户的情况。
16.中国农业银行卡账户明细，证明被告人耿某及证人王某的农业银行账户内的具体交易明细。
17.银行承兑汇票，证明台州黄岩某某电动车科技有限公司以承兑汇票的方式支付杭州某某电子有限公司部分货款的情况。
18.证明及付款证明，证明台州市黄岩某某电动车科技有限公司将杭州某某电子有限公司部分应得货款用于代为赔偿一名消费者的情况。
19.账户证明、中国农业银行账户信息和交易明细，证明台州市黄岩某某电动车科技有限公司支付涉案货款的银行交易明细。
20.质量保证协议，证明杭州某某电子有限公司与台州某某电动车有限公司双方之间存在业务往来。
21.收款证明，被告人耿某将台州某某电动车有限公司的部分货款上交给被害单位杭州某某电子有限公司的情况。
22.记账凭证，证明台州某某电动车有限公司以现金的方式将部分货款支付给被告人耿某的情况。
23.收条，证明被告人耿某从方某处收取天台县某某电动车有限公司支付给被害单位杭州某某电子有限公司的货款人民币10000元的情况。
24.抓获经过，证明被告人耿某被抓获归案的经过情况。
25.户籍证明，证明被告人耿某的具体身份情况。
26.被告人耿某的供述在案，证明其在担任被害单位杭州某某电子有限公司业务员期间，利用对账、收取货款的职务之便，多次截留侵占被害单位货款的时间、金额及具体经过与上述证据证明的内容基本一致。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予确认。
本院认为，被告人耿某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人耿某多次将公司财物占为己有，且数额巨大，案发后也未能积极退赔，辩护人提出社会危害性较小的意见，本院不予采纳；被告人耿某庭审中自愿认罪，辩护人提出相关酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人耿某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
二、责令被告人耿某将涉案赃款退赔给被害单位杭州某某电子有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 刘 平
二〇一四年八月七日
代书 记员 王义元
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00389号
罪犯古金贵，男，1971年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2013年3月15日作出（2013）繁刑初字第00058号刑事判决，以罪犯古金贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。刑期至2016年5月15日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯古金贵在服刑期间确有悔改表现。于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法立案后5日内进行公示并组成合议庭，于2015年7月10日开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派耿世清、刘秀梅参加庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯古金贵在服刑期间确有悔改表现，提请对其予以减刑。
安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯古金贵提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯古金贵自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬；另查明，罪犯古金贵罚金十万元未缴纳。
上述事实，有罪犯古金贵的陈述、改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯古金贵自服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古金贵减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 张 学 府
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐雁（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00522号
申请执行人：刘明忠
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人刘明忠于2015年3月16日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）524号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）524号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第737号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行
法定代表人王健，职务行长
被执行人张玉飞。
被执行人贾剑。
被执行人许建伟。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张玉飞、贾剑、许建伟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）宽民初字第150号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第150号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月十二日
书记员 李文杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第905号
原告许连平。
被告糜栋杰，现下落不明。
原告许连平诉被告糜栋杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告许连平到庭参加诉讼，被告糜栋杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许连平诉称：2015年2月14日，被告糜栋杰以进货需要及透支卡资金周转为由，向原告借款2万元，并于同日向原告出具借条一份，口头约定一至两个月内还清。借款后，被告糜栋杰未能还款。现起诉至法院，要求被告糜栋杰偿还原告借款本金2万元，并支付利息（利息以本金2万元为基础，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告糜栋杰未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年2月14日，案外人陈亮及被告糜栋杰共同向原告许连平借款2万元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明“今借到许连平现金贰万元整（20000），此款用于进货，借款利息按月息2%计付。如双方发生纠纷，由句容市人民法院受理解决，由此而产生的路费、律师代理费等相关费用由借款人和担保人承担。（担保为连带担保，担保期限为二年）”。借款后，陈亮及糜栋杰未能还款，亦未支付利息。原告经催要无果，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的借条原件一张、银行卡活期交易明细查询一份，以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告许连平与被告糜栋杰之间的借款行为合法有效。被告糜栋杰向原告借款后，未能及时返还借款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。原、被告之间约定的利息计算标�未违反我国法律规定，本院予以支持。原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告糜栋杰于本判决生效后十日内偿还原告许连平借款人民币20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基础，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告糜栋杰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张映苗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1433-2号
申请执行人：张强。
被执行人：樊明章。
本院在执行张强申请执行樊明章民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，经本院审查可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3204号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹赢银
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
沁民一初字第00419号
原告周翔，男，1978年1月8日生，汉族，住沁阳市。
被告郑允利，男，1967年7月28日生，汉族，住沁阳市。
被告郭丽丽，女，1966年8月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周翔诉被告郑允利、郭丽丽民间借贷纠纷一案中，原告周翔于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑允利所有的豫HSQ7**号沃尔沃牌小型汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告周翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告郑允利所有的豫HSQ7**号沃尔沃牌小型汽车一辆，查封期限二年。
查封担保财产：马艳萍所有的豫HMA5**号锋范牌小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翠霞
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3136号
原告：海宁市XX物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：陈某某。
被告：沈某某。
原告海宁市XX物业管理有限公司与被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向海宁海汇房地产有限公司购买坐落于海宁市长安镇御景苑X幢XX室房屋一套。2010年11月15日，原告（原名为海宁市立德物业管理有限责任公司）与被告签订御景苑物业服务协议一份，约定被告所有的房屋按建筑面积139.36平方米，单价202.07元/月，每年须于10月份向原告缴纳物业管理费2425元，车位管理费每月20元。但自2013年10月1日起至今，被告均未缴纳物业管理费，累计已达三年，即三年物业管理费为7275元。原告多次催讨无果。故原告起诉要求被告向原告支付自2013年10月1日至2016年9月30日止的三年物业管理费合计7275元。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、御景苑物业服务协议一份。证明原、被告签订物业服务合同的事实。
2、律师函及照片各一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
3、收款收据一份，证明被告曾于2012年10月1日缴纳2012年10月至2013年9月物业管理费2425元的事实。
4、工商变更登记材料一份，证明原告名称进行变更的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有合法性，真实性和关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年11月15日，海宁市立德物业管理有限责任公司与被告签订了一份御景苑物业服务协议，协议约定：业主和物业使用人的房屋按建筑面积139.36平方米，单价202.07元/月，每年须于十月份向海宁市立德物业管理有限责任公司缴纳物业服务费2425元。
被告已将2010年11月至2012年9月的物业服务费缴纳完毕。被告于2012年10月1日向海宁市立德物业管理有限责任公司缴纳了2012年10月至2013年9月的物业服务费，并由海宁市立德物业管理有限责任公司开具收款收据给被告，此后被告并未缴纳过物业服务费。
2014年4月24日，海宁市立德物业管理有限责任公司将名称变更为海宁市XX物业管理有限公司，即本案原告。
2016年4月8日，原告以张贴律师函的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：原告（原名为海宁市立德物业管理有限责任公司）按照物业服务协议的约定，对被告所有的面积为139.36平方米的房屋进行物业管理服务，有权按合同约定的价格——每月202.07元收取物业服务费。另，原、被告之间的物业服务协议约定每年十月被告应向原告缴纳物业服务费，根据被告已缴纳的物业服务费可以看出，每年十月缴纳的是该年十月至次年九月的物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付自2013年10月1日至2016年9月30日止的物业服务费7275元的诉讼请求予以支持。被告在答辩期及举证期限内未对原告主张的事实提出异议，又未到庭参加诉讼陈述质证意见，此视为被告放弃其应有的诉讼权利。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市XX物业管理有限公司自2013年10月1日起至2016年9月30日止的物业服务费7275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一六年七月七日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审76号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称县国土局）。
住所地：山阳县城关街办环城路东段。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：周越，男，生于1984年10月14日，汉族。
申请执行人县国土局，于2018年7月3日，向本院申请强制执行山政国土处字（2018）48号行政处罚决定书中被执行人周越应履行的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2018年4月23日作出山政国土处字（2018）48号行政处罚决定书，认定被执行人周越未经批准于2016年10月12日擅自动工占用本主承包地289.2平方米新建住宅，其中建筑占地182.59平方米，现已建起砖混结构楼房三间两层，已入住。所占土地属基本农田，不符合土地利用总体规划。县国土局认为被执行人周越未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，经会议研究，对被执行人周越未经批准非法占地建住宅一案处罚决定如下：一、责令周越立即退还非法占用289.2平方米的土地。二、限周越15日内自行拆除非法占用289.2平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状。县国土局在2018年4月16日向周越送达了山国土处告字（2018）第48号行政处罚告知书和山国土处听告字（2018）第48号行政处罚听证告知书，于2018年4月26日向周越送达了山政国土处字（2018）48号行政处罚决定书，于2018年5月12日向周越送达了山国土处催字[2018]79号行政处罚决定催告书。周越在收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍未履行义务。
本院认为，县国土局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字（2018）48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法利益，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字（2018）48号行政处罚决定书中“一、责令周越立即退还非法占用289.2平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字（2018）48号行政处罚决定书中“二、限周越15日内自行拆除非法占用289.2平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年七月四日
书记员 刘 梦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1886号
原告：李某。
委托代理人：汪丽娟。
被告：高某甲。
本院于2014年10月23日立案受理原告李某与被告高某甲离婚纠纷一案，依法由审判员高美霞适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪丽娟、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方××××年××月××日生育一子，名高某乙，xxxx年x月x日领养一女，名高某丙。婚后感情一般。原告辛苦创业，而被告却经常无故对原告进行辱骂。为此原告多次离家，但每次又因被告的保证及对孩子的不舍回家。原、被告多次分居，原告已于2006年向平湖市人民法院起诉离婚，后经法院调解撤诉，但撤诉后被告依旧我行我素。现原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院要求：1、解除原、被告的夫妻关系；2、女儿高某丙随被告生活，原告每月承担抚养费400元，一月一付，至其十八周岁止；3、财产依法分割。
被告答辩称：原告陈述的均非事实。双方产生矛盾的原因是原告在外交友不慎。被告没有考虑过离婚，不同意离婚。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖市曹桥乡人民政府办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
2、户籍证明2份（复印件），证明原、被告于××××年××月××日生育儿子高某乙，于xxxx年x月x日领养女儿高某丙的事实。
3、民事裁定书1份（复印件），证明原告曾于2006年提起离婚诉讼，后于同年8月撤诉的事实。
4、建房协议书1份（复印件），证明坐落于曹桥自来水厂门市部南侧面西街一间37.70平房米门面房及上面房屋两者总面积为75.40平方米的房屋，系夫妻共同财产的事实。
被告质证意见：均无异议。
本院认证认为，被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子高某乙，于xxxx年x月x日领养女儿高某丙。双方婚前婚后感情尚可，2014年4月开始分居。原告曾于2006年向平湖市人民法院起诉离婚，后原告以双方和好为由申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护。原、被告自相识、相恋、登记结婚到生育儿子、领养女儿，彼此之间有相当的了解，有较好的感情基础。原告认为引起双方矛盾的主要原因是被告经常无故怀疑原告，故只要双方尽快结束目前的分居状态，加强沟通，互敬互爱、互谅互让，多从对方的角度考虑问题，多为儿女着想，为构建美好的新生活而共同努力，双方和好还是有可能的。原告的诉请不符合法律关于离婚的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高美霞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱 珺
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00789号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马××，女，27岁（1987年2月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月10日被羁押，同年5月16日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人马××犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年3月20日至2014年5月10日间，被告人马××在北京市昌平区天通苑北三区一号楼特二超市内，利用到超市购买物品之机，多次窃得化妆品、沐浴液、鸡精等生活用品。盗窃物品销售金额共计价值人民币170余元。
上述事实，被告人马××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人徐××的陈述，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过和到案经过，破案报告，信函收据，调取证据通知书，调取证据清单，证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，工作记录，建议书，身份证明材料，视听资料，被告人马××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马×到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已经起获并发还被害人，被告人马××已经赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 武燕
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第360号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地址湖北省天门市，现住址广东省广州市海珠区。因本案于2014年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2015年3月5日以穗海检诉刑诉（2015）第265号起诉书指控被告人刘某于2014年12月17日0时许，饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车行驶至本市海珠区洪德路路段时被执勤民警查获。经检验，被告人刘某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为110.4mg／100mL。认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉。
被告人刘某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年三月九日
书记员 陈磊程
周晓韵
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终120号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1971年3月10日出生于安徽省五河县，汉族，住五河县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月17日被五河县公安局刑事拘留，同年12月25日经五河县人民检察院批准逮捕，当日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人杨某犯开设赌场罪一案，于2016年2月5日作出（2016）皖0322刑初48号刑事判决，判决：被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人杨某不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人杨某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
安徽省五河县人民法院（2016）皖0322刑初48号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年三月二十二日
书记员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00208号
原告：桂某，女，汉族，住繁昌县。
被告：肖某，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告桂某与被告肖某变更抚养关系纠纷一案中，原告桂某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桂某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告桂某负担。
审判员 耿群
二〇一四年三月十四日
书记员 俞峰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02393号
原告白某某，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇东槐院2号。
被告王某某，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇东大街25号。
本院在审理原告白某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告白某某因证据不足为由于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白某某在审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
代审判员 屈晓军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 亢军红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第202号
原告廖小春，男，汉族，1982年9月5日出生。
特别授权委托代理人胡少清，株洲金达法律服务所法律工作者。
被告伍军，男，汉族，1959年2月24日出生。
特别授权委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。
被告陈旺盛，男，汉族，1974年2月9日出生。
原告廖小春与被告伍军、陈旺盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员彭莹担任审判长，与审判员肖伟群、人民陪审员曾碧云组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理，书记员何松林担任庭审记录。原告廖小春、被告伍军的委托代理人刘国强到庭参加诉讼，被告陈旺盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小春诉称，2013年8月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币400000元，约定2013年11月16日前归还，逾期不还，按月利率3%计算利息。还款期限已至，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币400000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告廖小春为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告廖小春身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告伍军、陈旺盛身份证复印件，拟证明被告主体适格；
3、借条，拟证明借款的事实。
被告伍军对原告廖小春提交的证据质证意见为：对于证据1、2的三性无异议；对于证据3有异议，该借条是格式条款，借条中两个伍军的笔记不一致；且借条上伍军的身份证号码有误，借条注明所有款项已经以现金交接无误，原告廖小春向被告伍军支付的款项是以转账方式支付，借条书写时，廖小春未向伍军支付现金，故该借条不成立。借款合同是实践合同，只有支付借款后，借款合同才成立。
被告伍军辩称，原告所述与事实不符，被告陈旺盛与伍军分别向原告借款200000元，且廖小春是银行转账给被告伍军；原告在第一项诉讼请求中请求不明，未注明是按份责任还是连带责任，两被告是分别向原告借款，不是共同借款，原告要求伍军偿还400000元无事实及法律依据。
被告伍军未向本院提交证据。
被告陈旺盛未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告廖小春提供的证据确认如下：
被告陈旺盛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告廖小春提交证据1、2、3没有进行质证，视为其放弃质证权利。
被告伍军对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，本院对其真实性予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月16日，被告伍军、陈旺盛向原告廖小春借款400000元，并出具了一份借条，内容为：今有借款人陈旺盛、伍军向出借人廖小春借款人民币400000元，所有款项现金，双方当场清点交接无误；上述借款于2013年11月16日前归还；逾期不还，按月利率3%计算违约金。被告伍军、陈旺盛作为借款人在借条上签名。借款到期后，两被告未按约定偿还借款，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订了借款合同，且被告向原告出具了借条，原告向被告发放了借款，双方的民事借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务；被告伍军、陈旺盛一起向原告廖小春借款，并在借条上签名，共同承担向原告廖小春偿还借款400000元的义务，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告陈旺盛未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍军、陈旺盛于本判决生效后十五日内偿还原告廖小春借款本金人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费2560元，共计9860元，由被告伍军、陈旺盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾
期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 曾碧云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2848号
上诉人（原审原告）：崔近保，男，1992年2月2日出生，汉族，现住献县。
委托代理人崔述北，男，汉族，1988年9月4日出生，住河北省沧州市献县，系崔近宝的哥哥。
被上诉人（原审被告）：刘芳芳，女，1991年5月6日出生，汉族，现住献县。
上诉人崔近保与被上诉人刘芳芳不当得利纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在二审审理过程中，上诉人崔近保向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔近保的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔近保撤回上诉。
一审案件受理费237元，二审案件受理费237元，均减半收取，由上诉人崔近保承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年五月二十五日
书记员 于萍萍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第543号
原告沈治威。
委托代理人曹斌，江西惟民律师事务所律师。
被告文学斌。
原告沈治威与被告文学斌买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈治威及其委托代理人曹斌、被告文学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈治威诉称：2012年6月，被告在原告处购买废钢，总货款计93397元，后在原告的追讨下，被告陆续支付了30000元，并于2013年11月27日向原告出具欠条一张，承诺余款63397元于2014年1月30日前支付，如未按时支付，原告由此而产生的费用由被告承担。到期后，原告多次联系被告未果，故诉诸法院要求被告偿还尚欠货款63397元，并支付原告为追讨此欠款而花费的交通费、�宿费2475元及支付律师费3000元。
被告文学斌辩称：欠款属实。这是我与他人合伙办厂时向原告购买的废钢，当时是以我个人的名义写的欠条，因为工厂亏钱无法偿还原告的欠款，但我会与几个股东协商将工厂变卖来偿还欠款。原告聘请律师的费用我同意承担。
经审理查明：2012年6月，被告在原告处购买废钢，总货款计93397元，后在原告的追讨下，被告支付了20000元，并于2013年11月27日向原告出具欠条一张，注明“今欠沈志（治）威先生人民币93397元整。该笔欠款己于2012年11月还了20000元整。还欠73397元整。所欠余款73397元在春节前（2014年1月30日前）归还，如未按时归还欠款，沈先生收款来九江所产生的费用由欠款人负责”。之后，被告向原告支付了10000元，尚欠63397元。被告同意支付律师费用3000元。
案件审理过程中，原告表示放弃要求被告支付其为追讨该笔欠款花�的交通费、住宿费共计2475元。被告同意支付律师费用3000元。
本院认为：被告文学斌向原告沈治威出具的欠条证明双方之间的买卖关系依法成立，具有法律约束力。被告拖欠原告货款未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付欠款63397元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，因被告同意给付，故本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付因催上述欠款而支付的费用共计2475元，系其对权利的自由处分，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告文学斌在本判决生效后10日内向原告沈治威支付欠款63397元和律师费用3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告文学斌负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾丽容
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第290号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳某甲，男，1973年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民，因涉嫌开设赌场罪，于2015年4月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月12日由宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局决定监视居住。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人欧阳某甲犯开设赌场罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓宏清担独任审判，书记员李红艳担任庭审记录，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员何云芳出庭支持公诉，被告人欧阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检院指控：
2013年11月以来，被告人欧某甲（另案处理）组织被告人欧阳某甲及欧阳军胜、欧阳某乙、欧阳某丙、曾某甲、何某甲、李某甲（均已判刑）等人在天堂镇高源村王家自然村大樟树下、陈家自然村杨桂英家中用扑克牌以“大吃小”的方式吸引参赌人员进行聚众赌博。由欧阳某甲、欧某甲、李某甲、欧阳军胜、欧阳某乙、欧阳某丙、曾某甲、何某甲在赌场内负责参赌凑摊子，并安排李源桓等人在赌场里发牌并抽取“水子钱”，每一盘从中抽取100到300至400元不等的“水子钱”，每天抽取上万元“水子钱”。其中，被告人欧阳某甲获利10000余元.
案发后，欧阳某甲于2015年4月23日被宁远县公安局民警抓获。
上述事实，在开庭庭审过程中，被告人欧阳某甲未提出异议，且有证人杨某某、李某乙、陈某甲、陈某乙、曾某甲、欧阳某乙、欧某乙等人的证言，勘验检查、辨认笔录，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某甲犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧阳某甲起了次要作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人欧阳某甲在案发后，积极、主动到检察机关退缴赃款，在庭审中当庭认罪，认罪态度好，积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人欧阳某甲在庭审中认识到了自己行为的社会危害性，表示要痛改前非，重新做人，确有悔罪表现。鉴于被告人欧阳某甲犯罪情节较轻，未造成严重的后果，确有悔罪表现，对被告人欧阳某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响。根据本案的事实和情节，对被告人欧阳某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年六月九日
书 记 员 李红艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2360号
原告：迟淑芬，女，1957年7月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连所律师。
委托诉讼代理人：袁凌东，北京市华泰律师事务所大连所律师。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告迟淑芬诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2015年7月1日至房屋实际交付之日止逾期交房的违约金（以1189924元为基数，按日万分之一计算）；案件受理费由被告承担。
事实与理由：2014年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园(隐去)房屋，合同约定房屋交付时间为2015年6月30日，并约定如逾期交房被告向原告支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款1189924元，被告为原告出具发票。后被告至今未如约交付房屋。被告逾期交房已属违约，应按合同约定支付违约金。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同、销售不动产统一发票，本院对原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。
结合本院根据原告提供证据及陈述笔录等认定事实如下：2014年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为1189924元；被告应在2015年6月30日前交付房屋，如逾期不超过30日时，被告应按原告已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；超过30日时，如原告要求继续履行合同，则被告应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部购房款。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付合格房屋，现原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。原告主张被告应向原告支付自2015年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款
1189924元的日万分之一计算））于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告迟淑芬支付自2015年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款1189924元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年六月十四日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特8号
申请人张某某，女，汉族。
申请人张某乙，男，汉族。
监护人张中勋。
本院审理的申请人张某某与被申请人张某丙申请宣告公
民失踪一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以证据不符合要求为由自愿撤回申请，是对其权利的正当行使。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 徐腾
二〇一六年二月二日
书记员 邵巍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特8号
申请人张亚茹，平舆县人。
申请人张庆洋，平舆县人。
监护人张中勋，住址同上，系申请人的伯父。
本院审理的申请人张亚茹与被申请人张美丽申请宣告公
民失踪一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤回申请。本�认为，原告以证据不符合要求为由自愿撤回申请，是对其权利的正当行使。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 徐腾
二〇一六年二月二日
书记员 邵巍
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执115号
申请执行人张强
被执行人赵楠楠
本院在张强与赵楠楠婚姻家庭纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执536号
申请执行人李成兰，女，生于1962年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4681号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人李成兰申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4681号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执96号
申请执行人杨艳江，女，苗族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人杨艳江与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3198号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00129号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志。
委托代理人闫志明。
被告陈大猛。
被告臧千领。
被告孙守君。
被告亢永刚。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈大猛、臧千领、孙守君、亢永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人闫志明到庭参加诉讼，被告陈大猛、臧千领、孙守君、亢永刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈大猛于2011年1月31日在原告所属港头支行借款36000元，约定于2012年1月10日到期，该款由被告臧千领、孙守君、亢永刚等人提供连带保证责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，借款人及担保人至今未能偿还全部贷款本息。现请求依法判令四被告偿还贷款本金20991.24元及利息和罚息29202.14元（计算至2015年10月15日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际还清之日），案件受理费由四被告负担。
被告陈大猛、臧千领、孙守君、亢永刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈大猛于2011年1月31日在原告所属港头支行借款36000元，约定于2012年1月10日到期，借款用途为借新还旧，该款由被告臧千领、孙守君、亢永刚等人提供连带保证责任担保，并签订《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为14.4%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息；保证期间为自借款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。
该贷款到期后，被告陈大猛于2013年12月24日偿还借款本金10000元，于2014年7月3日，偿还借款本金1108.76元，于2014年7月20日，偿还借款本金3900元，于2015年11月5日偿还借款本金5000元。尚余本金元未还其余借款本金15991.24元及利息和罚息［截至2015年10月15日为28978元（小数点后四舍五入，下同）］借款人及担保人均未偿还。
另查明，2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。原告因借款人及担保人未能按约定履行还款义务，于2013年10月22日将对本案被告陈大猛、臧千领、孙守君、亢永刚起诉来院，后于2013年12月16日撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款借据、个人保证担保借款合同、身份证复印件、利息计算明细表、农商行更名批复、（2013）新商初字第0757号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈大猛在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任，原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告臧千领、孙守君、亢永刚作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈大猛、臧千领、孙守君、亢永刚未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但利息和罚息数额应依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大猛于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金15991.24元及利息和罚息（截至2015年10月15日为28978元，自2015年10月16日起至实际给付之日止的利息和罚息按照年利率21.6%计算）。
二、被告臧千领、孙守君、亢永刚对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告臧千领、孙守君、亢永刚承担还款责任后，有权向被告陈大猛、曹敏追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告陈大猛、臧千领、孙守君、亢永刚共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李粉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1597号
申请执行人赵阳，男，1973年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人陈振权，男，1958年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初9140号赵阳申请执行陈振权房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币514,300元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 叶 斌
二〇一七年四月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终28号
上诉人（一审原告）何恬，女，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人沈彩蓉，女，1932年1月4日出生，退休教师，住重庆市渝北区。
委托代理人何颖，男，1965年7月18日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
何恬因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔初字第00436号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案系何恬提起确认沙坪坝区政府对站东路200号怡馨大厦爆炸拆除的行为违法一案的同时一并提起的行政赔偿之诉，因在该案中，沙坪坝区政府针对何恬涉诉原重庆市沙坪坝区站东路200号怡馨大厦12-9房屋作出征收补偿决定之后，向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制搬迁，重庆市沙坪坝区人民法院依法作出非诉执行裁定，并发出执行通知、发布公告，涉诉房屋在强制搬迁完毕后已交付重庆市沙坪坝区房屋征收中心。因此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定被征收原房屋已产生物权转移的法律后果，何恬对被征收原房屋不再享有物权，其与该房屋的爆炸拆除已无法律上的利害关系，其提起行政诉讼已不具备原告诉讼主体资格。一审法院据此裁定驳回何恬的起诉。何恬上诉后，本院经审理已经作出（2016）渝行终370号行政裁定，驳回何恬的上诉，维持原裁定。由于何恬对该房屋的拆除已无法律上的利害关系，所以何恬对提起本行政赔偿之诉亦不具有原告资格，一审法院裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。何恬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪其亚
审判员 许 勇
审判员 龙贤仲
二〇一六年九月九日
书记员 熊其涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5855号
上诉人（原审被告）：张伟业（曾用名：张伟），男，1989年6月13日出生，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审原告）：周文革，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人张伟业因与被上诉人周文革承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港人民法院（2017）苏0582民初4678号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人张伟业在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，张伟业未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按张伟业自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年九月十四日
书记员 张嘉旻
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4767-1号
申请人：莱州市厦工机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇西杜家村。
法定代表人：牛晓萍，总经理。电话：1556388****。
被申请人：杨雨文，男，1969年9月28日出生，汉族，农村居民，住辽宁省彰武县。
申请人莱州市厦工机械有限公司与被申请人杨雨文买卖合同纠纷一案，申请人莱州市厦工机械有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨雨文的银行账户存款4万元，申请人莱州市厦工机械有限公司以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨雨文的银行账户存款4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费420元，由申请人莱州市厦工机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月四日
书记员 宋瑞雪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终235号
上诉人（原审原告）：刘兴泉，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯锦旋，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地开平市，现住广州市天河区。
上诉人刘兴泉因与被上诉人冯锦旋不当得利纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1665号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在受理原告刘兴泉的起诉后，被告冯锦旋对管辖权提出异议，原告刘兴泉不服原审裁定，认为本案应由开平市人民法院管辖。
原审法院认为：刘兴泉诉请冯锦旋返还不当得利，案由确定为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”冯锦旋的户籍所在地虽为开平市水口镇联竹那竹村金龙里四巷18号，但从冯锦旋提供的劳动合同书、工作证明和个人参保记录，可证实其自2014年1月起即与位于广州市天河区天河北路894号101房的广州市乐创电子科技有限公司（以下简称“广州乐创公司”）建立了劳动合同关系，担任公司总经理职务（亦为公司法定代表人），在该公司工作并居住至今，并自2013年12月起不间断通过该公司在广州市参加社会保险至今。据此，本院对冯锦旋认为其至刘兴泉起诉前，已在广州乐创公司连续工作、居住一年以上的主张予以认可，广州乐创公司所在地可认定为冯锦旋的经常居住地。故本案应由广州市天河区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。冯锦旋提出管辖权异议的理由成立，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条的规定，作出裁定：冯锦旋对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。
上诉人刘兴泉不服，上诉称：根据《民事诉讼法》第二十二条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人的户籍地在开平市水口镇，开平市人民法院享有法定的管辖权，虽然被上诉人提供的购买社保记录、合同记录不能证明已经连续在广州省天河区已连续居住一年以上，在该地点购买社保记录不代表在该地方连续居住一年以上。另外，如被上诉人提交的情况说明是属实，本案涉及买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”也就是说应由被告的住所地（即户籍地）法院管辖，另根据《民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现在原告选择向开平市人民法院起诉，开平市人民法院对本案已于2016年6月22日立案，那么根据法律规定应由开平市人民法院继续审理此案。综上所述，开平市人民法院作出的（2016）粤0783民初1665号《民事裁定书》，损害了上诉人的合法权益，请求予以撤销，并公平公正处理本案的管辖问题。
被上诉人冯锦旋没有提交二审书面答辩意见。
本院经审查认为：刘兴泉以手机操作不当误转账给冯锦旋款项为由诉请冯锦旋返还不当得利，原审法院对本案案由确定为不当得利纠纷正确。冯锦旋的户籍所在地现仍在开平市，但从冯锦旋提供的劳动合同书、工作证明和个人参保记录，可证实其自2014年1月起即与位于广州市天河区的广州乐创公司工作至今，有足够理由和证据证明其离开户籍所在地且经常居住在广州市天河区生活一年以上。依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方······”的规定，至2016年6月刘兴泉提起本诉时，冯锦旋的经常居住地在广州市天河区。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，刘兴泉对冯锦旋提起诉讼，应由冯锦旋的经常居住地在广州市天河区的人民法院管辖。原审法院对本案管辖的裁定正确。刘兴泉的上诉理据不足，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 李小华
二〇一六年十月三十一日
书记员 余晓茵
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初151号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王伟冲，男，1985年7月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地河南省博爱县，住博爱县。曾因犯故意伤害罪，于2011年11月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月11日被本院决定逮捕，同年4月14日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人王伟冲犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、张杰出庭支持公诉，被告人王伟冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日16时42分许，被告人王伟冲驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿博爱县玉祥路由东向西行驶至与滨河路交叉口东侧时，与前方同方向行驶的张某驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定，王伟冲的血样中酒精含量245.74mg/100ml。经博爱县交通警察大队事故责任认定，王伟冲承担事故的全部责任。
案发后，被告人王伟冲已与被害人张某达成民事赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，被告人王伟冲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书、到案证明、机动车信息查询结果单、博爱县公安交通警察大队驾驶人信息查询明细证明、调解书、收条、谅解书；被害人张某的陈述；被告人王伟冲的供述与辩解；血醇鉴定意见书、事故责任认定书；公安现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王伟冲醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王伟冲犯危险驾驶罪成立。被告人王伟冲血样中酒精含量达200mg/100ml以上，且发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。本院审理期间，被告人王伟冲如实供述自己的罪行，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人王伟冲进行处罚。判决如下：
被告人王伟冲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月13日止）。
（罚金限被告人王伟冲在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 崔继红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5119号
原告：奈曼旗荣新种植专业合作社，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇新镇村。
法定代表人：田春艳，职务：理事长。
被告：薛金山，男，1983年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：徐永新，男，1969年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗荣新种植专业合作社（以下简称荣新合作社）与被告薛金山、徐永新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣新合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛金山支付欠款14600元，利息6132元（2015年4月9日至2017年8月9日，月利率为15‰），合计20732元；2.被告徐永新对上述欠款承担担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告薛金山从原告处赊购种子化肥，价值14600元，约定2015年11月30日还清，约定月利率为15‰，被告徐永新为该欠款提供担保，二被告向原告出具了欠据一枚。被告薛金山逾期未支付欠款，经原告催要，二被告至今未付。
被告薛金山未进行答辩。
被告徐永新未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告薛金山、徐永新于2015年4月9日出具的欠据一枚，金额为14600元。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，二被告应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2015年4月9日，被告薛金山从原告处赊购种子化肥，价值14600元，被告徐永新为保证人，双方没有约定保证方式和保证期间，二被告向原告出具欠据一枚，双方约定”此款2个月内还清，否则按1.5%计息”。上述欠款经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，原告与被告薛金山之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告薛金山应向原告给付欠款。被告徐永新依法承担连带保证责任。原告要求二被告按月利率15‰计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛金山于本判决发生法律效力后的三日内向原告奈曼旗荣新种植专业合作社支付欠款14600元、利息6132元，合计20732元，被告徐永新对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年十月二十日
书记员 韩花拉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3983号
上诉人（原审原告）：魏秀芝，女，1952年8月29日出生，汉族�居民，住河北省唐山市丰润区。。
上诉人（原审原告）：段贺林，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：高君，河北正一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审原告）：腾典钢，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。。
上诉人（原审被告）：包兴利，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：亢辉，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路北区。。
上诉人魏秀芝、段贺林、腾典钢、包兴利与被上诉人亢�因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人包兴利主张其与魏秀芝、段贺林、腾典钢不存在租赁合同关系，承租人为胡振春。重审时应追加胡振春为当事人，以进一步查清租赁关系双方当事人。如经审查胡振春与魏秀芝、段贺林、腾典钢不存在租赁关系，重审时应审查同为提货人的亢辉是否为本案的民事责任主体。关于租赁物的相关费用，包兴利认为一审对租赁物返还数量及计算区间有误，导致租金计算错误；上诉人魏秀芝、段贺林、腾典钢认为未归还租金应计算至起诉时的2015年11月4日，且应按《租赁产品提货单》承担违约责任，重审时应审查租赁费的数额及是否应给付违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初994号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费8190元，退还上诉人包兴利4000元，退还魏秀芝、段贺林、腾典钢4190元。
审 判 长 李学静
审 判 员 姚春涛
代理审判员 许永委
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 董 双
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12474号
原告：李全连，男，1964年10月6日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。
被告：郁志兴，男，1953年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郁育(系被告郁志兴儿子)，住同被告郁志兴。
被告：王姿俊，男，1994年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
本院在审理原告李全连与被告郁志兴、王姿俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤诉，并明确表示不愿缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一七年六月十五日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01749号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告宓涛。
被告张妮子。
被告徐淑然。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告宓涛、张妮子、徐淑然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告宓涛、张妮子、徐淑然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告宓涛于2012年12月27日在我行石桥支行借款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告张妮子、徐淑然提供担保，定于2013年10月20日偿还。借款到期后，三被告至今未还。请求依法判令被告宓涛偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告张妮子、徐淑然对上述债务承担连带清偿责任。
被告宓涛、张妮子、徐淑然未作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告宓涛向原告赣榆农村商业银行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年12月27日至2013年10月20日，年利率为13.8%。同日，原告与被告宓涛、张妮子、徐淑然签订了个人担保借款合同，约定由张妮子、徐淑然为宓涛的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告宓涛从原告处借款40000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告张妮子、徐淑然自愿为宓涛的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金40000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宓涛、张妮子、徐淑然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宓涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张妮子、徐淑然对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费850元，由被告宓涛、张妮子、徐淑然负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2547号
原告：常熟市锡丰毛纺有限责任公司，住所地江苏省常熟市支塘镇园林路12号。
法定代表人：施荣保，董事长。
委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
被告：俞美英，女，1962年4月23日�生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市锡丰毛纺有限责任公司与被告俞美英因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
原告常熟市锡丰毛纺有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因保全错误产生的损失1047841.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，俞美英起诉常熟市锡丰毛纺有限责任公司（以下简称锡丰公司）股东施荣保、第三人锡丰公司、第三人常熟市银丰精纺厂，要求施荣保返还锡丰公司3492.1835万元。案件受理后，苏州市中级人民法院应俞美英的申请，于2014年12月24日冻结了锡丰公司使用的施荣保尾号为4085的银行账号（已冻结金额4219014.51元）以及锡丰公司所有的会计账册。2017年9月7日，苏州中院作出（2014）苏中商初字第00408号�事判决，判决施荣保于本判决生效之日起十日内将名下位于江苏常熟农商银行支塘支行开立的尾号为4085账户中（截止2017年6月2日金额为4254660.38元）中全部款项返还锡丰公司，驳回俞美英的其他诉讼请求。俞美英不服判决在上诉期内提出上诉，江苏省高级人民法院于2017年12月27日作出裁定，裁定本案按上诉人俞美英自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。由于俞美英的诉讼和财产保全，锡丰公司的大额资金被冻结不能使用，锡丰公司不得不加大贷款额度，导致锡丰公司的损失为1047841.68元。锡丰公司认为，根据生效的（2014）苏中商初字第00408号民事判决的内容，可以认定俞美英的诉讼和保全是错误的，俞美英对于因诉讼和保全错误给锡丰公司造成的经济损失应承担赔偿责任。故锡丰公司诉至法院要求赔偿。
本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。苏州市中级人民法院于2014年12月23日作出了（2014）苏中商初字第00408-2号民事裁定书。故本案依法应由苏州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾 勇
二〇一八年三月八日
书记员 徐春燕
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初2547号原告：常熟市锡丰毛纺有限责任公司，住所地江苏省常熟市支塘镇园林路12号。法定代表人：施荣保，董事长。委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。被告：俞美英，女，1962年4月23日�生，汉族，住江苏省常熟市。原告常熟市锡丰毛纺有限责任公司与被告俞美英因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告常熟市锡丰毛纺有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因保全错误产生的损失1047841.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，俞美英起诉常熟市锡丰毛纺有限责任公司（以下简称锡丰公司）股东施荣保、第三人锡丰公司、第三人常熟市银丰精纺厂，要求施荣保返还锡丰公司3492.1835万元。案件受理后，苏州市中级人民法院应俞美英的申请，于2014年12月24日冻结了锡丰公司使用的施荣保尾号为4085的银行账号（已冻结金额4219014.51元）以及锡丰公司所有的会计账册。2017年9月7日，苏州中院作出（2014）苏中商初字第00408号�事判决，判决施荣保于本判决生效之日起十日内将名下位于江苏常熟农商银行支塘支行开立的尾号为4085账户中（截止2017年6月2日金额为4254660.38元）中全部款项返还锡丰公司，驳回俞美英的其他诉讼请求。俞美英不服判决在上诉期内提出上诉，江苏省高级人民法院于2017年12月27日作出裁定，裁定本案按上诉人俞美英自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。由于俞美英的诉讼和财产保全，锡丰公司的大额资金被冻结不能使用，锡丰公司不得不加大贷款额度，导致锡丰公司的损失为1047841.68元。锡丰公司认为，根据生效的（2014）苏中商初字第00408号民事判决的内容，可以认定俞美英的诉讼和保全是错误的，俞美英对于因诉讼和保全错误给锡丰公司造成的经济损失应承担赔偿责任。故锡丰公司诉至法院要求赔偿。本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。苏州市中级人民法院于2014年12月23日作出了（2014）苏中商初字第00408-2号民事裁定书。故本案依法应由苏州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 勇二〇一八年三月八日书记员 徐春燕