江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终12号
上诉人（原审原告）泰和县塘洲镇南塘村九组。
诉讼代表人王路华,该组组长。
被上诉人（原审被告）泰和县人民政府。住所地：泰和县嘉禾大道。
法定代表人邓永翔，该县县长。
委托代理人罗洁，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区市行政中心。
法定代表人王少玄，该市市长。
委托代理人宋帅，吉安市人民政府法制办干部。
被上诉人（原审第三人）邱文龙，男，汉族，1952年9月23日生，住所地：泰和县。
上诉人泰和县塘洲镇南塘村九组（以下简称南塘九组）因与被上诉人泰和县人民政府（泰和县政府）、吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）林业行政登记一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826行初13号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审法院经审理查明，南塘九组的“大禾坑”山与邱文龙的“真龙坑”山相邻。2006年林改时，泰和县政府依照程序向邱文龙颁发了泰府林证字（2006）第3217080013号林权证中的00067号宗地林权证。南塘九组发现后在2013年7月向泰和县政府申请纠正，泰和县政府于2013年12月24日以泰和县林业产权制度改革领导小组办公室的名义作出：关于对泰府林证字[2006]第3217080013号林权证中00067、00044号宗地复核的函，对所发的林权证予以维持。南塘九组不服，于2016年5月16日向吉安市政府申请行政复议。2016年7月15日吉安市政府作出吉府复字（2016）32号文，以同样理由予以维持。南塘九组认为两级政府的处理决定错误，故请求法院撤销泰和县政府的泰府林证字[2006]第3217080013号林权证和吉安市政府的吉府复字（2016）32号文件。
一审法院认为，南塘九组不服泰和县政府对邱文龙的林改发证，向泰和县政府申请复核。根据吉安市政府办公室吉府办字〔2008〕113号《关于认真做好新颁林权证复核工作的通知》的相关规定，泰和县政府作为原发证机关，有义务进行复核。泰和县林改办作为泰和县政府设立的林权制度改革处理机构，负责办理林权制度改革的具体工作，林权复核亦属其工作职责。按规定泰和县林改办在林权复核程序只应对林改发证是否合法正确进行审查复核，并作出维持发证的复核决定，程序合法。吉安市政府复议决定维持该林权复核决定程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回南塘九组的诉讼请求。
上诉人南塘九组不服，请求撤销上述判决、吉安市政府的复议决定及颁发给邱文龙的00067号宗地林权证。其理由为，1.一审法院认定邱文龙的“真龙坑”山与南塘九组的“大禾坑”山相邻是错误的。“大禾坑”山与“真龙坑”山并不相邻。“大禾坑”山四至为：冬伐店五队的山朝为界；南以水田为界；西以水库和八队山界为界；北以官塘荒塘路为界，与邱文龙所在的八组山相邻只有西边，而西边与“大禾坑”山相邻的山叫“大岭山”，根本不叫“真龙坑”。“大岭山”虽为八组所有，1982年林业“三定”时也不是邱文龙的自留山或责任山。“大禾坑”山西边是八组的“大岭山”，“大岭山”西边是一条路，路下去后才是“真龙坑”。也就是说“大禾坑”山与“真龙坑”山间相隔有“大岭山”及一条路，二者无法联系到一起。2.泰和县政府颁发给邱文龙的泰府林证字[2006]第3217080013号林权证中的00067号宗地林权证属于发证错误。00067号山场现地名为“真龙坑至大来坑”，可无论是邱文龙所在的八组还是南塘九组均没有“大来坑”山场。00067号宗地的颁证权源依据是“责任山10234”，而“10234”号证是八组的所有权证存根，并非邱文龙的责任山存根。“10234”号证上记载的是“大岭上”、“真龙坑”、“土龙坑”、“康坑子”四个山场，并没有记载“大来坑”或“大禾坑”山场，而00067号证上却记载的是“真龙坑至大来（或禾）坑”，因此，“10234”号证不是00067号证中的“大禾坑”的权源依据。“10258”号证记载有“大禾坑”山场，而该证的所有权人是南塘九组而不是邱文龙或其所在的八组，说明00067号宗地涉及的“大禾坑”山场系侵占了南塘九组的山场。00067号宗地林权证的“真龙坑至大来（或禾）坑”与该证附图明显不一致，该证后附图勾画的是“大岭山”与“大禾坑”山场并没有涉及到“真龙坑”山场，因此，如果“10234”号证是00067号证权源依据，也只能是“大岭山”而非“真龙坑”，00067号宗地林权证的山场应该是“大岭山至大禾坑”而非“真龙坑至大禾坑”，更不是“真龙坑至大来坑”。无论00067号宗地林权证山场叫什么名称，但有一个事实很清楚，即00067号宗地林权证的申请内表没有提供“大禾坑”的权源依据，并且泰和县政府和邱文龙均为提供1982年林业“三定”时邱文龙及其所在八组有“大禾坑”山场的事实。综上，00067号宗地林权证的颁发是在缺乏权源依据，后附图与山场名称不一致且侵占南塘九组“大禾坑”山场的情况下实施的，明显与《森林法》及相关法律法规不一致，应当予以撤销。3.由于泰和县政府颁发给邱文龙的泰府林证字[2006]第3217080013号林权证中的00067号宗地林权证时存在认定事实错误，严重违反法律规定的情况，而吉安市政府在作出行政复议时未能查清案件事实，作出行政复议决定，依法应当撤销。
被上诉人泰和县政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回南塘九组的诉讼请求。其理由为，1.林权登记发证依据充分。邱文龙在2005年林改期间，对自己名下的“真龙坑至大来坑”山场向泰和县林改办申请了确权登记发证，由于该山场中有小部分山场属天马山林场的联营范围，所以该块山场在林改时就分成了两块山场进行确权登记（宗地号分别为00067、00073）。其中00067号宗地面积为39.5亩，山林权属邱文龙个人所有，故于2006年12月27日为其发放了林权证；00073号宗地，面积7.2亩，邱文龙认为其山场没有与天马山林场联营事实，山林权理应归属他本人。由于该山场的林木确属天马山林场营造的，且天马山林场经营管理的，所以在双方未达成一致协议的前提下泰和县林改办对该山场的发证工作进行搁置处理。查阅林权档案得知，南塘八组邱文龙在林改期间，登记的00067号宗地林权依据为（泰）林证字第10234号“真龙坑”山场。南塘九组与邱文龙同属一个村委，山场相邻，在林权确权勘界时都是无缝对接，且双方在林权登记申请表（内表）相应栏处与邻界进行了相互签名核实，不存在有任何争议。当年南塘就在参与接界的人为原组长张秋华。2.林权登记发证程序到位。邱文龙在林改期间所核发的林权证，全部依据《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》的第三条进行。具体工作流程为：摸底造成-
第一榜公示-制定、通过林改方案-勘查-第二榜公示-签订（完善）合同-审核-输机-发证前公示-颁证-
建档等十一个步骤。综上，泰和县政府颁发给邱文龙泰府林证字（2006）第3217080013号林权证中00067号宗地的林权登记，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
被上诉人吉安市政府答辩称，吉府复字【2016】32号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求本院依法裁判。其理由为，吉安市政府受理行政复议后，依法向当事人送达了有关行政复议法律文书，并在法定期限内结案，行政复议程序合法。南塘九组于2016年5月16日申请行政复议，吉安市政府当日即予受理，依法制作并送达行政复议法律文书。2016年6月21日，泰和县政府提交了行政复议答复和作出行政行为的证据材料。吉安市政府在查明事实的基础上，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定依法作出了吉府复字【2016】32号行政复议决定。
被上诉人邱文龙未予以答辩。
本院经审查认为，泰和县政府根据南塘九组要求对涉案00067号宗地林权证复核的申请，经复核后于2013年12月24日作出《关于对泰府林证字[2013]第3217080013号林权证中的00067、00044号宗地复核的函》，维持00067号宗地的林权证。该函的内容是告知南塘九组该宗地发证程序合法、依据充分，只是对原颁发的已生效林权证效力的通知，并未对南塘九组的权益造成实际影响，不属于新的行政行为。南塘九组请求撤销《关于对泰府林证字[2016]第3217080013号林权证中的00067、00044号宗地复核的函》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“对公民、法人或者其他组织的权利义务明显不产生实际影响的行为，已经立案，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回南塘九组的起诉，一审法院判决驳回南塘九组的诉讼请求不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2016）赣0826行初13号行政判决书；
二、驳回上诉人泰和县塘洲镇南塘村九组的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退回上诉人泰和县塘洲镇南塘村九组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李虎广
附：本裁定适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；