wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2086号
原告任某，男，1962年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人刘洪艳（受任某特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告顾某1，男，1990年3月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告顾某2，男，1967年12月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告任某与被告顾某1、顾某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人刘洪艳，被告顾某1、顾某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，顾某1结欠其借款20000元，并由顾某2担保归还，请求法院判令顾某1、顾某2归还借款20000元并支付利息(以20000元为本金,自2015年4月8日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算)。
被告顾某1辩称，借款并非由顾某1所借，且该款为顾某2所欠赌债，故不同意归还。
被告顾某2辩称，借款属实，且借款用于偿还其他债务，但借条是其要求顾某1向任某出具的，已归还了借款2000元。
经审理查明：2015年4月7日，顾某1以借款人名义，向任某出具借条一份，内容为“因生意需要向朋友任某借人民币贰万元整（20000）”。对于借款过程，顾某2陈述称，借款时其向顾某1说“任某不相信我，你来写借条给任某，我来担保，钱由我来还，顾某1一开始不肯，之后我再次和他说你写个借条，我会担保而且钱我还，顾某1就同意了”。对于顾某2陈述的上述过程，顾某1没有异议。顾某2称其已向任某归还了2000元，任某称该2000元系归还顾某2之前的借款。顾某2认可其向任某有其他借款，并且发生在本案借款之前。
以上事实由借条、开庭笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：借条系证明民事主体间存在借款关系的有效凭证。虽顾某1抗辩称，其并非借款主体，但顾某1向任某出具借条的行为，即表明其同意归还借条债务的意思表示，对于顾某1与顾某2间关于借款归还责任的约定，系两人的内部约定，无法免除顾某1作为借款人向任某的还款责任。顾某2称其已归还了借款2000元，但因顾某2与任某间有其他借款并发生在本案借款之前，故在顾某2无相关证据证明的情况下应推定该还款系归还的在先的借款。综上，本院对顾某1结欠任某借款20000元的事实予以认定。顾某2以担保人身份在借条上签字，应为借款的连带责任保证人。顾某1未按约向任某归还借款，应承担归还借款并支付逾期利息的法律责任，顾某2应承担连带偿还责任。因借条未约定还款期限及借款利息，故应为无息借款，对于逾期还款利息应自起诉之日即2016年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、顾某1于本判决生效后立即归还任某借款20000元并支付利息（以20000元为本金，2016年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、顾某2对顾某1的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由顾某1、顾某2负担140元，由任某负担10元。诉讼费用已由任某预交，顾某1、顾某2应承担诉讼费用于本判决生效后迳付任某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9379号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：潘岭，行长。
地址：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层、17-19层。
委托诉讼代理人：高旋,云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王露，女，汉族，1982年9月6日生，原住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告王露信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼，被告王露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年8月8日止的以下款项共计人民币400823.23元：（1）透支款项欠款本金人民币303479.41元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年8月8日止所产生的利息（含复利）共计人民币23964.8元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金及其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]共计人民币73379.02元；2、判令被告支付自2017年8月9日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费、邮寄费51元及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王露于2014年8月25日在原告处申请办理了信用卡，被告王露于2014年10月14日领取信用卡并第一次消费，之后有多次刷卡消费，并均未还款。截止2017年10月11日，被告王露已累计欠原告信用卡本金302479.41元、利息34012.38元（含复利、罚息）、其他费用19878.48元及违约金、滞纳金53500.54元。期间经原告多次催收，被告王露仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告王露辩称，认可原告所说现被告尚欠信用卡逾期未还款的事实。目前没有经济能力还款，可以在2017年12月底一次性还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王露无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王露于2014年8月25日向原告申请办理信用卡卡一张，并与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取违约金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告王露，被告王露于2014年10月14日开始使用该信用卡，并于2017年1月6日开始逾期还款，截止2017年10月11日，被告王露尚欠原告借款本金302479.41元，利息（含复利、罚息）34012.38元，其他费用19878.48元，滞纳金11949.09元（截止2016年12月31日）、违约金53500.54元（截止2017年10月23日）原告为实现债权而支出的律师费1500元及邮寄费51元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王露向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金302479.41元、利息（含复利、罚息）34012.38元、违约金53500.54元、其他费用19878.48元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定不明，故对滞纳金部分，本院不予支持。合同有明确约定因追索债权而支出的律师费、邮寄费由被告承担，本院认可邮寄费51元（17元/封×3封）、律师费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告王露于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金302479.41元、利息（含复利、罚息）34012.38元、违约金53500.54元、其他费用19878.48元，并承担该借款本金自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、被告王露于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其主张债权而产生的律师费1500元及邮寄费51元；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7335元，减半收取3667.50元，由被告王露负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年十一月六日
书记员 毕 润
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初267号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人余某某，男，1984年2月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被宣威市公安局刑事拘留，同月27日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人付照山，云南龙腾律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人伍某某以要求被告人余某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人伍某某、被告人余某某及其辩护人付照山到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年1月31日16时许，被告人余某某与伍某甲因琐事在宣威市文兴乡二中路口发生吵打，在吵打过程中，被告人余某某将被害人伍某某打伤，经鉴定，伍某某之损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人余某某对公诉机关的指控无异议。
被告人余某某的辩护人付照山对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名有意见，认为被告人余某某无主观上的犯罪故意，被告人余某某的行为属意外事件。
经审理查明，2016年1月31日16时许，被告人余某某与被害人伍某某之父伍某甲因琐事在宣威市文兴乡二中路口发生吵打，在吵打过程中，被告人余某某将伍某某打伤。伍某某受伤后被送到宣威市第一人民医院住院治疗，伍某某之伤诊断为：1、鼻骨骨折，2、鼻中隔离偏曲，3、鼻甲肥大。共住院治疗14天，用去医疗费人民币7644.31元，救护车费1100元。2016年3月25日经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，伍某某的损伤评定为轻伤二级。庭审中，经本院主持调解，被告人余某某与附带民事诉讼原告人伍某某对民事部分自愿达成调解协议，由被告人余某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人伍某某医疗等费人民币10600元（已履行），伍某某对被告人余某某的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人伍某某的陈述记录，证人伍某甲、朱某某、赵某某、孟某某、惠某某、余某甲、徐某某、费某某、吕某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，病情证明，鉴定意见书，抓获经过，户口证明，前科证明等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，已赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人余某某的辩护人提出的辩护意见与本案查证的事实不相符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑意见，符合相关法律规定，本院以予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 陈学清
人民陪审员 王 祥
二〇一六年八月八日
书 记 员 柴 榕
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1200号
原告刘志梅，女，1967年8月15日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
被告潘志强，男，1976年3月23日出生，汉族，住枝江市，
被告荆州大北农饲料有限公司，住所地荆州市东方大道98号，统一社会信用代码91421000780906312X。
法定代表人陈红心，总经理。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
原告刘志梅诉被告潘志强、荆州大北农饲料有限公司（以下简称荆州大北农公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘志梅及其委托代理人卞於清，被告潘志强、荆州大北农公司的委托代理人唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志梅诉称，原告刘志梅从2014年上半年起开始在被告潘志强经营的饲料店赊购被告荆州大北农公司生产的“大北农”牌猪饲料。2015年4月下旬原告刘志梅新进一批仔猪，使用从被告潘志强饲料店赊购的“大北农”牌552号猪饲料，同年8月18日，原告刘志梅发现饲料有46袋出现霉变，并导致4头仔猪死亡。原告刘志梅随即通知被告潘志强，被告潘志强即会同被告荆州大北农公司的区域代表李阳华协商解决，经过协商只更换了13袋饲料，其它损失未形成共识，之后仔猪又陆续死亡14头。为此，原告刘志梅扣留欠被告潘志强的饲料款59940元未付。由于二被告经营的饲料未保证产品质量，发生霉变，原告刘志梅使用后导致仔猪死亡，故请求法院判令二被告连带赔偿损失82360.75元（死亡仔猪15587元+霉变饲料33袋4950元+饲养牲猪预期收益61023.75元+评估费800元）。
被告潘志强辩称，导致饲料霉变的原因系原告刘志梅储存方式不当所致，原告刘志梅存放饲料的库房上方的水箱漏水，饲料在被水浸之后才导致霉变。二被告为保障饲养户的利益，在充分协商后为其更换了13袋饲料。且在牲猪饲养中发生仔猪死亡是不可避免的，原告刘志饲养的仔猪死亡率并未超出国家标准，在二被告给原告刘志梅更换过新饲料后，仍在发生仔猪死亡事件，因此原告刘志梅饲养的仔猪死亡与使用饲料之间并不存在因果关系，由此请求法庭驳回原告刘志梅的诉讼请求。
被告荆州大北农公司辩称，被告潘志强系被告荆州大北农公司在董市镇的饲料经销商。被告荆州大北农公司生产销售的猪饲料经过了国家质检部门的监督检查，每一批次的饲料均经过检验后才能出厂销售，有质检合格证明，故出厂到销售是不会发生霉变的。饲料发生霉变系原告刘志梅保管不当所致，当时考虑到原告刘志梅系养殖大户，且是老关系户，看面子才为其更换13袋饲料。且即使使用霉变饲料也不必然导致仔猪死亡，仔猪死亡的原因更多的是与原告刘志梅的饲养方法相关。因此被告荆州大北农公司认为原告刘志梅的诉求缺乏事实根据，请求法庭驳回原告刘志梅的诉讼请求。
经审理查明，被告潘志强系被告荆州大北农公司在董市镇的区域经销商，销售被告荆州大北农公司生产的饲料。原告刘志梅与被告潘志强自2014年以来开始发生猪饲料买卖合同关系。2015年4月，原告刘志梅与被告潘志强口头约定牲猪饲料买卖协议：饲料每袋80斤，单价150元。2015年8月，原告刘志梅赊购猪饲料52袋，原告刘志梅使用之后发现仔猪死亡，遂通知被告潘志强，被告潘志强会同被告荆州大北农公司的区域代表李阳华共同检查，发现其中13袋饲料霉变，之后被告荆州大北农公司予以更换。2015年8月17日至2015年10月10日，原告刘志梅饲养的仔猪共死亡14头。2015年11月9日，原告刘志梅与被告潘志强结算，原告刘志梅共欠饲料款59940元，原告刘志梅立下欠条。2016年4月，被告潘志强持欠条诉至法院，请求原告刘志梅支付下欠饲料款。2016年6月，本院依法判决原告刘志梅给付被告潘志强饲料款59940元。2017年8月，原告刘志梅以二被告生产销售的猪饲料存在产品质量问题，发生霉变，导致仔猪死亡，提出如上诉讼请求。
上述事实，有枝江市安福款镇无害化处理中心病死畜禽收集记录表、无害化收集人员曾圣新的证明，本院（2016）鄂0583民初624号民事判决书及庭审笔录，原告刘志梅委托北循其本价格鉴定评估有限公司对14头死猪的价格评估报告，枝江市动物卫生监督局对原告刘志梅死猪无害化处理的证明（2015年3月23日至2015年8月22日），原告刘志梅存放饲料的库房照片，被告荆州大北农公司生产销售饲料的检验报告以及销售单，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案原告以财产损害赔偿纠纷主张权利，故需审查四个方面：损害行为，损害后果，行为与后果之间的因果关系，行为的违法性。现分析论证如下：1、损害行为。即二被告销售给原告刘志梅的饲料是否发生霉变，原告刘志梅未能提供相应证据，且从原告刘志梅保存饲料的库房环境分析，原告刘志梅保存不当导致霉变的可能性较大，故不能认定二被告销售给原告刘志梅的饲料系霉变饲料。2、损害后果。原告刘志梅单方委托所作出的价格评估报告系采用原告刘志梅自述，死亡仔猪评估头重约75公斤与枝江市安福寺无害化处理中心病死畜禽收集记录表的登记重量明显不符，故对该评估报告，本院不予采信。原告刘志梅主张霉变饲料33袋以及预期损失，均未能提供证据，本院不予采信。3、因果关系。即原告刘志梅饲养的仔猪死亡是否与使用二被告生产销售的饲料有关，原告刘志梅未能提供证据，本院不予采信。另枝江市动物卫生监督局的证明证实自2015年3月22日至8月22日死亡29头牲猪，双方争议的时间段2015年8月17日至10月10日死亡14头，双方争议时间段的仔猪死亡频次与其正常饲养基本相当，故不能认定仔猪死亡与二被告生产销售的饲料之间存在因果关系。4、行为的违法性。被告潘志强为被告荆州大北农公司授权经销商，其生产销售的饲料均经过相应检验，故不能认定二被告生产销售了霉变饲料。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘志梅的诉讼请求。
案件受理费1860元减半收取930元，由原告刘志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一七年十月十二日
书记员 陈晓玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09805号
原告丁德山，男，汉族，1975年8月2日生。
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者，执业证号32208071101156。
被告王亚阳，男，汉族，1979年9月11日生。
原告丁德山诉被告王亚阳合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁德山及其委托代理人张海到庭参加了诉讼。被告王亚阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁德山诉称，2014年2月17日，原告与被告签订了《个人股份转让协议书》约定：原告将自己在九龙坡区九龙园区闽味轩海鲜的股份转让给被告（原告在该公司的出资额为12万元，占公司总股本的30%），转让金额10万元，分10个月支付，自2014年5月5日至2015年2月5日付清，违约金为合同总价款的100%。合同签订后，被告正式接手闽味轩海鲜的经营管理，于2014年5月向原告支付10000元转让金，余下款项经原告多次催收仍不予支付。原告遂起诉请求：1.被告支付股份转让金90000元并承担违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王亚阳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年2月17日，原告（甲方、出让人）与被告（乙方、受让人）签订了《个人股份转让协议书》，主要约定：甲方原系九龙坡区九龙园区闽味轩海鲜的股东，出资额为12万元，占公司总股本的30%；甲方同意将合同股份转让给乙方，乙方承诺以现金分期受让合同股份，受让总价款为10万元；乙方向甲方每月支付股份转让款，分十个月支付自2014年5月5日至2015年2月5日付清；一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款的100%的违约金。原被告及公证人吴静波均在协议书上签字。
另查明，被告于2014年1月9日成立了个体工商户，字号名为“九龙坡区九龙园区闽味轩海鲜城”，经营场所重庆市九龙坡区蟠龙大道68号29栋1-25，目前经营状态为存续。
以上事实，有个人股份转让协议书、个体工商户管理登记卡及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王亚阳不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《个人股份转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告受让原告“九龙坡区九龙园区闽味轩海鲜城”中的份额，应当按照协议约定支付原告转让金10万元，被告仅支付1万元，剩余款项被告应当继续支付；且被告逾期支付转让金，已构成违约，原告自愿主张违约金2万元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚阳于本判决生效之日起十日内支付原告丁德山转让金9万元并支付原告违约金2万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费800元，共计3300元，由被告王亚阳负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王晓秦
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00158号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人杨海山，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月23日被取保候审，2014年11月3日被监视居住，2015年5月3日被取保候审，同年7月17日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人李游，辽宁平正律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人杨海山犯信用卡诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人杨海山及其辩护人李游到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人杨海山于2010年9月，向中国农业银行股份有限公司本溪明山支行申请办理了一张“金穗贷记卡”，累计至2012年7月已透支本金及利息共计人民币336484.47元。经发卡行多次催收，至案发前被告人杨海山拒不归还。
二、被告人杨海山于2011年1月冒用其弟杨某某的名义，向中国农业银行股份有限公司本溪新华支行申请办理了一张“金穗贷记卡”，累计至2012年7月已透支本金及利息共计人民币327346.8元。经发卡行多次催收，至案发前被告人杨海山拒不归还。
案发后，被告人杨海山归还了全部欠款。
被告人杨海山被抓获归案。
上述事实，被告人杨海山在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人张某某、赵某某、杨某某等人的证言、相关书证及被告人杨海山的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海山无视国家法律，恶意透支；冒用他人信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨海山犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人杨海山自愿认罪，积极返还赃款，可酌情从轻处罚，故本院对其辩护人提出的应对被告人杨海山从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人杨海山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2021年7月16日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
-2-
-1-
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第898号
申请执行人：德阳市旌阳区立鑫燃气建经营部。
负责人：陈立贵。
被执行人：四川沙淇实业有限公司。
法定代表人：段佐金。
申请执行人德阳市旌阳区立鑫燃气建经营部与被执行人四川沙淇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第868号民事裁定进行保全。2015年12月1日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川沙淇实业有限公司名下的银行存款；查封了被执行人四川沙淇实业有限公司名下的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第868号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金璋
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1929号
申请人：林思望，男，1970年1月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省当阳市。
被申请人：扈国元，男，1961年10月15日出生，汉族，自由职业，住四川省成都市金牛区。
原告林思望与被告扈国元民间借贷纠纷一案，申请人林思望于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人扈国元在金融机构的银行存款冻结400000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人林思望自愿用其所有的鄂Ｅ×××××小型越野客车的产权为本次诉讼财产保全提供担保。
本院审查认为，申请人林思望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人扈国元在金融机构的银行存款冻结400000元或查封、扣押价值相当的财产，期限为2018年11月21日。
二、将申请人林思望提供的担保财产鄂Ｅ×××××小型越野客车一辆产权予以查封，期限为2018年11月21日。
案件申请费2520元，由申请人林思望负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蕾蕾
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1354号
申请执行人潘学剑，男，1957年10月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司，住所地上海市金山区干巷镇干溪街70号，组织机构代码:63168299-2。
法定代表人王宇。
被执行人王义德，男，1954年1月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人姜招领，女，1956年11月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王宇，男，1976年12月27日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王成，男，1980年12月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王丹，女，1981年11月16日出生，住上海市。
申请执行人潘学剑与被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司、王义德、姜招领、王宇、王成、王丹追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）台椒商初字第977号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘学剑于2016年4月13日向本院申请执行,被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司支付代偿款3209216元及利息、案件受理费32473元、公告费600元，被执行人王义德、姜招领、王宇、王成、王丹对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人姜招领所有的坐落于椒江区建设新村28号楼一单元403室房屋，被执行人王丹和王成共同所有的坐落于椒江区汇景名苑49幢902室房屋，被执行人王丹和王成共同所有的坐落于台州市蕙兰园10幢3单元602室房屋，上述房屋由北京市第一中级法院首次查封，目前一时难以处理。另向金融机构、本辖区车管部门、工商部门查询未发现被执行人苏官顺有可供执行财产。申请执行人潘学剑以被执行人姜招领、王成、王丹财产一时难以处理，被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司、王义德、王宇目前无财产可供执行为由，于2016年8月1日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人潘学剑以被执行人姜招领、王成、王丹财产一时难以处理，上海鹏丰商贸发展有限公司、王义德、王宇目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1354号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月一日
代理书记员 郭健谦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初378号
原告孙瑞侠，女，1956年11月1日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
原告孙瑞侠与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员吴奕晗、人民陪审员孟祥春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞侠及被告金泷瑚公司的委托代理人陈天旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞侠诉称：原告于2010年7月到被告处从事操作手工作，月工资为1920元。被告自2015年3月起拖欠工资，故起诉至法院，请求判令被告支付2015年3月、10月至12月期间工资7223.64元。
被告金泷瑚公司辩称：孙瑞侠已超过法定退休年龄，双方为劳务关系，现公司经营存在困难，并非故意拖欠工资，认可尚拖欠孙瑞侠2015年3月、10月至12月期间工资7223.64元。
经审理查明：孙瑞侠出生于1956年11月1日。截至2015年12月31日，金泷湖公司尚拖欠孙瑞侠2015年3月、10月、11月、12月工资共计7223.64元未支付。
以上事实，有当事人陈述在案佐证，上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。孙瑞侠为金泷瑚公司提供劳务，已形成事实上的劳务合同关系，双方应依法自觉履行各项义务。金泷瑚公司尚拖欠孙瑞侠2015年3月、10月、11月、12月工资，应予支付。孙瑞侠的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙瑞侠二○一五年三月、二○一五年十月至二○一五年十二月期间工资共计七千二百二十三元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 吴奕晗
人民陪审员 孟祥春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牛淑静
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第592号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇。
法定代表人：高宝成，职务行长。
被执行人：林元利，男。
被执行人：张连富，男。
被执行人：林万顺，男。
被执行人：崔俊刚，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被执行人林元利、张连富、林万顺、崔俊刚金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）虎商初字第140号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人财产状况，现被执行人林元利、张连富、林万顺、崔俊刚无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第140号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于占忠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12947号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告谢建安。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告谢建安物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年七月二十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初424号
原告张闯，男，1980年6月10日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人王俊涛，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告张闯因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告张闯申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张闯申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张闯撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张闯负担（已交纳）。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘荣华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1178号
原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：杨维捷，男，1990年2月13日出生，汉族，现住云南省保山市隆阳区。
裴利柱与杨维捷借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告裴利柱于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴利柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 张巧亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 裴航航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1531号
原告：刘志俊，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：梁军驰，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：张燕妮，女，1976年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告刘志俊与被告ＸＸ、张燕妮委托合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员梁芳燕担任审判长、代理审判员肖孟伟和人民陪审员李育祥参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员危杨洋担任法庭记录。原告刘志俊的委托代理人梁军驰、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告张燕妮经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志俊诉称，2011年10月31日，被告ＸＸ宣称能帮原告低价购买二手车，原告于是委托ＸＸ代为购买，并预付25万元，原告应ＸＸ的要求将上述款项转入ＸＸ妻子张燕妮的农业银行账户，后ＸＸ因故未能提供车辆，也未将原告交付的款项退回原告，在原告的追讨下，ＸＸ使用伪造的房产证抵押给原告，原告发现该房产证系伪造并报警处理，后ＸＸ被判处有期徒刑，ＸＸ出狱后向两原告分批归还了部分款项，但仍有16万元未能归还。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、二被告向原告返还购车款16万元；2、二被告向原告支付利息10453元（以16万元为基数，从2014年11月6日起至判决生效之日止，现暂计至2016年1月6日，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。被告ＸＸ确认原告所述的案件事实，但辩称其应返还的金额为11万元，利息的计算方式由法院决定。
被告张燕妮未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张燕妮经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月，被告ＸＸ以能够帮助原告刘志俊低价购买二手车为由收取原告25万元，因无法提供车辆且未能及时退还欠款，遂在南宁市望园路广西边防总队旁的棋牌室内将事先伪造的房产证抵押给原告，后被告ＸＸ因伪造国家机关证件罪被判处刑罚。
另查明，ＸＸ与张燕妮系夫妻关系。2011年10月31日，刘志俊将25万元转入张燕妮的账号为95×××18的中国农业银行账户，ＸＸ出具了一份《收条》，确认收到刘志俊交来的购车款25万元。2012年1月19日，刘志俊出具一份《收据》，确认收到ＸＸ还款6万元。2012年1月20日，刘志俊出具一份《收条》，确认收到ＸＸ还款三万元，余款十一万元。
2016年2月2日，刘志俊以被告ＸＸ、张燕妮未返还购车款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，刘志俊确认ＸＸ尚欠款项为11万元，并变更相应诉讼请求为请求ＸＸ、张燕妮返还购车款11万元。
本院认为，原告刘志俊与被告ＸＸ就委托ＸＸ购买车辆事宜进行了约定，双方当事人意思表示真实一致，约定事项未悖法律、行政法规的强制性规定，成立事实上的委托合同关系，双方对于所约定的事项当事人均应恪守。双方达成委托合意后，刘志俊向ＸＸ妻子张燕妮交付了25万元，后因ＸＸ未能完成委托事项，其理应退还相应款项，又因刘志俊将购车款转入张燕妮银行账户，张燕妮作为ＸＸ妻子，对其债务应承担共同还款责任，现刘志俊向ＸＸ、张燕妮主张返还购车款11万元，该诉请有事实依据及法律依据，本院予以支持。刘志俊主张ＸＸ、张燕妮应以11万元为基数，自2014年11月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%支付利息，该诉请有法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张燕妮共同向原告刘志俊返还11万元。
二、被告ＸＸ、张燕妮共同向原告刘志俊支付利息（计算方法：以11万元为基数，自2014年11月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费3709元，由被告ＸＸ、张燕妮负担2550元，原告刘志俊负担1159元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
代理审判员 肖孟伟
人民陪审员 李育祥
二〇一六年七月十五日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1257号
原告：成都雅驰置业有限公司。住所地：成都高新区西芯大道*号。
法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。
委托代理人杨慧，四川泰常事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人李杰，四川泰常事务所律师，特别授权代理人。
被告：彭艳艳，女，汉族，1972年5月19日出生，住四川省双流县华阳麓山大道一段***号**栋*单元*号。
被告：方向荣，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省双流县华阳麓山大道一段***号**栋*单元*号。
原告成都雅驰置业有限公司诉被告彭艳艳、方向荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，原告成都雅驰置业有限公司于2016年3月3日向本院申请撤诉，称双方已庭外达成和解，要求撤回对被告彭艳艳、方向荣的起诉。
本院经审查认为，原告成都雅驰置业有限公司申请撤回对被告彭艳艳、方向荣的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都雅驰置业有限公司申请撤回对被告彭艳艳、方向荣的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都雅驰置业有限公司自愿承担。（此款原告已预交）。
代理审判员 钟珏
二〇一六年三月三日
书 记 员 张勤
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1817号
原告：应某甲，农民。
被告：应某乙，农民。
本院在审理原告应某甲与被告应某乙离婚纠纷一案中，原告应某甲于2016年6月15日向本院提出撤回对被告应某乙起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告应某乙的起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应某甲撤回对被告应某乙的起诉。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年六月十五日
代书 记员 褚怀禹
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第872号
原告邓某某，女，1973年4月30日出生，汉族。
被告徐某某，男，1972年6月21日出生，汉族。
原告邓某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈冈独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1989年自由恋爱，1990年生育一子名徐某。婚后原告发现被告经常在外玩、不顾家，且被告还有家庭暴力倾向，并有吸毒史。夫妻分居也已经一年多。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告徐某某未到庭发表答辩意见，亦未提供书面答辩状。
原告邓某某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、被告及婚生子户口登记卡复印件各一份，旨在证明被告及婚生子的身份信息；
3、结婚证复印件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
4、孕检证一份，旨在证明原告现未孕；
5、刑事判决书一份，旨在证明被告有吸毒恶习，2014年因容留他人吸毒被判处拘役3个月的事实。
被告徐某某未对原告所举的以上证据发表质证意见，亦未向本庭递交任何书面证据。
原告递交的以上证据，经本院审查，对以上证据的“三性”予以认定。
经审理查明，原、被告于1989年自由恋爱，1990年6月10日生育一子名徐某，2008年7月21日补办婚姻登记手续。原告认为，婚后被告经常在外玩、不顾家，原告还偶尔遭到被告的家庭暴力，且被告有吸毒史。现夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年2月13日诉至本院请求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后，仍不能和好夫妻关系。原告遂再次诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，原告陈述有夫妻共同财产房屋一栋，但该房屋没有产权证。原告当庭表示要求赠予婚生子徐某。在庭审中原告陈述了债务情况，但未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，婚后初期感情尚可，但婚后原、被告夫妻感情逐渐淡薄，且被告有吸毒史。特别是原告曾诉至本院请求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后仍未和好夫妻关系，现原告认为夫妻无和好的可能，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。原告陈述有夫妻共同财产房屋一栋，因未办理房屋产权手续，故在本案中不宜判决房屋所有权的归属。原告陈述的债务情况，未递交相关证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共同婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
原告邓某某提出与被告徐某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈 冈
二〇一四年十二月八日
书记员 刘媛媛
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共同婚姻法》若干问题解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3337号
原告傅声宏，男，1954年11月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告兼原告傅声宏的诉讼代理人：曾祥凤，女，1957年9月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市，系该公司实际股东。
原告傅声宏、曾祥凤与被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告傅声宏的诉讼代理人曾祥凤、被告兼长沙合盛烟花有限公司的诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅声宏、曾祥凤向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告货款19404元；本案受理费用由被告承担。
被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：自2008年起，被告长沙合盛烟花有限公司在原告傅声宏、曾祥凤处购买乳白胶。2011年1月30日，经原告傅声宏、曾祥凤与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告傅声宏、曾祥凤货款41404元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告傅声宏、曾祥凤出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“往来结算对账单傅声宏、曾祥凤：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我之前所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为¥41404.00元（大写：肆万壹仟肆佰零肆元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）在45个工作日内支付与贵单位所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。确认：本单位确认与我工厂财务记录完全相符，往来余款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）支付。……长沙合盛烟花有限公司2011年1月30日核对账项联系人：孔小玲”。对账后，被告长沙合盛烟花有限公司在对账单上盖章认可，原告傅声宏、曾祥凤亦在对账单上签名认可。之后，被告卢绍武仅付款22000元，原告傅声宏、曾祥凤遂向本院提起诉讼。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，被告卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向原告傅声宏、曾祥凤购买花炮纸，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《往来对账单》虽约定卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）承担支付货款的责任，但合盛玻璃钢发射筒厂并未在该对账单上盖章确认，故该约定无效；《往来对账单》中还约定该货款与将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，因该债务系租赁之前所欠，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同已于2016年1月27日解除，故支付货款的责任应由被告长沙合盛烟花有限公司承担，被告卢绍武个人不应承担偿付责任，故原告要求被告卢绍武承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后三日内偿付傅声宏、曾祥凤货款19404元。
二、驳回傅声宏、曾祥凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，减半收取142.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担100元，傅声宏、曾祥凤负担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年六月七日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第248-5号
申请执行人牟广明，男。
被执行人王忠喜，男。
被执行人王玉洪（又名王玉红），男。
牟广明申请执行王忠喜、王玉洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第649号民事判决书，于2015年1月9日立案执行。
本案查明，被执行人王玉洪在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉洪的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第248-5号申请执行人牟广明，男。被执行人王忠喜，男。被执行人王玉洪（又名王玉红），男。牟广明申请执行王忠喜、王玉洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第649号民事判决书，于2015年1月9日立案执行。本案查明，被执行人王玉洪在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王玉洪的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一六年九月二十七日书记员  杨延鹏
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执411号
申请执行人刘小萍，女，生于1953年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4149号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人刘小萍申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4149号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 超
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2515号
原告:肖翠英，女，1962年6月10日出生,汉族,居民,住址山东省巨野县。
被告:郭兆晴，男，1957年9月26日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告肖翠英与被告郭兆晴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖翠英到庭参加了诉讼，被告郭兆晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的货款3895元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日至8月8日期间，被告从原告处购买瓷砖，计货款7118元，后退货款223元，支付了3000元，下剩3895元，一直推托不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款3895元。
被告郭兆晴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日至8月8日期间，被告从原告处购买瓷砖，并向原告出具三份送货单。2014年7月28日收货单的内容显示地板砖价值为5874元，并写有康庄，郭兆晴及手机号158XXXX****。2014年8月2日送货单的内容显示地板砖价值为1108元，写有康庄，手机号158XXXX****;2014年8月8日送货单的内容显示地板砖价值为136元，写有康庄小区，14号楼1单元3楼东户及郭兆晴的手机号158XXXX****。三张单据合计7119元，后原告多次向被告催要货款，被告支付了3000元，退货计款223元，下剩3895元拒不偿还。
本院认为，被告从原告处购买瓷砖，原告送货，被告签收后，即完成了交付义务。根据地板砖行业先送货后结算的交易习惯，原告提供的证据符合当地的实际情况，被告理应按照约定支付价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及《最高人民法院关于买卖合纠纷案件适用法律问题的解释同司法解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”之规定，本院认为被告欠原告货款属实，对原告要求被告支付所欠3895元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合纠纷案件适用法律问题的解释同司法解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭兆晴偿还原告肖翠英货款3895元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭兆晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姜晓民
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭 曼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第584号
原告王某，女，1973年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告朱某1，男，1976年12月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈小顺，河南济世雨律师事务所律师。
原告王某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人蔡海彬、被告朱某1及委托代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告在上蔡县崇礼乡政府办理结婚登记，婚后共生育三子。双方感情一直不好，被告经常打骂原告和孩子，现双方已没有夫妻感情，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生的三个儿子随谁生活有孩子自己决定，抚养费按法律规定给付；3、婚后共同购买的住房归三个孩子所有，原、被告谁也不要；4、原、被告谁欠的外债谁承担，没有共同债权。
被告朱某1辩称，1、同意离婚；2、共同财产住房一套同意归三个儿子所有；3、三个孩子的抚养权，同意由儿子自主选择；4、双方在婚姻存续期间有共同债权100000元，共同债务170000元，请求法庭在判决离婚的同时，对双方债权、债务进行合理分割。
经审理查明，1996年春节原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在上蔡县崇礼乡政府办理结婚登记。婚后感情一般。××××年××月××日生育长子朱子文。××××年××月××日生育次子朱子昂。××××年××月××日生育三子朱某2。现原告王某以双方感情破裂为由提出离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后购买位于驻马店市××西××公寓××楼××单元××室住房××套。原、被告均表示放弃分割该房产，将该房产赠与三个儿子所有。庭审中，原、被告经协商，婚生子朱子文随原告王某生活。婚生子朱子昂、朱某2随被告朱某1生活，双方互不支付抚养费。
庭审中，原告王某称婚后借其兄弟王凯峰130000元，借其表妹付艳杰30000元。被告朱某1称2013年5月在广州做生意时借朋友100000元，2013年11月在北京看病期间借款70000元。被告朱某1还称，原告王某将原、被告的共同财产100000元借给被告的姐夫牛景伟，原告为了离婚转移财产，原告让牛景伟把借条中出借人写成原告的姐姐王宁的名字。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，据此认定夫妻感情确已破裂，依法应当准许原告和被告离婚。关于婚生子朱子文、朱子昂、朱某2的抚养问题，因原、被告在庭审中已达成协议，婚生子朱子文随原告王某生活。婚生子朱子昂、朱某2随被告朱某1生活，双方互不支付抚养费，本院予以确定。关于原、被告婚后购买位于驻马店市××西××公寓××楼××单元××室住房××套，属原、被告夫妻共同财产。原、被告均表示放弃分割该房产，将该房产赠与三个儿子所有，故本案不再处理。至于原告和被告提出的婚姻存续期间的共同债务问题，因原、被告互不认可对方提出的债务，双方又均未各自提供证据加以证实，本院不予处理。对于被告朱某1主张的100000元债权的问题，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告王某和被告朱某1离婚。
二、婚生子朱子文随原告王某生活。婚生子朱子昂、朱某2随被告朱某1生活，双方互不支付抚养费。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第584号
原告王XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告朱XX，男，汉族，住址同上。委托代理人陈小顺，河南济世雨律师事务所律师。
原告王XX与被告朱XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人蔡海彬、被告朱百泉及委托代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，1996年3月2日，原、被告在上蔡县崇礼乡政府办理结婚登记，婚后共生育三子。双方感情一直不好，被告经常打骂原告和孩子，现双方已没有夫妻感情，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生的三个儿子随谁生活有孩子自己决定，抚养费按法律规定给付；3、婚后共同购买的住房归三个孩子所有，原、被告谁也不要；4、原、被告谁欠的外债谁承担，没有共同债权。
被告朱XX辩称，1、同意离婚；2、共同财产住房一套同意归三个儿子所有；3、三个孩子的抚养权，同意由儿子自主选择；4、双方在婚姻存续期间有共同债权100000元，共同债务170000元，请求法庭在判决离婚的同时，对双方债权、债务进行合理分割。
经审理查明，1996年春节原、被告经人介绍认识，1996年3月2日，原、被告在上蔡县崇礼乡政府办理结婚登记。婚后感情一般。1996年11月26日生育长子朱XX。1998年6月20日生育次子朱XX。1999年12月15日生育三子朱子众。现原告王XX以双方感情破裂为由提出离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后购买位于驻马店市中华路西段恒河公寓三号楼三单元501室住房一套。原、被告均表示放弃分割该房产，将该房产赠与三个儿子所有。庭审中，原、被告经协商，婚生子朱子文随原告王春红生活。婚生子朱子昂、朱子众随被告朱百泉生活，双方互不支付抚养费。
庭审中，原告王XX称婚后借其兄弟王凯峰130000元，借其表妹付艳杰30000元。被告朱百泉称2013年5月在广州做生意时借朋友100000元，2013年11月在北京看病期间借款70000元。被告朱百泉还称，原告王春红将原、被告的共同财产100000元借给被告的姐夫牛景伟，原告为了离婚转移财产，原告让牛景伟把借条中出借人写成原告的姐姐王宁的名字。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，据此认定夫妻感情确已破裂，依法应当准许原告和被告离婚。关于婚生子朱XX、朱XX、朱XX的抚养问题，因原、被告在庭审中已达成协议，婚生子朱子文随原告王春红生活。婚生子朱XX、朱XX随被告朱百泉生活，双方互不支付抚养费，本院予以确定。关于原、被告婚后购买位于驻马店市中华路西段恒河公寓三号楼三单元501室住房一套，属原、被告夫妻共同财产。原、被告均表示放弃分割该房产，将该房产赠与三个儿子所有，故本案不再处理。至于原告和被告提出的婚姻存续期间的共同债务问题，因原、被告互不认可对方提出的债务，双方又均未各自提供证据加以证实，本院不予处理。对于被告朱百泉主张的100000元债权的问题，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告王XX和被告朱XX离婚。
二、婚生子朱XX随原告王XX生活。婚生子朱XX、朱XX随被告朱XX生活，双方互不支付抚养费。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙瑞云
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1153号
申请执行人：吕子兰，女，1931年10月1日出生，住天津市河北区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一径路61号。
本院受理申请执行人吕子兰与中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1677号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
通知。
执行员 孙家全
二〇一七年五月十一日
书记员 艾 菁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初708号
原告周景丽，女，汉族，1975年4月21日出生，农民。
被告王长喜，男，汉族，1949年11月5日出生，农民。
被告西洪乡小庄村民委员会。
本院在审理原告周景丽诉被告王长喜、西洪乡小庄村民委员会纠纷一案中，原告周景丽于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周景丽以与二被告正在协商解决为由自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周景丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周景丽承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 李营山
人民陪审员 贺 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 白玉如
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初252号
原告：邓某某，女，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：刘某某（系邓某某丈夫），汉族，住湖南省永兴县。
被告：刘某二，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。现在某某戒毒所强制戒毒。
被告：李某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李炎，湖南大问律�事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南大问律师事务所律师。
原告邓某某与被告刘某二、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告邓玲利于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自已的诉讼权利。现原告以被告刘某二被某某处以强制戒毒两年，尚在戒毒期限内，无法行使举证责任。为保证被告的诉讼权利，待被告刘某二戒毒期满后再另行起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告邓某某负担。
审 判 长 肖贤技
人民陪审员 李大华
人民陪审员 刘万华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曾 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0359号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
张某甲与张某乙、张某丙赡养责任纠纷一案，本院2015年2月4日作出的（2015）淮开民初字第0230号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张某乙、张某丙于判决生效后各自于每月10日前给付原告张某甲赡养费400元；案件受理费80元，减半收取40元，由两张某乙、张某丙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
在本次执行程序中，本院经财产调查，被执行人无银行存款，无车辆、工商、土地及房屋登记，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，未对本院执行提出异议，也未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第0230号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本次定送达后立即生效�
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年六月二十日
书记员 姚 哲
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2839号
原告云西雨，男，1990年2月出生，汉族，住长垣县。
被告邹卫华，女，1970年6月出生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告云西雨诉被告邹卫华机动车交通事故责任纠纷一案，云西雨于2016年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，云西雨的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许云西雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由云西雨承担。
审判员 苏菲
二〇一六年九月十四日
书记员 钟豪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13403号
原告陈丽卿，女，1956年3月25日生，汉族，住本市。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
被告陆朝晖，男，1971年2月12日生，汉族，户籍所在地本市。
原告陈丽卿诉被告陆朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽卿之委托代理人陈伟民到庭参加诉讼。被告陆朝晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽卿诉称，原、被告系远房亲戚。2013年下半年被告以做塑料粒子生意需资金周转向原告借款。2014年1月16日、22日分别向原告借款人民币80,000元、70,000元(以下均为同币种)，共计150,000元，被告立下借据。2015年12月30日被告承诺于2016年3月15日归还，但到期未还，又延至2016年7月，但被告一再失信。无奈，只得向法院起诉，要求被告偿还借款150,000元，并按年利率10%计算支付自2014年1月23日起至判决生效之日止的利息。
原告提供证据：借条、银行取款凭证、借款确认书，旨在证明借款事实。
被告陆朝晖未应诉。
经审理查明，2014年1月22日被告向原告立下借据：“今向陈丽卿阿姨借款十五万人民币。2015年12月30日被告立下借款确认书：“……借款2、2014年1月22日向陈丽卿借人民币壹拾伍万元……本人愿意于2016年3月15日前还清……”。2016年1月13日再次确认于2016年7月前全部归还。但被告至今未偿还。原告遂向法院起诉要求被告偿还借款并支付利息。
以上查明的事实，由原告提供的借条、银行取款凭证、借款确认书、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由其提供的借条、借款确认书、银行取款凭证佐证，本院依法予以确认。被告未到庭应诉，则视为放弃抗辩权利。故本院对原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。关于利息，因双方在借款合同中既未约定期内利息，也未约定逾期利息，故期内则视为无息借贷。逾期利息则以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆朝晖于本判决生效之日起10日内偿还原告陈丽卿人民币150,000元，并以人民币150,000元为基数，自2016年8月1日起按年利率6%支付利息至判决生效之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300元，由被告陆朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
审 判 员 吴忆
人民陪审员 华爱
二〇一八年二月十二日
书 记 员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2717号
申请执行人王翊华，女，1973年2月10日出生，汉族，住上海市。
被执行人周仁杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住上海市。
申请人王翊华与被执行人周仁杰相邻关系纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第5972号民事判决书，于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人周仁杰拆除上海市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的房间一间，恢复天井的原状。
本院在执行过程中，查明被执行人周仁杰目前下落不明，至今未履行义务。本院依法委托上海市普陀区拆违办、上海申普房屋拆除工程有限公司代为履行，经核算各项施工费用共计人民币8913元。现因被执行人拒不支付上述费用，且经查明被执行人名下无存款、车辆、证券等财产可供执行。申请人亦拒不支付上述费用，故本案难以继续执行。另查明，被执行人周仁杰名下银行账户已被我院冻结、名下房产已被我院查封。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执2717号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 周 建
二〇一七年二月九日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3704号
本院于二〇一六年十二月七日对上诉人蒲斐与上诉人刘莉莉合同纠纷一案作出的（2016）新01民终3704号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）新01民终3704号民事判决书中，第一页第五行及第一页第十四行中“被上诉人”补正为“上诉人”。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 焦 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终3704号本院于二〇一六年十二月七日对上诉人蒲斐与上诉人刘莉莉合同纠纷一案作出的（2016）新01民终3704号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）新01民终3704号民事判决书中，第一页第五行及第一页第十四行中“被上诉人”补正为“上诉人”。审 判 长  唐晓元审 判 员  卫 杨代理审判员  徐 岚二〇一六年十二月十二日书 记 员  焦 玉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5349号
原告：盛家兴，男，汉族，1963年5月28日生，户籍所在地盐城市大丰区，现居住地盐城市大丰区。
被告：大丰市海艺建筑装饰设计工作室，住所地盐城市大丰区工农西路141号欧福来门店。
经营者：王海霞，女,汉族，1981年11月13日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陆辉（特别授权，系王海霞丈夫），男，住盐城市大丰区。
原告盛家兴与被告大丰市海艺建筑装饰设计工作室（以下简称海艺工作室）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告盛家兴、被告海艺工作室的经营者王海霞及其委托诉讼代理人陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛家兴向本院提出诉讼请求：要求解除合同，被告返还货款1000元，并承付本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，原告到被告门市预购了一款铝合金样品移门，价款1000元，并当场交付给被告。次日，原告到被告门市交代店员陈平：门上所有原配件拆卸时一样都不能少损。被告方当即表示没问题。大约20多天后，原告到被告处准备提货，发现移门的一侧边封已被被告私自破切，双方为此发生矛盾。嗣后，原告向消协反映，被告不同意调解。
被告海艺工作室辩称，因原告看中的是样品门，所以按处理价1000元卖给了原告，原告已给付货款1000元属实。经双方沟通，当时说好是安装单轨门。二十多天后，原告登门提货，发现一根边封条被师傅切开了，这是根据当时商定的安装方式确定的，单轨门只能配单边封，原告不能理解，认为师傅破坏了他的门，要我们恢复原样，否则就退货。因是样品门，当时以为没有相同的边封了，现在可以配一个同样的边封给原告，但不同意退货。如果退货，原告要赔偿我的损失789元（其中边封300元、轨道390元、陈平的医药费98元）。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已将货款交付给了被告，被告亦应按约定将原告所购移门交付给原告。根据合同法的相关规定，在履行合同期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行主要债务的，当事人可以解除合同。虽然在庭审中，被告表示可以提供相同的边封给原告，但原告在诉讼前要求被告按照其要求履行合同时，被告当时表示根据安装的需要，一根边封已被破切，且没有相同的边封，无法按照原告的要求履行合同。故原告要求解除合同的诉请依法应予支持。由于原、被告双方对交付的方式缺少沟通，导致在合同履行时发生矛盾，对此，原、被告双方均负有责任。故对被告海艺工作室的损失，本院酌定由原告盛家兴承担250元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、解除原告盛家兴与被告大丰市海艺建筑装饰设计工作室于2016年2月24日签订的买卖合同。
二、被告大丰市海艺建筑装饰设计工作室给付原告盛家兴货款750元。于本判决生效后10日内履行。
如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛家兴、被告大丰市海艺建筑装饰设计工作室各半负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 列
二〇一六年十二月五日
书记员 单文（代）
附.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、个自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监693号
江苏浦壹建设工程有限公司：
你公司（原江苏青甫建设工程有限公司）向本院申诉称，你公司镇江分公司总经理王志银与陈永卫虚构借款事实，向镇江市丹徒区人民法院（以下简称丹徒法院）申请支付令。据此，你公司认为，该案系虚假诉讼，丹徒法院按照当事人提供的虚假事实作出（2011）徒商督字第00001号支付令并强制执行，侵犯了你公司的权益，故请求本院予以监督纠正。本院认为，你公司反映的问题涉及执行依据错误问题，不属于执行监督案件的审查范围。你公司应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，向丹徒法院申请撤销该支付令。据此，你公司请求本院执行监督，缺乏法律依据，本院不予支持。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1016号
上诉人（原审原告）尹顺秋，男，1956年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人尹顺秋因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告尹顺秋诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告尹顺秋的起诉。
尹顺秋不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人尹顺秋一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回尹顺秋以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1016号上诉人（原审原告）尹顺秋，男，1956年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人尹顺秋因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告尹顺秋诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告尹顺秋的起诉。尹顺秋不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人尹顺秋一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回尹顺秋以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一七年四月二十日书记员 刘 辉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执707号
被执行人：赵东飞，男，1988年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：侯继彬，男，1969年7月26日出生，汉族，住河北省宣化区。
大同市城区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）晋0202刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人赵东飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，被告人侯继彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2016年7月20日由本院刑事审判庭移送执行
本院在执行过程中，于2016年10月10日向二被执行人公告送达了执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 欣
审判员 徐文文
审判员 相文飞
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1260号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢树晃，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人谢树晃合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11307号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4730号
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市。
负责人马立，行长。
被执行人温继立，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人温继立借款合同纠纷一案，本院(2017）豫1702民初2498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人温继立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温继立银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执4730号范小林：你与中国人民武装警察部队驻马店市支队租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初306号
公诉机关天长市人民检察院
被告人王某，男，汉族，1968年8月2日出生于安徽省天长市，务工，户籍所在地安徽省天长市，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被天长市公安局取保候审；同年8月19日被天长市人民检察院取保候审；同年9月18日本院决定逮捕，同年9月27日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉[2016]294号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年4月27日14时30分许，被告人王某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市天宝路由东向西行驶，至天宝路与仁和路交叉路口时，因操作不当，与同向行驶的姜某驾驶的号牌为皖M的轿车相撞。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人王某的血液乙醇含量为180.26mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人王某负本次事故的全部责任。
2016年4月28日，被告人王某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
指控认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月27日14时30分左右，被告人王某酒后无证驾驶未经登记的“建设”牌普通二轮摩托车，沿天长市天宝路由东向西行驶，至天宝路与仁和路交叉路口路段，在避让其他车辆时，因操作不当，与右侧同向行驶的姜某驾驶的号牌为皖M的轿车发生碰撞。
案发后，被害人姜某报案，天长市公安局交通管理大队民警到现场调查处理。经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人王某的血液乙醇含量为180.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人王某负本次事故的全部责任。
2016年4月28日，被告人王某自动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、证人董某的证言、现场勘查笔录、事故现场图及照片、交通事故责任认定书、血样提取照片及登记表、安徽天辉司法鉴定所检验报告、受案登记表、到案情况说明、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、户籍信息证明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，且负本次事故的全部责任，对其从重处罚。案发后，被告人王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年10月26日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐来余
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1034号
原告李某。
委托代理人李云，张家口市万全县维正法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲。
被告郝某。
被告吴某。
被告蔡某乙。
本院在审理原告李某诉被告蔡某甲、郝某、吴某、蔡某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 武 鹏
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第1034号原告唐某某，女，1976年9月3日出生，汉族。委托代理人王骞，男，万荣县法律援助中心律师。被告王某某，男，1976年2月21日出生，汉族，万荣县西村乡刘和村第*组居民。委托代理人赵保定，男，1962年1月6日出生，汉族。委托代理人赵立新，女，1971年8月21日出生，汉族。原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，原被告经人介绍于1998年1月22日登记结婚，婚后生有一女一男。双方因性格不合，尤其是被告性格暴躁多疑，经常争吵并威胁和殴打原告，原告曾于2014年11月份起诉离婚，后撤诉，但撤诉后双方并未和好，依旧分居，现无和好可能。请求法院判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养；被告承担本案诉讼费。原告举证有撤诉口头裁定笔录一份，证明本案系第二次起诉离婚。被告王某某辩称，我与原告系自由恋爱，婚后感情很好，且我全家人都待原告很好。原告现要求离婚的原因是2008年我们养鸡后欠了好几万债务，原告不思与我共同生活，反而外出且不顾家和孩子，现在我不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。被告举证有六份证人证明材料，证明共同债务共计86470元。经审理查明，原告唐某某与被告王某某经人介绍于1998年1月22日登记结婚，2000年9月5日生一女孩王某甲，2003年2月9日生一男孩王某乙，现均随被告生活。原被告婚初感情尚可，2008年二人在家养鸡，后因生活琐事发生有矛盾。原告于2014年7月7日去北京打工，期间，原告曾提起离婚诉讼，后又申请撤诉。撤诉后至今，原告未回被告家生活。原告现请求离婚，被告表示坚决不同意离婚。原告唐某某未能就其与被告王某某夫妻感情破裂举证证明。本院认为，原被告有一定的婚姻基础，婚后感情尚好，且生育有一女一子，双方应珍惜来之不易的婚姻生活，近年来，二人虽因家务琐事产生有矛盾，但并非不可调和，应共同努力克服困难和好为宜。原被告分居时间短，被告不同意离婚，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告唐某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨益平审 判 员  薛晓莉代理审判员  李 婷二〇一五年七月二十八日书 记 员  贾王禄
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6083号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告李青，男，1980年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告郑林麟，女，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李青、郑林麟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年9月9日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年九月十四日
书记员 张恺凯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第391号
原告蒋利与被告奉化市午阳轴承机械厂追索劳动报酬纠纷一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月30日作出的奉劳仲案字[2013]第486号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人蒋利于2014年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市午阳轴承机械厂系吴良云个人独资开办的企业，该厂已停业，吴良云目前去向不明；吴良云名下位于奉化市西坞街道白杜村奉横路北1号的厂房另案正在处置，本案等待参与分配，被执行人奉化市午阳轴承机械厂无其他可供执行的财产。截止2014年2月27日被执行人奉化市午阳轴承机械厂尚应支付申请执行人蒋利劳动报酬3900元，并承担申请执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第391号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。