湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00193号上诉人（原审原告、反诉被告）彭祖宝，男，1962年12月21日出生，汉族。委托代理人阮秀章，女，1962年4月9日出生，系彭祖宝之妻。委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）李晓春，女，1960年1月28日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）王豫轩，男，1990年11月24日出生，汉族，系李晓春之子。上列二上诉人的委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王培华，男，1953年1月27日出生，汉族，系李晓春之夫。委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。上诉人彭祖宝因与上诉人李晓春、王豫轩及被上诉人王培华健康权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于二0一四年十二月二�二日作出的（2014）鄂襄新民初字第01075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：王培华为襄阳市金英百合农产品有限公司法人代表，彭祖宝为该公司股东，二人因工作原因产生矛盾。2013年6月30日，王培华妻子李晓春，儿子王豫轩及其亲属等十余人在彭祖宝租住的位于襄阳高新区团山镇台子湾村1组金英百合公司门面房前发生口角之争，进而双方互相殴打，并致彭祖宝、阮秀章及李晓春、王豫轩分别受到损伤。此事经襄阳市公安局高新区分局团山派出所出警后调查核实，认定李晓春、王豫轩殴打他人的行为已构成违法，于2013年7月22日分别对李晓春、王豫轩进行了行政处罚。同年7月23日、24日，经公安部门委托，襄阳市公安局司法鉴定中心对彭祖宝及李晓春、王豫轩的损伤程度分别进行鉴定，结论为三人均构成轻微伤。事后，彭祖宝因伤在襄阳市第一人民医院共计住院治疗12天，期间共支出医疗费15106.30元，出院诊断为：颅脑外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤、高血压、出院全休2周、不适随诊。原审另查明，王豫轩、李晓春在此次互殴中均受损伤，其中，王豫轩因伤在襄阳市五洲医院共计住院治疗9天，期间共支出医疗费2426.80元，出院诊断为：1级脑外伤、左侧睾丸血肿形成、全身多处软组织挫伤、尿道挫伤、不适随诊。李晓春因伤在襄阳市五洲医院共计住院治疗14天，期间共支出医疗费2494.93元，出院诊断为：1级脑外伤、全身多处软组织挫伤。原审法院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。彭祖宝与王培华因工作原因产生矛盾，后李晓春、王豫轩及其亲属等十余人在彭祖宝租住地门口与彭祖宝发生口�，进而矛盾激化导致互相殴打，并致彭祖宝及其妻子阮秀章构成轻微伤。李晓春、王豫轩对损害后果的发生有共同过错，应对彭祖宝的损伤共同承担相应的赔偿责任。彭祖宝没有证据证明其受损伤与王培华有关，故彭祖宝向王培华主张权利，事实依据不足，不予支持。在此次纠纷中，李晓春、王豫轩亦被彭祖宝及其妻子殴打构成轻微伤。彭祖宝对该损害后果的产生亦有过错，应酌情减轻李晓春、王豫轩的赔偿责任。故李晓春、王豫轩反诉彭祖宝应承担赔偿责任的主张部分成立，予以支持。双方主张的各项损失均应划分责任后按比例分别承担。结合本案的实际情况，对于双方各自的损失，认定由李晓春、王豫轩承担70%的责任，彭祖宝承担30%的责任。彭祖宝因此次损伤所造成的损失，分析评判如下：1.关于医疗费，彭祖宝主张15106.30元。因该项主张有相关医疗费发票印�，予以确认。2.关于住院伙食补助费，彭祖宝主张为600元。彭祖宝因伤住院治疗共计12天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，彭祖宝的该项主张符合相关规定，予以支持。3.关于误工费，彭祖宝主张为2505.88元（35179元／年÷365天／年×26天），彭祖宝虽未提供证据证实其实际收入状况，但误工损失客观存在，彭祖宝因伤住院治疗12天，出院医嘱休息二周即14天，误工天数共计为26天，参照2013年湖北省道路交通事故赔偿标准中的在岗职工平均工资35179元／年计算误工费用，该项主张符合相关法律规定，予以支持。4.关于护理费，彭祖宝主张为776.64元。彭祖宝虽不能证实护理人员的实际收入状况，但结合其伤情，其住院治疗期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在，其住院治疗共计12天，参照2013年度湖北省道路交通事故赔偿标准中居民�务行业标准23624元／年计算，彭祖宝主张的护理费符合法律规定，予以支持。5、关于财产损失费，彭祖宝主张4513元。因该项主张证据不足，不予支持。综上，彭祖宝因此次损伤的损失为：医疗费15106.30元、住院伙食补助费600元、护理费776.64元、误工费2505.88元，共计18988.82元。关于李晓春、王豫轩反诉主张因此次损伤所造成的损失，分析评判如下：即李晓春主张的医疗费2494.93元、王豫轩主张医疗费2426.80元。因该部分主张均有相关医疗费发票印证，予以确认。故李晓春、王豫轩反诉主张在本次诉讼可以认定的损失，共计为4921.73元。彭祖宝本诉主张的各项损失费用按责任比例划分后，由彭祖宝自担30%的责任即5696.65元（18988.82元×30%），李晓春、王豫轩承担70%的赔偿责任即13292.17元（18988.82元×70%）。李晓春、王豫轩反诉主张的损失费用按责任比例划分后，由彭祖宝承担30%的赔偿责任即1476.52元（4921.73元×30%），李晓春、王豫轩自担70%的责任即3445.21元（4921.73元×70%）。上述损失费用相互扣减后，李晓春、王豫轩尚应赔偿彭祖宝11815.65元（13292.17元-1476.52元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告李晓春、王豫轩于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告彭祖宝各项损失费用11815.65元；二、驳回原告彭祖宝的其他诉讼请求；三、驳回被告李晓春、王豫轩的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元、反诉费200元，共计600元，由原告彭祖宝承担180元，被告李晓春、王豫轩承担420元。上诉人彭祖宝不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：李晓春、王豫轩2013年6月30日晚上9点30分左右带着十几个人到彭祖宝家中，将彭祖宝打伤，彭祖宝当时只有夫妻两人，连防卫机会都没有，没有证据证明彭祖宝有过错，彭祖宝不应承担30%责任；李晓春、王豫轩受伤与彭祖宝没有任何关系，彭祖宝不应承担责任；彭祖宝的天梭表原审判决没有认定，与事实不符；原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01075号民事判决；改判彭祖宝不承担30%责任；天梭表4513元由王培华、李晓春、王豫轩共同赔偿；彭祖宝不承担李晓春、王豫轩医疗费。一、二审诉讼费由李晓春、王豫轩负担。上诉人李晓春、王豫轩亦不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：彭祖宝因与王培华有工作矛盾，彭祖宝及其妻子阮秀章经常败坏王培华名誉，当晚李晓春到彭祖宝住处讨要说法，发生口角，彭祖宝及阮秀章手拿菜刀铁钩对李晓春打骂推搡，在附近玩的王豫轩来劝架。请求二审法院撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01075号民事判决；改判彭祖宝承担50%责任。一、二审案件诉讼费由彭祖宝负担。被上诉人王培华未答辩。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，彭祖宝与王培华因工作原因产生矛盾，后李晓春、王豫轩及其亲属等十余人在彭祖宝租住地门口与彭祖宝发生口角，进而矛盾激化导致互相殴打，彭祖宝、李晓春、王豫轩在此次纠纷中均构成轻微伤。因此，双方均有过错，原审判决确定�晓春、王豫轩承担70%的责任，彭祖宝承担30%的责任，比例适当。彭祖宝没有证据证明其受损伤与王培华有关，故彭祖宝向王培华主张权利，事实依据不足。彭祖宝声称自己天梭表在打架中丢失，没有证据证实。故原审判决对彭祖宝此两项请求，不予支持，符合案件事实。因此，上诉人彭祖宝及上诉人李晓春、王豫轩的上诉理由均不成立，双方上诉请求本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人彭祖宝负担300元，上诉人李晓春、王豫轩负担300元。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年五月二十九日书记员李琳