wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广贵，男，汉族，1937年10月20日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾汉生，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾合英，女，汉族，1945年7月16日出生，住广东省佛山市高明区。
再审申请人曾广贵因与被申请人曾汉生、曾合英宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第459号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾广贵申请再审称：曾广贵家的菜园晒场是祖辈传下的，1973年曾广贵在狱中服刑，其胞弟又在外地，家中无人的情况下，曾冠超、曾合英分别侵占了属曾广贵家的菜园及晒场。曾合英后又将侵占曾广贵的糞屋卖给曾新丽，曾汉生强占原属曾广贵家的晒场及通道建成围墙。曾广贵家的菜园晒场是以曾广贵胞弟曾广超现住屋向西至曾汉生祖传坭屋、菜园东边的龙眼树为界，曾合英对两家地的分界线是很清楚的，曾汉生之父曾旺生生前对此分界线也是承认的。曾合英、曾汉生侵占了属曾广贵的土地，应赔偿损失、归还所侵占土地，原审判决错误，请求对本案进行再审。
本院认为：本案中，曾广贵主张曾合英、曾汉生侵占其土地，要求二人归还土地及赔偿损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，曾广贵应举证证明其所主张的侵权事实，否则应承担举证不能的法律后果。曾广贵在本案原审中提供的佛山市高明区更合镇国土资源管理所档案资料反映其拥有的已办理土地使用权证的宅基地登记面积与其自建的两间房屋的面积基本相符，曾广贵并未能提供充足证据证明曾合英、曾汉生侵占了上述土地使用权证登记范围内的土地，亦未能提供确凿、充分的证据证明目前曾合英、曾汉生占有使用的土地有部分属于曾广贵个人或其家族所有。因此，原审判决认为曾广贵主张曾合英、曾汉生侵占其土地，仅有其单方陈述，缺乏充足证据支持，应由曾广贵自行承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，曾广贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾广贵的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨美茵
书 记 员
二○一一年五月二
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第354号
原告张保圈，男，1961年8月20日生，汉族，住定州市。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
被告甄喜祥，男，1960年9月8日生，汉族，住定州市。
原告张保圈与被告甄喜祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保圈、委托代理人支烨，被告甄喜祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告承揽山西河顺县横岭村庙宇工程。被告招雇本村多人，原告也在招雇之列。原告在其工地做工57.7天，欠工资9780元，被告给原告打一欠工资条，经原告多次催要被告一直未给付，请求法院判令被告支付原告工资9780元。
被告辩称，我始终说给原告钱的，工人是我找的，条子是我打的，但我的老板没有给我工人工资，我也是工人之一，受老板委托负责记工�另外，工程不是我承包的，钱应该由曲阳的老板还。
经审理查明，2013年7月至9月，被告雇佣原告在山西河顺县横岭村庙宇工程中做工。共欠原告工资9780元，被告给原告打一欠工资条，经原告多次催要被告一直未给付。
本院认为，被告欠原告工资款9780元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告辩称自己受老板委托负责记工等，其未提供合法有效的证据予以证实，原告不予认可，本院不予采信。为保护当事人合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告甄喜祥偿还原告张保圈工资款9780元。于判决生效后十日内付清。
诉讼费25元，由被告甄喜祥负担。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年四月二十一日
书记员 任建明
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第354号
原告张保圈。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
被告甄喜祥。
原告张保圈与被告甄喜祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保圈、委托代理人支烨，被告甄喜祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告承揽山西河顺县横岭村庙宇工程。被告招雇本村多人，原告也在招雇之列。原告在其工地做工57.7天，欠工资9780元，被告给原告打一欠工资条，经原告多次催要被告一直未给付，请求法院判令被告支付原告工资9780元。
被告辩称，我始终说给原告钱的，工人是我找的，条子是我打的，但我的老板没有给我工人工资，我也是工人之一，受老板委托负责记工。另外，工程不是我承包的，钱应该由曲阳的老板还。
经审理查明，2013年7月至9月，被告雇佣原告在山西河顺县横岭村庙宇工程中做工。共欠原告工资9780元，被告给原告打一欠工资条，经原告多次催要被告一直未给付。
本院认为，被告欠原告工资款9780元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告辩称自己受老板委托负责记工等，其未提供合法有效的证据予以证实，原告不予认可，本院不予采信。为保护当事人合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告甄喜祥偿还原告张保圈工资款9780元。于判决生效后十日内付清。
诉讼费25元，由被告甄喜祥负担。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年四月二十一日
书记员 任建明
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃恢执字第11号
申请执行人李凤英。
被执行人陆曙艳。
被执行人邱承新。
本院依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院于2012年9月14日作出的（2012）覃民初字798号民事判决书，于2014年7月30日依法委托广西中联拍卖有限公司拍卖被执行人陆曙艳、邱承新所有的位于贵港市覃塘区汉塘世家8幢2单元902号商品房（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）。2014年11月28日龚超芬（身份证号××）以285800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、贵港市覃塘区汉塘世家8幢2单元902号商品房（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）的所有权及相应的其他权利归买受人龚超芬所有，上述房地产自本裁定送达买受人龚超芬时起转移。
二、买�人龚超芬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年十二月五日
书记员 黄子鹏
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第58号
申请执行人陈昆炼。
被执行人文八妹。
被执行人邓桂霞。
被执行人邓全森。
被执行人邓桂森。
被执行人邓庆森。
被执行人邓桂连。
关于申请执行人陈昆炼与被执行人文八妹、邓桂霞、邓全森、邓桂森、邓庆森、邓桂连机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院（2012）肇要法白民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人文八妹、邓桂霞、邓全森、邓桂森、邓庆森、邓桂连逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈昆炼向本院申请执行。基于申请执行人陈昆炼的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人文八妹、邓桂霞、邓全森、邓桂森、邓庆森、邓桂连的银行存款、其他资金、财产合共人民币27037.2元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年三月十二日
书记员 梁文胜（代）
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉初字第00023号
起诉人张誉晨。
法定代理人张晓波，男，1974年5月28日生，汉族。
起诉人张誉晨向本院邮寄递交起诉镇江市人民政府的行政起诉状。起诉人诉称：其因不服镇江市拆迁管理办公室执行拆除京旅字第0200560号《房屋所有权证》房屋违法行为，并要求镇江市拆迁管理办公室履行京口区新华村六组7号的集体土地房屋拆迁补偿安置义务，向被告镇江市人民政府申请复议，被告作出驳回起诉人的行政复议申请的《镇江市人民政府（2014）镇行复第28号不予受理决定书》，严重违反法律规定和事实证据，请求撤销《镇江市人民政府（2014）镇行复字第28号不予受理决定书》。
本院经审查认为，起诉人张誉晨的法定代理人张晓波曾以镇江市拆迁管理办公室侵吞、非法强占其创办的“镇江市京口区张氏农庄”和其拥有的家庭财产、共同财产，拒不履行作出拆迁许可证、拆迁安置通知书的职责等为由，向镇江市人民政府申请行政复议，请求责令镇江市拆迁管理办公室履行作出拆迁许可证、拆迁安置通知书的职责与义务，并返还被侵占的财产及行政赔偿。镇江市人民政府于2014年2月14日作出（2014）镇行复第6号《不予受理决定书》。张晓波不服，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2014）镇行初字第0005号行政判决，判决驳回张晓波要求撤销被告镇江市人民政府作出的（2014）镇行复第6号《不予受理决定书》的诉讼请求。张晓波不服该判决，已提起上诉。起诉人张誉晨向镇江市人民政府申请复议属于重复申请，现提起诉讼亦属于重复起诉的行为。根据最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人张誉晨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年七月九日
书记员 孔金燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2959号
原告：鼎德物业（天津）有限公司（统一社会信用代码91120112058722655N），住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司行政助理。
被告：左世玲。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告左世玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎德物业（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年五月四日
书记员 朱 洁
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00254号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人牛某某该社主任
被执行人李国威，男，1969年9月25日生，住沁阳市
被执行人和艳霞，女，1978年10月20日生，住沁阳市
被执行人刘倩，女，1978年6月25日生，住沁阳市
被执行人严磊磊，女，1984年3月25日生，住沁阳市
被执行人刘东松，男，1981年12月18日生，住沁阳市
本院于2015年3月31日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行李国威、和艳霞、刘倩、严磊磊、刘东松为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李国威、和艳霞、刘倩、严磊磊、刘东松应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社借款本金34万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一五年五月四日
书记员 孟松松
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00254号
申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
被执行人李国威，男，
被执行人和艳霞，女，
被执行人刘倩，女，
被执行人严磊磊，女，
被执行人刘冬松，男，
沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行李国威等人为公证债权纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第04068号公证书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国威银行存款250000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年四月十四日
书记员 王顺心
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1073号
原告王某。
委托代理人刘明亮、庞珍涛，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告钱某甲。
委托代理人奚胜州、韩春晖（实习），江苏四牌楼律师事务所律师。
原告王某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘明亮、被告钱某甲及其委托代理人奚胜州、韩春晖（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年9月7日经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年2月8日举行结婚仪式。××××年××月××日生一子钱某乙，现随原告生活。我与被告婚前基础一般，婚后初期尚可，后常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情不好，现夫妻感情已破裂。特诉至法院请求判令与被告离婚，婚生子钱某乙随原告生活，被告贴补抚养费。
被告钱某甲辩称，同意与原告离婚；因为原告患有轻度精神障碍，原告不尽家庭义务离家出走，对婚生子不闻不问，生活不检点，且无固定工作，缺乏稳定收入来源，所以婚生子随被告生活为宜；对夫妻共同债务一并处理，2014年8月王某向中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行借款20万元，2014年9月10日被告向王松借款4万元，2015年1月被告向中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行借款9万元，2015年3月原被告向江苏兴化农村商业银行竹石园支行借款15万元，另还有零碎债务合计5万元，以上债务请求判由双方各半承担；因原告生活不检点，是本案过错方，被告要求原告承担赔偿责任，给付赔偿金2万元。
经审理查明，2013年9月7日原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年2月8日举行结婚仪式。××××年××月××日生一子钱某乙，现随原告生活。原、被告婚前基础一般，婚后初期尚可，后因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情不好。原、被告在共同生活期间未添置夫妻共同财产、无银行存款。
庭审中，原、被告对债权债务存在分歧。原告认为，对被告父亲有债权20万元；有债务20万元，以原告的名义向中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行贷款20万元，借给了被告父亲。其余没有债权债务。被告认为，没有债权，原告向中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行贷款的20万元，是偿还结婚欠下的债务；2015年3月20日以被告名义向江苏兴化农村商业银行竹石园支行贷款15万元，用于偿还结婚所用的债务；以被告名义在中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行贷款的9万元，尚欠本息60595元，也是用来偿还结婚所欠债务；2014年腊月被告向王松4万元，是为了准备结婚借的，有借条，至今没有偿还。其余没有债权债务。被告向法庭提供了中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行借贷记录两份，证明原告借款20万元，被告作为担保人，现尚欠本金196542.4元；2015年1月份被告借款9万元，现尚欠本金60595元；提供兴化农村商业银行竹石园支行查询系统信息明细一份，证明被告借款15万元。对王松4万元的债务，被告未能向法庭提供证据证明。原告未能向法庭提供证据证明，对被告父亲有债权20万元。
以上事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行借贷记录两份、兴化农村商业银行竹石园支行查询系统信息明细一份在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相处时间较短，感情基础一般，婚后初期尚可，后常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情恶化，且被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。因婚生子现随原告生活，且未满两周岁，为有利于子女的健康成长，不宜改变子女的生活环境，故婚生子钱某乙随原告生活为宜，被告告依法贴补抚养费用，参照本地上年度农村居民收入状况，被告每年贴补原告子女抚养费5600元。在夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，由原、被告各半承担。对于原告主张有债权20万元，但未能向法庭提供证据，本院依法不予采信。对王松4万元的债务，被告未能向法庭提供证据证明，本院亦不予采信。待其提供可信证据时，可另行主张权利。被告辩称原告患有轻度精神障碍，以及原告生活不检点，要求原告承担赔偿责任，均未能向法庭提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告钱某甲离婚。
二、婚生子钱某乙随原告王某生活，被告钱某甲自本判决生效之日起每年贴补原告子女抚养费5600元，直至婚生子钱某乙年满18周岁止。原告王某于本判决生效后立即给付2016年的抚养费，此后的抚养费于每年的7月30日前给付。
三、原、被告夫妻关系存续期间的债务有：以原告的名义向中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行贷款20万元；以被告名义向江苏兴化农村商业银行竹石园支行贷款15万元；以被告名义在中国邮政储蓄银行兴化市牌楼支行贷款的9万元，尚欠本息60595元的债务；由原、被告各半承担。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年一月十一日
书记员 丁军生
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00104号
原告：张德意，男，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：合肥意天建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：程飞，该公司经理。
第三人：铜陵富春山保健服务有限公司。
法定代表人：李恩才，该公司经理。
本院在审理原告张德意诉被告合肥意天建筑装饰有限责任公司、第三人铜陵富春山保健服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张德意于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张德意撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德意负担。
审判员 汤慧芳
二〇一五年二月九日
书记员 钟婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初439号
原告庞世华。
被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司。
法定代表人张立群，董事长。
被告潍坊世纪华韵乐器有限公司。
法定代表人卢小川，总经理。
被告潍坊惠利众医疗器械股份有限公司。
法定代表人王文祥，董事长。
被告张立群。
本院在审理原告庞世华与被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司、潍坊世纪华韵乐器有限公司、潍坊惠利众医疗器械股份有限公司、张立群民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告2164000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2164000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩世林
二〇一六年二月二十二日
书记员 高成琳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第214号
原告梁花，女，1987年10月1日出生。
被告韦国次，男，1981年10月20日出生。
原告梁花诉被告韦国次离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员余艳独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。书记员黎芳芳担任记录。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁花诉称，原、被告于2010年在一次偶然的机会下在贵港认识，之后一起下广东打工并同居，2011年1月4日生下女儿韦某甲，2012年2月9日在覃塘民政局登记结婚。婚后被告整天在家睡觉，原告当时又怀了第二胎，挺着肚子去上班直到孩子快出生。2012年8月1日生下了儿子韦某乙，双方又一起下广东打工，但被告还是不务正业，夫妻感情越来越差。被告还经常向原告施暴，没有钱就问原告要，不给就打人，原告经常被打得半生不死。被告甚至把原告的衣服撕烂，手机也摔烂。结婚期间，被告很少关心子女，不支付生活费，没有尽到父亲的责任。被告的行为严重影响到原告及子女的生活及身心健康，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生女韦某甲由原告抚养，婚生子韦某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告韦国次辩称，被告不同意离婚，其对原告还有感情。
经审理查明，原、被告于2010年自行相识恋爱，后一同到广东打工并同居。双方于2011年1月4日生育女儿韦某甲，并于2012年2月9日自愿登记结婚。原、被告在婚前及婚后，均因琐事发生过争吵。2012年8月1日，原、被告生育儿子韦某乙乙，韦某乙出生后第十六天，原、被告因照顾儿子的问题发生争打，次日，原告由其母亲接回娘家。原、被告在广东打工期间均共同居住生活，2014年春节，原告未随被告回家，而是返回娘家居住。2014年2月13日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并先后生育了两个子女，在共同生活中建立了较好的夫妻感情，虽因双方均年经较轻，不善于解决彼此间的冲突，因而产生了一定的矛盾，但双方感情尚在，夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让，为家庭及子女着想，双方还是有和好的可能的。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，理由不充分，对其要求离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁花要求与被告韦国次离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 艳
二〇一四年三月七日
书记员 黎芳芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第23号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁景阳（化名刘彤超、徐彤超），男，25岁（1988年3月5日出生）。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年4月12日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李威，北京市首创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙辰，男，25岁（1988年2月6日出生）。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年4月12日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张兴宽，北京德和衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人郁景阳犯容留、介绍卖淫罪，孙辰犯介绍卖淫罪一案，于2013年11月28日作出（2013）海刑初字第2312号刑事判决，判决：一、被告人郁景阳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二千元。二、被告人孙辰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二千元。一审判决后，原审被告人郁景阳、孙辰不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郁景阳、孙辰均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郁景阳以牟利为目的，多次为卖淫嫖娼人员提供场所并牵线搭桥，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪；上诉人孙辰以牟利为目的，多次为卖淫嫖娼人员牵线搭桥，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪，对二人均应依法惩处。鉴于郁景阳、孙辰到案后能够如实供述自己的罪行，故对二人依法从轻处罚。原审人民法院根据郁景阳、孙辰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。现郁景阳、孙辰要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郁景阳、孙辰撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李静涵
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第256号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告周某某。
辩护人蔡勇，四川朗照律师事务所律师，执业证号15106201010391964。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人周某某犯职务侵占罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2014年5月8日、6月9日、6月10日，被告人周某某与尹某某（另案处理）共谋：尹某某利用担任德阳市德润达机械有限公司市场项目部副主任，负责外协机械加工职务的便利，叫被告人周某某到德阳市德润达机械有限公司拉货，然后把拉到的货卖掉。被告人周某某三次将需要转运到德阳市孝泉镇进行精加工的三套盘车底座，以废品价格卖给废品回收站。获得赃款一万多元。赃款被告人周某某分得少些，尹某某分得多些。经鉴定：三套盘车底座价格为人民币89010元。被告人周某某在公安机关口头传唤到派出所接受调查，就按时到了派出所，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某某利用职务上的便利非法占有公司财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人周某某在共同犯罪中其帮助作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人周某某在公安机关口头传唤到派出所接受调查，并如实供述了罪行，可以从轻或减轻处罚。请法院依法判处。
被告人周某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，辩称愿意尽力赔偿德润达机械有限公司损失，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人是从犯，有自首情节，其惯常表现良好，且系初犯偶犯，在案发后认罪悔罪，并愿意竭尽所能赔偿德润达机械有限公司，鉴于其需赡养高龄母亲的特殊情况，请求法院从轻处罚。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示了公司报案材料、被告人户籍信息、嫌疑人到案情况说明、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书、被告人周某某讯问笔录、涉案人尹某某讯问笔录、证人李某某、林某某、米某询问笔录、被告人辨认笔录、被告人指认现场及作案工具照片、物价鉴定意见书、德润达公司盘车底座外协加工出库单、公司证明文件等证据。
被告人周某某未当庭出示证据。
辩护人当庭出示了被告人所住居委会证明三份，证明被告人周某某惯常表现良好，无违法犯罪记录，其母亲（92岁）无生活来源，由周某某赡养。
以上证据经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认并作为定案依据，故本院对公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实予以确认。另查明，被告人在与涉案人员尹某某共同犯罪中分得赃款1500元左右。
本院认为，被告人周某某作为德阳市德润达机械有限公司运货司机，利用职务上的便利将公司财产低价变卖，从中获得赃款，其行为构成职务侵占罪。被告人在与涉案人员尹某某共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人在公安机关口头传唤后及时到案，并如实供述罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人有悔罪态度，且系初犯，无再犯危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 渝
二〇一五年五月二十六日
书记员 张玲莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2353-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告张冬梅，女，1974年12月24生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月七日
代理书记员 董文燕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2153-1号
申请执行人：张树堂。
被执行人：凌日。
被执行人：王伟君。
被执行人：浙江黄岩君达利制衣有限公司。
法定代表人：王宝顺。
原告张树堂与被告凌日、王伟君、浙江黄岩君达利制衣有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）台黄商初字第1149号民事判决，已经发生法律效力。权利人张树堂于2014年8月13日向本院申请执行，要求被执行人凌日、王伟君履行生效判决所确定的应返还借款本金人民币1000000元及利息，负担案件受理费人民币13800元；被执行人浙江黄岩君达利制衣有限公司负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人凌日、王伟君、浙江黄岩君达利制衣有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人凌日、王伟君、浙江黄岩君达利制衣有限公司纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人凌日、王伟君、浙江黄岩君达利制衣有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人浙江黄岩君达利制衣有限公司所有的坐落在台州市黄岩区十里铺村南城工业区的厂房及国有土地使用权一处，已由本院另案依法拍卖，申请执行人张树堂参与分配，实现了债权人民币194011元。被执行人凌日、王伟君目前无其他可供执行的财产。2014年8月28日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供三被执行人其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第2153号案件终结执行。
申请执行人发现三被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一五年一月二十日
代书记员 徐 柳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑终字第29号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐炸鹏，因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同月27日被取保侯审，同年12月12日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈文克。
原审被告人郑某。因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同月27日被取保侯审，同年11月5日被逮捕，同年12月12日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人郑某、徐炸鹏犯信用卡诈骗罪一案，于二○一二年十二月十二日作出（2012）温乐刑初字第1528号刑事判决。原审被告人徐炸鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：因被告人徐炸鹏开办里仁电脑销售部资金周转困难，遂自2008年开始，被告人郑某、徐炸鹏在乐清9家银行申请了15张银行信用卡。其中以郑某名义申请办理的9张信用卡，均交由其丈夫徐炸鹏使用，用于支付电脑培训部生意和日常开支生活开销。
被告人徐炸鹏从2010年10月份开始使用被告人郑某在广发银行办理的卡号为52×××34的信用卡，并于2011年8月2日开始恶意透支，发卡银行于2011年9月开始多次向郑某催款，2011年9月13日进行第二次催收，郑某均告知徐炸鹏，但徐炸鹏未能足额还款。截至被告人全部偿还本息前三个月，该卡共计透支本金50031.94元。徐炸鹏自2010年7月7日开始使用郑某在农业银行办理的卡号为40×××74的信用卡，发卡行于2011年11月开始多次向郑某催款，2011年11月29日进行第二次催收，郑某均告知徐炸鹏，但徐炸鹏未能足额还款。截至被告人全部偿还本息前三个月，该卡共透支本金39879.73元。
被告人徐炸鹏在广发银行办理了卡号为52×××58的信用卡，之后用于透支，2009年1月17日开始恶意透支。发卡行于2011年1月开始多次向徐炸鹏催款，2011年6月14日进行第二次催收，徐炸鹏拒不还款。截至被告人全部偿还本息前三个月，该卡共计透支本金5119.33元。
综上，被告人郑某、徐炸鹏在上述两家银行、三张信用卡上共恶意透支95031元，其中以郑某名义办理的信用卡涉及透支金额为89911.67元，以徐炸鹏名义办理的信用卡涉及透支金额为5119.33元。
原审法院以信用卡诈骗罪分别判处被告人郑某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元；被告人徐炸鹏有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
原审被告人徐炸鹏上诉称，其透支资金主要用于经营资金周转，并非大肆挥霍，且已偿还全部透支款息，认罪态度较好，请二审从轻处罚并判处缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见，并认为恶意透支金额的计算应当是从首次透支开始至透支超限为止，总透支额减去总还款额，其间的利息、手续费皆不应计入；广发银行的“财智金”产品属于一般银行借贷款项，并非从信用卡中透支，也不应计入恶意透支金额；故本案的总恶意透支金额应当为88320.73元，一审认定有误，请求二审依法予以改判。
经审理查明，上述事实有证人俞某的证言，申办信用卡登记资料，历史交易帐单、催收历史记录、银行卡存款业务回单，抓获经过以及被告人郑某、徐炸鹏的供述、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐炸鹏、原审被告人郑某明知没有还款能力，对信用卡进行大量透支后超过规定数额和规定期限不还，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。在透支超限前的透支和还款行为，系持卡人和银行之间正常的民事借贷行为，持卡人还款的行为系其履行合同义务，即使其归还的钱款中包含部分利息、滞纳金等费用，也是其和银行双方基于信用卡申领协议的民事自愿行为，不能将这部分费用视为是对以后透支本金的归还，故辩护人关于一审认定的恶意透支金额有误的辩护意见，理由不成立，不予采信。至于“财智金”产品，是银行在客户信用卡账户综合授信额度内，因应客户个性化还款方式的需求，为客户提供的一种透支转账分期还款服务，其本质上还是在银行给予持卡人的信用额度内的透支，不过是以转账为业务形式，故辩护人认为“财智金”是一种分期还款媒介的意见亦不予采纳。郑某虽为涉案信用卡的合法持有人，但并未实际使用信用卡，亦非恶意透支的直接行为人，在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于徐炸鹏和郑某到案后能如实供述自己的罪行，且在公安机关立案后五天内主动偿还透支款项本息，弥补了发卡行的损失，最大限度降低了本案的社会危害性，且二被告人主观恶性较小，认罪态度较好，上诉人和辩护人要求二审再予以从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。原审定罪准确，审判程序合法，但量刑失当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2012）温乐刑初字第1528号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）徐炸鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
三、原审被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
本判决为终审判决。
审判长 韦 娜
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一三年一月二十八日
书记员 夏宁安
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第202号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某，男，1987年7月27日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年12月30日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年3月4日被新乡市公安局南环分局取保候审。
辩护人李铁根、李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李铁根、李玉国到庭参加诉讼，本案经新乡市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年8月9日22时50分许，被告人李某在新乡市开发区逸仙居烤鸭店东侧，因琐事将被害人徐某打伤，造成徐某右眼框内、下壁骨折并球后积气。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，徐某所受损伤属轻伤。
2014年12月5日，被告人李某与被害人徐某成和解协议。李某一次性赔偿被害人徐某各项损失共计250000元.该协议已履行，被害人徐某已谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某的供述与辩解，被害人徐某陈述，证人毛某某、李某某、王某某证言，被告人李某的户籍证明、到案经过、和解协议书、谅解书等相关书证，鉴定意见、辨认笔录等相关证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，望合议庭依法客观公正判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并辩称已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，望从轻处理，当庭表示认罪，未提供证据。其辩护人的辩护意见是，对罪名不持异议，被告人具有以下从轻情节：被害人有过错；被告人对被害人积极赔偿25万元，取得被害人谅解；被告人系初犯、偶犯、坦白的情节，建议对其免于刑事处罚。
经审理查明：2013年8月9日22时50分许，被告人李某在新乡市开发区逸仙居烤鸭店东侧，因琐事将被害人徐某打伤，造成徐某右眼框内、下壁骨折并球后积气。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，徐某所受损伤属轻伤。
2014年12月5日，被告人李某与被害人徐某成和解协议。李某一次性赔偿被害人徐某各项损失共计250000元.该协议已履行，被害人徐某已谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证户籍证明、照片证实被告人李某的个人基本情况。
2、书证无前科证明证实被告人李某之前无违法犯罪记录。
3、书证现场图证实案发现场位于新乡市开发区逸仙居烤鸭店东侧。
4、书证到案经过证实被告人李某系被传唤到案。
5、河南省新乡市公安局物证鉴定所（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）941号鉴定书证实被害人徐某所受损伤为轻伤。
6、证人毛某某证言证实2013年8月9日23时许，其在新乡市开发区逸仙居烤鸭店门前工地看门，被一个开奥迪车的男子打了，后老板徐某来了，和开奥迪车的男子打了起来，其在拉架过程中被那名男子打的有些头疼，别的地方没啥大事，老板徐某眼部好像流血了。
7、证人李某某证言证实2013年8月9日22时30分许，其开车从外边回来，当时逸仙居烤鸭店装修，东墙外堆放着新地砖，其开的奥迪车比较宽过不去，其叫看门的人把砖搬开，那人不搬让其找他们公司，其就骂了他两句，那看门的人就跑了，其就将逸仙居的电闸拉了后回家了.到家后其给二儿子李某打电话让他将车开到家院里面，后来的事其就不清楚了。直到那个看门人带着警察到其家，警察让其儿子李某和对方一起到派出所的事实经过。
8、证人王某某证言证实2013年8月9日23时5分时，其接到给其酒店装修的一个姓马的女孩电话，她在电话里说她们装修公司在酒店看门的工人不知道什么原因与附近居民发生矛盾了，并被打了，而且也报过警了。其赶到现场后看到有个工人在饭店门口蹲着，其正在看现场时听到有人吵吵像是打架，其赶快出来看到装修工人和一名年轻男子（后来知道是酒店后边姓李家的孩子）还有一个男子不认识，三人打在一起，当时天比较黑其看不清楚，就喊不要打了，没人听。过了一会儿其看到不认识的那个男的往饭店门口的路上跑了，装修工人在地上躺着，姓李家的孩子往院里跑了的事实经过。
9、证人马某某证言证实其鑫枫格装饰公司承接逸仙居烤鸭店装修项目时，由于工地缺人，其向徐某的公司借来工人毛某某看工地。2013年8月9日晚上22时许，其接到毛某某的电话，说他在看工地时，有个人喝点酒从工地过，说装饰材料挡住路了，对方骂了他，然后打了他。他不敢在这待了，要走了。其就让他等会儿，其给酒店负责人王某某打电话让她去处理一下。其又给毛某某的老板徐某打电话，对他说了毛某某被打的情况，徐某说他去看看，然后就挂电话了。
10、被害人徐某陈述证实2013年8月9日23时许，其接到新乡市开发区逸仙居烤鸭店装修工地看场工人毛某某的电话，说他在看工地时被人打了，其就开车赶到工地，听毛某某说有个人开车从工地过，工地的几块砖碍事，他在挪砖时被那人打了，他也报警了，警察来后由于弄不清是哪家就说见到人时再报警。其就领着毛某某到酒店后面找人，正好看见有个年青孩在门口站着，其就问是你打的？那个年青孩说他爹喝多了。其就用手去拉那个年青孩，他就用拳打了其右眼一下，其也还手开始打，后来其被那个年青孩打懵了，其拿了块砖头砸了那个年青孩的背部，然后其感到眼睛睁不开，鼻子流血不止，头也懵就跑到车上，开车回家了。第二天就到解放军371医院看病了的事实经过。
11、被告人李某的供述与辩解证实2013年8月9日23时许，其从外边回家，当时在逸仙居烤鸭店门口东侧有两男一女在说话，其看到父亲李某某的奥迪车在东侧通道那停着堵着路了，其就将车开到车库内，然后准备回家。刚进院，那两个男子跟其进到院内，其中一个穿白色上衣的男子满嘴酒气要拉其出去，其不跟他出去，那个穿白色上衣的男子便动手朝其头顶、后脑勺打了几下，另一个穿深色上衣的男子在其身后打，并将其推出小院，其便与对方两名男子打了起来。其打了穿白色上衣的男子一拳，打哪了其也不知道，那人拿了块砖砸了其后背一下，在要砸第二下时被那个开始在一起说话的女的拉开了，其便往家里跑了。后来警察来了就一起到派出所的事实经过。
12、书证调解协议、谅解书证实，被告人李某与被害人徐某达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失250000元.该协议已履行，被害人已谅解。
以上证据1-11由公诉机关提供，证据12由被告人提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。由于被告人与被害人系因邻里纠纷发生的矛盾，社会危害性较小，后双方达成和解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 王敬轩
人民陪审员 贵玉萍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 高 飞
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第202号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人芦某某，男，汉族，生于1975年6月23日，初中文化程度，甘肃省武威市凉州区人，无业，住兰州市红古区。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第142号起诉书指控被告人芦某某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年5月23日16时许，被告人芦某某因楼梯卫生问题与其楼上居住的陈某某发生口角并互相厮打，被告人芦某某将陈兰英左手手腕扭伤，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：陈某某之伤构成轻伤。
另查明，被告人芦某某已赔偿被害人陈某某经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；户籍证明；被告人芦某某供述材料；证人陈某某、陈某某、马某某、杨某某证言；案件来源；查获经过；辨认笔录及照片；情况说明；谅解书；病历复印件；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人芦某某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人芦某某的认罪态度，本院认为以故意伤害罪判处被告人芦某某有期徒刑一年，缓刑一年为宜。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张雪林
二〇一四年十月二十七日
书记员 李杨君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第202号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年9月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民，住赤峰市松山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月25日由赤峰市公安局红山区分局决定取保侯审。2014年6月3日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。经征得被告人王某某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院代理检察员郑小红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日2时许，在赤峰市红山区桥北荷枫水岸一期王某某租住的楼房内，被告人王某某趁被害人赵某某熟睡之机，在赵某某的挎包内的钱包中盗取现金100元、农业银行卡一张，并用该银行卡取款4400元。
案发后，被告人王某某退赔被害人赵某某2000元，被告人王某某的亲属退还给被害人赵某某2400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有失主赵某某的报案材料，证人韩某某、王某甲的证言，辨认笔录，搜查笔录，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动退赃并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋长飞
二〇一四年六月十二日
书记员 孙晓楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终72号
上诉人（原审被告）湖南大学，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓山南路麓山门。
法定代表人赵跃宇，校长。
被上诉人（原审原告）湖南大学财税远程教育中心，住所地长沙市雨花区中意路***号。
负责人谭慧渊，主任。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司长沙五一大道支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道820号。
负责人江洁，行长。
被上诉人（原审被告）湖南税务高等专科学校，住所地长沙市雨花区中意路324号。
法定代表人周方平，校长。
上诉人湖南大学因与被上诉人湖南大学财税远程教育中心、中国农业银行股份有限公司长沙五一大道支行、湖南税务高等专科学校财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1776号之一民事裁定，向本院上诉称，1、被上诉人系上诉人设立的内设教学服务机构，其不具有法人资格。被上诉人的组织机构代码证已经被注销，上诉人已于2015年5月下文撤销了被上诉人，该主体已不存在，故本案应为虚假诉讼。2、原告起诉状上加盖的印章是未经上诉人同意刻制的伪造印章。3、上诉人已经解聘谭慧渊在被上诉人中的职务，其无权以财税中心的名义进行诉讼。4、被上诉人系上诉人设立的下属非法人机构，与上诉人并非平等主体之间的法律关系，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。故请求依法撤销长沙雨花区人民法院（2016）湘0111民初1776号之一民事裁定，驳回原告起诉。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南大学财税远程教育中心提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告之一湖南税务高等专科学校的住所地位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年七月八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初114号
原告：张某1，男，生于1958年11月13日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许蒙敬，邓州市花洲中心法律服务所人员。执业证号：A3770686
被告：路某，女，生于1962年8月11日，汉族，住址同上。
原告张某1与被告路某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人许蒙敬、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后双方又经常为琐事生气吵闹未建立夫妻感情。现要求与被告离婚。
原告张某1为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、户口薄，证明原被告系夫妻关系；
3、房屋租赁合同及房东周小波证言，证明原告长期在外租房居住已长达两年之久。
被告路某辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。
经庭审质正，原告提交的3组证据，被告对证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3有异议，认为租房属实，但是作为仓库使用而不是居，房东证言陈述不实。对被告有异议的证据，本院将结合案情综合予以认定
依据有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：原告张某1与被告路某于1980年经人介绍相识，1982年按习俗举行了婚礼并共同生活，1983年生育女儿张某2，××××年××月生育女儿张某3，1986年生于儿子张才智。2016年1月7日原告张某1以双方感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但构成事实婚姻，应受法律保护。双方长达三十年的共同生活中育有子女，证明夫妻感情尚可。庭审中原告也未能提交扎实有效的证据证明其夫妻感情已破裂。故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告路某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年三月十日
书 记 员 喻其政
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第290号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司副总经理。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告谢森兴。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告谢森兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员朱厚泽独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，书记员黄靖担任法庭记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼，被告谢森兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称：被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年12月31日签署了编号为A20141118107753-1的《融资租赁合同》。根据合同约定，由原告向被告购买一台景逸X5-1.6L尊享型乘用车（车架号为LGG8D2D19EZ413482，车型号为LZ6431BQEE）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年12月31日起至2017年12月31日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期向原告支付租金。从2015年1月31日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，截止2015年3月2日产生的违约金为33.61元。根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告付清A20141118107753-1《融资租赁合同》项下全部未付租金人民币79742.67元；二、被告向原告支付从2015年1月31日暂算至2015年3月2日的违约金33.61元，之后的违约金应以应付租金人民币79742.67元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止；三、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1.融资租赁申请表；2.《融资租赁合同》、租金支付表；3.租赁物（标的物）接收确认函；4.《补充协议》。
被告谢森兴未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
经审理查明：被告谢森兴于2014年12月15日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，2014年12月31日，原被告签订了编号为A20141118107753-1的《融资租赁合同》及《补充协议》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为LZ6431BQEE的东风景逸X5汽车，车架号LGG8D2D19EZ413482，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期、从2015年1月至2017年12月每月最后一日支付租金，前三期租金为每月2240.53元，此后租金为每月2212.76元；被告出现连续逾期支付租金30日的情形即属严重违约，则原告有权要求赔偿损失、要求被告支付全部租金、违约金等其他应付款项等；逾期超出10天的，违约金按逾期租金的日万分之五计算，直至付清全部租金完毕时止；原告为该车的出租人和所有权人，被告为该车的承租人，为便于被告使用该车辆可登记在被告名下，但被告在任何时候不得以登记在其名下作为对抗原告对该车拥有所有权的证据；等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租。但在承租期间，被告自始未支付一期租金，截止2015年3月2日已逾期一期，产生违约金33.61元。为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告共同签订的编号为A20141118107753-1的《融资租赁合同》，虽承租人即被告将其自有物出卖给出租人即原告，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，承租人和出卖人系同一人，但双方仍构成融资租赁法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约付清车款并交付了该租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部租金、违约金等其他应付款项。故原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币79742.67元，本院依法予以支持。被告的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告依照合同约定按逾期租金的日万分之五计付违约金，合法有据，本院予以支持；截止2015年3月2日，依约产生的违约金为33.61元，之后的应以租金79742.67元为基数，按每日万分之五另计。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告谢森兴支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币79742.67元；
二、被告谢森兴支付原告广西通盛融资租赁有限公司截止2015年3月2日的违约金为人民币33.61元；之后的违约金以应付租金79742.67元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1794元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取897元，由被告谢森兴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1712号
原告戴才能，男，汉族，住所地：广东省深圳市福田区，身份证号码：×××2718。
诉讼代理人刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告张建兵，男，汉族，住所地：江苏省如东县，公民身份号码：×××1459。
被告陈思梦，女，汉族，住所地：陕西省白河县，公民身份号码：×××1628。
被告周锦钢，男，汉族，住所地：河南省南阳市卧龙区，公民身份号码：×××0316。
原告戴才能诉被告张建兵、陈思梦、周锦钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，并与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大川到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，被告张建兵以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币65000元，原告与张建兵签订了《借款合同》一份，约定借款期限为6个月即从2015年3月6日至2015年9月5日止，借款期限内利息按照月利率3%计算，被告陈思梦、周锦钢作为担保人承担连带清偿责任，并约定张建兵在收到借款后当日出具借条作为收款凭证。原告按照合同的约定支付了借款给张建兵，借款期限届满后，至起诉时止三被告仍欠原告借款本金33341.5元，经原告向三被告多次催收，仍拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，现向法院起诉要求三被告立即偿还借款本金、利息及违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告陈思梦与张建兵是夫妻关系，借款合同在夫妻关系存续期间签订，应属于夫妻共同债务，被告陈思梦、周锦钢对该债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、三被告共同支付原告借款本金33341.5元，利息8002元（利息按照月利率3%计算，从2015年7月5日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年2月29日为8002元），上述款项暂合计为41343.5元，请求计至实际清偿日；
2、三被告承担本案律师费8000元；
上述第1、2项暂合计为人民币49343.5元。
3、三被告承担本案诉讼费。
三被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日，原告（甲方贷款方）与被告张建兵（乙方借款方）、陈思梦（丙方担保人）、周锦钢（丁方担保人）签订了借款合同及借条各一份，约定：乙方因资金周转向甲方借款65000元，借款期限内利息为月利率3%，借款期限从2015年3月6日至2015年9月5日止，乙方分六期还款：2015年4月5日11000元、2015年5月至9月每月5日各还款10800元，担保人同意为乙方在其到期未履行债务时承担保证责任。次日，原告委托案外人都常凤转账48500元给被告张建兵，三被告分别以借款人及担保人名义向原告出具借条，确认收到借款65000元，同时被告陈思梦、周锦钢确认为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后。借款后被告还款三次合计37000元，分别为：2015年4月10日12000元、2015年5月10日13500元、2015年6月10日11500元，之后一直无还款。因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，原告于2016年3月5日与广东拓孚创展律师事务所签订民事委托代理合同，由该所委派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼，原告为此支付了律师费8000元。
上述事实，有借款合同、借条、银行卡、交易详情、委托书、情况说明、民事委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对本案借款本金认定问题，被告张建兵向原告借款65000元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护，但借款期限届满后至2015年8月24日被告只偿还了37000元，现原告请求被告归还剩余借款33341.5元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，按借款合同约定借款月利率为3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已超过民间借贷利率的限制性规定，故本院调整为年利率24%，对原告请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费问题，根据查明的事实，原告为本案诉讼支付了律师费8000元，上述费用属原告为实现债权而实际支付的费用，且没有超过律师代理服务收费的标准，根据借款合同约定应由被告支付，故原告此项请求，依法有据，本院可予支持。
关于被告陈思梦、周锦钢承担责任问题，根据借款合同约定，两被告作为担保人对被告张建兵的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后，至原告起诉时尚未超过保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告李伟洪应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张建兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴才能偿还借款本金33341.5元及利息（自2015年7月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告张建兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴才能支付律师费8000元；
三、被告陈思梦、周锦钢对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告戴才能的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1034元，由原告负担23元，三被告负担1011元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李敏娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1712号
原告戴才能，男，汉族，住所地：广东省深圳市福田区，身份证号码：×××2718。
诉讼代理人刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告张建兵，男，汉族，住所地:江苏省如东县，公民身份号码：×××1459。
被告陈思梦，女，汉族，住所地:陕西省白河县，公民身份号码：×××1628。
被告周锦钢，男，汉族，住所地:河南省南阳市卧龙区，公民身份号码：×××0316。
原告戴才能诉被告张建兵、陈思梦、周锦钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，并与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大川到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，被告张建兵以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币65000元，原告与张建兵签订了《借款合同》一份，约定借款期限为6个月即从2015年3月6日至2015年9月5日止，借款期限内利息按照月利率3%计算，被告陈思梦、周锦钢作为担保人承担连带清偿责任，并约定张建兵在收到借款后当日出具借条作为收款凭证。原告按照合同的约定支付了借款给张建兵，借款期限届满后，至起诉时止三被告仍欠原告借款本金33341.5元，经原告向三被告多次催收，仍拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，现向法院起诉要求三被告立即偿还借款本金、利息及违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告陈思梦与张建兵是夫妻关系，借款合同在夫妻关系存续期间签订，应属于夫妻共同债务，被告陈思梦、周锦钢对该债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、三被告共同支付原告借款本金33341.5元，利息8002元（利息按照月利率3%计算，从2015年7月5日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年2月29日为8002元），上述款项暂合计为41343.5元，请求计至实际清偿日；
2、三被告承担本案律师费8000元；
上述第1、2项暂合计为人民币49343.5元。
3、三被告承担本案诉讼费。
三被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日，原告（甲方贷款方）与被告张建兵（乙方借款方）、陈思梦（丙方担保人）、周锦钢（丁方担保人）签订了借款合同及借条各一份，约定：乙方因资金周转向甲方借款65000元，借款期限内利息为月利率3%，借款期限从2015年3月6日至2015年9月5日止，乙方分六期还款：2015年4月5日11000元、2015年5月至9月每月5日各还款10800元，担保人同意为乙方在其到期未履行债务时承担保证责任。次日，原告委托案外人都常凤转账48500元给被告张建兵，三被告分别以借款人及担保人名义向原告出具借条，确认收到借款65000元，同时被告陈思梦、周锦钢确认为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后。借款后被告还款三次合计37000元，分别为：2015年4月10日12000元、2015年5月10日13500元、2015年6月10日11500元，之后一直无还款。因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，原告于2016年3月5日与广东拓孚创展律师事务所签订民事委托代理合同，由该所委派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼，原告为此支付了律师费8000元。
上述事实，有借款合同、借条、银行卡、交易详情、委托书、情况说明、民事委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对本案借款本金认定问题，被告张建兵向原告借款65000元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护，但借款期限届满后至2015年8月24日被告只偿还了37000元，现原告请求被告归还剩余借款33341.5元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，按借款合同约定借款月利率为3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已超过民间借贷利率的限制性规定，故本院调整为年利率24%，对原告请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费问题，根据查明的事实，原告为本案诉讼支付了律师费8000元，上述费用属原告为实现债权而实际支付的费用，且没有超过律师代理服务收费的标准，根据借款合同约定应由被告支付，故原告此项请求，依法有据，本院可予支持。
关于被告陈思梦、周锦钢承担责任问题，根据借款合同约定，两被告作为担保人对被告张建兵的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后，至原告起诉时尚未超过保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告李伟洪应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张建兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴才能偿还借款本金33341.5元及利息（自2015年7月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告张建兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴才能支付律师费8000元；
三、被告陈思梦、周锦钢对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告戴才能的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1034元，由原告负担23元，三被告负担1011元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李敏娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1164号
申请执行人孙柯。
被执行人华栋住。
被执行人倪卫星。
原告孙柯诉被告华栋住、倪卫星民间借贷纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2016年2月6日作出的（2015）崇民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、华栋柱自本判决发生法律效力之日起十日内归还孙柯借款本金50万元并支付资金使用费75000元及逾期违约金（以50万元为基数，自2012年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。2、华栋柱自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙柯律师费损失57000元。3、倪卫星对华栋柱在本判决第一、二项下的债务承担连带清偿责任。本案受理费15058元（含公告费800元）由华栋柱、倪卫星负担。该款已由孙柯预交，华栋柱、倪卫星于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付孙柯。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年6月20日立案执行。现因无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了被执行人华栋柱名下苏B×××××车辆档案。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。除了上述查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋慕锡
审判员 游荣兴
审判员 孙德行
二〇一六年十一月三十日
书记员 严文烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4931号
原告：嘉兴银行股份有限公司高新支行，住所地：嘉兴市南湖区景湖路266号，统一社会信用代码：913304027125023404。
代表人：陈懿杰，行长。
委托代理人：杨文学，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市圣涛包装印刷有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇余王公路1号，组织机构代码：56097180-9。
法定代表人：彭涛。
被告：浙江凌普电器有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区莲花路北侧，统一社会信用代码：9133040269827470K。
法定代表人：王文祥，执行董事。
委托代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：彭涛，1990年4月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴银行股份有限公司高新支行因与被告嘉兴市圣涛包装印刷有限公司（以下简称圣涛公司）、浙江凌普电器有限公司（以下简称凌普公司）、彭涛金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文学、被告凌普公司的委托代理人沈菊生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月25日，被告圣涛公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告圣涛公司向原告借款3000000元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，借款利息按年利率6%计算；结算方式按日计息，按月结息、付息日为每月的21日，最后一个付息日为贷款到期日，到期一次还本；对被告到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款的利率上浮50%计收逾期利息；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；因被告圣涛公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告圣涛公司应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
为确保被告圣涛公司与原告签订的上述《流动资金借款合同》履行，被告凌普公司、彭涛分别愿意为被告圣涛公司提供保证担保。2014年9月25日，被告凌普公司、彭涛分别与原告签订《保证合同》各一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2014年9月25日向被告圣涛公司发放上述借款3000000元。现合同已到期，被告圣涛公司一直没有归还借款。故原告诉请判令：一、被告圣涛公司立即偿还借款本金2999940.68元及利息374059.66元（利息暂计算至2016年8月21日，要求计算至实际付清之日）；二、被告圣涛公司赔偿原告实现债权的代理费101220元；三、被告凌普公司、彭涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案受理费及保全费用由三被告承担。
被告圣涛公司、彭涛未作答辩。
被告凌普公司答辩称，对原告诉称无异议，请求法院依法裁判。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.流动资金借款合同，证明被告圣涛公司与原告签订合同，对借款金额、借款期限等作了约定；
2.保证合同二份，证明被告凌普公司、彭涛与原告签订合同，合同对保证方式、保证期间等作了约定；
3.送达地址确认书三份，证明经三被告彭涛所确认的送达地址；
4.嘉兴银行借款借据一份，证明原告已按约发放了贷款3000000元；
5.嘉兴银行柜面业务系统凭证一份，证明截至2016年8月21日被告结欠原告的本息金额；
6.委托代理协议书一份，证明原告为实现债权需支付的代理费。
被告凌普公司质证意见：对上述证据均无异议。
三被告均未提供证据。
本院认证意见：三被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告起诉的事实予以确认。另查明，截至2016年8月21日被告尚欠原告借款本金2999940.68元及利息374059.66元。2015年9月25日，三被告向原告出具了《送达地址确认书》二份，确认嘉兴市秀洲区王店镇余王公路1号作为被告圣涛公司的送达地址，确认嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区莲花路北侧作为被告凌普公司的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。另外，原告为实现债权应付代理费101220元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《流动资金借款合同》《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放了贷款，但借款到期后被告圣涛公司未按约归还借款本息，故原告有权要求被告圣涛公司归还尚欠的借款本息并承担实现债权的代理费；原告主张的实现债权的代理费101220元过高，本院酌定为65000元。被告凌普公司、彭涛自愿作为连带责任保证人签订《保证合同》，故其应按照约定对被告圣涛公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市圣涛包装印刷有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司高新支行借款本金2999940.68元及利息374059.66元（暂计算至2016年8月21日，此后按合同约定计算至借款本金还清之日）；
二、被告嘉兴市圣涛包装印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用65000元；
三、被告浙江凌普电器有限公司、彭涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17301元，保全费5000元，由原告负担145元，由三被告负担17156元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年十一月二日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第248号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人杨某，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2015年4月4日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月10日被强制隔离戒毒二年，同年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]241号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日15时许，公安民警在徐闻县徐城镇农贸市场内的一间“裕泰”汽车修理厂处将被告人杨某抓获，并在其驾驶的丰田小轿车（琼A×××××）内查获15小包可疑毒品。经毒品检验鉴定，灰白色固体3小包净重3.11克，检见海洛因成分；白色晶体7小包净重9.36克，可疑固体5小包净重4.94克，均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人杨某的供述与辩解及指认笔录，证人莫某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人杨某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，且持有毒品海洛因3.11克及甲基苯丙胺14.30克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年12月3日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因3.11克及甲基苯丙胺14.30克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一五年八月三日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8081号
申请人：蒋志伟，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人蒋志伟与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人蒋志伟违约金人民币35,629元。申请人蒋志伟于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司35,629元的银行存款或房屋等等值财产。申请人蒋志伟等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下35,629元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）376元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1525行初22号
原告朱永芳，女，汉族，1970年12月14日生，住安徽省霍山县。
被告霍山县诸佛庵镇人民政府，住所地霍山县。
法定代表人张紫扬，镇长。
原告朱永芳诉被告霍山县诸佛庵镇人民政府计划生育行政管理一案，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱永芳诉称，其1991年结婚，婚后生育一女，系聋哑人，1993年离婚，婚生女由男方抚养。2002年与李某同居，2004年4月被诸佛庵镇政府、诸佛�镇计生办、小堰口村委会非法强制带至诸佛庵镇医院进行了绝育结扎手术，导致终身不育。后原告与李某解除了同居关系，本有多次再嫁机会，但均因被绝育结扎无法生育而错失，至今独自一人、孤苦无依、今后也老无所养。诸佛庵镇政府、诸佛庵镇计生办、小堰口村委会非法强制对原告进行绝育结扎的行为，给原告的身体造成巨大伤害，给原告的精神伤害更是无法弥补。原告向被告请求给予相应的赔偿，但被告扭曲事实，罔顾法律拒绝赔偿。被告的行为，虽是以信访处理意见的形式表现，但实质上是属于行政行为，且影响了原告的合法权益。为此起诉，请求法院判决确认被告作出的诸政字〔2017〕xx号《关于朱永芳同志信访事项处理意见书》处理意见第五条“你提出的2004年被诸佛庵镇计生办强行结扎，造成终身不能生育，要求补偿120万元的诉求，没有事实和法律�据，不予支持”的行政行为错误，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径。因此，原告对信访答复不服，可以在接到书面答复之日起30日内请求原办理�政机关的上一级行政机关复查，对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。
本案中，针对朱永芳信访反映的问题，霍山县诸佛庵镇人民政府已通过调查作出了诸政字〔2017〕79号《关于朱永芳同志信访事项处理意见书》，虽然在处理意见中权利告知事项，即“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起60日内向霍山县人民法院提起行政诉讼”错误，但并不影响原告按照《信访条例》的规定行使权利。原告朱永芳如果对霍山县诸佛庵镇人民政府的信访答复不服，可以通过复查、复核等救济途径解决问题，而不能通过诉讼途径要求法院判决确认被告的信访答复错误。原告朱永芳的起诉，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱永芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 魏志刚
审 判 员 桂 斌
人民陪审员 何彩霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 於嘉琪
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初35号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人赵某，男，30岁，云南省宣威市人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月2日被宣威市公安局刑事拘留，2016年7月8日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字[2017]21号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年6月1日至2016年7月1日期间，被告人赵某在宣威市双龙街道西河路兴和城8幢502号内利用互联网接通境外赌博网站，以押龙和虎的方式组织符某某、尹某某、吕某某、徐某某等人赌博。2016年6月27日至7月1日期间，被告人赵某共向赌博网站购买筹码52000元人民币，组织参赌人员网上投注489760元，抽头渔利共11880元人民币。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人赵某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人赵某用互联网接通境外赌博网站后，利用其获取的网站帐号、密码，于2016年6月1日至2016年7月1日期间，在宣威市双龙街道西河路兴和城8幢502号内聚集符某某、尹某某、吕某某、徐某某等人以押龙和虎的方式在该帐号内投注赌博，并从参赌人员赢利中抽头。2016年6月27日至7月1日期间，被告人赵某共向赌博网站购买筹码52000元人民币，组织参赌人员网上投注489760元，抽头渔利共11880元人民币。案发后，被告人赵某向公安机关缴纳涉案款项人民币78080元（现扣押于公安机关）。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人符某某、吕某某、尹某某、徐某某、赵某甲的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，资金往来票据，行政处罚决定书，罚没收据，抓获经过，户口证明，前科证明，情况说明等证据与被告人赵某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，赌博罪是指以营利为目的，聚众赌博、以赌博为业的行为。被告人赵某以营利为目的，利用其获取的网站帐号、密码，向赌博网站购买52000元筹码，并组织多人在该帐号内投注，从参赌人员赢利中抽头渔利11880元，其行为系聚众赌博，侵犯了社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具家庭网管（型号为HG8120C）一台，电脑主机(黑色，组装机)一台，电视机（黑色，SKYWORTH）一台，无线路由器(型号为HP-
LINK)一台，予以没收。
三、涉案款项人民币63880元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
审 判 员 李 波
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 柴 榕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1142号
上诉人(原审被告):中国农业银行股份有限公司上饶分行,住所地：江西省上饶市信州区滨江东路80号，统一社会信用代码：9136110F38817541N。
负责人：罗琳晖，该分行行长。
委托代理人：赵良，系中国农业银行股份有限公司上饶分行干部，特别授权。
委托代理人：黄莉萍，系中国农业银行股份有限公司上饶分行干部，特别授权。
被上诉人（原审原告）：任晓明，男，1958年11月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省呼兰区，大专文化，自由职业，住址：江西省上饶市信州区，
委托代理人：徐昕，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王仙凤，女，1967年9月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化，自由职业，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：徐昕，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
原审第三人：易洪兵，男，1967年1月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司上饶分行干部，住江西省上饶市信州区，
上诉人中国农业银行股份有限公司上饶分行因与被上诉人任晓明、王仙凤，原审第三人易洪兵不当得利纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1191号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1191号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司上饶分行预交的二审案件受理费4,760元予以退回。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志锋
二〇一七年十一月一日
书记员 戴诗宁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复130号
复议申请人（利害关系人）：交通银行股份有限公司西安城南支行，住所地西安市碑林区含光路108号。
负责人罗晓东：该行行长。
委托代理人：赵克山，交通银行股份有限公司西安城南支行员工。
委托代理人：张亚妹，交通银行股份有限公司西安城南支行员工。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市南新街29号。
负责人：李峰，该行行长。
被执行人：陕西富庆房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新区火炬路1号3号D座七层。
法定代表人：高剑平，该公司董事长。
被执行人：杨凌中富绿色硅谷股份有限公司，住所地陕西省咸阳市杨凌区渭惠东路10号。
法定代表人：高剑平，该公司董事长。
被执行人：西安中富实业（集团）有限公司，住所地陕西省咸阳市杨凌区渭惠东路10号。
法定代表人：高剑平，该公司总经理。
西安市新城区人民法院（以下简称新城法院）在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安新城支行（以下简称建行新城支行）与被执行人陕西富庆房地产开发有限责任公司、杨凌中富绿色硅谷股份有限公司（以下简称杨凌中富公司）、西安中富实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司西安城南支行（以下简称交行城南支行）不服该院（2015）新执异字第00012号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院2008年9月19日作出的（2008）新民初字第1461号民事判决书已经发生法律效力，该院在执行过程中于2008年12月24日依法对被执行人杨凌中富公司名下位于太白县南滩土地证号：太国用(2007)第4号土地其中2**亩予以查封。2009年4月对该土地评估，同年11月26日拍卖成交，成交价185万元，2012年11月8日该院将案款发还申请执行人建行新城支行，该案全部执行完毕。
执行法院认为，申请执行人建行新城支行与被执行人陕西富庆房地产开发有限责任公司、杨凌中富公司、西安中富实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，该院已于2012年11月8日全部执行完毕。交行城南支行在该案结案后2014年11月24日提出书面执行异议，该院不予支持，遂裁定驳回异议。
交行城南支行向本院申请复议称，1、其于2011年3月21日向新城法院提交了案涉拍卖款优先受偿的申请，并附有他项权利证等证据。且其执行法院西安市碑林区人民法院（以下简称碑林法院）亦于2012年9月6日与新城法院联系相关事宜。2、交行城南支行于2012年9月11日向新城法院提交书面执行异议未有结论。3、交行城南支行于2007年4月12日与抵押人签订抵押合同并办理了登记手续。4、2008年3月31日碑林法院生效法律文书判决交行城南支行对案涉土地享有优先受偿权。5、执行法院在执行中，未将拍卖款优先划归我行受让，我行作为该宗土地的第一顺位抵押权人其优先受偿权未得到保护。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。交行城南支行主张其在执行法院执行本案终结前，已提交了署名为交通银行股份有限公司陕西省分行的要求对案涉土地拍卖款优先受偿的书面材料，但在异议审查及复议审查期间，均未能提供有效证据予以证明。据此，交行城南支行的复议理由没有事实根据，故执行法院裁定驳回其异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司西安城南支行的复议申请，维持
西安市新城区人民法院（2015）新执异字第00012号执行裁定。本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 曼
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省鹤群房地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路桃源商住楼售楼部。
法定代表人：胡学群，公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，汉族，1971年10月27日出生，江西省九江市浔阳区人，住址不详。
再审申请人江西省鹤群房地产开发有限责任公司（以下简称鹤群公司）因与被申请人陈杰合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2016)赣04民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹤群公司申请再审称：一、原审法院以司法鉴定为依据认定工程竣工验收合格错误。根据《合同法》和《建筑法》有关规定，竣工验收合格是承包人的义务，工程质量也是承包人的责任。工程竣工验收合格，才可以交付，建筑产品才有其价值，但是承包人仍负有工程质量责任。而工程质量鉴定合格，如果没有竣工验收，则工程就不能交付，就没有建筑产品的价值。故工程竣工验收合格与工程质量责任两者并行不悖，不能混为一谈；二、原审法院认定缺陷责任期已届满，判决返还质保金错误。《建设工程质量保证金管理办法》第五条规定：缺陷责任期从工程通过竣（交）工验收之日起计。而本案中，因陈杰非法借用他人资质，中途停工，导致该工程至今未竣工验收，也未交付使用。故工程的缺陷责任期尚未开始计算，更谈不上缺陷责任期已经届满。
本院经审查认为，建设工程质量合格，缺陷责任期满，保修金应予返还。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第二款及第三款规定：“缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包人与承包人约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。根据上述法律规定可知，缺陷责任期与质量保修期不属于同一概念。缺陷责任期是针对保修金的保留期限，该期限通常不超过24个月，缺陷责任期满，保修金应予返还。缺陷责任期满，如果工程仍处于质量保修期内，施工单位仍然要承担保修义务。鹤群公司混淆了缺陷责任期与质量保修期的含义。因《鹤群庐山天街建筑工程承包施工合同》中对缺陷责任期的期限约定不明，原审考虑本案双方签订的合同已解除，陈杰已退场，双方对工程竣工验收已不可能，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第五条规定，认定涉案工程已超出缺陷责任期的通常期限，判决鹤群公司返还陈杰保修金49940.50元，处理并无不当，且本院（2013）赣民一终字第160号生效判决对鹤群公司应向陈杰支付的工程款中已扣除工程整改修复费用。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。鹤群公司申请再审理由不能成立。综上，鹤群公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西省鹤群房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年七月十八日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省鹤群房地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路桃源商住楼售楼部。法定代表人：胡学群，公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，汉族，1971年10月27日出生，江西省九江市浔阳区人，住址不详。再审申请人江西省鹤群房地产开发有限责任公司（以下简称鹤群公司）因与被申请人陈杰合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2016)赣04民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹤群公司申请再审称：一、原审法院以司法鉴定为依据认定工程竣工验收合格错误。根据《合同法》和《建筑法》有关规定，竣工验收合格是承包人的义务，工程质量也是承包人的责任。工程竣工验收合格，才可以交付，建筑产品才有其价值，但是承包人仍负有工程质量责任。而工程质量鉴定合格，如果没有竣工验收，则工程就不能交付，就没有建筑产品的价值。故工程竣工验收合格与工程质量责任两者并行不悖，不能混为一谈；二、原审法院认定缺陷责任期已届满，判决返还质保金错误。《建设工程质量保证金管理办法》第五条规定：缺陷责任期从工程通过竣（交）工验收之日起计。而本案中，因陈杰非法借用他人资质，中途停工，导致该工程至今未竣工验收，也未交付使用。故工程的缺陷责任期尚未开始计算，更谈不上缺陷责任期已经届满。本院经审查认为，建设工程质量合格，缺陷责任期满，保修金应予返还。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第二款及第三款规定：“缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包人与承包人约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。根据上述法律规定可知，缺陷责任期与质量保修期不属于同一概念。缺陷责任期是针对保修金的保留期限，该期限通常不超过24个月，缺陷责任期满，保修金应予返还。缺陷责任期满，如果工程仍处于质量保修期内，施工单位仍然要承担保修义务。鹤群公司混淆了缺陷责任期与质量保修期的含义。因《鹤群庐山天街建筑工程承包施工合同》中对缺陷责任期的期限约定不明，原审考虑本案双方签订的合同已解除，陈杰已退场，双方对工程竣工验收已不可能，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第五条规定，认定涉案工程已超出缺陷责任期的通常期限，判决鹤群公司返还陈杰保修金49940.50元，处理并无不当，且本院（2013）赣民一终字第160号生效判决对鹤群公司应向陈杰支付的工程款中已扣除工程整改修复费用。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。鹤群公司申请再审理由不能成立。综上，鹤群公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省鹤群房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年七月十八日书记员  周 烜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初67号
原告叶某甲。
委托代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告钱某。
委托代理人张长华，钱某之母。代理权限：一般代理。
原告叶某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人陈令、被告钱某的委托代理人张长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，我与钱某是在2009年年初经被告的幺妈介绍认识并确立恋爱关系。于××××年××月××日在随州市曾都区婚姻登记管理处登记结婚。婚后生育一女，××××年××月××日出生，取名叶某乙。婚后由于我与被告性格不合，加之被告的脾气暴躁，常与我及我的父母发生矛盾。自2014年4月之后，我与被告因感情不和一直处于分居状态，感情已经完全破裂。请求判令我与被告离婚，女儿由我抚养，被告每月负担抚养费600元。
被告钱某辩称，原告提出离婚的理由与事实不符，我们两个人的感情很好，我的脾气不暴躁。原告是外出打工，不是与被告分居。我与原告的女儿还小，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告叶某甲与被告钱某于2009年年初经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，在随州市曾都区婚姻登记管理处登记结婚，××××年××月××日，生育一女，取名叶某乙。婚后原、被告常因性格不合及生活琐事发生矛盾。2014年4月，原告叶某甲外出打工。原告叶某甲自感与被告钱某的夫妻感情已经破裂，故请求法院判令其与被告离婚，女儿叶某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。虽然二人在婚后因生活琐事发生矛盾，原告外出打工也使夫妻之间沟通减少，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告加强夫妻间的沟通与交流，相互理解，相互包容，其夫妻关系是有可能和好如初的。为维护家庭稳定及子女的健康成长，原告应当给被告一次争取和好的机会，故原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 龚晓慧