四川省凉山彝�自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民初字第309号
原告会理县恒盛源矿业有限责任公司。住所地：四川省会理县建设路***号。
法定代表人邓小勇，该公司董事长。
委托代理人洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告会理县延丞矿产有限公司。住所地：四川省会理县黎溪镇新光村*组。
法定代表人黄勇，公司董事长。
被告会理县恒超矿业有限责任公司。住所地：四川省会理县绿水镇白云村*组。
法定代表人陈斌，公司董事长。
被告四川大益矿业有限公司。住所地：四川省会理县龙腾小区***号。
法定代表人李波，公司董事长。
被告龙庆富，男，汉族，1965年8月出生，四川省会理县人，村民。
被告朱玉�，男，汉族，1969年4月出生，四川省会理县人，村民。
原告会理县恒盛源矿业有限责任公司（以下简称恒盛源公司）与被告会理县延丞矿产有限公司（以下简称延丞公司）、会理县恒超矿业有限责任公司（以下简称恒超公司）、四川大益矿业有限公司（以下简称大益公司）、龙庆富、朱玉祥买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月9日受理后依法组成由审判员刘莉担任审判长，审判员杨发蓉、代理审判员邱学南参加的合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理，书记员杨波担任记录。原告恒盛源公司的委托代理人洪峰、被告龙庆富、朱玉祥到庭参加诉讼。被告延丞公司、恒超公司、大益公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒盛源公司诉称，2013年1月16日，原告与五被告签订《铁精矿供销贸易协议》，约定原告向延丞公司、恒超公司预付货款2，500万元，延丞公司、恒超公司保证向原告供应铁精矿10万吨以上，违约方按约定承担违约责任。大益公司以其所有的探矿权作为抵押物向申请人提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。龙庆富、朱玉祥作为保证人承担连带保证责任。因四川省国土资源厅未开展探矿权抵押登记业务，大益公司将探矿权证原件交付原告，以确保原告的抵押权。后原告按约定支付了2，500万元预付货款，但至2015年1月，延丞公司、恒超公司向原告供货仅9，803.52吨，且延丞公司、恒超公司、大益公司均已停产，无法继续供货。2015年1月20日，原告与延丞公司、恒超公司、大益公司签订了《还款协议》。三被告确认所欠原告债务共计30，481，771元，2015年3月1日前支付15，481，771元，剩余15，000，000元于2015年9月30日前全部付清，如有违约，按债务总额的20％承担违约金。大益公司作为无限连带责任保证人提供保证担保，并继续以其探矿权作为抵押物向原告提供抵押担保。但延丞公司、恒超公司、大益公司再次违反约定，拒不履行还款义务。保证人龙庆富、朱玉祥也无能力履行保证责任。现请求法院依法判令1、判令被告延丞公司、恒超公司共同给付原告恒盛源公司所欠欠款本金3，0481，771元及相应的资金占用利息及违约金600万元；2、由被告大益公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告龙庆富、朱玉祥对所欠货款30，481，771元承担连带清偿责任；4、原告对被告大益公司抵押的采矿权和探矿权享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费由五被告承担。
原告恒盛源公司为证明自己的诉讼请求，提交并经庭审质证的证据如下：
第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、被告工商信息登�。拟证明原被告的诉讼主体资格。
第二组证据：铁精矿购销合同、收据和承兑汇票各二张、银行转账凭证三张。拟证明双方签订铁精矿购销合同，原告预付货款2，515万元，被告应按合同供应铁精矿总量不少于10万吨。大益公司、龙庆富、朱玉祥提供连带责任担保。
第三组证据：抵押合同、会理县河口乡绿湾磁铁矿勘探许可证原件。拟证明大益公司以其所有的会理县河口乡绿湾磁铁矿（扩大范围）勘探权作为抵押物向原告提供抵押担保，并承诺由其负责办理抵押登记手续。但因国土资源厅未开展探矿权抵押登记业务，抵押登记无法办理，大益公司将探矿权证原件交付原告，原告享有优先受偿权。
第四组证据：还款协议。拟证明原告预付了货款，但被告仅向原告供了9，803.52吨货，构成严重违约。经双方结算后确认，被告向原告预付货款�、资金占用利息、违约金共计30，481，771元，但被告未履行还款义务，根据还款协议，被告应当按己确认债务总额的20%支付违约金600万元。
第五组证据：民事裁定书、公告费缴费凭证。拟证明被告恶意逃避债务。
被告龙庆富答辩称，不同意原告的观点，三千多万的欠款我没有签过字，我只签了二千多万的。且我只是给老板打工的，我的职责只是守住矿山，不应当承担责任。
被告朱玉祥答辩称，与龙庆富答辩意见一致。
被告延丞公司、恒超公司、大益公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
针对原告恒盛源公司的举证，被告龙庆富、朱玉祥的质证意见为：对第一组证据和第二组证据中的购销合同无异议。三家公司现在都停产了，购销合同上的字是我们签的。我们是提供了担保，但没有办他项权证。对第二组证据中的票据、第三组证据、第四组证据、第五组证据均不清楚。
根据上列各方当事人的举证、质证意见，本院对原告恒盛源公司提供的证据认证如下：针对原告提供的证据：对第一组和第二组证据中的购销合同因被告无异议，本院依法予以采信。对第二组中的票据和第三组、第四组、第五组证据被告虽质证认为不清楚，但未提供证据予以反驳。而被告延丞公司、恒超公司、大益公司未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
针对原告提供的证据，综合原、被告的起诉、答辩，举证、质证，本院确认以下事实：
2013年1月16日，原告恒盛源公司与被告延丞公司、恒超公司签订《铁精矿供销贸易协议》，约定，“恒盛源公司向延丞公司、恒超公司预付货款2，500万元，双方按月结算，需方自提，恒超公司一选厂全年发货不低于50，000吨，延丞公司全年发货不低于50，000吨。供方全年所供铁精矿不足则按已发货实际吨位补贴100元／吨给需方。如因供方不能按时履行合同则由大益公司及龙庆富、朱玉祥名下的油库和河口乡的自有房产作为第三方无限责任担保。”该协议由恒盛源公司、延丞公司、恒超公司签字盖章。大益公司和龙庆富、朱玉祥作为担保方在协议上签字盖章。2013年12月16日恒盛源公司与大益公司签订《抵押合同》，约定，“大益公司为保障恒盛源公司在供销合同项下债权的安全，将其取得的位于四川省会理县河口乡绿湾磁铁矿（扩大范围）勘探许证（证号T51320080602009073）抵押给恒盛源公司，担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。恒盛源公司对抵押的采矿权及探矿权享有第一顺位的优先受偿权。大益公司在签订协议后10日内协助恒盛源公司办理探矿权抵押备案登记，并将探矿权许可证原件交恒盛源公司保管”。该协议由恒盛源公司和大益公司签字盖章，后大益公司将探矿权证原件交付给恒盛源公司。合同签订后恒盛源公司以承兑汇票和银行转帐的方式于2013年12月17日、2014年1月19日、2014年2月20日、2014年2月24日、2014年3月19日向延丞公司和恒超公司预付货款2500万。但延丞公司和恒超公司并未按合同供货，三方于2015年1月20日签订《还款协议》约定，“供销协议签订后，甲方（恒盛源公司）按约定支付了2500万元预付货款，但至本协议签订之日，乙方（延丞公司和恒超公司）向甲方供货仅9，803.52吨，经双方协商一致，乙方及丙方（大益公司、龙庆富、朱玉祥）所欠甲方债务确定为：乙方已供货结算后为6，162，483.00元，乙方和丙方应退还甲方货款18，837，571.00元，乙方和丙方应向甲方支付余下货款的资金占用利息4，144，254元（自2014年2月21日起至2015年1月20日止，按月息2%计算），并支付7，500，000.00元的违约金（按预付货款2，500万元的30%计算），以上债务合计30，481，771.00元。乙方承诺在2015年3月1日前向甲方支付15，481，771.00元，余下15，000，000.00元于2015年9月30日前全部付清，乙方未按期付款应按已确定债务总额的20%向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权而产生的全部费用。丙方保证以全部资产向甲方提供无限连带责任保证，担保范围为本金、利息、赔偿金、违约金和实现债权的费用，担保期间为主债权期满之日起两年”。该协议由恒盛源公司、延丞公司、恒超公司签字盖章。大益公司作为担保方签字盖章。后因延丞公司、恒超公司未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，恒盛源公司诉至法院。
另查明，根据恒盛源公司的申请，本院依法向四川省国土资源厅调取了《四川省国土资源厅关于公布行政权力清单的公告》，该该公告行政许可项目目录载明：“探矿权审批（含申请、变更、转让、注销、延续、保留）”。四川省国土资源厅未办理探矿权的抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒盛源公司为购铁精矿与延丞公司、恒超公司签订购销合同，大益公司、龙庆富和朱玉祥提供担保。之后恒盛源公司预付了2，500万元的货款，但延丞公司和恒超公司未按合同履行供货的义务。双方对购销合同进行了结算，并签订还款协议，由延丞公司和恒超公司共同给付恒盛源公司剩余货款及资金占用利息和违约金，大益公司提供连带担保和抵押担保。
因此恒盛源公司起诉要求延丞公司和恒超公司退还剩余货款18，837，571.00元和给付资金占用利息以及要求大益公司承担连带担保责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。恒盛源公司以被告延丞公司和恒超公司未履行供货义务给其造成损失为由诉讼要求延丞公司和恒超公司给付1，350万元的违约金，但恒盛源公司未提供证据证明其存在除资金利息损失以外的其他损失。且恒盛源公司要求按还款协议约定给付资金占用利息的诉讼请求本院予以了支持，因此对恒盛源公司主张被告再支付违约金的诉讼请求本院不予支持。恒盛源公司与延丞公司、恒超公司签订购销合同，大益公司、龙庆富和朱玉祥提供担保。后恒盛源公司与延丞公司、恒超公司、大益公司对购销合同进行结算，对购销合同的债务进行了明确，形成了新的还款协议。还款协议由大�公司提供担保，但该协议未取得原担保人龙庆富和朱玉祥的同意，龙庆富和朱玉祥未在还款协议上签字，庭审中龙庆富和朱玉祥也予以否认。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“??债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告恒盛源公司诉讼主张龙庆富和朱玉祥应承担连带担保责任的理由依法不成立，本院不予支持。大益公司与恒盛源公司签订抵押合同，将大益公司所有的探矿权抵押给恒盛源公司，并将探矿权证原件交付给恒盛源公司。根据国土资源部《探矿权采矿权评估管理暂行办法》?第五条第二款：“以探矿权、采矿权设定抵押的，应经登记管理机关审查登记，在抵押实现时按探矿权、采矿权转让办理有关手续。”虽然实际履行合同过程中，各方未对探矿权进行抵押登记，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》?第五十九条“??当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”的规定，恒盛源公司主张其对大益公司抵押的位于四川省会理县河口乡绿湾磁铁矿的探矿权享有优先受偿权的理由依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》?第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告会理县延丞矿产有限公司和会理县恒超矿业有限责任公司在本判决生效后十日内共同给付原告会理县恒盛源矿业有限责任公司货款18，837，517.00元和资金占用利息（利息计算方法为：以货款18，837，517.00元为基数从2014年2月21日起至款项清偿日止，利率按月利息2%计付）；
二、被告四川大益矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告会理县延丞矿产有限公司、会理县恒超矿业有限责任公司未在本判决确定的期限内给付上述款项，则原告会理县恒盛源矿业有限责任公司对被告四川大益矿业有限公司提供的抵押物，即位于四川省会理县河口乡绿湾磁铁矿的探矿权享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224，209.00元，保全费5，000.00元，合计229，209.00元。由被告会理县延丞矿产有限公司和会理县恒超矿业有限责任公司共同负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨发蓉
助理审判员 邱学南
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 波
本案中适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》?第八条：“?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应�按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十四条：“??债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》?第五十九条：“??当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付�利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“?当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”