天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3229号
上诉人（原审原告）三明物产（天津）国际贸易发展有限公司。
法定代表人贺来一生，董事长。
委托代理人朱文龙，天津汇英律师事务所律师。
委托代理人张鹏，天津汇英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明兴业科技（天津）有限公司。
法定代表人李殿奎，总经理。
委托代理人赵树松，天津法睿律师事务所律师。
委托代理人郝恺宁，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李殿奎。
委托代理人赵树松，天津法睿律师事务所律师。
委托代理人宋洁，天津法睿律师事务所律师。
上诉人三明物产（天津）国际贸易发展有限公司与被上诉人三明兴业科技（天津）有限公司、李殿奎公司决议效力确认纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年4月18日作出(2015)西民三初字第2351号民事判决，上诉人三明物产（天津）国际贸易发展有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日受理，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人三明物产（天津）国际贸易发展有限公司的委托代理人朱文龙、张鹏，被上诉人三明兴业科技（天津）有限公司的委托代理人赵树松、郝恺宁，被上诉人李殿奎的委托代理人赵树松、宋洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月17日，上诉人三明物产（天津）国际贸易发展有限公司（以下简称三明物产公司）与被上诉人李殿奎、案外人李唯雄召开三明兴业科技（天津）有限公司（以下简称三明兴业公司）股东会，会议表决并通过该公司章程，选举李殿奎为执行董事兼经理，选举李唯雄为监事。2009年12月29日，被上诉人三明兴业公司成立，公司名称为三明兴业科技（天津）有限公司，注册地华苑产业区鑫茂科技园C2座二层B单元A3室，目前主要营业地为天津市河西区马场道188号干部俱乐部燕园别墅景观，法定代表人姓名为李殿奎，公司类型为有限责任公司。该公司章程约定，公司由上诉人三明物产公司、被上诉人李殿奎和案外人李唯雄三方股东出资设立，其中，三明物产公司出资比例51%、持股比例51%，李殿奎出资比例24.5%、持股比例24.5%,李唯雄出资比例24.5%、持股比例24.5%；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，依据《公司法》第三十八条行使职权；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东，定期会议应6个月召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议;股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司不设董事会，只设一名执行董事，由股东会选举产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任；公司（执行董事）为公司的法定代表人等。2015年6月9日与2015年6月11日上诉人三明物产公司法定代表人贺来一生与李殿奎及其二人的中学同学等人于天津市河西区马场道188号干部俱乐部燕园别墅景观内召开会议，李唯雄缺席了该会议。2015年6月26日，贺来一生、李殿奎、李唯雄及贺来一生和李殿奎的同学等人于天津市河西区马场道188号干部俱乐部燕园别墅景观内再次召开会议，上诉人三明物产公司法定代表人称此次会议为股东会会议，并经其整理于2015年6月30日形成股东会会议纪要和决议，其要求李殿奎与案外人李唯雄在会议纪要和决议上签字遭拒，要求被上诉人李殿奎移交公司印章及证照等遭拒，故起诉请求判令被上诉人三明兴业公司至工商机关办理公司执行董事、法定代表人和总经理的登记变更（将公司执行董事、法定代表人变更为贺来一生，总经理变更为李宝剑），被上诉人李殿奎履行变更登记应尽的协助配合义务；案件受理费由二被上诉人承担。
原审法院认为，被上诉人三明兴业公司是依法成立的有限责任公司，该公司章程也是按照法律制订，没有特别约定，公司法定代表人为李殿奎。对于变更公司法定代表人等事项，应当召开股东会会议（定期或临时），并作出股东会会议决议。有效的股东会会议决议应当满足以下条件：第一，有股东会会议召开的事实要件；第二，具备股东会会议召集的程序要件，包括召集人适格，通知适格，提案人适格，出席会议的股东达到法定出席比例，投票过程符合法律规定和公司章程的规定等；第三，具备决议程序要件，即达到法定的表决权数。上诉人三明物产公司所举证据能够证明，2015年6月26日，由贺来一生召集召开了会议，股东李殿奎和李唯雄到会，非股东人员也与会，谈话中涉及更换公司法定代表人的内容。上诉人三明物产公司没有证据证明，被上诉人三明兴业公司依法召开了股东会会议，作出了变更法定代表人等内容的股东会会议决议。因此，上诉人三明物产公司在没有合法有效的股东会决议的前提下，要求被上诉人三明兴业公司至工商机关办理公司执行董事、法定代表人和总经理的登记变更，被上诉人李殿奎履行变更登记应尽的协助配合义务的诉讼请求，没有事实和法律的依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、第四十二条、第四十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回上诉人三明物产公司的诉讼请求。案件受理费80元，由上诉人三明物产公司负担。
原审判决后，上诉人三明物产公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，即判令被上诉人三明兴业公司至工商机关办理公司执行董事、法定代表人和总经理的变更登记（将公司执行董事、法定代表人变更为贺来一生，总经理变更为李宝剑），被上诉人李殿奎履行变更登记应尽的协助配合义务。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：2015年6月26日召开的三明兴业公司股东大会以及形成的决议均合法有效。
被上诉人三明兴业公司、李殿奎答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人三明物产公司在二审提供了以下证据：2015年6月26日三明兴业公司股东会议决议、说明、三明兴业公司股东会筹备过程概要，经质证，二被上诉人对其真实性均不认可。本院经审查认为，上诉人三明物产公司提供的2015年6月26日三明兴业公司股东会议决议除了郝一生签字外，没有其他股东签字，现其他股东对其真实性均不予认可，上诉人三明物产公司又未能提供其他证据佐证，本院对其真实性不予认定。其他证据均属证人证言，因证人均未到庭接受质询，且无其他证据佐证，本院对其真实性不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，有限责任公司召开股东会议并作出决议，应当依照法律及公司章程的相关规定进行。公司决议是一种法律行为，其成立需要具备一些形式要件，如有股东会会议召开的事实要件、提交表决及表决符合公司法或公司章程要件等。当公司决议不具备形式要件时，则决议不成立或未形成有效决议。本案中，2015年6月26日，由贺来一生召集召开了会议，股东李殿奎和李唯雄到会，非股东人员也与会，谈话中涉及更换公司法定代表人等内容。但上诉人三明物产公司没有证据证明，此次会议对决议事项进行了表决，继而根据表决结果作出股东会决议。因此，2015年6月26日股东会未形成决议。故上诉人三明物产公司在股东会决议不成立的前提下，要求被上诉人三明兴业公司至工商机关办理公司执行董事、法定代表人和总经理的登记变更，要求被上诉人李殿奎履行变更登记应尽的协助配合义务的诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人三明物产（天津）国际贸易发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 刘熙钰