wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初438号
原告：王喜成，男，1957年12月19日生，汉族，农民，住通榆县八面乡八面村二社。
被告：张建国，男，1977年12月5日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡八面村二社，现住址不详。
原告王喜成诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王喜成到庭参加了诉讼，被告张建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜成向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款人�币10000元及利息。事实与理由：2010年4月2日，被告在原告处借款10000元，并为原告出具了欠据，口头约定月利率1.5%。此款经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告偿还欠款10000元及约定的利息，并承担案件受理费。
被告张建国未出庭未答辩。
王喜成围绕诉讼请求提交如下证据：
1、借据一份，内容：“借据，付款人：王喜成，人民币：壹万圆整，欠款人：张建国，2010、4、2”。欲证明借款金额、时间的事实。
2、通榆县八面乡八面村村民委员会书证一份，欲证明张建国系该村村民，因外出失去联系的事实。
对王喜成提交的“借据”和“书证”，因张建国未出庭提出质证意见，对上述证据的效力予以确认。
本案双方涉及的主要问题是：张建国应如何承担偿还责任？
本院认为，根据张建国出具的欠据，欠款数额确认为10000元。因双方在欠据上没有约定利率，王喜成主张给付利息的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后十日内给付原告王喜成借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费865元（受理费305元，公告费560元），由被告张建国负担610元，原告自行负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一七年二月十日
书 记 员 王伟霖
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8073号
申请人：陈庆芳，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人陈庆芳与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人陈庆芳违约金人民币36,299元。申请人陈庆芳于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司36,299元的银行存款或房屋等等值财产�申请人陈庆芳等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下36,299元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）383元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提�担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省安新县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0632执337号
关于中国农业银行股份有限公司安新县支行申请执行杨小兵、杨卫红、杨红学、李艳芳合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案执行，并于2018年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 张英辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 恒
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2750号
上诉人（原审原告）：李如香，女，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：今麦郎面品（天长）有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇双园村天汊线北侧，统一社会信用代码91341181058472676T(1-1)。
法定代表人：范现国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李震，男，1987年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，该公司员工。
委托诉讼代理人：厉锡娟，女，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。
上诉人李如香因与被上诉人今麦郎面品（天长）有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议审理了本案。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初2908号民事判决；
二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初375号
原告：吴畏，女，蒙古族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告吴畏诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴畏、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吴畏诉称：原、被告于2013年11月15日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元3层CB3048号建筑面积为16.77平方米商铺以90361元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月15日付款70361元，并购买了两张2000元的优惠卡，该4000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款94361元并给付原告从2013年11月15日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金943.61元。为证明其主张提供如下证据：1、商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。2、结算表，证明购买优惠卡2张。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月15日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元3层CB3048号建筑面积为16.77平方米商铺以90361元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月15日付款70361元，收据上载明为90361元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，本案被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为94361元一节，原告提供的收据载明其付款数额为90361元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为90361元。关于原告主张被告支付违约金943.61元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款90361元的1%即903.61元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元3层CB3048号建筑面积为16.77平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告吴畏已交付的房款90361元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吴畏违约金903.61元。
四、驳回原告吴畏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（缓交到执行款中扣除），由原告吴畏承担538元，被告辽阳红美置业有限公司承担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文明，男，汉族，1956年9月13日出生，住四平市铁西区。
委托代理人：夏宇，四平市建设银行职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志全，男，汉族，1957年2月8日出生，住四平市铁西区。
被申请人（一审被告）：李玉梅，女，汉族，1957年9月18日出生，退休工人，住四平市铁西区。
再审申请人张文明因与被申请人刘志全、李玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）四民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张文明申请再审称：原判决认定事实不清。1.“李玉梅、刘志全委托张文明理财是如何操作的”这一事实不清。原判决认定“李玉梅曾经以现金的形式向张文明交付理财所有款项”与事实不符，没有证据证明李玉梅向张文明交付现金用于理财。2.原判决认为张文明不行使抵销权与常理不符，是在对本案涉及内容缺乏全面认识的情况下得出的错误判断。3.原判决认定本案诉争的20万元是李玉梅、刘志全“主动用20万元购买其基金支付的对价”，但是李玉梅名下所持有的基金没有变更持有人的记录。庭审时刘志全对此20万元已经以现金方式偿还，但没有提供任何还款证据，所以不论是通过基金转让或现金还款均不存在。
刘志全、李玉梅辩称：张文明的再审申请与事实不符。1.李玉梅于2006年7月给张文明20万元现金委托其炒基金。2007年末，刘志全急需用钱告诉张文明将基金处理掉，张文明声称基金还能涨，先别卖，说基金归张文明，并让其妻子刘晓霞与李玉梅向案外人郑邵国转款20万。至此20万元债权债务结清。2.张文明在李玉梅诉其不当得利纠纷（2013）西民初字第290号民事诉讼中，承认将李玉梅卡中28.9万元偷偷转到自己卡上，如果借款事实存在，在双方2013年5月7日对账时，张文明应主张抵销，张文明没有主张且给李玉梅出具了14万的欠条。3.张文明与李玉梅之间不存在诸多经济往来。4.证人郑绍国出具的公证书内容证实转账20万元是张文明向李玉梅偿还借款的法律关系。
本院审查认为：本案争议焦点为张文明通过其妻子刘晓霞转给案外人郑绍国的20万元，是偿还刘志全、李玉梅借款的行为还是刘志全、李玉梅向其借贷的意思表示。本案二审中，张文明承认李玉梅、刘志全曾交给其13万元炒基金，在转移本案诉争的20万元款项时，张文明手中有李玉梅、刘志全的市值为18万元的基金，且陈述刘志全曾向其提出用18万元基金抵顶争议的20万元，对刘志全提议张文明未置可否，表示再说。而在之后长达五年之久的时间里，张文明明知李玉梅具有还款能力而未向李玉梅、刘志全主张还款，在2013年李玉梅向张文明主张不当得利的诉讼中，张文明亦未主张抵销且在判决后履行了向李玉梅给付金钱义务，以上情况均与张文明主张李玉梅、刘志全尚欠其20万元的事实不符。因此，在张文明不能提供借条等证据证明与李玉梅、刘志全间具有借贷的意思表示时，结合一般生活经验，现有证据不足以证明张文明与李玉梅、刘志全间形成民间借贷法律关系，故二审判决并无不当，张文明的再审申请本院不予支持。
综上，张文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文明的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 周克文
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3174号
原告蒋玲玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告林连双，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告余乐，女，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告蒋玲玲诉被告林连双、余乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法适用普通程序，由审判员朱明华担任审判长、与人民陪审员彭福寿、喻朝阳组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，书记员戴芬担任法庭记录。原告蒋玲玲到庭参加了诉讼，被告林连双、余乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玲玲诉称：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，因资金周转困难，分别于2015年10月7日，向原告借款20万元，2015年11月19日向原告借款20万元。截止至2017年2月8日，经对账，二被告确认欠原告本金40万元，欠付利息64000元。并承诺在2017年8月8日前全部还清，在本金未全部还清前，以未还本金为基数，从2017年2月8日起按照月利率2%的标准计算至全部还清之日止。尔后，被告再没有向原告还本付息。2017年10月2日，二被告又以发工资为由向原告借款5万元，承诺在10月10日前偿还，如到期未还，从借款之日起至还清之日止按照月利率2%计算利息。到期后，经原告多次催讨，至今没有结果。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金450000元；2、被告支付借款利息（①、2017年2月8日欠64000；②、以本金400000元为基数，按照月利率2%，从2017年2月9日起计算至实际还清之日止，暂计算至2017年10月9日止为64000元；③、以本金50000元为基数，按照月利率2%，从2017年10月2日起计算至实际还清之日止）。3、被告承担本案诉讼费。
被告林连双、被告余乐均未提交答辩意见。
本院经审理查明：原告蒋玲玲与被告林连双、余乐系朋友关系，两被告因资金周转困难，于2015年10月7日向原告借款20万元，于2015年11月19日再次向原告借款20万元。2017年2月8日，被告林连双与被告余乐向原告蒋玲玲出具了欠条，确认欠原告本金40万元，欠付利息64000元。并承诺在2017年8月8日前全部还清，在本金未全部还清前，以未还本金为基数，从2017年2月8日起按照月利率2%的标准计算至全部还清之日止。此后，被告因经济困难没有向原告还本付息。2017年10月2日，二被告又以需要资金周转为由向原告借款5万元，并承诺在2017年10月10日前偿还，如到期未还，从借款之日起至还清之日止按照月利率2%计算利息。该借款到期后，经原告多次催收未果，原告蒋玲玲遂诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告户籍资料、被告身份证、欠条、银行流水、借条、转账凭证以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蒋玲玲与被告林连双、余乐之间的借款合同合法有效，依法应予以保护。被告林连双、余乐未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任，原告主张按月利率2%计算利息未符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告林连双、余乐所欠本金40万元计算至2017年10月9日的利息为128000元。至于被告林连双、余乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林连双、余乐偿还原告蒋玲玲借款本金45万元；
二、被告林连双、余乐偿还原告蒋玲玲借款利息128000元；
三、被告林连双、余乐以本金40万元为基数，按照月利率2%，从2017年10月9日起计算至实际还清之日止；以本金5万元为基数，按照月利率2%，从2017年10月2日起计算至实际还清之日。
以上给付内容，限被告林连双、余乐在本判决发生法律效力后10日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9580元，保全费4020元，合计13600元，由被告林连双承担、余乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 朱明华
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 喻朝阳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戴 芬
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1705号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。组织机构代码证号：12692710-0。
法定代表人：黄承利，该社理事长。
委托代理人：李元心，该社职员。
被告：刘焕河，男，1960年8月14日生，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘焕河借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，2016年7月4日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。信用社的委托代理人李元心到庭参加了诉讼，刘焕河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2014年12月18日，刘焕河向桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社借款3万元，2015年12月17日到期，信用社与刘焕河签订了农户信用借款，信用社依合同约定向刘焕河发放了贷款。贷款到期后，经信贷员多次找刘焕河催收刘焕河均称无钱还，故起诉，要求刘焕河偿还借款本金3万元，利息计算至2016年5月15日合计5492.67元，以后发生的利息按贷款实际归还日期按原借款合同利率加息50%另行计算。
刘焕河未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月18日，信用社与刘焕河签订借款合同，合同约定刘焕河在信用社借款3万元，借款期限为2014年12月18日至2015年12月17日，借款月利率为9.333334‰，从逾期之日起加收50%利息。2014年12月18日至2015年12月17日，按照本金3万元及月利率9.333334‰计算的利息为3406.67元（3万元×9.333334‰÷30天×365天），2015年12月18日至2016年5月15日，按照本金3万元及月利率9.333334‰上浮50%计算的利息为2086元（3万元×9.333334‰÷30天×149天×1.5），合计5492.67元。2016年5月16日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.333334‰上浮50%另行计算。
认定上述事实的证据有：借款合同、记账凭证及信用社庭审中的陈述等。
本院认为：信用社与刘焕河系在平等自愿的基础上达成的借款合同，不违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。刘焕河未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，信用社要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕河于判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告刘焕河于判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社利息5492.67元（利息计算至2016年5月15日），2016年5月16日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.333334‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告刘焕河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年七月八日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1705号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。组织机构代码证号：12692710-0。
法定代表人：黄承利，该社理事长。
委托代理人：李元心，该社职员。
被告：刘焕河，男，1960年8月14日生，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘焕河借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，2016年7月4日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。信用社的委托代理人李元心到庭参加了诉讼，刘焕河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2014年12月18日，刘焕河向桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社借款3万元，2015年12月17日到期，信用社与刘焕河签订了农户信用借款，信用社依合同约定向刘焕河发放了贷款。贷款到期后，经信贷员多次找刘焕河催收刘焕河均称无钱还，故起诉，要求刘焕河偿还借款本金3万元，利息计算至2016年5月15日合计5492.67元，以后发生的利息按贷款实际归还日期按原借款合同利率加息50%另行计算。
刘焕河未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月18日，信用社与刘焕河签订借款合同，合同约定刘焕河在信用社借款3万元，借款期限为2014年12月18日至2015年12月17日，借款月利率为9.333334‰，从逾期之日起加收50%利息。2014年12月18日至2015年12月17日，按照本金3万元及月利率9.333334‰计算的利息为3406.67元（3万元9.333334‰÷30天365天），2015年12月18日至2016年5月15日，按照本金3万元及月利率9.333334‰上浮50%计算的利息为2086元（3万元9.333334‰÷30天149天1.5），合计5492.67元。2016年5月16日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.333334‰上浮50%另行计算。
认定上述事实的证据有：借款合同、记账凭证及信用社庭审中的陈述等。
本院认为：信用社与刘焕河系在平等自愿的基础上达成的借款合同，不违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。刘焕河未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，信用社要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕河于判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告刘焕河于判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社利息5492.67元（利息计算至2016年5月15日），2016年5月16日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.333334‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告刘焕河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年七月八日
书记员 张 羽
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1278号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行，住所地铜陵市义安区五松镇景湖湾27栋一层网点2号，统一社会信用代码91340764851264928W。
负责人：章冀，系支行行长。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：吴小燕，女，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：铜陵市中源融资担保有限公司，�所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号，统一社会信用代码340700000003245。
法定代表人：柏柯宝，系公司经理。
被告：铜官山区吴小燕五金建材经营部，住所地安徽省铜陵市，
经营者：吴小燕，女，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行与被告吴小燕、铜官山区吴小燕五金建材经营部、铜陵市中源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行撤回起诉。
案件受4441元，减半收取2220.5元，由原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行负担。
审判员 陈 丰
二〇一七年八月十六日
书记员 钟婷婷
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7445号
原告卢小荣，男，汉族，1962年11月12日出生。
委托代理人李章建，高彦金，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵坤，男，汉族，1965年11月7日出生。
被告彭凌燕，女，汉族，1971年5月19日出生。
原告卢小荣诉被告赵坤、彭凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告卢小荣及委托代理人李章建、高彦金到庭参加了诉讼，被告赵坤、彭凌燕经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢小荣诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年9月3日，被告赵坤因资金周转困难向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为1年，被告向原告出具了《借条》一份及收到30万元借款的《收条》一份。2013年9月3日借款期限届满后，被告赵坤支付了借款期内的利息，但未偿还本金。后双方协商一致同意再续签一年，并且被告赵坤再向原告借款50万元，同时收回之前借条，另出具一份借款80万元的《借条》。2013年9月5日，双方签订《借款合同》，约定借款期限于2013年9月5日至2014年9月5日，利息为月息1.5%，同时还约定：若被告违约，将对该笔借款承担全部本金利息、违约金、实现债权的费用。80万元借款到期后，被告仍然想继续使用该款项，于当日又重新签订《借款合同》，约定借款期限从2014年9月5日至2015年9月5日，被告重新出具《借条》。借款期满后，经原告多次催要，二被告迟迟不归还借款，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：二被告立即归还所欠原告的借款本金80万元，并承担借款期间的利息（自2015年1月6日起至2015年11月6日止）；2、二被告连带承担原告为实现债权而产生的律师费20000元；3、由被告承担本案案件受理费。
被告赵坤、彭凌燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2013年9月5日，原告卢小荣与被告赵坤签订《借款合同》，合同约定赵坤向卢小荣借款80万元，借款期限自2013年9月5日起至2014年9月5日止，合同还约定了自借款之日起，按实际数额计算利息，在合同期规定的借款期内，月利息为1.5%，利息于每月5日之前支付。2013年9月6日，原告卢小荣通过银行转账的方式向被告赵坤转账50万元。2014年9月5日，原告与被告赵坤续签订《借款合同》，约定借款80万元，借款期限于2014年9月5日至2015年9月5日止，月利息为1.5%，利息于每月5日之前支付。当日，被告赵坤向原告出具借条，载明“今借到卢小荣人民币现金800000.00元（捌拾万元整）”。另查明，本案借款时两被告系夫妻关系。庭审中，原告陈述于2012年9月3日以现金交付被告赵坤借款30万元，双方签订借款合同。后被告赵坤又向原告借款50万元，合计80万元，并于2013年9月5日双方重新签订了《借款合同》。2014年9月5日原告与被告续签了借款合同，仅仅是顺延了借款期限，自2014年9月5日起至2015年9月5日止。
以上事实有身份证复印件、婚姻登记申请书、借款合同两份、房屋产权证、土地使用权证、银行汇款业务凭证、借条、录音及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告卢小荣提交的借款合同有被告赵坤的签字，系被告的真实意思表示，并不违反法律规定，故本院确认原告与被告赵坤之间存在合法的借贷关系。根据原告提交的借条、个人汇款业务凭证、录音及原告的陈述，可以印证证明原告已向被告赵坤履行了出借80万元借款的事实。对于原告主张被告归还已出借的80万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告赵坤约定的借款期限为1年，即2014年9月5日起至2015年9月5日，现借款已到期，故原告有权要求被告返还借款。由于被告未提交证据证明其已归还部分或全部借款，故本院对原告要求被告归还借款80万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张按每月1.5%支付自2015年1月6日至2015年11月6日止的利息合计12万元的诉讼请求，《借款合同》中约定月利息为1.5%，故原告的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张二被告承担原告为实现债权而产生的律师费的诉请，因《借款合同》中并没有约定，实现债权的费用由债务人承担，故本院对该诉请不予支持。此外，因被告赵坤在出具借条时与被告彭凌燕系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据证明本案借款系被告赵坤的个人债务、故该笔债务应按被告赵坤与被告彭凌燕的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告彭凌燕连带偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。本案中被告赵坤、彭凌燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决如下：
一、被告赵坤、彭凌燕于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告卢小荣借款人民币80万元及利息12万元，共计人民币92万元。
二、驳回原告卢小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13200元及财产保全费5000元，合计18200元（此款原告已预交），由被告赵坤、彭凌燕共同承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李 培 伟
代理审判员 王琴丽人民陪审员李正念
二〇一六年六月十四日
书 记 员 春 思 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1881号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋方贵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋方贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋方贵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款62,118.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2865号
原告:苗某1，男，1942年11月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。
被告:苗某2，男，1977年4月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：苗某3，女，1970年7月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告苗某1诉被告苗某2、苗某3赡养纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1的委托代理人方金雁，被告苗某2、苗某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月支付原告医疗费1500元、生活费1000元；2.判令二被告支付原告医疗费7459.7元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子、父女关系，2010年6月份原告患上尿毒症，需常年吃药透析治疗，近两年来原告又患××、××，原告每月2600元的退休工资已远远无法满足治疗和生活的需要，每月除了医保报销的费用外个人还需支付近3000元的医疗费用。患病多年来，两子女从未主动给过原告任何医疗费和生活费，原告住院治疗期间，二被告也向来不管不问。两子女拒不履行赡养义务的行为，深深伤害了原告，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告苗某2、苗某3共同辩称：一、原告所述与事实不符。二被告的母亲去世较早，××××年在原告去海南旅游期间，认识一女人，随后原告背着二被告回郑州将家里的钱全部取走，独自一人去海南买房并与人结婚，婚后才将以上事实告知二被告。之后一直在海南居住生活，2010年6月份，原告因身体不适回郑州看病，被诊断为尿毒症，二被告作为子女要求原告跟着他们生活，××，而原告坚持要回海南治病，并办理异地医保，将医保转到海南。因原告原系郑州铁路局通信段的职工，当时异地报销比例是85%，直到2016年1月份，异地医保报销比例变更为50%，因负担较重，且医疗费全部垫付之后才能报销。2016年8月份，原告便返回郑州，并跟随二被告生活，由二被告为××，所有需要支付的医疗费均由二被告支付，生活起居由二被告照顾。因在郑州治疗，原告的医保报销比例高达85%，且不需要先行垫付，并有二次报销。2016年11月份，原告将异地医保取消。被告苗某2是下岗工人，现在外打工，收入微薄。被告苗某3是铁路局普通职工，月薪3000元左右，两人均需还贷款，供养子女，生活拮据。但对于原告的生活费和医疗费，二人均是足额支付，从没有亏待过。现原告去海南生活需支付巨额医疗费和生活费，二被告负担不起，故对于原告的不合理要求，请求予以驳回。二、原告所要求的赡养费超出法定标准，且原告在海南有一套房产，有足够的经济能力。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：二被告系原告的子女。原告因年迈体弱多病，曾于2016年11月7日至2016年12月9日，2016年12月13日至2016年12月28日，2016年12月31日至2017年2月25日三次住院治疗，共支付医疗费7459.7元。现原告以二被告未尽到赡养义务为由，诉至本院要求二被告每月支付赡养费和医疗费。庭审中，原告陈述其月退休工资为2600元，每月平均医疗费用需2100元。被告苗某3陈述其月收入在3000元左右。
上述事实，有户口薄、诊断证明书、住院票据及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，赡养父母是每个子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据原告提供的证据，原告曾多次住院进行治疗，原告的收入已不足以维持基本的生活保障，故原告生活确存在困难，二被告作为原告的子女，应按照法律规定履行赡养义务。原告主张二被告每月支付1000元赡养费，考虑到社会生活消费平均水平以及原告和二被告的收入状况，结合原告实际消费需要以及住院治疗状况，本院酌定二被告每月支付赡养费的数额以500元为宜，过高部分本院不予支持。原告主张二被告支付医疗费7459.7元，有相应的票据为证，且符合法律规定，本院予以支持，二被告应每人负担医疗费3729.85元。原告主张二被告按月支付医疗费，没有法律依据，本院不予支持，医疗费应以实际发生为准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告苗某2、苗某3于本判决生效之日起十日内每人支付原告苗某1医疗费3729.85元；
二、被告苗某2、苗某3于本判决生效之日起每人每月十日前支付原告苗某1赡养费500元；
三、驳回原告苗某1其他及过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告苗某2、苗某3每人负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一七年五月十五日
书记员 张叶佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初893号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
被告：凌召兰，女，汉族，1978年10月18日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。
诉讼代表人：镇江盛达房地产开发有限公司管理人（江苏汇典律师事务所）。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市。
被告：欧阳贤，女，汉族，1991年2月24日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市，系欧阳贤父亲。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告凌召兰、镇江市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告凌召兰之间的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2.被告凌召兰立即偿还借款本金76559.28元，利息（含罚息）374.07元（截止2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；3.被告凌召兰承担原告律师代理费5359元；4.被告盛达公司、欧阳宏对被告凌召兰的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳贤在继承戴桂香的遗产范围内对被告凌召兰的上述债务承担还款责任。事实和理由：2003年7月8日，被告凌召兰为购买由被告盛达公司开发的房屋，向原告申请14万元的住房贷款。2003年8月28日，原告与被告凌召兰签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该借款合同约定借款金额为14万元，借款期限为2003年8月29日至2023年8月29日，被告盛达公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、实现债权的费用等，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，或者保证人丧失保证责任能力的，原告有权解除合同。2003年9月1日，原告按约发放了14万元的贷款。2013年8月19日，为保证国家资金的安全，原告与被告欧阳宏及其妻子戴桂香（已故）协商一致，签订自然人保证合同一份，约定由被告欧阳宏、戴桂香对被告凌召兰在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截止2015年8月5日，被告凌召兰已10个月未还款，累计拖欠本息76933.25元。被告盛达公司因资不抵债已被申请破产，镇江市中级人民法院业已受理，盛达公司无力承担保证责任。鉴于上述情形，根据合同约定原告有权解除合同。戴桂香已于2017年3月死亡，其女欧阳贤应当在继承戴桂香的遗产范围内承担还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系中国建设银行股份有限公司镇江京润支行（原名中国建设银行镇江市京润支行）与被告凌召兰、盛达公司签订，原告并非该借款合同的当事人,且无证据证明原告享有合同项下的相关权利。中国建设银行镇江市京润支行属依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 陆坊琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戴惠如
附加相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初893号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。被告：凌召兰，女，汉族，1978年10月18日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。诉讼代表人：镇江盛达房地产开发有限公司管理人（江苏汇典律师事务所）。委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市。被告：欧阳贤，女，汉族，1991年2月24日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市，系欧阳贤父亲。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告凌召兰、镇江市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告凌召兰之间的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2.被告凌召兰立即偿还借款本金76559.28元，利息（含罚息）374.07元（截止2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；3.被告凌召兰承担原告律师代理费5359元；4.被告盛达公司、欧阳宏对被告凌召兰的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳贤在继承戴桂香的遗产范围内对被告凌召兰的上述债务承担还款责任。事实和理由：2003年7月8日，被告凌召兰为购买由被告盛达公司开发的房屋，向原告申请14万元的住房贷款。2003年8月28日，原告与被告凌召兰签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该借款合同约定借款金额为14万元，借款期限为2003年8月29日至2023年8月29日，被告盛达公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、实现债权的费用等，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，或者保证人丧失保证责任能力的，原告有权解除合同。2003年9月1日，原告按约发放了14万元的贷款。2013年8月19日，为保证国家资金的安全，原告与被告欧阳宏及其妻子戴桂香（已故）协商一致，签订自然人保证合同一份，约定由被告欧阳宏、戴桂香对被告凌召兰在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截止2015年8月5日，被告凌召兰已10个月未还款，累计拖欠本息76933.25元。被告盛达公司因资不抵债已被申请破产，镇江市中级人民法院业已受理，盛达公司无力承担保证责任。鉴于上述情形，根据合同约定原告有权解除合同。戴桂香已于2017年3月死亡，其女欧阳贤应当在继承戴桂香的遗产范围内承担还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系中国建设银行股份有限公司镇江京润支行（原名中国建设银行镇江市京润支行）与被告凌召兰、盛达公司签订，原告并非该借款合同的当事人,且无证据证明原告享有合同项下的相关权利。中国建设银行镇江市京润支行属依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的起诉。案件受理费予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  何习虎人民陪审员  丁玉华人民陪审员  陆坊琴二〇一七年九月二十五日书 记 员  戴惠如附加相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3118号
原告：郑耀如，住广东省龙门县。
委托代理人：陈国仔、湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被告：王观房，住广东省广州市增城区。
被告：王卫平，住广东省广州市增城区。
原告郑耀如诉被告王观房、王卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑耀如及其委托代理人陈国仔到庭参加诉讼，被告王观房、王卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑耀如向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金190000元及支付利息(本金15万元的利息从借款之日起按月利率2%计至还清之日止，本金4万元的利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止)；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王观房系朋友关系。2015年3月30日，两被告以资金周转为由向原告借款15万元，并立下《借款条》一张，约定月利息为3000元。同时，原告与两被告口头约定借款期限为半年，即2015年3月30日至2015年9月30日。后被告又于2015年4月15日和2015年6月23日向原告借款3万元和1万元，分别立下两张《借款条》，约定借款期限分别为2015年4月15日至2015年6月15日，2015年6月23日至2015年7月23日，月利息分别为1500元和500元。两被告系夫妻关系，涉案借款均发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款期限已到，原告多次找到两被告要求还款，两被告均以各种理由一拖再拖。原告现诉至法院，请求依法判决。
被告王观房、王卫平均未作答辩。
经审理查明：郑耀如与王观房系前同事关系。王观房、王卫平因做生意需资金周转分三次向郑耀如借款，具体如下：
第一笔借款：2015年3月30日，王观房、王卫平作为借款人共同立具一份《借款条》交由郑耀如收执，主要内容为：“现王观房借到郑耀如现款15万元整，利息为每月共款3000元。”同日，郑耀如通过银行转账向王观房交付借款15万元。
第二笔借款：2015年4月15日，王观房作为借款人立具一份《借款条》交由郑耀如收执，主要内容为：“现借到郑耀如现款人民币3万元整，归还期为2个月，利息为每月1500元。”同日，郑耀如通过银行转账向王观房交付借款1万元，剩余2万元某如陈述系以现金方式交付王观房的。
第三笔借款：2015年6月23日，王观房作为借款人立具一份《借款条》交由郑耀如收执，主要内容为：“现王观房借到郑耀如现款人民币1万元整，借期为1个月，即2015年7月23日还，利息为每月500元。”郑耀如陈述其系以现金方式交付1万元给王观房的。
上述三笔借款后，王观房、王卫平仅支付至2015年10月止的利息，郑耀如确认其在本案中要求支付利息的起算时间为2015年11月1日。
庭审中，郑耀如述称王观房、王卫平系夫妻关系，但明确不能提交任何证据予以证实，且表示在本案中放弃要求王卫平对第二、三笔借款承担任何清偿责任。
以上事实，有郑耀如的陈述以及《借款条》及银行汇款收据、账户交易明细等证据为凭。
本院认为：涉案三张《借款条》载明各方当事人设立了借款合同关系，本院对此予以确认。
对于第一笔借款。《借款条》载明王观房、王卫平借到郑耀如款项15万元，且涉案银行汇款收据亦证明郑耀如履行了交付借款的合同义务，故对此事实本院予以确认。该笔借款虽然没有明确约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，郑耀如有权随时要求王观房、王卫平偿还借款。现王观房、王卫平至今仅支付至2015年10月份的利息，且双方约定的利息为每月3000元即月利率2%，故郑耀如起诉要求王观房、王卫平偿还该笔借款本金15万元及支付从2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。
对于第二、三笔借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。两张《借款条》载明王观房向郑耀如分别借到3万元和1万元，其中郑耀如对3万元借款中的1万元款项的交付提交了账户交易明细予以证实，故在王观房不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交反证推翻郑耀如起诉主张的情况下，本院对王观房借到郑耀如4万元的事实予以确认。第二、三笔借款均已到期，现王观房至今仅支付2015年10月份的利息，在双方约定的利息均超过年利率24%的情况下，郑耀如起诉要求王观房偿还第二、三笔借款本金4万元及支付从2015年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持。
王观房、王卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王观房、王卫平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金15万元及支付利息(利息从2015年11月1日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告郑耀如；
二、被告王观房于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元及支付利息(利息从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告郑耀如；
三、驳回原告郑耀如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，由原告郑耀如负担600元，被告王观房、王卫平负担4388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正无)
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 石一娇
人民陪审员 韩丽雅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢211号
申请执行人孙立业，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人金迎春，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人景仲秋，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第387号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金迎春、景仲秋的银行存款人民币58000元或查封、扣押同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效
审判员 廖春雪
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王乐欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陕民提字第00035号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）谢文龙，男，1988年5月2日出生，汉族，无业。
委托代理人谢德荣，男，1938年2月9日出生，汉族，西安市马旗寨小学退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市长安区王曲街道办事处新民村村民委员会。
法定代表人张伟，该村委会主任。
申请再审人谢文龙因与被申请人西安市长安区王曲街道办事处新民村村委会（以下简称新民村委会）返还财产纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2011）西民一终字第70号民事裁定，向本院申请再审。本院于2011年11月3日作出（2011）陕审民申字第00637号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2009年3月21日，梁小军以出售本村宅基地为名，收取谢文龙35000元，并给谢文龙出具了收款收据，收据载明“今收到谢文龙人民币办理宅基地壹院”，收款单位处盖有“西安市长安区王曲街道新民村村民委员会”公章，经手人为梁小军。同年5月至今，梁小军下落不明。2010年6月，谢文龙将新民村委会起诉至西安市长安区人民法院，请求确认其与新民村委会买卖宅基地的行为属无效民事行为，判令新民村委会立即返还其35000元并支付利息。
2010年10月27日，西安市长安区人民法院作出（2010）长民初字第2435号民事裁定认为，新民村委会法定代表人以出售本村宅基地为借口，收取谢文龙35000元，后下落不明。新民村委会法定代表人的行为涉嫌构成诈骗罪，涉嫌经济犯罪，应由有关部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回谢文龙的起诉。同日，该院给西安市公安局长安分局出具移送函，将案件相关材料移送给西安市公安局长安分局。
谢文龙不服上述裁定，向西安市中级人民法院提起上诉。2010年12月28日，西安市中级人民法院作出（2011）西民一终字第70号民事裁定认为，新民村委会主任梁小军收取谢文龙办理宅基地款项已涉嫌经济犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，已将有关材料移送公安机关。西安市公安局长安分局已对该案立案侦查。据此，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
谢文龙向本院申请再审称：原审裁定适用法律错误。首先，申请人起诉的是新民村委会，梁小军虽为新民村委会法定代表人，但其与新民村委会是两个完全独立的法律责任主体，梁小军是否涉嫌经济犯罪并不影响新民村委会依法承担其应当承担的民事责任。其次，申请人有充分证据证明梁小军的行为属于法人行为而非个人行为，本案属民事纠纷，依法应由人民法院管辖。再次，一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回其起诉是断章取义，曲解法律。根据该规定第三条、第十条之规定，本案应当由人民法院继续审理，而不是将案件移送有关机关解决。故请求撤销二审裁定，指令原审法院对本案依法重新审理。
本案经本院审委会研究认为，梁小军收取谢文龙35000元，其给谢文龙出具的收款收据载明“今收到谢文龙人民币办理宅基地壹院”，收款单位处盖有“西安市长安区王曲街道新民村村民委员会”公章。证明当时任新民村委会主任的梁小军是以新民村委会的名义收取了谢文龙35000元庄基款，梁小军的行为应视为职务行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”谢文龙起诉请求确认其与新民村委会买卖宅基地的行为无效、判令新民村委会返还其35000元并支付利息，应属于民事纠纷，一、二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回谢文龙的起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2010）长民初字第2435号民事裁定及西安市中级人民法院（2011）西民一终字第70号民事裁定；
二、指令西安市长安区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秋菊
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一二年六月二十日
书 记 员 曹亚晶
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2176号
原告中国工商银行股份有限公司新乡分行，位于新乡市和平大道88号。
负责人马世良。
被告张林祝，男，汉族，1971年3月2日生，住河南省获嘉县。
被告程金花，女，汉族，1969年4月14日生，住河南省获嘉县。
被告新乡市牧野区房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区宏力大道与学院街十字西北角。
法定代表人：魏杰。
原告中国工商银行股份有限公司新乡分行诉被告张林祝、被告程金花、被告新乡市牧野区房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告中国工商银行股份有限公司新乡分行承担。
审判员 ：陈青青
二〇一六年十月三十一日
书记员 ： 张 刚
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民保字第00011号
申请人郭增来，男，1952年10月18日出生，汉族，初中文化。
委托代理人李灵芝，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被申请人陕西银基房地产开发有限责任公司，住所地渭南市临渭区朝阳路28号。
法定代表人：李玉岭，系公司执行董事。
申请人郭增来与被申请人陕西银基房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陕西银基房地产开发有限责任公司所有的位于渭南市临渭区前进路北段的“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭增来的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西银基房地产开发有限责任公司所有的位于渭南市临渭区前进路北段的“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑虹
二〇一五年十二月七日
书记员 党秀琴
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初124号
原告李恒君，住所地辽源市。
被告辽源市东方广场家居有限责任公司。
法定代表人刘玉文，系该公司总经理。
委托代理人薄冬岩，系该公司部门经理。
原告李恒君诉被告辽源市东方广场家居有限责任公司（以下简称东方家居公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭进行了审理，原告李恒君、被告东方家居公司委托代理人薄冬岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李恒君起诉称：原告与被告于2008年开始签订服务合同和租赁合同，一并交纳保证金，被告出具了保证金收据一份，导购霍广辉、周黎二人交纳的抵押金各一份，合同每年签订一份，保证金数额及收据不变。合同签至2018年10月2日。2017年11月经被告方同意后原告将该摊位转让，终止合同，原告要求被告返还保证金未果诉讼至法院，请求判令被告给付保证金10000.00元，给付导购员押金1000.00元，诉讼费由被告承担。
被告东方家居公司答辩称，东方家居公司于2008年至2012年是由张津铭进行管理的，原告的抵押金还有导购员押金都是张津铭收取的，所以原告的钱应当找张津铭索要。张津铭原是商场的经理，承包了商场的经营管理，交接的时候张津铭没有将这笔钱交给我们。
在当庭质证过程中，原告向本院提交收据三张、缴费单一张、合同审批表两张、租赁专柜服务合同书两份、联营合同两份、业户管理规定一份、转让协议一份，该组证据证明原告租赁该商铺的时候将保证金10000元、导购员押金1000元交给了张津铭，2008年10月3日起原告与被告签订多份商铺租赁合同（每年一签），合同约定租期从2008年10月3日至2017年10月2日终止，按照合同约定需交付保证金10000元。2017年11月10日，原告合同到期后，将部分店铺转让给莫少英，合同终止后被告未返还保证金10000元，未返还导购员押金1000元。被告质证真实性无异议。
被告东方家居公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告于2008年10月开始签订服务合同和租赁合同，一并交纳保证金，被告给原告出具的保证金收据一份，合同每年签订一份，保证金数额及收据不变。经被告方同意后原告将该摊位转让，终止合同，原告要求被告返还保证金未果，故诉讼至法院。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。合同到期解除后，被告应按照合同约定退还原告的保证金及押金，故原告要求被告退还保证金10000元、押金1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称东方家居公司于2008年至2012年是由张津铭进行管理的，原告的抵押金还有导购员押金都是张津铭收取的，所以原告的钱应当找原经理张津铭索要。本院认为，被告作为法人单位依法独立享有民事权利，承担民事义务，被告内部人员调换，不能作为被告拒绝承担民事义务的理由，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告辽源市东方广场家居有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告李恒君保证金10000.00元及押金1000.00元，共计11000.00元。
案件受理费25.00元由被告辽源市东方广场家居有限责任公司负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 李炎毅泽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5238号
原告：周结荣,男,1988年12月18日生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：黄道（受周结荣特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉（受周结荣特别授权委托），江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：惠山区西漳永海旅馆，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道华夏泉绅永利花苑35-7、8、9。
经营者代廷海。
被告：司�永，男，1978年9月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告周结荣诉被告惠山区西漳永海旅馆、司志永追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周结荣于2016年11月30日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周结荣向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周结荣撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由周结荣负担。
代理审判员 顾正阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 嫄
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初8号
原告邓XX，女，1960年9月19日，汉族，待业，现住XX。
委托代理人张仁田，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告周XX，男，1963年11月4日生，汉族，农民，住XX。
原告邓XX诉被告周XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓XX及委托代理人张仁田，被告周XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告人民币25000元及利息。事实和理由：原告和陈XX是夫妻关系，陈XX在2014年9月病逝。2004年被告向陈彦召借款5000元至今未偿还，在借款时，被告给出具了欠条，多年前，被告向我借款26000元，经多次索要被告以暂时无钱偿还为由不予偿还，在我的要求下被告于2015年3月4日给我补签的欠条。在我催要下2016年8月13日被告偿还了6000元。到现在为止被告共欠我本金25000元整。以后多次索要被告没有偿还。
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
本院审理认定的事实如下：要求被告偿还原告人民币25000元及利息。事实和理由：原告和陈XX是夫妻关系，陈彦召在2014年9月死亡。2003年3月31日，被告向陈彦召借款20000元，并出具欠条，载明：“借陈XX贰万元正，利息按一分算，月贰佰元，利息每月付清。借款人周XX，2003年3月31日”。借款后，被告分多次偿还部分本金及利息，余款经原告多次催要均未果，2015年3月4日，被告重新为原告出具欠条，载明：“欠邓XX贰万陆仟元正，小写26000元。借款人周XX2015年3月4日起给利息”。2015年8月13日，被告偿还原告6000元。余款20000元及逾期利息至今未还。另查明：2004年6月30日，被告还向陈XX借款5000元，并出具了欠条，载明：“借陈彦召伍千元正，大写伍仟元正，2004年6月30日借款人周XX”。上述合计25000元，经原告多次催要至今未还，故诉至本院。
以上认定事实，有原被告陈述笔录，欠条等载案佐证，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原被告之间形成借贷关系，双方当事人意思表示真实，原被告借款合同成立并有效，故原告要求被告偿还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告主张的20000元利息应从逾期之日2015年3月4日起按年利率6%计算；对本金5000元的利息，应从原告主张权利之日2017年1月5日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周XX于本判决生效之日起十日内偿还原告邓XX借款本金25000元；
二、被告周XX向原告邓XX支付利息，其中本金20000元的逾期利息从2015年3月4日起按年利率6%计算至本院生效判决履行之日；本金5000元的逾期利息应从2017年1月5日起按年利率6%计算至本院生效判决履行完毕之日。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周XX负担（经本院批准缓交至执行阶段）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 武乾
二〇一七年五月十五日
书记员 耿介
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保16号
申请人：中国银行股份有限公司郴州市南苑支行。
负责人：何旭，该支行行长。
被申请人：李平军，男，汉族。
被申请人：张栋秀，女，汉族。
本院在审理申请人郴州中国银行股份有限公司郴州市南苑支行诉被申请人李平军、张栋秀金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司郴州市南苑支行于2016年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结李平军、张栋秀的银行存款5150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李平军、张栋秀的银行存款5150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一七年一月九日
书记员 谢凌霄
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1773号
原告：王初晓，男，1957年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。
被告：烟台乐天家居有限公司，住所地烟台市芝罘区毓西路17-7信息中心院内3楼302室。
法定代表人：韩德入，总经理。
原告王初晓与被告烟台乐天家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王初晓于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王初晓撤诉。
本诉案件受理费218元，减半收取计109元，由原告王初晓负担。
审判员 于 克 晓
二〇一七年八月三日
书记员 赵洪辉（代）
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执42号
申请执行人刘雪峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人韩福祥，男，1970年10月2日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1729号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年1月16日前返还申请执行人借等5549元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人韩福祥银行存款5549元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年一月二十日
书记员 张学军
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执42号申请执行人刘雪峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住大同市城区。被执行人韩福祥，男，1970年10月2日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1729号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年1月16日前返还申请执行人借等5549元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人韩福祥银行存款5549元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年一月二十日书记员  张学军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2967号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织机构代码57475261-5。
法定代表人朱桂明，该局局长。
委托代理人程梓鹏，该局工作人员。
被申请人深圳市超美力润滑科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道大航社区大和路99号B915室（办公场所），组织机构代码69906726-7。
法定代表人陈维玉。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2015年11月27日作出的深龙华环罚字（2015）134号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市超美力润滑科技有限公司(以下简称被申请人）存在未经环保部门审批同意擅自开办设有分装工艺，厂外露天堆放空油桶，因下雨导致空油桶上的润滑油随雨水留至地面，经厂外雨水渠流到下水道的行为。根据宝安区环境监测站的监测报告，被申请人的厂外雨水渠水样监测结果显示超过规定的排放标准。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，被申请人从事的润滑油分装生产属于该名录项目类别L类第85项“专用化学品制造”，属于应编制环境影响评价报告表类的项目。被申请人的行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第（二）项及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》第二章§2.1裁量标准的规定，对被申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2015）134号《行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 凌琳（兼）
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终725号
上诉人（一审原告）赵四海（系无民事行为能力人），男，1970年5月20日出生。
法定代理人赵××（系赵四海之母），1945年1月30日出生，农民，住址同上。
委托代理人何××，男，1948年7月15日出生，退休法官，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。
法定代表人朱锡才，局长。
委托代理人吕秀军，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人韩韬，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。
上诉人赵四海因诉北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云人保局）履行法定职责一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
赵四海诉至一审法院，请求判决密云人保局履行法定职责，对赵四海结肠造瘘及脑外伤、头晕形成的器质性精神障碍作全面的工伤鉴定。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。同时，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾提出申请的证据材料。经审查，密云人保局不具有对“赵四海结肠造瘘及脑外伤、头晕形成的器质性精神障碍作全面的工伤鉴定”的法定职责。同时，赵四海提供并当庭出示的证据亦不能证明其曾向密云人保局提出过对“原告赵四海结肠造瘘及脑外伤、头晕形成的器质性精神障碍作全面的工伤鉴定”之申请。综上，赵四海的起诉不符合起诉条件。据此，依据《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵四海的起诉。
赵四海不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：上诉人在2010年8月8日因公致伤，被上诉人认定伤残遗漏结肠造瘘及脑外伤形成的器质性精神障碍。上诉人申请要求被上诉人给重新全面做工伤伤残鉴定，被上诉人不履行法定职责。一审法院认为被上诉人没有对上诉人履行法定职责的法定条件，既然被上诉人没有法定职责，就不应答复函告上诉人不接受给上诉人重新全面做工伤伤残评定的请求。被上诉人给上诉人的答复函是无效行政乱作为的恶劣渎职行为。被上诉人的答复函阻扰了上诉人行使劳动职权的权利。被上诉人的答复函应予以撤销或法院依法判令无效。综上，请求二审法院撤销一审裁定；判令被上诉人履行法定职责，对上诉人在2010年8月8日因公致伤的结肠造瘘及脑外伤头晕形成的器质性精神障碍做全面的工伤鉴定或依法撤销被上诉人出具的函告文书并确认无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵四海诉至一审法院，请求判决密云人保局履行法定职责，对赵四海结肠造瘘及脑外伤、头晕形成的器质性精神障碍作全面的工伤鉴定，但请求人民法院判决行政机关履行法定职责的前提和基础是行政机关对其申请事项具备相应的法定职责。本案中，密云人保局并不具有工伤鉴定的法定职责，因此，赵四海的起诉缺乏事实根据，不符合法定条件，一审法院裁定驳回赵四海的起诉是正确的，本院予以维持。赵四海关于撤销一审裁定；判令被上诉人履行法定职责，对上诉人在2010年8月8日因公务致伤的结肠造瘘及脑外伤头晕形成的器质性精神障碍做全面工伤鉴定的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。赵四海的其他上诉请求在一审中没有提出，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00252号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平，该分行行长。
委托代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
委托代理人：李锴镔，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
上诉人（原审被告）：孙涛。
委托代理人：高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
委托代理人：戴世杰，辽宁诚至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜开富。
委托代理人：高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
委托代理人：戴世杰，辽宁诚至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亚妮。
委托代理人：高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
委托代理人：戴世杰，辽宁诚至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙妥。
委托代理人：高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
委托代理人：戴世杰，辽宁诚至律师事务所律师。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、孙涛因与被上诉人姜开富、王亚妮、孙妥金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院作出的（2014）大民三初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、孙涛申请撤回上诉。
本院经审查认为：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、孙涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、孙涛撤回上诉。
二审案件受理费其计4，162.50元，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预交2，162.50元，减半收取计1，081.25元由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担；孙涛预交2，000.00元，减半收取计1，000.00元由上诉人孙涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚志刚
审判员 苏本营
审判员 谭 弘
二〇一五年八月三日
书记员 陈 娜
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00262-1号
申请执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
被执行人：安徽江南电缆有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：倪建生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2014年1月17日作出的（2013）淮仲裁字第059号裁决书，于2015年8月26日向被执行人安徽江南电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽江南电缆有限公司向合肥建工集团有限公司支付工程款4244033.81元及利息（利息按欠付工程款数�的银行同期同类贷款利率从2012年4月21日起计算至本裁定指定付款之日止）、垫付的仲裁费35000元、向合肥建工集团有限公司支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2014年5月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、负担案件申请执行费45190元。被执行人安徽江南电缆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人安徽江南电缆有限公司的财产（房产、土地、汽车等�。
二、被执行人安徽江南电缆有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽江南电缆有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽江南电缆有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年九月二日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初829号
原告邹倩，女，1982年2月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙瑜然，男，1976年1月13日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告邹倩诉被告孙瑜然民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告邹倩的委托代理人徐坤宏到庭参加诉讼。被告孙瑜然经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邹倩诉称：2013年1月17日，原告邹倩借款人民币100000元给被告孙瑜然，约定每月利息为3000元，被告孙瑜然出具了借条，双方未约定还款期限。自借款之日起至2014年底，被告孙瑜然共向原告邹倩支付利息人民币69000元，之后未再支付利息，也未归还本金。现原告邹倩起诉至人民法院，请求判令：一、被告孙瑜然归还原告邹倩借款本金人民币100000元，按年利率24%支付自起诉日2016年2月2日至实际还清款项之日止的借款利息；二、本案诉讼费由被告孙瑜然承担。
被告孙瑜然经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在法庭审理过程中，原告邹倩对其诉讼请求，向法院提交了如下证据材料：
一、身份证复印件二份、借条一份，证明原告邹倩与被告孙瑜然主体资格。被告孙瑜然向原告邹倩借款人民币100000元的事实。
二、建设银行转账凭条一份、银行流水清单三页，证明原告邹倩通过银行转账支付给被告孙瑜然借款人民币100000元，及被告孙瑜然向原告邹倩支付利息人民币69000元。
原告邹倩陈述：原告邹倩与被告孙瑜然借款时约定每月利息人民币3000元，相当于月利率3%，被告孙瑜然向原告邹倩支付了2013年1月17日至2014年12月的利息共计人民币69000元。
本院认为，被告孙瑜然经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告邹倩提交的证据与其陈述相互印证，被告孙瑜然向原告邹倩借款人民币100000元后，被告孙瑜然向原告邹倩支付利息共计人民币69000元，对上述事实本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2013年1月17日，被告孙瑜然向原告邹倩出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向邹倩借到人民币现金100000（壹拾万元整），每月利息3000（叁仟元整），每月17日以前付清利息。”被告孙瑜然在《借条》上签名、捺印。同日，原告邹倩通过中国建设银行向被告孙瑜然转账支付借款人民币100000元。原告邹倩陈述：原告邹倩与被告孙瑜然借款时约定每月利息人民币3000元，相当于月利率3%，被告孙瑜然向原告邹倩支付了2013年1月17日至2014年12月的利息共计人民币69000元。
现原告邹倩要求被告孙瑜然归还借款人民币100000元，按年利率24%支付自起诉日2016年2月2日至实际还清款项之日止的借款利息。被告孙瑜然经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告邹倩提交的证据及当庭陈述可以相互印证，2013年1月17日被告孙瑜然向原告邹倩借款人民币100000元，原告邹倩通过银行转账支付给被告孙瑜然借款人民币100000元。2016年2月2日，原告邹倩起诉至本院要求被告孙瑜然归还借款人民币100000元，被告孙瑜然至今未向原告邹倩归还上述借款，原告邹倩的上述诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。
对于原告邹倩要求被告孙瑜然按年利率24%支付自起诉日2016年2月2日至实际还清款项之日止借款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告邹倩与被告孙瑜然在借条中约定借款利息为每月人民币3000元，月利率3%，被告孙瑜然向原告邹倩支付借款利息共计人民币69000元。现原告邹倩要求被告孙瑜然按照年利率24%计算，支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告孙瑜然经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。鉴于本案事实清楚，证据充分，本院可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告孙瑜然于本判决生效之日起十日内返还原告邹倩借款人民币100000元，并按年利率24%计算支付借款人民币100000元自2016年2月2日起至实际还清款项之日止的借款利息。
本案案件受理费人民币2359元，原告邹倩已预交，由被告孙瑜然承担，该款由被告孙瑜然在支付上述款项时一并支付给原告邹倩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 邹红坤
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1856号
原告：雅安文华旅游发展有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：陈宣杰，系公司董事长。
委托代理热（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。
被告：任成刚，男，生于1979年10月9日，汉族，住雅雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安文华旅游发展有限责任公司与被告任成刚租赁合同纠纷一案过程中，原告雅安文华旅游发展有限责任公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安文华旅游发展有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅安文华旅游发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告雅安文华旅游发展有限责任公司负担。
审判员 张曦
二〇一五年十月十二日
书记员 文雯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2039号
原告赵华民，居民。
被告丁光前，居民。
本院于2016年4月22日立案受理了原告赵华民诉被告刘成国、丁光前民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告以被告刘成国下落不明为由申请撤回对被告刘成国的起诉，本院依法予以准许。原告赵华民到庭参加诉讼，被告丁光前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵华民诉称，2014年1月5日，被告刘成国由被告丁光前担保向原告借款人民币现金60000元，约定使用期限180天，月利率1.389%，逾期利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为此，特诉请依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息22530元，本息合计82530元（利息自借款之日计算至2016年4月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告丁光前未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告刘成国由被告丁光前担保向原告借款人民币现金60000元，约定使用期限180天，月利率1.389%，逾期利率为2%。借款当日，刘成国作为借款人，被告丁光前作为担保人向原告出具借据一份，载明：“今借赵华民现金陆拾万元，使用期限180天，按每月13.89%付息，保证按时归还，逾期自愿按30‰付息，并有担保人给予全额永久性担保。借款人：刘成国担保人：丁光前2014年1月5日”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，借款人刘成国向原告赵华民借款人民币60000元，被告丁光前作为担保人提供保证担保，有借款人、担保人出具的借据证实，事实清楚，债务应当清偿，借款人应当按照约定期限偿还借款本息。由于当事人对保证方式没有约定，按照担保法的规定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。在借款人下落不明的情况下，原告请求被告承担保证责任偿还借款本金、利息及逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告申请撤回对被告刘成国的起诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。被告丁光前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁光前于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵华民借款本金及利息、逾期利息合计人民币82530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取932元，由被告丁光前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一六年六月十四日
书记员 赵成金
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9334号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托代理人：姜超、王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：陈筱春，男，1963年2月20日生，汉族，住浙江省温州市。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告陈筱春信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜超到庭参加诉讼。被告陈筱春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金155169.42元、利息40434.37元及滞纳金38432.99元（利息和滞纳金计算至2016年11月8日，2016年11月9日以后的利息按月计收复利，按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，卡号为40×××60，声明知悉并保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，被告领取信用卡后多次进行透支及还款。现被告未按照合同约定偿还信用卡透支本金、利息及应收费用，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告陈筱春未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年10月14日，被告陈筱春向原告申请办理信用卡并向原告出具《中银白金信用卡申请表》一份，其在申请表中声明“本人已参阅并了解中银白金信用卡领用合约条款，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款……”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：甲方（被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期限内未全数额还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告陈筱春发放了卡号为40×××60的银行卡一张。被告持该卡消费，截止2016年11月8日，被告陈筱春尚欠原告本金155169.42元、利息40434.37元及滞纳金38432.99元。后原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，有中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款本金155169.42元，于法有据，本院予以支持。关于原告按上述合约约定的日利率万分之五、最低还款额未还部分5%的标准主张利息及滞纳金等费用，本院认为，信用卡领用合约是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息和滞纳金的约定系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈筱春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行欠款本金155169.42元、利息40434.37元及滞纳金38432.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月8日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2405元，由被告陈筱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 盛光俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第42390号
原告王保东，男，1968年12月3日出生。
委托代理人田锡平，男，1947年4月23日出生，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。
被告北京东旭景京隆超市（经营者刘水生，男，1965年3月18日出生浙江省景宁畲族自治县沙湾镇季庄村**号）住址北京市朝阳区黑庄户乡么铺村。
原告王保东与被告北京东旭景京隆超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保东及其代理人田锡平到庭参加了诉讼，被告北京东旭景京隆超市经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王保东起诉称：2014年5月份起，王保东向北京东旭景京隆超市送货，北京东旭景京隆超市共欠款4万元一直未付。经多次催要未果，王保东诉至本院，要求北京东旭景京隆超市支付货款4万元并承担本案诉讼费用。
原告王保东向本院提交了收据一张予以证明。
被告北京东旭景京隆超市未出庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，北京东旭景京隆超市对王保东提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年7月24日，北京东旭景京隆超市出具收据一张，载明今欠到粮油货款4万元，收款人毛朝松，并加盖了北京东旭景京隆超市的公章。
庭审中，王保东称双方交易总金额为12万元，北京东旭景京隆超市现金支付了8万元，余款4万元一直未付；毛朝松是北京东旭景京隆超市员工，2014年7月24日后双方未再发生交易，北京东旭景京隆超市也未付过款。
上述事实，有王保东提交的证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：王保东向北京东旭景京隆超市供应粮油等货物，北京东旭景京隆超市支付货款，双方间形成了事实上的买卖合同，此买卖合同关系是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应履行己方义务。北京东旭景京隆超市出具了收据对欠款予以认可，故王保东关于4万元货款的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。
北京东旭景京隆超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京东旭景京隆超市于本判决生效之日起十日内向原告王保东支付货款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京东旭景京隆超市负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 王 铮