wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字303-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人罗国峰，成年。
被执行人罗兆通，成年。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人罗国峰、罗兆通贷款纠纷一案中，被执行人罗国峰、罗兆通未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第87号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一四年十二月十日
书记员 解 辉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1215号
原告：张宗代，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：胡义学，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：胡顺伟，男，汉族，居民，住址同上，系被告胡义学之子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地山东省新泰市。
诉讼代表人：张兆河，经理。
委托代理人：张义，男，成年，住该公司，系该公司职工。
原告张宗代与被告胡义学、中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称中华联合保险新泰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理。依法由审判员赵昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗代及其委托代理人王均山、被告胡义学的委托代理胡顺伟到庭参加诉讼；被告中华联合保险新泰支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗代诉称：2013年12月28日13时许，被告胡义学驾驶鲁LUE＊**号牌正三轮载货摩托车沿日照市岚山区圣岚路由西向东行驶至该路王庄子路段时因躲避路面的坑，与原告驾驶的二轮摩托车相刮擦，致原告受伤；该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告胡义学承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告因事故受伤后，于日照市岚山区人民医院、日照市东港区人民医院治疗；经法医鉴定，原告的伤情构成十级伤残。该车在被告中华联合保险新泰支公司投保交强险。请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失合计69027.9元；诉讼费由被告负担。
被告胡义学对原告张宗代诉称的事实及请求赔偿的数额均无异议。
被告中华联合保险新泰支公司对原告诉称的交通事故发生经过、交警部门的责任划分、肇事车辆鲁LUE＊**号牌摩托车在该公司投保交强险、原告的医疗费、误工及护理时间、伤残等级均无异议，同意在交强险的各分项限额内承担合理、合法的赔偿责任，但认为，原告的户籍所在地及现居地均为农村地区，其伤残赔偿金、误工费、护理费应按照农村居民标准予以赔偿。对于原告的医疗费，仅同意在基本医疗保险范围内予以赔偿。
经审理查明：2013年12月28日13时30分，被告胡义学驾驶鲁LUE＊**号牌正三轮载货摩托车沿日照市岚山区圣岚路由西向东行驶至该路王庄子路段在躲避路面的坑时，与原告张宗代驾驶的车辆相刮，致原告受伤、车辆受损，造成道路交通事故。2014年1月3日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第201303922号道路交通事故认定书，认定被告胡义学承担事故的主要责任，原告张宗代承担事故的次要责任。
另查明：肇事车辆鲁LUE＊**号牌正三轮载货摩托车系被告胡义学所有，被告胡义学持有驾驶资格证D证，该车在被告中华联合保险新泰支公司投保交强险，事故发生时属保险期间。事故发生后，被告胡义学为原告垫付医疗费4775.7元。
再查明：事故发生后，原告即被送往日照市岚山区人民医院治疗，共住院6天，经诊断为肋骨骨折（右侧多发）、软组织损伤等，支出住院治疗费2655.7元、两次CT检查费1400元。经本院委托，日照方正法医司法鉴定所作出日方司法鉴定所（2014）临鉴字第206号鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成十级伤残。在本案中，原告主张如下损失：1.医疗费4055.7元；2.伤残赔偿金56528元，原告系城镇居民，参照山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元的标准；3.住院伙食补助费120元，按每天20天的伙食补助标准，计算6天；4.误工费6969.6元，原告因事故误工90天，参照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元的标准；5.护理费465元，原告住院期间由其妻王某护理，参照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元的标准；6.交通费100元；7.法医鉴定费720元。上述损失合计68958.3元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、用药明细、住院治疗费发票、司法鉴定意见书等在卷佐证，足以证实。
本院认为：交警部门作出的事故事实及责任认定，双方均无异议，本院予以采信。被告胡义学驾驶机动车辆未确保安全，在遇紧急情况时未能有效处理，造成道路交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，主观上存在过失，其违法行为是引起损害事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。原告张宗代无证驾驶无号牌机动车，违反了违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条规定，主观上亦具有过失，其违法行为是引起损害事故发生的次要原因，应依法承担事故的次要责任，应适当减轻被告胡义学的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，本院确认被告胡义学对原告交强险限额外损失承担70%的赔偿责任。
被告胡义学驾驶的鲁LUE＊**号牌正三轮载货摩托车在被告中华联合保险新泰支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，该公司应在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
对原告因此次事故所致损失，本院依法确认如下：1.医疗费4055.7元均属合理、合法支出，应予以认定；2.住院伙食补助费120元；3.伤残赔偿金56528元，原告的居住地系城镇地区，参照山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元的标准，依法赔偿20年；4.误工费6969.2元，原告因事故误工90天，原告系城镇居民，参照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元的标准；5.护理费464.6元，原告住院期间由其妻王某护理，王某系城镇居民，参照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元的标准，赔偿6天；6.交通费100元，符合原告治疗、伤情等实际情况，予以认定；7.法医鉴定费720元。上述损失合计68957.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、在交强险赔偿限额内，被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张宗代医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计68237.5元。
二、被告胡义学应赔偿原告张宗代法医鉴定费504元，与垫付的款项4775.7元相抵扣后，原告张宗代应于本判决生效之日起五日内返还被告胡义学款项4271.7元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告胡义学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一四年九月二十三日
书记员 山杰
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第634号
移送人苏州市吴江区人民法院。
被执行人苗冬玲，男，汉族，四川省三台县永明镇。
被执行人梁超，男，汉族，四川省三台县永明镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴江刑初字第0205号刑事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人苗冬玲、梁超履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人苗冬玲的银行存款8000元、梁超的银行存款1000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一五年七月三十日
书记员 张 苗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3310号
罪犯全友明，男，1970年3月15日生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年10月24日贵州省普定县人民法院作出（2011）普刑初字第60号刑事判决，认定被告人全友明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月16日起至2022年9月15日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全友明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯全友明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全友明减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第417-2号
原告常松。
委托代理人陈银江。
被告靖江市建骄橡塑制品有限公司。
法定代表人刘介彬。
本院在审理原告常松与被告靖江市建骄橡塑制品有限公司为设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常松撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告负担。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱盈譞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2172号
原告：武维尧，男，1925年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：武嘉宁，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。系原告武维尧儿子。
委托代理人：张薇薇，女，1963年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。系原告武维尧媳妇。
被告：赵雪冰，女，1947年7月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告武维尧为与被告赵雪冰民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕小明审判，因需公告送达，本院组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武嘉宁、赵雪冰到庭参加诉讼，被告赵雪冰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武维尧诉称：2014年3月23日，被告出具借条向原告借款90000元，并口头承诺于2015年春节前还清。但被告并没有遵守诺言，如期还款，反而以各种理由拒不还款，且不接电话，不回短信，回避原告。原告无奈诉诸法院，请求判令被告归还原告借款90000元。
被告赵雪冰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告原系同事关系，2014年3月23日，被告出具借条向原告借款90000元，之后被告未归还原告借款。
本院认定上述事实的证据有原告提供的借条及当事人庭审陈述。
本院认为，被告出具借条向原告借款，事实清楚，证据充分，被告作为借款人理应及时归还借款。故原告要求被告归还90000元借款的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵雪冰于本判决生效之日起十日内归还武维尧借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由赵雪冰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由赵雪冰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给武维尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕小明
审 判 员 金孟贵
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 俊
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00271号
申请执行人淮安兴港建材有限公司，住所地涟水县机场产业园区。
法定代表人陈俊萍，该公司董事长。
被执行人江苏摩天建工集团公司，住所地东台市唐洋镇唐新路建筑巷1号。
法定代表人卢磊，该公司总经理。
委托代理人罗卫东，该公司职员。
淮安兴港建材有限公司（以下简称兴港公司）与江苏摩天建工集团公司（以下简称摩天公司）买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00067号民事判决书已经发生法律效力。因摩天公司未履行法律文书确定的义务，根据兴港公司的申请，本院于2015年6月26日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人摩天公司暂无财产可供执行。申请执行人因不能提供被执行人可供执行的财产线索，于2015年10月29日向本院申请该案执行程序终结。本院已将被执行人摩天公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请执行程序终结，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00067号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘仕龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6292号
罪犯严江俊，现在广西桂中监狱服刑。
广西资源县人民法院于2012年9月26日作出（2012）资刑初字第69号刑事判决，以被告人严江俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2012年1月18日起至2016年10月17日止。判决发生法律效力后于2012年10月15日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1262号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯严江俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯严江俊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯严江俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年7月获奖励分89.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯严江俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯严江俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严江俊减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第315号
上诉人（原审原告）于XX，男。
被上诉人（原审被告）山西老区建设有限公司。
法定代表人张X，该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘XX，男。
被上诉人（原审被告）禹州市交通局。
法定代表人杨XX，该局局长。
上诉人于XX因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2009）禹民初字第45号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人于XX经通知预交上诉费用，在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人于XX未按规定缴纳上诉费用，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，应按照撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。双方均按原判决履行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年五月八日
书记员 焦重阳
4
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第99号
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。
负责人李民红，行长。
被执行人张梅，女，1962年11月25日出生，汉族，现住运城市幸福巷*****号。
被执行人运城市泽鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王立贞。
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张梅、运城市泽鑫房地产开发有限公司公证债权纠纷一案，运城市河东公证处于2012年11月8日作出的（2012）运证执字第118号执行证书已发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行以双方协商为由，表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处作出的（2012）运证执字第118号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯 海 斌
执行员 王 美 军
执行员 令狐建宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 娄 婕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣和律师事务所律师。
被告：张伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员张育红担任审判长、与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理肖亮到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年6月4日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币36万元用于购买位于苏家屯区金钱松中路13-1号(3-5-2)房屋，贷款期限为348个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年11月30日为361679.43元，自2015年12月1日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月4日，被告张伟与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告张伟向原告贷款36万元，借款期限为348个月，采用浮动利率，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，同时，被告张伟以自己名下的位于苏家屯区金钱松中路13-1号(3-5-2)、建筑面积为91.25平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告张伟对该抵押房产办理了房产他项权证。原告按《借款合同》约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定还款，截至2015年11月30日，尚欠361679.43元，其中，本金人民币358769.46元，利息人民币2909.97元，但被告张伟借款后并未按借款合同约定归还本息，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，个人购房借款及担保合同、放款单、借据、贷款情况表、他项权利证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告张伟签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告张伟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持，因被告张伟以其名下房产为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张伟签订的合同编号为2100175311506981595的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告张伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款贷款本金人民币358769.46元，利息人民币2909.97元（截止到2015年11月30日，从2015年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、如被告张伟逾期履行本判决书第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张伟抵押登记的房产（坐落于苏家屯区金钱松中路13-1号(3-5-2)、建筑面积为91.25平方米），享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币6725元、公告费人民币400元、保全费人民币2328元,由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1419号
原告高某某，男，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告耿某某，女，住沈丘县。
被告高某某，男，住址同上，系耿某某次子。
被告高某甲，男，住址同上，系耿某某三子。
三被告委托代理人孙海峰，河南恪信律师事务所律师。
原告高某某诉被告耿某某、高某某、高某甲侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人赵书亮，被告耿某某、高某某及其委托代理人孙海峰到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告高某某的父亲、被告耿某某的公公高自德（已于2010年农历7月7日病故）有房地产一处，为防止百年后子女之间对财产分割发生纠纷，于2008年12月3日以遗嘱的方式将该房地产遗赠给原告，并经沈丘县公证处进行了公证。2013年9月份原告对该房屋及院落进行施修时，三被告无理出面阻止，为此双方发生纠纷。原告特向贵院提起诉讼。请求依法判令三被告立即停止侵权，不得阻止原告施修房屋，并承担本案诉讼费用。
被告耿某某、高某某、高某甲辩称：涉案土地存在权属争议，本案应当等待土地权属明确后再进行审理。涉案房屋是原、被告家庭共同出资建造，属两家共同所有。原告的父亲高自德虽曾在此居住，但其并不享有房屋所有权，也无权对该房屋进行处分，其以遗赠的方式将不属于自己的房屋交由原告继承违反法律规定，为此原告未经被告同意的情况下无权擅自改变房屋现状。据此应依法驳回原告诉讼请求。
原告高某某向本院提交的证据有：1、向村民高自平、高超权作出的调查笔录。以此证明高自德居住的房屋是高某某与耿某某的丈夫高超平共同建造的。该房屋占用的废地是高营行政村分给高自德的，高自德对该废地有合法使用权和处置权。2、（2007）沈民初字第1065号民事调解书。以此证明高自德依法获得所争议房屋的所有权。3、（2011）沈民初字第14号民事裁定书。以此证明该房屋占用的废地是高营行政村分给高自德的。4、沈丘县公证处作出的（2008）沈证民字第069号公证书。以此证明高自德以遗嘱的方式将自己居住的房屋一间及该房屋占用的土地面积0.135亩的使用权遗赠给高某某。5、照片一张。以此证明高某某垒院墙时被告阻止并实施侵权行为，被告已将该房屋上盖拆迁。6、宅基契约一份。以此证明高自德分得的0.25亩废地，经高某某、高超平共同卖给郑洪印一部分，后来郑洪印又卖给安国正了，余下的废地仍归高自德所有。7、高营村委会出具证明一份。以此证明该争议的废地是行政村分给高自德的，其有所有权和处置权。
被告耿某某向本院提交的证据有：1、2013年11月16日高营村委会出具的证明一份及村民高功孟、高自平、高超灵出具的证明二份。以此证明高营行政村于1988年分给高某某、高超平兄弟两0.25亩土地，南段为高超平，北段为高某某，高某某的土地已于1992年转让给别人，涉案房屋建造在高超平土地上。2、（2011）沈民初字第14号民事裁定书。以此证明涉案房屋是原被告两家共同建造的，属于共同共有。该案土地存在权属争议，应当由政府部门先行处理，本案应当中止审理或裁定驳回原告起诉。3、公证书样本二份。以此证明原告提交的公证书应该有公证员两人办理，该公证书违背了公证的法定程序。
经审理查明：原告高某某与被告耿某某的丈夫高超平（已去世）系同胞兄弟关系。1980年其父亲高自德（已去世）从行政村分得0.25亩废地。1992年12月份高某某与高超平已将该废地的一部分卖给了郑洪印、郑洪澎。2001年为解决高自德的居住问题，高某某买砖头、高超平买房屋上盖物品（现已拆除），在该片遗留的废地上建造一间简易房屋，由高自德在该房屋居住。2008年12月3日高自德在沈丘县公证处立下公证遗嘱，将自己居住的房地产一处（砖木结构房屋一间、土地使用面积0.135亩）待自己去世后由高某某继承。2010年农历7月7日高自德病故，后耿某某以该片土地的归属问题将高某某告上法庭，本院作出（2011）沈民初字第14号民事裁定书：以耿某某没提交对争议土地拥有权属的有效证据，不是本案的直接利害关系人，依法驳回其起诉。
另查明，2013年12月16日管理高营行政村村民委员会印章的经办人高功凯出具证明一份。证明2013年11月16日被告提交的证明一份，本人未为其加盖高营行政村村民委员会公章。
以上事实有原、被告当庭陈述及提交证据，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所主张的事实及诉讼请求有高营行政村村民委员会出具的证明、沈丘县公证处作出的（2008）沈证民字第069号公证书、沈丘县人民法院作出的（2011）沈民初字第14号民事裁定书、侵权照片，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。为此原告诉讼请求予以支持。被告提交村民高功孟、高自平、高超灵出具的证明与其提交2013年11月16日高营村委会出具的证明内容相互矛盾，且高营行政村村民委员会管理印章的经办人高功凯予以否认，为此该证明的真实性存在瑕疵，本院不予采信。被告对（2008）沈证民字第069号公证书虽提出异议，但至今没有提起诉讼实施撤销行为，为此其请求驳回原告起诉的主张不予支持。由于被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告耿某某、高某某、高某甲停止侵权，不得阻止原告高某某维修房屋。
本案受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 沈瑞玲
审 判 员 许士华
代理审判员 程 艳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 芦 峰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）沈民初字第1419号原告高超新，男，汉族，住沈丘县。委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。被告耿玉荣，女，汉族，住沈丘县。被告高海成，男，汉族，住址同上，系耿玉荣次子。被告高海廷，男，汉族，住址同上，系耿玉荣三子。三被告委托代理人孙海峰，河南恪信律师事务所律师。原告高超新诉被告耿玉荣、高海成、高海廷侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高超新及其委托代理人赵书亮，被告耿玉荣、高海成及其委托代理人孙海峰到庭参加诉讼，被告高海廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超新诉称：原告高超新的父亲、被告耿玉荣的公公高自德（已于2010年农历7月7日病故）有房地产一处，为防止百年后子女之间对财产分割发生纠纷，于2008年12月3日以遗嘱的方式将该房地产遗赠给原告，并经沈丘县公证处进行了公证。2013年9月份原告对该房屋及院落进行施修时，三被告无理出面阻止，为此双方发生纠纷。原告特向贵院提起诉讼。请求依法判令三被告立即停止侵权，不得阻止原告施修房屋，并承担本案诉讼费用。被告耿玉荣、高海成、高海廷辩称：涉案土地存在权属争议，本案应当等待土地权属明确后再进行审理。涉案房屋是原、被告家庭共同出资建造，属两家共同所有。原告的父亲高自德虽曾在此居住，但其并不享有房屋所有权，也无权对该房屋进行处分，其以遗赠的方式将不属于自己的房屋交由原告继承违反法律规定，为此原告未经被告同意的情况下无权擅自改变房屋现状。据此应依法驳回原告诉讼请求。原告高超新向本院提交的证据有：1、向村民高自平、高超权作出的调查笔录。以此证明高自德居住的房屋是高超新与耿玉荣的丈夫高超平共同建造的。该房屋占用的废地是高营行政村分给高自德的，高自德对该废地有合法使用权和处置权。2、（2007）沈民初字第1065号民事调解书。以此证明高自德依法获得所争议房屋的所有权。3、（2011）沈民初字第14号民事裁定书。以此证明该房屋占用的废地是高营行政村分给高自德的。4、沈丘县公证处作出的（2008）沈证民字第069号公证书。以此证明高自德以遗嘱的方式将自己居住的房屋一间及该房屋占用的土地面积0.135亩的使用权遗赠给高超新。5、照片一张。以此证明高超新垒院墙时被告阻止并实施侵权行为，被告已将该房屋上盖拆迁。6、宅基契约一份。以此证明高自德分得的0.25亩废地，经高超新、高超平共同卖给郑洪印一部分，后来郑洪印又卖给安国正了，余下的废地仍归高自德所有。7、高营村委会出具证明一份。以此证明该争议的废地是行政村分给高自德的，其有所有权和处置权。被告耿玉荣向本院提交的证据有：1、2013年11月16日高营村委会出具的证明一份及村民高功孟、高自平、高超灵出具的证明二份。以此证明高营行政村于1988年分给高超新、高超平兄弟两0.25亩土地，南段为高超平，北段为高超新，高超新的土地已于1992年转让给别人，涉案房屋建造在高超平土地上。2、（2011）沈民初字第14号民事裁定书。以此证明涉案房屋是原被告两家共同建造的，属于共同共有。该案土地存在权属争议，应当由政府部门先行处理，本案应当中止审理或裁定驳回原告起诉。3、公证书样本二份。以此证明原告提交的公证书应该有公证员两人办理，该公证书违背了公证的法定程序。经审理查明：原告高超新与被告耿玉荣的丈夫高超平（已去世）系同胞兄弟关系。1980年其父亲高自德（已去世）从行政村分得0.25亩废地。1992年12月份高超新与高超平已将该废地的一部分卖给了郑洪印、郑洪澎。2001年为解决高自德的居住问题，高超新买砖头、高超平买房屋上盖物品（现已拆除），在该片遗留的废地上建造一间简易房屋，由高自德在该房屋居住。2008年12月3日高自德在沈丘县公证处立下公证遗嘱，将自己居住的房地产一处（砖木结构房屋一间、土地使用面积0.135亩）待自己去世后由高超新继承。2010年农历7月7日高自德病故，后耿玉荣以该片土地的归属问题将高超新告上法庭，本院作出（2011）沈民初字第14号民事裁定书：以耿玉荣没提交对争议土地拥有权属的有效证据，不是本案的直接利害关系人，依法驳回其起诉。另查明，2013年12月16日管理高营行政村村民委员会印章的经办人高功凯出具证明一份。证明2013年11月16日被告提交的证明一份，本人未为其加盖高营行政村村民委员会公章。以上事实有原、被告当庭陈述及提交证据，经庭审质证在卷为凭。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所主张的事实及诉讼请求有高营行政村村民委员会出具的证明、沈丘县公证处作出的（2008）沈证民字第069号公证书、沈丘县人民法院作出的（2011）沈民初字第14号民事裁定书、侵权照片，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。为此原告诉讼请求予以支持。被告提交村民高功孟、高自平、高超灵出具的证明与其提交2013年11月16日高营村委会出具的证明内容相互矛盾，且高营行政村村民委员会管理印章的经办人高功凯予以否认，为此该证明的真实性存在瑕疵，本院不予采信。被告对（2008）沈证民字第069号公证书虽提出异议，但至今没有提起诉讼实施撤销行为，为此其请求驳回原告起诉的主张不予支持。由于被告高海廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：被告耿玉荣、高海成、高海廷停止侵权，不得阻止原告高超新维修房屋。本案受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  沈瑞玲审 判 员  许士华代理审判员  程 艳二〇一四年二月二十八日书 记 员  芦 峰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1572号
原告付友娣，女，1966年6月6日出生，汉族，居民。
委托代理人王礼圣（系原告丈夫），男，居民。
被告邓双兴，男，1973年11月30日出生，汉族，居民。
被告福建闽城光学眼镜有限公司。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
原告付友娣与被告邓双兴、被告福建闽城光学眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付友娣到庭参加诉讼，被告福建闽城光学眼镜有限公司、被告邓双兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付友娣诉称：被告福建闽城光学眼镜有限公司、被告邓双兴以需资金周转为由，于2012年11月6日向原告借款100000元，借期1年，月利率2.5%。之后，原告要求被告还本付息无果，现原告要求法院判令两被告归还借款100000元及利息（从2012年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告福建闽城光学眼镜有限公司、被告邓双兴未作书面答辩。
经审理查明：2012年11月6日被告福建闽城光学眼镜有限公司、被告邓双兴以需资金周转为由向原告借款100000元，约定借期1年，月利率2.5%，利息按季度支付，两被告出具借条，原告经中国农业银行将款汇入福建闽城光学眼镜有限公司账户。借款到期后，原、被告双方重新约定被告还款时间为2014年10月11日。
以上事实，有原告付友娣提供的身份证、被告福建闽城光学眼镜有限公司、邓双兴出具给原告的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告福建闽城光学眼镜有限公司、邓双兴向原告付友娣借款100000元的事实有被告福建闽城光学眼镜有限公司、邓双兴出具的借条为证，原告与被告福建闽城光学眼镜有限公司、邓双兴之间的债权债务关系清楚明确。原告付友娣要求被告福建闽城光学眼镜有限公司、邓双兴偿还借款100000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告福建闽城光学眼镜有限公司、邓双兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建闽城光学眼镜有限公司、邓双兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告付友娣借款100000元及利息（从2012年11月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告福建闽城光学眼镜有限公司、邓双兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1572号
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人刘长镛，主任。
委托代理人张振锋，该信用社员工。
被告谭震，居民。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告谭震金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员冯志涛担任审判长，与审判员邱剑、人民陪审员黄永静组成合议庭，2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员陈燕华担任法庭记录。原告龙门信用社的委托代理人张振锋到庭参加了诉讼，被告谭震经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告龙门信用社诉称，被告谭震于2012年2月24日向原告借款4000元用于种速生桉，双方约定借款期限从2012年2月24日起至2014年2月23日止，年利息6.65‰上浮50%。贷款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告谭震归还借款本金4000元及利息1486.32元（利息计至2015年6月15日止，以后另计），本案诉讼费用由被告承担。
原告龙门信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告《身份证》复印件，证明被告的身份情况；
2、《借款审批表》，证明被告向原告借款的事实；
3、《借款合同》，证明双方签订借款合同的事实；
4、《借款借据》，证明原告按照借款合同把借款发放给了被告的事实；
被告谭震没有提出答辩、没有提供证据。
原告提供的被告签名的借款合同以及借款借据等证据能够证明被告谭震借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告龙门信用社与被告谭震于2012年2月24日签订了《信用借款合同》，合同约定：被告谭震向原告借款40000元用于建房，借款期限从2012年2月24日起至2014年2月23日止，借款按年利息6.65‰上浮50%计息，按季度结息，到期归还本金。合同签订后，原告于当日把借款4000元发放给了被告。借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，计至2015年6月15日止，被告谭震尚欠原告小江信用社借款本金4000元以及利息1486.32元没有偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部贷款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭震偿还原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社借款本金4000元；
二、被告谭震支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。（利息计算：计至2015年6月15日止的利息为1486.32元；从2015年6月15日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以4000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
本案受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告谭震负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈燕华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02253号
原告叶连英。
委托代理人罗杰，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托代理人左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告李卫。
被告李卫军。
原告叶连英诉被告李卫、李卫军共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员祝宁独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶连英及委托代理人罗杰、左娜和被告李卫、李卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶连英诉称：原、被告因遗嘱继承纠纷一案，经武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第03574号及武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00022号审理判决，认定了坐落于武汉市武昌区小洪山东区22栋17号2门2室房屋由原告享有50%所有权，两被告共同享有50%所有权。现双方关系恶化，无法共同居住，被告因此在外租房居住，无法行使自己的权利，故诉至法院，请求依法分割坐落于武汉市武昌区水果湖街小洪山东区22栋17号2门2室房屋。
被告李卫、李卫军辩称：两被告父亲生前给原告的儿子买了一套房子，并写遗嘱将武汉市武昌区小洪山东区22栋17号2门2室房屋留给两被告继承，因为被告李卫军是无房户，该房屋是被告李卫军唯一的住房，因此，两被告不同意分割武汉市武昌区小洪山东区22栋17号2门2室房屋，且因被告经济负担能力有限，亦不同意按照市场价值一次性给予原告房屋经济补偿。
经审理查明：原告与李忠国于1987年12月21日结婚，双方均系再婚，被告李卫、李卫军系李忠国与前妻所生之子。李忠国在与原告婚姻关系存续期间，购买了武汉市武昌区水果湖街小洪山东区22栋17号2门2室房改房，并办理了《房屋所有权证》（武房权证市字第××号，建筑面积83.63平方米），所有权人登记为李忠国。2013年5月24日，李忠国因病去世后，原告因继承与被告发生纠纷而诉至本院，本院于2014年11月4日作出（2014）鄂武昌民初字第03574号《民事判决书》，确认该房屋属于李忠国与原告的夫妻共同财产，其中50%的所有权份额归原告所有，下余50%所有权份额归李忠国所有，并按照李忠国的遗嘱，判决：一、坐落于武汉市武昌区水果湖街小洪山东区22栋17号2门2室房屋中，属于李忠国所有的50%的所有权份额，由被告李卫和被告李卫军共同继承。二、驳回原告叶连英的其他诉讼请求。原告叶连英不服该判决并提出上诉，2015年3月9日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第00022号《民事判决书》，判决维持原判，上述判决生效后，因原告难以与被告共同使用该房屋以及在办理该房屋共有权证过程中受阻等原因，故再次诉至本院，要求分割武汉市武昌区水果湖街小洪山东区22栋17号2门2室房屋。
在本案审理过程中，双方未能就武汉市武昌区水果湖街小洪山东区22栋17号2门2室房屋分割后的经济补偿问题协商一致，且均表示无足够的经济负担能力向对方支付经济补偿费；为此，原告明确表示因被告不能立刻向其支付全部的房屋经济补偿费，故不再坚持要求对该房屋进行分割，本案只需判决确认该房屋的50%的所有权归原告所有，便于原告办理该房屋的共有权证即可。
本院认为：武汉市武昌区水果湖街小洪山东区22栋17号2门2室房屋得所有权份额已由（2015）鄂武汉中民终字第00022号《民事判决书》确定，原告作为该房屋的按份共有人，有权要求对该按份共有的房屋进行分割，但因受双方经济负担能力限制，原告在本案中不再坚持要求分割该房屋的诉讼请求，换而要求通过判决确认原告享有该房屋50%的所有权，不违反相关法律规定，本院予以准许，并根据（2015）鄂武汉中民终字第00022号《民事判决书》认定的事实，确认被告李卫和被告李卫军等额享有所继承的50%所有权份额，以利于各按份共有人办理相关房屋所有权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
坐落于武汉市武昌区水果湖街小洪山东区22栋17号2门2室房屋由原告叶连英与被告李卫、被告李卫军按份共有；其中，原告叶连英享有该房屋50%份额的所有权，被告李卫和被告李卫军各享有该房屋25%份额的所有权。
本案案件受理费6318元，减半收取3159元，由原告叶连英负担1579元，被告李卫和被告李卫军各负担790元（此款已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起3日内将该款支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 祝 宁
二〇一五年九月十八日
书记员 周西西
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终23号
原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成志亮，男，1982年3月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人张馨予，四川汉安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）祁肖，男，1992年6月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，中专肄业。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
上诉人（原审被告人）邱朝恒，男，1987年10月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
上诉人（原审被告人）屈浩，男，1990年8月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
原审被告人肖某某，男，1987年10月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年12月30日被取保候审。
四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人成志亮、祁肖、邱朝恒、屈浩、肖某某犯非法经营罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意损害财物罪一案，于2015年12月30日作出（2015）内中刑初字第372号刑事判决，认定成志亮犯非法经营罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意损坏财物罪，分别判处刑罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万二千元；认定祁肖犯非法经营罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意损坏财物罪，分别判处刑罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万四千元；认定邱朝恒犯非法经营罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意损坏财物罪，分别判处刑罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万二千元；认定屈浩犯非法经营罪、非法拘禁罪、故意损坏财物罪，分别判处刑罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元；认定肖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人成志亮、祁肖、邱朝恒、屈浩不服，均以“不构成非法经营罪，原判量刑过重”为由提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、5月6日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院检察员唐义斌出庭履行职务。上诉人（原审被告人）成志亮、祁肖、邱朝恒、屈浩，原审被告人肖某某及成志亮的辩护人张馨予到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，因出现新证据，致原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中刑初字第372号刑事判决；
二、发回四川省内江市市中区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年五月六日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
......
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第2086号
原告：黄x宏，男，汉族，住深圳市龙岗区，身份证号码：×××5412。
被告：惠州市世爵实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：周x亮。
本院在审理原告黄x宏诉被告惠州市世爵实业有限公司装修合同合同纠纷一案中，原告黄x宏于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄x宏的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄x宏撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币767.5元，由原告黄x宏负担。原告已向本院缴纳1535元，收到此裁定书后向本院申请退回案件受理费767.5元。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 露
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00847号
原告：朱启武，男。
被告：徐正炬，男。
被告：孙丽，女。
被告：徐诗友，男。
被告：台俊武，男。
本院于2015年4月1日立案受理原告朱启武与被告徐正炬、孙丽、徐诗友及台俊武民间借贷纠纷一案，依法由审判员余琴适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱启伍、被告徐正炬、孙丽到庭参加诉讼，被告徐诗友、台俊伍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱启武诉称：三被告因缺乏周转资金为由，向其借款50万元，约定月利率为2.4%，由台俊武提供担保，并承诺短期内还款，但之后经多次催要，三被告分文未还，故向法院起诉，要求三被告偿还借款50万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息，台俊武承担连带清偿责任。
原告围绕其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证及被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及主体资格；二、借条1份，证明经台俊武担保，徐正炬等三被告向原告借款50万元，约定月利率为2.4%；三、银行转账单2张，证明原告分别转给徐正矩、孙丽合计40万元。
被告徐正炬、孙丽辩称：借款属实，因近期资金周转困难，要求原告宽限5个月，到期一次性还清借款，并同意按照同期银行贷款利率的4倍支付利息。
被告被告徐正炬、孙丽未向本院提交证据。
被告徐诗友、台俊武未答辩、未提交证据。
本院通过庭审调查，根据原告提供的证据并结合原、被告的陈述、质证、辩论意见，确认如下事实：
朱启武与徐正炬系同学关系，徐正炬以需要交纳房屋契税为由向朱启武借款50万元，双方约定月利率为24‰，并于2014年12月13日出具了借条，徐正炬、孙丽、徐诗友与台俊武分别作为债务人和担保人在借条上签名。后朱启武多次向徐正炬催要欠款无着，遂诉至本院，要求徐正炬、孙丽、徐诗友偿还欠款50万元，并自借款之日按同期银行贷款利率的4倍支付利息，台俊武承担连带清偿责任。案经调解无效。
本院认为，原、被告之间借款、担保事实清楚，证据充分，本院予以确认；债务应当清偿，原告要求被告徐正炬、孙丽、徐诗友偿还借款，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息，同时要求被告台俊武承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐正炬、孙丽、徐诗友偿还朱启武人民币50万元，并自2014年12月13日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息，至款还清止，于本判决生效后十日内付清；台俊武承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费2000，合计6400元，由被告徐正炬、孙丽、徐诗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一五年五月二十四日
书记员 彭晓辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第492-2号
申请执行人章某，男，汉族，1982年5月7日出生，户籍地址浙江省宁海县跃龙街道元峰村石舌章，身份证号码××。
被执行人栾某，女，汉族，1960年7月9日出生，户籍地址广东省深圳市南山区美墅蓝山家园*栋1303，身份证号码××。
被执行人孙某，男，汉族，1961年5月16日出生，户籍地址广东省深圳市南山区美墅蓝山家园*栋1303，身份证号码××
申请执行人章海东与被执行人栾绍梅、孙永忠民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章海东向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款240425.14元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗雨薇
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第65号
申请人：徐某某，山东省夏津县
被申请人：夏津县＊＊管理局，山东省夏津县
申请人：徐某某因交通事故于2015年2月4日向本院申请，要求对被申请人车辆查封
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人的鲁＊＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年二月四日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第356号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年2月13日被取保候审。
辩护人柳雄飞。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉［2014］1095号起诉书指�被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人柳雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年2月12日21时40分许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，由西向东行驶至余杭区临东街道北沙东路鼎君会KTV停车场路段时，因酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为0.94mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人李某即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人李某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为0.96mg／ml。
据以指控的证据有：证人证言、呼吸式酒精测试单、乙醇检验报告、视频光盘、被告�的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出1）被告人李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；2）被告人李某系初犯、偶犯，其行为社会危害性小。综上请求对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年2月12日21时40分许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，由西向东行驶至余杭区临东街道北沙东路鼎君会KTV停车场路段时，因涉嫌酒后驾车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人李某的酒精含量为0.94mg／ml，后其被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中乙醇含量为0.96mg／ml。
证明上述事实并经庭审举证、�证的证据有：证人刘某甲、刘某乙、王某的证言、现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、卫生机构抽血过程录像、抽血过程照片、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶人信息查询、行驶证、车辆信息查询结果、强制措施凭证、情况说明、抓获破案经过、户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明、被告人李某的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈 瑜
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初43号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人田某，男，因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人田某犯非法处置查封的财产罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年2月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某及其经营的莒县某某食品有限公司、郑某某等人因与朱某产生民间借贷纠纷，2014年4月24日本院民事裁定书裁定查封了莒县某某食品有限公司所有的房产及机器设备，包括一台630K**的变压器（出厂编号为2009053）；同年5月19日本院作出民事调解书，后朱某于同年7月9日以被告人田某等人不履行已发生法律效力的民事调解书为由，向本院申请强制执行，本院遂立案执行。
2014年9月15日，被告人田某通过吴某将其公司被查封的630KVA变压器以170000元人民币的价格卖给莒县兴贵塑料制品厂所有人王某甲，所得款项用于偿还了被告人田某在吴某处的部分债务。2015年12月20日经莒县价格认证中心鉴定，被变卖的变压器价值为人民币214650元。
另查明，2015年10月19日，本院以被告人田某涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结财产罪，将案件移送莒县公安局立案侦查。同年11月15日16时许，被告人田某在江苏省沭阳县沭城街道蓝天宾馆被抓获归案，并对其非法处置查封的财产的犯罪事实予以供认。
还查明，2016年3月31日，被告人田某之妻朱某某向本院缴纳执行款共计人民币100000元；朱某已与朱某某达成执行和解协议，由田某等人承担连带责任。朱某对被告人田某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息查询结果、身份证复印件、执行案件立案审批表、强制执行申请书、本院民事调解书、营业执照、组织机构代码证、租赁合同、执行笔录、证明、执行裁定书、申请书、民事裁定书，查封、扣押财产笔录及清单，协助执行通知书、供电合同作废声明、变压器转让协议、变压器过户申请、用电申请、电气工程施工合同、查封现场照片、物证照片、莒县供电公司营销部出具的证明、刑事谅解书、执行和解协议书、过付款单据复印件、出所登记表，证人朱某、王某甲、吴某、董某、王某乙的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反规定，私自出卖已被法院查封的财产，情节严重，其行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成非法处置查封的财产罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人田某到案后，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人田某与申请人达成执行和解，并已取得谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人田某无犯罪前科，认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人田某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 倪守珍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04838号
罪犯王海涛，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年2月29日作出（2012)合法刑初字第38号刑事判决，以被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4万元，退赔姜尚树等40名被害人经济损失33062元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04516号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年2月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯王海涛在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张霁东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）保字第09113号
申请人北京丰联房地产开发经营有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场大厦29层。
法定代表人刘亦方，董事长。
委托代理人卢乐，女，1976年6月25日出生。
被申请人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地海南省三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。
法定代表人于忠，董事长。
申请人北京丰联房地产开发经营有限公司与被申请人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司因合作协议纠纷向本院提出金额为人民币293358080.69元的诉前财产保全申请，请求查封被申请人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司名下座落于海南省三亚市天涯镇红塘布甫村委会的887920平方米的土地使用权［海南省三亚市土地房屋权证：三土房（2010）字第**号］。北京晨光昌盛融资担保有限公司和金达融资担保有限责任公司分别向本院提供了担保函，担保总额与申请人申请保全的财产价值相等，并承诺为申请人承担赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人北京丰联房地产开发经营有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人北京丰联房地产开发经营有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封被申请人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司名下座落于海南省三亚市天涯镇红塘布甫村委会的土地使用权［海南省三亚市土地房屋权证：三土房（2010）字第**号］，限额为人民币二亿九千三百三十五万八千零八十元六角九分。
申请人北京丰联房地产开发经营有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 谷绍勇
代理审判员 玄明虎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1705号
原告洪莲，女，1957年8月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人郭丰、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师、实习律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告洪莲与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以自行协商为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪莲撤回起诉。
本案案件受理费35元，由原告洪莲负担。
代理审判员 梅文侃
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00254号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高春，女。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第633号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3106号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人宋承专，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省政和县。
刘英芝与宋承专房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初668号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费3700元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年10月18日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初668号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01763号
原告：平某，女，1988年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陶某某，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告平某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告平某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由平某负担。
审判员 胡 彬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 仲米娟
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00268号
原告李飞。
原告李二磊。
原告李永全。
原告李红亮。
委托代理人时祯奎，北京凯诺律师事务所律师。
被告河北省国土资源厅。住所地石家庄市红旗大街**号。
法定代表人潘爱良，厅长。
委托代理人安蕴峰，该厅主任科员。
委托代理人高斌彬，河北世纪联合律师事务所律师。
原告李飞、李二磊、李永全、李红亮因要求确认被告省国土厅不履行法定职责违法，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告李飞、李二磊、李永全、李红亮及其委托代理人时祯奎、被告省国土厅的委托代理人安蕴峰、高斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞、李二磊、李永全、李红亮诉称，2015年1月28日，被告省国土厅作出《行政复议决定》，责令衡水市国土资源局（下简称衡水国土局）60日内就原告的行政复议申请依法作出行政复议决定，但该局一直未履行此复议决定。2015年4月17日，原告向被告邮寄提交了《责令衡水市国土局履行复议决定申请书》，但时至今日，被告一直未依法履责。请求确认被告未履行职责的行为违法，并判令被告对衡水国土局拒不履行行政复议决定的行为进行监督查处。
被告省国土厅辨称，1、原告于2015年4月17日向省国土厅提出《责令履行复议决定申请书》。2015年4月21日省国土厅向衡水国土局作出《河北省国土资源厅关于对李飞等4人要求履行行政复议决定事宜的函》，要求衡水国土局对其是否履行行政复议决定作出答复。2015年7月20日省国土厅向衡水国土局作出《责令履行行政复议决定通知书》，责令其自收到本通知之日起30日内履行冀国土资复决字（2014）090号《行政复议决定书》。2015年7月24日衡水国土局作出行政复议决定并邮寄送达原告，履行了冀国土资复决字（2014）090号行政复议决定的内容。因此，省国土厅已依法履行了法定职责，不存在行政不作为。2、原告在《责令履行复议决定申请书》中提出对未依法履行职责的主管人员及其他直接责任人员给予行政处分，该请求为行政机关内部人事管理行为，省国土厅对此不具有直接给予行政处分的职责，是否向相关部门作出建议亦非法律强制性规定，原告仅可就衡水国土局未履行行为申请责令履行。原告要求对衡水国土局拒不履行复议决定的行为进行查处的请求，不属于责令履行申请应提起的内容，不属于行政诉讼受理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交了以下证据、依据：1、《责令履行复议决定申请书》；2、冀国土资复决字（2014）090号《行政复议决定书》及邮寄单证；3、冀国土资函（2015）352号《河北省国土资源厅关于对李飞等4人要求履行行政复议决定事宜的函》及邮寄单证；4、冀国土资复履字（2014）090号《责令履行行政复议决定通知书》及邮寄单证；5、衡国土资复决字（2015）第6号《衡水市国土资源局行政复议决定书》及邮寄单证；6、原告向衡水国土局提交的《行政复议申请书》。
经审理查明，2014年7月份，原告李飞、李二磊、李永全、李红亮向衡水市武强县国土资源局申请政府信息公开。2014年9月11日，原告以武强县国土资源局对其申请未予答复为由，向衡水国土局申请行政复议，衡水国土局受理原告的申请后，在法定期限内未作出行政复议决定。2014年12月24日，原告向被告省国土厅申请行政复议，要求确认衡水国土局未依法受理复议申请并作出行政复议决定的行为违法，责令该局依法履行作出行政复议决定的职责。经过行政复议，被告于2015年1月28日作出冀国土资复决字（2014）090号《行政复议决定书》，认为衡水国土局在收到原告的行政复议申请之后，逾期未作出行政复议决定，构成行政不作为，责令该局在收到决定书之日起60日内作出行政复议决定。衡水国土局于2015年1月30日收到被告的行政复议决定，但在被告规定的期限内未作出行政复议决定。2015年4月17日，原告向被告提交《责令履行复议决定申请书》，请求责令衡水国土局履行被告作出的冀国土资复决字（2014）090号行政复议决定，并对未依法履责的直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。被告收到原告提交的申请书后，于2015年4月21日向衡水国土局作出《关于对李飞等4人要求履行行政复议决定事宜的函》；2015年7月20日，被告向衡水国土局作出《责令履行行政复议决定通知书》，要求该局在收到通知书之日起30日履行冀国土资复决字（2014）090号行政复议决定。2015年7月24日，衡水国土局作出衡国土资复决字（2015）第6号《衡水市国土资源局行政复议决定书》，责令武强县国土资源局在收到该决定书之日起15个工作日就原告的政府信息公开申请履行法定职责，并于2015年8月6日向原告的律师进行了送达。
诉讼中，原告认为，被告作出《关于对李飞等4人要求履行行政复议决定事宜的函》和《责令履行行政复议决定通知书》后，并未向原告送达，原告对此并不知情，且该上述两文件是被告在原告向其提交了《责令履行复议决定申请书》之后出具的，衡水国土局没有在收到被告的冀国土资复决字（2014）090号复议决定之日起60日内作出行政复议决定，被告没有履行监督职责。被告认为，上述文件是被告向衡水国土局作出的，原告称应向其送达没有法律依据，原告向被告提出责令履行复议决定申请后，在程序中可以随时向被告查询相关情况，但原告并未行使该权利，不能以此否定被告已经履行法定职责的事实。
本院认为，根据中华人民共和国国土资源部《国土资源行政复议决定履行与监督规定》的规定，行政复议机关有权对被申请人履行行政复议决定情况进行监督，但对被申请人期满不履行行政复议决定，行政复议机关应当何时开始实施监督行为，没有具体的时间规定。本案中，被告收到原告的《责令履行复议决定申请书》后，即先后向衡水国土局作出《关于对李飞等4人要求履行行政复议决定事宜的函》和《责令履行行政复议决定通知书》，衡水国土局据此已作出衡国土资复决字（2015）第6号衡水市国土资源局行政复议决定，因此，被告已经履行了相应的法定监督职责。被告作出的《关于对李飞等4人要求履行行政复议决定事宜的函》和《责令履行行政复议决定通知书》，是被告向衡水国土局作出的，目的是督促和监督该局履行被告作出的行政复议决定，没有向原告进行送达，并未违反相关法律规定。行政复议机关对被申请人不履行行政复议决定的，可以向人事、监察部门建议对相关责任人员进行行政处分，但行政复议机关没有直接实施行政处分的职责，原告要求被告对衡水国土局相关人员进行行政处分没有法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李飞、李二磊、李永全、李红亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李飞、李二磊、李永全、李红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年二月二日
书记员 张 妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3395号
罪犯李耿，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月16日作出（2002）渝一中刑初字第123号刑事判决，以被告人李耿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第442号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1860号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4124号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年11月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李耿能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李耿，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李耿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李耿减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第906号
原告钟爱荣，女，1982年1月4日出生，汉族，湖南省炎陵县人。
原告钟志军，男，1982年12月4日出生，汉族，湖南省炎陵县人。
委托代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告林卫池，男，1982年4月15日出生，汉族，湖南省株洲县人。
本院在审理原告钟爱荣、钟志军诉被告林卫池合同纠纷一案过程中，原告钟爱荣、钟志军于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告钟爱荣、钟志军申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟爱荣、钟志军撤回起诉。
本案案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告钟爱荣、钟志军承担。
审判员 刘祥宇
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 璟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0015号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张玉忠，男，住天津市津南区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭娜，女，住天津市津南区。
再审申请人张玉忠因与被申请人郭娜人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第0586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉忠申请再审请求：一、撤销一、二审民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；二、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由：一、一审和二审判决认定事实不清。申请人与被申请人发生交通事故后，申请人并未主动殴打被申请人，而是在本能自卫情况下碰伤被申请人，申请人也被打伤；二、一审和二审判决依据的证据是伪证。证人张洪江、李洪义的证言不一致且相互矛盾，公安机关的笔录不应采信，且一、二审法院对公安机关的录像资料未进行质证；三、一、二审法院判决程序违法。法院对公安机关的录像资料未完整播放、未经质证直接在判决书中予以确认，属于程序违法。综上，请求依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项的规定，对本案进行再审。
申请再审期间，再审申请人张玉忠提交了胡杰等七人于2014年4月10日出具的书面材料，胡杰等人陈述在本案纠纷发生后的第二天看到张玉忠面部、眼睛存在受伤的痕迹，以证明张玉忠在纠纷发生第二天即2013年9月9日存在受伤的情况。
本院认为，本案系因双方当事人在处理交通事故期间引发的人身损害赔偿纠纷。一、二审法院依据公安机关处理纠纷中对证人的询问笔录结合案件发生时的录像资料，认定张玉忠对郭娜承担全部赔偿责任并无不当，且上述询问笔录和录像资料已经一审法院当庭质证，故一、二审法院并未违反法定程序。张玉忠主张其不应承担赔偿责任没有事实和法律依据。张玉忠在本院审查期间提交的书面材料，不符合民事诉讼法关于新证据的规定，且该材料内容不能证明双方当事人发生纠纷的过程，不足以推翻原判决。张玉忠申请再审的主张均不能成立，本院不予支持。
综上，张玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉忠的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董声洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民催字第45号
申请人XXX厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人王国林，厂长。
申请人XXX厂因遗失票据号码为3130005223605655，金额为人民币壹拾万元整，出票人为山东诚铭建设机械有限公司，收款人为山东华派重工机械有限公司，付款行为威海市商业银行临沂分行，出票日期为2014年12月10日，到期日为2015年6月10日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，因申请人在公示催告期间已找回上述票据，申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人XXX厂负担。
审判员 徐进岭
二〇一五年六月十九日
书记员 柏庆娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05648号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告肖光琼，女，43岁，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告肖光琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 柴世斌
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第53号
申请人赵玉军。
被申请人刘艳。
申请人赵玉军与被申请人刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的冀××××××号重型厢式货车进行保全。张全军自愿以其冀××××××号车辆为抵押，张德英自愿以其冀××××××号车辆为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押冀××××××号重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李晓棠
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民保字第53号申请人赵玉军，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。被申请人刘艳，男，1981年12月31日出生，汉族，个体，现住沽源县。申请人赵玉军与被申请人刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的冀Ｇ×××**号重型厢式货车进行保全。张全军自愿以其冀Ｇ×××**号车辆为抵押，张德英自愿以其冀Ｇ×××**号车辆为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押冀Ｇ×××**号重型厢式货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  刘继恒审 判 员  王海河代理审判员  于景艳二〇一五年六月二十九日书 记 员  李晓棠
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执707号
申请执行人集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，理事长。
被执行人张秀华，女，40岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行张秀华金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）黑0521民初391号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执707号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 李嘉玮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第01957号
上诉人（原审被告）樊俊杰。
被上诉人（原审原告）王洁。
委托代理人路可宏，江苏苏州新开利律师事务所律师。
上诉人樊俊杰因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0108号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：因二审中出现新情况，可能对本案事实认定及处理结果产生影响，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0108号民事判决；
二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。
上诉人樊俊杰已预缴的二审案件受理费3300元，由本院退还。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 芮 园
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0291民初892号
原告：殷梦瑶，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：杨玉蓉，职务总经理。
原告殷梦瑶诉被告安徽天中涂层材料装备科技有限公司（以下简称“天中公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告殷梦瑶的委托诉讼代理人程敏到庭参加了诉讼，被告天中公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告2015年5月1日起至2017年8月31日止的工资78300元。事实与理由：原告于2015年到被告单位从事会计工作，工作时间从2015年5月起至2017年8月31日，工资应该按月支付。工作期间，原告努力认真的完成本职工作，但是被告未能按时足额支付工资，原告多次索要工资未果，遂向法院起诉，要求判如所请。
被告天中公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
结合庭审调查及当事人的举证，本院认定事实如下：原告殷梦瑶于2015年到被告天中公司从事会计工作，自2015年5月至2017年8月31日止，被告共欠原告工资合计78300元。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、安徽天中涂层材料装备科技有限公司2015年5月至2017年8月31日工资表及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资。鉴于被告对所欠原告的工资78300元进行了确认且本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故现原告要求被告天中公司支付劳动报酬78300元的请求，本院依法予以支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天中涂层材料装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷梦瑶劳动报酬78300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告安徽天中涂层材料装备科技有限公司负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月九日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 李倩云
附相关法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第122号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1964年6月7日出生，汉族，农民。2012年10月15日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）143号起诉书指控被告人唐某甲犯诈骗罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕、被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年1月20日，被告人唐某甲向被害人邵某谎称自己系南通新华建筑有限公司财务人员，并虚构了该公司以月息2%向个人借钱的事实，骗取邵某人民币21900元。
2012年2月8日，被告人唐某甲以上述手段再次骗取邵某人民币30000元。
2012年10月14日，被告人唐某甲因债务纠纷被公安机关询问，唐某甲主动交代了上述诈骗的事实。2012年12月3日公安机关发还被害人邵某人民币20000元。
另查明，被害人邵某系残疾人。
公诉机关认为被告人唐某甲的行为已构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议，有证人陈某、丁某、唐某乙的证言，被害人邵某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、调取证据清单、发还物品清单，被害人邵某提供的借条复印件、银行存取款明细、残疾人复印件，被告人唐某甲的户籍�明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某甲以虚构事实的手段，诈骗他人人民币51900元，数额接近诈骗“数额巨大”标准，且被诈骗人系残疾人，其行为构成诈骗罪，属有其他严重情节，应依法惩处。被告人唐某甲因债务纠纷被公安机关询问时主动交代了诈骗的事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲已退回部分赃款，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人唐某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2015年10月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人唐某甲于本判决生效后十日内退赔被害人邵代武经济损失人民币三万一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 许维江
人民陪审员 王必怡
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杨 莹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常芳商初字第94号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：吴通政。
委托代理人：谢健。
被告：徐美龙。
被告：徐美贞。
被告：徐达。
被告：谢梨丽。
被告：徐拥军。
被告：周丽花。
被告：徐美丽。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐美龙、徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽金融借款合同纠纷一案，于2012年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人谢健到庭参加诉讼。被告徐美龙、徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2011年4月2日，被告徐美龙以装修为由向原告下属芳村信用社借款人民币85000元，约定贷款月利率为10.1‰，借款期限自2011年4月2日至2012年4月1日，并由被告徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽提供保证承担连带责任。还款期限届满后，被告仅于2012年5月29日归还4000元本金，之后原告多次催收无果，故而提起诉讼，要求被告徐美龙偿还借款本金81000元及计算至2012年7月4日止的利息15908.86元，自2012年7月5日起的利息按原合同约定利率15.15‰计算到借款还清之日止，被告徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽承担连带清偿责任。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了2011年4月2日日借款申请书、2011年4月2日保证借款合同和借款借据、利息证明各一份，证明原、被告之间签订保证借款合同，被告徐美龙向原告借款85000元，并由被告徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽承担连带保证责任及原告依约发放贷款的事实。
被告徐美龙、徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书（其中被告徐美丽系公告送达），未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，同原告所述亦能相符，能够证明本案事实，对其证明效力予以确认。
依据上述已确认证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月2日，被告徐美龙以装修为由向原告常山县农村信用合作联社借款人民币85000元，借款月利率10.1‰，借期至2012年4月1日，该借款由被告徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽提供连带责任保证。合同约定被告徐美龙按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，息随本清；如不按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽承担连带责任保证。因被告徐美龙借款期限届满后至今未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告徐美龙按合同约定承担还本付息义务，被告徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽承担连带清偿责任（被告徐美贞与徐达系夫妻关系，被告谢梨丽系被告徐美龙妻子，被告徐拥军与周丽花系夫妻关系）。
本院认为，被告徐美龙、徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽与原告常山县农村信用合作联社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利、义务。被告徐美龙借款后未依约还本付息，被告徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽亦未按照规定承担连带责任保证，于法不符。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐美龙、徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐美龙返还原告常山县农村信用合作联社借款本金81000元并支付相应利息（截止2012年7月4日的利息15908.86元；自2012年7月5日起至本判决确定履行还款期限届满之日止的逾期利息按月利率15.15‰计付），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐美贞、徐达、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美丽对上述款项承担连带清偿责任。被告徐美贞、徐达、徐拥军、周丽花、徐美丽承担连带责任后，有权向被告徐美龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元，公告费300元，合计诉讼费用2523元，由被告徐美龙、谢梨丽、徐拥军、周丽花、徐美贞、徐达、徐美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2223元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周恒均
人民陪审员 杨叶根
人民陪审员 刘建华
二〇一二年十一月十二日
代书 记员 蒋建飞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第2226号
原告向某某。
委托代理人陶建明，四川酒城律师事务所律师。
被告吴某某。
原告向某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由本院审判员彭仲芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人陶建明、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，于2005年10月24日到泸州市纳溪区民政局办理结婚登记手续。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事发生争吵，致双方夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告吴某某辩称：原、被告夫妻感情很好，没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：被告系再婚。原、被告于1998年自由恋爱，2005年10月24日双方在泸州市纳溪区民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间，双方感情较好，偶尔因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情失和，原告遂于2012年12月18日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件等证据在卷佐证，以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在恋爱七年后自愿办理结婚登记手续，其婚姻基础较好，在今后的生活中，原、被告若能以夫妻感情为重，互谅互让，互相关心，增进沟通与理解，其夫妻感情是能和好如初的，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告向某某起诉要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭仲芳
二〇一三年一月二十二日
书记员 伍婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第357号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人郑某某，四川省绵阳市游仙区人。2013年7月14日因盗窃被绵阳市公安局行政拘留5日。因本案于2014年4月26日被绵阳市公安局刑事拘留。2014年5月8日被绵阳市公安局决定取保候审。经本院决定，2014年10月14日被绵阳市公安局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日19时许，被告人郑某某窜至绵阳市涪城区火车客站公交车站台处，趁杜某某（男，30岁，本案被害人）上车不备之机，扒窃杜某某苹果手机1部。后经绵阳市涪城区价格认证中心鉴定被盗的苹果手机价值人民币4180元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某某的陈述，扣押、发还物品清单，指认笔录，现场方位图、刑事照相，价格鉴定结论，人口信息，到案经过以及被告人郑某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2015年3月30日止，罚金限判决生效后三个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第5号
申请人林喜芳，女，1965年10月10日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
被申请人黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司，住所地南岗区建新街45号。
法定代表人陈建翔职务总经理。
申请人林喜芳因被申请人黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司向其借款到期未还，为避免被申请人黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司在诉讼中转移财产，申请人林喜芳于2015年1月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司名下预售房产予以查封，查封价值以50万元为限，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林喜芳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、预查封被申请人黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司位于通河县政通大街东侧、喜鹊街南侧，通河县宾馆小区二期的房产。
二、查封担保人张岩名下位于道里区房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周力荧
二〇一五年一月十三日
书记员 庄 静