上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17047号
原告：詹同利，女，1966年7月25日出生，汉族，住XX省XX县XX镇XX路**幢**室。
原告：李燕梅，女，1989年1月21日出生，汉族，住XX省XX县XX镇XX路**幢**室。
原告：李茂银，男，1935年12月14日出生，汉族，住XX省XX县XX镇XX路**幢**室。
原告：丁敬兰，女，1941年10月15日出生，汉族，住XX省XX县XX镇XX路**幢**室。
四原告共同委托诉讼代理人：顾希希，上海国创律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。
被告：复旦大学附属华山医院，住所地本市乌鲁木齐中路**号。
负责人：丁强，职务院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
原告詹同利、李燕梅、李茂银、丁敬兰与被告复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日组织证据交换并公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人顾希希、赵强，被告华山医院的委托诉讼代理人童剑云到庭参加诉讼。2017年1月8日，经原、被告合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费82,793.53元（起诉时为140,890元）、死亡赔偿金954,200元、精神损害抚慰金50,000元、误工费4,000元、丧葬费30,216元、被扶养人生活费38,150元（被扶养人丁敬兰按接受扶养期7年计1/4）、交通费及住宿费10,000元,合1,169,359.53元的40%计467,743.81元。
事实和理由：2014年12月11日，患者李恒举因“发热伴胸闷、气促10余天”入住被告处，入院诊断为感染性心内膜炎，后经胸超声心动图检查，提示二尖瓣后叶赘生物形成可能伴重度二尖瓣反流，轻中度主动脉瓣狭窄伴中度主动脉反流，主动脉钙化，赘生物不能除外，左室肥大。12月19日患者转入心胸外科，行冠脉CTA检查，提示右冠起始部及左旋支中远段见点状钙化；左前降支中段心肌桥。随后，患者于12月25日行二尖瓣%2B主动脉瓣置换术，术中切除病变二尖瓣和主动脉瓣瓣叶，置换ATS27mm双叶机械瓣至二尖瓣位置，置换ATS20mmAP双叶机械瓣至主动脉瓣位置。术后当日拔除气管插管。12月30日胸部CT检查提示，胸部术后改变，两肺纹理增多，右肺少许炎症，左肺舌段及两肺下叶部分实变，心脏增大，两侧胸腔积液。12月31日患者复查心超提示，轻中度二尖瓣反流，轻度主动脉瓣反流。2015年1月4日复查白血球，因感染依据不足，停用庆大霉素，改用头孢噻肟钠抗感染治疗。1月5日上午患者诉胸闷、气喘，平卧后明显。考虑心衰症状明显，给予强心利尿处理。当日晚8:00出现端坐位呼吸，症状加重。1月6日凌晨2:38予以西地兰、米力农静推并使用无创呼吸机支持通气，患者症状有所好转，但于当日8:00胸闷气促加重，氧饱和度下降，予急诊气管插管，8:30患者突发心跳呼吸骡停，急行心肺复苏强救治下午18:00，患者仍无自主心率呼吸，无意识，瞳孔散大，其后家属选择自动出院，出院后患者身亡。上述诊疗过程，患者共支付医疗费140,890.99元，其中58,097.46元已由凤台县城镇职工医疗保险基金管理中心报销。
就被告的诊疗行为，上海市医学会于2016年2月29日出具鉴定意见书，分析认为：1、诊疗方面，患者系发热、胸闷伴气促症状求诊，超声影像检查提示中度主动脉瓣反流和重度二尖瓣反流，有瓣膜赘生物。医方对其感染性心内膜炎，二尖瓣、主动脉病变，心功能III级的诊断正确，其病情严重，有明确的手术指征；2、围手术期，医方在患者换瓣术前、后抗感染措施充分，实施双瓣置换的手术时机、方式未违反医疗常规。术后早期气管拔管，恢复较为稳定。围手术前期处置适当；3、术后观察，依据现有送鉴病历资料，患者手术一周后出现气喘、胸腔积液等病情变化，医方不能提供自12月30日后的超声报告和影像检查，不排除观察不甚严密，影响了补救手术时机的判断，故与患者的死亡存在一定相关性；4、死亡原因，患者术后发生急性主动脉瓣和二尖瓣双瓣环反流，致急性左心功能衰竭。在感染性心内膜炎病理基础上术后发生瓣周漏，此为临床上尚难以完全避免的不良后果，其治疗难度大，手术风险高，是造成患者死亡的主要原因。综上，该鉴定机构认定，本例属于对患者人身的医疗损害，被告在医疗活动中存在术后观察不够严密的医疗过错，不排除与患者的死亡存在因果关系，责任程度为轻微责任，并评定患者死亡的人身医疗损害等级为一级甲等。原告支付了鉴定费3,500元。
四原告分别系患者的妻女、父母。母亲丁敬兰无生活来源，依靠患者等四子女赡养。医疗损害发生前，患者居住于安徽省凤台县城关镇，就职于安徽省淮南市凤台县人民检察院，就医期间产生误工损失4,000元。患者死亡后，四原告为办理丧葬事宜而支付了相应的丧葬费、交通费、住宿费。
根据医疗损害鉴定意见，被告为患者手术后，未尽到应有的术后观察职责，没有进行关键的影像检查，未能为采取补救手术提供依据，存在医疗过错，且该过错与患者死亡之间有因果关系。在此情况下，四原告认为被告应当承担次要责任，故提出诉请如前所述。
被告华山医院承认四原告在本案中所主张的事实以及各项损失，但认为根据鉴定意见，被告对患者的死亡承担轻微责任，医疗过错在死亡中的原因力较微弱，故认可赔偿四原告主张的各项损失的10%。
本院认为，被告承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。就被告应承担的赔偿责任程度，上海市医学会作出的医疗损害鉴定意见书的分析说明，双方均不持异议，本院予以采纳。综合鉴定意见书的分析意见，本案患者死亡的主要原因在于患者自身所患疾病，被告在术后观察不甚严密，未及时进行相关检查，与患者的死亡只是存在一定的因果关系，可见该过错对损害后果的影响力不大，鉴定机构据此评定为轻微责任并无不当。现原告主张责任程度为次要责任缺乏医学科学上的依据，故本院不予支持。但是应当看到，被告作为一家三级甲等医疗机构，对该手术的风险以及术后可能存在的不良后果应当有清晰的预估，术后也应当尽到应有的观察义务。现被告存在的医疗过错与被告应有医疗水平不相当，故被告仅认可赔偿原告损失的10%，不足以弥补四原告的损失，亦不能对被告出现此类医疗过错起到警示作用。据此，本院酌定被告赔偿原告各项损失的25%。
就四原告主张的各项损失构成，被告均不持异议，本院予以确认，全部损失核定为1,169,359.53元，由被告赔偿25%计292,339.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
被告复旦大学附属华山医院应于本判决生效之日起十日内支付原告詹同利、李燕梅、李茂银、丁敬兰医疗损害赔偿款共计292,339.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,210.50元，减半收取4,605.25元，由被告复旦大学附属华山医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年二月十六日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……