宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民商初字第189号
原告：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行。
负责人：黄贵虎，该行行长。
委托代理人：雷斌，1970年5月出生，汉族，大学文化，该公司职工，特别授权。
委托代理人：雷浩，1988年6月出生，汉族，大学文化，该公司职工，特别授权。
被告：银川鑫利物资贸易有限公司。
法定代表人：卢向虎，该公司经理。
被告：银川天木物资有限公司。
法定代表人：吴文林，该公司经理。
被告：银川利晟物资贸易有限责任公司。
法定代表人：耿建国，该公司经理。
被告：宁夏华铁物资贸易有限公司。
法定代表人：梁卫民，该公司经理。
被告：卢向虎，男，1961年11月出生，汉族，高中文化，职工。
被告：吕彩霞，女，1965年11月出生，汉族，高中文化，职工。
被告：耿建国，男，1970年2月出生，汉族，高中文化。
被告：陆晓燕，女，1972年3月出生，汉族，高中文化，职工。
被告：梁卫民，男，1965年4月出生，汉族，大专文化，职工。
被告：魏秀云，女，1966年1月出生，汉族，高中文化，职工。
被告：吴文林，男，1981年11月出生，汉族，大专文化，职工。
被告：王华芳，女，1979年5月出生，汉族，大专文化，职工。
被告：王宁，男，1982年7月出生，汉族，大专文化，职工。
原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与被告银川鑫利物资贸易有限公司（以下简称鑫利公司）、银川天木物资有限公司（以下简称天木公司）、银川利晟物资贸易有限责任公司（以下简称利晟公司）、宁夏华铁物资贸易有限公司（以下简称华铁公司）、卢向虎、吕彩霞、耿建国、陆晓燕、梁卫民、魏秀云、吴文林、王华芳、王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷斌、雷浩，及被告鑫利公司法定代表人卢向虎、天木公司法定代表人吴文林、利晟公司法定代表人耿建国、华铁公司法定代表人梁卫民、被告卢向虎、吴文林、耿建国、梁卫民到庭参加诉讼，被告吕彩霞、陆晓燕、魏秀云、王华芳、王宁经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。同年11月7日，原告申请法院保全，本院依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日、3月24日，被告鑫利公司与我单位原告分别签订2014-CDHP-019、2014-CDHP-022号《银行承兑协议》，按协议约定，原告向被告鑫利公司共出具银行承兑汇票16张，金额合计1000万元，汇票到期日分别为2014年9月19日、9月24日，协议同时约定了违约责任等条款。同日，被告天木公司、利晟公司、华铁公司分别向原告出具《商业汇票承兑保证书》，被告卢向虎、吕彩霞、耿建国、陆晓燕、梁卫民、魏秀云、吴文林、王华芳、王宁与原告签订《自然人保证合同》，，为被告鑫利公司与我单位原告签订的2014-CDHP-019、2014-CDHP-022号《银行承兑协议》提供担保，保证方式为连带责任保证承担连带清偿责任；被告卢向虎、吕彩霞、耿建国、陆晓燕、梁卫民、魏秀云、吴文林、王华芳、王宁与我单位签订《自然人保证合同》，为被告鑫利公司与我单位签订的2014-CDHP-019、2014-CDHP-022号《银行承兑协议》承担连带清偿责任。同时，被告卢向虎与我单位原告签订最高额抵押合同，以其所有的房屋作抵押，为被告鑫利公司履行合同义务提供担保。原告依约我单位履行了2014-CDHP-019、2014-CDHP-022号《银行承兑协议》规定的义务，但是被告鑫利公司到期后未履行支付票款的义务，造成我单位原告垫付票款本息5079539.4元，经我单位原告多次催促，被告鑫利公司至今未付，其他被告也未履行担保责任。现要求：1、被告鑫利公司偿还原告承兑汇票垫付款本金4999547.1元及利息79992.3元（利息暂计至2014年10月23日），以后利息按协议履行；2、被告天木公司、利晟公司、华铁公司、卢向虎、吕彩霞、耿建国、陆晓燕、梁卫民、魏秀云、吴文林、王华芳、王宁承担连带清偿责任；3、原告我行对被告卢向虎抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告向法庭出示下列证据：
1、银行承兑协议2份、银行承兑汇票复印件16份、垫付凭据2份、利息清单1份，以证实承兑垫付金额、利息约定等事实；2、商业汇票承兑保证书6份、自然人保证合同10份，以证实被告天木公司、利晟公司、华铁公司、卢向虎、吕彩霞、耿建国、陆晓燕、梁卫民、魏秀云、吴文林、王华芳、王宁提供担保的事实及保证责任的约定；3、最高额抵押合同2份、产权证及他项权利证书各2份，以证实被告卢向虎提供抵押的事实。
被告鑫利公司及被告、卢向虎辩称：建行承兑汇票垫付金额属实，但利息过高，当时签订合同的时候我也没有看，不知道利息是怎么约定的。
被告天木公司及被告、吴文林辩称：原告起诉事实正确，没有异议，担保属实。
被告利晟公司及被告、耿建国辩称：原告起诉事实正确，没有异议，担保属实。
被告华铁公司及被告、梁卫民辩称：原告起诉事实正确，没有异议，担保属实。
被告吕彩霞、陆晓燕、魏秀云、王华芳、王宁未提交答辩意见及证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，上述证据均符合证据有效要件，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月19日、3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）鑫利公司签订2014-CDHP-019、2014-CDHP-022号《银行承兑协议》。上述协议分别约定：乙方为甲方出具金额共计1000万元的承兑汇票，甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在乙方开立的账户，无论持票人或者收款人是否提示付款，在汇票到期日均由乙方将票款足额划至乙方账户。甲方未足额支付的部分，构成乙方垫款。若甲方出现违约行为及可能危及乙方债权的情形，违约行为包括：1、未按照本协议约定将应付票款按时足额交存在乙方开立的账户；2、未按时足额支付承兑费及承兑承诺费；3、甲方提供的资料或信息不真实、不完整、不准确；4、违反本协议的其他约定，乙方有权采取以下一种或者多种救济措施：1、要求甲方限期纠正违约行为；2、要求甲方增加承兑保证金；3、汇票已经到期并且甲方甲方未足额缴存应付票款或其他应付的汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者甲方未按本协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，乙方有权自汇票到期日起按照每天万分之五伍的标准对未足额缴存的款项收取利息；4、乙方垫款的，有权要求甲方归还垫款本息；5、行使担保权利等。因甲方违反本协议任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费等），应由甲方承担。同日，被告天木公司、利晟公司、华铁公司分别向原告出具《商业汇票承兑保证书》，被告卢向虎、吕彩霞、耿建国、陆晓燕、梁卫民、魏秀云、吴文林、王华芳、王宁与原告签订《自然人保证合同》，为原告与被告鑫利公司签订的2014-CDHP-019、2014-CDHP-022号《银行承兑协议》提供担保，保证方式均为连带责任保证；，保证担保的范围均为主合同项下的全部债务，包括但不限于原告贵行垫款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、出票人应向贵行原告支付的其他款项，贵行原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费等）；商业汇票承兑保证书的，保证期间为按照每张承兑汇票单独计算，自本本保证书生效之日起至贵行原告在该承兑汇票项下实际对外付款之日起贰年止；自然人保证合同的保证期间为被告卢向虎、吕彩霞、耿建国、陆晓燕、梁卫民、魏秀云、吴文林、王华芳、王宁与原告签订《自然人保证合同》，为被告鑫利公司与原告签订的2014-CDHP-019、2014-CDHP-022号《银行承兑协议》提供担保，保证方式均为连带责任保证，保证担保的范围均为主合同项下的全部债务，包括但不限于原告垫款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、出票人应向贵行支付的其他款项，贵行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等），自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年1月24日，被告卢向虎与原告签订最高额抵押合同，为被告鑫利公司在2013年1月17日至2016年1月16日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额抵押担保，同时以其所有的位于银川市金凤区森林公园翠柳岛x号楼x单元x室房屋（房屋所有权证号xxx）作抵押，并以他项权利证书银房他证金凤区字第x号办理抵押登记；以银川市西夏区西夏建材城x号商业楼x号营业房（房屋所有权证号xxx）作抵押，并以银房他证西夏区字第x号办理抵押登记，为被告鑫利公司履行合同义务提供担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额分别为962483元、562642元。最高额抵押合同约定：本合同《抵押财产清单》记载的或者双方另行约定的抵押财产价值（下称“暂定价值”），无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，其最终价值为乙方处分抵押财产所得价款在扣除各项税费后的净额。若以抵押财产抵偿乙方债权的，上述暂定价值并不作为抵押财产抵偿乙方债权的依据，届时抵押财产的价值应由甲乙双方协商一致或依法公平评估决定。乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方。如果本合同约定的担保责任最高限额低于主合同项下实际发生的债权余额，在甲方承担担保责任后主合同项下的债权仍未获完全清偿，则甲方承诺，其向债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使乙方利益受到任何损害，并同意主合同项下债务的清偿优先于甲方代位权或追偿权的实现。具体而言，在乙方债权未被全部清偿前，1、甲方同意不向债务人或其他担保人主张代位权或追偿权；如因任何原因，甲方实现了上述权利，则应将所获款项优先用于清偿乙方尚未获偿的债权；2、主合同项下的债务如有物的担保，甲方同意不以行使代位权为由或任何其他原因对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，上述担保物及所得价款应优先用于清偿乙方尚未获偿的债权。2014年3月19日，原告向被告鑫利公司2014年3月19日出具银行承兑汇票8张，金额合计600万元，2014年3月24日出具银行承兑汇票8张，金额合计400万元，汇票到期日分别为2014年9月19日、9月24日。被告鑫利公司在原告处的保证金账户存入保证金500万元，保证金按挂牌日人民银行公布的活期存款利率计息。被告鑫利公司到期后未履行支付票款的义务，原告垫付票款本金4999547.1元、及利息79992.3元（利息计算至2014年10月23日），经我单位多次催促，被告至今未付款，其他被告也未履行担保责任。
本院认为，原、被告签订的《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《商业汇票承兑保证书》、《自然人保证合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告鑫利公司签发银行承兑汇票并于汇票到期日为其垫付票款，被告鑫利公司未履行支付票款的义务应承担相应的法律责任。被告鑫利公司辩称利息过高，本院认为利息系双方约定且不违反法律规定，其辩解理由本院不予采信。被告天木公司、利晟公司、华铁公司与原告签订《银行承兑协议保证书》，、被告卢向虎、吕彩霞、耿建国、陆晓燕、梁卫民、魏秀云、吴文林、王华芳、王宁与原告签订《自然人保证合同》均为借款提供连带责任保证，并就保证范围、保证期间有明确约定，应该依约法承担连带保证清偿责任。被告卢向虎自愿以其所有的房产为被告鑫利公司的债务提供最高额抵押担保且办理了抵押登记登记手续，抵押担保依法成立，原告对抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川鑫利物资贸易有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行承兑汇票垫付款本金4999547.1元及利息（利息按合同约定计算至借款还清为止），于判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行对被告卢向虎抵押房产享有优先受偿权；
二三、被告银川天木物资有限公司、银川利晟物资贸易有限责任公司、宁夏华铁物资贸易有限公司、卢向虎、吕彩霞、耿建国、陆晓燕、梁卫民、魏秀云、吴文林、王华芳、王宁对借款本息及诉讼费承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告银川鑫利物资贸易有限公司追偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行对被告卢向虎抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47357元、财产保全申请费5000元，由被告银川鑫利物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薛伟萍
代理审判员 魏富云
人民陪审员 陈维国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 翟志强
（2014）青民商初字第189号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。