福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终868号
上诉人（原审原告）：美益建材（武平）有限公司，住所地福建武平县。
法定代表人：谢冰，总经理。
委托诉讼代理人：兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省东日工程有限公司，住所地福建武平县。
法定代表人：曹永安，总经理。
委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王韶云，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建武平县。
上诉人美益建材（武平）有限公司（下称美益公司）因与被上诉人福建省东日工程有限公司（下称东日公司）、被上诉人王韶云买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美益公司的委托诉讼代理人饶宝兰，被上诉人东日公司的委托诉讼代理人郭柳柳到庭参加诉讼。被上诉人王韶云经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判第二项，并依法改判被上诉人东日公司与王韶云共同承担判决书第一项所确认的清偿责任。事实与理由：原判决事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。被上诉人王韶云系被上诉人东日公司的员工，东日公司应对其员工的行为承担清偿责任。东日公司提供的证据不能完全体现东日公司的员工信息，员工工资册、工资报销表、职工社会保险缴费明细表无法相互印证，不能以此排除王韶云系其员工的事实。而东日公司于2011年7月1日作出的《竣工自评报告》中则体现现场负责人王韶云。内部承包关系体现了公司与员工之间的所属关系。上诉人是基于王韶云系东日公司员工且王韶云为授权代表才签订了购销合同。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应维持原判。根据合同的相对性，签订本案合同的主体是王韶云，而非东日公司，应当由王韶云承担合同的权利义务。美益公司与王韶云签订买卖合同时，已经知道了王韶云不是东日公司的员工，且王韶云也向其出示了《建设工程施工项目内部承包合同》，可见王韶云不是东日公司的员工，且美益公司对此明知。从买卖合同关系来看，本案的买卖合同的签订及履行过程均是由王韶云与美益公司进行的，进一步说明王韶云不是东日公司的员工。
美益公司向一审法院起诉请求：王韶云、东日公司共同支付美益公司货款139180元及该款自2012年1月1日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2010年12月9日，东日公司中标武平县城区污水管网（西门溪、大洋坪溪）近期支管工程项目。2010年12月23日，东日公司、王韶云签订《建筑工程项目内部承包合同》，约定该工程由王韶云项目经理负责施工总承包；由王韶云自负盈亏，包工包料、包工程质量、包安全生产、包验收、包保修等等，按工程合同价款的2%上缴东日公司管理费。2011年1月7日，王韶云与美益公司签订《美益建材预拌混凝土购销合同》，约定：美益公司向王韶云承建的武平县城区污水管网（西门溪、大洋坪溪）近期支管工程供应预拌混凝土约1600立方米，具体标号价格详见清单［若武平无建设工程信息时参照龙岩建设工程（新罗区）信息］；混凝土的强度等级及抗渗等级、数量、单价、金额在《发货单》中确认，由美益公司送至王韶云的施工现场，经现场施工人员验收签证，作为混凝土数量的结算依据。货款每月结算一次，当月数量在月底前由双方核对确认作为货款结算依据，并在核对后3日内，由王韶云向美益公司全额付清货款；逾期未支付货款，自逾期日起，每逾期一日，应支付未付货款1%的违约金。王韶云与美益公司签订《美益建材预拌混凝土购销合同》时，出示了与东日公司签订的《建筑工程项目内部承包合同》。自2010年12月31日起至2011年6月18日，美益公司向武平县城区污水管网（西门溪、大洋坪溪）近期支管工程施工工地发货149车次，发货单由王韶雄、张宪昌、ＸＸ卫签收，该149份发货单只有供货数量，无价款。美益公司提供2010年12月至2011年6月的7份《混凝土结算确认单》共计货款339910元，但无王韶云或东日公司签字。王韶云以现金方式支付货款200730元。2013年8月14日，美益公司曾就本案的买卖纠纷以东日公司为被告向一审法院提起诉讼，2013年10月24日提出撤诉，一审法院依法裁定准许撤诉。
一审法院认为，东日公司、王韶云之间的《建筑工程项目内部承包合同》约定由王韶云自负盈亏，东日公司按约定收取管理费，东日公司与王韶云之间实际为转包合同。王韶云与美益公司签订的《美益建材预拌混凝土购销合同》时，向美益公司出示了《建筑工程项目内部承包合同》，美益公司仍与王韶云签订《美益建材预拌混凝土购销合同》，且已付货款也是由王韶云支付的，因此，美益公司与王韶云之间形成了买卖合同关系，双方签订合同的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立并具有法律效力。双方应按合同约定履行义务。《美益建材预拌混凝土购销合同》约定，混凝土的数量以《发货单》作为结算依据，混凝土的价款以每月结算确认单为依据，美益公司提供的《发货单》上均注明送货的工地为“西门溪污水改造工程”，即王韶云承包的工程，美益公司提供的《混凝土结算确认单》虽没有王韶云的签字确认，但该结算单中的混凝土数量与《发货单》上的数量相符，价款与合同附表中约定的价款一致，因此，美益公司向王韶云供应的混凝土价款为339910元，王韶云已支付200730元，仍欠货款139180元，王韶云应当支付美益公司，并承担逾期付款违约责任。因双方未按合同约定及时结算货款，美益公司主张的逾期付款利息可自其第一次起诉时（2013年8月14日）起算，美益公司要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，依法准许。美益公司提供的证据不能证明东日公司与其存在买卖合同，也不能证明王韶云代表东日公司与其签订了买卖合同，根据合同相对性原则，美益公司要求东日公司与王韶云共同清偿货款及利息的请求，无事实与法律依据，依法不予支持。王韶云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、王韶云应于判决生效之日起五日内清偿美益公司货款139180元及该款自2013年8月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回美益公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3562元，由美益公司负担218元，由王韶云负担3344元。
二审中，当事人未提交新证据，对一审查明事实亦无异议。本院对一审已查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人东日公司是否是本案买卖合同的主体？是否需与被上诉人王韶云共同清偿尚欠货款？对此，分析认定如下：
根据已查明的事实，上诉人美益公司自认早在本案买卖合同签订之前，被上诉人王韶云就已经向其出示了《建筑工程项目内部承包合同》，此时上诉人美益公司就已经清楚被上诉人东日公司与被上诉人王韶云之间的内部承包关系，且《建筑工程项目内部承包合同》已经约定由被上诉人王韶云自负盈亏，对外负责。上诉人美益公司在签订买卖合同之时应当对合同主体尽到基本的注意和审查义务，但其在明知两被上诉人之间存有《建筑工程项目内部承包合同》且约定了被上诉人王韶云自负盈亏的情况下，仍与被上诉人王韶云签订《美益建材预拌混凝土购销合同》，其与王韶云个人签订合同的意思表示真实，合同主体明确，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。上诉人美益公司自认所有已付货款均由被上诉人王韶云个人支付而非由被上诉人东日公司支付，其主张与被上诉人东日公司存在买卖合同关系但未提供充分有效证据予以证实，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，当事人对其所提主张应当举证证明，反驳对方的主张亦应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。故上诉人美益公司依法应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人美益公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王韶云经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3562元，由上诉人美益建材（武平）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 煌 忠
审 判 员 刘 彬 辉
代理审判员 张 婷 婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈笑平（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。