wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0203号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月4日变更为取保候审。
被告人朱某甲，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人丁某甲、朱某甲犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人丁某甲、朱某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年5月1日，被告人丁某甲为使其所经营的“金手指”网吧少交电费，指使被告人朱某甲采取对电能表电路板进行焊接更改电阻阻值的方法私自改动网吧的表号为1500023716的电能表，致使该电能表出现计量负误差，最低计量误差达-73.6%。2013年5月10日至2014年11月28日期间，被告人丁某甲以此窃取电能115999.76千瓦时，价值人民币102311.79元。
2013年10月14日，被告人丁某甲、朱某甲又采取同样方法私自改动网吧的表号为1500023999的电能表，致使该电能表出现计量负误差，最低计量误差达-73.6%。2013年10月14日至2014年12月5日期间，被告人丁某甲以此窃取电能24881.04千瓦时，价值人民币21945.08元。
另查明，被告人丁某甲经电话通知到公安机关接受询问，在询问过程中，丁某甲主动交代其为少交电费伙同其堂外甥朱某甲私改电表窃电的犯罪事实。被告人朱某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，后被告人丁某甲已主动全额退赔淮安供电公司损失124257元。
上述事实，被告人丁某甲、朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、姜某、康某、朱某乙、杜某、丁某乙、任某、章某的证言，辨认笔录及照片，电表开盖记录，电表照片，故障电能表检定交接单，调取证据通知书及清单，电能表电费信息、电量数据，证明材料，检定结果通知书，发还清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取国家电能，数额巨大，被告人朱某甲明知丁某甲实施盗窃而提供帮助，其行为均已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某甲、朱某甲共同故意实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人丁某甲提起犯意，亦参与实施窃电，起主要作用，系主犯；被告人朱某甲明知他人实施盗窃而提供帮助，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人丁某甲、朱某甲案发以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某甲退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人丁某甲、朱某甲均系初犯，并认罪、悔罪，综合本案的事实、性质及上述量刑情节，可对二人均宣告适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 凯
二〇一六年一月四日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（三）项盗窃的数额，按照下列方法认定：
……
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更203号
罪犯何俊初，男，1980年8月25日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年9月13日作出（2010）丰刑初字第322号刑事判决，认定被告人何俊初犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止），并处罚金人民币10万元；责令被告人何俊初赔偿被害单位经济损失1532195.68元及其他被害人的经济损失。该犯于2011年2月14日押送泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年8月6日作出（2013）泉刑执字第1163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年11月12日起至2022年8月11日止）。福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）49号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯何俊初在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何俊初在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖24分。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。本次报减刑时于2015年11月13日向本院交纳罚金人民币1000元。累计执行财产刑人民币4000元。因罪犯何俊初未能积极执行财产刑，本院于2015年11月30日以（2015）泉刑执字第1605号刑事裁定，对其不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何俊初在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑数额大且执行数额少，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何俊初减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年11月12日起至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保6号
原告邹某某，男。
被告常宁市水口山镇兴源居委会欧家组。
本院在审理原告邹某某诉被告常宁市水口山镇兴源居委会欧家组侵害集体经济成员权益纠纷一案中，原告邹某某于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常宁市水口山镇兴源居委会欧家组所在银行存款50000元或者查封价值相等的其他财产权益，并提供了其房产作担保。
本院认为，原告邹某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告常宁市水口山镇兴源居委会欧家组所在银行存款50000元或查封其价值相等的其他财产权益，待本案审结后处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 李金花
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执910号
申请执行人林金叶
被执行人陈开铜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00446号，依法向被执行人陈开铜发出执行通知书，责令被执行人陈开铜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈开铜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈开铜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××50的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 余夏盛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执590-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
被执行人曹德海。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人曹德海信用卡纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）北商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金49899.44元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，我院已于2015年3月12日依法查封被执行人曹德海名下位于青岛市xx路xx号xx号x房屋二处，现暂不具备处置变现条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢 勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1419号
上诉人（原审被告）：许斗甫，男，1954年2月10日生，哈尼族，农民，文盲，红河县人，住红河县。
上诉人（原审被告）：李牛斗，男，1947年12月16日生，哈尼族，农民，小学文化，红河县人，住红河县。
委托代理人：张寿彭，男�1941年12月8日生，彝族，退休干部，住红河县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李克松，女，1965年11月20日生，哈尼族，农民，文盲，云南省红河县人，住红河县。
委托代理人：张评，红迤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人许斗甫、李牛斗与被上诉人李克松财产损害赔偿纠纷一案，不服红河县人民法院（2016）云2529民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许斗甫、李牛斗上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审认定事实不清，本案争议的土地属于集体所有的林地，二上诉人系在集体所有的荒山上垦荒种树，并没有侵占被上诉人李克松的承包地。且本案不属于法院受理案件的范围。
被上诉人李克松�称，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。请求二审法院：1、维持红河县人民法院（2016）云2529民初87号民事判决的第一项；2、增判上诉人赔偿被上诉人的经济损失11400元；3、本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。
李克松向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告承包的“当作那”旱地的侵害，将土地归还原告耕种经营；2、判令被告赔偿原告“当作那”土地上的林木损失11400元；3、鉴定费1500元及诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：位于红河县阿扎河村委会德科大寨“当作那”（地名）的一片土地登记在原告李克松户的承包经营权证上，登记面积为0.1亩，实际面积不详但多于0.1亩，四至界线为东至吴胡斗地（承包经营权证上为西面，实际为东面），南至新寨路，西至吴生举地（承包经营权证上为东面，实际为西面），北至小冲。2013年6月，被告许斗甫、李牛斗以在集体工程林地上开垦荒地为由在原告李克松户承包经营的土地范围内南面靠新寨路一侧抢挖抢种约2—3亩（未实际丈量，原告诉称为约3亩，被告辩称为约2亩），为此双方发生纠纷。
一审法院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。原告对争议的“当作那”土地已依法取得承包经营权。被告在原告承包经营的土地范围内抢挖抢种的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》国家保护承包方的土地经营权的规定，侵犯了原告的合法权益，构成侵权，应承担相应的民事法律责任。故原告请求法院判令被告停止侵害，退还土地的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于原告要求被告赔偿杉木树损失11400元的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明其杉木树被二被告砍死的事实，故原告的这一诉讼请求不予支持。二被告以其开垦的荒地属于集体工程林地，未侵占原告的承包经营土地，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩理由与审理查明的事实不相符，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决：1、被告许斗甫、李牛斗立即停止对原告李克松承包经营的“当作那”土地的侵害，并限于本判决发生法律效力之日起七日内将所侵占的原告李克松承包经营的“当作那”土地退还给原告李克松。2、驳回原告李克松的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，�何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案争议的土地位于红河县人民政府颁发给被上诉人李克松的土地承包经营权证上“当作那”（地块名称）的四至界限范围内，原告已对争议土地取得承包经营权。上诉人关于争议土地是集体所有的林地，其系在该范围内垦荒种树，未侵占李克松承包地的上诉理由并无相应证据予以证实，本院不予支持。该案属于因农村土地承包经营权侵权发生的民事纠纷，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款的规定，人民法院应当依法受理。因此，上诉人关于本案不属于法院受理案件范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在一审判决书送达之日起十五日内未提起上诉，视为对一审判决服判，其在二审期间的答辩�关于增判上诉人赔偿其经济损失11400元的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，许斗甫、李牛斗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由许斗甫、李牛斗负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 杰
审判员 谢云生
审判员 周 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 肖 羽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1419号
上诉人（原审被告）：许斗甫，男，1954年2月10日生，哈尼族，农民，文盲，住红河县。
上诉人（原审被告）：李牛斗，男，1947年12月16日生，哈尼族，农民，小学文化，住红河县。
委托代理人：张寿彭，男，1941年12月8日生，彝族，退休干部，住红河县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李克松，女，1965年11月20日生，哈尼族，农民，文盲，住红河县。
委托代理人：张评，红迤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人许斗甫、李牛斗与被上诉人李克松财产损害赔偿纠纷一案，不服红河县人民法院（2016）云2529民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许斗甫、李牛斗上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审认定事实不清，本案争议的土地属于集体所有的林地，二上诉人系在集体所有的荒山上垦荒种树，并没有侵占被上诉人李克松的承包地。且本案不属于法院受理案件的范围。
被上诉人李克松辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。请求二审法院：1、维持红河县人民法院（2016）云2529民初87号民事判决的第一项；2、增判上诉人赔偿被上诉人的经济损失11400元；3、本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。
李克松向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告承包的“当作那”旱地的侵害，将土地归还原告耕种经营；2、判令被告赔偿原告“当作那”土地上的林木损失11400元；3、鉴定费1500元及诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：位于红河县阿扎河村委会德科大寨“当作那”（地名）的一片土地登记在原告李克松户的承包经营权证上，登记面积为0.1亩，实际面积不详但多于0.1亩，四至界线为东至吴胡斗地（承包经营权证上为西面，实际为东面），南至新寨路，西至吴生举地（承包经营权证上为东面，实际为西面），北至小冲。2013年6月，被告许斗甫、李牛斗以在集体工程林地上开垦荒地为由在原告李克松户承包经营的土地范围内南面靠新寨路一侧抢挖抢种约2—3亩（未实际丈量，原告诉称为约3亩，被告辩称为约2亩），为此双方发生纠纷。
一审法院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。原告对争议的“当作那”土地已依法取得承包经营权。被告在原告承包经营的土地范围内抢挖抢种的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》国家保护承包方的土地经营权的规定，侵犯了原告的合法权益，构成侵权，应承担相应的民事法律责任。故原告请求法院判令被告停止侵害，退还土地的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于原告要求被告赔偿杉木树损失11400元的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明其杉木树被二被告砍死的事实，故原告的这一诉讼请求不予支持。二被告以其开垦的荒地属于集体工程林地，未侵占原告的承包经营土地，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩理由与审理查明的事实不相符，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决：1、被告许斗甫、李牛斗立即停止对原告李克松承包经营的“当作那”土地的侵害，并限于本判决发生法律效力之日起七日内将所侵占的原告李克松承包经营的“当作那”土地退还给原告李克松。2、驳回原告李克松的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案争议的土地位于红河县人民政府颁发给被上诉人李克松的土地承包经营权证上“当作那”（地块名称）的四至界限范围内，原告已对争议土地取得承包经营权。上诉人关于争议土地是集体所有的林地，其系在该范围内垦荒种树，未侵占李克松承包地的上诉理由并无相应证据予以证实，本院不予支持。该案属于因农村土地承包经营权侵权发生的民事纠纷，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款的规定，人民法院应当依法受理。因此，上诉人关于本案不属于法院受理案件范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在一审判决书送达之日起十五日内未提起上诉，视为对一审判决服判，其在二审期间的答辩中关于增判上诉人赔偿其经济损失11400元的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，许斗甫、李牛斗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由许斗甫、李牛斗负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 杰
审判员 谢云生
审判员 周 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 肖 羽
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2945号
原告林名良，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人李航宇，男，汉族，住广东省英德市。
被告陈德芳，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告林名良诉被告陈德芳合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告林名良与委托代理人李航宇到庭参加诉讼，被告陈德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林名良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包款39000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月8日起计至承包款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告林名良事实与理由：2014年10月27日，原、被告签订《承包合同书》，合同约定：“原告将位于英德市西牛镇的10多亩600多棵沙糖桔转包给被告经营，期限为十年，即从2014年10月27日起至2024年农历12月底，承包款为259000元（含果场内汽油机、胶管、喷枪一切设施），付款方式为签订合同后乙方第一次付10万元，第二次在2014年卖完果后付10万元，剩余59000元在2015年农历12月底付清（即2016年2月7日前）。”合同签订后，被告分两次共向原告支付了承包款220000元，剩余款项39000元，经原告多次催要，被告却一再以种种借口，拖延拒绝支付。原告认为，原、被告之间存在承包合同不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。在原告按合同约定将砂糖橘树交付给被告经营之后，被告有支付合同约定的承包款之义务，被告拒绝向原告支付39000元承包款，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担违约责任。
以上事实，原告有提供原告身份证、承包合同书等证据证实；
被告陈德芳未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据和庭审笔录证实，本院予以确认。原、被告2014年10月27日签订《承包合同书》，合同约定了双方的权利、义务和违约责任，是双方自愿所签订的，合同的内容没违反法律、行政法规的规定，此合同是合法有效的。现原告要求被告支付所欠承包款39000元，有合同约定，事实清楚，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，虽然原被告双方在承担合同中没有约定逾期支付利息计算，但原告已经按照约定交付山地给被告使用，被告应按照约定支付承包金，现被告仅支付部分承包金，另有部分承包金未按期支付，存在逾期支付承包金的事实，被告已构成违约，且经原被告双方结算后，截止至2016年2月7日被告尚欠承包金39000元。原告要求被告支付尚欠的承包金以及逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。原告请求从2016年2月8日起开始计算利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼视为被告放弃自身的法律权利，不影响本院的判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈德芳在本判决生效之日起十日内，支付给欠原告林名良承包款39000元及利息（利息以承包款39000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月8日起计算至付清欠款之日止）。
本案受理费387.5元，由被告陈德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一六年十二月九日
书记员 蓝秋菊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第245号
原告：李立江，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：王海强，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：苗伟迪，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告李立江为与被告王海强、苗伟迪民间借贷纠纷一案，于2012年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭审理了本案。原告李立江的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告王海强、苗伟迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李立江起诉称：被告王海强因经营需要，向原告借款100000元，于2010年7月19日立下借条1份，约定于2010年9月18日前归还，逾期归还愿意承担每月2%的违约金及原告为实现债权支出的代理费等一切费用。被告苗伟迪为该借款提供连带责任保证。届期，经原告催讨，被告王海强未归还借款，被告苗伟迪也未承担担保责任。现要求：1.判令被告王海强即时偿还原告借款本金100000元及支付自2010年9月19日起至全部借款清偿之日止、按月利率2%计算的逾期付款的违约金，到起诉之日为37400元。2.判令被告王海强支付原告为实现债权的诉讼代理费6120元。3.判令被告苗伟迪对被告王海强上述应付款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭减少诉讼请求，要求按银行同期贷款利率的4倍计算违约金，放弃要求被告王海强支付诉讼代理费6120元。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明被告王海强于2010年7月19日向原告借款100000元并约定于2010年9月18日前归还；若逾期归还，则愿另行承担月2%违约金及支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费等一切费用，被告苗伟迪为该借款提供连带责任担保的事实。
被告王海强、苗伟迪未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告王海强、苗伟迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告李立江与被告王海强之间的民间借贷关系、与被告苗伟迪之间的保证合同关系均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告减少诉讼请求，要求按照银行同期贷款利率的4倍计算违约金并放弃要求被告王海强支付原告为实现债权而支出的代理费，系原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害被告利益，本院依法予以准许，故原告要求被告王海强即时归还借款100000元并按银行同期贷款利率的4倍支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苗伟迪为被告王海强的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金等，故原告要求被告苗伟迪对被告王海强应履行的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告王海强应于本判决生效之日起七日内归还原告李立江借款100000元并按银行同期贷款利率的4倍支付自2010年9月19日起至判决确定的履行日止的违约金。
二、被告苗伟迪对本判决确定的第一项被告王海强应履行的义务承担连带清偿责任。
三、被告苗伟迪承担保证责任后，有权向被告王海强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告王海强、苗伟迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王正治
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 楼百青
二〇一二年八月七日
代书 记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第186号
原告：杨春权，男，汉族，公民身份号码：×××2719，住址：广东省惠州市惠城区，系惠州市××新区××汽车维修厂经营者。
委托代理人：雷桂生。
被告：陈庆伟，男，汉族，公民身份号码：×××0096，住址：广东省陆丰市。
被告：陈庆妮，女，汉族，公民身份号码：×××0045，住址：广东省陆丰市。
原告杨春权诉被告陈庆伟、陈庆妮修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨春权诉称：2014年7月21日许，被告陈庆伟驾驶粤L×××××车来原告经营的惠州市仲恺高新区陈江汇豪汽车维修厂维修，双方确定维修费26100元。原告将车辆维修好后，被告在没有支付维修费的情况下，把已经维修好的粤L×××××车辆开走。原告多次电话催促二被告与我厂结清维修费，但被告二人均拒绝结账。被告将车辆委托我厂维修，双方达成了合同关系，双方均应履行合向义务，被告的行为违反了合同的约定，理应承担违约责任。为维护原告自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告欠原告车辆粤L×××××维修费、拖车费等共计人民币26100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈庆伟、陈庆妮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告诉称被告陈庆伟将粤L×××××号牌车交由其经营的惠州市仲恺高新区陈江汇豪汽车维修厂进行维修，双方确定维修费、拖车费等总价格为26100元，被告陈庆伟于2014年8月26日提车，但未支付上述费用，其称保险公司理赔的款项会打到卡里，并将一张银行卡及密码交给原告，但至今原告未收到任何款项。原告为其主张向本院提交了被告陈庆伟于2014年8月26日出具的《欠条》、《惠州市驹之友一站式汽车服务（汇豪维修厂）》提车确认书、汇豪汽车维修厂维修清单、机动车行驶证及银行卡复印件等证据。其中，《欠条》显示，今欠惠州市仲恺高新区陈江汇豪汽车维修厂维修费，欠款金额为人民币26100元（保险预订价格：标的车粤L×××××定￥23000元，三者物损￥2440元，拖车费￥660元）；车主为陈庆妮，车牌为粤L×××××，车型为莲花牌GHK7160A，车架号：LKGA5EG39CN110852，欠款人：驾驶员陈庆伟、被保险人陈庆妮；还款日期：保险公司到账支付；注：留被保险人银行卡原件放汇豪汽车维修厂暂保管。《惠州市驹之友一站式汽车服务（汇豪维修厂）》提车确认书显示，车牌为粤L×××××车维修费总金额为26100元，备注：保险预定23000元，物损2440元，拖车费660元，车主未付维修费，留银行卡放汇豪汽车维修厂；被告陈庆伟在客户提车签字一栏处签名。汇豪汽车维修厂维修清单显示，车牌为粤L×××××，车型为莲花牌GHK7160A，车架号为LKGA5EG39CN110852维修项目合计26100元。机动车行驶证显示，被告陈庆妮系粤L×××××号车（车架号为LKGA5EG39CN110852）的所有权人。
裁决理由和结果
本院认为，被告陈庆伟将粤L×××××号牌车交由原告经营的惠州市仲恺高新区陈江汇豪汽车维修厂进行维修，该事实有被告陈庆伟向原告出具的《欠条》、被告陈庆伟签名确认的《惠州市驹之友一站式汽车服务（汇豪维修厂）》提车确认书、汇豪汽车维修厂维修清单为证，原告与被告陈庆伟之间形成修理合同关系，本院予以确认。原告已为被告陈庆伟提供了修理服务，被告陈庆伟亦应按约定支付相应的款项，被告陈庆伟至今未向原告支付维修费的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因双方确定的维修费、拖车费等合计为26100元，故，原告要求被告陈庆伟支付车辆维修费、拖车费等合计26100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同的相对性原则，原告要求粤L×××××号车辆的所有权人即被告陈庆妮对上述费用的支付承担共同责任，于法无据，本院不予支持。
被告陈庆伟、陈庆妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈庆伟应于本判决书生效之日起七日内向原告杨春权支付维修费、拖车费等共计人民币26100元。
二、驳回原告杨春权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，由被告陈庆伟负担353元，由原告杨春权负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈嘉东
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1596号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某某，女，1965年4月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，现住浙江省余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月20日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1562号起诉书指控被告人马某某犯赌博罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年10月13日期间，被告人马某某以营利为目的，在余姚市黄家埠镇十六户村五塘江东路2号家中摆放自动麻将桌，为参赌人员应同欢、吴某、邵某、陈某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。
2016年10月13日，被告人马某某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人应同欢、吴某、邵某、陈某证言，辩认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人马某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十一月三十日
代书记员 韩 枫
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2855号
原告：李兴斌。
委托诉讼代理人：雷觐荣，甘肃法翔律�事务所律师。
被告：白银星海工贸有限公司。
法定代表人：王民军，系该公司经理。
被告：宋建红。
原告李兴斌与被告白银星海工贸有限公司、宋建红劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告宋建红准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李兴斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一六年十二月七日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
�二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
4、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2853号
原告泰州市华林建筑工程有限公司，住所地泰州市东风南路16号。
法定代表人崔恒江。
委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
被告王玉忠。
委托代理人（特别授权）王春树，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人徐红，江苏运泰律师事务所律师。
原告泰州市华林建筑工程有限公司(下称华林公司)诉被告王玉忠不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人崔恒江及委托代理人曹立山，被告王玉忠及委托代理人王春树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华林公司诉称，2007年2月15日被告王玉忠在原告处履行职务时利用担任盛唐花苑项目经理的便利从原告处领取61100元及34000元,合计95100元。并于2007年1月15日领取40000元，称处理盛唐4号、11号楼现场事务，承诺交付当事人王某某，由王某某出具借据，但被告未将款项给付王某某，被其本人实际占用135100元。故诉请人民法院判令被告返还135100元和利息（自2007年2月15日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告王玉忠辩称，原告所诉不当得利无事实依据，根据原告提供的证据及诉称，被告是项目经理，支取款项是用于水电材料款且经原告负责人许可，被告是履行职务行为，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王玉忠从1997年、1998年起承揽原告华林公司所承建建设工程中的部分工程。2006年原告将承建的盛唐花园3、4、5、9、10、11#楼的土建安装工程承包给王某某、钱某某、郑某某等施工，实行包工包料。钱某某将其中9、10楼的水电工程承包给被告王玉忠施工。此间被告被原告明确为工程总协调，负责工程的进度、质量安全等事项。被告于2007年1月15日以盛唐花苑5#、11#楼购买电线名义从原告处支取4万元，2007年2月15日以盛唐花苑11#楼水电材料款支取3.4万元，以盛唐花苑4、9、10#楼水电材料款支取6.11万元，合计13.51万元。后原告与王某某、郑某某、钱某某结算工程款，上述当事人均否认收悉上述材料款。原、被告于2011年1月31日结算双方工程往来时，亦未将上述款项计算在内进行结算。此后，双方间因工程款给付产生纠纷诉讼时，原告要求抵算上述款项时，被告亦于否认，原告遂另案诉讼。
审理过程中，被告提供停工报告、会议纪要、被告本人及案外人出具的水电材料销售清单说明领取款项用于支付工程款，原告以上述工程为包工包料，且结算时未予抵扣为由不予认可。
上述事实有双方提供的领款凭证、民事判决书、庭审笔录、停工报告、会议纪要、销售清单及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告提供的领款凭条证实被告王玉忠收取了原告13.51万元用于支付王某某、郑某某、钱某某等人承建工程的款项，后原告与王某某、郑某某、钱某某结算时，因无证据证实对方收取该款项而未能扣抵；在原、被告结算被告承包工程款项时被告否认，亦未予以结算。现被告提供销售清单等资料述称款项支付水电材料款。因销售清单仅能证实销售水电材料的事实，其中，被告签字的票据因其本人亦是9号、10号楼承包人，其应举证收取水电材料交付原告的事实，对于其他楼号施工人签收的票据被告应举证证明工程承包人收取款项的事实，被告提供的现有证据不充分，故被告辩解款项已支付的理由不成立，原告要求返还上述款项的请求予以支持。同时由于被告领取款项未用于结算，实际占用款项，原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王玉忠在本判决生效之日起十日内一次性给付原告泰州市华林建筑工程有限公司人民币13.51万元及利息（该利息以13.51万元为本金从2007年2月15日起至本判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如被告王玉忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3002元，保全费1270元，合计4272元，由被告王玉忠负担（原告已预交，被告本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3002元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 沈松林
人民陪审员 陆琴桂
二〇一五年九月十日
书 记 员 窦秀梅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1185号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告周同意，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告庞怀刚，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭玉强，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告周同意、庞怀刚、郭玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭。因被告周同意、庞怀刚、郭玉强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告周同意、庞怀刚、郭玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2014年3月7日，被告周同意向原告借款8万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2017年3月4日，由被告庞怀刚、郭玉强担保。被告未按合同约定付息，根据合同约定，各被告已违约，原告有权提前收回借款本息。故诉至贵院，贵院于2015年7月10日作出（2015）商商初字第467号民事判决书，判决后原告不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2015）济商终字第618号民事判决书，判令各被告承担还款责任。根据原告与借款人签订的借款合同第五条第7款因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。另根据原告与被告庞怀刚、郭玉强签订的保证合同第二条保证范围为：本金、利息、律师代理费等实现债权的费用。原告二审诉讼支付的律师代理费按照约定应由被告承担。现诉至贵院，请求：1、判令被告周同意支付二审律师代理费损失6740元，由被告庞怀刚、郭玉强承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第618号民事判决书复印件及委托代理合同各一份；
证据2、电汇凭证、收费凭证、活期存款账户明细、山东垠鹏律师事务所出具的代理费发票各一份。
被告周同意、庞怀刚、郭玉强在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年3月7日，原告商河信用社与被告周同意签订个人借款合同一份，约定：自2014年3月7日至2017年3月4日期间内，被告周同意可向原告借款8万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。违约责任为：被告周同意未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因被告周同意违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告周同意应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告庞怀刚、郭玉强签订保证合同一份，约定：被告庞怀刚、郭玉强对被告周同意在原告处借款8万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年3月7日向被告周同意发放了贷款8万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年3月4日。被告周同意借到该款后，于2014年12月20日偿还利息2766.14元，此后一直欠息。为此，原告诉至本院，要求被告周同意偿还借款本息、律师代理费，并由被告庞怀刚、郭玉强承担连带清偿责任，本院于2015年7月10日作出（2015）商商初字第467号民事判决书。因原告不服该一审判决而提出上诉，济南市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）济商终字第618号民事判决书，判令各被告承担还款责任。原告于2015年7月24日与山东垠鹏律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所律师作为二审阶段的代理人，为此支付律师代理费6740元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告周同意签订的个人借款合同及与被告庞怀刚、郭玉强签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。依照以上两份合同的约定，原告在二审诉讼期间支付的律师代理费6740元应由三被告向原告支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周同意于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付二审律师代理费6740元。
二、被告庞怀刚、郭玉强对被告周同意应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告庞怀刚、郭玉强承担保证责任后，有权向被告周同意追偿。
案件受理费50元，公告费600元，由被告周同意、庞怀刚、郭玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 窦新峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 晶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周铜池，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路***号。
法定代表人：周胜华，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市第一医院，住所地湖南省长沙市开福区营盘街***号。
法定代表人：周继如，该医院院长。
再审申请人周铜池因与被申请人中南大学湘雅二医院、长沙市第一医院医疗损害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第05128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周铜池申请再审称：申请人在广州市越秀区看守所被人踢断左胸肋骨，但湘雅二医院和长沙市一医院故意包庇，照片说成是右边肋骨不愿意改正错误结论。请求依法进行再审，判令两被申请人赔偿损失180万元。
本院经审查认为，再审申请人周铜池认为其左侧肋骨被人殴打致伤，先后到湘雅××医院、××市一医院进行检查，两家医院对其检查后出具了检查报告。周铜池认为两家医院在检查报告中故意将其受伤的肋骨左右写反，存在医疗过错，给其造成严重的经济损失和精神损失，要求湘雅二医院赔偿其经济损失和精神损失150万元，市一医院赔偿其经济损失和精神损失30万元。因周铜池提供的证据不能证明两家医院存在医疗过错及被申请人的医疗行为与其人身损害之间存在因果关系，故周铜池的再审请求缺乏事实和法律依据，原审法院对周铜池的诉求不予支持，并无不当。综上，周铜池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周铜池的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年十二月二日
代理书记员 邓皓斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周铜池，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路***号。法定代表人：周胜华，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市第一医院，住所地湖南省长沙市开福区营盘街***号。法定代表人：周继如，该医院院长。再审申请人周铜池因与被申请人中南大学湘雅二医院、长沙市第一医院医疗损害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第05128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周铜池申请再审称：申请人在广州市越秀区看守所被人踢断左胸肋骨，但湘雅二医院和长沙市一医院故意包庇，照片说成是右边肋骨不愿意改正错误结论。请求依法进行再审，判令两被申请人赔偿损失180万元。本院经审查认为，再审申请人周铜池认为其左侧肋骨被人殴打致伤，先后到湘雅××医院、××市一医院进行检查，两家医院对其检查后出具了检查报告。周铜池认为两家医院在检查报告中故意将其受伤的肋骨左右写反，存在医疗过错，给其造成严重的经济损失和精神损失，要求湘雅二医院赔偿其经济损失和精神损失150万元，市一医院赔偿其经济损失和精神损失30万元。因周铜池提供的证据不能证明两家医院存在医疗过错及被申请人的医疗行为与其人身损害之间存在因果关系，故周铜池的再审请求缺乏事实和法律依据，原审法院对周铜池的诉求不予支持，并无不当。综上，周铜池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周铜池的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年十二月二日代理书记员  邓皓斌
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01166号
原告李艳。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书）
委托代理人邵波，湖北陵燕律师事务所实习律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书）
被告张国银。
被告胡冬梅，系被告张国银妻子。
原告李艳与被告张国银、胡冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈鄂独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人曹向红、邵波，被告张国银、胡冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2013年6月13日，被告因开发房屋向我借款15万元，约定月息3分。2014年7月13日，被告向我出具31000元利息的欠款条据，约定一个月内偿还本息。故于同年8月30日向我重新出具欠款条据，载明欠到我借款本金15万元，利息4万元，合计19万元。2014年12月30日，被告偿还10万元（其中本金6万元，利息4万元），但尚剩本金90000元及2014年9月1日后的利息至今不予偿还，故提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款本金90000元，并从2014年9月1日起以本金90000元、月利率20‰计算利息至本金实际偿清之日止。
被告张国银、胡冬梅辩称：欠款90000元是事实，但是还款时间我现在定不下来。
经审理查明：2012年，被告张国银和案外人曹金洲在丹江口市习家店镇承包龙泉寺水电站移民工程，通过被告张国银的介绍，原告张艳参与合伙投资经营，并于2012年8月17日、8月19日分别将19万元、6万元，共计25万元通过银行转账给被告张国银。后原告张艳提出退出合伙，同时要求被告张国银退款。张国银表示原告投资的25万元算是自己向其借的。2012年年底，被告张国银已偿还原告李艳10万元。后双方于2014年8月30日对借款本金及利息进行结算，被告张国银向原告出具欠款条据1份，其内容载明：“欠条，今欠到李艳现金壹拾伍万元，利息肆万元，合计壹拾玖万元整。注：定于2014年8月30日付清此款，若付不清用下西关43号住房抵押，胡冬梅、张国银，2014年8月30日。”2015年2月16日，被告张国银向原告李艳还款10万元，其中偿还本金6万元、利息4万元。尚欠本金9万元及2014年9月1日之后的利息二被告尚未偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款本金90000元，并从2014年9月1日起以本金90000元、月利率20‰计算利息至本金实际偿清之日止。
诉讼中，被告张国银、胡冬梅对原告要求其给付借款金额90000元、按月利率20‰计算利息不持异议，双方仅对还款时间未能达成一致意见。
本院认为：债务应当清偿。被告张国银、胡冬梅欠原告李艳现金90000元及月利率20‰的利息，二被告已当庭认可，不持异议，故原告要求被告偿还90000元欠款及要求二被告从2014年9月1日起以本金90000元、月利率20‰计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张国银、胡冬梅于本判决生效后30日内偿还原告李艳欠款本金90000元，并从2014年9月1日起以本金90000元、月利率20‰计算利息至本金实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，减半收取1582.50元，由被告张国银、胡冬梅负担，因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3165元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法知民初字第84号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市宝悦酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赖国升。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市宝悦酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中�音像著作权集体管理协会负担（原告已交25元）。
审判员 廖辉龙
二〇一四年三月三日
书记员 欧艳芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3178号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：郝帅，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告郝帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告郝帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称，2017年1月3日被告郝帅购买我公司价值38000元的饲料，已归还12021元，尚欠饲料款25979元未付；因被告违约，被告应承担违约金2598元。要求被告归还饲料款25979元及违约金2598元，合计28577元；诉讼费用由被告承担。
被告郝帅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月3日，被告郝帅购买原告华阳公司饲料价值38000元。被告郝帅出具欠条，约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后被告仅归还12021元，尚欠25979元未付。
上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告华阳公司与被告郝帅之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告郝帅购买原告饲料款尚欠25979元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实。鉴于欠条中约定的肉鹅出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告郝帅应自原告起诉之日即2017年6月1日起，以25979元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金。被告郝帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款25979元及逾期付款违约金（以25979元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（减半收取，原告已预交），由被告郝帅负担，随案款一并给付原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石晓芹
二〇一七年八月八日
书记员 胡梦仙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第45088号
申请人北京彩易达科技发展有限公司，住所地北京市东城区长青园7号3207室。
法定代表人郑宪军，董事长。
委托代理人李瑞，女，1988年3月15日出生。
申请人申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号XXX、票面金额10万元、出票人同申请人、持票人同申请人、背书人未填，签发日期为2014年5月26日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 孙国荣
代理审判员 刘 杰
二〇一五年一月九日
书 记 员 苏 欣
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01648号
申请执行人：宁波欧意莱机械制造有限公司。
法定代表人：邵幼芬，董事长。
被执行人：合肥市海峰塑化有限公司。
法定代表人：周春兰，董事长。
申请执行人宁波欧意莱机械制造有限公司与被执行人合肥市海峰塑化有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00339号民事判决书，本院于2014年3月3日向被执行人合肥市海峰塑化有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2014年3月6日前履行生效判决书所确定的义务，但被执行人合肥市海峰塑化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
冻结（划拨）被执行人合肥市海峰塑化有限公司的银行存款82405元（含案件受理费955元、执行费1100元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年七月二十九日
书记员 李光辉
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第224号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某乙，农民。2013年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）280号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年7月24日17时30分许，被告人王某乙酒后无证驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，沿莒南县城十泉路由西向东行驶至裕隆国际门前路段时，与骑电动自行车由北向南过公路的李某发生事故。经抽血检测，被告人王某乙驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为152.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人与李某达成和解协议，赔偿李某医疗费等各项损失共计8000元。2013年8月1被告人王某乙主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2013）1336物证检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故，依法应从重处罚。被告人王某乙在案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年六月十九日
书记员 厉 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07435号
原告刘光花，男，1980年5月15日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告潘春庆，男，1971年10月10日出生。
委托代理人周红琼，女，1975年1月10日出生。
本院在审理原告刘光花诉被告潘春庆合伙协议纠纷一案中，原告刘光花于2015年8月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光花撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘光花负担（已交纳）。
代理审判员 阎素强
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 倩
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第149号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人董某某，男，1965年10月17日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。经本院决定，于2014年6月26日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某某于2014年6月4日0时许，酒后驾驶车牌号为丰泽某某的二轮电动车沿洛江区安泰路行驶，至安泰路与万荣街交叉路口时被民警当场查获。经福建某某司法鉴定所鉴定，该二轮电动车属于机动车类别车辆。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人董某某的血样中检测出乙醇浓度为175.12mg／100ml。归案后，被告人董某某如实供述自己的罪行。
另查明，被告人董某某于2014年7月4日预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第778号司法鉴定意见书、福建某某司法鉴定所某某司鉴（2014）车检鉴字第06013号车辆类属技术检验鉴定、司法鉴定意见通知书，机动车驾驶证信息查询结果单、行驶证复印件，代收款代管凭证，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000239141的公安交通管理强制措施凭证，被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人董某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人董某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人董某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年七月七日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执258号
申请执行人户二辨，女，1962年7月15日出生，汉族，住平舆县。
被执行人宋刚，男，1979年2月27日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行户二辨申请执行宋刚人格权纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出的（2015）平民初字第02481号民事调解书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱成奎
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4913号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
代表人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张运明，男，1957年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：金海霞，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告张运明、金海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告诉请：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金64158.07元、利息、滞纳金等28579.09元（利息、滞纳金等暂计算至2017年5月31日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项履清之日止）。本院立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告张运明、金海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告张运明于2013年2月26日在原告处办理了卡号为62×××88的信用卡。双方在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。被告金海霞在共同还款人处签名。
原告发放贷记卡后，被告张运明、金海霞后未按约还本付息，至今尚欠本金64158.07元，利息、滞纳金等费用共计28579.09元（滞纳金计算至2016年12月31日，利息暂计算至2017年5月31日）。
以上事实，由原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告张运明之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告张运明使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，故原告要求被告张运明归还本金及支付利息、滞纳金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告金海霞自愿对被告张运明的上述还款义务承担责任，故原告要求被告金海霞归还借款本金、利息等于法有据，本院亦予以支持。原告要求自2017年1月1日起继续计算滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运明、金海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金64158.07元，支付利息、滞纳金等28579.09元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，利息等费用计算至2017年5月31日，利息自2017年6月1日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至款项实际履清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2118元，保全费947元，由被告张运明、金海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2354号
罪犯雷某某，女，1967年1月10日出生于四川省达县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年3月22日作出（2010）港刑初字第31号刑事判决，以被告人雷某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯雷某某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯雷某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。执行机关提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷某某减去有期徒刑九个月。本次缴纳罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月6日至2014年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12184号
原告王国忠。
委托代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。
被告李振轩。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
原告王国忠诉被告李振轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐佳、被告李振轩及其委托代理人唐建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠诉称，2013年7月6日，原、被告双方签订了一份《租赁合同》，约定原告将位于本区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告居住使用，租期为2013年9月1日至2019年8月31日。期间，被告存在多次延付租金情况，还未经同意改变租赁房屋的结构用于群租，其行为已严重违约。现诉请判令：1、解除双方于2013年7月6日签订的《租赁合同》，并由被告将房屋交还原告；2、被告向原告支付违约金人民币（下同）10万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李振轩辩称，租赁房屋的租金已支付至2015年6月30日，不存在拖欠租金的行为。原告将毛坯状态的房屋交付被告使用，被告经原告同意进行简单装修，并未改变房屋结构，原告对被告的转租行为是知晓的，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年7月6日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于本区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称租赁房屋）出租给被告作为居住使用，租期自2013年9月1日起至2019年8月31日止，每月租金4，000元，租金交三押一。合同第七条约定，未经甲方同意，乙方不能改变租赁房屋的结构、装修，乙方不得将租赁房屋转租或分租。对于违约责任，补充条款约定了房东中途违约，违约金为10万元；乙方违约，同等支付违约金10万元。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告经原告同意对房屋进行简单装修。后被告将租赁房屋的客厅予以分隔，连同其他房间对外转租。2014年6月22日，原告发短信给被告称：“获悉要开始整治群租现象，近日要约谈，希你在走道内各放一只灭火器，以便检查。”
审理中，原告确认被告于2015年3月30日支付了最近一期租金12，000元，即被告租金现已付至2015年6月30日。对于被告的转租行为，原告表示明知。经本院现场查看，被告在租赁期间将租赁房屋的客厅分隔成两间，连同其他房间予以出租，案件审理期间，被告已恢复客厅原状，房屋内现居住被告及一名租客，其他房间暂放置物品。
以上事实，由经庭审质证的《租赁合同》、银行转账记录、短信记录及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订《租赁合同》后，被告对租赁房屋进行装修并转租。对于转租，虽然租赁合同约定未经原告同意，被告不得转租分租，但根据原告的当庭陈述及相关短信记录，原告对被告的转租行为是知晓并认可的。对于租金，原告现已收取了被告付至2015年6月30日的房租。对于房屋结构，被告经原告同意对租赁房屋（交付时处于毛坯状态）进行装修，后将房屋客厅予以分隔并出租，但被告现已进行整改，恢复客厅功能，租赁房屋的结构并未改变。故原告请求解除租赁合同及要求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王国忠的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告王国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00721号
申请执行人无锡市华精五金机械有限公司，住所地无锡市汇利电器市场八区401室。
法定代表人陈建生，该公司董事长。
被执行人无锡先时自动化系统有限公司，住所地无锡市崇安区广益路208号F338－F346。
法定代表人鲍俊伟，该公司董事长。
原告无锡市华精五金机械有限公司（以下简称华精公司）诉被告无锡先时自动化系统有限公司（以下简称先时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）崇广商初字第0165号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡先时自动化系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市华精五金机械有限公司货款8938元及逾期付款利息（以8938元为基数，从2014年11月26日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取）、财产保全费225元，由无锡先时自动化系统有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广商初字第0165号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年九月二十八日
书记员 张丽芸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终519号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)晏如，女，1964年3月30日出生于北京市朝阳区，汉族，硕士研究生，原攀成伊红石油钢管有限公司董事长、总经理，住成都市武侯区。2015年1月16日因涉嫌犯贪污罪被成都市青白江区人民检察院决定刑事拘留，同日由成都市公安局青白江区分局执行，同月30日被逮捕，现羁押于四川省金堂县看守所。
辩护人龙宗智，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨凤玲，女，1969年10月10日出生于吉林省乾安县，汉族，硕士研究生，原攀成伊红石油钢管有限公司董事、副总经理，住成都市锦江区。2015年1月16日因涉嫌犯贪污罪被成都市青白江区人民检察院决定刑事拘留，同日由成都市公安局青白江区分局执行，同月30日被逮捕，现羁押于四川省金堂县看守所。
辩护人邓钧文，四川公生明律师事务所律师。
辩护人易卫，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院提起公诉的被告人晏如、杨凤玲犯贪污罪一案，于2016年5月19日作出（2015）青白刑初字第216号刑事判决，原审被告人晏如、杨凤玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员罗俊、吴文伟出庭履行职务，上诉人晏如及其辩护人龙宗智、李玲，上诉人杨凤玲及其辩护人邓均文、易卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定晏如、杨凤玲犯贪污罪事实不清，证据不足。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2015）青白刑初字第216号刑事判决；
二、发回成都市青白江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查理
代理审判员 傅超
代理审判员 文飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘蓉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）唐执字第110－1号
申请执行人唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省遵化市建明镇穆家庄村南。
法定代表人杜振增，该公司董事长。
委托代理人段晓峰，该公司法务员。
被执行人河北远大矿业集团有限公司，住所地河北省迁西县三屯营镇。
法定表人高翠玲，该公司总经理。
唐山港陆钢铁有限公司与河北远大矿业集团有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）冀民二终字第53号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人唐山港陆钢铁有限公司申请，本院于2010年8月26日立案执行。执行过程中双方当事人达成执行和解，执行款项已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2010）冀民二终字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 月
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3365号
原告陕西某某公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
住所地：横山县。
委托代理人雷某某，男，系该公司职员。
被告李某某
被告武某某
被告孙某某
被告李X甲
被告李X乙
被告马某某
本院在审理原告陕西某某公司诉被告李某某、武某某、孙某某、李X甲、李X乙、马某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2016年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一六年九月十九日
书记员 王 淼
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04404号
原告乌兰图亚，女，1965年9月10日生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被告杜福忠，男，1980年9月20日生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地，呼和浩特市。
负责人胡连胜，该公司经理。
委托代理人李晓光，该公司员工。
委托代理人刘冬纯，该公司员工。
原告乌兰图亚诉被告杜福忠、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰图亚，被告杜福忠、保险公司的委托代理人李晓光、刘冬纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰图亚诉称，2014年5月28日15时50分许，在呼和浩特市赛罕区昭乌达路招商银行前，杜福忠驾驶蒙A9J3**小客车沿昭乌达路由北向南逆行时，与横过昭乌达路的行人乌兰图亚发生碰撞，致其受伤。事故发生后，原告被送往呼和浩特武警医院，经门诊诊断，原告乌兰图亚腰部T11椎体爆裂骨折及右足第二趾近节骨折。次日原告乌兰图亚转往内蒙古第二附属医院继续治疗。经呼和浩特市公安局交警支队赛罕大队认定，被告杜福忠负本次事故的全部责任。现原告乌兰图亚为维护自已的合法权益，故诉至法院请求二被告赔偿原告医疗费101230.88元、住院伙食补助费1040元、营养费3600元、护理费9237元、误工费15300元、交通费730.7元、残疾赔偿金101988元、精神损失费6000元、后期治疗费42399元，以上合计281525.58元。
被告杜福忠辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，原告乌兰图亚住院治疗期间公司已垫付10000元，原告乌兰图亚诉请的医疗费经公司核赔同意赔付80123.5元（包含已垫付10000元）；误工天数应按住院天数计算；护理费、营养费无相应医嘱的，不予承担；精神损害赔偿金不承担；二次手术费请求过高，待实际发生后另行主张权利。
审理中，原告提交下列证据：
1、《道路交通事故责任认定书》一份，用以证明被告杜福忠负此次事故的全部责任；
2、《保单》一份，用以证明蒙A9J3**小客车在保险公司投保了交强险和商业三者险；
3、《武警医院病情处理意见书、通知书、病历、医疗费票据、及费用清单》各一份，用以证明原告在武警医院的治疗情况及支出医疗费3394.03元；
4、《内蒙古医科大学第二附属医院的病情证明书、门诊费收据、费用清单及病历》各一份，用以证明原告在内蒙古医科大学第二附属医院所产生的费用住院费95518.07元、门诊费729.6元，并提出休息三个月，每三个月定期复查的建议及一年后需要二次手术；
5、《司法鉴定意见书》一份，用以证明原告T11椎体粉碎性骨折、评定为九级伤残，误工120-180日，营养90日，护理60-90日；
6、《交通费票据》若干，用以证明原告支出交通费730.70元；
7、《内蒙古蓝天大药房凭证》一份，用以证明原告依口头医嘱，支出医疗费91.50元；
8、《护具费发票》一份，用以证明原告支出护具费1500元。
经质证，被告保险公司对证据1、2、3、4证据的真实性认可；对证据5只认可九级伤残，对三期鉴定不予认可；对证据6、7、8无相关证据佐证，不予认可。
经质证，被告杜福忠质证意见同保险公司意见一致。
经审理查明，2014年5月28日15时50分许，在呼和浩特市赛罕区昭乌达路招商银行前，杜福忠驾驶蒙A9J3**小客车沿昭乌达路由北向南逆行时，与横过昭乌达路的行人乌兰图亚发生碰撞，致其受伤。事故发生后，原告被送往呼和浩特武警医院门诊治疗1天，诊断为T11椎体爆裂骨折及右足第二趾近节骨折，支出医疗费3395.31元。次日原告乌兰图亚转往内蒙古第二附属医院治疗25天，支出医疗费95744.07元（包括保险公司垫付的10000元），期间支出护具费1500元。原告自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，于2014年8月13日评定为T11椎体粉碎性，评定为九级伤残；三期：误工120－180日、营养90日、护理60－90日。经呼和浩特市公安局交警支队赛罕大队认定，被告杜福忠负本次事故的全部责任。蒙A9J3**小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告杜福忠驾驶车辆与过马路的行人原告乌兰图亚发生碰撞，致原告乌兰图亚受伤。经交警部门认定，被告杜福忠负事故的全部责任。对此各方均未提出异议，本院予以认定。蒙A9J3**小客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额范围内承担先行赔付义务。经核定，对原、被告不持异议的以下损失予以认定：医疗费99639.38元、伤残赔偿金101988元、精神抚慰金6000元。对原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，被告保险公司虽对鉴定结论中关于“三期”有异议，但未申请重新鉴定，故本院参照鉴定结论对以下费用予以支持。误工费15300元（计算至定残前一日）、营养费3600元（40元／＊90天）、住院伙食补助费1040元、护理费9108元，对被告保险公司有异议的交通费，因该费用属必然发生的费用，本院酌情考虑按500元予以支持。原告主张的护具费1500元未有医嘱，本院不予支持。二次手术费待发生后另行主张权利。对被告保险公司要求按城镇居民基本医疗保险标准赔付医疗费的主张，未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告的各项损失合计237175.38元，由二被告依各自责任予以承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告乌兰图亚医疗费10000元、护理费1512元、交通费500元、残疾赔偿金101988元、精神抚慰金6000元，以上合计120000元，扣减已支付的10000元，余款110000元于本判决生效后十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费89639.38元、住院伙食补助费1040元、营养费3600元、误工费15300元、护理费7596元，以上合计117175.38元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告乌兰图亚的其他诉讼请求。
案件受理费2762元（原告已预交），由原告乌兰图亚负担563元，由被告杜福忠负担2199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一四年十二月十五日
书记员 王欣宇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2722号
上诉人（一审被告）李某，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）宋某，女，1983年3月16日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人王振先，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2016年9月17日作出（2016）豫0212民初1464号民事判决，宣判后，宋某不服，向本院上诉，本院于2016年12月13日作出（2016）豫02民终2722号民事裁定，撤销原判，发回重审；重审后，开封市祥符区人民法院于2017年7月13日作出（2016）豫0212民初2540号民事判决，宣判后李某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
李某上诉请求，改判驳回宋某的诉讼请求。事实与理由：李某与宋某离婚后，未继续生活，未产生财产上的纠纷，一审改为离婚后财产纠纷无事实根据；并不能依据2014年9月14日宋某母亲的转款记录认为李某对宋某母亲负有债务。故李某与宋某不存在债务。
宋某答辩，一审认定事实清楚，判决公平公正，请求维持原判。
宋某向一审法院起诉请求：判令李某支付欠款56000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，宋某与李某原属夫妻关系。2015年6月18日，双方经协议办理了离婚登记手续。离婚协议约定：一、男（本案李某）女（本案宋某）双方自愿离婚；二、长子李亚男归男方抚养，女儿李雅欣、次子李亚朋归女方抚养。男方每个月给两个孩子出抚养费壹仟元整（1000元），每月的15号必须打到女方的卡上。双方都有探视权，如果男方当天不打钱，违约加1千。三、财产平分，家里所有的东西女方什么都可以拿，男方无需过问，是女方装修的一律拆光，老家车归女方；四、债务归男方。离婚当天李某在打印的一张欠条上“今李某欠宋某伍万陆仟元整（56000），6月21日当天必须还清。女方必须每天都跟着男方，3天内把钱还清。”欠款人：“李某”签名。经查：该款宋某在二审中明确表示是李某欠宋某妈妈的钱。本次诉讼中，宋某接受本庭询问，承认在双方夫妻关系存续期间，双方共同买车所借。其中4万元系2014年9月14日，宋某母亲王爱枝通过信用社转账给李某，其他1.6万元是借宋某哥哥的钱。李某对此辩称：夫妻关系存续期间的借款本人已经快还清了，况且具体剩多少和宋某无关，离婚协议她说管两个孩子，现在都是我管，她无权再要该款。重审期间，宋某要求变更案由为离婚后财产纠纷。另查明，李某已经以抚养权纠纷为由另案起诉本案宋某，该案已审理终结。
一审法院认为：双方当事人之间不存在实际的借贷关系，宋某所称欠款属于双方离婚后经清算，李某应付宋某应得财产分割款56000元，故案由应定性为离婚后财产纠纷。李某称该笔欠款属两个孩子的抚养费，因在离婚协议中双方关于抚养费、共同财产分割、债权债务已有明确表述，李某不应再另行给付，李某在离婚当天在离婚协议之外另行给宋某书写欠条，宋某亦向一审法院提供了2014年9月14日由宋某母亲王爱枝转款4万元的凭证。因此李某书写5.6万元欠条的行为应视为对离婚后财产分割的确认，况且李某已另案起诉宋某孩子抚养纠纷，因此关于孩子抚养费问题与本案不属于同一法律关系，对于李某的辩称不予认可。宋某要求李某给付欠款的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，一审法院判决：李某于判决生效后五日内给付宋某欠款56000元。一审案件受理费600元，由李某负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年6月18日，李某与宋某签订离婚协议当日，经双方结算，李某向宋某出具欠条欠款56000元；根据双方陈述及辩解，结合相关证据，该欠条欠款应定性为双方解除婚姻关系的财产分割。李某在出具欠条时，具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，故李某出具欠条的行为，属有效民事法律行为；欠条出具时，既具有约束力，李某不得擅自变更或解除，应按照欠条履行自己的义务。子女抚养权及抚养费纠纷，一审法院已另案作出判决，且在本案诉讼中，李某提交的证据不能证实本案欠款与子女抚养费相关联。一审法院根据本案案情，认定本案案由为离婚后财产纠纷符合实际，并无不妥。李某提供的证据不足以证实其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故一审判决李某给付宋某欠款56000元并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨浩雨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终280号
上诉人（原审被告）宋永居，男，1966年3月24日出生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人王传霞，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人王春雷，董事长。
委托代理人徐康平，北京市新元律师事务所律师。
上诉人宋永居因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05111号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，宋永居起诉至原审法院称：宋永居于1999年12月通过招工考试的方式成为北京市村镇建设发展公司（以下简称村镇公司）的员工，被分配到第二直属项目部工作，户口落在北京市宣武区×××6号。后因村镇公司经营不善，于2008年12月30日注销。村镇公司系全民所有制企业，其上级主管单位为北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司），依据相关法律规定，村镇公司注销后其权利义务应当由城乡建设公司承继。仲裁委认定，村镇公司注销后其权利义务应当由城乡建设公司承继，又以宋永居未向其出具充分证据证明其个人档案转移至村镇公司，且未向其出具充分证据证明宋永居个人档案已经由村镇公司转移至城乡建设公司为由驳回宋永居的仲裁请求；宋永居认为，其提交的湖南沅陵县人力资源和社会保障局（以下简称沅陵人社局）的《关于宋永居招工情况的说明》已经清楚的反映出宋永居的个人档案转移至村镇公司，退一步讲，即使没有沅陵县人社局的说明，通过常识亦能判断出宋永居的个人档案已经转移至村镇公司，村镇公司作为全民所有制企业，如果没有完备的招工手续，宋永居不可能成为村镇公司的正式员工且将户籍从原籍迁至北京。既然认定村镇公司注销后其权利义务应当由城乡建设公司承继，又以宋永居未能出具充分证明证明其个人档案已经由村镇公司转移至城乡建设公司为由驳回其诉讼请求，属于自相矛盾。故宋永居诉至原审法院，请求：城乡建设公司为宋永居办理人事档案及社会保险关系转移手续。
原审法院经审理后认为：宋永居原为湖南省沅陵县×××村村民，1999年12月20日经村镇公司招工至北京，户口迁入北京市西城区×××6号。村镇公司于2008年12月30日被北京市工商行政管理局宣武分局核准注销，城乡建设公司为村镇公司的上级公司，承继村镇公司的权利义务。村镇公司没有与宋永居建立社会保险关系，宋永居自述在被村镇公司招工前并无档案，城乡建设公司向法院表示其公司并未保存宋永居的档案，现宋永居要求城乡建设公司办理其档案及社会保险转移手续，并无实际执行的现实基础，故对宋永居的起诉，应当予以驳回。据此，原审法院于2015年11月裁定驳回宋永居的起诉。
宋永居不服原审裁定，持原诉意见上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，发回原审法院重审。城乡建设公司同意原审裁定。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人�位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保�、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。依据上述法律规定，宋永居起诉要求判令城乡建设公司为其办理档案及社会保险转移手续，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回宋永居的起诉是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十四日
书记员 李长亮
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初376号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年10月23日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。2018年3月28日因�嫌犯盗窃罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月21日凌晨2时许，被告人张某某在本市鼓楼区逸沁园*幢*单元**室，乘同宿舍的同事被害人王某1熟睡之机，利用被害人的身份证、银行卡和手机号码，通过获取系统验证码，更改了被害人王某1的支付宝和微信的支付密码，以支付宝充值的方式，将被害人王某1支付宝账户捆绑的交通银行卡、建设银行卡、华夏银行卡内的资金共计人民币7900元转入支付宝余额，再以提现的方式，将该笔资金提现到被害人王某1绑定微信的华夏银行卡内，通过微信转账的方式向自己的微信转账人民币8000元。2018年3月28日，被告人张某某至公安派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某的亲属已代为退赔被害人王某1的损失人民币8000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人张某某具有自首、退赃并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处张某某有期徒刑拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之�定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一八年五月十五日
见习书记员 周 媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第997号
申请人：李薇，汉。
申请人：王加兵，汉。
本院于2015年11月24日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月5日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人王加兵赔偿李薇事故损失共计20601.72元，扣除已支付的18601.72元，尚余2000元，当场付清。
二、申请人李薇自愿放弃其他请求。就本次交通事故赔偿事宜，今日双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月一日
书记员 姚玉敏