wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5349号
原告：苏春泉，男，1957年2月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。
被告：市中区杆石桥街道办事处，住所地济南市。
负责人：燕晓静，主任。
委托诉讼代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁源，女，1983年11月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告：济南市�用房屋管修处，住所地济南市。
法定代表人:张兴连，主任。
委托诉讼代理人：霍泰刚，男，1979年1月28日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。
原告苏春泉诉被告市中区杆石桥街道办事处、济南市公用房屋管修处返还原物纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告苏春泉于2017年8月17日向本院提出撤回对被告市中区杆石桥街道办事处、济南市公用房屋管修处的诉讼申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏春泉撤回对被告市中区杆石桥街道办事处、济南市公用房屋管修处的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏春泉负担。
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 张 锟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16276号
原告郑淑和，男，1956年6月28日出生。
委托代理人郑亚娟，系原告郑淑和之女，1987年12月23日出生。
被告刘春和，男，1958年3月23日出生。
委托代理人刘娜，系被告刘春和之女，1988年1月17日出生。
原告郑淑和与被告刘春和相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郑淑和及其委托代理人郑亚娟，被告刘春和的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑淑和诉称：我的房屋位于北京市通州区潞城镇三元村×号楼×××号，我在此长期居住。被告刘春和的房屋在我的楼下。被告刘春和入住后，掀开路面地砖陆续在距其房屋约2米处种植了多棵香椿树，由于树木越长越高，枝繁叶茂，其中的5棵将我的房屋的北侧的窗户遮挡的密不透风，严重影响了我的采光和通风，我要求被告方将这5棵树挪走，但遭到了拒绝。我认为被告方的行为违反了民法的相关规定，严重的损害了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院依法判令被告方立即将种植在其房屋北侧的5棵香椿树挪走，本案诉讼费用由被告刘春和承担。
被告刘春和辩称，我方不同意原告方的诉讼请求，我同意将树超过我家阳台的部分砍掉。今后只要原告方通知我方说树木妨害了他家的采光及通风，我就可以将树木进行修理。
经审理查明：原告郑淑和与被告刘春和均系北京市通州区潞城镇魏庄村三元村（以下简称三元村）村民，双方系楼上楼下邻居，原告郑淑和的房屋位于三元村×号楼××室（以下简称××室），被告刘春和的房屋是三元村×号楼×××室（以下简称×××室）。被告刘春和在×××室房屋北侧种植有几株树木，原告郑淑和称这几棵树木长高后，树枝和树叶已经遮挡了××室房屋的北侧窗户，影响了其通风和采光，为此，其提供了照片佐证。被告刘春和对照片予以认可，但表示其已经在本案审理过程中将树木进行了修剪，现在已经不影响原告方。在本案审理过程中，本院到现场进行了勘验，经勘验，×××室房屋北侧共有5株树木，其中一株已经干枯，被告刘春和认可这些树木均由其种植，刘春和已经将这5株树木进行了修剪，目前，这5株树木的高度已经被降低到不影响××室房屋采光和通风的程度。双方各持己见，调解无效。
上述事实，有房屋所有权证、现场照片、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。根据本案查明的事实，被告刘春和利用其房屋北侧地面种植树木，应当避免对与其房屋相邻的原告郑淑和造成损害，通过原告郑淑和提供的照片以及现场勘验，可以看出刘春和所植树木在生长高度超过郑淑和家阳台时，的确影响了郑淑和及家人的通风和采光，但在本案审理过程中，被告刘春和已经将树木进行了修剪，现在这些树木并不会对原告郑淑和的权利造成损害，在此种情况下，原告郑淑和要求被告刘春和将树木移走缺乏事实和法律依据。当然，本院的判决属于民事判决，不妨碍相关行政管理部门对被告刘春和种植树木的行为可能进行的管理。双方是楼上楼下的邻居，抬头不见低头见，应当妥善处理邻里矛盾，互相理解，彼此宽容礼让，维护和睦的邻里关系，中国有句俗语：远亲不如近邻，希望双方能够平心静气地进行沟通、交流，共同营造互利和谐的社区环境。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：
驳回原告郑淑和的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郑淑和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 楠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2491号
申请执行人曹其民。
被执行人陈昆荣。
被执行人叶葱葱。
关于申请执行人曹其民与被执行人陈昆荣、叶葱葱民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息。申请执行人曹其民与被执行人陈昆荣、叶葱葱现已自行达成和解，申请执行人曹其民要求解除对被执行人陈昆荣、叶葱葱名下银行账户的冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年12月2日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4452500元及利息。
本院认为，申请执行人曹其民与被执行人陈昆荣、叶葱葱现已自行达成和解，申请执行人曹其民要求解除对被执行人陈昆荣、叶葱葱名下银行账户的冻结。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2491号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶陈漪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保1号
申请人XXXXX有限公司（以下简称XXX），住址湖南省麻阳苗族自治县高村镇，组织机构代码证：395XXXXX-X。
法定代表人杨XXX，系该XX董事长。
被申请人周X，男，19XX年1月3日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇，公民身份号码：43302********。
被申请人周XX，男，19XX年12月29日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇，公民身份号码：4330********。
申请人XXXXX有限公司就与被申请人周X、周XX申请诉前财产保全一案，于2016年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻�被申请人周XX提供借款抵押担保物被本县XXXX有限公司XXX租金100000元。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人XXXXXX有限公司因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人周XX在XXXX有限公司的关于周XX为周X提供借款抵押担保物XXX租金100000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一六年一月五日
代理书记员 向宗杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1238号
原告刘某某，女，1990年2月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告吴某某，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吴某某及其委托代理人唐彦岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月1日经政府登记结婚，2010年5月26日生育一女孩，取名吴某甲，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合，经常争吵，一直未建立起稳定的夫妻感情，现双方已于2015年3月因感情不和分居，已无和好可能。为此，起诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割。
被告吴某某辩称：原、被告恋爱两年后才经政府登记结婚，建立了深厚的婚姻基础。婚后相互理解体贴，建立了深厚的夫妻感情，原、被告感情很好，离婚并非原告真实意思，希望法院给原、被告一次和好的机会，判决不准原、被告离婚。如果判决离婚，婚生女孩一直由被告的父母照顾，应由被告抚养，由原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2010年3月1日经政府登记结婚，2010年5月26日生育一女孩，取名吴某甲，现随被告生活。婚后夫妻关系尚可，有时因生活琐事生气。2015年3月因生气原告回娘家居住不归。为此，原告于2015年4月20日起诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割，被告应诉后作出上述辩称，但原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。经调解，原告坚持离婚请求，不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、婚姻登记记录证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系尚可，共同生活多年，并共同育有一个女儿，虽有时因生活琐事生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，原告要求离婚，本院不予准许。原告应珍惜多年的夫妻感情，与被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一五年五月二十八日
书记员 郅 硕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9307号
罪犯安印贵，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月十七日作出（2012）金义刑初字第1676号刑事判决，以罪犯安印贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安印贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安印贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯安印贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯安印贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安印贵准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9307号罪犯安印贵，男，1977年4月28日出生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月十七日作出(2012)金义刑初字第1676号刑事判决，以罪犯安印贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯安印贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯安印贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯安印贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯安印贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯安印贵准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月六日书记员王静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第720号
申请执行人徐亮，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市南岸区。
被执行人四川宸嘉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李成佳。
徐亮依据本院已发生法律效力的（2015）成民初字第1144号民事调解书申请执行四川宸嘉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案执行，执行立案标的1600万元。
执行中，经本院调控未发现被执行人四川宸嘉实业有限公司可供执行的财产。2015年10月8日，申请执行人徐亮书面提出同意该案终止本次执行。
本院认为，由于被执行人四川宸嘉实业有限公司无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为本金1600万元及利息。被执行人四川宸嘉实业有限公司尚欠申请执行人徐亮本金1600万元及利息。
二、终结本院（2015）成民初字第1144号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昕
二〇一五年十月十五日
书记员 赵萍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第720号
申请执行人徐亮，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市南岸区。
被执行人四川宸嘉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李成佳。
徐亮依据本院已发生法律效力的（2015）成民初字第1144号民事调解书申请执行四川宸嘉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案执行,执行立案标的1600万元。
执行中，经本院调控未发现被执行人四川宸嘉实业有限公司可供执行的财产。2015年10月8日，申请执行人徐亮书面提出同意该案终止本次执行。
本院认为，由于被执行人四川宸嘉实业有限公司无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为本金1600万元及利息。被执行人四川宸嘉实业有限公司尚欠申请执行人徐亮本金1600万元及利息。
二、终结本院（2015）成民初字第1144号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昕
二〇一五年十月十五日
书记员 赵萍
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1139号
原告华蓥市宏基页岩砖厂，住所地：华蓥市华龙街道办事处碑山村二社。
法定代表人唐协烈，系该厂厂长。
被告吕桦，男，汉族，生于1979年11月4日。
本院在审理原告华蓥市宏基页岩砖厂诉被告吕桦买卖合同纠纷一案中，原告华蓥市宏基页岩砖厂于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告吕桦的起诉。
本院认为，原告华蓥市宏基页岩砖厂提出的撤诉申请，符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市宏基页岩砖厂撤回对被告吕桦的起诉。
案件受理费602元，由原告华蓥市宏基页岩砖厂承担。
审 判 长 蔡中华
审 判 员 贺 毳
人民陪审员 唐光志
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 盈
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03520号
原告聂世平，女，1970年1月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告夏小芹，女，1999年3月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告夏世美，女，2000年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人9。
原告夏世杰，男，2003年8月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告夏小芹、夏世美、夏世杰的法定代理人聂世平，自然人基本信息同前，系原告夏小芹、夏世美、夏世杰的母亲。
委托代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
被告仁怀市五马镇卫生院。
法定代表人刘德坤，院长。
被告仁怀市五马镇红军村卫生室。
主要负责人曾家奎。
原告聂世平、夏小芹、夏世美、夏世杰诉被告仁怀市五马镇卫生院（以下简称五马镇卫生院）、仁怀市五马镇红军村卫生室（以下简称红军村卫生室）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陈登权适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告聂世平及原告聂世平、夏小芹、夏世美、夏世杰的委托代理人熊明利，被告五马镇卫生院的法定代表队人刘德坤，被告红军村卫生室的主要负责人曾家奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂世平、夏小芹、夏世美、夏世杰诉称，夏显发系原告聂世平之夫、夏小芹、夏世美、夏世杰之父。2014年12月5日，夏显发因头痛、鼻塞、四肢无力前往被告红军村卫生室就诊，医生肌注80万单位青霉素，同时处方予以阿莫西林、快克、对乙酰氨基酚口服。夏显发遵医嘱服用处方药后死亡。夏显发死亡后，经遵义医学院附属医院进行病理学检验，认定夏显发的死亡原因系上消化道大出血致失血性休克而死亡。之后，经遵义市医学会鉴定，本病例争议不属于医疗事故。原告不服申请重新鉴定，贵州省医学会认定，本病例争议属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。夏显发死亡，死亡赔偿金450964.20元、丧葬费21407.52元、鉴定费6000元、处理丧葬事宜误工费3750元、交通费、住宿费、生活费5000元、被抚养人生活费32836.38元、精神抚慰金50000元，合计569958.10元。因夏显发的死亡是被告的医疗过错所致，因此二被告应当承担60%的责任，即赔偿原告341974.86元，并承担本案诉讼费用。
被告五马镇卫生院辩称，被告红军村卫生室持有医疗机构许可证，是独立的医疗机构，财务核算独立，自负盈亏，法律责任独立，所产生的风险和责任由其自行承担，被告五马镇卫生院在此次事故中不应承担责任。
被告红军村卫生室辩称，夏显发死亡的原因，一是没有按照医嘱服药导致上消化道出血，二是出血后没有及时抢救导致失血休克而死，责任应由其自身承担。对于贵州省医学会认定医生用药不规范，医方承担轻微责任，予以认可。事故发生后，被告红军村卫生室已经支付安葬费15000元、尸检费7000元，共计22000元，原告应当返还。
经审理查明，2014年12月5日，夏显发因头痛、鼻塞、四肢无力就诊于红军村卫生室，诊断为感冒，给予青霉素80万单位肌注，阿莫西林、快克、对乙酰氨基酚口服治疗。当日20时许，夏显发出现吐血，未送医治疗，次日6时许死于家中。2015年1月6日，遵义医学院附属医院病理学尸体解剖检验认定，夏显发的死亡原因系上消化道大出血致失血性休克死亡，产生尸检费7000元。2015年3月10日，遵义市医学会认定，本病例争议不属于医疗事故，产生鉴定费2500元。原告不服，申请重新鉴定。2015年5月21日，贵州省医学会认定，“医方的不规范用药是引起患者消化道出血的始动因素，患者出现消化道大出血后未能及时就医，延误了抢救时机是导致其死亡的主要原因”，“本病例争议属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任”，产生鉴定费3500元。
另查明，夏显发系原告聂世平之夫，原告夏小芹、夏世美、夏世杰之父，死亡时43岁。事故发生后，被告红军村卫生室支付了尸检费7000元，付给原告15000元。
本院所确认的上述事实，有原告聂世平、夏小芹、夏世美、夏世杰提交的遵义医学院附属医院病理学尸体解剖检验意见书、遵义市医学会医疗事故技术鉴定书、贵州省医学会医疗事故技术鉴定书、鉴定费票据（2张），被告红军村卫生室提交的收条（2张）、证明，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，根据贵州省医学会的鉴定结论，被告红军村卫生室在医疗活动中存在用药不规范的过错，与患者生存周期缩短之间存在关联性，因此，被告红军村卫生室理应承担民事赔偿责任。由于被告红军村卫生室与五马镇卫生院是相对独立的医疗机构，原告就及被告红军村卫生室也未举证证明被告五马镇卫生院在本次事故中存在过错，所以被告五马镇卫生院在本次事故中不应当承担责任。因为被告红军村卫生室在本次事故中承担轻微责任，本院酌定由其承担20%的责任。关于夏显发死亡后造成的损失，根据原告主张、查明事实及法律规定，认定如下：1.关于死亡赔偿金，按照居民人均可支配收入计算20年，金额为450964.20元（22548.21元／年×20年）；2.关于丧葬费，按照城镇单位从业人员年平均工资计算6个月，金额为21407.50元（42815元／年÷2）；3.关于尸检费7000元、鉴定费6000元，共计13000元，因为已经实际支付，予以认定；4.关于被抚养人生活费，在夏显发死亡时，原告夏小芹15岁，夏世美13岁、夏世杰11岁，按照居民人均消费性支出标准计算，三原告的生活费分别计算到18岁，合计114409.80元（15254.64元／年×15年÷2），原告主张按元32836.38计算，从其所愿；5.关于原告主张处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、生活费，虽未提供相应证据予以佐证，因为已经实际开支，本院酌定为5500元；6.关于精神抚慰金，由于夏显发的死亡，致使原告丧夫丧父，造成极大的精神打击，因此，本院酌定金额为30000元。以上合计553708.08元，应当由被告红军村卫生室赔偿原告110741.62元（553708.08元×20%），扣除已经支付的22000元，还应支付88741.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告五马镇红军村卫生室赔偿原告聂世平、夏小芹、夏世美、夏世杰88741.62元，限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告聂世平、夏小芹、夏世美、夏世杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元（已减半），由原告聂世平、夏小芹、夏世美、夏世杰承担661元，被告五马镇红军村卫生室承担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈登权
二〇一五年十月八日
书记员 王群惠
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初150号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人惠某某，男，1965年5月21日出生于唐山市古冶区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。1990年11月因犯强奸罪被丰润县人民法院判处有期徒刑十年；1999年2月因犯抢劫罪、诈骗罪被古冶区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2004年10月因犯盗窃罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑十年。2016年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日12时许，被告人惠某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至古冶区赵各庄东工房42楼处时，与骑自行车的刘某发生交通事故，两车倒地，经唐山市人民检察院出具的道路交通事故车辆痕迹检验报告书中鉴定意见认定，未发现无号牌两轮摩托车与自行车有相应的接触痕迹。交警部门未就此事故做出道路交通事故责任认定。惠某某血液中检出酒精87.94mg／100ml。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人刘某的陈述材料；现场勘查笔录、现场图及照片；血液酒精检验报告；道路交通事故证明；车辆痕迹检验报告；前科材料；血样提取登记表；告知笔录；扣押清单；医院诊断证明等材料；被告人惠某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，唐山市古冶区人民检察院指控被告人惠某某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人惠某某能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（拘役缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵本顺
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 安 慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋晓蕾
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1107号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人罗建仁
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第2905号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行罗建仁借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗建仁名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2905号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2905号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭铭会
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第291号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
住所地河北省清河县城渤海路**号。
法定代表人杜彦君，女，公司董事长。
委托代理人王建刚，该公司员工。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告焦贵军（焦桂双），男。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告焦贵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托代理人武立泉、王建刚、被告焦贵军（焦桂双）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年3月18日，被告与我行下属小屯支行签订借款合同、抵押合同，借款22.5万元，期限至2011年3月9日，月利率7.522500‰，逾期按日利率万分之3.76125计收利息。抵押物为被告个人的房地产（房产证号：清房字**号、土地证号：清国用（九六）字第**号），被告偿还利息至2010年12月31日，借款本金及此后利息经多次催要至今未还。请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款22.5万元、利息146604.14元及至执行完毕之日止的利息；二、原告对抵押的房地产（房产证号：清房字**号、土地证号：清国用（九六）字第**号）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、借款合同；
二、借据；
以上证据拟证明被告于2010年3月9日向原告借款22.5万元，利率是7.525‰，逾期利率是日万分之3.96125计收利息，到期日为2011年3月9日。被告利息偿还至2010年12月31日；
三、抵押物清单，有被告和其妻子的签字，同意用其＊＊号房产证、清国用96字＊＊号土地证作抵押；
四、清河房他证乡镇字第**号房屋他项权证；
五、清他项（2007）第＊＊号他项权证；
以上证据拟证明双方已经就抵押的房地产作了抵押登记；
六、被告的户籍证明，拟证明被告现名焦贵军，曾用名焦桂双；
七、被告户口本，拟证明被告和赵翠芝是夫妻关系；
八、2015年8月2日催收通知书，拟证明有焦桂双签字。
被告焦贵军（焦桂双）辩称，我在2001年2月23日，从小屯信用社贷款36万元购山羊绒，因为市场行情不好赔了本，后来陆续还本还息，剩下22.5万元本金和利息没有还上，因为别人欠我上百万的款要不回来，无能力还款，我也正在追要欠款，要回来先还小屯信用社贷款和利息。
被告焦贵军（焦桂双）未提交证据。
经审理查明，2010年3月9日，原告下属的小屯支行与被告焦贵军（焦桂双）签订了编号为农信抵借字2010第＊＊号抵押担保借款合同，合同约定，被告向小屯支行借款人民币22.5万元，借款期限自2010年3月9日起至2011年3月9日止，月利率7.5225‰，逾期按日利率万分之3.76125计息，借款用途为借新还旧。被告以其名下的房地产（房产证号：清房字**号、土地证号：清国用（九六）字第**号）为上述借款提供抵押担保，焦贵军（焦桂双）的妻子赵翠芝以共有人的身份在房地产抵押物清单上签字，办理了抵押登记，原告取得了清河房他证乡镇字第**号房屋他项权利证书和清他项2007第＊＊号土地他项权利证书。被告焦贵军（焦桂双）偿还利息至2010年12月31日，尚欠原告借款本金22.5万元及2011年1月1日之后的利息未予偿还。
另查明，焦贵军曾用名为焦桂双。
本院认为，对原告提交的证据，被告均无异议，予以采信。双方之间签订的抵押担保借款合同成立有效，原、被告均应全面履行合同义务，原告在合同签订后依约履行了贷款义务，被告未依约按时偿还本息，应承担及时偿还所欠原告借款本金人民币22.5万元及相应利息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金和相应利息的诉讼请求，予以支持。被告以其名下的房地产抵押，并进行了抵押登记，原告取得了他项权利证书，该抵押合法、有效，故对原告要求确认其对于抵押的房地产（房产证号：清房字**号、土地证号：清国用（九六）字第**号）享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，之规定，判决如下：
一、被告焦贵军（焦桂双）于判决生效后五日内给付原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币225，000元及利息（2011年1月1日至2011年3月9日利息按月利率7.5225‰计算；2011年3月10日至执行完毕之日止的利息按日利率万分之3.76125计算）；
二、原告河北清河农村商业银行股份有限公司对抵押的房地产（房产证号：清房字**号、土地证号：清国用（九六）字第**号）变现时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，874元，由被告焦贵军（焦桂双）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张晓阳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初216号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年9月14日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日，被告人陈某听说被害人陈某1认为其盗窃了陈某1家的小�，因而心生气愤。同月8日上午10时许，被告人陈某到陈某1位于本区上华镇太蛟村的牛棚质问陈某1，致双方发生口角，继而双方扭打起来并一起摔在地上，陈某1压在陈某身上并掐住陈某的脖子，陈某则手打脚踢陈某1的腹部，致双方均受伤，后被闻讯赶至现场的太蛟村干部劝息，各自离开。
2016年7月29日，被告人陈某到公安机关投案。
2016年9月14日，被告人陈某的家属与被害人陈某1达成一致赔偿协议。被害人陈某1对被告人陈某表示谅解。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某全身多处软组织损伤，属轻微伤；陈某1左侧第9、10肋骨骨折并软组织挫伤，属轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3的证言，《法医学活体检验鉴定书》，现场照片，辨认笔录，协议书及谅解书，抓获经过，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任，鉴其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制一年。
(刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年四月六日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0515刑初216号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈某，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年9月14日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月6日，被告人陈某听说被害人陈某1认为其盗窃了陈某1家的小�，因而心生气愤。同月8日上午10时许，被告人陈某到陈某1位于本区上华镇太蛟村的牛棚质问陈某1，致双方发生口角，继而双方扭打起来并一起摔在地上，陈某1压在陈某身上并掐住陈某的脖子，陈某则手打脚踢陈某1的腹部，致双方均受伤，后被闻讯赶至现场的太蛟村干部劝息，各自离开。2016年7月29日，被告人陈某到公安机关投案。2016年9月14日，被告人陈某的家属与被害人陈某1达成一致赔偿协议。被害人陈某1对被告人陈某表示谅解。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某全身多处软组织损伤，属轻微伤；陈某1左侧第9、10肋骨骨折并软组织挫伤，属轻伤二级。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3的证言，《法医学活体检验鉴定书》，现场照片，辨认笔录，协议书及谅解书，抓获经过，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人陈某无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任，鉴其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制一年。(刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇一七年四月六日书记员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审29号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人李虎子，男，1973年5月12日生，汉族，现住河北省任丘市，。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】045号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月30日作出万国土资执罚【2016】045号行政处罚决定，认为被执行人李虎子于2014年4月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在苏家桥村旧公路占用苏家桥村集体土地搞建设，占地面积为1087.99平方米（合1.63亩），全部为建筑物。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于万全镇××村，用地面积1087.99平方米，建设用地管制区为限制建设区，规划地类为自然保留地，不符合规划；套合到上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2013年度农村数据库中，占用地类全部为其他草地。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区1087.99平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3、处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计10879.90元（10879.90元=10元/平方米×1087.99平方米)。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款10879.90元缴至万全区财政局。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月30日向被执行人李虎子送达了万国土资执罚【2016】045号行政处罚决定书。被执行人李虎子接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】045号行政处罚决定书第一项，令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计10879.90元（10879.90元=10元/平方米×1087.99平方米)。符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人李虎子加处罚款10879.90元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】045号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】045号行政处罚决定书中的第一项，令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计10879.90元（10879.90元=10元/平方米×1087.99平方米)，加处罚款10879.90元，共计21759.80元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
代理审判员 赵 芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审29号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人李虎子，男，1973年5月12日生，汉族，现住河北省任丘市，。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】045号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月30日作出万国土资执罚【2016】045号行政处罚决定，认为被执行人李虎子于2014年4月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在苏家桥村旧公路占用苏家桥村集体土地搞建设，占地面积为1087.99平方米（合1.63亩），全部为建筑物。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于万全镇××村，用地面积1087.99平方米，建设用地管制区为限制建设区，规划地类为自然保留地，不符合规划；套合到上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2013年度农村数据库中，占用地类全部为其他草地。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区1087.99平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3、处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计10879.90元（10879.90元=10元/平方米×1087.99平方米)。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款10879.90元缴至万全区财政局。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月30日向被执行人李虎子送达了万国土资执罚【2016】045号行政处罚决定书。被执行人李虎子接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】045号行政处罚决定书第一项，令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计10879.90元（10879.90元=10元/平方米×1087.99平方米)。符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人李虎子加处罚款10879.90元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】045号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】045号行政处罚决定书中的第一项，令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计10879.90元（10879.90元=10元/平方米×1087.99平方米)，加处罚款10879.90元，共计21759.80元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯代理审判员  赵 芳二〇一七年五月十八日书 记 员  李坤丽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1890号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托诉讼代理人：王桢，男，30岁。
被告：ＸＸ章，男，56岁。
被告：李自玲，女，58岁。
被告：孙建伟，男，31岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告ＸＸ章、李自玲、孙建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王桢、被告李自玲、孙建伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ章偿还拖欠的贷款本金138,030元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告李自玲、孙建伟承担连带保证责任；2.三被告承担诉讼中的一切费用。事实和理由：被告ＸＸ章系虎林市迎春镇镇西村村民，2015年春被告ＸＸ章因种地需要在原告处申请贷款，并找来种植户李自玲、孙建伟共同组成联保小组，于2015年3月20日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。被告ＸＸ章贷款金额为150,000元，期限12个月（从2015年3月20日至2016年3月20日），年利率11.88%，同时约定一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告ＸＸ章并没有按期归还贷款本金及利息，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由，拖�至今未还，故原告诉讼至法院。
ＸＸ章未作答辩。
李自玲、孙建伟辩称，对原告诉讼请求及事实无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年3月20日原告与三被告签订的小额贷款联保协议书1份，证明三被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
被告李自玲、孙建伟对该证据真实性无异议。
2015年3月20日小额贷款借款合同、借据及放款单各1份，证明被告贷款的金额及借款用途、期限、利率和还款方式。
被告李自玲、孙建伟对该证据真实性无异议。
2015年3月20日放款存折复印件1份，证明原告放款给被告的事实。
被告李自玲、孙建伟对该证据真实性无异议。
被告ＸＸ章未出庭，未发表质证意见。
被告ＸＸ章、李自玲、孙建伟无证据向本院提交。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告出示的三份证据，被告ＸＸ章未出庭发表质证意见，被告李自玲、孙建伟对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告ＸＸ章、李自玲、孙建伟因种地于2015年3月20日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为11.88%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告ＸＸ章在原告处贷款150,000元，原告于2015年3月20日将150,000元转到ＸＸ章存折中。原告提起诉讼，要求ＸＸ章偿还原告拖欠的借款本金138,030元及所有利息、罚息，要求被告李自玲、孙建伟承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告ＸＸ章、李自玲、孙建伟自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告ＸＸ章未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告ＸＸ章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，�告要求三被告偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ章于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金138,030元，并按双方约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告李自玲、孙建伟对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,061元，减半收取计1,530.50元，由被告ＸＸ章、李自玲、孙建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一六年十二月二日
书记员 于 鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1575号
上诉人（原审原告）：于波，男，1973年4月20日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：董秀珍，高青热诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张兆辉，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人于波因与被上诉人张兆辉不当得利纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。应查明被上诉人张兆辉与案外人王洪波之间是否存在真实的债权债务关系，上诉人于波给被上诉人张兆辉打款，是否受王洪波委托归还欠被上诉人张兆辉的借款，应追加王洪波作为第三人参加诉讼，查明事实，依法作出处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2718号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人于波预交的二审案件受理费2300.00元予以退回。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙丰芝
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4019号
罪犯李超，男，1987年6月6日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）吉中刑初字第102号刑事判决，认定被告人李超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币500元，民事赔偿人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第416号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为减刑间隔期内有违纪，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2002年5月8日因抢劫被劳动教养一年；2004年4月22日因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年9月27日因盗窃被劳动教养一年六个月。原判认定，被告人李超于2007年1月27日14时许，在吉林市船营区北极街10委2组被害人姜军住处，趁姜军熟睡之机用斧头砸姜军头部数下，致其死亡，抢得人民币50元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分372分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币310元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在服刑改造期间有违纪表现，月消费较高，不履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初631号
原告于霄飞，男，1984年8月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告李云龙，男，1981年9月23日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托代理人陈丽荣，女，1983年4月25日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告于霄飞诉被告李云龙买卖合同纠纷一案中，原告于霄飞于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于霄飞的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于霄飞撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告于霄飞负担。
审判员 谷长远
二〇一七年五月二十六日
书记员 汉 斌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2214-2号
申请执行人：刘建清，男，1939年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：张家秀，女，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：刘玉红，女，1991年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：刘兵，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：黄培根，男，1969年11月15日出生，汉族，住海盐县。
本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0424执2214号执行裁定书，查封被执行人黄培根所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆。
现因申请人同意，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄培根所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟杰
二〇一七年五月二日
书记员 朱嘉宾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4836号
原告：张超，男，1979年8月22日出生，汉族，住济源市。
被告：任荣丽，女，1990年4月15日出生，汉族，住济源市虎岭经济技术开发区。
原告张超与被告任荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元及利息300元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年2月3日支付至实际付款之日止。事实和理由：2015年1月3日，被告借原告1万元，约定使用1个月，月息300元。借款到期后，经催要，被告偿还本金4000元，余款及利息未偿还。
被告未作答辩。
本院认为，借款应当按约定偿还，被告借原告1万元，约定借款期限一个月，后被告偿还4000元，现原告要求被告给付余款6000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方未约定借款利率，原告要求支付300元利息及按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年2月3日起计算的利息，无事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，被告逾期付款，应按照年利率6%自2015年2月4日起计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告任荣丽于本判决生效后十日内偿还原告张超6000元及利息（以6000元为本金，按照年利率6%自2015年2月4日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一六年十一月二日
书记员 钱芳芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初69号
原告：赵星星，女，1987年9月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：郭江，男，汉族，1969年9月25日出生，个体工商户，现住张家口市张北县。
被告：陈向东，男，汉族，1972年10月20日出生，投资顾问，现住北京市东城区。
被告：刘素平，男，汉族，1975年12月12日出生，现住张家口市沽源县。
被告：王成瑞，男，汉族，1966年10月25日出生，现住张家口市张北县。
原告赵星星与被告郭江、陈向东、刘素平、王成瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星星的委托诉讼代理人周晓静、被告郭江、陈向东、刘素平到庭参加诉讼，被告王成瑞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭江偿还借款本金1000000元及利息从2014年6月20日起计算至实际给付之日止。（至2017年3月30日被告郭江累计欠息660000元，本息合计1660000元）。2.判令被告陈向东、刘素平、王成瑞对被告郭江的借款及利息承担连带还款保证责任。3.四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，被告郭江向原告赵星星借款1000000元。2015年10月12日，原告与四被告重新签订了借款协议。被告郭江借款用于土地整理，借款协议约定借款利息为月息2.49%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，现金或转账方式到期一次性还本。被告陈向东、刘素平、王成瑞自愿对被告郭江的借款承担保证责任。借款到期后，经多次催要，四被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告郭江辩称，我借款时并未见到赵星星本人，对原告的主体资格有异议。对利息有异议，利息为300000万元左右。
被告陈向东辩称，对2015年10月12日以前借款的情况不知情，我对2015年10月12日以后的借款承担保证责任。
被告刘素平辩称，承认签署过借款协议，只承担2015年10月12日以后借款的保证责任。
被告王成瑞未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年9月18日，原告赵星星向案外人谢玉清的张家口市商业银行账号为62×××72的账户汇款500000元。同日向刘树芳的张家口市商业银行账号为62×××60的账户汇款500000元。被告郭江于2013年9月18日手书白条一份，内容为“我同意将借款500000元汇入刘树芳商业银行账号62×××60，同意将借款500000元汇入谢玉清商业银行账号62×××72”。2015年10月12日，原告与四被告签订借款协议书，协议约定被告郭江向原告赵星星借款1000000元用于土地整理，月息2.49%，按月付息，借款期限为12个月。被告陈向东、刘素平、王成瑞作为连带责任保证人在该借款协议上签字。原告主张2013年9月18日向案外人谢玉清、刘树芳账户支付的共计1000000元款项就是被告郭江向原告的借款，双方就该笔借款于2015年10月12日重新签订了借款协议。被告郭江认可双方签订了借款协议，认可白条系其本人签署，但认为白条及原告向案外人谢玉清、刘树芳转账与本案无关，郭江称其与谢玉清、刘树芳相识，但是否向原告提交过二人账号其记不清。陈向东亦认可其作为担保人与原告签署了借款协议。原、被告对借款利息存有争议，原告向法庭提交张家口银行东风社区支行出具的银行流水一份，拟证明被告郭江自2013年9月18日至2016年10月共计支付原告九笔利息，已支付至2014年6月20日。被告郭江认为其借款利息已经偿还至2015年10月12日，应从2015年10月12日开始计息，被告郭江未向法庭提交证据证明其抗辩理由成立。另，原告同意被告陈向东、刘素平自协议签订日起承担保证责任。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据被告郭江手写的白条及原告向案外人谢玉清、刘树芳账户汇款的凭证，可以证明被告郭江与原告赵星星之间的借款合同于2013年9月18日即生效，原告作为借款出借人有权向四被告主张权利。被告郭江认可借款1000000元的本金未偿还，本院予以确认。原告主张被告郭江支付其借款利息至2014年6月20日，并提交银行流水加以证明，被告郭江对此予以否认，称其偿还借款利息至2015年10月12日，但未向法庭提交证据。被告郭江应就此抗辩承担举证责任，被告郭江在本院限定的举证期限内未向本院举证证明其抗辩主张，逾期举证后在本院限定的延期举证期限内仍未提交证据证明其抗辩主张的，本院对其抗辩不予支持。对原告主张的以月息2%计算，自2014年6月20日至本院指定的履行日的借款利息，本院予以支持。原告同意被告陈向东、刘素平自协议签订日起即2015年10月12日承担保证责任，本院予以确认。因保证人王成瑞与保证人陈向东、刘素平同一时间在借款协议中签字，虽王成瑞未出庭答辩亦未向法庭提交证据，但本院推定其自2015年10月12日起对被告郭江与原告赵星星之间的债务承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
第8被告郭江于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赵星星借款1000000元及利息（以1000000元本金，月息2%计算自2014年6月20日至本院指定履行日）。
第8被告陈向东、刘素平、王成瑞对被告郭江承担的1000000元借款及利息（以1000000元本金，月息2%计算自2015年10月12日至至本院指定履行日）承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，依法减半收取9870元，财产保全申请费5000元由被告郭江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一七年四月六日
书记员 胡文静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第8：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）粤71民终27号
上诉人（原审原告）：王树强，男，汉族，住四川省南部县，身份证号码6071。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，住四川省苍溪县，身份证号码3498。
被上诉人（原审被告）：广州可通物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作。
法定代表人：刘小亮，总经理。
委托代理人：徐建平，广东高帜律师事务所律师。
委托代理人：李茜，广东高帜律师事务所律师。
上诉人王树强因与被上诉人广州可通物流有限公司（以下简称可通物流）、被上诉人李勇公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审中，王树强的诉讼请求是：1、李勇、可通物流向王树强支付运费178072元及逾期利息（自2015年1月1日起计算）；2、李勇、可通物流赔偿王树强向可通物流追讨运输费时产生的交通费、食宿费、电话费、误工费等费用2000元；3、李勇、可通物流承担本案的全部诉讼费用；4、李勇、可通物流承担王树强的律师费用。
原审法院查明：2014年1月，可通物流与李勇签订《货物运输合同》，就毅昌公司业务开展合作，约定李勇自行聘请司机进行货物运输并支付司机报酬。王树强与李勇经协商同意，王树强为李勇提供货物运输服务，提供运输服务的线路是毅昌公司公路运输服务。至2014年9月止，李勇已拖欠王树强运输费总计人民币178072元，针对上述拖欠运费，王树强与李勇于2014年12月24日签署还款协议，约定李勇于2015年2月18日前支付一半，余款于2015年4月20日前全部付清。
开庭前，王树强向原审法院书面申请向毅昌公司调取毅昌公司与可通物流签订的货物运输承包合同及合同期间的相关文件。原审法院因王树强未提供其在正当途径中无法取得上述材料的证据，驳回其申请。
原审法院认为：李勇承接可通物流的运输业务后，安排王树强等人为其运输，已形成实际的货物运输合同关系，理应支付相应的运费。可通物流已支付相关所有款项给李勇，其与王树强并无合同关系，不应承担支付运费的责任。王树强关于李勇的行为是表见代理的辩论意见，缺乏相关证据证明，不予采纳。利息的计算期限应从王树强提起诉讼的时间起算。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、李勇于判决生效之日起十日内，支付王树强运费178072元及利息（自2015年3月10日起计至付清款项之日止，按中国人民银行发布的银行同期逾期贷款利率计算);二、驳回王树强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1951元，由李勇负担。
上诉人王树强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.王树强自2014年2月15日开始一直为可通物流提供货物运输服务，可通物流委托李勇经营管理其承包的毅昌公司业务，欠款清单、可通物流的派车单上落款签字都是可通物流的工作人员，王树强有理由相信李勇是可通物流委托的高级管理人员，李勇的行为构成表见代理，可通物流应当对李勇的行为承担连带责任。2.李勇并无从事货物运输相关的资质，可通物流转承包行为违反了我国相关法律法规，是属无效行为，王树强是为可通物流提供货物运输服务，因此可通物流应当向王树强支付拖欠的运费。综上所述，王树强请求二审法院撤销原审判决，依法改判由李勇、可通物流连带向王树强支付运费178072元及利息（从2015年3月1日起计付至付清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由李勇、可通物流承担一审二审诉讼费用。
被上诉人李勇在二审期间未作答辩。
被上诉人可通物流答辩称：可通物流无需向王树强支付运费及利息，王树强与可通物流之间不存在运输合同关系。本案不存在表见代理情形，因为可通物流从未出示过任何委托材料让王树强认为李勇是可通物流的员工或者代表可通物流，是王树强的认知错误。
经二审审理，原审查明的事实属实，本院予以确认。
补充查明：一审庭审中，可通物流主张已经向李勇支付了运费，李勇对此予以确认。
二审中，王树强提交了一份邮件打印件，拟证明直至2014年2月部分运输业务还是由可通物流负责，并非李勇，由此可知可通物流和李勇于2014年1月1日签订的合同是伪造的，是事后补签的。可通物流对邮件的真实性、合法性、关联性均不予确认,并主张即使存在邮件所述的情况，也只是可通物流与客户沟通的邮件，不能证明可通物流与李勇之间的合同存在瑕疵。另，王树强在二审庭询中向本院申请对可通物流与毅昌公司、可通物流与李勇分别签订合同的时间的先后进行鉴定，拟证明可通物流与李勇签订的合同是否为事后补签、伪造。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人提出的上诉请求进行审理。综合各方当事人的诉辩意见以及举证质证，本案二审的争议焦点是可通物流是否应承担向王树强支付涉案运费的连带责任。
王树强要求可通物流承担支付运费的连带责任，主要依据是其与可通物流之间存在运输合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应由王树强举证证明存在该运输合同关系。但从本案证据来看，李勇确认是其承揽可通物流的业务并找王树强运输，并确认已收到可通物流支付的运费。而王树强二审中提供的邮件打印件的真实性无法确认，内容也不足以否认可通物流与李勇之间的运输合同关系，且王树强没有与可通物流签订书面运输合同或提供向其支付运费的证据，提供的运费欠条的签名人只有李勇，并未加盖可通物流公章，不足以证明其与可通物流之间存在运输合同关系。王树强也未提供证据证明李勇曾向其出示或提供可通物流的授权委托书，或其他足以使王树强认为李勇是代表可通物流代理人的证据，故王树强主张李勇的行为构成表见代理证据不足。至于可通物流与李勇之间的法律关系是否有效，与李勇与王树强之间的法律关系无关，不影响本案审理结果，故王树强以此为由主张可通物流应承担连带责任的理由亦不成立。
即使不考虑可通物流提供的其与王树强之间的运输合同，王树强要求可通物流承担支付运费连带责任的依据也不足，故对该运输合同、可通物流与毅昌公司的运输合同形成时间的先后进行鉴定并无必要，本院对王树强的该鉴定申请不予准许。
综上所述，王树强的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3902元，由上诉人王树强负担（王树强已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 游江宏
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 硕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丘夏雯
判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）粤71民终27号
上诉人（原审原告）：王树强，男，汉族，住四川省南部县，身份证号码×××6071。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，住四川省苍溪县，身份证号码×××3498。
被上诉人（原审被告）：广州可通物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作。
法定代表人：刘小亮，总经理。
委托代理人：徐建平，广东高帜律师事务所律师。
委托代理人：李茜，广东高帜律师事务所律师。
上诉人王树强因与被上诉人广州可通物流有限公司（以下简称可通物流）、被上诉人李勇公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审中，王树强的诉讼请求是：1、李勇、可通物流向王树强支付运费178072元及逾期利息（自2015年1月1日起计算）；2、李勇、可通物流赔偿王树强向可通物流追讨运输费时产生的交通费、食宿费、电话费、误工费等费用2000元；3、李勇、可通物流承担本案的全部诉讼费用；4、李勇、可通物流承担王树强的律师费用。
原审法院查明：2014年1月，可通物流与李勇签订《货物运输合同》，就毅昌公司业务开展合作，约定李勇自行聘请司机进行货物运输并支付司机报酬。王树强与李勇经协商同意，王树强为李勇提供货物运输服务，提供运输服务的线路是毅昌公司公路运输服务。至2014年9月止，李勇已拖欠王树强运输费总计人民币178072元，针对上述拖欠运费，王树强与李勇于2014年12月24日签署还款协议，约定李勇于2015年2月18日前支付一半，余款于2015年4月20日前全部付清。
开庭前，王树强向原审法院书面申请向毅昌公司调取毅昌公司与可通物流签订的货物运输承包合同及合同期间的相关文件。原审法院因王树强未提供其在正当途径中无法取得上述材料的证据，驳回其申请。
原审法院认为：李勇承接可通物流的运输业务后，安排王树强等人为其运输，已形成实际的货物运输合同关系，理应支付相应的运费。可通物流已支付相关所有款项给李勇，其与王树强并无合同关系，不应承担支付运费的责任。王树强关于李勇的行为是表见代理的辩论意见，缺乏相关证据证明，不予采纳。利息的计算期限应从王树强提起诉讼的时间起算。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、李勇于判决生效之日起十日内，支付王树强运费178072元及利息（自2015年3月10日起计至付清款项之日止，按中国人民银行发布的银行同期逾期贷款利率计算）；二、驳回王树强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1951元，由李勇负担。
上诉人王树强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.王树强自2014年2月15日开始一直为可通物流提供货物运输服务，可通物流委托李勇经营管理其承包的毅昌公司业务，欠款清单、可通物流的派车单上落款签字都是可通物流的工作人员，王树强有理由相信李勇是可通物流委托的高级管理人员，李勇的行为构成表见代理，可通物流应当对李勇的行为承担连带责任。2.李勇并无从事货物运输相关的资质，可通物流转承包行为违反了我国相关法律法规，是属无效行为，王树强是为可通物流提供货物运输服务，因此可通物流应当向王树强支付拖欠的运费。综上所述，王树强请求二审法院撤销原审判决，依法改判由李勇、可通物流连带向王树强支付运费178072元及利息（从2015年3月1日起计付至付清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由李勇、可通物流承担一审二审诉讼费用。
被上诉人李勇在二审期间未作答辩。
被上诉人可通物流答辩称：可通物流无需向王树强支付运费及利息，王树强与可通物流之间不存在运输合同关系。本案不存在表见代理情形，因为可通物流从未出示过任何委托材料让王树强认为李勇是可通物流的员工或者代表可通物流，是王树强的认知错误。
经二审审理，原审查明的事实属实，本院予以确认。
补充查明：一审庭审中，可通物流主张已经向李勇支付了运费，李勇对此予以确认。
二审中，王树强提交了一份邮件打印件，拟证明直至2014年2月部分运输业务还是由可通物流负责，并非李勇，由此可知可通物流和李勇于2014年1月1日签订的合同是伪造的，是事后补签的。可通物流对邮件的真实性、合法性、关联性均不予确认，并主张即使存在邮件所述的情况，也只是可通物流与客户沟通的邮件，不能证明可通物流与李勇之间的合同存在瑕疵。另，王树强在二审庭询中向本院申请对可通物流与毅昌公司、可通物流与李勇分别签订合同的时间的先后进行鉴定，拟证明可通物流与李勇签订的合同是否为事后补签、伪造。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人提出的上诉请求进行审理。综合各方当事人的诉辩意见以及举证质证，本案二审的争议焦点是可通物流是否应承担向王树强支付涉案运费的连带责任。
王树强要求可通物流承担支付运费的连带责任，主要依据是其与可通物流之间存在运输合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应由王树强举证证明存在该运输合同关系。但从本案证据来看，李勇确认是其承揽可通物流的业务并找王树强运输，并确认已收到可通物流支付的运费。而王树强二审中提供的邮件打印件的真实性无法确认，内容也不足以否认可通物流与李勇之间的运输合同关系，且王树强没有与可通物流签订书面运输合同或提供向其支付运费的证据，提供的运费欠条的签名人只有李勇，并未加盖可通物流公章，不足以证明其与可通物流之间存在运输合同关系。王树强也未提供证据证明李勇曾向其出示或提供可通物流的授权委托书，或其他足以使王树强认为李勇是代表可通物流代理人的证据，故王树强主张李勇的行为构成表见代理证据不足。至于可通物流与李勇之间的法律关系是否有效，与李勇与王树强之间的法律关系无关，不影响本案审理结果，故王树强以此为由主张可通物流应承担连带责任的理由亦不成立。
即使不考虑可通物流提供的其与王树强之间的运输合同，王树强要求可通物流承担支付运费连带责任的依据也不足，故对该运输合同、可通物流与毅昌公司的运输合同形成时间的先后进行鉴定并无必要，本院对王树强的该鉴定申请不予准许。
综上所述，王树强的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3902元，由上诉人王树强负担（王树强已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 游江宏
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 硕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丘夏雯
判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322执异10号
异议人（案外人）：李静，女，1989年5月24日出生，汉族，住建平县.
申请执行人：邵显学，男，1962年9月7日出生,汉族，住建平县。
被执行人：王淑珍，女，1965年11月20日出生，汉族，住建平县。
本院在执行申请执行人邵显学与被执行人王淑珍民间借贷纠纷一案中，异议人李静于2017年5月14日向本院提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李静称：异议人与李宝柱系父女关系，2011年12月23日李宝柱因病去世，2012年1月9日贵院以（2012）建叶民初字第00466号民事裁定书查封了李宝柱在中国联通公司建平分公司的抚恤金35000元。现贵院经调查此款为社会保险金。异议人认为，无论该款时抚恤金还是社会保险金，属于异议人的那部份额都不应被执行，理由如下：一、此款如果系保险金，应为公司给付李宝柱的非因公死亡的工伤保险待遇，该待遇具有专属性，具有精神抚慰性质和人身性质，其中应有专属于异议人的份额为50%。二、如果此款系社会保险金，应属于李宝柱遗产，应由异议人和母亲王淑珍共同继承，应由异议人继承50%。三、本案中，异议人不是被执行人，属于异议人部分不应被执行。为此特提出异议。
本院查明：2011年11月12日，被执行人王淑珍的丈夫李宝柱向申请执行人邵显学借款35000元。2011年农历十一月二十九日，李宝柱因病去世。2012年三月二十二日，经建平县人民法院（2012）建叶民初字第00466号民事判决书判决“被告王淑珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵显学欠款人民币35000元。”2012年9月27日，申请执行人邵显学向本院申请执行，请求执行（2012）建叶民初字第00466号民事判决书确定内容。本案在执行过程中，本院依法扣划了李宝柱在中国联通公司建平分公司的社会保险金35000元。被执行人王淑珍曾于2017年4月25日以上述35000元为抚恤金为由，向本院提出执行异议，请求法院解除冻结。本院查明，该款系社会保险金，而非抚恤金，故以（2017）辽1322执异8号执行裁定书驳回了王淑珍的异议。异议人李静系李宝柱之女。
本院认为：关于本案所争议35000元，本院已经查明并非抚恤金，而系社会保险金。故对异议人主张该款系抚恤金的主张，本院不予支持。关于异议人李静要求继承李宝柱社会保险金50%的主张，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”的规定，李宝柱的遗产应当首先清偿所欠债务。综上所述，异议人的异议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,裁定如下:
驳回异议人李静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴国强
审判员 金向东
审判员 陈晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋凯乐
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322执异10号异议人（案外人）：李静，女，1989年5月24日出生，汉族，住建平县.申请执行人：邵显学，男，1962年9月7日出生,汉族，住建平县。被执行人：王淑珍，女，1965年11月20日出生，汉族，住建平县。本院在执行申请执行人邵显学与被执行人王淑珍民间借贷纠纷一案中，异议人李静于2017年5月14日向本院提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李静称：异议人与李宝柱系父女关系，2011年12月23日李宝柱因病去世，2012年1月9日贵院以（2012）建叶民初字第00466号民事裁定书查封了李宝柱在中国联通公司建平分公司的抚恤金35000元。现贵院经调查此款为社会保险金。异议人认为，无论该款时抚恤金还是社会保险金，属于异议人的那部份额都不应被执行，理由如下：一、此款如果系保险金，应为公司给付李宝柱的非因公死亡的工伤保险待遇，该待遇具有专属性，具有精神抚慰性质和人身性质，其中应有专属于异议人的份额为50%。二、如果此款系社会保险金，应属于李宝柱遗产，应由异议人和母亲王淑珍共同继承，应由异议人继承50%。三、本案中，异议人不是被执行人，属于异议人部分不应被执行。为此特提出异议。本院查明：2011年11月12日，被执行人王淑珍的丈夫李宝柱向申请执行人邵显学借款35000元。2011年农历十一月二十九日，李宝柱因病去世。2012年三月二十二日，经建平县人民法院（2012）建叶民初字第00466号民事判决书判决“被告王淑珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵显学欠款人民币35000元。”2012年9月27日，申请执行人邵显学向本院申请执行，请求执行（2012）建叶民初字第00466号民事判决书确定内容。本案在执行过程中，本院依法扣划了李宝柱在中国联通公司建平分公司的社会保险金35000元。被执行人王淑珍曾于2017年4月25日以上述35000元为抚恤金为由，向本院提出执行异议，请求法院解除冻结。本院查明，该款系社会保险金，而非抚恤金，故以（2017）辽1322执异8号执行裁定书驳回了王淑珍的异议。异议人李静系李宝柱之女。本院认为：关于本案所争议35000元，本院已经查明并非抚恤金，而系社会保险金。故对异议人主张该款系抚恤金的主张，本院不予支持。关于异议人李静要求继承李宝柱社会保险金50%的主张，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”的规定，李宝柱的遗产应当首先清偿所欠债务。综上所述，异议人的异议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,裁定如下:驳回异议人李静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴国强审判员  金向东审判员  陈晓辉二〇一七年五月二十三日书记员  宋凯乐
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执924号
申请执行人：郝国庆
被执行人：侯顺、巩春来
申请执行人郝国庆与被执行人侯顺、巩春来借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1382号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人侯顺、巩春来无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执924号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ： 于 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：黄延昭
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执179号
申请执行人谢丽华，女，汉族，住所地黑龙江省泰来县。
被执行人李学贵，男，汉族，个体工商户，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月14日立案执行谢丽华申请李学贵保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李学贵应支付申请人谢丽华案款30550.0元，承担执行费358.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执179号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘兴刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83608号
原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告：张贵娓，女，1979年10月29日出生，汉族，住天津开发区，
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告张贵娓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈镜西
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4586号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）孙庆忠，男，1960年9月11日出生。
上诉人（一审原告）刘成立，男，1939年7月7日出生。
上诉人（一审原告）刘逢春，男，1950年2月4日出生。
上诉人（一审原告）贾巍，男，1978年8月29日出生。
上诉人（一审原告）李维娜，女，1979年11月8日出生。
上诉人（一审原告）张勇，男，1965年10月16日出生。
上诉人（一审原告）赵彦华，男，1963年12月15日出生。
上诉人（一审原告）孟相林，男，1954年3月23日出生。
上诉人（一审原告）贺代周，男，1954年5月1日出生。
上诉人（一审原告）张树庆，男，1956年9月23日出生。
以上十位上诉人共同委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人卫宏岗，男，北京市延庆区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张志国，男，北京市国土资源局延庆分局干部。
上诉人孙庆忠、刘成立、刘逢春、贾巍、李维娜、张勇、赵彦华、孟相林、贺代周、张树庆（以下简称孙庆忠等10人）因国有土地使用权证一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初1342号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日、24日公开开庭审理了本案。上诉人孙庆忠等10人及其委托代理人潘巍，被上诉人北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）的委托代理人卫宏岗、张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆忠等10人因不服延庆区政府核发的京延国用（2004出）第083号国有土地使用权证，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销延庆区政府核发的京延国用（2004出）字第083号国有土地使用证。
一审法院裁定认定，孙庆忠等10人购买了金色假日酒店房屋后因未及时偿还房屋贷款，导致中国建设银行股份有限公司北京延庆支行以借款纠纷起诉孙庆忠等10人，最终由北京市延庆区人民法院裁定将孙庆忠等10人的房屋交付中国建设银行股份有限公司北京延庆支行抵偿贷款本息。后相关金色假日酒店房屋的产权人发生变更。
一审法院认为，孙庆忠等10人购买的金色假日酒店房屋因借款纠纷已经被抵偿给中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，后房屋产权人亦发生变更，孙庆忠等10人并非相关金色假日酒店房屋的产权人。故孙庆忠等10人与延庆区政府核发京延国用（2004出）字第083号国有土地使用证的行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙庆忠等10人的起诉。
孙庆忠等10人不服一审裁定，提起上诉。诉称，2001年至2003年孙庆忠等10人分别与北京金三元新世纪投资有限公司的子公司北京金都恒基房地产开发有限公司签订房屋预售契约，孙庆忠等10人分别购买了位于延庆镇妫水北街33号金色假日酒店项目的10处房屋，预售契约明示，该酒店占用地块，国有土地使用证号为京延国用【2001】字第出135号，土地使用权年限为50年，房屋用途为假日酒店。2010年5月20日，孙庆忠等10人发现该酒店对外使用的土地使用证却是京延国用（2004出）第083号，该土地证登记用途为住宅用地。延庆区政府核发083号土地证，确认土地用途过程中违反北京市政府及相关部门批文的规定，非法改变土地用途，导致孙庆忠等10人所有房屋占用土地用途非法改变，以致使房屋用途遭改变，侵犯了孙庆忠等10人合法权益。一审法院以行政行为作出12年后的2016年作为时间点认定上诉人与被上诉人作出的行政行为是否存在利害关系显然是错误的，本案审查的是2004年被上诉人发证行为是否合法，作出该行政行为时被上诉人是否与上诉人存在利害关系，而非审查被上诉人的行政行为与上诉人现在是否存在利害关系。因此，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。
延庆区政府辩称，上诉人与延庆区政府核发的京延国用（2004出）字第083号国有土地使用证的行为没有利害关系，属于诉讼主体不适格。上诉人早在2003年就已经知道该土地证的存在，已经超过了起诉时效。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持一审裁定。
经审理查明，2001年12月，北京市人民政府作出京政地（2001）第226号《关于北京金三元新世纪投资有限公司北京金色假日酒店建设用地的批复》。2002年7月，北京金三元新世纪投资有限公司与北京市国土资源和房屋管理局签订京地出[合]字（2002）第339号《北京市国有土地使用权出让合同》。2002年10月，北京市国土资源和房屋管理局填发京延国用（2002出）字第231号国有土地使用权证（临时）。2003年4月，北京金三元新世纪投资有限公司取得京延国用（2003出）字第062号国有土地使用权证。2004年6月，北京金三元新世纪投资有限公司提出土地变更登记申请，经审核后，延庆区政府向其颁发了京延国用（2004出）字第083号国有土地使用权证，该证仅将土地使用者名称由北京金三元新世纪投资有限公司变更为北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，其他内容均未改变，延庆区政府同时收回京延国用（2003出）字第062号国有土地使用权证。
2001年-2003年期间，孙庆忠等10人购买了金色假日酒店房屋，2009年，因未及时偿还房屋贷款，中国建设银行股份有限公司北京延庆支行以借款纠纷起诉孙庆忠等10人，2010年1月，北京市延庆区人民法院裁定将孙庆忠等10人的房屋交付中国建设银行股份有限公司北京延庆支行抵偿贷款本息。此后，相关金色假日酒店房屋的产权人发生变更。
本院认为，公民等向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙庆忠等10人在2010年1月北京市延庆区人民法院裁定将孙庆忠等10人的房屋交付中国建设银行股份有限公司北京延庆支行时，应该知道延庆区政府核发的京延国用（2004出）字第083号国有土地使用权证，而孙庆忠等10人于2016年6月就此提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，因此，孙庆忠等10人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定理由欠妥，本院予以纠正，但该裁定结论正确，本院应予维持。孙庆忠等10人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世宽
审判员 支小龙
审判员 周凯贺
二〇一六年十二月七日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4586号上诉人暨诉讼代表人（一审原告）孙庆忠，男，1960年9月11日出生。上诉人（一审原告）刘成立，男，1939年7月7日出生。上诉人（一审原告）刘逢春，男，1950年2月4日出生。上诉人（一审原告）贾巍，男，1978年8月29日出生。上诉人（一审原告）李维娜，女，1979年11月8日出生。上诉人（一审原告）张勇，男，1965年10月16日出生。上诉人（一审原告）赵彦华，男，1963年12月15日出生。上诉人（一审原告）孟相林，男，1954年3月23日出生。上诉人（一审原告）贺代周，男，1954年5月1日出生。上诉人（一审原告）张树庆，男，1956年9月23日出生。以上十位上诉人共同委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人穆鹏，区长。委托代理人卫宏岗，男，北京市延庆区人民政府法制办公室干部。委托代理人张志国，男，北京市国土资源局延庆分局干部。上诉人孙庆忠、刘成立、刘逢春、贾巍、李维娜、张勇、赵彦华、孟相林、贺代周、张树庆（以下简称孙庆忠等10人）因国有土地使用权证一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初1342号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日、24日公开开庭审理了本案。上诉人孙庆忠等10人及其委托代理人潘巍，被上诉人北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）的委托代理人卫宏岗、张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆忠等10人因不服延庆区政府核发的京延国用（2004出）第083号国有土地使用权证，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销延庆区政府核发的京延国用（2004出）字第083号国有土地使用证。一审法院裁定认定，孙庆忠等10人购买了金色假日酒店房屋后因未及时偿还房屋贷款，导致中国建设银行股份有限公司北京延庆支行以借款纠纷起诉孙庆忠等10人，最终由北京市延庆区人民法院裁定将孙庆忠等10人的房屋交付中国建设银行股份有限公司北京延庆支行抵偿贷款本息。后相关金色假日酒店房屋的产权人发生变更。一审法院认为，孙庆忠等10人购买的金色假日酒店房屋因借款纠纷已经被抵偿给中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，后房屋产权人亦发生变更，孙庆忠等10人并非相关金色假日酒店房屋的产权人。故孙庆忠等10人与延庆区政府核发京延国用（2004出）字第083号国有土地使用证的行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙庆忠等10人的起诉。孙庆忠等10人不服一审裁定，提起上诉。诉称，2001年至2003年孙庆忠等10人分别与北京金三元新世纪投资有限公司的子公司北京金都恒基房地产开发有限公司签订房屋预售契约，孙庆忠等10人分别购买了位于延庆镇妫水北街33号金色假日酒店项目的10处房屋，预售契约明示，该酒店占用地块，国有土地使用证号为京延国用【2001】字第出135号，土地使用权年限为50年，房屋用途为假日酒店。2010年5月20日，孙庆忠等10人发现该酒店对外使用的土地使用证却是京延国用（2004出）第083号，该土地证登记用途为住宅用地。延庆区政府核发083号土地证，确认土地用途过程中违反北京市政府及相关部门批文的规定，非法改变土地用途，导致孙庆忠等10人所有房屋占用土地用途非法改变，以致使房屋用途遭改变，侵犯了孙庆忠等10人合法权益。一审法院以行政行为作出12年后的2016年作为时间点认定上诉人与被上诉人作出的行政行为是否存在利害关系显然是错误的，本案审查的是2004年被上诉人发证行为是否合法，作出该行政行为时被上诉人是否与上诉人存在利害关系，而非审查被上诉人的行政行为与上诉人现在是否存在利害关系。因此，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。延庆区政府辩称，上诉人与延庆区政府核发的京延国用（2004出）字第083号国有土地使用证的行为没有利害关系，属于诉讼主体不适格。上诉人早在2003年就已经知道该土地证的存在，已经超过了起诉时效。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持一审裁定。经审理查明，2001年12月，北京市人民政府作出京政地（2001）第226号《关于北京金三元新世纪投资有限公司北京金色假日酒店建设用地的批复》。2002年7月，北京金三元新世纪投资有限公司与北京市国土资源和房屋管理局签订京地出[合]字（2002）第339号《北京市国有土地使用权出让合同》。2002年10月，北京市国土资源和房屋管理局填发京延国用（2002出）字第231号国有土地使用权证（临时）。2003年4月，北京金三元新世纪投资有限公司取得京延国用（2003出）字第062号国有土地使用权证。2004年6月，北京金三元新世纪投资有限公司提出土地变更登记申请，经审核后，延庆区政府向其颁发了京延国用（2004出）字第083号国有土地使用权证，该证仅将土地使用者名称由北京金三元新世纪投资有限公司变更为北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，其他内容均未改变，延庆区政府同时收回京延国用（2003出）字第062号国有土地使用权证。2001年-2003年期间，孙庆忠等10人购买了金色假日酒店房屋，2009年，因未及时偿还房屋贷款，中国建设银行股份有限公司北京延庆支行以借款纠纷起诉孙庆忠等10人，2010年1月，北京市延庆区人民法院裁定将孙庆忠等10人的房屋交付中国建设银行股份有限公司北京延庆支行抵偿贷款本息。此后，相关金色假日酒店房屋的产权人发生变更。本院认为，公民等向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙庆忠等10人在2010年1月北京市延庆区人民法院裁定将孙庆忠等10人的房屋交付中国建设银行股份有限公司北京延庆支行时，应该知道延庆区政府核发的京延国用（2004出）字第083号国有土地使用权证，而孙庆忠等10人于2016年6月就此提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，因此，孙庆忠等10人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定理由欠妥，本院予以纠正，但该裁定结论正确，本院应予维持。孙庆忠等10人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱世宽审判员  支小龙审判员  周凯贺二〇一六年十二月七日书记员  果 然
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初110号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人周亚慧，女，1992年1月6日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月21日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年5月25日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人周亚慧犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院遵照淮南市中级人民法院指定管辖决定审查受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人周亚慧及其辩护人郭智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2016年7月中下旬的一天晚上7时许，被告人周亚慧在田家庵区“统领盛世”KTV门口，以100元的价格卖给吸毒人员朱某0.2克冰毒。
2.2016年8月初的一天晚上7时许，被告人周亚慧在田家庵区新淮村朱某家楼下，以100元的价格卖给朱某0.2克冰毒。
3.2016年8月下旬的一天晚上8时许，被告人周亚慧在田家庵区“速8酒店”门口，以200元的价格卖给吸毒人员姚某0.35克冰毒。
4.2016年9月中旬的一天晚上7时许，被告人周亚慧在田家庵区新淮村朱某家楼下，以100元的价格卖给姚某0.2克冰毒。
5.2016年10月下旬的一天晚上8时许，被告人周亚慧在田家庵区新淮村朱某家楼下，以100元的价格卖给姚某0.2克冰毒。
2017年4月20日，被告人周亚慧主动到公安机关投案。后周亚慧检举了沈某贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实。同年7月14日，淮南市公安局山南新区分局对沈某贩卖毒品、容留他人吸毒案立案侦查。
上述事实，被告人周亚慧在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、立案决定书、情况说明、证人姚某、朱某、沈某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控被告人周亚慧于2016年10月份的一天晚上8时许在田家庵区新淮村朱某家楼下以100元的价格卖给姚某0.2克冰毒，经查，该指控事实仅有被告人周亚慧一人供述，证人姚某、朱某的证言与之不能印证，故证据不足，不予确认。
本院认为：被告人周亚慧多次向他人贩卖冰毒1.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人周亚慧案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，且检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法均可从轻或减轻处罚。对公诉人提出建议对周亚慧予以减轻处罚的公诉意见及辩护人提出周亚慧具有自首、立功情节和悔罪表现，请求对周亚慧减轻处罚的辩护意见，经查符合案件事实及法律规定，予以采纳。
根据被告人周亚慧犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周亚慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2019年1月20日止。）
二、违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 常 斌
人民陪审员 李 春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；