wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4785号
上诉人（原审被告）鄢仕全。
委托代理人黄在玉。
被上诉人（原审原告）鄢仕青。
委托代理人殷俊。
上诉人鄢仕全因与被上诉人鄢仕青所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第一轮土地承包时，以鄢仕青、鄢仕全父亲鄢龙高为户主承包了5个人的土地，即鄢仕青、鄢仕全的父母、鄢仕青、鄢仕全、鄢仕琴（女）。后鄢仕青、鄢仕全父母将鄢仕全1人的承包地单独划分给鄢仕全，将鄢龙高1人的承包地划分给鄢仕华，另鄢仕全单独进了本组其他2个人的土地。第二轮土地承包时，以鄢仕全为户主便承包了3个人的土地，而以鄢仕青为户主登记为3个人（母亲、鄢仕青、鄢仕琴）的承包土地。由于鄢仕青、鄢仕全父母年事已高，将自留地全部分给三个儿子，即鄢仕华、鄢仕青、鄢仕全，由三兄弟给付共计1200斤粮食给父母，但鄢仕全耕种一年后不给付粮食给父母，父母就收回了分给鄢仕全的自留地，鄢仕全便提出只要其一个人的土地，对父母就不尽赡养责任。后堰湾湾头、堰湾马路角自留地便由鄢仕青耕管，鄢仕青与父母共同居住生活，鄢仕青外出打工期间其自留地就由其父母耕管。现鄢仕全在堰湾湾头自留地内种植了梨树，父亲于2013年去世后，鄢仕全在堰湾马路角自留地内种植了玉米，且鄢仕全翻耕了鄢仕青承包户名下的悼桥田的一部分，为此双方发生纠纷，虾子镇乐安村委进行处理，但因鄢仕青在外打工，处理未果。后鄢仕青诉至法院，要求鄢仕全停止对其耕种土地的侵害。
原审另查明，堰湾湾头与堰湾弯头指同一地方，吊校与悼桥及吊桥指同一地方，鄢仕青、鄢仕全在悼桥均有承包地，且相邻。
原审法院认为，以鄢仕青、鄢仕全的父亲鄢龙高为户主，其在第一轮土地承包时承包了5个人的承包土地，含自留地。因鄢仕青、鄢仕全父母年事已高便将自留地进行了划分，后鄢仕全没有履行赡养责任，父母将划分给鄢仕全的自留地予以收回，且鄢仕全未提出异议，对此予以确认。堰湾湾头、堰湾马路角自留地由鄢仕青耕管，鄢仕青外出打工期间由父母耕管，这是事实，予以确认。父母划分自留地后又收回划分给鄢�全的自留地，双方无异议，应视为家庭内部土地耕管的约定，对家庭内部成员具有约束力，各方应共同遵守，现鄢仕全未征得鄢仕青同意擅自在鄢仕青耕管的堰湾湾头、堰湾马路角自留地耕作，妨害了鄢仕青占有、使用、收益的权利即用益物权，故鄢仕青请求停止侵害，予以支持。另自留地的内部耕管约定并不影响以鄢龙高为户主的家庭成员对自留地享有的土地承包经营权，若自留地被征占，则享有土地承包经营权人均有获得相应补偿的权利。鄢仕全未征得鄢仕青同意便翻耕鄢仕青耕管的悼桥承包地的一部分田，妨害了鄢仕青用益物权的行使，鄢仕青要求鄢仕全停止侵害，予以支持。综上，为保护公民的合法权益，构建和谐家庭，维护社会良好秩序，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条的规定，判决：鄢仕全立即停止对鄢仕青耕管的位于虾子镇乐安村龙青组小地名堰湾湾头、堰湾马路角自留地及小地名悼桥承包地的侵害。案件受理费已减半收取30元，由鄢仕全负担。
一审宣判后，鄢仕全不服，向本院提起上诉称，一、堰湾湾头的土地，是鄢仕全自己开的荒，为此有1982年5月2日鄢仕全与乐安村坝上组的组长谢天才所签订的《荒地调换合同》佐证；二、鄢仕青并未与父母共同生活，其已经外出打工20多年，而鄢仕全尽到了对父亲的赡养责任和安葬义务，鄢仕全应享有本案争议自留地的相应权利；三、鄢仕全在堰湾湾头种植梨树的时间是2013年，不是2016年，且一审没有主持双方进行调解；四、鄢仕全只是在耕种自己土地时候犁翻了边界上一点点土地，又没有耕种，不存在侵害鄢仕青的土地。故请求二审法院撤销原�，将本案发回重审。
被上诉人鄢仕青在二审中未作书面答辩。
二审诉讼过程中，鄢仕全向本院提供了一份有遵义县虾子镇乐安村村民委员会印章的《荒地调换合同》和照片三张，《荒地调换合同》证明堰湾湾头自留地在1982年5月2日开始就属于鄢仕全，照片证明对争议的两份自留地使用权应属于鄢仕青以及土地的界限。鄢仕青对《荒地调换合同》的质证意见为虾子镇成立时间是1992年，在1982年签订的合同的印章不可能显示是虾子镇，且该协议上载明的土地也不是本案争议地；对照片的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。鄢仕青向本院提供了一份署名为谢天才书写的《证明》一份，证明上诉人提供的荒地调换合同上载明的土地不是本案争议的自留地，对此，鄢仕全认为该证据不能达到鄢仕青的证明目的。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：鄢仕全在二审中提供的《荒地调换合同》真实性无法确认，该合同的载明的内容也不能证明本案争议的自留地属于鄢仕全，且在二审中，鄢仕全陈述除了集体分给自己土地外，父亲并未分自留地给自己，故对鄢仕全认为根据《荒地调换合同》而取得了堰湾湾头自留地的上诉理由，本院不予采信。对鄢仕全认为因其履行了对父亲的赡养和安葬义务，故应取得争议自留地的相应权利的上诉理由于法无据，本院不予认定。鄢仕全在二审中自认在犁地时犁到了部分属于鄢仕青的小地名为悼桥的土地，故原审判决其停止对鄢仕青的小地名为悼桥的承包地的侵害并无不当。本案为排除妨害纠纷，是否主持双方调解不是原审必经程序。
综上，鄢仕全的上诉理由不成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人鄢仕全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
代理审判员 何容& # xB;
代理审判员 杨 潺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 艳 莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终4785号上诉人（原审被告）鄢仕全。委托代理人黄在玉。被上诉人（原审原告）鄢仕青。委托代理人殷俊。上诉人鄢仕全因与被上诉人鄢仕青所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：第一轮土地承包时，以鄢仕青、鄢仕全父亲鄢龙高为户主承包了5个人的土地，即鄢仕青、鄢仕全的父母、鄢仕青、鄢仕全、鄢仕琴（女）。后鄢仕青、鄢仕全父母将鄢仕全1人的承包地单独划分给鄢仕全，将鄢龙高1人的承包地划分给鄢仕华，另鄢仕全单独进了本组其他2个人的土地。第二轮土地承包时，以鄢仕全为户主便承包了3个人的土地，而以鄢仕青为户主登记为3个人（母亲、鄢仕青、鄢仕琴）的承包土地。由于鄢仕青、鄢仕全父母年事已高，将自留地全部分给三个儿子，即鄢仕华、鄢仕青、鄢仕全，由三兄弟给付共计1200斤粮食给父母，但鄢仕全耕种一年后不给付粮食给父母，父母就收回了分给鄢仕全的自留地，鄢仕全便提出只要其一个人的土地，对父母就不尽赡养责任。后堰湾湾头、堰湾马路角自留地便由鄢仕青耕管，鄢仕青与父母共同居住生活，鄢仕青外出打工期间其自留地就由其父母耕管。现鄢仕全在堰湾湾头自留地内种植了梨树，父亲于2013年去世后，鄢仕全在堰湾马路角自留地内种植了玉米，且鄢仕全翻耕了鄢仕青承包户名下的悼桥田的一部分，为此双方发生纠纷，虾子镇乐安村委进行处理，但因鄢仕青在外打工，处理未果。后鄢仕青诉至法院，要求鄢仕全停止对其耕种土地的侵害。原审另查明，堰湾湾头与堰湾弯头指同一地方，吊校与悼桥及吊桥指同一地方，鄢仕青、鄢仕全在悼桥均有承包地，且相邻。原审法院认为，以鄢仕青、鄢仕全的父亲鄢龙高为户主，其在第一轮土地承包时承包了5个人的承包土地，含自留地。因鄢仕青、鄢仕全父母年事已高便将自留地进行了划分，后鄢仕全没有履行赡养责任，父母将划分给鄢仕全的自留地予以收回，且鄢仕全未提出异议，对此予以确认。堰湾湾头、堰湾马路角自留地由鄢仕青耕管，鄢仕青外出打工期间由父母耕管，这是事实，予以确认。父母划分自留地后又收回划分给鄢�全的自留地，双方无异议，应视为家庭内部土地耕管的约定，对家庭内部成员具有约束力，各方应共同遵守，现鄢仕全未征得鄢仕青同意擅自在鄢仕青耕管的堰湾湾头、堰湾马路角自留地耕作，妨害了鄢仕青占有、使用、收益的权利即用益物权，故鄢仕青请求停止侵害，予以支持。另自留地的内部耕管约定并不影响以鄢龙高为户主的家庭成员对自留地享有的土地承包经营权，若自留地被征占，则享有土地承包经营权人均有获得相应补偿的权利。鄢仕全未征得鄢仕青同意便翻耕鄢仕青耕管的悼桥承包地的一部分田，妨害了鄢仕青用益物权的行使，鄢仕青要求鄢仕全停止侵害，予以支持。综上，为保护公民的合法权益，构建和谐家庭，维护社会良好秩序，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的�释》第九十条的规定，判决：鄢仕全立即停止对鄢仕青耕管的位于虾子镇乐安村龙青组小地名堰湾湾头、堰湾马路角自留地及小地名悼桥承包地的侵害。案件受理费已减半收取30元，由鄢仕全负担。一审宣判后，鄢仕全不服，向本院提起上诉称，一、堰湾湾头的土地，是鄢仕全自己开的荒，为此有1982年5月2日鄢仕全与乐安村坝上组的组长谢天才所签订的《荒地调换合同》佐证；二、鄢仕青并未与父母共同生活，其已经外出打工20多年，而鄢仕全尽到了对父亲的赡养责任和安葬义务，鄢仕全应享有本案争议自留地的相应权利；三、鄢仕全在堰湾湾头种植梨树的时间是2013年，不是2016年，且一审没有主持双方进行调解；四、鄢仕全只是在耕种自己土地时候犁翻了边界上一点点土地，又没有耕种，不存在侵害鄢仕青的土地。故请求二审法院撤销原�，将本案发回重审。被上诉人鄢仕青在二审中未作书面答辩。二审诉讼过程中，鄢仕全向本院提供了一份有遵义县虾子镇乐安村村民委员会印章的《荒地调换合同》和照片三张，《荒地调换合同》证明堰湾湾头自留地在1982年5月2日开始就属于鄢仕全，照片证明对争议的两份自留地使用权应属于鄢仕青以及土地的界限。鄢仕青对《荒地调换合同》的质证意见为虾子镇成立时间是1992年，在1982年签订的合同的印章不可能显示是虾子镇，且该协议上载明的土地也不是本案争议地；对照片的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。鄢仕青向本院提供了一份署名为谢天才书写的《证明》一份，证明上诉人提供的荒地调换合同上载明的土地不是本案争议的自留地，对此，鄢仕全认为该证据不能达到鄢仕青的证明目的。本院查明事实与原审认定无异。本院认为：鄢仕全在二审中提供的《荒地调换合同》真实性无法确认，该合同的载明的内容也不能证明本案争议的自留地属于鄢仕全，且在二审中，鄢仕全陈述除了集体分给自己土地外，父亲并未分自留地给自己，故对鄢仕全认为根据《荒地调换合同》而取得了堰湾湾头自留地的上诉理由，本院不予采信。对鄢仕全认为因其履行了对父亲的赡养和安葬义务，故应取得争议自留地的相应权利的上诉理由于法无据，本院不予认定。鄢仕全在二审中自认在犁地时犁到了部分属于鄢仕青的小地名为悼桥的土地，故原审判决其停止对鄢仕青的小地名为悼桥的承包地的侵害并无不当。本案为排除妨害纠纷，是否主持双方调解不是原审必经程序。综上，鄢仕全的上诉理由不成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人鄢仕全负担。本判决为终审判决。审 判 长 易大刚代理审判员 何容& # xB;代理审判员 杨      潺二〇一六年十二月十九日书 记 员 王   艳   莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1138号
原告程发兵。
被告车进帅。
被告王多强。
原告程发兵诉被告车进帅、王多强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告程发兵、被告王多强到庭参加诉讼，被告车进帅经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程发兵诉称，2014年12月21日，被告车进帅承租原告车牌号为甘B717**的汽车一辆，约定租期3个月，日租金266元，月租金8000元。约定到期后原告未交回车辆，截止2015年5月6日，原告欠租车费5990元，现被告车进帅将该车抵押给被告王多强并向其借款50000元。2015年4月17日，被告车进帅承租原告车牌号为甘BA36**号的汽车一辆，日租金240元，租期12天，欠2880元未付，另产生汽车修理费2700元。据此，请求判令：1、被告车进帅支付甘B717**号车辆租赁费5990元；2、被告车进帅支付甘BA36**号车辆租赁费2880元，修理费2700元，合计5580元；3、被告王多强返还甘B717**号黑色迈锐宝小轿车一辆（车架号：LSGGG54Y4CS28941）。
被告车进帅无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王多强辩称，原告起诉不属实，其不认识原告，车进帅把甘B717**号车辆开到金塔县航天宾馆停车场让其保管，作为担保向其借款；除非偿还借款，否则不同意返还车辆。
经审理查明，2014年12月21日，被告车进帅承租原告车牌号为甘B717**的汽车一辆，约定租期3个月，日租金266元，月租金8000元。租赁到期被告车进帅未交回车辆，共支付租金22000元，至2015年5月6日欠付租金5990元。2015年4月17日，被告车进帅承租原告车牌号为甘BA36**号的汽车一辆，日租金240元，租期12天，欠付租金2880元，该车已返还，2015年5月6日原告修理该车产生修理费2700元。甘B717**号车辆现由被告王多强占有。
上述事实，有原告程发兵与被告王多强的陈述、原告程发兵与车进帅签订的汽车租赁合同两份、证明、发票、记账单等证据予以证实。
本院认为，被告车进帅与原告程发兵之间的汽车租赁合同约定的车辆租赁期限届满，车进帅没有续租该车辆，应当负有向原告返还所承租车辆的义务。车进帅从原告处所承租的车辆现由被告王多强实际占有，王多强抗辩车进帅将车辆作为担保向其借款。该车辆归原告所有，车进帅对该车无处分权，也无权对该车向他人进行担保，被告王多强无权占有车辆，车进帅欠其借款可另行主张，故被告王多强的抗辩理由不能成立，不予采信，被告王多强负有向原告返还车辆的义务；原告主张被告车进帅支付车辆租赁费的请求，合法有据，本院予以支持；原告主张的修理费，无证据证实由被告车进帅损坏所致，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告车进帅、王多强于本判决生效后10日内返还原告程发兵甘B717**号黑色迈锐宝小轿车一辆（车架号：LSGGG54Y4CS28941）；
二、被告车进帅于本判决生效后10日内支付原告程发兵车辆租赁费8870元（甘B717**号车辆租赁费5990元、甘BA36**号车辆租赁费2880元）；
三、驳回原告程发兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告车进帅承担1738元，原告程发兵承担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第1138号原告程发兵。被告车进帅。被告王多强。原告程发兵诉被告车进帅、王多强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告程发兵、被告王多强到庭参加诉讼，被告车进帅经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程发兵诉称，2014年12月21日，被告车进帅承租原告车牌号为甘B717**的汽车一辆，约定租期3个月，日租金266元，月租金8000元。约定到期后原告未交回车辆，截止2015年5月6日，原告欠租车费5990元，现被告车进帅将该车抵押给被告王多强并向其借款50000元。2015年4月17日，被告车进帅承租原告车牌号为甘BA36**号的汽车一辆，日租金240元，租期12天，欠2880元未付，另产生汽车修理费2700元。据此，请求判令：1、被告车进帅支付甘B717**号车辆租赁费5990元；2、被告车进帅支付甘BA36**号车辆租赁费2880元，修理费2700元，合计5580元；3、被告王多强返还甘B717**号黑色迈锐宝小轿车一辆（车架号：LSGGG54Y4CS28941）。被告车进帅无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告王多强辩称，原告起诉不属实，其不认识原告，车进帅把甘B717**号车辆开到金塔县航天宾馆停车场让其保管，作为担保向其借款；除非偿还借款，否则不同意返还车辆。经审理查明，2014年12月21日，被告车进帅承租原告车牌号为甘B717**的汽车一辆，约定租期3个月，日租金266元，月租金8000元。租赁到期被告车进帅未交回车辆，共支付租金22000元，至2015年5月6日欠付租金5990元。2015年4月17日，被告车进帅承租原告车牌号为甘BA36**号的汽车一辆，日租金240元，租期12天，欠付租金2880元，该车已返还，2015年5月6日原告修理该车产生修理费2700元。甘B717**号车辆现由被告王多强占有。上述事实，有原告程发兵与被告王多强的陈述、原告程发兵与车进帅签订的汽车租赁合同两份、证明、发票、记账单等证据予以证实。本院认为，被告车进帅与原告程发兵之间的汽车租赁合同约定的车辆租赁期限届满，车进帅没有续租该车辆，应当负有向原告返还所承租车辆的义务。车进帅从原告处所承租的车辆现由被告王多强实际占有，王多强抗辩车进帅将车辆作为担保向其借款。该车辆归原告所有，车进帅对该车无处分权，也无权对该车向他人进行担保，被告王多强无权占有车辆，车进帅欠其借款可另行主张，故被告王多强的抗辩理由不能成立，不予采信，被告王多强负有向原告返还车辆的义务；原告主张被告车进帅支付车辆租赁费的请求，合法有据，本院予以支持；原告主张的修理费，无证据证实由被告车进帅损坏所致，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告车进帅、王多强于本判决生效后10日内返还原告程发兵甘B717**号黑色迈锐宝小轿车一辆（车架号：LSGGG54Y4CS28941）；二、被告车进帅于本判决生效后10日内支付原告程发兵车辆租赁费8870元（甘B717**号车辆租赁费5990元、甘BA36**号车辆租赁费2880元）；三、驳回原告程发兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告车进帅承担1738元，原告程发兵承担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  马小勇二〇一五年六月二十五日书记员  韩 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0071号
申请执行人刘继忠，个体户。
被执行人黄宇，农民。
申请执行人刘继忠与被执行人黄宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）邳议民初字第0414号民事判决书已生效。依上述判决书：被告黄宇于本判决生效之日起十日内给付原告刘继忠货款45180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.50元，减半收取627.25元，由被告黄宇负担。
因被执行人黄宇未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘继忠向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄宇的银行存款50000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 魏 星
执行员 周新欢
二〇一四年五月四日
书记员 纪瑞颖
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第642号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告范延昀。
被告范广明。
被告王玉华。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告范延昀、范广明、王玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔雪芹担任审判长，与审判员徐春雷、人民陪审员邱怡共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告范延昀、范广明、王玉华经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告建设银行青岛分行诉称，被告于2012年9月18日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为43×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月7日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币32577.06元。经原告多次催款，被告仍不归还。故诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本金30295.98元、利息2281.08元，合计人民币32577.06元（截至2014年12月7日）利息、滞纳金等其他费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用。
被告范延昀、范广明、王玉华未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××25，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金30295.98元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金30295.98元的5%，即支付1514元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告范延昀、范广明、王玉华向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告范延昀、范广明、王玉华使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告范延昀、范广明、王玉华支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币30295.98元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告范延昀、范广明、王玉华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币30295.98元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告范延昀、范广明、王玉华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币1514元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，公告费600元，共计1214元，由被告范延昀、范广明、王玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔雪芹
审 判 员 徐春雷
人民陪审员 邱 怡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 媛
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4231号
申请执行人：杨玉华，女，1963年9月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：林加明，男，1971年6月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：蔡庆钱，男，1969年12月27日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人杨玉华与被执行人林加明、蔡庆钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）浙1021民初372号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年9月27日立案执行，并于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款408500元及利息，并负担申请执行费6027.5元、案件受理费3714元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2016年11月9日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力，本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执4231号案件本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 朱兆凌
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初第76号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人芦洪芬，女，1963年1月19日出生，住黑龙江省北安市。2016年1月29日因涉嫌贪污被北安市人民检察院决定取保候审。2016年9月19日被本院取保候审于居住地。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2016）74号起诉书，指控被告人芦洪芬犯贪污罪,于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杜肇敏出庭支持公诉，被告人芦洪芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2009年6月15日北安市正大家电摩托车经销有限公司（以下简称“正大公司”）经北安市商务局批准，获得家电下乡产品指定销售店资格，2009年7月家电下乡补贴由财政部门直接发放改为由指定销售店垫付后到财政部门报销。被告人芦洪芬身为正大公司总经理、法定代表人，将家电按家电下乡前的正常价格卖给城镇居民，后把这部分家电标识卡（此卡一机一卡，用来申报家电下乡补贴款）留下来粘贴到农户的身份信息上，伪造家电下乡档案，套取国家家电下乡补贴资金人民币31743.01元，赃款用于公司经营。案发后，被告人芦洪芬已经退缴全部赃款。
经侦查，被告人芦洪芬于2016年1月25日委托其丈夫刘某某3到北安市人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、破案经过、到案经过、营业执照、税务登记证、北安市家电下乡授权指定店开展代理审核及垫付补贴资金行为规范责任书、北安市城郊乡财政所帐页、证明、家电下乡产品销售情况统计表、黑龙江省单位往来结算票据、关于印发《家电下乡操作细则》的通知、关于家电下乡指定店代理审核并先行垫付发放补贴资金行为性质的说明、黑龙江省非税收入专用收据、黑龙江省扣押物品清单、家电下乡报销相关凭证等；证人刘某某、刘某某1、刘某、刘某某2、刘某1、刘某某3等人的证言；被告人芦洪芬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦洪芬身为受国家机关委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利骗取公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人芦洪芬犯罪后主动投案，系自首，对其应从轻处罚。被告人卢红芬在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，对其可免除处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人芦洪芬犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丛 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 荣海旭
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5671号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：古文，男，汉族，1964年12月9日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告古文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告古文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告古文于2010年12月27日在我社贷款30000元，年利率11.1552%，约定还款期限为2011年12月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款30000元至今未付，故起诉要求被告古文偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
被告古文未到庭答辩。
经审理查明，被告古文于2010年12月27日在胡台信用社贷款30000元，年利率11.1552%，还款期限为2011年12月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告古文偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告古文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告古文向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告古文给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告古文给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告古文承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第56号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：郑运光，男，汉族，将乐县人口和计划生育局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人：饶木水，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：张火英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人饶木水、张火英征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2008年9月22日作出的将计生征决字（2008）漠源第201019号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人将乐县人口和计划生育局与被执行人饶木水、张火英达成协调意见，并已征收社会抚养费26108元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2008年9月22日作出的将计生征决字（2008）漠源第201019号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1039号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张伊建，男，1984年12月24日生，汉族，住桓台县。
被告：杨增，男，1979年3月12日生，汉族，住桓台县。
被告：张伟，男，1984年1月21生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告张伊建、被告杨增、被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托代理人付娜，被告张伊建、被告杨增、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2012年3月7日，原告与被告张伊建签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同号：37020120120047671。合同约定被告张伟从原告处贷款人民币伍万元整，授信期限至2015年3月6日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由被告张伟、被告杨增提供保证担保。借款到期，被告张伊建未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2015年5月8日累计欠本息63054.49元，已严重危及我行贷款本息安全。为此，原告提起诉讼，请求判令被告张伊建偿还所欠我行贷款本金50000元，截止2015年5月8日的利息13054.49元，后期利息按照银行系统规定计收；判令被告张伟、被告杨增对第一项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张伊建辩称：贷款属实。
被告张伟辩称：担保属实。
被告杨增辩称：担保属实。
经审理查明：2012年3月7日，原告农行桓台支行与被告张伊建、被告杨增、被告张伟共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该合同约定的主要内容为：被告张伊建向原告农行桓台支行借款50000元；借款用途为购钢材；贷款有效期自2012年3月7日至2015年3月6日，单笔借款期限最长不超过1年，借款人可随借随还；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率在执行借款利率基础上上浮50%，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告杨增在该合同借款人处签名、捺印；被告张伟、被告杨增在该合同保证人处签名、捺印。
该合同第五条第5.1.1约定：“担保的债务最高金额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.1倍”；第5.2项约定：“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。第5.5.1项约定：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。
上述《借款合同》签订后，原告农行桓台支行于2013年3月5日向被告张伊建发放贷款50000元，打到张伊建的号码为62×××16的银行卡中。该借款到期后，被告张伊建未归还借款本息。被告张伟、被告杨增未履行保证责任。
原告农行桓台支行主张的利息包括三部分，第一部分为未收正常利息，自2013年3月5日至2014年3月4日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算为4562.50元；第二部分为逾期之后罚息，是以借款本金加正常利息为基数，自2014年3月5日至2015年5月8日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，再上浮50%计算为7781.88元；第三部分为复利，以正常利息加罚息为基数，自2014年3月5日至2015年5月8日，按照罚息的利率计算复利为710.11。以上利息合计为13054.49元。
以上事实，由原告农行桓台支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、打款明细查询、银行放款利息查询表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告张伊建、被告杨增、被告张伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。
被告张伊建向原告农行桓台支行借款后，应当依照《借款合同》约定按时向原告偿还借款本息。逾期支付的，应当承担违约责任。故对原告农行桓台支行要求被告张伊建偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的2013年3月4日至2015年5月8日期间的利息13054.49元，本院予以确认。
在被告张伟、被告杨增向原告农行桓台支行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任。因此，原告要求该两被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定，担保的债务最高金额为本合同1.1约定的可循环借款额度（50000元）的1.1倍，故担保人张伟、杨增仅需在最高保证金额55000元范围内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张伊建于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款50000元。
二、被告张伊建于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年3月5日至2015年5月8日期间的借款利息13054.49元。
三、被告张伊建于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日至贷款清偿之日的利息。
四、被告张伟、被告杨增对上述第一、二、三项，在最高保证限额55000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告张伟、被告杨增承担保证责任后，有权向被告张伊建追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告张伊建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 成方强
人民陪审员 张作信
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵晴晴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1120号
原告：李金奇，男，1971年11月17日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：梁兆才，男，1970年11月22日生，汉族，居民，住涟水县。
原告李金奇诉被告梁兆才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院变更案由为追偿权纠纷。原告李金奇到庭参加诉讼，被告梁兆才经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金奇诉称：2016年6月10日、2017年1月4日被告向付德兵、李永成分别借款15000元，都由原告担保。上述借款到期后被告均未能偿还，原告为被告归还上述借款，现原告起诉要求被告给付上述借款合计30000元。
被告梁兆才未作答辩。
经审理查明:2016年6月10日被告向付德兵借款15000元，定于2016年12月10日归还，原告为该笔借款提供担保。2017年1月4日被告向李永成借款15000元，由原告李金奇为该笔借款提供担保，现上述两笔借款到期后被告梁兆才未能偿还，由原告李金奇代还，现李金奇起诉要求被告归还上述垫付款。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示借条两张、本院与付德兵、李永成谈话笔录等予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告李金奇承担了保证责任，有权向被告梁兆才追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告梁兆才于本判决生效之日起十日内给付原告李金奇人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告梁兆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××14；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行。）。
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年八月四日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3673号
原告：赵颖，女，1987年8月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：管锋、王梦洋（实习），河南致建律师事务所律师。
被告：长垣鸿信物业服务有限公司。
住所地：长垣县蒲西区人民路兴盛小区*号商户。
统一社会信用代码：91410728MA40NTYPX7。
法定代表人：代鹏。
原告赵颖与被告长垣鸿信物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告赵颖于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵颖的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵颖撤诉。
案件受理费2186元，减半收取计1093元，由赵颖负担。
审判员 于相军
二〇一七年十月十七日
书记员 刘海莉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1784号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2322号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年2月，被告人徐某利用其拾到的安广超的驾驶证，伪造了姓名为“安广超”的身份证，于同月向温州市小武汽车租赁有限公司租用牌号为浙c×××××的东风雪铁龙轿车，又于同月19日、同年3月14日向温州市欣荣汽车租赁有限公司租用牌号为浙c×××××的本田cr-
v车、牌号为浙c×××××的本田雅阁轿车，并将上述三辆车的牌照相互调换，又伪造了三辆车的行驶证。尔后，被告人徐某经亲戚安杰联系到被害人严某、杨某，谎称有客户需要借款并伪造虚假的借款材料，以上述租赁来的汽车为担保及高额利息为诱饵，从严某、杨某处骗取资金共计人民币32万元，用于赌博活动，期间已支付利息人民币2万元。具体事实如下：
1、2013年4月15日，被告人徐某联系被害人严某、杨某，谎称有客户以汽车作担保要求借款人民币9万元，并称可获取利息人民币2.5万元。被害人严某、杨某遂同意借款，将人民币9万元汇入被告人徐某妻子安芳的银行帐户。同日，被告人徐某将该人民币9万元取出，用于赌博等活动。同年4月18日，徐某将上述本田cr-
v车停放在其位于本区荷花锦园小区8幢504室的租住处楼下，谎称是作担保的汽车，并将车钥匙、伪造的行驶证及抵（质）押合同、借款协议、借条、收条等虚假借款材料交付给严某、杨某。
2、同年4月19日，被告人徐某又联系被害人严某、杨某，谎称有客户以汽车作担保要求借款人民币15万元，可获取利息人民币2万元。被害人严某、杨某将人民币15万汇入安芳的银行帐户。同日，被告人徐某将该人民币15万元取出，用于赌博等活动，后将上述东风雪铁龙轿车停放在其租住处楼下，谎称是作担保的汽车，并将车钥匙、伪造的行驶证及抵（质）押合同、借款协议、借条、收条等虚假借款材料及利息人民币2万元交付给严某、杨某。
3、同年4月21日，被告人徐某再次联系被害人严某、杨某，谎称有客户以汽车作担保要求借款人民币8万元，可获取利息人民币1.5万元。被害人严某、杨某将人民币8万元交付给徐某。被告人徐某将之用于赌博等活动，后将上述雅阁轿车停放在其租住处楼下，谎称是作担保的汽车，并将车钥匙、交付给严某、杨某。
之后，被告人徐某秘密将上述三辆车开走归还给汽车租赁公司。
经鉴定，上述抵（质）押合同、借款协议、借条、收条等6份纸质文件上的75枚红印油捺印指印与被告人徐某的右手食指捺印样本认定同一。
2014年7月11日晚，被告人徐某在徐州市被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、杨某的陈述、证人叶某、蔡某的证言、车辆租赁交接单信息、驾驶证及伪造的身份证复印件、车辆信息、车辆照片、行驶证、调取证据清单、银行交易明细、存款凭条、取款凭条、抵（质）押合同、借款协议、借条、收条、到案经过、户籍证明、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人徐某有期徒刑五年六个月至六年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2020年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔违法所得人民币30万元，返还被害人严文辉、杨荣顺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 黄宏臻
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初319号
原告翁祖文，男，1977年7月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权代理。
被告王应财，男，1978年10月16日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告王红年，女，1978年11月3日出生，汉族，团风县人，住址同上。
原告翁祖文诉被告王应财、王红年民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员廖大能独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告翁祖文的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告王应财、王红年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁祖文诉称，2015年2月，被告看中翰林天下7号楼1单元1301室，因资金不足，向原告借款90000元，约定了还款方案和利息，并签订了借款合同。随后，原告将借款打入指定的账户。到期后，被告未偿还借款。原告多次催要未果，故具状诉至人民法院，要求判令1.被告偿还借款本金90000元及利息；2.被告承担本案的律师费；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告翁祖文为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：原告翁祖文的身份证。拟证明原告的个人基本情况。
证据二：被告王应财、王红年的户信息复印件。拟证明被告王应财、王红年的个人基本情况。
证据三：借款协议。拟证明1.被告王应财、王红年向原告翁祖文借款90000元；2.约定了还款期限；3.约定月利率2.5%。
证据四：中国农业银行进账单。拟证明原告翁祖文履行借款义务，按合同约定将借款打入指定账户。
被告王应财、王红年未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王应财、王红年未向本院提交证据。
被告王应财、王红年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事诉讼权利。本院当庭审核原告翁祖文提交的证据一、二、三、四属实，对原告提交的证据一、二、三、四真实性及拟证目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月16日，甲方翁祖文（出借方）与乙方王应财、王红年（借款方）签订一份借款协议。该借款协议约定：“一、乙方因向团风创远房地产开发有限公司购买翰林天下的房屋7号楼1单元1301号房屋需要向甲方借款90000元，甲方同意出借。二、甲方应于2015年3月18日前，将上述借款汇入乙方的下列指定账户，并在银行汇款凭证上附注‘代乙方付翰林天下的房屋7号楼1单元1301号房屋购房款’，甲方的银行汇款凭证即视为甲方的出借凭证，乙方不另行出具借据给甲方。乙方指定收取借款的账户——户名：团风创远房地产开发有限公司，开户行：中国农行团风支行，账号：17×××48。三、乙方首次应于2015年6月16日将上述借款30000元归还甲方，二次应于2015年9月16日将上述借款30000元归还甲方，末次应于2015年11月30日将上述借款30000元归还甲方。……四、甲方如未按期将上述借款汇入乙方指定账户，甲方应按逾期出借金额月息2.5%的标准向甲方支付利息，直至还清借款之日止。……五、本协议引发的纠纷双方应协商解决，协商不成双方均有权提交合同签订地（团风）有管辖权的法院裁决；因诉讼产生的律师费、诉讼费等所有费用均由违约方承担。六、本协议经双方签字确认后生效，双方各持一份，交见证单位一份，具同等法律效力。”团风创远房地产开发有限公司作为见证方在该借款协议上盖章。2015年3月18日，原告翁祖文向团风创远房地产开发有限公司的17×××48账户转款90000元，并在进账单上备注“代王应财付翰林天下7-1-1301购房款”。借款到期后，被告王应财、王红年未偿还借款。
本院认为，原告翁祖文与被告王应财、王红年之间的借款合同，原、被告双方签字后即生效。原告翁祖文按合同约定履行出借借款义务，被告王应财、王红年应按合同约定承担偿还原告翁祖文借款的民事责任，并承担逾期付款的违约责任。原告翁祖文主张的利息按月利率2.5%（即年利率30%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”原告翁祖文主张的逾期利息不能超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。原告翁祖文主张的律师费，无证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王应财、王红年偿还原告翁祖文借款90000元及利息（利息按年利率24%从2015年3月18日起算至还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告翁祖文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半后收取1025元，由被告王应财、王红年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖大能
二〇一六年五月五日
书记员 罗 静
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初319号
原告翁祖文。
委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。
被告王应财。
被告王红年。
原告翁祖文诉被告王应财、王红年民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员廖大能独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告翁祖文的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告王应财、王红年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁祖文诉称，2015年2月，被告看中翰林天下7号楼1单元1301室，因资金不足，向原告借款90000元，约定了还款方案和利息，并签订了借款合同。随后，原告将借款打入指定的账户。到期后，被告未偿还借款。原告多次催要未果，故具状诉至人民法院，要求判令1.被告偿还借款本金90000元及利息；2.被告承担本案的律师费；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告翁祖文为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：原告翁祖文的身份证。拟证明原告的个人基本情况。
证据二：被告王应财、王红年的户信息复印件。拟证明被告王应财、王红年的个人基本情况。
证据三：借款协议。拟证明1.被告王应财、王红年向原告翁祖文借款90000元；2.约定了还款期限；3.约定月利率2.5%。
证据四：中国农业银行进账单。拟证明原告翁祖文履行借款义务，按合同约定将借款打入指定账户。
被告王应财、王红年未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王应财、王红年未向本院提交证据。
被告王应财、王红年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事诉讼权利。本院当庭审核原告翁祖文提交的证据一、二、三、四属实，对原告提交的证据一、二、三、四真实性及拟证目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月16日，甲方翁祖文（出借方）与乙方王应财、王红年（借款方）签订一份借款协议。该借款协议约定：“一、乙方因向团风创远房地产开发有限公司购买翰林天下的房屋7号楼1单元1301号房屋需要向甲方借款90000元，甲方同意出借。二、甲方应于2015年3月18日前，将上述借款汇入乙方的下列指定账户，并在银行汇款凭证上附注‘代乙方付翰林天下的房屋7号楼1单元1301号房屋购房款’，甲方的银行汇款凭证即视为甲方的出借凭证，乙方不另行出具借据给甲方。乙方指定收取借款的账户——户名：团风创远房地产开发有限公司，开户行：中国农行团风支行，账号：17635101040011248。三、乙方首次应于2015年6月16日将上述借款30000元归还甲方，二次应于2015年9月16日将上述借款30000元归还甲方，末次应于2015年11月30日将上述借款30000元归还甲方。……四、甲方如未按期将上述借款汇入乙方指定账户，甲方应按逾期出借金额月息2.5%的标准向甲方支付利息，直至还清借款之日止。……五、本协议引发的纠纷双方应协商解决，协商不成双方均有权提交合同签订地（团风）有管辖权的法院裁决；因诉讼产生的律师费、诉讼费等所有费用均由违约方承担。六、本协议经双方签字确认后生效，双方各持一份，交见证单位一份，具同等法律效力。”团风创远房地产开发有限公司作为见证方在该借款协议上盖章。2015年3月18日，原告翁祖文向团风创远房地产开发有限公司的17635101040011248账户转款90000元，并在进账单上备注“代王应财付翰林天下7-1-1301购房款”。借款到期后，被告王应财、王红年未偿还借款。
本院认为，原告翁祖文与被告王应财、王红年之间的借款合同，原、被告双方签字后即生效。原告翁祖文按合同约定履行出借借款义务，被告王应财、王红年应按合同约定承担偿还原告翁祖文借款的民事责任，并承担逾期付款的违约责任。原告翁祖文主张的利息按月利率2.5%（即年利率30%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”原告翁祖文主张的逾期利息不能超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。原告翁祖文主张的律师费，无证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王应财、王红年偿还原告翁祖文借款90000元及利息（利息按年利率24%从2015年3月18日起算至还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告翁祖文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半后收取1025元，由被告王应财、王红年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖大能
二〇一六年五月五日
书记员 罗 静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第1790号
原告：樊春霞，女，1975年1月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：唐才宗，浙江波宁律师事务所律师。
被告：依莱克顿（宁波）电器科技有限公司，住所地：宁波市北仑区沿山河北路9号。
法定代表人：于乔治，该公司董事长。
被告：于乔治，男，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告樊春霞与被告依莱克顿（宁波）电器科技有限公司、于乔治名誉权纠纷一案中，原告樊春霞于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊春霞撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告樊春霞负担。
代理审判员 薛天祥
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 俞佩娟
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初264号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院
被告人郑贵刚，男，1980年6月21日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。2008年1月16日因贩卖毒品被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年十个月。2016年11月21日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人郑贵刚犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派�察员宋国萍出庭支持公诉，被告人郑贵刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年9月，被告人郑贵刚将其姑爷黄某（已死亡）所有的一支射钉枪改装的火药枪带回家中，同年11月14日，被告人郑贵刚用该枪在界市镇天宝村3组打鸟时被群众举报，接警赶到的公安民警从被告人郑贵刚家中搜出疑似枪支一支、射钉枪子弹4颗、铁砂1包，并将被告人郑贵刚抓获。经鉴定，该枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人郑贵刚在开庭审理过程中亦无异议，且有隆昌县公安局立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、笔录及清单、抓获经过、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（痕）字〔2016〕146号鉴定文书、户籍证明、被告人郑贵刚的供述、证人温某、郑某1、钟某、卿某、郑某2的证言、现场勘查笔录、�认笔录及照片、浙江省象山县人民法院（2008）象刑初字第49号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人郑贵刚违反国家对枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑贵刚到案后如实供述、自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑贵刚犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押火药枪一支、子弹四发、铁砂一包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜 华
二〇一六年十二月六日
书记员 谢欣林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10259号
原告：陈利娟，女，1992年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
被告：岑建，男，1975年12月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈利娟与被告岑建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利娟到庭参加诉讼，被告岑建经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款27000元，并支付从2016年2月4日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款27000元，约定于2016年3月7日一次性还清本金及利息，利息为本金的3%；如未还清，再按剩余部分金额的3%收取利息，最迟在2016年3月31日还清本金与利息。借款到期后，原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告岑建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日，被告向原告出具借条，内容为：“今向陈利娟借人民币27000元，于2016年3月7日一次性还清本金及利息，利息为本金的3%；如若未按规定时间还完，则再按剩余部分货款金额的3%收取利息，最迟在2016年3月31日还清本金与利息。”还款期限届满后，被告未偿还借款和支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的借条能够证明原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告向原告借款逾期未还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款并依法支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岑建于本判决发生法律效力后三日内向原告陈利娟返还借款27000元，并支付以27000元为基数，从2016年2月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，公告费300元，共计816元（原告已预交），由被告岑建负担，此款于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 王渝梅
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵俸玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3285号
原告王柏良。
委托代理人缪宏森。
被告曹利军。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强。
原告王柏良诉被告曹利军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王柏良的委托代理人缪宏森，被告平安保险公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告曹利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王柏良诉称：2013年6月2日12时30分许，被告曹利军驾驶的浙A×××××号小型普通客车由南向北行驶至萧山区靖江街道义南村17组村道地段时，与由北向南原告驾驶二轮电动车车头相撞于道路中心西侧，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告曹利军负事故的全部责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费19423.95元（被告平安保险公司已赔偿）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费24498.60元（116.66元／天×210天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、交通费800元、鉴定费2040元、残疾赔偿金74187.96元（37851元／年×14年×14%）、精神损害抚慰金7000元、电动车修理费1500元、施救费30元、衣物损失300元，合计121523.56元，要求被告曹利军赔偿；被告平安保险公司在保险责任内优先赔付；诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：一、对事故的事实和责任认定没有异议；二、被告曹利军的车辆向平安保险公司仅投保交强险，要求分项赔偿；平安保险公司已在交强险内赔偿原告医药费19423.95元；三、对原告的具体损失：住院伙食补助费认可住院17天，标准30元／天；营养费为30元／天，时间认可30天；误工费认可150天，标准过高，原告已超过退休年龄，误工费不予认可；护理费时间过长，标准过高；交通费由法院酌情；鉴定费不属于交强险的赔偿项目；残疾赔偿金的标准有异议，认可农村标准，年限和系数没有异议；精神损害抚慰金过高；电动车修理费无定损，不予认可；施救费认可；衣物损失没有定损，不予认可。
被告曹利军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告平安保险公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××号小型普通客车向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在上述保险责任期间。事发后，平安保险公司已在交强险内赔付原告医疗费19423.95元。原告的伤情经法医鉴定构成三个十级伤残、护理期间60天、营养期间60天、误工期间210天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费2400元（40元／天×60天），误工费19320元（92元／天×210天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、交通费500元、鉴定费2040元、残疾赔偿金74187.96元（37851元／年×14年×14%）、精神损害抚慰金7000元、电动车损失500元、施救费30元、衣物损失200元，合计114344.96元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、民事判决书、入出院记录、门诊病历、鉴定费发票、司法鉴定报告、施救费发票、电动车修理费、用人单位工资停发证明、用人单位营业执照、交通费发票等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由负事故全部过错责任的曹利军承担赔偿责任。被告平安保险公司要求在交强险范围内分项赔偿，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。被告曹利军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王柏良因事故造成的损失102576.05元，限在本判决生效后十日内付清；
二、曹利军赔偿王柏良因事故造成的损失11768.91元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回王柏良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半交纳1365元（已批准缓交），由王柏良负担72元，曹利军负担1293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年八月十三日
书记员 高利萍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1097号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：黄磊，该公司职工。
被告：闫奎，男。
被告：徐立军，男。
被告：徐延峰，男。
被告：贺金良，男。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告闫奎、徐立军、徐延峰、贺金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人黄磊到庭参加了诉讼，被告闫奎、徐立军、徐延峰、贺金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行诉称：2014年6月17日，被告闫奎与我行签订（茌平县农信）个借字（2014）年第990620号《个人借款合同》。合同期限自2014年6月17日至2015年6月16日，借款金额为94000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告徐立军、徐延峰、贺金良与我行签订（茌平县农信）保字（2014）年第（990620）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告闫奎偿还借款本金94000元及相应利息，并承担全部诉讼费用；被告闫奎、徐立军、徐延峰、贺金良承担连带责任。
被告闫奎、徐立军、徐延峰、贺金良未答辩。
经审理查明：2014年6月17日，被告闫奎与茌平农商银行签订（茌平县农信）个借字（2014）年第990620号《个人借款合同》。合同期限自2014年6月17日至2015年6月16日，借款金额为94000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告徐立军、徐延峰、贺金良与茌平农商银行签订（茌平县农信）保字（2014）年第（990620）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年6月17日，茌平农商银行将94000元贷款汇入被告闫奎在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2015年6月16日，借款利率为11.3‰。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告闫奎、徐立军、徐延峰、贺金良在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。茌平农商银行已将94000元借款实际发放给被告闫奎，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。本院依法认定原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫奎未依约按合同约定期限还款，茌平农商银行要求被告闫奎偿还借款本金94000元及到期利息、罚息、复利；被告徐立军、徐延峰、贺金良承担连带清偿责任的请求应予支持。被告徐立军、徐延峰、贺金良在承担保证责任后，有权向被告闫奎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫奎于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金94000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告徐立军、徐延峰、贺金良对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐立军、徐延峰、贺金良在承担保证责任后，可按承担数额向被告闫奎追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，财产保全费960元，由被告闫奎负担，被告徐立军、徐延峰、贺金良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年七月十四日
书记员 高爱玲
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行非执字第53号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人丁海亮，单位职员。
被执行人刘恩明。
申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月26日作出沧国土资开发罚字（2015）第86号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准非法占用开发区风化店村西侧集体土地建设住宅，占地四至为：东至朱文会家地，南至刘洪凤空基，西至土路，北至齐立龙地基，占用土地地类为农用地（耕地），占用土地面积为436.8平方米（0.65亩）。占地位置不符合开发区土地利用总体规划。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十一条的规定。沧州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且在指定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人沧州市国土资源局于2015年6月30日向被执行人送达催告书，责令其在十日内履行处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州市国土资源局于2015年3月26日作出沧国土资开发罚字（2015）第86号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月26日作出沧国土资开发罚字（2015）第86号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 晓 岑
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1538号
原告陈映琼，女1962年9月9日出生，现住重庆渝北区。
特别委托代理人季平，男，生于1960年12月17日重庆市沙坪坝区。
被告杨军，男，汉族，生于1975年3月5日，现住四川省达州市通川区。
被告刘英，女，生于1967年6月10日，现住四川省达州市达川区。
原告陈映琼诉被告杨军，刘英民间借贷纠纷一案，于2015年5月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈映琼的委托代理人季平出庭参加诉讼，被告杨军、刘英经合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称2014年9月13日被告杨军向原告借款人民币20万元，被告刘英为借款人刘军做担保；借款当日原告与二被告签订有《借款合同》两份，被告收到借款后向原告出具了借款《收条》两份。但被告逾期未归还借款，原告在期满后多次向被告催收借款未果，故，原告为了依法维护自身的合法权益不被非法侵害，请求：一、请求人民法院判决二被告立即归还原告借款本金人民币20万元整；二、请求人民法院判决二被告立即支付原告借款利息（以借款本金人民币20万元整为基数，按央行公布的同期同档贷款利息的4倍计算至全部本息还清为止）；三、请求人民法院判决二被告承担连带清偿责任；四、请求人民法院判决二被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告提供的证据：1、2014年9月13日的两份借款合同（原件）。
2、2014年9月13日的两份借条，金额分别是5万元和15万元（原件）。
3、两张建设银行的打款凭证。
被告杨军、刘英未到庭亦未作答辩
经审理查明：原告与被告2014年9月13日签订两份借款合同，2014年9月13日的两份借条，金额分别为5万元和15万元。2014年9月14日第一笔15万元的借款通过建设银行打入被告杨军的账户，9月15日第二笔5万元的借款通过建设银行打入被告杨军账户，打款后被告杨军书写收条（借条）给原告。刘英在收条上以收款保证人签字，按照合同约定，双方约定好还款日期，双方约定自借款之日起到还款之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还款本金和利息日止，符合﹤﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定﹥﹥第二十六条规定。借款到期后，二被告未履行还款义务。酿成纠纷，原告诉讼来院，要求解决。
上述认定的事实均有借款合同、收条（借条）、打款凭证等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告依约向被告借款，被告杨军向原告书立了收条（借条）。被告刘英在收条上以收款保证人签字。借款到期后，二被告未能履行自己的承诺，原告主张被告偿还借款20万元及按合同约定的按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零八条、﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第十八条、﹤﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定﹥﹥第二十六条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈映琼借款20万元及其利息（从2014年9月13日起按约定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至付清日止），被告刘英承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付还钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 殷远红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第126号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人王XX，男，1980年3月15日出生，满族，初中文化，农民，现住黑龙江省杜尔伯特县（户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县）。2014年7月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杜尔伯特县公安局刑事拘留。2014年7月30日被杜尔伯特县检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由杜尔伯特县公安局执行。现羁押于杜尔伯特县看守所。
杜尔伯特县人民检察院以杜检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2014年7月19日20时许，被告人王XX驾驶一辆无牌照红色农用四轮车非法拉运原油，途经杜尔伯特县他拉哈镇六家子村附近时被巡逻至此的杜尔伯特县公安机关油田保卫大队的工作人员截获，当场在车内起获袋装原油1.62吨（价值人民币7801.92元）。
公诉机关认为，被告人王XX明知是犯罪所得的赃物而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并建议对被告人王XX以掩饰、隐瞒犯罪所得罪在拘役三个月至五个月间量刑。
被告人王XX对公诉机关的指控均供认，不辩解。
经审理查明，2014年7月19日20时许，被告人王XX驾驶一辆无牌照红色农用四轮车非法拉运原油，途经杜尔伯特县他拉哈镇六家子村附近时被巡逻至此的杜尔伯特县公安机关油田保卫大队的工作人员截获，当场在车内起获袋装原油1.62吨（价值人民币7801.92元）。
认定上述事实的证据如下：
1.物证原油，证明涉案赃物。
2.书证受案登记表，证明报案情况。
3.鉴定结论通知书、原油价值说明，证明涉案原油的价值重1.62吨，价值人民币7801.92元。
4.案件来源、到案经过，证明被告人王XX系被现场抓获的。
5.被告人王XX的户籍证明，证明被告人王XX的自然人主体身份。
6.回收污油票，证明涉案原油已返还油田公司。
7.证人魏X、张XX的证言，证明被告人王XX被抓获的情况。
8.被告人王XX的供述与辩解，证明2014年7月19日20时许，被告人王XX驾驶一辆无牌照红色农用四轮车非法拉运原油，途经杜尔伯特县他拉哈镇六家子村附近时被巡逻至此的杜尔伯特县公安机关油田保卫大队的工作人员截获。
9.杜尔伯特县公安局现场勘验笔录，证明案发现场的情况。
上述证据经当庭质证、认证、法庭认为证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王XX明知原油是犯罪所得还掩饰、隐瞒的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王XX犯罪情节较轻，到案后有悔罪表现，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2014年9月18日起至2015年3月17日，罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本五份。
审 判 长 江竞航
代理审判员 王 磊
人民陪审员 高 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李国培
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1322号
原告周泽新，男，1954年3月5日出生，汉族，住随州市。
原告周泽平，男，1958年1月27日出生，汉族，住随州市。
原告周泽恒，男，1956年11月28日出生，汉族，住随州市。
原告周泽俭，男，1950年1月8日出生，汉族，住随州市。
原告周泽主，男，1965年8月4日出生，汉族，住随州市。
原告王万春，男，1954年1月28日出生，汉族，住随州市。
原告何云亮，男，1963年8月1日出生，公民身份号码4213021963********，汉族，住随州市曾都区万店镇塔湾居委会*组。
以上7原告（以下简称原告周泽新等7人）委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告辛天英，女，1965年2月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周泽新等7人与被告辛天英山林流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泽新等7人及其委托代理人夏强、被告辛天英的委托代理人邱志坚到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，我们与被告签订《山林流转合同》，合同主要约定：我们将608亩山地流转给被告兴建油茶基地，流转期限为30年；合同签订时，被告首期支付原告每户1万元，2015年3月30日再付给每户5000元，共计支付10.5万元。合同签订后，我们将该片山林流转给被告使用。但是被告并未按照合同约定进行油茶基地的建设，反而将山林中的树木砍伐殆尽，致使山林荒芜至今，同时被告也未按约定足额给付原告山林流转的费用。经我们多次催要，被告不仅不按合同约定履行，还邀请他人威胁恐吓原告方；被告的行为严重侵犯了原告方的合法权益。后原告方又得知被告未经原告及村委会同意，私自将山林及场地出让给他人。被告的行为已经构成严重违约。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告签署的《山林流转合同》；被告将原告的林地归还给原告；被告赔偿侵占原告林地给原告造成的损失21万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我无违约行为，原告无权解除合同。我从原告处流转山场后，即投资50多万元组织栽种油茶苗，并不是原告所称的“山地荒芜至今”一说。我于2014年6月将山场转让给熊浩，经村委会知情，并将转让合同交付村委会备案，况且我已取得了三十年山林使用权，合同中并没有约定不得再转让他人或转让需原告同意的条款。根据《合同法》规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。原告协助我办理流转手续是合同签订后即应履行的义务，原告未履行该义务，我作为后履行方有权不支付余款。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年3月30日，原告周泽新等7人（甲方）与被告辛天英（乙方）签订《山林流转合同》，主要内容为：甲方将山场608亩出让给被告兴建油茶基地，乙方买断甲方山林地经营权30年（自2010年3月30日至2040年3月30日止）；乙方向甲方每人（户）支付转让费1.5万元，共计10.5万元；付款方式为合同签订时付7万元（每户1万元）。2015年3月30日再付35000元（即每户5000元）。合同签订后，被告即购买油茶苗组织栽种。2010年4月16日，原告周泽新等7人与被告辛天英在上述签订的《山林流转合同》上《备忘录》注明：“原合同中第三款首期每户1万元，因补充合同中的256亩绝大部分为荒山，改为首期每户8000元，并已于4月16日付清”。2014年6月，被告又将该林地使用权转让给熊浩。原告周泽新等7人所在村委会对此知情，被告并将转让合同交村委会备案。因原告方未协助被告办理诉争林权流转手续，被告则未支付原告周泽新等7人每户7000元转让费。为此，原告周泽新等7人于2016年5月27日诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《山林流转合同》及其《备忘录》均系双方真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均有效。合同签订后，原告周泽新等7人已将合同约定的山场林地交于被告，被告亦按照《备忘录》约定足额支付了首付款。被告已取得林地的用益物权。原、被告在合同中并没有约定对于此林地经营权不得转让或转让必须原告同意，且诉争林地的所有权人即村委会明知又未对其提出异议，故被告的转让行为有效。原告认为其只转让土地上林木使用权，并未将场地转让被告使用，对此，无论是从双方签订合同的内容还是物权法的相关规定对于转让土地上附着物的，及于该附着物下土地使用权，故被告依据双方签订的合同已经取得了该林地使用权。但被告未按约定支付余款属双方之间债权，债权的履行有瑕疵，不能导致已经发生的用益物权变更无效或可撤销。故原告请求解除与被告间签订的《山林流转合同》及归还林地的诉请本院不予支持。对原告请求被告支付余下的转让费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辛天英于本判决生效之日起五日内支付原告周泽新、周泽平、周泽恒、周泽俭、周泽主、王万春、何云亮转让费4.9万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告周泽新等7人负担350元，被告辛天英负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41518号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海事业三部办事员。
委托诉讼代理人：李永刚，天津滨海农村商业银行滨海事业三部客户经理。
被告：李绍山，男，1958年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李绍山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、李永刚，被告李绍山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绍山偿还原告借款本金人民币24,000元，自2008年6月21日起至2016年12月25日止的利息人民币29,277.45元以及自2016年12月26日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月1日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款25,000元用于养鱼，借款期限自2007年12月1日至2008年11月30日，借款月利率为千分之9.72，逾期利率为日万分之4.86，该笔借款自2008年6月21日开始欠息，被告于2015年10月20日偿还借款本金1000元，剩余借款本金及剩余利息未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告对借款事实和原告的诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李绍山于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币24,000元，自2008年6月21日起至2016年12月25日止的利息人民币29,277.45元以及自2016年12月26日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币24,000元为基数，按日万分之4.86计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565元，由被告李绍山负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年五月八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41518号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海事业三部办事员。委托诉讼代理人：李永刚，天津滨海农村商业银行滨海事业三部客户经理。被告：李绍山，男，1958年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李绍山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、李永刚，被告李绍山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绍山偿还原告借款本金人民币24,000元，自2008年6月21日起至2016年12月25日止的利息人民币29,277.45元以及自2016年12月26日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月1日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款25,000元用于养鱼，借款期限自2007年12月1日至2008年11月30日，借款月利率为千分之9.72，逾期利率为日万分之4.86，该笔借款自2008年6月21日开始欠息，被告于2015年10月20日偿还借款本金1000元，剩余借款本金及剩余利息未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告对借款事实和原告的诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李绍山于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币24,000元，自2008年6月21日起至2016年12月25日止的利息人民币29,277.45元以及自2016年12月26日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币24,000元为基数，按日万分之4.86计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币565元，由被告李绍山负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年五月八日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初357号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黎华郡，男，1998年1月29日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人黎华郡犯抢劫罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，依法组成合议庭，因被告人黎华郡对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人黎华郡到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年7月26日21时许，被告人黎华郡与同案人梁某（2001年8月21日出生，另案起诉）以及李某4在容县黎村镇黎村圩广东路口处，看见被害人吴某驾驶南骏牌货车运载木材从此处经过，梁某提议通过拦停吴某车辆找点钱用，黎华郡和李某4表示同意，黎华郡即驾驶一辆二轮摩托车搭载梁某、李某4追赶吴某驾驶的货车，李某4因故在中途下车，后黎华郡、梁某在容县至广东信宜二级公路黎村镇振新村松岭脚三岔路口处，将摩托车横停公路中间，用一根竹竿将吴某的货车拦停，随后，梁某从摩托车储物箱拿出一把平头柴刀威胁吴某给钱，吴某被迫给了黎华郡200元钱，梁某发现吴某手上还有200元钱，即伸手要抢钱，吴某拒绝给钱，黎华郡见状出手抓住吴某的手，梁某趁机抢走了吴某手上的200元钱，得手后，黎华郡、梁某驾车离开，与李某4一起吃喝花费该400元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，黎华郡的行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人黎华郡定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黎华郡在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件受理登记表，立案决定书，被害人吴某的陈述及辨认笔录、照片，证人唐某1、李某4的证言，证人唐某1的辨认笔录及照片，同案人梁某的供述，扣押清单，被告人黎华郡、同案人梁某辨认作案工具照片和辨认现场笔录及照片，现场示意图等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人黎华郡以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。黎华郡伙同他人实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，黎华郡积极实施抢劫，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黎华郡归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黎华郡抢劫被害人的400元未退赔，依法应责令黎华郡予以退赔。根据被告人黎华郡犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎华郡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2019年8月4日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黎华郡退赔被害人吴某经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 窦红云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 雷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5686号
原告：耿海鹏。
委托诉讼代理人：徐培祥，山东贝特律师事务所律师。
被告：丁永强。
原告耿海鹏与被告丁永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿海鹏委托诉讼代理人徐培祥，被告丁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿海鹏提出诉讼请求：判令被告返还原告购房押金20000元，并赔偿损失3300元（该损失计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起至判决之日按年利率6%承担损失），合计23300元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，原告欲购买被告位于某处房屋，因被告告知房屋有房产证、土地证，原告向被告交付押金20000元，但被告未提供房屋两证，原告拒绝签订房屋买卖合同。经了解，该房屋系某村拆迁房，仍为集体土地。原告多次向被告索要押金，被告拒不返还，并将该房屋卖于他人。被告故意隐瞒无房屋两证行为，违反合同规定，应承担缔约过失责任。
被告丁永强辩称，原告主张的房屋房产�、土地证在办理之中，被告已按照原告的要求对房屋进行维修改造，所付押金已用于房屋整修。该房屋被告未出售给他人。原、被告有口头协议，2014年5月1日前原告付清剩余款项再签订书面协议。若反悔押金不要了，被告要求继续履行协议。
本院系经审理认定事实如下：被告所有的某处房屋系旧城改造回迁安置房屋，未办理房产证、土地证和不动产权证。2013年，原、被告协商，被告将位于某处房屋出售给原告。2013年12月1日，原告向被告交付购房押金20000元。后原告未与被告签订房屋买卖合同，原告遂未向被告交付购房款，被告亦未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告协商，原告欲向被告购买房屋，并向被告交付押金20000元，后原告以被告不能提供房屋产权证书而明确拒绝签订房屋买卖合同，且原、被告亦未实际实施房屋买卖行为，双方未能�成房屋买卖意思一致，原、被告之间的房屋买卖合同关系未能成立。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。被告主张已经履行房屋情况的告知义务，但未提供证据证明，对于被告的辩解本院不予采信。被告主张原告交付的20000元已按原告要求装修房屋，原告不予认可，因房屋买卖过程中系原、被告口头协商，被告未能提供证据证明装修房屋系根据原告的要求所为，对被告的辩解本院不予支持。因此，原、被告均未提供证据证明对方在合同签订过程中存在过错，且被告未能交付原告房屋，房屋继续由被告控制，房屋装修利益亦由被告所有，被告继续占用原告交付的押金，理由不足，现原告要求被告返还押金20000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告未明确约定利息，原告主张利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告丁永强返还原告耿海鹏购房押金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告耿海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告丁永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 于荣华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1032号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人袁某，在深圳市无业。2008年8月23日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留六日；2009年5月15日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；2009年5月26日因盗窃经深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年8月26日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；20l0年9月6日因盗窃经深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月15日刑满释放；2013年9月11日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月15日刑满释放。因本案于2014年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月25日凌晨4时许，被告人袁某来到深圳市南山区南新路田厦商业大厦二楼网上人间网吧，见被害人蔡伟华趴在电脑桌上睡觉，便趁蔡伟华睡着之机，将蔡伟华放在电脑桌上的一部IPHone5s手机盗取后迅速离开，伏击巡防员在网吧门口将袁某拦截并报警。民警赶到现场将袁某抓获，并当场在其手中缴获被盗的IPHone5s手机一部。经鉴定，被盗IPHone5s手机价值人民币5133元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，并有被盗手机照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，抓获经过，缴赃经过，被告人身份证明材料及前科证明材料，证人安建波、王建明的证言，被害人蔡伟华的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，证人王建明、安建波的辨认笔录，被告人袁某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1136号量刑建议书，建议对被告人袁某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。被告人袁某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案盗窃数额、手段、赃物缴回情况、危害后果等情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起执行至2015年1月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 石银芳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00415号
原告：林树海，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：白文涛，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告林树海诉被告白文涛返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林树海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
代理审判员 关兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄栌