wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3417号
原告：赵伟红，女，1982年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：郭玉梅，女，1974年7月12日出生，汉族，市民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
负责人：黄柏，经理。
委托代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。
原告赵伟红诉被告郭玉梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案。本院于2015年9月21日、2016年4月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵伟红及其委托代理人萧贺林、被告郭玉梅、被告保险公司的委托代理人侯凤宇到庭参加诉讼；第二次开庭，原告赵伟红及其委托代理人萧贺林、被告郭玉梅的委托代理人戴永达、被告保险公司的委托代理人侯凤宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年3月13日7时19分许，郭玉梅驾驶蒙DGG8**号小型轿车，沿内环北路由西向东行驶至“平庄汽车客运站”西侧交叉路口，超越前方车辆时将车驶入路左侧，与原告赵伟红驾驶的两轮电动车（内载刘若涵）停车瞭望时相撞，造成车辆和财物受损，赵伟红、刘若涵受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队的认定：郭玉梅负此次事故的全部责任，赵伟红、刘若涵无责任。二、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费37484.36元、护理费7273.2元、伙食补助费6600元、误工费39121元、电动车修理费2000元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、交通费487元、鉴定费1200元、鉴定检查费390元合计154255.56元。
被告郭玉梅辩称：原告所述交通事故情况属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），要求保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费26269.86元。
被告保险公司辩称：被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理查明：一、2015年3月13日7时19分许，郭玉梅驾驶蒙DGG8**号小型轿车，沿内环北路由西向东行驶至“平庄汽车客运站”西侧交叉路口，超越前方车辆时将车驶入路左侧，与赵伟红驾驶的两轮电动车（后载：刘若涵），沿“平庄汽车客运站”西侧道路由南向北横穿该路口至道路中间人行横道停车瞭望时相撞，造成车辆和财物受损，赵伟红、刘若涵受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队的认定：郭玉梅负此次事故的全部责任，赵伟红、刘若涵无责任。二、原告在赤峰宝山医院住院治疗66天，花医疗费37249.86元，出院后复查花医疗费234.50元，合计37484.36元。被告郭玉梅垫付医疗费26269.86元。三、经本院委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2016年3月2日出具鉴定结论，原告肢体伤情构成十级伤残一处，原告为此支付鉴定费1200元、检查费390元，至定残日前一日原告年满33周岁，误工353天。四、原告系失地农民，在城区打工生活。五、原告修车花费1560元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、鉴定结论及鉴定费收据、村委会证明予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，居民服务业平均工资每天为110.20元、住院伙食补助费标准每天为100元，城镇居民人均可支配收入为28350元。
本院认为，一、被告刘玉梅负事故发生全部责任，对原告发生的合理损失应依法承担赔偿责任。刘玉梅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应依法在保险限额内承担保险责任。
二、原告主张医疗费37484.36元、护理费7273.2元、住院伙食补助费6600元符合法律规定，本院予以支持。
三、原告身体构成十级伤残一处，其主张伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。
四、原告在城区打工，无固定职业，其工资标准可参照居民服务业计算，至定残前一日原告误工353天，其误工费应为38900.60元。
五、原告修车花费1560元，被告保险公司有异议，未在本院指定的期限内提交鉴定申请，对原告的主张本院予以支持。
六、原告主张交通费487元，未提交有效的证据证实，结合本案的实际情况，本院认为支持原告300元交通费为宜。
七、原告右腿部有内固定物，原告主张实际发生后另行主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵伟红医疗费37484.36元、护理费7273.2元、住院伙食补助费6600元、误工费38900.60元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、交通费300元及财产损失1560元，合计151818.16元，其中给付原告赵伟红127241.30元，给付被告郭玉梅垫付款24576.86元，均于本判决生效后三十日内付清。
二、被告郭玉梅在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵伟红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1693元，由被告郭玉梅负担（已从垫付款中扣除）。原告预交鉴定费1200元，检查费390元，合计1590元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 雷小蕾
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00154号
原告刘某，女。
委托代理人石红晓，湖北富川律师事务所律师。
被告余某，男。
原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人石红晓到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年初经人介绍相识，农历2006年1月8日按农村风俗举行“婚礼”即同居生活，同居期间，原、被告于2006年9月12日生育长子，取名余某甲。2008年2月27日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2011年2月5日生育次子，取名余某乙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。2015年2月2日，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原、被告各抚养一人。
被告余某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年初经人介绍相识，农历2006年1月8日按农村风俗举行“婚礼”即同居生活，同居期间，原、被告于2006年9月12日生育长子，取名余某甲。2008年2月27日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2011年2月5日生育次子，取名余某乙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年2月2日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。2015年11月23日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，双方所生之子及婚生子由原、被告各抚养一人。
另查明，原、被告的双方所生之子余某甲、婚生子余某乙随被告生活时间较长。原、被告夫妻共同财产：位于阳新县洋港镇潮坑村四组二层砖混结构房屋一栋。无夫妻共同债务。
上述事实有庭审笔录、（2015）鄂阳新民龙初字第00018号民事判决书等证据证明。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和，原告曾于2015年2月2日来院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。尔后，原、被告仍然分居生活至今。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定夫妻对婚生子女都有抚养的权利及义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。综合考虑，双方所生之子余某甲由被告抚养成人为宜，婚生子余某乙由原告抚养成人为宜。子女抚养费由原、被告各自承担。夫妻共同财产即位于阳新县洋港镇潮坑村四组二层砖混结构房屋一栋归被告所有为宜，被告依法补偿给原告应得份额30，000元。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告余某离婚；
二、双方所生之子余某甲，2006年9月12日出生，由被告抚养成人；婚生子余某乙，2011年2月5日出生，由原告抚养成人。子女抚养费由原、被告各自承担；
三、夫妻共同财产：位于阳新县洋港镇潮坑村四组二层砖混结构房屋一栋归被告所有，被告在本判决生效之日起十日内补偿给原告应得份额30，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 肖绪木
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审165号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人浙江恒信实业有限公司，住所地温州市龙湾区海城工业区。
法定代表人宋新者。
申请执行人温州市国土资源局于2017年3月23日向本院申请执行温土资罚[2010]286号行政处罚决定确定的被执行人浙江恒信实业有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年9月27日作出的温土资罚[2010]286号行政处罚决定，并于2010年9月29日送达被执行人，责令被执行人浙江恒信实业有限公司将非法占用的261.28平方米土地退还给海城街道中星村集体经济组织；没收非法占用的261.28平方米土地上新建的构筑物和其他设施，并处罚款人民币2613元。2017年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2010年9月27日作出的温土资罚[2010]286号行政处罚决定确定的被执行人浙江恒信实业有限公司将非法占用的261.28平方米土地退还给海城街道中星村集体经济组织，没收非法占用的261.28平方米土地上新建的构筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府海城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年四月十七日
书记员 李渝枋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初126号
被告人王某甲，男，汉族，小学肄业，务工，住浙江省文成县珊溪镇新建村4队。因犯盗窃罪于2004年10月18日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2005年5月25日被文成县公安局行政拘留八日。因本案于2015年6月18日被文成县公安局取保候审，2016年5月12日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年6月15日20时许，被告人王某甲无证酒后驾驶套牌号为浙C×××××的普通二轮摩托车从本县珊溪镇李井村方向驶往李夏村方向，途经珊溪镇秀环地段，车辆驶出路外后发生侧翻，造成王某甲受伤和车辆受损的道路交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为137mg/100ml。
被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关提供被告人王某甲的供述和辩解；证人王某乙的证言；法医毒物鉴定检验报告书、技术鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证等书证；查获经过等证据。公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲系无证驾驶套牌号的机动车，且在取保候审期间拒不到案，可以酌情予以从重处罚；被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以予以从轻处罚。建议判处王某甲拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人王某甲对起诉书指控事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月15日20时许，被告人王某甲无证酒后驾驶套牌号为浙C×××××的普通二轮摩托车从本县珊溪镇新建村方向驶往李夏村方向，途经珊溪镇秀环地段，车辆驶出路外后发生侧翻，造成王某甲受伤和车辆受损的道路交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为137mg/100ml。
被告人王某甲在取保候审期间擅自脱离公安机关的监管，于2016年5月12日被抓获。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人王某甲的供述和辩解；证人王某乙的证言；法医毒物鉴定检验报告书、技术鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、传讯通知书等书证；情况说明、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲系无证驾驶套牌号的机动车，且在取保候审期间违反规定，擅自脱离公安机关的监管，拒不到案，本院酌情予以从重处罚；被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年7月26日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包晓龙
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 赵丽霞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3676号
原告：瓦房店康居物业管理有限公司
法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。
委托代理人：谭永军
被告：毕大德。
原告瓦房店康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告毕大德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康居物业公司的法定代表人祝全鹏及委托代理人谭永军到庭参加了诉讼，被告毕大德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我公司管理的世纪家园小区X号楼XXX室的业主，房屋面积108.35平方米，被告自2013年至2015年欠缴物业费等费用计2094元，经原告多次催缴被告仍不积极交纳，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付所欠缴的物业服务费2094元；2、被告承担诉讼费用。
被告毕大德未到庭，未答辩。
经审理查明：被告毕大德系瓦房店市世纪家园住宅小区业主。2004年4月1日，原告经大连旅顺长兴房屋开发有限公司选聘为世纪家园小区物业管理企业，并与其签订前期物业服务合同，就甲方委托乙方对世纪家园小区（座落位置：瓦房店市五一路一段）实行专业化的物业管理服务订立该合同，约定：物业管理服务期限指本物业全部入住后满三年，在本合同期限内，若业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。若本合同到期，甲方或业主委员会没有与第三方签订本项目物业管理服务合同，如乙方愿意继续提供物业管理服务，则本合同将自动延续至甲方或业主委员会与乙方或其他物业服务企业签订新的物业管理服务合同时为止，但乙方有权于合同延续期内在提前1个月通知的情况下退出。2009年9月20日，瓦房店市物价局瓦价发（2009）21号《关于世纪家园住宅小区物业服务收费标准》的批复规定：世纪家园小区住宅物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积0.50元。被告毕大德房屋面积为108.35平方米，每年应缴纳物业费650.10元，2013年以前，原告每年均按650元收取被告物业费。由于世纪家园小区为全封闭小区，瓦房店市人民政府瓦政发（2009）61号第四条一款规定城市居民按每户每月4.00元征收生活垃圾处理费，第五条第三款一项规定卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。每户每年生活垃圾费48.00元。2013年至2015年，被告欠缴物业费1950.30元（650.10元×3年），生活垃圾处理费144元（48元×3年），合计2094.30元。
上述事实的认定，有原告提供的营业执照、收费许可证、瓦房店市物价局瓦价发（2009）21号批复、瓦政发（2009）61号通知、前期物业服务合同、房产登记信息、收费记账凭证及原告的当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按照约定提供物业服务，被告作为被服务业主应按约交纳物业服务费，2013年以前，被告接受原告的服务、管理并缴纳物业费，自2013年起，被告无故拒绝缴纳物业费，原告要求被告立即缴纳2013年至2015年物业费、生活垃圾处理费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付欠缴的物业费等费用合计2094元（物业费1950元＋生活垃圾处理费144元），是原告对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕大德于判决生效后立即给付原告瓦房店康居物业管理有限公司物业费1950元；
二、被告毕大德于判决生效后立即给付原告瓦房店康居物业管理有限公司生活垃圾处理费144元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕大德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 妍
第页共3页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3397号
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A13-3栋1层25号。
被告肖敬华，女，汉族，武汉市人。
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司（以下简称雄鹏飞公司）与被告肖敬华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，本院依法适用简易程序由审判员程庆元独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告雄鹏飞公司委托代理人代必胜、被告肖敬华的委托代理人肖德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄鹏飞公司诉称，2014年6月23日，原被告双方签订《物业服务协议》，双方约定原告为被告所居住的九立中城长青国际小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但被告却未按照约定支付物业管理费、截止到2016年12月31日，被告应支付但未支付的物业服务为4719.6元，另违约金7773.2元。1、判令被告支付原告物业服务费4719.6元；2、判令被告支付原告违约金7773.2元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖敬华辩称，我不缴纳物业管理费是有原因的。物业服务质量很差，一下雨路面就积水。小区内野狗很多，有安全隐患。小区绿化管理很差，野草长得很高。小区门禁形同虚设。小区内设施也不全面。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据前期物业服务协议，该证据证明双方签订有协议。
经庭审质证，被告肖敬华对原告出具的证据的真实性及证明目的均不持异议，本院予以认定。
经审理查明，被告肖敬华系九立中城·长青国际小区业主，其住宅位于该小区2栋2401室，合同建筑面积138平方米。2014年6月23日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定按每月每平方米1.9元收取物业服务费，每月262.2元。被告缴纳物业服务费至2015年6月，从2015年7月起，被告未缴纳物业服务费，截止2016年9月30日，被告已拖欠物业服务费3933元。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法、有效，应受到法律保护。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。由于原告提供的物业服务质量没有完全达到合同约定，对出现的问题拖延解决存在一定瑕疵，虽在起诉后进行了全面整改，但对前期管理本院认为应适当减少被告应交纳的服务费，物业服务费按90%交纳较为合适，计算时间应至2016年9月30日止。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告一直因为原告物业服务存在问题与其沟通，并不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。被告抗辩部分有理，本院依法予以部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖敬华于本判决生效之日起十日内支付原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司物业服务费3539.7元。
二、驳回原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费25元由被告肖敬华负担（该费用原告已垫付，被告肖敬华在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭晓桐
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第387号
原告：马学。
被告：王孝义。
被告：于志辉。
被告：荣成市人和建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91371082166854815W）。住所地：荣成市人和镇人和村。
法定代表人：王焱，总经理。
原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一中，本院于2015年11月11日立案。原告马学于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马学撤诉。
案件受理费947元（系减半收取），由原告马学负担。
审 判 长 王跃龙
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊丽君
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣人民初字第387号原告：马学，男，汉族，户籍所在地：吉林省扶余县，现住黑龙江省哈尔滨市通河县。被告：王孝义，男，汉族，住荣成市。被告：于志辉，男，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县，现住荣成市。被告：荣成市人和建筑工程有限公司。住所地：荣成市人和镇人和村。法定代表人：王焱，总经理。原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一中，本院于2015年11月11日立案。原告马学于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学撤诉。案件受理费947元（系减半收取），由原告马学负担。审 判 长  王跃龙人民陪审员  张爱秀人民陪审员  毕忠元二〇一六年十二月十五日书 记 员  樊丽君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初993号
原告唐平美，女，1960年1月22日生，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区花厂89号负4号2幢-4层负四层，组织机构代码33963029-8。
法定代表人蔡勇。
被告蔡勇，男，1975年11月25日生，住重庆市万州区。
被告乔光成，男，1960年5月25日生，住重庆市万州区。
被告高道伟，男，1975年12月24日生，住重庆市万州区。
被告唐景春，男，1973年5月13日生，住重庆市万州区。
原告唐平美诉被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇、乔光成、高道伟、唐景春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员任英龙担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、何长坤组成合议庭，适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐平美到庭参加了诉讼，被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇、乔光成、高道伟、唐景春经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐平美诉称，2015年6月23日，被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇以工程项目需资金周转为由从原告唐平美处借款150000元，借期1个月。被告乔光成、高道伟、唐景春作为担保人在借条上签字。原告如约将150000元现金交付给被告，但是被告在借期届满后未能履行还款义务，故起诉至法院请求：1、依法判决被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从借款之日起至借款还清为止按照月息2.5分计算）；2、被告乔光成、高道伟、唐景春对借款承担连带清偿责任3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告蔡勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告乔光成未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告唐景春未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日，被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇以做工程项目需资金周转为由，从原告唐平美处借款150000元。原告唐平美于当日将现金150000元交付给被告，被告出具借条一张。被告乔光成、高道伟、唐景春作为保证人在借条上签字并按印。双方约定借款期限为1个月。
以上事实，有原告唐平美提交的借条、承诺书、营业执照、附属工程承包合同、照片以及当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇从原告唐平美处借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按约偿还借款，借款到期没有偿还，借款人和担保人应分别就全部借款本息承担还款责任和担保责任。对于原告主张利息的问题，因债权凭证中并未载明有关利息的约定，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告未能提供相应的证据予以证实，故对于原告主张借期内利息的，本院不予支持。对于逾期利息的问题，根据相关法律规定，双方有约定的，从其约定。双方既未约定借期利息，又未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月息2.5分计算逾期利息已明显超出法律的强制性规定，故本院将逾期利息调整为年利率6%。被告乔光成、高道伟、唐景春作为保证人在借条中签字按印，因对保证方式没有明确约定，故应按连带责任保证承担保证责任。原告唐平美诉至本院主张债权之日仍在主债权届满六个月内，属于保证期间内，故被告乔光成、高道伟、唐景春应对主债务人重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇的该笔借款本息负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇在本判决生效后10日内返还原告唐平美借款本金150000元及支付逾期利息。（以150000元为基数，从2015年7月24日起至付清时止，按照年利率6%计算逾期利息）
二、被告乔光成、高道伟、唐景春对于本判决第一项确定的被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇应给付的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，共计4100元，由被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇承担。该款原告唐平美已垫付，由被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司、蔡勇在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 任英龙
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 何长坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 任思蒙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7731号
上诉人（原审原告）：蹇明红。
委托诉讼代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市大足区人民医院，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗西路***号。
法定代表人：席家庄，医院院长。
委托诉讼代理人：李秀梅，该医院职工。
委托诉讼代理人：陈勇，该医院职工。
上诉人蹇明红因与被上诉人重庆市大足区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初第2191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年12月1日进行了询问，上诉人蹇明红及其委托诉讼代理人陈道平，被上诉人重庆市大足区人民医院的委托诉讼代理人李秀梅、陈勇参加了询问。
本院审理过程中，上诉人蹇明红于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蹇明红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许蹇明红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5289元，减半收取2644.5元，由蹇明红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年一月十七日
书记员 刘泽彪
�林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初453号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘某甲，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月2日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员李雪东出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年5月26日4时30分许，被告人刘某甲驾驶×××号小型普通客车沿德农路由郭家镇往德惠市方向行驶，行至天台镇薛家屯路口处，驶入行驶方向左侧沟内，与树木相撞，造成车辆损坏、刘某甲受伤及乘员贾某甲死亡的交通事故�经认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲和肇事车辆车主刘某乙与被害人贾某甲近亲属达成和解协议并已履行。
公诉机关认为,被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生一人死亡的事故后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年5月26日4时30分许，被告人刘某甲驾驶×××号小型普通客车沿德农路由郭家镇往德惠市方向行驶，行至天台镇薛家屯路口处，驶入行驶方向左侧沟内，与树木相撞，造成车辆损坏、刘某甲受伤及乘员贾某甲死亡的交通事故。经认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲和肇事车辆车主刘某乙与被害人贾某�近亲属达成和解协议并已履行。
认定上述事实的证据有：1、道路交通责任认定书、谅解书等；2、证人贾某乙、刘某乙的证言；3、被告人刘某甲的供述与辩解；4、公民户籍信息证明、到案经过等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲认罪态度较好，民事赔偿部分已自行和解，并取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，�处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张翘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第225号
原告：钟建林，男，1975年1月10日出生，汉族，职业不详，住上海市嘉定区。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：施跃，男，1972年10月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告钟建林诉被告施跃民间借贷纠纷一案中，原告钟建林未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一一年十二月十四日
代书 记员 吴科丹
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣10刑终203号
抗诉机关（原公诉机关）江西省宜黄县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江长忠，男，1970年7月12日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，农民，住宜黄县。系被害人江某之父。
上诉人（原审被告人）李若伟，绰号“糯米”，男，1999年11月8日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无业，家住宜黄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月30日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被逮捕。现羁押于乐安县看守所。
指定辩护人周新华、吴进辉，江西三松律师事务所律师。
法定代理人李某，男，1972年8月26日出生，汉族，江西省宜黄县人，农民，住宜黄县。系上诉人李若伟之父。
江西省宜黄县人民法院审理江西省宜黄县人民检察院指控原审被告人李若伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人江长忠提起附带民事诉讼一案，于2016年11月3日依法作出（2016）赣1026刑初23号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李若伟有期徒刑七年，并驳回附带民事诉讼原告人江长忠的诉讼请求。宣判后：宜黄县人民检察院以被告人李若伟系故意伤害罪的主犯，在民事赔偿上未对被害人亲属进行赔偿，被害人亲属请求对被告人从重处罚，原判将被告人降格量刑，对被告人处刑七年，显属畸轻为由提出抗诉；上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江长忠以原判认定被上诉人李若伟为自首，明显错误，李若伟利用其未成年人的身份，隐瞒包庇真正的刑事犯罪的主谋，没有如实供述其犯罪事实，原判对被上诉人李若伟处刑七年，量刑畸轻，李若伟故意伤害犯罪，致人一死一伤，社会危害性极大，且未赔偿上诉人的经济损失，无悔过态度，原判驳回上诉人的诉讼请求，明显不公，另案处理的同案犯邹某、程某分别与上诉人达成刑事附带民事调解，系邹某、程某为取得上诉人的刑事谅解而支付的相关费用，不应当成为减轻被上诉人刑事责任及免除其民事责任的事由为由，提出上诉；上诉人李若伟以原判认定其纠集多人，带领众人冲至桥头大厦的表述不恰当，其相对其他同案犯而言，其积极和突出作用并不明显，被害人是被间接“吓”死的，对上诉人在量刑上应当更大幅度地减轻处罚，上诉人系未成年人犯罪，具有自首情节，相对其他同案犯而言，原判在量刑上未体现从轻或减轻的规定，上诉人虽没有进行民事赔偿，但不能成为加重处罚的情节为由，提出上诉。宜黄县人民法院于2016年11月18日将此案移送本院，本院于同日立案并依法组成合议庭。同月22日，本院依法将该案移送江西省抚州市人民检察院查阅，同年12月14日抚州市人民检察院阅卷完毕。经过阅卷，认为本案漏列当事人，属严重违反法定程序，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
经二审审理查明:江西省宜黄县人民法院在审理被告人李若伟故意伤害刑事附带民事一案中，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》中的有关内容，未将上诉人李若伟的法定代理人李某列为附带民事诉讼被告人，剥夺或限制了被告人的法定代理人的法定诉讼权利，影响了公正审判，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第（二）项、第二百二十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜黄县人民法院（2016）赣1026刑初23号刑事附带民事判决。
二、发回江西省宜黄县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志凌
审 判 员 孙卫民
代理审判员 李元庆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张俊耀
江西省抚州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣10刑终203号抗诉机关（原公诉机关）江西省宜黄县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江长忠，男，1970年7月12日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，农民，住宜黄县。系被害人江某之父。上诉人（原审被告人）李若伟，绰号“糯米”，男，1999年11月8日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无业，家住宜黄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月30日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被逮捕。现羁押于乐安县看守所。指定辩护人周新华、吴进辉，江西三松律师事务所律师。法定代理人李某，男，1972年8月26日出生，汉族，江西省宜黄县人，农民，住宜黄县。系上诉人李若伟之父。江西省宜黄县人民法院审理江西省宜黄县人民检察院指控原审被告人李若伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人江长忠提起附带民事诉讼一案，于2016年11月3日依法作出（2016）赣1026刑初23号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李若伟有期徒刑七年，并驳回附带民事诉讼原告人江长忠的诉讼请求。宣判后：宜黄县人民检察院以被告人李若伟系故意伤害罪的主犯，在民事赔偿上未对被害人亲属进行赔偿，被害人亲属请求对被告人从重处罚，原判将被告人降格量刑，对被告人处刑七年，显属畸轻为由提出抗诉；上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江长忠以原判认定被上诉人李若伟为自首，明显错误，李若伟利用其未成年人的身份，隐瞒包庇真正的刑事犯罪的主谋，没有如实供述其犯罪事实，原判对被上诉人李若伟处刑七年，量刑畸轻，李若伟故意伤害犯罪，致人一死一伤，社会危害性极大，且未赔偿上诉人的经济损失，无悔过态度，原判驳回上诉人的诉讼请求，明显不公，另案处理的同案犯邹某、程某分别与上诉人达成刑事附带民事调解，系邹某、程某为取得上诉人的刑事谅解而支付的相关费用，不应当成为减轻被上诉人刑事责任及免除其民事责任的事由为由，提出上诉；上诉人李若伟以原判认定其纠集多人，带领众人冲至桥头大厦的表述不恰当，其相对其他同案犯而言，其积极和突出作用并不明显，被害人是被间接“吓”死的，对上诉人在量刑上应当更大幅度地减轻处罚，上诉人系未成年人犯罪，具有自首情节，相对其他同案犯而言，原判在量刑上未体现从轻或减轻的规定，上诉人虽没有进行民事赔偿，但不能成为加重处罚的情节为由，提出上诉。宜黄县人民法院于2016年11月18日将此案移送本院，本院于同日立案并依法组成合议庭。同月22日，本院依法将该案移送江西省抚州市人民检察院查阅，同年12月14日抚州市人民检察院阅卷完毕。经过阅卷，认为本案漏列当事人，属严重违反法定程序，决定不开庭审理。本案现已审理终结。经二审审理查明:江西省宜黄县人民法院在审理被告人李若伟故意伤害刑事附带民事一案中，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》中的有关内容，未将上诉人李若伟的法定代理人李某列为附带民事诉讼被告人，剥夺或限制了被告人的法定代理人的法定诉讼权利，影响了公正审判，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第（二）项、第二百二十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜黄县人民法院（2016）赣1026刑初23号刑事附带民事判决。二、发回江西省宜黄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志凌审 判 员  孙卫民代理审判员  李元庆二〇一六年十二月三十日书 记 员  张俊耀
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第867号
原告:蒋雪峰。
被告：陈晓峰。
原告蒋雪峰诉被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2015年11月18日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月24日、5月6日先后两次进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意缺少资金，于2014年12月25日向原告借款250000元。原告多次打电话催还借款，被告称过几天即归还，但一直未归还。请求判令被告归还借款250000元，承担诉讼费。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告系同村村民。2014年12月25日，被告经与原告对账确认，截止该日结欠原告借款250000元，并出具借条一份。之后，被告未还款给原告。原告因催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在向原告出具的借条中虽未明确借款期限，但应在原告催告后的合理期限内予以偿还。本院对原告要求被告归还借款250000元之诉请，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告蒋雪峰借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费950元，合计6000元，由原告蒋雪峰负担300元，被告陈晓峰负担5700元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王贇洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1612号
原告江龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人崔媛媛，女，汉族，1987年2月20日出生，住宜昌市西陵区，系该公司员工。特别授权代理。
原告江龙与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员闫刚于2015年11月16日、12月22日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告江龙的委托代理人刘威，被告宜昌星港房地产开发有限公司的委托代理人崔媛媛到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告江龙诉称，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定买受人以615000元的价格购买出卖人投资建设的“月星国际城A2号楼”房屋一套，房号为021601，出卖人应当在2016年6月28日前将符合合同条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房超过30日后，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至今，被告以各种理由未向原告交付满足合同约定条件的房屋，亦未按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付自2016年6月29日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以615000元为基数，按照日万分之二计算，暂计算至2016年8月28日的违约金为7503元）。
被告宜昌星港房地产开发有限公司辩称，2016年6月7日，因“月星国际城”A2/A3栋南侧城东公园临该项目的山体未加固加上雨水过多致山体滑坡，及相邻的心海路未开工建设相关问题导致该项目无法按期竣工验收，被告已多次向宜昌市伍家岗区政府反映情况，政府部门也责成专班全力协调处理，因此导致被告未能办理竣工验收备案系气候原因及政府行为所致。根据合同附件六的合同补充协议约定，延期交房并非因被告原因造成的，属于不可抗力因素，故被告不应当承担违约责任，且不应当支付违约金。
经审理查明，2015年2月6日，原、被告双方签订《宜昌市商品房买卖合同》一份。约定，原告以615000元人民币的价格向被告购买位于月星国际城A2号楼A2座2单元16层021601号房屋一套（产籍号为03-0037-0463-021601）；被告应当在2016年6月28日前将商品房交付原告使用，若被告未按照合同约定的期限交付房屋给原告使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告。关于需延期交付使用的特殊原因如下：1、基础施工过程中，遇到重大技术难题及复杂地质条件，经相关部门确认；2、非被告原因，工程进度受政府行为影响致工程延期的；3、因气候原因造成临时性施工中断；4、其他非因被告原因造成的工期延误；5、法律法规规定的其他情形。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计615000元人民币。直至原告起诉时，被告尚未取得月星国际城小区的竣工备案登记证，亦未将约定房屋交付原告使用。经本院释明，原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述，《宜昌市商品房买卖合同》,销售不动产统一网络发票,宜星字（2016）032号文关于月星国际城项目验收及交付情况的紧急汇报，伍家岗区人民政府办公室文件处理单，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当得到全面、适当的履行。原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向被告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告所称因相邻工程山体滑坡及小区消防通道未建成而影响其竣工验收，导致无法按时交房，仅有其单方陈述，而无其他证据予以佐证，且其陈述的上述问题不属于不可抗力范围。被告作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，被告所述情形并不满足合同约定的延期交房的条件，亦未采用合同约定的方式告知原告，故对于被告认为其不应当承担违约责任的抗辩，本院不予采信。被告建设的小区房屋虽尚未取得整体工程竣工验收备案登记证，但诉争房屋现已完工，具备合同约定的居住条件，原、被告双方签订的商品房买卖合同仍具备继续履行的条件，故原告可以要求继续履行合同，并要求被告支付违约金。根据合同约定，在被告逾期交房超过30日后，即应当从2016年6月29日起至实际交付之日止，每日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。截至原告起诉时，被告已经逾期交房超过30日，而原告要求继续履行购房合同，故被告应当按照合同约定的方式向原告支付违约金，违约金数额以原告已交付的购房款615000元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日支付至被告交房时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宜昌星港房地产开发有限公司向原告江龙支付违约金（此款以615000元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至交房之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪丽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审42号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯市东诚物流有限责任公司。
法定代表人：张云义，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第75号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 孙梅子
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00408号
原告叶丹。
被告袁宇能。
原告叶丹与被告袁宇能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶丹到庭参加了诉讼，被告袁宇能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶丹诉称：2014年11月，袁宇能因经营需要向我借款300000元，约定月息3%，并由袁宇能向我出具借条一份，口头约定借款随要随还。现袁宇能离家外出多天，无法联系。故诉至法院，请求依法判令被告袁宇能偿还借款本金300000元并按约定支付借款利息。
原告叶丹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明原告主体适格。
证据二、借条。拟证明袁宇能向原告借款300000元，约定借款月息3分。
证据三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、兴业银行大冶支行对账单。拟证明原告通过中国农业银行大冶华夏支行向袁宇能汇款200000元，通过叶曼在兴业银行大冶支行账户向袁宇能汇款100000元。
证据四、叶曼证明。拟证明叶曼通过兴业银行大冶支行账户向袁宇能汇款100000元是受原告委托。
被告袁宇能既未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告叶丹与被告袁宇能是朋友关系。2014年11月，被告因资金周转困难向原告借款。2014年11月20日，原告二次向被告指定的银行账户分别汇款100000元和200000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借叶丹人民币叁拾万元整，月息3分。2014年12月下旬起，被告突然离家无法联系，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为：根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元未还事实清楚、证据充分，被告应予偿还，故原告要求被告偿还借款300000元的请求正当，合法，本院应予支持。原、被告约定的借款利率为月息3%，超过了中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，其超出部分不予保护，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁宇能于本判决生效后十五日内偿付原告叶丹借款本金300000元及利息（利息从2014年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，至借款还清之日止）；
二、驳回原告叶丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5800元，由被告袁宇能负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 马 攀
二〇一五年七月二日
书 记 员 叶梦君
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7272号
原告杨长江，男，1953年4月16日出生。
被告郭亚东，男，1998年2月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
原告杨长江与被告郭亚东、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员信小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长江，被告郭亚东、人保平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长江诉称：2016年7月9日13时00分，郭亚东驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区兴谷开发区小北关村南口时，适遇我骑电动三轮车行驶至此，两车相接触，事故造成我身体受伤及车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，郭亚东负事故全部责任，我无责任。后我被送至北京市平谷区中医医院住院治疗14天，现已基本痊愈。另查，郭亚东所驾车辆在人保平谷支公司投保了机动车交强险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费172元、误工费6300元、护理费2100元、住院伙食补助费700元、营养费700元、精神损害抚慰金2000元、衣物损失100元、电动车损失3900元、交通费79元、替代性交通费1000元，总计17050元。
被告郭亚东辩称：我对杨长江陈述的交通事故发生经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。我所驾车辆在人保平谷支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。杨长江的损失，应由保险公司进行赔付。我同意自行赔偿杨长江替代性交通费1000元。另外，我在事故发生后为杨长江支付了住院期间的所有医疗费和车辆修理费500元，我要求车辆修理费在本案中一并处理，医疗费由我自行到保险公司报销。
被告人保平谷支公司辩称：郭亚东所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿杨长江的合理合法损失。杨长江主张的医疗费系外购药费，没有医嘱，我公司不同意赔偿；误工费、营养费天数认可，但日标准过高；我公司不同意赔偿护理费、精神损害抚慰金；我公司同意赔偿杨长江主张的住院伙食补助费、衣物损失、交通费数额。
经审理查明：2016年7月9日13时00分，郭亚东驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区兴谷开发区小北关村南口时，适遇杨长江驾驶电动三轮车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及杨长江身体受伤。此事故经平谷交通支队认定，郭亚东负事故全部责任，杨长江无责任。事故发生后，杨长江被送至北京市平谷区中医医院进行救治，经医院诊断伤情为“脑外伤后神经反应，右眶上及右手开放性损伤，右膝挫裂伤，四肢多发皮挫伤，高血压病”，杨长江为此住院治疗14天。郭亚东所驾车辆在人保平谷支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，杨长江的合理损失为：住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费2100元、误工费2100元、财产损失2100元（含郭亚东垫付500元）、交通费79元、替代性交通费1000元，总计8499元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。郭亚东所驾车辆在人保平谷支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。故杨长江的合理损失，应当先由人保平谷支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出部分，由郭亚东依责进行赔偿。杨长江主张的医疗费系外购药费用，未证明具有关联性，故本院对其主张的医疗费不予支持。杨长江主张的住院伙食补助费、交通费数额合理，本院均予以支持。杨长江主张的误工费，本院根据杨长江的年龄、伤情等酌情确定；护理费，本院根据杨长江的住院天数并参照本地护工标准予以计算；营养费，本院根据杨长江的伤情等酌情确定。杨长江主张精神损害抚慰金无事实依据和法律依据，本院不予支持。双方就财产损失达成一致意见，本院对此予以确定。郭亚东自愿赔偿杨长江替代性交通费1000元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨长江住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计七千四百九十九元（其中被告郭亚东垫付的费用五百元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司直接支付给被告郭亚东）。
二、被告郭亚东于本判决生效后七日内赔偿原告杨长江替代性交通费一千元。
三、驳回原告杨长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由原告杨长江负担七十六元（已交纳），由被告郭亚东负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王梦迪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1958号
原告：王金，农民。
委托代理人：李士明。
被告：高立新，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市路南区。
代表人：高洁，公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告王金与被告高立新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称人保路南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易�序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王金的诉讼请求：判令被告赔偿损失163230.34元；诉讼费由被告负担。
被告人保路南公司辩称：冀B×××××号车在其公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证合法有效前提下对原告的损失同意赔偿，诉讼费不予承担。
被告高立新辩称：其是冀B×××××号车的所有人，为原告垫付费用22775元，要求一并处理。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告高立新，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2015年7月16日至2016年7月16日，商业险保险期间为2015年7月17日至2016年7月16日。
2015年8月17日9时30分许，高立新驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至西二环北路路段时，与王金骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定高立新承担全部责任，王金无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费73568.84元（高立新垫付22775元）。提交医药费票据、门诊病历、用药明细、住院病历、诊断证明、出院证。
经质证，被告人保路南公司辩称对票据真实性无异议，要求扣除非医保用药，复印费应剔除，票据中2016年3月19日的482元无门诊病历佐证，应予以剔除，2015年11月23日金额476元的无门诊病历佐证，应剔除。
被告高立新辩称没意见。
本院认定医疗费73475.84元（高立新垫付22775元）。理由：系原告治伤所开支的费用。被告辩称应扣除非医保用药，但未提交证据予以证实，不予支持。复印费93元应予以剔除。
2.护理费15000元（150天，100元／天）。
经质证，被告人保路南公司辩称护理天数认可住院期间，标准要求按照农民标准计算。
被告高立新辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费1351.04元。理由：原告未提交证据证实其护理时间，本院认定为住院时间32天，其未提交证据证实护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准42.22元／天计算。
3.交通费、住宿费5000元、复印费93元、鉴定费800元。提交发票、票据。
经质证，被告人保路南公司辩称交通费、住宿费是针对伤者并不是针对护理人员的，而且原告未提供证据，不予赔偿；复印费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告高立新辩称没意见。
本院认定交通费2800元，复印费93元，鉴定费800元。理由：原告受伤住院确需开�交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费2800元；住宿费原告未提交证据予以证实，不予支持；复印费、鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
4.伙食补助费1600元（32天，50元／天）。
经质证，被告人保路南公司辩称住院时间32天，标准要求按照20元／天计算。
被告高立新辩称没意见。
本院认定伙食补助费1280元。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算。
5.残疾赔偿金36211.5元（5年×24141元／年×30%）。提交房产证、居委会证明、鉴定意见书、工人退休证、立功证、退休费领取证、门诊病历本。
经质证，被告人保路南公司辩称对伤残申请重新鉴定，同意按照农民标准计算，居委会证明不能证明原告在城镇居住多久。退休证、立功证、退休费领取证、门诊病历本的提交过了举证期，不认可。
被告高立新辩称无意见。
本院认定残疾赔偿金36211.5元。理由：伤残等级原告提交了证据予以证实，原告提交了证据证实其经常居住地在城镇，主要消费在城镇，故应按照城镇标准计算。
6.就医物品损失1000元，精神损害抚慰金3万元。
经质证，被告人保路南公司辩称就医物品费无证据不予承担，精神损害抚慰金过高。
被告高立新辩称没意见。
本院认定精神损害抚慰金1.2万元。理由：事故造成原告八级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合本地经济状况等，酌定精神损害抚慰金1.2万元。就医物品损失原告未提交证据予以证实，不予支持。
本院认为：被告保险公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车�保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告高立新负全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，其次在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担赔偿责任，被告高立新为原告垫付的费用，原告应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于判决书生效后十日内赔偿原告王金损失合计128011.38元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下52362.54元，第三者责任险项下65648.84元）；
二、被告高立新为原告王金垫付医疗费22775元，由原告王金在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告高立新；
三、驳回原告王金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，减半收取1782.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担820元，由被告高立新负担680元，由原告王金负担282.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨志行
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1048号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）何克均，男，1967年4月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初799号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，何克均向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，何克均一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4138号
原�王某某，女，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人刘琦，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告向某某，男，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员彭海军独任审判，适用简易程序并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘琦到庭参加诉讼，被告向某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于1987年1月10日登记结婚，1987年7月9日生育一女名向某甲，1994年5月4日生育一子名向某乙。原、被告结婚以来感情一直不好，双方将子女抚养成人后，无其它任何财产。原、被告于2000年初到广东东莞一带务工，2012年因感情不和开始分居，2015年8月21日原告向贵院提起离婚诉讼，因被告当时远在越南没有按时应诉，后原告撤回起诉，现原、被告再无和好可能。故诉至法院请求：判令原、被告离婚。
被告向某某辩称，第一、被告同意离婚；第二、两个子女均已成年，无需原、被告抚养；第三、双方没有共同财产分割，也没有共同债务偿还。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1987年1月10日登记结婚，1987年7月9日生育一女名向某甲，1994年5月4日生育一子名向某乙。原告曾于2015年8月21日向本院提起离婚诉讼，后本院于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
上述事实，除了原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件，原、被告及子女户口页复印件、结婚登记档案、（2015）云法民初字第03009号民事裁定书等证据在卷佐证。经审查，上述�据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
庭审中，原告诉称及被告书面答辩称，原、被告无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本准则，具有婚姻关系的夫妻双方依法享有离婚自由的权利，本案中原告起诉要求与被告离婚，被告书面答辩同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告向某某离婚。
案件受理费120.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭海军
二〇一六年八月九日
书 记 员 张本汶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2667号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告宋守义，现住吉林省吉林市。
被告姜彪，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告宋守义、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告宋守义、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告宋守义与我公司签订购货协议一份，协议赊购4，950.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告宋守义于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告宋守义后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金4，950.00元，利息4，554.00元，案件受理费由二被告承担。
被告宋守义、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年3月6日被告宋守�在原告处赊购化肥、农药合计4，950.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月6日被告宋守义在原告处赊购化肥、农药合计4，950.00元，担保人为姜彪。当日被告宋守义、姜彪在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告宋守义。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告宋守义、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月6日，被告宋守义与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计4，950.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告宋守义于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告宋守义后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告宋守义签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告宋守义交付化肥、农药后，被告宋守义理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告宋守义的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋守义给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，950.00元，于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任。
二、被告宋守义给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4，257.00元（利息自2012年3月7日至2015年10月7日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宋守义负担24.22元，于判决书生效之日交纳，被告姜彪承担连带给付责任，原告自负0.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人
审判员 计福来
二〇一五年十月二十八日
书记员 张连吉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2667号
原告何建明，男，汉族，现住五原县。
被告闫爱国，又名闫和平，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李桂英，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系闫爱国妻子。
原告诉上列二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何建明因被告闫爱国未返还于2010年3月18日向原告借贷的款项人民币15万元，特向本院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2010年3月18日起按月利率2‰计算至还清借款之日止。
本院基于查明的事实，被告闫爱国于2010年3月18日向原告借贷的款项人民币15万元，双方约定月利率30‰，被告闫爱国用巴市地税局巴房字第102045005产权证作为抵押。借款人为闫爱国情况属实。二被告系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以，被告李桂英应当和被告闫爱国共同承担还款责任。庭审中，原告自愿将月利率变更为按20‰计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院关于适用、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告闫爱国、李桂英于本判决生效后10日内返原告何建明借款本金15万元及利息，利息应当从2010年3月18日起按月利率20‰的计算至还清借款之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2692号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李淑艳借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一七年六月十六日
书记员 刚 婉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2692号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李淑艳借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一七年六月十六日书记员  刚 婉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00149号
原告：阜阳市凯旋汽车运输有限公司。
法定代表人：李月明，该公司经理。
委托代理人：田鹏，该公司职员。
委托代理人：康鹏飞，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：陆彬，该公司经理。
委托代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
原告阜阳市凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋汽车运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序公开开庭进行了审理。凯旋汽车运输公司委托代理人田鹏、人保财险太和支公司委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯旋汽车运输公司诉称：2014年9月7日，原告驾驶员陶某驾驶皖K×××××重型货车，沿宁洛高速公路洛阳方向行驶至K640＋300M处时，因操作不当发生单方交通事故，造成车辆、道路设施和货物受损。该起事故，陶某负全部责任。经评估原告的皖K×××××车辆损失为53000元，货物损失为67000元，原告支付评估费5500元。另外原告支付施救费12800元，赔偿道路设施损失24500元。因原告为皖K×××××车辆在被告公司投保了交强险和商业险，原告要求被告赔偿损失未果，为此，起诉要求被告赔偿损失145800元，诉讼费由被告负担。
人保财险太和支公司辩称：一、原告单方委托保险公估公司作出的车辆评损数额53000元过高，不具有客观性。本公司委托评估机构对涉案车辆损失进行评估，损失金额为34708元。同时评估机构指出该车外观损坏配件已超过本车的现有价值，推定该车全损处理。该车已使用七年多，选择修理已不可取，原告强行修理车辆，由此造成的扩大损失应由其承担。二、原告诉求的货物损失与客观实际不符。请求法庭对原告诉求的赔偿项目及数额依法审核认定，依法驳回原告诉请中的不合理、不合法的部分。
经审理查明：2014年6月21日，凯旋汽车运输公司为其皖K×××××车辆在人保财险太和支公司投保了交强险和商业险，并签订了保险合同。商业险中车辆损失险责任限额67500元，第三者责任险限额500000元，车上货物责任险限额50000元，上述险种均不计免赔率，保险期间自2014年6月29日起至2015年6月28日止。
2014年9月7日3时10分，凯旋汽车运输公司驾驶员陶某驾驶皖K×××××重型货车，沿宁洛高速公路洛阳方向行驶至K640＋300M处时，因操作不当发生单方事故，造成车辆、道路设施及货物受损。该起事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队事故认定，陶某负全部责任。事故发生后，凯旋汽车运输公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对其车损和货物损失进行评估，确定皖K×××××车辆损失金额为53000元（按车辆维修处理），货物损失金额为67000元，并支付评估费5500元。另外，凯旋汽车运输公司赔偿道路设施损失24500元，支付施救费12800元。原告要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，人保财险太和支公司向本院提供一份其单方委托中衡保险公估股份有限公司对皖K×××××车辆损失进行评估的报告，该评估报告确定皖K×××××车辆损失金额为34708元（按车辆报废处理）。人保财险太和支公司认为凯旋汽车运输公司单方委托保险公估公司作出的涉案货物评损金额过高，于2015年1月5日提出重新评估申请，1月26日又放弃重新评估。
上述事实有原告举证的证据道路交通事故认定书、皖K×××××车辆保险单、车损和货损评估报告、评估费票据、施救费票据、路产赔偿款票据、交通事故路产损失清单、高速公路赔偿通知书、发货清单及货损赔偿收单、皖K×××××车辆行驶证、驾驶员陶某的驾驶证，被告举证的证据车损评估报告以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：凯旋汽车运输公司与人保财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。双方对本起交通事故认定无异议，本院予以采信。关于涉案皖K×××××车辆损失，因双方均委托保险公估公司对该车辆损失进行评估，且评估损失数额相差不大，为了不再扩大损失，应以双方单方委托评估损失数额的平均数计算为宜即43854元［（53000元＋34708元）÷2］。依照法律规定和合同约定，人保财险太和支公司应当在车辆损失险责任限额内赔偿凯旋汽车运输公司损失43854元。人保财险太和支公司认为凯旋汽车运输公司单方委托保险公估公司作出的涉案货物评损金额67000元过高而提出异议，因其公司未能提出足以反驳的相反证据，故对凯旋汽车运输公司单方委托保险公估公司作出的涉案货物评损金额67000元，本院予以认定。依照法律规定和合同约定，人保财险太和支公司应当在车上货物责任险限额内赔偿凯旋汽车运输公司损失50000元。凯旋汽车运输公司赔偿道路设施损失24500元，由其提供的交通事故路产损失清单、高速公路赔偿通知书、赔偿款票据为证，事实清楚，本院予以认定。依照法律规定和合同约定，人保财险太和支公司应当在第三者责任险限额内赔偿凯旋汽车运输公司损失24500元。凯旋汽车运输公司支出的施救费12800元、评估费5500元，由合法的票据为证，事实清楚，本院予以认定。凯旋汽车运输公司支出的评估费5500元，是其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险太和支公司承担。凯旋汽车运输公司支出的施救费12800元，是其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险太和支公司承担。综上，对凯旋汽车运输公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿阜阳市凯旋汽车运输有限公司损失136654元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回阜阳市凯旋汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担1516元，由阜阳市凯旋汽车运输有限公司负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一五年一月二十八日
书记员 王梅梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00149号
原告：安徽众焱锅炉容器制造有限公司。
法定代表人：陈太生，该公司经理。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：舒城县世长米业有限公司。
法定代表人：汪世长，该公司经理。
本院在审理原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司诉被告舒城县世长米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，原告撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告安徽众焱�炉容器制造有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 陆 波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12308号
原告：梁国强，男，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：董伟，杭州昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州鑫特仪表科技有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路31号7幢。
法定代表人：任建华。
原告梁国强（下称原告）诉被告杭州鑫特仪表科技有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月2日，被告为归还银行贷款向原告借款1000000元。同日，原告将1000000元转至被告账上，被告出具借款收据一份。因被告迟迟未归还借款，现提起诉讼，请求判令被告归还借款1000000元并承担本案本案诉讼费、保全费。
原告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、收据1份，证明被告于2016年3月2日向原告借款1000000元的事实。
2、银行进帐单1份，证明被告收到原告借款1000000元的事实。
3、银行转帐回单1份，证明原告将借款1000000元转至被告帐上的事实。
被告未作答辩及举证。
原告所举证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应证明力。
根据上述证据的认证及原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未及时归还借款，导致本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫特仪表科技有限公司归还原告梁国强借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州鑫特仪表科技有限公司支付原告梁国强财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元（已减半收取），由被告宏飞集团有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一六年十月三十一日
书记员 钱 玲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审13号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯鸿顺新型砖有限公司。
法定代表人：王志新，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第39号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10999号
上诉人（原审原告）巩玉杰，男，汉族，1971年3月21日出生，住山东省潍坊高新区。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，董事长。
委托代理人王帅华，员工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人王建新，总经理。
委托代理人孙亚丽，员工。
被上诉人（原审第三人）杨志朋，男，汉族，1983年4月24日出生，住河南省襄城县。
上诉人巩玉杰因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、杨志朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
巩玉杰上诉请求：撤销原审民事裁定，指令郑州市二七区人民法院继续审理。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予撤销：交通事故的发生有《郑州市公安局法医学损伤鉴定委托书》为证，并且事故双方对事故的原因及责任均没有异议，车主杨志朋愿意承担相应责任，承保的中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司愿意承担保险责任。二、公安机关不予出具责任划分结论性意见不能由巩玉杰承担不利后果，并且本次事故责任明确，肇事车在作业过程中翻砸到巩玉杰的车辆，造成人伤和车损，应当由肇事车承担全部责任，杨志朋本人也没有意见。事故发生后，巩玉杰一直在治疗中，没有按照公安机关的要求去做法医鉴定。巩玉杰、杨志朋及代理律师刘佩锋多次前往郑州市公安局马寨分局调查取证，但警官车金鑫拒绝见面，更不出具相应证明。三、原审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第（二）项即本案被告不明确，但事实是许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司均无异议，并愿意承担赔偿责任。
许昌ＸＸ运输集团有限公司辩称：同意上诉人的诉请。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司变形：一审裁定正确，适用法律正确，驳回上诉人诉请。
杨志朋述称：同意上诉人的诉请。
一审法院认为：杨欢磊驾驶豫Ｋ×××××车因为翻车砸在巩玉杰所驾驶豫Ｂ×××××车上并致使巩玉杰身体受伤及两车受损后，公安部门受理报警，但尚未对本次事故的原因及责任划分作出结论性意见，故法院对于巩玉杰的诉讼请求暂不予处理。巩玉杰可待公安部门作出结论性意见后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回巩玉杰的起诉。案件受理费1935元，全部退回巩玉杰。
本院认为，本案巩玉杰起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公安机关是否对事故进行责任划分不是本案受理的前置程序，因此一审法院驳回巩玉杰起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4893号民事裁定；
二、本案指令郑州市二七区人民法院审理。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年十一月七日
书记员 唐珍珠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终433号
上诉人（原审原告）康翻叶，古交市屯兰木瓜会居民。
委托代理人张发旺，古交市河口镇河下村居民。
被上诉人（原审被告）古交市供销合作社联合社，住所地古交市大川西路19号。
法定代表人张景亮，主任。
委托代理人张玉平，该联合社副主任。
上诉人康翻叶因劳动争议纠纷一案，古交市人民法院作出（2015）古民初字第441号民事裁定书。上诉人康翻叶不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康翻叶及其委托代理人张发旺、被上诉人古交市供销合作社联合社的委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，康翻叶主张有关劳动者权利基础的法律关系是劳动合同法律关系，康翻叶主张与古交市供销合作社联合社存在劳动合同法律关系，康翻叶对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中康翻叶提供的证据不足以证明其主张的与古交市供销合作社联合社存在劳动合同法律关系的事实，应承担举证不能的后果，其起诉主体不当，对其起诉应予驳回。理由是：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中康翻叶主张与古交市供销合作社联合社存在劳动合同法律关系，其提供的关键证据“审批表”，未有其他证据佐证，关联性无法确定，不足以证明其主张的事实。相反（2014）古民初字第470号生效判决已查明康翻叶与古交市河南供销合作社签订了劳动合同，康翻叶也认可此事实。另一方面，从1995年中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定看，各级供销合作社所属企业是独立的企业法人，拥有经营、用工、分配等自主权，实行自主经营、自付盈亏、自我发展、自我约束。联合社对成员社负有指导、协调、监督和教育培训人员的责任。本案中康翻叶所签订劳动合同单位古交市河南供销合作社是古交市供销合作社联合社所属基层成员社，是古交市工商局登记的独立企业法人，是劳动法规定的用工主体。再从康翻叶办理退休手续的情况看，古交市供销合作社联合社是事业法人单位，是古交市河南供销合作社的主管单位，不是用人单位，这与中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定的相关规定是一致的。综上，康翻叶因劳动合同法律关系产生的纠纷起诉古交市供销合作社联合社主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十一条的规定，原审裁定：“驳回原告康翻叶的起诉。案件受理费10元，原告康翻叶不负担。”
康翻叶不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，一、古交市供销合作社联合社作为被告主体适格。1982年，康翻叶被太原市古交工矿区供销合作社联合社（即现在的古交市供销合作社联合社）招用工，并与古交市供销合作社联合社参加工作建立劳动关系，成为古交市供销合作社联合社的职工，从事其分配安排的工作，并每月给康翻叶发放工资。古交市供销合作社联合社负责主管全县供销社职工的社会保险，在其为康翻叶办理养老手续时，将康翻叶办到了一个已经倒闭的基层社，康翻叶从未到该基层社上过班，也没有领过基层社的工资，这种劳动合同没有产生过权利义务，实际用人单位仍是古交市供销合作社联合社。二、古交市供销合作社联合社作为用人单位，没有履行为企业职工缴纳养老、医疗保险的法定义务。古交市供销合作社联合社作为用人单位应当承担缴纳基本养老保险费的义务，而其在与康翻叶劳动合同履行过程中没有履行法定义务，其应承担部分是由康翻叶先行垫付，且古交市供销合作社联合社在收据上明确承诺企业改制或款项回来后退还，但现该款项已经拨回到账户上却拒绝退还。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审裁定；2、依法判决古交市供销合作社联合社退还康翻叶垫付的用人单位应缴养老保险金31370.8元及产生的利息，确认康翻叶从招工之日起视同缴费年限工龄为连续工龄，依法补办企业职工医疗保险；3、诉讼费用由古交市供销合作社联合社承担。
古交市供销合作社联合社针对康翻叶的上诉请求，向本院答辩称，一、古交市供销合作社联合社从成立之初就是行政单位，大约2009年才改为事业单位。二、古交市供销合作社联合社作为行政事业单位无自主用工的权利。故一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，从古交市供销合作社联合社提供的2008年劳动合同书可以证实，康翻叶是与古交市河南供销合作社签订的劳动合同，是与古交市河南供销合作社确立了劳动关系，故本案用人主体应为古交市河南供销合作社。古交市供销合作社联合社仅是作为用人单位的主管单位在劳动合同书上加盖了公章，故康翻叶起诉古交市供销合作社联合社主体不适格。康翻叶上诉称其接受古交市供销合作社联合社安排的工作并领取工资，与古交市供销合作社联合社形成了劳动关系，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李文晶
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第59号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人杨某，男，1982年2月10日出生于建阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月18日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日23时许，被告人杨某酒后驾驶闽H×××××号小汽车，沿邵武市解放路行驶，行至农业银行水北营业所路段时，被公安机关查获。经鉴定，杨某案发时血液中乙醇浓度为89.2mg／100ml，属醉酒驾车。
同时查明，案发前，被告人杨某的机动车驾驶证因违法未处理，处于被扣留的状态。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、当事人血样提取登记表等书证，福建武夷司法鉴定所（2014）毒检字第165号司法鉴定检验意见，现场调查记录、现场照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒无机动车驾驶证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴 薇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执43号
申请执行人夏丽华，女，汉族。
被执行人袁文海，男，汉族。
被执行人詹珊妹，女，汉族。
被执行人罗爱云，女，汉族。
本院在执行申请执行人夏丽华与被执行人袁文海、詹珊妹、罗爱云借款合同纠纷执行一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2171号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执43号申请执行人夏丽华，女，汉族。被执行人袁文海，男，汉族。被执行人詹珊妹，女，汉族。被执行人罗爱云，女，汉族。本院在执行申请执行人夏丽华与被执行人袁文海、詹珊妹、罗爱云借款合同纠纷执行一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2171号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十五日书记员  杨 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第247号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年10月11日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1233号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月5日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为沪C×××××小型汽车，途经嘉兴市南湖区中山东路越秀南路路口时被民警查获。
经鉴定，被告人刘某血液内乙醇含量为1.74毫克／毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单，提取血样登记表，检验报告，驾驶证、机动车行驶证，驾驶人信息及机动车驾驶证查询结果，现场笔录，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 沈英子
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初999号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，男，1994年7月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2016年3月7日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）923号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日20时许，被告人张某在本市云岩区创世纪新城南楼x座xx号，以借手机打电话为由，趁被害人李某某不备之机，将被害人李某某的一部苹果6plus手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4000元。
庭审中，公诉机关提出被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某的供述及户籍证明，到案经过，被害人陈述，辨认笔录及现场指认笔录，扣押决定书，发还清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 李国静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初999号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张某，男，1994年7月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2016年3月7日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）923号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月4日20时许，被告人张某在本市云岩区创世纪新城南楼x座xx号，以借手机打电话为由，趁被害人李某某不备之机，将被害人李某某的一部苹果6plus手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4000元。庭审中，公诉机关提出被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人张某对起诉指控无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某的供述及户籍证明，到案经过，被害人陈述，辨认笔录及现场指认笔录，扣押决定书，发还清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 静二〇一六年六月二十二日书记员 李国静