广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民三初字第81号
原告邓敏君，女，汉族，住址：广东省东莞市。
委托代理人袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告邓敏君诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员丁秀霞独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告邓敏君的委托代理人叶少芸，被告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓敏君诉称，2014年11月20日23时0分，萧家伟驾驶原告所有的粤S×××××号小型轿车，途经东莞市常平镇常黄路帝豪会门口路段时，与殷锦灵驾驶的粤S×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由萧家伟负事故的全部责任，殷锦灵不负事故责任。被告人保财险东莞公司承保了粤S×××××号小型轿车的机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险、车辆损失险。粤S×××××号小型轿车经东莞市公信价格评估有限公司鉴定并送往东莞市常平仙龙维修厂进行维修，原告为此支付鉴定费3370元、维修费76950元、拖车费200元，另支付粤S×××××号小型轿车的维修费11801元。事后，原告持相关票据到被告处请求理赔未果。为维护原告利益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付粤S×××××号小型轿车的鉴定费3370元、维修费76950元、拖车费200元、粤S×××××号小型轿车的维修费11801元，合计92321元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，一、依据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。事发后，被告已通知原告需复勘，原告应积极配合被告对案涉车辆进行评估定损，但原告径行维修，导致被告无法复勘，责任应由原告承担，对无法确定的损失，被告无需赔偿。二、原告提交的鉴定结论不合法，系单方委托，且鉴定结论价格偏高，因此被告对鉴定结论不予认可，鉴定费由原告自行承担。三、原告未提供任何证据证明已向第三人支付粤S×××××号小型轿车的赔偿款，请求法院依法核实。
经审理查明，2014年11月20日23时0分，萧家伟驾驶原告所有的粤S×××××号小型轿车，途经东莞市常平镇常黄路帝豪会门口路段时，与殷锦灵驾驶的粤S×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由萧家伟负事故的全部责任，殷锦灵不负事故责任。
另查，原告邓敏君系粤S×××××号小型轿车的登记车主，被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔条款，商业第三者责任保险限额为500000元、车辆损失险限额为161000元，事故发生在保险期限内。
原告主张粤S×××××号小型轿车经东莞市公信价格评估有限公司定损为76950元，为此产生评估费3370元，并提交车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定结论表、维修配件费发票、评估费发票佐证。被告人保财险东莞公司对东莞市公信价格评估有限公司的鉴定结论有异议，认为原告系单方委托，且定损价格过高，粤S×××××号小型轿车经被告定损为61829元，并提交机动车保险车辆损失情况确认书。
另，原告主张因本事故支出拖车费200元，并提交拖车费发票佐证；原告主张支付粤S×××××号小型轿车维修费11801元，并提交车险旧件回收报告、机动车保险车辆损失情况确认书、修理修配费用发票佐证。
以上事实，有营业执照复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、拖车费发票、车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定结论表维修配件费发票、评估费发票、车险旧件回收报告、机动车保险车辆损失情况确认书、修理修配费用发票、保险条款以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷，应当按照法律的规定及保险合同的约定，确定合同双方的权利及义务。原、被告签订的保险合同及条款合法有效，本院依法予以确认。
一、关于粤S×××××号小型轿车的车辆损失，被告人保财险东莞公司应如何承担。首先，根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，保险人和投保人签订保险合同，投保人根据保险合同的约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。该规定明确了保险合同双方的权利义务，即投保人交纳保费，保险人就保险事故造成的财产损失承担赔偿责任。投保人之所以购买保险，亦是为了换取保险事故发生时，由保险人为其支付赔偿金，以转嫁风险，降低损失。其次，根据案涉机动车损失险条款第二十四条的约定，该条款系对原告在案涉车辆进行维修前应当履行的义务的明确约定，从该条款的内容来看，被保险人会同保险人共同检验、核定损失，并协商处理车损事项，既体现民事行为自愿平等的基本原则，也能减少在定损过程中由于对信息不对称产生的误会，从而避免保险公司故意压低损失金额或被保险人通过不正当方式抬高损失金额的道德风险，有利于保证定损结果的公正合理，上述条款并没有免除保险人的义务，加重投保人、被保险人的责任，也没有排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，应认定为有效条款，合同双方当事人均应予以遵守，因此原告邓敏君在案涉车辆维修前应当会同被告人保财险东莞公司对案涉车辆进行定损，如其对被告人保财险东莞公司所认定的损失金额存在异议，理应与被告人保财险东莞公司作进一步的协商，或共同委托评估机构进行评估，又或在单方委托评估机构进行评估时通知被告人保财险东莞公司派员到场参与评估。而本案中，原告邓敏君在委托评估公司对案涉车辆进行评估时并未通知被告人保财险东莞公司派员到场参与，其行为违反了合同的约定，也违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3条第（1）项“通知：……如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”的规定。案涉评估公司在原告邓敏君未通知被告人保财险东莞公司派员到场参与评估的情况下即对案涉车辆进行评估，其评估程序存在瑕疵。同时，案涉鉴定结论书亦未就评估机构核定价格的标准、依据作出说明，故原告邓敏君提交的案涉鉴定结论书不足以被采信。
另一方面，从被告人保财险东莞公司在诉讼中的陈述来看，其对案涉车辆因案涉事故导致发生损失这一事实并无异议，虽然被告人保财险东莞公司主张应根据其出具的车辆损失情况确认书认定案涉车辆的损失为61829元，但该确认书亦未说明核定该金额的相关依据，亦未经原告邓敏君签名确认，故本院对被告人保财险东莞公司的主张不予采纳。故综合考虑到双方确认案涉车辆发生损失的客观事实，又均未能就损失程度进行充分的举证等因素考虑，本院酌定案涉车辆因本案事故所造成的损失为70000元。该损失数额在案涉车辆损失险的赔偿限额之内，被告人保财险东莞公司应当予以赔偿。拖车费200元，有相应的票据佐证，本院予以确认。至于鉴定费，因原告邓敏君属于单方委托，存在过失，对其诉请的鉴定费用本院不予支持。
二、对于原告为粤S×××××号小型轿车垫付的维修费用，被告人保财险东莞公司应当如何承担赔偿责任。原告为粤S×××××号小型轿车垫付了维修费11801元，有车险旧件回收报告、机动车保险车辆损失情况确认书、修理修配费用发票佐证，本院予以确认。此费用应当由被告在财产损失赔偿限额内赔偿粤S×××××号小型轿车2000元，超出财产损失赔偿限额的损失9801元，应当由被告在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任。现在原告为粤S×××××号小型轿车垫付了维修费用，故被告应当在财产损失赔偿限额、第三者商业责任险限额内共计赔偿原告11801元。
综上，被告人保财险东莞公司赔偿原告邓敏君事故损失共计70000元＋200元＋11801元=82001元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓敏君82001元；
二、驳回原告邓敏君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1054元，由原告邓敏君负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担936元。诉讼费原告邓敏君已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
4.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交通事故责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。