山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3965号上诉人(原审原告)：青岛万达通用机械厂。法定代表人：马成升，厂长。被上诉人（原审被告）：张登伟。上诉人青岛万达通用机械厂（以下简称“万达机械厂”）因与被上诉人张登伟劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万达机械厂的法定代表人马成升到庭参加诉讼。被上诉人张登伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达机械厂向本院上诉请求：撤销原判，依法改判：1、确认双方不存在劳动关系；2、万达机械厂不支付张登伟各项费用共计112906元。事实与理由：原审判决与事实不符，适用法律不当，请求支持万达机械厂的上诉请求。张登伟未答辩。万达机械厂向一审法院起诉请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、万达机械厂不支付张登伟各项费用共计112906元。一审法院组织当事人举证质证情况如下：万达机械厂提交了如下证据材料：1、胶州市工商行政管理局出具的罚没收据复印件一份，欲证明北关工业园处生产经营系无证经营，与万达机械厂之间不存在任何关联，万达机械厂法定代表人马成升仅负责在北关工业园另行组建公司；2、2014年4月-8月份万达机械厂向税务局报税所使用的工资表5份，这些工资表中都没有张登伟，实际也没有张伟这个人，可以证明张登伟在这个期间不属于万达机械厂的职工，其受伤也不是为万达机械厂工作中造成的。张登伟对万达机械厂提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据与本案无关，万达机械厂的欲证事项已经胶劳人仲案字[2014]第735号裁决书中审理完毕，双方的劳动关系已经确认；对证据2的真实性及证明事项均不认可，双方的劳动关系已经生效的胶劳人仲案字（2016）第735号裁决书确认，此工资报表系万达机械厂单方制作不具有证据效力，张登伟在万达机械厂工作期间万达机械厂并没有给张登伟发过工资，其支付的9000元工资是张登伟向万达机械厂预支的，因此该份证据不能证明万达机械厂的主张。张登伟提交了如下证据材料：1、胶劳人仲案字[2014]第735号裁决书复印件一份，欲证明双方之间存在劳动关系，月工资6000元，经生效的仲裁裁决确认；2、工伤认定决定书及胶州市人民法院[2016]鲁02**行初4号行政判决书复印件一份，欲证明张登伟2014年6月27日在工作过程中受伤被认定为工伤的事实，且经生效判决书确认；3、劳动能力鉴定结论通知书复印件一份，欲证明张登伟所受工伤于2015年11月26日经青岛市劳动能力鉴定委员会确认为伤残拾级；4、鉴定费发票一宗，欲证明张登伟花费鉴定费350元；5、胶州市人民医院住院病历复印件一份，欲证明张登伟因工伤住院治疗10天的事实。万达机械厂对张登伟提交的证据质证意见如下：对证据1-5的真实性均无异议，对证明事项有异议，称双方不存在劳动关系，张登伟在北关工业园工作，万达机械厂的生产经营地址在里岔镇甘沟庄村。一审法院认定事实如下：2015年12月3日，张登伟以万达机械厂为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金16152元、一次性伤残就业补助金32304元、停工留薪期工资36000元、护理费1300元、住院伙食补助费200元、经济补偿12000元、鉴定费350元、2014年4月至6月期间的工资差额2600元，以上合计142906元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2015〕第1471号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人张登伟与被申请人万达机械厂于2015年12月3日解除劳动关系；二、被申请人万达机械厂自本裁决书生效之日起十日内支付申请人张登伟2014年4月29日至6月27日期间工资差额2600元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金16152元、一次性伤残就业补助金32304元、停工留薪期工资18000元、伙食补助费200元、护理费1300元、鉴定费用350元，以上合计112906元。该裁决送达后，被申请人对此不服起诉至本院，即本案，申请人未起诉。另查明，2014年度青岛市在岗职工月平均工资为4038元。一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系。本案中，万达机械厂对张登伟提交的证据1-5的真实性无异议，对证明事项有异议，并提交了胶州市工商行政管理局出具的罚没收据予以反驳，该收据未体现与本案的关联性，原审对其不予采信。万达机械厂提交工资表用以证明双方不存在劳动关系，但其未提交工资支付凭证当庭质证，原审对该证据亦不予采信，故原审对张登伟提交的证据1-5均予以采信，确认为本案的有效证据。双方之间存在劳动关系、所受伤害为工伤之事实，已经分别由胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字[2014]第735号裁决书、胶州市人民法院（2016）鲁0281行初4号行政判决书所确认，故对万达机械厂主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，原审不予支持。张登伟于2015年12月3日申请仲裁，主张与万达机械厂解除劳动关系，原审确认张登伟与万达机械厂于2015年12月3日解除劳动关系。关于工资差额。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，张登伟主张其月工资为6000元，万达机械厂已支付其2014年4月29日至6月27日期间工资9000元，尚存在差额，万达机械厂对此负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。故原审采信张登伟的主张，对上述事实予以确认。张登伟主张万达机械厂支付其2014年4月29日至6月27日期间工资差额的诉讼请求，于法有据，原审确认该工资差额为3069元（6000元÷21.75天×2天+6000元+6000元÷21.75天×20天-9000元）。张登伟主张2600元，不违反法律规定，原审予以支持。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及伙食补助费。张登伟作为万达机械厂职工，在其被认定为工伤并被鉴定为伤残拾级之后，应依法享受有关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号2010年12月20日修订）第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”、第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”、《关于印发山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法的通知》（鲁政发〔2011〕25号）第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月”、第二十五条第五款“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付”、《青岛市人民政府办公厅关于工伤保险有关问题的通知》（青人社发〔2011〕143号）“十、自2011年1月1日起，职工住院治疗工伤期间的伙食补助费，按住院自然天数，每人每天20元的标准核定”之规定，张登伟主张万达机械厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及住院期间伙食补助费的诉讼请求，于法有据，原审予以支持。按照张登伟受伤前月平均工资6000元、2014年度青岛市在岗职工月平均工资4038元为基数计算，万达机械厂应支付其一次性伤残补助金42000元（6000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金16152元（4038元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金32304元（4038元/月×8个月）、伙食补助费200元（20元/天×10天）。关于停工留薪期工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号2010年12月20日修订）第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付”之规定，基于万达机械厂对张登伟的管理义务，其对张登伟停工留薪期待遇的享受情况负有举证责任而未到庭举证，应当承担不利后果，故张登伟主张停工留薪期工资的诉讼请求，于法有据，原审予以支持。结合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》及张登伟的伤情，原审认为张登伟的停工留薪期以3个月为宜。结合张登伟受伤前月工资6000元，万达机械厂应支付张登伟停工留薪期工资18000元（6000元/月×3个月）。关于鉴定费。根据《关于印发山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法的通知》（鲁政发〔2011〕25号）第十条“工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；……（九）劳动能力鉴定费；……”第二十九条第一款“应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……”之规定，张登伟提交的鉴定费发票所载费用350元，故张登伟主张万达机械厂支付劳动能力鉴定费350元的诉讼请求，于法有据，原审予以支持。关于护理费。根据《青岛市人力资源和社会保障局关于工伤保险有关问题的处理意见》（青人社发〔2012〕43号）五“生活不能自理的工伤职工申请在停工留薪期安排护理的，用人单位应依照工伤保险协议医疗机构出具的诊断证明，派人护理。用人单位不派人护理的，护理费由用人单位承担，护理费标准参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条有关规定处理”之规定，张登伟提交的住院病历长期医嘱单中注明“留陪人”，万达机械厂对其是否派人进行护理负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。故张登伟主张万达机械厂支付其住院期间护理费的诉讼请求，于法有据，原审予以支持。以2014年度青岛市在岗职工年平均工资48456元为基数计算，原审确认其护理费为1328元（48456元÷365天×10天）。张登伟主张1300元，于法无悖，原审予以支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号2010年12月20日修订）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《山东省劳动争议仲裁证据规则》第六条、第十一条，《关于印发山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法的通知》（鲁政发〔2011〕25号）第五条、第十条、第二十五条、第二十九条，《青岛市人民政府办公厅关于工伤保险有关问题的通知》（青人社发〔2011〕143号），《青岛市人力资源和社会保障局关于工伤保险有关问题的处理意见》（青人社发〔2012〕43号）五条、第十规定，判决：一、确认张登伟与青岛万达通用机械厂于2015年12月3日解除劳动关系；二、青岛万达通用机械厂自判决生效之日起十日内支付张登伟2014年4月29日至6月27日期间工资差额2600元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金16152元、一次性伤残就业补助金32304元、停工留薪期工资18000元、伙食补助费200元、护理费1300元、鉴定费用350元，以上合计112906元；三、驳回青岛万达通用机械厂的诉讼请求；四、驳回张登伟的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛万达通用机械厂负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明一致。本案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2014]第735号裁决及胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281行初4号行政判决，均已发生法律效力。因上述生效行政判决及仲裁裁决均确认张登伟与万达机械厂存在劳动关系，且万达机械厂无相反证据足以推翻上述生效法律文书所认定双方存在劳动关系的事实，故原审对万达机械厂要求确认双方不存在劳动关系的诉讼主张不予支持，并无不当。在双方劳动关系存续期间，张登伟在万达机械厂工作过程中遭受事故伤害，已被当地社会保障部门依法认定为工伤并经鉴定为伤残十级，其依法应当享受相应的工伤保险待遇。鉴于张登伟在本案劳动争议仲裁程序中提出解除双方劳动关系，原审结合万达机械厂未依法为张登伟缴纳社会保险费用，且未足额支付张登伟2014年4月29日至6月27日期间工资的事实，判决万达机械厂支付张登伟2014年4月29日至6月27日期间工资差额2600元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金16152元、一次性伤残就业补助金32304元、停工留薪期工资18000元、伙食补助费200元、护理费1300元及鉴定费用350元，符合《工伤补偿条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及第六十二条的规定。万达机械厂上诉称其与张登伟不存在劳动关系故不应支付张登伟工资差额及相关工伤待遇费用，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，万达机械厂的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。被上诉人张登伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛万达通用机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐镜圆代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年七月十一日书 记 员  杨倩倩书 记 员  庞连捷