wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初6号
原告张某某，女，汉族。
被告聂某某，男，汉族。
原告张某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某与被告聂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍相识，于2013年9月25日结婚登记，婚后育有一子聂某，现年1岁。因婚前缺乏了解，原告结婚后并没有感受到夫妻感情甜蜜，就被意想不到的家庭暴力所笼罩。被告聂某某动不动就对原告大打出手。2015年5月的一天，被告对原告狠下毒手，揪住头发在地上猛撞，致使原告鼻青脸肿，血流不止。原告的家人把原告送县医院急诊治疗。2015年11月1日中午，被告到原告家中行凶，把原告母亲和二哥打伤，原告母亲住县医院疗伤，武灵派出所出警处理。无奈，原告只能诉至法院，请求法院判令原被告离婚。
被告聂某某辩称：1、原被告的结合是有一定感情基础的，现夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；2、原被告因为家庭琐事偶有矛盾，被告没有控制好自己的情绪，殴打原告及其家人，被告深感后悔，请求原告原谅。
本案的争议焦点是：原被告的夫妻感情是否破裂。
原告向法庭提供的证据有：结婚证，拟证明原被告于2013年9月25日登记结婚。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
据此，结合原被告的陈述，查明如下事实：原被告于2013年9月25日领取结婚证，2014年1月1日举办婚礼并共同生活。婚后育有一子，姓名聂某，2014年10月20日出生。2015年10月7日原被告因家庭琐事闹矛盾分居至今。分居后，婚生子随被告生活。
本院认为，原被告分居时间较短，在共同生活期间，仅因家庭琐事产生矛盾，实属难免。但由于家庭矛盾，被告对原告及其家人实施殴打行为，从而激化了双方矛盾，实属不该，考虑到被告聂某某对自己的行为已有悔悟，且原被告如果妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂，故应以不准原被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告聂某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 雨
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1782号
原告王世安。
被告雷永芳。
被告雷永忠。
原告王世安诉被告雷永芳、雷永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员叶荔适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录，原告王世安到庭参加了诉讼，被告雷永芳、雷永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王世安诉称，2013年11月4日，被告向原告借款112000元用于办理房产过户手续，约定2014年1月21日还清，利息按10分计算，立下一张借条给原告。到期后，被告一直未还款。原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款112000元及利息56450元（从2014年1月22日起至2015年10月22日止按月息2.4分计算），诉讼费由二被告承担。
原告王世安向本院提交的证据有：证据一，借条一张、证明二被告于2013年11月4日向原告借款112000元用于办理房产过户手续，双方约定于2014年1月21日还清借款，如未能按时还清按照月息10分计付利息。原告现在起诉被告按照2.4分计付借款利息。证据二，证人赖某的证言、证实原、被告与赖某是朋友，赖某介绍原、被告认识，二被告向原告借款，原告当时没有这么多现金，赖某借了25000元给原告，原告再借给二被告，原告借钱交付给二被告是在赖某的门面。
被告雷永芳、雷永忠未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷永芳、雷永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录本院确认以下法律事实：
2013年11月4日，二被告向原告借款112000元用于办理房产过户手续，立下一张借条给原告，约定2014年1月21日还清，逾期未还利息按10分计算。到期后，被告一直未还款。原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款112000元及利息56450元（从2014年1月22日起至2015年10月22日止按月息2.4分计算）。
本院认为，二被告共同向原告借款112000元，有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求二被告偿还上述本金及给付利息，合法有据，本院予以支持，但其利息的请求高于中国人民银行同期贷款年利率的24%，其高于中国人民银行同期贷款年利率的24%的部分，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告雷永芳、雷永忠共同偿还人民币112000元及给付利息（利息从2014年1月22日起至2015年10月22日止按中国人民银行同期贷款年利率的24%计算）给原告王世安。
本案受理费3669元，减半收取1844.50元，由被告雷永芳、雷永忠共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3669元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 叶 荔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄冰玉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1782号
原告吴冰定，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林启明，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告肖玉英，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告吴冰定与被告林启明、肖玉英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴冰定撤诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告吴冰定承担。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林细琴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第725号
申请执行人张秀芹。
被执行人谭德喜。
本院在执行申请人张秀芹与被执行人谭德喜债权纠纷一案中，标的额为46541元，已执行10023.04元，剩余36517.96元未执行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第2886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年五月四日
书 记 员 兰恭岩
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00016号
原告高某，女，1980年9月27日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区
被告乔某，男，1967年5月2日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
本院在审理原告高某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 李莹
二〇一�年二月十三日
书 记 员 黄晴
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第153号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行初66号
原告黎念安，男，1976年3月5日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告博罗县国土资源局。
法定代表人谭锦旺，局长。
委托代理人温伟坚，土地储备中心主任。
委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
被告博罗县人民政府。
法定代表人卢伟航，县长。
委托代理人黄伟通，博罗县国土资源局副局长。
委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
被告惠州市人民政府。
法定代表人麦教猛，市长。
委托代理人邹永平、黄志芳，惠州市法制局工作人员。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，黎念安不服博罗县国土资源局于2015年9月10日作出的博国土资（2015）287号《收回国有建设用地使用权决定书》，提起复议。惠州市人民政府于2016年4月18日作出惠府行复（2015）137号《行政复议决定书》，决定维持博罗县国土资源局作出的博国土资（2015）287号《收回国有建设用地使用权决定书》。黎念安仍不服，提起诉讼。按照上述规定，本案应当以作出《收回国有建设用地使用权决定书》的博罗县国土资源局作为被告，确定案件的级别管辖，即本案应当由基层法院一审。至于被诉行政行为的相对人是否全部列为本案原告，以及其他被告主体是否适格的问题，也应当由基层法院在一审阶段作出处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”结合本案级别管辖以及惠州市行政案件集中管辖之规定，本案应当移送惠州市惠城区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
原告黎念安在本案预交的受理费，一并移送惠州市惠城区人民法院。
审 判 长 覃 毅 华
审 判 员 黄 潮 明
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴权（兼）
廖晓丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1289号
原告徐根兰，个体从业者。
被告纪峰。
被告徐国萍，个体工商户。
被告纪金德（系纪峰之父）。
本院在审理原告徐根兰与被告纪峰、徐国萍、纪金德民间借贷纠纷一案中，原告徐根兰于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐根兰申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐根兰撤回起诉。
案件受理费1160元，依法减半收取580元，由原告徐根兰承担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宋相慧
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1256-2号
申请执行人泉州利盛石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吕世界，执行董事。
被执行人上虞市强国装潢工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人沈国强，执行董事。
泉州利盛石业有限公司与上虞市强国装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞东商初字第172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1256号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1256-2号
申请执行人泉州利盛石业有限公司。
法定代表人吕世界。
被执行人上虞市强国装潢工程有限公司。
法定代表人沈国强。
泉州利盛石业有限公司与上虞市强国装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞东商初字第172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1256号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜亚钦
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初50号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月2日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月30日经灌云县人民检察院批准逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2015年2月11日上午，席某甲（已判刑）因与孙某为收摊位费发生冲突后，便电话纠集席某乙（已判刑），席某乙遂纠集被告人吴某等人，于下午2时许，携带红缨枪、棍棒等械具，至灌云县杨集镇沂北农贸市场，持械殴打被害人孙某、杨某丙、陈某乙等人，并致孙某、杨某丙、陈某乙不同程度受伤。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴某伙同他人持械斗殴，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉指控聚众斗殴的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明，2015年2月11日上午，在灌云县杨集镇沂北农贸市场，席某甲带朱某、小凯子、小金浩、庄某因与孙某为收摊位费发生冲突，被灌云县公安局沂北派出所干警口头传唤至派出所调查结果后，便纠集席某乙、时某、刘某、封某甲（均已判刑），约好带上打仗的工具去沂北街龙凤居饭店。席某乙便聚集时某、刘某、封某甲及被告人吴某，席某乙还从家中携带红缨枪、棍棒、砍刀等械具，放在封某甲驾驶的苏G×××××号江准牌商务车上，五人一起乘商务车至灌云县杨集镇沂北街龙凤居饭店。席某甲招待吃完饭后，带席某乙、时某、刘某、封某甲及被告人吴某、朱某、小凯子、小金浩、庄某等10人，分乘苏G×××××号凯迪拉克牌轿车、苏G×××××号江准牌商务车，约下午2时许，到达灌云县杨集镇沂北农贸市场。在农贸市场收摊位费过程中，席某甲伙同席某乙、时某、刘某、封某甲及被告人吴某等人，故意引发冲突后，从车上取出事先准备的红缨枪、棍棒、砍刀等械具，先后持械实施殴打被害人陈某乙、杨某丙、孙某，并致陈某乙、杨某丙、孙某不同程度受伤。经法医鉴定，孙某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，骨折端累及关节面，属于轻伤一级；第1、2腰椎右侧横突骨折，属于轻伤二级；头皮创口长度累计达15.4cm，属于轻伤二级；左背部、左臀部、左手掌皮肤裂创，右手背皮肤擦挫伤，属于轻微伤。杨某丙右眼外侧部皮肤裂创、右上臂擦挫伤、左前臂软组织挫伤，属于轻微伤。陈某丙多出软组织挫伤，属于轻微伤。
2015年6月5日，被害人杨某丙、孙某就民事赔偿部分与所有参与实施犯罪人达成调解协议，并已全部履行完毕，且被害人杨某丙、孙某对所有参与实施犯罪人的犯罪行为均表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。并有未到庭被害人孙某、杨某丙、陈某丙等人的陈述，未到庭证人席某甲、席某乙、时某、刘某、封某甲、王某甲、杨某甲、曹某、杨某乙、王某乙、封某乙、席某丙、朱某、陈某甲、张某、王某丙、孟某、尹某、李某、韩某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、入院记录、手术记录、X线片、CT片、CT影像诊断报告单、放射影像诊断报告单、超声诊断报告单，视频资料，辨认笔录，生效刑事判决书，协议书、谅解书、收条，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人持械积极参与斗殴，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某犯聚众斗殴罪成立，本院予以支持。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法减轻处罚。被告人吴某犯罪后，能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。被害人杨某丙、孙某就民事赔偿部分与被告人达成调解协议，并已全部履行完毕，且被害人杨某丙、孙某对被告人的犯罪行为表示谅解，对已取得赔偿谅解部分，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙春艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第126号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告单位献县希阳清真肉类食品有限公司，住所地：献县本斋乡本斋西村。
讼代表人马某甲，男，1980年3月10日出生，回族，献县希阳清真肉类食品有限公司职工，住献县本斋乡本斋西村。
被告人马某乙，男，1981年9月18日出生，回族，初中文化，农民，献县希阳清真肉类食品有限公司的经理，住河北省献县。2013年7月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被河间市公安局取保候审。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年3月21日经本院决定对其取保候审。现居住本村。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）104号起诉书指控被告单位献县希阳清真肉类食品有限公司、被告人马某乙犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告单位献县希阳清真肉类食品有限公司的诉讼代表人马某甲、被告人马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告单位献县希阳清真肉类食品有限公司的法定代表人为被告人马某乙。2012年8、9月份期间，马某乙让公司工人在生产牛羊肉时添加鸭肉及瑞泰食品添加剂，共生产肉制品1036箱，价值425324元。2013年3月份，为逃避查处，马某乙将该批肉制品转移至河间市诗经村冷库藏匿，2013年6月8日被河间市公安局查获。经鉴定，共有570箱肉制品中（价值231824元）铬含量超标。
公诉人当庭宣读、出示了被告人马某乙的供述、证人冯某某、佟某某、王某某等人的证言、河北省出入境检验检疫技术中心检测报告、价格鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告单位献县希阳清真肉类食品有限公司在生产过程中，以不合格产品冒充合格产品，未销售货值数额231824元，被告人马某乙为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第一款、第一百五十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪（未遂）追究其刑事责任�
公诉人当庭认为，被告人马某乙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；且本案系未遂。
被告单位献县希阳清真肉类食品有限公司及被告人马某乙均对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告单位献县希阳清真肉类食品有限公司的法定代表人为被告人马某乙。2012年8、9月份期间，马某乙让公司工人在生产牛羊肉时添加鸭肉及瑞泰食品添加剂，共生产肉制品1036箱，价值425324元。2013年3月份，为逃避查处，马某乙将该批肉制品转移至河间市诗经村冷库藏匿，2013年6月8日被河间市公安局查获。经鉴定，共有570箱肉制品中（价值231824元）铬含量超标。
被告人马某乙于2013年7月4日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马某乙供述证实，其来河间市公安局说明一下在河间市冷库�放肉制品的事。2011年8月份，其在本斋西村开了献县希阳清真肉类食品有限公司，其是法人代表。其厂生产的牛羊肉制品掺有鸭肉，生产肉制品时向里面添加了一种瑞泰食品添加剂。因为查的紧，就把这一千多箱货存放到了河间的冷库。
2、证人冯某某（冷库出租人员）证言，证实其1号冷库里存放的是马某乙放的货，是一个戴眼镜的男子开着货车送来的，他说老板叫马某乙，谈好价钱后这个男的就把货放在冷库里。
3、证人佟某某证言，证实其在希阳肉类食品厂打工，老板是马某乙。其负责剔肉，不清楚生产肉制品的工序。马某乙让其跟着货车将货拉到河间广科附近的一个冷库，放到西南角的冷库。
4、证人王某某证言，证实其是希阳肉类食品厂工人，负责分割肉和包装。该食品厂生产的肉制品放在该公司冷库，后来国家查的紧，就拉走了，拉到什么地方不知道。
5、证人白某证言，证实2012年春天其开始在希阳肉制品厂打工，老板是马某乙，其负责分割牛羊肉和打包装，不知道转移肉制品的事。
6、辨认笔录，证实冯某某辨认出佟某某系在其冷库放置肉制品的戴眼镜的男子；佟某某辨认出其老板马某乙。
7、现场勘查笔录，证实2013年5月22日，河间市公安局与河间市质量技术监督局联合对放在冷库内的肉制品进行了勘查，对“鲜羔羊肉”、“新西兰排卷”、“精制肉砖”、“鲁西黄牛”、“火锅专用肉坯”、“精选羔羊肉”进行了抽样。
8、河间市公安局登记保存清单，证实2013年6月8日，河间市公安局对马某乙存放在诗经冷库的肉制品进行了登记保存。
9、企业法人营业执照，证实献县希阳清真肉类食品有限公司2011年8月5日成立，法定代表人为马某乙。
10、河北省卫生厅复函，证实河北省献县希阳肉制品有限公司未在该厅�案企业标准。
11、河间市质量技术监督局证明，证实根据《河北省标准化监督管理条例》的规定，河北省献县希阳肉制品有限公司未在河北省卫生厅备案企业标准。
12、河间市公安局食品药品安全保卫大队办案说明及拍卖手续，证实涉案的肉制品已经被公安机关处理。
13、河北省出入境检验检疫技术中心检测报告，证实不合格的肉制品铬含量超标的：精选肉卷100箱，价值43000元；新西兰排卷119箱，价值51170元；肥牛精品65箱，价值26650元；鲁西黄牛100箱，价值41000元；精选肉卷70箱，价值30100元；精选羔羊肉116箱，价值39904元。合计231824元。
14、河间市价格认证中心河价鉴刑（2013）48号鉴定意见书，证实涉案的牛羊肉制品鉴定价值为425324元。
15、河北华通资产评估有限公司华通评（2013）第144号评估报告书，证实杂肉鉴定价值为58452元。
16、户籍证明信，证实被告人�某乙犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告单位献县希阳清真肉类食品有限公司在生产过程中，以不合格产品冒充合格产品，未销售货值数额231824元，被告人马某乙为直接负责的主管人员，其行为构成生产、销售伪劣产品罪（未遂）。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人马某乙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且本案系未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第一款、第一百五十条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位献县希阳清真肉类食品有限公司犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）罪，判处罚金人民币五万元。
二、被告人马某乙犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五�元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛新梅
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘林伟
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第126号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，某事业单位干部。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月11日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。
辩护人杜众华，山东鲁成律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人冯某犯受贿罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国、殷红出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2011年下半年至2014年春节前，被告人冯某利用其担任某事业单位干部的职务便利，收受张某某、刘某某、路某某、高某某现金及购物卡共计79000元，为上述人员谋取利益。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人冯某的行为构成受贿罪，请求依法惩处。
被告人冯某对公诉机关指控的事实供认不讳。其辩护人以被告人冯某有自首、积极退赃等情节，建议对被告人冯某从轻或减轻处罚。
经审理查明：1、2011年下半年、2012年春节前，被告人冯某利用其担任某事业单位干部的职务便利，先后两次收受张某某现金人民币5000元、面值1000元的购物卡1张，为其在获得科普惠农资金方面谋取利益。
2、2012年底2013年初、2014年春节前，被告人冯某利用其担任某事业单位干部的职务便利，先后两次收受刘某某现金人民币10000元、3000元，为其在获得科普惠农资金方面谋取利益。
3、2013年1月份，被告人冯某利用其担任某事业单位干部的职务便利，收受路某某现金人民币10000元，为其在获得科普惠农资金方面谋取利益。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有某事业单位拨付资金汇总表，市级奖补资金汇总表，奖补“基层科普行动计划”的相关文件及收据、记账凭证和支付凭证，证人张某某、刘俊岐、刘金锋、路某某证言等证据予以证实，足以认定。
4、2013年12月份，被告人冯某利用其担任某事业单位干部的职务便利，收受高某某内存人民币50000元的邮政储蓄银行卡1张，为其在获得科普惠农资金方面谋取利益。
上述事实经庭审举证、质证，有查证属实的下列证据予以证实：
（1）记账凭证、收据、财政资金直接支付入账通知书，证实2011年11月份河口区财政局支付给某协会科普惠农资金20万元。
（2）一本通／绿卡通交易明细，证实户名为高某某的邮政储蓄银行卡2013年12月21日现开存入5万元，当日分8笔全部取出。
（3）证人高某某证言，证实2011年年底冯某帮助他申领了一笔20万元的科普惠农资金，在申领之前他向冯某表示如果申领成功除了给河口区科协返还2万元外还会单独给冯某5万元。申领成功后，他按照约定与冯某联系给钱的事，冯某表示让他先放着，等需要的时候再说。2013年年底冯某搬家后不久，他办理了一张5万元的邮政储蓄银行卡到冯某家中给了冯某，并告诉了冯某银行卡的密码。
（4）被告人冯某供述，证实2011年他为高某某的协会成功申领了20万元科普惠农专项资金，在申请之前高某某提出申领成功后高某某除返给科协2万元外，单独给冯某5万元。高某某收到该款后表示按约定给他钱，他让高某某先放着等需要时再说。2013年年底，高某某到他家给了他一张5万元的邮政储蓄银行卡，并告诉了他银行卡密码。后来他把银行卡中的钱取出作为家庭财产管理了。
另查明，被告人冯某到案后主动供述了侦查机关尚未掌握的起诉书指控的全部受贿犯罪事实，其在河口区看守所羁押期间表现较好。本案审理期间，被告人冯某的亲属代其向本院退缴赃款29000元。
本案还有以下综合证据：东营市河口区机构编制委员会东河编发（2005）6号文件、东营市河口区科学技术协会东河科协（2013）8号文件、山东省科协系统干部基本情况登记表、中共东营市河口区委东河任发（2003）64号任免通知、破案经过、在押人员羁押期间表现鉴定表、山东省非税收入通用票据、被告人冯某户籍证明等。
本院认为：被告人冯某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人冯某主动供述了司法机关尚未掌握的起诉书指控的全部犯罪事实，构成自首，且部分退赃，在羁押期间表现较好，对其可减轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2017年9月26日止）；
二、被告人冯某受贿所得赃款人民币二万九千元予以追缴，上缴国库，余款五万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
审 判 员 于晓艳
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5148号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马见友。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马见友信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马见友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，864.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，864.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第87号
罪犯范辉，男，1986年9月28日生，汉族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2009年8月20日作出（2009）个刑初字第153号刑事判决，认定被告人范辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年9月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范辉准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1351-1号
原告：毋宏叶，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告：武彩红，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告：毋小红，女，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告：崔文忠，男，生于1970年，汉族，住周口市。
被告：禹州市众诚出租车公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
本院在审理原告毋宏叶、武彩红、毋小红诉被告崔文忠、中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，请求查封豫KT59**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封KT5986号小型轿车一辆，查封期限一年。
二、查封原告用于担保的位于禹州市钧台办东环路南侧的房屋一套（房屋所有权证号为：禹州市房权证钧台办字第00001**号），查封期间允许使用，不得转让、变卖等。
本裁定立即执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：胡伟霞
二〇一四年五月八日
书记员 ：康晓惠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3820号
原告陈标。
委托代理人王学美、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告浙江圣雷机械有限公司。
法定代表人潘建海。
原告陈标诉被告浙江圣雷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月15日，因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序�并组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈标的委托代理人蔡云蕾到庭参加诉讼，被告浙江圣雷机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈标诉称：原告一直从事钢铁材料生意。2007年起，被告浙江圣雷机械有限公司因经营所需，陆续向原告购买钢铁材料，双方不定期进行结算。被告分别于2013年11月8日、2014年7月28日、2015年1月27日、2015年2月16日、2015年6月18日共向原告出具五份结算凭证，确认尚欠原告货款68605元。2015年6月至8月期间，原告又陆续向被告发送价值6909元的钢铁材料。上述75514元货款经原告催讨无果。故请求判令：被告浙江圣雷机械有限公司立即支付原告货款75514元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告负�。
原告陈标在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、组织机构代码证、企业信息查询单，证明被告身份情况；
3、结算（付款）凭证五份、送货单九份，证明被告拖欠货款75514元的事实。
被告浙江圣雷机械有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2007年起，被告浙江圣雷机械有限公司因需陆续向原告购买钢铁材料，并陆续支付部分货款。截止2015年6月，被告于2013年11月8日、2014年7月28日、2015年1月27日、2015年2月16日、2015年6月18日出具的金额分别为1840元、15200元、29355元、6550元、15660元的结算（付款）凭证中涉及的共计68605元货款尚未支付给原告。2015年6月至8月期间，原告继续向被告送货，货款价值共计6909元。后经原告催讨，被告未履行支付上述75514元货款的义务。
本院认为：原告陈标与被告浙江圣雷机械有限公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告浙江圣雷机械有限公司应当及时向原告支付尚欠的75514元货款。被告拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，原告可请求被告自起诉之日起支付利息损失，利率以起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率4.6%）执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江圣雷机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈标货款75514元，并支付利息损失（自2015年9月17日起按照年利率4.6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1688元，公告费400元，合计2088元，由被告浙江圣雷机械有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告陈标在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理1688元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 伟
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初869号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人仇某，男，1990年6月2日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，务工，住连云港市海州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人仇某犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月至4月间，被告人仇某在连云港市海州区西门路、铁西路、白虎山青龙桥旁边等地，多次向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1、2017年2月至3月间，被告人仇某在连云港市海州区西门村赵庄队37号，先后以100元或200元的价格向李某贩卖毒品冰毒三次（重量共计月0.3克）。
2、2017年3月31日23时许，被告人仇某在连云港市海州区白虎山青龙桥旁边，以50元的价格向李某贩卖毒品冰毒一小袋（重约0.05克）。
3、2017年4月14日凌晨0时许，被告人仇某在连云港市海州区西门桥赵庄队37号，以100元的价格向李某贩卖毒品冰毒一小袋（重约0.1克）。
4、2017年4月14日20时许，被告人仇某在连云港市海州区西门桥赵庄队37号，以100元的价格向李某贩卖毒品冰毒一小袋（重约0.1克）。
5、2017年4月15日18时许，被告人仇某在连云港市海州区西门村赵庄队37号，以100元的价格向李某贩卖毒品冰毒一小袋（重约0.1克）。
6、2017年4月16日19时许，被告人仇某在连云港市海州区西门村赵庄队37号，以100元的价格向李某贩卖毒品冰毒一小袋（重约0.1克）。
7、2017年4月18日15时许，被告人仇某在连云港市海州区铁西路青岛啤酒厂，以100元的价格向李某贩卖毒品冰毒一小袋（重约0.1克）。当晚20时许，被告人仇某被公安机关抓获，当场在其身上查获冰毒2包（净重共计0.88克，经鉴定其中含甲基苯丙胺成分）
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、微信聊天、转账记录、现场检测报告书、扣押决定书等书证，未出庭证人李某的书面证词，被告人仇某的供述及辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字（2017）57号、58号毒品检验鉴定报告，辨认笔录，称重笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人仇某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人仇某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人仇某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人仇某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仇某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张艺姝
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 仲玲艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03293号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理
委托代理人：关丽丽，女，1988年12月23日生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路**号***室，
被告：耿明亮，现住沈阳市于洪区北固山路*****号***室。
本院立案受理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告耿明亮物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月三十一日
书记员 魏立涛
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第228-2号
申请执行人于春海（公民身份号码：×××），男，1961年5月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人于春江（公民身份号码：×××），男，1956年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的于春海依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年4月10日作出的（2014）延民初字第259号民事判决书申请执行于春江健康权纠纷一案，申请执行人于春海于2014年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人于春江给付欠款本金14522.74元及利息。
在执行过程中，本院于2014年7月17日作出（2014）延法执字第228-1号执行裁定书，冻结被执行人于春江在中国邮政储蓄银行有限责任公司延寿县支行账号×××的账户内存款7000元。2014年7月28日，被执行人于春江给付申请执行人于春海欠款14500元，其余款项及利息于春海自愿放弃，申请执行费120元由被执行人于春江交纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人于春江在中国邮政储蓄银行有限责任公司延寿县支行账号×××的账户内存款7000元的冻结；
二、终结延寿县人民法院2014年4月10日作出的（2014）延民初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘宪龙
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初106号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人杨吉，男，1996年7月15日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月22日被滨海县人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元；又因涉嫌盗窃罪，于2017年3月27日被响水县公安局刑事拘留，同年4月28日经响水县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人杨吉犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人杨吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年至2017年间，被告人杨吉在响水县响水镇境内，作盗窃案4起，窃得现金人民币1800元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月21日凌晨，被告人杨吉至响水县响水镇滨江东路“527”快餐门市，窃得被害人林某人民币1000元。
2、2017年1月中旬的一天凌晨，被告人杨吉至响水县响水镇解放路西园居委会卫生室内行窃，但未窃得财物。
3、2017年1月21日凌晨，被告人杨吉至响水县城响水镇盛都第一街“美可滋”门市，窃得被害人卢某人民币500元。
4、2017年3月25日凌晨，被告人杨吉至响水县响水镇滨江东路“缪斯的诱惑”门市，窃得被害人吴某人民币300元。
案发后，被告人杨吉如实供述第3、4节盗窃事实，主动交代司法机关尚未掌握的第1、2节盗窃事实。响水县公安局依法扣押被告人杨吉作案手电筒1个、手套1副及现金人民币215元，已发还被害人吴某人民币215元。
上述事实，被告人杨吉在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，被告人户籍证明，本院（2015）响刑初字第00260号刑事判决书，滨海县人民法院（2016）苏0922刑初511号刑事判决书，被害人林某等人的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，接收证据清单，视听资料情况说明，现场照片及视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨吉以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨吉犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人杨吉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年三月二十七日起至二O一七年七月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具由扣押机关予以没收，涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨帆
二〇一七年六月八日
书记员 苗艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第408号
原告陈应亮。
委托代理人徐梦迁，广东昊法律师事务所律师。
被告麦杰恩。
原告陈应亮诉被告麦杰恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。本案依法由审判员杨荣波适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈应亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应亮诉称，被告麦杰恩与原告本为同村村民及好友，因被告资金周转不灵，原告多次借款给被告，并由被告向原告出具《借条》或《借据》，如被告归还相应借款的，则由原告向被告交换相应借据并当场销毁。至原告起诉之日止，被告尚有如下三张《借条》的借款未向原告归还本息：1.2012年4月24日借款21000元，借款期限为1个月；2.2012年5月6日借款20000元，借款期限为3个月；3.2013年7月13日借款93000元，借款期限为6个月，利息为按月息3分计息，截至原告起诉之日，被告应当计付至2014年3月13日共8个月利息为21600元。对于被告拖欠未还的借款本息，原告已多次催促被告还款，但被告一直推搪拖延。为此，原告特诉诸贵院，特请求法院依法判令：1.被告麦杰恩向原告陈应亮偿还借款本金134000元及利息22320元（自2014年3月13日起的利息，以93000元本金按同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告麦杰恩辩称，被告实际是向刘锐海借款，借款金额是21000元。原告主张的其余借款实际是借款利息，被告借款后已向刘锐海偿还了10000元，被告签借条时是没有陈应亮的名字的，是原告后来添加上去的。
诉讼中，原告陈应亮提供的证据材料如下：
1.原告陈应亮的身份证复印件一份、被告麦杰恩的户籍证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2012年4月24日借款人麦杰恩的借条一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明2012年4月24日被告麦杰恩向原告借款21000元，借款期限为1个月。
3.2012年5月6日借款人麦杰恩的借条一份，证明2012年5月6日被告麦杰恩向原告借款20000元，借款期限为3个月。
4.2013年7月13日借款人麦杰恩的借条一份，证明2013年7月13日被告麦杰恩向原告借款93000元，借款期限为6个月，利息按月息3分计算。
被告麦杰恩的质证意见如下：对证据1无异议，证据2、证据3、证据4上和签名均是被告签的，但陈应亮的名字在被告签名时未有写上去的；证据2和证据3的借款41000元有收取，证据4的借款93000元实际是利息，当时没有收到该93000元，借条下面注明“以现金方式借款93000元用作资金周转用”是刘锐海要求被告写上去的。
诉讼中，被告麦杰恩没有提供证据材料。
经过庭审质证、辩证，本院对于当事人提供的证据作如下认证：
1.原告陈应亮提供的证据1，被告麦杰恩无异议，本院予以采信；
2.原告陈应亮提供的证据2、3、4，有被告麦杰恩签名确认，虽然被告认为对部分内容有异议，但被告未提供证据证实其主张，不足以推翻上述证据所显示的内容，经审查该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告有被告签名确认的借条三份和中国农业银行银行卡存款业务回单一份予以证实原告与被告之间的借贷关系，借条的内容是被告对借款事实、还款期限的确认，足以证明被告确有向原告借款134000元的事实，即原告已履行其相应的举证责任。被告认为实际是向刘锐海借款，借款金额是21000元，原告主张的其余借款实际是借款利息，被告借款后已向刘锐海偿还了10000元，被告签借条时是没有陈应亮的名字的，是原告后来添加上去的，则被告对其上述主张负有相应的举证责任，但被告未提出依据予以证实其主张，故相应举证不能的不利后果应由被告负担，本院对其主张不予支持。因此，被告向原告借款134000元并且定下了还款的承诺，但未依约还款，应承担归还所欠借款134000元的民事责任。被告向原告借款93000元时约定借款利息按月息3分计算，但该利息的约定因超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，依法超过部分不受法律保护，原告请求该93000元的利息从2012年7月13日至2014年3月13日的利息按月息3分计算，本院不予支持，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍从借款93000元之日即2013年7月13日起计算至被告清还之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告麦杰恩应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈应亮偿还借款134000元和借款利息（利息以93000元为本金，从2013年7月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至被告清还借款之日止）。
二、驳回原告陈应亮的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1713.2元、财产保全费120元，合共1833.2元（原告已预付），由被告麦杰恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一四年六月二十七日
书记员 黎艳芳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第110号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人涂锦益，男，1983年10月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，福建省大田县人。曾因犯抢劫罪于2002年3月29日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2004年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年2月17日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人涂锦益犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于1月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张月萍到庭支持公诉，被告人涂锦益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年5月25日左右的一天，被告人涂锦益来到石狮市灵秀镇塔前村永兴区9号达奴尼鞋业有限公司二楼办公室，溜门入室，盗走辜某某的1台华硕牌笔记本电脑（价值人民币1400元）。案发后，赃物被追回。
2、2013年6月16日，被告人涂锦益来到石狮市灵秀镇古宅西区腾远大厦二楼办公室，溜门入室，盗走张某某的2台华硕牌笔记本电脑（总价值人民币2550元）及钱包（内有银行卡、驾驶证等物）。案发后，赃物被追回。
3、2013年7月10日，被告人涂锦益来到石狮市大同路C5栋二楼房间，溜门入室，盗走陈某某的钱包（内有现金人民币2000元及银行卡等物）。案发后，赃款无法追回。
上述事实，被告人涂锦益在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辜某某、张某某、陈某某陈述，证人胡某某、郑某某证言，辨认笔录，指认现场照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，被告人涂锦益在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂锦益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币5950元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂锦益因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人涂锦益自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂锦益犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年4月21日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人涂锦益违法所得人民币二千元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一四年一月十五日
书记员 蒋正伟
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第187号
申请执行人：夏桂芬
被执行人：夏东城
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳沐民初字第258号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的总额为68649、34元。经本院执行，被执行人已交付68649、34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第187号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第171号
申请人张霏，男，汉族，
申请人定西市彬立门业有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽家苑1号楼501室。
法定代表人邢亚彬，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族，定西市彬立门业有限公司职工，
本院于2015年2月16日受理了申请人张霏、定西市彬立门业有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人张霏、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷，双方于2015年2月16日自愿达成如下协议：
申请人定西市彬立门业有限公司于2015年2月17日前一次性给付申请人张霏劳务费7000元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张霏、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一五年二月十六日
书记员 张恭
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5422号
原告：曲美蓉，女.
被告：潘文飞，男.
被告：孙造，女.
原告曲美蓉诉被告潘文飞、孙造民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲美蓉、被告潘文飞到庭参加诉讼，被告孙造经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告潘文飞向我借款43000元，约定2015年3月1日前还清，并签订借款协议书，收到款项后，被告潘文飞向我出具收条。借款到期后，经多次催要，被告未履行还款义务。因二被告系夫妻关系，二被告应共同承担此笔债务。故诉至法院，要求二被告偿还借款43000元，并承担此款自2015年3月2日起，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
被告潘文飞辩称：借款属实，暂无能力给付，同意原告的诉讼请求。
被告孙造未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月1日，被告潘文飞与原告签订借款协议书，约定被告潘文飞向原告借款43000元，还款日期为2015年3月1日。若逾期还款，承担借款自约定还款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。同日，被告潘文飞向原告出具收条。借款到期后，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款43000元，并承担此款自2015年3月2日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借款协议书、收条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告潘文飞偿还借款43000元，有被告潘文飞向原告出具的借款协议书、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中已约定逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，现原告要求被告潘文飞自2015年3月2日起，按月利率2%给付利息，符合法律规定。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙造经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文飞、孙造于本判决发生法律效力后10日内偿还原告曲美蓉借款43000元，并承担此款自2015年3月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一五年九月十七日
书记员 于 歌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执恢字第75号
申请执行人：闫凤菊，女，汉族。
申请执行人：刘艳萍，男，汉族
被执行人：黄晓丰，男，汉族。
申请执行人闫凤菊、刘艳萍依据已经发生法律效力的（2012）磐民一初字第72号民事判决书，于2015年5月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付46268.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人闫凤菊、刘艳萍与被执行人黄晓丰提供劳务者致害纠纷一案执行完毕。
执行费600.00元由被执行人黄晓丰承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第86号
原告潍坊市正升橡胶厂。
委托代理人张金升。
被告刘作贞，个体。
原告潍坊市正升橡胶厂诉被告刘作贞买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金升到庭参加了诉讼。被告刘作贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2004年起，被告与原告一直有业务关系。截至2013年12月27日，被告共欠原告轮胎款44800元，后被告还了轮胎款14400元，运费240元，尚欠原告轮胎款30160元。请法院判令被告偿还轮胎款及利息，承担本案诉讼费用。
被告刘作贞未作答辩。
经审理查明，自2004年8月至2005年12月被告从原告处共购进价值为44800元的轮胎，被告给原告出具欠款证明条五份。2005年6月，被告偿还原告轮胎款14400元，运费240元。被告尚欠原告货款30160元。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠款证明条五份，还款证明条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告买卖关系成立，被告在购买使用原告的产品后，理应及时付清货款，长期拖欠，致成纠纷应负全部责任。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，因双方没有书面约定，应从主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作贞欠原告轮胎款30160元（利息自2013年12月28日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费920元，财产保全费570元，两项合计1490元，由被告刘作贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一四年七月十八日
代书记员 高莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第86号
原告潍坊市正升橡胶厂。
法定代表人薛元凤。
被告刘作贞。
本院在审理原告潍坊市正升橡胶厂与被告刘作贞买卖欠款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款55000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十三日
代书记员 牛晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第185号
再审申请人（一审被告）：郑广道。
再审申请人（一审被告）：贾艳霞。
被申请人（一审原告）：杭州白石纸箱厂。
法定代表人：高水华。
委托代理人：王超。
委托代理人：陈浙东。
再审申请人郑广道、贾艳霞因与被申请人杭州白石纸箱厂追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑广道、贾艳霞申请再审称：（一）本案有新证据足以推翻原一审判决。郑广道、贾艳霞提交了转账支票、发货通知单、增值税发票、货款收据、进账单等证据作为新证据，以证明本案原一审所依据的郎水福起诉郑广道、贾艳霞、杭州郑氏纸张有限公司以及杭州白石纸箱厂民间借贷纠纷一案系虚假诉讼，该案中号码为03927135的转账支票是2007年出具给郎水福的空白支票，用于支付业务往来中的货款，并非用于归还借款，故本案原一审判决支持担保人杭州白石纸箱厂对债务人郑广道、贾艳霞享有追偿权，显然也是错误的。（二）杭州白石纸箱厂行使追偿权已经超过了法律规定的诉讼时效，原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑广道、贾艳霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
被申请人杭州白石纸箱厂陈述意见称：（一）杭州白石纸箱厂向债权人郎水福最终承担担保责任以及确定承担金额的时间应为双方在检察机关协调下达成《和解协议》的2013年2月5日，故杭州白石纸箱厂于2014年2月21日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。（二）郑广道、贾艳霞提供的证据不属于再审新证据，该些证据均涉及第三人，故对真实性无法确认，且该些证据是针对民间借贷纠纷一案的异议，与本案并无关联性。请求驳回郑广道、贾艳霞的再审申请。
本院认为，本案系担保人杭州白石纸箱厂在承担担保责任之后，向债务人郑广道、贾艳霞主张追偿权之诉讼。（一）关于本案诉讼时效的问题。经本案原一审查明，杭州市余杭区人民法院于2010年6月11日依据生效的（2010）浙杭商终字第551号民间借贷纠纷一案民事判决，从杭州白石纸箱厂账户中扣划人民币2465440元，此后杭州白石纸箱厂因不服上述判决，于2010年7月1日向浙江省高级人民法院申请再审及其后向检察机关申诉。直至2013年2月5日，杭州白石纸箱厂与债权人郎水福就申诉案件达成《和解协议》，郎水福同意减免杭州白石纸箱厂担保的违约金25万元，并因为郎水福已经收到执行款故当场返还杭州白石纸箱厂现金25万元。原一审法院根据上述事实，依据相关法律和司法解释之规定，认为该《和解协议》系保证人杭州白石纸箱厂与债权人郎水福就其履行保证责任最终金额之确定，2013年2月5日即保证人向债权人完全履行保证责任之日，故应从次日开始计算保证人杭州白石纸箱厂向债务人郑广道、贾艳霞行使追偿权的诉讼时效，最终确认杭州白石纸箱厂提起本案追偿权纠纷之诉，并未超过法律规定的诉讼时效。本院认为，原一审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。（二）关于再审申请人提交证据拟证明民间借贷纠纷系虚假诉讼的问题。再审申请人郑广道、贾艳霞于审查中提交的证据，本可以在本案原一审中提交，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，不属于再审新证据的范畴。同时，关于借贷事实是否真实之异议，与本案审理的追偿权纠纷并无直接关联；且民间借贷纠纷一案经二审判决以及浙江省高级人民法院再审判决，对借贷合意的有效性以及借贷事实发生的真实性均予以了确认，杭州白石纸箱厂依据该案生效裁判以及杭州白石纸箱厂实际履行了担保责任之事实，向债务人起诉主张追偿权，本案原一审判决予以支持，并无不当。故郑广道、贾艳霞提交的证据亦不足以推翻原一审判决。
综上，郑广道、贾艳霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑广道、贾艳霞的再审申请。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 陈洁雅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 茹 愿
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2175号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：傅强、赵岳云、李钢
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2175号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第357号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人柯某甲，男，因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人柯某甲犯抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员吴涛，被告人柯某甲及其辩护人戚桂刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日零时许，被告人柯某甲在本市文化小区B幢一单元楼下，采取勒脖等手段，劫得郑某人民币200元及价值245元的联想牌A360e型手机1部。
案发后，公安机关扣押被告人柯某甲所劫手机，被告人亲属代其退出赃款200元，均已发还被害人。
2014年7月13日，被告人柯某甲因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人柯某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某的陈述，证人朱某、陈某、李某、柯某乙等人的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查记录及照片，价格鉴证结论书，接处警工作登记表，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。被告人柯某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人柯某甲自愿认罪，所劫款物已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人柯某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柯某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2017年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 顾亚丹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1883号
本院刑事审判庭移送。
被执行人刘荣正，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县。
本院在执行（2016）川0411执1883号刘荣正罚金纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1883号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05364号
原告吴雪松，男，1972年2月17日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
被告北京京河顺建筑工程有限公司，住所北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。注册号：110117014743474
法定代表人宋明孝，总经理。
委托代理人李甫恩，男，1947年8月4日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。注册号：110101002903336
负责人王钢，总经理。
委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住该单位。
原告吴雪松与被告北京京河顺建筑工程有限公司（以下简称京河顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴雪松的委托代理人王海兰，被告京河顺公司的委托代理人李甫恩，被告中华联合北京分公司的委托代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日11时20分，我驾驶车辆与张善峰驾驶京AM71**重型货车发生交通事故，造成我身体受伤、车辆损坏，事故经公安机关处理，认定张善峰负事故全部责任。张善峰是京河顺公司的司机，其驾驶的车辆在被告中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故后我的损失未能解决，故起诉请求二被告赔偿：医疗费9988.07元、住院伙食补助费700元、交通费500元、误工费24472.04元、护理费6600元、营�费1800元、伤残赔偿金55011元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金10000元，共计112271.11元。
被告中华联合北京分公司辩称：我公司对发生交通事故的事实和责任认定均没有异议，也同意赔偿原告的合理损失，但原告治疗费中医保范围外的部分应予扣除。另外，原告主张的护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，我公司不同意原告的请求。
被告京河顺公司辩称：张善峰是我公司雇佣的司机，事发时正在履行职务，我公司对事故责任认定没有异议，但应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月13日11时20分，原告（农业户口）驾驶小客车行至北京市平谷区马坊开发区中铁六局路口时，与张善峰驾驶京AM71**重型特殊货车发生交通事故，导致两车损坏、原告受伤。事故发生后，原告被送往医院救治，主要伤情诊断为：肋骨骨折、第1腰椎椎体骨折、第1腰椎横突骨折、第8胸椎-腰1椎体棘突骨折、颜面部皮挫裂伤，为此住院治疗7天。事故经公安交通管理部门处理，认定张善峰负全部责任。张善峰系京河顺公司雇佣的司机，事发时正在履行职务，其所驾车辆在被告中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，事故发生在保险责任期间。经鉴定，原告肋骨骨折构成十级伤残，腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残，伤残赔偿指数为15%，误工期150日，营养费60日，护理期60日。现双方因损失赔偿问题发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、鉴定文书、劳动合同、扣发工资证明等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险�同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，原告与张善峰驾驶车辆发生交通事故，公安交通管理部门认定张善峰负事故全部责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。张善峰系京河顺公司司机，其所驾车辆在被告中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，因此，对原告所受损失，中华联合北京分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由京河顺公司依责赔偿。原告主张的医疗费、鉴定费有相应票据佐证，营养费、残疾赔偿金数额适当，误工费、护理费有相应证据佐证且数额并不过高，对以上费用，本院均予支持。原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金数额过高，本院根据原告伤情、住院天数等酌情确定住院伙食补助费数额为350元，根据原告伤情及被告过错程度酌情确定精�损害抚慰金数额为8000元。原告主张交通费500元证据并不充分，本院视原告就医次数、距离等酌情按照300元确定该项损失数额。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴雪松医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十万六千五百二十一元一角一分；
二、被告北京京河顺建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴雪松鉴定费三千二百元；
三、驳回原告吴雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十三元，由原告吴雪松负担二十五元（已交纳）；由被告北京京河顺建筑工程有限公司负担一千二百四十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 信小静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第141号
原告南京康特玻璃钢有限公司，（以下简称康特公司），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥工业集中区。
法定代表人胡开发，系康特公司总经理。
委托代理人杨传圣、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告南京绿健米业有限公司，（以下简称绿健公司），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥开发园区。
法定代表人倪琦杰，系绿健公司总经理。
委托代理人程飞，江苏刘洪律师事务所律师。
原告康特公司与被告绿健公司土地转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康特公司委托代理人杨传圣、王海霞，被告绿健公司委托代理人程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康特公司诉称：2014年4月30日，其与被告绿健公司签订《土地使用权转让合同》一份，约定绿健公司将位于江宁区淳化街道土桥工业集中区的部分土地使用权转让给其使用，转让款2340000元，康特公司应在协议生效后五个工作日内支付1000000元，其在回填平整好池塘水面部分土地并围好池塘边沿院墙后，支付二期款500000元，绿健公司随即将银行贷款归还解押，然后把国有土地使用证交付其查验后，配合其到国土相关部门办理过户手续，过户费用双方按照法律规定承担，尾期款840000元在绿健公司拿到康特公司解押后分割好的土地证原件5个工作日内付清。协议签订后，其要求按照合同约定围挡院墙及回填池塘，绿健公司均强以阻止，现起诉要求判令绿健公司配合其回填平整池塘水面，配合其围挡分割围墙；判令绿健公司配合其办理案涉土地的使用权变更登记手续。
被告康特公司辩称：已收取转让款1000000元，但并未阻止原告绿健公司回填池塘及围挡围墙，且帮助绿健公司协调过回填池塘的相关事宜；绿健公司完成围挡院墙并回填池塘后，应先支付转让款500000元，但绿健公司尚未履行前述义务，故不应要求其办理土地使用权变更登记手续；此外，工业用地使用权不得分割转让。故请求驳回原告康特公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月30日，原告康特公司与被告绿健公司签订《土地使用权转让合同》一份。双方约定，绿健公司将其所有的位于江宁区淳化街道土桥工业集中区（原土桥镇）的国有工业土地使用权［国有土地使用证号宁江国用（2010）第32109号，总面积13509.2平方米］中的部分土地使用权转让给康特公司，转让面积8658平方米（土地上未建房屋），转让总价款2340000元；协议生效之日起五个工作日内，康特公司应支付本协议转让价款首付1000000元给绿健公司，康特公司开始围挡双方协商好的分割线位置陆地部分院墙；绿健公司负责协调回填池塘可能产生的外部矛盾和纠纷，康特公司回填平整好池塘水面部分土地，并在围挡好池塘边沿院墙后再支付500000元给绿健公司，绿健公司随即将银行贷款归还解押，然后把土地使用证交付给康特公司查验，查验后绿健公司应配合康特公司到国土局相关部门办理过户手续；康特公司取得分割好的土地证原件五个工作日内付清尾款840000元。合同签订后，康特公司分别于2014年5月30日、2014年7月15日各付款190000元、810000元（收款人陈晓红）。绿健公司于2014年7月15日出具收据一张，收据载明收取土地款1000000元。此后，双方因围挡案涉土地分割线位置陆地部分院墙（以下简称围挡分割线院墙）相关事项多次发生纠纷。2014年9月10日、2014年12月6日，两次报警处理。其中南京市公安局江宁分局土桥派出所接处警工作登记表记载“经了解，2014年12月6日7时许，在南京市江宁区淳化街道绿健米业厂，陈晓红报警称康特玻璃钢厂负责人胡开发要在绿健米业的区域内打围墙，绿健米业不让，双方发生争吵，民警到场予以制止”。审理中，康特公司陈述如绿健公司配合其回填池塘及围挡分割线围墙，其愿意继续支付绿健公司500000元，对此，绿健公司坚持认为案涉土地无法分割转让，不愿继续履行转让合同。绿健公司还陈述其曾协助康特公司处理回填平整池塘水面部分土地（以下简称回填池塘）的相关矛盾，但未提交证据证明该主张。
另，（2015）宁民终字第649号《民事判决书》认定，经南京市国土资源局江宁分局确认康特公司与绿健公司之间的土地使用权转让合同不违反法律规定，可以办理相应的转让手续。
上述事实，有民事判决书、土地使用权转让合同、接处警记录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告康特公司与被告绿健公司之间签订的土地使用权转让合同合法有效，双方均应依约履行。绿健公司收取转让款1000000元后应依约配合康特公司围挡分割线院墙及回填池塘。康特公司陈述其愿意依据转让合同，在绿健公司配合其围挡分割线院墙及回填池塘后继续支付转让款500000元，本院予以认可。故绿健公司在收取该500000元后应依约配合康特公司办理案涉土地的使用权变更登记手续。绿健公司辩称，其曾协助康特公司处理回填池塘的相关矛盾，但未提交证据证明该主张；绿健公司还主张案涉土地无法办理土地使用权变更登记手续，但根据已生效判决确认的事实，案涉土地可以办理土地使用权变更登记手续，故绿健公司前述辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绿健公司于本判决发生法律效力之日起10日内配合原告康特公司围挡分割线院墙及回填池塘。（按《土地使用权转让合同》所附土地地理位置平面图标注位置）
二、原告康特公司应自围挡分割线院墙及回填池塘结束之日起5日内支付被告绿健公司转让款500000元。
三、被告绿健公司应自收取原告康特公司转让款500000元之日起30日内配合康特公司办理案涉土地的土地使用权变更登记手续。［案涉土地位于南京市江宁区淳化街道土桥工业集中区，国有土地使用证号宁江国用（2010）第32109号，总面积13509.2平方米，转让面积8658平方米］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费25520元，财产保全费5000元，合计30520元，由被告南京绿健米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 李三保
人民陪审员 王 健
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋 慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字0037号
原告山东瑞得利地毯有限公司，住所地山东省临朐县临朐镇工业园。
法定代表人付少祜，该公司总经理。
委托代理人冯淑成。
被告江苏响华置业有限公司，住所地响水县城204国道西侧。
法定代表人卞长和，该公司董事长。
原告山东瑞得利地毯有限公司（以下简称瑞得利公司）与被告江苏响华置业有限公司（以下简称响华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞得利公司的委托代理人冯淑成到庭参加诉讼，被告响华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞得利公司诉称，2009年10月22日，我公司与响华公司签订地毯买卖合同，我公司按约交货、施工，被告支付了大部分货款。经双方对帐，截止2013年6月1日响华公司还欠我公司货款124981元。现要求判令响华公司给付货款124981元、利息（从2009年11月20日计算至还清之日止，按照银行利息的3倍计算）、滞纳金2万元；诉讼费由被告承担。
原告瑞得利公司为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、2012年6月30日由徐步桐、冯淑成签字的对账单，徐步桐是响华公司财务经理，用以证明经过双方对账，响华公司欠瑞得利公司货款125470元。
2、2013年5月31日询证函，用以证明响华公司欠瑞得利公司货款124981元。
3、2009年10月22日地毯供货铺装合同，用以证明瑞得利公司与响华公司签订地毯供货合同。
被告响华公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告响华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据否定原告的证据，本院对原告证据1、2、3予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2009年10月22日，瑞得利公司与响华公司签订地毯供货铺装合同，约定瑞得利公司向响华公司供应4种型号的地毯计10641.91平方米，货款总计1147119.6元；付款方式为：1、双方签订合同后，响华公司当日支付总货款的20%作为定金。2、货到支付合同总金额的50%。3、铺装结束后3个工作日内再支付合同总金额的20%，剩余货款半年内全部付清。4、实际收到的款项以瑞得利公司收据为准；地毯于2009年11月20日送至现场；响华公司不按合同约定付款，每拖延一天按货款额的10%支付滞纳金等内容。合同签订后，瑞得利公司向响华公司供应了地毯，响华公司共支付货款98万元。2012年6月30日，冯淑成代表瑞得利公司、徐步桐代表响华公司对帐确认响华公司欠瑞得利公司125470元。2013年6月1日，响华公司向瑞得利公司发出询证函：截止2013年5月31日欠瑞得利公司124981元，询证函还载明响华公司联系人为响华公司财务部徐步桐。瑞得利公司于同年6月16日在询证函上签章确认数据无误。
瑞得利公司当庭陈述，地毯实际供应量为10144.61平方米，总货款为1107070元。地毯铺装后于2010年1月28日验收结束。
本院认为，被告响华公司与原告瑞得利公司签订的地毯供货铺装合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方之间形成买卖合同关系。原告瑞得利公司履行供货义务后，被告响华公司应当按照约定及时支付货款。合同约定“铺装结束后3个工作日内再支付合同总金额的20%，剩余货款半年内全部付清”，结合全文理解剩余10%的货款应在铺装结束后半年内付清。经双方对帐最终确认响华公司未支付的货款金额为124981元，依据约定的付款时间结合瑞得利公司的当庭陈述，该部分货款中的14274元应当在铺装结束后的2010年1月31日前支付，其余110707元应当在2010年7月27日前支付。响华公司至今未支付货款构成违约，应当承担违约责任。对逾期付款违约金标准，双方在合同中约定“不按合同约定付款，每拖延一天，按货款额的10%支付滞纳金”，故对瑞得利公司主张的违约金2万元本院予以支持。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，双方约定的违约金足以弥补瑞得利公司的损失，因此对瑞得利公司在违约金之外再主张利息损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏响华置业有限公司给付原告山东瑞得利地毯有限公司货款124981元，并承担违约金2万元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东瑞得利地毯有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏响华置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3199元（原告已预交2798元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3199元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 龚善民
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，海应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第122号
原告：陈景进。
被告：陈腾广。
原告陈景进为与被告陈腾广买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告陈景进到庭参加诉讼，被告陈腾广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景进起诉称：原告从2011年10月开始为被告供应电动工具电机，当时双方约定货物交货方式和付款方式：原告将电机直接送到被告仓库内被告开具入库单给原告。付款方式是原告垫付前三个月货款，第四个月开始结算每月货款。开始被告能按约定结算货款，但从2013年12月起被告开始拖欠应付货款。截止到2014年8月底被告尚欠原告货款人民币165485元。原告多次催讨无果，为保护当事人合法权益不受侵犯，根据合同法等有关法律规定特向贵院起诉。为此，请求：1、判令被告给付原告货款共计165485元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈腾广未作答辩。
原告陈景进为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告陈腾广身份证明，证明被告主体适格。
2、欠条原件一份，证明被告欠原告货款共计165485元的事实。
被告陈腾广既未到庭质证，又未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的由被告于2014年9月16日出具的欠条符合证据形式要件，真实性本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间原有业务往来，被告向原告购买电动工具电机，2014年9月16日，被告陈腾广经与原告陈景进结算，出具欠条1份，载明被告陈腾广欠原告陈景进电机货款164585元（拾陆万伍仟肆佰捌拾伍元整）。欠条出具后，被告未有归还。
本院认为，原告陈景进与被告陈腾广之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陈腾广尚欠原告货款164585元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈腾广支付原告陈景进货款165485元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告陈腾广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年二月十一日
代书 记员 高 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2222号
原告程永庆，男，1977年1月19日出生，汉族
被告北京欧尚超市有限公司沈阳星摩尔店，住所地沈阳市北二中路。
负责人张宏昌。
原告程永庆诉被告欧尚超市星摩尔店买卖合同一案本院受理后，由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告程永庆到庭参加了诉讼，被告欧尚超市星摩尔店经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程永庆诉称，原告于2016年2月23日在被告欧尚超市星摩尔店购买了怡口莲茉莉海盐太妃糖，价值9.3元，结账后发现已过期，请求判令被告退还货款9.3元并赔偿原告1000元；案件受理费由被告承担。
被告欧尚超市星摩尔店未答辩。
经审理查明，原告于2016年2月23日在被告欧尚超市星摩尔店购买了怡口莲茉莉海盐太妃糖1袋，售价9.3元，被告于当日给原告开具增值税发票一张。该产品外包装标示生产日期为2014年8月17日，保质期为18个月。原告认为该产品已过保质期要求被告赔偿，双方协商未达成一致，原告来院起诉。
上述事实，有当事人陈述以及原告提供的增值税发票一张、怡口莲茉莉海盐太妃糖实物及照片，经本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经营者销售食品应当符合食品安全标准。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
本案中，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。食品的保质期，指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。原告在被告处购买的怡口莲茉莉海盐太妃糖外包装标示生产日期为2014年8月17日，保质期为18个月，至2016年2月16日到期，原告于2016年2月23日购买时已超过保质期，应属不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告退回货款并赔偿1000元，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定判决下：
一、撤销原告程永庆与被告北京欧尚超市有限公司沈阳星摩尔店之间的“怡口莲茉莉海盐太妃糖”买卖合同；
二、原告程永庆于本判决生效后10日内返还被告北京欧尚超市有限公司沈阳星摩尔店“怡口莲茉莉海盐太妃糖”1袋，同时被告北京欧尚超市有限公司沈阳星摩尔店返还原告程永庆价款9.3元；
三、被告北京欧尚超市有限公司沈阳星摩尔店于本判决生效后10日内增加赔偿原告程永庆“怡口莲茉莉海盐太妃糖”价款1000元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告北京欧尚超市有限公司沈阳星摩尔店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4794号
原告许景彬，男，1984年出生。
被告陈杰聪，男，1986年出生。
原告许景彬与被告陈杰聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许景彬到庭参加诉讼，被告陈杰聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许景彬诉称，被告因欠缺资金，分别于2014年1月30日、2月10日、5月2日向原告借款，合计25000元。双方约定了还款期限，现均已到期。经原告多次催讨无果，被告至今分文未还。原告请求判令被告立即偿还借款25000元。
被告陈杰聪未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条两份、附收据的借款抵押协议书一份，以此证明被告因欠缺资金于2014年1月30日向原告借款10000元并约定借款期限3个月，于2014年2月10日借款10000元并约定借款期限半年，于2014年5月2日借款5000元并约定借款期限至2014年6月2日。
本院经审查认为，被告陈杰聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述借条和附收据的借款抵押协议书均体现有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告在本案中所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年1月30日向原告借款10000元并约定借款期限3个月，于2014年2月10日向原告借款10000元并约定借款期限半年，于2014年5月2日向原告借款5000元并约定借款期限至2014年6月2日，该三笔借款合计25000元。嗣后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告三次向原告借款合计25000元，事实清楚，足以认定。被告未能按照约定的期限返还借款，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款25000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告许景彬借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告陈杰聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年九月十六日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第383号
原告赵某某，男，1974年9月5日生，汉族。
委托代理人李广民，河南九九律师事务所律师。
被告李某某，女，1976年8月10日生，汉族。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员李小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李广民、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年7月19日登记结婚，2003年6月3日生育一男孩，取名赵某甲。婚后被告长期对原告实施家庭暴力，不断地在身体和精神上对原告进行折磨。双方关系恶化，导致夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子赵某甲由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情基础较好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。婚后因被告不能正确处理家庭矛盾，给原告造成了伤害，希望原告谅解被告；另外，儿子尚小，需要一个完整的家。
经审理查明，原告与被告于2001年7月19日登记结婚，2003年6月3日生育一男孩，取名赵某甲。双方在家庭生活中，不能冷静地处理生活问题而产生矛盾。原告请求本院依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养。被告不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂；儿子尚小，离婚不利于孩子健康成长。被告已认识到自己在家庭生活中的不当行为，对原告造成了一定的伤害，愿意并保证彻底改正，尊重、爱护原告。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证、婚姻登记记录证明、视听资料、相片、被告提供的被告的居民身份证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；夫妻应当互相理解，互相尊重，互相帮助，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告赵某某提出离婚，但未提供有效证据证明其婚姻关系已达到法定的离婚情形，且被告李某某不同意离婚，本院对原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一五年一月二十二日
书记员 刘晓敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2624号
罪犯屈少康，男，1988年6月1日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化。曾因犯盗窃罪于2009年11月16日被判处罚金1000元。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年12月13日作出（2011）新密刑初字第18号刑事判决，认定屈少康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元，决定合并执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。责令屈少康、冯中祥对其违法所得予以退赔。刑期自2010年8月3日起至2020年10月2日止。判决生效后，于2011年1月14日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯屈少康入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.屈少康、冯中祥于2010年2月预谋后到新密市某村孙某某家抢走现金185元。2.屈少康、冯中祥在2010年2月至3月间多次使用威胁手段敲诈他人财物，合计3050元。3.屈少康伙同他人于2008年11月预谋并偷得狗后，屈少康明知一辆价值4565元的摩托车是赃物，仍将该摩托车藏在被告人崔发群家中。屈少康系主犯，有自首情节。
罪犯屈少康服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、5次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈少康入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈少康减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1688号
原告郭某某。
被告马某某。
本院在审理原告郭某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年9月12日以其夫妻已和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告郭某某负担，退付原告郭某某50元。
审判员 常喜娥
二〇一三年九月十二日
书记员 梁琇茸