山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第457号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：冯爱玲，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王维竹，女。
委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照分公司（下简称人保财险日照公司）因与被上诉人王维竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2012年12月9日9时许，王文斌驾驶鲁LEEX**号牌轿车与王维竹骑行的电动自行车在利群购物广场日照店门口路段相撞，致王维竹受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王文斌承担事故的全部责任，王维竹不承担事故责任。
另查明：鲁LEEX**号牌轿车（原车牌号为鲁LE0X**）在人保财险日照公司处投保交强险一份。交强险保险赔偿责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额：110000元；（2）医疗费用赔偿限额：10000元；（3）财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
又查明：事故发生后王维竹从交警部门支取了事故押金3000元。
对于此次事故，王维竹主张其存在如下损失：1、医疗费6624.23元；2、误工费29532元（276天×107元／天）；3、护理费1134元（18天×63元／天）；4、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金51510元；7、精神损害抚慰金3000元；8、车辆损失1060元；9、施救费、场地占用费350元；10、价格认证费50元；11、法医鉴定费700元；12、法医咨询费20元。以上损失共计95020.23元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、王维竹身份证复印件、住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、用药清单、司法鉴定意见书、派出所居住证明、劳动合同、工资证明、事故前三个月工资表、误工证明、王维竹所在公司组织机构代码、营业执照、车损价格认证书、施救费票据、场地占用费票据、价格认证费收据、护理人员身份证复印件、鉴定费单据、法医咨询费单据、居住证、王维竹2011年和2012年发放的医疗保险卡等。
原审法院认为，王文斌驾驶鲁LEEX**号牌轿车与王维竹骑行的电动自行车相撞，致王维竹受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，原审法院予以确认。根据交警部门的责任认定，王文斌承担事故的全部责任，王维竹不承担事故责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁LEEX**号牌轿车在人保财险日照公司处投有道路交通事故责任强制保险，人保财险日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿王维竹因事故造成的损失。
关于王维竹的损失，原审法院依据相关法律分析确认如下：1、医疗费6624.23元，有住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、用药清单为证，予以确认；2、误工费29532元（276天×107元／天），关于王维竹的误工时间，参照王维竹伤情、住院病历、出院医嘱和公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，对主张的误工时间276天予以确认；关于王维竹的误工费计算标准，王维竹提供的证据能够证实其在企业上班及事故前三个月的工资情况，王维竹可以此为据主张误工费，据此确认以上金额；3、护理费1134元（18天×63元／天），王维竹主张的护理费的计算标准不超出日照市护工工资标准的规定，王维竹实际住院时间为18天，故对以上损失予以确认；4、住院伙食补助费360元（18天×20元／天），该项损失按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费计算，日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助费为20元／天，据此确认以上金额；5、交通费300元，考虑王维竹受伤住院治疗及处理交通事故，必然支出交通费用，原审法院据此酌定300元；6、残疾赔偿金51510元，司法鉴定意见书系经原审法院委托，具有合法鉴定资质的司法鉴定机构根据法律程序依法作出，人保财险日照公司虽要求重新鉴定，但未能向法庭提出足以推翻该鉴定结论的重新鉴定理由，故对重新鉴定申请，原审法院不予准许。王维竹主张的以上损失有司法鉴定意见书为证，且其在城镇居住属实，予以确认；7、精神损害抚慰金1000元，考虑到王维竹因本次事故致残，且对方驾驶员在事故中存在较大过错，原审法院为此酌定1000元；8、车辆损失1060元，有车损价格认证书为证，予以确认；9、施救费、场地占用费350元（其中施救费50元，场地占用费300元），有施救费、场地占用费票据为证，予以确认；10、价格认证费50元，有价格认证费票据为证，予以确认；11、法医鉴定费700元，有法医鉴定费票据为证，予以确认；12、法医咨询费20元，有法医咨询费票据为证，予以确认。
以上共计92640.23元，由人保财险日照公司在交强险限额内赔偿王维竹医疗费6624.23元、住院伙食补助费360元、误工费29532元、护理费1134元、交通费300元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1060元、施救费50元，共计91570.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决：一、人保财险日照公司在交强险限额内赔偿王维竹医疗费6624.23元、住院伙食补助费360元、误工费29532元、护理费1134元、交通费300元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1060元、施救费50元，共计91570.23元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回王维竹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由王维竹负担13元，由人保财险日照公司负担2091元。
上诉人人保财险日照公司不服原审判决上诉称：第一、原审认定王维竹伤残等级缺乏法律和事实依据。王维竹住院病历中无右正中神经损伤的记录和相关的治疗用药记录，且原审法院以证据不足为由驳回上诉人人保财险日照公司提出重新鉴定的申请错误。第二、原审认定误工费缺少法律和事实依据。根据《最高院关于审理道路交通事故人身损害赔偿若干问题的解释》的规定，误工时间最长可计算至评残前一日，但需提供持续误工的证明，原审中王维竹未提供持续误工的证明，故其误工时间应按照右腓骨骨折的误工时间90天计算。请求二审依法改判，诉讼费由被上诉人王维竹承担。
被上诉人王维竹答辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：原审认定王文斌驾驶车辆与王维竹骑行的电动自行车相撞致王维竹受伤，造成伤人道路交通事故的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。
对于本案争议焦点之一：上诉人人保财险日照公司对王维竹伤残等级提出重新鉴定的申请是否应予准许。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，只有在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形下，方准予重新鉴定。本案中，原审法院委托的鉴定机构是经法定程序选定，具有鉴定资质，鉴定程序亦合法。上诉人人保财险日照公司在原审以及二审过程中申请重新鉴定，但未提供充分证据证明鉴定意见存在上述法律规定的应予重新鉴定的情形，故原审采信日照光明法医司法鉴定所的鉴定意见并无不当，对上诉人人保财险日照公司重新鉴定申请，本院不予准许。
本案争议焦点之二：原审认定上诉人王维竹误工费是否正确。
首先，被上诉人王维竹在原审中提供住院病历、出院医嘱、诊断证明书等证据证明其确实存在误工，另外参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，中枢神经损伤误工损失日为180天到365天，故原审认定被上诉人王维竹误工时间为276天并无不当，本院予以确认；上诉人人保财险日照公司主张被上诉人王维竹的误工时间应按照右腓骨骨折伤计算90天，该主张与被上诉人王维竹的实际伤情不符，本院不予支持。
其次，被上诉人王维竹在原审中提交的劳动合同书、工资单明细等证据可以证实其在本次事故发生前的收入情况，上诉人人保财险日照公司虽对此有异议但未提交有效证据证明其异议成立，故原审据以认定被上诉人王维竹误工费用并无不当，本院予以确认。
故上诉人人保财险日照公司上诉称原审法院认定误工费用所依据的证据不充分不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 魏 娜