北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6656号
原告：衡水中路金属制品有限公司，住所地衡水滨湖新区彭杜乡马家庄村。
法定代表人：苏政杰，经理。
委托诉讼代理人：王雷，男，山东德康律师事务所律师。
被告：北京商枝桥信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层25021室。
法定代表人：周德才，经理。
委托诉讼代理人：边明明，女，1988年10月23日出生，汉族，北京商枝桥信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：李庆贺，男，1987年3月25日出生，汉族，北京商枝桥信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
原告衡水中路金属制品有限公司（以下简称衡水中路公司）与被告北京商枝桥信息技术有限公司（以下简称商枝桥公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡水中路公司法定代表人苏政杰及委托诉讼代理人王雷，被告商枝桥公司的法定代表人周德才及委托诉讼代理人边明明、李庆贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水中路公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2017年4月24日、5月12日签订的合同；2、判令被告返还原告支付款60000元；3、判令被告支付合同损失20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告衡水中路公司与被告商枝桥公司（曾用名：北京贰伍捌信息技术有限公司）分别于2017年4月24日、5月12日签订合同，约定被告为原告做超级推广、超级推广主题衡水中路公司，期限1年。原告付款后，被告未履行约定义务，致使原告的合同目的不能实现。原告多次催促，被告对原告一直虚以逶迤。故原告诉至法院。
被告商枝桥公司辩称，合同签订情况属实，贰伍捌公司是我公司前身。合同签订后，我公司为原告提供了电脑端和手机端的推广，手机端一直都在推广，电脑端有一段时间百度出现问题，我与齐经理沟通将电脑端的八个关键词延后投放两个月，从投放之日起顺延直到满一年，我们的沟通是电话形式。合同价款支付完毕，合同还在履行中。我方不同意解除合同，不同意返还价款，对于原告主张的合同损失，因为原告不存在损失，且损失也无法衡量，所以我公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年4月24日，原告衡水中路公司与被告商枝桥公司（原名称为北京贰伍捌信息技术有限公司）签订超级推广服务合同一份，约定如下：产品种类：超级推广；服务内容：百度首页左侧竞价之上超级推广关键词；宣传一年；电脑端关键词为：石笼网、格宾网、格宾网厂家、加筋麦克垫厂家、雷诺护垫厂家、石笼网厂家、合金网兜厂家、防护网厂家；手机端关键词为：加筋麦克垫、石笼网、雷诺护垫、石笼网厂家、格宾网厂家、铅丝笼厂家、防护网厂家；超级推广主题：衡水中路公司；付款金额：45000元；开户行：交通银行北京回龙观支行，账户：北京贰伍捌信息技术有限公司；开户行：建设银行（回龙观支行），开户名：周德才；汇款日期：2017年4月24日。2017年5月12日，原、被告双方再次签订推广服务合同一份，在之前合同的基础上约定电脑端关键词为加筋麦克垫、雷诺护垫、钢纤维、铅丝笼；超级推广主题为衡水中路金属制品有限公司；付款金额为15000元；汇款时间为2017年5月12日。2017年4月24日，原告以转账方式向被告支付合同价款45000元。2017年5月12日，原告再次以转账方式向被告支付合同价款15000元。2017年9月12日，原告以被告未按合同约定履行义务为由诉至我院，要求解除合同，并要求被告返还已支付的合同款项及赔偿损失。庭审中，原告提供电脑网页截图一份，显示原告在电脑端百度搜索网页输入“格宾网”、“石笼网”、“石笼网厂家”、“雷诺护垫厂家”、“合金网兜厂家”、“石笼网厂家”等关键词进行搜索时，百度首页均没有关于原告公司的信息显示。该证据用以证明被告未按合同约定为原告提供信息推广服务。被告对该证据的证明目的不予认可。被告提供的证据如下：1、手机端网页截图一份，显示被告在手机端百度搜索网页输入“铅丝笼厂家”、“防护网厂家”、“格宾网厂家”、“石笼网厂家”、“石笼网”、“雷诺护垫”、“加筋麦克垫”等关键词时，搜索下拉框有显示：铅丝笼厂家推荐衡水中路公司。选择该项搜索提示内容进行搜索，搜索结果中有原告公司的信息作为搜素结果之一，点击该搜索结果，二级页面为原告的公司简介、联系方式及产品介绍。2、电脑端网页截图一份，显示被告在电脑端百度网页输入“加筋麦克垫厂家”、“格宾网厂家”、“雷诺护垫厂家”、“石笼网厂家”、“合金网兜厂家”、“防护网厂家”等关键词搜索后，首页中的搜索结果中有信息如下（以“格宾网厂家”为例）：“格宾网厂家格宾网厂家直销商枝桥网：格宾网厂家，商枝桥为客户提供优质服务，格宾网厂家，各种格宾网厂家，信息尽在商枝桥网！格宾网厂家，选商枝桥，知名平台，商家汇聚，一站式采购服务！”点击该搜索结果，二级页面显示标题为中国商枝桥的网页，内容为衡水中路金属制品有限公司及其格宾网产品的介绍。以上证据用以证明被告按照合同约定为原告进行信息推广。3、被告公司消费记录一份，用以证明被告支出费用，为原告投放广告信息。原告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，原告称被告所谓的信息推广与合同约定不符，原告的合同目的没有实现，且被告不能证明手机端搜索的下拉菜单推广系被告提供的推广服务。经本院询问，被告方主张其服务费的收取标准为按词计价，原告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告衡水中路公司与被告商枝桥公司签订的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供信息推广服务。本案的争议焦点集中在被告为原告提供的信息推广服务是否符合合同约定，是否实现了原告的合同目的。根据原、被告双方的合同约定可以认定，合同约定的信息推广方式应为，百度搜索网页输入约定关键词后，搜索结果首页中有关于原告公司的信息推广。现被告提供的手机端推广方式为搜索提示推荐原告公司，再点击该搜索提示，首页搜索结果中有原告公司信息，与合同约定的信息推广方式不完全相符；被告提供的电脑端推广服务为，搜索结果中仅有被告方公司信息，链接后的二级页面在被告公司网页下显示原告公司及其产品信息，与原、被告约定的信息推广方式明显不符。故此可以认定，被告履行合同的方式与合同约定不符，导致原告的大部分合同目的不能实现。按照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。被告未按合同约定为原告提供信息推广服务，导致原告的合同目的不能完全实现，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告提供信息推广服务的方式不完全符合合同约定，原告有权要求被告退还相应的服务费。考虑到被告在手机端确实为原告提供了一定的信息推广服务，且该服务可以在一定条件下实现百度首页原告公司信息推广的目的，故本院根据本案合同履行的实际情况，酌情认定被告可以适当的收取部分服务费用，在此基础上确定被告应返还的服务费数额。原告虽主张手机端下拉菜单的信息推广服务非被告提供，但原告未提供证据对此予以证明，本院对原告该项主张不予采纳。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据对因被告违约而给原告造成的损失情况予以佐证，故本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告衡水中路金属制品有限公司与被告北京商枝桥信息技术有限公司于二〇一七年四月二十四日及二〇一七年五月十二日签订的推广服务合同解除。
二、被告北京商枝桥信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还原告衡水中路金属制品有限公司服务费五万元。
三、驳回原告衡水中路金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由原告衡水中路金属制品有限公司负担二百五十元（已交纳），由被告北京商枝桥信息技术有限公司负担六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 晴