wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第2462号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳公园路*号101。
法定代表人：张晓明，该公司董事长。
委托代理人：于娜，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郭奕明，男，汉族，1974年10月11日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：谢芳，女，汉族，1972年6月27日出生。
再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人郭奕明、谢芳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第22985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正旭晶典公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误。按照双方签订的《补充协议》的约定，被申请人付清全部房款是其入住的前提条件，但至今被申请人并未付清全部房款，却已经居住至今，其行为属于违约，并不存在不安抗辩的理由。与本案相同情况有在先判决，根据既判力的原则，双方的买卖合同应予解除。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：正旭晶典公司与郭奕明、谢芳签订的《预售合同》及相关附件、《补充协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。依据合同约定谢芳、郭奕明采取分期付款方式支付房款，并应于2007年10月8日将剩余房款付清。同时亦约定正旭晶典公司应于2007年10月8日向谢芳、郭奕明交付符合合同第十一条约定条件的房屋。双方将上述互为义务约定在同一天履行，且未有履行前后顺序的约定，故双方应同时履行义务。正旭晶典公司于2007年10月8日应履行房屋交房义务时，未能达到合同约定的房屋交付条件，未能如约履行义务，且郭奕明、谢芳亦提供相关证据证实其有理由对正旭晶典公司如约履行房屋交付义务产生合理怀疑，故郭奕明、谢芳未向正旭晶典公司履行支付剩余房款的义务系同时履行抗辩权的行使，并非构成违约行为。双方已于2008年1月12日签订《补充协议》，正旭晶典公司同意郭奕明、谢芳先办理收房手续，待全部房款到达正旭晶典公司账户后入住房屋，故正旭晶典公司主张郭奕明、谢芳尚未支付剩余房款构成违约，要求解除合同，其理由不成立。正旭晶典公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，正旭晶典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟 红
审 判 员 高 金 兰
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林辰书记员李雪娇
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00135号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人徐家华，男，1965年7月18日出生于重庆市梁平县，身份证号码，汉族，文盲或半文盲，务农，住重庆市梁平县。1998年10月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月，并处罚金1500元；2002年7月16日因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金8000元；2006年12月18日因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑3年，并处8000元；2012年6月29日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑2年1个月，并处罚金5000元，于2013年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被梁平县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人徐家华犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人徐家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至2014年3月期间，被告人徐家华在重庆市万州区、梁平县等地多次扒窃他人财物，共扒窃手机两部、钱包一个（内有现金300元）。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月21日下午，被告人徐家华在重庆市万州区西山车站，趁被害人张某某不备之机，扒窃三星手机一部。经鉴定，被盗手机案发时价值883元。
2、2014年3月11日上午9时许，被告人徐家华在本县福禄镇街上九龙岔路口处，趁被害人田某某不备，扒窃荣事达手机一部。经鉴定，被盗手机案发时价值223元。
3、2014年3月11日9时20分许，被告人徐家华在本县福禄镇客运站对面，拉开被害人杨某某的背包外拉丝，扒窃棕色钱包一个，内有现金300元。经鉴定，被盗钱包案发时价值17元。
2014年3月11日，被告人徐家华在本县福禄镇九龙岔路口被梁平县公安局民警抓获。各被害人已领回被盗财物。
上述事实，被告人徐家华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人谢某某的证言，被害人杨某某、田某某、张某某的陈述，辨认笔录与辨认照片，现场指认笔录与指认照片，价格鉴定结论书，领条，到案经过，刑事判决书，释放通知书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家华以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐家华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月10日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一四年六月十七日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3487号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：程国学，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月16日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月01日被申请人程国学在该信用社借款29000.00元，月利率11.73‰，约定还款时间为2007年12月10日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程国学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费175.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 馨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑初524号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李业华，男，1965年3月5日出生于江西省崇义县，汉族，高中文化，司机，住崇义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
江西省赣州市南康区人民法院审理了江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人李业华交通肇事罪一案，于2016年9月27日作出(2016)赣0703刑初227号刑事判决。原审被告人李业华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月1日19时45分许，被告人李业华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣丰线由上犹县往唐江方向行驶，途经赣丰线南康区唐江镇伍塘村路段时，与前方行人郭安纶相撞，导致车辆损坏、郭安纶当场死亡。案发后，李业华拨打了报警电话并在现场等候交警。经南康区公安局交通管理大队认定，李业华承担本起事故的全部责任。侦查阶段，被告人亲属已赔偿被害人近亲属损失3万元。
原审判决认定上述事实，被告人李业华在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故预付款借款单；证人彭某、郭某1、郭某2的证言；被告人李业华的供述；现场勘查笔录及照片；痕迹司法鉴定意见书；车辆技术鉴定报告；尸体检验司法鉴定意见书；交通事故认定书；监控视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人李业华违反交通安全法律法规，驾驶机动车未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在事故发生后，主动报警，并积极配合公安机关调查，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人近亲属的部分损失，可以酌定从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑，经查，被告人对被害人近亲属的损失尚未赔偿到位，不宜适用缓刑，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李业华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李业华上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人李业华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人在事故发生后，主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人近亲属的部分损失，可以酌定从轻处罚。关于上诉人李业华提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人李业华的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，罚当其罪。上诉人李业华要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 肖昌明
代理审判员 徐 操
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王华玉
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02630号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人尹力，重庆市潼南县塘坝镇法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南县塘坝镇法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告刘某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人尹容凯到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系一直不睦，且被告有严重的暴力倾向，经常对原告实施家暴。2013年5月，原告曾诉至本院请求解除婚姻关系，经法院驳回诉求后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子余某乙、婚生女余某丙由被告负责抚育，原告每月负担子女抚养费400元。
被告余某甲向本院提交答辩意见辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意解除婚姻关系，子女均由被告负责抚育，原告每月负担子女抚养费1200元。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，不久后即以夫妻名义同居生活，2006年3月8日生育儿子余某乙，2008年3月11日生育女儿余某丙（现子女均随被告生活）。原、被告婚后初期一般，后因双方个性差异常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2013年5月，原告诉至本院，请求解除婚姻关系，本院驳回原告诉求后，双方仍未和好夫妻关系，且分居生活至今，互不履行婚姻家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、民事判决书及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应依法予以维系，如夫妻感情已破裂，一方有权请求离婚。本案中，原告因夫妻关系不睦曾于2013年5月诉至本院，经本院驳回其离婚诉求后，双方仍未和好，且互不履行婚姻家庭义务，可以认定夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告关于解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子余某乙、婚生女余某丙的抚养关系确定问题，因余某乙、余某丙现均随被告生活，为利于未成年人的健康成长，以不改变现有生活、学习环境为宜，本院确定由被告负责抚育。父母与子女的关系，不因离婚而解除，由一方直接抚育子女，另一方应当负担必要的抚养费用。关于原告刘某某应负担的抚养费具体金额，综合考虑当地经济条件、生活水平及原告的负担能力等因素，以每人每300元为宜。被告余某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告余某甲离婚；
二、婚生子余某乙由被告余某甲负责抚育，自2014年10月起至余某乙能独立生活之日止，原告刘某某每月20日前向被告余某甲给付余某乙的抚养费300元；
三、婚生女余某丙由被告余某甲负责抚育，自2014年10月起至余某丙能独立生活之日止，原告刘某某每月20日前向被告余某甲给付余某丙的抚养费300元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 周致余
二〇一四年九月十日
书 记 员 邓 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1860号
申请执行人：郑国良，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：詹清旭，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林杰，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑国良与詹清旭、林杰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初357号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初357号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月九日
书记员 戴晓丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01207号
上诉人（原审原告）：重庆榆璧陶瓷有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道塘坊村。
法定代表人：龙贻康，经理。
委托代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王义孝，住重庆市璧山县。
委托代理人：黄银，重庆璧山法律服务所法律工作者。
上诉人重庆榆璧陶瓷有限公司（以下简称榆璧公司）与被上诉人王义孝工伤保险待遇纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年9月16日作出（2014）璧法民初字第02865号民事判决，榆璧公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。在本院审理期间，榆璧公司于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人榆璧公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆榆璧陶瓷有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆榆璧陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吉昌福
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1701号
申请人：青岛市小微企业互助发展促进会，住所地青岛市市南区澳门路86号百丽广场西区WF1-117，统一社会信用代码51370200MJD8035516。
法定代表人：魏黎颖,会长。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：李琳，男，1963年3月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告青岛市小微企业互助发展促进会与被告张洪江、许世艳、文登市煜林木业有限公司、李琳、许世丽、孙宝喜、许凤兰、李桂凤追偿权纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产采取保全措施（申请标的额100万元）。申请人提供山东仁合融资担保有限公司的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额100万元，查封登记在被申请人李琳名下、坐落于威海市青州街-142号-503室房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十月十八日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1701号申请人：青岛市小微企业互助发展促进会。法定代表人：魏黎颖,会长。被申请人：李琳。原告青岛市小微企业互助发展促进会与被告张洪江、许世艳、文登市煜林木业有限公司、李琳、许世丽、孙宝喜、许凤兰、李桂凤追偿权纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产采取保全措施（申请标的额100万元）。申请人提供山东仁合融资担保有限公司的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额100万元，查封登记在被申请人李琳名下、坐落于威海市青州街-142号-503室房产；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年十月十八日书记员  周洁
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00025号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司，住所地北京市西城区后海北沿11号。
法定代表人傅新年，总经理。
委托代理人黄克孟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人徐亮，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人北京金都伟业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1618室。
法定代表人王伟明，董事长。
委托代理人夏欲钦，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
申请人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司在与被申请人北京金都伟业房地产开发有限公司之间因《补偿协议书》所引起的争议仲裁过程中，提出对被申请人北京金都伟业房地产开发有限公司所有的银行存款人民币6000万元或其他相等值的财产予以保全，申请人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司以人民币2000万元现金向本院提供担保。本院经审查，于2013年8月16日作出（2013）二中民保字第13487号民事裁定，准许申请人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司的仲裁保全申请，并查封被申请人北京金都伟业房地产开发有限公司名下位于北京市东城区革新里××-××号国有土地使用权（国有土地使用权证号：京东国用2011出第00110号）。
2015年3月16日，北京仲裁委员会作出（2015）京仲裁字第0195号裁决书，裁决驳回申请人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司的全部仲裁请求；驳回被申请人北京金都伟业房地产开发有限公司的全部反请求。现铭乐（北京）商务投资咨询有限公司向本院申请解除（2013）二中民保字第13487号案件的保全措施，并退还其作为担保的人民币2000万元。
在本院审查过程中，被申请人北京金都伟业房地产开发有限公司未在指定期间内提交要求铭乐（北京）商务投资咨询有限公司承担保全错误损害赔偿责任的诉讼立案证明材料。
本院认为，申请人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司申请解除（2013）二中民保字第13487号案件保全措施，并退还其人民币2000万元担保金的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司解除本院（2013）二中民保字第13487号案件财产保全措施并退还其担保金的申请；
二、解除本院（2013）二中民保字第13487号案件对被申请人北京金都伟业房地产开发有限公司名下位于北京市东城区革新里××-××号国有土地使用权（国有土地使用权证号：京东国用2011出第00110号）的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 洋
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第8164号
原告深圳市兴森快捷电路科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南路科技园工业厂房25栋1段3层。
法定代表人邱醒亚，董事长。
委托代理人梁朝玉，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人孙静，北京观韬律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨莉华，女。
原告深圳市兴森快捷电路科技股份有限公司（以下简称兴森公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第064356号关于第10642185号“FASTPRINT及图形”商标驳回复审决�（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告兴森公司的委托代理人梁朝玉、孙静，被告商评委的委托代理人杨莉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月15日，被告针对原告就第10642185号“FASTPRINT及图形”商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出被诉决定。该决定认为，申请商标主要显著部分“FASTPRINT”可以译为“快速印刷”，申请商标指定使用在集成电路卡等商品上，易导致消费者对商品的工程产生误认。故申请商标属于《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指不得注册为商标之标志，该注册申请依法应予驳回。原告提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。因此，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项�第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告兴森公司诉称：一、申请商标系臆造词汇，被告将其文字部分“FASTPRINT”译为“快速印刷”，未考虑中国消费者对外文商标的认知习惯，是机械拆分和主观臆断。即使“FASTPRINT”机械拆分为“FAST”和“PRINT”，亦不当然译为“快速印刷”。二、即使“FASTPRINT”机械拆分为“FAST”和“PRINT”，使用在第9类的集成电路、印刷电路等商品上，也不会使消费者对商品的功能产生误认。综上，请求人民法院撤销被诉决定，核准申请商标注册。
被告商评委辩称：坚持被诉决定的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年3月19日，原告向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册第10642185号“FASTPRINT及图形”商标（即申请商标，见本判决书附件）。指定使用的商品为国际分类第9类智能卡（集成电路卡）、集成电路卡、电子芯片、控制板（电）、集成电路、印刷电路、电器接插件、电阻材料。
2012年11月29日，商标局作出了商标驳回通知书，以申请商标英文“FASTPRINT”（译为“快速印刷”）用在所报商品上易导致消费者对商品的功能产生误认，不得作为商标使用及注册为由，驳回申请商标的注册申请。原告不服该通知，向被告申请复审。其主要复审理由为：申请商标是原告独创的，有其独特的品牌含义，申请商标在行业内并非“快速印刷”的意思，不会使消费者对商品功能产生误认。请求被告核准申请商标的注册。2014年4月15日，被告作出被诉决定，对申请商标予以驳回。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序不持异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审理由书、原告在商标复审阶段及本案诉讼中提交的证据材料、被诉决定、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，本院经审查，对被诉决定的作出程序的合法性，予以确认。
根据《商标法》第十条第一款第（八）项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条所指“不良影响”系指对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。
被诉决定认定申请商标指定使用在集成电路卡等商品上，易导致消费者对商品的功能产生误认，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。被诉决定据此驳回申请商标的注册申请属于适用法律错误，本院应予纠正。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的（2014）第064356号关于第10642185号“FASTPRINT及图形”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告深圳市兴森快捷电路科技股份有限公司针对第10642185号“FASTPRINT及图形”商标提出的驳回复审申请，重新作出决定。
案件受理费100元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交�诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
人民陪审员 李新平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张婷婷
上海市浦东新区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第467号
原告张金祥。
委托代理人姜四宝，女，住址同前。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，董事长。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张金祥诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员单宇驰独任审判。2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张金祥的委托代理人姜四宝，被告金桥公司的委托代理人沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金祥诉称：原告原住房位于本市浦东新区建庄四队张家门X号。1998年10月30日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，少给原告133.44平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1998年10月30日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告金桥公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1997年8月22日，被告金桥公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1998年10月30日原、被告签订了《房屋拆迁保留私房产权拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原建庄四队张家门4号房屋，协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，协议约定的安置房屋二套，现地址位于上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室、502室，其中120平方米建筑面积按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁保留私房产权安置协议等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告�方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张金祥的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告张金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 单宇驰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1350号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：张忠良，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告张忠良物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蔡鹏展
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2172号
原告郑丽萍，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所，特别代理。
被告刘金松，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张春英，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑丽萍诉被告刘金松、张春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽萍的委托代理人李明献到庭参加诉讼，被告刘金松、张春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘金松以经营生意缺少资金为由于2014年11月15日和同月29日分别向原告借款人民币10000元和30000元。被告刘金松出具二份借条给原告收执。后经原告多次催讨，二被告未还款。被告张春英系被告刘金松的妻子，上述债务是二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应由二被告应共同偿还。为此，请求法院依法判令：被告刘金松、张春英立即偿还给原告借款人民币40000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止以人民币40000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告刘金松、张春英未作答辩。
经审理查明，被告刘金松与被告张春英系夫妻关系。被告刘金松于2014年11月15日和同月29日分别向原告郑丽萍借款人民币10000元和30000元，共计人民币40000元，没有约定借款期限和借款利率。被告刘金松出具借条二份交由原告郑丽萍收执。之后，原告郑丽萍向二被告催讨，均未偿还借款。为此，原告郑丽萍于2015年4月1日诉来本院请求处理。
上述事实，有原告郑丽萍提供的由被告刘金松出具借条二份和公安机关出具的人员基本信息一份、本院出具的（2013）仙民初字第5153号民事判决书予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件、公安机关出具的人员基本信息与本院出具的民事判决书中的二被告个人信息相符，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑金松向原告郑丽萍借款人民币40000元，有被告郑金松出具给原告郑丽萍收执的借条为据，被告郑金松与原告郑丽萍之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告郑金松应负偿还借款本金并支付逾期还款的利息的民事责任。原告郑丽萍主张以本金人民币40000元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息是合法的，予以支持。被告张春英系被告郑金松的妻子，其没有提供相关的证据证明原告郑丽萍与被告郑金松明确约定上述债务为被告郑金松的个人债务，也没有证据证明其与被告郑金松之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告郑丽萍知道该约定，故应认定上述债务为被告郑金松、张春英夫妻共同债务，被告张春英应负共同偿还之民事责任。原告郑丽萍的诉讼请求合理，予以支持。被告郑金松、张春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金松、张春英应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑丽萍借款人民币四万元并支付以本金人民币四万元为基数自二O一五年四月一日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币四百元，由被告郑金松、张春英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年四月三十日
书记员 郑彬君
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1564号
原告李泉吉。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，总经理。
原告李泉吉与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（原告已撤回对本案另二被告姜洪涛、肥乡县恒超运输有限公司的起诉，本院另下裁定予以准许）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭吉林到庭参加了诉讼，被告被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月18日17时，周希宝驾驶姜洪涛所有的登记在被告肥乡县恒超运输有限公司的重型半挂牵引车沿院校街由东向西行驶至北海路口处右转弯时，与顺停李泉吉驾驶的鲁G9XA5**号轻型普通货车发生碰撞，至原告车辆损坏。重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险和商业险。在该事故中，周希宝承担事故的全部责任，且事故发生在有效保险期间内。为此，特诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告的损失6065元，诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司书面辩称，原告的合理诉求在交强险和商业险分项限额内承担。
经审理查明，2014年6月18日17时，周希宝驾驶重型半挂牵引车沿院校街由东向西行驶至北海路口处右转弯时，与顺停原告李泉吉驾驶的鲁G9XA5**号轻型普通货车发生碰撞，致车辆损坏。经昌邑市公安局交通警察大队认定，周希宝承担事故的全部责任，原告李泉吉无事故责任。
周希宝驾驶的重型半挂牵引车登记车主为肥乡县恒超运输有限公司。该涉案事故车辆的主车在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任保险，其中交强险医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，第三者责任保险限额为500000元，并投保不计免赔险；挂车也在人民保险公司投保第三者责任保险，其责任限额为50000元，投保不计免赔险，保险期间均自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。
原告李泉吉驾驶的车辆因该事故受损，经原告委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对其车损进行了评估，评估的车损为5500元。在本案中，原告只主张车损5500元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、涉案事故车辆的交强险保单复印件、第三者责任保险保单复印件及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，周希亮与原告李泉吉发生交通事故并致使原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周希亮承担事故的全部责任，本院对此予以确认。本院确定原告的损失为车损5500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告人民保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。因本案肇事车辆同时在被告人民保险公司投保第三者责任保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失3500元，由被告人民保险公司在第三者责任保险限额范围内承担，被告人民保险公司共应赔偿原告5500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告李泉吉事故损失5500元；
二、驳回原告李泉吉的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李泉吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵洪磊
人民陪审员 马显会
人民陪审员 徐诚志
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭萌萌
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第905号
原告：尹双献。
委托代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：张剑，该公司总经理。
委托代理人：王宝丽，安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司法律顾问。
原告尹双献与被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日以原、被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告尹双献以原、被告私下和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告尹双献撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹双献负担。
审判员 张占峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第376号
罪犯廖国海，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2002年5月21日作出（2002）东中法刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人廖国海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币149000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖国海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日以（2005）粤高法刑执字第880号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2007年8月6日、2009年9月11日、2011年8月19日、2013年2月28日，分别以（2007）东中法刑执字第1925号、（2009）东中法刑执字第1787号、（2011）东中法刑执字第1793号、（2013）东中法刑执字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年八个月、一年十个月、一年。刑期执行至2018年4月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯廖国海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2015年1月31日共获得嘉奖26次，2013年5月、2013年12月、2014年5月、2014年11月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年12月、2014年11月均被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称尚未履行附带民事赔偿款项。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月至2014年12月服刑考核期间，狱内月平均消费约为309元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1404元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、服刑人员附加财产刑执行情况申报表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖国海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在尚未履行附带民事赔偿款项的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，减刑幅度亦应从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖国海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱伦攀
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00208号
原告甘宇玲，女，生于1971年12月29日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李培斌，男，生于1969年9月21日，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市南岸区房屋管理局，住所地：重庆市南岸区辅仁路18号，组织机构代码：00929628-2。
法定代表人冉启云，该局局长。
委托代理人曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告甘宇玲诉被告重庆市南岸区房屋管理局不履行法定职责一案中，原告甘宇玲于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘宇玲自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告甘宇玲撤回起诉。
本案诉讼费25元，由甘宇玲负担。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 闵碧华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10032号
罪犯年四坦，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年八月二十日作出（2007）慈刑初字第1276号刑事判决，以罪犯年四坦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯年四坦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯年四坦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯年四坦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯年四坦准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10032号罪犯年四坦，男，1985年10月3日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学毕业，住安徽省怀远县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年八月二十日作出(2007)慈刑初字第1276号刑事判决，以罪犯年四坦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯年�坦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯年四坦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯年四坦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯年四坦准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十五日书记员戴皖涢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市。
代表人孙毅，行长。
被告：綦素霞，女，汉族，住胶州市.
被告：刘文强，男，汉族，住胶州市.
被告：于辉，男，汉族，住胶州市.
被告：刘学敏，女，汉族，住胶州市.
被告：贾福宾，男，汉族，住胶州市.
被告：韩俭美，女，汉族，住胶州市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告綦素霞、刘文强、于辉、刘学敏、贾福宾、韩俭美金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2012年9月10日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告綦素霞、刘文强发放贷款5万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告于辉、刘学敏、贾福宾、韩俭美提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告綦素霞、刘文强偿还借款本息、罚息合计41093.64元（截至2016年9月23日），被告张桂霞、李义刚、张宝乾、肖素妍承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0829民初23号
原告：薛保年，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：薛堂贵，男，居民。系原告薛保年之子。
被告：高学保，男，汉族，农民。
原告薛保年与被告高学保保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛保年委托诉讼代理人薛堂贵到庭参加诉讼，被告高学保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛保年向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25万元及利息，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，刘庆峰向原告借款25万元，由被告担保，双方口头约定利息按月利率20‰计算。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。
被告高学保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借款借条及银行凭证，可以证明刘庆峰向原告借款25万元，由被告担保的事实，本院认定为有效证据。
本院认为，刘庆峰向原告借款，由被告担保，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款及保证合同有效。因原、被告双方未约定保证方式，应视为连带保证责任，故在借款人不予清偿的情况下，保证人应承担保证责任予以清偿。双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人或保证人偿还，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率20‰计算利息的请求，因借据内容仅能说明借款数额及借款时间，无法证明双方对借款利息的约定，应视为双方未约定利息，故对原告要求被告清偿利息的请求，应当从原告主张权利之日起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告高学保一次性清偿原告薛保年担保借款25万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月11日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告薛保年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告高学保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 薛改香
人民陪审员 白艳平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冯艳琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2194号
原告李富华，女，1966年5月10日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人庞鸿生，经理。
委托代理人刘洪，男，1963年10月12日出生。
委托代理人谭庆晨，男，1991年1月21日出生。
原告李富华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交客运六分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李富华及被告公交客运六分公司之委托代理人刘洪、谭庆晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月8日9时35分左右，原告乘坐被告公交驾驶员张卫国驾驶的396路（×××）公交车，由南向北行驶高井路口时由于踩刹车导致原告摔伤，原告认为自己受伤的行为系公交车司机过错导致。依据侵权责任法的相关规定，原告此次受伤的全部损失应由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司承担，故原告将被告诉至法院，诉讼请求：判令北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司赔偿原告医疗费1101.36元、误工费12500元、护理费10650元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、伤残赔偿金105718元、精神损失费5000元。
被告公交客运六分公司辩称：对于原告所述的事实没有异议。医疗费、护理费我公司已经进行过部分赔偿了，对于其他赔偿项目，合理的部分同意赔偿。
经审理查明:2015年10月8日9时35分，李富华乘坐公交客运六分公司所属396路公交车途经高井路口时，因紧急制动刹车，导致李富华受伤。后李富华被送至北京大学首钢医院就诊，经诊断为腰椎骨折L1(A2.2型)。10月9日，李富华转至北京水利医院治疗，被诊断为腰1椎体骨折，相应椎管内无占位，于2015年10月12日行切开间接复位椎弓根系统内固定术，于2015年10月22日出院，共住院13天，出院诊断腰1椎体爆裂骨折。其间，公交客运六分公司已支付李富华医疗费62375.89元、护理费1800元。
诉讼中，李富华向法院申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为北京盛唐司法鉴定所。2016年6月8日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李富华构成十级伤残，建议营养期为60-80日，护理期为60-90日，误工期120-180日。原、被告双方对上述鉴定程序及结果均无异议。李富华为此支付鉴定费3550元。
另查，李富华自2011年至今为中国华录集团有限公司北京科技分公司保洁员，月工资2500元，因此次事故2015年11月至2016年3月未发工资。
上述事实，有司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票、银行交易明细、诊断证明书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被告单位司机在履行职务过程中未尽谨慎驾驶义务，突然紧急刹车导致原告身体受伤，被告应当承担侵权责任。原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费均系合理请求，数额计算准确，本院予以支持；关于护理费，庭审中原、被告均认可护理期为90天，护理费标准为120元/天，其中被告已支付原告13天的护理费，故被告应支付原告护理费9240元。关于营养费，原告主张650元，被告予以认可，本院不持异议。关于误工费，依据其工资收入及误工期，本院认定为12500元。关于残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但依据其提供的证据，可以认定其主要收入来源于城镇，故依据2015年北京市城镇居民人均可支配收入，其残疾赔偿金为105718元。原告主张精神损害赔偿金5000元，被告予以认可，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李富华医疗费一千一百零一元三角六分、护理费九千二百四十元、住院伙食补助费一千三百元、营养费六百五十元、误工费一万二千五百元、伤残赔偿金十万五千七百一十八元，精神损害赔偿金五千元，以上共计十三万五千五百零九元三角六分；
二、驳回原告李富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十二元，由原告李富华负担二十五元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担一千五百二十七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千五百五十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（原告李富华已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后十日内给付原告李富华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张习宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1918号
上诉人（原审原告）哈晓玲，女，1981年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈军，该公司董事长。
上诉人哈晓玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2125号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院审理认为，起诉必须属于受诉法院管辖。本案在审理过程中，被告提交《商品房买卖合同》解除协议一份，该协议第九条约定：“因本协议履行产生的纠纷由双方协商解除，协商不成的，向银川仲裁委员会申请仲裁”，原告当庭也认可签订了该协议。根据上述协议的约定，原告哈晓玲应当向银川仲裁委员会申请仲裁，兴庆区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回原告哈晓玲的起诉。
上诉人哈晓玲上诉称：1、一审裁定适用法律错误，程序不合理。上诉人于2016年2月1日向兴庆区人民法院寄交了民事起诉状，并在立案后领取了要求3月15日上午开庭的传票，但是当天被上诉人并未到庭，后法官与之沟通后说给被上诉人的传票是3月16日，是�己把存根时间没有弄一致，故以被上诉人传票时间定开庭时间。2、3月16日开庭时，法官未宣布开庭直接以上诉人诉状上被告名称错误为由要求撤诉，不履行释明权告知上诉人可以变更诉讼请求。3、3月16日，上诉人再次向法院寄交了起诉状，并定于4月26日开庭。在当天提交证据阶段，被上诉人承认其逾期交房违约至今未退还房款的事实，并拿出了他公司签章后的《<商品房买卖合同>解除协议》，说此协议已经生效，法院对此案无管辖权。兴庆区法院据此做出裁定驳回上诉人的诉讼请求，违反了《仲裁法》第二十六条的规定。请求撤销一审裁定；撤销上诉人与被上诉人签订的《<商品房买卖合同>解除协议》；判令被上诉人向上诉人返还购房本金，支付房价款利息并赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；”。经审查，被上诉人绿地集团银川置业有限公司在收到本案的开庭传票后直至开庭前未对银川市兴庆区人民法院受理本案提出异议，视为同意由人民法院管辖。被上诉人绿地集团银川置业有限公司在开庭时提出管辖权异议，不符合法律规定。本案应由兴庆区人民法院继续审理，原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2125号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩 佳
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉�件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终1918号上诉人（原审原告）哈晓玲，女，1981年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人（原审被告）绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人陈军，该公司董事长。上诉人哈晓玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2125号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。原审法院审理认为，起诉必须属于受诉法院管辖。本案在审理过程中，被告提交《商品房买卖合同》解除协议一份，该协议第九条约定：“因本协议履行产生的纠纷由双方协商解除，协商不成的，向银川仲裁委员会申请仲裁”，原告当庭也认可签订了该协议。根据上述协议的约定，原告哈晓玲应当向银川仲裁委员会申请仲裁，兴庆区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回原告哈晓玲的起诉。上诉人哈晓玲上诉称：1、一审裁定适用法律错误，程序不合理。上诉人于2016年2月1日向兴庆区人民法院寄交了民事起诉状，并在立案后领取了要求3月15日上午开庭的传票，但是当天被上诉人并未到庭，后法官与之沟通后说给被上诉人的传票是3月16日，是�己把存根时间没有弄一致，故以被上诉人传票时间定开庭时间。2、3月16日开庭时，法官未宣布开庭直接以上诉人诉状上被告名称错误为由要求撤诉，不履行释明权告知上诉人可以变更诉讼请求。3、3月16日，上诉人再次向法院寄交了起诉状，并定于4月26日开庭。在当天提交证据阶段，被上诉人承认其逾期交房违约至今未退还房款的事实，并拿出了他公司签章后的《解除协议》，说此协议已经生效，法院对此案无管辖权。兴庆区法院据此做出裁定驳回上诉人的诉讼请求，违反了《仲裁法》第二十六条的规定。请求撤销一审裁定；撤销上诉人与被上诉人签订的《解除协议》；判令被上诉人向上诉人返还购房本金，支付房价款利息并赔偿损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；”。经审查，被上诉人绿地集团银川置业有限公司在收到本案的开庭传票后直至开庭前未对银川市兴庆区人民法院受理本案提出异议，视为同意由人民法院管辖。被上诉人绿地集团银川置业有限公司在开庭时提出管辖权异议，不符合法律规定。本案应由兴庆区人民法院继续审理，原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2125号民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一六年九月二十一日书 记 员  韩 佳附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉�件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02156号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
负责人王海雄，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告肖航，男，1984年8月4日。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称物业公司）与被告肖航物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。被告肖航经本院合法传唤，无正当理由，未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2010年4月1日，被告购买了北京市通州区云景北里某号房屋一套，建筑面积为96.35平方米。当天，被告与原告签订了入住手册等相关文书。双方约定每年7月2日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告居住期间，原告履行了入住手册的义务，被告自2010年7月2日至2013年12月20日期间的物业费经原告多次催缴仍未交纳。现原告诉至法院，要求判令被告支付2010年7月2日至2013年12月20日期间的物业费6401.97元。
被告肖航未答辩。
经审理查明：2007年7月2日，杨淑江（甲方）与物业公司（乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼XX单元XXX号住房一套、建筑面积96.35平方米住宅，进行物业管理并订立本合同；乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年7月2日前交纳；收费标准为1.6元／月㎡；甲方每年应交纳物业费1850元；双方并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、管理目标、违约责任等其他事项作出约定。2013年12月20日，物业公司从该小区撤出。
另查，2010年3月26日，肖航与杨淑江签订《存量房屋买卖合同》，购买了涉案房屋，后办理了涉案房屋所有权转移登记手续。经核实，肖航尚欠物业公司2010年7月2日至2013年12月20日的物业费共计6401.97元未交纳。
上述事实，有业主公约、商品住宅物业管理委托合同、存量房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、云景北里小区物业交接协议、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖航经本院合法传唤，无正�理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，物业公司为肖航购买的房屋所在的小区提供物业服务，肖航与物业公司双方形成事实物业服务合同关系。物业公司提供了物业服务，肖航理应向物业公司支付相应的物业费。现物业公司要求肖航给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖航给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一〇年七月二日至二〇一三年十二月二十日期间的物业费共计人民币六千四百零一元九角七分，于本判决生效之日起七日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告肖航负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告肖航负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告肖航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 杨殿祥
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩翠竹
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初87号
原告熊勇，男，1969年12月19日出生，汉族。
被告武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路2号。
法定代表人李顺年，该局局长。
委托代理人胡希，该局干警。
原告熊勇诉被告武汉市公安局交通管理局要求履行法定职责一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是鄂Ａ×××××号机动车登记车主，在本次法定审验周期内2016年10月27日在被告指定年审机构进行审验。被告无故锁定档案，拒绝该车年度审验申请，致使原告无法取得机动车检验合格标志以致无法上路行驶。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，要求1、判令被告依法履行车辆年度审验义务，发给原告机动车检验合格标志。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，核发机动车检验合格标志是武汉市公安局交通管理局车辆管理所的法定职责，武汉市公安局交通管理局不是本案适格的被告，请求驳回原告的起诉。
本院认为，依照《机动车登记规定》第二条第二款“……直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本辖区的机动车登记业务”，第四十九条第一款“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志”之规定，武汉市公安局交通管理局车辆管理所是法律授权的机动车登记、检验机构，依法行使机动车登记检验的法定职责，被告武汉市公安局交通管理局不是本案适格的被告。本院依法通知原告变更被告，但原告不同意变更武汉市公安局交通管理局车辆管理所作为被告，坚持将武汉市公安局交通管理局列为被告。本院认为，原告错列被告，经人民法院告知后仍拒绝变更的，人民法院应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告熊勇对被告武汉市公安局交通管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文华
审 判 员 柳 青
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡 艳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初628号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人谢志甫，男，1989年8月15日出生，汉族，出生地河南省清丰县，小学文化，无业，住濮阳市华龙区。2009年8月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2016年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人谢志甫犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员于楠出庭支持公诉，被告人谢志甫到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年12月1日晚9时许，被告人谢志甫无机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市顺河东路由南向北行驶至任丘路口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，谢志甫血液中乙醇含量为88.7mg／100ml。
上述事实，被告人谢志甫在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局胡村派出所户籍证明，濮阳市公安局交巡警支队第三大队查获证明、机动车信息查询结果单、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢志甫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。谢志甫到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，且具有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控谢志甫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢志甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二日起至二○一七年一月一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一六年十二月九日
书记员 朱欢
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初206号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年7月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被费县公安局刑事拘留，同年6月13日经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］207号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日11时许，被告人胡某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至费县朱田镇大王庄村路段时，被费县公安局朱田派出所巡逻民警当场查获。经检验，被告人胡某某被查获时血液中乙醇含量为238.9㎎∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人胡某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证物证检验鉴定意见；费县公安局受案登记表，事故责任认定书，被告人户籍信息，驾驶人信息查询单，抓获经过、办案说明、费县梁邱镇蒋家围子村委会出具的证明等书证；被告人胡某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的…（五）…无驾驶资格驾驶机动车…”。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人胡某某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年9月2日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 静
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初97号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日被松滋市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。2016年8月18日由本院决定取保候审。
指定辩护人丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉�原告人王某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人周某甲赔偿其经济损失合计113720元。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月1日、8月9日两次公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人宋小川，被告人周某甲及指定辩护人丁赟、附带民事诉讼被告人周某甲的委托代理人赵路标均到庭参加诉讼。审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某与被告人周某甲于2016年7月12日达成和解协议，附带民事诉讼原告人王某于次日向本院申请撤诉，本院书面裁定予以准许。期间延期审理一次。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日上午10时许，被告人周某甲约其弟周某乙一起到与邻居端某有争议的山林处，准备把有争议的树木清除。于是，两人各拿一把挖锄来到山上，把端某种植在有争议山界处的树苗挖掉了五、六颗。端某发现此事后，与二人发生争执，并说“你们挖我的树苗，我就拿油锯来把你们山上的树锯掉”。随后，端某返回家中将此事告知被害人王某（系端某之妻），二人一起赶到山上察看。被害人王某到山上后与周某乙、被告人周某甲二人发生争执，继而引发纠纷。纠纷过程中，被告人周某甲将被害人王某推倒，被害人王某亦揪住被告人周某甲的衣服将其带倒在地，被告人周某甲左手拿着挖锄把抵在被害人王某的大腿处，右手握拳朝被害人王某的头部打了两拳，又用挖锄朝被害人王某的头部打了一下，被害人王某当即松手并捂头倒地。此时，持油锯的端某与持挖锄的周某乙正在对打，端发现被害人王某倒地后，遂报警并将被害人王某送往松滋市陈店镇卫生院救治，后转入松滋市人民医院住院治疗。经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某被他人打伤后致颅内大量出血，左额颞骨粉碎性骨折，损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人周某甲向被害人王某支付赔偿款14000元。审理过程中，经本院主持调解，被害人王某与被告人周某甲于2016年7月12日达成和解协议：除已赔付的14000元，由被告人周某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失60000元，已于次日履行完毕。附带民事诉讼原告人王某对被告人周某甲的行为书面表示谅解，并同时撤回附带民事诉讼。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人周某甲的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查评估。松滋市司法局通过多方面调查，形成综合评估意见：同意对被告人周某甲适用非监禁刑。
辩护人丁赟辩护称，1.本案因邻里纠纷引发，且被害人在案发阶段具有相应过错，根据最高法院相关司法解释，可酌情对其从宽处罚。2.案发后，被告人已变卖家中最值钱的财产―一头水牛，向对方进行赔偿，现愿意继续赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪。3.被告人系“低保户”。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书，被告人、被害人及证人的户籍证明，陈店镇李桥村村民委员会出具的证明；2.证人端某、端某甲、周某乙的证言；3.被害人王某的陈述；4.现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；5.�滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；6.和解协议书、谅解书及赔偿款收据；7.公安机关出具的被告人周某甲抓获经过等情况说明、行政处罚决定书；8.松滋市司法局社会调查评估意见书；9.被告人周某甲的多次供述及讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲与邻居因山林划界发生纠纷后不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以上十年以下有期徒刑”。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于辩护人当庭提出的三条辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。被告人周某甲案发后尚能积极赔偿被害人王某的经济损失，与被害人王某达成和解协议并取得其谅解；审理中自愿认罪，认罪态度较好；均可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查评估意见，依法对被告人周某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
审�判员罗勇
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗庆华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02381号
原告：高乾凤，女，1952年8月8日日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告高乾凤与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）思执字第458号
申请执行人厦门杰欣拉链有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区湖里园62号第三层西区，组织机构代码76170122-3.
法定代表人叶清海，总经理。
被执行人厦门市昕源盛工贸有限公司，住所地厦门市思明区洪文村第三组。
法定代表人林文福。
申请执行人厦门杰欣拉链有限公司与被执行人厦门市昕源盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月1日作出（2014）思民初字第5959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款89321元及违约金7324元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确�的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第458号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2993号
申请执行人张武英。
被执行人卢江伟。
被执行人卢小鸽。
原告张武英与被告卢江伟、卢小鸽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）东商初字第7556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张武英于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月17日向被执行人卢江伟、卢小鸽公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张武英未实现债权202500元及利息。现因被执行人卢江伟、卢小鸽下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2993号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月一日
代书 记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2993号
申请执行人张武英
被执行人卢江伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07556号，依法向被执行人卢江伟发出执行通知书，责令被执行人卢江伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢江伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢江伟（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币202500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十七日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执2993号申请执行人张武英被执行人卢江伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07556号，依法向被执行人卢江伟发出执行通知书，责令被执行人卢江伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢江伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结卢江伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币202500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年七月十八日书记员  何 倩
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执761号
申请执行人刘燕姝，女，1964年8月2日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人蒋旭东，男，汉族，1977年7月5日生，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第3361号民事判决书，受理了刘燕姝申请执行蒋旭东民间借贷纠纷一案。申请执行金额为人民币292823元，申请执行费为人民币4292元。
本案在执行过程中，被执行人蒋旭东已给付申请人刘燕姝人民币9500元，余款暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0381执761号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 胡光佳
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一七年三月五日
书记员 何熙艳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2736号
原告：王金鹏，男，1976年4月23日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告孙宇，男，1971年5月22日生，满族，住大连市甘井子区。
原告王金鹏诉被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金鹏到庭参见了诉讼。被告孙宇经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金鹏向本院提出请求：要求被告给付原告借款90万元及利息（自2015年6月11日起至付款日止，按月息2分计算）。事实和理由：被告因生意需要，多次从原告处借款。2015年6月10日，经双方对账，被告为原告出具借条一张，累计欠原告借款90万元，约定借期一个月，月息五分，若发生争议，由借款地大连市中山区法院管辖，被告至今未还借款。
被告孙宇未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年6月10日，被告孙宇向原告出具《借条》一份，约定：“今借王金鹏人民币九十万整（90万），月息五分，借期一个月。”
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以证明案件事实，予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告已向原告出具借条，双方已成立借款合同关系，被告应按照约定的期限返还借款,但被告未按期偿还借款，已违反合同约定，应当承担继续履行的法律责任，故对原告主张被告返还借款90万元的诉请予以支持。关于原告诉请被告自2015年6月11日止付款之日止，按照2分利支付利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借款内利息为月息五分，未约定逾期利息，双方利息的约定已超过法律规定的年利率24%，现原告按照年利率24%主张借款内利息和逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告孙宇经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王金鹏借款本金90万元及利息（自2015年6月11日至判决确定的给付之日止，按照90万元的年利率24%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费13400元（案件受理费12800元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 高俊发
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于晓丽
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第45号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司，住所地逊克县边疆镇七丘。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人洪学忠，公司职员。
被告韩纪武，男，汉族，农民，小学文化。
被告杨秀华，男，汉族，农民，无文化。
被告杨立秋，男，汉族，农民，小学文化。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告韩纪武、杨秀华、杨立秋金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马红霞独任审判。原告于2015年4月13日向本院提出申请，撤回对被告杨秀华、杨立秋的起诉。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进军、被告韩纪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日被告韩纪武在逊克联社农场分社贷款160，000.00元，连带保证人为杨秀华、杨立秋。贷款用于土地承包，期限为一年，到期日为2014年12月20日。贷款到期后被告未按约定还款，截止2015年3月4日共欠贷款本金160，000.00元，利息21，606.80元，本息合计181，606.80元。现诉至法院要求被告韩纪武偿还借款本息181，606.80元，2015年3月5日起利息按月利率14.4‰计算至还清全部本金为止。
被告辩称，我贷款是给杨立秋用的，因为我们都是一个连队的，关系都不错，所以杨立秋找到我帮他贷款，我就在合同上签字了。当时说也不用我还，原告起诉我的数额对，现在原告要求我还钱，我没有能力偿还这笔钱，我只能去找杨立秋。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、企业营业执照和机构代码证、法定代表人身份证明，证明企业法人为张宏伟。
个人借款合同复印件、借款凭证复印件，证明借款的时间2014年2月12日、数额160，000.00元、约定的利率9.6‰、罚息14.4‰，借款人是韩纪武。杨立秋、杨秀华是担保人。
本案经过庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，予以采信。
经审理查明，2014年2月12日被告韩纪武在原告处贷款160，000.00元，连带保证人为杨秀华、杨立秋，期限为一年，到期日为2014年12月20日，原、被告约定月利率9.6‰，逾期还款在原利率基础上上浮50%，即月利率14.4‰。2014年12月20日贷款到期后，被告未按约定还款，截止2015年3月4日共欠贷款本金160，000.00元，利息21，606.80元，本息合计181，606.80元。原告至本院要求被告韩纪武偿还借款本息181，606.80元，2015年3月5日起利息按月利率14.4‰计算至还清全部本金为止，要求被告杨秀华、杨立秋履行保证责任。原告起诉被告杨秀华、杨立秋后，于2015年4月13日撤回对二被告的起诉，只要求被告韩纪武偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告的诉讼请求应予支持。原告撤回对被告杨秀华、杨立秋的起诉符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩纪武于判决生效后三日内偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金160，000.00元，利息21，606.80元（至2015年3月4日），2015年3月5日起的利息按月利率14.4‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，932.00元减半收取1，966.00元由被告韩纪武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年四月十五日
书记员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1024号
上诉人(原审被告)：孔某1，男，1955年1月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，退休，住江西省鄱阳县。
上诉人（原审第三人）：孔某2，曾用名孔爱莲，女，1958年11月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：孔某3，女，1953年2月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，退休，住江西省鄱阳县。
上诉人孔某1、孔某2（曾用名孔爱莲）因与被上诉人孔某3法定继承纠纷一案不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1333号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月3日立案后，本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔某1的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人孔某3的诉讼请求，并确认本案争议房屋由上诉人之子孔振华所有；2、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决明显存在错误，剥夺了遗嘱继承人的合法权益。一审中，孔某3也认可父亲在世时曾有遗嘱，表明在其过世后将房子留给我的儿子孔振华继承，一审对此也有查明，因此我认为应当尊重我父亲的遗愿，房子归我儿子所有。我父亲过世这十几年，房屋也一直是我们在居住管理使用。按照当地的风俗习惯来说，在鄱阳当地嫁出去的女儿并没有继承娘家房屋的惯例和风俗习惯。2、退一万步说，就算一审法院否定遗嘱继承的存在，转而适用法定继承，那么一审法院也存在事实认定与法律适用相互矛盾的问题，一审剥夺了孔爱莲享有的继承权。一审已经查明孔爱莲是我父亲的婚生女儿，是我的妹妹，其年幼时因家庭贫困而寄养于他人抚养，但之后已经与我父亲相认，也尽了孝道，在我父亲过世后，父亲的丧葬事宜也是由孔爱莲共同办理的。因此孔爱莲当然享有继承权。3、一审判决与原告诉求无任何关联性，违背不告不理原则。原告主张的是要求分割财产，而一审判决房屋由孔某1与孔某3共同所有，明显超出原告诉求。综上，请二审依法改判。
上诉人孔某2（曾用名孔爱莲）的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判房屋由上诉人及被上诉人孔某3、孔某1所有；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审已经查明，我自年幼时被寄养在他人处，父亲每月给予8元作为抚养费，持续四年后，因父亲家庭贫困无力给付才停止，且本人9岁时便与父亲相认，平常也有探望父亲，也共同参与处理了父亲的丧葬事宜，按照继承法的规定，我是父亲的婚生女，并与父亲存在抚养及赡养关系，因此本人享有继承权，一审法院未将本人作为本案的法定继承人，实属不合理。2、一审法院在认定事实不清的情况下，判决错误。一审判决忽略了我父亲立遗嘱的事实，我父亲曾经有过遗嘱，表态在其过世后，将房子留给我哥哥孔某1的儿子孔振华来继承，一审判决违背我父亲遗愿，不客观公正，综上，请二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
孔某3未予书面答辩。
孔某3向一审法院起诉请求：1、要求将原、被告父亲孔青年名下的鄱阳镇豪山301号房屋及土地使用权作为遗产分割；2、因原告孔某3在家主要承担和尽到了照顾赡养的义务，请求根据原、被告对父亲付出多少，合理分割遗产；3、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被继承人孔青年生育一男二女，女儿孔某2自出生约40天就抱送给他人抚养。被继承人孔青年于2004年10月去世后，留有现坐落在鄱阳镇豪山301号平房一栋，该房屋目前由孔某1居住管理。被继承人去世前就将其财产交由原告保管，被继承人去世后，原告和叔叔等家亲商量将被继承人存有的3.3万元人民币予以处理。叔叔、姑姑各1500元购金戒指作为留念，1万元安葬被继承人，2万元帮被告办理社保，对被继承人遗留下的房屋，原告及叔叔等家亲都有意向性的给被告之子，但只能居住或改造，不能变卖。2015年被告之子向原告要回被继承人的房产证、土地证时与原告发生矛盾，故原告向法院起诉，要求继承父亲遗产。
一审法院认为，被继承人孔青年去世后遗留的现坐落在鄱阳镇豪山301号房屋系被继承人的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。原告要求继承父亲遗产合理合法，该院予以支持。被告孔某1提出该房屋系其和父亲共同建造，因未提供证据予以证实，该院不予采信。被告提出该房屋父亲曾讲过给被告之子继承，因未提供证据予以证实，该院不予采信。对第三人提出其也应继承父亲遗产，依据继承法有关解释的规定，对第三人的请求，该院不予支持。应当指出的是，金钱无法代替亲情，希望本案当事人能够摒弃前嫌，以和为贵。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条第五款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：现坐落在鄱阳县鄱阳镇豪山301号房屋系被继承人孔青年的遗产，由原告孔某3、被告孔某1共同共有。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、原审对本案适用法定继承是否正确？2、孔某2（孔爱莲）在本案中是否享有继承权？3、原判判令本案讼争房屋由孔某1与孔某3共同共有是否正确？
（一）关于原审对本案适用法定继承是否正确的问题。孔某1上诉主张本案应当适用遗嘱继承，讼争遗产应当由上诉人孔某1的儿子孔振华继承，对此本院认为被继承人孔青年在世时虽有待其去世后将房产赠与其孙子的意向，但并未按照《中华人民共和国继承法》第十七条规定的法定形式订立遗嘱，依据该法第五条之规定，本案应当按照法定继承处理。因此原审对本案适用法定继承正确。
（二）关于孔某2在本案中是否享有继承权的问题。孔某2虽是被继承人孔青年的婚生女儿，但其从小被抱养与他人抚养，二审中孔某2亦认可其户口登记在其养父母名下，可见孔某2已与其收养人形成养父母、子女关系。依据《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，孔某2与其养父母间的权利义务关系，适用于法律关于父母子女关系的规定，孔某2与其生父母间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。孔某2主张其9岁时与父亲孔青年相认，在孔青年在世时多有探望，在孔青年去世后亦共同参与办理了其丧葬事宜，对此本院认为以上行为系基于血缘情分所为，但并不意味着孔某2与其养父母之间的收养关系已经解除。孔某2与其生父孔青年之间无法律上的父母子女之间的权利义务关系，因此孔某2在本案中并无继承权。
（三）关于本案讼争房屋由谁继承的问题，依据《中华人民共和国继承法》第九条的规定，继承权男女平等。在被继承人孔青年去世后，孔某3与孔某1作为第一顺序的继承人均依法享有继承权。原审判令本案讼争房屋由孔某1与孔某3共同共有并无不当。
综上所述，孔某1与孔某2（孔爱莲）的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孔某1负担100元，由孔某2（孔爱莲）负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 聂晓红
二〇一六年十一月一日
书记员 戴诗宁