江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1705号
原告施建新，男，汉族。
原告陈永芳，女，汉族。
原告朱丰宁，女，汉族。
原告施安淇，女，汉族。
法定代理人朱丰宁（施安淇的母亲），女，汉族。
四名原告共同的委托代理人袁美凤，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告朱俊，男，汉族。
被告大丰奥达纺织有限公司，住所地大丰市万盈镇益民居委会一组。
法定代表人徐益芳，该公司总经理。
一、二被告共同的委托代理人朱正，大丰市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公�大丰支公司，住所地大丰市幸福东大街11号。
负责人钱洪达，该公司经理。
委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
原告施建新、陈永芳、施安淇、朱丰宁诉被告朱俊、大丰奥达纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人保大丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张磊公开开庭进行了审理。原告施建新、陈永芳、朱丰宁及四名原告共同的委托代理人袁美凤，被告朱俊及其委托代理人朱正，被告人保大丰公司的委托代理人陈晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建新、陈永芳、朱丰宁、施安淇诉称，原告施建新、陈永芳系施东升的父母，施东升系朱丰宁的丈夫，施安淇的父亲。2014年5月23日15时许，朱俊驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市区黄海西路由东向西行驶至�贵园小区门前路段，在左转弯准备进入该小区过程中，遇施东升驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿黄海西路由西向东行驶至该路段，两车发生碰撞，造成施东升受伤及两车部分损坏的交通事故。施东升经大丰市人民医院抢救治疗于2014年7月2日死亡。事故发生后，大丰市交警大队认定被告朱俊负此事故的主要责任，施东升负此事故的次要责任。被告朱俊所驾苏J×××××号小型轿车系被告大丰奥达纺织有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内。事故发生后，原告收到人保大丰公司垫付的施东升医疗费1万元。请求判决被告立即赔偿原告各项损失合计908999.77元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱俊、大丰奥达纺织有限公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对原告所举证据�真实性以及所主张的各项损失亦无异议。2014年7月23日，原告与朱俊就赔偿事宜达成协议，约定朱俊在交强险、商业三者险之外额外支付原告10万元以便获得原告谅解，原告的损失由其向人保大丰公司主张赔偿，赔偿所得均归原告所有，赔偿多少与朱俊、大丰奥达纺织有限公司无关。协议签订后，朱俊已按约履行，2014年7月29日，原告向朱俊出具了谅解书。朱俊所驾苏J×××××号小型轿车系大丰奥达纺织有限公司所有，该车在人保大丰公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔率），原告的损失应由人保大丰公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分按责由人保大丰公司在商业三者险内予以赔偿。
被告人保大丰公司辩称，被告朱俊所驾事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）属实。对事故的发生及责任认定以交�事故认定书为准。我公司对原告举证的交通事故认定书、出院记录、结婚证、医疗费票据、疾病证明书、费用明细清单、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书、火化证，施东升的社会保险缴费清单、从业资格证书、技术等级证书，施安淇的学生证的真实性无异议。事故发生后，我公司已垫付医疗费1万元。在原告举证的医疗费票据中，其中有五张（日期为2014年5月23日）姓名为无名氏。其中11张票据用于购买人血白蛋白，属非医保用药，我公司不承担该费用。原告主张的医疗费损失应扣除15%的非医保用药。原告主张的损失中含上海专家会诊费1万元，该费用无票据证明，我公司不予认可。施东升住院天数为40天，住院伙食补助标准认可18元／天，误工标准认可70元／天，精神抚慰金认可2万元，处理事故人员误工费认可60元／天＊3天＊3人。住院费发票中含护理费11475.80元，该费用应予扣除。因施东升一直在重症监护室处于昏迷状态，无需家人额外护理和补充营养，对原告主张的护理费和营养费不予认可。我公司对原告主张丧葬费25639.50元、施安淇被扶养人生活费（20371元／年＊3／2）、施建新、陈永芳被扶养费生活费年限均无异议。施建新、陈永芳系农民，在农村生活，其被扶养人生活费应以农村居民标准计算。原告对其主张的车辆损失未举证证明，我公司不予认可。交通费由法院酌情认定。
经审理查明：事故发生前，施东升多年从事机动车维修工作，在城镇工作、生活。施东升与原告朱丰宁系夫妻关系，两人婚生一女名施安淇，施安淇现在大丰市新丰中学住宿学习。案外人施冬琴与施东升系姐弟关系，两人父母分别为原告施建新、陈永芳。原告施建新、陈永芳系农村居民。
2014年5月23日15时许，被告朱俊驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市区黄海西路由东向西行驶至富贵园小区门前路段，在左转弯准备进入该小区过程中，遇施东升驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿黄海西路由西向东行驶至该路段，两车发生碰撞，造成施东升受伤及两车部分损坏的交通事故。当日，施东升被送往大丰市人民医院抢救治疗。2014年7月2日，施东升因伤重死亡，期间发生医疗费150951.75元。出院记录载明施东升住院期间“胃管在位”。2014年7月14日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字第（2014）第1086号道路交通事故认定书，认定朱俊负此事故的主要责任，施东升负此事故的次要责任。被告朱俊所驾苏J×××××号小型轿车系被告大丰奥达纺织有限公司所有，该车在被告人保大丰公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与朱俊于2014年7月23日达成协议，并已实际履行，原告于2014年7月29日向朱俊出具了谅解书。被告人保大丰公司已垫付医疗费1万元。审理中，被告人保大丰公司虽对施东升用药的合理性以及原告举证的房屋租赁合同真实性提出异议，但未在法庭指定的时间内提出司法鉴定申请。原告对其主张的车辆损失未举证，亦未在法庭指定的时间内就车辆损失提出司法鉴定申请。另查，原告施建新、陈永芳均已年满60周岁。事故发生前，原告施安淇即为大丰市新丰中学住宿学生，现仍在读。2014年8月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交强险和商业险保单、技术等级证书、从业资格证、社会保险缴费明细、房屋租赁合同、施安淇学生证、大丰市新丰中学证明、居民身份证、出院记录、医疗费发票、火化证、朱俊驾驶证、行驶证复印件等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。施东升因交通事故致死，原告施建新、陈永芳、朱丰宁、施安淇作为其近亲属有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。公安机关对此事故作出的事故责任认定，原、被告双方均无异议，应作为本案的定案证据。被告朱俊为其所驾肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故施东升在交通事故中死亡造成的损失应当先由被告人保大丰公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额的部分由朱俊按责承担，被告朱俊承担的部分由被告人保大丰公司在商业三者险范围内予以赔偿。
关于医疗费问题。原告诉称，在施东升治疗过程中，曾请上海十院脑外科专家高亮教授来大丰市人民医院会诊，为此支付专家会诊费1万元，该费用属医疗费应得到赔偿。被告人保大丰公司对此提出异�，认为该费用没有相应票据佐证，属证据不足，不应得到法院的支持，本院采纳被告人保大丰公司的抗辩意见，对原告主张的专家会诊费1万元不予支持。关于被告人保大丰公司辩称医疗费中应扣减人血白蛋白费用、15%的非医保用药和11475.80元的护理费的意见，本院认为，鉴于施东升伤情危重，大丰市人民医院对其施以人血白蛋白救治，有其合理性。且被告人保大丰公司未在法庭指定的期限内提出申请，对施东升的用药合理性进行司法鉴定，视为其放弃抗辩权利。施东升入院后一直在重症监护室，上述11475.80元虽名为护理费，但应为针对重症患者的监护之费用，实属医疗费范畴。本起事故发生当天即2014年5月23日的五张医疗费票据（金额合计823元）姓名均为无名氏，鉴于当时施东升伤重致神志不清，由大丰市人民医院抢救，且上述发票现由原告持有，本院认定该费用为抢救施东升而发生，系原告损失。被告人保大丰公司主张扣减上述费用于法无据，本院不予采纳。
关于施东升误工费适用标准问题。施东升生前从事机动车修理工作，无固定收入，且原告未举证施东升最近三年的平均收入状况，可参照2012年江苏省“居民服务、修理和其他服务业”职工平均工资46721元／年，即以128元／天的标准计算误工损失。
关于护理费问题。原告主张施东升住院期间2人护理计算护理费。被告人保大丰公司辩称施东升入院后一直在重症监护室，无需家人额外护理。本院认为，施东升住院期间，家人参与护理理所当然。被告人保大丰公司的上述意见于事实、情理相悖，本院不予采纳。本院酌定护理费以1人护理计算为宜。
关于交通费问题。原告主张交通费1500元，鉴于交通费的支出属客观存在，结合施东升的治疗情况，本院酌情认定800元。
关于营�费问题。施东升住院期间，“胃管在位”，由家属给予流食，原告主张营养费符合相关规定，本院依法予以支持。
关于被扶养人生活费问题。被扶养人是指受害人施东升依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告施安淇系大丰市新丰中学住校生，在城镇学习、生活，其被扶养人生活费标准应以城镇居民计算。原告施建新、陈永芳诉称两人在城镇生活，其被扶养人生活费应以城镇居民标准计算的主张与本院查明事实不符，本院依法不予支持。原告施建新年满64周岁，陈永芳年满62周岁，两人均系农村居民，依照相关规定，可以认定其为无劳动能力，故两人的被扶养人生活费应以农村居民标准计算。施东升因交通事故死亡时，原告施安淇年满15周岁。综上，原告施建新、陈永芳、施安淇的被扶养人生活费计算年限�别为16年、18年、3年。关于被扶养人生活费的计算标准，前3年，被扶养人为施建新、陈永芳、施安淇，年赔偿额为9607元／年÷2＋9607元／年÷2＋20371元／年÷2=19792.5元。接下来13年，被扶养人为施建新、陈永芳，年赔偿额为9607元／年÷2＋9607元／年÷2=9607元，因超出农村居民人均消费支出9607元／年，所以按9607元／年计算。最后2年，被扶养人为陈永芳，原告陈永芳的被扶养人生活费为9067元／年÷2=4533.5元。上述年赔偿数额均未超出城镇居民人均消费性支出20371元／年，即被扶养人生活费总额为19792.5元／年＊3年＋9607元／年＊13年＋4533.5元／年＊2年=193875.5元。
关于死亡赔偿金的适用标准问题。本院认为，施东升持有道路运输从业人员资格证书，多年来在城镇工作、生活，一直从事机动车维修工作，经济来源属非农收入，持续缴纳社会保险，据此认定施东升的死亡赔偿金�城镇居民标准计算。
关于精神损害抚慰金问题。原告施建新、陈永芳老年丧子，原告朱丰宁中年丧夫，原告施安淇少年丧父，其遭受精神损害不言而喻，请求赔偿精神损害抚慰金合乎情理，于法不悖，本院依法予以支持。因本起交通事故中朱俊负主要责任，施东升负次要责任。本院认为，根据施东升的过错程度，可以减轻侵权人朱俊的精神损害赔偿责任，精神损害抚慰金以3万元为宜。
关于原告主张的车辆损失问题。原告主张车辆损失2000元，但未提交相应证据证明，加之被告人保大丰公司提出异议，故本院在本案中对原告主张的车辆损失不予支持。
综上，本院认定原告因施东升发生交通事故致死的实际损失为医疗费150951.75元、误工费5120元（128元／天＊40天）、护理费2779.20元（69.48元／天＊40天）、交通费800元、住院伙食补助费720元（18元／天＊40天）、营养费360�（9元／天＊40天）、丧葬费25639.50元、被扶养人生活费193875.50元、死亡赔偿金650760元（32538元／年＊20年）、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费625.32元（69.48元／天＊3天＊3人），合计1061631.27元。上述损失由被告人保大丰公司在交强险限额内赔偿原告12万元（含已垫付医疗费1万元），超出部分941631.27元按责应由被告朱俊承担659141.89元，因被告朱俊在被告人保大丰公司投保了商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），故被告人保大丰公司应在商业三者险范围内赔偿原告659141.89元，即被告人保大丰公司应在交强险和商业三者险范围合计赔偿原告779141.89元。扣减被告中国人民保险股份有限公司大丰支公司已垫付医疗费1万元，被告中国人民保险股份有限公司大丰支公司仍应赔偿原告施建新、陈永芳、朱丰宁、施安淇769141.89元。本案中，四名原告因施东升死亡应获得的赔偿为779141.89元，依法已能从大丰人保公司获得全额赔偿。同时，原告与被告朱俊达成庭外和解，并已履行完毕。原告并未举证被告大丰奥达纺织有限公司对本起事故发生存在过错，故被告朱俊、大丰奥达纺织有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告施建新、陈永芳、朱丰宁、施安淇合计769141.89元，并支付给原告施建新、陈永芳、朱丰宁、施安淇应由其负担的案件受理费2134元，合计人民币771275.89元，上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司直接汇入开户行为大丰农村商业银行营业部、账号为3209820521010000015990、户名为大丰市人民法院的账户中。于本判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告施建新、陈永芳、朱丰宁、施安淇的其他诉讼请求。
被告朱俊、大丰奥达纺织有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费5045元，减半收取2522.5元，由原告施建新、陈永芳、朱丰宁、施安淇负担388.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担2134元（已包括在上述款项中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程艳（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔�义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5.《最�人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔�金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。