北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第04648号
原告北京艺馨天使艺术文化中心。经营者张卫霞，女，1985年7月21日出生。
委托代理人董博，男，1979年7月2日出生。
委托代理人程定红，北京市仁人赛德律师事务所律师。
被告丁先红，男，1980年7月6日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告王晗辉，男，1982年4月3日出生，住北京市昌平区小汤山镇龙脉温泉疗养院
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
原告北京艺馨天使艺术文化中心（以下简称艺馨中心）与被告丁先红、王晗辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员韩玉林、许艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺馨中心的委托代理人董博、程定宏，被告丁先红、王晗辉及二被告的委托代理人魏修立到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告艺馨中心起诉称：2013年6月29日，二被告与原告通过董博、孙成皓签订《承包经营合同》，约定二被告承包经营原告位于昌平区拓然家园的幼儿园内资源，期限自2013年7月1日至2018年9月18日，还对园内资源范围做了明确约定，约定年承包费为150000元，另约定二被告承担该幼儿园的房屋租赁费160000元每年。2013年8月6日，二被告同原告通过董博、孙成皓签订《承包经营合同》（补充协议）进一步明确二被告支付承包金和物业房屋租赁费责任。2013年7月1日，被告正式接手经营。2013年8月6日，原告向二被告移交该幼儿园自2013年7月1日起的账目，及自该日起的收费除去已经支出的剩余款项后尚欠二被告25875元。原、被告双方约定从二被告2013年9月18日应缴的承包费中予以冲抵。2013年9月30日，二被告因经营不善，未经原告同意单方擅自撤出经营，原告没办法只能接手，二被告经营中收取幼儿园孩子家长2013年9月至11月的相关费用共计161488元，其中属于幼儿园孩子2013年10、11月的费用为102710元。2013年10月8日，原告被迫接受二被告移交账目，经过原被告双方确认，二被告退回余款104237元（相对10、11月费用多出1587元）。但是二被告一直没有交纳其经营期间（2013年7月1日至2013年9月30日）的承包幼儿园房屋租赁费40000元人民币；还未支付除二被告的亲属外的教职员工2013年9月份的工资共计30345元；还未支付自2013年9月应该退还幼儿园家长的相关伙食费和美术培训费共1480元；还未支付自2013年7月1日至2013年9月30日的承包幼儿园内除房屋外其他设备和资源的使用费37500元（相当于承包费），抵扣原告2013年8月6日应该移交的费用25875元、原告收取二被告2013年10月8日移交的104237元超出属于原告的2013年10、11月费用102710元的部分1527元的余额10098元。以上各项共计81923元均属于应由二被告承担或支付的费用，但是二被告未支付，由原告承担。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告向支付原告为其垫付的2013年7月1日至2013年9月30日的承包幼儿园房屋租赁费40000元；2、二被告支付原告自2013年7月1日至2013年9月30日承包幼儿园内除房屋外其他设备和资源的使用费，抵扣原告应该移交的25857元、原告收取二被告移交超出2013年10、11月费用的部分1527元后的余额10098元人民币；3、二被告支付原告为其垫付的2013年9月份幼儿园教职工工资共30345元；4、二被告支付原告代其退还的2013年9月份幼儿园伙食费和美术培训费共1480元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告丁先红答辩称：不同意原告诉讼请求，二被告承包租赁幼儿园，但是因原告没有合法登记未取得相关资质，导致不能依法经营，且该幼儿园被卫生部门进行查处。双方协商于2013年9月将承包的幼儿园退还原告，且把承包期间全部收入所有支出账目移交于原告。被告在此期间的经营活动均为原告所做。双方于2013年9月30日以书面形式明确表明双方无债务纠纷。因此原告诉讼请求均已在交接明细表中交还原告。现在原告诉请没有依据，请求驳回。
被告王晗辉的答辩意见同被告丁先红。
经审理查明：2013年6月29日，董博、孙成皓（甲方）与丁先红、王晗辉（乙方、承包方）签订《承包经营合同》，约定：承包经营时间自2013年7月1日起至2018年9月18日止。乙方承包项目内容为，乙方在幼儿园5年的使用权，包含园内教育生源和园内物品，幼儿园的资质和教材，幼儿园的资质和教材包括营业执照、卫生许可证、易趣英语等。就付款方式，双方约定：乙方5年承包费用750000元，采用现金分期付款形式进行支付；乙方自签订本合同起先交的承包押金费用200000元作为保证金，余款在每年的9月18日交承包费用，分四次交清，合计承包保证金共计750000元整，拖欠承包金按5%／天收取滞纳金。5年后承包合同终止，北京圣安天使幼儿园（以下简称幼儿园）物品、资源所有权归乙方所有。甲方义务帮助乙方与物业协商续签租房合同事宜。就其他费用，双方约定：自2013年9月18日起，乙方要向拓然家园物业公司交纳幼儿园房屋租赁费，费用为一年160000元，每年递增10000元，半年一付。合同另约定有其他内容。
上述合同签订后，双方形成2013年8月6日账务收支交接明细表，就丁先红、王晗辉接手经营幼儿园的承包押金、托费等事项进行交接确认；双方另形成2013年9月30日账务收支交接明细表，就丁先红、王晗辉退还幼儿园的托费、各项支出等事项进行交接确认。
艺馨中心向幼儿园部分教职工发放2013年9月份工资共计30345元。庭审中证人杨×、张×、席×到庭证明从艺馨中心处领取2013年9月份工资。
2014年9月12日，丁先红、王晗辉因上述合同产生纠纷将张卫霞诉至我院，主张艺馨中心经营者张卫霞返还保证金200000元。我院于2014年11月4日作出（2014）昌民（商）初字第12574号民事判决书，因艺馨中心未办理相关手续且未取得幼儿园办学资质，确认双方签订的《承包经营合同》无效，并判令张卫霞返还丁先红、王晗辉保证金200000元。张卫霞对该判决不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）一中民（商）终字第12号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
就幼儿园的房屋租赁费，艺馨中心陈述，其交纳2012年9月18日至2013年9月18日一年期间的房屋租赁费共计150000元，于2013年9月25日交纳自2013年9月19日至2014年3月19日半年的房屋租赁费共计75000元。经询问，丁先红、王晗辉认可未交纳其经营幼儿园期间的房屋租赁费。
上述事实有《承包经营合同》、账务收支交接明细表两张、2013年9月工资条、证人证言、2014昌民（商）初字第12574号民事判决书、（2015）一中民（商）终字第12号民事判决书、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，艺馨中心与丁先红、王晗辉签订的《承包经营合同》已被认定无效。本案中，本院依据双方签订的账务收支交接明细表记载的日期，确认定丁先红、王晗辉实际经营幼儿园的期间为2013年8月6日至2013年9月30日，该期间的房屋租赁费及教职工工资应当由经营者负担，则丁先红、王晗辉应向艺馨中心支付此期间的房屋租赁费22500元，艺馨中心主张丁先红、王晗辉承担2013年9月份教职工工资30345元，本院对此不持异议。艺馨中心的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。丁先红、王晗辉的答辩意见无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告丁先红、王晗辉于本判决生效后七日内支付原告北京艺馨天使艺术文化中心房屋租赁费二万二千五百元；
二、被告丁先红、王晗辉于本判决生效后七日内给付原告北京艺馨天使艺术文化中心已支付的幼儿园教职工工资三万零三百四十五元；
三、驳回原告北京艺馨天使艺术文化中心的其他诉讼请求。
如果被告丁先红、王晗辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十八元，由原告北京艺馨天使艺术文化中心负担六百五十六元（已交纳），由被告丁先红、王晗辉负担一千一百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 许艳平
二〇一五年十月十日
书 记 员 李悦南