昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第109号
原告：涂会，女，1974年10月18日生，汉族，昆明市东川区人。
委托代理人：张江、何开进，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张勤梅，女，1979年2月1日生，汉族，云南省红河县人。
委托代理人：赧秀香，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告涂会诉被告张勤梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法于2014年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂会及其委托代理人张江，被告张勤梅的委托代理刘世理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂会起诉称：2011年11月份，被告因资金周转困难欲向原告借款。经原被告双方协商后，双方于2011年11月21日达成借款合意。其后，原告按照与被告的约定通过现金给付的方式一次性向被告提供了借款人民币38000元，被告向原告出具了借条一份，并承诺2012年11月20日前偿还上述款项。其后被告向原告偿还了借款8000元。还款期限届满后，被告并没有按照原被告双方的约定履行自身还款义务，其后，虽经原告多次催要，被告仍然没有履行自身还款义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，并向原告支付自2012年11月20日起至被告实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张勤梅辩称：原告主张被告欠款本金30000元不是事实，原告向被告出借的本金实际是30000元，不是借条上载明的38000元，而且被告已经偿还了27700元，现只欠10300元。借条中没有约定利息，根据法律相关规定，没有约定不应支付利息，所以原告主张利息没有事实和法律依据。请求法院公正裁决。
原告涂会针对其主张提交以下证据材料：
1、居民身份证。欲证明原告的身份信息。
2、借条。欲证明2011年11月21日原、被告双方达成借款合意，原告于当日向被告提供了借款现金人民币38000元，被告向原告出具了借条一份并承诺2012年11月20日前偿还上述款项。
3、银行转账凭条。4、中国工商银行转账凭条。5、短信。欲证明2012年至2013年期间，被告还曾多次向原告借款，截止2013年4月10日，被告尚欠原告借款38000元，其后被告偿还了原告8000元，尚欠原告借款人民币30000元。
经质证，被告对原告提交的证据1－4的真实性予以认可，对证据5的真实性不予认可。
被告张勤梅针对其答辩提交以下证据材料：
1、身份证，证明被告身份情况。
2、农业银行还款凭证。3、账户历史交易明细表。证明还款的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、3的真实性予以认可，对证据2中2013年8月30日、2013年9月6日自动提款机客户通知书的真实性予以认可，对证据2中的其余自动提款机客户通知书的真实性不予认可。
经被告申请，本院调取了原告银行卡、被告银行卡交易明细，经质证，原告对上述证据真实性予以认可，对关联性不予认可，认为上述证据只能证明双方之间有经济往来，双方的借贷应以借条等为准；经质证，被告对上述证据真实性予以认可，认为对原告转账给被告的29000元是其他借款，而且被告已经归还了该笔款项；对借条中的借款38000元，被告已归还19400元。
本院认为，原告提交的证据1－4的真实性，被告无异议，本院依法予以采信，对原告提交的证据5，被告不予认可，从该短信内容看，无法确认是对哪些借款的结算，故本院不予采信。被告提交的证据1、3、证据2中2013年8月30日、2013年9月6日自动提款机客户通知书的真实性，原告无异议，本院依法予以采信，对被告提交的2012年4月25日自动提款机客户通知书，原告不予认可，经本院核对该份通知书，该份通知书已无法辨认出存款账号、金额、日期等关键信息，故对该份证据，本院不予采信；对被告提交的证据2中的其余自动提款机客户通知书的真实性，原告虽不认可，但结合本院调取的原告银行卡交易明细，可以确认被告向原告银行卡账号存款的事实，对其真实性，本院依法予以采信。本院调取的原、被告银行卡交易明细的真实性，原、被告双方均予以认可，本院依法将其作为定案的依据。
本院确认本案事实如下：2011年11月21日，被告向原告出具一份借条，借条载明“今借到涂会38000元（叁万捌仟元正），还款日期2012年11月20日。借款人张勤梅”。庭审中，被告认可实际收到原告借款30000元。
另查明，原告于2012年3月28日通过农业银行向被告转账人民币20000元，于2012年9月23日向被告转账人民币9000元。被告通过银行自动柜员机于2012年12月7日向原告银行卡账号存款700元、于2012年12月30日存款500元、于2013年2月7日存款5000元、于2013年4月10日存款2000元、于2013年8月30日存款3000元、于2013年9月6日存款5000元。2014年1月25日，被告通过案外人李某某银行账号向原告银行卡账号转账人民币2000元，庭审中，原告认可收到被告该笔还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告提交了被告张勤梅于2011年11月21日出具的借条一张，被告认可收到原告借款，故原、被告之间建立了借贷关系，被告理应按照约定履行还款义务。原、被告双方在借条中约定还款日期为2012年11月20日，被告张勤梅作为借款人应当在约定的借款期限届满后返还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款的本金数额，庭审中原告主张是三次借款共计67000元，包含原告于2012年3月28日向被告转账的20000元及2012年9月23日转账的9000元，双方经过短信结算后确认被告欠原告借款38000元。本院认为，在庭审中，原告当庭陈述转账的29000元是其他的借款且原、被告双方已经结清，结合原、被告提交的证据，本院对转账的29000元在本案中不作评判。而被告抗辩实际借款金额为30000元，不是借条中的38000元，但未能提交证据予以佐证，本院不予支持。至于被告已归还的款项，庭审中原告仅认可被告已归还人民币10000元，对被告于2012年12月7日至2013年4月10日通过银行自动柜员机向原告银行卡账号存款700元、于2012年12月30日存款500元、于2013年2月7日存款5000元、于2013年4月10日存款2000元不予认可，本院认为，根据本院调取的原告账号银行卡交易明细，结合被告持有的农业银行自动柜员机客户通知书，可以确认被告已向原告归还借款人民币18200元，尚欠原告19800元，原告陈述与本院查证事实不符，本院不予采信。至于利息，因双方未约定在借款期内支付利息，本院确认被告自最后一笔还款时间（2014年1月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告张勤梅于本判决生效后十日内偿还原告涂会借款人民币19800元。
二、由被告张勤梅于本判决生效后十日内支付原告涂会上述借款利息（自2014年1月25日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告涂会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元，由原告涂会承担人民币237元，被告张勤梅承担人民币373元。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐嘉阳