辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00414号
上诉人（原审原告）：崔顺辉，男，1934年4月7日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张贺斌，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭洁，系辽宁中联律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：金顺玉，女，1939年12月5日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张贺斌，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭洁，系辽宁中联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪得成，男，1960年2月14日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：玄在顺，女，1968年2月20日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人崔顺辉、金顺玉与被上诉人洪得成、玄在顺房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初重字第00015号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案，上诉人崔顺辉、金顺玉及其委托代理人张贺斌、郭洁，被上诉人洪得成、玄在顺及其委托代理人姬丽如均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审崔顺辉诉称：请求依法判令：玄在顺、洪得成给付崔顺辉购房款人民币15万元及利息4万元，共计19万元，判令本案诉讼费由玄在顺、洪得成承担。庭审中，崔顺辉变更利息计算方式为依照中国人民银行同期贷款利率标准进行计算，从2013年5月30日起算。
原审洪得成、玄在顺辩称：一、双方房屋交易的全部款项早于2006年6月结清，双方之间不存在拖欠购房款的事实。二、崔顺辉编造“6年之约”的真相是其得知中介老板的意外病故时间，双方之间不存在6年之约。如果真的存在6年之约，玄在顺、洪得成没有必要与崔顺辉同时卖房及付购房款。完全可以等到6年后再卖，出租房屋获得利润，房产又可以增值。三、崔顺辉的诉请明显不符合正常的房产交易习惯。本案发生在2006年，距今已过7年之后才诉至法院，真正的原因是崔顺辉认为中介老板不在了，恶意提起诉讼，重复索要购房款。中介出具的证明与房产买卖合同上的字迹均出自同一工作人员，足以证明崔顺辉收取卖房款的事实。另外本案已超过诉讼时效。
原审金顺玉述称：同意崔顺辉的诉求及观点。
原审法院审理查明：崔顺辉及金顺玉夫妻于2006年将位于沈阳市和平区图门路1巷4-6-5号房产一处，建筑面积62平方米，出卖给洪得成、玄在顺夫妻，双方于2006年5月31日在房屋登记机关办理买卖手续，根据房屋买卖档案记载，成交金额为150，000元，契税计税价格为155，000元。同日，洪得成、玄在顺将其位于沈阳市和平区图门路1号4-8-4房产一处，建筑面积40.55平方米，出售给张吉明，并在房屋登记机关办理了买卖手续，根据房屋登记档案记载，成交金额为100，000元，契税计税金额为102，000元。洪得成于2006年6月20日取得沈阳市和平区图门路1巷4-6-5号房产房屋所有权证。
另查，案外人张吉明在购买洪得成、玄在顺所有的位于和平区图门路1号484房屋时系其配偶王爱华与崔顺辉协商房价，约定价款为111，000元，并与崔顺辉达成了意向合同。同时王爱华将一万元定金交付给房屋中介。在办理和平区图门路1号484房屋更名过户手续当天，张吉明和崔顺辉是直接到房产局，而房屋中介人与洪得成、玄在顺及王爱华则在南京北街某工商银行进行的房款给付，王爱华将房款取出后交给了中介，中介按照合同的约定将一半房款55，000元给付洪得成。之后，中介人在房产证下来后将45，000元房款给了崔顺辉。而用于担保过户的10，000元房款也由中介人交付给了崔顺辉。
原审法院认为：因各方当事人均对存在口头约定买卖涉诉房屋的事实予以认可，故对该约定的效力予以确认。对于约定的房价款数额的问题，因各方当事人对此存在分歧，结合崔顺辉的主张数额及房地产转让登记申请审批书中标明的成交金额150，000元，可以认定约定的房价款应为150，000元。对于崔顺辉主张的要求洪得成、玄在顺给付房款及利息的诉讼请求，因在庭审中，双方所举证据均不足以证明其所主张的事实，故依据相关法律规定，对相关事实进行了调查并形成书面材料予以记载。通过调查所获知的案件事实情况并结合各方当事人的当庭陈述，原审法院认为，崔顺辉所述的没有参与过洪得成、玄在顺出售沈阳市和平区图门路1号4-8-4房屋及办理产权变更登记过程的情况不属实，其没有收到过洪得成、玄在顺涉诉房屋购房款的情况亦不属实。而认定该案的关键问题在于是依交易习惯来确定在涉诉房产过户时洪得成、玄在顺已经给付房款，还是依存在亲属间的信任来确定在过户时洪得成、玄在顺没有给付房款。如上所述，因原审法院调查的事实与崔顺辉所述不符，且崔顺辉不能举证证明与洪得成、玄在顺存在六年之内给付房款的约定。同时，办理过户登记时买方给付全部房款或给付绝大部分房款仅留少部分房款用于担保处理户口等问题的交易方式是目前众所周知的二手房交易习惯，故依据证据优势规则，洪得成、玄在顺已向崔顺辉给付完毕房款的抗辩理由具有高度盖然性，予以采信，对崔顺辉及玄在顺的主张，不予支持。
原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第73条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条之规定，原审判决：驳回原告崔顺辉及第三人金顺玉的诉讼请求。案件受理费4，100元（崔顺辉已预交），由崔顺辉负担。
宣判后，上诉人崔顺辉、金顺玉不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判洪得成、玄在顺给付购房款15万元及利息4万元；判令洪得成、玄在顺承担本案全部诉讼费用。
被上诉人洪得成、玄在顺答辩称：同意原审判决，请求维持原判。购房款早于2006年6月支付完毕。王爱华参与房屋交易全过程。《房屋转让登记审批表》只能证明双方之间存在房屋转让的事实，不能证明我方拖欠购房款。崔顺辉、金顺玉于2013年得知中介老板去世后提出诉讼，编造所谓的“六年之约”，恶意诉讼，早已超过了法律规定的诉讼时效，且其也未提供任何中断诉讼时效的证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
另查明：在沈阳市房产档案馆存档的2006年5月31日崔顺辉与洪德成签订的房屋买卖合同第五条第一款约定：本合同签订后，买方付给卖方部分购房款人民币壹拾伍万元整。卖方配合买方到房地产部门的交易机构办理过户手续，并到房产登记发证机构领取《房屋所有权证》后，买方付清其余购房款或通过购房抵押贷款付清其余购房款，卖方将出售的房屋交给买方。
又查明：在洪德成夫妇购买崔顺辉夫妇房屋时，因办理更名过户手续产生各种税费3104.5元由崔顺辉替洪德成缴纳，嗣后该笔款项洪德成已经给付崔顺辉。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证书、房产买卖合同、房地产转让登记申请审批书、原审法院依职权制作的情况说明等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼一般举证规则。在诉讼过程中，负有举证责任的一方为证明其主张须向法院提交证据，如果无法举证，将承担不利的法律后果。但当事人提供的证据材料达到什么程度待证事实才能被认定，即证明标准，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；当事人有相反证据足以反驳的除外。第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。即民事诉讼的证明标准有别于刑事诉讼的“确然”，是法官通过提供的证据内心确信待证事实存在可能性大于不存在可能性的程度即高度盖然性证明标准。盖然性，即可能性，介于肯定与否定之间的概念。高度盖然性，是指在双方提交的证据均无法还原案件客观真实的情况下，如果根据现有的证据显示，事实存在的可能性大于不存在的可能性时，法官内心确信待证事实的存在，尽管可能待证事实客观不存在。即在民事诉讼中，待证事实只要达到普通正常人认为事实可能存在即可，而非要求像刑事诉讼排除一切合理怀疑。
本案中没有争议的是洪德成夫妇购买崔顺辉夫妇房屋62平方米、且房屋已于2006年6月在房产部门办理更名过户手续并交付使用的事实。有争议的事实为洪德成夫妇的购房款是否交付给了崔顺辉夫妇。现洪德成夫妇没有收条等直接证据证明购房款已经给付崔顺辉夫妇，但洪德成夫妇提供了2006年5月31日即购买崔顺辉夫妇房屋的当天洪德成夫妇出卖40.55平方米自有房屋给案外人张吉明的证据，且是由崔顺辉替洪德成夫妇出面办理的相关卖房事宜，原审法院找到的王爱华就是当时张吉明的妻子。考虑洪得成、玄在顺在购买涉案房屋时，确实卖掉了其二人的原自有房产，崔顺辉也一直参与洪得成、玄在顺卖房的全部过程并收取卖房款，结合原审法院找到的当时购买洪得成夫妇房屋的张吉明妻子王爱华的情况介绍“王爱华将房款取出后交给了中介，中介按照合同的约定将一半房款55，000元给付洪得成。之后，中介人在房产证下来后将45，000元房款给了崔顺辉。而用于担保过户的10，000元房款也由中介人交付给了崔顺辉”，根据高度盖然性的证明标准，确信洪德成夫妇将购房款已经支付给崔顺辉夫妇的事实存在具有高度可能性，故认定该事实存在。
另外，在洪德成夫妇购买崔顺辉夫妇房屋时，因办理更名过户手续产生各种税费3104.5元由崔顺辉替洪德成缴纳，嗣后该笔款项洪德成已经给付崔顺辉。洪德成夫妇主张各种税费3104.5元都给付了崔顺辉、可以根据日常经验法则（经验法则是人们从生活实践中归纳提炼出的具有共性、客观的常识和法则，为社会公众所接受，在社会中反复运行的常态。在案件事实真伪不明情况下，法官应遵循职业道德，根据自身学识、亲身体验或被公众普遍认知的公理，对当事人提供的证据从客观性、关联性和合法性进行分析采纳、甄别案件事实存在与自身认知的共性，并对证据的证明效力排序，根据优势证据推定案件事实），亦可以认定购房款已经给付。
再有在沈阳市房产档案馆存档的2006年5月31日崔顺辉与洪德成签订的房屋买卖合同第五条第一款约定：本合同签订后，买方付给卖方部分购房款人民币壹拾伍万元整。卖方配合买方到房地产部门的交易机构办理过户手续，并到房产登记发证机构领取《房屋所有权证》后，买方付清其余购房款或通过购房抵押贷款付清其余购房款，卖方将出售的房屋交给买方。根据此合同规定，也可以认定买方付给卖方购房款人民币壹拾伍万元整后，卖方才配合买方到房地产部门的交易机构办理过户手续，即交付购房款为更名过户的先决条件。
最后关于崔顺辉夫妇主张存在六年之内给付房款的约定的问题，因洪得成、玄在顺否认，现崔顺辉夫妇并未提供相应证据加以证明，且洪德成夫妇在一审二审一直主张超过诉讼时效，经审查确已超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，100元，由崔顺辉、金顺玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年七月六日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。