江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第480号
原告江西鼎聚升投资有限公司，住所地：高安市。
法定代表人陈迎春，公司董事长。
委托代理人胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告潘晓荣，男，汉族，江西奉新人，住奉新县。
委托代理人邹友英，女，汉族，江西奉新人，住奉新县。系潘晓荣之妻，特别授权，
被告邹友英，女，其余同前。
被告江西翔天木业有限公司，住所地：奉新县。
法定代表人潘晓荣，该公司经理。
委托代理人邹友英，其余同前，特别授权。
被告张翔，男，汉族，江西奉新人，住奉新县。
委托代理人潘文，汉族，江西奉新人，住奉新县。
被告潘文，男，其余同上。
原告江西鼎聚升投资有限公司为与被告潘晓荣、邹友英、江西翔天木业有限公司、张翔、潘文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明冠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西鼎聚升投资有限公司代理人张建萍，被告及潘晓荣、江西翔天木业有限公司的代理人邹友英，被告及张翔的代理人潘文等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江西鼎聚升投资有限公司（下称原告）诉称，2014年9月15日，原告与被告潘晓荣签订了一份《借款合同》，约定被告潘晓荣向我公司借款人民币105万元，月利率为3.5%，借期一个月，翔天木业公司用全部资产为借款抵押担保，邹友英、翔天木业有限公司为借款承担连带保证责任等。合同签订后，我公司按约借给被告潘晓荣人民币105万元，被告邹友英、翔天木业公司、张翔、潘文在担保人处签名、盖章。借款到期后，被告潘晓荣不能按时还款，经我公司多次催讨，2015年元月19日，被告潘晓荣、邹友英、翔天木业有限公司、潘文书面承诺2015年4月15日前归还全部借款本息。2015年6月15日，被告邹友英、翔天木业有限公司又向我公司出具一张263500元利息欠条。因被告未按承诺还款，为此，特诉至法院，请依法判处。
被告潘晓荣、邹友英、翔天木业公司辩称：借款是事实，2014年7月22日借的是200万，2014年7月30日还了100万，剩下的借款就出具了一份105万的借条，因为之前还有5万元的利息没有还清，因开始的利息有点高，所以原告要我们在2014年10月15日打了一份105万元的借条，同时调低了利率。另外，我让两个小孩做了担保，希望能调解一下。
被告张翔、潘文辩称，当时借钱时要我们担保，就是说厂里资金周转困难，要我们做担保，其余我们不清楚。另外，没有约定还款，只是在担保处签了字。至于欠钱，我同意我母亲的意见。
结合原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点是：一、双方约定的借款利息是否过高；二、被告张翔、潘文是否承担责任。
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：一、借款合同及借条，以证明原、被告借款的事实及被告邹友英、江西翔天木业有限公司、张翔、潘文为借款提供担保事实，此外还分别约定了违约责任及利息；二、2015年元月19日承诺书一份，以证明被告未按时归还借款而分别作了承诺及担保；三、2015年2月13日的一份通话清单，以证明在2015年2月13日，原告向被告张翔及其妻子追讨该笔借款的本息事宜；四、欠条一份，以证明原告诉请主张的利息263500元是事实。
对原告提供的证据，被告潘晓荣、邹友英、翔天木业公司经质证对证据一、二没有异议；证据三，通话是事实，但内容不清楚；证据四，欠条是事实。
对原告的上述举证，被告张翔、潘文经质证对证据一、二没有异议；证据三，通话是事实，内容不清楚；证据四，不清楚。
被告潘晓荣、邹友英、翔天木业为证明其辩称的事实，提供的证据有：利息的清单和打利息的凭证及263500元利息的详细账单，以证明利息的事实。
对被告潘晓荣、邹友英、翔天木业提供的上述证据，原告方经质证认为付利息的清单要以其公司账务核实为准，付利息凭证及263500元利息的详细账单没有异议。
对被告潘晓荣、邹友英、翔天木业提供的证据，被告张翔、潘文经质证无异议。
被告张翔、潘文没有提供任何证据。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据一、二，因被告质证无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。证据三，只能证明打电话的事实，但不能证明张翔再次担保的事实。证据四，因被告对事实无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
对被告潘晓荣、邹友英、翔天木业提供的利息清单，因有利息汇款凭证证实，原告方对利息263500元构成无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
2015年9月15日，原告与被告潘晓荣签订一份《借款合同》，双方约定由原告借给被告人民币105万元整，用于企业生产周转，期限为一个月；被告以江西翔天木业有限公司全部资产作为借款抵押品，江西翔天木业有限公司、邹友英为确保契约的履行，愿与被告负连带返还借款本息的责任。合同签订时，被告张翔，潘文等在担保人处签名。合同签订时，被告同时出具借条一张，借条上写明借原告人民币105万元，利息月息3.5分，借期暂定一个月，利息月月支付，同时担保人在借条上签名捺印。2015年元月19日，被告潘晓荣、邹友英就借款本息未还作出承诺：2015年元月26日以前支付利息47250元整，2月15日前支付所有利息；2015年4月15日前归还全部本息，潘文再次在承诺书上签名担保。2015年6月15日，因被告未按约定时间归还借款，双方对利息进行了结算，被告翔天木业有限公司、邹友英出具欠条，欠原告人民币263500元。因被告未归还借款本息，2015年7月6日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息105万元及利息263500元，并按合同约定承担借款利息（自2015年6月15日起至借款还清日止），本案所有费用由被告承担。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，未违反法律的相关规定，虽然利息及违约责任的约定过高，并不影响合同其他条款的合法性，故双方应按合同履行，即原告按约定支付借款，被告按约归还借款，依法支付利息。但由于被告未按约还本付息，致使本案纠纷的发生，应由被告承担全部责任。关于利息部分的承担问题，由于双方在结算时认可被告欠利息是从2015年元月开始，而双方结算时是按月利息4.5分计算的，明显超过了法律的规定，故对利率予以适当调减，同时还应扣除被告在此期间支付的20000元。关于担保人的责任承担问题，在借款合同中，担保人为邹友英、翔天木业公司、张翔、潘文，但在2015年元月19日出具的承诺书中，张翔并未在承诺书中签名担保，其虽然在2014年9月15日签名担保，但至原告起诉时，已经超过了法律规定的担保期。另外，原告提出在2015年2月13日打了电话给张翔等，但并不能证明张翔愿意再次提供担保，故张翔在本案中不承担责任，而其他担保人符合应当承担保证责任的法律规定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告潘晓荣在本判决生效后10日内向原告江西鼎聚升投资有限公司归还借款人民币105万元整，同时从2015年6月15日起至本院确定的还款之日止，按照月利率2分计算利息。
由被告潘晓荣在本判决生效后10日内向原告江西鼎聚升投资有限公司归还借款利息106000元整。
被告邹友英、江西翔天木业有限公司、潘文对上述一、二项潘晓荣应归还的借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告江西鼎聚升投资有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16622元减半取8311元，财产保全申请费5000元合计13311元，由被告潘晓荣、邹友英、江西翔天木业有限公司、潘文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘明冠
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 蔚