陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甘民初字第00362号
原告刘伟，男，1981年9月11日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内龙首区。
委托代理人刘成平（系原告之父），男，1960年7月13日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内龙首区。
委托代理人段国旗，陕西北望律师事务所律师。
被告陕西昊地科工贸有限责任公司（以下简称昊地公司），住所地陕西省西安市未央区凤城一路北侧含光芳苑4幢2单元20203室。
法定代表人杨福建，经理。
委托代理人许龙城，陕西省西安市未央区148法律服务所法律工作者。
委托代理人辛扬眉，陕西邦维律师事务所律师。
原告刘伟与被告昊地公司种植回收合同纠纷一案，本院于2012年8月27日受理后依法组成合议庭，于2012年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托代理人刘成平、段国旗与被告昊地公司法定代表人杨福建及其委托代理人许龙城、辛扬眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2004年4月，原、被告双方签订了一份《陕西昊地（G＋L）定向苗林一体培育合同》。该合同约定，由被告向原告提供高产纯种一代成品速生杨插穗，按行距25X50CM，每亩5328株，原告栽植15亩，共79920株。一代成品速生杨插穗每株按0.25元计算，合同总价款为19980元。该合同同时约定，一年生苗木，高度2.5米以上，基茎1.5至2公分，被告于次年四月底按每株0.8元回收。如果苗木不达标，次年按每株0.9元继续回收。该合同又约定，若被告违约拒绝回收苗木的，应按每株0.8元赔偿原告的经济损失，并支付应成交额50%的违约罚金。若原告违约拒缴苗木的，应向被告支付应成交额50%的违约罚金。合同签订后，被告即为原告担保从原甘泉县城关信用社贷款购买苗木，原告按照合同约定将贷款交给被告，被告也按照合同约定向原告提供了速生杨插穗。后原告精心育苗，树苗均已达到回收标准，原告多次找被告要求回收树苗未果。故原告向人民法院起诉，要求被告赔偿原告的苗木损失63936元、支付违约罚金31968元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
《陕西昊地（G＋L）定向苗林一体培育合同》一份，证明原、被告双方签订合同，明确权利义务的事实；
甘泉县城关镇人民政府矛盾纠纷调查表一份，证明因被告违约对原告造成经济损失100000元的事实；
原甘泉县东沟乡人民政府证明一份、甘泉县劳山乡人民政府与甘泉县劳山乡阳台村委会共同出具的证明一份，证明被告违约的事实。
被告昊地公司答辩称，原告诉称不是事实，原、被告双方签订合同后，原告未实际履行合同。被告拒绝回收苗木不是事实，被告对种植户种植的符合合同约定标准的树苗全部回收，被告已经全面地履行了合同义务。原告诉求已超过法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、甘泉县速生杨贷款人员一览表一份，证明原告育苗15亩及原告违约未履行合同义务的事实；
2、回收树苗通告一份，证明被告于2005年4月在甘泉回收种植户合格树苗的事实；
3、回收树苗证明材料三份，证明被告于2006年在甘泉回收种植户合格树苗及原告未按合同约定履行义务，且超过诉讼时效4年的事实；
4、收条10张，证明被告已按合同约定收购种植户合格树苗的事实；
5、处理甘泉县南寨树苗款清单，证明被告已按合同约定履行合同义务，原告未按合同约定履行义务，且原告超过诉讼时效4年，应驳回原告的诉讼请求；
6、证人王梅、杨保英分别出庭作证，证明被告于2005年、2006年在甘泉回收种植户合格树苗并全面履行合同的事实。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交第1至3组证据。被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为原告未实际履行合同义务，被告并未构成违约；被告认为原告提供的第2、3组证据不符合证据的形式要件，调查表没有调查人、被调查人及单位负责人的签名，单位证明材料没有单位负责人的签字，并表示对上述证据不予认可。本院认为，原告提交的第1组证据与被告提交的第1组证据可相互印证原、被告所签订的合同，及约定原告育苗15亩的事实，故对该证据证明的该事实予以认定；原告提交的第2组证据没有调查人的签名，不符合证据的形式要件，且原告未提供相关的调查材料相印证，故对该组证据不予认定；原告提交的第3组证据与本案无关，不予涉及。
二、被告提供的第1至6组证据。原告认为，被告提供的第1组证据不能证明原告违约的事实；被告提供的第2至5组证据缺乏真实性，不予认可；被告提供的第6组证据中的两位证人陈述均不是事实，且有利害关系，不予认可。本院认为，被告提交的第1组证据与原告提交的第1组证据可相互印证原、被告签订合同，并约定原告育苗15亩的事实，故对该证据证明的事实予以认定。但该证据不能证明原告违约，故对该证据证明的目的不予认定；被告提供的第2组证据不能证明被告通知原告回收树苗的事实，故对该组证据不予认定；被告提供的第3、4、5组证据与本案无关，不予涉及；被告提交的第6组证据中的两证人曾系被告单位职工，与被告有利益关系，被告亦未提供其他证据相印证，故对该证据不予认定。
本院根据上述认证及双方当事人陈述查明以下事实，2004年4月13日，原告刘伟与被告昊地公司签订了一份《陕西昊地（G＋L）定向苗林一体培育合同》。该合同约定，由被告向原告提供高产纯种一代成品速生杨插穗，按行距25X50CM，每亩5328株，原告栽植15亩，共79920株。一代成品速生杨插穗每株按0.25元计算，合同总价款为19980元。该合同同时约定，一年生苗木，高度2.5米以上，基茎1.5公分至2公分，被告于2005年4月底按每株0.8元回收。如果苗木不达标，2006年被告按每株0.9元继续回收。该合同又约定，若被告违约拒绝回收苗木的，应按每株0.8元赔偿原告的经济损失，并支付应成交额50%的违约罚金。若原告违约拒缴苗木的，应向被告支付应成交额50%的违约罚金。合同签订后，被告即为原告担保从原甘泉县城关信用社贷款购买苗木，原告按照合同约定将贷款交给被告，被告也按照合同约定向原告提供了速生杨插穗。原告按照合同约定进行育苗15亩。2005年、2006年被告昊地公司均未回收原告的树苗。原告刘伟的树苗损失为63936元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告没有提供证据证明原告种植的树苗未达标，亦未提供证据证明原告拒绝向其出售苗木。原告也未提供证据证明被告拒绝回收其苗木，双方均构成违约。由于原、被告双方的违约给原告造成树苗损失，原、被告各应承担同等的法律责任。故对原告要求被告赔偿其树苗损失的诉讼请求本院予以部分支持。由于原、被告双方均违约，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称原告起诉超过法定的诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求，因原告一直向有关部门主张自己的权利，应认定诉讼时效的中断，故对该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告陕西昊地科工贸有限责任公司赔偿原告刘伟的树苗损失31968元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由原告刘伟负担1601元，由被告陕西昊地科工贸有限责任公司负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李长峰
审 判 员 张桂林
人民陪审员 余永岚
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李晓娟
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。