重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2670号
上诉人（原审原告）：付素秀，女，1972年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙友林，男，1951年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：苟琼（孙友林之妻），居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审第三人：重庆春龙房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，统一社会信用代码91500233733943903R。
法定代表人：方建宇，该公司经理。
上诉人付素秀因与被上诉人孙友林、陈刚、原审第三人重庆春龙房地产开发有限公司（以下简称春龙公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
付素秀上诉请求：请求撤销原判，依法改判孙友林、陈刚返还其多收费用44358元。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。付素秀依照《商品房购买确认书》约定，向孙友林、陈刚交纳48719元用于办理所购房屋水、电、气等入户及登记办证。嗣后，付素秀发现孙友林、陈刚实际只开支4505元，属于欺诈行为，并请求撤销《商品房购买确认书》约定：三、购买价格之2、其他费用为人民币398元/m2条款。
孙友林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
付素秀向一审法院起诉请求：2007年12月2日，付素秀与陈蓉签订售房预定协议，约定由付素秀购买坐落在丰都县×街道×路×号×单元×住房一套。同时约定：排水由卖方安装好，给水、供电、天然气由卖方安装至买方门口（水、电、气的上户费用由买方承担），产权证由卖方负责办理，房屋权证费用、配套费由卖方承担，房屋分证的费用按政策由双方分别承担。付素秀依合同约定交纳了购房款，并实际取得房屋的居住权。
2013年3月11日，因办理所购房屋的产权证，付素秀与出卖人春龙公司（全权责任人陈刚）的代理人孙友林签订商品房购买确认书（陈刚盖有私章），但该确认书春龙公司未盖公章，不构成合同成立要件。付素秀依该确认书约定，向孙友林、陈刚交纳了费用48719元，用于办理所购房屋水、电、气入户及登记办证。
房屋产权证办理后，付素秀才发现孙友林、陈刚所收取48719元，实际只开支4361元。故请求法院判决孙友林、陈刚返还多收取费用44358元。
孙友林辩称，房屋修好后，没有安装水、电、气等，因安水、电、气需要几百万元，所以找付素秀等住户协商，决定每户按398元/m2收费，付素秀同意交钱办理，且双方签订了确认书。其办理上述事宜费用实际超出398元/m2。
陈刚未作答辩。
春龙公司述称，春龙公司未与付素秀签订任何合同，也未收到任何费用，其与付素秀不存在权利义务关系。春龙公司也未授权孙友林、陈刚代为办理房地产相关事宜，双方之间纠纷与春龙公司无关。
一审法院认定事实：孙友林、陈刚将丰都县×街道×路×工程发包给陈国云修建。房屋建好后，孙友林、陈刚将×单元抵给陈国云以冲抵工程款。2007年12月2日，付素秀与陈蓉（售房负责人）签订《售房预定协议》，约定付素秀购买位于丰都县×路×单元×号房屋一套，该房屋价款按建筑面积计算，每平方米1771.80元，总金额为216162元，房屋实际面积以房测机构实测面积为准，多退少补。房产证由卖方负责办理，办证的费用按照国家规定，总证、配套费由卖方承担，分户证的费用由买卖双方按照国家政策规定分别承担。水、电、气、有线电视由卖方组织工作，费用由买方承担。双方还约定在房屋总价款中增加20000元作为人工工资调价费。
2007年10月30日，付素秀交纳定金10000元，2007年12月2日，交纳购房款88081元，2011年9月12日，交纳购房款84848元，2012年11月6日交纳购房款33000元。
2013年3月11日，付素秀与孙友林、陈刚（以春龙公司名义）签订《商品房购买确认书》，约定：……三、购买价格：1、房屋单价为人民币1771.80元/m2。2、其他费用为人民币398元/m2（48719元，大写：肆万捌仟柒百壹拾玖元整，其他费用含水、电、气、闭路入户费用、合同印花税、登记办证税费等，但不包含大修基金）。3、房屋总价为216886元。4、大修基金为人民币9792.80元……。该确认书有付素秀与孙友林签字，陈刚盖章，春龙公司未盖公章。同日，付素秀向孙友林交纳了水、电、气、闭路、产权证等费用48719元，交纳了大修基金费用9792.80元。后孙友林到相关部门办理了水、电、气、闭路等入户和房屋产权分证等事宜。
2007年11月7日，丰都县国土资源和房屋管理局关于在全县实施商品住房销售价格“一价清”制度的通知规定，居民生活用水管径DN15MM安装材料费每户1139元；居民生活天然气安装材料费每户2430元（特殊材料差价及超长费按有关规定执行）；居民生活用电5-20A感应度表、智能电度表安装材料费每只600元，5-20A分时电表材料费每只700元，10-40A感应式电度表、智能电度表安装材料每只660元，10-40A分时电表安装材料费每只760元；闭路电网安装材料费每户550元；商品住房转移登记费每户80元；权属调查费每户100平方米以下收取7元，每超过50平方米收3元，每户收费最高不超过15元，房地产权证每证10元，地籍测绘费按相关规定执行。
一审法院认为，付素秀与孙友林、陈刚签订的协议，是双方当事人真实意思表示，双方应按协议约定全面履行自己的义务。付素秀购买了×房屋，根据合同约定，水、电、气等入户和房产分证办理等费用应由其承担。孙友林、陈刚以春龙公司名义与付素秀签订《商品房购买确认书》，约定由孙友林、陈刚代为办理水、电、气等入户和房产分证等费用为398元/m2，春龙公司未在该确认书上盖公章，陈刚不是春龙公司法定代表人，且春龙公司事后不予认可，故该确认书对春龙公司不产生法律效力，应认定该确认书系付素秀与孙友林、陈刚所签订，且不违反法律规定。付素秀按约交纳了相关费用，孙友林、陈刚办理了水、电、气等入户、房屋产权分证和交纳大修基金等相关事宜。付素秀主张孙友林、陈刚办理上述事宜费用实际仅开支4361元，尚余44358元应退还。但根据确认书内容，双方并未约定孙友林、陈刚系无偿代办上述事宜，也未约定办理上述事宜费用需多退少补。且双方已按约履行了自己义务，上述协议已履行完毕。故付素秀主张孙友林、陈刚不当得利于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回付素秀的诉讼请求。一审案件受理费1030元，由付素秀负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中付素秀与孙友林、陈刚签订《商品房购买确认书》是真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行其义务。付素秀购买了×房屋，合同约定，水、电、气等入户费和房产分证办理等费用应由其承担。根据《商品房购买确认书》约定：三、购买价格：1、房屋单价为人民币1771.80/m2。2、约定其他费用即代为办理水、电、气等入户和房产分证等费用为398元/m2。嗣后，付素秀按约定向孙友林、陈刚交纳了相关费用，孙友林、陈刚亦办理了水、电、气等入户、房屋产权过户和交纳大修基金等相关事宜，双方根据约定已实际全面履行完毕，而付素秀主张孙友林、陈刚办理上述事宜实际仅开支4361元，尚余44358元应退还，没有事实依据与法律依据。一审法院依法驳回付素秀的诉讼请求并无不当。至于付素秀在二审中提出撤销《商品房购买确认书》约定：三、购买价格之2、其他费用为人民币398元/m2条款问题。付素秀在二审中提出新诉求，对该诉求本院不予审理。
综上所述，上诉人付素秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人付素秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 文 杰