吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民一初字第1225号
原告：关平，住吉林市。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈春梅，女，1979年4月7日出生，汉族，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者，住吉林市船营区桃源新村**号楼*单元**号。
被告：于云红，个体工商户业主，住吉林市。
委托代理人：栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。
原告关平与被告于云红医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关平及其委托代理人杜刚、陈春梅，被告于云红的委托代理人栾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关平诉称：2010年7月5日，原告在被告处做微整形手术，被告收取60万元治疗费，术后一周脸部消肿后，出现了鼻歪嘴斜，面部呈巨大脸现象，当时被告说这些现象过一阵就会改善，下次金教授给调整一下马上好。于是，自手术后半个月开始，每年调整一次。到2015年1月25日是第五次调整，未见任何效果。原告找到被告讨说法，被告说可以全部退还手术费，后原告多次讨要手术费60万元，被告百般推脱，拒不返还。事后，原告得知被告经营的美容院根本没有医疗许可，不允许做医疗美容。被告对外挂牌名媛皇宫，实际核准名为名皇媛宫。被告不讲诚信，采取欺诈手段坑害消费者，因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还治疗费人民币60万元；2、赔偿修复治疗费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告于云红辩称：对于被告经营的美容院收取了原告60万元费用这一事实予以承认；但被告不应返还上述款项，经过美容后原告已达到了预期效果，没有造成原告的任何损害后果；被告也从未承诺过返还原告60万元这一事实，被告没有对外报假名这一情况，不存在利用欺诈手段坑害原告的任何行为。自2010年开始长达5年的时间内，原告一直在被告美容院美容，这60万元是五年的全部美容费用，不存在任何欺诈。请求法院驳回原告的诉请。
原告关平为了证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、建设银行查询单1张，证明2010年7月5日原告给被告
汇款人民币20万；
2、建设银行卡账单明细查询1张，证明2014年12月27日原告给被告汇款人民币5万元；
3、工商银行查询单2张，证明2010年7月5日原告给被告汇款人民币3万元，2010年8月23日汇款人民币32万元；
证据1-3，证明原告在2010年到2014年间分四次给被告汇款人民币60万元用于医疗美容；
4、吉林市船营区明皇媛宫女子美容院工商信息档案查询单1张，证明该个体工商户成立时间是2010年10月18日，对原告进行医疗美容的时间是2010年的7、8月份，说明该个体工商户在成立之前已进行医疗美容项目，属于非法经营；该工商信息登记该个体工商户的经营范围为理发和生活美容，被告给原告进行的美容属于医疗美容，超出了法定的经营范围。该个体工商户收取原告60万元的美容费用是违法的，应该返还；
5、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及票据1张，证明被告美容院存在过错，原告面部目前的症状与微整形手术有因果关系，参与度为完全责任。以此说明被告应该赔偿原告相应经济损失，包括返还美容费和支付今后的后续治疗费。原告为此支付鉴定费为4800元，该费用应由被告承担；
6、照片1张，证明由于被告没有医疗美容的资格，违法对原告进行医疗美容，导致原告面部畸形；
7、吉林市中心医院门诊病历手册及北华大学附属医院报告单各1份、吉林省吉林中西医院结合医院影像科检查报告单、门诊病历手册及彩超检查报告单各1份，证明原告的损害后果；
8、微信截图1份，证明医疗美容中注射玻尿酸；
9、证人袁某某出庭提供证言，证明证人于2010年6、7月份陪关平到于云红开办美容院进行美容，看见关平的脸淤青，听关平说美容院给其脸上扎针。
被告于云红对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，该组证据能证明自2010年到2014年底原告陆续汇入被告美容院的费用，也是原告自2010年开始在被告处长达五年的时间支出的全部美容费。是原告用于消费支出的费用，在查询单上也明确记载该笔费用为消费支出。所以被告也为原告提供了美容服务，所以原告消费的上述费用，被告无返还的义务；对证据4真实性无异议，但对原告证明的问题有异议。通过该份营业执照可以证明被告具有美容资质，而且收取原告的60万元也是原告用于美容的费用，是一种消费支出，被告不应当予以返还；对证据5的真实性无异议，对合法性以及关联性以及原告用该证明证明问题均有异议。该鉴定为原告个人委托鉴定，且司法鉴定中心也是依据其个人陈述所进行的单方鉴定，被告对此行为不知道，也未参加该鉴定，所以该份证据来源违法，所作出的鉴定意见有失客观性、公平性及科学性，不能作为证据使用。所支出的鉴定费用也不应由被告承担，该费用是原告单方支出，应该由原告自行承担；对证据6有异议，该照片拍摄时间、地点均无法予以考证，也无法证明原告所要证明的面部畸形这一事实。通过本次庭审，原告也参加了庭审，作为被告代理人，只能说通过目测本人与照片也有差异，所以该照片不能作为证据使用，也不能证明原告面部存在畸形；对证据7中吉林市中心医院门诊病历有异议，没有挂号票据及检查医疗票据佐证，无法证明病历真实性；对北华大学附属医院报告单真实性有异议，没有检查医生签名，没有挂号票据及检查票据佐证，无法证明报告单真实性；对吉林省吉林中西医结合医院CT报告单是复印件，没有与原件核对，且没有提供就医挂号及相应票据，无法证明CT报告单真实性；对门诊手册质证意见同报告单；对彩超报告单真实性无异议，但也无相应票据证明，同时原告额面部皮下脂肪层改变的原因不明，无法证明与被告有关；对证据8有异议，该名称不是于云红，不能证明是同一人。该截图没有记载注射玻尿酸的内容；对证据9有异议，证人在第四次庭审出庭作证，违反法律规定。证人没有看见关平美容过程，更没有看到所谓打针，只是自己猜测打的是玻尿酸。
被告于云红针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件1份，证明本案被告系美容院业主，而且并未使用其他名字，本名就叫于云红，不存在原告所说的欺骗行为；
2、原告的照片2张，第一张照片于原告美容之前2010年7月初拍摄，具体日期记不清，证明原告经过被告处的美容后，已达到美容效果，没有给原告造成任何损害后果。第二张照片是2015年原告最后一次美容之后的照片，证明被告没有给原告造成任何损害后果。
原告关平对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是通过该营业执照可以证明原告在进行医疗美容时被告属非法经营，因被告单位成立时是2010年10月18日，原告美容时间是2010年7月5日。该营业执照记载美容院的经营范围是理发和生活美容，不包括医疗美容。被告给原告进行的是医疗美容，二者的区别在辩论意见时阐述；对证据2照片上确为原告本人，但是无法证明两张照片具体拍摄时间和拍摄地点。但是该照片，特别是被告所述的2015年照片能清晰看到原告面部已经形成畸形，鼻子是歪的，嘴也是歪的。该照片恰恰证明原告是受到被告的违法治疗后，产生的上述损害后果。
诉讼中，本院依关平申请，通过吉林市中级人民法院委托吉林华远司法鉴定中心对于云红对关平美容行为是否存在过错等事项进行鉴定，2016年9月9日吉林华远司法鉴定中心终止关平司法鉴定。关平对此有异议，认为鉴定机构应该进行实体鉴定；于云红对此无异议。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对关平提供证据1、2、3、4，本院对真实性予以确认；证据5，本院对真实性予以确认，但不能证明关平损害后果与于云红美容存在因果关系；证据6，因于云红有异议，在没有其他证据佐证情况下，本院不予采信；证据7只对彩超报告单真实性予以确认，其余证据，因于云红有异议，且没有其他证据佐证，本院不予采信；证据8，本院对真实性不予确认。证据9，系传来证据，本院不予采信。
通过双方当事人诉辩、举证、质证，结合本庭认证，本院确认如下事实：
吉林市船营区名皇媛宫女子美容院系个体工商户，工商登记的成立时间为2010年10月18日，业主为于云红，经营范围为理发和生活美容。2010年7月5日关平通过银行转账分两次汇给于云红23万元，2010年8月23日向于云红汇入32万元，2014年12月27日汇给于云红5万元，用于在于云红经营的吉林市船营区名皇媛宫女子美容院进行美容。2015年双方产生争议，关平诉至法院，诉讼中，关平申请对于云红对其美容行为是否存在过错等事项进行鉴定。该鉴定中心于2016年9月9日作出终止司法鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉林市船营区名皇媛宫女子美容院工商注册登记经营范围为理发和生活美容。关平与于云红经营的吉林市船营区名皇媛宫女子美容院形成美容服务合同关系。关平主张于云红在美容服务过程中时注射玻尿酸，即进行医疗美容的行为，因其提供证据不足以证明其诉讼主张，故对关平的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告关平的诉讼请求。
案件受理费9800元（已交纳）由原告关平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 孙 越