北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19180号
原告张侠，女，1981年8月1日出生。
委托代理人刘海英，北京义贤律师事务所律师。
被告中国林业科学研究院木材工业研究所，住所地北京市海淀区东小府*号，注册号：事证第************号。
法定代表人叶克林，所长。
委托代理人杨洋，北京市君都律师事务所律师。
委托代理人赵昭霞，女，中国林业科学研究院木材工业研究所高级工程师。
原告张侠与被告中国林业科学研究院木材工业研究所（以下简称林科院木工所）劳动争议一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托代理人刘海英与被告林科院木工所之委托代理人杨洋、赵昭霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张侠诉称，我于2006年2月24日入职林科院木工所，双方签订劳动合同，2013年12月31日，双方劳动合同到期终止，林科院木工所出具证明，表示不再与我续签劳动合同，但未向我支付终止劳动合同经济补偿金。现我起诉请求：1、林科院木工所向我支付终止劳动合同经济补偿金30290.64元；2、本案诉讼费用由林科院木工所承担。
林科院木工所辩称，2013年1月我单位与张侠签订事业单位聘用合同，双方系人事关系而非劳动关系。双方在人事聘用合同中并未约定终止补偿金事宜，故我单位无需向张侠支付终止人事聘用合同经济补偿金。
经审理查明，双方均认可张侠于2006年2月24日入职林科院木工所，担任会议室接待员及办公室内勤员，双方建立劳动关系。张侠称双方劳动关系自2006年2月24日一直存续至2013年12月31日，劳动合同到期终止，但林科院木工所并未向其支付终止劳动合同经济补偿金；林科院木工所则主张自2010年1月1日起张侠转为非全日制用工人员，2013年1月1日双方签订事业单位聘用合同，自此建立人事聘用合同关系，2013年12月31日双方聘用合同到期终止，因合同中并未约定终止补偿金事宜，故该单位无需支付。
张侠就双方自始至终均系劳动关系的主张向本院提交了以下证据：一、仲裁庭审笔录。其上有如下内容记载：“？是否签订劳动合同？期限？申（张侠）：之前连续签过几份劳动合同（每年一签），最后一份签订的是聘用合同，期限为2013年1月1日至2013年12月31日。被（林科院木工所）：入职时签订的是劳动合同，约定的是全日制用工，后于2010年1月1日变为非全日制用工，2013年1月1日签订了聘用合同，建立聘用人事关系，系我单位编外人员。”林科院木工所对该证据真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。二、社保缴费记录。其上显示2006年4月至2013年12月张侠的社保缴费单位为林科院木工所，其中每年均有个人缴费记录。林科院木工所对该证据真实性不持异议，但称双方自2013年起建立的系人事关系。三、终止聘用合同证明书。其上显示：根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发（2002）35号）和林科院木工所的有关规定，我单位与张侠于2013年12月31日终止2013年1月1日双方签订的聘用合同。2013年12月6日。张侠于2013年12月26日收到该份证明书。林科院木工所对该证据的真实性不持异议，该单位称根据该证据亦可见双方之间系人事关系而非劳动合同关系。四、考勤表。该证据系复印件，其中最早考勤记录为2012年2月，最晚考勤记录为2013年4月，张侠称根据该考勤表显示，其每天均正常出勤，并不存在非全日制用工的情况。林科院木工所对该证据真实性不予认可。五、林科院木工所关于编外劳务人员福利待遇的通知。其上显示福利待遇如下：1、按照实际月工作天数，享受与本所在编职工相同的防暑降温费、交通补贴和午餐补贴等福利待遇；2、各处室、中心为编外劳务人员购买意外伤害保险；3、所需经费仍按原经费渠道列支。证据上加盖林科院木工所印章。林科院称对该证据真实性无法核实，且张侠并不属于编外劳务人员，故对此不予认可。
林科院木工所就其双方之间系人事关系的主张提交以下证据：一、林科院木工所事业单位法人证书。其上显示该单位经费来源为财政补助收入。二、事业单位聘用合同。其上显示张侠工资构成及标准如下：岗位工资540元、薪级工资70元、岗位津贴1100元、北京市生活补贴705元、适当补贴150元，以上合计2565元。林科院称根据该份聘用合同可见，双方之间建立的系人事关系。张侠对上述证据的真实性均不持异议，但称双方之间所建立的关系并不因合同名称而发生变化，双方之间系劳动关系。
就张侠的月工资一节，张侠称除双方在合同中约定的2565元工资标准外，其每月还有200元交通补助、40元防暑补助，600元现金签领补助，以及4576.70元的年终奖。张侠就其主张提交了领款单及银行对账单，其中领款单抬头为中国林科院新技术研究所领款单，内容显示2013年7月至9月张侠每月均领取劳务费600元，其中课题组长处有赵亮的签字。林科院木工所以证据系复印件为由对其真实性不予认可，且抗辩称该单位与中国林科院新技术研究所系两个独立事业单位，故此证据与该单位亦不存在关联性。银行对账单显示张侠离职前12个月平均工资为2893元。
另，庭审中经询问，林科院木工所表示张侠系工人身份，系普通工勤人员。
张侠以要求林科院木工所支付终止劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回张侠的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、聘用合同、终止聘用合同证明书、银行对账单、考勤表、领款单、通知以及京海劳仲字（2014）第3618号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于张侠与林科院木工所之间形成劳动关系还是人事关系。就此林科院木工所虽称2013年之后双方之间形成人事关系，但人事关系与劳动关系特征差别迥异，故认定双方之间建立关系的依据并非其所签署的合同的名称，而应对双方之间的实际用工形式及隶属管理关系情况进行考量。本案中，林科院木工所虽称该单位并无编制内和编制外之分，但其在仲裁庭审阶段亦认可张侠系编制外普通工勤人员，现该单位未就张侠具有事业单位编制、双方之间系人事关系的主张进行充分举证，故本院对其主张不予支持，依法确认2013年期间张侠与林科院木工所之间形成劳动关系。双方均认可张侠于2006年2月24日入职林科院木工所，林科院木工所虽称2010年之后张侠转为非全日制用工人员，但未就此举证，故本院对其该项主张亦不予支持，依法确认双方劳动关系存续期间为2006年2月24日至2013年12月31日。
就张侠离职前12个月平均工资一节，其虽称每月有600元补助通过现金方式签领，但其提交的领款单系复印件，无法仅凭该证据作为认定案件事实的依据，张侠未就此进一步举证，故本院对其主张不予支持，根据双方均认可真实性的银行对账单确认张侠离职前12个月平均工资为2893元。2013年12月31日双方劳动关系到期终止，故林科院应向张侠支付终止劳动关系经济补偿金17358元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、中国林业科学研究院木材工业研究所于本判决生效之日起七日内向张侠支付终止劳动合同经济补偿金一万七千三百五十八元；
二、驳回张侠的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中国林业科学研究院木材工业研究所负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张静思