山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终93号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部。
负责人杨民，系该公司经理。
住所地河津市紫金街北段***号。
委托代理人：李炜。
被上诉人（原审原告）：樊某某。
法定代理人：樊怀留（樊某某父亲）。
被上诉人（原审原告）：李吉民。
二被上诉人共同委托代理人王福荣，男，吉县法律援助中心法律服务工作者。
原审被告：陈忠平。
原审被告：赵亮。
原审被告：河津市国辉运输有限公司地址：山西省运城市河津市柴家乡北张村。
法定代表人：卫国辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部因与被上诉人樊某某、李吉民，原审被告陈忠平、赵亮、河津市国辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2016）晋1028民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部委托代理人李炜，被上诉人樊某某的法定代理人樊怀留及其与李吉民的共同委托代理人王福荣到庭参加了诉讼。原审被告陈忠平、赵亮、河津市国辉运输有限公司经传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险运城市分公司河津营销服务部上诉请求：一、撤销一审法院判决上诉人多承担104793.6元，并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在本次事故中同案同判是错误的。2.伤残赔偿金应按照农村标准计算。3.一审法院判决上诉人承担诉讼费用错误。
被上诉人樊某某、李吉民辩称：一审将答辩人李吉民的伤残赔偿金与樊某某的同案同判既符合法律规定和法律精神，也体现了权利、利益平等，以人为本法治理念。樊某某伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。樊某某系未成年人，事故发生时才13岁，依附监护人父母生活，现答辩人樊某某家庭已提供法定依据，证明家庭应按城镇标准计算，樊某某的伤残按城镇居民标准计算并无不妥。《保险法》第66条规定，被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。
原审被告陈忠平、赵亮、河津市国辉运输有限公司未作陈述。
被上诉人在一审中起诉请求：1.判令被告赔偿原告樊某某因本案交通事故致其人身伤害医疗费79730元、护理费26210元、住院伙食补助费3400元、、营养费8000元、误工费19956.3元、交通费3900、伤残赔偿金175630.4元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元，各项损失共计333326.7元，被告保险公司在交强险限额内赔偿80000元，剩余253326.7元按事故责任比例40％赔偿181330.68元；2.判令被告赔偿原告李吉民因本案交通事故致其人身伤害医疗费26549元、护理费14630.4元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、误工费54600元、交通费800、伤残赔偿金51656元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元及摩托车修理费2600元，各项损失共计164435.4元，被告保险公司在交强险限额内赔偿40000元，剩余124435.4元按事故责任比例40％赔偿89774.16元；3.中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金等法定损失，不足部分在商业险限额内赔偿；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年8月5日4时10分许，原告樊某某乘坐原告李吉民驾驶自己购买的大福牌—125型摩托车从吉县屯里镇出发前往太度村，途径吉县境内309线（曹家山附近公路），由东向西行驶时，与相向而行的被告陈忠平驾驶的由被告赵亮实际所有并挂靠在被告运输公司名下的肇事车辆半挂车左侧相撞发生交通事故，致二原告受伤，原告李吉民摩托车损坏。原告樊某某所受伤情为开放性颅脑损伤、颅骨骨折、头皮撕脱伤、左肺挫伤、胸椎椎体左侧横突骨折、颈椎体棘突骨折、胸腰椎体楔形压缩骨折，经吉县人民医院抢救检查后，在临汾市人民医院进行两次手术治疗，共支付医疗费79730元。原告李吉民所受伤情为颅骨开放性凹陷性骨折、脑挫裂伤、双肺创伤性湿肺，在吉县人民医院经专家会诊进行了对症手术治疗，共支付医疗费14549元，仍需二次颅骨修补手术。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告樊某某因交通事故受伤胸11、12腰1、2椎体楔形压缩骨折构成八级伤残、致颅脑损伤致颅脑外伤后综合症构成十级伤残、致面部皮肤瘢痕存留构成十级伤残，原告李吉民因交通事故受伤致脑挫裂伤致颅脑外伤后综合症构成十级伤残，后续医疗费即颅骨修补所需费用为12000元。经交警部门事故责任认定书认定，被告陈忠平负本起事故次要责任，原告李吉民负主要责任，原告樊某某在本起事故中无责任。上述肇事车辆在被告保险公司参加了交强险和商业三者险，商业三者险牵引车保险限额为150万元，挂车保险限额为5万元。交强险保险期间为2015年8月2日0时起至2016年8月1日24时止，商业三者险牵引车保险期间为2015年8月2日0时起至2016年8月1日24时止，挂车为2015年8月3日0时起至2016年8月2日24时止。
另查明，原告樊某某全家于2014年至今长期居住在吉县祖师庙社区，其父亲樊怀留在智林门业打工，每月基本工资3000元。原告李吉民于2014年8月份起至案发时在吉县万隆砂石开采有限公司从事挖掘机司机工作，月工资6000元，居住在吉县屯里镇太度村。
上述事实有原告陈述、被告答辩和经庭审举证质证的如下证据予以证实：
一、户口登记卡复印件及身份证复印件二份，证明二原告的身份信息情况。
二、吉县公安局交警大队交通事故认定书，证明本案事故发生的事实经过和过错责任认定情况。
三、吉县和临汾市人民医院诊断证明、医疗手册、住院病历、入出院证、医药费单据、费用清单，证明原告樊某某因本案事故受伤治疗及费用情况。
四、吉县人民医院诊断证明、医疗手册、住院病历、入出院证、医药费单据、费用清单，证明原告李吉民因本案事故受伤治疗及费用情况。
五、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证明本案事故致二原告受伤构成的伤残等级结论。
六、保单两份，证明本案肇事车辆在被告保险公司参加保险的情况。
七、驾驶证、行车证和运营证，证明被告陈忠平具有相应的驾驶资格及肇事车辆合法运营情况。
八、吉县吉昌镇××社区和吉县公安局城关派出所证明、房产证和房屋租赁合同、吉县智林门业装饰有限公司证明，证明原告樊某某父亲樊怀留工作、收入及全家居住情况。
九、吉县万隆砂石开采有限公司证明、营业执照、机构代码证、劳务合同及工资明细，证明原告李吉民从事的工作及收入情况。
原审法院认为，吉县公安局交警大队第1500085号交通事故责任认定书认定原告李吉民负本起事故主要责任,被告陈忠平负次要责任,原告樊某某在本起事故中无责任，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告陈忠平系司机,与被告赵亮属于雇佣关系，其驾驶的肇事车辆所产生的危害后果应由被告赵亮和肇事车辆挂靠的被告运输公司承担。因被告赵亮通过被告运输公司为本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故本案二原告的合理损失依法应由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
原告樊某某的合理损失计算如下：1、医疗费79730元=1789元（吉县人民医院治疗费）＋77941元（临汾市人民医院治疗费），被告保险公司提出扣减10％的非本起事故造成的医疗费用，没有证据支持，本院不予认可；2、护理费15771.6元=101.1元/天（服务行业统计公报数）×156天（2015年8月5日至2016年1月8日）；3、住院伙食补助费3400元=100元/天（机关工作人员伙食补助标准）×34天；4、营养费酌情认定为3000元；5、误工费不予支持，因原告樊某某于2002年1月23日出生，现未达到法定劳动年龄；6、交通费酌情认定2700元；7、伤残赔偿金165299.2元=25828元（城镇居民人均纯收入统计公报数）×20年（2002年1月23日出生）×32％（一处八级伤残、两处十级伤残）；8、鉴定费1500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告保险公司负担；9、精神损害抚慰金10000元。上述各项损失共计281400.8元，被告保险公司在交强险限额内赔偿80000元，剩余201400.8元按事故责任比例30％赔偿60420.24元，两项合计140420.24元。
同样，原告李吉民的合理损失计算如下：1、医疗费26549元=14549元（吉县人民医院治疗费）＋12000元（司法鉴定：二次手术颅骨修补术费用）；2、护理费1415.4元=101.1元/天（服务行业统计公报数）×14天（住院天数）；3、住院伙食补助费1400元=100元/天（机关工作人员补助标准）×14天；4、营养费酌情认定420元；5、误工费54600元=200元/天（原告李吉民工资收入）×273天（受伤之日至定残前一日）；6、交通费酌情认定为400元；7、伤残赔偿金51656元=25828元（城镇居民人均纯收入）×20年（1996年4月15日出生）×10％（伤残十级），参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，依同案同判的精神，按照城镇居民标准计算；8、摩托车修理费2600元，系实际支出，本院予以认定；9、鉴定费2200元；10、精神损害抚慰金酌情认定3000元。以上各项损失共计144240.4元，被告保险公司在交强险限额内赔偿40000元，剩余104240.4元按事故责任比例30％赔偿31272.12元，两项合计71272.12元。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部于本判决生效后十五日内支付原告樊某某各项损失共计人民币140420.24元，支付原告李吉民各项损失共计人民币71272.12元。二、驳回原告樊某某、原告李吉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元，由被告赵亮和被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部承担。”
本院二审期间查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人樊某某的伤残赔偿金认定标准问题，从被上诉人樊某某的情况来看，其在事故发生时系未成年人，依附其监护人生活。从一审中被上诉人提供的证据来看，其父亲居住在城镇，主要生活来源于城镇，一审法院由此对樊某某的伤残赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。关于被上诉人李吉民的伤残赔偿金计算标准，李吉民系农村居民，由于山西省统计局未公布2014年度“农村居民人均纯收入”，对李吉民的伤残赔偿标准参照山西省2014年居民人均可支配收入计算。一审法院按照《侵权责任法》第十七条对于死亡赔偿金的赔偿规定，同案同判，适用法律不当，应予纠正。被上诉人李吉民的伤残赔偿金应为16538元×20年×10%=33076元。那么李吉民的损失总计为125660.4元，在交强险限额内赔偿40000元后剩余85660.4元按事故责任比例30%赔偿25698.12元，共计65698.12元。关于诉讼费的负担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被保险人因给第三者造成损害产生的诉讼费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，上诉人对诉讼费负担的约定系免责条款，对该免责条款的概念、内容和法律后果，上诉人并未举证证明对投保人作明确说明，故不产生法律效力，其应承担诉讼费。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省吉县人民法院（2016）晋1028民初235号民事判决第二项，即“二、驳回原告樊某某、原告李吉民的其他诉讼请求。”
二、撤销山西省吉县人民法院（2016）晋1028民初235号民事判决第一项，即“一、一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部于本判决生效后十五日内支付原告樊某某各项损失共计人民币140420.24元，支付原告李吉民各项损失共计人民币71272.12元。”
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人樊某某各项损失共计140420.24元，支付被上诉人李吉民各项损失共计65698.12元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5631元，二审案件受理费2395元，共计8026元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾 惠