杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1247号
原告：杨根泉。
被告：陈治平。
委托代理人：朱琴芳。
委托代理人：李孟甲。
原告杨根泉为与被告陈治平民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日诉来本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日、2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨根泉、被告陈治平及其委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根泉起诉称：2012年10月12日，被告陈治平与原告杨根泉签订借款协议，向原告杨根泉借款300万元，并答应于2012年10月26日前归还。协议还约定，若被告陈治平逾期不归还，则从2012年10月12日起按全部借款、银行同期贷款利率四倍计息。如被告陈治平逾期不清偿借款，将承担相应的法律责任，包括原告杨根泉为实现债权所支付的一切费用含律师费、诉讼费、保全费均由被告陈治平承担，且协议中约定，一旦发生争议，由杭州市余杭区人民法院管辖。同日，被告陈治平出具收条，表示已收到原告杨根泉出借的300万元。现还款日期已经届满，被告陈治平未偿还任何欠款。原告杨根泉为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告清偿欠款300万元，利息70.5337万元（按年利率6.31%的四倍自2012年10月12日暂计算至2013年9月16日，实际计算至付清余款之日止），共计370.5337万元；二、被告承担原告为实现债权所支付的律师费用60000元；三、被告承担原告为实现债权所支付的财产保全申请费；四、本案诉讼费由被告承担。
原告杨根泉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借款协议》、收条原件各一份，用以证明被告陈治平向原告杨根泉借款300万元，实收到300万元的事实；
2、《协议》原件一份，用以证明截止2013年3月17日，被告陈治平未返还本案300万元借款的事实。
被告陈治平答辩称：原告杨根泉的陈述与事实严重不符，被告陈治平与原告杨根泉的借款合同未成立，原告杨根泉未向被告陈治平交付300万元借款，请求法庭驳回原告杨根泉的诉讼请求。
被告陈治平为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、中国农业银行对账单盖章确认件一份，用以证明2012年10月12日，原告杨根泉实际出借给被告陈治平276万元，该款项通过网银转账形式打到被告陈治平帐户，并非收条中说的收到现金300万元的事实；
2、手机短信三条，用以证明被告陈治平受原告杨根泉指定打款到指定人员帐户，实际已经归还原告杨根泉款项，截止2013年4月3日，被告陈治平即便欠原告杨根泉款项未还，剩余的款项也应是30万元的事实；
3、经被告陈治平申请，证人陈某出庭，用以证明被告陈治平委托陈某返还原告杨根泉借款的事实。
证人陈某在庭审中陈述如下：其与被告陈治平系朋友关系，也曾向原告杨根泉借款，因自己向原告杨根泉的借款尚未还清，所以由被告陈治平出面帮自己向原告杨根泉借了本案的借款，被告陈治平收到款项后，分两次向自己交付了款项274万元，另有2万元因用于归还自己向被告陈治平的借款而未交付。因原告杨根泉向被告陈治平指定收款帐户为张更镇的帐户，故自己已经通过打款给张更镇的方式向原告杨根泉还款80多万元，并由案外人方黎转交原告杨根泉现金47或57万元及20万元承兑汇票。据方黎自己陈述，方黎已经帮被告陈治平返还原告杨根泉100多万元，其中部分款项根据原告杨根泉的指示向陈方帐户打款，包括2013年4月3日向陈方打款20万元，2013年9月18日向陈方打款30万元。
对于原告杨根泉提供的证据，被告陈治平质证如下：证据1，对形式真实性没有异议，对借条和收条上的签名没有异议，但对证明对象有异议，被告陈治平实际收到原告杨根泉款项是276万元；证据2，对形式真实性没有异议，对自己签名没有异议，但对证明对象有异议。
对被告陈治平提供的证据，原告杨根泉质证如下：证据1，没有异议；证据2，对手机号码没有异议，但认为该短信内容系伪造，自己未发送过这样的短信。
对证人陈某的证言，原告杨根泉对真实性有异议，认为被告陈治平、证人陈某及方黎共同参与投资，有利益关系；被告陈治平认为具有真实性。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告杨根泉提供的证据：证据1-2，符合证据的形式要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
对被告陈治平提供的证据：证据1，符合证据的形式要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，原告杨根泉庭后向法庭认可短信发送情况及发送内容，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
对证人陈某的证言，其中关于被告陈治平于2013年4月3日向原告杨根泉交付20万元的事实经原告杨根泉庭后认可，故本院予以采信，其余证言因被告陈治平未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2012年10月12日，原告杨根泉为出借人、被告陈治平为借款人、案外人方黎和杭州惠泽矿业有限公司为担保人共同签订《借款协议》一份，主要约定：被告陈治平向原告杨根泉借款300万元整，被告陈治平必须在2012年10月26日前归还借款，如不归还则全部借款按银行贷款利率的4倍计息，时间从2012年10月12日起计算；如被告陈治平未还清借款，将承担一切法律责任，律师费、诉讼费、保全费将由被告陈治平承担，由余杭区人民法院管辖、裁决；该借款以案外人方黎、杭州惠泽矿业有限公司所有资产提供担保，案外人方黎承担连带责任担保人民币90万元，如被告陈治平未返还借款，则案外人方黎需将借款返还给原告杨根泉。原告杨根泉委托案外人张更镇向被告陈治平的帐户打款276万元。同日，被告陈治平向原告杨根泉出具收条一份，载明：今收到杨根泉先生现金300万元整，定于10月30日前归还。
2013年3月17日，原告杨根泉为出借人、被告陈治平为借款人、案外人方黎为担保人签订《协议》一份，主要约定：经三方协商，被告陈治平向原告杨根泉借款300万元（2012年10月12日出借），现达成意向，被告陈治平于2013年3月31日还款50万元（利息），2013年4月30日归还本金300万元，原告杨根泉不得向被告陈治平收任何费用（包括利息）。假如本金300万元不归还，利息从2013年4月1日起计算，被告陈治平以个人名下所有资产做担保（包括房产、公司股份、有限证券等），担保人方黎继续担保。
2013年2月6日，原告杨根泉向被告陈治平发送了户名为“张更镇”的帐户信息；2013年4月3日，原告杨根泉向被告陈治平发送了户名为“陈方”的帐户信息。2013年4月3日，原告杨根泉通过短信向被告陈治平确认收到20万元的事实，并要求剩余30万元7号帮其打过来。
本院认为，原告杨根泉提交的《借款协议》、收条和《协议》，系原告杨根泉、被告陈治平真实意思表示，本院确认合法有效。被告陈治平关于其在上述协议、收条上签字时神志不清、精神存在问题的抗辩，因未提交有效证据证明，理由不成立，本院不予采信。关于《借款协议》的生效问题，被告陈治平于2013年3月17日签订的《协议》中就2012年10月12日的借款事实再次做了确认，且被告陈治平在第一次庭审中抗辩实际收到原告杨根泉交付的借款为276万元、其余24万元是预先扣除的利息，该抗辩应视为对收到原告杨根泉交付涉案借款事实的自认，故被告陈治平在第二次庭审中关于涉案《借款协议》项下借款未交付的抗辩，本院不予采信。关于实际交付的款项数额问题，被告陈治平出具的收条载明收到的款项为300万元，且其于2013年3月17日《协议》中确认2012年10月12日的借款事实时，对借款金额为300万元再次做了确认，而原告杨根泉关于其余24万元系现金交付的解释尚属合理，故本院认定原告杨根泉向被告陈治平交付的款项为300万元。关于原告杨根泉于2013年4月3日收到的20万元款项的性质问题，原告杨根泉主张该20万元系用于支付2013年3月17日《协议》中的利息，被告陈治平则抗辩因其与原告杨根泉之间的《借款协议》并未生效，故该款项系被告陈治平在误以为其对原告杨根泉负有债务的情况下，委托他人打款给原告杨根泉用于返还本金。原告杨根泉收到20万元系事实，此时被告陈治平尚欠本金和利息未付，该20万元并不足以清偿全部债务，在双方当事人没有约定的情况下，该20万元应视为用于支付利息。关于律师费用损失的诉讼请求，因原告杨根泉未提供证据证明，故理由不成立，本院不予支持。原告杨根泉关于利息的诉请标准偏高，本院依法予以调整，故本院对原告杨根泉诉请中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈治平返还原告杨根泉借款本金3000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈治平支付原告杨根泉利息479999.97元（按本金3000000元、年利率6%的4倍计算，自2012年10月12日计算至2013年9月16日，扣除已经支付的200000元利息计479999.97元，自2013年9月17日至判决确定履行之日的利息按本金3000000元、年利率6%的4倍另计），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨根泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36923元，财产保全申请费5000元，合计41923元，由原告杨根泉负担2283元，由被告陈治平负担39640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费36923元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 沈荣根
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 佳