河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初165号
原告：于爱民，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告：孙俊智，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：吴汝南，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：于某1。
法定代理人吴汝南，系于某1之母。
以上四被告委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：靳从东，男，1979年9月26日出生，汉族，住山东省乐陵县。
被告：山东省临邑县信达汽车运输有限公司。住所地临邑县翟家乡民营经济园。组织机构代码证号730676811。
法定代表人宗新明，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地临邑县恒源路东侧南首刘江*号商居楼。组织机构代码证号75351373-2。
负责人刘敬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：常勇飞，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告于爱民、孙俊智、吴汝楠、于某1与被告靳从东、山东省临邑县信达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）、常勇飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱民、孙俊智、吴汝楠、于某1的委托诉讼代理人姬汉正及被告保险公司委托诉讼代理人于新亮、被告常勇飞到庭参加了诉讼，被告靳从东、山东省临邑县信达汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因近亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失406785.5元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日00时02分，原告于爱民、孙俊智的儿子、吴汝楠的丈夫、于某1的父亲于某2驾驶冀Ｊ×××××轿车，在383省道47公里处与被告靳从东驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××半挂牵引车相撞，该事故造成于某2、乘车人王晓飞死亡，车辆损坏的事故。该事故经东光县交警队认定，被告靳从东负事故同等责任。四原告因近亲属死亡造成的损失包括：1、死亡赔偿金482820元；2、丧葬费是23119.5元；3、精神损害抚慰金60000元；4、被扶养人生活费129632元；5、车损60000元；6、评估费1000元。共计756571.5元。被告靳从东驾驶的事故车辆鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××挂重型半挂牵引车的所有人为被告常勇飞，挂靠在被告山东省临邑县信达汽车运输有限公司名下，该车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。对于原告的损失，被告未予赔偿，故具状起诉。
被告保险公司辩称，1、本次事故两名死者，请法院合理分配交强险限额；2、三者险部分，按照保险合同约定，依法赔偿原告合法合理的损失；3、事故发生时于某2存在醉酒和逆向行驶两项重大过错，应当承担事故的主要责任，认可商业三者险部分按照20%比例赔偿。4、不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告常勇飞辩称，1、原告的损失应当由被告保险公司赔偿，因为事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故主车在被告保险公司投保有100万元商业三者险、挂车投保有50万元三者险，并且事故发生在保险期间内；2、事故发生后，给死者垫付了两万元的丧葬费，要求在赔偿数额中扣除。
被告靳从东、山东省临邑县信达汽车运输有限公司在法定期限内未作答辩。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对当事人争议的证据，本院认定如下：1、被告保险公司对东光县交警大队出具的事故认定书中的责任划分提出异议，但未能提供相反证据证实，对事故认定书中责任划分本院予以确认；2、死者于某2与房东吴金斧签订的租房合同及房屋所有人吴金斧房产证复印件可以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市。经核实，该组证据客观、真实、来源及形式合法，与原告待证事实密切关联，本院依法予以采信；3、被告保险公司对价格鉴定结论书的鉴定结论有异议，虽提出重新鉴定的申请但未按规定缴费，视为其对该权利的放弃，对价格鉴定结论书的鉴定结论本院予以采信。
对各方没有争议的事故经过、事故车辆投保情况、死者于某2家庭成员情况、车主垫付情况等事实，本院予以确认。
就各方争议事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：于某2自2013年4月7日在东光县城租房居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。参照最高人民法院民一庭“关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他第25号）”的精神，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费的标准应当按照河北省2015年城镇居民人均年可支配性收入24141元计算。在本起交通事故中，于某2驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××尼桑阳光轿车的最终损失鉴定为60000元。死者于某2负事故的同等责任，根据其过错程度，精神抚慰金确认为30000元。
另查明，被告靳从东驾驶的事故车辆鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××挂重型半挂牵引车的所有人为被告常勇飞，挂靠在被告山东省临邑县信达汽车运输有限公司名下，被告靳从东受雇于被告车主常勇飞。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本次事故中，于某2与被告靳从东均存在违法行为，负事故的同等责任。被告靳从东驾驶的事故车辆鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××挂重型半挂牵引车的所有人为被告常勇飞，挂靠在被告山东省临邑县信达汽车运输有限公司名下，二被告应该对原告的损失承担民事赔偿责任。被告保险公司承保事故车辆鲁Ｎ×××××号车的交强险和100万元的商业三者险，应该在交强险范围内（不分责任）、商业三者险范围（按照50%）予以赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金482820元。根据2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元计算，于某2不满60周岁，计算20年，死亡赔偿金计算为24141元×20年=482820元；
2、丧葬费23119.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。河北省2015年度在岗职工年平均工资为46239元，计算6个月共计23119.5元。
3、被扶养人生活费129632元（根据被扶养人人数及扶养年限核算为147089.3元）；
4、精神损害抚慰金30000元（根据因于某2死亡给四原告造成精神伤害情况及事故责任情况，由本院酌定）；
5、车损60000元，有东光县价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实；
6、鉴定费1000元，有鉴定费票据证实。
综上所述，在本次交通事故中，四原告因于某2死亡造成的各项损失共计726571.5元。上述损失1-4项，共计665571.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，限额为11万元。本案所涉交通事故有两名死者，本院做出的（2015）东民初字第02012号民事判决书已确认在交强险死亡伤残项下为于某2近亲属于爱民等人预留50%的份额。故被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计55000元；损失第5项60000元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，限额为2000元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿四原告财产损失2000元。交强险不足赔付部分共计668571.5元，由被告保险公司在商业三者责任险限额内按照事故责任比例赔付，即668571.5元×50%=334285.75元。被告保险公司承保范围以外的鉴定费1000元，由车主被告常勇飞赔偿，因常勇飞已垫付20000元丧葬费，原告在收到保险公司赔偿款后实际应返还被告常勇飞垫付款19000元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《机动车交通事故责任保险保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失共计57000元，在商业三者责任险限额内赔偿四原告各项损失334285.75元，以上共计391285.75元；
二、原告在收到上述赔偿款立即返还被告常勇飞垫付款19000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，因适用简易程序计3701元，由四原告承担117元，由被告常勇飞、山东省临邑县信达汽车运输有限公司承担3584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨垒垒