wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初10305号原告：贾茂林，男，1961年1月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区前北屯路6-6-2-9.被告：徐州光大燃气有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇八段玻璃产业工业园。法定代表人：刘德权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。原告贾茂林诉被告徐州光大燃气有限公司（以下简称光大公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告贾茂林，被告光大公司的委托诉讼代理人陈鹏妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾茂林向本院提出诉讼请求：1.支付自2012年11月起至2016年1月21日止的10000元投标报名费利息1902.5元（按照同期银行3-5年期贷款利率加权平均值5.9%）；2.支付自2012年11月起至2016年1月2日止50000元投标保证金利息9512.5元；3、支付为本案工程项目来往徐州差旅费7717.7元；4.支付为本案工程项目来往徐州的误工费15000元；5.支付按定金罚则应加倍返还的与投标保证金相应的定金赔偿费50000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月被告声称有钢结构工程施工工程，邀请原告方投标，后原告与被告人员接洽并交纳报名费10000元，保证金50000元。2012年10月16日被告向发出中标通知书，并要求15日内携带相关资料及履约保证金签订正式施工合同。期间原告发现该项目真实性存疑，后经考察原告认为该项目系虚拟开工，故向被告索要已付的60000元，被告多次推脱直至2016年1月22日原告向公安机关报案被告才退还该60000元，且拒不支付原告因该项目支出的差旅费、误工费、利息及按定金罚则加倍返还的资金损失，故原告诉来本院，请求判如所请。被告光大公司辩称：原告起诉主体不适格，被告公司一直是与山西省宏图建设工程有限公司接洽，山西省宏图建设公司投标并中标我司项目，在我司多次要求其来公司签订合同，一直拖延拒绝，我司保留对山西宏图公司的恶意投标反诉权利，原告以个人名义起诉不是适格的主体，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年9月光大公司以钢结构工程名义发出招标通知，2012年9月6日山西宏图建设工程有限公司向被告支付中标报名费10000元，2012年10月15日山西宏图建设工程有限公司向被告支付投标保证金50000元。2012年10月16日被告公司向山西宏图建设工程有限公司发出通知书告知其中标及签订合同事宜，后该公司因怀疑该中标工程的真实性故未继续签订合同，2016年1月22日被告公司退还上述60000元并由贾茂林出具退款说明“2016年1月22日徐州光大公司将60000元通过打入本人卡的方式退给本人，与宏图建设工程有限公司业务结束，款项退回”。2016年10月30日山西宏图建设工程有限公司出具对徐州光大燃气有限公司钢结构工程缔约、投标阶段有关情况及善后事宜的声明“2012年9、10月间，我公司技术顾问贾茂林，跟公司领导汇报说正联系徐州光大燃气公司钢结构工程。当时我公司让贾茂林继续联系，如条件合适可以参与。届时条件成熟后我公司再出具有关手续，并进行必要投入，并向贾茂林说明未正式签订合同前，我公司不进行资金投入，一切开销和前期费用，均由贾茂林自行承担。后发现该项目高度存疑，我公司要求贾茂林停止进一步投入与接洽，并告知贾茂林自行处理前期事务，自行收回前期投入。鉴于上述情况，我方声明，该项目仅处于联系、洽谈、投标阶段，我公司未投入任何资金和物资，其善后工作皆有贾茂林负责，我公司对徐州光大燃气公司不另行提出其他主张和要求”。现原告诉来本院，形成本诉。上述事实有原告提供收据、通知书、声明，被告提供的收据、收条及退款说明等予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条规定“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或组织为当事人”。本案原告贾茂林系山西省宏图建设集团有限公司的技术顾问，涉案工程系贾茂林以该公司名义与被告进行业务洽谈，该公司对于贾茂林的具体行为系明确知晓的，且相关费用交纳也是以该公司名义，故贾茂林行为属于山西省宏图建设集团有限公司授权的职务行为，基于此发生的诉讼应由山西省宏图建设集团有限公司作为当事人，现贾茂林作为原告起诉主体不适格。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条之规定，裁定如下：驳回原告贾茂林的起诉。案件受理费1900元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一七年一月十六日书记员 顾虎成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4150号
原告郑州思达物业管理有限公司（以下简称思达公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人申勇，总经理。
委托代理人李可飞，该公司员工。
被告董海霞。
原告思达公司诉被告董海霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可飞到庭参加诉讼，被告董海霞经本院传票传唤未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，已缺席审理终结。
原告诉称：原告思达公司系被告物业所在地郑州市索凌路×号大河春天×区高层的物业服务企业，原告一直为包括被告在内的该小区业主提供全面周到的物业服务，服务质量也不断改进，为创建和谐安居小区不断努力，工作成绩和态度得到了绝大多数业主的认可，并按时交纳了物业服务费用。但被告自2013年4月以来，一直拒不缴纳任何物业费用，对原告的多次催缴也置之不理，至今已下欠大量物业费用。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是对原告正常工作的开展产生了严重阻碍，影响了小区物业整体服务工作的资金运转和小区的维护建设，损害了原告及其他绝大多数按时缴费业主的利益。经多次催要无果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付截止2014年6月30日拖欠的物业费用共计1287元。2、被告支付违约金共计463.3元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：《前期物业服务协议》一份、《催缴通知单》一份。
被告未到庭，未举证。
经审理查明：
原告系郑州市索凌路×号大河春天×区的物业服务企业。被告董海霞是郑州市金水区索凌路×号大河春天×区的业主，其房建筑面积77.98㎡。
在原告提供的格式文本《前期物业服务协议》的落款处署有被告的姓名、落款日期为2010年9月9日，该协议主要约定：原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告每六个月向被告公布物业管理费用收支账目；每季度第一个月的前五日内缴纳每季度物业服务费及上个季度公共公用分摊费；物业服务费高层、小高层按建筑面积每月每平方米1.1元，智能化维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，合计1.15元。被告不按协议约定的收费标准时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之二支付违约金等。
2013年12月15日，原告在被告大门上张贴了《催缴通知单》，载明：自2013年4月1日起至2013年12月31日止，被告董海霞尚欠物业费772.2元，违约金278元。
自2013年4月起至2014年6月30日，被告董海霞一直未缴纳物业费用，该期间欠缴的物业费总额为：1.1元∕月∕㎡×77.98㎡×15个月≈1287元。原告经催缴无果，于2014年6月18日，向本院提起诉讼。截止原告思达公司起诉之日，原告思达公司仍对思达大河春天B区提供物业服务。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告应按约定时间缴纳物业服务费用。被告拒交物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张被告支付的违约金过高，本院酌定被告向原告支付从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告董海霞支付原告郑州思达物业管理有限公司截止2014年6月30日的物业费用共1287元及违约金（以1287元为基数，从2014年6月18日起计至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董海霞负担，于判决生效后10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年八月四日
书 记 员 伍文蔚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7027号
原告：雷程声，男，1982年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：温州市鹿城区大南李礼珠食品店，住所地：温州市鹿城区三角巷***号。
经营者：李礼珠，女，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
第三人：李亮，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告雷程声与被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店、第三人李亮买卖合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。后发现本案复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告雷程声、被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店的经营者李礼珠、第三人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷程声起诉称：2017年5月9日，被告电话订购拿铁咖啡、古越龙山陈五年等食品，货款共计16196元。由原告员工即第三人李亮将货物运至被告处。之后被告未付款，原告在微信中要求被告以现金形式交付第三人李亮，然李亮称未收到款项。被告至今未付款。现要求判令：1.判令被告立即支付货款16196元及利息（起诉之日起至货款清偿完毕之日止，按月利率1%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：
1-2.原告身份证，被告个体工商信息、身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格的事实；
3.送货单，证明被告从原告处购买食品及食品价值的事实；
4.微信聊天记录（语音），证明被告未付款的事实。
被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店答辩：李亮在2017年5月9日中午将货送到仓库，之后李亮来店里拿货款。李礼珠已把货款16196元交给李亮。被告未提供证据。
第三人李亮陈述：李礼珠没有给货款。李亮送货至仓库，由李礼珠的儿子收货。从仓库回店铺的途中，李礼珠的儿子提到店铺被偷，要调监控之类的。李亮在店铺里等待店家付款，无人理睬，李亮问如何交付货款，李礼珠的女儿说转账，于是李亮就在送货单上记录“转账”二字。三天后原告询问未收到货款，李亮得知李礼珠未转账付款。第三人未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告质证意见如下：对证据真实性无异议，因为本人已将货款交给李亮，所以送货单就没有必要签字。如果没付货款的话，收货人会在单据上签字，并且会打电话给原告告知货款未付的情况。第三人李亮质证无异议。本院认为，原告提供的证据与本案有关联性，可以证明本案事实。本院对原告提供的证据予以采用。
经本院审理，认定事实如下：2017年5月9日，被告电话订购拿铁咖啡、古越龙山陈五年等食品，货款共计16196元。由原告的员工即第三人李亮将货物运至被告处。原告未收到货款起诉到本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，符合法律规定，应予保护。第三人李亮陈述因无人付款在送货单上注明“转账”，李礼珠陈述已把货款交给李亮；当事人对是否支付货款发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告未提供证据已支付货款，其辩称不予采纳，被告应承担支付货款的义务。原告要求被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店支付货款16196元，合理合法，本院予以支持。利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店于本判决生效之日起十日内偿付原告雷程声货款16196元及利息（从2017年5月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告雷程声的其他诉讼请求。
案件受理费205元，由被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 捷
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7027号原告：雷程声，男，1982年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：温州市鹿城区大南李礼珠食品店，住所地：温州市鹿城区三角巷***号。经营者：李礼珠，女，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省青田县。第三人：李亮，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告雷程声与被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店、第三人李亮买卖合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。后发现本案复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告雷程声、被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店的经营者李礼珠、第三人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷程声起诉称：2017年5月9日，被告电话订购拿铁咖啡、古越龙山陈五年等食品，货款共计16196元。由原告员工即第三人李亮将货物运至被告处。之后被告未付款，原告在微信中要求被告以现金形式交付第三人李亮，然李亮称未收到款项。被告至今未付款。现要求判令：1.判令被告立即支付货款16196元及利息（起诉之日起至货款清偿完毕之日止，按月利率1%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。为证实其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：1-2.原告身份证，被告个体工商信息、身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格的事实；3.送货单，证明被告从原告处购买食品及食品价值的事实；4.微信聊天记录（语音），证明被告未付款的事实。被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店答辩：李亮在2017年5月9日中午将货送到仓库，之后李亮来店里拿货款。李礼珠已把货款16196元交给李亮。被告未提供证据。第三人李亮陈述：李礼珠没有给货款。李亮送货至仓库，由李礼珠的儿子收货。从仓库回店铺的途中，李礼珠的儿子提到店铺被偷，要调监控之类的。李亮在店铺里等待店家付款，无人理睬，李亮问如何交付货款，李礼珠的女儿说转账，于是李亮就在送货单上记录“转账”二字。三天后原告询问未收到货款，李亮得知李礼珠未转账付款。第三人未提供证据。原告提供的证据，经庭审出示，被告质证意见如下：对证据真实性无异议，因为本人已将货款交给李亮，所以送货单就没有必要签字。如果没付货款的话，收货人会在单据上签字，并且会打电话给原告告知货款未付的情况。第三人李亮质证无异议。本院认为，原告提供的证据与本案有关联性，可以证明本案事实。本院对原告提供的证据予以采用。经本院审理，认定事实如下：2017年5月9日，被告电话订购拿铁咖啡、古越龙山陈五年等食品，货款共计16196元。由原告的员工即第三人李亮将货物运至被告处。原告未收到货款起诉到本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，符合法律规定，应予保护。第三人李亮陈述因无人付款在送货单上注明“转账”，李礼珠陈述已把货款交给李亮；当事人对是否支付货款发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告未提供证据已支付货款，其辩称不予采纳，被告应承担支付货款的义务。原告要求被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店支付货款16196元，合理合法，本院予以支持。利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店于本判决生效之日起十日内偿付原告雷程声货款16196元及利息（从2017年5月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告雷程声的其他诉讼请求。案件受理费205元，由被告温州市鹿城区大南李礼珠食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  蔡小园人民陪审员  朱汉阳二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 捷???
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第448号
原告：张树明，男，汉族。
被告：王明田，男，汉族。
原告张树明与被告王明田民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，原告未能向本院进一步提供被告准确的送达地址，原告亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张树明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年四月十日
书记员 李 伟
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第447号
罪犯李承，男，1993年10月15日出生，汉族，海南省乐东黎�自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年4月23日作出（2012）海南二中刑初字第28号刑事判决，以被告人李承犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年8月29日起至2019年8月28日止。该判决已发生法律效力。罪犯李承于2012年8月7日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李承在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十二个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李承在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李承自2012年11月至2014年6月，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和2个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李承在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李承减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2018年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第476号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，出生地广西壮族自治区贵港市，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院适用简易程序审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年4月27日作出（2015）穗海法刑初字第553号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：被告人李某于2015年1月初在本市海珠区石溪村冲边街38号1楼捡到2条钥匙。同月19日18时许，李某利用捡到的2条钥匙打开上址38号402房的房门，入室盗窃，未盗得财物后离开现场；同月21日，李某以同样方式再次进入上述房间进行盗窃，未盗得财物后离开现场。2015年1月26日，李某被公安人员抓获。李某无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
原审法院经审理认为，公诉机关提供的广州市公安局海珠区分局的受案登记表、立案决定书、侦查报告、《到案经过》、现场勘验检查工作记录及现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事案件现场指认笔录、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，作案工具钥匙照片，像光盘，出租屋租赁合同，被害人欧某乙的陈述及辨认笔录，证人林某乙、何某乙的证言及林某乙的辨认笔录，贵港市公安局出具的户籍证明，被告人李某的供述等证据足以证实上述指控的事实。李某在原审法院开庭审理过程中对上述指控的事实和罪名以及证据均不持异议。
原审法院认为，被告人李某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合李某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对李某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具钥匙2条，予以没收。
上诉人李某上诉称：其是捡到钥匙后因一时好奇和一些贪念之心而犯法，并非故意犯法，而且其并没有拿房子里的任何财物，属未遂。原审法院对其量刑过重，希望二审法院给予减轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人的财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实和适用法律定罪、认定犯罪未遂均正确，并已充分考量李某具有的犯罪未遂、如实供述情节以及认罪态度而对其予以了从轻处罚，量刑适当，依法应当予以维持。李某关于原判决量刑过重的上诉意见缺乏事实和法律依据，且理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 边 龙
代理审判员 许媛媛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宿腾飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2401号
申请执行人：普永平，男，回族，生于1956年11月29日，宁夏固原市人，中专文化，教师，住固原市原州区。
被执行人：明国宗，男，回族，生于1949年1月11日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。现在监狱服刑。
申请执行人普永平与被执行人明国宗故意伤害罪一案中，本院作出的（2016）宁0402刑初155号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人普永平于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的42927.29元、执行费544元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人明国宗在监狱服刑。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人明国宗纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 王小东
助理审判员 李 广
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2401号申请执行人：普永平，男，回族，生于1956年11月29日，宁夏固原市人，中专文化，教师，住固原市原州区。被执行人：明国宗，男，回族，生于1949年1月11日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。现在监狱服刑。申请执行人普永平与被执行人明国宗故意伤害罪一案中，本院作出的（2016）宁0402刑初155号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人普永平于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的42927.29元、执行费544元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人明国宗在监狱服刑。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人明国宗纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  王小东助理审判员  李 广二〇一七年四月十二日书 记 员  马富成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1465号
原告吴汉航。
委托代理人吕广华，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告周剑凤。
原告吴汉航诉被告周剑凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员邝鑫森适用简易程序于2016年7月6日公开开庭审理本案，书记员宁思担任法庭记录。原告吴汉航及其委托代理人吕广华到庭参加诉讼，被告周剑凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，被告因资金周转困难，与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，月息3分，借期1个月，借款到期日为2015年9月28日。合同签订当日，原告通过中国工商银行玉林支行将借款转给被告。借款期到后，被告只归还5300元给原告，其余借款，被告至今未归还给原告。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金24700元，并支付同期银行4倍贷款利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、被告身份证，证明被告的身份；
3、借款合同、手机银行转账记录，证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款30000元，原告按合同约定履行了借款义务，原被告之间存在债权债务关系，借款期满后，被告没有按约定履行到期还款义务。
被告周剑凤无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周剑凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年8月29日，原告与被告签订借款合同，约定原告借款30000元给被告，月息3分，借期1个月，借款到期日为2015年9月28日。合同签订当日，原告通过中国工商银行玉林支行将30000元转给被告。借款期到后，被告只归还5300元给原告，其余借款，被告至今未归还给原告。2016年5月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告周剑凤借原告30000元，有原告与被告签的借款合同及原告转账记录为凭，事实清楚，证据充分。借款期满后，被告归还5300元，至今尚欠24700元，该款被告应归还给原告，原告要求被告归还借款，合法有理，依法予以支持。原、被告间借款约定月息3分过高，原告起诉要求按银行同期贷款利率四倍计算，于法无据。根据相关规定，本案借款利率只能按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周剑凤归还借款本金24700元给原告吴汉航；
二、被告周剑凤支付借款利息给原告吴汉航（利息计算方法：以24700元为基数，从2015年8月29日起按年利率24%计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费505元，减半收取253元（原告已预交），由被告周剑凤负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费505元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201040005857，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一六年七月六日
书记员 宁 思
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执210号
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：吕晓丹，女，1986年10月31日生，汉族，住。
被执行人：沈长坡，男，1979年9月21日生，汉族，住。
被执行人：吕晓冉，女，1983年4月25日生，汉族，住。
申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人吕晓丹、沈长坡、吕晓冉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初1403号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年2月12日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现三被执行人名下银行账户有四个小额存款共计16.47元已冻结。无工商登记信息。无车辆信息。
3、本院于2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。
4、本院于2018年7月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年7月23日，将被执行人列入失信被执行人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月23日通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文涛
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年七月二十五日
书记员 王利娜
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执210号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。被执行人：吕晓丹，女，1986年10月31日生，汉族，住。被执行人：沈长坡，男，1979年9月21日生，汉族，住。被执行人：吕晓冉，女，1983年4月25日生，汉族，住。申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人吕晓丹、沈长坡、吕晓冉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初1403号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年2月12日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现三被执行人名下银行账户有四个小额存款共计16.47元已冻结。无工商登记信息。无车辆信息。3、本院于2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。4、本院于2018年7月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年7月23日，将被执行人列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月23日通过短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文涛审判员  侯 轶审判员  萧国良二〇一八年七月二十五日书记员  王利娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民特19号
申请人：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系联社理事长。
委托代理人：向明星，系联社职工。
被申请人：曹秀武，男，1965年12月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇夜郎路44号。
被申请人：谢芝维，女，1967年8月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇夜郎路44号。
2016年8月10日，申请人桐梓县农村信用合作联社向本院申请拍卖被申请人曹秀武、谢芝维位于桐梓县娄山关镇夜郎路44号住房，建筑面积133m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第2011002**，并就所得的价款在借款本金150000元及利息100458.06元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1685元范围内优先受偿。
本院查明：2011年3月21日，申请人桐梓县农村信用合作联社的娄山信用社与曹秀武签订个人借款合同，曹秀武向娄山信用社贷款150000元，利率为8.7%0，借款期限为36个月，即从2011年3月21日至2014年3月20日止，申请人将位于桐梓县娄山关镇夜郎路44号住房，建筑面积133m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第2011002**号向申请人设定了担保抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心办了抵押登记，申请人已在签订个人借款合同当天，将借款支付给被申请人。被申请人在约定的履行期限内未清偿申请人的借款本金150000元及利息100458.06元。
审查中，被申请人对《个人借款合同》、《借据》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等均未提出异议。
本院认为：被申请人曹秀武向申请人桐梓县农村信用合作联社借款150000元，双方签订了《借款协议》、《借据》、《抵押合同》成立并生效。被申请人的财产向申请人设定了抵押，双方签订了《抵押合同》，在桐梓县不动产登记事务中心依法办理了该担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立。现因被申请人未偿还借款本金150000元及利息100458.06元，申请人据此申请拍卖、变卖抵押物，即被申请人位于桐梓县娄山关镇夜郎路44号住房，建筑面积133m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第2011002**号，要求就所得的价款在借款本金150000元及利息100458.06元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1685元范围内优先受偿。而被申请人曹秀武亦未对《个人借款合同》、《借据》、《抵押合同》的成立、效力，担保物权的设定，尚未偿还的借款余额150000元及利息100458.06元等提出异议，故申请人的前述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人曹秀武、谢芝维用于抵押担保的位于桐梓县娄山关镇夜郎路44号住房，建筑面积133m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第2011002**号进行拍卖、变卖，申请人桐梓县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金150000元及利息100458.06元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1685元范围内优先受偿。
案件申请费1685元，由被申请人曹秀武、谢芝维承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张建华
二〇一六年八月二十六日
书记员 冉 蓉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民特19号
申请人：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系联社理事长。
委托代理人：向明星，系联社职工。
被申请人：曹秀武。
被申请人：谢芝维。
2016年8月10日，申请人桐梓县农村信用合作联社向本院申请拍卖被申请人曹秀武、谢芝维位于桐梓县娄山关镇夜郎路44号住房，建筑面积133m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第××，并就所得的价款在借款本金150000元及利息100458.06元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1685元范围内优先受偿。
本院查明：2011年3月21日，申请人桐梓县农村信用合作联社的娄山信用社与曹秀武签订个人借款合同，曹秀武向娄山信用社贷款150000元，利率为8.7%0，借款期限为36个月，即从2011年3月21日至2014年3月20日止，申请人将位于桐梓县娄山关镇夜郎路44号住房，建筑面积133m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第××号向申请人设定了担保抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心办了抵押登记，申请人已在签订个人借款合同当天，将借款支付给被申请人。被申请人在约定的履行期限内未清偿申请人的借款本金150000元及利息100458.06元。
审查中，被申请人对《个人借款合同》、《借据》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等均未提出异议。
本院认为：被申请人曹秀武向申请人桐梓县农村信用合作联社借款150000元，双方签订了《借款协议》、《借据》、《抵押合同》成立并生效。被申请人的财产向申请人设定了抵押，双方签订了《抵押合同》，在桐梓县不动产登记事务中心依法办理了该担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立。现因被申请人未偿还借款本金150000元及利息100458.06元，申请人据此申请拍卖、变卖抵押物，即被申请人位于桐梓县娄山关镇夜郎路44号住房，建筑面积133m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第××号，要求就所得的价款在借款本金150000元及利息100458.06元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1685元范围内优先受偿。而被申请人曹秀武亦未对《个人借款合同》、《借据》、《抵押合同》的成立、效力，担保物权的设定，尚未偿还的借款余额150000元及利息100458.06元等提出异议，故申请人的前述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人曹秀武、谢芝维用于抵押担保的位于桐梓县娄山关镇夜郎路44号住房，建筑面积133m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第××号进行拍卖、变卖，申请人桐梓县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金150000元及利息100458.06元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1685元范围内优先受偿。
案件申请费1685元，由被申请人曹秀武、谢芝维承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张建华
二〇一六年八月二十六日
书记员 冉 蓉
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初567号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李苏江，男，1984年6月17日出生，汉族，大学文化，江苏省常州市金坛区人，2008年8月在江苏省靖江市东方重工有限公司任船舶检验师，2012年6月至2015年3月在江苏省常州市金坛市海事处船检科任聘用验船师。现住江苏省常州市金坛区。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年8月24日主动到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年11月21日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。2017年11月6日由本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]574号起诉书指控被告人李苏江涉嫌犯玩忽职守罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人李苏江及其辩护人徐金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日，被告人李苏江受江苏省常州市金坛地方海事处的指派，对停靠在安徽省凤台县码头的常州市金宏船务有限公司所属的“金宏机8899”号散装水泥罐船进行年度检验。在对该船进行检验过程中，李苏江严重不负责任，在未按照检验操作规范的职责要求对船体散装水泥罐进气管道安全阀、压力表及报警装置等进行实际检测的情况下，仍在船检师工作笔记本上做出对船只管路进行充气、安全阀及压力表工作正常的虚假记录，并在船舶检验报告等材料中签名，出具了相关的检验合格报告，致使该船存在严重安全隐患的情况下，取得了海事管理部门换发的“内河船舶适航证书”并得以继续运营。2014年12月31日19时许，“金宏机8899”号水泥罐船在安徽省颍上县龙王庙码头使用空压机加压缷装水泥过程中，船上罐体发生爆炸，致该船沉没、船员孟某死亡及重大经济损失的事故。经颍上县安全生产监督管理局认定，事故的主要原因是船舶水泥储罐管道上的安全阀被人为封堵、罐体上的安全阀锈蚀，均不能正常工作，岸上空气压缩机工作时无人管理，使船舶水泥储罐内压力过高，超过工作极限导致罐体爆炸。经颍上县公安局法医尸体检验，孟某系颅脑损伤和胸部损伤而死亡。经颍上县价格认证中心鉴定，事故造成的经济损失价值934424元。案发后，李苏江另行赔偿了死者孟某的近亲属部分经济损失，得到了被害人亲属的谅解。
另查明，案发后，被告人李苏江于2016年8月24日主动到颍上县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实被告人李苏江在庭审过程中无异议，并有李苏江在侦查阶段的供述、同案犯周文等人供述、证人沈某英等人证言、户籍证明、到案经过、船舶检验报告、事故调查报告、现场勘查笔录、现场示意图、照片、单位文件及人员编制规定、技术规程、鉴定意见等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李苏江身为国家船舶检验机构的验船师，在行使对船舶检验的公务活动中，工作严重不负责任，未能正确履行职责，致使船舶在存在安全隐患的情况下，取得内河船舶适航证书从而得以运营，导致船舶发生爆炸事故，造成一人死亡及经济损失934424元的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李苏江案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于其案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，认罪悔罪态度尚好，故辩护人关于对被告人李苏江从宽处罚的辩护意见予以适当采纳，本院决定对其从轻处罚。结合社区矫正机关评估意见，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击渎职犯罪，维护国家工作人员勤政制度，根据被告人李苏江犯罪的事实、性质、情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李苏江犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2394号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:徐亮，男，1974年11月11日生，汉族，住陕西省定边县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初689号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款55400.20元及逾期利息（自2016年12月21日起，以38362.60元为基数，按年利率24.975%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费593元、执行费475元，合计56468.2元及逾期利息（自2016年12月21日起，以38362.60元为基数，按年利率24.975%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以55400.20元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐亮在银行账户上的存款56468.2元及逾期利息（自2016年12月21日起，以38362.60元为基数，按年利率24.975%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以55400.20元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终169号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗喜风，女，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汤阴县。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人崔艳君，大沧海律师事务所郑州分所律师。
辩护人岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人苗喜风犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）豫0104刑初555号刑事判决。宣判后，原审被告人苗喜风提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰出庭履行职务，上诉人苗喜风及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月25日3时许，被告人苗喜风经预谋后，携带一把螺丝刀、一把自制钢铳、两条锯条到郑州市管城回族区紫荆山路与陇海路交叉口向东200米路北的中国邮政储蓄银行陇海东路自助银行，用钢铳撬自助银行加钞间的门锁，未盗窃成功即被金融巡检员发现，随后民警赶到将其带至公安机关。经中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行证明，三台A**机内共有余额284700元。经鉴定，苗喜风案发时患“精神分裂症”，系限定刑事责任能力。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有被告人苗喜风的供述，证人柴某、杨某、田某、邹某、苗某1、苗某2、李某的证言，报案材料，扣押物品清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行证明，郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，情况说明及身份、年龄证明等证据证实。
根据上述事实和证据，原判以被告人苗喜风犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；作案工具螺丝刀一把、钢铳一把、锯条两条，予以没收，由扣押机关（郑州市公安局南关街分局）依法处理。
上诉人苗喜风上诉及其辩护人辩护称，原判认定盗窃数额巨大的证据不足，认定数额过高；苗喜风系限定刑事责任能力人，应减轻处罚；且系犯罪未遂，应从轻或减轻处罚；其到案后主动坦白，认罪悔罪，初犯、偶犯，系因病理原因犯罪，主观恶性较小，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，苗喜风盗窃时处于精神病发病期间，想盗窃两三万元用于治病，并不能清楚认知ATM机内现金数额巨大，建议从轻处罚。
经审理，二审查明盗窃的主要事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。另查明，上诉人苗喜风归案后始终供称其只想盗窃两三万元用于治病。
关于原判认定盗窃数额巨大的证据不足、认定数额过高的上诉、辩护意见，经查：其一，苗喜风正在撬ATM机加钞间门锁时即被抓获，并未能针对具体的ATM机进行破坏而盗窃财物，将此处三台A**机内284700元现金全部认定为苗喜风盗窃数额，明显不合理；其二，根据苗喜风所用工具及金融机构防盗能力，其客观上无法真正盗窃到三台A**机中的全部现金；其三，根据苗喜风的认知能力，其难以判断三台A**机中的现金数额如此巨大；其四，苗喜风到案后一直供称只想盗窃两三万元用于治病，并不知道ATM机内的现金数额。故三台A**机内共有284700元现金属于客观事实，但以此认定苗喜风的犯罪数额，与其主观认知情况不符，按照主客观相一致的刑法原则，应当认定苗喜风盗窃数额为三万元。该项上诉、辩护理由及出庭检察员的意见成立，予以支持。
关于苗喜风系限定刑事责任能力人，因病理原因犯罪，系犯罪未遂、坦白并自愿认罪，且系初犯、偶犯，应从轻或减轻处罚的上诉、辩护意见，经查，原判已认定苗喜风盗窃未遂，系病理动机作案，具有限定刑事责任能力，且系初犯，到案后如实供述、自愿认罪，亦经二审查证确认，量刑时对其从轻处罚。故该上诉、辩护意见成立。
本院认为，上诉人苗喜风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因其意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。原判认定苗喜风犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但认定苗喜风盗窃未遂数额巨大不当，本院依法予以纠正。对上诉人苗喜风及其辩护人的上诉、辩护意见均予以采纳，对出庭检察员的意见予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104刑初555号刑事判决第一项中对被告人苗喜风的定罪部分及第二项。
二、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104刑初555号刑事判决第一项对被告人苗喜风的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）苗喜风犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年5月24日止。罚金于判决生效后三日内一次缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 成存启
审判员 高慧敏
审判员 汪致咏
二〇一七年五月四日
书记员 杨晨雨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6353号
原告潘中琏，男，汉族，生于1933年4月5日，住重庆市万州区沙龙路三段****号*幢*单元2-1，公民身份号码5122011933********。
委托代理人潘文芳（系原告之女），女，汉族，生于1962年12月24日，住重庆市万州区白岩路***号*单元5-2，公民身份号码5122011962********。
委托代理人熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。
被告汪继林，男，汉族，生于1976年2月11日，住重庆市万州区螺丝包**号1-1，公民身份号码5122011976********。
委托代理人王新，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人杨广露，重庆高山律师事务所律师。
被告程雪林，女，汉族，生于1977年4月11日，住重庆市万州区高峰兴隆*组，公民身份号码5122011977********。
原告潘中琏与被告汪继林、程雪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘中琏的委托代理人潘文芳、熊坤云及被告汪继林的委托代理人王新、杨广露到庭参加了诉讼。被告程雪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月25日作出（2016）渝0101民初6353号民事裁定书，裁定准予保全。并于同日作出（2016）渝0101执保51号民事裁定书，实施了相应保全措施。本案现已审理终结。
原告潘中琏诉称，被告汪继林于2013年4月20日向原告借款24万元，约定月利率1.25%；于2013年5月6日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，合计34万元。后原告于2013年5月29日支付利息3000元，于2013年7月22日支付利息5000元，于2015年3月22日支付利息5000元，合计13000元。原告履行了出借义务，但被告没有完全按照约定偿还本金及利息。二被告系夫妻关系，被告程雪林应对被告汪继林的借款承担共同偿还责任。请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金34万元及资金利息（其中24万元从2013年4月20日起至付清之日止按月息1.25%计算；其中10万元从2013年5月7日起至付清之日止按月息1.5%计算。品除被告已付利息13000元）；诉讼费及保全费由被告承担。
被告汪继林辩称，对2013年5月6日向原告借款现金10万元没有异议。2013年4月20日的借款24万元系被告于2012年向原告借款的本息累加而成，并非直接向原告借款现金24万元。被告曾向原告借款所约定的利息为月息5%，因被告无力偿还，后约定利息为月息1.25%。被告并未向原告支付过利息，从出具借条之日起就已经明确表示不再偿还原告借款和支付利息，故从该日起即应计算诉讼时效。现原告起诉被告偿还前述两笔借款和支付利息已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告程雪林未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告汪继林向原告借款现金240000元，并出具借条载明“今借到潘中琏现金240000元，大写：贰拾肆万元整，月息1.25分（1.25%，每月支付一次）”。2013年5月6日，被告汪继林向原告借款现金10万元，亦出具借条载明“今借到潘中琏现金100000元（壹拾万元整），月息1.5分（1.5%），每月支付月息一次”。被告汪继林于2013年5月29日向原告支付款项3000元，于2013年7月22日向原告支付款项5000元，于2015年3月22日向原告支付款项5000元，合计13000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有当事人提交的相关书证及当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，对2013年5月6日的借款10万元，因被告汪继林对此并无异议，本院依法予以确认。对2013年4月20日的借款，被告认为系2012年向原告的借款本息累加而成，虽然原告亦当庭认可该笔借款系2012年三次借款累计后重新出具借条而成，但原告与被告汪继林均未出示证据对此予以证明，也未能当庭对此借款的形成过程和背景进行具体陈述，故对该笔借款应以书面借条载明为准。因此，原与被告汪继林之间两次借款的客观事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可随时要求偿还。因双方未约定借款期限，债权债务关系始终处于持续状态，且被告汪继林自2013年5月29日起至2015年3月22日分三次向原告支付了部分款项，由此足以说明原告起诉并未超过诉讼时效。故对被告抗辩原告起诉要求偿还借款和支付利息已过诉讼时效的观点，本院不予采信。因二被告系夫妻关系，被告汪继林与原告之间的借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，被告程雪林对被告汪继林的债务应当承担共同偿还责任。故二被告应当依法偿还原告借款本金34万元。原告与被告汪继林之间对两笔借款利息的约定均未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告要求被告对两笔借款分别从借款之次日起至本息付清之日止按照约定月息标准计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告称被告已支付款项13000元性质问题，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案被告已支付款项并不足以清偿全部债务，故该13000元应视为支付利息，故对被告应支付利息部分应品除13000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪继林、程雪林在本判决生效后立即共同偿还原告潘中琏借款本金34元及利息（其中24万元的利息从2013年4月21日起按月息1.25%计算至本息付清之日止；10万元的利息从2015年5月7日起按月息1.5%计算至本息付清之日止；合计品除13000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费3020元，合计6220元，由被告汪继林、程雪林负担。前述款项原告已预交，被告迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难证明材料的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴起飞
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐合平
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初280号
原告：李艳，女，汉族，1968年5月3日出生，住所地湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：王模清，男，汉族，1967年3月9日出生，住所地湖南省新宁县，系新宁县司法局新宁县金石镇矛盾调处中心推荐。
被告：邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司，住所地邵阳市双清区东风路82号院内18#综合楼。
法定代表人：雷建中。
委托代理人：付长江，男，汉族，1981年8月18日出生，住所地湖北省大悟县，该公司员工。
原告李艳与被告邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司（铖景泰大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人王模清，被告邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司委托代理人付长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币400,000元；2、判令被告按本金400,000元月利率2%支付从2013年9月24日起至立案时的利息336,000元，之后按约定付息至还清时止。事实与理由：原告与被告的财务主管杜民主相识，杜民主对原告讲公司因投资房地产需要大量资金周转，高息无风险。原告于2012年3月24日通过拿现金120,000元交给被告公司财务，又通过建设银行将280,000元的借款汇入被告指定账号。之后被告出具收据，双方约定月利息贰分，按季度付息。原告向被告提供银行账号，被告承诺每季度将利息打到原告的银行卡里。到2013年9月之前，被告按照约定支付了原告利息。之后，被告没有依约支付原告利息。后原告多次向被告催收借款本息，被告拒不偿还。
被告铖景泰大酒店辩称，400,000元借款真实存在，但被告在财务状况正常时已经支付了2012年3月24日至2013年9月24日的168,000元利息给原告。
本院经审查认定事实如下：
2012年3月24日，被告铖景泰大酒店以集资为名，收取原告李艳400,000元。原告李艳通过银行转账及现金支付的方式将该笔款项支付给被告，被告铖景泰大酒店向原告李艳出具了收据，约定月息贰分，按季付息，并加盖了被告铖景泰大酒店的公章。被告铖景泰大酒店对借款400,000元及月息2%，按季付息的事实无异议。原告李艳对被告已支付168,000元利息的事实无异议。因被告之后没有再支付利息，原告多次向被告催收本息，被告拒不偿还，原告遂诉至法院酿成纠纷。
以上事实有原、被告陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、收据等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案被告铖景泰大酒店向原告李艳出具的收据系其真实意思表示，原、被告双方亦在收据上约定了借款金额、利息支付方式及利率，符合借条的法定形式，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人都有约束力。原告按照约定支付了款项，已履行了借款义务，被告铖景泰大酒店未按照约定支付本息是造成本次纠纷的原因。对于原告要求被告立即偿还原告借款人民币400,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的立案时间为2018年3月29日，对于原告要求被告支付2013年9月24日至立案时的利息336,000元，之后利息按约定付息至还清之日止的诉讼请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司在本判决生效后7日内偿还原告李艳借款本金400,000元，利息336,000元。2018年3月29日以后的利息，按照年利率24%计算至借款本金400,000元实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5580元，由被告邵阳市铖景泰国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 林
二〇一八年五月一十八日
书记员 杨玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第269号
申请人河南绿城建设工程有限公司。
法定代表人冯红恩，董事长。
申请人河南绿城建设工程有限公司因遗失票号为3130005226034011的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因利害关系人荥阳博纳机械制造厂向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，公告费九百元，由申请人河南绿城建设工程有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯玉楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2182号
上诉人（原审被告）高其锋。
委托代理人（特别授权代理）金惠胜，浙江东邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢刊。
委托代理人（特别授权代理）周晓晓、傅慷，浙江八咏律师事务所律师。
原审被告浙江稠城建筑工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号。
法定代表人陈士进，董事长。
委托代理人（特别授权代理）何啸风，浙江元谷律师事务所律师。
上诉人高其锋为与被上诉人谢刊、原审被告浙江稠城建筑工程有限公司（以下简称稠建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：义乌德泰纺织有限公司的厂房及综合楼土建、门窗、消防等工程系稠建公司承建，施工许可证载明项目负责人为张敬虎。谢刊曾因承包工程向案外人李灿明交纳保证金50万元，后由高其锋出具承诺书一份，载明：“为使义乌德泰纺织有限公司厂房、综合楼工程的顺利施工，本人承诺到2015年12月15日至退还原水电安装班组（谢刊）打给李灿明的工程保证金伍拾万元整￥500000.00元及支付安装临电、临水民工工资肆万元整￥40000.00元，共计伍拾肆万元整￥540000.00元。付款时提供李灿明出具的收据，今后此班组与本工程再无任何瓜葛，无任何经济牵连。承诺人：高其锋2015年11月2日”，其后，高其锋又承诺延后至12月25日和12月29日付清，但至今未付。
谢刊为与稠建公司、高其锋建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：稠建公司、高其锋立即退还谢刊履约保证金50万元整并支付逾期利息（从2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至稠建公司、高其锋实际退还完毕之日止）；稠建公司、高其锋支付谢刊工程款4万元整并支付逾期利息（从2015年12月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至稠建公司、高其锋实际返还完毕之日止）。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，高其锋承诺退还谢刊保证金50万元并支付安装临电、临水工资4万元，应按约定履行，逾期履行应赔偿相应的利息损失。谢刊主张高其锋系稠建公司在涉案工地的项目总负责人，本案债务应由稠建公司、高其锋共同承担，原审法院认为，合同具有相对性，高其锋出具的承诺书明确载明其“本人”偿付之意，承诺书亦未有加盖稠建公司公章，谢刊提供的流动人口基本表及治安调解协议即使可证实高其锋在涉案工地工作，也无法证明其系涉案工地的项目负责人，仅凭黏贴覆盖的“管理人员名单及监督电话”中有关高其锋的印刷内容而无相应的书面任命文书，尚不足以令善意第三人相信其系项目负责人并有权代表稠建公司收取巨额保证金、结算工程款。综上，谢刊既未有充分的证据证明高其锋出具承诺书系代表稠建公司的职务行为或构成表见代理，也没有证据证明稠建公司与高其锋之间就涉案工程存在转包、分包关系，谢刊要求稠建公司承担付款责任缺乏事实和法律依据，不予支持。谢刊诉请合法合理部分，予以支持。稠建公司的辩解合法合理，予以采信。高其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、高其锋于本判决生效后十五日内向谢刊返还保证金50万元并赔偿利息损失（自2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、高其锋于本判决生效后十五日内向谢刊支付工程款4万元并赔偿利息损失（自2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。三、驳回谢刊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，由高其锋负担。
高其锋不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其在2015年11月2日写给谢刊的承诺书，事出有因，其一为了工程顺利施工，避免谢刊去催要保证金及工程款而影响工程施工，其二是出于同情和道义，才写了这份承诺书，因此，这份承诺书不具有法律约束力。二、《安装工程内部承包经营协议》是谢刊与案外人李灿明签订的，50万保证金也是案外人李灿明收的，高其锋也没有收到保证金和工程款，一审法院仅凭一份承诺书就判高其锋承担返还50万保证金及工程款，显然有失公正。三、高其锋既不是涉案工程款项目部负责人，也没有承包该工程消防、水电安装工程，因此，由高其锋返还保证金与支付工程款，依据不足。这份承诺书是不具有法律效力的无效承诺，请撤销一审判决，依法改判驳回谢刊的全部诉讼请求。
谢刊在二审中答辩称：一审法院判决高其锋承担50万元保证金和4万元工程款归还责任事实清楚，法律依据充分。首先高其锋于2015年11月2日出具承诺书的行为是自愿行为，不管其事出何因，出具承诺书的行为是其真实意思表示，应当具有法律效力。《安装工程内部承包经营协议》是谢刊与稠建公司的代表李灿明签订，不是高其锋主张承诺书无效的法定原因。一审法院依据高其锋承诺判决正确，请二审法院驳回上诉。
稠建公司在二审中答辩称：关于内部协议的问题，无论是李灿明还是高其锋都不是稠建公司代理人，也没有任何书面或者口头的授权，没有与谢刊签订所谓的《安装工程内部承包经营协议》。请求二审法院作出公正判决。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本案二审争议焦点为：由高其锋返还50万保证金及支付4万元工程款依据是否充分。对此本院分析如下：虽然高其锋没有收到50万元的保证金也不是涉案工程的项目部负责人，但是，高其锋是具有完全行为能力的成年人，2015年11月2日承诺书系其真实意思的表示，从现有证据看，也不存在无效的情形，故该承诺书对双方当事人均具有约束力，作为承诺书出具人应当按照承诺书内容履行义务。承诺书明确载明由高其锋退还50万元保证金及支付安装临电、临水工资4万元，故由高其锋返还50万保证金及支付4万元工程款依据充分。综上，高其锋上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9222元，由上诉人高其锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年八月一日
代书 记员 徐圆圆
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2547号
原告：北京金天使教育科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：廖爱云，北京百伦（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付林明，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告：济南宝贝佳教育信息咨询有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人：孙学文，董事长。
委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
原告北京金天使教育科技发展有限公司（以下简称“金天使公司”）与被告济南宝贝佳教育信息咨询有限公司（“宝贝佳公司”）合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
金天使公司诉称，2012年9月13日，宝贝佳公司与金天使公司签订了协议书一份，该协议书系根据济南市英才成人中等专业学校2011年10月18日与金天使公司签订的《GYMBABY品牌特许加盟合同书》签订的。该协议书约定宝贝佳公司自2012年10月18日起至2016年10月18日止在济南伟东新都增设一家加盟店（即济南伟东新都分中心），并分别于2012年10月18日前、2013年10月18日前、2014年10月18日前、2015年10月18日前每次向金天使公司交纳下年度管理费36000元，共计144000元，并于协议签订后3日内交纳保证金30000元。其他事宜按照济南英才学院与金天使公司签订的上述加盟合同书执行。上述合同签订后，金天使公司按照约定向宝贝佳公司履行了合同义务，但自2013年起，宝贝佳公司未向金天使公司交纳2013年度（2013年10月18日至2014年10月17日）及2014年度（2014年10月18日至2015年10月17日）品牌管理费。经金天使公司多次催要，宝贝佳公司未予支付。鉴于宝贝佳公司已严重违约，金天使公司依据法律及《GYMBABY品牌特许加盟合同书》第4.4条行使单方解除权，于2014年11月25日向宝贝佳公司邮寄《关于解除的通知》，并对该邮寄行为通过北京市海诚公证处进行了公正保全。宝贝佳公司至今未向金天使公司支付管理费，并持续使用金天使公司所有的“GYMBABY”相关知识产权、技术秘密、专有技术及企业标识、服务标识、运营手册等。未向金天使公司办理与特许经营有关的剩余物品交接手续且未拆除加盟店所使用的金天使公司企业标识和服务标识。为维护合法权益，金天使公司诉至法院，请求判令：1.宝贝佳公司支付金天使公司2013年度、2014年度品牌管理费各36000元，共计72000元；2.宝贝佳公司支付金天使公司2013年度、2014年度品牌管理滞纳金（按当年应付金额的千分之五/日计算，2013年度滞纳金自2013年10月18日起计算至判决书作出之日止，暂计至2016年11月21日为203220元；2014年度滞纳金自2014年10月18日起计算至判决书作出之日止，暂计至2016年11月21日为137520元，共计340740元）；3.宝贝佳公司支付金天使公司逾期使用的品牌管理费2015年10月18日至判决书作出之日止，暂计至2016年11月21为39353元；4.宝贝佳公司立即停止使用金天使公司所有的“GYMBABY”（中文“运动宝贝”）相关的知识产权、技术密码、专有技术及企业标识、服务标识、运营手册等，并向金天使公司办理与特许经营有关的剩余物品交接手续并拆除加盟店所使用的金天使企业标识和服务标识；5.宝贝佳公司承担因本案诉讼而产生的律师费5000元、公证费5140元；6.案件受理费由宝贝佳公司负担。
经审查，本院认为，知识产权合同纠纷是指知识产权转让、许可使用等合同中各方当事人因合同而引起的争议，如受让方超越合同授权导致双方发生的纠纷。本案应为知识产权合同纠纷，根据《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》规定，本案应由中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送济南市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡婧贤
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初977号
原告：施某某，女，1950年10月1日生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：吕作先，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：郭上雄，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周某某，女，1953年1月18日生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。
原告施某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告施某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金70000元及利息（从2014年4月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告急需资金周转，原告看在亲戚的份上，借给被告70000元，被告收款后立具了借条，言明2015年4月前归还。到期后，被告未归还借款。原告多次催讨未果，遂向法院起诉。
原告施某某为证明其主张，向法庭提供借条原件一份，用于证明原告借款给被告的事实。
被告周某某答辩称，我不接受原告诉称的利息，我的意见是本金7万元2018年年底之前还1万元，剩下6万元的本金逐年归还，条件好就尽快还，条件不好就慢慢还。
被告周某某未向法庭提供证据。
本院经审理认定如下事实:2014年4月2日，被告向原告借款70000元，并出具一张借条交原告收执，借条载明“今借到施玉兰舅母人民币计币陆万元正借时间2014年4月2号归还时间2015年4月2号另加借壹万元正，共借计柒万元正（￥70000元万元）。此据。借款人周某某住下西门徐家5楼手机155××××1985我的儿女朱萍萍朱芸芸155××××1985,137××××5079”借款到期后，被告未归还该借款。原告催要无果，遂起诉至本院，导致本诉。
以上事实，有原告提供的借条，原、被告陈述等证据证实。证据经庭审质证，可以相互印证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告周某某向原告施某某借款70000元的事实，附有借条为证，被告对该借款也予以认可，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉称的利息，在被告签订的《借条》中并未注明，原告也未向本院提供其他证据以证明双方约定利息的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告诉称月利率2%超出法律规定，本院依法调整为年利率6%，自借款到期次日（2015年4月3日）起计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某某应自本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告施某某借款本金人民币70000元及利息（利息自2015年4月3日起以本金70000元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告施某某负担620元，被告周某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 甘平英
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保51号
申请人：蔡素梅，女，生于1970年2月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆润轩房地产开发有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷**号。
法定代表人：徐静，该公司经理。
申请人蔡素梅与被申请人重庆润轩房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）石法民保字第00042号民事裁定，查封了担保人蔡秀、向城所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。现申请人与被申请人买卖合同纠纷一案已被我院（2015）石法民初字第03336号民事裁定书裁定驳回起诉且被重庆市第四中级人民法院以（2016）渝04民终1171号民事裁定书裁定维持。本院已解除对被申请人采取的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人蔡秀、向城所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执保51号申请人：蔡素梅，女，生于1970年2月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆润轩房地产开发有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷**号。法定代表人：徐静，该公司经理。申请人蔡素梅与被申请人重庆润轩房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）石法民保字第00042号民事裁定，查封了担保人蔡秀、向城所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。现申请人与被申请人买卖合同纠纷一案已被我院（2015）石法民初字第03336号民事裁定书裁定驳回起诉且被重庆市第四中级人民法院以（2016）渝04民终1171号民事裁定书裁定维持。本院已解除对被申请人采取的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人蔡秀、向城所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年五月十五日书 记 员  黎 西
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢145号
申请执行人袁世厂，男，汉族，1977年4月20日出生，现住宣化区。
被执行人张大宏，男1971年4月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人王瑾霞，女，1969年12月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。
袁世厂申请执行张大宏、王瑾霞民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2014）宣区民初字第1075号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁世厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院作出的（2014）宣区民初字第1075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡 洁
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初131号
原告李义，男，1950年10月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告路积学，男，1969年6月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告王海荣，女，1969年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市（未出庭，与被告路积学系夫妻关系）。
原告李义诉被告路积学、王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义、被告路积学到庭参加诉讼，被告王海荣经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李义向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法偿还借款本息合计12500.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，1999年二被告因家人治病需要用钱，在1999年1月1日、同年1月11日，同年2月7日共向原告借款5000.00元，承诺用几个月就还并约定月利息0.03元，原告此后一直向被告主张还钱，但是二被告始终未还，现原告诉至法院要求二被告偿还借款，因被告在庭前向原告还款4500.00元，现原告主张被告还款本息共计12500.00元。
被告路积学辩称，同意原告的诉请，承认欠原告李义钱的事实，这些年因为家庭经济困难，始终没有能力偿还，在开庭之前已经偿还了原告李义借款4500.00元，现在还欠原告本息共计12500.00元。
被告王海荣未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下,被告路积学于1999年1月1日向原告李义借款2000.00元、同年1月11日向原告李义借款2000.00元，同年2月7日向原告李义借款1000.00元，三次借款共计5000.00元，并约定月利息为0.03元，被告路积学在庭前已经偿还原告李义借款4500.00元，原告现主张被告路积学偿还借款本息合计12500.00元，要求被告王海荣承担连带还款责任，本院予以确认。
本院认为，公民依法成立的债权债务关系受法律保护。被告路积学承认与原告之间有三笔借款关系，同意原告主张本息共计12500.00元的诉讼请求，本院予以确认。原告主张被告路积学与王海荣系夫妻关系，应对借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。以上事实有原被告陈述、原告提交的借据在卷为凭，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路积学、王海荣于本判决生效之日起三十日内给付原告李义借款本息合计12500.00元。
案件受理费222.25元（原告已缴纳），由被告路积学、王海荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 商建鑫
二〇一七年五月四日
书记员 董 宁
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初223号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人于小兵，男，43岁，1972年11月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中，无业。2013年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月7日刑满释放；2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月1日刑满释放。2015年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年10月30日被释放。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获（期间被强制戒毒六日），同月17日被刑事拘留，2016年3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人于小兵犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人于小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2015年9月28日15时许，被告人于小兵在本市新城区公园南路人人乐超市门口，用随身携带的工具撬盗被害人邵某停放在此处的黑色立马电动车时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1460元，现已发还被害人。
二、2016年3月11日19时许，被告人于小兵在本市新城区胡家庙卜蜂莲花超市门口，将被害人杨某某停放在此处的黑色绿源牌电动车一辆盗走，于小兵将所盗电动车推至长缨西路丹尼尔商贸城胡家庙派出所警务站时，遇民警盘查，于小兵弃车逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2650元，现已发还被害人。
庭审中，被告人于小兵对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不作辩解。
经审理查明：
一、2015年9月28日15时许，被告人于小兵在本市新城区公园南路人人乐超市门口，用随身携带的工具撬盗被告人邵某停放在此处的黑色立马电动车时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1460元，现已发还被害人。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场图在卷为证；被害人邵某报案材料及陈述在卷可证；西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查；被告人于小兵指认记录、照片及供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2016年3月11日19时许，被告人于小兵在本市新城区胡家庙卜蜂莲花超市门口，将被害人杨某某停放在此处的黑色绿源牌电动车一辆盗走，于小兵将所盗电动车推至长缨西路丹尼尔商贸城胡家庙派出所警务站时，遇民警盘查，于小兵弃车逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2650元，现已发还被害人。破案后，公安机关从于小兵处查获作案工具改锥一把、扳手一把、剥线钳一把、特质开锁套筒一把、小扳手一把、特质开锁刀头四把。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场方位图、情况说明在卷为证；被害人杨某某的报案材料及陈述在卷可证；公安机关查获笔录及扣押清单在卷可查；西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证；被害人杨某某出具电动车购买凭证及领条一份在卷为证；西安市碑林区人民法院（2013）碑刑初字第00159号刑事判决书、西安市未央区人民检察院（2015）未刑初字第00151号刑事判决书及释放证明在卷可查；被告人于小兵指认笔录、照片及供述在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于小兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人于小兵犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，经查，被告人于小兵系累犯，且有前科，故应对其依法从重处罚；被告人于小兵归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。起诉书指控其所犯第一宗盗窃犯罪事实属犯罪未遂，该情节在量刑时予以考虑。根据被告人于小兵的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人于小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行羁押的29天，实际刑期即自2016年3月11日起至2017年4月11日止)，并处罚金人民四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的作案工具改锥一把、扳手一把、剥线钳一把、特质开锁套筒一把、小扳手一把、特质开锁刀头四把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐凌君
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初223号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人于小兵，男，43岁，1972年11月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中，无业。2013年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月7日刑满释放；2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月1日刑满释放。2015年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年10月30日被释放。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获（期间被强制戒毒六日），同月17日被刑事拘留，2016年3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人于小兵犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人于小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、2015年9月28日15时许，被告人于小兵在本市新城区公园南路人人乐超市门口，用随身携带的工具撬盗被害人邵某停放在此处的黑色立马电动车时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1460元，现已发还被害人。二、2016年3月11日19时许，被告人于小兵在本市新城区胡家庙卜蜂莲花超市门口，将被害人杨某某停放在此处的黑色绿源牌电动车一辆盗走，于小兵将所盗电动车推至长缨西路丹尼尔商贸城胡家庙派出所警务站时，遇民警盘查，于小兵弃车逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2650元，现已发还被害人。庭审中，被告人于小兵对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不作辩解。经审理查明：一、2015年9月28日15时许，被告人于小兵在本市新城区公园南路人人乐超市门口，用随身携带的工具撬盗被告人邵某停放在此处的黑色立马电动车时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1460元，现已发还被害人。上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场图在卷为证；被害人邵某报案材料及陈述在卷可证；西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查；被告人于小兵指认记录、照片及供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。二、2016年3月11日19时许，被告人于小兵在本市新城区胡家庙卜蜂莲花超市门口，将被害人杨某某停放在此处的黑色绿源牌电动车一辆盗走，于小兵将所盗电动车推至长缨西路丹尼尔商贸城胡家庙派出所警务站时，遇民警盘查，于小兵弃车逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2650元，现已发还被害人。破案后，公安机关从于小兵处查获作案工具改锥一把、扳手一把、剥线钳一把、特质开锁套筒一把、小扳手一把、特质开锁刀头四把。上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场方位图、情况说明在卷为证；被害人杨某某的报案材料及陈述在卷可证；公安机关查获笔录及扣押清单在卷可查；西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证；被害人杨某某出具电动车购买凭证及领条一份在卷为证；西安市碑林区人民法院（2013）碑刑初字第00159号刑事判决书、西安市未央区人民检察院（2015）未刑初字第00151号刑事判决书及释放证明在卷可查；被告人于小兵指认笔录、照片及供述在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人于小兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人于小兵犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，经查，被告人于小兵系累犯，且有前科，故应对其依法从重处罚；被告人于小兵归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。起诉书指控其所犯第一宗盗窃犯罪事实属犯罪未遂，该情节在量刑时予以考虑。根据被告人于小兵的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第二款之规定，判决如下：被告人于小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行羁押的29天，实际刑期即自2016年3月11日起至2017年4月11日止)，并处罚金人民四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、随案扣押的作案工具改锥一把、扳手一把、剥线钳一把、特质开锁套筒一把、小扳手一把、特质开锁刀头四把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康奇二〇一六年四月二十八日书记员  徐凌君
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初24号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年12月15日出生，哈尼族，小学文化，无职业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年8月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年9月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）1021号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员龚婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月17日21时许，被告人陈某某伙同他人（在逃），在本市五华区王家桥爱丽丝发廓，盗窃了被害人田某放在桌子上的vivov3Max型手机一部，经鉴定价值人民币1530元，携赃潜逃。被告人陈某某于2016年8月22日被民警抓获，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人田某的陈述，证人李某的证言，物证照片，价格认定结论书，赃物提取笔录，辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被盗手机短信提取照片，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年一月十三日
书记员 王 莹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执737号
申请执行人：李亦风，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：欧阳志兵，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：夏风光，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人李亦风与被执行人欧阳志兵、夏风光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）攸法民一初字第2558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳志兵、夏风光发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2558号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执737号申请执行人：李亦风，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：欧阳志兵，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：夏风光，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人李亦风与被执行人欧阳志兵、夏风光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）攸法民一初字第2558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳志兵、夏风光发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第2558号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵 静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执397号
申请执行人：贠发斌，男，1972年12月19日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：陈兴祯，男，1967年6月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人贠发斌与被执行人陈兴祯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）甘0321民初1135号民事调解书，已于2017年3月23日发生效力。申请执行人贠发斌于2018年2月27日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈兴祯已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1135号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 磊
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1042号
原告：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人：孙玉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文河，河北天权律师事务所律师。
被告：张家口塞外山城酒业有限公司，住所地：张家口市高新区纬三路。
法定代表人：曹光吉，该公司经理。
被告：张家口市生宇商贸有限公司，住所地：张家口市桥东区建国路。
法定代表人：曹军，该公司经理。
被告：郑惠军，男，1969年12月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告蔚县农村信用联社股份有限公司与被告张家口塞外山城酒业有限公司、张家口市生宇商贸有限公司、被告郑惠军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告蔚县农村信用联社股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔚县农村信用联社股份有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔚县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费70,410元，减半收取计35,205元，由原告负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 牛少瑛
人民陪审员 庞桂根
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 金桐莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初160号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人曾海连，女，1983年10月2日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省青田县。2017年2月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被青田县公安局刑事拘留，同年3月3日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在丽水市看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人曾海连犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季冠道、助理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人曾海连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至2017年2月期间，被告人曾海连多次在其位于浙江省青田县鹤城街道新建岭桐树园巷8号6楼的出租房内容留夏某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2017年1月20日左右的一天，被告人曾海连在青田县鹤城街道新建岭桐树园巷8号6楼出租房内容留夏某、厉某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年1月27日晚，被告人曾海连在青田县鹤城街道新建岭桐树园巷8号6楼出租房内容留夏某及夏某两个朋友（身份待查）吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年1月下旬的一天，被告人曾海连在青田县鹤城街道新建岭桐树园巷8号6楼出租房内容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年2月中旬的一天，被告人曾海连在青田县鹤城街道新建岭桐树园巷8号6楼出租房内容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年2月中旬的一天，被告人曾海连在青田县鹤城街道新建岭桐树园巷8号6楼出租房内容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾海连在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部，被告人曾海连的身份证明、侦查终结报告、扣押清单、青公（温）行罚决字（2017）第10072、10073、10074号行政处罚决定书，证人夏某、厉某、徐某、王某、洪某的证言，检查笔录、检查照片、人身检查笔录、检查照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾海连在其租住房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人曾海连归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾海连犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止），并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周永平
二〇一七年六月二十七日
代书记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。