湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初794号
原告：花垣县边城资源开发有限公司。
法定代表人：王槐斌，任公司董事长。
委托诉讼代理人：田顺生，湖南君安达律师事务所律师。
被告：花垣县宏信水利水电开发有限责任公司。
法定代表人：瞿正明，任公司董事长。
被告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姜新，任公司董事长。
委托诉讼代理人：石凌云，系公司职工。
委托诉讼代理人：龙岳宁，湖南锦绣律师事务所律师。
原告花垣县边城资源开发有限公司（以下简称“边城资源公司”）与被告花垣县宏信水利水电开发有限责任公司（以下简称“宏信公司”）、湖南花垣农村商业银行股份有限公司（以下简称“花垣农村商业银行”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边城资源公司法定代表人王槐斌及委托诉讼代理人田顺生、被告花垣农村商业银行委托诉讼代理人石凌云、龙岳宁到庭参加诉讼，被告宏信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告边城资源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告1641601元及赔偿损失。事实和理由：原告于2008年初向花垣县信用联社(以下简称“信用社”)申请贷款300万元，信用社提出被告宏信公司有逾期贷款130万元，要求原告代为偿还，原告同意偿还，但三方未就还款方案、抵押物登记及管理使用方式达成一致意见。2008年4月23日，信用社给原告发放贷款300万元，原告当日给信用社开具“转账支票”一张，指令将原告贷款账户中的1641601元人民币转至原告基本账户。同年4月25日，原告给信用社另开具“转账支票”一张，将原告贷款账户中的余款130万元转至原告基本账户。两张转账支票原告仅收到一张130万元“进账单”，4月23日的转账支票没有收到“进账单”。信用社将两份2008年4月23日被告宏信公司的“收回贷款凭证”交给原告，合计金额1641601元。信用社在三方未达成一致协议的前提下，为了收回逾期贷款，擅自改变原告资金用途，扣划原告贷款1641601元，为被告宏信公司偿还贷款。原告与信用社协商无果，被告宏信公司也一直处于歇业状态，2015年被法院判决解散，故一直未予答复。2015年花垣县信用联社变更名称为湖南花垣农村商业银行股份有限公司。2016年10月27日，被告花垣农村商业银行给被告宏信公司的全体股东分别发出《告知书》，通知被告宏信公司的股东于2016年11月8日上午9点在被告花垣农村商业银行处协商还款及抵押物移交等相关事宜，但被告宏信公司的股东未来协商。原告认为，被告花垣农村商业银行违规扣划原告资金，理应返还，被告宏信公司因此获利，应由两被告返还资金并承担赔偿责任。
被告花垣农村商业银行辩称，原告边城资源公司在诉状中陈述的事由发生在2008年，已超过诉讼时效，依法应予驳回。原告在被告处的300万元贷款，原告已于2009年5月26日自行偿还，被告与原告的债权债务关系已终结。原告诉称被告花垣农村商业银行“为了收回逾期贷款，擅自改变原告资金用途，扣划原告贷款1641601元”与事实不符，事实是原告同意代为偿还被告宏信公司所欠的贷款，被告花垣农村商业银行并没有擅自改变原告资金用途，在给原告发放贷款的当日由原告自行开具支票用于偿还被告宏信公司所欠贷款本息共计1641601元，被告花垣农村商业银行的扣划行为是得到原告同意的。综上所述，被告宏信公司股东重新注册成立了边城资源公司，公司股东相同，2008年原告向被告花垣农村商业银行申请贷款300万元时，原告同意代为偿还被告宏信公司所欠贷款，虽然没有书面协议，但原告自行开具与被告宏信公司贷款本息金额相等的支票以及对300万元贷款主动偿还的行为应视为认可这一事实，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
被告宏信公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:1.原告提交的证据2“转账支票”（日期为2008年4月23日）和“收回贷款凭证”，本院认为，原告按照约定主动开具与被告宏信公司所欠贷款本息金额相等的转账支票为被告宏信公司偿还贷款，被告花垣农村商业银行的扣划行为是为了履行原告代为偿还贷款的手续，是得到原告允许和认可的，不是擅自扣划;2.原告提交的证据4“告知书”复印件一份，本院认为，该“告知书”已明确载明，原告边城公司已于2008年4月23日代为偿还宏信公司所欠贷款本息共计1641601元，被告花垣农村商业银行已履行告知义务；3.原告提交的证据5抵押物登记证，本院认为，该证据只能证明原告为被告宏信公司偿还贷款后，没有办理抵押变更登记，不能证明原告的证明目的；4.原告提交的证据6“边城公司贷款利率表”，该证据没有任何单位签名盖章，对其真实性不能确认，本院不予认可；5.原告提交的证据7“司法鉴定意见书”，本院认为，该证据虽形成于原告代为偿还贷款之后即2009年12月12日，但该证据附表1即资产负债表形成于原告代为偿还被告宏信公司贷款之前即2007年2月28日，并且在该证据关于宏信公司对外借款情况和向外融资情况中，均未明确提及宏信公司尚欠被告花垣农村商业银行贷款，故该证据不能证明原告的证明目的；6.对于被告花垣农村商业银行提交的三组证据，原告对其真实性均没有异议，本院认为，被告提交的证据真实、合法、有效，能够证明被告花垣农村商业银行的待证事实，本院予以认可。
被告宏信公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告边城资源公司2008年初向被告花垣农村商业银行（原花垣县农村信用合作联社）申请贷款300万元，因被告宏信公司在被告花垣农村商业银行尚有贷款本息共计1641601元未偿还，被告花垣农村商业银行基于两公司之间存在关联性，提出由原告代为偿还被告宏信公司所欠贷款。原告同意后，被告于2008年4月23日向原告发放贷款300万元，原告于当日开具金额为1641601元的转账支票代为偿还被告宏信公司所欠的贷款，被告花垣农村商业银行向原告出具了被告宏信公司的“收回贷款凭证”，并将抵押物登记证书交付给原告。2009年5月26日，原告边城资源公司主动向被告花垣农村商业银行偿还300万元贷款，本息共计3261873元。2016年10月27日，为协助原告变更抵押权，被告花垣农村商业银行向被告宏信公司全体股东发出告知书，通知被告宏信公司全体股东于2016年11月8日在被告花垣农村商业银行处协商还款及抵押物移交事宜未果，致使原告未能办理抵押权变更登记，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本院在庭审中查明，原告边城资源公司应被告花垣农村商业银行要求，同意代为偿还被告宏信公司所欠被告花垣农村商业银行的贷款，基于上述事实，本院认为，被告花垣农村商业银行于2008年4月23日向原告发放300万元贷款后，将原告当日开具的1641601元转账支票进行扣划的行为，是得到原告边城资源公司许可的，从原告开具转账支票的金额与宏信公司所欠贷款本息金额相等及2009年5月26日原告主动偿还300万元贷款本息的行为能够证明这一事实，被告花垣农村商业银行在2016年10月27日通过向被告宏信公司全体股东发送“公告”的方式履行了债权转移的告知义务。原告依法取得了被告花垣农村商业银行对被告宏信公司享有的债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，原告一并取得了该债权的从权利，即担保该债权的抵押权，抵押物为“松桃至茶洞35kV线路设备，抵押人为被告宏信公司”。关于抵押权的变更问题，本院认为，抵押权的设置是为了担保债务的履行，但抵押并不转移债务人或者第三人对抵押财产的占有，并不影响债务人或者第三人对抵押物的正常管理使用，故原告与被告花垣农村商业银行之间不存在抵押物的交付问题，被告花垣农村商业银行将债权转移给原告后，有义务协助原告在相关部门办理抵押权变更登记，但该协助义务为附随义务，并不影响债权转移的有效性。综上所述，原告诉称的“被告花垣农村商业银行为了收回逾期贷款，擅自改变原告资金用途，扣划原告贷款1641601元”与事实不符，对其要求被告花垣农村商业银行返还1641601元及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。另根据本院查明的事实，原告边城资源公司与被告宏信公司之间存在的是债权债务关系，与原告向本院主张的法律关系的性质和原告的诉讼请求不符，本院在本案中不作处理，原告可向人民法院另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告花垣县边城资源开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费19540元，由原告花垣县边城资源开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗诗华
人民陪审员 杨湘云
人民陪审员 罗贵云
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴安荣
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。