浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第235号
原告（反诉被告）：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：卞国雄。
委托代理人：丁向东。
被告（反诉原告）：安吉棋盘石度假村有限公司。
法定代表人：姜铁民。
委托代理人：叶宸麟。
原告（反诉被告）浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）与被告（反诉原告）安吉棋盘石度假村有限公司（以下简称棋盘石公司）建设工程施工合同、被告（反诉原告）棋盘石公司反诉旭昱公司建设工程施工合同纠纷一案，原告旭昱公司于2013年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员毛剑卫担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员赵德才组成合议庭，2013年11月25日，被告棋盘石公司向本院提出反诉，本院予以受理。本院于2014年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告旭昱公司的委托代理人卞国雄、丁向东，被告棋盘石公司的法定代表人姜铁民、委托代理人叶宸麟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旭昱公司诉称，原被告于2009年8月5日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：原告承揽建筑被告投资的安吉棋盘石度假村酒店项目一期工程，工程内容为建筑面积8935平方米，三-四层框架结构，承包范围：土建、水、电、消防工程及发包人要求的其他工程量，竣工日期为2010年1月31日前结顶，合同价款人民币900万元，合同价格及调整：合同价格采用承包方预报单价中主材料±4%以内不调整，±4%以上按实增减方式确定；工程价人工、材料按施工期间《湖州市地区价格信息价》按实调整（材料±4%以内不调整，±4%以上按实增减）；工程量按实计算，费率取值均按承包方预报价取值及方式。工程款支付：合同签订第一层完工后，根据合同暂定总造价支付15%，第二层完工后，付15%，第三层完工后付15%，结顶后付35%（根据结算工程的工程量的80%结算）。余款按施工单位提交决算书经审计后50天内支付到总工程款的95%，余5%为保修费，二年内全额返还。凡承包范围所需要的材料设备均由承包人自行采办，必须符合设计要求的合格产品，工程变更由建设单位或设计单位签证认可后施工单位方可施工，工程量按实计算等等，合同还对验收、违约责任等其他事项进行了约定。合同订立后，原告进行了施工，施工过程中，被告多次以工程联系单的方式变更工程施工，或增加工程量，或甩、删部分工程项目。施工过程中，双方商定人工工资调整为每日100元每工进行结算。原告按约定的期限结顶，完成了安吉棋盘石度假村酒店项目一期工程，并及时向被告送达了工程决算书，被告既不确认也不提出任何修改意见，按照决算，一期工程造价为16714127元，原告催讨工程款，被告未按约支付，前后支付工程款820万元（庭审中陈述为被告支付了680万元，并解释因二期工程也是原告承建，原告起诉时误将部分被告支付二期工程的款项计算到一期），尚欠工程款不肯支付，原告诉请求本院判决：1、判决被告支付工程款6029013元（起诉时为8514127元，后根据鉴定意见书变更）并按每日万分之四的约定利率赔偿上述工程自2010年2月1日起至实际给付之日的利息损失；2、判决安吉棋盘石度假村工程变卖价款优先偿付上述工程款及利息；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告棋盘石公司答辩并反诉称：旭昱公司通过招投标取得被告工程的施工资格。棋盘石公司2009年6月26日通过正规的招标程序，发布了招标编号：邀2009-29号《施工招标文件》，该招标文件中第43.1条：本工程合同采取固定价款合同，中标人在签订合同签提供施工图预算书、预算书的编制依据按《建设工程工程量清单计价规范（gb50500-2003）》，材料消耗量按《浙江省建筑工程预算定额2003版》、《浙江省安装工程预算定额2003版》、材料的价格按编制时当月的《湖州市建设工程预算造价信息》等招标要件。第44条施工与设计变更以及工程结算方式中的第44.1条：施工中明确需要修改或者变更设计的，由业主会同原设计人做出正式变更文件，中标人方可予以实施，其发生的费用在合同中明确；旭昱公司参与招标时，按照《施工招标文件》的要求，提供了《预算书》、《投标书》。该《预算书》中明确包含合同项下的施工范围为：图纸设计范围内的土建、装饰、照明及动力电器、消防电、给排水及消火栓和喷淋系统安装等。根据该预算范围预算造价为14770248元。《投标书》中明确了具体的施工方案、图纸及主要负责人员，也明确了工程竣工日期为2010年5月4日。棋盘石公司根据招标结果确认了旭昱公司中标，双方进一步商议后，遂于2009年8月5日签订了《建设工程施工合同》，该合同中第一部分“协议书”中第二条约定承包范围：土建、水、电消防工程及发包人要求实施的工程量。第三条约定了竣工日期为2010年1月31日前结顶。第三条约定按照现行国家统一验收评定标准执行。第五条约定合同价款为900万元。第六条约定合同的组成文件包含投标书及附件、预算书等文件。第三部分“专用条款”第23.2条第2项约定人工、材料按施工期间《湖州市地区价格信息价》按实调整（主材±4以内不调整，±4以上部分按实增减）。第23.3条约定工作量按实计算，费率取值均按承包方预报价取值及方式。第26条约定，一层完工后，根据合同暂定总造价15%来支付，第二层完工后付15%，第三层付15%，结顶后付35%，余款按施工单位提交决算书经审计后50天内支付到总工程款95%，余5%为保修费，两年内全额付清。第30.2条约定了承包人违约应按照工程逾期承包方承担发包方已付工程款每天万分之四利息。从上述过程可以看出，双方实际约定了旭昱公司承包建设1-4层共8935平方米的土建、水、电、消防工程及发包人要求施工的工程量，双方通过“协议书”暂定了合同价款为900万元，并约定了价款调整按照《湖州市地区价格信息价》办理的相关细节。
项目目前实际施工情况：旭昱公司实际已经施工的范围仅仅为该项目合同约定中的土建部分，对于水、电、消防工程及发包人要求施工的工程量均只有部分施工，完全达不到合同约定的竣工标准，对此棋盘石公司多次要求旭昱公司按照合同约定施工，并多次按照旭昱公司的请款要求支付相应款项，但是旭昱公司在收到款项的前提下仍然没有按照要求施工。
工程款项实际支付情况：棋盘石公司实际已经支付的款项共计1300万元，并且，施工过程中的所有钢材均系棋盘石公司提供，按照旭昱公司的自己的预算价格，该批钢材共值价182.6845万元，该笔钢材款理应计入棋盘石公司已付款项中。根据旭昱公司自己提供的“工程款支付申请表”推算也可以得知，在工程总款项前1-3层时按照900万元的暂定款比例请求付款，最后2010年2月4日结顶时按照付款付到实际发生的工程量的金额计算也仅仅为7114285元，根据棋盘石公司总支付金额，已经远远超过合同约定的工程价款，且存在超付现象。
工程量变更：在施工过程中，双方的工程量变更都是经过建设、设计、监理、施工单位通过会议纪要或者图纸会审予以变更和确认的。黎志贵并非棋盘石公司员工，也非棋盘石公司的合法代理人，黎志贵在工程进行中也不参与实际施工建设。况且，经查询与项目有关人员中，也无叫黎志贵的人员，协议书系旭昱公司制作提供，棋盘石公司在签字确认时仅有刘冬伟作为委托代理人签字，棋盘石公司并不认可黎志贵作为委托代理人，该项目的实际对接人亦为刘冬伟。因此，旭昱公司在明知道黎志贵无权代理棋盘石公司的情况下，并且在没有经过监理、设计单位的会审同意下做出的所谓工程量变更是不真实的。并且结合旭昱公司的“工程款支付申请表”记载金额来看，在旭昱公司自己都认为结顶计算实际款项时又怎会突然提高人工工资至约定金额的数倍以上呢？就算是黎志贵签署的相关确认单发生在项目结顶前，那么旭昱公司为何为在结算价格相差数倍的情况下自己又确认工程实际发生量仅仅为711万元呢？因此，在这种完全违背基本生活常识情况下，被告有理由相信这是旭昱公司和黎志贵之间存在恶意沟通，故意提供虚假确认的情况。退一步讲，工程变更联系单其作用仅仅是项目施工过程中相关方对项目的工程量或者图纸、设计等方面的变更联系单，并不具有变更合同价款、结算方式、文书收取、申请工程竣工验收等法律效力，相关的合同价款、结算方式、文书收取、申请工程竣工验收等法律行为应该根据双方合同约定的方式处理。
综上理由，被告请求本院驳回原告旭昱公司所有本诉诉讼请求。对于棋盘石公司超付工程款及旭昱公司违约行为的追究，提出反诉，请求判决反诉被告旭昱公司：1、继续履行建筑工程施工合同至通过竣工验收；2、承担违约金7971600元（暂计算至起诉之日止，实际应支付至工程竣工之日止，2010年2月1日起至2013年10月31日止共计1365天）；3、承担本案反诉费。
原告旭昱公司对被告的反诉辩称，被告的反诉是没有事实根据、企图扰乱视听，抵赖本案债务的恶意诉讼，请求法庭驳回其全部反诉请求。理由如下：
1、原告已经在涉案工程建设施工合同的约定时间内完成了合同约定、和施工过程中，被告工程联系单确定的全部施工任务，不存在继续施工的问题。涉案工程至今未能竣工验收是被告更改原设计图纸、指示施工方甩项，及为拖延工程款的支付时间故意拖延的结果，责任完全应当被告自己承担。涉案工程需要继续施工部分是涉案建设工程施工合同约定以外、或被告工程联系单确定甩项的项目（原一并施工比较方便、省力、省材料，现在重新施工比较困难，且费工、费力、费材料），也应当由被告另行发包施工，与本案不具关联性。被告要求原告继续施工没有事实根据和法律依据，是不能成立的。
2、原告的施工不存在工程逾期的情况，本案工程建设施工合同第一部分第三条第二款约定的是“竣工日期：2010年1月31日前结顶”。因剩余工程需要与被告未发包给原告的工程配套进行，所以，合同没有约定具体的竣工验收的日期。原告依约于2010年1月31日前完成了涉案工程的结顶，并依约通知被告，申领该期工程款。此后，是被告自己原因造成工程至今未能验收，责任自然应当由其自己承担。被告提出原告违约、要求原告承担违约责任的事实根据和法律依据，也是不能成立的。
基于上述事实与理由，原告请求法庭依法驳回被告的全部反诉请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、建设工程施工合同一份52页。证明：原告承揽施工建筑被告投资的安吉棋盘石度假村酒店项目有一期工程的事实。合同约定的内容如诉称，另，合同第一部分中明确了黎志贵、刘冬伟是被告的代理人。
被告质证认为，原告的表述仅为合同的文本意思，应综合本案所有证据才能判断双方究竟是谁违约。合同上虽记载了委托代理人黎志贵、刘冬伟，但两人的姓名均系打印，且黎志贵是没有具体的身份证明的，在公安也查不到其身份信息。
2、安吉棋盘石度假村酒店工程图纸会审纪要6份7页。
3、地基验槽记录1份1页。
4、工程联系单22份22页。
证据2至证据4证明：（1）施工过程中，被告多次以工程联系单的形式变更工程施工，或增加工程量，或甩、删部分工程项目，并用工程联系单的形式告知原告的事实。（2）施工过程中，原、被告双方商定人工工资调整为壹百元每工日进入结算的事实。（3）所有的材料上均由黎志贵代表被告方签字，因此黎志贵系被告的委托代理人。
被告质证认为，该组证据中，0014号联系单在原告起诉提交时并没有价格约定，也没有黎志贵的签字，而在后续提供的该联系单上出现了黎志贵的签字，且与原提交的联系单上不一致的是出现了单价470元／立方米，该笔迹与其上的其他笔迹不一致，明显系两次形成，在庭前证据交换时，原告也仅提供了该0014号立案时的联系单，并没有提供记载有470元单价的工程联系单原件，两份变更联系单间的差距，除了470元的价格约定，还多了黎志贵的签字，且出现了两个公章。另所有的工程联系变更单中，并非所有的联系单均由黎志贵签字，第15、16、1、2、3、4、11号都不是由黎志贵签字的。0020号联系单，在双方庭前证据交换时，原告并没有提供。0021号联系单与庭前交换的证据相比，增加了两个图章（一个为监理，另一个看不清）。该组证据在项目结项前早已形成，但在本案诉讼中，原告在分次提供出现了不一致的情况，因此对该组证据的真实性有异议。
5、工程款支付申请书4份4页。该证据证明：（1）原告依建设施工合同的约定按期向被告提出支付工程进度款项的事实。（2）原告依建设施工合同的约定，按期施工，并在合同约定的期限内完成合同约定的施工任务的事实。
被告质证认为：关联性有异议，截止2010年2月4日，原告仅自认为项目工程711万元，与原告在本诉中提出的金额不一致。
针对被告此项质证意见，原告进一步解释称，2010年2月4日原告申请的工程款的支付是按合同暂定价款分段计算的，并不是按实际造价进行计算。
6、安吉棋盘石度假村酒店一期工程工程结算书1份15页。
7、工程鉴定意见书一份。
该组证据证明：经鉴定，工程造价为12829013元。加上14号联系单上按单价470元计算所得及联系单22号中人工工资的调整计算所得，原告自己计算的安吉棋盘石度假村酒店一期工程总造价为16714127元。
被告质证认为，决算书没有记载提交日期，应当在项目结顶后提交，必然是在2010年1月31日以后，原告于2009年12月29日已经变更了公司名称，更换公司公章，而决算书中仍使用了安吉县新宇建设装饰有限公司的老公章，使用的台头仍是新宇建设装饰有限公司，因此对决算书的形成时间存在异议，对合法性、真实性有异议。审计报告：第5、6、7项有争议，第五项钢材虽计在总造价内，但被告认为钢材系被告与钢材市场自行采办，该部分钢材款应当予以抵扣。第6项470元的金额记载系价格虚假，价格应按合同约定的湖州市信息价予以计算；第7项人工的计算，认为应按合同约定的湖州市信息价予以确认。
8、《关于要求支付建设工程建筑施工工程款的函告》一份。证明被告欠款及原告催款事实。
9、安吉县工商行政管理局提供的公司变更登记情况1份1页。证明原告原名为安吉县新宇建筑装饰有限公司，于2009年12月29日更名为现名的事实。
被告质证认为：催讨函被告没有收到。对变更登记无异议。
被告为证明自己的反驳及反诉主张，向本院提供反驳及反诉证据材料如下：
1、招标文件、施工合同：项目经招标流程，原被告双方存在施工合同。
2、工程支付申请表4份，与原告提供的一致。
3、工程费用计算程序表、现场照片
4、付款凭证21份。
以上证据证明钢材系由杭州运河公司送至项目，由原告方签收，而该批材料并非原告采购，应当从鉴定的工程款中扣除。
5、分项工程验收记录。
6、工商变更登记。
7、村委会证明。
8、工程价格对比表。
9、运河钢材市场有限公司的证明：证明项目所有的钢材与原告无关，系被告自行采购。
10、函一份：证明原告在2012年8月14日时，自己认为被告应付款650万元。
原告质证认为：（1）招标文件、施工合同：真实性无异议，对关联性有异议。原被告双方签订了施工合同与招标文件是有差异的，特别是对施工范围、工程造价、施工工期、材料供应的约定是不同的，在招标前双方约定了以合同约定为准，招标只是为了工程备案登记的需要。本案是工程款的纠纷，而不是合同效力的纠纷，应当以双方最终确定的建筑施工合同以准。合同约定了发包人不提供材料，另第28条约定材料由承包人自由采办，因此被告提出钢材款予以抵扣的主张，不予认可。（2）工程支付申请表4份：无异议，恰好证明原告按期施工，不存在被告所称的工程逾期的事实。建筑工程预算书的真实性无异议，系履行法定招标形式时，我方做的预算，而招标也只是形式，因此证据与本案无关联性。（3）照片真实性无法确定，与本案无关联性。（4）付款凭证：2009年8月17日支付10万元、60万元；2010年3月25日付50万元。共120万元，是被告退还给原告的押金和保证金，不能作为工程款，与本案不具关联性。2009年11月16日付40万元；2009年12月2日付60万元，2010年1月13日100万元，2010年2月9日10万元，2010年8月11日100万元，2010年12月1日80万元，2011年1月19日100万元，2011年6月2日10万元，合计680万元，予以认可。其他凭证均为支付第二期工程的工程款，第二期工程也是原告建造的，其他付款凭证与本案不具关联性。（5）分项工程验收记录无异议。（6）工商变更登记无异议。（7）村委会证明与本案不具关联性，村委会无法证明被告对黎志贵的授权委托。（8）工程价格对比表的证据三性有异议。系被告不支付工程款的托辞。（9）运河市场证明：该公司与被告系同一法定代表人，有利害关系；证明的内容与合同的约定不一致，即使被告自行与运河公司结算，原告与被告的结算仍应按合同进行结算，因此与本案不具关联性。且被告也没有提供结算凭证。（10）函：真实性无异议，但对证明目的有异议，其上的应付款金额是截止到函出具日期的，但之后，被告又支付了部分款项，因此与原告的诉讼标的并不矛盾。
本院结合原、被告举证、质证意见，对双方当事人的证据认证意见如下：
原告举证部分：证据1《建设工程施工合同》；2、安吉棋盘石度假村酒店工程图纸会审纪要。3、地基验槽记录。双方当事人对证据的真实性均没有异议，本院确认其证明力。证据3工程联系单22份，被告对工程联系单0014号认为庭前交换证据时砂加气砖没有470元每立方的字迹、也没有黎志贵的签名，系原告事后添加；0020号联系单，在双方庭前证据交换时相比，增加了两个图章，被告不予认可。本院认为，22份工程联系单均有被告盖章确认，本院认定其证明力，至于该组证据对双方当事人的约束力所产生的争议，本院将在后面予以阐述。证据5，被告没有异议，本院予以采信，证据6结算报告，已被鉴定报告所代替，本院不予采信。
证据7《工程鉴定意见书》系鉴定结论，本院予以认定。双方对该证据的运用所产生的争议，本院将在后面予以阐述。证据8函告，原告未提供被告收取证据，本院予以采信。
本院对被告提供的反驳及反诉证据的认证意见：1、招标文件、施工合同、项目经招标流程，本院予以认定。2、工程支付申请表，本院已在原告认证意见中认证。3、工程费用计算程序表、现场照片，计算程序，原告作出解释系按合同暂定价计算的，并非原告的决算报告，且已被鉴定意见书所替代，本院不予认定。4、付款凭证21份，双方当事人均认可本案争议系双方发生的建设工程的一期工程（二期工程，由原告承建，建设方为被告的关联企业），因此，被告主张工程款已经支付了1300万元，明显包括二期工程的工程款在内，且原告已经就二期工程的工程款提起了诉讼，原告认为，2009年8月17日支付10万元、60万元；2010年3月25日付50万元。共120万元，是被告退还给原告的押金和保证金，不能作为工程款，原告认可其中的680万元，其余均为二期工程的付款，原告的意见比较符合本案合同暂定价900万元，双方在支付工程款就工程量发生争议的实际，被告主张一期工程已支付1300万元明显不符合本案事实，因此，本院认定被告在一期工程中被告只支付了680万元工程款，被告有异议的，可以此认定作为双方区分一、二期付款的数额的标准，在第二期工程款中主张付款数额，一、二期工程总付款额不会发生变化。5、分项工程验收记录。6、工商变更登记。本院予以认定。7、村委会证明，村委会证明与合同确认的代理人、图纸会审的记录不符，本院不予认定，8、工程价格对比表，也被鉴定意见书所替代，本院不予采信。9、杭州市运河钢材市场有限公司的证明，原告不认可，因双方合同约定原告自行采办材料，本院不予采信。10、原告发给被告关联企业杭州市运河钢材市场有限公司的函一份，本院予以认定，被告的证明目的不采信，已被鉴定意见所替代。
综上，经审理本院认定本案事实如下：被告投资兴建安吉棋盘石度假村酒店项目，2009年6月26日，被告通过的招标程序，发布了招标编号：邀2009-29号《施工招标文件》，该招标文件中第43.1条：本工程合同采取固定价款合同，中标人在签订合同签提供施工图预算书、预算书的编制依据按《建设工程工程量清单计价规范（gb50500-2003）》，材料消耗量按《浙江省建筑工程预算定额2003版》、《浙江省安装工程预算定额2003版》、材料的价格按编制时当月的《湖州市建设工程预算造价信息》等招标要件。第44条施工与设计变更以及工程结算方式中的第44.1条：施工中明确需要修改或者变更设计的，由业主会同原设计人做出正式变更文件，中标人方可予以实施，其发生的费用在合同中明确；后原告投标后中标，2009年8月5日，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：原告承揽建筑被告投资的安吉棋盘石度假村酒店项目一期工程，工程内容为建筑面积8935平方米，三-四层框架结构，承包范围：土建、水、电、消防工程及发包人要求的其他工程量，竣工日期为2010年1月31日前结顶，合同价款人民币900万元，合同价格及调整：合同价格采用承包方预报单价中主材料±4%以内不调整，±4%以上按实增减方式确定；工程价人工、材料按施工期间《湖州市地区价格信息价》按实调整（材料±4%以内不调整，±4%以上按实增减）；工程量按实计算，费率取值均按承包方预报价取值及方式。工程款支付：合同签订第一层完工后，根据合同暂定总造价支付15%，第二层完工后，付15%，第三层完工后付15%，结顶后付35%（根据结算工程的工程量的80%结算）。余款按施工单位提交决算书经审计后50天内支付到总工程款的95%，余5%为保修费，二年内全额返还。凡承包范围所需要的材料设备均由承包人自行采办，必须符合设计要求的合格产品，工程变更由建设单位或设计单位签证认可后施工单位方可施工，工程量按实计算；工程中有变更（即工程图纸修改不做或增加），应有设计单位或建设单位出具联系单确定等等内容，合同对验收约定：竣工验收因发包方原因不能及时进行验收，施工方不承担任何责任，而且施工方在提出验收要求后15日即可进行竣工结算、结算按实际已完工程量计算，在施工单位提交竣工决算给发包方30日内建设单位进行核算并进行确认。违约责任在双方约定的时间内发包方不按时支付工程款，发包方承担承包方工程款余额的日万分之四利息等。合同订立后，原告进行了施工，施工过程中，被告多次以工程联系单的方式变更工程施工，或增加工程量，或甩、删部分工程项目。2010年2月4日，原告依照约定完成了三楼结顶，该工程的监理单位在原告的工程款支付申请表上签署了“经核查，本度假村工程所有屋面均已结顶完工”的意见，被告至今累计支付原告一期工程款680万元。之后，原告依据黎志贵签发的工程联系单含有调整的人工工资、明显高于信息价的砂加气轻质砖价格进行结算，并向被告出具了工程结算书，确定工程造价为16714127元。双方发生争议，被告未继续支付一期工程款。原告遂向本院起诉，在诉讼过程中，被告提出工程造价鉴定，经本院委托湖州龙建工程审计事务所鉴定，原告完成的工程量鉴定金额为10015317元，包含原告关联单位杭州市运河钢材市场有限公司提供的钢材款在内，未包含原告主张的变更后增长的人工工资2344880元、高于信息价的砂加气砖价格468816元。
另经审理本院认定，原告前身系安吉县新宇建筑装饰有限公司，2009年12月29日公司名称变更为现用名称。原告也承建了安吉棋盘石度假村酒店项目的二期工程，该二期工程的建设单位系被告关联企业杭州市运河钢材市场有限公司，与被告系同一个法定代表人，建设单位支付工程款存在两个单位混同的情况。本案在审理过程中，移交鉴定部门鉴定，鉴定费为10万元，由被告缴纳（发票交款人鉴定单位误开成原告单位名称）。
本院认为，原告与被告订立的《建设工程施工合同》及有关招投标文件系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力，依照约定，安吉棋盘石度假村酒店项目一期工程结顶后，一期工程算作完工，被告主张的原告尚未按图纸完成的部分水、电、消防工程，原告举证以被告已作为工程甩项，应认定有效（理由另述），因此应当认定原告工程完工，依照约定，原告可向被告发送竣工决算报告，要求被告支付工程款，被告对报告有异议，应当提出修改意见。未提出修改意见，又拖延验收，按约定被告应当承担支付工程款的民事责任。有关双方争议的焦点，本院阐述如下：
（1）工程联系单将原告尚未按图纸完成的部分水、电、消防工程作为工程甩项，应认定为有效，理由如下：
黎志贵应当认定为被告方的工程联系的代理人，首先，黎志贵不仅以被告代理人的身份在《建设工程施工合同》上有记载，而且在安吉棋盘石度假村酒店工程图纸会审纪要上，黎志贵与刘冬伟均在被告的项目部栏目下签名，为该建设项目的建设单位、设计单位、监理单位所共知，因此，被告只认可刘冬伟的代理人身份，而否认黎志贵在建设工程施工过程中作为被告的代理人身份，不符合事实；其次，黎志贵在工程联系单上不仅个人签名，而且加盖了被告的公章，应认定为被告的意思表示。再次，双方订立的《建设工程施工合同》第37条补充条款约定：“工程中有变更（即工程图纸修改不做或增加，应有设计单位或建设单位出具联系单确定”，因此，双方约定了工程联系单的使用范围，双方均应照此约定办理，黎志贵签发的工程联系单，应当认定是被告的意思表示，对增减工程量的指示，被告应当承担后果，工程联系单有关变更图纸设计的事项，及工程联系单第0020号明确的甩项工程，与原告2010年2月4日结顶后的工程款支付申请表中，监理单位已经确认结顶的事实相印证，本院予以采信。
（2）工程中使用的钢材，应当按合同确定为原告自行采办，钢材款应当计入工程款内，被告该项辩称主张，本院不予支持，理由如下：
双方订立的《建设工程施工合同》约定：“凡承包范围所需要的材料设备均由承包人自行采办，必须符合设计要求的合格产品，”被告提出钢材系被告采购后提供，应予在工程款中扣除，即提出了变更合同的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，--（略）主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，被告应当对该变更内容承担举证责任，现被告没有证据证明双方约定了采购钢材由原告自行采办变更为被告采购后供应给原告的变更，被告主张该事项已变更，本院不予采信。故钢材款认定为原告自行采办，应当计入工程款，钢材销售单位杭州运河公司可另行向原告结算钢材货款。
（3）工程联系单中经黎志贵签发的提高人工工资及沙加气轻质砖明显高于信息价的行为对被告不具效力，一期工程款不应当包括原告主张的增加的人工工资部分、高于信息价的砂加气砖价格部分，理由如下：
双方订立的《建设工程施工合同》第37条补充条款约定：“工程中有变更（即工程图纸修改不做或增加，应有设计单位或建设单位出具联系单确定”，因此，双方约定了工程联系单的使用范围，双方均应照此约定办理，合同价格是合同条款的重要组成部分，关系到合同双方当事人的重大经济利益，工程联系单虽能够确认工程量的增减，但工程联系单对建设施工合同已经约定的价格进行实质性变更，应当受到招标文件、施工合同的约束，双方订立的合同对价格调整有明确的约定，就应当按照约定调整价格，尽管黎志贵作为被告的代理人对在工程联系单上对人工工资大幅上调、对砂加气轻质砖价格进行了明显超过超过信息价的确定（该确定也系诉讼以后添加），应当认定被告的代理人系超越代理权的行为，而原告作为施工单位，也明知道黎志贵的行为可增加工程总造价的接近四分之一，且工程联系单超越了双方当事人约定的使用范围，不能认定原告有理由相信黎志贵有这部分代理权，因此，该增加人工价格、对砂加气砖价格明显高于当地信息价而确定的行为，对被告不具有效力。相关价格仍应当按照合同约定，即“工程价人工、材料按施工期间《湖州市地区价格信息价》按实调整（材料±4%以内不调整，±4%以上按实增减）”，即按照鉴定结论工程价款为10015317元。
综上，被告应当支付原告工程款10015317元，除被告已经支付的680万元，被告应当支付给原告3215317元，并按照约定的付款时间，拖延支付的，应当按约定承担违约责任。工程款延期支付的利息，按照双方合同约定：“余款为施工单位提交决算书经审计后50天内支付到总工程款的95%，余5%为保修费，两年内全部返还”，因双方对工程量、价格存在争议，本院确定按鉴定意见的金额未付部分作为余款，原告也未说明提交给被告工程决算报告的时间，本院以2010年2月4日完成结顶日顺延30日作为合理的时间提交了决算报告，被告应当在50日后支付公开款的95%，即应当在2010年4月26日前支付（10015317＊0.95）9514551元，被告实际支付了680万元，余款2714551元应当按照日万分之四的约定支付自2010年4月26日起算的利息。两年后，即2012年4月25日，被告尚应支付工程款（保修金）的5%即500766元，并支付自该日起算的利息。原告主张工程款优先受偿权，已经超过主张优先权的期限，本院不予支持。原告符合上述内容的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。被告反诉诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告预交的鉴定费10万元，因鉴定结果与双方主张均明显不一，鉴定费双方各半负担，原告应当给付被告鉴定费5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告安吉棋盘石度假村有限公司应当支付原告浙江旭昱建设有限公司“安吉棋盘石度假村项目”第一期工程剩余工程款3215317元，按照日万分之四利率计算逾期付款利息（其中以2714551元为本金基数，自2010年4月27日起算，以500766元为基数，自2012年4月26日起算，均计算至实际清偿之日止，利随本清），限被告安吉棋盘石度假村有限公司于本判决生效后十日内清偿。
二、原告浙江旭昱建设有限公司应当给付被告安吉棋盘石度假村有限公司鉴定费50000元，在判决第一条付款内容中予以抵扣。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江旭昱建设有限公司其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告安吉棋盘石度假村有限公司的反诉请求。
本案本诉诉讼费71400元，反诉诉讼费67600元，合计诉讼费139000元，原告浙江旭昱建设有限公司负担44468元，被告安吉棋盘石度假村有限公司负担94532元（其中本诉诉讼费负担26932元，负担反诉诉讼费67600元），限安吉棋盘石度假村有限公司于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛剑卫
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 静