安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初326号原告：淮北龙旺实业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口村，统一社会信用代码91340600754858206W（1-1）。法定代表人：高清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，安徽众星合律师事务所实习律师。被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥街道河口村，统一社会信用代码913206001384887905（10/10）。法定代表人：沈楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。被告：常州中科园林建设有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇刘巷村，统一社会信用代码913204047615438945。法定代表人：李心仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。原告淮北龙旺实业有限公司（以下简称淮北龙旺公司）与被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称南通宏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。因南通宏华公司申请，本院追加常州中科园林建设有限公司（以下简称常州中科公司）为被告，于2017年7月14日再次公开开庭进行了审理。原告淮北龙旺公司的委托诉讼代理人葛长侠、张伟、被告南通宏华公司的委托诉讼代理人郭圣、被告常州中科公司的委托诉讼代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商品混凝土等货款1084225元及利息（利息自2015年5月1日起，按照年利率6%的标准，计算至实际付清之日止）；2.诉讼费等由被告负担。事实与理由：2014年4月，被告因承建建筑工程购买原告的商品砼等建材，双方口头约定货到付款。截止2015年5月，被告共计购买原告价值3514225元的商品砼，但仅陆续付款2430000元，尚欠1084225元未予支付，原告多次催要无果。后被告再次让原告给其工地送商品砼，原告要求先结清欠款，被告虽口头答应但仍未支付，原告因此拒绝继续供货，双方终止了合作关系。后原告多次找被告催要货款，但被告至今未付。被告南通宏华公司辩称，没有向原告购买混凝土，不是买卖合同的相对方，苏国标不是南通宏华公司员工，而是常州中科公司的员工，原告认为苏国标是职务行为没有依据，南通宏华公司与常州中科公司存在挂靠关系，虽然转包或者挂靠是错误的甚至是非法的，但这是普遍现象，原告是具有丰富经验的商事主体，对此是清楚的。挂靠并不能改变合同相对性，不能因为工地表面是南通宏华公司的就承担与工地有关的一切法律责任。因此，南通宏华公司不应承担付款责任。被告常州中科公司辩称，愿对下欠货款承担清偿责任，但不是和南通宏华公司一起承担连带责任，原告与南通宏华公司不存在买卖合同关系。二被告系挂靠关系，涉案工程名为南通宏华公司承建，实为常州中科公司承建，常州中科公司会计王某对账确认的商砼款总价款为2596147.5，已支付原告2430000元，尚欠原告166147.5元。原告的诉求不明，已对账部分双方已结清，未对账部分原告证据不足，不应予以确认，最后一次对账是2014年11月14日，之后已经不再施工，不存在继续购买混凝土的事实，原告提供的2015年1月13日的调价函不能作为结算依据。鉴于原告对常州中科公司的付款行为不予认可，常州中科公司将以不当得利为由向原告要求返还已支付的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的对账单五张、送货单、商品混凝土供应调价函两张，二被告未对真实性提出有效异议，且证据之间能够相互印证，本院对真实性予以认定，送货单上的施工单位名称均应为南通宏华公司，签收人有曹宝娥、苏建国、汪平、苏春霞、苏国标、葛淑珍、吴洪根、雷长运等；2.原告提交的复印自（2015）淮民一初字第64号、（2016）皖0603民初13号卷宗中的答辩状、淮北市建筑工程管理处限期整改通知书、淮北市建筑工程管理处责令改正通知书、证据目录、建设工程施工劳务分包合同、混凝土配比申请单、商品混凝土出场合格证，本院对真实性予以认定，但达不到原告的全部证明目的；3.原告提交的（2015）淮民一初字第00064号民事判决书复印件一份，系已经生效的法律文书，本院予以认定；4.原告提交的现场照片两张，系客观情况的真实反映，本院对真实性予以认定；5.被告南通宏华公司提交的合作协议一份，本院对真实性予以认定，但达不到南通宏华公司的证明目的；6.被告常州中科公司提交的会计账目一组，本院对真实性予以认定，但达不到常州中科公司的全部证明目的；7.常州中科公司申请证人王某出庭作证，因证人与本案具有一定的利害关系，本院仅对有其他证据相互印证的证言予以采信；8.本院调取的（2016）皖0603民初13号民事判决书一份，该判决书未发生法律效力，本院仅对有其他证据相互印证的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告南通宏华公司承建淮北市龙威置业有限公司金域香苑（又名幸福里）工程，承包范围为1#、5#、6#楼等。2014年4月10日至2015年4月3日，原告长期为涉案工程送商砼，原订单价为：C15每方225元、C20每方235元、C25每方245元、C30每方255元、C35每方275元、C40每方290元、C45每方335元、砂浆每方255元，泵送每方增加20元，细石每方增加15元，P6每方增加10元。2014年8月11日，苏国标在原告对南通宏华公司出具的调价函上签字确认，并加盖了南通宏华公司淮北龙威金域香苑项目部专用章，内容为自即日起各强度等级商品混凝土均上调5元每方。2014年9月23日，经双方对账确认，2014年4月10日至2014年7月15日共发生商砼款1536777.5元；2014年7月23日至2014年8月18日共发生商砼款337962.5元；2014年8月20日至2014年9月9日共发生商砼款224875元。2014年11月14日，经双方对账确认，2014年9月10日至2014年10月14日共发生商砼款453012.5元；2014年10月22日至2014年10月27日共发生商砼款43520元。2014年11月15日至2015年1月15日，原告向涉案工程1#、5#楼送商砼数量如下：C30方量556、C30早强防冻方量2009、C30细石方量3.5，其中C30和C30早强防冻需要泵送。2015年1月17日，苏国标在原告对南通宏华公司出具的调价函上签字确认，内容为自即日起各强度等级商品混凝土均上调10元每方。2015年1月23日至2015年4月3日，原告向涉案工程1#、5#楼送商砼数量如下：C30早强防冻方量392、C30方量154，均需要泵送。原被告在庭审中一致确认，涉案商砼款已支付2430000元。另查明，2014年4月24日，南通宏华公司（甲方）与被告常州中科公司（乙方）签订合作协议，约定：甲乙双方以甲方资质与乙方的实力进行投标建筑等经营活动，并设立独立账户，独立核算，甲方不得以任何理由占有或挪用；乙方以甲方的名义投标和施工的工程，投标活动发生的费用由乙方承担，甲方提供积极协助；中标后由乙方分包施工，甲方收取一定的管理费（合同工程量5000万元以下收取总造价的1%，5000万元及以上收取0.8%）；工程中标后由乙方独立完成，自负盈亏，安全、质量等问题一切由乙方承担；工程施工过程中，劳务、材料、机械、合同履行主体为施工方，由此引发的一切经济活动纠纷由施工方承担；中标后如是甲方独立实施的工程，甲方向乙方支付一定数额的工程协调费；由乙方以甲方名义进行招标、工程施工的项目，在针对每个具体项目时须签订确认函或协议；为方便合作，南通宏华公司全权委托淮北分公司执行合作协议；协议有效期自2014年4月16日起至2019年4月15日止等。2014年4月20日，南通宏华公司淮北分公司以南通宏华公司的名义与李东平签订建设工程施工劳务分包合同，将淮北龙威金域香苑居住小区1#、5#楼、6#楼局部及地下车库土建和水电安装工程（包工包料）及公用部分分包给李东平施工，后李东平与南通宏华公司因工程款等问题发生争议，目前双方的诉讼尚未审结。本院认为：本案的争议焦点是二被告是否应当对原告的商砼款承担偿付责任问题、商砼款及利息的计算问题。关于二被告是否应当对原告的商砼款承担偿付责任问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。从被告常州中科公司与南通宏华公司签订的合作协议可以看出，涉案工程在施工过程中，全部对外经营活动均以南通宏华公司名义进行，第三人有理由相信涉案工程是南通宏华公司施工，原告向涉案工程供应商砼时，其内心确信是向南通宏华公司供货，且苏国标在原告对南通宏华公司出具的调价函上签字确认，并加盖了南通宏华公司淮北龙威金域香苑项目部专用章，因此应当认定原告与南通宏华公司之间存在买卖合同关系，南通宏华公司应当对原告的商砼款承担偿付责任。二被告还在合作协议中约定：工程中标后由常州中科公司独立完成，自负盈亏，安全、质量等问题一切由常州中科公司承担；工程施工过程中，劳务、材料、机械、合同履行主体为常州中科公司，由此引发的一切经济活动纠纷由常州中科公司承担。根据当事人合作协议的约定，涉案工程施工过程中所产生的债务，常州中科公司有偿还的义务，且常州中科公司自认对该笔债务承担责任。关于商砼款及利息的计算问题。截止2014年11月14日，原被告已对账确认的货款数额为2596147.5元。原告主张C30早强防冻的单价应增加每方15元，未提供足够证据予以支持，本院不予认定。2014年11月15日至2015年1月15日，原被告共发生商砼款719110元（556方×280元/方+2009方×280元/方+3.5方×260元/方）、工地补助100元；2015年1月23日至2015年4月3日，原被告共发生商砼款158340元（392方×290元/方+154方×290元/方）。以上合计3473697.5元，减去已支付的2430000元，尚欠1043697.5元。二被告应当在收到货物后及时支付货款，其未能及时支付，应承担给付利息的责任。原告主张利息自2015年5月1日起，按照年利率6%的标准，计算至全部货款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告南通宏华建筑安装有限公司、常州中科园林建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告淮北龙旺实业有限公司货款1043697.5元及利息（利息自2015年5月1日起，按照年利率6%的标准，计算至全部货款实际付清之日止）。二、驳回原告淮北龙旺实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15534元，由被告南通宏华建筑安装有限公司、常州中科园林建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安审 判 员  黄 磊人民陪审员  孙 雷二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。