南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5242号
原告蔡建平，男，汉族，1979年12月13日生。
委托代理人臧公利，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京国电南自电网自动化有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路39号。
法定代表人杨刚，该公司总经理。
委托代理人陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
原告蔡建平与被告南京国电南自电网自动化有限公司（以下简称南自公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建平及其委托代理人臧公利，被告南自公司的委托代理人陈源花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建平诉称，其于2004年3月进入南自公司，已工作11年零5个月。南自公司一直想找理由将其逼退，最终以其多次不到外地出差为由解除了劳动关系。事实上，其在6年内都没有到外地出过差，一直在单位做生产产品调试及管理工作。其经常加班，南自公司从未支付加班费，只休过一天年假，也未获得相关补偿。2015年7月，南自公司扣发部分奖金。2015年8月5日，南自公司解除劳动关系。其在2015年年中领取的上一年度第二份年终奖，与去年同期相比明显减少，也没有获得交通补贴、高温津贴和独生子女父母奖励金。双方在2008年和2009年签订过两次劳动合同，南自公司从2010年起就应当签订无固定期限劳动合同，但并未签订。劳动合同解除后，南自公司不允许其领取档案，也不把档案报送行政管理部门备案，导致其无法再就业和领取失业金。现要求南自公司支付违法解除劳动合同赔偿金196144元、加班费55350元、年休假补偿22349.24元、2015年7月奖金2475元、2014年年终奖3194元、2015年8月工资和奖金5097元、高温津贴427.58元、2011年1月至2015年8月独生子女父母奖励金45元/年、未签订无固定期限劳动合同赔偿金511680元，返还在职期间的档案。
被告南自公司辩称：（一）其与蔡建平曾于2011年3月1日、2015年1月15日签订两份劳动合同，后一期劳动合同为无固定期限。劳动合同约定的岗位是调试服务主管。2015年7月29日，其通知蔡建平去甘肃陇南、四川康定作调试工作，蔡建平无理由拒绝。因工作紧急，人力资源部得知此事后召集蔡建平开会，蔡建平再次拒绝且不作解释。2015年7月31日，其通知蔡建平去河北定州作调试，蔡建平仍然不予理会。上述行为严重违反规章制度和劳动合同约定，其经过民主程序决定解除劳动合同，实体上、程序上均合法。（二）其考勤制度规定一般情况下不鼓励加班，加班应由员工直接主管或上级领导提前安排，由员工填写申请单并按流程办理审批。蔡建平提交的有关加班的证据不符合规章制度的规定。（三）蔡建平自2011年3月入职后应休年假40天，已休22天。对于未休的部分，其已按照基本工资300%的标准给予工资补偿。月度奖金并不固定，根据绩效发放。2014年年度奖已在2015年7月工资中发放。（四）蔡建平在2015年8月5日被解除劳动合同，工资奖金只能计算至当日，为1496.78元。其为蔡建平缴纳了当月的社会保险费，上述金额不足以抵消。其已按照每月130元的标准支付了当年4个月的高温津贴，独生子女父母奖励金也已经支付。（五）双方首次签订劳动合同的时间是2011年3月，此前蔡建平在南京南自新电自动化系统有限公司工作。该公司于2010年7月8日变更为南京国电南自新能源科技有限公司存续至今。蔡建平入职时没有提出要求签订无固定期限劳动合同，其也不符合签订条件，无权主张双倍工资。其与蔡建平已经办理了离职手续，有关档案应交由档案部门，不存在向蔡建平返还的义务。（六）蔡建平诉请的年休假、加班费以及2010年至今的双倍工资大部分已超过仲裁时效，不应得到支持。
经审理查明，2004年7月，南京南自新电自动化系统有限公司开始为蔡建平缴纳社会保险费。2008年3月1日，南京南自新电自动化系统有限公司（以下简称新电公司）与蔡建平签订一年期劳动合同。之后双方续签一年期劳动合同。2011年3月1日，南自公司与蔡建平签订劳动合同，约定期限自2011年3月1日至2015年2月28日，岗位为调试服务主管。2015年1月15日，双方签订无固定期限劳动合同，岗位不变。2015年7月，蔡建平向南自公司申诉自2008年9月起部门未按制度规定足额发放月度奖金。2015年7月14日，南自公司管理部门与蔡建平进行了沟通。次日，南自公司答复蔡建平，认为其申诉不合理。之后，南自公司向蔡建平下达指令，要求其于2015年7月31日到达甘肃陇南进行新站录波调试，于2015年8月3日到达四川康定进行故障录波调试、消缺。蔡建平拒绝前往。之后，南自公司再次向蔡建平下达指令，要求其于2015年7月31日到达河北定州进行新站低周调试。蔡建平仍然拒绝。南自公司管理部门获悉后，与蔡建平沟通无果，遂对蔡建平2015年7月29日和2015年7月31日两次不服从工作安排并拒绝在沟通笔录签字的行为分别处以最终警告处分。2015年8月3日，南自公司就解除蔡建平劳动合同一事征求工会意见。2015年8月5日，南自公司以蔡建平严重违反规章制度为由决定解除劳动合同。离职前，蔡建平办理了工作交接，确认行为准则和安全手册遗失，档案不在南自公司。2015年9月2日，蔡建平申请仲裁。2015年12月3日，仲裁委员会裁决南自公司支付蔡建平工资、奖金、加班费、高温津贴合计7303.37元，办理社会保险转移手续，驳回其他仲裁请求。蔡建平不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，蔡建平接受南自公司计发高温津贴的标准为130元/月。蔡建平陈述，其在2008年之前的岗位是现场服务，出过差，成为调试主管之后就不需要出差了；调试服务主管有两层意思，一是现场调试，一是生产调试，其实际岗位为生产调试；南自公司曾要求其到动力保障部去看监控视频，其因原属于技术岗而未同意，南自公司出于报复派其出远门。南自公司陈述，双方在劳动合同中约定的调试服务岗位包括生产调试和现场调试，其对蔡建平的工作安排没有变更工作岗位；其安排的出差是临时性的，根据任务的繁简和紧急程度，常规出差时间为一周到半个月。
另查明，南自公司的规章制度经过职工代表大会审议通过并已告知蔡建平。《员工手册》规定，标准工时制下延时加班费=加班小时数×员工本人小时工资×150%，员工本人小时工资=员工本人基本工资÷174小时；处罚措施分为口头警告、书面警告、最终警告、解除劳动合同；受到最终警告后一年内再有任何类别过失，劳动合同将被解除，没有任何经济补偿，同时员工不再享有违纪行为发生年度的年度奖金、当月奖金和当季奖金；不服公司作出的通知或文件，未通过正常程序进行申诉或者不在通知、文件上注明不服理由而直接拒绝签收，给予书面警告；拒绝直接主管/主任的合理工作安排、工作目标设定以及合理的工作监督、指示，给予最终警告；员工对公司或直接主管/主任作出的要求或决定不服，既不申诉也不服从，或者采取拒绝签字、拒绝面谈、拒绝听从指令等行为的，给予书面警告，仍未改正的，继续给予书面警告直至解除劳动合同。《考勤管理规定》规定，加班应由员工的直接主管或以上级别人员提前安排，并由员工填写加班申请单提出申请，经所在部门负责人书面批准后执行；未经提前安排申请的在标准工作时间以外的工作不被视为加班。《薪酬管理规定》规定，除特别部门外，人力资源部按照基本工资与月度奖金的比例计算额度，以员工绩效和能力为依据分配奖金，年终奖励额度根据年度绩效考核结果和利润情况下达，人力资源部根据总额确定分配方案，报经理层批准后下达各部门。
又查明，蔡建平知晓其工资构成，离职前平均月工资为8249元，其中基本工资固定为3936元，大部分月份奖金为2775元，2015年7月奖金减少为300元。2015年2月和7月，南自公司分别向蔡建平支付2014年年终奖14000元、2806元。南自公司尚未支付2015年8月工资，计发标准为基本工资543元、奖金953.78元，代扣社会保险费853.78元、公积金643元。
再查明，蔡建平离职前一年内提交加班申请40次，其中2014年11月14日的申请单注明加班到凌晨2:00。蔡建平主张其每次加班6小时，应以8528元为基数计算150%的延时加班费。南自公司认为每天的延时加班不能超过3小时，计算基数应为基本工资3936元，大部分加班费已经超过时效。
以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、社会保险缴费清单、沟通笔录、答复、现场投运/服务报告单、纪律处分报告、征求工会意见函、解除劳动合同证明、工作交接表、情况说明、仲裁裁决书、员工手册、考勤管理规定、薪酬管理规定、会议纪要、签到表、工资表、加班协调申请可以证实。
本院认为，蔡建平与南自公司之间的劳动合同成立、有效。双方在协商一致的情形下已经先后签订了固定期限、无固定期限劳动合同，蔡建平并无证据证明上述劳动合同中对履行期限作出的约定并非其真实意思表示，故其主张未签订无固定期限劳动合同赔偿金的请求不能成立。
南自公司的规章制度经过民主程序制定，且已告知蔡建平，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。双方在劳动合同中约定的岗位是调试服务主管，在庭审中的陈述均是调试服务主管包括生产调试和现场调试，故南自公司向蔡建平下达的临时出差任务，没有超出劳动合同约定的工作范围，不构成工作岗位的变更。蔡建平没有正当理由，两次拒绝南自公司的合理指令，已经违反《员工手册》的规定，故南自公司分别作出两次最终警告处分，并在征求工会意见后决定解除劳动合同，在实体和程序上均无违法之处。蔡建平要求南自公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。南自公司扣发蔡建平违纪当月的奖金，符合《员工手册》的规定，并无不当。年终奖具有福利性质，南自公司对计发与否和计发标准享有自主决定权，并无强制履行义务，故本院对蔡建平要求增发2014年年终奖的请求不予支持。南自公司计发蔡建平2015年8月工资不低于之前的标准，扣除垫付的社会保险费和公积金后，南自公司并不欠付当月工资。
蔡建平已经提交初步证据证明其存在延时加班，本院予以采信。因欠付加班费属于克扣工资，相关争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从克扣之日起计算时效一年，故本院对蔡建平离职前一年内的加班费予以保护，对之前的加班费不予保护。已有证据表明蔡建平的加班时间较长，本院采信蔡建平的陈述，认定其每次延时加班时间为6小时。根据《员工手册》规定的计发方式，南自公司共应支付蔡建平加班费3936÷174×40×6×150%=8143.45元。根据双方共同接受的计发标准，本院认定南自公司应付蔡建平2015年6月至8月高温津贴130×3=390元。
根据《南京市人口与计划生育规定》第二十六条第二项的规定，凡持有效《独生子女父母光荣证》者，自领证之日起至子女满十四周岁止，按每人每年二十元至六十元的标准领取独生子女父母奖励金；企业职工、城镇个体工商户及其他经济组织人员的奖励金由所在单位支付，在单位福利费中列支。蔡建平主张独生子女父母奖励金的期间和标准并无不当，本院予以支持，具体金额为45×5=225元。
根据《中华人民共和国档案法》第十一条的规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案，故蔡建平要求向其个人返还档案的请求，没有法律依据，南自公司应当依照上述规定为蔡建平办理在职期间档案的转移手续。
蔡建平有关年休假补偿的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第五十条第一款《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告南京国电南自电网自动化有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡建平加班费8143.45元、高温津贴390元、独生子女父母奖励金225元；
二、被告南京国电南自电网自动化有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告蔡建平办理在职期间档案的转移手续；
三、驳回原告蔡建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 袁隆文
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 邹 云