江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4392号
原告：常熟市伟成非织造成套设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳西街。
法定代表人：王卫成，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：卓高安，男，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司与被告卓高安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司的委托诉讼代理人黄伟东、被告卓高安均到庭参加诉讼。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司的委托诉讼代理人蒋冰、被告卓高安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告三台38**高速针刺机；2.判令被告赔偿原告自2016年9月22日起至实际交付之日止按照3000元/天计算的使用费；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告表示三台38**高速针刺机已经由被告交还原告，故撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是做非织造成套设备生意的。2016年1月2日，被告向原告购买三台26**高速双板针刺机，双方约定由被告原有的三台38**高速针刺机与原告进行更换。原告在2016年2月至3月分别交付了三台26**高速双板针刺机并安装调试完成，被告也已经使用，但被告至今不愿意按照合同退还三台38**高速针刺机。故原告诉讼至法院。
被告卓高安辩称，同意返还原告三台38**高速针刺机，但不同意支付使用费，被告并未使用该三台机器，双方对此也没有合同约定，是原告没有到被告处将该三台机器拉走。
原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1.原、被告之间的定制合同。该合同约定，被告向原告购买规格型号为FZZ-2600型号的高速针刺机三台，价格为人民币60000元。原三台38**高速针刺机退回，换三台26**高速针刺机。还约定，由原告交货，被告承担运输费等事宜。
2.提货单。以证明原告于2015年10月7日、2015年10月12日向被告交付了三台38**高速针刺机，以及于2016年2月22日、2016年2月29日、2016年3月3日向被告交付了三台26**高速针刺机。
3.通知及邮寄凭证。以证明原告于2016年9月22日要求被告交还三台38**高速针刺机。
4.原告与卓高秀之间的定制合同。以证明原告向被告主张的使用费标准系参考原告与卓高秀之间的租金标准。
上述证据中，原告与卓高秀之间的合同，与本案不具有关联性，本院不予认定。对其他证据，符合法律规定的构成要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有买卖针刺机的业务往来。被告曾向原告购买三台规格为FZZ-3800的针刺机。后原、被告双方于2016年1月2日签订《定制合同》一份，约定被告向原告购买规格为FZZ-2600型号的三台针刺机，价款为人民币60000元，原三台规格为3800的高速针刺机退回，换三台26**高速双板针刺机。约定原告交货，运费由被告承担。该《定制合同》签订后，原告交付了三台26**型号的针刺机。由于三台38**型号的针刺机未退回，故原告于2016年9月派工作人员到被告处催讨。催讨未果后，原告又向被告发出书面通知，要求被告归还三台38**型号的针刺机，但被告否认收到该通知。2017年3月8日，原告工作人员通过微信向被告再次催讨，要求被告及时归还机器。2017年4月19日，被告微信回复原告工作人员，让原告将机器拉回。
审理中，原告申请对涉案的FZZ-3800针刺机使用费进行评估，本院委托苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司进行评估。2017年10月25日，苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司出具退函申请书，内容为其公司无法完成评估业务工作，具体原因为：1.根据委托方提供的资料，高速针刺（规格型号：FZZ-3800）每台全新价格为350000元，资料显示常熟市伟成非织造成套设备有限公司与第三方卓高秀存在租用合同，我单位尚未收到该资料，同时假设我方收到该份资料，经测算，350000元的设备，租金1000元/台，350天就回收了机器设备价值，这与设备国家规定使用年限及实际情况严重不相符，因此该份资料不能适用到本次评估的标的上，同时评估人员也未能收集到其他单位类似设备租赁案例，根据评估要求，需要有三个以上类似案例才能使用。2.根据资料显示原告与被告对机器设备是否损坏意见不能统一，另外我方也没有技术及资质确定评估的设备是否损坏。
审理中，原告表示，本案的3800型号设备在一般情况下可以使用10年左右的时间，使用不好的话可能用2年至3年时间。被告也表示，本案的3800型号设备在正常情况下可以使用10多年时间，15年时间也是有的。
本院认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告诉请被告返还三台38**高速针刺机，审理中又表示已经由被告交还给原告，故撤回要求被告返还三台高速针刺机的诉讼请求，本院对此予以准许。关于原告主张的使用费，被告不同意支付，并表示双方并未约定使用费事宜，且3800的机器也是坏的，故被告不可能去用。本院认为，本案所涉的3800针刺机系双方协商后被更换的机器，被告理应及时归还原告，被告未能及时归还该机器，现原告要求其支付占有使用费，本院予以支持。被告抗辩机器是坏的，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告申请对涉案机器的使用费进行评估，但评估公司作了退函处理致未能评估使用费。本院认为，涉案机器虽然未能评估使用费，但双方一致陈述该机器使用年限约10年左右，可参照涉案设备的价值（每台3500**元，共3台，计1050000元）进行计算。原告陈述其于2016年9月份去被告处催讨归还机器，并发出书面通知，被告亦陈述原告工作人员确实在9月份来催讨过，但具体时间不记得了。根据双方的一致陈述，原告在2016年9月向被告催讨归还机器，被告应在合理期限内归还原告，但被告直到2017年4月19日才同意归还。鉴于原告的催讨和合理的宽限期，被告应在2016年10月1日前予以归还，但被告实际并未归还，故2016年10月1日至2017年4月19日期间的占有使用费，被告应当支付。经计算，该期间的使用费为58625元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告卓高安赔偿原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司占有使用费人民币58625元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、驳回原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币11300元，由原告负担5897元，由被告卓高安负担5403元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分5403元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 顾 勇
人民陪审员 张仁明
人民陪审员 沈 宁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐春燕