wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初02083号
原告：邵金康。
委托代理人：陈利强。
被告：喻梦捷。
被告：泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市港南路***号。
代表人：宋菁，该分公司总经理。
委托代理人：俞新华，该分公司职员。
原告邵金康与被告喻梦捷、被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称泰山保险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陶晓红于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告邵金康的委托代理人陈利强、被告喻梦捷、被告泰山保险湖州公司的委托代理人俞新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金康起诉称：2015年10月19日7时35分许，被告喻梦捷驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市××××大道与栋梁路叉口时，与原告驾驶的吴兴A29918两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，原告被送往湖州市解放军第九八医院治疗，花费医疗费979.30元，经医院诊断原告因骨折需休息三个月，一人护理一个月。该事故经交警部门认定被告喻梦捷负事故全部责任。被告喻梦捷驾驶的轿车在被告泰山保险湖州公司投保。现原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求依法判决：1、由两被告赔偿原告医疗费979.30元，误工费16200元，护理费3900元，合计21079.30元；2、由被告泰山保险湖州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审后，原告自愿提出护理时间同意按一周计算。
被告喻梦捷答辩称：对事故的发生以及交警部门对事故所作的责任认定均没有异议，请求法院依法处理。原告所主张的医疗费，其中700元是由其垫付的，要求在本案中一并处理。
被告泰山保险湖州公司答辩称：对事故的发生以及因事故而造成原告受伤的事实没有异议，对交警部门作出的事故责任认定也没有异议，愿意在保险责任范围内依法承担理赔责任。但提出原告请求的医疗费中有374.30元是医保外费用，不属保险理赔范围；事故发生时，原告已年满60周岁，是否存在误工损失请法院依法查明。
经审理查明：2015年10月19日7时35分许，被告喻梦捷驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市××××大道与栋梁路叉口时，与原告驾驶的吴兴A29918两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，共花费医疗费979.30元，其中700元由被告喻梦捷支付。经医院诊断证明原告因骨折需休息三个月，一人护理一周。湖州市公安局织里公安分局交通警察大队对该事故作出湖（织）公交认第1312973号道路交通事故认定书，认定被告喻梦捷驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任，原告邵金康无责任。被告喻梦捷驾驶的浙E×××××小型轿车在被告泰山保险湖州公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年1月27日起至2016年1月26日止。
另查明，被告邵金康在事发时已年满六十周岁，在本市织里镇市政建设工地上从事劳务工作。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、诊断证明书、照片、驾驶证、行驶证，被告泰山保险湖州公司提交的机动车交通事故责任强制保险单，以及证人孙某、吴某的当庭证言等证据，并结合各方当事人的陈述予以认定。
本院认为：公民生命健康权依法不受侵犯。原告邵金康因交通事故而受伤，理应由事故责任方予以赔偿。因肇事车辆在被告泰山保险湖州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司理应在交强险限额范围内先行予以赔付。被告保险公司提出非医保范围医疗费用不属保险理赔范围之意见，因其未能提供相关证据故本院不予采纳。对于原告提出按130元/天标准计算护理费之请求并未超出相关法律规定，本院予以照准；事发时原告虽已年满六十周岁，但仍在从事建设工地劳务工作，故原告请求误工费本院予以支持，因原告未能提供误工实际损失的相关证据，故本院酌定依照上年度相关行业（私营建筑行业）从业人员年平均工资42177元之标准计算。综上，原告因交通事故所受损失合计为12289.10元（医疗费979.30元、护理费910元、误工费10399.80元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告邵金康因交通事故所受损失12289.10元，由被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险限额范围内予以赔付，其中赔付原告邵金康11589.10元，直接赔付被告喻梦捷垫付款700元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邵金康的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，减半收取163.50元，由原告邵金康负担56元，由被告喻梦捷负担107.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一六年五月十六日
书记员 魏艳芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1058号
原告张大鹏，男，1978年4月2日生，汉族，住临清市。
被告闫承林，男，1985年6月25日生，汉族，住临清市。
被告籍学文，男，住临清市。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园商业楼。
本院在审理原告张大鹏与被告闫承林、籍学文、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告籍学文名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。并向本院提供了张大鹏名下开户行为中国银行股份有限公司临清红星路支行账号为23×××06号存单内存款2万元作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结张大鹏名下开户行为中国银行股份有限公司临清红星路支行账号为23×××06号存单内存款2万元。
二、查封被告籍学文名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判长 王永岭
审判员 张保国
审判员 张 霞
二〇一六年三月三日
书记员 柳 莉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1058号之一
原告张大鹏，男，1978年4月2日生，汉族，住临清市。
被告闫承林，男，1985年6月25日生，汉族，住临清市。
被告籍学文，男，住临清市。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园商业楼。
本院在审理原告张大鹏与被告闫承林、籍学文、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月4日查封了被告籍学文名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。2016年3月4日，被告籍学文向本院提供了相应的财产担保，要求解除对鲁Ｐ×××××号轿车一辆的查封。
本院认为，被告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对籍学文名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆的查封。
审判长 王永岭
审判员 张保国
审判员 张 霞
二〇一六年三月四日
书记员 柳 莉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1058号原告张大鹏，男，1978年4月2日生，汉族，住临清市。被告闫承林，男，1985年6月25日生，汉族，住临清市。被告籍学文，男，住临清市。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园商业楼。本院在审理原告张大鹏与被告闫承林、籍学文、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告籍学文名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。并向本院提供了张大鹏名下开户行为中国银行股份有限公司临清红星路支行账号为23×××06号存单内存款2万元作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结张大鹏名下开户行为中国银行股份有限公司临清红星路支行账号为23×××06号存单内存款2万元。二、查封被告籍学文名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王永岭审判员  张保国审判员  张 霞二〇一六年三月三日书记员  柳 莉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审370号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人孙协中，男。
被执行人张绍红，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月21日对被执行人孙协中、张绍红作出的新计生征决字[2016年]第1903045号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人孙协中、张绍红婚后于2006年9月20日生育第一个女孩，于2008年3月4日生育第二个女孩后，又于2010年5月13日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月21日作出新计生征决字[2016年]第1903045号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10980元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月21日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月28日作出新计生催字[2016]第190317号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月28日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年3月21日对被执行人孙协中、张绍红作出的新计生征决字[2016年]第1903045号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人孙协中、张绍红在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费10980元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费65元，由被执行人孙协中、张绍红负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十月十九日
代理书记员 张文琼
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1288号
原告:刘楚华，男，1997年6月17日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：刘国新，男，1971年2月7日出生，汉族，住清远市清城区，系原告的父亲。
被告：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城西七号区连江西路四号嘉源新城内。
法定代表人：刘锦洪。
原告刘楚华诉被告清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘楚华的委托代理人刘国新到庭参加诉讼；被告清远市嘉源房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘楚华诉称：2015年10月8日，原告与被告签订《福熙官邸房屋订购单》，订购单记载原告订购福熙官邸5号楼2601单元，原告于2015年11月15日前15时到达福熙官邸销售中心交纳房款和签署《商品房买卖合同》。当日，原告向被告支付了30万元的购房款。但事后，被告将签约时间延至12月15日前。随后，被告再次将《商品房买卖合同》的签署时间延期至2015年12月30日前。现约定的签订《商品房买卖合同》的期限已过，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》和办理过户手续。经核查涉案房屋于2015年4月30日已被四会市人民法院查封，被告无法与原告到房管局签订《商品房买卖合同》和办理过户手续。经原告多次要求被告解决问题，但被告都不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法予以判令：1、解除双方签订的《福熙官邸房屋订购单》；2、被告返还购房款30万元和利息（利息从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付还清之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担；
被告清远市嘉源房地产开发有限公司没有提供答辩意见及证据。
经审理查明，2015年10月8日，原告与被告签订《福熙官邸房屋订购单》，约定原告订购嘉源新城二期福熙官邸5号楼2601单元，建筑面积137.70平方米，总价款70万元，其中首期50万元，商业按揭20万元；订购者应于2015年11月15日下午15时到达福熙官邸销售中心交纳房款和签署《商品房买卖合同》。当日，原告向被告支付了300000元的购房款。随后，被告分别二次将《商品房买卖合同》的签署时间延期至2015年12月30日和12月30日前，但其后双方一直未能签订商品房买卖合同。
另查明，位于清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸5号楼26层01号房屋在双方签订《福熙官邸房屋订购单》时已明确办理了在建工程抵押登记。2015年4月30日，该房屋被四会市人民法院查封。涉案福熙官邸项目系由被告开发的商品房，该楼盘已取得商品房预售许可证（预售许可证号：清建预售许字第2012046号）。
以上事实，有原告提供的福熙官邸房屋订购单、收据、房产信息查询证明，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《福熙官邸房屋订购单》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规效力性的强制性规定，属于有效协议。由于涉案房屋因被告的原因被法院查封，导致双方无法按约签订商品房买卖合同，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除双方之间的《福熙官邸房屋订购单》，理由充分，本院予以支持。被告应将所收原告购房款30万元及利息返还给原告，利息应从被告实际占用购房款之日即2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清购房款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘楚华与被告清远市嘉源房地产开发有限公司于2015年10月8日就买卖清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸5号楼26层01号房屋签订的《福熙官邸房屋订购单》；
二、被告清远市嘉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘楚华返还购房款30万元及利息（利息从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清购房款之日止）。
本案受理费2900元，由被告清远市嘉源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一六年四月十五日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1876号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇驻地。
被执行人：刘思伦，男，1976年11月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被执行人：杜冬英，女，1974年10月19日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被执行人：康政，男，1973年1月3日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。
被执行人：李少峰，男，1969年9月29日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被执行人：刘长艳，男，1956年6月28日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被执行人：刘思泉，男，1973年1月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被执行人：刘召栋，男，1982年11月1日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘思伦、杜冬英、康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初1180号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1876号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1876号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇驻地。被执行人：刘思伦，男，1976年11月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被执行人：杜冬英，女，1974年10月19日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被执行人：康政，男，1973年1月3日出生，汉族，阳谷县七级镇大翟村居民，住。被执行人：李少峰，男，1969年9月29日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：刘长艳，男，1956年6月28日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被执行人：刘思泉，男，1973年1月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被执行人：刘召栋，男，1982年11月1日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘思伦、杜冬英、康政、李少峰、刘长艳、刘思泉、刘召栋金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初1180号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1876号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
黑龙江省哈尔滨市香�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执字第150号
申请执行人林立荣，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江富盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路与联乡路交汇处。
法定代表人赵洪友，董事长。
委托代理人徐智。
申请执行人林立荣申请执行被执行人黑龙江富盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第255号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 宝
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执65号
申请执行人：董树江，男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王涛，男，1983年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人董树江与被执行人王涛运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5796号民事判决已经发生法律效力，申请执行人董树江于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执65号申请执行人：董树江，男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：王涛，男，1983年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人董树江与被执行人王涛运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5796号民事判决已经发生法律效力，申请执行人董树江于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年六月二十三日书 记 员  卢 梅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第708号
原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，地址深圳市南山区。
负责人陈武，行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人朱小龙，户籍地址长沙市天心区。
被告方晓敏，户籍地址安徽省安庆市怀宁县。
被告刘东兰，户籍地址广西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行与被告方晓敏、刘东兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中良到庭参加了诉讼。被告方晓敏、刘东兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月18日，原告与被告方晓敏签订《个人可循环借款合同》，约定，原告向被告方晓敏提供贷款600000元，用于消费，贷款期限72个月，自2009年12月2日起至2015年12月1日止。贷款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率和借款凭证约定的浮动比例确定，每笔借款利率以借款凭证记载为准。如遇中国人民银行调整贷款利率，按自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和每笔借款凭证约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。逾期罚息为在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，逾期期间如遇贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告以“等额本息还款法”偿还贷款本息。为担保债务的履行，原告与被告方晓敏、刘东兰签订《最高额抵押合同》，约定，将二被告共同共有的位于深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园D座15C房产抵押给原告。上述房产，已于2009年11月24日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押编号为：3D09030422。合同签订后，原告依约于2009年12月2日发放了贷款人民币600000元，但被告一直未依约履行还款义务，现已连续5期未按期足额还款。截至2015年5月28日，尚欠原告贷款本息合计116695.46元。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法债权，现依法诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告方晓敏签订的《个人可循环借款合同》；2、被告方晓敏立即偿还原告贷款本金114274.14元，利息2421.32元，合计116695.46元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月28日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、判令对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、判令两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
除原告与被告方晓敏签订的《个人可循环借款合同》约定的借款额度有效期为2009年11月18日至2039年11月17日之外，本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。此外，《个人可循环借款合同》还约定，如果借款人未按本合同及本合同项下借款凭证的约定归还借款，贷款人有权采取的措施包括：解除合同；要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
另查，根据原告提交的个人贷款欠款情况表、逾期清单、还款清单显示，截至2015年5月28日，被告尚欠原告贷款本金114274.14元，利息2113.58元，罚息292.35元，复利15.39元。
以上事实，有当事人陈述、《个人可循环借款合同》、《最高额抵押合同》、个人最高额抵押授信业务申请表、最高额担保个人借款申请书、议价确认函、借款凭证、房地产证、抵押房产共有人同意房产抵押声明、房地产权抵押登记查询表、产权资料电脑查询结果表、深圳市房地产权登记中心房地产查封（备案）表、个人贷款欠款情况、逾期清单、还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人可循环借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。被告方晓敏在收到原告借款后，未依约偿还借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同。截至2015年5月28日，被告方晓敏多次未能按时偿还借款，拖欠原告借款本息共计116695.46元（本金114274.14元，利息2113.58元，罚息292.35元，复利15.39元），事实清楚，证据充分，故原告关于解除合同并要求被告方晓敏偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告方晓敏、刘东兰以其共有的位于深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园D座15C房产作为借款的担保并办理了抵押登记手续，故原告关于处置上述抵押房产后优先偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求实现债权的费用也从处置上述抵押房产所得价款中优先受偿，但原告并未举证证明费用的发生情况，应承担举证不能的法律后果。原告诉请如处置上述抵押房产所得价款不足以偿还原告贷款本息，则由被告方晓敏、刘东兰继续清偿，本院认为被告刘东兰并非《个人可循环借款合同》的当事人，其与原告仅签订了《最高额抵押合同》，其对被告方晓敏与原告之间的借款仅以上述抵押房产为限承担责任，即便处置上述抵押房产所得价款不足以偿还原告贷款本息，被告刘东兰亦无需再承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行与被告方晓敏签订的《个人可循环借款合同》；
二、被告方晓敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行偿还借款本金114274.14元、利息2421.32元（利息暂计至2015年5月28日，之后的利息按合同约定和中国人民银行同期同类贷款利率标准计至本判决确定的还款之日止）；
三、如被告方晓敏届时不履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行可以申请拍卖、变卖被告方晓敏、刘东兰共有的位于深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园D座15C房产，所得价款优先受偿；该抵押房产拍卖、变卖后，其价款超过债权部分归被告方晓敏、刘东兰所有，不足部分由被告方晓敏继续清偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1317元、保全费1103.48元，由被告方晓敏、刘东兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 颂
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1176号
原告管贻波。
委托代理人远彬。
被告高密市旭日工艺品玩具厂。
被告李彦金。
原告管贻波与被告高密市旭日工艺品玩具厂、李彦金加工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人远彬、被告高密市旭日工艺品玩具厂经营者李艳芹、被告李彦金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在多年的刺绣加工业务。原告为被告提供刺绣加工业务，将被告指定的图案刺绣到被告加工的玩具上，被告向原告支付加工费。2011年2月13日至2011年5月31日，原告合计为被告加工刺绣10批次，经双方结算，被告共欠原告刺绣加工费34362元。原告多次向被告催要加工费，被告以暂时无款为由拖延支付。原告现具状起诉，请求依法判令被告偿还加工费34362元，并自原告提起诉讼之日承担利息。
被告高密市旭日工艺品玩具厂辩称，原、被告自2005年起发生业务关系，被告向原告提供布料和图案，原告按被告的要求进行刺绣加工。2011年，被告向原告提供布料和图案，要求原告继续为被告进行刺绣加工，但原告以各种理由拒绝向被告交付刺绣产品，又不向被告退货。另外，原告于2010年为被告加工的一批次刺绣产品出现质量问题，全部成为废品，原告应当赔偿而未赔偿被告的损失。基于以上原因，双方一直未进行对账。被告现不欠原告加工费，对原告主张的加工费不应支付。
被告李彦金辩称，我自2003年10月18日到被告高密市旭日工艺品玩具厂工作，在该厂负责记账，原告与该玩具厂发生业务期间，玩具厂向原告发送布料以及原告向玩具厂交付刺绣产品由我代表玩具厂办理交接手续。原告主张的刺绣加工费与我无关，我不应承担支付加工费的责任。
经审理查明，原告与被告高密市旭日工艺品玩具厂存在多年的刺绣加工业务，被告向原告提供布料和刺绣图案，原告按被告的要求将刺绣图案加工到被告提供的布料上，被告向原告支付加工费。双方的交易方式为被告向原告提供布料和刺绣图案，原告加工完毕后将刺绣产品向被告交付，被告收货后在原告制作的销货清单上签字确认。2011年2月13日至2011年5月31日，原告合计为被告加工刺绣10次，被告高密市旭日工艺品玩具厂雇佣人员、本案被告李彦金在原告制作的要货单位为“高密市旭日工艺品玩具厂”的销货清单收货人处签字确认，该10次加工费数额分别为2556.56元、1000元、2631元、3539.60元、720.33元、7764元、3618元、5802.70元、4810元、1920元，以上加工费合计为34362.19元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的销货清单为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告陈述，可以认定被告高密市旭日工艺品玩具厂向原告提供布料和刺绣图案，原告按被告的要求为被告加工刺绣，被告向原告支付加工费的事实。原、被告的该加工行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方的交易方式，原告为被告加工完毕并向被告交付刺绣产品时制作销货清单，被告高密市旭日工艺品玩具厂接收后，其工作人员在销货清单上签字确认。被告高密市旭日工艺品玩具厂的工作人员的签收行为即为原告向被告交付加工完毕的刺绣产品的行为，原告对自己的主张已完成了自己的举证责任。被告理应依约向原告支付加工费。被告辩称原告未交付刺绣产品与事实不符，本院不予采信。根据合同法的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原、被告对被告向原告支付加工费的期限未进行约定，因被告未向原告支付加工费，原告要求被告自提起诉讼之日承担利息符合法律规定，本院予以支持。
被告李彦金为被告高密市旭日工艺品玩具厂的工作人员，原、被告双方对此均无异议，原告与被告高密市旭日工艺品玩具厂发生业务关系期间其签收加工产品的行为系履行被告高密市旭日工艺品玩具厂的职务行为，其行为后果应由高密市旭日工艺品玩具厂承担，其本人不应承担支付原告加工费的责任。原告要求被告李彦金与被告高密市旭日工艺品玩具厂共同向原告支付加工费无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告高密市旭日工艺品玩具厂偿付原告管贻波加工费34362元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市旭日工艺品玩具厂按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告管贻波支付欠款34362元的利息，自2016年3月3日起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告高密市旭日工艺品玩具厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 董培旭
二〇一六年九月一日
书记员 张 蕾
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2438号
罪犯葛学军，男，37岁，汉族，江苏省盐城市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2008年6月18日作出（2008）亭刑初字第0020号刑事判决，以被告人葛学军犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月经本院裁定减刑一年。2012年12月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯葛学军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛学军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛学军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛学军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2023年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 岚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初101号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾XX，男，2016年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人刘海颖，山东元康律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］83号起诉书指控被告人贾XX犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月23日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉。被告人贾XX及其辩护人刘海颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月7日18时许，被告人贾XX在潍坊高新区歌尔光电园一期3号楼A区331宿舍，因生活琐事与被害人庞XX发生争吵，继而厮打中致被害人庞XX胯部受伤。经法医鉴定，庞XX右侧髋臼粉碎性骨折、右侧耻骨上支及右侧耻骨下支骨折伤情构成轻伤一级。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人贾XX构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对其定罪处罚。
被告人贾XX对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
被告人贾XX的辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，归案后如实犯罪事实，具有坦白情节；积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月7日18时许，在山东省潍坊高新技术产业开发区歌尔光电园一期3号楼A区331宿舍，被告人贾XX因琐事与被害人庞XX发生争吵，继而厮打，期间致被害人庞XX胯部受伤，经法医鉴定，被害人庞XX右侧髋臼粉碎性骨折、右侧耻骨上支及右侧耻骨下支骨折，伤情构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人家属与被害人庞XX达成和解协议，赔偿被害人庞XX经济损失人民币20000元，被害人对其表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：
（1）发破案经过、抓获经过，证实案件揭发、侦破情况及抓获归案的事实。
（2）和解协议书、收到条、身份证（复印件），证实民事赔偿情况及被害人对被告人表示谅解，请求从轻处罚的事实。
（3）常住人口基本信息、电话查询记录，证实被告人的年龄、身份情况及无违法犯罪记录的事实。
（4）证明，证实被告人所在村委请求法院对其从轻处罚，并愿意对其进行帮教的事实。
2、被害人庞XX的陈述，证实2015年11月7日18时左右，其起床怀疑贾XX喝了其水，他不承认，还让其从上铺下去，然后他抓住其上衣，其也抓住他的衣服，他用力将其摔倒在地，其屁股着地后感觉右边疼，便侧身倒在地上，右胳膊撑着地，他又上来用右膝盖顶着其胸部，用右手掐着其脖子，但是没有再打我的事实。
3、证人证言：
（1）证人张X的证言，证实2015年11月7日18时左右，在歌尔光电园一期3号楼A区331宿舍，庞XX说贾XX用了他壶里的热水，贾XX说没用，二人吵吵起来，其因为要上夜班就去洗刷了，回来时看到庞XX侧躺在地上，贾XX站在旁边，庞XX说浑身疼，并给班长打电话请假的事实。
（2）证人张XX的证言，证实2015年11月7日18时左右，在歌尔光电园一期3号楼A区331宿舍，庞XX和贾XX为了热水的事吵吵起来，其因为要上夜班就去洗刷了，回来时庞XX说浑身疼，并给班长打电话请假的事实。
（3）证人崔X的证言，证实2015年11月7日18时左右，其在床上休息时听到庞XX说的贾XX喝了他的水，贾XX不承认，两人吵吵起来，后来庞XX就倒在地上了，头部朝北，面部朝西，身体右侧着地，贾XX从背面抓着他的胳膊按住他叨叨水的事，其下床时看到二人已经分开，接着贾XX就走了，庞XX摔着右胯了，捂着右胯躺在贾XX的床上，当时张德少和张德盟也在场的事实。
4、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情经鉴定构成轻伤一级的事实。
5、辨认笔录，证实被告人依法辨认被害人的情况。
6、被告人贾XX供述，2015年11月7日18时左右，在歌尔光电园一期3号楼A区331宿舍，庞XX说其喝了他的水，二人吵吵了两句，后来他用手抓其衣服，其抓住他的手想拽开，他没松手，二人就倒在了地上，其压在他身上，他还是没松手，其就用膝盖顶住他胸部不让他动弹，并用手掐住他脖子，他没有再反抗，其便松开了的事实。
本院认为，被告人贾XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人贾XX系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第1089号
上诉人（原审原告）：方某某。
委托代理人：林京春。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
上诉人方某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民一初第1029号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销横县人民法院（2014）横民一初字第1029号民事判决；
二、发回横县人民法院重审。
二审案件受理费300元，上诉人方某某已预交，由本院退回方某某。
审判长 张雪梅
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一四年十二月八日
书记员 吴玉秋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3001号
原告程俊峰，男，1956年10月10日生，汉族，住安徽省界首市芦村镇程塘行政村刁堂**号。身份证号码：3421291956********。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告舒建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，驻浙江省金华市中山路293号。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告程俊峰诉被告舒建华、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告程俊峰的委托代理人赵锋、被告人民财产保险公司的委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。被告舒建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊峰诉称，2015年8月18日18时37分许，程俊峰驾驶鲁V×××××号正三轮载货摩托车沿寿光稻田镇利丰路由南向北行驶至寿光224省道与寿光稻田利丰路交叉路口处时，与沿寿光224省道由东向西行驶至此的舒建华驾驶的浙G×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致程俊峰受伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2015）第00575号事故证明书记载，程俊峰承担事故的同等责任，舒建华承担事故的同等责任。原告主张因交通事故造成的损失51760.56元，请求被告依法赔偿。
被告保险公司辩称，对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；浙G×××××号小型轿车确实在我公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
被告舒建华未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月18日18时37分许，程俊峰驾驶鲁V×××××号正三轮载货摩托车沿寿光稻田镇利丰路由南向北行驶至寿光224省道与寿光稻田利丰路交叉路口处时，与沿寿光224省道由东向西行驶至此的舒建华驾驶的浙G×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致程俊峰受伤，车辆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2015）第00575号事故证明书记载，程俊峰承担事故的同等责任，舒建华承担事故的同等责任。原告程俊峰受伤后保险公司已赔偿其医疗费20187.26元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、车损2010元、评估费200元，共计23057.26元。
后原告花费治疗费350.01元。经山东金正司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为6个月、伤后需2人护理、院外需1人护理1个月、营养期限为2个月。原告的损失有：医疗费350.01元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、误工费10690.20元（59.39元/天×180天）、护理费4394.86元（59.39元/天×22天×2人+59.39元/年×30天）、交通费300元、鉴定费2000元、营养费1800元（30元/天×60天），共计45395.07元。
另查明：浙G×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市中医院住院病案、医疗费单据、费用清单、价格评估结论书、评估费单据及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为，程俊峰驾驶鲁V×××××号正三轮载货摩托车与舒建华驾驶的浙G×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致程俊峰受伤，车辆损坏，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，程俊峰承担事故的同等责任，舒建华承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确定舒建华与程俊峰的事故责任比例为5：5。
原告主张医疗费15231元，本院对其有正式票据证明的350.01元予以确认，关于原告主张的其他医疗费，原告提交了药房及卫生院的证明，原告提供的证据无法证明其主张，本院不予确认，原告可待有充分有效的证据后另行主张。原告主张的其他损失经审查并无不当，本院予以确认。原告因该事故受伤致残，主张精神损害抚慰金1000元理由正当，本院予以支持。
被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及500000元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。
原告同意从该案赔偿款中扣除2015寿民初字第4997号舒建华诉俊峰机动车交通事故责任纠纷一案程俊峰应承担的赔偿款6934.50元、案件受理费25元、诉讼保全费89元，共计7048.50元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险责任限额内赔偿原告程俊峰因该事故造成的损失42245.06元【残疾赔偿金25860元、误工费10690.20元、护理费4394.86元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元】，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三者险限额内赔偿原告程俊峰因该事故造成的损失2075元【（医疗费350.01元+鉴定费2000元+营养费1800元）×50%】，于本判决生效后十日内付清。
三、原告程俊峰支付被告舒俊华损失7048.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，被告保险公司将赔偿款37390.56元直接支付至原告程俊锋确认的本人银行账户（户名程俊峰，卡号62×××43，开户行中国邮政储蓄银行），将6929.50元（7048.50元-舒建华应承担的诉讼费119元）直接支付至舒建华确认的本人银行账户（户名舒建华，卡号6227002201605063440，开户行中国建设银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1094元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担975元（直接支付至原告确认的本人银行账户），由被告舒建华负担119元（已在程俊峰支付的赔偿款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 单 璟
二〇一六年九月二日
书记员 黄晓明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01090号原告刘静。委托代理人杨璠、鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉创艺成长教育咨询有限公司。被告朱捷。委托代理人毛庆、蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告刘静与被告武汉创艺成长教育咨询有限公司（以下简称创艺成长公司）、朱捷教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘静的委托代理人鲁俊峰、被告朱捷的委托代理人毛庆到庭参加诉讼。被告创艺成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静诉称，坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园的“创艺宝贝”幼教中心（以下简称“万科幼教中心”）系被告创艺成长公司开办的幼教培训机构。2013年8月11日，原告刘静为其女儿黄诗雅在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，课程96节，课程费用9600元。2015年3月，因“万科幼教中心”拖欠房屋租金，房屋出租人终止租赁合同，导致“万科幼教中心”无法提供课程培训。后原告刘静得知，被告创艺成长公司原股东及法定代表人朱捷已于2014年3月20日将“万科幼教中心”的资产和未授完课程转让给雷云，雷云设立了武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司（以下简称创艺思维公司），该转让未通知原告刘静等学员家长，也未办理任何登记审批手续，属于违法转让。现“万科幼教中心”已停业清场，导致原告刘静报名的课程未能开课，被告创艺成长公司应退还原告刘静未完成课程的费用3800元。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务行为损害了公司的独立人格，已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对被告创艺成长公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告刘静提起诉讼，请求判令：1、被告创艺成长公司、朱捷退还原告刘静未完成的课程费用3800元；2、被告创艺成长公司与被告朱捷承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告创艺成长公司、朱捷共同负担。被告创艺成长公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告朱捷辩称，1、涉案合同是由被告创艺成长公司销售，原告刘静与其成立教育培训合同关系，该公司合法登记设立，系独立法人，应由其独立承担合同债务；2、被告朱捷系被告创艺成长公司原股东，其取得股份合法有效，被告朱捷没有任何损害被告创艺成长公司独立人格的行为，原告刘静主张公司人格否认，要求被告朱捷承担连带责任没有事实及法律依据；3、合同债务已经由被告创艺成长公司转让给创艺思维公司，创艺思维公司也在实际履行合同债务，原告刘静主张的未完成课程的费用，因被告朱捷对于转让之后的合同履行不知情，需要创艺思维公司进行确认；4、本案争议是雷云及创艺思维公司的自身经营行为所致，应由该公司或者被告创艺成长公司承担债务，与被告朱捷无关。综上，被告朱捷请求驳回原告对被告朱捷的诉讼请求。经审理查明，被告创艺成长公司在租赁坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园房屋后，开办“万科幼教中心”提供幼教培训服务。2013年8月11日，原告刘静与被告创艺成长公司签订一份《HABA数学课程销售协议》，为其女儿黄诗雅在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，并缴纳了“HABA数学”课程96节的课程费9600元。合同签订后，上述“HABA数学”课程已上58节，剩余38节未上。2014年3月20日，被告创艺成长公司与雷云就“万科幼教中心”资产及未授课债务等转让事宜签订《转让协议》一份，该合同约定：甲方（被告创艺成长公司）将其部分资产及债务转让给乙方（雷云），转让项目为：“万科幼教中心”的全部资产及学员未消化课程债务；甲方创意美术课程及逻缉教学课程在万科中心的经营权，甲方在万科中心的租赁权和经营权；考虑到乙方在万科中心作为中心负责人近2年的业绩和贡献，本次转让价为一元；转让时间：双方在2014年3月20日—3月31日进行交接，双方均同意以2014年4月1日0时为甲方交接退出，乙方正式接收的时间点，在此时点以前的经营收益归属甲方，经营费用由甲方负担，在此时点以后的经营收益归属乙方，经营费用由乙方承担；乙方接收后以万科中心为核心或部分资产注册的公司，本协议的权利及责任均自动转移至该公司。此前，雷云于2014年3月19日注册登记成立创艺思维公司，公司一人股东为雷云。合同签订后，创艺思维公司依约全面接受“万科幼教中心”资产及未授课债务。2015年3月，创艺思维公司与“万科幼教中心”房屋所有权人因房屋租赁合同纠纷未协商一致，房屋所有权人收回租赁房屋导致创艺思维公司无法继续经营。原告刘静要求被告创艺成长公司返还未授课程的费用未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年5月14日，被告创艺成长公司的股东由被告朱捷、蔡芹变更登记为张榴、郭旭光和徐坚，法定代表人由被告朱捷变更登记为张榴。以上事实，有原告刘静提交的《课程销售协议》、课程费收据、创艺宝贝签到卡、被告创艺成长公司与雷云签订的《转让协议》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告刘静与被告创艺成长公司经协商一致后签订的《HABA数学课程销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告刘静缴纳课程费后，全面履行了自己的合同义务，被告创艺成长公司应当为其提供教学培训服务。合同履行期间，被告创艺成长公司在原告刘静不知晓，事后不追认情况下，擅自将合同约定的授课义务转让给创艺思维公司，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意”的规定，该转让行为对原告刘静不发生效力。因原告刘静已报名的“HABA数学”课程已上58节，剩余38节未上，剩余课程的费用为9600元÷96×38=3800元，被告创艺成长公司应承担此款返还责任。故原告刘静要求被告创艺成长公司返还3800元课程费诉请，本院予以支持。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务的行为属于职务行为，其后果应由公司承担，原告刘静以被告朱捷行为已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对公司债务承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉创艺成长教育咨询有限公司返还原告刘静课程费用3800元；二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元，由被告武汉创艺成长教育咨询有限公司负担（此款原告刘静已预付本院，被告武汉创艺成长教育咨询有限公司随同上述判决款项一并支付原告刘静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员傅若林二〇一五年八月十三日书记员刘唯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1198号
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山。
法定代表人何键英，该公司总经理。
委托代理人田晓芳、黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
被告刘莲妹，女，汉族，住江西省吉安市泰和县，公民身份号码：×××9524。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司诉被告刘莲妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，后因被告下落�明，依法由审判员赖荣华担任审判长，与人民陪审员苏丽媚、黄炳坤组成合议庭适用普通程序审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司委托代理人黄嘉珍到庭参加诉讼，被告刘莲妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月16日与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订了《乐从天佑城商铺租赁合同》，约定由被告承租乐从天佑城XXX号铺，同日，被告与原告签订一份《乐从天佑城物业管理合同》，约定管理费按月结算，于每月5日前缴交。合同签订后，被告利用上述承租店铺经营。后被告违反约定，自2014年2月开始拖欠物业管理费，截至2015年9月30日，被告拖欠物业管理费44564.15元。为此，原告起诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付2014年2月至2015年9月期间�欠的物业管理费44564.15元；2.被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.乐从天佑城物业管理合同、商铺租赁合同、乐从天佑城商铺交场确认书各一份，证明双方存在物业服务合同关系，被告长期拖欠原告物业管理费44564.15元。
3.催收函、EMS邮寄单及查询单各一份，原告向被告催收物业管理费，但被告拒不支付。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明�2013年8月16日，被告与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订乐从天佑城商铺租赁合同一份，租赁顺德区乐从镇乐从大道东B270号XXX号商铺，该商铺计租面积为50.94平方米，租赁期限为2013年10月1日至2015年9月30日，免租装修期为2013年8月27日至2013年9月27日。同日，原、被告签订《乐从天佑城物业管理合同》一份，约定由原告为涉案物业提供前期物业管理，管理期限为2013年10月1日至2015年9月30日止，物业管理费每月2190元，装修期间管理费按764.15元每月计算，物业管理费按月交纳，于每月5日前交纳，免租装修期内的管理费免收，如被告逾期交纳的，原告有权要求被告补交租赁期内优惠减免的管理费。2013年8月27日，涉案商铺交付被告。原告依约向被告提供物业管理服务。被告向原告交纳了首期物业管理费后未再向原告交纳物业管理费，截至2015年9月30日，被告共欠原告物业管理费44564.15元。
本院认为，原告与被告签订的《乐从天佑城物业管理合同》合法有效，该合同理应得到遵守，被告应按照合同约定的标准缴纳物业管理费。现被告未能按照约定交纳物业管理费，其行为已经构成违约，原告请求被告交纳物业管理费并支付免租装修期内的管理费有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和物权法》第七十八条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘莲妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司物业管理费44564.15元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为914.1元（原告已预交），由被告刘莲妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 黄炳坤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴国艺
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初2300号
原告：王某某，男，1949年7月25日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王新渠，男，1975年9月26日生，汉族，住汝阳县，系原告侄子，特别授权。
委托诉讼代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：常某某，男，1984年5月11日生，汉族，住汝阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司。住所地：汝阳县城人民路**号。
负责人：万鹏飞，该公司总经理。
原告王某某与被告常某某、中国人民财产股份有限公司汝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告王某某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王某某负担。
审判员 马 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵之培
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审93号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡火渊，男，1984年4月6日出生，汉族。
被执行人王秋香，女，1984年1月6日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月10日以被执行人蔡火渊、王秋香于2014年1月30日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第304（新圩73）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人蔡火渊、王秋香于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第304（新圩73）号征收社会抚养费决定书，于2014年7月15日依法送达给被执行人蔡火渊、王秋香，被执行人蔡火渊、王秋香在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第304（新圩73）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡火渊、王秋香在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月10日作出的翔计生征决字（2014）第304（新圩73）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡火渊、王秋香应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人蔡火渊、王秋香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 陈加发
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初205号
原告：惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：苏志团。
委托代理人：叶碧健、黄良威，该公司法务。
被告：纪建秋，男，香港居民。
被告：李博智，男，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。
原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司诉被告纪建秋、李博智小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄良威、被告纪建秋到庭参加诉讼。被告李博智经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月9日，原告与被告纪建秋签订了《人民币借款合同》（编号：XXXX年XXXXXX字XXXX号），由原告出借100万元给被告纪建秋作为临时周转资金，月利率20‰，借款期限为2011年5月9日至2011年11月9日。合同生效后，原告依约发放了借款。为担保债务的履行，被告李博智与原告于2011年8月2日签订了《抵押合同》（编号：XXXX年XXXXXX字XXXX号），同意为被告纪建秋的本金、利息等向原告承担�带担保责任并进行抵押。借款期限届满后，原告多次向被告纪建秋催讨，被告纪建秋均未能按照约定归还本金。由2014年5月29日起，至今未再归还任何款项。借款期限届满未依约还本，被告纪建秋已严重违约，并已严重损害了原告的合法权益，被告纪建秋应依约向原告还本付息，被告李博智对上述债务提供连带责任担保，依约承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，原告的诉讼请求：一、请求判决被告纪建秋偿还借款本金人民币1000000元，欠付利息人民币295000元（逾期部分按照银行贷款同期利率四倍计算至被告还清本息之日止，暂计至2016年1月19日未归还利息约人民币295000元），以上暂计人民币1295000元；二、判令被告李博智对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告全部承担。
原告为其诉称提交的证据有：
1、原告营业执照；2、原告组织机构代码证；3、被告纪建秋身份证；4、被告李博智身份证；5、人民币借款合同（编号：XXXX年XXXXXX字XXXX号）；6、抵押合同（XXXX年XXXXXX字XXXX号）7、流动资金贷款借据、划款委托书；8、银行业务回单（付款）；9、债务确认书、借款本息逾期催交通知书。
被告纪建秋辩称：没有什么意见，本金是属实的，但是利息记不清楚了。
被告纪建秋无证据向本院提交。
被告李博智未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年5月9日，原告与被告纪建秋签订编号为2011年TDDKGQ字0056号《借款合同》�约定被告纪建秋向原告借款100万元，月利率20‰，借款期限为2011年5月9日至2011年11月9日。同日被告李博智为担保上述主合同与原告签订编号为编号：XXXX年XXXXXX抵字XXXXXX号抵押合同，约定原告以房产所有权证号为粤房字第28525**号的房屋作为抵押物进行抵押。但原告与被告李博智未依法办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款100万元。借款期限届满后，原告多次向被告纪建秋催讨，被告纪建秋均未能按照约定归还本金。截止庭审之日被告纪建秋尚欠本金100万元未还。庭审时，原告确认被告纪建秋已还2014年5月29日前的利息。2014年5月29日之后的利息未还。在审理过程中，本院依职权进行释明原告仍坚持不变更诉讼请求。
另查，房产所有权证号为粤房字第28525**号的房屋是被告李博智与陈秀媚共有。
本院认为，原告与被告纪建秋所签订的�款合同是双方意思的真实表示，未违反法律强制性规定，应为有效合同。原告与被告李博智所签订的抵押合同约定以被告李博智与案外人陈秀媚共有的房屋作为抵押物，原告未提交证据证实涉案房屋共有人之一陈秀媚同意被告李博智将涉案房屋进行抵押，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”之规定，该抵押合同应认定无效，根据上述分析，本案中主合同即涉案借款合同有效而担保合同即涉案抵押合同无效，导致抵押合同的无效原告作为一个专业的贷款公司有一定的过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法担保法>若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，根据本案案情考虑，本院酌定担保人即被告李博智应承担债务人即被告纪建秋不能清偿部分的三分之一。原告诉请被告李博智对涉案借款本金、利息承担连带清偿责任理由不充分，本院不予支持。现被告纪建秋未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此原告诉请被告归还本金100万元及逾期利息理由正当，本院予以支持，鉴于原告庭审时确认被告纪建秋已还2014年5月29日前的利息。2014年5月29日之后的利息未还，原被告已约定借款期内的利率为月利率2‰但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，理由充分，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，上述总利率应以借期内约定的月利率20‰即年利率24%为限，因此利息的计算应以100万元为本金从2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率四倍（中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍若超过年利率24%，则按年利率24%计算，若中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍未超过年利率24%，则按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍为准）计至偿还本息之日止。
被告李博智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法担保法>若干问题的解释》第七条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪建秋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100万元及利息给原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司【利息的计算应以100万元为本金从2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率四倍（中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍若超过年利率24%，则按年利率24%计算，若中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍未超过年利率24%，则按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍为准）计至偿还本息之日止】。
二、被告李博智对被告纪建秋的上述债务承担不能清偿部分的三分之一。
三、驳回原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费16455元减半收取为8227.5元，由被告纪建秋负担。
如不服本判决，原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司、被告李博智可在判决书送达之日起十五日内，被告纪建秋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一六年四月十八日
书记员 曾露露
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初205号原告：惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：苏志团。委托代理人：叶碧健、黄良威，该公司法务。被告：纪建秋，男，香港居民。被告：李博智，男，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司诉被告纪建秋、李博智小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄良威、被告纪建秋到庭参加诉讼。被告李博智经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月9日，原告与被告纪建秋签订了《人民币借款合同》（编号：XXXX年XXXXXX字XXXX号），由原告出借100万元给被告纪建秋作为临时周转资金，月利率20‰，借款期限为2011年5月9日至2011年11月9日。合同生效后，原告依约发放了借款。为担保债务的履行，被告李博智与原告于2011年8月2日签订了《抵押合同》（编号：XXXX年XXXXXX字XXXX号），同意为被告纪建秋的本金、利息等向原告承担�带担保责任并进行抵押。借款期限届满后，原告多次向被告纪建秋催讨，被告纪建秋均未能按照约定归还本金。由2014年5月29日起，至今未再归还任何款项。借款期限届满未依约还本，被告纪建秋已严重违约，并已严重损害了原告的合法权益，被告纪建秋应依约向原告还本付息，被告李博智对上述债务提供连带责任担保，依约承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，原告的诉讼请求：一、请求判决被告纪建秋偿还借款本金人民币1000000元，欠付利息人民币295000元（逾期部分按照银行贷款同期利率四倍计算至被告还清本息之日止，暂计至2016年1月19日未归还利息约人民币295000元），以上暂计人民币1295000元；二、判令被告李博智对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告全部承担。原告为其诉称提交的证据有：1、原告营业执照；2、原告组织机构代码证；3、被告纪建秋身份证；4、被告李博智身份证；5、人民币借款合同（编号：XXXX年XXXXXX字XXXX号）；6、抵押合同（XXXX年XXXXXX字XXXX号）7、流动资金贷款借据、划款委托书；8、银行业务回单（付款）；9、债务确认书、借款本息逾期催交通知书。被告纪建秋辩称：没有什么意见，本金是属实的，但是利息记不清楚了。被告纪建秋无证据向本院提交。被告李博智未答辩亦未提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2011年5月9日，原告与被告纪建秋签订编号为2011年TDDKGQ字0056号《借款合同》�约定被告纪建秋向原告借款100万元，月利率20‰，借款期限为2011年5月9日至2011年11月9日。同日被告李博智为担保上述主合同与原告签订编号为编号：XXXX年XXXXXX抵字XXXXXX号抵押合同，约定原告以房产所有权证号为粤房字第28525**号的房屋作为抵押物进行抵押。但原告与被告李博智未依法办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款100万元。借款期限届满后，原告多次向被告纪建秋催讨，被告纪建秋均未能按照约定归还本金。截止庭审之日被告纪建秋尚欠本金100万元未还。庭审时，原告确认被告纪建秋已还2014年5月29日前的利息。2014年5月29日之后的利息未还。在审理过程中，本院依职权进行释明原告仍坚持不变更诉讼请求。另查，房产所有权证号为粤房字第28525**号的房屋是被告李博智与陈秀媚共有。本院认为，原告与被告纪建秋所签订的�款合同是双方意思的真实表示，未违反法律强制性规定，应为有效合同。原告与被告李博智所签订的抵押合同约定以被告李博智与案外人陈秀媚共有的房屋作为抵押物，原告未提交证据证实涉案房屋共有人之一陈秀媚同意被告李博智将涉案房屋进行抵押，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”之规定，该抵押合同应认定无效，根据上述分析，本案中主合同即涉案借款合同有效而担保合同即涉案抵押合同无效，导致抵押合同的无效原告作为一个专业的贷款公司有一定的过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，根据本案案情考虑，本院酌定担保人即被告李博智应承担债务人即被告纪建秋不能清偿部分的三分之一。原告诉请被告李博智对涉案借款本金、利息承担连带清偿责任理由不充分，本院不予支持。现被告纪建秋未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此原告诉请被告归还本金100万元及逾期利息理由正当，本院予以支持，鉴于原告庭审时确认被告纪建秋已还2014年5月29日前的利息。2014年5月29日之后的利息未还，原被告已约定借款期内的利率为月利率2‰但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，理由充分，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，上述总利率应以借期内约定的月利率20‰即年利率24%为限，因此利息的计算应以100万元为本金从2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率四倍（中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍若超过年利率24%，则按年利率24%计算，若中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍未超过年利率24%，则按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍为准）计至偿还本息之日止。被告李博智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪建秋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100万元及利息给原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司【利息的计算应以100万元为本金从2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率四倍（中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍若超过年利率24%，则按年利率24%计算，若中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍未超过年利率24%，则按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的四倍为准）计至偿还本息之日止】。二、被告李博智对被告纪建秋的上述债务承担不能清偿部分的三分之一。三、驳回原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费16455元减半收取为8227.5元，由被告纪建秋负担。如不服本判决，原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司、被告李博智可在判决书送达之日起十五日内，被告纪建秋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一六年四月十八日书记员  曾露露
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终28号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华雪三，男，汉族。户籍所在地福建省龙岩市连城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人邹艳，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人华雪三犯诈骗罪一案，于2016年1月29日作出（2015）龙刑初字第265号刑事判决。原审被告人华雪三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人华雪三，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2006年11月份，被告人华雪三以让张某甲入股其经营的华夏干红公司，每月给其600元生活费为名，骗取张某甲10000元。2007年3月份,谎称在厦门市为张某甲买一套房子，向张某甲索要办理房产证费用及给售楼小姐红包，骗取张某甲28888元。2009年8月份，谎称要送张某甲一辆轿车，向张某甲索要红包，骗取张某甲888元。
2、2009年8月份，华雪三谎称要送张某乙房子及轿车，并以此为由先后三次向张某乙索要红包，共骗取张某乙18664元。
3、2009年8月份，华雪三谎称要送张某丙、付某某夫妇一辆轿车，并以此为由向二人索要红包，骗取张某丙、付某某8888元。
4、2009年4、5月份，华雪三谎称能给尚某某办工作，并以此为由向尚某某索要为其办工作的费用，骗取尚某某14000元。
认定上述事实的证据有：被害人张某甲、张某乙、张某丙、郭某某、付某某、孙某甲、尚某某的陈述，证人孙某乙证言，辽源市爱派商务宾馆有限公司登记及消费流水凭证，被告人华雪三在公安机关的供述。
原审判决认为，被告人华雪三以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人华雪三犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人华雪三称只收取张某乙8888元，收取张某丙、付某某8888元外，未收取其他任何财物的辩解，辩护人的公诉机关指控被告人华雪三构成诈骗罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立的辩护意见，本院不予采信。结合被告人华雪三的犯罪情节、认罪态度及得到部分被害人谅解的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，以被告人华雪三犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80,000.00元。
上诉人华雪三及其辩护人认为，原审法院认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足，应改判上诉人无罪。
本院经审理查明：
1、2006年11月份，被告人华雪三以让张某甲入股其经营的华夏干红公司，每月给其600元生活费为名，骗取张某甲10000元。2007年3月份,谎称在厦门市为张某甲买一套房子，向张某甲索要办理房产证费用及给售楼小姐红包，骗取张某甲28888元。2009年8月份，谎称要送张某甲一辆轿车，向张某甲索要红包，骗取张某甲888元。
2、2009年8月份，华雪三谎称要送张某乙房子及轿车，并以此为由先后三次向张某乙索要红包，共骗取张某乙18664元。
3、2009年8月份，华雪三谎称要送张某丙、付某某夫妇一辆轿车，并以此为由向二人索要红包，骗取张某丙、付某某8888元。
认定上述事实，有一审开庭审理中举证、质证并经本院审核确认的下列证据予以证实：被害人张某甲、张某乙、张某丙、郭某某、付某某、孙某甲的陈述，证人孙某乙证言，辽源市A派商务宾馆有限公司登记及消费流水凭证，上诉人华雪三在公安机关供述。
关于上诉人华雪三及其辩护人提出，原审法院认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足，应改判上诉人无罪的辩解及辩护意见，经查，上诉人华雪三诈骗张某甲财物的事实，有被害人张某甲的陈述证实，并有被害人张某丙、张某乙、孙某甲的陈述、孙某乙证言在卷佐证。华雪三诈骗张某乙及张某丙、付某某财物的事实，有张某乙、郭某某、张某丙、付某某的陈述证实，且上诉人华雪三在侦查机关供述的诈骗手
段、金额、交钱地点、汇款方式等细节与被害人陈述相吻合，并有孙某乙证言及华雪三的住宿凭证在卷佐证，上诉人华雪三曾在公安机关亦供认，虽在一审开庭时推翻原始供述，但未能提出合理解释。因此，该辩解及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关对上诉人华雪三诈骗尚某某的犯罪事实指控，仅有被害人尚某某的陈述，但并无其他证据佐证，故公诉机关对华雪三该起诈骗事实的指控，证据不足，不予支持。原审法院认定该起诈骗事实成立不妥，应予纠正。
本院认为，上诉人华雪三以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关指控被告人华雪三犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏莉俊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更249号
罪犯方建洪，男，1970年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化。现在南口监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年10月12日作出（2011）金兰刑初字第318号刑事判决，以被告人方建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金30000元。判决后发现漏罪。浙江省淳安县人民法院于2012年11月20日作出（2012）杭淳刑初字第439号刑事判决，以被告人方建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元，剥夺政治权利1年。与原判合并，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利1年，并处罚金50000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）浙杭刑终字第814号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省淳安县人民法院于2013年3月6日作出（2013）杭淳刑初字第80号刑事判决，以被告人方建洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，与前罪未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑16年，并处罚金50000元（累计缴纳6000元），剥夺政治权利1年。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2027年9月15日止。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯方建洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方建洪在2015年下半年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方建洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯方建洪减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年6月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初902号
原告：白云亮，男，汉族，1965年5月8日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：李永涛，男，汉族，1981年3月7日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告白云亮与被告李永涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云亮到庭参加诉讼。被告李永涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白云亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元，支付借款利息8400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月5日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，并按月息21‰支付利息，约定借款期限为二个月。借款到期后，被告未予偿还，至2016年8月2日，经双方核算，被告尚欠原告80000元，被告并向原告出具借据一张。被告后陆续偿还原告部分借款，现尚欠25000元未予偿还，故原告诉至法院。
被告李永涛未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的借款合同、借据、承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实：2012年10月5日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限二个月，由被告按月息21‰支付原告利息。借款到期后，被告未予偿还，至2016年8月2日，经双方算账，被告尚欠原告本息80000元未予给付，被告并向原告出具借据一张，借据载明：今借到白云亮人民币现金80000元，借款人：李永涛。之后被告陆续偿还原告55000元，现尚欠25000元未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及强制性法规规定，应合法有效，双方均应按合同约定全面履行权利义务，原告已履行给付被告出借款的义务，被告偿还原告部分借款及利息后，尚欠原告25000元未予偿还属违约，应承担违约的民事责任，故原告请求被告偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付借款利息8400元，因2016年8月2日被告向原告重新出具的80000元借据中包括利息，且重新出具借据时双方对还款时间及利息支付未进行约定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永涛于本判决生效后十日内偿还原告白云亮借款25000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由原告白云亮负担25元，被告李永涛负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈丽慧
二〇一八年四月十八日
书记员 陈娓娓
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第112号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人蒋某某，男，44岁，住沂南县。
被申请执行人刘某某，女，45岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2708号、2709号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2708号、2709号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2708号、2709号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终606号
上诉人（原审原告）宋瑞芹，女，汉族，1943年3月5日出生，农民，现住邯郸市临漳县。
被上诉人（原审被告）临漳县城区管理综合执法局。住所地临漳县县城文体路南段路西。
法定代表人刘书锋，该局局长。
委托代理人李清春，该局法律顾问。
委托代理人王秀峰，该局副局长。
上诉人宋瑞芹因劳动争议纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第752号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，上诉人提供的证据，只证明提供了道路清扫劳务，但其提供的证据相互没有形成证据链条，不能证明上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。2015年4月8日，临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会就上诉人请求确认与被上诉人之间存在劳动关系，要求被上诉人补发上诉人从1989年至2014年的工资、为原告补缴社会保险并为其办理退休手续等以“主体不适格”为由作出不予受理通知书。该仲裁裁决书并无不当，应予采信。因上诉人不能证明其和被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人要求依法确认原、被告之间的劳动关系以及让被告足额为原告缴纳社会保险费、补发工资等诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定驳回原告宋瑞芹的起诉。
宋瑞芹不服原审裁定向本院提出上诉，主要上诉理由，1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是有充分证据证明的。上诉人于1994年开始在被上诉人单位工作是客观存在的事实，上诉人受被上诉人领导，用被上诉人发给的工作服、清洁车、扫帚，按照被上诉人安排分片、分段打扫清理街道，由被上诉人直接向上诉人发放工资。该事实在一审开庭时双方均认可，且有证人能够证明。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号规定，不能因为没有书面劳动合同，就简单的认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系。另外为了解决环卫工人的养老问题，2014年9月22日临漳县长办公会议纪要研究决定对我们环卫工人按照在岗年限每年补偿一个月的工资。这也证明上诉人已在被上诉人单位工作二十多年。2、被上诉人在一审中辩称将环卫清洁承包给了“湘达保洁公司”，是一种逃避责任的借口，依法不能成立。上诉人承担清洁工作以来根本不存在什么清洁公司，上诉人也从未与清洁公司签过什么合同，湘达保洁公司2014年才成立。另外证人冯某、高某到庭作证，完全是编造的，因为这两人根据没有承包过保洁工作且与被上诉人存在利害关系。一审法院对这些假证采取了回避态度。3、基于上诉人与被上诉人事实上的劳动关系，上诉人要求被上诉人补缴各种社会保险；解除劳动合同经济补偿金；支付节假日、休息日工资；支付未签订书面劳动合同双倍工资；补发最低工次差额以及向上诉人支付代通知金于法有据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的前述诉讼请求。
被上诉人临漳县城区管理综合执法局答辩称，上诉人系清扫承包人冯某、高某雇佣的清扫工，并非我局员工，与我局不存在劳动关系。我局从未给上诉人发放过工资。据了解，上诉人在湘达保洁公司成立之前，系受冯某和高某个人雇佣从事清扫或承包清扫的劳务人员；湘达公司成立后，宋瑞芹成为湘达公司员工，继续从事其原来的清扫业务。我局只是为保护民工合法权益，避免保洁公司不给民工劳务费，根据承包人或保洁公司委托或指派代承包人或保洁公司扣付民工的劳务费。另外，根据我局与承包人约定，需要向承包人提供清洁服、清洁车、扫帚，宋瑞芹作为承包人的雇员穿清洁服用清洁车、扫帚打扫街道很正常，这与其是否我局员工并无必然联系。2014年9月22日的县长办公会议纪要是因湘达保洁公司辞退上诉人后，保洁公司未妥善处理相关事宜，致使上诉人宋瑞芹等民工借着近几年“上访有理”的东风，四处无理上访。因我局与湘达公司签订合同费用较低，湘达公司无力解决其公司员工辞退问题，我局向县里申请资金给湘达公司让该公司解决相关后续事宜，这与宋瑞芹与我局是否有劳动关系并无直接关系。
经审查，本院认为，上诉人提供的证据，只证明其提供了道路清扫劳务，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的上诉理由不成立。原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 孙宗潮
代理审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨乐远
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执134-1号
申请人:田新武，男，汉族，农民。
被申请人:田民学，男，汉族，农民。
本院在执行田新武与田民学健康权纠纷一案，该案在执行中，部分执行后，申请人申请撤销本院（2016）陕0122民初1873号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122民初1873号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年六月七日
书记员 张芝若
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初123号
原告：郑明刚，男，1963年3月23日出生，汉族，个体户，住固始县。
委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。组织机构代码：17716778-9。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：陈永峰，男，该支行风险管理部经理。
原告郑明刚诉被告中国农业银行股份有限公司固始县支行侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明刚委托诉讼代理人田宝军、被告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人陈永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告郑明刚名誉权，消除个人征信不良记录并赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告损失50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月10日、4月18日、6月2日因被告工作人员吴孔俊、张斌采取冒名贷款，收贷不入账的方式，致使贷款到期后逾期未还，被冒名人原告被被告征信为不良记录。后被告工作人员吴孔俊、张斌案发，2006年分别被依法追究刑事责任。而被告在明知原告个人征信的不良记录责任不在原告的情况下，仍不采取措施停止侵权，消除个人征信不良记录，长期使原告个人信用处于不良记录状态。在原告购买商品房时，因该份错误的个人信用不良记录，导致原告实际损失50000元。原告多次前往被告，要求解决此事，被告总以各种理由不予解决。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告中国农业银行股份有限公司固始县支行辩称，原告请求我行删除不良记录和赔偿损失均未提供直接证据，故请求驳回原告诉讼请求。
原告郑明刚围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、个人信用报告、个人信用报告异议申请书、证明、固始县人民检察院对张斌的讯问笔录、刑事判决书、决定、商品房买卖合同。本院庭审中组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月2日，被告原工作人员吴孔俊冒用原告之名在被告处贷款20000元，于2005年6月2日到期，逾期未还。2003年4月10日，原告在被告处贷款50000元，于2004年4月10日到期，后原告依约偿还该笔贷款时，该款却被被告原工作人员张斌收贷而未入账。为此，造成了原告不良贷款记录，同时被告认可造成原告个人征信不良记录的责任不在于原告。
本院认为，被告原工作人员吴孔俊冒用原告之名在被告处贷款20000元以及被告原工作人员张斌对原告贷款采取收贷不入账的行为，已给原告产生了不良信用记录，使原告的社会信任度受到了损害，侵害了原告的人格利益，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告应依法承担侵权责任。原告要求被告停止侵害其名誉权、消除原告个人征信不良记录并赔礼道歉的诉求，本院予以支持；原告要求被告赔偿50000元，因其未提供充分依据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司固始县支行于本判决生效后立即停止侵害原告郑明刚的名誉权并消除原告郑明刚贷款不良信用记录；
二、被告中国农业银行股份有限公司固始县支行于本判决生效后七日内公开向原告郑明刚赔礼道歉；
三、驳回原告郑明刚其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦超男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1751号
原告：邵军华，女，1970年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：张仙康，男，1982年7月20日出生，汉族，住温岭市。
原告邵军华与被告张仙康买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款16000元；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月17日，被告向原告购买灯具，2015年4月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款20216元。后被告仅支付4000元，并于2016年2月6日出具给原告欠条一份。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仙康在本判决生效之日起十日内支付给原告邵军华货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告张仙康负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 渭 奇
二〇一八年三月十二日
代书记员 张明高-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1751号原告：邵军华，女，1970年11月3日出生，汉族，住温岭市。被告：张仙康，男，1982年7月20日出生，汉族，住温岭市。原告邵军华与被告张仙康买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款16000元；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年4月17日，被告向原告购买灯具，2015年4月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款20216元。后被告仅支付4000元，并于2016年2月6日出具给原告欠条一份。后该款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仙康在本判决生效之日起十日内支付给原告邵军华货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告张仙康负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蔡     渭     奇二〇一八年三月十二日代书记员 张明高-??1?-
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0786号
原告陈某。
被告冒某。
原告陈某与被告冒某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由审判员尹建林独任审判，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，双方当事人均明确要求本案进行当庭宣判，本院当庭告知双方当事人于2015年9月6日上午9时至本院第九法庭进行宣判，对此双方未提异议。本院宣判时，被告冒某到庭，原告陈某无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
审判员 尹建林
二〇一五年九月六日
书记员 张昌凤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第0786号原告陈某。被告冒某。原告陈某与被告冒某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹建林独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告冒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�某诉称，原、被告于1994年1月经人介绍相识，于1997年4月30日领取结婚证，于1998年2月8日生一女陈春颖。原告曾于2014年8月起诉至法院要求离婚。原、被告共同生活以来，彼此性格差异较大，夫妻之间经常吵架，女儿出生后，被告出轨，导致夫妻感情确已破裂，现再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随谁生活由其自行决定，生活费、医疗费和教育费各半承担至婚生女独立生活时止；3、被告承担本案诉讼费用。被告冒某辩称，我一直没有想过离婚，孩子也让我不要离婚。虽然原告一直伤害我，但是我对原告一直和以前一样，我不同意离婚，除非原告答应一次性贴补我20万元的要求。经审理查明：原、被告于1994年1月经人介绍相识，于1997年4月30日领取结婚证，于1998年2月8日生一女陈春颖。婚后一度夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年8月，原告陈某曾向本院提起诉讼，要求与被告冒某离婚，本院于2014年10月21日依法做出（2014）皋新民初字第1021号民事判决书，判决驳回原告陈某要求与被告冒某离婚之诉讼请求。2015年6月23日，原告再次诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，被告冒某一度表示同意离婚，但最终双方未能达成一致意见，致本案调解未成。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举结婚证复印件、被告所举（2014）皋新民初字第1021号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，本院认为,合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合评判。本案中，原、被告经人介绍相识三年后领取结婚证，系自主合法婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后亦建立起了夫妻感情，共同生育抚养了一女陈春颖，较长时间内夫妻感情尚可。近年来，双方虽因琐事产生矛盾，使夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且被告不同意离婚，原告亦未能提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故对原告陈某的离婚诉求，本院不予支持。原告主张被告婚后出轨，但未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，同心同德，共同妥善处理好存在的分歧，夫妻和好还是很有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告冒某离婚之诉讼请求。案件受理费120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682)。审判员  尹建林二〇一五年九月一日书记员  张昌凤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1635号
原告：邹克祥（邹武之父），男，1962年12月13日出生,汉族,住湖北省汉川市。
原告：邓又春（邹武之母），女，1962年12月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
两原告共同委托诉讼代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：王罗，男，1975年9月24日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：藁城区亨聚达汽车队，住所地河北省石家庄市藁城区世纪街南段。
代表人：赵建中。
被告：赵建中，住河北省石家庄市藁城区。
被告：辛集市运输六场，住所地河北省石家庄市辛集市旧城镇潘家庄村。
代表人：李明凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
代表人：王翔。
被告：张艳（程某之妻），女，1981年10月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：程德华（程某之父），男，1947年1月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：李娇贵（程某之母），女，汉族，住湖北省汉川市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道847号。
代表人：郁宝玉。
原告邹克祥、邓又春与被告王罗、藁城区亨聚达汽车队、赵建中、辛集市运输六场、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、张艳、程德华、李娇贵、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
本院在审理过程中，发现诉争的机动车道路交通事故导致程某、邹武和李某三人死亡，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的道路交通事故认定书认定王罗承担此次事故的主要责任，死者程某承担此次事故的次要责任。目前被告王罗羁押于武汉市公安局蔡甸分局看守所，其刑事责任并未确定，死者李某的亲属于2017年7月19日向本院提起诉讼，死者程某的亲属未提起诉讼。
本院经审查认为，本案涉及同一事故的死者程某的亲属尚未提起诉讼，为公平保护三名死者亲属的合法权益，故本案依法应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张继林
二〇一七年八月十日
书记员 张 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第821号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行。
委托代理人董丽娟。
委托代理人宋璐琦。
被告河南宗炜工贸有限公司。
委托代理人孟雨。
被告李涛。
被告孟祥智。
被告李铭。
被告河南亚圣实业集团有限公司。
委托代理人李治。
被告孟凡镰。
本院受理原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告河南宗炜工贸有限公司、李涛、孟祥智、李铭、河南亚圣实业集团有限公司、孟凡镰借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司郑州文化支行撤回起诉。
案件受理费79701元，减半收取39850.5元，由原告负担。
审判长 崔 雷
审判员 田晓丽
审判员 贾 威
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 锦
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1688号
罪犯郑德孝，男，生于1990年10月22日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）东中法刑一初字第332号刑事附带民事判决，以被告人郑德孝犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，赔偿给附带民事诉讼原告人黄月金等人民币44717.20元。宣判后，被告和同案不服，提出上诉。2012年12月17日，广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑一终字第114号刑事判决：维持对郑德孝的定罪量刑判决。判决发生法律效力后交付执行。阳江市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）阳中法刑执字第971号刑事裁定，将罪犯郑德孝的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认�：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年2月至2016年10月获得标准分100.65分，且罚金2000元已全部缴纳。
经审理查明：罪犯郑德孝在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯郑德孝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯郑德孝减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德孝减去有期徒刑一年的�罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二0二0年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升