吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1577号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司。
负责人：崔光日，该公司经理。
委托诉讼代理人：何婧，阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：张洪教。
委托诉讼代理人：倪丽杰。
原审被告：胡喜。
上诉人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司（以下简称“阳光财保安图支公司”）因与被上诉人张洪教、原审被告胡喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财保安图支公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决；一、二审案件受理费由张洪教承担。事实与理由：在本案调解理赔时，我公司已与张洪教进行协商，张洪教同意我公司赔付方案并在理赔协议上签字捺印。现我公司调解理赔已经结束，不应当再次赔付，交强险医药费限额为10000元，鉴定费用不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿交强险1280.12元，商业险14326.19元，。
张洪教辩称，一、保险公司应当在交强险和商业险赔偿限额范围内对张洪教进行赔偿。二、保险公司从未参与张洪教赔偿理赔事宜，张洪教未与保险公司进行协商，没有在保险公司理赔协议书上签字按手印，本案理赔并未结束。三、鉴定费是否属于保险公司理赔范围，应当按照法律规定和保险合同约定，由法院依法裁判。
胡喜未答辩。
张洪教向一审法院起诉请求：2015年7月7日，胡喜驾驶的机动车与张洪教乘坐的车辆发生交通事故，张洪教受伤住院治疗。后经安图县公安司法鉴定中心委托鉴定，本此事故造成张洪教十级伤残、误工150日、一人护理60日。2015年7月13日交警认定张洪教无责任、胡喜负主要责任、张学田负次要责任。2016年1月14日，就交通事故赔偿事宜，在安图县公安局交警大队主持下，达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，按照该调解书达成协议的约定和保险公司已经赔付的金额47999.70元，胡喜、阳光财保安图支公司还应当再赔偿张洪教15478.02元。
一审法院认定事实：2015年7月7日20时20分许，胡喜驾驶吉HM29**号轿车在从安图县万宝镇驶往明月镇途中，行至203线55公里处时将新合乡张学田驾驶的装载木杆的吉林H-715**号拖拉机尾部相撞，造成张学田和乘坐人张洪教受伤的交通事故，因伤情严重，当天张洪教被送到安图县医院治疗，共住院治疗37天。交警认定胡喜负主要责任，张学田负次要责任，张洪教无责任。张洪教被诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头部软组织挫伤、右肘外伤、右手外伤、言语障碍、左侧顶骨骨折、肺挫伤合并胸腔积液、嗅觉障碍。张洪教支付医疗费20317.99元，支付法医鉴定费1900元。后经吉林天平司法鉴定所对张洪教作出（2015）法临鉴字第660号司法鉴定意见书，鉴定结论为（1）张洪教本次损伤属十级伤残；（2）张洪教本次损伤需一人护理六十日；（3）误工损失一百五十日。后经交警队调解双方就张洪教赔偿问题达成一致，先由保险公司赔付，剩余不足部分由胡喜承担90%责任，庭审中张洪教放弃对张学田主张权利；现阳光财保安图支公司已经赔付给张洪教47999.70元，其他剩余部分因有调解协议而拒绝赔付。.9司司司公主岭支公现张洪教诉讼来院，请求判令胡喜、阳光财保安图支公司赔偿（1）医疗费20317.99元；（2）误工费13362元（150天×89.08元=13362元）；（3）护理费6515.40元（每天108.59元×60天＝6515.40元）；（4）伤残赔偿金19242.42元（每年9621.21元×20年×10％＝19242.42元）；（5）住院伙食补助费3700元（每天100元×37天＝3700元）；（6）交通费160元；（7）法医鉴定费1900元；合计65197.81元。减去保险公司已付47999.70元，剩余17198.11元，胡喜负担90%即15478.02元，要求财保安图支公司首先在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；不足部分由胡喜承担赔偿责任。并由胡喜、阳光财保安图支公司承担本案的诉讼费用。一审判决认为：胡喜的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次交通事故的发生，胡喜承担此次事故的主要责任，案外人张学田负次要责任，张洪教无责任。按照约定胡喜应当承担90%责任，案外人张学田所应承担的部分张洪教自愿放弃。阳光财保安图支公司提出已经理赔完毕，主张医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理的部分依法予以支持。其中张洪教主张的因胡喜驾驶的车辆在财保安图支公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业险，在保险期内发生交通事故，承保的保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，所以阳光财保安图支公司在交强险限额内应赔偿原告49279.82元[医疗费10000元＋伤残赔偿金19242.42元（每年9621.21元×20年×10％）+误工费13362元（89.08元×150日）＋护理费6515.40元（60日×108.59元）+交通费160元=49279.82元]；剩余不足部分17198.11元（医疗费10317.99元＋住院伙食补助费3700元+法医鉴定费1900元+交强险未支付部分1280.12元），由胡喜负担90%即15478.30元，该部分由阳光财保安图支公司在胡喜投保的商业险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条一款、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效后立即赔付原告张洪教交强险范围内赔偿款1280.12元（49279.82元-已付47999.70元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效后立即在商业险范围内赔付原告张洪教赔偿款14326.19元（剩余医疗费10317.99元+住院伙食补助费3700元+法医鉴定费1900元合计15917.99元乘以90%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取94元，由被告胡喜负担。
本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，阳光财保安图支公司主张已与张洪教达成理赔协议，但该协议中没有阳光财保安图支公司的盖章，虽然阳光财保安图支公司对该份协议内容没有异议，但其并非该协议一方当事人，且阳光财保安图支公司未能提供证据证明已向胡喜、张洪教告知其应当获得的保险赔付权益。故该协议内容不影响张洪教因保险合同向阳光财保安图支公司主张保险理赔的权利。一审判决阳光财保安图支公司首先在交强险赔偿限额内进行理赔，不足部分在商业险范围内进行理赔，并无不当。
关于鉴定费用是否属于阳光财保安图支公司理赔范围，因鉴定费用是因本案交通事故产生的合理的费用，且阳光财保安图支公司与胡喜签订的商业第三者责任险中未约定上述费用不予理赔，故一审判决由阳光财保安图支公司在商业第三者责任险范围内进行理赔，并无不当。
阳光财保安图支公司主张交强险医药费赔偿限额为10000元，一审法院已判决阳光财保安图支公司在交强险限额内赔偿医药费10000元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上所述，阳光财保安图支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 张 丽
审判员 金 花
二〇一六年十二月十二日
书记员 池宥贞