江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民再401号
再审申请人（原审原告）：刘爱红，女,1974年2月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人:宋义，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县，系刘爱红丈夫。
委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号17楼。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
再审申请人刘爱红因与被申请人中国财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4165号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月6日作出（2017）苏13民申120号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘爱红申请再审称：请求依法改判刘爱红误工费按照城镇居民标准计算。事实和理由：刘爱红在案涉交通事故发生前已在泗洪县上居住多年，已无农村房屋，系在城镇居住生活，并且是在泗洪孙元国贸服装厂下班期间发生交通事故，故原审判决以农村居民标准赔偿刘爱红误工费不当。
人保杭州分公司书面答辩意见：对于原审判决认定的事实及适用法律部分均无异议，对于刘爱红申诉的内容由人民法院依法认定。
刘爱红向一审法院起诉请求：人保杭州分公司在交强险限额内赔偿刘爱红护理费、误工费、交通费及住宿费合计38837.52元。
一审法院认定事实：2015年12月16日13时20分，何晓伍驾驶苏Ｎ×××××轻型厢式货车沿孙石线由东向西行驶至5KM+100m处，因未确保安全刮撞到前方同方向刘爱红驾驶的电动自行车，造成刘爱红受伤，车辆损坏。该事故经泗洪县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定何晓伍承担该起事故的全部责任，刘爱红无责任。2015年12月16日至2015年12月25日，刘爱红在泗洪中心医院住院治疗，支付医药费81530.11元，伤情诊断为：重型颅脑外伤；脑疝；右侧额颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左侧额颞部头皮下血肿；左锁骨中段粉碎性骨折；肺部感染。并于住院期间行开颅血肿清除术、经皮气管切开术。出院医嘱为转外院继续治疗。2015年12月25，刘爱红至南京集庆门医院住院治疗，后于2016年2月19日出院。伤情诊断为重型颅脑损伤（弥漫性脑肿胀、多发性脑挫裂伤）、肺部感染。出院医嘱为转当地医院继续康复治疗、左肩关节DR检查、德ＸＸ0.5qd。住院期间，共支付医药费110495.67元。2016年2月20日，刘爱红租用南京博爱医疗救助服务中心车辆从南京至泗洪中医院继续住院治疗，支付租车费用为1500元。住院伤情诊断为头部内伤病（淤阻脑络证）、右额颞顶硬膜外血肿伴弥漫性脑损伤术后。住院期间进行康复治疗，共支付医药费19482.51元。出院医嘱为避风寒，畅情志，低盐低脂饮食，口服药续服；门诊继续康复治疗。2016年5月13日，刘爱红至泗洪县人民医院住院治疗，伤情诊断为：右侧额颞顶部颅骨缺损，颅脑外伤术后，住院期间于2016年5月22日行颅骨修补术，后于2016年6月8日出院。2016年1月28日，刘爱红曾向一审法院提起诉讼，要求何晓伍、苗武杰、人保杭州分公司、长安责任保险股份有限公司泗洪支公司给付其已支付的医药费。后经一审法院主持调解，双方达成调解协议，由人保杭州分公司在交强险医药限额内赔偿刘爱红10000元；长安责任保险股份有限公司泗洪支公司在商业三者险范围内赔偿刘爱红医药费167435.64元；苗武杰赔偿刘爱红损失11265元。双方约定上述所赔偿的医药费均于2016年4月20日前履行完毕。本案审理过程中，刘爱红与何晓伍、苗武杰、长安责任保险股份有限公司泗洪支公司已达成调解协议，约定：长安责任保险股份有限公司泗洪支公司在商业三者险限额内赔付刘爱红医疗费50000元，于2016年9月4日前履行；苗武杰同意赔付本案中刘爱红所主张的医药费3297元，于2016年8月11日前履行；案件受理费363元（已减半收取），由刘爱红负担。上述赔偿费用，长安责任保险股份有限公司泗洪支公司及苗武杰均已履行。何晓伍驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车在人保杭州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。刘爱红为农业家庭户口，其家中有土地，其现居住在泗洪县××××西苑15幢3单元402室。2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元，城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
一审法院认为：刘爱红与何晓伍之间发生交通事故，致刘爱红受伤，何晓伍承担事故的全部责任，刘爱红无责任。因何晓伍驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车在人保杭州分公司投保有交强险，故在交强险限额内的赔偿费用应由人保杭州分公司进行赔付。刘爱红的各项损失，一审法院确定为：1、护理费，刘爱红未提供证据证明需一人以上进行护理，故护理费应按1人计算。同时刘爱红未提供证据证明护理人员有固定收入，故可参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理费用，即护理费为13850.24元【136天（2015年12月16日至2016年4月29日）×101.84元/天）】；2、误工费，因刘爱红系农业家庭户口，其所提供的证据不能证实其有固定收入及减少的收入数额，也不能证实其长期居住在城镇或在自然形成的集镇上长期从事非农业劳动、且该非农业劳动是其主要收入来源，已高于农业劳动收入、达到城镇居民收入的一般水准，故其误工费应参照农村居民人均可支配收入标准进行计算，即应为6057.44元【136天（2015年12月16日至2016年4月29日）×44.54元/天）】；3、交通及住宿费，根据刘爱红住院治疗时间酌定为2400元（900元+救护车租车费用1500元）。上述费用合计22307.68元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿刘爱红误工费、护理费及交通住宿费合计22307.68元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回刘爱红的其他诉讼请求。
刘爱红未在上诉期内就一审判决提起上诉。
围绕再审请求，刘爱红提供了以下两组证据：第一组证据，拆迁协议复印件一份、房屋销售协议书复印件一份、泗洪石集乡李台养殖场与泗洪石集乡毛山居委会共同出具的证明复印件一份、用电详单复印件一份、泗洪石集乡自来水厂复印件一份、泗洪有线电视安装费收据复印件一份、宿迁市天翔物业管理有限公司石集分公司物业费收据复印件一份，拟证明刘爱红在农村房屋已于2009年拆迁并在石集乡购买房屋居住至今的事实；第二组证据，美迪洋（泗洪）皮革有限公司出具的证明复印件一份、石绍忠出具的证明复印件及工资表复印件一份、朱湖镇世纪新城工资发放花名表复印件一份、泗洪劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，拟证明刘爱红一直工作的事实以及其误工费应按照城镇居民标准计算的事实。人保杭州分公司未到庭发表质证意见。
本院认证意见：关于第一组证据，该组证据虽然均系复印件，但各证据可相互印证，可信性较高，可共同证明刘爱红于案涉交通事故发生前已在石集××西苑居住多年；关于第二组证据，美迪洋（泗洪）皮革有限公司出具的证明、石绍忠出具的证明及工资表和朱湖镇世纪新城工资发放花名表均系复印件，且该组以上证据缺乏劳动合同书等证据予以辅证，本院对其真实性不作确认，对泗洪劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书真实性予以认可。
本院再审认为：本案再审期间的争议焦点是如何认定刘爱红的误工费计算标准。刘爱红提供的证据可证明因房屋拆迁，刘爱红于案涉交通事故发生前已在石集××西苑居住多年，而石集××西苑距石集乡政府约200米远，应视为刘爱红于事故发生前已多年居住生活在城镇地区，并在事故发生前从事非农工作，但时间较短，因此结合刘爱红事故发生前其家庭承包地已被流转，并收取相应土地租金，不再从事传统农业生产，刘爱红的误工费可参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算，刘爱红的误工费应为13850.24元【136天（2015年12月16日至2016年4月29日）×101.84元/天）】。因刘爱红再审申请仅对误工费计算标准提出异议，本院依法确认一审法院认定的护理费13850.24元、交通及住宿费2400元。以上费用合计30100.48元。
综上所述，刘爱红的再审请求成立，应予支持；因刘爱红就误工费问题补充提交了证据，一审判决认定的误工费计算标准应作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4165号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘爱红30100.48元；
三、驳回刘爱红的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费363元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞文斌
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一八年一月二日
法官助理 殷志浩
书 记 员 蔡秋芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共8页