河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第339号
原告：张晓花，女，汉族。
委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
被告：高利华，女，汉族。
委托代理人：张新涵，女，汉族。
被告：马二超，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
原告张晓花诉被告高利华、马二超、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月21日诉至本院。本院于同日受理，其后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告张晓花的委托代理人赫连培博，被告高利华的委托代理人张新涵，被告马二超，被告人保财险许昌公司的委托代理人郭世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓花诉称：2013年1月24日16时30分，被告高利华驾驶豫KN06**号小型轿车沿阳光大道自西向东行驶至许昌市工农路与阳光大道交叉口时，与沿工农路自北向南行驶丁景辉驾驶豫KQW7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成普通二轮摩托车乘坐人张晓花受伤。许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队就此事故作出许公交认字（2013）第13030027号道路事故认定书，认定高利华应对此次事故负主要责任，原告张晓花无责任。经查，该豫KN06**号小型轿车在被告人保财险许昌公司投有保险。因原被告就赔偿事宜多次协商未果，原告依法申请了司法鉴定，鉴定于2013年12月23日作出，原告张晓花伤残等级为十级，后续治疗费为7000元。现依法向人民法院起诉，请求：1、判令被告人保财险许昌公司在保险合同范围内赔偿原告张晓花损失149617.05元的70%，即122731.94元。张晓花的各项损失为：医疗费36893.87元、误工费34910.33元、护理费2225元、交通费1172元、营养费960元、住院伙食补助费960元、后期治疗费7000元、伤残赔偿金40885.24元、被抚养人生活费18310.61元、精神抚慰金5000元。不足部分由被告高利华和被告马二超承担连带责任；2、诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告高利华辩称：原告要求赔偿数额过高，鉴定结论系单方委托，申请重新鉴定，后期治疗费不予支持。
被告马二超辩称：车辆系马二超所有，但驾驶人不是本人，本人不应承担事故责任。
被告人保财险许昌公司辩称：1、对原告的损失本公司愿在保险范围内赔偿。2、本案一事故造成两人受伤，要求赔偿费用给予两人分割。本公司不承担鉴定费、诉讼费。
根据原被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案高利华、马二超分别应承担什么样的责任；2、原告请求的数额是否符合法律规定；3、保险公司是否应当承担鉴定费和诉讼费。
原告张晓花围绕上述争议焦点，为支持自己主张，向本院递交的证据有：第一组，交通事故认定书，证明本次事故的发生，原告张晓花在事故中无责任，被告高利华负主要责任。三被告均无异议。第二组，1、被告高利华驾驶证复印件，2、豫KN06**行车证复印件，3、豫KN06**保卡、保险单复印件各一份。证明豫KN06**号小型轿车是由被告高利华驾驶，所有人系被告马二超，该车在被告人保财险许昌公司处投有保险，保险公司应当在保险限额内（商业三者险限额10万元，不计免赔率）承担保险赔偿责任。被告高利华、马二超无异议。被告人保财险许昌公司质证称真实性无异议，但保险单是由保险合同和保险条款投保单共同组成。第三组，原告住院期间的医疗费票据1张及门诊票据8张，证明原告住院（2013.1.24—2013.2.25）共计32天，共花费36893.87元。三被告均无异议。第四组，1、诊断证明，2、出院证，3、住院证，4、入院记录，5、病历，6、诊断报告。证明原告的住院治疗情况，住院期间需要一人护理。三被告均无异议。第五组，交通费票据127张，共计1172元。证明原告因发生事故支付的交通费。三被告质证均称原告要求过高，请求法院对此费用予以酌定。第六组，1、司法鉴定书，2、鉴定费票据一张。证明此次事故给原告造成十级伤残，取出右下肢内固定的医疗费用需7000元，鉴定费用1300元。被告高利华、马二超质证称，鉴定属单方委托，申请对后期治疗费重新鉴定。被告人保财险许昌公司质证称本公司对伤残级别无异议，后期治疗费7000元过高，对后期治疗费申请重新鉴定，鉴定费保险公司不承担。第七组，原告张晓花户籍证明，证明原告为非农业户口，其残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。被告高利华、马二超质证称对户口证明无法认定。被告人保财险许昌公司无异议。第八组，张晓花与禹州恒慧发制品有限公司签订的劳动合同，2、禹州恒慧发制品有限公司营业执照，3、2012年11月、12月、1月工资表，4、停发证明一份。证明事故前原告在禹州恒慧发制品有限公司打工，月平均工资为3173.67元，事故发生后，原告一直误工在家休养。被告马二超、人保财险许昌公司质证称劳动合同真实性无异议，工资表真实性有异议，本案事故于2013.1.24发生，原告一月份工资并没有减少，要求原告出示单位向原告发放工资的转账记录和缴纳保险的证明。被告高利华质证称同保险公司质证意见，另外劳动合同住址显示与原告提供的户籍证明不一致，需要核实。第九组，原告原户籍所在地出具的证明及当地派出所证明各一份。证明原告有两个被抚养人，这两个被抚养人有三个抚养义务人。三被告质证均称真实性无异议，原告的父母均不满60岁，不应承担抚养费，对户口本户籍情况有异议。第十组，护理人员身份证一份。证明原告受伤后，其父亲张国强一直陪护原告的情况。三被告质证均称不能证明其父亲确实存在护理。第十一组，医疗费明细清单，证明各项费用。三被告质证均称可以看出明细单含有钢板8400元，钢筋4098元，可看出卫材费不到18000元。第十二组，张晓花的户口本一份，证明张晓花系城镇户口。三被告均无异议。
被告高利华围绕上述争议焦点，为支持其主张，出示的证据有：第一组，保险单两份，证明在事故发生时肇事车辆投有保险，保险限额三责险10万元。原告及被告马二超质证称无异议。被告人保财险许昌公司质证称保险单附有条款。第二组，许建司鉴所（2014）临字第105号司法鉴定意见书一份。该份证据系被告高利华申请，本院委托有关部门作出，用以反驳原告的第六组证据中的司法鉴定书。原告及其他二被告均无异议。
被告马二超围绕上述争议焦点，为支持其主张，出示的证据有：第一组，离婚证一份，证明马二超与高利华于2012年2月1日离婚。原告和其他二被告均无异议。
被告人保财险许昌公司围绕上述争议焦点，为支持其主张，出示的证据有：保险条款一份，证明本公司对保险单有免责条款。原告及其他二被告均无异议。
经庭审质证，本院确认原告张晓花提供的三被告均无异议的第一组、第二组、第三组、第四组、第九组、第十二组，被告高利华提供的原告和其他二被告均无异议的第一组、第二组证据，被告马二超提供的原告和其他二被告均无异议的离婚证和被告人保财险许昌公司提供的原告和其他二被告均无异议的保险条款的证明效力。以上证据客观真实，与本案有关联性，可以作为证据使用。
原告提供的第五组证据，结合原告住院天数交通费明显过高，以500元为宜。第六组证据因被告高利华已申请重新鉴定，原被告均对重新鉴定意见无异议，两意见相比只是后期治疗费相差5000元，伤残等级一致，故对该组证据中关于伤残等级的评定可以作为证据使用。关于鉴定费票据是因鉴定而发生，与本案有关联性，可以作为证据使用，本院确认该组证据中除继续治疗费方面鉴定意见以外的证据的证明效力。第七组证据与第十二组证据相互印证，证明了原告主张的事实，该组证据与本案有关联性，本院确认其证明效力。第八组证据客观反映了原告上班及工资情况。2013年1月24日发生了交通事故，原告领取的是未出交通事故前的工资，工资不一定采用转账形式，故被告要求其提供转账记录理由不足。工资与交保险没有必然联系，被告的质证意见没有依据。该组证据与本案有关联性，本院确认其证明效力。第十组证据原告受伤，仅凭原告父亲的身份证不能证明其对原告进行了护理，三被告的异议成立，护理费应按行业标准计算。第十一组证据证明了医疗费的组成。该组证据与本案有关联性，本院确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月24日被告高利华驾驶豫KN06**号小型轿车沿阳光大道自西向东行驶至许昌市工农路与阳光大道交叉口时，与沿工农路自北向南行驶的丁景辉驾驶的豫KQW7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成丁景辉、原告张晓花受伤，两车不同程度受损的交通事故。许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队就本次事故作出认定，被告高利华承担此次事故的主要责任，丁景辉承担此次事故的次要责任，张晓花不承担事故责任。事故发生当天，原告张晓花被送往许昌市中心医院治疗。在门诊花费705.36元，住院花费36188.51元，共花费医疗费36893.87元。原告于2013年2月25日出院，共住院32天。原告出院后，委托有关部门对因此次交通事故造成的伤害伤残等级和继续治疗费进行了评定。2013年12月23日鉴定机构作出鉴定，鉴定意见为：原告张晓花的伤情构成十级伤残，需继续治疗费7000元。此次鉴定花费鉴定费1300元。被告高利华对此次鉴定不服，诉讼中申请重新进行司法鉴定。本院委托有关部门进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告张晓花的损伤构成十级伤残，需后期治疗费约5000元。此次鉴定花费鉴定费1300元（被告高利华垫付）。
原告张晓花共姐弟三个，均已成年。其父张国强，1958年4月2日生，系农业户口。其母李雪技，1955年12月10日生，系农业户口。张晓花系非农业户口。
豫KN06**小轿车登记车主为马二超。马二超为该车在被告人保财险许昌公司投有交强险和三者险。交强险的期限自2012年7月14日起至2013年7月13日，保险金额122000元。其中死亡伤残赔偿金110000元，医疗费用赔偿金10000元，财产损失赔偿金2000元。三者险保险金额100000元，保险期限自2012年11月25日至2013年11月24日，马二超还为该车投了不计免赔条款。被告马二超与被告高利华原系夫妻关系，后于2012年2月1日离婚。2013年1月24日被告高利华借用被告马二超的车接送孩子时发生本案交通事故。
另查，本案的交通事故造成丁景辉、张晓花受伤，两车不同程度受损。丁景辉已诉至本院，案号为（2013）魏民一初字369号，在该案中，本院核准丁景辉的损失为：医疗费77453.4元、后期治疗费6000元，共计83453.4元，住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费6955.61元、误工费15065.93元、残疾赔偿金122655.72元、交通费1000元、车辆损失925元、车损鉴定费145元、第一次伤残鉴定费1300元、第二次检查费674元、被抚养人生活费82397.76元、精神抚慰金15000元，共计335572.42元。
本院认为，被告高利华驾车与丁景辉驾驶的二轮摩托相撞，造成丁景辉和张晓花受伤，两车不同程度损坏。被告高利华承担事故的主要责任，张晓花不负责任，高利华应依法对原告的损失进行赔偿。肇事车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险和商业三者险，被告人保财险许昌公司应在保险限额范围内赔偿原告损失。鉴定费是为解决赔偿事宜必需之费用，故保险公司应当承担。被告马二超将机动车借给被告高利华使用发生交通事故，被告马二超不承担事故的赔偿责任。原告张晓花的损失依法计算为：医疗费36893.87元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费960元（30元／天×32天）、护理费2225.80元（25388元／年÷365天／年×32天），原告主张2225元、误工费34910.33元【（3200元／月＋3306元／月＋3015元／月）÷3个月×11个月】、交通费500元、伤残赔偿金40885.24元（28442.62元／年×20年×10%）、被抚养人生活费18310.61元（13732.96元／年×20年×1／3×10%×2）、鉴定费1300元。原告受到损害，还应赔偿精神损害抚慰金5000元。以上共计146945.05元。因本次事故也造成另一案件当事人丁景辉受伤致残，交强险不足以赔偿原告和另一案件当事人丁景辉的损失，故交强险应按比例分配。首先赔偿精神损害抚慰金，然后赔偿伤残赔偿金。原告的伤残赔偿金占二人总数的比例为25%（40885.24÷（122655.72＋40885.24）】，应得伤残赔偿金为22500元【（110000－5000－15000）×25%】，原告的医疗费占二人总数的比例为33.43%【（36893.87＋5000）÷（77453.4＋6000＋36893.87＋5000）】，应得医疗费3343（33.43%×10000元）。其余未受偿部分116102.85元由被告人保财险许昌公司在三者险范围内按被告高利华所负责任比例承担。本次交通事故宜按高利华负70%的责任为宜，其赔偿原告的赔偿金应为81272（116102.85×70%）。三者险只有100000元，不足以赔偿，张晓花和丁景辉的所有损失，二人应按比例受偿。原告张晓花的剩余损失（交强险赔偿后的损失）占二人剩余损失的32.13%（116102.85×70%÷（335572.42－82500－6657－1070＋116102.85）×70%】，在三者险范围内应得赔偿金32130元（100000元×32.13%）。原告张晓花还有损失49142元，由被告高利华负责赔偿。本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险范围内赔偿原告张晓花精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金22500元、医疗费3343元，在三者险范围内赔偿原告张晓花医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费32130元；
二、被告高利华赔偿原告张晓花医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费49142元；
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告张晓花对被告马二超的诉讼请求；
五、驳回原告张晓花的其他诉讼请求。
案件受理费2754元，原告张晓花负担239元，被告高利华负担2515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘换换
页
第