山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1879号
原告：马俊杰，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：马风臣，男，汉族，住山东省胶州市，系马俊杰父亲。
原告：马风臣，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛恒翔置业有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：谢洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，山东康元律师事务所实习律师。
被告：青岛鸿锦置业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：刘满红，职务董事长。
委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，山东康元律师事务所实习律师。
原告马俊杰、马风臣与被告青岛恒翔置业有限公司、青岛鸿锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊杰的委托诉讼代理人马风臣，原告马风臣，被告青岛恒翔置业有限公司、被告青岛鸿锦置业有限公司的委托诉讼代理人邱永刚、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊杰、马风臣提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》于2015年7月27日已解除；2.判令被告返还原告已付维修基金6424元、登记费80元及利息并承担赔偿责任（自2014�3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）；3.判令被告返还原告已付购房款783343元及利息并承担赔偿责任（自2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）；4.判令被告返还原告已付附房款58220元及利息并承担赔偿责任（自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）；5.诉讼费由本案被告承担。事实与理由：2014年3月11日，原告与被告签订房屋认购协议书并以现金方式向被告支付定金16000元，协议约定被告将开发建设的胶州市香港东路588号《恒翔·金水苑小区》6号楼2单元3层301户房屋预售给原告。原告于2014年5月15日向被告支付购房款783343元并于当日签订了《青岛市商品房预售合同》，2015年4月16日又向被告支付附房款58522元。合同第十一条约定，甲方于2014年12月31日前将该房屋交付乙方除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付乙方，逾期超过180天（即2014年12月31日至2015年6月28日），乙方有权选择下列第一种方案追究甲方责任：一、乙方有权单方面解除合同。2015年7月27日，原告向被告送达了《解除合同通知书》，根据《合同法》等相关法律法规的规定及合同第十九条的约定，本合同已于2015年7月27日解除。被告应在收到原告书面通知起90天内将原告已支付的房价款包括利息全部退还原告并承担赔偿责任，原告多次要求被告返还购房款但被告无正当理由拒不遵照履行，由于被告预先拟定格式条款按存款利率计算利息，不足以赔偿被告违约给原告造成的损失（原告用贷款支付的购房款），因此在被告占有、使用原告购房款期间，可参照有关借款合同纠纷案件的规定，适应中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付原告，以弥补其被告因违约给原告造成的经济损失。综上，根据合同的相关法律规定及本合同第十九条之约定，该合同已于2015年7月27日解除，被告应在收到原告书面通知起90天内将原告已支付的房价款包括利息全部退还原告并承担赔偿责任，由于被告拒不遵照履行，故请求法院判如所请。
被告青岛恒翔置业有限公司辩称：一、被告只收到原告马俊杰交来购房款、房屋维修基金、登记费合计人民币789847元。原告马俊杰，于2014年3月26日交款6504元,收款事由为：代收维修基金6424元，登记费80元；于2014年5月15日交款783343元，收款事由为：房款全付。以上为被告收到的全部款项，三项合计人民币789847元，其中6504元为代收款。二、原告马俊杰从案外人购得涉案附房，被告未收到该部分房款58220元。因原告马俊杰从案外人青岛海天豪商贸有限公司购得该涉案附房，房款58220元亦交至案外�，与被告无关，故其向被告主张该笔款项，明显错误。三、被告享有60日的宽限期，在该期限内逾期，被告不承担任何赔偿责任。根据《补充条款》第2条第2款规定，“……买方同意给出卖人六十日的宽限期。……”在该期限内，被告不承担赔偿责任。即原告主张的利息损失，应当在宽限期期满后开始计算。四、被告交付房屋在即，原告请求解除合同的行为，不利于保护正常的市场交易。根据《合同法》鼓励、促进与保护交易的原则，签订合同的目的是促成双方的买卖行为。被告交付购房款、出卖人交付特定的房屋，是双方签订《青岛市商品房预售合同》的宗旨与最终目的。众所周知，房地产开发项目具有工程项目多、类型复杂、开发周期长、投资量大、涉及面广、风险较大等不同于其他的行业特性，需要更长的时间才能完成，这是由房地产业本身的特点和建筑施�的特点决定的。特别是居民住宅，与国计民生密切相关。具体到本案，由于多方原因，被告未能按照合同约定时间交付房屋，是迟延履行合同义务的行为，但不构成根本违约。同时，被告认为，根据本房屋买卖合同的性质和当事人意思表示，履行期限在本购房合同的内容上不是特别重要，即使出卖人在履行期限届满后履行，也不至于使合同目的落空，仍然能够保证完全实现合同的目的。目前，涉案房屋所在的“恒翔·金水苑”小区已经进入最后的收尾工作，预计2016年5月中、下旬进入全面交房期。即可达到双方签订《青岛市商品房预售合同》第十条约定的交房条件，并向包括原告在内的所有买受人实际交付合同标的物涉案房屋。在被告即将交付之际，买受人申请解除合同的行为，明显违背了《合同法》的立法宗旨与原则。五、原告马风臣不是涉案购房合同的相对人�无权以原告身份参加本案诉讼。在编号为【201400073971】的《青岛市商品房预售合同》上，乙方（买方）仅为原告马俊杰一人，交款收据上的“交款单位”一栏填写的是马俊杰。原告马风臣非涉案房屋的共同买受人，因此，不是本案的适格当事人，无权以原告身份参加本案的诉讼。综上所述，被告请求合议庭在查明上述事实的基础上，从有利于实现合同目的、保护交易的宗旨出发，支持被告的全部答辩请求，以利本案双方实现互利双赢。
被告青岛鸿锦置业有限公司辩称：同被告青岛恒翔置业有限公司答辩意见，增加答辩意见：与原告签订合同的是被告青岛恒翔置业有限公司，并非被告青岛鸿锦置业有限公司，所以被告青岛鸿锦置业有限公司本案无关。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无争议的证据本院予�确认并在卷作证。根据原被告双方提交的证据，本院确认以下事实：
一、2014年3月11日，原告马风臣与被告青岛恒翔置业有限公司签订《恒翔·金水苑房屋认购协议》，约定由马风臣认购位于胶州市香港东路588号恒翔·金水苑项目6号楼2单元301户，认购协议约定原告马风臣于2014年3月11日向被告青岛恒翔置业有限公司支付定金16000元，并约定于2014年3月17日交清首付款并签订青岛市商品房预售合同。
二、2014年5月15日，原告马俊杰与被告青岛恒翔置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，甲方为青岛恒翔置业有限公司，乙方为马俊杰，合同约定由马俊杰购买位于胶州市香港东路588号恒翔·金水苑项目6号楼2单元301户，合同价款783343元。合同第十一条约定，甲方定于2014年12月31日前将该房屋交付乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，如甲方逾期交房，应当向乙方支付违约金，违约金按已付房款的日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限的第二天起算至实际交付之日止，逾期超过180天，乙方有权单方解除本合同。合同第十九条约定第十九条约定，原告行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时，应当书面通知被告，被告应当在收到原告书面通知起90天内将原告已支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还原告，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的0%，在退房时一并支付原告。合同附件一载明乙方于2014年5月15日前支付全部购房款783343元。
四、2014年3月26日，原告马俊杰向青岛恒翔置业有限公司支付房屋维修基金6424元及登记费80元，并由青岛恒翔置业有限公司出具收据，经办人为高兴樱。
五、2015年4月16日，被告青岛鸿锦置业有限公司向马俊杰出具收款收据，收到马俊杰附房#68款项58522元，收款人为高兴樱，加盖青岛鸿锦置业有限公司。
六、2015年7月27日，高兴樱为原告马俊杰出具“今收到恒翔·金水苑《解除合同通知书》”的说明。
本院查明的上述事实有原告马俊杰、马风臣提交的《恒翔·金水苑房屋认购协议》、《青岛市商品房预售合同》、青岛恒翔置业有限公司出具的收据两份，青岛鸿锦置业有限公司出具的收据一份及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查。
本案中原告马俊杰、马风臣还提交了解除合同通知书一份，称原告于2015年7月27日向被告青岛恒翔置业有限公司送达了本解除合同通知的事实。对此被告称系打印件，没有签字确认，不予认可。原告马俊杰、马风臣还提交了提交录音光盘及书面整理资料，证明两被告公司�一家的，附房钱虽是青岛鸿锦置业有限公司开具的收据，但是实际上是和商品房预售合同一个楼的。被告称原载体是被编辑过的，没法显示录制时间，不予认可。附房钱是被告青岛鸿锦置业有限公司实际收取，与恒翔置业没有关系，认可青岛鸿锦置业有限公司收了该款项。
本院认为，原告马风臣与被告青岛恒翔置业有限公司就涉案胶州市香港东路588号恒翔·金水苑项目6号楼2单元301户签订认购协议，后由马风臣的儿子马俊杰与青岛恒翔置业有限公司就涉案房屋签署《青岛市商品房预售合同》。马风臣在本案中没有对其儿子马俊杰购买涉案房屋提出异议，且马俊杰已经与青岛恒翔置业有限公司就涉案房屋签署预售合同并缴纳全部购房款，本院认为原告马俊杰与被告青岛恒翔置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。马风臣虽认购了涉案房屋，但后由其儿子马俊杰签署预售合同、缴纳购房款及相关款项，故原告马风臣并非本案涉案房屋的实际买受人，其向被告青岛恒翔置业有限公司主张解除合同等其他权益没有事实及法律依据。
原告马俊杰按照合同约定足额支付了购房款、维修基金、登记费，被告青岛恒翔置业有限公司应当按照合同约定的日期将符合交付条件的房屋按约交付原告。根据双方合同约定，被告应当自2014年12月31日前将房屋交付原告，逾期超过180天，原告有权解除合同。现被告违约事实清楚，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。由于庭审中被告青岛恒翔置业有限公司认可于2015年7月27日收到了马俊杰的解除合同通知书，但称不知道其解除的是哪一套房屋，由�被告青岛恒翔置业有限公司没有举证证明马俊杰在其处购买了其他房屋要求解除，故本院对被告的该项辩称不予采信，因被告在收到原告的书面通知后没有对原告的要求提出异议，故本院确认原告马俊杰与被告青岛恒翔置业有限公司之间的合同自2015年7月27日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案房屋没有交付，并不存在返还房屋的问题，因被告存在违约行为，致使双方签订的《青岛市商品房预售合同》解除，合同解除后，被告应向原告返还全部购房款783343元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利�，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告违约致使合同解除，故应由被告承担违约责任。依据合同第十九条约定，原告行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知被告，被告应当在收到原告书面通知起90天内将原告已支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还原告，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的0%，在退换房价款时一并支付给原告。故本院在计算违约金时按照被告青岛恒翔置业有限公司收到全部购房款的次日即2014年5月16日起开始计算利息。因双方合同中明确约定了解除合同的违约责任，故本院对原告主张按照同期贷款利率计算利息的请求不予支持。
庭审中被告青岛恒翔置业有限公司认可收到原告马俊杰支付的维修资金6424�、登记费80元，因被告青岛恒翔置业有限公司违约交房导致原告马俊杰要求解除合同，故该项费用应由被告青岛恒翔置业有限公司返还原告马俊杰。虽双方合同中没有约定返还该款项的违约责任，因系被告违约交房导致原告解除合同，故该费用参照《青岛市商品房预售合同》违约责任的约定，自款项缴纳的次日即2014年3月27日起按照中国人民银行公布的同期存款利率计算利息。
关于原告马俊杰主张的附房费58522元，应由被告青岛鸿锦置业有限公司返还原告。关于附房费的利息参照原告马俊杰与青岛恒翔置业有限公司签订的商品房预售合同中关于解除合同的违约责任计算利息，即自被告青岛鸿锦置业有限公司出具收据的次日即2015年4月16日起按照中国人民银行公布的同期存款利率计算利息。
因双方约定了逾期交房的违约责任，且被告并未提交相关证�证明其实际损失，故本院对原告主张的赔偿金不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马俊杰与被告青岛恒翔置业有限公司于2014年5月15日签订的《青岛市商品房预售合同》于2015年7月27日解除；
二、被告青岛恒翔置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马俊杰购房款783343元；
三、被告青岛恒翔置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马俊杰购房款利息（以783343元为基数自2014年5月16日起计算至判决确定的返还购房款之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；
四、被告青岛恒翔置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马俊杰维修基金6424元、登记费80元，共计6504元；
五、被告青岛恒翔置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马俊杰维修基金、登记费利息（以6504元为基数自2014年3月27日起计算至判决确定的返还维修基金、登记费之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；
六、被告青岛鸿锦置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马俊杰附房款58522元；
七、被告青岛鸿锦置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马俊杰附房款利息（以58522元为基数自2015年4月17日起计算至判决确定的返还附房款之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；
八、驳回原告马俊杰的其他诉讼请求；
九、驳回原告马风臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12281元，由被告青岛恒翔置业有限公司负担11000元、青岛鸿锦置业有限公司负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 琳