湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2462号
原告：李松，男，1988年12月7日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有效公司永州市分公司。
负责人：姚惠明，该公司总经理。
委托代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李松与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李松及其委托代理人唐飞鸽，被告中国人民财产保险股份有效公司永州市分公司及其委托代理人刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费134000元、破损公路赔（补）偿费和占用费14340元、施救费500元、拖车费300元、吊车费2000元、车上人员唐琳霞、李可欣医疗费175.5元，共计151315.5元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日15时30分左右原告李松驾驶北京现代牌BH7160QAY、湘Ｍ×××××小型客车沿泉南高速由东往西行驶至泉州-
南宁高速公路湖南段922公里350米时，发生交通事故。导致车辆失控与护栏发生碰撞，造成车辆及路设施受损、车上乘客唐琳霞轻微伤。该事故经湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队认定，出具了4361024210500133号道路交通事故认定书，原告与被告双方于2016年5月16日就车辆损失签订了《推定全损协议书》，对原告李松驾驶北京现代牌BH7160QAY、湘Ｍ×××××小型客车因事故损失严重，双方确认车辆推定全损处理，车辆推定全损金额确定为134000元。同时原告因该起事故花费破损公路赔偿费和占用费14340元、施救费500元、拖车费300元，吊车费2000元、车上人员唐琳霞、李可欣医疗费175.5元。因原告李松驾驶北京现代牌BH7160QAY、湘Ｍ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、机动车第三者责任保险（下称第三者责任险）、家庭自用汽车损失保险（下称车损险）、车上人员责任险（下称座位险）及不计免赔险。故被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司应当对原告的车辆损失费、破损公路赔（补）偿费和占用费、施救费、拖车费、吊车费、车上人员唐琳霞医疗费承担赔偿责任。但是在2016年7月12日，被告以原告车辆发生的损失不属于保险责任赔偿范围予以拒赔。
被告辩称：1、因为李松是过度疲劳驾驶，根据《第三者责任保险条款》第五条第七款第6项、《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第七款第4项的约定和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，答辩人在商业保险部分不承担赔偿责任。只在交强险限额范围承担赔偿责任；2、事故认定书只认定车上乘客唐琳霞受伤，李可欣的医疗费没有依据;3、根据合同约定，诉讼费、鉴定费不属于答辩人的赔偿范围。
经审理查明，2015年12月24日15时30分左右，原告李松驾驶北京现代牌BH7160QAY、湘Ｍ×××××小型客车沿泉南高速由东往西行驶至泉州-
南宁高速公路湖南段922公里350米时，发生交通事故。导致车辆失控与护栏发生碰撞，造成车辆及路设施受损、车上乘客唐琳霞轻微伤。该事故经湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队认定，出具了4361024210500133号道路交通事故认定书，认定原告过度疲仍驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，是此次道路交通事故发生的根本原因，负此次事故的全部责任，唐琳霞无责任。原告与被告双方于2016年5月16日就车辆损失签订了《推定全损协议书》，对原告李松驾驶北京现代牌BH7160QAY、湘Ｍ×××××小型客车因事故损失严重，双方确认车辆推定全损处理，车辆推定全损金额确定为134000元。
另查明，原告因该起事故花费破损公路赔偿费和占用费14340元、施救费500元、拖车费300元，吊车费2000元、车上人员唐琳霞、李可欣医疗费175.5元。
2015年2月22日，原告向被告投保了北京现代牌BH7160QAY、湘Ｍ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔险，其中机动车损失保险的保险金额为142800元、车上人员责任险为2万元每座、交强险财产赔偿限额为2000元。
中国人民财产保险股份有限公司车损险条款责任免除条款约定，第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、收缴、没收、政府征用；（三）竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；（四）利用被保险机动车从事违法活动；（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；3、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。（八）非被保险人允许的驾驶使用被保险机动车；（九）被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十三条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。中国人民财产保险股份有限公司第三者责任险条款第五条第（七）款第5项约定，“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，被告的保险责任免除。
上述事实有原、被告在庭审中陈述、交通事故责任认定书、保险单、公路赔偿费发票、拖车费发票、施救费发票、吊车费发票、医药费发票等证据存卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点，是原告过度疲劳驾驶是否构成免除保险责任。原告方认为，保险公司在订立保险合同的时候在投保单中应该注意提示投保人，或向投保人做出明确的解释，如保险人没有做出解释，该条款对投保人不发生法律效力，被告没有向原告提供保险合同中的条款，没有双方签字的空白条款，被告没有证据证实向原告提供了保险条款，更无从对保险条款进行解释和说明，保险公司根据免责条款对原告进行拒赔没有法律依据，该保险条款中的免责条款对原告不产生法律效力；被告认为，原告过度疲劳驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条法律法规的禁止性行为，符合《第三者责任保险条款》第五条第七款第6项，《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第七款第4项“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的约定，应当免除被告的保险责任；本院认为，原告与被告双方签订的保险合同系格式合同，车损险和第三者责任保险条款约定：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”该条款未明确约定过度疲劳驾驶情形应免除保险责任，可以确认被告没有向原告明确说明过度疲劳驾驶应免除保险责任。依照法律规定，该条款不产生效力。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告在车损险限额范围内应赔偿原告车辆损失134000元、施救费500元、拖车费300元，吊车费2000元、共计136800元。第三者责任险限额范围内赔偿原告破损公路赔偿费和占用费14340元，车上人员责任险限额范围内赔偿原告车上人员唐琳霞、李可欣医疗费175.5元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告在车损险限额范围内应赔偿原告车辆损失134000元、施救费500元、拖车费300元，吊车费2000元、共计136800元。第三者责任险限额范围内赔偿原告破损公路赔偿费和占用费14340元，车上人员责任险限额范围内赔偿原告车上人员唐琳霞、李可欣医疗费175.5元。
本案受理费3326元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 秦小卫
二〇一六年九月十五日
代理书记员 唐 莉