安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初395号
原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师，执业证号13415201110485417。
被告：舒城县德华糖酒批发部，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒西路，业主沈志德。
被告：沈志德，个体户。
被告：王群，个体户，系被告沈志德之妻。
以上三被告共同委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师，
以上三被告共同委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师
被告：舒城县安明羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星村。
法定代表人：汤安明，执行董事。
被告：汤安明。
原告安徽金信融资担保有限公司（下称金信融资公司）。与被告舒城县德华糖酒批发部（下称德华批发部）、沈志德、王群、舒城县安明羽绒有限公司（下称安明羽绒公司）、汤安明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告金信融资公司委托代理人孙宗寿、被告德华批发部、沈志德、王群的委托代理人张同元、安明羽绒公司、汤安明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信融资公司诉称：2013年12月16日，被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款4000000元，申请原告为其提供担保，原告同意提供担保，双方签订了《委托保证担保合同》。为减少担保风险，原告要求被告德华批发部提供反担保。2013年12月16日，被告沈志德、王群、安明羽绒公司和汤安明为被告德华批发部借款4000000元向原告提供连带责任的反担保保证。2013年12月16日，原告与被告安明羽绒公司签订《最高额抵押反担保合同》，安明羽绒公司用位于舒城县城关镇梅河路房产（房地权证皖舒字第××、00××41号）作抵押，为德华批发部借款4000000元向原告提供最高额抵押反担保。2013年12月16日，德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款（票据承兑敞口）4000000元，原告为德华批发部的借款4000000元提供了担保。2014年12月16日，借款到期。2014年6月17日，原告代德华批发部偿还徽商银行六安舒城支行4000000元及其利息。原告多次向五被告催要代偿款，五被告均未支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告德华批发部偿还原告担保代偿款本金4000000元及其预期收益（担保费）损失（从代偿之日起以代偿款总额4000000元本息，按日万分之八计算至债务全部清偿时止，截止11月24日，预期收益（担保费）损失为1400000元）；被告德华批发部不履行债务时，原告对被告安明羽绒公司抵押的位于舒城县城关镇梅河路房产（房地权证皖舒字第××、00××41号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告沈志德、王群、安明羽绒公司、汤安明承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《委托保证担保合同》，证明：1、原告与被告德华批发部签订《委托保证担保合同》；2、该合同主要约定：（1）保证担保的范围和保证期限；（2）违约责任：原告代偿德华批发部借款本息后，按代偿借款本息总额每日万分之八收取违约金；（3）如德华批发部未履行或未完全履行合同约定的义务，原告有权要求德华批发部支付担保借款金额的20%的违约金等；
证据二：《保证反担保合同》（二份），证明：2013年12月16日被告沈志德、王群、安明羽绒公司和汤安明为被告德华批发部借款4000000元向原告提供承担连带责任的反担保保证，并明确了保证范围和期限等。
证据三：《最高额抵押反担保合同》，证明：2013年12月16日，原告与被告安明羽绒公司签订《最高额抵押反担保合同》，被告安明羽绒公司用位于舒城县城关镇梅河路房产（房地权证皖舒字第××、00××41号）作抵押，为被告德华批发部借款4000000元向原告提供最高额抵押反担保。
证据四：借款合同。证明：2013年12月16日，被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款（票据承兑窗口）4000000元。
证据五：《最高额保证合同》。证明：原告为被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款（票据承兑窗口）4000000元提供了担保。
证据六：《收款凭证》。证明：2014年6月17日，原告按照《保证合同》的约定，向徽商银行六安舒城支行为被告德华批发部代偿借款4000000元。
被告德华批发部，沈志德、王群辩称：原告起诉被告所追偿的担保款项，期限有明确约定，借款期限是一年，但原告作为被告的担保人，在借款未到期时，就提前主动还款，原告因此不能让我方担责任；本金之外的利息过高，不能超过2%，原告诉请过高，要求扣除；4000000元是否到被告账上，不得而知。
被告德华批发部、沈志德、王群未提交证据。
被告安明羽绒公司、汤安明辩称：原告起诉，未提及被告德华批发部，沈志德、王群是否曾经还款，如还过款，应扣减其实际已经还款部分的数额；原告要求被告偿还代偿款的预期收益损失，按日万分之八计算支付，预期收益损失，本质上仍然属于利息的损失的范畴，法定利息是月息2%上限，原告诉请的日万分之八，明显高于法定标准，应当核减；4000000元承兑汇票应该没有利息，对原告诉请的1400000元利息不予认可。
被告安明羽绒公司、汤安明未提交证据。
被告德华批发部、沈志德、王群对原告提交的证据，质证意见如下：对证据一真实性不持异议，关联性有异议。逾期收益是从代偿日开始计算，我方认为不合理，原告提前半年还款，提前半年计算违约金；对证据二真实性不持异议，合同上的违约责任有约定，与前面担保合同上的违约金责任不能重复计算；对证据3，对这份合同三性不持异议；对证据4，承兑汇票上是4000000元，但是不是到账了，不得而知；原告代偿款中是否还有其他款项，不得而知；对证据5真实性没有异议，关联性有异议。因为保证的范围是4000000元，但三被告是否使用了4000000元，原告未提供证据；对证据6真实性无异议，关联性有异议。代偿是否代偿4000000有异议，没有证据证明沈志德用了4000000元，不能证明被告实际使用了该4000000元，原告还款时间按合同约定的时间提前了半年，违约金也提前半年在计算。
被告安明羽绒公司、汤安明对原告提交的证据质证意见如下：同意三被告代理人的质证意见。
经庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6符合法律规定的部分，确认其证明效力，原告代偿后，被告应支付的利息，可按年利率24%计付。
经审理查明：2013年12月16日，被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行申请票据承兑4000000元，期限一年，要求原告为其提供担保，原告同意为其提供担保，双方签订了《委托保证担保合同》，合同主要约定：1、保证期间一年；2、违约责任：德华批发部未能按承兑协议还款，原告代偿后，德华批发部应赔偿原告下列损失：预期收益（担保费）损失，从原告代偿之日起，按代偿总额的每日万分之八计付预期收益（担保费）损失，至原告代偿款得到全部清偿时止；原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；如被告德华批发部未履行或未完全履行合同约定的义务，原告有权要求被告德华批发部支付合同约定的担保票据承兑敞口金额的20%即800000元的违约金等。为减少担保风险，原告要求被告德华批发部提供反担保。2013年12月16日，被告沈志德、王群、安明羽绒公司和汤安明分别与原告签订了《保证反担保合同》，被告沈志德、王群、安明羽绒公司、汤安明为告德华批发部票据承兑敞口4000000元向原告提供连带责任的反担保保证。2013年12月16日，原告与被告安明羽绒公司签订《最高额抵押反担保合同》，被告安明羽绒公司用位于舒城县城关镇梅河路房产（房地权证皖舒字第××、00××41号）作抵押，为被告德华批发部票据承兑敞口4000000元向原告提供最高额抵押反担保。2013年12月16日，被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款（票据承兑窗口）4000000元。原告为被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行票据承兑窗口4000000元提供了担保。2014年6月17日，原告归还被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行票据承兑敞口4000000元。原告向五被告催要代偿款，五被告均未给付，原告遂提起诉讼，要求法院判令被告德华批发部偿还原告担保代偿款4000000元及其预期收益（担保费）损失；对被告安明羽绒公司抵押的房产（房地权证皖舒字第××、00××41号）优先受偿；被告沈志德、王群、安明羽绒有限公司和汤安明承担连带清偿责任，被告负担诉讼费用。
本院认为，被告德华批发部因资金周转需要向微商银行六安舒城支行申请票据承兑敞口4000000元，与原告签订的《委托保证担保合同》，被告安明羽绒公司与原告签订的《最高额抵押反担保合同》以及被告沈志德、王群、安明羽绒公司、汤安明分别与原告签订的《保证反担保合同》，符合法律规定，受法律保护。被告德华批发部与微商银行六安舒城支行约定的还款期限为一年，即从2013年12月16日到2014年12月16日。原告提前还款，即于2014年6月17日为被告德华批发部向银行代偿4000000元。此款，被告德华批发部应予偿还。原告诉请被告德华批发部从代偿之日起，按日万分之八计付逾期收益损失（计算到2015年11月24日为1400000元），被告德华批发部辩称，原告提前半年还款，违反合同约定，同时，按日万分之八计付逾期收益损失过高，应从合同约定的期限结束之日即2014年12月16日起按年利率24%计付利息至付清时止，被告此辩称请求符合法律规定，应予采信；被告安明羽绒公司提供最高额抵押担保，原告对安明羽绒公司的担保财产享有优先受偿权；被告沈志德、王群、安明羽绒公司和汤安明为被告德华批发部向原告提供连带清偿责任的反担保，应对原告对安明羽绒公司担保财产优先受偿权后的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告舒城县德华糖酒批发部于本判决生效后十日内偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款4000000元，并从2014年12月16日起，按年利率24%支付利息至付清时止；
二、原告安徽金信融资担保有限公司对被告舒城县安明羽绒有限公司抵押的位于舒城县城关镇梅河路房产（房地权证皖舒字第××、00××41号）享有优先受偿权；
三、被告沈志德、王群、舒城县安明羽绒有限公司、汤安明对抵押房产以外的债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87120元，由被告舒城县德华糖酒批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 龚平
审 判 员 李祥
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘慧