wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初448号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人周某某，出生于吉林市永吉县，公民身份号码：×××，现住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被刑事拘留；同年8月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人吴某甲，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，现住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被取保候审于其居住地。
被告人王某某，出生于吉林省双辽市，公民身份号码：×××，现住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被取保候审于其居住地。
被告人姜某某，出生于吉林省磐石市，公民身份号码：×××，现住吉林市昌邑区天津街就业局小区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、李军出庭支持公诉，被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年6月19日23时30分许，付某某在位于吉林市昌邑区的“皇家永利KTV”大厅内，因服务费问题与服务人员发生争执，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某分别用拳脚、垃圾桶将付某某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：付某某左侧胫腓骨骨折，损伤程度构成轻伤一级；头皮创口，损伤程度构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某，宣读了证人证言、提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2016年6月19日23时30分许，付某某在吉林市昌邑区的“皇家永利KTV”大厅内，因服务费问题与服务人员发生争执，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人周某某、吴某甲用拳脚，被告人王某某持垃圾桶，被告人姜某某持对讲机将付某某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：付某某左侧胫腓骨骨折，损伤程度构成轻伤一级；头皮创口，损伤程度构成轻微伤。
另查明，被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某已赔偿被害人付某某人民币130000元，并取得被害人付某某的谅解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某犯有故意伤害罪的事实，有被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某供述、证人吴某乙、张某某的证言、被害人付某某的陈述、破案经过及抓捕经过、常住人口信息数据查询详细信息、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实。被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，四被告人之行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某所在社区均同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某宣告缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，同时综合考虑被害人付某某请求法院对四名被告人从轻处罚的意见，故可对被告人周某某、吴某甲、王某某、姜某某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨春伟
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3278、8280、3281、3282号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号24、25楼。
被执行人博士蛙（上海）企业发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区泰谷路78号503室。
本院依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款82600000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人博士蛙（上海）企业发展有限公司所有位于杭州市西湖区公元大厦南裙2-101、2-201、2-301、2-501室房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚秋明
二〇一六年八月十日
书记员 梁婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1057号
申请执行人无锡市盛达电源电炉厂,住所地无锡市锡山区锡北镇。
代表人赵旭伟，该厂厂长。
委托代理人刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市晟茂铜业科技有限公司,住所地宜兴市。
法定代表人蒋占新，该××董事长。
申请执行人无锡市盛达电源电炉厂（以下简称电炉厂）与被执行人无锡市晟茂铜业科技有限公司（以下简称铜业公司）加工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00305号民事判决书，已经发生法律效力，但铜业公司未履行相应的义务。申请执行人电炉厂向本院申请强制执行，要求被执行人铜业公司支付定作款63540.8元及诉讼费用694元。本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人电炉厂于2016年7月28日以被执行人已自动按判决履行义为由务向本院提供撤销执行申请。
本院认为，申请执行人电炉厂申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依法应予支持，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00305号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8796号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：谢凤超，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(上海市崇明区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告谢凤超、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告谢凤超的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告谢凤超签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。被告谢凤超系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。原告认为，上述协议书属可撤销之协议。原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
谢凤超辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。且该协议书由专业律师团队进行法律论证。故原告要求撤销协议书的理由不成立。其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月8日，原告与蓉申公司作为甲方，被告作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告谢凤超签名。但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告谢凤超不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告谢凤超采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、蓉申公司及被告谢凤超签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年六月六日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初1106号
原告：张长君，女，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡志和，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘珺，女，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告张长君与被告胡志和、刘珺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长君向本院提出诉讼请求：1.判令胡志和、刘珺偿还借款230000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：胡志和因经营需要，自2012年起多次向张长君借款，至2015年尚欠款230000元。胡志和与刘珺系夫妻关系，刘珺依法应承担连带责任。
胡志和未提交书面答辩，庭审中辩称，欠款属实，但钱是其用于工程项目，因工程款未到所以无法还款。
刘珺未提交书面答辩，庭审中辩称，1.钱是胡志和2015年4月10日打得欠条，此时其已与胡志和离婚；2.此笔款胡志和是以淮南市奥体强塑胶场地有限公司的实际经营人身份所借，是职务行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，胡志和多次从张长君处借钱，2015年4月10日，胡志和出具借条：“今借张长君现金贰拾叁万元整（￥230000）借期半年。注：此款是从2012年-2014年所借。借款人：胡志和。”
另查明，胡志和与刘珺于2015年3月17日离婚。
本院认为，胡志和承认张长君的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。胡志和与张长君之间形成借贷关系，有借条为据，借条载明胡志和借张长君现金230000元，此款是从2012年至2014年所借，本院予以确认。该笔债务产生于胡志和与刘珺夫妻关系存续期间，由于胡志和向张长君借款时未明确约定为其个人债务，刘珺也未提交证据证实其与胡志和就夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，胡志和该笔债务应视为夫妻共同债务，刘珺负担共同偿还责任。
综上所述，张长君诉请胡志和、刘珺偿还其欠款230000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下:
被告胡志和、刘珺于本判决生效后十日内一次性返还原告张长君借款230000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由胡志和、刘珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 吕爱琴
二〇一六年十一月一日
书记员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1571号
原告：龚银花。
被告：毛光卿。
被告：成秀芳。
原告龚银花为与被告毛光卿、成秀芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，后因被告毛光卿、成秀芳下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告龚银花到庭参加诉讼；被告毛光卿、成秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚银花诉称：二被告系夫妻关系，原来办有稠城华光燃具总汇。1997年元月3日，因年底资金短缺向原告借款人民币15万元，并出具了借条一份。二被告一直未还款，为此原告诉请判令二被告立即归还借款本金15万元整，并支付利息（利息从立案受理之日起按央行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告毛光卿、成秀芳均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于1989年12月8日登记结婚。1997年1月3日，第二被告向原告借款15万元，由第二被告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。上述借款，二被告至今分文未还。
上述事实，有借条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与第二被告之间的借贷关系合法有效，第二被告尚欠原告借款15万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，第二被告应及时归还借款。原告要求第二被告从起诉之日即2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率6%。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛光卿、成秀芳于本判决生效后十五日内共同归还原告龚银花借款人民币15万元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年1月19日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币3300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 姜建仙
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执224号
申请人王全新，男，生于1976年8月14日，汉族，农民，初中文化。
被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
住所，宝鸡市高新区开发区火炬路东段13号
负责人陈明全，系该公司总经理。
申请人王全新与被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1428号民事判决书。该判决书中载明：一、由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿原告王全新各项经济损失59284.6元、在商业三者险范围内赔偿原告王全新各项经济损失6159.36元，以上共计65443.96元。（其中给付被告马龙5380元）二、由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司给付原告王全新鉴定费用1280元。本案诉讼费2576元，减半收取1288元，原告王全新负担257.6元，被告马龙负担1030.4元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已自动履行，申请人王全新领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡培哲
二〇一八年二月五日
书记员 王思凡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异84号
异议人（申请执行人）：周芳顺，男，1948年11月10日出生，汉族。
异议人（申请执行人）：雷淑贞，女，1952年7月12日出生，汉族。
被执行人：吕福星，男，1954年3月5日出生，汉族。
第三人：珠海市金湾区人民政府。
第三人：珠海市人民政府国有资产监督管理委员会。
第三人：珠海市西区建设指挥部。
本院在执行申请执行人周芳顺与被执行人吕福星和申请执行人雷淑贞与被执行人吕福星民间借贷纠纷二案中，异议人周芳顺、雷淑贞向本院提出书面异议，请求追加第三人珠海市金湾区人民政府、珠海市人民政府国有资产监督管理委员会、珠海市西区建设指挥部为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
二异议人称：1.被执行人吕福星在珠海市第三城市开发公司享有230万元到期债权；2.根据珠海市工商行政管理局的登记档案显示，珠海市第三城市开发公司于1992年核准成立，注册资金338万元。开办单位珠海市西区建设指挥部出具了一份《资金注册证明》，证明珠海市第三城市开发公司的注册资金总额338万元，但实际没有认缴出资。1999年10月14日，珠海市第三城市开发公司的债权债务等已全部交给了珠海市国有资产经营管理局。2004年12月29日，珠海市国有资产经营管理局并入了珠海市人民政府国有资产监督管理委员会。故请求追加上述第三人为被执行人。
本院认为，申请执行人周芳顺、雷淑贞向本院申请追加被执行人，其实质是请求人民法院对被执行人吕福星的到期债权进行执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，申请执行人周芳顺、雷淑贞如果认为被执行人吕福星对珠海市第三城市开发公司享有到期债权，可以向人民法院提出履行到期债务的申请。现二申请执行人请求追加被执行人，没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人周芳顺、雷淑贞的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一六年十一月一日
书记员 秦飞跃
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3054号
原告赵某甲。
委托代理人曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被告周某。
原告赵某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员蒋晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人曹乐到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月2日生一子赵某乙。由于双方性格不合，矛盾不断，夫妻感情现已完全破裂。婚后，购买了两辆汽车，均登记于原告名下。原告曾于2015年3月向法院起诉离婚，后撤诉。但双方感情未有好转，故原告再次诉请法院依法判准原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，原、被告双方虽有矛盾，但是夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年6月相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月2日生一子赵某乙。原、被告双方因生活琐事产生矛盾后，原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院裁定准许。2015年11月12日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、户口簿、短信聊天记录及当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后共同养育子女，建立起了夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾致感情不和，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告赵某甲要求与被告周某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方能够互谅互让，珍惜彼此间已有的夫妻感情，多从家庭和小孩健康成长角度考虑，共同寻求有效的方式进行沟通，妥善解决日常生活中的矛盾。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告赵某甲负担（原告赵某甲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨冬梅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初840号
原告谢善云。
委托代理人王晓香。
被告常州市天宁区兰陵和凯副食品店，住所地常州市天宁区浦南农贸市场内。
经营者朱江东。
原告谢善云与被告常州市天宁区兰陵和凯副食品店（以下简称和凯副食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告谢善云的委托代理人王晓香到庭参加诉讼，被告和凯副食品店经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢善云诉称，2015年12月8日，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应新鲜鸡蛋，被告答应每月结清鸡蛋款，但在2016年2月下旬，被告在没有任何通知的情况下突然关店停业并且失联，至今尚欠原告货款132607元未付。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1、和凯副食品店支付原告货款132607元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理中，谢善云变更第一项诉讼请求为要求和凯副食品店支付货款78604元。
被告和凯副食品店未作答辩。
经审理查明，谢善云与和凯副食品店存在业务往来，由谢善云向和凯副食品店供应鸡蛋，2016年4月16日，谢善云与和凯副食品店会计孙勤南对账，至2015年12月1日前，和凯副食品店欠谢善云鸡蛋款37820元，由和凯副食品店孙勤南签字确认。2015年12月至2016年2月，谢善云开具送货单，将货送至和凯副食品店位于浦南农贸市场内的浦南联华超市，由和凯副食品店的店员孙杏梅对货物进行签收，双方对货物进行清点后谢善云供应鸡蛋计款67335元。上述两项合计和凯副食品店欠谢善云1051**元，后和凯副食品店支付货款26551元，尚欠鸡蛋款78604元。故谢善云诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有谢善云提交的对账单、送货单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，谢善云向和凯副食品店供应鸡蛋，和凯副食品店的工作人员签收货物，谢善云与和凯副食品店之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，各方应按照约定履行各自的义务，和凯副食品店收货后应支付货款。和凯副食品店拖欠货款78604元，有对账单、送货单为据，本院予以确认。故谢善云要求和凯副食品店支付货款78604元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。和凯副食品店经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市天宁区兰陵和凯副食品店于本判决生效之日起十日内向谢善云支付货款78604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765.1元，减半收取882.55元，由常州市天宁区兰陵和凯副食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 科
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第28号
申请人吴占胜。
被申请人于浩。
被申请人山西御盛斋食品有限公司，住所地太原市小店区平阳路14号赛格1层119A。
法定代表人于浩，该公司经理。
被申请人曾凡。
被申请人郑芳。
被申请人于洋。
申请人吴占胜与被申请人于浩、山西御盛斋食品有限公司、曾凡、郑芳、于洋申请诉前财产保全纠纷一案，于二O一四年五月二十九日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法查封被申请人于浩所有的位于太原市北大街260号38幢6号房屋一套。申请人已向本院提供担保人朱玉山所有的晋A×××××号东风日产天籁小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴占胜的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人于浩所有的位于太原市北大街260号38幢6号房屋一套。
二、查封担保人朱玉山所有的晋A×××××号东风日产天籁小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋晓红
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6427号
原告：张向东，男，1961年6月18日生，汉族，住海门市。
被告：屈振华，男，1982年11月4日生，汉族，住海门市。
原告张向东与被告屈振华健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张向东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张向东撤回起诉处理。
审判员 董景松
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙晓燕
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初10号
原告恩施州华丰水泥制品有限责任公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村三草坝组。
法定代表人赵华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告恩施市城市管理局，住所地：恩施市大桥路。
法定代表人周勇，该局局长。
委托代理人（一般代理）张同和，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
本院在审理原告恩施州华丰水泥制品有限责任公司诉被告恩施市城市管理局停业整治通知一案，现原告恩施州华丰水泥制品有限责任公司以与被�协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州华丰水泥制品有限责任公司以与被告协商解决为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告恩施州华丰水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州华丰水泥制品有限责任公司负担。
审判长 向 云
审判员 李 静
审判员 谭庆芳
二〇一七年九月十四日
书记员 刘九江
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初977号
原告郑永春，男，汉族，1960年11月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告杨向民，男，汉族，1956年9月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告蔡谦系，男，汉族，1964年12月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑永春与被告杨向民、蔡谦系民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员杨左杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永春、被告蔡谦系到庭参加诉讼，被告杨向民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永春诉称：被告杨向民于2010年3月31日向原告借款人民币50000元整，被告蔡谦系为该笔借款担保。被告杨向民于2010年8月8日向原告借款人民币10000元。后原告向被告杨向民催讨上述借款，被告杨向民拒绝偿还。原告向被告蔡谦系要求其承担保证责任，也遭拒绝。现诉至法院，请求判决：1.判决被告杨向民偿还借款人民币50000元，担保人蔡谦系承担连带偿还责任；2.被告杨向民偿还原告借款10000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用�被告蔡谦系辩称：被告杨向民向原告借款属实，其对本案中被告杨向民的50000元借款的担保属实，但其保证期限已过。
被告杨向民未作答辩。
经审理查明：2010年3月31日，被告杨向民经被告蔡谦系作担保，向原告借款人民币50000元，二被告出具一份《借条》，该《借条》内容为：“今向郑永春借款人民币伍萬元整（50000.00元）此据！借款人：杨向民，担保人：蔡谦系，2010年3月31日”该《借条》落款处上的借款人及担保人均有被告各自的签名及指印。2010年8月8日，被告杨向民向原告借款人民币10000元，另向原告出具一份《借条》，该《借条》内容为：“今向郑永春借款人民币壹萬元整（10000.00元）此据！（借款期限一个月内）。借款人：杨向民2010年8月8号”。该《借条》落款处上的借款人有被告杨向民的签名及指印。后原告向被告杨向民催讨上述借�，向被告蔡谦系要求承担连带偿还责任，均遭拒绝。2016年4月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，除原告郑永春、被告蔡谦系当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证一份、《借条》二份、被告蔡谦系提供的身份证一份等为证，被告杨向民无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑永春与被告杨向民之间的民间借贷关系，有被告杨向民出具的两份《借条》等为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告请求被告杨向民偿还借款本金人民币60000元，本院予以支持。原、被告对于本案中2010年3月31日的借款（金额为50000元）未约定还款期限、保证期间及保证方式，故该笔借款的保证方式应为连带责任�保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告向本院提起诉讼主张权利，被告蔡谦系应对该笔借款承担连带清偿责任。被告蔡谦系承担保证责任后，有权向被告杨向民追偿。被告蔡谦系主张其对该笔借款的保证期限已过，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨向民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨向民应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永春借款人民币60000元；
二、被告蔡谦系对被告杨向民的债务人民币50000元承担连带清偿责任，被告蔡谦系承担保证责任后，有权向被告杨向民追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，其中540元由被告杨向民、蔡谦系共同负担，110元由被告杨向民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一六年七月十八日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三�一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1532号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司董事长。
委托代理人牛洪国，男，该公司职工。
被告王景福，男，汉族，农民。
被告张井华，女，汉族，农民。系被告王景福之妻。
被告种照生，男，汉族，农民。
被告王景才，男，汉族，农民。
被告种增才，男，汉族，农民。
被告王景桂，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告王景福、张井华、种照生、王景才、种增才、王景桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告王景福、张井华、种照生、王景才、种增才、王景桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称：被告王景福、张井华、种照生、王景才、种增才、王景桂于2014年6月30日与我行订立了个借字《个人借款合同》与保证合同愿为王景福授信12万元提供担保，共同承担连带责任。王景福与张井华于2014年6月30日签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，为王景福授信120000元，期限为2014年6月30日至2015年6月20日到期。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。被告王景福于2014年6月30日从我行借款120000元，于2015年6与20日到期，利率为11.5‰。贷款到期后经多次催要借款人以各种理由拒绝偿还，担保人也不履行担保义务。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令各被告偿还贷款本金120000元本金及利息，诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告王景福、张井华、种照生、王景才、种增才、王景桂未答辩。
经审理查明：被告王景福于2014年6月30日与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行签订了个借字（2014）年第801420140627002号个人借款合同，合同约定：借款用途是借新还旧；金额（人民币大写）壹拾贰万元；期限为2014年6月30日至2015年6月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告张井华作为夫妻共同债务人，于2014年6月30日签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同偿还借款；被告种照生、王景才、种增才、王景桂作为担保人，于2014年6月30日共同与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行签订保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为短期保证，本金数额为人民币壹拾贰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2014年6月30日，山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向被告王景福在该行开立的账户62×××91汇款120000元，约定到期日为2015年6月20日，月利率为11.5000‰。被告王景福在该贷转存凭证（借款借据）上签名并捺印。贷款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，担保人亦未履行保证责任。2015年9月22日山莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金120000元及利息；各担保人依法承担连带保证责任。
上述事实有原告陈述、贷转存凭证、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、个人借款合同、保证合同及被告的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的金融借款关系受法律保护。被告王景福向原告借款，被告种照生、王景才、种增才、王景桂为其提供了连带责任担保，并自愿签订了个人借款合同及保证合同，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告王景福借款的义务，被告王景福理应按合同约定及时、全面履行偿还原告借款的义务，被告王景福借款本金120000元及全部借款利息至今未还，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。根据相关法律规定，被告张井华作为夫妻共同债务人，应对借款承担共同偿还责任。原、被告之间约定了担保人的保证方式为连带责任担保，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定保证期间为借款期限届满之日起2年，据此，原告起诉时，被告种照生、王景才、种增才、王景桂提供的担保并未超过保证期限，被告种照生、王景才、种增才、王景桂依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求依法应予支持。依法律规定，被告种照生、王景才、种增才、王景桂承担保证责任后可依法向被告王景福、张井华行使追偿权，向被告王景福、张井华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案借款合同所约定借款利率及违约金均不违反有关法律规定，本院应予准许。被告王景福、张井华、种照生、王景才、种增才、王景桂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景福、张井华偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（自2014年6月30日起至2015年6月20日止，按约定的合同期内利率11.5000‰计算；自2015年6月21日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内月利率11.5000‰上浮50%计算；）被告种照生、王景才、种增才、王景桂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、被告种照生、王景才、种增才、王景桂承担保证责任后有权向被告王景福、张井华追偿，向被告王景福、张井华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王景福、张井华、种照生、王景才、种增才、王景桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年十月二十三日
书记员 ＸＸ芳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初575号
原告：曾志煌，男，1978年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：叶传健，男，1986年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许玉婷，女，1984年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：程志忠，男，1985年9月12出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖火秀，女，1988年10月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾志煌与被告叶传健、许玉婷、程志忠、赖火秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾志煌，被告程志忠到庭参加诉讼，被告叶传健，许玉婷、赖火秀经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求四被告偿还借款100000元及自2014年11月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告程志忠辩称，其本人听叶传健说本案实际借款只有30000元至40000元，借条书写100000元，且该借款是叶传健使用。
被告叶传健、许玉婷、赖火秀未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年11月1日，被告叶传健、程志忠出具借条一张给原告曾志煌收执，借条载明“兹有叶传健、程志忠因做生意资金周转困难共同借款现金人民币壹拾万整（￥100000），借款月利率2%”等内容。现原告认为，借款后，被告叶传健、程志忠未能偿还借款本息，由于该借款发生在被告叶传健与许玉婷、被告程志忠、赖火秀婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告许玉婷、赖火秀共同承担还款责任。还查明，被告叶传健、许玉婷于2008年12月2日办理结婚登记。被告程志忠、赖火秀于2010年6月7日办理结婚登记。庭审中，被告程志忠称，其本人在借条上签名属实，但听叶传健说借款只有30000元至40000元，借条书写100000元，且该借款是叶传健使用。对被告程志忠的辩称，原告不予认可，并认为，其本人是用现金借给被告叶传健、程志忠，致于款项是谁使用不清楚。
本院认为，被告叶传健、程志忠向原告曾志煌借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告叶传健、程志忠的借款合意和借款的实际发生。故原告要求被告叶传健、程志忠偿还借款人民币100000元，应予支持。被告程志忠主张，本案实际借款是30000元至40000元，借条书写100000元，没有证据，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告与被告叶传健、程志忠约定按月利率2%计算利息，没有超过上述法律规定的年利率24%，故原告要求四被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息，也应予支持。由于该借款发生在被告叶传健与许玉婷、被告程志忠与赖火秀婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告许玉婷、赖火秀未能提供该借款系原告与被告叶传健、程志忠明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告许玉婷、赖火秀共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告叶传健、许玉婷、赖火秀没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶传健、许玉婷、程志忠、赖火秀应在本判决生效后十五日内偿还原告曾志煌借款人民币100000元及自2014年11月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费560元，由被告叶传健、许玉婷、程志忠、赖火秀负担，应于本判决生效后七日内向本院于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1960号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，江苏常联律师事务所律师。
被告：徐小宽。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告徐小宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告徐小宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款本金146221.73元，利息9581.87元，复利363.01元，逾期罚息4790.93元（均算至2016年3月21日）；2、要求被告承担律师费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告徐小宽签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告同意向被告贷款168000元，借期36个月。同日原告依约履行了放款义务，后被告未能按期归还贷款本息，截至2016年3月21日尚余本金146221.73元、利息9581.87元未归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告徐小宽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，徐小宽未到庭参加诉讼也未对证据进行质证。原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1、2015年5月19日，原告平安银行常州分行与被告徐小宽签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：“徐小宽因购家私电器需要向原告借款，原告同意向徐小宽发放168000元的借款；借期36个月，执行固定月利率1.6%，按月结息，付息日为每月19日；若借款人拖欠本金或利息、费用，则平安银行常州分行有权要求借款人提前归还借款本金并结清利息，并自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因借款人违约，平安银行常州分行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向平安银行常州分行所在地（常州市天宁区）人民法院起诉。”上述合同签订后，平安银行常州分行于当日向徐小宽发放了168000元的贷款。后徐小宽未能按期支付借款本金及利息，截至2016年3月21日，徐小宽累计结欠本金146221.73元、利息9581.87元、复利363.01元、逾期罚息4790.93元；2、平安银行常州分行与江苏常联律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所王强、陆刚律师代理平安银行常州分行与徐小宽在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标�》支付代理费12000元。
本院认为，平安银行常州分行与徐小宽签订的《个人信用贷款合同》合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行常州分行依约发放贷款后，徐小宽未能按约定期归还借款本息已构成违约，平安银行常州分行可以宣布借款提前到期。现平安银行常州分行要求借款人徐小宽立即归还借款本息并承担实现债权的费用诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐小宽于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司常州分行贷款本金146221.73元，并支付暂计至2016年3月21日的利息9581.87元、复利363.01元及逾期罚息4790.93元。
二、徐小宽于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司常州分行律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费600元，合计4320元，由徐小宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 刘 跃
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年八月四日
见习书记员 金奕慈
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3349号
原告赵兰娟。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告范樱。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人唐琛，该公司员工。
原告赵兰娟与被告范樱、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月5日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失194501.90元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年11月21日，被告范樱驾驶其所有的苏D×××××号小型轿车行驶至本市天宁区蔷薇家园西门处时，与步行的原告赵兰娟相撞，致原告倒地受伤，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告范樱负该起事故的全部责任。
3、垫付情况：被告范樱垫付35000元；被告太平洋公司垫付10000元。
4、鉴定结论：原告赵兰娟第1、3腰椎椎体急性压缩性骨折构成8级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。
5、医疗费：60231.30元。
6、住院伙食补助费：504元。
7、营养费：720元。
8、护理费：3600元。
9、鉴定费：2520元。
10、投保信息：苏D×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告按照8级伤残的标准主张14年，计156126.60元、15000元；被告太平洋公司认为原告之伤系单方委托，未通过公司质证，故对鉴定分析意见不予认可。
2、交通费：原告主张800元；被告认可500元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告范樱负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。
原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，对该分析意见本院予以采纳，确认原告的残疾赔偿金与精神损害抚慰金分别为156126.60元、15000元；交通费本院酌情认可500元。综上，原告赵兰娟在本次交通事故中的损失为医疗费60231.30元、住院伙食补助费504元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金156126.60元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2520元、交通费500元，合计239201.90元。医保外用药6023元、鉴定费2520元，由被告范樱负责赔付，剩余230658.90元由太平洋公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付110658.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向赵兰娟赔偿120000元，在商业三者险限额范围内向赵兰娟赔偿110658.90元。
二、范樱向赵兰娟赔偿医疗费6023元、鉴定费2520元，合计8543元。
以上两项经与中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付的10000元、范樱垫付的35000元相折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向赵兰娟支付194201.90元，向范樱支付26457元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回赵兰娟的其他诉讼请求。
案件受理费1373元（原告已预交），减半收取686.50元，由赵兰娟负担86.50元，范樱负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3349号原告赵兰娟。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告范樱。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人唐琛，该公司员工。原告赵兰娟与被告范樱、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月5日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失194501.90元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年11月21日，被告范樱驾驶其所有的苏D×××××号小型轿车行驶至本市天宁区蔷薇家园西门处时，与步行的原告赵兰娟相撞，致原告倒地受伤，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告范樱负该起事故的全部责任。3、垫付情况：被告范樱垫付35000元；被告太平洋公司垫付10000元。4、鉴定结论：原告赵兰娟第1、3腰椎椎体急性压缩性骨折构成8级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。5、医疗费：60231.30元。6、住院伙食补助费：504元。7、营养费：720元。8、护理费：3600元。9、鉴定费：2520元。10、投保信息：苏D×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告按照8级伤残的标准主张14年，计156126.60元、15000元；被告太平洋公司认为原告之伤系单方委托，未通过公司质证，故对鉴定分析意见不予认可。2、交通费：原告主张800元；被告认可500元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告范樱负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，对该分析意见本院予以采纳，确认原告的残疾赔偿金与精神损害抚慰金分别为156126.60元、15000元；交通费本院酌情认可500元。综上，原告赵兰娟在本次交通事故中的损失为医疗费60231.30元、住院伙食补助费504元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金156126.60元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2520元、交通费500元，合计239201.90元。医保外用药6023元、鉴定费2520元，由被告范樱负责赔付，剩余230658.90元由太平洋公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付110658.90元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向赵兰娟赔偿120000元，在商业三者险限额范围内向赵兰娟赔偿110658.90元。二、范樱向赵兰娟赔偿医疗费6023元、鉴定费2520元，合计8543元。以上两项经与中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付的10000元、范樱垫付的35000元相折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向赵兰娟支付194201.90元，向范樱支付26457元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回赵兰娟的其他诉讼请求。案件受理费1373元（原告已预交），减半收取686.50元，由赵兰娟负担86.50元，范樱负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年九月十八日书 记 员 阮雯瑜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1867号
原告：王某某。
被告：田峰。
原告王某某诉被告田峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田峰于2011年2月17日至2011年7月16日期间，在原告店内购买材料一宗（有欠条），原告多次去要，被告找理不还，原告请求人民法院追回材料款，诉至本院，诉讼请求：一、请求依法追还被告所赊欠原告的材料款874.5元。二、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年2月至7月，被告在原告店内赊购一部分材料，手电、线绳、洗洁球、筷子等，被告田峰分别签字，经核算共计874.5元。后原告催要，被告不予支付款项，原告诉至法院。
以上事实由原告提交的账本页等予以证明，由庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系由原告出具的带有被告签字的账本页等予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依法向被告交付了货物，被告依法应支付货款。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告田峰于本判决生效后十日内支付原告王某某货款874.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一五年十月三十日
书记员 孙中丽
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第153-2号
申请执行人：钟志成。
被执行人：蓝辉。
本院于2015年2月11日作出（2015）韶武法执字第153号冻结的裁定，冻结了被执行人蓝辉的银行存款85000元。现双方达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人蓝辉的银行存款85000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年四月十五日
书记员 谢祥军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2793号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：曾文伟，男，汉族，1957年10月28日出生，户籍地址：广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾文伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××35。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年4月9日，欠款金额已达63936.9元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款63936.9元（暂计至2014年4月9日，本金53959.93元，利息6999.37元，滞纳金2977.6元），从2014年4月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2003年9月3日，被告向原告申领人民币信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第八条订明：（1）、客户应缴付银行借记于其账户的全部金额，包括银行征收的费用，与法律有关的索偿费等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）。（2）、客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按年息18%向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，最低收费：人民币卡为1元，美元卡为1美元，港币卡为1港元。（3）、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的延滞金，延滞金最低收费额：人民币卡为10元，美元卡为5美元，港币卡为40港元。（4）、如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超额金，直至还清为止。（5）、对于客户的还款，银行将按适当的次序对欠款交易逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年4月9日，共发生透支63936.9元（本金53959.93元，利息6999.37元，滞纳金2977.6元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾文伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金53959.93元及利息、滞纳金（暂计至2014年4月9日，利息6999.37元，滞纳金2977.6元，自2014年4月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，由被告曾文伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊文韬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4193号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人宋全喜，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省商水县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人宋全喜信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月8日作出（2013）思民初字第13162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金5934.25元、利息1396.69元、滞纳金471.82元，共计7802.76元（此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4193号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02936号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该支行行长。
被执行人戚炜，居民。
被执行人黄伟凤，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人戚炜、黄伟凤借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，二○一五年三月十日作出（2015）邳商初字第0658民事判决书：被执行人戚炜、黄伟凤于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金1059835.12元，利息（利息计算至2014年9月15日为6528.89元，2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮15%确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期贷款按上述执行利率加收40%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。被执行人戚炜、黄伟凤如不履行上述第一项义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被执行人戚炜、黄伟凤所有的位于邳州市运河镇华泰家园×号楼××号商铺的房产在被执行人未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。案件受理费7199元，保全费5000元，由被执行人戚炜、黄伟凤负担。
被执行人戚炜、黄伟凤未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02936号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1536号
罪犯齐鹏举，男，汉族，初中文化，个体。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2012年4月19日作出（2012）甘刑初字第40号刑事判决，以被告人齐鹏举犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐鹏举在执行期间确有悔改表�，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯齐鹏举符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐鹏举减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月29日起至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第73号
原告：吴倩倩。
委托代理人：施江涛。
委托代理人：ＸＸ。
被告：邹笑娟。
被告：徐胜升。
原告吴倩倩为与被告邹笑娟、徐胜升民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邹笑娟、徐胜升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告邹笑娟以生意周转为由向原告借款，原告基于朋友信任，同意借款人民币14000元，约定借期为一个月，利率为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，月利率为2%。被告徐胜升自愿为被告邹笑娟的保证人，承担连带责任。但到期后，后经原告催讨，分文未还。现诉至贵院，请求：1、判令被告邹笑娟归还原告借款本金14000元及利息280元；2、判令被告邹笑娟支付逾期还款利息，以14000元为本金从2014年7月12日起按月利率2%计算至实际归还日止；3、被告徐胜升对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告及第一被告的身份证复印件各一份，证明原告及第一被告诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，证明第一被告向原告借款14000元的事实。
被告邹笑娟、徐胜升未出庭应诉，也无证据提供。
经庭审审查，原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年6月11日，被告邹笑娟向原告出具《借条》一份，约定向原告借款14000元，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，借期一个月，如未按时归还，则承担总借款的25%作为违约金（每天支付）。被告徐胜升自愿提供连带责任保证。但借款到期后，被告未归还借款。现两被告下落不明。
本院认为，被告邹笑娟向原告出具《借条》，确认了双方的借贷关系。被告理应按借条约定的期限和金额归还借款，未按时归还应承担违约责任。被告徐胜升自愿为被告借款提供担保，在被告未按时归还的情况下，保证人应按约承担保证责任。但原告主张的利率过高，应予调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹笑娟于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金14000元及利息（利息自2014年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告徐胜升对上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费158元，由被告邹笑娟负担，被告徐胜升负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王吉如
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1529号
上诉人（原审原告）史密斯卡歌福股份有限公司，住所地德意志联邦共和国阿尔滕堡市48341，西门子大街50号。
法定代表人乌利齐·肖普克，董事会成员。
法定代表人格尔德·罗尔森，企业传播总监。
委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘影。
上诉人史密斯卡歌福股份有限公司（简称史密斯卡歌福公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7567号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第10921125号图形商标（简称申请商标）由史密斯卡歌福公司于2012年5月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第12类的卡车、拖车（车辆）等。商标局于2013年2月25日驳回申请商标的注册申请。史密斯卡歌福公司不服，于2013年3月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2014年2月24日作出商评字[2014]第007755号《关于第10921125号图形商标驳回复审决定书》（简称第007755号决定），决定：申请商标予以驳回。史密斯卡歌福公司不服第007755号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标图形与引证商标的图形相近，若两商标共存于汽车等商品上，易使相关公众误认为商品为同一主体提供，进而对商品的来源产生混淆。因此申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标的注册违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第007755号决定。
史密斯卡歌福公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第007755号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标在商标要素构成、整体外观等方面存在明显区别，不构成近似商标；目前引证商标已被注销，不再成为本案申请商标获准注册的障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由史密斯卡歌福公司于2012年5月16日向商标局提出注册申请，指定使用商品为第12类的卡车、拖车（车辆）、拖拉机、运货车、厢式汽车、翻斗车、汽车、货车翻斗、运载工具用减震弹簧、汽车车篷、汽车底盘、运载工具缓冲器、运载工具用液压回路、车轴、车轴颈、倾卸装置（卡车和货车的零件）、汽车车身、运载工具用刹车垫、运载工具用盖罩（成形）等。
引证商标为第1113965号“三晶-
史密斯SCHMITZSANJING及图”商标，由北京晨光天云特种车辆有限责任公司于1996年9月12日提出注册申请，1997年9月29日核准注册。其核定使用的商品为第12类的汽车。经续展，该商标专用权期限至2017年9月27日。
针对史密斯卡歌福公司的商标注册申请，商标局于2013年2月25日以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反《商标法》第二十八条的规定为由，驳回申请商标的注册申请。
史密斯卡歌福公司不服上述驳回决定，于2013年3月15日向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与引证商标区别明显，未构成类似商品上的近似商标，请求对申请商标予以初步审定。
商标评审委员会于2014年2月24日作出第007755号决定。该决定认为：申请商标与引证商标均包含相近图形，指定使用的商品属于同一种或类似商品，已构成《商标法》第二十八条规定的情形。依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
史密斯卡歌福公司不服第007755号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在一审庭审中，史密斯卡歌福公司提交引证商标的商标档案及第10921122号商标驳回复审决定书，以此证明引证商标已被注销。商标评审委员会提交内部系统中关于引证商标的收文信息列表，以此证明目前引证商标处于首次实审过程中，未被注销。史密斯卡歌福公司对此无异议。史密斯卡歌福公司明确其对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
史密斯卡歌福公司向本院提交商标局第1451期《注册商标注销公告》第11633页复印件，载明注册人为北京晨光天云特种车辆有限责任公司的第1113965号“三晶－史密斯SCHMITZ”商标（即引证商标）在第12类全部商品上的注册被注销，注册商标专用权效力终止日期为2015年4月14日。
以上事实有申请商标及引证商标档案、第007755号决定、第1451期《注册商标注销公告》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标指定使用的汽车商品与引证商标核定使用的汽车等商品属于同一种或类似商品，双方当事人对此无异议，本院对此予以确认。申请商标为图形，引证商标亦由汉字“三晶-
史密斯”、拼音“SANJING”、字母“SCHMITZ”及图形组成，申请商标图形与引证商标的图形相近，若两商标共存于汽车等商品上，易使相关公众误认为商品为同一主体提供，进而对商品的来源产生混淆。因此商标评审委员会及一审法院认定申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。
但是根据二审查明的事实，目前引证商标已被注销，其注册商标专用权效力已终止，不再构成申请商标注册的法律障碍，该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响。因此，商标评审委员会应当基于新的事实，针对史密斯卡歌福公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，史密斯卡歌福公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及第007755号决定均应予以撤销。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7567号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第007755号《关于第10921125号图形商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就史密斯卡歌福股份有限公司针对第10921125号图形商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由史密斯卡歌福股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 耿巍巍
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第1529号上诉人（原审原告）史密斯卡歌福股份有限公司，住所地德意志联邦共和国阿尔滕堡市48341，西门子大街50号。法定代表人乌利齐·肖普克，董事会成员。法定代表人格尔德·罗尔森，企业传播总监。委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人刘影。上诉人史密斯卡歌福股份有限公司（简称史密斯卡歌福公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7567号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：第10921125号图形商标（简称申请商标）由史密斯卡歌福公司于2012年5月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第12类的卡车、拖车（车辆）等。商标局于2013年2月25日驳回申请商标的注册申请。史密斯卡歌福公司不服，于2013年3月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2014年2月24日作出商评字[2014]第007755号《关于第10921125号图形商标驳回复审决定书》（简称第007755号决定），决定：申请商标予以驳回。史密斯卡歌福公司不服第007755号决定，依法提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：申请商标图形与引证商标的图形相近，若两商标共存于汽车等商品上，易使相关公众误认为商品为同一主体提供，进而对商品的来源产生混淆。因此申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标的注册违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定。北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第007755号决定。史密斯卡歌福公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第007755号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标在商标要素构成、整体外观等方面存在明显区别，不构成近似商标；目前引证商标已被注销，不再成为本案申请商标获准注册的障碍。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：申请商标由史密斯卡歌福公司于2012年5月16日向商标局提出注册申请，指定使用商品为第12类的卡车、拖车（车辆）、拖拉机、运货车、厢式汽车、翻斗车、汽车、货车翻斗、运载工具用减震弹簧、汽车车篷、汽车底盘、运载工具缓冲器、运载工具用液压回路、车轴、车轴颈、倾卸装置（卡车和货车的零件）、汽车车身、运载工具用刹车垫、运载工具用盖罩（成形）等。引证商标为第1113965号“三晶-史密斯SCHMITZSANJING及图”商标，由北京晨光天云特种车辆有限责任公司于1996年9月12日提出注册申请，1997年9月29日核准注册。其核定使用的商品为第12类的汽车。经续展，该商标专用权期限至2017年9月27日。针对史密斯卡歌福公司的商标注册申请，商标局于2013年2月25日以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反《商标法》第二十八条的规定为由，驳回申请商标的注册申请。史密斯卡歌福公司不服上述驳回决定，于2013年3月15日向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与引证商标区别明显，未构成类似商品上的近似商标，请求对申请商标予以初步审定。商标评审委员会于2014年2月24日作出第007755号决定。该决定认为：申请商标与引证商标均包含相近图形，指定使用的商品属于同一种或类似商品，已构成《商标法》第二十八条规定的情形。依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。史密斯卡歌福公司不服第007755号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在一审庭审中，史密斯卡歌福公司提交引证商标的商标档案及第10921122号商标驳回复审决定书，以此证明引证商标已被注销。商标评审委员会提交内部系统中关于引证商标的收文信息列表，以此证明目前引证商标处于首次实审过程中，未被注销。史密斯卡歌福公司对此无异议。史密斯卡歌福公司明确其对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。史密斯卡歌福公司向本院提交商标局第1451期《注册商标注销公告》第11633页复印件，载明注册人为北京晨光天云特种车辆有限责任公司的第1113965号“三晶－史密斯SCHMITZ”商标（即引证商标）在第12类全部商品上的注册被注销，注册商标专用权效力终止日期为2015年4月14日。以上事实有申请商标及引证商标档案、第007755号决定、第1451期《注册商标注销公告》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标指定使用的汽车商品与引证商标核定使用的汽车等商品属于同一种或类似商品，双方当事人对此无异议，本院对此予以确认。申请商标为图形，引证商标亦由汉字“三晶-史密斯”、拼音“SANJING”、字母“SCHMITZ”及图形组成，申请商标图形与引证商标的图形相近，若两商标共存于汽车等商品上，易使相关公众误认为商品为同一主体提供，进而对商品的来源产生混淆。因此商标评审委员会及一审法院认定申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。但是根据二审查明的事实，目前引证商标已被注销，其注册商标专用权效力已终止，不再构成申请商标注册的法律障碍，该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响。因此，商标评审委员会应当基于新的事实，针对史密斯卡歌福公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。综上所述，史密斯卡歌福公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及第007755号决定均应予以撤销。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7567号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第007755号《关于第10921125号图形商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就史密斯卡歌福股份有限公司针对第10921125号图形商标提出的复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由史密斯卡歌福股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  岑宏宇审 判 员  刘庆辉代理审判员  马 军二〇一五年六月十一日书 记 员  耿巍巍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第375号
罪犯张建波，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪，经临沂市中级人民法院于二○一○年三月十日以（2010）临刑一终字第44号刑事判决，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯张建波有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2011年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张建波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张建波准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民催字第14863号
申请人北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街1号二层B2-222。
法定代表人李凤平，总经理。
委托代理人李侠，女，1978年2月23日出生，北京奥顺通物流发展有限公司财务主管。
申请人北京奥顺通物流发展有限公司，因丢失银行转账支票1张（出票人：北京奥顺通物流发展有限公司，持票人：北京奥顺通物流发展有限公司，付款行：中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区宏达北路支行，出票人账号：×××，票据号码：×××，票面金额30000元，出票日期2014年12月1日，收款人、背书人：无），于二О一四年十二月三日向本院申请公示催告，因其未按要求办理登报公告，现我院裁定终结本案的公示催告程序。
审 判 长 高 林
代理审判员 张奕平
代理审判员 傅婉一
二〇一三年十二月十五日
书记�员张雪薇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第250号
原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地：北海市。
法定代表人：刘玉芝，董事长。
委托代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。
委托代理人：康娜，女。
被告：孙万兆。
原告北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称“南国公司”）与被告孙万兆商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告南国公司的委托代理人张周元、康娜到庭参加诉讼，被告孙万兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告南国公司诉称：2011年10月11日，被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD81301），双方约定：被告认购原告开发的位于北海市的某半岛8幢13层1301号房，商品房建筑面积共80.56平方米，商品房总价款为649958元；被告采取分期付款的方式付款，2011年10月10日前支付首期房款194987元，2012年10月5日前支付房款259983元，余款194988元在2013年10月5日前支付。同时，双方在《商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第四条第二款中约定：被告分期付款的，必须按照本协议约定期限支付每期楼款，买方逾期90天仍未按约定全额支付的，原告有权单方解除合同，被告所交的全部款项不予退还，该房屋归原告所有，被告应无条件配合原告到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，并承担相应的费用。被告按约定支付首期购房194987元后，未按合同约定支付剩余房款。后原告于2012年5月14日在北海市房地产交易中心办理了备案登记手续，预售备案登记编号：483-0030。2012年11月，被告向原告提出退房申请，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并同意原告按房屋总价款的10%扣除违约金即64996元，原告于2013年4月15日通过银行转账方式将购房款129991元退还给被告，但被告拒绝配合原告办理注销预售合同备案登记手续。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告协助原告到北海市房地产交易中心办理注销预售备案编号为483-0030的《商品房买卖合同》备案登记手续。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、被告孙万兆《居民身份证》复印件一份，拟证实被告的主体资格；
证据二、《商品房买卖合同》一份，拟证实被告与原告存在商品房买卖合同关系；
证据三、《北海某半岛换／退房审批表》一份，拟证实被告向原告提交退房申请，并同意按房屋总价款的10%扣除违约金。
证据四、《退款账号》、《结算业务申请书》各一份，拟证实原告同意解除合同，并将房款129991元退还给被告的事实。
被告孙万兆未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙万兆经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据一至证据四，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2011年10月11日，被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD81301），双方约定：被告认购原告开发的位于北海市的某半岛8幢13层1301号房，商品房建筑面积共80.56平方米，商品房总价款为649958元；被告采取分期付款的方式付款，2011年10月10日前支付首期房款194987元，2012年10月5日前支付房款259983元，余款194988元在2013年10月5日前支付。同时，双方在《商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第四条第二款中约定：被告分期付款的，必须按照本协议约定期限支付每期楼款，买方逾期90天仍未按约定全额支付的，原告有权单方解除合同，被告所交的全部款项不予退还，该房屋归原告所有，被告应无条件配合原告到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，并承担相应的费用。被告按约定支付首期购房194987元后，原告在北海市房地产交易中心办理了备案登记手续，预售备案登记编号：483-0030，但被告未按合同约定支付剩余房款。2012年11月，被告向原告提出退房申请，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并按房屋总价款的10%即64996元作为违约金。2013年4月15日原告通过银行转账方式将购房款129991元退还给被告。
本院认为，原告与被告经自愿协商签订的《商品房买卖合同》及其附件，系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据该合同约定，被告支付首期房款194987元，未按期支付剩余房款，且已逾期超过90日，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，按照《商品房买卖合同》及其附件《合同补充协议》的约定，原告主张解除合同的诉讼请求，有事实根据和法律依据。合同解除后，原告已扣除违约金后将购房款129991元退还给被告，被告也应配合原告办理撤销预售备案登记手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告孙万兆签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD81301）；
二、被告孙万兆协助原告北海南国天堂房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（预售备案登记编号：483-0030）备案登记手续。
本案受理费100元，由被告孙万兆承担（该费用已由原告向本院预交，被告在履行时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 刘舒霞
人民陪审员 叶维玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 李达斯
附本判决书参照法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4203号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：林复，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：卜言亮，男，1982年1月8日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：刘燕，女，1986年1月17日生，汉族，住江苏省高淳县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告卜言亮、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年5月18日作出（2017）苏0591民初4203号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员王冬青任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员朱健健组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告南京银行委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。在案件审理中，原告明确撤回对被告刘燕的诉讼请求，本院依法予以准予。被告卜言亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告卜言亮、刘燕归还原告借款本息共计101863.27元（截至2017年4月18日），之后按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日原告与被告卜言亮签订《个人消费性借款合同》约定被告向原告借款15万元用于个人消费。原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款。鉴于被告卜言亮、刘燕系夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确撤回对被告刘燕的诉讼请求，且因被告在起诉后归还部分款项，故变更诉讼请求1：要求被告卜言亮归还原告借款本金86906.07元，并偿付截至2017年10月12日的利息855.44元、罚息（含复利）42.87元，以及自2017年10月13日起至清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息和复利；诉讼费指案件受理费和财产保全费。
被告卜言亮未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、逾期查询表予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告南京银行（甲方/贷款人）与卜言亮（乙方/借款人）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201524970044）一份，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额15万元，借款用途为家装；借款期间自2015年9月9日起至2019年9月9日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率、固定利率，即9.9‰；本合同项下借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方自愿以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，及/或解除本合同；乙方未按本合同约定进行借款资金支付的，视为乙方违约，甲方有权按本合同约定计收罚息和复利，并要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。
上述合同签订后，原告于2015年9月9日是依约发放贷款，《个人借款借据》及《放款凭证》载明：借款人卜言亮，借款金额15万元，借款期限48个月，借款到期日2019年9月9日，借款用途家装，借款月利率9.9‰。
因被告未如约还本付息，故原告诉至法院。原告明确截至2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金86906.07元、利息855.44元、罚息（含复利）42.87元。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告卜言亮未按约定还款应承担相应违约责任。被告未依约还款且失去联系，原告有权要求被告提前清偿债务，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。
被告卜言亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卜言亮应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金86906.07元、利息855.44元、罚息（含复利）42.87元，并支付自2017年10月13日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，保全费1029元，合计3367元，由被告卜言亮负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王冬青
代理审判员 费美娟
人民陪审员 朱健健
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1031号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被告赵连峰，农民。
被告赵同群，农民。
被告杨永帅，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵连峰、赵同群、杨永帅金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第292号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月六日
书记员 郝硕霖
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1007号
申请执行人:姜某1。
被执行人:姜某2。
申请执行人姜某1与被执行人姜某2抚育费纠纷一案纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）苏0922民初269号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为60050元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，查封了被执行人所有的房产和存款，经查询，被执行人姜某2财产尚�处置中，时间跨度较长，申请人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽