上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11253号
原告：凌乐平，男，汉族，1960年2月14日出生，住上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室甲。被告：上海三齐贸易合作公司，住所地上海市静安区场中路XXX号。法定代表人：黄飞，该公司董事长。原告凌乐平与被告上海三齐贸易合作公司股东资格确认纠纷一案,本院于2016年6月2日立案后,依法适用简易程序，在证据交换后，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告凌乐平到庭参加诉讼。被告上海三齐贸易合作公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告持有被告30.3%的股权；2、判令被告向原告签发出资证明书，并将原告记载于股东名册；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年9月30日成立，系股份合作制企业。2006年5月18日，被告决定吸收原告为被告股东，任副总经理职务；被告总股数为528股，每股100元(人民币，下同)，原告占160股，合计出资16000元，并以现金方式于当日交付被告。之后，原告作为被告职工参与企业日常经营。但2014年起，被告拖欠原告工资及分红，经工商信息查询，原告发现被告始终未为原告办理相关股东名册的记载、工商登记等手续。被告参与了本案证据交换，但经本院送达开庭传票，未到庭参加开庭审理。其在本院组织的证据交换中辩称：确认原告持有被告30.3%的股权，只是工商登记没有变更，被告给予了原告相应的分红，最后一次分红是2014年1月26日；原告并非通过增资扩股的方式成为股东的，当时就是签订了《协议书》，没有办理其他手续，也没有董事会决议，当时案外人黄飞和案外人岳某某是公司董事，其他股东只是工商登记的挂名股东，并非真实股东，因此黄飞和岳某某商量后同意吸收原告为股东；被告所在地已于2013年12月30日动拆迁，之后就未再实际经营了；上述三名股东曾于2014年1月26日签订了一份《协议书》，对被告进行清算和分股结算，将相应股本金分别退还股东，公司终止经营了，因此不需要将原告再记载于股东名册。原告为证明其主张提交以下证据材料为证：1.《协议书》1份，旨在证明原告以每股100元的价格向被告实际入股160股，实际持有被告30.3%的股份；2.《收据》1份，旨在证明原告已于2006年5月18日完成出资义务；3.《协议书》1份，旨在证明原告作为公司副总经理，实际参与了公司的经营管理；4.《工商档案机读材料》1组，旨在被告未在工商登记信息中将原告列为股东；5.《仲裁申请书收件回执单》、《送达回证》、《不予受理通知书》，旨在证明原告曾向区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁机构对此不予受理。被告针对原告的证据材料质证称：对全部证据材料的真实性、关联性、合法性均无异议。被告提交《协议书》用以证明被告已于2014年1月28日终止经营，同时将被告账上的余款进行了分股结算，原告及案外人黄飞、案外人岳某某作为股东各得36万元。原告针对被告的证据材料质证称，真实性不予认可，该协议上的签字确实是原告签的，原告也收到了36万元，但该协议载明的三人并非同时签字的，原告是后来签字的，因为被告的法定代表人黄飞向原告口头承诺公司会继续经营，原告才会在协议书上签字的。对当事人无异议的证据即原告的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即被告提交的《协议书》，本院认定如下：原告确认真实性且自认已收到协议书记载的36万元，其对事后签字及被告法定代表人口头承诺一节并无证据佐证，故本院对《协议书》加以采纳。审理中，原告自认其于2014年1月在被告处领取最后一笔工资，自2014年1月起未在被告处工作。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院经审理认定事实如下：被告于2001年9月30日设立，系股份合作企业(法人)，注册资本50万元，每股100元，计5000股，全部为个人股；工商行政管理部门登记股东为：岳某某、黄飞、王青龙、何军、吉美芳、ＸＸ花、田根妹、黄元来。被告章程第九条载明：“股东中途不得退股，但经股东大会同意后，可以在规定范围内转让。”审理中，本院依职权调取了被告的工商登记资料，其中，原上海市闸北区经济体制改革办公室于2001年8月13日出具的《关于同意“上海三齐贸易合作公司”试行股份合作制的批复》载明：“……三、你企业试行股份合作制以后，职工股东不得少于8人；非股东在职职工不得超过企业在职职工总数的10%；全体职工股东持股总额不得低于企业股本总额的51%；法人持股总额不得超过企业股本总额的39%；企业以外个人持股总额不得超过企业股本总额的10%。……”2006年5月18日，原告与案外人黄飞、案外人岳某某签订了一份《协议书》，载明：“……经董事会一致通过吸收凌乐平同志带资参加董事，上海三齐贸易合作公司由：黄飞、岳某某、凌乐平出资经营，经三方自愿协商，达成如下协议：一、必须严格按公司法规定执行，遵守公司章程及公司规章制度，服从分配。二、职责：1、黄飞担任执行董事，总经理职务；2、岳某某担任执行监事，副总经理职务；3、凌乐平担任董事，副总经理职务；4、具体职务另行商议，参照本公司章程办事。三、本公司总股528股，每股100元。1、黄飞160股，岳某某160股，凌乐平160股；2、法人资产股(公益金、公积金)48股，此法人股如中途股东变动者，后入股者都不得享受，此法人股必须公司终止后方可享受。……五、时间从2006年5月18日开始。六、本协议一式四份，三方各执一份公司留档一份。本协议签订之日起生效，即具有法律效力。……”被告亦在该份协议上予以盖章。同日，原告向被告支付了16000元入股金，被告出具收条予以确认。上述协议签订后，原告作为被告副总经理参与公司日常经营管理。2014年1月26日，原告与案外人黄飞、案外人岳某某又签订了一份《协议书》，载明：“上海三齐贸易合作公司，因注册租赁经营场地市政动迁，故无法经营。经公司董事会研究决定，公司进行清帐、分股结算，友好协商达成如下：一、公司帐目清算一致通过，无异议。总余款119万。二、按2006年股东协议，总股本528，三人各占160股，每人36万，合计108万(税前)。三、法人股48股计11万元进行公司搬迁，财务支出、部分税收等支出费用，由法人负责处理发展新业务只用。四、终止时间2014年1月28日，一次性付清款子，个人收款凭证。五、本协议一式四份，各执一份，具法律效力，一经签字不得反悔。……”2016年3月15日，原告向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会于同月21日向原告出具《不予受理通知书》，载明：“……申请人凌乐平于2016年3月15日向本会递交仲裁申请书，要求被申请人上海三齐贸易合作公司返还2006年5月18日收据中的三齐公司入股16000元，支付2014年1月20日至2014年8月20日分红60000元，支付2014年1月20日至2014年8月20日工资16000元。经查，申请人要求被申请人返还2006年5月18日收据中的三齐公司入股16000元及支付2014年1月20日至2014年8月20日分红60000元的请求不属本会受理范围；另申请人称其于2014年1月26日离开被申请人处，故申请人要求被申请人支付2014年1月20日至2014年1月26日工资的请求已超过仲裁申请时效，申请人要求被申请人支付2014年1月27日至2014年8月20日期间工资的请求不属于本会受理范围。……”之后，原、被告就股权事宜协商未果，致涉讼。本院认为,被告企业类型登记为股份合作制企业，所以处理本案应适用股份合作制企业的有关规定以及参照公司法的有关规定。股份合作制企业是以企业职工出资为主或者全部由企业职工出资构成企业法人财产，合作劳动、民主管理、按劳分配和按股分红相结合的企业法人。按照股份合作制企业的性质，企业职工股东既是企业职工，又是企业的出资者，股东与其职工的身份直接相关，股东不能脱离劳动关系而成为单纯的自由资本的收益者，故一旦丧失职工身份，股东身份已无存在的基础。本案中，被告企业章程明确规定了“股东中途不得退股，但经股东大会同意后，可以在规定范围内转让”，从本案在案证据来看，原告并无证据证明其与被告的任何股东存在口头或书面的股权转让协议，亦无证据证明转让前召开过股东会；原告虽然向被告缴纳了“股金”，但这并非发生在被告设立之时，故该行为不能构成企业设立时发起人能获得股权的出资行为。又，本案中原告向被告缴纳“股金”前，被告并未就公司是否增资召开股东会、达成有效的股东会决议，且涉案协议与被告章程规定的内容也存在矛盾，故本案原告向被告缴纳“股金”也不能构成企业新增注册资本情况下投资人能获得股权的出资行为。此外，根据原告在本案中以及案外提起劳动仲裁时的自认，可认定原告已于2014年1月26日离开被告，故现原告与被告之间已不存在劳动合同关系，原告已不具有被告职工身份，鉴于股份合作制企业股东身份和职工身份不能分离的性质，以及《关于同意“上海三齐贸易合作公司”试行股份合作制的批复》中关于“企业以外个人持股总额不得超过企业股本总额的10%”的规定，原告向被告缴纳“股金”并不能构成其向被告进行的依法出资，原告不能据此获得被告的股权，虽然原告已实际享有被告分配的股利，但已享有资产收益权并不等同于已获取股权，原告能否成为被告的股东并签发出资证明书、记载于股东名册，仍取决于被告的股东能否形成有效的股东会决议以及原告是否系被告职工身份。现原告不具有被告股东身份，原告之诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告凌乐平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凌乐平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。