wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00488号
上诉人（原审被告）涉县龙山房地产开发有限公司。
法定代表人赵改平，该公司董事长。
委托代理人王充、杨华，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海军，农民。
上诉人涉县龙山房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。漏判了当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
撤销河北省涉县人民法院（2015）涉县民初字第00922号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贾 欢
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）井刑初字第00074-2号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省井陉县，住。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2008年4月13日被拘留，同年5月20日被逮捕，同月23日被井陉县公安局取保候审。2009年4月28日本院作出逮捕决定书，2017年3月8日被执行逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
辩护人贾军涛，河北正言律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检刑诉字［2009］第50号起诉书指控被告人韩宝宝、贾某2、韩某某、韩某、刘某2犯敲诈勒索罪，于2009年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人贾军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2008年4月12日晚二十二时许，上安电厂三期工程河北电建一公司工人王某2、王某1到上安电厂东门外被告人贾某2的网吧内玩“老虎机”时，与被告人贾某2发生争执并将“老虎机”摔坏，被告人贾某2以王某2、王某1弄坏“老虎机”为由，纠集被告人韩宝宝、韩某某、韩某、刘某2、刘某3（在逃），用台球杆、木板、板凳、尖刀等物对该二人进行殴打、威胁后勒索钱财，并带二人到井陉县城银行取钱，在银行取钱未果，五被告人带王某2、王某1到城外歌厅，途中被告人韩宝宝将王某2、王某1所带的2100元现金要走。后五被告人又勒索二人现金5000元，并威逼二人写下一张8000元的欠条。应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人韩某某对指控的犯罪事实及其罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人贾军涛提出被告人自愿认罪、已赔偿被害人损失、被害人已谅解、是从犯、请求判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，2008年4月12日22时许，河北电建一公司工人王某2、王某1到上安电厂东门外被告人贾某2的网吧内玩“老虎机”时，与被告人贾某2发生争执并将“老虎机”摔坏，被告人贾某2以王某2、王某1弄坏“老虎机”为由，纠集被告人韩宝宝、韩某某、韩某、刘某2、刘某3（在逃），用台球杆、木板、板凳、尖刀等物对该二人进行殴打、威胁后勒索钱财，并带二人到井陉县城银行取钱，在银行取钱未果后，五被告人带王某2、王某1到县城外一歌厅，途中被告人韩宝宝将王某2、王某1所带的2100元现金要走。后五被告人又勒索二人现金5000元，并威逼二人写下一张8000元的欠条。
本案在审理过程中，被告人韩某某的妻子与被害人王某2、王某1达成赔偿协议，已履行，二被害人对韩某某表示谅解，请求对其判处缓刑。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、王某3的陈述，证人刘某1、贾某1的证言，同案犯韩宝宝、贾某2、韩某、刘某2的供述，被告人韩某某的供述，搜查笔录，发还物品清单，井陉县医院诊断证明书，指认现场笔录和照片，被告人韩某某的户籍及前科材料，同案犯刑事判决书、石家庄市中级人民法院刑事裁定书，谈话笔录、赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、韩宝宝、贾某2、韩某、刘某2采用殴打、威胁等手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人韩某某起次要作用系从犯，应从轻处罚；该自愿认罪，态度较好，系初犯，并已赔偿被害人损失，得到谅解，确有悔罪表现，且二被害人请求对其判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。辩护人贾军涛提出的自愿认罪、已赔偿损失、得到谅解、是从犯、请求判处缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝学廷
审 判 员 康 娟
人民陪审员 王 婧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋 丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8403号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，47岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。
被告：马保柱，男，42岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告马保柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 鑫
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第457号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡法宪，绰号“阿忠”，男，1971年8月19日出生，居民身份证号码4405201971********，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业。2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2013年7月14日刑满释放。因本案于2015年4月29日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人蔡法宪犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人蔡法宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡法宪原系吸毒人员，2015年3月至4月间，蔡法宪明知洪某、陈某某（均被行政处罚）系吸毒人员，仍先后十一次提供其位于潮州市潮安区的住宅，分别供洪某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其中，蔡法宪于2015年3月下旬至4月下旬，先后八次提供其住宅供洪某吸食毒品甲基苯丙胺；于2015年4月中旬的一天下午、4月24日左右的一天下午、4月25日左右的一天下午，先后三次提供其住宅供陈某某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年4月29日凌晨，公安机关抓获吸毒人员陈某某后，根据掌握线索到蔡法宪家检查，现场抓获蔡法宪和洪某，并现场从蔡法宪处扣押了吸毒工具“冰壶”及手机1部，从洪某处扣押了白色晶体状物2小包。
经刑事化验检验：公安机关从吸毒人员洪某处缴获的白色晶体状物2小包，净重0.57克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，被告人蔡法宪在庭审中没有异议，并有证人洪某、陈某某的证言，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，现场示意图和现场拍照，被告人蔡法宪在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，刑事化验检验报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人蔡法宪的身份及前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人蔡法宪明知他人实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡法宪犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡法宪前因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人蔡法宪归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蔡法宪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡法宪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止）
二、对随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年八月三日
书记员 陈晓嘉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初584号
原告：陈会雄，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市北市区七一东路。
主要负责人：杨志权，该公司经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告陈会雄与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田浩景、被告委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈会雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款215026.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日9时20分许，原告驾驶本人所有的冀Ｆ×××××冀F73**挂车辆在山东省无棣县与赵德成驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故经无棣县公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任。此事故给原告造成了各项损失共计215026.1元。原告的冀Ｆ×××××冀F73**挂车辆在被告处投保了机动车损失险和车上人员险，事故发生在保险期间内，被告应负赔偿责任，但被告拒不赔偿原告。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，1、我公司与原告签订的合同约定，本保险第一受益人为中国银行股份有限公司保定市北城支行，因此原告已将本保险理赔权利质押给中国人行，故本案原告主体不适格。2、本案的诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为：1、道路交通事故认定书。2、陈会雄驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、驾驶员资格证，证实事故发生时司机陈会雄具有驾驶资格，车辆进行了正常年检。3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。4、滨州医学院附属医院住院病历、诊断证明及票据。医疗费金额42716.34元。5、中国银行股份有限公司保定市北城支行证明信。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、施救费票据2张，金额为3000元和5000元，被告称只认可第一次金额为3000元的施救费。本院认为事故发生地在山东无棣县，第二次施救是从山东拖至曲阳，该费用不符合施救就近原则，故认定施救费3000元。2、无棣县人民医院住院病历、诊断证明、费用清单及票据，2张医疗费金额分别为480元和3523.76元，合计4003.76元。被告对该证据的关联性不认可，诊断证明、住院病历、费用清单中姓名“陈惠熊”与本案原告姓名不相吻合。原告称因原告急需住院治疗，没有核实身份证信息，登记时出现疏忽。××患者签字是“陈会雄”，与本案原告无异，结合滨州市医院病历等资料及事故发生地点，故对该证据予以采信。3、伙食补助费2100元、营养费1050元、误工费3058元、护理费1843元。被告称伙食补助费每天100元无异议，应按20天计算，误工费、护理费、营养费不在车上人员险责任范围。交通费没有证据，亦不属于保险范围。病历资料显示原告住院天数为21天，故本院认定伙食补助费2100元。原告从事运输行业故误工费按交通运输业收入标准计算原告主张3058元，予以支持。护理费按居民服务业计算21天原告主张1843元，予以支持。营养费在医院医嘱中有加强营养，原告主张1050元合理，予以支持。4、河北汇新保险公估有限公司车辆损失意见书，确认车辆损失总金额为101124元。被告称对该报告书不认可，评估价值过高。该鉴定机构是由法院委托，双方共同选定，且具有相应的鉴定资质。被告虽有异议，但未提交证据证实，故本院对该意见书予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为冀Ｆ×××××车辆的所有人。2015年9月24日，陈会雄作为被保险人，在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔率等险种。车上人员险保险金额50000元，车辆损失险保险金额230000元。保险期间自2015年9月25日起至2016年9月24日止。保险合同约定第一受益人为中国银行股份有限公司保定市北城支行，该行出具证明信，同意由陈会雄向保险公司主张赔偿款。2015年12月7日9时20分许，驾驶人陈会雄驾驶冀Ｆ×××××冀F73**挂车辆沿205国道由西向东行至无棣县与前方赵德成驾驶的鲁Ｍ×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成陈会雄受伤以及两车损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队出具了棣公交认字[2015]第12070920号道路交通事故认定书认定陈会雄负事故的全部责任。事故致使陈会雄受伤，产生医疗费共计46720.1元，住院伙食补助费2100元，误工费3058元，护理费1843元，营养费1050元。交通费原告未提交相关证据，不予支持。车辆施救费3000元。原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车损进行了公估，估损金额142695元，并支付公估费8560元。后被告申请本院委托河北汇新保险公估有限公司对该车车损进行重新鉴定，认定车辆损失金额101124元。
本院认为，原、被告间的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告系冀Ｆ×××××车辆的车主和被保险人，享有保险利益，且中国银行股份有限公司保定市北城支行同意由原告主张赔偿权，故原告作为诉讼主体适格。原告车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，被告应在保险合同约定的保险范围内履行保险义务。原告支出的施救费3000元属于保险事故发生后的合理支出费用，被告应当赔付。原告陈会雄是事故发生时的驾驶司机，该事故致使其受伤，产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计54771.1元，被告应当在车上人员责任险保险金额50000元范围内赔偿原告，超出部分被告不予赔偿。河北汇新保险公估有限公司车辆损失意见书，是双方共同选定且具有相应资质的鉴定机构所作出的，具有法律效力，故确认原告车损101124元。对原告单方委托公估机构作出的估损金额及公估费不予认定。
综上所述，原告陈会雄要求被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、施救费，共计151124元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告陈会雄医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、施救费共计151124元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，原告负担1345元，被告负担3180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1270号之一
原告岳轶。
委托代理人李新良，新疆创新律师事务所律师。
委托代理人高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被告曾建。
被告张珍。
本院在审理原告岳轶与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案中，于2016年3月24日作出（2016）新0109民初1270号民事裁定书，查封了被告所有的房屋和商铺。2016年4月18日，原告岳轶向本院提交申请，申请解除对被告房屋和商铺的保全，同时要求解除对担保物的保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、依法解除对被告张珍所有的位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路569号24栋2层3单元202室房产档案（房产证号：乌房权证米东区字第20143026**）的查封；
二、依法解除对被告曾建位于乌鲁木齐市米东区稻香中路952号日月星城高层公寓13室商铺房屋的房产手续（房产证号：乌房权证米字第20154195**号）的查封；
三、依法解除对被告曾建所有的位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路北十四巷2号6栋1层、2号7栋1层、2号8栋1层房产档案（房产证号：乌房权证米东区字第201434084**）的查封；
四、依法解除对担保人吴建华位于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处益民社区文化南路东侧二层房屋房产手续（房产证号：米房权证东字第000568**号）的查封。
本裁定送达后，立即执行。
审判员 刘亚军
二〇一六年四月十八日
书记员 安 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1270号
原告：岳轶。
被告：曾建。
被告：张珍。
本院在审理原告岳轶与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案中，原告岳轶于2016年3月22日向本院提出保全的申请，要求查封被告张珍所有的位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路569号24栋2层3单元202室房产手续、被告曾建位于乌鲁木齐市米东区稻香中路952号日月星城高层公寓13室商铺房屋一套的房产手续及位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路北十四巷2号6栋1层、2号7栋1层、2号8栋1层房产档案，并已提供担保。
本院认为：原告岳轶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被�张珍所有的位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路569号24栋2层3单元202室房产档案（房产证号：乌房权证米东区字第20143026**）；
二、查封被告曾建位于乌鲁木齐市米东区稻香中路952号日月星城高层公寓13室商铺房屋一套的房产手续（房产证号：乌房权证米字第20154195**号）；
三、查封被告曾建所有的位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路北十四巷2号6栋1层、2号7栋1层、2号8栋1层房产档案（房产证号：乌房权证米东区字第201434084**）；
四、查封担保人吴建华位于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处益民社区文化南路东侧二层房屋一套的房产手续（房产证号：米房权证东字第000568**号）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请的，�为放弃复议的权利。
审判员 刘亚军
二〇一六年三月二十四日
书记员 安 霞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第608号
原告曹桂兰，女，1958年7月3日出生，俄罗斯族，无职业。
被告孙玉龙，男，1957年5月6日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司露天矿选煤厂退休职工。
原告曹桂兰诉被告孙玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月3日被告以购买轮胎缺钱为由向原告借款25000元，并约定10天之内全部还清，如不还清扣全年工资。被告并未按约定偿还欠款，原告多次索要，被告均以没钱为由拖欠。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款25000元及利息2640元（25000元×2年×5.28%／年），并承担案件受理费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没向原告借过钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2011年7月3日被告为原告出具的欠条两份，证明被告共向原告借款25000元。经质证，被告表示，两份欠条均系被告签名，其中15000元的欠条中被告写上了自己的地址、身份证号、手机号；10000元的欠条中被告写了“灵泉露天矿选煤厂”，其余内容均非被告书写，被告签名时不清楚是否有欠款内容。上述证据客观真实，本院予以采信。
被告未提交书面证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年7月3日，被告以购买轮胎缺钱为由，分两次向原告借款共计25000元，并为原告出具了两份欠条，被告在欠款15000元的欠条上书写了被告的住址、身份证号码及手机号，并约定这两份欠款10天之内全部还清，如不还清扣全年工资，但被告并未按约定偿还欠款。上述事实，有原、被告陈述及原告提交欠条可以证实。
本院认为，被告虽辩称并未向原告借款，欠条的内容不是其书写，但被告作为完全民事行为能力人，应清楚自己签名所产生的法律后果，且被告没有合理的理由解释为何在同一天在两张纸上签名后交给原告的行为，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。原告提供的证据能够证明被告曾经向原告借款25000元，且至今未还。被告作为债务人应当履行还款的义务。原告主张的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉龙给付原告曹桂兰欠款25000元、利息2640元，共计27640元，在判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告孙玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞德毅
审 判 员 张俊涛
代理审判员 魏 岚
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 勇
本判决所依据的法律：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1009号
罪犯李堂才，男，1976年3月20日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）海中刑初字第111号刑事判决，以被告人李堂才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。海南省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）琼刑一核字第4号刑事裁定，核准一审法院对被告人李堂才的刑事判决。罪犯李堂才于2008年6月2日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年11月2日将罪犯李堂才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年7月27日将罪犯李堂才的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年7月27日起至2031年7月26日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李堂才在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李堂才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李堂才自2012年4月起至2014年2月止，累计考核23个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯李堂才个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李堂才在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判处没收罪犯李堂才个人全部财产，该犯尚未履行，对其减刑幅度应予从严把握，酌情扣减其减刑幅度二个月。执行机关未予扣减，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李堂才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年7月27日起至2030年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初933号
原告，朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会，住所地，朝阳县瓦房子镇杨树沟村。
法定代表人，王宪存，村主任。
被告，姜玉成，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇杨树沟村八组畜牧小区。
原告朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会（以下简称杨树沟村委会）与被告姜玉成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员毕明东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树沟村委会到庭参加诉讼，被告姜玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树沟村委会诉称，2008年6月3日，经原告与被告姜玉成等人协商，双方同意在杨树沟村八组山湾地建畜牧小区，由于面积有限，只允许建17户，当时按交押金先后顺序，额满为止。并约定每年每亩土地承包费为600元，在每年6月10日前交清，并由村里将承包费转交给原土地承包户。2008年至2009年的承包费被告已经付清，但2010年至2016年的承包费经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院请求依法判令被告立即给付拖欠的承包费。
被告姜玉成未递交答辩。
经审理查明，2008年3月，朝阳县瓦房子镇杨树沟村八组经会议决定，在该组“山弯地”建设畜牧小区，因土地面积有限，按交押金的先后顺序，共选定包括被告姜玉成在内的17户进行畜牧小区建设。2008年6月原告与进行畜牧小区建设的农户达成协议，约定进行畜牧小建设的农户，每年每亩缴纳600元的承包费，此款应于每年的6月10日支付，该费用由原告收缴，原告收缴后按本组社员人口数进行平均分配。经实际测量畜牧小区占地面积共18.64亩，其中被告姜玉成占地面积1.06亩，经双方协商每年缴纳承包费628元。现畜牧小区已经建设完成，被告已进入并居住。畜牧小区建设完成后，被告向原告缴纳了2008至2009年的承包费，自2010年开始一直未向原告缴纳承包费，经原告多次催要仍然拒绝缴纳，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即缴纳拖欠的占地承包费，并承担本案诉讼费用。
上述事实,有原告递交的于2008年3月16日形成的八组建小区会议精神一份，证明进行畜牧小区建设的条件、占地费缴纳时间、分配方式等，关于八组小区基本情况的说明材料一份，证明畜牧小区的占地面积、总占地费及被告每年应缴纳的占地费金额，本案庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告经村组会议讨论决定进行畜牧小区建设，并与被告就畜牧小区建设达成协议，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应依约行使权利、履行义务。畜牧小区建设完成后，被告已进入该小区居住，原告已按约定履行义务，被告亦应按约定履行义务，向原告支付承包费，庭审中原告表示被告向其缴纳了2008至2009年的承包费，自2010年开始一直未向原告缴纳承包费，因被告未到庭，亦未向本院提交证据证明其已经缴纳了2010年至2016年的承包费，故本院对被告应缴纳的承包费金额按原告主张为准，对原告要求被告缴纳2010年至2016年的承包费4396元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜玉成于本判决生效后五日内支付原告朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会承包费人民币4396元。
受理费减半收取25元，由被告姜玉成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一六年六月十四日
书记员 杨婷婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第88号
原告：王亚明。
被告：濮文生。
原告王亚明与被告濮文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王亚明到庭参加诉讼。被告濮文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王亚明起诉称：被告濮文生于2014年4月23日向原告借款50000元，出具借条一份，约定于2014年12月底归还。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉到法院请求判令被告濮文生归还借款50000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明被告濮文生于2014年4月23日向原告借款50000元的事实。
被告濮文生未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实合法，符合证据三性，具有证明原告主张的事实作用，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告王亚明与被告濮文生之间的民间借贷关系合法有效。被告濮文生负有归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮文生于本判决生效之日起十日内归还原告王亚明借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告濮文生承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钱红梅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02478号
原告：杨太松，男，生于1972年9月18日，汉族，住南召县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地为郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：66724387-9。
负责人：张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人：张光军，河南允衡律师事务所律师。
第三人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚，任该行行长。
委托代理人：段婷、梁占强，系公司员工。
原告杨太松与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）及第三人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨太松、保险公司的委托代理人张光军到庭参加了诉讼；第三人中信银行郑州分行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太松诉称：其驾驶豫A1AC**号小轿车行至249省道邓州市湍河街道办事处湍南村，与刘承柱驾驶的豫RL2**号小轿车相撞，致使两车损坏，刘承柱、蔡长海和赵保全（豫RL2**号小轿车的乘坐人）受伤，造成交通事故。事发后，豫A1AC**号小轿车支付汽车修理费60965元、施救费2600元。因该车在被告保险公司投保交强险及机动车损失保险，故要求被告赔偿各项损失63565元，并承担本案诉讼费用。
原告杨太松为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证，以证明原告的身份及车辆基本情况；
2、事故责任认定书，以证明交通事故的发生过程、结果及责任划分；
3、维修发票及清单等一组，以证明事故造成原告车损，车辆维修支付60965元；
4、施救费发票一份，以证明因事故，原告支付车辆施救费2600元；
5、保单二份，以证明原告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。
被告保险公司辩称：原告起诉的车损应扣除对方车辆交强险财产限额2000元；本案车损赔偿款第一受益人为中信银行郑州分行；车辆修理前，公司有权对车损进行核定，无法重新核定的，公司有权拒绝赔偿。该被告提交机动车损失保险条款一份，以证明依照合同，公司有权拒赔。
第三人辩称：豫A1AC**号小轿车系在其处分期贷款，现有贷款本息13886.74元未偿还（未到期），虽依约定理赔款应由被告支付给我方，但同意被告将理赔款（扣除13886.74元）支付给原告。该第三人向本院提交营业执照、法人身份证明等一组，以证明其身份。
原告提交的证据，被告保险公司对证据1、2、5无异议；对证据3提出异议称，无第三方出具车损鉴定，且未进行定损，对车损不予认可，本院认为原告提供修理清单及发票，被告又未申请车损评估，故对该证据应予采信；对证据4的真实性无异议，但认为费用过高，本院认为该费用已实际发生，原告提供发票佐证，故该证据予以采信。被告提交的证据，原告认为机动车损失保险条款系格式合同，不予认可。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如�案件事实：2014年2月16日18时左右，杨太松驾驶豫A1AC**号小轿车，行至249省道邓州市湍河街道办事处湍南村，与对向行使的刘承柱驾驶的豫RAL2**号小轿车相撞，致使两车损坏，刘承柱、蔡长海（豫A1AC**号小轿车的乘客）和赵保全（豫RAL2**号小轿车的乘客，另案已处理）受伤，造成交通事故。事故发生后，杨太松支付车辆修理费60965元、施救费2600元。
2014年3月19日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2014）第14021603号道路交通事故认定书，认定杨太松负此事故的全部责任，刘承柱、蔡长海和赵保全无责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。
另查明，豫A1AC**号小轿车在保险公司投保机动车交强险和机动车损失保险（保险金额76140元，且不计免赔）。该机动车损失保险单特别约定：“本保单的第一受益人为中信银行股份有限公司郑州�行，未经其书面同意保单不得退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；单次理赔总额（不限险种）超过车损险保额的20%时，保险人需按照第一受益人的书面指示支付保险赔款”。事故发生时，车辆处于保险期间。
再查明，豫A1AC**号小轿车的车主系杨太松，该车在第三人中信银行郑州分行办理分期贷款，原告杨太松依约定履行分期还款义务。
2015年11月12日，原告杨太松诉至本院，要求被告赔偿各项损失63565元。诉讼中，因意见分歧，本案调解不获成立。
本院认为：保险合同的双方均应按合同约定履行义务。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失数额确定；2、保险合同该如何履行。下面就该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案事实，原告杨太松的损失应按下列范围和标准计算：
1、车辆修理费60965元；
2、施救费2600元；
上述两项合计63565元。
二、保险合同该如何履行。本案中，豫A1AC**号小轿车在被告保险公司投保机动车损失保险（保险金额76140元，且不计免赔），原告杨太松在事故中负全部责任，故原告杨太松的车辆损失63565元应由被告保险公司予以理赔。但事故对方车辆的交强险财产限额2000元应优先赔偿，故该2000元应予扣除。又因双方所签订的机动车损失保险单特别约定，该理赔款61565元应赔付给第三人中信银行郑州分行。诉讼中，第三人中信银行郑州分行要求将理赔款支付给原告，同时留存13886.74元的意见并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判�如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨太松各项损失61565元；
二、上述理赔款留存13886.74元，待原告杨太松付清豫A1AC**号小轿车在第三人中信银行股份有限公司郑州分行的分期贷款时予以支付；
三、驳回原告杨太松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 袁秀丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02478号
原告：杨太松，男，生于1972年9月18日，汉族，住南召县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地为郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：66724387-9。
负责人：张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人：张光军，河南允衡律师事务所律师，执业证号410711198601100016。
第三人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚，任该行行长。
委托代理人：段婷、梁占强，系公司员工。
原告杨太松与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）及第三人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨太松、保险公司的委托代理人张光军到庭参加了诉讼；第三人中信银行郑州分行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太松诉称：其驾驶豫Ａ×××××号小轿车行至249省道邓州市湍河街道办事处湍南村，与刘承柱驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车相撞，致使两车损坏，刘承柱、蔡长海和赵保全（豫Ｒ×××××号小轿车的乘坐人）受伤，造成交通事故。事发后，其支付豫Ａ×××××号小轿车汽车修理费60965元、施救费2600元。因该车在被告保险公司投保交强险及机动车损失保险，故要求被告赔偿各项损失63565元，并承担本案诉讼费用。
原告杨太松为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证，以证明原告的身份及车辆基本情况；
2、事故责任认定书，以证明交通事故的发生过程、结果及责任划分；
3、维修发票及清单等一组，以证明事故造成原告车损，支付车辆维修费60965元；
4、施救费发票一份，以证明因事故，原告支付车辆施救费2600元；
5、保单二份，以证明原告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。
被告保险公司辩称：原告起诉的车损应扣除对方车辆交强险财产限额2000元；本案车损赔偿款第一受益人为中信银行郑州分行；车辆修理前，公司有权对车损进行核定，无法重新核定的，公司有权拒绝赔偿。该被告提交机动车损失保险条款一份，以证明依照合同，公司有权拒赔。
第三人中信银行郑州分行辩称：杨太松购买的豫Ａ×××××号小轿车在其处办理分期贷款，现尚有贷款本息13886.74元（尾款，未到期）未偿还，虽依约定理赔款应由被告支付给我方，但同意被告将理赔款（扣除13886.74元）支付给原告。该第三人向本院提交营业执照、法人身份证明等一组，以证明其身份。
原告提交的证据，被告保险公司对证据1、2、5无异议；对证据3提出异议称，无第三方出具车损鉴定，且未进行定损，对车损不予认可，本院认为原告提供修理清单及发票，被告又未申请车损评估，故对该证据应予采信；对证据4的真实性无异议，但认为费用过高，本院认为该费用已实际发生，原告又提供发票佐证，故该证据予以采信。被告提交的证据，原告认为机动车损失保险条款系格式合同，不予认可。第三人提交的证据，其他当事人均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月16日18时左右，杨太松驾驶豫Ａ×××××号小轿车，行至249省道邓州市湍河街道办事处湍南村，与对向行使的刘承柱驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车相撞，致使两车损坏，刘承柱、蔡长海（豫Ａ×××××号小轿车的乘客）和赵保全（豫Ｒ×××××号小轿车的乘客，另案已处理）受伤，造成交通事故。事故发生后，杨太松支付车辆修理费60965元、施救费2600元。
2014年3月19日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2014）第14021603号道路交通事故认定书，认定杨太松负此事故的全部责任，刘承柱、蔡长海和赵保全无责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。
另查明，豫Ａ×××××号小轿车在保险公司投保机动车交强险和机动车损失保险（保险金额76140元，且不计免赔）。该机动车损失保险单特别约定：“本保单的第一受益人为中信银行股份有限公司郑州分行，未经其书面同意保单不得退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；单次理赔总额（不限险种）超过车损险保额的20%时，保险人需按照第一受益人的书面指示支付保险赔款”。事故发生时，车辆处于保险期间。
再查明，豫Ａ×××××号小轿车的车主系杨太松，该车在第三人中信银行郑州分行办理分期贷款，原告杨太松依约定履行分期还款义务。
2015年11月12日，原告杨太松诉至本院，要求被告赔偿各项损失63565元。诉讼中，因意见分歧，本案调解不获成立。
本院认为：保险合同的双方均应按合同约定履行义务。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失数额的确定；2、保险合同该如何履行。下面就该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案事实，原告杨太松的损失应按下列范围和标准计算：
1、车辆修理费60965元；
2、施救费2600元；
上述两项合计63565元。
二、保险合同该如何履行。本案中，豫Ａ×××××号小轿车在被告保险公司投保机动车损失保险（保险金额76140元，且不计免赔），原告杨太松在事故中负全部责任，故原告杨太松的车辆损失63565元依照保险合同约定应由被告保险公司予以理赔。但事故对方车辆的交强险财产限额2000元应优先赔偿，故该2000元应予扣除。又因双方所签订的机动车损失保险单特别约定，所以该理赔款61565元应赔付给第三人中信银行郑州分行。诉讼中，第三人中信银行郑州分行要求将理赔款支付给原告，同时留存13886.74元的意见并无不当，被告保险公司也不持异议，应予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨太松各项损失61565元；
二、上述理赔款留存13886.74元，待原告杨太松付清豫Ａ×××××号小轿车在第三人中信银行股份有限公司郑州分行的分期贷款后五日内予以支付；
三、驳回原告杨太松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年五月九日
书 记 员 袁秀丽
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初307号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，住桦甸市，系本案被害人。
诉讼代理人李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告人周某甲，曾用名周某乙，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】303号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人周某甲赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人周某甲、附带民事诉讼原告人李某某及诉讼代理人李艳春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年6月3日6时许，被告人周某甲在桦甸市大市场北门建设银行附近，因跑线拉客一事与被害人李某某发生厮打，被告人周某甲用螺丝刀将被害人李某某腿部打伤，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，李某某右侧胫腓骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人周某甲供述和辩解、被害人李某某陈述、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、工作说明、扣押清单、光盘、户籍证明等证据，并认为，被告人周某甲之行为已构成故意伤害罪，其系自首，可依法从轻处罚。
附带民事诉讼原告人李某某要求被告人周某甲赔偿其各项经济损失共计人民币88403.20元（其中医疗费55291.87元、住院期间伙食补助费4300元、鉴定费490元、护理费5195.26元、误工费23081.27元、复印费44.80元），并提交了出院病人清单、出院诊断书、医疗费票据、住院病历、鉴定费票据、复印费票据、机动车驾驶证及从业资格证、户籍证明等证据。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。同意赔偿附带民事诉讼原告人李某某的合理经济损失，但暂无力支付赔偿款。
本院经审理查明：
2016年6月3日6时许，被告人周某甲在桦甸市大市场北门建设银行附近，因跑线拉客一事与被害人李某某发生厮打，在厮打过程中，李某某从其车里拿出螺丝刀欲打周某甲，被周某甲夺下来，后周某甲用夺下来的螺丝刀将李某某腿部打伤，致李某某右侧胫腓骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级。
2016年6月3日，被告人周某甲经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某系道路旅客运输驾驶员，从事出租汽车客运服务工作，其伤后住院治疗43天，花费医疗费55291.87元，医生诊断出院后休息2个月，其合理经济损失共计人民币88403.20元〔其中包括医疗费55291.87元、误工费（43+60）天×224.09元/天=23081.27元、护理费43×120.82元/天=5195.26元、住院伙食补助费4300.00元、鉴定费490.00元、复印费44.80元〕。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某右侧胫腓骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级。
2、案件提起及抓获经过，证实2016年6月3日，被告人周某甲经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
3、扣押清单及照片，证实被告人周某甲打伤李某某所使用的犯罪工具系螺丝刀，已被依法扣押。
4、现场光盘，证实被告人周某甲用螺丝刀将李某某腿部打伤。
5、被害人李某某陈述，2016年6月3日6时许，在桦甸市大市场北门建设银行附近，因跑线拉客一事，其与被告人周某甲发生厮打，在厮打过程中，其从车里拿出螺丝刀打周某甲，被周某甲夺下来，后周某甲用该螺丝刀将其腿部打伤。
6、被告人周某甲供述，2016年6月3日6时许，在桦甸市大市场北门建设银行附近，因跑线拉客一事，其与李某某发生厮打，在厮打过程中，李某某从车里拿出螺丝刀与其厮打，其将螺丝刀夺下来，用该螺丝刀将李某某腿部打伤。
7、出院病人清单、出院诊断书、医疗费票据、住院病历、鉴定费票据、复印费票据、机动车驾驶证及从业资格证、户籍证明，证实附带民事诉讼原告人李某某系道路旅客运输驾驶员，从事出租汽车客运服务工作，其伤后住院治疗43天，医生诊断出院后休息2个月，住院期间花医疗费共计人民币55291.87元。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。其案发后经电话传唤能够主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被害人李某某在案件的起因上有一定过错，可对周某甲酌情从轻处罚。因被告人周某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的经济损失应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下:
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年6月2日止）。
二、被告人周某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计人民币88403.20元，于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
代理审判员 巩建刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱丽秋
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1321行初54号
原告彭昭生，男，汉族，农民，住双峰县。
委托代理人彭国云，男，汉族，农民，双峰县梓门桥镇坛山坝村。
被告双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇八本街。
法定代表人黄祥光，系该局局长。
委托代理人王世民，系该局干警。
原告彭昭生不服被告双峰县公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员袁红心、邓湘黔组成合议庭，书记员刘宗武担任记录，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告彭昭生及其委托代理人彭国云，被告双峰公安局的委托代理人王世民，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昭生诉称：2013年7月15日上午9时许，原告将打瓜棚材料放在自己的空地上，可是本组村民彭存桃纠集其女彭满英、孙子彭玉池携带木棒、石头对原告进行了毒打至昏迷，还将瓜棚材料烧毁并推到两间杂屋墙，原告报警后梓门派出所干警，但仅对彭玉桃进行处理。为此原告在儿子彭国云的扶持下多次向被告主要领导反映情况，被告方不但不处理，相反而将我儿子彭国云拘留，致使我多次向上级有关部门上访，造成巨大经济损失，故起诉致法院，请求法院判令被告依法履行法定职责，将殴打原告的凶手缉拿归案。判令被告赔偿其不履行法定职责给原告造成的损失217亿元。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双峰县公安局双公（梓）决字[2014]第0016号行政处罚决定；
2、双峰县公安局双公（治）决字[2014]第1341号行政处罚决定。
被告双峰公安局辩称：1、答辩人已对当天发生矛盾纠纷的一方彭玉池作出了双公（梓）决字[2014]第0016号行政处罚决定，依法履行相关职责。2、原告声称被人殴打至伤没有相关证据证实。3、原告的起诉已过诉讼时效。4、原告要求赔偿其因为我局不履行法定职责造成的损失217亿元没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、受案登记表；2、传唤证及家属通知书；3、行政处罚告知笔录；4、处罚决定书及送达回执，拘留执行回执；5、彭昭生的承诺书；6、彭国云行政处罚决定书；7、到案经过；8、户籍资料；9、彭昭生、彭存桃及坛山坝村村民彭德清、彭满英、李燕、彭嫦娥、彭高田、刘花、彭金志、贺建新、彭谷来、肖平祥、彭惠铭、朱奇峰、彭宇初的询问笔录；10、现场照片；11、彭玉池的陈述与申辩。
经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：
对原告提交的证据被告对事实无异议本院应予以认定；
对被告提交的证据5，原告有异议，认为是迫于威胁才签的字，但原告没有提交证据证明系胁迫签的名，本院应予以认定。对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11被告无异议本院予以认定。
经审理查明：原告彭昭生家与彭玉池家因其家旁边出进公路的权属问题一直存在纠纷，2013年07月15日，彭存桃（系彭玉池祖父，79岁，××人）坐其女儿彭满英的小车送了一些西瓜到彭玉池家，在彭满英开车返回时，彭昭生放了一些树棍子、土车子之类的东西拦住那条路的路口，不准彭满英的车子过，彭满英用打火机点燃那些树棍，彭玉池又把彭昭生家住宅侧面紧靠公路旁一间杂物的一块砖墙推到在地上，在此过程中，彭存桃也与彭昭生发生了口角。当时，原告彭昭生家人向被告报案要求处理，被告接警后派员出警调查处理，2014年1月14日，被告双峰县公安局依法作出了双公（梓）决字[2014]第0016号行政处罚决定，对违法行为人彭玉池行政拘留五日。当日原告彭昭生及儿子彭国云出具书面承诺书：“自动放弃本组彭玉池一方任何人因本人屋左旁道路一事的任何法律责任追究”。随后原告彭昭生又不服，多次到被告及上级有关部门上访，说当时彭存桃及家人将原告殴打致伤，要求将故意殴打原告的彭存桃、彭玉池等家人缉拿归案，期间，2014年11月26日，原告之子彭国云还因陪同原告彭昭生至省市各相关部门信访时，被被告以扰乱机关办公秩序为由治安拘留10日。随后，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告依法履行法定职责，将殴打原告的凶手缉拿归案。判令被告赔偿其不履行法定职责给原告造成的损失217亿元。
本案争议的焦点是：被告双峰县公安局是否依法履行了法定职责。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中原告彭昭生与邻居彭存桃、彭玉池发生纠纷，被告接警后出警进行了调查处理，并在查明事实的基础上依法对彭玉池作出了行政处罚，公安机关依法履行了治安管理的法定职责。原告起诉要求被告履行治安管理的法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求应予驳回。原告要求依法追究彭存桃等人的刑事责任不属于行政诉讼的管辖范围，原告应依法向有关有权管辖的部门控告或检举。原告请求被告双峰县公安局赔偿其不履行法定职责给原告造成的损失217亿的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告彭昭生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭昭生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一六年十一月八日
代理书记员 刘宗武
附相关法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三十三条被告的具体行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第442号
原告：浙ＸＸ门物业管理有限公司。
法定代表人：刘进。
委托代理人：李广。
被告：张弛。
本院在审理原告浙ＸＸ门物业管理有限公司诉被告张弛物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ门物业管理有限公司以双方已和解为由于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ门物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ门物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ门物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一四年七月四日
书记员 钱 玲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执259号
申请执行人济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
被执行人王某某，男，1967年12月1日出生，汉族，现住济南市槐荫区阳光新路**号阳光100国际新城**********室。
申请执行人济南万怡物业服务有限公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执259号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 逄 燕
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）池行登字第00021号
起诉人：文长清，男，1948年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
本院于2015年12月1日收到起诉人文长清的起诉状，其在起诉状中称：1992年农村宅基地登记发证，东至县国土资源局未按法定程序登记发证，错将文长清的宅基地面积登记在文得群、文春阳、文春培宅基地面积内。2014年为该宅基地发生纠纷，为此起诉人于2014年5月19日到国土局查找宅基地指界登记，而登记表指界栏不是起诉人签名，签名为文常青，并盖有文常青的方章。土地登记工作人员伪造签名盖章，给起诉人造成损失。故起诉人文长清将东至县人民政府告上法庭，请求：1、依法撤销东至县人民政府1992年6月23日颁发的东至县官港镇秧畈村高河组文得群、文春阳、文春培宅基地使用证；2、依法撤销东至县人民政府1992年7月23日颁发的东至县官港镇秧畈村高河组文常青宅基地使用权证（地号053203080）；3、判令东至县人民政府承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。起诉人文长清的诉求明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人文长清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一五年十二月七日
书记员 王 群
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00052号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，汉族，初中文化，无业，住湖南省道县。因涉嫌盗窃罪于2013年8月16日被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月18日经繁昌县人民检察院批准，同日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某乙，女，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。因涉嫌盗窃罪于2013年8月15日被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月18日经繁昌县人民检察院批准，同日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪一案，于2014年1月6日作出（2013）繁刑初字第00286号刑事判决。原审被告人陈某甲、陈某乙不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某甲、陈某乙于2013年8月8日至14日间，在安徽省池州市、铜陵市、马鞍山市、蚌埠市、繁昌县盗窃手机10部，涉案价值人民币25098.9元，具体犯罪事实如下：
1、2013年8月8日下午，被告人陈某甲、陈某乙骑摩托车窜至安徽省池州市，在池州市长江中路华泰中鑫某化妆品店内盗窃顾某某的苹果4S手机一部。该手机经繁昌县价格认证中心估价，价值人民币3280元。
2、2013年8月8日下午，被告人陈某甲、陈某乙骑摩托车窜至安徽省池州市，在池州市池阳路某服装店内盗窃汪某甲的朵唯牌手机一部。该手机经繁昌县价格认证中心估价，价值人民币772.2元。
3、2013年8月8日下午，被告人陈某甲、陈某乙骑摩托车窜至安徽省池州市，在池州市秀山南路某化妆品店内盗窃盛某某苹果4手机一部。该手机经繁昌县价格认证中心估价，价值人民币2232元。
4、2013年8月9日上午，被告人陈某甲、陈某乙骑摩托车窜至安徽省铜陵市，在铜陵市铜官山区凯旋宫旁某婚庆店内盗窃范某某的苹果4手机一部。该手机经繁昌县价格认证中心估价，价值人民币2323.17元。
5、2013年8月9日上午，被告人陈某甲、陈某乙骑摩托车窜至安徽省铜陵市，在铜陵市铜官山区某婚纱摄影店内盗窃陆某某的苹果4手机一部。该手机经繁昌县价格认证中心估价，价值人民币2323.17元。
6、2013年8月9日下午，被告人陈某甲、陈某乙骑摩托车窜至安徽省繁昌县，在繁昌县繁阳镇中心花园某男装店内盗窃吴某某的苹果4手机一部。该手机经繁昌县价格认证中心估价，价值人民币1767元。
7、2013年8月10日上午，被告人陈某甲、陈某乙骑摩托车窜至安徽省马鞍山市当涂县，在当涂县姑孰镇东城水岸小区某店内盗窃汪某乙苹果4S手机一部。该手机经繁昌县价格认证中心估价，价值人民币2993元。
8、2013年8月10日下午，被告人陈某甲、陈某乙骑摩托车窜至安徽省马鞍山市雨山区，在雨山区某婚纱摄影店内盗窃周某某苹果5手机一部。该手机经繁昌县价格认证中心估价，价值人民币4650元。
9、2013年8月10日晚上，被告人陈某甲、陈某乙骑摩托车窜至安徽省马鞍山市花山区，在花山区司法局旁某服装店内盗窃陈某丙苹果4手机一部。该手机经繁昌县价格认证中心估价，价值人民币1875.33元。
10、2013年8月14日，被告人陈某甲、陈某乙骑摩托车窜至安徽省蚌埠市，在蚌埠市蚌山区工农路某服装店内盗窃姚某某苹果4手机一部。该手机经繁昌县价格认证中心估价，价值人民币2883元。
原判认定上述事实，有下列证据证实：被告人供述、证人证言、受害人陈述、抓获经过、户籍信息、估价鉴定、扣押清单、指认现场笔录及照片等。
原判认为：被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某甲、陈某乙到案后如实供认其犯罪事实，可认定为坦白，依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元；三、对被告人陈某甲、陈某乙违法所得予以追缴，发还被害人；对扣押在案的作案工具予以没收。
陈某甲上诉称：其系初犯、坦白，家庭困难，社会危害性较小，原判量刑过重，请予以从轻处罚。
陈某乙上诉称：家庭困难，请予以从轻处罚。
经审理查明：原判认定原审被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的证据确实充分，事实由一审庭审质证的上诉证据予以证实，二审中两上诉人对一审判决认定的事实均无异议，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈某甲、陈某乙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判根据两上诉人犯罪事实、情节、危害程度及坦白等情节，在法定量刑幅度内量刑适当，上诉人陈某甲、陈某乙在无新的量刑情节的情况下，以原审已考虑的情节请求再予以从轻处罚，依据不足，对两上诉人提出的理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初160号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人杨鲜红（乳名大红），男，1977年12月11日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市龙子湖区。因犯贩卖毒品罪于2008年7月被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，因身患疾病，同年11月27日被该局监视居住。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人杨鲜红犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人杨鲜红到庭参加诉讼。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年11月20日，被告人杨鲜红按照与吸毒人员王某的约定，在蚌埠市龙子湖区东苑小区4栋与5栋之间楼梯二楼平台，卖给王某一小包海洛因，得款200元。同年11月21日，警察抓获杨鲜红，起获海洛因二小包，重0.05克。
公诉机关认为，被告人杨鲜红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系毒品再犯。
被告人杨鲜红对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2017年11月20日23时许，吸毒人员王某电话联系被告人杨鲜红购买毒品，双方约定在蚌埠市龙子湖区东苑小区4栋与5栋之间楼梯二楼平台交易。后杨鲜红在约定地点卖给王某海洛因一包，约0.1克，得款200元。同年11月21日15时许，杨鲜红与王某在上述地点准备再次交易毒品时被警察抓获，从杨鲜红身上查获灰白色粉末状物质二包，重0.05克。经蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验：在送检的检材中检出海洛因成分。
另查实，被告人杨鲜红归案后如实供述犯罪事实。杨鲜红提供他人准备交易毒品的线索，指引公安机关锁定购买毒品的人员，使毒品交易的双方被当场抓获。后杨鲜红向公安机关提供他人吸食毒品的违法事实，并指认该吸毒人员。
上述事实，被告人杨鲜红在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片、证据保全清单、公安机关出具的抓获经过、现场检测报告书、收缴毒品专用收据、刑事判决书、立功材料，证人王某的证言，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨鲜红违反国家对毒品的管制，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯此罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，且提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨鲜红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因零点零五克，予以没收；
三、被告人杨鲜红的违法所得人民币二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1260号罪犯李光宇，男，1975年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，家住湖北省恩施市，曾犯抢劫罪于1994年被判处有期徒刑6年；又犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑7个月。现在宁德监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2014年12月12日作出（2014）荔刑初字第714号刑事判决，以被告人李光宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年9月19日起至2015年12月18日止）。罪犯李光宇于2015年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1181号提请减刑建议书，建议对罪犯李光宇予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李光宇归案后能如实供述罪行；入监服刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书等。本院认为，罪犯李光宇服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现；但其有二次犯罪前科，又再次实施暴力犯罪，对其申报减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光宇减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2014年9月19日起至2015年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林本春代理审判员崔龙生人民陪审员陈仲斌二〇一五年九月十七日书记员叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第481号
原告邓某。
特别授权委托代理人郑某某。
被告李某。
被告李乙。
原告邓某诉被告李某、李乙道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，本院于2010年11月9日立案受理后，依法由审判员
叶晓芳独任审判，于2010年12月17日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告李
甲、李乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告邓某诉称，2008年2月22日，朱某某驾驶浙k×××
××号二轮摩托车搭乘被告李某及原告由竹口驶向庆元县城，
当日1时0分许，该车行经龙后线68km＋500m林化厂弯道路段时
，因车速过快，措施不当，致使车辆碰撞道路西侧路边的防护
墩，造成朱某某、被告李某、原告邓某受伤的道路交通事故。
事故经交警部门认定，朱某某负事故全部责任，原告对事故无
责任。浙k×××××号二轮摩托车某某车主为杨某某，实际
车主为被告李乙。原告受伤后于2008年2月22至2008年3月14日
、2009年8月31日至2009年9月7日两次住院治疗，造成损失有
医疗费35532.47元、护理费1988元、住院伙食补助费840元，共计38360.47元。原告于2010年3月8日以朱某某、李乙、杨某
某为被告向法院起诉，要求朱某某承担赔偿责任，并要求杨某
某、被告李乙承担车主的连带赔偿责任。法院审理后认为，李
乙作为车主不存在管理上的瑕疵，未支持原告要求李乙承担车
主赔偿责任的请求。同时，法院认定，被告李某对原告的损害
结果存在过错，被告李某对原告的损失应承担一定的赔偿责任
。因事故发生时，被告李某未满十八周岁，现虽已成年，但被
告李某没有经济能力，故被告李某的赔偿责任应由原监护人即
被告李乙予以承担。现要求判令被告李乙赔偿原告医疗费、护
理费、住院伙食补助费计38360.47元的30%，即赔偿原告人民
币11508.14元。
被告李某、李乙均未作答辩。
经审理本院认定，2008年2月22日凌某，朱某某驾驶浙k
×××××号二轮摩托车搭乘被告李某、原告邓某由竹口驶向
庆元县城，当日凌某1时许，该车行经龙后线68km＋500m林化
厂弯道路段时，因车速过快，措施不当，致使车辆碰撞道路西
侧路边的防护墩，造成朱某某、被告李某、原告邓某受伤的道
路交通事故。事故经庆元县公安局交通警察大队认定，朱某某
负事故全部责任，被告李某、原告邓某无责任。原告邓某受伤
后于2008年2月22至2008年3月14日、2009年8月31日至2009年9
月7日两次住院治疗�造成损失有医疗费35532.47元、护理费1
988元、住院伙食补助费840元，共计人民币38360.47元。
另查明，浙k×××××号二轮摩托车某某车主为杨某某
，实际车主为被告李乙，被告李乙就浙k×××××号二轮摩托车未办理车辆行驶证，也未参加第三者强制保险。事故发生
时，朱某某未取得机动车驾驶证，原告邓某与被告李某均未满
十八周岁。
2008年2月22日凌某，原告邓某、被告李某与朱某某三人
一起到被告李某家中，在未经被告李某的父亲即被告李乙的同
意、许可，被告李某取得摩托车钥匙，三人一起将被告李乙停
放在家中的浙k×××××号二轮摩托车推出后骑走，在由朱
某某驾驶摩托车搭乘被告李某、原告邓某从竹口驶向庆元县城
时，遂发生交通事故。原告邓某于2010年3月8日向本院起诉，
要求朱某某赔偿其经济损失，并由杨某某、被告李乙承担车主
的连带赔偿责任。本院于同年8月2日作出（2010）丽庆民初字
第86号民事判决，判决朱某某赔偿原告邓某各项经济损失计人
民币15344.19元，并驳回原告邓某其他诉讼请求。
上述事实有原告邓某提供的原告身份证复印件、被告李
甲、李乙户籍信息、交通事故责任认定书、交通事故受伤人员
检验记录、庆元县人民医院门诊病历、出院记录、医疗证明书
、收费收据、（2010）丽庆民初字第86号民事判决书等证据加
以证实
本院认为，朱某某未取得机动车驾驶证驾驶超过核定承
载人数的二轮摩托车搭乘被告李某及原告邓某，因车速过快，
措施不当，造成朱某某、原告邓某及�告李某三人受伤的道路
交通事故。事故虽经交警部门认定被告朱某某负事故全部责任
，但在该起擅自使用他人车辆的交通事故中，朱某某、原告邓
某及被告李某均存在过错，对原告的损失应由三人予以承担。事故发生过程中，朱某某系唯一的成年人，且无证驾驶，对原
告因交通事故所造成损失具有较大的过错责任，应承担较大的
赔偿责任，以承担40％的赔偿责任为妥，即朱某某应赔偿原告
损失计人民币15344.19元，朱某某应承担的赔偿责任，原告在
本院的（2010）丽庆民初字第86号案件中已予以主张。被告李
甲在凌某时未经其父即被告李乙的同意、许可，就取走被告李
乙放在家里的车钥匙，并与朱某某、原告擅自使用被告李乙的
摩托车，在交通事故的发生过程中也起了一定的作用，存在一
定过错，故被告李某对原告邓某的损失也应承担一定的赔偿责
任，以承担30％的赔偿责任为妥，即应赔偿原告人民币11508.
14元。由于事故发生时被告李某不满十八周岁，现虽已届满十
八周岁，但其没有经济能力，因此，被告李某的赔偿责任应由
原监护人即被告李乙承担。而原告邓某，因其对朱某某无证驾
驶、摩托车超载及车辆系未经车主同意、许可擅自使用是明知
的，其在事故过程中也存在一定的过错，对其在事故中造成的
损失也应自行承担一定的责任，以自行承担30％的损失为妥。
原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李某、李乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百
一十九条、第一百三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤
中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百
六十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条
、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告李乙在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告邓
某各项经济损失计人民币11508.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 叶晓芳
二〇一〇年十二月十七日
书记员 吴素芸
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00165号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：陈昌平，个体经营户。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年6月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对陈昌平行政处罚一案于2013年12月18日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第384号行政处罚决定。
本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第384号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第384号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第384号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第384号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年六月十六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第21号
原告：杨彬。
被告：台州市畅达工艺礼品厂。
法定代表人：杨亦平。
原告杨彬与被告台州市畅达工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨彬到庭参加诉讼，被告台州市畅达工艺礼品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨彬起诉称：2012年2月至2012年12月30日原告向被告供应亚克力珠，共计货款人民币1136914.00元。被告于2013年2月8日向原告支付货款人民币800000.00元，其余人民币336914.00元未能付清而出具了欠条。原告于2013年1月30日至2013年6月21日继续向被告供应亚克力珠，共计货款人民币53208.35元，被告未支付货款，至今连同2012年度所欠货款，共欠人民币390122.35元，原告一直要求被告及时支付货款，被告都未予以支付。请求判令：被告立即向原告支付货款人民币390122.35元（其中2012年度货款人民币336914.00元和2013年度货款人民币53208.35元）原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据材料：
一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
二、被告非公司企业法人基本情况1份，证明被告诉讼主体适格。
三、送货单6份，证明原告送货给被告货物的事实。
四、欠条原件1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告台州市畅达工艺礼品厂未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告台州市畅达工艺礼品厂送达，被告台州市畅达工艺礼品厂既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告起诉陈述的事实与本院确认查明的事实一致。被告在原告多次催讨货款的情况下，没有及时支付货款，构成违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告台州市畅达工艺礼品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市畅达工艺礼品厂于本判决发生法律效力之日起一个月内支付原告杨彬货款人民币390122.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告台州市畅达工艺礼品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王普国
人民陪审员 何方富
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1642号
申请执行人刘庆亮，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人长沙市高新技术产业开发区凯丰汽修服务部，长沙市高新技术产业开发区凯丰汽修服务部。
经营者王凯。
本院在执行刘庆亮与长沙市高新技术产业开发区凯丰汽修服务部合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1642号申请执行人刘庆亮，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人长沙市高新技术产业开发区凯丰汽修服务部，长沙市高新技术产业开发区凯丰汽修服务部。经营者王凯。本院在执行刘庆亮与长沙市高新技术产业开发区凯丰汽修服务部合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十一月二日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18334号
原告深圳市明通辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区固戍二路第三工业区。
法定代表人罗辉杰，董事长。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。
被告深圳市亚润姐妹电子科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区。
法定代表人韩顺。
原告深圳市明通辉电子有限公司诉被告深圳市亚润姐妹电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市明通辉电子有限公司因被告深圳市亚润姐妹电子科技发展有限公司拖欠其货款人民币14,428元,特向法院提起诉讼。请求判令：l、被告向原告偿还货款人民币14,428元及逾期利息人民币830元(按中国人民银行同期贷款利率计算，从20l5年6月20日暂计至2016年8月7日，并计算至实际付清之日止)；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币14,428元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市亚润姐妹电子科技发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明通辉电子有限公司支付货款人民币14,428元及利息（以人民币14,428元为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元，由被告深圳市亚润姐妹电子科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一六年九月十三日
书记员 李思淇
书记员 任 瑛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第138号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人陈某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、作品的名称：《擦肩而过》。
二、诉请保护权利：放映权。
三、作品是否进行版权登记：否。
四、原告是否为原始著作权人：否。
五、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
六、原告获得作品著作权的来源：佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
七、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制），及有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
八、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
九、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2011年7月28日，至期满前六十日佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
十、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京中信内经证字26645号公证书中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案作品：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物《擦肩而过》专辑包装上标示有版权信息，结合佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京中信内经证字26645号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于原告在上次起诉时已获得赔偿的维权费用，本案中不再重复计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄思娟
第5页，共5页
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异61号
异议人(案外人)：李静，女，1983年6月17日生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人：广发银行股份有限公司南京中央路支行，住所地在南京市玄武区中央路238号。
负责人：马焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：颜晓蒙，女，1982年6月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人黄辉，男，1982年10月2日出生，军官证号校证字第XXXXX，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人广发银行股份有限公司南京中央路支行（以下简称广发银行中央路支行）与被执行人颜晓蒙、黄辉借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2016年5月6日作出（2015）玄执字第1578号之一执行公告，载明：……本院将拍卖被执行人颜晓蒙名下位于南京市建邺区南台巷XX号XX幢X单元X室房产（以下简称南台巷房产），以清偿债务。现责令上述房屋内居住、使用人员于2016年5月13日前迁出，并将室内物品全部清空，否则视为自动放弃……。现案外人李静向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人李静异议称，其自2010年起即与颜晓蒙就南台巷房产存在租赁关系，2013年4月9日双方签订书面租赁协议书，约定颜晓蒙继续将上述房产租给异议人使用，租期自2013年4月9日起至2027年4月9日止，租金50万元，以借款折抵。因上述房产状况极差，故房租比较低，异议人及其家人使用上述房产期间，对房屋进行了大量修缮、检测、养护等工作并耗费大量资金，现法院因广发银行中央路支行申请执行颜晓蒙、黄辉借款合同纠纷一案处置上述房产，并要求房屋使用人员迁出，侵犯了异议人作为承租人合法权益，故异议人向法院提出执行异议，请求：1、撤销执行公告中要求异议人迁出南台巷房产的执行行为；2、在拍卖公告中载明异议人的租赁权。
异议人李静围绕异议请求，向本院提供如下证据：1、颜商会馆南京投资管理有限公司（以下简称颜商会馆）《资金托管理财协议书》、中国银行交易明细一份、中国银行凭证一份，证明2013年4月19日，异议人与颜商会馆签订协议一份，约定异议人将50万元委托颜商会馆用于理财投资，该协议书名为理财实为借款，颜商会馆的法定代表人是颜晓蒙的父亲颜飞，颜晓蒙系实际经营人，同日异议人向颜晓蒙账户转账50万元；2、协议书、授权委托书、证明各一份，证明2013年4月9日，异议人与颜晓蒙约定，颜晓蒙将南台巷房产出租给异议人使用，当时是颜晓蒙委托其父亲颜飞办理的；3、中国移动宽带办理凭证，证明2015年6月7日异议人在中国移动办理宽带业务时注明的宽带安装地址即为涉案房产地址；4、煤气、电费、燃气卡及燃气费收据一张，上述卡及燃气缴费凭证均在异议人手上，证明异议人实际占用南台巷房产的情况。
申请执行人广发银行中央路支行质证并答辩称，1、我行在办理该笔贷款时，我行及评估公司人员曾到现场查看房产，并未发现租赁情况；2、对李静提交的租赁协议书上“颜晓蒙”的签名及签署日期的真实性均不予认可，经与贷款合同及抵押合同上“颜晓蒙”上的签名对比，明显看出不是同一人所签；3、对颜晓蒙出具的证明及授权委托书不予认可，据了解颜晓蒙目前身体状况不佳，可能存在精神方面的问题，故对其签字的真实性有异议，若确为本人所签，应当到法院接受质证；4、资金托管理财协议书的签订主体不是颜晓蒙，也没有颜晓蒙的签字，与本案没有关联性；4、50万元的转账记录，仅能证明发生50万元的款项转移，不能证明该款的用途；5、电费、燃气费的交付凭证，只能证明2012年1月16日有过一次缴费记录，不能证明是谁缴纳的，且如果是长期租住涉案房产，应提供长期连续的缴费记录；6、宽带办理凭证，与本案没有关联性。综上所述，异议人的异议请求不能成立。
被执行人黄辉辩称，其对借款合同上“黄辉”的签字有异议，2013年其已与颜晓蒙感情不合分居，不可能再帮颜晓蒙到银行贷款。对借款合同上颜晓蒙的签字没有异议，南台巷房产系颜晓蒙的婚前个人财产，房产是否出租及出租给谁都不清楚，对异议人李静的异议请求，请法院依法予以裁决。
经审查查明，广发银行中央路支行诉颜晓蒙、黄辉借款合同纠纷一案，本院于2015年17月23日作出（2014）玄商初字第840号民事判决书，判令：1、颜晓蒙、黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行中央路支行借款本金230万元、借款利息102541.68元、罚息66125元、复利5614.14元；并自2014年7月23日起至本判决实际给付之日止，按年利率11.25%的标准支付逾期罚息、复利；2、广发银行中央路支行有权在颜晓蒙以上还款义务范围内以颜晓蒙位于南台巷房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、驳回广发银行中央路支行的其他诉讼请求。案件受理费25547元、保全费5000元、公告费600元，合计31147元，由颜晓蒙、黄辉负担。因颜晓蒙、黄辉未履行付款义务，广发银行中央路支行向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
另查明，南台巷房产面积138.96平方米，2003年1月9日起登记在颜晓蒙名下，设有两个抵押权，其中广发银行中央路支行享有的抵押权于2013年7月17日登记设立，抵押权金额230万元，2014年3月10日南京市秦淮区人民法院查封了上述房产，后被本院在内的多家法院轮候查封。因被执行人颜晓蒙、黄辉名下无其他可供执行的财产，本院作出（2015）玄执字第1578号之一执行公告，拟拍卖南台巷房产并要求屋内人员迁出，后异议人李静向本院提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、协议书、银行交易明细、“点对点”网络执行查控系统房产查询反馈单、当事人陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，异议人李静主张其与颜晓蒙之间就南台巷房产存在十四年租赁关系，向本院提交了协议书、《资金托管理财协议书》、银行交易明细等证据，但《资金托管理财协议书》的签订主体是颜商会馆与李静，与颜晓蒙无关，李静与颜晓蒙之间50万元的往来是何种性质的亦无证据证明，即使异议人和颜晓蒙之间存在50万元借款关系，根据异议人的陈述可以认定，异议人与颜晓蒙之间并无真实的租赁合意，双方未经法律程序确认债权、债务关系，私下以借款折抵租金系对异议人个别债务的清偿，损害了本案申请执行人作为房产抵押权人的合法权益；另，南台巷房产登记在颜晓蒙名下，颜晓蒙对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利，未经颜晓蒙的授权他人无权将该房产出租，本案中《协议书》上“颜晓蒙”的字并非颜晓蒙所签，对此李静是明知的，虽然听证过程中李静提供了委托书、证明等证据以证明颜飞是受颜晓蒙的委托与李静签订的《协议书》，但颜飞、颜晓蒙均未到庭，本院对委托书、证明的真实性不予认可。综上，异议人李静既未提供其与颜晓蒙之间有效的房屋租赁合同，又没有提供其交付租金的证据，本院对异议人李静的主张不予认可，异议人及屋内其他使用人员应按照执行公告的要求迁出南台巷房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李静的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 石顺光
审 判 员 牛利梅
审 判 员 李 杰
二〇一七年五月十五日
见习书记员 程 艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初557号
原告凌海市永禾商贸有限公司，住所地：凌海市。
法定代表人马勇，系该公司经理。
委托代理人马丽，女，1971年3月21日生，汉族，公司职员，现住凌海市。
被告齐某某，男，1971年7月28日生，汉族，工人，现住凌海市。
原告凌海市永禾商贸有限公司与被告齐某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雪独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告凌海市永禾商贸有限公司的委托代理人马丽、被告齐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌海市永禾商贸有限公司诉称，我公司与被告之间不存在劳动关系，没有劳动合同。被告是酒后上岗，事故发生的过错在被告一方。被告与我单位没有形成劳动关系，发生事故时，被告因中午饭时喝了很多酒，造成受伤。被告在2015年5月份那段时间，中午经常喝酒，受伤那天又喝了酒，造成这次受伤的主要原因也是被告喝酒造成的。对于被告在工作中喝酒这一点，领导多次明令禁止。但是被告屡禁不止，由于被告违规，所以不能认定为工伤，我单位不赔偿因此次受伤的各项费用。
被告齐某某辩称，我于2011年3月8日起至今在凌海市永禾商贸有限公司工作，2015年5月28日下午12点钟，原告带班领导安排我给粮库粮食打药，我不慎从7米高处坠落，造成伤害。我于2016年1月7日向凌海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2016年2月14日，凌海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定我与原告方存在劳动关系。我认为，凌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律政策正确，人民法院应予维持。关于原告所诉酒后工作之诉，非本案之诉，故在此不予答辩。
经审理查明，自2011年3月8日开始被告齐某某到原告凌海市永禾商贸有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年5月28日下午被告齐某某给原告凌海市永禾商贸有限公司的房式仓里的粮食打药时受伤，原告凌海市永禾商贸有限公司支付了相关治疗费用。2016年1月7日被告齐某某向凌海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凌海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月14日作出凌市劳人仲字（2016）3号仲裁裁决书，裁决：申请人（齐某某）与被申请人（凌海市永禾商贸有限公司）2011年3月8日至2016年1月7日存在劳动关系。原告凌海市永禾商贸有限公司对此裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼，要求判决其与被告齐某某之间没有劳动合同，不存在劳动关系。原告凌海市永禾商贸有限公司虽称其与被告齐某某之间没有劳动合同，不存在劳动关系，但未向本院提交相关证据。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状，被告的答辩状及双方的当庭陈述相一致部分。
原告凌海市永禾商贸有限公司提交的证据：仲裁裁决书，证明2016年1月7日申请人齐某某请求凌海市劳动人事争议仲裁委员会确认与被申请人凌海市永禾商贸有限公司存在劳动关系，2016年2月14日凌海市劳动人事争议仲裁委员会作出凌市劳人仲字（2016）3号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人于2011年3月8日至2016年1月7日存在劳动关系的情况。
上述证据经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”被告齐某某自2011年3月8日起到原告凌海市永禾商贸有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。原告凌海市永禾商贸有限公司虽称其与被告齐某某之间没有劳动合同，不存在劳动关系，但未向本院提交相关证据，且此主张亦无相关的法律依据，故依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐某某与原告凌海市永禾商贸有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凌海市永禾商贸
有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 王蕊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1952号
原告：杜兴海，男，1962年8月14日出生，汉族，系务工人员，现住新疆额敏县。
委托代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。
委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：崔全力，现住新疆额敏县。
原告杜兴海诉被告崔全力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告杜兴海及其委托代理人朱国银、郭军到庭参加了诉讼，被告崔全力经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。
原告杜兴海诉称，2016年6月9日左右，原、被告签订一份建筑工程清包工合同，约定由原告为被告盖房子，工程款为13800元。工程完工后，被告至今欠原告13800元工程款未付，原告多次索要未果，现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。请求判令：1、被告给付工程款13800元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告崔全力未到庭，对原告的主张未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
2016年6月9日合同一份，证明：原告为被告盖房子，被告欠原告13800元工程款未付。
本院认证认为：该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月9日，原、被告双方签订一份建筑工程清包工合同。合同约定：甲方（指被告）将一处库房清包工承包给乙方（指原告），乙方负责房屋砌砖、抹灰、地坪、门窗安装，构造柱圈梁支护浇筑，供排水管预埋，散水等主体工程（房屋彩钢不在乙方施工范围）。房屋面积约57.5平方米，每平方米单价240元，共计13800元。如需增减工程量，另外洽谈。工程完工后付清工程款。甲方需向乙方提供图纸及施工方案一套。材料、水电由甲方提供。工期自2016年6月9日至2016年6月19日，为期10天。甲方负责将材料运送至施工现场。施工机具和建筑工具都由甲方提供等内容。合同签订后，原告开始施工，工程完工后，被告至今未支付原告工程款。原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的建筑工程清包工合同，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。本院予以认定。原告已按照合同约定施工，被告应按照合同约定将工程款支付原告，被告至今未支付原告，已经构成违约，被告应当承担继续给付的责任。双方合同约定工程款为13800元，故原告主张被告支付13800元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔全力于本判决生效之日起三日内支付原告杜兴海工程款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额13800元。案件受理费146元，减半收取73元，投递费120元，合计193元（原告已预交），由被告崔全力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一六年十月八日
书记员 李 娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05863号
原告：林某某，女，1990年1�4日生，汉族。
被告：罗某甲，男，1972年6月21日生，汉族。
原告林某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月7日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告2010年上半年认识，2011年1月8日登记结婚，婚后感情一般。双方生育了一女罗某乙。由于婚前了解不够，在原告父母不同意的情况下，原告与被告草率结婚。双方年龄相差18岁，婚后男方经常赌博，欺骗原告，双方经常发生吵闹。原告提出离婚后，被告又随时随地跟随原告，让原告没有自由空间。被告还威胁原告，如果离婚就对原告家人不利。原告没有工作，没有经济能力抚养小孩，夫妻共同财产原告自愿放弃。综上，原告起诉要求：原、被告离婚；小孩罗某乙随被告生活；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称：我与原告感情尚可，不同意离婚。我从事销售工作，没有精力照看孩子，而且我作为父亲对女儿生活也照顾不周。
经审理查明：原、被告于2010年相识，2011年1月18日登记结婚。双方于2011年5月29日生于一女罗某乙。原告出示购房合同一份，合同载明，罗某甲于2012年10月2日从张某某处购买了位于泸州市XX区小市XX码头XX街X单元X楼X号的房屋，拟证明被告编造购房事实欺骗原告。被告称，购房是事实。原告称，被告有打牌的习惯，且屡教不改，双方无共同语言，被告不相信原告，双方2012年开始感情就出现裂痕，2015年10月左右，双方开始分居生活。被告称，原、被告2015年11月仍共同生活，被告突然不辞而别，并拒绝抚养小孩。
原告陈述，双方共同财产有：XX村自建楼房二楼（该房屋一楼为罗某甲婚前修建）；罗某甲以自己名义在重庆农村商业银行的存款2万余元。被告对XX村自建房屋二楼为共同财产无异议；对银行存款2万元真实性无异议，但该款已经购置了儿童桌椅，目前待售。
被告称，夫妻共同债务有：2013年自建房添置家具、空调欠黄某某1万元；原告购买摩托车欠款7000元；原告做生意于2014年5月向被告儿子罗某丙借款1100元。原告认为，空调、家具欠款1万元真实，但原告放弃共同财产，该债务应有被告偿还；对购买摩托车欠款、向被告儿子罗某丙的借款不认可。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告经过了解并自愿登记结婚，双方婚后生育一女，夫妻已在共同生活中建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。但�要双方能够互相信任、加强沟通，夫妻感情仍有和好可能。原告起诉离婚，却未举示其夫妻感情已经破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费预收120元，实际收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李菊霞
二〇一五年十二月一日
书记员 邱 莉