沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2627号
原告：辽宁兴源环保有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区2#标准厂房322室。
统一社会信用代码：91210400696186295M。
法定代表人：郭永，该公司董事长。
委托代理人：王玉荣，系辽宁正太律师事务所律师。
被告：赵书玉，男，汉族，司机，住辽宁省锦州市太和女儿河乡。
被告：锦州市春天运输有限公司，住所地辽宁省凌海市巧鸟乡巧鸟村。
组织机构代码证代码：78510848-3。
法定代表人：杨文新，女，汉族，锦州市春天运输有限公司经理，现住辽宁省锦州市古塔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。
组织机构代码证代码：91210700820554228Y。
负责人：赵枫，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：李大杰，男，满族，司机，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：沈阳华茂赛莫网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-1号8-01室。
组织机构代码证代码：58385608-8。
法定代表人：高益峰，男，汉族，系该公司经理，住沈阳市皇姑区。
原告辽宁兴源环保有限公司（以下简称“兴源公司”）诉被告赵书玉、被告锦州市春天运输有限公司（以下简称“春天公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称“人保锦州公司”）、被告李大杰、被告沈阳华茂赛莫网络科技有限公司（以下简称“华茂赛莫公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员关心平、高亚菊组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托代理人王玉荣，被告春天公司的法定代表人杨文新、被告人保锦州公司的委托代理人刘颖、被告华茂赛莫公司的法定代表人高益峰到庭参加了诉讼。被告赵书玉、李大杰经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日20时35分，原告司机因履行职务驾驶辽D97A**号普通客车由西向东行驶至京哈高速公路沈阳方向645公理处，因被告赵书玉低速行驶，追撞同向行驶由被告赵书玉驾驶的辽G181**号重型仓栅式货车尾部，后因被告李大杰忽视瞭望，又与李大杰驾驶的辽AROH**号小型普通客车发生碰撞，致原告车辆毁坏及多人受伤的后果。2014年12月25日，沈阳市公安局交通警察支队高速四大队作出高速四公交认字（2014）第00012号道路交通事故认定书，认定原告负此事故主要责任，被告赵书玉负事故次要责任，被告李大杰负事故次要责任。另查，被告赵书玉驾驶的辽G181**号车辆所有人为被告锦州市春天运输有限公司，该车在被告人保锦州公司投保。被告李大杰驾驶的辽AROH**号客车所有人为被告华茂赛莫公司，该车未投保交强险。本次事故造成原告车辆报废，2014年12月9日经沈阳市公安局交警支队高速四大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司做出辽祥价涉字（2014）第0212号关于辽D97A**号小型普通客车损失价格鉴定结论书，该车损失价格为128000元，评估费为5340元，发生拖车费1590元，合计126930元。综上，原告认为本次事故造成原告车辆报废，损失价格128000元，各被告有责任和义务按其过错赔偿原告合理损失，被告保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，故原告依据法律规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、各被告赔偿原告车辆损失费128000元、评估费5340元、拖车费1590元，以上合计130930元的40%，即原告要求各被告赔偿56372元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告春天公司未作书面答辩，其法定代表人杨文新口头辩称：被告赵书玉系事故车辆辽G181**号重型仓栅式货车的实际车主，被告春天公司与被告赵书玉系挂靠关系。事故车辆在人保锦州公司投保了交强险，无商业险。被告华茂赛莫公司也就车损起诉春天公司，交强险2000元，应按比例承担。因为被告春天公司是次要责任，仅同意承担10%的赔偿责任。
被告人保锦州公司未作书面答辩，其委托代理人刘颖口头辩称：事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，物损同意在2000元范围内进行赔偿，诉讼费属于间接损失不同意承担。
被告华茂赛莫公司未作书面答辩，其法定代表人高益峰口头辩称：肇事情况属实，被告李大杰是华茂赛莫公司雇佣的司机，华茂赛莫公司是车辆的所有权人，车辆投保了交强险，但已过期，肇事期间车辆属于无保险状态。本次事故原告单位驾驶人员属于酒驾，超速，承担事故的主要责任，华茂赛莫公司车辆仅承担次要责任，原告的各项损失应按责任比例予以计算，被告仅同意承担10%的责任。
被告赵书玉、李大杰经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月10日20时35分，原告单位员工王正敏驾驶辽D97A**牌号小型普通客车由西向东行驶到京哈高速公路沈阳方向645公里处，追撞同向行驶的被告赵书玉驾驶的辽G181**牌号重型仓栅式货车尾部后，被告李大杰驾驶的辽AR0H**牌号小型普通客车又与辽D97A**牌号小型普通客车发生碰撞，造成辽D97A**牌号小型普通客车驾驶人王正敏、乘车人案外人孙怡霖、案外人何欣受伤；辽AR0H**牌号小型普通客车驾驶人被告李大杰、乘车人案外人杨洪涛受伤及三方车辆损坏的后果。
2014年12月25日，沈阳市公安局交通警察支队高速四大队作出高速四公交认字[2014]第00012号道路交通事故认定书认定，原告单位司机王正敏负此次事故主要责任，被告李大杰负此次事故的次要责任，被告赵书玉负此次事故的次要责任。王正敏对此交通事故认定书不服，向沈阳市公安局交通警察支队申请复核，2015年1月29日，沈阳市公安局交通警察支队作出沈公交复字[2015]第007号道路交通事故认定复核结论，对高速四公交认字[2014]第00012号道路交通事故认定书予以维持。
经沈阳交警高速四大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告车辆损失进行了价格评估，并于2014年12月9日作出辽祥价涉车字[2014]第0212号关于辽D97A**小型普通客车损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：辽D97A**小型普通客车损失价格为：人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000元）。原告花费鉴定费5340元。
另查明：事故车辆辽D97A**牌号小型普通客车的登记所有人为原告兴源公司，事故发生时由王正敏驾驶事故车辆，王正敏系原告兴源公司雇用的司机；事故车辆辽AR0H**牌号小型普通客车的登记所有人为被告华茂赛莫公司，事故发生时由被告李大杰驾驶事故车辆，被告李大杰系被告华茂赛莫公司雇用的司机，事故发生时系履行职务过程中。该事故车辆在事故发生时未投保交强险；事故车辆辽G181**牌号重型仓栅式货车的登记所有人为被告春天公司，被告赵书玉系事故车辆实际车主，被告春天公司与被告赵书玉系挂靠关系。该事故车辆在被告人保锦州公司投保交强险，此次事故发生在保险合同期内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费收据等，经开庭审理，庭审质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵书玉、李大杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原、被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的合法财产权受法律保护。关于本次交通事故的责任划分问题，沈阳市公安局交通警察支队高速四大队作出高速四公交认字[2014]第00012号道路交通事故认定书，认定案外人王正敏负此次事故主要责任，被告李大杰负此次事故的次要责任，被告赵书玉负此次事故的次要责任。沈阳市公安局交通警察支队作出沈公交复字[2015]第007号道路交通事故认定复核结论，对此道路交通事故认定书予以维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，案外人王正敏负此次事故主要责任，被告李大杰及被告赵书玉均负此次事故的次要责任，故本院确认，案外人王正敏应承担本次交通事故70%责任，被告李大杰承担本次事故15%责任，被告赵书玉承担本次交通事故15%责任。
关于本次交通事故的赔偿主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，事故车辆辽AR0H**号小型普通客车驾驶人李大杰系被告华茂赛莫公司雇用的司机，是在执行工作任务时发生的事故，故被告李大杰不承担赔偿责任，由被告华茂赛莫公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。鉴于本案中，肇事车辆辽AR0H**号小型普通客车未依法投保交强险，故被告华茂赛莫公司应在交强险财产损失限额2000元范围内全额承担赔偿责任。因本案系三方车辆受损，应在交强险财产损失赔偿限额内予以预留，故被告华茂赛莫公司应在交强险财产损失1000元赔偿限额内直接对原告予以赔偿，超出部分按照15%的责任比例予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆辽G181**牌号重型仓栅式货车的实际车主为被告赵书玉，故被告赵书玉应承担赔偿责任。被告春天公司作为辽G181**牌号重型仓栅式货车的挂靠单位，应与被告赵书玉承担连带赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告人保锦州公司投保交强险，故人保锦州公司应按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。因本案三方车辆受损，应在交强险财产损失赔偿限额内予以预留，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告人保锦州公司应在交强险财产损失1000元赔偿限额内直接对原告予以理赔。对于保险限额外的损失，由被告赵书玉承担15%赔偿责任。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于原告主张的车辆损失，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司于2014年12月9日作出辽祥价涉车字[2014]第0212号关于辽D97A**小型普通客车损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：辽D97A**小型普通客车损失价格为：人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000元）。故本院对于原告车辆损失为128000元的主张，予以支持。
关于原告主张的鉴定费5340元，此费用系原告合理性支出，根据原告出具的鉴定费发票，本院予以支持。
关于原告主张的拖车费1590元，此费用系原告必要支出，根据原告提供的拖车费发票，本院予以支持。
综上，被告华茂赛莫公司、被告人保锦州公司均应在交强险财产损失1000元赔偿限额内直接对原告予以赔偿。对于超出部分，被告华茂赛莫公司赔偿原告车辆损失18900元[（128000元-2000元）×15%]、鉴定费801元（5340元×15%）、拖车费238.5元（1590元×15%）；被告赵书玉赔偿原告车辆损失18900元[（128000元-2000元）×15%]、鉴定费801元（5340元×15%）、拖车费238.5元（1590元×15%），被告春天公司对被告赵书玉应赔偿部份承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告辽宁兴源环保有限公司车辆损失1000元；
二、被告赵书玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁兴源环保有限公司车辆损失18900元、鉴定费801元、拖车费238.5元；
三、被告沈阳华茂赛莫网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁兴源环保有限公司车辆损失19900元、鉴定费801元、拖车费238.5元；
四、被告锦州市春天运输有限公司对上述第二项中被告赵书玉应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告赵书玉承担282元，被告沈阳华茂赛莫网络科技有限公司承担282元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 关心平
人民陪审员 高亚菊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹 慧
第1页共9页