江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终1121号上诉人（原审被告）：任国如，男，1974年9月14日生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人(原审原告)：万嘉琛，男，1958年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托代理人：万迪娜，女,1983年3月22日生,汉族,住址同上,系原告女儿。上诉人任国如与被上诉人万嘉琛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任国如上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失27979.81元；一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审期间，经法院委托鉴定，被上诉人所驾车辆属机动车范畴，事故主要责任是机动车驶入非机动车道，被上诉人自身应当承担主要责任，上诉人只能负次要责任，本案有相反的证据推翻交警部门的事故认定，一审判决确认交警部门的事故认定错误，上诉人只能承担30%的责任即27979.81元。万嘉琛答辩称，造成事故的主要责任是上诉人的逆行所导致，被上诉人的损害与上诉人的违章行为有直接因果关系。一审中把电动车鉴定为轻便摩托车属于机动车范畴是不合理的。一审在被上诉人诉请的148096.61元基础上已经考虑了上诉人，请求驳回上诉，维持原判。万嘉琛向一审法院提出的诉讼请求：1、被告任国如赔偿原告万嘉琛各项损失共计148096.61元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年8月13日22时40分左右，被告骑行两轮自行车沿南昌市红谷滩新区丰和北大道由南往北逆行时与原告骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往江西省人民医院治疗，住院15天后出院，支付急救费200元，门诊费1735.04元，住院费33807.67元，合计35742.71元。其中被告垫付2200元。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：被告承担本次事故全部责任，原告不承担责任。2017年1月18日，经原告委托，江西天剑司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出编号为天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第(17021)号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤残等级为二个十级，后续治疗费为8000元,自受伤之日起，误工费为180天，护理期为60天，营养期为90天。原告为此支付鉴定费2500元。2017年3月27日，经被告申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，该鉴定中心作出编号为江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第F121号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤残等级为十级,后续治疗费为8000元。为此,被告支付鉴定费2600元。2017年3月30日,经被告申请,本院委托江西中检保险公估有限公司对原告驾驶的南昌C53941两轮电动车是否为机动车进行公估,该鉴定中心作出的鉴定结论为委托鉴定的电动车为“轻便摩托车”,属于机动车范畴。被告为此支付鉴定费2000元。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求，金额变更为148096.61元。另查明：原告为非农业户口。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、户口簿、入院记录、出院记录、门诊费发票、住院费发票、用药清单、道路交通事故认定书、证明、房产证复印件、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的司法鉴定一件事、鉴定费发票、急救费发票、收条等证据在案予以佐证。一审法院认为：交警部门认定被告承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，法院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，一审法院予以支持。被告作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告的损失，原告主张医疗费35535.21元，根据一审法院确认的有效票据，确认医疗费为35742.71元；原告主张住院伙食补助费750元（15天×50元/天），未超出法律规定，一审法院予以确认；原告主张后续治疗费8000元，有司法鉴定意见为凭，一审法院予以确认；原告主张营养费4500元（90天×50元/天），标准过高，一审法院确认营养费为300元（15天×20元/天）；原告主张护理费7200元（60天×120元/天），标准过高，且原告未提供护理协议及护理人员的身份信息等证据予以佐证，一审法院参照上一年度城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资27975元/年的标准，按住院天数计算，确认护理费为1149.66元（27975元/年÷365天×15天）；原告主张误工费25711.40元（142.84元/天×180天），因原告未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明，一审法院按照上一年度江西省最低工资1530元/月标准计算至定残前一天，确认其误工费为8007元（1530元/月÷30天×157天）；原告主张交通费300元，标准过高，一审法院酌定交通费为150元（15天×10元/天）；原告主张残疾赔偿金63600元（26500元/年×20年×12%），系计算错误，一审法院确认为53000元（26500元/年×20年×10%）；原告主张鉴定费2500元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，一审法院予以确认。综上，一审法院确认的原告赔偿金额为医疗费35742.71元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费1149.66元、误工费8007元、交通费150元、残疾赔偿金53000元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元，合计109599.37元，由被告承担。扣除被告垫付的2200元，被告还需支付给原告107399.37元(109599.37元-2200元)。被告提出的对原告伤残等级重新鉴定的鉴定费2600元，及电动车的公估费2000元应由原告承担，因该重新鉴定结论仅部分改变原鉴定结论，故该部分鉴定费应由原、被告各承担一半。故被告还需支付原告106099.37元(107399.37元-1300元)。原告电动车虽经鉴定为机动车，但被告未在法律规定的期限内对道路交通事故认定书提出异议,故一审法院不予采纳。故上述公估费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，判决如下：一、被告任国如于本判决生效后十日内偿付原告万嘉琛赔偿款106099.37元。二、驳回原告万嘉琛的其他诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费3262元，由原告承担980元元，由被告承担2282元。本院二审中向南昌市公安局交通管理局红谷滩大队发出《关于交通事故责任认定的函》，征询交警部门对一审法院委托鉴定认为的事故电动车属于机动车范畴，对该大队原所作出的交通事故认定书中的事故责任划分有否影响，是否需要重新认定？红谷滩大队于2018年6月29日书面答复，说明事故处理期间双方并未提出电动车属性鉴定的要求，对事故责任认定，仍认为任国如骑行两轮自行车在丰和北大道由南往北逆向行驶是造成本次事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，认定任国如承担事故全部责任。二审查明的其他事实与已查明的事实基本一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为，一审法院采纳交警部门的事故责任的划分是否符合客观事实和法律规定？上诉人任国如在二审中主张的理由为，既然被上诉人驾驶的南昌C5391两轮电动车经法院委托鉴定属于机动车范畴，则被上诉人违反了机动车驶入非机动车道的规定，应当对事故承担主要责任，法院应当推翻交警部门的事故认定，改判上诉人承担30%的次要责任。对此，鉴于在交警部门事故处理中未涉及到事故车辆是否属机动车范畴，本院二审审理中专门致函给交警部门征询相关的意见，交警部门维持了原事故认定书的责任认定。同时考量本案事故发生的经过，本案两车相撞的主要原因还是在于上诉人的违章逆行行为，上诉人所认为的被上诉人所驾乘的两轮电动车应当行驶于机动车道才符合法律规定，显然这个说法于两轮电动自行车的交通管理现状也是不符的。综合上述情况的分析，本院对洪公交认字（2016）第0840号交通事故认定书中“任国如承担本次事故全部责任，万嘉琛不承担本次事故责任”，予以确认。根据《江西省实施办法》第六十七条第一款第四项之规定“非机动车、行人负全部责任的，……在其他道路上发生交通事故，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任”。因此在万嘉琛无责的情况下,亦应当自行承担10%的损失。本案中，双方当事人对一审所确认的万嘉琛在本案中的损失总额为合计109599.37元均没有异议，本院予以确认。上诉人任国如应当承担90%的赔偿责任，计98639.43元，扣除已支付的2200元，尚需支付赔偿款96439.43元。另经审查，一审法院关于重新鉴定费2600元，及电动车的公估费2000元的负担划分上并无明显不当，本院仍予维持。扣除应承担的重新鉴定费1300后，任国如需向万嘉琛支付赔偿款95139.43元。综上，上诉人任国如的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审法院判决事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4525号民事判决书。二、任国如于本判决生效后十日内偿付原告万嘉琛赔偿款95139.43元。二、驳回万嘉琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费（万嘉琛预交）3262元，由万嘉琛承担980元，由任国如承担2282元。二审案件受理费（任国如预交）500元，由任国如负担450元，万嘉琛负担50元。本判决为终审判决。审判长 段 毅审判员 吴红龙审判员 周朝阳二〇一八年七月十二日书记员 魏颜晶