wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初201号
原告：朔州市朔城区达顺粮油日杂经销部。
法定代表人：任某。
被告：中国工商银行股份有限公司朔州平鲁支行。
代表人：郭某，行长。
朔州市朔城区达顺粮油日杂经销部与中国工商银行股份有限公司朔州平鲁支行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。朔州市朔城区达顺粮油日杂经销部于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朔州市朔城区达顺粮油日杂经销部以与中国工商银行股份有限公司朔州平鲁支行自行协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朔州市朔城区达顺粮油日杂经销部撤回起诉。
案件受理费2249元，减半收取计1124.5元，由朔州市朔城区达顺粮油日杂经销部负担。
审判员 巩文军
二〇一七年五月八日
书记员 潘 霞
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初274号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人谢金星，男，1974年3月9日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工人员，住址福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月17日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人谢金星犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人谢金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年4月13日中午，被告人谢金星在其位于仙游县游洋镇的老家喝酒。当日15时30分许，谢金星酒后驾驶车牌号×二轮摩托车离开该处，途径莆田市涵江区梧塘镇枫林村红绿灯处时被执勤民警当场查获。
经福建恒信司法鉴定所鉴定，从谢金星血样中检出乙醇，乙醇浓度为102.45mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人谢金星在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、机动车驾驶人驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第301号酒精浓度检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、人员基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢金星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢金星归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人谢金星犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人谢金星应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢金星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初81441号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杨树成长投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼8层912。
法定代表人：杨仁贵。
原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告杨树成长投资（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司自愿撤诉，理当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。
审判员 朱阁
二〇一七年十一月三十日
书记员 马杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初515号
原告：丁丹，女，1980年2月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告：胡小平，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告丁丹诉被告胡小平合同纠纷一案中，原告丁丹于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁丹撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告丁丹负担。
审判员 王小明
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋礼琴
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执2674号
申请执行人：张友明，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，组织机构代码20370786-6。
法定代表人罗道贵，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初1590号民事调解书民事调解书依法向被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到通知后即日内支付申请执行人张友明货款200000元及相应利息，但被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，查明被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执2674号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0151执2674号申请执行人：张友明，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，组织机构代码20370786-6。法定代表人罗道贵，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初1590号民事调解书民事调解书依法向被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到通知后即日内支付申请执行人张友明货款200000元及相应利息，但被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，查明被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0151执2674号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐智谋
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初176号
原告：中国农业银行股份有限公司大连长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路。
负责人：于蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周斌，男，中国农业银行股份有限公司大连长海支行风险与合规管理部经理。
委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：战胜，住辽宁省长海县大长山岛镇。
被告：程云歌，住辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾A园。
原告中国农业银行股份有限公司大连长海支行与被告战胜、程云歌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司大连长海支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行了还款义务，而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大连长海支行撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 孙建
二〇一七年五月二日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终486号
上诉人（原审被告）：包头市凌瑞机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：肖开容，该公司总经理。
委托代理人：胡波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：大连叉车有限责任公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：孟祥亭，该公司董事长。
委托代理人：熊严彬，该公司员工。
委托代理人：陈宝胜，该公司员工。
上诉人包头市凌瑞机械设备有限公司因与被上诉人大连叉车有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4047号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人包头市凌瑞机械设备有限公司上诉称，合同文本是被上诉人提前印制的，属于格式条款，应当认定为无效，上诉人在签订合同时并未接受该管辖约定条款。买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为包头市，合同的签订、履行、交货、验收及付款均不在卖方所在地。原审法院认定事实和适用法律错误，原审法院没有管辖权。请求撤销该裁定，将本案移送至包头市青山区人民法院或鄂尔多斯杭锦旗人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人包头市凌瑞机械设备有限公司与被上诉人大连叉车有限责任公司签订的《大连叉车有限责任公司产品买卖合同》对合同的履行地已经明确约定，即卖方所在地为合同履行地（卖方：大连叉车有限责任公司）。该管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效管辖约定条款。被上诉人住所地为大连市甘井子区营祥街，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终486号上诉人（原审被告）：包头市凌瑞机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：肖开容，该公司总经理。委托代理人：胡波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大连叉车有限责任公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：孟祥亭，该公司董事长。委托代理人：熊严彬，该公司员工。委托代理人：陈宝胜，该公司员工。上诉人包头市凌瑞机械设备有限公司因与被上诉人大连叉车有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人包头市凌瑞机械设备有限公司上诉称，合同文本是被上诉人提前印制的，属于格式条款，应当认定为无效，上诉人在签订合同时并未接受该管辖约定条款。买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为包头市，合同的签订、履行、交货、验收及付款均不在卖方所在地。原审法院认定事实和适用法律错误，原审法院没有管辖权。请求撤销该裁定，将本案移送至包头市青山区人民法院或鄂尔多斯杭锦旗人民法院审理。本院经审查认为，上诉人包头市凌瑞机械设备有限公司与被上诉人大连叉车有限责任公司签订的《大连叉车有限责任公司产品买卖合同》对合同的履行地已经明确约定，即卖方所在地为合同履行地（卖方：大连叉车有限责任公司）。该管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效管辖约定条款。被上诉人住所地为大连市甘井子区营祥街，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月十四日书记员李玉萱
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初927号
原告朱磊。
代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园。
法定代理人宫腊梅，该公司董事长。
委托代理人李仝，该公司办公室主任。
本院在审理原告朱磊诉被告西安泉顺实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱磊于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱磊申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱磊撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告已预交150元，本院退付其75元。
代理审判员 吴凯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李学
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
**民事裁定书**
（2014）石民一初字第225号
原告戴某某，女
被告彭某某，男
本院于2014年6月18日受理原告戴某某与被告彭某某离婚纠纷一案，因原告戴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元,由原告戴某某负担。
审判员 杨华
二O一四年八月五日
书记员贺白平
校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2014）石民一初字第225号原告戴某某，女被告彭某某，男本院于2014年6月18日受理原告戴某某与被告彭某某离婚纠纷一案，因原告戴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元,由原告戴某某负担。审判员  杨华二O一四年八月五日书记员贺白平校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1898号
罪犯杨国辉，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）常刑一终字第38号刑事判决，以被告人杨国辉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（执行期间已缴纳5000元，本次缴纳2500元）。刑期自2007年7月28日起至2022年7月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2010年9月18日、2011年12月30日、2013年6月8日三次裁定，共减去有期徒刑三年五个月，减刑后的刑期至2019年2月27日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨国辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨国辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨国辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国辉减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3477号
原告：中国xx银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金。
法定代表人：汤xx，行长。
委托代理人：王xx，男，1949年xx月xx日出生，汉族，该行法律顾问，住五常市。
委托代理人：李xx，男，1979年xx月x日出生，汉族，银行职员，住五常市。
被告：辛xx，男，1954年xx月xx日出生，汉族，农民，住五常市，
被告：韩xx，男，1954年x月xx日出生，汉族，农民，住五常市，
原告中国xx银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常xx银行）诉被告辛xx、韩xx融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开进行了审理。原告五常xx银行委托代理人王xx、李xx，被告辛xx、韩xx经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，原告同辛xx签订了借款合同，原告按合同的约定向辛xx提供了贷款人民币50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息还款方式还款。韩xx、杜xx、王xx为辛xx的借款承担连带保证责任。2013年6月15日前，辛xx按照合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，辛xx没有按照合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年1月12日，辛xx尚有借款本金50,000元、利息30,559.86元未能向原告清偿。请求法院判令被告按借款合同及联保协议约定履行给付义务。诉讼过程中，原告撤回对杜xx、王xx的起诉。
被告辛xx、韩xx均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常xx银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。拟证明五常xx银行具有放贷资格。
二、被告辛xx、韩xx身份证复印件。拟证明二被告各自的身份情况。
三、2012年8月15日小额贷款联保协议书。拟证明辛xx、韩xx联保的事实。
四、2012年8月15日小额贷款借款合同及小额贷款借据。拟证明辛玉礼与原告签订借款合同及借款的实际数额。
五、辛xx存折复印件。拟证明五常xx银行向借款人辛xx发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常xx银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告辛xx、韩xx未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年8月15日，五常xx银行与借款人辛xx及担保人韩xx、杜xx、王xx签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）自愿成立联保小组，从2012年8月15日起至2014年8月15日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用。”借款人辛xx的贷款金额为50,000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加30%罚息。”同日，辛xx向五常xx银行借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号60×××57，借款期限为2012年8月至2013年8月，年利率为14.58%。同日，五常xx银行将贷款50,000元划转入账号为60×××57户名为辛xx的存折账户内，在五常xx银行留存的该存折复印件下方标注“与原件相符”，借款人辛xx在客户栏签名确认。辛xx清偿了2013年6月15日前的阶段性利息，嗣后，辛xx没有按照合同该约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年4月25日，辛xx尚欠五常xx银行借款本金50,000元，利息30,559.86元。
本院认为：五常xx银行与辛xx、韩xx、杜xx、王xx之间签订的小额贷款联保协议书及借款人辛xx签订的小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力;合同约定明确，五常xx银行按约定将贷款发放到借款人辛xx的存款账号，履行了放款义务，借款人辛xx未能按借款合同约定按时还清借款本金及利息构成违约，应承担违约责任；诉讼过程中五常xx银行撤回对担保人杜xx、王xx的诉讼系原告自由处分诉权，符合法律规定，本院予以确认；按联保协议书的约定，韩xx系此比贷款的保证人，应对辛xx不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另外保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常xx银行请求辛xx偿还贷款本息，并给付自2017年1月12日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人韩xx对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。辛xx、韩xx未出庭，视为其自动放弃抗辩权力，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛xx给付原告中国xx银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元，利息30,559.86元（按年利率为14.58%计算，利息计算至2017年1月11日），并同时给付2017年1月12日起至本金付清之日止的利息（按年利率为14.58%加30%罚息计算），上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告韩xx对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,323元，由被告辛谢谢、韩xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨子恩
审判员 齐晓飞
审判员 贾 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 付春丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3477号原告：中国xx银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金。法定代表人：汤xx，行长。委托代理人：王xx，男，1949年xx月xx日出生，汉族，该行法律顾问，住五常市。委托代理人：李xx，男，1979年xx月x日出生，汉族，银行职员，住五常市。被告：辛xx，男，1954年xx月xx日出生，汉族，农民，住五常市，被告：韩xx，男，1954年x月xx日出生，汉族，农民，住五常市，原告中国xx银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常xx银行）诉被告辛xx、韩xx融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开进行了审理。原告五常xx银行委托代理人王xx、李xx，被告辛xx、韩xx经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月15日，原告同辛xx签订了借款合同，原告按合同的约定向辛xx提供了贷款人民币50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息还款方式还款。韩xx、杜xx、王xx为辛xx的借款承担连带保证责任。2013年6月15日前，辛xx按照合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，辛xx没有按照合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年1月12日，辛xx尚有借款本金50,000元、利息30,559.86元未能向原告清偿。请求法院判令被告按借款合同及联保协议约定履行给付义务。诉讼过程中，原告撤回对杜xx、王xx的起诉。被告辛xx、韩xx均未出庭亦未提供书面答辩。在本院开庭审理过程中，五常xx银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：一、营业执照。拟证明五常xx银行具有放贷资格。二、被告辛xx、韩xx身份证复印件。拟证明二被告各自的身份情况。三、2012年8月15日小额贷款联保协议书。拟证明辛xx、韩xx联保的事实。四、2012年8月15日小额贷款借款合同及小额贷款借据。拟证明辛玉礼与原告签订借款合同及借款的实际数额。五、辛xx存折复印件。拟证明五常xx银行向借款人辛xx发放了贷款的事实。本院认证意见为，五常xx银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。被告辛xx、韩xx未向本院提供证据。本院经审理查明：2012年8月15日，五常xx银行与借款人辛xx及担保人韩xx、杜xx、王xx签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）自愿成立联保小组，从2012年8月15日起至2014年8月15日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用。”借款人辛xx的贷款金额为50,000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加30%罚息。”同日，辛xx向五常xx银行借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号60×××57，借款期限为2012年8月至2013年8月，年利率为14.58%。同日，五常xx银行将贷款50,000元划转入账号为60×××57户名为辛xx的存折账户内，在五常xx银行留存的该存折复印件下方标注“与原件相符”，借款人辛xx在客户栏签名确认。辛xx清偿了2013年6月15日前的阶段性利息，嗣后，辛xx没有按照合同该约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年4月25日，辛xx尚欠五常xx银行借款本金50,000元，利息30,559.86元。本院认为：五常xx银行与辛xx、韩xx、杜xx、王xx之间签订的小额贷款联保协议书及借款人辛xx签订的小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力;合同约定明确，五常xx银行按约定将贷款发放到借款人辛xx的存款账号，履行了放款义务，借款人辛xx未能按借款合同约定按时还清借款本金及利息构成违约，应承担违约责任；诉讼过程中五常xx银行撤回对担保人杜xx、王xx的诉讼系原告自由处分诉权，符合法律规定，本院予以确认；按联保协议书的约定，韩xx系此比贷款的保证人，应对辛xx不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另外保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常xx银行请求辛xx偿还贷款本息，并给付自2017年1月12日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人韩xx对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。辛xx、韩xx未出庭，视为其自动放弃抗辩权力，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛xx给付原告中国xx银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元，利息30,559.86元（按年利率为14.58%计算，利息计算至2017年1月11日），并同时给付2017年1月12日起至本金付清之日止的利息（按年利率为14.58%加30%罚息计算），上述款项自本判决生效之日起十日内给付；二、被告韩xx对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，由被告辛谢谢、韩xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨子恩审判员  齐晓飞审判员  贾 伟二〇一七年十月二十四日书记员  付春丽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1593号
原告臧云喆，现住四平市铁西区。
被告陈天乐，现住四平市铁东区。
原告臧云喆诉被告陈天乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧云喆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧云喆诉称，原、被告系朋友关系，被告欠原告到期债务12万元，因被告陈天乐无力偿还，于2016年8月3日与原告签订了《债权转让协议》，约定周斌欠被告陈天乐12万元到期债权转让给原告，同时被告陈天乐承诺对其转让的该债权对原告承担连带还款责任，现被告陈天乐到期未能偿还借款，原告也一直未能联系到周斌，故请求法院判令被告陈天乐偿还借款本金12万元及逾期利息（从欠款到期日至实际给付之日按同期贷款理论1.5倍计算），并由被告承担诉讼费用。
被告陈天乐未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告陈天乐系朋友关系，2015年7月14日被告陈天乐向原告借款3万元，借款期限至2015年9月14日，2015年7月23日被告向原告借款4万元，借款期限至2015年10月23日，两笔借款未约定利息。2016年8月3日，原告与被告签订债权转让协议，约定被告陈天乐将周斌欠其的12万元到期债务转让给原告臧云喆，同时约定被告陈天乐对其转让的债权承担连带保证责任。因借款到期后被告陈天乐未能还款，原告诉至法院，请求判令被告陈天乐及周斌偿还借款，本院受理后，原告撤回了对周斌的起诉。
上述事实，有借款合同书两份、债权转让协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告分两次借款7万元给被告陈天乐并签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告与被告之间的借款合同成立并生效，合同对双方当事人具有法律约束力。借款到期后，被告有义务履行自己的偿还义务，现被告未能偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任。原告与被告签订债权转让协议，但是否通知债务人周斌，双方均未提供证据予以证明，故债权转让是否发生法律效力，本院无法确认，并且即使该转让协议已发生法律效力，被告陈天乐也对该债务承担连带保证责任，原告也可以单独起诉连带保证人清偿借款。故本院对原告依据借款合同主张被告陈天乐偿还借款本金7万元，予以支持。原告诉请偿还本金数额为12万元，因证据不足，对多主张的5万元借款本金不予支持。原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，证据不足，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，人民法院按年利率6%支持原告的逾期利息主张。故本院对原告主张的逾期利息按年利率6%予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告陈天乐于本判决生效后十日内偿还原告臧云喆借款本金7万元及逾期利息（本金3万元，逾期利息自2015年9月14日起算；本金4万元，逾期利息自2015年10月23日起算，上述逾期利息按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告臧云喆其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈天乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 程 成
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初770号
原告：唐万林，男，侗族，农民。
被告：韩俊威（曾用名韩小龙），男，汉族，农民。
原告唐万林与被告韩俊威买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐万林到庭参加诉讼,被告韩俊威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐万林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款37106元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告先后在原告处购买价值47106元的三棵树牌装修材料，因被告当时没有钱支付，遂于2017年1月22日向原告出具了《欠条》1张，约定2017年1月24日前付清。还款期限届满后，经原告多次催收，被告现尚欠37106元，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所诉。
被告韩俊威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月22日，原、被告就买卖三棵树牌装修材料事宜进行结算，被告向原告出具《欠条》1份，《欠条》约定注明：“今欠到唐万林三棵树材料款（肆万七仟壹佰零六，￥47106元整），限期二0一七年一月二四前来付清，日期：2017.1.22，欠款人：韩俊威”，约定的还款期限到期后，被告向原告支付了10000元材料款，余款至今尚未付清，故原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告向原告购买装修材料，原告按照被告的要求，将货物交付给被告，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告在收取货物后，没有依约支付货款，应承担偿付货款的民事责任，故对原告要求被告支付所欠货款37106元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩俊威在本判决生效后10日内偿还原告唐万林欠款37106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告韩俊威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 段柳媛
二〇一七年九月六日
代理书记员 邱星洁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民事裁�书
（2016）豫1403民初5126号
原告：商丘市运通实业有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路与金桥路西200米路南。机构代码号：78220121-X
法定代表人：牛跃忠。职务：经理。
被告：马兵，男，汉族，1984年3月12日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市运通实业有限公司诉被告马兵民间借贷纠纷一案中，经本院通知后，原告商丘市运通实业有限公司仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 力
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异231号
案外人王康美，女，汉族，1934年1月11日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人王康美对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。王康美的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王康美异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1402室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，王康美作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，王康美系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回王康美的异议。
被执行人投资公司答辩称：王康美所述属实，请求支持王康美的异议。
案外人王康美为证明其主张，提交了下列证据：1、王康美与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、王康美与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，王康美与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，王康美向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，王康美系服装公司职工。2010年9月1日，王康美与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，王康美以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区北四卫头36号1幢301室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向王康美出具了收据和住房通知单。王康美遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，王康美与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，王康美提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，王康美已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，王康美的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1402室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱城恢执字第1154号
申请执行人：纪荣璋。
被执行人：张承思。
被执行人：张家。
关于申请执行人纪荣璋与被执行人张承思、张家博欠款纠纷一案，本院依据莱城区人民法院作出的（2000）莱城经初字第1154号判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款、支付迟延履行期间的加倍债务利息，但各被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，本院经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2000）莱城经初字第1154号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 陈克俊
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡 玮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终452号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊。
被上诉人（原审原告）：广州尚游网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈锦辉。
被上诉人（原审原告）：成都陌陌科技有限公司，住所地四川省成都市成都高新区。
法定代表人：唐岩。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。
原审被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与被上诉人广州尚游网络科技有限公司（以下简称尚游公司）、成都陌陌科技有限公司（以下简称陌陌公司）及原审被告杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16154号一案民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，网易公司的住所地在广州市天河区，该址位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。网易公司、网易雷火公司提起网易公司不是适格被告的主张，应由实体审理，不属于管辖权异议的审查范围。尚游公司、陌陌公司选择向一审法院提起诉讼并无不当，网易雷火公司、网易公司就本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回网易公司、网易雷火公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由，网易雷火公司独立运营涉案游戏，网易计算机公司与涉案游戏无关，并非本案适格被告，本案应由涉案游戏的唯一运营主体网易雷火公司所在地的人民法院管辖。故请求：1、撤销广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初16154号民事裁定；2、本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖；3、管辖权异议诉讼费由被上诉人承担。
尚游公司、陌陌公司、网易雷火公司均未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属不正当竞争纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖。尚游公司、陌陌公司以网易公司、网易雷火公司实施不正当竞争行为为由提起诉讼，请求网易公司、网易雷火公司停止不正当竞争行为及赔偿损失。本案中，尚游公司、陌陌公司的诉求是否成立，网易公司是否本案适格被告，需经过案件实体审理，不在管辖权异议处理范围。网易公司住所地在广州市天河区，该址位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。虽然本案其他被告住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，尚游公司、陌陌公司向广东省广州市天河区人民法院提起诉讼，符合法律规定。网易公司提出将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年五月三十一日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1397-2号
申请执行人林丽虹，女，1980年12月17日生，汉族，住福安市。
被执行人刘建凤，女，1982年6月16日生，汉族，住福安市。
被执行人郑华春，男，1981年6月10日生，汉族，住福安市。
申请执行人林丽虹和被执行人刘建凤、郑华春民间借贷纠纷一案，被执行人刘建凤至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人40万元及其利息并承担本案执行费2400元、诉讼法5900元的义务。申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法每月提取了被执行人刘建凤工资收入。除此之外，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3878号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈姗姗
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初543号
原告杨某。
委托代理人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
被告王某。
被告刘某。
原告杨某诉被告孟某、王某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘法忠、被告孟某及其委托代理人宋志刚、被告刘某均到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年10月底前后，三被告到原告村子收羊，原告向被告卖羊23只，羊款共计18112.5元，买羊时被告承诺一星期支付羊款，但三被告至今未付羊款。
被告孟某辩称，被告孟某受河南人黄新委托，为其收羊，原告应起诉黄新。被告三人合伙为黄新收羊，三被告间为合伙关系，原告陈述的羊数及羊款数均正确，三被告应共同承担偿还责任。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某辩称，刘某与孟某不是合伙关系，买羊的是孟某，刘某只是介绍人，不是买羊方。另外孟某买走刘某13只羊，至今也没有给钱。
经审理查明，2015年10月底前后，被告孟某收购原告羊23只，羊款共计18112.5元，至今未付羊款。以上事实有原告陈述、被告孟某陈述及孟某出具的证明一份在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告孟某向原告购买羊23只，原告已经履行交付义务，而被告孟某未向原告支付购羊款，故对原告要求被告孟某支付购羊款的请求予以支持。被告孟某主张三被告间系合伙关系，证据不足，本院不予采信。被告孟某以其受河南人黄新委托收羊，原告应向黄新主张权利提出抗辩，本院认为，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故本案无论被告孟某与黄新是否成立委托合同关系，均不影响原告向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起三日内向原告支付购羊款18112.5元；
二、驳回原告要求被告王某、刘某支付购羊款的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 贵
审判员 陈清晓
审判员 陈定远
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏则铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初215号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人刘江涛，男，1991年7月7日出生，汉族，初中文化，忻府区奇村镇刘家庄村人，无业，该因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被忻州市公安局直属分局刑事拘留,于2016年6月17日被忻州市公安局直属分局逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人刘江涛犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人刘江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日23时许，陈某一（已判决）、贺某一（已判决）到忻府区长征西街重庆烤鱼庄饭店买饭，被告人刘江涛与樊某、杨某一（二人已判决）等人在饭店吃饭，陈某一与刘江涛等人打招呼后，到旁边的杜康烟酒店买烟，在店内陈与正在打牌的史某一、史某二发生冲突，双方追打到街上，被告人刘江涛与贺某一、杨某一等人上前协助陈某一，在打斗中，刘江涛等人围打史某一致其轻微伤，史某二被贺某一用刀捅伤致死。
2013年7月2日15时许，陈某一因琐事纠集被告人刘江涛及田某一（已判决）、武某一（另案处理）等人驾车来到忻府区逯家庄村村民周某一家，陈某一将周某一强行拉出门外，其余人从车内取出木棍将周某一围住，陈某一用木棍将周某一右小腿殴打致伤。经鉴定，周某一伤情构成轻伤一级。被告人刘江涛于2016年5月12日到公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实。
上述事实被告人刘江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案、立案登记表、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人史某三、潘某一、武某二、杨某一、李某一、王某一、徐某一、张某一、崔某一、霍某一、张某二、李某二、陈某某、张某三、史某一、贺某一、陈某一、樊某证言、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江涛明知他人打架而积极参与，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；伙同他人殴打被害人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人身犯数罪，应予并罚。忻府区检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。涉案两起民事赔偿均已由同案犯与被害人方协商处理，庭审中，被告人当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了维护公共秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年5月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕秀丽
审 判 员 刘聪明
人民陪审员 于 跃
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牟倩倩
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1935号
申请人：华友天宇科技（武汉）股份有限公司，住所地：武汉市江夏区。
法定代表人：程云华，该公司总经理。
被申请人：临湘市利丰农机销售有限公司，住所地：湖南省临湘市。
法定代表人：郑波，该公司总经理。
被申请人：临湘市和顺农机专业合作社，住所地：湖南省临湘市江南镇。
法定代表人：郑波，该公司总经理。
申请人华友天宇科技（武汉）股份有限公司与被申请人临湘市利丰农机销售有限公司、临湘市和顺农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款额28万元或者被申请人的其他28万元价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
冻结被申请人临湘市利丰农机销售有限公司、临湘市和顺农机专业合作社的银行存款28万元或等值财产，冻结期限为一年（自2017年10月26日至2018年10月25日止），逾期未续冻，将自动解除冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌海燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 咪
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0682民初1935号申请人：华友天宇科技（武汉）股份有限公司，住所地：武汉市江夏区。法定代表人：程云华，该公司总经理。被申请人：临湘市利丰农机销售有限公司，住所地：湖南省临湘市。法定代表人：郑波，该公司总经理。被申请人：临湘市和顺农机专业合作社，住所地：湖南省临湘市江南镇。法定代表人：郑波，该公司总经理。申请人华友天宇科技（武汉）股份有限公司与被申请人临湘市利丰农机销售有限公司、临湘市和顺农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款额28万元或者被申请人的其他28万元价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：冻结被申请人临湘市利丰农机销售有限公司、临湘市和顺农机专业合作社的银行存款28万元或等值财产，冻结期限为一年（自2017年10月26日至2018年10月25日止），逾期未续冻，将自动解除冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谌海燕二〇一七年十月二十六日书记员  李 咪
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2008号
原告：唐某，男，1994年8月26日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：齐某，女，成年，汉族，住泊头市。
被告：孟某，女，1994年2月生，汉族，住泊头市。
被告：高某，女，1969年7月18日生，汉族，住泊头市。
原告唐某与被告齐某、孟某、高某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人白小康、被告高某到庭参加诉讼。被告齐某、孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告婚约财产80000元及三金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月被告高某为原告说媒，将被告孟某介绍给原告，后于2015年3月2日原告依习俗通过被告高某给被告孟某母亲被告齐某8OOOO元现金当订婚钱，但其后不久，被告孟某便悔婚，且拒绝退还订婚钱，原告无奈于2015年8月11日将被告孟某诉至法院，但高某拒绝出庭作证，致使原告权益无法主张，被迫撤诉，其后原告多次与被告高某协商此事，被告高某拒绝与原告见面协商，现原告认为，三被告以订婚的名义获取80000元及三金，故原告根据《民法通则》第92条之规定诉至法院，望判如诉请。
被告高某辩称，我与被告孟某是邻居，通过殷某为原、被告作媒。钱应当由孟某来还，不应该由我还。
被告齐某、孟某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孟某经过被告高某介绍相识。2015年3月2日上午，被告高某及原告的母亲共同将80000元彩礼及金戒指、金项链、金耳饰一并送到被告孟某、齐某家中，交与被告齐某。××××年××月原告与被告孟某举行结婚仪式后同居生活，但并未办理结婚登记手续。后被告孟某与原告分居生活，原告曾诉求被告孟某返还彩礼，又撤回起诉。原告提交证据：1、本院（2015）泊民初字2141号庭审笔录复印件一份证明原告与被告孟某的婚约关系及被告孟某承认收到三金的事实；2、收费票据1张，证明原告购买三金的事实；3、证人殷某出庭作证的证言，证明其托姨妈高某说媒及所定好的彩礼金额。被告高某对以上事实及证据无异议。被告高某称当时被告孟某这边要求彩礼80000元，2015年3月2日，其和原告唐某的母亲一起去孟某家送彩礼，原告母亲将放着彩礼和三金的包交到孟某母亲齐某手中。
本院认为，被告齐某、孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据相互印证，形成了有效的证据链条，对上述证据本院予以认定并采信。根据上述证据能够证明原告与被告孟某订立婚约、被告孟某及其母亲齐某收到原告彩礼80000元及三金的事实。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并造成给付人生活困难的。”对于该解释第（一）项，《全国民事审判工作会议纪要》(法办<2011>442号)明确：《婚姻法解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续的”，并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额、并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。具体到本案，原告与被告订立婚约，原告按习俗给付被告孟某彩礼后，双方举行结婚仪式并同居生活，原告给付的彩礼被告应酌情返还原告。被告齐某作为被告孟某的母亲收受了彩礼，应与被告孟某共同承担返还责任。被告高某系媒人，未收到彩礼，不应承担返还责任。原告给付被告孟某的三金，属个人饰品，应属赠予性质，不应作为彩礼返还。
综上所述，被告孟某、齐某共同返还原告唐某彩礼56000元。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告齐某、孟某于本判决生效后十日内返还原告唐某彩礼56000元；
二、驳回原告唐某对被告高某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孟某和齐某负担500元，原告负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年九月十四日
书记员 常良伟
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2008号原告：唐某，男，1994年8月26日生，汉族，住泊头市。委托代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。被告：齐某，女，成年，汉族，住泊头市。被告：孟某，女，1994年2月生，汉族，住泊头市。被告：高某，女，1969年7月18日生，汉族，住泊头市。原告唐某与被告齐某、孟某、高某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人白小康、被告高某到庭参加诉讼。被告齐某、孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告婚约财产80000元及三金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月被告高某为原告说媒，将被告孟某介绍给原告，后于2015年3月2日原告依习俗通过被告高某给被告孟某母亲被告齐某8OOOO元现金当订婚钱，但其后不久，被告孟某便悔婚，且拒绝退还订婚钱，原告无奈于2015年8月11日将被告孟某诉至法院，但高某拒绝出庭作证，致使原告权益无法主张，被迫撤诉，其后原告多次与被告高某协商此事，被告高某拒绝与原告见面协商，现原告认为，三被告以订婚的名义获取80000元及三金，故原告根据《民法通则》第92条之规定诉至法院，望判如诉请。被告高某辩称，我与被告孟某是邻居，通过殷某为原、被告作媒。钱应当由孟某来还，不应该由我还。被告齐某、孟某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告孟某经过被告高某介绍相识。2015年3月2日上午，被告高某及原告的母亲共同将80000元彩礼及金戒指、金项链、金耳饰一并送到被告孟某、齐某家中，交与被告齐某。××××年××月原告与被告孟某举行结婚仪式后同居生活，但并未办理结婚登记手续。后被告孟某与原告分居生活，原告曾诉求被告孟某返还彩礼，又撤回起诉。原告提交证据：1、本院（2015）泊民初字2141号庭审笔录复印件一份证明原告与被告孟某的婚约关系及被告孟某承认收到三金的事实；2、收费票据1张，证明原告购买三金的事实；3、证人殷某出庭作证的证言，证明其托姨妈高某说媒及所定好的彩礼金额。被告高某对以上事实及证据无异议。被告高某称当时被告孟某这边要求彩礼80000元，2015年3月2日，其和原告唐某的母亲一起去孟某家送彩礼，原告母亲将放着彩礼和三金的包交到孟某母亲齐某手中。本院认为，被告齐某、孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据相互印证，形成了有效的证据链条，对上述证据本院予以认定并采信。根据上述证据能够证明原告与被告孟某订立婚约、被告孟某及其母亲齐某收到原告彩礼80000元及三金的事实。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并造成给付人生活困难的。”对于该解释第（一）项，《全国民事审判工作会议纪要》(法办442号)明确：《婚姻法解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续的”，并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额、并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。具体到本案，原告与被告订立婚约，原告按习俗给付被告孟某彩礼后，双方举行结婚仪式并同居生活，原告给付的彩礼被告应酌情返还原告。被告齐某作为被告孟某的母亲收受了彩礼，应与被告孟某共同承担返还责任。被告高某系媒人，未收到彩礼，不应承担返还责任。原告给付被告孟某的三金，属个人饰品，应属赠予性质，不应作为彩礼返还。综上所述，被告孟某、齐某共同返还原告唐某彩礼56000元。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告齐某、孟某于本判决生效后十日内返还原告唐某彩礼56000元；二、驳回原告唐某对被告高某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孟某和齐某负担500元，原告负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 于 明二〇一七年九月十四日书记员 常良伟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执286号
申请执行人:费玲，女，1975年6月21日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：荣生允，女，成年，汉族，住日照市东港区。
被执行人：房克山，男，汉族，1963年8月23日出生，住日照市东港区。
申请执行人费玲与被执行人荣生允、方克山借款合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年1月11日作出（2014）日仲字第219号裁决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的裁决书，被执行人应给付申请执行人欠款76811元及利息。因被执行人荣生允、方克山未能履行上述法律义务，权利人费玲于2017年1月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法公告送达了传票、执行通知书、财产报告令，未能查询到被执行人的银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执286号申请执行人费玲与被执行人荣生允、方克山借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年七月十日
书记员 韩 峰
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执319号
申请执行人：山西省五台山建筑工程公司。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被执行人：孔某某。
委托诉讼代理人：李某某。
本院在执行山西省五台山建筑工程公司与孔某某合同纠纷一案中，经查被执行人孔某某名下有车辆登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规，定裁定如下：
查封被执行人孔某某的晋HF64**荣威牌、晋A613**梅赛德斯-奔驰牌车辆二台，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 ： 张 勍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：王建明
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执319号之一
申请执行人：山西省五台山建筑工程公司。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
委托代理人：韩某某。
被执行人：孔某某。
本院在执行山西省五台山建筑工程公司与孔某某合同纠纷一案中，经查被执行人孔某某名下注册有五寨县鑫苑房地产有限公司其为法定代表人占有百分之七十的股份该公司的土地使用证号为五国用（2015）第3031136号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规，定裁定如下：
对被执行人孔某某注册的五寨县鑫苑房地产有限公司土地使用证号为五国用（2015）第3031136号百分之七十股份的土地使用权予以查封。
本裁定立即执行。
审判员 ： 张 勍
二〇一七年一月十二日
书记员 ：王建明
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执319号申请执行人：山西省五台山建筑工程公司。法定代表人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩某某。委托诉讼代理人：张某某。被执行人：孔某某。委托诉讼代理人：李某某。本院在执行山西省五台山建筑工程公司与孔某某合同纠纷一案中，经查被执行人孔某某名下有车辆登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规，定裁定如下：查封被执行人孔某某的晋HF64**荣威牌、晋A613**梅赛德斯-奔驰牌车辆二台，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 ： 张 勍二〇一六年十二月二十二日书记员 ：王建明
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初127号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人钱某，男，户籍所在地青海省海西州，现住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月3日被酒泉市公安局七里镇分局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）109号起诉书，指控被告人钱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年1月29日18时10分许，被告人钱某醉酒后（乙醇含量为119.4190mg/100ml）驾驶×××小型客车沿金达路由西向东行驶至金达路与东一村小区道路交汇处十字路口时与田某1驾驶的×××小型客车沿东一村小区道路由南向北行驶中相撞。被告人钱某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：”饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，负此次事故的全部责任。被告人钱某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月29日18时10分许，被告人钱某醉酒后（乙醇含量为119.4190mg/100ml）驾驶×××小型客车沿金达路由西向东行驶至金达路与东一村小区道路交汇处十字路口时与田某1驾驶的×××小型客车沿东一村小区道路由南向北行驶中相撞。被告人钱某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：”饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，负此次事故的全部责任。
另查明，事发后被告人钱某将被害人田某1驾驶的车辆维修完毕，花费21000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书证实案件来源；
2.驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人钱某准驾车型为B1E，当前状态为违法未处理，扣留，所驾车辆×××小型客车所有人为刘泉虎，状态为注销；被害人田某2驾车型为C1，当前状态为正常，所驾车辆×××小型客车所有人为田学民，状态为正常；
3.事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证实案发现场及肇事车辆受损情况；
4.道路交通事故认定书证实被告人钱某负此事故的全部责任，被害人田某1无责任的事实；
5.被害人田某1的陈述证实驾驶车辆行至红绿灯处时与被告人钱某驾驶的客车发生交通事故的经过；
6.证人蒋某的证言证实2017年1月29日中午与钱某在家中一起喝酒的事实；
7.被告人钱某的供述与辩解证实事发当天中午在家喝了酒后休息至五点驾驶车辆去单位，在十字路口等待红绿灯时看到转为绿灯加速直行与正在右转弯的被害人田某1驾驶的车辆相撞的经过；
8.血液乙醇定性定量检验鉴定报告书证实案发时被告人钱某血液样本中乙醇含量为119.4190mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml的事实；
9.敦煌市鹏诚汽贸有限责任公司出具的收据证实钱某将被害人田某1在事故中驾驶的×××小型客车修理完毕，花费21000元的事实；
10.违法犯罪记录情况说明证实被告人钱某在事发前无违法犯罪记录。
以上证据均经法庭质证，其来源合法,内容真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人钱某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致两车部分受损，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪；为被害人田某1缴纳21000元的修车费用，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
人民陪审员 邱兴明
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王海燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保47号
申请人：武汉九州信义商贸有限公司，住所地武汉市江岸区汉口城市广场二期商业B1-2-7-11。
法定代表人：秦英明，系该公司总经理。
委托代理人：杨柳，1982年8月3日生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。
被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺。
被申请人：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地深圳市盐田区九号小区中铁大厦3楼。
法定代表人：徐润泽。
被申请人：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇学院路东段289号。
法定代表人：王保国。
2016年6月，申请人与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部建立钢材买卖关系，并签订《精轧螺纹合同》。履行过程中，申请人依据该项目部工区需求计划将货物交付给被申请人，并开具发票，但被申请人迟延履行付款义务。截止目前，该项目部下面的两个工区分别拖欠申请人货款424,577.02元、130,305.55元。经申请人多次催要，欠款问题仍未得到解决。为防止被申请人转让或转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部在中信银行股份有限公司贵阳金阳支行账户81×××87银行存款650,000元，并提供其在中国平安保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103900351508188）作担保。
本院经审查认为，申请人武汉九州信义商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部在中信银行股份有限公司贵阳金阳支行账户81×××87银行存款650,000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张伦安
二〇一七年十二月八日
书记员 苏 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3042号
原告朱传军。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被告廊坊市九强混凝土有限公司。
法定代表人贾建忠，执行董事。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
�告朱传军与被告廊坊市九强混凝土有限公司（以下简称九强混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱传军及委托代理人钱海莲，被告九强混凝土公司委托代理人王芸到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告朱传军诉称，我于2009年7月15日到被告九强混凝土公司工作，为运送混凝土罐车司机，工资由月基本工资2700.00元与趟费（每一趟20.00元）构成，到2015年我的月工资为3280.00元。自入职以来，一直是上班24小时，休息24小时，存在有延时加班、法定节、假日加班和双休日加班，被告没有支付加班费。被告未为我办理缴纳社会保险费，被告与我每年签订一次劳动合同，期限为一年，2015年初我要求签订无固定期限劳动合同，被告不予同意。现向法院起诉，要求判决解除我与被告之间的劳动关系；判�被告支付自2015年3月份至2016年2月份因未签订无固定期限书面劳动合同应支付的双倍工资差额部分36080.00元、支付所欠2016年2月份工资3280.00元；向我支付经济补偿22960.00元；支付所欠加班费82185.00元。
被告九强混凝土公司辩称，原告朱传军系于2015年1月1日入职到我公司工作至2015年12月31日。尽管原告提供了其与我公司2010年所签《劳动合同》，但只能证明当时其与我公司存在劳动关系，不能证明劳动关系持续存在。原告的月工资构成为2100.00元+保险金+趟费（每趟20.00元），因原告不同意我公司代缴保险费，在双方协商一致的情况下将每月保险费600.00元发放给原告。原告所主张其上班24小时，休息24小时不是事实，亦不存在加班不支付加班费的情况。我公司也不拖欠原告工资。原告并未与我公司连续两年签订劳动合同，故其要求支付二倍工资没有事实与法�依据，我公司不同意。
经审理查明，原告朱传军于2009年7月15日到被告九强混凝土公司工作，为运送混凝土罐车司机，双方建立劳动关系，并于2010年4月1日签订为期一年的书面《劳动合同》，工资由月基本工资2700.00元与趟费（每一趟20.00元）构成，到2015年，原告的月工资为3280.00元。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告办理缴纳社会保险费，自2015年之后，双方未再签订书面《劳动合同》，2016年3月9日原告提出辞职，被告尚未向原告发放2016年2月份工资。上述事实有：原、被告陈述、原、被告2010年4月1日所签《劳动合同》、廊坊银行交易明细清单及相关谈话录音可证。
原告所诉存在延时加班、法定节、假日加班和双休日加班，没有提供充分的证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告朱传军自2009年7月15日到被告九强混凝土公司工作，与公司建立劳动关系，其享有劳动法所规定劳动者的权利。被告公司应向原告及时足额支付劳动报酬，应为劳动者办理缴纳社会保险费，否则劳动者有权解除劳动合同（关系），现原告请求解除与被告之间的劳动关系，本院支持，且用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。就本案双方2010年4月1日所签为期一年的《劳动合同》看，被告公司已应依法与原告签订无固定期限劳动合同，否则，应向劳动者每月支付二倍工资。现被告不能提供2015年以来与原告签订有无固定期限《劳动合同》，其应自2015年2月份向原告支付双倍工资差额部分。原告关于要求被告支付延时加班、法定节、假日加班和双休日加班加班费的请求，因没有提供充分的证据，本院不支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第（二）项、第（三）项、第�十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告朱传军与被告廊坊市九强混凝土有限公司之间的劳动关系；
二、被告廊坊市九强混凝土有限公司向原告朱传军支付所欠2016年2月份工资3280.00元；
三、被告廊坊市九强混凝土有限公司向原告朱传军支付经济补偿22960.00元；
四、被告廊坊市九强混凝土有限公司向原告朱传军支付2015年2月份至2016年1月份二倍工资差额部分36080.00元。
上述判决条款第二、三、四项在本判决生效后七日内履行。
五、驳回原告朱传军关于支付延时加班、法定节、假日加班和双休日加班加班费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廊坊市九强混凝土有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年七月二十日
书记员 韩 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1552号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人丁跃恒，系该行行长。
委托代理人向网（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
被告郑再珍，女，1964年1月18日出生，侗族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政储蓄怀化分行）与被告郑再珍金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员刘华成、沈红组成合议庭，代理书记员李翊铭担任庭审记录，公�开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀化分行的委托代理人向网、李惠鸿到庭参加诉讼，被告郑再珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄怀化分行诉称，2012年1月4日，被告郑再珍与原告签订一份《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，合同约定，被告郑再珍为扩大规模向原告借款8万元，双方约定借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为9.65%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2012年1月4日原告按照约定向被告发放了借款8万元，然借款期限到期后被告郑再珍并没有按时归还本息。截至2015年12月22日，被告共计欠借款本金79991.04元及罚息22610.56元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令，被告郑再珍偿还原告借款本金79991.04元及罚息22610.56元（截止2015年12月8日止，此后利息、罚息计算至还清之日止），并由被告承担本案原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用。
被告郑再珍未作答辩。
经审理查明：2012年1月4日，被告郑再珍与原告签订一份《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，合同约定，被告郑再珍为扩大规模向原告借款8万元，双方约定借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为9.65%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年1月4日原告按照约定向被告发放了借款8万元，但借款期限到期后被告郑再珍并没有按时归还本息。截止2016年4月29日止，被告尚欠借款本金79991.04元及罚息27209.87元。
上述案件事实有原告营业执照、组织机�代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、放款单、手工借据及中国邮政银行会计结算系统资料予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄怀化分行与被告郑再珍签订的《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该份合同合法有效，各方应按照合同约定全面履行义务。原告已经依约向被告郑再珍发放了借款，借期到后被告应按照合同约定向原告归还借款本息。截止2016年4月29日，被告郑再珍尚欠贷款本金79991.04元及罚息27209.87元未还，已构成违约。对于原告要求被告郑再珍偿还贷款本金79991.04元及罚息27209.87元的诉讼请求，本院予以支持。2016年4月29日之后的罚息应按合同约定计付至被告还清借款之日止。对原告邮政储蓄怀化分行要�本案被告承担其他费用（除诉讼费外），因未向本院说明其他费用的性质及数额并提供相应证据证明，故对于原告邮政储蓄怀化分行的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑再珍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行贷款本金79991.04元及罚息27209.87元（截止2016年4月29日），并按合同约定支付罚息（期限自2016年4月29日起至还清贷款之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告郑再珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 沈 红
二〇一六年五月三日
代理书记员 李翊铭
附判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄顺乐。
委托代理人：李少华，北京市嘉维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢洪光。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。住所地：湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村。
法定代表人：张水月，该公司董事长。
再审申请人黄顺乐因与被申请人尹伟、卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司（以下简称湖北欧亚公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄顺乐申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。尹伟提供的借据是在黄顺乐向金松出具的借据上伪造而成，黄顺乐并非借款人，实际借款人系卢洪光。2.未经传票传唤，缺席判决。一、二审诉讼程序中的开庭传票等法律文书均未送达黄顺乐。黄顺乐请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于黄顺乐是否为借款人的问题。经查，2014年1月27日黄顺乐、卢洪光与尹伟签订借款合同一份，约定由尹伟出借人民币300万元给黄顺乐、卢洪光，湖北欧亚公司对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，尹伟依约委托其父亲尹喜林于2014年1月27日向卢洪光的银行账户上汇款300万元。其后卢洪光与黄顺乐共同向尹伟就上述借款出具借条一份，湖北欧亚公司作为担保人在借条上加盖了公章。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，黄顺乐、卢洪光共同向尹伟借款，尹伟业已实际出借了款项，双方之间借贷关系成立。现黄顺乐否认自己系借款人，认为借条系伪造而成，但并未提供充分证据对此予以证实，且上述借款合同和借条上均有其本人签名，同时尹伟实际出借款项的行为也与双方所签借款合同约定内容相符。原判决据此认定黄顺乐与卢洪光系共同借款人并无不当。黄顺乐申请再审称其并未参与本案一、二审诉讼，相关法律文书系他人无权代理而签收。经查，黄顺乐一审委托代理人系张汉东，一审开庭传票等法律文书由张汉东签收；黄顺乐二审委托代理人系邹瑜，由其代理出庭、签收法律文书等诉讼行为。现黄顺乐否认曾出具委托书委托他人代理其参与诉讼，但并未提供充分证据对此予以证明，应由其自行承担举证不能的不利后果。因黄顺乐在一、二审诉讼中均委托了代理人代为行使相关诉讼权利，由此产生的法律后果由黄顺乐承担，其主张未经传票传唤致使其未能参与诉讼的申请理由不能成立。
综上，黄顺乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄顺乐的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 杨 艳
审判员 王 艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 王道斌
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1780号
原告：李秋燕，女，1975年11月6日出生，汉族，住赣州市赣县区，身证号码：532323197511060346，。
原告：胡雪斌，男，1977年2月2日出生，汉族，住会昌县，
共同委托诉讼代理人：肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者。
被告：赣州金枞建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇花园别墅二街26栋401，统一社会信用代码：913607026885411467。
法定代表人：张潮生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭荣浩，江西公仁律师事务所律师。
被告：胡重泉，男，1974年11月15日出生，汉族，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宁昌，江西公仁律师事务所律师。
原告李秋燕、胡雪斌与被告赣州金枞建筑工程有限公司（以下简称金枞公司）、被告胡重泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月09日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日、4月6日公开开庭进行了审理。原告李秋燕、胡雪斌及其委托诉讼代理人肖述荣，被告金枞公司委托诉讼代理人谭荣浩，被告胡重泉的委托诉讼代理人赖俊林、彭宁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋燕、胡雪斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清水泥款112992元，并承担利息（按银行贷款同期利率计算，从2016年1月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告金枞公司与会昌县庄埠中心小学签订《建设工程施工合同》，承建庄埠中心小学运动场工程。被告胡重泉是该工程的实际承建商，杨华是被告胡重泉聘请的现场施工管理员。该工程施工的水泥物资由被告金枞公司向原告联系购买，杨华验收。工程结束后，计欠原告水泥款112992元未付。后经多次向金枞公司催讨，金枞公司托词应向胡重泉催收，但工程款均打入金枞公司账号，也是法律关系责任人，理应支付。
被告金枞公司未作答辩。
被告胡重泉辩称，1.原告不具有主体资格，本案中是被告胡重泉与胡雪斌之间发生的水泥购销合同，被告金枞公司与被告胡重泉是挂靠关系，水泥供货合同之间的供货主体是案外人胡雪斌与被告胡重泉。2.被告胡重泉于2016年已经出具了金额为235000元的借条给胡雪斌，且借条金额中包含了本案所涉及的水泥款。3.原告主张利息没有事实与法律依据，双方在发生供货合同中未约定货款支付期限，也未约定逾期支付利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下实事：2015年5月，被告金枞公司与会昌县庄埠中心小学签订《建设工程施工合同》，约定由金枞公司承建该小学的运动场工程。被告胡重泉系该工程的实际施工人。被告金枞公司与被告胡重泉是挂靠关系。在施工过程中，被告胡重泉聘请杨华参与运动场施工管理。2015年6月24日至10月29日，被告胡重泉向原告李秋燕购买水泥，用于运动场施工，货款共计112992元。三张《销货清单》均有杨华签名，并注明“用于中心小学操场建设”。货款一直未支付，工程竣工至今，经原告多方催取，各被告均拒不支付货款。
原告李秋燕与原告胡雪斌系夫妻关系。胡雪斌系无字号个体工商户的登记经营者，李秋燕系该个体工商户的实际经营者。
2016年10月24日，依原告李秋燕申请，本院依法冻结了被告金枞公司在会昌县庄埠中心小学的工程款120000元整。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告胡雪斌系无字号个体工商户的登记经营者，原告李秋燕系该个体工商户的实际经营者。胡雪斌以其系个体工商户的登记经营者，申请参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。其与原告李秋燕为共同诉讼人。
被告胡重泉向原告李秋燕、胡雪斌购买水泥用于运动场施工，双方之间形成买卖合同关系。原告李秋燕、胡雪斌系出卖人，被告胡重泉系买受人。出卖人交付货物后，买受人应当按照双方约定的数额、时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到货物的同时支付。经双方结算，被告胡重泉尚欠原告胡雪斌、李秋燕货款112992元，依法被告胡重泉应及时支付货款。但被告胡重泉经原告多次催付，拒不支付。原告诉请被告胡重泉支付货款，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30％-50％。原告主张按银行贷款同期利率计算逾期利息，系其对民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以支持。逾期利息可按现行中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即一至五年中长期贷款年利率4.75%自原告主张的2016年1月1日起计算。
被告金枞公司系工程的承包人，被告胡重泉系实际施工人，被告金枞公司与被告胡重泉是挂靠关系。工程的承建、施工、竣工交付均以金枞公司的名义实施，工程款亦打入金枞公司银行账户，原告诉请金枞公司共同承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第五十九条规定，判决如下：
一、被告赣州金枞建筑工程有限公司、被告胡重泉向原告李秋燕、胡雪斌支付货款112992元及逾期利息（按年利率4.75%计算，自2016年1月1日起至付清之日止）。
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告李秋燕银行账户（户名：李秋燕，账号：62×××28，开户行：会昌农商银行庄埠支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2549元，保全费1120元，合计3669元，由被告赣州金枞建筑工程有限公司、被告胡重泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一七年四月十三日
书 记 员 许水长
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1780号原告：李秋燕，女，1975年11月6日出生，汉族，住赣州市赣县区，身证号码：532323197511060346，。原告：胡雪斌，男，1977年2月2日出生，汉族，住会昌县，共同委托诉讼代理人：肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者。被告：赣州金枞建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇花园别墅二街26栋401，统一社会信用代码：913607026885411467。法定代表人：张潮生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭荣浩，江西公仁律师事务所律师。被告：胡重泉，男，1974年11月15日出生，汉族，住赣州市章贡区，委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宁昌，江西公仁律师事务所律师。原告李秋燕、胡雪斌与被告赣州金枞建筑工程有限公司（以下简称金枞公司）、被告胡重泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月09日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日、4月6日公开开庭进行了审理。原告李秋燕、胡雪斌及其委托诉讼代理人肖述荣，被告金枞公司委托诉讼代理人谭荣浩，被告胡重泉的委托诉讼代理人赖俊林、彭宁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋燕、胡雪斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清水泥款112992元，并承担利息（按银行贷款同期利率计算，从2016年1月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告金枞公司与会昌县庄埠中心小学签订《建设工程施工合同》，承建庄埠中心小学运动场工程。被告胡重泉是该工程的实际承建商，杨华是被告胡重泉聘请的现场施工管理员。该工程施工的水泥物资由被告金枞公司向原告联系购买，杨华验收。工程结束后，计欠原告水泥款112992元未付。后经多次向金枞公司催讨，金枞公司托词应向胡重泉催收，但工程款均打入金枞公司账号，也是法律关系责任人，理应支付。被告金枞公司未作答辩。被告胡重泉辩称，1.原告不具有主体资格，本案中是被告胡重泉与胡雪斌之间发生的水泥购销合同，被告金枞公司与被告胡重泉是挂靠关系，水泥供货合同之间的供货主体是案外人胡雪斌与被告胡重泉。2.被告胡重泉于2016年已经出具了金额为235000元的借条给胡雪斌，且借条金额中包含了本案所涉及的水泥款。3.原告主张利息没有事实与法律依据，双方在发生供货合同中未约定货款支付期限，也未约定逾期支付利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下实事：2015年5月，被告金枞公司与会昌县庄埠中心小学签订《建设工程施工合同》，约定由金枞公司承建该小学的运动场工程。被告胡重泉系该工程的实际施工人。被告金枞公司与被告胡重泉是挂靠关系。在施工过程中，被告胡重泉聘请杨华参与运动场施工管理。2015年6月24日至10月29日，被告胡重泉向原告李秋燕购买水泥，用于运动场施工，货款共计112992元。三张《销货清单》均有杨华签名，并注明“用于中心小学操场建设”。货款一直未支付，工程竣工至今，经原告多方催取，各被告均拒不支付货款。原告李秋燕与原告胡雪斌系夫妻关系。胡雪斌系无字号个体工商户的登记经营者，李秋燕系该个体工商户的实际经营者。2016年10月24日，依原告李秋燕申请，本院依法冻结了被告金枞公司在会昌县庄埠中心小学的工程款120000元整。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告胡雪斌系无字号个体工商户的登记经营者，原告李秋燕系该个体工商户的实际经营者。胡雪斌以其系个体工商户的登记经营者，申请参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。其与原告李秋燕为共同诉讼人。被告胡重泉向原告李秋燕、胡雪斌购买水泥用于运动场施工，双方之间形成买卖合同关系。原告李秋燕、胡雪斌系出卖人，被告胡重泉系买受人。出卖人交付货物后，买受人应当按照双方约定的数额、时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到货物的同时支付。经双方结算，被告胡重泉尚欠原告胡雪斌、李秋燕货款112992元，依法被告胡重泉应及时支付货款。但被告胡重泉经原告多次催付，拒不支付。原告诉请被告胡重泉支付货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30％-50％。原告主张按银行贷款同期利率计算逾期利息，系其对民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以支持。逾期利息可按现行中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即一至五年中长期贷款年利率4.75%自原告主张的2016年1月1日起计算。被告金枞公司系工程的承包人，被告胡重泉系实际施工人，被告金枞公司与被告胡重泉是挂靠关系。工程的承建、施工、竣工交付均以金枞公司的名义实施，工程款亦打入金枞公司银行账户，原告诉请金枞公司共同承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十九条规定，判决如下：一、被告赣州金枞建筑工程有限公司、被告胡重泉向原告李秋燕、胡雪斌支付货款112992元及逾期利息（按年利率4.75%计算，自2016年1月1日起至付清之日止）。二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告李秋燕银行账户（户名：李秋燕，账号：62×××28，开户行：会昌农商银行庄埠支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2549元，保全费1120元，合计3669元，由被告赣州金枞建筑工程有限公司、被告胡重泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭云生人民陪审员  何仙发人民陪审员  李素青二〇一七年四月十三日书 记 员  许水长
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2026-3号
申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街261-7号。
负责人：闫明，行长。
被申请人：栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市桃村果品批发市场。
法定代表人：唐玉亭，经理。
被申请人：栖霞市盈丰商贸有限公司，住所地栖霞唐家泊大街南。
法定代表人：刘少亮，经理。
被申请人：唐玉亭。
被申请人：郝玉玲。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、栖霞市盈丰商贸有限公司、唐玉亭、郝玉玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下的房产和土地或车辆，或冻结银行存款900万元，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司名下位于栖霞市桃村镇文三路南烟凤路东的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第00050313、00××15、00025965号，土地证号：栖国用（2005）第2805**号］，位于栖霞市桃村镇北涝都村南的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第00036374、000503**号，土地证号：栖国用（2008）第2809**号］。查封期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
二、查封被申请人唐玉亭名下位于栖霞市桃村镇经茂路北的房产（房权证号：栖房权证栖城房字第××号）。查封期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
三、案件申请费5000元，由四被告负担
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 平
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初696号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何某某，男，1995年6月25日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，中专文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日被取保候审。
被告人刘某，男，1988年2月4日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，个体经营户，居住地：重庆市万盛经开区，户籍地：重庆市綦江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日被刑事拘留，2016年2月25日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］738号起诉书指控被告人何某某犯聚众斗殴罪、被告人刘某犯窝藏罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员刘永洪出庭支持公诉。被告人何某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年1月26日0时许，因罗某某、张某1（均已判决）向石某1借钱未果，双方发生抓打。20时许，罗某某、张某1邀约韩某某、杨某某（均已判决）等人到重庆市万盛经济技术开发区松林路红枫菜市场石某1的茶馆闹事，被石某1一方打跑。后张某1、韩某某打电话邀约宋某、封某、邓某1、杜某某、赵某某、黄某、陈某、邓某2、穆某某、韦某某（均已判决），被告人何某某等人帮忙。22时许，张某1一行人再次到该茶馆闹事，其中，何某某持砍刀在茶馆门口挥舞，并追砍对方从茶馆跑出来的人。后石某2、石某3、张某2被砍伤，茶馆的玻璃门、桌凳被打烂。经鉴定，石某2的损伤属重伤二级，石某3的损伤属轻伤一级，张某2的损伤属轻伤二级，石某4、石某5的损伤属轻微伤，被损毁的财物共计价值人民币1855元。被告人刘某按照韩某某的安排，将一万元送到牛牛山庄给韩某某，分给参与斗殴的人员，在明知韩某某等人已将对方打伤入院的情况下，仍驾车送韩某某、张某1、郑某1、郑某2潜逃至綦江，并拿给韩某某1000元用于逃匿。2016年2月3日10时40分许，被告人何某某主动到公安机关投案；2016年1月27日15时许，被告人刘某在重庆市万盛经济技术开发区锦绣华庭2号楼被抓获。何某某、刘某到案后均如实供述了犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以聚众斗殴罪对被告人何某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑；以窝藏罪对被告人刘某在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
在审理过程中，被告人何某某赔偿了人民币5000元，暂存于本院。
被告人何某某、刘某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证户口信息、抓获经过；扣押清单、发还清单；证人证言；被害人陈述；被告人何某某、刘某的供述；搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何某某受人邀约，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人刘某明知韩某某、张某1、郑某1、郑某2是犯罪的人而为其提供财物，并驾车帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何某某与他人共同实施聚众斗殴的行为系共同犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人何某某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一六年十一月三日
书记员 张 毅
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢236号
申请执行人：曹尚民，男，1972年5月26日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
委托代理人：曹利杰，女，1967年5月30日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区。
被执行人：史新伟，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。
本院在执行曹尚民与史新伟民间借贷纠纷一案中，曹尚民申请执行的内容是本金90000元及迟延履行利息、案件受理费2300元。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无工商登记信息、无房产，本院将财产查询结果已告知申请执行人的委托代理曹利杰，曹利杰同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序。另，本院依曹利杰的申请，冻结了被执行人在工商银行的四个账户（内暂无可供执行的存款），以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 于翠彬
二〇一七年五月二日
书 记 员 田 琳