wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2962号
原告林华，女，1984年2月27日出生，汉族，无业。
被告白额尔敦图，男，47岁，蒙古族，农民。
原告林华诉被告白额尔敦图民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华到庭参加诉讼，被告白额尔敦图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林华诉称，被告白额尔敦图因生活所需在2015年3月7日从我处借款20000.00元，约定月息0.025元，2016年1月1日偿还，我嫂子白莲提供担保，白额尔敦图是嫂子白莲的老叔，所以将钱借给被告的，当时将本金和利息合计出具了25000.00元的借据，逾期后被告白额尔敦图未能给付，无奈诉至法院，要求被告白额尔敦图给付借款20000.00元及利息4000.00元【20000.00元X0.02元X10个月(2015年3月7日至2016年1月7日）】，本利合计24000.00元。
被告白额尔敦图未答辩。
经审理查明，被告白额尔敦图因生活所需于2015年3月7日从原告林华处借款20000.00元，约定月息0.025元，2016年1月1日偿还，将本金和利息合计出具了一枚25000.00元的借据，逾期后原告林华多次索要未果，于2016年5月18日诉至本院，要求被告白额尔敦图给付借款20000.00元及利息4000.00元【20000.00元X0.02元X10个月(2015年3月7日至2016年1月7日）】，合计24000.00元。
上述事实，有原告林华庭审陈述及原告林华提交的由被告白额尔敦图签名、捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，
被告白额尔敦图理应积极偿还借款。原告林华主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白额尔敦图在本判决发生法律效力后十日内给付原告林华借款20000.00元。
二、被告白额尔敦图在本判决发生法律效力后十日内给付原告林华利息4000.00元【20000.00元X0.02元X10个月(2015年3月7日至2016年1月7日）】。以上两项合计24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，因适用简易程序减半收取212.50元，由被告白额尔敦图承担200.00元，由原告林华承担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年六月一日
书记员 慧生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终264号
上诉人（原审原告）：武汉捷鑫物流有限公司。
法定代表人：高亮，该公司经理。
委托代理人：卢顺尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：祝康，公司员工。
被上诉人（原审被告）：熊航。
委托代理人：李海夫，湖北金�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小敏。
委托代理人：李海夫，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人武汉捷鑫物流有限公司（以下简称捷鑫公司）为与被上诉人熊航、张小敏民间借贷纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分。熊航、张小敏系夫妻关系。2012年5月23日，捷鑫公司与熊航签订了《借款协议》，约定：熊航向捷鑫公司借款8万元，用于购买汽车并入籍到捷鑫公司，车辆牌号为鄂A×××××，型号为HN1311P29D6M3；借款期限自2012年5月17日至2013年11月17日，共18个月；借款从2012年6月17日起，每月17日前还款，每月还款本金4445元，利息按月利率2%递减（详见明细单），息随本清；熊航以其协议购买的车辆抵押给捷鑫公司作为担保。熊航还在借款本息还款明细单上签名确认。同时，捷鑫公司与熊航又签订了《车辆挂靠经营合同》，约定上述协议购买的车辆入籍挂靠在捷鑫公司从事经营。合同签订后，捷鑫公司先后代熊航支付了车辆保险费26982.13元，车船税572.99元，车辆购置税23931元，办理车辆牌照的费用10495元，共计61981.12元。熊航从2012年6月18日至2014年2月28日，累计向捷鑫公司偿还借款本息82313.48元。熊航所购车辆按约挂靠在捷鑫公司从事经营。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分。争议1、捷鑫公司是否代熊航支付购车款14400元、车辆改装费3600元。争议2、熊航是否于2012年9月14日向捷鑫公司还款6850元和2013年6月向捷鑫公司还款1448.72元。争议3、熊航于2013年7月至9月共向捷鑫公司支付12030元是�于偿还借款，还是用于支付挂靠费用。争议4、张小敏是否对借款本息承担共同偿还责任。
原审法院认为，关于争议1，捷鑫公司代熊航支付购车款14400元，由捷鑫公司员工祝丹通过银行转账，支付给车辆销售商湖北华菱星马汽车销售有限公司员工罗净，该公司予以认可，熊航并无证据证明其已付清了购车款，故该笔购车款14400元应予认定；捷鑫公司代熊航支付车辆改装费3600元并无正式票据证明其已实际支付该款，故该笔车辆改装费3600元不予认定；关于争议2，熊航提出的支付凭证是信用卡的对账单，争议的二笔消费记录并不能证明系捷鑫公司持卡消费，故该二笔消费记录不予认定；关于争议3，熊航主张该三笔还款用于支付借款，捷鑫公司未经其本人同意，私自改变还款用途不当，也未提交有关挂靠费用的票据，故应认定该款系偿还借款本息，捷鑫公司若认为熊航欠其挂靠费用，可另行主张权利；关于争议4，张小敏与熊航系夫妻关系，所购车辆系家庭财产，因此产生的债务应由夫妻二人共同承担。综上，捷鑫公司与熊航签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立；依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，本案属于民间借贷纠纷，其约定利息标准符合上述规定的范围，应予支持；现捷鑫公司实际履行的借款义务为76381.12元，熊航应承担付清该借款本息的民事责任；捷鑫公司未足额支付借款，按双方约定的还款期限中的最后一期本金中扣减；捷鑫公司关于欠款利息的计算不当，应以熊航的还款结清前期欠款的本息，而不应对熊航的某一笔欠款累计利息；现熊航实际偿还借款本息94343.48元，已超过了其应偿还借款本息的数额（具体还款明细对照表附后），其有关权利义�关系已终止，故捷鑫公司的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回武汉捷鑫物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费406元、减半收取203元，由武汉捷鑫物流有限公司负担。
宣判后，上诉人捷鑫公司不服，向本院提起上诉称，一、一审事实不清，认定上诉人借款为76381.12元，而事实上上诉人借款为80000元，被上诉人还款94343元，其中包括被上诉人车辆挂靠费、管理服务费。一审法院判决全部作为还款，显然不公平。请求二审撤销一审判决，改判被上诉人支付欠款16699.52元和利息7536元共计24225.52元。
被上诉人熊航、张小敏辩称，虽一审法院未�我们送达捷鑫公司的上诉状副本，但在二审审理中，二审法院予以了完善，并当庭送达上诉状副本，且我们不需要答辩期间。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人捷鑫公司的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，捷鑫公司与熊航签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，为有效的民事行为，应受法律保护。本案中，从一审查明事实看，捷鑫公司实际履行的借款义务为76381.12元，依据双方具体还款明细对照表，现熊航实际偿还借款本息94343.48元，已超过了其应偿还借款本息的数额，故原审判决驳回捷鑫公司的诉讼请求并无不当。捷鑫公司上诉认为熊航实际偿还借款本息中包括车辆挂靠费、管理服务费作�还款，亦没有证据予以支持，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由武汉捷鑫物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一六年三月七日
书记员 张 缤
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34cb25b1-4f44-44e4-b8e1-d7ebd38d3fac&imgId=MzRjYjI1YjEtNGY0NC00NGU0LWI4ZTEtZDdlYmQzOGQzZmFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初256号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人陈长海，男，1964年7月7日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因犯危险驾驶罪于2015年8月27日被赤峰市公安局刑事拘留，同年9月3日被赤峰市公安局取保候审。2016年8月12日被本院决定逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈长海犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。经征得被告人陈长海同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人陈长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日21时许，被告人陈长海驾驶蒙DXXXXX号二轮摩托车沿赤峰市红山区新华路由南向北行驶至春晖花城前，与由西向东照某某某驾驶的蒙DXXXXX号轿车相刮撞。经宁城县司法鉴定所鉴定被告人陈长海血液中酒精含量为237.8mg/100ml。赤峰市公安局认定被告人陈长海承担本次事故的同等责任。
上述事实，被告人陈长海在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关报警记录、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，查获经过，被害人照某某某的陈述，证人周某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车检照片、车体痕迹勘验笔录，机动车安全技术检验报告，当事人血样提取登记表、宁城县医院司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，道路交通事故认定书，陈长海驾驶证信息、照某某某驾驶证信息、蒙DXXXXX号二轮摩托车信息、蒙DXXXXX号车辆信息，机动车保险单，办案说明，办案证明，户籍信息及被告人陈长海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长海违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人陈长海血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控陈长海犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈长海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年10月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜聪明
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0402刑初256号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人陈长海，男，1964年7月7日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因犯危险驾驶罪于2015年8月27日被赤峰市公安局刑事拘留，同年9月3日被赤峰市公安局取保候审。2016年8月12日被本院决定逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈长海犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。经征得被告人陈长海同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人陈长海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月26日21时许，被告人陈长海驾驶蒙DXXXXX号二轮摩托车沿赤峰市红山区新华路由南向北行驶至春晖花城前，与由西向东照某某某驾驶的蒙DXXXXX号轿车相刮撞。经宁城县司法鉴定所鉴定被告人陈长海血液中酒精含量为237.8mg/100ml。赤峰市公安局认定被告人陈长海承担本次事故的同等责任。上述事实，被告人陈长海在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关报警记录、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，查获经过，被害人照某某某的陈述，证人周某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车检照片、车体痕迹勘验笔录，机动车安全技术检验报告，当事人血样提取登记表、宁城县医院司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，道路交通事故认定书，陈长海驾驶证信息、照某某某驾驶证信息、蒙DXXXXX号二轮摩托车信息、蒙DXXXXX号车辆信息，机动车保险单，办案说明，办案证明，户籍信息及被告人陈长海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈长海违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人陈长海血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控陈长海犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人陈长海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年10月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  闫丽杰二〇一六年八月十九日书 记 员  杜聪明
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4350号
申请执行人黄某女,女,1969年7月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆某,男,1969年11月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告黄某女与被告陆某离婚纠纷一案，本院作出的(2014)吴江少民初字第0643号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、原告黄某女与被告陆某离婚。二、女儿陆彤彤（2007年9月18日生）由原告黄某女直接抚养教育，被告陆某自2015年1月起每月给付养女陆彤彤抚养费800元至其独立生活时止（履行方式：每半年给付一次，即每年6月底前和12月底前各支付当年度上、下半年的抚养费4800元）。三、双方各自名下的债务由各自承担。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取120元，由原告黄某女负担。至期，因被告陆某未履行支付养女陆彤彤抚养费义务，原告黄某女于2015年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为4800元，本案执行费50元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本院在执行过程中，多次寻找被执行人未果。本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索。申请人于2016年1月20日向本院递交情况说明，向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单、情况说明等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院查询，未能查询到被执行人名下有可供执行财产线索。本案中申请人向本院递交情况说明，向本院提出撤销执行申请，是其对自身权利的合法处分，系申请人真实意思表示，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江少民初字第0643号民事调解书主文第二项（2015年1月至6月抚养费4800元）终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年一月二十日
书记员 贾春湘
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第325号
原告温元美，女，汉族。
委托代理人朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告高利有，男，汉族。
被告高立文，男，汉族。
委托代理人张云，吉林言道律师事务所律师。
本院在审理原告温元美诉被告高利有、高立文排除妨害纠纷一案中，原告温元美于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温元美申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温元美撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告温元美负担。
（此页无正文）
审判员 李忠欣
二〇一五年七月十五日
书记员 周星童
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第325号
原告温元美，女，汉族。
委托代理人朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告高利有，男，1970年12月7日生，汉族，初中文化，出生地山东省高密市，八家子林业有限公司马鞍山林场工人，住和龙市八家子林业局马鞍山林场，身份证号码：222423197012077314。
被告高立文，男，1964年10月15日生，汉族，小学文化，出生地山东省高密市，八家子林业有限公司马鞍山林场工人，住和龙市八家子镇振兴社区十七组，身份证号码：222423196410157614。
委托代理人张云，吉林言道律师事务所律师。
本院在审理原告温元美诉被告高利有、高立文排除妨害纠纷一案中，原告温元美于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温元美申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温元美撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告温元美负担。
审判员 李忠欣
二〇一五年七月十五日
书记员 周星童
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4727号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：毛剑超，原告员工。
被告：蒋鑫。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告蒋鑫金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，要求判令被告蒋鑫立即归还原告借款832875.34元及支付利、罚息708371.66元（利息已按照合同约定自2014年6月21日计算至2015年7月6日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。因被告涉嫌犯罪被羁押，本案中止审理。中止情形消除后，本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人毛剑超，被告蒋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月1日，原告与被告蒋鑫签订了编号为33020120120071171的《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告蒋鑫可以在2012年8月1日起至2015年7月31日（额度有效期内）在700万元的借款本金额度内向原告申请贷款，以被告坐落于义乌市稠城街道县前街110-112号的房地产抵押。2013年7月18日，原告按约向被告蒋鑫发放了贷款700万元，贷款到期日为2014年7月17日，年利率7.2%。贷款到期后，被告蒋鑫未按约定及时归还贷款本息。2014年8月4日，原告向本院申请实现担保物权，本院裁定准许。2015年6月19日，经处置抵押物原告收回贷款本金6167124.66元，尚欠贷款本金832875.34元及利罚息708371.66元(暂计算至2015年7月6日)未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋鑫于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民832875.34元及利息（计算至2015年7月6日为708371.66元，以后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月二十一日
代书记员 喻志康
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0185号
原告徐殿丁。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告江苏海恩电池有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区纬二路北山阳大道71号。
法定代表人许军，该公司总经理。
委托代理人周刚。
委托代理人张巨坤。
原告徐殿丁与被告江苏海恩电池有限公司（以下简称海恩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐殿丁及其委托代理人吉剑，被告海恩公司的委托代理人周刚、张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐殿丁诉称，2012年3月初，原告到被告单位上班，从事化成洗片工作，月工资3000元到3500元。原、被告之间一直都未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳过社会保险。因此，原告于2013年9月26日向被告书面提出解除劳动关系，且向被告索要相关费用无果。现诉至法院，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额38500元、支付解除劳动合同的经济补偿金7000元。
被告海恩公司辩称，原告与被告单位之间不存在劳动合同关系，而是劳务合同关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据。
经审理查明，2012年4月20日，原告到被告单位上班，在被告公司的化成车间从事化成洗片工作。原告从事工作的车间主任是沈某，也是原告工作的直接管理人，负责对原告工作的日常管理，负责考勤、考核，每月由公司会计按时发放3000元左右的工资。原告到被告公司工作后，双方一直未签订劳动合同，且未办理社会保险。2013年9月份，被告为原告缴纳了部分社会保险。2013年9月26日，原告以被告未签订劳动合同、未依法办理社会保险为由向被告书面提出解除劳动合同，并实际停止工作。同日，原告申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元、支付解除劳动合同的经济补偿金8000元等。淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月8日作出淮劳仲案字（2013）第110号仲裁决定书，决定终结审理。原告于2014年1月10日向本院提起诉讼。
另查，原告在被告单位的工资，从2012年5月计算到2013年3月间11个月工资的总数为36316元。其中，停止事实劳动前一年的平均月工资为3054元。
以上事实，有通知书、仲裁决定书、工资单等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律的保护。原告从2012年4月20日起到被告单位上班，在被告公司的化成车间从事化成洗片工作，由被告单位的车间主任对原告的工作进行日常管理，并进行考勤、考核，每月按时发放工资。双方之间的这种提供劳务、接受管理并获得报酬的行为符合劳动合同法律关系的基本特征，因此而形成事实劳动关系。被告作为用人单位，应当依法与原告签订劳动合同，并依法为原告交纳社会保险。原告以被告未签订劳动合同、未办理社会保险为由，主张解除劳动关系，有相应的事实依据和法律依据，应得到法律的支持。在此情形下，被告作为用人单位，应依法支付经济补偿金。经济补偿金的具体数额可依法确定为4581元（停止事实劳动前一年的平均工资为3054元＊工作一年以上不满一年六个月按1.5个月计算）。
关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资的差额问题。原告到被告公司工作后，被告应与原告签订书面劳动合同，被告未签订劳动合同，应承担支付二倍工资差额。原告主张的二倍工资差额，可依法确定为36316元（按照原告的实发工资数，从2012年5月计算到2013年3月，共11个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏海恩电池有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐殿丁经济补偿金4581元、未签订书面劳动合同的二倍工资的差额36316元，合计40897元；
二、驳回原告徐殿丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
审 判 员 张锦武
人民陪审员 吴云平
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜 鹃
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2120号
申请执行人李立强。
被执行人李立华，退休职工。
被执行人余静。
被执行人余涛。
被执行人余一。
被执行人余珊珊。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2131号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人李立华、余静、余涛、余一、余珊珊发出执行通知书，责令被执行人李立华、余静、余涛、余一、余珊珊在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李立华、余静、余涛、余一、余珊珊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李立华、余静、余涛、余一、余珊珊银行存款155315元，或扣留、提取被执行人李立华、余静、余涛、余一、余珊珊应得收入155315元，或查封、扣押、冻结被执行人李立华、余静、余涛、余一、余珊珊价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 卓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14217号
申请执行人：谢国钦，男，汉族，1954年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。
被执行人：郭永祥，男，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人谢国钦与被执行人郭永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭永祥应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谢国钦归还借款本金65000元，并应以65000元为本金按照年利率5%自2016年1月15日至本判决发生法律之日计付利息给申请执行人。案件受理费764元由被执行人郭永祥负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年11月16日自愿达成和解协议双方一致确认：被执行人郭永祥共欠申请执行人71482.18元；被执行人郭永祥分期从2018年2月开始每月向申请执行人支付3500元直至支付完毕。上述款项由被执行人郭永祥直接转账支付至申请执行人谢国钦名下银行账户。本案执行费972.23元由被执行人郭永祥承担。申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执14217号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈贤敏
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执他字第00001号
申请执行人：凡昌年。
被执行人：舒贵林。
被执行人：安徽贵林食品有限公司。
法定代表人：舒贵林，该公司总经理。
被执行人：舒城中原竹木业有限公司。
法定代表人：韦宗坤，该公司总经理。
被执行人：韦宗坤。
六安市中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）六民二初字第00292号判决，即凡昌年与舒贵林、安徽贵林食品有限公司、舒城中原竹木业有限公司、韦宗坤民间借贷纠纷案件一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将六安市中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）六民二初字第00292号民事判决，即凡昌年与舒贵林、安徽贵林食品有限公司、舒城中原竹木业有限公司、韦宗坤民间借贷纠纷案件一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14817号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告刘振宇，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘振宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 月
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初2598号
原告：唐国鸿，男，1968年5月31日出生，汉族。
原告：李秀春，女，1968年5月17日出生，汉族。
被告：王忠诚，男，1972年3月27日出生，汉族。
原告唐国鸿、李秀春与被告王忠诚不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法由审判员徐婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国鸿、李秀春，被告王忠诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国鸿、李秀春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向二原告返还代售的坐落于天津市西青区房屋余款人民币26万元，利息损失2万元，共计人民币28万元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二原告与被告系债权债务关系，2016年8月12日原告因资金周转向被告借款本金81万元，利息9万元，合计90万元人民币。经原告和被告协商，由原告李秀春出售原告所有的坐落于天津市西青区房屋，用于还清被告本金与利息90万元人民币，卖房余款归还二原告所有，并且原告与被告在天津北方公证处，约定，原告作为委托人，被告作为受托人、代理人，该公证处于2016年8月15日出具公证书，委托期限：自即日起至2017年8月14日止。2016年8月29日原告将上述景园里房屋以115万元卖出，所卖房款打到了被告工商卡上，账号：03×××09，后原告多次要求被告将多出的26万元归还二原告，被告用各种理由推托未果。无奈原告诉讼至法院，望判如所请。
被告王忠诚辩称，2016年8月12日前二原告在其他小贷公司借款，到期无法偿还，于是二原告找到案外人牛秋晨，牛秋晨又找到我，让我以90万元的价格收购原告所有的上述景园里房屋，2016年8月12日我向原告账户存款80万元，另外我还给了牛秋晨10万元现金。三天之后牛秋晨要求原告腾房，原告及其母亲让宽限几天，后原告说他有一个朋友想买，最后原告和他朋友谈的价是117万元，其中包括2万元定金，落在我折上是115万元，原告一看卖价钱高了，又想把差价要回去，后来牛秋晨退了原告一些钱，但是具体退了多少钱我不知道。总之涉诉房屋是我收购的，再出售所得款项都应归我所有，原告无权要回，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：本院予以确认并在卷佐证。
依据无异议的证据，以及当事人陈述，本院对双方无争议的事实确认如下：二原告系夫妻关系。二原告与被告原不相识，因二原告无力偿还向他人的高额借款，经二原告与案外人张茜、牛秋晨联系，牛秋晨找到被告。2016年8月12日被告向原告李秀春工商银行账户存款80万元，同日原告李秀春同一账户存入1万元。同年8月15日经天津市北方公证处公证，二原告与被告签订委托书，约定由被告代理二原告出售原告李秀春名下坐落天津市红桥区西青区密云一支路景园里20号楼2门501号房屋，以被告名义开立银行账户代收房款等。同年8月29日原告李秀春与案外人焦凯签订天津市房产买卖协议，约定由焦凯购买原告李秀春名下上述房屋，房屋价格115万。同年9月20日被告收到该售房款115万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于二原告与被告是否达成收购房屋协议，被告称原、被告双方自开始协商，就约定的是被告以90万元的价格收购涉诉房屋，被告除了向原告李秀春账户存款80万元外，还支付给案外人牛秋晨10万元现金，2016年8月12日向原告李秀春工商银行账户存款1万元不是其所为，并提交了证人何某证言，何某称2016年8月12日被告向原告李秀春工商银行账户存款两笔，分别为80万元与1万元，另外被告还直接给了二原告现金10万元。二原告对证人所述的10万元事宜的真实性有异议，对1万元事宜无异议。本院对此认定如下：证人何某所述被告向二原告支付10万元现金的情况与被告本人所述不符，本院对该陈述的真实性不予认定。被告称其除80万元外还通过案外人牛秋晨支付给二原告现金10万元，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。被告亦未举证证实其与二原告系房屋收购关系，故对于被告主张的房屋收购关系，本院不予认定。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2016年8月12日被告向原告李秀春工商银行账户存款80万元，另外二原告陈述被告于同日还向其同一账户存款1万元，也是其向被告的借款，该事实与证人何某所述一致，本院对此予以确认，故本院认定二原告与被告系借款关系，借款数额为81万元，约定利息为9万元。2016年9月20日被告取得原告李秀春名下上述景园里房屋的卖房款115万元时，二原告还款本金81万元及利息9万元的行为已经完成，现被告持有差额25元没有法律依据，二原告主张应当返还26万元，数字不准确，故被告应当返还二原告25万元。二原告主张返还26万元的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王忠诚于本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告唐国鸿、李秀春25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告唐国鸿、李秀春负担225元，被告王忠诚负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附一、本案中当事人提交的证据：
二原告提交证据及证明目的如下：
证据1、房屋买卖协议，证明原告李秀春名下的涉诉房屋出售款项115万元在被告处;
证据2、公证书、委托书，证明卖房款之所以打到被告账户中,是因为原告和被告有委托书;
证据3、李秀春工商银行流水，证明被告王忠诚向原告李秀春工商银行账户存款81万元;
证据4、原告唐国鸿多次给被告以及牛秋晨打电话录音，证明目的同证据1。
被告提交证据及证明目的如下：
证据1、证人证言,证明原、被告系房屋收购关系。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初2598号原告：唐国鸿，男，1968年5月31日出生，汉族。原告：李秀春，女，1968年5月17日出生，汉族。被告：王忠诚，男，1972年3月27日出生，汉族。原告唐国鸿、李秀春与被告王忠诚不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法由审判员徐婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国鸿、李秀春，被告王忠诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国鸿、李秀春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向二原告返还代售的坐落于天津市西青区房屋余款人民币26万元，利息损失2万元，共计人民币28万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告系债权债务关系，2016年8月12日原告因资金周转向被告借款本金81万元，利息9万元，合计90万元人民币。经原告和被告协商，由原告李秀春出售原告所有的坐落于天津市西青区房屋，用于还清被告本金与利息90万元人民币，卖房余款归还二原告所有，并且原告与被告在天津北方公证处，约定，原告作为委托人，被告作为受托人、代理人，该公证处于2016年8月15日出具公证书，委托期限：自即日起至2017年8月14日止。2016年8月29日原告将上述景园里房屋以115万元卖出，所卖房款打到了被告工商卡上，账号：03×××09，后原告多次要求被告将多出的26万元归还二原告，被告用各种理由推托未果。无奈原告诉讼至法院，望判如所请。被告王忠诚辩称，2016年8月12日前二原告在其他小贷公司借款，到期无法偿还，于是二原告找到案外人牛秋晨，牛秋晨又找到我，让我以90万元的价格收购原告所有的上述景园里房屋，2016年8月12日我向原告账户存款80万元，另外我还给了牛秋晨10万元现金。三天之后牛秋晨要求原告腾房，原告及其母亲让宽限几天，后原告说他有一个朋友想买，最后原告和他朋友谈的价是117万元，其中包括2万元定金，落在我折上是115万元，原告一看卖价钱高了，又想把差价要回去，后来牛秋晨退了原告一些钱，但是具体退了多少钱我不知道。总之涉诉房屋是我收购的，再出售所得款项都应归我所有，原告无权要回，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：本院予以确认并在卷佐证。依据无异议的证据，以及当事人陈述，本院对双方无争议的事实确认如下：二原告系夫妻关系。二原告与被告原不相识，因二原告无力偿还向他人的高额借款，经二原告与案外人张茜、牛秋晨联系，牛秋晨找到被告。2016年8月12日被告向原告李秀春工商银行账户存款80万元，同日原告李秀春同一账户存入1万元。同年8月15日经天津市北方公证处公证，二原告与被告签订委托书，约定由被告代理二原告出售原告李秀春名下坐落天津市红桥区西青区密云一支路景园里20号楼2门501号房屋，以被告名义开立银行账户代收房款等。同年8月29日原告李秀春与案外人焦凯签订天津市房产买卖协议，约定由焦凯购买原告李秀春名下上述房屋，房屋价格115万。同年9月20日被告收到该售房款115万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于二原告与被告是否达成收购房屋协议，被告称原、被告双方自开始协商，就约定的是被告以90万元的价格收购涉诉房屋，被告除了向原告李秀春账户存款80万元外，还支付给案外人牛秋晨10万元现金，2016年8月12日向原告李秀春工商银行账户存款1万元不是其所为，并提交了证人何某证言，何某称2016年8月12日被告向原告李秀春工商银行账户存款两笔，分别为80万元与1万元，另外被告还直接给了二原告现金10万元。二原告对证人所述的10万元事宜的真实性有异议，对1万元事宜无异议。本院对此认定如下：证人何某所述被告向二原告支付10万元现金的情况与被告本人所述不符，本院对该陈述的真实性不予认定。被告称其除80万元外还通过案外人牛秋晨支付给二原告现金10万元，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。被告亦未举证证实其与二原告系房屋收购关系，故对于被告主张的房屋收购关系，本院不予认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2016年8月12日被告向原告李秀春工商银行账户存款80万元，另外二原告陈述被告于同日还向其同一账户存款1万元，也是其向被告的借款，该事实与证人何某所述一致，本院对此予以确认，故本院认定二原告与被告系借款关系，借款数额为81万元，约定利息为9万元。2016年9月20日被告取得原告李秀春名下上述景园里房屋的卖房款115万元时，二原告还款本金81万元及利息9万元的行为已经完成，现被告持有差额25元没有法律依据，二原告主张应当返还26万元，数字不准确，故被告应当返还二原告25万元。二原告主张返还26万元的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王忠诚于本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告唐国鸿、李秀春25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告唐国鸿、李秀春负担225元，被告王忠诚负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  徐 婷二〇一八年五月十六日法官助理  孙永念书 记 员  张 永附一、本案中当事人提交的证据：二原告提交证据及证明目的如下：证据1、房屋买卖协议，证明原告李秀春名下的涉诉房屋出售款项115万元在被告处;证据2、公证书、委托书，证明卖房款之所以打到被告账户中,是因为原告和被告有委托书;证据3、李秀春工商银行流水，证明被告王忠诚向原告李秀春工商银行账户存款81万元;证据4、原告唐国鸿多次给被告以及牛秋晨打电话录音，证明目的同证据1。被告提交证据及证明目的如下：证据1、证人证言,证明原、被告系房屋收购关系。附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初51号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人王德才，男，汉族。2013年3月1日因本案被刑事拘留，同年3月14日被释放，2016年12月21日被逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王德才犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人王德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2012年8月21日17时50分许，被告人王德才在兰州市红古区海石湾镇“金海万祥餐厅”三楼男员工宿舍内，趁其他员工上班之际，将同事马某某一台黑色华硕笔记本电脑盗走，销赃后将所得钱款挥霍。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值2784元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王德才供述材料；报案材料；证人马某某、王某某证言；现场勘验检查记录及照片；辨认笔录；接受证据材料及收据；抓获经过；户籍证明；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德才无视法律，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王德才当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以盗窃罪对被告人王德才判处拘役四个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王德才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一七年三月十三日
书记员 李 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01032号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告沈阳，男，1979年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告沈阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人龚云祥到庭参加诉讼，被告沈阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2014年5月3日13时50分许，被告沈阳驾驶川A86M**号小轿车，沿104省道从南彭往接龙方向行驶，当车行至南彭鸳鸯3队搅拌站路段时，因越过道路中心单黄实线超车时与对向杨寿浪驾驶的渝BW21**号两轮摩托车相撞，造成渝BW21**号摩托车驾驶员杨寿浪及搭乘人郭可珊受伤、两车损坏的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：沈阳承担事故的全部责任。事故发生后，巴南区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向重庆市巴南区中医院垫付了郭可珊抢救治疗费用31800元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费31800元。
被告沈阳未作答辩。
经审理查明，2014年5月3日13时50分许，被告沈阳驾驶其所有的川A86M**号小轿车，沿104省道从南彭往接龙方向行驶，当车行至南彭鸳鸯3队搅拌站路段时，因越过道路中心单黄实线超车时与对向杨寿浪驾驶的渝BW21**号两轮摩托车相撞，造成渝BW21**号摩托车驾驶员杨寿浪及搭乘人郭可珊受伤、两车损坏的交通事故。2014年5月21日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定：沈阳承担事故的全部责任，杨寿浪、郭可珊不承担事故责任。重庆市巴南区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向重庆市巴南区中医院垫付了郭可珊抢救治疗费用31800元。此后，经原告催收，被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费发票等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故系被告沈阳驾驶机动车，在与对面来车有会车可能时越单实线超车的行为造成，经交巡警现场勘验，认定沈阳应承担事故的全部责任，本院认定被告沈阳作为责任人应承担完全民事赔偿责任。原告救助中心经重庆市巴南区中医院申请，已垫付了伤者郭可珊的医疗费31800元，现原告救助管理中心诉请被告沈阳偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费31800元，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，本院减半收取300元，由被告沈阳承担。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告沈阳应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金宏
二〇一五年三月十一日
书记员 张林
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民再初字第03362号
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区18号。
法定代表人贾金锡，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，
中国工商银行股份有限公司北京方庄支行职员，住本单位宿舍。
原审被告耿大文，男，1967年3月6日出生，无业，住北京市西城区西单灵境胡同**号院*号楼*单元。
原审被告北京天润恒发汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润柏川投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润文聘担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与原审被告耿大文、北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）、北京天润柏川投资管理有限公司（以下简称柏川公司）、北京天润文聘担保有限公司（以下简称柏川公司）、借款、担保合同纠纷一案，本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12271号民事判决,已经发生法律效力。2012年5月10日北京市丰台区人民检察院对耿大文（即丰民再字第03362号）提出检察建议，建议我院对此案进行再审。2012年10月23日我院审委会决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告工行方庄支行委托代理人司玉松到庭参加诉讼，耿大文、恒发公司、文聘公司、柏川公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年11月25日，工行方庄支行与耿大文签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》。合同约定：耿大文向工行方庄支行借款427000元，贷款期限5年，自2003年11月25日起至2008年11月25日止，月利率4.185‰。耿大文以按月等额本息的方式分期还款，即每月还贷款月供8062.32元，共分60期还清，首期还款日为2003年12月25日，以后每月为一期，每月25日为当期的还款日，依次归还。另外，该合同第11条约定，“借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息”。恒发公司为合同项下的贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保。2004年6月3日，文聘公司与柏川公司向工行方庄支行出具《承诺书》对耿大文的贷款承担连带保证责任担保。合同订立后，工行方庄支行依约履行贷款义务，耿大文未依约还款，恒发公司、文聘公司、柏川公司未依约履行保证责任。
本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第12271号民事判决，判决：一、耿大文返还中国工商银行北京市方庄支行借款本金四十万一千七百四十元六角九分（本判决生效后十日内履行）。二、耿大文支付中国工商银行北京市方庄支行利息、罚息（截止至二○○四年六月四日止计三千二百七十二元三角七分；二○○四年六月五日起至判决生效之日止，利息按照每月千分之四点一八五计算；罚息按照每日万分之二点一计算），本判决生效后十日内履行。三、北京天润恒发汽车贸易有限公司、北京天润文聘担保有限公司、北京天润柏川投资管理有限公司对以上借款及利息、罚息承担连带责任。
本院再审期间，工行方庄支行称，我行依合同约定向耿大文发放贷款427000元，现耿大文尚欠贷款401740.69元未还。我行坚持原诉讼请求。
本院再审查明，2003年7月至2004年3月，被告人金文聘在担任文聘公司、恒发公司、天润柏川公司法定代表人期间，指使并伙同被告人杨光、宋锐（另案处理）、佫增月（另案处理）等人，在文聘公司、恒发公司与工行方庄支行签订、履行《个人汽车消费贷款业务合作协议》的过程中，采取冒用他人名义、伪造贷款申请材料、伪造购车资料等手段，骗取工行方庄支行发放贷款24笔，共计人民币11831200元，截至2006年7月24日该银行报案前，尚有骗取的人民币9870289.18元未归还，其中包括耿大文这笔未归还的贷款。工行方庄支行2008年10月20日出具的《天润恒发公司24笔贷款情况说明》、2009年6月17日出具的《情况说明》证明了耿大文购车资料系复印。2009年12月15日北京市第一中级人民法院以（2007）一中刑初字第3279号刑事判决，判决金文聘构成合同诈骗罪，判处无期徒刑；继续追缴金文聘违法所得，因此，耿大文不应再承担还款义务（2004）丰民初字第12271号民事判决应予撤销。
本院认为，原审原告工行方庄支行起诉原审被告耿大文、恒发公司、柏川公司、文聘公司借款、担保合同纠纷一案与被告恒发公司、柏川公司、文聘公司及法人犯罪系同一事实，该公司法人被判处无期徒刑并已经继续依法追缴恒发公司、柏川公司、文聘公司及金文聘违法所得发还工行方庄支行。本案涉及的原告经济损失已经刑事案件予以处理，故原民事判决应予撤销。被告耿大文、恒发公司、柏川公司、文聘公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）丰民初字第12271号民事判决。
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 邢丽华
审判员 郭世祥
审判员 米利民
二〇一三年十一月八日
书记员 付 宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1551号
罪犯宿永辉，男，1968年4月20日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）一中刑初字第4385号刑事判决，以被告人宿永辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月16日河北省高级人民法院将罪犯宿永辉的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯宿永辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，2016年评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯宿永辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宿永辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宿永辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年6月16日起至2033年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 尚优洒
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保99号
申请人商立波，居民。
被申请人毛善武，居民。
申请人商立波与被申请人毛善武因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人毛善武所有的号本田雅阁牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元。申请人已向本院提供其本人所有的号奥迪牌小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人毛善武所有的号本田雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
二、查封担保人商立波所有的号奥迪牌小型越野客车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵海萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 昝莉莉
内�古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内05行审复1号
复议申请人（原申请执行人）通辽市食品药品监督管理局，住所地通辽市行政中心1号楼0329室。
法定代表人宋树良，该局负责人。
被申请人（原被执行人）通辽市万华天居餐饮管理有限公司。
复议申请人通辽市食品药品监督管理局不服科尔沁区人民法院（2018）内0502行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
通辽市食品药品监督管理局的强制执行申请书中称，申请执行人于2017年7月13日对被执行人作出《行政处罚决定书》（通食药监食处罚[2017]2号），并于2017年7月14日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未履行该决定，经申请执行人催告后仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行上述行政行为，执行内容：1.罚款30万元；2.加处罚款30万元。原审法院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。催告书应当直接送达，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，申请执行人提交的强制执行申请材料中没有能够反映被执行人拒绝接收催告书或者无法直接送达催告书的证据材料，不能反映申请执行人在公告送达催告书前曾直接向被执行人送达过催告书，故申请执行人径行采取公告方式向被执行人送达催告书不符合法定程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第五项和《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十四条、第五十五款第一款第三项之规定，裁定：对通辽市食品药品监督管理局的强制执行申请不予受理。
复议申请人通辽市食品药品监督管理局复议请求：撤销科尔沁区人民法院（2018）内0502行审2号《行政裁定书》，指令科尔沁区人民法院受理申请人提出的《行政处罚决定书》（通食药监食处罚[2017]2号）强制执行申请。事实和理由：申请人于2018年2月27日向科尔沁区人民法院送达了《行政处罚强制执行申请书》（通食药监食罚强申〔2018〕1号）02018年4月23日我局收到该院的《行政裁定书》(2018内0502行审2号），因我局提供的强制申请材料中没有能够反映被执行人拒绝接收催告书或者无法直接送达催告书的证据材料，不能反映在公告送达催告书前曾直接向被执行人送达过催告书，而采取公告送达方式送达催告书不符合法定程序为由，不予受理我局的强制执行�请。我局是依据《食品药品行政处罚程序规定》第四十八条的规定，采取公告的方式送达的催告书。并且我局可以提供足够的证据证明无法直接送达的事实。综上，科尔沁区人民法院（2018）内0502行审2号《行政裁定书》缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以撤销，并指令科尔沁区人民法院受理申请人提出的《行政处罚决定书》（通食药监食处罚[2017]2号）强制执行申请。
经审查查明，《食品药品行政处罚程序规定》第六章”送达”中规定了四种送达方式，分别是第四十五条所规定的”直接送达”、第四十六条所规定的”留置送达”、第四十七条所规定的”委托或者邮寄送达”以及第四十八条所规定的”公告送达”。适用第四十八条”公告送达”�式的前提条件是受送达人下落不明或者其三种方式无法送达的。本案中，复议申请人通辽市食品药品监督管理局在向科尔沁区人民法院申请强制执行时，提交的强制执行申请材料中没有能够反映被执行人拒绝接收催告书或者无法直接送达催告书的证据材料，不能反映申请执行人在公告送达催告书前曾直接向被执行人送达过催告书。在申请复议时声称”可以提供足够的证据证明无法直接送达的事实”，但是，其提供的所谓的”有关证明无法直接送达的证据”并不能证明申请人通辽市食品药品监督管理局依照《食品药品行政处罚程序规定》之规定尝试过”直接送达”、”留置送达”和”委托或者邮寄送达”三种方式。
本院认为，首先，复议申请人通辽市食品药品监督管�局在2017年11月9日作出《履行行政处罚决定催告书》（通食药监处罚催[2017]2号）时，被申请人通辽市万华天居餐饮管理有限公司尚未超过通辽市食品药品监督管理局2017年7月13日作出的《行政处罚决定书》（通食药监食处罚[2017]2号）的起诉期限。其次，《履行行政处罚决定催告书》（通食药监处罚催[2017]2号）中既催告被申请执行人履行原处罚决定即《行政处罚决定书》（通食药监食处罚[2017]2号），同时又以催告书的形式代替”加处罚款决定”，且加处罚款的标准计算明显错误。综上，复议申请人通辽市食品药品监督管理局的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨月英
审判员 盖蓬蓬
审判员 荣 贵
二〇一八年七月十九日
书记员 高丛丛
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初449号
原告：安徽和韵通风设备有限责任公司。
法定代表人：李昌华，董事长。
委托代理人：於华顺，公司员工。
被告：郑鑫，男，1987年10月5日生，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月16日从原告借到材料加工款81886元并承诺于2014年10月10日前结清，到期后被告至今没有结清。为此要求被告立即偿还所欠材料款81886元及并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告向本院提供了欠条、身份证、企业注册信息查询单等作为证据材料，证明被告欠款数额等。被告缺席，对上述证据材料没有质证，被告同时亦没有提供任何证据材料。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：被告于2014年9月16日从原告借到材料加工款81886元并承诺于2014年10月10日前结清，到期后被告至今没有结清。
本院认为：被告形式上是借款，实质是欠原告货款等没有支付，双方实际上形成的是买卖合同关系。本案中，被告计欠原告材料等款81886元没有给付的事实清楚，被告应立即支付，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑鑫于本判决生效后二十日内支付原告安徽和韵通风设备有限责任公司81886元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告郑鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初279号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年2月2日出生，汉族，无业。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年3月21日拘留，同年4月4日逮捕。
辩护人方润，河南××律师事务所律师。
被告人王某乙，别名王某甲，男，1971年6月21日出生，汉族，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月21日刑事拘留，同年2月5日逮捕。
辩护人方博，北京××律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人李某甲、王某乙聚众扰乱社会秩序罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、刘祥东出庭支持公诉，被告人李某甲、王某乙及其辩护人方润、方博到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2013年5月至2015年8月间，淮阳县鲁台镇鲁台村中大街一组二组村民李某甲、王某乙等以与河南省世运轴承铸造有限公司（淮阳县鲁台轴承厂）有土地纠纷为由，多次积极参与去河南省世运轴承铸造有限公司闹事，强行进入厂区，推到厂区院墙，割线断电，损坏厂区物品等，严重影响企业生产秩序，造成企业共计人民183232元的严重损失。
辩护人方润辩称：公诉机关指控被告人李某甲构成聚众扰乱社会秩序罪不能成立。其理由1、不符合刑法规定的聚众扰乱社会秩序主体要件。2、虽然多次，只是一般参与行为，没有证据证实被告人积极参与。3、没有扰乱的主观故意，只是合法权益的施救。4、没有证据证明企业无法进行生产。
辩护人方博辩称：被告人王某乙有些犯罪行为没有参与的不应当负刑事责任，比如南大门的墙，给企业造成无法生产经营没有关系，北大门挖路、动力线被割断王某乙也没有参与。订货合同、协议等不能证明企业的损失且均为复印件。王某乙所起作用不大，主观恶性小，无前科，能如实供述自己罪行，有坦白情节，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年5月至2015年8月间，淮阳县鲁台镇鲁台村中大街一组二组村民李某甲、王某乙等以与河南省世运轴承铸造有限公司（淮阳县鲁台轴承厂）有土地纠纷为由，多次积极参与去河南省世运轴承铸造有限公司闹事，强行进入厂区，推到厂区院墙，割线断电，损坏厂区物品等，严重影响企业生产秩序，造成企业损失违约金共计175297元，被毁围墙、铁门、门跺、旧砖、电线、视频线、院墙等物品价值共计7935元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被毁物品照片、订货合同及货品清单及协议书、证明、河南世运轴承有限公司营业执照、税务登记手续、淮阳县公安局鲁台派出所关于土地纠纷情况汇报、太康县法院行政判决书及周口中院判决书、证人耿某乙、焦某、刘某甲、刘某乙、鲁某、郑某甲、郑某乙、曹某、韦某乙、李某乙、王某丙、王某丁、霍某、刘某丙、高某、郑某丙、刘某丁证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某乙积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成企业严重损失，其行为触犯了刑律，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩解理由合理部分本院予以采纳。被告人李某甲、王某乙庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白。可以对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年1月20日止）。罚金待判决书生效后五日内履行完毕。
被告人王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年11月20日止）。罚金待判决书生效后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 马 骏
审 判 员 ： 靳 芳
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一六年九月一日
书 记 员 ： 鲁 东
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10184号
原告：徐志峰，男，1967年12月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱香微，女，1972年5月14日出生，汉族，住乐清市。
原告徐志峰与被告朱香微民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱香微偿还借款本金10000元，并按月利率2%自2016年7月20日起计算至法院判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月20日，被告朱香微向原告现金借款10000元，由被告朱香微出具借条一份交原告收执，双方约定了借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱香微应偿还原告徐志峰借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%从2016年7月20日起计算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告朱香微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 王如帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7591号
原告:刘海灵，男，1988年10月12日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市。
被告：宝石，男，1986年11月28日出生，蒙古族，原住通辽市。
被告：陈钢，男，1987年4月12日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
原告刘海灵诉被告宝石、陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但按原告所提供的被告的住址无法找到被告宝石，后原告也未提供被告宝石具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海灵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一八年八月一日
书记员 石姗姗
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执复13号
复议申请人（申请执行人）：德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司。
负责人：杨逊，经理。
委托代理人：高波，四川心精诚律师事务所律师。
异议人（案外人）：徐会。
委托代理人：何娟。
被执行人：德阳市阳光伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：潘李，经理。
委托代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。
案外人：张敬。
案外人：肖小华。
案外人：韩兵。
委托代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：吴芳，四川君唐律师事务所律师。
复议申请人德阳明源电力（集团）有限公司罗江分公司（以下简称明源电力）不服罗江县人民法院（以下简称罗江法院）作出的（2016）川0626执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗江法院查明，因被执行人德阳市阳光伟业房地产开发有限公司（以下简称阳光伟业）下欠申请执行人明源电力工程款，申请执行人向德阳仲裁委员会申请仲裁。2015年6月12日，德阳仲裁委员会作出(2014)德仲字第440号裁决书，裁决：一、被申请人阳光伟业房产公司于本裁决送达之日起十日内向申请人明源电力分公司支付工程欠款2989400元；二、被申请人于本裁决送达之日起十日内向申请人支付违约金145296元；本案仲裁费35068元、财产保全费5000元由被申请人承担。由于被执行人阳光伟业未履行生效仲裁裁决书的义务，申请执行人于2015年6月29日向德阳市中级人民法院申请执行。同年7月10日，德阳市中级人民法院又将该案指定罗江法院执行。罗江法院于同年7月20日立案执行后，在执行过程中，根据申请执行人提供的执行线索和要求，于2016年5月4日依法查封了被执行人阳光伟业开发的位于罗江县芙蓉溪苑5栋2单元4-1；4-2；5-1；6-2；7-2；8-1；8-2；5栋1单元5-1；5-2；6-1；7-1；8-1；8-2房屋13套，并向罗江住建局（县房管所）发出“在本院查封期间，停止办理(上述房屋)产权变更、抵押等权利行为。”的协助执行通知书。异议人徐会等知道其所购买的房屋被查封后，遂于2016年8月19日提出执行异议，请求法院解除查封。
罗江法院认为，案外人肖小华与被执行人阳光伟业经协商签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于罗江芙蓉溪苑5栋2单元4-2房屋，按约定付清了房屋价款，并到罗江住建局办理了商品房预售备案，支付了部分物管费和电梯维修费。后案外人又将其购买的该套商品房卖给异议人徐会，案外人肖小华与异议人徐会签订了《房屋买卖合同》，异议人徐会支付部分房屋价款，约定了房屋尾款的支付时间。案外人肖小华到罗江住建局办理了撤销该套商品房预售备案。同时异议人徐会与被执行人阳光伟业签订了《商品房买卖合同》，并向罗江住建局办理该套商品房预售备案，交纳了住宅维修金，向罗江县地税局交纳了房屋契税。
综上，异议人徐会在购房过程中并没有与被执行人阳光伟业发生直接的债权债务关系，同时被执行人阳光伟业也认为所查封的房屋所有权转移与自己没有关系。虽然异议人徐会购买的该套商品房登记在被执行人阳光伟业名下，但在人民法院查封之前，被执行人阳光伟业已将该套商品房卖与案外人肖小华，后案外人肖小华又将该套商品房通过房屋中介公司卖与异议人徐会且已签订有效的房屋买卖合同，占有该不动产。故异议人徐会提出解除查封的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定解除对异议人徐会购买的位于罗江芙蓉溪苑5栋2单元4-2房屋的查封。
明源电力向本院申请复议称：一、按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，异议审查应由原执行法院，即德阳市中级人民法院审查。二、罗江法院适用法律错误。异议人和案外人请求解除对涉案房产的查封，应适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，依法裁定驳回。
异议人徐会在本院指定的期限内未提交答辩意见。
案外人张敬、肖小华、韩兵称，罗江法院为执行法院，其对执行异议审查符合法律规定。涉案房产系异议人购买，属其所有，罗江法院查封该房产违反法律规定，应解除查封，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院查明的基本事实与罗江法院查明的事实一致。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”之规定，该执行案件虽为本院指定罗江法院执行，但查封涉案房产的执行行为系罗江法院实施，并不是本院作出的执行行为，故罗江法院作为执行法院对执行异议立案审查，符合前述法律规定。但异议人徐会主张涉案房产属其所有而请求罗江法院解除对涉案房产的查封，系基于其主张的对执行标的之实体权利而提出的排除执行异议，故罗江法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、撤销罗江县人民法院作出的（2016）川0626执异10号执行裁定；
二、发回罗江县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程鹏
审判员 邵敏
审判员 杜芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 王兰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12470号
原告深圳市高博建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区乐群二路33号201。
法定代表高继博。
委托代理人凌真言、龙贤达，该公司员工。
被告广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人陈世成。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌真言、龙贤达到庭参加诉讼，被告委托代理人曾志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因“东坑中学”项目工程的需要，与原告签订一份租赁合同，约定被告租赁原告提供的上托等建筑器材，双方按月结算并支付租金。后原告按约向被告供应器材，但被告却未及时支付租金，已构成严重违约，截止2016年5月16日，被告累计欠付原告租金及其他费用计158515元、材料款84778元，共计243293元。被告应向原告支付截止2016年5月16日止逾期付款损失68179.5元，并支付自2016年5月17日起至租赁费用全部支付之日止的后续逾期付款损失（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付截止2016年5月16日止的租金及其他费用计158515元、材料款84778元，共计243293元；2、被告向原告支付截止2016年5月16日止逾期付款损失68179.5元，并支付自2016年5月17日起至租赁费用全部支付之日止的后续逾期付款损失（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、确认尚欠原告租金及其他费用计158515元、材料款84778元，共计243293元。2、由于双方合同没有约定逾期付款损失，故不予认可逾期付款损失。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告成立的东坑中学项目部签订一份《租赁合同》，约定被告租用原告提供的建筑器材上托，约定规格为0.78米，原值价为人民币19元/个，租金0.9元/个，月预定数量13422个，第一批数量7388个，到场时间为2012年12月26日；第二批数量6034个，到场时间为2013年1月14日。租期定半年，如有超期，按日数计算。付款方式为每月5日到被告财务部核对上月帐目后，月底支付上月租金的70％，剩余30％退还结算后两个月内付清。合同签订后，原告依约将13422个上托交付给被告。2016年5月15日，原、被告双方对东坑中学2012年12月至2014年2月租用材料租金进行了结算，被告确认应付给原告租金158515元，买断上托的材料款人民币84778元。总欠款为人民币243293元。结算后，因被告一直未支付上述结算款，原告遂诉至本院。
以上事实有经庭审质证的《租赁合同》、送货单、对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，应受法律保护。被告向原告租赁建筑器材，被告应依约支付租赁费用，由于原、被告双方对2016年5月15日东坑中学2012年12月至2014年2月租用材料租金的结算对帐单没有异议，故原告诉请被告支付给原告租金158515元、买断上托的材料款人民币84778元，共计人民币243293元有理，本院予以支持。关于逾期付款损失问题。由于双方签订的《租赁合同》对逾期付款责任没有约定，而该项目在2016年5月15日才进行了结算。故原告诉请被告从2014年2月起支付四倍逾期付款利息没有事实依据，本院部分不予支持。2016年5月15日，双方对该项目已进行了结算，被告应在结算后及时支付结算款给原告，由于被告至今尚未支付，已构成违约，故逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月16日起计至本判决指定支付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东电白建设集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告深圳市高博建筑劳务分包有限公司租金158515元、材料款人民币84778元及利息（利息以人民币243293元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月16日起计至判决指定支付之日止）。
二、驳回原告深圳市高博建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3061元，由被告承担2388元，原告承担673元；保全费2078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十月二十七日
书记员 钟国良(兼)
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共4页
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2118号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：邹文安，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3430。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告邹文安物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告邹文安的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡颖妍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00600号
原告淮安市盛兴泡沫有限公司，住所地淮安市清浦区浦楼街道办事处。
法定代表人房建海，该公司董事长。
委托代理人周士荣、谢永力，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告郑卫民。
原告淮安市盛兴泡沫有限公司诉被告郑卫民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议�于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告淮安市盛兴泡沫有限公司的委托代理人周士荣、被告郑卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市盛兴泡沫有限公司诉称：被告多次到原告处购买泡沫板，2012年3月28日、2012年3月31日两次到原告处购买泡沫板，欠货款19198元。原告多次催要，被告一直未付款。请求判令被告给付原告货款19198元并承担2012年3月3日至实际付款之日止的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告郑卫民辩称：我本人没有向原告购买过材料，是我公司上海六己实业有限公司向原告购买材料，购买材料款已经付清，原告没有开发票给我公司。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、送货单二张。其中时间为2012年3月28日送货单载明，顾客为泗阳王集，名称为泡沫板，价格为9425元，房磊在发货人处签名，郑礼先在送�单上签名接收；时间为2012年3月31日送货单载明，顾客为泗阳王集，名称为泡沫板，价格为9773元，于光明在发货人处签名，郑礼先在送货单上签名接收。2、原告委托代理人谢永力与郑卫民通话录音资料一份。
被告质证认为：送货单是谁签名不能确定，通话属实，通话中本人也说是公司与原告之间的往来，不是我个人。
被告为证明自己的抗辩主张，提供增值税发票二份，发票载明时间均为2012年3月，销货单位为淮安市盛兴泡沫有限公司，购货单位为上海六己实业有限公司，货物名称为泡沫板，金额分别为45846元和8633.98元。
原告对被告提供的证据质证认为，该发票可以证实原告与上海六己实业有限公司之间有业务往来，但不能否定原被告之间的业务往来。
本院对原被告证据认证如下：原告证据送货单、通话录音真实性予以认定�但不能证实原告主张。被告证据增值税发票真实性予以认定，可以证明原告与上海六己实业有限公司之间存在泡沫板买卖合同关系。
本院经审理查明：原告分别于2012年3月28日、2012年3月31日向泗阳王集某工地供应泡沫板，价格分别为9773元、9425元，郑礼先在送货单上签名接收。
2012年3月左右，原告与上海六己实业有限公司发生泡沫板买卖业务。
本院认为：原告主张与被告郑卫民存在买卖合同关系，但原告提供的送货单和通话录音不能证明该主张，故本院对原告诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告淮安市盛兴泡沫有限公司对被告郑卫民的诉讼请求。
案件受理费187元、公告费300元，由原告淮安市盛兴泡沫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 程道湘
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2472号
原告:王培珍,女,1970年8月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告:查爱民,男,1970年7月2日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:李德会,女,1970年12月3日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告王培珍与被告查爱民、李德会民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培珍及其委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼，被告查爱民、李德珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王培珍向本院提出的诉讼请求：判令被告立即向原告偿还人民币100000元及利息（自2014年8月14日起按照银行同期贷款利率计算至付清借款时止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查爱民、李德会于2014年8月14日向原告王培珍
借款人民币100000元，并出具了借条一张。逾期后，原告王培珍向被告多次催要借款，被告一直借故拖延，至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，原、被告己形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为己侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持诉请。
被告查爱民、李德会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告查爱民和李德会共同向原告王培珍出具借条一张，载明：今借到王培珍人民币100000元。原告王培珍当日通过定远农村商业银行定城镇支行ATM机将款汇入被告查爱民账户。借款后，被告至今未偿还借款，原告于2018年5月8日诉讼来院。
本院认为：原告王培珍与被告查爱民、李德会之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，依法受法律保护。被告应积极履行偿还借款的义务，长期拖延不付是错误的。关于利息，因借条中未约定利息，视为该笔借款不支付利息，但原告有权向被告主张还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。又因该借条中未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，原告于2018年5月8日诉至法院，故原告向被告主张利息的诉讼请求部分予以支持，即自2018年5月8日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止的利息。对原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告查爱民、李德会于本判决生效后十日内向原告王培珍偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王培珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告查爱民、李德会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄家河
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 伟
书 记 员 季珊珊
附.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初990号
原告：赵某某。
委托代理人：吴某某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
委托代理人：张某某，男，周至县二曲第二法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人吴某某、被告刘某某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款35759元及利息，利息自2012年10月11日即法院扣划款项之时起计算至实际付清之日止，利率按同期信用社贷款利率计付。事实与理由：2008年1月23日被告在周至县信用社贷款，同时邀请原告为其借款担保，到期后被告未还款，周至县信用社诉至周至县人民法院，后法院作出（2011）周民初字第217号民事判决书，判决被告偿还借款15000元及利息，原告负连带清偿责任。该案件在执行过程中，周至县人民法院以（2012）周执字第00231号执行裁定书扣划了原告账户上的存款35759元，原告履行了担保义务，但此款被告至今分文未还，现原告诉至法院，望支持如上请求目的。
被告刘某某辩称，2008年1月23日被告之哥刘军社与周至县农村信用合作联社商量好借款的事情后，叫被告去信用联社在借款合同上签字并做了借款手续，但是被告并没有使用该借款，该借款的实际使用人为刘军社。原告要求被告偿还垫付借款35759元及利息不符合法律规定，追偿的范围应在主债权的范围内。从借款之日到本次案件通知领传票之日止，包括周至县信用社及原告赵某某并没有任何人向其本人主张过归还借款。2011年周至县信用社起诉时该借款已过诉讼时效，当时被告本人并未收到周至县法院的传票，但是原告赵某某作为借款的担保人应对主债务进行诉讼时效抗辩。追偿权的诉讼时效应从周至县法院对保证人赵某某的银行款扣划之日即2012年10月11日起算，自2012年10月11日起原告赵某某未向其主张过该笔债务，至本案起诉之日原告的追偿权已过两年的诉讼时效，故法院应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月23日被告刘某某与周至县信用社签订借款30000元的合同一份，借期为一年，月利率为11.22%，原告赵某某与案外人朱某某分别于2008年1月23日、2008年2月23日与周至县信用社签订保证担保合同为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，保证范围为借款本金30000元整及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用。周至县信用社于2011年将刘某某与赵某某、朱某某诉至本院，朱某某于2011年8月25日向周至县信用社归还借款本金15000元，周至县信用社对朱某某提出撤诉。2011年8月29日本院作出（2011）周民初字第217号民事判决书，判决刘某某归还周至县农村信用合作联社借款15000元并承担该款从2011年8月26日起至还款之日止的同期农村信用社贷款利息；刘某某归还周至县农村信用合作联社从2008年1月25日起至2011年8月25日止本金为30000元的同期农村信用社贷款利息9430元；赵某某作为刘某某的借款保证人对以上两项款项给付承担连带清偿责任。该判决生效后，周至县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院遂扣划了赵某某银行存款35759元。款项扣划后，原告多次向被告追偿，被告刘某某未向原告赵某某归还该款，现原告诉至本院要求被告偿还垫付的款项及利息。
上述事实，有当事人陈述、（2011）周民初字第217号民事判决书、（2012）周执字第00231号执行裁定书、中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省铜川市分行营业部的银行活期明细等记录在卷佐证。
本院认为，被告刘某某作为完全民事行为能力人与周至县信用社签订的借款合同合法有效，被告抗辩该借款其本人并未实际使用，其对主债务不应偿还的理由不能成立。原告赵某某作为该借款的保证人，经过本院的执行程序向债权人周至县农村信用合作联社履行了保证债务本金及利息共计35759元。原告赵某某对被告刘某某借款承担的连带责任为不真正连带责任，在原告赵某某履行了保证债务后有权向被保证人刘某某行使追偿权，被告刘某某应对该借款承担最终偿还义务。2011年借款纠纷案件中主债务诉讼时效并未届满，故被告主张2011年借款合同案件中保证人赵某某应进行诉讼时效抗辩的主张不能成立。在庭审中原告提供的证人证言可以证明其向被告多次进行过索要，故追偿权的诉讼时效产生中断，现追偿权的诉讼时效并未届满，故被告对本次诉讼进行时效抗辩的理由亦不能成立。追偿权的行使应在主债务的范围内进行，故原告主张被告承担该笔款项自2012年10月19日至款项实际付清之日利息的主张不能成立。
综上所述：原告赵某某向被告刘某某行使追偿权的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后十五日内向原告赵某某给付人民币35759元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李周元
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁 润
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初990号
原告：赵某某，男，汉族，职工。
委托代理人：吴颖成，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人：张团兴，男，周至县二曲第二法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人吴颖成、被告刘某某及其委托代理人张团兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款35759元及利息，利息自2012年10月11日即法院扣划款项之时起计算至实际付清之日止，利率按同期信用社贷款利率计付。事实与理由：2008年1月23日被告在周至县信用社贷款，同时邀请原告为其借款担保，到期后被告未还款，周至县信用社诉至周至县人民法院，后法院作出（2011）周民初字第217号民事判决书，判决被告偿还借款15000元及利息，原告负连带清偿责任。该案件在执行过程中，周至县人民法院以（2012）周执字第00231号执行裁定书扣划了原告账户上的存款35759元，原告履行了担保义务，但此款被告至今分文未还，现原告诉至法院，望支持如上请求目的。
被告刘某某辩称，2008年1月23日被告之哥刘军社与周至县农村信用合作联社商量好借款的事情后，叫被告去信用联社在借款合同上签字并做了借款手续，但是被告并没有使用该借款，该借款的实际使用人为刘军社。原告要求被告偿还垫付借款35759元及利息不符合法律规定，追偿的范围应在主债权的范围内。从借款之日到本次案件通知领传票之日止，包括周至县信用社及原告赵某某并没有任何人向其本人主张过归还借款。2011年周至县信用社起诉时该借款已过诉讼时效，当时被告本人并未收到周至县法院的传票，但是原告赵某某作为借款的担保人应对主债务进行诉讼时效抗辩。追偿权的诉讼时效应从周至县法院对保证人赵某某的银行款扣划之日即2012年10月11日起算，自2012年10月11日起原告赵某某未向其主张过该笔债务，至本案起诉之日原告的追偿权已过两年的诉讼时效，故法院应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月23日被告刘某某与周至县信用社签订借款30000元的合同一份，借期为一年，月利率为11.22%，原告赵某某与案外人朱小社分别于2008年1月23日、2008年2月23日与周至县信用社签订保证担保合同为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，保证范围为借款本金30000元整及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用。周至县信用社于2011年将刘某某与赵某某、朱小社诉至本院，朱小社于2011年8月25日向周至县信用社归还借款本金15000元，周至县信用社对朱小社提出撤诉。2011年8月29日本院作出（2011）周民初字第217号民事判决书，判决刘某某归还周至县农村信用合作联社借款15000元并承担该款从2011年8月26日起至还款之日止的同期农村信用社贷款利息；刘某某归还周至县农村信用合作联社从2008年1月25日起至2011年8月25日止本金为30000元的同期农村信用社贷款利息9430元；赵某某作为刘某某的借款保证人对以上两项款项给付承担连带清偿责任。该判决生效后，周至县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院遂扣划了赵某某银行存款35759元。款项扣划后，原告多次向被告追偿，被告刘某某未向原告赵某某归还该款，现原告诉至本院要求被告偿还垫付的款项及利息。
上述事实，有当事人陈述、（2011）周民初字第217号民事判决书、（2012）周执字第00231号执行裁定书、中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省铜川市分行营业部的银行活期明细等记录在卷佐证。
本院认为，被告刘某某作为完全民事行为能力人与周至县信用社签订的借款合同合法有效，被告抗辩该借款其本人并未实际使用，其对主债务不应偿还的理由不能成立。原告赵某某作为该借款的保证人，经过本院的执行程序向债权人周至县农村信用合作联社履行了保证债务本金及利息共计35759元。原告赵某某对被告刘某某借款承担的连带责任为不真正连带责任，在原告赵某某履行了保证债务后有权向被保证人刘某某行使追偿权，被告刘某某应对该借款承担最终偿还义务。2011年借款纠纷案件中主债务诉讼时效并未届满，故被告主张2011年借款合同案件中保证人赵某某应进行诉讼时效抗辩的主张不能成立。在庭审中原告提供的证人证言可以证明其向被告多次进行过索要，故追偿权的诉讼时效产生中断，现追偿权的诉讼时效并未届满，故被告对本次诉讼进行时效抗辩的理由亦不能成立。追偿权的行使应在主债务的范围内进行，故原告主张被告承担该笔款项自2012年10月19日至款项实际付清之日利息的主张不能成立。
综上所述：原告赵某某向被告刘某某行使追偿权的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后十五日内向原告赵某某给付人民币35759元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李周元
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁 润