山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3122号
原告：张思花，女，生于1947年10月10日，汉族，居民，住明珠小区北区42号楼。
被告：解玉浩，男，生于1989年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
代表人：王立强，经理。
委托代理人：吴志峰，生于1985年2月10日，该公司员工，住该公司宿舍。
原告张思花与被告解玉浩、解传军、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思花委托代理人王凤英，被告解玉浩、解传军委托代理人卢明洲，被告信达财保济南中心支公司委托代理人吴志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思花诉称：2013年9月16日19时10分许，解玉浩驾驶鲁A85R**轿车沿铁道北路由西向东行驶至铁道北路桃花山街路口东路段时，与行人张思花发生交通事故，造成张思花受伤。原告张思花伤后被送往章丘市中医院住院治疗。该事故经章丘市交警大队认定解玉浩承担事故的全部责任，原告张思花无责任。经查，肇事车辆的登记车主为第二被告解传军，且该车在第三被告保险公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计50000元，诉讼中变更诉讼请求为172342.88元，本案涉诉费用由被告承担。
被告解玉浩辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。事故发生后，我曾为原告垫付医疗费56446.61元，请求依法返还。
被告解传军辩称：事故发生属实，我系被告解玉浩的父亲，该涉案车辆鲁A85R**的登记车主，是我借用该车给被告解玉浩的。
被告信达济南中心支公司辩称：事故发生属实，涉案车辆鲁A85R**在我公司投保交强险1份，尚在保险期间内，同意依法理赔。本案涉诉费用不予承担。
经审理查明，一、2013年9月16日19时10分许，解玉浩驾驶鲁A85R**轿车沿铁道北路由西向东行驶至铁道北路桃花山街路口东路段时，与行人张思花发生交通事故，造成张思花受伤，车辆损坏。该事故经章丘市公安局交警大队认定：被告解玉浩承担事故的全部责任，原告张思花无责任。涉案鲁A85R**轿车在信达济南中心支公司投保交强险一份，尚在保险期间内。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2013）第0861号道路交通事故认定书1份、被告提交的保险单复印件1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费34697.98元（91144.49元-56446.61元）。提交章丘市中医院住院病历1份、住院费单据1份、用药清单1份、门诊费单据4份、献血收据1份予以证实。三被告对编号为218778212817的门诊费收据不予认可，对其他证据均无异议。被告解玉浩请求法院核实曾在事故发生后为原告垫付医疗费56446.61元。经审查，编号为218778212817的门诊费收据，记载费用为33.5元，其上未注明姓名，不能确定与本案有关联性，本院依法不予采信；其他证据真实有效且三被告均无异议，本院依法采信；被告解玉浩在事故发生后为原告垫付医疗费56446.61元属实，因该费用原告已在诉讼请求中扣除，故本院依法支持原告医疗费34664.48元（34697.98元-33.5元）。
三、原告主张住院伙食补助费1950元（65天×30元）。三被告对上述主张无异议，请求法院核实住院天数。经审查，原告住院65天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，其主张住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。
四、2014年1月4日，经原告自行委托，济南章丘司法鉴定所鉴定：张思花之伤评定为9级伤残。该伤护理期限为伤后5个月，住院期间2人护理，其余时间需1人护理。二次手术费用需20000元人民币、1人护理3周。上述事实，有张思花提供鉴定报告1份为证。被告解玉浩、解传军对该鉴定报告无异议；被告信达济南中心支公司对此有异议，但未申请重新鉴定也无相反的证据足以推翻。经审查，张思花所提供证据，合法有效，本院予以采信。
五、原告主张残疾赔偿金77265元（25755元×15年×20%）。提交济南章丘司法鉴定所司法鉴定意见书1份予以证实；提交结婚证复印件和房产证复印件1份，证实原告与房产证登记所有权人于仁学系夫妻关系，两人在章丘市明珠小区北区42号楼1-301购房一套，原告自2002年在此居住。被告解玉浩、解传军对上述证据及主张均无异议；被告信达济南中心支公司虽对该主张有异议，但未在法定期间内申请重新鉴定，又无其他证据足以推翻原告主张。经审查，原告证据真实合法，能够证实其在城镇居住生活已满一年以上，因此本院依法支持原告主张。
六、原告主张二次手术费20000元。提交济南章丘司法鉴定所司法鉴定意见书1份予以证实。被告解玉浩、解传军对该项主张均无异议；被告信达济南中心支公司认为该项主张已经超出交强险限额，不予认可。本院认为，原告主张合理合法，为避免诉累，节约诉讼成本，更大限度的保护当事人的合法权益，本院依法支持原告该项主张。
七、原告主张误工费5370元（29.84元×180天）。提交山东美洁环卫工程科技发展中心法人登记基本情况表1份、扣发工资证明1份、工资表3份、诊断证明1份予以证实。三被告对上述证据均无异议，但均认为原告张思花已经超出法定退休年龄不应主张误工费。经审查核实，原告提交证据真实有效，原告张思花在事故发生前并未丧失劳动能力，确实长期从事环卫工作并取得一定收入，因此，本院依法支持原告主张误工费。但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。即原告的误工时间应为2013年9月16日至2014年1月2日，共计110天。因此本院依法支持原告误工费3282.4元（29.84元×110天）。
八、原告主张护理费25960元［110元×65天×2人＋110元×（150天-65天）＋110元×21天］。提交护理人员身份证复印件2份、营业执照副本复印件2份、劳动合同2份、工资扣发证明2份、工资表6份、户口本1份，分别证实护理人员于广阔，系原告之子，章丘市兴光机械配件厂职工，月工资均为3300元；护理人员于飞，系原告之女，济南东正耐火材料有限公司职员，月工资均为3300元。被告解玉浩、解传军对上述证据均无异议；被告信达济南中心支公司认为护理期间过长，不予认可。经审查，上述证据真实有效，本院依法采信。被告信达济南中心支公司虽对该主张有异议，但未在法定期间内申请重新鉴定，且无其他证据足以推翻原告主张，因此本院依法支持原告主张。
九、原告主张轮椅费300元。提交收款单1张，定额发票6张予以证实。三被告对定额发票无异议；三被告认为收款单上加盖的是章丘市小义乌钟表大世界的签章，不足以证实购买过轮椅，因此对该收款单据真实性有异议。经审查，原告提交的证据真实有效，章丘市小义乌钟表大世界出售轮椅属实，同时考虑到原告因此次交通事故伤及多处，已构成9级伤残，行动不便，因此，本院依法支持原告的主张。
十、原告主张鉴定费1300元。提交鉴定费单据1张予以证实。三被告对鉴定费单据真实性均无异议，被告信达济南中心支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，故不予认可。经审查，原告证据真实有效，本院依法采信，原告主张于法有据，本院依法支持。
十一、原告主张精神损害抚慰金5000元。三被告均认为原告该项主张过高，被告解玉浩、解传军认可2000元。本院认为，该事故致使原告构成九级伤残，其主张精神抚慰金合理合法，但主张数额过高，结合原告的伤残情况和伤残等级，本院认为该项以2000元为宜。
十二、原告主张交通费500元。提交交通费收据2份予以证实。被告解玉浩、解传军仅对原告200元收据予以认可；被告信达济南中心支公司认为该项已经超出交强险限额，不予认可。本院认为，事故发生后，原告极其必要陪护人员因就医及转院等确实发生相应的实际费用，结合就医时间、地点、人数、次数等，交通费以300元为宜。
本院认为，原告张思花与被告解玉浩发生交通事故，造成张思花受伤，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的章公交认字（2013）第0861号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。据此，本院认定，此次事故因解玉浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的全部原因，故被告解玉浩应承担事故的全部责任。被告涉案车辆鲁A85R**轿车登记车主为被告解传军，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告解传军作为涉案车辆的出借人并无明显过错，故被告解玉浩应承担该事故的全部赔偿责任。被告解玉浩在事故发生后为原告垫付医疗费56446.61元属实。因原告医疗费实际花费为91110.99元，被告涉案车辆所投保的交强险不足以赔偿原告全部医疗费，又因原告在诉讼请求中已扣除该56446.61元，仅主张34697.98元，因此不存在返还被告解玉浩的情形。被告涉案车辆在被告信达济南中心支公司处投保交强险1份，事故发生在保险期间内。原告要求被告信达济南中心支公司赔偿证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张思花医疗费10000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张思花残疾赔偿金77265元。
三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张思花残疾辅助器具300元。
四、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张思花护理费25960元。
五、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张思花误工费3282.4元。
六、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张思花交通费300元。
七、被告解玉浩赔偿原告张思花医疗费24664.38元。
八、被告解玉浩赔偿原告张思花住院伙食补助费1950元。
九、被告解玉浩赔偿原告张思花二次手术费20000元。
十、被告解玉浩赔偿原告张思花鉴定费1300元。
十一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张思花精神损害抚慰金2000元。
十二、驳回原告张思花其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1874元、保全费520元，由被告解玉浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年一月三十日
书记员 吉璐璐