重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01867号
上诉人（原审被告）重庆互弘建筑劳务有限公司。
法定代表人胡林文，重庆互弘建筑劳务有限公司经理。
委托代理人陈龙、高阳，重庆睿渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟（重庆市高新技术开发区双顺钢模租赁站业主）。
委托代理人周炜、陈辉，重庆百君律师事务所律师。
上诉人重庆互弘建筑劳务有限公司因与被上诉人张伟租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年11月24日作出（2014）沙法民初字第07018号民事判决，上诉人重庆互弘建筑劳务有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年4月16日进行了询问，上诉人重庆互弘建筑劳务有限公司的委托代理人陈龙、高阳，被上诉人张伟的委托代理人周炜、陈辉参加了询问。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年5月3日，原告与被告签订了《物资租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑物资，钢管每米0.006元／天，扣件每套0.004元／天；双方还约定了租赁结算事宜及违约责任。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告未依约履行合同义务。经双方多次协商仍无法达成一致。原告请求法院判令解除与被告建立的物资租赁合同关系；判令被告支付建筑物资租金（第一部分截止2014年6月30日的建筑物资租金31472.30元；第二部分自2014年7月1日起，租金或租金损失以钢管每米每天0.006元、扣件每套每天0.004元为标准继续计算至被告归还全部租�物资或付清赔偿款为止）；判令被告向原告支付物资赔偿款70057.60元，若被告不支付该赔偿款，请求判令被告归还原告钢管4673.60元、扣件4144套；判令被告以未付租金31472.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自判决生效之日起计算至租金付清之日止；判令被告支付差旅费500元、律师费5000元。
被告重庆互弘建筑劳务有限公司（以下简称互弘公司）辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，原告系重庆市高新技术开发区双顺钢模租赁站（以下简称双顺租赁站）业主，2012年5月3日，原告与被告签订《物资租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托，钢管每日租金0.006元／米，扣件每日租金0.004元／套、钢管、扣件材料赔偿价均按市场价；租赁物资的时间、数量按收／发料单计算，收／发料单需双方签字，与合同具有同等的法律效力；被告按照约定的时间支付租赁费，如不按时支付租金，从违约之日起，按租金总额的1%加收违约金，逾期达10日的，原告有权解除合同。被告不得私自转卖、抵押、转租租赁物资，一经发现，其租金按照5倍收取，租赁期届满或者本合同被解除后，被告应立即归还租赁物资，并一次性向原告付清赔偿金、维修费等全部费用。在被告归还全部租赁物资或付清赔偿款及其他费用前，被告应继续按合同约定标准支付原告租金损失。从租赁之日起，不足1个月按1个月结算，足月的按实际天数计算，每月结清当月租金。被告在提货过程中，须经双方确认数量后方可出库，如出库后数量产生误差，则由被告自行负责。任何一方违约的，违约方除承担违约责任外，还应承担对方由此产生的诉讼费、差旅费、律师费（依照《重庆市律师费服务收费标准》计算）等实现债权的全部费用。补充条款对付款方式进行明确，第一次付款于物资租赁后两个月后，按租金的80%支付，此后每月付租金的80%，钢管还完1个月内付清余款。被告经办人系邹世光，双顺租赁站及被告均在合同上加盖了公章。合同签订后，原告向被告出租了钢管17665米、扣件10154套、顶托700套，截止2012年12月27日，被告已归还钢管12991.40米、扣件6010套、顶托700套，尚有钢管4673.60米、扣件4144套未归还。截止2014年6月30日，被告仅支付原告租金21000元，尚欠原告租金31472.30元。因被告一直未付剩余租金，原告诉至法院。
另外，原告举示3份生效民事判决书显示同期市场钢管的赔偿价为每米11元，扣件的市场赔偿价为每套4.5元。2014年7月23日，原告因追索该笔债务产生律师代理费5000元。
审理中，被告对《物资租赁合同》中被告公章的真实性存在异议，对26张结算表中13张有被告经办人邹世光签字的真实性有异议，但均未举示相反证据也未申请司法鉴定。
一审法院判决认为，原告与被告签订的《物资租赁合同》是双方真实的意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告对合同中其加盖的公章的真实性提出异议，但并未申请对公章的真实性进行司法鉴定，亦未提供任何反证推翻原告举证证明的事实。该合同对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了出租义务后，被告理应按约支付租金和归还租赁物，现因被告未按合同约定支付租金和归还租赁物，符合合同约定的解除合同的情形，原告请求解除与被告之间的租赁合同关系，并要求被告支付合同解除之日前的租金，证据充分，理由正当，本院予以支持。合同中约定承租方不按时支付租金，出租方有权要求其支付违约金，原告自愿放弃该违约金，系对其自身权利的处分，且未损害债务的利益，但被告未按合同约定及时支付租金，客观上占用了原告的资金，给原告的资金周转造成困难，故原告有权要求被告支付资金占用损失。
双方当事人在《物资租赁合同》中约定，合同解除后，被告应立即归还租赁物、并支付赔偿金，在被告归还全部租赁物资或者付清赔偿款前，被告应继续按照合同约定的标准向原告支付未还钢管4673.60米、扣件4144套的租金损失。双方在合同中约定了“钢管、扣件材料赔偿价均按市场价”，原告提供的3份生效判决书显示同期钢管市场价为每米11元，扣件市场价为每套4.5元，故原告要求被告按此标准赔偿未归还的钢管和扣件，符合合同的约定，据此算出被告不能归还租赁物时应给付原告的赔偿金为70057.60元。根据合同约定，在被告未归还租赁物资或支付赔偿款�，应该继续按照钢管日租金0.006元／米、扣件日租金0.004元／套计算租金损失。
《物资租赁合同》约定若一方违约，违约方除承担违约责任之外，还应承担非违约方产生的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的全部费用。现原告为实现债权而产生的律师费5000元，理应由被告承担。但原告并未提供证据证明实际产生了差旅费，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原告的诉讼已过诉讼时效，但双方在合同中明确约定“第一次付款于物资租赁后两个月后，按租金的80%支付，此后每月付租金的80%，钢管还完1个月内付清余款”，而被告不仅未按时支付租金，且至今仍有部分钢管未归还，则原告的诉讼并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九�七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起解除原告张伟与被告重庆互弘建筑劳务有限公司于2013年5月3日签订的《物资租赁合同》。二、被告重庆互弘建筑劳务有限公司支付原告张伟截止2014年6月30日的租金31472.30元。限被告重庆互弘建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即履行。三、被告重庆互弘建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内归还原告张伟钢管4673.60米、扣件4144套，若未能在上述期限内归还，则以钢管每米11元，扣件每套4.5元的标准支付原告物资赔偿金。四、由被告重庆互弘建筑劳务有限公司支付原告张伟租金及租金损失，租金以被告重庆互弘建筑劳�有限公司未归还的钢管4673.60米、扣件4144套为基数，按照钢管日租金0.006元／米、扣件日租金0.004元／套，自2014年7月1日起计算至合同解除之日；租金损失以被告重庆互弘建筑劳务有限公司未归还的钢管4673.60米、扣件4144套为基数，按照钢管日租金0.006元／米、扣件日租金0.004元／套，自合同解除次日起计算至租赁物归还日止或赔偿金给付之日止。限被告重庆互弘建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内履行。五、被告重庆互弘建筑劳务有限公司支付原告张伟资金占用损失，该损失以31472.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自判决生效之日起计算至租金付清之日止，限随租金一并支付给原告。六、被告重庆互弘建筑劳务有限公司支付原告张伟律师费5000元。限被告于本判决发生法律效力后十五日内付清。七、驳回原告张伟的其他诉�请求。案件受理费2330元，减半交纳1165元（原告已预交），由被告重庆互弘建筑劳务有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
宣判后，重庆互弘建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、租赁合同约定租金的请求权始于租赁当月，被上诉人起诉时已超过诉讼时效。2、被上诉人请求返还的钢管、扣件数量与证据不符，一审判决认定上诉人应归还或支付相应赔偿金的价值与事实不符。被上诉人提供的2012年5月19日“高新技术产业开发区双顺钢模租赁站发料单”上租用单位经办人“袁建华”字样，该证据与本案无关，对该单据上载明的钢管、扣件不承担任何责任。根据收料单上内容显示，上诉人已足额归还租赁钢管，仅有654套扣件�归还。3、一审判决按照人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付资金占用损失没有依据。
被上诉人张伟表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，双方签订的《物资租赁合同》应为双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属合法、有效的合同。关于诉讼时效问题，双方在合同中除约定“从租赁之日起，不足1个月按1个月结算，足月的按实际天数计算，每月结清当月租金”外，还约定“第一次付款于物资租赁后两个月后，按租金的80%支付，此后每月付租金的80%，钢管还完1个月内付清余款”，而上诉人不仅未按时支付租金，且未归还部分租赁物资，因此，上诉人提出的诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于租赁物资的数量的确定，应按照上诉人的经办人邹世光签字确认的结算表予以主张，一审对此作出的评判符合法律规定且有相应证据支持，本院予以确认，上诉人对此提出的上诉理由不予采纳。关于资金占用损失的计算标准，上诉人未按合同约定按期支付相应的租金，客观上占用了被上诉人的资金，被上诉人要求主张资金占用的利息亦是符合法律规定，对于该利息的具体计算主张的标准，一审按照人民银行同期贷款利率上浮30%予以主张亦符合法律规定和市场法则，因此，上诉人对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人重庆互弘建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年六月九日
书 记 员 韩 微