wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3523号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱玮杰朱某杰，男，1987年4月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
辩护人高丽华，广东力创律师事务所实习律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3623号起诉书指控被告人朱玮杰朱某杰犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2016年10月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳、代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人朱玮杰朱某杰及其辩护人姚娅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月29日18时许，被告人朱玮杰朱某杰受雇他人，驾驶粤Ｃ×××××（�牌）小汽车来到佛山市顺德区容桂街道，使用他人提供的无线电发射设备、手机等，对外发送“中国工商银行积分兑换”的诈骗短信。当日19时30分许，公安人员接举报在佛山市顺德区容桂街道长业路扶灵岗山边路段抓获被告人朱玮杰朱某杰，从朱玮杰朱某杰驾驶的小车上起获1部无线电发射设备、9部移动电话（其中5部为作案工具）、2部POS机。
经查，被告人朱玮杰朱某杰在涉案期间发送上述短信共计64269条，导致12420用户的移动电话在一至数分钟内无法正常通话、上网、收发短信。
经鉴定，查获的无钱电发射设备可发射与公众移动通信频段相同的射频信号。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人朱玮杰朱某杰的供述及辨认笔录；证人梁某的证言；证人何某、卢某、黄某的证言及指认笔录；户籍证明；缴获经过、搜查笔�及扣押、处理、移交物品清单；工商银行出具的证明；移动公司出具的报告；手机截图；授权委托书；基台无线发射机检测报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人朱玮杰朱某杰无视国家法律，利用“伪基站”破坏公用电信通讯设备，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人朱玮杰朱某杰判处有期徒刑三年至五年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱玮杰朱某杰对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议；辩解称其行为应构成诈骗罪。
被告人朱玮杰朱某杰的辩护人提出如下辩护意见：1.应以诈骗罪未遂追究被告人的责任；2.被告�系从犯；3.被告人认罪态度好。综上，请求法庭对被告人朱玮杰朱某杰从轻处罚，主刑判处有期徒刑十个月以下的刑罚。
经审理查明，公诉机关据以指控被告人朱玮杰朱某杰在涉案期间导致12420用户的移动电话在一至数分钟内无法正常通话、上网、收发短信的证据不足，本院不予确认。对于公诉机关指控的其他犯罪事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱玮杰朱某杰伙同他人以非法占有为目的，使用“伪基站”设备向不特定多数人发送诈骗信息共计64269条，其行为已构成诈骗罪。根据相关司法解释，被告人朱玮杰朱某杰的行为应构成诈骗罪，故对佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱玮杰朱某杰犯破坏公用电信设施罪，本院不予采纳。被告人朱玮杰朱某杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的�因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人朱玮杰朱某杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人朱玮杰朱某杰归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人朱玮杰朱某杰量刑建议的罪名，与本院认定罪名不同，本院不予采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对于扣押的作案工具应予以没收，销毁或上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱玮杰朱某杰犯诈骗罪�判处有期徒刑判处十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的1部无伪基站发射机予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的2部苹果牌5C手机及3部诺基亚牌手机予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，�人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第4页�6页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3280号
原告：易正平，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族。
被告：许国文，男，汉族。
被告：武汉养ＸＸ物科技有限公司。
委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
原告易正平与被告陈刚、许国文、武汉养ＸＸ物科技有限公司（以下简称“养ＸＸ物公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易正平，被告许国文，被告养ＸＸ物公司的委托诉讼代理人徐宗江到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易正平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿经济损失163650元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月9日，被告陈刚的青蛙养殖场在事先未通知原告的情形下，在距离原告养蜂场不到100米处，对养蛙池喷洒高毒农药溴氰菊酯进行消毒，蜜蜂采用被农药污染的水源后大量死亡。原告获知消息后，采取积极抢救措施，并于4月12日，报当地派出所处理，但仍有大量蜜蜂死亡，造成原告巨大经济损失，事情发生后，原告找被告协商，因赔偿数额未达成一致，原告于2017年5月9日委托岳阳三权价格评估咨询有限公司就蜜蜂死亡所造成的损失进行评估。2017年5月15日，岳阳三权价格评估咨询有限公司作出价格评估报告，认定蜜蜂的客观损失为161650元。因溴氰菊酯为被告武汉养ＸＸ物科技有限公司生产，对鱼、虾、蜜蜂有高毒，但厂家改成生物制剂蚂蟥一次净后，注意事项中未标明对蜜蜂有毒等说明，被告许国文作为销售商也未尽提示义务，被告陈刚在喷洒农药前，未尽到善良管理人的提示义务，三方共同的侵权行为导致原告损失的发生，三被告应对原告承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告许国文辩称：1、陈刚的池塘边没有蜜蜂死亡，被告陈刚买药时，是被告妻子将药卖给他，陈刚撒药后次日就下大暴雨，蜜蜂不可能出箱喝水；2、蚂蟥一次净只会杀死蚂蟥，对鱼不会有影响，不可能杀死蜜蜂。
被告养ＸＸ物公司辩称：1、原告陈述被告陈刚喷洒高毒农药没有事实证明，蜜蜂是被污染过的水源致死，原因不能成立；2、蜜蜂死亡后，原告有进行急救，事实不成立；3、对蜜蜂死亡的损失鉴定有异议；4、对原告陈述被告公司生产的蚂蟥一次净对蜜蜂有高毒不予认可。综上，原告要求被告公司承担连带责任无事实基础也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告养ＸＸ物公司是否具备生产销售生物制剂的资质。根据被告养ＸＸ物公司的营业执照及企业信用信息公示报告显示，该公司经营范围包括水产养殖专用生物制剂的生产销售，且该公司向本院提供了涉案生物制剂的合格证及湖北省产品执行标准证书，原告未提供相反证据推翻，本院予以采信。
2、关于原告提供的三权价格评估公司出具的价格评估报告书。两被告对该份报告书不予认可。结合原告提供的岳阳市*******专业合作社出具的证明，及证人君山区养蜂协会工作人员吴**的证言，原告确有61箱蜜蜂死亡，两被告未提供相反证据推翻，本院对评估报告中意蜂损失数额予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是1、原告的蜜蜂死亡与被告陈刚喷洒蚂蟥一次净之间是否存在因果关系；2、原告的损失应如何确定；3、三被告是否应当承担赔偿责任以及责任的大小。
关于因果关系的问题。本案中，原告饲养蜜蜂在短时间内大量死亡系客观事实，由于蜜蜂死亡的原因因客观因素没有相关司法鉴定意见书作出认定，故本院只能依据本案现有证据予以综合认定。原告的养蜂地与被告陈刚的养蛙地之间仅相隔不到一百米距离，陈刚因养蛙需要杀蚂蟥而在养蛙池塘喷洒蚂蟥一次净（溴氰菊酯），根据蜜蜂的生活习性，蜜蜂采水系就近原则。陈刚对其养蛙池塘喷洒蚂蟥一次净后，易正平饲养的蜜蜂在短时间内出现大量死亡的现象，蜜蜂死亡的速度与程度符合蜜蜂中毒死亡的一般特征。出现蜜蜂大面积死亡事件后，原告第一时间向君山区畜牧局报告，具有一定相关知识与职业技能的君山区养蜂协会工作人员、原会长吴**与司法所的干警一同前往原告养蜂地进行勘察后出具一份蜜蜂死亡原因为化学中毒的认定，对本院认定本案事实部分有较为重要的参考价值，且吴**已作为证人出庭作证，接受了双方当事人及本院的询问。本案中无其他证据显示蜜蜂死亡的其他可能原因，故本院可根据本案查明的上述事实，确认原告的蜜蜂死亡与被告陈刚的施药行为存在高度盖然性的因果关系。
关于原告损失的认定。原告提交了岳阳三权价格评估公司的评估报告，被告对评估报告不予认可，但均未申请重新鉴定。原告主张其死亡的意蜂有61箱，是其直接损失，本院对评估结论中意蜂损失为61箱×700元/箱=42700元的结论予以采信。但原告主张其蜂蜜及蜂皇浆的损失为间接损失，蜜蜂生产蜂蜜的产量及蜂蜜与蜂皇浆的市场价值受多种因素影响，对原告请求的蜂蜜损失73200元及蜂皇浆损失45750元的主张不予支持。
关于三被告的责任承担。原告认为被告养ＸＸ物公司生产的蚂蟥一次净的注意事项中，未提示对于蜂类有毒性，应当承担赔偿责任。但生物种类繁多，不可能穷尽提示义务，但从其标签的标注显示，已对该生物制剂的主要成份、适应症、用法用量及注意事项进行提示，已尽提示义务，对原告要求被告养ＸＸ物公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
被告许国文向本庭提交了其兽药经营许可证、营业执照等相关证件，证明其具有合法的经营资格，涉案药品系正规厂家生产，其陈述在被告陈刚购药时已对陈刚购药用途及用法用量进行询问及说明，作为经营者，被告许国文并不存在过错，对于原告要求被告许国文承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
被告陈刚购买蚂蟥一次净的初衷是为了灭杀其养蛙池塘内的有害生物，其在自己的池塘中喷药杀虫的行为并不存在过错,亦无法预见会对原告饲养的蜜蜂造成损害。根据《侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本院结合庭审调查的相关事实及原告的损失，酌情认定原告与被告陈刚各承担50%的责任。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈刚支付原告易正平财产损失共计21350元。（42700×50%）
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易正平的其他诉讼请求。
本案件受理费2354元，由原告易正平负担2000元，由被告陈刚负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 金
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执175号
申请执行人张某某
申请执行人周某甲
申请执行人林某某
申请执行人周某乙
共同委托代理人：赵永祥蔡从伟，云南大韬律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人许某某
被执行人澄江金沙旅游开发有限公司
申请执行人张某某、周某甲、林某某、周某乙申请执行许某某、澄江金沙旅游开发有限公司生命权纠纷一案，澄江县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）澄民一初字第486号民事判决书，因一方当事人上诉，玉溪市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）云04民终87号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由许某某赔偿申请执行人经济损失人民币474672.20元，澄江金沙旅游开发有限公司在许某某无力赔偿时，承担474672.20元的30%即142401.70元的补充赔偿责任；由许某某支付申请人精神抚慰金人民币10000元，承担未缴交的一审案件受理费6249元，本案的申请执行费7328元。申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向银行、房管、车管等部门查询两被执行人的财产情况。被执行人许某某名下无存款、车辆，其坐落于×住宅用地一宗（集有土地使用权证号：×、地号×、土地证书编码×、使用面积×）及地上建筑物，本院已依法查封，鉴于此房屋的土地性质系集有土地，如依法处置不符合相关法律的规定，故暂不予处置；被执行人许某某无固定经济收入，无可供执行的其他财产，暂无一次性履行能力，其表示每月只有能力履行300元。因许某某无履行能力，被执行人澄江金沙旅游开发有限公司承担474672.20元的30%即142401.70元的补充赔偿责任；但该公司名下无房、无车，公司所经营的场所、办公场地均向澄江县旅游局租用。但该公司履行了40070元后，双方当事人经协商达成执行和解，即剩余款项人民币102331.70元，该公司分三次付清（在2017年10月30日前履行40000元、2018年10月30日前履行40000元、余款22331.70元在2019年10月30日前履行）。如该公司不按时履行申请执行人可申请恢复执行。和解笔录双方当事人签字认可，本院予以确认。执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案依法先行裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）云0422执175号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人不能按期履行时可申请恢复执行。本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李云伟
执行员 郭亚兵
执行员 李 东
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨俊文
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5362-3号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G地址：莒南县新建路北段
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地山东省莒南县涝坡镇金豆子工业园，统一社会信用代码91371327747845845G。
法定代表人：张纪怀，董事长。
被申请人：张纪怀，男，汉族，居民。
被申请人：任庆玲，女，汉族，农民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月10号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人山东金豆子花生制品有限公司，山东涌泉食品有限公司,张纪怀,任庆玲名下存款及价值相当的财产。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张纪怀所有的车辆一辆（）,查封期限为2年，自2017年10月17日至2019年10月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程立东
二〇一七年十月十七日
书记员 李 龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7008号
原告：施冬勤，男，1970年6月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：邓明荣，男，1964年8月2日出生，汉族，住桐乡市。
原告施冬勤诉被告邓明荣承揽合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，诉请（变更后）：1、被告支付安装款10000元，并支付违约金（以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年5月17日计算至判决确定支付安装款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月底，被告要求原告为被告的客户安装室外楼梯，约定安装款共计12200元。楼梯安装完工后，被告一直拖欠款项，只于2016年2月初支付2200元。2016年2月6日，被告写下欠条1份，载明欠原告楼梯安装款10000元，于清明前付清。但被告并未按约支付，经原告催讨，被告于2016年5月15日出具承诺书1份，承诺该10000元于2016年5月16日下午4时前付清，如逾期则外加2000元整�然被告至今分文未付。
本院认为，被告欠原告楼梯安装款10000元事实清楚，证据充分，应及时支付。原告自行调整后的违约金计算标准合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下:
被告邓明荣于本判决生效之日起十日内支付原告施冬勤楼梯安装款10000元，并支付违约金（以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年5月17日计算至判决确定支付安装款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告邓明荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钱玲芳
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初7008号原告：施冬勤，男，1970年6月4日出生，汉族，住桐乡市。被告：邓明荣，男，1964年8月2日出生，汉族，住桐乡市。原告施冬勤诉被告邓明荣承揽合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，诉请（变更后）：1、被告支付安装款10000元，并支付违约金（以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年5月17日计算至判决确定支付安装款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2015年9月底，被告要求原告为被告的客户安装室外楼梯，约定安装款共计12200元。楼梯安装完工后，被告一直拖欠款项，只于2016年2月初支付2200元。2016年2月6日，被告写下欠条1份，载明欠原告楼梯安装款10000元，于清明前付清。但被告并未按约支付，经原告催讨，被告于2016年5月15日出具承诺书1份，承诺该10000元于2016年5月16日下午4时前付清，如逾期则外加2000元整�然被告至今分文未付。本院认为，被告欠原告楼梯安装款10000元事实清楚，证据充分，应及时支付。原告自行调整后的违约金计算标准合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下:被告邓明荣于本判决生效之日起十日内支付原告施冬勤楼梯安装款10000元，并支付违约金（以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年5月17日计算至判决确定支付安装款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告邓明荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  张丹婷二〇一六年十月二十日书 记 员  钱玲芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1093号
原告：王小平，居民。
被告：梅春贵，居民。
被告：吴超英，居民。
原告王小平与被告梅春贵、吴超英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王小平到庭参加诉讼，被告梅春贵、吴超英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，二被告系夫妻，2014年6月26日二被告以经营活动缺乏资金为由向原告借款50000元，约定2014年12月26日前归还，并出具借条一份予以确认，借款后二被告未按约归还借款。现原告起诉要求被告归还借款50000元。
被告梅春贵、吴超英未提供书面答辩意见和证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提供的二被告出具的一份借条予以证实。
本院认为，二被告于2014年6月26日向原告王小平借款人民币50000元，该事实有二被告出具的借条予以证明，现原告起诉要求二被告归还借款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅春贵、吴超英于判决生效后十日内共同归还原告王小平借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告梅春贵、吴超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 郑书丁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 毛一平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字2642号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李琸冉
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00195号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年1月27日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，个体经商。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2013年9月27日被光山县公安局取保候审，2014年10月15日被本院决�取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、张富强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2009年至2013年8月，被告人张某某在光山县宝相寺市场从事鸡鸭宰杀生意时，一直用熬热后的工业松香对宰杀的鸭子进行拔毛，然后将其销售给不特定的人食用。工业松香含有对人体有毒、有害的成分，未列入《食品添加剂使用卫生标准》或卫生部公告名单中的食品添加剂新品种中，不是国家规定的食品生产助剂。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场提取的工业松香物证照片，证人韩某某、冯某某等人的证言，现场勘验、检查笔录及�定意见等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用对人体有毒、有害的工业松香作为食品生产的助剂对鸭子拔毛，然后对外销售，侵犯了国家对食品、卫生的管理制度和消费者的健康，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其主动缴纳部分罚金，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，社区矫正机构认为其符合社区矫正条件，故可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、�款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳15000元）。
二、禁止被告人张某某在本判决生效后二年内从事食品生产、销售活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金5000元，限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 杨应兵
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张文靖
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第849号
孟玉洁：
本院已立案执行田利荣申请执行你财产损害赔偿纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民一初字第622号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第849号
孙留根：
本院已立案执行田利荣申请执行你财产损害赔偿纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民一初字第622号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终15号
上诉人（原审原告）郭永富，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市，系上诉人郭永富之妻。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街*号。
法定代表人徐刚，区长。
委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人秦琛，北京中伦（成都）律师事务所律师。
上诉人郭永富因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第599号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2014年8月29日，四川省人民政府作出《关于妥善处理郭永富土地征收行政争议的函》。2015年6月，郭永富向市政府提出政府信息公开申请，申请公开的事项为“四川省人民政府作出《关于妥善处理郭永富土地征收行政争议的函》的落实情况”。2015年7月10日，市政府以2015年第168号《政府信息公开申请告知书》，建议郭永富就相关申请的事项向双流县人民政府（以下简称双流县政府）联系或申请公开。2015年7月28日，郭永富按市政府的建议向双流县政府提出了相关政府信息公开的申请。2015年8月19日，双流县政府作出2015年第46号《政府信息公开申请告知书》（以下简称46号告知书），告知郭永富其申请公开的相关工作由双流县国土资源局具体办理，建议向该局联系咨询或申请公开。郭永富不服，遂申请市政府进行行政复议。2015年9月16日，市政府作出（2015）669号行政复议决定，维持双流县政府作出的46号告知书。郭永富仍不服，遂向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，双流县政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。本案中，双流县政府收到郭永富的政府信息公开申请后，经核查该申请事项的相关工作系双流县国土资源局具体办理，遂告知郭永富向该局联系咨询或申请公开，同时告知了双流县国土资源局的地址及联系方式。故双流县政府根据《政府信息公开条例》的规定，对郭永富作出的46号告知书并无不当。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的669号行政复议决定正确，程序合法。郭永富的诉讼请求不能成立，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回郭永富的诉讼请求。案件受理费50元，由郭永富负担。
郭永富不服一审判决，上诉称：其向双流县政府提出的“四川省人民政府作出《关于妥善处理郭永富土地征收行政争议的函》的落实情况”信息公开申请，是按照市政府2015年第168号《政府信息公开申请告知书》进行的。双流县政府作为信息公开的义务主体，又推诿要求其向双流县国土资源局提出申请，明显是不依法履行政府信息公开职责的违法行为，市政府复议对双流县政府的违法行为予以维持，是错误的袒护行为，均应予以撤销。一审判决驳回郭永富的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当，亦应进行纠正。郭永富上诉请求：一、撤销（2015）成行初字第599号行政判决、撤销双流县政府46号告知书并判令由双流县政府公开相关的政府信息；二、撤销市政府作出的（2015）669号行政复议决定；三、判令双流县政府、市政府承担诉讼费用。
双流区政府、市政府二审中均未提出书面答辩。
上述事实，有各方当事人在法定举证期限内向一审法院提交的《关于妥善处理郭永富土地征收行政争议的函》、2015年第168号《政府信息公开申请告知书》、郭永富的《政府信息公开申请表》、46号告知书及邮寄凭证、行政复议申请书、669号行政复议决定及邮寄凭证等证据以及一审庭审笔录在案佐证。二审经审理，认定一审法院对本案的事实认定清楚，证据确实，据此认定的案件事实与一审无异。
二审另查明，2015年12月3日，国务院以国函[2015]207号《国务院关于同意四川省调整成都市部分行政区划的批复》，批复四川省人民政府，同意撤销双流县，设立成都市双流区，以原双流县的行政区域为双流区的行政区域。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，当事人申请公开的政府信息，应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定载体所反映内容的现实存在的信息。对申请人以申请政府信息公开的方式，向行政机关就某些事项的处理提出的询问，或要求对相关材料进行说明等，均不属于政府信息的范畴。本案中，郭永富案中提出的“公开四川省人民政府《关于妥善处理郭永富土地征收行政争议的函》的落实情况的政府信息”的申请，实际上是要求双流县政府对上级交办事项的办理情况进行说明，该申请事项属于咨询性质，不属于政府信息的范畴。一审判决关于郭永富的诉讼请求不能成立的认定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭永富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第作十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭永富负担。
本判决为终审判决。
审判长 季书勤
审判员 谢胜山
审判员 王凤红
二〇一六年四月五日
书记员 刘晴雯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终15号上诉人（原审原告）郭永富，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托代理人景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系上诉人郭永富之妻。被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街*号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托代理人秦琛，北京中伦（成都）律师事务所律师。上诉人郭永富因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第599号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2014年8月29日，四川省人民政府作出《关于妥善处理郭永富土地征收行政争议的函》。2015年6月，郭永富向市政府提出政府信息公开申请，申请公开的事项为“四川省人民政府作出《关于妥善处理郭永富土地征收行政争议的函》的落实情况”。2015年7月10日，市政府以2015年第168号《政府信息公开申请告知书》，建议郭永富就相关申请的事项向双流县人民政府（以下简称双流县政府）联系或申请公开。2015年7月28日，郭永富按市政府的建议向双流县政府提出了相关政府信息公开的申请。2015年8月19日，双流县政府作出2015年第46号《政府信息公开申请告知书》（以下简称46号告知书），告知郭永富其申请公开的相关工作由双流县国土资源局具体办理，建议向该局联系咨询或申请公开。郭永富不服，遂申请市政府进行行政复议。2015年9月16日，市政府作出（2015）669号行政复议决定，维持双流县政府作出的46号告知书。郭永富仍不服，遂向人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，双流县政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。本案中，双流县政府收到郭永富的政府信息公开申请后，经核查该申请事项的相关工作系双流县国土资源局具体办理，遂告知郭永富向该局联系咨询或申请公开，同时告知了双流县国土资源局的地址及联系方式。故双流县政府根据《政府信息公开条例》的规定，对郭永富作出的46号告知书并无不当。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的669号行政复议决定正确，程序合法。郭永富的诉讼请求不能成立，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回郭永富的诉讼请求。案件受理费50元，由郭永富负担。郭永富不服一审判决，上诉称：其向双流县政府提出的“四川省人民政府作出《关于妥善处理郭永富土地征收行政争议的函》的落实情况”信息公开申请，是按照市政府2015年第168号《政府信息公开申请告知书》进行的。双流县政府作为信息公开的义务主体，又推诿要求其向双流县国土资源局提出申请，明显是不依法履行政府信息公开职责的违法行为，市政府复议对双流县政府的违法行为予以维持，是错误的袒护行为，均应予以撤销。一审判决驳回郭永富的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当，亦应进行纠正。郭永富上诉请求：一、撤销（2015）成行初字第599号行政判决、撤销双流县政府46号告知书并判令由双流县政府公开相关的政府信息；二、撤销市政府作出的（2015）669号行政复议决定；三、判令双流县政府、市政府承担诉讼费用。双流区政府、市政府二审中均未提出书面答辩。上述事实，有各方当事人在法定举证期限内向一审法院提交的《关于妥善处理郭永富土地征收行政争议的函》、2015年第168号《政府信息公开申请告知书》、郭永富的《政府信息公开申请表》、46号告知书及邮寄凭证、行政复议申请书、669号行政复议决定及邮寄凭证等证据以及一审庭审笔录在案佐证。二审经审理，认定一审法院对本案的事实认定清楚，证据确实，据此认定的案件事实与一审无异。二审另查明，2015年12月3日，国务院以国函[2015]207号《国务院关于同意四川省调整成都市部分行政区划的批复》，批复四川省人民政府，同意撤销双流县，设立成都市双流区，以原双流县的行政区域为双流区的行政区域。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，当事人申请公开的政府信息，应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定载体所反映内容的现实存在的信息。对申请人以申请政府信息公开的方式，向行政机关就某些事项的处理提出的询问，或要求对相关材料进行说明等，均不属于政府信息的范畴。本案中，郭永富案中提出的“公开四川省人民政府《关于妥善处理郭永富土地征收行政争议的函》的落实情况的政府信息”的申请，实际上是要求双流县政府对上级交办事项的办理情况进行说明，该申请事项属于咨询性质，不属于政府信息的范畴。一审判决关于郭永富的诉讼请求不能成立的认定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭永富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第作十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭永富负担。本判决为终审判决。审判长  季书勤审判员  谢胜山审判员  王凤红二〇一六年四月五日书记员  刘晴雯附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫安，男，汉族，1962年1月3日出生，自由职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广萍，女，1947年2月6日出生，中国科技研究生院社会化退休。
一审被告、二审上诉人：闫瑾，女，1993年8月7日出生。
一审被告、二审上诉人：孔爱红，女，1967年1月1日出生，北京市海淀区有色金属研究院劳动服务公司。
一审被告、二审上诉人：刘香玉，女，1940年9月30日出生。
再审申请人闫安因与被申请人张广萍及闫瑾、孔爱红、刘香玉物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫安申请再审称：本案争议公租房为八十年代由北京邮电学院分配给我父亲闫国俊的福利性住房，1995年4月21日张广萍与闫国俊离婚，承诺净身出户，并带儿子搬离诉争公租房至今20年。2002年车凤辇与父亲结婚并居住在该公租房至今已14年，2005年父亲病逝，车凤辇看我一家在外租房困难，邀请我一家人搬来和继母一起居住至今。由于张广萍采用欺诈手段骗取公房管理单位变更该房租赁合同，持该变更租赁合同暴力驱赶我方腾房引起诉争。本案一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。均未考虑该变更承租合同的因果关系与变更程序的强制性制约程序，显然采纳的判决证据不合法。闫安另案正在审理撤销张广萍承租房合同，要求二审中止审理请求被驳回欠妥。一审、二审均遗漏当事人车凤辇。依据《北京市公有住宅租赁合同》规定，继母车凤辇就是房屋继租人，同时也符合变更为该房承租人规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定，请求北京市高级人民法院再审本案。
本院认为：2011年8月29日，张广萍与北京市电信管理局行政处房地产管理科签订《公有住宅租赁合同》真实有效。涉案房屋管理单位北京邮电大学房地产管理科于2013年1月16日出具的证明：“闫国俊，其生前于1979年至1988年在我校自动化学院工作期间，学校根据其职称、工龄、年龄、家庭成员情况（妻：张广萍、儿子：闫明），享受福利分房，分得房即涉诉房屋一处。按照当时我校分房政策要求，闫国俊交出了其妻张广萍原住房给学校另行分配。因此，张广萍在工作单位未享受福利分房。综上所述，我校同意张广萍继续承租涉诉房屋”。基于上述事实，依据物权法张广萍要求闫安、闫瑾、孔爱红、刘香玉腾退涉诉房屋具有法律和合同依据。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，闫安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫安的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 润
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10666号
原告刘成，男，1981年9月8日出生。
委托代理人莫春华，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告北京天伦钢结构有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城孙庄子北静民机械公司院内。
法定代表人张贞伦，董事长。
委托代理人邓安群，北京安峰律师事务所律师。
原告刘成与被告北京天伦钢结构有限公司（以下简称：天伦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托代理人莫春华，被告天伦公司的委托代理人邓安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称：我于2009年3月19日入职天伦公司，后2010年因公司拆迁搬至大兴区北臧村镇梨园村临39号，我随公司一起搬至此。2009年我的工资每天90元，2010年每天130元，2011年7月涨为每天150元，2012年10月涨为每天160元，2013年6月涨为每天180元。请求法院确认双方自2009年3月19日至2014年5月14日期间存在劳动关系。
被告天伦公司辩称：双方不存在劳动关系，请求法院驳回刘成的诉讼请求。
经审理查明：刘成主张其于2009年3月19日入职天伦公司，岗位为电焊工；按照出勤天数核算工资，2009年每天90元，2010年每天130元，2011年7月涨为每天150元，2012年10月涨为每天160元，2013年6月涨为每天180元；年底以现金形式结算全年工资，平时可以借支生活费；2013年10月左右其发现生病，听从医生建议回老家休息。天伦公司不认可刘成的上述主张，称刘成断续为其公司进行服务，双方结算的是劳务款，且现有证据显示双方按天结算工资，不是正式用工，并主张其公司的经营范围为钢结构的生产和专业承包。
另查明，刘成提交的其与张贞高的录音主要是双方商议如何对刘成的病情进行治疗，其中包括如下内容：刘成说：“我给你那个诊断书申请表还是没法签是吗”，……对方答：“我还没来得及问，这个表什么意思，就得签是那意思吗？”……刘成说：“你不签没法证明你干这个职业来，他不给你下诊断”……刘成说：“你让我出来检查来，我在哪检查啊，你说我09年一直跟着你们干到现在了，干了这有五六年了吧”，对方答：“恩，五六年”，刘成说：“这五六年我干活什么样大家心里都有数对吧”，对方答：“恩”。此外，天伦公司曾向本院出具介绍信称介绍其公司员工张贞高到本院领取本案相关材料，刘成认可录音中的张贞高即天伦公司上述介绍信提及的员工张贞高。
此外，刘成提交的现场动火证申请书均加盖了天伦公司的公章，动火批准人意见处的签字人为汪宗晏，部分动火申请人处签字人为刘成。
2014年8月14日，刘成申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委），要求确认其与天伦公司自2009年3月19日至2014年5月14日期间存在劳动关系。2014年8月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2014）第3303号不予受理通知书，对其申请请求不予受理。刘成不同意大兴仲裁委的上述不予受理决定，诉至本院。
刘成提交了以下证据：1、京兴劳人仲不受字（2014）第3303号不予受理通知书，证明本案已经过仲裁程序处理。2、工服，该工服共五套，工服上载有天伦钢结构字样，证明其在天伦公司工作，是天伦公司员工。3、宿舍管理制度及值日表照片，证明其与天伦公司存在劳动关系。4、出勤表照片，证明双方存在劳动关系。5、现场动火证申请书及现场动火证，证明双方存在劳动关系。6、与张贞高的通话录音及文字整理材料，证明双方存在劳动关系。天伦公司对证据1的真实性及证明目的均认可。对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，称仅有工服不能证明刘成是其公司员工。对证据3、证据4的真实性及证明目的均不认可，称该证据只是文件照片，照片中的文件没有加盖公章。对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据来源违法，所以不能作为证据使用。对证据6的真实性认可，对证明目的不认可，称只能证明双方之间就鉴定申请表进行商议，不能证明其他内容。
天伦公司未向本院提交证据。
上述事实，有工服、照片、现场动火证申请书及现场动火证、录音及文字整理材料、京兴劳人仲不受字（2014）第3303号不予受理通知书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘成与天伦公司均符合我国法律规定的劳动关系的主体资格；天伦公司的经营范围为钢结构的生产和专业承包，刘成所主张的电焊工属于天伦公司业务的组成部分；刘成保管有多套天伦公司的工服，且刘成提交的动火证申请书及动火证原件可以体现天伦公司的相关人员对刘成的工作进行了相应的审批和管理；结合刘成与天伦公司张贞高的录音内容，可以得出刘成在五六年间为天伦公司提供劳动并接受天伦公司的相关管理。综合上述证据，本院认定刘成与天伦公司之间存在劳动关系。天伦公司否认其公司与刘成存在劳动关系，主张双方是断续的服务关系，则其公司应对其上述主张举证证明。天伦公司未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院采信刘成的相关主张。综上，对于刘成要求确认其与天伦公司自2009年3月19日至2014年5月14日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告刘成与被告北京天伦钢结构有限公司于二○○九年三月十九日至二○一四年五月十四日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由被告北京天伦钢结构有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 珺
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1783号
申请执行人张加英，村民。
被执行人邱根山，村民。
申请执行人张加英与被执行人邱根山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）东唐民初字第0019号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邱根山在本判决生效后30日内向申请执行人张加英支付赔偿款47842.71元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融等相关部门，未发现人有可供执行的财产，现双方当事人达成分期履行和解协议，且已履行5000元，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，现双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东唐民初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月四日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1783号
申请执行人：刘云鹏，居民。
被执行人：丁涛，居民。
申请执行人刘云鹏与被执行人丁涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第13号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人劳务费用6900元、案件受理费25元、案件执行费50元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1783号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十一月九日
书记员 李国栋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1783号
申请执行人：潘敏，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：段丽凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人潘敏与被执行人段丽凤民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东法民初字第4639号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人段丽凤在中国银行的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人段丽凤在中国银行的工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 折丹彬
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第560号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李军，男，户籍地为长春市朝阳区。因盗窃，于2011年9月被行政拘留十五天；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月末某日，被告人李军窜至长春市朝阳区某网苑内，趁人不备，潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
2015年6月中旬的一天，被告人李军窜至长春市朝阳区某单元楼道内，盗窃被害人吕某某五组暖气片（价值人民币200.00元）和5个小铁皮柜(无法作价)。
2015年7月初的一天，被告人李军窜至朝阳区某网苑内，趁人不备，潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
2015年7月10日左右的一天，被告人李军窜至长春市朝阳区某室，盗窃被害人徐某丙金龙鱼豆油1.8升，价值人民币15.00元。
2015年7月28日，被告人李军窜至长春市朝阳区某室，趁房门敞开之际，潜入被害人杜某某家，盗窃黑色直板酷派手机一部（无法作价）。
2015年8月3日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人杜某某放置于门口衣挂上裤兜内的人民币200.00元盗走。
2015年8月5日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人池某某挂置于门口鞋架上方挂钩上的女士挎包两个盗走（均无法作价）。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人池某某放置于门口鞋架上的人民币260.00余元盗走。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人徐某甲放置于门口鞋柜上的两个女式包（价值人民币34.00元）盗走，内有人民币400.00余元。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，意图盗窃被害人徐某乙放置于门口鞋柜上的手拎包，被主人发现后追回，未造成财产损失。
2015年8月15日，被告人李军窜至朝阳区宽平大路风华网苑，趁人不备潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
综上，被告人李军共计盗窃11次，盗窃款物折合人民币1,469.00元。
被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年5月末某日，被告人李军窜至长春市朝阳区某网苑内，趁人不备，潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
2015年6月中旬的一天，被告人李军窜至长春市朝阳区某单元楼道内，盗窃被害人吕某某五组暖气片（价值人民币200.00元）和5个小铁皮柜(无法作价)。
2015年7月初的一天，被告人李军窜至朝阳区某网苑内，趁人不备，潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
2015年7月10日左右的一天，被告人李军窜至长春市朝阳区某室，盗窃被害人徐某丙金龙鱼豆油1.8升，价值人民币15.00元。
2015年7月28日，被告人李军窜至长春市朝阳区某室，趁房门敞开之际，潜入被害人杜某某家，盗窃黑色直板酷派手机一部（无法作价）。
2015年8月3日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人杜某某放置于门口衣挂上裤兜内的人民币200.00元盗走。
2015年8月5日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人池某某挂置于门口鞋架上方挂钩上的女士挎包两个盗走（均无法作价）。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人池某某放置于门口鞋架上的人民币260.00余元盗走。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人徐某甲放置于门口鞋柜上的两个女式包（价值人民币34.00元）盗走，内有人民币400.00余元。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，意图盗窃被害人徐某乙放置于门口鞋柜上的手拎包，被主人发现后追回，未造成财产损失。
2015年8月15日，被告人李军窜至朝阳区宽平大路风华网苑，趁人不备潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
综上，被告人李军共计盗窃11次，盗窃款物折合人民币1,469.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人李军的供述；被害人王某、吕某某、徐某丙、杜某某、池某某、徐某甲、徐某乙的陈述；鉴定意见；视听资料；抓捕经过、常住人口数据详细信息、被告人李军系列盗窃案明细表、扣押及发还物品清单、指认作案现场及销赃现场照片、刑事判决书及释放证明、公安机关情况说明,足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李军到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。但其系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2,800.00元。
二、责令被告人李军退赔被害人吕某某人民币200.00元、王某人民币120.00元、徐某丙人民币15.00元、杜某某人民币200.00元、池某某人民币260.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于海江
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第560号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李军，男，户籍地为长春市朝阳区。因盗窃，于2011年9月被行政拘留十五天；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月末某日，被告人李军窜至长春市朝阳区某网苑内，趁人不备，潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
2015年6月中旬的一天，被告人李军窜至长春市朝阳区某单元楼道内，盗窃被害人吕某某五组暖气片（价值人民币200.00元）和5个小铁皮柜（无法作价）。
2015年7月初的一天，被告人李军窜至朝阳区某网苑内，趁人不备，潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
2015年7月10日左右的一天，被告人李军窜至长春市朝阳区某室，盗窃被害人徐某丙金龙鱼豆油1.8升，价值人民币15.00元。
2015年7月28日，被告人李军窜至长春市朝阳区某室，趁房门敞开之际，潜入被害人杜某某家，盗窃黑色直板酷派手机一部（无法作价）。
2015年8月3日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人杜某某放置于门口衣挂上裤兜内的人民币200.00元盗走。
2015年8月5日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人池某某挂置于门口鞋架上方挂钩上的女士挎包两个盗走（均无法作价）。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人池某某放置于门口鞋架上的人民币260.00余元盗走。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人徐某甲放置于门口鞋柜上的两个女式包（价值人民币34.00元）盗走，内有人民币400.00余元。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，意图盗窃被害人徐某乙放置于门口鞋柜上的手拎包，被主人发现后追回，未造成财产损失。
2015年8月15日，被告人李军窜至朝阳区宽平大路风华网苑，趁人不备潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
综上，被告人李军共计盗窃11次，盗窃款物折合人民币1，469.00元。
被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年5月末某日，被告人李军窜至长春市朝阳区某网苑内，趁人不备，潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
2015年6月中旬的一天，被告人李军窜至长春市朝阳区某单元楼道内，盗窃被害人吕某某五组暖气片（价值人民币200.00元）和5个小铁皮柜（无法作价）。
2015年7月初的一天，被告人李军窜至朝阳区某网苑内，趁人不备，潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
2015年7月10日左右的一天，被告人李军窜至长春市朝阳区某室，盗窃被害人徐某丙金龙鱼豆油1.8升，价值人民币15.00元。
2015年7月28日，被告人李军窜至长春市朝阳区某室，趁房门敞开之际，潜入被害人杜某某家，盗窃黑色直板酷派手机一部（无法作价）。
2015年8月3日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人杜某某放置于门口衣挂上裤兜内的人民币200.00元盗走。
2015年8月5日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人池某某挂置于门口鞋架上方挂钩上的女士挎包两个盗走（均无法作价）。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人池某某放置于门口鞋架上的人民币260.00余元盗走。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，趁房门敞开之际，将被害人徐某甲放置于门口鞋柜上的两个女式包（价值人民币34.00元）盗走，内有人民币400.00余元。
2015年8月7日，被告人李军窜至朝阳区某室，意图盗窃被害人徐某乙放置于门口鞋柜上的手拎包，被主人发现后追回，未造成财产损失。
2015年8月15日，被告人李军窜至朝阳区宽平大路风华网苑，趁人不备潜入二楼厨房，盗窃被害人王某大米一袋，价值人民币120.00元。
综上，被告人李军共计盗窃11次，盗窃款物折合人民币1，469.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人李军的供述；被害人王某、吕某某、徐某丙、杜某某、池某某、徐某甲、徐某乙的陈述；鉴定意见；视听资料；抓捕经过、常住人口数据详细信息、被告人李军系列盗窃案明细表、扣押及发还物品清单、指认作案现场及销赃现场照片、刑事判决书及释放证明、公安机关情况说明，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李军到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。但其系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2，800.00元。
二、责令被告人李军退赔被害人吕某某人民币200.00元、王某人民币120.00元、徐某丙人民币15.00元、杜某某人民币200.00元、池某某人民币260.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于海江
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第560号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郝×，男，1979年5月21日出生。曾因殴打他人于2005年9月3日被北京市公安局东城分局行政拘留十日；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人郝×犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郝×于2014年3月28日，办理交通银行信用卡1张（卡号为：×××，），后在北京市朝阳区等地消费，截止2014年11月6日该账户共计欠款人民币18275元，经银行多次催缴，逾期三个月仍未还款，被告人郝×后被民警查获归案。信用卡内所欠欠款已还清。
被告人郝×对公诉机关指控的的事实和罪名不持异议，且有证人刘×的证言，交通银行报案材料，申领信用卡材料，被告人郝×持卡消费记录及还款记录，催收记录，还款凭证，公安机关出具的到案经过及被告人户籍材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×法制观念淡薄，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郝×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝×归案后能够如实供述所犯罪行，透支款项已退赔，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人郝×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郝×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭晓珊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1875号
申请执行人：孙殿荣，女，汉族，农民。
被执行人：杨凯，男，汉族，农民。
被申请人：王永红，女，汉族，农民。
被申请人：王永庆，男，汉族，个体户。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人孙殿荣与被执行人杨凯、王永红、王永庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）阿鲁民初字第4856号民事判决书，判决：被执行人杨凯、王永红、王永庆于本判决在2014年4月26日前偿还申请执行人案款及利息438000.00元。案件受理费7870.00元由三被执行人负担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院于2014年7月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：侯 俊伟
审判员 ： 勾 民
审判员 ：哈斯巴根
二〇一五年一月二十日
书记员 ：宋 新宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初58号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何朝云，男，1986年3月30日生，汉族，小学文化，住云南省昭通市彝良县。2013年5月7日因吸毒被海盐县公安局行政拘留拾肆日。因本案于2016年7月27日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)1号起诉书指控被告人何朝云犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人何朝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月15日23时50分许，被告人何朝云在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道谈公北路645号处被交警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为0.95毫克/毫升。被告人何朝云为逃避处罚在查获现场向交警提供虚假姓名，并用虚假姓名在呼气式酒精测试单签名。后何朝云被带至医院抽取血样，在医院何朝云向交警承认了自己的真实姓名。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的何朝云被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.09毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明：案发后被告人何朝云如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何朝云在庭审中无异议，并有抓获经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，证人何某的证言，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何朝云违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人何朝云归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何朝云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。
(刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年一月十日
书记员 刘文婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保146号
申请人张洪军，男，1962年4月8日出生，汉族。
被申请人：庞玉海，男，1982年02月24日出生，汉族。
申请人张洪军于2017年11月07日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人庞玉海在中国银行股份有限公司北安市支行的工资账户及被申请人的住房公积金予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM201723110000000045)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庞玉海在中国银行股份有限公司北安市支行的工资账户，期限为12个月。
冻结被申请人庞玉海在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1270.00元，由被申请人庞玉海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十一月七日
书记员 王伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3991号
原告王某某，女性，1984年1月7日出生，汉族，地址：农安县。
被告张某某，男性，1982年1月3日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理王某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 赵泽新
二〇一四年六月四日
书记员 刘 辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1901号
罪犯黄安灿，男，1995年3月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月7日作出（2013）佛南法刑初字第2514号刑事判决，以被告人黄安灿犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄安灿在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄安灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次，2014年9月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄安灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄安灿予以减去有期徒刑一个月二十三日（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再57号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高平，女，1965年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人高平因起诉福州市晋安区建设投资发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民终2224号民事裁定，向本院申请再审。本院作出(2016)闽民申2155号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高平申请再审称，福州市晋安区王庄新村3区19座105单元（下称拆迁房）登记的所有人为陈炎妹。拆迁人为福州市晋安区建设投资发展中心（下称拆迁人）。2010年4月，拆迁人与陈炎妹第一次签订了拆迁安置补偿协议，签约后陈炎妹按时搬迁，同年拆迁房就被拆迁人拆除。当年5月，林赛玉、高建炜（陈炎妹的儿媳和孙子）诉至晋安区人民法院要求确权。2010年7月，晋安区法院确认申请人、林赛玉、高建炜和陈炎妹按面积分享拆迁房的补偿安置权利。2014年，该地方建成世欧王庄小区，拆迁人通知陈炎妹、林赛玉、高建炜三人回迁，并重新签约给予安置（现已安置完毕）。因拆迁人没有通知及安置申请人，故发生纠纷。拆迁人拆除拆迁房的事实行为，导致拆迁房所有权消灭产生债权债务。申请人是在合意拆房后才享有安置权利的，与拆迁人之间存在债权债务关系明确，其性质为财产关系，符合民事诉讼法规定的民事受案范围。申请人认为其与行政机关没有发生行政纠纷，服从行政复议决定，故二审认定“本案系拆迁补偿引起的行政纠纷”的结论错误。请求撤销一审、二审裁定，指令福州市晋安区人民法院受理本案。
2016年4月28日，高平起诉至福州市晋安区人民法院称，坐落福州市晋安区王庄新村3区19座105单元的房屋系起诉人之父承租的单位公房，父亲去世后实行房改，母亲陈炎妹买下上述房屋。2010年该房遇拆迁，家庭成员间因所有权纠纷诉至法院，晋安区人民法院作出（2010）晋民初字第1427号民事判决书，认定起诉人高平享有32.67平方米所有权。时至今日，被起诉人福州市晋安区建设投资发展中心仅与陈炎妹签订拆迁安置补偿协议，未与起诉人本人签订拆迁补偿安置协议，请求判令被起诉人立即与起诉人签订房屋拆迁补偿安置协议，就地安置起诉人一套45平方米户型住房。一审法院以本案纠纷已经行政机关处理，且不属于人民法院受理的民事诉讼受案范围为由裁定不予受理。
高平不服一审裁定，向福州市中级人民法院提起上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。拆迁人根据拆迁补偿协议，拆除了涉案房改房成为债务人，而上诉人享有该拆迁房的部分权利成为债权人。上诉人主张债权要求签约就地安置，拆迁人怠于履行债务不予安置，产生债权债务纠纷，属于民事案由规定和受案范围，应予受理。请求撤销一审裁定，依法受理本案。二审法院以本案系拆迁补偿引起的行政纠纷，并非债权债务民事法律纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定为由裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，根据高平起诉的诉讼请求、所诉的事实理由，其起诉请求虽体现为要求福州市晋安区建设投资发展中心与其签订房屋拆迁补偿安置协议，但实质系请求确认其系讼争的陈炎妹与福州市晋安区建设投资发展中心签订的《拆迁补偿安置协议》实际权利人之一，要求该合同相对方履行合同义务。故起诉人提起的系拆迁补偿安置协议项下的民事权利义务内容之争议，不属于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情形，亦非起诉人与行政机关之间的行政争议。综上，起诉人的起诉符合民事诉讼受理条件，原审裁定对起诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01民终2224号民事裁定及福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2097号民事裁定；
二、本案由福州市晋安区人民法院立案受理。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初481号
原告谢菊红。
被告秦浩华。
原告谢菊红与被告秦浩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢菊红到庭参加了诉讼，被告秦浩华经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告谢菊红诉称，2014年11月8日被告找到原告希望借款200000元用于购置生意材料，借款期限一个月，由于被告租用原告位于西峰区后官寨镇的房子做库房，原告就同意了被告的借款请求。2014年11月8日原告向被告借款现金200000元，被告向原告出具了借条一张，口头约定月利率3.5%，借款期限一个月，并以存放在原告库房内的家具及材料作为担保。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拖延不予归还，并且躲避不见，现原告诉讼要求被告归还借款本金200000元，并按月利率3.5%承担2014年11月8日至实际归还之日的利息，案件受理费由被告承担。
原告谢菊红为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年11月8日，被告秦浩华向原告出具的借据原件一份，证明借款金额。
被告秦浩华未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月8日被告找到原告希望借款200000元用于购置生意材料，借款期限一个月，由于被告租用原告位于西峰区后官寨镇的房子做库房，原告就同意了被告的借款请求。2014年11月8日原告向被告借款现金200000元，被告向原告出具了借条一张，口头约定月利率3.5%，借款期限为一个月。借款期限届满后，被告秦浩华只清偿了一个月的利息7000元，借款本金及剩余利息原告多次索要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件、开庭笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告谢菊红向被告秦浩华提供借款，被告秦浩华向原告出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告秦浩华在约定的借款期限届满后未向原告归还借款，现原告谢菊红诉讼要求被告秦浩华归还借款，符合法律规定，应予以支持。原告与被告秦浩华在借据上未约定借款利息，被告秦浩华未到庭应诉，双方是否口头约定有利息，无法确定，原告当庭变更诉讼请求要求被告秦浩华支付200000元借款的逾期利息，依照《中华人民共和合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付逾期利息的请求应予以支持。原、被告之间既未约定借款利息也未约定逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借款逾期利息应按年利率6%计算。被告秦浩华按照月利率3.5%已支付一个月利息7000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告秦浩华多支付的1000元利息应抵顶借款本金，本金至2014年12月8日剩余199000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（一）款之规定，判决如下：
被告秦浩华归还原告谢菊红借款199000元，并按年利率6%承担199000元借款2014年12月8日至实际还款之日的逾期利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由被告秦浩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 苏虹月
二〇一六年六月十五日
书 记 员 芮艺心
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第73号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵应全，男，1951年8月10日出生，汉族，小学文化，住洛阳高新技术产业开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月8日被洛阳市公安局依法取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）58号起诉书指控被告人赵应全犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人赵应全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日19时31分，被告人赵应全未取得机动车驾驶证驾驶无号牌洛嘉永盛正三轮摩托车沿洛宜北路由西向东行驶至54路杨窑公交站东侧时，遇被害人杨某某由西向东同方向在前步行，由于被告人赵应全未取得机动车驾驶证驾驶无号牌洛嘉永盛正三轮摩托车，致使无号牌正三轮摩托车右侧脚蹬与被害人杨孟斌肢体相接触，造成被害人杨某某受伤被送往医院治疗。同年9月27日被害人杨某某出院，同年11月13日被害人杨某某在家中死亡。事故发生后被告人赵应全让周围人报案，在现场等候，并能如实供认罪行。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人赵应全负该事故全部责任，被害人杨某某不负该事故责任。
关于本案民事赔偿部分，被告人赵应全与被害人杨某某的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计135000元，已实际履行，并取得被害人亲属的谅解。
被告人赵应全对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书、河南金剑司法鉴定中心杨某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书、河南科技大学司法鉴定中心杨某某毒物分析检验报告、中国人民解放军第一五〇医院出具的诊断证明书及出院通知书、洛阳殡仪馆遗体火化证明书、户口注销证明、被告人赵应全超期的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、被告人赵应全的供述、证人证言、受理道路交通事故案件登记表、交通事故损害赔偿调解书、协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书、情况说明、被告人赵应全的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵应全违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人赵应全驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人赵应全有自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人赵应全已对被害人亲属履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人赵应全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏兰玲
二〇一四年五月二十九日
代书记员 王 鹏
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2076号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：徐凯，男，1958年5月4日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告徐凯、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1165号
上诉人（原审被告）陈颖，男，1988年6月14日出生，汉族，住所：江西省德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人徐奇，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪鑫，男，1976年1月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
原审被告岑端平，男，1988年2月3日出生，汉族，住江西省共青城市。
原审被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中路136号4楼。组织机构代码68346103-2。
负责人赖振萍，该公司经理。
上诉人陈颖因与被上诉人洪鑫、原审被告岑端平、原审被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省德安县人民法院于2015年11月11日作出（2015）德民一初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，处理结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省德安县人民法院（2015）德民一初字498号民事判决；
二、本案发回江西省德安县人民法院重审。
上诉人陈颖预交的二审案件受理费5481元予以退回。
审判长 文江平
审判员 刘 欣
审判员 顾佰成
二〇一六年十一月十六日
书记员 晏晨思
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初574号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：陈大任，男，1968年7月7日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：王连珍，女，1973年12月15日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告陈大任、王连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈大任偿还贷款本息61721.48元；2、判令被告王连珍承担连带保证责任。事实和理由：被告陈大任于2014年4月28日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年4月29日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告陈大任，保证人为被告王连珍。原告于同日发放贷款50000元至被告陈大任账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告陈大任以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人王连珍进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 赵津港
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1973号
原告：张凡锦，男，1963年8月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：叶照明，男，1966年3月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告张凡锦与被告叶照明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告张凡锦于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张凡锦撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告张凡锦负担。
代理审判员 戴小红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张素娴
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第591号
原告刘海山，男，1973年6月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县普乐镇上井村新屋组**号。
委托代理人万义生，湖南又一村律师事务所律师。
被告李庆芬，女，1986年12月23日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县东洛乡上洞村茶元下组。
委托代理人刘爱华，女，农民，住湖南省桂东县东洛乡上洞村茶元下组，系被告李庆芬妈妈。
原告刘海山诉被告李庆芬民间借贷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭祎宏、代理审判员周莹、人民陪审员刘佳龙组成合议庭于2015年3月19日、3月31日公开进行了审理。原告委托代理人万义生、被告李庆芬及委托代理人刘爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海山诉称：2012年5月21日，被告李庆芬向原告借款30000元用于开化妆品店，承诺于2013年元月份之前归还。借款届期后，经原告多次催促，李庆芬至今未归还。故请求法院判令被告李庆芬返还借款30000元及利息，并承担本案相关诉讼费用。
被告李庆芬辩称其没有向刘海山借过钱。
原告刘海山为证明其诉讼主张，向法庭举交了证据1.借条一张，证明被告李庆芬于2012年5月21日向原告借款30000元，约定2013年元月前归还；证据2.刘海山中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，证明刘海山于2012年5月22日9时1分52秒、9时30分58秒分两次向李庆芬汇款18000元，6月12日8时52分19秒向李庆芬汇款12000元。
被告李庆芬为证明其诉讼主张，向法庭举交了李庆芬中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，证明2012年5月22日李庆芬账户于2012年5月22日9时1分52秒、9时30分58秒分两次收到汇款18000元，6月12日8时52分19秒李庆芬账户收到汇款12000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为借款人签名非被告本人所写，对证据2没有异议；原告对被告提交的证据没有异议。
对原、被告提交的证据，本院认证认为：原告提交的证据2借记卡明细对账单与被告提交的证据借记卡明细对账单在转支、转存的数额和交易时间上一致，两份证据互相印证，可以证明原告向被告账户汇款30000元的事实，故对上述两份证据予以认定；被告对原告提交的证据1签名的真实性不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未举交证据证明其主张，经法庭释明，也未提出笔迹鉴定申请，另结合原、被告提交的借记卡明细对账单以及庭审查明的情况，可以认定被告向原告借款的事实，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：原告刘海山与被告李庆芬原是朋友关系，2012年5月21日，被告李庆芬向原告刘海山借款30000元用于开店，李庆芬于2012年5月21日向刘海山写下欠条，约定于2013年元月前归还，未约定利息。李庆芬写下欠条以后，刘海山于2012年5月22日、6月12日分三次通过银行向李庆芬汇款共计30000元。借款逾期后，原告多次催讨未果，遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆芬向原告刘海山借款30000元事实存在，原告刘海山请求法院依法判令被告李庆芬归还30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，原、被告未约定利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告有权请求被告支付逾期利息，关于逾期利息的计算标准，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故从2013年1月1日起参照中国人民银行同类贷款年利率计算逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告李庆芬在本判决生效后三十日内偿还原告刘海山借款本金30000元及利息（自2013年1月1日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638.5元，由被告李庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邱三军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第105号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龚细求，男。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行其于2013年4月30日对被执行人龚细求作出的涟计生征字（2013年］第07－056－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第07－056－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人龚细求系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人龚细求做出征收社会抚养费7329元的决定。申请执行人已于2013年5月3日将征收决定送达给被执行人，并于2013年8月30日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月11日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第07－056－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第07－056－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人龚细求在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07－056－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费7329元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人龚细求负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1144号
原告:伊善桐。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者，现住淄博市张店区，特别授权代理。
被告：张同海。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：郭美，女，1980年11月24日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。
本院在审理原告伊善桐诉被告张同海、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伊善桐于2018年4月17日以与被告张同海、太平财产保险有限公司淄博中心支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊善桐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊善桐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伊善桐负担。
审判员 蒋中山
二〇一八年四月十七日
书记员 高素霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江开执字第00070号
申请执行人吴江市松陵镇恒鼎五金电子商行，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路***号众盛阳光嘉园**幢***室。
经营者庄雪芳。
被执行人康英斯（苏州）机械有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江兴东路。
法定代表人金浚模，总经理。
原告吴江市松陵镇恒鼎五金电子商行诉被告康英斯（苏州）机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江开商初字第0344号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告康英斯（苏州）机械有限公司应支付原告吴江市松陵镇恒鼎五金电子商行货款21841元，于2015年9月30日前履行完毕。二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取173元，由被告康英斯（苏州）机械有限公司负担，并于2015年9月30日前给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因康英斯（苏州）机械有限公司未履行义务，权利人吴江市松陵镇恒鼎五金电子商行向本院申请强制执行，执行标的为22014元，执行费用230元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产及机器设备登记情况，发现被执行人无银行财产信息及车辆登记信息，房产及机器设备已被其他法院查封，等待拍卖。本院依法传唤被执行人的法定代表人金浚模到庭，但该法定代表人未到庭。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院告知申请人上述执行情况后，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江开商初字第344号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赫梦琳