wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初596号
原告：李长红，女，1972年11月3日出生，汉族，身份证号码2303041972********，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南岗二委*组。
被告：孙琛廷，男，1968年4月4日出生，汉族，身份证号码2303041968********，无职业，住所地黑龙江省鸡西市滴道区白云委**组。
原告李长红与被告孙琛廷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
李长红向本院提出诉讼请求：1.确认2010年7月1日原告与被告父亲孙希玉所签订的房屋买卖合同合法有效。2.由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，从原告李长红起诉所称的事实及提交的证据体现如下事实：2010年7月1日原告李长红作为乙方与甲方本案被告孙琛廷的父亲孙希玉签订了房屋买卖合同；合同约定：孙希玉将位于滴道区滴矿办中心楼七委一组自有坯草结构45平方米房屋一户，产权证号为鸡滴房证字第3196号，以6000元的价格出售给本案原告李长红；合同自签字之日起生效；证明人孙琛廷。原告要求确认合同效力，被告应当是与之签订合同的另一方当事人，而本案中的被告是原告与他人签订合同时的证明人，并非合同关系中的另一方当事人，原告起诉的被告不适格，不符合法律规定，原告的起诉属被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李长红的起诉。
如不服本裁定，可以关裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一七年十月十九日
书记员 曲成名
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1571号
原告：深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201100520761381），住所地东丽区五纬路58号。
负责人：杨波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕杨，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，天津天元世通律师事务所律师。
被告：祝捷男，1981年10月19日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
被告：惠丽蓉女，1981年3月2日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司与被告祝捷、惠丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司于2018年2月26日申请撤诉。
本院认为，原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 刘贵全
二〇一八年二月二十六日
书记员 牛薪涵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终474号
上诉人（原审被告）：温扔的，男，1952年5月11日出生，汉族，户籍所在地邯郸市磁县。
上诉人（原审被告）：温志祥，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍所在地邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：孙万元，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。
上诉人温扔的、温志祥因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1056-1号民事裁定，向本院提起上诉。
温扔的、温志祥上诉称，上诉人与被上诉人孙万元之间没有订立过书面合同，即未约定合同的履行地点、交货地点，故本案不应以合同履行地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地法院即河北省磁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，孙万元作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。因孙万元的住所地在邯郸市峰峰矿区辖区，故邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人温扔的、温志祥的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终474号上诉人（原审被告）：温扔的，男，1952年5月11日出生，汉族，户籍所在地邯郸市磁县。上诉人（原审被告）：温志祥，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍所在地邯郸市磁县。被上诉人（原审原告）：孙万元，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。上诉人温扔的、温志祥因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1056-1号民事裁定，向本院提起上诉。温扔的、温志祥上诉称，上诉人与被上诉人孙万元之间没有订立过书面合同，即未约定合同的履行地点、交货地点，故本案不应以合同履行地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地法院即河北省磁县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，孙万元作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。因孙万元的住所地在邯郸市峰峰矿区辖区，故邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人温扔的、温志祥的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  左建阔审判员  张 静二〇一六年十一月十五日书记员  崔针针
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初217号
原告：井研县人民医院，住所地：井研县研城镇建设路天宫巷**号。组织机构代码：45166374-3。
法定代表人：王玮，院长。
委托代理人：梁学文，该医院职工（特别授权）。
被告：余白露，男，1996年8月27日出生，汉族，农民。
被告：余明洪，男，1970年12月9日出生，汉族，农民。
原告井研县人民医院诉被告余白露、余明洪医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员曹艳斌适用简易程序于2016年4月12日依法公开开庭进行了审理。原告井研县人民医院的委托代理人梁学文到庭参加诉讼，被告余白露、余明洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告井研县人民医院诉称：被告余明洪、余白露系父子关系。2014年8月20日，被告余白露（当时未满18周岁）因车祸伤入住原告医院外二�，经过治疗后被告余白露病情好转，于2014年9月25日出院，但未结清相应的医疗费用，至今尚欠原告17649.75元，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告给付所欠医疗费17649.75元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告井研县人民医院为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据材料:
证据一，住院病历复印件5页，拟证明：被告因外伤在原告医院住院的事实及治疗经过；
证据二，住院费用汇总复印件共7页，拟证明：被告余白露因外伤而就医并产生相应医疗费17649.75元的事实。
被告余明洪、余白露未答辩，也未提交证据材料。
原告井研县人民法院提交的证据一、二这些证据客观、真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。
综上所述，本院根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
被告余明洪系被告余白露之父。2014年8月20日，被告余白露因车祸伤入住原告井研县人民医院外二科，由被告余明洪为被告余白露办理住院手续。经原告井研县人民医治疗后，被告余白露病情好转，于2014年9月25日出院。被告余白露在原告处治疗期间（2014年8月20日至2014年9月25日）共产生医疗费用50649.75元，出院时尚欠原告医疗费17649.75元未结清，经原告多次催收未果。2016年3月16日，原告诉来本院，请求判令如前所述。
另查明：被告余白露于2014年8月20日入院治疗时未满18岁，系未成年人。
本院认为，被告余明洪将其子余白露送至井研县人民医院�院治疗，双方形成医疗服务合同关系，余白露入院时系未成人，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；……”原告井研县人民医院向被告余明洪之子余白露提供了医疗服务，被告余明洪理应支付相应医疗费用。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告余明洪尚欠原告医疗费17649.75元未付而引起本案纠纷，应由被告余明洪承担本案纠纷的全部责任。原告诉请被告余明洪支付尚欠医疗费17649.75元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余明洪在本判决生效之日起十日内支付原告井研县人民院医疗费人民币17649.75元；
二、驳回原告井研县人民医院对被告余白露的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已依法减半收取人民币121元，由被告余明洪承担，限余明洪在本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
�判员曹艳斌
二〇一六年五月十二日
书记员 龙建
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1453号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘旭光，男，1936年11月4日出生。
刘旭光因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作西公（2016）第565号-答复告《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终1168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，2016年11月22日，刘旭光向西城分局提出政府信息公开申请，其申请内容为：“北京市西城区人民政府行政复议决定书西政复[2005]1号。1、被申请人（西城公安分局）称：……‘刘旭光反映的1988年中国船舶工业总公司综合技术经济研究院评定高级工程师时将其名字划掉的问题不存在，中国船舶工业总公司的船总职改[1988]015号文件证明综合技术经济研究院本身即具有审批高级工程师资格，而无须经中国船舶工业总公司的批准，因此刘旭光称自己被中国船舶工业总公司评为高级工程师却被综合技术经济研究院划掉名字的情况与事实不符……’上述的结论是谁作出的？得出该结论依据是什么材料？该材料来源何处？2、是谁把船总职改[1988]015号文件提供给西城公安分局的？3、是谁把关于授予高级专业技术职务任职资格评审权限的批复（船总职改[1988]015号文件）篡改成具有审批高级职称权限文件（具有审批高级工程师资格，而无须经中国船舶工业总公司的批准）。4、船总职改[1988]015号文件是一个没有发送单位，也没有盖公章的一张废纸，是谁把船总职改[1988]015号文件这张废纸改成中国船舶工业总公司的船总职改[1988]015号文件证明综合技术经济研究院本身即具有审批高级工程师资格，而无须经中国船舶工业总公司的批准。5、你怎么来证明船总职改[1988]015号文件是发送给综合技术经济研究院的？若无法证明船总职改[1988]015号文件是发送给综合技术经济研究院的反而证明有人向执法机关（西城公安分局）提供伪证。这个伪证就是船总职改[1988]015号文件。6、西城公安分局刑侦支队杨兵向中国船舶工业总公司综合技术经济研究院李文俊的询问笔录的复印件及综合技术经济研究院的其他人员的询问笔录的复印件。”同年12月7日，西城分局作出被诉告知书。主要内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，因此，您申请获取的（指1-5项内容）信息，不属于本机关公开范围，请向北京市西城区人民政府提出申请。您申请获取的第6项信息，属于涉及刑事案件信息，公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关依法行使刑事办案职能的行为不属于履行行政管理职责的行为。因此公安机关在行使刑事办案职能中产生的有关信息，不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，针对刘旭光所申请内容1-5项的答复，西城分局所作答复内容并无不当。二审法院认为西城分局作出被诉告知书的该部分答复内容，未损害刘旭光依法获取政府信息的权利，本院予以确认。刘旭光向西城分局申请公开的第6项内容，属于公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，开展刑事侦查活动的相关信息，确不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息，亦不属其调整范围及行政诉讼的受案范围。北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）裁定驳回刘旭光的起诉正确。
鉴此，一、二审法院所作裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3973号
原告：高某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：高某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：蒋某，汉族，出生年月不祥，甘肃省张掖市人。
原告高某1与被告高某2、蒋增海保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2到庭参加诉讼；被告蒋增海经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还担保借款本金50000元；2、被告承担借款利息5个月4500元，合计54500元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，借款人张新儒因周转资金短缺，当日同担保人高某2、蒋增海到原告高某1家向原告借款50000元整。现借款人张新儒无力偿还。诉讼法院要求被担保人偿还。
被告高某2未作书面答辩，庭审中辩称，担保属实，但借款金额不对，当时现金只给了41000元现金，扣了3个月的利息，也没有约定还款日期。现在我的意见是利息过高，不受法律保护。41000元的本金我愿意偿还，利息我不承担。
被告蒋增海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年6月14日，借款人张新儒向原告借款50000元，由借款人张新儒在原告提供的制式借条上借款人一栏签名、被告高某2、蒋增海在借条上担保人一栏签名。同时，借款人张新儒在原告提供的制式借还款承诺上签名，约定借款到期没有偿还超过两日，承担自借款之日起按当地银行同期贷款利率及上浮利率的3倍计算利息。同时，借款人张新儒、被告高某2、蒋增海在原告提供的制式保证借款担保承诺书上签名，约定被告高某2、蒋增海承担连带保证责任，担保期范围为借款本金及利息付清为止。原告提供的制式借条、借还款承诺、保证借款担保承诺书三者在同一张纸上。借款人张新儒、被告高某2、蒋增海给原告出具借条后，原告扣除三个月利息9000元，实际给借款人张新儒现金41000元。经原告催要，借款人张新儒未付，被告高某2、蒋增海亦未履行担保责任，遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的2016年6月14日由张新儒、被告高某2、蒋增海签名的借条、借还款承诺、保证借款担保承诺书一张及原告、被告高某2的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人张新儒借原告现金由借款人张新儒、被告高某2、蒋增海给原告出具的借条、借还款承诺、保证借款担保承诺书，且被告高某2质证认可借款属实，本庭予以认定，但借款金额应以原告实际交付的41000元为准。因此，双方之间形成了民间借贷关系，因借款人张新儒没有偿还原告借款而形成了债，其中原告为债权人，借款人张新儒为债务人，被告高某2、蒋增海为担保人。被告高某2、蒋增海在借条上以担保人的身份签名，并约定承担连带保证责任。约定保证期限为自借款之日起至还清全部借款本息为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，现自借款之日起至诉讼之日，并未超过二年，被告高某2、蒋增海应承担保证责任。被告高某2、蒋增海承担责任后有权向债务人张新儒追偿。对于原告要求被告偿付利息的诉讼请求，在庭审中原告虽陈述与借款人张新儒口头约定借款期限为三个月，并以交付现金时扣除三个月利息9000元予以证明，但被告高某2并不认可口头约定了借款期限，扣除利息并不能说明借款期限，现原告亦无证据予以证明。故对于借款期限是否约定，根据现有证据，本院亦无法认定。因此，原告与借款人张新儒约定的利息是在借款逾期付款基础上的，现借款期限没有约定，故双方对利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告蒋增海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高某2、蒋增海偿付原告高某1担保借款41000元，限于判决生效之日起九十日内付清；
二、被告高某2、蒋增海承担保证责任后，有权向债务人张新儒追偿。
三、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告高某2、蒋增海负担。原告已交纳，由被告高某2、蒋增海直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年八月一日
书 记 员 万 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3973号原告：高某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：高某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：蒋某，汉族，出生年月不祥，甘肃省张掖市人。原告高某1与被告高某2、蒋增海保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2到庭参加诉讼；被告蒋增海经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还担保借款本金50000元；2、被告承担借款利息5个月4500元，合计54500元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，借款人张新儒因周转资金短缺，当日同担保人高某2、蒋增海到原告高某1家向原告借款50000元整。现借款人张新儒无力偿还。诉讼法院要求被担保人偿还。被告高某2未作书面答辩，庭审中辩称，担保属实，但借款金额不对，当时现金只给了41000元现金，扣了3个月的利息，也没有约定还款日期。现在我的意见是利息过高，不受法律保护。41000元的本金我愿意偿还，利息我不承担。被告蒋增海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年6月14日，借款人张新儒向原告借款50000元，由借款人张新儒在原告提供的制式借条上借款人一栏签名、被告高某2、蒋增海在借条上担保人一栏签名。同时，借款人张新儒在原告提供的制式借还款承诺上签名，约定借款到期没有偿还超过两日，承担自借款之日起按当地银行同期贷款利率及上浮利率的3倍计算利息。同时，借款人张新儒、被告高某2、蒋增海在原告提供的制式保证借款担保承诺书上签名，约定被告高某2、蒋增海承担连带保证责任，担保期范围为借款本金及利息付清为止。原告提供的制式借条、借还款承诺、保证借款担保承诺书三者在同一张纸上。借款人张新儒、被告高某2、蒋增海给原告出具借条后，原告扣除三个月利息9000元，实际给借款人张新儒现金41000元。经原告催要，借款人张新儒未付，被告高某2、蒋增海亦未履行担保责任，遂引起诉讼。证明上述事实的证据有：原告提交的2016年6月14日由张新儒、被告高某2、蒋增海签名的借条、借还款承诺、保证借款担保承诺书一张及原告、被告高某2的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人张新儒借原告现金由借款人张新儒、被告高某2、蒋增海给原告出具的借条、借还款承诺、保证借款担保承诺书，且被告高某2质证认可借款属实，本庭予以认定，但借款金额应以原告实际交付的41000元为准。因此，双方之间形成了民间借贷关系，因借款人张新儒没有偿还原告借款而形成了债，其中原告为债权人，借款人张新儒为债务人，被告高某2、蒋增海为担保人。被告高某2、蒋增海在借条上以担保人的身份签名，并约定承担连带保证责任。约定保证期限为自借款之日起至还清全部借款本息为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，现自借款之日起至诉讼之日，并未超过二年，被告高某2、蒋增海应承担保证责任。被告高某2、蒋增海承担责任后有权向债务人张新儒追偿。对于原告要求被告偿付利息的诉讼请求，在庭审中原告虽陈述与借款人张新儒口头约定借款期限为三个月，并以交付现金时扣除三个月利息9000元予以证明，但被告高某2并不认可口头约定了借款期限，扣除利息并不能说明借款期限，现原告亦无证据予以证明。故对于借款期限是否约定，根据现有证据，本院亦无法认定。因此，原告与借款人张新儒约定的利息是在借款逾期付款基础上的，现借款期限没有约定，故双方对利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告蒋增海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高某2、蒋增海偿付原告高某1担保借款41000元，限于判决生效之日起九十日内付清；二、被告高某2、蒋增海承担保证责任后，有权向债务人张新儒追偿。三、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告高某2、蒋增海负担。原告已交纳，由被告高某2、蒋增海直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋人民陪审员  高永安人民陪审员  张振红二〇一七年八月一日书 记 员  万 英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9875号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈建发，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省翁源县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈建发信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告陈建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8689.31元、利息和复息7414.91元、滞纳金542.57元、其他费用110.88元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月3日，以上各项欠款总金额为16757.67元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：陈建发、2011年9月26日；
二、卡号：52×××86；
三、信用额度：8000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月3日，被告拖欠信用卡本金8689.31元、利息和复息7414.91元、滞纳金542.57元、其他费用110.88元，上述各项欠款合计16757.67元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈建发没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8689.31元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月3日，利息和复息7414.91元、滞纳金542.57元、其他费用110.88元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218.84元（原告已预交），由被告陈建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2404号
原告张某甲。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
被告麦某。
原告张某甲与被告麦某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员廖朝霞适用简易程序独任审理，于2015年11月17日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人冯滟云、被告麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2002年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子张某乙。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告对家庭、对儿子不管不顾，加之工作原因，双方相处时间甚少，没有建立应有的夫妻情感，导致双方频繁争吵，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求：一、判令原告与被告离婚，婚生儿子张某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告与被告感情并未破裂。双方之间仅是偶尔发生争吵，并未影响夫妻感情。婚后，原、被告一起做工一起建房、买车，共建家庭产业。2014年原告出车锅，是被告在照顾原告，双方是有感情的。原告与他人有暧昧关系，但被告并没有嫌弃原告；二、如果双方离婚，儿子随被告生活，儿子自出生一直由被告照顾，由被告抚养更有利于孩子的成长。婚后共同财产，一幢两层楼房、铁皮瓦房两间、石面瓦房四间、杂物房一间、后驱动车两台，由被告所有。综上，被告认为夫妻感情尚未破裂，请求法院判决驳回原告的离婚请求。
经审理查明：2002年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子张某乙（原名：张倍玮）。近年来，双方因家庭琐事产生争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱并登记结婚，婚后也建立了夫妻感情并生育一子。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，只要原、被告双方能够珍惜以往的夫妻感情，多加沟通、谅解，双方尚有和好可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告张某甲已预交），减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓龙鹏
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审210号
申请执行人：汶上县人民政府，住所地：汶上县明星路中段。
法定代表人：李洪文，职务：县长。
被执行人：王新英，女，1956年2月14出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：尹智，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：尹然，女，1984年7月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人汶上县人民政府向本院申请强制执行2017年2月19日作出的《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》（汶政征补【2017】1号）。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月13日，申请执行人汶上县人民政府作出《汶上县人民政府关于明星片区房屋征收的决定》（汶政字【2016】50号），决定对东至明星片区规划红线、西至明星片区规划红线、南至圣泽大街、北至尚书路用地规划范围内的所有房屋（具体以规划红线图为准，规划保留建筑除外）实施征收，房屋征收部门为汶上县住房和城乡规划建设局，房屋征收实施单位为汶上县中都街道办事处。
本案所涉被征收房屋位于汶上县南门社区明星路北段（汶上县实验中学北校区东临），为私房，涉案房产共四处，产权人分别为王新英、尹智、尹智及王新英、尹智、尹然【该房产原产权人系尹宜忠，因其已故，所以现该房产由王新英（尹宜忠之妻）、尹智（尹宜忠之子）、尹然（尹宜忠之女）共同所有】，用途为住宅。
经汶上中都房地产评估测绘有限公司评估，王新英的被征收房屋评估价值为501200元，尹智两处被征收房屋评估价值为932489元，王新英、尹智、尹然共同所有的被征收房屋评估价值为721905元，该国有土地上房屋征收评估明细表及分户评估报告已送达给被执行人。
房屋征收部门与被执行人在规定的期限内达不成补偿协议，搬迁腾房，申请人作出汶上县人民政府房屋征收补偿决定书，作出的征收补偿决定情况如下：
一、被征收人王新英、被征收人尹智、共同被征收人王新英、尹智、尹然可以选择下列货币补偿或凭房票价值置换相应的存量商品住房作为补偿方式。
（一）货币补偿，根据评估机构对其被征收房地产的评估价格予以补偿，具体补偿情况如下：
被征收人王新英，被征收房屋位于南门社区明星路北段（汶上县实验中学北校区东临），房屋用途为住宅，国有土地使用证号：汶国用198908300200278，建筑面积111.48平方米，占地面积172平方米，房地产评估价值501200元，临时安置费3000元，搬迁费500元，合计补偿504700元；
被征收人尹智，被征收房屋位于南门社区明星路北段（汶上县实验中学北校区东临），房屋用途为住宅，国有土地使用证号：汶国用1989083008200276，房屋建筑面积111.13平方米，占地面积188平方米，房地产评估价值534800元，临时安置费3000元，搬迁费500元，合计补偿538300元；
被证人尹智，另一处被征收房屋位于南门社区明星路北段（汶上县实验中学北校区东临）空宅基地，土地用途为住宅，国有土地使用证号：1989083008200277，占地面积165.9平方米，房地产评估价值397689元，合计补偿397689元；
共同被征收人王新英、尹智、尹然，被征收房屋位于南门社区明星路北段（汶上县实验中学北校区东临）空宅基地，土地用途为住宅，国有土地使用证号：汶国用1989083008200275，占地面积355平方米，房地产评估价值721905元，合计补偿721905元。
（二）凭房票自由购买汶上县城区范围内的存量商品住房，根据《汶上县明星片区房屋征收与补偿方案》，被征收人可依据上述房地产评估价值领取相应面值的房票完成安置。
二、被征收人王新英、尹智，共同被征收人王新英、尹智、尹然应当自本决定书送达之日起15日内办理完相关的搬迁手续，将位于明星片区的全部房屋交征收实施单位汶上县中都街道办事处验收后拆除。
本院认为，申请执行人汶上县人民政府于2017年2月19日作出的《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》，已经依法送达给被执行人。被执行人在法律规定时间内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人汶上县人民政府已向被执行人送达催告通知书，被执行人至今未履行《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》确定的内容。
申请执行人汶上县人民政府于2017年2月19日作出的《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》，申请人汶上县人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人汶上县人民政府于2017年2月19日作出的《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》（汶政征补【2017】1号）准予强制执行，由汶上县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 强桐海
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李潇洒
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0830行审210号申请执行人：汶上县人民政府，住所地：汶上县明星路中段。法定代表人：李洪文，职务：县长。被执行人：王新英，女，1956年2月14出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：尹智，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：尹然，女，1984年7月10日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人汶上县人民政府向本院申请强制执行2017年2月19日作出的《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》（汶政征补【2017】1号）。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月13日，申请执行人汶上县人民政府作出《汶上县人民政府关于明星片区房屋征收的决定》（汶政字【2016】50号），决定对东至明星片区规划红线、西至明星片区规划红线、南至圣泽大街、北至尚书路用地规划范围内的所有房屋（具体以规划红线图为准，规划保留建筑除外）实施征收，房屋征收部门为汶上县住房和城乡规划建设局，房屋征收实施单位为汶上县中都街道办事处。本案所涉被征收房屋位于汶上县南门社区明星路北段（汶上县实验中学北校区东临），为私房，涉案房产共四处，产权人分别为王新英、尹智、尹智及王新英、尹智、尹然【该房产原产权人系尹宜忠，因其已故，所以现该房产由王新英（尹宜忠之妻）、尹智（尹宜忠之子）、尹然（尹宜忠之女）共同所有】，用途为住宅。经汶上中都房地产评估测绘有限公司评估，王新英的被征收房屋评估价值为501200元，尹智两处被征收房屋评估价值为932489元，王新英、尹智、尹然共同所有的被征收房屋评估价值为721905元，该国有土地上房屋征收评估明细表及分户评估报告已送达给被执行人。房屋征收部门与被执行人在规定的期限内达不成补偿协议，搬迁腾房，申请人作出汶上县人民政府房屋征收补偿决定书，作出的征收补偿决定情况如下：一、被征收人王新英、被征收人尹智、共同被征收人王新英、尹智、尹然可以选择下列货币补偿或凭房票价值置换相应的存量商品住房作为补偿方式。（一）货币补偿，根据评估机构对其被征收房地产的评估价格予以补偿，具体补偿情况如下：被征收人王新英，被征收房屋位于南门社区明星路北段（汶上县实验中学北校区东临），房屋用途为住宅，国有土地使用证号：汶国用198908300200278，建筑面积111.48平方米，占地面积172平方米，房地产评估价值501200元，临时安置费3000元，搬迁费500元，合计补偿504700元；被征收人尹智，被征收房屋位于南门社区明星路北段（汶上县实验中学北校区东临），房屋用途为住宅，国有土地使用证号：汶国用1989083008200276，房屋建筑面积111.13平方米，占地面积188平方米，房地产评估价值534800元，临时安置费3000元，搬迁费500元，合计补偿538300元；被证人尹智，另一处被征收房屋位于南门社区明星路北段（汶上县实验中学北校区东临）空宅基地，土地用途为住宅，国有土地使用证号：1989083008200277，占地面积165.9平方米，房地产评估价值397689元，合计补偿397689元；共同被征收人王新英、尹智、尹然，被征收房屋位于南门社区明星路北段（汶上县实验中学北校区东临）空宅基地，土地用途为住宅，国有土地使用证号：汶国用1989083008200275，占地面积355平方米，房地产评估价值721905元，合计补偿721905元。（二）凭房票自由购买汶上县城区范围内的存量商品住房，根据《汶上县明星片区房屋征收与补偿方案》，被征收人可依据上述房地产评估价值领取相应面值的房票完成安置。二、被征收人王新英、尹智，共同被征收人王新英、尹智、尹然应当自本决定书送达之日起15日内办理完相关的搬迁手续，将位于明星片区的全部房屋交征收实施单位汶上县中都街道办事处验收后拆除。本院认为，申请执行人汶上县人民政府于2017年2月19日作出的《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》，已经依法送达给被执行人。被执行人在法律规定时间内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人汶上县人民政府已向被执行人送达催告通知书，被执行人至今未履行《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》确定的内容。申请执行人汶上县人民政府于2017年2月19日作出的《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》，申请人汶上县人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人汶上县人民政府于2017年2月19日作出的《汶上县人民政府房屋征收补偿决定书》（汶政征补【2017】1号）准予强制执行，由汶上县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王存政审 判 员  强桐海代理审判员  张 鹏二〇一七年九月二十七日书 记 员  李潇洒
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3983号
原告于杨杰，男，1970年9月28日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘纪娥，女，1984年2月10日出生，汉族，住即墨市。
被告李振国，男，1968年10月20日出生，汉族，住即墨市。
原告于杨杰为与被告李振国民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告于杨杰的委托代理人刘纪娥到庭参加了诉讼，被告李振国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于杨杰诉称，2014年7月3日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，但是原告多次索要借款未果，故具状起诉要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告李振国无答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告李振国出具借条向原告借款10000元。原告向被告索要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等在案佐证，经本院审核，可以认定。
本院认为，被告李振国于2014年7月3日向原告借款10000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告李振国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振国于本判决生效后十日内偿还原告于杨杰借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费170元、公告费600元，由被告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 董全增
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 范金朝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第844号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）858号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年2月10日18时，被告人张某某在成都市金牛区赛云台东一路农贸招待所餐厅，趁被害人吴某某去上厕所不备之机，盗走其电脑包一个。经查，电脑包内有惠普牌G4-1208TX型笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币4600元。
2013年1月17日18时许，被告人张某某在成都市金牛区赛云台东二路15号“辣翻天跳水鱼”饭馆，趁被害人池某某上厕所不备之机，盗走其电脑包。后被害人张某某在逃跑途中被民警挡获。经查，电脑包内有黑色联想牌Y480N型的笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币4500元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至一年之间量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，黑色联想牌Y480N型的笔记本电脑一台已追回返还被害人池某某。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，公安局扣押、发还物品清单，拍摄的作案现场及物证照片，被告人张某某的户籍材料，证人尹某某、黄某某、唐某某的证言笔录，被害人池某某、吴某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人张某某的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张某某犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月十八日起至二〇一三年十月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某某盗窃所得的赃物惠普牌G4-1208TX型笔记本电脑一台应予退赔被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年七月九日
书 记 员 任鹏程
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初657号
原告：王其军，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘伟渭（曾用名刘维巍），男，1974年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：叶俊珍，女，1974年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王其军诉被告刘伟渭、叶俊珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王其军到庭参加诉讼，被告刘伟渭、叶俊珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王其军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告刘伟渭、叶俊珍系夫妻关系。2015年5月23日，被告刘伟渭因搞工程需要资金周转，向原告借款3万元，并出具借条一份，口头约定三个月归还。后原告多次追索借款未果，故诉至法院。
被告刘伟渭、叶俊珍未作答辩。
经审理查明：被告刘伟渭（曾用名刘维巍）与被告叶俊珍系夫妻关系。2015年5月23日，被告刘伟渭向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到王其军人民币叁万元正，今借人：刘伟渭，2015年5月二十三号”。后原告多次追索借款未果，故诉至法院。
另本院依据原告王其军的申请于2017年2月21日作出（2017）苏0925民初657号民事裁定书，对被告刘伟渭、叶俊珍所有的位于建湖县近湖街道太平村冯东组房屋的拆迁补偿款予以查封，限查封金额为3万元。
以上事实有借条、婚姻登记信息、户籍信息、（2017）苏0925民初657号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王其军与被告刘伟渭之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王其军诉请判令被告刘伟渭向其偿还借款本金3万元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告刘伟渭与被告叶俊珍夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此被告叶俊珍应当对上述借款承担共同还款责任。被告刘伟渭、叶俊珍经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟渭、叶俊珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王其军借款本金3万元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，财产保全费320元，合计457.5元，由被告刘伟渭、叶俊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初657号原告：王其军，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘伟渭（曾用名刘维巍），男，1974年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：叶俊珍，女，1974年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告王其军诉被告刘伟渭、叶俊珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王其军到庭参加诉讼，被告刘伟渭、叶俊珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王其军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告刘伟渭、叶俊珍系夫妻关系。2015年5月23日，被告刘伟渭因搞工程需要资金周转，向原告借款3万元，并出具借条一份，口头约定三个月归还。后原告多次追索借款未果，故诉至法院。被告刘伟渭、叶俊珍未作答辩。经审理查明：被告刘伟渭（曾用名刘维巍）与被告叶俊珍系夫妻关系。2015年5月23日，被告刘伟渭向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到王其军人民币叁万元正，今借人：刘伟渭，2015年5月二十三号”。后原告多次追索借款未果，故诉至法院。另本院依据原告王其军的申请于2017年2月21日作出（2017）苏0925民初657号民事裁定书，对被告刘伟渭、叶俊珍所有的位于建湖县近湖街道太平村冯东组房屋的拆迁补偿款予以查封，限查封金额为3万元。以上事实有借条、婚姻登记信息、户籍信息、（2017）苏0925民初657号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王其军与被告刘伟渭之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王其军诉请判令被告刘伟渭向其偿还借款本金3万元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告刘伟渭与被告叶俊珍夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此被告叶俊珍应当对上述借款承担共同还款责任。被告刘伟渭、叶俊珍经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟渭、叶俊珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王其军借款本金3万元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，财产保全费320元，合计457.5元，由被告刘伟渭、叶俊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙耀华二〇一七年四月二十五日书 记 员  沈 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01193号
原告：颍上县泉水物业服务有限公司。
法定代表人：张贵福，该公司总经理。
被告：穆良东，男，45岁，回族。
本院在审理原告颍上县泉水物业服务有限公司与被告穆良东为物业服务合同纠纷一案中，原告颍上县泉水物业服务有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县泉水物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许颍上县泉水物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县泉水物业服务有限公司负担。
代理审判员 左明媚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈传伟
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0119行审32号
申请执行人重庆市南川区地方税务局（以下简称南川地税局），所在地重庆市南川区北环路4号，组织机构代码00868281-9。
法定代表人高向东，局长。
委托代理人唐小华，该局政策法规科工作人员。
委托代理人王晓棠，该局税政二科科长。
被执行人重庆市南川区渝华平板玻璃有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇兴湖村19社。
法定代表人蒋廷华。
申请执行人重庆市南川区地方税务局（简称南川地税局）于2016年6月13日向本院申请执行重庆市南川区渝华平板玻璃有限责任公司（简称渝华玻璃公司）欠缴的社会保险费及滞纳金，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月4日，重庆市南川区人力资源和社会保障局向南川地税局递交追缴通知，请南川地税局将渝华玻璃公司2014年12月欠缴的社会保险费86329.21元（其中，养老保险84721.4元、工伤保险359元、生育保险1248.81元）追缴入库。同日，南川地税局启动了社会保险费征缴程序，向渝华玻璃公司作出南川地税申费催缴[2015]9号《社会保险费催缴通知书（申报）》，要求渝华玻璃公司在2015年11月14日前缴纳欠缴的社会保险费86329.21元以及相应的滞纳金。该催缴通知书于2015年11月10日送达渝华玻璃厂。
渝华玻璃厂在规定期限未履行催缴决定书确定的义务，2015年11月30日，南川地税局向中国农业银行股份有限公司重庆南川南平支行查询了渝华玻璃公司的银行账户，得知该账户余额为0元，账户状态为已注销。
2016年5月12日，南川地税局向渝华玻璃公司作出南川地税催告通[2016]3号《缴纳社会保险费催告书》，要求渝华玻璃公司自收到本催告书之日起十日内，缴纳南川地税申费催缴[2015]9号通知确定的社会保险费86329.21元，如逾期未缴纳将申请法院强制执行。该催告书于2016年5月18日送达渝华玻璃公司。渝华玻璃公司在催缴期限内未缴纳欠缴的社会保险费也未提供担保，南川地税局遂向本院申请强制执行该公司欠缴的社会保险费及滞纳金。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条以及《重庆市社会保险费征缴处罚办法》第三条的规定，南川地税局负责本行政辖区的社会保险费征缴工作，具有就渝华玻璃公司未足额缴纳社会保险费申请人民法院强制执行的法定职责。
申请执行人南川地税局提供的证据足以证明被执行人渝华玻璃公司未足额缴纳社会保险费，经催缴仍未缴纳，且未提供担保并签订延期缴费协议。南川地税局经查询渝华玻璃公司银行账户，未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、第八十六条的规定，南川地税局向法院申请强制执行渝华玻璃公司欠缴的社会保险费及滞纳金符合法律规定，应予支持。同时，滞纳金数额不能超过本金数额。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市南川区渝华平板玻璃有限责任公司欠缴的社会保险费86329.21元及相应滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝宾
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5649号
原告：姚金廷
被告：申红霞
原告姚金廷与被告申红霞离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金廷、被告申红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金廷向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.各人的婚前财产归各人所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经媒人介绍相识，于1992年11月26日登记结婚，1995年生育一女姚青岑，现已参加工作。原、被告由于婚前了解不够，彼此性格差异较大，婚后也没有共同语言，导致夫妻感情破裂。2012年3月5日，被告主动提出离婚，双方在民政局办理了离婚手续。直至2014年5月30日，双方迫于社会、家庭的压力，亦想挽救家庭和婚姻，原、被告进行了复婚。没有想到复婚后，双方依然如故，性格差异难以改变，现双方已分居。这样的婚姻实在难以维持下去，原、被告已经没有夫妻感情，请求人民法院判决准许离婚。
被告申红霞辩称，我不同意离婚。诉状中说的结婚时间、孩子生育情况及双方离婚又复婚这些情况均属实。我们感情很好，第一次协议离婚是原告先提出的。我不负担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告姚金廷与被告申红霞经媒人介绍相识，于1992年11月26日登记结婚，1995年生育一女姚青岑。双方于2012年3月5日协议离婚，2014年5月30日复婚。原告以双方性格差异大为由于2016年10月9日起诉来院，请求依法判令原告与被告离婚；各人的婚前财产归各人所有；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告姚金廷和被告申红霞登记结婚多年且已生育一女，可认定夫妻双方感情尚可。双方共同生活过程中曾因种种原因协议离婚，又复婚，这是双方经过慎重考虑又重新组合在一起的结果，应倍加珍惜。原告要求离婚的主要原因是双方性格不合，该原因并不足以导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互让互谅、相互包容的态度和睦相处，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情已完全破裂，庭审中，被告积极谋求调解和好，愿意为维持家庭而不断努力，原告提交的证据不足以证明双方的婚姻已达到彻底无法挽回的地步。为了家庭的和谐稳定，对原告姚金廷要求与被告申红霞离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚金廷与被告申红霞离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告姚金廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑安丽
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初960号
原告：宋某，农民。
被告：代某，农民。
原告宋某与被告代某离婚纠纷一案。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告宋某到庭参加诉讼，被告代某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告宋某与被告代某离婚；二、双方所生孩子长子代超、长女代芸由原告抚养。事实和理由：2000年5月原、被告经人介绍同居生活，年月日双方补办结婚登记，婚后初期夫妻感情一般，2005年因被告染上赌博恶习欠赌债而离家外出至今下落不明，致使双方分居生活至今。双方在共同生活期间于年月日生育长女代芸，于年月日生育长子代超，双方无共同的财产，无共同债权债务。现双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，敬请法院判决准予离婚。
被告代某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告宋某围绕诉讼请求提交了证据。被告代某未到庭质证。本院依法收集被告至今下落不明的证据。
综合原告陈述、原告提交的证据及本院收集的证据，本院认定如下：2000年5月原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，年月日双方补办结婚登记，婚后初期夫妻感情一般，2005年被告离家外出至今下落不明，经原告向本院申请宣告被告代某为失踪人，本院于2015年12月16日以（2015）黔织民特字第38号民事判决书判决宣告代某为失踪人，宣告后至今代某仍无下落。双方共同生活期间于年月日生育长女代芸，于年月日生育长子代超，被告外出至今孩子一直由原告宋某抚养。对原告陈述及所提交证据和本院依法收集的证据，被告代某虽未到庭质证，但因上列证据中书证是有关国家机关依法作出，来源合法，客观真实，与待证事实有关联性，有关国家机关依法作出的书证与原告陈述、证人证言相互印证。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，双方是合法的婚姻关系。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。2005年被告代某外出至今仍下落不明，经本院依法宣告为失踪人，原告起诉离婚后至今，被告仍无下落。根据2001年4月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议修正的《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款“一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，原告宋某请求离婚的主张符合法律的规定，依法应予以支持。现代某为失踪人，代某外出下落不明期间，双方所生孩子随原告宋某生活，为有利孩子的健康成长，孩子代芸、代超应由宋某抚养为宜，故原告宋某请求抚养孩子的诉讼主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告代某离婚；
二、孩子代芸、代超由原告宋某抚养。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
原、被告双方在本判决发生法律效力前不得再婚。
审 判 长 粟兴宽
人民陪审员 吉政荣
人民陪审员 赵祖华
二〇一六年七月七日
书 记 员 段玉蟾
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2571号
原告：李彬，男，1958年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：陈金言，男，1962年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告李彬与被告陈金言买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告陈金言经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称：被告陈金言于2007年承建李油行政村的小康村工程，购买由原告李彬向其拉送的建筑材料，价款90000元左右。被告在2015年之前已偿还70000余元，至今还下欠18500元，由被告的欠条为证。欠款经原告索要多次无果，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款18500元并承担本案诉讼费用。
原告李彬为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1、原告李彬的身份证1份，以证明原告具有本案诉讼主体资格；
2、欠条1份，以证明被告陈金言欠原告款18500元。
被告陈金言未予答辩，也未向本院提交证据。
原告举出的上述证据，经当庭核实，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告陈金言购买原告李彬的沙子、石子等建筑材料，于2016年7月6日出具欠条1份，载明：“欠条今欠李彬壹万捌仟伍佰元正〈18500元〉2016年7月6号陈金言”。此款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，被告所欠原告货款18500元，有其本人出具的欠条为凭，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应当履行给付货款18500元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金言于本判决生效之日起十日内，偿还原告李彬货款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告陈金言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 芬
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初964号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行
法定代表人杨强，该行行长。
委托代理人丁卫平，该行职员。
被告周涛，男，汉族，1986年2月25日出生。
被告徐娇，女，汉族，1989年12月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告周涛、徐娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人丁卫平到庭参加了诉讼，被告周涛、徐娇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月，借款人周涛和担保人徐娇到我行营业单位千佛庵分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于养猪，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面在农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后经
信贷人员对借款人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，借款人具有一定的还款能力，具有借款人条件。担保人徐娇是息县八里岔乡李塘实验学校教师，承诺同意对借款人借款提供担保，并在保证担保承诺书上签字按指印，担保意思表示真实，具备担保人资格。调查后，我行同意给予贷款，于2013年12月6日签订了农户贷款借款合同，合同可自助循环期限3年，对借款人周涛贷款5万元，采用保证担保方式，担保人徐娇。2013年12月6日首次循环贷款期限12个月，本次贷出后，借款人未按合同要求按期归还贷款本息。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未还贷款本息。依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决二被告归还我行贷款本息。
被告周涛、徐娇经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日，被告周涛与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同，被告周涛借款5万元，用于养猪，借款期限为叁年，被告徐娇自愿为周涛提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上下浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约
定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定将借款打入被告卡中，被告前期能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款，二次自助贷款后，被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以二被告构成违约依法起诉来院，要求被告周涛偿还借款5万元，同时二被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、二被告在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、二被告及其家庭成员的户口信息。4、被告徐娇签署的保证担保承诺书。5、原、被告签订的农户贷款借款合同。被告周涛、徐娇未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告周涛、徐娇签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持二被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求二被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条之规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决书生效后十日内还清全部贷款5万元本息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告徐娇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告周涛、徐娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马占龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马占龙信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,660.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马占龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,660.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马占龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马占龙信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,660.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马占龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,660.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终796号
上诉人（原审被告）：厦门汇耕电子工业有限公司，（翔安）产业区翔明路1号101、201单元。
法定代表人：陈诺成，总经理。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：柳怀民、卢秋坤，该公司职员。
原审被告：厦门禾扬金属制造有限公司，（翔安）产业区翔明路1号401室。
法定代表人：吴洪春，总经理。
原审被告：陈诺成，男，1970年12月3日出生，汉族。
原审被告：吴洪春，男，1965年10月29日出生，汉族。
原审被告：陈永忠，男，1970年5月1日出生，汉族。
上诉人厦门汇耕电子工业有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告厦门禾扬金属制造有限公司、陈诺成、吴洪春、陈永忠融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3862号之一民事裁定，向本院提出上诉。厦门汇耕电子工业有限公司上诉称，本案讼争《租赁合同》实际签订地点并非厦门市思明区，《租赁合同》第十九条第二款载明的签订地点与实际不符。由于本案讼争标的在其住所地厦门市翔安区，由厦门市翔安区人民法院管辖，能方便法院审理查明案件事实。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。讼争《租赁合同》第十九条约定：“本合同签订地为厦门市思明区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，原审法院依法对本案具有管辖权。厦门汇耕电子工业有限公司主张讼争《租赁合同》的实际签订地点并非厦门市思明区，但未提供相应证据证实，其上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初471号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄某，打工。2016年3月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。现在家。
被告人赵某，打工。2016年3月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。现在家。
被告人张某，个体经营。2016年3月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。现在家。
被告人王某，个体经营。2016年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人黄某、赵某、张某、王某犯非法拘禁罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人黄某、赵某、张某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日凌晨1时许，被告人黄某因其女友万某与被害人柯某深夜共处一室而心生愤忿，遂纠集被告人王某、赵某、张某来到万某位于本县玉城街道城中路美文酒业旁的暂住房。后被告人黄某一伙发现被害人柯某在暂住房内，遂对被害人柯某拳打脚踢。被告人黄某提出要将被害人柯某带往柯某位于本县坎门街道海港社区家中，被害人柯某见状即逃离现场，被告人赵某、张某则将其追上并将其带至被告人王某的车上。尔后，被告人黄某一伙分乘两辆车欲强行将被害人柯某带往其家中，途经双庙村路段时，被告人王某、赵某、张某将被害人柯某带下车，并对其拳打脚踢，被告人黄某则用皮带抽打被害人柯某，并致被害人柯某受伤。随后，被告人黄某一伙将被害人柯某带上车继续往坎门街道海港社区方向行驶，途经双龙水库附近，见前方公安民警设卡检查，被告人黄某一伙遂逃离现场。经法医鉴定，被害人柯某的损伤为头皮挫伤、面部挫伤。其“头皮挫伤”已达到轻微伤程度；其“面部挫伤”已达到轻微伤程度。
2016年3月13日凌晨2时40分许，被告人赵某、张某在本县坎门街道双龙水库边被依法传唤到案；2016年3月13日凌晨4时许，被告人黄某主动到玉环县公安局坎门派出所投案，并如实供述上述犯罪事实；2016年3月14日14时许，被告人王某主动到玉环县公安局坎门派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人黄某一伙赔偿被害人柯某人民币5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某、赵某、张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人柯某的陈述、证人万某的证言、法医学人体损伤程序鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、证明、自首证明、谅解书、收条、户籍证明、人口信息、抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、赵某、张某、王某法制观念淡薄，结伙采取暴力手段，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，被告人一伙在拘禁中实施殴打行为，致一人轻微伤，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人黄某、赵某、张某、王某的地位、作用虽略有不同，但尚不足以区分主、从犯，故依照其各自具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人黄某、王某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人赵某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某、赵某、张某、王某均当庭认罪，且有赔偿情节，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人黄某、赵某、张某、王某适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 许秀霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2351号
原告：吴婉秋，女，1989年10月12日生，汉族，住吉林市昌邑区珲春中街618号公园道*号**号楼*单元****室。
委托代理人：李笑慈，女，1991年6月25日生，汉族，住吉林市船营区建林胡同******号。
被告：吉林宜润物业管理有限公司，住所：吉林市昌邑区珲春中街618号公园道一号。
法定代表人：许亨福，该公司总经理。
委托代理人：邢凯先，该公司副总经理。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
原告吴婉秋诉被告吉林宜润物业管理有限公司（以下简称宜润物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴婉秋及其委托诉讼代理人李笑慈、宜润物业公司的委托诉讼代理人邢凯先、郑海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴婉秋诉称：2016年6月17日11点30分左右，原告发现自已坐落在吉林市昌邑区珲春中街618号公园道一号小区20号楼1单元1501室房屋在2016年6月16日晚被他人入室故意损坏财物。原告在17日11点30分报警。由于小区未按照物业服务合同约定安装监控等设备，报案后警察到现场调取证据不能，本案至今未告破，受害人财产损失无法主张权利。依据物业服务合同第二章第五条第一项8中的约定，安全防范工作，包括安全、监控、巡视门岗执勤。服务质量：设备良好，运行正常，岗亭24小时值班。被告未按照约定义务履行，造成公安机关无法确认施害人，原告至今无法得到赔偿。为了维护原告合法权益，请法院判定被告向原告承担违约过错赔偿责任。判令被告赔偿原告经济损失，瓷砖9600元，瓦工人工费3500元，沙子水泥2500元，清运3500元，电视背景墙修复500元，集成炉具4500元，吊顶修复2000元，智能坐便�换3000元，手盆更换1550元，热水器1350元，卫生间过桥拆除修复800元，防盗门2500元，租房1200元，婚庆押金7500元，酒席10000元，误工费3461.11元，交通费560.7元，精神损失费2000元；合计金额59721.8元。判决被告承担本案诉讼费用。
被告宜润物业公司辩称：一、被告物业公司没有违约行为。因为小区刚刚建成，原告入住时，有个别服务内容的条件暂时还不具备，被告与先期入住的业主，达成一致，即被告减免原告业主2个月的物业费，取得原告的谅解，原告不再追究被告的违约责任。即双方已经对物业服务内容作了暂时的变更。原告业主是接受当时现有条件的。二、被告保安24小时巡逻，已经尽到安全防范义务。本案是第三人的侵权行为，造成原告的损失，并不是被告没安装监控造成原告的损失，也并不是没有监控直接导致找不到侵权人。本案是有人入室砸坏业�室内物品，而业主的室内与房门前是不在正常的监控范围内，也就是说即便是有监控，也监控不到是谁进入原告室内，砸坏物品。三、被告物业公司，按照合同约定，仅有一般的安全防范义务，只要尽到必要的安全防范义务即可。其并不是保管义务，同时也并不是被告的行为造成原告的损失，原告应该向实际侵权人主张权利。这正如，公安机关也有治安维护义务，但是，行人在路上被盗、被抢甚至被伤，没有找到犯罪嫌疑人，也不能追究公安机关的责任一样。四、公安机关已经证实原告家室内物品被砸，正在侦查阶段。即原告所称因无监控无法确认施害人，这个后果还未最终确定。综上，请求法院驳回原告不合理的诉请。
本案争议的焦点问题是：被告是否存在违约行为，原告的损失与被告行为之间是否存在因果关系。原告诉请各项是否合法有据。
经审理查明：2015年10月21日,原告吴婉秋与吉林东方伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了坐落在吉林市昌邑区珲春中街618号公园道一号小区20号楼1单元1501室房屋。合同约定出卖人在2015年12月30日交付房屋，出卖人选聘的前期物业服务企业为宜润物业公司。2016年1月22日，原告吴婉秋办理入住手续时因开发商迟延交房宜润物业公司减免了两个月的物业费。
2016年6月16日晚被他人入室故意损坏财物。吴婉秋的男友刘晓平在6月17日向吉林市公安局昌邑分局哈达派出所报警。公安机关已立案受理，现在侦查阶段。案发时小区监控系统尚未启用。物业的安保措施为门岗执勤及24小时保安人员进行安全巡逻巡视。
认定上述事实的证据有：原告吴婉秋提交的商品房买卖合同一份、入户交费单一份、物业服务合同一份、受案回执一份、照片打�件八份、被告宜润物业公司提交的公园道一号入住收费明细表、监控布点规划图、24小时巡逻打点图及原、被告在庭审中的陈述。
对原告吴婉秋提交的磁砖、吊顶、集成炉具、手盆、智能坐便等购物单据，被告宜润物业公司均提出异议，原告以上述单据来确定直接损失额不具有充分性，对上述证据的证明力，本院不予确认。
原告吴婉秋提交的房屋租赁协议、误工证明、婚庆押金及酒席押金等材料，被告宜润物业公司均提出异议，原告上述证据欲证实其间接损失情况不充分；在签订物业服务合同时该损失属不能预见，对上述证据的关联性、充分性，本院亦不予确认。
原告主张的瓦工人工费3500元、沙子水泥2500元、清运3500元，电视背景墙修复500元、卫生间过桥拆除修复800元等损失情况未提交证据证明，应承担举证不能的后果。
�告宜润物业公司提交的入住收费明细表及证人阚思淼、和锐、高桢鸿出庭证实减免原告吴婉秋两个月的物业费系物业公司监护服务不完善，降低服务标准而与原告吴婉秋达成了变更服务内容的协议，也不具有充分性，对其证明力本院不予确认。
本院认为:根据物业服务合同的约定，被告宜润物业公司有维护小区公共秩序的义务。做好安全防范工作，包括“安全监控、巡视、门岗执勤”。被告宜润物业公司未及时使用安全防范监控系统，已构成违约。根据《物业管理条例》第三十六条：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
本案原告吴婉秋以被告宜润物业公司未履行安全保障义务为由，要求被告赔偿其被损坏物品的直接损失和间接损失。根据安全保障义务赔偿要件，损害一般应发生在公用场所，而本案破坏发生在原告家中，并不完全符合安全保障义务构成要件。由于被告宜润物业公司管理的监控录像系统未启用，无法提供更多的破案线索，公安机关暂未查获施害人,原告吴婉秋遭受的损失与被告未全面履行安保义务有一定关系。因此宜润物业公司也仅应承担与其义务、过错相适应的责任，而非全额的赔偿责任。
原告吴婉秋的财产损失和间接损失应由侵权行为人来全额赔偿。本案中原告吴婉秋提交的证据不足以证实其直接损失的具体数额，又不申请对其遭受的损失情况进行鉴定,应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴婉秋的诉讼请求。
案件受理费647元,由原告吴婉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 许嘉胜
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 庄碧瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林扬东，男，1990年1月23日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林扬东信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,281.31元。原告诉称,被告林扬东系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,281.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9935号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：田利波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田利波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,017.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,161.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田利波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,179.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9935号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田利波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田利波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,017.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,161.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田利波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,179.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5369号
原告：马素海，男，1968年10月18日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，总经理。
原告马素海与被告章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天工贸）劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素海诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马素海向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金12000元；2.请求依法办理失业险。事实和理由：原告自2012年5月在被告处工作，月工资3000元，由于被告拖欠原告工资，2016年4月14日为原告书具拖欠工资证明后，不再为原告安排工作，违反了劳动合同法的相关规定，原告提出仲裁申请后，章丘市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了原告要求解除劳动关系的请求，其它请求以证据不足及不属于仲裁受理范围为由不予支持，故提起诉讼如请求事项。
华天工贸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华天工贸向马素海出具内容为“截止到2016年3月31日，尚欠马素海工资壹万捌仟肆百陆拾元整（18460元）”的《欠工资证明》。2016年7月19日，章劳人仲案［2016］977号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决：一、2016年4月马素海与华天工贸解除劳动关系；二、驳回马素海“支付经济补偿金12000元及办理失业险”的请求。以上事实，本院予以确认。
本院认为，马素海的陈述及提供的证据，证明其系华天工贸职工及华天工贸拖欠其工资，事实清楚，本院应予确认。马素海要求与华天工贸解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。马素海要求华天工贸支付经济补偿12000元，涉及其在华天工贸工作的年限、月工资，虽李昌学提供的工资账户历史明细清单及未记载所欠工资起始日期的《欠工资证明》不足以证明，但华天工贸负有举证责任承担不利后果，本院亦应支持。马素海要求华天工贸办理失业险，不属人民法院受案范围，本院不应审理。华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，马素海的诉讼请求，理由正当的，本院予以支持。理由不当的，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年4月原告马素海与被告章丘市华天工贸有限公司解除劳动关系；
二、被告章丘市华天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马素海支付经济补偿12000元；
三、驳回原告马素海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年十一月一日
书记员 杜 飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3400号
原告宋涛，男，出生于1972年6月29日，汉族。
委托代理人周郑生，河南辰中律师事务所律师。
被告张素英，女，出生于1963年2月15日，汉族。
被告�桂芳，男，出生于1960年4月17日，汉族。
原告宋涛诉被告张素英、李桂芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋涛的委托代理人周郑生到庭参加了诉讼，被告张素英、李桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日被告张素英向原告宋涛借款200000元，并出具借条一份，约定借款期间为2014年6月15日至2015年6月15日，每月利息为5000元，到期本金一次付清。现以上借款已经到期，但被告未偿还原告任何本金及利息。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告张素英、李桂芳偿还原告借款本金200000元，并从2015年1月1日起按月利率2%向原告偿还借款利息及逾期利息至借款还清之日止，要求本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据了2014年6月15日被告张素英出具的借条一份及原告银行账户明细对账单一张，用于证明2014年6月15日原告借给被告现金200000元，并约定每月支付利息5000元，借款期限为一年的事实。
被告张素英、李桂芳在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告张素英与被告李桂芳系夫妻关系。2014年6月15日被告张素英向原告借款200000元，并给原告出具了一张借条，约定每月付利息5000元，用款期限为一年。借款后被告张素英仅按照约定支付利息至2014年12月底，对其余利息及借款本金没有偿还。现原告起诉请求判令被告张素英、李桂芳偿还原告借款本金200000元，并从2015年1月1日起按月利率2%向原告支付借款利息及逾期利息至借款还清之日止，要求本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张素英借原告现金200000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告张素英应予偿还。双方约定每月利息5000元，由此可知双方约定的借款利率为月利率2.5%。被告张素英逾期没有偿还借款本金及部分利息，已构成违约，现原告要求被告张素英偿还借款本金200000元，并从2015年1月1日起按月利率2%向原告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张素英的该笔借款发生在其与被告李桂芳的夫妻关系存续期间，该笔借款系被告张素英、李桂芳的夫妻共同债务，应由被告张素英、李桂芳共同偿还。双方虽约定用被告的房本做抵押，但并未办理抵押登记手续，实际并未履行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素英、李桂芳限判决生效后十日内向原告宋涛偿还借款本金200000元，并按上述借款本金按月利率2%从2015年1月1日起向原告宋涛支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，由被告张素英、李桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈创业
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第706号
原告：沈阳山特工程机械有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街57号（1-6-7）。
法定代表人：李红，职务：总经理。
委托代理人：王鑫，男，1979年8月19日出生，系该公司职员，住址：沈阳市和平区砂山街89号11-11。
被告：魏景岩，男，1967年1月14日出生，黎族，住址：沈阳市铁西区大青乡西胜村****号。
被告：闻奎明，男，1967年1月9日出生，汉族，住址：辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村780。
本院在审理原告沈阳山特工程机械有限公司与被告魏景岩、闻奎明融资租赁合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未提出正当缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋长发
二〇一四年六月三十日
书记员 王 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10004号
原告：吴美智，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。
被告：张忠连，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：周素娟，女，1978年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告吴美智与被告张忠连、周素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张忠连、周素娟下落不明，故本案于2017年7月26日转为适用普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴美智的委托诉讼代理人沈坚锋、高洁到庭参加诉讼。被告张忠连、周素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴美智向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款8万元；二、两被告支付利息及逾期利息(以8万元为本金，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按照月利率0.85%计算)；三、两被告支付逾期罚息(以8万元为本金，自2017年4月28日起至实际清偿之日止，按照月利率1.15%计算)。事实与理由：2017年3月28日，被告张忠连以个体户经营需要资金周转为由向原告借款8万元，双方签订了《借款服务合同》，约定借款期限3个月，自2017年3月28日起至2017年6月27日止。合同还约定了还款方式为按月归还利息，到期归还本金，以及其他等相关内容。原告通过银行转账的方式，向被告张忠连交付了该笔借款，被告张忠连出具了借条和收条。被告周素娟与被告张忠连系夫妻关系，故被告周素娟应当与被告张忠连承担共同还款责任。到合同约定的付息之日，原告多次向被告张忠连催讨利息，但是被告张忠连一直未支付。按照合同约定的违约责任内容，被告到期未能归还本金或利息的，属于违约，原告有权提前收回借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张忠连、周素娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日原告吴美智(甲方)与被告张忠连(乙方)签订《互联网金融P2P借贷平台借款服务合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款8万元，支付收益年利率10.2%，借款期限3个月，自2017年3月28日起至2017年6月27日止，还款方式为按月还息、到期还本，借款天数不足一个月的，利息按整月计息。违约责任：如乙方到期未能归还甲方的借款本金或利息的，属乙方违约，甲方有权提前收回借款本金及利息。同时乙方向甲方支付逾期罚息，逾期罚息=借款总额×罚息利率×逾期天数(罚息利率：0.5%/天)，自逾期开始后，逾期本金及利息正常计算，逾期罚息计算至乙方将所借甲方的全部借款全部归还时止。合同签订后，原告通过中国农业银行向被告张忠连转账交付了上述借款。同日，被告向原告出具借条及收条各一份，确认向原告借款8万元，借款期限3个月，自2017年3月28日起至2017年6月27日止，利息为每月0.85%。
另查明，被告张忠连与周素娟系夫妻关系，于2005年7月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴美智提供的证据可以证明被告张忠连向原告借款8万元的事实。双方约定，被告张忠连应按月向原告支付利息，到期未付的原告有权提前收回借款本金及利息，同时被告还应当向原告支付逾期罚息，现原告自愿将逾期罚息的利率下调为按月利率1.15%计算，于法不悖，本院予以准许。被告周素娟与被告张忠连系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠连、周素娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴美智借款8万元；
二、被告张忠连、周素娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴美智利息及逾期利息(以8万元为本金，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按照年利率10.20%计算)；
三、被告张忠连、周素娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴美智逾期罚息(以8万元为本金，自2017年4月28日起至实际清偿之日止，按照年利率13.80%计算)。
如果被告张忠连、周素娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,880元，财产保全申请费820元，合计诉讼费2,700元，由被告张忠连、周素娟负担2,700元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 何小军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。