山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1819号
上诉人(原审被告):青岛双鑫实业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区香江路89号。
法定代表人：冯静，董事长。
委托诉讼代理人：蒋伟，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙承爱，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市四方区嘉定路13号。
主要负责人：李卫平，行长。
委托诉讼代理人：缪龙江，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：高强，男，该支行客户经理。
原审被告：尚庆来，男，1957年10月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原审被告：宋丽卿，女，1965年4月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。
上诉人青岛双鑫实业有限公司（以下简称双鑫实业公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称工行四方支行）、原审被告尚庆来、宋丽卿金融借款合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双鑫实业公司的委托诉讼代理人蒋伟、被上诉人工行四方支行的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。原审被告尚庆来、原审被告宋丽卿经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人双鑫实业公司上诉请求：改判一审判决第一项中的利息数额。事实和理由：双鑫实业公司不认可工行四方支行主张的利息数额。
被上诉人工行四方支行答辩称:一审判决认定的利息数额包括了借款期内的利息、逾期罚息和复利，利息数额的计算符合合同约定和法律规定。
原审被告尚庆来、宋丽卿未陈述意见，亦未到庭参加诉讼。
工行四方支行向一审法院起诉请求：1.双鑫实业公司、尚庆来、宋丽卿偿还工行四方支行借款本金1700万元及利息967559.97元（已计算至2013年6月21日，主张至判决确定的给付之日）；2.工行四方支行对尚庆来、宋丽卿提供的抵押物享有抵押优先权；3.诉讼费用由双鑫实业公司、尚庆来、宋丽卿承担。
一审法院认定事实：2012年1月17日，工行四方支行与双鑫实业公司签订380302402012年（四方）字0002号《小企业借款合同》，约定：双鑫实业公司向工行四方支行借款1300万元，借款用途为购买商品，借款期限1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率系浮动利率，为提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；借款人按计划分期偿还借款，于2012年12月11日计划还款200万元、于2013年1月11日还款1100万元；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款，因借款人提前还款或贷款人根据合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行原借款利率；借款人承诺承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。此外，借款合同还约定了其他事项。
2012年4月28日，工行四方支行与双鑫实业公司签订380302402012年（四方）字0021号《小企业借款合同》，约定：双鑫实业公司向工行四方支行借款人民币400万元，借款用途为采购商品，借款期限1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率系浮动利率，为提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；借款人到期一次性偿还借款；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款，因借款人提前还款或贷款人根据合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行原借款利率；借款人承诺承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。此外，借款合同还约定了其他事项。2012年4月26日，双鑫实业公司股东会研究决定，同意在工行四方支行处办理流动资金贷款业务，并同意以尚庆来及宋丽卿共同拥有的厂房作为最高额抵押担保。
2012年1月17日，工行四方支行与尚庆来、宋丽卿签订380302402012年四方（抵）字0002号《最高额抵押合同》，约定：尚庆来、宋丽卿自愿以其共同所有的青房地权市字第××号房地产权证项下的房地产向工行四方支行提供抵押担保，担保的主债权为2012年1月17日至2015年1月15日期间，在人民币1700万元的最高余额内，工行四方支行依据与双鑫实业公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息等；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2012年1月18日，工行四方支行对抵押房产办理了抵押登记，取得青房地权市他字第20××10号房地产他项权证。
2012年1月17日，工行四方支行与尚庆来、宋丽卿签订380302402012年四方（抵）字00021《保证合同》，约定：担保的主债权为上述380302402012年（四方）字0002号《小企业借款合同》项下债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2012年4月28日，工行四方支行与尚庆来、宋丽卿签订380302402012年四方（保）字0428《保证合同》，约定：担保的主债权为上述380302402012年四方字021号《小企业借款合同》项下债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围和保证期间的约定同上述保证合同。
2012年1月20日和同年4月28日，工行四方支行分别根据双鑫实业公司出具的委托支付协议的要求，将借款1300万元和400万元支付给青岛荣誉工贸有限公司。
2013年4月27日，双鑫实业公司通过公司章程修正案，将股东变更为青岛上赢伟业集团有限公司和冯静，出资额分别为574.2万元、5.8万元，股权比例分别为99%、1%。
截止2013年6月21日，双鑫实业公司尚欠工行四方支行借款本金1700万元、利息967559.97元。
一审法院认为：工行四方支行与双鑫实业公司签订的《小企业借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款合同签订后，工行四方支行根据双鑫实业公司的委托将款项支付付青岛荣誉工贸有限公司、双鑫实业公司亦出具了借款凭证，故工行四方支行已经实际履行了付款义务。因双鑫实业公司未按约定向工行四方支行支付利息和本金，构成违约，其应当依约承担相应的违约责任。由于借款合同中对利息、罚息及复利均作出明确约定，因此工行四方支行关于双鑫实业公司偿还借款本息的诉请，一审法院予以支持。虽然双鑫实业公司以公司人事变动、不持有相关材料为由不认可工行四方支行提交证据的真实性，但其未提交证据否认借款合同及借款凭证的真实性，故对双鑫实业公司的抗辩，一审法院不予采纳。
工行四方支行与尚庆来、宋丽卿签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。尚庆来、宋丽卿以其所共有的位于青岛经济技术开发区香江路91号房地产对本案债权在债权最高余额人民币1700万元的范围内提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，工行四方支行取得了房地产他项权利证，因此，工行四方支行依法就抵押房产享有最高额抵押权，对抵押财产所处分的价款在人民币1700万元的范围内享受优先受偿权。
工行四方支行与尚庆来、宋丽卿签订的两份《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。两份《保证合同》均约定尚庆来、宋丽卿为双鑫实业公司向工行四方支行的借款提供连带责任保证。双鑫实业公司未按期向工行四方支行履行偿还借款本息义务，尚庆来、宋丽卿均应对双鑫实业公司的本案债务承担连带清偿责任。尚庆来、宋丽卿在承担保证责任后，均有权向双鑫实业公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第七十五条之规定，一审法院判决：一、青岛双鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛四方支行借款本金1700万元及利息967559.97元（利息已计算至2013年6月21日，此后至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定的利率计算）；二、尚庆来、宋丽卿对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。尚庆来、宋丽卿承担保证责任后，有权向青岛双鑫实业有限公司追偿；三、如果青岛双鑫实业有限公司未履行本判决第一项的给付义务，中国工商银行股份有限公司青岛四方支行有权对青房地权市他字第20××10号房地产他项权证项下的抵押财产所处分的价款在最高债权余额人民币1700万元的范围内优先受偿。案件受理费129605元、保全费5000元，均由青岛双鑫实业有限公司、尚庆来、宋丽卿负担。因中国工商银行股份有限公司青岛四方支行已预交，青岛双鑫实业有限公司、尚庆来、宋丽卿于本判决生效之日起十日内支付给中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。
本院二审查明：工行四方支行与双鑫实业公司签订的两份借款合同中均约定：“借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”借款到期后，双鑫实业公司仅支付了借款期内利息2.81元。工行四方支行主张的利息数额中包括借款期内的利息、逾期罚息及复利。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，一审判决认定的截止2013年6月21日的利息数额967559.97元，符合合同约定和法律规定，应予维持。双鑫实业公司对该利息数额有异议，但未提出具体的异议理由和依据，本院依法不予支持。
综上，双鑫实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13476元，由上诉人青岛双鑫实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成安
代理审判员 张秀梅
代理审判员 董立强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 路然然