浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5883号
原告：邵柏香，女，1975年9月2日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：龚需林，浙江开岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超英，浙江开岚律师事务所律师。
被告：刘金龙，男，1976年9月22日出生，汉族，住江山市。
原告邵柏香与被告刘金龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告邵柏香及其诉讼代理人王超英、被告刘金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵柏香向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年11月10日签订的《合作经营协议》解除，原、被告双方合作经营的位于苏州市平江区商业用房归原告经营；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方口头约定共同租赁李达成所有的房屋、装修后再对外分租，双方共同投资、共同经营。2013年2月1日，原、被告双方作为承租方，共同与李达成签订《商业用房租赁合同》，约定由原、被告租赁李达成位于苏州市平江区商业用房用于经营使用，月租金25000元。租赁合同签订后，原告支付第一期租金6个月合计15万元及租赁保证金25000元，还帮被告支付了3万元违约金，并出资装修，装修后可用于对外租赁的房屋共37间。2013年11月10日，被告为甲方、原告为乙方签订《合作经营协议》。其中，第一条约定原、被告合作投资将该房屋装修成公寓楼出租盈利。第四条约定，前期的房屋租赁费用和装修费用由原告先行垫付，但由原告先行垫付的费用由经营期间的收益中先行归还原告，并按实际使用期限以月利率12‰给付利息给原告，直到原告完全收回出资……剩余收益资金双方按各50%出资分配。第五条约定，经营开始2年后如原告未收回投资款及利息的，则未收回的余款被告以现金方式支付给原告，否则被告将所持的房间固定资产份额以每间2万元的价额付给原告，则相应份额收益归原告。原、被告双方合作经营的房屋租赁于2014年1月1日开始营业。2014年4月20日，双方对原告之前投入的资金进行结算，被告出具《欠条》确认：被告欠原告公寓楼的装修款及利息共508000元，扣除被告从公寓楼的预收款中支取10万元用于归还上述欠款后，被告尚欠原告装修款及利息408000元，利率仍按月息12‰计算，以后每年10月、4月结算。同时注明装修款共96万元，双方各50%计48万元。2015年2月28日，双方对公寓楼2014年1月1日起至2015年2月28日止的利润进行结算后，被告出具《欠条》确认：欠原告装修款47.2万元，从2015年2月28日开始计息，月息按每月12‰计付，到期日2015年12月31日止。2015年3月1日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订《补充协议》，约定：1.对《合作经营协议》第五条约定的装修后开始经营2年后原告未收回投资款及利息的，则未收回的余款以现金方式支付原告，……并明确原告收回投资款及利息期限为2014年1月1日至2015年12月31日止。2.投资回收期到期，被告违约未支付原告未收回投资款及利息的，又不同意以出租房每间贰万元转让给原告的，则被告要另行承担总装修款96万元的20%的违约责任；3.发生纠纷协商不成的向江山市人民法院提起诉讼。此后，被告对公寓楼的经营管理置之不理。2015年7月5日，原告向被告发出书面通知，通知被告按约结算账目，但被告未予回应。2015年7月14日，原告通知被告为了消防检查需投入消防设施整改，要求被告参与处理，被告依旧未予回应。此后，原告多次电话、短信与被告联系合作事宜，被告均不予理会，原、被告的合伙关系名存实亡。无奈之下，原告于2017年8月28日向被告发送了一份解除合同通知书，通知：1.因被告违约而解除双方的《合作经营协议》；2.被告尚欠原告47.2万元及2015年2月28日开始按月利率12‰的利息，扣除按原协议被告持有部分房间每个计2万元计37万元和扣除经营期间利润后，被告尚欠原告约4万元。后经了解，被告因吸毒于2016年底开始在衢州市十里坪强制隔离戒毒所强制戒毒两年，在戒毒期间，被告无法对公寓楼进行经营管理。综上，原告认为，被告既没有履行约定的投资义务，也未对合伙体进行经营管理，违反双方的约定，原告有权依约要求解除合作。
刘金龙辩称，对原告有关双方约定共同投资、共同经营，并签订《合作经营协议》、补充协议的陈述无异议。2014年1月1日开始营业以及2014年4月20日原、被告进行结算并出具欠条均属实，欠条是被告到原告家里写的。这96万元装修款是陆陆续续投资的，原告付出去的钱都没给被告看过，也没让被告签字确认。2015年2月28日双方又进行结算并由被告出具欠条属实。但是第一次结算被告只欠原告408000元，第二次结算加上利息欠了47万多元，2014年至2015年期间的盈利多少是按照原告提供的利润进行结算的，被告没有经手过，对此也不清楚。
原告陈述的补充协议签订后被告对公寓楼的经营管理置之不理与事实不符，原告打电话叫被告去处理事情被告都去的。2015年7月5日原告向被告发出书面通知要求结算账目的陈述不属实。2015年原告两年收回投资期限届满时被告打电话给原告要求将公寓楼整体转让，原告不与被告结算，且期间付房东租金的时候，原告故意不支付被告的部分，试图造成被告违约，后被告自行跑去支付。协商整体转让时原告说130万元整体转让给被告，被告不同意，被告说130万元整体转让给原告，原告也不同意。2017年8月28日原告向被告发出合同解除通知书属实，被告于2016年8月开始在十里坪戒毒所强制戒毒两年，当时被告在戒毒所，没看就直接扔掉了。
若被告违约，原告应该在两年前就起诉被告，而不是直到被告去戒毒所才起诉。结算出的408000元欠款应当减掉原告垫付的房租，不能算装修款。按照合同约定，两年投资回收期内，被告是无权参与经营的，投资期到2015年12月31日届满。但是投资期届满之后，被告找原告结算，原告一直置之不理。综上，双方约定前期投资由原告垫付，不能说被告没出钱；双方约定被告支付原告工资参与管理，与李达成的合同签订后2个月的装修期间是没有工资的，原来也约定房子装修好之后交由原告方管理、收钱的，所以不能说被告没有参与管理。被告认为，原告无合同解除权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的证据和事实，本院认定如下：经营公寓楼期间，被告是否参与共同经营管理。原告出示了结算通知、参与管理告知书、消防检查公告、快递单，被告认可收到过处理消防检查的通知，也参与了处理，但认为未收到结算通知，2015年7月15日的快递单载明的寄送品名为“两份文件通知”，据此可以认定结算通知与参与管理告知书是一同寄送给被告的，被告认可收到了参与管理通知，却主张未收到结算通知，有悖于常理，本院不予支持。但即便被告主张其参与了处理消防检查不属实，也不能据此认定被告没有参与经营管理，原、被告《合作经营协议》第九条中约定“经营公寓楼期间由双方共同经营。期间可协商雇佣他人进行日常管理，工资协商确定”，原告提交的结算清单、相关明细、现金日记账本表明原告每月领取的3500元工资已经列入合伙开支，据此可以认定双方约定由原告负责合伙的日常经营管理。
本院认为，原告主张双方的《合作经营协议》已经解除不予支持。首先，原告主张其享有《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项规定的解除权，事实依据是被告没有按约定履行出资义务与被告没有参与合伙经营，构成根本违约。本院认为，双方在合伙协议中明确约定了前期投资款由原告先行垫付，并约定原告垫付的费用以合伙经营期间的收益先行归还，之后双方进行了结算，且被告向原告出具欠条，投资款已转化为欠款，应视为原告履行了出资义务。因此，原告主张被告没有按约定履行出资义务与事实不符。根据本案查明的事实，双方约定系由原告负责合伙的日常经营管理，故原告主张被告未参与经营管理构成根本违约本院不予支持。综上，原告并不享有《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项规定的解除权。其次，原告主张其享有《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的解除权，事实依据是，双方在《合作经营协议》及《补充协议》中约定的如果收回投资款及利息期限届满而原告实际尚未收回时“未收回的余款以现金方式支付乙方，否则甲方将持有房间固定资产份额以每间贰万元的价款付给乙方”，属于约定解除合同的条件，现原告在收回投资期限届满后尚未收回投资款，被告也没有以现金方式支付，解除合同的条件已成就。本院认为前述约定并非合同约定解除的条款，况且，即便原告的主张成立，因原告负责合伙的日常经营管理及收入支出账目，也应该提交证据证明在约定的收回投资款期限内合伙的收益不足以清偿其投资款，但原告就此并未提交证据，从而未能举证证明约定的解除合同条件已成就，故原告的上述主张本院不予支持。原告在未经合伙人协商同意，未对合伙期间的账目进行清算，也没有提交证据证明其在收回投资款期限内尚未收回投资款的情况下，要求将双方合作经营的商业用房判定归原告经营，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邵柏香的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由邵柏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞