河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第02022号
原告：王红卫。
委托代理人：王德文，法律工作者。
被告：庞涛。
被告：商丘市郊区供电公司。住所地：河南省商丘市。
负责人：李轶群，总经理。
以上二被告委托代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
负责人：赵春辉，总经理。
委托代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。
原告王红卫与被告庞涛、商丘市郊区供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后分别向�、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日在本院第八审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告王红卫的委托代理人王德文，被告庞涛、商丘市郊区供电公司的委托代理人焦广华、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卫诉称：2013年08月17日15时50分，庞涛驾驶豫N-D76**田野牌皮卡车沿凯旋南路由北向南左转弯时与沿凯旋南路由南向北刘凤玲驾驶的速派奇电动三轮车相碰，造成双方车辆损坏、速派奇电动三轮车乘车人王红卫受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字（2013）第0817301号道路交通事故认定书，认定庞涛、刘凤玲承担此事故的同等责任，速派奇电动三轮车乘车人王红卫无责任。此事故给原告及全家人造成极大经济损失及精神痛苦，调解无果。经查豫N-D76**田野牌皮卡车事故前在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车强制保险、商业第三者保险。并在有效期内，故诉至法院请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神慰抚金、鉴定费、后续治疗费、车辆损失费、施救费等款共计66000元，诉讼费用由被告承担。
被告庞涛、商丘市郊区供电公司辨称：庞涛是在履行自己的职务，不承担任何责任，商丘市郊区供电公司愿意承担法定的责任，具体数额有法庭核定，原告的车损等费用与原告无关，无权提出诉讼请求。不应赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辨称：对于原告合理合法的诉讼请求，我公司愿意在交强险分项限额内及商业三者险限额责任内承担本次事故赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费，我公司不承担，因原告系乘车人而非车主，原告无权对车损、拖车费提出诉讼，该费用我公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告要求三被告赔偿医疗费等费用共计66000元的事实和法律依据是什么？
原告王红卫向本院提交的证据材料有：第一组：1、事故认定书1份，以此证明此事故发生的时间.地点及责任划分。2、豫N-D76**田野牌皮卡车司机驾驶证、车辆登记信息复印件各1份，以此证明：豫N-D76**田野牌皮卡车车的登记及驾驶人的登记信息。3、事故现场照片复印件1组.以此证明事故当时发生情况.4、豫N-D76**田野牌皮卡车保险单复印件1份，以此证明豫N-D76**田野牌皮卡车事故车辆事故前投保有强制保险及商业第三者保险。第二组：5、诊断证明一份，以此证明原告王红卫受伤，在商丘市第四人民医院治疗受伤情况.6、医疗费单据，以此证明原告王红卫受伤住院共支出医疗费：6372.94元。7、医疗费总清单，以此证明伤者王红卫住院治疗用药明细清单。8、病历1份，以此证明原告王红卫受伤，在商丘市第四人民医院住院期间的治疗情况及住院33天。9、出院证1份，以此证明原告王红卫在商丘市第四人民医院治疗恢复情况。第三组：10、王红卫身份证.户口本复印件各1份，以此证明王红卫户口为非农业户口及家庭人员的基本情况，护理人为妻子。各项赔偿应按城市标准计算。第四组：11、交通费票据若干张，以此证明王红卫交通事故受伤，治疗、事故处理期间共花交通费用情况共计：600元。12、车损评估报告1份.以此证明车辆损失为685元。13.拖车施救费发票8张.以此证明原告支出拖车施救费800元。第五组：14、伤残鉴定书一份�以此证明王红卫因交通事故受伤，伤情构成十级伤残。15、鉴定费发票1张，以此证明王红卫支出鉴定费700元
被告庞涛、商丘市郊区供电公司向本院提交的证据材料有：原告两次住院的病例及腰椎拍片报告单和医嘱单，医疗用药清单（复印件）。以此证明1、原告自二次出院，时间为9月20日至2013年11月18日进行伤残评定，中间康复期不足60日。原告的伤残评定结论当属无效。鉴定费应由原告自己承担。2、原告的住院病历与伤残评定的内容伤情不一致。伤残评定与事实不符，其结论当属无效。3、原告用药及检查，与所受伤情不符，存在治疗他病，重复做无谓治疗，故意扩大损失的现象，应有原告自己负担。4、原告第一次出院时，伤情好转，第二次又在病情加重后3天才住院治疗，应视为原告自己故意造成的损失扩大，自己应承担责任。
被告英大泰和财产保险股份有限�司河南分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告庞涛、商丘市郊区供电公司对原告王红卫所举证据第一组、及第二组证据中的5无异议。对原告所举证据医疗费单据、医疗费总清单、病历1份，出院证1份，提出异议，异议理由是医疗费用存在不合理的医疗费支出，原告伤情与治疗不符。住院天数与实际天数不符。对原告所举第三组证据提出异议，对户口本有异议，认为不应按非农业户口计算相关标准。对原告所举第四组证据提出，异议理由是交通费过高，原告无证据证实电动车是原告的，施救费票据达不到证据目的。对原告所举第五组证据提出异议，异议理由是鉴定书、病历记载和伤残标准相矛盾。鉴定费票据印章不清楚，无法证明票据的真实性。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司对原告所举第一组证据无异议，对原告所举第二组证据提出异议�异议理由是住院时间病例显示与出院证不相符，出院证的日期是2013年9月20日，住院时间为26天。对原告所举第三组证据提出异议，异议理由是护理人员系原告妻子，户口为农业户口，没有提供工作证明，误工损失等，赔偿应按农村标准计算。对第四组证据，提出因原告系乘车人而非车主，原告无权对车损、拖车费提出诉讼，对第四组中的证据的质证意见同被告庞涛、商丘市郊区供电公司的质证意见。对第五组证据提出异议，异议理由是原告最后出院时间为9月20日，申请鉴定为11月6日，申请时期过早，应给予足够的时间后在给予鉴定，2、原告的伤情，完全达不到实际伤残的标准，对伤残鉴定书有异议，申请重新鉴定，鉴定费发票我公司不承担。
原告王红卫对被告庞涛、商丘市郊区供电公司所举证据提出异议，异议理由是对证据本身系复印件有异议，复印件不能作�证据使用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司对被告庞涛、商丘市郊区供电公司所举证据未提出异议。
经庭审质证，本院对原告提交被告均没提出异议的证据第一组的证明效力予以确认。原告所举第二组证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性原则，且可以互相印证，被告虽提出异议，但未能提交相关证据推翻上述证据，故原告所举该组证据可以作为本案的定案依据，原告的住院时间应以病历记载为准，为26天。原告的护理人员因未提交相关证据证实其为非农业户口，故该证据达不到其证明目的，本院对原告所举第三组证据的证明效力予以部分确认。原告所举交通费票据，部分票据有连号现象，故本院对此根据原告的住院时间、地点、次数，酌情认定为260元。原告所举车损评估报告1份及拖车施救费发票8张，无相关证据佐证，达不到其证明目的�故本院对该证据的证明效力不以确认。原告提交的第五组证据，被告虽提出异议，认为伤残级别过高，其虽有异议提出重新鉴定申请，但该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院对被告要求进行重新鉴定的申请不予准许，被告亦未能提交相关证据推翻该证据，原告所举该证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，故本院对原告所举该证据的证明效力予以确认，但鉴定费用不应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。鉴定费票据系鉴定部门出具的票据，能够证实原告支出的鉴定费用，故该证据可以作为本案的定案依据。被告庞涛、商丘市郊区供电公司所举证据达不到其证明目的，故本院对其所举证据的证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月17日15时50分，被告庞涛驾驶豫N-D76**田野牌皮卡车沿凯旋南路由北向南左转弯时与沿凯旋路由南向北刘凤玲驾驶的速派奇电动三轮车相碰，造成双方车辆损坏、速派奇电动三轮车乘车人即原告王红卫受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，刘凤玲与被告庞涛成但此事故的同等责任，原告王红卫无责任。被告商丘市郊区供电公司系豫N-D76**田野牌皮卡车的登记车主，被告庞涛系该公司工作人员，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险事故发生时间在车辆保险期内。事故发生后，原告王红卫在商丘市第四人民医院住院治疗26天，期间共计支付医疗费6372.94元，原告王红卫的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，其腰部损伤后遗症系十级伤残；支出鉴定费700元。原告支出交通费260元。原告王红卫为非�业家庭户口。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年。
本院认为：侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予�赔偿。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，该事故经交警部门认定被告庞涛承担此事故的同等责任责任，原告王红卫无责任，被告商丘市郊区供电公司系豫N-D76**田野牌皮卡车的登记车主，被告庞涛系该公司工作人员，故被告商丘市郊区供电公司应对原告方的损失承担相应的赔偿责任，但因豫N-D76**田野牌皮卡车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故应由其首先在交强险责任限额内对原告方的损失予以赔偿，不足部分由被告商丘市郊区供电公司按照责任划分承担赔偿责任，本案中，刘凤玲负此事故的同等责任，但因原告王红卫未在本案中要求其承担相应责任，故对此部分本院不予处理。原告王红卫的医疗费为6372.94元，伤残赔偿金为20442.62元×20年×10%=40885.24元，误工费参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，计算至定残前1日，按93天，经计算为20442.62元／年÷365天×93天=5209元，住院期间的护理费参照2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年，经计算为1456元，住院伙食补助费按26天每天30元，经计算为780元，营养费每天10元，经计算为260元，鉴定费为700元。本案中，原告王红卫系十级伤残；对原告在身心上均造成了一定的伤害，对于精神损害抚慰金的赔偿数额本院酌情支持4000元。原告支出交通费260元。另，本案中，原告�其诉请的被抚养人生活费、后续治疗费未能提交相关证据予以支持，故本院对原告的上述诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告王红卫的医疗费6372.94元、住院伙食补助费780元、营养费260元、护理费1456元、误工费5209元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元、交通费260元，共计59923.18元，由被告英大泰和财产保险股份有限�司河南分公司在交强险限额内赔偿原王红卫59223.18元，由被告商丘市郊区供电公司赔偿原告王红卫的鉴定费700元的50%即350元。
二、上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告王红卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，由原告王红卫负担725元，由被告商丘市郊区供电公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨玉伟
审判员 魏 莉
审判员 初 宁
二０一三年十二月三日
书记员 赵国仁