浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1734号
原告：邵飞。
委托代理人：郑志明。
委托代理人：胡佩文。
被告：朱泓仁，职业不明。
被告：宁波五马电器有限公司。
法定代表人：李静花。
委托代理人：陈锦儿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：胡静波。
委托代理人：王建文。
原告邵飞诉被告朱泓仁、轩富强、宁波五马电器有限公司（以下简称五马公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太保余姚支公司）、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称人保余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2015年6月9日、2015年8月3日两次公开开庭进行了审理。案在审理中，原告申请撤回对被告轩富强、人保余姚支公司的起诉，本院予以准许。原告邵飞及其委托代理人郑志明、胡佩文，被告五马公司的委托代理人陈锦儿，被告太保余姚支公司的委托代理人王建文到庭参加诉讼第一次诉讼，被告朱泓仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼；原告邵飞的委托代理人郑志明，被告朱泓仁，被告太保余姚支公司的委托代理人王建文到庭参加第二次诉讼，被告五马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告邵飞起诉称：2014年9月19日7时50分许，被告朱泓仁驾驶浙B×××××号大众牌轿车在余姚大道东侧非机动车道由南往北行驶至8km＋490m（余姚市朗霞街道天华村北环路交叉路口）处，车头与同方向在机动车道内行驶至交叉路口右转弯往东行驶的由轩富强驾驶的浙B×××××号五菱牌小型客车右侧发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故，交警认定被告朱泓仁主要责任，轩富强次要责任，原告无责。原告受伤后到余姚市人民医院就诊，住院60天。原告的伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定：椎体压缩性骨折，八级；多发性肋骨骨折（15根），八级伤残；左侧锁骨、肩胛骨骨折，十级伤残。原告支付鉴定费2850元。原告有父亲、母亲及女儿需要扶养。浙B×××××号车辆在被告太保余姚支公司投保了交强险及商业险1000000元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告以下所列项目及金额，其中112000元由被告太保余姚支公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险范围部分，由被告太保余姚支公司在商业险范围内按100%的责任比例先予赔偿，由保险公司赔付后仍不足部分由被告朱泓仁、五马公司按100%的责任比例承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：医疗费673.40元、营养费4000元、住院伙食补助费1800元、后续医疗费22000元、残疾赔偿金300254元、被扶养人生活费138026元、财产损失费1350元、误工费37488元、护理费14700元、交通费1000元、精神损害抚慰金35000元，鉴定费2850元，合计559141.40元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：护理费8940元［住院48天＊170元＋住院12天＊120元＋出院75天＊100元-住院48天＊170元（被告支付）］
被告朱泓仁未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告五马公司答辩称：对原告诉请的事实和双方的事故责任无异议。关于原告的诉请，原告主张按照城镇标准计算相关赔偿标准，不予认可，根据原告提供的证据应该按照农村标准计算，关于被扶养人生活费，原告的父母尚未达到被扶养人标准，被扶养人生活费不予支持。本被告已经向原告垫付了23497.80元，请求法院在本被告应该赔偿的金额内予以扣除。
被告太保余姚支公司答辩称：对责任认定无异议，原告的诉请，医疗费部分，以实际产生的医疗费为准，非医保费用由被告朱泓仁、被告五马公司按责任比例承担，精神损害抚慰金由被告朱泓仁、被告五马公司共同承担；原告的医疗费在交强险范围内已经赔足，住院伙食费和营养费应该在商业险范围内赔偿；关于被扶养人生活费，不予赔偿；事故中有六个伤者，对其余伤者的交强险赔偿应予以保留。
原告邵飞为证明其主张在第一次庭审中向本院提供如下证据，被告朱泓仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经质证，本院作如下认定：
1.事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过及双方的责任。被告五马公司对真实性无异议，被告太保余姚支公司无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
2.出院记录、医疗费发票、抢救记录1组，拟证明原告后期住院以及支出的医疗费用。到庭两被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为应提供病历卡。经审查，本院对该组证据予以采信；
3.鉴定意见书及鉴定费发票1组，拟证明原告的伤残等级、后续医疗费以及“三期”的情况。到庭两被告对伤残等级无异议，认为后续医疗费金额过高，应待实际产生后另行主张。其他无异议。经审查，本院对该组证据予以采信；
4.社保缴纳证明1份，拟证明原告收入来源于城镇的事实。被告五马公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能以此作为按照城镇标准计算相关赔偿的依据。被告太保余姚支公司同意被告五马公司的意见，原告现在居住在农村，根据相关规定，应按农村标准计算相关赔偿。经审查，本院对该证据予以采信；
5.关系证明、户口本1组，拟证明原告的被扶养人情况。两被告认为根据原告提供的证据，未显示原告的父母已经丧失劳动能力，且根据年龄原告的父母尚未达到被扶养人的条件，且显示原告居住在农村。经审查，本院对该组证据予以采信；
原告邵飞为证明其主张在第二次庭审中向本院提供了工资清单及社保证明1组，拟证明原告的收入来源于城镇的事实。被告五马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。到庭两被告对真实性无异议，但是认为误工费标准应按照清单中受伤前一年平均工资计算。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告五马公司为证明其主张向本院提供了医疗费发票、交通费发票、矫形器发票、收据、领款凭证1组，拟证明其已经支付23497.80元的事实。被告朱泓仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告无异议，被告太保余姚支公司对医疗费的关联性有异议，不予认可，交通费发票存在连号，对关联性和真实性有异议，关于矫形器的问题，出院记录中并未记载需要矫形器，应该由原告自行承担，护理费的标准过高，应依法判决。经审查，本院对医疗费发票予以采信，交通费发票因多有连号且无起止地点、时间等，难以证明与本案的关联性，本院不予采信，对原告的交通费本院酌情予以认定，对矫形器发票，本院认为该损失确已实际产生且结合原告的伤情该损失有其产生的必要性，故本院予以认定，对收据中住院护理费8160元的收款收据，因系收款收据非正规发票且被告太保余姚支公司不予认可，故本院不予认定，对该期间的费用按社平工资予以计算，1张105元的收据因交款单位不明，难以证明与本案的关联性，本院不予采信，1张200元的服务费收据，本院认为与本案没有关联，本院亦不予采信，对领款凭证本院予以采信。
被告太保余姚支公司未向本院提交证据。
在第一次庭审本院出示了（2014）甬余民初字第3610号民事调解书1份，被告朱泓仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告及到庭两被告均无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院对原告诉称的交通事故发生经过及责任认定予以认定，另认定，原告的伤情于2015年5月8日经宁波诚和司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致T10、T11、T12椎体压缩性骨折，经手术治疗，目前遗留腰部活动部分受限，评定为八级伤残，原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共计15根肋骨），评定为八级伤残，原告因交通事故致左侧锁骨、肩胛骨骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动部分受限，评定为十级伤残。伤后的休养时间为8个月，护理时间为4.5个月，营养期限为4个月，后续治疗费一般需要20000元-22000元，原告属部分丧失劳动能力。原告的女儿杨惠岚2004年3月3日出生，原告的父亲邵宇桥1953年1月9日出生，原告的母亲赵玲娟1957年9月13日出生，原告有一个弟弟。至2014年11月19日邵飞出院时，其共产生医药费259636.51元，该笔费用已在（2014）甬余民初字第3610号案件中处理完毕。被告朱泓仁已支付原告邵飞30000元，在（2014）甬余民初字第3610号案件中，被告朱泓仁需赔偿原告邵飞26720.62元，即被告朱泓仁已经支付原告邵飞的款项尚余3279.38元。另，本起交通事故中其他伤者李茹芬、李亚珍、金朝、魏燕青承诺就医药费10000元放弃在交强险范围内优先赔付的权利。交强险范围内医药费10000元限额中，有5000元已经由被告太保余姚支公司赔付给原告邵飞。被告五马公司共支付原告22100.80元（扣除305元的收据、护理费按每天147.25元计算）。轩富强系被告五马公司员工，发生交通事故时正在执行单位的工作任务。被告朱泓仁驾驶的车辆在被告太保余姚支公司处投保了交强险和商业险。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费2388.20元。经审核原、被告提交的医疗费发票，原告2014年11月19日出院后产生的医疗费总额为2388.20元，其中原告支付673.40元，被告五马公司支付1714.80元；
2.营养费3600元。根据鉴定意见，原告的营养期限为4个月，本院酌情认定3600元；
3.住院伙食补助费1800元。原告住院61天，主张1800元，符合法律规定，本院予以认定；
4.后续医疗费21000元。根据鉴定意见，本院酌情认定21000元；
5.残疾赔偿金373357.25元（含被扶养人生活费）。原告主张按城镇标准计算，本院认为原告提交的工资清单能够证明原告发生交通事故前至少一年均在被告五马公司工作，被告五马公司在庭审中也对该事实予以认可，结合原告提交的社会保险费参保证明等，本院认为原告的主要收入来源于非农，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告的主张（0.34＊20年＊44155元=”300”254元）符合法律规定，本院予以认定；关于被扶养人生活费，原告为部分丧失劳动能力，原告的女儿至定残日为11周岁，故被扶养人生活费本院酌情认定为30%＊27893元＊7年／2=”29”287.65元，原告的父亲至定残日为62周岁，原告主张按农村标准16228元计算，本院予以认定，30%＊16228元＊18年／2=””43815.60元，原告的母亲至定残日为57周岁，因其未满60周岁且原告未提交其已经丧失劳动能力无其他经济来源的证明，故对该部分生活费本院不予认定，被扶养人生活费合计73103.25元；
6.误工费22128.80元。原告主张误工费按每月4686元计算，但未提供相应的证据，本院不予支持，根据原告提供的工资清单，原告受伤前有固定收入，误工费应按其实际减少的收入计算，原告受伤前12个月的工资分别为3082.10元、2504.10元、2854.10元、2874.10元、3066.10元、1980.10元、2670.10元、3090.10元、2582.10元、2774.10元、2922.60元、2793.60元，平均2766.10元，原告的误工期间根据鉴定意见为8个月，故误工费为2766.10元＊8=””22128.80元；
7.护理费12328元。根据鉴定意见，原告的护理期限为4.5个月，原告住院61天，其中48天原告主张每天170元，本院不予认可，本院按每天147.25元计算为7068元，剩余住院13天，原告主张按每天120元计算，未超出法律规定范围本院予以认定，为1560元，出院74天，按每天50元计算为宜，为3700元；
8.交通费800元。本院酌情予以认定；
9.精神损害抚慰金17000元。根据原告的伤情，结合原、被告的过错，本院酌情认定17000元，其中被告朱泓仁方承担11900元，五马公司方承担5100元；
10.鉴定费2850元。
11.残疾辅助器具费2300元。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告朱泓仁驾驶的车辆在被告太保余姚支公司处投保了交强险和商业险，该保险公司应在保险范围内根据法律规定、合同约定承担赔偿责任。被告朱泓仁在本起事故中承担主要责任，轩富强承担次要责任，本院认定被告朱泓仁承担70%的赔偿责任，轩富强承担30%的赔偿责任，因轩富强系被告五马公司的员工，发生交通事故时其在执行单位的工作任务，故轩富强造成的损失，应由被告五马公司承担。本案中交强险部分医疗费5000元已经在（2014）甬余民初字第3610号案件中赔付给原告，剩下5000元伤者李茹芬、李亚珍、金朝、魏燕青承诺放弃，预留给另一伤者朱玉燕，剩余110000元交强险份额，本院酌情预留75000元给其他五位伤者。被告朱泓仁、五马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告邵飞残疾赔偿金23100元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金11900元，合计35000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿原告邵飞医药费2388.20元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、后续医疗费21000元、残疾赔偿金350257.25元（含被扶养人生活费）、误工费22128.80元、护理费12328元、交通费800元、残疾辅助器具费2300元，合计416602.25的70%即291621.58元；
三、被告朱泓仁赔偿原告邵飞鉴定费2850元的70%即1995元（款已履行）；
四、被告宁波五马电器有限公司赔偿原告邵飞医药费2388.20元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、后续医疗费21000元、残疾赔偿金350257.25元（含被扶养人生活费）、误工费22128.80元、护理费12328元、交通费800元、残疾辅助器具费2300元、鉴定费2850元，合计419452.25元的30%即125835.68元，精神损害抚慰金5100元，合计130935.68元，扣除其已经支付的22100.80元，被告宁波五马电器有限公司尚需支付原告邵飞108834.88元；
五、驳回原告邵飞的其他诉讼请求。
因原告邵飞同意被告支付的款项在本案中一并处理，被告朱泓仁已经支付3279.38元，经核算，原告邵飞实际得款434172.08元，被告朱泓仁实际得款1284.38元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9391元，减半收取4695.50元，原告邵飞承担1286.50元，被告朱泓仁承担2268元，被告宁波五马电器有限公司承担803.50元，中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司承担337.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一五年八月四日
代书记员 阮亚君