宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1451号
原告杨松朝，男，1958年10月13日生，汉族。
委托代理人李中占，平顶山市石龙区148法律服务所法律工作者。
被告闻恒新，男，1968年2月25日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，经理。
委托代理人张罡，该公司员工。
原告杨松朝诉被告闻恒新、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财保平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员陶金华独任审判于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨松朝及其委托代理人李中占，被告闻恒新，被告平安财保平顶山公司的委托代理人张罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨松朝诉称，2013年9月3日16时许，杨松朝驾驶雅迪牌电动车，沿宝苗公路由东向西行驶至王铁庄村北路段时，与前方同向左转弯掉头由ＸＸ运驾驶闻恒新所有的豫D-
FB6**号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成杨松朝受伤住院及手机摔坏。宝丰县公安交通警察大队认定ＸＸ运负该起事故的主要责任，杨松朝负次要责任。豫D-
FB6**号车在平安财保平顶山公司投保。请求判令二被告赔偿杨松朝医疗费4361.38元，护理费1988元，住院伙食补助费1050元，误工费3850元，营养费525元，交通费300元，停车费140元，施救费150元，鉴定费100元，手机损失费2050元，共计14507.38元；本案诉讼费原告自愿负担。
闻恒新辩称，本案交通事故属实，但豫D-FB6**号车在保险公司投有保险，杨松朝的损失应当由保险公司赔偿。
平安财保平顶山公司辩称，杨松朝请求赔偿的数额过高，保险公司同意在法律规定和保险合同约定的责任限额范围内赔偿杨松朝的合理损失，不同意负担鉴定费、诉讼费、停车费等。
杨松朝在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证，以此证明杨松朝和护理人员的身份；
2、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，以此证明豫D-FB6**号车的基本情况；
3、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2013）290号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
4、机动车交通事故责任强制保险单，以此证明豫D-FB6**号车车投保的情况；
5、宝丰县中医院诊断证明、出院证、住院病案、收费票据及病人费用清单，以此证明杨松朝的伤情、住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
6、宝丰县宏建停车场证明、兰树立证明，以此证明杨松朝支付的停车费数额和施救费数额；
7、宝丰县城关镇鑫达电器商行证明、收据，以此证明杨松朝是该单位电器安装工人以及杨松朝2013年6月至8月的工资数额；
8、宝丰县价格认证中心宝价鉴字2013年第1148号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书及收据，以此证明杨松朝手机损坏的价值数额及支出的鉴定费数额。
闻恒新、平安财保平顶山公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，闻恒新对杨松朝向本院递交证据无异议，平安财保平顶山公司对杨松朝向本院递交的第1、3、4、8号无异议，对第2、5、6、7号证据有异议，对第2号证据的异议理由是该证据是复印件不应有效，对第5号证据的异议理由是杨松朝存在过度医疗、挂床的行为；对第6号证据的异议理由是该证据无公章也不应有效；对第7号证据的异议理由是该证据不能完全证明杨松朝是该单位的工人。
本院经审查认为，闻恒新、平安财保平顶山公司对杨松朝向本院递交的第1、3、4、8号无异议，本院依法确认具有证据的证明效力。第2号证据虽然是复印件，但该证据与第3号证据相印证，具有证据的证明效力。平安财保平顶山公司虽然对第5号证据有异议，但未向本院递交证据证明其异议理由成立，本院依法确认具有证据的证明效力。第6号证据证明的内容是杨松朝因本案交通事故支出的相关费用，但该证据不符合合法性原则，平安财宝平顶山公司异议理由成立。第7号证据，不能完全证明杨松朝是该单位的职工，更不能证明杨松朝因此而扣发工资，平安财宝平顶山公司异议理由成立，本院予以采纳。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年9月3日16时许，杨松朝驾驶雅迪牌电动车，沿宝苗公路由东向西行驶至王铁庄村北路段时，与前方同向左转弯掉头由ＸＸ运驾驶豫D-
FB6**号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成杨松朝受伤、手机损坏，两车不同程度损坏的交通事故。宝丰县公安交通警察大队认定ＸＸ运负该起事故的主要责任，杨松朝负该起事故的次要责任。
杨松朝受伤当日送至宝丰县中医院住院治疗至2013年10月8日计35天，支付医疗费4361.38元。诊断为，多发软组织损伤（枕部、左髂腰部、右腕部），住院病案显示住院期间需陪护一人，期间由亲属王桂玲护理，王桂玲无固定收入。
2013年10月28日，宝丰县价格认证中心受宝丰县公安交通警察大队的委托作出宝价鉴字2013年第1148号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，结论为，杨松朝所有苹果手机损失价值为2050元，杨松朝支付鉴定费100元。
另查明，豫D-
FB6**号车的所有人是闻恒新，该车在平安财保平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，保险期间自2012年10月31日零时起至2013年10月30日二十四时止。
上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资标准为20732元／年，居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准为25379元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案ＸＸ运过错驾车发生交通事故造成杨松朝受伤、手机损坏，闻恒新作为车辆所有人应当承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，平安财保平顶山公司应在本案被保险机动车交通事故责任强制保险合同约定的责任限额范围内对杨松朝的损失承担直接赔偿损失责任。
按照规定的标准和本案具体情况，杨松朝的损失为，医疗费4361.38元；误工费1988元（35天×20732元／年），护理费2433.6元（25379元／年×35天），住院伙食补助费1050元（35天×30），交通费200元（虽然杨松朝在本案诉讼中没有提供交通票据，但其支付交通费为合理支出，结合杨松朝受伤住院情况，交通费以200元为宜），手机损失2050元，鉴定费100元。上述共计12182.98元。
杨松朝的损失12182.98元，应由平安财保平顶山公司予以赔偿。杨松朝诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔付杨松朝各项损失共计12182.98元；
二、驳回杨松朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元由原告杨松朝负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陶金华
二〇一四年一月十四日
书记员 安永杰