wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03626号
原告：袁某。
委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
被告：杨某。
原告袁某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员郑文莉适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人何海红，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：与杨某重组家庭二十七年，双方经常争吵，我一再忍让，但杨某在家里横加指责，破口大骂，给我心理和精神上造成极大伤害。我们长期分居，感情破裂，现诉至法院要求离婚。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系及双方结婚时间。
证据二、公证书三份，拟证明原、被告在夫妻关系存续期间对财产进行了约定，到目前为止，双方没有共同财产可分割；如果被告认为有财产，应该系被告持有，应由其拿出来分割。
被告杨某辩称：我和原告婚后有夫妻共同财产，一是永恒汽配商店，我出资12至15万元，我要求被告还给我。二是目前我们住的位于武汉市武昌区泰安苑小区枫香苑二栋一单元401的房子，该房屋是我将婚前的石牌岭张家湾的房子卖了7、8万后购得，我要求依法分割以上财产，一人一半。如果财产分配不均，我坚决不同意离婚。
被告杨某未向本院提交证据。
被告杨某对原告袁某提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，需要说明的是永恒汽配商店被告投入了12至15万元。另外还有我们目前住的泰安苑小区的房子，是我将婚前的石牌岭张家湾的房子卖了7、8万元后所购，我要求一人一半。
经审理查明：袁某和杨某1988年经家人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育子女，各自子女均已成年。袁某和杨某在婚后的共同生活中，由于缺乏信任，经常为经济问题发生争执，加之缺乏有效沟通，导致家庭矛盾。现袁某诉至本院要求与杨某离婚。经本院主持调解，杨某认为其年龄比袁某大很多，若关系不好，两人早已分开，双方有和好可能；如果袁某坚持要求离婚，应该将财产分配清楚，否则坚决不同意离婚。
本院认为：袁某与杨某系自主婚姻，婚龄较长，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中，因为缺乏信任和有效沟通，影响了夫妻感情，但双方感情并未完全破裂。袁某和杨某应珍惜夫妻情义，多加强彼此之间的理解、沟通和包容，故本院对袁某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告杨某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 嫚
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第205号
申请执行人王正武。
被执行人庞云贵。
申请执行人王正武申请执行被执行人庞云贵民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第149号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法采取执行措施，双方当事人达成执行和解，由庞云贵先支付10000元，剩余款项庞云贵在2016年5月19日前付清，由案外人刘红卫对该笔款项承担连带保证责任。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定，本院应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复韶山市人民法院（2015）韶民二初字第149号民事判决书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1331号
原告李迎秋，男，汉族，1952年9月2日出生，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告王松瑞，男，汉族，1958年1月3日出生，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告王志强，男，汉族，1962年7月29日出生，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告郭艳兵，男，汉族，1967年4月1日出生，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告李健，男，汉族，1975年12月6日出生，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告赵振江，男，汉族，1966年11月21日出生，住雄县。
原告李迎秋、原告王松瑞、原告王志强、原告郭艳兵、原告李健与被告赵振江名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎秋、原告王松瑞、原告王志强、原告郭艳兵及其委托代理人高立柱，被告赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎秋、原告王松瑞、原告王志强、原告郭艳兵、原告李健诉称，雄县颐泓豪庭小区是雄县大型居住小区，原告为业主选任的雄县颐泓豪庭小区业主委员会的委员。被告原承包雄县颐泓豪庭小区的物业服务业务，2014年4月后被告不再继续承包雄县颐泓豪庭小区的物业服务业务。2014年8月，被告在没有任何证据，也不符合事实的情况下，在雄县颐泓豪庭小区四处大肆张贴诽谤原告的书面材料，并且向政府多个部门反映，提交上述不具有真实性的材料，诽谤原告存在侵占全体业主共同所有的维修基金的行为。原告反映的情况完全不属实，已严重影响雄县颐泓豪庭小区业主委员会正常工作的进行，影响了全体业主的权益。被告的诽谤行为已严重侵犯了原告享有的名誉权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判令被告对原告停止侵害，恢复名誉，消除影响，并向原告赔礼道歉，并赔偿原告损失人民币10000元，诉讼费用由被告负担。
被告赵振江辩称，我承认东西确实是我贴的，但我认为我没有侵权。因为我们看了业主委员会在小区的公示后，几个业主找我，问钱对不对，我们当时对16个单元管道改造支出22万元持有不同意见，我们反映工程款不符，王松瑞的答复是不符就追究，但一直未答复，我才贴的情况反映，我是问钱干什么去了，没说谁贪了，用意是给大伙一个交代。
经审理查明，原告为雄县颐泓豪庭小区业主委员会委员，被告赵振江为物业公司2014年4月之前的承包人。此后物业公司承包人为文兵。文兵承包物业公司后，对小区内楼房的房顶，单元楼内的管道进行了维修更换。2014年7月21日颐泓豪庭业主委员会发布《公示》，全文如下：“公示，2014年7月20日晚上，颐泓豪庭小区召开了全体楼长及前后两届业主委员会成员参加的大会。会议主要内容：由物业服务公司经理介绍了几个月来的工作情况，业主委员会有关领导介绍了近一段时间烫房顶、更新管道进展情况。由于更新管道需要资金量大，加之物业承包者50万元投资还剩17万元（烫房顶11万元，单元楼内管道花费22万元），资金缺口大约40万元左右。因此，会议征求了全体与会代表的意见，一致通过了动用维修资金更新全部管道。下一步，还需全体业主支持我们的工作，也是涉及每家每户取暖的大问题，希望全体业主从大局出发。以利于我们管道更新工作的完成。特此公示。颐泓豪庭业主委员会。2014年7月21日。”赵振江看到公示后，对单元楼内管道更新的开支存在怀疑，遂找业主委员会成员进行交涉，数日后未得到业主委员会的答复，赵振江于2014年7月28日在小区内张贴了《关于颐泓豪庭小区取暖改造工程开支贪污情况反映》全文如下：“关于颐泓豪庭小区取暖改造工程开支贪污情况反映，尊敬的颐泓豪庭小区业主委员会领导：2014年7月21日颐泓豪庭小区业主委员会在小区内张贴公示取暖改造工程开支情况，全小区共改造26个单元的管道，共计支出22万元。对此开支大部分业主存在怀疑，大家一致认为此开支有假，经调查核实“聚鑫水暖批发”、“雄县佩鑫水暖店”为此工程的供料方，实际开销每单元料款不过2000元，26个单元用料款最多不超过52000元。施工单位为雄县佩鑫水暖店、董斌两个施工队，实际调查每一个单元施工费1500元，26个单元施工费为39000元。实际总开销不超过91000元，业主委员会公示的支出款为220000元，实际支出不超过91000元，其余款项129000元到了哪里去了？？？？恳请颐泓豪庭小区业主委员会（297户当家人，受累了！！）给予一个合理解释？？？？举报人：颐泓豪庭小区业主，赵振江等业主，电话：1593354****。2014年7月28日。”此后，赵振江又向相关部门提交了相关材料反映问题。业主委员会负责人李迎秋看到赵振江张贴的材料后。将材料拿回物业办公室，经开会研究认为这是对物业的诽谤，并一致同意报警。后起诉来院。
上述事实有原告提交的李迎秋2014年7月31在雄县公安局城关派出所的询问笔录，2014年8月8日雄县公安局城关派出所对赵振江的询问笔录，2014年7月28日赵振江在小区张贴的关于颐泓豪庭小区取暖改造工程开支贪污情况反映。2014年7月21日雄县颐泓豪庭小区业主委员会的公示和庭审笔录予以证实。
本院认为，依据原告提交的证据，被告赵振江张贴的《关于颐泓豪庭小区取暖改造工程开支贪污情况反映》是对业主委员会公示的一种回映。张贴的材料，只是就单元楼内管道维修更换的具体开支情况存有怀疑，请业主委员会给一个合理解释，并就此问题向有关部门反映。所以被告的上述行为不构成侵犯原告的名誉权，只是被告使用张贴材料来反映问题的方法不妥当，不提倡。故此，原告主张被告侵犯名誉权证据不足，本院不予认定，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李迎秋、原告王松瑞、原告王志强、原告郭艳兵、原告李健的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘山林
审 判 员 张雨兰
代理审判员 王翠仿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭智辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3817-1号
申请执行人：宓迪锋，无固定职业。
被执行人：沈雷君，经商。
本院在执行（2015）甬慈执民字第3817号宓迪锋诉沈雷君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈雷君有位于观海卫镇师东村（埂田郑家）房地产一处，本院予以查封。但该房屋设有抵押，暂无法处置，且被执行人无其它可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人宓迪锋已受偿人民币0元，被执行人沈雷君尚欠申请执行人宓迪锋人民币200000元及相应利息，尚需承担案件执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3817号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月十二日
书 记 员 徐 峰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1440号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人黄康保，该联社杨梅信用社员工。
委托代理人冯庆，该联社资产保全部员工。
被告陈亚枚，女，汉族，1960年8月23日出生，化州市人，住化州市。是借款人杨康胜（已故）的配偶。
被告杨文亮，男，汉族，1984年4月5日出生，化州市人，住化州市。
原告化州市农村信�合作联社诉被告陈亚枚、杨文亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康保、冯庆到庭参加诉讼，被告陈亚枚、杨文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，借款人杨康胜因缺乏资金周转，由被告杨文亮作保证，于2013年4月23日与我社签订了个人借款合同、保证合同各一份。借款人杨康胜并于同日向我社立据借款36000元，借款期限至2016年4月22日，借款按年利率10.8855%计付利息。借款人杨康胜借款使用后，从没归还过借款本金，借款利息交到2014年5月20日。计至2016年5月20日，借款人杨康胜尚欠我社借款本金36000元及利息7835.88元。借款人杨康胜借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，拒不归还�息。被告杨康胜已构成违约。借款人杨康胜已于2014年5月1日因意外触电死亡。借款期间，被告陈亚枚与借款人杨康胜是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告陈亚枚立即归还贷款本金36000元及利息7835.88元（该息暂计至2016年5月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告杨文亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告陈亚枚、杨文亮承担本案的一切诉讼费用。
被告陈亚枚、杨文亮不作答辩。
经审理查明，借款人杨康胜因缺乏资金周转，由被告杨文亮作保证，于2013年4月23日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，借款人杨康胜、被告陈亚枚、杨文亮分别在借款合同及保证合同的借款人栏、配偶栏及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系，借款人杨康胜并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款36000元，该借款借据约定，借款使用期限至2016年4月22日，借款期限内按年利率10.8855%计付利息。借款人杨康胜借到款使用后，利息交到2014年5月20日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2016年5月20日，借款人陈亚枚尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金36000元及利息7835.88元。借款人杨康胜已经死亡，原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与借款人杨康胜、被告杨文亮签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。借款人杨康胜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金36000元及利息未归还，有借款人杨康胜立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。被告陈亚枚与借款人杨康胜是夫妻关系，所借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。原告化州市农村信用合作联社要求被告陈亚枚归还借款本金36000元及利息的主张，依法应予支持。被告杨文亮作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈亚枚在本判决发生法律效力之日�七日内归还借款本金36000元及利息7835.88元（该息暂计至2016年5月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告杨文亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费896元减半收取为448元，由被告陈亚枚、杨文亮共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一六年九月十八日
书记员 陈立文
广西�族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第44号
申请执行人韦定刚。
被执行人陈小生。
本院在执行韦定刚申请执行陈小生关于合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人确实无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年八月七日
书记员 李云峰
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保452号
申请人季素娟与被申请人季惠娟、邢振达：
关于申请人季素娟与被申请人季惠娟、邢振达民间借贷纠纷一案，本院已根据生效的（2018）苏0684民初3762号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。于2018年5月30日网上冻结了被申请人邢振达名下：中国工商银行帐号11×××96，实际控制金额195.88元人民币；兴业银行帐号40×××85，实际控制金额355.30元人民币；江苏银行帐号50×××12，实际控制金额379.01元人民币；中国银行帐号52×××70CNYO，实际控制金额130.76元人民币；交通银行帐号62×××98，实际控制金额101.58元人民币；中国建设银行帐号62×××06，实际控制金额465.37元人民币。冻结总金额为1627.90元人民币，冻结的有效期至2019年5月29日止。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。于2018年6月4日查封了被申请人季惠娟、邢振达名下位于海门市海门街道万众新世界广场B号楼633室的不动产、海门市海门街道东恒盛﹒国际公馆12幢102室的不动产和海门市海门街道青海新村714幢301室的不动产（该房屋均已有一次最高额抵押，且已有过四次查封，本次为轮候）。停止办理抵押、买卖、过户等转移手续。查封的有效期至2021年6月3日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年六月六日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第202号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：陈兆健。
被告：李翠梅。
被告：杨希明。
被告：郑希胜。
被告：姜殿喜。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告陈兆健、李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，原告依据与被告陈兆健签订的借款合同、与被告李翠梅签订的借款合同补充合同及与被告杨希明、郑希胜、姜殿喜签订的最高额保证合同，借给被告陈兆健借款本金100000元，五被告至今未履行还款义务。诉至法院，请求判令被告陈兆健、李翠梅立即偿还借款本金100000元、期内利息32550元、至2013年12月30日止的逾期利息5940元，并支付2013年12月31日起至判决生效之日止按日利率万分之四点五计算的逾期利息；被告杨希明、郑希胜、姜殿喜承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年8月31日，被告陈兆健与莱阳市农村信用合作联社城厢信用社签订借款合同一份，约定被告陈兆健向莱阳市农村信用合作联社城厢信用社借款100000元，借款期限自2010年8月31日至2013年8月20日，借款期限内月利率为千分之九，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社城厢信用社即将借款100000元付给了被告陈兆健，被告陈兆健在相关手续上签字认可。同日，被告李翠梅与莱阳市农村信用合作联社城厢信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告李翠梅有共同清偿的义务。同日，被告杨希明、郑希胜、姜殿喜与莱阳市农村信用合作联社城厢信用社签订最高额保证合同一份，约定杨希明、郑希胜、姜殿喜自愿为被告陈兆健自2010年8月31日至2013年8月20日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，五被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款合同补充合同一份；4、身份证复印件五份；5、贷转存凭证一份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属城厢信用社与被告陈兆健签订的借款合同，与被告李翠梅签订的借款合同补充合同以及与被告杨希明、郑希胜、姜殿喜签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告陈兆健发放借款后，被告陈兆健未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。被告李翠梅应按借款合同补充合同中的约定，对被告陈兆健的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告杨希明、郑希胜、姜殿喜作为保证人在保证期间内应当对被告陈兆健的该笔债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陈兆健、李翠梅于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金100000元、期内利息32550元、至2013年12月30日止的逾期利息5940元，以上共计138490元，并负担自2013年12月31日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点五计算的逾期利息；
二、被告杨希明、郑希胜、姜殿喜对上述第一项被告陈兆健、李翠梅应付款项承担连带清偿责任；
三、被告杨希明、郑希胜、姜殿喜承担连带清偿责任后，有权向被告陈兆健、李翠梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元减半收取、速递费250元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年三月二十日
书记员 李维娜
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第174号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年10月1日出生，汉族因涉嫌盗窃罪，于2015年1月9日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市检察院批准，于2015年1月21日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉[2015]125号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员孙萍、罗成出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月9日17时许，被告人罗某某在西昌市月城广场公交车站附近，趁失主李某某不备将其上衣右侧包内一部绿色高新奇GXQT6型手机扒窃到手，在准备逃窜时被民警抓获，当场查从被告人罗某�获被盗高新奇GXQT6型手机一部，经鉴定被盗手机价值:347元。被盗手机已发还失主。
被告人罗某某华对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、指认照片、被盗手机照片、户籍证明、失主李某某的陈述、鉴定意见、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某目无国法，在公共场合扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗庆华的刑期自2015年1月9日起至2015年6月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1488号
罪犯王帅帅，男，1991年7月10日出生，汉族。2009年9月8日因犯盗窃罪被判处罚金3500元。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2013年1月20日作出（2013）柘少刑初字第1号刑事判决，认定王帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。刑期自2012年5月29日起至2029年5月28日止。判决生效后，于2013年3月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯王帅帅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.2012年5月，王帅帅、王龙驾驶无号牌两轮摩托车，在柘城县、睢县桥头等处，两次抢劫曹某某等四被害人金耳环，价值共4600余元，致一人轻微伤。2.2010年8月、2012年5月，王帅帅、王龙驾驶无号牌两轮摩托车，在商丘市区、民权县、睢县等地，四次抢夺十四名被害人金耳环，价值29000余元。
罪犯王帅帅服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得6次表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王帅帅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帅帅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2028年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初2号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李太平，男，汉族，湖北省天门市人。因涉嫌骗取贷款、挪用资金罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
辩护人谷峰、张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人李太平犯骗取贷款罪、挪用资金罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人李太平及辩护人谷峰、张朝辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：
一、骗取贷款
2014年6月至10月，被告人李大平提供虚假的财务审计报告，以湖北嘉禧福米面有限责任公司需要粮食购销流动资金为由，分三次向中国农业发展银行汉川支行贷款3200万元。
2014年10月11日，被告人李太平提供虚假的财务审计报告，以汉川市祥杰农贸有限责任公司需要棉花收购资金为由，向中国农业发展银行汉川支行贷款3000万元。
2014年10月至2015年3月，汉川市祥杰农贸有限责任公司归还贷款500万元。经鉴定，截止2015年3月31日，上述二公司现金结存为2610.14元。
二、挪用资金
2009年10月至2010年6月，被告人李太平利用担任汉川市祥杰农贸有限责任公司法定代表人的职务便利，挪用该公司资金580万元以公司出纳温某的名义，在长江期货有限公司设立帐户炒期货并亏损。
2014年10月24日至2015年3月13日，被告人李太平利用上述职务便利，挪用汉川市祥杰农贸有限责任公司资金327万元以自己的名义，在湖北白银资产管理股份有限公司设立帐户炒期货并亏损。
在开庭审理中，被告人李太平对指控的事实及罪名不持异议。
辩护人谷峰、张朝辉提出：一、农发行在被告人骗取贷款的过程中，有重大过错，应相应减轻被告人的责任；二、被告人尚有资产没有处置，且有三家担保公司对骗取的贷款承担担保责任，因此，其最终不能偿还的损失额难以确定，应对被告人从轻处罚；三、被告人李太平以公司出纳温某的名义炒作期货亏损580万元，温某不可能将以其户头炒作期货的利益据为己有，被告人李太平也不可能秘密的将该户头炒作期货的利益据为己有，其最终所获得的利益只能归公司所有，因此，该笔用作炒作期货的款项580万不能认定为被告人挪用资金。
经审理查明：公诉机关的指控属实。
另查明，2015年4月30日被告人李太平到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，到目前为止，湖北嘉禧福米面有限公司尚欠贷款余额2749、5万元，汉川市祥杰农贸有限责任公司尚欠贷款余额2113万元，合计4862.5万元。
上述事实，被告人李太平在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人邱某、刘某、胡某、温某证言，瑞和司鉴字（2015）0008号司法鉴定意见书，农发银行（2014）71号文件，2015年4月22日被告人及方军宏、方海龙、吴刚等人的谈话录音记录，汉川市祥杰农贸有限公司产品（销售）出库单，协议书，委托书，扣押清单，明细账，现金余额调节表（祥杰），长江期货有限公司交易结算单（汉川市祥杰农贸有限责任公司），中国银行入账通知单，2015年3月13日李太平欠条，2015年8月31日李太平说明，现金余额调节表（祥杰），收支平衡表，集资款收付明细表，白银公司资产委托管理合同，交易结算单，账户查询明细，2015年8月25日汉川农商行电子银行部证明，开户申请表（温某），2015年5月19日湖北今朝会计所说明，鄂今审字（2012）第017号审计报告，祥杰公司会计报表附注，声明书，鄂今审字（2012）第018号审计报告，声明书，湖北中信会计所说明，审计业务约定书，鄂中信审字（2013）第2013号审计报告，嘉禧福公司2012会计报告附注，鄂中信（2012）第2012号审计报告，祥杰公司2013年度审计报告，中储粮汉川直属库出库单，汉川祥杰公司出库单，湖北嘉禧福米面有限公司、汉川市祥杰农贸有限公司企业基本信息、营业执照，祥杰公司偿还贷款500万的凭证，各类审计报告，贷款资料，被告人投案自首的说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李太平以其为法人代表的二家公司的名义以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；被告人李太平利用职务上的便利，挪用本单位资金，进行盈利活动，数额巨大，且不退还，其行为已构成挪用资金罪。对辩护人提出农发行汉川支行有重大过错，应相应减轻被告人责任的意见，经查，没有相应的法律规定，本院不予采信；对其提出的损失额尚难以确定，应酌予从轻处罚的意见，经查，被告人所有的资产尚有余额无法偿还所欠贷款，对三家担保公司的担保责任尚未确定，故不能减轻被告人的刑事处罚责任；对其提出的被告人以公司出纳温某的名义炒期货亏损的580万元不构成挪用资金罪的意见，经查，湖北嘉禧福米面有限公司、汉川市祥杰农贸有限责任公司系股份制公司，被告人以其职务便利，将该公司资金以他人名义挪作他用，符合挪用资金罪的犯罪构成，构成挪用资金罪，因此，其意见本院不予采信。被告人主动投案，如实供述了其犯罪事实，为自首，可从轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李太平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金100万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月30日起至2030年4月29日止。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0984刑初2号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李太平，男，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，湖北嘉禧福米面有限公司和汉川市祥杰农贸有限公司法定代表人，住湖北省天门市。因涉嫌骗取贷款、挪用资金罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人谷峰、张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人李太平犯骗取贷款罪、挪用资金罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人李太平及辩护人谷峰、张朝辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：一、骗取贷款2014年6月至10月，被告人李某提供虚假的财务审计报告，以湖北嘉禧福米面有限责任公司需要粮食购销流动资金为由，分三次向中国农业发展银行汉川支行贷款3200万元。2014年10月11日，被告人李太平提供虚假的财务审计报告，以汉川市祥杰农贸有限责任公司需要棉花收购资金为由，向中国农业发展银行汉川支行贷款3000万元。2014年10月至2015年3月，汉川市祥杰农贸有限责任公司归还贷款500万元。经鉴定，截止2015年3月31日，上述二公司现金结存为2610.14元。二、挪用资金2009年10月至2010年6月，被告人李太平利用担任汉川市祥杰农贸有限责任公司法定代表人的职务便利，挪用该公司资金580万元以公司出纳温某的名义，在长江期货有限公司设立帐户炒期货并亏损。2014年10月24日至2015年3月13日，被告人李太平利用上述职务便利，挪用汉川市祥杰农贸有限责任公司资金327万元以自己的名义，在湖北白银资产管理股份有限公司设立帐户炒期货并亏损。在开庭审理中，被告人李太平对指控的事实及罪名不持异议。辩护人谷峰、张朝辉提出：一、农发行在被告人骗取贷款的过程中，有重大过错，应相应减轻被告人的责任；二、被告人尚有资产没有处置，且有三家担保公司对骗取的贷款承担担保责任，因此，其最终不能偿还的损失额难以确定，应对被告人从轻处罚；三、被告人李太平以公司出纳温某的名义炒作期货亏损580万元，温某不可能将以其户头炒作期货的利益据为己有，被告人李太平也不可能秘密的将该户头炒作期货的利益据为己有，其最终所获得的利益只能归公司所有，因此，该笔用作炒作期货的款项580万不能认定为被告人挪用资金。经审理查明：公诉机关的指控属实。另查明，2015年4月30日被告人李太平到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，到目前为止，湖北嘉禧福米面有限公司尚欠贷款余额2749、5万元，汉川市祥杰农贸有限责任公司尚欠贷款余额2113万元，合计4862.5万元。上述事实，被告人李太平在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人邱某、刘某、胡某、温某证言，瑞和司鉴字（2015）0008号司法鉴定意见书，农发银行（2014）71号文件，2015年4月22日被告人及方某1、方某2、吴某等人的谈话录音记录，汉川市祥杰农贸有限公司产品（销售）出库单，协议书，委托书，扣押清单，明细账，现金余额调节表（祥杰），长江期货有限公司交易结算单（汉川市祥杰农贸有限责任公司），中国银行入账通知单，2015年3月13日李太平欠条，2015年8月31日李太平说明，现金余额调节表（祥杰），收支平衡表，集资款收付明细表，白银公司资产委托管理合同，交易结算单，账户查询明细，2015年8月25日汉川农商行电子银行部证明，开户申请表（温某），2015年5月19日湖北今朝会计所说明，鄂今审字（2012）第017号审计报告，祥杰公司会计报表附注，声明书，鄂今审字（2012）第018号审计报告，声明书，湖北中信会计所说明，审计业务约定书，鄂中信审字（2013）第2013号审计报告，嘉禧福公司2012会计报告附注，鄂中信（2012）第2012号审计报告，祥杰公司2013年度审计报告，中储粮汉川直属库出库单，汉川祥杰公司出库单，湖北嘉禧福米面有限公司、汉川市祥杰农贸有限公司企业基本信息、营业执照，祥杰公司偿还贷款500万的凭证，各类审计报告，贷款资料，被告人投案自首的说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李太平以其为法人代表的二家公司的名义以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；被告人李太平利用职务上的便利，挪用本单位资金，进行盈利活动，数额巨大，且不退还，其行为已构成挪用资金罪。对辩护人提出农发行汉川支行有重大过错，应相应减轻被告人责任的意见，经查，没有相应的法律规定，本院不予采信；对其提出的损失额尚难以确定，应酌予从轻处罚的意见，经查，被告人所有的资产尚有余额无法偿还所欠贷款，对三家担保公司的担保责任尚未确定，故不能减轻被告人的刑事处罚责任；对其提出的被告人以公司出纳温某的名义炒期货亏损的580万元不构成挪用资金罪的意见，经查，湖北嘉禧福米面有限公司、汉川市祥杰农贸有限责任公司系股份制公司，被告人以其职务便利，将该公司资金以他人名义挪作他用，符合挪用资金罪的犯罪构成，构成挪用资金罪，因此，其意见本院不予采信。被告人主动投案，如实供述了其犯罪事实，为自首，可从轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：被告人李太平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金100万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月30日起至2030年4月29日止。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国审 判 员  成海澜人民陪审员  张茂利二〇一六年三月二日书 记 员  黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2267号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：张瑶，客户经理。
被告：东丰县吉丰粮食收储有限公司。住所东丰县南屯基镇北屯基村一组。
法定代表人：贾郁琼，董事长。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告东丰县吉丰粮食收储有限公司抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告东丰县吉丰粮食收储有限公司所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告东丰县吉丰粮食收储有限公司名下的，坐落于东丰县南屯基镇北屯基村一组的10000吨玉米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 尹娜
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第421号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人林某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）408号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日9时许，被告人林某某在成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路338号西部人才市场楼下非机动车停放点，趁人不备，使用自制开锁工具撬锁，将被害人廖某某停放在该处的一辆价值人民币1870元的蓝色奇蕾牌电动自行车盗走。被告人林某某于当日11时许被民警挡获归案。被盗电动自行车已追回并发还被害人。
上列事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人廖某某的陈述，被告人林某某指认作案现场、工具及被盗电动自行车的笔录及照片，被告人林某某的供述，扣押、发还被盗电动自行车1辆的清单，扣押、移交自制T型开锁工具1把的清单，关于被盗电动自行车的价格鉴定意见，被害人购买电动自行车的凭据，（2008）青羊刑初字第139号刑事判决书，在押人员当前信息表，成华区双林中横路社区居民委员会的证明及情况说明，被告人林某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人林某某归案后如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人林某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对随案移交的T型开锁工具1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 泷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1731号
原告：吉林省丰禾养殖有限公司。住所：长春市南关区幸福乡八一村。
法定代表人：孟庆林，总经理。
被告：长春市成德实业有限公司。住所：长春市高新区集中新建区。
法定代表人：贯井海，总经理。
被告：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会。住所：吉林省长春市朝阳区双德乡三家子村。
法定代表人：吴立伟，村主任。
本院在审理原告吉林省丰禾养殖有限公司与被告长春市成德实业有限公司、长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林省丰禾养殖有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省丰禾养殖有限公司撤回对被告长春市成德实业有限公司、被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会的起诉。
案件受理费33900元由原告吉林省丰禾养殖有限公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李盈盈
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第604号原告邓七星，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省连城县。被告陈兴杰，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省连城县。原告邓七星诉被告陈兴杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓七星、被告陈兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓七星诉称，自2014年9月份起，陈兴杰陆续向原告购买地瓜干，2015年3月17日，经双方结算被告陈兴杰尚欠原告地瓜干款31000元，被告陈兴杰出具欠条一张给原告。此后，原告多次向被告催还欠款，被告分文未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈兴杰归还原告欠款31000元，并支付自2015年3月17日起至还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。被告陈兴杰辩称，其对欠款事实无异议，但不应支付原告利息。经审理查明，自2014年9月起，被告陈兴杰陆续向原告购买地瓜干。2015年3月17日，双方经过结算，被告陈兴杰尚欠原告地瓜干款31000元。当日，被告陈兴杰出具一张金额为31000元的借条交原告收执，借条载明“今欠邓七星地瓜干款31000元（叁万壹仟元整），特此立据。”之后，原告多次向被告催还欠款，被告至今未予归还。上述事实有原告提供被告陈兴杰出具的欠条及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邓七星与被告陈兴杰的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告陈兴杰欠原告地瓜干款31000元，经原告催要，被告至今未予归还，属违约行为，被告陈兴杰应为此承担相应的民事责任，原告要求被告支付地瓜干款31000元的诉请，本院予以支持。另外，因原、被告对欠款未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方曾约定利息，结合原告的诉请，本院确定，被告应支付原告自2015年6月25日（起诉之日）起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈兴杰应于判决生效之日起三十日内支付原告邓七星地瓜干款31000元，并支付自2015年6月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告邓七星其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告陈兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员邓小凤二〇一五年八月十七日书记员姚丽娟（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4656号
原告朱某某，男，汉族，1956年1月11日出生，户籍所在地：四川省荣县。
委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。
被告成都市高家庄置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄觉斌。
被告四川省江安县，住所地：四川省江安县江安镇东风路2号。
法定代表人黄泽文。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告四川众志建筑劳务有限公司，住所地：四川省蓬溪县。
法定代表人何属家。
被告何某某，男，汉族，1968年3月12日出生，户籍所在地：四川省乐山市犍为县。
本院在审理原告朱某某诉被告成都市高家庄置业有限公司、四川省江安县迎安建筑工程总公司、四川众志建筑劳务有限公司、何某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱某某于2014年12月9日向本院提出申请要求撤回对被告成都市高家庄置业有限公司、四川省江安县迎安建筑工程总公司、四川众志建筑劳务有限公司、何某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
审判员 皇传刚
二〇一四年十二月九日
书记员 马 麟
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）观刑初字第00029号
公诉机关安庆市大观区人民检察院。
被告人许某某，绰号“文文”，女，1991年6月7日出生于安徽省石台县，汉族，高中文化程度，无业，案发时租住本市大观区，户籍地安徽省石台县仁里镇。被告人许某某曾因吸食毒品，于2013年6月5日被安庆市公安局菱北分局行政拘留10日。2012年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案，次日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。2013年6月14日经安庆市宜秀区人民检察院批准，次日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人吕琦，安徽引江律师事务所律师。
安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院检察员刘伯良、代理检察员赵星晨、被告人许某某及其辩护人吕琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人许某某与卓某某、徐某认识，徐某通过许某某知道卓某某贩卖冰毒，于是让许某某从卓某某处购买冰毒。2012年9月至2012年10月间，被告人许某某从卓某某（已判决）处分五次向徐某（已判决）贩卖冰毒（含甲基苯丙胺）共计12.8克，期间，被告人许某某与卓某某或徐某均在一起吸食过毒品：
1、2012年9月的一天下午，被告人许某某接到徐某电话，徐某表示要买冰毒。许某某遂电话联系卓某某，双方讲好以每克450元的价格买冰毒。后徐某在某车站边给了许某某450元，许某某在某酒店从卓某某处拿了1克冰毒。之后在安庆市某酒店到安庆市某人民医院的一个巷子里将1克冰毒交给徐某。
2、2012年10月初的一天，被告人许某某接到徐某电话，徐某表示要买冰毒，许某某电话联系卓某某，卓某某开车来到某小区门口，在车上拿出装好的冰毒给许某某。后许某某叫徐某到她的租住屋楼下来拿冰毒，许某某给徐某0.8克冰毒，收取450元。
3、2012年10月的一天，被告人许某某接到徐某电话，徐某表示要买四克冰毒，并在某酒店楼下把1800元给了许某某。许某某于是电话联系卓某某，在卓某某的租住屋里拿了4克冰毒（是四个封口袋装好放在一个中华烟盒里）。后许某某联系徐某到某小区，在自己租的房子里把烟盒装的4克冰毒给了徐某。
4、2012年10月20号左右的一天下午，被告人许某某接到徐某电话，徐某表示要买冰毒。许某某当时与卓某某住在一起，许某某告诉卓某某，卓某某将分装好的冰毒交给许某某，后许某某在某小区租住房中以每克450元的价格卖给徐某3克冰毒。
5、2012年10月的一天，被告人许某某接到徐某电话，徐某表示要买冰毒。许某某联系了卓某某，卓某某从他自己房间里拿了封装好的冰毒给许某某，后许某某在某小区门口保安亭旁边的亭子里以1800元卖给了徐某4克冰毒。
案发后，公安机关在许某某租住屋搜查，在其租住屋客厅沙发上的许某某个人所有的黑色皮包内搜查出两个玻璃瓶，一玻璃瓶中有无色晶体，另一玻璃瓶中有红色片状物质一粒。经鉴定，冰毒重0.62克（检出甲基苯丙胺成分）、麻古重0.07克（检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯卓某某的供述，证人徐某、刘某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书，安庆市公安局毒品检验报告、人体尿样毒品检测报告、房屋租赁协议，辨认笔录，搜查笔录、照片，扣押物品清单，归案经过，安庆市迎江区人民法院（2013）迎刑初字第00069号刑事判决书、安庆市中级人民法院（2013）宜刑初字第00025号刑事判决书，公安行政处罚决定书，归案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知他人从事毒品犯罪，却为其居间介绍五次，从而使毒品交易得以完成，共计贩卖冰毒（甲基苯丙胺）13.42克，麻古0.07克，且被告人许某某与毒品买卖双方均在一起吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，应以非法持有毒品罪予以惩处的辩护意见不符合事实，不予采纳；辩护人辩称被查获的毒品是被告人自己吸食的，不应认定为其贩卖毒品的数量，经查，被告人许某某既贩卖毒品也吸食毒品，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情予以从轻处罚；辩护人辩称被告人许某某在共同犯罪中起次要、辅助的作用，系从犯，且自愿认罪，请求予以减轻处罚的辩护意见符合事实与法律规定，依法予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（罚金在判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程强根
代理审判员 许 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁 雯
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00678号
申请执行人石淑兰，女，汉族，住西安市户县余下镇。
委托代理人陈守宽，男，汉族，住西安市户县余下镇，特别授权代理。
被执行人侯玉平，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01768号民事判决书，执行石淑兰与侯玉平民间借贷纠纷一案，本案标的554598元，在执行过程中，查明被执行人侯玉平暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01768号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索�可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月九日
书记员 马 杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3089号
原告：刘代英，女，1951年10月20日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇西大路*号，公民身份号码4209231951********。
被告：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心法律援助律师。
被告：张明华，女，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇建设东路**号，公民身份号码4209231971********。
委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心法律援助律师。
原告刘代英诉被告武汉宏朗石化设备制造有限公司（以下简称宏朗公司）、被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管理独任审理。本院分别于2017年2月21日、2017年3月2日二次公开开庭审理了该案。原告刘代英、被告宏朗公司和被告张明华的共同委托诉讼代理人殷成洪、被告张明华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘代英向本院提出诉讼,并在诉讼过程中变更诉讼请求：1.被告宏朗公司立即偿还借款本金764,000元及利息（利息按照年利率24%计算）；2.被告张明华对以上借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年3月27日、10月23日，原告刘代英经被告张明华介绍并提供担保，两次向被告宏朗公司出借1,500,000元和1,100,000元，约定月息为4分。被告宏朗公司两次借款尚未归还的本金2,100,000元，按2.5分月息计算利息应为1,310,000元，本息共计3,410,000元。其后，被告宏朗公司仅偿还本金500,000元，剩余款项至今未予偿还。被告张明华对被告宏朗公司借款自愿以其武汉市汉阳区南国明珠3期3栋3单元701号的房产提供了担保。原告刘代英多次催索未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
被告宏朗公司辩称：答辩人核对原告刘代英提供的转款凭证，一共为五笔款项，原告刘代英打款到被告宏朗公司账户金额累计为人民币764,000元，原告刘代英的主张应以实际转款为准。请求法院依法裁判。
被告张明华辩称：答辩人在被告宏朗公司任职，原告刘代英通过答辩人向被告宏朗公司出借款项。原告刘代英出借款项应以银行转账金额764,000元为准，利息应当按照法律规定利率计算。请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年8月7日，被告宏朗公司向原告刘代英出具借据一张，载明：因本公司周转需要，被告宏朗公司向原告刘代英借款1,500,000元整，借期1年，借款日为2014年3月27日。月息4%，借款到账前付第一个月利息，之后每月初付当月利息，到期偿还本金。因债权人需要，债务人已于2014年7月7日偿还本金500,000元，借款余额变更为1,000,000元，原借据作废。担保人张明华同意将汉阳房子作抵押。
2014年10月23日，被告宏朗公司再次向原告刘代英出具借据一张，载明：今收到刘代英人民币1,100,000元整，收到时间为2014年10月23日，已付一个月利息，月利率为4%。担保人张明华同意将汉阳南国明珠房子作抵押。
原告刘代英在诉讼过程中向本院提交其开设的银行卡账户流水中显示：2014年7月8日、2014年8月8日、2014年9月11日、2014年11月6日、2014年12月4日，被告宏朗公司分别存入560,000元、40,000元、40,000元、40,000元、84,000元，共计764,000元。原告刘代英据此流水向被告宏朗公司主张借款，被告宏朗公司、被告张明华前述金额予以认可。
另查明：被告张明华上述担保房产未办理抵押登记手续。
以上事实有原告刘代英提供的借据2份，银行流水及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告刘代英在本案诉讼过程中对其出借款项的资金来源未能提供证据证实或作出合理的解释，同时，原告刘代英在陈述的借贷事实时前后矛盾，为此多次变更诉讼请求。而且原告刘代英向法院提交证实履行向被告武汉宏朗出借款项764,000元的银行卡流水，实为被告武汉宏朗向原告刘代英银行卡账户存入764,000元。被告武汉宏朗在答辩时亦称以实际转款作为借款依据。
综上，原告刘代英在本案中主张其向被告武汉宏朗转款764,000元的事实和理由依据不足，原告刘代英要求被告武汉宏朗、被告张明华偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘代英的全部诉讼请求。
本案案件受理费34,080元，减半收取17,040元由原告刘代英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 管理
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0191民初3089号原告：刘代英，女，1951年10月20日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇西大路*号，公民身份号码4209231951********。被告：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。法定代表人：侯祖宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心法律援助律师。被告：张明华，女，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇建设东路**号，公民身份号码4209231971********。委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心法律援助律师。原告刘代英诉被告武汉宏朗石化设备制造有限公司（以下简称宏朗公司）、被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管理独任审理。本院分别于2017年2月21日、2017年3月2日二次公开开庭审理了该案。原告刘代英、被告宏朗公司和被告张明华的共同委托诉讼代理人殷成洪、被告张明华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘代英向本院提出诉讼,并在诉讼过程中变更诉讼请求：1.被告宏朗公司立即偿还借款本金764,000元及利息（利息按照年利率24%计算）；2.被告张明华对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日、10月23日，原告刘代英经被告张明华介绍并提供担保，两次向被告宏朗公司出借1,500,000元和1,100,000元，约定月息为4分。被告宏朗公司两次借款尚未归还的本金2,100,000元，按2.5分月息计算利息应为1,310,000元，本息共计3,410,000元。其后，被告宏朗公司仅偿还本金500,000元，剩余款项至今未予偿还。被告张明华对被告宏朗公司借款自愿以其武汉市汉阳区南国明珠3期3栋3单元701号的房产提供了担保。原告刘代英多次催索未果，遂诉至本院，请求依诉予判。被告宏朗公司辩称：答辩人核对原告刘代英提供的转款凭证，一共为五笔款项，原告刘代英打款到被告宏朗公司账户金额累计为人民币764,000元，原告刘代英的主张应以实际转款为准。请求法院依法裁判。被告张明华辩称：答辩人在被告宏朗公司任职，原告刘代英通过答辩人向被告宏朗公司出借款项。原告刘代英出借款项应以银行转账金额764,000元为准，利息应当按照法律规定利率计算。请求法院依法裁判。经审理查明：2014年8月7日，被告宏朗公司向原告刘代英出具借据一张，载明：因本公司周转需要，被告宏朗公司向原告刘代英借款1,500,000元整，借期1年，借款日为2014年3月27日。月息4%，借款到账前付第一个月利息，之后每月初付当月利息，到期偿还本金。因债权人需要，债务人已于2014年7月7日偿还本金500,000元，借款余额变更为1,000,000元，原借据作废。担保人张明华同意将汉阳房子作抵押。2014年10月23日，被告宏朗公司再次向原告刘代英出具借据一张，载明：今收到刘代英人民币1,100,000元整，收到时间为2014年10月23日，已付一个月利息，月利率为4%。担保人张明华同意将汉阳南国明珠房子作抵押。原告刘代英在诉讼过程中向本院提交其开设的银行卡账户流水中显示：2014年7月8日、2014年8月8日、2014年9月11日、2014年11月6日、2014年12月4日，被告宏朗公司分别存入560,000元、40,000元、40,000元、40,000元、84,000元，共计764,000元。原告刘代英据此流水向被告宏朗公司主张借款，被告宏朗公司、被告张明华前述金额予以认可。另查明：被告张明华上述担保房产未办理抵押登记手续。以上事实有原告刘代英提供的借据2份，银行流水及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告刘代英在本案诉讼过程中对其出借款项的资金来源未能提供证据证实或作出合理的解释，同时，原告刘代英在陈述的借贷事实时前后矛盾，为此多次变更诉讼请求。而且原告刘代英向法院提交证实履行向被告武汉宏朗出借款项764,000元的银行卡流水，实为被告武汉宏朗向原告刘代英银行卡账户存入764,000元。被告武汉宏朗在答辩时亦称以实际转款作为借款依据。综上，原告刘代英在本案中主张其向被告武汉宏朗转款764,000元的事实和理由依据不足，原告刘代英要求被告武汉宏朗、被告张明华偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘代英的全部诉讼请求。本案案件受理费34,080元，减半收取17,040元由原告刘代英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管理二〇一七年三月二十二日书记员  黄辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程真霞，女，1979年3月20日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙彦军，男，1977年1月8日出生，汉族，系程真霞的丈夫。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑金昌，男，1971年4月25日出生，汉族。
委托代理人：杨晓慧，女，1973年2月28日出生，汉族，系郑金昌之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南潢绣建筑防水材料股份有限公司。
法定代表人：苏高明，该公司董事长。
再审申请人程真霞、孙彦军、郑金昌因与被申请人河南潢绣建筑防水材料股份有限公司（以下简称潢绣公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程真霞、孙彦军、郑金昌申请再审称：（一）原审认定的基本事实不仅缺乏证据证明，且提交的主要证据是伪造的。在二审庭审时，被申请人提交了一份在一审判决上诉期间以断水断电相胁迫的情况下，取得的所谓大多数业主赞同和支持上诉人封堵原有通道的《征求意见书》。该证据部分签名系伪造、签名数量未达到全体业主的三分之二，且未证明证据上的签名人就是潢绣家园老楼的业主，也无相应的身份信息。相反，申请人在庭审时提供了三分之一以上业主不同意的《联名信》及证言，且附有部分业主的身份证明。二审法院认定事实的基本证据不充分且真实性无法证明。（二）原审对被申请人侵犯建筑物区分所有权的违法事实予以回避，也未明确撤销一审判决及驳回诉请应适用的实体法律。二审法院对被申请人侵犯包括申请人在内的小区业主对公共通道的共有权视而不见，撤销一审判决没有法律依据。（三）承办该案的审判员应当回避而没有回避，办理“人情案”、“关系案”。
潢绣公司提交意见称：（一）二审判决事实清楚，证据充分。潢绣公司在潢绣家园一期开发使用的通道是当时该小区的必经之道，业主有通行权但无所有权。随着二期工程的交付使用，在征得大多数业主意见之后，原通道予以终止使用。再审申请人在二审开庭时就称“征求意见书”的签字是业主迫于所谓“威胁”的陈述，但未提交出任何证据，故法庭没有采信，所谓“主要证据是伪造的”的说法没有依据。（二）潢绣公司没有侵害建筑物区分所有权。一期工程的通道过矮，消防车辆无法进入。新开通的通道符合消防要求且距一期业主住处不过30米左右，没有影响业主的出行。（三）再审申请中提出的审判人员不符合法律规定的回避情形，所谓办“人情案、关系案”不能成立。开庭时，审判人员告知被答辩人有申请合议庭人员回避的权利，但被答辩人没有异议。
本院认为：（一）关于再审申请人提出原审认定的基本事实缺乏证据证明，提交的主要证据是伪造的。经查，2012年8月30日，潢绣家园物业管理办公室针对潢绣家园一期通道封闭，所有业主从二期通道通行征求业主意见，征求意见书有28名业主签名同意。申请人称该证据是伪造的，同时提交了几份证明，证明的内容主要是针对承诺书，而不是针对征求意见书，被申请人无证据证明征求意见书上的签名是伪造的。（二）原审对被申请人侵犯建筑物区分所有权的违法事实予以回避，也未明确撤销一审判决及驳回诉请应适用的实体法律。经查，第一期工程于2006年竣工，2007年业主入住，由于第二期工程建筑还没有施工，将一期工程楼下向外开一间门面通道通行。随着第二期工程的竣工使用，2011年6月潢绣公司将一期工程楼房的通道封堵，改为统一使用整个小区的公共通道，加强小区的安全管理，得到了多数业主的支持。二审查明的事实清楚，适用法律正确。（三）关于提出承办该案的审判员应当回避而没有回避，办理“人情案”、“关系案”问题。被申请人未提供影响本案公正判决的相关证据。
综上，程真霞、孙彦军、郑金昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程真霞、孙彦军、郑金昌的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 张 玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 潘云松
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初169号
自诉人唐某某，男，汉族，生于1972年4月2日，住淅川县。
被告人饶某某，男，汉族，生于1974年8月10日，住淅川县。
自诉人唐某某诉被告人饶周阳犯拒不执行判决罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人唐某某与被告人饶某某自行达成和解协议。自诉人唐荣栓于2017年5月8日申请撤诉。
本院认为自诉人唐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人唐某某撤回对被告人饶某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵显署
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执116号
申请执行人：王青云，男，1940年7月29日出生，汉族，住海南省临高县波莲镇。
申请执行人：刘月香，女，1944年9月9日出生，汉族，住海南省临高县波莲镇。
申请执行人：王施蕴，女，2003年12月14日出生，汉族，住海南省临高县波莲镇。
申请执行人：王铎淳，男，2005年1月4日出生，汉族，住海南省临高县波莲镇。
上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：王天祝，临高县法律援助处法援工作者。
被执行人：王堂东，男，1978年10月10日出生，汉族，原住海南省临高县博厚镇，现在海南省美兰监狱服刑。
根据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼刑终157号刑事附带民事判决书确定的内容，被执行人王堂东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王堂东赔偿申请执行人王青云、刘月香、王施蕴、王铎淳医疗费4322元、丧葬费4203元及办理丧葬事宜支出交通费、住宿费等费用20000元，共计28525元。限判决生效之日起三十日内付清。因被执行人王堂东逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人王青云、刘月香、王施蕴、王铎淳于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王堂东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王堂东限期履行，但被执行人王堂东未能履行，本院已依法将被执行人王堂东纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及向被执行人王堂东住所地财产登记机关查询，均未发现被执行人王堂东名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2016）琼刑终157号刑事附带民事判决书确定的赔偿款28525元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1302号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地：安徽省合肥市徽州路。
法定代表人：李玮庆，支行行长。
被执行人：马道辉，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：吴彩侠，女，汉族，1971年4月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路。
法定代表人：施迎东，经理。
被执行人：灵璧县灵运第一运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵城南关。
法定代表人：宋飞翔，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人马道辉、吴彩侠、安徽宏达汽车销售有限公司、灵璧县灵运第一运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0103民初4530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付：本金103094.08元、手续费6727.5元、滞纳金4563.38元、利息31243.8元（利息暂计算至2016年6月9日，以后按照合同约定顺延计算直至款清时止）。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 潘红梅
二〇一八年七月二十一日
书记员 冯陈晨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1106号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。
负责人：陈享标，该支行行长。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
被告：李肇敏，男，1974年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告李肇敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后于2017年3月29日将《肇庆市端州区人民法院预交案件受理费通知书》送达给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，通知其应在七天内交纳案件受理费，并告知逾期交纳案件受理费的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行逾期不交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 锦
二〇一七年四月十日
书记员 阮福宁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1106号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。负责人：陈享标，该支行行长。委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：李肇敏，男，1974年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。关于原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告李肇敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后于2017年3月29日将《肇庆市端州区人民法院预交案件受理费通知书》送达给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，通知其应在七天内交纳案件受理费，并告知逾期交纳案件受理费的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行逾期不交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 锦二〇一七年四月十日书记员 阮福宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初893号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人陈开兴、王超，职员。
被告厦门万事佳生物科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园21号五层。
法定代表人庄红智。
被告肖丁凡，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告庄红智，男，1968年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告刘翌，女，1968年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告厦门万事佳生物科技有限公司、肖丁凡、庄红智、刘翌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告厦门万事佳生物科技有限公司、肖丁凡、庄红智、刘翌价值3224550.23元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告厦门万事佳生物科技有限公司、肖丁凡、庄红智、刘翌价值3224550.23元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司厦门分行负担；原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年二月十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01047号
申请执行人王文亭。
被执行人黄保军。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还劳动报酬义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄保军银行存款、收入83000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 程新杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03970号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦强，男，1985年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）姜艳，女，1984年4月8日出生。
二被上诉人之委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月17日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费923元，由秦强、姜艳负担328元（已交纳），由中昂地产（集团）有限公司负担595元（于本裁定生效后七日内给付秦强、姜艳）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高 磊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1987号
原告：张延春，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：常春艳，农民。
被告：丁昱朝，农民，现在河北省冀东监狱九支队服刑。
委托代理人：丁兆兰，系被告丁昱朝之父。
原告张延春与被告常春艳、丁昱朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张延春及其委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告常春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、丁昱朝的委托代理人丁兆兰经本院通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延春诉称，2010年3月30日，被告从我处借款人民币100000元，当时被告承诺在2011年3月30日之前偿还。但借款到期后，被告未能偿还。故此起诉，要求被告偿还借款本金100000元，利息72000元，并承担本案诉讼费用。
被告常春艳、丁昱朝未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年3月30日，被告丁昱朝以因偿还自建楼房欠款急需用钱为由从原告处借款人民币100000元，并由被告丁昱朝出具了本人书写的欠据。双方约定利率为月息1.5%，并约定2011年3月20日之前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。按约定利息自借款之日起至2014年6月17日止，利息应为75850元。庭审中，原告主张借款利息自借款之日起至2014年6月17日止，利息为72000元。另查明，二被告原为夫妻关系，此债务系原、被告夫妻关系存续期间所借，被告常春艳与丁昱朝离婚时所欠原告债务约定由被告丁昱朝偿还。
上述事实有原告陈述、被告书写的欠据予以认定。
本院认为，被告以偿还自建楼房欠款资金紧张为由从原告处借款的事实客观存在，并有被告丁昱朝书写的欠据予以证实。被告理应按约定偿还借款及利息。原告主张的利息未超出约定的利息，本院应予支持。此借款系二被告夫妻关系存续期间所借债务，被告常春艳应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁昱朝偿还原告张延春借款人民币100000元，利息72000元，合计人民币172000元，被告常春艳负连带清偿责任。本判决生效即履行。
案件受理费1870元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 娜
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第150号
申请执行人丁少文，男，汉族，农民。
被执行人黄树柏，男，汉族，农民。
本院在执行丁少文与黄树柏买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行标的总额0.3万元，未执行标的0.3万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第291号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 博
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3018号
原告边志雄，公民身份号码×××，男，1979年04月17日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告李治飞，男，汉族，个体。
本院在审理原告边志雄诉被告李治飞民间借贷纠纷一案中，原告边志雄于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边志雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边志雄撤回对被告李治飞的起诉。
案件受理费25元，由原告边志雄负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 郭牡丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2195号
上诉人（原审被告）：浙江金鸿制笔有限公司，住所地：义乌市春晗路15号。
法定代表人：李樟弟。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
上诉人浙江金鸿制笔有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，经查上诉人浙江金鸿制笔有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行上诉人的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金鸿制笔有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄美园
审 判 员 金 桦
审 判 员 黄玉强
二〇一七年五月十八日
代书记员 金巧芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初211号
原告：季汝琴，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孟凡祥，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告季汝琴与孟凡祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告季汝琴撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费3820元，合计4095元，由原告季汝琴负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田 浩
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00115-1号
申请执行人付某某，男，1989年10月2日出生，住盘山县。
被执行人赵某某，女，1983年5月8日出生，住盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2013年1月21日作出的（2012）盘县民一初字第00712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付某某据此向本院申请强制执行被执行人赵某某婚约财产纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人可能的财产进行了查证，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询以及向被执行人住所地的村民委员会调查，均没有发现被执行人有可供执行财产。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）盘县民一初字第00712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 阳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第901号
申请执行人帅同欢。
被执行人刘芳。
被执行人董明。
帅同欢申请执行刘芳、董明民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）文民初字第1471号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月26日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第1471号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏文昌
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更13号
罪犯彭红国，男，汉族，现年37岁，湖北省兴山县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）深中法刑一初字第134号刑事附带民事判，以被告人彭红国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭红国在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2507.86分，名列监区第14名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯彭红国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭红国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3113号
被告人顾某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]594号起诉书指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年7月起，被告人顾某向多家银行申领信用卡，并于2005年8月至2015年间多次持卡透支消费及取现，且经银行多次催收超过三个月，仍未归还。具体如下：1、2005年7月，被告人顾某向招商银行申领信用卡一张(尾号9723)后，在明知无还款能力的情况下，于2005年8月7日至2015年6月15日期间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币15,224.41元。2014年11月11日被告人顾某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2.2012年5月，被告人顾某向上海浦东发展银行申领信用卡一张(尾号3887)后，在明知无还款能力的情况下，于2013年3月4日至2015年5月12日期间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币31,073.50元。2015年1月21日被告人顾某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。3、2012年8月，被告人顾某向中国光大银行申领信用卡一张(尾号8073)后，在明知无还款能力的情况下，于2012年6月15日至2015年1月20日期间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币290,944.14元。2015年1月21日，中国光大银行自动为其办理分期还款共12期，2015年1月25日，第1期应还本金为人民币24,245.345元，但经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年5月5�，被告人顾某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人顾某家属已向本院退赔所欠银行本金共计人民币70,543.26元。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行出具的报案书、情况说明、受案登记表、信用卡申请表、交易明细、催收记录、律师函、工作情况、证明、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。顾某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，顾某已退赔银行全部本金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条�规定，判决如下：一、被告人顾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，罚金人民币二万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)二、退赔的赃款人民币七万零五百四十三元二角六分发还被害单位三、禁止被告人顾某在二年内从事高消费活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算)被告人顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04410号
罪犯王纪功，男，1974年8月15日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）黄刑初字第32号刑事判决，认定被告人王纪功犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王纪功减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王纪功在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2012年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王纪功在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王纪功的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2007年5月29日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第333号
原告：贾甲，男，1977年12月14日生，汉族。
委托代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
被告：赵甲，女，1997年12月10日生，汉族。
法定代理人：赵银彬，男，44岁，汉族，农民，住址同上，系被告赵甲之父。
法定代理人：丁位（伟）巧，女，41岁，汉族，农民，住址同上，系被告赵甲之母。
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
原告贾甲与被告赵甲同居关系纠纷一案，原告贾甲于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾甲及其委托代理人朱歧军、被告赵甲、法定代理人赵银彬、丁位巧及其委托代理人王海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾甲诉称，2012年5、6月份，我与被告赵甲通过QQ聊天相识，一个多月后开始同居。2013年4月14日生育一女儿贾乙。2013年农历腊月二十举行了典礼仪式，但一直没有办理结婚登记手续。我在认识被告之前结过婚，但是2006年又在封丘县民政局协议离婚了。我与被告同居时，她说她20多岁，但不知道她的具体年龄。后来住到一起，生过小孩才见过她身份证，才知道她未成年。双方年龄悬殊，感情一般。2014年11月份，被告因不同意给我父亲看病出钱，离家出走。带走我的损害赔偿金6万元，丢下我和女儿，与城关乡前大章的一个男的同居了。这个损害赔偿金是我被别人打成轻伤，2014年10月20日经封丘县城关乡派出所调解，对方赔偿了我8万多元。除了共同生活花费，剩余6万元。被告应当返还我的人身损害赔偿金6万元。请求法院依法查明事实，依法判令非婚生女儿贾乙由我抚养，被告赵甲承担抚养费。如果被告赵甲不主张青春损失费的话，我可以不向她主张抚养费。
被告赵甲辩称，原告所说认识时间、举办典礼仪式及孩子的情况均属实。之前原告没有告诉我他曾结过婚，同居之后我才知道他离过婚，并抚养被告与其前妻所生的孩子。原告所说我不继续过日子的原因不对，是因为他们家人欺负我。2014年11月份我离开原告后，与他人建立了恋爱关系，并准备结婚。原告所说的6万元我没拿，不存在返还的情形。我要求抚养孩子，原告支付抚养费，按原告工资30%计算，支付至18周岁。我是未成年，原告应承担完全过错责任，应当赔偿我精神抚慰金、青春损失费共计5万元。女儿出生时我是剖腹产，该剖腹手术给我身体造成了损害，被告还应承担以后产生的费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、非婚生女贾乙由谁抚养，抚养费如何承担。2、被告赵甲是否应当返还原告贾甲人身损害赔偿金6万元。3、被告赵甲主张的经济补偿金和以后的治疗费是否有事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告贾甲向本院提交的证据材料有：1、2014年10月20日封丘县公安局城关乡派出所的调解协议书一份，内容为2014年6月10日在封丘县城关乡同丰源面粉厂内贾甲与刘乙发生打架事件，经鉴定贾甲的伤构成轻伤，刘乙构成轻微伤。经调解，刘乙一次性赔偿贾甲医疗费等各项费用85000元，贾甲、刘乙相互不再追究对方的法律责任。2，内容为三份通话录音的光碟一张，分别为：2015年1月5日原告贾甲与被告母亲丁位巧的一次通话录音；2015年1月5日原告贾甲与被告赵甲的一次通话录音；2015年1月25日原告贾甲与被告及其父亲赵银彬的通话录音。以证明原告贾甲的损害赔偿金6万元是被告赵甲私自拿走的。
被告赵甲未向本院提交证据材料，并对原告贾甲的证据有异议。认为原告的证据1，对城关乡派出所协议书的真实性不发表意见，被告不知道此事。认为证据2，对3份录音的真实性无异议，但证明不了原告的观点。
经庭审质证，本院确认原告贾甲提供的证据材料1、2，相互印证，客观真实，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：2012年5、6月份，原告贾甲与被告赵甲通过QQ聊天相识，一个多月后双方开始同居。2013年4月14日被告赵甲生育一女儿贾乙。2013年农历腊月二十双方举行了典礼仪式，但一直没有办理结婚登记手续。2014年11月份，因家庭琐事被告赵甲丢下女儿贾乙后离家出走，并将原告的人身损害赔偿金6万元带走。该赔偿金为贾甲被他人打伤后，2014年10月20日经封丘县公安局城关乡派出所调解，对方赔偿85000元中的一部分。被告离家出走后，已与他人建立恋爱关系，并准备结婚。被告赵甲系未成年人，其父母赵银彬、丁位巧为其法定监护人。
本院认为，被告赵甲与原告贾甲同居时已满14周岁，未满15周岁，至今仍未满18周岁，属于限制民事行为能力人。由于双方无法再继续共同生活下去，关于非婚生女儿贾乙的抚养问题，综合双方的情况，被告赵甲是未成年人，原告贾甲有一定的工作、女儿又长期在其家中生活，以不改变孩子的生长坏境，有利于孩子健康成长考虑，由原告贾甲抚养较为妥当。但是由于被告赵甲属于未成年人，没有经济来源，对原告主张抚养费的请求，本院不予支持。在被告赵甲有抚养能力后，原告贾甲可对抚养费另行主张。人身损害赔偿金6万元属于原告贾甲的个人财产，应当归其个人所有。因此被告赵甲未经允许拿走，属于侵权行为，应当予以归还。由被告和其法定代理人赵银彬、丁位巧承担此责任。被告赵甲属于未成年人，且年幼生子，身心造成一定的伤害，原告贾甲作为一个有过一次婚姻的成年人对此事具有过错，应当对被告精神损害进行一定的赔偿，本院结合本案的实际情况和原告的经济能力、当地的生活水平酌定为20000元。被告赵甲主张的治疗费，因未向本院提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持。但是被告赵甲有证据的话，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、第三十二条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿贾乙归原告贾甲抚养。
二、被告赵甲及其法定代理人赵银彬、丁位巧退还原告贾甲人身损害赔偿金60000元。
三、原告贾甲支付被告赵甲精神损害抚慰金20000元。
以上第二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1300元，由原告贾甲负担300元，被告赵甲及其法定代理人赵银彬、丁位巧负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 陈福利
代理审判员 张永玲
人民陪审员 齐彦江
二〇一五年六月十日
书 记 员 鲍天祥
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民终字第7号
上诉人（原审原告）纵玉封，男，1956年出生。
委托代理人罗XX，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐友成，男，1952年出生。
委托代理人徐X（系徐友成之子）。
被上诉人（原审被告）徐有雷，男，1956年出生。
上诉人纵玉封因农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2013）阿民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纵玉封及委托代理人罗XX、被上诉人徐友成及委托代理人徐X、被上诉人徐有雷均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2013）阿民初字第430号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重审。
审 判 长 谷建明
审 判 员 杨志坚
代理审判员 徐 敏
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈敬伦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民初字第0162号
原告马健，个体户。
被告赵吕法，个体户。
原告马健诉被告赵吕法民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告马健以其与被告赵吕法达成和解为由，向本院申请撤回对被告赵吕法的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马健申请撤回对被告赵吕法的起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马健撤回对被告赵吕法的起诉。
案件受理费87571元减半收取43785.5元，由原告马建负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙芳远
代理审判员 王冬冬
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 红
第页／共页