浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第418号
原告：包建明。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：李思洋。
被告：江苏四季青置业股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月健，董事长。
委托代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。
被告：詹文虎。
被告：葛晋。
原告包建明与被告江苏四季青置业股份有限公司（以下简称“四季青公司”）、詹文虎、葛晋民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日受理。同年8月26日，因原告申请，本院依法查封、冻结了被告四季青公司所有的价值1900万元的财产。本院依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告包建明的委托代理人姚向东，被告四季青公司的委托代理人林育滨到庭参加诉讼，被告詹文虎、葛晋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包建明起诉称，被告四季青公司于2011年11月23日、12月5日在衢州市衢江区分别与原告签订借款合同，共向原告借款1100万元，双方约定还款时间分别为2012年2月22日、7月4日，借款月利率4.5%，如有违约被告应承担律师代理费等为实现债权而产生的费用。上述借款由被告詹文虎、葛晋承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、诉讼费和律师代理费等。合同还约定，发生争议的，向合同签订地法院起诉。还款期限届满后，三被告均未履行各自的还款及担保义务。故原告诉至法院，要求：1、责令被告四季青公司归还原告借款1100万元及支付自2012年3月31日始至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告詹文虎、葛晋对被告四季青公司应当承担的上述义务承担连带偿付责任。
被告四季青公司辩称：1、借款是属实的；2、原告与被告四季青公司发生的是连续借款行为，现原告将连续借款拆分为多个案件，规避了级别管辖；3、本案两笔借款分别于2012年2月22日、7月4日到期，而原告于2014年8月方才起诉，超过了两年诉讼时效；4、根据延期还款协议，利息应该从2014年3月10日起算。
被告詹文虎、葛晋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
第一组：借款合同、借据原件各两份，汇款凭证原件八份，证明原、被告签订借款合同，并对借款期限、违约责任等进行了约定，原告已交付借款1100万元的事实；
第二组：延期还款协议原件两份，统计表、协议书原件各一份，证明原、被告双方一直就本案借款磋商，原告一直在主张权利的事实。
被告四季青公司对原告提供的第一组证据没有异议。对第二组证据，被告四季青公司认为：1、对延期还款协议的真实性有异议，公章并不真实，葛晋的签名也并非其本人所签；2、对统计表的真实性保留意见，无法确认詹文虎的签名是否为其本人所签，对统计表的关联性有异议，统计表的内容不能确定借款人和出借人的身份，也没有承诺还款的意思表示，不能作为诉讼时效中断的依据；3、对协议书的真实性没有异议，协议书并非债权债务的真实体现，内容与事实严重不符，对债务的承诺也非被告四季青公司的真实意思表示，不能作为诉讼时效中断的依据。
被告四季青公司为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：2012年2月24日汇款凭证原件一份，证明被告四季青公司向原告的代理人余小慧归还借款本金30万元的事实。
原告包建明对被告四季青公司提供的证据的真实性没有异议，但认为该笔款项系利息，在原告的诉讼请求中已扣除该部分利息。
庭审中，本院当庭出示了被告詹文虎的询问笔录一份，被告詹文虎陈述借款是属实的，借款合同及延期还款协议上被告詹文虎、葛晋的签名均系其本人所签。
原告对谈话笔录的内容没有异议。
被告四季青公司认为被告詹文虎的陈述与事实不符，延期还款协议签订时，詹文虎虽为法定代表人，但公司的实际控制人为深圳市杉杉资产管理有限公司，詹文虎无权以公司名义对还款作出承诺。
本院审查认为，被告詹文虎、葛晋未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证的权利。对于被告詹文虎的询问笔录，原告无异议，被告四季青公司虽提出异议，但被告詹文虎陈述的内容为其签名情况，故本院对询问笔录的内容予以确认，同时确认延期还款协议出具时，被告詹文虎为被告四季青公司的法定代表人。对于原告提供的第一组证据，系原件，被告四季青公司无异议，2011年11月23日的借据的借款人处虽无被告四季青公司公章，但结合被告詹文虎的身份情况，且证据间相互印证，故本院对第一组证据予以确认。对于原告提供的第二组证据，被告四季青公司对协议书之外的其他证据的真实性提出异议，本院认为，原告的第二组证据系原件，且被告四季青公司对协议书的真实性没有异议，证据间相互印证，结合询问笔录的内容及被告詹文虎为当时四季青公司法定代表人的情况，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实如下：被告詹文虎原系被告四季青公司法定代表人。2011年11月23日，被告四季青公司因开发房地产需要资金为由向原告包建明借款，双方于衢江区签订借款合同一份，约定借款600万元，借款期限自2011年11月23日至2012年2月22日。同日，被告四季青公司向原告出具借据一份，约定借款月利率为4.5%，利随本清，被告詹文虎以被告四季青公司法定代表人的身份予以确认，其也以个人名义提供担保。原告分别于2011年11月23日、11月25日、12月1日向被告四季青公司汇款共计600万元。2011年12月5日，被告四季青公司再次向原告借款，双方于衢江区签订借款合同一份，约定借款500万元，借款期限自2011年12月5日至2012年7月4日。同日，被告四季青公司向原告出具借据一份，约定借款月利率为4.5%，利随本清，被告詹文虎、葛晋提供担保。原告于2011年12月5日、12月6日、12月13日向被告四季青公司汇款共计500万元。两份借款合同均约定：逾期还款的，出借人可向借款人收取自借款之日起至借款全部还清之日止按银行同期、同等贷款月利率四倍计算的利息；发生争议的，由合同签订地法院管辖；被告詹文虎、葛晋为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本息、违约金、逾期还款损失及出借人为实现债权而发生的费用。借款后，被告四季青公司仅于2012年2月24日通过江苏银行宿迁分行营业部支付原告借款利息30万元。2013年12月10日，因被告未按期归还全部借款本息，原、被告就本案两笔借款达成延期还款协议，重新确定还款期限为2014年3月10日前，被告詹文虎、葛晋继续提供连带责任保证。后还款期限再次届满，被告四季青公司未能归还借款并支付剩余利息，被告詹文虎、葛晋也未实际履行担保义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的借款合同、借据均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方均应当按照合同及借据约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、借款利息从何时起算。对于争议焦点一，被告四季青公司对延期还款协议不予认可，庭审中，原、被告双方对延期还款协议签订时被告詹文虎为四季青公司法定代表人的身份均无异议。本院认为，被告詹文虎是否为四季青公司的实际控制人，并不影响其以公司名义对外出具延期还款协议的效力，且詹文虎作为四季青公司的法定代表人，以公司名义签订延期还款协议，客观上并不损害公司的利益，故延期还款协议应认定合法有效，原告的起诉未超过诉讼时效，现被告四季青公司未按期还款，其行为已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告詹文虎、葛晋作为借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。对于争议焦点二，被告四季青公司认为利息起算时间为延期还款协议约定的还款期限即2014年3月10日，本院认为，延期还款协议仅对还款期限进行了变更，有关利息的起算时间仍应按照借款合同的约定及实际交付时间予以确定，被告四季青公司的主张于法无据，本院不予采纳。关于被告四季青公司提出的级别管辖问题，本院认为，本案标的在本院立案受理范围内，被告四季青公司的主张与事实不符，本院不予支持。综上，原告要求被告四季青公司归还借款1100万元并支付自2012年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，被告詹文虎、葛晋承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏四季青置业股份有限公司于判决生效之日起十日内归还原告包建明借款本金1100万元并支付自2012年3月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告詹文虎、葛晋对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告詹文虎、葛晋履行完担保责任后，对被告江苏四季青置业股份有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134580元，保全费5000元，合计139580元，由被告江苏四季青置业股份有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告詹文虎、葛晋承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 吴 正
申请执行期限二年