福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1006号
上诉人（原审被告）：龙岩市永顺路桥工程有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：肖先强，总经理。
委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑影，福建六韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：福建建融融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：邱景河，董事长。
委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
原审被告：林金三，男，汉族，居民，现羁押于闽西监狱。
原审被告：赖九娘，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市永顺路桥工程有限公司因与被上诉人福建建融融资担保有限公司、原审被告林金三、赖九娘追偿权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙岩市永顺路桥工程有限公司的委托代理人黄文坤，被上诉人福建建融融资担保有限公司的委托代理人林天四，原审被告林金三到庭参加诉讼，原审被告赖九娘经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙岩市永顺路桥工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项。2、改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。3、依法改判诉讼费、鉴定费由被上诉人福建建融融资担保有限公司承担。事实与理由：一、一审由司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定对本案《保证反担保合同》及《股东会决议》中的肖先强的签名和龙岩市永顺路桥有限公司盖章进行鉴定，鉴定结论是肖先强并非上诉人公司股东肖先强所签、所盖的公章与上诉人使用的公章不同，被上诉人也没有举出证据证明上诉人曾使用过该印章，可以明确认定，该担保中的肖先强签名和所盖公司印章是伪造的，这份《保证反担保合同》是他人伪造假冒上诉人名义签订的，所以该合同对上诉人不具有法律效力，上诉人不应当承担该合同约定的义务，被上诉人起诉上诉人要求承担反担保责任没有事实和法律上的依据。二、一审认定被上诉人是“善意第三人”，显然是没有任何依据的，在被上诉人与林金山签订相应合同中，没有对印章真实性进行任何核对，该印章做假非常明显，连编码都没有。股东会决议签名应当在业务员前面签，应当核对相关人员的身份证明，显然被上诉人并没有认真核对，被上诉人为了达成交易，赚取利益，不认真审查，接受伪造文件，其行为根本就不是善意，甚至不排除其业务员或者被上诉人自身具有恶意的可能。且善意第三人是在物权交易中，对于无权处分人而第三人不知情情况下受让物权，在债权中并无“善意第三人”的概念。三、对于鉴定费用，一审查清被上诉人向上诉人主张权利的证据《保证反担保合同》及《股东会决议》中的肖先强的签名和龙岩市永顺路桥有限公司盖章是假的，所以上诉人的主张成立，上诉人为此垫付的鉴定费用应当由被上诉人承担，一审法院要求上诉人承担，显然是不正确的。
福建建融融资担保有限公司答辩称：1、盖龙岩市永顺路桥工程有限公司公章是福建建融融资担保有限公司工作人员在该公司办公地点，由其财务人员现场盖的。2011年7月，福建建融融资担保有限公司的员工卢榕平与林金三一起去永顺公司办理，是在该公司办公室，由该公司财务人员现场盖的。2、肖先强签字是福建建融融资担保有限公司工作人员看其面签的。因盖龙岩市永顺路桥工程有限公司公章时法定代表人肖先强不在，在2011年8月，福建建融融资担保有限公司员工杨阳与林金三一起到新罗区沉缸会所找肖先强签的字。3、上诉人龙岩市永顺路桥工程有限公司及其股东刘月娥的行为，可以表明其同意为林金三提供反担保，也可以证明福建建融融资担保有限公司为善意第三人。公章是龙岩市永顺路桥工程有限公司财务人员盖的且在该公司办公场所盖的。刘月娥作为上诉人股东已同意上诉人为林金三提供反担保且在股东会决议上签字确认。综上，福建建融融资担保有限公司在其公司办公场所盖章且公司股东已同意提供反担保，肖先强又在福建建融融资担保有限公司员工面前所签的字，可以说明上诉人是同意为林金三提供反担保，同时也证明福建建融融资担保有限公司属于善意第三人。请求驳回上诉，维持原判。
林金三述称：其没有参与刘月娥和肖先强的签字盖章过程，是福建建融融资担保有限公司的人员自己去的。抵押物价值400多万元已经足够清偿本案的债务。
福建建融融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令林金三立即偿还福建建融融资担保有限公司已向中国民生银行股份有限公司厦门分行代偿的借款本金115万元整、利息7877.5元、罚息189184.1元、放款银行为实现债权支出的法律费用45557.25元及支付以115万元为本金自2014年1月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（至起诉之日止的利息为34500元）。2、判令林金三偿还福建建融融资担保有限公司为实现债权所支付的律师代理费44800元。3、判令赖九娘、龙岩市永顺路桥工程有限公司对上述代偿款、利息、罚息、放款银行为实现债权支出的法律费用承担连带还款责任。
一审法院认定事实：福建建融融资担保有限公司提供的签署时间为2011年9月10日《股东会决议》，该决议显示“鉴于林金三向中国民生银行股份有限公司厦门分行借款人民币叁佰陆拾万元中的壹佰壹拾伍万元由福建建融融资担保有限公司提供担保，与会股东经审议，表决一致通过以下决议：同意本龙岩市永顺路桥工程有限公司以保证的方式不可撤销地向福建建融融资担保有限公司提供反担保，并承担反担保的连带保证责任。股东（签章）：刘月娥肖先强”。在该份决议下方有加盖“龙岩市永顺路桥工程有限公司”的印章。福建建融融资担保有限公司提供的签署时间为2011年9月15日的《保证反担保合同》一份，合同主要约定：⑴福建建融融资担保有限公司为林金三的叁佰陆拾万元贷款中的贷款本金壹佰壹拾伍万元整、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款行实现债权的费用和乙方所有其他应付费提供担保，保证期限从2011年9月22日至2014年9月22日；⑵福建建融融资担保有限公司为林金三偿还借款债务之日起，有权立即向林金三行使追偿权，要求林金三归还代偿款、利息及其他费用和损失；⑶赖九娘、龙岩市永顺路桥工程有限公司自愿为福建建融融资担保有限公司提供反担保，上述反担保人承诺签署本《反担保合同》已经经过董事会或股东或配偶同意，并签署了董事会决议或股东会决议，否则，责任由上述反担保人负责，不得以此为由对抗本合同项下责任的承担；⑷反担保的金额为《保证合同》约定的福建建融融资担保有限公司履行保证义务代林金三偿还的全部款项，上述代偿款项自原告履行保证义务之日起按日千分之二计算利息；⑸福建建融融资担保有限公司为实现追偿权、抵押权而产生的诉讼保全费、律师费、评估费、拍卖费、税费、过户费等一切费用均属于反担保责任金额及范围；⑹本合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼；⑺合同还对其他方面进行了约定。林金三在《保证反担保合同》乙方处签名捺印，赖九娘在《保证反担保合同》丙方⑴处签名捺印，《保证反担保合同》丙方⑵处有加盖“龙岩市永顺路桥工程有限公司”的印章并签有“肖先强”字样及印有指印。2011年9月22日，林金三、赖九娘与中国民生银行股份有限公司厦门分行签订了编号为个额贷字第129012011807128号《个人额度借款合同》一份，合同主要约定：1、林金三、赖九娘在合同约定的额度使用内可向中国民生银行股份有限公司厦门分行申请使用的借款额度为360万元，本合同项下的额度使用期间为2011年9月22日至2014年9月22日；2、借款用途用于龙岩市佳民贸易有限公司制度购货款及经营过程中的费用；3、本合同的逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，按月结息，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；4、在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，中国民生银行股份有限公司厦门分行有权提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施。2011年9月22日，福建建融融资担保有限公司与中国民生银行股份有限公司厦门分行签订了编号为个高保字第129012011807128号《最高额担保合同》，合同主要约定：福建建融融资担保有限公司自愿为林金三、赖九娘与中国民生银行股份有限公司厦门分行签署的编号为个额贷字第129012011807128号《个人额度借款合同》项下的摘取提供最高额连带保证担保；福建建融融资担保有限公司担保的最高额债权额为115万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，指本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，福建建融融资担保有限公司均同意承担担保责任；保证期限为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；福建建融融资担保有限公司应承担本合同项下相关担保的各项费用，包括但不限于律师费等。2011年10月11日，林金三签署了《个人借款凭证》，约定借款起始日为2011年10月11日，借款到期日为2012年10月11日，按月结息，还款日为15日，合同执行年利率8.528%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。同日，中国民生银行股份有限公司厦门分行按照合同约定支付了借款360万元。借款后，因林金三未按合同约定支付利息，中国民生银行股份有限公司厦门分行按照合同约定提前收回全部借款本息。2014年1月26日，中国民生银行股份有限公司厦门分行在福建建融融资担保有限公司保证金账户划扣1392618.85元，用于清偿林金三逾期借款本息及相应法律费用，其代偿借款本金115万元、利息7877.5元、罚息189184.1元、银行为实现债权支出的法律费用45557.25元。2014年2月8日，中国民生银行股份有限公司厦门分行向福建建融融资担保有限公司出具《担保代偿证明》一份。此后，经福建建融融资担保有限公司多次催讨代偿款未果，遂提起诉讼。另查明，龙岩市永顺路桥工程有限公司系自然人投资的有限责任公司，股东为刘月娥、肖先强。福建建融融资担保有限公司为实现本案债权，委托律师参加诉讼，并支出律师代理费44800元。再查明，林金三与赖九娘系夫妻关系。
一审诉讼中，龙岩市永顺路桥工程有限公司申请对《保证反担保合同》、股东会决议中名称为龙岩市永顺路桥工程有限公司的印章和肖先强的签名真伪进行鉴定。双方当事人经协商后自主选择司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2015年3月10日，该中心作出司鉴中心（2015）技鉴字第157号鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材署期为“2011年9月10日”的龙岩市永顺路桥工程有限公司《股东会决议》、建材署期为“2011年9月15日”、保证人（甲方）为“福建建融融资担保有限公司”、借款人（乙方）为“林金三”、反担保人（丙方1）为“赖九娘”、反担保人（丙方2）为“龙岩市永顺路桥工程有限公司”《保证反担保合同》上需检的“肖先强”签名均不是肖先强所写。2、检材署期为“2011年9月10日”的龙岩市永顺路桥工程有限公司《股东会决议》、建材署期为“2011年9月15日”、保证人（甲方）为“福建建融融资担保有限公司”、借款人（乙方）为“林金三”、反担保人（丙方1）为“赖九娘”、反担保人（丙方2）为“龙岩市永顺路桥工程有限公司”《保证反担保合同》上需检的“龙岩市永顺路桥工程有限公司”的印文与样本2（2012年11月16日龙岩市永顺路桥工程有限公司《税务登记表》）、样本3（2010年9月13日《龙岩市永顺路桥工程有限公司股东会决议》）、样本4（2011年10月30日《龙岩市永顺路桥工程有限公司股东会决议》）、样本5（2012年8月10日《龙岩市永顺路桥工程有限公司章程》）、样本6（永定县公安局治安管理大队出具的证明）上的“龙岩市永顺路桥工程有限公司”印文均不是出自同一枚印章所盖。龙岩市永顺路桥工程有限公司支付了文检鉴定费16900元。
一审法院认为：本案中，《保证反担保合同》上加盖“龙岩市永顺路桥工程有限公司”及有签署龙岩市永顺路桥工程有限公司法定代表人“肖先强”字样，并有龙岩市永顺路桥工程有限公司两名股东刘月娥签名及署有“肖先强”字样的股东会决议，福建建融融资担保有限公司作为善意第三人有理由相信其是与龙岩市永顺路桥工程有限公司间建立保证反担保关系，故应认定是龙岩市永顺路桥工程有限公司与福建建融融资担保有限公司建立保证反担保关系，由此产生的法律后果应由龙岩市永顺路桥工程有限公司承受。福建建融融资担保有限公司与林金三订立的《保证反担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。根据贷款银行的要求，福建建融融资担保有限公司为林金三代垫了1392618.85元。据此，福建建融融资担保有限公司依法取得了对林金三的追偿权。林金三应依双方签订的《保证反担保合同》的约定，向福建建融融资担保有限公司偿付上述代垫款1392618.85元并支付相应的利息。因此，福建建融融资担保有限公司要求林金三偿还其已向中国民生银行股份有限公司厦门分行代偿的借款本金115万元整、利息7877.5元、罚息189184.1元、放款银行为实现债权支出的法律费用45557.25元及支付以115万元为本金自2014年1月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。福建建融融资担保有限公司要求林金三支付其为实现债权所支付的律师代理费44800元，符合合同约定，且未违反法律规定，予以照准。赖九娘、龙岩市永顺路桥工程有限公司自愿为林金三的上述借款本息提供反担保，但各保证与债权人没有约定保证份额，根据担保法的有关规定，应当认定为连带共同保证。福建建融融资担保有限公司诉请赖九娘、龙岩市永顺路桥工程有限公司对林金三偿还代偿款、利息、罚息、放款银行实现债权支出的法律费用承担连带清偿责任有理，予以支持。龙岩市永顺路桥工程有限公司承担保证责任后，有权向林金三追偿。《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决：一、林金三应于本判决生效之日起十日内偿还福建建融融资担保有限公司代偿借款本金115万元、利息7877.5元、罚息189184.1元、放贷银行为实现债权支出的法律费用4557.25元，以上合计1392618.85元；并支付以115万元为本金，从2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、林金三应于本判决生效之日起十日内支付福建建融融资担保有限公司因实现债权所支出的律师代理费44800元。三、赖九娘、龙岩市永顺路桥工程有限公司对上述代偿款、利息、罚息、放款银行为实现债权支出的法律费用承担连带清偿责任。四、龙岩市永顺路桥工程有限公司承担保证责任后，有权向林金三追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18050元，由林金三、赖九娘、龙岩市永顺路桥工程有限公司负担；鉴定费16900元，由龙岩市永顺路桥工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案各方当事人争议的焦点为：上诉人龙岩市永顺路桥工程有限公司是否应对讼争债务承担担保责任？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”但作为民事法律行为的一种，其前提必须是当事人的真实意思表示，即签字或盖章应当具备真实性。龙岩市永顺路桥工程有限公司对讼争《保证反担保合同》及《股东会决议》中名称为龙岩市永顺路桥工程有限公司的印章和肖先强的签名的真实性予以否认，经司法鉴定认定，可以确认上述两份文件中“肖先强”的签名均不是肖先强本人所写；“龙岩市永顺路桥工程有限公司”印章与龙岩市永顺路桥工程有限公司经营活动中所使用的公章不同。福建建融融资担保有限公司所举证据不能证明该枚龙岩市永顺路桥工程有限公司公章系龙岩市永顺路桥工程有限公司自己加盖或者授意他人加盖的，亦不能证明龙岩市永顺路桥工程有限公司明知该《保证反担保合同》的存在而不作否认表示，也不能证明龙岩市永顺路桥工程有限公司自己在其他业务活动中使用了该枚公章或者明知他人使用该枚公章而不作否认表示，《保证反担保合同》上的“肖先强”的签名和龙岩市永顺路桥工程有限公司公章均不能认定或者依法推定为龙岩市永顺路桥工程有限公司真实意思表示。虽然《股东会决议》有龙岩市上诉人龙岩市永顺路桥工程有限公司股东之一刘月娥的真实签名，由于另一股东肖先强的签字系伪造，而刘月娥在该公司仅持有27%的股份，未达到公司章程规定的过半数通过的要求，该《股东会决议》未发生法律效力，不能体现龙岩市永顺路桥工程有限公司的真实意思。综上，讼争《保证反担保合同》对龙岩市永顺路桥工程有限公司而言并未成立，龙岩市永顺路桥工程有限公司不应对本案讼争代偿款115万元及利息和放贷银行为实现债权支出的法律费用承担担保责任。
综上，上诉人龙岩市永顺路桥工程有限公司的上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实正确但判决结果不当，本院予以纠正。原审被告赖九娘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1692号民事判决第一、二项，即第一项“林金三应于本判决生效之日起十日内偿还福建建融融资担保有限公司代偿借款本金115万元、利息7877.5元、罚息189184.1元、放贷银行为实现债权支出的法律费用4557.25元，以上合计1392618.85元；并支付以115万元为本金，从2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息”；第二项“林金三应于本判决生效之日起十日内支付福建建融融资担保有限公司因实现债权所支出的律师代理费44800元”。
二、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1692号民事判决第三、四项，即第三项“赖九娘、龙岩市永顺路桥工程有限公司对上述代偿款、利息、罚息、放款银行为实现债权支出的法律费用承担连带清偿责任”；第四项“龙岩市永顺路桥工程有限公司承担保证责任后，有权向林金三追偿”。
三、赖九娘对本判决第一项确定的林金三应向福建建融融资担保有限公司支付代偿借款本息及放贷银行为实现债权支出的法律费用合计1392618.85元及利息的付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回被上诉人福建建融融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费18050元，由原审被告林金三、赖九娘负担；一审案件受理费18050元，由原审被告林金三、赖九娘负担；鉴定费16900元，由被上诉人福建建融融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。