wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第172号
原告曹传圣，男，1967年12月9日出生，汉族，居民。
被告曾德有，男，1964年12月11日出生，汉族，业农。
原告曹传圣诉被告曾德有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹传圣到庭参加了诉讼，被告曾德有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹传圣诉称：2014年7月13日因被告经济困难向原告借款计人民币44000元，同时被告写有借条给原告执存，在借条上约定了利息为月息1100元计算，被告只支付一个月的利息后便未能支付利息。事后经原告多次催取，被告却以无钱归还为由拒绝偿还借款本金和支付利息。据此，根据《民法通则》第一百零八条之规定向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告归还借款44000元并按约定利息2.5%计息直至还清；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告曹传圣变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款4.4万元并支付自2014年9月14日起按月利率2.5%计算至还清借款之日止的利息。
被告曾德有未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告曹传圣在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证，拟证明原告曹传圣的诉讼主体资格；2、借条原件及被告身份证复印件，拟证明被告欠款的事实和被告身份情况。
被告曾德有未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；借条系由被告曾德有出具，能证明被告曾德有向原告曹传圣借款的事实，本院对其真实性、关联性予以采信，对其合法性，除约定利率超过银行同期贷款利率四倍的以外，其他部分予以采信；被告身份证复印件，可以证明被告诉讼主体资格，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月13日，被告曾德有向原告曹传圣借款4.4万元，同时被告曾德有出具了一张借条交由原告曹传圣执存，借条载明：“今借曹传圣人民币现金肆万肆仟元正（￥44000）元。此借款每月利息计壹仟壹佰元正（￥1100元）此据经借人：曾德有（捺手印）2014年7月13日”。后被告曾德有于2015年2月17日支付了从2014年7月13日至2014年9月13日的利息共计2200元，该款由原告曹传圣在原借条上注明并由被告曾德有签名确认。本金及其余利息经原告曹传圣催取，被告未予归还，因而成讼。
另查明：2014年7月13日，中国人民银行同期贷款基准利率六个月至一年（含一年）为年利率6％（月利率5‰）。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的证据，原告陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方未在借条中约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。原告主张被告归还借款本金4.4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，原、被告约定了计付利息的方式，故对原告主张被告自2014年9月14日起至还清欠款日止计算利息的诉讼请求予以支持，但双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰（5‰×4）计息。被告曾德有已按双方约定支付的借款利息，已由双方当事人自行处分并履行完毕，符合意思自治原则，本院不予处理。被告曾德有未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾德有应在本判决生效之日起10日内归还原告曹传圣借款本金人民币4.4万元并支付利息（以借款4.4万元为本金，自2014年9月14日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告曹传圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，适用简易程序审理减半收取450元，由被告曾德有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2197号
原告王亚丰，男，汉族，个体工商户。
被告布仁吉雅（又名吉雅），男，蒙古族，职工。
原告王亚丰诉被告布仁吉雅承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告王亚丰到庭参加了诉讼，被告布仁吉雅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告布仁吉雅在原告处制作广告牌匾，制作的费用为2800元，由被告签字的巅峰广告装饰制作订单一份予以证实。后原告多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告立即偿还广告牌匾制作费2800元，并承担本案诉讼费用。
被告布仁吉雅未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了巅峰广告装饰制作订单一支，用以证明被告欠原告广告制作费2800元的事实。本院予以确认。
经审理查明，2014年4月份，被告布仁吉雅在原告王亚丰处制作广告牌匾，制作的费用为2800元。后原告多次向被告索要未果，原告于2015年11月19日诉到法院。
本院认为，本案中原告与被告签订的承揽合同有被告布仁吉雅所签名的巅峰广告装饰制作订单一支予以证实。制作的广告费经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告布仁吉雅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布仁吉雅于本判决生效之日偿还欠原告王亚丰广告制作费2800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告布仁吉雅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 图 雅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 牧其尔法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈磊。
委托代理人：刘惠珠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳万维物业服务有限公司。住所地：沈阳市和平区和平北大街***号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：白向秋。
再审申请人陈磊与被申请人沈阳万维物业服务有限公司（以下简称万维物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈磊申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，不依法办案，不公正判案。（二）万维物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，没有按照物业合同的约定履行责任和义务。关于合同中小区住宅面积变化、园区内有业主私建违章建筑、小区停车位阻挡人行通道、业主会所荒废等问题，万维物业公司没能及时进行解决和处理，影响了业主的生活。陈磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为，万维物业公司依据其与园区业主委员会签订的《物业服务合同》为该小区提供物业服务，陈磊作为该小区业主已实际享受到了物业服务，其应按照合同约定向万维物业公司支付物业费，故一、二审判决陈磊向万维物业公司支付物业费并无不当。关于陈磊提出的合同中小区住宅面积变化、园区内有业主私建违章建筑、小区停车位阻挡人行通道、业主会所荒废等问题，一、二审法院已论述明确，这些因素并不能成为小区业主不缴纳物业费的充分理由，故陈磊提出的再审理由不能成立。
综上，陈磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈磊的再审申请。
审 判 长 于德江
审 判 员 张云涌
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙 璐
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00556号
原告：夏凤菊，女，1962年11月4日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽宁省辽阳县。
被告：何军，男，约40岁，汉族，辽阳县人，农民，现住辽宁省辽阳县。
本院在审理原告夏凤菊诉被告何军买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行和解，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏凤菊撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取120元由原告负担。
审判员 ：辛绍富
二〇一四年四月十七日
书记员 ：孙佩伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1061号
原告王善元，男，1946年9月11日出生，汉族，住天津市静海县子牙镇。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告王乃鹤，男，1992年5月17日出生，汉族，住天天津市静海县沿庄镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王善元诉被告王乃鹤、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善元的委托代理人张树刚、被告王乃鹤、被告保险公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善元诉称，2013年11月24日9时05分许，被告王乃鹤驾驶津N006**号小轿车沿津涞路由北向南行驶至静海县新津涞路郎洼村北侧，因超车时未确保安全，其车前部撞前方顺行左拐弯的被告王善元驾驶的无号牌农用三轮车左侧，致双方车损，原告王乃鹤、被告王善元及其乘车人葛淑英受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队认定，被告王乃鹤负事故主要责任，原告王善元负事故次要责任。津N006**号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告受伤造成如下损失：医疗费60624.81元、住院伙食补助费3800元、住院期间护理费10473元（25149元／年÷365天×76天×2人）、交通费1200元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。案件受理费由被告承担。原告保留伤残等级鉴定后对相关损失的诉权。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津N006**号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额300000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，不足部分在第三者责任险范围内按照责任比例赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费。医疗费应扣除非医保和非指定医院产生的费用，不认可复印费和无医院公章的票据。住院伙食补助费标准无异议，原告住院时间过长。原告主张的护理时间过长且认可1人护理。交通费数额过高，请法院酌定。
事被告王乃鹤辩称，事故车辆津N006**号小型轿车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。事故后给付原告现金9000元。
经审理查明，2013年11月24日9时05分许，被告王乃鹤驾驶津N006**号小轿车沿津涞路由北向南行驶至静海县新津涞路郎洼村北侧，因超车时未确保安全，其车前部撞前方顺行左拐弯的被告王善元驾驶的无号牌农用三轮车左侧，致双方车损，被告王乃鹤、原告王善元及其乘车人葛淑英受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队，静公交张字2013第（1913114313）号道路事故认定书，认定被告王乃鹤负事故主要责任，原告王善元负事故次要责任。另，津N006**号小轿车的登记人和实际所有人为被告王乃鹤，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保额300000元并投保不计免赔。事故发生后，原告到静海县医院住院治疗，2013年12月16日出院住院22天。2014年2月23日第二次住院治疗，住院54天，共计住院76天。经诊断为：颅脑损伤、双额颞顶膜下积液、左侧第1-8肋骨、右侧第2-8肋骨骨折、双侧横突骨折、左锁骨骨折等。原告支付医疗费60786.37元。原告受伤后被告王乃鹤给付现金9000元。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、交强险和商业三者险保险单各一份、原告的医疗费票据、住院病案、诊断证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。被告王乃鹤驾驶机动车未按规定超车的违法行为是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，承担事故损失的70%，原告无证驾驶无号牌机动车的违法行为是事故发生的原因之一，负事故次要责任，承担事故损失的30%。因被告王乃鹤的津N006**号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在其承保的商业三者险责任限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足由侵权人被告王乃鹤承担赔偿责任。原告的医疗费支出额按其票据核实查明的为据。原告主张的护理费按二人护理计付无相关医疗机构证明，本院不予支持。对护理费应按上一年度天津市居民服务业标准，护理期限住院期间，护理人数一人给付，本院予以支持。综上，结合原告伤情及治疗情况，本次事故经本院确认的损失为：医药费60786.37元、住院伙食补助费3800元（50元／天×76天）、护理费5236.50元（25149元／年÷365天×76天）、交通费依据原告住院天数、复查次数及就医路途的远近酌情支持600元，以上损失共计70422.87元。因本案原告王善元与另案原告葛淑英均系同一事故受伤，双方应在被告保险公司交强险医疗费用限额项下10000元内按比例计算后，应赔付王善元医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）7237.77元。因原告的损失均可在被告保险公司的保险责任限额内进行赔付，故被告王乃鹤在本案中不在承担赔偿责任。被告王乃鹤在原告受伤期间给付的现金9000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用项下赔偿原告7237.77元，死亡伤残费用项下护理费护理费5236.50元、交通费600元，计13074.27元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医药费57348.60元的70%即40144.02元。
三、原告返还被告王乃鹤垫付的现金9000元。
以上一、二、三项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告王乃鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年四月八日
书记员 张 楠
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1278号
原告：兰积发，男，1973年2月24日出生，畲族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：廖金花（系兰积发妻子），住福建省清流县。
被告：巫锡铭，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：华燕平，女，1982年6月3日出生，汉族，住福建省清流县。
原告兰积发与被告巫锡铭、华燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告兰积发于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，兰积发向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰积发撤诉。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由兰积发负担。
审判员 伍益民
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨桂珍
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00560号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人付某，个体。因涉嫌危险驾驶于2015年8月28日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年8月21日20时18分许，被告人付某酒后驾驶普通正三轮摩托车发生交通事故，由群众报警，被民警查获。经鉴定，被告人付某血液中乙醇浓度为191mg／100ml。被告人付某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人付某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年8月21日20时18分许，被告人付某醉酒后驾驶苏C×××××普通正三轮摩托车行驶至太仓市城厢镇南京路华阳公寓小区前路段处发生交通事故，由群众报警，被告人付某等在原地，被民警查获。
经司法鉴定，被告人付某血液中乙醇浓度为191mg／100ml。
案发后，被告人付某明知他人报警而在现场等待并如实供述了自己醉酒驾驶的事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人林某、孙某的证言；本市公安机关出具的接警单、查获经过、情况说明、交通事故认定书、现场图、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息；司法鉴定检验报告书；被告人付某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人付某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈美红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第684号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）781号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于10月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月22日11时许，玉林市公安局玉州公安分局西就派出所的民警林秋桂、黄广超带领协警刘伟、卓敦锋巡逻至新瑞街时，发现重点防控的吸毒人员陈某某出现，遂上前表明身份欲传唤陈某某。被告人陈某某因刚吸食完毒品害怕被公安民警查处，遂掏出小刀刺向林秋桂，被林秋桂躲过，并言语威胁说“谁上来就捅死谁”。公安民警遂用警用器械与陈某某对峙，陈某某从路边捡起砖头砸向民警，后趁民警躲闪时，持刀刺向民警，刺中刘伟的左臂，陈某某则趁机逃脱。同年6月27日，被告人陈某某在玉州区博文电玩城被公安民警抓获。经鉴定，刘伟的损失属轻微伤。
另查明，被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月22日被本院判处有期徒刑九个月，2012年11月12日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人刘某陈述，证人林某某、黄某某、卓某某证言，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，指认作案工具及民警受伤照片，法医学活体检验鉴定书，本院（2012）玉区法刑初字第292号刑事判决书及玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力威胁手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯刑律，构成了妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家机关的公务活动，根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年十一月一日
书 记 员 钟洁琼
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：何忠义核稿：审稿：
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第141号
原告王桂花。
委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告陈爱玲。
本院在审理原告王桂花诉被告陈爱玲转让合同纠纷一案中，原告王桂花于2013年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂花撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告自愿承担。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年三月十四日
书 记 员 于秀蓉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00237号
原告万红水，男，汉族，1971年1月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆上内动力机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号，组织机构代码55405283-0。
法定代表人张坤，总经理。
原告万红水诉被告重庆上内动力机械股份有限公司（以下简称上内动力公司）劳务合同纠纷一案，于2014年12月29日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员唐荣璠独任审判，适用小额诉讼程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告万红水的委托代理人刘鹏、被告上内动力公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红水诉称：原告系被告上内动力公司的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计3895元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资3895元，本案诉讼费由被告承担。
被告上内动力公司辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告上内动力公司的职工。2014年11月30日，经原告万红水与被告上内动力公司共同确认，形成了《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠万红水2014年9月、10月工资共计3895元。
上述事实，有《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告万红水为被告上内动力公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费3895元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆上内动力机械股份有限公司于本判决生效后立即支付原告万红水劳务费3895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆上内动力机械股份有限公司厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱 虹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00434号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易财，无业。2009年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人易财犯盗窃罪一案，于2014年6月5日作出（2014）沙法刑初字第00803号刑事判决：一、被告人易财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、责令被告人易财退出赃款2220元，发还周某某500元、李某某和郑某某600元、喻某某和邓某某860元、吴某260元。宣判后，原审被告人易财不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人易财向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人易财申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易财撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00803号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曾 琳
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻商初字第20号
原告（反诉被告）段增恒，男，1950年4月24日生，汉族，原平市人。
委托代理人史云岭，山西云中律师事务所律师。
被告（反诉原告）忻州市交通运输局公路工程公司。
法定代表人李东胜，职务，经理。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）段增恒与被告（反诉原告）忻州市交通运输局公路工程公司委托代理合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件审理费。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 彭秀梅
审判员 宁彦华
审判员 孙雅琴
二〇一五年六月十日
书记员 卢 慧
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第116号
原告（被反诉人）张玉祥。
委托代理人张燕平，系张玉祥女儿。
被告（反诉人）王炳富。
委托代理人王普，男，系河北崇正律师事务所律师。原告张玉祥诉被告王炳富身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王岭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉祥的委托代理人张燕平，被告王炳富的委托代理人王普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张玉祥与被告王炳富系邻居关系，被告多次开机动三轮车碾原告家院子，原告多次忍让后决定垒墙壁限制，2014年10月11日，被告撞倒原告的墙壁，因原告的斥责被告对原告实施了殴打。原告自卫时情急下抓起一个东西丢到被告额头。而后原告因腰腿疼痛住院，此间经崇礼县公安局西湾子调解无效，原告认为公民的身体权应当受到法律保护，被告无视国家法律，殴打他人应当承担相应的民事责任。现依据相关民事法律诉至法院，请求人民法院依法公断，依法保护原告的合法权益，由被告赔偿原告各项损失共计10599元。
被告王炳富辩称，起诉与事实不符。本案是因相邻关系引起的纠纷，被打的人是被告，被告没有打原告。被告王炳富头部受伤后，去医院治疗，为此，被告方也已提起反诉。
反诉人王炳富反诉称，反诉人与被反诉人相邻居住，反诉人住在被反诉人的里边，反诉人回家必须路过被反诉人的房墙，被反诉人经常用旧砖头、砖块堵在反诉人必经道路上妨碍反诉人的三轮车通行。2014年10月11日下午，反诉人回家经过被反诉人家时，发现道路又被堵，反诉人遂将障碍物搬开，遭到被反诉人的谩骂，双方互相理论时，被反诉人用头碰反诉人结果自己摔倒，随后被反诉人拿起一块砖头砸向反诉人，将反诉人头部砸伤，反诉人伤后到医疗门诊治疗，于第二天转入崇礼县中医院住院治疗。为此，请求法院依法判决被反诉人赔偿反诉人各项损失共计10000元，并由被反诉人承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月11日晚上7-8点钟，，张玉祥因王炳富撞倒其墙壁站在其院中谩骂，王炳富听到后双方发生争吵，后引起打架事件，致张玉祥腰腿部及头部外伤，王炳富也被张玉祥抓起的东西砸伤致头部外伤、左侧眶上壁线性骨折。张玉祥受伤后于2014年10月12日到崇礼县医院治疗，共住院5天，花去医疗费2949、30元。王炳富受伤后，到崇礼县西湾子镇西村卫生室简单清创包扎后，于2014年10月12日又到崇礼县中医院治疗，共住院8天，花去医疗费2333、50元。后经崇礼县西湾子派出所进行调解，双方未达成协议，张玉祥向人民法院提起民事诉讼。王炳富提起反诉。
以上查明的事实，原告及被告的当庭陈述及下列证据予以佐证：
崇礼县公安局西湾子派出所出具的询问笔录二份；
河北省崇礼县人民医院出具的张玉祥诊断证明书一份；
河北省崇礼县人民医院出具的张玉祥门诊收费票据三张，
河北省崇礼县人民医院出具的张玉祥的住院病人费用汇总清单一份，
西村卫生室门诊出具的王炳富的门诊病历复印件一份，
崇礼县中医院出具的王炳富的诊断证明书复印件一份；
崇礼县中医院出具的王炳富住院费用清单一份；
崇礼县中医院出具的王炳富住院收费票据复印件一份；
王炳富的中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件各一份。
本院认为，公民的身体权应当受到法律保护，原被告双方作为邻居，本应和睦相处，而原被告双方因一件小事发生争吵，以致双方发展到打架事件，原被告都对双方的人身权利造成了损害，原被告应对对方的人身损害相互承担赔偿责任。被告王炳富应赔偿原告张玉祥医疗费2949.3元、营养费150元（30元／天×5天=150元）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天=150元）、护理费500元（100元／天×5天=500元）、误工费185元37元／天×5天=185元，以上共计3934.3元。被反诉人张玉祥应赔偿反诉人营养费240元（30元／天×8天=240元）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天=240元）、护理费800元（100元／天×8天=800元）、误工费1032元（129元／天×8天=1032元），以上共计2312元。本院对反诉人请求被反诉人赔偿其医疗费2333、50元的主张，因反诉人未能相本院提供医疗费票据原件，故不予支持。综上所述，原被告双方的赔偿相互抵顶后，被告实应赔偿原告各项损失共计1622、30元（3934、30元－2312元=1622、30元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第一条之规定，依法判决如下：
被告（反诉人）王炳富赔偿原告（被反诉人）张玉祥各项损失共计1622、30元，于判决书生效后5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王炳富承担，反诉费50元由被反诉人张玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一五年四月十四日
书记员 周卫华
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非执字第26号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，男，该局负责人。
委托代理人沈吉富，男，余庆县白泥镇计生办工作人员。
委托代理人周福仙，女，余庆县白泥镇计生办工作人员
被申请执行人姚斌，男，生于1975年12月14日，汉族，贵州省余庆县人。
被申请执行人李高菊，女，生于1985年5月4日，汉族，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年6月12日向本院提出申请，请求依法审查执行对被申请执行人作出的余人口计生征决字（2014）第0101号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被申请执行人姚斌、李高菊夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费36882元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被申请执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为：因被申请执行人夫妇于2013年12月13日违法生育子女，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出的余人口计生征决字（2014）第0101号征收决定事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决字（2014）第0101号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人姚斌、李高菊夫妇依法征收社会抚养费36882元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年六月十七日
书记员 成 雪 梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6892号
原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户。
被告：包春喜，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告刘立伟与被告包春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加诉讼，被告包春喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立伟向本院提出诉讼请求：1、被告包春喜给付借款21800元，并支付以21800元为本金自2015年11月30日始至该款给付完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告包春喜负担。事实和理由：2015年1月12日，包春喜因购买英伦汽车资金短缺，向我借款25800元，并出具欠据一枚，约定还款时间为2015年11月30日，逾期未给付按月利率2.5%计算利息。还款期限届满，包春喜偿还借款本金4000元，剩余21800元借款本金及利息以各种理由推脱至今未能偿还，无奈诉至法院。
包春喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，并有当事人陈述在卷，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，包春喜因购买英伦汽车资金短缺，向刘立伟借款25800元，并出具欠据一枚，约定还款时间为2015年11月30日，逾期未给付按月利率2.5%计算利息。还款期限届满，刘立伟自认包春喜已偿还借款本金4000元，剩余21800元借款本金及相应利息至今未能偿还。
本院认为，刘立伟与包春喜之间的合法借贷关系应受法律保护。刘立伟已实际履行借款合同向被告包春喜交付借款，被告包春喜未按约定履行偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行偿还借款并支付相应利息的义务。
综上所述，刘立伟要求包春喜给付借款21800元，并支付以21800元为本金自2015年11月30日始至该款给付完毕之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包春喜在本判决生效后即给付原告刘立伟借款21800元，并以21800元为本金支付自2015年11月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告包春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张文平
审判员梁丽波
审判员丁桂杰
二〇一八年三月十九日
书记员崔巂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6892号原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户。被告：包春喜，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。原告刘立伟与被告包春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加诉讼，被告包春喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立伟向本院提出诉讼请求：1、被告包春喜给付借款21800元，并支付以21800元为本金自2015年11月30日始至该款给付完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告包春喜负担。事实和理由：2015年1月12日，包春喜因购买英伦汽车资金短缺，向我借款25800元，并出具欠据一枚，约定还款时间为2015年11月30日，逾期未给付按月利率2.5%计算利息。还款期限届满，包春喜偿还借款本金4000元，剩余21800元借款本金及利息以各种理由推脱至今未能偿还，无奈诉至法院。包春喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，并有当事人陈述在卷，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，包春喜因购买英伦汽车资金短缺，向刘立伟借款25800元，并出具欠据一枚，约定还款时间为2015年11月30日，逾期未给付按月利率2.5%计算利息。还款期限届满，刘立伟自认包春喜已偿还借款本金4000元，剩余21800元借款本金及相应利息至今未能偿还。本院认为，刘立伟与包春喜之间的合法借贷关系应受法律保护。刘立伟已实际履行借款合同向被告包春喜交付借款，被告包春喜未按约定履行偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行偿还借款并支付相应利息的义务。综上所述，刘立伟要求包春喜给付借款21800元，并支付以21800元为本金自2015年11月30日始至该款给付完毕之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包春喜在本判决生效后即给付原告刘立伟借款21800元，并以21800元为本金支付自2015年11月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告包春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张文平审判员梁丽波审判员丁桂杰二〇一八年三月十九日书记员崔巂
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第340号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人范某某，男。因犯抢夺罪，于1996年5月5日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年4月9日被羁押于前郭县看守所，同年4月15日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年11月7日15时10分许，被告人范某某酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号“大陽”牌两轮摩托车沿某区某路由南向北行驶至某路段时，会车时未靠右侧行驶，与沿某路由北向南行驶的由张某某驾驶的某号牌轻型货车相撞，此事故造成两车损坏。经鉴定：范某某血液乙醇（酒精）含量为：252.09mg／100ml；经事故认定：范某某负事故全部责任，张某某无责任。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年11月7日15时10分许，被告人范某某酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号“大陽”牌两轮摩托车沿某区某路由南向北行驶至某路段时，会车时未靠右侧行驶，与沿某路由北向南行驶的由张某某驾驶的某号牌轻型货车相撞，此事故造成两车损坏。经鉴定：范某某血液乙醇（酒精）含量为：252.09mg／100ml；经事故认定：范某某负事故全部责任，张某某无责任。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、到案经过，公安机关受案登记表，范某某人口信息档案、驾驶证及查询信息，张某某人口信息档案、驾驶证及查询信息，公安机关行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单，返还物品凭证，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故不调解通知书，执法安全情况报告书，高新园区交警大队材料等书证；被害人张某某的陈述；被告人范某某的供述与辩解；大连科华司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告的鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人范某某血液乙醇（酒精）含量为：252.09mg／100ml、驾驶与驾驶证不符的车辆、负事故的全部责任、有前科，均酌情从重处罚；赔偿并取得谅解、自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年8月8日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第275号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘光明，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告刘华伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘进东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘建伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告刘华伟、刘进东、刘建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加诉讼。被告刘华伟、刘进东、刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告刘华伟于2006年5月27日在原告处申请借款3万元，由被告刘进东、刘建伟为其提供连带责任保证。借款到期后，被告刘华伟未偿还借款，原告多次追要无果，要求被告刘华伟偿还借款3万元，2012年12月15日前的利息30884.1元，承担借款3万元至还款之日的逾期利息，被告刘进东、刘建伟对刘华伟的借款及利息承担连带偿还责任，三被告承担诉讼费用。
被告刘华伟辩称，被告刘华伟已将借款及利息付给原告信贷员刘光明，刘光明为被告出具的收条已无法找到，且原告多年来一直未向被告刘华伟主张权利，已超过诉讼时效。
被告刘进东、刘建伟在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年5月27日，被告刘华伟与原告签订了借款合同，原告向被告刘华伟提供借款3万元。合同约定借款用途是贷新还旧，借款期限自2006年5月27日至2007年5月20日，借款月利率为7.8‰，合同约定，被告刘华伟不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之五十计收逾期利息。同日，被告刘进东、刘建伟与原告签订了保证合同，合同约定，被告刘进东、刘建伟与原告签订保证合同，自愿为被告刘华伟借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告刘华伟履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明该借款为贷新还旧。原告按约发放了借款3万元，被告刘华伟在借款凭证上签名并捺印。2007年5月20日借款到期后，被告刘华伟未偿还借款，被告刘进东、刘建伟未履行担保责任。2013年4月19日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，被告刘华伟主张其已将借款及利息偿还给原告信贷员刘光明，但刘光明出具的收条已无法找到，且原告多年来一直未向其主张权利，已超过诉讼时效。原告提交2009年5月10日、2011年5月5日，原告向被告刘华伟发出的借款逾期催收通知书，2009年5月20日、2011年5月5日，向被告刘进东、刘建伟发出的担保人履行责任通知书。被告刘华伟对借款逾期催收通知书上的签名提出异议，并申请对2011年5月5日的借款逾期催收通知书上的签名进行笔迹鉴定。2015年4月16日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴字（2015）文检字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2011年5月5日”《借款逾期催收通知书》中“刘华伟”签名不是刘华伟所写。原告没有其它证据证明担保人履行责任通知书中的签名是刘进东、刘建伟所签，亦不要求进行笔迹鉴定。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘华伟、刘进东、刘建伟之间签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效。因2011年5月5日借款逾期催收通知书中刘华伟的签名不是其本人所签，原告的起诉超过法定诉讼时效，故原告要求被告刘华伟偿还借款本金及利息，依法不予支持。原告提交的2011年5月5日借款逾期催收通知书有瑕疵，原告没有其它证据证明被告刘进东、刘建伟在担保人履行责任通知书上的签名是真实的，并不同意对担保人履行责任通知书中刘进东、刘建伟签名的真实性进行司法鉴定，故原告要求被告刘进东、刘建伟承担连带偿还责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1322元，公告费165元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 帆
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第542号
上诉人（原审原告）梁焕珍，住佛山市顺德区。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人卢志雄，局长。
委托代理人吴昌，该局工作人员。
委托代理人张健，该局工作人员。
原审第三人梁少金，住佛山市顺德区。
上诉人梁焕珍因诉佛山市顺德区公安局（以下简称顺德公安局）治安处罚决定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已经审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月29日晚上，邓某在佛山市顺德区某涌边，因占用了梁少金家的车位而与梁少金发生纠纷，后邓某的妻子通知其姐姐上诉人梁焕珍等人到场，梁焕珍对梁少金拉扯和推打，过程中致梁少金倒地，邓某则用脚踢了梁少金右侧大腿一下，经法医鉴定梁少金的损伤已构成轻微伤。顺德公安局乐从派出所接报后经调查取证于2014年3月29日将梁焕珍传唤到该所接受询问查证。顺德公安局经调查核实，告知梁焕珍拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其依法享有的权利后，于2014年5月7日作出佛顺公行罚决字（2014）08590号《行政处罚决定书》，决定对梁焕珍作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚，并将该《行政处罚决定书》于同日分别送达梁焕珍及梁少金，顺德公安局也将对梁焕珍的处罚情况当面告知梁焕珍家属。
另查明，顺德公安局对梁焕珍作出的行政拘留处罚已执行完毕。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被上诉人顺德公安局依法有权在本行政区域内对违反治安管理的行为作出行政处罚的决定，顺德公安局的职权合法，予以确认。
本案中，顺德公安局根据原审第三人梁少金、上诉人梁焕珍、邓某、周某、邓某甲、邓某乙、梁某甲、梁某乙的《询问笔录》及《辨认笔录》、《法医检验证明》等证据，认定邓某于2014年3月29日晚上在佛山市顺德区某涌边，因车位问题与梁少金发生纠纷，邓某妻子的姐姐梁焕珍等人闻讯到场，梁焕珍对梁少金拉扯和推打，致梁少金倒地，邓某则用脚踢了梁少金右侧大腿，经法医鉴定，梁少金已构成轻微伤，顺德公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）项的规定，对梁焕珍作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。顺德公安局在受理案件后及时进行调查取证，在作出处罚决定前告知梁焕珍作出处罚的事实、理由及依据，并告知梁焕珍有权陈述和申辩，并在作出行政处罚决定后将处罚决定书送达梁焕珍及受害人，并将梁焕珍被行政拘留情况通知梁焕珍家属，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第九十四条、第九十七条的规定，程序合法。
梁焕珍认为，顺德公安局认定其对梁少金进行拉扯和推打与事实不符。经查，梁少金、周某、邓某甲的《询问笔录》均已证实梁焕珍与梁少金发生纠纷，梁焕珍与梁少金互有拉扯，致使梁少金倒地，随后邓某走过去踢梁少金的事实，梁焕珍与邓某、邓某乙、梁某甲、梁某乙的《询问笔录》也反映了事发当晚梁焕珍和邓某与梁少珍发生争执后拉扯致梁少金倒地受伤的事实，由此可证明梁焕珍拉扯梁少金致其倒地，后邓某用脚踢伤梁少金的事实，且梁焕珍提供的证据不足以推翻顺德公安局的证据所证明之事实，其证据效力明显弱于顺德公安局之证据效力，因此，梁焕珍的主张不予采纳。其请求撤销顺德公安局作出的佛顺公行罚决字（2014）08590号《行政处罚决定书》的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持顺德公安局作出的佛顺公行罚决字（2014）08590号《行政处罚决定书》。本案案件受理费50元由梁焕珍承担。
上诉人梁焕珍上诉称：一、原审第三人及证人周某的证言均可确认上诉人与原审第三人之间存在相互拉扯的行为，但并非上诉人单方对原审第三人进行拉扯和推打。证人证言也证实了原审第三人有用手打上诉人的情况，故即使原审第三人的倒地是上诉人用手推造成的，也是上诉人为了防止被打而作的正当防卫。二、上诉人没有结伙殴打或者伤害他人的故意，原审第三人倒地后，上诉人并未对其进行殴打，且原审第三人的伤势也并非上诉人所造成的。因此不应适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定对上诉人进行处罚。请求二审法院撤销原判并支持上诉人一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺德公安局口头答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分。答辩人作出的处罚程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人梁少金在在二审期间无提交答辩意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人顺德公安局作为县级以上人民政府公安机关，依法享有对治安违法行为作出行政治安处罚的职权。同时依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，涉案违法行为地在佛山市顺德区，被上诉人具有对本案治安违法行为的管辖权。被上诉人在接到报案后，立即展开调查工作，履行了立案、调查、通知家属、处罚前告知、处罚决定送达等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。综上，被上诉人作出被诉行政处罚，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案审查焦点为：一、上诉人梁焕珍是否存在殴打原审第三人梁少金的行为；二、被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定对上诉人进行处罚是否正确。关于焦点一，经审查，根据上诉人、原审第三人、周某、邓某甲、邓某、邓某乙、梁某甲、梁某乙的《询问笔录》、《辨认笔录》、《法医检验证明》等证据可以相互印证，在事发当天，邓某因停车位问题与原审第三人发生纠纷，上诉人等人闻讯到场，上诉人与原审第三人相互拉扯和推打过程中致原审第三人倒地，邓某则用脚踢了原审第三人右侧大腿，经法医鉴定，原审第三人已构成轻微伤。被上诉人据此认定上诉人存在殴打原审第三人的行为正确，本院予以确认。关于焦点二，如前所述，上诉人与原审第三人相互拉扯和推打过程中致原审第三人倒地，继而邓某上前用脚踢原审第三人，故原审第三人的轻微伤是由上诉人与邓某二人共同作用下所造成的，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项所规定的结伙殴打他人的情形，因此被上诉人依据该条款对上诉人作出行政处罚，适用法律正确，本院予以确认。综上，被上诉人作出的被诉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。原审判决维持上述处罚决定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁焕珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孔艳玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01433号
原告王菊兰，女，1972年6月1日出生。
委托代理人王文辉，北京市旷博律师事务所律师。
被告李学恩，男，1976年4月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人丁恰，女，该单位职员。
原告王菊兰与被告李学恩、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王菊兰的委托代理人王文辉，被告李学恩，被告怀柔支公司的委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊兰诉称：2013年11月20日，在北京市丰台区开阳桥凉水河路口，李学恩驾驶京XX将骑自行车的原告撞倒。经认定，双方为同等责任。原告被送往北京市丰台右安门医院就医，诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤等。原告要求被告支付医疗费21433.03元、误工费24000元、护理费7110元、营养费6000元、住院伙食补助费550元、交通费1000元、鉴定费2100元。双方为同等责任，主张被告承担80%赔偿责任。
被告李学恩辩称：对事故事实和责任认定无异议。双方为同等责任，我认为我只应承担20%赔偿责任。我给原告支付过现金5350元。
被告怀柔支公司辩称：事故车辆在我公司承保交强险和商业三者险300000元，事故发生在保险期限内。我公司同意按照同等责任50%承担赔偿责任，在保险限额内赔偿原告有证据证明的合理的经济损失。
经审理查明：2013年11月20日，李学恩驾驶机动车行驶至北京市丰台区开阳桥凉水河路口与骑自行车的王菊兰发生交通事故，造成王菊兰受伤。事故经交通管理部门认定，王菊兰为同等责任，李学恩为同等责任。2013年11月20日至2013年12月1日，王菊兰于北京丰台右安门医院住院治疗11天，主要诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）。王菊兰在治疗过程中支付医疗费21423.03元。2014年2月24日，北京盛唐司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王菊兰误工期为90日至180日，营养期为30日至60日，护理期为30日至60日。王菊兰支付鉴定费2100元。李学恩给付王菊兰现金5350元。
另查，李学恩所驾车辆在怀柔支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、诊断证明等相关证据在案佐证。
本院认为：李学恩驾驶机动车与王菊兰发生交通事故，造成王菊兰人身受伤。事故经认定王菊兰负同等责任，李学恩负同等责任，本院依法确定李学恩承担50%赔偿责任。因李学恩驾驶的机动车在怀柔支公司投保了交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王菊兰主张的医疗费、住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持；其中医疗费根据票据予以确定。关于营养费，本院根据王菊兰伤情予以酌定。关于误工费、护理费，王菊兰提供的证据不足以证明其主张，本院根据医疗机构诊断情况、王菊兰伤情及鉴定机构意见予以酌定。关于交通费，本院根据王菊兰就医时间、次数予以酌定。关于鉴定费，缺乏法律依据，本院不予支持。李学恩已给付王菊兰现金5350元，本院于赔偿项目中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险责任限额内赔偿原告王菊兰医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险责任限额内赔偿原告王菊兰护理费四千四百六十元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险责任限额内赔偿原告王菊兰误工费一万元（于本判决生效后十日内履行，被告李学恩已给付五千三百五十元）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险责任限额内赔偿原告王菊兰交通费三百元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王菊兰医疗费五千七百一十一元五角一分（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王菊兰住院伙食补助费二百七十五元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王菊兰营养费五百元（于本判决生效后十日内履行）。
八、驳回原告王菊兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告王菊兰负担七百五十元（已交纳），由被告李学恩负担六百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 王云霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 万 星
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3072号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告鲁长新，男，1984年2月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告鲁长新金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告鲁长新的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告鲁长新的起诉。
案件受理费200.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3072号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告鲁长新，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告鲁长新金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告鲁长新的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告鲁长新的起诉。
案件受�费200.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00535号
原告某某银行股份有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司职工。
被告高某某。
被告张某某。
被告史某某。
被告曹某某。
被告温某某。
被告刘某某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司与被告高某某、张某某、史某某、曹某某、温某某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陕西横山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 武秀杰
二〇一四年四月十六日
书记员 杨旺青
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第40号
原告孙凯。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市住房和城乡建设局。
法定代表人张广银，局长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告史炳亮，成年。
原告孙凯与被告泰安市住房和城乡建设局、史炳亮著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙凯的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告孙凯负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年三月三日
书 记 员 白金金
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第40号
原告孙凯。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市住房和城乡建设局。
法定代表人张广银，局长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告史炳亮。
原告孙凯与被告泰安市住房和城乡建设局、史炳亮著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙凯的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告孙凯负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年三月三日
书 记 员 白金金
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3643号原告张利，女，1979年3月28日出生，住福建省顺昌县。委托代理人吴弘毅、雷沈通，福建福晓律师事务所律师。被告林良庆，男，1983年10月23日出生，住福建省南安市。被告李助兴，男，1988年6月4日出生，住福建省南安市。被告福建富源贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座22层17C。法定代表人林良庆。被告福建优安贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道新权南路12号金福商厦1#楼7层19室。法定代表人李助兴。原告张利诉被告林良庆、李助兴、福建富源贸易有限公司（下称富源公司）、福建优安贸易有限公司（下称优安公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴弘毅、雷沈通到庭参加诉讼，四被告经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请，被告林良庆因资金周转急需，分别于2014年7月17日、2014年7月18日及2014年7月21日向原告借款人民币合计60万元整，约定月利息为2.5%。被告李助兴、被告富源公司、被告优安公司作为担保人。以上四被告共同与原告签订三份《借款合同》。被告林良庆收到上述借款后，分别向原告出具了三份《借款借据》。借款期限届满后，原告多次催告被告林良庆偿还上述借款及利息，被告拒不履行还款及支付利息的义务。本案《借款合同》第七条第5款约定：“甲方、乙方、丙方、丁方、戊方在执行本合同中产生争议，应协商解决。协商不成的，由合同签订地法院管辖。”本合同系在福州市鼓楼区签订。原、被告之间的民间借贷关系及担保关系真实合法有效，受法律保护，被告拒不履行还款义务，严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求1.判令被告林良庆向原告偿还借款本金人民币60万元及利息人民币8千元（从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂计至起诉之日，之后的利息按上述标准支付至实际付清本息之日止），以上本息合计人民币60.8万元；2.判令被告林良庆承担原告因本案支出的律师代理费人民币3万元；3.判令被告李助兴、被告富源公司、被告优安公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告为支持其主张，向本院提交了下列证明资料：A1.2014年7月17日《借款合同》、《借款借据》，证明被告林良庆于2014年7月17日向原告借款人民币20万元整，且于当日收到该笔借款。被告李助兴、被告富源公司、被告优安公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；A2.2014年7月18日《借款合同》、《借款借据》，证明被告林良庆于2014年7月18日向原告借款人民币20万元整，且于当日收到该笔借款。被告李助兴、被告富源公司、被告优安公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；A3.2014年7月21日《借款合同》、《借款借据》，证明被告林良庆于2014年7月21日向原告借款人民币20万元整，且于当日收到该笔借款。被告李助兴、被告富源公司、被告优安公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；A4.《律师费发票》，证明：原告张利因本案支付的律师代理费人民币3万元；A5.中国农业银行《银行卡取款业务回单》、中信银行《取款回单》、中国工商银行《取款凭证》，证明原告张利分别三次取款人民币20万元，合计人民币60万元整，用于出借给被告林良庆。四被告均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院查明本案事实如下：2014年7月17日、2014年7月18日及2014年7月21日，原告张利与被告林良庆、被告李助兴、被告富源公司、被告优安公司分别签订三份《借款合同》，三份合同均约定被告林良庆向原告分别借款20万元，月利息为2.5%，借期半个月。被告李助兴、被告富源公司、被告优安公司同意为被告林良庆的债务向原告提供连带责任担保，担保范围为被告林良庆的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费等）。2014年7月17日、18日、21日，原告分别取款20万元，被告林良庆亦分别于17日、18日、21日出具三张《借款借据》，确认收到原告分三次支付的20万元。借款期限届满，被告林良庆未还款，被告李助兴、被告富源公司、被告优安公司亦未承担连带担保责任。原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告林良庆签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告林良庆负有偿还之责。原告诉请被告返还本金60万元并自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求有合同为依据，本院予以支持。原告要求被告支付3万元律师费偏高，本院予以调整为10180元。李助兴、被告富源公司、被告优安公司作为被告林良庆向原告借款60万元的连带保证人，在法定担保期间，应根据与原告的约定向原告承担连带清偿责任。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告林良庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张利借款本金人民币600000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，其中本金200000元自2014年7月17日至款项实际付清止；本金200000元自2014年7月18日至款项实际付清止；本金200000元自2014年7月21日至款项实际付清止）；二、被告林良庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张利为实现债权支付的律师费10180元；三、被告李助兴、被告福建富源贸易有限公司、被告福建优安贸易有限公司对被告林良庆上述两项还款义务承担连带还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10180元，公告费260元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林方审判员蔡华峻审判员林小芬二〇一五年四月三日书记员林舒
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑少初字第12号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人彭××。因本案于2014年2月20日被取保候审，现在居住地取保候审。
被告人刘一×。因本案于2014年2月20日被取保候审，现在居住地取保候审。
被告人曹一×。因本案于2014年7月8日被取保候审，现在居住地取保候审。
被告人陈××。因本案于2014年10月29日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检未检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人彭××、刘一×、曹一×、陈××犯聚众斗殴罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员申慧出庭支持公诉，被告人彭××、刘一×、曹一×、陈××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，魏××（另案处理）与李一×（另案处理）系同学关系，二人在实习期间因借文具问题产生矛盾而约定斗殴。随后魏××纠集被告人彭××，彭××纠集被告人刘一×等人，刘一×纠集被告人曹一×等人；李一×纠集被告人陈××及多名未成年人（均另案处理）。
2013年12月23日16时许，双方在天津市河北区××道和××路交口处相互斗殴。被告人刘一×事先购买镐把并和被告人曹一×使用镐把与对方相互厮打，被告人彭××、刘一×、曹一×及魏××被殴打致伤。经鉴定，被告人彭××左眼部损伤程度为轻微伤，被告人刘一×头部损伤程度为轻微伤，被告人曹一×左前臂部损伤程度为轻微伤，魏××左额部损伤程度为轻微伤。
后被告人彭××、刘一×、曹一×、陈××经传唤后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭××、刘一×、曹一×、陈××在开庭过程中亦无异议，且有同伙魏××、李一×供述，证人杨××、王一×、刘二×、李二×、冷××、卢××、王二×、于××、白××、梁××、杜一×、许××、董××、密××、石××、张一×、齐××、甄××、王三×、郭××、杜二×、果××、郝××、尚××、张二×、刘三×、马××、郑××、曹二×、王四×、王五×、王六×证言，天津市公安局河北分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，天津市公安局河北分局出具的现场勘验检查笔录及现场照片、案件来源及抓获经过、常住人口信息表，物证照片，学籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭××纠集他人参与聚众斗殴，被告人刘一×、曹一×积极参与持械聚众斗殴，被告人陈××积极参与聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。四被告人与其他共同犯罪人分别构成共同犯罪，在共同犯罪中，与其他共同犯罪人的地位、作用相当，不宜区分主从犯，可根据四被告人在共同犯罪过程中的情节、手段、社会危害性考虑量刑。四被告人经传唤后到公安机关投案，到案后均能够如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。本案因琐事而产生矛盾，与社会上称霸一方的聚众斗殴有区别，故在量刑时可酌情对四被告人从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人刘一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人曹一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人陈××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李爱青
审 判 员 郑元荣
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 聪
附：本判决书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑少初字第12号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人高健，男，汉族，初中文化，无职业。2014年10月17日因涉嫌故意伤害被北安市公安局刑事拘留，2014年11月21日经北安市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
辩护人赵连荣，北安市天平律师事务所律师。
北安市人民检察院以黑北检刑诉（2015）34号起诉书，指控被告人高健犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员马长山出庭支持公诉，被告人高健及其辩护人赵连荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2014年7月13日晚21时许，被告人高健与李××（另案处理）到北安市四道街样样火歌厅找李××的对象管××，二人到歌厅后，李××到歌厅202房间找管××未果，李××与包房内的被害人杨××（男，21岁），刘××（男，21岁），张×（男，26岁），苑××（男，26岁）等人发生口角。随后李××离开歌厅，找来一个叫“海龙”（另案处理）的人，并与高健一同到样样火歌厅202房间内与四名被害人发生撕打，在撕打过程中造成苑××、张×腹部损伤后逃离现场。北安市公安局刑事技术大队鉴定被害人苑××心脏损伤构成重伤二级，张×腹部肝脏损伤构成重伤二级。
经侦查，被告人高健于2014年10月17日在双城市被公安机关抓获。
北安市人民检察院认为，被告人高健故意伤害他人身体，造成重伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时向法庭提供如下证据：1、书证户籍证明、到案经过、通话记录等；2、证人王×、韩×甲、韩×乙等人的证言；3、被害人杨××、刘××、张×、苑××的陈述及辨认笔录；4、被告人高健的供述和辩解；5、北安市公安局刑事技术大队鉴定书。并建议法庭对被告人高健在有期徒刑五年至六年期间确定刑罚期限。
被告人高健对检察机关指控的故意伤害犯罪事实无异议。
辩护人认为，1、被害人受到伤害的直接行为人不是被告人高健。2、被告人高健应认定为从犯。3、被告人高健到案后有揭发同案犯共同犯罪事实的情节，应酌情对其从轻处罚。4、被告人高健认罪态度较好，如实坦白，并自愿认罪。5、案发过程中被害人有过错。应依法对被告人高健从轻处罚。
经审理查明，2014年7月13日晚21时许，被告人高健与李××（另案处理）到北安市四道街样样火歌厅找李××的对象管××，二人到歌厅后，李××到歌厅202房间找管××未果，李××与包房内的被害人杨××、刘××、张×、苑××等人发生口角。随后李××离开歌厅，找来一个叫“海龙”（在逃）的人，并与高健一同到样样火歌厅202房间内与四名被害人发生撕打，在撕打过程中造成苑××、张×腹部损伤后三人逃离现场。经北安市公安局刑事技术大队鉴定，被害人苑××心脏损伤构成重伤二级，张×腹部肝脏损伤构成重伤二级。
经侦查，被告人高健于2014年10月17日在双城市被公安机关抓获。
附带民事赔偿部分，被告人称其经济条件困难，双方当事人未达成赔偿协议。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以实：
1、书证户籍证明、到案经过、通话记录等；
2、证人王×、韩×甲、韩×乙等人的证言；
3、被害人杨××、刘××、张×、苑××的陈述及辨认笔录；
4、被告人高健的供述和辩解；
5、北安市公安局刑事技术大队鉴定书。
本院认为，被告人高健故意伤害他人身体健康，致二人重伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人高健犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。辩护人认为被告人高健认罪态度较好，如实坦白，并自愿认罪，且二被害人所受伤害非被告人行为所致，对其可从轻处罚的意见，客观、适当，本院予以采纳；被告人高健积极参与了故意伤害的全过程，且另两名犯罪嫌疑人均不在案，无法确定其在共同犯罪中所起作用的大小，辩护人认为被告人在该共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人高健到案后有揭发同案犯共同犯罪事实的情节及被害人在本案的发生有过错，应酌情对其从轻处罚的意见，本院认为被告人高健到案后交代了同案犯李××参与犯罪的起因，提供了另一犯罪嫌疑人叫海龙及其手机号码，是其如实供述犯罪事实的行为，被害人具有过错无证据予以证实，故此意见本院不予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2020年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丛 涛
人民陪审员 冯昌华
人民陪审员 谢 鑫
二〇一五年五月三十日
书 记 员 冯忠泽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0110号
上诉人（原审原告）沈步楼，居民。
委托代理人徐志和、陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊志平，居民。
被上诉人（原审被告）王翠凤，居民。
两被上诉人的共同委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
上诉人沈步楼因与被上诉人熊志平、王翠凤债权转让纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建商初字第0669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈步楼一审诉称：2011年12月8日，熊志平从盐城市悦都机械有限公司（以下简称悦都公司）购买货物积欠货款106002元，熊志平除支付30000元后，余款至今未付。2014年3月20日，悦都公司将该债权转让给沈步楼，沈步楼多次向熊志平追要不还，请求判令熊志平、王翠凤夫妇共同支付沈步楼货款76002元，并承担从起诉之日起的利息。
熊志平、王翠凤一审辩称：熊志平未接到任何债权转让通知，与悦都公司之间也不存在任何货款往来关系。熊志平与案外人顾海红、王天根的货款往来属于个人之间的往来，从未与悦都公司发生过任何买卖关系。王翠凤一直从事教师工作，从未参与熊志平的任何经营活动，更不是买卖合同的当事人，请求驳回沈步楼对熊志平、王翠凤的诉讼请求。
原审法院查明：2010年3月21日至2011年6月28日期间，熊志平与案外人顾海红、王天根多次发生收割机配件买卖关系。2011年底熊志平书写“顾海红经理帐”1份，该帐单中无当事人签名、无日期。此后，熊志平通过打卡给案外人裴作江，先后支付顾海红货款30000元。2014年3月20日，悦都公司出具债权转让书1份，该转让书载明：“雄（熊）志平所欠公司货款柒万陆仟零贰元（￥76002.元），现我公司将此款转归沈步楼个人所有，由此个人追偿，2014.3.20”。在该转让书上悦都公司加盖了公司公章。此后沈步楼以熊志平书写的“顾海红经理帐”及在熊志平处复印熊志平与案外人顾海红、王天根进、销货清单为证据，向法院提起诉讼，要求熊志平、王翠凤共同支付货款76002元及利息。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，熊志平与案外人顾海红、王天根个人之间存在债权债务关系是事实，悦都公司没有证据证明熊志平与悦都公司之间存在债权债务关系。悦都公司将债权转让给沈步楼没有事实和法律依据，该债权转让不能成立。且悦都公司在债权转让后并未向债务人发出通知，该债权转让对债务人不发生效力。故法院对沈步楼要求熊志平、王翠凤支付货款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回沈步楼对熊志平、王翠凤的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由沈步楼负担。
上诉人沈步楼不服原审法院判决，向本院提起上诉称：悦都公司将债权转让给沈步楼已经得到被上诉人熊志平的认可。被上诉人熊志平在通话录音中已经自认债权转让的事实，即转让债权为106002元，已经通过裴作江给付了3万元，剩余76002元的事实。原审法院认定债权转让不能成立是错误的。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人熊志平、王翠凤答辩认为：债权人转让债权首先要有债权，这是基本的前提，但是被上诉人与悦都公司无买卖合同关系，即无债权债务关系。被上诉人与顾海红、王天根存在买卖关系。即使悦都公司对被上诉人享有债权，其转让债权应履行告知义务，被上诉人未接到任何的通知，该债权转让对其不发生效力。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案主要的争议焦点：本案所涉债权转让是否成立？
本院认为：上诉人沈步楼主张债权转让成立的主要依据是熊志平书写“顾海红经理帐”一份及通话录音，其认为该账单系顾海红代表悦都公司与被上诉人熊志平发生的账目，熊志平在通话录音中也承认账目的存在。因该帐单中并没有注明是悦都公司的账目，也没有熊志平的签字确认。被上诉人熊志平在庭审中对通话录音不予认可，其认为与悦都公司没有买卖关系，其是与顾海红、王天根之间发生的往来，上诉人沈步楼也未进一步提供悦都公司与被上诉人熊志平存在债权债务关系的相关证据，故其要求熊志平、王翠凤偿还债务的依据不足，本院不予采信。据此，上诉人沈步楼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1700元，由上诉人沈步楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一五年三月二十三日
书记员（代） 郑成萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03604号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人朱有红。
被执行人朱新生。
被执行人朱山，
被执行人朱海。
被执行人彭艳春。
被执行人窦新华。
被执行人晁茹。
被执行人晁杰。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与晁茹、朱山、朱有红、朱新生、彭艳春、窦新华、晁杰、朱海公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第480号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第480号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00121号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜，该委员会主任。
被执行人：秦利云，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：胡景，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的铜陵县人口和计划生育委员会征决（2014）114号社会抚养费征收决定书，于2015年3月4日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡景的银行存款110758元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月十七日
书记员 钱涛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第306号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人顾某某。
指定辩护人施爱香，上海市银星律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年10月20日21时许，被告人顾某某在上海市宝山区顾村镇老安村老西某号对面棋牌室内，与蒋某某因债务纠纷发生争执并互殴至棋牌室外。而后，帮蒋某某要债的丁某某亦加入互殴。期间，顾某某持刀先后刺伤被害人蒋某某、丁某某，致使蒋某某左上腹裂创，左小腿裂创，经鉴定分别构成轻微伤；致使丁某某腹部开放性损伤，大网膜广泛撕脱伤，胃前壁浆肌层撕脱伤，小肠系膜多处撕裂伤，腹腔内积血，经鉴定构成重伤。
公诉机关以被害人陈述、证人证言、辨认笔录、病历材料、《司法鉴定意见书》、接警登记表、处警单、派警单、反馈单、《工作情况》等为证据，指控被告人顾某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究其刑事责任。
被告人顾某某辩称，其与被害人有互殴行为，但其未持刀刺伤二名被害人。
辩护人认为，本案事实不清，证据不足，不能认定被告人顾某某持刀伤人。
经审理查明：2013年10月20日21时许，被告人顾某某在上海市宝山区顾村镇老安村老西某号对面棋牌室内，与被害人蒋某某、丁某某因债务纠纷发生争执并互殴。期间，顾某某持刀先后刺伤蒋某某、丁某某，致使蒋某某左上腹裂创，左小腿裂创，经鉴定分别构成轻微伤；致使丁某某腹部开放性损伤，大网膜广泛撕脱伤，胃前壁浆肌层撕脱伤，小肠系膜多处撕裂伤，腹腔内积血，经鉴定构成重伤。
另查明，被告人顾某某于2013年10月20日晚打电话报警并等候在现场，但到案后否认持刀刺伤被害人。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人蒋某某的陈述证实，2013年10月20日21时30分许，其和丁某某、王某至顾村镇老安村老西一棋牌室找“光头”讨要欠款，后发生争执，其即与“光头”互殴至室外，在外等候的丁某某亦参与互殴。期间，其借路灯看到“光头”持刀捅刺丁某某胸腹部，其自己也被“光头”用刀刺了脚后跟。经其辨认，“光头”即被告人顾某某。
2、被害人丁某某的陈述证实，2013年10月20日21时许，其帮蒋某某至顾村镇老安村老西一棋牌室找人讨要欠款，其和王甲在棋牌室外等候。之后，蒋某某与一“光头”男子争吵至室外并发生互殴，其持木板欲打“光头”男子时，被对方持刀刺入腹部，蒋某某也受了伤。
3、证人孙某某的证言证实，2013年10月20日21时许，其在顾村镇老安村老西某号棋牌室打牌，蒋某某与一男子向在棋牌室打牌的“光头”讨要债务，争吵后即发生互殴。之后，三人至棋牌室外争吵互殴，其借助棋牌室对面超市的灯光，看到“光头”从裤子口袋内掏出一把小刀捅刺蒋某某和他的朋友。经其辨认，“光头”即被告人顾某某。
4、证人王甲的证言证实，案发当晚，蒋某某找丁某某帮忙去顾村镇老安村老西一棋牌室找人讨要欠款，其和丁某某在室外车旁等候。后蒋某某被一男子打出棋牌室，丁某某亦参与扭打，此过程中，丁某某腹部受伤，蒋某某左胸和脚跟受伤。经其辨认，与蒋某某、丁某某打架的男子即被告人顾某某。
5、证人王乙的证言证实，2013年10月20日21时40分许，其在顾村镇老安村家中，听外面有吵架声后出门，至对面棋牌室内见“小顾”与丁姓男子因打牌纠纷而吵架，丁姓男子和一陌生男子与“小顾”发生了扭打。之后，丁姓男子一方逃走。
6、被告人顾某某的供述证实，2013年10月20日21时许，其在顾村镇老安村XXX号一棋牌室打牌，丁某某与一男子找其要赌债，后发生争吵，丁某某一方对其实施殴打，其无能力还手。之后，其打电话报警求助，小丁一方在警察未来之前离开。
7、上海交通大学医学院附属第三人民医院病历材料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证实，被害人蒋某某、丁某某的伤势分别构成轻微伤、重伤。
8、上海市公安局110接警登记表、处警单、派警单等证实，公安机关接警并处警的情况。
9、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人顾某某的到案经过。
关于被告人顾某某是否持刀伤害被害人的问题，根据现有证据本院确认以下事实：
第一，三名证人证言、被告人供述、被害人陈述能够证实，案发时，仅有被害人丁某某、蒋某某及被告人顾某某参与互殴，再无他人。
第二，证人孙某某证实，案发时被告人顾某某持刀捅刺二名被害人。
第三，《司法鉴定意见书》证实，被害人丁某某腹部、被害人蒋某某左上腹、左小腿受伤，且均系刀捅伤。
第四，公安机关接警单证实，被告人顾某某于案发日21时54分在案发现场报警，被害人蒋某某于案发日22时03分在罗店医院报警，两次报警时间间隔不足十分钟。
因此，本案的参与人员、被害人受伤部位、报警、就医时间等事实之间能够形成完整的证据链，足以排除被害人系其他原因所伤的可能性，从而证明被告人、被害人之间的互殴行为与被害人的伤情之间具有法律上的因果关系，亦即被告人在互殴过程中持刀刺伤被害人。故对被告人及辩护人的意见，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19204号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程中华，女，1972年9月24日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程中华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程中华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74120.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74120.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02805号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告孙遥，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告孙遥物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第153号
原告河南黄河旋风股份有限公司，住所地河南省长葛市。
法定代表人乔秋生。
委托代理人唐普红，住河南省长葛市。
委托代理人杨舵，住河南省长葛市，系原告公司职工。
被告佛山市南海区利友磨具有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人张成友。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐普红、杨舵、被告法定代表人张成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告申请，本院于2014年8月13日依法查封了被告所有的存放于其厂房内的刮刀、变形刀一批（详见查封清单）。
原告诉称，2010年4月�，被告利友公司多次购买原告的金刚石产品，截止2014年7月30日，被告共欠原告货款931187元。自2014年3月以来，原告多次催要货款，被告多次采取开空头支票的方式拖延付款期限。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款931187元及逾期付款利息（2014年3月31日起至2014年8月1日止按银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中称，因起诉后双方发生退货，故将被告拖欠的货款数额变更为900777元。
被告答辩称，第一，被告确认尚欠原告货款900777元，原告之前起诉的货款金额93万多是诬告。第二，被告的业务员没有了解相关被告欠款的原因就直接到法院起诉，影响被告公司的运营。第三，今年5月，被告发现原告供应的金刚石价格比其供给他人的价格高了28.5%，导致被告损失惨重。原告的员工还到处造谣，说被告欠他们公司145万多，影响被告声�，被告的倒闭完全是由原告方导致的。
原告在诉讼中举证如下：
1、佛山市南海区利友磨具有限公司对账单1份。用于证明：原告与被告存在买卖关系及被告欠原告货款501187元。
2、中国农业银行支票5张。用于证明：2014年3月31日起被告陆续向原告开具支票承诺支付货款共43万，但是支票没有兑付。
3、退货单1张。用于证明：被告将价值30410元的金刚石退还原告的情况。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1的真实性、合法性及关联性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，被告确认该5张支票是由被告开具且没有兑付，但认为只有一张支票是在3月份开具，故利息不应全部都从3月份算起。对证据3的真实性、合法性及关联性无异议。
经审查，双方对证据1至3无异议，本院对证据1至3予以确认。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定�原、被告存在交易往来，由原告向被告供应金刚石产品，双方未签订书面买卖合同。被告确认截至开庭当日，其欠原告货款900777元未付。
根据以上事实，本院认为：原、被告买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告确认欠原告货款900777元，则其应支付相应货款予原告。双方未签订书面买卖合同，对于货款支付时间的约定双方均未能提交证据予以证明。被告辩称双方对付款时间无约定，被告根据自身情况陆续付款。根据双方均无异议的对账单可以看出，被告每次的付款数额与其购货数额并不一致，故本院对被告的意见予以采纳。本院认定双方对付款时间未作明确约定，故对原告主张自2014年3月31日起计付逾期付款利息的请求，本院不予支持，而确定被告应自起诉之日起计付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区利友磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款900777元及以该款为本金自2014年8月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告河南黄河旋风股份有限公司。
二、驳回原告河南黄河旋风股份有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为6700元，财产保全费5000元，诉讼费用合计13700元（原告已预交），由被告承担，被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年九月一日
书 记 员 黎晓云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第284号
上诉人（原审被告、反诉原告）毛春生，男，汉族，1976年4月19日出生。
委托代理人袁朝阳、孟庆元，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）平顶山市陆顺商贸有限公司。
委托代理人李晓东，河南应国律师事务所律师。
平顶山市陆顺商贸有限公司（以下简称陆顺公司）诉毛春生租赁合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2014年3月18日作出（2014）新民初字第151号民事判决，毛春生不服该判决，提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。毛春生及其委托代理人袁朝阳、孟庆元，陆顺公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。
原审经审理查明，2012年10月11日，毛春生为在陆顺公司建造市场内经营需要，由陆顺公司作为甲方，毛春生作为乙方，双方签订《平顶山市陆顺商贸建材二期协议书》一份，主要内容为：一、主体建筑格局：……甲方建材市场的主体建筑房屋宽在34-36米之间，两边开门，中间可以自行间隔，实际情况将由入驻商家根据自身的需要，在不影响其他商户及危及建筑的情况下自行处理……主体建筑间距将不少于13米，主路不少于16米……二、装修优惠期与工期承诺：……甲方给予乙方（入驻商户）半年（6个月）的免租期（装修期），本期限由市场具有装修条件起始，具体时间将视工程进度情况而定。但是为保证商户的集体利益要求，本市场的初步规划，一期市场入驻期不迟于2013年4月底，考虑到延期将给商户造成相应损失，本市场郑重承诺，若延期一个月，本市场也将相应给予一个月的租金免除（不包含免租期），以此类推，但延期时间不能超出二个月，如果超出二个月，市场必须高于以上条件的优惠，条件将视具体条件协商解决。三、租金约定：……甲方市场内的一层租金不高于25元／平米，二层不高于15元／平米。经确定，保证在三年内（不包含免租期及租金免除期）不得加租，三年后也必须结合经济发展及市场状况，由甲、乙双方共同协商确定。四、定金约定：……经甲、乙双方在平等自愿协商一致的条件下，签约商户（乙方）向甲方交定金如下：凡300平米（含300平米）以下商户，定金20000元，301-500平米（含500平米）商户，定金30000元，501以上定金50000元，此时间满一年后（不包含免租期及租金免除期）方可有条件冲抵租金，对于违约商户，定金不予退还，若市场违约，市场除全额退还定金外，并给予每月千分之三十的违约金（按定金额度计算）。五、签约商户在协议履行中，承租平方米只能在交纳定金平方数10%内上下浮动，否则乙方所交定金不予返还也不冲抵租金。六、本协议由甲乙双方盖章或签字后生效，未尽事项，由双方另行协商。除上述合同条款外，该协议书同时显示毛春生所需经营面积为1000㎡，位置在一楼，定金50000元，在该面积部分陆顺公司提供了其实际使用面积为978.88平方米。协议订立后，毛春生向陆顺公司交付了定金50000元。2013年4月1日，陆顺公司向毛春生开始交付建筑房，为钢棚框架结构，毛春生提出质疑，双方经交涉无果，毛春生对该租赁物进行了相应装修，并向法庭提供了与案外个人所签订的装饰工程合同及装修费收据，用以证明毛春生支付了装修费100万元。另查明，根据工商部门的企业法人登记资料，陆顺公司成立于2010年8月18日，其经营范围为：销售：钢材、建筑材料、装饰材料、金属材料、矿山机械、机电产品（不含小汽车）、办公用品及耗材、日用百货；房屋租赁；仓储服务。
原审认为，陆顺公司和毛春生于2012年10月11日所签订的《平顶山市陆顺商贸建材城二期协议书》，是双方在平等自愿协商一致情况下签订的，是各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。根据协议约定，毛春生作为入驻商户，享有6个月的免租期（装修期），通过陆顺公司的诉状和毛春生的反诉状可以看出，毛春生自2013年4月1日起开始进入市场并装修，扣除相应的免租期后，毛春生存在没有按约定缴纳租金的情形，该情形已经造成双方的合同目的不能实现，由此，双方的合同关系应依法予以解除。毛春生所承租的租赁物应予返还并恢复原状。陆顺公司要求毛春生从2013年10月1日起按每月每平方米25元（面积978.88平方米）支付所拖欠资金，不违背法律规定和协议约定，应予以支持。陆顺公司的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。通过审理，毛春生没有充分证据证明陆顺公司存在违约行为，故其要求陆顺公司承担返还双倍定金、要求100万元装修费用损失，依据不足，不予支持。原审判决：一、解除平顶山市陆顺商贸有限公司和毛春生于2012年10月11日所签订的平顶山市陆顺商贸建材二期协议；二、毛春生于本判决生效之日起十日内将所承租的租赁物返还给平顶山市陆顺商贸有限公司并恢复原状；三、毛春生自2013年10月1日起至返还期间按每月25元／平方米（面积按978.88平方米计算）标准向平顶山市陆顺商贸有限公司支付租金；四、驳回平顶山市陆顺商贸有限公司的其他诉讼请求；五、驳回毛春生的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，由平顶山市陆顺商贸有限公司承担3334元；毛春生承担1710元；反诉费7350元，由毛春生承担。
上诉人毛春生上诉称，一、我与被上诉人签订的《平顶山市陆顺商贸建材城二期协议书》应该是无效协议。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。而本案中陆顺公司并无规划许可证，也没有消防许可证，所以协议为无效协议。二、因为双方协议无效，所以陆顺公司应双倍返还我交的租赁定金100000元。三、因为协议无效，陆顺公司应赔偿我装修房屋的费用1000000元。请求依法改判。
被上诉人平顶山市陆顺商贸有限公司答辩称，双方自愿签订的协议书，是各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。因为上诉人未交租赁费，所以引发本案纠纷。原审认定的事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院在二审审理期间，毛春生与陆顺公司均承认本案涉诉的租赁物，陆顺公司于2014年3月份已转租他人。
本院经审理认为，1、原审法院对毛春生与陆顺公司签订的《平顶山市陆顺商贸建材城二期协议书》中，就租赁物租金的数额，租赁物租金的交纳的时间、方式及如何交纳等事实，未予查清。2、原审法院对毛春生对涉案租赁物的使用情况、是否装修、装修状况、租赁物的现状及纠纷产生的原因等事实，未予查清。3、原审法院对毛春生在原审中的反诉，没有进行相关的审理及论述。上述情况可能影响案件的公正判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第151号民事判决；
二、发回平顶山市新华区人民法院重新审理。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 张议玚