wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1007号申请执行人:姜某1。被执行人:姜某2。申请执行人姜某1与被执行人姜某2抚育费纠纷一案纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）苏0922民初269号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为60050元。在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，查封了被执行人所有的房产和存款，经查询，被执行人姜某2财产尚�处置中，时间跨度较长，申请人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年八月十七日书 记 员  周 爽
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01488号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法律顾问。
被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司。
法定代表人沈康兰，该公司董事长。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与陕西建工集团第七建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案受理费10500元，减半收取5250元，诉讼费5250元，由原告负担。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 张会祺
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘冰花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01539号
原告刘春梅。
委托代理人赵开燮，重庆信豪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村71号4-3号，组织机构代码76268001-4。
法定代表人刘安红，职务董事长。
委托代理人洪超，代理权限为特别授权，系被告公司职工。
原告刘春梅诉被告重庆市豪运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，适用简易程序，两次公开开庭审理。第一次开庭，原告刘春梅及其委托代理人李贤清、被告重庆市豪房地产开发有限公司的委托代理人洪超到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告刘春梅、被告重庆市豪运房地产开发有限公司的委托代理人洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称，2010年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢1单元负1-9的门面房屋，总房款为482289元。合同签订后，原告支付了全部房款，被告也将该房屋交付原告使用，但至今未为原告办理买卖合同备案登记手续和房屋产权过户登记手续，原告多次催促被告协助办理，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益遂诉至法院，请求：1、请求判决确认原、被告于2010年12月22日签订的重庆市商品房买卖合同合法有效（当庭变更）；2、请求判决被告立即为原告办理上述房屋的合同备案登记及房地产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市豪运房地产开发有限公司辩称，原告这套房屋没有其他权利人，只是因为其他案件，导致该房屋被查封。房屋买卖合同时正常签订的，合法有效，只是因为房屋被其他法院查封办不到证。
经审理查明，2010年12月22日，原、被告签订房屋买卖合同（合同编号为：1-负1-9），合同约定，被告将其所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢1单元负1-9号现房出卖给原告，房屋总价款为482289元；由原告委托被告办理合同备案登记，原告应当在合同签订之日起60日内，将办理合同备案登记需要由原告提供的资料提供给被告；自合同签订之日起30日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房屋产权证，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。此后，因被告一直未为原告办理房屋过户登记手续，原告遂诉至法院。
另查明，讼争房屋现登记在被告名下，网签在案外人陈庆名下。原、被告签订房屋买卖合同后，该房屋被重庆市九龙坡区人民法院、重庆市第五中级人民法院司法查封，现仍在查封期间内。
庭审中，本院依法告知原告，因讼争的房屋现被司法查封，客观上无法办理房屋备案登记、房屋产权过户登记手续，原告是否变更诉讼请求，原告当庭表示不变更诉讼请求。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、中国工商银行个人业务凭证、重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘春梅与被告重庆市豪运房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此对于原告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告办理房屋合同备案登记、房屋产权过户登记的问题。被告本应当按照约定，在合同签订后为原告办理房屋合同备案登记、房屋产权过户登记手续，但因本案讼争房屋现已被司法查封，客观上无法办理上述登记手续，故本院认为待司法查封解除后，原告再另行主张此诉讼请求为宜。因此，对于原告要求被告办理房屋合同备案登记及房屋产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘春梅与被告重庆市豪运房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费4267元由被告重庆市豪运房地产开发有限公司支付（此费用原告刘春梅已缴纳，由被告重庆市豪运房地产开发有限公司在本判决生效后10内向原告刘春梅支付此费用）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈科
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1663号
原告上海万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君。
委托代理人刘晓静。
被告上海千凡贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ元。
原告上海万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）诉被告上海千凡贸易有限公司（以下简称千凡公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告千凡公司下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并公告向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院依法于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓静到庭参加了诉讼，被告千凡公司经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告万达公司诉称，被告千凡公司系杨浦区政通路XXX号XXX室及2002室两套房屋的业主，该两套房屋建筑面积共计591.44平方米，原告系该办公楼的物业管理企业。根据被告千凡公司签署确认的《上海万达广场商业有限公司办公楼业主临时公约》约定，业主应自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照物业建筑面积以人民币25元每平方米的标准向原告足额交纳当季的物业管理服务费用。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业缴纳违约金。自2013年1月起至今，被告未向原告缴纳物业服务费。故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付上海市杨浦区政通路XXX号2001及2002室自2013年1月1日至2013年6月30日物业服务费人民币88，716元，并支付逾期缴纳物业服务费的违约金人民币22，445.15元，按欠缴金额的日万分之五计算，从2013年1月11日计算至2014年5月31日；2、被告向原告支付2013年7月1日至2013年9月30日物业服务费人民币25，642元及违约金人民币4，166.83元；3、被告向原告支付2013年10月1日至2013年12月31日物业服务费人民币24，572元及违约金人民币2，862.64元；。
被告千凡公司未到庭答辩。
经审理查明：原告系上海万达广场办公楼物业管理企业，被告千凡公司系上海市杨浦区政通路XXX号XXX室及2002室两套房屋的业主。《上海万达广场办公楼业主临时公约》约定，上海万达广场办公楼物业管理区域东至淞沪路、南至邯郸路、西至国宾路、北至政通路，在本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照其拥有物业的建筑面积以人民币25元／月每平方米的标准向物业管理企业足额交纳当季的物业管理服务费用。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业交纳违约金。被告千凡公司入住后在《上海万达广场办公楼业主临时公约》上签章承诺遵守临时公约。被告千凡公司拖欠支付原告2013年1月1日至11月30日的物业服务费，原告遂诉至本院，作如上诉请。
以上事实，有上海万达广场办公楼业主临时公约、办公楼业主承诺书、上海市房地产权证及庭审笔录等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《办公楼业主临时公约》合法有效，其效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告作为物业服务公司依据该公约提供物业服务，有权按公约约定的标准主张物业服务费及逾期付款滞纳金。业主按时交纳物业服务费是应尽义务，被告千凡公司无正当理由拖欠物业服务费，显属违约，应承担相应责任。被告千凡公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告千凡公司自行承担。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海千凡贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司上海市杨浦区政通路XXX号XXX室及上海市杨浦区政通路XXX号2002室2013年1月1日至2013年11月30日的物业服务费人民币138，930元；
二、被告上海千凡贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司逾期支付物业服务费违约金人民币24，711.98元；
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，801元，由原告上海万达广场商业管理有限公司负担人民币228元，被告上海千凡贸易有限公司负担人民币3，573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1142号
原告孙祥，男。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告杨建国，男。
原告孙祥与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙祥的委托代理人李军到庭参加诉讼，原告孙祥经依法传唤、被告杨建国经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告孙祥诉称，2011年10月9日，被告杨建国向原告孙祥借款3万元，约定月利息为600元，未约定还款期限。借款当天，被告杨建国给原告出具借条一张。借款后至今，被告未按约定偿还。在此期间，原告多次找被告追讨借款本金及利息，被告以种种理由予以推脱。故原告诉至法院，请求判令被告及时偿还原告借款本金三万元及约定利息15000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
借条一张，载明：“借条，今借孙祥陆万元，杨建国有叁万元整，叁万元每月息陆百元（600元）。借款人杨建国，2011年10月9日”。
证人陈波证言，拟证明借款过程。
被告杨建国经公告传唤未到庭，也未提交答辩或证据。
经本院审查，原告提交的借条来源合法，内容客观真实；证人陈波证言内容客观真实，本院将上述证据均作为定案依据予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本案事实查明如下：
被告杨建国找陈波帮忙借钱，经原告陈波与孙祥联系借款事宜后，孙祥将六万元汇给陈波。2011年10月9日，陈波将六万元交给杨建国，杨建国给陈波出具六万元借条一张。此借条载明：杨建国借到孙祥六万元，其中三万元为杨建国自己使用并偿还，此三万元月息六百元。借条出具后，陈波将借条转交给孙祥。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述、证人陈波的证言在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护，借款应当予以偿还，且原、被告约定的利息符合法律规定，故原告要求支付利息的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨建国于本判决生效后十日内给孙祥偿还借款本金30000元及自2011年10月9日起至偿还之日止每月600元的利息。
若未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 田应交人民陪审员谭艺明
二〇一四年五月十日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反法律规定
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1142号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，系该公司董事长。
地址：永年县。
委托代理人崔志民，系该公司职工。
委托代理人韩延江，系该公司法律顾问。
被告白付青（又名白雪岭），住永年县。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告白付青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告永年县农村信用合作联社委托代理人韩延江、崔志民，被告白付青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方分别于2000年12月11日至2006年2月28日分十次从原告处借款1289500元，双方达成书面保证担保借款合同。上述借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，被告对下欠借款至今仍未偿还，使原告权益受到侵害。为此，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金1289500元及相关利息，合同期内借款利息要求按照合同约定的利率计算，合同期外的借款利息要求按照银行同期逾期贷款利率计算。要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉的这十笔贷款均系借新还旧形成的，对这十笔借款合同、借款借据上的借款金额、借款期限、贷款利率均无异议。借款借据、借款合同上的“白雪岭”的签字均是我本人签署的，“白雪岭”系我的曾用名，催收贷款通知单、贷款催收还款计划书上的“白付青”的签字也是我签署的。向信用社贷款是事实，但我贷款均用于投资塑�工厂，由于工厂经营不善，已经亏损、停产了，农行、基金会清理时，把塑料厂的全部财产都处理了。我现在没有能力偿还所欠贷款，请求法院依法判决。
经审理查明，2005年11月28日，原告的现分支机构永年县西河庄农村信用合作社（以下简称西河庄信用社）与被告白付青签订保证担保借款合同，合同约定：借款本金10000元，借款期限自2005年11月28日至2006年11月28日，贷款月利率为10.695‰。2009年2月27日，被告偿还利息10元，下欠本金10000元及相关利息未还；2005年11月29日，西河庄信用社与被告白付青签订了保证担保借款合同，合同约定：借款本金204000元，借款期限自2005年11月29日至2006年11月29日，贷款月利率为10.695‰。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息；2005年11月30日，西河庄信用社与被告白付青签订保证担保借款合同，合同约定：借款本金880000元，借款期限自2005年11月30日至2006年11月30日，贷款月利率为10.695‰。2008年7月31日，被告偿还本金250000元、利息500元，2009年2月27日，被告偿还利息10元，2009年7月31日，被告偿还本金400000元，下欠借款本金230000元及相关利息未还；2006年1月13日，西河庄信用社与被告白付青签订保证担保借款合同，合同约定：借款本金200000元，借款期限自2006年1月13日至2007年1月13日，贷款月利率为10.695‰。2009年2月27日，被告偿还利息10元，下欠本金200000元及相关利息未还；2006年1月13日，西河庄信用社与被告白付青签订保证担保借款合同，合同约定：借款本金210000元，借款期限自2006年1月13日至2007年1月13日，贷款月利率为10.695‰。2009年2月27日，被告偿还利息10元，下欠本金210000元及相关利息未还；2006年1月25日，西河庄信用社与被告白付青签订保证担保借款合同，合同约定：借款本金89000元，借款期限自2006年1月25日至2007年1月25日，贷款月利率为10.695‰。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息；2006年2月28日，西河庄信用社与被告白付青签订保证担保借款合同，合同约定：借款本金53000元，借款期限自2006年2月28日至2007年2月28日，贷款月利率为10.695‰。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息；2006年2月28日，西河庄信用社与被告白付青签订保证担保借款合同，合同约定：借款本金263500元，借款期限自2006年2月28日至2007年2月28日，贷款月利率为10.695‰。2009年2月27日，被告偿还利息10元，下欠本金263500元及相关利息未还；2000年12月11日，西河庄信用社与被告白付青签订保证担保借款合同，合同约定：借款本金25000元，借款期限自2000年11月11日至2001年6月30日，贷款月利率为7.3125‰。2004年11月22日，被告偿还利息6000元，下欠本金25000元及相关利息未还；2000年12月11日，西�庄信用社与被告白付青签订保证担保借款合同，合同约定：借款本金5000元，借款期限自2000年12月11日至2001年6月30日，贷款月利率为7.3125‰。2003年12月25日，被告偿还利息1258.62元，下欠本金5000元及相关利息未还。上述十笔借款合同，被告白付青以曾用名“白雪岭”向原告贷款本金共计1939500元。被告分别偿还借款本金共计650000元，分别偿还借款利息共计7808.62元；下欠借款本金1289500元及相关利息未还。2012年6月17日原告就该十笔贷款向被告发出催收贷款通知单，被告白付青在该通知单上签名予以确认，同时双方制订贷款催收还款计划书，被告未按计划书约定还款。2013年3月25日，原告诉至本院。
上述事实，有借款合同、借款借据、催收贷款通知单、贷款催收还款计划书、白付青身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，意思表�真实，合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告偿还借款本金1289500元并按照合同约定支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告白付青于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1289500元及利息（合同期内的利息按照各合同约定的利率计算，合同期外的按照银行同期逾期贷款利率计算；被告已经偿还的利息7808.62元，在执行时应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费16406元，由被告白付青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
审 判 员 李一晖
代理审判员 陈丽娟
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘高强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初349号
原告：王建军，男，1966年出生，第八师一二一团农场主，住石河子市。
被告：边莹，女，1972年出生，第八师一二一团21连干部，住该团炮台镇。
原告王建军与被告边莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员李宝适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告边莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：被告边莹的配偶王戈泉生前分三次向原告借款共计1006640元，有两张借条、一张欠条为证。因王戈泉无法还款，将其名下位于一二一团19连800亩土地租于原告，由原告以每亩地租金400元抵偿借款，同时附带该农场库房存放的肥料、农机具、机力费共计476400元抵偿借款，剩余的530240元至今仍未归还。现原告诉至法院，请求法院判令被告边莹返还借款564840元，承担借款利息103680元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、借条2份（原件），由被告的配偶王戈泉向原告出具，证明王戈泉向原告借款340000元的事实。
2、欠条2份，一份为被告边莹与其配偶出具给原告妻子刘延平，一份为2015年11月9日被告边莹在配偶去世后重新打给原告的，两份欠条证明被告边莹欠原告666640元。
被告边莹辩称：王戈泉向原告借款未偿还的事实认可，对自己签过的字的欠条数额没有异议，但是现在无力偿还，请法院依法判决。
被告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、证明1份（原件），证明被告将农场交由原告种植时双方核算后抵偿债务476400元。
2、欠条3份（复印件），证明原被告双方约定的由原告支付的机力费65400元应当在被告欠原告的债务中折抵。
经依法组织当事人当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对于原告的证据1、2，被告边莹对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。对于被告提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月11日，被告的配偶王戈泉从原告处借款160000元，并出具借条一份；2014年3月22日，被告与其配偶从原告的妻子刘延平处借款666640元，并出具欠条一份。2015年11月9日，被告边莹给原告更换了欠条；2014年5月30日，被告的配偶从原告处借现金180000元，并出具了借条一张，约定月息三分，于2014年9月30日前归还。综上，被告夫妇共计从原告处借款1006640元。2015年4月，因王戈泉无法还款，将其名下位于一二一团19连农场800亩土地租于原告，由原告以每亩地租金400元抵偿借款，同时双方核算，该农场库房存放的肥料、农机具共计476400元抵偿借款。庭审中，双方均认可对原告租种土地的所有费用共计折抵债务441880元。现原告诉至法院，请求法院判令被告边莹返还借款564840元，承担本案的利息103680元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告边莹的配偶王戈泉于2015年7月19日死亡，其所有遗产及债权债务均由被告边莹继承。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告边莹及其配偶王戈泉从原告处借款，并给原告出具了书面借条，写明了借款数额，还款时间，欠款人等具体内容。双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，且被告边莹在借条上签字，在庭审中予以认可，因此该欠款应当认定为夫妻共同债务。因王戈泉已经死亡，被告边莹应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告王建军要求被告边莹偿还该借款的诉请合法，本院予以支持。对于原告主张的借款本金数额，根据欠条、双方共同签署的证明以及庭审中的陈述，原、被告双方对尚未偿还的借款数额564840元没有异议，本院予以确认。对于原告主张的利息，因三张借据中，仅有2014年5月30日的借款180000元约定了月息为3分，故本院对其他两笔借款的利息均不认可。对于该笔借款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对其利息，本院按照年利率24%支持，即从借条签订之日起直至起诉之日共计2年，共计86400元（计算方式为180000元24%2年=86400元），故本院依法支持其借款利息86400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告边莹于判决生效后十日内返还原告王建军借款564840元。
二、被告边莹于判决生效后十日内支付原告王建军借款利息86400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元（原告已预交），由被告边莹负担，于判决生效后十日内给付原告王建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一六年六月十六日
书记员 陶然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3428号
原告朱祥林，居民。
委托代理人刘正军。
委托代理人季亮。
被告胡建成，居民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告朱祥林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告胡建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分两次从原告处购买沙发和家具，共欠货款13000元。现要求被告付款13000元并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年6月30日，被告胡建成从原告朱祥林处购买价值10000元的家具。2010年6月14日，被告又从原告处购买价值3000元的沙发一套。上述货款由被告向原告出具欠条两份。货款经原告索要，被告未能给付，引起诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述及欠条原件二份在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成�，且合法有效，本院予以确认。被告向原告购买家具，经结算被告欠原告13000元，原告要求被告给付货款13000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建成于本判决生效后十日内给付原告朱祥林货款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费125元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第962号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈达友。
委托代理人：张晓文。
被告:沈幼华。
被告:冯宗明。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司与被告沈幼华、冯宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司的委托代理人张晓文到庭参加诉讼，被告冯宗明、沈幼华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月3日，被告沈幼华以进鞋为由向原告申请借款20万元，由被告冯宗明作为该笔借款承担连带责任保证人。2014年3月3日，原告与两被告签订了借款20万元的借款合同一份，约定借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日止，借款月利率9.85‰，如未按期归还借款，从逾期日起加收50%的罚息计收利息。借款到期后，后经原告多次催讨，被告拒不归还已到期的贷款本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告沈幼华立即归还原告借款本金人民币20万元并支付所欠利息（逾期利息按中国人民银行规定计算至还清本息止）。二、由被告冯宗明对上述应付借款本息承担连带清偿责任。
被告沈幼华、冯宗明未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据各一份。被告冯宗明、沈幼华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年3月3日，被告沈幼华、冯宗明与浙江天台农村合作银行银安支行签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日，借款利息为月利率9.85‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同项下有关费用的支付，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告冯宗明在上述合同保证人一栏签字捺印，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，浙江天台农村合作银行银安支行于同日发放贷款人民币20万元，被告沈幼华签署借款借据一份，该借款借据载明借款用途为进鞋，借款月利率为9.85‰，借款期限从2014年3月3日至2015年3月2日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告沈幼华支付利息至2014年12月20日。借款到期后，被告沈幼华未归还借款本金及拖欠的利息，被告冯宗明亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，浙江天台农村合作银行于2014年12月19日变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司，原浙江天台农村合作银行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浙江天台农村商业银行股份有限公司与被告沈幼华、冯宗明签订的个人循环保证借款合同以及被告沈幼华签署的借款借据均合法有效，被告沈幼华应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告沈幼华拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告沈幼华归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告冯宗明在合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（包括罚息）等，故原告要求被告冯宗明对被告沈幼华上述应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告沈幼华在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元并支付借款利息（利息按合同约定从2014年12月21日开始计算至履行完毕之日止）。
二、由被告冯宗明对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4450元，减半收取2225元，由被告沈幼华、冯宗明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年五月二十五日
代书记员 许薇敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1628号
原告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。
负责人：苏刚。
委托代理人：金虎良、宋婷婷。
被告：陈某。
被告：陈全荣。
被告：唐满姣。
原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司诉被告陈某、陈全荣、唐满姣责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋婷婷、被告陈某、被告唐满姣到庭参加诉讼，被告陈全荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月7日，被告陈某驾驶其所有的二轮摩托车在桐乡市羔羊集镇路口地方，与陈炳坤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、陈炳坤八级伤残的交通事故。该事故经桐乡市交通警察大队认定，被告陈某负事故的主要责任，陈炳坤负事故的次要责任。其后，陈炳坤向法院起诉，要求原告和三被告赔偿损失。经法院确认，陈炳坤的全部损失为304729.08元。因被告陈某未取得驾驶资格，法院最终判令原告在交强险限额内代为赔偿该交通事故的相关损失共计120000元。事发时，被告陈某未满十八周岁且未取得驾驶资格。被告陈全荣、唐满姣作为被告陈某的法定监护人，未尽到监护义务，致使原告代为赔偿大额损失。故原告诉请判令：三被告支付原告垫付的保险赔偿款共计120000元。
被告陈某、唐满姣答辩称，原告起诉的事实正确，但三被告目前没有钱。被告陈某买车时未满十八周岁，但卖车人仍然将车出售。
被告陈全荣未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、（2014）嘉桐民初字第1639号民事判决书1份，证明本案事实、相关损失金额都已经过法院确认。
二、中国工商银行业务回单1份，证明原告已支付赔偿款120000元。
被告陈某、唐满姣质证意见：真实性均无异议。
针对自己的答辩意见，被告陈某、唐满姣提供了证明（由桐乡市凤鸣街道联庄村村民委员会和桐乡市凤鸣街道民政办公室共同出具）1份，证明三被告目前家庭困难。
原告质证意见：真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联性。虽然三被告家庭困难，但事故是由被告陈某造成的，其应对自己的行为负责，不能因为家庭生活困难而免除责任。
被告陈全荣未提供证据。
被告陈全荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原、被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
本院经审理认定，2013年4月7日7时30分许，被告陈某驾驶浙F×××××号轻便二轮摩托车在桐乡市羔新线羔羊集镇路口地方，与案外人陈炳坤驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、陈炳坤、被告陈某及其车上乘员陈玲芳受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告陈某负事故主要责任，陈炳坤负事故次要责任。事故发生后，陈炳坤诉至本院。经判决，原告在交强险责任限额范围内赔偿陈炳坤120000元。判决生效后，原告已履行了赔偿义务。
另查明，被告陈某事发时未满十八周岁且未取得驾驶资格，目前无经济能力。被告陈全荣、唐满姣系被告陈某父母。
本院认为，已承担赔偿责任的保险公司在特定情形下享有追偿权。
一、关于原告是否享有追偿权问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该规定明确了在驾驶人未取得驾驶资格的情形下，已承担赔偿责任的保险公司享有追偿权。本案中，被告陈某在未取得驾驶资格的情况下，驾驶轻便二轮摩托车造成交通事故并致陈炳坤受伤，且原告在事发后已履行了相应的赔偿责任。故原告享有追偿权。
二、关于赔偿责任主体问题。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案中，被告陈某事发时未满十八周岁，现虽已满十八周岁，但并无经济能力。故本案民事责任应当由被告陈某原监护人即被告陈全荣、唐满姣承担。
据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全荣、唐满姣于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿款120000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈全荣、唐满姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周晓芬
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜中刑终字第199号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某法，贵州省铜仁市碧江区，住铜仁市碧江区。2015年5月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年9月11日，被铜仁市碧江区人民法院决定继续取保候审。现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人杨某法犯危险驾驶罪一案，于2015年9月18日作出（2015）碧刑初字第338号刑事判决。原审被告人杨某法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日在本院审判法庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派代理检察员任华松出庭履行职务，上诉人杨某法到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月20日20时30分许，被告人杨某法持C1类驾驶证酒后驾驶贵DK×××8号小型普通客车由碧江区103灯控路口往铜仁市第二人民医院行驶，当行驶至该路口300米处时，该车右前轮将路边行人谯某英的右脚碾伤，造成谯某英受伤的道路交通事故。事故发生后，谯某英的儿子王某锋拨打了报警电话，公安民警将杨某法带到铜仁市第一人民医院抽取血样。经鉴定：杨某法血样中的乙醇含量为222.9mg／100ml。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队责任认定，杨某法负此次事故的全部责任，谯某英无责任。另查明，杨某法在案发后赔偿了谯某英经济损失2000元，并取得了对方谅解。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人杨某法的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，赔偿被害人经济损失并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人杨某法拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人杨某法不服，以系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪态度好，赔偿得到谅解为由，提出上诉，请求改判缓刑。
在二审庭审中，杨某法提出与上诉状相同的理由。
出庭检察人员提出原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2015年5月20日20时30分许，上诉人（原审被告人）杨某法持C1类驾驶证酒后驾驶贵DK×××8号小型普通客车在铜仁市碧江区103灯控路口处将路边行人谯某英的右脚碾伤。铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定杨某法负事故全部责任。经鉴定，杨某法血样中的乙醇含量为222.9mg／100ml。案发后杨某法明知他人报案而在现场等候公安人员到来，无拒捕行为，归案后即如实供述了其犯罪事实，并赔偿了被害人谯某英的经济损失2000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据锁链。上诉人杨某法及出庭检察人员在本院审理期间未提供新的证据，本院对上述事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。杨某法明知他人报案而在现场等候公安人员前来处理，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述其犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，也应当视为自动投案：2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”及《中华人民共和国刑法》第六十七条关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。杨某法在案发后赔偿了被害人谯某英的经济损失2000元并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。关于上诉人杨某法所提系初犯、偶犯，认罪态度好，赔偿得到谅解的上诉理由，经查证属实。但原判已经认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评判。关于上诉人杨某法所提要求判处缓刑的上诉理由。经查，杨某法在市区道路上醉酒驾驶机动车，并造成路边行人谯某英受伤，且杨某法血样中的乙醇含量高达222.9mg／100ml，犯罪情节恶劣，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定杨某法醉酒驾驶的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，但未认定杨某法案发后有自首情节，导致量刑不当，依法应予改判，即出庭检察人员建议维持原判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项关于“原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判”的规定，判决如下：
一、维持贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第338号刑事判决定性部分。即被告人杨某法犯危险驾驶罪。
二、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第338号刑事判决量刑部分。即判处被告人杨某法拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
三、上诉人（原审被告人）杨某法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内一次性缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘贵波
代理审判员 陈 波
代理审判员 任镜积
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡成成
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00397号
原告：耿某，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李胜甫，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
原告耿某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人王秀家、被告李某甲及其委托代理人李胜甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某诉称：1992年，我与李某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某乙，现年19岁。因双方是经人介绍相识的，在彼此互不了解的情况下草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，动辄我便会遭到李某甲及家人的暴力、侮辱和殴打。我几次欲意提出离婚，均念在孩子的情分上未有提出。现儿子已经成年，具有独立生活能力。为此，请求依法判决双方离婚。
李某甲未提交书面答辩状，其庭审中辩称：双方夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
耿某为支持自己的主张提交了如下证据：
一、耿某的居民身份证和户口簿各1份。用以证明耿某、李某甲的诉讼主体资格及子女情况。
李某甲无异议。
二、××××年××月××日结婚证1份。用以证明耿某、李某甲系合法的夫妻关系。
李某甲无异议。
李某甲为支持自己的抗辩提交了如下证据：
李某甲居民身份证1份。用以证明李某甲的诉讼主体资格。
耿某无异议。
上述证据本院经审查认为：耿某提交的证据一、二和李某甲提交的证据，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：1992年秋天，耿某与李某甲经人介绍相识，××××年××月，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生育一子李某乙，已成年。
本院认为：耿某诉请与李某甲离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。耿某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，且李某甲否认双方感情不好，故对耿某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告耿某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一三年三月十五日
代理书记员 张永坤
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1961号
罪犯蒙明高，男，1962年10月1日出生，苗族，原村委会主任，初中文化，原住丹寨县龙泉镇泉山村十组11号。
贵州省黔东南州中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）黔东刑终字第22号刑事裁定，以被告人蒙明高犯挪用公款罪，判处有期徒刑6年零6个月。于2011年4月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年10月12日起至2016年10月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出假释建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯蒙明高在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年4月服刑期间，被评为改造积极分子二次，所挪用公款在判决之前已全部退还。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙明高予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石修华
审 判 员 刘晓羽
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗 维
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7553号
原告：邹岳华，女，1968年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代娟、陈利红，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司。
法定代表人：谢珊雅，董事长。
委托诉讼代理人：范红光，该公司法务部工作人员。
本院在审理原告邹岳华与被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹岳华于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹岳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹岳华负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一六年九月一日
书记员 刘彩霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢460号
申请人德州市德城区豪发建材销售中心，住所地：德州市德城区鲁北公司院内4排6号。
被执行人夏津县贺远建筑劳务有限公司，住所地，夏津县北城砚池街。
被执行人王芝国，男，1975年8月17日出生，汉族，住德州市经济开发区。
被执行人孙彩莲，女，1977年9月30日出生，汉族，住德州市经济开发区。
本院在执行申请执行人德州市德城区豪发建材销售中心与被执行人夏津县贺远建筑劳务有限公司、王芝国、孙彩莲买卖合同中，本案于2017年9月21日强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人德州市德城区豪发建材销售中心与被执行人夏津县贺远建筑劳务有限公司、王芝国、孙彩莲买卖合同纠纷一案结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振明
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1618号
上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳钰隆集团有限公司，住所地：孟津县。
法定代表人：王善东，该公司董事长。
委托代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。
委托代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张广林，男，汉族，1960年1月5日生，洛阳钰隆集团有限公司在册股东，住洛阳市。
委托代理人：于晓东，河南卉林律师事务所律师。
委托代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。
上诉人洛阳钰隆集团有限公司因与上诉人张广林证照返还纠纷、确认公司决议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳钰隆集团有限公司的委托代理人杨新涛、宋恒，上诉人张广林及其委托代理人于晓东、崔建锋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2013）孟民一初字第107号民事判决；
二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年十二月四日
书记员 李艺霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1618号
上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳钰隆集团有限公司。
法定代表人：王善东，该公司董事长。
委托代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张广林，男，汉族。
委托代理人：于晓东，河南卉林律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。一般代理。
上诉人洛阳钰隆集团有限公司因与上诉人张广林证照返还纠纷、确认公司决议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳钰隆集团有限公司的委托代理人杨新涛、宋恒，上诉人张广林及其委托代理人于晓东、崔建锋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2013）孟民一初字第107号民事判决；
二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年十二月四日
书记员 李艺霞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第646号
申请执行人王本浩。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环民初字第1059号民事判决书及威海市中级人民法院（2014）威民三终字第245号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人应于2015年7月底前给付申请执行人赔偿款1435360元。本院认为，双方达成的执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第642-647、649-651、653、655-657、659、661-663、665-673、694-699号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 丛东亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第122号
原告钱蕴红，女，汉族，1971年8月28日，户籍地址湖南省隆回县。
委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
被告易文雄，男，汉族，1962年8月12日，户籍地址湖南省邵阳县。
被告曾会锋，男，汉族，1970年8月19日，户籍地址河南省滑县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，户籍地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码×××6-8。
负责人郭振雄。
本院受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱蕴红在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱蕴红撤回起诉。
本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告承担。原告已预先支付1198元，多收取部分我院予以退回。
审判员 王娟
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵畅
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初184号
原告：王世富，居民。
被告：司昔玉，居民。
本院在审理原告王世富与被告司昔玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日以双方自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王世富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王世富负担。
审判员 潘维莉
二〇一六年三月十八日
书记员 王 鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1500号
原告胡某。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务事务所法律工作者。
被告马某。
原告胡某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王亚东、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后因性格不合一直是争吵不休。生活中，被告嫌原告挣钱少，怀疑原告有外遇，还无端到原告工作场所闹事，导致夫妻感情彻底破裂。目前，原告与被告已经分居二个月。原告要求与被告离婚。
被告马某辩称，原告与被告婚前很了解，有感情基础。双方自愿结婚后，被告没有经常发脾气，从来没有嫌原告挣钱少。只是原告最近几年有外遇后不顾家庭，被告才与原告为生活费发生争吵。但是，原告与被告的夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告马某于1996年经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在平桥镇人民政府办理结婚登记手续，1999年5月10号婚生长女胡悦，2009年5月2号婚生次长女胡欣。在婚后的共同生活中，双方为生活琐事时有矛盾发生，尤其是最近几年因被告怀疑原告有外遇而时常发生矛盾。2015年9月至10月间，被告到原告工作的公司与原告论理，原告提出离婚，被告不同意且砸了原告的电脑和茶几等。2015年10月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有婚姻证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以证实。
本院认为，原告胡某与被告马某在相识恋爱后自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。双方在婚前相识恋爱时间较长，应有相当的了解和较好的感情基础；在自愿登记结婚后共同生活并生育两个子女亦应建立起较好的夫妻感情。虽然在婚后的共同生活中双方时有矛盾发生，但从双方的矛盾性质和矛盾过持续的时间来综合分析，双方的夫妻感情并没有到彻底破裂的程度。在此情形下，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 双
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周法执字第00209号
申请执行人：周至县农村信用合作联社
法定代表人：鲁建昌，系该理事长。
被执行人：刘某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉刘某某借款合同纠纷一案中，经查本案执行标的68500元及该款的利息，因被执行人长期不在家，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周法执字第00209号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 远
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第402号
原告上海邦浦实业集团有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇沈家浜***号。
法定代表人谢芳，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人严志勇，该公司职工。
被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司。住所地：栾城区冶河镇程上村东西大街*号。
法定代表人张建平，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人高海彬，该公司职工。
委托代理人郝刚，该公司职工。
原告上海邦浦实业集团有限公司与被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年，被告与原告签订三份买卖合同（编号分别为720、722、292），约定被告向原告购买水泵等产品一批，合同金额共计948666元，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告在支付了458062.8元后就拒绝履行支付剩余货款义务。原告多次催讨，但被告一直推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付所欠货款人民币490603.2元及利息。
被告辩称，原告与被告于2010年签订了两份购销合同，合同编号为720、722，292号合同是原告与卓达房地产集团有限公司签订，与被告公司无关。合同编号为720的合同，原告未按合同约定进行调试验收，未达到合同付款的条件。合同编号为722的合同已经于2011年10月17日安装调试验收合格，并且被告支付了相应的款项，现原告主张该合同质保金已超过诉讼时效，我公司不予支付。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月20日，原、被告签订合同编号：ZDS-C-720消防潜污泵购销合同一份，由原告为被告提供消防潜污泵及自搅匀潜污泵，合同总价118304元，双方约定合同生效日起20日内交货，货到验收合格后，被告支付总价款70％，安装调试验收合格后，付总价款95％，剩余5％作为质保金，质保期为18个月，质保期满后一个月内结清质保金。原告依约交付了潜污泵，被告验收合格后支付总价款70％，即82812.8元，剩余35491.2元至今未付。被告否认原告所供潜水泵已安装调试合格，但认可潜污泵已安装并使用，且至今未向原告主张过权利。
2010年8月9日，原告在石家庄的销售分公司与被告签订设备供货合同一份，合同编号ZDS-C-722。由原告为被告提供锅炉房高温水锅炉一次循环水泵、脱硫泵等总价395000元货物，双方对供货时间、标准、付款方式、验收、售后等作了详细的约定。2011年10月17日，原告分公司所供货物验收合格，被告已支付95％货款375250元，剩余19750元质保金至今未付。
2013年4月24日，原告与卓达房地产集团有限公司签订产品购销合同一份，为其供应价值435362元货物，原告主张上述货款至今未付。
上述事实有当事人陈述、购销（供货）合同、记账凭证、电子回单、验收报告单、付款申请表等可以证实。
本院认为，首先，合同具有相对性，被告与卓达房地产集团有限公司是两个独立的法人，原告与卓达房地产集团有限公司所签合同，对被告没有约束力，原告要求被告承担合同责任无事实及法律依据。
其次，原告与被告所签编号为ZDS-C-720合同，真实有效，对双方均有约束力。被告主张，合同涉及的潜污泵未按约定调试验收，付款条件尚不成就。从查明事实看，上述潜污泵原告已按约定交付并安装，被告已实际使用近五年时间，远超出双方约定的一年质保期，且被告至今未主动向原告主张过权利。故被告实际使用行为应视为对调试验收的认可，现原告要求被告支付剩余货款，本院依法予以支持。
再次，上海邦浦实业集团有限公司石家庄销售分公司与被告所签供货合同，双方均无异议，因原告旗下分公司无法人资格，双方均认可合同权利义务由原告享有。现双方对合同涉及货物于2011年10月17日验收合格均无异议，按照约定，被告应于2012年10月18日支付原告质保金。原告于2015年3月31日向我院提起诉讼，且未能举证证明诉讼时效存在中止、中断事由，故对被告方质保金已过诉讼时效的主张，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、河北卓达太阳城房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海邦浦实业集团有限公司人民币35491.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8659元，由被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司负担687元，其余由原告上海邦浦实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
陪审员 鲁世添
陪审员 胡晓冉
二〇一五年九月二十三日
书记员 李玉玲
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第402号
原告潘建敏，男，汉族，1963年5月22日出生，住栾川县。
委托代理人麦松波，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告常小丽，女，汉族，1972年12月28日出生，住栾川县。
委托代理人刘海燕，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。
本院在审理原告潘建敏与被告常小丽民间借贷纠纷一案中，原告潘建敏于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘建敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘建敏撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告潘建敏负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 祁延飞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 卢云桥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07511号
上诉人（原审被告）：重庆智伦电镀有限公司。住所地：重庆市双桥经开区邮亭工业园区电镀园。
法定代表人：姚远军。
被上诉人（原审原告）：重庆天志环保有限公司。住所地：重庆市渝中区解放西路***号10-1。
法定代表人：林松，董事长。
上诉人重庆智伦电镀有限公司（以下简称智伦公司）与被上诉人重庆天志环保有限公司（以下简称天志公司）合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月24日作出（2015）中区法民管异初字第00743号民事裁定，驳回智伦公司对该案管辖权提出的异议。智伦公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
智伦公司上诉称，双方签订的《危险废物安全处置委托协议》载明，天志公司的通讯地址为重庆市璧山县璧城街道马家桥村6组288号，说明天志公司的办公地点设在璧山区，其所在地为重庆市璧山区，请求将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《危险废物安全处置委托协议》第八条约定，发生争议，选择向乙方所在地法院提起诉讼解决。本案双方当事人协议选择乙方即天志公司所在地法院管辖本案，符合上述法律规定，合法有效。天志公司的注册地为重庆市渝中区解放西路120号10-1，虽然智伦公司提出双方签订的《危险废物安全处置委托协议》载明天志公司的通讯地址为重庆市璧山县璧城街道马家桥村6组288号，但智伦公司未举证证明该通信地址为天志公司的主要办事机构所在地，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，天志公司的注册地应为其住所地，天志公司的注册地在重庆市渝中区辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权，智伦公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 余 洁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执319号
被执行人时岩。
被执行人时岩罚金执行一案，本院（2015）淮刑初字第0354号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金500000元。因被执行人未履行，本院于2017年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的�产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现正在服刑，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告�产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮刑初字第0354号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚 靓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1152号
原告：黎启超。
被告：郑江林。
原告黎启超诉被告郑江林房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用用简易程序，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，原告黎启超到庭参加诉讼，被告郑江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎启超起诉称：2002年2月26日，经原、被告协商，被告与其妻子戴爱珍共同向原告出具《卖契》一份，载明被告将坐落于三门县海游街道龙山路文昌巷43号401室（现门牌号××室）的房屋一套卖与原告，房屋价款为52000元。同日，原、被告到房管处办理过户手续时，根据房管处的要求另行签订一份《房地产买卖契约》，当时房管处对该房屋评估价值为48700元。原告于2002年2月26日办理房屋过户手续前就向被告支付了全部房款52000元，双方随后于2002年3月1日办理了房屋产权过户手续。因当时涉案房屋尚未办理土地使用权登记手续，故无法进行变更登记，被告承诺在登记手续办理完毕后立即将土地使用权变更登记至原告名下。2011年11月22日，被告将涉案房屋的土地使用权登记于自己名下，经原告催告，被告至今未协助原告办理土地使用权变更登记手续。故原告起诉请求判令被告协助原告将坐落于三门县海游街道龙山路文昌巷43号403室的房屋土地使用权［土地使用权证编号为三国用（2011）第002822号］变更登记至原告名下。
被告郑江林未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、从三门县房地产管理处调取的《房地产买卖契约》复印件一份（加盖有房产档案校对章），证明原、被告于2002年2月26日签订了《房地产买卖契约》，约定被告将涉案房屋卖与原告，包括将房产所有权、土地使用权变更至原告名下。
二、《卖契》原件一份，证明被告承诺将涉案房屋卖与原告。该《卖契》主文系原、被告协商后由被告妻子戴爱珍所写。
三、编号为台房权证三字第01771213-××号的房屋所有权证原件一份，证明被告已将涉案房屋所有权变更登记至原告名下。
四、从三门县土地登记发证办公室调取的土地登记记录打印件一份（加盖有三门县土地登记发证办公室印章），证明涉案房屋已办理土地使用权登记手续，土地使用权变更登记的条件已经成就。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：
证据一各页右侧骑缝加盖了“房产档案校对章”，证据二系原件，立契人处有被告郑江林及戴爱珍的签名，证据三、四均系相应国家机关依职权制作，故本院对原告提交的证据均予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2002年2月26日，经原、被告协商，被告与戴爱珍共同向原告出具《卖契》一份，载明“本人愿将座落在城关龙山路文昌巷401室（房权证台三海字第01771213-××号）套房壹处（面积见房产证）卖给黎启超同志，全部计价为人民币伍万贰仟元正。所有转户费用均由买方自理”。同日，原告与被告、戴爱珍，签订一份《房地产买卖契约》，约定：一、甲方（被告）自愿将坐落在海游镇龙山文昌巷43号郑江林的房地产（房屋建筑面积62.78平方米）出售给乙方（原告）。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币48700元。乙方由2002年2月26日前付清给甲方。三、双方同意于2002年2月26日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。2002年3月1日，涉案房屋的所有权（台房权证三字第01771213-××号）变更登记到原告黎启超以及原告妻子卢苏仙、原告儿子黎越名下。2011年11月22日，涉案房屋土地使用权进行登记，登记的土地权利人为本案被告郑江林，证书号为三国用（2011）第002822号。
另查明，涉案房屋目前的地址为三门县海游街道文昌巷43号403室。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，应当按照约定全面履行义务，不履行合同义务的，应承担相应的违约责任。被告已于2011年11月22日将涉案房屋的土地使用权登记于自己名下，变更登记的条件已经成就，然被告至今未协助原告办理土地使用权变更登记手续，已构成违约，原告要求被告协助原告将涉案房屋的土地使用权变更登记至原告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑江林应于本判决生效之日起十日内协助原告黎启超将坐落于三门县海游街道龙山路文昌巷43号403室房屋的土地使用权［土地使用权证书号为三国用（2011）第002822号］变更登记至原告黎启超名下。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告郑江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一六年一月八日
代书记员 刘露霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法九民三初字第9-1号
原告：佛山市南海区九江镇土地资源开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：林日金。
委托代理人：曾超莹，系广东千度律师事务所律师。
被告：佛山中元创新实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张伟强。
委托代理人：陆垂军，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：金比楠，系广东南天明律师事务所律师。
本院受理原告佛山市南海区九江镇土地资源开发有限公司诉被告佛山中元创新实业有限公司服务合同纠纷一案后，原告于2015年8月27日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九江镇土地资源开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6863.67元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯载勋
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴莹莹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初223号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曾某。2016年3月21日，因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年4月12日刑满释放。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年9月22日下午，被告人曾某伙同他人，到杭州市余杭区闲林街道何母桥村5组金相公堂，溜门进入被害人吕某家中，在一楼客厅内窃得半包利群牌香烟，后在二楼房间内欲盗窃中华牌香烟一条时，因被发现而跳窗逃离，未将上述中华牌香烟一条带走。经鉴定，上述中华牌香烟一条价值人民币583元。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人曾某所提检举情况未能查实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、照片；提取笔录；法庭科学DNA鉴定书；价格认定结论书；户籍证明；刑事判决书、刑满释放证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曾某退赔被害人吕某利群牌香烟半包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张迎
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02414号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告付爱姐。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告付爱姐土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1387号
原告车桂淑，女，朝鲜族，住长春市经济开发区。
被告丁愉，女，汉族，现住址不详。
被告陈磊，男，汉族，现住址不详。
第三人长春盛焱房地产代理有限公司，地址长春市南关区大经路1068号。
法定代表人任大伟，经理。
原告车桂淑与被告丁愉、陈磊，第三人长春盛焱房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车桂淑，第三人长春盛焱房地产代理有限公司的法定代表人任大伟到庭参加诉讼。被告丁愉、陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车桂淑诉称，2010年12月3日，原、被告通过第三人长春盛焱房地产代理有限公司签订销售合同，被告将其所有的位于长春市南关区奥莱公寓小区A栋一单元403室房屋以16万元价格卖给原告。原告按合同约定已支付被告15万元，剩余1万元约定在办理完更名过户手续后给付，同时原告已支付第三人中介费用2500元。合同签订后，原告于2010年12月4日入住该房屋，之后，被告迟迟不协助办理更名过户手续。现被告下落不明，故诉至法院，请求依法判令原、被告双方买卖合同有效；判令二被告协助原告办理更名过户手续；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告丁愉、陈磊未出庭、未答辩亦未举证。
第三人长春盛焱房地产代理有限公司述称，原告诉状所述属实，对原告的诉讼请求没有异议，跟我们中介公司没有关系。
经审理查明，被告丁愉于2006年6月12日从案外人吉林中大交通房地产开发有限公司购买了坐落于长春市人民大街奥莱公寓小区A栋1单元403室房屋一套。2010年12月3日原告与二被告及第三人签订《盛焱房地产代理房屋销售合同》一份，合同约定：“二被告将人民大街奥莱公寓小区A栋1单元403室私有产权住宅的全部产权转让给原告。具体事项：二被告承诺：此房为2006年6月30日购买方式取得的完全私有产权住宅，其产权手续是二被告与盛焱房地产公司签订的销售合同，并且真实性、合法交易性、无抵押无权及债务纠纷，并保证更名手续能正常办理，更名时所需的证件手续和人员齐全，此房的建筑面积48平方米；此房价格人民币160000元整，包括现有固定附属设施；付款方式及交割过程：在此合同签订同时原告交二被告定金人民币5000元整，在2010年12月3日原告付二被告人民币145000元整，在办理更名后原告在将剩余房款人民币10000元整付于二被告；此房为没有下发产权证的商品房，更名手续是在吉林中大交通房地产开发有限公司同原、被告共同办理，更名的全部税费原告负担，二被告提供必须的证件和手续协助办理；购买此房中介费用人民币2500元整由原告负担，并在此合同签订同时给付中介方”。另查，2013年12月3日原告给付二被告定金5000元、购房款145000元及中介费2500元。当日，二被告将该房交付原告，原告装修入住至今。
本院认为，原告与二被告及第三人签订的《盛焱房地产代理房屋销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按合同的约定向被告交纳了购房款，并已实际入住使用，二被告理应按约定协助原告办理该房屋的更名过户手续，故原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告车桂淑与被告丁愉、陈磊及长春盛焱房地产代理有限公司于2010年12月3日签订的《盛焱房地产代理房屋销售合同》合法有效；
二、被告丁愉、陈磊于本判决生效后，立即协助原告将位于长春市人民大街奥莱公寓小区1单元403室房屋更名至原告车桂淑名下。
案件受理费3500元，由二被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 王 琼
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 章鹏飞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1387号
原�赵某某，女，1968年6月5日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1969年1月27日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告赵某某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一三年九月二日
书记员 任留柱
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第326号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人王建新，总经理。
被上诉人（原审原告）高淑芹。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第695号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉及的不动产位于唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵晓雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第174号
原告：李庆，沈阳新生电气集团工程有限公司董事长。
委托代理人：刘玉苓，沈阳新生电气集团工程有限公司员工。
被告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司经理。
原告李庆与被告沈阳万维物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托代理人刘玉苓，被告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称，2014年11月15日，由于小区外下水井堵塞，物业并未及时告知业主，也没有采取任何措施，致使污水反冲到原告二楼主卧厕所、主卧室、客厅、餐厅、厨房，造成室内积水五厘米深，地板和墙面造成严重损坏，造成经济损失以及精神损失，与被告协调无果，故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告此次事故所造成的屋内设施经济损失费25000元、精神损失费5000元，由被告承担本案一切费用。
被告沈阳万维物业服务有限公司辩称，我们尽到了物业应该尽到的义务，我们一年两次清掏，造成原告家反水的原因不是物业造成的，而是由于开发商的工程质量造成的。由于开发商的施工管线沉降造成断裂，引起下水堵塞，这个绝对不是我们物业日常管理疏通能改变了的，造成的相关责任也不应由我们物业来承担。况且从原告家堵的这几次来看，物业也尽职尽责的来给原告家清理。工程质量是由于怡华造成的，所以损失也应当是怡华来承担。
经审理查明，原告居住于沈阳市沈河区奉天街326-1号3-2-2房屋，由原告提供物业服务。2014年11月，原告家中下水道反水，造成原告房屋装修及家具、物品损失，与被告协商赔偿未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、房产证、视频资料、照片等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告居住于被告提供物业服务的园区，原、被告之间构成物业服务合同关系，原告按时交纳物业费后，被告应当履行物业服务义务。被告作为园区物业服务企业，应当负责园区公共设施、设备的维修、养护和管理，对园区下水道而言，物业公司也仅能负责每年固定清掏，在下水道堵塞时及时疏通。在原告家中下水道堵塞时，被告已及时组织人员疏通，并帮助原告进行室内清洁，原告已履行了自己的物业服务义务，下水道沉降、塌陷并非物业公司提供物业服务时所能发现，故本院认为，原告家中下水道反水，被告并无过错，原告要求被告赔偿，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李庆的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 薇
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执143号
申请执行人:董圣富,男,1959年12月31日出生,汉族,住东台市。
被执行人:王浩群,男,1971年8月17日出生,汉族,住如皋市。
申请执行人董圣富与被执行人王浩群买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0981民初2767号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王浩群应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告董圣富支付货款6370元及利息（以本金6370元，按年利率6%，自2017年5月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董圣富的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王浩群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年1月23日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，均无可供执行的财产；
2、本院于2018年2月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；
3、本院于2018年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限期消费令；
4、本院于2018年5月17日扣划被执行人王浩群银行账户2454元；
5、本院于2018年6月12日至如皋市××村委会调查被执行人下落，其村委会出具常年不在该村生活的证明；
6、本院于2018年6月12日向申请执行人送达执行告知书，告知执行情况；
7、本院于2018年6月14日与申请执行人谈话，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；
8、本院于2018年6月20日查询被执行人理财产品、公积金、保险，均无可供执行的财产。
综上所述，执行过程中，除已扣划的银行账户外（已发放申请人），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 颖
审判员 冯友林
审判员 吴 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 何逸梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执143号申请执行人:董圣富,男,1959年12月31日出生,汉族,住东台市。被执行人:王浩群,男,1971年8月17日出生,汉族,住如皋市。申请执行人董圣富与被执行人王浩群买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0981民初2767号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王浩群应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告董圣富支付货款6370元及利息（以本金6370元，按年利率6%，自2017年5月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董圣富的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王浩群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年1月23日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，均无可供执行的财产；2、本院于2018年2月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2018年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限期消费令；4、本院于2018年5月17日扣划被执行人王浩群银行账户2454元；5、本院于2018年6月12日至如皋市××村委会调查被执行人下落，其村委会出具常年不在该村生活的证明；6、本院于2018年6月12日向申请执行人送达执行告知书，告知执行情况；7、本院于2018年6月14日与申请执行人谈话，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；8、本院于2018年6月20日查询被执行人理财产品、公积金、保险，均无可供执行的财产。综上所述，执行过程中，除已扣划的银行账户外（已发放申请人），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 冯友林审判员 吴 奇二〇一八年六月二十二日书记员 何逸梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11910号
原告：陈龙雨。
委托诉讼代理人：王一锋。
被告：何健健。
本院在审理原告陈龙雨诉被告何健健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告陈龙雨于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙雨撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 周欢林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03670号
原告张立志，男，1970年9月1日出生，汉族，大专文化，住商丘市。
委托代理人凡亚晨、施文涛（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司，住所地商丘市北海路与富商大道交叉口向南500米路西。组织机构代码：78809748-4。
法定代表人张卫东，职务董事长。
原告张立志与被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司（以下简称鑫隆公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张立志及其委托代理人凡亚晨、施文涛到庭参加诉讼，被告鑫隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张立志诉称：2013年6月28日，原告在被告公司中因公摔伤并住院治疗，经鉴定构成八级伤残。双方在2015年1月7月经协商一致，签订一份补偿协议，协议约定由被告支付原告所有工伤赔偿项目共计7万元，前期治疗费除外，作为后期治疗和补偿费。现被告拒不支付原告赔偿款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告赔偿金7万元及利息2000元（暂定）并承担诉讼费。
被告鑫隆公司未提出答辩，也未向本院提交证据材料。
在举证期限内，原告张立志向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格。2、补偿协议、司法鉴定意见书各一份，证明原告受伤的原因、治疗情况及构成八级伤残，原、被告于2015年1月7日达成补偿协议，由被告一次性支付原告所有工伤赔偿项目共计7万元。
经审查，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：原告张立志系被告鑫隆公司员工。2013年6月28日上午，张立志在单位工作期间因公摔伤，致使右脚根骨粉碎性骨折，7月5日在商丘市中医院进行了手术治疗，医疗费已经由鑫隆公司全部承担。12月30日，经鉴定张立志右跟骨粉碎性骨折构成8级伤残。2014年10月底左右，张立志又实施第二次手术，取出全部钢板和固定钉。2015年1月7日，鑫隆公司与张立志经协商达成补偿协议，约定：鑫隆公司支付张立志一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等所有工伤赔偿项目共计人民币7万元，前期治疗费用除外，作为后期治疗和补偿；张立志收到补偿费后，以后的治疗费用和后续的一切相关问题由张立志负责，与鑫隆公司没有任何关系；张立志自愿解除与鑫隆公司的劳动合同；等。协议签订后，经张立志催要，鑫隆公司未支付7万元赔偿款，张立志提起诉讼。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告张立志系被告鑫隆公司员工，原告张立志在工作期间摔伤，属因公受伤，双方经协商达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，是有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。由于协议未约定赔偿款的支付期限，被告鑫隆公司可以随时履行，原告张立志也可以随时要求履行，但应当给被告鑫隆公司必要的准备时间。但经原告张立志催要，被告鑫隆公司未按协议约定支付7万元工伤赔偿款，属违约行为，依法应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告张立志要求被告鑫隆公司支付工伤赔偿款7万元及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告张立志要求利息损失从签订协议之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，缺乏合同及法律依据，本院不予支持；原告张立志的利息损失应从起诉之日（2015年8月19日）起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至赔偿款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司支付原告张立志工伤赔偿款7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月19日起计算至赔偿款实际付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告张立志的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，减半收取800元，财产保全费740元，合计1540元，由被告鑫隆公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭红英
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00129号
原告温秀辉。
委托代理人张淑爱，河北和泽律师事务所律师。
被告石家庄市栾城区人民政府。栾城区裕泰路9号。
法定代表人刘玉渭，区长。
委托代理人周晓明，栾城区人民政府工作人员。
委托代理人刘建业，栾城区人民政府法律顾问。
原告温秀辉因请求确认被告铲除温室大棚及种苗违法并赔偿一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告温秀辉及其委托代理人张淑爱，被告的委托代理人周晓明、刘建业到庭参加了诉讼，本案经河北省高级人民法院批准，延长审理期限3个月，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日,我在本村村东占地65.227亩的温室大棚及种苗被铲除，当时不知道是被告所为，被告铲除我的温室大棚及种苗之前没有告知。被告强行铲除温室大棚及种苗的行为违法，造成的直接损失411.4178万元。1、温室大棚和种苗的损失共计375.4178万元。2010年10月将育苗从村北迁至村东,占地65.227亩。2011年春开始筹建温室大棚并开始育苗。花费及种苗价值375万多元。温室大棚和育苗能够完成合同约定的标的,被告的行为导致不能履行合同,造成合同违约并退款,导致直接损失375万多元。2、家禽的损失36万元。温室大棚饲养了9000只笨鸡。被告铲除大棚时,造成这些鸡多数丢失,将剩余的部分处理掉,损失惨重。按照40元一只的价格补偿其他农户计算,被告应赔偿原告36万元。综上，请求确认被告铲除温室大棚及种苗的行为违法;赔偿直接经济损失411.4178万元。
被告辩称，对原告的温室大棚清除合法。石安高速扩建项目是我省主要南北交通干线,途经石家庄、邢台、邯郸三市。根据上级安排,2011年4月11日,我区配合京港澳高速改扩建工程设计单位对京港澳高速(栾城段)全长共14.2公里进行了施工放线工作,确定京港澳调整占地红线控制范围,并打桩且在边线处以白灰线作为标记。当时,原告的温室大棚并没有修建,2011年10月份进行京港澳高速(栾城段)红线控制范围内的地上附着物清理时,原告修建了部分土制大棚。属于典型的京港澳高速改扩建工程内抢栽抢种抢建行为。根据《石家庄人民政府办公厅关于落实省、市领导关于清除项目用地范围内“三抢”现象重要批示精神的报告》,栾城区政府印发了《关于栾城县集中清理整治京港澳高速(栾城段)“三抢”行为专项活动实施方案的通知》以及《关于依法处理京港澳高速改扩建工程(栾城段)规划区域内抢栽抢种抢建问题的通告》。2011年11月29日,我区依法依规将有关“三抢”附着物包括原告的温室大棚拆除清理。共清除三抢苗圃500余亩,树木40多万棵,地面建筑物5000多平方米。我区采取的措施合理合法。相关征地拆迁补偿款己全部到位。原告的行为属于三抢行为。其诉称：“温室大棚及种苗莫名其妙地被全部铲除,不知道是何人所为,只听村民们说是修建高速征地”。无事实依据。违规抢建温室大棚属于三抢行为,不予补偿。关于原告诉称造成411多万元损失无事实依据。在实施清理时,清除的是简易大棚(土制无棚顶),没有种植苗木和养殖家禽。原告所称种苗被铲除及饲养9000只笨鸡不是事实。原告的诉请己超过起诉期限。对原告的地上附着物清除行为发生在2011年11月29日,当时他就在场，至今已近三年。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定,原告的起诉己超过起诉期限。综上,请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、光盘（1-4）显示温家庄村高速公路占地情况以及原告的大棚现状；2、2010年10月禁止三抢行为通告；3、省、市领导批示；4、省高速公路指挥部关于三抢违法问题的通报；5、石家庄市政府、栾城区政府文件。
经审理查明,2011年4月11日,原栾城县人民政府配合京港澳高速改扩建工程设计单位对京港澳高速(栾城段)全长14.2公里进行了施工放线工作,2011年10月份开始对京港澳高速(栾城段)红线控制范围内的地上附着物进行清理,2011年11月29日,对原告在栾城县南高乡温家村村东的温室大棚及种苗进行了清理。被告在清理原告的温室大棚及种苗时，当时原告就在场。被告铲除原告的温室大棚及种苗时没有告知是其实施的行为。原告认为被告强行铲除温室大棚及种苗的行为违法，给其造成直接经济损失411.4178万元。为此，诉至法院，请求确认被告的铲除温室大棚及种苗的行为违法，并赔偿其经济损失。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告栾城县人民政府在对京港澳高速公路(栾城段)进行施工时,对原告在栾城县南高乡温家村村东的温室大棚及种苗进行了清理铲除，被告清理铲除原告的温室大棚及种苗的时间发生在2011年11月29日，原告在本院庭审中陈述：“当时被告铲除其温室大棚及种苗时就在现场。”据此，可以认定原告此时已经知道其权益被侵犯的事实。而原告直到2014年10月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。其起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第(六）项之规定，裁定如下：
驳回原告温秀辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年三月二十四日
书记员 石 璐