北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05210号
上诉人（原审原告、被告）李兴霞，女，1978年12月2日出生。
委托代理人唐志，北京策略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）北京景兰云花卉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号（北京海湾科技大厦）一层。
法定代表人白惠荣，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
上诉人李兴霞因与被上诉人北京景兰云花卉有限公司（以下简称景兰云公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第12863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人李兴霞及其委托代理人唐志、被上诉人景兰云公司之委托代理人马嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李兴霞在一审法院诉称，其于2005年7月1日入职景兰云公司，岗位为绿植养护师，双方没有签订劳动合同，景兰云公司没有为其缴纳社会保险。2013年8月3日上午8时许，其在工作时受伤，后出院回家卧床半年，生活完全不能自理，至今仍活动不便，按医嘱需要二次手术。现其被认定为工伤、达到职工工伤与职业病致残等级标准八级。请求法院判令景兰云公司支付：1、2013年8月3日至2014年11月4日期间鉴定费及该期间辅助器具费5000元；2、伤残补助金66000元；3、2013年8月3日至2014年8月2日期间停工留薪期工资72000元；4、2014年8月3日至2014年11月3日期间病假工资14400元；5、2013年9月2日至2014年3月2日期间护理费32500元；6、2013年8月3日至2013年9月2日期间住院伙食补助费1550元（以每天50元标准计算）；7、一次性工伤医疗补助金52137元；8、一次性伤残就业补助金52137元；9、解除劳动合同经济补偿金57000元。
景兰云公司在一审法院辩称，李兴霞于2013年8月3日受伤，系其个人过错造成的，并于2013年8月3日至2013年9月2日期间住院治疗。住院期间，所有医疗费都是景兰云公司支付。出院之后李兴霞一直没有为景兰云公司提供劳动，亦未履行请假手续。景兰云公司同意支付李兴霞鉴定费200元。请求法院判令景兰云公司无需支付李兴霞：1、2013年8月3日至2014年2月2日期间停工留薪期36000元；2、一次性伤残补助金66000元；3、一次性工伤医疗补助金52137元；4、一次性伤残就业补助金52137元；5、解除劳动合同经济补偿金57000元；6、鉴定费200元；7、住院期间伙食补助费930元；8、诉讼费由李兴霞承担。
李兴霞针对景兰云公司的起诉辩称，不同意景兰云公司的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求。
一审法院经审理查明，已生效的（2014）海民初字第3211号民事判决书中认定，李兴霞于2005年9月10日入职景兰云公司。李兴霞与景兰云公司之间未签订书面劳动合同，景兰云公司未为李兴霞缴纳社会保险。景兰云公司按月以现金支付的方式向李兴霞发放工资。双方当事人就李兴霞的工资标准各执一词。李兴霞主张其月工资标准为6000元，并就上述主张向法院提交了工资条予以佐证，该工资条中载明李兴霞每月的实发工资数额均不低于6000元。景兰云公司不认可上述工资条的真实性，并主张李兴霞的月工资标准为底薪1500元及绩效工资1500元。但就上述主张，景兰云公司未向法院举证证明。
2013年8月3日，李兴霞在工作过程中受伤，并自2013年8月3日至2013年9月2日期间住院治疗。2014年9月19日，北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（以下简称决定书）认定李兴霞为工伤，认定的受伤害部位为“腰椎骨折L2、双侧跟骨骨折”。2014年10月30日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》（以下简称通知书），确认李兴霞达到职业工伤与职业病致残等级标准八级。
李兴霞主张景兰云公司应支付其辅助器具费，并提交了医疗费票据2张，其中一张开具日期为2014年11月11日，显示为轮椅960元；另一张开具日期为2013年10月20日，显示为医疗器械120元。但李兴霞未就其需要配置辅助器具的情况，向法院提供相关工伤医疗机构的医嘱或诊断证明书等证据予以佐证。景兰云公司当庭认可李兴霞的停工留薪期为6个月。李兴霞则主张其停工留薪期为12个月，但就停工留薪期延长的情况，李兴霞未向法院提交工伤医疗机构出具的休假证明。景兰云公司当庭同意支付李兴霞鉴定费200元。
李兴霞2013年9月3日出院，此后未再向景兰云公司提供劳动。李兴霞要求景兰云公司支付2014年8月3日至2014年11月3日期间的病假工资。但就上述期间的病假情况，李兴霞未向法院提交相应的诊断证明及病假条，其亦未向景兰云公司履行上述期间的请病假手续。李兴霞要求景兰云公司支付2013年9月2日至2014年3月2日期间护理费，但就其在上述期间是否处于生活不能自理的状态，李兴霞未向法院提交有效证据予以佐证。
2014年11月3日，李兴霞提出与景兰云公司解除劳动关系，解除劳动关系的理由为景兰云公司未为其缴纳社会保险及拖欠工资。景兰云公司认可李兴霞向该公司提出解除劳动关系及提出解除劳动关系的理由，但不同意支付李兴霞解除劳动关系补偿金。
另查，李兴霞当庭撤回了要求景兰云公司支付医疗费的诉讼请求。
李兴霞以要求景兰云公司支付鉴定费、辅助器具费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、病假工资、护理费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残就业补助金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、景兰云公司支付李兴霞2013年8月3日至2014年2月2日期间停工留薪期的工资36000元；2、景兰云公司支付李兴霞一次性伤残补助金66000元；3、景兰云公司支付李兴霞一次性工伤医疗补助金52137元；4、景兰云公司支付李兴霞一次性伤残就业补助金52137元；5、景兰云公司支付李兴霞解除劳动合同经济补偿金57000元；6、景兰云公司支付李兴霞鉴定费200元；7、景兰云公司支付李兴霞住院伙食补助费930元；8、驳回李兴霞的其他申请请求。李兴霞与景兰云公司均不服裁决书，于法定期限内向法院起诉。李兴霞起诉在先。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第3211号民事判决书、决定书、通知书、京海劳仲字[2015]第662号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，双方当事人就李兴霞的工资标准各执一词。李兴霞主张其月工资标准为6000元，并就上述主张向法院提交了工资条予以佐证，景兰云公司虽否认工资条的真实性，并主张李兴霞的月工资标准为底薪1500元及绩效工资1500元。但就上述主张，景兰云公司亦未向法院举证证明。景兰云公司作为用人单位，应就李兴霞的工资标准及支付情况等负有举证责任。鉴此，法院依法采信李兴霞的主张，认定其月工资标准为6000元。景兰云公司当庭同意支付李兴霞鉴定费200元，法院对此不持异议，依法予以确认。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，景兰云公司未为李兴霞缴纳社会保险，而李兴霞已被认定为工伤并确认达到职业工伤与职业病致残等级标准八级。鉴此，景兰云公司应支付李兴霞相应的工伤保险待遇。李兴霞已被认定为职业工伤与职业病致残等级标准八级，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，景兰云公司应支付李兴霞相当于其11个月本人工资的一次性伤残补助金66000元。李兴霞被确认的工伤部位为“腰椎骨折L2、双侧跟骨骨折”，经法院核对，李兴霞受伤部位对应的停工留薪期为6个月，故景兰云公司应支付李兴霞2013年8月3日至2014年2月2日期间的停工留薪期工资36000元。李兴霞要求景兰云公司支付其2014年2月3日至2014年8月2日期间的停工留薪期工资，但就上述主张，其未向法院提交有效证据予以证明，故法院对其上述请求，依法不予支持。李兴霞于2013年8月3日至2013年9月2日期间住院治疗，依据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条之规定，景兰云公司应支付李兴霞住院伙食补助费930元。李兴霞于2013年9月3日出院，此后未再向景兰云公司提供劳动，其虽要求景兰云公司支付其2014年8月3日至2014年11月3日期间的病假工资，但就上述期间的病假情况，李兴霞未向法院提交相应的证据予以佐证，故其要求景兰云公司支付上述期间病假工资的请求，缺乏事实和法律依据，法院对其上述请求，依法不予支持。李兴霞要求景兰云公司支付其2013年9月2日至2014年3月2日期间护理费，但就其上述主张，李兴霞亦未向法院提交有效证据予以佐证，鉴此，法院对其上述请求，亦不予支持。同理，李兴霞未就其需要配置辅助器具的情况，向法院提供有效证据予以佐证，故法院对其上述请求，依法不予支持。
李兴霞于2014年11月3日以景兰云公司未缴纳社会保险和拖欠工资为由向景兰云公司提出解除劳动关系，而景兰云公司确实存在未为李兴霞缴纳社会保险及未支付李兴霞停工留薪期工资等拖欠工资的情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，景兰云公司应支付李兴霞解除劳动合同经济补偿金。经法院核算，李兴霞要求景兰云公司支付的解除劳动合同经济补偿金的数额并未超过法定标准，法院对此不持异议，依法确认景兰云公司应支付李兴霞解除劳动合同经济补偿金57000元。李兴霞已与景兰云公司解除劳动关系，依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条之规定，景兰云公司应支付李兴霞一次性工伤医疗补助金52137元及一次性伤残就业补助金52137元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、景兰云公司于判决生效之日起七日内支付李兴霞二Ｏ一三年八月三日至二Ｏ一四年二月二日期间停工留薪期的工资三万六千元；二、景兰云公司于判决生效之日起七日内支付李兴霞一次性伤残补助金六万六千元；三、景兰云公司于判决生效之日起七日内支付李兴霞一次性工伤医疗补助金五万二千一百三十七元；四、景兰云公司于判决生效之日起七日内支付李兴霞一次性伤残就业补助金五万二千一百三十七元；五、景兰云公司于判决生效之日起七日内支付李兴霞鉴定费二百元；六、景兰云公司于判决生效之日起七日内支付李兴霞住院伙食补助费九百三十元；七、景兰云公司于判决生效之日起七日内支付李兴霞解除劳动合同经济补偿金五万七千元；八、驳回李兴霞的其他申请请求。
李兴霞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项、第八项，改判景兰云公司支付停工留薪期工资72000元、护理费33000元。理由是：李兴霞所受三处伤害均可以享受6个月的停工留薪期待遇，李兴霞应享有12个月的停工留薪期待遇；李兴霞需要护理，要求6个月的护理费合情合理合法。
景兰云公司答辩称：不同意支付上述费用。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：李兴霞被确认的工伤部位为“腰椎骨折L2、双侧跟骨骨折”，李兴霞受伤部位对应的停工留薪期为6个月，李兴霞未提供停工留薪期延长的证据，其主张12个月停工留薪期待遇的请求不能成立，本院不予支持。李兴霞要求景兰云公司支付其2013年9月2日至2014年3月2日期间护理费的证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京景兰云花卉有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由李兴霞负担五元（已交纳），由北京景兰云花卉有限公司负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年八月七日
书 记 员 王晓逊