wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01929号
原告徐洋，居民。
被告张圣彬，居民。
原告徐洋与被告张圣彬买卖合同纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。并组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐�到庭参加了诉讼，被告张圣彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐洋诉状中称：被告张圣彬用原告的饲料养猪。经结算尚欠原告133000元，2014年10月31日偿还10000元，剩余欠款被告拒不偿还。请求判令被告偿还饲料款123000元及利息。
被告张圣彬未作答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了被告出具的借条一份，证明被告欠原告货款的事实。由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，被告张圣彬数次向原告徐洋购买饲料。2014年7月31日，经双方结算，被告计欠原告饲料款133000元。被告向原告出具“借条”一份。欠条中约定，借原告现金133000元；约定还款日期为2014年7月31日；利率为月息2%，利随本清。被告在欠条上亲笔签名并捺印。后被告于2014年10月31日支付货款10000元，余欠货款123000元未再支付。原告遂诉至本院。
诉讼中原告申请本院依法保全了被告张圣彬位于连云港市赣榆区厉庄镇河西上庄村堂屋六间诉讼中原告申请本院依法保全了被告张圣彬位于连云港市赣榆区厉庄镇河西尚庄村堂屋六间、南屋三间及院落。并同时冻结了被告张圣彬享有的，现在债务人李传高、王亮凡处的债权140000元。
本院认为，被告向原告数次赊购饲料。被告就所欠原告货款出具了实为欠货款的所谓借条。借条中注明所欠货款金额，约定了应支付货款的时间和利息。原被告间买卖合同关系成立。原被告约定的付款时间逾期后，经原告索要，被告支付支付了部分货款，余欠货款被告未再支付，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款的诉求，本院依法应予支持。借条中约定的利息低于中国人民银行贷款基准利率的四倍，其约定符合有关规定，本院也应予以认可。原告诉求的利息应自欠条中约定的支付货款之日起，就尚欠货款本金按照约定利率计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张圣彬于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐洋货款123000元及利息（133000元部分自2014年7月31日起至2014年10月31日止；123000元部分自2014年11月1日起至付款之日止。均按照月利率20‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费，诉讼保全申请费1220元，共计3920元由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第320号
原告唐某某，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住偃师市首阳山镇。
被告段某某，女，1984年6月21日出生，汉族，农民，住偃师市首阳山镇。
本院在审理原告唐某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 ：张东旭
二〇一五年十二月四日
书记员 ：姬慧勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2127号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：济南市天桥区鑫金胜超市，住所地济南市。
负责人：孟庆堂，被告业主。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告济南市天桥区鑫金胜超市侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民申3号
再审申请人（原审原告）黄婉露：女，1985年12月28日出生，汉族，住南京市浦口区。
被申请人（原审被告）王猛，男，1987年9月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
再审申请人黄婉露与被申请人王猛探望权纠纷一案，不服本院（2016）苏0106民初7174号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄婉露申请再审称：（2016）苏0106民初7174号民事调解书违反自愿原则，再审申请人是在被诱导的情况下达成的，没有反映出再审申请人的真实意愿；且双方婚生子王厚裕由并非法定监护人的他人抚养，再审申请人探视王厚裕的地点不在南京，以上约定违反了法律规定。故申请再审，请求撤销（2016）苏0106民初7174号民事调解书并改判：1、黄婉露每周探视王厚裕一次，每周五接王厚裕放学，周六晚送至王猛处；2、如遇特殊原因黄婉露未能在该时间段探视王厚裕，则黄婉露与王猛另行协商探望时间；3、国家法定节假日及寒暑假期间，黄婉露享有与王厚裕共同相处一半时间的权利，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：申请人对于民事调解书的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的，人民法院应当再审。经查，（2016）苏0106民初7174号案调解过程中未违反自愿原则，调解协议亦无违法情形。因再审申请人黄婉露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄婉露的再审申请。
审 判 长 李 彭
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 李子木
二〇一七年四月七日
见习书记员 张靖佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第39号
罪犯徐芳永，男，原住所地：广西壮族自治区富川县，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县县人民法院于2012年11月230日作出（2012）富刑初字第169号刑事判决，以徐芳永犯抢劫、敲诈勒索、故意毁坏财物罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期至2016年8月5日。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐芳永在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯徐芳永在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯徐芳永减刑一年四个月十八天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯徐芳永确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但因其没有交纳罚金，建议法庭酌情调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐芳永能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分97.60分。
本院认为，罪犯徐芳永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯徐芳永未能交纳罚金，且一人犯数罪，本院综合考虑到罪犯徐芳永的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐芳永减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年5月5日止），原并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第60号
申请执行人哈尔滨利海金属材料有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号8-218室。
法定代表人金广芹，该公司董事长。
被执行人黑龙江省斯瑞达科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区电车街74号5单元502室。
申请执行人哈尔滨利海金属材料有限责任公司与被执行人黑龙江省斯瑞达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）外民二初字第994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨利海金属材料有限责任公司于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。本院依据已经发生法律效力的向被执行人黑龙江省斯瑞达科技开发有限公司依法送达执行通知书及报告财产令。经本院执行，双方达成执行和解协议，并已实际履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2014）外民二初字第994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年三月十一日
书记员 张智健
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初269号
原告重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市。
法定代表人曹兴松，该公司总经理。
委托代理人朱周权，男，1974年8月25日出生，汉族，该公司员工，现住该公司内。
被告廖晓兵，男，1983年10月11日出生，汉族，其他情况不详。
原告重庆对外建设（集团）有限公司与被告廖晓兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告重庆对外建设（集团）有限公司于2016年3月22日以双方庭外已和解为由，向本院提出申请要求撤回对被告廖晓兵的起诉。
本院认为，当事人有权�法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆对外建设（集团）有限公司提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆对外建设（集团）有限公司撤回对被告廖晓兵的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告重庆对外建设（集团）有限公司承担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年三月二十二日
书记员 德吉央宗
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3863号
原告：南京乐派物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城02幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告：朱昊祥，男，1979年5月生，汉族，住溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告朱昊祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京乐派物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京乐派物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢朋飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1814号
罪犯胡勇，男，1988年9月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年1月6日作出（2011）翠屏刑初字第30号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分106分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年8月8日起至2014年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年丰汉执字第00021号
申请执行人汪建红。
被执行人北京中冀华夏建筑工程有限公司，地址北京市昌平区兴寿镇香屯村。
法定代表人王恩华。
申请执行人汪建红，依据已经发生法律效力的（2012）丰（汉）民初字第260号民事判决书已向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
（2012）丰（汉）民初字第260号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 么 进
二〇一三年七月二十六日
书记员 高东明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终196号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李靖，男，1990年10月18日出生于四川省金堂县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2016年8月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被金堂县公安局刑事拘留。2016年9月1日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人李靖犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年12月8日作出（2016）川0121刑初483号刑事判决。宣判后，原审被告人李靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月6日17时许，金堂县公安局民警在对金堂县赵镇万方小区被告人李靖租住的房间进行检查时，查获吸毒人员李靖、陈某、王某某、余某某，并在该房厨房的橱柜内发现一塑料袋装的红色粉末332.49克、褐黄色晶体179.44克、在桌子抽屉里发现一塑料自封口袋装的白色晶体1克、纸杯装的红色粉末20.3克。经成都市公安局物证鉴定所对查获的红色粉末352.79克进行鉴定，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，对查获的白色晶体1克进行鉴定，检出甲基苯丙胺成分，对查获的褐黄色晶体179.44克进行鉴定，未检出毒品成分。
2016年8月1日至2016年8月6日，被告人李靖在其租住的金堂县赵镇万方小区房内多次容留陈某、王某某、余某某吸食毒品。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1.公安机关受理案件登记表、立案决定书等法律文书、到案经过，证实案件来源，被告人李靖被动到案的事实。
2.金堂县公安局制作的金公（水）检查字[2016]08061号检查证、金公（水）证保决字[2016]080601号证据保全决定书、金公（水）扣字[2016]081901号扣押决定书、检查笔录、称量笔录、证据保全清单、扣押清单、情况说明。
3.毒品检测样本提取笔录，证实公安机关依法对被告人李靖、王某某、余某某、陈某某采取甲基安非他明检测试剂（胶体金法）进行检测，检测结果呈阳性的事实。
4.金堂县公安局制作的照片及照片说明。
5.房屋出租合同照片。
6.公安机关行政处罚决定书，证实公安机关对吸食毒品的被告人李靖、陈某某、王某某、余某某进行行政处罚的事实。
7.证人陈某某的证言。
8.证人王某某的证言。
9.证人余某某的证言。
10.证人张某兵的证言。
11.证人李某强的证言。
12.被告人李靖的供述与辩解。
13.成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]17172号检验报告、金堂县公安局鉴定意见通知书。
14.金堂县公安局出具的视听制作说明、情况说明，挡获被告人李靖、搜查租住房、讯问被告人李靖视频资料（当庭播放）。
原判认为，被告人李靖提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人李靖非法持有毒品甲基苯丙胺353.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李靖一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人李靖归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款之规定，认定：被告人李靖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。对公安机关扣押在案的毒品依法予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人李靖不服，提出上诉。上诉人李靖的上诉理由是：对于在其房间里查获的粉末状物质，是在没有进行封存的情况下进行的鉴定，对于鉴定结果有异议，其持有的粉末状物质系食品添加物不应认定为毒品。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李靖违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺353.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李靖提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李靖到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人李靖所提在其房间里查获的粉末状物质系食品添加物不应认定为毒品，且该部分物质是在没有进行封存的情况下进行的鉴定，其对鉴定结果有异议的上诉理由。本院经审查认为，在案的金堂县公安局制作的金公（水）检查字[2016]08061号检查证、金公（水）证保决字[2016]080601号证据保全决定书、金公（水）扣字[2016]081901号扣押决定书、检查笔录、称量笔录、证据保全清单、扣押清单、情况说明，出庭证人李某强的证言，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]17172号检验报告、金堂县公安局鉴定意见通知书、金堂县公安局出具的视听制作说明、情况说明等证据相互印证，证实在涉案现场查获的粉末状物质公安机关不仅根据侦查工作要求进行编号、拍照、称量、封存、证据保全，而且鉴定意见也证实公安机关将查获的红色粉末及白色晶体抽样送检，从送检的红色粉末、白色晶体中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，以上事实表明查获的红色粉末已经含有毒品成分，上诉人李靖所提查获的红色粉末是食品添加物的辩解与检查笔录、称量笔录、证据保全清单、扣押清单、鉴定意见等客观证据所证事实不符而不能成立，此上诉理由本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 聂婷婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍分玉
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂谷城石民初字第00279号<\\\/div>
原告宋某。<\\\/div>
被告陈某。<\\\/div>
本院在审理原告宋某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案中，原告以需收集相关证据为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定。<\\\/div>
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告宋某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，由原告宋某负担。<\\\/div>
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱从成
人民陪审员 宋光益
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨军”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2014）鄂谷城石民初字第00279号原告宋某。被告陈某。本院在审理原告宋某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案中，原告以需收集相关证据为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，由原告宋某负担。审 判 长  刘 斌人民陪审员  朱从成人民陪审员  宋光益二〇一五年四月八日书 记 员  杨军”
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16058号
原告北京中阳盛锋投资管理公司，住所地北京市丰台区万泉寺小区9号楼。
法定代表人张广斌，董事长。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杨旭，男，1984年3月2日出生，北京市尚公律师事务所实习律师。
被告郭诚金，男，1958年10月11日出生。
委托代理人王淑云（郭诚金之妻），女，1964年6月21日出生。
原告北京中阳盛锋投资管理公司与被告郭诚金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中阳盛锋投资管理公司的委托代理人王志强、杨旭，被告郭诚金的委托代理人王淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中阳盛锋投资管理公司诉称：原告为北京市丰台区万泉寺南里小区26号楼房屋、附属物所有权人。被告承租了北京市丰台区万泉寺南里26号楼2门102号房屋（以下简称102号房屋）。被告在承租该房屋期间，拒绝向原告交纳自2001年1月1日至2013年12月31日的房屋租金共计19649.76元及垃圾清运费312元。故我方起诉要求被告支付2001年1月1日至2013年12月31日的房屋租金19649.76元及违约金1996.18元，以及同期垃圾清运费312元，并承担本案诉讼费用。
被告郭诚金辩称：我原居住在崇文区苗家胡同9号，产权人刘志纯是我母亲。102号房屋是上述房屋拆迁所得，应属产权置换的产物，也应属于私产，拆迁时没有告知我们私房变成公租房，我们一直在找政府解决拆迁的问题，所以我不同意交纳房屋租金。我同意交纳垃圾清运费。
经审理查明：2000年5月29日，被告郭诚金（承租人，乙方）与北京市兴隆房地产开发公司（出租人，甲方）签订《公有住宅租赁合同》，约定乙方自甲方处租赁北京市丰台区万泉寺南里26号楼2单元102号房屋，该房屋使用面积为41.3平方米；自2000年始，每月租金125.96元；乙方按月交纳房租，逾月未交者除补交欠租外须另交所欠金额百分之十的违约金。另，2001年3月26日，北京市兴隆房地产开发公司更名为北京兴隆置业有限公司。现原告起诉要求被告交纳2001年1月1日至2013年12月31日的房屋租金19649.76元及违约金1996.18元，以及同期垃圾清运费312元，被告同意交纳保洁费，但不同意交纳房屋租金及违约金。
另查，2014年5月12日，北京兴隆置业有限公司与北京市万胜全物业管理中心出具《关于万泉寺南里小区整体移交的说明》，写明：“我公司原系北京市丰台区万泉寺小区房屋的管理人，并由北京市万胜全物业管理中心为小区提供物业服务。根据北京市丰台区人民政府丰重办会（2008）8号文件精神，北京中阳盛峰投资管理公司被确定为万泉寺南里小区土地使用权人，地上房屋亦归北京中阳盛峰投资管理公司所有。2013年7月，我公司及万胜全物业管理中心向北京中阳盛峰投资管理公司移交了万泉寺南里小区内所有房屋。万泉寺南里小区居民原欠我公司及万胜全物业管理中心的所有费用，均由北京中阳盛峰投资管理公司追偿。”
上述事实，有房屋租赁合同、关于万泉寺南里小区整体移交的说明、丰重办会（2008）8号文件、勘验笔录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，北京兴隆置业有限公司和被告签订的公有住宅租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。北京兴隆置业有限公司应保证被告对房屋的正常使用，被告应按照合同约定支付租金。现北京兴隆置业有限公司表示万泉寺南里小区居民原欠的所有费用，均由原告负责追偿，故被告应向原告支付房屋租金。鉴于被告与北京兴隆置业有限公司就所居住房屋的来源及性质存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付垃圾清运费312元，被告表示同意支付，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭诚金于本判决生效之日起十日内支付原告北京中阳盛锋投资管理公司自二○○一年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的房屋租金一万九千六百四十九元七角六分。
二、被告郭诚金于本判决生效之日起十日内支付原告北京中阳盛锋投资管理公司自二○○一年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的垃圾清运费三百一十二元。
三、驳回原告北京中阳盛锋投资管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由原告北京中阳盛锋投资管理公司负担二十四元（已交纳），由被告郭诚金负担一百三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张倩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李洋
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初225号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李继学，初中文化，户籍所在地吉林省九台市，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2O17年12月26日被吉林省长春市公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被我院决定取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）228号起诉书指控被告人李继学犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人李继学到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月4日20时50分许，被告人李继学醉酒后驾驶×××号白色吉利美日牌小型普通客车，沿本市宽城区新发路由东向西行驶至人民大街路口处时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，李继学血液中酒精含量为154.87毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实，出示如下证据：被告人李继学的供述与辩解，证人张某的证言，常住人口基本信息，公安信息网查询信息，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，照片，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果查询单，机动车信息查询结果单，行政处罚卷，行政强制措施凭证，现场检测报告书，理化检验鉴定书，审讯光盘等证据。
公诉机关认为，被告人李继学醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李继学对起诉书指控的罪名及犯事实无异议，恳请对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月4日20时50分许，被告人李继学醉酒后驾驶×××号白色吉利美日牌小型普通客车，沿本市宽城区新发路由东向西行驶至人民大街路口处时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，李继学血液中酒精含量为154.87毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一.书证
1.常住人口基本信息、公安信息网查询信息：证明被告人李继学已满十八周岁，无前科劣迹。
2.查获经过：证明被告人李继学系被查获到案。
3.呼气式酒精检测结果单：证明被告人李继学2017年11月4日20时56分呼气式酒精检测结果为152毫克/100毫升。
4.抽取当事人血样登记表、照片：证明被告人李继学的血样抽取情况。
5.鉴定意见通知书：证明被告人李继学对鉴定意见无异议。
6.驾驶人信息查询结果单：证明被告人李继学有驾驶证，准驾车型C1，当前状态正常。
7.机动车信息查询结果单：证明被告人李继学驾驶的×××号白色吉利美日牌小型汽车状态正常。
8.行政处罚卷：证明被告人李继学醉酒后驾驶机动车，被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
9.行政强制措施凭证：证明被告人李继学系醉酒后驾车，被处以扣留机动车驾驶证的行政强制措施。
10.现场检测报告书：证明被告人李继学现场检测结果为阴性，没有吸毒。
11.鉴定意见：证明从送检的被告人李继学的静脉血中检出乙醇，含量为154.87毫克/100毫升。
二.证人证言
证人张某的证言：证实2017年11月4日与李继学一起吃饭时李继学饮酒的情况。
三.被告人供述
被告人李继学供述：2017年11月4日我和同事张某在汪清街烧烤店喝的酒，大约19时30分驾驶×××号白色吉利美日牌小型轿车准备去接我女朋友，在新发路与人民大街交汇附近被查获，进行呼吸式酒精检测，结果为152毫克/100毫升。对鉴定结果154.87毫克/100毫升没有异议，准驾车型为C1。
四.视听资料
审讯光盘一张。
以上证据经庭审举证、质证被告人李继学无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李继学醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度较高，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李继学当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李继学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 姜艳丽
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执351号
申请执行人粟幸妹。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人粟友林，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人粟个小，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人粟玉贵，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人粟林华，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人粟火桂，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人粟个养，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人粟玉得，小组长。
申请执行人粟幸妹依据本院（201６）桂0312民初1614
号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为18250元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，划拨被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村共同所有的在广西临桂农村商业银行渡头分理处36×××11账户上的存款18420元到桂林市临桂区人民法院账户。申请执行人已领取上述款项，同时书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（201６）桂0312民初1614号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦树忠
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第755号
原告付文泰。
委托代理人：赵晓敏，河北十力律师事务所律师。
被告韩淑珍，农民。
被告付文起，农民，系韩淑珍丈夫。
委托代理人王保生。
原告付文泰与被告韩淑珍、付文起民间借贷纠纷一案，本院于二○一三年四月十五日立案受理后，由审判员郑学军担任审判长，与审判员郭雪峰、代理审判员陈喜梅组成合议庭，于二○一三年七月二十四日九时公开开庭进行了审理。原告付文泰及其代理人赵晓敏，被告韩淑珍、付文起及其代理人王保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文泰诉称，被告付文起是原告的三兄长，二被告系夫妻关系，一九九八年被告付文起打电话向原告付文泰借款五千元，说是给其孩子盖房。后原告一直向二被告索要该款，二被告至今未偿还。请求邱县人民法院让被告方返还给原告借款人民币五千元。
被告韩淑珍、付文起辩称，我们借了原告五千元是事实，但于二0一三年农历三月二十六日（阳历五月五日）偿还给了原告。原告所诉不实，请求不合理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告付文泰为支持其诉讼请求，向本院提交了二O一三年四月二十六日和二O一三年五月四日的录音光盘一张，说明被告借过五千元。
对原告提交的证据，被告韩淑珍、付文起的质证意见为：借款是事实，但光盘中的录音不能作为欠款的依据。
被告韩淑珍、付文起未提交证据。
本院经审理查明，原告付文泰与被告付文起系兄弟关系，被告付文起、韩淑珍系夫妻关系。被告付文起、韩淑珍于一九九八年因事向原告付文泰借款人民币五千元。二0一三年四月十五日原告付文泰以被告欠款拒不偿还为由诉至本院，请求法院判令被告返还给原告借款人民币五千元。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用和等价有偿的原则。原告付文泰称借给被告韩淑珍、付文起人民币五千元，二被告对欠款事实认可，故本院予以确认。二被告称已于二0一三年农历三月二十六日将该笔借款偿还给了原告，但没有提出相关证据予以证明，且原告也不予认可，故被告辩称之理由，本院不予采信。被告辩称原告主张债权超过诉讼时效，但原告称一直向二被告主张债权，且二被告称二0一三年三月份原告向其索要欠款，故被告辩称之理由，本院亦不予采信。综上，原告要求二被告返还给其借款人民币五千元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告付文起、韩淑珍于判决书生效后十日内给付原告付文泰人民币五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告付文起、韩淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 郭雪峰
代理审判员 陈喜梅
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈保卫
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执异14号
案外人罗某某。
申请执行人余某某。
申请执行人方某某。
二申请执行人委托代理人苏承国，广西壮族自治区龙胜镇法律服务所法律工作者。
被执行人谭某某。未到庭。
本院在执行申请执行人余某某、方某某与被执行人谭某某（以下称“谭某某”）合伙协议纠纷案件中，案外人罗某某于2016年3月15日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人罗某某，申请执行人余某某、方某某及委托代理人苏承国到庭参加听证，谭某某经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人罗某某诉称，2013年4月23日、2013年6月17日，龙胜县泗水乡沂潭采石场分两次在龙胜县城北岸新区案外人的德力电器经营部赊购价值205000元电力设备，该采石场负责人谭某某向案外人出具了欠条。2013年12月15日，案外人又借给谭某某人民币140000元。2014年7月9日，因谭某某不能正常生产，案外人（与另案白明锋、苏东云、梁家东）要求谭某某将位于泗水乡沂潭采石场的生产设备转让给案外人并签订了转让协议，协议签订后，该采石场仍由谭某某管理。2015年12月7日龙胜各族自治县人民法院公告拍卖采石场机械设备后，案外人才知泗水乡沂潭采石场机械设备已被两申请人申请人民法院查封并准备拍卖。案外人认为，泗水乡沂潭采石场财产权利因案外人与谭某某签订的《转让协议》归于案外人，为此，向龙胜各族自治县人民法院提出执行异议，请求法院裁定中止对泗水乡沂潭采石场机械设备的执行。并提供了相关证据。
申请执行人余某某、方某某辩称，申请人申请执行泗水乡沂潭采石场的机械设备不属于案外人，从其提供的证据看，案外人与被执行人谭某某之间形成的是债权债务关系，且证据存在瑕疵，真实性无法确认。申请人通过诉讼已获得人民法院生效判决，依法查封了采石场机械设备，债权得到依法确认，案外人对执行标的物主张所有权的异议理由不能成立，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人谭某某经本院合法传唤未到庭参加听证。
本院查明，龙胜县泗水沂潭采石场营业执照上登记的业主为谭振立，2012年8月30日谭振立以委托书、任命书形式将该采石场交由谭某某经营管理，期限五年。2013年3月20日，二申请执行人与谭某某达成合伙协议，由二申请执行人以现金及机器设备的方式共投资1320000元合伙经营该采石场。后双方发生纠纷，2014年12月24日双方签订退伙协议。2015年5月20日二申请人起诉至本院。2015年7月14日，本院以（2015）龙民初字第208号民事判决书判决谭某某退还申请人投资款1320000元及相应利息，并于2015年7月7日查封了谭某某位于龙胜各族自治县泗水乡沂潭采石场的机械设备（见查封财产清单），2015年12月7日，本院在执行申请人申请执行谭某某合伙协议纠纷案件中，公告拍卖该采石场机械设备，案外人以其对拍卖标的物享有权利提出执行异议，请求中止执行。
本院认为，案外人对本院查封的机械设备提出的执行异议应当享有足以排除强制执行的证据和理由。从形式上审查，案外人与谭某某形成的是债权债务法律关系，对本院查封、拍卖的机械设备不具有物权关系，其提出的对执行标的的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十六条第二款、第二十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回案外人罗某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 周功建
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年三月二十四日
书记员 曾令胜
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初341号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人龙习林，男，汉族，住茶陵县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月20日被茶陵县公安局取保候审,同年12月18日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控龙习林犯非法持有枪支罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人龙习林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人龙习林外公龙某生前有一把火铳，龙某去世后，该火铳遗留给被告人龙习林。2017年6月17日，被告人龙习林主动将存放于家中的该把火铳向茶陵县腰陂中心派出所上交。经鉴定，该火铳以火药为动力可发射金属弹丸，有致伤力，属于枪支。
2017年6月23日，被告人龙习林主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龙习林在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、收缴清单、户籍资料、收据、无持枪证证明、指认照片等书证；物证鉴定书及火铳照片；被告人龙习林的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙习林违反枪支管理规定，未经许可擅自保管持有以火药为动力可发射金属弹丸的自制枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。经审理查明：被告人龙习林非法持有枪支的来源是祖辈遗留，其非法持有枪支的行为未造成严重后果，且在湖南省高级人民法院，湖南省人民检察院，湖南省公安厅联合发布《关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》后将非法持有的枪支主动上交，足见其认罪悔罪表现。被告人龙习林主动到案，且能供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，对被告人龙习林依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第九条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告人龙习林犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、对公安机关依法扣押的一支枪支，由暂扣单位茶陵县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一八年一月三日
书记员 夏莹莹
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5511号
原告：叶艳新，男，1981年7月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：叶艳军，男，1979年12月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系榆阳区麻黄梁镇政府干部；。
被告：王燕，女，1982年7月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，原市一中分校教师，系被告叶艳军之妻；身份证号不详。
原告叶艳新与被告叶艳军、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶艳新、被告叶艳军到庭参加了诉讼；被告王燕经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶艳新向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告叶艳军、王燕偿还原告借款本金15万元及15万元本金从2015年4月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告叶艳军向原告叶艳新借款人民币15万元，书面约定月利率2%。为此，被告向原告出具了借据一支，载明“今借到鱼河农场郑家沟分场叶艳新同志现金共合计人民币壹拾伍万元整￥150000利息贰分2分借款人：叶艳军2015年4月15日叶艳军手机号139××××3982”；该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。借款后，被告再未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告叶艳军辩称：原告所述案件事实均属实，被告叶艳军与被告王燕于2008年登记结婚。
被告王燕未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对案件事实认定如下：2015年4月15日，被告叶艳军向原告叶艳新借款人民币15万元，书面约定月利率2%。该笔债务产生与二被告婚姻关系存续期间。借款后，被告再未偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的证据和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告叶艳军下欠原告叶艳新借款本金人民币15万元，事实清楚，证据充分，被告依法负有向原告偿还借款本金人民币15万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告偿还原告借款本金人民币15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张按照约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告对于被告王燕承担共同还款责任的请求，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应共同承担偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告叶艳军、王燕共同偿还原告叶艳新借款本金人民币15万元及15万元本金从2015年4月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告叶艳军、王燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十九日
书记员 张磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申155号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李荣昌，男，1948年4月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李金娣，女，1957年12月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：上海永平置业有限公司，住所地上海市乌鲁木齐南路394号全幢(2)二层。
法定代表人：俞晓洁，董事长。
委托诉讼代理人：是非，男，上海永平置业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：钱晨，男，上海永平置业有限公司工作人员。
再审申请人李荣昌因与被申请人李金娣、上海永平置业有限公司（以下简称永平公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣昌申请再审称，被申请人李金娣在1988年结婚后就居住到其丈夫朱某的家中并购买了该房屋，该房屋是李金娣夫妻的共同财产，李金娣属于在本市他处有房；李金娣在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）中居住一年后就因结婚搬离，且其不是原始调配单上的承租人，而李荣昌则在系争房屋中居住了六十年，且是原始调配单上的承租人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李金娣提交意见称，其是原始调配单上的居住人员，系争房屋调配时，其父母和兄弟姐妹六人均是居住人员，其未享受过单位分房，其有权承租系争房屋，原审判决正确，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
永平公司提交意见称，其按照相关规定进行审查，本案两位当事人均是原承租人的子女，且户口迁入时间也是同年同月，李金娣现在居住在系争房屋中，李荣昌之前也居住在系争房屋中。双方的条件非常接近，经过上级批准，由两人共同承租，符合法律规定。原审判决正确，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，公有居住房屋原承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。根据原审查明的事实，李荣昌、李金娣均对系争房屋享有合法居住权，均具成为合法承租人之条件。永平公司作为系争房屋的出租管理人，确定李荣昌、李金娣共同为系争房屋的承租人，其指定程序、实体符合法律规定。李荣昌认为李金娣不是原始调配单上的承租人且他处有房，无权承租系争房屋的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，李荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李荣昌的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703财保137号
申请人：胡向荣，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：谢海燕，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请人胡向荣与被申请人谢海燕因民间借贷纠纷一案，申请人胡向荣于2017年12月4日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被申请人谢海燕价值30000元的财产。申请人已向本院提供其所有的车牌号为粤Ｊ×××××的小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，申请人胡向荣提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡向荣提出的财产保全申请。
申请保全费320元由申请人胡向荣交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴翠青
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈祎姗
书 记 员 刘长杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执735号
申请执行人唐春息，男，1974年7月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组。
负责人蒋弟，该组小组长。
申请执行人唐春息与桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月21日立案执行。
经审查，本案申请执行依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1187号民事判决书于2017年5月18日生效，该判决确定被执行人桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组履行给付义务期限为判决书生效后10日内，因此申请执行人唐春息在义务人履行期限为届满的情况下向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应依法予以裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐春息的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦雪梅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2011号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司。
负责人：王丰一，职务经理。
委托诉讼代理人：孙文超，住承德市。
被上诉人（原审原告）：齐桂兰，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：周元海（齐桂兰丈夫），住河北省丰宁满族自治县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司因与被上诉人齐桂兰财产保险合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司的委托诉讼代理人孙文超，被上诉人齐桂兰及其委托诉讼代理人周元海到庭参加诉讼。现已审理终结。
中华联合保险股份有限公司丰宁支公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不再承担给付被上诉人保险理赔款39220.00元。事实和理由：上诉人在事故发生后指派了查勘员协同农业专家对受损标的进行了现场实地勘察，并与齐桂兰的丈夫达成了赔偿意向，依据农牧局出具的鉴定报告，向齐桂兰支付了保险理赔款25000.00元。上诉人对本次保险事故的理赔已经完毕，不应再承担任何保险责任。
齐桂兰辩称：我并不认可县农牧局的鉴定报告。我所种植的蔬菜和其他农户一样受损，就应该获得一样的赔偿。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
齐桂兰向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告经济损失71000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明认定的事实：2016年原告齐桂兰家种植蔬菜400亩并在被告处投保了露地蔬菜种植保险。合同约定本保险适用河北省露地蔬菜种植保险条款。2016年9月4日，丰宁满族自治县大滩镇大下营村出现冰雹天气，包括原告齐桂兰家在内的93户蔬菜种植户普遍遭受雹灾。灾情发生后被告组织灾情勘验员和农业技术人员到现场查看灾情认定原告齐桂兰家蔬菜处于收获采摘开始期，受灾面积为125亩，产量损失率为50%，共计赔偿原告损失25000元。原告认为自己家晚菜较多，别人家都按260元每亩进行赔偿，而自己家还核不到70元一亩，因此就赔偿问题发生争议。另查明：另92户村民总计种植投保的蔬菜共计1275亩，核定损失亩数为788亩，损失率为65%。
一审法院认为，原告种植400亩蔬菜在被告处投保了露地蔬菜种植保险，在保险期内发生雹灾，按照合同约定发生保险事故，按照河北省露地蔬菜种植保险条款规定，被告应负给付保险赔偿金的责任。被告辩称已按核定损失进行了赔偿，因被告向本院出示蔬菜保险损失鉴定报告，原告不认可，该鉴定报告没有鉴定人员签字，本院对此证据不予采信，依据现有证据无法认定原告家种植蔬菜具体的损失面积和损失率。因同村种植的蔬菜普遍遭受雹灾，可参照其他92户种植保险户的平均值认定损失面积和损失率更为合理，认定原告家损失面积为400X（788\\\1275)=247亩，损失率为65%。核定赔偿保险金为247X260=64220元。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决：被告中华联合保险股份有限公司丰宁支公司给付原告于桂兰露地蔬菜保险赔偿金64220元，扣除已付25000元，还应付给原告保险赔偿金39220元，此款于判决生效十日内付清。案件受理费788元，由原告承担300元，被告承担488元。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人中华联合保险股份有限公司丰宁支公司未向本院提供充足证据证明其与被上诉人齐桂兰就被保险财产所遭受的损失达成了赔偿25000.00元的事实存在，故其认为与齐桂兰的丈夫周元海达成赔偿被上诉人齐桂兰经济损失25000.00元赔偿意向，并实际履行了义务，不应再承担赔偿责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。丰宁满族自治县农牧局对被上诉人齐桂兰受损蔬菜的受损面积及受损程度所出具的鉴定报告，因无实际现场勘察、测量的记录及相关视频资料相佐证，被上诉人齐桂兰也未签字认可，此鉴定结论记载的内容又与其他同地域，种植同种蔬菜，均不同程度受灾的92户蔬菜种植户的灾情查勘报告书所查勘的结果相矛盾，原审法院对此证据不予采信，并无不当。原审法院参照其他92户蔬菜种植户所种植的蔬菜在上诉人中华联合保险股份有限公司丰宁支公司投保了露地蔬菜种植保险的面积及经现场查勘的实际受损面积核算被上诉人齐桂兰所种植的蔬菜受损面积，并依据其他蔬菜种植户每亩蔬菜的损失数额计算被上诉人齐桂兰的被保险财产的损失数额，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币780.50元，由上诉人中华联合保险股份有限公司丰宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 喜 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 笑 彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2011号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司。负责人：王丰一，职务经理。委托诉讼代理人：孙文超，住承德市。被上诉人（原审原告）：齐桂兰，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：周元海（齐桂兰丈夫），住河北省丰宁满族自治县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司因与被上诉人齐桂兰财产保险合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司丰宁支公司的委托诉讼代理人孙文超，被上诉人齐桂兰及其委托诉讼代理人周元海到庭参加诉讼。现已审理终结。中华联合保险股份有限公司丰宁支公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不再承担给付被上诉人保险理赔款39220.00元。事实和理由：上诉人在事故发生后指派了查勘员协同农业专家对受损标的进行了现场实地勘察，并与齐桂兰的丈夫达成了赔偿意向，依据农牧局出具的鉴定报告，向齐桂兰支付了保险理赔款25000.00元。上诉人对本次保险事故的理赔已经完毕，不应再承担任何保险责任。齐桂兰辩称：我并不认可县农牧局的鉴定报告。我所种植的蔬菜和其他农户一样受损，就应该获得一样的赔偿。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。齐桂兰向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告经济损失71000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明认定的事实：2016年原告齐桂兰家种植蔬菜400亩并在被告处投保了露地蔬菜种植保险。合同约定本保险适用河北省露地蔬菜种植保险条款。2016年9月4日，丰宁满族自治县大滩镇大下营村出现冰雹天气，包括原告齐桂兰家在内的93户蔬菜种植户普遍遭受雹灾。灾情发生后被告组织灾情勘验员和农业技术人员到现场查看灾情认定原告齐桂兰家蔬菜处于收获采摘开始期，受灾面积为125亩，产量损失率为50%，共计赔偿原告损失25000元。原告认为自己家晚菜较多，别人家都按260元每亩进行赔偿，而自己家还核不到70元一亩，因此就赔偿问题发生争议。另查明：另92户村民总计种植投保的蔬菜共计1275亩，核定损失亩数为788亩，损失率为65%。一审法院认为，原告种植400亩蔬菜在被告处投保了露地蔬菜种植保险，在保险期内发生雹灾，按照合同约定发生保险事故，按照河北省露地蔬菜种植保险条款规定，被告应负给付保险赔偿金的责任。被告辩称已按核定损失进行了赔偿，因被告向本院出示蔬菜保险损失鉴定报告，原告不认可，该鉴定报告没有鉴定人员签字，本院对此证据不予采信，依据现有证据无法认定原告家种植蔬菜具体的损失面积和损失率。因同村种植的蔬菜普遍遭受雹灾，可参照其他92户种植保险户的平均值认定损失面积和损失率更为合理，认定原告家损失面积为400X（7881275)=247亩，损失率为65%。核定赔偿保险金为247X260=64220元。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决：被告中华联合保险股份有限公司丰宁支公司给付原告于桂兰露地蔬菜保险赔偿金64220元，扣除已付25000元，还应付给原告保险赔偿金39220元，此款于判决生效十日内付清。案件受理费788元，由原告承担300元，被告承担488元。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人中华联合保险股份有限公司丰宁支公司未向本院提供充足证据证明其与被上诉人齐桂兰就被保险财产所遭受的损失达成了赔偿25000.00元的事实存在，故其认为与齐桂兰的丈夫周元海达成赔偿被上诉人齐桂兰经济损失25000.00元赔偿意向，并实际履行了义务，不应再承担赔偿责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。丰宁满族自治县农牧局对被上诉人齐桂兰受损蔬菜的受损面积及受损程度所出具的鉴定报告，因无实际现场勘察、测量的记录及相关视频资料相佐证，被上诉人齐桂兰也未签字认可，此鉴定结论记载的内容又与其他同地域，种植同种蔬菜，均不同程度受灾的92户蔬菜种植户的灾情查勘报告书所查勘的结果相矛盾，原审法院对此证据不予采信，并无不当。原审法院参照其他92户蔬菜种植户所种植的蔬菜在上诉人中华联合保险股份有限公司丰宁支公司投保了露地蔬菜种植保险的面积及经现场查勘的实际受损面积核算被上诉人齐桂兰所种植的蔬菜受损面积，并依据其他蔬菜种植户每亩蔬菜的损失数额计算被上诉人齐桂兰的被保险财产的损失数额，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币780.50元，由上诉人中华联合保险股份有限公司丰宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛林儒审 判 员 罗乐平代理审判员 张   喜   艳二〇一七年五月二十五日书 记 员 刘   笑   彤
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终144号
上诉人（原审原告）周锡明，男，1960年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县中山北路50号。
法定代表人洪于权，该县县长。
委托代理人陈培彬，男，惠安县国土资源局工作人员。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路行政中心。
法定代表人康涛，该市市长。
委托代理人吕少蓉、黎三保，男，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人周锡明因诉惠安县人民政府土地行政征收及泉州市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告周锡明原有房屋及所占用的土地在惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收区域范围内。2012年6月7日，惠安县国土资源局与原告签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，就征收原告集体土地及房屋等地上附着物补偿安置等事项达成协议。该协议第六条约定：“原告（乙方）应在本协议签订之日起十五日内将房屋腾空交付甲方验收拆除，腾空交付后不得回迁。自验收之日或腾空期限届满之日起，房屋的所有权归甲方所有，甲方有权在未经履行任何法定程序的情况下，直接组织进行房屋腾空并委托施工单位对房屋及附属物实施拆除作业。”2014年1月13日，被告惠安县人民政府组织实施强制拆除原告原有房屋。原告不服，向被告泉州市人民政府申请行政复议，被告泉州市人民政府于2015年5月13日作出泉政行复（2015）31号《行政复议决定书》，决定维持惠安县人民政府的行政行为。原告仍不服，提起诉讼。
原审认为，被告惠安县人民政府组织对原告原有房屋实施拆除的行为，依据的是原告周锡明与被告下属的惠安县国土资源局签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》中的相关约定，而非被告惠安县人民政府单方的组织实施土地行政征收行为。根据协议之约定，自签订协议后15日腾空期限届满之日起，房屋的所有权归惠安县国土资源局所有，惠安县国土资源局可直接组织进行房屋腾空并委托施工单位对房屋及附属物实施拆除。因此，被告惠安县人民政府组织对原告的房屋实施拆除是协议约定的权利。原告主张被告惠安县人民政府组织实施征收原告房屋所占的集体土地行为违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于《土地房屋征收补偿安置协议书》内容是否可撤销、是否存在违约、是否应当承担违约责任或缔约过失责任等，协议双方可另案主张。被告泉州市人民政府受理原告的行政复议申请后，依法向被告惠安县人民政府发出《行政复议答复通知书》及申请书副本，审查了被告惠安县人民政府提供的证据，后作出泉政行复（2015）31号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周锡明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周锡明负担。
周锡明不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判确认被上诉人惠安县人民政府征收上诉人房屋所占集体土地的行政行为违法，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：1.原审法院搞错了上诉人的诉讼请求。上诉人的诉讼请求是“确认被告征收原告房屋所在集体土地的行为违法”，不是确认其强拆房屋的行为违法。原审法院以拆房行为为审理对象，显然张冠李戴。2.本案中福建省人民政府的征地批文2012年8月31日才作出，但是2012年6月7日被上诉人惠安县人民政府就胁迫上诉人签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，被上诉人这种“未批先征”、“少批多征”的行为应当被确认违法。3.本案被诉行为违反土地管理法的规定，不因《土地房屋征收补偿安置协议书》的存在而使这一违法行为变为合法。
被上诉人惠安县人民政府答辩称：1.被上诉人征收上诉人涉案房屋及土地的行为合法。上诉人的房屋位于惠安县螺城镇吴厝围五组，在惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收区域内。根据惠安县土地利用总体规划（2006－2020年）和城市建设规划，该区域征地主要用于危房改造、完善福厦高铁惠安站配套设施、改善居民生活条件等公共利益所需，上诉人的房屋所在位置为高铁连接线配套设施，属于重点规划项目。答辩人征收土地按规定履行了征地报批前的告知、确认和听证程序，同时通过螺城镇新霞社区居委会张贴公告、通知。2012年6月7日，上诉人与惠安县国土资源局签订了《土地房屋征收补偿安置协议书》，答辩人依据协议的约定拆除上诉人的房屋具有合法依据。2.上诉人的主张已超过法定复议申请期限，依法应驳回其诉求。3.上诉人已经签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，其已丧失对涉案房屋及土地享有的所有权和使用权，而转化为获取拆迁安置补偿的权益。且涉案房屋及土地已依法安置，未给上诉人造成任何损失，上诉人所诉请求不具有事实依据。4.上诉人认为原审判决将其诉讼请求弄错的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人泉州市人民政府答辩称，泉州市人民政府作出行政复议，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人一审诉讼请求是确认惠安县人民政府征收拆迁其房屋所占集体土地的行政行为违法和撤销泉州市人民政府的行政复议决定。本案中，上诉人房屋所占的土地已经《福建省人民政府关于惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》征收，上诉人也已经与惠安县国土资源局签订了《土地房屋征收补偿安置协议书》。惠安县人民政府亦是依据协议组织相关单位对上诉人的房屋进行拆除。现上诉人再起诉要求确认被上诉人惠安县人民政府征收其房屋所占土地的行为违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。被上诉人泉州市人民政府所作的泉政行复（2015）31号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周锡明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第6号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丛某某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月6日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派助理检察员马良文出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年10月14日16时30分许，被告人丛某某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿环山路由南向北行至威海经济技术开发区鑫通汽车城处，被设卡检查的民警查获，遂提取了丛某某静脉血样送检。经鉴定，丛某某静脉血样检出乙醇成分，含量为211.28mg／100ml。公诉机关认为被告人丛某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定结论书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人丛某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技�开发区人民检察院指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丛某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人丛某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一三年一月十六日
书 记 员 李超
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第6号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丛建刚，男，1981年2月22日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，劳务人员，户籍所在地威海经济技术开发区，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月6日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2013]14号起诉书指控被告人丛建刚犯危险驾驶罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派助理检察员马良文出庭支持公诉，被告人丛建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年10月14日16时30分许，被告人丛建刚酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿环山路由南向北行至威海经济技术开发区鑫通汽车城处，被设卡检查的民警查获，遂提取了丛建刚静脉血样送检。经鉴定，丛建刚静脉血样检出乙醇成分，含量为211.28mg/100ml。公诉机关认为被告人丛建刚的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定结论书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人丛建刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛建刚违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丛建刚犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丛建刚归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人丛建刚的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛建刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一三年一月十六日
书 记 员 李超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初42号
原告：王峰彬，男，1968年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所实习律师。
被告：无锡佳时房屋拆迁有限公司，住所地无锡市梁溪区长降路15号1楼501-505房。
法定代表人：房世玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐蔚春，江苏中智律师事务所律师。
被告：房世玉，男，1960年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告王峰彬与被告无锡佳时房屋拆迁有限公司（以下简称佳时拆迁公司）、房世玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于9月13日公开开庭进行审理。原告王峰彬及其委托诉讼代理人王辉、王正阳，被告佳时拆迁公司的委托诉讼代理人徐蔚春到庭参加诉讼。被告房世玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王峰彬向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还欠款50万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告于2012年8月26日订立一份拆房合同并有第二被告签名，合同约定原告于进场前支付给被告残值及保证金40万元。原告于2012年8月21至2013年2月5日期间支付第二被告50万元，其中10万元第二被告声称为预定下一个工程的预付款。原告在2012年9月份进场后，因拆迁工程本身原因工程拖延了一段时间，被告又把工程包给他人，且支付预付款的工程也不存在。原告要求归还已经支付给第二被告的50万元，后二被告于2013年6月4日出具借条。2015年5月17日第二被告向原告出具承诺书，载明“房世玉借王峰彬伍拾万元（2012.8.6号借）年前归还20万元，最少不低于拾万元”，但至今仍不归还欠款。
佳时拆迁公司承认王峰彬的全部诉讼请求，但辩称公司目前经营困难，无力偿还，请求给予6个月的付款期限。房世玉是公司法定代表人，至于房世玉是否需要承担共同还款责任，公司不发表意见。
房世玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，王峰彬因与佳时拆迁公司、房世玉签订拆房协议而产生纠纷，2013年6月4日，佳时拆迁公司、房世玉又向王峰彬出具借条，因此，可以认定王峰彬与佳时拆迁公司、房世玉之间存在借贷关系。被告佳时拆迁公司承认原告主张的全部诉讼请求，不违反法律规定。房世玉作为佳时拆迁公司的法定代表人，向王峰彬出具还款承诺书，载明其向王峰彬借款50万元、年前还20万元，但未按约履行，因此，王峰彬要求房世玉承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：
无锡佳时房屋拆迁有限公司、房世玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付王峰彬借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由无锡佳时房屋拆迁有限公司、房世玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一六年九月十三日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周银生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周银生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周银生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,466.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,466.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初250号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人张勇，男，1978年3月16日出生于新疆阜康市，回族，大专文化，租住昌吉市，户籍所在地新疆阜康市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月28日被昌吉市公安局刑事拘留，2017年1月1日被取保候审。同年6月30日被昌吉市人民检察院取保候审。2017年7月13日被本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年10月18日，被告人张勇在昌吉市嘉汇商贸运输有限公司办公室内，将公司负责人罗某拾得放在办公桌上，背面写有密码的两张银行卡盗走。后在阜康市甘河子农村信用社取款机上将两张银行卡内共计14500元取走，所得赃款全部用于个人开销。案发后，赃款14500元已退还被害人。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、常某的陈述，证人罗某、付某的证言，中国工商银行银行卡交易明细清单，中国农业银行银行卡交易明细清单，现场辨认笔录及照片，被告人张勇的户籍证明，受案登记表，昌吉市公安局到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇盗窃他人信用卡并使用，窃取他人现金14500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动到案，并如实供述，是自首，在量刑时可从轻处罚。被告人能退赔被害人损失，可认为有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经报本院审判委员会2017年第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（罚金须在本判决生效后立即缴纳。缓刑考验期自本判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴珍珍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2939号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜，女，1985年5月30日出生，汉族。
委托代理人刘振，山东开启律师事务所律师。
被告孟祥跃，男，1967年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告山东华园物业服务有限责任公司与被告孟祥跃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜娜、刘振，被告孟祥跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华园物业服务有限责任公司诉称，2012年11月，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格，并于2012年12月1日派员进驻管理。经开发单位考评与检验，于2013年7月18日补签了《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街、街道、地下停车场等全部物业管理由原告管理，开发单位并将2013年6月1日至2014年12月31日的物业收费权交予原告。原告在此期限内，完全按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，组织工作人员进行了服务。该小区共有业主694户，绝大部分已按照约定交纳了物业费，但由于被告的原因，对应交付的物业费虽经原告方多次催收至今仍未支付，为此依法起诉，请求判令被告支付所欠2014年物业管理费、地下车位维护费共计2847元及滞纳金。
被告孟祥跃辩称，原被告双方没有签订物业服务合同，原告向被告主张物业费无合同依据；原告收取的物业管理费标准及公共能源费标准无合同及法律依据；原告在物业管理中，无证据证明在此期间提供了符合法定或合同规定的物业服务。被告依法享有拒绝付费的抗辩权；被告在此期间房屋空置，并未入住，按照法律规定，应减收物业费；原告向被告主张滞纳金，违反法律规定标准。
经审理本院认定，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格。2013年4月7日，原、被告签订《小区业主临时公约》。临时公约约定，自上房之日起业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费；业主领取钥匙后未入住的，业主入住时交齐物业费。公约同时约定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先向物业管理企业登记，并与其确定装饰装修管理服务协议，服从相关管理单位和物业管理企业的管理。公约还约定，业主按照规定或约定交纳停车管理服务费用。同时对业主未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费的，公约规定按逾期每日3‰加收违约金，物业管理企业可以采取电话或上门催缴措施，逾期仍未交纳的可以在物业管理区域内公示并限期补交，仍不补交的可以依法提起诉讼。
2014年12月31日，原告与山东迪尔置业有限公司合同到期，原告撤出富丽华佳苑小区。因被告未向原告交纳2014年的物业管理费用，原告诉至本院，要求被告支付物业费2487元、车位费360元，合计2847元并承担日千分之三的滞纳金。
上述事实，由原、被告陈述、小区业主临时公约等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在2014年底撤出了富丽华佳苑小区，不再行使物业管理职责，原告对被告拖欠2014年的物业费进行追偿，虽然符合法律规定，但原告提供的双方签订的《小区业主临时公约》，并不能够证明被告购买房屋的建筑面积，也不能被告应交纳物业费的计算标准，原告要求被告按照1.15元/月.平方交纳物业费，证据不足，故原告要求被告支付物业费2487元、车位费360元，合计2847元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东华园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告山东华园物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3305号
原告：章建平。
被告：赵晓琴。
被告：章国良。
原告章建平诉被告赵晓琴、章国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序进行审理，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告章建平，被告章国良到庭参加诉讼，被告赵晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建平起诉称：2012年6月，赵晓琴向章建平借款250000元并出具借条一份，约定于2012年年底前付清。借款期限届满后，经多次催讨无果。赵晓琴、章国良系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，章国良应承担共同还款责任。现起诉要求赵晓琴、章国良：一、共同归还借款250000元；二、赔偿自2013年1月1日起至2014年11月30日止利息损失29468.75元（按借款本金250000元，人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%计算）；三、赔偿自2014年12月1日至判决确定履行日止利息损失（按借款本金250000元，人民银行同期同类贷款利率计算）；四、承担本案诉讼费。
原告章建平就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借条1份，证明赵晓琴向章建平借款250000元，并约定于2012年年底还清；
2、结婚证1份（复印件），证明赵晓琴、章国良系夫妻。
被告赵晓琴未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告章国良答辩称：借款是事实，赵晓琴从2012年7月6日离家后到现在都没有回家，是否还过借款的证据也不知道有没有。
被告章国良未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告赵晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告章建平提交的证据材料，被告章国良无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年6月，赵晓琴向章建平借款250000元并出具借条一份，载明：“今向章建平借到人民币贰拾伍万元整（250000），还款日至2012年年底还款。”借款期限届满后，赵晓琴未按约还款。
另查明：借款发生时，赵晓琴、章国良系夫妻。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。章建平作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。关于借款问题。民间借贷的生效，除双方当事人意思表示一致外，尚应实际交付借款，合同法第二百一十条对此以作明定。从章建平提交的借条看，足以证明其交付赵晓琴借款250000元的事实，应认定该两方间民间借贷关系生效。现查借款至今未还，故章建平要求赵晓琴归还借款250000元的诉求具有事实依据，本院予以支持。至于利息。借条显示借款归还日为2012年年底，故章建平有权主张自2013年1月1日起逾期利息，但利率酌情按人民银行一年期贷款基准利率年6.0%执行。
关于章国良的民事责任。本院认为：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法司法解释（二）第二十四条对此定有明文。现查系争借款发生在赵晓琴、章国良夫妻关系存续期间。因章国良未向本院提交证据证明系争借款明确约定为赵晓琴个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为赵晓琴、章国良夫妻共同债务。章国良应对借款负还款责任。章建平对章国良的还款诉求，本院予以支持。赵晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓琴、章国良归还原告章建平借款250000元；
二、被告赵晓琴、章国良支付原告章建平自2013年1月1日起到本判决确定的还款日止利息（以250000元为基数，按年6.0%计息）。
上述一、二款项，被告赵晓琴、章国良于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告章建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5492元，减半收取2746元，由被告赵晓琴、章国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一五年一月二十一日
书记员 何风群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00654号
原告韩华军，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告邵军，居民。
原告韩华军诉被告邵军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告韩华军及其委托代理人刘志忠、被告邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，徐胜龙向原告借款80000元，被告口头为该笔借款提供担保。2014年10月6日被告在徐胜龙出具给原告的借条上以担保人身份签字。后原告多次向被告索要，被告及徐胜龙均未还款。请求判令被告邵军归还担保款80000元及其利息（从起诉之日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告邵军辩称：我为徐胜龙的该80000元借款提供担保是事实，原告是否向徐胜龙支付该80000元款项被告不清楚，另徐胜龙已分8次共归还原告34900元。
针对被告答辩原告补充陈述：徐胜龙归还原告的34900元是徐胜龙的另外一笔债务，与本案无关。
本案争议焦点为：1.原告是否向案外人徐胜龙交付借款80000元；2.徐胜龙归还原告的34900元是否应当冲抵本案债务。
原告为支持其诉讼主张，出示借条一张，来源是由欠款人徐胜龙于2014年9月28日向原告出具，被告邵军于2014年10月6日以担保人身份在借条上签字，证明原告向徐胜龙提供借款80000元，被告邵军为该笔借款提供担保的事实。
被告邵军针对原告提供的证据的质证意见：对原告出示的证据无异议。
被告邵军为支持其辩解出示汇款凭证8份，来源是由银行出具给徐胜龙，证明徐胜龙已归还原告34900元。
原告韩华军针对被告提供的证据的质证意见：对被告出示的证据的真实性和合法性无异议，但徐胜龙的该汇款系其归还原告的另外一项债务，与本案无关。
本院认证意见：原、被告出示的证据均系书证原件，且原告出示的证据由被告签字确认，原告对被告出示的证据的真实性和合法性予以认可，以上证据来源与形式合法，与原、被告主张的待证事实相关联，对以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。
经审理查明：2014年9月28日，徐胜龙向原告借款80000元，并向原告出具借条一张；2014年10月6日被告在徐胜龙出具给原告的借条上以担保人身份签字。该欠条载明：今借到韩华军人民币捌万元正（80000）借款人：徐胜龙2014.9.28担保人邵军2014.10.6日。
另查明，2014年10月22日至2015年3月30日徐胜龙分8次共向原告汇款34900元。
本院认为：合法的借贷合同关系，应当受到法律的保护。徐胜龙向原告韩华军借款，双方之间形成民间借贷合同关系。被告邵军为徐胜龙向原告韩华军的借款提供担保，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告邵军应对韩华军的该笔借款承担连带还款责任。对于本案的争议焦点1，即原告是否向案外人徐胜龙交付借款80000元的问题，本院认为原告出示的借条由徐胜龙签字确认，被告邵军在数日后以保证人身份签名，应当认定该笔借款已交付；对于争议焦点2，即徐胜龙归还原告的34900元是否应当冲抵本案债务的问题，原告辩称该笔汇款是徐胜龙归还原告的另一笔债务，但其并未提供证据予以证明，因此对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告要求被告邵军偿还徐胜龙的该笔借款及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩华军偿还徐胜龙所欠借款本金45100元及其利息（自2015年7月23日起至还清款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告韩华军负担800元，由被告邵军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01868号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权）：霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
原告徐某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请并经本院准许，证人蒋光玉、谷玉跃出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经介绍于2014年举行订婚仪式，原告给付被告彩礼现金10007元、戒指1枚及皮箱1个，原告的亲戚也给付被告现金3400元。原、被告相处过程中，逢年过节时原告给付被告彩礼总价值近20000元。现，双方无法相处，被告不愿返还彩礼，故请求法院判决被告返还原告彩礼款17007元及由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、身份证，证明其身份及具有适格的原告主体。
2、证人蒋光玉、谷玉跃（均系媒人）的当庭证言，证明原告给付被告彩礼的情况。
被告未作答辩。
原告所举证据1、2，本院经审查，认为具有真实性，予以认定。
经审理查明：经介绍，原、被告于2014年按当地风俗举行订婚仪式，原告给付被告的彩礼有现金10007元及铂金戒指1枚，原告的亲戚也给付被告数额不详的“改口钱”。后，双方因琐事不愿继续交往，为彩礼返还一事不能达成一致意见，致成本讼。
本院认为：原、被告按农村风俗举行订婚仪式，双方形成婚约，该婚约不受法律保护。原告要求被告返还彩礼，依法应予支持，结合其中的戒指价值不详且具有赠与性质，可不予返还。原告的亲戚给付被告的现金不属于原告所主张的彩礼，不应在本案中处理。综上，对原告诉请的彩礼款，本院依法支持10007元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内返还原告徐某某彩礼款10007元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费226元减半收取113元由原告徐某某负担50元，被告刘某某负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执70号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地，哈尔滨市道里区经纬二道街10号。
被执行人陈学桃，女，1970年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被执行人陈学桃信用卡纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀坤于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请人本金4915.93元及利息、案件受理费50元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第304号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 靓
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第755号
原告王文山，住河北省承德市。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人秦士翔，职务总经理。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
本院在审理原告王文山与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王文山于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王文山撤回起诉。
原告预交案件受理费70.00元，退还原告。
审判员 张南雪
二〇一五年四月一日
书记员 刘土菥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸行非执字第057号
武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会：
台秀娟、杨帆：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第59号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 ：肖胜祥
书记员 ：吴桂华
二〇一四年十月二十七日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03265号
原告：曹某某，女，1982年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，1978年12月5日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告胡某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人李平昌、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2002年经他人介绍相识同居生活，后于2010年6月25日补办结婚登记手续，期间生育三个子女，现夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生长女随原告生活；诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称：原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经他人介绍相识同居生活，后于2010年6月25日补办结婚登记手续期间，于2003年农历12月份生育长女胡某乙，于2007年农历11月12日生育儿子胡某丙，于2011年农历1月10日生育次女胡某丁。近年来，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实由原、被告身份证、户口本、颍上县新集镇人民政府婚姻登记机关出具的证明、颍上县人民法院2013颍民一初字第（01159）号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育三个子女，其婚后夫妻感情较好，近年来，双方偶尔为生活琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未破裂，在今后的生活中，只要双方互相关心、互相扶助、互谅互让，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，其夫妻关系还是可以改善的，原告的离婚请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一四年三月五日
书记员 王丽娟
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2444号
原告：乌审旗兴益食品有限责任公司，法定代表人：高跃飞，职务：公司经理。
委托代理人：奇继英。
被告：阿木尔浪贵，男，1987年8月20日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
原告乌审旗兴益食品有限责任公司诉被告阿木尔浪贵追偿权纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于�日立案受理，依法适用简易程序由审判员仁钦独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告乌审旗兴益食品有限责任公司的委托代理人奇继英、被告阿木尔浪贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌审旗兴益食品有限责任公司诉称，2011年3月23日被告阿木尔浪贵向中国农业银行股份有限公司借了农户小额贷款五万元，期限为三年，由原告乌审旗兴益食品有限责任公司提供担保，到期后被告不能按时偿还，中国农业银行股份有限公司乌审旗支行从原告乌审旗兴益食品有限责任公司的保证金账户内扣款偿还了被告的借款，导致了原告乌审旗兴益食品有限责任公司的财产损害，为了维护原告的合法权益现将被告阿木尔浪贵诉至法院要求被告偿还本金五万零四百零二元及逾期还款利息三万一千元。
被告阿木尔浪贵辩称，虽然借款合同上�被告签的字，但被告没拿钱，钱满某某拿了，应该由满某某还钱。
原告对其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，保证金账户扣款通知书一份，证明被告阿木尔浪贵向中国农业银行股份有限公司贷款五万元的事实及中国农业银行股份有限公司乌审旗支行从原告乌审旗兴益食品有限责任公司的保证金账户内扣款偿还了被告的借款五万零四百零二元的事实。被告阿木尔浪贵质证认为对该份证据无异议。
被告阿木尔浪贵对其答辩理由没有向法庭提供证据。
经庭审被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年3月23日，被告阿木尔浪贵由原告乌审旗兴益食品有限责任公司提供担保向中国农业银行股份有限公司乌审旗支行借款五万元，借款期限为三年，被告偿还了部分利息，借款到期后被告阿木尔浪贵未能按时偿还借款。于2013年3月31日中国农业银行股份有限公司乌审旗支行从原告乌审旗兴益食品有限责任公司保证金账户内扣款偿还了被告的借款五万零四百零二元。
本院认为，原告乌审旗兴益食品有限责任公司作为担保人，替被告阿木尔浪贵偿还了五万零四百零二元，有原始借款合同、保证金账户扣款通知书为证，原告有权向被告追偿，故原告乌审旗兴益食品有限责任公司请求被告阿木尔浪贵偿还已替其偿还给中国农业银行股份有限公司乌审旗支行借款五万零四百零二元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告还款利息三万一千元的诉讼请求，因计算的利息过高，不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告阿木尔浪贵偿还原告乌审旗兴益食品有限责任公司替其偿还给中国农业银行股份有限公司乌审旗支行的五万零四百零二元及利息（利息从2013年3月31日至2015年10月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决书发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告阿木尔浪贵承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 仁 钦
二〇一六年一月四日
书记员 敖特根
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国保证法》
第二十一条保证保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承保证证责任后，有权向债务人追偿。