wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第188号
上诉人（原审原告）乔正宝，男，58岁。
委托代理人孙丹，律师。
被上诉人（原审被告）鸡西矿务局运销煤质处多种经营公司。
法定代表人郑洪来，总经理。
委托代理人李祥林，律师。
上诉人乔正宝因房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔正宝及其委托代理人孙丹、被上诉人鸡西矿务局运销煤质处多种经营公司（以下简称多经公司）的委托代理人李祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年12月，鸡西矿业（集团）有限责任公司将鸡西矿业（集团）有限责任公司北方肥业分公司划归多经公司管理。鸡西矿业（集团）有限责任公司拥有位于鸡西市鸡冠区红星乡东太村2队，建筑面积为1865.40平方米，房屋所有权证为鸡西市房权证鸡冠房字第0779**号的公产房屋一户。2007年开始原告乔正宝一直租赁该房屋的一部分（一层146.7平方米、二层102.6平方米、三层163.7平方米）。2011年，鸡西矿业（集团）有限责任公司将该楼房的管理权交给被告多经公司，原告乔正宝继续租赁房屋该部分，从事上海天衣品牌轮胎批发生意。2012年12月26日原、被告双方重新签订租赁合同，内容为：“第一条、甲方（被告）将位于鸡西市红星乡附近的房屋部分出租给乙方（原告）使用一年（其中一层146.7平米；二层102.6平米；三层163.7平米）。第二条、租期自2013年1月7日起至2014年1月6日止。第三条、租金及支付方式：年租金为三万一千元（31000元）人民币，但按前期约定可抵20000元，实际交付现金11000元，实行上打租，前期约定（每年抵20000元）今年以抵完。第四条、甲方租与不租；乙方承租与不承租，都应在租赁期满前一个月通知对方，防止造成不必要的损失。第五条租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满前一个月通知甲方，如甲方在租赁期届满后要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权……。”原告按合同约定交纳了该年房屋租金。2013年12月6日，被告通知原告租赁的该房屋租金上调至年租金80000元，原告不同意上调租金，合同期满后原告仍占用该房屋，但未按约定向被告交纳租赁费。2014年4月3日被告将原告起诉到法院，要求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同，乔正宝腾出房屋，赔偿2014年1月6日至2014年6月6日的房屋损失20000元。本院于2014年6月23日作出（2014）鸡冠民初字第596号民事判决：一、解除原告多经公司与被告乔正宝签订的房屋租赁合同；二、被告乔正宝于本判决生效之日起十五日内将坐落于鸡西市鸡冠区红星乡东太村2队的房屋倒出交还原告多经公司；三、被告乔正宝于本判决书生效之日起十五日内给付原告损失12916.70元。本案原告乔正宝不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉。鸡西市中级人民法院在审理时查明：运销公司与案外人张华维订立租赁合同系对该争议楼房的整体租赁，年租金150000元，张华维负责装修。订立该合同前，运销公司未通知并询问乔正宝是否以同等条件优先承租，其他事实与一审查明认定的事实一致。中级人民法院认为，因原告乔正宝与被告多经公司的租赁合同中约定乔正宝享有优先承租权，在多经公司将房屋出租给案外人张华维时未以同等条件优先询问乔正宝是否承租，构成违约，多经公司违约行为给乔正宝造成的损失，乔正宝可另行主张权利。鸡西市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）鸡民终字第345号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2014）鸡冠民初字第596号民事判决书与（2014）鸡民终字第345号民事判决书已生效。原告乔正宝以（2014）鸡民终字第345号民事判决为依据，于2014年12月19日起诉到本院，要求被告赔偿因违约行为，造成原告的营业损失150000元、搬家费30000元。庭审中，原告称因被告将房屋出租给案外人张华维，案外人将原告租赁办公室撬开，轮胎搬到库房，不让原告进入房屋，导致原告自2014年1月无法正常经营，造成营业损失。被告对原告所述不认可，称原告租赁房屋被他人侵占，轮胎搬入其他库房，与被告无关，原告至今没有将房屋交付给被告，被告已向法院执行庭申请执行，未造成原告营业损失。原、被告对其所述均未提交证据证实。原告提交2013年3月至11月上海天衣轮胎有限公司订货单、上海天衣轮胎有限公司发货单、库存清单、天衣轮胎卖胎奖励清单证实营业损失的数额，被告不认可。经法院释明，原告未提交充分有效证据证实因被告违约行为造成原告营业损失的数额。原告自行计算搬运货物需要搬运费30000元，该费用未实际发生，经法院释明，原告未提交充分有效证据证实搬运费数额。
原审法院认为，原、被告于2012年12月26日签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同中约定原告享有优先承租权，被告以150000元价格将房屋整体出租给案外人张华维时未以同等条件优先询问乔正宝是否承租，构成违约。但原告未提供充分有效证据证实因被告违约造成原告营业损失和搬运费损失的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乔正宝的诉讼请求。
宣判后，原审原告乔正宝不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：一审判决认定事实错误，严重损害上诉人合法权益。上诉人与被上诉人签订合同约定：“乔正宝在同等条件下享有优先承租权”，由于被上诉人违约给上诉人造成营业损失，虽未搬家，但必然导致搬家费产生，因此应当保护上诉人的损失。
被上诉人多经公司以原审判决正确进行答辩。
本案二审争议的焦点是：上诉人营业损失、搬家费是否应由被上诉人承担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明认定事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出其营业损失和搬家费应由被上诉人赔偿的问题。上诉人与被上诉人租赁合同到期后，被上诉人多经公司要求上诉人乔正宝搬离承租的房屋，但上诉人乔正宝未及时搬离租赁房屋另租房屋继续营业，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不能就扩大的损失要求赔偿。其2014年营业损失系其应采取适当措施减损而未采取的情形下放任损失产生，不得就营业损失要求赔偿。上诉人主张搬家费的损失，无事实和法律依据。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元（上诉人已交纳），由上诉人乔正宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 徐立群
代理审判员 张 晶
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 苏 爽
附：
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国合同法
第一百一十九条规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第563号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人侯永青，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人白利利，女，1985年出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人侯永清、白利利征收社会抚养费一案于2014年4月22日作出的（2014）河计育征字第A6－251号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2014）河�育征字第A6－251号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第A6－251号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第A6－251号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年八月七日
书记员 葛 斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4155-1号
申请执行人黄种贵，男，1973年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭睿，男，1983年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭建民，男，1955年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王琼珠，女，1955年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄种贵与被执行人郭睿、郭建民、王琼珠民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月12日作出（2013）思民初字第3128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月7日向本院申请执行，要求被执行人郭睿偿还借款本金25万元及逾期还款利息、被执行人王琼珠偿还借款本金50万元及利息、被执行人郭建民偿还借款本金10万元及利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人郭建民名下位于厦门市内厝沃113号201室的房产和被执行人王琼珠名下位于厦门市嘉禾路104-108号3#楼20B单元、厦门市海沧区钟林南里2号2505室的所有房产，冻结被执行人郭睿名下闽D×××××车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4155号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04459号
原告：温某某，女，1981年6月30日出生，汉族。
委托代理人：胡发廷，四川大山律师事务所律师，一般代理。
被告：郑某，男，1982年6月24日出生，汉族。
委托代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告温某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告温某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告温某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年十月二十一日
书记员 易 玲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4769号
原告曹艳，女，1965年8月27日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告顾海华，男，1979年2月27日生，汉族，住南通开发区。
原告曹艳与被告顾海华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2017年8月8日，原告曹艳申请撤回起诉。
本院认为，原告曹艳申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹艳负担。
审判员 鲍红梅
二〇一七年八月八日
书记员 钮 钰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2467号
原告：港联物业服务（上海）有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人：李平，总经理。
委托代理人：刘凤茹，该公司职员。
被告：葛圆圆，女，1983年8月7日出生，汉族。
原告港联物业服务（上海）有限公司天津分公司（港联物业）与被告葛圆圆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联物业公司的委托代理人刘凤茹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业诉称：原告系物业服务企业，2008年11月1日与被告订立《前期物业管理服务合同》。原告自接收本物业以来，依约履行义务，向广大业主提供优质的物业服务。2008年11月，被告所购买的水溪苑50-1-203房屋，建筑面积61.06平方米开始入住使用。根据《前期物业管理服务合同》及《业主公约》的约定，被告应按每平米1.2元的价格，每三个月交纳一次，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前三十日内向原告交纳物业管理费。但被告自2009年11月1日至2016年3月31日拖欠物业费达77个月之久，欠物业管理费5642元，滞纳金508元，共计6150元。故诉至法院请求：判令1、被告给付物业管理费5642元；2、被告给付滞纳金508元；3、诉讼费由被告承担。
被告葛圆圆未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告为具有资质的物业服务公司。坐落于天津市西青区中北镇水语花城水溪苑50-1-203号房屋的产权人是被告，建筑面积为60.87平方米。2008年11月1日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定物业费为每平米每月1.2元，自2009年11至2016年3月，被告欠物业管理服务费5624元。
庭审中,原告放弃被告给付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与被告签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，该合同对原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告应当给付原告自2009年11月至2016年3月的物业管理服务费5624元。原告放弃被告给付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛圆圆于本判决书生效后十日内给付原告2009年11月至2016年3月的物业管理费5624元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取25元，由被告葛圆圆负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年六月十四日
书记员 丁 芳
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初373号
原告:许德凡，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人:邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号，组织机构代码证：18648143-8。
负责人:宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。
原告许德凡诉被告曾青山、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，原告许德凡于2016年11月25日以已与被告曾青山于庭外达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告曾青山的起诉，本院依法予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德凡及其特别授权委托代理人邓文平、被告人民财保常德公司的特别授权委托代理人胡祖湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许德凡向本院提出诉讼请求：原告许德凡因交通事故所致经济损失229830.4元，要求被告人民财保常德公司在保险限额内赔付。事实和理由：2015年8月18日早上，曾青山雇请的司机吴峰驾驶湘J632**号中型自卸货车从石门县城往临澧县新安镇方向行驶，当日6时30分许，行驶至石门县易家渡镇易家渡居委会路段时，由于吴峰驾车在下雨时未降低车速，遇险处置不当，导致车辆侧滑掉头将对向由原告驾驶的湘JQ55**号普通两轮摩托车撞翻，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经石门县公安局交通警察大队认定，吴峰负此事故的主要责任,许德凡负此事故的次要责任。原告受伤后当即入住石门县人民医院住院治疗。原告的伤情经常德市倚天司法鉴定所进行伤残鉴定，被评定为构成两处九级和两处十级伤残。后经了解得知吴峰驾驶的车辆在被告人民财保常德公司购买了交强险，且该事故发生在保险合同期限内，请求法院判令支持原告的诉求。
被告人民财保常德公司辩称，1、肇事车辆仅投交强险，限额如下：医疗费、住院期间伙食补助费、营养费限额为1万元，其他损害赔偿部分，误工费、残疾赔偿金、交通费等限额为11万元；2、原告请求的残疾赔偿金是按照城镇标准，但原告应提交相应足够的证据，误工费赔偿标准过高，精神损害抚慰金是12000元，要求按照责任划分来认定，财产损失2000元，没有提供车辆损失的清单；3、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告的残疾赔偿金是否按照城镇居民可支配收入标准计算、其误工费、精神损害抚慰金的计算标准、财产损失计算的问题。据此原告提交了司法鉴定意见书、对申祖备、许德宏、许怀明的调查笔录及其石门县易家渡镇易家渡社区居民委员会出具的证明，被告人民财保常德公司均对其真实性未提出异议，但对关联性提出异议，认为该证据不能证明原告在某单位务工，应提供劳务合同和工资发放表，务工单位的法人和工商营业执照，被调查人未出庭作证，故不能达到按照城镇的标准计算的目的。经本院审查，认为原告提交的证据能相互印证，与本院查明的相关事实相符合，且被告对此并未提交相应的证据予以反驳，故对原告提交的上述证据予以采信，足以证明原告伤前在城镇长期务工的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日早上，事故车辆所有人曾青山雇请司机吴峰驾驶湘J632**号中型自卸货车（经对该车安全技术检验，检验结论为不合格）从石门县城往临澧县新安镇方向行驶，当日6时30分许，行驶至石门县易家渡镇易家渡居委会路段时，由于吴峰驾车在下雨时未降低车速，遇险处置不当，导致车辆侧滑掉头将对向由原告许德凡驾驶的湘JQ55**号普通两轮摩托车撞翻，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经石门县公安局交通警察大队认定，吴峰负此事故的主要责任。许德凡负此事故的次要责任。原告受伤后当即入住石门县人民医院住院治疗，共计住院107天，花医疗费46222.68元。2015年12月19日，原告的伤情经常德市倚天司法鉴定所进行伤残鉴定，被评定为两处九级伤残、两处十级伤残。医疗费用按实际诊治支出计算。误工120日，陪护时间为110日，营养期120日。原告为此花鉴定费700元。2016年5月30日，原告的伤情经常德市司法鉴定中心重新进行伤残鉴定，被评定为构成六处十级伤残，安装义齿费用约5000元。。2015年5月15日，曾青山在被告人民财保常德公司购买了交强险，保险期间自2015年5月16日零时起至2016年5月15日24时止。
原告许德凡受伤后造成的经济损失有：1、医疗费46222.68元；2、后续医疗费5000元；3、住院伙食补助费10700元（100元/天×107天）；4、误工费12000元（120天×100元/天）；5、护理费11000元（100元/天×110天）；6、残疾赔偿金115352元（28838元/年×20年×20%）；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费300元；10、营养费12000元（100元/天×120天）；合计为218274.68元。
本院认为：驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车驾驶人因过错侵害他人民事权益，造成人身伤亡、财产损失的,应当依照相关法律法规的规定由侵权人承担侵权责任。按本院采信的交警部门的责任认定，原告许德凡应负此事故的次要责任，本院酌定为30%。吴峰负此事故的主要责任，本院酌定为70%。原告方的经济损失，应先由承保交强险的被告人民财保常德公司在责任限额范围内赔偿120000元（其中医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，误工费12000元，护理费11000元，交通费300元，残疾赔偿金81700元）。对于超过交强险限额以外的部分，应由原告和曾青山按照责任划分的比例进行承担，因原告许德凡于庭外已与曾青山达成和解协议，已经向本院提出撤回对曾青山的起诉，故本院对此不予审理。原告许德凡所花鉴定费700元，不在保险公司的赔偿范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司给原告许德凡赔偿因交通事故所致经济损失120000元；
二、驳回原告许德凡的其他诉讼请求。
上述第一项判决内容限于本判决生效后十日内直接汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520的账户上；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4747元，由原告许德凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 唐植伟
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 龚玉云
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第393号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：张稳智，男，汉族，1954年2月6日生，农民，住永吉县。
被执行人：单文如，男，汉族，1968年5月3日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘继成，男，汉族，1976年7月22日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张稳智、单文如、刘继成借款合同纠纷一案中，由于被执行人张稳智、单文如、刘继成暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第548号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1079号
申请执行人朱淑萍，女，汉族，1973年5月20日出生，个体。
被执行人李伟，男，汉族，1971年11月10日出生，个体。
被执行人杨柳，女，回族，1972年1月13日出生，个体。
被执行人马建明，男，回族，1971年3月14日出生，个体。
被执行人姜忠，男，汉族，1956年5月20日出生，宁夏金双禾粮油有限公司职员。
依据本院于2016年4月15日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初814号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李伟、杨柳、马建明、姜忠的银行存款或收入277063元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈祥伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初886号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，该行员工。
被告：郑恩立，男，1979年3月4日出生，汉族，住慈溪市，
被告：王景卫，男，1986年1月24日出生，汉族，住慈溪市，
原告台州银行股份有限公司宁波分行诉被告郑恩立、王景卫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告台州银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 黄科军
二○一八年一月二十四无
代书记员 陆潇潇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终82号
上诉人（原审自诉人）：王小刚，男，1972年4月23日生。
上诉人王小刚不服安徽省枞阳县人民法院2016年6月12日作出的（2016）皖0722刑初99号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为：自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。自诉人王小刚提供的证据仅能反映其与被告人张玖香、吴义胜之间存在纠纷，未能提供其诉称的两瓶1968年飞天茅台酒的实物证据、来源证据及证明该两瓶1968年飞天茅台酒价值的证据，也未能提供张玖香、吴义胜为其代为销售两瓶1968年飞天茅台酒、双方存在委托关系的证据，故王小刚指控张玖香、吴义胜基于委托关系占有其两瓶1968年飞天茅台酒之后拒不退还的行为构成侵占罪，罪证不足，不符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：自诉人王小刚控诉被告人张玖香、吴义胜犯侵占罪一案，本院不予受理。
王小刚上诉称：其将自家珍藏的两瓶1968年飞天茅台酒委托张玖香、吴义胜代销，价值上百万，现向两人索要未果，张玖香、吴义胜的行为构成侵占罪。为证明该事实，已向原审法院提交了证据，原审法院以证据不足不予立案违背事实，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定：人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，缺乏指控被告人涉嫌构成犯罪的基本证据，原审裁定不予受理王小刚提起的刑事自诉，并无不当，本院予以维持。王小刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项—第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条—第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条—第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初988号
原告方辉，男，1968年12月18日出生，住虎林市。
被告林智有，男，1970年5月2日出生，住虎林市。
被告宋吉臣，男，1971年12月11日出生，住虎林市。
被告乔传建，男，1978年3月20日出生，住黑龙江省庆丰农场。
委托诉讼代理人郭永欣，女，1983年1月21日出生，住黑龙江省庆丰农场。
原告方辉诉被告林智有、宋吉臣、乔传建保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方辉、被告林智有、宋吉臣及被告乔传建的委托诉讼代理人郭永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方辉向本院提出诉讼请求：1、被告林智有、宋吉臣、乔传建立即给付收割机价款45,000元。2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，郭永华因资金不足，拖欠原告收割机价款6.5万元。郭永华为原告出具欠据一份，双方约定2014年12月30日前偿还35,000元，剩余30,000元于2015年12月30日前一次性付清。被告林智有、宋吉臣、乔传建在保证人处签字。郭永华于2014年12月30日前给付原告20,000元，剩余欠款至今未还，故原告诉至法院。
被告林智有、宋吉臣辩称，我担保的是30,000元，只能承担30,000元的责任。
被告乔传建辩称，担保属实，但是已经过了担保期限了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林智有、宋吉臣、乔传建对以上证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，郭永华欠原告收割机款，并为原告出具欠据，被告林智有、宋吉臣、乔传建在担保人处签字，未约定保证方式，应视为连带保证，故应对该笔债务承担连带保证责任。本案主债务履行期限届满之日为2015年12月30日，双方未约定保证期限，保证期间应为主债务届满之日起6个月内。原告起诉时并未超过保证期间，故三被告应承担保证责任。关于保证范围因三被告在欠据上签名提供保证时欠据金额为65,000元，因此保证范围为65,000元，现原告要求三被告给付尚欠45,000元并未超出保证范围。故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告林智有、宋吉臣、乔传建于本判决生效后五日内偿还原告收割机价款45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 盖凤旭
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周功宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4152号
原告：杭州腾雁电子有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：黄章腾，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：钟艳，女，系原告职员。
被告：河南辰昊电气有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：王法江。
原告杭州腾雁电子有限公司（以下简称腾雁公司）与被告河南辰昊电气有限公司（以下简称辰昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，原告诉请：1、被告立即支付拖欠的货款15131.5元；2、被告赔偿原告因被告逾期付款造成的损失（暂计至2016年5月10日的逾期付款损失为25194元，2016年5月10日至判决确定履行之日的损失仍在请求范围内）；以上两项暂合计40325.5元；3、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员宋国泉、杨建华组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行审理，原告腾雁公司的委托代理人钟艳到庭参加诉讼，被告辰昊公司未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月28日，原告腾雁公司与被告辰昊公司签订《购销合同》一份，合同约定：被告辰昊公司向原告腾雁公司购买电子元器件。……三、付款方式及期限：支票、汇票、电汇。货到辰昊公司及发票交辰昊公司后60天内付清全部货款。……八、双方的责任：……如辰昊公司不能按约定期限付款，腾雁公司有权按货物总金额的每日千分之三向辰昊公司收取逾期的违约金。合同签订后，原告腾雁公司依约向被告辰昊公司供货。2015年5月9日，被告辰昊公司在《杭州腾雁电子有限公司对账询证函》上盖章确认尚欠原告腾雁公司含税货款65131.5元。被告辰昊公司于2015年7月27日支付原告货款50000元，尚欠15131.5元未支付。
本院认为，原被告签订的《购销合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。原告腾雁公司已依约履行了合同义务。原告腾雁公司要求被告辰昊公司支付货款及赔偿逾期付款损失的诉请，本院予以支持。由于双方在合同中对违约金约定过高，本院酌情调整为按日万分之五的标准从2015年5月9日起计算逾期损失。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告辰昊公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南辰昊电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州腾雁电子有限公司货款15131.5元；
二、被告河南辰昊电气有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州腾雁电子有限公司逾期付款损失2769元（暂计至2016年5月10日，自2016年5月11日至本判决确定履行之日的损失按日万分之五的标准另行计付）；
三、驳回原告杭州腾雁电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元、公告费560元，合计964元，由原告杭州腾雁电子有限公司承担157元，由被告河南辰昊电气有限公司承担807元。
原告杭州腾雁电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告河南辰昊电气有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 何颖洁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初865号
原告邢高忠，男，汉族，1954年7月8日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告邢高忠与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地15.34亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地15.34亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款920.40元（15.34亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第513号
原告孟繁军，男，1957年6月25日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人张月，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告白金泉，男，1979年10月14日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告孟繁军与被告白金泉民间借贷纠纷一案，原告孟繁军于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理此案。原告孟繁军及委托代理人张月到庭参加诉讼。被告白金泉经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟繁军诉称：2013年10月24日，白金泉向孟繁军借款人民币100，000元，并出具借条，承诺于2013年11月1日前还清。借款到期后，孟繁军至今未偿还借款。现孟繁军诉讼要求白金泉偿还借款100，000元及利息，诉讼费用由白金泉负担。
被告白金泉经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告孟繁军为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2013年10月24日，白金泉向孟繁军借款人民币100，000元，约定于2013年11月1日还款。
被告白金泉未到庭，不能对原告孟繁军举示的证据进行质证。
被告白金泉未举示证据。
本院认证意见为，孟繁军举示的证据客观真实，能够证明白金泉向孟繁军借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年10月24日，白金泉向孟繁军借款人民币100，000元，并出具借条，借款期限至2013年11月1日，借款到期后，白金泉至今未偿还借款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审理中，白金泉向孟繁军借款100，000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，白金泉应按约定及时偿还借款。孟繁军要求白金泉偿还借款100，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
孟繁军要求白金泉给付自2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
白金泉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白金泉于本判决生效后十日内偿还原告孟繁军欠款人民币100，000元；
二、被告白金泉于本判决生效后十日内给付原告孟繁军上述借款利息（自2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定自动履行期限届满前实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，860元（其中案件受理费2，300元，公告费560元）由被告白金泉负担，此款于本判决生效后十日内给付原告孟繁军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 王 伟
审判员 车 晓
二〇一五年十一月六日
书记员 张 爽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第513号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告郭德礼，农民。
被告李凤，农民。
被告郭德良，农民。
被告郭存金，农民。
被告孙玉梅，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告郭德礼、李凤、郭德良、郭存金、孙玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表到庭参加诉讼，被告郭德礼、李凤、郭德良、郭存金、孙玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告郭德礼于2012年11月7日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款170000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年10月20日到期，被告李凤、郭德良、郭存金、孙玉梅自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告郭德礼立即偿还原告借款170000元及其利息，并承担违约责任；被告李凤、郭德良、郭存金、孙玉梅对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告郭德礼、李凤、郭德良、郭存金、孙玉梅未作答辩。
经审理查明，2012年11月7日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告郭德礼签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款170000元，期限为2012年11月7日至2013年10月20日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李凤、郭德良、郭存金、孙玉梅自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年11月7日，被告郭德礼从原告处借款170000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年10月20日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。2015年1月22日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告郭德礼、李凤、郭德良、郭存金、孙玉梅签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告郭德礼归还借款及利息，并由被告李凤、郭德良、郭存金、孙玉梅承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭德礼于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款170000元及利息（自2012年11月7日起至2013年10月20日止按月利率11.5‰计息，自2013年10月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李凤、郭德良、郭存金、孙玉梅对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告郭德礼、李凤、郭德良、郭存金、孙玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年三月六日
书 记 员 曾 毅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2982号
原告银川鲁祥欣机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街昆仑建材市场10-12。
法定代表人王英武，系该公司董事长。
委托代理人苏永泰，男，汉族，大专文化，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川鲁祥欣机械销售有限公司。
被告石岩，男，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
原告银川鲁祥欣机械销售有限公司与被告石岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告银川鲁祥欣机械销售有限公司的法定代表人及委托代理人苏永泰到庭参加了诉讼，被告石岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月20日，被告从原告处购买奥建12装载机一台，价值43000元，被告向原告支付了8000元。当日，原告依约交付了货物，经被告验收后，向原告出具欠条一张，共欠原告35000元。但经原告多次索要未果。现原告诉至人民法院，请求被告向原告支付货款35000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条原件一份，证明被告购买装载机欠款35000元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经原告当庭举证，本院认证如下：
原告提交的证据一，欠条系原件，有被告签字，能够与原告当庭陈述相互一致，该证据来源合法，内容客观、真实，本院对该组证据予以采信。
根据可采信的证据和原告当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，原告公司从事经营建筑工程机械及配件。2007年9月20日，被告从原告公司处购买奥建12装载机一台，约定金额43000元。当日，被告支付购车款8000元，下剩35000元向原告公司出具欠条一张，原告公司将涉案车辆交付被告，后经原告索要货款未果，遂诉至人民法院，望判如所请。
另查明，涉案装载机不属于营运车，不挂牌亦没有备案登记。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，被告从原告处购买奥建12装载机一台，经双方结算，被告欠付原告货款35000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，故原告要求由被告支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石岩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石岩支付原告银川鲁祥欣机械销售有限公司货款35000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，由被告石岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高秀荣
代理审判员 夏恒普
人民陪审员 张 贵
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 洁
附本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591行初41号
原告：郭根平，男，1955年8月25日出生，汉族，文化程度中专，现住石家庄桥西区。
被告：内丘县人民政府，住所地河北省邢台市内丘县镇振兴西路69号。
原告郭根平诉被告内丘县房屋征收与补偿办公室政府信息公开一案，在答辩期间，原告主动申请变更被告为内丘县人民政府。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，本案应由邢台市中级人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送邢台市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 张国政
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨凯欣
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2062号
原告：赵双振，男，1986年5月10日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告：泊头市兴洁环保设备有限公司，住所地泊头市四营乡赵庄村。
法定代表人：商海军，董事长。
被告：张志刚，男，1974年2月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。
原告赵双振与被告泊头市兴洁环保设备有限公司（以下简称兴洁环保公司）、张志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵双振的委托代理人安宝生、被告张志刚的委托代理人窦红涛到庭参加诉讼，被告兴洁环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵双振向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、工资等损失35700元；2、二被告互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告兴洁环保公司雇佣原告到天津嘉磷丹肥业有限公司处指导安装除尘器，该除尘器是二被告之间订立的买卖合同，原告工资由被告张志刚支付，每天工资300元。2017年1月2日下午14时左右，天津嘉磷丹肥业有限公司的现场人员告诉原告3米高处有一根线断了，原告从梯子上去观察情况，梯子意外下滑，致使原告受伤。原告的医疗费、误工费、护理费、交通费等损失二被吿相互推诿始终未能赔偿，原告工作四天的工资1200元，二被告也未能支付，请求依法解决。
兴洁环保公司未作答辩。
张志刚辩称，1、被告张志刚不是本案适格的诉讼主体。2、原告的雇主系本案的另一被告兴洁环保公司，原告受兴洁环保公司雇佣。3、张志刚与兴洁环保公司没有共同侵权的事实，原告要求被告张志刚承担连带赔偿责任于法无据。4、原告对其本身提供劳务过程中导致的人身伤害应当根据原告的自身过错自行承担部分责任。请求依法驳回对张志刚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实及证据认定如下:
1、被告提交天津嘉磷丹肥业有限公司委托代理人张新与兴洁环保公司委托代理人孙成签订的工业品购销合同一份、兴洁环保公司出具的收取除尘器指导安装费收据一份，证明除尘器由兴洁环保公司负责指导安装，张志刚与原告没有劳务合同关系。
2、原告在沧州市人民医院住院治疗12天，医疗费26558.47元，有诊断证明、医疗费票据、住院病历证实。误工费应当按照河北省制造业年平均工资标准50983元计算，150天为20952元。护理费住院期间2人护理，出院1人护理，护理费6616元。伙食补助费1200元，营养费3000元，鉴定费600元，原告工作四天的工资1200元，交通费酌定300元。以上共计60426元。
3、兴洁环保公司为原告垫付医疗费25000元。
本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。原告与被告兴洁环保公司具有劳务关系，有被告提交的天津嘉磷丹肥业有限公司委托代理人张新与兴洁环保公司委托代理人孙成签订的工业品购销合同及兴洁环保公司出具的收取除尘器指导安装费收据证实，本院予以确认。原告的损失应由被告兴洁环保公司赔偿，其垫付的25000元，在赔偿款中扣除。原告在劳务过程中没有注意安全，自身存在过错，自行承担一定的责任。原告认为二被告之间存在合同关系，要求被告张志刚共同承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告兴洁环保公司于判决生效后十日内在赔偿原告损失23340元。
二、驳回原告对被告张志刚的诉讼请求。
案件受理费347元，由被告兴洁环保公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年九月十二日
书记员 许 娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2926号之二
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：周建斌。
委托诉讼代理人：何燕燕。
被执行人：宁波佳思特锻造有限公司（组织机构代码为67767800-8），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：徐虎。
被执行人：徐虎，男，1987年3月30日出生，汉族，宁波佳思特锻造有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波佳思特锻造有限公司、徐虎金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月20日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人徐虎名下位于宁波市鄞州区房地产。同月21日10时18分，买受人张元林（公民身份号码为）以106万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐虎名下位于宁波市鄞州区房地产的查封；
二、被执行人徐虎名下位于宁波市鄞州区房地产【包括车棚，室内固定装修。】的相应权利归买受人张元林所有。物权自本裁定送达买受人张元林时起转移；
三、买受人张元林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月八日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2926号之三
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原宁波鄞州农村合作银行，组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：何燕燕，员工。
被执行人：宁波佳思特锻造有限公司（组织机构代码为67767800-8），住所地宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村。
法定代表人：徐虎，总经理。
被执行人：徐虎，男，1987年3月30日出生，汉族，宁波佳思特锻造有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与宁波佳思特锻造有限公司、徐虎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波佳思特锻造有限公司、徐虎应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款900000元及利息。本案执行中，处置了登记在被执行人徐虎名下的位于宁波市鄞州区姜山镇小城春秋17幢2单元504室的房地产，本案实现债权1032479.50元，尚欠18846.86元。另轮候查封了登记在被执行人宁波佳思特锻造有限公司名下号牌号码为浙Ｂ×××××的车辆、被执行人徐虎名下号牌号码为浙Ｂ×××××的车辆，暂无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月六日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2926号申请执行人宁波鄞州农村合作银行被执行人徐虎，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初00962号，依法向被执行人徐虎发出执行通知书，责令被执行人徐虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐虎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐虎（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××29的存款人民币998090.41元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪二〇一六年七月八日书记员  崔优南
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1870号
原告：杨有彪，男，生于1967年10月18日，汉族，住靖边县。
被告:高六娃，男，生于1988年8月21日，汉族，住靖边县。
被告：王腊梅，女，生于1987年12月27日，汉族，住靖边县。
原告杨有彪与被告高六娃、王腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨有彪到庭参加了诉讼，被告高六娃、王腊梅经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有彪向本院提出诉讼请求：1、由被告高六娃、王腊梅偿还原告借款10000元及利息（月利率按18‰计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告高六娃、王腊梅因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月利率18‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告高六娃、王腊梅拒绝偿还。
本案原告杨有彪围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告高六娃、王腊梅未到庭质证。对原告杨有彪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告高六娃、王腊梅向原告杨有彪借款10000元，双方约定月利率18‰（即年利率21.6%），未约定还款期限，并出具了借款条据1支。此后，原告杨有彪多次向被告高六娃、王腊梅索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告杨有彪与被告高六娃、王腊梅民间借贷纠纷一案中，原告杨有彪与被告高六娃、王腊梅之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告高六娃、王腊梅应当偿还原告杨有彪借款本金及利息。双方约定月利率18‰（即年利率21.6%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告杨有彪请求按照约定支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高六娃、王腊梅偿还原告杨有彪借款本金10000元及利息（利息以年利率21.6%计算，从2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高六娃、王腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 李树金
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈俊霖
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终909号
上诉人（原审原告）汪士春，男，1951年1月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。
上诉人王小娥（原审原告，汪士春之妻），女，1953年5月27日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。
被上诉人南华大学附属第一医院（原审被告），住所地湖南省衡阳市石鼓区船山大道69号。
法定代表人曹仁贤，该医院院长。
上诉人汪士春、王小娥与被上诉人南华大学附属第一医院（以下简称南华附一医院）医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第361号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2012年12月24日，王小娥因椎间盘突出症入住南华附一医院脊椎外科病室，2013年1月9日出院，住院共计16天，支付医药费34905.50元。2014年1月9日，汪士春因输尿管结石入住南华附一医院泌尿外科病室，同月24日出院，住院共计15天，支付医药费17474.87元。2014年1月13日，汪士春用照相机拍摄南华附一医院门诊大厅电子显示屏时，与该院保安发生争执，并向衡阳市公安局石鼓分局青山派出所报警。2014年4月，汪士春、王小娥先后向衡阳市物价局投诉南华附一医院存在价格欺诈等问题，衡阳市物价局作出“关于汪士春反映南华附一有关价格问题的回复”和“关于王小娥投诉南华附一医院有关价格问题的回复”。汪士春、王小娥对上述回复不服，多次向有关部门投诉和举报。2014年7月17日，汪士春、王小娥向法院提起诉讼，请求判令南华附一医院赔偿汪士春7826.97元×3倍=23480.91元;赔偿王小娥4376.47元×3倍=13129.41元,共计36610.32元;判令南华附一承担汪士春、王小娥合理的差旅、文印、误工费1902元。同月30日，汪士春、王小娥变更诉讼请求，要求南华附一赔偿汪士春12052.75元×3倍=36158.25元;赔偿王小娥10959.34元×3倍=32878.02元,共计69036.27元;判令南华附一承担汪士春、王小娥合理的差旅、文印、误工费3606.32元。2014年8月25日，衡阳市物价局对汪士春、王小娥住院治疗期间的医疗费用进行了核查，并于2014年8月25日对南华附一医院作出衡价检退（2014）18号、19号责令退款通知书。核查结论：根据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条的规定，现责令你院（被告医院）自收到本通知书之日起15日内，将患者王小娥多付的价款726.81元退还给原交费者王小娥；将患者汪士春多付的价款904.36元退还给原交费者汪士春。该院于2014年11月24日作出（2014）石民一初字第263号民事判决书，汪士春、王小娥不服，上诉至衡阳市中级人民法院，二审法院认为本院没有向当事人行使释明权，将本案发回重审。2015年7月21日，汪士春、王小娥向该院递交《增变诉请状》，1、增加诉讼请求要求南华附一按衡价检退（2014）18号、19号责令退款通知书确定的金额（726.81元+906.34元）×3倍=4893.51元赔偿汪士春、王小娥；2、判令南华附一医院承担汪士春、王小娥合理的差旅、文印、误工费8072.46元。该院在庭审过程中已向汪士春、王小娥释明，如果其主张的法律关系性质与本院根据本案事实及类似司法实践认定的法律关系不一致，将承担不利的法律后果，但汪士春、王小娥表示坚持要求法院按照《中华人民共和国消费者权益保护法》来判决本案，不变更诉讼请求。
原审认为：医疗服务不同于通常的消费行为，医疗机构是为广大公民提供预防保健、医疗康复服务的公益事业单位，履行的是救死扶伤的职责。医疗行为本身不是市场交易，医患双方也不是买卖或者简单提供服务的市场关系。汪士春、王小娥患病到南华附一医院住院治疗，南华附一医院提供医疗服务，二患者接受医疗服务并支付医疗费用，双方形成医疗服务合同关系，不应由消费者权益保护法调整，故汪士春、王小娥请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》处理该案，依法不予支持。该院向汪士春、王小娥释明上述法律关系后，汪士春、王小娥仍不变更诉讼请求，坚持要求法院按照《中华人民共和国消费者权益保护法》来判决该案，遂裁定驳回了汪士春、王小娥的起诉。
汪士春、王小娥不服上述裁定，向本院提起上诉称：其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，上诉人主张的法律关系的性质有证据予以证明，一审法院应当审理此案。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理认为：驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。判断当事人提起的诉讼是否符合人民法院受理案件的条件，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条为依据，即需同时具备以下四个要件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。至于当事人的诉讼请求能否获得实体法上的支持，并非法院受理案件的判断标准。本案中，上诉人汪士春、王小娥依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼是否能够得到支持，属于实体处理意见。汪士春、王小娥在法院释明后拒不变更诉讼请求是对自身民事诉讼权利义务的自由处分，并不违反法律规定，不是裁定驳回起诉的法定事由。原审法院以此为由，裁定驳回汪士春、王小娥的起诉，属于适用法律不当，应予纠正。本案上诉人汪士春、王小娥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，人民法院应当予以受理并进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第361号民事裁定；
二、指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建新
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一六年七月十四日
校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓 薇
书记员邓薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终909号上诉人（原审原告）汪士春，男，1951年1月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。上诉人王小娥（原审原告，汪士春之妻），女，1953年5月27日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。被上诉人南华大学附属第一医院（原审被告），住所地湖南省衡阳市石鼓区船山大道69号。法定代表人曹仁贤，该医院院长。上诉人汪士春、王小娥与被上诉人南华大学附属第一医院（以下简称南华附一医院）医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第361号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2012年12月24日，王小娥因椎间盘突出症入住南华附一医院脊椎外科病室，2013年1月9日出院，住院共计16天，支付医药费34905.50元。2014年1月9日，汪士春因输尿管结石入住南华附一医院泌尿外科病室，同月24日出院，住院共计15天，支付医药费17474.87元。2014年1月13日，汪士春用照相机拍摄南华附一医院门诊大厅电子显示屏时，与该院保安发生争执，并向衡阳市公安局石鼓分局青山派出所报警。2014年4月，汪士春、王小娥先后向衡阳市物价局投诉南华附一医院存在价格欺诈等问题，衡阳市物价局作出“关于汪士春反映南华附一有关价格问题的回复”和“关于王小娥投诉南华附一医院有关价格问题的回复”。汪士春、王小娥对上述回复不服，多次向有关部门投诉和举报。2014年7月17日，汪士春、王小娥向法院提起诉讼，请求判令南华附一医院赔偿汪士春7826.97元×3倍=23480.91元;赔偿王小娥4376.47元×3倍=13129.41元,共计36610.32元;判令南华附一承担汪士春、王小娥合理的差旅、文印、误工费1902元。同月30日，汪士春、王小娥变更诉讼请求，要求南华附一赔偿汪士春12052.75元×3倍=36158.25元;赔偿王小娥10959.34元×3倍=32878.02元,共计69036.27元;判令南华附一承担汪士春、王小娥合理的差旅、文印、误工费3606.32元。2014年8月25日，衡阳市物价局对汪士春、王小娥住院治疗期间的医疗费用进行了核查，并于2014年8月25日对南华附一医院作出衡价检退（2014）18号、19号责令退款通知书。核查结论：根据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条的规定，现责令你院（被告医院）自收到本通知书之日起15日内，将患者王小娥多付的价款726.81元退还给原交费者王小娥；将患者汪士春多付的价款904.36元退还给原交费者汪士春。该院于2014年11月24日作出（2014）石民一初字第263号民事判决书，汪士春、王小娥不服，上诉至衡阳市中级人民法院，二审法院认为本院没有向当事人行使释明权，将本案发回重审。2015年7月21日，汪士春、王小娥向该院递交《增变诉请状》，1、增加诉讼请求要求南华附一按衡价检退（2014）18号、19号责令退款通知书确定的金额（726.81元+906.34元）×3倍=4893.51元赔偿汪士春、王小娥；2、判令南华附一医院承担汪士春、王小娥合理的差旅、文印、误工费8072.46元。该院在庭审过程中已向汪士春、王小娥释明，如果其主张的法律关系性质与本院根据本案事实及类似司法实践认定的法律关系不一致，将承担不利的法律后果，但汪士春、王小娥表示坚持要求法院按照《中华人民共和国消费者权益保护法》来判决本案，不变更诉讼请求。原审认为：医疗服务不同于通常的消费行为，医疗机构是为广大公民提供预防保健、医疗康复服务的公益事业单位，履行的是救死扶伤的职责。医疗行为本身不是市场交易，医患双方也不是买卖或者简单提供服务的市场关系。汪士春、王小娥患病到南华附一医院住院治疗，南华附一医院提供医疗服务，二患者接受医疗服务并支付医疗费用，双方形成医疗服务合同关系，不应由消费者权益保护法调整，故汪士春、王小娥请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》处理该案，依法不予支持。该院向汪士春、王小娥释明上述法律关系后，汪士春、王小娥仍不变更诉讼请求，坚持要求法院按照《中华人民共和国消费者权益保护法》来判决该案，遂裁定驳回了汪士春、王小娥的起诉。汪士春、王小娥不服上述裁定，向本院提起上诉称：其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，上诉人主张的法律关系的性质有证据予以证明，一审法院应当审理此案。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。本院经审理认为：驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。判断当事人提起的诉讼是否符合人民法院受理案件的条件，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条为依据，即需同时具备以下四个要件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。至于当事人的诉讼请求能否获得实体法上的支持，并非法院受理案件的判断标准。本案中，上诉人汪士春、王小娥依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼是否能够得到支持，属于实体处理意见。汪士春、王小娥在法院释明后拒不变更诉讼请求是对自身民事诉讼权利义务的自由处分，并不违反法律规定，不是裁定驳回起诉的法定事由。原审法院以此为由，裁定驳回汪士春、王小娥的起诉，属于适用法律不当，应予纠正。本案上诉人汪士春、王小娥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，人民法院应当予以受理并进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第361号民事裁定；二、指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建新代理审判员  谭天梯代理审判员  罗 婷二〇一六年七月十四日校对责任人：谭天梯              打印责任人：邓  薇      书记员邓薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更232号
罪犯刘少华，男，1972年4月26日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）衡中法刑初字第46号刑事判决，以被告人刘少华犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年10月29日交付执行。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2008年2月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2011年9月22日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2014年12月24日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘少华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘少华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性犯罪罪犯，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少华减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年月2日17止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4563号
原告：袁瑞章，男，1963年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
原告：袁振洋，男，1990年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：魏耀辉，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告袁瑞章、袁振洋与被告魏耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 晋 才
人民陪审员 张应照
二〇一七年九月三十日
书 记 员 乔 迁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初258号
原告向某，女，2003年6月7日生，汉族。
法定代理人向红卫（向某父亲），1972年6月1日生，汉族，住址同上。
法定代理人暨原告焦小花（向某母亲），1975年3月11日生，汉族，住址同上。
被告王奇，男，1980年7月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人刘晨露、熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告向某、焦小花诉被告王奇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某法定代理人向红卫、原告焦小花，被告王奇和被告保险公司委托代理人刘晨露、熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某、焦小花诉称：被告王奇驾驶苏Ａ×××××号小客车与焦小花所骑电动自行车发生碰撞，致二原告受伤、两车损坏。交警部门认定王奇负事故全部责任。二原告损失医疗费2165.5元、营养费225元、误工费3313元、交通费500元、拖停车费170元、车损250元，现要求二被告赔偿各项损失6623.5元。
被告王奇辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其垫付医疗费800元。
经审理查明：2015年1月11日14时50分许，被告王奇驾驶苏Ａ×××××号小客车，在新亭路天元吉第南门起步时，与原告焦小花驾驶的电动自行车碰撞，造成焦小花及乘员向某受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定王奇负全部责任，焦小花、向某无责任。向某、焦小花伤后至南京市江宁医院治疗，医院对向某、焦小花进行CT检查，诊断焦小花软组织挫伤、脑震荡等。向某因本次交通事故损失：医疗费314元；焦小花因本次交通事故损失：医疗费1851.5元、营养费225元、误工费2402元（误工期限14天，2014年度江苏省在岗职工平均工资61783元）、交通费200元、车损250元、拖车费100元、停车费70元，合计5098.5元。审理中，保险公司辩称已支付医疗费800元，二原告不予认可，保险公司未能提供证据证实。
另查明，苏Ａ×××××号小客车车主为被告王奇，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故证明、交强险保单、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费发票、诊断证明书、检查报告单、银行卡流水明细、完税凭证、证明、保险代理合同、停车费发票、拖车费发票、维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告王奇负全部责任，故原告向某、焦小花因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险、商业三者险限额的部分，由被告王奇承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称已支付医疗费800元，但未能提供证据证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。综上，二原告因本次交通事故产生的损失5412.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿5342.5元，由被告王奇赔偿停车费70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告向某、焦小花因本次交通事故产生的损失5342.5元，被告王奇赔偿原告焦小花因本次交通事故产生的损失70元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告向某、焦小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告王奇负担（该款项已由二原告垫付，被告王奇于本判决发生法律效力之日起十日内支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处）。
代理审判员 张才冰
二〇一六年三月七日
书 记 员 田也异
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第137号
原告彭某某。
委托代理人乐坚，湖南省新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告彭某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某以双方自行协议为由于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 谭国勇
二〇一四年三月十八日
代理书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初37号
原告顾长春。
被告淮安市规划局，住所地淮安市生态新城福地路1号。
法定代表人何流，该局局长。
原告顾长春诉被告淮安市规划局规划许可一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告顾长春诉称：2015年10月19日，原告通过政府信息公开的方式得知被告于2009年5月8日作出地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》。被告作出的具体行政行为将原告位于淮安市淮安区淮城镇闸北村战备路319号的合法房屋划在拆迁范围，与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告的行政许可行为违反了《行政许可法》、《城乡规划法》相关法律规定，未尽到法定审查义务，且在关系到原告重大利益的情况下，没有保障原告作为利害关系人的权利，严重侵犯了原告的合法产权。故诉至法院，请求依法确认被告作出的地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法。
经审理查明，淮安市淮安区人民法院正在审理的（2015）淮法行初字第00051号行政案件中，淮安市淮安区土地储备中心和本案原告顾长春均将淮安市住房和建设局诉至法院，诉讼请求均为请求确认淮安市住房和城乡建设局于2015年11月3日作出的淮住建拆裁字[2015]1号《行政裁决书》违法，并予以撤销。该《行政裁决书》涉及的地块是新汽车站南侧地块，申请人是淮安市淮安区土地储备中心，被申请人是顾长春、晏宗群，地址是淮安市淮安区淮城镇闸北村战备路319号，与本案中原告顾长春起诉要求确认违法的地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》涉及的项目、地块以及具体地址一致。2015年10月19日，原告顾长春通过信息公开的方式得知被告于2009年5月8日作出地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》，原告认为该《建设用地规划许可证》严重侵犯了其合法财产权，故诉至本院，请求依法确认被告作出的地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。可见，行政行为可诉的法定条件是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。如果一个行政行为没有对当事人的权利义务造成实际的影响，当然也就没有侵犯当事人的合法权益。在此情形下，当事人对这个行政行为提起行政诉讼，不符合起诉的基本条件。本案中，原告顾长春诉至本院请求确认被告淮安市规划局作出的地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》违法，该《建设用地规划许可证》针对的是新汽车站南侧地块项目,原告顾长春家房屋位于该地块范围内。但原告顾长春已经针对实际影响其合法权益的行政裁决行为，提起行政诉讼，该案目前正处于人民法院审理过程中。故，本案中原告顾长春针对《建设用地规划许可证》提起的起诉应不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，被诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告顾长春的起诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0802行初37号原告顾长春。被告淮安市规划局，住所地淮安市生态新城福地路1号。法定代表人何流，该局局长。原告顾长春诉被告淮安市规划局规划许可一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告顾长春诉称：2015年10月19日，原告通过政府信息公开的方式得知被告于2009年5月8日作出地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》。被告作出的具体行政行为将原告位于淮安市淮安区淮城镇闸北村战备路319号的合法房屋划在拆迁范围，与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告的行政许可行为违反了《行政许可法》、《城乡规划法》相关法律规定，未尽到法定审查义务，且在关系到原告重大利益的情况下，没有保障原告作为利害关系人的权利，严重侵犯了原告的合法产权。故诉至法院，请求依法确认被告作出的地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法。经审理查明，淮安市淮安区人民法院正在审理的（2015）淮法行初字第00051号行政案件中，淮安市淮安区土地储备中心和本案原告顾长春均将淮安市住房和建设局诉至法院，诉讼请求均为请求确认淮安市住房和城乡建设局于2015年11月3日作出的淮住建拆裁字[2015]1号《行政裁决书》违法，并予以撤销。该《行政裁决书》涉及的地块是新汽车站南侧地块，申请人是淮安市淮安区土地储备中心，被申请人是顾长春、晏宗群，地址是淮安市淮安区淮城镇闸北村战备路319号，与本案中原告顾长春起诉要求确认违法的地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》涉及的项目、地块以及具体地址一致。2015年10月19日，原告顾长春通过信息公开的方式得知被告于2009年5月8日作出地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》，原告认为该《建设用地规划许可证》严重侵犯了其合法财产权，故诉至本院，请求依法确认被告作出的地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。可见，行政行为可诉的法定条件是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。如果一个行政行为没有对当事人的权利义务造成实际的影响，当然也就没有侵犯当事人的合法权益。在此情形下，当事人对这个行政行为提起行政诉讼，不符合起诉的基本条件。本案中，原告顾长春诉至本院请求确认被告淮安市规划局作出的地字第320801200950015号《建设用地规划许可证》违法，该《建设用地规划许可证》针对的是新汽车站南侧地块项目,原告顾长春家房屋位于该地块范围内。但原告顾长春已经针对实际影响其合法权益的行政裁决行为，提起行政诉讼，该案目前正处于人民法院审理过程中。故，本案中原告顾长春针对《建设用地规划许可证》提起的起诉应不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，被诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告顾长春的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  章晓强人民陪审员  陈锦兰二〇一六年六月二十日书 记 员  束佳佳附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初295号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐浪蝶娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城花市弄33号。
法定代表人：徐建华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐浪蝶娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初295号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐浪蝶娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城花市弄33号。法定代表人：徐建华。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐浪蝶娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第791号原告袁某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年9月9日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，是对其实体权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。审判员党晓通二〇一五年九月九日书记员张义
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初229号
原告：北京顺信达货运中心，住所地北京市顺义区顺西路路北（交通局顺交车队院内）。
经营者：郑玉生，经理。
委托诉讼代理人：刘东海，北京仁道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：董艳龙，男，1981年9月16日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王佳音，女，1983年1月28日出生，住北京市怀柔区。
被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。
负责人：陈宝柱，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冲先，男，1987年7月25日出生，长江财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告北京顺信达货运中心（以下简称顺信达中心）与被告长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称长江保险公司）、董艳龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺信达中心委托诉讼代理人刘东海、刘阳、被告董艳龙及其委托诉讼代理人王佳音、被告长江保险公司委托诉讼代理人刘蕾、崔冲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺信达中心向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费120035元，吊装费拖车费3800元，共计123835元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2016年3月3日3时25分，在北京市怀柔区杨雁路与三号路交叉路口，吕晓慧驾驶董艳龙所有的、登记在北京博济汽车租赁有限公司名下的大型普通客车（×1）由西向东行驶，恰有陈华驾驶的顺信达中心所有的大货车（×2）由北向南行驶，两车相撞造成×2大货车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定，吕晓慧承担全部责任。长江保险公司为×1车辆承保交强险及商业三者险。事故给原告造成车辆损失及拖车费，被告未予赔偿。
长江保险公司辩称，原告主张维修费不合理，我公司认可交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的交公司鉴（2017）痕鉴字第24号《司法鉴定意见书》、2017年11月10日由北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估补充说明函》及《价格评估明细表》。我公司同意承担吊装费拖车费3800元，不同意承担鉴定费和案件受理费。
董艳龙辩称，×1车辆为我所有，事发时驾驶员吕晓慧为我雇佣的司机，其他答辩意见同长江保险公司，不同意承担鉴定费和案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日3时25分，董艳龙雇佣的司机吕晓慧驾驶董艳龙所有的车牌号为×1大货车行驶至北京市怀柔区杨雁路与三号路交叉路口时与陈华驾驶顺信达中心所有的车牌号为×2大货车发生碰撞，造成两车损坏，陈华受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定吕晓慧承担事故全部责任。事发后，顺信达中心对×2大货车进行维修，产生维修费120035元、吊装费1200元、拖车费2600元。长江保险公司对×1承保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险）。庭审中，顺信达中心撤回对吕晓慧和北京博济汽车租赁有限公司的起诉。长江保险公司对原告提供的维修费证据不予认可，认为维修费用过高，向本院申请对×2的车辆维修项目合理性及合理范围内维修费分别进行鉴定和评估，本院分别委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心和北京市国宏信价格评估有限公司进行鉴定，鉴定费共计9100元，由长江保险�司预交。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2017年6月28日出具的交公司鉴（2017）痕鉴字第24号《司法鉴定意见书》，结论为×2车辆结算清单中的45项维修项目，报告第5部分列出的第1类为合理的维修项目，第2类为不合理的维修项目，第3类为可以通过维修修复不应该更换的零部件。2017年8月24日，北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信（民）字2017第170277号价格评估报告书，结论为维修费105910元。经质证，长江保险公司及董艳龙对该份报告书不服，要求鉴定机构依据交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》进行评估。为此，2017年11月10日，北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估补充说明函》及《价格评估明细表》，结论为维修费71830元。经质证，顺信达中心对上述《司法鉴定意见书》、《价格评估补充说明函》及《价格�估明细表》均不认可，认为维修费应按照其提供的维修施工单及发票认定。因双方各持己见，故未能调解。
另查，（2017）京0116民初199号，陈华与董艳龙、长江保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院判决长江保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿陈华医疗费1万元、精神损害抚慰金2万元及残疾赔偿金9万元，共计12万元；在机动车商业三者险责任限额内赔偿陈华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、二次手术费，共计323576.14元，以上共计赔偿443576.14元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。此次事故经认定吕晓慧负全部责任，应由其雇主董艳龙承担赔偿责任。长江保险公司已经在保险限额内赔付443576.14元，故应在剩余保险限额内承担赔付责任，不足部分由董艳龙承担。损失数额本院认定如下：车辆维修费确认为71830元，吊装费1200元、拖车费2600元、鉴定费9100元。
综上所述，对于顺信达中心主张二被告赔偿车辆维修费、吊装费、拖车费的诉讼请求予以支持，对其不合理部分予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付北京顺信达货运中心车辆维修费、吊装费、拖车费共计75630元；
二、鉴定费9100元，由长江财产保险股份有限公司北京分公司负担5446元（已交纳），由北京顺信达货运中心负担3654元（于本判决生效后七日内交纳）；
三、驳回北京顺信达货运中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，减半收取计1388元，由北京顺信达货运中心负担543元（已交纳），由董艳龙负担845元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖笛
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981财保16号
申请人黄艳，女，1976年5月3日出生，汉族，应城市人，住应城市。
被申请人陈荣光，男，1978年1月17日出生，汉族，福建省安溪县。
申请人黄艳与被申请人陈荣光申请诉前财产保全一案，申请人黄艳于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人陈荣光的银行存款130万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人黄艳用自己座落于武汉市东湖开发区关山一路特1号华中曙光软件园研发楼D栋501、502、504、506号（所有权证号：武房权证湖字第××号）的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人黄艳的诉前财产保全申请符合法律规定，申请人黄艳用自己座落于武汉市东湖开发区关山一路特1号华中曙光软件园研发楼D栋501、502、504、506号（所有权证号：武房权证湖字第××号）的房屋作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请人黄艳座落于武汉市东湖开发区关山一路特1号华中曙光软件园研发楼D栋501、502、504、506号（所有权证号：武房权证湖字第××号）的房屋予以查封。
二、将被申请人陈荣光的银行存款合计130万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 明
审判员 王祥海
审判员 杨德华
二〇一六年六月二十日
书记员 范 范
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981财保16号
申请人黄艳。
被申请人陈荣光。
申请人黄艳与被申请人陈荣光申请诉前财产保全一案，申请人黄艳于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人陈荣光的银行存款130万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人黄艳用自己座落于武汉市东湖开发区关山一路特1号华中曙光软件园研发楼D栋501、502、504、506号（所有权证号：武房权证湖字第号）的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人黄艳的诉前财产保全申请符合法律规定，申请人黄艳用自己座落于武汉市东湖开发区关山一路特1号华中曙光软件园研发楼D栋501、502、504、506号（所有权证号：武房权证湖字第号）的房屋作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请人黄艳座落于武汉市东湖开发区关山一路特1号华中曙光软件园研发楼D栋501、502、504、506号（所有权证号：武房权证湖字第号）的房屋予以查封。
二、将被申请人陈荣光的银行存款合计130万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 明
审判员 王祥海
审判员 杨德华
二〇一六年六月二十日
书记员 范 范
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3162号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，女，1991年2月3日出生，租住地：北京市通州区×号楼×单元×号（吉林省辽源市西安区×街×委×组）；因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2850号起诉书指控被告人刘×犯销售假药罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月12日13时许，被告人刘×在本市朝阳区×店一房间内，以人民币4000元的价格向周×出售“BOTOX”（保妥适）肉毒素瘦脸针剂1盒，并收取定金人民币1000元，被民警当场抓获归案，民警从其身上又起获“BOTOX”（保妥适）肉毒素瘦脸针剂4盒。经北京市朝阳区食品药品监督管理局认定，上述产品以假药论处。现扣押在案。
案在本院审理期间，被告人刘×预缴罚金人民币6000元在案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周×、董×、李×、范×的证言，搜查笔录，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的说明，鉴定声明，物证照片，扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，为牟取私利而销售假药，其行为侵犯了国家药品管理制度和公民生命、健康权利，触犯了刑律，已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯销售假药罪的罪名成立。涉案假药系注射剂药品，依法应酌情从重处罚，鉴于被告人刘×当庭自愿认罪，且系初犯，故对其所犯罪行酌予从轻处罚，并适用缓刑。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在案人民币6000元用于折抵罚金，剩余罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、禁止被告人刘×在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押之标注“BOTOX”字样的肉毒素瘦脸针剂五盒（扣押于北京市公安局朝阳分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡传磊
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1106号
原告马芬，女，。
委托代理人龙波，湖南康泰律师事务所律师。
被告赵亮，男，。
本院在审理原告马芬诉被告赵亮相邻关系纠纷一案中，原告因与被告庭外达成和解，于2016年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马芬申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马芬撤回对被告赵亮的起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告马芬负担。
（本页无正文）
代理审判员 熊 嵘
二〇一六年七月八日
代理书记员 符曼琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。