广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第1281号
原告龚福旺。
委托代理人唐增俐，广西兴东方律师事务所律师。
原告龚水妹。
委托代理人唐增俐，广西兴东方律师事务所律师。
被告左富。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告蒙世学。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司，住所地：桂林市龙胜县龙胜镇南门街13号。
负责人梁运明，经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人唐瑜琳，广西中远律师事务所律师。
原告龚福旺、龚水妹诉被告左富、蒙世学、中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司（下称龙胜支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐增俐、被告左富委托代理人黄金付、被告蒙世学、被告龙胜支公司委托代理人曾祥东、唐瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月25日23时50分，被告之子龚桥龄驾驶两轮摩托车在桂林市象山区凯风路与茶店路交叉口与被告左富驾驶的桂C×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成龚桥龄死亡的道路交通事故。经桂林市交警支队象山大队作出责任认定，在本次事故中被告左富承担事故主要责任，龚桥龄承担事故的次要责任。事故发生后，被告左富仅支付三万元丧葬费，但是对于其他的死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支付的交通费及住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金等，被告左富至今未支付。龚桥龄自2009年5月开始在桂林市居住、工作。龚桥龄的死亡赔偿金应当按照城市标准计算。原告龚福旺、龚水妹已年老，没有劳动能力，没有其他生活来源，需要龚桥龄抚养，被告应该给付原告被抚养人生活费。原告因此次事故遭受丧子之痛，不仅造成巨大经济损失，也遭受了巨大精神痛苦，原告虽然已经要求被告左富赔偿死亡赔偿金，但并不足以弥补由此给原告带来的损失，所以被告左富应当对原告在精神上遭受的损害给予赔偿。被告蒙世学作为桂C×××××号中型自卸货车车主应与被告左富共同承担连带赔偿责任。桂C×××××货车在被告龙胜支公司投保了机动车交通事故强制保险，故对于原告的损失，应当由龙胜支公司在交强险限额内承担责任。现诉至法院，要求被告左富、蒙世学赔偿原告各项损失420510元（包括死亡赔偿金17064元／年×20年=341280元，亲属办理丧葬事宜支付的交通费及住宿费6000元，被抚养人生活费20730元，精神抚慰金50000元，财产损失2500元）；被告龙胜支公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告左富辩称：1、死亡赔偿金应按农村居民人均年生活消费支出计算。2、赔偿应按主次责任划分。3、左富已受刑事处罚，不应再承担精神抚慰金。4、交通及住宿费过高，被抚养人生活费也过高，交通及住宿费应按两人次计算，被抚养人生活费按原告子女份额划分比例。
被告蒙世学辩称：答辩意见与左富一致。
被告龙胜支公司辩称：1、本次事故发生后我方已赔付三万元给另一伤者，交强险还剩92000元，请法院预留另一名伤者的赔偿份额。2、原告儿子在交通事故中负次要责任，应自行承担部份损失。3、死亡赔偿金应按农村民民标准计算。4、交通和住宿费过高，且没有相关票据。5、根据司法解释的规定，左富已被刑事追究，不能再要求精神抚慰金。6、左富已赔付了三万元，这已超过丧葬费，超出部分应当作为左富赔偿款。7、我公司不是侵权的，不应承担诉讼费。
经审理查明，原告龚福旺、龚水妹系夫妻，死者龚桥龄系二原告之子。2011年9月25日23时50分，在桂林市凯风路茶店路口，被告左富驾驶桂C×××××中型自卸货车从凯风路西侧路边由西往北左转驶入凯风路机动车道时，遇龚桥龄驾驶无号牌两轮摩托车搭载龚宝忠沿凯风路机动车道由北往南行驶，上述地点，两轮摩托车左侧前部与桂C×××××中型自卸货车左侧后部相碰后，又与同向左两轮摩托车旁行驶的由颜学文驾驶的桂C×××××重型半挂牵引车左侧前部相碰，造成龚宝忠受伤，龚桥龄当场死亡，三车不同程序受损的道路交通事故。该事故经桂林市交警支队象山大队作出桂公交认字（2011）第00025号《道路交通事故认定书》，认定：左富驾驶制动系不符合技术标准的机动车从路外驶入机动车道时，未让本车道内的车辆先行，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成此道路交通事故的主要原因，龚桥龄未戴头盔无证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，是造成此道路交通事故的次要原因，故确定左富承担此道路交通事故的主要责任，龚桥龄承担此道路交通事故的次要责任，颜学文、龚宝忠不承担此道路交通事故的责任。该事故发生后，被告左富于2011年9月26日、10月10日两次共付给原告3万元用于丧葬费等赔偿款。由于龚桥龄所驾驶的两轮摩托车在事故中损坏，保险公司定损2500元。
另查明，被告蒙世学系桂C×××××中型自卸货车车辆所有人。该车辆在被告龙胜支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间自2011年8月1日起至2012年7月31日止。同时该车亦购买其他商品保险。原告龚福旺、龚水妹、死者龚桥龄均为农村户口，但龚桥龄生前于2009年5月至发生交通事故前在桂林市居住，于2010年8月至发生事故前在桂林明道行投资咨询有限公司工作。原告龚福旺、龚水妹现居住在农村，年老无劳动能力亦无其他生活来源。其有二子：龚桥龄、龚桥有。
庭审过程中，原告提供出租车定额发票及汽油票若干，以主张其亲属为办理丧葬事宜支付的交通费6000元；住宿费未提供证据。另查，被告左富在该交通事故发生后被告公安部门以涉嫌交通肇事罪逮捕，现羁押于桂林市公安局第一看守所。
以上事实，有户口薄、身份证、交通事故责任认定书、机动车保险单、定损单、劳动合同及相关证据、收条、交通费票据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案所涉交通事故，造成龚桥龄死亡（另有龚宝忠受伤），经交警部门认定，被告左富在交通事故中负主要责任，龚桥龄负次要责任，因此被告左富应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定并结合本案案情，二原告在本次交通事故中受到的各项经济损失，应当由被告龙胜支公司在交强险限额内予以赔偿57000元（因本案交通事故还造成龚宝忠受伤，二原告应得到保险公司交强险理赔款死亡伤残赔偿金最高额110000元的一半，即55000元，另加财产理赔款最高额2000元），超出限额部分再由被告左富按70%的责任比例承担。被告蒙世学系事故车辆的登记车主，对该车负有管理义务，应承担连带赔偿责任。龚桥龄生前虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其死亡赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算。二原告年老已无劳动能力，且无其他生活来源，其主张被抚养人生活费理由成立，但二原告还有其他抚养人龚桥有，故赔偿义务人只赔偿死者龚桥龄依法应当负担的部分。原告主张6000元交通费数额过高，不符合本案客观情况，不予完全支持。本院酌定交通费赔偿额为1500元。本案所涉交通事故，导致原告之子龚桥龄死亡，给原告造成较大的精神损害，被告左富应当赔偿相应的精神损害抚慰金，但原告主张50000元数额过高，本院酌定精神损害抚慰金10000元。根据广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准及原告提供的费用票据，龚桥龄的死亡赔偿金为341280元、丧葬费为15921元、财产损失费为2500元、交通费为1500元、被抚养人生活费为20730元，以上合计381931元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告龚福旺、龚水妹57000元（即死亡赔偿金55000元、财产损失费2000元）。
二、被告左富赔偿原告龚福旺、龚水妹关于龚桥龄的死亡赔偿金286280元、丧葬费15921元、财产损失费500元、交通费1500元、被抚养人生活费20730元，合计324931元的70%，即227451.7元。再扣除已给付的30000元，本项实际赔偿金额为197451.7元。
三、被告左富赔偿原告龚福旺、龚水妹精神损害抚慰金10000元。
四、被告蒙世学对本案第二、三项判决承担连带赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费7608元、财产保全费1020元，合计8628元（原告已预交），由被告左富、蒙世学承担6039元，原告承担2589元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7608元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一二年一月六日
书 记 员 苏小燕