湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1202行初93号
原告怀化市凯乐迪大酒店，地址怀化市天星西路*号（雍景豪庭商务楼）。
法定代表人伍盛林，该公司总经理。
委托代理人杨绍书（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市鹤城区迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，该局局长。
委托代理人李明（特别授权），男，怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
第三人杨代金，男，系受伤害职工周元妹的丈夫。
委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
原告怀化市凯乐迪大酒店（以下均称凯乐迪酒店）不服被告怀化市人力资源和社会保障局（以下均称市人社局）工伤认定决定，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨代金与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告凯乐迪酒店的委托代理人杨绍书，被告市人社局的委托代理人李明、米艳艳，第三人杨代金及其委托代理人龚星银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月21日作出怀人社工认字（2016）134号《怀化市认定工伤决定书》，认定2014年3月20日零时40分许，周元妹下班后自行走路回家途中被湘NF10**号车撞倒受伤，经抢救无效死亡且经公安交警部门认定其承担事故的次要责任符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，属于认定工伤的范围，决定对周元妹的死亡予以认定为工伤。
原告怀化市凯乐迪大酒店诉称：2014年3月20日0时许，第三人之妻周元妹从原告处下班回家，在鹤城区沿河路木材公司门前路段，被车辆湘NF10**小型轿车撞伤，经怀化市第三人民医院抢救无效，于当日凌晨3时许死亡。
2014年6月27日，被告怀化市人力资源和社会保障局作出了《怀化市认定工伤决定书》（怀人社工伤认字[2014]712号），“对周元妹的死亡予以认定为工伤”。该决定书认定的主要依据是，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事实认定书》（怀公交认字[2014]第034号），认定周元妹在此次交通事故中承担次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。
原告经调查发现，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队于2015年6月2日作出《道路交通事故认定书》（怀公交认字[2014]第034-2号）：撤销原怀公交认字[2014]第034-1号认定书；而《道路交通事故重新认定书》（怀公交重认字[2014]第034-1号）：撤销原怀公交认字[2014]第034号认定书。被告查实后，2016年1月23日作出了《关于撤销怀人社工伤认字[2014]712号<怀化市认定工伤决定书>的决定》（怀人社工字[2016]31号）。“如对本决定不服的，可自接到本决定之日起六十日内向怀化市人民政府或者湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或在收到本决定书之日起六个月内依法向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼。”申请人于2016年2月15日收到本决定书。
2016年4月1日，原告收到了被告作出的《怀化市认定工伤决定书》（怀人社工伤认字[2014]134号）：对周元妹的死亡予以认定为工伤。原告认为，该认定工伤决定书，不论是对实体认证认定还是作出决定的程序上，皆不合法。
从实体上讲，本次道路交通事故的事实与责任，虽然已经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》（怀公交认字[2014]第034-2号）认定，但它只是一种证据，周元妹在此次交通事故中承担的责任是否为次要责任，尚需按照法定程序质证认证。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）之相关规定，车辆湘NF10**之肇事驾驶员周明是否因交通肇事致一人死亡承担主要责任而被依法追究刑事责任，尚待查明。第三人等因民事赔偿责任已向怀化市鹤城区人民法院起诉，案件正在审理中，交通事故责任划分还没有定论。另外，周元妹下班回家是否为合理路线、合理时间等，也需认真调查。因此，被告以“经公安交警部门认定其承担事故的次要责任”作出“予以认定为工伤”的决定，属证据认定错误且程序不合法。
从程序上看，当事人对《关于撤销怀人社工伤认字[2014]712号<怀化市认定工伤决定书>的决定》（怀人社工字[2016]31号）不服，可申请行政复议或者提起行政诉讼。然而，被告在行政诉讼时效届满前作出《怀化市认定工伤决定》（怀人社工伤认定[2016]134号）显然严重违反法定程序。综上，被告作出的《怀化市认定工伤决定书》（怀人社工伤认字[2016]134号）不具合法性，应当予以撤销。
原告凯乐迪酒店提交了下列证据:1、合伙企业营业执照、代表人身份证书、居民身份证，拟证明原告的登记信息，具有诉讼主体的资格；2、《道路交通事故认定书》怀公交认字[2014]第034号、第034-1号、第034-2号，拟证明2014年3月20日0时许，第三人之妻周元妹发生交通事故的事实和责任已经交警部门认定；3、《怀化市认定工伤决定书》（怀人社工伤认字[2014]712号），拟证明周元妹因道路交通事故死亡认定为工伤（该决定书在实体证据认定和作出决定的程序上皆不合法）；4、《关于撤销怀人社工伤认字[2014]712号<怀化市认定工伤决定书>的决定》（怀人社工字[2016]31号），拟证明《怀化市认定工伤决定书》（怀人社工伤认字[2014]712号）被撤销（该决定书有行政复议或者行政诉讼期限）；5、《怀化市认定工伤决定书》（怀人社工伤认字[2016]134号），拟证明周元妹因交通事故死亡认定为工伤（该决定书在实体证据认定和作出决定的程序上皆不合法）；6、民事起诉状、应诉通知书，拟证明周元妹之近亲属提出民事诉讼，案件正在审理中，道路交通事故责任尚待依法确定，民事诉讼已经在监狱开庭。
被告市人社局辩称：一、本案认定事实清楚，适用法律准确。死者周元妹自2011年2月就入职被答辩人处，在酒店大堂从事保洁工作，职位为PA领班，底薪1700元/月，加其他补助1000元，实际工资为每月2700元，死者与被答辩人没有签订劳动合同，但是双方劳动关系已经成立。对该事实，被答辩人没有提出异议。根据被答辩人工作安排，2014年3月19日死者上中班，上班时间为当天下午4点到晚上12点。死者在酒店考勤登记处打完卡后下班回家。其所走路线为沿河路至三角坪老街道方向，在2014年3月20日0时40分许，死者走路至怀化市沿河路三角坪老街道木材公司门前路段时，被在此路段行驶的湘NF10**号车撞倒受伤后，经送怀化市第三人民医院抢求无效于当天凌晨死亡。之后怀化市公安局交通警察支队处理大队认定死者在此事故中承担次要责任。答辩人认为，2014年3月19日被答辩人员工周元妹在上班回家途中，被湘NF10**号车撞倒受伤，经抢救无效且经公安交警部门认定其承担事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定情形，属于认定工伤范围。
二、本案程序合法。答辩人在2014年6月27日根据怀化市公安局交通警察支队事故处理大队作出的（怀公交认字[2014]第034）《道路交通事故认定书》，认定周元妹在下班回家途中发生交通事故导致死亡且承担次要责任是符合工伤认定条件，对周元妹死亡作出了工伤认定（怀人社工伤认字[2014]712号）。之后，怀化市交警大队撤销了（怀公交认字[2014]第034）交通事故认定书，导致我局作出工伤认定的主要证据不足，我局根据法律依法撤销了在2014年6月27日作出的工伤认定，之后，怀化市交警大队在2015年6月2日又重新作出了怀公交认字[2014]第34-2号决定，认定周元妹承担该次交通事故的次要责任。之后，我局将主要证据送达给了被答辩人，被答辩人认为周元妹在该次交通事故中是否承担次要责任及驾驶员周明是否承担主要责任而被追究刑事责任待查明，不应立即做出工伤认定决定。我局认为怀化市交警大队的事故认定书已经认定了周元妹在该次事故中承担次要责任，已经查明。至于周明是否要承担刑事责任与本案没有关联性。综上，本案认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局在法定举证期限内提交了以下证明其行政行为合法的证据、依据：1、怀化市工伤认定申请表，拟证明周元妹丈夫杨代金就周元妹在下班途中发生交通事故死亡向我局提起工伤认定的事实；2、企业注册登记资料，拟证明用人单位怀化市凯乐迪大酒店的基本信息；3、户口信息，拟证明周元妹与杨代金是夫妻关系；4、病历记录，拟证明周元妹因汽车撞伤在怀化市第三人民医院抢救，因病情严重，入院两小时死亡的事实；5、居民死亡医学证明及户口注销证明，拟证明周元妹死亡及其户口被注销的事实；6.证明，拟证明死者周元妹从2011年2月起就在凯乐迪大酒店做事，工龄为三年，职位为PA领班，底薪每月1700元，加其他补助1000元，每月实际工资为2700元；7、人民调解协议书，拟证明A、2014年3月20日凌晨零时55分周元妹在下班回家途中，发生交通事故，经医院抢救无效死亡，B、怀化市凯乐迪大酒店通过政府部门协商支付10万元给周元妹亲属，C，双方同意其他问题通过法律程序解决。8、购房合同书，拟证明周元妹购买了怀化市杨家田宏发楼并居住在那里的事实；9、调查笔录（董六英），拟证明周元妹在凯乐迪工作，事发当天周元妹是上中班，上班时间从下午4点到凌晨12点；10、调查笔录（陈梅），拟证明周元妹在凯乐迪工作，事发当天周元妹是上中班，上班时间从下午4点到凌晨12点；11、调查笔录（杨代金），拟证明A、周元妹在凯乐迪大酒店做事，B、从2013年6月份起周元妹及家人居住在杨家田片区；12、三份道路交通事故认定书，拟证明周元妹发生交通事故后，交警大队作出了三份交通事故认定书，第一份认定周元妹承担该次交通事故负次要责任，第二份撤销第一份，最后一份认定书认定周元妹在该次交通事故中承担事故的次要责任；13、怀人社工伤认字[2014]712号认定工伤决定书，拟证明怀化市人力资源和社会保障局在2014年6月27日对周元妹在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡认定为工伤；14、撤销怀人社工伤认字[2014]712号认定工伤决定书的申请书，拟证明凯乐迪大酒店在2015年12月31日因周元妹发生的交通事故的责任认定书被撤销，依法向怀化市人力资源和社会保障局申请撤销；15、关于撤销怀人社工伤认字[2014]712号认定工伤决定书的决定及送达情况登记表，拟证明由于认定周元妹为工伤的主要证据被撤销，怀化市人力资源和社会保障局撤销了怀人社工伤认字[2014]712号认定工伤决定书，并送达给了当事人的情况；16、怀人社工伤认证字[2016]4号关于周元妹死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知，送达情况登记表及意见，拟证明怀化市人力资源和社会保障局已将认定工伤的相关证据送达给杨代金，杨代金提交了书面意见的事实；17、怀人社工伤认证字[2016]4-1号关于周元妹死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知，送达情况登记表及意见，拟证明怀化市人力资源和社会保障局已将认定工伤的相关证据送达给怀化市凯乐迪大酒店，酒店提交了书面意见的事实；18、怀人社工伤认字[2016]134号认定工伤决定书，拟证明怀化市人力资源和社会保障局对周元妹的死亡予以认定为工伤，并将工伤认定决定书送达给了杨代金及怀化市凯乐迪大酒店。
第三人杨代金述称，1、[2016]134号工伤认定决定书，事实认定清楚，依据充分，程序合法；2、被告重新作出工伤认定法律是允许的；3、周元妹上下班遭遇交通事故认定为工伤是符合法律法规的。综上，所以原告诉求不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人没有向法庭提交证据。
经庭审举证质证，原告对被告市人社局提交的2-6、8-12号证据没有异议；对1号证据合法性有异议，同意认定工伤的结论部分有异议，只能证明申请了，不能证明为工伤；对7号证据的关联性有异议，与认定工伤无关；对13号证据即712号决定书的合法性有异议；对14号证据说明是凯乐迪申请撤销；对15号证据有异议，关于撤销不认可，我方申请后，工伤认定人社局认为有问题，责任是一样的，但是依据不一样，所以要撤销；对16-18号证据的真实性没有异议，撤销工伤认定有6个月期限诉讼期限，市人社局侵犯了原告合法权益，发出通知及作出的决定不具有合法性。第三人对被告提交的全部证据没有异议。
被告对原告的提交的1-3号证据没有异议；对4-5号证据的证明目的不认可，认为程序清楚，没有侵害原告的诉权；对6号证据与本案的关联性有异议，与周元妹死亡无关联性。第三人对原告的1-4号证据没有异议；对5号证据的证明目的不认可，认为其程序合法，适用法律正确；对6号证据不认可，认为其本身与第二份证据是互相矛盾的，诉讼不诉讼与交通划分道路交通事故责任无关。
经审查，本院认证如下：一、关于原告的证据，原告提交的1-3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告及第三人无异议，故本院予以采信作为本案的定案依据；原告提交的4-5号证据，被告及第三人提出不认可原告的证明目的，但上述证据系被告作出的行政决定，可以其内容证明与本案相关的案件事实，且被告及第三人对证据本身的真实性并无异议，故本院予以采信作为本案的定案依据；原告提交的6号证据，被告不认可，认为与本案无关联性，但该证据系本院对外作出的程序性文书，可以证明相关程序事项，故本院予以采信作为本案的定案依据。
二、关于被告的证据，被告提交的2-6、8-12号证据，均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，且原告及第三人均无异议，故本院予以采信作为本案的定案依据；被告提交的1、7、13-18号证据原告虽提出异议，但提出的质证理由不充分，且对证据本身的真实性并无异议，上述证据可以证明被告拟证明的待证事实，与本案具有直接关联，故对被告的上述证据予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告凯乐迪酒店系普通合伙企业，成立于2011年4月11日，执行事务合伙人伍盛林，经营范围为住宿服务、预包装食品零售。第三人杨代金妻子周元妹自2011年2月就入职原告凯乐迪酒店，在酒店大堂从事保洁工作，职位为PA领班，底薪1700元/月，加其他补助1000元，实际工资为每月2700元，死者与原告没有签订劳动合同，原告没有为死者购买工伤保险，但双方对劳动关系并无异议。根据原告工作安排，2014年3月19日死者周元妹上中班，上班时间为当天下午4点到晚上12点。周元妹事发当天在酒店考勤登记处打完卡后，从酒店后门下班回家，其所走路线为沿河路至三角坪老街道方向。在2014年3月20日0时40分许，周元妹行走至怀化市沿河路三角坪老街道木材公司门前路段时，被在此路段行驶的湘NF10**号车撞倒受伤，经送怀化市第三人民医院抢救无效于当天凌晨死亡。
2014年4月8日，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队就造成周元妹死亡的交通事故作出怀公交认字[2014]第034号《道路交通事故认定书》，认定湘NF10**号车驾驶人（逃逸，待查证）承担事故主要责任，当事人龙永亮及死者周元妹在此事故中承担次要责任。2014年6月27日被告作出怀人社工认字（2014）712号《怀化市认定工伤决定书》，认定2014年3月20日零时40分许，周元妹下班后自行走路回家途中被湘NF10**号车撞倒受伤，经抢救无效死亡且经公安交警部门认定其承担事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，属于认定工伤的范围”的规定，决定对周元妹的死亡予以认定为工伤。
2014年6月13日，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队就造成周元妹死亡的交通事故作出怀公交认字[2014]第034-1号《道路交通事故认定书》，认定湘NF10**号车驾驶人（逃逸，初步查证肇事车驾驶人叫周明）承担事故主要责任，当事人龙永亮及死者周元妹在此事故中承担次要责任；其他情况待驾驶人查获后再予以认定；撤销原怀公交认字[2014]第034号认定书。2015年12月31日，原告以怀公交认字[2014]第034号《道路交通事故认定书》被撤销为由，申请撤销被告2014年6月27日作出的怀人社工认字（2014）712号《怀化市认定工伤决定书》；2016年1月23日，应原告申请，被告作出怀人社工字（2016）31号《关于撤销怀人社工认字（2014）712号<工伤认定决定书>的决定》，以主要证据不足为由，决定撤销原认定书。
2015年6月2日，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队就造成周元妹死亡的交通事故作出怀公交认字[2014]第034-2号《道路交通事故认定书》，认定湘NF10**号车驾驶人周明承担事故主要责任，当事人龙永亮及死者周元妹在此事故中承担次要责任；撤销原怀公交认字[2014]第034-1号认定书。2016年3月21日被告市人社局就周元妹死亡事件作出怀人社工认字（2016）134号《怀化市认定工伤决定书》，再次认定周元妹的死亡为工伤。原告凯乐迪酒店对该工伤认定不服，遂诉至本院。
另查明，就本案周元妹死亡事件，周明交通肇事案及道路交通事故责任纠纷案均在本院刑事审判庭和民事审判庭审理过程中。
本院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。被告在办理工伤认定过程中具备立案、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关法律法规规定，对被告的办案程序予以认定。
本案争议的焦点问题在，1、被告作出怀人社工认字（2016）134号《怀化市认定工伤决定书》是否侵害了原告对怀人社工字（2016）31号《关于撤销怀人社工认字（2014）712号<工伤认定决定书>的决定》的诉权。2、交警部门作出《道路交通事故认定书》后，涉案道路交通事故进入民事、行政或刑事诉讼程序时，该《道路交通事故认定书》是否仍然具备证据效力。
原告认为：1、被告于2016年1月23日作出怀人社工字（2016）31号决定时赋予原告及第三人2个月的行政复议期限及6个月的行政诉讼期限，在该期限尚未届满时，被告于2016年3月21日就周元妹死亡事件再次作出怀人社工认字（2016）134号决定书，明显侵害了原告的诉权，属程序违法，故该怀人社工认字（2016）134号决定书应当予以撤销。2、涉案道路交通事故进入民事、行政或刑事诉讼程序时，交警部门就该事故作出的《道路交通事故认定书》证据效力待定，应当经过司法确认后才能确认其证据效力，故被告依据效力待定的《道路交通事故认定书》作出工伤认定决定属证据不足。
被告认为：1、被告依法可以根据其调查查明的有关事实独立作出是否认定为工伤的决定（行政行为），而不必考虑其他部门包括司法机关就该涉案事件的审查意见；被告作出怀人社工字（2016）31号决定与怀人社工认字（2016）134号决定是两个相对独立的行政行为，原告对该两个行政行为不服均可以独立申请行政复议或提起行政诉讼，且被告作出怀人社工字（2016）31号决定系依原告申请作出，事实上也不可能侵害原告的合法权利，故不存在侵害原告诉权。2、涉案道路交通事故进入民事、行政或刑事诉讼程序时，交警部门就该事故作出的《道路交通事故认定书》，从程序和证据的角度上看，是存在《道路交通事故认定书》作出的责任划分被司法机关变更的可能性，但《道路交通事故认定书》作为法定证据，司法机关以采信为原则，以不采信（变更）为例外；且作为认定工伤的法定行政机关，被告有权力独立调查和审查证据，并可依据自己的调查依法独立作出行政行为，不以司法机关对相关证据的审查结果为依据。
第三人认为原告的观点没有法律条文作为依据支持，不能成立，其他意见与被告意见一致。
本院认为，被告作为工伤认定的法定行政机关，有权力就工伤事件进行调查和独立作出行政行为（工伤认定决定），其作出的行政行为不影响当事人依法享有的申诉、行政复议及行政诉讼等救济途径；涉案道路交通事故进入民事、行政或刑事诉讼程序时，交警部门就该事故作出的《道路交通事故认定书》证据效力待定系司法程序上的效力待定，而非行政程序上的效力待定，故原告认为被告被诉行政行为因核心证据效力待定导致其证据不足，应予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。被告作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规准确，符合有关认定工伤的程序规定，不存在侵害原告诉权的事实，且被告作出怀人社工字（2016）31号撤销决定系应原告申请作出，事实上也不可能侵害原告的合法权益，况且原告依据被告作出怀人社工字（2016）31号决定享有的诉讼期限已过，原告并未提起行政诉讼，也不存在侵害原告诉权的事实，故原告认为被诉行政行为明显侵害了原告的诉权，属程序违法，应予撤销的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，被告被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告怀化市凯乐迪大酒店的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告怀化市凯乐迪大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于湖南省省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 王志双
二〇一七年一月五日
代理书记员 邱 羽
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》第十四条
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。