wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1182号
原告纪洪顺，现住长春市二道区。
委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告卢国彬，现住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
原告纪洪顺与被告卢国彬、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪洪顺的委托代理人张雪到庭参加诉讼，被告卢国彬第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告纪洪顺诉称，2015年5月26日15时20分，被告驾驶车牌号为×××号小型客车，行驶至北京大街南京大街1米处时，与原告驾驶的车牌号为×××号小型客车追尾碰撞，致双方车损，这起交通事故由长春市公安局交通警察支队宽城大队出具的交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告就赔偿事宜找被告协商未果，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告修车费8，227.00元、鉴定费411.00元，合计8，638.00元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告卢国彬辩称，对交警队出具的道路交通事故认定书无异议。我驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险（第三者人身损害险），因此次交通事故给原告造成的合理经济损失应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。因我与原告只是追尾，我只应对追尾给原告造成的损失进行赔偿，即后保险杠部分。在发生交通事故时，对方向我索要医疗费2，000.00元，原告应出具医疗费票据，因我投保了第三人人身损害保险，故医疗费应由保险公核销并承担，要求原告将我先行垫付的2，000.00元医疗费返还。
被告保险公司未到庭，但庭前提交书面答辩状，内容为：×××号车辆在保险公司投保了交强险，对于原告的财产损失，在提供证据的前提下同意在交强险财产损失限额内（2，000.00元）对其合理损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费、律师代理费等间接费用不属于保险赔付范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月26日15时20分，被告卢国彬驾驶车牌号为×××号小型客车，行驶至北京大街南京大街1米处时，与纪洪顺驾驶的车牌号为×××号小型客车追尾碰撞，致双方车损，发生道路交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，卢国彬负事故全部责任，纪洪顺无责任。事故发生后，原告单方委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告车辆损失价格进行鉴定。2015年5月27日，该评估公司出具价格鉴定结论书，鉴定结论为：×××车辆损失价格为人民币8，227.00元。原告花费鉴定费411.00元。原告在吉林省华之诚世达汽车销售服务有限公司进行了维修，花费维修费8，222.00元。被告卢国彬驾驶的×××号车辆在被告保险公司仅投保了交强险。
另查明，被告对原告进行的价格鉴定结论有异议，认为其与原告车辆仅系追尾，但原告将车辆前部的损失情况也进行了鉴定，原告就相关异议部分向鉴定人员进行询问，鉴定人员进行了解答，鉴定人员陈述本次鉴定系委托方（纪洪顺）提供了交警队允许单方鉴定的手续，故要求委托方在如实客观的提供相关信息后对车辆损失进行了鉴定，鉴定机构仅对损坏配件的价格及是否需要更换进行价值鉴定，不对事故形成原因进行鉴定，并将车辆前、后部损失数额进行进行了区分，更换车辆前部配件及维修工时费共计2，465.00元，并出具了详单。原告提供了一份由长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故处理员周秀岩向柏晓玲调取的《道路交通事故当事人陈述材料》，用以证明事故当时是三车连撞。
上述事实，有交通事故责任认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、修车费发票、照片、保单、行车证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告卢国彬驾驶的×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，且被告卢国彬负事故全部责任，原告纪洪顺的合理经济损失应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分被告卢国彬进行赔偿。原告主张发生交通事故系三车连撞，被告卢国彬追尾后，其车辆又与前车相撞，故造成其车辆前、后部均有损坏，并提供了《道路交通事故当事人陈述材料》一份，因本起交通事故的责任认定书对事故现场情况及责任已经作出认定，并无三车相撞的记载及认定，原告此份证据相当于证人证言，证人未出庭证实，且其效力低于交通事故认定书的证明力，故此证据本院不予采信，被告仅应对其因本次交通事故造成原告车辆的尾部损失承担赔偿责任。根据鉴定机构对车辆前、后部损失情况价值区分，原告因本次交通事故的车辆损失价值应为5，762.00元，该费用先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000.00元，剩余3，762.00元，由被告卢国彬赔偿。鉴定费411.00元，不在保险公司理赔范围内，由被告卢国彬赔偿。关于卢国彬主张其给原告先行垫付的2，000.00元医疗费，与本案并非同一法律关系，原告可与被告协商解决或另案告诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告纪洪顺财产损失2，000.00元；
二、被告卢国彬赔偿原告纪洪顺财产损失4，173.00元（车辆损失3，762.00元、鉴定费411.00元）；
三、驳回原告纪洪顺其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费106.00元，共计156.00元，由被告卢国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 杨翠杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 岳 威
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执501号
申请执行人蓝齐标，男，1988年6月3日出生，汉族，广西钟山县人，住平乐县。
被执行人莫新寿，男，1967年6月8日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人蓝齐标、蓝勤修、蓝兴修、兰德欢与被执行人莫新寿劳务合同纠纷等案中，申请执行人蓝齐标、蓝勤修、蓝兴修、兰德欢于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人莫新寿给付申请执行人蓝齐标、蓝勤修、蓝兴修、兰德欢劳动报酬人民币4000元，四案案件受理费共计100元。由于被执行人莫新寿未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人莫能树有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫新寿银行存款人民币1960元。
本裁定立即执行。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终231号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。
法定代表人：凌毅。
被上诉人（原审原告）：郝鹏。
被上诉人（原审原告）：张伟伟。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人郝鹏、张伟伟商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人郝鹏、张伟伟未作答辩。
原告郝鹏、张伟伟提起一审诉讼，请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司支付逾期办理产权证的违约金35139元，由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
一审法院认为：一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告享有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终231号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。法定代表人：凌毅。被上诉人（原审原告）：郝鹏。被上诉人（原审原告）：张伟伟。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人郝鹏、张伟伟商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人郝鹏、张伟伟未作答辩。原告郝鹏、张伟伟提起一审诉讼，请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司支付逾期办理产权证的违约金35139元，由被告承担本案诉讼费用。被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。一审法院认为：一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告享有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年六月二十一日书记员  徐 丹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第517号
原告康发春，男，生于1969年1月27日。
被告谢占忠，男，生于1973年9月1日。
原告康发春与被告谢占忠公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告康发春和被告谢占忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康发春诉称，我于2012年3月份，在瓜州县石板墩等地为被告拉运挖机，后经结算被告在2012年12月1日写下欠原告拉运挖机板费10000元欠条一张，被告言明过后付款。但是经原告多次催要，被告推托说不欠钱或以已给付为由不予给付，由此被告应当承担欠款利息2260元。上述事实有拉运挖机板费10000元欠条一张予以证实。现依法提起诉讼，要求被告给付欠款10000元，并承担利息2260元。
被告谢占忠辩称，10000元钱我该给的给掉的，原告弄的黑账我不给。原告给我拉石板墩他拉了3趟子记录了4趟子，我给了7000多元，还有1000多我不给。欠条不是我写的。
经审理查明，2012年原告康发春用其板车为被告谢占忠拉运挖机，经双方结算后，被告于2012年12月1日出具10000的欠条一张。后经原告索要，被告未能给付。2015年8月17日，原告提起诉讼，要求被告谢占忠给付欠款10000元，并承担利息2260元。
上述事实由原告提供的欠条一份及原、被告的陈述所证实。
对被告谢占忠提供的瓜州县昱华物资供应有限公司的证明，因该证明内容与本案无关联性，故不予认定。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告康发春与被告谢占忠之间形成的公路货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。合同履行中被告谢占忠未及时给付运输费，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付运费款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定给付期限，亦未约定违约金的承担，故本院不予支持。被告康发春辩称，欠条不是本人所写，钱已付完的辩解未提供有效的证据证实，本院不予认可。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告谢占忠给付原告康发春运费10000元，限于被告谢占忠于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告康发春要求被告谢占忠支付2260元利息的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，减半收取54元，由被告谢占忠负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一五年九月十七日
书记员 魏晶晶
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审88号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人李朝辉，男，1988年6月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人高如意，女，1987年10月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0224-20160602-098征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李朝辉、高如意不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年10月3日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对李朝辉、高如意作出编号0224-20160602-098征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0224-20160602-098征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0224-20160602-098征收社会抚养费决定；
二、李朝辉、高如意于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民特3号
申请人：淳安县农村信用合作联社。住所地:淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，系该社理事长。
委托代理人：宋锋平。
委托代理人：余宏建。
被申请人：张巧鸣。
申请人淳安县农村信用合作联社与被申请人张巧鸣实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人淳安县农村信用合作联社称：2015年8月31日，申请人与被申请人张巧鸣签订合同号为8091120150008421的《个人抵押借款合同》，约定申请人向被申请人发放贷款276万元，借款用途为债务落实，借款期限自2015年8月31日起至2016年8月30日止，月利率为6.899999‰；被申请人以其淳安县千岛湖镇明珠花园74幢74-9号不动产（房产证为淳房权证千移字第××号，土地证为淳安国用(2013）第005760号）为上述债务提供抵押。同日，申请人对上述抵押财产办理了抵押登记（他项权证为淳房他证千岛湖镇字第××号），向被申请人依约如数发放了贷款。被申请人支付了上述借款2016年8月20日前的利息，至今未归还本金及尚欠利息。现申请人请求：准许拍卖、变卖被申请人的淳安县千岛湖镇明珠花园74幢74-9号不动产，所得价款优先偿还申请人的借款本金2760000元及自2016年8月21日至还清之日按约计的利息。
被申请人张巧鸣未提出异议。
本院经审查认为，申请人淳安县农村信用合作联社对被申请人张巧鸣的淳安县千岛湖镇明珠花园74幢74-9号不动产享有抵押权。被申请人未按约定期限归还本金及支付利息，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张巧鸣的淳安县千岛湖镇明珠花园74幢74-9号不动产。所得价款优先偿还申请人的借款本金2760000元及自2016年8月21日至还清之日按约计的利息。
申请费14972元，由被申请人张巧鸣负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年二月二十三日
代书记员 李燕君
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1501号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
委托代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被执行人：周小七，男，1967年9月17日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被执行人周小七追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）门三商初字第00051号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周小七应归还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司人民币112982.30元，负担案件受理费人民币1280元，合计人民币114262.30元。因被执行人周小七未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。被执行人周小七另应负担本案申请执行费人民币1614元。
本院在执行中，依法于2016年11月17日查封了被执行人名下位于海门市临江镇阳应村15组30号的农村住房。另经执行查明，被执行人周小七长期在外，查无详址，名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除农村住房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而农村住房碍于性质暂不能处置。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人周小七名下位于海门市临江镇阳应村15组30号的农村住房的期限至2019年11月16日止，前述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续对被执行人周小七名下农村住房查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，否则到期则自行解除对被执行人的查封措施，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初208号
原告：熊铁乔，男，住临澧县。
委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告：江西昌南建设工程集团公司，住所地江西省昌南县莲塘镇莲塘中大道233号。
法定代表人：聂顺金，董事长。
委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。
被告：杨渊波，男，住湖南省临澧县。
本院在审理原告熊铁乔与被告江西昌南建设工程集团公司、杨渊波民间借贷纠纷一案中，熊铁乔于2016年10月24日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊铁乔撤回对江西昌南建设工程集团公司、杨渊波的起诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由熊铁乔负担。
审 判 长 李跃军
审 判 员 黄辉英
人民陪审员 张新舫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丁 箐
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2289号
原告郭玉峰，男，1955年1月24日出生，汉族，现住包头市。
被告徐小平，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍地址江西省丰城市。
被告徐海波，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地址江西省丰城市。
原告郭玉峰诉被告徐小平、徐海波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告提供的被告地址不详细，致使本院无法向被告送达相关的法律文书，本院认为原告没有提供准确的被告送达地址信息，可视为原告没有提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉峰的起诉。
诉讼费17680元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郑嘉军
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 波
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2264号
原告林洪武，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵。
原告林洪武与被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司（以下简称“欣佳美公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告林洪武到庭参加了诉讼，被告欣佳美公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪武诉称，原告从2014年3月21日到被告公司工作。2014年12月8日，被告公司全面停工。后因多次讨要11月、12月份工资未果，2015年7月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年11月、2014年12月工资共计3553元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欣佳美公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明，原告原系被告公司职工，双方签订了劳动合同，在职期间月平均工资2651元。2014年12月8日，被告公司全面停工，原告离开公司。原告11月、12月的工资（12月份的工资为560元），被告拖欠至今一直未给付。原告于2015年7月2日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、银行明细表、劳动合同及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年11月、2014年12月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。经法院依法核实，被告拖欠原告的工资为11月2651元＋12月份560元共计3211元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司向原告林洪武支付2014年11月、2014年12月工资共计3211元；
二、驳回原告林洪武的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 刘进伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙小凤
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初246号
原告刘清梅，女，汉族，1969年2月11日生。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告常元银，男，汉族，1963年2月11日生。
被告驻马店市迅达运输有限公司。
公司住址：驻马店市菜市街南段。
法定代表人胡彦国，公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，公司经理。
委托代理人邹洋，公司员工。
公司住址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。
原告刘清梅诉被告常元银、驻马店市迅达运输有限公司（下称驻马店迅达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称信阳联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘清梅的委托代理人白敬喜、被告常元银、被告信阳联合财保公司委托代理人邹洋到庭参加诉讼，被告驻马店迅达运输公司经合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清梅诉称，2015年7月19日2时30分，张虎驾驶被告常元银所有的豫Q×××××号重型自卸车沿312国道京广立交桥由西向东行驶，至立交桥上与相对方向张成银驾驶的豫S×××××号三轮摩托车发生挂碰，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故；该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，张虎负事故全部责任，原告刘清梅无责任；原告在信阳市中心医院住院治疗85天，开支医疗费59718.3元，出院医嘱全休3个月，全休期间需1人护理，后期取内固定需要费用1万元；治疗终结后被评为10级伤残；被告常元银的豫Q×××××号重型自卸车在信阳联合财保公司投有交强险和商业险，并挂靠于被告驻马店迅达运输公司营运。原被告因对赔偿未能协商一致，特诉请人民法院，判决被告常元银、驻马店迅达运输公司、信阳联合财保公司依法赔偿原告各项损失180053.6元，并承担案件受理费。
被告信阳联合财保公司辩称，根据原告受损失的情况，公司愿在保险范围内予以赔偿；但停运费、诉讼费等间接损失不属理赔范围；原告有些诉讼请求过高，应依法核实。
被告常元银辩称，我的车辆投有保险，保险公司认可的我就认可，保险公司不认可的我也不认可。
被告驻马店迅达公司未能提供答辩意见。
原告刘清梅提供的证据材料有：《道路交通事故认定书》；住院病历及开支票据；原告父母及子女身份信息材料；租房信息材料；伤残鉴定书及鉴定费票据。
被告信阳联合财保公司质证称，原告伤残鉴定时间过早，公司拟申请重新鉴定；有些医疗票据与实际不符；交通费票据有连号的，请法院酌定；后续手术费1万元无法确认，应待实际发生后再解决。
被告常元银同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2015年7月19日2时30分，张虎驾驶被告常元银所有的豫Q×××××号重型自卸车沿312国道京广立交桥由西向东行驶，至立交桥上与相对方向张成银驾驶的豫S×××××号三轮载货摩托车发生挂碰，造成原告受伤摩托车受损的交通事故；该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，张虎负事故全部责任，原告刘清梅无责任；原告于事故当日被送往信阳市中心医院治疗，至2015年10月12日出院，住院治疗85天，出院诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折，左侧第二肋骨骨折，左股骨干骨折，两肺挫裂伤，两侧胸腔积液，右大腿皮肤套脱伤，全身多处皮肤挫裂伤，开支医疗费59718.3元；出院医嘱：全休3个月，全休期间需1人护理，后续取内固定需费用1万元；治疗终结后被评为10级伤残；被告常元银的豫qa7558号重型自卸车在被告信阳联合财保公司投有交强险和100万元的第三者责任险；豫qa7558号重型自卸车挂靠于被告驻马店迅达运输公司从事运输业；原告需要扶养的父亲刘某79岁，母亲赵某76岁，儿子张剑云16岁，原告有兄妹3人；原告全家自2013年10月起租住在平桥城镇从事个体零售业。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到非法侵犯时，侵权者应承担赔偿责任。张虎驾驶被告常元银的豫Q×××××号重型自卸车在道路上违规行驶发生道路交通事故，造成原告刘清梅人身损害，根据信阳市交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故认定书》中的意见，肇事人张虎承担全部责任，原告刘清梅无责任。据此，肇事车主被告常元银和被挂靠人被告驻马店市迅达运输有限公司应对原告刘清梅的人身损害承担赔偿责任，被告信阳联合财保公司应在交强险和第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。根据原告提供的证据材料和河南省交通事故人身损害赔偿相关项目及标准，原告刘清梅的损失有：医疗费59718.3元；住院营养和伙食补助费（50元×85天）4250元；护理费（80元×175天）14000元；误工费（93.3元×175天）16327.5元；交通费酌定800元；残疾赔偿金（24391.45×20年×10％）48782.9元；伤残检查及鉴定费820元；精神抚慰金5000元；后续治疗费1万元；被扶养人父母亲的赡养费［（父亲5年＋母亲5年）×6438.12元÷3人×10％］2146.04元；被扶养人儿子的抚养费（15726.12元×3年÷2人×10％）2358.92元，合计损失164203.66元。因被告常元银所有的车辆在被告信阳联合财保公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失均未超出被告信阳联合财保公司的保险理赔限额，故原告的上述损失应当由被告信阳联合财保公司在保险限额内承担163383.66元。鉴定检查费820元由被告常远银承担。综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起10日内，在保险责任限额范围内赔偿原告刘清梅各项损失163383.66元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元及鉴定检查费820，由被告常元银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费审承办人交纳上诉费，并在交费后的次日起，5日内将交费凭证交付本院。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年五月九日
书 记 员 王辉平
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋04刑终176号
原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李旭光，汉族，初中文化，农民。2016年6月13日，因涉嫌过失致人死亡罪被长治市公安局郊区分局取保候审,同年12月20日，被长治市郊区人民法院取保候审。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人李旭光犯过失致人死亡罪一案，于2017年2月20日作出（2017）晋0411刑初264号刑事判决。判后，原审被告人李旭光不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年4月20日上午8时许，被告人李旭光驾驶晋D484**自卸货车在本区马厂镇王公庄村佳凝预制厂卸土后，在车厢未降落关合的情况下即驾车行驶，行驶中车厢挂断厂区路中的电线致电线杆倒地砸伤受害人张某，后张某经医院抢救无效死亡。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，张某系严重闭合性颅脑损伤死亡。经长治市公安局交警支队五大队路外交通事故认定：李旭光负本次事故全部责任，张某无责任。
另查明，2016年5月18日，被告人李旭光与被害人家属就民事赔偿部分自愿达成道路交通事故损害赔偿调解协议：由李旭光赔偿张某亲属丧葬费等各项费用272576.27元。赔偿款已履行，被害人家属对被告人李旭光的行为表示谅解，希望法庭对被告人从宽处理。
原审认定上述事实的证据有：
1、受案登记表,证明案件来源为长治市公安局交警五大队移送。
2、长治市公安局交警支队五大队路外交通事故认定书，证明李旭光负本次事故全部责任，张某无责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明本次事故发生现场、肇事车辆情况及死者张某死亡情况。
4、张某居民死亡医学证明（推断）书，证明张某因外伤性休克死亡。
5、尸检报告鉴定意见，证明张某系严重闭合性颅脑损伤死亡。
6、张某、李旭光身份证复印件，证明张某、李旭光的身份信息情况。
7、物证鉴定报告，证明事故车辆与现场电线杆接触碰撞痕迹吻合。
8、血液乙醇检验报告鉴定意见，证明李旭光血液中乙醇含量为1.41mg/100ml。
9、证人张某1证言，证明被害人张某系其儿子，案发当天李旭光驾驶车辆将电线杆挂倒致张某死亡的经过，李旭光赔偿其损失后其出具了谅解书。
10、证人侯某证言，证明事故发生时的经过。
11、被告人李旭光供述，证明案发当天其在王公庄村佳凝预制厂卸土后，一边驾驶车辆一边落马槽将路边电线杆挂倒砸伤张某，张某经抢救无效死亡，后其赔偿了死者家属损失。
12、调解协议、谅解书，2016年5月18日，被告人李旭光与被害人家属就民事赔偿部分自愿达成道路交通事故损害赔偿调解协议，被害人家属对被告人李旭光的行为表示谅解，希望法庭对被告人从宽处理。
原审认为，被告人李旭光驾驶车辆过失致一人死亡的行为构成过失致人死亡罪。被告人李旭光在庭审中能如实供述所犯罪行，认罪、悔罪态度较好，并且与被害人家属就本次事故达成了调解协议，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。长治市郊区司法局出具了被告人李旭光适宜社区矫正的评估意见书。判决：被告人李旭光犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人李旭光提起上诉的理由是：上诉人在过失的状态下发生了伤害行为，社会危害性小；如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，请求对上诉人从轻处罚。
经审理查明：原审认定被告人李旭光驾车过程中因疏忽大意将路边电线杆挂倒砸伤被害人张某并致张某死亡的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李旭光因过失导致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。李旭光导致被害人张某死亡的原因系其驾车过程中在车厢未降落关合的情况下即行驶，导致车厢与电线相挂，致电线杆折断并将被害人砸伤，后被害人经医院抢救无效死亡。本案中，李旭光在事故发生后积极配合救治被害人并主动报警积极配合调查，其虽然在主观上存在过失，但主观恶性并不大，导致被害人死亡的手段也不恶劣，犯罪情节较轻。李旭光上诉所提其认罪、悔罪态度好，案发后其积极赔偿，并取得被害人家属谅解等上诉意见，经查与事实相符，本院予以支持。综上所述，原判认定上诉人李旭光构成过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，但综合本案的犯罪事实、性质、情节及犯罪后果，原判未能充分考虑上诉人的主观恶性等量刑情节，量刑偏重，应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411刑初264号刑事判决书；
二、上诉人（原审被告人）李旭光犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 李沁萍
审判员 刘冠晋
审判员 史 蕾
二〇一七年四月五日
书记员 李 妍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执异9号
异议人:江苏上方建设工程有限公司，住所地在高邮市屏淮路与泰山路交叉口处。
法定代表人：汤学义，该公司董事长。
申请执行人:董大勇，男，1971年7月7日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
被执行人:江苏省舜景置业有限公司，住所地在高邮市卸甲镇飞达大道。
法定代表人：朱宏波，该公司董事长。
被执行人:朱宏波，男，1971年1月11日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
申请执行人董大勇与被执行人江苏省舜景置业有限公司（以下简称舜景公司）、朱宏波股权转让纠纷一案，因被执行人未自觉履行（2015）邮商初字第00044号民事判决书所确定的义务，申请执行人董大勇于2016年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，异议人江苏上方建设工程有限公司（以下简称上方公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对其异议进行审查，现已审查终结。
异议人异议称，其承建了舜景公司开发的舜景蓝湾小区二期工程，工程结束后因舜景公司未能向异议人支付全部工程款，双方协商后于2015年1月17日签订了《付款协议》，舜景公司于同日向异议人出具了《承诺书》，由舜景公司将舜景蓝湾小区1＃楼1104、1105号门面房抵充工程款195.42万元给异议人，之后异议人将上述两户门面房转让给案外人郑阿琴，其中1104号门面房在舜景公司的协助下于2015年7月2日已过户给郑阿琴，1105号门面房因被法院查封未能过户，请求法院解除对1105号门面房的查封并中止对该房地产的执行。异议人提供了以下证据：1、江苏弘盛建设工程集团有限公司与舜景公司签订的工程施工协议书、异议人及其法定代表人汤学义与江苏弘盛建设工程集团有限公司签订的工程承包协议；2、异议人与舜景公司签订的《付款协议》；3、舜景公司向异议人出具的《承诺书》；4、异议人收到两门面房后出具给舜景公司的收据；5、异议人转让1105门面房给郑阿琴的协议及郑阿琴以现金及材料款向异议人支付门面房房款的帐证等，以证实舜景公司已将1105号门面房抵充工程款给异议人的事实。经质证，申请执行人除提出以上证据与舜景公司配合法院拍卖的行为相矛盾外，未提出实质性异议，对此本院予以采信。
申请执行人辩称，第一、查封的门面房1105室是舜景公司开发销售，1105门面房承建方为弘盛集团，本案的异议方不是承建方也没有销售资质，不具有与他人签订销售房屋的权益；第二、申请执行人申请法院查封已经很长时间，目前已经处于法院拍卖状态，异议人的申诉已经超出了规定的申诉时效；第三、高邮法院在查封时，郑阿琴口头讲过1104室已经买了，1105室想买但是资金不足；第四、高邮法院在查封、拍卖1105室时，舜景公司都是配合认可且拍卖价经双方议价。
现查明，董大勇与被执行人舜景公司、朱宏波股权转让纠纷执行一案，本院根据申请执行人的申请，依据(2016)苏1084执122-1执行裁定书于2016年3月18日查封了被执行人舜景公司开发的高邮市舜景蓝湾小区1＃楼1105号门面房。2016年5月23日，被执行人舜景公司与申请执行人董大勇达成和解协议，双方同意对上述1105号门面房以5600元∕每平方米作为保留价进入淘宝网司法拍卖。以上事实有本院协助执行通知书、(2016)苏1084执122-1执行裁定书、执行和解协议等证据予以证实。
对申请执行人董大勇提出的异议人不是涉案门面房的承建方、无权销售该门面房且异议已超出时效的这一主张，因江苏弘盛建设工程集团有限公司与舜景公司签订的工程施工协议书、异议人及其法定代表人汤学义与江苏弘盛建设工程集团有限公司签订的工程承包协议，与上述舜景公司向异议人出具的以门面房抵充工程款的《承诺书》及《付款协议》相印证，能够证实异议人实际承建了舜景蓝湾小区二期工程的事实，同时，异议人作为案外人在人民法院对执行标的执行完毕前提出执行异议，人民法院应当依照《民事诉讼法》第227条的规定予以审查，故申请执行人的以上主张不成立。
本院认为，异议人上方公司与被执行人舜景公司签订的以涉案门面房抵充工程款的《付款协议》及舜景公司出具的《承诺书》，是当事人真实意思的表示，异议人取得抵充工程款的两间门面房的事实，能够得到其将该两间门面房转让给案外人郑阿琴、收取郑阿琴购房款事实的直接印证。被执行人舜景公司明知涉案门面房已作为工程款抵偿给异议人，仍与申请执行人协议拍卖价格，该行为显属无效。综上所述，异议人上方公司提出的解除对高邮市舜景蓝湾小区1＃楼1105号门面房查封的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除本院于2016年3月18日对高邮市舜景蓝湾小区1＃楼1105号门面房的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向江苏省高邮市人民法院提起诉讼。
执行长 郭兆斌
执行员 谢维明
执行员 钱忠模
二〇一六年九月二日
书记员 王 勇
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢332号
殷国平：
申请执行人殷国平申请执行被执行人张昌保买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）江宁民二初字第4270号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初1622号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，总经理。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被告：李际，男，1988年3月7日出生，汉族，身份证登记地址为江苏省高邮市。
原告扬州市竹西物业服务有限公司与被告李际物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的扬州市月明东苑15幢902室物业费、电梯运行费共计2784.5元及滞纳金。
事实和理由：诉讼中，经向扬州市不动产登记中心查询，扬州市月明东苑15幢902室登记业主并非被告，原告起诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市竹西物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月十九日
书记员 王忠云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初1622号原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。法定代表人：马剑波，总经理。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。被告：李际，男，1988年3月7日出生，汉族，身份证登记地址为江苏省高邮市。原告扬州市竹西物业服务有限公司与被告李际物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的扬州市月明东苑15幢902室物业费、电梯运行费共计2784.5元及滞纳金。事实和理由：诉讼中，经向扬州市不动产登记中心查询，扬州市月明东苑15幢902室登记业主并非被告，原告起诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬州市竹西物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一八年三月十九日书记员 王忠云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1911号
原告段霞，女，1970年8月27日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师。
被告秦新伟，男，1976年7月31日出生，汉族，住郑州市。
原告段霞诉被告秦新伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭超到庭参加诉讼。被告秦新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告秦新伟向原告借款200000元，约定借款利息为月息1.8%，每3个月支付一次利息。后被告支付原告借款利息至2015年1月23日，未归还借款本金及支付其余利息。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元并按月息1.8%支付自2015年1月24日至判决确定的还款之日止的利息。
被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年6月23日，被告秦新伟因经营需要资金向原告借款200000元，并于当日向原告出具了借条。该《借条》载明，借款人秦新伟今借段霞现金200000元。借款当日，原告通过其中国建设银行的账户向被告支付了174000元，并交付现金26000元。后被告未偿还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行交易单据等证据证实。
本院认为，原告段霞诉称被告秦新伟于2014年6月23日向原告借款200000元，向本院提交有被告出具的《借条》及银行交易单据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。被告应当偿还原告借款200000元。因被告向原告出具的《借条》上未载明借款利息，原告亦未提交其他证据以证明双方约定有利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。原、被告借款时未约定借款期限，原告可以随时请求被告偿还，经原告催要被告未偿还，应向原告支付逾期还款利息，但应按中国人民银行同期贷款利率支付。原告现请求被告支付的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。故被告应当偿还原告借款200000元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年7月21日（起诉之日）起至本判决确定的还款之日止的利息。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告秦新伟偿还原告段霞借款本金200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告段霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元、公告费260元，由被告秦新伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 齐 红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孔浩楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2730号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海杰克座阿强食府，住所地上海市徐汇区。
投资人尹宏伟。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海杰克座阿强食府电信服务合同纠纷一案，于2015年4月13日收到诉状进入诉前调解，因调解不成，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告上海杰克座阿强食府经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用的电话KDXXXXX****X自2013年6月至2014年3月未付电信费，要求被告支付所拖欠的电信费1，624.30元、违约金726.80元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年4月11日向中国电信股份有限公司上海分公司申请订购2013天翼领航旺铺通全业务套餐，包括天翼领航旺铺通移动套餐基本费129元／月，后付费加装包光网宽带90元／月（上行2M／下行10M）。设备安装及账单地址均为本市习勤路XXX号XXX层。
自2013年6月至2014年3月未支付费用合计1，624.30元，因催讨无着，原告遂提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金726.80元。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、《2013天翼领航旺铺通全业务套餐登记表（HFF）A》、被告《个人独资企业营业执照》及《组织机构代码证》复印件、资产查询结果、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请开通通信业务，双方之间的电信服务合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的通信服务，理应按约足额缴纳相关费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海杰克座阿强食府应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费1，624.30元；
二、被告上海杰克座阿强食府应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金726.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告上海杰克座阿强食府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢嘉献
审 判 员 王志峰
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条??电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终114号
上诉人（原审原告)：北京中企华咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街22号泛利大厦910室。
法定代表人：孙月焕，董事长。
委托诉讼代理人：徐平，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鼎典通宝投资咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8106房间。
法定代表人：张秀芝，董事长。
被上诉人（原审被告）：解彦平，男，1972年7月5日出生。
上诉人北京中企华咨询有限责任公司因与被上诉人北京鼎典通宝投资咨询有限公司、解彦平服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京中企华咨询有限责任公司于2017年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京中企华咨询有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中企华咨询有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六万五千六百六十六元，减半收取三万二千八百三十三元，由上诉人北京中企华咨询有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 萍
审 判 员 张永钢
审 判 员 张 琦
二〇一七年一月十日
法官助理 詹 浩
书 记 员 杜宏艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第293号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王成，男，1996年5月28日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，初中文化，农民，住关岭布依族苗族自治县八德乡法宜村新法宜*号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
法定代理人王国权，男，成年，住贵州省关岭布依族苗族自治县八德乡法宜村新法宜*号。被告人王成之父。
辩护人郑伟、苏建成，浙江民邦律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人张天富，男，1996年8月21日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住镇宁布依族苗族自治县马厂乡张官堡村*组。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
法定代理人张西奎，男，成年，住贵州省镇宁布依族苗族自治县马厂乡张官堡村*组。系被告人张天富之父。
合适成年人张西略，男，1986年8月20日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县马厂乡张官堡村*组。系被告人张天富之叔叔。
辩护人戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人袁通，男，1996年2月15日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住夏邑县王集乡朱庄村**号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人杜振南，男，1995年9月21日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住夏邑县李集镇东杜集村*号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人沈长苗，浙江河姆渡律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王成、张天富、袁通、杜振南犯聚众斗殴罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆军，被告人王成、张天富、袁通、杜振南，合适成年人张西略，辩护人苏建成、戚蔚蔚、刘飞锋、沈长苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日23时许，被告人王成、张天富及赵可可、赵金熊（均另案处理）、鲁世全（在逃）与被告人杜振南、袁通及姚远、陈立强、王振龙、王魁（均另案处理）、刘某、刘某某（均未达刑事责任年龄）、赵凯等人在本市朗霞街道新新村西侧公园旁小路上面对面经过时，因刘某某与赵金熊发生碰撞，双方引起口角并发生互殴，其中王振龙手部受伤，赵凯被赵可可用破啤酒瓶戳伤背部。随后，因赵凯、王振龙受伤，姚远及刘某、刘某某为出气追至本市朗霞街道赵家村方良桥路口与被告人王成、张天富及赵可可、赵金熊等人约定互殴，其中被告人姚远用砖头砸对方，但未砸中，后被告人杜振南、袁通及陈立强在刘某的纠集下赶至现场汇合，与被告人王成、张天富及赵可可、赵金熊等人发生斗殴；后鲁世友、袁雷雨等人在鲁世全纠集下，与被告人王成、张天富及赵可可、赵金熊汇合并持菜刀、西瓜刀、臂力器、钢管等，与被告人袁通、杜振南及姚远、陈立强、刘某某、刘某继续斗殴，刘某某被打伤。
2013年8月16日，被告人袁通、杜振南经电话通知，主动至本市公安局朗霞派出所投案，并如实供述了上述事实；同日，被告人王成、张天富被本市公安局民警抓获。案发后，被告人张天富协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王成、张天富、袁通、杜振南在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、照片、人口信息、“到案经过”、“抓获经过”、“情况说明”，证人赵可可、袁雷雨、鲁世友、赵金熊、姚远、陈立强、王魁、王振龙、刘某、刘某某、赵凯证言，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人王成、张天富、袁通、杜振南因法制意识淡薄，自我控制力差，以致走上犯罪道路。案发后，经法庭教育，被告人王成、张天富、袁通、杜振南对自己的犯罪行为均有了悔悟，并表示今后一定要遵纪守法。
本院认为，被告人王成、张天富、袁通、杜振南结伙积极参加在公共场所的聚众斗殴，其中被告人王成、张天富系持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王成、张天富、袁通、杜振南犯罪时年龄未满十八周岁，依法均应当从轻或减轻处罚。被告人袁通、杜振南接到电话通知后主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人王成、张天富归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人张天富案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。综上，对被告人王成、张天富均予以减轻处罚，对被告人袁通、杜振南均予以从轻处罚。庭审中，相关辩护人就上述理由提出对相关被告人从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳；但被告人袁通的辩护人提出被告人袁通系从犯的意见，理由不足，本院不予采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人王成、张天富依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人袁通、杜振南依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2015年4月15日止）。
二、被告人张天富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年10月15日止）。
三、被告人袁通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4月15日止）。
四、被告人杜振南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
代理审判员 周溶溶
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年二月二十日
代书 记员 岑 炜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1414号
被执行人王伟伟，男，身份证号码140211198701191338。
被执行人秦春，男，身份证号码1402251966032262832。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初159号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王伟伟、秦春银行存款各二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十二日
书记员 王雅玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5809号
原告：田洁。
委托诉讼代理人：张克峰，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：王辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇西路209号5-2。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。
原告田洁与被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告田洁的委托诉讼代理人张克峰、蒋爱慧，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈玲，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故产生的医疗费39910.35元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日19时左右，被告王辉驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市扬子江北路东方百合园门前，与由东向西步行通过道路的行人田洁发生碰撞，致田洁受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队交通事故认定书，认定被告王辉负事故全部责任，原告田洁不负事故责任。王辉驾驶的苏K×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至扬州友好医院治疗，后转入江苏省苏北人民医院住院治疗，诊断为股骨干骨折、肱骨外科颈骨折、骨盆骨折、腰椎骨折等，花费医疗费143867.47元。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告王辉提交答辩状辩称，承认原告在本案中所主张的事实，事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，应由平安保险公司依据法律和合同约定予以赔偿。事故发生后，垫付了医疗费20524元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实。王辉驾驶车辆在事故发生时，行驶证过期未年检，根据保险合同约定，商业三者险免赔。事故发生后，垫付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
第三人述称，事故发生后，紫金保险公司垫付了医疗费75685.19元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的身份证、驾驶证、保单、事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王辉提供了道路交通事故车辆技术检验报告，证明车辆在事故发生时符合安全技术运行条件，保险公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。平安保险公司认为系复印件，对真实性不予认可。该复印件从公安部门事故卷宗复印，有处理事故的交警赵虎签字确认与原件核对无异，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，被告王辉、平安保险公司承认原告田洁在本案中主张的事实，原告田洁亦认可被告平安保险公司、王辉及第三人紫金保险公司垫付医疗费的事实，故本院对原、被告双方在本案中所陈述的事实予以确认。平安保险公司关于王辉驾驶的车辆未依法按期年检，商业三者险不予赔偿的抗辩意见，本院认为对于“机动车未按规定检验”而言，因为“机动车未按规定检验”并不一定增加事故风险发生的概率，应以保险免责条款的规定为基础，结合“机动车未按规定检验”是否明显增加了风险发生的概率为标准加以衡量。如果公安机关在事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，则保险人可依据该项免责条款拒赔；如果公安机关在事故发生后经检测认定车辆发生事故前并不存在安全隐患，则保险人仍应承担赔偿责任。就本案而言，事故车辆经检验发生事故前不存在安全隐患且公安机关在事发后也补发了检验合格标志，平安保险公司应承担赔偿责任，其免责的抗辩意见，本院不予采信。王辉驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由平安保险公司按照商业三者险合同约定替代赔偿；仍有不足的，由被告王辉予以赔偿。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告的医疗费143867.47元（已扣除伙食费611.1元）。平安保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的医疗费用，由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵）；在商业三者险范围内赔偿原告133867.47元。原告的损失已由平安保险公司予以赔偿，故原告应返还被告王辉垫付的费用20524元、第三人紫金保险公司垫付的费用75685.19元。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田洁因交通事故造成的损失133867.47元；
二、原告田洁收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告王辉垫付的费用20524元；返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的费用75685.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告王辉负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王辉在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1068元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十月十一日
书记员 卞冰冰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第111号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，男，1981年7月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年5月6日因盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月10日刑满释放。2014年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。同年10月29日被逮捕。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月9日作出（2015）南刑初字第26号刑事判决。原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院于2015年1月29日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，�定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月28日13时许，被告人陈涛与购毒人员杨某经电话联系，约定在贵阳市南明区水口寺桥下附近，以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给购毒人员杨某。随后，被告人陈涛至约定地点与杨某进行交易时被公安人员抓获。
上述事实，有抓获经过、毒品上线及毒资去向情况说明，被告人陈涛的供述，证人杨某的证言，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，涉案毒品照片，筑公禁（毒检）（2014）（2243）号毒品鉴定书，毒品收据，毒品及作案工具照片，被告人陈涛身份证明及前科判决等证据证实，足以认定。原判认为，被告人陈涛违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈涛曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑�执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、作案工具手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈涛不服，以“原判量刑过重，本案系引诱犯罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）陈涛于2014年9月28日贩卖毒品海洛因0.1克给他人，上诉人（原审被告人）陈涛系累犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈涛未提交新的证据。经二审审查，�院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈涛所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，上诉人陈涛贩卖毒品海洛因0.1克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人陈涛系累犯，依法应从重处罚。原审判决根据上诉人陈涛贩卖毒品的犯罪事实、情节及社会危害程度并结合陈涛系累犯等量刑情节，在法定量刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故上诉人陈涛的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈涛所提“本案系引诱犯罪”的上诉理由，经查，上诉人陈涛无固定职业，又是吸毒人员，以贩养吸�贩卖毒品系其真实意思表示，本案并不具有因被引诱而实施毒品犯罪的情节。故上诉人陈涛所提“本案系引诱犯罪”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈涛违反国家有关毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，且其系累犯，应依法从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陈涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 付 凤
代理审判员 叶黔山
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蒋 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐春国，男，1986年4月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春国信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,800.02元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐春国系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,800.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初714号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
代表人李彦明，职务行长。
委托代理人邹洪财，中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行职员。
被告宋娜娜，住哈尔滨市阿城区。
被告谭利东，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告宋娜娜、谭利东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹洪财到庭参加诉讼。被告宋娜娜、谭利东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人宋娜娜因购买二手房向原告提出借款申请，于2012年11月30日与原告签订个人购房借款/担保合同，约定，借款金额20万元，借款期限20年（2012年12月6日至2032年12月6日），利率为年5.5675%，逾期利率为年8.35125%。该笔贷款共同借款人谭利东，担保方式为抵押，抵押物为位于哈尔滨市阿城区合同签订后，原告按照合同约定向二被告提供了20万元贷款，但是，二被告未能按合同约定履行还款义务，截至2015年7月13日已连续违约4期，累计违约11期，原告向二被告多次催收未果，故起诉，请求判令解除原告与宋娜娜、谭利东签订的编号：AXXX号个人购房借款/担保合同；判令宋娜娜、谭利东偿还原告借款本金186768.86元，利息3281.64元（截至2015年7月13日）；判令宋娜娜、谭利东支付原告自2015年7月14日起至清偿日的借款利息（按逾期利率年8.35125%计算）；如宋娜娜、谭利东逾期还上述债务，则用其抵押房屋（位于哈尔滨市阿城区）折价或变卖、拍卖的价款优先清偿。本案的诉讼费用，由宋娜娜、谭利东承担。
被告宋娜娜、谭利东未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、个人购房借款/担保合同，证明：2012年11月30日，原告与借款人宋娜娜、谭利东签订借款合同，约定，原告借款20万元给宋娜娜、谭利东用于购买二手房屋，宋娜娜、谭利东用其所购买房屋向原告提供抵押担保，借款期限240个月；
证据二、哈房他证阿城区字第X**号房屋他项权证，证明：宋娜娜用于提供抵押担保的房屋于2012年12月3日办理了抵押物登记，房屋他项权人为原告；
证据三、借款凭证，证明：原告于2012年12月6日向借款人宋娜娜发放贷款20万元，借款期限240个月，借款当期执行利率年5.5675%，逾期利率年8.35125%，借款到期日2032年12月6日；
证据四、贷款本息清单，证明：截至2015年7月13日借款人宋娜娜、谭利东尚欠原告借款本金186768.86元，利息3281.64元；
证据五、结婚证，证明：宋娜娜与谭利东是夫妻关系。
分析原告的证据，原告提供的5份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：宋娜娜与谭利东系夫妻关系。2012年11月30日，原告与借款人宋娜娜、谭利东签订编号：AXXX号个人购房借款/担保合同，约定，原告借款200000元给宋娜娜、谭利东用于购买建筑面积82.87平方米二手房屋，借款期限20年（2012年12月6日至2032年12月6日），借款利率为年5.5675%，逾期利率为年8.35125%；按月等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押物系宋娜娜、谭利东购买，位于哈尔滨市阿城区二手房屋，并于2012年12月3日办理了抵押物登记，房屋他项权证-
哈房他证阿城区字第X**号，房屋他项权人为原告；违约责任。合同签订后，原告于2012年12月6日向宋娜娜、谭利东发放贷款200000元，但宋娜娜、谭利东未按合同约定还款付息，截至2015年7月13日已连续违约4期，累计违约11期，尚欠原告借款本金186768.86元，利息3281.64元。
本院认为：原告与借款人宋娜娜、谭利东签订的个人购房借款/担保合同系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，原告即向宋娜娜、谭利东发放贷款200000元，依约履行了合同义务。宋娜娜、谭利东收到原告贷款后未按合同约定足额还款付息，违约，应依法承担违约责任和还款责任。宋娜娜、谭利东用其共有房屋为其借款合同项下的借款本息提供了抵押担保，并办理抵押物登记，抵押权已经设立，如宋娜娜、谭利东逾期未偿还原告上述借款本息，原告有权实现抵押权。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告宋娜娜、谭利东签订的编号：AXXX号个人购房借款/担保合同；
二、被告宋娜娜、谭利东于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金186768.86元；
三、被告宋娜娜、谭利东于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款利息3281.64元（截至2015年7月23日），其后的利息，按双方借款合同约定的逾期借款利率年8.35125%计算至186768.86元借款本金还清日止；
四、如被告宋娜娜、谭利东逾期偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款本息，则以被告宋娜娜、谭利东所有，用于提供抵押担保，位于哈尔滨市阿城区，建筑面积82.87平方米（房屋他项权证-
哈房他证阿城区字第X**号）房屋，折价或变卖、拍卖的价款优先清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4101元，由被告宋娜娜、谭利东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋红英
二〇一六年五月九日
书 记 员 王明书
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00094号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人郝某，农民。因本案于2015年3月8日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日19时38分许，被告人郝某醉酒后（血液中乙醇含量为108.3mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车行驶至本市更楼街道邓家路30号路段时，被民警当场查获。
被告人郝某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证据移交清单、驾驶证、行驶证及保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场呼气酒精测试结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表，证人邓某的证言，乙醇检验报告，现场笔录、现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郝某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 晨
二〇一六年三月十五日
代书记员 马文超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00891号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区贾汪镇。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人褚欣，该支行职工。
被告张治国。
被告吴长传。
被告张福道。
被告朱兴华。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告张治国、吴长传、张福道、朱兴华金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告大泉支行的委托代理人褚欣到庭参加诉讼。被告张治国、吴长传、张福道、朱兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大泉支行诉称，原告与张治国、吴长传、张福道、朱兴华于2012年3月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张治国向原告借款4万元，还款期限为2013年3月10日，贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日按原定利率基础上上浮50%计算。吴长传、张福道、朱兴华作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告张治国偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自借款之日2012年3月30日起至借款到期之日2013年3月10日止按合同约定利率年息15.084%计算；逾期利息自2013年3月11日起至实际给付之日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算）；2、被告吴长传、张福道、朱兴华承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张治国、吴长传、张福道、朱兴华均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与张治国、吴长传、张福道、朱兴华签订《个人担保借款合同》一份，约定：张治国向大泉信用社借款4万元，借款期间为2012年3月30日起至2013年3月10日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；吴长传、张福道、朱兴华作为保证人对张治国的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，大泉信用社于2012年3月30日依约向张治国发放贷款4万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。2015年3月8日原告通过EMS快递方式向被告张治国、吴长传、张福道、朱兴华送达贷款催收通知单主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、EMS邮件专递详情单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，大泉信用社与张治国、吴长传、张福道、朱兴华签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，借款人张治国应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告吴长传、张福道、朱兴华作为连带责任保证人，应对张治国的上述债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告大泉支行有权就本案债权主张权利；其要求被告张治国偿还借款本金4万元及相应利息，被告吴长传、张福道、朱兴华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张治国、吴长传、张福道、朱兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自借款之日2012年3月30日起至借款到期之日2013年3月10日止按合同约定利率年息15.084%计算；以4万元为基数，自2013年3月11日起至实际给付之日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算）。
二、被告吴长传、张福道、朱兴华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半收取），由被告张治国、吴长传、张福道、朱兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘洁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初523号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某，于浙江省临海市，农民。因本案，于2015年12月3日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月6日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人马京芳，浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人金某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。同年6月29日，东阳市人民检察院又以东检公诉刑变诉[2016]9号变更起诉决定书指控被告人金某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪向本院变更起诉。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2016年7月28日建议本院延期审理，同年8月10日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人金某及辩护人马京芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日，被告人金某驾驶号牌为浙J×××××的现代越野车，窜至本市江北街道，在车上使用其购买的“伪基站”设备沿途强行与有效范围内的不特定移动用户移动电话建立连接，发送内容为“本公司长期对外开各种正规发票，网上可查询，有钢筋，水泥，绿化，工程款，广告，餐饮等。可以代客户转账。联系人金长荣159××××6055”的广告短信，造成23310余户手机用户与移动通信网路连接中断。
案发后，公安机关扣押作案工具“伪基站”主机1台、电源逆变器1个、“伪基站”物品之白色机器1台、电信天线1条、黑色金立手机3架。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、过车记录信息、调取证据通知书、调取证据清单及开户信息、交易明细、接受证据材料清单及中国移动通信集团浙江有限公司东阳分公司联合公安查处人民路“伪基站”案件相关证明、公安民警出具的抓获经过及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通信秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人金某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护无线电通讯秩序，保障无线电通讯的正常使用，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具伪基站主机一台、电源逆变器一个、伪基站物品之白色机器一台、电信天线一条、黑色金立手机三架，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 王炳余
二〇一六年八月十五日
代书 记员 刘剑萍
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执432号
申请执行人王志金，男，汉族，1943年4月9日生，无职业，住吉林省四平市铁东区，系死者翟桂兰之夫。
申请被执行人王洪娟，女，满族，1968年11月23日生，无职业，住吉林省四平市铁西区，系死者翟桂兰长女。
申请被执行人王洪艳，女，满族，1972年10月11日生，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区，系死者翟桂兰次女。
申请被执行人王春，男，满族，1970年8月26日生，无职业，住吉林省四平市铁东区，系死者翟桂兰长子。
被执行人孙忠良，男，汉族，1963年5月5日生，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人王志金、王洪娟、王洪艳、王春与被执行人孙忠良交通事故损害赔偿纠纷一案中，经过财产调查被执行人银行存款不足以赔偿申请人，经合议庭审查核实后，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四平仲裁委员会[2015]四仲交调字第99号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘崇辉
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执432号申请执行人王志金，男，汉族，1943年4月9日生，无职业，住吉林省四平市铁东区，系死者翟桂兰之夫。申请被执行人王洪娟，女，满族，1968年11月23日生，无职业，住吉林省四平市铁西区，系死者翟桂兰长女。申请被执行人王洪艳，女，满族，1972年10月11日生，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区，系死者翟桂兰次女。申请被执行人王春，男，满族，1970年8月26日生，无职业，住吉林省四平市铁东区，系死者翟桂兰长子。被执行人孙忠良，男，汉族，1963年5月5日生，无职业，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人王志金、王洪娟、王洪艳、王春与被执行人孙忠良交通事故损害赔偿纠纷一案中，经过财产调查被执行人银行存款不足以赔偿申请人，经合议庭审查核实后，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四平仲裁委员会[2015]四仲交调字第99号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一六年十二月二十一日书记员  刘崇辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第801号
上诉人（原审被告）巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂（以下简称鸿发砖瓦厂），住所地为巴林左旗。
负责人阎庆芳，鸿发砖瓦厂长。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐淑奎，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人董汉国，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告杨岩，男，50岁，汉族，个体，原住辽宁省灯塔市，现住址不详。
上诉人鸿发砖瓦厂因与被上诉人唐淑奎民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿发砖瓦厂的法定代表人阎庆芳及其委托代理人田利民，被上诉人唐淑奎的委托代理人董汉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2008年1月20日，鸿发砖瓦厂因经营需要，由当时砖瓦厂的经营者杨岩（经营形式为个人经营）经手，自唐淑奎处借款26000元，双方约定按照农村信用社同期贷款利率计算利息，杨岩给唐淑奎出具盖有鸿发砖瓦厂印章的借据一枚。后砖瓦厂转由阎庆芳经营，双方在砖瓦厂的经营权变更过程中未对唐淑奎的借款进行结算，故唐淑奎诉至法院，请求判令鸿发砖瓦厂、杨岩偿还借款及利息。
原审法院认为，债务应当清偿。本案鸿发砖瓦厂向唐淑奎借款26000元，有鸿发砖瓦厂出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，鸿发砖瓦厂依法应当返还借款；对于借款利息，鸿发砖瓦厂出具的借据中列明系唐淑奎自信用社贷款，故应按照信用社贷款利率自借款之日起计算利息；杨岩系鸿发砖瓦厂在借款之时的经营者，其应以个人财产对鸿发砖瓦厂的债务承担偿还责任。对于鸿发砖瓦厂辩称杨岩无权对外借贷，经查明杨岩系鸿发砖瓦厂借贷之时的经营者，且杨岩出具的借据中盖有鸿发砖瓦厂印章，应视为鸿发砖瓦厂对杨岩的借贷行为已经授权并盖章确认；对于鸿发砖瓦厂辩称唐淑奎起诉的鸿发砖瓦厂与现鸿发砖瓦厂并非同一主体、该笔借款未用于砖瓦厂经营以及在砖瓦厂清算过程中唐淑奎未申报债权等主张，因其未向该院提交证据证明其主张，该院不予支持。判决：
被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂、杨岩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告唐淑奎借款人民币26000元及利息（利息自2008年1月20日起至本判决限定被告履行债务期限届满之日止按农村信用社同期同类贷款利率计算）。
宣判后，鸿发砖瓦厂不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审或改判鸿发砖瓦厂不承担偿还此款的责任。其理由：一是借据上为巴林左旗乌兰哈达鸿发砖瓦厂，而上诉人为巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂，诉讼主体错误。二是审判程序违法。被上诉人唐淑奎答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该砖厂虽然名字有点变化，但现在的砖厂是由原砖厂承继来的，应该承担债务责任。借款当时，杨岩是经营人。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人鸿发砖瓦厂在杨岩经营期间向被上诉人唐淑奎借款26000元事实清楚，有鸿发砖瓦厂出具的借据为证，鸿发砖瓦厂理应偿还该借款。故原审法院判决鸿发砖瓦厂与杨岩共同偿还此款正确。鸿发砖瓦厂上诉称借款时为巴林左旗乌兰哈达鸿发砖瓦厂，现为巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂，诉讼主体错误，本院认为，尽管鸿发砖瓦厂先后在名称上增加了“隆昌镇”三个字，经营人也由杨岩变为阎庆芳，但在变化过程中并未进行债权债务的清理清算，其名称的变化及经营人的变更不免除对原有债务的承担。故对此上诉请求本院不予支持。鸿发砖瓦厂上诉称原审判决程序违法，本院经审理未发现有程序违法之情形，对此上诉请求不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037元，由上诉人鸿发砖瓦厂负担；邮寄送达费60元，上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘亚楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：包爱民，男，1979年08月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包爱民信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,780.13元。原告诉称,被告包爱民系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,780.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2515号
原告：熊小明，男，1979年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被告：蒋昌平，男，1983年5月24日出生，汉族。
被告：罗冰，男，1975年9月23日出生，汉族。
原告熊小明与被告蒋昌平、罗冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊小明的委托诉讼代理人唐志良、曾霞到庭参加诉讼。被告蒋昌平、罗冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊小明向本院提出诉讼请求：1、判令蒋昌平立即偿还熊小明借款30000元及逾期还款违约金（以30000元为基数，按日万分之五的标准，自2015年6月11日起计至实际还清之日止，暂计至2016年4月6日为4500元）；2、判令罗冰对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年5月23日，蒋昌平因周转需要向熊小明借款30000元，熊小明将上述款项转账至蒋昌平的建行账户，蒋昌平向熊小明出具一张《借条》，确认向熊小明借款的事实，并约定还款时间为2015年6月10日，逾期还款每天按万分之五支付违约金。借款地点为厦门市湖里区。罗冰作为担保人在《借条》上签字。截至熊小明起诉之日，蒋昌平、罗冰均未归还熊小明上述款项。熊小明为维护自身合法权益，遂诉至法院。
蒋昌平、罗冰未作答辩。
熊小明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织熊小明进行了举证。蒋昌平、罗冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。熊小明提交的借条、银行转账凭证有原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，蒋昌平向熊小明借款30000元，并出具借条，确认借款期限至2015年6月10日；若逾期还款，每日按万分之五支付违约金。罗冰作为担保人在该借条上签名。同日，熊小明将30000元转账至蒋昌平指定的银行账户。之后，蒋昌平、罗冰均未偿付任何本息。熊小明催讨未果，遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，熊小明提供的证据与其陈述相互印证，本院依法予以采信，并据此认定熊小明与蒋昌平之间存在合法有效的民间借贷关系。熊小明已依约向蒋昌平提供借款，借款期限现已届满，蒋昌平至今未偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。熊小明要求蒋昌平偿还借款本金30000元及逾期还款违约金（以30000元为基数，自2015年6月11日起按日万分之五的标准计算）的诉讼请求，有合同依据，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故罗冰作为保证人在借条上签字应视为其对本案借款提供连带责任保证。因熊小明与罗冰未约定保证期间，故罗冰的保证期间为自主债务履行期届满之日（即2015年6月10日）起的六个月。熊小明没有证据证明其曾在保证期间内要求罗冰承担保证责任，故本院认为罗冰依法免除保证责任。对熊小明要求罗冰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。蒋昌平、罗冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋昌平应于本判决生效之日起三日内偿还原告熊小明借款30000元及逾期还款违约金（以30000元为基数，按每日万分之五的标准，自2015年6月11日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告熊小明的其他诉讼请求。
如果被告蒋昌平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告蒋昌平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄钟灵
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 颜立新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执153号
被执行人梁水平，男，1969年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行梁水平刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681刑初259号刑事判决书，已向被执行人梁水平发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人王文林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、依法对（2018）湘0681执153号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 键
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初846号
原告：钟某某，男。
被告：彭某，女。
委托代理人：邓波，袁州区洪塘法律服务所法律工作者。
原告钟某某（以下简称原告）与被告彭某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员黄远庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告彭某及其委托代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2012年2月7日在宜春市袁州区民政局登记结婚。之前，2009年7月16日，生育一男孩，取名钟甲；2010年11月25日，生育一女孩，取名钟乙。婚后没有共同财产。原、被告因感情不和而产生矛盾，从2013年1月至今两地分居，现感情完全破裂，无和好可能，故诉请：一、判令原、被告离婚。二、婚生小孩钟甲、钟乙由原告抚养成年。三、被告承担诉讼费。
被告彭某辩称：我不同意离婚，双方自由恋爱结婚，婚后感情良好，生育了两个小孩。婚后共同财产即2014年购买的小汽车一辆、摩托车一辆、老屋拆旧建新房屋一层、电视、电脑、空调、洗�机、贸易广场的店面等应依法分割。被告现患有精神疾病，每年买药要花费几千元，被告没有给钱，都是被告娘家支付的。如果原告要离婚，需支付20万元的生活费，女儿由被告抚养。
经审理查明：2012年2月7日，原、被告在宜春市袁州区民政局登记结婚。婚前，双方于2009年7月16日生育一男孩，取名钟甲；于2010年11月25日生育一女孩，取名钟乙。婚后，双方感情尚好。2013年，被告因患精神疾病需要治疗，且与原告之间有感情矛盾，跟随其母亲外出务工。期间，原、被告之间少有沟通和联系，被告治疗精神疾病的费用主要由其父母负担。在此期间，原告在宜春生活，婚生小孩则在原告家抚养，由原告父母帮助照顾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
上述事实，有双方提交的身份证、结婚登记审查表、�口登记卡、出生证、病历等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且生育了两个小孩，建立培养了一定的感情基础。夫妻之间有相互帮助、扶养的义务，双方本应互助互爱，相互理解，但原、被告因为家庭及情感琐事而心生怨气，进而矛盾加深，实不应当。原、被告之间的矛盾主要因双方不能互信互爱，又缺乏沟通和理解所致，只要双方倍加珍惜婚姻及家庭，改正不足，夫妻感情尚有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，增进社会和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄远庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 兰 雨