wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第680号
原告：叶×。
委托代理人：陈丙。
委托代理人：潘××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告叶×与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2
009年7月7日立案受理。依法由代理审判员涂圣杰适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告叶×的委托代理人陈丙，被告陈
乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告叶×起诉称：2009年4月30日，被告陈甲以经商缺少
资金为由，向原告借款200000元，约定月利率3%，2009年4月3
0日至9月29日，每月还款40000元，利随本清，并由被告陈乙
承担连带偿还的保证责任。事后，被告陈甲违约，被告陈乙也
没有承担共同偿还的责任。故原告诉至法院，要求：1、判令
被告陈甲偿还原告借款200000元及利息损失（利息以月利率3%
计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、被告陈乙对上
述债务承担连带责任。庭审中，原告变更要求利息按月利率1.
5%计算，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
；
2、二被告的人口信息各一份，以证明二被告的诉讼主体
资格；
3、借条一份，以证明被告陈甲向原告借款200000元，并
由陈乙进行担保的事实。
在本院指定的举证期限内，被告陈甲、陈乙均没有提供
证据。
被告陈甲未作出答辩。
被告陈乙未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：欠
款是事实，当时双方约定每月还款40000元，分五个月还清。
我当时认为是没有约定利息的，所以我作为保证人。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告陈甲没有到庭应诉和提出答辩
，视为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2，被
告陈乙没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告
陈乙对其真实性有异议，但是没有提供相应的证据予以反驳，
也不申请鉴定。原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据
的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院
予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈甲因资金周转困难向原告借款，双方
之间的债权债务关系合法明确。双方约定每月还款40000元，
利随本清。被告应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还原告借款本金及利息，明确以行为表示不履行主要债务，符合预
期违约的情形，现原告要求被告偿还借款200000元，应当予以
支持。被告至今未偿还原告欠款，已经构成违约，应承担赔偿
利息损失的违约责任。原告主张从起诉之日起按月利率1.5%计
算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈乙为该借
款提供担保，对该借款的偿还应承担连带保证责任。从借条上
看，双方明确书面约定利息为月利率3%。被告陈乙认为借款是
没有约定利息的，但是没有提供相应的证据予以证明，对被告
陈乙的主张，本院不予以认定。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付原告叶×
借款本金200000元，并赔偿其利息损失（利息按照本金200000
元，从2009年7月7日起，按月利率1.5%计算至判决确定的履行
之日）。
二、被告陈乙对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈甲、陈
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 涂圣杰
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 刘 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12699号
原告周海燕，女，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市根思乡。委托诉讼代理人王新波，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人钱亮，上海市浩信律师事务所律师。被告周海滨，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市安澜路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。原告周海燕与被告周海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕的委托诉讼代理人钱亮到庭参加诉讼，被告周海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕诉称：2015年7月28日，被告因个人资金周转困难向原告借款人民币10,000元，被告出具借条一份，约定借款期限1个月，月利率1.5%计算。逾期被告未付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款10,000元；2、被告支付原告借款内利息150元(以10,000元为基数按月利率1.5%,从2015年7月28日至2015年8月26日止)；3、被告支付原告违约金从2015年8月27日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算。被告周海滨未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识。2015年7月28日被告以个人资金周转困难向原告借款人民币10,000元。被告出具借条一份，约定借款人民币10,000元，借期一个月，按每月1.5%计息，逾期不还，每日支付千分之三的违约金。但被告自借款之日起未履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，由原告的庭审陈述及原告提供的借条等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款及支付利息，理由正当，被告理应及时归还借款，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告周海滨于本判决生效之日起七日内归还原告周海燕借款人民币10,000元；二、被告周海滨于本判决生效之日起七日内归还原告周海燕以人民币10,000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年7月28日起至2015年8月26日止利息人民币150元；三、被告周海滨于本判决生效之日起七日内支付原告周海燕违约金自2015年8月27日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告周海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 王文美
人民陪审员 冯美福
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第312号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人樊伟胜，男，1974年5月11日出生，汉族，出生地浙江省缙云县，大学文化程度，原系杭州市规划局用地管理处副处长，家住杭州市，户籍所在地杭州市。因犯受贿罪于2009年6月29日被本院判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币73166.56元。现押于杭州市看守所。
辩护人金君芳，浙江人地律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）321号起诉书指控被告人樊伟胜犯受贿罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人樊伟胜及其辩护人金君芳到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：2004年至2008年，被告人樊伟胜在担任杭州市规划局用地管理处副处长期间，利用其负责审核《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，审核容积率调整等工作的职务便利，多次收受耀江集团潮王村项目现场负责人黄某所送的钱物共计价值人民币379398元，并为他人谋取利益。具体为：
1、2004年底，被告人樊伟胜在其西湖区文三路15号的办公室内收受黄某所送的人民币4000元；
2、2005年7月，被告人樊伟胜在花样年华夜总会，收受黄某以“出国零花钱”名义所送的人民币5万元；
3、2005年11月，被告人樊伟胜在黄某办公室楼地下车库收受黄某以“结婚礼金”名义所送的人民币10万元；
4、2006年夏天，被告人樊伟胜在黄某办公室收受黄某所送的楠木镜架名牌墨镜一副，价值港币1万元（折合人民币10199元）；
5、2006年9月，被告人樊伟胜在北京一夜总会，收受黄某以“付小费”名义所送的港币1万元（折合人民币10199元）；
6、2007年春节前，被告人樊伟胜在本市西湖区世贸中心，收受黄某所送的人民币5万元；
7、2007年春节前，被告人樊伟胜在本市西湖区世贸中心，收受黄某所送的价值人民币2万元的杭州大厦购物卡；
8、2007年春节后，被告人樊伟胜在本市西湖区世贸中心，收受黄某所送的联华超市卡2张，价值人民币2万元；
9、2008年春节前，被告人樊伟胜受黄某邀请前往潮王村工地，后在黄某车上，收受黄某所送的人民币5万元。
10、2008年6月，被告人樊伟胜为归还受贿赃款，在广利大厦楼下黄某车上，收受黄某所送的人民币5万元；
11、被告人樊伟胜在杭州大厦收受黄某为其购买的杰尼亚T恤及夹克衫各一件，价值人民币1.5万元。
上述事实，被告人樊伟胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，有关被告人樊伟胜的任职文件、干部履历表、组织机构代码证、潮王村项目规划资料、外汇汇率、刑事判决书、户籍证明、案发经过等书证、物证T恤一件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊伟胜身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱财，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人樊伟胜在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前其还有其他罪没有判决，应对被告人樊伟胜新发现的罪作出判决后与前罪予以数罪并罚。被告人樊伟胜自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人樊伟胜到案后虽能坦白部分犯罪事实，但不符合自首成立的条件，故被告人樊伟胜的辩护人提出的樊伟胜有自首情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第七十条、第六十九条、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊伟胜犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币10000元，与前罪所判有期徒刑十三年，没收财产人民币73166.56元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币83166.56元（其中前罪所判没收财产人民币73166.56元已缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月5日起至2022年9月4日止）；
二、赃款人民币379398元予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 都琍华
二〇一一年七月十二日
书 记 员 徐园园
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1083刑初94号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人邵丽，女，1993年6月26日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2018）48号起诉书指控被告人邵丽犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、李婷婷出庭支持公诉，被告人邵丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年6月至2017年10月，被告人邵丽借与吕某谈恋爱之机，编造其父母患有疾病以及结婚买住房等虚假理由，先后八次骗取被害人吕某及其母亲段某人民币17.6万元，其中未遂一次，诈骗所得钱款主要用于个人消费。案发后，部分赃款已被追还。公诉机关认为，被告人邵丽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其中未遂一次，应依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。
被告人邵丽对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月至2017年10月，被告人邵丽借与吕某谈恋爱之机，编造其父母患有疾病以及结婚买住房等虚假理由，先后八次骗取被害人吕某及其母亲段某人民币17.6万元，其中一次未遂，诈骗所得钱款主要用于个人消费。案发后，全部赃款已被追还，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、扣押发还清单，账户交易明细、吕某微信转账给邵丽钱款物证照片、被告人邵丽微信截图照片、被告人邵丽购买部分物品照片、被告人邵丽存放诈骗所得款项银行卡照片，被告人邵丽的供述，被害人吕某、段某的陈述，证人于某、宫某1、宫某2、张某、曲某的证言，被告人邵丽的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵丽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邵丽归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邵丽在实施诈骗犯罪过程中，未遂一次，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，全部赃款已被追还，并取得被害人谅解，可酌情对被告人邵丽从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人邵丽犯诈骗罪，判处有期徒三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曲龙江
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭立倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6019号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张文清，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张文清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1875号
上诉人（原审被告）：北京神州数码供应链服务有限公司。住所地：北京市海淀区上地九街9号二层D区。
法定代表人：李岩。
被上诉人（原审原告）：浙江问问网络科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区科技园路**号*层***号。
法定代表人：殷宏国。
上诉人北京神州数码供应链服务有限公司（以下简称神州数码公司）为与被上诉人浙江问问网络科技有限公司（以下简称问问网络公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2079号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案中问问网络公司的诉请应为三个独立的法律关系，为三个不同的诉，不应在一个案件中审理。二、问问网络公司起诉状内容所提到的三个交易管辖权均不应为原审法院，而应为被告所在地。第一，第一笔交易涉及的手机退款请求为不当得利之诉，管辖地应为被告所在地。第二，第二笔交易涉及的是手机1台的付款请求，双方并未签订合同，问问网络公司从未履行合同，管辖地应为被告所在地。第三，第三笔交易涉及的手机590台的付款请求，问问网络公司并非合同相对方，双方并无书面合同，亦无合同关系，问问网络公司从未向神州数码公司履行合同，管辖地应为被告所在地。三、原审未查明管辖权确定依据的事实情况，回避神州数码公司的管辖权异议申请理由，适用法律错误。请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中问问网络公司的诉讼主张系依据其与神州数码公司之间的买卖关系请求神州数码公司支付货款，故本案在管辖权异议的形式审查阶段确定为买卖合同纠纷尚无不当。合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中问问网络公司的诉讼请求为判令神州数码公司向其支付货款等，原审裁定据此认为问问网络公司系本案中接收货币一方进而认定问问网络公司住所地为合同履行地无误，本院予以确认。现问问网络公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。神州数码公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金佳惠
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审108号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：蒋伟琦，局长。
委托代理人：陈波、盛洪华，系该局工作人员。
被执行人：杭州鼎茂环保科技有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村高家坝。
法定代表人：姚建。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2015]第2-38号《行政处罚决定书》，于2016年10月18日向本院申请，要求对被执行人杭州鼎茂环保科技有限公司强制执行以下事项：责令立即停止生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2015]第2-38号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚[2015]第2-38号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏渭云
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 顾磊君
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初69号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人伍某某，男，1983年7月18日出生。因涉嫌犯包庇罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
辩护人杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人伍某某犯包庇罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员龙星宁出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人杨碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月23日绥宁县公安局民警接线报称，网上逃犯陈跃（绥宁县公安局及浙江省江山市公安局均以陈跃涉嫌犯诈骗罪将其列为网上逃犯）驾驶车牌号为湘E555**的红色玛莎拉蒂小轿车出现在红岩镇盐井村。当日15时许，被告人伍某某驾驶湘E555**红色玛莎拉蒂小轿车，搭载陈跃及陈跃的妻子雷某某、儿子陈楠从绥宁县盐井村到洞口县，途经绥宁县红岩镇检查站时，被布控在检查站的绥宁县公安局民警将车辆拦停，欲抓捕陈跃，被告人伍某某明知陈跃系网上逃犯，谎称自己就是陈跃，导致陈跃当场脱逃。公安民警盘问、讯问被告人伍某某及让伍某某在刑事拘留证签字时，伍某某依旧冒充陈跃。2018年2月24日，被告人伍某某向绥宁县看守所民警坦白了自己的真实身份。
另查明，2015年8月至9月陈跃伙同廖兔生、张松华等人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同诈骗他人财物，数额特别巨大，2016年7月20日廖兔生因犯诈骗罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金300000元。张松华因犯诈骗罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金300000元。由于陈跃在逃，2015年10月30日被浙江省江山市公安局列为网上逃犯。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人伍某某的供述，证人雷某某、伍某某、易某某、向某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过说明，在逃人员登记表，浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初199号刑事判决书，绥宁县人民检察院绥检公诉刑诉[2018]48号起诉书，辨认笔录，账户交易明细表，非法经营数额汇总表，被告人伍某某及陈跃的户籍证明等证据证明，足以认定。
辩护人提出，被告人伍某某认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人伍某某明知陈跃是犯罪的人，在公安机关抓捕陈跃时，冒充陈跃，帮助陈跃逃匿，情节严重，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人伍某某依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人伍某某归案后如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯包庇罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月23日起至2021年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 李朝君
人民陪审员 刘 云
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督164号
申请人张海峰，男。
被申请人陈鸿鸷，女。
申请人张海峰于2017年10月31日向本院申请支付令，要求被申请人陈鸿鸷偿还借款本金420,000.00元，利息58,800.00元，共计478,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人陈鸿鸷偿还欠款478，000.00元。
申请费2823元由被申请人陈鸿鸷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十一月一日
书记员 李永丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初5356号
原告：岳阳市某某有限责任公司，住所地某某路。
法定代表人：吴某某，董事长。
被告：丁某某，女，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市某某路。
原告岳阳市某某有限责任公司与被告丁某某租赁合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告岳阳市某某有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市某某有限责任公司撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费233元，减半收取117元，由原告岳阳市某某有限责任公司承担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 徐力强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜湖广
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4912-4号
申请执行人胡媛媛。
被执行人杨艳清。
被执行人张亚。
本院在执行胡媛媛与杨艳清、张亚民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标952135.23元，未执行到位952135.23元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执5996号
被拘留人:黄斌
本院在执行陆斌与黄斌（2017）浙0783执5996号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
()
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初732号
原告：农小权，男，1960年9月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：雷文荣（系原告儿子），男，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：雷文元，男，1980年3月28日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：胡元昌，广西得天律师事务所律师。
原告农小权与被告雷文元相邻通行纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告农小权及其委托诉讼代理人雷文荣、被告雷文元及其委托诉讼代理人胡元昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农小权向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告清除原告房屋后门旁边及正前方堆放的石头，保障原告家人及车辆的正常通行；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同是大新县恩城乡陆榜村下六屯村民。原告的房屋在前，被告的房屋在后。原告原来的出入道路经过雷立刚的房屋前面，雷立刚建新房子时向前移4米后，原告原来通行的道路便无法通过，变成从雷立刚的房屋后通过。2000年原告建厨房时，被告的母亲说原告建厨房占用了他们的地。为了和睦相处，不把事情闹大，原告把自己的甘蔗地分给被告七行地，这样大家才相安无事。在2004年临近秋收的时候，被告在他家门前铺上水泥地板，直铺至原告通行的道路上，使得原告的车辆无法通行，原告于2005年3月3日起诉至法院，要求法院依法判决被告开通道路，给原告车辆通行。法院于2005年7月18日依法判决被告雷元文拆除水泥地板上的砖块，清除水泥地板上的柴堆和原告牛栏前面的木薯杆，不得妨碍原告的拖拉机自原告房屋左后方至原告牛栏门前之间的通行。判决生效后，原告向法院申请执行，道路才得恢复通行。几年来，原告的车辆正常出入。可是好景不长，2006年7月被告趁建新房之机，运来石头填埋地基，原告考虑到被告的楼房只是建房时放料占用道路，就没有和被告计较。可是后来被告的楼房已建好后，剩余的一大堆石头依然放在道路上阻碍原告的拖拉机出入，原告试图与被告协商让其清理石头，但是被告不予理会。2014年11月27日经大新县人民法院审理调解后，堆放在通道上面的石头杂物已经清理，恢复了道路的畅通。但是在2016年8月29日，被告又将石头堆放在通道上，致使原告的拖拉机无法出入，原告与被告进行协商并请村干部来调解，但依然无济于事。为此，原告特向法院起诉。雷文元辩称，原告的楼房后面阳台、侧门以及现争议通道，按农村传统原是被告使用的土地，地里种有柚子树。以前原告建房时，被告只同意给原告建房的部分占用上述地块，之后原告砍掉了被告的树木用来通行，而非原告所说的用七行甘蔗地来兑换；同时经现场测量，当前被告堵放的石头并没有阻碍原告通行，足以满足原告的日常生活通行，而且原告在村头另有一间房是专门停放车辆的车库，没有必要将车辆行驶进来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告农小权与被告雷文元均系大新县恩城乡陆榜村下六屯村民，两家房屋前后相邻而居，原告的房屋在前，被告的房屋在后。原告房屋的后门的正前方往雷立刚房屋方向有一条通道，其中通道一边与被告房屋前门平台的边沿紧贴。2014年7月，被告为建新房运来石块填埋地基，此后将剩余的石块堆放在其房屋前门平台和原告后门的通道上。2014年10月8日，原告诉至法院要求被告将堆放在通道上的石块搬离，恢复道路原状。同年11月27日经本院主持调解，原、被告双方达成协议：一、被告雷文元自行搬走其在通道上堆放的石块、杂物，恢复原状；二、原告农小权与被告雷文元从此以后不得在双方房屋之间的通道上堆放任何杂物。协议达成后，被告已自行清除了靠近被告门前阳台边沿的通道上堆放的石块，对原告后门正前方靠近雷立刚屋后的通道上堆放的石块未予清除。2016年8月29日，被告又把2014年本院主持调解协议确定清除的石块又重新搬弄到靠近被告门前阳台边沿的通道上阻碍原告家人及车辆的正常通行。2016年9月5日，原告诉至法院。
本院认为，作为不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成阻碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在通道上堆放石块的行为已经给道路通行造成了影响，妨碍了原告家人及车辆的正常出入。因此，原告的诉讼请求理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解自己房屋门前的土地即涉案通道归其专用的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷文元清除放置在靠近自家门前阳台边沿的通道边上的石头和原告农小权后门正前方靠近雷立刚屋后的通道上堆放的石头，恢复通道原状。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告雷文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 潘 飞
二〇一六年十月十八日
书记员 叶发强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成阻碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初696号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏海明，男，1993年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人苏坚明，男，1992年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人梁世伟，男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人吕亮，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人夏江涛，广东林德律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]537号起诉书指控被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮犯抢劫罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、被告人吕亮及其辩护人夏江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年11月5日21时30分许，被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮经预谋抢劫摩托车后，由苏海明、吕亮在东莞市清溪镇谢坑社区搭乘被害人张某驾驶的摩托车前往东莞市塘厦镇。当行至塘厦镇横塘社区满元街路段时，苏海明、吕亮让张某停车，并与事先在此等候的苏坚明、梁世伟一起殴打张某，抢走张某的摩托车（价值315.9元，车上有现金约30元）和一部华为牌手机（约价值1400元）。后民警于2017年12月6日将苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮抓获，并起回被抢的摩托车，其余赃款、赃物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表等鉴定意见，被害人张某的陈述，物证被抢赃物摩托车，户籍材料等书证，苏海明等被告人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮无视国法，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
被告人吕亮的辩护人提出1.本案应定性为寻衅滋事罪、被告人没有非法占有他人财物的目的；2.适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人吕亮的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人吕亮伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的适用缓刑的意见，经查，被告人吕亮等人实施抢劫行为，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑的要件，对该意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮的身份问题。根据四被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮以其自报身份予以判决。
根据被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人苏坚明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人梁世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人吕亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
五、责令被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮在本判决生效之日起三十日内连带向被害人张海龙退赔人民币1430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄汉聪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初696号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏海明，男，1993年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人苏坚明，男，1992年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人梁世伟，男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人吕亮，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人夏江涛，广东林德律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]537号起诉书指控被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮犯抢劫罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、被告人吕亮及其辩护人夏江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年11月5日21时30分许，被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮经预谋抢劫摩托车后，由苏海明、吕亮在东莞市清溪镇谢坑社区搭乘被害人张某驾驶的摩托车前往东莞市塘厦镇。当行至塘厦镇横塘社区满元街路段时，苏海明、吕亮让张某停车，并与事先在此等候的苏坚明、梁世伟一起殴打张某，抢走张某的摩托车（价值315.9元，车上有现金约30元）和一部华为牌手机（约价值1400元）。后民警于2017年12月6日将苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮抓获，并起回被抢的摩托车，其余赃款、赃物未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表等鉴定意见，被害人张某的陈述，物证被抢赃物摩托车，户籍材料等书证，苏海明等被告人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮无视国法，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。被告人吕亮的辩护人提出1.本案应定性为寻衅滋事罪、被告人没有非法占有他人财物的目的；2.适用缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人吕亮的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人吕亮伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的适用缓刑的意见，经查，被告人吕亮等人实施抢劫行为，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑的要件，对该意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮的身份问题。根据四被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮以其自报身份予以判决。根据被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人苏坚明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人梁世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人吕亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。五、责令被告人苏海明、苏坚明、梁世伟、吕亮在本判决生效之日起三十日内连带向被害人张海龙退赔人民币1430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年六月六日书 记 员  黄汉聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第608号
原告朱国松。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告上海市奉贤区奉城镇路口村村民委员会。
负责人李建华，主任。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
原告朱国松与被告上海市奉贤区奉城镇路口村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱国松及其委托代理人汪建川、被告上海市奉贤区奉城镇路口村村民委员会的委托代理人徐洁均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱国松诉称，原、被告于2003年3月1日签订哺坊用地协议，约定被告将奉城镇路口村9组土地三亩租赁给原告作哺坊用地，合同期限为2003年3月1日至2017年12月31日，原告每年按约交纳租金。2012年12月3日被告以违法占地为由要求原告签订畜禽棚舍违法占地拆除协议书，2013年5月27日被告又告知原告若愿意拆除鸭棚则可获得赔偿人民币（下同）86，671.6元。2013年6月14日当地人民政府组织人员将原告的鸭棚拆除，导致原告无法再继续租赁被告的土地，故原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2003年3月1日签订的哺坊用地协议；2、被告赔偿原告财产损失1，369，000元。
原告朱国松针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、2003年3月1日签订的哺坊用地协议，旨在证明双方约定被告将奉城镇路口村9组土地三亩租赁给原告作哺坊用地，合同期限为2003年3月1日至2017年12月31日，并约定了其他相关事宜的事实；
2、畜禽棚舍违法占地拆除协议书，旨在证明被告以原告所建棚舍违法占地为由，要求原告自行拆除复耕，被告愿意支付原告补偿款123，950元的事实；
3、2013年5月27日的补偿金额明细，旨在证明被告要求原告限期自行拆除鸭棚，被告愿意支付原告补偿款86，671.6元的事实；
4、不服强行拆除鸭棚行政起诉状及（2013）奉行初字第40号行政裁定书，旨在证明2013年6月14日上海市奉贤区奉城镇人民政府强制拆除了原告所建的300平方米的鸭棚，原告不服，依法提起行政诉讼，后又撤诉的事实；
5、协议书，旨在证明原告提出的赔偿金额的计算依据的事实；
6、照片17张，旨在证明原告所租赁土地上建筑物的现状的事实。
被告上海市奉贤区奉城镇路口村村民委员会辩称，被告是愿意继续履行该协议的，但若原告坚持要求解除，其也同意。关于原告的第二项诉讼请求，被告认为因为2012年禽流感爆发，政府为了整治不规范畜禽养殖行为，故强行拆除了原告违法建造的鸭棚，与被告无关，现也是原告单方提出要求解除哺坊用地协议，被告并不存在任何违约的行为，故不应承担任何赔偿责任。另关于赔偿标准，被告不认可原告按拆迁补偿的标准计算，现是提前解除合同，如果要计算损失的话，也应该按照现有物件的残值计算。
被告上海市奉贤区奉城镇路口村村民委员会针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
上海市奉贤区人民政府关于进一步规范畜禽养殖行为的通知、上海市奉贤区人民政府办公室关于转发区农委《关于坚决制止本区占用基本农田进行不规范种植行为的意见》的通知、关于坚决制止本区占用基本农田进行不规范种植等行为的意见，旨在证明政府为了整治不规范畜禽养殖行为，故强行拆除了原告违章建造的鸭棚，与被告无关的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，原告对被告提供的证据均无异议，本院对上述证据均予以确认；被告对原告提供的证据5的关联性不认可，本院亦对其关联性不予确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2003年3月1日原、被告签订哺坊用地协议一份，约定被告将奉城镇路口9组耕地叁亩租给原告作哺坊用地，租期自2003年3月1日至2017年12月31日结束。原告租金交付至2012年年底。2013年6月14日上海市奉贤区奉城镇人民政府将原告的鸭棚以违法建筑为由予以强制拆除，原告不服，依法提起行政诉讼后又撤诉。现原告认为双方的合同已无法继续履行，以致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人协商一致，可以解除合同。本案中原、被告曾于2003年3月1日签订哺坊用地协议一份，现原告要求解除该合同，被告亦表示同意，故本院对原告要求解除双方签订的哺坊用地协议的诉讼请求予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告赔偿因原告无法继续经营哺坊所带来的损失1，369，000元，本院认为首先双方于2003年3月1日签订的哺坊用地协议系双方真实意思表示，被告也依约将土地租赁给原告使用至今；其次庭审中原、被告均确认原告的鸭棚系由上海市奉贤区奉城镇人民政府以违法建筑为由，于2013年6月14日强制拆除，属行政行为，与被告无关；最后现在是原告提出要求解除哺坊用地协议，被告表示是否继续履行依原告的意愿，被告愿意配合，由此可见，被告是愿意继续履行协议，将土地租赁给原告使用。综上被告已依约履行了自己的义务，并不存在任何违约行为，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、解除原告朱国松与被告上海市奉贤区奉城镇路口村村民委员会于2003年3月1日签订的哺坊用地协议；
二、驳回原告朱国松的其他诉讼请求。
案件受理费人民币17，121元，由原告朱国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执29号
申请执行人：徐斌，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住黄岛区永兴岛路。
被执行人王振亮，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住黄岛区海青镇大岭村。
徐斌与被执行人王振亮民间借贷纠纷，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执29号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十三日
书记员 董 磊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执124号
申请执行人林治权，男，生于1968年10月12日，汉族。
被执行人仁寿县宝飞镇家居机砖厂。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2270号林治权与仁寿县宝飞镇家居机砖厂买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人仁寿县宝飞镇家居机砖厂无可供执行的财产，生效法律文书确定的被执行人应给付申请人林治权欠款164873元，并承担诉讼费1800元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年三月十日
书记员 李松
安徽省合肥市包河区人民法院
复 议 决 定 书
（2015）包行初字第00048号
申请复议人：文玲霞，女，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请复议人不服本院（2015）包行初字第00048号对申请回避的决定书，于2015年3月27日向本院申请复议，请求撤销本院作出的上述决定，对参与本案审理的审判人员刘星月、储焕丽、王建淮作出回避决定，理由为：1、根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案一审裁定系由刘星月、储焕丽、王建淮组成的合议庭作出，形成了整体性、结论性的意见，独立的审判程序已经完成。二审法院认为一审裁定确有错误而指令再审，该程序不是原来一审程序的继续，而是提起了一个新的诉讼程序，因此，原合议庭的审判人员不得参与。2、二审法院裁定指令原审法院继续审理，证明审判人员的认识有误，若仍由其继续审理，审判人员不可避免地将先入为主的错误认识带入新的程序中，极大可能仍会作出对申请复议人不利的判决或者裁定。3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”该规定未对“发回重审”作出规定。该司法解释第六十九条规定：“第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。”上述第六十九条规定的“发回重审”是第六十八条中“继续审理”的表现形式。不能以“继续审理”和“发回重审”不同，不另行组成合议庭。
经审查，本院认为，申请复议人的上述理由不能成立，对其据此提出的复议请求，本院不予支持，理由为：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六章、第七章的规定，行政案件的审判程序包括起诉和受理、审理和判决阶段。本案中，无论是本院作出的驳回起诉的裁定，还是第二审人民法院作出的指令本院依法继续审理的裁定，均属于审判程序中的起诉和受理阶段，解决的是程序问题。本院在收到第二审人民法院作出的裁定后依法继续审理本案，则属于审判程序中的审理和判决阶段，解决的是实体问题。任务不同，但两个阶段隶属于同一个审判程序。申请复议人认为第二审人民法院作出的裁定启动了一个新的诉讼程序，与《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定相悖。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。”本案中，申请复议人将其回避申请建立在怀疑与假设的基础上，而并未提出法定的回避事由，显然与上述法律规定不符。3、申请复议人认为“发回重审”是“继续审理”的表现形式，这一主张缺乏法律依据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条系关于“发回重审”的规定，该司法解释第六十八条系关于“继续审理”的规定，两条规定并列而立，最高人民法院并未规定“发回重审”是“继续审理”的表现形式。事实上，“发回重审”通常表明案件业已作出实体裁判，而“继续审理”则表明案件尚未作出实体裁判，两者的法律属性不同。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第四款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十七条第四款之规定，决定如下：
驳回申请复议人文玲霞提出的复议请求。
二〇一五年三月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院
对 申 请 回 避 的 决 定 书
（2015）包行初字第00048号
申请人：文玲霞，女，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告文玲霞诉被告合肥市公安局包河分局不履行法定职责一案中，申请人要求审判人员刘星月、储焕丽、王建淮回避，理由为：本案一审裁定书系由刘星月、储焕丽、王建淮组成的合议庭作出，现经安徽省合肥市中级人民法院裁定发回重审，再由上述审判人员审理本案，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定，为保证案件公开审理，要求上述审判人员予以回避。本院院长认为，安徽省合肥市中级人民法院系裁定指令本院对本案继续进行审理，而并非裁定本案发回重审，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定，上述审判人员与本案无利害关系，不存在可能影响公正审判的情形，因此，申请人要求上述审判人员回避的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第四款之规定，决定如下：
驳回申请人文玲霞提出的回避申请。
如不服本决定，可以向本院申请复议一次。
二〇一五年三月二十日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初805号
原告冯春玲，女，汉族，1980年1月5日生。
被告郭爱民，男，汉族，1973年6月10日生。
原告冯春玲与被告郭爱民民间借贷纠纷一案，由原告冯春玲于2016年3月7日诉至本院，本院当日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告冯春玲到庭参加了诉讼，被告郭爱民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月份左右，原告借给被告20000元，当时约定月利率1.5%。至2011年12月11日，被告下欠原告借款本金12000元未还。经辉县市常村镇社会法庭调解，被告于2012年8月27日、9月27日、10月27日分别偿还借款2000元，下欠原告借款本金及利息至今未还。故诉至法院，要求按照先支付原告利息，再偿还本金计算，被告偿还下欠原告借款本金及利息共计13290元（利息计算至2016年2月21日），并支付至本金还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月份左右，被告因做生意借到原告现金20000元，当时约定月利率1.5%。至2011年12月11日，被告下欠原告借款本金12000元未还。2012年7月17日，经辉县市常村镇社会法庭调解，达成如下协议：被告于每月20日前偿还本金2000元，直至还清（即从2012年8月-2013年元月20日止）；如不按期偿还，被告仍按原告起诉的本金及利息偿还。被告于2012年8月27日、9月27日、10月27日分别偿还原告借款2000元，下欠原告借款本金及利息至今未还。
根据上述事实，本院认为：根据合同法及最高人民法院有关司法解释规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告因做生意借到原告现金，原、被告之间已形成民间借贷法律关系。被告应按照约定偿还原告借款，支付利息。因双方对被告偿还原告的借款未约定是先偿还借款本金，还是先支付利息。依照法律规定，应先计算支付利息，再计算偿还借款本金。止2012年10月27日，按被告偿还原告借款的数额及时间计算，被告仍欠原告借款本金7879.18元未偿还，至2016年2月21日止，被告下欠原告借款利息4775.28元未支付。故对原告要求被告偿还借款本金及利息共计13290元（利息计算至2016年2月21日止），并支付至本金还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱民应于本判决生效后五日内偿还原告冯春玲借款本金7879.18元，支付利息4775.28元（计算至2016年2月21日止），并支付从2016年2月22日起至本金还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告冯春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告郭爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一六年四月十三日
书记员 马 杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03033号
原告：赵某，男，汉族，1978年8月13日出生，现住长春市长春市朝阳区。
被告：高某，女，汉族，1977年2月11日出生，现住长春市绿园区。
本院在审理原告赵某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，赵某于2018年2月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉�权利。赵某申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费3700元，由赵某负担100元，其余3600元退还赵某。
代理审判员 王丛强
二〇一八年二月十二日
书 记 员 马小惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第49号
原告：翁佑金。
委托代理人（特别授权）：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈士杰。
原告翁佑金与被告陈士杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告陈士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁佑金起诉称：原、被告系朋友。2014年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款17万元，口头约定利息3%，并出具借据。后经催讨，被告偿还了15000元，尚欠155000元至今未付。现原告起诉要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金155000元及利息损失（按银行同期贷款基准利率从2014年12月25日起计算至还款之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、身份证、户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借款借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈士杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理本院认定：2014年1月30日，被告向原告借款170000元，并出具借据。之后，被告偿还了15000元，尚欠借款本金155000元至今未付。
本院认为，被告陈士杰欠原告翁佑金借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告陈士杰应当予以偿付。现原告要求被告偿还余欠借款本金及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈士杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告翁佑金借款本金155000元并赔偿利息损失（以155000元为基数，自2014年12月25日起按中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，公告费400元，均由被告陈士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 黄定高
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年四月十三日
代书 记员 施古月
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2924号
申请执行人杨某。
被执行人张某。
关于申请执行人杨某与被执行人张某赡养费纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）北民初字第2886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为2015年8月至2015年12月的赡养费1500元及执行费用。
本案在执行过程中，被执行人张某在申请人立案前已将上述案款交给申请人，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第2886号民事判决书所确定的2015年8月至2015年12月的赡养费1500元执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3313号
原告赵×，男，1972年1月4日出生。
委托代理人于云斌，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人文竹，北京市法大律师事务所实习律师。
被告王×，女，1973年8月26日出生。
原告赵×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人于云斌、文竹到庭参加了诉讼，被告王×经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原、被告于1999年底结婚，婚后于2002年8月22日生有一子赵xx，婚后因双方感情不合，经常吵架，近几年来，被告多次提出离婚，双方曾两次达成离婚协议，均因原告不同意离婚而未办理离婚手续，2012年4月9日原告起诉离婚，因被告多次到原告单位找其领导，严重影响了原告正常工作，原告无奈之下于2012年6月18日撤诉，现原、被告早已分居，双方感情确已破裂，难以共同生活，为此，原告再次起诉离婚，原告愿意抚养儿子赵xx，除原告自用的必须品及原告所获得的勋章等物品外，原告放弃家庭财产的分割，均归被告所有，现共同居住的房屋因原告只有居住权，原告愿意与被告共同居住，直到被告有居所后搬出为止，如果部队收回房产，被告应当配合搬出。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子赵xx由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、现住房仍由原、被告双方共同居住，直到被告有居所搬出或部队收回房产时止；4、判决被告返还原告的私人物品。
经审理查明，原告赵×与被告王×于1999年相识，1999年12月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2002年10月29日生有一子赵xx（现北京市石景山区实验小学学生）。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。原告主张双方自2011年9月开始分居至今，但未能提供证据予以证实。
原告曾于2012年4月诉至本院要求离婚，后撤回起诉，此次为原告第二次起诉离婚。
庭审中，原告承认被告在婚姻关系存续期间不存在重大过错行为。
本案审理期间，法庭对被告进行谈话，被告在谈话中表示，不同意离婚，二人之间还有感情，自己愿意做和好努力，故不同意离婚。另，被告对原告所述分居时间不予认可，并主张目前双方仍共同生活。
上述事实，有北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处民政科开具证明、出生医学证明、谈话笔录及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告自主结婚，婚后拥有长达十四年的共同生活，且婚后育有一子，应当具有较好的感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，被告亦表示夫妻感情并未破裂，愿意为维系夫妻关系做出努力，且诉讼中原告承认被告在婚姻存续期间不存在重大过错，上述情况均表明双方感情仍有和好的可能性，故原告应当再给此次婚姻一次机会，双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回赵×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 朱国庆
人民陪审员 侯海霞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邱媛媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第81号
原告龚恒彦。
委托代理人唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。
被告唐忠彬。
被告梁静芳（系唐忠彬妻子）。
原告龚恒彦与被告唐忠彬、梁静芳承揽合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2013年6月25日受理后，于2014年6月23日移送本院，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员覃裕担任审判长，代理审判员王家球、卢少波组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理。书记员刘献群担任法庭记录。原告龚恒彦的委托理人唐洪武到庭参加诉讼，被告唐忠彬、梁静芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚恒彦诉称，原告2009年起承包玉林市福绵管理区得益水洗厂第三车间经营服装水洗加工。被告于2010年在原告的加工厂进行服装水洗加工。原告依约定将加工好的服装送回给被告，而被告只支付部分水洗加工费，尚欠原告的水洗加工费56072.5元。该款经原告多次向被告追收均未果，为此，请求法院判令：1、两被告支付水洗加工费56072.5元给原告；2、两被告支付利息给原告，利息以56072.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年1月1日起计至付清款项之日止；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的主要证据有：1、身份证及、个人独资企业个体工商户营业执照和租赁合同，证明原告主体资格及依法经营；2、送货单，证明被告欠原告56072.5元水洗加工费的事实。
被告唐忠彬、梁静芳未提出书面答辩。
被告唐忠彬、梁静芳在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告于龚恒彥自2009年11月依法经营承包了具有营业执照的玉林市福绵管理区得益服装水洗厂。2010年10-12月期间，被告陆续将服装送于2010年在原告的加工厂进行服装水洗加工，原告依约定将加工好的服装送回给被告，被告仅支付部分水洗加工费，至今尚欠原告的水洗加工费56072.5元事实。
另查明，两被告是夫妻关系，并共同经营制衣生意。
本院认为：原告依法承包具有营业执照水洗厂后，被告将服装交由原告承包的水洗厂进行了承揽加工，原告并依约将劳动成果交付给了被告，因此，双方的承揽加工合同法律关系成立、合法有效，本院依法予以确认。被�欠原告加工劳动报酬，有送货单为凭，事实清楚，证据充分，被告应依约将加工劳动报酬付清给原告。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，在夫妻关系存续期间，两被告欠原告的加工费，应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。此外，被告拖欠了原告的加工费，占用了原告的资金，原告请求两被告支付占用资金利息，合理合法，本院依法予以支持，但利息的支付应自原告向起诉主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐忠彬、梁静芳共同支付加工费56072.5元给原告龚恒彦；
二、被告唐忠彬、梁静芳共同支付利息给原告龚恒彦（利息以56072.5元为基数，从2013年6月25日起计至生效判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告龚恒彦。
本案受理费1395元，由被告唐忠彬、梁静芳负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1686元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 裕
代理审判员 王家球
代理审判员 卢少波
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘献群
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00372号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被执行人秦国强。
交通银行股份有限公司陕西省分行与秦国强信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院于2012年3月30日作出的（2012）新民二初字第00257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年2月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人秦国强现下落不明亦无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2014年4月9日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其拖欠的信用卡透支款本金人民币7926.01元、利息及费用2099.89元、诉讼费100元、执行费130元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第00372号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一三年六月二十五日
书记员 潘 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00372号
申请执行人汤保年
被执行人王保胜
本院在执行汤保年与王保胜民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人工资被另案扣留，别无可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为121350元，执行到位0元，未执行到位121350元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年七月十六日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。
被执行人高某，女，1971年7月22日出生，汉族，农民。
被执行人魏某，男，1979年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人王某，男，1986年12月15日出生，汉族，农民。
被执行人高某，男，1974年3月19日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与四被执行人为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 篪
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邢行终字第131号
上诉人（原审原告）苗建友。
委托代理人苗建民，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，系上诉人苗建友堂兄。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任县人民政府，住所地任县县城人民大街389号，机构代码00067991-4。
法定代表人李海林，男，该政府县长。
委托代理人赵瑞卿，男。
委托代理人赵建国。
原审第三人陈国强，任县任城镇韩西周村723号。
上诉人苗建友不服南和县人民法院对其诉任县人民政府土地行政登记一案作出的（2013）南行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苗建友的委托代理人苗建民、尹国忠，被上诉人任县人民政府的委托代理人赵瑞卿、赵建国到庭参加诉讼。原审第三人陈国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，被告任县人民政府于2002年2月份向第三人陈国强颁发了国有土地使用证，2003年2月8日，原告苗建友与任县永福庄乡岭一、岭三、岭四村村委会签订《租赁证明书》，被告任县人民政府将该土地确权给第三人陈国强后，任县永福庄乡岭一、岭三、岭四村委会已无权将该土地租赁他人。原告与该具体行政行为之间没有法律上的利害关系。因此，原告苗建友不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款之规定，裁定驳回原告苗建友的起诉。
上诉人苗建友主要上诉称：一、一审认定任县人民政府于2002年2月份向第三人陈国强颁发了国有土地使用证无证据支持，因为被上诉人任县人民政府未在举证期限内举证；二、第三人陈国强于2013年5月份向任县人民法院起诉我侵权，我认为陈国强持有的国有土地使用证非法取得，我与该具体行政行为之间具有法律上的利害关系。请求二审法院纠正错误一审裁定，改判撤销被上诉人任县人民政府颁发的土地证书。
被上诉人任县人民政府主要答辩意见：一、上诉人苗建友没有诉讼主体资格。所诉土地性质为国有，答辩人为陈国强办理的土地证是从原来任县岭南供销社占用的土地变更过来的，上诉人苗建友与该颁证行为之间不具有法律上的利害关系。二、一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人陈国强提交的书面陈述意见与任县人民政府的答辩意见基本一致。
本院经审理查明，本案争议的土地原为任县岭南供销社使用的国有土地。现有证据可以证实任县人民政府于2002年2月份为第三人陈国强颁发了国有土地使用证。2003年2月8日上诉人同任县永福庄乡岭一、岭三、岭四村委会签订了《租赁证明书》，租赁面积0.6亩，租赁期限为20年。第三人陈国强于2013年5月份向任县人民法院起诉上诉人苗建友侵权，任县人民法院于2013年7月7日作出一审判决，判决上诉人苗建友侵权成立，苗建友不服该判决，向本院提出上诉，现该案正在二审审理过程中。期间上诉人苗建友以任县人民政府为陈国强颁证的行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。
本院认为，本案中产生争议的土地原为任县岭南供销社使用的国有土地，故任县永福庄乡岭一、岭三、岭四村委会无权对该宗土地进行处置，其实施的处置即租赁给上诉人苗建友的行为不受法律保护。所以上诉人苗建友与任县人民政府2002年2月份给陈国强颁发国有土地使用证颁证的具体行政行为之间没有法律上的利害关系，苗建友不具有原告的诉讼主体资格。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人苗建友起诉的结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆格
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 洋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02159号
原告牟某，农民。
委托代理人陈沭升，利川市忠信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告叶某，农民。
本院在审理原告牟某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告牟某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 黎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初550号
原告：齐齐哈尔天正衡器制造有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区天横街6号，统一社会信用代码912302006690358625。
法定代表人：孙加胜，董事长。
委托代理人：刘清利，该公司员工。
被告：韦德宏，男，1965年3月18日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔火车站职员，住齐齐哈尔市。
案由：买卖合同纠纷。
原告齐齐哈尔天正衡器制造有限公司与被告韦德宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告齐齐哈尔天正�器制造有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔天正衡器制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔天正衡器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告齐齐哈尔天正衡器制造有限公司负担。
审判员 谭永辉
二〇一七年四月十二日
书记员 谢鹏瑶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00691号
申请执行人刘某某，男，汉族，原西安某某化工厂职工，现住西安市某某区某某化工厂家属院某号楼。
被执行人陕西某某置业投资有限公司。住所地：西安市某某路某某号。
法定代表人高某某，男，总经理。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00014号民事判决书刘某某与陕西某某置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西某某置业投资有限公司将全部案款24442元交于本院，均发放申请执行人刘某某，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 常皓泽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第720号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开、刘耀荣。
被告：吴文兴。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称竞业公司）诉被告吴文兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石敏独任审判。后又依法转为适用普通程序、组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告竞业公司的委托代理人王秀开到庭参加诉讼，被告吴文兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竞业公司起诉称：原告为专业的物业服务公司。2006年6月1日，原告与杭州天赐苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，自2006年6月1日起原告为天赐苑小区提供物业管理服务。合同为一年一签，至2010年6月30日止期满未再续签。2010年6月30日服务期满结束时，按规定完成了向天赐苑小区新物业服务企业的交接工作，顺利撤离了该小区。被告为天赐苑X幢X单元XXX室的业主。被告2008年1月至12月拖欠原告物业服务费565元（房屋82.72平方米×12个月×0.57元／平方米），根据《物业管理服务合同》第十八条第四款约定，被告还应支付滞纳金305元（计算6个月），以上合计人民币870元。被告经原告多次催收（包括书面告之）后仍不交纳。根据《物业管理条例》及其他相关法规，业主有按月交纳物业服务费的义务。现因被告拖欠物业服务费，故起诉至法院，请求：一、判令被告支付原告拖欠的物业服务费及滞纳金共计人民币870元（欠费时间：2008年1月至12月）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告吴文兴未作答辩。
原告竞业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.《物业管理服务合同》2份、《补充协议》1份、《会议纪要》1份，欲证明原告受天赐苑业主委员会的委托，为天赐苑的物业服务企业，以及物业服务内容、收费标准和其他相关约定的事实；
2.天赐苑区域图1份，欲证明被告确系原告服务区域内的业主和物业服务范围的事实；
3.房产记载信息查询记录1份，欲证明被告确系天赐苑X幢X单元XXX室的业主；
4.《关于催缴物业服务费的函》挂号信1份，欲证明原告已书面催交物业费的事实。
上述证据经庭审出示，被告未提交书面质证意见，也未到庭发表质证意见，系放弃相应权利。本院审核后认定如下：原告能提交证据原件，证据之间能相互印证，予以确认。
被告吴文兴未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：2006年6月1日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业公司签订《物业管理服务合同》，约定由竞业公司为天赐苑小区提供物业管理服务，管理期限3年，自2006年6月1日至2009年5月31日。物业管理费用，第1年按建筑面积0.45元／月的标准收取，然后按质论价，但不得高于0.45元，不得低于0.35元。物业管理服务费每半年或一年交一次（6月1日至12月31日、1月1日至12月31日），对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，竞业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的0.3%的滞纳金。合同签订后，竞业公司开始为天赐苑小区提供物业管理服务。2008年2月23日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业公司签订《补充协议》，明确物业管理服务费标准从2008年1月1日起由每月0.45元／平方米调整为0.57元／平方米。2009年6月1日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业公司再次签订《物业管理服务合同》，委托管理期限自2009年6月1日至2009年12月31日，物业管理服务费标准同前。2009年12月17日，杭州天赐苑小区业主委员会、竞业公司在社区党委的组织下，签署《天赐苑物业管理工作协商会议纪要》，称双方的物业管理服务合同即将期满，而业主委员会的换届选举工作尚在开展中，双方就过渡期间物业管理达成协议：过渡期间由竞业公司继续提供物业管理服务，过渡期不超过6个月（即至2010年6月30日止），过渡期间缴交物业费时间为2010年1月1日至2010年6月30日，过渡期间的物业服务质量不能低于原合同标准，物业服务费不得高于合同约定。
吴文兴系天赐苑X幢X单元XXX室房屋所有权人，该房屋建筑面积82.72平方米。
2011年5月23日，竞业公司向吴文兴寄送挂号信，催收拖欠的物业服务费。该信件因“用户拒收”而被退回。
另查明：竞业公司因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：杭州天赐苑小区业主委员会代表业主与竞业公司签订物业管理服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对业主具有约束力。竞业公司依据物业管理服务合同对天赐苑小区提供物业管理服务，履行了管理服务职责。吴文兴作为小区的业主，接受了竞业公司提供的服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。现吴文兴未能提交证据证明其已交纳相应的物业服务费。故本院对竞业公司主张的2008年1月至12月的物业服务费565元予以支持。竞业公司要求吴文兴按照物业管理服务合同的约定支付滞纳金。对此本院认为，合同中虽有相应约定，但基于物业管理服务合同的特性，合同的订立方（通常为业主委员会）与合同的履行方（业主或物业使用人）并非同一主体。由于单个业主并未参与订立合同，通常也就不知晓物业管理服务合同的相关约定。而竞业公司于2011年3月寄送的催讨物业服务费的信件被退回，其也未能提交证据证明此前曾经向吴文兴催讨过物业服务费并告知逾期交纳的后果。因此，在竞业公司未能证明其已告知吴文兴不及时交纳物业服务费将产生滞纳金的情况下，竞业公司不及时主张权利，又要求业主支付滞纳金缺乏依据。被告吴文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文兴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州竞业物业管理有限公司物业服务费人民币565元；
二、驳回原告杭州竞业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担18元（已预交50元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告吴文兴负担32元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）；公告费650元，由原告杭州竞业物业管理有限公司承担228元，被告吴文兴承担422元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告杭州竞业物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 赵招娣
二〇一四年九月十七日
代书 记员 傅婷婷
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第646号
上诉人（原审原告）艾散·玉苏甫，男，维吾尔族，1981年3月4日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）蒋宗庆，男，汉族，1972年12月2日出生，驾驶员，原住阿克苏市，现下落不明。
被上诉人（原审被告）张彩英，女，汉族，1965年10月15日出生，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）邵敬先，男，汉族，1964年12月25日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司；住所地：阿克苏市塔中路12号。
法定代表人侯卫宏，该公司经理。
上诉人艾散·玉苏甫因与被上诉人蒋宗庆、张彩英、邵敬先、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服�克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3219号民事判决，向本院提出上诉。后上诉人艾散·玉苏甫于2015年5月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人艾散·玉苏甫撤回上诉不违法法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人艾散·玉苏甫撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1793元减半收取为896.5元，由上诉人艾散·玉苏甫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩丹丹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
东民初字第795号
原告王某甲，学生。
法定代理人简某，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告法定代理人简某到庭参加了诉讼，被告王某乙经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的母亲于2010年9月28日经过协议在天津市武清区民政局办�离婚手续，协议约定被告每月支付原告抚养费500元，但至今被告未支付过抚养费，累计起诉之日计28000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付原告抚养费28000元，并每月按时支付抚养费500元，至原告十八周岁。
被告在法定期间内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告王某乙与原告之母简某于××××年××月××日登记结婚，简某于2008年7月16日生育原告王某甲。2010年9月28日王某乙和简某在民政局协议离婚，离婚时就王某甲抚养的情况约定：女儿王某甲由女方抚养，男方每月支付王某甲抚养费人民币伍百元整，至王某甲年满十八周岁为止，男方可以随时看望王某甲。上述事实由原告向法庭提交的王某乙和简某的离婚协议、简某和王某甲的户口本证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院未能主持调解�
本院认为，被告王某乙与原告之母签订的协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告应当按协议约定支付原告抚养费。被告未向法庭提交证据证明其离婚后曾履行过抚养义务，应当自离婚之日支付原告抚养费。按照该约定，被告应当自2010年9月28日支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王某乙自2010年9月28日起每月支付原告王某甲抚养费500元，每年给付一次，于每年1月1日给付当年度抚养费。2010年9月28日至2015年12月31日的抚养费于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
人民陪审员 王吉凯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 蒙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509财保2号
申请人陶加旺。
委托代理人李兴昆，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被申请人史荣英。
申请人陶加旺与被申请人史荣英因民间借贷产生纠纷，于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人史荣英投资的吴江明腾丝绸纺织厂名下的房产（房产证号：25**），查封标的额120万元，并已提供担保。
本院认为，申请人陶加旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人史荣英投资的吴江明腾丝绸纺织厂名下的房产（房产证号：25**），查封标的额120万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 邵晓波
二〇一六年三月七日
书记员 潘 虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初725号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人强某，无业。2016年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）630号起诉书指控被告人强某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年9月27日22时00分许，被告人强某驾驶车牌号为陕Ｋ×××××“五菱”牌小型面包车由西向东行驶至榆阳区富康东路时被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:强某血液中的乙醇浓度为206.87㎎/100ml。
上述事实，被告人强某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人强某在侦查阶段的供述、证人叶某的证言、检查笔录、情况说明、酒精检测单、现场检查摄影、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人强某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人强某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中的酒精浓度达到206.87㎎/100ml，应从重处罚。鉴于被告人强某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人强某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年11月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 楠
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0174号
原告王恒际，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告沛县杨屯镇大山湾村民委员会，住所地沛县杨屯镇大山湾村。
法定代表人王恒斗，该村委会主任。
原告王恒际诉被告沛县杨屯镇大山湾村民委员会（以下简称大山湾村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王恒际及其委托代理人刘夫强，被告大山湾村委会的法定代表人王恒斗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒际诉称，2009年11月20日，大山湾村委会因支付建校款向原告借款3万元，双方约定利息为月息一分，有被告出具的借条为证。后被告一直没有归还借款，经原告多次催要，村委会于2013年偿还原告8000元，至今下欠借款本息4万元。请求判决被告偿还借款本金3万元，利息1万元（2009年11月20日至2014年11月20日借款期限为五年，每年利息3600元，合计18000元，扣除被告已付利息8000元，下欠利息10000元），合计40000元。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为9600元（2009年11月20日至2014年11月20日借款期限为五年，每年利息3600元，五年合计18000元，扣除被告已付利息8400元，还应支付利息9600元）。
被告大山湾村委会辩称，本案借款为村委会前任村支书所借，现村委会仅个人借款已达53万余元。2012年，村委会按照借款本金28%的比例分别偿还了所有的个人借款，总共偿还14万余元。原告陈述村委会已支付8000元利息，该款实际上是偿还的本金，而不是利息。现村委会欠款较多，暂时无力还款，已向党委政府争取多次，一直没有解决，请求法庭依法判决。
经审理查明，2009年11月20日，被告大山湾村委会以偿还建校借款的名义，向原告王恒际借款3万元，借款利息为月利率1%，未约定借款期限。2013年3月18日，大山湾村委会按照王恒际借款本金28%的比例，向原告付款8400元。后被告未继续还本付息，原告起诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的借款凭证、粮补存折明细，被告提交的收款收据、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，双方关于借款利率的约定不超出法律规定的上限，为有效合同。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还借款本息。关于利息的支付时间，当事人未进行书面约定，根据我国合同法的相关规定，借款期间为一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。关于大山湾村委会向王恒际支付的8400元，原告主张是支付的借款利息，被告主张是偿还的借款本金。由于双方对村委会支付的8400元的性质不能达成一致意见，根据上述合同法的规定，当事人分期还款的，如果当事人没有特别约定，支付的款项应当先冲抵利息，后冲抵本金。故村委会偿还的8400元，应作为借款利息处理。
原告要求被告偿还借款本金3万元，支付利息9600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告沛县杨屯镇大山湾村民委员会偿还原告王恒际借款本金30000元，并支付借款利息9600元，合计39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告王恒际承担8元，被告沛县杨屯镇大山湾村民委员会承担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 苗顺
人民陪审员 王博
人民陪审员 吴冰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3277-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：岳红星
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人岳红星申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人岳红星所有的位于北环街市牌村内、房权证2000字第××号住宅一套；位于北环路北侧、房权证2003字第××号营业一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月七日
书记员 刘 秀 武
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00184号
原告陈东林，男，汉族，1967年10月25日出生，工人，初中文化。
委托代理人姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。
被告陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地：不详。
法定代表人袁怀斌，经理。
原告陈东林诉被告陕西信泰建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员詹东独任审判，本院向被告陕西信泰建筑劳务有限公司送达法律文书时，查明原告陈东林提供的被告陕西信泰建筑劳务有限公司住所地错误，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈东林对被告陕西信泰建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费920元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 詹东
二〇一五年八月十日
书记员 张媛
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书(2015)太民初字第00184号原告何某某，女，汉族，1973年5月6日出生，农民，住陕西省太白县黄柏塬镇。被告阮某某，男，汉族，1967年5月25日出生，农民，住址：不详。原告何某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员詹东独任审判，原告何某某提供被告的地址无法向被告阮某某送达法律文书。原告在指定期限内也无法提供被告现在的住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:驳回原告何某某对被告阮某某的起诉。案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  詹东二〇一五年八月二十日书记员  张媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2100号
原告天津金海岸物业管理有限公司，住天津经济技术开发区第三大街87-2-2-102。
法定代表人李毅。
被告林志标，男。
本院在审理原告天津市金海岸物业管理有限公司诉被告林志标物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市金海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为339元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年九月十八日
书 记 员 纪雅璇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第3334号
原告张宗风。
被告王峰。
本院在审理原告张宗风诉被告王峰买卖合同纠纷一案中，原告张宗风于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宗风撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张宗风负担。
代理审判员 张小舟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 曹 超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2008号
原告杨自来，女，1974年4月3日出生，汉族，农民。
被告李红波，男，1984年11月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨自来与被告李红波民间借贷纠纷一案过程中，原告杨自来于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨自来撤回对李红波的起诉。
本案受理费3080元，减半收取1540元，由杨自来负担。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李晨辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1551号
原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地长兴县经济技术开发区a地块47号。
法定代表人：曹伟大，总经理。
委托代理人：黄新法，公司职员。
被告：殷新峰。
原告长兴中兴物业管理有限公司与被告殷新峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴中兴物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告殷新峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年一月三十日
书记员 李 慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00436号之一
原告：徐增喜，女，1982年8月20日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：吴正保，男，1964年2月20日出生汉族，职业不详，住江西省浮梁县。
本院在审理原告徐增喜与被告吴正保买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐增喜撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告徐增喜负担。
（此页无正文）
审 判 长 王立华
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 胡耀乾
二〇一六年五月十七日
代书 记员 俞 霜
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初00436号之一原告：徐增喜，女，1982年8月20日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：吴正保，男，1964年2月20日出生汉族，职业不详，住江西省浮梁县。本院在审理原告徐增喜与被告吴正保买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐增喜撤回起诉。案件受理费354元，减半收取177元，由原告徐增喜负担。（此页无正文）审 判 长  王立华人民陪审员  毛坚刚人民陪审员  胡耀乾二〇一六年五月十七日代书 记员  俞 霜????2?