四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第676号
原告程秀英，女，1955年10月29日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农村居民。
委托代理人罗威平，男，1971年9月16日出生，汉族，特别授权代理。
委托代理人陈智立，男，1969年9月24日出生，汉族，特别授权代理。
被告叶秀珍，女，1977年1月3日出生，汉族，乐山市五通桥区人。
委托代理人喻林，男，1966年5月17日出生，汉族，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司，住所：乐山市五通桥区竹根镇茶花路，组织机构代码：90716487-1。
负责人涂军，支公司经理。
委托代理人雷敏敏，四川齐天律师事务所律师，一般授权代理。
原告程秀英与被告叶秀珍、中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司（以下简称：中国人保五通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员周建玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀英的委托代理人罗威平、陈智立，被告叶秀珍的委托代理人喻林，被告中国人保五通支公司的委托代理人雷敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀英诉称：2013年7月5日，叶秀珍驾驶川LF80**号小型客车在乐山市市中区高新区进港大道路段处，与程秀英所骑电动自行车（搭乘宿桂英）相撞，造成程秀英、宿桂英受伤及车辆损坏的交通事故。程秀英在乐山驳骨堂中医骨伤专科医院治疗39天后出院，医嘱休息3个月，加强营养。程秀英的伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故X（拾）级＋2%伤残。四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定：当事人叶秀珍承担此事故的全部责任；当事人程秀英、宿桂英在此事故中无责任。此后，双方曾就赔偿有过协商，但无果。综上，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依法判令：一、二被告承担原告人身损害赔偿费及车辆损失赔偿费共计126，333.80元。其中：医疗费：28，070.60元＋8，000.00元（二次手术费）、误工费：129天×100元／天=12，900.00元、护理费：129天×100元／天=12，900.00元、住院伙食补助费：129天×20元／天=2，580.00元、营养费：1，500.00元、鉴定费：700.00元、残疾赔偿金：22，368.00元／年×20年×12%=53，683.20元、精神抚慰金：5，000.00元、交通费：1，000.00元；二、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法院提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》复印件，拟证明本次交通事故发生的事实以及事故责任认定；2、《出院证》、病历、医疗费发票复印件，拟证明原告的伤情、治疗经过、产生的医疗费数额，医嘱载明需要二次手术费8，000.00元；3、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据复印件，拟证明原告的伤残等级及产生的鉴定费数额；4、喻蓉的《身份证》复印件、《房产证》复印件、《证明》两份、《通知》两份，拟证明原告程秀英于2006年起就在市中区嘉祥路向兴家园小区从事门卫收发工作至今，其赔偿费用应按城镇标准赔偿；5、《驾驶证》、《行驶证》及保单复印件，拟证明被告叶秀珍具备驾驶资质、川LF80**号车的权属关系及该车的投保情况。
质证：被告叶秀珍对原告所举的证据均无异议。被告中国人保五通支公司质证意见为：对证据1、2、5没有异议，对证据3有异议，原告的伤残等级过高，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对证据4有异议，居委会无权证明原告的工作情况；通知不符合证据的三性特征。
被告叶秀珍当庭辩称：对交通事故发生的事实及事故责任划分没有异议。被告叶秀珍具备驾驶资质，系川LF80**号车的登记车主。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期间内，因此，原告的损失应由保险公司承担。被告叶秀珍为原告垫付了医疗费12，000.00元，请求在本案中一并处理。
被告叶秀珍在举证期限内向法院提交了两张收款收据，拟证明被告叶秀珍为原告程秀英共垫付了12，000.00元。
质证：原告与被告中国人保五通支公司对被告叶秀珍所提交的证据无异议。
被告中国人保五通支公司称：对交通事故发生的事实及事故责任划分没有异议。川LF80**号车在我公司投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期间内，保险公司按保险合同的约定及保险法律法规的规定在保险责任限额内承担保险责任。对费用部分的意见为：医疗费应扣除自费药，再医费过高，认可6，000.00元；误工费认可80元／天，计算住院期间和休息期间；护理费认可80元／天，计算住院期间；住院伙食补助费计算住院期间，以15元／天计算；营养费与住院伙食补助费相同；伤残赔偿金应按农村标准，以10级计算；鉴定费不属于保险公司的赔付范围；交通费没有相应票据，酌情认可300.00元；精神抚慰金认可3，000.00元。
被告中国人保五通支公司在举证期限内提交了如下证据：1、保单抄件；2、《调查信息表》，拟证明交通事故发生后，保险公司在对原告进行询问时，原告明确告知系无业，在家务农。
质证：原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为《调查信息表》系复印件，且模糊不清，对其真实性有异议。
认证：原告提交的证据4中的两份《通知》，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告中国人保五通支公司提交证据2《调查信息表》，由于是复印件，本院无法核实其真实性，因此本院不予采信。对原告提交的其余证据、被告叶秀珍提交的两张欠条、被告保险公司提交的保单抄件，能印证本案的相关事实，且与本案具有一定的关联性，符合证据的三性特征，因此本院予以采用。
审理查明：2013年7月5日，被告叶秀珍驾驶川LF80**号小型客车从乐山市市中区大渡河大桥方向往冠英方向行驶。14时10分，当该车行驶至乐山市市中区高新区进港大道路段时，与原告程秀英所骑电动自行车（搭乘宿桂英）相撞，造成原告程秀英、宿桂英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告程秀英被立即送往乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗，于2013年8月13日好转出院。出院医嘱：1、院外休息三个月，护理一人，加强营养。2、门诊随访一年，定期复查。3、二期取内固定手术费用大约8，000.00元。2013年8月12日，乐山市公安局交通警察支队作出第5111024201306618号《道路交通事故认定书》，认定：当事人叶秀珍承担此事故的全部责任；当事人程秀英、宿桂英在此事故中无责任。2013年11月25日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2013）临鉴字第2675号《法医临床鉴定》，鉴定意见为：被鉴定人程秀英的伤残程度评定为交通事故Ⅹ（拾）级＋2%伤残。
另查明：被告叶秀珍系川LF80**号车的登记车主。川LF80**号车在被告中国人保五通支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年1月26日至2014年1月25日。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告叶秀珍为原告程秀英垫付了医疗费12，000.00元。
本院认为：公民的生命健康权应受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。现原告作为受害者向被告主张赔偿费用，合法合理的费用，本院应予支持。本案根据审理后查明，被告叶秀珍驾驶机动车未按照道路交通安全法律、法规的规定安全、文明行驶，造成了此次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。川LF80**号车在中国人保五通支公司处投保了交强险及第三者责任保险，保险公司应按照保险合同的约定及相关保险法律法规的规定在保险责任限额内代车主承担赔偿责任。
对原告程秀英因交通事故受伤造成的损失，本院认定如下：1、医疗费有相应的票据予以证明，认定为28，070.60元。再医费8，000.00元有医疗机构出具的材料予以印证，本院予以认可；2、误工费，计算住院期间加休息期，由于原告程秀英未提交收入证据材料，因此对其误工费的计算标准本院酌情认定为90元／天，即误工费为129天×90元／天=11，610.00元；3、护理费，由于出院医嘱载明需要护理一人，因此护理期间计算住院期间加休息期间，标准以80元／天计算，即为129天×80元／天=10，320.00元；4、住院伙食补助费，39天×15元／天=585.00元；5、营养费，39天×15元／天=585.00元；6、伤残赔偿金，虽然原告程秀英系农村户籍，但其提供的证据能证明其在城镇务工，收入来源于城镇，因此，伤残赔偿金应以城镇居民标准计算，即为22，368.00元／年×20年×0.12=53，683.20元；7、精神抚慰金，根据侵权行为所造成的后果，并结合法院所在地的平均生活水平，精神抚慰金本院酌情认定为4，000.00元；8、交通费，结合事故的地点及治疗情况，酌情认可300.00元；9、鉴定费700.00元，合计117，853.80元。
本案原告程秀英因本次交通事故造成的损失为117，853.80元，本次交通事故的另一名受伤者宿桂英在本次交通事故中造成的损失为129，244.10元。因本次交通事故中程秀英、宿桂英两人的赔偿费用总额已超过了交强险的责任限额120，000.00元，因此，原告程秀英与宿桂英按各自的损失比例来确定各自在交强险中的赔偿数额。交强险120，000.00元的赔偿限额，赔偿程秀英57，000.00元，赔偿宿桂英63，000.00元。
原告程秀英剩余的费用部分有60，853.80元，由被告中国人保五通支公司在商业三者险的保险限额支付给原告程秀英。被告叶秀珍垫付的12，000.00元从被告中国人保五通支公司支付给原告程秀英的赔偿款里扣除出来，直接支付给被告叶秀珍。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司在交强险及第三者责任保险的保险限额内赔偿原告程秀英各项赔偿金合计107，266.80元；向被告叶秀珍支付垫付款10，587.00元；
二、驳回原告程秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1，413.00元（原告起诉时已预交），由被告叶秀珍负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于四川省乐山市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 周建玲
二〇一四年八月六日
书记员 郑 欣