安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖16民终1493号
上诉人（原审原告）：张朝坤，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张子娟，女，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张子杰（张清），男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人张朝坤因与被上诉人张子娟、张子杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张朝坤及其委托诉讼代理人张志友，被上诉人张子娟的委托诉讼代理人余新安，到庭参加了诉讼，被上诉人张子杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判两被上诉人连带共同偿还上诉人欠款162284.24元或者发回重审；2.一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由为：1.张子娟对欠条上签名认可，其作为直接债务人有事实依据；张子杰一审答辩时承认自己承租经营涡阳县孙平新型墙体材料厂，张子杰应承担责任。一审不应以张子娟履行职务为由不让其承担责任。一审认定两被上诉人之间存在雇佣关系无证据证明，证人系利害关系人，证言不应采信。仅凭合同不能真正说清租赁合同出租方名义经营者和实质经营者的关系。2.一审法院审理程序违法。一审法院对于编号2814513的销煤出门证未经鉴定即否定的做法明显违反法定程序。
张子娟辩称，1.张子娟系职务行为，后果应由张子杰承担。对此张子娟和张子杰都认可，张子杰是承包人，张子娟及其丈夫张超是给张子杰打工；2.上诉人称票据均是张子娟所写不正确，编号为2814513的销煤出门证不是张子娟所写，上诉人也不知道是何人所写如何认定？一审程序合法，同时也能证明煤矸石均送到了张子杰承包的地方去了，一审判决正确，要求维持原判。
张朝坤向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还给原告货款162284.24元；2.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，因被告申请追加张子杰为本案第三人，原告变更诉讼请求为：判令被告及第三人给付原告货款162284.24元。
张子杰二审庭审未能按时到庭，庭审结束时来到法庭，并在庭审笔录的最后一页上签字表示愿意接受调解并愿意年底归还张朝坤的欠款。
一审法院查明：张子杰与张清系同一人，现户名为张清的户口已注销。2013年5月8日，孙平作为“涡阳县孙平新型墙体材料厂”的法人与张清签订了窑厂租赁合同，合同约定“涡阳县孙平新型墙体材料厂”将窑厂租赁给张清使用，租赁期限为2013年5月18日起至2018年5月18日止。张子杰雇佣了张子娟、张超在该窑厂工作，原告张朝坤向该窑厂供应了矸石、煤泥，张子娟自2014年5月28日至2014年12月31日向原告张朝坤出具的7张矸石、煤泥货款欠条，署名均为“张娟”，共计款162463元，其中2014年8月25日的款项中已清偿了1万元，现剩余金额为152463元。另张子娟和张超分别签名接收煤矸石条据为5张，共计款为8113.76元。上述未清偿款项共计为160576.76元。一审法院认为，张子娟和张超签收矸石及张子娟向原告出具欠条的行为，系其受雇于张子杰，履行相应职务的行为，因此产生的法律后果，应由雇主第三人张子杰承担。对原告张朝坤要求被告张子娟承担清偿责任的诉讼请求不予支持，该货款160576.76元应由第三人张子杰承担。原告举证的签名为“张娟，张代收”的“销煤出门证”，因其举证不力，该款项不予支持。判决：一、第三人张子杰于本判决生效之日起10日内支付给原告张朝坤货款160576.76元；二、驳回原告张朝坤的其他诉讼请求。案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由原告负担18.5元，由第三人负担1754元。原告已预交但不应负担的案件受理费3526.5元，于本判决生效后予以退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人举证质证意见同一审。另张子娟委托诉讼代理人补充对证据编号为2814513的销煤出门证的质证意见称：上面写的“张娟”是张代笔，不是张娟本人签的，张娟本人对此不认可。二审中，张子娟委托诉讼代理人称“张子娟因担任会计职务，张朝坤要求其出具欠条，其就出具了”。张朝坤称“不认识张子杰，只认识张子娟，也没与窑厂签订合同，是张子娟和张超开车到其煤厂联系要货，发货也是发给张子娟，张子娟支付了部分货款，剩余的欠款打条，说窑厂是她的，张朝坤给张子娟送货，张子娟结账出具欠条”。本院对一审其他证据认定及查明事实同一审。
本院认为，根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：1.张子娟、张子杰是否应连带共同偿还本案欠款？2.原审对证据编号为2814513的销煤出门证的认定是否适当？是否存在程序违法？
关于争议焦点1，本案涉及的买卖合同纠纷中，根据一审查明事实，煤矸石送往窑厂使用，而窑厂的承租人是张子杰。张子杰与张子娟、张超均称其之间系雇佣关系。但因张朝坤并未与窑厂即“涡阳县孙平新型墙体材料厂”或者张子杰签订买卖合同，张朝坤系与张子娟联系发货，张子娟并未以窑厂或者张子杰的名义订立合同，而是以自己的名义对张朝坤出具欠条。张子杰在一审答辩状中称张子娟出具欠条系其授权，其在二审中也表示愿意归还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，张子娟以自己的名义向张朝坤出具欠条，在其向张朝坤告知张子杰与其的关系时，张朝坤可以选择向张子娟或张子杰主张权利，张朝坤在一审时以张子娟作为被告起诉并无不当。张朝坤选择张子娟作为债务人，张子娟应对其出具的欠款条据承担偿还责任。另，一审法院追加张子杰为第三人后，张子杰表示愿意承担本案债务，对一审判决其承担还款责任亦未提起上诉，张子杰作为债务人加入不违反法律规定。因此，本案欠款应由张子娟和张子杰连带共同偿还。
关于争议焦点2，编号为2814513的销煤出门证上面的签名“张娟”并非张子娟所签，张朝坤对此予以认可，且不能确定该条据上的“张代笔”是何人代签。因此，一审法院对该条据未予鉴定不属于程序违法，对该证据不予认定并无不当。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。张朝坤的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初824号民事判决第二项即“驳回张朝坤的其他诉讼请求”及案件受理费部分；
变更安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初824号民事判决第一项为：“张子娟、张子杰于本判决生效之日起十日内连带偿还张朝坤货款160576.76元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3545元，由被上诉人张子娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年十一月二日
书记员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。