wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15989号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地，重庆市渝北区泰山大道东段118-6号。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告：沈宗荣，男，汉族，1972年8月7日出生，住重庆市铜梁区。
被告：喻建英，女，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市铜梁区。
原告重庆华宇物业服务有限公司（以下简称华宇公司）与被告沈宗荣、喻建英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日�案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼，被告沈宗荣、喻建英经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费3787.87元（2013年1月至2014年11月，共23月，每月1元每平方米），2、判决被告支付从2013年1月起至欠缴费用支付完毕之日止，以应缴纳但未缴纳金额为基数，按照每日万分之四计算的滞纳金。事实和理由：2004年5月，原告与重庆业瑞房地产开发有限公司签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》，2004年5月原告开始为华宇渝州新都小区提供物管服务。2006年10月，重庆市物价局颁发《关于确定沙坪坝区华宇-
林泉雅舍等小区物业服务正式收费标准的通知》。同月，原告根据《通知》要求在小区张贴了《重庆市前期物业服务收费标价表》。被告是该小区房屋业主。从2013年1月起，被告就未支付原告物管费，根据《华宇渝州新都物业管理委托合同》第五条第（七）项的约定，从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。经原告多次催收未果，起诉要求解决。
被告沈宗荣、喻建英未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，沈宗荣、喻建英系重庆市渝中区大坪正街140号华宇渝州新都小区房屋权利人，该房屋建筑面积164.69平方米。
华宇物业公司（合同中称“乙方”）于2004年5月21日与重庆业瑞房地产开发有限公司（合同中称“甲方”）签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》。该合同第三条委托管理事项第10项内容为“负责向业主及物业使用人收取物业管理费、电梯使用费、装修管理费、水费、电费、气费及其它应收费用。”该合同�五条第（四）项物业管理费的收取内容为“根据渝价（1999）398号文件及以后国家出台的有关政策文件，执行物价局批准的收费标准。”该合同第五条第（七）项内容为“业主和物业使用人应按时缴纳上述费用，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。”该合同第六条委托期限内容为“从2004年5月21日至2007年12月31日或到该物业成立业主委员会之时止。”
重庆市前期物业服务收费标价表显示从2006年10月18日起，华宇渝州新都高层住宅收费标准为1元/平方米/月（含电梯费）。经催收，被告未缴纳2013年1月至2014年11月的物业费3787.87元。
上述事实，有前期物业管理服务合同、产权信息、保洁保安值班表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告依据前期物业管理服务合同开始对鼎好·世纪星城提供物业服务。被告作为业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。原告关于物业费的请求主张合理，本院予以支持。原告请求支付违约金的标准过高，本院依法予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈宗荣、喻建英在本判决生效之日起10日内支付原告重庆华宇物业服务有限公司自2013年1月至2014年11月的物业费3787.87元，并自逾期之日起按照同期人民银行贷款利率向原告重庆华宇物业服务有限公司支付违约金，直至付清时止；
二、驳回原告重庆华宇物业服务有限�司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告沈宗荣、喻建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王安平
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初881号
原告：保定仲景药业有限公司。
法定代表人：吕新利。
地址：博野县。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：保定修正堂医药连锁有限公司。
法定代表人：杨双贵。
地址：唐县。
原告保定仲景药业有限公司与被告保定修正堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定仲景药业有限公司的委托诉讼代理人靳英英到庭参加诉讼，被告保定修正堂医药连锁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定仲景药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款4069元及利息;2、诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供货（中西成药），截止2017年4月18日，被告共欠原告货款4069元，有对账函一份。该货款原告多次索要无果，无奈，特向贵院起诉，望依法如诉讼请求从快判决。
被告保定修正堂医药连锁有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告保定修正堂医药连锁有限公司与原告保定仲景药业有限公司有业务关系，截止至2017年4月18日，被告共欠原告中西成药款4069元，为此原告提交了2017年4月18日有被告方盖章的对账函一份。后经原告多次催要，被告至今未能给付。
本院认为，被告保定修正堂医药连锁有限公司欠原告保定仲景药业有限公司中西成药款4069元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。原告要求被告给付货款及利息的主张合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保定修正堂医药连锁有限公司给付原告保定仲景药业有限公司货款4069元及利息（利息自2017年4月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一七年九月十四日
书记员 郭会娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7409号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：周芹芹，女，1984年10月18日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周芹芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告周芹芹拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告向原告清偿信用卡账户本金27863.60元、利息2620.41元、滞纳金5145.59元、律师费2137.78元，总计37767.38元（暂计至2016年2月19日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行当庭明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费2137.78元的诉求。
因被告周芹芹下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告周芹芹在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××32。
信用卡种类：长城环球通大信金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息×100%）。
欠款情况：截至2016年2月19日，周芹芹尚欠信用卡透支本金27863.60元、利息2620.41元、滞纳金5145.59元，合计35629.60元。
本院认为，周芹芹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周芹芹持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。周芹芹欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且周芹芹没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。周芹芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告周芹芹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月19日信用卡透支本息、滞纳金合计35629.60元，以及从2016年2月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担42元，被告周芹芹负担702元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告周芹芹应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异39号
案外人：胡占军，男，汉族，1974年10月4日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：张智博，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘献忠，男，汉族，1957年12月12日生，住河南省许昌市塔湾街。
委托代理人：胡海龙、吴亚辉（实习），河南名人律师事务所律师。
在本院执行刘献忠与孔某一号、刘某某、孔某二号民间借贷纠纷一案中，案外人胡占军于2017年4月5日向本院提起执行异议，对执行位于许昌县土地使用权及土地上房屋租赁费的冻结不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人胡占军称，2013年6月7日，孔某一号向申请人借款160万元。因未按期偿还，经申请人多次催要后，孔某一号与申请人于2015年5月1日达成抵偿协议，孔某一号将其所有的许昌县土地上房屋抵偿申请人160万元借款。该抵偿协议是双方的真实意思表示，该协议真实有效，申请人取得该房屋的合法所有权。同时申请人在取得该房屋所有权后，又将该房屋租赁给许昌恒瑞商品混凝土有限公司，并且依法收取了租金。请求贵院撤销（2016）豫1002执字第496号执行裁定书，解除对该房屋及土地租赁费冻结，解除对该土地上房屋的查封措施。
申请人刘献忠称，许昌县人民法院对本案争议财产的查封合法，该财产的权属归孔某一号所有。申请人提供证据与客观事实不符，系虚假的，不能因此认定其主张成立。在查封过程中申请执行人已经提供充分证明该财产权属。综上应当依法驳回申请人的申请。
本院查明，刘献忠与孔某一号、刘某某、孔某二号民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院在审理过程中，于2015年11月18日作出（2015）许县枪民裁字第40号民事裁定书，并于2015年11月23日作出查封公告，将孔某一号在许昌县土地、建造的房屋予以查封，本院在执行过程中，作出（2016）豫1002执字第496号执行裁定书，于2017年3月3日向许昌恒瑞建材股份有限公司发出协助执行通知书，将上述查封土地及房屋的租赁费予以冻结。在听证过程中，案外人胡占军提交了于2015年5月1日与被执行人孔某一号签订的抵偿协议，协议内容为2013年6月7日，甲方（孔某一号）向乙方（胡占军）借款人民币壹佰陆拾万元整。因至今未偿还，经协商，甲方自愿将其位于许昌市东城区绿槐街百正药业东临街的厂房及办公楼（甲方所拥有部分）抵偿乙方，用于偿还上述借款。
本院认为，案外人胡占军与被执行人孔某一号虽然签订了《抵偿协议》，将法院查封的标的物抵偿给案外人胡占军，由于查封财产没有办理不动产登记，抵偿协议仅能产生的债法上的效力，且受让人胡占军也未能提交与被执行人孔某一号之间存在真实债权债务关系的证据，抵偿协议中形成债权债务关系的内容与案外人在听证会的陈述也有矛盾之处。虽然案外人的异议申请书是请求解除对查封财产和租赁费的冻结，但实际上是主张对查封财产的所有权，案外人胡占军所提证据不足以证明其对查封财产具有所有权，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉对执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡占军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩建设
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗之东，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗之东信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,633.96元。原告诉称,被告罗之东系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,633.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2763号
原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。统一社会信用代码：91370305164327536Q。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：毕喜风，男，1936年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东金茵物业发展有限公司与被告毕喜风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告山东金茵物业发展有限公司的委托代理人于春林到庭参加诉讼，被告毕喜风经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金茵物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费917元及滞纳金120元，以上共计1037元；2、判令被告支付自2017年4月20日起按每日一元直至交清物业管理服务费为止的滞纳金。
庭审中，原告主动提出撤回第二项诉讼请求。
事实与理由：2008年10月份，中国石化集团第二建设公司与原告山东金茵物业发展有限公司订立了《物业管理委托合同》。将临淄区闻韶街道太公社区的物业委托原告实行物业管理，期限3年，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.17元，业主逾期未缴纳物业服务费，应当按照逾期每日按一元的标准承担相应滞纳金。2011年10月、2014年10月，中国石化集团第二建设公司与原告山东金茵物业发展有限公司分别签订《物业管理委托合同》，内容与前述一致。原告依法履行了合同义务，被告毕喜风自2010年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费，被告住房面积为64.42平方米，欠物业费917元。原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。
被告毕喜风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2008年10月份，中国石化集团第二建设公司与原告山东金茵物业发展有限公司订立了《物业管理委托合同》。将临淄区闻韶街道太公社区的物业委托原告实行物业管理，期限3年，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.17元，业主逾期未缴纳物业服务费，应当按照逾期每日按一元的标准承担相应滞纳金。2011年10月、2014年10月，中国石化集团第二建设公司与原告山东金茵物业发展有限公司分别签订《物业管理委托合同》，内容与前述一致。原告依法履行了合同义务，被告毕喜风自2010年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费，被告住房面积为64.42平方米，欠物业费917元。
本院认为，中国石化集团第二建设公司与原告山东金茵物业发展有限公司订立的三份《物业管理委托合同》，均不违反法律规定，合法有效，被告系太公社区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告未按合同约定履行其义务，应承担相应违约责任。原告主张被告拖欠2010年至2016年物业费917元，事实清楚，证据充分，应予认定，原告在《物业管理委托合同》约定的滞纳金范围内所主张滞纳金120元，性质上应属于违约金，且不超出法律规定标准，故对原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告撤回要求被告自2017年4月20日起至交清物业管理服务费为止的滞纳金请求，系其对自己诉讼权利的自主处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕喜风支付原告山东金茵物业发展有限公司2010年至2016年物业管理服务费917元、滞纳金120元，共计1037元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告毕喜风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 曹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2763号原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。统一社会信用代码：91370305164327536Q。法定代表人：王峰，董事长。委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：毕喜风，男，1936年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告山东金茵物业发展有限公司与被告毕喜风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告山东金茵物业发展有限公司的委托代理人于春林到庭参加诉讼，被告毕喜风经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金茵物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费917元及滞纳金120元，以上共计1037元；2、判令被告支付自2017年4月20日起按每日一元直至交清物业管理服务费为止的滞纳金。庭审中，原告主动提出撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2008年10月份，中国石化集团第二建设公司与原告山东金茵物业发展有限公司订立了《物业管理委托合同》。将临淄区闻韶街道太公社区的物业委托原告实行物业管理，期限3年，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.17元，业主逾期未缴纳物业服务费，应当按照逾期每日按一元的标准承担相应滞纳金。2011年10月、2014年10月，中国石化集团第二建设公司与原告山东金茵物业发展有限公司分别签订《物业管理委托合同》，内容与前述一致。原告依法履行了合同义务，被告毕喜风自2010年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费，被告住房面积为64.42平方米，欠物业费917元。原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。被告毕喜风未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月份，中国石化集团第二建设公司与原告山东金茵物业发展有限公司订立了《物业管理委托合同》。将临淄区闻韶街道太公社区的物业委托原告实行物业管理，期限3年，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.17元，业主逾期未缴纳物业服务费，应当按照逾期每日按一元的标准承担相应滞纳金。2011年10月、2014年10月，中国石化集团第二建设公司与原告山东金茵物业发展有限公司分别签订《物业管理委托合同》，内容与前述一致。原告依法履行了合同义务，被告毕喜风自2010年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费，被告住房面积为64.42平方米，欠物业费917元。本院认为，中国石化集团第二建设公司与原告山东金茵物业发展有限公司订立的三份《物业管理委托合同》，均不违反法律规定，合法有效，被告系太公社区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告未按合同约定履行其义务，应承担相应违约责任。原告主张被告拖欠2010年至2016年物业费917元，事实清楚，证据充分，应予认定，原告在《物业管理委托合同》约定的滞纳金范围内所主张滞纳金120元，性质上应属于违约金，且不超出法律规定标准，故对原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告撤回要求被告自2017年4月20日起至交清物业管理服务费为止的滞纳金请求，系其对自己诉讼权利的自主处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕喜风支付原告山东金茵物业发展有限公司2010年至2016年物业管理服务费917元、滞纳金120元，共计1037元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告毕喜风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一七年八月二十八日代理书记员  曹 珊
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初194号
原告：黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局局直8委红兴隆大街49-6号。
法定代表人：焦念民，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温守义，该公司员工。
被告：李秀霞，女，1966年7月2日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区。
委托诉讼代理人：郭少军，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区。
本院2018年1月24日立案受理了原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司与被告李秀霞劳动争议纠纷一案，黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司于2018年5月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司负担。
审判长 王培铭
审判员 刘天昊
审判员 徐 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 史如意
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终516号
上诉人（原审被告）：广州晶尔曼首饰珠宝有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号C34028。
法定代表人：李发祥，职务不详。
被上诉人（原审原告）：刘发坤，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代表人：白晓麟，董事长。
上诉人广州晶尔曼首饰珠宝有限公司因与被上诉人刘发坤合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初745号民事裁定，向本院提起上诉。
广州晶尔曼首饰珠宝有限公司上诉称，上诉人认可本案性质系买卖合同纠纷，但双方并未在合同中明确约定合同履行地。因此，应当按照《合同法》第61条及第62条的规定确定合同履行地。双方签订的《合作协议》第八条第二款约定，运输费用由乙方承担，应当推定当事人的真意所确定的合同履行地为广州，上诉人只是代办运输而已。原审法院认定专卖店地址为合同履行地的裁判观点错误。即使依据《合同法》第61条规定不能确定合同履行地，也应是履行义务一方所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，刘发坤依据《合作协议》及《补充协议》诉请广州晶尔曼首饰珠宝有限公司返还货款并向其支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《合作协议》中，约定“将争议提交协议履行地法院或仲裁机构仲裁。”因《合作协议》及《补充协议》中并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议的系其他标的，履行义务一方为广州晶尔曼首饰珠宝有限公司，其住所地应为合同履行地。根据管辖条款的约定，本案应由广州晶尔曼首饰珠宝有限公司住所地的人民法院管辖。广州晶尔曼首饰珠宝有限公司住所地位于广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号C34028。故原审法院对本案不具有管辖权。原审法院裁定对本案具有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人关于本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初745号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十七日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终516号上诉人（原审被告）：广州晶尔曼首饰珠宝有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号C34028。法定代表人：李发祥，职务不详。被上诉人（原审原告）：刘发坤，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。法定代表人：白晓麟，董事长。上诉人广州晶尔曼首饰珠宝有限公司因与被上诉人刘发坤合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初745号民事裁定，向本院提起上诉。广州晶尔曼首饰珠宝有限公司上诉称，上诉人认可本案性质系买卖合同纠纷，但双方并未在合同中明确约定合同履行地。因此，应当按照《合同法》第61条及第62条的规定确定合同履行地。双方签订的《合作协议》第八条第二款约定，运输费用由乙方承担，应当推定当事人的真意所确定的合同履行地为广州，上诉人只是代办运输而已。原审法院认定专卖店地址为合同履行地的裁判观点错误。即使依据《合同法》第61条规定不能确定合同履行地，也应是履行义务一方所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，刘发坤依据《合作协议》及《补充协议》诉请广州晶尔曼首饰珠宝有限公司返还货款并向其支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《合作协议》中，约定“将争议提交协议履行地法院或仲裁机构仲裁。”因《合作协议》及《补充协议》中并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议的系其他标的，履行义务一方为广州晶尔曼首饰珠宝有限公司，其住所地应为合同履行地。根据管辖条款的约定，本案应由广州晶尔曼首饰珠宝有限公司住所地的人民法院管辖。广州晶尔曼首饰珠宝有限公司住所地位于广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号C34028。故原审法院对本案不具有管辖权。原审法院裁定对本案具有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人关于本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初745号民事裁定；二、本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月二十七日书记员  周巳铃
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第732号
申请执行人赵陆洋，男，1972年11月27日生，身份证号码：4112821972********，汉族，住灵宝市康乐路二街坊**栋***号。
被执行人张朝辉，男，1968年7月27日生，身份证号码：4112231968********，汉族，住灵宝市故县镇赵村*组***号。
申请执行人赵陆洋与被执行人张朝辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）灵民一初字第1594号民事调解书，向被执行人张朝辉发出执行通知书等法律文书。执行中，本院依法拍卖了被执行人张朝辉所有的房产。现被执行人张朝辉暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 磊
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第732号申请执行人秦剑荣。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人秦剑荣与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第514号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第514号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人秦剑荣工资人民币2891.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第514号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第514号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第514号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十七日书记员覃肖艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04327号
原告：陈燕敏，女，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高化寨，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐翠，女，1975年12月21日出生，汉族，
原告陈燕敏诉被告高化寨、徐翠民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈燕敏到庭参加诉讼。被告高化寨、徐翠经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高化寨、徐翠返还原告陈燕敏借款25000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告高化寨、徐翠夫妻于2013年8月以做生意为由向我借款30000元，后被告徐翠于2013年9月28日返还借款5000元，下欠借款25000元由被告徐翠出具借条一份。后我多次催要，被告高化寨、徐翠以种种理由拒不返还借款。故提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告高化寨、徐翠未答辩。
原告陈燕敏针围绕其诉讼请求提交了证据，原告陈燕敏的证据：1、居民身份证一份，2、借条一份，3、人口信息表具有真实性、合法性以及与笨呐的关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。
被告高化寨、徐翠未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐翠以做生意为由于2013年8月向陈燕敏借现金30000元，后徐翠于2013年9月28日返还借款5000元，并给陈燕敏出具：“今借到陈燕敏现金贰万伍仟元整（25000.00元），借款人：徐翠，2013年9月28号”的借条一份。后陈燕敏催要未果，即向本院提起了民事诉讼。
另查明，原告陈燕敏起诉时将许翠列为本案被告进行了起诉，诉讼期间，原告陈燕敏以打印错误为由申请将被告许翠变更为被告徐翠；被告高化寨与被告徐翠系夫妻关系。
本院认为，1、关于债权的保护和清偿的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案被告徐翠以做生意为由向原告陈燕敏借现金30000元的事实清楚，有原告陈燕敏提交的借款条据在卷佐证，被告徐翠依法应予返还，被告高化寨与被告徐翠系夫妻关系，依法应由被告高化寨、徐翠共同返还。
2、关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告未约定逾期利率，原告陈燕敏诉求被告支付借款利息，故被告应自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
3、关于被告高化寨、徐翠未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告高化寨、徐翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，被告高化寨、徐翠尚欠原告陈燕敏借款25000元的事实清楚，证据充分，有原告陈燕敏提交的借款条据在卷佐证，被告高化寨、徐翠依法应予共同返还。原、被告未约定逾期利率，原告陈燕敏诉求被告支付借款利息，被告应自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告高化寨、徐翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高化寨、徐翠于本判决生效之日起七日内，共同返还原告陈燕敏借款25000元，并支付借款利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月8日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告高化寨、徐翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04327号
原告：陈燕敏。
被告：高化寨。
被告：徐翠。
原告陈燕敏诉被告高化寨、徐翠民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈燕敏到庭参加诉讼。被告高化寨、徐翠经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高化寨、徐翠返还原告陈燕敏借款25000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告高化寨、徐翠夫妻于2013年8月以做生意为由向我借款30000元，后被告徐翠于2013年9月28日返还借款5000元，下欠借款25000元由被告徐翠出具借条一份。后我多次催要，被告高化寨、徐翠以种种理由拒不返还借款。故提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告高化寨、徐翠未答辩。
原告陈燕敏针围绕其诉讼请求提交了证据，原告陈燕敏的证据：1、居民身份证一份，2、借条一份，3、人口信息表具有真实性、合法性以及与笨呐的关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。
被告高化寨、徐翠未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐翠以做生意为由于2013年8月向陈燕敏借现金30000元，后徐翠于2013年9月28日返还借款5000元，并给陈燕敏出具：“今借到陈燕敏现金贰万伍仟元整（25000.00元），借款人：徐翠，2013年9月28号”的借条一份。后陈燕敏催要未果，即向本院提起了民事诉讼。
另查明，原告陈燕敏起诉时将许翠列为本案被告进行了起诉，诉讼期间，原告陈燕敏以打印错误为由申请将被告许翠变更为被告徐翠；被告高化寨与被告徐翠系夫妻关系。
本院认为，1、关于债权的保护和清偿的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案被告徐翠以做生意为由向原告陈燕敏借现金30000元的事实清楚，有原告陈燕敏提交的借款条据在卷佐证，被告徐翠依法应予返还，被告高化寨与被告徐翠系夫妻关系，依法应由被告高化寨、徐翠共同返还。
2、关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告未约定逾期利率，原告陈燕敏诉求被告支付借款利息，故被告应自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
3、关于被告高化寨、徐翠未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告高化寨、徐翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，被告高化寨、徐翠尚欠原告陈燕敏借款25000元的事实清楚，证据充分，有原告陈燕敏提交的借款条据在卷佐证，被告高化寨、徐翠依法应予共同返还。原、被告未约定逾期利率，原告陈燕敏诉求被告支付借款利息，被告应自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告高化寨、徐翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高化寨、徐翠于本判决生效之日起七日内，共同返还原告陈燕敏借款25000元，并支付借款利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月8日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告高化寨、徐翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋雪山
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15565号
原告徐卫军，男，1974年11月6日出生。
被告北京中兴捷安物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第九村同华路2号。
法定代表人潘富，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告徐卫军与被告北京中兴捷安物流有限公司（以下简称中兴物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐卫军，被告中兴物流公司的法定代表人潘富，被告平安财险北京分公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐卫军诉称：2015年6月30日17时左右，我拉着所饲养的宠物泰迪狗在北京市通州区武兴路北边倒垃圾时，被告中兴物流公司的司机谷传州驾驶厢式货车（车号：×××）自东向西行驶过程中未仔细观察，将我的宠物泰迪狗当场轧死，其并未立即停车，而是继续驾驶至通州区潞城镇大甘棠路口红绿灯时被我驾车拦截。谷传州下车后承认是自己不慎将我的狗轧死，其要求报警解决。后双方在公安机关达成口头协议，由谷传州赔偿我2000元，其中由被告平安财险北京分公司赔偿1000元。但当时谷传州身上没有带足够的钱，谷传州当时提出将其驾驶证押在我这，约定第二天来派出所解决此时。但谷传州并未到公安机关履行双方的协议，并且拒接我的电话。故我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我经济损失2000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告中兴物流公司辩称：我方对原告方诉称的轧死小狗一事没有异议，原告方需要拿出证据证明他是小狗的主人。小狗如果是原告方饲养的，那么他作为饲养人对于小狗被压死也有不可推卸的责任。小狗是在武兴路上被轧死的，不是在小区里，所以我方不应该承担责任。在公安机关，我方是出于同情原告方，保险公司理赔员、谷传州和原告方当时达成协议说保险公司赔偿1000元、谷传州赔偿1000元。但当时原告方控制着我方车辆不让走，并对谷传州进行辱骂和人格侮辱，且扣押车辆对我公司造成了经济损失，我公司保留起诉的权利。
被告平安财险北京分公司辩称：涉诉车辆在我公司投保有交强险和商业三者险。原告方没有提交交通事故责任认定书，且原告方与被告中兴物流公司驾驶员单方商量赔偿，我公司事前并未参加也不知悉，且被告中兴物流公司也并未参与协商。原告方也没有提交证据证明他是泰迪犬的合法收养人。对于原告方主张的诉讼费，我公司不承担责任。
经审理查明：2015年6月30日17时许，在北京市通州区潞城镇武兴路甘棠卫生院附近，被告中兴物流公司的司机谷传州驾驶货车（车号：×××）将一宠物泰迪犬撞死，事发后，原告徐卫军以泰迪犬主人的身份要求谷传州赔偿其损失，并报警。经查，谷传州事发时系履行职务行为。谷传州驾驶的车辆的所有人为被告中兴物流公司，该车辆在被告平安财险北京分公司处投保有交强险。庭审中，原告徐卫军及被告中兴物流公司均表示在公安机关，徐卫军、谷传州以及被告平安财险北京分公司的定损员达成口头协议，约定谷传州和被告平安财险北京分公司各赔偿原告徐卫军1000元，但被告平安财险北京分公司表示其并不知情，公安机关也并未为双方制作书面的笔录，原告徐卫军和被告中兴物流公司并未就其上述主张提供相应的证据。庭审中，原告徐卫军提供了一份收据，证明其购买被撞死的那只泰迪犬时花费了3000元，但其并未就该收据的真实性及关联性提供其他证据佐证。在本案审理过程中，本院自北京市公安局通州分局甘棠派出所调取了事发现场的警员的录像资料，通过资料可以显示原告徐卫军与谷传州就事故进行交涉。经本院询问，事发时，原告徐卫军表示其没有为泰迪犬栓狗链。
上述事实，有北京市公安局接受安检回执单、收据、视频资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应对自己的主张提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。损害他人财产的，应当折价赔偿。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，此次事故属于单纯的宠物狗与机动车相撞，并非行人与机动车或者机动车与机动车之间的交通事故，故原告徐卫军要求被告平安财险北京分公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谷传州作为被告中兴物流公司的职员，其在履行职务行为过程中造成他人财产损失，被告中兴物流公司应当承担赔偿责任。虽然徐卫军并未提供充分证据证明其为泰迪犬的主人，但根据本院调取的事发现场的公安机关的录像可以推定徐卫军为泰迪犬的主人，虽然其并未提供相关部门进行登记的相应证明，但考虑到目前通州区宠物狗的管理尚未完善的情况，对原告徐卫军的举证责任，本院不再提苛刻要求。徐卫军作为泰迪犬的主人，其应当保证在外出遛狗期间为狗佩戴狗链，能够保证自己对宠物的控制，此次事故的发生与其没有为宠物狗佩戴狗链有很大的关系，其应当为此次事故的发生承担相应的责任。综合本案情况，本院酌情确定徐卫军与谷传州对此次事故各承担百分之五十的责任。对于泰迪犬的价值，原告徐卫军并未提供充分的证据，本院酌情确定为1000元。关于原告徐卫军所称与谷传州等达成的口头协议，因并不存在书面证据佐证，且被告平安财险北京分公司予以否认，故本院对原告徐卫军的此项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中兴捷安物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐卫军财产损失共计人民币五百元整；
二、驳回原告徐卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中兴捷安物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1684号
原告：邱玉宝。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：吴志明。
被告：嘉善金盾铝塑门窗有限公司，住所地嘉善县惠民街道通兴路718号3幢。
法定代表人：黄林松，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳东路50号。
诉讼代表人：沈培金，经理。
委托代理人：丁文良，该公司员工。
原告邱玉宝诉被告吴志明、嘉善金盾铝塑门窗有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、五、七、九、十一、十二、十五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年2月5日，被告吴志明驾驶浙F×××××轿车沿缪洪线由东向西行驶，邱玉宝驾驶电动三轮车从缪家新村道路由北向南行驶至缪洪线北侧机动车道欲右转朝西去，轿车车头与电动三轮车左侧发生碰撞，导致原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告与被告吴志明负事故同等责任。
三、受害人概况：事故发生时，原告户籍地嘉善县大云镇缪家村叶家浜6号，其农村土地在2013年已被征用，属于失土人员，应按城镇标准赔偿。保险公司认为征地协议书上显示土地没有被完全征用，缪家村村民委员会也不能证明土地征用的情况，且与协议书自相矛盾，存折与证明也有矛盾，不认可城镇标准。
四、治疗情况：原告在嘉兴市第一医院住院治疗合计27天，并多次门诊治疗。
五、医疗费：原告主张38564.44元。被告保险公司认为应当扣除4627元非医保费用，伙食费719.6元和陪客躺椅费54元不属于医疗费用，应予扣除。160元的救护车费用应当属于交通费。
六、营养费：原告请求按30元/天的标准，天数为90天，计2700元。
七、住院伙食补助费：原告请求按30元/天的标准，住院27天，计810元。
八、护理费：原告请求按100元/天的标准，天数90天，计9000元。
九、残疾赔偿金：原告请求按照43714元/年，计算13年，嘉兴志源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原告构成一个九级两个十级伤残，故伤残比例为24%，计136387.68元。保险公司认为原告系农村户口，应按农村标准计算。
十、车辆修理费：原告主张1800元。
十一、交通费：原告主张1000元。
十二、精神抚慰金：原告主张15000元。
十三、事故发生后，被告吴志明垫付现金20000元。肇事车辆浙F×××××轿车的所有人为嘉善金盾铝塑门窗有限公司，在被告保险公司投保交强险。
十四、被告吴志明是嘉善金盾铝塑门窗有限公司员工，发生交通事故时系吴志明职务行为。
十五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失205462.12元[包括医疗费38564.44元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金136387.68元、精神抚慰金15000元（计入交强险）、交通费1000元、修理费1800元、施救费200元]，被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，交强险外由被告吴志明与嘉善金盾铝塑门窗有限公司承担责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、医疗费：医疗费票据金额为38512.1元，该票据与原告提供的病历等证据相吻合。但原告住院费用中含有773.6元伙食费及陪客躺椅费，应予扣除。故医疗费金额核准为37738.5元。
2、住院伙食补助费：15元/天×27天=405元较为合理。
3、残疾赔偿金：本院认为原告虽是农业户籍，但根据其提供的证据能够有效证明其系失土人员，故伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。
4、交通费：交通费本院酌定500元。
5、精神抚慰金：原告请求数额过高，本院调整为7200元。
经核定，原告合理损失：医药费37738.5元、住院伙食补助费15元/天×27天=405元、营养费30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金43714元/年×13年×24%=136387.68元、护理费100元/天×90天=9000元、精神损害抚慰金7200元、交通费500元（根据本案实际情况酌定）、修理费1800元、施救费200元，共计195931.18元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告邱玉宝122000元【医疗费限额内10000元，伤残限额内110000元(含精神抚慰金7200元)，财产限额内2000元】，保险外部分由侵权方按责任承担，由于被告吴志明系职务行为，其应承担的责任由被告嘉善金盾铝塑门窗有限公司承担。故被告嘉善金盾铝塑门窗有限公司应在交强险外赔偿原告73931.18元的60%即44358.7元。被告吴志明个人垫付原告20000元，应从保险公司的理赔款中予以扣还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内给付原告邱玉宝事故赔偿款122000元【其中医疗费限额内10000元，伤残限额内110000元(含精神抚慰金7200元)，财产限额内2000元】，于本判决生效之日起十日内给付。款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、被告嘉善金盾铝塑门窗有限公司应在交强险外赔偿原告44358.7元，于本判决生效之日起十日内给付。款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
三、驳回原告邱玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取712元（原告预缴），由原告负担285元，被告嘉善金盾铝塑门窗有限公司负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一六年七月七日
书记员 朱轶澄
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执518号
被执行人程块杰，男，汉族，1973年4月10日生，山西省稷山县化峪镇梁堡村人，现住本村。
河津市人民法院于2014年6月17日作出的（2014）河刑初字第115号刑事判决书，判处被执行人程块杰罚金2000元，罚金应在2014年7月17日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人程块杰暂无财产可供执行，现已将被执行人程块杰纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月十八日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执518号被执行人程块杰，男，汉族，1973年4月10日生，山西省稷山县化峪镇梁堡村人，现住本村。河津市人民法院于2014年6月17日作出的（2014）河刑初字第115号刑事判决书，判处被执行人程块杰罚金2000元，罚金应在2014年7月17日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人程块杰暂无财产可供执行，现已将被执行人程块杰纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月十八日书记员 柴       冲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3853号
申请执行人刘修荣。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司。
法定代表人黄胜明。
被执行人射阳县华星汽车配件厂。
投资人黄胜明。
申请人刘修荣与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7183号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人刘修荣工资款24158元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7183号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2966号
原告吴紫珍，女，1988年8月28日出生，住西安市长安区。
被告谢小瑞，曾用名谢宏贵，男，1978年1月8日出生，住陕西省山阳县。
原告吴紫珍与被告谢小瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过网络相识，后经多次联系，双方相熟。2017年8月7日，被告向原告借款7000元，约定8月28日归还，并写有借条。但时至现在被告并未向原告还款，原告经多次催要，被告却拒不归还，现诉至法院请求被告立即支付原告借款7000元。
被告经本院传唤未到庭应诉，亦未有答辩陈述。
经审理查明：2017年初，原、被告通过网络交友平台相识，双方经常微信聊天，后相约见面一起吃饭。2017年8月7日，双方相约吃饭，席间被告提出向原告借款，解决急需。原告将其信用卡仅剩6500元转给被告，又给付现金500元，合计给被告7000元，当日被告即为原告打下“借条”。借条言明：今借到吴紫珍人民币柒仟元整，8月28日还，后署被告谢小瑞签名及年月日。借款到期后，经原告多次催要，被告均借故未予归还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款7000元。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、常住人口信息表，证明被告身份信息。2、借条，证明被告借原告款7000元并约定2017年8月28日归还。3、信用卡凭证，证明被告通过刷原告信用卡套现6500元，另付被告500现金，共付被告7000元。4、微信聊天记录，证明原告向被告多次索款，被告仍未还款，又证明原告起诉后被告已知情。被告未到庭质证，庭审调解亦不能进行。
本院认为：原告主张向被告索款，有被告所打借条、信用卡凭证等证据证明，可以认定双方之间存在借款法律关系。被告借款后未按约定期限还款，现原告起诉应予支持，被告应及时偿还借款。为保护公民合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢小瑞在判决生效后五日内清偿原告吴紫珍借款7000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔小宁
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执853号
申请执行人：定南县中山医院汉族定南县龙亭路32号。
被执行人：赖强，性别：男，30岁，1985年11月5日生，汉族，地址：安远县。
本院于2016年10月19日立案执行定南县中山医院申请赖强一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赖强应支付申请人定南县中山医院案款190751.81元，承担执行费2761.28元。本院已执行0元,尚有190751.81元未执行,现因被执行人赖强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执853号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2827号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：张正涛，男，汉族，1994年8月17日生，住南通市港闸区
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告张正涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十一日
书记员 顾琳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初832号
原告：杨德普，男，1980年6月9日出生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：吕海英，女，1976年8月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：严红军，男，1989年4月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告杨德普与被告严红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德普及其委托诉讼代理人吕海英、被告严红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德普向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆修理费去除交强险限额2,000.00元之后剩余部分的80%，计49,243.20元；2.要求被告严红军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日9时许，被告严红军驾驶黑XXXX**号富奇牌小型越野客车，沿嫩江县沐河村通往孙家村通乡公路由南向北直行时，与原告驾驶的黑XXX**号丰田牌小型普通客车相撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏。该起事故经黑河市嫩江县交通警察大队作出嫩公交认字【2016】第1203001号道路交通事故认定书，认定严红军负该起事故的主要责任。被告的车辆在中国平安财险有限公司宝安支公司投保了交强险。原告车辆受损后在4S店维修共花费修理费63,554.00元，去除交强险限额2,000.00元后剩余部分61,554.00元。故原告诉至法院，要求被告严红军赔偿剩余部分61,554.00元的80%计49,243.20元。
被告严红军辩称，对原告所述的事实经过无异议。同意承担60%的赔偿责任，同时对原告所花费的维修费的真实性存在质疑，认为不应该花费这么多。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称原告维修车辆的花费比较多，并对其所花费的维修费的真实性提出质疑。原告对此提交了哈尔滨广龙汽车销售有限公司出具的维修费发票一张、广汽丰田广龙机场路店售后服务部出具的维修清单四页及证明一份予以证实，且被告未提交证据予以证实原告所花维修费用存在虚假的事实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告提交的上述证据系相关时间段内的正式发票，能够证实原告维修车辆所花费的维修费共计63,554.00元。
本院认为，被告严红军驾驶的肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期内，故原告的财产损失保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2,000.00元内予以赔偿。原告放弃要求保险公司赔偿在保险限额内的损失2,000.00元，本院予以准许。超出保险责任限额部分计61,554.00元应当由事故的责任人按责任比例承担相应的责任。根据嫩江县公安交警大队出具的责任认定，原告杨德普负此起事故的次要责任，本院酌情确定杨德普自行承担超出保险责任限额部分30%的经济损失计18,466.20元。被告严红军负此起事故的主要责任，本院酌情确定其承担超出保险责任限额部分70%的赔偿责任计43,087.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
被告严红军于判决生效之日起十日内赔偿原告杨德普车辆维修费43,087.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,072.00元减半收取计536.00元，由被告严红军负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 力
二〇一七年五月五日
书记员 康则健
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11324号
原告刘淑英，女，汉族，1968年10月3日出生，住四川省仁寿县文林镇叶桥街*号。
委托代理人段勇，四川蜀中律师事务所律师。
被告吴戈，男，汉族，1983年9月29日出生，住成都市武侯区领事馆路*号*栋*单元**楼*号。
被告四川飞天日盛工程建筑有限公司（以下简称飞天日盛），住所地四川省邛崃市临邛镇东星大道80号。
法定代表人汪定国。
委托代理人牟锦莉、谭红英，四川众旺律师事务所律师。
原告刘淑英与被告吴戈、飞天日盛生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年11月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘淑英的委托代理人段勇、被告吴戈、被告飞天日盛的委托代理人牟锦莉、谭红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑英诉称，吴戈将自有房屋交由飞天日盛进行装修，并在原告处购买窗子。在原告将窗子安装完成后，受吴戈的邀请前来帮忙打胶，结果在打胶的过程中不慎跌落摔伤。原告认为，原告的行为已经构成义务帮工，被告房屋与地下室之间留有洞口且未进行安全标示，对事故发生具有过错。故请求判令二被告赔偿医疗费及再医费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计250187元。
被告吴戈辩称，原告多次上门推销产品并承诺安装、售后等服务，故原告的行为并不构成帮工。实际上，事发当日是原告指派专业施工人员前来打胶，其本人在未通知被告的情况下，擅自进入施工现场并致摔伤，与被告无关。装修已经承包给飞天日盛，故赔偿应由飞天日盛负担。
被告飞天日盛辩称，被告仅仅是负责吴戈房屋的设计及部分装修，诸如门窗、地下室楼梯等，均是吴戈自行购买并安装。且事发时，飞天日盛的装修工程已经完工，对现场并不具备安全防护的义务，原告本人并非帮工，故飞天日盛不应承担赔偿责任。
经审理查明，吴戈拟对其坐落于四川省邛崃市临邛镇古川上苑12栋2单元1楼2号房屋进行装修，遂于2015年8月5日与飞天日盛签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定由飞天日盛提供装修设计，并采取飞天日盛包工、包部分材料，吴戈提供其余材料的承包方式。合同约定施工期限180日，但并未约定明确的起止日期。在装修施工过程中，因吴戈的房屋安装有密码锁，故每次均需由吴戈或其母亲为安装员工开门。
刘淑英系邛崃市临邛镇皇派门窗经营部的个体经营者，从事门窗的批发零售业务。吴戈遂在刘淑英处购买了价值125000元的门窗并约定由刘淑英包安装。
2016年6月13日早9:30许，刘淑英带领门窗安装工人龚德勇、黄川前往吴戈的房屋进行门窗安装。因吴戈房屋具有地下室，楼板与地下室之间挖有2米×0.9米的L型孔洞，房屋建造过程中所修建的楼梯已经拆除，新楼梯尚未安装。因孔洞周边未设有安全标志及防护设施，刘淑英在查看现场的过程中，未注意到孔洞，不慎从孔洞中跌落至地下室，导致受伤。
刘淑英在受伤后，被送往邛崃市医疗中心医院进行住院治疗，并于2016年7月6日出院，共计住院23天。出院医嘱卧床休息三个月，定期复查，适时取内固定（估计费用约8000元）。
2016年11月1日，经四川求实司法鉴定所鉴定，刘淑英腰椎骨折致不全性截瘫，为八级伤残。刘淑英为此支付鉴定费930元。
上述事实，有吴戈与飞天日盛签订的《装饰装修工程施工合同》、邛崃市临邛镇皇派门窗经营部的工商档案、刘淑英与吴戈签订的《产品订货合同》、公安机关的询问笔录、现场照片、病历、鉴定意见、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，刘淑英作为邛崃市临邛镇皇派门窗经营部的个体经营者，在将门窗销售给吴戈时即承诺包安装。刘淑英在事发当时带领龚德勇、黄川前往吴戈家中，系履行销售合同的义务，其行为不构成义务帮工。
飞天日盛为吴戈的装修设计更改了此前的房屋修建情况，更改了通往地下室的孔洞位置，即便该房屋内部并不属于公共区域，但在未安装楼梯的情况下，仍负有在挖孔周围设置警示标示或安全设施，对进入房屋的人员提供必要保护的义务。而事发时，孔洞周边并未具备相应的保护措施，故飞天日盛对事故发生具有过错，应当承担赔偿责任。飞天日盛抗辩称事发时装修已经结束，对此本院认为，飞天日盛与吴戈之间的装修合同并未约定明确的起止日期，且飞天日盛作为总包方，既然楼梯尚未安装，就总体而言，其装修合同即未履行完毕。故飞天日盛的抗辩理由不能成立，对此本院不予支持。
吴戈将房屋交由飞天日盛装修，但每次进入该房间，均需由吴戈之母开门，故吴戈与飞天日盛在事发当时同属房屋的控制人，应与飞天日盛承担同等赔偿责任。
刘淑英作为从事门窗销售、安装的个体工商户，长期从事与装修行业相近的职业，理应知晓尚未装修完毕的房屋所具有的风险性，其个人疏于观察周边环境，同样对事发负有责任。
结合本案的具体情况，本院将事件的责任比例酌定为刘淑英、吴戈、飞天日盛各自负有三分之一。
对刘淑英的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定并结合刘淑英的诉讼请求，有医疗费及再医费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。
医疗费：刘淑英因伤共计支付门诊及住院医疗费46715元。
再医费：医嘱刘淑英需取内固定，费用约计8000元，本院认定为8000元。
护理费：80元/天×23天=1840元。
住院伙食补助费：30元/天×23天=690元。
营养费：20元/天×23天=460元。
误工费：刘淑英从事批发零售业，误工时间酌定120天，为41181元/年÷365天/年×120天=13538.96元。
交通费：刘淑英截瘫，交通费用较普通为高，故酌定1000元。
伤残赔偿金：26205元/年×20年×30%=157230元。康复用品2912元，一并赔偿。
精神损害抚慰金：9000元。
鉴定费：930元。
上述合计242315.96元，由刘淑英自负80771.99元，吴戈、飞天日盛各自向刘淑英支付赔偿金80771.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、吴戈于本判决生效之日起十日内向刘淑英支付赔偿金80771.99元；
二、四川飞天日盛工程建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向刘淑英支付赔偿金80771.99元；
三、驳回刘淑英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，简易程序减半收取625.50元，由刘淑英、吴戈、四川飞天日盛工程建筑有限公司各自负担208.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一六年十二月十六日
书记员 王雪娇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2076号
原告：王俊杰，男，1989年11月18日出生，汉族，河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：河南育林绿化工程有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧、郑港五路北侧3号楼9层901号。
法定代表人：胡华敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王俊杰和被告河南育林绿化工程有限公司（以下简称育林绿化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人ＸＸ、李天煜，被告育林绿化公司的委托诉讼代理人马宗瑞、张亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2017年5月1日至2017年8月16日的工资25213.46元；2.被告向原告支付经济补偿金39965.57元；3.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金79931.1元；4.判令被告为原告补交2011年1月至2014年9月的社会保险；5.判令被告为原告出具解除劳动关系的证明；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告到被告处工作。2017年5月5日23时左右，被告的法定代表人胡华敏与其他股东发生争执，其组织三四十名社会闲散人员冲进公司办公室，打伤一名在职人员并抢走公司财产和办公资料，致使原告无法正常上班。随后被告在公司办公场所贴出通告并短信通知：一、如自愿留在育林绿化公司继续工作，欢迎和公司重新签订劳动合同，同时领取四月份工资。二、如不愿留在育林绿化公司继续工作，领取四月份工资后，劳动合同自动解除。原、被告劳动合同未到期，被告要求重新签订劳动合同或自动解除劳动关系违反了法律规定，且被告未告知原告重新签订劳动合同后的工资待遇、工作地点和职务。原告虽接到短信通知，但一直为被告工作到八月份。原告为维护自身合法权益，向郑州航空港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告育林绿化公司辩称，原告王俊杰称一直为被告工作，即原告认为其和被告的劳动关系并未解除，原告的第二、三、五项诉讼请求不应得到支持，原告的第四项诉讼请求不属于法院受理范围；被告同意向原告支付2017年5月1日至2017年5月5日的工资共计1634.36元,5月5日后原告未向被告提供劳动，被告不应向原告支付报酬。
本院经审理认定以下事实：2011年1月，原告到被告处工作。双方签订书面劳动合同。2017年5月5日，被告公司发生打架斗殴事件，原告及其他部分员工此后未到被告处上班。被告未向原告支付2017年5月1日至5日的工资。原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，本案双方争议的主要问题是原、被告的劳动合同是否实际解除；若被告解除了与原告的劳动合同是否构成违法解除。原告主张其与被告的劳动关系已实际解除，并提供通知、短信、照片、光盘等证据予以证明其主张成立，被告对原告的主张及其提供的证据均不认可，辩称通知、短信等不是被告制作和发送，照片、光盘与本案无关。分析原告提供的证据，本院认为，原告提供的通知没有公司的签章，也没有被告法定代表人的签名，短信也无法核实是被告所发，证据的真实性无法核实。关于照片、视频，与本案不具有关联性，其他员工被打不能据此说明原告无法在被告处工作。因此，原告提供的证据不足以证明被告存在解除劳动合同的事实，本院不予采信。关于原告在被告处的工作时间，原告主张2017年5月5日后一直在照顾被告方被打伤人员，其没有提供证据予以证明且也不是原告的职责所在，故其主张没有证据证明，本院不予采信。
关于原告要求被告支付工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在2017年5月1日到5月5日为被告提供了劳动，被告应当向原告支付工资。关于经济补偿金和赔偿金，于法无据。关于补缴社会保险问题，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。对原告请求补缴2011年1月至2014年9月的社会保险的诉讼请求，不属于本院审理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南育林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王俊杰支付工资1634.36元；
二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告王俊杰负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李冠男
书 记 员 陈志丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1506号
上诉人（原审被告）：程华，男，1976年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：郭元卿，男，1991年11月20日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：陈卫芳，女，1985年2月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：熊梓茗，男，1970年11月15日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：史德川，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：陈伟霞，女，1982年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人程华因与被上诉人郭元卿借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1655号民事裁定，向本院提起上诉。
程华上诉称，本案被告及本人均在郑州市中原区人民法院，本案应由申请人所在地郑州市中原区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为,陈卫芳、郭元卿与熊梓茗签订的《借款合同》明确约定，各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成的任何一方均均可以向丙方（熊梓茗）所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，郭元卿
依照涉案《借款合同》关于协议管辖的约定向熊梓茗住所地郑州市二七区人民法院提起本案诉讼，于法有据，且不违反级别管辖专属管辖的规定。上诉人程华主张本案应当移送郑州市中原区人民法院管辖的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5448号
原告：周廷柱，男，1963年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：郭莲，女，1963年5月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：管云鹏，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所实习律师。
被告：周廷道，男，1949年9月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：陆桂兰，女，1950年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：周彬，男，1981年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告周廷柱、郭莲与被告周廷道、陆桂兰、周彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周廷柱、郭莲及其委托诉讼代理人管云鹏到庭参加诉讼，被告周廷道、陆桂兰、周彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款117723.06元及利息（按同期银行贷款利率计）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周廷柱与被告周廷道系同胞兄弟，被告周彬系周廷道与陆桂兰之子。2015年1月22日，被告周彬因资金紧张，向案外人借款150000元。因周彬不能按期偿还借款，2016年1月14日，原、被告签订《还款协议书》，约定由原告帮周彬偿还借款共计120000元，周彬及其父母周廷道与陆桂兰保证于2016年6月30日前偿还原告代周彬偿还的借款及利息，并承诺若不能偿还，自愿将其所有的位于郑州市商城路222号新华二厂家属院内11号楼12层123号的房屋所有权归原告所有。原告郭莲贷款120000元给周彬用于偿还借款，被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院。
周廷道、陆桂兰、周彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《还款协议书》原件一份，证明被告周彬因资金紧张向原告周廷柱借款120000元的事实，并由被告周廷道与陆桂兰承担保证责任；2.银行流水单3张，证明原告郭莲分别从光大银行取款30000元、招商银行取款40000元、建设银行取款50000元，共计120000元，出借给被告周彬的事实；3.诺远资产管理有限公司出具的《还款事项提醒函》一张及《还款计划表》二份，证明原告郭莲向贷款公司分别贷款30000元、40000元、50000元出借给周彬的事实及每月约定的还款金额。
被告周廷道、陆桂兰、周彬没有对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院确认如下：1.《还款协议书》系原件，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力；2.银行流水单3张，该证据加盖有出具银行业务专用章，本院对该证据的真实性予以确认，该组证据与《还款协议书》相互印证，该证据具有证明力；3.诺远资产管理有限公司出具的《还款事项提醒函》及《还款计划表》，《还款事项提醒函》未显示有出具公司任何签章和经办人姓名，借款人签字栏及日期栏均空白。《还款计划表》一份，仅有借款人郭莲签名及手印，无出借人信息。另一份证据系机打分期还款明细表，无显示任何单位及个人信息，本院对以上证据的真实性不予确定，该组证据不具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周廷道与陆桂兰系夫妻，周彬系周廷道与陆桂兰之子。2016年1月14日，原告周廷柱（甲方）与被告周彬（乙方）、被告周廷道、陆桂兰（丙方）签订《还款协议书》一份，载明：“三方因由甲方为乙方提供担保于2015年2月向银行贷款的还款期限已逾期，乙方无力偿还该贷款，作为担保人的甲方替贷款人乙方偿还贷款事项达成协议：乙方所欠银行贷款本金及相应一切费用共计12万元由甲方代乙方先行偿付。甲方为乙方代偿的贷款及2016年6月30日前所产生的利息由乙、丙两方负责偿还。乙、丙两方保证于2016年6月30日前还清甲方本笔款项等。”周廷柱、周廷道、陆桂兰、周彬分别在《还款协议书》上签字并按手印。2016年1月15日，原告郭莲中国建设银行卡支取现金5笔，其中4笔均为5000元，1笔为29980元，共49980元，取款后，该卡余额显示为7元。同日，原告郭莲中国光大银行卡支取1笔为30000元。同日，原告郭莲招商银行卡支取1笔为40000元。借款到期后，原告要求三被告偿还借款无果，引起争诉。
本院认为，原告诉称三被告向其借款120000元，向本院提交有《还款协议书》、银行流水单等证据，本院对三被告借原告120000元的事实予以确认。双方在《还款协议书》中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求三被告偿还借款117723.06元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告按同期银行贷款利率支付借款利息的诉讼请求，双方在《还款协议书》中未明确约定利息，故原告该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告周廷道、陆桂兰、周彬缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周廷道、陆桂兰、周彬于本判决生效后十日内偿还原告周廷柱、郭莲借款117723.06元；
二、驳回原告周廷柱、郭莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告周廷道、陆桂兰、周彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯培利
二〇一六年十一月九日
书记员 刘晓芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1201号
原告潘某，女。
委托代理人柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告植某甲，男。
原告潘某诉被告植某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人赵峰到庭参加诉讼，被告植某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于××××年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举行婚礼，于××××年××月××日生有一子，取名植某乙。原告因夫妻感情破裂曾于2015年7月21日向金湖县人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻关系并未有所改善，并于2014年3月份夫妻双方开始分居，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子植某乙由被告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告植某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举行婚礼，于××××年××月××日生有一子，取名植某乙。婚后一度时期夫妻感情很好，后因买房问题双方产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年7月21日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，夫妻感情未有好转。2016年4月25日，原、被告双方曾自行签订离婚协议书，后因被告植某甲反悔，双方遂未能协议离婚，故原告再次诉讼来院。
上述事实，有本院作出的（2015）金民初字第01199号民事判决书、原告提供的结婚证及离婚协议书各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚好，后因买房问题致夫妻感情产生不睦。本院判决不准离婚后，夫妻关系虽未好转，但未进一步恶化，且婚生子尚处年幼，需要照顾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告植某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一六年七月七日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执710号
申请执行人赵志秋，男，成年人，汉族，居民。
被执行人临沂市蒙山旅游区金诚建筑材料有限公司。
本院在执行申请执行人赵志秋与被执行人临沂市蒙山旅游区金诚建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂劳动仲裁委员会（2017）第32号仲裁决定书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8300号
原告：贵州航天电源科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园42号三层，统一社会信用代码91440300741218779X。
法定代表人：孟令忠。
委托代理人：周定元，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：贺阳龙，广东龙新律师事务所实习律师。
被告：深圳壹本会社电子数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大坪社区章企路63号三栋5-6层，统一社会信用代码914403000627377614。
法定代表人：陈嘉庚。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周定元到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之前素有业务往来，交易习惯一般由被告提供格式《购货合同》给原告，原告根据被告的指示将货物交由被告签收，再向被告开具增值税发票，然后被告向原告支付相应货款。原告一直积极履行合同义务，但被告自2016年6月13日的订单货款开始拖欠，期间经原告多次催促，被告支付了部分货款，至今累计拖欠原告货款476404元。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应支付原告货款并赔偿原告损失；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期罚款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％到50％，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％到100％”的规定，原告要求被告按照银行贷款利率的1.5倍支付原告逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币476404元；2、被告支付原告货款逾期付款违约金（利息从起诉之日起以货款476404元为本金按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，计至付清所有款项之日止）；3、被告承担本案所有诉讼费用。以上款项暂合计476404元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供电池产品。双方签订了《购货合同》，约定电池的数量、单价、总金额等。原告按合同要求送货，被告予以签收，原告向被告开具增值税专用发票后，被告予以付款。2016年6月至2016年8月期间，原告向被告送货的货款总金额为人民币1016404元，被告支付货款360000元。此后，原告开具了出票日期分别为2017年1月30日、2017年2月28日、2017年3月30日的支票支付货款，支票金额分别为150000元、200000元、276404元，原告主张其中金额为150000元的支票已获承兑，另外两张支票在承兑前被告告知其账户余额不足，无法承兑。
以上事实，有《购货合同》、送货单、增值税专用发票、支票等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款506404元（1016404元－360000元－150000元），原告的诉讼请求为476404元，本院予以支持。关于逾期付款的利息，双方没有约定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州航天电源科技有限公司深圳分公司货款人民币476404元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2017年3月24日计至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告贵州航天电源科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4223元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年九月二十日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8300号原告：贵州航天电源科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园42号三层，统一社会信用代码91440300741218779X。法定代表人：孟令忠。委托代理人：周定元，广东龙新律师事务所律师。委托代理人：贺阳龙，广东龙新律师事务所实习律师。被告：深圳壹本会社电子数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大坪社区章企路63号三栋5-6层，统一社会信用代码914403000627377614。法定代表人：陈嘉庚。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周定元到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之前素有业务往来，交易习惯一般由被告提供格式《购货合同》给原告，原告根据被告的指示将货物交由被告签收，再向被告开具增值税发票，然后被告向原告支付相应货款。原告一直积极履行合同义务，但被告自2016年6月13日的订单货款开始拖欠，期间经原告多次催促，被告支付了部分货款，至今累计拖欠原告货款476404元。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应支付原告货款并赔偿原告损失；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期罚款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％到50％，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％到100％”的规定，原告要求被告按照银行贷款利率的1.5倍支付原告逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币476404元；2、被告支付原告货款逾期付款违约金（利息从起诉之日起以货款476404元为本金按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，计至付清所有款项之日止）；3、被告承担本案所有诉讼费用。以上款项暂合计476404元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供电池产品。双方签订了《购货合同》，约定电池的数量、单价、总金额等。原告按合同要求送货，被告予以签收，原告向被告开具增值税专用发票后，被告予以付款。2016年6月至2016年8月期间，原告向被告送货的货款总金额为人民币1016404元，被告支付货款360000元。此后，原告开具了出票日期分别为2017年1月30日、2017年2月28日、2017年3月30日的支票支付货款，支票金额分别为150000元、200000元、276404元，原告主张其中金额为150000元的支票已获承兑，另外两张支票在承兑前被告告知其账户余额不足，无法承兑。以上事实，有《购货合同》、送货单、增值税专用发票、支票等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款506404元（1016404元－360000元－150000元），原告的诉讼请求为476404元，本院予以支持。关于逾期付款的利息，双方没有约定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州航天电源科技有限公司深圳分公司货款人民币476404元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2017年3月24日计至本判决指定支付之日止）。二、驳回原告贵州航天电源科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4223元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一七年九月二十日书记员 胡莹（兼）书记员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初181号
原告虞某，男，2015年11月4日生，住桂林市七星区。
法定代理人虞君，男，1985年4月30日生，住桂林市七星区。系原告的父亲。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组。
组长：秦有顺。
本院在受理原告虞某与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告虞某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因撤诉结案，减半收取案件受理费31.5元，由原告虞某负担。
审判员 何其华
二〇一七年三月十三日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初181号原告虞某，男，2015年11月4日生，住桂林市七星区。法定代理人虞君，男，1985年4月30日生，住桂林市七星区。系原告的父亲。被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组。组长：秦有顺。本院在受理原告虞某与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告虞某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞某撤回起诉。本案收取案件受理费63元，因撤诉结案，减半收取案件受理费31.5元，由原告虞某负担。审判员  何其华二〇一七年三月十三日书记员  胡文杰
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3285号
原告：刁廷智。
委托诉讼代理人：刁明华（系原告之子）。
被告：戴长城。
原告刁廷智与被告戴长城运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁廷智及被告戴长城经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刁明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁廷智向本院提出诉讼请求：1、给付运费贰万贰仟元及相应的利息。2、承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年-2015年，戴长城找我给他拉架子管模板，先后从承德市往宽城县板城南山根工地，承德市往承德县岔沟下院工地，拉架子模板16车，每车运费1500.00元，总计贰万肆仟元（24000.00元），给付贰仟元之后，剩余贰万贰仟元（22000.00元），多次催要至今仍未给付。特起诉到法院，要求被告给付运费贰万贰仟元，及2015年以后的利息，并承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年原告为被告拉架子管模板16车，每车运费1500.00元，总价人民币24000.00元。2015年2月17日被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告已付运费2000.00元，下欠运费22000.00元至今未付。原告诉至本院，要求被告给付拖欠运费并承担相应的利息。
本院认为，被告戴长城拖欠原告运费22000.00元有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告给付运费的请求本院予以支持，对于原告主张被告自2015年以后承担利息的请求，因双方在欠条中未约定运费的给付期限，根据法律规定被告应从原告起诉之日起承担逾期给付的利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告戴长城于本判决生效后十日内给付原告刁廷智运费22000.00元及相应利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率计算，自2016年11月3日起至全部清偿完毕之日止）。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元,减半收取175.00元，由被告戴长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋亚芬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高杨微
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2776号
原告：程飞，男，1984年1月11日出生，汉族，江西省婺源县人，婺源县卫生与计划生育委员会干部，住江西省婺源县。
被告：龚璐良，男，1977年10月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。
原告程飞与被告龚璐良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加诉讼，被告龚璐良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金376,000元及利息（自起诉之日起，按年利率6％计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月8日，被告向原告借款人民币376,250元，并出具借条一张。后原告多次催讨，被告均以种种理由不肯偿还债务。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求被告还本付息并承担本案的诉讼费。
被告龚璐良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。事实部分本院认定如下：原、被告双方系邻居关系，自2013年开始借贷往来，2013年4月16日，被告向原告借款人民币18万元，原告通过其妻子余婷账户将18万元汇至被告指定的账户；同年6月7日，被告向原告借款8万元，原告通过中国工商银行将8万元汇至被告指定账户；2014年3月8日，被告向原告借款70,500元，原告通过其妻子账户将70,500元汇至被告指定的账户；在此期间，被告还陆续向原告借款，原告以现金的方式交付借款，金额为45,500元；被告分批次共向原告借款376,000元。后原告多次从婺源来上饶市信州区找被告要求还款，被告一直未能还款，双方结算后，被告于2014年9月8日向原告出具金额为376,250元的借条一张，其中250元系被告补贴原告自驾车催讨债务花费的油费。被告在出具借条之后分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求处理。
上述查明的事实有原告提交的原告身份证复印件、原告与妻子余婷的结婚证复印件、借条、上饶银行手机汇款转账电子回单、中国工商银行个人业务凭证及中国工商银行转款凭证予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日即2016年9月6日起逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚璐良于本判决生效后十日内归还原告程飞借款本金计人民币376,000元及逾期利息（按年利率6％，自2016年9月6日起计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,944元，由被告龚璐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民审判员 钱 进
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 蓝