wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1953号
原告赤壁市赤马港办事处木田畈社区（下称木田畈社区）。
法定代表人汪义方，木田畈社区主任。
委托代理人陈光亮，木田畈社区干部。
被告威盾消防集团股份有限公司（下称威盾公司）。
法定代表人林奋强，威盾公司董事长。
被告林奋强。
被告赤壁市经济和信息化局（下称赤壁市经信局）。
法定代表人应柱林，赤壁市经信局局长。
本院于2015年9月25日立案受理原告木田畈社区与被告威盾公司、林奋强、赤壁市经信局民间借贷及担保合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告木田畈社区的委托代理人陈光亮、被告威盾公司的法定代表人林奋强、被告赤壁市经信局的法定代表人应柱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木田畈社区诉称，2013年8月，经有关部门协调，被告威盾公司向我社区借款500万元用于企业资金周转，约定月利率为8.4‰，借款期限为五个月。在双方签订的借款合同上，被告赤壁市经信局为被告该笔借款提供了担保。该笔借款逾期至今，被告威盾公司仍未偿还。请求依法责令：一，被告威盾公司偿还借款本金500万元，并按月利率8.4‰支付自借款之日至债务清偿之日止的全部利息；二，被告赤壁市经信局承担连带保证责任。
原告木田畈社区为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，组织机构代码证二份，拟证明原告木田畈社区及被告赤壁市经信局系本案适格诉讼主体的事实。
证据2，工商登记信息及被告威盾公司法定代表人林奋强身份信息资料各一份，拟证明被告威盾公司系本案适格诉讼主体的事实。
证据3，借款合同一份，拟证明原告与二被告分别存在借贷和担保合同关系的事实。
证据4，借条及汇款凭证各一张，拟证明原告履行了合同约定的资金出借义务的事实。
被告威盾公司辩称，原告所诉属实，但我公司现发生严重经营困难，请求延期付款。
被告威盾公司未提交支持其抗辩主张的证据。
被告赤壁市经信局辩称，我局作为国家机关，依法不具备担保资格，因此，为被告威盾公司借款所做担保应认定无效。请求依法驳回原告木田畈村提出的由我局承担连带保证责任的诉讼请求。
被告赤壁市经信局未提交支持其抗辩主张的证据。
经庭审质证，被告威盾公司、赤壁市经信局对原告木田畈社区提交的证据不持异议。对上述证据，本院予以采信。
经审理查明，被告威盾公司因经营资金周转需要，由有关部门协调后，与原告木田畈社区签订借款合同一份，双方约定：威盾公司向木田畈社区借款500万元，月利率为8.4‰，借款期限为五个月。被告赤壁市经信局作为保证人亦在该合同上盖章，为被告威盾公司借款提供担保。2013年8月22日，原告木田畈社区如约向被告威盾公司汇款500万元。借款逾期后，原告木田畈社区多次催讨借款，但因被告威盾公司出现较大经营困难而未果。为此，原告木田畈社区诉来本院。
本院认为，被告威盾公司因企业经营资金周转而向原告木田畈社区借款，双方构成合法、有效的民间借贷关系，威盾公司应承担还本付息的债务清偿责任；被告赤壁市经信局系国家机关，依法不得为保证人，故其为被告威盾公司借款提供保证的行为因违反了国家强制性法律规定而无效。原告木田畈社区在履行借款合同中无过错。被告赤壁市经信局在知道或应当知道其作为国家机关不具保证人资格情况下，仍与原告签订担保合同，应承担担保合同无效的过错责任。因此，在被告威盾公司不能履行还本付息义务而给原告造成的经济损失时，应对被告威盾公司不能清偿原告木田畈社区债务的部分，按二分之一比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、最高人民法院《关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告威盾公司于本判决生效后十日内偿还原告木田畈社区借款本金500万元，并按月利率8.4‰承担自2013年8月22日起至本息全部清结之日止的全部利息。
二、被告赤壁市经信局对被告威盾公司不能向原告木田畈社区清偿的债务部份，按二分之一比例对原告木田畈社区承担连带赔偿责任。
案件受理费46800元减半收取，实收23400元，由被告威盾公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一五年十月十一日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际组织贷款进行转贷的除外。
最高人民法院《关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民保字第1号
申请人胡某某。
被申请人青海宏星建筑有限公司。
法定代表人旦某某某。
被申请人张某某。
申请人胡某某因与被申请人青海宏星建筑有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人青海宏星建筑有限公司、张某某在刚察县交通局所有的刚察县刚油路果洛藏贡麻至县热公路A标的工程款29.0758万元予以保全。申请人已向本院提供了所有权为胡海青的一辆作价32万元的龙工855D-50型装载机作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海宏星建筑有限公司、张某某在刚察县交通局所有的刚察县刚油路果洛藏贡麻至县热公路A标的工程款29.0758万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷延琳
二〇一五年二月三日
书记员 马 燕
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终86号
上诉人（原审被告）吉县人民政府，住所地为吉县新华街。
法定代表人崔绍民，县长。
委托代理人巨海鹏，山西诚明律师事务所律师。
委托代理人虞虎，吉县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）白福立，男，1953年8月5日出生，汉族。
委托代理人白芷凡，1983年7月8日出生，汉族，系白福立女儿。
被上诉人（原审原告）葛玉贤，女，1954年12月29日出生，汉族，系白福立之妻。
原审第三人李昕民，男，1963年5月28日出生，汉族。
上诉人吉县人民政府因与被上诉人白福立、葛玉贤、原审第三人李昕民土地行政登记一案，不服山西省大宁县人民法院（2016）晋1030行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉县人民政府委托代理人巨海鹏、虞虎、被上诉人白福立的委托代理人白芷凡、被上诉人葛玉贤、原审第三人李昕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，白福立、葛玉贤夫妇系吉县吉昌镇西关村西门窑村民，1990年承包吉县吉昌镇西关桥头一块菜地。1994年原建设银行吉县支行征用西关村西关大桥东侧空闲非耕地3.6亩（约合2400平方米）建职工宿舍楼，征用面积中包括白福立、葛玉贤承包的菜地。1998年，建设银行吉县支行申请土地登记，办理了吉国用（98）字第14263015005号国有土地使用权证，载明土地使用面积为2866平方米。1999年，建设银行吉县支行撤销。2006年吉县人民政府将该宗地使用权人分别变更登记为建设银行临汾分行和李昕民，并分别颁发了土地使用证，其中建设银行临汾分行占地为2698平方米，李昕民占地为168平方米。白福立、葛玉贤在李昕民所登记的土地面积内建有简易建筑物，李昕民在领取土地证后针对白福立、葛玉贤提起民事诉讼要求停止侵害、排除妨碍，该民事诉讼因白福立夫妻二人提起行政诉讼后中止。2009年，原告白福立、葛玉贤夫妻二人以吉县人民政府就该宗地为他人非法颁发土地使用权证，其承包经营权受到严重侵害为由提起行政诉讼，要求确认吉国用（98）字第14263015005号国有土地使用证违法，并撤销依据该证为建设银行临汾分行、李昕民办理的土地证，2009年12月，该行政诉讼经临汾市中级人民法院判决确认吉县人民政府于1998年12月原建行吉县支行颁发吉国用（98）字第14263015005号国有土地使用权证的具体行政行为违法。2010年7月，吉县相关部门与白福立、葛玉贤为解决该宗土地行政登记纠纷达成处理意见，但均未全部履行。原判认为，2009年12月，临汾市中级人民法院确认吉县人民政府于1998年12月原建设银行吉县支行颁发吉国用（98）字第14263015005号国有土地使用权证的具体行政行为违法。后吉县相关部门与白福立、葛玉贤为解决该宗土地行政登记纠纷达成处理意见，但均未全部履行。白福立、葛玉贤与该登记行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，具备本案的主体资格。2006年吉县人民政府将该宗地使用权人分别变更登记为建设银行临汾分行和李昕民并分别颁发了土地使用权证，该宗土地使用权是基于原建行吉县支行对该宗土地使用权而取得，即依据吉国用（98）字第14263015005号国有土地使用权证。2009年12月，临汾市中级人民法院对原建行吉县支行颁发吉国用（98）字第14263015005号国有土地使用权证的具体行政行为确认违法，故吉县人民政府颁发给李昕民的吉国用（2006）字第14263009008号国有土地使用证也不具有合法性。同时，李昕民也没有其他相关证据证明其对该宗地具有土地使用权，故应依法撤销。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第六项之规定，判决：撤销吉县人民政府于2006年10月颁发给李昕民的吉国用（2006）字第14263009008号国有土地使用证。案件受理费50元，由吉县人民政府负担。
上诉人吉县人民政府的上诉理由为，2009年12月17日临汾市中级人民法院作出（2009）临行终字第46号判决，确认吉国用（1998）字第14263015005号国有土地使用权证违法。在该判决生效后，为彻底解决该起纠纷，由吉县信访局牵头，经吉县国土资源局、吉县吉昌镇人民政府等单位提出《关于葛玉贤、白福立夫妻要求解决土地行政登记纠纷一案的处理意见》（以下简称处理意见），并经被上诉人白福立、葛玉贤签字认可。按该《处理意见》，上诉人给被上诉人白福立和上诉人之子白某某规划了两块宅基地并履行了审判手续，随后被上诉人进行了修建，但却拒不履行《处理意见》指定的义务，未拆除铁皮房，也未撤诉。故上诉人认为自《处理意见》取得被上诉人同意，上诉人实际履行主要义务后被上诉人已经丧失了在相关宗地上的权利，与上诉人给原审第三人颁发的吉国用（2006）字第14263009008号国有土地使用权证的行政登记行为已无任何利害关系，请求撤销大宁县人民法院（2016）晋1030行初1号行政判决，裁定驳回起诉。
被上诉人白福立、葛玉贤辩称：临汾市中级人民法院（2009）临行终字第46号终审行政判决已确认其具备原告主体资格。《处理意见》并未如上诉人所提按步骤顺序实施，其宅基地手续并未办理，其土地权益受到侵害，请求撤销吉国用（2006）字第14263009008号国有土地使用证，维持原审判决。
原审第三人李昕民意见与上诉人一致。
本院除审理查明与一审判决认定一致事实外，同时查明吉县人民政府对编号为1426301****的土地登记于2010年3月24日予以注销。对原审认定的证据本院也予以确认。
本院认为，被上诉人白福立、葛玉贤所建的简易建筑物在吉国用（2006）字第14263009008号国有土地使用证登记的土地范围内，故该登记行为与被上诉人白福立、葛玉贤具有法律上的利害关系，其有权提起行政诉讼，具备本案原告资格。本案是对吉县人民政府颁发的吉国用（2006）字第14263009008号国有土地使用证合法性进行审查。该使用权证是由吉国用（98）字第1426301500号国有土地使用权证变更登记而来，（2009）临行终字第46号行政判决认为，原建设银行吉县支行于1994年8月和吉县西关村委签订的征用土地协议中约定征用土地为3.6亩(约为2400平方米)，但之后的申请登记以及登记发证中确定为2866平方米，存在土地违法多占，所作行政行为缺乏证据，确认吉国用（98）字第14263015005号国有土地使用权证违法，吉县人民政府亦将该土地登记注销。故颁发的吉国用（2006）字第14263009008号国有土地使用权证亦存在事实不清，证据不足。至于《处理意见》是由吉县信访局为息诉解纷，与被上诉人所达成的协议，与本案所审理的行政登记行为不属于同一法律关系，不属本案审理范围。上诉人吉县人民政府认为《处理意见》已经履行，被上诉人不具有原告资格的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确定充分，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
审 判 员 李太刚
代理审判员 常小芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异72号
申请人武汉永恒法律服务有限公司（原名武汉永恒资产管理有限公司），住所地湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块2栋11层8室。
法定代表人田杨，该公司总经理。
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地湖北省武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12-13楼。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人王光炎，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人曹冬珍，女，1964年11月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元27层3室。
法定代表人何尚根，董事长。
本院在执行武汉邦信小额贷款有限责任公司与王光炎、曹冬珍、武汉邦利得投资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，武汉永恒法律服务有限公司向本院提�书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提供了《武汉邦信小额贷款有限责任公司与武汉永恒资产管理有限公司债权转让协议》、（2016）鄂中星内证字第13630号公证书、《收款说明》、付款凭证、EMS邮政回单、《债权转让暨联合催收公告》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告武汉邦信小额贷款有限责任公司诉被告王光炎、曹冬珍、武汉邦利得投资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）鄂江岸民商初字第00572号民事判决书，判决如下：王光炎、曹冬珍应向武汉邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金1,000,000元、期内利息16,830元（截至2014年3月19日）、罚息（以1,000,000元为本金，自2014年3月20日起至借款本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、案件�理费16,630元、邮寄送达费80元。法律文书生效后，各被告未自动履行义务，武汉邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年5月13日以（2016）鄂0102执959号案件立案执行。
另查明，武汉邦信小额贷款有限责任公司与武汉资产管理有限公司于2016年5月10日签订一份《债权转让协议》，约定武汉邦信小额贷款有限责任公司拟转让债务人王光炎等3户不良债权资产包（以附件一清单为准），并通过公开拍卖会成为标的债权受让方；根据协议约定的条款和条件，武汉邦信小额贷款有限责任公司已同意转让，且武汉资产管理有限公司已同意受让与该等不良资产相关的所有债权及其从权利；武汉邦信小额贷款有限责任公司应当在标的债权交割完毕之日起二十个工作日内通知债务人和/或担保人，相关费用由武汉资产管理有限公司承担。该协议附件一《债权转让清单》载明：借款人王光炎借款本金100万元，借款期限2013年6月19日至2013年12月18日，利率22.4%，应收利息16,830元，逾期利息（截至2016年1月20日）619,446.63元，本息合计1,636,276.63元（截至2016年1月20日）。
2016年5月10日，经武汉市中星公证处公证拍卖，拍卖标的物王光炎等3户债权及其从属权利被竞买人武汉永恒资产管理有限公司中标购买。
2016年12月12日，武汉市工商行政管理局核准武汉永恒资产管理有限公司变更为武汉永恒法律服务有限公司。
2017年7月3日，武汉邦信小额贷款有限责任公司与武汉永恒法律服务有限公司在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨催收公告》，公告载明：武汉邦信小额贷款有限责任公司于2016年5月10日已与武汉永恒法律服务有限公司签署了《债权转让协议》，武汉邦信小额贷款有限责任公司将武汉市江岸区人�法院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00961号、（2015）鄂江岸民商初字第00572号、（2015）鄂江岸民商初字第01462号民事判决书确认的包括主债权、利息、罚息、案件受理费、邮寄送达费、保全费等在内的全部权益转让给武汉永恒法律服务有限公司，请债务人向武汉永恒法律服务有限公司依法履行生效法律文书项下的全部债务，将相关款项全部向武汉永恒法律服务有限公司支付，并邮寄、张贴了《债权转让通知暨联合公告》。
本院认为，武汉邦信小额贷款有限责任公司与武汉永恒法律服务有限公司签订债权转让协议，将（2016）鄂0102执959号案件所涉债权转让给武汉永恒法律服务有限公司，依约履行了通知债务人义务，并经武汉邦信小额贷款有限责任公司书面认可武汉永恒法律服务有限公司取得案涉债权，故武汉永恒法律服务有限公司作为债权的承受人，请求�更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0102执959号执行案的申请执行人由武汉邦信小额贷款有限责任公司变更为武汉永恒法律服务有限公司。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 朱金友
二〇一七年八月二十一日
书记员 余 敏
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00104号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人易磊，男，33岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年12月11日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C1002号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C1002号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年六月八日
书记员 李中选
贵州省�金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2766号
原告罗某，女
被告郭某某，男
原告罗某与被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员彭慧菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告自幼认识，于2001年4月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。2002年2月4日生育长女郭某，2007年11月6日生育长子郭甲。同居生活期间被告长期对我进行打骂，并对我的父母进行辱骂，导致我们感情不好，无法再继续生活。我与被告同居生活期间无共同财产，也无共同债权、债务。请求依法判决原、被告所生育的两个孩子郭某由原告抚养，郭甲由被告扶养。案件受理费由原、被告负担。
被告郭某某诉称：原告所述属实，两个孩子均应由我抚养，由原告每月支付孩子抚养费各500元作答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，自幼认识，2001年2月7日未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后于2002年2月4日生育长女郭某，2007年11月6日生育长子郭甲。2013年8月5日，原、被告因家庭琐事发生纠纷后原告即外出生活至今。原、被告同居生活期间无共同财产，也无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证，原、被告及其子女的户口簿、织金县人口和计划生育妇幼保健服务中心超声检查报告单、织金县三甲街道木里村村民委员会证明。被告提供的户口簿以及本院依职权调取的郭某的问话笔录在卷证实。并经庭审质证核实，本院依法予以采纳作为认定本案事实依据。
本院认为：原、被告�办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护，原、被告可自行解除。对原告提出的孩子郭某由其抚养，郭甲由被告郭某某抚养的请求，因原、被告对孩子均有抚养、教育的权利和义务，经征求郭某的意见，其愿意随原告一起生活，故孩子郭某可由原告罗某抚养，郭甲由被告郭某某抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原、被告所生育的子女郭某由原告罗某抚养，郭甲由被告郭某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中�人民法院。
审判员 彭慧菊
二〇一五年十二月七日
书记员 喻明洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第415号
原告余某某。
被告刘某。
原告余某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由代理审判员潘振飞适用简易程序，于2013年4月19日不公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告余某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，1994年10月登记结婚，1995年8月31日生一女儿取名刘甲。婚后被告经常喝酒、打骂原告及女儿。原、被告双方于2010年开始分居，于2010年5月10日到民政局办理协议离婚手续，后迫于长辈压力复婚，并于2010年5月26日办理了结婚登记手续。复婚后，被告对原告母女不闻不问，夫妻感情彻底破裂。原告于2012年诉至六合区人民法院，要求与被告离婚。法院于2012年8月17日作出不准予离婚的判决，后双方夫妻感情未得到改善。现原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘甲随原告生活，原告不要求被告贴补小孩抚养费。
被告刘某辩称：被告同意与原告离婚，但是被告身体有疾病且目前生活困难，要求原告给予被告20000元的经济帮助款。关于女儿抚养权问题，被告同意小孩随原告生活，小孩的抚养费根据被告的能力给付。另外，双方婚姻关系存续期间，建造了两上两下的楼房及四间平房，要求平均分割。
经审理查明：原、被告于1992年相识，1995年元月份办理了结婚登记手续，同年8月31日生一女孩取名刘甲。后因夫妻感情不和，双方于2010年5月10日在浦口区民政局办理了协议离婚手续。2010年5月26日原、被告复婚，并重新办理了结婚登记手续。原告于2012年诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年8月17日作出不准予离婚的判决。后夫妻感情未得到改善，原告于2013年4月2日再次诉至本院，要求与被告离婚。被告陈述其身体有疾病且生活困难，要求原告给付20000元的经济帮助款，原告庭后表示同意给付被告20000元的经济帮助款。双方婚生女刘甲明确表示如果父母离婚，要求跟随原告生活。
另，关于夫妻共同财产、债权债务部分：被告要求分割夫妻共同财产两上两下楼房及四间平房，其中两上两下楼房对应的房屋所有权证书及土地使用权证书登记名字均系案外人洪某（原告继父），四间平房原告予以否认，根据本院现场调查，该四间平房系两上两下楼房附属配套设施，未办理房屋产权证及土地使用权证。原告陈述双方无债权债务，被告陈述债权没有，债务为欠被告母亲潘金花2000元，欠被告弟弟刘俊12000元，欠被告弟弟刘义1000元，但未提交证据予以证明。
以上事实，有当事人的庭审陈述、相关书证等附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻感情尚可，但期间双方因家庭琐事发生争执，夫妻产生隔阂，互不尽夫妻义务，分居时间已经超过两年。且原告系第二次向本院起诉离婚，前次判决不准离婚后，夫妻关系未得到实质性改善。考虑到原告离婚态度坚决，被告亦表示同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。关于子女抚养，双方婚生女刘甲已满17周岁，其明确表示愿意跟随原告生活。综合考虑原被告抚养能力及小孩意愿，本院确定小孩随原告余某某生活。关于夫妻共同财产分割，双方争议的两上两下楼房对应的房屋所有权证书及土地使用权证书登记名字均系案外人洪某，四间平房系两上两下楼房附属设施，双方如需分割，应先确定上述房屋的所有权，且该房屋涉及案外人利益，故在本案中不作处理。被告陈述的债务部分，因其未提交证据证明，本院不予支持。被告陈述其身体有疾病且生活困难，要求原告给付20000元的经济帮助款，原告对此表示同意，故本院确定由原告给付被告20000元的经济帮助款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女刘甲随原告余某某生活，原告余某某不要求被告刘某贴补小孩抚养费。
三、原告余某某于本判决生效后七日内支付被告刘某经济帮助款项20000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费240元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 潘振飞
人民审判员 徐丁香
人民陪审员 赵桂萍
二〇一三年七月八日
书 记 员 李飞飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第122号
原告王汝辉。
被告李京港。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路2号。
本院在审理原告王汝辉与被告李京港、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十六日
书记员 沈卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第122号
原告王汝辉。
被告李京港。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路2号。
本院在审理原告王汝辉与被告李京港、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王汝辉于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王汝辉撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告王汝辉负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月五日
书 记 员 沈卿
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第242－1号
申请执行人姚忠，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被执行人王子勇，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请执行人姚忠与被执行人王子勇提供劳务者受害责任纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳终民字第603号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王子勇应支付申请执行人姚忠108093.68元及利息。根据申请执行人姚忠的请求，本院于2014年8月21日立案执行。本案在执行过程中，双方于2014年10月30日达成和解协议。
本院认为，本案在执行过程中，双方已达成和解协议，且被执行人能按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）漳终民字第603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 黄德和
代理审判员 李 嫚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初825号
原告：尤某，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：孙某1，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
原告尤某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生长子孙某2（现年12岁），由我抚养，要求被告每月给付子女抚养费500.00元。3.房屋平均分割。4.债权63,000.00元平均分割。事实与理由：我与被告于1994年11月15日登记结婚。婚后生育两名子女，长女孙楠楠（现已成年），长子孙某2（现年12岁）。夫妻共同财产有坐落于突泉县六户镇巨合村砖木结构房屋三间及院落。夫妻共同债权有孙成欠47,500.00元、孙国欠6,000.00元，现金9,500.00元，合计63.000.00元。无存款、无债务。双方婚后感情一般，因生活琐事经常吵架，我于2014年12月1日在突泉县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院调解我与被告和好，但一直没有共同生活，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。
被告孙某1辩称，不同意离婚。我与原告夫妻感情一直很好，原告在外面有外遇了。子女情况属实，如果离婚长子孙某2同意由原告抚养，我每月给付子女抚养费500.00元。夫妻共同财产属实，不同意分割。夫妻共同债务欠孙江20,000.00元、欠孙国20,000.00元、欠孙波10,000.00元，债务平均负担。无存款、无债权。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年11月15日登记结婚。婚后生育两名子女，长女孙楠楠（现已成年），长子孙某2（现年12岁）。夫妻共同财产有坐落于突泉县六户镇巨合村砖木结构房屋三间及院落。无存款、无债务。双方婚后感情一般，因生活琐事经常吵架，原告于2014年12月1日在本院提起诉要求与被告离婚，经调解原、被告和好，但一直没共同生活，现夫妻感情确已破裂。上述事实，有原告的陈述、被告答辩、结婚证一枚在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方均认可在2014年经法院调解和好后，一直没有共同生活，足以说明已无和好可能，原、被告夫妻感情破裂。原告要求离婚，本院准予离婚；原告要求婚生长子由其抚养，并要求被告每月给付子女抚养500.00元，被告同意，本院予以支持；庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产，被告无异议，本院予以支持；原告主张有夫妻共同债权63,000.00元，被告有异议，且庭审中原告没有提交相关证据予以证明，本院不予确认。被告主张夫妻共同债务有50,000.00元，原告有异议，且庭审中被告没有提交相关证据予以证明，本院不予确认。
综上所述，对原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生男孩由原告抚养，被告给付抚养费，本院予以支持。原告放弃分割夫妻共同财产，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同债权，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告尤某与被告孙某1离婚。
二、婚生男孩孙某2（现年12岁），由原告尤某抚养，被告孙某1每月给付子女抚养费500.00元，从2017年3月份开始至子女十八周岁之日止，每年给付一次。即每年1月5日前给付全年子女抚养费6,000.00元。2017年10个月的子女抚养费5,000.00元，在本判决生效后十日内付清。
三、夫妻共同财产坐落于突泉县六户镇巨合村砖木结构房屋三间及院落归被告孙某1所有。在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕 品
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8228号
原告：科左后旗荣发商贸有限公司
法定代表人：杨召兵职务：董事长
住所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇305省道北侧法院西侧
被告：张宏泉，男，1988年1月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告张宏泉买卖合同纠纷一案，原告科左后旗荣发商贸有限公司于2017年12月26日向本院对被告张宏泉提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费201.00元，由原告科左后旗荣发商贸有限公司负担。
审判员 谷青春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何雲婷
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00035号
申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。
被申请人郑盛林，农民。
被申请人夏福，农民。
案由：征收社会抚养费
庆元县卫生和计划生育局于2016年5月17日向本院申请强制执行庆计生征字[2015]第0608号征收社会抚养费决定。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人郑盛林、夏福女作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2015]第0608号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年五月二十五日
书记员 张湖斌
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1126行审00035号申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。法定代表人项邦宝，任局长。委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。被申请人郑盛林，农民。被申请人夏福，农民。案由：征收社会抚养费庆元县卫生和计划生育局于2016年5月17日向本院申请强制执行庆计生征字[2015]第0608号征收社会抚养费决定。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人郑盛林、夏福女作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2015]第0608号征收社会抚养费决定，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。审判长  杨进江审判员  叶晓芳审判员  刘北平二〇一六年五月二十五日书记员  张湖斌
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1144号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2013年12月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于2014年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被关押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人潘某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2248号起诉书指控被告人王某、潘某甲犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉。被告人王某、潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月12日9时许，被告人王某至乐清市白石街道下阮村，踹门进入被害人刘某的出租房内，盗窃了组装台式电脑一台。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2169元。后该电脑由被害人以650元赎回。
2、2014年7月15日8时许，被告人王某、潘某甲经事先预谋盗窃，至乐清市白石街道下阮村，由潘某甲负责望风，王某推门进入被害人谭某的出租房内，盗窃了组装台式电脑一台。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1400元。后该电脑由被害人以250元赎回。
3、2014年7月16日5时许，被告人王某至乐清市白石街道海明月网吧内，趁被害人熟睡之际，窃取其放在桌上的OPPO牌手机一部。
综上，被告人王某共参与盗窃3次，涉案金额为人民币3569元及手机一部。被告人潘某甲入户盗窃1次，涉案金额为人民币1400元。在审理期间，被告人潘某甲家属向本院缴纳了赃物折价款人民币250元。
上述事实，被告人王某、潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、证人李某、梁某、岳某、潘某乙的证言、抓获经过、情况说明、被害人刘某、谭某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人潘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某、潘某甲归案后如实供述自己的罪行；部分赃物已追回；被告人潘某甲系初犯、偶犯，均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳；提出判处被告人潘某甲四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年3月15日止。）
二、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、责令被告人王某退赔赃物折价款人民币650元，返还被害人刘富敏；退赔赃物OPPO牌手机一部，返还被害人。责令被告人王某、潘某甲共同退赔赃物折价款人民币250元，返还被害人谭皓（已暂存于本院）。上述退赔款、物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶培斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4633号
上诉人（原审被告）：徐武贶，男，1985年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。
委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楼杨剑，男，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：李玉亮，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人：方凌凯，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。
原审被告：邹佳，女，1990年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。
上诉人徐武贶因与被上诉人楼杨剑、方凌凯、原审被告邹佳买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第1194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐武贶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回楼杨剑对徐武贶的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定的事实与实际情况不符，徐武贶并非买卖合同的主体，不应承担责任。一、从楼杨剑提供的证据上看。1、关于《购销清单》。该份证据是案涉货物买卖最关键的直接证据，也是交易双方合同状况最重要的外在表现形式。一方面，案涉交易的每一份《购销清单》在“客户”一栏中均明确注明了“方凌凯”的字样，且该字样经庭审调查确认，均为楼杨剑一方书写。楼杨剑作为经营生意多年的生意人，如果徐武贶真系方凌凯的合伙人，在客户一栏中只写“方凌凯”的字样，而不标注“徐武贶”的字样，不符合常理。另一方面，该份证据形成在双方的交易过程中，因此，较纠纷发生的录音等言词证据，其更具有客观性。2、关于银行转账记录。银行转账记录对本案的待证事实而言，本质上为间接证据，其只能证明转账双方有款项往来。在上诉人抗辩付款行为系代付行为之后，若楼杨剑欲证明款项往来的性质，应提供进一步证据印证，否则不能证明待证事实。3、关于通话录音及短信记录。楼杨剑诱导动机明显，且大多数为楼杨剑的陈述，而徐武贶的陈述则更多地表明案涉货物的买方为方凌凯。二、关于所谓徐武贶与楼杨剑结算而形成的“复印件”证据。楼杨剑提供的“欠条复印件一份，以证明徐武贶所欠的货款”。楼杨剑主张原件已归还，那么在归还原件之前必有新的结算，因此通过推理，楼杨剑手上必有一份新的结算凭证，且该份新的结算凭证应对其不利，否则不会不向法庭提交。综上，上诉人认为一审事实认定错误导致其判决错误。
楼杨剑答辩称：上诉人徐武贶是本案买卖合同主体，事实清楚证据充分，本案中被上诉人楼杨剑将所有货物都交由上诉人徐武贶并经其签字确认，其行为符合买卖合同中买受人的构成要件，在楼杨剑向徐武贶催讨货款的短信中徐武贶也承认自己拖欠楼杨剑货款的事实，且以每次两万到四万不等的数额履行支付义务，虽然货款支付的不是很及时，但是每次给出的原因都是外债没有收回，短信的内容已经能充分证明上诉人是买卖合同相对人的地位。关于楼杨剑向徐武贶催讨货款的录音可以看出，徐武贶明确承认欠楼杨剑货款的事实，且答应会督促方凌凯支付货款，自己也尽量多支付货款。如果上诉人不是合同相对人，不可能答应自己支付货款，履行支付货款的义务并让合伙人支付货款。银行流水也说明了上诉人作为买受人支付货款的数额及过程。欠条复印件也说明了上诉人作为买受人承认欠楼杨剑货款数额的事实。一审庭审中上诉人已经对该欠条复印件的三性作出否定，现在又拿该欠条来作推论，那也说明了该欠条记载的内容是真实的。综上，请求驳回上诉维持原判。
楼杨剑一审诉讼请求：判令徐武贶、方凌凯、邹佳支付楼杨剑水钻货款人民币674800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定：2013年12月至2015年3月期间，徐武贶、方凌凯向楼杨剑购买水钻。2015年3月24日，楼杨剑与徐武贶的短信记录载明：“兄弟，你有没有钱，帮我安排点”，“我这边还没有，你问下方凌凯”；9月29日短信载明：“兄弟，你说收账也这么久了，总该收些来了吧……”，“明天有”。2015年10月15日，楼杨剑与徐武贶的通话记录载明：“他老是说这两天帮我安排……你是说到就做到了，月底就帮我转来……”，“你还不懂得，我有钱，我，我肯定愿意安排了，没钱，问题是这边”。至楼杨剑起诉，徐武贶、方凌凯尚欠货款674800元。另查明，徐武贶、邹佳于2014年4月15日登记结婚。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。楼杨剑与徐武贶的短信、通话内容显示，徐武贶系独立的合同相对方，不受方凌凯支配；且楼杨剑与方凌凯的短信记录中显示楼杨剑多次将其农业银行账号发给方凌凯，方凌凯可直接向楼杨剑支付货款，无需通过徐武贶代为交付。楼杨剑陈述其与徐武贶、方凌凯约定由徐武贶每月支付2万元，方凌凯支付3万元较为合理，故认定楼杨剑与徐武贶、方凌凯间存在水钻买卖合同关系。徐武贶、方凌凯拖欠楼杨剑货款674800元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。邹佳并非合同相对方，楼杨剑要求邹佳承担货款的支付责任的诉讼请求不予支持。方凌凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐武贶、方凌凯于判决生效后十日内支付楼杨剑货款674800元并赔偿利息损失（从2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回楼杨剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10548元、诉讼保全费3894元，由楼杨剑负担80元，徐武贶、方凌凯负担14362元；公告费300元，由方凌凯负担。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一审中楼杨剑提供的销货清单虽在“客户一栏”注明方凌凯，但均有徐武贶签名，楼杨剑陈述是方凌凯、徐武贶两人到其店铺订货，所以在销货清单抬头写方凌凯，签名由徐武贶签，也较为符合常理。且徐武贶也没有提供证明其是代方凌凯收货的相关证据。从一审中楼杨剑提供的银行往来凭证，可以认定徐武贶多次向楼杨剑支付货款，结合一审中楼杨剑提供的与徐武贶的短信往来及录音资料，均可印证楼杨剑向徐武贶催要货款，徐武贶承诺有钱就安排，并未拒绝支付或明确说明与其无关的意思表示。故一审认定本案买卖合同主体系徐武贶和方凌凯，并由徐武贶、方凌凯共同承担付款责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐武贶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10548元，由上诉人徐武贶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 季丽华
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1034号
原告何XX，男，1984年11月22日生，汉族，农民。
委托代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗XX，女，1979年6月8日生，苗族，农民。
原告何XX与被告罗XX不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员刘敏于2014年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人杨斌，被告罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，2013年9月26日，罗XX、吴绍明、李凤英、吴建宽、吴会英向蒙自市人民法院起诉，要求中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司和何XX、李兴珠赔偿因交通事故造成吴月死亡、罗XX受伤、吴建宽受伤的经济损失，蒙自市人民法院分别立案合并审理，依法作出（2013）蒙民初字第1355号、1356号、1357号判决。判决生效后，保险公司按判决书确定的赔偿金额将266712.73元打到法院的账户上。承办法官主持原、被告双方及代理律师就判决书确定的赔偿款、诉讼费及何XX垫付款的返还进行结算。按照（2013）蒙民初字第1355号判决，原告应付给被告的款项扣减原告垫付的款项后，被告应返还原告垫付款2890.31元，双方当事人及代理律师在结算记录上签字认可。法院将赔偿款266712.73元转账支付给了被告，但被告至今未返还原告垫付的款项2890.31元。经原告多次催要，被告均不返还，故提起诉讼，要求被告返还原告垫付的费用人民币2890.31元，并承担诉讼费。
被告罗XX辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为吴月在交通事故中已死亡，家庭被毁，被告是残疾人，上有老下有小要养，生活困难，所以不同意返还原告垫付的费用。
经审理查明，2013年4月28日，因何XX驾驶的云GP66**号小型车与吴月驾驶的云GX82**号摩托车相撞，造成吴月车上的乘车人罗XX受伤的交通事故，罗XX作为原告向本院提起诉讼，本院于2013年12月12日作出（2013）蒙民初字第1355号民事判决书，认定“何XX垫付罗XX医疗费4890.31元；何XX在事故发生后所垫付的费用在中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司全额赔付后由原告罗XX予以返还；罗XX支付司法鉴定费1200元；诉讼费由何XX承担800元。”判决生效后，双方于2014年3月27日对应返还何XX的款项进行了结算，并签订了《结算情况》。该判决书现已履行完毕，但罗XX至今未返还何XX垫付的费用2890.31元。
上述事实，有原告提交的（2013）蒙民初字第1355号民事判决书、《结算情况》等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告因交通事故造成的经济损失已获得赔偿后，仍不返还原告垫付的款项的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告返还其垫付费用2890.31元的请求，本院予以支持。被告以生活困难为由不同意返还的辩解原告不同意，也不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告罗XX于判决生效后十日内返还原告何XX垫付的费用人民币2890.31元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计25元，由被告负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 刘 敏
二〇一四年十月十日
书记员 陆思琪（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第321号
原告王顺龙，经商，住
义乌市稠城街道王牌村14组。
被告赵永兵，居民，住
义乌市稠城街道长春二区31幢1号。
本院在审理原告王顺龙与被告赵永兵民间借贷纠纷一案
中，因原告王顺龙逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申
请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉
讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适
用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年三月三十日
代书 记员 刘剑军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告杨成元，男，1972年11月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告杨成元信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告杨成元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年10月29日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计6,357.67元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4,916.39元、利息646.54元、费用794.74元，合计6,357.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨成元未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告杨成元身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年10月17日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时在该单位工作。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计6357.67元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告杨成元未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一至证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年10月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及工作证明各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日被告累计拖欠原告透支款本金4,916.39元、利息646.54元、费用794.74元，合计6,357.67元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金4,916.39元、利息646.54元、费用794.74元，合计6,357.67元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4,916.39元、利息646.54元、费用794.74元，合计6,357.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨成元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1439号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：班彦涛，居民。
被执行人：陈朝霞，居民。
被执行人：杨梅，居民。
被执行人：班文涛，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人班彦涛、陈朝霞、杨梅、班文涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 高晨钧
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第543号
原告杜某某，女，汉族。
被告于某，男，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告于某离婚纠纷一案中，因原告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杜某某承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李彩霞
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00098号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某。2014年7月8日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，2014年7月18日被取保候审，2015年4月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月25日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年7月8日下午，被告人张某驾驶车牌号为1921800电动自行车从本市姑苏区火车站南广场行驶至北环路与广济路，在从事非法客运活动时，被正在执勤的苏州市公安局姑苏分局交通巡逻警察大队民警周捷等人发现，周捷等人多次示意被告人张某停车接受检查，但被告人张某不听从民警执法示意，仍继续逃离。被告人张某骑至汽车北站南侧的西汇路机动车道时与一小轿车相擦后继续逃离，行至苏州市公安局公交分局门口时，周捷趁被告人张某停车时将其拦住，但被告人张某不听制止，并在周捷将其控制时用嘴将周捷左手食指咬伤，后被其他民警抓获。经法医学鉴定，民警周捷的损伤已构成人体轻微伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某以暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人张某当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月8日下午，被告人张某驾驶车牌号为1921800电动自行车在本市姑苏区火车站南广场非法从事拉客营运活动。当其载一乘客行驶至北环路与广济路交界附近时，发现前方有民警检查，掉头逃跑，被正在该处执勤的苏州市公安局姑苏分局交通巡逻警察大队民警周捷等人发现，要求其停车接受检查，被告人张某不顾民警的示意，仍骑车载客逃跑，在此过程中冲闯江乾路与西汇路路口的红灯，并在西汇路的快车道上与一等候信号灯通行的小轿车相擦，当行至苏州市公安局公交分局门口时被周捷追上拦住。在周捷等人试图控制被告人张某时，张某进行肢体反抗，在此过程中将周捷左手食指咬伤，后其他赶至现场的民警及在场群众协助周捷将张某抓获。
经法医学鉴定，周捷的左手食指被咬后形成0.6厘米的伤口，构成人体轻微伤。
对上述事实，被告人张某当庭供认不讳，并对公诉人当庭出示、宣读的被告人张某的供述笔录，民警周捷、证人曹某、王某、骆某的证言及辨认笔录，人民警察证，案发经过，门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定意见书均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人张某的身份情况。精神医学司法鉴定意见书证实被告人张某作案时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人张某在遇到公安机关人民警察对其违法营运行为进行查处时，强行驾车逃离现场，并咬伤执法民警，其行为属“以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务”，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。对被告人张某当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人张某归案后如实供述了主要犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年7月8日至2014年7月18日被羁押的11日折抵计入刑期，即自2015年4月10日起至2015年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 谢建国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙丽丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1276号
申请人马宝良，男，汉族，1963年7月16日出生，高中文化，开封市人，开封市住宅公司下岗职工，住开封市鼓楼区。
被执行人张飞只，男，汉族，1983年3月23日出生。住河南省安阳县。
马宝良申请执行张飞只民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初586号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告张飞只偿还原告马宝良借款本金50000元，并支付自2017年3月13日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。案件受理费1050元，由被告张飞只负担。被执行人张飞只未按该生效法律文书的规定履行义务，马宝良于2017年09月27日向本院申请执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
马宝良申请执行张飞只民间借贷纠纷一案终结本次执行。
如发现被执行人张飞只有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 宋 健
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民保字第7号
申请人程弘叡，男。
被申请人吴胜宏，男。
申请人程弘叡因与被申请人吴胜宏申请诉前财产保全一案，于2015年9月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴胜宏在中国农业银行的帐户（帐号：622848146331XXXX410）资金9461元采取保全措施。申请人已向本院提供本人所持有的中国农业银行卡（账号：622848146296XXXX615）内人民币12000元作担保。
经审查，本院认为，申请人程弘叡申请对被申请人吴胜宏的财产采取保全措施，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吴胜宏在中国农业银行的帐户（帐号：622848146331XXXX410）资金9461元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左宗能
审判员 石开敏
审判员 薛文银
二〇一五年十月八日
书记员 顾玲琼
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初437号
原告：李绍波，男，1960年11月2日出生，汉族，个体，住乌市。
委托诉讼代理人：董洪林，男，1978年12月18日出生，蒙古族，无业，住乌市。
被告：兴安盟升一房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市和平街利民小区10号楼8号门市。
法定代表人：李升一，总经理。
委托诉讼代理人：石岩，吉林勤实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟繁华，男，1953年2月23日出生，汉族，兴安盟升一房地产开发有限责任公司办公室主任，住乌市红云花苑小区14号楼2单元402室。
原告李绍波诉被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李绍波及其委托代理人董洪林、被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司的委托代理人石岩、孟繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍波起诉称，原告经刘晓芳介绍认识被告公司法定代表人李升一。2014年11月28日，被告公司法定代表人李升一因公司拖欠农民工工资向原告借款人民币300000.00元，约定按照月利率2%计算利息，借款期限六个月，到期还款340000.00元，同时向原告出具借据一枚。此后被告未能按照约定还款，现原告要求被告还款本金340000.00元，并从2014年11月28日起按照月利率2%给付借款利息至借款还清之日止。
被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司答辩称不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求没有事实和法律依据，理由是：一、被告没有收到过原告的借款340000.00元，且原告在诉状中也自认借款本金是300000.00元而不是340000.00元，六个月利息40000.00元已经超出了法律规定；二、被告公司的明细分类账中没有涉案340000.00元的进账，也没有向第三方支付340000.00元的支付项目；三、如果原告真的向被告公司法定代表人李升一提供了借款，那也是李升一的个人行为，而不是公司的行为；四、被告公司法定代表人现涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪，被告公司向公安机关继续举报李升一这一犯罪线索，追求其刑事责任。
经本院审理查明，2014年11月28日，兴安盟升一房地产开发有限责任公司向李绍波借款300000.00元，并向其出具借据一枚，借据注明此款系公司用款，借款金额340000.00元，经手人处有兴安盟升一房地产开发有限责任公司法定代表人李升一的签字，单位盖章处有兴安盟升一房地产开发有限责任公司的公章。此后，李升一因涉嫌职务侵占罪被提起公诉，李绍波为实现债权，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的借据一枚以及原、被告陈述在卷为证，本院经审查予以确认。
庭审中，被告提交了一份被告公司营业执照、一份2014年11月1日至2015年5月31日间被告公司对公活期存款交易明细报表、一份2014年11月1日至2015年5月31日间被告公司明细分类账，以上三份证据均用于证明被告公司在原告所诉借款期间没有340000.00元的现金入账，也没有340000.00元的账目支出，即被告公司没有与原告发生过借款事实。原告李绍波质证称，上述证据均系被告公司内部事务，与本案无关。因上述证据并不能证明被告公司未与原告发生过借贷关系，故对上述证据的证明效力本院不予确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告提供的借据上有被告公司的公章和公司法定代表人的签名，应视为公司的借款行为。即便如被告所说，涉案借贷系李升一个人行为，但李升一作为公司法定代表人对外以公司名义所做的法律行为应视为公司行为。被告称其未与原告发生过借款事实，但其未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。因借据中未约定利率和还款期限，原告庭审中自认借款本金系300000.00元，借据中额外的40000.00元系利息打入本金，且未提供其他能够证明借款月利率为2%的证据，故原告关于本金的诉讼请求，本院按照300000.00元予以维护；因借款日至起诉日期间，双方约定的40000.00元利息不违反法律规定，故原告关于起诉前利息的诉讼请求，本院按照利息40000.00元予以维护；起诉之日以后，依照法律规定以300000.00元为基准，按照年利率6%予以维护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李绍波借款本息340000.00元，并从2016年12月9日起，以300000.00元为基准，按照年利率6%给付逾期利息至借款还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831.00元（已减半收取），由被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一七年三月六日
书记员 敖乌丽罕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201民初437号申请人：李绍波，男，1960年11月2日出生，汉族，个体，住乌市。被申请人：兴安盟升一房地产开发有限责任公司，住乌市和平街利民小区10号楼8号门市。法定代表人：李升一，经理。我院受理的原告李绍波与被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人李绍波于2017年3月1日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人兴安盟升一房地产开发有限责任公司所有的位于乌市升一商居的房屋予以保全，保全金额为420000.00元，申请人以在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保险（保单号×××）提供担保。经本院审查认为，申请人与被申请人因借款合同纠纷，已经向本院提起诉讼，现为了防止被申请人将财产转移和出售，申请人向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人兴安盟升一房地产开发有限责任公司所有的位于乌市升一商居的房屋。查封期间不得处分。案件申请费2620.00元由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏  林二〇一七年三月一日书记员 敖乌丽罕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第777号
上诉人（原审被告）：张婧楠，女，汉族，1986年11月10日。
被上诉人（原审原告）：邓茂红，男，汉族，1973年9月2日生。
被上诉人（原审原告）：闫建荣，女，汉族，1974年10月26日生，系被上诉人邓茂红之妻。
二被上诉人共同委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
原审被告：闫建伟，男，汉族，1986年3月15日生。
上诉人张婧楠因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第36号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张婧楠、被上诉人邓茂红、闫建荣、委托代理人李朝阳及原审被告闫建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告邓茂红、闫建荣为夫妻。被告闫建伟、张婧楠于2007年8月12日开始以夫妻名义同居生活，于2012年9月25日登记结婚。原告闫建荣与被告闫建伟系姐弟关系。被告张婧楠与被告闫建伟离婚案件业已经本院立案受理。被告闫建伟、张婧楠自2010年在临汾神州装饰城接受经营某品牌洁具专卖店，被告张婧楠于2010年4月22日向原告邓茂红借款10万元，用以该专卖店的经营。被告闫建伟、张婧楠于2013年在临汾居然之家又开设某品牌洁具专卖店一间，被告张婧楠于2013年7月31日向原告邓茂红借款15万元，被告闫建伟、张婧楠于2013年8月7日向原告闫建荣借款10万元，用于该专卖店的经营。以上合计35万元，被告闫建伟、张婧楠均无异议。原告还提供两张借条分别是：被告闫建伟于2012年3月19日向原告闫建荣借款2万元，2013年10月30日向原告闫建荣借款1万元。被告张婧楠对此两张借条不认可。原告称替被告闫建伟向赵龙等共计16人还款共计832200元，2014年1月15日被告闫建伟向原告邓茂红打的借条831200元，是对原告邓茂红替其还债的金额的汇总。原告称因在被告经营的洁具店为朋友购买一洁具，未付款，故汇总时扣除1000元。被告闫建伟对以上事实均无异议，被告张婧楠对以上还款事实均不认可。
一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交证据的第一组，原告主张其替被告闫建伟向赵龙等共计16人还款共计832200元，其中证据9，“原告于2013年9月8日分别给闫国庆还款20000元，给李晴还款4000元、给许霆还款8000元、给孙国增还款10000元，”合计42000元，不能证明与二被告的关联性，不予支持；其余证据均有被告闫建伟签名的借条、借据和债权人出具的收条及银行转账凭证等，予以采信。原告称因在被告经营的洁具店为朋友购买一洁具，未付款，故汇总后扣除1000元，对此予以确认。就此，被告闫建伟欠原告款应为789200元。被告张婧楠签字的借条有三张，共计35万元，原、被告双方均无异议，予以认定。还有两张被告闫建伟分别于2012年3月19日向原告借款2万元、2013年10月30日借款1万元，有借条为凭，予以采信。以上，二被告欠原告共计1169200元，均系在二被告以夫妻名义同居及婚姻关系存续期间的债务。因原、被告双方借款时未约定支付利息，对原告关于利息的主张不予支持。被告张婧楠称应在离婚案件中处理原告的债权，认为本案应中止审理，其抗辩意见没有法律依据，不予支持。故作出（2015）临尧民初字第35号民事判决：被告闫建伟、张婧楠于本判决生效后十日内共同偿还原告邓茂红、闫建荣1169200元。案件受理费15700元，财产保全费5000元，合计20700元，由被告闫建伟、张婧楠共同承担。
上诉人张婧楠不服（2015）临尧民初字第35号民事判决，提出上诉，称：原审认定事实错误，证据不充分。上诉人与原审被告闫建伟虽系夫妻关系，但在2014年10月份已提起离婚诉讼，之前已分居，对闫建伟所出具的831200元借条毫不知情，也确实未用到家庭开支及所经营门店的开支，原审判共同归还831200元借款显属不当。35万元借款上诉人一直予以认可，但也应在离婚案件中对共同财产分割的基础上视分割情况给予归还更合适。二被上诉人以该借据是在替闫建伟归还他人借款后闫建伟出具的，但归还他人借款的证据并没有其他人相关证明，借款是否闫建伟借的、借款做了什么原审并没查明。二被上诉人起诉是在上诉人提出离婚诉讼之后，存在恶意串通之嫌，且二被上诉人所主张的数额也就是闫建伟出具的借条，与二被上诉人归还他人的数额并不一致，上诉人不予认可。故请求撤销原判，改判上诉人与原审被告闫建伟共同归还借款35万元。二被上诉人答辩称：83万余元的条子不是借款，是二被上诉人替上诉人和闫建伟给别人还的款，是陆续形成的，所有闫建伟的账目上诉人都知道，当时都在场，还款都发生在他们夫妻关系存续期间，当时他们之间还没有发生矛盾。故请求维持原判。原审被告闫建伟答辩称：这些钱都是给上诉人父亲还的债务和店里进货的钱，应该共同偿还。故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是，上诉人张婧楠是否应对80余万元债务承担共同清偿责任。首先，债务人闫建伟对债务的真实性予以认可，与张婧楠尚未解除婚姻关系，应视为夫妻共同债务，张婧楠称未用于家庭共同生活，但未能依照《婚姻法》的相关规定提供该债务约定为个人债务或第三人知道债务由夫或妻个人所有财产清偿的证据，因此应依法按夫妻共同债务处理；其次，涉案债务，系债权转让后债务人闫建伟与新的债权人邓茂红结算后形成，提供了相关借条、债权人出具的收条及银行转账凭证等证据，应予认定。至于双方确认代还款数额为832200元，但借条载明831200元的问题，系结算时债权人因故扣除，客观上减轻了债务人的偿还责任，上诉人所称该数额不一致而请求不予承担还款义务不能支持；另外，上诉人张婧楠称双方恶意串通，但未提供相关证据，无法支持，故原审依据《婚姻法》的规定判其承担共同偿还义务并无不当；加之，张婧楠对另外35万元夫妻共同债务予以认可，共计1169200元由其夫妻共同偿还。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11992元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一五年八月十日
书记员 杨 群
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6678号
上诉人（原审被告）吕云静。
委托代理人吕伟国。
被上诉人（原审原告）龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司（原重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司）。
负责人李文磊，系该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
上诉人吕云静因与被上诉人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司（以下简称龙湖物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人吕云静的上诉请求是：上诉人实际居住地已明确告知被上诉人，并提供了实际联系方式，但一直未接到被上诉人的催缴函，不存在拒收债务通知单的情形；涉案前期物业服务协议不真实，不予认可。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人龙湖物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
龙湖物业公司向一审法院起诉请求：被告购买了位于山东省青岛市城阳区双元路16号龙湖滟澜海岸452户的物业，从2013年4月1日至2015年8月31日，拖欠原告服务费24590.26元及违约金14166.53元，共计38756.79元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。根据《前期物业服务合同》中约定，房屋出售并交付给业主后，由业主承担所购房屋的物业服务费。请求：1、被告支付物业服务费24590.26元及违约金14166.53元；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为龙湖*滟澜海岸小区提供物业服务，别墅物业服务费按建筑面积4.5元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，业主在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向业主加收应交纳费用千分之三的合同违约金。另查明，被告系龙湖*滟澜海岸小区452号楼1单元101户业主，户型为别墅，建筑面积188.43平方米，被告与原告长期存在物业服务合同关系。被告未交纳2013年4月至2015年8月期间物业服务费，原告分别于2014年4月10日、2015年6月9日向被告在预售合同中载明的住所地发出催交物业服务费的书面通知，但因原址查无此人、迁移新址不明或收件人拒收被退回。原告曾向被告出具列表，载明多项维修任务，被告已交纳2012年6、7、8月期间涉案房屋物业服务费。2012年12月26日，原告向被告出具收据载明，2012年12月25日地产补偿半年物管费到账，金额为5087.64元。2013年3月22日至4月30日期间，原告在涉案房屋处设置内容为“防水整改中”的警示牌。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原告与青岛龙湖置业拓展有限公司签订的《龙湖*滟澜海岸前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告对房屋出具维修任务列表、进行防水整改及案外人对被告物业服务费的补偿，均不能成为被告拒付物业服务费的合法理由，被告在答辩意见中提到的其他内容亦无相关证据予以证明，原告向被告在合同中预留的地址邮寄催交物业服务费的书面通知，已尽到书面催交的义务，被告拒收邮件，应视为书面催交已完成，故被告无正当理由未支付2013年4月份至2015年5月份期间物业服务费22046.31元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付该物业服务费，符合法律规定，予以支持。2015年6月至8月期间物业服务费原告尚未向被告进行书面催交，故在本案中不予支持，待原告向被告书面催交该部分物业服务费后可另行主张。原告主张的违约金明显过高，被告亦申请法院依法进行调整，综合考虑双方的履约情况，违约金以6953.69元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告吕云静于本判决生效后十日内支付原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司物业服务费22046.31元、违约金6953.69元，共计人民币29000元。二、驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司对被告吕云静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由原告承担190元，被告承担579元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与青岛龙湖置业拓展有限公司签订了《龙湖*滟澜海岸前期物业服务协议》，而上诉人也曾多次向被上诉人缴纳过物业服务费，故双方之前存在物业服务合同关系。被上诉人分别于2014年4月10日、2015年6月9日向上诉人在预售合同中载明的住所地发出催交物业服务费的书面通知，但因原址查无此人、迁移新址不明或收件人拒收被退回，已履行了催缴义务，而上诉人主张实际居住地已明确告知被上诉人，并提供了实际联系方式，但并未提交证据予以证明，故原审判决判令上诉人支付其未缴纳的2013年7月份至2015年５月份期间物业服务费并无不当，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由上诉人吕云静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赵庆信
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6678号上诉人（原审被告）吕云静。委托代理人吕伟国。被上诉人（原审原告）龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司（原重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司）。负责人李文磊，系该公司总经理。委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。上诉人吕云静因与被上诉人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司（以下简称龙湖物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。上诉人吕云静的上诉请求是：上诉人实际居住地已明确告知被上诉人，并提供了实际联系方式，但一直未接到被上诉人的催缴函，不存在拒收债务通知单的情形；涉案前期物业服务协议不真实，不予认可。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人龙湖物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。龙湖物业公司向一审法院起诉请求：被告购买了位于山东省青岛市城阳区双元路16号龙湖滟澜海岸452户的物业，从2013年4月1日至2015年8月31日，拖欠原告服务费24590.26元及违约金14166.53元，共计38756.79元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。根据《前期物业服务合同》中约定，房屋出售并交付给业主后，由业主承担所购房屋的物业服务费。请求：1、被告支付物业服务费24590.26元及违约金14166.53元；2、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告为龙湖·滟澜海岸小区提供物业服务，别墅物业服务费按建筑面积4.5元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，业主在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向业主加收应交纳费用千分之三的合同违约金。另查明，被告系龙湖·滟澜海岸小区452号楼1单元101户业主，户型为别墅，建筑面积188.43平方米，被告与原告长期存在物业服务合同关系。被告未交纳2013年4月至2015年8月期间物业服务费，原告分别于2014年4月10日、2015年6月9日向被告在预售合同中载明的住所地发出催交物业服务费的书面通知，但因原址查无此人、迁移新址不明或收件人拒收被退回。原告曾向被告出具列表，载明多项维修任务，被告已交纳2012年6、7、8月期间涉案房屋物业服务费。2012年12月26日，原告向被告出具收据载明，2012年12月25日地产补偿半年物管费到账，金额为5087.64元。2013年3月22日至4月30日期间，原告在涉案房屋处设置内容为“防水整改中”的警示牌。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原告与青岛龙湖置业拓展有限公司签订的《龙湖·滟澜海岸前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告对房屋出具维修任务列表、进行防水整改及案外人对被告物业服务费的补偿，均不能成为被告拒付物业服务费的合法理由，被告在答辩意见中提到的其他内容亦无相关证据予以证明，原告向被告在合同中预留的地址邮寄催交物业服务费的书面通知，已尽到书面催交的义务，被告拒收邮件，应视为书面催交已完成，故被告无正当理由未支付2013年4月份至2015年5月份期间物业服务费22046.31元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付该物业服务费，符合法律规定，予以支持。2015年6月至8月期间物业服务费原告尚未向被告进行书面催交，故在本案中不予支持，待原告向被告书面催交该部分物业服务费后可另行主张。原告主张的违约金明显过高，被告亦申请法院依法进行调整，综合考虑双方的履约情况，违约金以6953.69元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告吕云静于本判决生效后十日内支付原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司物业服务费22046.31元、违约金6953.69元，共计人民币29000元。二、驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司对被告吕云静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由原告承担190元，被告承担579元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与青岛龙湖置业拓展有限公司签订了《龙湖·滟澜海岸前期物业服务协议》，而上诉人也曾多次向被上诉人缴纳过物业服务费，故双方之前存在物业服务合同关系。被上诉人分别于2014年4月10日、2015年6月9日向上诉人在预售合同中载明的住所地发出催交物业服务费的书面通知，但因原址查无此人、迁移新址不明或收件人拒收被退回，已履行了催缴义务，而上诉人主张实际居住地已明确告知被上诉人，并提供了实际联系方式，但并未提交证据予以证明，故原审判决判令上诉人支付其未缴纳的2013年7月份至2015年５月份期间物业服务费并无不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769元，由上诉人吕云静承担。本判决为终审判决。审 判 长  于瑞军审 判 员  尤志春代理审判员  徐雪峰二〇一六年十二月三日书 记 员  赵庆信
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第110号
原告张玉连，女，汉族，现住正蓝旗，个体。
委托代理人苏金战，男，汉族，现住正蓝旗，个体，系原告丈夫。
被告黄利军，男，汉族，现住正蓝旗，个体。
被告杨峰，男，汉族，现住正蓝旗，职工。
本院于2015年3月20日立案受理了原告张玉连诉被告黄利军、杨峰民间借贷纠纷一案。由正蓝旗人民法院审判员崔海慧适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏金战、被告黄利军到庭参加了诉讼。被告杨峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日被告黄利军向原告借款6万元，借款期为一年。双方约定如被告不按期偿还借款，自愿承担金额的20%的违约金，并按3%支付借贷利息，被告杨峰自愿用其工资全额的80%为被告黄利军作担保。诉至法院，请求判令二被告给付欠款6万元及2015年3月11日直至欠款给付为止的利息。
被告黄利军辩称，1、根据《中华人民共和国合同法》二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”当时，原被告商量好借5万元，被告把利息算到一起共计6万元，写了6万元的借条，但是原告没有给我钱。故借款合同没有生效。2、原告是于2013年3月11日签订的借款合同。2015年3月17日原告向法院起诉，已经过了二年诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。
被告杨峰答辩称，2013年3月11日，黄利军向原告借款5万元，被告杨峰为担保人，在借款后二年的时间，原告并未找过被告要钱。从2013年3月11日至2015年3月17日已经超过两年的诉讼时效，被告不承担保证责任。
庭审中，原告为证明其主张，出示由被告黄利军、杨峰签字、捺印的借条一份。证明借款人是黄利军，担保人是杨峰，利息为月利率3％。
对此证据被告黄利军予以认可，但是在借款时被告只拿了本金5万元，不是6万元。
被告黄利军未出示任何证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告黄利军向原告借款6万元，借款期限为2013年3月11日至2014年3月11日。双方约定利息为月利率3%，担保人为被告杨峰。在借款之后，被告黄利军按照月利率3%，从2013年3月11日至2014年9月11日共计结算了32400元的利息。在庭审中原告放弃要求被告黄利军支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原被告签订的借条是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院认为真实、有效。原被告签订的借条约定的借款期限为2013年3月11日至2014年3月11日，借款期限为一年。诉讼时效应当以借款期限届满之日起计算。应当于2014年3月12日之日起计算二年至2016年3月12日，故本案未过诉讼时效。原被告签订的保证担保借款合同双方约定月利率为3％，已经超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，超过部分本院不予以认可。利率应当以中国人民银行同类贷款利率的4倍计算即为月利率2.05%。，被告黄利军已经按照月利率3%给原告支付了32400元的利息。自签订借条之日2013年3月11日至2015年3月11日，被告高黄利军应当给付原告利息为29520元（60000元×2.05%×24个月=29520元）。故被告黄利军多给付原告利息2880元（32400-29520=2880）应当予以扣除。现原告要求被告支付2015年3月12日至全部给付为止期间的利息，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，故本院予以支持。双方签订的担保借款合同对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人杨峰与原告未约定保证期间，但在借款合同中约定担保人担保期限为债务还清为止，对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故保证期间为2014年3月12日至2016年3月12日。本案原告于2015年3月20日起诉向保证人杨峰主张权利，未超出保证期间，故保证人杨峰应当承担保证责任。被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄利军在判决生效后十日内偿还原告张玉连借款人民币6万元，并支付从2015年3月12日到欠款全部还清时为止的利息，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算。（原告黄利军支付的2880元的利息应当予以扣除）
二、被告杨峰承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄利军、杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一五年六月十六日
书记员 乌达巴拉
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
鞍千民立初字第02019号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：金某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告金某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告金某某因正在协商，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告金某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告金某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 范 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 伊传俊
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初156号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人高某，男。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年12月3日20点45分许，西安市公安局莲湖分局桃园路派出所接报警，在本市丰登路与丰庆路十字西100米处有一男子躺在地上。该派出所民警王某、辅警赵某赶往现场，发现被告人高某。王某上前询问情况，高某拒不配合。王某发现并捡拾高某手机欲联系其家人，高某对王某进行辱骂并追打围观群众，王某见状请求增援并对高某进行劝止，高某继续对王某进行辱骂、推搡，进而用脚踢王某腿部，并抓破王某左手小拇指，后被增援民警当场抓获。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料及抓获经过，证人赵某、张某、刘某某等人的证言，执法记录仪录像，被告人高某供述与辩解，民警王某受伤照片及身份证明，西电集团医院门诊病历、诊断证明书，被告人高某户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款规定的妨害公务罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人高某对公诉人宣读、出示的证据无异议，但辩解称自己因醉酒而神志不清，不记得所发生的事情。
经审理查明，2015年12月3日20点45分许，西安市公安局莲湖分局桃园路派出所接报警，在本市丰登路与丰庆路十字西100米处有一男子躺在地上。该派出所民警王某、辅警赵某赶往现场，发现被告人高某。王某上前询问情况，高某拒不配合。王某发现并捡拾高某手机欲联系其家人，高某对王某进行辱骂并追打围观群众，王某见状请求增援并对高某进行劝止，高某继续对王某进行辱骂、推搡，进而用脚踢王某腿部，并抓破王某左手小拇指，后被增援民警当场抓获。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过证明及警情明细表；2、受伤民警王某身份证明、询问笔录；3、被告人高某的供述与辩解；4、行政处罚决定书及告知笔录；5、证人赵某、张某、刘某某等人证言；6、西电集团医院门诊病历、诊断证明书；7、被告人高某照片及户籍证明；8、案发现场光盘一张。
上列证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人高某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人高某的犯罪事实及罪名成立。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 申美宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 贺西红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尹 乐
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2530号
申请执行人：张新华，男，1969年7月20日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人陈翔（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被执行人：封建生，男，1969年12月16日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人张新华与被执行人封建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月17日作出的（2016）苏1283民初1518号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人封建生于该判决生效后十日内赔偿申请执行人张新华2483.94元，案件受理费525元，鉴定费1560元，由被执行人封建生负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。本院于2016年9月21日立案执行。
�院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月19日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书等法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月26日、2017年3月6日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，查明被执行人名下位于�兴市泰兴镇鼓楼西路219号504室的房屋已经被本院另案查封，且已经抵押给中国银行股份有限公司泰兴支行与泰兴市延令典当有限责任公司。
2017年1月14日，本院前往被执行人住所地滨江镇石桥村四垈，经调查发现该村所有房屋均已被拆迁，被执行人位于泰兴市泰兴镇鼓楼西路219号504室的房屋现无人居住，被执行人下落不明，经本院与被执行人电话联系，其陈述目前在内蒙古工作。
以上财产查控等情况，本院于2017年3月19日，约谈了申请执行人的委托诉讼代理人陈翔，向其进行了执行进程告知，其认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院表示同意终结本次执行程序。
2017年3月19日，本院依法决定将被执行人封�生纳入失信被执行人名单。
上述事实，有谈话笔录、调查笔录、现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下有位于泰兴市泰兴镇鼓楼西路219号504室的房产外，未发现其他可供执行的财产，且该房产被两家金融机构设定抵押，而本案标的额仅四千余元，该房产不符合处置条件，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1518号民事判决书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十日
书记员 王 蓓
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02985号
原告：李勇，女，1963年2月10日出生，汉族，住淮北市烈山区。
被告：中国联合网络通信有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：何强，该公司总经理。
本院在审理原告李勇诉被告中国联合网络通信有限公司淮北市分公司身体权纠纷一案中，李勇于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费332元，因原告撤诉，减半收取166元，由原告李勇负担。
审判员 刘桂侠
二〇一五年十一月三十日
书记员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第87号
申请执行人：陈福定。
被执行人：陈福香。
本院在执行申请执行人陈福定与被执行人陈福香民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第87号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年一月十五日
代书记员 袁金娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2131号之一
申请执行人王乐林，居民。
被执行人陈勇，居民。
申请执行人王乐林与被执行人陈勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）东民初字第231号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈勇于本判决生效后10日内给付原告王乐林运费31000元，并支付利息（从2013年11月4日起至本判决确定的给付之日止，以本金31000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，原告王乐林负担294元，被告陈勇负担575元（原告预交的案件受理费本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内向原告直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，（已告知申请执行人）除已冻结的5375.31元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位款项。因被执行人拒绝履行法定义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和向其作出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、限制消费令及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除少量存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年四月十六日
书记员 陆 彬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2131号
申请执行人郭公亮。
申请执行人仲为花。
申请执行人李倩。
被执行人李超。
申请执行人郭公亮、仲为花、李倩与被执行人李超机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年7月30日作出（2014）东民一初字第2017号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人李超应给付申请执行人郭公亮、仲为花、李倩赔偿款200000元及利息，案件受理费4300元。因被执行人李超未能履行上述法律义务，权利人郭公亮、仲为花、李倩于2015年8月24日向本院申请执行，本院审查后于2015年8月24日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人郭公亮、仲为花、李倩提供的被执行人李超的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人郭公亮、仲为花、李倩亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2131号申请执行人郭公亮、仲为花、李倩与被执行人李超机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗 宇
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1934号
原告王振江，男，1971年10月2日生，汉族。
被告范德斌，男，1975年9月30日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人戴强，系该公司总经理。
委托代理人王强，系该公司员工。
原告王振江与被告范德斌、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振江，被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告范德斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振江诉称：2016年8月25日11时25分许，被告范德斌驾驶辽AS81**号轻型厢式货车沿人民大街由北向南行驶至人民大街与潜龙路路口，与前方同方向行驶赖冰驾驶的辽JAF3**号轿车、秦翠艳驾驶的辽JK12**号车辆追尾相撞，造成三车不同程度损坏，秦翠艳受伤及其手机损坏的后果。此事故由范德斌承担全部责任。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定被告范德斌负此次事故的全部责任，现原告就赔偿事宜与被告协商无果，故原告请求：1、被告赔偿原告各项损失人民币36600元。（车辆维修费35000元、鉴定费1500元、复印费100元；）2、本案诉讼费由被告承担。
被告范德斌未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：肇事车辆在被告公司投有交强险及300000元商业第三者责任保险，对本次事故被告公司没有异议，合理损失被告公司同意赔偿。对交通事故责任认定书、阜新市价格事务所价格鉴定书、维修发票及维修明细均没有异议。鉴定费及复印费不属于被告保险公司保险范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年8月25日11时25分许，被告范德斌驾驶辽AS81**号轻型厢式货车沿人民大街由北向南行驶至人民大街与潜龙路路口，与前方同方向行驶赖冰（另案处理）驾驶的辽JAF3**号轿车、秦翠艳（另案处理）驾驶原告王振江所有的辽JK12**号车辆追尾相撞，造成三车不同程度损坏，秦翠艳受伤及其手机损坏的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定被告范德斌负此次事故的全部责任。2016年8月31日，阜新市价格事务所作出阜价事车字【2016】第055号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，辽JK12**号车辆损失为人民币35000元。2016年8月31日，原告王振江于阜新市价格事务所支付鉴定费人民币1500元。2016年9月28日，原告王振江于阜新经济开发区润新汽修店支付辽JK12**号车辆维修费人民币35000元。
另查明，被告范德斌系辽AS81**号轻型厢式货车的实际所有人。辽AS81**号轻型厢式货车在华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及其商业第三者责任保险。其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险赔偿限额为300000元。保险期限均为2016年2月5日零时起至2017年2月4日二十四时止。
本院所确认上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定书，保险单复印件，阜新市价格事务所鉴定结论书，阜新经济开发区润新汽修店维修明细表及修车发票等证据材料及本院庭审笔录在案佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，此次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，被告范德斌负此次事故的全部责任，原告王振江无责任，本院予以采信。辽AS81**号轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生时在承保期间内，故被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分由被告范德斌负担。车辆维修费根据阜新市价格事务所辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，结合阜新经济开发区润新汽修店维修明细表及修车发票，确定为人民币35000元。鉴定费根据阜新市价格事务所发票，确定为人民币1500元。关于原告请求复印费一节，因原告未提供证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、原告王振江的车辆维修费人民币35000元、鉴定费人民币1500元，合计人民币36500元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围内赔偿人民币1520元，不足部分人民币34980元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿；
二、驳回原告王振江的其他诉讼请求；
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币715元，由被告范德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马 妍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 闫若梦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2681号
原告徐兴碧，女，1957年1月13日出生，汉族。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被告郑州巨力财务信息咨询有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼4单元4层东户。
法定代表人侯金穗，总经理。
被告河南金满地投资有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区朝凤路1号6号楼1单元6层12号。
法定代表人王丽霞，总经理。
本院在审理原告徐兴碧诉被告郑州巨力财务信息咨询有限公司、河南金满地投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐兴碧撤回起诉。
案件受理费275元，由原告徐兴碧负担。
审判员 王建林
二〇一五年十月二十一日
书记员 雍 歌