黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初587号
原告：李志华，黑龙江省嫩江农场第九管理区职工。
委托诉讼代理人：金凤兰(原告妻子)，黑龙江省嫩江农场科研站退休职工。
委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：黑龙江省嫩江农场，统一社会信用代码91233004132071222B，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农场。
法定代表人:陈殿俊，该场场长。
委托诉讼代理人：舒凤山，黑龙江省嫩江农场副场长。
委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
原告李志华与被告黑龙江省嫩江农场(以下简称嫩江农场)承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序，分别于2017年11月13日、2017年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人金凤兰、郭崴，被告委托诉讼代理人舒凤山、汤志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告共同申请庭外和解一个月。
李志华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金58000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月25日，原告与被告签订《农机设备境外代耕作业合同书》，合同约定原告购买被告车辆进行代耕，机组购买价格290000元。被告暂垫部分资金，原告以代耕费按年度偿还被告的购车款，合同期限为10年，合同履行5年后被告单方违反协议，不为原告提供代耕工作，导致原告车辆滞留境外，不能以机车作业创造利润，给原告造成了巨大的经济损失。双方在合同中约定了如一方违约，需支付购买价格20%的违约金。原告年年与被告协商解决，至今未得到处理。
嫩江农场辩称：1.原告称被告单方违反协议，不为原告提供代耕工作，给原告造成经济损失，完全是虚构歪曲事实，依法不应当认定。原告虽与被告签订了代耕作业合同，但原告也是叶尔科夫奇农场的股东，叶尔科夫奇农场自2005年起运营了5年，由于各种原因处于持续亏损状态，2010年包括原告等五位农机具车主及全体股东召开了股东大会，会上一致决定与黑河市北丰农业科技服务有限公司合作经营叶尔科夫奇农场，包括原告在内的农机具车主继续为叶尔科夫奇农场提供代耕作业，已经还清农机具转让款的农机具车主不愿意继续代耕的，可以转卖农机具。2010年3月30日农场与黑河市北丰农业科技服务有限公司签订了叶尔科夫奇农场合作经营协议，协议约定包括原告在内的五位农机具车主的六台套农机具继续为境外叶尔科夫奇农场提供代耕作业，合同期限为5年，自2010年3月25日起至2014年12月30日止。2010年度包括原告在内的五位农机具车主的六台套农机具继续为境外叶尔科夫奇农场提供了1年代耕作业，之后原告由于个人原因，自行终止了代耕作业，2011年时将1075收获机租赁给孙勇，2012年时将该收获机转让给刘钧宝。综上事实，被告未违反协议，是原告在代耕了6年后自行终止了代耕作业，因此原告主张农场违约支付违约金的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。2.本案已经超过了2年的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的编号05005《农机设备境外代耕作业合同书》，欲证明原、被告双方形成了代耕合同关系，合同明确约定代耕期限为10年，而只履行了5年由于被告的原因导致合同不能履行，按合同约定的违约责任被告应当支付违约金。被告对合同的真实性无异议，本院对合同的真实性予以采信。原告提供的2017年8月4日贾某与舒凤山副场长电话通话录音，欲证明原告始终主张权利，未丧失诉讼时效。被告对该录音的本身真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告提供的证人贾某出庭，欲证明被告违约的事实及原告始终主张权利。证言的主要内容：证人在2014年退休之前任被告处农机副场长，负责境外协调、指导、服务等各项工作。2010年3月9日经李志华告知，因经营不善导致亏损合同不能履行，农场开会决定农机合同执行5年，农场提前和农机户进行解约。有时候证人与原告一起去农场找，合同还有5年没有履行，剩下的机车钱原告怎么还。本案认为，证人未参加股东会议，对所知道的事情为听说的事情，所述的会议内容需其他证据予以佐证，所述的与被告协商减免原告购车款15000元的事情，与录音能够相互印证，本院予以采信。原告提供的证人王某出庭作证证言，欲证明被告存在违约行为，解除合同原因是经营不善亏损。证言主要内容：2005年，证人和原告一同与被告签订合同，2010年3月9日被告开了一次股东会，场长告诉可以自行卖车了。本院认为，证人的证言能够说明开会及开会达成的决议，但不能直接证明欲证明的问题，需要提供其他证据予以佐证，故本院对该证人欲证明问题不予采信。原告提供的证人梁某出庭作证证言，欲证明被告存在违约行为，解除合同原因是经营不善亏损。证言主要内容：农场经营不善亏损，2010年3月份合同终止了，被告在2010年3月9日开的股东会说机车挂牌照，让自己卖，结果卖不了，农场给卖，现在证人的机车还在俄罗斯。本院认为，证人的证言能够说明开会及开会达成的决议，但不能直接证明欲证明的问题，需要提供其他证据予以佐证，故本院对该证人欲证明问题不予采信。被告提供的嫩江农场与黑河市北丰农业科技服务有限公司合作协议书、黑河市北丰农业科技服务有限公司书面证明、李志华2010年度为叶尔科夫奇农场代耕作业费财务账、原告与孙勇签订的农机具租赁协议、原告与刘钧宝签订的农机具转让协议书、贾某与黑河市北丰农业科技服务有限公司董事长宁明旭签订的农机具转让协议，原告对上述证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。被告提供的九三分局党委文件九垦干[2010]3号文件，该证据为党政机关下发的文件，本院对真实性予以采信。被告提供的证人郭某出庭作证证言，欲证明被告没有单方与原告解除终止合同。证言主要内容：2009年和黑河市北丰农业科技服务有限公司合作，在境外的管理人和机车待遇按原标准履行。本院认为，该证人陈某的事实与原告提供的证人所述及原告认可的相同部分事实，本院予以采信。被告提供的邹伟华出庭作证证言，欲证明与黑河市北丰农业科技服务有限公司共同合作经营叶尔科夫奇农场，原告等农机具车主继续在叶尔科夫奇农场进行代耕作业，2010年原告进行了1年代耕作业后自行终止了代耕作业，叶尔科夫奇农场没有违约。主要内容：由于境外农场经营亏损，嫩江农场决定与黑河市北丰农业科技服务有限公司合作经营，境外现有的农机具在原有土地上进行代耕。本院认为，证人所证明的开会事实与原告提供的证人能够相互认证，对该部分事实本院予以采信。被告提供的证人杨某出庭作证证言，欲证明叶尔科夫奇农场没有解除或终止与原告签订的代耕合同。证言的主要内容:2005年到2009年年底农场亏损100多万元，被告为了规避风险和黑河市北丰农业科技服务有限公司进行合作，合作到2010年底秋整地结束时，原告等五位农机具车主陆续把车卖了。本院认为，证人仅对车辆的信息进行登记管理，是否出卖及出卖的理由并不向证人进行申请备案，且原告的车辆信息已转到境外管理，故该证人证言需要其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的李明出庭作证证言，欲证明叶尔科夫奇农场没有解除或终止与原告签订的代耕合同。证言的主要内容：证人是股东，在2010年春天的时候因为亏损开的股东会，大概内容是农场亏损无法经营，与宁明旭的公司进行合作经营，当时都同意并签字了。本院认为，证人明确表示证人仅对土地记得如何处理，机车忘记了，因此本院对证人欲证明的问题不予采信。
根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月25日，被告将承租的俄罗斯俄布市阿穆尔别空农场（也称作俄罗斯阿穆尔州伊万诺夫区耶尔科夫塞农庄）1000公顷耕地，委托给嫩江叶尔科夫奇农场场长（国内名称为嫩江第十一管理区）经营管理。同日，被告与原告签订《嫩江农场设备境外代耕作业合同书》，合同主要约定：境外代耕农机设备名称及配套农具（原告1075收获机一台2500**元、半链轨一台200**元）。代耕期限为10年。按照农机设备转让合同，乙方购买机具款在未按期全部交齐之前，设备产权仍为双方所有，乙方无权将设备专卖，出租或转借他人使用。代耕机车每台至少认购土地2股（10公顷），参股期为5年。甲乙双方必须如期按合同规定的条款履行，如违约按机组购买价格的20%向对方支付违约金。
原告在俄罗斯代耕至2009年时，嫩江叶尔科夫奇农场因经营不善导致亏损。2010年3月份时，被告召开股东大会决定将在俄罗斯经营的耕地与黑河市北丰农业科技服务有限公司合作经营。参加股东大会人员有全体股东及包括原告在内的农机具车主和被告单位的有关领导。股东大会决议，1.参股的股东期限已到，股东退股；2.因耕种的5年总体亏损，决定与黑河市北丰农业科技服务有限公司合作经营；3.在境外的机车可以继续代耕，按照原签订的《嫩江农场设备境外代耕作业合同书》待遇执行，也可以办理机车手续进行转卖。
2010年，原告继续代耕了1年，2010年的费用由黑河市北丰农业科技服务有限公司给被告，由被告支付给原告。2011年9月22日，原告未进行代耕，经被告同意后，由郭某进行协调将机车租赁给孙勇，租赁费由郭某代收后用于支付购车款。2012年9月22日，原告将车转让给刘均宝，转让价格为120000元。
同时查明，2011年3月13日，原告委托证人原被告单位副厂长贾某将原告在境外的机车进行转让，但签订合同后未实际履行。2012年时原告账面欠被告购车款135000元，原告经过贾某与被告单位进行协商已清欠的政策减免原告购车款15000元，但由于被告至今未按时支付购车款未减免。
本院认为，原告以分期付款方式购买农机具，并与被告签订了代耕合同，现原告以被告未按代耕合同的约定履行主张违约，原告并非对购买机车及支付价款产生的争议进行主张，仅主张代耕合同被告方存在违约，因此，本案案由不应是分期付款买卖合同纠纷，应为承揽合同纠纷。
关于被告主张原告已过诉讼时效的问题。本院认为，虽然原告未提供证据证明向被告单独主张过违约责任，但原告提供的证人贾某与被告单位副厂长舒凤山的电话通话录音，能够说明原告多次找被告进行协商解决购车款问题，应视为并未真正的放弃权利，故对被告的主张本院不予支持。
关于原告主张被告在履行代耕合同中违约的问题。根据原告及提供证人的当庭陈述，被告于2013年3月份因在俄罗斯经营的耕地亏损严重，被告决定与黑河市北丰农业科技服务有限公司进行合作召开股东大会，会议上作出决定，关于机车部分农机具车主在合作后可以继续按原条件进行代耕，也可办理牌照将机车进行转卖。以及2010年原告实际进行了代耕作业，2011年将机车对外租赁，2012年将机车转卖的事实，应视为原告对会议决定同意并实际已履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，2010年3月份被告召开的股东大会作出的决议，决议中关于机车部分应为被告与原告及其他农机具车主对《嫩江农场设备境外代耕作业合同书》重新达成的协议，是对解除条件的变更。本院认为，2012年原告选择了将机车办理牌照转卖他人，应为原告行使解除合同的权利，因此，原、被告双方均不存在违约行为。故，本院对原告主张的被告方违约不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取625元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 琼