wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初602号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路31号。
法定代表人：王长征，行长。
委托诉讼代理人：孙明俊，该支行职员。
委托诉讼代理人：唐立权，该支行职员
被告：李志安，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘松娟，女，1966年3月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：杜春保，男，1978年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告李志安、刘松娟、杜春保借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行委托诉讼代理人孙明俊到庭参加诉讼，被告李志安、刘松娟、杜春保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志安、刘松娟共同偿还贷款本金62000元，截至2017年2月21日的利息9959.20元，以及至贷款实际偿还日形成的利息；2、要求被告杜春保对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告李志安于2015年7月28日从原告处借款62000元，用于归还原贷款，借款利率8.73％，贷款到期日为2016年7月27日，被告杜春保为借款担保人，双方签订借款合同及保证合同。贷款发放到期后，被告李志安及其配偶刘松娟未及时归还贷款本息，担保人被告杜春保亦未履行担保义务，为此成讼。
李志安、刘松娟、杜春保未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《个人贷款保证合同》以及李志安、刘松娟户籍信息等证据能够证实被告李志安从原告处借款、被告杜春保为连带责任保证人、原告如约提供借款资金以及被告李志安、刘松娟为夫妻关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告与被告李志安签订《个人借款合同》，约定：被告李志安从原告处借款62000元，用于归还其他合同项下贷款，借款期限自2015年7月28日至2016年7月27日，借款年利率8.73％，按季还息，到期一次性还本，逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。同日，被告杜春保与原告签订《个人贷款保证合同》被告杜春保为被告李志安上述借款的连带责任保证人，保证期间自本合同签订之日起至借款履行期限届满后另加两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告李志安提供借款资金62000元。合同到期后，被告李志安未能如约归还借款本息，尚欠借款本金62000元及截至2017年2月21日的借款利息9959.20元，被告李志安至今未归还原告，担保人杜春保亦未履行担保义务。
另，借款期间，被告李志安、刘松娟为夫妻关系。
本院认为，原告与被告李志安以及被告杜春保签订的借款合同及担保合同均系当事人真实意思表示，且合同内容无悖于法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告如约向被告李志安发放贷款，被告李志安收取原告提供的借款后，应如约履行偿还借款本息的义务，逾期返还，应按合同约定承担相应的违约责任。借款期间，李志安、刘松娟系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李志安、刘松娟应共同承担偿还责任。原告在保证期间内向被告杜春保主张权利，被告杜春保作为被告李志安借款的连带责任保证人，对被告李志安尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告李志安、刘松娟、杜春保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告李志安、刘松娟共同偿还借款本息及要求被告杜春保承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志安、刘松娟于本判决生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金62000元及截止到2017年2月21日的借款利息9959.20元，并自2017年2月22日起，按合同约定年利率8.73%基础上加收50%计付至借款本金清偿之日止的利息；
二、被告杜春保对前款债务承担连带清偿责任。
被告李志安、刘松娟、杜春保如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告李志安、刘松娟、杜春保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年三月十七日
书记员 王晓青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初602号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路31号。法定代表人：王长征，行长。委托诉讼代理人：孙明俊，该支行职员。委托诉讼代理人：唐立权，该支行职员被告：李志安，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘松娟，女，1966年3月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杜春保，男，1978年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告李志安、刘松娟、杜春保借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行委托诉讼代理人孙明俊到庭参加诉讼，被告李志安、刘松娟、杜春保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志安、刘松娟共同偿还贷款本金62000元，截至2017年2月21日的利息9959.20元，以及至贷款实际偿还日形成的利息；2、要求被告杜春保对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告李志安于2015年7月28日从原告处借款62000元，用于归还原贷款，借款利率8.73％，贷款到期日为2016年7月27日，被告杜春保为借款担保人，双方签订借款合同及保证合同。贷款发放到期后，被告李志安及其配偶刘松娟未及时归还贷款本息，担保人被告杜春保亦未履行担保义务，为此成讼。李志安、刘松娟、杜春保未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《个人贷款保证合同》以及李志安、刘松娟户籍信息等证据能够证实被告李志安从原告处借款、被告杜春保为连带责任保证人、原告如约提供借款资金以及被告李志安、刘松娟为夫妻关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告与被告李志安签订《个人借款合同》，约定：被告李志安从原告处借款62000元，用于归还其他合同项下贷款，借款期限自2015年7月28日至2016年7月27日，借款年利率8.73％，按季还息，到期一次性还本，逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。同日，被告杜春保与原告签订《个人贷款保证合同》被告杜春保为被告李志安上述借款的连带责任保证人，保证期间自本合同签订之日起至借款履行期限届满后另加两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告李志安提供借款资金62000元。合同到期后，被告李志安未能如约归还借款本息，尚欠借款本金62000元及截至2017年2月21日的借款利息9959.20元，被告李志安至今未归还原告，担保人杜春保亦未履行担保义务。另，借款期间，被告李志安、刘松娟为夫妻关系。本院认为，原告与被告李志安以及被告杜春保签订的借款合同及担保合同均系当事人真实意思表示，且合同内容无悖于法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告如约向被告李志安发放贷款，被告李志安收取原告提供的借款后，应如约履行偿还借款本息的义务，逾期返还，应按合同约定承担相应的违约责任。借款期间，李志安、刘松娟系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李志安、刘松娟应共同承担偿还责任。原告在保证期间内向被告杜春保主张权利，被告杜春保作为被告李志安借款的连带责任保证人，对被告李志安尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告李志安、刘松娟、杜春保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，原告要求被告李志安、刘松娟共同偿还借款本息及要求被告杜春保承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志安、刘松娟于本判决生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金62000元及截止到2017年2月21日的借款利息9959.20元，并自2017年2月22日起，按合同约定年利率8.73%基础上加收50%计付至借款本金清偿之日止的利息；二、被告杜春保对前款债务承担连带清偿责任。被告李志安、刘松娟、杜春保如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告李志安、刘松娟、杜春保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一七年三月十七日书记员  王晓青本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2889号
上诉人（原审被告人）肖某犯故意伤害罪一案，本院于2015年12月21日作出（2015）一中刑终字第2889号刑事裁定书。发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第1页第3行”1953年3月11日出生”；
现更正为”1953年11月25日出生”。
审 判 长 张鹏
审 判 员 杨亮
代理审判员 相阳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 顾昕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4336号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费3.28元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.083kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为1.98元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选炒米（五香味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4336号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费3.28元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.083kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为1.98元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选炒米（五香味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 熊帆二〇一八年三月二日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初191号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人汪某某。
辩护人戴学某某，四川维是律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人汪某某犯妨害公务罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人戴学某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日零时许，彭某甲（行政处罚）、彭某乙（行政处罚）等人在眉山市东坡区临江街“苏格缪斯”酒吧门口与人发生纠纷并相互殴打，后彭某甲等人报警。眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所接警后，值班民警陈某乙、辅警陈某甲立即赶到现场，对现场基本情况进行了解后，准备将彭某甲等人带回大石桥派出所询问，遭到闻讯而来的汪某某（系彭某甲之母）的阻碍。与此同时，在场的另一名男子对民警进行辱骂，在民警准备将该男子带回派出所时，又遭到汪某某、彭某甲等人的阻碍，致使该男子逃脱。零时50分许，大石桥派出所副所长费某某、民警段某某到达现场支援，发现汪某某从地上捡起一根削尖了的铁条，为防止意外，民警费某某上前将汪某某手中铁条夺下，汪某某随即抓住费某某前胸警服不放，民警段某某拿出执法记录仪进行摄像，汪某某一把夺过执法记录仪并摔在地上，费某某、段某某便准备将汪某某带上警车，遭到汪某某的反抗，汪某某将段某某右手背咬伤。随后，眉山市公安局东坡区分局特警大队到达现场后才将事态控制下来，将汪某某带至眉山市公安局东坡区分局接受调查。
另查明，被告人汪某某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，人民警察证复印件，接（报）处警登记表，证人段某某、陈某甲、费某某、彭某乙、杨某某、陈某乙、肖某某等人的证言，辨认笔录，诊断证明，眉山市公安局东坡区分局眉东公（治）行罚决字[2016]122、169号行政处罚决定书，视听资料，到案经过，情况说明，被告人汪某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某暴某某阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某暴某某袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人汪某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人汪某某系初犯，酌情从轻处罚。关于被告人汪某某之辩护人提出“被告人汪某某有坦白情节，系初犯”的辩护意见成立，本院予以支持。关于该辩护人还提出“请求对被告人从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，本院认为，根据被告人汪某某的犯罪事实、情节及造成的恶劣社会影响，对其不宜宣告缓刑，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 石 剑
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1430号
原告杨烈江，男，1962年11月27日生，汉族，住郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告郏县堂街镇人民政府，住所地郏县堂街镇。
法定代表人李政杰，镇长。
委托代理人王秋尧，郏县堂街镇司法所法律工作者。
第三人平顶山市富轻物资贸易有限公司，住所地郏县堂街镇堂西村。
法定代表人刘娟霞，经理。
委托代理人王付川，男，1978年3月13日生，汉族，住郏县。系公司员工。
本院在审理原告杨烈江与被告郏县堂街镇人民政府、第三人王付川土地租赁合同纠纷一案中，杨烈江以双方私下和解，于2016年12月27日向本院申请撤回对被告郏县堂街镇人民政府、第三人平顶山富轻物资贸易有限公司的起诉。
本院认为，杨烈江在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨烈江撤回对被告郏县堂街镇人民政府、第三人平顶山富轻物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨烈江负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵晨博
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执恢38号
申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司（原长春市邦信小额贷款有限责任公司），住所：长春市西安大路699号中银大厦B座。
法定代表人：郐文盛。
代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：陈伟，男。
被执行人：张珊珊，女。
被执行人：盖昊天，男。
被执行人：房祥龙，男。
被执行人：蛟河市曙光彩板钢结构有限公司，住所，蛟河市河北街西长安路14号。
法定代表人:陈伟。
被执行人：蛟河市白石山镇曙光农副产品交易服务有限公司，住所：蛟河市白石山镇曙光家园二号楼裙房三号门市。
法定代表人：陈伟。
被执行人：吉林屹承热力有限责任公司，住所：蛟河市民主街民旺委（人才3号楼）。
法定代表人：王新华。
申请执行人吉林信邦小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟、张珊珊、盖昊天、房祥龙、蛟河市曙光彩板钢结构有限公司、蛟河市白石山镇曙光农副产品交易服务有限公司、吉林屹承热力有限责任公司借款合同纠纷执行一案，中华人民共和国吉林省长春市证信公证处于2015年11月9日作出的（2015）吉长证信证执字第117号执行证书，主文如下：申请执行人吉林信邦小额贷款有限责任公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为陈伟、张珊珊、盖昊天、房祥龙、蛟河市曙光彩板钢结构有限公司、蛟河市白石山镇曙光农副产品交易服务有限公司、吉林屹承热力有限责任公司，执行标的为：人民币887190.71元，其中本金为人民币850000.00元，利息截至2015年10月14日为人民币24366.67元，罚息截至2015年10月14日为人民币12824.04元。该执行证书已经发生法律效力，申请执行人吉林信邦小额贷款有限责任公司于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人陈伟、张珊珊、盖昊天、房祥龙、蛟河市曙光彩板钢结构有限公司、蛟河市白石山镇曙光农副产品交易服务有限公司、吉林屹承热力有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
在执行过程中，向被执行人陈伟、张珊珊、盖昊天、房祥龙、蛟河市曙光彩板钢结构有限公司、蛟河市白石山镇曙光农副产品交易服务有限公司、吉林屹承热力有限责任公司送达执行通知书，报告财产令。2016年1月27日查封被执行人陈伟名下坐落于吉林省蛟河市民主街道永安路99-7（蓝湾国际A16、17号楼）一层20门、一层21门，建筑面积分别为249.66平方米、249.66平方米；2016年2月3日将被执行人陈伟名下车号为吉B8V9**小型越野车予以查封；同日对被执行人张珊珊名下坐落于吉林省吉林市丰满区江南壹号花园B3幢1单元0127049室，建筑面积为155.39平方米房屋予以查封。
2016年3月21日被执行人陈伟主动履行20000.0元并保证于2016年4月30日前给付30000.00元(已付)、于2016年5月31日前给付30000.00元、于2016年6月30日前给付50000.00元、于2016年7月31日前给付100000.00元、于2016年8月30日前给付200000.00元、于2016年9月30日前给付200000.00元、余款240000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息于2016年10月30前一次性付清。
由于本案履行期限较长，不能在法定期限内执行完毕，故本院裁定：本案终结本次执行程序。但被执行人陈伟未能按期履行。申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司于2016年9月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案恢复执行后，被执行人将余款787190.71元交付给申请执行人。现被执行人陈伟已将法律文书所确定的内容履行完毕。申请执行人申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、中华人民共和国吉林省长春市证信公证处作出的（2015）吉长证信证执字第117号执行证书执行完毕。
二、申请执行费由被执行人陈伟负担（已付）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 鲍 晶
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2311号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告张如林，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告罗红初，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告张如林之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告张如林、罗红初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告张如林、罗红初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告张如林、罗红初偿还原告贷款本金12500元以及至2017年7月6日止的利息14268元和后段利息；2、由被告张如林、罗红初承担本案的诉讼费用。
被告张如林、罗红初未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告张如林和罗红初系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，1994年12月30日，被告张如林向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社贷款1500元用于资金周转，并约定月利率5.83‰，借款于1995年12月20日到期。被告偿还利息至1995年12月31日，本金及此后的利息均未偿还。
1997年4月10日，被告张如林向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社贷款1000元用于开店，并约定月利率11.76‰，借款于1997年10月25日到期。被告偿还利息至1997年10月4日，本金及此后的利息均未偿还。
2003年12月25日，被告张如林向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社贷款7000元用于资金周转，并约定月利率6.6375‰，借款于2004年8月31日到期。被告偿还利息至2005年1月31日，本金及此后的利息均未偿还。
2004年2月16日，被告罗红初向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社贷款3000元用于经商，并约定月利率8.1‰，借款于2004年6月20日到期。被告偿还利息至2004年12月30日，本金及此后的利息均未偿还。
上述借款原告多次派工作人员催讨未果，并于2016年10月20日向二被告送达《贷款催收通知书》。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告张如林、罗红初是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告张如林、罗红初向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告张如林、罗红初偿还各自借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张如林、罗红初所借贷款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告张如林、罗红初共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张如林、罗红初在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金12500元,至2017年7月6日的利息14268元;2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告张如林、罗红初承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一七年十月九日
代理书记员 秦 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审326号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人陈军，男，汉族，1976年2月16日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]773号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用100平方米土地（耕地100平方米）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年12月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人陈军在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用100平方米土地（耕地100平方米）建设住宅，不符合永汉镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人陈军作出的龙国土资土执[2016]773号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾观凤
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢146号
本院在执行申请执行人冯来福与被执行人贾红利为抚养费纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人贾红利主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周茂胜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初484号
原告：刘迪群。
委托代理人：刘仪华（系原告儿子。
被告：刘小华，（现下落不明）。
原告刘迪群为与被告刘小华民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘迪群及其委托代理人刘仪华到庭参加诉讼，被告刘小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告刘迪群起诉称：原、被告系父子关系。2014年12月3日，被告以包小工程购买建筑材料为由向原告借款50000元并出具借条一份；2015年2月8日，被告又以建筑材料涨价为由向原告借款70000元。现在被告下落不明，电话无法接通。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款120000元。
原告刘迪群在举证期限内向本院提供了借条二份，拟证明被告向原告借款120000元的事实。
被告刘小华未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告刘小华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小华返还原告刘迪群借款人民币120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，由被告刘小华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一六年六月七日
代书 记员 史 文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘进义。
再审申请人郭明光因与被申请人刘进义财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
郭明光申请再审称，刘进义承认对我家房后进行了土地水泥硬化，认可我家房后的水排不出去，结合一审现场勘验，能够证实我家房屋所受损失系刘进义的侵权行为所致，一、二审认定事实错误。一审仅对我家房屋室内进行了勘查，对后房山外部情况未勘查，导致向鉴定机构提供的鉴定材料不全面，出现无法鉴定因果关系的说法，一审未尽其履行的职责，二审亦未予以纠正，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据双方房屋的座落情况及现场勘查结果，无法确定刘进义对地面进行水泥硬化与郭明光的房屋浸泡后主体下沉、存在安全隐患等问题之间存在因果关系。结合鉴定机构的回复，一审勘查范围问题并非导致无法鉴定的原因。一、二审综合本案的实际情况所作处理，并无不当。郭明光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭明光的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓明
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘进义。再审申请人郭明光因与被申请人刘进义财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郭明光申请再审称，刘进义承认对我家房后进行了土地水泥硬化，认可我家房后的水排不出去，结合一审现场勘验，能够证实我家房屋所受损失系刘进义的侵权行为所致，一、二审认定事实错误。一审仅对我家房屋室内进行了勘查，对后房山外部情况未勘查，导致向鉴定机构提供的鉴定材料不全面，出现无法鉴定因果关系的说法，一审未尽其履行的职责，二审亦未予以纠正，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方房屋的座落情况及现场勘查结果，无法确定刘进义对地面进行水泥硬化与郭明光的房屋浸泡后主体下沉、存在安全隐患等问题之间存在因果关系。结合鉴定机构的回复，一审勘查范围问题并非导致无法鉴定的原因。一、二审综合本案的实际情况所作处理，并无不当。郭明光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭明光的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年五月三十一日书记员  杨晓明书记员  张圣楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4306号
原告:何树春，男，1969年2月1日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：刘君，男，1982年9月12日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告何树春与被告刘君买卖合同纠纷一案，原告何树春于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何树春申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何树春撤回起诉。
案件受理费50元（原告何树春已预交100元,减半收取），由原告何树春负担。
审判员 盖雪莲
二〇一七年五月二十五日
书记员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初4306号原告:何树春，男，1969年2月1日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：刘君，男，1982年9月12日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告何树春与被告刘君买卖合同纠纷一案，原告何树春于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，何树春申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何树春撤回起诉。案件受理费50元（何树春已预交100元,减半收取），由何树春负担。审判员  盖雪莲二〇一七年五月二十五日书记员  张紫祎
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初233号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告单位宜兴市清华粉体机械设备有限公司，组织机构代码55931354-2，单位地址江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园紫砂村，法定代表人黄忠。
诉讼代表人黄廷武，男，1979年11月20日生，住宜兴市，宜兴市清华粉体机械设备有限公司员工。
被告人黄忠，男，1969年2月2日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231969********，汉族，初中肄业，宜兴市清华粉体机械设备有限公司法定代表人，住宜兴市丁蜀镇解放西路158号305室，户籍在安徽省肥东县古城镇黄山村六组。2015年11月10日投案，2016年4月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局北塘分局取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告单位宜兴市清华粉体机械设备有限公司、被告人黄忠犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人黄廷武、被告人黄忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年4月间，被告单位宜兴市清华粉体机械设备有限公司法定代表人和实际经营者黄忠，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过杨某（另案处理）从王某（已判决）处以无锡雅斯特贸易有限公司、无锡市立鑫泰贸易有限公司为销货单位，为宜兴市清华粉体机械设备有限公司虚开增值税专用发票18份，税额计人民币168836元。宜兴市清华粉体机械设备有限公司已申报抵扣了上述税款。
2015年11月10日，被告人黄忠向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告单位已向税务机关补缴上述税款。
上述事实，被告人黄忠多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人杨某、王某、夏某、盛某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，抵扣证明、增值税专用发票复印件，营业执照、开户许可证、组织机构代码证、机构信用代码证、税务登记证复印件，刑事判决书，电子缴税付款凭证，公安机关的情况说明，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位宜兴市清华粉体机械设备有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人黄忠是直接负责的主管人员，被告单位宜兴市清华粉体机械设备有限公司、被告人黄忠的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，对被告单位应处罚金，对被告人黄忠依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黄忠犯罪以后自动投案，如实供述宜兴市清华粉体机械设备有限公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关指控被告单位宜兴市清华粉体机械设备有限公司、被告人黄忠犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
综合被告人黄忠的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚；同时，本院认为被告人黄忠的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。
据此，《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位宜兴市清华粉体机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十七万（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人黄忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8365号
原告林伯格有限公司（LINDBERGA/S），住所地丹麦王国阿拜胡DK-8230巴尔克斯街30号。
授权代表亨利克·埃斯曼·林德伯格，首席执行官。（未到庭）
委托代理人赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）
委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李雅楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字【2017】第80387号关于第19088074号“林德伯格”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年6月26日
本院受理时间：2017年11月3日
开庭审理时间：2017年11月22日
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告林伯格有限公司（简称林伯格公司）申请注册的第19088074号“林德伯格”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标：其一，诉争商标与引证商标在构成元素、整体外观和视觉效果方面差别显著；其二，诉争商标与引证商标的读音呼叫差别显著；其三，诉争商标与引证商标在含义上差别显著；其四，诉争商标与引证商标在产品来源方面差异十分显著。二、原告于2017年8月31号对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请。介于引证商标的最终状态将直接影响到本案申请商标是都可以获得注册，原告请求法院中止本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：19088074
3.申请日期：2016年2月5日
4.标识：
5.指定使用商品：眼镜（光学）;隐形眼镜盒；眼镜盒;眼镜片;矫正透镜（光学）;防眩目眼镜;眼镜框;隐形眼镜；眼镜链;太阳镜。
二、引证商标
1.注册人：吴善华
2.注册号：12313771
3.申请日期：2013年3月25日
4.专用权期限至：2024年8月27日
5.标识：
6.核定使用商品：计算机外围设备;扬声器;网络通讯设备;传真机;插头、插座和其他接触器(电连接);计算机;眼镜;电池;调制解调器;耳塞机。
在行政诉讼庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、商标驳回复审决定书、当事人提交的证据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
本案审理焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。至本案审理之时，引证商标为有效注册商标，原告针对其提出的撤销请求不能当然成为本案延迟审理的法定事由，其仍构成诉争商标的权利障碍。故本院对诉争商标与引证商标是否构成商标法三十条所指情形进行判断。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标“林德伯格”与引证商标“林顿伯格”均由纯文字组成，两者在文字构成、呼叫、外观等方面相近，故二者已构成近似商标。即使两者在文字组成上有一字之差，字体亦有细微不同，但是在呼叫、视觉效果并不具有显著区别，两者共存于市场容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告林伯格有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告林伯格有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告林伯格有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 邱明东
书 记 员 王 帅
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初838号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告成小军，男，汉族，初中文化，农民。
被告成纪军，男，汉族，初中文化，农民，系被告成小军之弟。
原告合阳县平安物流有限公司与被告成小军、成纪军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合阳县平安物流有限公司委托代理人谢长根到庭参加了诉讼，被告成小军、成纪军经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司诉称，2013年9月10日，原、被告签订了分期付款购车合同，被告成小军首付20000元，并从原告处借款178000元，购买了福田牌陕E738**、陕EA3**挂重型货车，并把该车登记在原告名下，但使用权、收益权由被告成小军行使。合同约定，借款分24个月还清，月利率1.3%。车辆交给被告成小军经营后，自2013年10月10日至12月10日，被告成小军还车款12310元，利息6690元，合计还款19000元。截止2014年3月10日，被告成小军欠车款165690元，利息6462元，两季度二保款930元，合计欠款173082元,月利率按1.3%计算，自2014年3月11日起至付清之日止。被告成纪军作为担保人，应对被告成小军欠原告款173082元及利息承担清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、分期付款购车合同一份；
2、欠条一份；
3、二手车交易协议一份；
4、机动车行驶证一份；
5、还款清单一份。
被告成小军、成纪军未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，原告与被告成小军签订了分期付款购车合同，被告成小军首付20000元，并从原告处借款178000元，购买了福田牌陕E738**、陕EA3**挂重型货车，并把该车登记在原告名下，但使用权、收益权由被告成小军行使，被告成纪军作为担保人在合同上签了名。合同约定，借款分24个月还清，月利率1.3%。车辆交给被告成小军经营后，自2013年10月10日至12月10日，被告成小军共还款19000元，其中车款本金12310元，利息6690元，下剩借款165690元。此后，被告成小军再未还款。原告也找不到车辆。2015年9月10日还款期限届满。
本院认为，原告与被告成小军签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告成小军虽逾期还款多期，但原告将车辆未收回，车辆一直由被告成小军经营使用、产生收益，故被告成小军应按约定支付原告欠款利息至清偿之日。合同对担保方式未进行约定，被告成纪军依法应承担连带责任保证。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告成小军在本判决生效后十日内清偿原告合阳县平安物流有限公司车款165690元及利息（按月利率1.3%计算，自2013年12月11日起付至清偿之日止)；
被告成纪军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，由被告成小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 刘育民
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵杰冲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1510号
原告:张德荣，男，1959年5月18日出生，住古交市。
被告：郭兆斌，男，1972年3月9日出生，住太原市。
原告张德荣与被告郭兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德荣向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即一次性归还原告借款12万元人民币；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年元月21日，被告以资金周转不了，承诺二、三个月后归还，从原告处借款12万元并写了借条，原告一直催要借款，被告承诺还款，但至今尚未归还借款，现无法与被告取得联系。
郭兆斌未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，被告郭兆斌2011年1元月21日向原告借款12万元，并出具欠条一份，载明：”今借到张德荣拾贰万元整。借款人郭兆斌，2011年1月21日”。
本院经审查认为，原、被告双方债权债务关系明确，原告向被告主张借款，被告未归还借款，造成纠纷责任在被告。被告郭兆斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。故对原告主张的12万元诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭兆斌于判决书生效后十日内归还原告张德荣借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 燕
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1244号
原告：杨政相，男，1940年7月13日出生，苗族，农民，住天柱县。
被告乐玉香，女，1963年9月28日出生，苗族，住天柱县。
委托诉讼代理人黄焰，男，1963年8月28日出生，侗族，农民，住天柱县，系被告妹夫。
原告杨政相诉被告乐玉香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员陆显熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨政相，被告乐玉香及其委托代理人黄焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求事项：2016年农历1月23日被告乐玉香去架邱（地名）点火烧田坎，被告没有采取任何防火安全措施，结果失火烧毁了架邱附近林地31.5亩林木，其中原告位于南蛇运的0.8亩林地林木全被烧光，造成原告155根杉木幼林和7根春芽树全部被烧死。这些林木系2007年营造，现在大的50公分左右，可以做得了檩子，小的2公分。被告的上述行为给原告至少造成了6340元的经济损失。被告烧毁原告的林木后，被告没有向有关部门和原告作出交待，而是选择逃跑之路进行躲避，过后原告多次要求被告赔偿损失，被告总是以没有偿还能力拒绝赔偿，被告家中有林木、有商店、有机船、有房屋，被告是完全有经济能力赔偿原告的。为使原告合法权益得到法律的保护，特提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失6340元。
被告辩称，一、被告于2016年农历正月23日下午3点左右去自己的责任田内，地点架丘烧田坝草，首先砍开一道防火线路带，大约16米宽的防护线道后，就将田坝草用打火机点燃，突然一卷大风将火苗吹至2米高的田坎上边，无意引起一场失火事故，烧坏了本组房族父老兄弟的零星杉树及幼杉共30余亩，给26户造成了一定的林木损失。失火的当天晚上（正月23日）被告与丈夫（杨某某通义）一道上户给族人父老兄弟赠礼道歉，便当场答应将烧毁的地带所有区域内外栽上杉苗成林，护育三年至成林。于是，被告与家人一道分别于2016年农历正月25日、2月15日在某某白市××××等地等地购买杉木幼苗30大捆，花币共916元。同时聘请他人及亲戚朋友帮忙，用了18天的时间将烧毁的30余亩杉木全部栽上杉苗还林成行，由于诚恳的努力，当时就得到寨24户父老兄弟的谅解，他们并承诺不要赔偿。二、原告诉称“其中原告位于南蛇运的0.8亩林地林木全部烧光，造成原告155根杉木和7根春芽树全部烧死。”这是原告在讲假话，不切实际。失火后，被告与丈夫及某某白市镇林业站的负责人及原告一起亲临失火现场进行逐一清点与核实。经双方及有关部门领导在场核实，结果得出数据如下：原告南蛇运林木被烧共0.3亩，共114根，烧死60根，最大的0.8公分，最小的0.1公分。这是经双方在场核算烧死的杉木。被告与家人一起上山都补栽上的幼杉还林，现长势良好。原告曾向被告要求赔偿损失。被告及家人每次回答说：“叔叔，由于是天灾，无意失火烧坏、烧死你的林木60根是事实，我及家人已经全部还林补栽上了幼苗，而且抚育三年，直到成林。你家今后如做好事，需林木，到我家责任山上砍几根都行，现要我赔偿，目前没有经济能力，请叔辈谅解，都未躲藏回避过。”三、原告请求被告赔偿原告林木损失6340元，没有足够的证据证明实际损害的程度，经济价值没有依据，请求人民法院对原告的请求不予支持。被告在失火后，已经做了补偿措施，将原告林木烧坏、烧死部分全部栽上杉幼苗，且抚育三年，直至成林，同时也上门给原告赔礼道歉，请求原告谅解。现被告身体较差，家庭极为困难，生活自身难保，加上被告的丈夫因受特大交通事故住院，随时有生命危险，无赔偿能力。被告再次恳请原告放弃本案的诉讼请求。
双方争议的主要焦点：被告失火烧毁原告的林木数量和价格是多少？被告应如何赔偿原告林木损失？
经审理查明：2016年3月1日15时许，被告乐玉香在其位于天柱县某某××××组“架坵”（地名）责任田燃烧杂草时，不慎引发森林火灾，烧毁原告等26户的林木。经鉴定，森林火灾过火面积为2.47公顷，其中，有林地面积2.25公顷。2016年8月18日原告以被告失火烧毁其杉木155根、春芽树7根为由诉至本院请求被告赔偿林木损失6340元。
以上事实有原、被告陈述、承包土地明细登记表、（2016）黔2627刑初103号判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告失火烧毁原告杉木和春芽树，给原告造成损失，应当进行赔偿。原告诉称被告失火烧毁其杉木155根、春芽树7根，系2007年营造，现在大的50公分左右，可以做得了檩子，小的2公分，请求被告赔偿经济损失6340元，但原告对其具体损失没有提供证据证明。被告在答辩中认可原告南蛇运林木被烧共0.3亩，共114根，烧死60根，最大的0.8公分，最小的0.1公分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”故对被告对原告损失认可部分，本院予以确认。至于原告的具体林木损失，按贵州省黔东南地区2016年原木价格，并结合天柱县原木市场价格行情、被告认可造成原告损失的林木数量和被告失火后的态度等情况，本院酌情确定被告赔偿原告林木损失3600元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告乐玉香于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨政相林木损失3600元。
二、驳回原告杨政相的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆显熙
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈桂婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第710号
上诉人（原审原告）吴国强，男，1964年6月7日生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市。
委托代理人龙中阳，湖南万维律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）姜久光，男，1952年9月23日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人廖江艳，湖南法达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人吴国强与被上诉人姜久光因债务转移合同纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2012）株县法民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人吴国强及其委托代理人龙中阳、被上诉人姜久光的委托代理人任志敏、廖江艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人李旺飞于2009年7月6日向原告吴国强借款人民币1600000元，并出具借条，其借条内容为“借条今借到吴国强人民币壹佰陆拾万元整（1600000.-）借期叁个月。此据借款人：李旺飞09.7.6.”。而李旺飞系湖南佳盛置业有限公司股东，后由于各种原因湖南佳盛置业有限公司在湖南省益阳市开发的锦绣世家楼盘项目转让给了被告姜久光，并与被告姜久光签订了股权转让协议，被告姜久光尚应支付案外人李旺飞人民币1565000元。2010年2月被告姜久光支付给原告吴国强765000元，因案外人刘翔系湖南佳盛置业有限公司隐名股东，案外人刘翔与李旺飞之间存在债权债务关系。2010年2月原告吴国强与被告姜久光签订了一个附条件的付款协议，即“欠款及说明”，内容为“欠款及说明根据2007年8月23日李旺飞、罗伟与姜久光签订的“股权转让协议”，经各方进行对账与结算，姜久光应支付1565000元给李旺飞，现李旺飞致函给姜久光并指令将上述款项支付给吴国强（身份证号：43232196406071873。）鉴于李旺飞与刘翔存在股权转让前的债务约人民币80万元，经姜久光及李旺飞、吴国强同意，上述应付款中，由姜久光留存人民币80万元整，待李旺飞与刘翔处理完毕相关债务后，或李旺飞对该债务提供具备偿还能力的担保单位后，并签订相关担保协议，姜久光同意将余款80万元一次性支付给吴国强；若李旺飞未能处理刘翔的债务、未提供担保单位，或刘翔通过诉讼途径向姜久光主张权利，姜久光则只能向刘翔履行付款义务，上述款项80万元则无需支付给吴国强。吴国强意见：同意。吴国强2010.2.7请支付账号，建行益阳市赫山区支行吴国强帐号：4367423018040098881吴国强2010.2.7特此出拒出据人：姜久光2010年2月4日”。
原告吴国强提供的益阳市中级人民法院于2012年7月6日作出的（2011）益法刑二终字第96号刑事裁定书，即使能证明刘翔与被告姜久光无债权债务关系，但不能证明刘翔与李旺飞之间无债权债务关系。
原审法院认为：本案案由为债务转移合同纠纷。本案的争议焦点是：原告要求被告立即支付欠款80万元有无事实和法律依据。对此，原审法院评述如下：
案外人李旺飞将对被告姜久光的债权转让给原告吴国强，三方起草了债权转让协议即“欠款及说明”，李旺飞虽有签字，但该签字仅是对该“欠款及说明”主文数字的更改所签字，其签字不能代表其对该“欠款及说明”的认可。故该“欠款及说明”只有原告吴国强与被告姜久光的签名确认，没有案外人李旺飞的签字确认。且该“欠款及说明”要求被告姜久光付款时附有条件的，原告吴国强所提供的证据不足以证明该付款条件已经成就，原告吴国强应待要求被告姜久光付款条件成就时再主张其权益，故本案中原告吴国强应承担举证不能的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告吴国强要求被告姜久光立即支付欠款800000元的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告吴国强负担。
一审宣判后，吴国强不服，向本院提起上诉，认为：原审法院认定事实错误，被上诉人应当立即向上诉人支付欠款，据此请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人姜久光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。二审争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付800000元？现分析如下:
2000年2月4日的上诉人与被上诉人所签订的欠款及说明系附否定（消极）条件的协议，合法成立的条件是主协议的附件部分，对协议双方具有约束力。具体到本案中，欠款及说明中有两个条件：一是李旺飞与刘翔处理完毕相关债务，或李旺飞对债务提供具备偿还能力的担保单位后，并签订相关担保协议，则姜久光付款给吴国强；二是如未履行条件一，或刘翔通过诉讼向姜久光主张权利，则姜久光只能向刘翔付款。上诉人主张李旺飞与刘翔之间不存在债权债务关系，从上诉人提交的益阳市中级人民法院（2011）益法刑终字第96号刑事判决中可以证实刘翔存在诉讼欺诈的事实，但同时，从该刑事判决和其他证据可以证实刘翔与李旺飞之间存在一定的经济纠纷，且诉讼欺诈与本案不属于同一事实。同时，上诉人吴国强也可在李旺飞提供相应的担保后再行主张权利，现李旺飞并未提供担保，从现有事实和证据看，该条件也不属于无效或可撤销的条件。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人吴国强负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异126号
案外人：韩某某，男，1994年3月8日出生，住址铁岭市银州区。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩某某于2017年4月18日对本院查封某某公馆X幢X单元XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢X单元XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据；3、物业费收据。证明某某公馆X幢X单元XXX室房屋2013年7月7日已经卖给案外人韩某某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2013年7月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢X单元XXX室房屋卖给案外人韩某某，价款474250.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行申请人辽宁某某置业有限责任公司与被执行人铁岭市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2017年1月6日以开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封了包括案外人购买的某某公馆X幢X单元XXX室房屋在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市银州区某某街某某公馆X幢X单元XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年五月四日
书记员 于 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2557号
申请执行人巩某，女，1982年11月2日出生，汉族，住张店区。
被执行人王某，男，1981年1月30日出生，汉族，住张店区。
本案执行的巩某与王某婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1359号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年五月二十五日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1381民初651号
原告：韦国权，男，1930年6月13日出生，壮族，住广西合山市。
原告：覃立姣，女，1935�10月5日出生，壮族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。
被告：罗永希，男，1959年10月8日出生，壮族，住广西合山市。
原告韦国权、覃立姣诉被告罗永希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，二原告于2018年1月12日以对被告罗永希提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦国权、覃立姣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦国�、覃立姣撤回起诉。
案件受理费3743元（原告已预交），减半收取计1871.50元，由原告韦国权、覃立姣负担。
审判员 罗宝龙
二〇一八年一月十五日
书记员 兰小金
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初530号
原告：郑志鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：宁波澳雅医美投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：陈济芬，总经理。
原告郑志鹏与被告宁波澳雅医美投资管理有限公司（以下简称宁波澳雅公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
郑志鹏诉称，2015年7月1日，原被告双方签订了《关于济南韩美整形美容医院的股权收购协议》，双方约定被告宁波澳雅公司以现金的方式收购原告持有的济南韩美整形美容医院有限公司（以下简称韩美医院公司）70%的股权，同时该协议约定甲方即宁波澳雅公司受让韩美医院公司股权之日起24个月后如发生利润较上一会计年度严重下滑的，乙方即郑志鹏有权转让其持有的股权给甲方，甲方承诺以原估值即4600万元乘以30%回购。协议签订后，韩美医院公司全部交由被告经营管理。在被告经营过程中，因其管理和经营不善，导致公司利润下滑，被告在未经任何合法程序的情况下私自撤走全部董事、高管，使韩美医院公司经营陷入瘫痪。被告的上述行为已使韩美医院公司商誉扫地，经营状况恶劣。故原告诉至人民法院，要求判令被告继续履行《关于济南韩美整形美容医院的股权收购协议》及补充协议，按照上述协议约定以1380万元回购原告的股权，支付因履行上述协议过程中给原告造成的经济损失，具体数额以实际鉴定为准，并承担本案的诉讼费用。
宁波澳雅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，
其依据与郑志鹏2015年7月1日签订的《关于济南韩美整形美容医院的股权收购协议》，已于2016年9月27日向宁波市鄞州区人民法院起诉，案由为股权转让纠纷，该人民法院已立案受理，案号为（2016）浙0212民初9176号。该案中，郑志鹏先后向鄞州区人民法院、宁波市中级人民法院提出管辖权异议，均被裁定驳回。2017年3月9日，鄞州区人民法院开庭审理该案，郑志鹏的代理人应诉并提交书面答辩状。郑志鹏明知其与宁波澳雅公司股权转让纠纷已在鄞州区人民法院审理，又向贵院起诉，违反民事诉讼法和诚信原则。当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院提起诉讼的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定，将案件移送先立案的法院合并审理。故其请求将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。同时，被告宁波澳雅公司向本院提交宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初9176号之一民事裁定书、二份开庭传票、宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民辖终46号民事裁定书、郑志鹏在2017年3月9日应诉时提交的答辩状复印件。
本院经审查查明，2015年7月1日，宁波澳雅公司与郑志鹏签订《关于济南韩美整形美容医院的股权收购协议》，双方约定宁波澳雅公司通过现金方式收购韩美医院公司70%股权，郑志鹏在交割期内办理完成标的资产的过户手续。同时该合同9.8.3条约定，若宁波澳雅公司受让韩美医院公司股权之日起24个月后如发生利润较上一会计年度严重下滑的，郑志鹏有权转让其所持有的股份给宁波澳雅公司，宁波澳雅公司承诺以原估值回购。上述协议签订后，宁波澳雅公司认为郑志鹏未能完成协议约定的义务，该协议未生效，于2016年9月27日向宁波市鄞州区人民法院起诉，请求判令郑志鹏返还其股权转让款3220万元并支付相应利息损失，承担该案的诉讼费用。郑志鹏在答辩期内对管辖权提出异议，请求将该案移送至济南市中级人民法院审理。宁波市鄞州区人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙0212民初9176号之一民事裁定，驳回郑志鹏对该案提出的管辖权异议。宁波市中级人民法院维持上述裁定。现该案在宁波市鄞州区人民法院审理过程之中。
本院认为，本案系股权转让纠纷。原告郑志鹏与被告宁波澳雅公司签订的《关于济南韩美整形美容医院的股权收购协议》第14.2条约定，合同争议解决的方式为由原告所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，明确有效。本案与宁波市鄞州区人民法院受理的（2016）浙0212民初9176号一案诉讼请求虽不同，但当事人完全相同，且系基于同一份《关于济南韩美整形美容医院的股权收购协议》而引发的纠纷。根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，后立案的法院应裁定将案件移送先立案的法院合并审理。宁波市鄞州区人民法院于2016年9月27日受理宁波澳雅公司诉郑志鹏股权转让纠纷一案，系在本院受理本案之前，故依据上述法律规定，本案应移送先立案的宁波市鄞州区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告宁波澳雅医美投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 李安娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李习瑞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初277号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被本院变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日23时50分许，被告人梁某驾驶浙K×××××号小型汽车沿本市阳明街道舜水北路由北往南行驶至长城路路口处时，被执勤交警查获。经现场检测，发现被告人梁某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人梁某的血液中检出乙醇成分，浓度为98mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼气酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、照片说明、行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、人口信息，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人梁某宣告缓刑。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月十六日
代书记员 罗洋增
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢红军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢红军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢红军归还信用卡透支款123,366.54元�事实和理由：被告谢红军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,366.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初67号
原告魏大全，男，生于1957年4月1日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告魏大全诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告下属云阳镇人民政府与原告于2003年7月17日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款61.4430万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘明秀的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4439号
原告傅某某，男，1991年2月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告赵某某，女，1991年8月5日出生，汉族，住南安市。
原告傅某某诉与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人潘岁来到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告经人介绍于2014年2月初认识，于2014年2月19日登记结婚。然而被告根本无意与原告共同生活，声称与原告是迫于父母之命，并以此为由不与原告过夫妻生活，后便擅自回娘家。被告回娘家后，拒绝与原告联系，双方至今未生育子女。鉴于被告无意与原告共同生活，双方确已无法建立真挚的夫妻感情，原告于2015年9月向贵院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告关系并没有任何改善，反而进一步恶化，双方继续分居状态。原告为与被告结婚，给付被告聘金108000元，原告是一位领着微簿工资的打工者，巨额的婚前给付及开支导致原告生活困难，被告显然应返还彩礼。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告立即返还原告彩礼108000元。
为证明自己的主张，原告傅某某向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局柳城派所出具的户籍证明复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、南安市民政局出具的结婚登记审查处理表复印件1份，以此证明原、被告于2014年2月19日登记结婚的事实；
4、南安市人民法院（2015）南民初字第6800号民事判决书复印件1份，以此证明原告曾于2015年9月2日起诉要求与被告离婚，法院于2015年10月16日判决不准原、被告离婚的事实。
被告赵某某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告赵某某未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告傅某某提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告傅某某与被告赵某某经人介绍相识后，2014年2月19日登记结婚，至今未生育子女。原告曾于2015年9月2日起诉要求与被告离婚，本院于2015年10月16日判决不准原、被告离婚后，原、被告仍继续分居生活。
本院认为，原告傅某某与被告赵某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后在共同生活中，原、被告已建立起一定的夫妻感情。后来由于性格不和等原因，原、被告发生纠纷，夫妻感情逐渐疏远，特别是原告于2015年9月2日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原告与被告离婚后，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻义务，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。在庭审中，经本院做原告劝和工作，原告坚持要求与被告离婚，双方已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告返还聘金108000元，没有法律根据，本院不予支持；本院被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告傅某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年七月七日
书记员 林见欢
速录员 杨莉瑜
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法庭审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2235号
原告周芳。
委托代理人陆建峰。
被告任庆。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区长江路481号-1建鑫大厦3楼301室至309室。
负责人王法林，总经理。
委托代理人朱峥嵘，该公司员工。
原告周芳与被告任庆、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称永诚财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳之委托代理人陆建峰、被告永诚财保苏州分公司之委托代理人朱峥嵘到庭参加诉讼。被告任庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周芳诉称，2015年12月25日16时08分左右，在吴中区郭巷通达路怡湖路口北侧，被告任庆驾驶苏E×××××小型客车由北向南行驶时，与驾驶电动自行车由北向南东斜过机动车道的原告相撞，造成原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：原告、被告任庆负事故同等责任。另，肇事车辆在被告永诚财保苏州分公司处投保了交强险。综上，请求法院判令：被告任庆赔偿医药费6868元、误工费4500元（其中周芳误工费为1500元，老公陆建峰误工费1000元，婆婆陆桂林误工费2000元）、护理费660元、营养费2000元、住院伙食补助费330元、交通费300元，被告永诚财保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告任庆未作答辩。
被告永诚财保苏州分公司辩称，因被告任庆未到庭，其无法了解事发经过和责任认定情况。肇事车辆在其处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。诉讼费其不予承担。
经审理查明，2015年12月25日16时08分，在吴中区郭巷通达路怡湖路口北侧，被告任庆驾驶苏E×××××小型客车由北向南行驶时，与驾驶电动自行车由北向南东斜过机动车道的原告相撞，造成原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：原告周芳、被告任庆负事故同等责任。另查，肇事车辆由被告永诚财保苏州分公司承保了交强险，该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的非道路交通事故认定书（简易程序）、交强险保单及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的各项费用，本院核定如下:
1、医疗费，原告主张6868元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票。原告称，因事发当日医院床位紧缺，故原告在观察室住了四天，直至2015年12月29日才有了床位，故虽入院日期载明为2015年12月29日，但实际住院日期应为2015年12月25日。被告永诚财保苏州分公司对证据真实性无异议，但其认可的入院日期为2015年12月29日，出院日期为2016年1月4日，住院天数认可6天，并要求扣除非医保用药。由于被告永诚财保苏州分公司未能举证证明原告主张的医疗费中存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出费用及医保用药范围内替代用药，本院对要求扣除非医保用药的意见不予采纳。关于住院天数，结合上述医药费票据及病历材料，认定10天。经核算，本院对原告主张的医疗费6868元予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张330元。对此，被告永诚财保苏州分公司要求按每天30元计算6天。本院认为，原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，故对该金额予以确认。
3、营养费，原告主张2000元。被告永诚财保苏州分公司对该项费用不予认可。结合原告伤情及其提供的疾病证明书，本院酌定25天的营养期，认定该费用为1250元。
4、护理费，原告主张660元。对此，被告永诚财保苏州分公司认可每天80元计算6天。结合原告陈述及相关病历材料，本院酌定该项费用为660元。
5、交通费，原告主张300元，本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为200元。
6、误工费，原告主张4500元，其中包括原告周芳误工费1500元、原告丈夫陆建峰误工费1000元及原告婆婆陆桂林误工费2000元。经本院释明，陆建峰及陆桂林的误工费应纳入护理费范畴，对此原告未持异议，但就上述两人因照顾原告而产生的误工损失，因原告未提供证据证明，本院不予认定。关于原告周芳的误工费，原告陈述，原告平时在吴中区郭巷街道国泰新村从事组装圆珠笔的手工活，月收入不固定，每月2000元左右，伤后休息至2016年2月，考虑到原告具有劳动能力，且其主张每月2000元的月收入符合一般的收入标准，结合疾病证明书等材料，本院认定误工期为25天，由此酌定误工费为1667元。
以上各项费用共计人民币10975元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告任庆驾驶的机动车与原告周芳驾驶的电动车相撞，致原告受伤，交警部门认定原告周芳、被告任庆负事故同等责任。据此，本院酌定被告任庆承担60%的责任，原告周芳自负40%的责任。因肇事车辆在被告永诚财保苏州分公司处投保了交强险，故该保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分由被告任庆按责任比例承担赔偿责任。
在原告主张的各项费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费6868元、住院伙食补助费330元、营养费1250元，合计8448元，由被告永诚财保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目为误工费1667元、护理费660元、交通费200元，合计2527元，由被告永诚财保苏州分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告。综上，被告永诚财保苏州分公司共计赔偿原告10975元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周芳人民币10975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告周芳负担100元、被告任庆负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 鲁 超
二〇一六年六月七日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审121号
申请�行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第571号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工洪某德劳动关系存续期间的工资10585.33元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第571号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工洪某德劳动关系存续期间的工资10585.33元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第313号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行�仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第571号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第571号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审121号申请�行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第571号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工洪某德劳动关系存续期间的工资10585.33元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第571号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工洪某德劳动关系存续期间的工资10585.33元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第313号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行�仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第571号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第571号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋