浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初844号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路283号。
负责人：肖亮，行长。
委托代理人：冯基纯、滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴鸿泰皮革制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇花坞村。
法定代表人：陈纪华，董事长。
委托代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴县新强纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：高海根，董事长。
委托代理人：陈权、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：安徽新鸿泰合成革有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区振宁路。
法定代表人：陈纪华，董事长。
被告：汤鑫灿，男，1963年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥花坞村***号，身份证号码3306211963********。
被告：陈纪华，女，1967年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥花坞村***号，身份证号码3306211967********。
被告：汤少楠，男，1989年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区青藤苑*幢***室，身份证号码3306021989********。
上述四被告委托代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴鸿泰皮革制品有限公司（以下简称“鸿泰公司”）、绍兴县新强纺织有限公司（以下简称“新强公司”）、安徽新鸿泰合成革有限公司（以下简称“新鸿泰公司”）、汤鑫灿、陈纪华、汤少楠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕永祥，被告鸿泰公司、新鸿泰公司、汤鑫灿、陈纪华、汤少楠的委托代理人王超，被告新强公司的委托代理人徐沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日、4月30日、5月4日，原告与被告鸿泰公司分别签订三份编号为0002178号、0002179号、0002180号《流动资金借款合同》，合同约定原告出借给被告鸿泰公司流动资金分别为900万元、1100万元、1000万元，合计金额3000万元；借款到期日分别为2015年4月21日、2014年12月26日、2015年4月30日；借款利率均为基准利率上浮1%，即年利率为6.06%，每月20日结息，同时均约定逾期按约定利率上浮50%计息；合同对其他权利、义务也进行了约定。合同签订后，原告依约于2014年4月29日、4月30日、5月4日合计发放借款3000万元。
2014年3月3日，原告与被告新强公司签订编号为0002081号《最高额保证合同》一份，约定被告新强公司为被告鸿泰公司自2014年3月3日至2015年3月3日期间的银行借款等提供最高额保证担保，保证范围最高本金余额为1000万元，担保形式为连带责任保证。
2014年3月31日，原告与被告新鸿泰公司签订编号为0002083号《最高额保证合同》一份，约定被告新鸿泰公司为被告鸿泰公司自2014年3月31日至2015年3月31日期间的银行借款等提供最高额保证担保，保证范围最高本金余额为1000万元，担保形式为连带责任保证。
2014年3月3日，原告与被告汤鑫灿、陈纪华签订编号为0002082号《最高额保证合同》一份，约定被告汤鑫灿、陈纪华为被告鸿泰公司自2014年3月3日至2015年3月3日期间的银行借款等提供最高额保证担保，保证范围最高本金余额为4000万元，担保形式为连带责任保证。
2014年4月28日，原告与被告汤少楠签订编号为0002311号《最高额抵押合同》一份，约定被告汤少楠以其名下坐落于绍兴市梅龙湖路58号301-302室、产权证号为绍房权证绍市字第F00002223**号、建筑面积2873.75平方房产及面积为416.41平方的土地使用权为被告鸿泰公司自2014年4月28日至2016年4月28日期间的银行借款等提供最高额抵押担保，保证范围最高本金余额为4000万元。
根据借款合同约定，原告为实现债权的费用由被告鸿泰公司承担，其余被告在各自保证范围内承担连带保证责任，原告为实现债权支付律师费5万元。
被告鸿泰公司自2014年12月21日起未依约支付利息，只在2014年12月30日归还本金194元、2015年1月5日归还本金92263元、2015年1月13日归还本金9元，合计归还了本金92466元。故原告起诉请求判令：一、被告鸿泰公司归还借款29907534元，支付律师费5万元，合计29957534元，并支付自2014年12月21日起至还清本金时止按合同约定的利息（含罚息、复息）；二、被告新强公司在最高本金余额为1000万元、被告新鸿泰公司在最高本金余额为1000万元、被告汤鑫灿、陈纪华在最高本金余额4000万元及各自相应的利息（包括复利、罚息）、律师费范围内承担连带保证责任；三、原告对被告汤少楠抵押担保的房地产在本金4000万元及相应的利息（包括复利、罚息）、律师费范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告鸿泰公司承担，其余被告承担连带保证责任。
被告鸿泰公司、新鸿泰公司、汤鑫灿、陈纪华、汤少楠答辩称：对被告鸿泰公司欠原告的借款本金金额没有异议，对相关利息及复利由法院核实；对被告新鸿泰公司、汤鑫灿、陈纪华、汤少楠的最高额担保没有异议；对被告汤少楠对诉讼费承担连带责任有异议，所有的费用包括诉讼费都包括在4000万元范围内。
被告新强公司答辩称：其为被告鸿泰公司担保属实，对具体借款本金及利息需要法院核实；被告新强公司承担1000万元最高额保证责任，故律师费应按比例承担。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，本案《最高额抵押合同》和三份《最高额保证合同》均约定本合同所担保的最高债权额包括合同约定的最高本金余额和基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等。三份《最高额保证合同》均约定主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无须先行行使担保物权。《最高额抵押合同》抵押人处汤少楠委托（经公证）汤鑫灿签字。原告与被告汤少楠（委托汤鑫灿签字）另行签订了《房地产最高额抵押合同》一份，并在绍兴市房地产管理处备案，该合同约定：被担保主债权数额为4000万元，担保金额为5049万元，相应的绍房他证绍市字第K0000905**号他项权证记载担保的债权数额为4000万元。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》3份、借款凭证3份、已逾期贷款本金扣收3份、《最高额保证合同》3份、《最高额抵押合同》及他项权证各1份、利息清单1份、送达地址确认书7份、委托代理合同和律师费发票各1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告鸿泰公司之间的金融借款合同关系，与被告新强公司、新鸿泰公司、汤鑫灿、陈纪华之间的保证合同关系，与被告汤少楠之间的抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告按约发放贷款后，被告鸿泰公司未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告鸿泰公司归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，且金额合理，本院亦予支持。被告汤少楠自愿以其名下房地产为原告债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效。现抵押物已被法院查封，原告的债权已可确定，现原告就抵押物主张优先受偿权，理由正当，本院在房管处备案的房地产最高额抵押合同中载明的担保金额5049万元范围内依法予以支持。被告新强公司、新鸿泰公司、汤鑫灿、陈纪华自愿为被告鸿泰公司的债务提供最高额保证担保，现原告要求该四被告在各自担保的最高债权余额内承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因被告新强公司、新鸿泰公司提供最高额担保的本金余额仅为1000万元，而本案的借款本金总额已超过该余额，故该两被告仅对律师费中的16718元承担连带责任。本院对被告新强公司抗辩律师费按比例承担的意见予以采纳。被告汤少楠对诉讼费承担连带责任有异议，本院认为根据国务院《诉讼费用交纳办法》和民事诉讼法有关规定，诉讼费用由败诉方承担，现原告对各被告的诉请得到支持，诉讼费用应由各被告共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴鸿泰皮革制品有限公司应归还给原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金29907534元，并支付自2014年12月21日起至本金付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息(含罚息、复利)，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴鸿泰皮革制品有限公司应支付给原告交通银行股份有限公司绍兴分行律师代理费5万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告绍兴县新强纺织有限公司、安徽新鸿泰合成革有限公司对上述第一项债务在最高本金余额1000万元及对应的利息（含罚息、复利）范围内承担连带清偿责任，对上述第二项律师代理费中的16718元承担连带清偿责任；
四、被告汤鑫灿、陈纪华对上述第一项债务在最高本金余额4000万元及对应的利息（含罚息、复利）范围内承担连带清偿责任，对上述第二项律师代理费5万元承担连带清偿责任；
五、原告交通银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第K0000905**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在担保金额5049万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191588元，财产保全费5000元，合计人民币196588元，由被告绍兴鸿泰皮革制品有限公司、汤鑫灿、陈纪华、汤少楠共同负担，被告绍兴县新强纺织有限公司、安徽新鸿泰合成革有限公司对其中的86900元共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费191588元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年五月十三日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。