wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初363号
原告涂朝银，男，1965年11月22日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河。
委托代理人黄康（特别授权），赫章县律师事务所律师。
原告陈国芬，女，1965年11月8日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。
委托代理人黄康（特别授权），赫章县律师事务所律师。
被告陈国军，男，1968年2月14日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。
被告申时珍，女，1972年5月11日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。
被告陈丽，女，1998年5月20日生，汉族，学生，籍贯、住址同上。
法定代理人陈国军，男，1968年2月14日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇永兴村瓦房组，公民身份号码：5224281968********。
法定代理人申时珍，女，1972年5月11日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。
原告涂朝银、陈国芬诉被告陈国军、申时珍、陈丽停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂朝银、陈国芬及其委托代理人黄康、被告陈国军、申时珍到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂朝银、陈国芬诉称：两原告系夫妻关系，被告陈国军与申时珍系夫妻，陈丽系陈国军与申时珍之女。两原告结婚后一直居住在赫章县六曲河镇永兴村瓦房组，居住的房屋建设于1987年，政府颁发有宅基证。因生活需要，2015年11月30日经永兴村委会同意，2015年12月2日六曲河镇人民政府批准，原告翻建房屋。2016年2月13日，原告动工建房，但遭到被告的无理阻碍，被迫停工。原告向六曲河镇派出所报警，但无济于事。2016年2月16日，原告再次动工建房，又遭到被告的阻拦，原告还被被告打伤住院。至此原告的建房一直停工。被告的非法侵权行为给原告造成了停工损失和人身伤害，依法应当承担相应的侵权责任。为此，特诉至人民法院，请求判令：一、被告立即停止侵权，不得阻碍原告建房；二、被告赔偿阻碍原告建房造成原告的损失10000元；三、诉讼费用由被告承担。
原告涂朝银、陈国芬为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、宅基证1份，用以证明两原告对本案所涉及翻建的房屋拥有所有权，对房屋下面的土地享有使用权，其权利符合物权法关于建设用地使用权的规定，应予保护。
被告质证：原告的房屋建设在被告家的土地上，原告方建房屋没有和被告商量，没有经过被告的同意。被告有土地使用证。请原告方出示土地使用证。
2、六曲河镇农村村民建房砂石供应申请表1份、修建房屋保证金收款单1份、建筑材料预算登记卡1份，用以证明原告翻建房屋分别得到村委会、六曲河镇国土资源所及六曲河镇人民政府的批准，翻建行为合法。
被告质证：对于原告的证明，不知道原告怎么弄来的，原告继续侵占被告的土地，没有得到被告的允许。
3、赫章县人民医院入院记录1份，用以证明两原告于2016年2月16日（正月初九）再次动工修建房屋时遭到被告阻止和殴打的事实。
被告质证：与被告无关。
被告辩称：原告1987年建房时就侵占了被告的承包地，今年原告以翻修为名扩建房子，又继续侵占被告的承包地，不听被告的警告，为了保证自己的合法权益不受侵害，第一次被告请村长处理，村长让被告堵掉，原告会找村里面处理。正月初九原告又强行动工建房，被告打电话给村支书，支书说：你去堵掉他家不敢打你，我打电话给包村干部一起来处理。得到支书的指令后，被告陈国军、申时珍、陈丽三人才去堵工，后三人被原告打伤到毕节市第一人民医院住院治疗。被告有土地承包证，原告强行侵占被告土地，按照土地管理法规定，土地争议期间任何一方不得改变土地面貌，原告违反法律规定应追究其法律责任，原告应停止侵占被告的土地，赔偿被告损失。被告堵工，是通过村两委的意见，是有组织有纪律去堵。原告的起诉没有证据，请求人民法院予以驳回。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
土地承包经营权证1份，用以证明原告侵占被告的土地，损害被告的利益。原告侵占的是被告承包证上地名为“炉子门口”的土地。
原告质证：1、被告承包证上“炉子门口”的地是耕地，原告建房使用的是非耕地，不是同一块地；2、被告方提供的证据是1998年10月31日的，而原告提供的是1987年的，是原告方建房在先，被告承包土地在后，因此本案原告方建设的房屋并未在被告方的土地上；3、宅基证所反映的权利是建设用地使用权，承包证反映的情况是承包土地的经营权，根据物权法的规定，土地使用权和宅基证使用权都是用益物权，而从时间上看，原告方提供的宅基证优先于被告方提供的农村土地承包证。综合以上，原告方建房使用的土地并未在被告方的土地上，建房的时间上看，原告方的宅基地使用权优先于被告土地使用权。
本院为查明案件事实，依法对双方争议的土地进行了勘验绘图，原告签字进行认可，被告拒绝签名捺印。
本院对原告提供的证据认证：第1、2组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。第3组证据，与本案无关联性，不予采信。
本院对被告提供的证据认证：被告提供的土地承包经营权证，不能证实与本案具有关联性，不予采信。
双方争议的焦点：1、原被告争议的土地的权属问题；2、原告主张的损失是否应予支持。
经审理查明：1987年12月，原告涂朝银一家在赫章县六曲河镇永兴村瓦房组获得了120平方米的宅基地使用权，并在该宅基地上修建了房屋。2015年12月，原告方对该宅基地上的旧房进行翻建，而被告陈国军、申时珍、陈丽以原告建房的土地属于其承包地，原告侵占了被告的土地承包经营权为由，阻止原告建房。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告停止侵害，不得阻止原告建房；二、赔偿原告损失10000元；三、由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告陈国芬与被告陈国军系亲姐弟关系，第一轮土地承包时系同一家庭承包经营户成员。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害宅基地使用权人合理使用宅基地的，侵害人应承担相应的侵权责任，权利人可以请求侵害人停止侵害、排除妨害。本案中，原告依法取得了宅基地使用权，并在取得使用权的宅基地上建房，其建房行为符合法律规定，被告不得进行阻止。被告称原告的宅基地为原告承包地，被告陈国军与原告陈国芬系姐弟关系，第一轮土地承包时系同一家庭承包经营户成员，共同在永兴村瓦房组享有土地承包经营权，即便陈国军提供的土地承包经营权证上的承包户登记为陈国军，也不能否认陈国芬享有承包经营权，而陈国芬在其享有承包经营权的土地上依法取得宅基地使用权，符合法律规定。综上所述，被告阻止原告建房的理由不能成立，应立即停止侵害，不得阻止原告建房。对于原告主张的被告阻止原告建房造成的损失10000元，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈国军、申时珍、陈丽立即停止侵害，不得阻碍原告涂朝银、陈国芬在原告涂朝银、陈国芬依法取得宅基地使用权的土地上建房；
二、驳回原告涂朝银、陈国芬的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈国军、申时珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一六年五月十二日
书记员 胡建勇
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0527民初363号原告涂朝银，男，1965年11月22日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河。委托代理人黄康（特别授权），赫章县律师事务所律师。原告陈国芬，女，1965年11月8日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。委托代理人黄康（特别授权），赫章县律师事务所律师。被告陈国军，男，1968年2月14日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。被告申时珍，女，1972年5月11日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。被告陈丽，女，1998年5月20日生，汉族，学生，籍贯、住址同上。法定代理人陈国军，男，1968年2月14日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇永兴村瓦房组，公民身份号码：5224281968********。法定代理人申时珍，女，1972年5月11日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。原告涂朝银、陈国芬诉被告陈国军、申时珍、陈丽停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂朝银、陈国芬及其委托代理人黄康、被告陈国军、申时珍到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂朝银、陈国芬诉称：两原告系夫妻关系，被告陈国军与申时珍系夫妻，陈丽系陈国军与申时珍之女。两原告结婚后一直居住在赫章县六曲河镇永兴村瓦房组，居住的房屋建设于1987年，政府颁发有宅基证。因生活需要，2015年11月30日经永兴村委会同意，2015年12月2日六曲河镇人民政府批准，原告翻建房屋。2016年2月13日，原告动工建房，但遭到被告的无理阻碍，被迫停工。原告向六曲河镇派出所报警，但无济于事。2016年2月16日，原告再次动工建房，又遭到被告的阻拦，原告还被被告打伤住院。至此原告的建房一直停工。被告的非法侵权行为给原告造成了停工损失和人身伤害，依法应当承担相应的侵权责任。为此，特诉至人民法院，请求判令：一、被告立即停止侵权，不得阻碍原告建房；二、被告赔偿阻碍原告建房造成原告的损失10000元；三、诉讼费用由被告承担。原告涂朝银、陈国芬为支持其主张，向本院提供以下证据：1、宅基证1份，用以证明两原告对本案所涉及翻建的房屋拥有所有权，对房屋下面的土地享有使用权，其权利符合物权法关于建设用地使用权的规定，应予保护。被告质证：原告的房屋建设在被告家的土地上，原告方建房屋没有和被告商量，没有经过被告的同意。被告有土地使用证。请原告方出示土地使用证。2、六曲河镇农村村民建房砂石供应申请表1份、修建房屋保证金收款单1份、建筑材料预算登记卡1份，用以证明原告翻建房屋分别得到村委会、六曲河镇国土资源所及六曲河镇人民政府的批准，翻建行为合法。被告质证：对于原告的证明，不知道原告怎么弄来的，原告继续侵占被告的土地，没有得到被告的允许。3、赫章县人民医院入院记录1份，用以证明两原告于2016年2月16日（正月初九）再次动工修建房屋时遭到被告阻止和殴打的事实。被告质证：与被告无关。被告辩称：原告1987年建房时就侵占了被告的承包地，今年原告以翻修为名扩建房子，又继续侵占被告的承包地，不听被告的警告，为了保证自己的合法权益不受侵害，第一次被告请村长处理，村长让被告堵掉，原告会找村里面处理。正月初九原告又强行动工建房，被告打电话给村支书，支书说：你去堵掉他家不敢打你，我打电话给包村干部一起来处理。得到支书的指令后，被告陈国军、申时珍、陈丽三人才去堵工，后三人被原告打伤到毕节市第一人民医院住院治疗。被告有土地承包证，原告强行侵占被告土地，按照土地管理法规定，土地争议期间任何一方不得改变土地面貌，原告违反法律规定应追究其法律责任，原告应停止侵占被告的土地，赔偿被告损失。被告堵工，是通过村两委的意见，是有组织有纪律去堵。原告的起诉没有证据，请求人民法院予以驳回。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：土地承包经营权证1份，用以证明原告侵占被告的土地，损害被告的利益。原告侵占的是被告承包证上地名为“炉子门口”的土地。原告质证：1、被告承包证上“炉子门口”的地是耕地，原告建房使用的是非耕地，不是同一块地；2、被告方提供的证据是1998年10月31日的，而原告提供的是1987年的，是原告方建房在先，被告承包土地在后，因此本案原告方建设的房屋并未在被告方的土地上；3、宅基证所反映的权利是建设用地使用权，承包证反映的情况是承包土地的经营权，根据物权法的规定，土地使用权和宅基证使用权都是用益物权，而从时间上看，原告方提供的宅基证优先于被告方提供的农村土地承包证。综合以上，原告方建房使用的土地并未在被告方的土地上，建房的时间上看，原告方的宅基地使用权优先于被告土地使用权。本院为查明案件事实，依法对双方争议的土地进行了勘验绘图，原告签字进行认可，被告拒绝签名捺印。本院对原告提供的证据认证：第1、2组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。第3组证据，与本案无关联性，不予采信。本院对被告提供的证据认证：被告提供的土地承包经营权证，不能证实与本案具有关联性，不予采信。双方争议的焦点：1、原被告争议的土地的权属问题；2、原告主张的损失是否应予支持。经审理查明：1987年12月，原告涂朝银一家在赫章县六曲河镇永兴村瓦房组获得了120平方米的宅基地使用权，并在该宅基地上修建了房屋。2015年12月，原告方对该宅基地上的旧房进行翻建，而被告陈国军、申时珍、陈丽以原告建房的土地属于其承包地，原告侵占了被告的土地承包经营权为由，阻止原告建房。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告停止侵害，不得阻止原告建房；二、赔偿原告损失10000元；三、由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告陈国芬与被告陈国军系亲姐弟关系，第一轮土地承包时系同一家庭承包经营户成员。本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害宅基地使用权人合理使用宅基地的，侵害人应承担相应的侵权责任，权利人可以请求侵害人停止侵害、排除妨害。本案中，原告依法取得了宅基地使用权，并在取得使用权的宅基地上建房，其建房行为符合法律规定，被告不得进行阻止。被告称原告的宅基地为原告承包地，被告陈国军与原告陈国芬系姐弟关系，第一轮土地承包时系同一家庭承包经营户成员，共同在永兴村瓦房组享有土地承包经营权，即便陈国军提供的土地承包经营权证上的承包户登记为陈国军，也不能否认陈国芬享有承包经营权，而陈国芬在其享有承包经营权的土地上依法取得宅基地使用权，符合法律规定。综上所述，被告阻止原告建房的理由不能成立，应立即停止侵害，不得阻止原告建房。对于原告主张的被告阻止原告建房造成的损失10000元，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈国军、申时珍、陈丽立即停止侵害，不得阻碍原告涂朝银、陈国芬在原告涂朝银、陈国芬依法取得宅基地使用权的土地上建房；二、驳回原告涂朝银、陈国芬的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈国军、申时珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蔡明贵二〇一六年五月十二日书记员  胡建勇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3536号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：张杰，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：董全荣，男，1983年5月10日出生，汉族，住齐河县。
被告：刘志，男，1969年1月6日出生，汉族，住齐河县。
被告：刘仁月，男，1969年11月12日出生，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告董全荣、刘志、刘仁月金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月2日立案受理，依法由审判员裴琳琳担任审判长，与审判员王锐、人民陪审员尚芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告董全荣、刘志、刘仁月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带偿还原告借款24713.33元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董全荣于2014年1月9日向原告自助借款50000元，约定期限1年，到期日2015年1月8日。借款到期后，被告董全荣已偿还本金25286.67元，余款24713.33元及利息，经多次催要，被告董全荣及保证人刘志、刘仁月未还。
被告董全荣、刘志、刘仁月未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交2013年1月22日，被告董全荣与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，2014年1月9日借款凭证一份，还款明细一份，对此，被告董全荣、刘志、刘仁月也没有提出相反的答辩意见，本院认定为有效证据，予以采信。依据上述证据认定以下事实：2013年1月22日，被告董全荣与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为3702012013001290号，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度伍万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡卡号62×××17。1.4用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有限期自2013年1月22日至2016年1月15日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……第二条借款利率本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……”。第六条：违约责任。6.2借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同尾部有借款人董全荣的签字按手印，刘志、刘仁月作为保证人在保证人处签名按手印。被告董全荣于2014年1月9日向原告自助借款50000元，执行利率8.4%，到期日2015年1月8日，逾期利率9.0%。借款到期后，经原告多次催要，被告董全荣于2015年2月4日还5286.67元，2016年10月10日还10000元，10月27日还10000元，2016年7月13日前还本金13536.44元，剩余本金24713.33元及利息，借款人董全荣及保证人刘志、刘仁月均未履行还款责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告董全荣之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告董全荣未全部履行还款义务，对原告方主张由被告董全荣偿还借款24713.33元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告董全荣签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告刘志、刘仁月在2013年1月22日的《中国农业银行农户贷款借款合同》中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告刘志、刘仁月应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告刘志、刘仁月承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董全荣于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金24713.33元及利息（利息按照原被告双方约定的利率计算至实际支付之日止）。
二、被告刘志、刘仁月对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，公告费560元，由被告董全荣、刘志、刘仁月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 裴琳琳
审 判 员 王 锐
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 解文超
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1079号
原告：高州市百货公司。
法定代表人：李汉志，公司经理。
委托代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：李泳，公司副经理。
被告：高州市房产管理局，地址：高州市文明路41号。
法定代表人：冯振宇，局长。
委托代理人：梁波，男，1961年9月10日出生，住高州市。
委托代理人：钟国勇，男,1972年8月8日出生，住高州市。
被告：高州市直属房产管理所。
主要负责人：钟国勇，所长。
委托代理人：梁波，男，1961年9月10日出生，住高州市。
委托代理人：钟国勇，男，1972年8月8日出生,住高州市。
本院在审理原告高州市百货公司诉被告高州市房产管理局、高州市直属房产管理所合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日以拟通过协商解决纠纷为由向本院书面申请撤回对被告高州市房产管理局、高州市直属房产管理所的起诉。
本院认为，在宣判前，原告高州市百货公司向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市百货公司撤回对被告高州市房产管理局、高州市直属房产管理所的起诉。
案件受理费2375元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李卫华
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟一平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王俊强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王俊强归还信用卡透支款123,346.75元。事实和理由：被告王俊强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,346.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更321号
罪犯杜松有，男，1968年12月28日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）饶中刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定杜松有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2007年6月20日以（2007）赣刑三复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月30日，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月24日，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第213号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。2014年7月11日，经本院裁定减刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜松有在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杜松有在服刑期间，确有悔改表现。但其属故意杀人罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜松有减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2026年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执66号
申请执行人：辛强，男，1985年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被执行人：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：于振明，经理。
委托代理人：朱爱红，女，1977年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人辛强与被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辛强已向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付拖欠工资48840.15元，案件受理费633元，合计49473.15元。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司分别于2018年2月7日给付申请执行人辛强25100元，于2018年7月2日给付申请执行人辛强12000元，合计37100元。余款申请人辛强自动放弃，执行费633元由被执行人交纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初931号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年七月五日
书 记 员 李 根
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4519号
上诉人（原审被告）：陈广勤，男，1945年2月15日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：张守玉，男，1952年8月29日生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于杰身，男，1970年12月10日生，汉族，住滑县。
上诉人陈广勤、张守玉因与被上诉人于杰身民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3489号民事判决;
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人陈广勤、张守玉预交的二审案件受理费3720元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月十六日
书记员 田 琳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5351号
申请执行人陈来权。
被执行人周永凤。
被执行人姚俊兵。
被执行人高锦明。
被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司。
法定代表人周永凤，总经理。
申请执行人陈来权与被执行人周永凤、姚俊兵、高锦明、兴化市宏锦针织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5438号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：周永凤、姚俊兵、高锦明、兴化市宏锦针织制衣有限公司应偿还陈来权借款20万元及利息。被执行人应向本院缴纳2453元、执行费2900元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等情况，除查到被执行人高锦明位于兴化市建行路8幢206室的唯一住房且已冻结其工资；另案查封被执行人姚俊兵位于兴化市北村26-203的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人周永凤、姚俊兵、高锦明、兴化市宏锦针织制衣有限公司纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙 鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初628号
原告：许利德，男，1966年10月22日出生，住东港市长山镇。
被告：李宝德，男，1960年10月24日出生，住丹东市振安区。
本院在受理原告许利德诉被告李宝德民间借贷纠纷一案中，原告许利德于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许利德在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许利德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许利德承担。
审判员 赵方华
二〇一八年五月三十日
书记员 汤慧敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1878号
原告：泌阳县药品公司，住所地：泌阳县棠西路中段南侧，法定代表人郭晓峰，任总经理。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人丁然，河南文苑律师事务所实习律师。
被告：陈国英，女，汉族，50多岁，住泌阳县。
被告：邱太家，男，汉族，50多岁，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县药品公司诉被告陈国英、邱家太买卖合同纠纷一案中，原告泌阳县药品公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县药品公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县药品公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一八年五月十五日
书记员 李 冰
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初773号
原告刘某。
委托代理人张勇，河北环北律师事务所律师。
委托代理人贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被告张北县馒头营乡大西沟村村民委员会，住所地：张北县馒头营乡大西沟村。
负责人郭有贵，
委托代理人张立峰，村会计。
原告刘某与被告张北县馒头营乡大西沟村村民委员会（以下简称大西沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯剑兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人贾鹏、张勇和被告大西沟村委会的负责人郭有贵及委托代理人张立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告经村民会议决议，与原告于2015年5月1日签订《张北县农村土地承包经营权流转合同书》，约定将被告所有的70亩土地出租给原告，用途为种植，期限为5年，流转费每亩每年200元。经被告组织，20余户村民将60余亩耕地转包给原告。在此基础上，原告把上述土地整合改造成水浇地，投入了大量人力、物力、资金。2015年，原告自主经营种植了甜菜。2016年，原告做好了移栽前的准备。5月9日，被告通知原告因流转土地有纠纷，不得继续经营所阻土地。被告的行为使原告无法继续经营，给原告造成巨额损失，请求赔偿原告2016年种植甜菜投资费用92965元，赔偿预期利润140140元，合计赔偿23万元，诉讼费用由被告承担。
被告大西沟村委会辩称，水浇地及配套都是村委会整合的，原告所诉其他情况属实，是今年5月初，草原派出所通知我说有人告状，（承包地范围内有草滩）不能种植了，我把此情况告知了原告。不同意赔偿原告主张的损失。
经审理查明，2015年3月，被告分别召开村民代表会议和两委会议，决定将集体原有的荒地、户与户之间的荒地、村民多年没种的地，整合改造成水浇地，承包给刘某，每亩200元，合同期5年。2015年5月1日，被告同原告签订了《张北县农村土地承包经营权流转合同书》，约定将被告所有的70亩土地出租给原告，用途为种植，期限为5年，流转费每亩每年200元，于每年种植前缴纳。经被告组织，赵文金等22户村民将约66亩耕地转包给原告。流转费为每亩300元、380元不等。被告同时对上述地块进行了水浇地配置。2015年，原告自主经营种植了甜菜。2016年种植前，原告支付赵文金等22户村民流转费17035元，同时购籽种、翻地、育苗等支出92965元，做好了移栽前的准备。2016年5月9日，被告以接到张北县草原派出所通知，出租土地中包含草滩，有人举报为由，通知原告不得种植，要求解除合同。
上述事实，有原、被告的陈述、承包合同、村民代表会议记录、两委会议记录、原告支付村民流转费明细、原告投资明细等证据予以证实。
本院认为，被告经村民代表会议和村两委会议决议后同原告签订的农村土地承包经营权流转合同反应了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，为有效合同。在合同履行过程中，被告以有人告状为由，通知原告解除合同，不符合双方的约定，但原告合同目的已无法实现，应予解除，故对原告由此造成的损失应承担赔偿责任。原告主张的预期利润，因受到管理、气候、市场因素等条件影响，无法确定，非直接损失，不予支持。原、被告所签的合同中不包含赵文金等22户村民个人的土地，被告非该部分土地的受益主体，故该部分土地内的损失不应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除被告张北县馒头营乡大西沟村村民委员会与原告刘某签订的《张北县农村土地承包经营权流转合同书》；
二、被告张北县馒头营乡大西沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某损失47850元（92965*70/136）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取，由被告负担498元，原告负担1877元,保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一六年六月十七日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初773号解除保全申请人：刘翔来，男，汉族，1980年3月27日出生，住所地：黑龙江省鸡西市梨树区。被申请人：张北县馒头营乡大西沟村村民委员会，住所地：张北县馒头营乡大西沟村。负责人郭有贵，村主任委托代理人张立峰，村会计。原告刘翔来与被告张北县馒头营乡大西沟村村民委员会（以下简称大西沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）冀0722民初773号民事裁定，将被申请人张北县馒头营乡大西沟村村民委员会在馒头营乡政府统管会账户内的资金23万元予以冻结，刘翔来于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张北县馒头营乡大西沟村村民委员会在馒头营乡政府统管会账户内资金23万元的冻结；二、解除对担保车辆冀Ｇ×××**号的查封。申请费1670元，已判决由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯剑兵二〇一六年十月九日书记员  赵福星
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1689号
申请执行人王梦娇。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
案由：保险纠纷
执行依据：（2016）苏0307民初1898号民事判决书
申请执行人王梦娇与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司保险纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1898号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡丹
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初162号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所：揭阳市。
负责人：郑建熙,该支行行长。
委托代理人：詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告余楚娟，女，1965年5月26日生，汉族，住揭阳市。
被告黄映鹏，男，1962年12月20日生，汉族，住揭阳市。
被告许波涛，男，1961年10月9日生，汉族，住揭阳市。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与被告余楚娟、黄映鹏、许波涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东旭和被告许波涛到庭参加诉讼，被告余楚娟、黄映鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余楚娟因需要资金，于2015年7月2日向原告借款人民币47万元，借款期限自2015年7月2日起至2016年6月5日止，年利率12.75%；该笔借款由被告黄映鹏和被告许波涛作为保证人。借款期间，被告余楚娟没有付还利息。借期届满，被告余楚娟只付还本金16万元，后便没有按约定还本付息。为此，原告多次向被告余楚娟催讨借款，但被告余楚娟以资金困难为由，拖欠不还，至今尚欠本息未付。综上所述，被告余楚娟由于违约，致使原告的资金无法收回；而被告黄映鹏和被告许波涛又不履行保证人责任。被告的行为已侵犯原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如下：一、判决被告余楚娟立即将借款人民币31万元及利息（利息按本金47万元计从2015年7月2日起至2016年6月5日止，按年利率12.75%计；逾期利息其中按本金47万元计从2016年6月6日起至2016年7月5日止，按本金41万元从2016年7月6日起至2016年8月4日止，按本金31万元从2016年8月5日起至还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告。二、判决被告黄映鹏和被告许波涛对被告余楚娟上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由三被告承担。
被告余楚娟没有作出答辩也没有向本院提交证据。
被告黄映鹏没有作出答辩也没有向本院提交证据。
被告许波涛辩称，借款情况属实，目前被告经营的厂的经营情况不是很理想，一直亏损，希望与原告协商分期还款。
经审理查明，原告系经批准依法设立的金融机构。2015年7月2日，原告与被告余楚娟、黄映鹏签订了编号为揭××第××号《保证担保借款合同》，合同约定：被告余楚娟向原告借款人民币47万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月2日起至2016年6月5日止，贷款利率按年12.75%计，还款方式为期到利随本清。被告余楚娟不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告黄映鹏对被告余楚娟的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、原告实现债权的费用。2015年7月2日，被告许波涛在保证函上签名，确认保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期限自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将借款人民币47万元出借给被告余楚娟，被告余楚娟在《借款借据》上签名确认。借款后，被告余楚娟未依约还本付息，仅于2016年7月5日付还本金6万元，2016年8月4日付还本金10万元，现仍欠原告借款人民币31万元及相应的利息、逾期利息。被告黄映鹏、许波涛也未履行保证义务。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告余楚娟与被告许波涛系夫妻关系。
以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、三被告的身份证、被告余楚娟与被告许波涛的结婚证、保证担保借款合同、借款借据、保证函及当事人的陈述为证，足资认定。
本院认为，原告系依法经批准设立的金融机构，原告与被告余楚娟、黄映鹏之间签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，应确认有效。合同约定借款人期到利随本清，借款期限自2015年7月2日起至2016年6月5日止。被告余楚娟于2016年7月5日付还本金6万元，2016年8月4日付还本金10万元，被告余楚娟尚结欠原告借款本金人民币31万元及相应的利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告余楚娟未依约归还原告借款本金及利息，应视为违约，承担相应的违约责任。原、被告双方在保证担保借款合同中约定逾期利息按原订利率加30%计收，原告要求按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计收逾期利息，没有事实依据，不予支持。利息部分，可按本金47万元计从2015年7月2日起至2016年6月5日止，按年利率12.75%计；逾期利息自2016年6月6日起至2016年7月5日止以本金47万元，从2016年7月6日起至2016年8月4日止以本金41万元，从2016年8月5日起至还款之日止以本金31万元，均按年利率16.575%计。被告黄映鹏、许波涛为被告余楚娟的上述债务作连带责任保证，被告黄映鹏、许波涛应依法对本案借款本息承担连带清偿责任。被告余楚娟、黄映鹏经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余楚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币31万元及利息、逾期利息（利息自2015年7月2日起至2016年6月5日止，以本金47万元按年利率12.75%计；逾期利息自2016年6月6日起至2016年7月5日止以本金47万元，从2016年7月6日起至2016年8月4日止以本金41万元，从2016年8月5日起至还款之日止以本金31万元，均按年利率16.575%计）。
二、被告黄映鹏、许波涛对被告余楚娟上述判项一确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）人民币3380元和保全费人民币2270元，由被告余楚娟、黄映鹏、许波涛连带负担，三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑丽红
二〇一七年四月五日
代书 记员 陈淡娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01174号
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市源园路三号。
法定代表人：刘远喜，该分公司总经理。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告十堰市城区公路管理局，住所地十堰市茅箭区朝阳路67号。
法定代表人陶俊华，系该公司负责人。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司诉被告十堰市城区公路管理局电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
审判员 吴文滔
二〇一六年九月七日
书记员 姜瑞洁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4549号
原告：庄瑞娣，女，1949年12月3日出生，汉族，农民，住奉化市。
被告：沈春芬，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，住奉化市。
被告：沈芳娜，女，1992年8月3日出生，汉族，农民，住奉化市。
原告庄瑞娣与被告沈春芬、沈芳娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庄瑞娣、被告沈芳娜到庭参加诉讼，被告沈春芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄瑞娣向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币50000元，并支付从2016年6月28日以本金50000元按1.5%利率计算利息至判决确定还款日止的利息。事实和理由：原、被告原来居住同村，俩被告系母女。2016年6月28日，两被告因做水产生意急需资金周转向原告借款人民币50000元。被告沈春芬出具一份借条，借条中约定借期一个月，利息按1.5%利率计算，每月付清。然而到期后，被告沈春芬违约失信。虽经催讨，本息分文未付。后有被告沈芳娜，签字答应延迟到2016年8月5日归还，到期后，俩被告再次违约失信未还。至今，俩被告未归还上述借款本息。
被告沈芳娜辩称：该借款为被告沈春芬向原告所借，与其无关，故其不承担还款责任。
被告沈春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
原告庄瑞娣向本院提交了借条、承诺书各一份，用以证明被告沈春芬向原告借款及被告沈芳娜愿意共同承担还款责任的事实。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告沈芳娜对借条的真实性表示不清楚，本院认为，该份借条记载的内容与原告庄瑞娣与被告沈芳娜的当庭陈述相符，故对此借条的真实性，本院予以确认。被告沈芳娜对于承诺书的真实性无异议，但对该承诺书的内容表示并非是其真实意思表示，即并非是其对被告沈春芬向原告借款作出延期共同还款的承诺，而是代被告沈春芬的延期还款作的承诺。本院认为，鉴于被告沈芳娜对该份承诺书的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月28日，被告沈春芬因需向原告庄瑞娣借款50000元，并出具一份借条，借条载明：“借款利息一分半，每月付清。从2016年6月28日起到2016年7月28日归还”。到期后，被告沈春芬未归还上述借款本息。原告庄瑞娣及其家属向被告沈春芬的女儿沈芳娜进行催讨。被告沈芳娜向原告出具承诺书一份，约定上述借款7月28日延迟到8月5日还。借款至今，被告沈春芬、沈芳娜未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈春芬向原告庄瑞娣借款50000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告沈春芬未按期返还，显已违约，故原告要求被告沈春芬归还借款本息的诉讼请求，于法相符，应予支持。本案争议焦点在于被告沈芳娜是否要承担共同还款责任，被告沈芳娜辩称并无共同还款的意思表示、受原告威胁所写的承诺的事实，未提供相应证据证明，本院认为，被告沈芳娜所写的承诺书虽语句不连贯，结合其陈述，其意思表示仍较为明确，即作出承诺对其母亲沈春芬向原告所借50000元原应于7月28日归还，延迟到8月5日归还，现借款已到期，被告沈芳娜理应对上述借款本息承担共同还款责任，故对原告提出的要求被告沈芳娜共同向原告归还上述借款本息的诉讼请求，于法相符，应予支持。被告沈春芬经本院合法传唤，未参加庭审，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈春芬、沈芳娜于本判决生效后七日内返还原告庄瑞娣借款本金50000元，并以本金50000元按月利率1.5%支付自2016年6月28日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告沈春芬、沈芳娜共同负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 贞
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周波娜
附:一、本案适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初860号
原告：宋瑞华，女，1974年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县中西医结合医院。
被告：刘智浩，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县，现住河南省柘城县。
原告宋瑞华与被告刘智浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞华到庭参加诉讼，被告刘智浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2017年2月23日依原告宋瑞华的申请将被告刘智浩名下轿车一辆（车牌号：豫Ｎ×××××）予以查封。本案现已审理终结。
原告宋瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。被告刘智浩于2014年4月3日以投资工程为由，向原告宋瑞华借款1200000元，并出具借条一张，双方口头约定月利息2.5分，每月支付月利息，原告随时可以要求被告还款。后原告多次向被告催要借款，被告均推拖不还，故原告诉讼来院。
被告刘智浩未答辩。
原告宋瑞华向本院提交的证据材料有：1.2014年4月3日借条一份，证明：原、被告之间存在1200000元的借贷关系；2.录音证据一份，证明：被告已偿还原告本金400000元，下欠本金800000元和利息，并口头约定利息为月息2.5分。
被告刘智浩未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告刘智浩与原告的丈夫是同学关系，2014年4月3日被告刘智浩以做工程急需资金为由向原告借款1200000元并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到宋瑞华现金壹佰贰拾万元整（1200000.00），刘智浩，2014.4.3。”双方口头约定利息为月息2.5％。同日，原告通过邮政储蓄银行向被告转账1000000元，并200000元现金交付给被告。2014年4月3日至2015年4月3日期间的利息被告已向原告全部清偿，且在此期间已陆续偿还原告借款本金400000元。被告四次共计向原告支付800000元之本金的利息104500元，即利息计算至2015年9月10日，后原告多次向被告刘智浩催要借款本金800000元及2015年9月10日以后的利息，但被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2014年4月3日被告刘智浩向原告宋瑞华借款1200000元，有被告向原告出具的书面借款凭证和原告提交的银行交易明细清单、现金来源、录音等证据予以证明，足以证实原、被告双方存在合法的借贷法律关系。现被告已偿还原告本金400000元，故原告要求被告偿还借款本金800000元，本院予以支持。庭审中原告自认被告已经向其清偿2014年4月3日至2015年4月3日期间的全部利息，后被告又偿还原告2015年4月4日至2015年9月10日期间的利息共计104500元，下余利息原告要求按月息2％计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘智浩于本判决生效之日起十日内偿还原告宋瑞华借款本金800000元及利息（利息计算方式：按月利率2%计算,自2015年9月11日起计算至还清为止）；
二、驳回原告宋瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告宋瑞华负担1800元，被告刘智浩负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩倩倩
二〇一七年五月十六日
书记员 马银辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1603号
原告：四川省绵阳水利电力学校，住所地：绵阳市高新区永兴镇永发路262号，组织机构代码：45120943-6。
法定代表人：商碧辉，该校校长。
委托代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告：绵阳市金宏建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号兴达国际大厦。
法定代表人：赵伟。
原告四川省绵阳水利电力学校诉被告绵阳市金宏建设有限公司（以下简称：“绵阳金宏公司”）不当得利纠纷一案,本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员陈子良担任审判长，与人民陪审员罗志川、敬永鞠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓永刚到庭参加诉讼，被告绵阳金宏公司经本院依法公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省绵阳水利电力学校诉称：原告因履行刘建梅申请执行被告绵阳金宏公司及原告建设工程施工合同纠纷案，本应按照四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称：“绵阳高新区法院”）要求将3，288，765.02元转入该院账户，但是由于财务人员未拿到执行通知书，就按照平时的财务习惯，以发票提供方为支付对象，误将3，288，765.08元转入被告绵阳金宏公司账户。原告发现后，立即通知绵阳高新区法院，该院知情后，立即对被告绵阳金宏公司的银行账户进行扣划，由于绵阳市涪城区人民法院之前冻结了绵阳金宏公司银行账户，绵阳高新区法院仅扣划了3，189，000元，其余款项被冻结在绵阳金宏公司账户内。原告转入绵阳金宏公司账户内的款项，系对刘建梅债权予以履行的特定款项，原告误转入了被告公司，被告收到的该款项无法律依据，系不当得利，应返还原告。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判决:1、被告返还原告不当得利款99765.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绵阳金宏公司未答辩。
经审理查明：2011年5月31日，原告将该校实训楼重建项目工程发包给被告绵阳金宏公司。2011年7月5日，被告绵阳金宏公司将上述工程转包给刘建梅个人。2013年6月，工程竣工后，三方因工程款结算、支付问题发生纠纷，刘建梅遂将绵阳金宏公司、四川省绵阳水利电力学校起诉至绵阳高新区法院，要求绵阳金宏公司支付工程款4，859，417.81元，并承担自2013年10月18日起至款清之日止按商业银行同期贷款利率计算的资金利息，四川省绵阳水利电力学校在欠付工程款范围内承担给付责任。绵阳高新区法院受案审理后，于2015年2月9日作出（2015）绵高新民初字第328号民事判决书，判决：1、被告绵阳金宏公司支付刘建梅工程款3588765.02元及律师费、诉讼等费用118012元，质保期内未出现问题，被告绵阳金宏公司在质保期届满后五日内向刘建梅支付质保金1188550.53元；2、四川省绵阳水利电力学校对上述款项中工程款3588765.02元及质保金1188550.53元在欠付的工程款范围内承担连带支付责任。上述判决生效后，本案原、被告均未向刘建梅履行工程款及质保金的支付义务。刘建梅遂向绵阳高新区法院申请强制执行。
2015年3月4日，绵阳高新法院作出（2015）绵高新执字第179号执行通知书，要求原告四川省绵阳水利电力学校在本通知书送达之日起3日内将（2015）绵高新民初字第328号民事判决书第二项中的工程款3288765.02元转入该院专用账户。
2015年3月11日，原告收到上述《执行通知书》后，其公司财务人员通过中国工商银行误将执行款3，288,765.08元转入了被告绵阳金宏公司在中国农业银行开户账号为237101040010184账户，用于支付该校“实训楼灾后重建项目”的工程款。
2015年3月16日，绵阳高新区法院作出（2015）绵高新执字第179号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人绵阳市金宏建设有限公司的银行存款人民币3，745，885.02元或冻结、划拨被执行人四川省绵阳水利电力学校的银行存款人民币3327873.02元。”同日，绵阳高新区法院向四川省绵阳水利电力学校发出（2015）绵高新执字第179号告知书，该告知书载明：“申请执行人刘建梅申请执行绵阳市金宏建设有限公司及你单位建设工程合同纠纷一案，依据（2015）绵高新执字第179号执行裁定书扣划了你单位的存款138，873.02元，该款项将用于向申请执行人刘建梅支付标的款。另，绵阳市锦顺建材有限公司申请执行绵阳市金宏建设有限公司买卖合同纠纷一案中，你单位于2014年1月8日将该案协助执行款30万元支付至本案执行款账户。因该案已全部执结，本院于2015年3月5日解除了该款项的冻结，现该款项将用于支付本案的标的款（由申请执行人刘建梅领取）。”
2015年3月16日，原告将误转执行款的情况告知绵阳高新区法院后，同日该院将被告绵阳金宏公司在中国农业银行开户账号为237xxxxxxxxxx账户中扣划了3，189，000.00元，用于支付给申请执行人刘建梅。至原告起诉时止，被告未向原告返还99，765.08元（3，288,765.08元-3，189，000.00元），原告遂起诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告的陈述，营业执照、绵阳高新区法院（2015）绵高新民初字第328号民事判决书、（2015）绵高新执字第179号执行通知书、（2015）绵高新执字第179号执行裁定书、（2015）绵高新执字第179号告知书、进账单、业务回单、协助扣划存款通知书等证据证实，经庭审查证属实。
本院认为：2015年3月11日，原告误将应向申请执行人刘建梅支付的标的款3，288,765.08元转入了被告绵阳金宏公司账户。2015年3月16日，绵阳高新区法院仅从被告绵阳金宏公司账户扣划了3，189，000.00元用于向申请执行人刘建梅支付标的款，尚有99，765.08元在被告绵阳金宏公司账户，而被告绵阳金宏公司未将该款返还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告绵阳金宏公司占有的99，765.08元缺乏合法根据，系不当得利，应向原告返还。原告主张被告绵阳金宏公司向其返还不当得利款99，765.08元的请求成立，本院予以支持。被告绵阳金宏公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的抗辩，由此而产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下:
被告绵阳市金宏建设有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告四川省绵阳水利电力学校不当得利款99，765.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1150元（原告已预交），由被告绵阳市金宏建设有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓琪文
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保336号
申请人：战成荣，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区西湖镇圈村。
申请人：杨兰，女，1992年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区西湖镇圈村。
被申请人：贺培兵，居民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁L×××××号牌机动车扣押，保全标的额为50000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一六年六月十七日
书记员 王 艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3340号
原告：张荣秀，女，1970年2月1日出生，汉族，住无棣县。
被告：肖松涛，男，1980年8月23日出生，回族，住无棣县。
原告张荣秀与被告肖松涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣秀到庭参加诉讼。被告肖松涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告白蜡树款28900元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖松涛购买原告的白蜡树，计款28900元，被告于2016年11月12日给原告出具欠条一份。之后，经原告多次催要，被告仍拒不给付。
被告肖松涛未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2015年4月份，原告张荣秀向被告肖松涛出售白蜡树241棵，每棵120元，共计款28900元。被告肖松涛于2016年11月12日为原告出具欠条。该欠款经原告多次向被告催要，被告未给付。
本院认为，被告肖松涛欠原告张荣秀货款28900元事实清楚、证据充分，应予偿付。被告肖松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖松涛于本判决生效十日内偿付原告张荣秀白蜡树款28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告肖松涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜 渐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7369号
申请执行人马涛，男，1972年7月11日出生，汉族，北京天旭明商贸有限公司职工，住本市。
被执行人程秀兰，女，1937年12月9日出生，汉族，北京仪器厂退休职工，住本市。
被执行人马明，男，1965年11月13日出生，汉族，无业，住本市。
被执行人张军红，女，1975年12月30日出生，汉族，职业不详，住本市。
被执行人马某1，男，2005年8月25日出生，汉族，住本市。
被执行人马某2，男，2008年10月19日出生，汉族，住本市。
被执行人马某3，女，2012年1月27日出生，汉族，学龄前儿童，住本市。
马涛与程秀兰、马明、张军红、马某1、马某2、马某3物权保护纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）京0101民初20947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求将北京市东城区兴隆都市馨园12号楼2门234号房屋所有权强制过户、转移登记至申请人马涛和程秀兰共有及要求被执行人马明、张军红、马某1、马某2、马某3将上述房屋腾空并交还申请人。
执行过程中，被执行人程秀兰于2017年8月23日死亡，现其他被执行人对程秀兰的遗产要求继承。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初20947号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现本案标的物的继承人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，本案标的物的继承人有继续履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7369号申请执行人马涛，男，1972年7月11日出生，汉族，北京天旭明商贸有限公司职工，住本市。被执行人程秀兰，女，1937年12月9日出生，汉族，北京仪器厂退休职工，住本市。被执行人马明，男，1965年11月13日出生，汉族，无业，住本市。被执行人张军红，女，1975年12月30日出生，汉族，职业不详，住本市。被执行人马某1，男，2005年8月25日出生，汉族，住本市。被执行人马某2，男，2008年10月19日出生，汉族，住本市。被执行人马某3，女，2012年1月27日出生，汉族，学龄前儿童，住本市。马涛与程秀兰、马明、张军红、马某1、马某2、马某3物权保护纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）京0101民初20947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求将北京市东城区兴隆都市馨园12号楼2门234号房屋所有权强制过户、转移登记至申请人马涛和程秀兰共有及要求被执行人马明、张军红、马某1、马某2、马某3将上述房屋腾空并交还申请人。执行过程中，被执行人程秀兰于2017年8月23日死亡，现其他被执行人对程秀兰的遗产要求继承。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初20947号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现本案标的物的继承人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，本案标的物的继承人有继续履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初第2361号
原告王建英，女，1967年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告代理人王军濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告胡大庆，男，1963年5月4日出生，汉族，住濮阳市范县。
被告王玉英，女，1964年12月20日出生，汉族，住濮阳市。
原告王建英诉被告胡大庆、王玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建英及其委托代理人王军，被告王玉英、胡大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告胡大庆（原告的原三姐夫）以买车用钱为由向原告借款50000元，原告当日交付被告胡大庆现金500元，通过建行给被告胡大庆转款49500元，2014年5月1日前，原告向被告胡大卿催要，被告至今未还，原告认为该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，请求判令二被告共同偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年5月1日起按年息6%计算至付清之日）。
被告胡大庆辩称，被告胡大庆不欠原告借款，2008年6月份原告看病用钱向被告借款50000元未还，2012年10月18日，原告通过建行给其转款49500元属实，是原告王建英偿还欠被告胡大庆的借款，原告起诉借款事实不成立，请求驳回原告的诉请。
被告王玉英辩称，1.被告胡大庆从原告王建英处借款50000元属实。2.其与胡大庆已于2014年3月14日在范县民政局办理离婚登记，双方协议离婚时其要求胡大庆将欠王建英的借款写在协议里，胡大庆说是他借的由他偿还，因被告胡大庆用该笔借款所购买的车牌号为豫Ｊ×××××雪铁龙轿车登记车主是胡大庆之子胡志远，未用于家庭生活，与被告王玉英无关，应由胡大庆偿还。
经审理查明，2012年10月18日，原告王建英使用其女王思雨建行账户62×××49分两次给被告胡大庆账户62×××80分别转款49000元、500元，共计49500元。原告王建英称该两笔转款系被告胡大庆买车向其借款。被告胡大庆否认向原告借款，被告胡大庆辩称原告向其账户两笔转款系原告偿还2008年原告向被告的借款，形成纠纷。
另查明，被告胡大庆、王玉英于2008年9月25日登记结婚，婚后无子女。被告胡大庆、王玉英于2014年2月10日签订《婚内房产协议书》一份，2014年3月14日二被告协议离婚，对共同财产进行了分割。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条之规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案原告王建英主张被告胡大庆向其借款50000元，原告提供了2012年10月18日通过建行给被告胡大庆转款49500元银行转款凭证，被告抗辩转账系原告偿还2008年6月份的借款，被告应当对其主张提供证据证明，因被告在举证期限内并未提供证据证明原告向其借款的证据，故被告的辩解意见本院不予采信。原告提供的转款凭证及被告王玉英的庭审陈述，能够相互印证被告胡大庆欠原告借款本金49500元的事实。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告婚内财产协议书的约定及离婚协议的约定，系二被告之间的约定，并不能对抗第三人，且二被告并未举证证明原告知道二被告之间的财产约定，原告要求二被告共同偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大庆、王玉英偿还原告王建英借款本金49500元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王建英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡大庆、王玉英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二○二○一六年七月十二日
书 记 员 张万顺
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01561号
原告：张明浩，男，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告：冷志欣，男，汉族，住长春市南关区。
原告张明浩诉被告冷志欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，2016年11月17日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明浩、被告冷志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明浩诉称：被告因家里急用钱，于2012年向原告借款10万元，后又于2014年分两次借走6.5万元，总计16.5万元。于2014年底偿还1万元。剩余款项一直未还。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还拖欠原告的借款本金15.5万元及逾期利息（从2015年11月9日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。
被告冷志欣辩称：在2014年曾向原告借款6.5万元，是被告本人到原告处取的，已经还了1万元，尚欠5.5万元；另外10万元不是被告的借款，是被告的朋友潘宇兵（小名叫小胖）借的，钱是小胖自己去取的。
经审理查明：2012年被告从原告处借款10万元；2014年被告先后两次从原告处借款6.5万元，其中1万元已经归还，累计尚欠15.5万元。后原告多次索要欠款未果，于2016年8月18日诉至法院。
以上事实有电话录音，原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，足资认定。
本院认为：合法的债务应当偿还。借款未约定还款期限的，出借人可随时催告借款人归还，民间借款未约定利息的，借款期限内视为不支付利息，但对逾期利率可以在年利率6%内予以支持。本案中冷志欣向张明浩借款，张明浩给付借款后，冷志欣虽未出具欠条，但根据张明浩举证的电话录音以及庭审查明情况，冷志欣自认尚有欠款55000元未偿还，但对于多次通话录音中确认欠款共计155000元的事实，冷志欣既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应视为其对该借款事实的承认。冷志欣抗辩称，其曾因病导致思绪混乱而做出错误的判断，然其未提供证据加以证明。故本院认为双方债权债务关系明确，对原告张明浩要求被告冷志欣归还借款的请求，应予支持。关于逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张明浩主张被告冷志欣自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冷志欣于本判决生效后十日内归还欠原告张明浩借款155000元及利息（利息自2016年8月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告冷志欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马书丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初465号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人高长军，男，1971年11月10日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，司机，住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年5月2日被该局取保候审，2016年5月2日被该局解除取保候审，2016年11月3日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年11月9日被本院依法逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人高长军犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉。被告人高长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年4月29日3时许，被告人高长军醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号普桑牌轿车沿郑州市管城回族区德济路由西向东行驶至南关街西20米处时，与同向行驶至该处、驾驶京Ｎ×××××号奥迪牌轿车的徐鹏（另案处理）因问路问题发生纠纷并打架。民警接群众报警后赶到现场处理打架过程中发现高长军身上有酒味，遂通知郑州市公安局交警四大队民警到现场进一步处理。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，高长军静脉血乙醇含量为130.73mg/100ml。高长军归案后对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人高长军的供述；同案犯徐鹏的供述；证人刘某的证言；抓获经过及到案经过；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；被告人高长军驾驶证信息及豫Ａ×××××号桑塔纳牌机动车信息查询结果单；前科情况；年龄证明等证据，认为被告人高长军的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人高长军对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月29日3时许，被告人高长军醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号普桑牌轿车沿郑州市管城回族区德济路由西向东行驶至南关街西20米处时，与同向行驶至该处、驾驶京Ｎ×××××号奥迪牌轿车的徐鹏（另案处理）因问路问题发生纠纷并打架。民警接群众报警后赶到现场处理打架过程中发现高长军身上有酒味，遂通知郑州市公安局交警四大队民警到现场进一步处理。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，高长军静脉血乙醇含量为130.73mg/100ml。高长军归案后对上述犯罪事实供认不讳。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人高长军在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、同案犯徐鹏的供述，证实了其酒后驾驶机动车与被告人高长军酒后驾驶机动车发生纠纷并厮打的事实。
3、证人刘某的证言，证实了被告人高长军酒后开车的事实。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证实了经检验，被告人高长军的血醇含量为130.73mg/100ml。
5、抓获经过及到案经过、郑州市公安局警令部110指挥中心证明，证实了民警接群众报警赶到现场后将被告人高长军抓获的事实。
6、被告人高长军驾驶证信息及豫Ａ×××××号桑塔纳牌机动车信息查询结果单、前科情况、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人高长军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人高长军犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人高长军归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高长军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵后，即自2016年11月9日起至2016年12月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十一月二十五日
书记员 时雪佩
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审94号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人曹凯，男，1969年8月20日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年6月17日向本院申请强制执行NO.1717861《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年11月21日11时06分，曹凯驾驶川QQ57**号车在成渝环线高速公路491KM+000M处，实施了“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向曹凯做出了NO.1717861《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对曹凯罚�200元，记1分。并要求曹凯持该决定书在15日内到重庆高速公路11大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年1月20日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向曹凯送达了《催告通知书》，但曹凯至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人曹凯做出的NO.1717861《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人曹凯罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717861《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 成
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2934号
原告：杜建生，男，1986年2月12日出生，汉族，珠海市人。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：李乾升，男，1985年6月12日出生，汉族，高州市人。
被告：陈集，男，1983年2月2日出生，汉族，陆丰市人。
被告：卢素君，女，1986年2月24日出生，汉族，陆丰市人。
被告：朱明杏，女，1983年12月16日出生，汉族，高州市人。
原告杜建生与被告李乾升、陈集、卢素君、朱明杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建生的委托代理人黄俊飞到庭参加诉讼。被告李乾升、陈集、卢素君、朱明杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建生请求法院判决：1、四被告连带偿还原告借款本金300000元；2、四被告连带向原告支付上述债务逾期还款利息，从2013年12月10日起，按月利率2%计算至结清之日，暂计算至2016年10月10日，约为204000元；（1、2项合共504000元。）3、四被告承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费、担保费）。事实和理由：原被告之间系相识多年的好朋友，2013年12月6日，被告李乾升、陈集因生意资金周转需要，向原告借款人民币300000元。出于信任，原告当天即以银行转账形式向被告李乾升、陈集借出289500元，2013年12月10日原告又以现金方式向被告李乾升支付了10500元。同日，被告李乾升、陈集与原告签订了借款合同书，约定了还款期限及利息的计算。2013年12月10日，被告李乾升向原告出具了收条。原告认为，该借款法律关系中，两被告应系共同借款人，应共同承担偿还该笔债务的本金及利息，而被告朱明杏系被告李乾升的妻子，被告卢素君系被告陈集的妻子，该笔债务发生在被告李乾升与被告朱明杏、被告陈集与被告卢素君的婚姻存续期间，因此，被告卢素君、朱明杏也应对该债务之偿还承担连带责任。然而，约定还款期限早已届满，四被告均以各种理由推搪拒绝还款。望贵院在查明事实的基础上，依法判如所请，以维护原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李乾升、陈集、卢素君、朱明杏既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告诉称被告陈集为本案借款的共同借款人，并提供了银行转账证实本案借款中289500元是划至被告陈集所开立的账户内，但该证据并不能独立证明借款289500元就是被告陈集所借，原告又没有提供其他证据对被告陈集为共同借款人进行佐证，并且原告所提供的《借款合同》注明借款人为李乾升，《借条》证实收到借款300000元的也是李乾升。故本案的借款人应为被告李乾升，对原告诉称被告陈集为共同借款人的主张，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告李乾升拖欠原告借款本金300000元拒不归还，已构成违约，依照有关法律规定，被告李乾升应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告李乾升偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告李乾升从2013年12月10日起按月利率2%计付利息至还清之日止，借款时双方已明确约定借款期限从2013年12月10日被告李乾升收到借款开始起计，至2014年12月9日止共使用一年，借款利率为月利率3.5%，被告李乾升没有偿还借款本金，也没有支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第（二）项：“约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告李乾升应从2013年12月10日起以不超过月利率2%的借款利率支付借款利息给原告。本案借款利息以借款本金300000元为基数，按年利率24%自2013年12月10日计至2016年10月10日止，被告李乾升共拖欠原告借款利息204000元。故被告李乾升应支付借款利息204000元（2016年10月10日后的利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计至本金还清之日止）给原告杜建生。
被告陈集在《借据》上担保人处签名，但陈集并没有向原告提供担保物，因此被告陈集实质上是属于保证人。原告与保证人在《借款合同》中约定保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告陈集应在2014年12月10日起的6个月内对本案原告所诉的债务本息承担连带清偿责任。但原告未向本院提供相关证据证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内向被告陈集主张承担保证责任，被告陈集的保证责任应与免除。故对原告请求被告陈集对被告李乾升拖欠原告借款本息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
原告请求被告陈集的妻子卢素君对被告李乾升拖欠原告借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
因本案借款发生在被告李乾升、朱明杏合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，被告朱明杏应对被告李乾升拖欠原告借款本息承担连带清偿责任。
被告李乾升、陈集、卢素君、朱明杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项规定，判决如下：
一、限被告李乾升、朱明杏于本判决生效后十日内偿还借款本金300000元及支付借款利息204000元（2016年10月10日后的利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计至本金还清之日止）给原告杜建生。
二、驳回原告杜建生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元由被告李乾升、朱明杏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫志杰
审 判 员 罗少权
人民陪审员 欧恒羽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 莫华清
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1703号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：柴秀文，男，1970年3月26日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告柴秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告柴秀文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柴秀文偿还贷款本金8万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月9日，被告柴秀文与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币8万元用于种地，约定月利率为8.949‰，还款日期为2012年12月10日。原告按约定向被告发放贷款8万元。到期后被告未还款。
被告柴秀文未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告柴秀文签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告柴秀文在原告处贷款人民币本金8万元，月息8.949‰，还款时间是2012年12月10日。本院经审查认为，被告柴秀文无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，被告柴秀文与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币8万元用于种地，约定月利率为8.949‰，还款日期为2012年12月10日。原告按约定向被告发放贷款8万元。到期后被告柴秀文未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告柴秀文接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告柴秀文偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告柴秀文于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币8万元及自2011年12月9日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5404号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：周岳霞，女，汉族，住湖北省xxx，公民身份号码×××。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告周岳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告周岳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年5月14日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款300000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为装修，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按照合同约定于2013年5月14日向被告发放了贷款300000元。贷款发放后，从2015年12月14日起，被告未依约按期足额还本付息。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金63822.95元及利息（含罚息）、复利【暂计至2016年3月6日的利息（含罚息）为2701.8元、复利为73.46元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年5月8日，被告尚欠借款本金57122.92元、利息（含罚息）6189.18元、复利308.23元；自2016年5月9日起至清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按罚息利率（在月利率1.89%的基础上上浮50%，即月利率2.835%）计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告周岳霞没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年5月14日，平安银行中山分行与周岳霞签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20140514000696号），约定由平安银行中山分行向周岳霞提供贷款300000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；支付方式为自主支付；周岳霞采取按月等额还本付息法还款，每月结息日为贷款发放日的对应日；周岳霞应至少在还款日前一天将应还款项存入平安银行中山分行还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；周岳霞出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求周岳霞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；周岳霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1＋50%）=2.835%】计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；周岳霞承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2013年5月14日向周岳霞发放了贷款300000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2013年5月14日，到期日为2016年5月14日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从周岳霞的还款账户中扣划当期应还款项，但周岳霞自2015年12月开始出现逾期，平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年5月8日，周岳霞尚欠借款本金57122.92元、利息（含罚息）6189.18元、复利308.23元。
本院认为：平安银行中山分行与周岳霞签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据周岳霞的贷款申请，依约向周岳霞发放贷款，已履行了出借款项的义务，周岳霞应按约履行还款义务。周岳霞借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求周岳霞提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告周岳霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周岳霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金57122.92元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年5月8日的利息（含罚息）为6189.18元、复利为308.23元；从2016年5月9日起至2016年5月14日，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；2016年5月15日至清偿之日止，以实欠的本金按月利率2.835%计算罚息；复利以实欠的利息为基数，按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取为732元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周岳霞负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年六月十七日
书记员 王姿雅
周晓文
第6页共6页
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初448号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人钟小春钟某，男，1973年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：北海市，暂住北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月8日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年12月2日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）417号起诉书指控被告人钟小春钟某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人钟小春钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年6月25日1时46分，被告人钟小春钟某醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车搭载钟永轩沿北海市海城区北京路由北往南行驶至强国路口时，与被害人苏某驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人钟小春钟某负事故主要责任，苏某负事故次要责任。当日3时7分，公安人员将被告人钟小春钟某带到北海市人民医院，由医务人员提取了被告人钟小春钟某的血液，经检验，从被告人钟小春钟某血液中检出乙醇，乙醇含量为169.1mg／100ml。归案后，被告人钟小春钟某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人钟小春钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，驾驶证复印件、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，病历材料，被害人苏某陈述，被告人钟小春钟某供述，北海食品药品检验所检验报告及送达回执，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小春钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟小春钟某负事故主要责任，应当从重处罚。被告人钟小春钟某在现场等候公安人员出警处理，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟小春钟某“虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行”有误，本院不予支持。根据被告人钟小春钟某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人钟小春钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年12月6日起至2017年2月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 瑛
二〇一六年十二月六日
书记员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初387号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海淀区政府（2015）第359号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，2015年10月8日，原告向被告申请公开政府信息：“‘2011-2013年执法监察局八里庄队违法建设的查处（案卷）’政府信息不予公开行政复议案，亦即，海政复字（2014）192号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海城管（2014）第14号-不告），海淀城管执法监察局所提交政府信息（公开）‘危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定’、‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私’、（涉及商业秘密、个人隐私）‘第三方不同意公开’的依据。”被告所作海淀区政府（2015）第359号《政府信息公开答复书》，认定原告的信息公开申请已经海淀区政府（2014）第765号告知书予以答复，被告不再重复办理的行为违法，请求撤销《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第359号）。
本院认为：经查，2014年10月8日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“‘2011-2013年执法监察局八里庄队违法建设的查处（案卷）’政府信息不予公开行政复议案，亦即，海政复字（2014）192号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海城管（2014）第14号-不告），海淀城管执法监察局所提交政府信息（公开）‘危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定’、‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私’、（涉及商业秘密、个人隐私）‘第三方不同意公开’的依据。”同年11月14日，被告作出海淀区政府（2014）第765号-不存《政府信息不存在告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不存在。
本案中，原告向被告申请公开的信息与（2014）第765号政府信息公开申请内容相同。被告作出重复提出信息公开申请的认定并不再重复办理的答复，并未设定新的权利义务关系，故对原告的合法权益不产实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一六年六月十七日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初387号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海淀区政府（2015）第359号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，2015年10月8日，原告向被告申请公开政府信息：“‘2011-2013年执法监察局八里庄队违法建设的查处（案卷）’政府信息不予公开行政复议案，亦即，海政复字（2014）192号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海城管（2014）第14号-不告），海淀城管执法监察局所提交政府信息（公开）‘危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定’、‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私’、（涉及商业秘密、个人隐私）‘第三方不同意公开’的依据。”被告所作海淀区政府（2015）第359号《政府信息公开答复书》，认定原告的信息公开申请已经海淀区政府（2014）第765号告知书予以答复，被告不再重复办理的行为违法，请求撤销《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第359号）。本院认为：经查，2014年10月8日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“‘2011-2013年执法监察局八里庄队违法建设的查处（案卷）’政府信息不予公开行政复议案，亦即，海政复字（2014）192号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海城管（2014）第14号-不告），海淀城管执法监察局所提交政府信息（公开）‘危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定’、‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私’、（涉及商业秘密、个人隐私）‘第三方不同意公开’的依据。”同年11月14日，被告作出海淀区政府（2014）第765号-不存《政府信息不存在告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不存在。本案中，原告向被告申请公开的信息与（2014）第765号政府信息公开申请内容相同。被告作出重复提出信息公开申请的认定并不再重复办理的答复，并未设定新的权利义务关系，故对原告的合法权益不产实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  武 楠审 判 员  霍振宇二〇一六年六月十七日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争