wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民特18号
申请人长沙银行股份有限公司华龙支行。
负责人蔡健龙，行长。
委托代理人邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被申请人朱艳军，住湖南省双峰县永丰镇。
申请人长沙银行股份有限公司华龙支行（以下简称申请人）于2016年1月27日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员李某进行了审查。
申请人长沙银行股份有限公司华龙支行称，2013年11月6日，被申请人朱艳军（以下简称被申请人）以采购高档茶叶、茶具、茶类礼品为由与申请人签订了合同编号为201311060010的《个人循环授信额度合同》，最高授信额度为1097000元。同时，为确保债务如期清偿，被申请人与申请人同日签订了《最高额抵押合同》，约定由被申请人将其名下的位于长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼1336房（产权证号为长房权证雨花字第号）对其债务提供抵押担保，担保主债权本金最高余额不超过1097000元，并办理了抵押登记手续（房他权证雨花某第513077980号）。根据被申请人2013年11月8日的申请，申请人向其发放了75万元贷款，被申请人出具了借据，借款期限为24个月，月利率为7.175‰，还款方式采用按月付息、到期还本的方式进行还款。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人并未依约履行还款义务。现借款已经到期，截止至2015年11月21日，被申请人尚欠申请人借款本金750000元，利息2830.71元，并已产生罚息3511.01元。为切实维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定，特向法院提出申请：1、拍卖被申请人抵押给申请人的长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼1336房，并就拍卖所得价款在756341.72元范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人朱艳军对申请人的申请请求未提出异议。
经审查查明：2013年11月6日，申请人与被申请人签订《个人循环授信额度合同》（合同编号201311060010），约定被申请人在2013年11月6日至2018年11月6日期间可向申请人申请使用的最高授信额度为1097000元。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（合同编号201311060010），被申请人自愿以其名下的位于长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼1336房（长房权证雨花字第号）上设定最高额抵押，用于担保从2013年11月6日起至2018年11月6日止连续发生的申请人对被申请人债权的实现，最高主债权数额为1097000元。2013年11月7日，双方办理了抵押登记，申请人取得了权证号为房他证雨花某第513077980号的他项权证，登记的债权数额为1097000元。
2013年11月8日，依据被申请人的申请，申请人向被申请人发放了750000元贷款，借款期限为24个月，自2013年11月8日至2015年11月8日。月利率为7.175‰，采用浮动利率，次年度调整利率，到期还本、按月付息。逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。同日，申请人向被申请人发放贷款。借款到期后，被申请人未如期归还借款本金。
被申请人在收到本院依法送达申请书副本、证据副本等材料后，在法定的期限内未对申请人的申请提出异议。
另查明，被申请人已归还借款本金3969.39元，并清偿了借期内的全部利息，但是截止2015年11月21日，尚欠申请人逾期罚息3511.01元。
以上事实有申请人提交的《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《个人循环贷款申请书》、借款借据、抵押担保声明、房屋产权证、房屋他项权证、欠息明细表等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，上述《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》及《个人循环贷款申请书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，且双方已经办理最高额抵押登记，并取得了他项权证，抵押权依法成立。申请人已按照《个人循环贷款申请书》的约定向被申请人提供贷款750000元，被申请人未按时归还借款本息，实现担保物权的条件已经成就，且双方当事人对实现担保物权无实质争议，申请人向本院提出实现担保物权的申请符合法律规定，但应以登记的最高债权额1097000元为限，申请人主张756341.72元，以其主张为限。因被申请人已经偿还借款本金3969.39元，被担保的主债务本金余额为746030.61元，申请人请求实现担保物权的本金数额为750000元，超过部分本院不予支持。另被申请人已经清偿借期内的全部利息，故对申请人主张利息2830.71元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许对被申请人朱艳军所有的位于长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼1336房产（长房权证雨花字第号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，在债权数额756341.72元的范围内用于优先清偿申请人长沙银行股份有限公司华龙支行的借款本金746030.61元及逾期罚息3511.01元；
二、驳回申请人长沙银行股份有限公司华龙支行的其他申请请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 李莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4309号
原告福州兴顺汽车租赁有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄和生。
被告陈登城，男，汉族，身份证住址福建省闽侯县。
本院在审理原告福州兴顺汽车租赁有限公司与被告陈登城车辆租赁合同纠纷一案中，原告以其需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州兴顺汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告福州兴顺汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 林 楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6958号
罪犯谢俊华，男，1991年8月9日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）抚刑一终字第52号刑事附带民事判决，认定谢俊华犯聚众斗殴、开设赌场、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月30日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢俊华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢俊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢俊华减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2012年4月7日起至2016年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第126号
原告刘正梅。
委托代理人成赟、吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告严春秀。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人荀为民，经理。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人葛扬，该公司员工。
原告刘正梅与被告严春秀、中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘正梅的委托代理人成赟，被告大地财保公司的委托代理人杨胜、葛扬到庭参加诉讼，被告严春秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘正梅诉称：2012年4月11日凌晨3点左右，陶洪某（系原告丈夫）驾驶苏K×××××号牌正三轮摩托车，从宝应家中驶向金湖县白马湖镇，4点左右，沿331省道由北向南行驶至160KM＋70M路段，借助该路段上空摄像头辅助光停在路边，原告刘正梅与陶洪某站在三轮车两边帮助车内运载的小鸡散热时，被由北向南被告严春秀驾驶的苏K×××××的货车撞倒，致原告刘正梅受伤。事故发生后，原告刘正梅被送至金湖县中医院治疗，后因伤情较重，同日转往江苏省中医院治疗，经江苏省中医院诊断为右距骨粉碎性骨折、右跟骨骨折，后在江苏省中医院实施了右距骨粉碎性骨折术后感染清创VSD吸入术。同年12月24日在江苏省中医院实施了右胫距跟融合术，出院后多次去宝应县人民医院就诊。该事故经金湖县公安局交警大队认定，被告严春秀应负本起事故的全部责任，原告刘正梅在本起事故中无责任。被告严春秀驾驶苏K×××××货车在被告大地财保公司处投保了交强险和300000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计197717.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告严春秀未予答辩。
被告大地财保公司辩称：对本起事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议，对肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险300000元不计免赔险的事实没有异议，本起交通事故我公司曾在第一次诉讼时，赔偿原告医疗费合计59000元，其中交强险10000元，商业三者险49000元，对于原告的伤残等级，我公司持有异议。本案还涉及另一辆无责三轮摩托车，因此应由无责机动车在交强险无责赔偿范围内共同承担本此事故的赔偿责任。
经审理查明：2012年4月11日凌晨3点左右，陶洪某（系原告丈夫）驾驶苏K×××××号牌正三轮摩托车，从宝应家中驶向金湖县白马湖镇，4点左右，沿331省道由北向那行驶至160KM＋70M路段，借助该路段上空摄像头辅助光停在路边，原告刘正梅与陶洪某站在三轮车两边帮助车内运载的小鸡散热时，被由北向南被告严春秀驾驶的苏K×××××的货车撞倒，致原告刘正梅受伤。事故发生后，原告刘正梅被送至金湖县中医院治疗，后因伤情较重，同日转往江苏省中医院治疗，经江苏省中医院诊断为右距骨粉碎性骨折、右跟骨骨折，后在江苏省中医院实施了右距骨粉碎性骨折术后感染清创VSD吸入术。同年12月24日在江苏省中医院实施了右胫距跟融合术，出院后多次去宝应县人民医院就诊。该事故经金湖县公安局交警大队认定，被告严春秀应负本起事故的全部责任，原告刘正梅在本起事故中无责任。被告严春秀驾驶苏K×××××货车在被告大地财保公司处投保了交强险和300000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
原告受伤后，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人刘正梅因交通事故致右距骨、跟骨骨折，行右胫距跟骨融合术，遗留右踝关节跖屈位畸形，日常活动能力大部分受限，构成九级伤残，建议休息期为360日，营养期为60日，护理期为90日。原告受伤前在扬州瑞南利斯船艇公司上班，受伤后其单位停发工资。
另查明：原告受伤前，因家中房屋拆迁，近年来一直租用宝应县曹甸镇望子沟某号郝某某家房屋居住。本起事故发生后，被告大地财保公司已在交强险中支付原告医疗费10000元，在商业三责险中支付医疗费49000元。
原告刘正梅有父亲刘某某，1943年9月18日出生，母亲任某某，1946年8月5日出生。刘某某、任某某共生育两个女儿，长女刘正梅即原告，次女刘某秀。原告父母因年老丧失劳动能力且无其他经济来源，由子女赡养。
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、居委会证明、派出所证明、合同、工资表、营业执照、残疾器具收据、鉴定费发票、被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告交通事故造成的损失为：营养费600元（10元／天×60天）、护理费4500元（50元／天×90天）、残疾辅助器418元、误工费29270元（29677元／年÷365天×360天）、残疾赔偿金136883元（29677元／年×4年＋18175元）、交通费1500元、精神抚慰金8000元、鉴定费1565元，合计182736元。另本案涉及另一辆三轮摩托车（车号：苏K×××××）无责赔偿，原告未对其主张权利，故应减轻被告的赔偿责任。
原告上述损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分由被告严春秀承担。被告严春秀驾驶肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司投保了300000元不计免赔商业三责险，可以由被告大地财保公司在商业三责险范围内按保险合同约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘正梅100000元［（其中含精神损害抚慰金8000元）（120000元-10000元已赔付医疗费-
另一辆无责赔偿份额10000元）］；在商业三责险限额内赔偿原告刘正梅71171元（182736元-100000元-10000元-1565元），合计171171元；
二、被告严春秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正梅1565元（鉴定费）；
三、驳回原告刘正梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2125元，由被告严春秀负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年三月二十五日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第126号
原告刘正梅。
委托代理人成赟、吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告严春秀。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县安宜东路宝应盐业公司综合楼一楼。
负责人荀为民，经理。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人葛扬，该公司员工。
原告刘正梅与被告严春秀、中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘正梅的委托代理人成赟，被告大地财保公司的委托代理人杨胜、葛扬到庭参加诉讼，被告严春秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘正梅诉称：2012年4月11日凌晨3点左右，陶洪美（系原告丈夫）驾驶苏KNJ1**号牌正三轮摩托车，从宝应家中驶向金湖县白马湖镇，4点左右，沿331省道由北向南行驶至160KM+70M路段，借助该路段上空摄像头辅助光停在路边，原告刘正梅与陶洪美站在三轮车两边帮助车内运载的小鸡散热时，被由北向南被告严春秀驾驶的苏KNG2**的货车撞倒，致原告刘正梅受伤。事故发生后，原告刘正梅被送至金湖县中医院治疗，后因伤情较重，同日转往江苏省中医院治疗，经江苏省中医院诊断为右距骨粉碎性骨折、右跟骨骨折，后在江苏省中医院实施了右距骨粉碎性骨折术后感染清创VSD吸入术。同年12月24日在江苏省中医院实施了右胫距跟融合术，出院后多次去宝应县人民医院就诊。该事故经金湖县公安局交警大队认定，被告严春秀应负本起事故的全部责任，原告刘正梅在本起事故中无责任。被告严春秀驾驶苏KNG2**货车在被告大地财保公司处投保了交强险和300000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计197717.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告严春秀未予答辩。
被告大地财保公司辩称：对本起事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议，对肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险300000元不计免赔险的事实没有异议，本起交通事故我公司曾在第一次诉讼时，赔偿原告医疗费合计59000元，其中交强险10000元，商业三者险49000元，对于原告的伤残等级，我公司持有异议。本案还涉及另一辆无责三轮摩托车，因此应由无责机动车在交强险无责赔偿范围内共同承担本此事故的赔偿责任。
经审理查明：2012年4月11日凌晨3点左右，陶洪美（系原告丈夫）驾驶苏KNJ1**号牌正三轮摩托车，从宝应家中驶向金湖县白马湖镇，4点左右，沿331省道由北向那行驶至160KM+70M路段，借助该路段上空摄像头辅助光停在路边，原告刘正梅与陶洪美站在三轮车两边帮助车内运载的小鸡散热时，被由北向南被告严春秀驾驶的苏KNG2**的货车撞倒，致原告刘正梅受伤。事故发生后，原告刘正梅被送至金湖县中医院治疗，后因伤情较重，同日转往江苏省中医院治疗，经江苏省中医院诊断为右距骨粉碎性骨折、右跟骨骨折，后在江苏省中医院实施了右距骨粉碎性骨折术后感染清创VSD吸入术。同年12月24日在江苏省中医院实施了右胫距跟融合术，出院后多次去宝应县人民医院就诊。该事故经金湖县公安局交警大队认定，被告严春秀应负本起事故的全部责任，原告刘正梅在本起事故中无责任。被告严春秀驾驶苏KNG2**货车在被告大地财保公司处投保了交强险和300000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
原告受伤后，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人刘正梅因交通事故致右距骨、跟骨骨折，行右胫距跟骨融合术，遗留右踝关节跖屈位畸形，日常活动能力大部分受限，构成九级伤残，建议休息期为360日，营养期为60日，护理期为90日。原告受伤前在扬州某船艇公司上班，受伤后其单位停发工资。
另查明：原告受伤前，因家中房屋拆迁，近年来一直租用宝应县曹甸镇望子沟18号郝名弼家房屋居住。本起事故发生后，被告大地财保公司已在交强险中支付原告医疗费10000元，在商业三责险中支付医疗费49000元。
原告刘正梅有父亲刘青某，某年某月某日出生，母亲任中某，某年某月某日出生。刘青山、任中兰共生育两个女儿，长女刘正梅即原告，次女刘正某。原告父母因年老丧失劳动能力且无其他经济来源，由子女赡养。
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、居委会证明、派出所证明、合同、工资表、营业执照、残疾器具收据、鉴定费发票、被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告交通事故造成的损失为：营养费600元（10元/天×60天）、护理费4500元（50元/天×90天）、残疾辅助器418元、误工费29270元（29677元/年÷365天×360天）、残疾赔偿金136883元（29677元/年×4年+18175元）、交通费1500元、精神抚慰金8000元、鉴定费1565元，合计182736元。另本案涉及另一辆三轮摩托车（车号：苏KNJ1**）无责赔偿，原告未对其主张权利，故应减轻被告的赔偿责任。
原告上述损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分由被告严春秀承担。被告严春秀驾驶肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司投保了300000元不计免赔商业三责险，可以由被告大地财保公司在商业三责险范围内按保险合同约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘正梅100000元[（其中含精神损害抚慰金8000元）（120000元-10000元已赔付医疗费-
另一辆无责赔偿份额10000元）]；在商业三责险限额内赔偿原告刘正梅71171元（182736元-100000元-10000元-1565元），合计171171元；
二、被告严春秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正梅1565元（鉴定费）；
三、驳回原告刘正梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2125元，由被告严春秀负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年三月二十五日
书记员 崔梦惠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00727号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人邓有健，行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，汉族，该行职工。
委托代理人林锐（系特别授权），男，汉族，该行职工。
被告韩清红，男，汉族。
被告李高菊，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告韩清红、李高菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原�农商行巫山支行负责人邓有健的委托代理人陈红军，被告韩清红到庭参加诉讼。被告李高菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告韩清红、李高菊于2009年5月19日向我行申请借款150000元，约定还款方式为分期还款，到期日期分别为2010年5月18日、2011年5月18日、2012年5月18日，每一期的还款金额为50000元。被告韩清红、李高菊用自有的房屋作为抵押。借款后，二被告将利息偿还到2009年6月20日，但未能按时偿还借款本金。经我行多次通过上门及电话等方式催收，二被告不否认上述欠款事实，但以种种借口拒不偿还。现要求被告韩清红、李高菊立即偿还借款本金150000元及其利息；我行对被告韩清红、李高菊的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告韩清红、李高菊承担。
被告韩清红辩称，我们向原告借钱是事实，用房子抵押也是事实。借款本金至今没有偿还，只偿还了一次利息。现在我们没有能力一次性偿还，只能慢慢挣钱来还。
被告李高菊未作答辩，被告韩清红、李高菊亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，被告韩清红、李高菊系夫妻关系，于2004年6月2日办理结婚登记。2009年4月5日，被告韩清红向原告农商行巫山支行申请贷款150000元用于购买钢材，并用其夫妻共有的房屋提供抵押。2009年5月19日，原告与被告韩清红、李高菊签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额150000元；贷款期限为三年，自2009年5月19日起至2012年5月18日止；实际贷款上账日和贷款到期日以借据记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以本合同的约定为准。于2010年5月18日前归还50000元，2011年5月18日前归还50000元，2012年5月28日前归还50000元。逾期罚息从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%。被告韩清红、李高菊均在合同借款人处签字确认。被告韩清红用其与李高菊共有的房屋（房屋建筑面积244.4平方米），为韩清红的贷款150000元提供抵押担保，原告与二被告签定了《重庆市房地产抵押合同》，并到巫山县国土资源与房屋管理局办理抵押登记。
2009年5月19日，原告向被告韩清红发放贷款150000元并出具三张借款借据，月利率均为9.6‰。第一笔贷款金额为50000元，贷款日期自2009年5月19日起至2010年5月18日止。第二笔借款金额为50000元，贷款日期自2009年5月19日起至2011年5月18日止。第三笔贷款金额为50000元，贷款日期自2009年5月19日起至2010年5月18日止。被告韩清红在借款借据上签字并加盖私章。后被告韩清红、李高菊向原告支付借款利息至2009年6月20日，借款本金150000�及其剩余利息至今未还。
上述事实有原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件，渝农商行发（2013）335号文件，负责人身份证明书，被告韩清红、李高菊的身份证复印件，结婚证复印件，贷款申请书复印件，房屋抵押承诺书复印件，J314房地证2008字第02752号房地产权证复印件，《重庆市房地产抵押合同》复印件，房地产抵押登记表复印件，《个人贷款合同》复印件，三张借款借据复印件，逾期贷款催收通知书复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告韩清红、李高菊借款后，未按合同约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告韩清红、李高菊偿还借款本金150000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的抵押合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，且按照约定在相关管理机构办理了抵押登记，抵押合同合法有效，原告对二被告的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩清红、李高菊在本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金150000元及其利息。第一笔借款50000元的利息从2009年6月21日起至2010年5月18日止按照月利率9.6‰计算，从2010年5月19日起至本判决确定的给付之日止按照月利率14.4‰；第二笔借款50000元的利息从2009年6月21日起至2011年5月18日止按�月利率9.6‰计算，从2011年5月19日起至本判决确定的给付之日止按照月利率14.4‰；第三笔借款50000元的利息从2009年6月21日起至2012年5月18日止按照月利率9.6‰计算，从2012年5月19日起至本判决确定的给付之日止按照月利率14.4‰。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对被告韩清红和李高菊所有的房屋，在上述借款本金及其利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告韩清红、李高菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编�404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一四年四月十日
书记员 马海峰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第771号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙×，男，1992年8月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被羁押，同年6月12日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年6月6日，被告人孙×在北京市房山区×网吧内，趁网吧收银台无人之机，盗窃收银台内人民币3000元，被告人孙×于2015年6月6日被抓获。赃款已扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人孙×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人孙×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 张琳琳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第2号
罪犯陈伟新，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年7月16日作出（2013）惠博法刑一初字第175号刑事判决，以被告人陈伟新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈伟新在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罪犯陈伟新已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟新悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟新予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第745号
原告郑某某，女。
被告白某，男。
原告郑某某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日受理。本院确定开庭时间后依法通知了原告，原告郑某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费130元由原告郑某某负担。
代理审判员 钟海英
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 任思颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1249号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人施某，；犯贩卖毒品罪于2011年2月24日因被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2013年2月10日刑满释放；因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1130号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月3日上午，被告人施某经事先电话联系，在杭州市萧山区瓜沥镇人民路电子管厂附近的凉粉店内，将0.046克海洛因以200元的价格贩卖给唐某，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，毒品检验报告，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2014年2月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年七月三十日
书 记 员 徐王剑
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执85号
胡国良、胡国安、胡国恩：
关于胡秋明申请执行你们侵权责任纠纷一案，（2016）湘06民终1267号民调解书判决你应履行8000元。在执行过程中，你已履行8000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 欧阳建军
二〇一七年三月六日
书记员 王 汉 文
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第93号
原告张红志，男，汉族，个体户，住宁夏吴忠市盐池县。
被告温洁淇，男，汉族，个体户，住宁夏吴忠市盐池县。
原告张红志诉被告温洁淇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，由审判员刘宴秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红志到庭参加诉讼，被告温洁淇经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告向我借款2900元，并写下欠据。之后，经原告多次催要，被告拒不支付。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2900元、利息1620元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交由被告温洁淇给其书写的借条原件一份，证明被告向原告借款2900元，借款期限2012年8月27日至2012年9月15日，月利率为0.02%的事实。
被告温洁淇缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告温洁淇于2012年8月27日向原告张红志借款2900元，书面约定月利率为0.02%。后此款经原告催要，被告温杰淇至今未付本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告温洁淇偿还原告借款本金及利息4520元、并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供证据在卷佐证。经核实，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告温洁淇在原告张红志处借款的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。且有被告打下借条为证被告温洁淇应偿还原告的借款。对原告主张以2%的月利率计算利息的诉请，因为原被告双方的书面约定为0.02%，故本院按照双方的约定予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条第一款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告温洁淇偿还原告张红志借款本金2900元，利息16.2元（自2012年8月27日至2014年12月27日，按月利率0.02%计算），本息共计2916.2元，于本判决书生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温洁淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘宴秀
二〇一五年一月二十三日
书记员 古佰兰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第93号
原告赵明凤，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人卢光胜，云南亨达律师事务所律师。
被告吴云凤，云南省盐津县人，现住盐津县。
原告赵明凤诉被告吴云凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明凤及其委托代理人卢光胜，被告吴云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明凤诉称：原告与被告吴云凤系多年朋友关系，且巳将其女儿收为干女。数年来，被告吴云凤以做工程等缺乏资金周转为由，多次获得原告提供借款用于周转。2013年5月15日，被告获得原告提供借款30万元后，签名出具借条约定：利率为3%，借款期限为半年，并以豆沙粮管所房屋作抵押，到期还本。同年7月15日，被告清偿该笔借款后（原借条仍在原告手中），又以急需资金周转为由与原告联系，故原告分别于同年同月19日、8月14日两次通过转帐汇款方式向被告提供借款合计30万元，其中10万元在交付时，被告当场将款项汇入她人帐户（曾万兰）。同时，被告对借款、利率仍明确以原借条凭据为准。自同年9月起被告均按原借条约定按月支付借款利息9000.00元。2013年12月16日，被告曾又另行借款10万元均巳偿还。但对前两次借款合计30万元，被告自2014年3月起至今，未按原借条约定还本付息，并以资金困难为由，拒绝履行约定义务。请求判令被告吴云凤清偿原告借款30万元，并按3%月利率计算支付借款利息至清偿借款之日止。
被告吴云凤辩称：原、被告彼此关系融洽并在相互帮助过程中，获得原告提供借款合计30万元，至今未清偿属实。该借款均属他人（曾小八）用于经营资金周转，每月利息亦巳由他人直接兑付至2014年3月止。现原告主张由被告清偿借款无异议，但被告在较短时间内确无能力清偿该借款，被告愿意按中国人民银行同类贷款利率3倍内计算给付利息。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。对原告主张以3%／月利率计算支付借款利息的请求与最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”笫六条的规定相悖，对此本院不予支持。诉讼中，被告吴云凤自愿认可按中国人民银行同类贷款利率3倍内计算给付利息的主张，不违法律法规的规定，本院予以确认，即从2014年4月1日起以1－3年贷款期限年利率6.15%的三倍计算支付，至款项付清之日止。原告主张支付利息，清偿借款本金的请求合法成立，本院予以支持。基于被告吴云凤的清偿能力，其清偿债务的期限可适当予以延长。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”笫六条之规定，判决如下：
一、责令被告吴云凤于本判决生效后于2015年12月30日前，一次性清偿原告赵明凤借款本金30万元；
二、自2014年4月1日起按中国人民银行1至3年期贷款年利率6.15%的三倍，计算支付上述第一项借款的利息至款项清偿之日止。
案件受理费7150.00元，由被告吴云凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
审 判 员 杨桂益
人民陪审员 杨英强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”
笫六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1947号
原告吕泳毅，男，汉族，老石旦洗煤厂职工，住乌海市海南区。
被告韩学成，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告吴秀玲，女，回族，个体，住址同上。（被告韩学成、吴秀玲系夫妻关系）
被告吴建军，男，回族，老石旦洗煤厂职工，住乌海市海南区。
原告吕泳毅诉被告韩学成、吴秀玲、吴建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕泳毅到庭参加诉讼。被告韩学成、吴秀玲、吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日被告韩学成、吴秀玲向原告借款120000元，约定月利息2000元，按月结清，借款于2014年7月22日还清。被告吴建军为借款担保人。到2014年2月22日以后二被告停止支付利息。2013年12月19日被告韩学成、吴秀玲向原告借款100000元，约定月利息2000元，借款于2014年6月29日还清。到2014年2月29日以后二被告停止支付利息。截止2016年5月22日，被告韩学成、吴秀玲共欠原告328000元不能偿还。此款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝,原告无奈只好诉至法院，请求法院判令被告韩学成、吴秀玲偿还借款328000元；被告吴建军承担连带偿还责任；三被告承担本案诉讼费。
三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日被告韩学成、吴秀玲与原告吕泳毅签订《借款协议》一份，协议约定：被告韩学成、吴秀玲向原告借款120000元；借款利息为月息2000元，按月付息；借款期限从2013年7月22日至2014年7月22日。被告吴建军为以上借款提供保证担保。协议签订后，原告如约交付了借款120000元。原告自述该笔借款二被告付息至2014年2月22日。
2013年12月19日被告韩学成、吴秀玲再次向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款日期为2013年12月19日至2014年6月19日；月利息2000元。交付借款时，原告扣除了前笔借款利息4000元，同时预扣本笔借款利息4000元，实际交付92000元。原告自述该笔借款二被告付息至2014年2月29日。
此后，原告向被告催要借款无果，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的借款协议、借条及当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的债务受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由被告吴秀玲、韩学成署名确认的借款协议、借条以及原告对借款情况的陈述，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人的韩学成、吴秀玲理应履行还款义务。
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2013年12月19日该笔借款双方约定借款数额为100000元，核减支付前笔借款到期利息4000元，实际交付96000元，故应以实际借款96000元返还借款并计算利息。依据法律规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，错过部分则不予保护。据此，二被告应偿还原告借款216000元，支付利息105840元（计算方式：2013年7月22日120000元借款，2014年2月22日-2016年5月22日计27个月，2000元×27个月=54000元；2013年12月19日96000元借款，2014年2月29日-2016年5月19日计27个月，96000元×24%÷12个月×27个月=51840元）。
被告吴建军自愿为韩学成、吴秀玲2013年7月22日120000元借款提供保证担保，该保证担保依法成立。但双方未就担保方式、担保期限及担保范围进行明确约定。依照法律规定，被告吴建军应对2013年7月22日借款的全部债务承担连带保证责任。被告吴建军承担保证责任后，有权向债务人韩学成、吴秀玲追偿。
被告吴秀玲、韩学成、吴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学成、吴秀玲向原告吕泳毅偿还借款216000元、支付利息105840元，本息共计321840元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴建军对借款本息174000元（120000元+54000元）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元（原告已预交），由被告韩学成、吴秀玲、吴建军承担，三被告于上述付款日期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年七月七日
书记员 刘宇琛
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执303号
申请执行人：龚德春，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人：陈华，女，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人龚德春与被执行人陈华买民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初110号民事判决书，被执行人陈华判决生效后5日内偿还原告龚德春借款1200000元，承担案件受理费7800元。本院向被执行人陈华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈华在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人陈华未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金1200000元、案件受理费7800元、执行费14478元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈华的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人陈华有可供执行财产。于2017年11月16日向被执行人陈华发出了限制消费令，同时将陈华纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈华继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 游元芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执303号申请执行人：龚德春，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陈华，女，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人龚德春与被执行人陈华买民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初110号民事判决书，被执行人陈华判决生效后5日内偿还原告龚德春借款1200000元，承担案件受理费7800元。本院向被执行人陈华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈华在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人陈华未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金1200000元、案件受理费7800元、执行费14478元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人陈华的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人陈华有可供执行财产。于2017年11月16日向被执行人陈华发出了限制消费令，同时将陈华纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈华继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  游元芳二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 君
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初67号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人朱博，男，1984年6月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被抓获，于2016年10月27日被刑事拘留，于2016年12月2日被逮捕。
辩护人谢晓明，系辽宁欣和律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）931号起诉书指控被告人朱博犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉。被告人朱博及其辩护人谢晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱博于2016年10月期间，多次在沈阳市区，趁夜半无人之机，采用毁坏车窗的手段，进入车内盗窃车载导航等物品，具体犯罪事实如下：
一、被告人朱博于2016年10月中旬某日凌晨，来到沈阳市于洪区汀江街丁香水岸小区西门附近，采用上述手段，将被害人王某停放在此处的车牌号为辽Ａ×××××的英菲尼迪Q50L型汽车内的车载导航盗走。
二、被告人朱博于2016年10月20日凌晨，来到沈阳市和平区长白四街与秀岛路交汇处，采用上述手段，将被害人张某停放在此处的车牌号为辽Ａ×××××的英菲尼迪Q50L型汽车内的车载导航以及人民币200元盗走。
三、被告人朱博于2016年10月22日凌晨，来到沈阳市于洪区丹景山路万科四季花城北一门附近，采用上述手段，将被害人周某停放在此处的车牌号为辽Ａ×××××的英菲尼迪G25型汽车内的车载导航等物品盗走。
四、被告人朱博于2016年10月22日凌晨，来到沈阳市于洪区松山西路实验小学门前，采用上述手段，将被害人都某停放在此处的车牌号为辽Ａ×××××的英菲尼迪Q50L型汽车内的车载导航盗走。
经鉴定，上述部分被盗物品价值合计人民币197340.34元，被毁坏的车玻璃合计价值人民币11234元。
被告人朱博于2016年10月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱博在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、周某、都某的陈述，证人成某的证言，搜查笔录，赃物照片，扣押、发还物品清单，指认现场照片，案件来源，抓捕经过，情况说明，价格鉴定意见以及被告人朱博的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人朱博认罪态度较好，系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人朱博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人朱博多次采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。被告人朱博能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人朱博能退赔被害人经济损失并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱博犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2020年10月25日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙昌松
人民陪审员 严永日
人民陪审员 高 佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初779号
原告常某甲，女，汉族，1982年11月9日生。
法定代理人常某乙。
委托代理人王喜堂，河南循规律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告张某，男，汉族，1978年1月21日生。
原告常某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，且均系再婚，××××年××月17在尉氏县民政局办理了结婚登记手续，因原告与前夫生气，造成原告有精神分裂症，结婚时双方均知情。婚后被告外出打工，很少回家，原告精神病发作，无人照看。被告对原告不管不问，××花费全由原告娘家承担。原、被告虽然办理了结婚登记手续，但没有感情基础，夫妻之间无法交流，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院要求1、依法解除原被告的婚姻关系；2、被告支付原告××花费及生活费共计31554元；3、原告的财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有1、结婚登记处理表一份，证明原、被告系合法夫妻；2、××例一套，证明原告因精神分裂复发住院的事实。3、河南省新型农村合作医疗住院补偿票据一张，证明住院花费数额。4、开封市第五人民医院处方及门诊票据共10张，证明出院后原告按照医嘱拿药花费10364.98元。
被告辩称，1、走到这一步，离就离吧；2、原告要求的医疗费等数额太多，不愿给付。
被告向本院提供的证据有，照片4张，证明原告把刚出生的孩子溺死在厕所了。
经审理查明：原、被告系同村人，且均系再婚。原、被告于××××年××月17在尉氏县民政局办理了结婚登记手续。原、被告结婚前原告患有精神分裂症，结婚时双方均知情。原、被告从2013年阴历8月分居至今，原、被告无婚生子女。
另查明，原告因精神疾病于2013年11月12在开封市第五人民医院住院治疗，于2014年2月18日出院。原告在诉讼中放弃诉讼请求第3项。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻生活健康、和睦才能维系幸福的婚姻家庭关系。本案中，原告起诉离婚，被告同意，说明原、被告对婚姻已失去信心，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，本案原告患有精神分裂症，被告在原告住院及治疗疾病期间，未尽到扶养义务，原告因治病花费及在此期间的生活费用共计31554元，被告应当承担。考虑到原、被告结婚后实际生活时间较短、××是在原、被告婚前患有，同时也考虑到被告的家庭生活状况，本院酌定被告支付原告各项费用20000元较为适宜。另原告在诉讼中放弃原告财产的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十二条之规定，判决如下：
解除原告常某甲与被告张某的婚姻关系；
被告张某于本判决生效后30日内给付原告医疗费、生活费共计20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一六年四月十四日
书记员 王凯勇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5130号
罪犯段生传，男，1976年8月6日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年三月七日作出（2007）德刑初字第146号刑事判决,以被告人段生传犯走私毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年八月九日以（2007）云高刑终字第761号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3440号裁定书减为无期徒刑；二○一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2359号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22940号裁定书减刑十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段生传在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段生传在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段生传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯段生传减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月28日起至2029年5月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7888号
上诉人（原审被告）：周双成，男，汉族，1971年9月19日出生，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审原告）：俸元良，男，瑶族，1969年8月15日出生，住湖南省江永县。
被上诉人（原审被告）：司文喜，男，汉族，1975年8月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人周双成因与被上诉人俸元良、司文喜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向俸元良支付2014年10月至2014年12月工资差额5052元；二、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向俸元良支付未签订劳动合同的二倍工资差额1455.57元；三、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向俸元良支付经济补偿金1600元；四、驳回俸元良的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，因俸元良向原审法院申请免交并已获批准，故一审不收取诉讼费。
周双成上诉请求：1.撤销原审判决，改判周双成无需承担责任；2.本案全部诉讼费用由杨晓军、司文喜承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。2009年8月，周双成进入志恒大底加工厂打工，至2012年7月底工厂倒闭。随后周双成在2012年9月份进入志裕鞋厂打工，任职厂务经理。在2013年8月份左右，周双成应司文喜的邀请到东莞市厚街盈辉鞋厂（以下简称盈辉鞋厂）上班，任职总经理，负责工厂的生产及业务，双方约定月薪8000元，每月10日以现金方式发放上个月的工资。自2014年7月份开始，由于老板资金周转困难，已拖欠周双成5个月的工资。劳动监察的公告中写周双成为经营者，周双成不清楚劳动监察部门的依据是什么。周双成猜想可能是员工向劳动部门投诉，且认为周双成是实际经营者，劳动监察部门依据员工的投诉而在公告中标注周双成为实际经营者。
俸元良、司文喜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕周双成的上诉，本院具体分析如下：
周双成主张其是盈辉鞋厂的员工，双方约定月薪8000元，但对此，周双成却未提交任何证据予以证明。俸元良主张周双成为盈辉鞋厂的实际经营者，并提交了工资表及东莞市人力资源局厚街分局出具的东人监字[2014]第1294号劳动监察通知用人单位法定代表人或主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告为证，上述劳动监察公告明确载明，周双成为盈辉鞋厂的经营者。周双成否认其为盈辉鞋厂的实际经营者，并主张其亦是盈辉鞋厂的员工，但其未提供任何证据证明盈辉鞋厂曾向其发放过工资或其曾向盈辉鞋厂主张过工资，案涉工资表上亦没有周双成的名字，亦未提交证据证明其曾就上述公告向东莞市人力资源局厚街分局提起过异议。结合东莞市人力资源局厚街分局的劳动监察职责及双方提供的证据，原审法院采信俸元良的主张，认定周双成为盈辉鞋厂的实际经营者，处理正确，本院予以维持。盈辉鞋厂由于经营不善而注销，故周双成作为实际经营者，应承担盈辉鞋厂的权利、义务。周双成主张无需承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周双成的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周双成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二○二○一七年一月二十六日
书记员 何慧玲
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初30号
原告：郭屏，女，1965年4月16日出生。
被告：席德芬，女，1979年7月9日出生。
原告郭屏与被告席德芬违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、后续治疗费等共计137023元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原告到被告设在邻水县鼎屏镇恒源广场的益复康理疗店理疗，因理疗床不稳固，原告跌倒受伤，在该理疗店待了一夜。第二天，原告在别人搀扶下回家。随后，原告被送到县中医院检查，经诊断，腰尾椎骨骨折。10月4日再次到县医院住院治疗，经检查腰1椎体爆裂性骨折，椎管稍占位。住院共计28天。医疗费共计11635元。11月21日，广安世纪司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见书为：1、被鉴定人郭屏腰1椎体粉碎性骨折IX级（九级）伤残；2、郭屏的误工期共计约120天。经街道社区居委会调解未果。
经审查，被告席德芬系个体工商户，其经营邻水县益复康理疗服务部，于2016年8月25日注册，注册号511623900347804（1-1），经营范围是理疗服务。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告郭屏对被告席德芬的诉讼主体不适格。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：
驳回原告郭屏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，‘并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一七年一月十一日
书记员 张春凤
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623民初30号原告：郭屏，女，1965年4月16日出生。被告：席德芬，女，1979年7月9日出生。原告郭屏与被告席德芬违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、后续治疗费等共计137023元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原告到被告设在邻水县鼎屏镇恒源广场的益复康理疗店理疗，因理疗床不稳固，原告跌倒受伤，在该理疗店待了一夜。第二天，原告在别人搀扶下回家。随后，原告被送到县中医院检查，经诊断，腰尾椎骨骨折。10月4日再次到县医院住院治疗，经检查腰1椎体爆裂性骨折，椎管稍占位。住院共计28天。医疗费共计11635元。11月21日，广安世纪司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见书为：1、被鉴定人郭屏腰1椎体粉碎性骨折IX级（九级）伤残；2、郭屏的误工期共计约120天。经街道社区居委会调解未果。经审查，被告席德芬系个体工商户，其经营邻水县益复康理疗服务部，于2016年8月25日注册，注册号511623900347804（1-1），经营范围是理疗服务。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告郭屏对被告席德芬的诉讼主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回原告郭屏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，‘并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杜慧娟二〇一七年一月十一日书记员  张春凤
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6236号
申请执行人刘宇，身份证住址安徽省利辛县。
被执行人李芳志，身份证住址安徽省涡阳县。
刘宇与李芳志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）穗云法民二初字第655号民事判决书，已经发生法律效力，但李芳志一直未按生效判决自觉履行。2016年8月9日，刘宇向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为1302480元，执行费15425元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人李芳志有粤A××××�速腾牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人李芳志纳入失信被执行人名单，并依法委托李芳志户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘宇亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6236号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯健懿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初666号
原告：苏志群，男，1952年1月28日出生。
委托代理人：王亚龙，男，1967年9月18日出生。
被告：段晓莉，女，1976年3月21日出生。
被告：单拥福，男，1965年3月6日出生。
原告苏志群与被告段晓莉、单拥福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏志群及其委托代理人王亚龙、被告段晓莉到庭参加诉讼，被告单拥福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏志群诉称：二被告于2009年6月份分别向原告借款134000元等款项，其中其他借款此前已还清，但就该借款约定的占用资金利息至今未付；另借款134000元至今亦尚未清付，经原告多次索要，双方于2013年8月22日达成还款协议，约定被告在2013年8月30日之前还款24080元，在2013年9月和12月前两次给原告还款不少于总欠款额50%，余款在2014年9月30日前全部还清。同时《协议》约定：如被告不按时还款，被告应按银行现行5年贷款利息4倍的计算方式，自2009年6月开始起算至还款之日向原告支付借款利息。现原告诉至法院要求1、判决被告支付原告占用资金利息30000元；2、判决被告支付原告诉讼费、送达费4080元；3、判决被告支付原告借款本金：134000元；违约利息280114元（134000×6.7‰×78个月×4倍）以上合计：448194元；4、判决本案诉讼费由被告承担；5、判决二被告对原告承担连带给付责任。
被告段晓莉辩称：我认可欠原告的本金134000元，原告主张的利息存在高利贷情形，超出银行贷款利息4倍，不应于保护，原告诉求二被告占用资金利息30000元及违约利息280114元，远远超出银行同期贷款利率保护，还款协议书中，即约定了占用资金利息条款，又约定了延迟履行利息条款，不可同时主张，延迟履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额，在性质上属于补偿性违约金，逾期付款利息属于违约方违约所产生的法定孳息损失，是违约造成的损失部分，两者均具备惩罚性质，不可同时主张，综上所述，原告的诉讼请求中涉及到的利息没有法律根据，请求人民法院依法驳回原告主张的利息部分。
被告单拥福未到庭进行答辩。
经审理查明：原告苏志群与被告段晓莉、单拥福系朋友关系。被告段晓莉向原告苏志群借款，并于2012年2月12日由二被告给原告苏志群出具欠条一份，内容为：今欠苏志群（壹拾叁万肆仟元整），落款处有二被告的签名并有注：争取一年还清。2013年8月22日原告与二被告就欠款一事达成还款协议书一份，内容为：苏志群下称甲方，段晓莉、单拥福下称乙方。一、乙方应归还款项如下：1、2009年6月所欠134000元；2、2009年6月所占用资金利息30000元；3、甲方向法院交纳诉讼费、送达费4080元。二、还款时间：1、乙方在2013年8月30日之前还24080元，甲方向法院申请撤诉。2、乙方在2013年9月和12月前两次给甲方还款不少于总款数的50%。3、余款在2014年9月30日前全部还清。三、乙方如不按时归还欠款，甲方保留起诉权利，同时欠款134000元利息按银行现行5年贷款利息的4倍。从2009年6月计算收取。
上述事实有欠条、还款协议书及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏志群与被告段晓莉、单拥福之间的借款关系，有二被告给原告苏志群出具的欠条及还款协议为证，因此，被告段晓莉、单拥福应当对向原告苏志群的借款本金及占用资金利息负有偿付义务，对于双方在还款计划中约定由二被告承担诉讼费、送达费4080元，系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，对此亦予以支持。对于原告主张的欠款利息从2009年6月开始按银行现行利息的4倍计算为280114元，该数额已超出法律规定的：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。还款日期不能重复计算，2009年6月所占用资金利息已主张过，逾期利息的计算之日就应当从还款协议中约定的第一笔还款之日即2013年8月30日起至今即2016年7月共计35个月按照年利率24%计算，即134000元×2%×35个月为93800元。对于被告段晓莉提出原告主张的利息存在高利贷情形，超出银行贷款利息4倍，不应于保护的辩解意见，本院予以支持。但对其辩称的占用资金利息和违约利息，因分别属于借期内利息和逾期利息两个概念，原告主张这两个阶段的利息并未违反法律规定，应当予以支持，因此对被告段晓莉请求法院依法驳回原告苏志群主张利息部分的辩解意见，本院不予支持。被告单拥福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段晓莉、单拥福支付原告苏志群借款134000元；
二、被告段晓莉、单拥福支付原告苏志群占用资金利息30000元；
三、被告段晓莉、单拥福支付原告苏志群借款利息93800元；
四、被告段晓莉、单拥福支付原告苏志群诉讼费、送达费4080元。
以上给付款项共计261880元，被告段晓莉、单拥福应于本判决生效后十日内一次性给付原告苏志群。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的448194元，给付标的261880元，给付标的占诉讼标的金额的58%，案件受理费8022.91元、邮寄费20元、公告费320元，共计8362.91元(原告苏志群已预交)，由原告苏志群负担案件受理费的42%即为3369.62元，由被告段晓莉、单拥福负担案件受理费的58%即4653.29元、邮寄费20元、公告费320元，共计4993.29元（该款由被告段晓莉、单拥福于本判决生效后十日内给付原告苏志群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 张桂英
二〇一六年七月七日
书 记 员 贺晓燕
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初830号
原告温诚福，男，1969年8月31日生，汉族，居民，住石城县。
被告肖锡华，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住石城县。
原告温诚福与被告肖锡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告温诚福到庭参加诉讼，被告肖锡华经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温诚福诉称，2012年9月28日，被告肖锡华因需资金周转向原告借款5万元，当日被告具立借条一张，约定借款期限为一年，每月利息1000元。2013年9月28日借款到期后被告又要求续借一年。被告仅支付利息至2014年6月，后未再付利息。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以无钱为由拒不归还。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金5万元，并按月利率2%计付自2014年7月1日起至款清之日止的利�，以及承担本案诉讼费。
被告肖锡华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告肖锡华以投资需资金周转为由，于2012年9月28日向原告温诚福借款5万元。被告于当日向原告出具借条，载明借到原告人民币5万元，借期一年，按月利率2%计付利息，每季度付息一次。2013年9月28日双方约定借款续借一年，并由被告向借条中注明。借款到期后，被告未按约归还借款，仅支付2014年6月28日前的利息。原告多次追索无果，遂诉至本院，请求法院依法判决。
以上事实，有原告温诚福提交的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告肖锡华向原告温诚福借款5万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告肖锡华应履行还款义务。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计付自2014年7月1日起至款清之日止的利息，该利率及利息起算时间未超过双方书面约定及法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖锡华应于本判决生效后三日内归还原告温诚福借款5万元，并按年利率24%计付自2014年7月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费817.5元（原告�预交1635元，减半收取），由被告肖锡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄国君
二〇一六年七月二十五日
书记员 温 腾
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终188号
上诉人（原审被告）：臧佩林，女，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区长春镇。
委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：肖子文，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区长春镇。
上诉人臧佩林因与肖子文民间借贷纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初1111号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人臧佩林及其委托诉讼代理人刘建勋、被上诉人肖子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧佩林的上诉请求：撤销一审（2016）湘0902民初1111号民事判决，依法改判驳回肖子文的全部诉讼请求。事实与理由：1、臧佩林与肖子文之间不存在民间借贷法律关系。借条虽由臧佩林出具，但臧佩林未收到本案诉争款项，肖子文也未提供证据证明已向臧佩林交付了本案诉争款项。2、即使案外人臧汉青收到了本案诉争借款，臧汉青也已偿还了本案借款。
肖子文答辩称：一审认定基本事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、臧汉青因资金周转困难，请求臧佩林向肖子文借款。臧佩林出具借条并签字确认后，肖子文将款项交付给了臧汉青。双方借贷关系依法成立，臧佩林应偿还该笔借款及利息。2、肖子文与臧汉青之间存在民间借贷关系，臧汉青向肖子文偿还借款50000元，是偿还臧汉青的借款。臧佩林在一审中提供的光盘不能够证实臧汉青偿还了本案诉争借款。
肖子文向一审法院的起诉请求：判令臧佩林偿还借款80000元。
一审法院认定的事实：2014年11月15日，臧佩林的弟弟臧汉青因资金周转困难请其姐姐臧佩林借款，臧佩林向肖子文出具借条一张，载明：今借到肖子文现金80000元整。臧佩林在借款人处签字。臧佩林出具借条后，肖子文将借款给付臧汉青。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。臧佩林出面为其弟弟臧汉青借款属实，双方民间借贷关系依法成立。针对臧佩林提出的，因其弟弟臧汉青需要资金周转，以借款人的名义向债权人肖子文出具借条，故臧佩林与肖子文之间不存在借贷关系的抗辩意见。臧佩林虽未使用借款，但承认借条系其本人自愿出具，且出具借条时亦认可借款由其弟弟臧汉青使用，肖子文与臧佩林双方的借贷意思表示真实，双方的借款合同关系成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案中，从肖子文将借款给付臧汉青时借贷合同依法成立并生效。臧佩林应承担还款义务。对臧佩林提出的抗辩意见，不予采纳。对肖子文主张要求支付借款的诉讼请求，予以支持。臧佩林提出其弟弟臧汉青已将借款予以偿还的抗辩意见，因未提供证据予以证实，不予采纳。肖子文主张按照年利率24%的标准支付利息，因双方借款时未明确约定借款利息及还款日期，故对主张要求支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（一）款之规定，判决：一、臧佩林于判决生效后十五日内偿还肖子文借款本金80000元。二、驳回肖子文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由臧佩林负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予确认。
二审中，臧佩林陈述：2014年11月15日臧佩林向肖子文出具了80000元的借条，本人及臧汉青、肖子文均在场。臧汉青说需资金周转要臧佩林出具借条。肖子文是否交付了80000元，臧佩林不清楚。臧汉青电话告知该80000元已偿还，该80000元中有50000元是臧佩林交给臧汉青的。肖子文陈述：臧汉青需资金周转要臧佩林借款，应臧佩林要求，款项交付给臧汉青。臧汉青与肖子文之间有经济往来，臧汉青还款是偿还其本人出具借条的借款，臧汉青还款后已收回其本人出具的借条。
本院认为，肖子文持臧佩林出具的借条提起民间借贷诉讼，请求判令臧佩林偿还借款。本案中，案涉借条的内容完整，记载了借款人、出借人、借款数额、借款时间，并且借条由臧佩林本人书写并签字确认；案涉款项80000元系小额借贷，出借人肖子文主张现金方式支付。上诉人臧佩林没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，其在一审中陈述实际是为案外人臧汉青案涉80000元借款提供担保，在二审中陈述因案外人臧汉青需资金周转由其向肖子文借款并出具借条，臧佩林在一二审中的陈述均没有否认肖子文没有交付款项。故案涉借条能够证实双方当事人达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项交付义务。臧佩林上诉提出未收到肖子文案涉借款80000的主张，本院不予支持。臧佩林上诉提出案涉80000元已由案外人臧汉青已偿还的请求，未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人臧佩林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 彭 青
审判员 刘文煜
二〇一七年二月二十三日
书记员 李凤姣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1039号
原告：德州天祺商品混凝土有限公司，地址武城县四女寺镇蔡中村。
法定代表人：朱学远。
委托代理人：李培，山东九公律师事务所律师。
被告：济南市黄河基础工程公司，住所地济南市天桥区泺安路12号。
原告德州天祺商品混凝土有限公司与被告济南市黄河基础工程公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告德州天祺商品混凝土有限公司诉称，2012年，原、被告签订关于德州金河佳园混凝土的《德州市预拌混凝土供需合同》，被告未履行合同义务，至今尚欠货款39510元。请求：1、判令被告支付货款39510元。2、被告承担诉讼费用。
经审理查明，原告起诉的被告德济南市黄河基础工程公司，地址有误，原告提交的地址，没有找到被告。原告在规定期限内未提交被告的详细地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告济南市黄河基础工程公司，地址不详，原告在规定期限内未提交被告的详细地址，致使无法送达诉状等相关法律文书，无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告德州天祺商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一六年六月七日
书记员 李文燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1636号
上诉人（原审被告）张俊学，。
被上诉人（原审原告）甘南县昆丰玉米种植专业合作社联社。
法定代表人刘宏彦，该公司经理。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人张俊学因与被上诉人甘南县昆丰玉米种植专业合作社联社买卖合同纠纷一案，不服甘南县人民法院（2016）黑0225民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张俊学于2016年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张俊学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张俊学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张俊学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年九月九日
书记员 于 剑
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执214号
申请人柴燕
被执行人袁英丽
申请人柴燕与被执行人袁英丽借贷纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁英丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴燕于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人袁英丽邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络司法查控，查控了被执行人的银行账户，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本案被执行人袁英丽暂无其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请人柴燕发现被执行人袁英丽新的财产线索，申请执行人柴燕可持本裁定书向本院申请恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3496号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 锋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初1395号
原告：蒲某，村民。
被告：张某，村民。
本院在审理原告蒲某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告蒲某以与被告私下协商为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蒲某负担。
审判员 成园园
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任 欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执755号
申请执行人济宁圣泽新型材料有限公司
被执行人王新军
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执755号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审410号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人赖伟彬，男，1970年7月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC060-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人赖伟彬未经批准，于2016年4月22日在秋××××村××小组地段占地建设住宅，推土面积200M2，违法建筑占地面积120M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月31日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”2016年5月25日，申请执行人向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，于2016年6月15日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年1月6日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年3月14日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人告知了被申请执行人赖伟彬有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人赖伟彬未经批准在秋××××村××小组地段占地建设住宅，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月31日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC060-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月四日
书 记 员 林云宴
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第1743号
申请执行人李明志，男，1964年8月15日生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。
被执行人杨中青，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人李明志与被执行人杨中青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0826民初1553号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告杨中青于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李明志支付借款人民币20000元‘案件受理费400元由原、被告各半负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人长期不在原住址处，去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，查明被执行人长期不在原住址处，去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初1553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执字第1743号申请执行人李明志，男，1964年8月15日生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。被执行人杨中青，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人李明志与被执行人杨中青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0826民初1553号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告杨中青于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李明志支付借款人民币20000元‘案件受理费400元由原、被告各半负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人长期不在原住址处，去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，查明被执行人长期不在原住址处，去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初1553号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十九日书记员  刘雅玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1380号
原告雷刚，男，1969年1月10日出生，汉族，湖北省荆州市人。
被告肖虎，男，1991年9月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告雷刚与被告肖虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员刘俊红适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告雷刚到庭参加诉讼，被告肖虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷刚诉称，2011年5月28日，被告以按揭方式向仙桃市德美房地产开发有限公司购买了位于仙桃市沙嘴办事处钱沟南路江汉名居的1号楼4单元402室房屋。后因被告无力还贷，遂将该房屋出售给原告，并于2014年5月1日与原告签订了《房屋买卖协议》。协议约定：房屋总价款50万元，协议签订之日起原告支付20万元，余款30万元由原告直接以被告名义向被告办理按揭的仙桃市农村商业银行进行支付。合同签订后，原告即于当日支付给被告20万元，被告向原告出具收条，并将房屋交付原告。2014年5月30日，原告以被告名义向仙桃市农村商业银行支付按揭余款297471.87元，剩余2528.13元以现金方式支付给被告，被告向原告出具30万元收条。原告履行付款义务后，与被告到房产部门办理过户手续，却被告知该房屋已于2014年4月9日被告本院予以查封，无法办理房屋产权变更登记手续。原告认为，被告将已经被查封的房屋出售给原告，违反法律规定，该买卖合同无效。原告遂向法院起诉，要求法院判令：一、被告返还原告购房款50万元，并承担相应利息损失。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告雷刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《房屋买卖协议》一份，拟证明被告于2014年
5月1日将江汉名居1号楼4单元402室出售给原告的事实。
证据二、收条二份、湖北省农村信用社借款偿还凭证一份，拟证明原告向被告支付购房款50万元以及被告将原告支付的购房款办理按揭的事实。
证据三、仙桃市人民法院民事裁定书一份，拟证明被告出售给原告的房屋已于2014年4月9日被法院查封的事实。
被告肖虎未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的三份证据能证明原告的主张，合法有效，依法予以采信。
经审理查明，2011年5月28日，被告以按揭方式向仙桃市德美房地产开发有限公司购买了位于仙桃市沙嘴办事处钱沟南路江汉名居的1号楼4单元402室房屋。后因被告无力还贷，遂将该房屋出售给原告，并于2014年5月1日与原告签订了《房屋买卖协议》。协议约定：房屋总价款50万元，协议签订之日起原告支付20万元，余款30万元由原告直接以被告名义向被告办理按揭的仙桃市农村商业银行进行支付。合同签订后，原告即于当日支付给被告20万元，被告向原告出具收条，并将房屋交付原告。2014年5月30日，原告以被告名义向仙桃市农村商业银行支付按揭余款297471.87元，剩余2528.13元以现金方式支付给被告，被告向原告出具30万元收条。原告履行付款义务后，与被告到房产部门办理过户手续，被告知该房屋已于2014年4月9日被告本院予以查封，无法办理房屋产权变更登记手续。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损坏社会公共利益。原告与被告之间签订的《房屋买卖协议》虽然是双方真实意思表示，但在签订协议时被告隐瞒涉案房屋已被法院依法查封的事实，致使房屋不能办理产权变更登记手续，导致合同目的无法实现，所订立的房屋买卖合同属无效合同。对于无效合同，当事人负有将从合同相对方所取得合同利益的返还义务。因此，原告要求被告返还50万元购房款并支付利息损失的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖虎返还原告雷刚购房款50万元并支付利息（利息从2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告肖虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一六年六月七日
书记员 韩 潇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13654号
原告：郑宝祥，男，1970年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王钢，男，1974年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告郑宝祥与被告ＸＸ、王钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛冬平到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王钢因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ归还原告借款30万元；2、判令被告ＸＸ支付逾期利息(以30万元为本金，自2016年1月7日至判决生效之日止，按年利率6%计算)；3、判令被告王钢对被告ＸＸ的上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告系朋友。2014年1月6日，两被告因生意需要购买搅拌车，由被告ＸＸ向原告借款，被告王钢为借款担保，双方约定还款日期为2015年1月6日。原告于2014年1月6日向两被告交付现金10万元，后于2014年4月17日通过银行向被告ＸＸ转账20万元。双方还款期限届满后，两被告无力还款，遂于2015年3月1日重新约定还款日期延迟一年。两被告至今仍未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告ＸＸ、王钢未作答辩。
本院认定的事实如下：2014年1月6日，被告ＸＸ向原告出具借条，主要内容：“今日由于个人财务紧张借郑宝祥30万元人民币，借款日期2014年1月6日，还款日期2015年1月6日。”被告王钢作为担保人在上述借条下方签字确认。
2014年4月17日，原告通过银行向被告ＸＸ转账20万元。
2015年3月1日，被告ＸＸ在上述借条下方备注：“还款日期延迟壹年。”被告王钢作为担保人亦签字确认。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
审理中，原告陈述，2014年1月6日原告向被告交付现金10万元。2015年3月1日被告ＸＸ向原告承诺：还款期限延迟一年。被告孙刚作为担保人签字。
上述事实，有借条、中国农业银行转账凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证，能证实被告ＸＸ向原告借款30万元的借款事实。原告与两被告共同约定还款期限延迟一年，故本院确认本案借款还款日期为2016年1月6日。现还款期限届满，被告ＸＸ仍未还款，已构成违约，原告要求被告ＸＸ归还全部借款并按年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告王钢为上述借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，被告王钢应对被告ＸＸ的借款承担连带保证责任。另按法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现本案的保证期间已过，保证责任已免除，对原告要求被告王钢承担保证责任之诉请，本院不予支持。被告ＸＸ、王钢经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告郑宝祥借款30万元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告郑宝祥逾期利息(以30万元为基数，自2016年1月7日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
三、驳回原告郑宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 陈晓禹
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初223号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人陈阳阳，男，1984年11月29日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，个体经营者，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人陈阳阳犯危险驾驶罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人陈阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年6月12日21时59分许，被告人陈阳阳酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿修武县城关镇南关村菜市场西门门前道路由南向北行驶至该道路丁字路口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年6月13日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人陈阳阳血液中酒精含量为99.37mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人陈某证言、检验报告单及被告人陈阳阳供述和辩解等证据证实。被告人陈阳阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人陈阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人陈某关于其子陈阳阳在家喝有二两白酒，后开车回县城的路上被交警查获的证言；2.被告人陈阳阳供述，陪父亲在家喝酒，当时其喝了二两白酒，后其开车回县城，在六一路往北运河街口处被查获，当时呼气酒精仪测出数据93mg/100ml；后被带至修武县医院抽血；3.当事人血样提取登记表以及焦作天援法医临床司法鉴定所（2016）酒检字第1130号血液酒精含量检验报告单，证实被告人陈阳阳血液中酒精含量为99.37mg/100ml；4.机动车驾驶证复印件证实被告人陈阳阳准驾车型为C1D；5.机动车行驶证复印件证实豫Ｈ×××××号小型轿车检验有效期至2017年5月31日；6.户籍证明；7.到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈阳阳在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈阳阳归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵楠楠
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1400号
申请执行人闫学城（兼原告孙淑层之委托代理人），男，1946年4月28日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
申请执行人孙淑层，女，1945年5月19日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场,组织机构代码：79160XXXX。
法定代表人喻施桥，该中心主任。
申请执行人闫学城、孙淑层与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）京0119民初329号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还申请执行人闫学城、孙淑层未消费的大仁健康管理孝顺卡内余额七万九千八百元，于判决生效后七日内履行。
因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人闫学城、孙淑层依法向本院申请执行。该案在立案执行后，本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）京0119民初329号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 鲁志文
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔海峥