wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02208号
原告：合肥亚坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郑清贤，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：熊玉霞，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥亚坤物业管理有限公司与被告熊玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥亚坤物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告合肥亚坤物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告合肥亚坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥亚坤物业管理有限公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡安琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00733号
上诉人（原审被告）余秋池。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路95号。
诉讼代表人陈建平，该支行行长。
原审被告宜诺科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区出口加工区。
法定代表人刘立国，该公司总经理。
原审被告刘立国。
原审被告杨玉珍。
原审被告刘渝江。
上诉人余秋池因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新区支行）、原审被告宜诺科技（苏州）有限公司（以下简称宜诺公司）、刘立国、杨玉珍、刘渝江金融借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01105号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
余秋池一审中提出管辖异议，认为本案依法应由其住所地法院即苏州市工业园区人民法院管辖，请故求将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。
原审法院认为：本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的按约定管辖。建行高新区支行在起诉时提供的其与宜诺公司分别于2013年8月2日、2013年8月15日签订的二份《人民币流动资金贷款合同》中，第十一条第九项均约定，该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向建行高新区支行住所地人民法院起诉。另，建行高新区支行与刘立国、杨玉珍、余秋池、刘渝江分别于2013年8月2日、2013年8月15日签订的二份《自然人保证合同》中，第八条第九项也均约定，该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向建行高新区支行住所地人民法院起诉。上述条款符合协议管辖且不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，应为有效。因建行高新区支行的住所地属原审法院管辖范围，故原审法院根据各方管辖协议的约定受理本案并无不当。余秋池对管辖权提出的异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回余秋池对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由余秋池承担。
余秋池不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：其实际居住地址在苏州工业园区玲珑湾11幢902室，故本案应由其实际住所地及苏州市工业园区人民法院管辖，而不应由虎丘区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至工业园区人民法院审理。
本院认为：上诉人余秋池对于原审原告建行高新区支行所提供的借款合同和保证合同并未提出异议，根据该两份合同，贷款人与借款人之间以及贷款人与保证人之间对于发生纠纷的管辖法院均有明确的约定，该约定反映当事人真实意思表示，应认定为有效。根据案涉合同，原审法院对于本案具有管辖权，其驳回余秋池的管辖权异议申请并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钱 曦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第177号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人乔x，男，1982年8月31日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2014年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人乔x犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人乔x到庭加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日20时许，被告人乔x在齐齐哈尔市龙沙区唐人街附近“一头牛”烧烤店饮酒后，驾驶黑ANX3**号红色福特牌猛禽轿货，准备回龙南街如家快捷酒店，途经建华区白云大厦交通岗，被执勤民警当场查获。经鉴定，乔x血液检出乙醇，含量为84.3mg／100ml。
公诉机关建议判处被告人乔x拘役，并处罚金，乔x对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人供述
被告人乔x供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（二）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）441号毒物检验鉴定报告，证实被告人乔x血液中乙醇含量为84.3mg／100ml。
（三）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人乔x系从现场被带至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人乔x在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。乔x驾驶车辆时血液中乙醇含量为84.3mg／100ml，依法应判处拘役，并处罚金。乔x归案后如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人乔x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年8月12日止，其中取保候审120天已顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 张文静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3361号
原告：黄尚运，男，1976年6月10日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，1962年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：沈家珍，女，1979年1月14日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：袁文鑫，男，1968年3月5日生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地：安徽省宁国市宁阳东路。统一社会信用代码913418811534289484
负责人：王理军，该公司经理。
委托代理人：杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。
本院在审理原告黄尚运诉被告袁文鑫、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄尚运庭审中未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一七年三月三十日
书 记 员 傅 婧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第467号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
委托代理人刘华，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告开封市中房建筑工程有限公司。
原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告开封市中房建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告开封市建丰起重设备安装有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取为395元，由原告开封市建丰起重设备安装有限公司承担。
审判员 毛庆昕
二〇一五年八月三日
书记员 王晓光
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3074号
申请执行人：奚宗棠，学生。
法定代理人：陈爱云。
被执行人：奚士斌，工程师。
奚宗棠与奚士斌抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）甬象商初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。义务人奚士斌未按生效法律文书确定的期限履行，权利人奚宗棠于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人奚士斌现无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人奚宗棠表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3074号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李世进
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1071号
申请人高华艳，女，1982年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人。
金沙县利华页岩砖厂。
投资人：魏绪祥
被执行人魏绪祥（又名魏绪强），男，1962年11月12日出生，贵州省金沙县人。
被执行人王朝江，，男，1969年10月16日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1819号民事判决书，于2016年9月8日受理了高华艳申请执行金沙县利华页岩砖厂、魏绪祥、王朝江民间借贷纠纷一案。被执行人金沙县利华页砖厂、魏绪祥、王朝江应偿还申请人高华艳借款本金100000.00元及利息，支付执行费1400.00元，承担诉讼费1150.00元。现被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
助理审判员 龙明淮
审 判 员 王 艾
二０一六年十一月七日
书 记 员 李佩娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1487号
上诉人（原审原告）夏圣玉。
委托代理人张弛。
被上诉人（原审被告）景玉生。
被上诉人（原审被告）万莉，现羁押于南京女子监狱。
上诉人夏圣玉因与被上诉人景玉生、万莉民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，夏圣玉与景玉生系父子关系，景玉生与万莉系夫妻关系。2010年1月4日，夏圣玉通过中国农业银行以现金存款的方式存入景玉生账户70万元。原审庭审中，夏圣玉提供一份由景玉生出具的借条，载明：“2010年1月4日借到父亲夏圣玉柒拾万元整，用于给万莉还债及家庭急用，利息我按照合法最高利息计算。自借款之日开始计算，今年10月底还清”，落款日期为2012年10月1日。法院依法询问夏圣玉关于借款70万元的来源，其称景玉生原来生意做得挺好，陆续给过夏圣玉一部分钱用来养老，后来因为万莉的债务纠纷，债权人堵门，在没有办法的情况下夏圣玉凑了70万元用来给万莉还债。
原审另查明，2012年8月15日，景玉生名下坐落于南通市崇川区人民东路王府大厦1幢1703室房屋因万莉所负债务，被云南省昆明市中级人民法院查封。万莉被南京市溧水区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑六年六个月。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏圣玉基于借贷关系主张景玉生、万莉返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。庭审中夏圣玉举证其向景玉生汇款70万元的事实，并提供相应的汇款凭证予以佐证，法院予以确认。本案的关键在于双方是否存在借贷合意。夏圣玉系景玉生父亲，夏圣玉在诉讼中陈述其出借款项的来源系景玉生之前给夏圣玉的养老钱，在万莉被债权人堵门时才将70万元用来偿债。从该陈述可以看出，夏圣玉在向景玉生汇款时双方并无借贷的合意，纯粹是家庭成员之间的互相帮扶。并且当时景玉生也并未向夏圣玉出具借条，现景玉生名下房产因万莉借款被人民法院依法查封，夏圣玉才主张偿还借款，明显有违常理，因此，对其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回夏圣玉的诉讼请求。案件受理费人民币10800元，由夏圣玉负担。
宣判后，夏圣玉不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。夏圣玉出借70万元给景玉生在庭审中已得到景玉生的确认，构成了借贷合意。当时未要求景玉生出具借条，完全符合人之常情。后得知景玉生夫妇可能离婚，故要求其补写了借条。原审法院认为该款项系家庭成员之间的扶助，却没有任何证据可以证明。故本案借贷的事实可以证实，法院应支持夏圣玉的诉讼请求。原审法院引用民法通则第五条判决，与案件的事实无关联性，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
景玉生答辩称，原审认定事实错误。夏圣玉将款项出借给景玉生用于偿还万莉的债务，与家庭成员间的帮扶无关。因当时情势所迫，来不及写借条，事后补写也不足为奇。原审庭审时，万莉也承认了借款的事实。夏圣玉没有义务为前儿媳万莉承担任何责任。请求二审法院撤销原判。
万莉未答辩。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，夏圣玉以民间借贷关系为由向法院起诉，因双方对夏圣玉将70万元交付景玉生的事实无异议，且有相关银行凭证可以证明，故对款项交接的事实可以认定。本案的关键为款项交付时双方是否有借贷合意。夏圣玉提供的能够证明借贷合意的证据为落款时间为2012年10月1日景玉生补写的借条，另有景玉生在审理中对借贷合意的承认。无论是事后补写的借条还是庭审中的承认，均是景玉生对自己不利事实的确认，构成自认。但由于景玉生的相关房产在2012年8月15日即因债务被法院查封，如法院依据景玉生的自认对借贷事实予以认定，即赋予夏圣玉参与执行分配的权利，可能对其他权利人债权的实现产生影响。夏圣玉在本院庭审中也承认，因万莉、景玉生的其他纠纷已进入执行程序，不通过法院判决无法主张权利。故景玉生事后对借款事实的自认涉及案外第三人的合法权益，本院不应仅依据景玉生的自认即认定双方存在借贷的合意。原审法院判决驳回夏圣玉的诉讼请求合法有据。如景玉生认为对夏圣玉负有债务，可自行向其偿还。
原审法院引用民法通则第五条的规定，认为夏圣玉在景玉生的房产被法院查封后，才向法院起诉主张借款，实质上侵犯了其他债权人的合法权益。其法律适用无明显不当。但原审法院认为本案系家庭成员的相互扶助，缺乏证据证明，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由夏圣玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张晓光
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00047号
上诉人（原审原告）陕西元通建筑劳务有限公司。组织机构代码：79166563-0。
法定代表人赵功明，总经理。
委托代理人邓龙明，男，1982年4月12日出生，汉族，陕西元通建筑劳务有限公司员工。
委托代理人李建科，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王付安，男，1986年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人龙伦立，陕西政源律师事务所律师。
上诉人陕西元通建筑劳务有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西元通建筑劳务有限公司的委托代理人邓龙明、李建科，被上诉人王付安及其委托代理人龙伦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，陕西元通建筑劳务有限公司是具有木工、钢筋、模板、混凝土、脚手架搭设、焊接作业的劳务分包资质的一级企业，其在分包安康宏远综合大厦项目的劳务工程后，又将该工程的钢筋作业口头单项承包给其公司的钢筋班组长杨顺清，由杨顺清招用并组织农民工进行施工。2012年9月19日，王付安经人介绍被杨顺清招用到陕西元通建筑劳务有限公司承包的安康宏远综合大厦工程工地从事钢筋作业。同年11月5日下午17时许，王付安在从事钢筋作业时被反弹的钢丝绳击伤右手腕。事故发生后，王付安被送往安康市中心医院住院治疗65天，诊断为：1、右腕舟状骨骨折；2、右桡骨茎突骨折；3、右月骨骨折。2013年3月13日，王付安向汉滨区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年4月15日汉滨区人力资源和社会保障局作出汉区人社伤险认决字（2013）13号认定工伤决定书，结论为王付安所受伤害为工伤。后陕西元通建筑劳务有限公司不服提起行政诉讼，汉滨区人民法院于2014年8月11日作出（2014）汉滨行初字第00009号行政判决：维持汉滨区人力资源和社会保障局作出的汉区人社伤险认决字（2013）13号认定工伤决定。宣判后，陕西元通建筑劳务有限公司又向安康市中级人民法院提出上诉，安康市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）安中行终字第00035号行政判决：驳回上诉，维持原判。另王付安的劳动能力经安康市劳动能力鉴定委员会评定，于2013年7月30日作出安劳工鉴字（2013）62号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：王付安劳动功能障碍程度为八级。陕西元通建筑劳务有限公司对此提出异议，并申请陕西省劳动能力鉴定委员会进行再次鉴定。2013年11月14日陕西省劳动能力鉴定委员会作出陕劳鉴字（2013）第086号劳动能力鉴定结论通知书，结论为王付安的劳动功能障碍程度为八级。后王付安向汉滨区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2014年5月7日汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字（2013）6号裁决书，裁决由元通劳务公司支付王付安各项工伤待遇131300元。
原审认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为劳动者办理工伤等社会保险手续，没有办理的，发生工伤，应由用人单位按《》规定的项目和标准承担劳动者的工伤保险待遇。本案中陕西元通建筑劳务有限公司作为有用工资格的主体，与王付安形成事实劳动关系，并已由生效法律文书所确认。王付安在工作中遭受工伤且构成八级伤残的事实清楚，陕西元通建筑劳务有限公司未为其办理工伤保险，应当承担相应的法律责任。在王付安的工伤保险待遇中，其住院伙食补助费认定为1950元，即30元／天×65天；停工留薪期工资18900元，即3150元／月×6月；一次性伤残补助金34650元，即3150元／月×11月；一次性工伤医疗补助金37800元，即3150元／月×12月；伤残就业补助金37800元，即3150元／月×12月；鉴定费200元。故陕西元通建筑劳务有限公司应承担的工伤保险待遇共计131300元。依照《》第、第、《国务院》第、第、第、第六十二条、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《陕西省工伤保险条例》第二十四条的规定，原审判决：一、由陕西元通建筑劳务有限公司支付给王付安工伤保险待遇共计131300元（其中停工留薪期工资18900元、一次性伤残补助金34650元、一次性工伤医疗补助金37800元、伤残就业补助金37800元、住院伙食补助费1950元、鉴定费200元）。限本判决生效后7日内履行。二、驳回陕西元通建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，陕西元通建筑劳务有限公司提出上诉，认为其与王付安之间不存在劳动关系。因不存在劳动关系的事实，故汉滨区人力资源和社会保障局作出的汉区人社伤险认决字（2013）13号认定工伤决定书也不能成立。对此上诉人正在行政案件的申请再审之中。陕西元通建筑劳务有限公司请求撤销原判，改判上诉人不承担王付安的工伤赔偿责任。
被上诉人王付安答辩认为，其与陕西元通建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，汉滨区人社局作出的（2013）汉区人社伤险认决字（13）号工伤认定决定书合法有效。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。另在二审庭审中，王付安当庭提出自愿解除与陕西元通建筑劳务有限公司之间的劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陕西元通建筑劳务有限公司应否承担被上诉人王付安的工伤保险待遇赔偿责任。上诉人认为其与王付安之间不存在劳动关系，且汉滨区人力资源和社会保障局作出的汉区人社伤险认决字（2013）13号认定工伤决定书是错误的，故其不应承担王付安的工伤赔偿责任。对此，本院已发生法律效力的（2014）安中行终字第00035号行政判决书认为“上诉人陕西元通建筑劳务有限公司当庭认可杨顺清是其公司负责钢筋作业的工长，而原审第三人王付安是经上诉人公司员工杨顺清安排，在上诉人承包的安康宏远综合大厦项目劳务工程中从事作业的农民工，后王付安在工作时受到事故伤害。据此，被上诉人汉滨区人力资源和社会保障局依王付安的申请，经调查后认定王付安为工伤，并确认陕西元通建筑劳务有限公司为用人单位，符合法律规定，应予支持。”另汉滨区人民法院（2014）汉滨行初字第00009号行政判决以及本院（2014）安中行终字第00035号行政判决，其判决结果是维持了汉滨区人力资源和社会保障局汉区人社伤险认决字（2013）13号认定工伤决定。因此，陕西元通建筑劳务有限公司认为其不应承担王付安工伤赔偿责任的上诉理由不能成立，依法应予驳回。在二审庭审中，王付安当庭提出自愿解除与陕西元通建筑劳务有限公司之间的劳动关系，故上诉人陕西元通建筑劳务有限公司在承担了王付安的工伤保险待遇赔偿责任后，其与王付安之间的事实劳动关系解除。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西元通建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新建
审 判 员 李 丹
代理审判员 刘慧琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨锦龙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1393号
原告：郏某，女，1989年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人：杨某，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1986年3月30日生，汉族，农民。
委托代理人：张某乙，冠县法律援助中心律师。
原告郏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郏某及其委托代理人杨某，被告张某及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏某诉称，原、被告于2010年1月相识，2011年4月11日在冠县民政局登记结婚，2011年10月9日生一女孩，取名XXX。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常生气吵架，未建立起真正的夫妻感情。现原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，没有和好可能，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，女儿张语琪由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原被告是恋爱结婚，婚前互相了解，婚后两人夫妻感情很好。原告此次提起诉请，是因为原告与被告家人发生矛盾，而原被告夫妻没有任何矛盾，因此被告请求依法判决不准离婚。
经审理查明：原、被告2010年1月打工期间相识，经自由恋爱于2011年4月11日在冠县民政局登记结婚。2011年10月9日生一女孩，取名XXX，现随原告一起生活。原被告无婚前个人财产、婚后共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告称自2013年4月与被告分居至今，被告称自2013年9月分居至今。庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有原告提交的结婚证、本院依法制作的送达笔录及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告婚前自由恋爱，相识一年后登记结婚，说明双方存在一定的感情基础。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原被告分居时间尚短，婚生女儿年龄尚幼，需要一个完整的家庭以健康成长。综合以上原因，本院认为原、被告之间存在一定的感情基础，贸然判决离婚不利于原被告的婚姻及感情的存续和发展。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告郏某与被告张某离婚。
二、驳回原告郏某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郏某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一三年九月二十九日
书记员 王冉冉
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初465号
原告刘山，男，1972年11月16日，汉族，贵州省晴隆县人，身份证登记住址为贵州省兴义市，现住贵州省晴隆县。
被告陈安琴，女，1968年4月4日生，白族，贵州省晴隆县人，身份证登记住址为贵州省晴隆县，现下落不明。
原告刘山诉被告陈安琴追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，于同年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘山到庭参加了诉讼，被告陈安琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘山诉称：2012年4月21日，被告向晴隆县农村信用合作联社（以下简称晴隆信用社）申请贷款30000元，被告找原告做担保人，因双方是同事关系，原告担任了该笔借款的担保人。该笔借款期限到2014年4月20日届满，期满后被告一直未按合同约定还款。因无法找到被告，晴隆信用社起诉原告承担担保责任，晴隆县人民法院审理后于2015年10月26日以（2015）晴民初字第796号民事判决书判决原告偿还陈安琴所借贷款30000元及利息（利息按借款合同约定的还款期限计算至还清款项之日止）。现原告已代被告履行了还款义务，但被告有退休工资却一直拒绝偿还。故为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，现诉请：1.判令被告给付原告为其担保而支付晴隆县农村信用合作联社30000元及利息（利息按借款合同约定的还款期限计算至还清款项之日止）；2.案件受理费由被告承担。庭审中经询问，原告明确其第一项诉讼请求为：除了要求被告给付其代偿本息合计51941.36元外，还要求被告给付利息损失，即从其为被告还清借款之日起，以偿还的金额51941.36元为基数按照中国人民银行的贷款利率计算到陈安琴还清51941.36元之日止。
原告刘山向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格。
2.晴隆信用社贷款收息凭证2张、贷款收回凭证1张，拟证明原告向晴隆信用社偿还被告所借本金及利息的事实。
3.（2015）晴民初字第796号民事判决书，拟证明原告作为被告的担保人被法院判决偿还被告所欠晴隆信用社的贷款的事实。
4.结婚证复印件，拟证明收息凭证上签字的ＸＸ琴系原告之妻的事实。
5.《借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、借款展期申请书及协议、陈安琴的身份证复印件，拟证明被告向晴隆信用社借款，原告为其担保的事实。
被告陈安琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告刘山与被告陈安琴系同事关系。2012年4月21日，被告陈安琴与晴隆信用社的下属机构大厂信用社签订《借款合同》，该合同约定陈安琴向晴隆信用社下属机构大厂信用社借款30000元用于发展养殖，借款期限从2010年4月21日至2012年4月20日，月利率为8.775‰。同日，原告与晴隆信用社的下属机构大厂信用社签订《保证合同》，该合同约定刘山为陈安琴的30000元借款及利息等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。2012年4月9日，晴隆信用社的下属机构大厂信用社与陈安琴、刘山签订《借款展期协议》，该协议约定晴隆信用社的下属机构大厂信用社同意陈安琴的借款30000元展期24个月，即借款到期日为2014年4月20日。借款期限届满后，被告陈安琴未按约定还款。晴隆信用社因无法找到被告陈安琴，将原告刘山诉至本院要求其承担保证责任，2015年10月26日本院作出（2015）晴民初字第796号民事判决书，判决原告刘山偿还陈安琴所借款项30000元及利息。
同时查明，2013年12月20日，原告刘山之妻ＸＸ琴代表其为被告陈安琴偿还2012年8月1日起至2013年9月21日所欠利息5214.77元、2013年9月21日起至2013年12月21日所欠利息1008.46元；2016年5月18日，原告刘山为被告陈安琴清偿所欠借款本金及利息45718.03元。原告刘山为被告陈安琴偿还借款本金及利息等合计51941.26元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，予以认定。
本院认为，被告与晴隆信用社的下属机构签订的《借款合同》、原告与晴隆信用社的下属机构签订的《保证合同》、及三方签订的《借款展期协议书》均系各方的真实意思表示，也未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同及协议的各方当事人有义务依约履行。晴隆信用社作为贷款人履行了放款义务后，被告作为借款人未按约履行还款义务，经晴隆信用社主张，原告依约履行了保证责任，即代被告偿还了借款本金及利息共计51941.26元，且该履约行为未违反合同约定和法律规定，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告追偿51941.26元。关于原告主张的利息损失，因原告承担保证责任即代被告履行还款义务后，被告未及时向原告偿还担保款项，原告对被告享有的追偿权转化为债权，其主张的利息损失亦属债权范围，故对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉请，应予支持。被告陈安琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可缺席判决。
据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下：
被告陈安琴于本判决生效之日起十日内支付原告刘山人民币51941.26元及利息（利息以51941.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月18日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费460元，合计1010元，由被告陈安琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王传红
审 判 员 张先莉
人民陪审员 柏连贵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘霞霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第822号
自诉人王甲。
诉讼代理人王乙。
被告人汪某。
辩护人袁××。
辩护人郑××。
自诉人王甲以被告人汪某犯故意伤害罪，于2013年10月1
0日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。自诉人王甲及其诉讼代理人王乙，被告人汪某
及其辩护人袁××、郑××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，2012年11月23日，自诉人王甲与被告人汪
×因住房问题发生纠纷，后在本市××××号门口的路上相互
殴打。在殴打过程中，被告人汪某击打王甲面部，致使王甲右
侧耳膜穿孔。经鉴定，已构成轻伤。被告人汪某的行为已构成
故意伤害罪。对此诉请，自诉人当庭宣读、出示了书证、自诉
人陈述、鉴定结论及被告人供述和辩解等证据。
被告人汪某对自诉人起诉的犯罪事实和罪名均无异议，
其辩护人提出被告人汪某在案发后已对自诉人进行赔偿并取得
谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年11月23日，自诉人王甲与被告人汪
×因住房问题发生纠纷，后在本市××××号门口的路上相互殴打。在殴打过程中，被告人汪某击打王甲面部，致使王甲右
侧耳膜穿孔。经鉴定，已构成轻伤。
在案发后，被告人汪某赔偿自诉人王甲经济损失共计人
民币5000元，并取得自诉人王甲的谅解。
上述事实有自诉人当庭出示并经庭审质证的下列证据证
实：1、自诉人王甲的陈述，证实其于2012年11月23日10时许
在本市××××号门口的路上与被告人汪某因住房问题发生纠
纷，进而发生殴打，被告人汪某将其推倒在地，后又扇了其右
脸一个巴掌。2、调解笔录、和解协议书、谅解书及收条，证
实被告人汪某在案发后经公安机关主持调解赔偿自诉人经济损
失人民币5000元，自诉人王甲对被告人汪某的行为表示谅解。
3、医院检查报告及鉴定意见通知书，证实自诉人王甲的伤情
经鉴定已构成轻伤。4、户籍证明，证实被告人汪某的身份情
况。5、被告人汪某的供述与上述证据证明的事实基本一致。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。自诉人的指控成立。被告人汪某
自愿认罪且赔偿自诉人的经济损失并取得自诉人的谅解，酌情
予以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人汪某免予刑事处罚的
意见，经查，根据被告人汪某的犯罪情节不宜对其免予刑事处
罚，故对此意见本院不予采纳。根据被告人汪某的犯罪情节和
悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也
没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款
、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条之规定，判决
如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 都琍华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭利利
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第822号
自诉人王水林。
诉讼代理人王秋永。
被告人汪某。
辩护人袁法群。
辩护人郑国娣。
自诉人王水林以被告人汪某犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王水林及其诉讼代理人王秋永，被告人汪某及其辩护人袁法群、郑国娣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，2012年11月23日，自诉人王水林与被告人汪某因住房问题发生纠纷，后在本市西湖区龙井村169号门口的路上相互殴打。在殴打过程中，被告人汪某击打王水林面部，致使王水林右侧耳膜穿孔。经鉴定，已构成轻伤。被告人汪某的行为已构成故意伤害罪。对此诉请，自诉人当庭宣读、出示了书证、自诉人陈述、鉴定结论及被告人供述和辩解等证据。
被告人汪某对自诉人起诉的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人汪某在案发后已对自诉人进行赔偿并取得谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年11月23日，自诉人王水林与被告人汪某因住房问题发生纠纷，后在本市西湖区龙井村169号门口的路上相互殴打。在殴打过程中，被告人汪某击打王水林面部，致使王水林右侧耳膜穿孔。经鉴定，已构成轻伤。
在案发后，被告人汪某赔偿自诉人王水林经济损失共计人民币5000元，并取得自诉人王水林的谅解。
上述事实有自诉人当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、自诉人王水林的陈述，证实其于2012年11月23日10时许在本市西湖区龙井村169号门口的路上与被告人汪某因住房问题发生纠纷，进而发生殴打，被告人汪某将其推倒在地，后又扇了其右脸一个巴掌。2、调解笔录、和解协议书、谅解书及收条，证实被告人汪某在案发后经公安机关主持调解赔偿自诉人经济损失人民币5000元，自诉人王水林对被告人汪某的行为表示谅解。3、医院检查报告及鉴定意见通知书，证实自诉人王水林的伤情经鉴定已构成轻伤。4、户籍证明，证实被告人汪某的身份情况。5、被告人汪某的供述与上述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人的指控成立。被告人汪某自愿认罪且赔偿自诉人的经济损失并取得自诉人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人汪某免予刑事处罚的意见，经查，根据被告人汪某的犯罪情节不宜对其免予刑事处罚，故对此意见本院不予采纳。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 都琍华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭利利
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1360号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1978年10月10日。2010年7月15日因犯赌博罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2010年10月21日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。
被告人陈红泰，男，1966年12月26日。1985年因犯盗窃被劳动教养二年；1991年10月8日因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2008年3月21日减刑释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1159号起诉书指控被告人王×1、陈红泰犯妨害公务罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人张振、被告人陈红泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年4月28日22时许，被告人王×1、陈红泰伙同他人在本市丰台区西站南路倍爽餐吧内，拒不配合前来执法的北京市公安局丰台分局太平桥派出所民警，推搡、辱骂民警，并抓伤民警侯×、邱子男，造成民警侯×颈部皮肤划伤，长度累计大于5cm；造成民警邱子男颈部、左手虎口软组织损伤。经鉴定侯×的伤情构成轻微伤，邱子男的伤情不构成轻微伤。被告人王×1、陈红泰于2015年4月28日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
本案民事赔偿部分已调解解决，被告人王×1、陈红泰在家属的协助下一次性赔偿被害人侯×经济损失共计人民币三万五千元，其中被告人王×1赔偿人民币一万五千元，被告人陈红泰赔偿人民币二万元，并已实际履行。被害人侯×对被告人王×1、陈红泰表示谅解，并请求法院对被告人王×1、陈红泰从轻处罚。
被告人王×1、陈红泰对以上事实及起诉书指控罪名均不持异议，并有被告人王×1、陈红泰的供述，被害人侯×、邱子男陈述，证人牛×、高×、寇×、雷×、王×2、张×、尹×、国×证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，北京电力医院诊断证明书，前科判决书及释放证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局太平桥派出所出具的工作记录、情况说明、破案报告及到案经过，协议书，被害人出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1.被告人王×1到案后能够如实供述自己罪行，能够当庭自愿认罪，认罪态度较好；2.被告人王×1家属已经帮助其赔偿了被害人，与被害人达成和解并得到被害人谅解；3.被告人王×1有老人及未成年子女需要照顾；4.被告人王×1虽然系累犯，但其前罪并不属于暴力犯罪，且罪行较轻，本次犯罪距离前罪执行完毕时间较长。综上，请求法庭对被告人王×1从轻处罚。
本院认为，被告人王×1、陈红泰无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，致一民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1、陈红泰犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的意见本院酌予采纳。被告人王×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；鉴于被告人王×1当庭自愿认罪，并能够在家属协助下积极赔偿被害人的经济损失与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对被告人王×1予以从轻处罚；被告人陈红泰当庭自愿认罪，并能够在家属协助下积极赔偿被害人的经济损失与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对被告人陈红泰予以从轻处罚，被告人陈红泰的前科情况，本院在量刑时予以考虑。根据被告人王×1、陈红泰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日至2016年1月27日止。)
二、被告人陈红泰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日至2015年11月27日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱琳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第8号
原告张海松，男，1979年1月6日生。
被告吴明生，男，1963年4月10日生。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告张海松诉被告吴明生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海松、被告吴明生及其委托代理人石明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海松诉称，2009年，原告在山西省太原市晋祠被告工地上做工盖办公楼。当年11月26日被告在结算工资时原告应得合理劳动报酬工资84592.24元，却按80%计算支付，剩余20%的工资款待以后支付。原告应得的工资84592.24元按80%计算为67673.79元，原告实际只拿到了67673.79元，剩余20%款应是16918.45元，因此，被告还欠原告劳务工资款16918.45元未付。原告多次找被告要欠款，被告只是推托拒付。为此请求：一、请人民法院依法判令被告支付原告劳务工资款16918.45元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴明生（口头）辩称，一、不欠原告工资款。二、原告2009年清包工程工资总额为84592.24元，年底结算时实际完成80%，被告就按80%支付了工资，剩余的20%工程量原告没有完成，因此，被告不用支付20%工资。
经审理查明，2009年，原告张海松在被告吴明生工地提供劳务，2009年11月26日，经结算，被告下欠原告工资款总额为84592.24元，但被告吴明生实际按工资款总额84592.24元的80%即67673.79元支付原告工资，剩余工资款的20%即16918.45元（84592.24元×20%）未支付给原告。
上述事实，有原告提供的办公楼工程结算表（复印件）一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张海松为被告吴明生提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定支付原告剩余工资款16918.45元。对被告吴明生的答辩意见，被告申请证人王广生、郝世军出庭作证，王广生系被告工地技术员，郝世军系被告亲属，两位证人均与被告存在利害关系，被告的答辩意见，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴明生于本判决生效之日起十日内给付原告张海松工资款16918.45元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 波
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00588号
申请执行人张秀丽。
委托代理人周浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄威，特别授权代理。
被执行人王觉。
被执行人王乐爱。
被执行人王慈爱。
被执行人王慈艳。
被执行人王阿双。
被执行人沈瑞钗。
被执行人宜昌市华灯灯具有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道101-3号。
关于申请执行人张秀丽与被执行人王觉、王乐爱、王慈爱、王慈艳、王阿双、沈瑞钗、宜昌市华灯灯具有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。本院认为，终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 郦 薇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第66号
罪犯邓四维，男，1972年2月12日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年7月12日以（2012）船山刑初字第186号刑事判决书判决，以被告人邓四维犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月16日至2015年8月15日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯邓四维在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分84分。
经审理查明，罪犯邓四维系六级残犯，在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯邓四维认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓四维予以减刑七个月十六天。
刑期至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00235号
申请人刘从学，自述自由职业。
申请人刘国洪，自述自由职业。
本院于2014年2月12日受理了申请人刘从学、刘国洪关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人刘从学、刘国洪因生命权、健康权、身体权纠纷，于2013年11月21日经武汉市江岸区百步亭花园社区第二人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘国洪一次性向申请人刘从学赔偿医疗费、误工费、后期治疗费共计人民币6，000元（陆仟元整）；此款由申请人刘国洪于2013年11月21日支付给申请人刘从学；
二、申请人刘从学不再追究申请人刘国洪任何责任；
三、本调解协议为最终调解。
现请求武汉市江岸区人民法院依法对上述协议进行确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一四年二月十七日
书记员 任保群
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6208号
原告李福华，男，1960年5月14日出生，汉族。
委托代理人李稳毅，男，1987年1月6日出生，汉族，系原告的儿子。
被告林振，男，1971年3月20日出生，汉族。
原告李福华与被告林振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%，并因此出具一份借条交由原告收执。被告仅偿还至2012年12月19日的利息，余借款本息未付。原告请求法院判令被告偿还借款20万元，并从2012年12月20日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供以下证据：2012年2月20日被告出具的借条及李稳毅的银行存款明细账一份，以此证明：2012年2月20日，被告向其借款20万元，双方约定月利率2%，利息月结，其于当日指示其儿子李稳毅转账20万元至被告的银行账户。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以认定。诉讼中，经本院询问，李稳毅陈述，其系原告儿子，其家中资金均存放在其农商银行卡中（卡号×××1159），2012年2月20日，原告指示其用该银行卡转账20万元至被告卡号为×××9816的银行账户用于支付本案借款的事实，且经本院查询，该20万元确系转至被告该银行账户，本院对指示付款的事实予以认可。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2012年2月20日，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：被告向原告借款20万元，月利率2%，利息月结。同日，原告指示案外人李稳毅转账20万元至被告卡号为×××9816的银行账户。被告仅偿还借款之日起至2012年12月19日止的利息，余借款本息未付。诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院裁定查封被告所有的址在漳州市龙文区工业批发市场14幢22号的房产。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告偿还原告借款20万元，并从2012年12月20日起至还款之日止按月利率2%计付利息（该月利率不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过部分不合法，不受法律保护）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林振应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李福华借款20万元，并从2012年12月20日起至还款之日止按月利率2%计付利息（该月利率不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5080元，财产保全费1820元，均由被告林振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第821号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人陈金龙，1976年5月5日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人陈金生，1973年3月3日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人王喜明，1976年4月11日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第294号支付令已经发生法律效力，要求被执行人陈金龙立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息91615.14元；要求被执行人陈金生立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息54859.02元；要求被执行人王喜明立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息10326.18元；案件受理费1106元，由被执行人陈金龙、陈金生、王喜明承担。逾期被执行人陈金龙、陈金生、王喜明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月23日向本院申请执行，本院于2015年7月23日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人陈金龙、陈金生、王喜明因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第294号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第775号原告张应美，女，居民，住政和县。被告叶芳銮，女，农民，住政和县。被告范世强，男，经商，住政和县。原告张应美与被告叶芳銮、范世强民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张应美到庭参加诉讼，被告叶芳銮、范世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张应美诉称，被告叶芳銮因经营需要，于2013年5月27日向原告借款人民币20万元，双方未约定利息和借款期限。被告叶芳銮借款后未支付原告任何款项，经原告多次要求被告叶芳銮归还款项后，被告叶芳銮仍不归还。且被告叶芳銮系在与其丈夫范世强婚姻存续期间向原告借款用于经营，应视为夫妻共同债务。为此向法院起诉，要求判令1、被告叶芳銮、范世强共同偿还给原告借款本金人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2013年5月27日至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。被告叶芳銮、范世强未提出答辩。庭审中原告张应美向法庭提供了以下证据：1、借条、转款凭条各一份。以证实：被告叶芳銮于2013年5月27日向原告张应美借款20万元，原告于同日履行了借款义务的事实。2、婚姻登记记录证明一份。以证实：被告叶芳銮与被告范世强于2009年12月8日登记结婚的事实。因被告叶芳銮、范世强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及其当庭陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。被告叶芳銮、范世强未向法庭提供证据。经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告叶芳銮因经营需要于2013年5月27日向原告借款人民币20万元，该款项系被告叶芳銮与被告范世强婚姻存续期间所借。借款后被告从未偿还原告款项，现尚欠原告借款人民币20万元。本院认为，被告叶芳銮、范世强在婚姻存续期间向原告张应美借款的事实清楚，证据充分，被告叶芳銮、范世强应共同承担清偿原告借款的责任。因原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，本院依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定从原告向法院起诉之日即2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支持原告张应美要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告叶芳銮、范世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶芳銮、范世强应在本判决生效之日起二十日内共同偿还给原告张应美借款本金人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年5月26日起至款项还清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元（已由原告先行垫付），均由被告叶芳銮、范世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长叶应娇代理审判员应隆顺人民陪审员叶帆二〇一五年九月十五日书记员陈旭杏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第150号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：路小龙。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司。
法定代表人：贺宝君，公司董事长。
再审申请人路小龙因与被申请人甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司地面施工损害责任纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路小龙申请再审称：1.二审法院认定申请人的误工天数为100天缺乏事实依据和法律规定；2.申请人受伤后致其经营的百货门市部停业，造成损失150000元，以及至今未报销的医疗费471.5元、交通费1113元、住宿费150元，以上共计151734.5元应由被申请人支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为：1.《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适有法律若干问题的解释﹥》第二十条第二款规定：“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”首先，该条规定“可以”，而非“应当”；其次，本案中路小龙受伤住院治疗8天，且没有提供证据证明其存在出院后不适合鉴定的情形，路小龙出院后应当有条件进行伤残等级鉴定，故二审法院以一审法院对受害人误工天数认定明显过长，应当根据其伤残程度酌情减少予以改判系在法官的自由裁量权限范围之内。2.申请人在再审期间提出的百货门市部损失150000元，因系间接损失，其请求依据不足。关于本案的医疗费、交通费、住宿费等费用，一、二审法院根据相关证据予以判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路小龙的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一五年五月七日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第150号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：路小龙。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司，住所地：庆阳市西峰区岐黄大道3号。
法定代表人：贺宝君，公司董事长。
再审申请人路小龙因与被申请人甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司地面施工损害责任纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路小龙申请再审称：1.二审法院认定申请人的误工天数为100天缺乏事实依据和法律规定；2.申请人受伤后致其经营的百货门市部停业，造成损失150000元，以及至今未报销的医疗费471.5元、交通费1113元、住宿费150元，以上共计151734.5元应由被申请人支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为：1.《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适有法律若干问题的解释﹥》第二十条第二款规定：“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”首先，该条规定“可以”，而非“应当”；其次，本案中路小龙受伤住院治疗8天，且没有提供证据证明其存在出院后不适合鉴定的情形，路小龙出院后应当有条件进行伤残等级鉴定，故二审法院以一审法院对受害人误工天数认定明显过长，应当根据其伤残程度酌情减少予以改判系在法官的自由裁量权限范围之内。2.申请人在再审期间提出的百货门市部损失150000元，因系间接损失，其请求依据不足。关于本案的医疗费、交通费、住宿费等费用，一、二审法院根据相关证据予以判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路小龙的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一五年五月七日
书 记 员 白金祥
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第227号
申请人魏烨，女。
被申请人李颖林，女。
被申请人崔伟，男，系李颖林丈夫。
申请人魏烨于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李颖林在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元，直至xx万元止；对被申请人崔伟在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元，直至xx万元止。申请人魏烨提供担保人何光荣、张秀英共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，申请人魏烨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李颖林在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元，直至xx万元止。
二、对被申请人崔伟在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元，直至xx万元止。
三、对担保人何光荣、张秀英共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人魏烨在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月七日
书记员 连淑敏
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初715号
原告何叔玲，女，汉族，生于1986年3月15日。
被告成永兵，男，汉族，生于1984年12月16日。
本院在审理原告何叔玲诉被告成永兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何叔玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨文录
二〇一六年七月二十一日
书记员 屈续张
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第138号
申请执行人涞水县物价局。
负责人李树杰。
被执行人李志强。
申请执行人涞水县物价局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行涞水县物价局于2015年5月18日对被执行人李志强，作出的涞价检处（2015）276号行政处罚决定（以下简称276号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县物价局作出的276号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县物价局因被执行人李志强经营未按规定明码标价的商品，违反《中华人民共和国价格法》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2015年5月18日作出276号处罚决定：对被执行人李志强处罚款4000元。
本院认为：申请执行人涞水县物价局作出的276号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的涞价检处（2015）276号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 章晓敏
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第117号
原告夏靖。
委托代理人曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王纪才。
原告夏靖与被告王纪才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雷独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托代理人曹娅琦、被告王纪才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，原、被告于2014年3月12日在镇江市京口区签订了借款合同一份，约定被告向原告借款123796元，借款期限为18个月，自2014年3月30日至2015月8月30日，每月30日为每期还款日，每期还款本息8115.52元，共还18期。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金，违约金按照当月本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。若被告逾期达15天以上，原告有权终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。但被告仅归还原告5期之后，即不再履行还款义务。故要求终止原、被告之间的借款合同，判令被告立即支付原告借款本金89408.22元、逾期利息及违约金，并承担诉讼费用。
被告王纪才辩称，被告向原告借款是事实，但原告要求被告归还的本金有出入，原告已归还借款�息共5期，按照双方约定被告第6期一次性还款数额应为80366.91元，即被告仅欠原告本金80366.91元。另原告既要求被告支付逾期付款利息，又要求被告给付违约金，不符合法律规定。
经审理查明，2014年3月12日，被告与案外人某甲信息咨询（北京）有限公司、某乙信息管理（北京）有限公司、某丙投资管理（北京）有限公司签订了信用咨询服务协议一份，约定某甲信息咨询（北京）有限公司为被告提供办理借款信息咨询，某乙信息管理（北京）有限公司为被告成功借款出具审核意见，某丙投资管理（北京）有限公司为被告提供出借人推荐，促成交易等服务。还约定被告经某丙投资管理（北京）有限公司推荐与原告签订了借款123796元的借款协议，被告应向某甲信息咨询（北京）有限公司支付咨询费12135.96元，向某乙信息管理（北京）有限公司支付审核费1903.68元，向某丙�资管理（北京）有限公司支付服务费9756.36元，三项合计23796元。原、被告于2014年3月12日签订了借款合同一份，约定被告向原告借款123796元，借款期限为18个月，自2014年3月30日至2015月8月30日，每月30日为每期还款日，每期还款本息8115.52元，共还18期；若被告晚于协议规定的还款日还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金，违约金按照当月本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；若被告逾期达15天以上，原告有权终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。根据借款协议及信息咨询及管理服务协议约定，原告出具给被告一份每期应还款数额及若一次性提前还款应还款的数额表，表中反应若被告第6期一次性还款应归还的金额是80366.91元。2014年3月13日，原告通过网银向被告转账100000�，并代被告支付了信息咨询等费用23796元。被告收到原告款项后，仅还款5期，即还款至2014年7月30日。此后被告就未再履行还款义务。故原告诉来本院要求终止原、被告之间的借款合同，判令被告立即支付原告借款本金89408.22元、按照合同约定给付逾期利息及违约金，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议合法有效，原告转账给被告100000元，并代被告支付了咨询服务等费用23796元，应认定原告已履行了付款义务，被告应当按照合同的约定按期归还借款及利息，被告未按期偿还借款，原告有权终止合同，并要求被告归还借款，并支付逾期付款的利息和违约金。根据双方借款合同约定，被告王纪才尚欠原告夏靖借款本金89408.22元，被告王纪才辩称的第6期应归还本金为80366.91元，是指第6期一次性付清借款�应归还的数额，而非分期付款的借款本金数额，故被告称只应归还本金80366.91元的答辩意见，本院不予采纳。本案双方约定的借款利率加上逾期付款的违约金已超过了同期银行基准利率的四倍，故对原告夏靖要求被告王纪才给付借款利息及违约金之和超出同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、终止原告夏靖与被告王纪才于2014年3月12日签订的借款合同。
二、被告王纪才于本判决生效后十日内偿还夏靖借款本金89408.22元。
三、被告王纪才于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率的四倍给付原告夏靖借款89408.22元的利息及违约金（自2014年7月31日起至借款实际付清之日止）。
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告王纪才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 韦雷
二〇一五年三月十六日
书记员 朱静
（上诉须知）
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（�）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭桐行审字第3号
申请执行人：桐庐县人口和计划生育局。住所地：桐庐县城南街道金东路***号。
法定代表人：申屠妙琴。
委托代理人：王咏梅。
被执行人：朱明清。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局于2013年1月23日向本院提出申请，要求对被执行人朱明清强制执行社会抚养费19820元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：2003年5月27日，被执行人朱明清与前妻生育一男孩，离婚时跟随朱明清生活。2011年3月11日，被执行人朱明清和马岁兰登记结婚，双方于2010年11月6日不符合再生育条件又生育一男孩，现健在。申请执行人桐庐县人口和计划生育局以被执行人朱明清违反《浙江省人口和计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2012年10月17日对被执行人朱明清作出桐计生征字（2012）第97号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人朱明清征收社会抚养费20820元。并要求被执行人朱明清在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。后被执行人朱明清未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了社会抚养费1000元，剩余19820元未缴纳。2012年11月22日，申请执行人桐庐县人口和计划生育局向被执行人朱明清送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费19820元，但被执行人朱明清仍未缴纳。
本院认为，申请执行人桐庐县人口和计划生育局作出的桐计生征字（2012）第97号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人朱明清强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年一月二十九日
代理书记员 毛宇斐
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01502号
原告周某，女，汉族，
被告杨某，男。
本院在审理原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告周某承担。
审判员 陈官权
二〇一四年十月二十八日
书记员 王姝丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1805号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。住所地：浙江省杭州市上城区环城东路****号。
负责人：孙新华，总经理。
委托代理人：ＸＸ，浙江尹天律师事务所律师。
委托代理人：王明义，浙江尹天律师事务所律师。
被告：涂小闵。
被告：新余市通远汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市抱石大道。
法定代表人：陈细包，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司诉被告涂小闵、新余市通远汽车运输有限公司（以下简称通远公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。2015年7月9日，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明义到庭参加诉讼。被告涂小闵、通远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月18日，杭州迅达铁路机车配件厂（以下简称迅达机配厂）就其所有的“奔驰牌”浙A×××××轿车向原告投保了机动车损失险等险种及约定适用不计免赔率特约条款，保险期限自2013年3月20日至2014年3月19日，机动车损失险的保险金额为559800元。2013年4月27日9时50分许，被告涂小闵驾驶通远公司所有的“欧曼牌”赣K×××××车辆行驶至长深高速（G25）建德方向2374KM时，刮碰付赢峰驾驶的迅达机配厂所有的浙A×××××轿车右侧，造成两车受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队就此作出的道路交通事故认定书认定“涂小闵因未按操作规范安全驾驶的过错行为负事故全部责任，付赢峰无过错无责任”。事故发生后，迅达机配厂将浙A×××××轿车送至浙ＸＸ策汽车有限公司维修并支付维修费69070元。因两被告未予赔偿，迅达机配厂要求原告在其保险责任范围内赔偿车辆损失。为此，原告向迅达机配厂理赔了69070元。迅达机配厂于2013年5月26日向原告出具了机动车辆保险权益转让书，承诺将其已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿损失69070元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告通远公司提交答辩状称：涂小闵与通远公司不存在劳动或雇佣关系。赣K×××××车辆系熊铁明以分期付款融资租赁的方式向通远公司购买，因熊铁明未付清全部租赁款，故该车仍登记在通远公司名下。通远公司作为该车的出卖方，不能支配该车的运营及从车辆运营中获利，不应承担车辆营运风险。熊铁明作为承租人，其承租的租赁物造成的财产损害，通远公司作为出租人亦无需承担责任。综上，要求判决驳回原告对通远公司的诉讼请求。
被告涂小闵未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书、浙A×××××轿车行驶证、付赢峰的驾驶证、赣K×××××车辆信息各一份，证明交通事故发生的事实。
2、损失情况确认书、维修账单、维修发票，证明迅达机配厂因案涉交通事故支出车辆维修费69070元。
3、客户身份基本信息补充单、索赔申请书、理赔单证接收凭证、机动车辆保险权益转让书、机动车保险报案记录、赔款计算书，证明迅达机配厂将案涉交通事故赔款部分保险标的的一切合法权益转让给原告。
被告通远公司为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、《汽车融资租赁合同》一份，证明通远公司与熊铁明就赣K×××××车辆存在融租租赁关系。
2、熊铁明身份证及驾驶证，证明熊铁明的身份基本情况。
被告涂小闵未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。一、原告提交的道路交通事故认定书、维修发票、客户身份基本信息补充单、索赔申请书、理赔单证接收凭证、机动车辆保险权益转让书、赔款计算书系原件，其余证据亦能相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。二、原告认为被告通远公司提交的证据均系复印件，不能作为有效证据。本院审查后认为，被告通远公司提交的证据涉及案外人，且系复印件，本院对该些证据的真实性不予确认。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明：案涉道路交通事故认定书载明赣K×××××车辆保险过期未续保。
本院认为：《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告作为保险人向被保险人迅达机配厂赔偿了保险金69070元，迅达机配厂将案涉交通事故赔款部分保险标的的一切合法权益转让给了原告，故原告在该赔款范围内可代被保险人迅达机配厂行使赔偿的权利。根据查明的事实，案涉交通事故系被告涂小闵负事故的全部责任，故原告要求被告涂小闵赔偿损失69070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告通远公司虽系被告涂小闵所驾车辆的所有权人，但原告未能举证被告通远公司对案涉交通事故的损害发生存在过错，故原告要求被告通远公司对69070元承担全部的共同还款责任，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告通远公司作为交强险的投保义务人在案涉交通事故发生时未续保，根据上述规定，其在2000元的交强险责任限额范围内应承担连带责任。被告通远公司辩称其无需承担任何责任的抗辩，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、涂小闵于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司69070元。
二、新余市通远汽车运输有限公司对涂小闵的上述应付款项中的2000元承担连带责任。
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由涂小闵负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。新余市通远汽车运输有限公司对涂小闵负担的案件受理费中的44元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王文仙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王明丹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第140号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：黄有皋。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告黄有皋物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 张步云
二〇一四年一月十五日
书记员 吴红艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18094号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告宋迪，男，1976年7月6日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告宋迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年12月16日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计9927.80元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计9927.80元（截至2014年10月6日，本金5955.97元，利息2867.49元，费用1104.34元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告宋迪未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年12月7日，宋迪填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋迪应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋迪同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据宋迪的资信状况有权决定是否批准宋迪的领卡申请；交通银行可以根据宋迪的书面申请决定是否同意向宋迪的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日宋迪的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋迪账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋迪在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；宋迪到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋迪在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋迪有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋迪累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋迪太平洋卡的使用；宋迪如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋迪所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋迪未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对宋迪除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，宋迪如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；宋迪使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了宋迪的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付宋迪使用。宋迪开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计9927.80元（截至2014年10月6日，本金5955.97元，利息2867.49元，费用1104.34元）。
本院认为：宋迪与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋迪与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋迪自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋迪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋迪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向宋迪催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求宋迪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋迪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月六日的信用卡欠款本息九千九百二十七元八角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宋迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01878号
原告周书玲，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告李亚新，女，出生年月不祥。
本院在审理原告周书玲与被告李亚新租赁合同纠纷一案中，原告周书玲于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周书玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告周书玲承担。
代理审判员 王晓娟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵茵茵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第18号
上诉人（原审被告）：朱云，男，汉族。
委托代理人：龚声松、王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：钱文荣，男，汉族。
委托代理人：范飞、唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上诉人朱云不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3886号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人不是本案的实际借款人，且上诉人自2010年一直居住在昆明市盘龙区灵光街36号，其经常居住地在盘龙区，请求撤销一审裁定，将该案移送盘龙区人民法院审理。
被上诉人钱文荣未提交书面答辩。
本院经审查认为：上诉人朱云的身份证登记住址在西山区，其主张经常居住地在盘龙区，但未提交证据证明；至于其是不是实际借款人，是实体审理的范围。故西山法院有管辖权，一审裁定驳回朱云的管辖权异议正确，其上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 晏云锋
二〇一五年一月十六日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立管终字第18号上诉人（原审被告）：朱云，男，汉族，1967年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：龚声松、王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：钱文荣，男，汉族，1948年12月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：范飞、唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。上诉人朱云不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3886号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人不是本案的实际借款人，且上诉人自2010年一直居住在昆明市盘龙区灵光街36号，其经常居住地在盘龙区，请求撤销一审裁定，将该案移送盘龙区人民法院审理。被上诉人钱文荣未提交书面答辩。本院经审查认为：上诉人朱云的身份证登记住址在西山区，其主张经常居住地在盘龙区，但未提交证据证明；至于其是不是实际借款人，是实体审理的范围。故西山法院有管辖权，一审裁定驳回朱云的管辖权异议正确，其上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万绍敏审判员  方 虎审判员  晏云锋二〇一五年一月十六日书记员  叶 刚
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第136号
原告贺泽贤，男，38岁，汉族。
诉讼代理人杨得萍，女，36岁，彝族（特别授权）。
被告李艳，女，44岁。
被告李萍，女，48岁。
原告贺泽贤与被告李艳、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告贺泽贤的诉讼代理人杨得萍到庭参加诉讼，被告李艳、李萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺泽贤诉称，原告与被告李艳系朋友关系。2012年12月4日，被告李艳与朋友合伙做土特产生意，因资金不足，向原告借款24000元，并出具借条一张，约定还款期限为2013年1月4日。2012年12月24日，被告李艳又以付货款为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款期限为2012年12月29日，同时约定被告李萍为本次借款提供担保。2013年1月31日，被告李艳找到原告称其正向银行申请信用贷款10万元来偿还原告，需3万元去打点银行关系向原告再借3万元，当时原告家里没有3万元，便凑了28000元借给被告李艳，约定还款期限为2013年2月4日，被告李艳又向原告出具借条一张。而今，借款期限早已届满，被告未归还借款，经原告多次催促未果，被告躲避原告拒绝还款，且担保人又不履行担保义务，严重侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求依法判令二被告归还借款本金72000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李艳、李萍未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告贺泽贤为证明其诉讼请求，向本院提交了借条三份，欲证明被告李艳向原告借款72000元，被告李萍为其中一笔借款提供担保的事实。
被告李艳、李萍未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
本院认为，原告贺泽贤提交的证据能够证实被告李艳向原告借款72000元及被告李萍对其中一笔2万元借款提供担保的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：2012年12月4日，被告李艳与朋友合伙做土特产生意，因资金不足，向原告借款24000元，并出具借条一张，约定还款期限为2013年1月4日。2012年12月24日，被告李艳又以付货款为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款期限为2012年12月29日，及被告李萍为本次借款提供担保。2013年1月31日，被告李艳以其正向银行申请信用贷款来偿还原告为由，再次向原告借款28000元，约定还款期限为2013年2月4日，被告李艳又向原告出具借条一张。借款期限届满，经原告多次催收，被告李艳至今未予以偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限足额偿还借款。本案中，被告李艳向原告贺泽贤借款人民币72000元未归还，有原告提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告李艳理应承担清偿借款的责任。被告李萍为被告李艳其中一笔2万元借款提供担保，应承担该笔借款的保证责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李艳、李萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李艳归还原告贺泽贤借款人民币72000元；
二、由被告李萍对被告李艳应支付款项中的20000元承担连带清偿责任。
案件受理费1600元，公告费500元，由被告李艳承担（未交）。
以上应由被告李艳执行的款项，限本判决生效后五日内一次付清，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 白 丽
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）细刑初字第00002号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人国某某，男，1964年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，1985年11月18日因犯盗窃罪被阜新市中级人民法院判处有期徒刑五年。2014年9月29日，因涉嫌盗窃被阜新市公安局细河公安分局行政拘留十五日；2014年10月11日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；同年10月23日，经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人国某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员赵海峰出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日21时50分许，被告人国某某来到阜新市解放大街22-2号花园市场东门3号间门外，将被害人刘某某的蓝色金福牌三轮摩托车盗走。经阜新市细河区价格认证中心认证，被盗三轮摩托车价值人民币2850元。
2014年9月29日13时许，阜新市公安局细河公安分局新兴派出所民警在细河区解放大街27号四季面条馆内将国某某抓获，依法扣押被盗金福牌三轮摩托车并返还被害人刘某某。
上述事实，被告人国某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人刘某某陈述，证人王某某、李某某证言，被告人国某某供述，搜查证、搜查笔录、照片，扣押物品清单，现场指认笔录、照片，视频截图，价格认证结论书，户籍证明信，阜新市中级人民法院（1985）刑上字第92号刑事判决书，抓捕经过，行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人国某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控国某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人国某某曾犯盗窃罪被科处刑罚，本院对其酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院对其依法从轻处罚；所盗物品已返还被害人，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人国某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人国某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月11日起至2015年2月28日止（已扣除2014年9月29日至2014年10月10日行政拘留期间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一五年一月六日
书记员 李奎军
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1274号
原告：宋某，农民。
委托代理人：高志伟。
被告：周某甲，农民。
原告宋某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告宋某及其委托代理人高志伟，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1994年秋经他人介绍相识，建立恋爱关系，在双方了解较少的情况下同居生活。××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙。××××年××月××日双方在婚姻登记机关进行了结婚登记。原、被告共同生活中，夫妻性格不和，因家庭琐事双方经常争吵。被告性格暴躁，经常酗酒，无端猜疑原告，多次殴打原告，实施家庭暴力，原告无法与被告继续共同生活，2013年7月原告带着女儿到外地打工，原、被告分居至今。分居期间，双方互不来往，互不履行夫妻和家庭义务，原、被告的夫妻感情确已破裂。现要求离婚；女儿周某丙由原告抚养；原告的婚前个人财产、夫妻共同财产自愿放弃；诉讼费由被告负担。
被告周某甲辩称，原告陈述的婚姻形成过程和孩子出生时间属实，其他不属实。原、被告相识后确立恋爱关系，在双方相互了解的基础上同居生活，共同生活后生育一子一女，后双方进行了结婚登记。原、被告共同生活期间，夫妻感情一直较好，双方相互关心、照顾，共同抚育子女，共同建设家庭。原、被告共同在常州经营生意10多年，全家人和睦相处。原告起诉离婚的原因是受他人唆使，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告宋某与被告周某甲于1994年秋经他人介绍相识，确立恋爱关系，此后同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名周某丙。××××年××月××日双方在山亭区民政局补办了结婚登记。原、被告共同生活中，夫妻关系尚可，双方相互关心、照顾，共同抚育子女，共同在常州经营生意10多年，共同建设家庭。2013年7月原、被告发生矛盾，原告带着女孩周某丙到外地打工，双方分居。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，常住人口登记卡，山亭区民政局出具的婚姻登记证明材料在卷，经质证，法庭审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后确立恋爱关系，在双方相互了解的基础上同居生活，且生育一子一女，双方共同生活近20年，并补办了结婚登记。原、被告婚姻生活期间，双方相互关心、照顾，共同抚育子女，共同建设家庭，应认定原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好。双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但不足以说明其夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，正确对待家庭纠纷，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年十月八日
书记员 徐 峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1097号
罪犯吴元明，男，1983年10月28日生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年12月7日作出（2011）西刑初字第293号刑事判决，认定被告人吴元明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币17500元。赃款人民币950元继续追缴。刑期自2011年3月8日起至2020年3月7日止。于2012年1月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴元明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴元明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴元明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00918号
申请执行人李辉
被执行人龚小健
被执行人艾丽娟
被执行人新余市绿森工贸有限公司
申请执行人李辉与被执行人龚小健、艾丽娟、新余市绿森工贸有限公司民间借贷、抵押合同、保证合同纠纷一案。本院于2015年4月24日做出（2015）渝民初字第00158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李辉于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人龚小健、艾丽娟、新余市绿森工贸有限公司应执标的款48.34万元及逾期加倍利息，案件执行费7151元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商行政管理局、房产登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款48.34万元及逾期加倍利息，案件执行费7151元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
人民陪审员 李兰英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 贇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第175号
原告：东莞市欣腾投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吕春根。
被告：东莞市宸跃鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：凌世雄。
原告东莞市欣腾投资发展有限公司（以下简称“东莞欣腾公司”）诉被告东莞市宸跃鞋业有限公司无因管理纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告东莞欣腾公司的法定代表人吕春根到庭参加了诉讼。被告东莞市宸跃鞋业有限公司未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞欣腾公司诉称：根据原、被告双方于2013年9月9日订立的租赁合同，原告将位于东莞市厚街镇上屯＊路＊号C栋一、二楼租赁给被告作为厂房使用。后因为被告经营不善等原因，在未曾支付被告属下77名员工2014年10月份、11月份工资的情况下，弃厂而逃，导致被告属下员工通过各种不明智方式进行维权。原告作为被告的出租人，出于社会责任心，为了安抚被告属下员工及维护社会稳定，共向被告属下71名员工垫付了人民币146120元工资（以下简称“款项”），作为员工生活费，一定程度上解决了71名员工衣食住行的问题。原告在向被告属下71名员工垫付上述款项过程中，业已订立了相关协议书，并约定了对被告“名下机器设备和材料享有优先受偿权，并优于工人们其他工资部分”。同时，东莞市厚街镇三屯社区居民委员会以及东莞市人力资源分局厚街分局也对原告垫付的上述款项进行了确认。原告认为，原告的垫付行为，与被告形成了法律上认定的无因管理之债，原告在没有向被告员工支付工资的义务下而垫付了上述款项，故依法律向被告进行追偿，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告一次性向原告返还由原告代被告垫付的工人工资人民币146120元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市宸跃鞋业有限公司（以下简称“东莞宸跃公司”）未答辩，也未在举证期限向本院提交任何证据。
经审理查明：被告东莞市宸跃鞋业有限公司的法定代表人凌世雄租用了原告位于东莞市厚街镇上屯＊路＊号C栋一、二楼厂房用于经营东莞市宸跃鞋业有限公司，租期自2013年10月10日至2018年10月9日止。后被告因经营不善于2014年12月停止经营，并拖欠其工厂员工2014年10月、11月份工资未发，工人多次上访，为维护社会稳定，原告方作为厂房出租方，于2014年12月4日代被告向被告员工支付了工资146120元（人民币，下同）。
以上事实，有协议书、垫付工资表、东莞市厚街镇三屯社区居民委员会出具的“报告”、被告属下领取垫付款项员工身份证及部分厂牌、原、被告间订立的厂房租赁合同及原告缴催租金水电费通知书及收款收据以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为无因管理纠纷。被告因经营不善导致工厂无法继续经营，欠下员工工资理应偿还。现原告为维护社会秩序，避免被告与工人之间劳资矛盾激化，在没有法定或者约定的义务的情形下，代被告垫付了工资146120元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”之规定，原告请求被告返还该代垫的工资146120元，合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市宸跃鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市欣腾投资发展有限公司返还代垫的工资款146120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1611元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年三月二十四日
书记员 龙容娟
第3页共3页