北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17564号
原告张生栋，男，1963年4月18日出生。
被告北京老兵安卫保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号102室。
法定代表人赵玉星，总经理。
委托代理人李承轩，男，1988年2月10日出生，北京老兵安卫保安服务有限公司项目部经理。
委托代理人李珍，男，1963年9月19日出生，北京老兵安卫保安服务有限公司项目部经理。
原告张生栋（以下简称原告）与被告北京老兵安卫保安服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人李承轩、李珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年3月18日入职被告，工作地点为北京市朝阳区亮马桥路9号院，担任门卫保安。被告未与我签订书面的劳动合同。我入职时标准工资为每月1300元，饭补每天7元，加班另计。2011年9月起标准工资为每月1500元，2012年2月起标准工资为1600元。2012年3月16日下午18时，我和另一名保安王爱中去门口接班后，看岗上暖水瓶里没有水，我去打水时发现钥匙落在宿舍床上，回去取时碰到了班长张俊锋，张俊锋说我离岗，对我说“你明天别干了！我让经理来给你算账走人”。被告就这样让我停工4天。2012年3月20日下午，被告的李珍经理来要把我调到紫竹院上班，我说不想去，2012年3月21日，我在紫竹院的停车场上了8小时的班后，觉得还是想在原工作地点上班，但李经理不同意。于是我就让张俊锋给我写了张出勤条后，离开了被告。以后多次打电话找被告，但被告一直未向我支付加班费和双倍工资。我于2014年3月11日申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。2014年3月17日，朝阳劳动仲裁委向我出具了京朝劳仲不字（2014）第00690号不予受理通知书。我对该不予受理通知书不服，故诉至法院，要求判令被告：1、支付2012年2月拖欠工资1600元、2012年3月1日至3月21日拖欠工资956.28元及25%经济补偿金639.07元；2、支付2011年3月18日至2012年3月16日的平时超时、双休日及法定节假日加班费差额27651.25元及25%经济补偿金6912.81元；3、支付2012年未休年假工资1200元及25%经济补偿金300元；4、支付解除劳动关系经济补偿金4568.95元及50%额外经济补偿金2284.48元；5、支付2012年3月17日至3月20日让我停工4天的工资收入损失320元及25%赔偿费用80元；6、支付2011年4月18日至2012年3月17日未签订劳动合同的二倍工资差额50434.86元；7、要求被告为我出具离职证明。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告已经从我公司离开两年多了，其起诉早就已经超�了诉讼时效。因为原告未向我公司提供身份证和户口本，所以双方没有签订劳动合同，也未为原告缴纳保险。原告是2011年3月18日在我公司担任保安的，原告于2012年3月22日自己提出因个人原因离职的，然后就自己离开了。原告在我公司工作期间加班都已经支付了加班费或值班费，不存在拖欠的问题。另，在2014年4月16日，我公司支付给原告3695元，双方纠纷就一次性解决完毕了，当时原告表示收到该笔款项后就来撤诉的，可现在原告仍坚持诉讼，出尔反尔。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年3月18日入职被告，担任保安员，双方未签订书面的劳动合同。被告每月15日到25日期间以现金的形式向原告支付上月整月的工资。2012年3月22日，原告因家中有事自愿离职，并向被告递交了《离职表》。2014年4月16日，被告向原告支付了3695元，原告称该笔费用仅仅是被告向其支付的2012年2月和3月份的劳动报酬，而被告对原告的主张不予认可，并称该费用系双方就全部纠纷达成的一致意见，原告在领取该费用后双方纠纷一次性解决完毕。原告对被告的主张亦不予认可。被告未就双方一次性解决全部纠纷的主张向本院提供相应的证据。
就原告的工作时间问题：原告主张其每天工作12个小时，分两次上，上6个小时，休息6个小时，然后再上6个小时，没有双休日和法定节假日。在门卫岗亭上班，白天基本上不能坐，晚上人少时可以坐。被告称原告所在的岗位正常时间为8个小时，这是基本工资部分，一个岗有3个人的时候，缺岗的时候是2个人一个岗，一个人12个小时，具体怎么上班，由上班的保安自己决定，超过8小时的部分按值班算。就原告所在岗的具体上班人数情况，原告称其所在的岗位仅有两个人，两个人来回倒班。被告则表示有时候两个人，有时候三个人，但对于原告工作时候的人数现在无法确定了。原告主张其在工作期间没有休假，全年连续工作。被告未就原告该主张提出异议。
另，原、被告均认可在原告工作期间存在加班的事实，且被告向原告支付过加班费（值班费）。被告称在计算原告值班费的数额时，是按照被告每天工作12个小时，8个小时内是正常工作时间，是计算在1600元里面的，8小时外的4个小时是按值班费计算的，计算标准为：1600元÷21.75天÷8小时×4小时计算的。原告称被告确实按照该计算标准向其支付了加班费（值班费），但该费用不是按照法定的标准支付的，存在差额。此外，原、被告均认可原告的基本工资为1600元，加班费（值班费）均是按照1600元的标准计算的。
庭审中，原告向本院提交了首汽集团台历页、保安班长张俊锋出具的出勤证明、张庆祥的证�证言两份及身份证复印件、工作证及保险营销员展业证、北京市朝阳区人力资源和社会保障局调查笔录、自行记录的出勤及加班时间。被告对首汽集团台历页的真实性不予认可，但认可原告所主张的入职时间；对保安班长张俊锋出具的出勤证明的真实性予以认可；对张庆祥的证人证言及身份证复印件、工作证及保险营销员展业证的真实性不予认可；对北京市朝阳区人力资源和社会保障局调查笔录的真实性予以认可；对自行记录的出勤及加班时间的真实性不予认可，并称该表格系原告自行制作。
被告向本院提交了2014年4月16日支付凭单1张，欲证明在原告起诉后被告向原告支付了3695元，双方纠纷一次性解决完毕。原告对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，并称虽然收到了该费用，但双方纠纷并未一次性解决完毕。被告还提交了离职表1份，并称该离职表系原告2014年4月书写的，是双方纠纷一次性解决完毕。原告对该证据的真实性予以认可，并称确实是其写的辞职书，但是时间就是表上面的2012年3月22日，而非被告所说的2014年4月16日。
案件审理期间，本院根据原告的申请到北京市公安局治安管理总队保安管理支队进行了走访，欲调取原告在被告处处工作的档案信息资料，但被告知无原告的档案信息资料。本院就上述工作情况制作了工作记录。原、被告对工作记录的真实性均没有异议，但原告表示其曾经到北京市公安局治安管理总队保安管理支队投诉过，当时看到了相关信息。
另查，2014年3月11日，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：1、支付2012年2月拖欠工资1600元、2012年3月1日至21日拖欠工资956.28元，共计2556.28元及25%经济补偿金639.07元；2、支付2011年3月18日至2012年3月16日的平时超时、双休日及法定节假日加班费差额27651.25元及25%经济补偿金6912.81元；3、支付2012年未休年假工资1200元及25%经济补偿金300元；4、支付解除劳动关系经济补偿金4568.95元及50%额外经济补偿金2284.48元；5、支付2012年3月17日、18日、19日、20日4天停工的工资损失320元及25%赔偿费用80元；6、支付2011年4月18日至2012年3月17日未签订劳动合同的二倍工资差额50434.86元；以上共计96947.7元；7、为原告补缴2011年3月18日至2012年3月21日的社会保险费；8、为原告出具离职证明。2014年3月17日，朝阳劳动仲裁委向原告出具了京朝劳仲不字（2014）第00690号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲不字（2014）第00690号不予受理通知书、首汽集团台历页、出勤证明、证人证言、身份证复印件、工作证、保险营销员展业证、北京市朝阳区人力资源和社会保障局调查笔录、自行记录的出勤及加班时间、支付凭单、离职表、工作记录等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”关于原告要求被告支付2012年2月拖欠工资1600元、2012年3月1日至3月21日拖欠工资956.28元以及2012年3月至20日停工4天的工资收入损失一节，因被告向本院提交了支出凭单，且根据原告所提交的证人张×的证明可以看出，原、被告已经就2012年2月和3月的工资纠纷问题解决完毕，故原告该主张缺乏事实依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求上述费用25%经济补偿金的诉讼请求，因依据不足，故本院亦不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁�效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”关于原告要求被告支付2011年4月18日至2012年3月17日未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，虽然，被告未与原告签订书面的劳动合同，但因原告于2012年3月22日与被告解除劳动关系，而其提出仲裁请求的时间为2014年3月11日，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，即便按照原告向北京市朝阳区人力资源和社会保障局投诉的时间来计算，原告的该项诉讼请求也已经超过了诉讼时效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因原告系基于个人原因提出离职，不符合用人单位向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的规定，故原告该项诉讼请求本院亦不能予以支持。关于原告要求被告支付50%额外经济补偿金的诉讼请求，因依据不足，故本院无�予以支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，根据原、被告双方的陈述以及提交的证据可以确定原告存在加班的事实，虽然被告向原告支付了值班费，但被告所计算的标准低于法定的标准，故被告应当予以补足。关于原告要求被告支付其加班费差额的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持，但具体数额本院将根据现有证据予以酌定。关于被告所主张的原告该项诉讼请求超过时效的问题，因被告2014年4月16日向原告支付了部分工资且不能说明是何期间的工资或报酬，被告亦客观上存在未足额向原告支付加班费的事实，且现有证据不足以证明原告存在怠于行使其权利的情形，故本院对被告该抗辩不予采纳。
《职工带薪年休假条例》第三条规�：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”根据上述规定以及本案查明的事实，�核算，原告未休年休假的天数不足1天，故原告要求被告支付2012年未休年假工资1200元及25%经济补偿金300元的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”关于原告要求被告为其出具离职证明的诉讼请求，因符合相关规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条、第六条之规定，判决如下：
一、被告北京老兵安卫保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张生栋二○一一年三月十八日至二○一二年三月十六日期间的加班费工资差额一万六千五百六十元；
二、被告北京老兵安卫保安服务有限公司于本判决生效后十五日内给原告张生栋出具离职证明书；
三、驳回原告张生栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张生栋负担5元（已交纳）；由被告北京老兵安卫保安服务有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院�
审 判 长 史 震
人民陪审员 赵九生
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙霜悦