浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙05行初81号原告潘无依，女，1980年8月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。法定代表人陈伟俊，该市市长。委托代理人沈晓欢，该市人民政府法制办工作人员。委托代理人姜建发，湖州市国土资源局吴兴区分局副局长。原告潘无依与被告湖州市人民政府土地行政批准一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭于同年8月24日公开开庭审理了本案。原告潘无依及其委托代理人李海霞、被告湖州市人民政府的委托代理人沈晓欢、姜建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘无依起诉称，吴兴区人民医院建设工程项目位于织里镇大邾村，北靠湖织大道，东临大港路，原告房屋所在内的土地位于工程项目之内。原告在诉湖州市国土资源局吴兴区分局不履行法定职责一案中，从湖州市国土资源局吴兴区分局提交的证据中得知被告作出的湖土划字（2015）8号《国有建设用地划拨决定书》的内容。原告认为被告作出的行政行为事实依据、法律依据错误，程序违法，应当依法予以撤销。综上，为维护原告合法权利，特向法院提出行政诉讼，请求法院在查明事实基础上判决：1、撤销被告作出的湖土划字（2015）8号《国有建设用地划拨决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告潘无依在起诉时向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、湖土划字（2015）8号《国有建设用地划拨决定书》；3、湖州市国土资源局吴兴区分局在潘庭芳、潘无依诉其不履行政查处法定职责案件中提供的证据清单，证据2、3用以证明被告批准被诉《国有建设用地划拨决定书》，而原告在上述案件诉讼中知晓该《国有建设用地划拨决定书》；4、《湖州市织东分区控制性详细规划成果稿》第63条，用以证明涉案土地属于工业用地而不是医疗用地。原告补充提供了以下证据：5、（2013）京方圆外民证字第02881号《公证书》；6、常住人口登记表，证据5-6用以证明潘无依的户籍情况以及其系潘庭芳女儿的事实；7、湖州市吴兴区织里镇大邾村村民委员会出具的证明，用以证明潘庭芳、潘无依在大邾村有住宅两处。被告湖州市人民政府答辩称，一、原告不具备主体资格，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。针对吴兴区人民医院建设项目用地，2014年12月18日湖州市国土资源局吴兴区分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经被告初步审核同意后报请浙江省人民政府审批。2015年2月9日，省政府以浙土字A[2014]-0556号浙江省建设用地审批意见书批准征收织里镇大邾村，北靠湖织大道，东临大港路集体土地。2015年2月16日湖州市人民政府发布（吴）2014年第065号《征收土地方案公告》。2月17日湖州市国土资源局发布（吴）2014年第065号《征地补偿安置方案公告》。2015年4月14日吴兴区统一征地办公室向吴兴区织里镇大邾村发放吴兴区人民医院建设项目征地补偿款。故原告房屋所在集体土地已被征收为国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告房屋所在集体土地已通过征收方式变为国有。原告针对国有建设用地划拨行政行为系涉案土地被征收为国有后的使用行为，原告既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为不存在法律上的利害关系，因此不具备原告主体资格，应当驳回其起诉。二、被告作出的国有建设用地划拨决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十四条第（二）项规定，被告作为市级人民政府，有权作出批准划拨的决定。吴兴区人民医院建设项目属于《划拨用地目录》（中华人民共和国国土资源部令第9号）中“（九）非营利性医疗卫生设施用地”，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十四条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，湖州市国土资源局作为湖州市人民政府土地行政主管部门，有权对建设用地申请进行审查。由于吴兴区人民医院建设项目所在区域已征收为国有。湖州市国土资源局根据《湖州市吴兴区人民医院建设（一期）工程项目用地的预审意见》（湖织土预字[2014]08号）、建设用地规划许可证（地字第330502201500019）、《关于吴兴区人民医院建设（一期）工程初步设计的批复》（吴发改经投[2015]28号）等，拟订《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》（湖土划字[2015]第8号），并报被告湖州市人民政府批准后，由湖州市国土资源局向土地使用权人湖州市吴兴区人民医院核发被诉《国有建设用地划拨决定书》。以上程序及相关证据符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款规定，均为合法有效。综上，原告请求撤销湖土划字（2015）8号《国有建设用地划拨决定书》不具备原告主体资格，不符合起诉条件，而被告作出的国有建设用地划拨决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，被告请求法院驳回起诉。被告提供了以下证据：1、湖州市吴兴区人民医院《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、《医疗机构执业许可证》，用以证明湖州市吴兴区人民医院属于非营利性医疗机构的事实；2、项目编号为浙批次A[2014]-000268的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、浙土字A[2014]-0556号《浙江省建设用地审批意见书》、（吴）2014年第065号《征收土地方案公告》以及（吴）2014年第065号《征地补偿安置方案公告》，用以证明湖州市吴兴区人民医院建设项目已完成土地征收程序；3、浙江省农村集体经济组织统一收据以及湖州市吴兴区织里镇大邾村村民委员会出具的证明，用以证明涉案土地征收补偿款已经发放；4、湖织土预字[2014]08号《湖州市国土资源局织里分局关于湖州市吴兴区人民医院建设（一期）工程项目用地的预审意见》，用以证明涉案建设项目已经土地行政主管部门用地预审；5、吴发改经投[2015]28号《吴兴区发展改革和经济委员会关于吴兴区人民医院建设（一期）工程初步设计的批复》，用以证明涉案建设项目已具备相关批准文件；6、地字第330502201500019号《建设用地规划许可证》及红线图，用以证明涉案建设项目用地符合规划许可；7、湖土划公示[2015]9号《国有土地划拨用地批前公示》，用以证明国有建设用地划拨前已进行批前公示；8、湖土划字[2015]第8号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，用以证明涉案建设项目已被拟定供地方案并经被告批准；9、《国有建设用地划拨决定书》，用以证明被告批准划拨涉案国有建设用地适用法律正确、程序合法。经质证，原告对被告提供的证据1没有异议。认为证据2、4、6-9不具有合法性，不能证明被告作出被诉《国有建设用地划拨决定书》合法；认为证据3与本案缺乏关联性；认为证据5不具有合法性和关联性。被告对原告提供的证据1-3没有异议，对证据4、5的关联性有异议，认为证据6、7无法证明原告与被诉土地划拨决定具有利害关系。经审查，本院认为原告提供的证据1可以证明原告的身份情况，证据2可以证明被告作出了被诉行政行为，证据3、4、6与本案缺乏关联性，不予采信，证据5可以证明潘无依与案外人潘庭芳系母女关系，证据7可以证明潘无依与潘庭芳在湖州市织里镇大邾村有住宅两处。被告提供的证据1可以证明湖州市吴兴区人民医院属非营利性医疗机构，证据2、3可以证明涉案建设项目的土地征收已经完成，证据4可以证明涉案建设项目已经土地行政主管部门预审，证据5可以证明涉案建设项目已经湖州市吴兴区发展改革和经济委员会批准，证据6可以证明湖州市吴兴区人民医院已经取得涉案地块用于该医院建设工程项目，证据7可以证明涉案国有土地划拨已经批前公示，证据8可以证明涉案建设用地项目已经被告批准，证据9同原告提供的证据2，不作重复认定。经审理查明：原告潘无依与其母亲潘庭芳有房屋两处坐落于湖州市织里镇大邾村。2015年2月9日，浙江省人民政府作出浙土字A[2014]-0556号《浙江省建设用地审批意见书》，同意湖州市吴兴区2014年度计划第十四批次建设用地46.1642公顷（农用地转用38.2305公顷，征收集体土地44.5397公顷，使用国有土地1.2782公顷），其中包括织里镇大邾村集体土地7.3567公顷。同月16日，被告发布（吴）2014年第065号《征收土地方案公告》，公告征收大邾村集体土地7.3567公顷。同月17日，被告发布（吴）2014年第065号《征地补偿安置方案公告》，告知征地项目、用地位置、征地补偿标准、征地安置措施等内容。2015年4月14日吴兴区统一征地办公室支付征收土地补偿费1166293元给湖州市吴兴区织里镇大邾村村民委员会。同年10月28日，被告批准被诉《国有建设用地划拨决定书》，划拨织里镇大邾村北靠湖织大道，东临大港路的宗地，用于吴兴区人民医院建设（一期）建设项目，其划拨建设用地使用权人为湖州市吴兴区人民医院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告房屋所在的湖州市织里镇大邾村涉案农村集体土地，在被告批准《国有建设用地划拨决定书》之前，已被征收为国有土地。故原告潘无依与被告批准《国有建设用地划拨决定书》行政行为并无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告潘无依的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  汤政强代理审判员  沈 屹代理审判员  许婷婷二〇一六年十一月三十日书 记 员  凌烈妮