wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1629号
原告陈万清，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告郝明宏，居民。
被告祁正凤，居民。
委托代理人卢开风，居民。
原告陈万清诉被告郝明宏、祁正凤土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万清及其委托代理人范立彬、被告祁正凤及其委托代理人卢开风到庭参加诉讼，被告郝明宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万清诉称：请求人民法院依法判令被告郝明宏、祁正凤立即停止侵犯原告的位于建湖县建阳镇职工村五组南至公路，北至小沟，东至小渠，西至建设村五组各二亩的土地承包经营权，诉讼费由被告承担。
被告郝明宏未作答辩。
被告祁正凤辩称：村民小组组长孙喜光与原告签订土地流转发包合同时我没有盖章；原来我们村民小组总共有170亩田，因为建湖到阜宁的高速公路征用了大约100亩耕地，现在耕地非常紧张，粮食不够吃，所以要田种粮食。
经审理查明：2013年8月，被告郝明宏、祁正凤所在的村民小组经本组三分之二以上的村民同意，将本组所有的30余亩耕地通过公开招标的方式对外进行流转发包。原告陈万清中标。同年9月7日，原告陈万清与两被告所在的村民小组签订《土地流转发包合同》，合同约定原告承包期为2013年10月1日至2023年9月30日。原告按合同约定向发包方交纳抵押金22913元，后又按约定向发包方支付了2014年、2015年、2016年承包金。2015年秋季，被告郝明宏、祁正凤以本组耕地因高速公路征用造成耕地减少为由，各占原告承包的位于建湖县建阳镇职工村五组南至公路，北至小沟，东至小渠，西至建设村五组二亩耕地播种小麦，并对各自的土地进行施肥等投入。纠纷产生后，经有关部门协调未果。2016年3月31日，原告陈万清向本院提起诉讼。
本院认为，农村集体土地承包经营权受法律保护。建湖县建阳镇职工村第五村民小组对该组的30余亩土地通过公开招标的方式进行流转，原告陈万清通过竞标的方式取得该30余亩土地的承包经营权。被告郝明宏、祁正凤占用原告承包的土地撒播麦种，进行种植，无任何法律依据，已侵犯了原告的承包经营权。因此，原告要求两被告停止侵害的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告郝明宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的举证、质证权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝明宏、祁正凤于本判决发生法律效力后停止侵犯原告陈万清的位于建湖县建阳镇职工村五组南至公路，北至小沟，东至小渠，西至建设村五组各二亩土地承包经营权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郝明宏、祁正凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一六年六月三日
书记员 徐玲玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初1629号原告陈万清，居民。委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告郝明宏，居民。被告祁正凤，居民。委托代理人卢开风，居民。原告陈万清诉被告郝明宏、祁正凤土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万清及其委托代理人范立彬、被告祁正凤及其委托代理人卢开风到庭参加诉讼，被告郝明宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈万清诉称：请求人民法院依法判令被告郝明宏、祁正凤立即停止侵犯原告的位于建湖县建阳镇职工村五组南至公路，北至小沟，东至小渠，西至建设村五组各二亩的土地承包经营权，诉讼费由被告承担。被告郝明宏未作答辩。被告祁正凤辩称：村民小组组长孙喜光与原告签订土地流转发包合同时我没有盖章；原来我们村民小组总共有170亩田，因为建湖到阜宁的高速公路征用了大约100亩耕地，现在耕地非常紧张，粮食不够吃，所以要田种粮食。经审理查明：2013年8月，被告郝明宏、祁正凤所在的村民小组经本组三分之二以上的村民同意，将本组所有的30余亩耕地通过公开招标的方式对外进行流转发包。原告陈万清中标。同年9月7日，原告陈万清与两被告所在的村民小组签订《土地流转发包合同》，合同约定原告承包期为2013年10月1日至2023年9月30日。原告按合同约定向发包方交纳抵押金22913元，后又按约定向发包方支付了2014年、2015年、2016年承包金。2015年秋季，被告郝明宏、祁正凤以本组耕地因高速公路征用造成耕地减少为由，各占原告承包的位于建湖县建阳镇职工村五组南至公路，北至小沟，东至小渠，西至建设村五组二亩耕地播种小麦，并对各自的土地进行施肥等投入。纠纷产生后，经有关部门协调未果。2016年3月31日，原告陈万清向本院提起诉讼。本院认为，农村集体土地承包经营权受法律保护。建湖县建阳镇职工村第五村民小组对该组的30余亩土地通过公开招标的方式进行流转，原告陈万清通过竞标的方式取得该30余亩土地的承包经营权。被告郝明宏、祁正凤占用原告承包的土地撒播麦种，进行种植，无任何法律依据，已侵犯了原告的承包经营权。因此，原告要求两被告停止侵害的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告郝明宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的举证、质证权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、《最高人民法院》第一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝明宏、祁正凤于本判决发生法律效力后停止侵犯原告陈万清的位于建湖县建阳镇职工村五组南至公路，北至小沟，东至小渠，西至建设村五组各二亩土地承包经营权。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郝明宏、祁正凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员  殷中华二〇一六年六月三日书记员  徐玲玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终957号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，�所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。
负责人：张小军，经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周秀强，男，1985年1月22日出生，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）因与被上诉人周秀强保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人白延伍和被上诉人周秀强的委托诉讼代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险唐山分公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：l、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案中，无论是我公司承保车辆冀Ｂ×××××号车辆，还是三者车辆冀Ｃ×××××号车辆，均系单方委托信德保险公估有限公司进行评估，且公估机构在评估时均未通知我公司相关人员到场进行定损，从此方面讲，该公估机构委托及鉴定程序不合法。另外，此公估报告公估数额过高。上诉人认为该公估报告不具有真实性、合法性，不能证明车辆的实际损失。二、上诉人在诉讼过程中已经向一审法院申请，由法院委托具有资质的鉴定部门依法对冀Ｂ×××××号和冀Ｃ×××××号车辆进行鉴定，一审法院对此未予准许，属于程序违法。三、本案中，原告提供的维修费发票多张为代开发票，一审法院在未查明发票真实性的�础上判决我司承担配件及维修费用，属于认定事实不清。四、根据保险合同的约定，诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人周秀强答辩称：我方在一审中提交的公估报告虽系单方委托，但在拆解前后均通知了上诉人到场，这一点通过上诉人在一审中向法院提交的证据可以证实，与上诉人所述未通知上诉人到场不符。我方在一审中提交了配件发票及工时费发票，系在北京购买原厂配件，故发票开具单位为北京公司。且我方车辆已实际修复，通过公估报告及修理费发票、明细可以相互印证。评估费属于查明我方车辆损失所产生的必要的费用，上诉人应承担赔偿责任。综上，请求二审法院维持原判。
周秀强向一审法院起诉请求：人保财险唐山分公司给�保险理赔款159197元。
一审法院认定事实：2015年5月19日，周秀强为其所有的冀Ｂ×××××车在人保财险唐山分公司处投保了交强险和商业险，其中投保车辆损失险保险金额32800元，第三者责任保险500000元，并附加不计免赔，保险期间一年。2016年4月16日13时40分许，周秀强朋友刘杰伟驾驶周秀强该车行至卢龙县双望镇大彭庄村西路段时，与郭红磊驾驶的冀Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县交警大队认定，刘杰伟负事故的全部责任，郭红磊无责任。此事故给周秀强造成的损失有：自身车损88275元，公估费4470元，施救费2600元；赔偿三者车损58272元，公估费2980元，施救费2600元，合计159697元。周秀强已赔偿三者郭红磊损失75000元。周秀强在上汽通用汽车金融有限责任公司车贷已还清，该公司同意撤销保险单中与抵押权人相关的条款。因理赔问�，周秀强、人保财险唐山分公司未能达成调解，故周秀强诉至法院。一审法院认为，周秀强、人保财险唐山分公司签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。周秀强车肇事后，人保财险唐山分公司应依合同约定对周秀强的合理损失予以赔偿。周秀强自身损失包括车损、施救费、公估费共95345元，在车辆损失险限额内予以赔付；赔偿三者车损、施救费、公估费共63852元，在第三者责任保险限额内予以赔付，超出部分由周秀强自己负担。周秀强上述损失在保险责任范围内，且没有超出责任限额，所投保险为不计免赔率，故人保财险唐山分公司对周秀强上述损失予以赔偿。周秀强、人保财险唐山分公司在保单中特别约定，上汽通用汽车金融有限责任公司为本保单第一受益人，因周秀强车贷已还清，该公�撤销了保险单中与抵押权人相关的条款，故周秀强取得保险受益人的权利。对人保财险唐山分公司辩称的，周秀强及三者车车损公估过高，要求重新鉴定的意见，因人保财险唐山分公司未提供相关的证据，根据法律规定，法院不予支持。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内给付周秀强保险理赔款159197元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人人保财险唐山分公司与被上诉人周秀强之间订立的保险合同系双方当事人�实意思表示，应为有效，被上诉人依约履行了交纳保费的义务，对其因交通事故造成的合理损失上诉人应承担保险理赔责任。被上诉人的车辆损失及三者车的车辆损失虽系被上诉人单方委托信德保险公估有限公司进行评估，但该公估公司具有鉴定资质且鉴定程序合法，被上诉人原审中提供的维修发票能够与公估结论相互印证，一审据此确定被上诉人的实际损失并无不当。公估费系为确定损失所支付的必要合理费用，诉讼费依法应由上诉人承担。上诉人申请重新鉴定理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保财险唐山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元�由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 潘秋敏
代审判员 武学敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王秀兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第410号
原告陆某某，女，1987年12月30日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告吴某某，男，1964年12月25日出生，台湾居民，台湾身份证号码。
原告陆某某与被告吴某某因离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员何瑾担任审判长，与人民陪审员刘虹、李雪倩组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告和被告相识不久于2008年1月28日登记结婚（结婚证编号：黔筑结字01080029），婚后双方无子女，无夫妻共同财产。由于婚前认识时间短，双方缺乏充分了解，感情基础薄弱，再加上思维方式、沟通方式等不同，双方几经相处，发现双方无共同语言、无法沟通，双方经常为一些小事争吵，导致原告与被告夫妻感情长期不和，无法共同居住。2010年6月15日，原告经与被告协商一致，共同签订了一份《分居协议书》，双方约定自2010年6月15日至2012年5月14日分居，分居期间双方各自收入归各自所有，对外债务为个人债务，并约定分居期间届满后，若被告方不提出离婚，原告可以起诉离婚，并可将该协议作为双方已实际分居2年以上的事实依据。后分居期限届满后，原告多次要求与被告离婚，被告均以各种理由推脱。原告据此于2014年11月25日向顺德区人民法院起诉离婚［案号：（2013）佛顺法民一初字第445号］，该院受理后，于2014年3月13日判决不准许原告与被告离婚，驳回了原告的全部诉讼请求。判决生效后，原告与被告之间的感情未见好转，双方继续分居，感情继续恶化。
原告陆某某认为，原告与被告因长期感情不和，分居4年多，双方已无和好可能，无法继续共同生活，夫妻感情确已完全破裂，理当解除婚姻关系。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.准予原告与被告解除婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某未出庭，提交书面意见辩称，被告于2004年6月15日前往中国从事商务期间，结识陆某某，而后开始交往。于2008年1月28日在贵州登记结婚，此后也因工作关系长期停留于广东佛山，与陆某某在当地共同生活。但双方因年纪、文化和思维等原因，在无数次沟通未果的情况下，被告留下分居协议书，于2010年6月15日正式分居。双方也商定不再干涉对方生活。被告离开广东佛山乐从，至外地工作。被告与原告于2010年6月15日后未再共同居住生活，而感情方面亦无挽回可能，如陆某某无任何附加要求，被告同意陆某某的离婚请求。
诉讼中，原告陆某某提供的证据材料如下：
1.原告身份证原件一份、公民身份号码更正证明原件一份、佛山市流动人员办理居住证历史记录打印件（加盖佛山市顺德区公安局公章）一份、被告护照复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.原被告结婚证原件一份，证明原被告于2008年1月28日登记结婚。
3.分居协议书原件一份，证明原告与被告于2010年6月15日签订一份分居协议书，约定双方自2010年6月15日起一直分居，分居2年。且双方约定该分居协议可以作为认定双方感情不和，分居2年的事实证据。
4.（2013）佛顺法民一初字第445号民事判决书原件一份，证明原告于2013年11月25日起诉被告离婚，因被告方未到庭应诉，法院驳回了原告的离婚诉请。
被告吴某某经本院传票合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
经过庭审辩证、质证，本院对当事人提供的证据材料作如下认证：
1.对于原告提供的证据1、2、4，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
2.对于原告提供的证据3，虽然被告本人未到庭，但被告已向法院提供书面答辩意见，对双方分居的事实予以确认，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明如下事实：
原告陆某某与被告吴某某于2008年1月28日在贵州省登记结婚，结婚证字号为：黔筑结字01080029，婚后共同在佛山市乐从镇生活。2010年6月15日，双方签订分居协议书，其后分居。
2013年11月25日，陆某某以与吴某某夫妻感情不和为由向本院起诉离婚，本院受理后，于2014年3月13日作出（2013）佛顺法民一初字第445号民事判决，判决：“驳回原告陆某某的诉讼请求”。该判决于2014年4月24日发生法律效力。
本院认为，关于本案的管辖权问题。被告吴某某系台湾居民，故本案属涉台民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉外、涉港、澳民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”被告已离开住所地超过一年，原告起诉离婚，其经常居住地在佛山市顺德区，故本案应由本院管辖。另根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”故本案应适用中华人民共和国法律审理。
关于原被告是否解除婚姻关系问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉要求离婚，被告虽然未出庭，但出具书面意见确认双方之间的夫妻感情确已破裂，并无和好之可能，同意离婚，故原告陆某某要求解除其与被告吴某某之间的婚姻关系，应予以准许。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条之规定，缺席判决如下：
准许原告陆某某与被告吴某某解除婚姻关系。
本案受理费300元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，被告吴某某可在判决书送达之日起三十日内，原告陆某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 李雪倩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 翀
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第181号
上诉人（原审被告）裴小红，女，1974年4月3日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人崔敏，内蒙古诺行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨昆山，男，1962年12月22日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
上诉人裴小红因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的（2015）包东民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴小红的委托代理人崔敏，被上诉人杨昆山的委托代理人郑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告裴小红系包头夏圣.奥尔夫培训学校负责人。2009年11月7日，被告裴小红向原告杨昆山出具了收条一份，载明：“今收到杨昆山交来现金壹拾万元整，用作学校投资费用”。原告表示，该证据中的“用作学校投资费用”是指被告裴小红将借款用作学校投资费用。但被告表示该收条是指收到原告杨昆山的投资款10万元，并出示了学校财务收据一份，现金日记账一份。原告杨昆山表示，在被告出示的证据中仅有被告学校的财务人员陈丽和被告裴小红的签字，均无原告杨昆山的签字，对此证据不予认可。原告杨昆山出示的录音证据中，被告裴小红称原告杨昆山的10万元是其入股学校的钱，已向其退还5万元。被告裴小红对此证据不予认可。原、被告双方也无书面投资协议。原告诉至法院，请求判令被告裴小红偿还借款7万元本金（利息部分自愿放弃），诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告杨昆山提供的收条中载明：“今收到杨昆山交来现金壹拾万元整，用作学校投资费用”。在被告裴小红的电话录音中，被告裴小红否认与原告杨昆山存在借贷关系,称原告杨昆山给其学校入股了10万，并已经退还了5万元。根据以上证据，可以认定被告裴小红以投资学校的名义向原告杨昆山收取了10万现金的事实。但被告裴小红未能针对双方的投资及盈亏方式进行举证，故被告裴小红收取原告杨昆山现金的行为实质上仍应认定为被告裴小红向原告杨昆山的借贷行为。被告裴小红抗辩称，原告杨昆山所主张的权利已超过诉讼时效，但原告杨昆山与被告并未约定该笔款项的退还期限，故被告裴小红的抗辩理由不能成立。原告杨昆山主张受让了于春艳的2万元债权，但被告裴小红对此不予认可，且根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。在本案中，录音证据中未能明确证明被告裴小红接到了债权人于春艳的债权转让通知。故对于原告杨昆山受让于春艳2万元债权的主张不予支持，应另案处理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决：一、被告裴小红于本判决生效后十日内偿还原告杨昆山人民币5万元；二、驳回原告杨昆山其他的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告杨昆山承担775元，由被告裴小红承担775元。
一审宣判后，裴小红不服，向本院提起上诉称：1、原审法院在既无借款合同，也无借据、支付凭证、还款情况等书面证据的情况下认定借贷关系是错误的；2、被上诉人所交款项实际为投资款，其行为是投资行为，原审法院未能针对双方的投资及盈亏方式进行举证而认定为借贷关系是错误的；3、原审法院未查明本案被上诉人投资款项10万元是否给付，还款5万元是否真实存在而作出认定。故请求二审人民法院撤销原审判决第一项；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨昆山答辩称：收条中所书写的“用作投资费用”应认定为裴小红使用该款项的具体用途，不能视为杨昆山的投资行为。上诉人没有提供关于投资的任何证据，上诉人归还了部分借款，故双方建立的是借贷法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
二审庭审过程中，裴小红提供了由杨昆山出具的收条复印件以及由包头夏圣.奥尔夫培训学校出具的证明。证明杨昆山是包头夏圣.奥尔夫培训学校的投资人，收条是由杨昆山向包头夏圣.奥尔夫学校申请退还投资款所出具的。被上诉人杨昆山质证称，上诉人提供的收条由奥乐夫学校单方出具，且为复印件，上诉人裴小红是学校的法定代表人，公章可以随意使用，故不能证明杨昆山是该学校投资人。
二审法院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是借款还是投资款。本案审理过程中，上诉人裴小红提交的收条均为复印件，且2010年7月3日、9月20日上诉人杨昆山收到总计5万元的收条中并无关于款项为投资款的内容或意思表示，故不能证明杨昆山收到的款项为投资款。上诉人裴小红系包头夏圣.奥尔夫培训学校的法定代表人，由该学校出具的“证明”在无其它证据佐证的情况下，并不足以证明被上诉人杨昆山交付给上诉裴小红的款项为投资人入股款。故上诉人裴小红提供的上述证据不足以证明其上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人裴小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 边学武
审判员 贺 斌
审判员 李 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 盛时明
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第181号
上诉人（原审被告）裴小红，女，1974年4月3日出生，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人崔敏，内蒙古诺行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨昆山，男，1962年12月22日出生，汉族，现住包头稀土高新技术产业开发区。
委托代理人郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
上诉人裴小红因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的（2015）包东民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴小红的委托代理人崔敏，被上诉人杨昆山的委托代理人郑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告裴小红系某培训学校负责人。2009年11月7日，被告裴小红向原告杨昆山出具了收条一份，载明：“今收到杨昆山交来现金壹拾万元整，用作学校投资费用”。原告表示，该证据中的“用作学校投资费用”是指被告裴小红将借款用作学校投资费用。但被告表示该收条是指收到原告杨昆山的投资款10万元，并出示了学校财务收据一份，现金日记账一份。原告杨昆山表示，在被告出示的证据中仅有被告学校的财务人员陈某和被告裴小红的签字，均无原告杨昆山的签字，对此证据不予认可。原告杨昆山出示的录音证据中，被告裴小红称原告杨昆山的10万元是其入股学校的钱，已向其退还5万元。被告裴小红对此证据不予认可。原、被告双方也无书面投资协议。原告诉至法院，请求判令被告裴小红偿还借款7万元本金（利息部分自愿放弃），诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告杨昆山提供的收条中载明：“今收到杨昆山交来现金壹拾万元整，用作学校投资费用”。在被告裴小红的电话录音中，被告裴小红否认与原告杨昆山存在借贷关系，称原告杨昆山给其学校入股了10万，并已经退还了5万元。根据以上证据，可以认定被告裴小红以投资学校的名义向原告杨昆山收取了10万现金的事实。但被告裴小红未能针对双方的投资及盈亏方式进行举证，故被告裴小红收取原告杨昆山现金的行为实质上仍应认定为被告裴小红向原告杨昆山的借贷行为。被告裴小红抗辩称，原告杨昆山所主张的权利已超过诉讼时效，但原告杨昆山与被告并未约定该笔款项的退还期限，故被告裴小红的抗辩理由不能成立。原告杨昆山主张受让了于某某的2万元债权，但被告裴小红对此不予认可，且根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。在本案中，录音证据中未能明确证明被告裴小红接到了债权人于春艳的债权转让通知。故对于原告杨昆山受让于春艳2万元债权的主张不予支持，应另案处理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决：一、被告裴小红于本判决生效后十日内偿还原告杨昆山人民币5万元；二、驳回原告杨昆山其他的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告杨昆山承担775元，由被告裴小红承担775元。
一审宣判后，裴小红不服，向本院提起上诉称：1、原审法院在既无借款合同，也无借据、支付凭证、还款情况等书面证据的情况下认定借贷关系是错误的；2、被上诉人所交款项实际为投资款，其行为是投资行为，原审法院未能针对双方的投资及盈亏方式进行举证而认定为借贷关系是错误的；3、原审法院未查明本案被上诉人投资款项10万元是否给付，还款5万元是否真实存在而作出认定。故请求二审人民法院撤销原审判决第一项；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨昆山答辩称：收条中所书写的“用作投资费用”应认定为裴小红使用该款项的具体用途，不能视为杨昆山的投资行为。上诉人没有提供关于投资的任何证据，上诉人归还了部分借款，故双方建立的是借贷法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
二审庭审过程中，裴小红提供了由杨昆山出具的收条复印件以及由某培训学校出具的证明。证明杨昆山是某培训学校的投资人，收条是由杨昆山向某学校申请退还投资款所出具的。被上诉人杨昆山质证称，上诉人提供的收条由学校单方出具，且为复印件，上诉人裴小红是学校的法定代表人，公章可以随意使用，故不能证明杨昆山是该学校投资人。
二审法院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是借款还是投资款。本案审理过程中，上诉人裴小红提交的收条均为复印件，且2010年7月3日、9月20日上诉人杨昆山收到总计5万元的收条中并无关于款项为投资款的内容或意思表示，故不能证明杨昆山收到的款项为投资款。上诉人裴小红系培训学校的法定代表人，由该学校出具的“证明”在无其它证据佐证的情况下，并不足以证明被上诉人杨昆山交付给上诉裴小红的款项为投资人入股款。故上诉人裴小红提供的上述证据不足以证明其上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人裴小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 边学武
审判员 贺 斌
审判员 李 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 盛时明
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条＋＋第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条＋＋第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条＋＋＋第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
明 小 红 与 荆 俊 滨 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2013）闻民东初字第190号
原告明小红，男，1966年3月7日出生，汉族。
委托代理人余启昌。
被告荆俊滨，男，40岁，汉族。
原告明小红与被告荆俊滨为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明小红委托代理人余启昌到庭参加了诉讼，被告荆俊滨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告明小红诉称：2009年3月3日，被告荆俊滨以有急事为由，从我处借款3万元，约定月息2分，几年来，我多次向被告催要借款，被告迟迟未还，至今仅付两次利息共计3000元，为维护我的合法权益，特具状请求判令被告归还借款3万元及利息（利息按约定利率计算至全部清偿止）。
原告明小红在举证期限内提交了一份证据：2009年3月3日被告荆俊滨为原告明小红亲笔书写的借据一份，证明被告荆俊滨向原告借款，并约定利息月息2分的事实。
被告荆俊滨在法定期限内未提交答辩状。
被告荆俊滨在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2009年3月3日，被告荆俊滨以有急事为由，从原告明小红处借款3万元，双方约定利息为月息2分，并出具借据一份。后被告分别两次于2012年4月8日付利息2000元，2012年6月28日付利息1000元，两次共支付原告明小红利息3000元，利息付至2009年8月3日。后原告经多次向被告荆俊滨催要借款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告荆俊滨向原告借款3万元，事实清楚、证据充分，对原告请求被告荆俊滨偿还借款本金3万元及按约定月息2分计算利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆俊滨在本判决生效之日起十日内偿还原告明小红借款3万元及利息（利息按双方约定利息月息2分计算，从2009年8月3日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告荆俊滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
代理审判员 陈惠琴
二〇一三年八月二日
书 记 员 刘东杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）桂市刑申字第2号
申诉人（原审被告人）刘开元犯诈骗罪一案，平乐县人民法院于2012年5月25日作出（2012）平刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘开元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。平乐县人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉，本院于2012年12月11日作出（2012）桂市刑二终字第116号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。2014年5月4日，原审被告人刘开元向本院提出申诉。
本院经审查认为：申诉人刘开元提出的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定的应当重新审判条件。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款第（二）项、第三百八十二条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 陈 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 莫仕航（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15366号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告凌长标，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告凌长标信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月23日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2392号
上诉人（原审原告）翁某，女，1943年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈秀珊。
被上诉人（原审被告）吴某甲，女，1964年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁刚培。
委托代理人卢瑞琴。
被上诉人（原审被告）吴某乙，男，1966年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）吴某丙，男，1967年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）吴某丁，男，1972年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李艳好，系吴某丁的妻子。
上诉人翁某诉被上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙及吴某丁法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法伦民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，作出如下判决：一、被继承人吴荣仔的遗产即持有的佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社股权3股，由翁某继承1股，由吴某甲继承0.5股，由吴某乙继承0.5股，由吴某丙继承0.5股，由吴某丁继承0.5股；二、驳回翁某的其他诉讼请求。本案受理费275元（已减半），由翁某负担55元，由吴某甲负担55元，由吴某乙负担55元，由吴某丙负担55元，由吴某丁负担55元。
上诉人翁某向本院上诉提出：一、原审适用法律错误，案涉股权属于夫妻共同财产。案涉的股权是被继承人吴荣仔和翁某婚后取得的，毫无疑问属于夫妻共同财产，案涉的3股首先应有1.5股是翁某的，剩下1.5股才可按照法定继承进行分配。二、案涉股权作为夫妻共同财产分割有利于保护妇女、老年人的合法权益。翁某70岁高龄还要打扫街道养活自己，辛苦抚养儿女成人，三个儿子都愿意将自己从父亲那里继承的股权赠与给母亲作为对养育之恩的补偿，只有女儿吴某甲不愿意反而与母亲争夺遗产。翁某年纪较大，应多分遗产。吴某丁生活艰苦，身体不好，请求多分遗产给吴某丁。三、吴某甲很早就离家出走，很少照料父母，不应继承遗产。吴某甲没有对被继承人尽到赡养义务，应少分或者不分遗产。原审仅根据吴某甲一年极少回家探望的次数以及在生病和生日时给一两百元的行为就认定吴某甲尽到赡养义务是错误的。吴某甲很少回家看望老人，与家人关系不和睦，其他兄弟都愿意将股权给翁某，只有吴某甲要争夺遗产。几兄弟轮流上门与吴某甲协商，吴某甲为了私利临时反悔，才导致诉讼。
上诉请求：1.撤销原审判决，对被继承人吴荣仔的股权依法进行分割，吴某甲不分或者少分股权；2.一、二审诉讼费由吴某甲承担。
被上诉人吴某甲答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。案涉股权属于个人财产，除翁某可多分遗产外，其他继承人应均等继承。
被上诉人吴某乙、吴某丙、吴某丁答辩称，由于自身生活艰难，照顾不了母亲，请求法院将遗产全部分给翁某。吴某乙、吴某丙、吴某丁愿意赠与自己应分得的遗产给翁某。
上诉人翁某在二审期间向本院提交吴某乙的残疾人证一份，结合吴某丁的残疾人证，拟证明吴某乙和吴某丁身有残疾，生活困难，请求二审多分遗产给吴某乙和吴某丁。被上诉人吴某甲质证认为，对真实性予以确认，但与本案无关。吴某乙本人没有提交证据也没有上诉。被上诉人吴某乙、吴某丙、吴某丁质证认为，认可该证据的真实性和证明内容。经审查，本院认为，吴某乙和吴某丁均没有上诉，视为其认可原审对其应得股权的处理，故本院只确认该证据的表面真实性。
被上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁均未在二审期间向本院提交证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是案涉股权是否属于夫妻共同财产以及吴某甲是否应少分或不分遗产。
关于焦点一。翁某以案涉股权是被继承人吴荣仔在婚后取得为由，主张系夫妻共同财产。对此，本院认为，案涉股权系吴荣仔因享有集体经济组织成员的身份而持有，且已固化，应作为吴荣仔个人财产，可由其继承人继承。原审对此处理得当，本院予以维持。关于焦点二。从各方当事人的陈述来看，被继承人吴荣仔与翁某的四名子女在生活上对吴荣仔都有照顾和探望，吴某甲也并非完全未尽扶养义务。原审考虑到翁某照顾较多以及吴某丁关于均等继承的意思表示作出处理并无不当，本院予以维持。翁某以吴某甲未尽赡养义务以及与母亲翁某争夺遗产为由，主张吴某甲少分或不分，依据不足，本院不予支持。因翁某明确吴某乙、吴某丙、吴某丁关于赠与股权给其的意思表示不需在本案中由法院处理，故本院对该部分不作处理，上述当事人可自行解决。
综上，翁某上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人翁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十月八日
书 记 员 招玉萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民三初字第20号
原告：于宝令，男，1959年5月29日出生，汉族。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：莱阳市古城家具装饰有限责任公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处中古城村。
法定代表人：迟秀喜，该公司总经理。
委托代理人：徐良，该公司职工。
原告于宝令与被告莱阳市古城家具装饰有限责任公司（以下简称古城家具公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永山、被告的委托代理人徐良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月5日开始在被告处从事锯木工工作。2007年4月7日，原告在工作中不慎被电锯锯伤右手拇指。经莱阳市劳动和社会保障局认定为工伤，后经莱阳市劳动鉴定委员会认定劳动功能障碍为九级。因被告拒不支付原告工伤赔偿，2005年1月5日原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求，原告不服仲裁决定，因此起诉，请求：1、要求解除原告与被告劳动合同；2、判令被告支付原告停工留薪期间待遇90720元、工伤待遇97103元、解除合同经济补偿金10800元、劳动能力鉴定费180元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状所述事实不实，诉讼请求不合理，我公司从来没有一个叫于宝令的人工作过；2、原告在仲裁委申诉的主体是莱阳市古城家居装饰有限公司，不是我公司。
经审理查明：原告于宝令于2007年3月5日到被告古城家具公司从事电锯割木工作，双方未签订劳动合同。2007年4月6日原告工作时，在割木过程中不慎被电锯锯伤右手拇指，致右拇指锯裂伤、末节指部分缺失。2008年12月30日，莱阳市劳动和社会保障局认定原告受伤为工伤。2009年12月29日，莱阳市劳动鉴定委员会确认原告劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。原告伤后再未回被告处工作，庭审中原告称2007年6月曾到被告处要求上班，被告让原告回家等通知。
同时查明，原告的月平均工资为1350元，被告未为原告缴纳过社会保险费。
2010年3月16日，于宝令曾申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决莱阳市古城家居装饰有限责任公司支付工伤待遇，2015年1月5日于宝令以被申请人主体不适格为由提出撤诉申请，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会予以准许。2015年1月5日，于宝令再次申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求（古城家具公司）支付停工留薪期待遇及生活费、工伤待遇、经济补偿金、劳动能力鉴定费；解除劳动合同。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
庭审中，原告撤回停工留薪期待遇的请求，表示将另行主张。
上述事实，有原告提交的仲裁不予受理通知书1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书1份、工伤认定书1份、劳动能力鉴定结论通知书1份、鉴定费单据1份、劳动保障报1份、特快专递单复印件1份、莱劳人仲案字（2010）第136号决定书1份、莱劳仲案字（2008）第216号裁决书1份，被告提交的2010年3月16日原告的仲裁申请书1份、仲裁委开庭通知2份、应诉通知书1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告于宝令遭受工伤，应当依法享受相关的工伤待遇。被告古城家具公司未给原告缴纳社会保险费，应依法向原告支付工伤待遇，并向原告支付经济补偿金。自2007年3月5日至原告申请仲裁之日2015年1月5日，原告在被告处工作7年10个月，原告主张经济补偿金10800元，符合法律规定，本院予以支持。原告的一次性伤残补助金21490元（2013年烟台市职工年平均工资为47756元÷12个月×60％×9个月）、一次性工伤医疗补助金27857元（47756元÷12个月×7个月）、一次性伤残就业补助金47756元（47756元÷12个月×12个月）、劳动能力鉴定费180元，均应由被告支付。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告于宝令与被告莱阳市古城家具装饰有限责任公司的劳动关系于2015年1月5日解除；
二、被告莱阳市古城家具装饰有限责任公司应向原告于宝令支付经济补偿金10800元、一次性伤残补助金21490元、一次性工伤医疗补助金27857元、一次性伤残就业补助金47756元、劳动能力鉴定费180元，共计108083元，于本判决生效后付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一五年四月七日
书记员 辛柳 
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第263号
徐秋影：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第263号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年一月九日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初993号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年1月15日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]987号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月的一天中午，被告人黄某某窜至本市横店镇明清宫苑景区紫禁大典后台一号男服装间内，趁无人之机，窃得清太监演出服1套，计价值人民币2460元。
2016年4月8日中午，被告人黄某某窜至本市横店镇明清宫苑景区紫禁大典后台一号男服装间内，趁无人之机，窃得清皇帝演出服1套，计价值人民币2750元。
2016年6月27日中午，被告人黄某某在本市横店镇明清宫苑景区马场附近，因形迹可疑被工作人员抓获，经盘问主动交代了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关追回上述演出服，现已发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人史某某、陈某某、江某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）376号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某某因形迹可疑被盘问，主动交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且盗窃所得已追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年10月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年八月十五日
书记员 张雨婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1031号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人许某。2013年5月29日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2014年4月25日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年5月30日被变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
被告人肖某。因本案于2014年4月25日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年5月23日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1849号起诉书指控被告人许某、肖某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人许某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年4月8日中午，被告人许某、肖某采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人卢某停放于本市太湖旅游度假区金色地中海小区北面三环北路桥西面50米处的电动车上电瓶4个，价值人民币560元。
2.2014年4月20日左右一日上午，被告人许某、肖某采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人沈某停放于本市太湖旅游度假区绿城御园小区南面盘山公路路边电动车上电瓶4个，价值人民币450元。
3.2014年4月22日左右一日上午，被告人许某、肖某采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人谈某停放于本市太湖旅游度假区绿城御园小区南面盘山公路水库边电动车上电瓶4个，价值人民币480元。
窃后，被告人许某、肖某将上述赃物销赃，所得赃款平分。
综上，2014年4月间，被告人许某、肖某结伙盗窃3次，价值共计人民币1490元。
案发后，被告人肖某退缴赃款人民币1490元，均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人许某、肖某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，行政处罚决定书，领条；被害人卢某、沈某、谈某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人许某、肖某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人许某、肖某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人许某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人肖某能退缴赃款，酌情从轻处罚。根据被告人许某、肖某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘智慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第880号
罪犯常征，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二00七年九月二十一日作出（2006）莱中刑初字第13号刑事判决，以抢劫罪判处被告人常征无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其提出上诉，山东省高级人民法院于二00七年十二月十八日作出（2007）鲁刑二终字第128号刑事判决，维持对其定罪量刑。2010年6月8日，山东省高级人民法院裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年8月31日本院裁定对减去有期徒刑刑一年九个月的刑罚执行。刑期自2010年6月8日至2027年9月7日。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯常征在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，自受到减刑奖励后，取得考核分80分，记功二次。上述事实有刑事判决书、裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯常征在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯常征减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年不变。刑期自2010年6月8日至2026年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0717号
申请执行人刘正英。
被执行人孙惠有。
被执行人高原。
附带民事诉讼原告人刘正英与被告人孙惠有、附带民事诉讼被告人高原刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院作出（2014）南刑初字第182号刑事附带民事诉讼判决书，判令被告人孙惠有赔偿附带民诉讼原告人刘正英10021.5元；附带民事诉讼被告人高原赔偿附带民事诉讼原告人刘正英6681元。判决书生效后，被告人未履行判决书规定义务，附带民事诉讼原告人刘正英向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2015年4月3日作出（2015）南执字第0717-1号执行裁定书，依法冻结被执行人孙惠有名下坐落于天津市河北区南口路兰景园4号楼2502号房屋所有权转移手续，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，于2015年4月2日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年四月九日
书记员 王 哲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中民执字第9号
申请执行人吉林市国鑫小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼14号网点。
法定代表人吉英慧，董事长。
被执行人吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区爱民街**号。
负责人范纯平，该厂投资人。
本院在执行申请执行人吉林市国鑫小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市虹美包装厂借款合同纠纷执行一案，因被执行人没有履行吉林市中级人民法院（2011）吉中民二初字第66号民事判决书，申请执行人于2012年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，对被执行人的财产正在评估过程中，现无评估结果，申请执行人申请本案终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中民二初字第66号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年十二月六日
书记员 杨胜芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第118号
原告赵正芳。
被告山东中经置业投资集团有限公司。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年二月四日
代书记员 牛晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5342号
原告张伟华。
委托代理人徐瑷华，上海申顺律师事务所律师。
委托代理人陈银萍，上海申顺律师事务所律师。
被告王永坤。
原告张伟华与被告王永坤、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告徐某某的起诉。原告张伟华的委托代理人徐瑷华，被告王永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟华诉称，2012年7月，被告王永坤需要资金周转，向原告借款。原告以自己的房产作为抵押向案外人借款人民币（以下币种均为人民币）30万元。2012年7月12日，案外人将30万元转入原告上海银行账户，原告把存有30万元的银行卡交给王永坤，让其自行取款，王永坤与其妻徐某某立下借条，承诺6个月还款。当天，王永坤即从卡中取出7万元，此后陆续取款，已将30万元全部取走。因被告至今未还款，原告现起诉，要求被告：
1、返还借款本金30万元；
2、支付逾期利息（以借款本金30万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年1月13日计至判决生效之日止）。
被告王永坤辩称，借款一事属实，但是借款时徐某某并未参与，借条上“徐某某”的名字是自己代签的。自己愿意还款，但是现在没有还款能力，故无法还款。
经审理查明，2012年7月12日，被告王永坤向原告出具借条，借款30万元，借款期限自2012年7月12日至2013年1月12日，借条落款署名“王永坤、徐某某”。
上述事实，有原告张伟华和被告王永坤的陈述，原告提供的借条、银行账户交易明细等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张伟华与被告王永坤之间的借贷关系，有借条、银行账户交易明细等予以证明，被告王永坤亦确认借款金额，现原告要求被告王永坤返还借款本金30万元并支付逾期利息，依法应予支持。原告撤回对徐某某的起诉，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王永坤于本判决生效之日起十日内，返还原告张伟华借款本金30万元；
二、被告王永坤于本判决生效之日起十日内，支付原告张伟华逾期利息（以借款本金30万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年1月13日计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，295元，由被告王永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00132号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：杨兴丽，经理。
委托代理人：黄文清、汤家贵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李伦云，女，汉族，1974年8月8日出生。
委托代理人：史道聪，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨阳，男，汉族，1986年7月16日出生，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：魏洋，男，1988年7月3日出生。
上诉人华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人李伦云、杨阳、魏洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第02669号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司以与被上诉人李伦云达成和解为由，于2014年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1427元，减半收取为713.5元，由华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 崔阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3932号
原告王功录。
被告李新汶。
被告曹爱菊。
二被告委托代理人杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告王功录与被告李新汶、曹爱菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王功录、被告李新汶及李新汶、曹爱菊委托代理人杨玉申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新汶从原告处购买煤炭，截至2013年12月16日欠原告煤炭货款116300元，被告为原告写下欠条，两被告欠款期间系夫妻关系，属于夫妻共同债务，两被告应承担偿还责任，原告多次向两被告催要，两被告拒绝支付。请求：1、判令两被告偿还欠款116300元并按银行同期贷款率承担利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李新汶、曹爱菊共同辩称，一、原告诉求被告欠款116300元与实际数额不符，实际被告只欠原告66350元；二、被告虽然原告向出具了欠款条，但当时被告确属一种疏忽大意；三、经计算被告自2012年3月29日至2012年12月27日共欠原告8份欠款，总合计290300元，被告自2012年5月19日至2012年10月14日以银行汇款和超支付款项作为抵帐，五次共向原告还款223950元，欠款与还款相抵，现被告只欠原告66350元，因原告所起诉的数额不符，事实不清，帐目没有清算，请求法院依法驳回原告诉讼，待查明事实后，再另行起诉。
经审理查明，被告李新汶与曹爱菊原系夫妻关系，二人于2014年9月30日办理离婚登记手续。原告与被告李新汶自2010年开始煤炭生意，被告从原告处购买煤炭，截至2013年12月16日经原被告结算，被告李新汶尚欠原告煤炭款116300元，被告李新汶向原告出具欠条一份，内容为：欠条截至2013年12月16日对账后，余欠王功录煤款壹拾壹万陆仟叁佰元整（116300元）李新文2013年12月16日。被告李新汶对欠条真实性无异议，但主张欠款总额为290300元，尚欠原告66350元，在算账时少计算了2012年6月7日打给原告的50000元，并提交打款记录、出具欠条时被告出具的算账清单证实；原告对被告提交证据真实性无异议，但对总欠款290300元不予认可，认为打款记录与本案无关，对被告以2012年6月7日的打款记录来抵2013年12月的欠款不予认可。原被告无其他债务往来，被告出具欠条后原被告之间未发生业务。原告于2014年9月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述、欠条、银行交易明细、打款记录、原告出具的结算记录、调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李新汶从原告处购买煤炭，虽未签订书面合同，但原被告之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效。截至2013年12月16日经原被告结算，被告李新汶尚欠原告116300元，有原被告陈述及被告李新汶出具的欠条证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告李新汶应当支付相应的价款116300元。被告虽辩称欠款总额为290300元，尚欠66350元，但未提供证据证实，其提交2012年6月7日50000元的打款记录来抵顶本案的欠款，而本案欠条为原被告对账后于2013年12月16日出具，明显矛盾，本院对被告的该主张不予采信。因欠款给原告造成的损失，被告亦应予以赔偿，欠条中未约定利息及还款期限，原告主张的利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。虽然二被告于2014年9月30日办理的离婚手续，但该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李新汶、曹爱菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告王功录欠款人民币116300元；
二、被告李新汶、曹爱菊自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王功录利息损失（以本金116300元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年9月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，保全费1120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
人民陪审员 翟传河
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 慧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00805号
罪犯何强，男，1993年12月23日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年11月9日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00363号刑事判决，认定罪犯何强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯何强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
14个。
本院认为，罪犯何强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯何强的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月1日至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1248号
罪犯阿落阿体，曾用名彭欢，男，1991年3月25日出生，彝族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年1月11日四川省乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中刑初字第382号刑事判决，认定罪犯阿落阿体犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2011年8月27日起至2022年2月26日止。同案犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2012年2月21日以（2012）乐刑终字第17号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑一年，刑期至2021年2月26日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该�在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯阿落阿体在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2014年4月至2015年5月计分考核累计积分为121分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿落阿体在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿落阿体予以减刑十个月。
刑期至2020年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
河南省商�市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5669号
原告：张卫涛，男，1982年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张严松，男，1986年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告张卫涛与被告张严松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告张卫涛于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张卫涛撤诉。
审判员 耿伟亚
二〇一六年十一月二十日
书记员 何 康
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第546号
原告王某甲，女，1971年12月19日出生，汉族，无业，住址康平县康平镇。
被告王某乙，男，1971年2月1日出生，汉族，无业，住址康平县康平镇。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员马振兴担任审判长，与审判员尹卫刚、人民陪审员杨秋实共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告在1994年登记结婚，婚后生育一女王某，现已成年，婚后由于生活琐事经常发生争吵，现已分居两年，夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院要求与被告王某乙离婚。
被告王某乙经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于1994年登记结婚，婚后生育一女王某，现已成年。婚后夫妻因生活琐事经常发生争吵，原告离家外出打工时，被告将房屋与车辆变卖后离家出走至今，现已分居两年以上。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告婚生女儿王某的证明，及被告王某乙姐姐王桂侠的询问笔录、身份证、常住人口登记卡、婚姻记录表在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告王某甲的陈述及提供的证据认为，原、被告虽然结婚时间较长，但因家庭琐事经常闹矛盾，双方现已分居两年之久，均已无家可归，夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马振兴
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 杨秋实
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邹向南
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第546号
原告郭某，女，农民，住康保县。
被告李某，男，农民，住康保县。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告郭某负担。
代理审判员 安元星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第546号
原告郭某某，女，农民，住康保县。
被告李某某，男，农民，住康保县。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 安元星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张小娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第189号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人武某，男1980年5月11日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，无业。因本案于2011年6月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月29日被该局监视居住，同年9月12日被该局取保候审。
辩护人黄萍，山东万航律师事务所律师。
被告人孟某（曾用名孟某甲），男，1989年12月23日出生于山东省茌平县，汉族，大专文化，无业。因本案于2012年6月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。
辩护人李晓东，山东万航律师事务所律师。
被告人贾某，�，1987年5月10日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，无业。因本案于2011年6月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月29日被该局监视居住，同年9月12日被该局取保候审。
被告人徐某，男，1980年2月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，无业。因本案于2011年6月20日被聊城市公安局东昌府分局监视居住，同年9月12日被该取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人武某、孟某、贾某、徐某犯故意伤害罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因补查证据公诉机关于2013年8月29日、12月29日建议该案延期审理。证据补查完毕后，本院继续审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人黄萍、被告人孟某及其辩护人李晓东、被告人贾某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月10日晚上9时许，被告人武某、孟某、贾某、徐某等人饮酒后，在聊城市东昌府区兴华西路畜产公司家属院门口附近，因琐事与被害人于某乙和于某丙发生纠纷，继而打斗，武某、孟某、贾某、徐某等人将于某乙鼻部、肋部打伤，经法医鉴定其损伤属轻伤，于某丙的伤情为轻微伤。案发后，被告人孟某于2012年6月10日向公安机关投案。
另查明，2014年4月11日武某等四被告人和被害人自愿达成民事和解协议，共赔偿各项经济损失共计170000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、于某甲等人的证言；被害人于某乙、于某丙的陈述；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术鉴定书；辨认笔录；赔偿协议及谅解书；四被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人武某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为被告人归案后认罪态度较好，并赔偿被害人的经济损失请求人民法院对其从轻处罚。
被告人孟某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为被告人系自首，并赔偿被害人的经济损失，请求人民法院对被告人依法从轻处罚。
本院认为，被告人武某、孟某、贾某、徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人孟某案发后能够主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人武某、贾某、徐某归案后认罪态度较好；四被告人归案后已和被害人达成民事和解协议，并取得了被害人的谅解同，基于上述情�，对四被告人依法均可从轻处罚。据此，对被告人武某、贾某、徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 坤
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥未民初字第00238号
原告刘成武，男，住绥中县。
被告郑昆，男，住绥中县。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址河北省秦皇岛市。
本院在审理原告刘成武诉被告郑昆、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘成武于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑昆、中国平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘成武的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成武撤回起诉。
诉讼费1000元，减半收取500元，邮寄送达费120元，合计620元，由原告刘成武承担。
审判员 张俊德
二〇一五年八月七日
书记员 张丽新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1880-1号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：亳州市善源古方中药科技有限公司。
法定代表人：赵爱忠。
住所：亳州市谯城区。
被告：赵爱忠，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告亳州市善源古方中药科技有限公司、赵爱忠、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年6月22日以与向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告庭外调解为由的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2506元，减半收取计1253元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 董乔雨
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初944号
原告：李佳南，女。
被告：单慧荣，男。
被告：王淑霞，女。
原告李佳南诉被告单慧荣、王淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因提出撤回告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许李佳南撤诉。
案件受理费50元（已减半），由李佳南负担。
审判员 韩春树
二〇一七年五月五日
书记员 包 晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16014号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：丁ＸＸ，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省古蔺县二郎镇民胜村四组40号附1号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项135,327.50元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计135,327.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第162号
申请执行人王柏川，男，51岁。
被执行人曹兴喜，男，36岁。
被执行人王丽梅，女，37岁。
申请执行人王柏川与被执行人曹兴喜、王丽梅定做合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年6月4日作出的（2013）蛟民一初字第238号民事调解书，主文内容：一、被告曹兴喜、王丽梅于2013年7月4日前一次性共同给付原告王柏川欠款本金人民币5,000.00元；二、被告曹兴喜、王丽梅于2013年10月1日前一次性共同给付原告王柏川欠款本金及利息人民币4,000.00元；三、原告王柏川自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告曹兴喜、王丽梅共同负担。该调解书书已经发生法律效力。申请执行人王柏川于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人曹兴喜、王丽梅履行生效法律文书中第二项确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人曹兴喜、王丽梅送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人曹兴喜、王丽梅于2014年7月30日前一次性给付申请执行人王柏川欠款本金及利息人民币4,000.00元，并承担申请执行费50.00元。
本院认为，申请执行人王柏川与被执行人曹兴喜、王丽梅在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人王柏川同意，本案终结本次执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第238号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年三月十七日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第162号
申请执行人王柏川。
被执行人曹兴喜。
被执行人王丽梅。
申请执行人王柏川与被执行人曹兴喜、王丽梅定做合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年6月4日作出的（2013）蛟民一初字第238号民事调解书，主文内容：一、被告曹兴喜、王丽梅于2013年7月4日前一次性共同给付原告王柏川欠款本金人民币5，000.00元；二、被告曹兴喜、王丽梅于2013年10月1日前一次性共同给付原告王柏川欠款本金及利息人民币4，000.00元；三、原告王柏川自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告曹兴喜、王丽梅共同负担。该调解书书已经发生法律效力。申请执行人王柏川于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人曹兴喜、王丽梅履行生效法律文书中第二项确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人曹兴喜、王丽梅送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人曹兴喜、王丽梅于2014年7月30日前一次性给付申请执行人王柏川欠款本金及利息人民币4，000.00元，并承担申请执行费50.00元。
本院认为，申请执行人王柏川与被执行人曹兴喜、王丽梅在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人王柏川同意，本案终结本次执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第238号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年三月十七日
书记员 鲍 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04929号
上诉人（原审被告）河北广通房地产开发有限公司，住所地河北省固安县京开公路西侧铁道桥北。
法定代表人张紫强，总经理。
委托代理人赵广学，男，1981年9月4日出生。
委托代理人谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京世纪滕迈建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号2-1901。
法定代表人祁文俊，总经理。
委托代理人祁成文，男，1969年2月10日出生。
上诉人河北广通房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案原审程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01021号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 竹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初989号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司员工。
被告：原静，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告原静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告上海中星集团申城物业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈献茗
二〇一七年一月十八日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2299号
原告：陈玉龙，男，住沧州市。
被告：沧州华阳红木家具有限公司。
地址：沧州市运河区朝阳路18号福泰隆家居博览中心。
被告：沧州福泰隆家居博览中心有限公司。
法定代表人：刘磊，公司经理。
地址：沧州市运河区朝阳路18号。
被告：吕金豹，男，住沧州市。
原告陈玉龙诉被告沧州华阳红木家具有限公司、沧州福泰隆家居博览中心有限公司、吕金豹合同纠纷一案，本院按立案时原告提供的被告送达地址向被告送达起诉材料无法送达，本院认为，根据法律规定本案应视为无明确的被告，故应驳回原告陈玉龙的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邹德慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8480号
原告：胡翠荣，男，1964年1月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市鹏程农资销售部，统一社会信用代码92410482MA4116BB7X。
经营者：李红霞，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨联合，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市，系汝州市鹏程农资销售部实际经营者。
被告：汝州市好庄稼农资有限公司，住所地河南省汝州市杨楼镇十字路口南880米路东，统一社会信用代码91410482MA3X95JC49。
法定代表人：范艳歌。
被告：吕帅峰，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市，系汝州市好庄稼农资有限公司实际经营者。
被告：鲁山县佳乐农资门市部，统一社会信用代码92410423MA43J95P1M。
经营者：张耀利，女，1973年7月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：河南施益农农业发展有限公司，住所地河南省周口市淮阳县临蔡镇杨庄405号，统一社会信用代码91411626337144464Y。
法定代表人：王涛。
原告胡翠荣与被告汝州市鹏程农资销售部、被告杨联合、被告汝州市好庄稼农资有限公司、被告吕帅峰、被告鲁山县佳乐农资门市部、被告河南施益农农业发展有限公司产品责任纠纷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告胡翠荣于2017年9月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡翠荣自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡翠荣撤诉。
审判员 潘旭现
二〇一七年九月二十五日
书记员 李世昌
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00225号
原告湖北罗田农村商业银行股有限公司
委托代理人滕金成，该公司白庙河支行主任。
被告汪盛克
原告罗田县农村商业银行股份有限公司诉被告汪盛克借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行达成和解协议，原告罗田县商业银行于2015年11月23日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗田县农村商业银行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 徐生海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 晏迪华
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初917号
原告牟某，无业。
委托代理人冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告曹某，无业。
原告牟某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人冯友华，被告曹某到庭参加诉讼，庭审中，双方当事人均申请庭外和解两个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹某协助原告将当阳市玉阳办事处端直街1号6栋302号房屋50%的产权过户至原告牟某名下；2、被告曹某立即从当阳市玉阳办事处端直街1号6单元302号房屋搬出；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2016年4月22日登记离婚，双方在离婚协议中约定，牟某出资65000元购买曹某位于端直街1号房屋50%的产权，曹某协助牟某重新办理房屋产权。原告给付该款后，被告至今拒不协助原告办理房屋产权过户手续，以致成诉。
被告曹某辩称：原、被告离婚前，双方协商原告向被告汇款75000元作为补偿，因为原告外出务工多年却未向家里交一分钱；诉争房产至今登记在原、被告名下，原告并未向被告交付65000元房款，若原告向被告支付该房款及房屋五年居住权所对应的居住款30000元，被告将立即协助原告办理房屋过户手续并搬走。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告将自己房屋（位于当阳市玉阳办事处端直街1号6栋302号）50%的产权赠与给被告，后二人因感情不和于2016年4月22日登记离婚，双方于离婚时签订协议一份，约定原告出资65000元购买被告拥有的前述房屋50%的产权，被告协助原告办理房屋过户手续，被告收到上述款项后必须开收条，离婚后，被告将在上述房屋中继续居住五年，不然，原告将按每年6000元的标准向被告支付房屋居住款。前述房屋截止庭审时登记在原、被告名下，由二人共同居住。原、被告办理离婚登记前，原告通过银行向被告转账75000元。庭审中，对原告提交的转账凭证，被告认可其真实性，但认为该汇款并非原告向被告支付的房屋回购款，而是原告将此作为家庭共同财产对被告进行的补偿，本院认为，该汇款凭证仅能证明原告向被告汇款75000元的事实，其汇款性质无法认定。
上述事实有离婚登记审查处理表、离婚协议书、售房协议书、转款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，现原告陈述其已依约向被告支付了购房款，要求被告依照《离婚协议》履行协助原告办理房屋过户手续，现被告并不认可其已收到房款的事实，本院亦无法结合原告提交的证据认定上述事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牟某的诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元（原告已预交），由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵莹莹
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初201号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋昌明，绰号“老明”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因犯贩卖毒品罪于2011年5月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年7月被兴安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人蒋昌明犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人蒋昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年6月26日下午16时许，被告人蒋昌明趁其二姐蒋某2不在家之际，窜至其房间内将床头密码箱内的一张邮政储蓄卡盗走，从卡内取走2000元钱，后采取同样的方法，分别在6月27日取走现金1000元，在6月28日取走现金3600元，在6月29日取走现金5500元，在7月1日取走现金4000元，一共取走银行卡上的16100元。公诉机关认为，被告人蒋昌明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒋昌明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院判处。
被告人蒋昌明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月26日16时许，被告人蒋昌明趁其二姐蒋某2不在家之际，窜至其房间内将放在床头密码箱内的一张邮政储蓄卡盗走，从卡内取走现金2000元，后采取同样的方法，分别在6月27日取走现金1000元，在6月28日取走现金3600元，在6月29日取走现金5500元，在7月1日取走现金4000元，一共取走银行卡上的16100元。上述事实，被告人蒋昌明在审理过程中无异议，并有被告人蒋昌明的户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、银行交易明细单；被害人蒋某2的陈述；证人蒋某1、陆某、唐某的证言；辨认笔录；被告人蒋昌明的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋昌明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对被告人蒋昌明应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋昌明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人蒋昌明有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人蒋昌明自愿认罪，且盗窃的是家庭成员的财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一六年十二月六日
书记员 赵秀琼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3923号
原告：仙居县趣艺礼品商店，住所地：仙居县福应街道酒坊巷**号。
经营者：王永东，男，1967年7月8日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：王敏，男，1976年1月31日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人:蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
原告仙居县趣艺礼品商店为与被告王敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。于2016年11月30日进行公开开庭审理。原告的经营者王永东及委托代理人潘崇力，被告王敏及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县趣艺礼品商店起诉称：原告在仙居县租赁房屋经营各种礼品零售、批发业务。2016年6月29日早上，原告店铺隔壁，被告王敏经营的“开心婚庆店”起火，烧毁原告部分商品、装修等，并致原告停业两个多月。原告因此造成商品毁损9853元，装修毁损5172元，清理费用8400元，房租损失36432元，合计59857元。实际损失远远超过该数额。原告认为被告不慎用火引发火灾，造成原告损失，已构成对原告的侵权。据此，原告请求判令被告赔偿原告损失59857元，并自起诉之日起按月利率1%赔偿利息损失，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告王敏答辩称：发生火灾属实，但原告对于火灾造成的损失存在一定的过错。理由是原告系本幢房屋统一中标者，其在中标后将房屋交由17家经营户分别经营，但其对于隔屋与被告交界处的8公分左右的间隙没有堵塞，导致火灾发生后，烟从该间隙穿过，导致原告部分物品受损；对于原告所称的房租损失36432元并不存在。火灾发生于6月29日，而所涉房屋的门前道路酒坊巷于2016年7月4日至2016年8月26日期间封道施工，该道路店面和商铺客观上处于歇业状态；第三，原告诉称的各项损失费用均过高，原告底层商品基本没有受损，且原告在承租后也未对房屋进行装修，清理费用也没有8400元。据此，被告请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告商店与被告王敏经营的“开心婚庆店”系相邻商铺。2016年6月29日上午8时09分左右，被告王敏经营的“开心婚庆”店内起火，发生火灾。火灾蔓延至隔壁原告商店内，造成原告财产损失。经鉴定，原告的毁损商品价值为9853元，装修毁损估值为5172元，清理费用（含清理损耗）评估值为8400元。另查明，原、被告等的店铺系以原告的经营者王永东的名义统一向仙居县机关事务管理局承租，由各经营户分租，租期自2015年10月1日至2020年9月30日。2016年7月4日至8月26日期间，原、被告店铺所在的酒坊巷道路处于施工状态。
上述事实，有原、被告陈述及火灾事故认定书、资产评估报告书、照片、房屋租赁合同等证据所证实。
本院认为，被告所经营的店铺发生火灾，对原告造成财产损害，原告没有过错，故被告应当对原告造成的直接损失，承担完全的赔偿责任。原告因本次火灾造成的损失，经评估共计23425元（9853+5172+8400）。原告所租商铺系一直租用，并没有因为火灾而产生增加，原告所提的因火灾而停业所造成的损失实际上系经营损失，并非房租损失，而经营损失系间接损失，故本院对原告所提的房租损失36432元的请求不予支持。对原告主张的利息损失，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告王敏自判决生效之日起十日内赔偿原告仙居县趣艺礼品商店损失23425元；
二、驳回原告仙居县趣艺礼品商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 员 郑慧玲
二〇一七年一月十八日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第782号
原告张某甲。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人刘云飞，山西弘韬律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人苏文静、被告张某乙及其委托代理人刘云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间被告性格极端强势自私，在家庭生活中一味索取，不付出。结婚20多年，被告从不主动承担家庭事务，工资收入从未用于家庭生活，甚至女儿从小到大的生活也是由原告独自打理照料，被告的行为早已让原告丧失与其继续维持婚姻的信心，特别是今年2月份，原告突发脑梗住院治疗期间，被告不曾到医院看过一眼，甚至在原告出院后拒绝原告回家休养，百般刁难，不得已原告现只能借住姐姐家，被告的行为已严重伤害夫妻感情，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张某乙辩称，原告在起诉状中对婚姻状况的描述完全歪曲事实，我不同意离婚。婚姻生活中，我的工作单位较远且工作任务繁重，每天要骑自行车很远的距离上下班，特别是怀孕后依然如此很是辛苦，可原告未给予关心照顾，每天下班后只是喝酒打牌。原告单位分房时，原告不顾我离单位距离遥远，坚持在兴华街买房子，还欺骗我说是三室两厅，结果房子钥匙到手后，却是两室一厅。原告的�资收入远高于我，但其只是一味自己享受，不顾我和孩子的生活，成天大鱼大肉、花天酒地才得××，我曾好言相劝，可原告一意孤行。原告住院期间我未去看望照顾，是因之前原告刚刚对我进行殴打，我身心受伤。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某丙。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，为此原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚登记申请书及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方在发生矛盾后应多做沟通理解，相互体谅，彼此包容，珍惜双方共同建立的家园，努力维系家庭的长久美满，现双方虽有矛盾但未达到破裂程度，仍有和好可能，应以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国�姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武佳俐
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杨 斐
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1882号
原告：张某1，现住吉林省白城市。
法定代理人：朱某，现住同上。
被告：张某2，1976年12月8日出生，职业，现住吉林省白城市。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某1的法定代理人朱某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告视力检查矫正相关费用的一半共计人民币：15338.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月23日被告于原告法定代理人（原告的母亲）协议离婚，之前生一子（原告）张某1。由于原告眼睛曾患有视网膜生理性扩大致使其视力下降，其母亲为了保护孩子视力、控制视力�发展，与2015年8月12日和2017年2月15日分两次带孩子到北京同仁医院求医院治疗，听取专家意见。2016年4月起在国际凌视医疗机构物理矫正视力十个月，费用为9980.00元，配矫正眼镜一副花去1980.00元。2017年2月15日带原告又去北京复查，回来后其母亲根据同仁医院专家建议，到白城易视顿护眼视力保护中心（吉林省易视顿光学科技有限公司）给孩子检查配制角膜塑型眼镜一套，共花掉14800.00元，角膜塑型镜清洗药水每月158.00.现已适用6个月共计948.00元，其母亲带孩子两次赴北京检查治疗看眼睛出行费用共计2968元（由于大部分票据丢失，很多费用没计算在内）。其以上花掉费用30676.00元。原告与2017年3月10日给被告打电话，被告不接电话。发短信希望他能承担费用一半，被告回复是没有钱支付。身为汽车4S店老板，孩子看病的钱只需要他为孩子分担一半的费用却还在抵赖，被告母亲一人带孩子从人力、物力、精神方面时刻在投入着。被告母亲视若无睹。原告无奈只好请求人民法院对此依法做出公正判决，希望能唤醒被告的良知，履行做父亲的应尽的职责。
张某2辩称，我同意给付，但现在我经济上有困难，我需要看一下治疗票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年7月2日张某1视力矫正费用的发票十张；庭审中，原告陈诉此费用是张某（1）2016年4月8日至2017年1月8日期间的视力矫正费用，因当时治疗机构没有发票，故于2017年7月2日统一补办的发票。因此证据没有其它证据予以佐证，原告的解释也无其它证据支持。故本院对此证据不予采信。2.2017年2月20日白城市美达汽车用品的住宿费发票一张；此证据不能证明是张某1治疗眼病时的住宿费用，不予采信。3、收据三张。此证据不是正规票据，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利……”第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原告张某1父母离婚后，被告张某2作为其父亲，对原告张某1仍负有抚养和教育的义务。现原告张某1患有眼疾，治疗及配镜花费大量费用。被告张某2有义务承担。庭审中，张某2同意承担张某1部分合理的费用。经审查，张某1合理的费用为19228.50元（角膜塑形镜14800.00元、视力平衡镜1980.00元、住宿费463.00元、检查费及药费768.50元、交通费1217.00元）。综上，张某2应给付张某1视力检查矫正相关费用的一半共计9614.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1视力检查矫正相关费用9614.25元。
二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告张某2负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一七年九月六日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1590号
申请执行人:高秀荣，女，1967年11月26日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
被执行人：王达桥，男，1968年1月18日出生，汉族，住所地武汉市，
申请执行人高秀荣与被执行人王达桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）鄂0115民初2765号民事判决书已经发生法律效力。权利人高秀荣于2017年8月15日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王达桥下达执行通知书,责令被执行人王达桥向申请执行人高秀荣偿还借款本金119000元及利息（利息以119000为基数，从2017年5月26日起按年利率6%计算至清偿之日止），并负担案件受理费2180元、执行费1685元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王达桥银行存款140000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年八月十七日
书记员 段 蕾