wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1872号
原告牛现文，居民。
委托代理人丁存丽，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告徐胜辉，居民。
被告山东路宽物流有限公司。
二被告委托代理人王玉朋、刘丽华，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
负责人胡美利，经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告牛现文与被告徐胜辉、山东路宽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛现文的委托代理人丁存丽、被告徐胜辉、山东路宽物流有限公司的委托代理人王玉朋、刘丽华，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人胡文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，原告牛现文驾驶电动自行车沿平邑县仲村镇南环路由东向西行驶至仲村法庭路段时，与停放在路边被告徐胜辉驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞，致使原告牛现文受伤，电动自行车受到损坏，事故发生后被告徐胜辉驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车脱离现场，原告牛现文被送往平邑县中医医院住院治疗。2014年4月17日临沂市公安局交通支队平邑大队作出临公交平认字（2014）第201403240784号事故认定书，认定被告徐胜辉承担事故的全部责任，原告牛现文不承担事故责任，该事故车辆的所有人为被告山东路宽物流有限公司，请求法院依法赔偿医疗费9809.3元、护理费12430.56元、误工费10376.96元、住院伙食补助费2220元、残疾赔偿金56528元、精神赔偿金5000元、交通费3000元、车辆损失2028元、评估费300元、鉴定费1000元、后续治疗费5000元、合计107692.82元，被告山东路宽物流有限公司已支付医疗费6500元，仍要求赔偿10万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，在核实肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，且提供该车驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等合法有效的前提下，同意在该两险种的责任限额内承担赔偿责任，由于本事故驾驶存在肇事后脱离现场现象，因此，商业三者险不予赔偿。原告伤情不构成伤残且单方委托，要求重新鉴定。误工、护理天数过长，精神抚慰金、交通费数额过高，后续治疗费应在实际发生后另行主张，车辆损失单方委托，数额过高，保留重新鉴定的权利。对于原告各项诉求应按农村居民予以计算。鉴定费、评估费、诉讼保全费等不属于赔偿范围，不予承担。
被告徐胜辉、山东路宽物流有限公司辩称，本事故发生属实，但事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，同意依法予以赔偿，但被告垫付6500元药费应予以扣除，程序性费用也应由保险公司承担，关于误工、护理同保险公司意见。
经审理查明，2014年3月14日，原告牛现文驾驶电动自行车沿平邑县仲村镇南环路由东向西行驶至仲村法庭路段时，与停放在路边被告徐胜辉驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞，致使原告牛现文受伤，电动自行车受到损坏，事故发生后被告徐胜辉驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车脱离现场，原告牛现文被送往平邑县中医医院住院治疗。鲁Q×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保交强险及商业险，保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日。2014年4月17日临沂市公安局交通支队平邑大队作出临公交平认字（2014）第201403240784号事故认定书，认定被告徐胜辉承担事故的全部责任，原告牛现文不承担事故责任。原告伤后在平邑县人民医院救治，住院74天，花医疗费9809.3元。后原告为赔偿问题以其请求诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费9809.3元、护理费12430.56元、误工费10376.96元、住院伙食补助费2220元、残疾赔偿金56528元、精神赔偿金5000元、交通费3000元、车辆损失2028元、评估费300元、鉴定费1000元、后续治疗费5000元、合计107692.82元，被告山东路宽运输有限公司已支付医疗费6500元，仍要求赔偿10万元。庭审中，原告提供临沂平邑司法鉴定所司法鉴定意见书关于对牛现文伤残、护理、误工日等事项的鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人牛现文的损伤评定为十级伤残；需休息治疗时间为三个月，被鉴定人住院期间需两人进行护理，出院后两个月需一人进行护理。庭审中原告提供了护理人员刘某某和汪某某的户籍证明。原告车辆经山东众信价格评估拍卖有限公司评估价值为2028元，原告支付评估费300元。被告提出对原告伤残重新鉴定，但均未及时交纳重新鉴定的相关费用。原告申请了诉前保全，支付保全费520元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康及财产权依法受法律保护，徐胜辉驾车违反道路交通管理法规，致原告受伤，车辆受损，应承担赔偿责任，因鲁Q×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内进行赔偿。原告的住院伙食补助费、医疗费、护理费、鉴定费、车损、评估费系合理支出，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的交通费、精神抚慰金、误工费、残疾赔偿金均过高，本院酌情支持。原告诉求后续治疗费5000元，因该费用属于尚未发生且数额不确定的损失，原告可在治疗终结后凭医疗费票据另行主张权利，被告垫付的医疗费原告应予返还。对于被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称原告各项诉求应按农村居民予以计算，本院采纳误工费、残疾赔偿金按农村居民予以计算，对于被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称商业三者险不予赔偿，举证不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告牛现文的医疗费9809.3元、住院生活补助费2220元，由中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险责任医疗费用限额范围内赔偿10000元，在商业险责任限额范围内赔偿2029.3元。
二、原告牛现文的住院期间护理费9382.46元、出院后护理费2961元、误工费6612.9元、伤残赔偿金21240元、鉴定费1000元、精神抚慰金1000元、交通费1600元，合计43796.36元，由中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险责任伤残限额范围内赔偿43796.36元。
三、原告牛现文的车辆损失2080元、评估费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在财产损失限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿380元。
四、原告返还被告徐胜辉、山东路宽物流有限公司垫付医疗费6500元。
上述三项给付内容，判决生效后七日内履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，保全费520元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担2300元，被告徐胜辉负担520元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十二月六日
书 记 员 彭欣欣
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1872号
原告陈某某，女，汉族。
被告鲁某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 杜云
二〇一四年十月十四日
书记员 何鹏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执366号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人徐建敏。
被执行人徐崇寿。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建敏、徐崇寿借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）建商初字第00334号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月29日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 淑
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民督105号
申请人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。
法定代理人：王晓秋，经理。
被申请人：赵永刚。
被申请人：邱艳慧。
申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被申请人赵永刚、邱艳慧申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案，当月3日做出支付令，后申请人于2017年11月27日撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0112民督105号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。
审判员 闫玉洁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民督105号申请人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。法定代理人：王晓秋，经理。被申请人：赵永刚。被申请人：邱艳慧。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被申请人赵永刚、邱艳慧申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案，当月3日做出支付令，后申请人于2017年11月27日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0112民督105号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。审判员  闫玉洁二〇一七年十一月二十七日书记员  柴疏桐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第38号
原告长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县雉城街道龙山大道203号。
法定代表人杨云山，董事长。
委托代理人李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告郑晶。
被告熊志祥。
被告陈银秀。
被告项玉林。
被告徐玉梅。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司（以下简称永鑫公司）与被告郑晶、熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅借款合同纠纷一案，原告永鑫公司于2014年1月17日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告郑晶、熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫公司诉称：2012年7月6日，被告郑晶与原告签订保证借款合同一份，约定由原告提供借款25万元，借款期限为2012年7月6日至2013年6月25日，借款月利率为16‰确定，由被告熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅提供担保，合同约定按期还本，按季付息，还对其他事项作了详细的约定。合同订立后，原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定履行还本付息的义务。原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告郑晶立即归还借款本金25万元及利息70080元（计算至2014年1月20日止，之后利息随本还清），律师代理费16000元，合计336080元；2、被告熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅对上述还款承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告郑晶、熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告永鑫公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、借款借据一份，证明原告已向被告郑晶发放借款25万元的事实；
2、保证借款合同一份，证明原被告双方约定了借款数额、利率、还款期限及双方权利义务的事实；
3、还款责任约定书一份，证明被告陈银秀、徐玉梅对本案借款本息承担连带归还的担保责任；
4、欠息情况一份，证明被告截止2014年1月20日止欠利息为70080元的事实；
5、委托代理合同及代理发票各一份，证明原告实现债权产生的律师代理费用为16000元的事实。
被告郑晶、熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述当事人提交的证据材料，经本院审查后认为，原告的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据认定的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：被告郑晶因经营需要资金周转，由被告郑晶作为借款人，被告熊志祥、项玉林作为保证人，于2012年7月6日向原告永鑫公司提出借款人民币250000元，当日，原告与被告郑晶、熊志祥、项玉林签订了《保证借款合同》一份，约定被告郑晶向原告借款250000元，借款期限自2012年7月6日起至2013年6月25日止，月利率为16‰，还款方式为到期还本，按季结息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如被告郑晶未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40％的罚息利率计收罚息、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告熊志祥、项玉林提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年。被告陈银秀、徐玉梅于2012年7月6日向原告出具了《还款责任约定书》一份，签名捺印确认对被告郑晶上述250000元借款承担连带归还本息的责任，并承诺在被告郑晶未履行支付借款本息时，对该借款250000元的本息、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告在实现债权时所涉及的一切费用承担连带偿还责任。为此，原告按约于2012年7月6日向被告郑晶发放贷款人民币250000元。借款到期后，经原告催讨，被告郑晶对该借款本息至今未付，被告熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅也未履行相应的还款义务，故纠纷成讼，诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权所支付律师代理费16000元。
本院认为：原告与被告郑晶、熊志祥、项玉林签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告郑晶提供借款后，被告郑晶即负有依约归还本息的义务，但被告郑晶未按合同约定支付借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告熊志祥、项玉林为被告郑晶的借款提供连带责任保证，依照担保法的相关规定，被告熊志祥、项玉林应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈银秀、徐玉梅为被告郑晶向原告借款自愿承担连带还款的担保责任，也符合法律规定，本院予以准许。但被告熊志祥、项玉林、陈银秀、徐玉梅承担保证责任后，依照担保法的规定有权向借款人即被告郑晶追偿。另原告主张被告郑晶、熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅应承担其为实现债权所支出的律师代理费亦符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晶给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金250000元，利息70080元（计算至2014年1月20日止），律师代理费16000元，合计336080元，于本判决生效之日起十日内付清，2014年1月20日之后的借款利息，依照原、被告约定的利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅承担担保责任后，在已承担担保责任范围内，有权向被告郑晶进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6341元，减半收取3170.5元，财产保全费2270元，合计5440.5元。由被告郑晶、熊志祥、陈银秀、项玉林、徐玉梅共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一四年三月二十八日
书记员 王金学
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执750号
申请执行人兰陵县人民法院
被执行人谢宝贵，农民.
兰陵县人民法院2015年12月17日作出的(2015）兰刑初字第486号刑事判决书已发生法律效力且已立案执行。由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 枫
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民特字第7号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市庆云山路234号。
法定代表人：殷丽君，系该行行长。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，参与听证，代收法律文书。
被申请人孙湘晖，男
被申请人韩志平，女
被申请人韩武辉，男
被申请人胡敏，女
本院于2015年11月19日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行(以下简称邮政银行沅江支行）与被申请人孙湘晖、韩志平、韩武辉、胡敏实现担保物权纠纷一案，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请称，2013年11月7日，申请人邮政银行沅江支行与被申请人孙湘晖签订了一份《个人额度借款合同》（合同编号43013172213102949341），合同约定：被申请人孙湘晖可以申请支用的借款额度为100万元，额度借款存续期最长为10年，自2013年11月7日至2023年11月7日额度借款存续期内的前5年为额度支用期，被申请人孙湘晖可以申请支用借款，未按约定期限还款，加收50%的罚息，申请人邮政银行沅江支行有权宣布一切债务提前到期，要求被申请人孙湘晖立即清偿，并承担申请人邮政银行沅江支行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）为保证上述合同的履行，申请人邮政银行沅江支行又分别与被申请人孙湘晖和韩志平、被申请人韩武辉和胡敏各签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定被申请人孙湘晖和韩志平用其所有的沅房权证琼湖字第7110048**号、沅房权证琼湖字第7110048**号房产及沅国用（2011）第002150号国有土地使用权，被申请人韩武辉和胡敏用其所有的沅房权证琼湖字第7110048**号、沅房权证琼湖字第7110044**号房产及沅国用（2011）第002151号国有土地使用权作为抵押物，与被申请人孙湘晖《个人额度借款合同》（合同编号43013172213102949341）及其项下的各单项业务合同下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供抵押担保，双方在沅江市房产局办理了抵押登记，被申请人孙湘晖于2014年11月18日向申请人邮政银行沅江支行提交一份《个人额度借款支用单》，借款100万元，年利率8.96%，借款期限60月，自2014年11月18日起至2019年11月18日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月，首次还本月数为2015年11月，申请人邮政银行沅江支行按照被申请人孙湘晖所提交的借款支用申请向被申请人孙湘晖发放了100万元的贷款，但被申请人孙湘晖未按约偿还借款本息。经申请人多次催收均无果，故诉至本院，请求拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的“沅房权证琼湖字第7110048**号、沅房权证琼湖字第7110048**号、沅房权证琼湖字第7110048**号、沅房权证琼湖字第7110044**号”房产及“沅国用（2011）第002150号、沅国用（2011）第002151号”国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人的债权合计1044766.67元（其中本金100万元；截止至2015年11月18日欠付利息7766.67元，后段利息按贷款合同利率计算至被申请人实际清偿之日止和实际债权的费用37000元）。
经审理查明：2013年11月7日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被申请人孙湘晖签订了一份《个人额度借款合同》（合同编号43013172213102949341），合同约定：被申请人孙湘晖可以申请支用的借款额度为100万元，额度借款存续期最长为10年，自2013年11月7日至2023年11月7日额度借款存续期内的前5年为额度支用期，被申请人孙湘晖可以申请支用借款，未按约定期限还款，加收50%的罚息，申请人邮政银行沅江支行有权宣布一切债务提前到期，要求被申请人孙湘晖立即清偿，并承担申请人邮政银行沅江支行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）为保证上述合同的履行，申请人邮政银行沅江支行又分别与被申请人孙湘晖和韩志平、被申请人韩武辉和胡敏各签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定被申请人孙湘晖和韩志平用其所有的沅房权证琼湖字第7110048**号、沅房权证琼湖字第7110048**号房产及沅国用（2011）第002150号国有土地使用权，被申请人韩武辉和胡敏用其所有的沅房权证琼湖字第7110048**号、沅房权证琼湖字第7110044**号房产及沅国用（2011）第002151号国有土地使用权作为抵押物，与被申请人孙湘晖《个人额度借款合同》（合同编号43013172213102949341）及其项下的各单项业务合同下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供抵押担保，双方在沅江市房产局办理了抵押登记，被申请人孙湘晖于2014年11月18日向申请人邮政银行沅江支行提交一份《个人额度借款支用单》，借款100万元，年利率8.96%，借款期限60月，自2014年11月18日起至2019年11月18日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月，首次还本月数为2015年11月，申请人邮政银行沅江支行按照被申请人孙湘晖所提交的借款支用申请向被申请人孙湘晖发放了100万元的贷款，但被申请人截至2015年11月18日，欠付利息7766.67元；尚欠本金100万元。
本院认为：申请人邮政银行股沅江支行与被申请人孙湘晖签订的《个人额度借款合同》及与孙湘晖、韩志平、韩武辉、胡敏签订的《个人最高额抵押合同》是当事人真实意思的表示，被申请人孙湘晖、韩志平和韩武辉、胡敏以共同所有的房产和土地为被申请人孙湘晖借款合同提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，邮政银行沅江支行向借款人发放了借款100万元。被申请人孙湘晖本应按约结付本息，其逾期未给付，构成违约，邮政银行沅江支行有权要求债务人归还尚欠本金并支付相应利息和逾期罚息等，现申请人邮政银行沅江支行按照抵押合同的约定和抵押登记书的记载，要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，应予准许。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对被申请人孙湘晖和韩志平用其所有的沅房权证琼湖字第7110048**号、沅房权证琼湖字第7110048**号房产及沅国用（2011）第002150号国有土地使用权，被申请人韩武辉和胡敏用其所有的沅房权证琼湖字第7110048**号、沅房权证琼湖字第7110044**号房产及沅国用（2011）第002151号国有土地使用权，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行对变价后所得价款在借款本金100万元和相应利息、罚息及实现债权聘请的律师费用37000元的范围内优先受偿。
本案案件受理费13869元，由被申请人孙湘晖、韩志平、韩武辉、胡敏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾建荣
审 判 员 汪学军
审 判 员 罗 珊
二〇一五年十二月七日
代理书记员 夏 双
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民特字第7号
申请人张林林，女，1949年7月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被申请人张维勤，男，1922年5月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人宋显义，男，1944年2月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
本院于2015年5月11日受理申请人张林林申请认定张维勤为无民事行为能力人一案。本案在审理过程中，申请人张林林于2015年6月4日自愿撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请人张林林撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人张琳琳撤回请求人民法院认定张维勤无民事行为能力人的申请。
审判员 李 俊
二〇一五年六月四日
书记员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01414号
申请执行人同庆楼太湖餐饮无锡有限公司太仓万达店。
负责人沈基水。
被执行人冯建国。
同庆楼太湖餐饮无锡有限公司太仓万达店与冯建国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）太民初字第0204号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：冯建国应支付同庆楼太湖餐饮无锡有限公司太仓万达店餐饮费30330.59元。案件受理费373元，由冯建国负担309元。因冯建国未履行判决书确定的义务，同庆楼太湖餐饮无锡有限公司太仓万达店向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理，执行标的为30639.59元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人目前暂无可供执行的财产。后申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，协议约定：从2014年11月起每月10日由被执行人支付申请执行人2000元直至付清等内容。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，申请人与被执行人达成分期付款和解协议，因履行期限较长，故申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0204号民事判决书的本次执行程序。
如今后被执行人未能按照和解协议的约定履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 胡兴瑞
执行员 高 逸
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵丁逸
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01200号
申请执行人余建民，男，汉族。
被执行人韩聪利，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06870号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩聪利银行存款50000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年七月二十三日
书记员 于梦迪
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第99号
原告谢桂兰，女，1959年6月6日出生，汉族，个体，现住兴安盟阿尔山市伊林路33号森发小区*号楼*单元*楼中户。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告王迎海，男，1961年5月28日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗乌兰哈拉嘎苏木额日图敖包嘎查1组4号。
原告谢桂兰诉被告王迎海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢桂兰的委托代理人王晓辉到庭参加诉讼，被告王迎海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方原系亲家关系（原告的女儿原系被告的儿媳），被告一直在乌兰哈拉嘎苏木额日图敖包嘎查养牧。2011年4月7日被告要购买草料急需资金，故从原告处借款3万元，承诺此款在2011年5月1日之前给付，并为原告出具欠条一枚，由被告签字确认。还款日到期后，被告一直以无钱为由推脱，原告考虑双方系亲属关系也只能等待。到至今，被告仍以各种理由推脱拒绝给付，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁决，判令被告立即给付欠款30，000.00元及利息；案件受理费及其它费用均由被告承担。
被告辩称，欠条无手印，无还款日期，不能作为欠据。当时我想跟原告说合伙卖羊，有借款的意向打了欠条，可是原告没给我钱，后我也没当回事，原告将其作为敲诈行为，法庭应不予采纳。
经审理查明，于2011年4月7日被告王迎海需要资金为由向原告谢桂兰借款30，000.00元，并给原告打了欠条。此款至今未付。
以上事实，原告庭审中陈述以外，另有原告提供的欠条证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系存在。被告答辩原告提供的欠条无手印、无还款日期，不能作为证据辩解意见，被告未向法庭提供相关的证据证明，在庭审中通过举证、质证已确认被告对原告提供的欠条认可的事实，因此，被告答辩意见本院不予采纳。被告王迎海应按欠条内容偿还原告谢桂兰的借款。现原告主张利息，但向法庭未提供相关证据，因此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王迎海在本判决生效后十日内，给付原告谢桂兰借款30，000.00元。
驳回原告谢桂兰的其他诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550.00元（原告已缴纳），减半收取275.00由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登格日乐
二〇一五年五月七日
书记员 乌 日 图
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第99号
原告：李燕，女，1967年6月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
被告：崔利利，女，1970年3月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告李燕诉被告崔利利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人卢新路到庭参加了诉讼，被告崔利利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李燕诉称，原、被告相识多年，2014年8月20日被告说家中有急事用钱，原告即于当日用卡给被告打去人民币一万五千元（15000元），被告当时言明用一个月后还。后经原告多次催要，被告于2014年11月30日才还了原告五千元（5000元），尚欠一万元（10000元）本金及利息至今未还。原告自知再讨无望，出于无奈才诉诸法律，请人民法院核实事实，依法判令被告崔利利偿还原告欠款1万元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告崔利利经依法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告李燕与被告崔利利原系同事关系，被告称家中有事需要用钱，原告于2014年8月19日下午16：43：48通过柜员机用自己的工商银行卡，汇给被告崔利利12000元，在2014年8月19日之前，崔利利还借原告3000元，被告于2014年8月20日向原告出具了一份借条，内容为“崔利利借李燕15000元整，以此为据，月息2分，借款人崔利利”。被告借款后于2014年11月30日还5000元，被告崔利利在2014年8月20日的借条上又写上了“2014年11月30日还5000元，余10000元，崔利利”。2015年前被告只向原告支付过150元的利息。此后原告多次找被告催要借款及利息，剩余的10000元至今未还。庭审中原告考虑与被告多年的同事关系，主动放弃2015年以前的利息，并要求从2015年1月1日起按照1分的利率向被告主张权利。
以上查明事实，由原告李燕提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条原件一张、中国工商银行汇款明细单原件一份、被告于2014年8月20日向原告出具的借条原件一张以及原告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿清。本案被告崔利利向原告借款15000元，并向原告出具借据一张以及原告提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条原件一张、中国工商银行汇款明细单原件一份予以佐证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告于2014年11月30日还款5000元，有被告崔利利所写的字据为证，原告认可，本院予以认定。被告为原告出具的借条中约定借款利息为2分，自借款后至2014年底被告共偿还过原告150元利息，其他利息原告自愿放弃，原告主张自2015年1月1日后按照每月1分的利率向被告主张利息，原告主动放弃部分权利的主张符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告崔利利偿还欠款1万元及相应利息的主张本院依法支持，被告崔利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案诉讼权利的主动放弃。故依照《中华民族共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔利利自本判决书生效之日起十日内向原告支付借款10000元，并按月息1分的利率向原告李燕支付利息，利息自2015年1月1日起支付至本金偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告崔利利负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一五年三月十六日
书记员 杨红芳
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第99号
原告宣全福，男，汉族，1963年1月21日出生，农民。
原告宣美华，男，汉族，1990年3月28日出生，农民。
被告刘德玉，男，汉族，1974年4月19日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。住所地：郸城县西环路18号。
负责人薛玉灵，该公司经理。
被告张美兰，女，汉族，1952年11月13日出生，农民。被告郭怀榜，男，汉族，1977年7月26日出生，农民。
本院在审理原告宣全福、宣美华诉被告刘德玉、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司、张美兰、郭怀榜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日提出撤诉申请，对三被告撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣全福、宣美华撤回对被告刘德玉、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司、张美兰、郭怀榜的起诉。
案件受理费525元，由原告宣全福、宣美华负担。
审判长 ：邓春玲
审判员 ：黄运动
审判员 ： 张 军
二〇一五年一月十三日
书记员 ： 李 敏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第99号原告王文，女，1937年7月5日生，汉族。被告石桂英，女，1967年5月16日出生，汉族。本院在审理原告王文诉被告石桂英不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月16号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。审判员  郭智勇二〇一五年一月十六日书记员  苏永丽
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00313号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人钟志伟，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人肖翠华，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人钟志伟、肖翠华计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年5月16日作出潼计生征字（2014）第2407号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费30500元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2407号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2407号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 翟红磊
荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1834号
原告郝某甲，男，1979年7月7日出生，汉族，农村居民。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1979年2月3日出生，汉族，城镇居民。
原告郝某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，依法由审判员丁世杰担任审判长，与人民陪审员朱元利、周哮笑组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告郝某甲及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称：原、被告婚后初期感情一般，生育小孩后双方均分别外出异地务工，彼此聚少离多，导致双方感情逐渐淡化。后双方协议离婚未果，从2010年11月开始原告就再无法联系到被告，双方分居生活至今。特诉请人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子郝某乙由原告抚养，其抚养费由原告自理。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原、被告及儿子的户口簿复印件，证明原、被告及儿子的基本情况；2.结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3.村民委员会证明，证明被告从2011年元月起就再没回过家，也无任何联系；4.到庭证人朱某某（被告刘某某之母）、邹跃雷当庭证言，证明被告刘某某从2011年开始就再没有回过家，当年底便失去了联系，被告至今下落不明。
被告未答辩，也未提交举证。
原告所举示的第1、2组证据属国家机关公文书证，所证实内容客观真实，来源合法，本院予确认；第3、4组证据所证实的内容能相互印证，具客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年7月经人介绍恋爱，2001年9月14日双方自愿到人民政府登记结婚，2004年11月24日生育一子取名郝某乙。原、被告婚后初期关系一般，后因双方均外出异地务工，致夫妻间产生矛盾，被告曾要求与原告协议离婚未果。从2010年底开始被告与其母亲及原告等便再无任何联系，至今下落不明，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但被告外出后近四年之久不与原告及家人联系，不履行夫妻及家庭义务，其行为已严重伤害了原告与之的夫妻感情，并致双方夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚并独自抚养子女的理由符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、准许原告郝某甲与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生子郝某乙随原告郝某甲生活，郝某乙今后的抚养费全部由原告郝某甲负担。
本案受理费300元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 丁世杰
人民审判员 朱元利
人民陪审员 周哮笑
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王学冠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0498号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人徐福华、张杰。
被告孙玉国。
被告杨春锋。
被告马荣芳。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告孙玉国、杨春锋、马荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、被告孙玉国、杨春锋到庭参加诉讼，被告马荣芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告孙玉国、杨春锋、马荣芳与原告下属刘桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定借款金额为98000元，借款期限从2011年6月30日至2012年6月18日止。被告杨春锋、马荣芳为被告孙玉国的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告孙玉国向原告出具借款借据一份。现贷款早已到期，被告仍未履行偿还借款义务。原告诉请法院判令：1、被告孙玉国偿还原告借款本金98000元，利息43456.38元（算至2014年5月20日止）；2、被告杨春锋、马荣芳承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告孙玉国辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。
被告杨春锋辩称，其担保是事实，但其没有担保能力，也无偿还能力。
被告马荣芳未提出答辩。
经审理查明，2011年6月30日，被告孙玉国、杨春锋、马荣芳与原告下属刘桥支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为98000元，借款期限从2011年6月30日至2012年6月18日止，年利率为11.357928%，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告杨春锋、马荣芳为被告孙玉国的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告孙玉国与原告履行了98000元的借贷手续，并于2011年6月30日向原告出具借款借据一张，借据载明：借款日期2011年6月30日、到期日期2012年6月18日、借款金额98000元、借款月利率9.46494‰、结息方式利随本清。借款到期后，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告孙玉国应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告杨春锋、马荣芳应承担连带责任。原告之诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉国偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金98000元；
二、被告孙玉国支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息43456.38元（算至2014年5月20日止）；
上述一、二项限被告孙玉国于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告杨春锋、马荣芳对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1565元，由被告孙玉国负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3130元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 常静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2126号
原告：刘古芳，女，1969年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
被告：张小美，女，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告刘古芳诉被告张小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘古芳及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张小美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘古芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款8000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，被告因经济困难向原告借款8000元，原告已经在当日将8000元交付被告。期间原告一直督促被告还款，但至今拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望依法判决。
被告张小美未到庭应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年9月28日，被告因女儿上学急需用钱向原告借款8000元，并出具借条一份，内容为：今借古芳姐现金捌千元整（8000），借款人：张小美，2013.9.28。借款后，原告按约支付了借款，被告一直未偿还借款，引发此诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原被告双方之间债权债务关系成立，原告在以现金形式支付借款后，被告应按照约定偿还借款。关于借款本金，借条上载明借款金额为8000元，本院予以确认，对于原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张小美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小美于本判决生效后十日内偿付原告刘古芳借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一七年三月十六日
书记员 王 维
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第515号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：杨克钤。
被告：张九涛。
被告：张恩源。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨克钤、张九涛、张恩源金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告杨克钤、张九涛、张恩源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年3月9日，被告杨克钤经被告张九涛、张恩源担保向原告办理贷款1笔，金额50000元，于2013年3月8日到期。贷款到期后经原告多次催收，至今未还，危及原告债权的安全。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告杨克钤、张九涛、张恩源未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月23日，原告与被告杨克钤签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年3月23日至2013年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告张九涛、张恩源作为担保人在借款合同上签名确认。2012年3月9日，被告杨克钤使用贷款50000元，到期日为2013年3月8日。借款到期后，被告杨克钤未按约定还款，借款本金及利息至今未还，被告张九涛、张恩源亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、领取银行卡签字复印件、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告杨克钤经被告张九涛、张恩源担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张九涛交付了借款。被告杨克钤作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告杨克钤返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张九涛、张恩源作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张九涛、张恩源承担责任后，有权向被告杨克钤追偿。被告杨克钤、张九涛、张恩源未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨克钤返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年3月9日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张九涛、张恩源对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨克钤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月十三日
书记员 张晓凤
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1396号
原告林建德，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
被告陈国强，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告吴兰芳，女，1966年8月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林建德与被告陈国强、吴兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林建德的委托代理人林愷到庭参加诉讼，被告陈国强、吴兰芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建德诉称：2015年3月23日、2015年3月26日被告陈国强向原告林建德借款共计60万元。2015年3月26日，陈国强向原告出具借条，借条载明款项转账至第三人吴某某、陈某名下，约定月利率1.5%。2015年7月，经原告催讨，被告拒绝归还借款，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款本金60万元及利息36000元（暂计至2015年7月26日，并持续计算至生效判决确定还款之日止）。
被告陈国强、吴兰芳未答辩、应诉。
本院经审理查明：被告陈国强与被告吴兰芳系夫妻关系。2015年3月23日原告林建德通过银行转款10万元至案外人吴某某的账户；2015年3月26日原告林建德通过银行转款20万元至案外人吴某某账户；2015年3月26日原告林建德通过银行转款30万元至案外人陈某账户，三次转款共计60万元。2015年3月26日，被告陈国强出具“借条”给原告林建德，借条载明款项转账至第三人吴某某、陈某账户，约定月利率1.5%，被告陈国强在借条上面签字、捺印。后经原告催讨，两被告未还款付息，原告遂于2015年7月27日诉至本院。
以上事实有原告出示的借条、银行账户历史交易清单、当事人陈述等为据。因被告陈国强、吴兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，上述证据本院予以采信。
本院认为，案涉借条可以证明原告林建德与被告陈国强之间存在借贷法律关系，银行账户历史交易清单证明原告已经按照借条约定实际履行出借义务，被告陈国强作为借款人应当归还借款本金，对原告要求被告陈国强偿还借款60万元的诉请，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，原、被告双方曾书面约定月利率1.5%，符合最高人民法院相关司法解释和规定，本院依法予以支持。关于被告吴兰芳是否承担共同还款责任，因本案借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应共同偿还上述债务。被告陈国强、吴兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国强、吴兰芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林建德借款60万元及利息（按照月利率1.5%计算，自2015年3月26日计至实际清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由被告陈国强、吴兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 魏孜孜
人民陪审员 林 金
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 严其云
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1396号
原告王玉林，女，生于1952年5月12日，汉族，四川省长宁县人。
原告张友生，男，生于1973年10月10日，汉族，四川省长宁县人。
原告张夕荣，男，生于1976年11月6日，汉族，四川省长宁县人。
三原告委托代理人杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告李平，男，生于1989年4月14日，汉族，四川省江安县人。
被告蔡欢，男，生于1981年1月3日，汉族，四川省犍为县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
地址：宜宾市翠屏区南岸。
负责人杨涛，总经理。
委托代理人李友，该公司员工。
原告王玉林、张友生、张夕荣与被告李平、蔡欢、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇适用简易审判，公开开庭进行了审理。原告张友生、张夕荣及其原告方委托代理人杨德才，被告李平、蔡欢，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人李友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉林、张友生、张夕荣诉称，2015年3月23日，被告李平驾驶川Q××××2号轻型厢式货车从长宁县老翁镇往大湾方向行驶，16时54分许，当车行驶至长宁县老翁镇大堰村大池坝小学门口处，与对向由原告亲属张光友驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张光友受伤送医院抢救无效死亡及上述两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：当事人张光友、李平分别承担此次事故的同等责任。为维护合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失共计289993元。
被告李平辩称，其系蔡欢雇请的驾驶员，请求法庭依法判决。
被告蔡欢辩称，对事故事实没有异议，请求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对本次交通事故的事实和责任认定无异议，但事故死者系农村户口，死亡赔偿金应按农村人口标准计算。并且按照合同约定，保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2015年3月23日，被告李平驾驶川Q××××2号轻型厢式货车从长宁县老翁镇往大湾方向行驶，16时54分许，当车行驶至长宁县老翁镇大堰村大池坝小学门口处，与对向由原告亲属张光友（身份证号：××××××××××××××）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张光友受伤送医院抢救无效死亡及上述两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：当事人张光友、李平分别承担此次事故的同等责任。川Q××××2号轻型厢式货车登记车主为被告蔡欢，被告李平系蔡欢雇请的驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和相关商业保险，并投保不计免赔，其中，第三者责任险保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蔡欢向原告方支付费用40000元。另查明，原告王玉林、张友生、张夕荣分别是本案事故死者张光友的妻子和儿子。原告家庭分家后，张光友与大儿子张友生一起生活，张友生于2013年8月在长宁县老翁镇新华街购买了住宅和营业用房，从此，一家人在长宁县老翁镇新华社区生活居住，并从事商业活动。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2015）第00134号道路交通事故认定书，张光友在长宁县中医院的住院病历，长宁县中医院死亡通知书，长宁县公安局交通管理大队交通事故死亡人员尸体处理通知书，川Q××××2号轻型厢式货车的行驶证、保险单，被告李平的驾驶证，原告张夕荣出具的收条，长宁县老翁镇长翁村村民委员会出具的证明，长宁县老翁镇长翁村村民委员会和长宁县公安局老翁镇派出所出具的证明，长宁县老翁镇新华社区居民委员会出具的证明，长宁县房产管理处出具的老翁镇字第201304191-2号房权证，长宁县国土资源局出具的长宁国用（2013）第1602号土地使用权证，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李平驾驶川Q××××2号轻型厢式货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按5：5的比例划分责任，即由事故死者张光友与被告李平各承担50%的责任。事故死者张光友虽系农村户口，但近年来其家庭在城镇购买了住宅、商用房，一直随家人在城镇生活、居住，主要生活消费和支出均在城镇，因此，对原告要求按城镇人口标准计算赔偿数额的主张，本院予以支持。原告亲属因交通事故造成的损失计算为：死亡赔偿金390096元（24381元／年×16年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22848.5元、交通费500元，共计443444.5元。由于川Q××××2号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和相关商业保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉林、张友生、张夕荣交通事故造成的损失236722.25元（已扣除蔡欢支付的40000元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告蔡欢预赔费用40000元。
三、驳回原告王玉林、张友生、张夕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费5649元，由原告王玉林、张友生、张夕荣负担849元、被告李平、蔡欢负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 李飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1396号
原告罗兰芬。
原告马晋。
被告石家庄市长安区西兆通镇西兆通村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通村内。
法定代表人范立庆，村委会主任。
本院审理原告罗兰芬、马晋诉被告石家庄市长安区西兆通镇西兆通村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告罗兰芬、马晋于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗兰芬、马晋撤回起诉。
案件受理费63元减半收取31.5元，由原告罗兰芬、马晋负担。
审判员 韩立芹
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第1396号原告罗兰芬，女1937年8月14日生，汉族，住石家庄市。原告马晋，女，1962年11月9日生，汉族，住石家庄市。被告石家庄市长安区西兆通镇西兆通村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通村内。法定代表人范立庆，村委会主任。本院审理原告罗兰芬、马晋诉被告石家庄市长安区西兆通镇西兆通村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告罗兰芬、马晋于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗兰芬、马晋撤回起诉。案件受理费63元减半收取31.5元，由原告罗兰芬、马晋负担。审判员  韩立芹二〇一五年七月二十四日书记员  杨红豆
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1396号原告谷XX。被告刘XX。原告谷XX与被告刘XX婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年12月，经媒人姜XX和刘X介绍我与被告相识，2013年2月23日按照当地的风俗习惯举行了定亲仪式，我给被告彩礼55300元，现因感情不和已解除同居关系。现起诉要求被告返还彩礼55300元。被告未到庭答辩。经审理查明，原告谷XX与被告刘XX于2012年12月经媒人姜XX和刘X介绍相识，相亲时原告给被告见面礼2000元。2013年2月23日取礼时，原告给被告彩礼20000元，装烟钱10000元，买衣服钱4000元。原、被告于2015年1月解除婚约。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼55300元。被告未到庭答辩。上记事实，有原告陈述材料、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为，原告按农村习俗给付被告的彩礼，解除婚约后被告应当予以返还。故原告要求被告返还彩礼的主张，本院应予以主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告刘XX于判决生效后返还原告谷XX彩礼36000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费1182元，由原告负担482元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜耀辉人民陪审员  张秀英人民陪审员  蔺慧群二〇一五年八月十三日书 记 员  崔志刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3113号
申请执行人任玉岭，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区板桥镇。
被执行人关喜中，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区板桥镇。
申请执行人任玉岭与被执行人关喜中民间借贷一案，本案于2017年8月9日立案执行。本院（2017）豫17民终1555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人关喜中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关喜中的银行存款70000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3113号
关喜中：
你与任玉岭民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初37号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐某甲，瓦工。因涉嫌抢劫，于2015年9月15日被刑事拘留，同月24日被释放，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人徐某甲犯抢夺罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人徐某甲于2015年9月13日晚7时许，至被害人金某乙开设在太仓市城厢镇南门街20号的无名美容店内按摩，因价格问题与被害人金某乙发生口角后相互殴打，双方均不同程度受伤。后被告人徐某甲为报复被害人金某乙又叫来其儿子徐俊发等人（均另案处理）对被害人金某乙实施殴打。在殴打过程中，被告人徐某甲趁其不备，采用拉拽手段抢走被害人金某乙戴在右手的足金黄金手链一根，物品价值人民币6512元。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为应以抢夺罪追究刑事责任。
被告人徐某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯抢夺罪的事实认罪。
经审理查明，2015年9月13日晚7时许，被告人徐某甲至被害人金某乙开设在太仓市城厢镇南门街20号的无名美容店内按摩，因价格问题与被害人金某乙发生口角后相互殴打，双方均不同程度受伤。后被告人徐某甲又叫来其儿子徐俊发等人（均另案处理）持扁形不锈钢管、木棒等追打被害人金某乙至南园路、南门街路口。在殴打被害人金某乙的过程中，被告人徐某甲趁其不备抓住被害人金某乙的右手，采用拉拽手段抢走被害人金某乙戴在右手的足金黄金手链一根，物品价值人民币6512元。
案发后，公安机关将被告人徐某甲抓获归案，并从其裤子右侧口袋内扣押到上述被抢黄金手链。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人金某乙陈述及辨认笔录；未到庭证人徐某乙、徐某丙、金某甲证言；公安机关出具和调取的抓获经过、情况说明、现场勘查笔录及相关照片、人身检查笔录、扣押清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书；质量检验报告书、价格鉴证意见书；被告人徐某甲供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人徐某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于本市公安机关的涉案赃物（黄金手链1根），发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 陈永方
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘丽丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初804号
原告：赵东成，男，1966年6月7日出生，汉族。
被告：金德军，男，1950年12月28日出生，汉族
被告：金涛，男，1982年3月31日出生，汉族。
原告赵东成与被告金德军、金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告赵东成于8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵东成申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵东成撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告赵东成负担。
审判员 高强
二〇一六年八月十五日
书记员 刘元
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02480号
上诉人（原审被告）赵红梅，女，1973年12月6日出生。
被上诉人（原审原告）梁太文，男，1961年4月15日出生。
委托代理人于长华，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人赵红梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11014号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵红梅于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵红梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵红梅撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一万九千二百元，由梁太文负担三千九百七十四元（已交纳），由赵红梅负担一万五千二百二十六元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九千六百元，由赵红梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘芳芳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第660号
罪犯吴宝清，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年12月19日作出了（2008）柳市刑初少字第8号刑事附带民事判决书判决，以吴宝清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，判令吴宝清赔偿附带民事诉讼原告人莫瑞标、覃秀荣人民币2290元，剥夺政治权利终身。被告人吴宝清等人不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2009年6月23日作出了（2009）桂刑三终字第44号刑事判决书判决，以被告人吴宝清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年11月7日起至2022年11月6日止。于2009年8月13日交付执行。在执行过程中，罪犯吴宝清2013年10月11日获减刑一年，刑期截至2021年11月6日止。剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯吴宝清到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第657号提请减刑建议书提出，罪犯吴宝清在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，共获得奖励分84.63分，2013年度和2014年度连续两年获监狱表扬，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯吴宝清减刑一年四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯吴宝清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年6月起至2015年3月底止，共获奖励分84.63分，2013年度和2014年度连续两年获监狱表扬，悔改表现突出。但无证据证实其已履行附带民事赔偿人民币2290元情况。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴宝清在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，其获监狱奖励可相应增加减刑刑期。但无证据证实其已履行附带民事赔偿人民币2290元情况。对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝清减去有期徒刑一年三个月（减刑就后应执行的刑期自2007年11月7日至2020年8月6日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第86号
罪犯谢灿东，男，1982年2月11日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2008年1月30日作出（2008）英刑初字第19号刑事判决，以被告人谢灿东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢灿东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年6月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谢灿东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢灿东系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月被评为改造积极分子（2013年3月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢灿东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢灿东予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第483号
原告葛家才，男，1965年10月17日生，汉族，住郯城县。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王宝法，男，1971年7月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告王少玲，女，1973年10月29日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告葛家才诉被告王宝法、王少玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛家才及其委托代理人田永付、被告王少玲到庭参加诉讼，被告王宝法经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月份被告以做生意急需资金为由向我借款15万元，当时口头约定2007年7月24日到期，并用被告方的房产做抵押。但借款到期后，经我多次催要，被告均以无钱为由拒付至今。
被告王宝法经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。
被告王少玲辩称，王宝法借钱我不知道，原告不应当让我偿还。借这个款是让王宝法放贷的，后来在钱收不回来了，才让王宝法打的借条。2007年借款时我和王宝法是夫妻关系，后来离婚了。王宝法自己用我的房子做抵押，我没签字，抵押无效。
经审理查明，2007年4月份，被告王宝法向原告葛家才借款15万元，给原告出具了借条。借条载明：“今借葛家才现金150000元，大写壹拾伍万元正借款人王宝法2007年7月24日到期”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2007年12月26日与原告签订房屋抵押协议，约定2008年1月26日还清借款15万元，如到期不能还清，被告自愿用自己所有的房屋（三间大平房，六间小平房，东邻王宝聚、西邻王健、南邻王营、北邻爱婷）抵押给原告。期限届满后，经原告催要，被告一直未偿还借款。原告遂诉讼来院，要求判令二被告偿还借款15万元及利息。庭审中，被告王少玲称王宝法在原告葛家才处借款时，与被告王少玲系夫妻关系，但借款时不知道，后来要帐时才知道的。王少玲还称王宝法与原告葛家才签的房屋抵押协议没经过其同意，主张抵押无效。
上述事实，有当事人陈述，借条、房屋抵押协议等书证，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，被告王宝法借原告葛家才现金15万元有借条为证，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告在借条中没有约定利息，应视为该借款不支付利息。所以本院对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。根据上述法律规定，被告王宝法借款时与被告王少玲系夫妻关系，应属共同债务。被告王少玲无证据证明王宝法的借款不属于夫妻共同债务。所以原告要求被告王少玲承担偿还责任的请求合法有据，本院予以支持。被告王少玲的辩解观点不能成立，本院不予采信。原告在本案中并未主张房屋抵押权，故对此本院不予处理。被告王宝法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝法、王少玲于本判决书生效后十日内偿还原告葛家才借款15万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王宝法、王少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年二月十九日
书记员 王方慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3836号
上诉人（原审被告）徐州秦力工矿机械设备制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区孤山村。
法定代表人秦西涛，该公司经理。
委托代理人周涛。
被上诉人（原审原告）彭书东。
上诉人徐州秦力工矿机械设备制造有限公司（以下简称秦力公司）因与被上诉人彭书东劳务合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦力公司的委托代理人周涛、被上诉人彭书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭书东经人介绍为秦力公司提供劳务，约定劳务费230元／天。2014年11月17日，秦力公司向彭书东出具书面凭据一份，载明“安装公司工人工资彭淑东72天应发工资16360元。137××××9559大写：壹万陆仟叁佰陆拾元整秦兆立2014.11.17”，并加盖了徐州秦力工矿机械设备制造有限公司财务专用章。
原审法院认为，债务应当清偿。秦力公司认可其欠彭书东工资16360元，但辩称彭书东应承担因其与他人打架致秦力公司被罚的10000元罚款和医药费。经法院审查，秦力公司辩称的事宜与本案彭书东主张的工资款项非同一法律关系，不宜在本案一并处理，且秦力公司亦未提供相应证据予以证明，秦力公司的辩称法院不予采信。现彭书东要求秦力公司支付16360元工资款，有事实和法律依据，法院依法予以支持。秦力公司的辩称事宜可另行依法解决。遂判决：秦力公司于判决生效后七日内支付彭书东工资16360元。
上诉人秦力公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年9月20日，彭书东在为秦力公司工作期间与山西省平陆金亿煤业有限公司工作人员发生纠纷，彭书东将其打伤，因彭书东无钱赔偿，伤者要报警处理，秦力公司代彭书东支付医药费2000元且被罚款10000元，彭书东答应事后在其工资里扣除秦力公司垫付的医药费及罚款，故秦力公司认为所欠彭书东工资应扣除秦力公司垫付的医药费及罚款12000元。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人彭书东答辩称：2014年9月20日确实与他人发生纠纷，但是当时通过山西公司调解，已经与对方达成和解，并不存在医药费和罚款的问题。工资应该按一审判决支付。请求驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人主张的12000元罚款和医药费应否在给付被上诉人的工资中扣除。
二审审理期间，秦力公司向法庭提供处罚通知单一份，证明彭书东在秦力公司工作期间与山西省平陆金亿煤业有限公司工作人员发生打架行为，造成对方人身受伤，对方公司对江苏华矿建设集团有限公司及彭书东处罚10000元，这10000元已由上诉人支付。
彭书东质证称：对真实性有异议，是上诉人伪造的，这上面的签字不是被上诉人签的。
被上诉人彭书东在二审期间未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦力公司主张其代彭书东支付了罚款和医药费，但其提供的处罚通知单并不能证明其已支付了10000元罚款，且未提供证据证明彭书东同意在工资中扣除罚款和医药费，故本院对秦力公司的上诉请求不予支持。
综上，上诉人秦力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由上诉人徐州秦力工矿机械设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 密
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1055号
罪犯薛永鹤，男，1987年9月18日出生，汉族，吉林省临江市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）内刑一终字第158号刑事判决，以被告人薛永鹤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。2014年减刑1年2个月。刑期自2012年12月10日起至2030年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年4月至2016年1月记功5次，参加QC小组获单项功奖励一次，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯薛永鹤在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。本考核期内发生两次违犯监规行为，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯薛永鹤的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月10日起至2029年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年八月二十三日
书记员 金 龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00125号
原告武汉中鑫经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区二十四街坊特1号。
法定代表人俞政宏，总经理。
委托代理人郑丽丽（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托代理人王溪（特别授权代理）。
被告武汉华昌物资供应有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道618号武银大厦15层B、C座。
法定代表人徐玮，总经理。
委托代理人任耀喜（特别授权代理），男。
本院在审理原告武汉中鑫经济发展有限公司诉被告武汉华昌物资供应有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉中鑫经济发展有限公司于2014年5月13日以被告武汉华昌物资供应有限公司履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉中鑫经济发展有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中鑫经济发展有限公司撤回起诉。
案件受理费20，167元减半收取10，083.50元、邮寄费40元、保全费5，000元，共计15，123.50元由原告武汉中鑫经济发展有限公司负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵 星
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民提字第245-1号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：林洪涛。
委托代理人：马峥嵘，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人：李香华（系林洪涛之妻），女，1973年7月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：文登礼邦果品有限公司。住所地：文登市。
法定代表人：于建立，董事长。
委托代理人：王基忠，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
申请再审人林洪涛因与被申请人文登礼邦果品有限公司（以下简称礼邦公司）委托合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2013）威商终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月18日作出（2014）鲁民提字第245号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人林洪涛及其委托代理人马峥嵘、李香华，被申请人礼邦公司的法定代表人于建立、委托代理人王基忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月25日，一审原告礼邦公司向文登市人民法院起诉称，礼邦公司委托林洪涛收购苹果入库价值599999元，林洪涛购买礼邦公司苹果价值14400元。林洪涛将礼邦公司的苹果出售，共支付货款220000元，尚欠394399元。请求法院判决林洪涛支付上述欠款及利息。林洪涛辩称，一、礼邦公司主张的14400元苹果款与本案无关，也与事实不符，对该部分诉讼请求应予驳回。二、林洪涛为礼邦公司收购苹果约25万斤属实，因苹果降价，礼邦公司委托林洪涛将收购的苹果卖掉，林洪涛将大部分苹果卖到广东，并将出卖苹果的22万元支付给了礼邦公司，尚欠7万余元未支付。因该7万余元未追回，礼邦公司对林洪涛所欠7万余元暂时也无权起诉。请求法院驳回礼邦公司的诉讼请求。
文登市人民法院一审查明，2007年10月13日，礼邦公司与林洪涛签订收购红富士苹果协议书一份，约定：礼邦公司委托林洪涛收购红富士苹果30-40万斤，苹果入库完毕后的销售工作，礼帮公司有权随时随地根据市场行情进行销售，林洪涛无权干涉。合同签订后，林洪涛按约定为礼邦公司收购各级苹果共约25万斤，合计599999元；礼邦公司支付林洪涛600000万元。林洪涛于2008年5月至6月将礼邦公司的全部苹果出售，四次向礼邦公司付款累计220000元。礼邦公司出具保证书一份，内容为“2008年6月，由于林洪涛卖出的苹果有于建立的苹果款，于建立要求林洪涛将外欠苹果款的客户名称及电话号码详细列举，也可以顺便去追要苹果款。我保证不做离开法律规定范围以外的事，否则一切后果由于建立自己承担。2009年5月23日”。林洪涛主张其是受礼邦公司委托代为出售苹果，并提交了其将苹果发往广州的货物运输协议、广东客户出具的送货单、购买包装箱的收据、广州江南果菜市场及广东省湛江市粤西水果批发市场出具的证明、林洪涛自行制作的费用明细等证据。礼邦公司均不予认可。
文登市人民法院一审认为，礼邦公司委托林洪涛收购苹果的协议已履行完毕。在合同纠纷案件中，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。根据合同的约定，林洪涛无权代理礼邦公司销售苹果。但根据双方当事人的陈述，礼邦公司接受货款的行为应当视为对林洪涛出售其苹果的行为的认可，即礼邦公司对林洪涛代理销售行为的追认。礼邦公司应当对代理行为引发的后果承担民事责任。故礼邦公司所诉要求林洪涛返还苹果款379999元及利息的诉讼请求，不予支持。礼邦公司主张林洪涛从礼邦公司处购买苹果价值14440元，证据不足，不予支持。文登市人民法院于2012年11月8日作出（2011）文商初字第300号民事判决：驳回文登礼邦果品有限公司的诉讼请求。案件受理费7216元，由礼邦公司负担。
礼邦公司不服上诉，请求撤销原判，改判支持礼邦公司的诉讼请求。林洪涛辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
威海市中级人民法院二审查明，礼邦公司明确表示对2007年6月7日出库单中林洪涛签名是否为其本人所签不申请司法鉴定。林洪涛认可除礼邦公司委托收购的苹果外，其也自行收购了部分苹果储存于田丰公司的冷风库内，并对外出售。威海市中级人民法院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
威海市中级人民法院二审认为，一、礼邦公司主张林洪涛于2007年6月7日向其购买了价值14440元的苹果，证据不足，原审对礼邦公司该主张不予支持正确，予以维持。二、林洪涛应提供证据证明礼邦公司委托林洪涛对外销售苹果的主张。礼邦公司接收林洪涛向其支付的苹果款220000元的行为并不足以证实礼邦公司与林洪涛之间又形成了新的委托销售苹果关系，也不能够认定为礼邦公司对林洪涛出售苹果行为的事后追认。故林洪涛该主张证据不足。礼邦公司法定代表人于建立向林洪涛出具的保证书也只能证实，礼邦公司确认林洪涛出售的苹果款中有部分属于礼邦公司，但不能据此认定礼邦公司已同意委托林洪涛对外销售苹果。威海市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）威商终字第164号民事判决：一、撤销文登市人民法院（2011）文商初字第300号民事判决；二、林洪涛于判决生效后十日内返还文登礼邦果品有限公司苹果款380000元；三、驳回文登礼邦果品有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费7216元，由礼邦公司负担216元，林洪涛负担7000元；二审案件受理费7216元，由礼邦公司负担216元，林洪涛负担7000元。
本院再审过程中，申请再审人林洪涛称，一、原审中林洪涛提供如下证据：1、礼邦公司四次收取林洪涛支付的苹果款220000元未提异议，符合合同法第四百零四条的规定；2、礼邦公司在保证书中表明向客户追要苹果款，符合合同法第四百零一条的规定；3、礼邦公司明知仓储合同到期日为2008年6月5日，也知道苹果的储存习惯，才委托林洪涛出卖苹果。林洪涛提交的证据能够形成完整的证据链条，证实双方之间形成出卖苹果的委托关系。二审判决认定双方不存在委托关系，属于事实不清。二、二审适用法律错误。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，礼邦公司对自己的主张负举证责任，二审根据礼邦公司的陈述认定事实错误。请求撤销威海市中级人民法院（2013）威商终字第164号民事判决第一项、第二项，依法确定林洪涛不返还礼邦公司涉案款项380000元，一、二审诉讼费用由礼邦公司承担。被申请人礼邦公司辩称，一、礼邦公司没有委托林洪涛出售苹果，二审认定双方不存在委托销售关系正确。二、林洪涛将收购的苹果储存在庆丰冷库，而不是田丰冷库，有文登市公安局调取的96张入库单及20张出库单为证。三、林洪涛称将苹果卖给了广东的客户，没有收货证据，没有欠款单据。经过礼邦公司先后与律师、文登市公安局人员到广东调查核实，林洪涛提供的客户是虚假的。综上所述，二审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销威海市中级人民法院（2013）威商终字第164号民事判决和山东省文登市人民法院（2011）文商初字第300号民事判决；
二、本案发回文登市人民法院重审。
审 判 长 曹林灿
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢 醒
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1572号
原告俞敏亚。
被告刘群力。
原告俞敏亚与被告刘群力民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告俞敏亚委托代理人胡XX到庭参加诉讼，被告刘群力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞敏亚诉称：2011年9月26日，借给刘群力1万元。因刘群力未按期归还借款，遂诉至法院要求判令刘群力归还借款本金1万元并赔偿逾期付款利息损失（自2012年11月1日起至判决给付之日止，以3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2013年1月1日起至判决给付之日止，以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘群力未作答辩。
经审理查明：2011年9月26日，刘群力向俞敏亚借款1万元。同日，俞敏亚在中国农业银行股份有限公司无锡堰桥支行支取本息10226.42元。因未归还借款，刘群力于2012年6月22日向俞敏亚出具借条一份，载明：刘群力借俞明亚现金1万元整，于10月份归还3000元，年底归还7000元。该借条中，因刘群力笔误，将俞敏亚书写为“俞明亚”。之后，刘群力未还款。
庭审中，俞敏亚称：2011年9月26日，刘群力以亲属举办婚礼急需资金为由，向俞敏亚借款，并称婚礼结束后立即归还该款。同日，俞敏亚在中国农业银行股份有限公司无锡堰桥支行向刘群力交付现金1万元。
上述事实，有中国农业银行业务回单、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘群力结欠俞敏亚借款本金1万元的事实清楚、证据充分，刘群力逾期清偿该债务，应承担相应违约责任。刘群力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘群力于本判决生效后10日内向俞敏亚归还借款本金1万元并赔偿逾期付款利息损失（自2012年11月1日起至判决给付之日止，以3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；自2013年1月1日起至判决给付之日止，以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由刘群力负担。该款已由俞敏亚预交，刘群力于本判决生效后10日内给付俞敏亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛 雨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1015号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年4月13日，被告人张某在上海市宝山区铁峰路XXX号其工作的上海滩KTV三楼外滩10号包房门口的沙发上，窃得被害人胡某某遗落于该处的IPHONE516G手机一部（经鉴定，价值人民币3，070元），后藏匿于上海市宝山区宝林九村XXX号XXX室。2014年4月15日，被告人张某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人陈某某、江某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被害人胡某某出具的《谅解书》及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年六月九日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0067号
原告黄启武。
委托代理人李荣彪。
被告王学峰。
被告李长军。
原告黄启武诉被告王学峰、李长军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄启武及其委托代理人李荣彪到庭参加诉讼。被告王学峰、李长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄启武诉称：2010年8月28日，被告王学峰、李长军向其借款50000元，后王学峰分数次将借款期限展期至2011年8月27日，借款时口头约定利率为月息3%，且借款期限内的利息已支付完毕。但借款到期后，经多次催要，两被告均拒不偿付。现请求判令两被告偿还借款本金50000元及相应利息，并承担本案的诉讼费、公告费。
被告王学峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告李长军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月28日，被告王学峰和李长军共同向原告黄启武出具借条一张，借款金额为50000元，借款期限为2010年8月28日至2010年9月7日，并口头约定利率为月息3%。后被告王学峰分七次将借款期限展期至2011年8月27日。被告王学峰、李长军分别在借款人处签名，但李长军签名上方书写有“如借款人到期不能及时偿还，本人愿意替借款人偿还本金及滞纳金”的内容。
上述事实，有原告黄启武提供的借条一张、华山镇王屯村民委员会出具的证明一份、原告黄启武的当庭陈述及本院对原告黄启武、被告李长军所作的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、被告李长军是借款人还是担保人；2、被告向原告偿还的本金及利息应该如何确定。
本院认为：被告王学峰向原告黄启武出具借条，并在借款人处签名的行为，是其真实意思表示，原告黄启武要求被告王学峰返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方口头约定月利率3%，被告每月支付利息1500元，支付了自2010年8月28日至2011年8月27日期间的全部利息，即被告已按此标准实际支付利息18000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原被告约定的计息标准已超出上述规定的银行同类贷款利率的四倍，故被告已支付的超出部分的利息应折抵本金。按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，经核算，被告应偿还的本金为42620元。关于被告李长军应作为借款人还是担保人的问题，本院认为，被告李长军虽然亦在借款人处签字，但在借条中被告李长军的签名上方，明确写有“如借款人到期不能及时偿还，本人愿意替借款人偿还本金及滞纳金”这一具有一般保证意思表示的语句，且借款期间的所有利息均由被告王学峰支付给原告黄启武，对于借款期限的展期行为亦均由被告王学峰单方作出，被告李长军均不在现场，故被告李长军应为一般保证人，而非借款人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。本案借款履行期届满之日为2011年8月27日，此后6个月的时间内，原告黄启武未对债务人提起诉讼，因此被告李长军不应再承担担保责任。原告黄启武要求按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，于法并无不合，本院予以支持。
被告王学峰、李长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学峰于本判决生效后十日内返还原告黄启武借款本金42620元及逾期利息（逾期利息以42620元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2011年8月28日起至本判决确定的给付之日止），
二、驳回原告黄启武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费700元，共计2200元（原告已预交），由被告王学峰负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘月侠
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0067号
原告黄启武，职工。
委托代理人李荣彪。
被告王学峰，农民。
被告李长军，农民。
原告黄启武诉被告王学峰、李长军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄启武及其委托代理人李荣彪到庭参加诉讼。被告王学峰、李长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄启武诉称：2010年8月28日，被告王学峰、李长军向其借款50000元，后王学峰分数次将借款期限展期至2011年8月27日，借款时口头约定利率为月息3%，且借款期限内的利息已支付完毕。但借款到期后，经多次催要，两被告均拒不偿付。现请求判令两被告偿还借款本金50000元及相应利息，并承担本案的诉讼费、公告费。
被告王学峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告李长军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月28日，被告王学峰和李长军共同向原告黄启武出具借条一张，借款金额为50000元，借款期限为2010年8月28日至2010年9月7日，并口头约定利率为月息3%。后被告王学峰分七次将借款期限展期至2011年8月27日。被告王学峰、李长军分别在借款人处签名，但李长军签名上方书写有“如借款人到期不能及时偿还，本人愿意替借款人偿还本金及滞纳金”的内容。
上述事实，有原告黄启武提供的借条一张、华山镇王屯村民委员会出具的证明一份、原告黄启武的当庭陈述及本院对原告黄启武、被告李长军所作的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、被告李长军是借款人还是担保人；2、被告向原告偿还的本金及利息应该如何确定。
本院认为：被告王学峰向原告黄启武出具借条，并在借款人处签名的行为，是其真实意思表示，原告黄启武要求被告王学峰返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方口头约定月利率3%，被告每月支付利息1500元，支付了自2010年8月28日至2011年8月27日期间的全部利息，即被告已按此标准实际支付利息18000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原被告约定的计息标准已超出上述规定的银行同类贷款利率的四倍，故被告已支付的超出部分的利息应折抵本金。按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，经核算，被告应偿还的本金为42620元。关于被告李长军应作为借款人还是担保人的问题，本院认为，被告李长军虽然亦在借款人处签字，但在借条中被告李长军的签名上方，明确写有“如借款人到期不能及时偿还，本人愿意替借款人偿还本金及滞纳金”这一具有一般保证意思表示的语句，且借款期间的所有利息均由被告王学峰支付给原告黄启武，对于借款期限的展期行为亦均由被告王学峰单方作出，被告李长军均不在现场，故被告李长军应为一般保证人，而非借款人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。本案借款履行期届满之日为2011年8月27日，此后6个月的时间内，原告黄启武未对债务人提起诉讼，因此被告李长军不应再承担担保责任。原告黄启武要求按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，于法并无不合，本院予以支持。
被告王学峰、李长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学峰于本判决生效后十日内返还原告黄启武借款本金42620元及逾期利息（逾期利息以42620元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2011年8月28日起至本判决确定的给付之日止），
二、驳回原告黄启武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费700元，共计2200元（原告已预交），由被告王学峰负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘月侠
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡梦仙