江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行初29号
原告陈甲军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人商广付，男，1970年3月11日生，汉族，盐城市雅康建筑装饰广告有限公司员工，住盐城市盐都区。
被告盐城市亭湖区人民政府,住所地盐城市青年东路55号。
法定代表人张宏春，该区区长。
委托代理人周晓冬，该区办公室副主任。
委托代理人陈辉芳，该区法制办副主任。
被告盐城市人民政府，住所地盐城市亭湖区世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市市长。
委托代理人潘剑，该市法制办工作人员。
委托代理人刘兵，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告陈甲军不服被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）政府信息公开暨行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院2017年3月17日立案后，于3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日、8月9日公开开庭审理了本案。原告陈甲军及其委托代理人商广付，被告亭湖区政府委托代理人周晓冬、陈辉芳，被告盐城市政府委托代理人潘剑、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亭湖区政府于2016年11月4日作出2016050《盐城市亭湖区人民政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），答复原告陈甲军申请公开的信息属于信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。原告陈甲军不服，向被告盐城市政府申请行政复议，被告盐城市政府于2017年2月23日作出[2017]盐政行复第3号《行政复议决定书》，维持亭湖区政府作出的《告知书》。
原告陈甲军诉称，1、亭湖区政府2016年11月4日出具的《告知书》，对请求事项理解、认定错误，适用法律、法规错误。原告《行政答复、执行申请书》申请的是：一、向李东城、孙红二人提交《申请书》后，李东城、孙红二人应行政实施作出答复与处理意见，并告知原告，而不是要求处理信访事项的诉求或是对处理结论不服的诉求；二、申请要求亭湖区政府履行2014年12月24日亭湖区各相关部门联合会办纪要第三项，而不要求公开。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，原告的申请答复的事项属于政府信息，无任何法律、法规条文规定涉及信访事项的行政行为不属于政府信息公开范围。原告要求的就是亭湖区政府应作出行政行为的信息答复。2、盐城市政府作出的《行政复议决定书》对请求事项理解、认定错误与适用法律、法规及对法律、法规理解错误。请求法院确认被告亭湖区政府作出的《告知书》违法并予以撤销，判令亭湖区政府依原告《行政答复、执行申请书》所申请事项作出合理、合法的答复与执行的具体行政行为，判决撤销盐城市政府《行政复议决定书》，并重新作出合理合法的行政复议决定书，案件诉讼费用由被告承担。
原告陈甲军向法庭提交并经庭审质证的证据有：
证据1、国内挂号信收据，证明已向李东城、孙红邮寄了《申请书》的事实存在；
证据2、2014年6月4日给李东城邮寄信件照片电子版，证明所寄内容李东城应行政作为；
证据3、2014年6月4日给孙红邮寄信件照片电子版，证明所寄内容孙红应行政作为；
证据4、给李东城、孙红的申请书，证明请求上级领导协调群政关系，理顺是非，缓和矛盾的内容；
证据5、《行政答复、执行申请书》，证明行政答复、执行申请的内容；
证据6、2014年12月24日亭湖区各相关部门联合会议会办纪要，证明行政执行申请的事实存在与必要性；
证据7、《盐城市亭湖区人民政府信息公开告知书》（2016050）号，证明出具的内容与行为违法，孙红与李东城未履行职责；
证据8、盐城市人民政府[2017]盐政行复第3号，证明盐城市政府出具的决定书内容与行为违法；
证据9、（2007）东行初字第181号，证明以信访（信息）答复形式代替履行法定职责的行为对当事人的权利义务产生实际影响的，具有可诉性；
证据10、（2009）萝法行初字第114号，证明行政机关以信访复函的方式拒绝、推诿履行法定职责的行为具有可诉性。
被告亭湖区政府答辩称，其作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年10月27日，原告陈甲军通过挂号方式向答辩人邮寄信函，该挂号信函封面标注为“政府信息公开申请书”，信函中书面材料为《行政答复、执行申请书》及附件。陈甲军在该《行政答复、执行申请书》中提出的申请事项为：“请求亭湖区人民政府依法对申请人所提的申请事项明确答复”。同时还称：“……应当依法对公民的信访事由作出回复与处理，并对地方信访部门检查、监督，促使其处理和落实”。被告亭湖区政府经审查，认为陈甲军在《行政答复、执行申请书》中所描述和申请的事项内容属于信访事项，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条规定，于2016年11月4日答复陈甲军其申请公开的信息属于信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖区政府提交法庭并经庭审质证的证据有：
证据1、2016年10月27日的《行政答复、执行申请书》；
证据2、2014年6月3日申请书及邮寄证明；
证据3、会办纪要部分证明；
证据4、陈甲军身份证复印件；
证据5、挂号信信封；
证据1-5证明答辩人于2016年11月1日收到陈甲军的政府信息公开申请，申请内容为信访事项。
证据6、EMS详情单及《盐城市亭湖区人民政府信息公开告知书》，证明答辩人在15个工作日内依法作出答复。对申请人要求获取2014年6月3日信访事项的处理结果，信访条例对于如何获取信访处理程序中的相关信息规定了专门程序，对信访人未能获取相关信息的情形，信访条例也规定了专门的监督救济途径，本案中原告要求公开申请书的处理结果时，应当按照特别法优于一般法的原则，按照信访条例的规定处理，不应当适用政府信息公开条例。
被告亭湖区政府在法定期限内向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十四条。
被告盐城市政府答辩称：1、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2017年1月4日，答辩人收到原告邮寄的行政复议申请书，要求对亭湖区政府于2016年11月4日作出的《告知书》申请行政复议。2017年1月6日，答辩人向原告寄送了《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正相关材料。2017年1月10日，答辩人向亭湖区政府寄送了《行政复议答复通知书》，其后亭湖区政府向答辩人提交了行政复议答复书，并提交了当初作出该《告知书》的依据和相关证据材料。2017年2月23日答辩人作出[2017]盐政行复第3号《行政复议决定书》，维持了亭湖区政府作出的《告知书》。答辩人的行为符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的程序。2、答辩人行政复议决定适用法律依据正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市政府提交法庭并经庭审质证的证据有：
证据1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议的事实；
证据2、补正行政复议申请通知书、送达回证及原告提交的声明，证明答辩人依法要求原告补正相关材料；
证据3、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及相应送达回证，证明答辩人依法受理；
证据4、行政复议答复书，证明亭湖区政府依法答复；
证据5、行政复议决定书及送达回证，证明答辩人在法定期限内已作出行政复议决定并依法送达。
被告盐城市政府在法定期限内向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
经庭审质证，被告亭湖区政府对原告陈甲军提交的证据1真实性没有异议，关联性、证明目的有异议；对证据2-3的三性均有异议；对证据4-8的真实性无异议，对证明目的有异议；证据9-10与本案无关，关联性和证明目的有异议。
被告盐城市政府对原告陈甲军提交的证据1真实性没有异议，关联性有异议，无法证明原告向亭湖区政府邮寄或者提交过相关材料，对其他证据由于没有看到纸质版，都存在异议，不发表意见。
原告对被告亭湖区政府提交的证据质证意见是：证据1-5的三性无异议，确实是原告提交的申请，证据6只能证明时间节点是真实的，内容不合法。
原告对被告盐城市政府提交的证据质证意见是：证据1三性无异议；证据2只能证明其补正程序合法；证据3只能证明被告受理了行政复议申请；证据4的时间节点无异议，被告盐城市政府未在收到起诉状副本十日内提交相关内部报告，来辅证行政复议决定书的内容和程序的合法性；证据5的三性无异议。
被告亭湖区政府对盐城市政府提交的证据三性均无异议。
被告盐城市政府对亭湖区政府提交的证据三性均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告陈甲军提交的证据1-8为其提交的申请及其相关附件材料，被告亭湖区政府作出的告知书，被告盐城市政府作出的行政复议决定书，与案件审理相关联，本院予以确认；证据9-10为网上查询的信访答复、信访登记等案例截图，与本案政府信息公开案件没有关联性，故不予确认。
被告亭湖区政府提供的证据1-5为原告向被告亭湖区政府提出的申请、所附材料及原告陈甲军的身份证明，原告陈甲军及被告盐城市政府对其三性均无异议，本院予以确认。证据6为本案所诉的《政府信息公开告知书》及EMS详情单，与案件审理相关联，本院予以确认。
对被告盐城市政府提供的证据1-5，能如实反映行政复议从申请、补正、受理、答复及最终作出决定并送达的过程，与案件审理相关联，本院予以确认。
本院经审理查明，2016年10月27日，原告陈甲军通过挂号方式向被告亭湖区政府邮寄信函，该挂号信函封面标注为“政府信息公开申请书”，请求亭湖区政府依法对原告陈甲军所提申请事项明确答复。该申请书载明的事实和理由为，原告于2014年6月3日，通过邮寄方式分别向亭湖区区委书记李东城、亭湖新区书记孙红提交了关于请求上级领导协调群政关系，理顺是非，缓和矛盾的申请书，但无答复和处理，反而在2014年6月28日前导致了原告户部分苗木被盗，2014年7月3日前原告户苗木全部被盗毁与祖坟被毁，并被包养的黑社会再次殴打、绑架，故特此申请处理答复。2014年12月24日亭湖区各相关部门联合会办纪要第三项：关于陈甲军提出南林村土地被征用，未能享受土地换保障的问题中已经明确原告户全部人口应享受土地换保障待遇。而亭湖区政府、亭湖新区推诿、敷衍未执行，亭湖区信访局也未监督，故特此申请执行。依据相关法律规定，原告的诉求，符合有关法律规定，贵局作为政府序列职能部门，应当依法对公民的信访事由作出回复与处理，并对地方信访部门检查、监督，促使其处理和落实。信函中书面材料有《行政答复、执行申请书》、陈甲军身份证复印件、2015年1月25日由亭湖信访局出具2014年12月24日亭湖区各相关部门联合会办纪要的部分证明、请求上级领导协调群政关系，理顺是非，缓和矛盾的申请书、邮寄证明。被告亭湖区政府经审查，认为陈甲军在《行政答复、执行申请书》中所描述和申请的事项内容属于信访事项，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条规定，于2016年11月4日答复陈甲军其申请公开的信息属于信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。原告陈甲军不服该《告知书》，向被告盐城市政府提起行政复议。2017年1月4日，被告盐城市政府收到原告邮寄的行政复议申请书，1月6日，被告盐城市政府向原告寄送了《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正相关材料。1月10日，被告盐城市政府向原告寄送《行政复议申请受理通知》，向亭湖区政府寄送了《行政复议答复通知书》，其后亭湖区政府向盐城市政府提交了行政复议答复书，2017年2月23日盐城市政府作出[2017]盐政行复第3号《行政复议决定书》，维持了亭湖区政府作出的《告知书》。原告陈甲军不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告亭湖区政府作出的《告知书》违法并予以撤销，判令亭湖区政府依原告《行政答复、执行申请书》所申请事项作出合理、合法的答复与执行的具体行政行为，判决撤销盐城市政府《行政复议决定书》，并重新作出合理合法的行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告亭湖区政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。
本案中，原告陈甲军于2016年10月向亭湖区政府提交《行政答复、执行申请书》，请求亭湖区政府依法对申请人所申请的事项明确答复，其中包括其于2014年6月向亭湖区区委书记及亭湖新区书记提出请求上级领导协调群政关系等申请事项的处理答复结果，及亭湖区政府各相关部门联合会办纪要第三项内容的陈甲军户全部人口应享受土地换保障待遇的执行。《行政答复、执行申请书》邮寄的信封上注明该信件系政府信息公开申请书，但从其申请书内容来看，该申请书并不是内容明确的政府信息公开申请书，结合原告陈甲军的诉讼请求，该申请包含了政府信息公开申请和要求亭湖区政府落实各相关部门联合会办纪要第三项内容的申请，被告亭湖区政府收到该申请后，未进行必要的释明，即认为原告陈甲军提出的申请为政府信息公开申请并据此作出答复，该认定存在欠缺，今后工作中应当予以注意。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告陈甲军提交的《行政答复、执行申请书》要求公开的是其对亭湖区区委书记及亭湖新区书记提出请求上级领导协调群政关系等申请事项的处理答复结果，实质上是要求对亭湖区委书记及亭湖新区书记提出的信访事项给予答复并予以公开，该申请并不是向被告亭湖区政府提交的履职申请，因此也不存在相应的履职信息，原告陈甲军的申请事项实质是信访诉求，系要求对信访事由作出回复与处理，信访事项依法不属于政府信息。关于《行政答复、执行申请书》中要求亭湖区政府落实各相关部门联合会办纪要第三项内容的申请，该会办纪要是亭湖区信访局在处理信访过程中形成的，《中华人民共和国信访条例》对信访人提出信访事项的受理、办理、反馈处理结果、答复信访人等都作出了明确的规定，原告陈甲军要求对其信访事项进行处理和答复，应当根据《中华人民共和国信访条例》的相关规定寻求救济。综上，被告亭湖区政府据此认定原告陈甲军《行政答复、执行申请书》提出的申请事项为信访事项，并依据政府信息公开条例的相关规定，作出涉案《告知书》，答复其申请的信息为信访事项，不属于政府信息，并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，被告盐城市政府具有受理申请人不服下一级地方人民政府具体行政行为申请复议的法定职责。被告盐城市政府收到原告陈甲军邮寄的行政复议申请书，于2017年1月10日作出[2017]盐政行复第3号《行政复议申请受理通知书》，当日邮寄送达原告陈甲军，同日向被告亭湖区政府送达《行政复议答复通知书》。经审查，被告盐城市政府于2017年2月23日作出[2017]盐政行复第3号《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达原告陈甲军及被告亭湖区政府，在法定六十日期限内作出了行政复议决定，被告盐城市政府行政复议程序合法。
综上，被告盐城市亭湖区人民政府作出的《盐城市亭湖区人民政府信息公开告知书》（2016050）、被告盐城市人民政府作出的[2017]盐政行复第3号《行政复议决定书》，事实清楚，法律适用正确，程序合法。原告陈甲军的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告陈甲军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈甲军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘 红
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年九月六日
书记员 孙瑜悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3、《中华人民共和国行政复议法》
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。
对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期间少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。