昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7813号
原告：冯伟，男，1967年2月17日出生，云南省昆明市人。
被告：王德奎，男，1972年9月25日出生，重庆市人。
被告：昆明华东工贸有限责任公司，地址云南省昆明市官渡区双凤东路XXX号，统一社会信用代码915301112166666617。
委托代理人：王德奎（系昆明华东工贸有限责任公司工作人员），身份信息与上述一致。特别授权代理。
被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区日新中路XXX号凯旋大厦XX楼，统一社会信用代码915300000546747214。
委托代理人：杨明良（系诚泰财产保险股份有限公司云南分公司工作人员），男，1991年1月26日出生，云南省景东县人。特别授权代理。
原告冯伟与被告王德奎、昆明华东工贸有限责任公司（以下简称华东工贸公司）、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告冯伟，被告王德奎、被告昆明华东工贸有限责任公司的委托代理人王德奎，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人杨明良到庭参加了诉讼。后原被告双方申请庭外和解40天，并申请扣除审限40天。现已审理终结。
原告冯伟起诉称：2016年9月14日，被告王德奎的驾驶车辆与原告冯伟所驾车辆发生碰撞，引发交�事故，后经公安机关交通管理部门认定被告王德奎承担全部责任。原告冯伟所驾车辆进行修理，导致车辆停运9天，被告王德奎、诚泰保险公司未向原告冯伟承担赔偿责任。故原告冯伟诉至本院，请求判令：一、被告王德奎和被告诚泰保险公司在保险范围赔偿原告赔偿金合计9443元（误工费3807元、承包费损失2285元、保险费损失115元、产值及承运险损失208元、违约损失1998元、交通费120元、车辆折旧费910元）；二、被告昆明华东工贸有限责任公司承担连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费责任。
被告王德奎及被告华东工贸公司共同答辩称：原告停运实际只有5天，原告冯伟恶意拖延提车。原告冯伟的违约损失不是赔偿的范围。车辆折旧费没有鉴定意见为证不予认可。因交通事故造成的出租车停运损失是直接损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告诚泰保险公司答辩称：原告冯伟的诉讼请求属于间接损失，根据被告诚泰保险公司与被告王德奎之间的保险合同约定，原告冯伟的间接损失并非保险公司应承担责任的范围。请求人民法院驳回对被告诚泰保险公司的全部诉讼请求。
原告冯伟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、道路交通事故认定书一份。欲证明，本案交通事故由被告王德奎承担全部责任，应由被告王德奎向原告冯伟赔偿全部损失。
经质证，被告诚泰保险公司对该组证据材料无异议。
经质证，被告王德奎及被告华东工贸公司对该证据材料无异议。
二、出租车收入及支出证明一份。欲证明，原告冯伟收入为11000元/月，承包费为4200元/月�保险费为4658元/月，产值为601元/月。
经质证，被告诚泰保险公司对该组证据材料不予认可。因该组证据材料由案外人昆明明成汽车服务有限公司出具，无法核实真实性，且原告未提供银行流水，完税证明等证据材料予以佐证，且保险费产值费是营运车辆必备的费用，不属于保险责任。
经质证，被告王德奎、被告华东工贸公司不认可收入的真实性，其他证据材料没有发表质证意见。
三、神行车保单一份、发票一份（编号：05777307）、收据一份。欲证明，证明出租车保险费用为每月4800元。
经质证，被告诚泰保险公司对关联性不认可，购买保险系原告自愿购买，该部分费用与保险公司无关。
经质证，被告王德奎、被告华东工贸公司对该份证据无异议。
四、出租车经营协议书一份、承包合同一份。欲证明，每月租金4200元且合同载明原告冯伟的违约责任。
经质证，被告诚泰保险公司、被告王德奎、被告华东工贸公司对该组证据的关联性不予认可。
五、证明一份。欲证明，原告的车辆因此次交通事故停运九天。
经质证，被告诚泰保险公司对该组证据材料的真实性、关联性不予认可。
经质证，被告王德奎、被告华东工贸公司对该组证据不予认可，认为车辆实际维修时间为五天。
六、王德奎行驶证一份，欲证明，此次事故系被告王德奎造成。
经质证，被告诚泰保险公司、被告王德奎、被告华东工贸公司对该组证据无异议。
企业信息公示两份。欲证明，两被告是本案适格被告。
经质证，被告诚泰保险公司、被告王德奎、被告华东工贸公司对该组证据无异议。
被告王德奎及被告华东工贸公司未提交证据材料。
被告诚泰保险公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证件材料：
一、出险抄件一份，欲证明，被告王德奎所驾驶车辆是被告华东工贸有限公司所有，且在被告诚泰保险公司处投保了交强险及商业险。
经质证，原告冯伟、被告王德奎及被告华东工贸公司对该组证据无异议。
二、赔偿计算书一份，欲证明，被告诚泰保险公司针对原告冯伟的车辆损失在保险范围内完全履行保险责任。
经质证，原告冯�对该组证据材料关联性不予认可。
经质证，被告王德奎及被告华东工贸公司对该组证据材料关联性不予认可。
三、交强险条款一份、商业险条款一份，欲证明，间接损失是交强险及商业险责任免除的范围，其贬值及修理后价值降低也为保险责任免除的范围。
经质证，原告冯伟对该组证据的关联性不予认可。
经质证，被告王德奎及被告华东工贸公司对该组证据材料无异议。
本院认为，民事诉讼证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互关联，缺一不可。原告ＸＸ提交的证据材料一、证据材料五、证据材料六、证据材料七能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告冯伟提交的该部分证据材料，本院予以确认。原告冯伟提交的证据材料二不能与原被告双方提交的证据予以佐证，无法核实真实性，故本院在本案中对该部分证据材料不予确认，证据材料三、证据材料四，记载内容与本案待证事实无关，故本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告诚泰保险公司提交的全部证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。
结合当事人举证、质证，以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
2016年9月14日，被告王德奎驾驶云X-XXX**号车在西昌路由北向南行驶，与原告冯伟驾驶云X-
XXX**号车发生碰撞，引发交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队三大队认定，由被告王德奎承担此次事故的全部责任，原告冯伟无责任。云A-
XXX**号车自2016年9月14日至2016年9月22日在康达汽车维修中心维修9天。
被告王德奎所驾驶的云A-T66**号车在被告诚泰云南公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间自2015年11月12日至2016年11月11日止。被告诚泰云南公司与被告王德奎之间签订了《商业第三者责任保险条款》及《机动车交通事故强制保险条款》。《机动车交通事故强制保险条款》第十条第三款记载“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”，上述条文系黑色加粗字体形式印刷。《商业第三者责任保险条款》第一条记载“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”，第五条第六款记载“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失；……”。
另查明，原告冯伟驾驶云X-XXX**号车属于从事旅客运输的经营性车辆，该车辆所有权人为昆明明成汽车服务有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，在本案中，昆明市公安局交通警察支队三大队认定被告王德奎承担此次事故的全部责任，且原被告双方对事故认定书无异议，本院在本案中根据交警部门对此次事故确定责任作为各方当事人承担民事责任的依据。事故认定由被告王德奎承担全部责任，故对于原告冯伟因此次交通事故产生的全部损失，应由被告王德奎承担，被告诚泰保险公司在保险范围内对被告王德奎应承担的损失承担责任。
根据原告、被告双方提供的证据，本院将原告冯伟自己在的损失认定如下：
1、关于原告冯伟主张误工费3807元，根据《道交司�解释》第十五条第三款之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，在本案中，原告冯伟所驾驶云X-
XXX**号车系用于旅客运输的经营性车辆，因此次交通事故导致在修理厂9天未能从事营运，被告王德奎作为承担交通事故全部责任的侵权人应向原告冯伟赔偿合理的停运损失。被告王德奎主张原告冯伟拖延提车，没有提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。原告冯伟主张误工费3807元，其提交的证明不能证明上述损失金额，本院酌情以每天400元确定为原告冯伟每天驾驶经营性车辆的净利润，故云A-
XXX**号车因此次交通事故停运导致的误工损失为3600元。
2、关于原告冯伟主张�包费损失2285元、保险费损失115元、产值及承运险208元、根据《道交司法解释》第十四条之规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。原告冯伟承包出租车从事经营性活动，也是通过获得利润后支付上述费用，在本院已支持停运导致的误工损失的情形下，对原告冯伟的该部分诉讼请求不予支持。
3、关于原告冯伟主张违约损失1998元，但原告冯伟未提交证据证明违约责任已实际承担该责任，且被告王德奎、华东工贸公司及诚泰保险公司对该部分诉讼请求不予认可，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
4、关于原告冯伟主张的交通费120元，根据《道交司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式�据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”在本案中，原告冯伟主张的交通费应以就医、转院或非经营性车辆产生的通常代替性交通工具的合理费用，原告冯伟主张的交通费不符合上述法律规定，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
5、关于原告冯伟主张的车辆折旧费910元，原告冯伟未提交相关证据证明车辆折旧损失，且车辆所有人为昆明明成汽车服务有限公司，原告冯伟无权主张该部分损失，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
6、关于原告冯伟主张被告华东工贸公司承担连带赔偿责任，根据《道交司法解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。”，在本案中，原告冯伟未能提交证据证明被告华东工贸公司有上述行为，被告华东工贸公司对此次事故发生没有过错，故本院对原告冯伟要求被告华东工贸公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告冯伟主张被告诚泰保险公司承担保险责任的部分，被告王德奎所驾车辆在被告诚泰保险公司处投保了商业三者险，但保险条款中明确约定保险公司只对人身伤亡或者财产直接损毁承担赔偿责任，因停运导致的误工损失并非是人身伤亡及财产直接损毁的后果，故被告诚泰保险公司不应当承担保险责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王德奎本判决生效之日起五日内赔偿原告冯伟车辆停运导致的误工损失3600元；
二、驳回原告冯伟对被告昆明华东工贸有限责任公司的全部诉讼请求；
三、驳回原告冯伟对被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的全部诉讼请求；
四、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（此款原告冯伟已预交，此款为已减半金额），由被告王德奎承担25元。（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 罗玮
二〇一七年二月十七日
书记员 何铮