山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初755号
原告：山东雷曼工矿机械有限公司，地址：兖州区新兖镇天仙庙村工业园10-3号，组织机构代码：67220711-9。
法定代表人：陈善学，职务：经理。
委托代理人：丁良振，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，男，1968年1月13日，汉族，公司员工，住兖州区。
被告：山东华硕金润机械有限公司，地址：兖州区新驿镇高一村东100米，组织机构代码：68067357-4。
法定代表人：张沣华，职务：经理。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
原告山东雷曼工矿机械有限公司与被告山东华硕金润机械有限公司加工合同纠纷一案，于2016年2月25日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人丁良振，被告法定代表人张沣华，被告委托代理人樊保民到庭参加了诉讼；后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第二次开庭，原告委托代理人丁良振、陈凯，被告法定代表人张沣华，被告委托代理人樊保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东雷曼工矿机械有限公司诉称，2014年2月份，被告因大蒜收获机卖市很好，通过中间人找到原告，与原告商议委托加工大蒜收获机机架。双方并于2014年2月10日签订《委托加工合同》。合同约定，由被告提供大蒜收获机机架样机，规格为4DSL-30，定制数量为3000个，单价为8.6元/公斤（样机为21公斤）。在签订该合同后，由被告、中间人及原告共同到相关生产原料市场，按照被告方质量及数量要求，购买了能够生产1000个机架的钢材。购买了相关生产材料后，原告按照被告方的要求进行了相关生产。生产后，原告于2014年4月17日向被告供应符合样机要求的大蒜收获机机架355个，并由被告公司人员张伟进行签收，但该货款被告至今并未给付。随后，原告分别于2014年4月23日供货2次计156个、2014年5月5日供货71个、2014年5月8日供货80个，以上供货都由被告相关人员出具了收货凭证，但该货款被告至今也未给付。同时，原告于2014年5月8日前，已按照被告要求对于1000个的大蒜收获机机架按照样机要求生产完毕。被告以当时市场销路不好，迟迟对剩余机架不予签收。依据原、被告双方所签订的合同，原告属定向为被告进行加工，且合同第七条约定，对于该产品原告不能以任何形式流向第三方或市场。对于被告未签收产品，原�只能进行相关保管，致使原告另行损失了大量保管费用。综上，被告属严重违约，恳请法院判决被告继续履行合同，并判令被告支付原告相关货款及损失共计190764元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2014年2月10日原、被告签订的《委托加工合同》一份。证明双方约定原告为被告加工大蒜收获机机架3000个，单价8.6元/公斤，标准是按样机要求生产，同时合同约定了原告不得将被告委托加工的产品以任何形式流向第三方或市场，以及付款方式等。
2、2014年2月14日兖州市宏顺钢材供应站出具的证明及钢材销售出库单各一份。证明加工合同签订后，被告法定代表人电话告知钢材销售公司，要1000套大蒜收获机机架所需的钢材，后由原告去提货，并由原告支付相应的钢材款97474元，以及运费480元。
3、证人周某1出具�证明一份。证明原、被告经周某1介绍签订了委托加工合同，后被告法定代表人口头要求第一批生产大蒜收获机机架1000台。
4、证人杨某（原告单位员工）出庭作证，证明其随老板去被告单位，被告单位的老板说先生产大蒜收获机机架1000台，回去后原告单位下了1000台的料，进行生产。
5、2014年4月17日被告公司工作人员张伟出具的收条。证明被告收取原告加工的大蒜收获机机架355台，同时证明合同虽然约定需要书面下达订单，但实际履行合同时并未下达书面订单。
6、2014年11月30日兖州市兴正喷塑服务部周某2出具的证明一份及送货凭证四份。证明原告应被告要求把加工完毕的大蒜收获机机架297台送货到喷塑服务部喷塑，并垫付喷塑费用3564元。
7、证人周某2出庭作证，证明被告法定代表人电话告知其有一批大蒜收获机机架送去喷�，后由原告将大蒜收获机机架送去喷塑，但被告后来一直没有去提货，被告让其找原告，原告将喷塑完毕的297台大蒜收获机机架提走，并垫付了喷塑费用3564元。
被告山东华硕金润机械有限公司辩称，一、原告所述不是事实，目前已不具备继续履行合同的条件，更不能支付给原告货款，因为原告没有按委托加工合同的内容履行，原告所加工的产品与被告提供的样机不符。二、原、被告双方本来能协商解决此事，但原告从签订合同时起就不知道怎么想的，被告以诚实的心态在2014年2月10日的合同上盖章后，当时原告没带公章，称回去盖章后把合同送来，但至今经被告多次催要，原告也没给被告原始合同。三、2016年3月22日，为了双方都减少损失，双方协商，被告暂时支付给原告货款50000元，随后原告应申请法院解除对被告账户的冻结，以后的事情双方协商解决�但是原告执意要把自己生产的不合格产品的损失强行让被告承担，致使协商未果。原告的这种行为，被告不能接受，原告执意诉讼，被告奉陪。综上，原、被告于2014年2月10日签订了委托加工合同，被告也提供了样机给原告，如果原告加工的产品与样机相符，我方愿接受该产品，但相反原告生产的产品与样机不符，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、金乡县梁孟大拖农机有限公司出具的证明一份。证明原告生产的机架不合格，安装不上。
2、光盘和录音各一份。证明原告将送到的货拉走一部分维修，也去被告公司维修过机械，说明原告加工的大蒜收获机机架不合格，否则不会维修。
3、2016年3月20日退货单一份。证明原告加工的大蒜收获机机架不合格，退货93台。
被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对合同第五项付款方式及期限有异议，主张原告进行了涂改，不予认可；对证据2称与本案无关，原告只是问过被告从哪里购买过钢材，他说他们也去那儿买；对证据3有异议，称证人应出庭作证；对证据4不予认可，称证人是原告的员工，与原告有利害关系；对证据5没有异议，但主张这些货不是一次送的，是后来打的一份总条，并且2016年3月20日原告又拉走了93台；对证据6称，喷塑是原告的自愿行为，我们没有验收，不承担责任；对证据7称，证人所述基本属实。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1有异议，称证明单位的公章盖在了空白处，明显是先盖章，又打印的内容，不具有真实性。并且原告加工机架的质量要求只是符合被告所提供的样机即可，至于该机架与其他机械配件发生组合产生的问题，与本案没有关联性；对证据2称，被告提供的光盘及录音证据不能播放，我们没看，并且被告提供的这两份证据不能证明被告的观点，原告拉走93台机架是行使留置权，不足以说明原告加工的机架不符合样机标准；对证据3不予认可，称是复印件，并且根据相关字体记载，明显不是同一人的笔迹，不能证明原告加工的大蒜收获机机架不符样机标准。
经审理查明，2014年2月10日，甲方兖州市华硕机械有限公司（现更名为山东华硕金润机械有限公司）与乙方兖州市亿隆工矿配件有限公司（现更名为山东雷曼工矿机械有限公司）签订《委托加工合同》一份，约定甲方委托乙方加工大蒜收获机机架（规格4DSL-30）；数量3000个、单价8.6元/公斤；产品质量标准按甲方提供的样机生产，甲方按样机质量进行验收；甲方按实际需求向乙方书面下达生产订单；未经甲方特别许可，乙方不得将甲方的委托加工产品以任何形式流向第三方或市场；合同的有效期为一年；同时合同还约定了产品的验收、付款方式和期限等事项。合同签订后，截止2014年4月17日，原告为被告加工供应了大蒜收获机机架355台，后在双方协商过程中2016年3月20日原告从被告处拉走93台。另在2014年4、5月份，原告应被告要求分多次将加工完毕的大蒜收获机机架297台送往兖州市兴正喷塑服务部周某2处喷塑，喷塑服务部的相关人员出具了收货凭证。庭审中周某2出庭作证证明，大蒜收获机机架喷塑完毕后，喷塑服务部周某2通知被告提货，被告没有提货，告知周某2找原告，原告将297台大蒜收获机机架拉走，并支付周某2喷塑费用3564元。2014年11月30日周某2向原告出具了相应证明。2016年2月25日原告起诉，要求被告继续履行合同，支付相关货款及损失共计190764元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉�请求，要求被告受领已经加工完毕的大蒜收获机机架390台（从被告处拉回的93台，从喷塑服务部拉回的297台）；支付相应货款117751.20元（共计652台，每台21公斤，8.6元/公斤）；支付喷塑费用3564元（297台，每台12元）；支付保管费用6600元（因被告不按时接受货物，由原告保管货物，从2014年5月5日算至2016年2月25日，计22个月，每月300元）；诉讼费用由被告承担。同时主张第一批被告通知原告生产1000台，对于剩余的348台大蒜收获机机架也已经进料，并进行了初步加工，这部分将保留另案诉讼的权利。被告主张原告加工的大蒜收获机机架不符合质量标准，不同意受领剩余的390台机架，要求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告申请对原告加工的大蒜收获机机架与被告提供的样机是否相符合进行鉴定。本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。依据上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所的回函要求，本院依法调查了双方当事人，并到双方公司进行勘验。经调查，原、被告签订委托加工合同时，没有书面的大蒜收获机机架图纸及技术参数，被告仅向原告提供样机一台，要求原告依据样机加工，现样机在原告处。调查中原告主张，当时双方约定按样机进行大蒜收获机机架加工，没有约定误差范围，根据相关法律规定，应按照国家标准或者行业标准，允许3-5毫米的误差；另加工过程中，被告的技术员曾通知原告技术员改动过一个框的尺寸，机架腿也下调了一些；原告已加工完毕的机架共计652台，其中与样机一致的是355台，按改动后标准加工了297台。被告主张，双方口头约定的误差范围是2-3毫米；仅通知原告改动过机架腿，对机架整体尺寸没有影响，没有通知原告改动过边框；先加工的355台机架与样机也不一致，�告也维修过，我们卖了一部分，让原告拉走93台，现在还有一百余台，至于原告主张按新尺寸加工的297台不清楚。在被告公司现场勘验时，经双方确认，被告处还有原告加工的大蒜收获机机架133台，被告要求对该133台大蒜收获机机架与样机是否一致进行鉴定。在原告公司现场勘验时，被告主张样机属实，没有喷漆，当时做的时候没说喷漆的事，只是让原告按样机加工机架，但原告处的样机后方架原告进行过改动，不予认可。另对于原告处的其余297台及下料的348台，被告不予查看，称没有下书面订单，他加工是他的事，与被告无关。2016年6月16日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所回函答复，“经我单位审查，因无法确认相关检材和标准，案件无法受理，故我单位决定不予受理。”因此，被告申请鉴定未果。
认定上述事实，所依据的证据及当事人的陈述，均已收录在卷。
本院认为，原、被告所签订的委托加工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告虽对合同第五项付款方式及期限有异议，称原告有涂改，但并不影响合同其它条款的效力。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告受领已经加工完毕的大蒜收获机机架390台，并支付相应货款117751.20元的诉讼请求。被告主张合同约定加工大蒜收获机机架需要书面下达订单，但根据庭审查证，在没有书面下达生产订单的情况下，被告实际接受了原告加工的大蒜收获机机架355台，另指示原告向喷塑服务部周某2处送货，原告也向周某2处送货297台，以上情况证明双方以实际行动履行了加工合同，因此被告以没有下达书面订单为由不予履行加工合同的义务理由不当，本院不予支持。被告主张原告加工的大蒜收获机机架质量不合格，与样机不符合，被告提供的三组证据，原告均提出异议，本院认为其中证据1系单位出具的证明，公章加盖在空白处，也没有经办人签名，证人也未出庭作证，无法确定其真实性，本院不予采信。证据2、3亦不足以说明原告加工的大蒜收获机机架与样机不符。虽然被告申请对大蒜收获机机架与样机是否相符进行鉴定，但被告对原告处的样机不予认可，致使不能鉴定，被告主张原告对样机进行了改动，亦未提供证据证明，根据谁主张谁举证的原则，被告对此应承担举证不能的法律后果。因此，被告提供的证据不能证明原告加工的大蒜收获机机架与样机不符，原告要求被告受领已经加工完毕的大蒜收获机机架390台，并支付相应货款117751.20元，理由正当，本院予以支持；对于原告要求被告支付原告垫付的喷塑费用3564元，根据庭审查证，被告对样机没有喷漆没有异议，加工合同明确约定原告需按样机进行加工，并且原告送货到喷塑服务部喷漆也系被告指示，因此喷漆费用理应由被告承担，现原告垫付了喷塑费用3564元，要求被告给付理由正当，本院予以支持；对于原告要求被告支付保管费用6600元（因被告不按时接受货物，由原告保管货物，从2014年5月5日算至2016年2月25日，计22个月，每月300元），因原告没有提供证据证明其开始保管货物的具体时间，也没有证据证明保管费用的标准为每月300元，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告山东华硕金润机械有限公司于本判决生效之日起十日内受领原告山东雷曼工矿机械有限公司加工的大蒜收获机机架390台。
二、�告山东华硕金润机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东雷曼工矿机械有限公司大蒜收获机机架货款117751.20元。
三、被告山东华硕金润机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东雷曼工矿机械有限公司大蒜收获机机架喷塑费用3564元。
四、驳回原告山东雷曼工矿机械有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，保全费1474元，共计5589元，由原告负担1736元，由被告负担3853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卞露露