上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3446号
上诉人（原审原告）李甲。
委托代理人赵丽梅，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人刘继进，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李乙。
被上诉人（原审原告）李丙。
被上诉人（原审被告）胡丁。
委托代理人宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上诉人李甲因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3634号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人李甲及其委托代理人赵丽梅，刘继进，被上诉人李乙、李丙、被上诉人胡丁及其委托代理人宋薇、马丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被继承人张＊＊（出生年月为1930年1月3日）曾先后与李＊、A及胡丁为夫妻，于2012年8月21日报死亡；李甲、李乙、B（B曾用名C）均系张＊＊的子女；李甲与D系夫妻，B与E系夫妻，生育一子名李丙，B于2005年11月24日报死亡；双方均称张＊＊生前无遗嘱，除上述三段婚姻外，张＊＊曾经与毛姓男子也系夫妻，未生育子女；双方对李甲的生父产生分歧，但均未举证。
上海市陕西南路＊＊＊号114室系胡丁原工作单位于1988年调配给胡丁与其母亲等的公房，张＊＊非调配人员，在张＊＊与胡丁结婚后共同居住在该公房中，张＊＊的户口也迁入该处。后该公房被列入拆迁，胡丁于2009年11月与动迁部门签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，适用货币补偿，胡丁共获得拆迁款、各类补偿款等共计2，037，997.42元（人民币，下同），在向李甲夫妻偿还122万元借款后，胡丁获得40万元，剩余41万余元在李甲处。2011年胡丁针对在李甲处的上述钱款，诉至上海市闵行区人民法院［（201）闵民一（民）初字第51号］，要求李甲夫妻共同向其返还该钱款并计付利息。2012年1月，经上海市闵行区人民法院调解，双方达成一致意见：李甲夫妻应于2012年1月16日前向胡丁返还30万元，后李甲夫妻及时履行了上述调解书。
李甲、李乙、李丙现提起本案诉讼，请求对被继承人张＊＊在胡丁处的30万元予以继承，胡丁应分别向李甲、李乙、李丙各支付7万元。原审庭审中，胡丁提出要求继承并予以分割保管在李甲处的张＊＊自1995年4月11日至2012年1月14日期间的养老金176，072元。
原审审理中，胡丁提供了费用清单，主张自2009年12月14日至2012年8月19日，张＊＊的医疗费开支20，759.46元（无发票）、保姆费开支64，190元、32个月生活开支每月4，000元，共128，000元，营养费33，880元（收据无章）、丧葬费开支20，360元、为要求李甲夫妻返还上述动迁款花费律师费30，000元、诉讼费1，150元、公证费400元、代办费200元、共31，750元，上述合计总金额为298，939.46元，胡丁主张尚有部分开支无发票，总之其从李甲夫妻处取得的30万元已经全部用完。李甲对胡丁所主张的张＊＊生前的医疗费用因未提供发票而不予认可；对胡丁主张的为张＊＊聘请保姆的时间无异议，对保姆费的金额不予认可，并主张保姆费是李甲提供的，表示于一周内提供相应的证据，逾期李甲未提供；对胡丁提出的被继承人与保姆每月的生活费有异议，认为每月1，000元即可；否认胡丁为张＊＊购买营养品，对无章的发票不予认可；认可张＊＊的后事系由胡丁出资，出资金额认可18，948元，对其余不予认可；对胡丁主张的为此前的诉讼而花费的律师费、公证费等不予认可。双方一致认可在张＊＊生病期间，除了聘请保姆外，是胡丁照顾张＊＊的。胡丁陈述其目前每月退休金约4，000元。
原审法院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。李甲、胡丁一致确认张＊＊无遗嘱，李甲、李乙、李丙确认张＊＊的父母先于张＊＊死亡，现未查实张＊＊有其他继承人，故张＊＊遗产由李甲、胡丁按照法定继承；虽李甲、胡丁对李甲的生父有异议，但不影响李甲继承张＊＊遗产的权利。
对于2012年李甲与案外人D返还给胡丁的30万元，无证据表明胡丁与张＊＊婚后实行夫妻分别财产制，或对该钱款有特别的约定，故认定系夫妻共同财产；胡丁主张该30万元已经全部用完，但对其主张的医疗费、营养费开支未提供任何证据，无从采信，且胡丁从李甲处取得该钱款是2012年初，而胡丁却从2009年12月开始计算30万元的支出，显然失当。考虑到上述30万元从李甲返还给胡丁，再到张＊＊死亡，时间仅约7个月，且胡丁在原住房动迁的过程中，在偿还了李甲等的借款后，自己也获得了40万元动迁款，而胡丁每月有固定的4，000元左右退休金，故对于胡丁主张的30万元已经全部用尽不予认可；但按照胡丁夫妻正常的生活开支和张＊＊正处在重病期间，必然产生聘请保姆、就医的交通费等等合理的支出，还包括李甲也确认胡丁为张＊＊后事花费18，948元，以及胡丁为追索上述动迁款聘请律师的合理费用，原审法院酌情判处用去5万元，剩余钱款的一半系胡丁的财产，另一半系张＊＊的遗产，由李甲、胡丁等继承。
关于在张＊＊与胡丁结婚后，张＊＊生前被李甲领取的养老金17余万元之争议，原审法院认为因该钱款由李甲领取、保管，故李甲应该对该钱款负责，胡丁无权要求李乙、李丙负责。李甲自认张＊＊从未将其养老金送给李甲，仅仅系代张＊＊保管、领取养老金，故该养老金依然是张＊＊的财产，也是张＊＊与胡丁的夫妻共同财产；李甲主张其用该养老金承担了张＊＊生前生活费、保姆费、医疗费及购买营养品，因其未提供任何的证据，胡丁不予认可，故对李甲的主张不予采信，据此推定该钱款仍在李甲处，其中的一半系胡丁的财产，另一半系张＊＊的遗产，由李甲三人及胡丁继承；考虑到在张＊＊晚年、特别是病重期间，胡丁承担起了照料张＊＊的义务，故其应该多分遗产。B已经先于张＊＊死亡，其应该享有的继承权利由李丙代位继承。
据此，原审法院于二〇一五年九月十八日作出判决：一、李甲等返还给胡丁的尚存的25万元中，由李甲、李乙、李丙各得3万元，胡丁得16万元，胡丁应于判决生效之日起十五日内，分别给付李甲、李乙、李丙各3万元；二、现在李甲处的176，072元中，由李甲、李乙、李丙各得15，000元，胡丁131，072元，李甲应于判决生效之日起十五日内，分别给付李乙、李丙各15，000元，给付胡丁131，072元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，496元，由李甲、李乙、李丙各负担950元、胡丁负担1，646元。
原审法院判决后，李甲不服，向本院提起上诉，诉称，张＊＊的养老金176，072元，并非全部由其领取，而是自2008年8月至2011年10月6日领取了71，228元，且均已用于张＊＊的费用支出，故要求撤销原审判决第二项，改判不支付李乙、李丙、胡丁原审判决中的款项。
被上诉人李乙、李丙同意李甲提出的上诉请求。被上诉人胡丁辩称，原审时李甲均认可张＊＊的养老金银行卡内17万余元是其拿走的，举证期间也未能提供相应证据证明上述钱款已花费完毕，且其作为张＊＊的子女，其应尽赡养义务的花费与张＊＊养老金的支出已无法分清。故要求驳回李甲的上诉请求。
李甲为证明自己的主张，提供了公证书、记账单、家政服务公司名片以及（2011）闵民一（民）初字第51号案件的庭审笔录复印件各一份。
李乙、李丙对李甲提供的证据无异议。胡丁对公证书真实性无异议，但认为原审已提供，不属于新证据，对记账单、家政服务公司名片真实性及内容均不予认可，对庭审笔录真实性认可，但对证明内容不认可。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审查明的事实及李甲在原审庭审中的自认，本院确认上诉人李甲为被继承人张＊＊保管的养老金为人民币176，072元。上诉人李甲称该钱款已支出完毕，但没有相应的证据予以证明，其提供的记账本，是其单方制作，无法认定，且被上诉人胡丁也不予认可，其提供的庭审笔录仅为胡丁在他案当中的陈述，亦无法证明李甲之主张。综上，李甲的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，821.40元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
代理审判员 韩卫旭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；