上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1075号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙启宝，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县。辩护人赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人孙启宝犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人孙启宝及其辩护人赵鸿杨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2015年9月24日晚，被告人孙启宝采用翻窗的方式进入上海市闵行区莘松路958弄康城道69号103室失主吴某某的住处，窃得价值人民币2,784元的“苹果”牌IPHONE6PLUS64G型手机1部、价值人民币976元的“苹果”牌IPADMINI16G型平板电脑1台及笔记本电脑1台。2015年9月25日晚，被告人孙启宝采用翻窗的方式进入闵行区莘松路958弄维园道13号102室失主王某某的住处，未窃得财物。2015年9月30日晚，被告人孙启宝采用翻窗的方式进入闵行区莘松路958弄瀑布弯道42号201室失主苗某的住处，窃得现金人民币6,000元，计价值人民币11,636元的“老凤祥”足金木鱼铃、PT950戒指、足金挂件等首饰。2015年11月16日，被告人孙启宝被公安机关抓获，其到案后否认上述事实。案发后，被告人孙启宝所穿的“MOM”牌休闲鞋一双已由公安机关依法扣押。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有失主吴某某、苗某、王某某的报案陈述，证人许某某的证言，公安机关出具的《扣押清单》、《工作情况》，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的《鉴定书》，失主吴某某、苗某提供的发票，上海市闵行区物价局的《价格认定结论书》，上海市闵行区人民法院的相关《刑事判决书》、照片及被告人孙启宝的多次供述等，据此，公诉机关认定被告人孙启宝的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以判处。被告人孙启宝对公诉机关指控的事实辩称，其去过案发现场，都没有拿到东西。辩护人提出，本案除失主陈述外无其他证据，被告人只应为其非法侵入他人住宅承担责任。经审理查明，2015年9月24日晚，被告人孙启宝窜至闵行区莘松路958弄康城道69号103室，采取翻窗的方式进入失主吴某某的住处，窃得价值人民币2,784元的“苹果”牌IPHONE6PLUS64G型手机1部、价值人民币976元的“苹果”牌IPADMINI16G型平板电脑1台及笔记本电脑1台。2015年9月下旬某日晚，被告人孙启宝窜至闵行区莘松路958弄维园道13号102室，采取翻窗的方式进入失主王某某的住处，未窃得财物。2015年9月30日晚，被告人孙启宝窜至闵行区莘松路958弄瀑布弯道42号201室，采用翻窗的方式进入失主苗某的住处盗窃了财物。2015年11月16日，被告人孙启宝被公安机关抓获归案，其到案后否认上述全部事实。案发后，被告人孙启宝所穿的一双“MOM”牌休闲鞋已被公安机关依法扣押。上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。1、失主吴某某的报案陈述证实，2015年9月24日晚，其位于闵行区莘松路958弄康城道69号103室的住处失窃，被窃物品为“苹果”牌IPHONE6PLUS64G型手机1部、“苹果”牌IPADMINI16G型平板电脑1台及笔记本电脑1台。2、失主王某某的报案陈述证实，2015年9月25日晚，王伟某外出回到位于闵行区莘松路958弄维园道13号102室的住处后，发现有被盗迹象。经过查看，没有财物丢失。3、失主苗某的报案陈述证实，2015年9月30日晚，其位于闵行区莘松路958弄瀑布弯道42号201室的住处失窃，被窃多种财物。4、证人许某某的证言证实，公安机关在案发后从其男友被告人孙启宝住处依法扣押的一双“MOM”牌休闲鞋，系被告人孙启宝一人穿着使用的事实。5、上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所制作的《现场勘验笔录》及照片证实，本案案发现场的地理位置及内部环境特征。6、上海市公安局闵行分局出具的《扣押清单》证实，案发后，公安机关在从被告人孙启宝的住处依法扣押一双“MOM”牌休闲鞋的情况。7、上海市公安局闵行分局物证鉴定所的《鉴定书》证实，在本案三起作案现场提取到的鞋印为被告人孙启宝所穿“MOM”牌休闲鞋右鞋所留的事实。8、失主吴某某、苗某提供的购物发票及上海市闵行区物价局出具的《价格认定结论书》证实，部分涉案及被盗财物的实际价值。9、公安机关出具的《工作情况》证实，本案的案发及被告人孙启宝的到案经过。10、上海市闵行区人民法院的相关《刑事判决书》证实，被告人孙启宝的犯罪前科情况。11、被告人孙启宝当庭关于实施作案的时间、地点、方法等基本事实经过的供述在案佐证。以上证据均可相互印证。本院认为，被告人孙启宝到案后多次否认实施盗窃作案，虽然当庭承认到过三起案件的案发现场，但辩称未偷到任何财物，该情节是由于当庭查证了公安机关鉴定部门所出具的《鉴定书》及《现场勘查笔录》所证实的从本案三起案发现场提取的鞋印为被告人孙启宝所穿“MOM”牌休闲鞋右鞋所留的事实。此外，公诉机关指控的三起盗窃案件中，除了第二起认定被告人孙启宝未窃得财物以外，其他两起均有财物失窃发生。结合被告人孙启宝本人的当庭供述，与其在公安机关的数次否认实施盗窃行为的供述进行比较，发现存在较大出入。其中，第一起案件失主吴某某在案发后的第一时间即报案，陈述包括失窃物品的种类和名称、数量等内容，详细具体，可信程度较高，本院据此认定上述证据来源及收集程序合法，证明的内容客观真实，足以认定公诉机关指控的有关事实。其二，本院依据有关证据认定规则及第三起案件失主苗某在案发后第一时间的报案陈述和相关证据，也确认该起案件中发生了财物失窃的客观事实。全案证据较为完整，不仅可以证明被告人孙启宝在三起案件的案发期间实施了入户盗窃的行为，而且，在第一、三两起作案中窃得了财物。被告人孙启宝及其辩护人的有关辩解、辩护意见，无法采信。综上所述，被告人孙启宝以非法占有为目的，在较短时期内采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙启宝曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙启宝在归案后，没有正确的认罪悔罪态度，量刑时应当从严处理。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙启宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2018年9月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴被告人孙启宝的违法所得发还各失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。