海南省儋州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）儋行重字第6号
原告梁某，男，1927年2�12日出生，汉族，海南省儋州市人，农民，现住儋州市兰洋镇加老村委会南坡村。
委托代理人叶木，退休干部，现住儋州市那大镇发祥路绿源小区14栋3门305号。
被告儋州市人民政府。住所地儋州市那大镇中兴大街市政府大楼。
法定代表人林东，市长。
委托代理人何发亮，儋州市人民政府法制办副主任。
委托代理人张鹏毅，儋州市农业委员会副科长。
第三人儋州市兰洋镇加老村委会后影第一经济合作社（以下简称后影一社）。
法定代表人许水星，社长。
第三人儋州市兰洋镇加老村委会后影第二经济合作社（以下简称后影二社）。
法定代表人邱水生，社长。
第三人儋州天源贸易有限公司（以下简称天源公司）。原住所地儋州市那大镇xx路xx大厦***室，现住所地不详。
法定代表人吴昌泰，公司经理。
第三人吴昌泰，男，1951年6月18日出生，汉族，现下落不�。
第三人陈玉寿，男，1970年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx管理区xx桥x街。
第三人何成女，女，1969年5月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇西干管理区大州桥二街。系第三人陈玉寿妻子。
第三人陈方甲，男，1991年2月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇西干管理区大州桥二街。系第三人陈玉寿儿子。
第三人陈方业，男，1992年11月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇西干管理区大州桥二街。系第三人陈玉寿儿子。
第三人陈方芳，女，1994年8月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇西干管理区大州桥二街。系第三人陈玉寿女儿。
第三人陈海龙，男，1967年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇西干管理区大州桥二街。
第三人陈秀带，女，1969年8月2日出�，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇西干管理区大州桥二街。系第三人陈海龙妻子。
第三人陈瑞优，男，1986年8月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇西干管理区大州桥二街。系第三人陈海龙儿子。
第三人陈瑞强，男，1991年3月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇西干管理区大州桥二街。系第三人陈海龙儿子。
第三人陈乾丽，女，1996年1月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇西干管理区大州桥二街。系第三人陈海龙女儿。
法定代理人陈海龙、陈秀带，基本情况同上。
第三人陈瑞义，曾用名陈瑞文，男，1997年3月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇西干管理区大州桥二街。系第三人陈海龙儿子。
法定代理人陈海龙、陈秀带，基本情况同上。
上列第三人陈玉寿、何成女、陈方甲、陈方�、陈方芳、陈秀带、陈瑞优、陈瑞强、陈乾丽、陈瑞义的委托代理人陈海龙，基本情况同上。
原告梁某诉被告儋州市人民政府土地行政登记纠纷一案，于2010年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2012年7月5日作出（2010）儋行初字第86号行政判决，驳回原告梁某的诉讼请求。原告梁某不服提起上诉，海南省第二中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）海南二中行终字第35号行政裁定，撤销本院（2010）儋行初字第86号行政判决，发回本院重审。本院于2013年8月7日立案受理，依法另行组成合议庭。因后影一社、后影二社、天源公司、吴昌泰、陈海龙、陈玉寿、何成女、陈方甲、陈方业、陈方芳、陈秀带、陈瑞优、陈瑞强、陈乾丽、陈瑞义与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因第三人天源公司、吴昌泰下落不明，本院依法公告�达。本院于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人叶木，被告儋州市人民政府委托代理人何发亮，第三人后影一社法定代表人许水星，第三人后影二社法定代表人邱水生、第三人陈玉寿等人委托代理人陈海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告儋州市人民政府于2006年5月15日为陈海龙等十一人颁发儋州市农地承包权（兰洋）第0920017号《农村土地承包经营权证》（以下简称第0920017号《农村土地承包经营权证》），确认陈海龙等十一人共同享有后影一、二社所有的莲花岭面积205.35亩集体土地承包经营权，承包地类为山地，地块四至范围东至尚文胶园边，南至子堂林边，西至建南胶园边，北至颖南胶园边。
被告在重审举证期限内向本院提供如下证据：1、后影一、二社与天源公司于1997年12月8日签订的《承包合同书》及（98）儋证字第09号《承包土地合同公证书》；2、天源公司与陈海龙、陈玉寿于2005年8月25日签订的《土地转包合同书》；3、后影一、二社与陈海龙、陈玉寿于2005年8月26日签订的《土地承包补充合同书》、承包用地界线图、2006［兰］鉴字第10号《鉴证书》；4、儋集有（兰洋）第12748号和第12747号《集体土地所有权证》及宗地图；5、编号为0920017号的《海南省农村土地承包经营权证登记表》。用以证明第三人陈海龙、陈玉寿通过转让、承包的方式取得了涉案农地的承包经营权。
原告梁某诉称：1980年起，梁某响应国家号召到儋州市兰洋镇加老村委会莲花岭堡食窝开荒造林40亩，种植橡胶3100株。1987年7月18日，原儋县人民政府根据中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》第二条规定，依法为梁某颁发了第0047869号《林权证》。至此，梁某已合法取得了堡食窝40亩橡胶林地使用权�3100株橡胶所有权。1997年12月8日，在梁某毫不知情的情况下，第三人后影一、二社与天源公司吴昌泰恶意串通签订土地承包合同，违法将包括梁某堡食窝林地40亩在内的莲花岭土地发包给天源公司吴昌泰，并将梁某种植的3100株橡胶砍掉，严重侵犯了梁某的合法权益。为此，梁某多年来不断向有关单位部门反映要求处理，均以种种理由拖延不办，至今未解决。2005年，天源公司吴昌泰又违法将上述土地转包给第三人陈海龙、陈玉寿。陈海龙、陈玉寿明知梁某对涉案40亩承包地享有林权，仍违法受让承包，亦侵犯了梁某的合法权益。被告未认真审核涉案承包地权属及发包程序，于2006年5月15日违法向陈海龙、陈玉寿颁发第0920017号《农村土地承包经营权证》，造成一地发两证，侵犯了梁某享有的堡食窝40亩林权。同时，被告违反先取证后裁决的规定，程序违法。被告在原一审中无正当理由逾期举证，二审已认定被告颁发第0920017号《农村土地承包经营权证》没有证据、依据，故被告在一审中逾期提供的6份证据违法，不应采纳。综上，被诉行政行为认定事实错误，程序违法，诉请人民法院依法确认被告颁发第0920017号《农村土地承包经营权证》违法并判决撤销。
原告在重审举证期限内向本院提供以下证据：1、第0047689号《林权证》；2、兰洋镇府2007年5月25日《复查答复书》、梁某2007年8月1日《请求对砍胶占地问题作出处理决定申请书》；3、（2010）琼行终字第17号《行政判决书》；4、吴昌泰2008年10月9日出具的《证明材料》及98年3月24日《收条》；琼公平鉴（2010）文检字第58号《文书司法鉴定意见书》；5、（2011）海南二中行终字第13号《行政裁定书》及行政答辩状；6、（2011）海南二中行初字第119号《行政裁定书》；7、儋州佳鑫测绘技术�务有限公司于2010年11月12日《梁某与陈海龙、陈玉寿争议地套绘图》。用以证明梁某对争议地依法享有林权，受法律保护，被告涉案颁证行为违法。
被告儋州市人民政府辩称：1、后影一、二社是涉案莲花岭土地的所有权人。涉案莲花岭土地原由天源公司于1997年承包经营，2005年天源公司经发包方后影一、二社同意，将涉案承包土地转包给陈海龙、陈玉寿，之后，后影一、二社与陈海龙、陈玉寿又签订了承包土地补充合同。当事各方均依法签订了涉案土地承包、转包合同，并经公证机关儋州市公证处公证和鉴证机关儋州市兰洋镇经管站鉴证，绘制了承包用地界线图，四至清楚，发包程序合法。原儋州市农业局经认真审核确认办证材料符合办证条件后，报被告申请发证，被告经审核后于2006年5月15日向陈海龙、陈玉寿颁发第0920017号《农村土地承包经营权证》，事实清�，程序合法；2、梁某持有的第0047689号《林权证》，因林木早已经灭失多年，而林权证针对的是林木并不是林地，林木不存在了，其林权证也自动无效了，故该林权证不能成为被告颁发第0920017号《农村土地承包经营权证》的障碍。况且没有证据证明梁某《林权证》登记的土地与第0920017号《农村土地承包经营权证》登记的土地发生重合；3、陈海龙、陈玉寿在受让承包涉案土地时，并不知道梁某持有《林权证》，是在梁某起诉时才知道，同时，涉案承包合同已经生效判决书确认，故陈海龙、陈玉寿是善意取得。即使被告颁证有瑕疵，也应保护善意第三人的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告颁发第0920017号《农村土地承包经营权证》。
第三人后影一、二社在重审举证期限内没有向本院提供证据。其诉讼意见与被告一致。
第三人陈海龙�陈玉寿等十一人诉讼意见与被告一致。在重审举证期限内向本院提供以下证据：1、《承包合同书》、《承包土地合同公证书》、《土地转包合同书》、《土地承包补充合同书》、《鉴证书》、承包用地界线图等六份证据与被告提供的证据相同；2、吴昌泰于2006年4月18日出具的土地转包费10万元《收据》；3、儋林证字（2007）第120号《林权证》。用以证明其合法取得涉案土地承包经营权。
经庭审质证、认证，本院对各方当事人争议的事实作如下确认：
被告颁发的第0920017号《农村土地承包经营权证》与梁某持有的第0047689号《林权证》登记的用地范围重合。
为证实以上事实，原告提供如下三组证据：1、兰洋镇府2007年5月25日《复查答复书》，证实梁某于上世纪八十年代在煲食山窝开荒40亩种胶，1996年山东老板吴昌泰与加老村委会后影村民小组签订土地承包合同开发高�农业。因梁某的开荒地在开发区域内，为便于连片开发，时任村委干部与后影村长等人多次与梁某商谈青苗补偿问题；2、吴昌泰2008年10月9日出具的《证明材料》及98年3月24日《收条》，证实吴昌泰于1998年初在承包地后影村连花岭开发砍山时，发现中间有一片大小不一的橡胶树林，为连片开发，吴昌泰通过村干部与老梁协商补偿青苗费问题；3、儋州佳鑫测绘技术服务有限公司于2010年11月12日出具的《梁某与陈海龙、陈玉寿争议地套绘图》，证实梁某林权证用地与陈海龙、陈玉寿经营权证用地范围重复。
被告提供的后影一、二社与天源公司签订的《承包合同书》、天源公司与陈海龙、陈玉寿签订的《土地转包合同书》和后影一、二社与陈海龙、陈玉寿签订的《土地承包补充合同书》，证实被告颁发的第0920017号《农村土地承包经营权证》登记的土地与天源公司1997年�包开发的后影一、二社连花岭土地属同一块地。
被告及第三人认为原告提供的第3组证据委托方不明，程序不合法，不能证明两地重合。经查，该争议地套绘图系由梁某在本院审理的另案中向本院申请司法鉴定，由本院委托，经梁某和兰洋镇府、加老村委会及后影一、二社工作人员到现场走界确认，程序合法，与在案其他证据能相互印证，本院予以采信。本案在案证据足以证实被告颁发的第0920017号《农村土地承包经营权证》与梁某持有的第0047689号《林权证》登记的用地范围重合。
本案没有充分证据证明后影一、二社与天源公司签订《承包合同书》时，已征得梁某同意并支付青苗费。
原告梁某否认将开荒林地转让给天源公司，天源公司也没有支付青苗费，并提供了琼公平鉴（2010）文检字第58号《文书司法鉴定意见书》，证明吴昌泰98年3月24日支付青苗费6000元给梁某的《收条》系伪造。经查，该鉴定意见书系由梁某、梁立新委托海南公平司法鉴定中心作出，形式及来源合法，被告及第三人对该鉴定意见书的真实性并无异议，也没有提出重新鉴定申请，只是认为不能证明被诉行政行为违法。本院对该鉴定意见书予以采信。虽然原告提供的兰洋镇府2007年5月25日答复市信访局的《复查答复书》上称开发商吴昌泰已赔偿梁某青苗费，但原告对该项事实予以否认，被告及第三人均未提供证明已征得梁某同意并支付青苗费6000元的相关证据。故本案没有充分证据证明后影一、二社与天源公司签订《承包合同书》时，已征得梁某同意并已支付青苗费。
第三人陈海龙、陈玉寿受让承包涉案农地时是否知道原告梁某对其中40亩林地享有林权。
被告提供的后影一、二社与天源公司签订的《承包合同书》、天源公司与陈海龙、陈玉寿签订的《土�转包合同书》和后影一、二社与陈海龙、陈玉寿签订的《土地承包补充合同书》，均明确约定由甲方即后影一、二社负责清理承包土地农户林权证使用遗留问题。由此可以证明陈海龙、陈玉寿应当知道原告梁某对其中40亩林地享有林权。陈海龙、陈玉寿主张合同上约定清理林权证使用遗留问题，并非针对梁某持有的林权证，而是天源公司吴昌泰的林权证，证据不足，本院不予支持。
本院根据在案有效证据认定以下事实：1980年间，梁某自发到儋州市兰洋镇加老村委会莲花岭堡食窝开荒种植橡胶。原儋县人民政府于1987年9月18日为梁某颁发编号0047869号《林权证》，确定划给梁某造林面积40亩，土地权属集体，所造林木永远归梁某所有，允许继承。1997年12月8日，在未征得梁某同意并支付青苗费的情况下，后影一、二社与天源公司签订《承包合同书》，将包括梁某堡食窝40亩林地在内的莲花岭集体土地约205亩发包给天源公司用于发展热带作物，期限五十年，从1997年12月8日至2047年12月7日止。该《承包合同书》明确约定由后影一、二社负责清理承包土地农户林权证使用遗留问题。后天源公司擅自将梁某种植的橡胶树砍掉进场经营。为此，梁某多年来不断向有关单位部门反映要求处理。2005年1月20日，儋州市人民政府作出儋集有（兰洋）第12747号和第12748号《集体土地所有权证》，确认后影一、二社共有享有涉案莲花岭350.9公顷集体土地所有权，但未将该两土地所有权证发放给后影一、二社，直至2010年诉讼期间才发放。2005年8月25日，天源公司征得后影一、二社同意，与陈海龙、陈玉寿签订《土地转包合同书》，约定将莲花岭约205亩承包地转包给陈海龙、陈玉寿，由陈海龙、陈玉寿按照按1997年后影一、二社与天源公司签订的《承包合同书》�定的每一条条款履行。次日，后影一、二社与陈海龙、陈玉寿在此基础上签订《土地承包补充合同书》，其中再次明确约定由后影一、二社负责清理承包土地农户林权证使用遗留问题，期限从2005年8月26日至1997年后影一、二社与天源公司签订的《承包合同书》期满止。之后，陈海龙、陈玉寿在承包地上种植橡胶树等农业经营。2006年5月15日，儋州市人民政府颁发第0920017号《农村土地承包经营权证》，确认陈海龙、陈玉寿、何成女、陈方甲、陈方业、陈方芳、陈秀带、陈瑞优、陈瑞强、陈乾丽、陈瑞义等十一人共同享有后影一、二社所有的莲花岭面积205.35亩集体土地承包经营权。2007年7月24日，儋州市人民政府为陈海龙、陈玉寿等十一人颁发儋林证字（2007）第120号《林权证》。原告梁某认为被告颁发的第0920017号《农村土地承包经营权证》侵犯其合法权益，遂向本院提�行政诉讼。
另查明，2007年8月，梁某以兰洋镇府不履行保护其林木财产权和林地使用权法定职责为由向儋州市人民政府申请行政复议。儋州市人民政府于同年9月14日作出儋府复受字（2007）51号《行政复议不予受理决定》，梁某不服提起行政诉讼。海南一中院于同年11月20日作出（2007）海南行初字第193号行政判决，撤销儋府复字受字（2007）51号《行政复议不予受理决定》，并责令儋州市人民政府履行法定职责。儋州市人民政府于2008年11月10日作出儋府复决字（2008）10号《行政复议决定书》，驳回梁某复议申请。梁某不服又提起行政诉讼。海南一中院作出（2009）海南行初字第129号行政判决，撤销儋府复决字（2008）10号《行政复议决定书》。梁某以一审未判决要求政府重新作出复议决定的诉请为由提起上诉，海南高院于2010年2月4日作出（2010）琼行终字第17号行政判决，�持（2009）海南行初字第129号行政判决，并责令儋州市政府重新作出复议决定。2010年，梁某以本案被诉第0920017号《农村土地承包经营权证》违法为由向本院提起行政诉讼，要求撤销该证。后影一、二社亦以儋州市政府向梁某颁发的第0047869号《林权证》违法为由向本院提起行政诉讼，要求撤销梁某持有的林权证。于是，本院裁定中止本案即（2010）儋行初字第86号案诉讼。本院以（2010）儋行初字第87号判决撤销梁某持有的第0047869号《林权证》，梁某不服提起上诉，海南二中院作出（2011）海南二中行终字第13号行政判决，以原告后影一、二社不具有诉讼主体资格为由，撤销（2010）儋行初字第87号判决，驳回后影一、二社起诉。之后，后影一、二社再次向海南二中院提起行政诉讼，海南二中院作出（2011）海南二中行初字第119号判决，以超过起诉期限为由，驳回后影一、二社的起诉。2012年4月，梁某以后影一、二社与天源公司于1997年签订的《承包合同书》无效为由，向本院提起民事诉讼。本院作出（2012）儋民初字第558号民事判决，以梁某未提供证据证实合同无效的情形且超过诉讼时效为由驳回梁某的诉讼请求。梁某不服提起上诉，海南二中院作出（2013）海南二中民二终字第98号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院对当事人争议的焦点作如下评判：一是原告梁某持有的第0047869号《林权证》的效力问题。本院认为，根据1981年《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》和2003年《中共中央、国务院关于加快林业发展的决定》的规定，已经划定的自留山，由农户长期无偿使用，不得强行收回，自留山上的林木，一律归农户所有。发放的森林、林木和林地的所有权、使用权证书，应予承认，不得以任何理由重新划分森林�林木和林地权属，不得侵犯林权权利人依法应当享有的权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，林权证是确认土地承包经营权的法律凭证。原儋县人民政府于1987年向梁某颁发的第0047869号《林权证》，明确记载划给梁某堡食窝造林面积40亩，土地权属集体，所造林木永远归梁某所有，并允许继承。据此，该《林权证》已依法确认了梁某对涉案莲花岭堡食窝40亩林地享有合法的林木所有权和林地使用权。根据《海南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十五条“第二轮土地承包以前自发开垦集体经济组织的荒山、荒沟、荒丘、荒滩种养的农户，应当与集体经济组织签订承包合同，缴纳承包费。开垦者拒不�订承包合同、缴纳承包费的，由集体经济组织收回其开垦的土地，依法发包给本集体经济组织成员，禁止以“祖宗地”名义占用农村集体经济组织的土地或者侵占他人依法承包的土地”的规定，据此，农户在第二轮土地承包以前自发开垦集体经济组织的荒山，应享有继续经营的权利。只有在开垦农户拒不签订承包合同、缴纳承包费的情况下，集体经济组织才能收回其开垦的土地。本案没有证据证明梁某拒绝与后影一、二社签订承包合同及拒绝缴纳承包费。根据上述规定，后影一、二社没有理由收回梁某开垦的莲花岭堡食窝40亩林地。
依照物权法第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，虽然梁某种植的橡胶树已被砍掉，其对林地上的橡胶树已不享有物权，但林地并未灭失，况且橡胶树是被天源公司砍�的，故梁某对该林地仍然享有合法使用权。被告及第三人主张梁某林木灭失多年，其林权证也自动无效，不能成为被告颁发第0920017号《农村土地承包经营权证》障碍的理由不能成立。
二是发证程序是否合法，是否存在重复发证的问题。本院认为，根据农业部《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，土地承包经营权属审查是农村土地承包经营权证登记机关应当遵循的法定程序，也是农村土地承包经营权证登记机关应当履行的法定义务。但是，被告儋州市人民政府向第三人陈海龙、陈玉寿颁发第0920017号《农村土地承包经营权证》时，未尽合理审慎审查义务，将包括梁某合法持有的第0047869号《林权证》登记的堡食窝40亩林地在内的涉案农地一并发证确权给第三人陈海龙、陈玉寿等人，造成一地二证，重复发证，程序违法。
三是第三人陈海龙、陈玉寿是否构成善意取得的问题。本院认为，第三人陈海龙、陈玉寿明知原告梁某持有涉案莲花岭堡食窝40亩林权证，仍受让转包、承包涉案林地，不符合物权法第一百零六条规定的善意取得的法定要件，不构成善意取得。被告及第三人主张陈海龙、陈玉寿属善意取得的理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
四是关于本案诉讼标的是否受生效民事判决效力羁束的问题。本案中，被告提出原告以后影一、二社与天源公司于1997年签订的《承包合同书》无效为由，向本院提起民事诉讼。法院生效民事判决已经驳回了梁某的诉讼请求，实际上是确认了1997年签订的《承包合同书》有效，故被告颁发被诉第0920017号《农村土地承包经营权证》认定的事实已经生效民事判决确认。原告认为民事判决错误并向海南省省高院申请再审，省高院已立案复查听证，行政判决不应受错误民事判决羁束。本院认为，民事诉讼的标的是具体的民事法律关系，目的是保障当事人民事权益的实现，行政诉讼的标的是具体行政行为，其目的和功能在于通过审查被诉行政行为的合法性，对公民、法人或其他组织的合法权益提供救济。本院作出的（2012）儋民初字第558号民事判决，是以梁某未提供证据证实合同无效的情形且超过诉讼时效为由驳回梁某的诉讼请求，海南二中院作出（2013）海南二中民二终字第98号民事判决，驳回上诉，维持原判。在生效民事判决主文中并未判决1997年《承包合同书》有效。同时，被告颁证行为不仅要事实清楚，颁证程序还要合法，即使合同有效，如果被告颁证程序不合法，也可能被撤销。本案中，梁某持有被告颁发的林权证是客观事实，被告在颁发被诉第0920017号《农村土地承包经营权证》时，首先应当查清楚涉案承包土地是否存在其他权属，若有，�当先予以妥善处理后，才能颁证，这样才能避免重复发证。第三人后影一、二社以原儋县人民政府向梁某颁发的第0047869号《林权证》违法为由向本院提起行政诉讼，要求撤销该证，生效行政裁定驳回了后影一、二社起诉。根据中共中央国务院关于发展保护林业的相关政策精神和法律法规的规定，梁某持有的第0047869号《林权证》应受法律保护。故本案诉讼标的不受生效民事判决效力羁束。
综上，本院认为，被诉第0920017号《农村土地承包经营权证》，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
撤销被告儋州市人民政府2006年5月15日为陈海龙、陈玉寿等十一人颁发的儋州市农地承包权（兰洋）第0920017号《农村土地承包经营权证》。
本案受理费50�由被告儋州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王清华
审 判 员 李建中
人民陪审员 张龙海
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李凌颖
附相关法律条文：
1981年《中共中央、国务院关于保护森林发展
林业若干问题的决定》
第（二）条要根据群众需要划给社员自留山（或荒沙荒滩），由社员植树种草，长期使用。划自留山的面积和具体办法，由各省、市、自治区规定。
社员在房前屋后、自留山和生产队指定的其他地方种植的树木，永远归个人所有，允许继承。
2003年《中共中央、国务院关于加快林业发展的决定》
第十三条进一步完善林业产权制度。这是调动社会各方面造林积极性，促进林业更好�快发展的重要基础。要依法严格保护林权所有者的财产权，维护其合法权益。对权属明确并已核发林权证的，要切实维护林权证的法律效力；对权属明确尚未核发林权证的，要尽快核发；对权属不清或有争议的，要抓紧明晰或调处，并尽快核发权属证明。退耕土地还林后，要依法及时办理相关手续。
已经划定的自留山，由农户长期无偿使用，不得强行收回。自留山上的林木，一律归农户所有。对目前仍未造林绿化的，要采取措限期绿化。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《海南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》
第二轮土地承包以前自发开垦集体经济组织的荒山、荒沟、荒丘、荒滩种养的农户，应当与集体经�组织签订承包合同，缴纳承包费。
开垦者拒不签订承包合同、缴纳承包费的，由集体经济组织收回其开垦的土地，依法发包经本集体经济组织成员。禁止以“祖宗地”名义占用农村集体经济组织的土地或者侵占他人依法承包的土地。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持；
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行；
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。