辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01202号
上诉人（原审原告）李维春，男，1949年5月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托代理人邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师
委托代理人ＸＸ，辽宁东经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市正安镇河南村民委员会，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人冯建功，该村委会主任
委托代理人贾秀兰，辽宁德营律师事务所律师。
委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人李维春因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北正民初字第01734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李维春及其委托代理人邱国亮、ＸＸ，被上诉人北镇市正安镇河南村民委员会之委托代理人贾秀兰、邬立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李维春诉称，2000年1月1日，被告将本为同一户籍且共同生活的原告和李汉章（系父子关系）违法拆分为两户分别与其签订两个土地承包合同。2015年5月，被告以李汉章家庭成员全部灭失为由将其名下的5.42亩土地收回，此举严重损害了原告以家庭为单位的土地承包经营权。李汉章和原告李维春的两份承包合同部分有效，即被告将李汉章与原告李维春拆分为两户签订两个承包合同无效，而合同中承包地的数目、面积有效。现原告要求（非以继承人身份）继续履行李汉章与被告于2000年1月1日签订的土地承包合同，并在此基础上要求确认被告于2015年3月19日、5月8日作出的两份停止耕种经营通知书无效，被告依法返还收回的李汉章家庭承包的土地5.42亩，赔偿由此引发的经济损失即2015年春原告雇人耕种5.42亩土地的人工费及种子、化肥等相关成本费用共计15000元并赔礼道歉。
原审被告北镇市正安镇河南村民委员会辩称，要求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。理由如下：1、原告不具备诉讼主体资格。2、原告在法律规定的时间内未起诉，丧失了诉讼权利。3、原告及其父亲与被告分别签订的两份承包合同合法有效，是双方的真实意思表示，不是被告的单方行为，特别是李汉章的承包合同已自愿履行了5年，这期间原告和李汉章均未提出过任何异议。法律并未规定一个户籍不允许签订两份承包合同，被告和具有夫妻关系的农户李汉章和李月明签订一份合同不违反法律规定。4、原告要求继续承包其父亲的承包地没有法律依据，被告依法收回李汉章整户消亡的土地合法有效，不同意赔偿原告经济损失及赔礼道歉。
原审法院查明，2000年1月1日，原告及其父亲李汉章均作为承包方代表人分别与被告签订一份农村土地家庭承包合同，之后分别取得了土地承包经营权证，其中李汉章承包合同中承包户人口为2人，承包土地为耕地5.42亩，其承包经营权证中承包经营权共有人为李汉章及妻子李月明；原告承包合同中承包户人口为3人，承包土地为耕地8.19亩，其承包经营权证中承包经营权共有人为原告及妻子柴玉芬、长子李国杰。合同签订后，李汉章为代表人的承包方对5.42亩土地进行了实际耕种经营。2004年，李汉章夫妇先后死亡，之后，其承包合同内5.42亩土地由原告家庭继续耕种经营直至2015年5月8日被告以“同一合同本家庭成员全部灭失”为由将该土地收回。
原审法院认为，本案中，原告未提供充分证据证明2000年1月1日前其与李汉章系同一农户成员，故其提出的“当时原告与李汉章系同一户籍且共同生活，被告将其拆分签为两个承包合同无效”的主张缺乏事实依据，且与其要求继续履行合同的诉讼请求相矛盾，本院不予支持。相反，要求继续履行合同应以承认合同有效为前提。同时，原告亦未提供其他证据证明本案中李汉章的承包合同存在无效情形，故应认定该合同合法有效。至于合同部分有效、部分无效，是指合同的内容（条款）而言，即合同部分内容有效、部分内容无效，原告主张“合同部分有效，即被告将李维春与李汉章拆分为两户签订两个承包合同无效，而合同中承包地的数目、面积有效”是对合同有效、无效、部分有效、部分无效自相矛盾的错误理解。本案李汉章合同中承包的5.42亩土地系耕地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，耕地不存在承包方的继承人在承包期内继续承包的问题，只有该合同中的承包方成员才可以继续履行合同即在承包期内继续承包，而原告并不是该合同中的承包方成员，实际上，李汉章夫妇死亡后，其承包合同的权利义务即终止，不存在继续履行的问题。综上，原告要求继续履行李汉章的承包合同，并在此基础上要求确认被告作出的通知书无效，返还土地，赔偿损失，赔礼道歉的诉讼请求证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李维春的诉讼请求。案件受理费175元，由原告李维春负担。
宣判后，李维春不服，上诉至本院称，一审判决认定事实不清，举证责任分配显失公正。1、李维春与李汉章夫妇属一个承包合同单位；《农村土地承包法》第三条明确规定土地的承包方式为家庭承包方式，第十五条也规定了承包方为本集体经济组织的农户。（l）李维春与李汉章的户籍一直登记在一个户口，且一直共同居住生活，共同经营土地，且一审庭审中被上诉人己经自认上诉人与父母共同生活30余年的事实。依据以上法律规定应当认定为一个农户和家庭承包单位。（2）2005年，李汉章夫妇相继去世，直至2014年，户内的土地由李维春家庭继续进行经营耕种，应当视为村委会对李维春家庭继续履行承包合同的认可。2、被上诉人提供的分户承包合同无效；经过原审的质证，李维春和李汉章分别与被上诉人签订的承包合同不是李维春和李汉章亲笔签字，而是他人冒签的，非此二人的真实意思表示。根据《合同法》相关规定：“当事人双方采用合同书方式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”所以这两份承包合同尚未成立，更谈不上效力问题。而原审法院却以此作为判决依据，违背了事实，更是对法律的错用。二、原审适用法律错误。1、《农村土地承包法》的初衷是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。而李维春家庭在2004年直至2014年一直实际承包经营的土地，被上诉人随意收回，是违背这一法律初衷的。2、原审在判决书中明确，上诉人不是以继承人的身份，依据继承法律关系来主张权利的。然而在判决书中又援引土地管理法中部分继承的法律规定，即超出了原审的诉讼请求，又属法律适用错误，应当予以纠正。3、被上诉人系村民委员会，其特殊的合同当事人地位应该予以注意，明显处于优势地位。两份冒签的承包合同，已经对上诉人家庭实际履行了15年，且自李汉章夫妇亡故也己经10年，依据合同法的相关规定，其实际履行的客观事实，足可以认定，其合同内容己经得到被申请人的认可。4、依据合同法的诚实信用原则，且考虑到农村土地承包经营权设立的宗旨，均应使上诉人的权利得到法律的保护。三、原审程序违法；一审开庭前，上诉人曾提出请求主审法官进行回避；但是原审法庭却未予理睬，请求二审法院对此予以关注。综上，原审认定事实不清，判决的阐述及证据链相互矛盾，且对法律的适用及解释不当，程序违法，请求二审法院撤销辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北正民初字第01734号民事判决，并依法做出判决或发回重审。
被上诉人北镇市正安镇河南村民委员会辩称，请求驳回上诉人上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，2000年1月1日，上诉人与父亲均作为承包方，与被上诉人签订承包合同，分别取得了土地承包经营权证。2004年李汉章夫妇先后死亡，其5.42亩土地由原告家庭耕种，以上事实有证据证明。分户承包合同的质证意见上诉人的质证意见前后矛盾，原审双方向法庭提交了承包合同，注明此合同签订后原合同作废，换发的合同是合法有效的合同。李汉章承包合同内人口整户消亡，村委会可以收回承包地合同。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，自1998年起至2000年止，此期间上诉人李维春与其父李汉章分别为两个独立的承包单位，从未发生过并户行为。以上事实有被上诉人北镇市正安镇河南村民委员会提交1988年村委会台账、1995年李维春、李汉章承包合同、2000年村委会台账载卷为凭，上述证明材料经经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，自1998年起至2000年新一轮土地承包时止，上诉人李维春与其父李汉章以各自家庭为承包单位分别与被上诉人河南村委会签订土地承包合同，李维春家庭成员四人，李汉章家庭成员二人（李汉章及其妻子李月明）。2000年新一轮土地承包时，上诉人李维春与其父李汉章分别与被上诉人河南村委会签订土地承包合同，李维春家庭成员三人，李汉章家庭成员二人（李汉章及其妻子李月明），并未发生并户事实，仍为两个独立的承包户。2000年后，虽然李汉章将户口迁入上诉人李维春户口，但土地承包合同并未变更，仍为两个独立的承包合同。李汉章妻子李月明于2004年2月30日死亡，李汉章于2005年3月1日死亡。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。现承包户李汉章及其妻子李月明均已死亡，该承包单位已经灭失，承包合同因一方主体消灭而终止，故发包方河南村委会有权将土地收回，上诉人李维春无权继续履行李汉章的承包合同。关于一审法院在审理过程中是否程序违法问题，上诉人在一审时提出的回避事由是北镇市正安法庭与北镇市正安政府毗邻，河南村在北镇市正安法庭辖区内，河南村书记兼任正安镇司法所所长，上述事实均不构成民事诉讼法规定法定回避事由，且无证据证明上述事实可能影响案件的公正审理，故其回避申请不应支持，一审法院审理并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李维春担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 隋佳利