wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初373号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某，男，1971年5月5日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住卧龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月17日被镇平县公安局刑事拘留，2016年5月16日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人边喜峰，河南怡和律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人边喜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年1月份，被告人李某自称李国强通过QQ以交友方式认识刘某，后李某以自己在武汉政法学院上研究生所需生活费、给朋友行情、欠学费学校不让毕业等理由骗取刘某人民币24200元。
2、2014年3、4月份，被告人李某自称李国强通过QQ以交友方式认识薛某，后李某以自己在武汉政法学院上研究生所需要学费、欠学费学校不让毕业、买手机等理由骗取薛某人民币55600元。
3、2013年12月份，被告人李某自称李国强通过QQ以交友方式认识王某，后李某以在武汉政法学院上研究生没有生活费、欠学费学校不给发毕业证等理由骗取王某人民币32000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述及辩解，被害人陈述，辨认笔录等证据。据此认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某辩称已还薛某32000元，对其他事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实不持异议，但认为被告人属于认罪坦白，系初犯，且取得了部分被害人的谅解，希望法庭从轻处罚。并当庭提交有谅解书一份。
经审理查明：
1、2015年1月份，被告人李某自称李国强，通过QQ以交友方式认识刘某，后李某以自己在武汉政法学院上研究生所需生活费、给朋友行情、欠学费学校不让毕业等理由骗取刘某人民币24200元。
2、2014年3、4月份，被告人李某自称李国强，通过QQ以交友方式认识薛某，后李某以自己在武汉政法学院上研究生需要学费、欠学费学校不让毕业、买手机等理由骗取薛某人民币55600元。
3、2013年12月份，被告人李某自称李国强，通过QQ以交友方式认识王某，后李某以自己在武汉政法学院上研究生没有生活费、欠学费学校不给发毕业证等理由骗取王某人民币32000元。
案发后，被害人王某表示对被告人李某的行为予以谅解，并放弃对其民事索赔的权利。
上述事实，有被告人李某关于诈骗行为实施经过和结果的供述，且有被害人刘某、薛某、王某陈述，证人证言，辨认笔录，抓获经过，谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人及辩护人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其曾经归还薛某32000元，但没有提供证据证实该事实，本院不予采信。辩护人认为被告人的行为系初犯、且能取得部分被害人谅解的意见，本院认为，可作为量刑情节予以考虑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2020年4月16日止。）
二、限被告人李某于判决生效后十日内退赔被害人刘某人民币24200元、退赔被害人薛某人民币55600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 张国权
代理审判员 廖 乐
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 教
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0286民初786号
原告：李文孝，男，1951年3月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：温娜，女，37岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：蔡广荣，男，40岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗，系被告温娜丈夫。
被告：张佳，女，29岁，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系被告温娜妹妹。
原告李文孝与被告温娜、张佳、蔡广荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李文孝于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文孝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李文孝撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李文孝负担。
审判员 赵民生
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 帅
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初241号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人周建华，男，彝族，1985年11月3日出生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因寻衅滋事，于2011年8月19日被普洱市公安局思茅分局思茅港派出所处于行政拘留六日并处罚款三百元的处罚。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年12月16日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
被告人周顺华，男，彝族，1988年6月5日出生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌故意伤害罪于2016年11月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年12月16日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
被告人杨兵，男，彝族，1994年2月14日出生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌故意伤害罪于2016年11月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年12月16日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
被告人杜其军，男，汉族，1991年10月5日出生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌故意伤害罪于2016年11月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年12月16日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人周建华、周顺华、杨兵、杜其军犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人周建华、周顺华、杨兵、杜其军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日凌晨2时许，被告人周建华、周顺华、杨兵、杜其军等人在普洱市思茅区思茅港镇大平掌矿山“亮点KTV”唱歌喝酒，后周建华在包房外因琐事与受害人周某1、王某1发生口角，被告人周建华对二受害人实施殴打，后被告人周顺华、杨兵、杜其军见状又对受害人周某1共同实施殴打，四被告人的行为造成受害人周某1受伤。经鉴定：周某1左腿膑骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关对指控的事实提供相应的证据证明。公诉机关认为被告人周建华、周顺华、杨兵、杜其军故意伤害他人身体致人轻伤，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。建议对周建华判处六个月以上一年以下有期徒刑；建议对周顺华判处六个月以上一年以下有期徒刑；建议对杨兵判处六个月以上一年以下有期徒刑；建议对杜其军判处六个月以上一年以下有期徒刑。对四被告人可适用缓刑。提请本院依法判处。
另查明，2016年11月21日，被告人周建华、周顺华、杨兵、杜其军与受害人周某1达成和解协议，向周某1赔偿医药费及各种损失费共计46000元，该款已当日兑付。受害人周某1出具谅解书对四被告人表示谅解。
被告人周建华、周顺华、杨兵、杜其军对公诉机关的指控其犯罪的事实、罪名均无异议。请求法院从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人周建华、周顺华、杨兵、杜其军的正侧面照片、户口证明、前科查询情况说明、公安行政处罚决定书、抓获经过、鉴定意见、鉴定意见告知书、现场勘验笔录、现场照片及方位示意图、辨认笔录及照片、证人王某2、周某2、王某1、刘某、周某3、周某4的证人证言、被害人周某1的陈述、被告人周建华、周顺华、杨兵、杜其军的供述与辩解、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，上述证据经庭审质证，依法认定有效。
本院认为，被告人周建华、周顺华、杨兵、杜其军共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应以共同犯罪追究四被告人的刑事责任。公诉机关的指控四被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，适用法律准确，本院予以确认。
被告人周建华、周顺华、杨兵、杜其军犯故意伤害罪，应在三年以下有期徒刑、拘役幅度内量刑。被告人周建华具有违法前科，且在本次故意伤害行为中，酒后挑起事端并先动手殴打被害人，对其酌情从重处罚；四被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；四被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人周建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、被告人周顺华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
三、被告人杨兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
四、被告人杜其军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一七年九月十五日
书记员 王明丽
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初526号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年9月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2013年1月28日被安徽省宿州市萧县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2014年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元，于2017年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。2017年7月10日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日中午，被告人朱某某至徐州市铜山区街道办事处某小区12号楼底下车库2单元楼道口处，将李某2停放在此处的一辆红色速派奇牌电动自行车（内装5块超威随车电瓶）盗走，价值人民币2589元。
另查明，被告人朱某某归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人李某1经济损失。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人袁某某、徐某等人的证言，刑事判决书，价格鉴定结论书，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱某某案发后已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2017年7月11日起至2017年11月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接江苏省向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年七月十二日
书记员 李 悦
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初131号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人肖燕，女，1984年10月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中肄业，农民，住隆昌县。2017年6月26日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人肖燕犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人肖燕�庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控:
2017年6月4日，被告人肖燕在隆昌县龙市镇被害人宋某家中做客时，盗走被害人宋某现金10000元。同年6月25日，被告人肖燕主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还了被害人宋某现金10000元，取得了被害人宋某的谅解。
上述事实,被告人肖燕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、到案经过说明、谅解书、收据，证人彭某、郑某、肖某1、江某、肖某2的证言，失主宋某的陈述，证人彭某、郑某、肖某1及失主宋某的辨认笔录，公安机关现场勘验笔录，被告人现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖燕以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的�物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人在案发后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并积极退还了被害人的现金10000元，取得了被害人的谅解，且能自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年七月十三日
书记员 陈静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2064号
原告：陆秀华，男，1959年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：蔡建芳，女，1964年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：潘福高，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡建芳。
被告：王梅珍，女，1959年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
原告陆秀华诉被告蔡建芳、潘福高、王梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秀华及其委托诉讼代理人唐艳、被告蔡建芳(兼被告潘福高的委托诉讼代理人)、被告王梅珍及其委托诉讼代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀华向本院提出诉讼请求：1、被告蔡建芳、潘福高共同归还借款本金30万元，并支付以30万元为本金，从2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息；2、被告王梅珍对诉请1承担一般保证责任；3、诉讼费由三被告共同负担。事实理由：原告与被告蔡建芳系朋友关系，被告蔡建芳与被告潘福高系夫妻关系，被告王梅珍系保证人。2013年，被告蔡建芳多次向原告借款，共计30万元。在原告的要求下，被告蔡建芳出具了借条，被告王梅珍作为保证人。因被告蔡建芳一直未按期归还，并多次重新出具借条，但被告蔡建芳仍未归还。原告遂诉至法院。
被告蔡建芳辩称，其与原告不存在借贷关系，原告没有向其出借任何款项。原告与其在舞厅认识，原告与其及被告王梅珍均系情人关系。本案借条系原告、被告王梅珍与其在山东时出具的，如果其不写借条，原告就不让其回上海，同时让被告王梅珍做担保人。要求对原被告进行测谎。
被告潘福高辩称，不存在借贷关系，不知晓具体情况。
被告王梅珍辩称，30万是被告蔡建芳借的，应由被告蔡建芳及潘福高归还，不应由其承担还款责任。
经审理,本院查明如下事实：
原告与被告蔡建芳、王梅珍均系朋友关系。被告蔡建芳曾于2013年9月9日出具了借条变更一份，载明：借陆秀华30万元正到2014年1月10日还，如不还上法院。……如蔡建芳不还我王梅珍还。过期作废，借条已变更等内容。2014年3月5日被告蔡建芳又出具证明一份，载明：蔡建芳借陆秀华现金90万元正到2014年6月底，每月利息500元等内容。被告蔡建芳和王梅珍均在证明上签字。之后被告蔡建芳又出具过两份借条变更，主要内容均为确认其借陆秀华30万元，并确认归还日期分别为2016年6月底和2016年8月底，被告王梅珍在2016年7月18日的借条变更上签字确认若被告蔡建芳不还由其归还的内容。
诉讼中，原告称其于2009年出借被告蔡建芳30万，交付钱款的具体时间记不清了，在闵行区水清路菜场处，在其车上给被告蔡建芳现金30万，被告蔡建芳出具过借条。后因于2013年9月9日被告蔡建芳出具借条变更，上述借条给了蔡建芳。30万的来源，其中10万系其自有的，另20万系向其堂弟借的。原告在庭审中明确其无法提供证据证实其实际交付钱款及具有经济能力的事实。被告蔡建芳则称，原告在2009年从未出借给其30万元，原告坐过牢，也没有工作。因原告与其存在不正当的两性关系，原告逼迫其出具借条变更等材料，若其不出具，则要到其家中公开双方的不正当关系。针对被告蔡建芳的陈述，原告又称，其确实在26岁前坐过牢，26岁刑满释放，2008年至2009年期间，其开始做黄沙石子生意，有经济能力出借钱款。关于2014年3月5日证明中所涉及的借款90万元，原告称不存在90万的借款，只是为了证明有利息，与本案无关；后原告又称，90万包含了本案的30万借款，另外是被告蔡建芳给原告的好处费60万，因被告蔡建芳借其30万系用于北京买房，被告蔡建芳承诺将北京的房子卖掉后会给原告好处费60万。被告蔡建芳则称原告的陈述均不属实，均系被逼迫而出具的。
以上事实，由借条变更、证明以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，原告应当对本案借款事实是否实际发生、借贷金额及支付方式等主要事实负有举证责任。本案中，原告主张的借款金额较大，原告仅提供了借条变更等材料证实其与被告蔡建芳存在借贷关系及被告王梅珍为借款作担保人，现被告蔡建芳否认双方存在借贷关系，故原告应当进一步提供证据证实双方证实其与被告蔡建芳存在真实的借贷关系及其出借资金的来源、实际交付钱款的事实；但原告未能提供任何补强证据证实出借事实、资金来源及交付行为的事实，且其在诉讼中的陈述有较多不合常理之处，故原告主张其与被告蔡建芳存在借贷关系并交付现金的事实，本院难以确认。因此，原告要求被告蔡建芳与被告潘福高共同归还借款及利息，被告王梅珍承担一般保证责任的诉请，无事实依据，本院难以支持。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2,900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年五月四日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1175号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人柴敏，女，1964年9月24日出生于河南省荥阳县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月13日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
辩护人李肖成，河南博正律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1123号起诉书指控被告人柴敏犯信用卡诈骗罪一案，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员姬婕出庭支持公诉，被告人柴敏及其辩护人李肖成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2009年2月13日，被告人柴敏在光大银行信用卡中心申领了信用卡两张，卡号分别为00×××54、00×××72，后柴敏使用信用卡透支。自2013年1月21日最后一次还款后经银行多次催收，仍拒不还款。截止2013年5月18日，卡号为00×××54的信用卡欠本金人民币338794.50元，利息24805.31元（含复利）;卡号为00×××72的信用卡欠本金115446.36元，利息14548.96元（含复利）。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害单位报案材料、银行消费记录、催收记录等证据，认为被告人柴敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，提请以信用卡诈骗罪予以惩处。
被告人柴敏对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护称，被告人柴敏系自首，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2009年2月13日，被告人柴敏在中国光大银行信用卡中心申领了信用卡两张，卡号分别为00×××54、00×××72。柴敏在明知自己无还款能力的情况下，仍使用上述两张信用卡在郑州市金水区等地消费。自2013年1月21日最后一次还款后，卡号为00×××54的信用卡透支本金人民币338794.50元，利息4634.19元；卡号为00×××72的信用卡透支本金115446.36元，利息5090.79元。经银行多次以电话、信函等方式催收，柴敏拒不还款。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.胡某某（光大银行委托人）证实，2009年2月13日，柴敏在光大银行信用卡中心申领了信用卡两张，后柴敏使用信用卡透支。自2013年1月21日最后一次还款后，卡号为00×××54的信用卡欠款本金338794.50元，利息及相关杂费24805.31元，卡号为00×××72的信用卡欠本金115446.36元，利息及相关杂费14548.96元，经银行多次以电话、信函及派员等方式催收，拒不还款。另有光大银行的报案材料、委托书在案佐证。
2.信用卡申请表、历史账单、催收记录及还款记录证实柴敏办理信用卡并使用，经银行多次催收未归还的事实。
3.户籍证明证实被告人的身份情况。
4.到案经过证实，公安人员在郑州市金水区黄河路与东三街交叉口光大银行门口将柴敏抓获归案。
5.被告人柴敏对使用光大银行信用卡透支消费，经银行多次催收未归还的事实供认不讳。且与上述证据能够相互印证。
6.方某（光大银行委托人）证实柴敏于2013年6月13日9时许给其打电话称已到郑州，其约柴敏当天18时到黄河路与东三街交叉口的光大银行见面商讨欠款事宜，随后便让同事胡某某到公安机关报案，请求民警抓获柴敏。
7.公安机关证明，2013年6月13日10时许接胡某某举报，其公司工作人员已和犯罪嫌疑人柴敏约定当天18时到黄河路与东三街交叉口的光大银行见面，商讨欠款事宜。公安人员遂赶到光大银行门口将柴敏抓获。
本院认为：被告人柴敏以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人柴敏犯信用卡诈骗罪罪名成立。
关于辩护人提出被告人柴敏系自首的辩护意见，根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。本案中，证人方某证实柴敏于2013年6月13日9时许给其打电话称已到郑州，其约柴敏当天18时到黄河路与东三街交叉口的光大银行见面商讨欠款事宜，随后便让同事胡某某到公安机关报案，请求民警抓获柴敏。公安机关证明接到银行举报后赶到光大银行将柴敏抓获的事实。综上，柴敏不具有犯罪以后自动投案或者明知他人报案而在现场等待的情节，不符合法律关于自首的规定。故对上述辩护意见，不予采纳。但柴敏主动打电话约谈还款事宜的情节，在量刑时予以考虑。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金……（四）恶意透支的”；第二款规定：“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收仍不归还的行为”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”；第三款规定：“……恶意透支数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’……”。第四款规定：“恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”。根据被告人柴敏恶意透支信用卡的犯罪情节，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
鉴于被告人柴敏能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人柴敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年6月13日起至2019年4月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
二、涉案赃款依法追缴后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 娄晶晶
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执174号
申请执行人：齐照荣，女，1971年9月26日出生，汉族。
被执行人：沧州健身源枣业有限公司。
法定代表人：王召会，经理。
被执行人：王召会，男，1962年10月10日出生，汉族。
本院在执行齐照荣与王召会、沧州健身源枣业有限公司民间借贷一案中，经查，本院查封的财产均属轮后查封，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 常殿元
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民再10号
抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。
申诉人（原审被告）：孙即广，男，1956年3月13日出生，现住淄博市淄川区。
申诉人（原审被告）：王龙林，男，1962年11月22日出生，现住淄博市淄川区。
申诉人（原审被告）：翟纯玲，女，1957年5月18日出生，现住山东省淄博市淄川区。
申诉人（原审被告）：张成新，男，1950年7月26日出生，现住山东省淄博市淄川区。
被申诉人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张振亭，1986年4月24日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：王家群，1988年6月23日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职员。
申诉人沈孙即广、王龙林、翟纯玲、张成新因与被申诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）川商初字第245号民事判决，向检察机关申诉。山东省淄博市人民检察院作出淄检民（行）监［2016］37030000075号民事抗诉书。向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民抗10号民事裁定，指令本院再审本案。
本院在审理过程中，被申诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，其他当事人同意其撤回起诉。
本院认为，淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回一审起诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2012）川商初字第245号民事判决；
一审案件受理费3540元，由淄博市淄川区农村信用社负担。
审 判 长 李拥军
审 判 员 赵 静
审 判 员 牛枝业
二〇一六年十二月八日
代理书记员 牛晓彤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4986号
原告：付印。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，董事长。
委托诉讼代理人：秦玉，该公司员工。
被告：天津杰普创海建筑装饰有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2268D室。
法定代表人：李金卫，经理。
委托诉讼代理人：陈宝庆，该公司法律顾问。
被告：李金卫。
委托诉讼代理人：李保（与被告李金卫系兄弟关系）。
第三人：王刿。
第三人：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71，现住所地北京市密云区密东广场19号院7单元1301室。
法定代表人：王洪，总经理。
委托诉讼代理人：王刿，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈天树，该公司法律顾问。
原告付印与被告华宸建设集团股份有限公司、被告天津杰普创海建筑装饰有限公司、被告李金卫、第三人王刿、第三人华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案。原告付印于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付印撤诉。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告担负。
审 判 长 于翔
审 判 员 刘婧
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执2061号
申请执行人：罗素男，女，1967年11月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：吴植顺，男，1966年4月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人罗素男与被执行人吴植顺离婚纠纷一案中，申请执行人罗素男以双方自行达成和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执2061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 谢 清
审判员 郭惠容
二〇一七年八月十四日
书记员 陈丹丹
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执异20号
异议人：沈枭（被执行人崔爱花的女儿），女，1995年03月05日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
异议人：沈强（被执行人崔爱花的儿子），男，1993年04月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上。
申请执行人：李宏宇，男，1975年03月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人：崔爱花（已死亡）。
在本院执行申请执行人李宏宇与被执行人崔爱花买卖合同纠纷一案中，异议人沈枭、沈强对我院执行（2015）湖执字第199号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、亡母账户名下的几千元资金，是国家发放给我的低保；二、母亲崔爱花死亡赔偿金按照法律规定不属于遗产；三、我母亲死亡，无遗产，除非异议人自愿履行之外，并没有义务履行亡母的债务；故法院追加异议人为被执行人和冻结银行存款不符合法律规定，并提供《死亡证明》、《低保证》、银行流水三份证据予以证明，特提出异议要求撤销（2015）湖执字第199号执行裁定书。
申请执行人称：异议人没有证据证明领取存款是其困难的补助金；异议人私自分配其母亲交通事故赔偿款是事实；异议人除非明确放弃继承，否则应当在继承遗产范围内承担履行本案债务的责任；故请求法院驳回异议人的异议。
本案查明：本院在执行申请执行人李宏宇与被执行人崔爱花买卖合同纠纷一案中，被执行人崔爱花因交通事故已于2016年8月5日死亡；申请执行人李宏宇以异议人沈强、沈枭私自分配崔爱花死亡赔偿金、领取存款为由申请追加异议人沈强、沈枭为本案被执行人；本院于2017年8月9日追加两异议人为本案被执行人，2017年8月16日冻结被执行人崔爱花、沈枭、沈强的存款124498元，2017年9月1日下达了（2015）湖执字第199号执行裁定书（追加、冻结裁定书）。
本院认为：本院在追加异议人为本案被执行人的程序上不符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销2017年9月1日的（2015）湖执字第199号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄志超
审 判 员 王 俊
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 廖 霞
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1504号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯涛。
委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅。
被告：张洪兵。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告张洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰、刘永梅到庭参加诉讼。被告张洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截至2016年12月21日欠息为5458.74元）；2.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2014年4月23日，被告张洪兵与原告下属锦屏支行签订借款合同，向被告借款10000元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，合同约定了借款利率、逾期罚息等内容。合同签订后，原告下属锦屏支行依约定将款项支付给被告。该笔借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告张洪兵未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告下属云台支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告下属云台支行借款10000元，双方约定了借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日、借款利率为年息12.6%，还款方式为利随本清，到期结清本息。借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。当日，原告向被告发放了贷款10000元。贷款发放后，被告未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在案为证。
本院认为，原告下属支行与被告张洪兵签订的《农户小额信用借款合同》符合法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定的期限还款付息，已构成违约，应当承当相应的违约责任。原告请求判令被告偿还借款本金10000元，符合法律规定依法予以支持。
关于被告应偿还的利息。依照借款合同，自2014年4月23日至2015年4月22日期间约定的借款期限，被告应对本金10000元按年利率12.6%支付利息；自2015年4月23日至实际给付之日为逾期还款期间，被告应对本金4300元按年利率12.6%的1.5倍即年利率18.9%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洪兵于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息（其中2014年4月23日至2015年4月22日期间利息按年利率12.6%计算；2015年4月23日至实际给付之日期间的利息按年利率18.9%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告张洪兵负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年五月四日
书记员 张海云
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2722号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2016】452号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2011年6月14日，被告人陆某某向交通银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知没有还款能力的情况下，于2011年6月至2013年7月持信用卡透支使用，累计透支本金人民币31，671.61元(未归还)，2013年7月15日最后一次还款后再无还款，后经银行多次催收超过三个月以上，仍未归还。2014年5月12日，被告人陆某某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，并在家属帮助下归还了所欠本息。后被告人陆某某在取保候审期间脱逃，2016年3月23日，再次被公安机关抓获到案。以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请资料、交易明细表、催收记录、存款回单、情况说明、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某某到案后能如实供述犯罪事实，并归还了信用卡欠款本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、�二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月11日止。先行羁押40天折抵刑期40天。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
审判员 苏琼
二〇一六年八月四日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32329号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美丽及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏美丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款10.73元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“徐福记散装金致糖果”一袋，价款为10.73元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告苏美丽为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装金致糖果”一袋，实收价款10.73元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏美丽购买的“徐福记散装金致糖果”一袋办理退货手续，并退还货款10.73元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏美丽1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2275号
申请执行人孙发秀。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂
申请执行人孙发秀与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1341号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1341号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催87号
申请人张家港市江南建材商贸城元素建材经营部，住所地张家港市金港镇江南建材商贸城。
经营者谢红娥。
申请人张家港市江南建材商贸城元素建材经营部申请公示催告一案，本院于2016年8月12日立案后，依法于2016年8月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港市江南建材商贸城元素建材经营部持有的号码10300052/26166545、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市江南建材商贸城元素建材经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人张家港市江南建材商贸城元素建材经营部负担。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一六年十一月十日
书记员 李 惠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民催87号申请人张家港市江南建材商贸城元素建材经营部，住所地张家港市金港镇江南建材商贸城。经营者谢红娥。申请人张家港市江南建材商贸城元素建材经营部申请公示催告一案，本院于2016年8月12日立案后，依法于2016年8月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人张家港市江南建材商贸城元素建材经营部持有的号码10300052/26166545、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人张家港市江南建材商贸城元素建材经营部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人张家港市江南建材商贸城元素建材经营部负担。审判长 刘 安审判员 李国良审判员 钱满兴二〇一六年十一月十日书记员 李 惠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8030号
原告：邓子群，男，1985年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区
被告：蔡晓非，男，1962年2月13日出生，汉族，住天津市河北区。
原告邓子群与被告蔡晓非房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告邓子群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按邓子群撤诉处理。
案件受理费40元，减半收取计20元，由原告邓子群担负。
审判员 张永来
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初891号
原告：赵喜岭，男，1958年4月28日出生，汉族，东宁市新兴达房地产开发公司经理，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：李树平，女，1963年12月23日出生，汉族，原住所地双鸭山市，现去向不明。
被告：孙绪和，男，1964年4月2日出生，汉族，原住所地双鸭山市，现去向不明。
原告赵喜岭与被告李树平、孙绪和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序审理。后因被告李树平、孙绪和去向不明，本院依法转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵喜岭的委托诉讼代理人潘恩东到庭参加诉讼，被告李树平、孙绪和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告李树平、孙绪和给付借款本金300000元、利息42000元，本息合计342000元，2017年2月6日以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告李树平、孙绪和承担。事实和理由：2015年1月6日，被告李树平、孙绪和因需要资金向原告借款300000元，月利率3%，借款期限为9个月。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告李树平、孙绪和经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了借款协议、借据、收据。证明：2015年1月6日，被告孙绪和、李树平向原告借款300000元，约定月息3分，借款期限9个月。
本院认为，被告孙绪和、李树平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告举示的该组证据能够证实原告赵喜岭借给被告孙绪和、李树平300000元，约定月息3分，借款期限9个月，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月6日，被告孙绪和、李树平急需资金从原告赵喜岭处借款300000元，借款期限9个月，约定月利率3%。2015年1月6日至2016年7月6日，二被告每月已给付原告利息9000元，尚欠原告借款本金300000元，利息42000元（自2016年7月6日按月利率2%计算至2017年2月6日），本息合计342000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年1月6日，被告孙绪和、李树平急需资金从原告赵喜岭处借款300000元，双方之间的借贷关系成立。被告孙绪和、李树平未如期归还本金，原告请求二被告归还本金300000元，按月利率2%给付利息42000元（自2016年7月6日按月利率2%计算至2017年2月6日），本息合计342000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙绪和、李树平给付原告赵喜岭借款本金300000元、利息42000元（自2016年7月6日按月利率2%的标准计算至2017年2月6日），本息合计342000元，于本判决生效后十日内付清，2017年2月6日以后的利息按月利率2%的标准计算至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7000元，其中案件受理费6430元，公告费570元，由被告孙绪和、李树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 单巨良
审 判 员 张福利
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 方姝朋
书 记 员 马 坤
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第468号
申请执行人张万朋，男，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人马庆，男，汉族，住红岗区。
申请执行人张万朋与被执行人马庆、潘文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）红商初字第69号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付30550元，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 付永光
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第0813号
罪犯杨少秘，男，1965年6月17日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2010年7月23日作出（2010）昌刑初字第104号刑事判决，认定被告人杨少秘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯杨少秘端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨少秘劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨少秘在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨少秘减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1174号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平和县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱某于2015年7月24日6时许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××的微型轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时被民警查获。经检验鉴定，被告人朱某的血液酒精浓度为153mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人朱某具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币四千元以下。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年九月七日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第490号
原告深圳市瑞鸿投资发展有限公司。
法定代表人谢吓弟。
委托代理人仝骅。
被告深圳汇润信诺电子有限公司。
法定代表人陈映平。
委托代理人彭红亮。
委托代理人肖美艳。
被告陈映平。
被告朱安国。
本院在审理上述原、被告租赁合同纠纷一案中，原告深圳市瑞鸿投资发展有限公司于2015年4月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市瑞鸿投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1653元，减半收取826.5元，由原告深圳市瑞鸿投资发展有限公司承担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 林 倩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1749号
原告王英。
委托代理人吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告陈建冬。
被告陈素环。
原告王英诉被告陈建冬（曾用名：陈建东）、陈素环买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王英的委托代理人吕忠良、被告陈建冬到庭参加诉讼，被告陈素环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英诉称，被告陈建冬、陈素环系夫妻关系。被告陈建冬自2008年至2011年从原告处购买多批化肥。2013年1月1日，经原被告清算，被告陈建冬共欠原告化肥款20000元，被告陈建冬以陈建东的名义给原告出具欠条。后被告陈建冬于2013年7月份付款3000元，于2014年7月份付款10500元。对剩余6500元，虽经原告多次索要，被告拒不偿还。被告陈建冬在和被告陈素环婚姻关系存续期间欠原告货款，根据法律规定，该款应由二被告共同偿还。故具状起诉，请求法院判令二被告共同支付原告化肥款6500元。
被告陈建冬答辩称，欠原告化肥款6500元是事实，但因为化肥质量有问题，才未将剩余化肥款支付给原告。现化肥仍有库存在被告处，原告清楚该情况。
被告陈素环未答辩。
经审理查明，自2008年至2011年，被告陈建冬（曾用名：陈建东）从原告王英处购买多批化肥，2013年1月1日，经原被告结算，被告陈建冬共欠原告化肥款人民币20000元，并以曾用名陈建东的名义向原告出具欠条一份，内容为：“欠到化肥人民币（大写）贰万元，（小写）20000.00，付款叁仟元正（3000.00），欠款人：陈建东，时间：2013年元月1日”。欠条中原被告双方未约定还款期限。2013年7月份，被告陈建冬向原告支付化肥款人民币3000元，2014年7月份，被告陈建冬向原告支付化肥款人民币10500元，现被告陈建冬仍欠原告王英化肥款人民币6500元。经原告王英催要，被告陈建冬至今未履行还款义务。
另查明，被告陈素环未在欠条中签字按手印。
上述事实由原告当庭陈述、被告辩称、欠条等书证在案佐证。
本院认为，被告陈建冬（曾用名：陈建东）在原告王英处购买化肥，原告王英如约履行了交付化肥的义务，被告陈建冬尚欠原告王英化肥款人民币6500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告陈建冬辩称化肥产品质量存在问题，致使其未支付剩余化肥款，因被告陈建冬未提供相应证据加以佐证，对其辩称意见本院依法不予采信。根据合同相对性原则，涉案买卖合同仅在原告王英、被告陈建冬之间发生效力，被告陈素环并非涉案合同相对人，且其未在涉案欠条中签字按手印。因此，原告王英要求被告陈素环支付化肥款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈素环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告陈建冬（曾用名：陈建东）于判决生效后五日内偿还原告王英化肥款人民币6500元。
二、驳回原告王英对被告陈素环的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈建冬（曾用名：陈建东）冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
审 判 员 马佳涛
人民陪审员 陈兴文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张文婷
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑二终字第00200号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1988年6月1日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2015年5月21日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某江、王某芹提起附带民事诉讼一案，于2015年6月10日作出（2015）东刑初字第00130号刑事附带民事判决，并于同年6月18日公开宣告判决。宣判后，本案附带民事部分没有上诉，已经发生法律效力。原审被告人刘某某对本案刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘某某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
东港市人民法院判决认定：
2014年9月29日19时15分，被告人刘某某驾驶辽FBB8**轿车行驶至201国道东港市新城区八棵树村路段时，疏忽大意、未保持安全车速，与过道行人王某民相撞，致其严重颅脑损伤而死亡。经法医鉴定，王某民系生前受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人刘某某负事故主要责任。肇事后，被告人刘某某拨打122电话报警，拨打120急救电话抢救伤者并保护现场，在公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘某某给付被害人亲属经济损失人民币10000元。
东港市人民法院另查明，涉案的辽FBB8**轿车号肇事车辆实际所有人为姜德财，案发当日其将车辆借给被告人刘某某使用，该车已于2014年7月14日在中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司投保了交强险及限额为人民币十万元的商业第三者责任保险，保险公司已在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币210000元。被害人王某民系城镇居民，被告人刘某某的行为给其造成的物质损失为丧葬费23155元、死亡赔偿金511560元（25578元／年×20年）、交通费3000元（本院酌定），合计人民币537715元。
东港市人民法院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。对于本案的事故责任比例，综合本案证据，确定为8：2，即由被告人刘某某承担80%的事故责任，被害人王某民承担20%的事故责任。被告人刘某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某江、王某芹造成的物质损失，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决认定被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人王某江、王某芹人民币252172元【（23155元＋511560元＋3000元-110000元-100000元）×80%-10000元】；驳回附带民事诉讼原告人王某江、王某芹的其他诉讼请求。
上诉人刘某某的上诉理由是：原判量刑重。
东港市人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人刘某某在二审时没有提供新的证据。
关于上诉人刘某某提出原判量刑重的上诉理由。经查，原判在量刑时，已经充分考虑刘某某具有的法定、酌定量刑情节，符合罪责刑相适应原则，量刑并无不当。因此，刘某某上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。刘某某于案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以交通肇事罪对刘某某定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 卢丹梅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00383号
上诉人（原审原告）：邹玉霞，女，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方其桂，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：南京新联盛实业有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：沈慧宁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：汪勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理上诉人邹玉霞与被上诉人方其桂、南京新联盛实业有限公司、汪勇民间借贷纠纷一案过程中，上诉人邹玉霞向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邹玉霞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹玉霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 高永周
代理审判员 陈 勇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第598号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）562号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日1时30分许，被告人王某某驾驶M12000号重型货车沿沪蓉高速公路由成都往广安市岳池县方向行驶，当车行驶至沪蓉高速公路1938公里加500米路段时，前方路段因事故多车停放，被告人王某某因观察不力，临危措施不当，与前方廖某驾驶停放的川A＊＊＊**号重型货车及高速公路中央护栏发生碰撞，致使川A＊＊＊**号车与衡某某驾驶停放的川U＊＊＊**号车和司某某驾驶的新B＊＊＊**（新BP2**挂）号车相撞，同时川U＊＊＊**号车前移与马显明驾驶停放的川A＊＊**号车发生碰撞，导致廖某被抛出车外当场死亡，被告人王某某受伤，多车及高速公路路产、部分货物受损。经交警部门认定，被告人王某某负事故全部责任。事故发生后，被告人王某某被送至金堂县人民医院接受治疗，2015年1月23日，公安民警在医院对其进行了讯问。被告人王某某未取得被害人亲属的谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在交通事故发生后，被告人王某某及其车辆所属的四川省简阳市利达汽车运输有限公司已支付受害人相关费用5万元，其余赔偿正在法院诉讼中，从被告人王某某驾驶的该车投保的险种及保险金额判断，受害人能够得到足额的合法赔偿。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，移送起诉告诉书，到案经过，被告人王某某户籍身份信息，川公交高认字（2015）第00003号道路交通事故认定书，被害人廖某的常住人口基本信息、结婚证及公民死亡医学证明（推断）书，廖某的驾驶证、行驶证、保单复印件，被告人王某某的住院病情证明书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，证人衡某某、司某某、马某某的证言，被告人王某某的供述，（成）公（交）鉴（病）字（2015）0201025号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所（2015）车鉴字第340、337、338、339、336号司法鉴定意见书、收条、民事起诉状等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人王某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为维护交通运输安全，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨静松
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初190号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，1961年1月10日出生，汉族，初中毕业，南阳市宛城区�店镇朱张庄村。因涉嫌滥发林木，于2015年6月9日被南阳市森林公安局刑事拘留，因涉嫌滥发林木犯罪，于2015年6月18日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市森林公安局执行逮捕；于2015年8月7日被南阳市森林公安局取保候审。
辩护人王尊义，河南子午律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1971年6月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区瓦店镇朱张庄村。因涉嫌滥伐林木，于2015年6月8日被南阳市森林公安局取保候审。
被告人朱某某，男，1965年9月29日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区瓦店镇朱张庄村。因涉嫌滥伐林木，于2015年7月2日被南阳市森林公安局刑事拘留，于2015年7月31日被南阳市森林公安局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）135号，指控被告人张某某、宋某�、朱某某犯滥伐林木罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人张某某、宋某某、朱某某、张某某辩护人王尊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年10月份以来，为达到将南阳市宛城区瓦店镇朱张庄2组白河东岸林地（沙场路南侧）腾空出租开设沙场的目的，被告人朱某某多次指使被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下将该林地上的400余棵杨树清理砍伐。张某某明知需要办理林木采伐许可证，但以砍伐后沙堆掩盖为理由，催促被告人宋某某收购林木并砍伐。2015年3月2日，在张某某的现场协调、指挥下，宋某某收购朱培雨、朱天顺、杨显等人的400余棵杨树后，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，�佣工人将该批树木砍伐。经林业技术鉴定，现场被砍伐杨树共计469棵，折合活立木蓄积44.13立方米。2015年6月8日，被告人宋某某到南阳市森林公安局投案。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张某某、宋某某、朱某某的供述；2、证人邓某某、邓某甲、刘某某等人的证言；3、技术鉴定意见；4、勘验检查笔录；5、人口基本信息表，到案经过等。
公诉机关认为，被告人张某某、宋某某、朱某某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人宋某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实适用罪名不持异议，认罪，系初犯，请求从轻判处。
辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实适用罪名不持异议，被告人如实供述认罪态度较好，系初犯，请求从轻判处。
被告人宋某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实适用罪名不持异议，有自首情节，系初犯，请求从轻判处。
被告人朱某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实适用罪名不持异议，认罪，系初犯，犯罪情节轻微，请求从轻判处。
经审理查明：2014年10月份以来，为达到将南阳市宛城区瓦店镇朱张庄2组白河东岸林地（沙场路南侧）腾空出租开设沙场的目的，被告人朱某某多次指使被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下将该林地上的400余棵杨树清理砍伐。张某某明知需要办理林木采伐许可证，但以砍伐后沙堆掩盖为理由，催促被告人宋某某收购林木并砍伐。2015年3月2日，在张某某的现场协调、指挥下，宋某某收购朱培雨、朱天顺、杨显等人的400余棵杨树后，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人将该批树木砍伐。经林业技术鉴定，现场被砍伐杨树共计469棵，折合活立木蓄积44.13立方米。
另查明，2015年6月8日，被告人宋某某到南阳市森林公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、宋某某、朱某某的供述；证人邓某某、邓某甲、刘某某等人的证言；技术鉴定意见；勘验检查笔录；人口基本信息表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、宋某某、朱某某违反国家保护森林法规，未经林业部门批准核发采伐许可证，而擅自砍伐购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某有自首情节，应当从轻或减轻处罚。张某某、朱某某均认罪，可酌定从轻处罚。朱某某在本案中起介绍作用，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节对被�人张某某、宋某某、朱某某判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
陪审员 杜德文
陪审员 闫宏霞
二〇一六年八月十三日
书记员 马学宁
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00122号
罪犯金明高。现在黄石监狱服刑。
黄石市黄石港区人民法院作出（2011）港刑初字第1号刑事判决，以罪犯金明高犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，附加罚金人民币20000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，本院于2011年2月28日作出（2011）黄刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月19日起至2017年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月17日经本院裁定减刑十一个月。现刑期变更至2016年3月18日止。执行机关黄石监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯金明高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯金明高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯金明高自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励2次，记功奖励3次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金明高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯金明高减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月19日起至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 万莹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01510号
原告郭某某。
被告魏某某。
原告郭某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，被告魏某某因资金周转困难向原告借款人民币11万元，并给原告写下欠据一支，双方约定月利率为18‰。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告魏某某尽快偿还原告借款本金11万元及其利息。（月利率为18‰，利息从2015年1月18日起至还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借款条据一支，用以证明被告魏某某于2015年1月18日向原告郭某某借款11万元,并约定月利率为18‰。
被告魏某某辩称：原告所诉属实，现因被告资金周转困难，确实无力偿还借款。
被告未到庭，也未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，被告无异议，本院认为该份证据来源合法且真实有效，故本院依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年1月18日，被告魏某某因资金周转困难向原告借款人民币11万元，并给原告写下欠据一支，双方约定月利率为18‰。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼，为此，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同。双方当事人应当按照借款合同的约定或者依照法律的规定并遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。故原告诉求被告偿还借款本金11万及其利息，本院予以支持。原、被告约定月利率为18‰，符合法律规定，应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏某某于本判决生效后10日内偿还原告郭某某借款本金11万元及其利息。（月利率为18‰，利息从2015年1月18日起至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2500元，减半收取1250元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王丽娥
二〇一五年九月六日
书记员 张世虎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1935号
上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社。
法定代表人吴胜勇。
委托代理人：叶瑞瑞。
被上诉人（原审原告）：虞哑老户。
诉讼代表人：虞哑老。
委托代理人：管志勇。
原审被告：瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会。
负责人：潘广松。
上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社的委托代理人叶瑞瑞、被上诉人虞哑老户的委托代理人管志勇、原审被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会的负责人潘广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告户的户籍登记在瑞安市莘塍街道前埠村，户籍性质为农业家庭户，其户内成员有虞哑老一人。原告户曾为“自理口粮户”，在二轮土地承包时未承包经营土地。2010年，该村集体经批准调整土地承包，原告户向瑞安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告户享有村集体土地的土地承包经营权，该仲裁委作出裁决，确认了原告户的农村土地承包经营权，后经原瑞安市莘塍镇农村经营管理站鉴证，被告前埠村合作社与原告户的户主虞哑老签订了土地承包合同。二被告于2011年、2012年、2013年分别将征地补偿费、租金收入等村集体财产收益向村民分配，其分配款的全额标准为：2011年每一户6050元、每一人1480元，2012年每一户12100元、每一人2800元，2013年每一户3000元、每一人700元。该三次分配中，被告以分配方案规定买粮农业户口按比例分配为由，第一次按前述分配标准的60%，后二次按80%计算给付原告的分配款。
原判认为，原告户为被告村集体的农户，该农户虽曾为“自理口粮户”，但这并不能改变其作为农业家庭户的户籍性质，被告前埠村合作社与其订立了土地承包合同，确认了原告户的农村土地承包经营权，该户作为前埠村村集体经济组织成员，与该村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额集体财产分配款应予支持，根据原告户在集体财产取得时的农业人口一户一人全额分配款计算2011、2012、2013年三次分配款分别为7530元、14900元、3700元，合计26130元，扣除被告已支付的款项，被告尚应向原告支付6732元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社给付原告虞哑老户集体财产分配款6732元，于本判决生效后十日内履行。本案受理费50元，由被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社负担。
一审宣判后，瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人并未取得前埠村土地承包经营权。1、被上诉人提供的土地承包合同未经前埠村村民代表会议或者村民会议决议，是当时的村主任私下与被上诉人签署，损害集体利益，该土地承包合同应属无效。2、该份土地承包合同所涉及的横塘下土地仍由原承包方种植，并未重新发包给被上诉人。3、上诉人原审提供的浙江省农村集体土地承包权证、审批表及合同与本案存在关联性，原审法院不作认定错误。二、被上诉人作为自理口粮户，要求与农户享受同等待遇，违背权利义务相一致原则，对大部分农户显失公平。三、上诉人确定的分配方案通过民主议定程序，分配方案应属于村民自治范畴。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人虞哑老户答辩称：一、原审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效，上诉人签订该合同的行为说明其也确认被上诉人的土地承包经营权。二、自理口粮户并没有改变被上诉人系农业家庭户的性质，国家也并未给自理口粮户任何非农人员的待遇，被上诉人作为自理口粮户与其他村民享受同等待遇，并未有失公平。集体成员之间分配集体收益，各成员的份额应当相同。三、本案中有关集体收益的分配事项，不属于村民自治范畴，上诉人以村民决议故意侵犯被上诉人合法权益，应当依法予以纠正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会辩称：原审被告同意上诉人的意见。款项分配事宜经村民代表大会表决通过，该事项应属于村民自治范畴。请求二审法院依法改判或者发回重审。
二审期间，被上诉人及原审被告均未提供新的证据。上诉人提供了如下证据：证据一，土地承包合同，拟证明被上诉人提及的承包地块由其他农户张万青种植；证据二，前埠村村民代表大会决议，拟证明被上诉人与上诉人所签的土地承包合同与该决议冲突。经质证，被上诉人认为，对证据一的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，村里与张万青所签订的合同在村里承包地调整后实际上已经终止；对证据二的真实性没有异议，但无法证明上诉人的待证目的，反而证明被上诉人取得土地承包经营权符合决议要求，该决议第五条反映张万青未处理土地是给被上诉人。原审被告认为，对上诉人提供的证据均无异议，横塘下的土地由张万青种植，土地承包合同依然有效，有效期至2014年。本院认为，证据一可以反映上诉人于1999年曾经将横塘下地块发包给张万青种植，但2010年上诉人村经批准重新调整土地承包方案，证据一无法证明2010年后横塘下地块由谁承包耕种的事实，故本院对证据一不予认定；证据二无法证明上诉人的待证事实，不属于二审中新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被上诉人世居瑞安市莘塍街道前埠村，户籍从未迁出，虽然曾为“自理口粮户”，但并未改变其农业家庭户的性质，根据国家相关政策，被上诉人仍然拥有集体土地承包经营权。被上诉人的土地承包经营权已经被瑞安市农村土地承包仲裁委员会的生效仲裁书所确认，且上诉人于2010年7月28日与被上诉人签订了土地承包合同，亦是对被上诉人土地承包经营权的确认。上诉人上诉认为该土地承包合同系当时村主任私下与被上诉人签订，损害村民利益，应属无效合同，但是未提供证据证明其主张，本院对上诉人该上诉理由不予采信。被上诉人是否可以获得平等的集体收益分配权，与承包户实际获得承包经营土地所需程序没有关联性，故原审对证据五（包括土地承包权证、审批表及合同）未予认定，并无不当。被上诉人作为前埠村村集体经济组织成员，与上诉人的其他成员应享有同等的分配权。被上诉人要求上诉人及原审被告支付全额集体财产分配款，于法有据，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 詹旭初
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1079号
原告：义乌市欧憬化工有限公司，住所地义乌市经发大道211号。
法定代表人：龙建明，董事长。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：陈海峰。
被告：陈瑜英。
委托代理人毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告义乌市欧憬化工有限公司诉被告陈海峰、陈瑜英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任向明、被告陈瑜英委托代理人毛劲松到庭参加诉讼；被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市欧憬化工有限公司诉称：2012年5月1日，原告与第一被告签订《购销合同》一份，第二被告对原告与第一被告之间的业务往来承担连带担保责任，并在该合同上签字。2014年5月9日，经双方结算，第一被告共计拖欠原告货款人民币20万元，约定在2014年12月底前付清所欠货款。两被告先后支付货款5万元，但仍有15万元至今未付。经原告多次催讨，第一被告未支付该货款，第二被告也未履行担保责任。现诉请判令：1、第一被告立即支付原告货款人民币15万元及利息。2、被告承担原告所支出的律师费9300元。3、第二被告对上述款项承担连带担保责任。
被告陈海峰未作答辩，亦未提供证据。
被告陈瑜英辩称：对于原告提供的欠条和购销合同无异议。第二被告在本案当中系担保人，相应的款项约定在2013年春节前付清，原告要求第二被告承担的担保责任已经超过了六个月的期限，担保责任应当予以免除。
经审理查明：2012年5月1日，原告与被告陈海峰签订《购销合同》一份，约定由原告向被告陈海峰供应电镀材料，如欠货款从材料送达之日开始按1.5%支付利息，（结算日期）未付清按月利息2%付息；同时对之前所欠款项约定在2013年春节前付清。被告陈瑜英在合同上签字承诺对被告陈海峰与原告的业务往来承担连带责任。原告陆续供货给被告陈海峰，2014年5月9日双方结算后被告陈海峰向原告出具欠条一份，载明尚欠原告材料款20万元，承诺于2014年12月底前付清。在2014年12月之前被告陈海峰实际支付了5万元（其中3万元在2014年5月10日支付），剩余15万元至今未支付。
上述事实，有原告提供的购销合同、欠条及双方的庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈海峰向原告购买材料，至今尚有15万元货款未支付的事实清楚，被告陈海峰应当继续支付货款并赔偿利息损失。原告要求被告陈海峰支付律师费，但未提供律师费发票等必要证据予以证实，该诉请本院不予支持。被告陈瑜英对被告陈海峰的债务提供连带责任保证，但双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；超过保证期间的，保证人免除保证责任。原告未在2014年5月9日欠条约定的最后履行期限，即2014年12月底之日起6个月内要求被告陈瑜英承担保证责任，被告陈瑜英的连带保证责任应当依法免除。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告陈海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰于本判决生效后十日内支付原告义乌市欧憬化工有限公司货款人民币15万元并赔偿利息损失（从2014年5月9日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市欧憬化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3486元，由被告陈海峰负担3300元，由原告义乌市欧憬化工有限公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3486元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贝康婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2820号
原告郭某，女，1986年2月8日生，汉族，农民。
委托代理人王素满，河北省妇女儿童法律援助中心律师。
被告彭某甲，男，1991年9月2日生，汉族，农民。
原告郭某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王素满到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩彭某乙。婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后常因琐事争吵，从我怀孕到孩子出生，以及孩子出生后抚养，被告基本没有支付过钱。2014年6月中旬我生病住院做手术，被告一次未看望也未照顾儿子彭某乙，也没给我交过住院费。我于2014年11月份起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方仍处于分居状态，夫妻感情彻底破裂。故再次起诉，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩彭某乙由我抚养，抚养费按照每月1500元计算，每年的12月1日前支付一次（按年支付），自2015年开始支付，诉讼费由被告承担。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告郭某与被告彭某甲办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男�彭某乙，现随原告生活。2014年9月份，双方因故分居至今。2014年11月17日原告以其诉讼请求诉至本院，本院以（2014）平民初字第4097号民事判决书判决不准离婚，后双方未能和好。2015年7月22日原告再次以其诉讼请求诉至本院。原告无婚前财产，并称无共同财产、债权及债务，被告婚前财产平房三间、席梦思双人床一张。庭审中，原告提交2013年12月18日的离婚协议一份、双方QQ聊天记录、短信记录及通话录音等证据用以证实双方感情破裂、被告同意离婚等。庭审后被告提交了其工资情况，自2014年12月至2015年8月，被告每月平均工资约3130元，原告对此无异议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告郭某与被告彭某甲虽已结婚生活并生育共同子女，但双方共同生活较短即自2014年9月份分居，尤其是在原告第一次起诉判决不准离婚后，双方仍未能和好，结合原告提交的QQ聊天记录及通话录音等证据，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚理由充分，本院予以准许。婚生男孩彭某乙未满两周岁，且其一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，其由原告抚养为宜，被告依法支付子女抚养费，原告主张的每月支付子女抚养费1500元过高。被告婚前财产归被告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告彭某甲离婚。
二、婚生男孩彭某乙由原告郭某抚养，被告彭某甲每月支付780元子女抚养费，定于每年的12月1日前付清当年度的子女抚养费，自2015年7月至该子女满十八周岁止。
三、被告彭某甲婚前财产平房三间、席梦思�人床一张归被告所有。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 李伟华
人民陪审员 殷 超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢振宇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1756号
原告王阑［曾用名王凤兰］。
被告武东。
原告王阑与被告武东租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阑到庭参加了诉讼，被告武东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阑诉称：2012年、2013年期间，被告武东租用我的钩机做工程，拖欠我钩机租金，经我多次催要，被告武东向我出具欠条3份并陆续给付了部分租金，现经核算被告武东仍欠租金97600元。我起诉要求被告武东立即偿还租金97600元，并按银行同期贷款利息标准支付自2012年11月20日起的利息并承担诉讼费用。
被告武东未答辩亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2012年、2013年期间，被告武东租用原告王阑的钩机进行施工。在施工期间，2012年11月20日被告武东为原告王阑出具欠条2份，载明欠原告王阑钩机租金121500元；2013年10月13日被告武东又为原告王阑出具欠条1份，载明欠原告王阑钩机租金34100元。被告武东先后给付原告王阑钩机租金合计58000元，尚欠钩机租金97600元一直未偿还。
上述事实有原告王阑出具的欠条3份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王阑与被告武东之间存在钩机租赁合同关系，该租赁合同关系的形成系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告武东拖欠原告王阑钩机租金，属于违约行为，应立即偿还所拖欠的钩机租金，并从出具欠条之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告武东给付原告王阑钩机租金人民币97600元。
二、被告武东以钩机租金人民币63500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，给付原告王阑2012年11月20日至本判决生效之日期间的利息。
三、被告武东以钩机租金人民币34100元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，给付原告王阑2013年10月13日至本判决生效之日期间的利息。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王阑其他诉讼请求。
案件受理费人民币2240元减半收取，由被告武东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一四年十月二十八日
书记员 汤志丽
判后提示
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上诉
如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效和申请执行
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。
请您注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第772号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人谢学干，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人徐秀娟，女，汉族，农民，住址同上。
2015年11月4日，本院收到申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局强制执行申请书，申请执行其作出的永计生征决字（2015）第1717号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人谢学干、徐秀娟作出的征收社会抚养费决定书于2015年11月5日发生法律效力，申请执行人应于2015年11月5日之后向本院申请执行，但申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第1717号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 赖 伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01178号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全。
委托代理人张元宝。
被告马希双。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告马希双金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 晓 光