宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1709号
原告：王丙奎，男，1966年1月9日出生。
委托诉讼代理人：王照东，惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：夏建明，男，1969年1月7日出生。
被告：骆忠清，男，1965年11月26日出生。
被告：宁夏信德长兴房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，宁夏信德长兴房地产开发有限公司经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
原告王丙奎与被告夏建明、骆忠清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易于2015年11月4日公开开庭进行了审理。后被告夏建明、骆忠清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司于2016年1月29日向法院申请要求对原告水淹家具损失、装修损失进行评估鉴定，本院委托宁夏瑞联资产评估事务所进行鉴定，鉴定于2016年11月5日结束。本院依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王丙奎及委托诉讼代理人王照东与被告夏建明、骆忠清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人李耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丙奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失634502元（其中包括1、家具损失353752元；2、商店装修费197150元；3、误工费80000元；4、（公证费+鉴定费）=3600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，王丙奎与被告签订惠农区巴塞地下商城经销家具租赁合同一份，王丙奎对此商城进行装修营业，但商城多次被水淹致使商品造成损失，王丙奎要求被告改造下水道加大管道排水量均无果。2015年7月22日，因下雨地下商城管道太小得不到及时排水，将原告商城家具淹泡造成巨大损失，经石嘴山市价格认证中心鉴定商品损失353752元。
夏建明、骆忠清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司辩称；一、被告方出租给原告方的建筑物经验收合格，从设计、施工、竣工验收、消防验收均符合国家法律规定。二、出现损害事实原因有两点：1、自然原因：2015年7月22日惠农区出现雷雨灾害天气，当时的降雨量为28.3毫升。2、原告自身原因：根据地下室集水坑的功能，当地下室出现需要排水时，水泵自动启动，但在事发当日因原告拖欠电费，被供电局停电，雨水灌入时排水泵无法启动，导致被淹。根据上述意见三被告在本案中无过错，不应承担赔偿责任，但考虑原被告之间系出租与承租的关系，双方可以协商在租期及租金方面给予适当补偿。
原告王丙奎为证实其主张，提供了下列证据予以证明，被告夏建明、骆忠清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司进行质证；
证据一：原告营业执照一份（复印件），证明原告是合法经营的事实。三被告没有异议。
证据二：租赁协议一份（以上原件经本庭核实后退回，留存复印件），证明原被告双方签订的租赁合同合法有效的事实。三被告没有异议。
证据三：装修施工协议一份、装修费票据四张（原件），证明原告装修商店花费197150元的事实。三被告对该份证据不予认可。具体装修被告没有参与，如果需要，应当对装修进行评估。
证据四：公证书一份、价格鉴定结论书一份（原件），证明原告营销家具受损353752元，鉴定费和公证费花费3600元的事实。三被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，公正书只能证明2015年7月27日在现场拍摄39照片反映出的内容，而且是静态的，没有对现场受损的家具进行清点造册；对于价格认证书它的作业时间2015年8月20日至2015年9月10日，对于鉴定明细表所列的家具不是受损价值的评估，而是家具价格的评估，同时都是原告方单方委托的，所以不予认可。
证据五：照片12张（原件），证明原告商铺家具多次被水淹的事实。三被告对该份证据不予认可。与公证书留存的照片不一致。
被告夏建明、骆忠清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司为证实其主张，提供了下列证据予以证明，原告王丙奎进行质证；
证据一、工程竣工验收备案表一份、消防验收备意见书三份（复印件），证明租赁给原告的房屋工程及消防验收合格，同时证明如果改扩建装修和用途变更必须申请消防设计审核验收，根据双方签订的租赁协议第八条约定装修后应当报消防审核验收，但原告没有报消防验收，导致事故原因之一，同时也说明原告未经消防验收而开始营业，属于违法营业，由此造成的责任应当由原告自负的事实。原告王丙奎对该组证据的真实性没有异议，但证明目的有异议，该意见书只是意见书，而不是合格书，但意见书没有反应底下商城的消防情况。
证据二、行政处罚决定书一份、罚没票据一张（复印件），证明根据合同第六条、第七条，由于原告没有按照合同约定及相关规定办理消防验收手续导致被消防支队处罚30000元的事实。
原告王丙奎对该份证据不予认可，与原告无关。
证据三、催缴电费通知书一份、借条一份、缴纳电费发票一份（复印件），证明由于原告在经营期间拖欠电费导致供电部门停电，原告向被告方借款23000元缴纳电费的事实。原告王丙奎
对该组证据的真实性没有异议，但是商场水淹当时并没有停电，仅仅是催告我们缴纳电费，而且商场的电从2015年5月1日被告将电全部掐断了。
证据四、石嘴山市规划设计院关于地下室设置集水坑作用的说明一份、灾害天气认定书一份（原件），证明地下室设置的集水坑的使用原理及使用功能、作用，在本案中因为停电导致集水坑功能无法发挥导致被淹；2015年7月22日的降水被气象部门认定为灾害天气的事实。原告王丙奎认为灾害天气认定书只能反映降水量，不能反映出系不可抗力的因素导致被淹，石嘴山市规划设计院关于地下室设置集水坑作用的说明只能说明地下室，不能说明是原告经营的地下商城。
经三被告的申请，本院委托宁夏瑞联资产评估事务所进行鉴定，作出评估报告一份，经鉴定原告家具损失为190800元、装修损失为46700元，两项合计为237500元。原告王丙奎对真实性无异议，但有遗漏项没有评估，比如吊顶、部分家具（两张皮床）没有进行评估。三被告没有异议。
针对原告王丙奎与被告夏建明、骆忠清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司提交的证据，经本院组织原、被告质证，本院认证如下：
对于原告王丙奎提供的证据一、证据二，鉴于三被告没有异议，故本院对以上证据予以采信。
对于原告王丙奎提供的证据三、证据四、证据五，鉴于三被告不予认可。因三被告已提出对原告水淹家具损失、装修损失进行复检鉴定，故本院对以上证据不予采信。
对于被告夏建明、骆忠清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，鉴于原告对其真实性没有异议，故本院对以上证据的真实性予以采信。对其证明的目的，将综合认定。
对于本院委托宁夏瑞联资产评估事务所进行鉴定，作出评估报告一份，因原、被告对真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
综合原告的陈述、被告的答辩，原、被告的举证、质证意见，本案的争议焦点是：原告经营的地下商城是什么原因被水淹，应由谁承担责任。二、原告的经济损失如何赔偿？
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原、被告双方签订一份《巴塞地下商城租赁协议》，协议约定：被告将其所有的惠农区名典地下商城，建筑面积为3800平方米租赁给原告经营，期限五年，自2014年7月1日至2019年6月30日止。年租金为300000元。原告在租赁被告地下商城经营家具期间，2015年7月22日，因天降暴雨，雨水灌入地下集水坑时排水系统工作不畅,将原告经营的地下商城中的家具被水淹，造成原告经营的家具及装修受损。经被告申请，法院委托宁夏瑞联资产评估事务所进行鉴定，经鉴定原告的家具损失为190800元、装修损失为46700元，两项合计为237500元。
本院认为，公民、法人合法的财产权益受法律保护。原告租用三被告所有的地下商城经营家具，享有占有、使用和收益的权益，在财产受到侵害时，有权向侵权人提出索赔。三被告是涉案的巴塞地下商城的所有权人和管理者，均负有维护、管理义务，应保证原告在承租时地下集水坑使用时排水通畅。本案中原告租赁三被告所有的地下商城经营家具，因天降暴雨，由于排水系统不畅，致使原告经营的家具被水淹。三被告辩称，因原告欠缴电费，被供电部门停电，导致地下商城被水淹。依据被告提供的供电部门于2015年7月20日向被告发出的催缴电费通知书，原告签收的时间是2015年7月24日，水淹的时间是2015年7月22日。被告未提供因欠电费被停电的证据。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。三被告对地下商城集水坑的维护管理不到位，存在安全隐患，在暴雨来临时，致使排水系统不畅，而排水系统不畅与原告货物受损之间有因果关系，且三被告对损害事实的发生存在主观过错，故构成侵权，原告要求赔偿损失有事实和法律依据，具体数额以评估鉴定结果为准。经鉴定原告家具损失为190800元、装修损失为46700元合计为237500元，本院予以支持。对于原告主张的误工损失80000元，因原告提供的个体营业执照是个体户，由原告及妻子赵洪英家庭经营，故按照2016年度批发和零售业48148元标准计算，本院酌情支持俩人两个月的误工费为15829元（48148元÷365天×60天×2人）。对于原告主张的公证费600元、鉴定费3000元，因是合理费用，本院均予以支持。以上各项损失共计为256929元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下：
被告夏建明、骆忠清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丙奎财产损失256929元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10146元，原告王丙奎负担4146元，被告夏建明、骆忠清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张忠会
审 判 员 田 莉
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申 陆
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。