江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3564号
原告吴长权。
委托代理人胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师(特别授权)。
被告黄国华。
被告江苏钱江实业集团有限公司,住所地在盐城市开放大道北路166号。
法定代表人黄国华，董事长。
两被告共同委托代理人张华宁，江苏大振律师事务所律师(特别授权)。
原告吴长权与被告黄国华、江苏钱江实业集团有限公司（以下简称钱江实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理。诉前根据原告的申请，本院依法查封了被告钱江实业公司位于盐城五金机电城13号楼7层、8层房屋合计20间并冻结该公司部分银行账户。审理中，本院根据原告的申请依法增加查封钱江实业公司位于盐城五金机电城13号楼15层1501-1520房屋20间（该房屋目前已签订房屋议定书，买受人为王慧慧），并冻结该公司房屋销售资金监管账户。被告黄国华在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖，本院依法裁定驳回其管辖权异议。被告黄国华不服提起上诉，2015年11月19日扬州市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月14日、2016年4月5日两次公开开庭进行了审理。原告吴长权的委托代理人胡庆生、陶树金，被告黄国华及钱江实业公司的共同委托代理人张华宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长权诉称：数年前，原告吴长权、纪广余、ＸＸ等三人共同筹集资金向被告黄国华提供借款1500万元（其中2012年2月21日通过吴长权的建设银行账户向黄国华账户转账1175万元；2012年3月5日通过纪广余的建行账户向黄国华账户转账300万元，数天后黄国华来扬州时，纪广余交付现金25万元）。2013年7月3日，被告黄国华就上述借款1500万元向纪广余出具了一张借条，约定借期一年，月利率2%，半年结息一次，分两次将本金及利息全部结清，并由被告钱江实业公司提供担保。2014年1月26日，黄国华还款300万元，其中归还借款本金120万元、支付自2013年7月3日至2014年1月3日半年利息180万元。2015年1月27日，吴长权、纪广余、ＸＸ与黄国华签订分期还款协议一份，确认尚欠借款本金1380万元，自2015年1月3日起按国家基准利率的四倍计算利息，按月付息，2015年4月30日前将借款及所有利息一次性结清，款项打入出借方指定人ＸＸ账户，逾期还款每天加收5‰滞纳金并一次性承担借款10%的违约金计138万元。被告钱江实业公司提供连带担保责任，担保期限两年。担保书载明：钱江实业公司担保的范围包括借款本金、利息、违约金及律师诉讼费等。2015年3月1日，被告黄国华就所欠借款本金1380元自2014年1月3日至2015年1月3日期间一年的利息3775680元出具了欠条，约期于当年6月底付清利息。订立还款协议及出具利息欠条后，被告黄国华未按约还本付息，被告钱江实业公司亦未尽担保责任。吴长权、纪广余、ＸＸ作为共同出借方，现同意由吴长权作为原告提起诉讼，本案债权由其三人内部分配。请求判令被告黄国华立即归还借款本金1380万元及利息3775680元（自2014年1月3日至2015年1月3日期间），并承担其余利息、滞纳金及违约金（自2015年1月3日起至实际给付之日，按照月利率2%计算）；承担律师代理费212200元；被告钱江实业公司承担连带清偿责任。
被告黄国华及钱江实业公司共同辩称：根据2013年7月3日被告黄国华出具给纪广余的金额为1500万元的借条，本案借贷事实应发生2013年7月3日，借款不是一次支付，亦非一人提供，原告应对交付1500元借款的事实承担举证责任。根据2015年1月27日分期还款协议，所载出借人为吴长权、纪广余、ＸＸ等，可见借款人不止吴长权、纪广余、ＸＸ三人，应有多人，所有出借人均具有原告主体资格。被告黄国华于2013年7月3日出具1500万元的借条后，分别于2013年7月19日转账480万元、2014年1月26日转账300万元至ＸＸ账户。其中一笔300万元，如原告所述系归还借款本金120万元及支付自2013年7月3日至2014年1月3日半年利息180万元，另一笔480万元应作为归还本案借款在所欠借款本金1380万元中予以扣除。双方所约定的利息、逾期还款滞纳金及一次性按照借款10%支付违约金等，违反了最高院审理借贷案件若干问题的规定中关于借款利率不得超过年利率24%以及逾期利息、违约金或其他费用总计不得超过年利率24%的相关规定，故应按照月利率2%计算利息。双方所签订的分期还款协议中未约定借款人承担律师代理费，虽被告钱江实业公司所出具的担保书中有此约定，但担保合同系从合同，应服从于主合同，故钱江实业公司在担保书中所承诺的承担律师代理费是无效的。请求依法判决。
针对两被告的辩称意见，原告补充陈述，2013年7月19日被告黄国华转账至ＸＸ账户的480万元，系支付的2013年7月3日出具1500万元借条之前16个月的利息（月利率2%）。因此，被告黄国华在2013年7月3日所出具的借条中载明借款金额1500万元，此后在2014年1月26日归还300万元（其中借款本金120万元），双方在2015年1月27日分期还款协议中确认尚欠借款本金为1380万元。对于律师代理费，被告黄国华作为债务人亦在被告钱江实业公司所出具的担保书上签字，故黄国华对律师代理费是认可的。
经审理查明：数年前，原告吴长权、纪广余、ＸＸ共同筹集资金向被告黄国华提供借款，其中银行明细单显示2012年2月21日通过吴长权的建设银行账户向黄国华转账1175万元、2012年3月5日通过纪广余的建行账户向黄国华转账300万元。2013年7月3日，被告黄国华向纪广余出具了借条一张，载明：今借到纪广余人民币1500万元整，借期一年，月利率2%，半年结息一次，分两次将本金及利息全部结清，被告钱江实业公司亦在借条上盖章。2013年7月19日，被告黄国华通过银行账户转账480万元至ＸＸ农行账户。2014年1月26日，黄国华再次通过银行转账300万元至ＸＸ农行账户。ＸＸ在2013年7月3日黄国华出具的借条上注明：2014年1月26日付300万元，2013年7月3日至2014年1月3日半年利息180万元、另120万元支付本金。2015年3月1日，被告黄国华出具欠条一张，载明：今欠2014年1月3日至2015年1月3日原本金1380万元整的年利息合计3775680元，此款在6月底付清。2015年1月27日，吴长权、纪广余、ＸＸ与黄国华签订分期还款协议一份，载明：此款为2013年7月3日借款的延期，金额为1380万元整，自2015年1月3日起按国家基准利率的四倍计算利息，自2015年1月3日起，按实际天数计算利息，利率按国家基准利率的四倍计算，按月计算，2015年4月30日前将上述借款及所有利息一次性结清；如未按期还款，逾期按每天5‰加收滞纳金并一次性承担借款10%的违约金计138万元；还款时打入出借方指定人ＸＸ账户；被告钱江实业公司提供连带担保责任，担保期限两年；如有未尽事宜双方协商不成的，由出借方所在地法院管辖。被告钱江实业公司的担保方一栏盖章。时被告黄国华出具借款借据一份，主要内容与分期还款协议相同；被告钱江实业公司出具担保书一份，载明担保的范围包括借款本金、利息、违约金及律师诉讼费等，担保书由法定代表人黄国华签名并加盖钱江实业公司印章。分期还款协议订立后，被告黄国华未按约履行还款义务，被告钱江实业公司亦未尽担保之责，致起讼争。诉讼中，原告支付律师代理费212200元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的借条、欠条、分期还款协议、借款借据、担保书、委托代理合同、律师代理费税务发票，以及两被告提供的银行转账凭证等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄国华向原告吴长权、纪广余、ＸＸ借款，并就所欠借款及利息出具借条、欠条、分期还款协议等，理应按约及时归还，否则有违诚信原则。被告黄国华担任钱江实业公司法定代表人，以该公司名义为借款提供连带责任担保，钱江实业公司应依法承担连带清偿责任。关于本案借款数额如何确定的问题，根据2015年1月27日双方签订的分期还款协议，应认定尚欠借款数额为1380万元。原告陈述2013年7月19日黄国华所归还的480万元系支付此前利息，与其提供的被告黄国华出具的借条、分期还款协议、借款借据等证据相吻合，本院对此予以认定。两被告所述黄国华所归还的480万元系归还本案借款本金的辩称意见，依法不能成立。关于利息、滞纳金及违约金如何计算的问题，由于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于2015年9月1日以后受理的案件，本案仍应按照当时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍”的规定进行处理，故自2015年1月4日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及违约金的总和，应按照银行同期六个月至一年（含一年）贷款利率的四倍计算。对于自2014年1月3日至2015年1月3日期间的借款利息，被告黄国华在2015年3月1日欠条上记载结欠年利息为3775680元，利率计算标准亦已超过银行同类贷款利率的四倍，故应按照银行同类贷款利率的四倍计算。被告黄国华于2014年1月26日归还借款300万元，其中归还本金120万元，故自2014年1月3日至2014年1月25日计算基数为1500万元，2014年1月26日以后计算基数为1380万元。经计算，自2014年1月3日至2014年1月25日期间的利息为226849元（1500万元×6.00%×4÷365天×23天），自2014年1月26日至2014年11月21日期间的利息为2722192元（1380万元×6.00%×4÷365天×300天），自2014年11月22日至2015年1月3日期间的利息为364169元（1380万元×5.60%×4÷365天×43天），合计3313210元。关于律师代理费的承担问题，分期还款协议中未作约定，仅在被告钱江实业公司出具的担保书中作为该公司担保范围加以约定。由于被告黄国华作为钱江实业公司法定代表人在担保书上签名盖章时，其本人同时又是债务人的身份，在知晓担保人承担责任的范围包括律师代理费时，其未提异议，应视为其作为债务人亦同意承担该项损失，故原告的该项请求依法应予支持。原告主张的律师代理费符合相关收费规定且有正式税务票据证实，本院予以认定。关于本案原告主体资格问题，分期还款协议载明出借人为吴长权、纪广余、ＸＸ，故本案所涉借款合同相对人为吴长权、纪广余、ＸＸ。作为享有连带权利的共同债权人，吴长权、纪广余、ＸＸ有权单独或共同向债务人主张权利。现三位共同债权人指定其中一人吴长权作为原告进行诉讼，获得支持的债权由其三人自行内部处理，不违反法律规定。两被告辩称，除吴长权、纪广余及ＸＸ三人之外，尚存在其他出借人，同样具有原告主体资格。因两被告对此未能举证加以证实，故本院依法不予采纳。退一步讲，即便本案还存在其他提供资金者，也无权向两被告主张权利，因其并非本案借款合同相对人。综上所述，原告吴长权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱江实业公司承担保证责任后，有权向债务人黄国华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴长权支付借款1380万元及利息3313210元（自2014年1月3日至2015年1月3日止），并承担其余利息、滞纳金及违约金（以1380万元为基数，自2015年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）;
二、被告黄国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴长权支付律师代理费212200元；
三、被告江苏钱江实业集团有限公司对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、被告江苏钱江实业集团有限公司承担担保责任后，可向被告黄国华追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140119元、财产保全费5000元，合计145119元，由被告黄国华、江苏钱江实业集团有限公司共同负担（原告吴长权已预交70060元，被告黄国华及钱江实业公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费75059元，并支付原告预交的诉讼费70060元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 糜 敏