wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第97号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方某。2014年2月20日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2014年2月20日0时6分许，被告人方某酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型普通客车途经桐庐县城南街道云栖路大奇山路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人方某的酒精（乙醇）含量为91mg／100ml。后民警将被告人方某带至桐庐县第一人民医院，由医护人员提取血样，经检验，其血液中乙醇含量为100mg／100ml。认定被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的人员档案、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、查获经过，证人谢某的证言，视频录像刻录光盘，乙醇检验报告，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方某归案后如实供述，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年三月六日
代理书记员 胡 玉
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民他21-1号
申请人刘超，男，汉族，住望都县。
被申请人耿伟铎，男，汉族，住望都县。
被申请人望都县众鑫线缆有限责任公司。住所地望都县。
本院于2016年4月28日作出（2016）冀0631民他21号财产保全的裁定，现因被申请人耿伟铎提供了现金10，000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对耿伟铎驾驶的望都县众鑫线缆有限责任公司所有的冀FXXX**号轻型普通货车的查封、扣押。
审判员 孙晓春
二〇一六年四月二十九日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1676号
申请执行人徐升。
被执行�杨承东。
被执行人刘桂芳。
申请执行人徐升与被执行人杨承东、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）新民初字第6102号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年七月二十七日
书记员 牛宝宣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02684号
原告：刘权，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘胜和，男，住安徽省庐江县，系刘权之父。
被告：蔡从华，1980年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告刘权与被告蔡从华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘权的委托代理人刘胜和及被告蔡从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘权诉称：刘权与蔡从华原系夫妻关系。2013年6月5日，蔡从华向刘权借款3000元，借款时，双方约定了还款日期，此款后经刘权催讨，蔡从华一直未能归还借款。现要求：1、蔡从华及时归还欠刘权的借款3000元；2、本案诉讼费由蔡从华承担。
蔡从华在庭审中辩称：刘权诉称的借款时间、金额及还款期限均是事实，因刘权在另案中未履行人民法院生效判决确定的义务，故蔡从华不同意还款。
经审理查明：刘权与蔡从华原系夫妻关系。2010年，双方经本院判决离婚。2013年6月5日，蔡从华向刘权借款3000元，双方约定于同年8月30日还款。刘权于当日交付借款，蔡从华向刘权出具等额欠据1份。此款逾期后，经刘权催讨，蔡从华一直未付。
证明上述事实的证据为蔡从华向刘权出具的欠据1张，该证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
刘权与蔡从华之间的借款合同合法有效，蔡从华作为借款人应当按双方约定的期限及时返还借款，其借故拖延不付，显属违约，现刘权要求蔡从华及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡从华于本判决生效之日起十日内返还原告刘权借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告蔡从华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年八月二十日
书记员 李婷婷
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。、
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾立调字第1218号
原告：宜宾县农村信用合作联社合什信用社。住所地：宜宾县合什镇。
代表人：张孝洪，该社主任。
被告：郑定文。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社与被告郑定文金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社负担。
审判员 严春燕
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄 华
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00138号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人蒲某某，男，32岁，汉族。
被执行人张某某，女，32岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月1日作出的无计育征字（2015）第1052号行政处罚决定。
本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年八月十八日
书记员 周立军
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初819号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，汉族。
委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员何黎明适用简易程序于2016年1月30日公开开庭进行了审理。经传唤，原告王某及原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼，被告许某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告许某某于1990年经人介绍相识后一个星期便在南图乡民政所办理了结婚登记，1992年生育长女许婷，1993年生育次女许甲，1995年生育子许乙，现三个子女均已成人。由于草率结婚，婚后常因性格不和发成纠纷，2007年8月24日，被告许某某因与我发生纠纷离家出走，直到2013年6月才回仪陇县，而且回来时住宾馆而不回家住，被告许某某在儿子许乙办升学宴时也未尽到义务，因此我于2015年2月起诉要求与被告许某某离婚，法院以（2015）仪民初字第1486号民事判决书驳回了我的诉讼请求，但被告许某某至今未与我和子女联系，我与被告许某某的夫妻感情早已名存实亡，诉请人民法院判决我与被告许某某离婚。
被告许某某辩称：虽然我和原告王某分居生活几年了，但毕竟结婚二十多年，孩子已长大成人，我愿意和原告王某和好，坚决不同意与原告王某离婚。
经审理查明：原、被告于1990年办理结婚登记，1992年3月14日生育长女许婷，1993年6月22日生育次女许甲，1995年4月9日生育长子许乙。婚后，原、被告因生活琐事发生过纠纷，原告王某于2015年以夫妻感情已完全破裂为由，起诉与被告许某某离婚，本院于2015年4月22日以（2015）仪民初字第1486号民事判决书驳回了原告王某的离婚诉请后，原、被告至今仍未和好。
上述事实有原、被告双方向本院提交的证据及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：良好的夫妻关系需夫妻双方共同维系，原、被告因生活琐事导致夫妻感情出现了裂痕，原告王某于2015年起诉与被告许某某离婚，本院于2015年4月22日以（2015）仪民初字第1486号民事判决书驳回原告王某的离婚诉请后，原、被告至今仍未和好，现原告王某又坚决要求与被告许某某离婚，可见原、被告的夫妻感情已完全破裂，因此原告王某诉请离婚的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告许某某离婚；
本案案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何黎明
二〇一六年二月三日
书记员 张凯昌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2832号
罪犯刘义福，男，1963年10月27日出生，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年8月15日作出（207）渝二中法刑初字第40号刑事附带民事判决,以被告人刘义福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三十一万六千余某（已支付一万元）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第309号刑事裁定，对罪犯刘义福减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01662号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02920号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘义福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘义福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘义福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义福减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 卿
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00442号
原告十堰众柴发动机部件制造有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区普林南路**号。
法定代表人刘义，该公司董事长。
被告东风（十堰）发动机部件有限公司。该公司住所地，湖北十堰市张湾区新疆路**号。
法定代表人魏振安，该公司经理。
原告十堰众柴发动机部件制造有限公司诉被告东风（十堰）发动机部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，原告十堰众柴发动机部件制造有限公司于同年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告东风（十堰）发动机部件有限公司价值200万元的财产及相应的银行存款予以查封、扣押和冻结，并提供案外人薛云辉所有的十堰房权证茅箭改字第××号房屋一套，以及案外人王俊东所有的十堰房权证茅箭字第××号房屋一套作担保。
本院认为，原告十堰众柴发动机部件制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告东风（十堰）发动机部件有限公司价值200万元的财产及相应的银行存款；
二、冻结担保人薛云辉所有的十堰房权证茅箭改字第××号房屋一套，以及担保人王俊东所有的十堰房权证茅箭字第××号房屋一套的抵押、变卖、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 喻 平
二〇一五年二月十二日
书记员 余知雨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03198号
原告：合肥畅隆智能工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：梅学冬，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，安徽良第律师事务所律师。
被告：合肥市海阔装饰工程有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张义林，该公司总经理。
被告：张义林。
原告合肥畅隆智能工程有限公司（以下简称畅隆公司）诉被告合肥市海阔装饰工程有限责任公司（以下简称海阔公司）、张义林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，依法由审判员张之悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅隆公司法定代表人梅学冬，委托代理人陈磊，被告海阔公司法定代表人张义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅隆公司诉称：2014年1月2日，原、被告在合肥市柏堰工业园签订厂房门楼整改材料订购安装合同，由原告承建中徽工业园办公楼门楼改造订购安装工程，双方就工程内容、材料、工期、价款等与原告进行了明确约定。合同签订后，原告就组织人员进场施工，被告也指派工程师进行监督及相关手续的办理。2014年1月25日工程竣工后，被告进行了验收并投入使用。然自工程开工以来仅陆续支付原告部分工程款75000元，下余工程款44663.54元虽经多次催要，被告都以没钱为由拖延不付。2014年11月27日，原告再次催款时，被告张义林书面承诺对剩余工程款承担连带清偿责任。但时至今日，两被告仍未向原告支付下余工程款。为此诉请判令：l、被告海阔公司立即支付原告工程款本金44663.54元并自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付拖欠工程款利息至款清时止（利息暂计至2015年7月22日4019.72元）；2、被告张义林对被告海阔公司拖欠的工程款本金和利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由两被告承担。
被告海阔公司辩称：1、海阔公司一切经营活动是张义林负责，公章与合同章都是张义林保管，张义林自愿承担使用过程中一切法律责任。2、涉案工程仅有一份合同、一份报价单，并没有与原告发生财务交易记录，被告也未收到原告关于施工过程中的相关函件，没有证据证明公司相关技术人员参加了该工程材料验收、项目变更、登记手续、工程合格移交和其他事宜，海阔公司至今也未收到相关工程第三方支付款项。3、原告严重违背了双方签署合同的意愿，工程没有决算。请求驳回原告诉请。
被告张义林辩称：由于公司事务繁多，没有细看梅学冬送来的部分工程报价单，基于充分信任对方而签字，后发现该款项是原告自行核算的数额。原告在施工过程中没有维护海阔公司的权利，造成业主方至今未支付畅隆公司工程款项。报价单不是决算的依据，仅是参考。75000元是我个人借给梅学冬的。
经审理查明：2014年1月2日，原告畅隆公司与被告海阔公司签订《厂房门楼整改材料订购安装合同》，约定工程内容为感应门、雨棚以及装饰框的购置与安装（详见图纸），2014年1月5日开工，工期20日历天，合同价款121460元，由原告包工包料施工，工程竣工后，被告自接到验收通知三日内组织验收，工程前预付30%工程款，工程结束前预付进度款40%，验收合格支付合同总价的95%，余5%于一年质保期满后返还。原告施工完毕后，双方未办理书面验收、交接手续，现项目己投入使用。2014年9月2日，原告提供的工程项目报价单载明工程总价款138120.48元，扣除让利部分和己付部分，应付余款44663.54元（138120.48－138120.48×20%－75000＋9167.15），被告张义林在报价单上签名并加盖公司印章。2014年11月27日，张义林在《承诺书》上签名，表示海阔公司尚欠畅隆公司工程款44663.54元未支付，本人自愿对该笔工程款承担连带还款责任。因两被告均未履行付款义务，畅隆公司诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业注册信息查询单、个人基本信息查询单、安装合同、工程项目结算单（文件名为项目报价单）、
承诺书、感应门项目现场照片以及双方当庭陈述予以证实。
被告提供的海阔公司客户对帐单，显示业主方没有付款，拟证明涉案工程没有验收。本院认为业主方是否向海阔公司付款，不能直接证明原告施工项目未验收，该证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为：原告畅隆公司与被告海阔公司签订的《安装合同》的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效成立，双方均应履行合同。
原告施工完毕后向被告提交了单方工程结算报告，被告法定代表人张义林在结算报告上签名并加盖公司印章，说明其确认工程结算价款、己付款金额和欠款金额，原告已经完成了自己的举证义务。被告海阔公司提出涉案工程交工时间不明，工程款计算没有依据，却未提出证据加以证明；在本院指定的期限内，被告海阔公司未就原告完成工程量提出鉴定申请，视为其放弃权利，故海阔公司的相关异议不能成立。同时，被告张义林本人对公司所欠款项自愿承担连带还款责任，证明其己认可原告实际施工的工程价款，应按约定承担责任。合同中未约定逾期付款利息，也未举证证明验收交付的时间，故对逾期付款的利息起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告合肥市海阔装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥畅隆智能工程有限公司支付工程款44663.54元元及逾期付款利息（以44663.54元元为基数，自2015年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张义林对上述第一款中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告合肥畅隆智能工程有限公司的其他诉讼请求。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，财产保全费520元，合计1029无，由被告合肥市海阔装饰工程有限责任公司、张义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年九月九日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1267号
原告：陈红科，河北省邯郸市永年县刘营乡东瓜井村一组105号。
被告：高小强，陕西省富平县张桥镇原李村东高组5号。
原告陈红科诉被告高小强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款人民币24679元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，被告高小强于2016年5月份到原告的“弘科五金机电经销部二部”购买防水丝杆，价值29000元，经催要支付10000元。之后又陆续购买几次货物，均现款结清。2017年3月拉货后，未支付货款，被告于2017年4月17日给原告打了一张24679元的欠款总条，到现在尚未结清。
被告辩称，欠款是事实，工程款未能结算，所以一直拖欠。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高小强在原告陈红科处购买建筑材料，经2017年4月17日结算，出具欠条一支，高小强欠陈红科材料款24679元。出具欠条后，未支付。
本院认为，原、被告对双方买卖合同的事实及欠条真实性均认可，本院予以确认。被告未能支付原告材料款，故原告请求被告支付货款的请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
本判决生效后十五日内，被告高小强支付原告陈红科建筑材料款24679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取计208.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年七月十二日
书记员 祁 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1424号
罪犯张莹，女，汉族，1978年1月11日出生于辽宁省沈阳市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年3月3日作出（2010）让刑初字第83号刑事判决，以被告人张莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1452号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张莹在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张莹予以减刑。
经审理查明，罪犯张莹在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中，该犯担任机工劳役，积极肯干，任劳任怨，按时完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张莹减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2009年10月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3704号
罪犯刘俊丰，男，1979年9月17日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年3月8日作出了(2011)甬东刑初字第30号刑事判决，以被告人刘俊丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘俊丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘俊丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊丰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十七日
代书 记员 张文雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2351号
原告：王天平。
委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：徐凤生。
原告王天平与被告徐凤生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告王天平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天平撤诉。
案件受理费864元，减半收取计432元，由原告王天平负担。
审 判 长 付 蕾
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 王秀艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙铭悦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初418号
原告：毛达锦，男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：毛达聪，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系原告弟弟。
被告：毛志达，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告毛达锦为与被告毛志达买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛达锦的委托代理人毛达聪到庭参加诉讼。被告毛志达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告毛达锦起诉称：原告在广东省经营灯具厂生意。被告在江苏省宿州市义务商贸城承包灯具工程，因工程需要，向原告处购买灯具，截至2017年1月20日，双方经结算，被告向原告出具数额为177000元的欠条一份，双方未约定逾期利息及还款期限。后经催讨，被告至今未偿还原告货款，故原告起诉请求：1、判令被告归还原告货款177000元及利息（从农历2017年1月20日起按月息2%计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告毛达锦在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证明、被告户籍信息证明各一份，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、欠条一份，以证明被告拖欠原告货款177000元事实。
被告毛志达未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告在广东省经营灯具厂生意。被告在江苏省宿州市义务商贸城承包灯具工程，因工程需要，向原告处购买灯具，截至2017年1月20日，双方经结算，被告向原告出具数额为177000元的欠条一份，双方未约定逾期利息及还款期限。被告至今未偿还原告货款177000元，故而成讼。
本院认为：被告欠原告货款177000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予及时偿还。被告逾期支付货款，确给原告造成损失，原告主张支付逾期利息依法予以支持从起诉之日即2018年2月1日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛志达于本判决生效后十日内支付原告毛达锦货款177000元及逾期利息（从2018年2月1日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4592元，减半收取2296元，由被告毛志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二Ｏ一八年三月十三无
书记员 胡泽宾
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执407号
申请执行人：上饶市中医院，住所地上饶市信州区东门路**号。
法定代表人：杨宏辉，职务，院长。
被执行人：上饶市昌鑫医疗器械有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号5栋一楼附3号。
法定代表人：夏红斌，职务，执行董事。
申请执行人上饶市中医院与被执行人上饶市昌鑫医疗器械有限公司其他合同纠纷一案，本院2016年9月20日作出（2016）赣1102民初1966号民事判决书，判决2008年6月20日原、被告双方签订的《上饶市中医院CT室联营合同》终止履行，承担案件受理费7，000元。因被执行人上饶市昌鑫医疗器械有限公司未履行上述义务，2017年2月23日，申请执行人上饶市中医院向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人上饶市中医院向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十三日
书记员 付林源
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初919号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：邓崇伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工。
被告：闵虎翼，男，1981年2月20日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告闵虎翼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告闵虎翼已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费70元，依法减半收取35元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年五月五日
书记员 曾梓宸
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2671号
原告：朱秘博，男，1991年7月21日出生，汉族，农民。
被告：胡亚成，男，1978年10月16日出生，汉族，农民。
被告：隋艳玲，女，1979年10月12日出生，汉族，农民。
原告朱秘博与被告胡亚成、隋艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秘博到庭参加诉讼，被告胡亚成、隋艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秘博向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告立即偿还欠款6,000元并依法支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月25日，二被告以家庭需要资金周转为由，向原告借款6,000元，并为原告出具欠据一张。此款原告多次催要，二被告推拖至今未还。
被告胡亚成、隋艳玲未作答辩。
本院认为：原告向本院提交了由被告胡亚成书写的欠据及二被告户籍证明，用以证明借款时间、数额、用途及二被告系夫妻关系，二被告未出庭质证和进行答辩，应视为放弃质证权利，故本院对借款事实予以认定。被告胡亚成应立即偿还原告借款并依法支付逾期利息。该借款属于二被告的夫妻共同债务，被告隋艳玲对该借款依法负有共同偿还的民事责任。
被告胡亚成、隋艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡亚成、隋艳玲给付所欠原告朱秘博借款6,000元；
二、被告胡亚成、隋艳玲自2017年6月5日起按照年利率6%计算给付原告借款逾期利息至借款还清之日止；
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡亚成、隋艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一七年八月一日
书记员 贡海洋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01630号
上诉人（原审原告）郑玉梅，女。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
委托代理人毋宝泽，男。代理权限为特别授权。
原审第三人狄占龙，男。
上诉人郑玉梅因与被上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称灵宝市滨海公司）、原审第三人狄占龙房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人郑玉梅及其委托代理人刘建庄，被上诉人灵宝市滨海公司的委托代理人毋宝泽，原审第三人狄占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月13日，郑玉梅与灵宝市滨海公司签订4份《商品房买卖合同》，其中包括本案涉及的滨海花园3号楼3单元15层1506号房屋，双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋面积68.74平方米，房屋单价为每平方米1129元，共77607元。同日，郑玉梅的丈夫曹炳敖同灵宝市滨海公司签订5份合同，上述9套房屋总价款为107万元。合同签订后，郑玉梅的丈夫曹炳敖将款项汇入灵宝市滨海公司的法定代表人涂可华指定他人的账号后，灵宝市滨海公司给郑玉梅丈夫曹炳敖出具“收到曹炳敖购房款共九套壹佰万元整”的收据，之后，双方一同到灵宝市房产管理局办理了9份合同的备案手续。2014年8月10日郑玉梅向滨海花园小区物业缴纳了3号楼3单元1406号房屋的物业费，物业公司向郑玉梅发放了该小区的出入门卡。2014年6月份开始，郑玉梅要求灵宝市滨海公司交付房屋，灵宝市滨海公司拒绝交付，引起诉讼。
原审另查明：灵宝市滨海公司开发的滨海花园商品房于2010年9月份开盘对外销售。2014年5月12日，灵宝市滨海公司与第三人狄占龙签订了《商品房屋买卖合同》，按每平方米2600元价格，总价款178724元将本案涉及的滨海花园3号楼3单元15层1506号房屋出售给第三人狄占龙，灵宝市滨海公司给第三人狄占龙出具了购房款收据，现第三人已占用该房屋。
原审法院认为：民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案郑玉梅与灵宝市滨海公司双方签订了商品房买卖合同，灵宝市滨海公司主张双方为借贷关系，但缺少了关键性的证据《借款合同》。郑玉梅主张其与灵宝市滨海公司之间为商品房买卖合同关系，未签订过借款合同，但与其主张相矛盾的是：第一、灵宝市滨海公司陈述是为了偿还他人的借款向郑玉梅丈夫借款100万元，让郑玉梅丈夫将借款直接汇入灵宝市滨海公司债权人的账户，对此，郑玉梅认可将款项直接打入他人账户的事实，灵宝市滨海公司给郑玉梅丈夫出具的收据也是100万元，能够证实郑玉梅丈夫实际出资额为100万元，而按照合同的约定，房屋总价款应为107万元，如果是购房，郑玉梅下欠7万元房款在其主张交付房屋之前一直未支付，因此不能认定郑玉梅出资的100万元为购房款；第二、从双方所签订的合同内容结合庭审况分析，合同约定的房屋销售价格为每平方米1129元，郑玉梅与灵宝市滨海公司的法定代表人以前并不相识，其与灵宝市滨海公司也无其他经济往来，作为理性的市场主体，灵宝市滨海公司在自己资金严重不足的情况下，以明显低于市场价格同时出售9套房屋，这种交易有悖常理；第三、从履行方式上看，房屋为现房，灵宝市滨海公司作为卖方已具备交付条件，但双方在合同签订后，灵宝市滨海公司一直不交付房屋，直到2014年6月份，郑玉梅才要求灵宝市滨海公司交付房屋，这与一般购房者的做法明显不一致。同时，2014年5月12日，灵宝市滨海公司又把同一套房屋出售给他人，此系列行为表明，郑玉梅与灵宝市滨海公司之间的合同不符合房屋买卖的一般交易习惯。综上，灵宝市人民法院认为，认定当事人之间是否存在债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。只要确认双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立，郑玉梅丈夫向灵宝市滨海公司支付了100万元，能够认定双方之间成立了债权债务关系。据此，灵宝市人民法院认为，本案郑玉梅与灵宝市滨海公司之间签订的房屋买卖合同，是基于双方之间的民间借贷行为而形成的，并非灵宝市滨海公司的真实意思表达，郑玉梅与灵宝市滨海公司之间名为买卖法律关系，实为借贷法律关系，郑玉梅应以民间借贷纠纷为由对灵宝市滨海公司提起诉讼，现郑玉梅以房屋买卖合同为由，要求灵宝市滨海公司交付房屋，灵宝市人民法院向郑玉梅释明按照民间借贷关系变更诉讼请求，郑玉梅坚持不予变更诉讼请求，因此，郑玉梅要求确认合同有效并要求灵宝市滨海公司交付房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回郑玉梅的诉讼请求。案件受理费2240元，由郑玉梅承担。
宣判后，郑玉梅不服，向本院提起上诉称：2013年9月13日，为了投资，我夫妻购买了灵宝市滨海公司9套房产，总价值107万元，已付100万元，同时到房管部门进行了备案。2014年7月22日，灵宝市滨海公司给我们出具了两份入户通知，我们开门时打不开，才知道是灵宝市滨海公司与其他人有纠纷引起的。我们诉至法院后，一审法院不以事实为依据，一是调取证据材料袒护灵宝市滨海公司，二是只采信对方的意见，三是主观臆断认定我们购房有悖常理。灵宝市滨海公司没有证据证明买卖合同的签订违背当事人真实意思，是基于民间借贷形成的。请求二审依法改判。
被上诉人灵宝市滨海公司答辩称：1、滨海公司欠他人借款，向曹炳敖、郑玉梅借款100万元，约定利息6分，直接从100万元扣除6万元利息，当时支付的94万元，由郑玉梅直接打到滨海公司债权人的账户上；2、滨海公司法定代表人涂可华写的情况说明是客观真实的。请求二审维持原判。
原审第三人狄占龙答辩称：涉案房屋是我自己购买的，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：郑玉梅称其夫妇是为了投资购买灵宝市滨海公司9套房产，其支付给灵宝市滨海公司100万元不是借款，而是购房款。对此其虽提交了相应的购房合同及收款收据，但其购房价格远远低于市场价；其夫妇支付的款项与实际的购房款相差的7万元双方亦没有明确作出约定，郑玉梅夫妇直到要求交房时也没有补交，灵宝市滨海公司亦没有催要；灵宝市滨海公司虽没有直接证据证明双方是借款关系，但从其在此前后又将该9套房屋中的部分以市场价格出售给第三人并予以交房的行为上看，其与第三人之间的房屋买卖更符合市场交易的行为。一审综合上述情况，根据民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的基本原则，认定郑玉梅与灵宝市滨海公司之间虽名为房屋买卖，实为民间借贷关系，符合客观情况，并无不当。
郑玉梅按照房屋买卖合同纠纷提起诉讼，与人民法院实际查明的法律关系不符，其主张不应由人民法院受理。一审向其释明后，其拒绝变更，应裁定驳回起诉。一审判决驳回其诉讼请求处理不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第760号民事判决；
二、驳回郑玉梅的起诉。
一、二审案件受理费各2240元，郑玉梅已预交，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 李 琦
代理审判员 马 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 牛晓俞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初171号
原告卢强，男，1983年5月6日生，汉族。
被告周伟，男，1984年4月15日生，汉族。
原告卢强诉被告周伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告周伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告给被告运送沙子，被告欠原告62000元货款，被告承诺在2015年10月1日前付清全部货款，时至今日未付分文，原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告偿还62000元货款并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告周伟经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未向法庭提出书面答辩意见。
经审理查明，自2014年起，被告周伟在驻马店西平承包建筑工程，原告长期为被告运送沙子，总货款为162000元，被告出具收条一张，其主要内容为：今收到卢强，西平材料费共16.2万元。并注明，周伟在2015年5月14日10万元，在2015年10月1日付62000元。后被告周伟未能及时还款，原告曾于2015年诉至法院，请求判令被告偿还10万元，余款62000元因双方协商无果，原告再次起诉，要求被告周伟偿还剩余62000元。
上述事实有收条、开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供沙子，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效后十日内一次性支付原告卢强货款62000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，由被告周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙春雨
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初163号
原告：姚洪伟，男，1969年7月15日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：陈礼平、于凤英，平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：陈荣贵，男，1981年5月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被告：杨元坤，男，1975年1月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
原告姚洪伟诉被告陈荣贵、杨元坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚洪伟及委托代理人陈礼平、被告杨元坤到庭参加了诉讼，被告陈荣贵经公告传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审判。现已审理终结。
原告姚洪伟向本院提出诉讼请求：请判决被告立即支付原告借款人民币130000元；请判决被告支付延迟付款利息30000元；被告杨元坤对借款50000元承担连带清偿责任。事实理由：2014年7月23日至2014年8月13日，被告以和其姐陈荣珍在上海承包土石方工程为由，向原告分三次借款人民币130000元整。并且承诺几个月后归还其借款，承诺期限到后，原告于2014年底至诉前多次找被告索还借款，被告多次以无正当理由拒绝归还原告款。为保护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告姚洪伟为支持其诉讼请求，提供以下证据支持：借条一份，证实被告陈荣贵于2014年7月29日向原告姚洪伟借款人民币50000元，被告杨元坤作为担保人；借条一份，证实被告陈荣贵于2014年8月13日向原告姚洪伟借款人民币30000元；借条一份，证实被告陈荣贵于2014年7月23日向原告姚洪伟借款人民币50000元。
被告陈荣贵未向本院提交书面答辩，也未提交证据。
被告杨元坤辩称：陈荣贵向姚洪伟借款是事实，我只是担保50000元，在陈荣贵不能偿还的情况下，本人才承担还款义务。
被告杨元坤未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告陈荣贵向原告姚洪伟出具借条一份，该借条载明“今借到姚洪伟人民币现金30000元正”。2014年7月29日，被告陈荣贵向原告姚洪伟出具借条一份，该借条载明“今借到姚洪伟人民币现金50000元正，担保人杨元坤”；2014年8月13日，被告陈荣贵向原告姚洪伟出具借条一份，该借条载明“今借到姚洪伟人民币现金30000元”。上述借款30000元为现金支付，100000元通过银行支付。原告姚洪伟经向被告陈荣贵催要未果后，于2017年1月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告姚洪伟、被告杨元坤陈述，借条佐证，经庭审质证，予以采信。
本案争议焦点为被告陈荣贵向原告姚洪伟借款是否属实，是否应当偿还？被告杨元坤的担保责任如何？是否应当支付利息？
本院认为，原、被告间的借贷关系是双方真实意思表示，应认定为合法借贷行为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按履行还义务。现原告姚洪伟要求被告陈荣贵偿还借款，符合法律规定，应予支持。
对原告姚洪伟主张支付逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付30000元利息，因无证据证实原告向被告主张权利的时间及计算依据，对其利息数额请求，按上述法律规定，其利息只能按原告姚洪伟起诉之日起按照年利率6%计算支付。关于原告姚洪伟主张由被告杨元坤承担被告陈荣贵借款本金50000元的担保责任问题，被告杨元坤无异议，并愿意在被告陈荣贵不能偿还此款时承担偿还义务，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈荣贵在本判决生效之日起30日内偿还原告姚洪伟借款本金人民币130000元及逾期利息（从2017年1月13日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日）
二、被告杨元坤对被告陈荣贵在2014年7月29日向原告姚洪伟所借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如被告陈荣贵、杨元坤未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费320元，共计3820元，由被告陈荣贵30**元，被告杨元坤负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3500元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期视为自动撤回上诉），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 李崇光
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 杨爱东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 龙嫦艳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执14号
申请人：陈龙发，男，1965年3月21日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：祝启德，男，1988年7月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：谭少荣，女，1965年12月6日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：祝明飞，男，1988年10月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：谭继红，女，1993年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初279号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为63590.03元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执14号申请人：陈龙发，男，1965年3月21日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：祝启德，男，1988年7月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：谭少荣，女，1965年12月6日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：祝明飞，男，1988年10月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：谭继红，女，1993年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初279号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为63590.03元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年六月二十三日书记员  陈金福
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2477号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：高国珍，女，1948年7月16日出生，汉族，住苏家屯。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族。
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社与被上诉人高国珍土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院做出的(2017)辽0111民初2267号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
玉米合作社上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人按400元每亩标准支付土地流转费。事实和理由：2016年与被上诉人签订合同，约定每年租金按照当期价格调整，2016年按照600元支付，2017年玉米价格下降导致土地承包价格也下跌，我方根据河北村、韩城村的土地承包价格，普遍在350-400元之间，所以我方将价格定为400元，大部分村民同意这个价格并领取租金，本案被上诉人30余户不同意这个价格，将土地以450元价格承包给他人，我方把地先种上了，原承包户起诉我方按照600元标准给付租金，我方要求按照每亩400元支付2017年土地流转费，我方与大部分村民都已经确定了2017年的租金标准，说明该标准合理，剩余的30余户也应该按此执行。
高国珍辩称，同意一审判决。事实和理由：我方没有将土地以450元价格包给别人；上诉人先种地没有依据，属于侵权行为；上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权
高国珍一审诉讼请求：1.由玉米合作社支付其土地租金人民币2928元及违约金人民币878.4元，共计人民币3806.4元；2.由玉米合作社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：高国珍与玉米合作社于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，玉米合作社向高国珍支付2016年土地承包费用，2017年，高国珍要求玉米合作社按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而玉米合作社要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现高国珍诉至法院，要求玉米合作社支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币2928元及违约金人民币878.4元，共计人民币3806.4元。一审法院认为，高国珍与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现玉米合作社要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故该院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，该院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经该院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于高国珍主张违约金的问题，因双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故玉米合作社在协议价格达成前未能向高国珍支付土地流转费不应属于违约，故该院对高国珍的主张不予支持。一审法院判决：一、沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告高国珍4.88亩土地2017年土地流转费人民币2440元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回高国珍其它诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出应以400元每亩的标准支付土地流转费的上诉请求。玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年四月二十日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初2035号
原告：赵有善，男，汉族。
被告：赵亚男，男，汉族。
委托代理人：张望，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
原告赵有善与被告赵亚男健康权纠纷一案，本院2016年11月8日受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵有善、被告委托代理人张望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有善向本院提出的诉讼请求是：1.要求被告赔偿医药费3400元、误工费1899元、护理费1899元、营养费270元、住院伙食补助费270元、交通费500元；庭审中将误工费变更为6600元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承揽外墙粉刷工程。2015年，原告受被告雇佣为其承包的工程从事粉刷工作，年底工资没有付清。2016年初，被告再次要求原告为其继续工作，原告提出希望被告能够及时足额支付工资，被告承诺及时兑现。2016年8月，原告因孩子上学向被告提出借支工资，被告一直推诿不付。2016年10月9日晚，原被告及其他工人一起吃饭喝酒时，被告借助酒性责备原告要求借支工资的行为不对，原告辩解时被告开始辱骂。后原告提出结算工资，被告对原告多次进行殴打，致使原告受伤。原告忍痛回到家中于2016年10月10日向临泽县公安局倪家营派出所报案，后到临泽县人民医院检查治疗。诊断为，急性颅脑损伤，头皮下血肿，胸部软组织损伤，住院治疗18天，花医药费3400元。现起诉请求判如所请。
被告赵亚男辩称，原告为被告干活属实，但被告并没有推诿不付原告工资，被告已经足额支付了原告工资。2016年10月9日晚，原被告和其他工人一起吃饭喝酒，因工程没有结束，原被告为结算工资事宜发生争执。原告趁被告不备，强行从被告手中抢夺汽车钥匙，将被告手抓破，并将被告用脚踏倒在地，被告在倒地过程中顺势捣了原告一拳。后原告将被告车辆强行开走于2016年10月10日凌晨开回家。原告酒后驾驶被告车辆连续两次闯红灯，后将车辆开至临泽县公安局倪家营派出所，未经派出所同意将车辆停放在派出所长达22天并扣留车钥匙。第23天时，派出所责令原告返还了车钥匙。被告酒后驾驶车辆，将车辆碰撞在路沿石上，致使被告花费修理费数千元。原告在双方的纠纷中主动挑衅，过错较大。同时，被告在被原告踏倒在地时顺势捣了原告一拳，属正当防卫，且原告小病大养。被告愿意在原告承担主要责任后适当赔偿。被告的损失如果在法庭的主持下不能达成协议，被告将另案起诉解决。
本院经审理认定事实如下：被告承揽外墙粉刷工程，原告为其承揽的工程务工。2016年10月9日晚，被告招待原告及其他工人一起吃饭喝酒时，原被告为借支工资的事情发生争执并相互谩骂、继而撕扯在一起，被告将原告按到在房间的床上，后原被告相互推搡着出了房间门。原被告继续为借支工资的事宜争吵，被告将原告脸上捣了一拳。后原告将被告小轿车开上回到家中。次日，原告向临泽县公安局倪家营派出所报案，并到临泽县人民医院检查治疗，诊断为，急性颅脑损伤、外伤性头痛、头皮下血肿、面部软组织损伤、胸部软组织损伤，住院治疗18天，花医药费3400元。
上述事实，由原被告当庭和向倪家营派出所的陈述及临泽县公安局倪家营派出所调取的证人赵天芳、魏永胜、马维虎证言以及临泽县人民医院出院证明、住院费发票、门诊发票、病历等证据证实，本院予以确认。
关于原告受伤后的损失：1.医药费凭票认定为3400元。2.误工费，根据原告住院治疗的天数，参照2015年度甘肃省农、林、牧、渔业年人年均工资标准38502元的标准，每天补助105.48元，计算18天，共计1896.64元。3、护理费，根据原告住院治疗的天数，每天补助105.48元，计算18天，共计1896.64元。4、住院伙食补助费，因原告在县级人民医院住院治疗18天，每天补助15元，计算为270元。5、营养费，根据原告住院治疗的天数，计算18天，每天补助15元，共计270元。6、交通费，根据原告提交的发票，结合原告受伤治疗情况计算，认定300元。综上，原告受伤后各项损失共计为8033.28元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原被告为借支工资事宜发生争执，继而相互撕扯、殴打。原被告相互撕扯、推搡离开发生纠纷的地方后，被告又将原告面部捣了一拳，致使原告受伤，被临泽县人民医院诊断为急性颅脑损伤、外伤性头痛、头皮下血肿、面部软组织损伤、胸部软组织损伤，对此损害后果被告应承担主要的赔偿责任。原告向被告索要工资时与被告相互谩骂，继而相互撕扯，对损害的发生具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张误工费每天以200元计算的请求，无证据证实，依法不予支持。原告部分诉讼请求有其证据证实，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告赵有善受伤后的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8033.28元，由被告赵亚男赔偿70%，计5623.30元，限被告赵亚男于本判决生效后三十日内付清；剩余30%，计2409.98元，由原告赵有善自负；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有善承担5元，被告赵亚男承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年十二月九日
书记员 谷颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第16214号
原告侯X。
法定代理人侯庆奎。
委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被告李桂敏。
委托代理人孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬。
原告侯X与被告李桂敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯X的委托代理人岳建鹏、被告李桂敏的委托代理人孙大山、被告人保公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯X诉称：2014年11月13日，被告李桂敏驾驶车牌号为京JH23**的车辆行至北京市昌平区G6西辅线昌平南桥以南天桥处时发生交通事故将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告李桂敏负全部责任。被告李桂敏系车辆驾驶人、所有人，被告人保公司系车辆交强险承保公司。经医院诊断，此次事故造成原告脑震荡、右膝前交叉韧带轻度损伤、右膝关节积液等伤情。原告为此住院10天，至今仍不能正常生活、学习。此次事故给原告造成了难以弥补的损伤，给原告和家庭造成了极大的精神压力。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费6332.49元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1080元、补课费1500元、财产损失1086.7元，合计21099.19元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李桂敏辩称：对事故发生的事实没有争议。对原告主张的赔偿数额有异议，交通费认可与事故有关的发票，且应当以公共交通为主；补课费的收据是2014年12月7日，而事故事件是在2014年11月13日，补课费并非发生在住院期间；衣物损失的发票是在事故发生之后开具，不是因事故造成的损失；原告未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。我已经给原告垫付了医疗费17391.39元、护理费1500元、急救车费用570元、病房费用1000元、门诊复查费1571.77元、住院伙食补助费500元。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，对原告合法合理的请求同意赔偿。住院伙食补助费同意按照每天100元的标准；交通费认可与事故有关的发票，且应当以公共交通为主；补课费不同意支付；原告未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年11月13日6时5分，在北京市昌平区G6西辅线昌平南桥以南天桥处，侯X由西向东步行横过马路，适有李桂敏驾驶其所有的小客车（车牌号京JH23**）由北向南行驶，小客车右前部将侯X撞倒，造成侯X受伤、侯X的手机（酷派牌）损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李桂敏负此次事故的全部责任，侯X无责任。事故发生后，侯X至北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，住院10天，被诊断为“1、脑震荡2、额部、右膝部皮擦伤3、全身多处软组织损伤4、右股骨内踝、胫骨内侧平台骨挫伤5、右膝前交叉韧带轻度损伤6、右膝内侧半月板后角轻度损伤7、右膝关节积液”，医嘱住院期间陪护一人，并建议其全休至2015年5月1日。李桂敏为侯X垫付了医疗费20533.16元、护理费1500元、住院伙食补助费500元。
另查，京JH23**车辆在人保公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
侯X主张其为此次事故支出了补课费，提交了收据一张，李桂敏及人保公司对该收据的真实性不予认可。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费6332.49元（不含李桂敏垫付的20533.16元）、住院伙食补助费500元（100元／天×10天－李桂敏垫付的500元）、营养费560元（40元／天×14天）、护理费3000元（100元／天×30天，不含住院期间李桂敏垫付的1500元）、交通费500元（酌定）、财产损失700元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李桂敏负事故全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于侯X的合理损失，应首先由人保公司在交强险各分项限额内对侯X承担先行赔付义务。侯X的各项诉讼请求，医疗费一节，本院根据侯X提交的医疗费票据予以支持；住院伙食补助费一节，本院根据侯X住院天数按照每天100元的标准予以酌定；营养费一节，本院根据侯X的伤情，考虑其正在身体发育时期，确有加强营养的必要，按照每天40元的标准酌情支持14天；护理费一节，本院根据侯X的伤情及医嘱，参照市场护工价格标准酌情予以支持；交通费一节，本院根据侯X就医的次数、时间、地点酌情予以支持；财产损失一节，本院根据损害物品的情况予以酌定；精神损害抚慰金一节，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；补课费一节，鉴于侯X提交的证据不足以证明其产生了此项损失，故本院对此不予支持。侯X的诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。李桂敏为侯X垫付的费用，可与人保公司另行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告侯X医疗费用类赔偿金七千三百九十二元四角九分（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金三千五百元（护理费、交通费）、财产损失类赔偿金七百元，共计一万一千五百九十二元四角九分；
二、驳回原告侯X的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，由原告侯X负担八十二元，已交纳；由被告李桂敏负担八十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 武宙鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3102号
原告：李道友，男，1972年10月8日出生，汉族。住址：安徽省霍邱县。
委托代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被告：张明，男，1971年9月30日出生，汉族。住址：上海市浦东新区。
委托代理人：罗耀华，上海俱进律师事务所律师。
第三人：湖州市梅峰乡黄岩寺。地址：湖州市吴兴区埭溪镇五石坞村。
负责人：释果法。
委托代理人：顾敏旻、康永强，浙江家本律师事务所律师。
第三人：张立新，男，1969年4月29日出生，汉族。住址：上海市南汇区。
委托代理人：赵洪明，上海为平律师事务所律师。
原告李道友诉被告张明、被告张明、湖州市梅峰乡黄岩寺（以下简称黄岩寺）、张立新建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5�31日立案受理。因案情复杂，2016年8月30日，本案转为普通程序审理。诉讼中，原告李道友申请撤回对黄岩寺、张立新的诉讼请求，并申请将二者身份变更为第三人，本院审查后予以准许。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李道友及其委托代理人蒯多明，被告张明委托代理人罗耀华，第三人黄岩寺负责人释果法及其委托代理人顾敏旻、康永强，第三人张立新及其委托代理人赵洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道友向本院提出诉讼请求：1、被告张明返还原告保证金15万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，因黄岩寺重建道路铺筑工程，被告张明以黄岩寺重建管理委员会的名义，与上海劲舟绿化工程有限公司、王正国、原告签署的《黄岩寺道路施工协议》，并于2014年5月26日收取原告等工程质量保证金35万元，其中�告交付15万元。该工程已竣工，2015年6月19日，被告张明书面承诺返还，但至今未履行。
被告张明辩称：原被告没有直接签订合同，是由上海劲舟绿化工程有限公司签订的，合同签订后，被告收取的是上海劲舟绿化工程有限公司的保证金。被告是受张立新的委托，而张立新受黄岩寺的委托，而黄岩寺、张立新欠张明工资15万元，与其收取原告的保证金数额相等，如存在保证金未返还情形，则应由张立新支付。
第三人黄岩寺述称：黄岩寺没有正式授权张明或张立新，张明与原告签订的任何协议均是个人行为，黄岩寺重建管理委员会的公章是个人私刻，故黄岩寺不承担法律后果。
第三人张立新述称：保证金是被告张明私自向他人收取，非受其委托，且保证金由张明掌握，并未交付第三人；另原告向张明索要保证金的时候，张明亦书面承诺返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据证据三性原则，结合当事人庭审中确认的事实及其质证意见，对本案争议事实及证据分析认定如下：
关于张明收取李道友15万元保证金是否受张立新或黄岩寺委托的问题。
张明认为其受张立新委托，而张立新受黄岩寺委托，并向法庭提交寺庙道路施工协议、黄岩寺委托张立新的授权委托书、张立新委托张明的委托书、寺庙改建修建工程人员工资表。根据两份委托书的内容，黄岩寺委托张立新办理黄岩寺改扩建工程洽谈、签订等一切事宜，张立新委托张明办理黄岩寺扩建工程洽谈、签订等事宜。后张明以黄岩禅寺重建管理委员会（该公章为私刻）名义与李道友（上海劲舟绿化工程有限公司）签订黄岩�寺道路施工协议一份。该施工协议中并无李道友（上海劲舟绿化工程有限公司）需交付保证金的约定，故即使道路施工属于黄岩寺扩建内容一部分，张明向李道友收取保证金的行为亦不能认定系为履行黄岩寺或张立新的受托事项，另该15万元保证金一直由张明占有，且张明于2015年6月19日出具书面承诺在2015年6月27日前一次性返还保证金。故本院认定张明收取李道友15万元保证金非受张立新或黄岩寺的委托。关于张明称张立新、黄岩寺欠其15万元工资与其收取的15万元保证金折抵问题，因工资问题与本案非同一法律关系，本院不做审查处理，其可另行依法主张。张明提举的该组证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予认定。
本院认为：张明以道路施工之名收取了李道友15万元保证金，并一直占有该保证金，后施工道路交付使用，张明亦承诺在2015年6月27日前一次性返还保证金，现张明未依约返还李道友保证金，依法应承担相应民事责任。李道友的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于张明辩称收取保证金系上海劲舟绿化工程有限公司所有的问题。上海劲舟绿化工程有限公司法定代表人为李道友，保证金实际由李道友支付，上海劲舟绿化工程有限公司亦书面说明保证金由李道友主张，故本院对张明该辩称不予采信。关于张明辩称其收取保证金系受张立新、黄岩寺委托问题，本院在前文已做分析认定，此不赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起十日内返还原告李道友保证金15万元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 娥
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初313号
原告曾某（曾用名曾庆玲）。
被告邓某甲。
原告曾某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法由审判员黄永彬适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，书记员黄世波担任记录。原告曾某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2008年3月相识，××××年××月××日生育儿子邓某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同，且被告有严重的大男子主义，常对原告恶语相向，导致结婚以来，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2011年11月，原告带儿子回到娘家生活至今，期间被告对原告及儿子不闻不问，没有尽到父亲的责任，也没有支付儿子的抚养费。综上，原告认为，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。因此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子邓某乙由原告抚养；三、要求被告一次性支付分居期间至起诉日止儿子的抚养费每月1000元，合计50000元；四、要求被告支付起诉日至儿子满18周岁止的抚养费每月1000元，按月支付；五、案件受理费由被告承担。
原告曾某对其陈述在举证期限内向法庭提出下列证据：1、居民身份证，证明原告的身份；2、户口簿，证明原告的户籍登记情况；3、藤县藤州镇中和村委会出具的证明，证明原告及其儿子从××××年××月至今在娘家居住的事实；4、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日在藤县民政局办理结婚登记情况。
被告邓某甲不出庭参加诉讼，也不提出书面答辩。
被告邓某甲在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告邓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
对原告曾某提供的证据，本院认为来源合法，具有客观真实性，且与本案有关联，本院予以确认。
综合全案的证据及原告的陈述，本院确认本案以下法律事实，原、被告于2008年3月在广东××市打工时相识恋爱，同年9月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子邓某乙，××××年××月××日在藤县婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，一家人在那良镇定居。由于生活环境和生活习惯的不同，原告感到不能适应当地的生活，2012年8月，原告便带儿子回到其父母家居住至今，期间双方偶有联系。2016年3月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子邓某乙由原告抚养；三、被告一次性支付分居期间至起诉日止儿子的抚养费每月1000元，合计50000元；四、被告支付起诉日至儿子满18周岁止的抚养费每月1000元，按月支付；五、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告是自由恋爱登记结婚，感情基础好，婚后共同抚育儿子，可见双方确实建立了一定的夫妻感情。虽然目前因生活环境和生活习惯的不同，致使双方在共同生活中产生一些问题未能及时沟通解决，但并无大的矛盾导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后能多些沟通，互相关心和体贴，共同克服生活上的困难，仍然能够构建和睦的家庭。现原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据佐证，不符合法律规定准予离婚的条件，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告曾某已预交），由被告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永彬
二〇一六年六月十七日
书记员 黄世波
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1507号
原告魏学营，男，1966年10月12日出生。
委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师，代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告吴小三，男，1967年2月1日出生。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
本院在审理原告魏学营与被告吴小三�赁合同纠纷一案过程中，原告魏学营于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏学营的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏学营撤回起诉。
案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由原告魏学营负担。
审判员 周勇瑞
二〇一五年七月六日
书记员 王金鹏
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第275号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人赵某，男，1989年6月29日出生于龙江县，汉族，小学文化，系龙江镇天地人间练歌厅服务生，住黑龙江省龙江县七棵树镇。因涉嫌盗窃于2015年8月7日被辽宁省大连市沙河口区公安分局刑事拘留，同年8月14日被龙江县公安局刑事拘留，8月21日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）285号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员孙齐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：被告人赵某系被害人孟某（女，51岁）经营的龙江镇天地人间练歌厅服务生。2015年7月1日22时许，赵某趁歌厅内无人之机，使用螺丝刀将歌厅吧台抽屉撬开，将里面的人民币3100元盗走。案发后，赵某将赃款返还给被害人。经侦查，被告人赵某于2015年8月7日在辽宁省大连市沙河口区成仁街澳吧网吧被公安机关抓获。公诉机关以书证户籍证明、扣押物品清单、谅解书及收据、到案经过说明；证人证言；被害人陈述；被告人供述；作案现场光盘一张等证据认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉。建议判处被告人赵某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明：被告人赵某系被害人孟某经营的龙江镇天地人间练歌厅服务生，并在歌厅内居住。2015年7月1日22时许，赵某趁其他人均已下班歌厅内无人之机，用螺丝刀将歌厅吧台的抽屉撬开，将里面的人民币3100元盗走。案发后，赵某将赃款返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人张玉龙的自然身份；
2、扣押物品清单，证实作案工具螺丝刀被扣押；
3、谅解书及收据，证实被告人赵某返还了赃款并取得被害人谅解；
4、到案经过说明，证实被告人赵某被抓获经过。
（二）证人证言
证人邓某证言，证实她是歌厅服务员，2015年7月2日到店准备开门营业时，发现赵某不在，随身衣物也不见了。下午3点钟通知服务员开资时发现吧台抽屉里的3100元钱没有了，后来调取监控录像看到是赵某偷的。
（三）被害人陈述
被害人孟某的陈述，证实2015年7月2日，她店里服务员邓某打电话说吧台抽屉里的3100元现金没了，她到店里调监控看见7月1日晚上22时左右，赵某在抽屉旁用东西拧抽屉，把什么东西揣兜里了。
（四）被告人供述
被告人赵某供述，证实他是龙江镇天地人间练歌厅服务生，并在歌厅内居住。2015年7月1日22时许，他趁其他人都下班歌厅内无人之机，用螺丝刀将歌厅吧台的抽屉撬开，盗走人民币3100元。案发后已将赃款返还给被害人。
（五）视听资料
作案现场光盘一张，证实是赵某实施了盗窃行为。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某能够全部退赃，且能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。被告人赵某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，意见如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 邱 立
人民陪审员 赫凌敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 薪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03822号
罪犯王荣伟。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2013年4月26日作出（2013）天刑初字第96号刑事判决，认定被告人王荣伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，刑期自2013年1月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后，2013年7月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王荣伟，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王荣伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王荣伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王荣伟确有悔改表现，2014年8月、2015年5月两次受到监狱表扬奖励；判处罚金人民币七千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王荣伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王荣伟减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年2月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2888号
罪犯李龙江，男，1975年12月16日生，彝族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2014年10月17日作出（2014）普刑初字第122号刑事判决，认定被告人李龙江犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。被告人李龙江不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年1月4号作出(2014）兴刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月18日起至2017年9月17日止，于2015年1月20日交付执行。服刑期间，执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李龙江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部份财产刑，于2016年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李龙江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯仅按照判决履行极少部份财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙江减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2017年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1319号
原告章小春，女，1968年12月18日出生。
被告魏起荣，男，1971年3月27日出生。
被告魏起武，男，1973年10月4日出生。
被告蒋联湖，男，1963年1月5日出生。
原告章小春与被告魏起荣、魏起武、蒋联湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小春、被告魏起荣、魏起武到庭参加诉讼；被告蒋联湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章小春诉称：要求被告魏起荣偿还借款本金68000元、支付利息47600元，合计人民币115600元；并利随本清。同时要求被告魏起武、蒋联湖承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告魏起荣未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：借款后其有按约定支付利息3个月计6000元，后因企业经营困难，与原告及原告丈夫卢新东协商停止支付利息，先偿还借款本金，后陆陆续续偿还本金24000元。
被告魏起武未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：其作为担保人，也是被告魏起荣的弟弟，参与了借款及还款的过程。借款发生后有按约定支付利息3个月6000元，后来便与原告及卢新东商量只还本金，其哥哥魏起荣便先后偿还24000元。后因实在无力偿还，便由其接力至2014年6月30日至2015年1月23日为其哥哥偿还本金8000元；期间还有另一担保人蒋联湖为其哥哥偿还本金12000元。
被告蒋联湖均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月23日，被告魏起荣以缺乏资金为由，向原告借款人民币80000元，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。由被告魏起武、蒋联湖提供担保。为此，被告魏起荣出具借条1份。借款后，被告魏起荣按约定支付利息至2012年5月22日计6000元。后因被告魏起荣企业经营困难，先后由被告蒋联湖分别于2013年9月、2014年5月间偿还借款本金10000元、2000元；由被告魏起武分别于2014年6月30日、8月2日、9月2日、9月26日、10月26日、11月28日、12月30日及2015年1月23日各偿还本金1000元，合计8000元。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金60000元及其利息42000元（从2013年5月23日起至2016年4月22日止，计35个月，本金60000元，月利率2%），合计人民币102000元。
上述事实，上述事实，原告提供了借条1份及庭审陈述等证据材料予以证实。双方当事人对借款的经过、金额和偿还本金20000元及支付利息6000元均无异议，本院予以确认。
双方当事人对被告魏起荣支付的24000元是偿还本金还是支付利息存在争议。对此，本院进行分析认定如下：
原告主张，在借条中明确约定按月利率2.5%计息，且被告魏起荣亦按约定连续支付三个月利息，但因被告企业经营困难，曾与其协商停止支付利息，而改还本金，但其并未同意。因此，被告魏起荣在此后陆续支付的24000元应当认定为支付利息。
被告魏起荣主张，借条虽约定利息，但其在支付三个月利息后，与原告协商停止支付利息，改还本金，这一事实得到原告的口头同意，其才会2000元或3000元陆续偿还本金24000元，而不是按照所欠利息进行支付。因此，该24000元应当认定偿还本金。
被告魏起武主张，就是因为双方已经达成停止支付利息，改还本金的口头协议，其才会在其哥哥魏起荣陆续偿还本金24000元后，在其哥哥魏起荣没有能力的情况下，继续于2014年6月至2015年1月间为其哥哥偿还借款本金8000元。因此，应当认定该24000元为偿还借款本金。
本院分析认为，双方当事人在借款时明确约定按月利率2.5%计息，现双方对偿付的24000元存在争议，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释㈡》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务”的规定，被告魏起荣所支付的24000元应当认定为支付利息，而不应认定为偿还本金。
综上，本院认为：原告章小春与被告魏起荣之间的借贷关系明确，被告魏起荣应当偿还借款。被告魏起武、蒋联湖自愿为被告魏起荣向原告章小春借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。双方当事人对偿付的款项没有约定的，应依照合同法司法解释的相关规定，按实现债权费用、利息及主债务的顺序予以抵充，因此，被告魏起荣支付给原告的24000元应予以充抵利息，而不应认定偿还借款本金。原告主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持，即利息为42000元（从2013年5月23日起至2016年4月22日止，计35个月）。故原告章小春主张的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告蒋联湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释㈡》第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏起荣应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告章小春借款本金60000元及利息42000元，合计人民币102000元；并支付从2016年4月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告魏起武、蒋联湖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取人民币1306元，由原告章小春负担70元，由被告魏起荣、魏起武、蒋联湖负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年六月二十一日
书记员 李秀梅
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终36号
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限公司重庆三分公司。地址：重庆市北部新区。
负责人：肖龙祝，总经理。
被上诉人（原审原告）：内江市东兴区敬华钢管租赁部。经营场所：内江市能力啤酒有限公司。经营者：冯敬华，女，1958年3月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：孙华彬，男，1960年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人十一冶建设集团有限公司重庆三分公司因与被上诉人内江市东兴区敬华钢管租赁部及原审被告孙华彬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3166号之一民事裁定，向本院提起上诉。
十一冶建设集团有限公司重庆三分公司上诉称，上诉人住所地在重庆市北部新区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。本案涉案工程为“内江市高铁片区动迁安置还房工程”，合同履行地为内江市高新技术开发区，有管辖权的法院为内江市市中区人民法院。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至内江市市中区人民法院或重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案租赁物为钢管等，属于财产租赁，且约定了合同履行地为内江高铁安置还房高铁片区工地，而内江高铁安置还房高铁片区在四川省内江市东兴区人民法院管辖范围内，故四川省内江市东兴区人民法院对本案享有管辖权。上诉人十一冶建设集团有限公司重庆三分公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 薛久强
审判员 江万明
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民辖终36号上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限公司重庆三分公司。地址：重庆市北部新区。负责人：肖龙祝，总经理。被上诉人（原审原告）：内江市东兴区敬华钢管租赁部。经营场所：内江市能力啤酒有限公司。经营者：冯敬华，女，1958年3月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原审被告：孙华彬，男，1960年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人十一冶建设集团有限公司重庆三分公司因与被上诉人内江市东兴区敬华钢管租赁部及原审被告孙华彬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3166号之一民事裁定，向本院提起上诉。十一冶建设集团有限公司重庆三分公司上诉称，上诉人住所地在重庆市北部新区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。本案涉案工程为“内江市高铁片区动迁安置还房工程”，合同履行地为内江市高新技术开发区，有管辖权的法院为内江市市中区人民法院。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至内江市市中区人民法院或重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案租赁物为钢管等，属于财产租赁，且约定了合同履行地为内江高铁安置还房高铁片区工地，而内江高铁安置还房高铁片区在四川省内江市东兴区人民法院管辖范围内，故四川省内江市东兴区人民法院对本案享有管辖权。上诉人十一冶建设集团有限公司重庆三分公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  薛久强审判员  江万明二〇一七年四月二十日书记员  陈 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2677号
原告：周某某。
被告：黄某某。
被告：李某某。
原告周某某与被告黄某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日审查受理后，依法由审判员刘世东独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告黄某某、被告李某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款40000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年6月29日，被告黄某某向我方借款56000元，并由被告李某某为被告黄某某的借款提供了担保。借款后，被告黄某某已归还16000元，尚欠40000元未还。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告黄某某未到庭应诉答辩，也未提交答辩状。
被告李某某未到庭应诉答辩，也未提交答辩状。
原告主返还借款40000元提交以下证据：
2017年6月29日，借条一张；银行账户明细单一张，证明原告与被告黄某某之间存在借款关系以及被告黄某某尚欠原告借款40000元未付和被告李某某为被告黄某某的借款提供了担保的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月29日，被告黄某某以生意周转进货为由，向原告借款56000元，借款时，被告黄某某给原告出具借条一张，该借条载明：因做生意周转进货，恳求周某某借给本人人民币捌万元整（80000元），定于30天内归还。按银行贷款利息。本人自愿承担违约1天，违约金8000元整。被告李某某为被告黄某某的借款提供了担保。借款后，被告黄某某已归还原告借款16000元，尚欠40000元之间未能归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实，被告黄某某借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告黄某某给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某在为被告黄某某的借款提供担保后，未能及时督促被告黄某某履行还款义务，故对原告要求被告李某某承担本案连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某、被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某给付原告周某某借款40000元。
被告李某某承担本案的连带给付责任。
以上被告黄某某应支付原告周某某款项40000元，被告黄某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取（即400元），由被告黄某某负担。余款400元由本院退还原告周某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 刘世东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田启朦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02601号
原告：江苏思源赫兹互感器有限公司。住所地：江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人：陈邦栋，该公司董事长。
委托代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告：西安天虹电气有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路**号。
法定代表人：林虎，该公司总经理。
委托代理人：郑庆君，系西安天虹电气有限公司员工。
委托代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告西安天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告江苏思源赫兹互感器有限公司委托代理人沙彬娟，被告西安天虹电气有限公司委托代理人郑庆君、巫国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司诉称，原、被告于2012年8月8日签订《外购产品订货合同》，约定原告向被告提供电容式电压互感器等产品，合同总价款为人民币329000元，合同签订后，原告如约履行供货义务，但被告仅支付货款248700元，尚欠80300元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款80300元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际付款之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告西安天虹电气有限公司辩称，其与原告之间存在买卖关系，但因原告所供产品存在质量问题，存在一定的过错，故其仅应当支付货款，不应当支付利息。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月8日签订《外购产品订货合同》两份，约定原告向被告提供合同中约定的货物，货物总价款为329000元；工程名称为青海格尔木小灶火风电场；合同落款处均盖有原告合同专用章及被告合同专用章。庭审中原告提交发货单一份，载明付款单位及收货单位为西安天虹电气有限公司。原告于2012年11月8日向被告西安天虹电气有限公司开具江苏增值税专用发票一张，金额为329000元。2014年5月26日经原、被告双方对账，截止2014年3月31日，被告仍欠原告货款230300元，对账函及回函落款处分别盖有原告财务专用章及被告财务专用章。双方对账后，被告西安天虹电气有限公司于2014年7月23日、2015年2月11日向原告江苏思源赫兹互感器有限公司支付货款50000元、100000元，共计150000元。被告西安天虹电气有限公司对以上证据的真实性均予以认可。
以上事实，有《外购产品订货合同》、发货单、增值税专用发票、银行单据、对账函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告西安天虹电气有限公司之间存在买卖合同关系，双方之间业已发生的买卖行为，不违反有关法律规定，系合法有效的民事法律行为，双方应按照诚信原则全面履行合同义务。原告向被告提供合同中约定的货物，被告理应向原告及时结清全部货款，故原告诉请中要求被告西安天虹电气有限公司偿还货款80300元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告西安天虹电气有限公司辩称原告所供货物存在质量问题，但其向本院提交的证据不足以证明其主张，原告对此亦不认可，故本院依法不予采信。被告西安天虹电气有限公司逾期付款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告诉请中要求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
被告西安天虹电气有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告江苏思源赫兹互感器有限公司支付货款80300元及利息（以货款80300元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年3月30日起计算被告实际清偿债务之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1808元，由被告西安天虹电气有限公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 李俊毅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 东
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00090号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人荣某某（绰号：“疯子”），男，1994年7月10日出生,汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月10日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月18日由重庆市�川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人程某，女，1992年8月25日出生,汉族，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月16日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月18日由重庆市永川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人荣某某、程某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员李新鑫出庭支持公诉，被告人荣某某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2013年4月至6月期间，被告人荣某某单独或伙同被告人程某，在重庆市永川区来苏镇、青峰镇等地多次盗窃农户粮食、家禽。经重庆市永川区价格认证中�鉴定，被盗物品共计价值人民币5248元。其中，被告人荣某某参与盗窃10笔，盗窃财物价值5248元。被告人程某参与盗窃7笔，盗窃财物价值4239元。
具体犯罪事实如下：
（一）2013年5月份的一天晚上，被告人荣某某伙同程某，驾驶摩托车来到被害人杨某甲位于永川区来苏镇塔院村马道子村民小组家中，趁无人之际，通过撬门进入屋中，将存放在屋内楼梯间粮仓中的1000余斤稻谷盗走,经鉴定被盗稻谷价值为人民币1300元。
（二）2013年5、6月份的一天中午，被告人荣某某伙同程某，驾驶摩托车来到被害人赵某某位于永川区青峰镇牌坊坝村骑龙穴村民小组家中，溜门进入该农户鸡圈内，盗窃5只母鸡后离开。二人把盗得的鸡出售后，在返回永川区来苏镇的路上，行至被害人谭某某位于永川区南大街办事处谭家坝村花铺院村民小组的家时，溜门进入该农户鸡圈屋中，又盗窃4只母鸡。经鉴定上述被盗家禽分别价值人民币450元和360元。
（三）2013年6月4日中午，被告人荣某某伙同程某，驾驶摩托车来到被害人刘某某位于永川区来苏镇塔院村三湾塘村民小组家中，溜门进入该农户鸡圈，盗窃6只母鸡后离开。经鉴定被盗家禽价值为人民币648元。
（四）2013年5、6月份的一天，被告人荣某某伙同程某驾驶摩托车来到永川区来苏镇塔院村槽房院村民小组，将被害人简某甲放养在其房屋院坝围栏及房后竹林里的2只母鸡、5只鹅盗走。经鉴定被盗家禽价值人民币565元。
（五）2013年5、6月份的一天，被告人荣某某伙同程某，驾驶摩托车来到永川区青峰镇莲花石村擂子坪村民小组，将被害人罗某某放养在屋后竹林里的4只母鸡盗走。经鉴定被盗家禽价值为人民币360元。
（六）2013年5、6月份的一天，被告人荣某某伙同程某，驾驶摩托车来到永川区青峰镇莲花�村擂子坪村民小组，将被害人杨某乙位放养在屋边院坝上的3只母鸡盗走。经鉴定被盗鸡价值为人民币270元。
（七）2013年5、6月份的一天，被告人荣某某伙同程某，驾驶摩托车来到被害人简某乙位于永川区来苏镇塔院村蛮子洞村民小组的家中，趁无人之际，溜门进入该农户喂养鸽子的屋中，盗窃22只鸽子后离开。经鉴定被盗鸽子价值为人民币286元。
（八）2013年5、6月份的一天，被告人荣某某伙同曹某（另案处理）共谋盗窃后，驾驶摩托车来到被害人欧某某位于永川区青峰镇佛岩寺村苦桥坝村民小组的家中，将农户放养在院坝上的3只鸡盗走。经鉴定被盗家禽价值为人民币324元。
（九）2013年5、6月份的一天晚上，被告人荣某某伙同曹某、“小黄毛”（二人均另案处理），共谋盗窃后，三人骑摩托车来到被害人胡某某位于永川区来苏镇大松林村桂花屋基村民小组的家�，通过撬门进入屋内后，将存放在一楼楼梯间内的250余斤稻谷盗走。经鉴定被盗稻谷价值为人民币325元。
（十）2013年5、6月份的一天中午，被告人荣某某驾驶摩托车来到被害人周某某位于永川区来苏镇磨心桥村双庙子村民小组的家中，在该农户鸡圈内盗窃4只母鸡后离开。经鉴定被盗家禽价值为人民币360元。
2013年12月10日，民警在重庆市永川区来苏镇胶鞋场对面一居民楼内将被告人荣某某抓获。同月16日，民警在重庆市沙坪坝区一银行内将被告人程某抓获。二被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人荣某某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、指认作案现场笔录及刑事照片、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论、户籍信息材料，被告人荣某某、程某的供述，被害人杨某甲、赵某某、谭某某、刘某某、简某甲、罗某某、杨某乙、简某乙、欧某某、胡某某、周某某的陈述、证人曹某的证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人荣某某、程某以非法占有为目的，多次相互伙同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人荣某某、程某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年2月9日止。）
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年12月15日止。）
三、责令被告人荣某某、程某共同退赔被害人杨某甲经济损失1300元、被害人赵某某经济损失450元、被害人谭某某经济损失360元、被害人刘某某经济损失648元、被害人简某甲经济损失565元、被害人罗某某经济损失360元、被害人杨某乙经济损失270元、被害人简某乙经济损失286元；责令被告人荣某某退赔被害人欧某某经济损失324元、被害人胡某某经济损失325元、被害人周某某经济损失360元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年三月十日
书记�杨洋