wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初4494号原告：夏XX，女，汉族。原告：刘XX，男，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：吴XX，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人：吉X，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶XX，该公司职员。被告：薛XX，男，汉族。原告夏XX、刘XX与被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）、贾XX、曹XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，原告夏XX、刘XX申请追加薛XX为本案被告并撤回对贾XX、曹XX的起诉，本院已另行通知追加了薛XX并裁定予以准许撤回对贾XX、曹XX的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吴XX、被告薛XX、被告XX公司的委托诉讼代理人叶XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏XX、刘XX向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失合计471727.88元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月21日刘福兴驾驶无号牌自卸三轮汽车与贾XX驾驶重型自卸货车发生交通事故，致车辆受损，刘XX受伤。刘XX经送医抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，刘福兴、贾XX各承担事故同等责任。贾XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告XX公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；医疗费要求扣除10%医保外用药；不承担本案诉讼费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告薛XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故后我方垫付40000元，请求一并处理。经审理查明，2016年6月21日10时35分，刘XX驾驶无号牌“五征牌”自卸三轮汽车沿常州市腾龙路由北向南行驶至鹤溪路交叉路口左转弯行驶过程中，遇贾XX驾驶皖KJ0807号重型自卸货车沿腾龙路由南向北行驶至此，两车相撞，致刘XX受伤，车辆受损，发生交通事故。刘XX经送常州市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，刘XX、贾XX应各自承担事故同等责任。刘XX经抢救产生医疗费用1102.13元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，皖KJ0807号重型自卸货车登记车主为曹XX，该车实际车主为被告薛XX，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，有不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。事故后被告薛XX垫付40000元，并表示自愿承担肇事车方应承担的除保险公司应承担赔偿部分之外的损失的赔偿责任，原告表示同意并自愿放弃追究肇事司机及登记车主的赔偿责任。又查明，原告夏XX系刘XX妻子，原告刘XX系刘XX与夏XX独生子。刘福兴父母已先于刘福兴去世。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票、道路交通事故尸体检验报告、火化证、户口注销证明、常住人口登记表、证明、居民死亡医学证明书、户籍证明、委托交款收据、发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。贾XX驾驶被告薛XX所有的机动车与刘XX驾驶机动车发生交通事故，造成刘XX死亡，应承担相应的赔偿责任。两原告作为刘XX的继承人有权就其相应损失向被告提起诉讼。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险范围内承担对两原告的赔偿责任。鉴于事故双方在本案交通事故中承担同等责任，且被告薛XX作为肇事车辆所有人自愿承担相应赔偿责任，结合事故双方在本起事故中所起作用，本院认定原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告薛XX承担50%赔偿责任，由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。被告薛XX垫付40000元，本院一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费1102.13对金额无异议，要求扣除10%的医保外用药1102.13原告主张医疗费由医疗费票据予以证实，本院予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即110元，由被告薛XX承担50%即55元。死亡赔偿金743460无异议743460原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。丧葬费30891.5无异议30891.5原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。处理事故误工费2100处理事故误工费及交通费共计2000元1500原告主张标准过高，本院酌情认可1500元。精神损害抚慰金50000认可25000元25000原告主张过高，根据双方过错程度，本院酌情认可其精神抚慰金为25000元，并在交强险范围内优先支付。交通费2000处理事故误工费及交通费共计2000元600原告主张标准过高，本院酌情认可600元车损2000无异议2000原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。运尸费400不予认可400原告向本院提交殡葬用品及服务费发票一张，该损失系事故导致合理损失，本院依法予以支持。认定合计804953.6依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告夏XX、刘XX各项损失共计458918元。该款由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏XX、刘XX418973元，支付被告薛XX39945元。二、被告薛XX赔偿原告夏XX、刘XX医疗费55元。（已支付）三、驳回原告夏XX、刘XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2859元，本院减半收取1429元，由原告夏XX、刘XX负担39元，由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1390元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 赵 超二〇一六年十一月二十八日书 记 员 朱雯霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7300号
原告王洪山，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告ＸＸ，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王洪山与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王洪山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王洪山负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆丰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民撤8号
原告：奚某，男，白族，1967年12月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1980年10月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：刘某，男，汉族，1972年11月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。
原告奚某因张某与刘某离婚纠纷一案，不服本院（2013）佛城法民一初字第112号民事调解书第五项协议内容，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚某的委托诉讼代理人肖禹，被告张某，被告刘某的委托诉讼代理人贺红星到庭参加诉讼。2016年11月9日，本院作出（2016）粤0604民撤5号民事裁定，驳回原告奚某的起诉。原告奚某不服裁定，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）粤06民终1085号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院重新编立案号，再次公开开庭进行了审理。原告奚某的委托诉讼代理人肖禹，被告刘某的委托诉讼代理人贺红星到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奚某向本院提出诉讼请求：撤销（2013）佛城法民一初字第112号调解书第五项中关于刘某在恩平市汉邦陶瓷有限公司（以下简称汉邦公司）所持有的27.8%的股权归张某所有的内容，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某是汉邦公司股东之一，2015年5月6日其将个人股权转让给被告张某并在工商部门办理了转让手续。经了解，两被告是在佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第112号案的调解中达成股权转让协议，法院制作的民事调解书确认了上述内容。但在该调解书生效前，刘某将其所持的部分股权转让给了原告，并且已经实际交付，上述转让股权的事实已被法院生效判决确认。两被告转让股权未经公司其他股东同意，违反公司法的相关规定，该转让行为无效，同时损害了奚某的利益。
被告刘某辩称，刘某与张某在离婚协议中约定转让股权，汉邦公司的其他股东从未表达过有优先购买意愿，该股权转让程序合法，也没有损害奚某的利益。其确认奚某与刘某之间存在股权转让事实。
被告张某辩称，在与被告刘某离婚纠纷前，其对刘某转让部分股权给原告奚某一事并不知情。后汉邦公司以此理由阻挠张某主张股东权益时，其才知晓上述股权转让之事。现张某确认其只享有汉邦公司10.987%的股权，并请求法院要求汉邦公司其他股东签名确认其股份。
经审理查明，被告刘某、张某原系夫妻。2013年1月张某诉至本院要求离婚，同年6月27日经本院主持调解，两人达成离婚协议，本院于当日出具了（2013）佛城法民一初字第112号民事调解书，对离婚协议予以确认。该民事调解书确认的协议事项包括张某与刘某离婚及婚生女抚养、探视方式、共同财产分割等，协议第五项中包含有“被告（刘某）在恩平市汉邦陶瓷有限公司所持有的27.8%股权归原告（张某）所有”的内容。2014年3月14日，张某就上述股权转让事项向本院申请执行，本院依法立案执行。2015年5月6日，恩平市工商行政管理局按本院协助执行通知要求，核准将刘某名下的汉邦公司股份变更至张某名下，工商登记的其他4名股东（分别为王善文、李新明、梁丽、万庆生）不变。
另查明，原告奚某诉被告刘某股权转让合同纠纷一案，奚某请求法院判令刘某立即返还股权转让款100万元及利息。本院于2016年6月2日作出（2015）佛城法民二初字第1331号民事判决，驳回奚某的诉讼请求。奚某不服判决提起上诉，广东省佛山市中级人民法院经审理后于同年11月10日作出（2016）粤06民终6594号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定：汉邦公司于2008年11月3日登记设立，注册资本为100万元，登记股东为王善文、梁丽、刘某、李新明、万庆生。2011年6月25日，奚某、刘某签订《关于奚、刘两人部分股权转让及经营变更协议》，主要内容如下：1.刘某原在汉邦公司的股本总额为208万元，现等值转让100万元给奚某。完成后，刘某在汉邦公司的总股本变为108万元人民币，占公司股本10.987%，奚某占汉邦公司总股本为400万元人民币，占公司股本40.692%。变更后，双方仍按实际股本比例享受公司股权收益及承担相应的义务和责任；2.从2010年7月1日起至2014年6月30日由奚某负责承包经营（内部由奚某、刘某、梁丽三人共同承包，奚某为40%，刘某为30%，梁丽为30%）。从2011年7月1日起，刘某退出三人承包经营……3.股权转让和经营权变更须同时进行，双方确认股权转让及认可经营权变更后，7天内奚某必须支付100万元股权转让金……。2011年7月4日，奚某向刘某支付股权转让款100万元。一审、二审判决均认为，上述协议合法有效，约定的股权转让已得到履行，在刘某将所持汉邦公司的全部股权变更登记至张某前，刘某已完成向奚某交付股权的义务。
本院认为，被告张某与刘某于2013年6月27日在调解协议中约定刘某在恩平市汉邦陶瓷有限公司所持有的27.8%股权归张某所有，但此前刘某已将部分股权协议转让给奚某并于2011年7月4日收取奚某股权转让款100万元。就该100万元对应的股权，其时刘某实为代奚某持股，即刘某登记持有的汉邦公司27.8%比例的股权中有部分为代持他人股权（包括但不限于奚某实际出资100万元的部分）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条第一款规定，“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据上述规定，刘某在离婚诉讼中将该27.8%的股权全部转让给张某，未经奚某同意，也未得到其追认，属无权处分，并且不属于物权法第一百零六条规定的善意取得情形。本院（2013）佛城法民一初字第112号民事调解书第五项对该协议内容予以确认，存在错误，并损害了原告奚某的财产权益，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销本院（2013）佛城法民一初字第112号民事调解书第五项中“被告（刘某）在恩平市汉邦陶瓷有限公司所持有的27.8%股权归原告（张某）所有”的内容。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 余朝阳
审判员 卢国添
审判员 何东明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯嘉敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保2号
申请人：陈志某，男，汉族，2007年1月26日出生，住衡阳市珠晖区。
被申请人：衡阳市珠晖区某某村民组。
负责人陈某某，组长。
申请人陈志某诉被申请人衡阳市珠晖区某某村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人陈志某于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人衡阳市珠晖区某某村民组的银行存款70000元或者查封其价值70000元的财产，案外人陈某提供了东风日产牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市珠晖区某某村民组的银行存款70000元或者查封其价值70000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权利的期限为三年）。
二、查封陈某名下的东风日产牌小型轿车一辆(期限为两年)。
案件申请费720元，由申请人陈志某承担。
本裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年一月九日
书记员 邓艳天
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初156号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人庞某某军，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省某某人，初中文化，农民，住某某县某某镇某某村某某社。2016年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被某某县公安局取保候审。
某某县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人庞某某军犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院助理检察员马某、被告人庞某某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日8时30分许，被告人庞某某军驾驶甘ATD3**号“王牌”轻型自卸货车由某某县往某某县方向行驶，行驶至福兰线2770KM+200M处路段时与横过公路的行人陈某某相撞，致陈某某受伤，被害人陈某某经医院抢救无效于次日死亡，造成一起死亡道路交通事故，本起事故由被告人庞某某军负主要责任。事故发生后，被告人庞某某军除支付抢救费7600元外，向被害人家属赔偿因被害人死亡发生的丧葬费、死亡赔偿金共计187000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录及平面图、刑事照片、被告人供述、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、扣押及返还物品清单、某某县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路事故认定书、某某县人民医院诊断证明书、协议书、谅解书和身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人积极抢救被害人，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现；并赔偿了赔偿人家属的各项经济损失，取得谅解，对其宣告缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 庞亚琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪少芳
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初159号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人朱某，绰号“朱二娃”，男，1990年8月8日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月3日被荣昌区公安局抓获，次日被取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]187号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日左右的一天，被告人朱某以营利为目的，在重庆市荣昌区昌元街道棠香北街XX号附XX号其经营的茶馆内开设赌场，聚集赌客用扑克牌赌“牛牛”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，该赌场开设期间，朱某累计抽头渔利7000余元。2016年3月3日晚上，重庆市荣昌区公安局民警将该赌场查获，当场抓获朱某并扣押赌具扑克牌一副。案发后，朱某向重庆市荣昌区公安局缴纳违法所得7000元。朱某到案后，如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，扣押决定书，案件暂扣款收据，指认现场笔录，辨认笔录，公安行政处罚决定书，证人梁某某、刘某某、陈某某、王某某、张某某、胡某某、罗某某、何某某、肖某某、曹某某的证言，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，开设赌场并抽头渔利，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某犯开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。朱某到案后向公安机关如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。朱某退出全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，可对被告人朱某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的赌具扑克牌一副予以没收，对违法所得7000元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 戴 羿
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈继果
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1948号
原告邹凤琴，女，1958年6月21日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告乌力吉，男，1973年9月4日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
被告斯钦，男，1968年1月19日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
原告邹凤琴诉被告乌力吉、斯钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹凤琴、被告斯钦、乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凤琴诉称，二被告从我处借款人民币40000元，出具借据一枚，我多次向被告催要，至今未偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金40000元及利息（按月息2.5分给付），并承担本案的诉讼费用。
被告乌力吉、斯钦辩称，借款属实，但实际借款人不是我们，是其木某日布借款的，所以结息和还款不清楚。
经审理查明，2013年1月28日，被告乌力吉、斯钦从原告邹凤琴处借款人民币40000元，约定月息3分，于2013年7月28日还清，案外人敖某、其木某日布提供了担保。利息已经结算至2016年7月28日。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告乌力吉、斯钦从原告邹凤琴处借款的事实清楚，原告持有借据，被告斯钦、乌力吉应当偿还借款。原告要求按月息2.5分计算的诉讼请求，亦违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。二被告辩称不是借款人，实际借款人是担保人其木某日布的说法，没有证据证明其主张，属于证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告斯钦、乌力吉自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告邹凤琴人民币40000元及利息（按年利率24%计算自2016年7月28日至借款全部还清之日止）。
二、驳回原告邹凤琴其他诉讼请求。
如果被告斯钦、乌力吉未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取的400元，由被告斯钦、乌力吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏友格
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民一初字第00066号
原告宋巧风，女，汉族，1975年4月15日出生。
委托代理人刘拥军，河南金谋律师事务所律师。
被告刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，该公司经理。
委托代理人李彦恒、王志强，系该公司员工。
原告宋巧风诉被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋巧风的委托代理人刘拥军，被告刘西胜的委托代理人李卫兵，第三人金桥置业的委托代理人李彦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋巧风诉称，2014年10月31日，原告与第三人签订商品房买卖合同，购买第三人位于内黄县后河镇工贸区香格里拉花园的B-08-1-05号房屋，已付清全部房款。2015年2月12日，濮阳市中级人民法院将原告房屋予以查封。原告对濮阳市中级人民法院的执行不服，依法提出书面执行异议。2015年11月5日，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法执异字第00034号执行裁定书，驳回原告的执行异议。现原告提出执行异议之诉，请求法院依法解除查封，停止对争议房屋的执行。为证明以上事实，原告提交了商品房买卖合同、房屋交接表、购房收据、交房钥匙照片、濮阳市中级人民法院裁定书两份。
被告刘西胜辩称，原告提交的房屋收据不具有合法性、真实性；原告主张已将房款全部交清没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人金桥置业陈述称，对原告起诉的事实及提交的证据的真实性无异议，并提交原告交款凭证四页。
经审理查明，2012年10月31日，原告宋巧风与金桥置业签订的商品房买卖合同一份，购买香格里拉花园的B-08-1-05号房屋，总房款215904元，现已经付清全部房款。2014年12月30日，金桥置业将该房屋交付原告使用。庭审中金桥置业陈述，由于公司资金紧张未能为涉案房屋买受人办理登记备案。
另查明，濮阳市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2014）濮中法执字第00084-4号执行裁定，将宋巧风购买的香格里拉花园的B-08-1-05号房屋予以查封。宋巧风提出异议，本院于2015年11月5日作出（2015）濮中法执异字第00034号执行裁定书，驳回宋巧风的异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告为原执行案件的案外人，提供的证据能够证明，原告与第三人金桥置业在本院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，购房合同合法有效。原告已交清合同约定的全部价款，且无证据证明原告在被执行房屋所在地有其他住房。因金桥置业的原因致使购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B-08-1-05号房屋的查封应予解除，并不得对该房屋执行。被告刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得对原告宋巧风购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-08-1-05号房屋房产执行。
案件受理费100元，由被告刘西胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏章臣
审判员 李凤伟
审判员 魏献忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋刚强
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执969号
申请执行人：谢均平，男，生于1979年12月3日，汉族。
被执行人：程娣，女，生于1981年2月8日，汉族。
本院在执行申请执行人谢均平与被执行人程娣其他案由一案中，因被执行人程娣于2017年3月5日自动履行完生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂丹江口民初字第01786号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1147号
申请执行人天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区中心大道4号楼S-19，注册地天津空港经济区西三道166号C区521室。
法定代表人尹宏海，董事长。
被执行人天津永德福兴港口工程有限公司，住所地天津滨海新区塘沽美韵家园18-1-102。
法定代表人王保光，经理。
被执行人许进。
申请执行人天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被执行人天津永德福兴港口工程有限公司、许进借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）二中保民初字第42号民事判决，已经发生法律效力。因天津永德福兴港口工程有限公司、许进未履行生效法律文书确定的义务，天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2015年11月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津永德福兴港口工程有限公司、许进银行存款人民币21000000元及利息、复利、罚息；
二、申请执行人天津滨海新区天保小额贷款有限公司对被执行人天津永德福兴港口工程有限公司的抵押物（“永德6号”工程船、抵押权登记号码DY0200130031）折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、冻结或扣划被执行人天津永德福兴港口工程有限公司、许进迟延履行期间的债务利息；
四、冻结或扣划被执行人天津永德福兴港口工程有限公司、许进案件受理费220699元、执行费103938元；
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津永德福兴港口工程有限公司、许进应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕守一
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1147号
申请执行人佳能（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号A座12层、15层。
负责人渡边昇，副总裁。
被执行人北京红源印艺科技发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇杏元村174。
法定代表人孙振宇。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0597号裁决，于2015年8月27日向被执行人北京红源印艺科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京红源印艺科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京红源印艺科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京红源印艺科技发展有限公司应支付MG费用的相应银行存款人民币四万六千八百二十四元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京红源印艺科技发展有限公司应支付的滞纳金的相应银行存款人民币四千一百九十五元八角五分，2014年7月11日起至实际支付之日止的滞纳金，应以MG费数额为基数，按每日0.05%计算。
三、冻结、划拨被执行人北京红源印艺科技发展有限公司应支付的补偿合理费用的相应银行存款人民币七千二百三十七元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人北京红源印艺科技发展有限公司应负担的仲裁费人民币七千一百一十一元八角、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京红源印艺科技发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱之莹
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执427号
被执行人韩文革，男，回族，1966年11月11日生，户籍所在地河南省柘城县，住开封市空分厂生活区，。
本院审判庭移交执行韩文革罚金一案，本院于2017年5月15日作出（2017）豫0202刑初47号刑事判决书，内容为：被告人韩文革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即韩文革的刑期自2016年11月17日起至2018年4月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）该判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年4月18日移交执行，本院于2017年4月18日立案执行，并向被执行人韩文革邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人韩文革缴纳罚金。本院于2018年4月20日和2018年5月29日、2018年7月9日通过系统三次对被执行人韩文革的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年5月29日在开封市房地产档案查询，被执行人韩文革名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年七月十一日
书记员 杨起龙
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执427号被执行人韩文革，男，回族，1966年11月11日生，户籍所在地河南省柘城县，住开封市空分厂生活区，。本院审判庭移交执行韩文革罚金一案，本院于2017年5月15日作出（2017）豫0202刑初47号刑事判决书，内容为：被告人韩文革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即韩文革的刑期自2016年11月17日起至2018年4月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）该判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年4月18日移交执行，本院于2017年4月18日立案执行，并向被执行人韩文革邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人韩文革缴纳罚金。本院于2018年4月20日和2018年5月29日、2018年7月9日通过系统三次对被执行人韩文革的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年5月29日在开封市房地产档案查询，被执行人韩文革名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一八年七月十一日书记员  杨起龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1888号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶卫青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶卫青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶卫青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款34,563.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3316号
原告：佟丽华，女，满族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告佟丽华与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年12月2日，原告佟丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告佟丽华负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初240号
原告梁万，农村居民。
委托代理人黄超纲，城镇居民。
被告刘国正，城镇居民。
原告梁万与被告刘国正民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员康会议、黄文选参加的合议庭，于2016年4月30日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭记录。原告梁万的委托代理人黄超纲到庭参加诉讼，被告刘国正经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁万诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月8日，被告刘国正以做生意缺少资金为由向原告梁万借款10万元，双方口头约定月利率2%。借款后，被告向原告支付了三个月利息。对借款本金及其余利息，原告多次找被告催讨，被告一直下落不明。故请求法院判令被告刘国正立即偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付自2014年4月8日起至借款清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告梁万向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份资料各一份，拟证明被告诉讼主体适格；
证据二、借条一份，拟证明被告刘国正于2014年元月8日向原告梁万借款10万元的事实。
被告刘国正没有答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为，原告梁万提交的两份证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年1月8日，被告刘国正以做生意缺少资金为由向原告梁万借款10万元，并出具了内容为“今借到梁万人民币壹拾万元整，￥100000.00。已付三个月利息。借款人刘国正2014年元月8日”的借条。借款时，原告梁万实际向被告刘国正支付了9.4万元。后经原告催讨，被告刘国正未予偿还，原告遂于2016年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告刘国正应对该借款承担依约及时偿还的义务。原、被告双方约定借款金额为10万元，但原告梁万实际支付给被告刘国正的借款为9.4万元，故借款本金应认定为9.4万元。关于本案利息问题，因被告刘国正向原告出具的借据中未注明利息，原告亦没有向本院提交双方约定了具体利息的相关证据，应当承担不能举证的法律后果，故对原告梁万要求被告刘国正承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国正于本判决生效后七日内偿还原告梁万借款9.4万元；
二、驳回原告梁万的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 康会议
人民陪审员 黄文选
二〇一六年四月三十日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2779号
原告：李国乱，男，1938年11月25日生，汉族，定州市西城区人。
原告：李翠娟，女，1944年7月7日生，汉族，定州市西城区人。
二原告委托诉讼代理人：李京全，男，1968年5月12日生，汉族，定州市西城区人，系二原告之子。
被告：张安宁，男，1995年7月1日生，汉族，曲阳县人。
委托诉讼代理人：李风兰，女，1971年3月8日生，汉族，曲阳县人，系被告张安宁之母。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。社会信用代码：91130605805967446D
法定代表人：薄世亮，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：孟彬，该公司职员。
原告李国乱、李翠娟与被告张安宁、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李京全、被告张安宁委托诉讼代理人李风兰、被告平安财险保定中心支公司委托诉讼代理人孟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国乱、李翠娟向本院提出诉讼请求：1、责令被告共同赔偿二原告住院费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、三轮车损失费等共计50328.44元。2、诉讼费用全部由被告承担。
审理中被告张安宁辩称，事实属实，金额不对，我垫付的是19500元。
审理中被告平安财险保定中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，我司在合理合法情况下赔偿，请依法核实当事人行驶证及驾驶证是否合法有效，诉讼费及鉴定费非保险责任，我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日14时50分许，被告张安宁驾驶冀Ｓ×××××小型轿车由南向北行驶至金牛路口处右转弯时，与同向行驶原告李国乱驾驶的电动自行车相碰撞，致两车受损，李国乱及电动自行车乘车人原告李翠娟受伤。二原告受伤后，到定州市第二医院住院治疗。原告李国乱住院33天，李翠娟住院44天。二原告住院期间被告张安宁给付二原告款19500元。该车辆事故经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定：张安宁负此事故全部责任，李国乱、李翠娟无事故责任。被告张安宁在被告平安财险保定中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告李国乱住院33天，医药费9449.76元，住院有医嘱记载需一人护理，护理人员误工费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》居民服务修理和其它服务业标准，即33543元÷365天×33天=3032.65元，原告为农村居民，误工费为11051÷365天×33天=999元，住院伙食补助费为33天×100元=3300元。原告李翠娟住院44天，医药费25502.64元，住院有医嘱记载需一人护理，护理人员误工费为33543元÷365天×44天=4043元，原告李翠娟为农村居民，误工费为11051÷365天×44天=1332元，住院伙食补助费为44天×100元=4400元。二原告所主张的营养费无医嘱记载，主张的电动自行车损失无评估结论，其主张不予支持。
二原告所主张的陪护人员误工费及原告李翠娟误工费，并提交河北中天骏达混凝土有限公司、定州市伟业混凝土有限公司李京全、李京民工作及收入证明，工作证明及二人工资表和河北正诺体育用品有限公司证明，证明原告李翠娟在该公司上班，月收入2100元。二原告在2016年4月发生交通事故，并住院治疗，而护理人员李京全、李京民2016年4月份工资表为全额支取，原告李翠娟已满60周岁，虽证明在工作，但无其他证据佐证，以及二原告主张的精神损失费5000元无法律依据和主张的交通费无证据证实，故其主张不予支持。
本院认为，驾驶人员因违规驾驶而引发交通事故，应分别承担相关的责任，经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定事故中张安宁负此事故的全部责任；李国乱、李翠娟无事故责任。责任划分恰当，可以作为定案依据。李国乱各项损失共计16781.41元，李翠娟各项损失共计35277.64元，二原告损失总计52059.05元。二原告主张由被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告张安宁所驾驶的车辆在被告平安财险保定中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。故被告平安财险保定中心支公司首先在其交强险限额内赔偿其在医疗费限额内赔偿二原告医药费各5000元，除剩余医疗费24952.40元外，住院伙食补助费、护理费、误工费计17106.65元，在伤残限额内赔偿二原告。在第三者责任险限额内承担被告张安宁赔偿责任，即赔偿二原告24952.40元。被告张安宁已给付二原告款19500元。被告平安财险保定中心支公司实际赔偿二原告各项损失32559.05元。保险公司所辩称的诉讼费等间接损失不承担，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李国乱、李翠娟各项损失32559.05元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秋景
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 昕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2779号
原告：李国乱，男，1938年11月25日生，汉族，定州市西城区支白土村人。
原告：李翠娟，女，1944年7月7日生，汉族，定州市西城区支白土村人。
二原告委托诉讼代理人：李京全，男，1968年5月12日生，汉族，定州市西城区支白土村人，系二原告之子。
被告：张安宁，男，1995年7月1日生，汉族，曲阳县下河乡宿家庄村人。
委托诉讼代理人：李风兰，女，1971年3月8日生，汉族，曲阳县下河乡宿家庄村人，系被告张安宁之母。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。社会信用代码：91130605805967446D
法定代表人：薄世亮，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：孟彬，该公司职员。
原告李国乱、李翠娟与被告张安宁、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李京全、被告张安宁委托诉讼代理人李风兰、被告平安财险保定中心支公司委托诉讼代理人孟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国乱、李翠娟向本院提出诉讼请求：1、责令被告共同赔偿二原告住院费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、三轮车损失费等共计50328.44元。2、诉讼费用全部由被告承担。
审理中被告张安宁辩称，事实属实，金额不对，我垫付的是19500元。
审理中被告平安财险保定中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，我司在合理合法情况下赔偿，请依法核实当事人行驶证及驾驶证是否合法有效，诉讼费及鉴定费非保险责任，我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日14时50分许，被告张安宁驾驶冀Ｓ×××××小型轿车由南向北行驶至金牛路口处右转弯时，与同向行驶原告李国乱驾驶的电动自行车相碰撞，致两车受损，李国乱及电动自行车乘车人原告李翠娟受伤。二原告受伤后，到定州市第二医院住院治疗。原告李国乱住院33天，李翠娟住院44天。二原告住院期间被告张安宁给付二原告款19500元。该车辆事故经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定：张安宁负此事故全部责任，李国乱、李翠娟无事故责任。被告张安宁在被告平安财险保定中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告李国乱住院33天，医药费9449.76元，住院有医嘱记载需一人护理，护理人员误工费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》居民服务修理和其它服务业标准，即33543元÷365天×33天=3032.65元，原告为农村居民，误工费为11051÷365天×33天=999元，住院伙食补助费为33天×100元=3300元。原告李翠娟住院44天，医药费25502.64元，住院有医嘱记载需一人护理，护理人员误工费为33543元÷365天×44天=4043元，原告李翠娟为农村居民，误工费为11051÷365天×44天=1332元，住院伙食补助费为44天×100元=4400元。二原告所主张的营养费无医嘱记载，主张的电动自行车损失无评估结论，其主张不予支持。
二原告所主张的陪护人员误工费及原告李翠娟误工费，并提交河北中天骏达混凝土有限公司、定州市伟业混凝土有限公司李京全、李京民工作及收入证明，工作证明及二人工资表和河北正诺体育用品有限公司证明，证明原告李翠娟在该公司上班，月收入2100元。二原告在2016年4月发生交通事故，并住院治疗，而护理人员李京全、李京民2016年4月份工资表为全额支取，原告李翠娟已满60周岁，虽证明在工作，但无其他证据佐证，以及二原告主张的精神损失费5000元无法律依据和主张的交通费无证据证实，故其主张不予支持。
本院认为，驾驶人员因违规驾驶而引发交通事故，应分别承担相关的责任，经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定事故中张安宁负此事故的全部责任；李国乱、李翠娟无事故责任。责任划分恰当，可以作为定案依据。李国乱各项损失共计16781.41元，李翠娟各项损失共计35277.64元，二原告损失总计52059.05元。二原告主张由被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告张安宁所驾驶的车辆在被告平安财险保定中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。故被告平安财险保定中心支公司首先在其交强险限额内赔偿其在医疗费限额内赔偿二原告医药费各5000元，除剩余医疗费24952.40元外，住院伙食补助费、护理费、误工费计17106.65元，在伤残限额内赔偿二原告。在第三者责任险限额内承担被告张安宁赔偿责任，即赔偿二原告24952.40元。被告张安宁已给付二原告款19500元。被告平安财险保定中心支公司实际赔偿二原告各项损失32559.05元。保险公司所辩称的诉讼费等间接损失不承担，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李国乱、李翠娟各项损失32559.05元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秋景
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 昕
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初161号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人兰景龙，男，1985年2月2日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年因拒不执行生效法律文书被宾县人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人兰景龙犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员刘延昌出庭支持公诉，被告人兰景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人兰景龙于2018年3月22日13时40分许，饮酒后驾驶其黑Ａ×××××号夏利牌小型轿车上路行驶，行至宾县宾州镇友联村姜家屯道口处时被宾县公安局交警大队当场查获。经鉴定，兰景龙血液中乙醇含量为131.73mg/100ml。当日，兰景龙在现场被传唤归案。
上述事实，被告人兰景龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；兰景龙的户籍证明、现实表现；提取血样登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；宾县人民法院拘留决定书；被告人兰景龙的供述及辩解；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰景龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰景龙归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰景龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正一份，副本三份。
审判员 张敬宇
二〇一八年四月四日
书记员 潘英旋
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初792号
原告：其其格，女，1984年12月25日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告:余军平，男，1968年12月26日出生，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
被告:阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都4#-1-306号。
负责人:张明，经理。
委托诉讼代理人:道格新，男，1987年06月14日出生，蒙古族，阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市城建小区东门北阳光保险公司。
原告其其格与被告余军平、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告其其格及委托诉讼代理人任霞，被告保险公司委托诉讼代理人道格新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告其其格向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付损害赔偿16111.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告余军平驾驶×××号小型轿车沿二连浩特市前进路与成吉思汗大街交叉路口西100米处，将正常行驶的原告撞伤，二连浩特市交通管理大队认定被告负该起事故的全部责任，事故发生后原告被送往二连浩特市医院治疗，后转至内蒙古国际蒙医医院进行治疗，原告被诊断为：膝髌骨软骨层损伤和左膝关节周围软组织损伤，经过治疗出院在家休养，此次交通事故给原告造成各项损失共计16111.00元。被告余军平驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保，保险公司应当在投保限额内承担责任。因双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告余军平未作答辩。
被告保险公司辩称，认可本案事实，但原告请求赔偿数额应当依据司法鉴定意见书，按照法律规定予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年9月9日，被告余军平驾驶×××号小型轿车沿二连浩特市前进路与成吉思汗大街交叉路口西100米处，将正常行驶的原告撞伤，经二连浩特市交通管理大队认定被告负该起事故的全部责任，事故发生后原告被送往二连浩特市医院治疗，后转至内蒙古国际蒙医医院进行治疗，原告伤情被诊断为：1、左膝关节腔少量积液；2、左膝髌骨软骨层轻度损伤；3、左膝关节周围软组织损伤。在二连浩特市医院住院和内蒙古自治区国际蒙医医院共计住院7天（转院期间因床位紧张等待3天），产生医疗费3891.98元。该事故经二连浩特市公安交警大队认定，被告余军平承担事故的全部责任。
被告余军平驾驶×××号号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
另查明，原告其其格于2016年10月18日提出伤残鉴定申请，根据原告的申请，本院依照法律的规定委托相关部门对原告申请事项进行鉴定。2016年12月6日，内蒙古中泽司法鉴定中心，依内中司法鉴定中心【2016】临鉴字第655号鉴定书认定：原告误工30日，无需护理，营养7日。原告其其格户籍所在地为内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶蓝旗，庭审时提交了二连浩特市北疆社区居民委员会出具的证明，证实其经常居住地和收入来源地为二连浩特市，其各项赔偿费用应计算为：误工费依据居民服务和其他服务业计算为3403.15元（41405.00元÷365天×30天）、护理费1134.38元（41405.00元÷365天×10天）、伙食补助费为1000.00元（100.00元×10天）、营养费为1700.00元（100.00元×17天）、财产损失费870.00元、交通费380.00元、鉴定费1200.00元，鉴定产生交通住宿费548.00元。
被告余军平具有驾驶资质，事故发生时未饮酒。
本院认为，本案是由一起道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。二连浩特市公安交通管理大队《道路交通事故认定书》认定准确，本院予以采信。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、财产损失费、交通费等符合法律的规定，具体数额应在查明的范围内予以支持，即医疗费3891.98元、误工费3403.15元、护理费1134.38元、伙食补助费1000.00元、营养费1700.00元、交通费380.00元、财产损失费870.00元，以上费用共计12379.51元。关于鉴定费1200.00元、鉴定产生的交通、住宿费548.00元，不属于保险理赔范围之内，根据鉴定结论应由原告其其格与被告余军平分担，即鉴定费原告承担800.00元，被告余军平承担400.00元，鉴定产生的交通、住宿费548.00元由余军平承担。被告余军平驾驶×××号小轿车在保险公司投保强制责任保险，故被告保险公司应在强制责任保险限额内按照原告损失，在医疗费10000.00元的赔偿限额内，赔偿原告医疗费10000.00元，不足部分由被告余军平承担。关于原告主张的饭费无法律及事实依据，故对此主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司在交强险限额内赔偿原告其其格医疗费、伙食补助费、营养费合计6591.98元，误工费、护理费、交通费、财产损失费合计5787.53元，两项共计12379.51元于判决生效后十日内一次性给付至原告其其格中国农业银行账户（卡号×××）；
二、被告余军平于本判决生效后十日内一次性给付原告其其格鉴定费及鉴定产生的交通、住宿费共计948.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费250.00元，由原告其其格负担117.00元，由被告余军平负担133.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院,上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判长韩树斌
审判员贾艳梅
人民陪审员郭宏伟
二〇一七年一月二十二日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初792号原告：其其格，女，1984年12月25日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告:余军平，男，1968年12月26日出生，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。被告:阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都4#-1-306号。负责人:张明，经理。委托诉讼代理人:道格新，男，1987年06月14日出生，蒙古族，阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市城建小区东门北阳光保险公司。原告其其格与被告余军平、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告其其格及委托诉讼代理人任霞，被告保险公司委托诉讼代理人道格新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其其格向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付损害赔偿16111.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告余军平驾驶×××号小型轿车沿二连浩特市前进路与成吉思汗大街交叉路口西100米处，将正常行驶的原告撞伤，二连浩特市交通管理大队认定被告负该起事故的全部责任，事故发生后原告被送往二连浩特市医院治疗，后转至内蒙古国际蒙医医院进行治疗，原告被诊断为：膝髌骨软骨层损伤和左膝关节周围软组织损伤，经过治疗出院在家休养，此次交通事故给原告造成各项损失共计16111.00元。被告余军平驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保，保险公司应当在投保限额内承担责任。因双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告余军平未作答辩。被告保险公司辩称，认可本案事实，但原告请求赔偿数额应当依据司法鉴定意见书，按照法律规定予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年9月9日，被告余军平驾驶×××号小型轿车沿二连浩特市前进路与成吉思汗大街交叉路口西100米处，将正常行驶的原告撞伤，经二连浩特市交通管理大队认定被告负该起事故的全部责任，事故发生后原告被送往二连浩特市医院治疗，后转至内蒙古国际蒙医医院进行治疗，原告伤情被诊断为：1、左膝关节腔少量积液；2、左膝髌骨软骨层轻度损伤；3、左膝关节周围软组织损伤。在二连浩特市医院住院和内蒙古自治区国际蒙医医院共计住院7天（转院期间因床位紧张等待3天），产生医疗费3891.98元。该事故经二连浩特市公安交警大队认定，被告余军平承担事故的全部责任。被告余军平驾驶×××号号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。另查明，原告其其格于2016年10月18日提出伤残鉴定申请，根据原告的申请，本院依照法律的规定委托相关部门对原告申请事项进行鉴定。2016年12月6日，内蒙古中泽司法鉴定中心，依内中司法鉴定中心【2016】临鉴字第655号鉴定书认定：原告误工30日，无需护理，营养7日。原告其其格户籍所在地为内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶蓝旗，庭审时提交了二连浩特市北疆社区居民委员会出具的证明，证实其经常居住地和收入来源地为二连浩特市，其各项赔偿费用应计算为：误工费依据居民服务和其他服务业计算为3403.15元（41405.00元÷365天×30天）、护理费1134.38元（41405.00元÷365天×10天）、伙食补助费为1000.00元（100.00元×10天）、营养费为1700.00元（100.00元×17天）、财产损失费870.00元、交通费380.00元、鉴定费1200.00元，鉴定产生交通住宿费548.00元。被告余军平具有驾驶资质，事故发生时未饮酒。本院认为，本案是由一起道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。二连浩特市公安交通管理大队《道路交通事故认定书》认定准确，本院予以采信。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、财产损失费、交通费等符合法律的规定，具体数额应在查明的范围内予以支持，即医疗费3891.98元、误工费3403.15元、护理费1134.38元、伙食补助费1000.00元、营养费1700.00元、交通费380.00元、财产损失费870.00元，以上费用共计12379.51元。关于鉴定费1200.00元、鉴定产生的交通、住宿费548.00元，不属于保险理赔范围之内，根据鉴定结论应由原告其其格与被告余军平分担，即鉴定费原告承担800.00元，被告余军平承担400.00元，鉴定产生的交通、住宿费548.00元由余军平承担。被告余军平驾驶×××号小轿车在保险公司投保强制责任保险，故被告保险公司应在强制责任保险限额内按照原告损失，在医疗费10000.00元的赔偿限额内，赔偿原告医疗费10000.00元，不足部分由被告余军平承担。关于原告主张的饭费无法律及事实依据，故对此主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司二连浩特支公司在交强险限额内赔偿原告其其格医疗费、伙食补助费、营养费合计6591.98元，误工费、护理费、交通费、财产损失费合计5787.53元，两项共计12379.51元于判决生效后十日内一次性给付至原告其其格中国农业银行账户（卡号×××）；二、被告余军平于本判决生效后十日内一次性给付原告其其格鉴定费及鉴定产生的交通、住宿费共计948.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费250.00元，由原告其其格负担117.00元，由被告余军平负担133.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院,上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审判长韩树斌审判员贾艳梅人民陪审员郭宏伟二〇一七年一月二十二日书记员王艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30861号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告周玉强。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告周玉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人闻志永到庭参加了诉讼，被告周玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告与被告周玉强签订了编号为883704号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告周玉强提供借款人民币186000元，期限36个月，年利率9.98%，被告周玉强以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未如约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告周玉强偿还原告借款人民币177056.87元，截至2016年3月8日的利息16395.34元、罚息6448.23元，并支付自2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、原告对被告周玉强提供抵押的车牌号为鲁B×××××的车辆拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；三、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告周玉强在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2014年11月17日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方“贷款人、抵押权人”）与被告周玉强（甲方“借款人、抵押人”）签订编号为883704号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额为人民币186000元；年利率9.98%；借款期限36个月；还款方式为等额本息；每月21日还款；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；抵押人抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
二、2014年12月5日，原、被告在山东省青岛市公安局交通警察支队办理了车牌号为鲁B×××××，发动机号为EW189969的车辆抵押登记手续。
三、2014年11月28日，原告向青岛双龙源汽车销售服务有限公司帐户内汇入人民币186000元。同日，被告周玉强签署个人借款凭证（借据），载明：借款人周玉强；借款合同编号883704；利率（年）9.98%；收款人青岛双龙源汽车销售服务有限公司；收款人账号73×××34；金额人民币壹拾捌万陆仟元整；放款日期2014年11月28日；到期日期2017年11月28日；用途购车。
四、原告向被告发放贷款后，被告未如约付息。截至2016年3月8日，被告周玉强尚欠原告借款本金人民币177056.87元，利息16395.34元，罚息6448.23元。
以上事实有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、机动车登记证书、帐户转账明细、证明、还款计划查询单以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告周玉强签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。被告故对于原告主张被告周玉强偿还其借款本金及相应利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告周玉强提供其名下车牌号为鲁B×××××，发动机号为EW189969的车辆作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。
被告周玉强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币177056.87元，截至2016年3月8日的利息16395.34元，罚息6448.23元，并支付自2016年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息（依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）。
二、原告对被告周玉强提供抵押的车牌号为鲁B×××××，发动机号为EW189969的车辆享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4022元、财产保全费人民币1520元，合计人民币5542元，由被告周玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 王连美
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 靖
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1640号
原告：师小虎，男，汉族，1980年10月23日生，甘肃省定西市人。
被告：牛仁，男，汉族，1961年5月6日生，甘肃省定西市人。
原告师小虎诉被告牛仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告师小虎、被告牛仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师小虎的诉讼请求为：1、要求被告立即支付原告煤款5142元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告将36吨煤销售于被告，双方口头约定每吨720元，共计25920元，现金付清。由于被告当时资金周转困难，并没有及时付清所有款项，承诺一周后付清，但一周后并未付清。原告多次向被告催讨，直至今日，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告合法利益，遂涉诉。
被告牛仁辩称，不承担这些费用的原因就是因为原告占用被告的场地费，法院判决下来，被告当时也没有钱，不同意支付煤款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2017年2月13日欠条，被告对原告提交的证据无异议。经审查，该证据来源合法，显示的内容客观真实，能够证明原告与被告之间存在买卖的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，因原、被告经营煤炭生意，原告向被告提供煤炭后，双方于2017年2月13日对煤款进行了结算，被告向原告出具了5142元的煤款欠条1份，被告出具欠条后，未履行给付煤款的义务。致原告提起诉讼，要求被告立即支付原告煤款5142元，并由被告承担本案诉讼费用
本院认为，被告牛仁向原告师小虎出具的煤款欠条合法有效，应受法律保护，被告应履行偿还煤款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛仁于判决生效后15日内给付原告师小虎煤款5142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛仁负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一七年五月十五日
书记员 张 琪
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终57号
上诉人（原审原告）刘庆华，男，1954年10月7日出生，住武冈市。
被上诉人（原审被告）武冈市公安局，住所地武冈市新东路。
法定代表人钟彪，该局局长。
上诉人刘庆华因公安行政处罚一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1998年5月8日，武冈市公安局以刘庆华有嫖宿行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条的规定，作出第980338号《武冈市公安局治安管理处罚裁决书》，决定对刘庆华治安拘留10天。刘庆华于1998年5月8日开始被执行拘留。因在拘留期间，刘庆华向有关部门提出异议，同年5月12日，武冈市公安局对刘庆华的拘留办理暂缓手续。刘庆华不服武冈市公安局第980338号治安处罚裁决，于2000年6月2日向武冈市人民政府法制办公室申请行政执行监督。2000年6月14日，武冈市人民政府法制办公室作出武政法复函（2000）02号《关于申请行政执法监督的答复》；在答复中，武冈市人民政府法制办公室认为，武冈市公安局1998年5月8日作出的980338号治安管理处罚裁决书正确。2000年8月22日，中共武冈市纪委作出武纪审（2000）05号《关于刘庆华所犯嫖宿错误的处分决定》，决定开除刘庆华党籍。2016年5月19日，刘庆华向武冈市公安局提出信访；武冈市公安局于2016年10月26日作出武公（信）不受字［2016］010号《不受理信访事项告知书》，要求刘庆华向有关部门反映。2016年12月，刘庆华提起行政诉讼。
原审认为，武冈市公安局对刘庆华作出的治安行政处罚行政行为发生在1998年5月，其应当在起诉期限内提起诉讼；刘庆华于2016年12月提起行政诉讼已经超过了法定的最长保护期限。因此，刘庆华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回刘庆华的起诉。
上诉人刘庆华不服，上诉提出，要求撤除被上诉人伪证（980338）裁决的材料；被上诉人必须赔礼道歉，清除影响，赔偿经济损失30万元；对武冈市公安局、市委法制办联合共同伪证事实的责任人依法处分。请求撤销原裁定，重审改判。
被上诉人武冈市公安局未提出答辩意见。
本院二审查明的事实，与原审裁定查明的事实一致，有原审经质证确认的证据附卷佐证。
本院认为，上诉人刘庆华被处罚的行政行为发生在1998年5月，至2016年12月才提起行政诉讼，其起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，原审依法定程序审理后，驳回其起诉正确。上诉人刘庆华未就原审认定的事实、起诉期限提出上诉的理由，应视为其上诉没有事实依据和理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年五月十五日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6300号
上诉人（原审原告）：高如怀，男，1964年11月17日出生，汉族，高中文化，待业，住四川省彭州市。
上诉人（原审原告）：胡德成，男，1967年6月7日出生，汉族，小学文化，待业，住四川省彭州市。
委托代理人：李从平（胡德成之妻），女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：高如贵，男，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住四川省彭州市。
上诉人高如怀、胡德成因与被上诉人高如贵相邻损害防免关系纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高如怀、胡德成上诉请求：撤销一审判决，改判高如贵停止侵害、消除影响、赔礼道歉。事实和理由：一审法官开庭时宣布1小时内审结休庭。高如怀、胡德成提交了6份高如怀危害住房安全的证据，高如贵没有出示证据证明答辩主张，高如怀和胡德成请求现场切割楼板查明有无寄生钢筋，被法庭拒绝，法庭辩论等程序也被简化了。一审法院压制高如怀、胡德成，包庇高如贵，判决有悖法律公正与尊严。
高如贵辩称，高如怀和胡德成认为有钢筋，可以找技术人员检测，钱由对方出。
高如怀、胡德成2016年5月16日向一审法院起诉请求：判令高如贵停止侵害、消除影响、赔礼道歉。
一审法院认定事实：高如怀、胡德成和高如贵均系彭州市致和镇黑龙泉安置小区的住户，属邻居关系，高如怀与高如贵系同胞兄弟关系。2009年5月高如贵在规划范围内面北建房，2009年8月高如怀、胡德成在规划范围内面南建房。房屋建成后，高如贵房屋与高如怀、胡德成房屋之间间隔约3米宽，该间隔面积属高如贵未修建的后房面积。2015年8月，高如贵修建后房，2015年底后房建成。高如贵在修建后房过程中，双方发生纠纷，高如怀、胡德成认为高如贵在其墙体上寄生钢筋、浇筑楼板，高如贵认为没有在高如怀、胡德成墙体上寄生钢筋、浇筑楼板。后经致和镇清林村调解委员会多次调解，双方仍未达成一致。一审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、致和镇清林村调解委员会的情况说明，双方的当庭陈述等证据和庭审笔录。
一审法院认为，高如贵在修建后房过程中双方发生纠纷是事实，但高如怀、胡德成诉称的高如贵擅自在高如怀、胡德成单体墙（12公分）上寄生钢筋浇筑楼板，未提交相应证据，故对高如怀、胡德成的诉讼请求不予支持。高如贵的辩称与查明的案件事实基本相符，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高如怀、胡德成的诉讼请求。案件受理费100元，由高如怀、胡德成负担。
本院审理查明，高如怀家庭户、胡德成家庭户、高如贵家庭户为邻居，各户房屋为各自自建，建好的房屋相互毗邻。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”高如怀家庭户和胡德成家庭户各自通过合法建造房屋取得物权，均为单独物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”物权请求权赋予物的权利人，高如怀家庭户和胡德成家庭户如认为权利受到侵害，可各自作为物的权利人提起诉讼保护自己的物权，因高如怀和胡德成不是物的共有权人，不具有共同原告的诉讼利益，没有必要的共同诉权，其提出的共同诉讼不应受理，不当受理的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2080号民事判决；
二、驳回高如怀、胡德成作为共同原告的起诉。
一审案件受理费100元，由一审法院退还高如怀、胡德成；高如怀、胡德成预交的二审案件受理费200元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 谢 芳
审判员 徐苑效
二〇一六年九月七日
书记员 童庆勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终6300号上诉人（原审原告）：高如怀，男，1964年11月17日出生，汉族，高中文化，待业，住四川省彭州市。上诉人（原审原告）：胡德成，男，1967年6月7日出生，汉族，小学文化，待业，住四川省彭州市。委托代理人：李从平（胡德成之妻），女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：高如贵，男，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住四川省彭州市。上诉人高如怀、胡德成因与被上诉人高如贵相邻损害防免关系纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高如怀、胡德成上诉请求：撤销一审判决，改判高如贵停止侵害、消除影响、赔礼道歉。事实和理由：一审法官开庭时宣布1小时内审结休庭。高如怀、胡德成提交了6份高如怀危害住房安全的证据，高如贵没有出示证据证明答辩主张，高如怀和胡德成请求现场切割楼板查明有无寄生钢筋，被法庭拒绝，法庭辩论等程序也被简化了。一审法院压制高如怀、胡德成，包庇高如贵，判决有悖法律公正与尊严。高如贵辩称，高如怀和胡德成认为有钢筋，可以找技术人员检测，钱由对方出。高如怀、胡德成2016年5月16日向一审法院起诉请求：判令高如贵停止侵害、消除影响、赔礼道歉。一审法院认定事实：高如怀、胡德成和高如贵均系彭州市致和镇黑龙泉安置小区的住户，属邻居关系，高如怀与高如贵系同胞兄弟关系。2009年5月高如贵在规划范围内面北建房，2009年8月高如怀、胡德成在规划范围内面南建房。房屋建成后，高如贵房屋与高如怀、胡德成房屋之间间隔约3米宽，该间隔面积属高如贵未修建的后房面积。2015年8月，高如贵修建后房，2015年底后房建成。高如贵在修建后房过程中，双方发生纠纷，高如怀、胡德成认为高如贵在其墙体上寄生钢筋、浇筑楼板，高如贵认为没有在高如怀、胡德成墙体上寄生钢筋、浇筑楼板。后经致和镇清林村调解委员会多次调解，双方仍未达成一致。一审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、致和镇清林村调解委员会的情况说明，双方的当庭陈述等证据和庭审笔录。一审法院认为，高如贵在修建后房过程中双方发生纠纷是事实，但高如怀、胡德成诉称的高如贵擅自在高如怀、胡德成单体墙（12公分）上寄生钢筋浇筑楼板，未提交相应证据，故对高如怀、胡德成的诉讼请求不予支持。高如贵的辩称与查明的案件事实基本相符，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高如怀、胡德成的诉讼请求。案件受理费100元，由高如怀、胡德成负担。本院审理查明，高如怀家庭户、胡德成家庭户、高如贵家庭户为邻居，各户房屋为各自自建，建好的房屋相互毗邻。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”高如怀家庭户和胡德成家庭户各自通过合法建造房屋取得物权，均为单独物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”物权请求权赋予物的权利人，高如怀家庭户和胡德成家庭户如认为权利受到侵害，可各自作为物的权利人提起诉讼保护自己的物权，因高如怀和胡德成不是物的共有权人，不具有共同原告的诉讼利益，没有必要的共同诉权，其提出的共同诉讼不应受理，不当受理的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2080号民事判决；二、驳回高如怀、胡德成作为共同原告的起诉。一审案件受理费100元，由一审法院退还高如怀、胡德成；高如怀、胡德成预交的二审案件受理费200元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 健审判员 谢 芳审判员 徐苑效二〇一六年九月七日书记员 童庆勇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3138号
原告：夏洪斌，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省广德县，
被告：黄备平，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省广德县，
原告夏洪斌与被告黄备平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告夏洪斌于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已庭外解决，原告夏洪斌申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏洪斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏洪斌负担。
审判员 柏从燕
二〇一七年十月九日
书记员 李沁沁
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初104号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2003年6月因犯盗窃罪被湖北省黄山市西塞山区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年4月减刑后释放。2016年1月13日被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2016〕88号起诉书，指控被告人张某某犯运输毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋、赵巧峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年1月12日，被告人张某某在湖北省黄石市黄石港区从贩毒人员“蛋子”跟前购买了2袋毒品甲基苯丙胺、1袋海洛因，同时“蛋子”赠送给被告人张某某毒品麻古10粒。在购得以上毒品后，张某某于当天晚上从黄石市乘坐去往西安的班车，13日从西安市转车乘坐西安至天水清水的班车。2016年1月13日13时许，张某某乘坐的班车途径天宝高速东岔检查站时被公安民警抓获，当场从张某某身上查获毒品甲基苯丙胺2包，经鉴定重34.95克，毒品海洛因1包，经鉴定重9.95克，麻古10粒，经鉴定重0.92克。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某某明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、六十五条之规定，构成运输毒品罪，且系累犯，建议判处被告人有期徒刑七至十年，并处罚金。
被告人张某某对指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月12日，被告人张某某在湖北省黄石市黄石港区一贩毒人员处购买毒品甲基苯丙胺2袋、毒品海洛因1袋，同时该贩毒人员赠送给被告人张某某毒品麻古10粒。被告人张某某携带上述毒品于当天晚上从湖北省黄石市乘坐长途客运汽车到陕西省西安市，同月13日从西安市乘坐西安市开往甘肃省清水县的客运汽车，当日13时许，被告人张某某乘坐的汽车途径天宝高速东岔检查站时，被告人张某某被公安民警抓获，当场从其身上查获疑似毒品3袋，疑似毒品10粒，电子秤1台，手机1部，名片3张，火车票，汽车票各1张。2016年1月28日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人张某某身上查获的2袋疑似毒品中检出甲基苯丙胺，总净重为34.95克，1袋疑似毒品中检出毒品海洛因，净重9.95克，疑似毒品10粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因，净重0.92克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1.天水市公安局麦积分局禁毒警察大队受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。
2.证人苏某证言及辨认笔录、被告人张某某供述及对毒品的指认笔录、抓获经过及现场照片、现场称重笔录、天水市公安局麦积分局扣押物品、文件清单、通话记录、物证电子秤、火车票、汽车票、名片、手机、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字〔2016〕40号毒品检验意见书。证明2016年1月12日，被告人张某某在湖北省黄石市黄石港区一贩毒人员处购得毒品后，携带毒品于当天晚上从湖北省黄石市乘坐长途客运汽车到陕西省西安市，同月13日从西安市乘坐西安市开往甘肃省清水县的客运汽车，当日13时许，被告人张某某在天宝高速东岔检查站，被公安民警抓获，当场从其身上查获疑似毒品3袋，疑似毒品10粒，电子秤1台，OPPO手机1部，名片3张，火车票，汽车票各1张。经鉴定：从被告人张某某身上查获的2袋疑似毒品中检出甲基苯丙胺，总净重为34.95克，1袋疑似毒品中检出毒品海洛因，净重9.95克，疑似毒品10粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因，净重0.92克的事实经过。
3.湖北省黄山市西塞山区人民法院（2003）西刑初字第035号刑事判决书、释放证明书。证明被告人张某某2003年6月因犯盗窃罪被湖北省黄山市西塞山区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年4月减刑后释放，本次犯罪系累犯的事实。
4.户籍证明。证明被告人张某某的出生时间及户籍所在地的事实。
以上证据，经庭审质证，被告人张某某均无异议，能够证明本案犯罪事实，证据间能够互相印证，且符合刑事案件诉讼证据要求，客观、关联、合法，均已作为本案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，明知是毒品而非法运输，数量较大，破坏国家对毒品的管制，其行为确已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的全部量刑情节予以判处。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。据此，为了打击毒品犯罪，维护正常的社会管理秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2026年1月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的赃物电子秤1台，OPPO手机1部，名片3张，火车票，汽车票各1张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 周呈祥
人民陪审员 何观涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 武新星
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初245号
原告王志福，男，1965年1月5日出生，住铁力市。
被告吴长福，男，1972年5月5�出生，住铁力市。
被告吴长义，男，1962年4月12日出生，住铁力市。
被告孙宝和，男，1964年5月1日出生，住铁力市。
原告王志福与被告吴长福、吴长义、孙宝和民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告王志福、被告吴长义、孙宝和到庭参加诉讼，被告吴长福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告王志福诉称，被告吴长福、吴长义因为经营年丰“风情园”饭店缺少资金，自2011年起，通过被告孙宝和联系，向原告陆续借款1510000元。2013年4月27日，被告吴长福、吴长义承诺2013年5月10日偿还原告本息1800000元，被告孙宝和为连带责任人。因到期未偿还，2013年6月27日被告吴长福为原告再次出具欠据，写明欠原告2183700元。此后至2014年11月之间，被告吴长福、吴长义偿还原告本金302000元。因余款未偿还，原告诉至法院，请求判令被告吴长福、吴长义偿还剩余本金1208000元，并按月利率2%自2013年4月27日起至2016年4月26日计算利息为869760元，加上2013年4月27日之前的约定利息290000元。本息合计2367760元。要求被告孙宝和承担连带保证责任。
被告吴长义辩称，原告陈述的借款过程属实，其认可尚欠原告本金1208000元，由于经济困难只能偿还本息合计2300000元。
被告孙宝和辩称，原告陈述的借款经过属实，其作为被告吴长福、吴长义的借款见证人，不应承担担保责任。
被告吴长福未到庭亦未答辩。
本案争议焦点为：原告诉求有无事实及法律依据，应否得到支持，被告吴长福、吴长义应否承担还款责任，被告孙宝和是否承担连带保证责任。
原告王志福为证实其主张，于举证期限内提交如下证据：
1、2013年4月27日被告吴长福、吴长义出具的保证书一份，孙宝和作为连带（保证）责任人签字，拟证实被告吴长福、吴长义欠原告本息1800000元，并约定用“风情园”房屋做抵押，但并未办理抵押登记。到庭的二被告对此证据无异议。
2、原告整理的借款时间、金额一览表两张，拟证明被告吴长福、吴长义每次借款发生的时间、金额及约定利率。到庭的二被告对表格所列各项均无异议。
3、2013年6月27日被告吴长福、孙宝和出具的欠据一份，拟证明因吴长福、吴长义未按约定期限还款，重新计算利息后，被告吴长福出具了本息合计2183700元的欠据。被告吴长义质证称，因结算时其未在当地，由吴长福一人出具欠据，其对本金数额认可，认为利息约定过高，应按法律规定计算。被告孙宝和质证称，因担心吴长福、吴长义的还款能力，其不同意做担保人，在此欠据中写明其为见证人。
三被告未提供证据。
被告吴长福无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，到庭的二被告对原告举示的证据真实性均无异议，本院予以采信。
本院于2016年3月3日对被告孙宝和所作的调查笔录，主要内容“我与王志福是多年的同学，我与吴长福、吴长义哥俩是朋�关系。大概在2011年左右，吴长福哥俩因经营年丰'风情园'饭店，让我帮忙筹集资金，经我联系，王志福陆续借给他们一百万左右。2013年4月27日，我们进行了结算，1800000元数额里含利息，因为原始条毁了，具体怎么算的利息我也想不起来了。当时约定5月10日还款，到期没还上，6月27日重新进行了结算，出具了2183700元的欠据，如何计算的我说不清了。考虑数额太大，我就作为见证人签了字，不是担保人”。原告及被告吴长义、孙宝和对此笔录内容均无异议。
本院根据上述采信的证据及庭审中原、被告的陈述，认定以下案件事实：
被告吴长义与吴长福系兄弟关系，二人因为经营年丰“风情园”饭店缺少资金，通过被告孙宝和联系，在2011年3�29日至2012年6月14日期间，陆续向原告借款1510000元。2013年4月27日，双方结算后确定欠款本金1510000元，利息290000元，被告吴长福、吴长义向原告出具保证书，承诺2013年5月10日偿还原告本息1800000元，被告孙宝和在连带责任人处签名。因三被告到期未偿还，同年6月27日被告吴长福出具本息合计2183700元欠据，被告孙宝和在见证人处签名。此后至2014年11月之间被告吴长福、吴长义陆续偿还原告本金302000元。因原告索要余款未果，现诉至法院，请求判令被告吴长福、吴长义偿还余下本金1208000元，利息1159760元，其中2013年4月27日之前1510000元本金的利息290000元，2013年4月27日至2016年4月26日期间按月利率2%计算1208000元本金的利息869760元。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告吴长福、吴长义因经营饭店向原告王志福借款1510000元，形成了合法的民间借贷关系，扣除已偿还的本金302000元，借款人应对所欠本金1208000元继续履行还款义务。通过原告举示的借款时间、金额一览表，被告吴长福、吴长义自2011年3月29日至2012年6月14日所借1510000元本金，至2013年4月27日结算时，利息290000元符合相关法律规定，应予支持。因借贷双方2013年4月27日约定的月利率3%超出法律规定，故原告诉求以月利率2%计算利息至2016年4月26日，应予支持。被告孙宝和在借贷双方最后一次结算时，以见证人身份签字，并非担保人，且原告庭审时表示不要求被告孙宝和承担还款责任，故被告孙宝和不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长福、吴长义于本判决生效后十日内偿还原告王志福借款本金1208000元及利息1159760元（2013年4月27日之前1510000元本金的利息290000元，2013年4月27日至2016年4月26日期间按月利率2%计算1208000元本金的利息为869760元），合计2367760元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25742元由被告吴长福、吴长义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 侯秋燕
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初245号原告王志福，男，1965年1月5日出生，住铁力市。被告吴长福，男，1972年5月5�出生，住铁力市。被告吴长义，男，1962年4月12日出生，住铁力市。被告孙宝和，男，1964年5月1日出生，住铁力市。原告王志福与被告吴长福、吴长义、孙宝和民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告王志福、被告吴长义、孙宝和到庭参加诉讼，被告吴长福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告王志福诉称，被告吴长福、吴长义因为经营年丰“风情园”饭店缺少资金，自2011年起，通过被告孙宝和联系，向原告陆续借款1510000元。2013年4月27日，被告吴长福、吴长义承诺2013年5月10日偿还原告本息1800000元，被告孙宝和为连带责任人。因到期未偿还，2013年6月27日被告吴长福为原告再次出具欠据，写明欠原告2183700元。此后至2014年11月之间，被告吴长福、吴长义偿还原告本金302000元。因余款未偿还，原告诉至法院，请求判令被告吴长福、吴长义偿还剩余本金1208000元，并按月利率2%自2013年4月27日起至2016年4月26日计算利息为869760元，加上2013年4月27日之前的约定利息290000元。本息合计2367760元。要求被告孙宝和承担连带保证责任。被告吴长义辩称，原告陈述的借款过程属实，其认可尚欠原告本金1208000元，由于经济困难只能偿还本息合计2300000元。被告孙宝和辩称，原告陈述的借款经过属实，其作为被告吴长福、吴长义的借款见证人，不应承担担保责任。被告吴长福未到庭亦未答辩。本案争议焦点为：原告诉求有无事实及法律依据，应否得到支持，被告吴长福、吴长义应否承担还款责任，被告孙宝和是否承担连带保证责任。原告王志福为证实其主张，于举证期限内提交如下证据：1、2013年4月27日被告吴长福、吴长义出具的保证书一份，孙宝和作为连带（保证）责任人签字，拟证实被告吴长福、吴长义欠原告本息1800000元，并约定用“风情园”房屋做抵押，但并未办理抵押登记。到庭的二被告对此证据无异议。2、原告整理的借款时间、金额一览表两张，拟证明被告吴长福、吴长义每次借款发生的时间、金额及约定利率。到庭的二被告对表格所列各项均无异议。3、2013年6月27日被告吴长福、孙宝和出具的欠据一份，拟证明因吴长福、吴长义未按约定期限还款，重新计算利息后，被告吴长福出具了本息合计2183700元的欠据。被告吴长义质证称，因结算时其未在当地，由吴长福一人出具欠据，其对本金数额认可，认为利息约定过高，应按法律规定计算。被告孙宝和质证称，因担心吴长福、吴长义的还款能力，其不同意做担保人，在此欠据中写明其为见证人。三被告未提供证据。被告吴长福无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，到庭的二被告对原告举示的证据真实性均无异议，本院予以采信。本院于2016年3月3日对被告孙宝和所作的调查笔录，主要内容“我与王志福是多年的同学，我与吴长福、吴长义哥俩是朋�关系。大概在2011年左右，吴长福哥俩因经营年丰‘风情园’饭店，让我帮忙筹集资金，经我联系，王志福陆续借给他们一百万左右。2013年4月27日，我们进行了结算，1800000元数额里含利息，因为原始条毁了，具体怎么算的利息我也想不起来了。当时约定5月10日还款，到期没还上，6月27日重新进行了结算，出具了2183700元的欠据，如何计算的我说不清了。考虑数额太大，我就作为见证人签了字，不是担保人”。原告及被告吴长义、孙宝和对此笔录内容均无异议。本院根据上述采信的证据及庭审中原、被告的陈述，认定以下案件事实：被告吴长义与吴长福系兄弟关系，二人因为经营年丰“风情园”饭店缺少资金，通过被告孙宝和联系，在2011年3�29日至2012年6月14日期间，陆续向原告借款1510000元。2013年4月27日，双方结算后确定欠款本金1510000元，利息290000元，被告吴长福、吴长义向原告出具保证书，承诺2013年5月10日偿还原告本息1800000元，被告孙宝和在连带责任人处签名。因三被告到期未偿还，同年6月27日被告吴长福出具本息合计2183700元欠据，被告孙宝和在见证人处签名。此后至2014年11月之间被告吴长福、吴长义陆续偿还原告本金302000元。因原告索要余款未果，现诉至法院，请求判令被告吴长福、吴长义偿还余下本金1208000元，利息1159760元，其中2013年4月27日之前1510000元本金的利息290000元，2013年4月27日至2016年4月26日期间按月利率2%计算1208000元本金的利息869760元。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告吴长福、吴长义因经营饭店向原告王志福借款1510000元，形成了合法的民间借贷关系，扣除已偿还的本金302000元，借款人应对所欠本金1208000元继续履行还款义务。通过原告举示的借款时间、金额一览表，被告吴长福、吴长义自2011年3月29日至2012年6月14日所借1510000元本金，至2013年4月27日结算时，利息290000元符合相关法律规定，应予支持。因借贷双方2013年4月27日约定的月利率3%超出法律规定，故原告诉求以月利率2%计算利息至2016年4月26日，应予支持。被告孙宝和在借贷双方最后一次结算时，以见证人身份签字，并非担保人，且原告庭审时表示不要求被告孙宝和承担还款责任，故被告孙宝和不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长福、吴长义于本判决生效后十日内偿还原告王志福借款本金1208000元及利息1159760元（2013年4月27日之前1510000元本金的利息290000元，2013年4月27日至2016年4月26日期间按月利率2%计算1208000元本金的利息为869760元），合计2367760元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25742元由被告吴长福、吴长义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威代理审判员  张淑霞代理审判员  韩玲玲二〇一六年六月七日书 记 员  侯秋燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00380号
原告：辽宁正泰电器销售有限公司。
法定代表人：张兴。
委托代理人：李林，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：陈明炉。
原告辽宁正泰电器销售有限公司与被告陈明炉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员王飞独任审理此案，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁正泰电器销售有限公司的委托代理人李林到庭参加了诉讼。被告陈明炉经本院依法送达后，未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年8月至2013年4月，被告在原告处购买正泰牌断电器、继电器等低压电器产品，原告按约定全部履行了供货义务。截止今日被告仍有75000元的货款未予支付。2014年4月17日，被告亲笔写下了还款计划承诺2014年年底还清全部货款，2014年4月18日，被告又亲笔写下欠据确认上述欠款事实及欠款数额。随后，原告多次通过多种方式向其催收拖欠的货款，被告以种种理由拖延拒绝偿还欠款，故原告无奈诉至法院，要求被告偿还拖欠的货款及逾期付款的利息共计83925元。
经审理查明，2015年5月15日，黄素向原告出具了还款计划，写明“计划2015年6月30日还款14000元，剩余款项2016年6月30日结清”还款计划底部落款陈明炉，黄素代签；2015年5月27日被告陈明炉代黄素向原告出具了欠据注明“欠辽正泰电器销售有限公司货款8万元”欠款人黄素，并由本案被告陈明炉代签。后原告以被告陈明炉拖欠货款为由向本院提起诉讼，要求被告陈明炉给付货款及利息共计83925.00元。
本院用以确认上述事实的证据有原告提供的还款计划、欠据及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，原告向本院起诉主张与被告之间存在买卖合同的事实，并要求被告陈明炉给付拖欠的货款及利息，但根据原告提供的证据，其中还款计划系案外人黄素所签，且该还款计划中关于剩余款项的数额并未明确，而欠据虽由本案被告陈明炉代签，但其欠据中所注明的欠款人为黄素，并非本案被告。原告虽在庭审中主张被告陈明炉与黄素系夫妻关系，但未能向本院提供相关证据来支持自已的该项主张。综上，根据原告提供的证据，本院无法查证原、被告之间是否存在买卖合同关系以及被告是否拖欠原告货款的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁正泰电器销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1900.00元，减半收取950.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘荣胜
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审11号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人韩丕林，男，32岁，住无棣县。
被执行人张金伟，女，29岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人韩丕林、张金伟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人韩丕林、张金伟送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕175号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人韩丕林、张金伟作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕175号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人韩丕林、张金伟必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被执行人韩丕林、张金伟承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审11号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人韩丕林，男，32岁，住无棣县。被执行人张金伟，女，29岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人韩丕林、张金伟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人韩丕林、张金伟送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕175号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人韩丕林、张金伟作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕175号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人韩丕林、张金伟必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被执行人韩丕林、张金伟承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇