wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初1677号
原告：霍建忠，男，1982年4月28日生，汉族，现住唐山市。
被告：潘庆伟，男，1984年12月20日生，汉族，现住唐山市滦南县。
原告霍建忠与被告潘庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告霍建忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月26日起至实际履行之日止按年息6%计算占用资金期间的利息）。二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告潘庆伟于2016年3月26日向原告霍建忠借款10万元，借期一个月，原告即时给付了相应款项，被告潘庆伟向原告出具了借条一张，截止至今被告尚欠原告借款本金10万元及利息。原告曾多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，故向贵院起诉，要求被告偿还借款及利息。
本院经审查认为，原告霍建忠起诉要求被告潘庆伟给付其借款本金及利息，但原告未能向本院提供被告详细及有效的联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告霍建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张广宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑新颖
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第293号
申请执行人：安宁，男，1985年4月20日生，汉族，住正阳县。
被执行人：刘梦远，女，1990年5月20日生，汉族，住正阳县。
关于安宁与刘梦远婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第1605号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘梦远在河南省农商银行正阳支行油坊店分行的存款（账号：），只收不付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年六月二十三日
书记员 师广宾
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更192号
罪犯刘广兴，男，1983年9月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年12月19日作出(2014)聊东刑初字第365号刑事判决，以被告人刘广兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金120000元（未缴纳），责令被告人退赔303731.99元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年1月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第1246号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯刘广兴到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘广兴减去有期徒刑四个月，刑期至2019年9月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民特0011号
申请人：罗会成，男，1947年12月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
申请人：姜华，女，1958年3月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
本院于2017年1月13日立案受理罗会成与姜华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年1月12日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2017洪民调003号），达成调解协议如下：
申请人姜华偿还申请人罗会成欠款23元，于2017年4月30日前偿还5万元、2017年10月31日前偿还5万元、2018年2月28日前偿还10万元、2018年5月31日前偿还3万元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人罗会成与姜华于2017年1月12日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年一月十三日
书记员 王方洁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第158号
原告：武城县农村信用合作联社。住所地：山东省武城县振华街西首。
法定代表人：李友山，该单位理事长。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：潘庆魁，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告：马兰俊，女，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被告：徐宝庆，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告：潘荣爱，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
被告：徐保柱，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王洪芳，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师
被告：徐保红，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
被告：潘春荣，女，1980年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
原告武城县农村信用合作联社与被告潘庆魁、马兰俊、徐宝庆、潘荣爱、徐保柱、王洪芳、徐保红、潘春荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐永峰、被告徐宝庆、徐保柱、徐保红及委托代理人金延峰到庭参加诉讼，被告潘庆魁、马兰俊、潘荣爱、王洪芳、潘春荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告充分协商，签订最高额联合保证借款合同，被告潘庆魁、马兰俊在原告处借款100000元，现尚欠借款本金99999.79元，被告徐宝庆、潘荣爱、徐保柱、王洪芳、徐保红、潘春荣自愿为其提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未按照合同偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告要求被告潘庆魁、马兰俊立即偿还借款99999.79元，并按合同约定承担利息及违约金，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐宝庆、徐保柱、徐保红辩称，原告提供的最高额联合保证借款合同为格式合同，该合同没有特别提示为被告潘庆魁提供保证担保，故该合同对被告（保证人）不生效，被告也未给潘庆魁提供保证担保，并且保证期限已过，不应承担偿还责任。
被告潘荣爱、王洪芳、潘春荣未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告潘庆魁、徐宝庆、徐保柱、徐保红（简称四被告）自愿组成联保小组，联保小组每位成员自愿为信用社在2010年12月10日至2013年12月9日期间向联社小组的其他成员发放的100000元贷款提供连带责任保证。2010年12月10日，四被告与原告签订了最高额联合保证借款合同，合同约定，在约定的期限和最高贷款额内，借款人可循环使用，还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年1月5日，潘庆魁向原告借款100000元，到期日为2012年1月4日，借款利率为9.68333‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，借款人未按合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同到期后，原告于2013年12月25日通过公证处向被告潘庆魁家送达贷款逾期催收通知书、在诉讼期间，原告向本院撤回对徐宝庆、徐保柱、徐保红、潘荣爱、王洪芳、潘春荣的诉讼。另查明潘庆魁与马兰俊系夫妻关系，承诺共同还款。自2011年1月6日至2015年10月15日，被告潘庆魁共向原告偿还本金0.21元，缴纳利息6430.23元。
以上事实由原告提供的农户联保小组借款申请书、最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡交易明细、借款人共同还款承诺书、夫妻双方共同保证承诺书、公证书、被告身份证明一宗、被告撤诉申请及原告陈述予以证实。
本院认为，被告潘庆魁向原告借款100000元，被告马兰俊承诺共同还款，借款合同到期后，被告潘庆魁、马兰俊应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。被告没有按照借款合同约定偿还借款本金99999.79元及利息，故原告要求被告潘庆魁、马兰俊偿还借款本金99999.79元及利息的诉讼请求，理由正当，应予以支持，但已经缴纳的利息应在利息总数中扣除。被告潘庆魁、马兰俊未按照借款合同的约定偿还借款本息，应当承担违约责任。原告撤回对被告徐宝庆、徐保柱、徐保红、潘荣爱、王洪芳、潘春荣的诉讼请求，不违反法律规定，是对诉讼权利的放弃，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
一、被告潘庆魁、马兰俊于判决生效后十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款99999.79元及利息（利息按月利率9.68333‰承担自2011年1月5日起至2012年1月4日止的利息；按在月利率9.68333‰的基础上加收50%的逾期利率承担自2012年1月5日起至判决确定的还款之日止的利息。截止到2015年10月15日，已向原告缴纳的利息6430.23元应在利息总数中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2300元、诉讼保全费1470元由被告潘庆魁、马兰俊承担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远锋
人民陪审员 孙红君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 耿珊珊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00286号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇丰富泰和西路13号。
负责人袁帅，系该行行长。
委托代理朱华、葛海萍，该行员工。
被执行人张志军。
被执行人王文翠。
被执行人丁国柱。
被执行人张爱成。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行与被执行人张志军、王文翠、丁国柱、张爱成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）大三商初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张志军、王文翠、丁国柱、张爱成暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三商初字第00017号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 顾云骕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08253号
原告陈美莺，女，1961年10月19日出生。
原告陈淑珍，女，1969年9月18日出生。
二原告之委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。
被告北京市丰台区南曦大厦小区业主委员会，住所地北京市丰台区南三环中路70号南曦大厦D座1505室。
负责人张森，主任。
委托代理人郭志强，北京市丰台区南曦大厦小区业主委员会委员。
委托代理人刘锋，北京市中闻律师事务所律师。
原告陈美莺、陈淑珍与被告北京市丰台区南曦大厦小区业主委员会（以下简称南曦大厦业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈美莺、陈淑珍的委托代理人李晓波，被告南曦大厦业委会的委托代理人郭志强、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美莺、陈淑珍诉称：北京市丰台区南曦大厦小区共有1幢21层楼，其中1至3层为商用综合楼，4层为设备层，5至21层为住宅，原告系该小区业主。因被告将于2013年5月5日届满，所以2013年3月22日被告在小区发布公告，定于2013年4月27日在南曦大厦D座2102室召开南曦大厦业主大会，决议表决：1、表决通过新《北京市丰台区南曦大厦小区业主大会议事规则》；2、表决通过新《北京市丰台区南曦大厦业主大会管理规约》；3、讨论表决业主委员会委员候选人名单，选举业主委员会委员；4、表决通过续聘北京金海都物业服务有限公司；5、表决通过物业服务合同条款部分修改。公告同时表明上述表决事项以选票的形式发放给各位业主。随后原告屡次向被告索要选票要求参与表决，但均遭被告拒绝。2013年5月，原告得知被告在小区业主不曾参与的情况下，以自行制作选票、虚假召开业主大会的形式于2013年4月29日表决通过了业主委员会委员名单、续聘物业公司等决议事项，并将伪造的业主大会表决选票、会议记录及表决决议等送交北京市丰台区大红门街道办事处进行备案，但因被告并未实际召开业主大会进行业主投票表决而被大红门街道办事处在审核备案中查出，现中止备案。综上所述，被告上述行为侵害了原告作为小区业主的合法权益，现依法行使业主撤销权。诉讼请求：一、撤销被告于2013年4月29日召开南曦大厦小区业主大会时作出的决议；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告南曦大厦业委会辩称：我方是在北京首一业主大会工作辅导中心的协助与监督下成立的，程序完全合法，且原告的诉求中要求撤销的决议没有侵犯原告合法权益的任何内容。请求法院驳回原告的诉求，由原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：原告陈美莺、陈淑珍均系北京市丰台区南曦大厦小区（以下简称南曦大厦小区）业主。被告南曦大厦小区业主于2008年12月10日首次召开业主大会成立南曦大厦业委会，并向北京市丰台区人民政府大红门街道办事处（以下简称大红门街道办）办理备案手续。2010年5月，南曦大厦小区召开第二次业主大会，成立第二届南曦大厦业委会，其有效期自2010年5月6日至2013年5月5日。
南曦大厦业委会于2013年3月22日在南曦大厦小区张贴公告，定于2013年4月27日在南曦大厦D座2102室召开南曦大厦小区业主大会，议事事项为：“（一）表决通过新《北京市丰台区南曦大厦小区业主大会议事规则》；（二）表决通过新《北京市丰台区南曦大厦业主大会管理规约》；（三）讨论表决业主委员会委员候选人名单，依法选举业主委员会委员；（四）表决通过续聘北京金海都物业服务有限公司；（五）表决通过物业服务合同条款部分修改”。2013年4月29日，南曦大厦业委会发布《南曦大厦小区换届改选业主大会决议》（以下简称《业主大会决议》），主要内容为“由南曦大厦业主委员会负责的换届改选，从界别制过渡到轮换制的业主大会投票于2013年4月28日截止，并通过《业主大会议事规则》、《小区业主规约》、续聘《北京金海都物业服务有限公司》、《南曦大厦小区业主委员会》新一届成员。现将投票结果公告如下：……以上议题均双过50%通过”。随后，南曦大厦业委会将《业主大会决议》、《南曦大厦业主大会会议投票统计表》（以下简称《投票统计表》）等相关资料送至大红门街道办备案，因该小区部分业主向大红门街道办反映业主大会投票存在虚假的情况，大红门街道办至今未办理备案手续。
陈美莺、陈淑珍主张其未参与2013年4月27日业主大会投票。本案证人南曦大厦小区业主常XX出庭作证，表示未参与2013年4月27日业主大会投票。根据《投票统计表》记载，陈美莺、常XX均参与投票并同意决议内容，陈淑珍未参与投票。
本案庭审中，南曦大厦业委会表示2013年4月27日业主大会的选票存放于南曦大厦C座地下室B1，于2013年6月12日端午节当晚因地下室失火被全部烧毁。
上述事实有南曦大厦业委会备案资料、《业主大会决议》、《投票统计表》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，南曦大厦业委会发布的《业主大会决议》中关于修改议事规则与管理规约、选举业主委员会委员、续聘物业公司等决议内容涉及小区每名业主的切实利益，故本案原告陈美莺、陈淑珍如认为《业主大会决议》侵害其合法权益，有权向人民法院起诉请求撤销。
本案的争议焦点系南曦大厦业委会公布的《投票统计表》中关于业主投票的记载是否真实。根据《投票统计表》的记载，原告陈美莺、证人常XX作为南曦大厦小区业主均参与业主大会投票，而此二人均当庭对此予以否认。在此情况下，南曦大厦业委会应当对《业主大会决议》所依据的业主大会投票的真实性承担举证责任，即提供全部原始选票查明《投票统计表》记载是否真实。南曦大厦业委会以选票失火被烧毁为由拒不提供选票，导致本院无法查明《投票统计表》对业主投票情况的记载是否真实，由此造成的不利后果应当由南曦大厦业委会承担。故原告要求撤销《业主大会决议》的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告北京市丰台区南曦大厦小区业主委员会于二○一三年四月二十九日发布的《南曦大厦小区换届改选业主大会决议》。
案件受理费三十五元，由被告北京市丰台区南曦大厦小区业主委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年七月二十五日
书记员 肖荣
电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂电法民初字第817号
原告黄某甲。
委托代理人程勇，电白县法律援助处律师。
被告杨某。
原告黄某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年8月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记。结婚前，两人于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育女儿黄某丙，于××××年××月生育儿子黄某丁。被告性格暴躁、粗心大意和固执己见。2010年11月，被告放了一个很大的热水瓶在房间，原告的母亲曾多次提醒被告这样对刚几个月的儿子危险，叫被告不要这样做，但被告一意孤行，导致儿子掀翻热水瓶烫伤严重，住院治疗了一个月。2011年3月12日，悲剧终于发生，那天晚上6时许，被告提了一桶水进房间说要帮儿子洗澡，洗澡后水没有倒掉，说要用来洗衣服。原告要求抱儿子出房间，但被告不让，原告想把水桶提出来，被告也不让。当时原告要加班赶时间，便没有坚持与被告争吵。被告后来反锁房门，将被告和儿子关在里面。第二天早上6电45分竟然发现儿子被淹死在水桶里！自从儿子被淹死后，原、被告的关系非常紧张。2011年3月20日，被告已上街为由带走两个女儿，然后被告打电话给原告竟说要杀死两个女儿后自杀！后来幸亏报警才找回被告女儿三人。2011年3月24日，被告在自己睡房的角落里藏了一桶天那水（易燃易爆品），然后又到市场买了一把菜刀回来，藏在腰间，幸亏原告发现及时才避免了一场惨剧的发生。被告还多次发信息威胁辱骂原告，甚至用不堪入耳的词语侮辱原告的母亲，殴打原告的母亲致伤。2011年4月份，原告向法院起诉离婚，虽法院判决（2011年6月23日作出）不准离婚，但之后双方关系持续恶化。被告的所作所为已使原告伤心透顶，原告对被告再无丝毫感情而言，拖下去矛盾只会继续激化，对双方都是极大的痛苦。为此，原告再次向本院提起诉讼，请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、判令女儿黄某乙由被告抚养并承担抚养费用，女儿黄某丙由原告抚养并承担抚养费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告黄某甲与被告杨某于2004年间经原告的堂姐介绍认识，后双方建立恋爱关系。在2005年间，原、被告双方开始同居生活，于××××年××月××日生育大女儿黄某乙，于××××年××月××日生育次女儿黄某丙，于××××年××月生育儿子黄某丁。于××××年××月××日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证（结婚证字号：XXXXXXXXXX-
XXXX-XXXXXX）。原告与被告均属农业家庭户口。
另查明，在2011年3月12日晚上7点左右，被告用胶桶装水为其儿子黄某丁洗澡，因被告疲劳过度睡着了，洗澡水未倒，致使儿子无意中倒在水桶里，后经医院抢救无效死亡。因儿子的意外溺水死亡，致使原、被告双方的关系持续恶化。
原告曾于2011年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2011年6月23日作出（2011）茂电法民初字417号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原告于2012年6月13日又向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。原告曾于2011年起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，故此，原告再次起诉要求与被告离婚，理由充分，本院应予准许原、被告离婚为宜。对于原、被告的婚生女儿黄某乙、黄某丙的抚养问题，从保护妇女合法权益及有利于女儿的身心健康成长方面考虑，婚生女儿某甲由被告抚养，婚生女儿某乙由原告抚养，抚养费用由各自负担。故此，原告要求婚生女儿黄某乙由被告抚养并承担抚养费用，婚生女儿黄某丙由原告抚养并承担抚养费用，理由充分，本院予以支持。离婚后，原告与被告均有探望两个女儿的权利，双方均有协助的义务。原告称没有夫妻共同财产分割，被告也不作答辩，故本院不作处理。原、被告可另循法律途径对夫妻共同财产进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告杨某离婚。
二、原告黄某甲与被告杨某的婚生女儿黄某乙由被告抚养并承担抚养费至其女儿黄某乙年满18周岁止，婚生女儿黄某丙由原告抚养并承担抚养费至其女儿黄某丙年满18周岁止。
三、原告在不影响女儿黄某乙的学习和生活情况下行使探望权，被告在不影响女儿黄某丙的学习和生活情况下行使探望权。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 李秀华
审判员 蔡小丹
审判员 李洁梅
二〇一二年十二月十二日
书记员 陈烨茂
李文伟
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒执字第00438号
申请人执行人韦国军，男，汉族，1973年7月生。
被执行人杨兴平，男，汉族，1970年12月生。
申请人执行人韦国军与被执行人杨兴平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）徒辛民初字第00342号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨兴平于本判决生效后十日内归还原告韦国军借款40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付借款、诉讼费、利息共计41400元，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案41400元未执行到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒辛民初字第00342号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 丁 琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋学正，城镇居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世田，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉平，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金金，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宇龙，农民。
法定代理人王艳敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宇桐，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宇航，农民。
被申请人王宇桐、王宇航法定代理人李金金。
再审申请人宋学正因与被申请人王世田、王玉平、李金金、王宇龙、王宇桐、王宇航劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）唐民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋学正申请再审称：原判决认定事实、适用法律错误，王亚彬不是在履行工作职责过程中受到暴力伤害，具有醉酒情形，其死亡不属于工伤事故，申请人不应当承担赔偿责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：王亚彬在工作时间、工作地点履行职务过程中受到暴力侵害死亡的事实，有（2012）丰刑初字第262号刑事附带民事判决书予以认定；王亚彬醉酒的事实存在，但醉酒并非导致其死亡的直接原因。原审判决认定事实、适用法律并无不当。宋学正申请再审所提理据不足，本院不予支持。
综上，宋学正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋学正的再审申请。
审 判 长 张秀敏
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 单征征
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民催15号
申请人：南皮县鑫渤金属制品有限公司，住所地河北省南皮县南皮镇穆三拨村。
法定代表人：王俊起。
申请人南皮县鑫渤金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月3日立案后，依法于2017年7月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、南皮县鑫渤金属制品有限公司持有的号码31300052/28802997、票面金额20000元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南皮县鑫渤金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人南皮县鑫渤金属制品有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张婷婷
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执400号
申请执行人于地，男，1970年11月30日出生，汉族，住所地本溪满族自治县碱厂镇胡堡村南山东垫*号1-1，证件号码210521197011301379。
被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司，地址本溪市南芬区思山岭街道办事处石湖村龙山家园新建区。
法定代表人冯立忠。
于地与辽宁隆屹建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于地于2018年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费及诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司的财产进行了查证：1、无银行存款；2、无房产；3、无车辆；4、无股息红利。
本院认为，本案被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于地在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司新的财产线索，申请执行人于地可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁如龙
审判员 姜 辉
审判员 潘英智
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 哲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2312号
申请执行人吴承义。
被执行人玉环县环球车辆配件厂。
法定代表人黄业泉。
申请执行人吴承义与被执行人玉环县环球车辆配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）台玉商初字第2001号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币6058.4元及利息，并承担案件受理费25元。申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人玉环县环球车辆配件厂发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款6058.4元及利息，并承担申请执行费50元、案件受理费25元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查被执行人的房产已于2014年8月1日被本院司法拍卖，本案参与分配1365元，尚有4693.4元及利息未执行到案；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产，2015年8月5日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人的房地产已处置完毕，申请执行人同意终结，依法可予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第2312号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年八月十八日
代书记员 姚文超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第5069号
原告：侯贺启，男，汉族，住滕州市。
被告：丁修玲。
本院在审理原告侯贺启与被告丁修玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯贺启撤回起诉。
案件受理费22400元，减半收取11200元，由原告负担。
审判员 丁德庭
二〇一四年三月三日
书记员 程 鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2728号
罪犯许某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一三年六月十九日作出（2013）宝刑初字第699号刑事判决，认定许某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十二月九日提出（2014）沪司狱白减字第296号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯许某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯许某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年10月29日起至2015年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2852号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李智恒，女，1981年1月23日出生，回族，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海帝林生物科技研发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验�盛夏路XXX号XXX室。
法定代表人：卜国修。
委托诉讼代理人：徐智强，上海市光明律师事务所律师。
再审申请人李智恒因与被申请人上海帝林生物科技研发股份有限公司(以下简称帝林公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李智恒申请再审称，其从未向帝林公司提交过求职简历，根本就不存在简历造假的问题。原审采信帝林公司提供的上海华源热疗技术有限公司(以下简称华源公司)出具的证明，认定其提供了虚假简历，并判决帝林公司无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。现其提供华源公司出具的证明及授权委托函作为新证据，证明其简历并非虚假。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项�规定，申请再审。
帝林公司提交意见称，李智恒在再审申请时所提供的并不是新证据，因为这些一直由其个人保存，并非因客观原因无法取得或者无法在规定期限内提供的证据。而且经过比对，李智恒所提供的材料上华源公司的印章与帝林公司向原审法院提交的证据上的印章不符，也与华源公司在工商行政部门备案的印章不符；况且李智恒未能提供劳动合同、社保缴纳情况等证据证明其与华源公司之间存在劳动关系，无法确认华源公司所出具证明的真实性。因此，李智恒的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回李智恒的再审申请。
本院经审查认为，帝林公司以李智恒提供虚假个人资料为由作出解除劳动合同的决定，李智恒否认其向帝林公司投过简历，并向本院提供了华源公司于2013年为其出具的工资收入证明及授权委托函，以证明其并未造假。然而李智恒向本院所提供的上述材料均系复印件，而且均形成于本案一审起诉之前；李智恒称之所以未向原审法院提交是当时认为没有必要。对此，本院认为，李智恒在再审审查阶段向本院提交的上述材料并非在原审庭审结束后才发现的，也不是因客观原因无法收集或提供的，并不符合新证据的相关规定，因此不能认定为新证据。根据在案证据，帝林公司向原一审法院申请调查令，调查李智恒在华源公司的工作时间、职位及工资收入情况，华源公司随后向原一审法院出具了一份情况说明，李智恒简历上的内容与该情况说明内容并不相符。虽然李智恒否认曾向帝林公司投过简历，且自称到帝林公司工作之前自身经营一家公司，并未与其他公司存在劳动关系，然而其始终未能对帝林公司通过何种途径招聘作出合理解释，也未能对其简历信息为何出现在招聘网站上作出�理解释或提供相关证据，原审由此推定系李智恒本人提交简历，并无不当。此外，本院注意到，李智恒的委托代理人在一审庭审后向法院提交了一份情况说明，称李智恒入职后帝林公司未能分配电子邮箱供其使用，由此否认入职后曾通过帝林公司分配的电子邮箱重新提交过个人简历；然而李智恒在本院再审审查阶段自认，其入职后注册并使用了帝林公司分配的电子邮箱用于业务沟通。李智恒对此节事实前后表述不一，显然有违诚实信用。鉴于此，本院认为，无论李智恒通过何种途径投递简历，李智恒均应对其简历内容的客观真实性负责。帝林公司在一审中提供证据证明李智恒入职后通过帝林公司分配的电子邮箱重新提交了简历，并基于该简历上的内容与华源公司出具的情况说明内容不符的事实认为李智恒简历造假而解除劳动合同，原审认定帝林公司解除劳动合同�法，并无不当。李智恒申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，李智恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李智恒的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一七年三月七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2852号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李智恒，女，1981年1月23日出生，回族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海帝林生物科技研发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验�盛夏路XXX号XXX室。法定代表人：卜国修。委托诉讼代理人：徐智强，上海市光明律师事务所律师。再审申请人李智恒因与被申请人上海帝林生物科技研发股份有限公司(以下简称帝林公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李智恒申请再审称，其从未向帝林公司提交过求职简历，根本就不存在简历造假的问题。原审采信帝林公司提供的上海华源热疗技术有限公司(以下简称华源公司)出具的证明，认定其提供了虚假简历，并判决帝林公司无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。现其提供华源公司出具的证明及授权委托函作为新证据，证明其简历并非虚假。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项�规定，申请再审。帝林公司提交意见称，李智恒在再审申请时所提供的并不是新证据，因为这些一直由其个人保存，并非因客观原因无法取得或者无法在规定期限内提供的证据。而且经过比对，李智恒所提供的材料上华源公司的印章与帝林公司向原审法院提交的证据上的印章不符，也与华源公司在工商行政部门备案的印章不符；况且李智恒未能提供劳动合同、社保缴纳情况等证据证明其与华源公司之间存在劳动关系，无法确认华源公司所出具证明的真实性。因此，李智恒的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回李智恒的再审申请。本院经审查认为，帝林公司以李智恒提供虚假个人资料为由作出解除劳动合同的决定，李智恒否认其向帝林公司投过简历，并向本院提供了华源公司于2013年为其出具的工资收入证明及授权委托函，以证明其并未造假。然而李智恒向本院所提供的上述材料均系复印件，而且均形成于本案一审起诉之前；李智恒称之所以未向原审法院提交是当时认为没有必要。对此，本院认为，李智恒在再审审查阶段向本院提交的上述材料并非在原审庭审结束后才发现的，也不是因客观原因无法收集或提供的，并不符合新证据的相关规定，因此不能认定为新证据。根据在案证据，帝林公司向原一审法院申请调查令，调查李智恒在华源公司的工作时间、职位及工资收入情况，华源公司随后向原一审法院出具了一份情况说明，李智恒简历上的内容与该情况说明内容并不相符。虽然李智恒否认曾向帝林公司投过简历，且自称到帝林公司工作之前自身经营一家公司，并未与其他公司存在劳动关系，然而其始终未能对帝林公司通过何种途径招聘作出合理解释，也未能对其简历信息为何出现在招聘网站上作出�理解释或提供相关证据，原审由此推定系李智恒本人提交简历，并无不当。此外，本院注意到，李智恒的委托代理人在一审庭审后向法院提交了一份情况说明，称李智恒入职后帝林公司未能分配电子邮箱供其使用，由此否认入职后曾通过帝林公司分配的电子邮箱重新提交过个人简历；然而李智恒在本院再审审查阶段自认，其入职后注册并使用了帝林公司分配的电子邮箱用于业务沟通。李智恒对此节事实前后表述不一，显然有违诚实信用。鉴于此，本院认为，无论李智恒通过何种途径投递简历，李智恒均应对其简历内容的客观真实性负责。帝林公司在一审中提供证据证明李智恒入职后通过帝林公司分配的电子邮箱重新提交了简历，并基于该简历上的内容与华源公司出具的情况说明内容不符的事实认为李智恒简历造假而解除劳动合同，原审认定帝林公司解除劳动合同�法，并无不当。李智恒申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，李智恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李智恒的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一七年三月七日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1938号
申请执行人袁立新，男，汉族，1966年9月29日生。
被执行人杜斌，男，汉族，1968年8月7日生。
被执行人南京平顺装饰工程有限公司，住所地本市鼓楼区金陵新八村12号4单元102室。
申请执行人袁立新与被执行人杜斌、南京平顺装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）秦民初字第3805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第3805号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 邓 捷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第797号
原告吕某。
被告刘某。
原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，在案件审理过程中，原告吕某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭 亮
二〇一四年八月二十五日
书记员 李佳伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00118号
原告许某。
委托代理人宋磊，湖南琼武律师事务所律师。
被告王某甲。
原告许某（以下简称原告）诉被告王某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告怀有身孕后于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日双方共同生育一女王某乙。婚后被告性格暴躁，女儿出生后，双方长期分居，女儿一直跟随原告在原告的娘家生活，生活开销由原告承担。被告不仅不承担女儿的抚养费，而且扰乱原告的工作和原告父母的生活。考虑女儿一直由原告抚养，感情极深，因此，女儿宜由原告继续抚养。现双方分居已超过两年，感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩王某乙由原告抚养。
被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2007年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女王某乙。原、被告婚初感情尚可，近几年来，双方因性格不合，导致夫妻感情有所淡化。原告遂于2015年3月19日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证，常住人口登记卡，身份证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经过3年的交往缔结婚姻关系，婚前对各自的情况有一定了解，婚后共同育有一女，双方有一定的感情基础。近几年来，双方虽因性格不合等原因发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，加强沟通与理解，仍有和好可能。为维护家庭稳定及保障小孩健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告许某要求与被告王某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00039号
申请执行人：朱金发，男，汉族，1981年7月14日出生，住合肥市长江东路。
被执行人：合肥正创房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦B座11F。
法定代表人：陈定华，该公司总经理。
申请执行人朱金发与被执行人合肥正创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年九月六日作出的（2013）合仲字第119号裁决书已经发生法律效力。因合肥正创房地产开发有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人朱金发向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00033号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年2月11日依法立案执行。现因被执行人合肥正创房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥正创房地产开发有限公司的1万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏 琦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4793号
原告王斯兴，男，1977年11月6日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被告黄波，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省永安市。
被告何美清，女，1980年3月18日出生，汉族，住福建省永安市。
原告王斯兴与被告黄波、何美清民间借贷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员李如浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斯兴到庭参加诉讼。被告黄波、何美清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斯兴诉称，2015年8月1日，被告黄波因做生意资金不足，向原告借款人民币（币种下同）110000元，双方未约定还款期限和借款利息。被告何美清系被告黄波妻子，对被告黄波的债务应共同偿还。经原告多次催讨未果，故向法院起诉。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金110000元。2、诉讼费用由二被告承担。
被告何美清、黄波未作答辩。
经审理查明，原告王斯兴与被告黄波、何美清多年在永安市闽东商业广场步行街经营生意，双方认识时间较久。2015年8月1日，被告黄波因生意周转短期需要为由向原告王斯兴借款110000元，被告黄波向原告出具一份内容为：“兹2015年8月1日向王斯兴借人民币合计壹拾壹万元（￥110000）。”的借条，并在借条上签名、捺印。出具借条后，被告黄波已偿还借款36800元。原告要求被告何美清、黄波偿还剩余借款本金未果，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述已收到被告方偿还的36800元，同意从借款本金中扣减。
另查明，被告黄波、何美清于2008年10月15日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证、借条，本院调取的结婚登记审查处理表及当事人的陈述为凭，被告黄波、何美清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。上述证据经庭审查证后，可以认定。
本院认为，被告黄波向原告王斯兴借款110000元，有被告黄波出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务明确。借款后，被告黄波已偿还原告36800元，原告同意将该款扣减借款本金。本案借款未约定借款期限，故原告主张债权后，被告黄波对尚欠的借款本金73200元应承担清偿债务之民事责任。被告黄波、何美清系夫妻，本案借款系夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告黄波、何美清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄波、何美清应于本判决生效后七日内偿还给原告王斯兴借款本金人民币73200元。
二、驳回原告王斯兴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王斯兴承担419元，被告黄波、何美清承担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如浩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钱晓雪
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35001647136050001346。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保130号
申请人：刘智勇。
委托代理人：辛军廷。
被申请人：孟老片。
申请人刘智勇于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟老片存款100000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人刘智勇提供担保人赵利风在中国工商银行股份有限公司灵寿支行存款100000元作担保。
本院经审查认为，申请人刘智勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人赵利风在中国工商银行股份有限公司灵寿支行存款100000元。
二、冻结被申请人孟老片存款100000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人刘智勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年九月十三日
书记员 崔娅娅
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0424号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人田某，男，1989年2月20日出生，汉族，无业。被告人田某曾因犯盗窃罪，于2011年1月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2012年10月8日刑满释放。因本案于2014年8月5日被泰兴市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年4月16日13时许，被告人田某至泰兴市虹桥镇涌兴村王中组30号黄某家，采用翻窗入室的手段，窃得黄某放在一楼东房间组合柜上及组合柜抽屉中的人民币810元，赃款均被其支用。
另查明，被告人田某的近亲属已代为退给被害人黄某人民币810元。
审理中，被告人田某亲属主动代为其缴纳财产刑保证金人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条，被害人黄某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，本院（2011）泰少刑初字第0016号刑事判决书，江苏省浦口监狱出具的刑满释放人员通知书，公安机关制作的现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人田某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人田某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某已退出全部赃款，并主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 璇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2526号
原告：李燕平，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：陈小阳，男，1992年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告李燕平与被告陈小阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月28日，原告向本院申请变更诉讼请求。2017年9月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕平以款项已偿还为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李燕平负担。
代理审判员 陈智平
二〇一七年九月一日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第944号
原告兰风录，男，生于1956年4月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马彦礼，男，生于1959年4月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告兰风录诉被告马彦礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告兰风录到庭参加了诉讼，被告马彦礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰风录诉称，2014年3月，被告因资金紧张向原告借款4万元，并给原告出具了借条一份，约定还款期限为2014年12月30日，利息每月600元，后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令，被告返还原告借款4万元及借款利息7200元并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明被告于2014年3月15日借原告现金4万元，至今未返还的事实。
被告马彦礼缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马彦礼经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证明其主张，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2014年3月15日，被告马彦礼以资金周转困难为由向原告兰风录借款4万元，约定于2014年12月30日返还，并给原告出具了借条一份，双方未约定利息，此款经原告多次催要，被告马彦礼至今未返还。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告马彦礼向原告兰风录借款4万元至今未返还，有被告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告将该笔借款长期使用不及时返还，已违背了现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告返还借款4万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中原告自愿放弃被告承担利息7200元的主张，系其真实自愿的意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马彦礼于本判决生效后15日内返还原告兰风录借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，被告马彦礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第944号原告：张恩玉。委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。被告：高海强。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司代表人：吕志兴。委托代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。原告张恩玉与被告高海强、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恩玉的委托代理人王君太，被告高海强、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人纪华春、刘俊廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张恩玉诉称：2015年9月10日18时45分许，被告高海强驾驶鲁Y×××××号轿车在文山街、新元广场北十字路口处，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，电动车受损，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费68062.85元、住院伙食补助费960元、误工费16000元、护理费15933.44元、伤残的赔偿金37854元、救援费110元、车损600元、鉴定费2600元，合计139720.29元。要求保险公司在交强险范围内赔偿81387.44元，剩余部分58332.85元按照60%赔偿为34999.71元，共计116387.15元。被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。被告高海强辩称：事故发生属实，我是车主，要求法院依法处理，我已给原告现金2000元，我要求原告赔偿我的车损10090元及拖车费260元。经审理查明：2015年9月10日18时45分许，被告高海强驾驶鲁Y×××××号轿车沿文山街由北南行，行至新元广场北十字路口处，与张恩玉驾驶的沿文山街由南向西左转弯的电动自行车发生事故，致两车损坏，张恩玉受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，高海强承担事故的同等责任，张恩玉承担事故同等责任。事故发生后，原告张恩玉到海阳市中医医院住院治疗，实际住院32天，共花费医疗费53062.85元，其提供了医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院费用清单及用药明细等，被告保险公司无异议，但对其中无病历记载的287元门诊票据不予认可，原告当即表示放弃。原告张恩玉之伤情经本院委托鉴定，2016年3月30日，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见如下：1.张恩玉左下肢损伤构成十级伤残。2.伤后误工时间为200日。3.住院期间2人护理，出院后1人护理90日。4.二次手术费用可拟定为需人民币15000元。原告主张住院期间由其儿子张晟及儿媳妇刘耔萱护理32天，出院后由刘耔萱护理90天，称张晟系海阳市海联防盗门建工厂职工，月平均工资3500元；刘耔萱系海阳市金色童年摄影城职工，月平均工资3000元，分别提供了工资表、扣发工资证明、营业执照等，根据鉴定的护理时间，共要求护理费15933.33元。被告保险公司对原告提供证据的真实性有异议，认为工资表及扣发工资证明上均没有单位负责人的签字，不认可工资表所显示的工资发放情况，要求原告提供单位原始的工资表以证明其工资的发放情况。原告张恩玉主张自己系海阳市生隆实业有限公司职工，月平均工资2400元，提供了工资表、扣发工资证明、营业执照等，根据鉴定的误工时间要求误工费16000元。被告保险公司不认可，认为事故发生时，原告年满68周岁。原告主张住院伙食补助费960元，被告无异议。原告主张按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，为37854元，其证据为海阳市东村街道办事处北山社区居民委员会出具的证明，被告保险公司认为原告的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算，不认可居民委员会的证明，认为上面没有其单位负责人签字，并且也没有提供其子女在该场所居住的证明。原告主张施救费110元，被告无异议。原告主张车损675元，被告无异议。原告依据鉴定意见主张后续治疗费15000元，被告无异议。另查：被告高海强的鲁Y×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及50万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中，被告高海强对自己的车损未提起反诉。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分由侵害人按责任赔偿。此起事故，业经海阳市公安局交警大队作出认定，高海强承担事故的同等责任，张恩玉承担事故同等责任，对交警部门的责任认定，本院予以认定。对原告主张的医疗费67775.85元（扣除无病历记载的287元，含后续治疗费15000元）、住院伙食补助费960元、施救费110元、车损675元，被告无异议，本院予以认定。对原告主张的护理费15933.33元、误工费16000元、伤残赔偿金37854元，因其提供了相应证据，本院予以认定。综上，本院认定原告张恩玉各项费用分别为：医疗费67775.85元（含后续治疗费）、住院伙食补助费960元、误工费16000元、护理费15933.33元、伤残赔偿金37854元、施救费110元、车损675元，共计139308.18元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费16000元、护理费15933.33元、伤残赔偿金37854元、施救费110元、车损675元，合计80572.33元，剩余58735.85元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内按照60%赔偿，为35241.51元，共计115813.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告张恩玉各项损失共计115813.84元，于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告张恩玉对被告高海强的诉讼请求。三、驳回原告张恩玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2628元、保全费220元、鉴定费2400元，合计5248元，由原告张恩玉承担2099元，被告高海强承担3149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇一六年五月九日书记员  李小飞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01018号
原告：任某，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：叶某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告任某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
任某诉称：原、被告于2002年7月相识、恋爱，2006年4月20日领取结婚证。婚后由于被告没有家庭责任心，不承担家庭义务，双方矛盾不断。2013年3月2日，双方再次发生争吵，并分居。2014年9月，原告搬到娘家居住至今，双方夫妻关系名存实亡。故请求法院:一、解除原、被告的婚姻关系。二、婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费600元。三、共同财产依法分割。
叶某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2002年7月原、被告相识、恋爱，2006年4月20日领取结婚证。2006年12月生育一子名叶某乙。婚后因家庭琐事双方发生矛盾。�矛盾不能化解，致原告诉至法院。
上述事实有身份证、结婚证、户口簿、当事人的陈述等佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，应有较好的夫妻感情基础。双方的矛盾起因于家庭琐事，无本质性的利害冲突。原告要求离婚的理由，不符合法定离婚条件，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 顾正浪
代理审判员 王 丽
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江 庆
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件应当进行调解，如
感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01018号
原告：任某，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：叶某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告任某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
任某诉称：原、被告于2002年7月相识、恋爱，2006年4月20日领取结婚证。婚后由于被告没有家庭责任心，不承担家庭义务，双方矛盾不断。2013年3月2日，双方再次发生争吵，并分居。2014年9月，原告搬到娘家居住至今，双方夫妻关系名存实亡。故请求法院：一、解除原、被告的婚姻关系。二、婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费600元。三、共同财产依法分割。
叶某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2002年7月原、被告相识、恋爱，2006年4月20日领取结婚证。2006年12月生育一子名叶某乙。婚后因家庭琐事双方发生矛盾。因矛盾不能化解，致原告诉至法院。
上述事实有身份证、结婚证、户口簿、当事人的陈述等佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，应有较好的夫妻感情基础。双方的矛盾起因于家庭琐事，无本质性的利害冲突。原告要求离婚的理由，不符合法定离婚条件，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 顾正浪
代理审判员 王 丽
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江 庆
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件应当进行调解，如
感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第174号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人欧某某，男，1969年2月17日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，农民。2015年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）第162号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日上午10时5分许，被告人欧某某驾驶具有安全隐患的川Z076**中型自卸货车从自家外瓦金路往金花桥方向行驶。途中，因未尽安全观察义务与同向行走的行人魏某某（系欧某某母亲）相撞，造成魏某某经抢救无效死亡。经洪雅县公安局交警大队认定，被告人欧某某负事故全部责任。案发后，被告人欧某某自动投案，如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人欧某某获得了其他家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、欧某某到案说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、证人胡某某、徐某某、欧某某、赵某某的证言、被害人魏某某死亡证明、尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车未尽安全观察义务，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人欧某某自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人欧某某获得了其他家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一五年十二月九日
书记员 王雪梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终33号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘星，男，1980年3月23日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省阳新县，住武汉市黄陂区。因犯盗窃罪于2014年3月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月7日刑满释放。2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人柳明，男，1989年2月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区，住武汉市洪山区。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人刘星、柳明犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）鄂0192刑初526号刑事判决。原审被告人刘星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月19日凌晨，被告人刘星、柳明窜至本区楚平路，趁被害人秦某经营的汽车补胎店店门未关之机，由被告人柳明望风，被告人刘星进入店内，在被害人秦某熟睡时将其放在床头的价值人民币150元的一部苹果5手机和放在床头柜抽屉里的钱包盗走，该钱包内有人民币2300余元及银行卡、身份证等物件。两人离开现场后，被告人刘星、柳明又通过上述窃得的苹果5手机，采取支付宝转账及发送红包的手段，窃取被害人秦某支付宝账户内的钱款共计人民币4650元。被告人刘星、柳明将盗窃所得赃款予以挥霍。
2016年6月14日，公安机关将被告人柳明抓获归案；同月20日，公安机关将被告人刘星抓获归案。公安机关已将上述涉案苹果5手机1部追回并扣押在案。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获及破案经过，被害人秦某的报案材料及陈述，证人证言，扣押清单、扣押笔录及扣押决定书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，涉案照片，支付宝转账截图及支付宝显示资料信息，对案笔录及指认照片，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人刘星、柳明的供述及其基本身份信息等证据证实。
原审认为，被告人刘星、柳明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币7100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘星、柳明实施的盗窃犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人刘星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人刘星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人柳明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的苹果5手机1部，由公安机关发还被害人秦某；责令被告人刘星、柳明退赔人民币6950元后，发还被害人秦某。
上诉人刘星的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2016年4月19日凌晨，上诉人刘星、原审被告人柳明窜至武汉东湖新技术开发区楚平路，趁被害人秦某经营的汽车补胎店店门未关之机，由柳明望风，刘星进入店内，在秦某熟睡时将其放在床头的价值人民币150元的一部苹果5手机和放在床头柜抽屉里的钱包盗走，该钱包内有人民币2300余元及银行卡、身份证等物件。两人离开现场后，刘星、柳明又通过上述窃得的苹果5手机，采取支付宝转账及发送红包的手段，窃取秦某支付宝账户内的钱款共计人民币4650元。刘星、柳明将盗窃所得赃款予以挥霍。
2016年6月14日，公安机关将柳明抓获归案；同月20日，公安机关将刘星抓获归案。公安机关已将上述涉案苹果5手机1部追回并扣押在案。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘星、原审被告人柳明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币7100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人刘星系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人刘星提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年一月十日
书记员 王娅迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特681号
申请人：武汉市硚口区广峰装饰材料经营部，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号南国大家装E座3层31号。
经营者：丁春华，女，汉族，1970年1月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋菊，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：彭菊芳，女，汉族，1973年1月23日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
申请人武汉市硚口区广峰装饰材料经营部（以下简称广峰经营部）不服湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂仲裁委）陂劳人仲裁字（2016）第285号终局性仲裁裁决（以下简称285号仲裁裁决），向本院提出撤销该裁决的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
广峰经营部向本院申请撤销上述裁决，申请费由彭菊芳承担。理由如下：第一、285号仲裁裁决适用法律错误。285号仲裁裁决驳回了广峰经营部的反仲裁请求，而该请求系返还不当得利的请求，不属于执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议，剥夺了广峰经营部就这一请求进行起诉和上诉的权利。第二、彭菊芳隐瞒了足以影响公正裁决的依据。彭菊芳在入职时与广峰经营部达成一致意向，由彭菊芳自己购买社会保险，彭菊芳每月领取的款项中包含了600元的社保补贴。
彭菊芳答辩表示认可仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，广峰经营部称285号仲裁裁决适用法律错误及彭菊芳隐瞒了足以影响公正裁决的依据，但其未能提交充分证据予以证实，本院对其据此撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，广峰经营部申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市硚口区广峰装饰材料经营部关于撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2016）第285号终局性仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市硚口区广峰装饰材料经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一六年十二月七日
书记员 杨丰菀
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第91号
起诉人谈和根。
委托代理人陆建平。
起诉人谈和根以被诉人长兴县国土资源局未经其授权，擅自将其420万元资金作为长兴城南诚品混凝土制品有限公司支付的土地出让款并为该公司办理了国有土地使用权证为由，向本院起诉，要求判决确认长兴县国土资源局作出的长土国用（2015）0700620号国有土地使用权证违法；并要求被诉人退还款项共计439.3795万元。
经审查，本院认为，被诉人长兴县国土资源局于2015年1月22日对案外人长兴城南诚品混凝土制品有限公司颁发长土国用（2015）0700620号国有土地使用权证的行政行为对起诉人谈和根的权利义务不产生实际影响，故其起诉不符合法律规定的条件，且其在同一行政诉状中一并提出要求解决民事纠纷的请求也不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对谈和根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 潘戴丹
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初736号
原告黎某某，女，1978年9月15日出生，住政和县。
委托代理人张余文，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县熊山街道。
被告吴某某，男，1970年10月17日出生，住政和县。
原告黎某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员李庆清适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人张余文、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，1998年原告经人介绍与被告认识，1999年9月1日双方办理结婚登记（结婚证号：闽﹤99﹥石婚字第081号）。2000年6月12日生育女儿吴某敏，2010年11月18日生育儿子吴某锐。由于婚前双方彼此缺乏了解，婚后，双方未能建立夫妻感情基础，双方性格不合，难以沟通，时常因一些家庭琐事而争吵不休，特别是被告时常对原告实施家庭暴力，原告实在无法与被告共同一起生活。2015年7月份原告外出打工至今，与被告分居生活，双方互不履行夫妻义务，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂。综上，为维护婚姻自由原则，根据《婚姻法》第32条及相关法律规定，原告诉请法院：1.请求判令原告与被告离婚。2.判令婚生女儿吴某敏随原告抚养，抚养费由原告自己承担；婚生孩子吴某锐由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告吴某某辩称，两个孩子均由被告抚养，女儿吴某敏的抚养费由被告自行负担，儿子吴某锐的抚养费由被告和原告共同负担，儿子吴某锐的抚养费按照11年计算，每年10000元，被告和原告每年各负担5000元，原告一次性支付儿子吴某锐抚养费55000元给被告，如上，被告就同意与原告离婚，否则，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告黎某某与被告吴某某于1999年9月1日办理结婚登记手续。二人于2000年6月12日生育女儿吴某敏，于2010年11月18日生育儿子吴某锐。原、被告在婚后多次因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》、《保证书》，以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后缺少沟通，多次因家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但原、被告之间并无原则性分歧，夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互理解，加强沟通，仍然存在和好的可能。原告在本案中未能提交有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一六年六月二十二日
书记员 张丽珍
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执582号
申请执行人杨某，男，1989年11月25日出生。
被执行人张某，女，1990年11月5日出生。
申请执行人杨某与被执行人张某离婚纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第484号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 杨德和
审判员 谢新春
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋雄文
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审55号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人李勇，该局农高区分局工作人员。
被申请执行人吕桂利，男，汉族，1964年5月15日出生，莱芜市莱城区寨里镇小下村村民。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行吕桂利土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人吕桂利未经批准，在2015年9月占用本村耕地144平方米建住宅，所占位置符合寨里镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对吕桂利作出莱城国土资罚字[2015]第1054号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的144平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第1054号土地行政处罚决定书，已于2015年12月14日送达给被申请执行人吕桂利。法定期限内，吕桂利未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，吕桂利对处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第1054号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕桂利在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第1054号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一七年六月十五日
书记员 张 玉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审55号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人李勇，该局农高区分局工作人员。被申请执行人吕桂利，男，汉族，1964年5月15日出生，莱芜市莱城区寨里镇小下村村民。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行吕桂利土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人吕桂利未经批准，在2015年9月占用本村耕地144平方米建住宅，所占位置符合寨里镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对吕桂利作出莱城国土资罚字[2015]第1054号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的144平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第1054号土地行政处罚决定书，已于2015年12月14日送达给被申请执行人吕桂利。法定期限内，吕桂利未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，吕桂利对处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第1054号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕桂利在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第1054号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一七年六月十五日书记员 张 玉法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝刑初字第00045号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人常某。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人彭某。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人常某、彭某犯非法拘禁罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人常某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日，被害人卿定阳被骗至宜昌市西陵区夹湾路92-112号的传销窝点。为迫使其加入传销组织，被告人常某指使张某甲（已判刑），由张某甲安排徐某、张某乙、刘某、谢某、黄某（均已判刑）等人伙同被告人彭某采用控制交通工具、反锁屋门禁止外出、贴身看守等方式非法剥夺卿定阳的人身自由，直至2015年2月1日，被害人卿定阳趁看守松懈之机，击破窗户大声呼救，方被民警解救。被害人卿定阳左前臂及右手等处均被玻璃划伤，经鉴定，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人常某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、火车票、门诊病历、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人卿定阳的陈述，证人张某甲、徐某、张某乙、刘某、谢某、黄某等人的证言，鉴定意见，被害人伤情照片，现场照片，辨认笔录、指认现场笔录及照片，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、彭某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均积极作为，主从关系不明显，不宜划分主、从犯，但可根据二被告人在共同犯罪中所处的地位、作用，给予相应的处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人常某的刑期自2015年5月22日起至2016年5月21日止，被告人彭某的刑期自2015年5月21日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何珍先
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1717号
原告葛耀辉，男，1991年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告李世兰，女，1973年10月21日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告葛耀辉诉被告李世兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告葛耀辉到庭参加诉讼，被告李世兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛耀辉诉称，2016年4月11日，李世兰因生意周转需要资金向原告借款15万元，约定借款利率为月息3﹪，还款日期为2016年4月13日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金8万元及从2016年4月11日起至还清借款之日止按月息3﹪计算的利息（剩余借款本金7万元及利息保留诉权），并承担诉讼费用。
被告李世兰未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年4月11日，被告李世兰与原告葛耀辉签订个人借款合同。约定：李世兰因做生意需要向葛耀辉借款15万元，借款利率为月息3﹪，还款期限为2016年4月13日。当日，葛耀辉通过银行转账方式以其所有的62×××79农业银行账户转入被告李世兰的62×××96的银行账户中15万元。李世兰书写了收条一份，内容为：“今收到葛耀辉人民币现金（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000.00其转入转账账号：62×××96账户名：李世兰收款人：李世兰身份证号码:”。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息。
上述事实，有2016年4月11日的个人借款合同、收条各一份、原告提供的2016年4月11日中国农业银行股份有限公司交易明细清单一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。葛耀辉与李世兰之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明葛耀辉已履行了出借15万元借款的义务，故被告李世兰应按约偿还原告借款本金及符合法律规定的利息。被告李世兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛耀辉支付借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2016年4月11日起至实际给付之日止按月息2﹪计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费560元，合计3180元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391民初134号
原告:孙宝忠，男，1959年4月5日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：盛浩，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。
被告：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处王可乐村村民委员会，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村。
负责人：丁辉，该村委会主任。
被告：吴继兰，女，1960年5月7日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：倪志辉（系吴继兰之子），男，1983年8月3日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：倪群英（系吴继兰之女），女，1982年4月14日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
原告孙宝忠诉被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处王可乐村村民委员会（以下简称王可乐村委会）、吴继兰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝忠的委托诉讼代理人李修建，被告吴继兰及其委托诉讼代理人倪志辉、倪群英到庭参加诉讼。被告王可乐村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宝忠诉称：2004年4月20日，被告王可乐村委会与被告吴继兰签订土地承包合同书一份，约定将原告承包的土地3.51亩发包给被告吴继兰，严重侵犯了原告的土地承包经营权。为维护合法权益，原告多次与被告协商，要求返还承包地，但被告拒不返还，故诉至法院，请求依法判决：1、确认二被告签订的土地承包合同无效，向原告返还承包地，赔偿损失10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴继兰答辩称：原告的诉讼请求不能成立。任何组织和个人没有权利说我与王可乐村委会签订的合同无效，我持有合法的土地承包经营权证，铜山县人民政府是根据苏委农（1997）63号文件精神，按照1994年符合政策的人地关系颁发的证书，我方认为铜山区人民政府颁发给我的土地承包经营权证书是真实、合法、有效的证书，我方才是涉案土地的合法承包经营权人，没有侵犯原告的承包经营权。原告1993年10月12日把全家户口迁至茅村镇茅村村，1994年二轮分地的时候，他们全家在大黄山王可乐村没有资格分地，实际上也没有分到地。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告王可乐村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：原告孙宝忠、被告吴继兰均系徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村一组村民。1990年孙宝忠承包大黄山镇王可乐村1组土地6.6亩，大黄山乡（镇）政府向孙宝忠颁发了土地使用证（载明承包人口为6人）。1993年10月孙宝忠一家四口户口迁往铜山县茅村镇茅村村（其中3人户口于2007年迁回、1人2010年迁回）。吴继兰原为王可乐村2组村民，1994年8月29日其户口由王可乐村2组迁至1组。1994年王可乐村土地承包清册中登记吴继兰接种孙宝忠的承包土地。此后吴继兰按规定缴纳了相关税收。2000年该土地被部分征用，双方因土地征用补偿问题引发土地纠纷，后经有关部门处理，至今未果。
2004年6月8日，徐州市铜山区人民法院作出（2004）铜民初字第867号民事裁定书，以土地所有权和使用权争议由人民政府处理为由，裁定驳回吴继兰关于要求确认承包经营权的起诉。2006年5月25日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2006）鼓行初字第32号行政裁定书，认为该案属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受理范围，裁定驳回孙宝忠的起诉。孙宝忠不服，向江苏省徐州市中级人民法院上诉，2006年8月11日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2006）徐行终字第11号行政裁定书，驳回上诉、维持原裁定。孙宝忠仍不服，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审，该院于2007年9月19日作出（2007）徐行审监字第0028号行政裁定书，裁定驳回孙宝忠的再审申请。
2011年7月2日，吴继兰又向徐州市鼓楼区人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、孙宝忠立即停止侵权，归还吴继兰承包土地3.51亩并恢复土地原状；2、孙宝忠赔偿吴继兰8年土地农作物损失费47736元；3、本案诉讼费用由孙宝忠承担。2011年11月8日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓开民初字第0798号民事裁定书，驳回吴继兰的起诉。吴继兰不服，向江苏省徐州市中级人民法院上诉，该院于2012年4月17日作出（2012）徐商终字第0150号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。吴继兰仍不服向江苏省高级人民法院申请再审，经审查，江苏省高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）苏民申字第107号民事裁定书，裁定驳回吴继兰的再审申请。
2008年6月19日中共徐州市委农村工作办公室向徐州市信访局作出“关于大黄山镇王可乐村孙宝忠、吴继兰土地承包纠纷调查处理情况的报告”，其中联合调查组提出如下处理意见：1、该纠纷所涉及四口人的承包地经营权应归孙宝忠所有，由孙宝忠继续承包经营，吴继兰的土地经营权证无效；2、吴继兰在一组只应享受两口人的承包地（吴继兰本人和其大女儿两人），王可乐村委会尽快予以协调解决；3、大黄山镇党委、政府和王可乐村党支部、村委会要继续做好矛盾纠纷的化解调处工作，尽快息访，切实维护社会稳定。中共徐州市委农村工作办公室将该报告向本案双方送达，但双方纠纷仍未解决。2015年5月28日，吴继兰向中共徐州市委书记信箱投诉举报2008年6月19日中共徐州市委农村工作办公室向徐州市信访局作出“关于大黄山镇王可乐村孙宝忠、吴继兰土地承包纠纷调查处理情况的报告”内容不实，要求撤销该报告。中共徐州市委书记信箱于2015年6月19日答复：未依据市委农工办报告作出任何处理决定，因此不存在撤销问题。该报告不是处理此信访的依据。要求开发区管委会、大黄山街道办事处进一步查清事实，依据法律、尊重历史，实事求是尽快处理。
上述事实，有原、被告提供的土地使用证、土地承包经营权证、土地承包经营权合同，徐州市鼓楼区人民法院、江苏省徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院相关生效法律文书，中共徐州市委农村工作办公室、中共徐州市委书记信箱的相关书面材料以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原告孙宝忠主张返还的3.51亩承包土地，首先应证明其为涉案土地的合法承包经营权人。虽然原告孙宝忠以1990年颁发的土地使用书等为依据，证明其对涉案土地享有承包经营权、并主张吴继兰持有的土地承包经营权证书中记载的3.51亩土地在其承包土地范围内、构成侵权，但被告吴继兰也提供了2004年铜山县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书以及与王可乐村委会签订的土地承包经营权合同等证据，证明被告亦对涉案土地享有承包经营权。原、被告双方因涉案土地的承包经营权权属问题已经形成多次诉讼，双方均以各自持有的承包经营权证书证明各自对诉争土地享有承包经营权，本案的实质仍然是双方对于土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案依法不属于人民法院受理范围，原告孙宝忠的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定裁定如下：
驳回原告孙宝忠的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐 璩
代理审判员 刘小花
代理审判员 王 锴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 齐 晶