河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初750号
原告：史文武，男，1961年7月24日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：侯长坤，廊坊市三河市法律援助中心法律援助律师。
被告：包立，男，1976年11月13日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：曹洪军，系北京市绅特律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区），统一社会信用代码：91150203938994456T。
负责人：何瑞光，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵丽平，系内蒙古彦坤律师事务所律师。
原告史文武与被告包立、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文武委托诉讼代理人侯长坤，被告包立、被告包立委托诉讼代理人曹洪军，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托诉讼代理人赵丽平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文武向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费64297.14元、住院伙食补助费2700元、二次手术费10000元、检查费1007.25元、救护车费2700元、误工费131200元、交通费1200元、残疾赔偿金95352元、鉴定费4704.5元、护理费18000元、营养费3600元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费7838.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于安井山从事大货车司机工作，2016年3月22日23时，原告在从事雇佣活动中，驾驶安井山所有的登记在河北省××××号高永良的BW3163/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车相撞，造成王宝国、原告受伤，王宝国经医院抢救无效死亡，车辆及护栏损坏的道路交通事故。三河市公安局交通警察大队作出三公交认字【2016】第00125号事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，王宝国负次要责任。被告包�系蒙Ｂ×××××的车主及被保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司系蒙Ｂ×××××投保的保险公司。原告因此次事故受伤造成了各项损失。原告与安井山为雇佣关系，且发生交通事故受伤亦在从事雇佣活动中，原告的所有损失本可以直接向安井山主张赔偿，但是考虑到安井山的经济条件有限，所以原告基于此先行要求被告包立、被告保险公司在交通事故责任范围内先行赔偿，不足部分由安井山承担，恳请法院判如所请。
被告包立辩称，对本次事故发生的事实及事故认定无异议，其雇佣的司机王宝国驾驶的事故车辆（蒙Ｂ×××××）在人保包头市分公司投保了交强险和商业险，有不计免赔险，保额为100万元，蒙Ａ×××××车没有投保任何险，事故发生在保险期间内，原告相应的损失由保险公司负责赔偿。
被告中国人民财产保险股份�限公司包头市分公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定无异议，事故车辆（蒙Ｂ×××××）在其公司投保了交强险和商业险，有不计免赔险，保额为100万元，蒙Ａ×××××车没有投保任何险，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失同意在保险范围内依据保险合同约定及法律规定承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日23时15分，原告史文武驾驶登记在河北省××××号高永良的BW3163/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车沿三河市南外环路由西向东行驶至白浮涂村路口东侧时，与中心护栏相撞后驶入逆行线，与由东向西行驶的司机王宝国驾驶被告包立所有的登记在包头市永宏物流有限公司名下的蒙Ｂ×××××/蒙Ａ×××××号牌重型半挂牵引货车相撞，造成王宝国、史文武受伤，王宝国经医院抢救无效死亡，车辆及护栏�坏的交通事故。此次事故经三河市公安交通警察大队作出的三公交认字【2016】第00125号事故认定书认定，史文武负主要责任，王宝国负次要责任。原告史文武系安井山雇佣的司机，王宝国系被告包立雇佣的司机，事发时王宝国在从事雇佣活动。被告包立的车辆蒙Ｂ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司处投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生时均在保险期内。事发后，原告史文武被送往三河市医院进行抢救并住院治疗93天（2016年3月22日至2016年6月27日），经诊断其伤情为：（1）左胫骨骨折；（2）右胫骨平台骨折；（3）左额骨骨折；（4）左视神经挫伤；（5）蛛网膜下出血；（6）右腓骨头骨折；（7）颅内积气；（8）左胫骨平台及腓骨头骨折；（9）颜面部皮肤挫伤裂合并异物；（10）左视神经管内下壁骨�；（11）左侧前颅窝底多发骨折；（12）左眼眶内壁骨折；（13）颜面部及左顶部皮下异物；（14）下颌牙齿缺损2颗。出院时医嘱建议：（1）建议休息三个月，每隔一个月门诊复查拍片，遵医嘱功能锻炼，以防内固定物松动，折断，再骨折，继续在不负重下行双膝关节屈伸锻炼，以防关节活动复位受限。所缺失牙齿择期去口腔科治疗。骨折骨性愈合后需二次手术取出内固定装置。不适随诊。期间原告于2016年3月26日前往北京同仁医院进行眼部检查治疗，并于当日又回三河市医院住院治疗。原告史文武向法庭提交了三河市公安交通警察大队三公交认字【2016】第00125号道路交通事故认定书、被告安井山驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××重型特殊结构货车在被告保险公司投保交强险及商业险的保单复印件两份，诊断证明二份、住院病历一份、用药清单一份、医疗费票据7张。原、�告双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告起诉时向法庭提出伤残等级、营养期、护理期鉴定申请，法院按程序委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年7月27日出具京博司鉴所【2017】临鉴字第0762号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人史文武的伤残等级为一个八级、一个九级、一个十级伤残，综合赔偿指数为40%；被鉴定人史文武的误工期自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为120日，营养期为120日。原告与被告保险公司对上述鉴定意见无异议，但被告包立对鉴定意见书出具的护理期限有异议，医院的诊断证明明确的说了2016年3月26日到2016年6月27日原告需护理一人，鉴定书护理期是120天，这个是错误的，因为鉴定的依据应根据医院的资料作出鉴定结论。本院认为，司法鉴定机构作为独立的第三方，其综合考虑原告损伤情况、自身情况、临床治疗及康复等因素，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的营养期、护理期、误工期评定具有客观性，故该司法鉴定意见书，本院应予采信。2.原告主张医疗费64297.14元，原告为证明其主张向法庭提交诊断书二份、出院证二份、住院病历一份、用药清单9页、票据13张、门诊病历手册二份。被告保险公司对原告提交的该组证据真实性无异议，但认为酒精检测费200元应由原告自己承担，且从住院病历中有记载原告有糖尿病史，治疗糖尿病相关的费用其公司不负责赔偿，从长期医嘱和临时医嘱上2016年5月1日以后原告属于康复治疗，可以看出原告有挂床现象。被告包立对该组证据真实性无异议，但认为三河市职工医院出具的票据是酒精检测费200元，不应计算到医疗费中，应�原告自行承担。针对被告包立主张的酒精检测费200元不应列入医疗费中，本院予以支持；被告保险公司主张原告有糖尿病史，治疗糖尿病相关的费用其公司不负责赔偿且原告有挂床现象，但其并未就治疗糖尿病的相关费用进行举证证明，也未提交证据证明原告确实存在挂床住院的行为，故对被告保险公司的异议本院不予支持；经核实原告医疗费票据，其中一张票据金额为400元的救护车费列入交通费中，原告的医疗费损失共计63697.14元（除救护车费400元），本院予以确认。3.原告主张检查费用1341.75元，系出院后在三河市医院检查花费1007.25元及因进行鉴定而在北京同仁医院检查花费334.50元，并就其主张向法庭提交了医疗费票据5份。二被告对于北京市医疗门诊收费票据不予认可，认为没有医疗机构的书面意见建议去北京医疗，原告方也未出具北京同仁医院治疗的相关病历、诊断及挂号手续，对北京治疗的费用及产生的相关费用不予认可。对于2016年7月29日和2017年4月10日在三河医院发生的这笔费用也不认可，从门诊收费票据不能看出此费用与本次事故造成的损害有关。本院认为，根据原告提交的两份三河市医院门诊收费票据共计1007.25元可以看出科室一栏均为骨二科，两份票据的收费项目为放射费及CT费，而原告在三河市医院住院期间也是在骨二科进行治疗，且三河市医院出具的医嘱载明每隔一个月门诊复查拍片，故该两份门诊收费票据应与本次事故造成的损害有关，本院予以确认，但该部分费用应列入医疗费项下；原告在北京同仁医院进行检查花费的334.50元，在其诊断证明中记载其眼部有受伤情况，故其去北京同仁医院检查眼部的费用应认定与本次交通事故有关，该费用亦应列入医疗费中。4.原告主张误工费131200元，原告是大车司机，每月8000元，主张误工期492天，从2016年3月22日到2017年7月26日。被告保险公司认为，误工费的时间应是491天，事故当天不应计算在内，另外原告没有完税证明，工资收入也没提交证据，原告应按2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准规定的同行业交通运输业标准计算，年收入是53159元，日工资是145.64元，原告的误工费为71509.24元，原告方计算的数额过高。被告包立与被告保险公司意见一致。原告同意误工期以491天计算，本院予以照准。本院认为，原告就其收入情况未向法庭提交证据，因原告系运输司机，故本院酌定按照交通运输业标准计算，根据相关司法解释，“上一年度”是指一审辩论终结时的上一统计年度即2016年度，故本案应适用2016年度河北省交通运输业标准计算，原告误工费为82581.29元（60548元/年÷360天×491天）。5.原告主张护理费18000元，主张护理期120天，每天150元。被告保险公司同意护理期为住院期间，标准按2015年河北省居民服务业平均工资计算，年工资是32045元，日工资是87.79元。被告包立同意保险公司的意见，但认为计算标准应按2016年度居民服务业的标准计算年工资是35785元。本院认为，原告依照鉴定意见主张护理期120天符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费每天150元，但未提交相关证据，其护理费应按照上一年度居民服务业标准计算，且“上一年度”是指一审辩论终结时的上一统计年度，故本院酌定按照2016年度河北省居民服务业的标准计算，故原告护理费为11928.00元（35785元/年÷360天×120天）。6.原告主张交通费4300元，包括入院、出院、检查、鉴定花费的交通费1200元以及救护车费3100元（含救护车费400元）。原告就救护车费提交金额为400元的救护车票据一份及2700元的收据两张，庭下就该两张收据原告又补交了发票及清单各一份，针对其他交通费1200元提交了出租车发票数份。针对救护车费2700元，被告保险公司认为原告提交的收据不是正规发票，其公司不认可，且费用发生在2016年3月25日和3月26日，与事故发生日间隔三天，不需要救护车接送。被告包立认为，救护车费应提供正规的国家发票，并且有明确的收费标准，对该证据的真实性不认可。二被告一致同意如原告提交正规的票据，该费用应列入交通费项下。庭下，原告将救护车费收据更换为正规发票一份，本院予以确认，故对原告的救护车费2700元的主张本院予以支持。针对其他交通费1200元，被告保险公司不予认可，认为从票据上看都是联号，也没有日期，不能证明是在医疗过程中发生的费用。被告包立与保-
险公司的意见一致。本院认为，原告提交的出租车发票均为连票，原告无法证明其与本案的关联性�故对该份证据本院不予采信，本院根据原告居住地点、住院地点、住院、出院、复查的情况以及乘救护车的情况酌定其他交通费为500元，加救护车费3100元，原告的交通费损失共计3600元。7.原告主张营养费3600元，主张120天，每天30元。被告保险公司认为病历及医嘱中没有明确意见加强营养，对原告营养费的主张不予以认可。被告包立同意保险公司的意见。本院认为，根据原告伤情及年龄确有加强营养的需要，原告依据鉴定意见主张营养期120天符合法律依据，本院予以照准，故原告的营养费共计3600元。8.残疾赔偿金95352元，依据2016年度河北省年农民人均可支配收入标准11919元，主张20年，赔偿指数40%，即11919元×20年×40%。被告包立对原告的该项主张予以认可。被告保险公司认为残疾赔偿金的计算标准应按2015年农民纯收入计算。本院认为，原告的该项主张符合法�依据，本院予以支持，故原告的残疾赔偿金共计95352元（11919元×20年×40%）。8.原告主张被扶养人生活费7838.40元，被扶养人为史彦君（系原告女儿，于2002年1月21日出生），主张4年，按2016年农村居民可支配性消费性支出9798元计算。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为应按照2015年农村可支配收入9023元计算，期限不足4年应该减去2个月，为3年10个月。被告包立认为应按3年计算。本院认为，被抚养人的实际年龄、被抚养年限均以周岁为单位，本案事故发生时间为2016年3月22日，被抚养人史彦君于2002年1月21日出生，事故发生时原告被抚养人年龄为14周岁，故本案被抚养人史彦君的被抚养年限应计算4年，标准应按一审辩论终结时的上一统计年度即2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出计算，共计7838.40（9798元/年×4年×40%÷2）。9.原告主张伤残鉴定费4350元�代收邮寄费20元、酒精检测费200元，并就其主张提交了鉴定费收据1份、代收邮寄费收据1份及酒精检测费收据一份。被告保险公司认为鉴定费收据不是正式发票，不予认可，且鉴定费不属于保险承保范围，其公司不负责赔偿。被告包立同意由法庭依法核实，不需要质证。庭审后原告向法庭提交了鉴定费发票一份，鉴定费金额为4350元，本院予以确认，另原告主张代收邮寄费20元，但其并未向法庭提交与本案有关联性的相关证据，故对其该项主张，本院不予支持；本院根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款相关规定，鉴定费及酒精检测费应由责任双方按责承担，因原告史文武负事故主要责任，王宝国负次要责任，被告包立系王宝国的雇主，故应由王宝国承担的责任由被告包立承担，鉴定费及酒精检测费4550元的70%即3185元由原告承担，鉴定�及酒精检测费4550元的30%即1365元应由被告包立承担。10.原告主张精神损害抚慰金20000元。被告包立不同意赔偿精神损害抚慰金，认为原告主张精神损失没有事实及法律依据，根据相关法律规定，精神损害赔偿应酌情考虑原告方在事故中的过错程度，而本案的事故是原告方驾车逆行所造成，故不应支持其精神损害赔偿的要求。被告保险公司与被告包立的意见一致。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平酌定原告的精神损害抚慰金为12000元。11.原告主张二次手术费10000元，认为虽此费用并未实际发生，但需要二次手术。被告保险公司认为费用未实际发生，其公司不予赔付。被告包立与被告保险公司的意见一致。本院认为，侵权人仅就受害人因侵权行为产生的实际损失承担赔偿责任，而本案中原告还未进行二次手术，该项损失尚未实际发生，故对其该项主张本院不予支持。12.原告主张住院伙食补助费2700元。被告保险公司认为原告存在挂床现象，同意支付住院期间30天的住院伙食补助费，每天29元。本院认为，被告保险公司未提交证据证明原告存在挂床现象，故对其异议本院不予支持；原告的主张符合法律规定，对原告的主张，本院予以支持，故原告的住院伙食补助费为2700元。13.被告保险公司认为事故责任认定书中记载被告王宝国驾驶的事故车辆违反道交法第48条第一项规定有超重现象，依据机动车第三者保险免赔率条款有10%的绝对免赔率并表示已在签合同时向被告明示过，且保单在重要提示地方也有特别注明，被告保险公司提交了机动车综合商业保险条款一份。被告包立认为因这次事故是原告逆行所造成的，被告方司机有超重现象，不是造成事故的直接原因，保险公司的10%免赔�在本案中不适用，并认为保险公司并没特别的交待和明示，且该保单是保险公司的单方制作，并没有其本人签字。本院经核实原告提交的保险条款，该条款免赔率部分第二十七条第（二）款载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”该条款及该条款所在页的字体均采取加黑的形式显示，本院认为，免赔率条款是格式条款中的免责条款，根据相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。而被告保险公司提交的该份证据系保险合同的通用条款且该条款所在页的所有文字均采用加黑的格式显示，且没有被告包立的本人签字确认，该份证据并不足以引起投保人的注意，也不足以证明其已尽到明确说明及提示义务，故被告保险公司的该项主张本院不予支持。14.被告保险公司主张按照出险地的商业险保单中的约定“主车和挂车是连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任”，肇事车辆主车蒙Ｂ×××××在其公司投保了交强险和商业三者险，挂车蒙Ａ×××××未在其公司投保任何保险，其公司在合理的范围内对主车蒙Ｂ×××××的保险责任限额内的承担赔偿责任，对于挂车蒙Ａ×××××应当承担责任限额比例部分不予赔付。被告包立认为关于主车和挂机车的保险问题，根据现行的法律规定，挂车是不用上保险的，根据日常生活常识挂车和车头是整体的，且挂车不具有主动运动性的，所以应以主车保险承担全部保险责任，且本次事故是原告方所驾车逆行撞击包立方车辆主车车头。本院认为，主车和挂车是连接使用时视为一体，本案中被告包立所有的重型半挂牵引货车与挂车连接使用时发生交通事故，主车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应该在主车投保的保险范围内对事故造成的合理损失承担赔偿责任。
本院认为，被告史文武驾驶高永良的BW3163/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车与王宝国驾驶的被告包立所有的登记在包头市永宏物流有限公司名下的蒙Ｂ×××××/蒙Ａ×××××号牌重型半挂牵引货车相撞，造成王宝国、史文武受伤，王宝国经医院抢救无效死亡，车辆及护栏损坏的交通事故，且原告史文武负事故主要责任，王宝国负次要责任，故应以作为雇主的被告包立对原告史文武的合理损失承担30%的赔偿责任为宜。鉴于被告包立所有的车辆在�告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告史文武的合理损失先予赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告包立赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计289188.58元【其中：1、医疗费65038.89元（含鉴定检查费）；2、误工费82581.29元；3、营养费3600元；4、护理费11928.00元；5、残疾赔偿金95352.00元；6、被抚养人生活费7838.40元；7、精神损害抚慰金12000元；8、鉴定费4350元、酒精检测费200元；9、交通费3600元；10、住院伙食补助费2700元】。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余损失169188.58元（不含鉴定费及酒精检测费）的30%�50756.57元。因鉴定费和酒精检检测不属于保险赔偿的范围，应由被告包立与原告史文武按责承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告史文武的各项合理损失共计�民币289188.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余损失169188.58元（不含鉴定费及酒精检测费）的30%即50756.57元，被告包立赔偿原告鉴定费及酒精检测费4550元的30%即1365元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（原告付款方式：户名：史文武，开户行：中国农业银行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由原告史文武负担1973元，被告包立负担845元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年九月二十五日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 姚爱会