wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2412号
原告朱良永，男，1977年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告舟山金居工艺鞋业有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道小山干工业区2号。
法定代表人林湘。
原告朱良永与被告舟山金居工艺鞋业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱良永到庭参加诉讼，被告舟山金居工艺鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱良永诉称：原告于2016年10月6日，在天猫商城jssonkong鞋类旗舰店（真实卖家：舟山金居工艺鞋业有限公司），购买马丁靴一双。收到货物后，发现材质与店家宣称的标志不符。投诉天猫店后，收到店家的恐吓侮辱电话。遂去检测，证实材质不符，定海工商局已经对其作出虚假宣传的处罚。现原告诉至法院，请求判令：1、被告承担本案货品退一赔三：168+168×3=672元；2、被告承担本案货品检测费580元；3、被告承担原告误工交通损失费2000元；4、被告承担原告精神损失费1万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告舟山金居工艺鞋业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2016年10月6日，原告朱良永通过淘宝网向被告舟山金居工艺鞋业有限公司（网店店铺名称为“jasonkong鞋类旗舰店”）购买“马丁靴男靴真皮靴子男士沙漠靴英伦风短靴马丁鞋工装鞋个性工装靴”1双，单价为189元。该产品标识的商品成分为：“靴筒内里材质：棉；鞋面内里材质：棉”。2016年11月2日，原告将该鞋子送至浙江恒祥检测技术服务有限公司检测，并支出检验费580元，该公司出具《检测报告》，认定送检鞋子里层面料为聚酯纤维100%。
以上事实由原告提交的组织机构代码信息打印件1份、淘宝网络打印件1份、商品详情网络打印件1份、检测报告1份、检测发票1份予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。原告通过淘宝网向被告购买马丁靴，支付货款，双方之间形成网络购物合同关系。现原告购买的马丁靴，经质检，其材质成份与产品说明不完全相符，被告未如实标明面料成分名称的虚假宣传致使原告作出了错误的购买意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告主张要求被告赔偿货款三倍的损失504元及检测费580元的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。原告虽可要求退货，但因原告购买的马丁靴已部分缺失，其在客观上已无法退还给原告，故原告主张要求退货并返还货款168元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的误工交通损失费、精神损失费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山金居工艺鞋业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告朱良永赔偿款504元、检测费580元，合计1084元；
二、驳回原告朱良永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取66元，由原告朱良永负担41元，由被告舟山金居工艺鞋业有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第四十五条第一款消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2799号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：鲁玉兰，女，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告鲁玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 王 曌
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 简 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 冉 凤
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初2799号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，该公司董事长。委托诉讼代理人：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。被告：鲁玉兰，女，住重庆市长寿区。原告重庆超越物业管理有限公司与被告鲁玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。审 判 长  王 曌审 判 员  霍振峰人民陪审员  简 勇二〇一七年四月七日书 记 员  冉 凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初333号
原告淮安市三鑫物业服务有限公司。
被告吕小伟。
原告淮安市三鑫物业服务有限公司诉被告吕小伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市三鑫物业服务有限公司的委托代理人林艳梅到庭参加诉讼，被告吕小伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2014年12月8日至2015年12月8日物业服务费1924元；2、判令被告给付原告滞纳金351元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告系淮安经济开发区盛华和美居12号楼601室业主，房屋建筑面积127.26平方米。原告系三级物业资质的物业管理企业。2009年5月24日，原告与盛华和美居开发商签订前期物业管理服务合同，约定按1.26元／月／平方米的标准收取物业服务费；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告从2014年12月8日开始一直欠交物业服务费，原告经索要未果，现诉来本院，提出上述诉讼请求。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，应按约交纳物业费。本院结合现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用。原告主张被告从2014年12月8日至2015年12月8日未交物业费，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。原告主张应交物业费1924元，经核算，原告主张物业服务费数额无误，本院予以确认。故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为1731.6元。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕小伟于本判决生效后十日内向原告淮安市三鑫物业服务有限公司支付物业服务费1731.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕小伟负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年四月十八日
书记员 吴强男
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保3号
申请人：张秀风，女，1964年5月23日生，汉族，退休工人。
委托代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：杨丹红，女，1965年10月5日生，汉族，退休工人。
申请人张秀风与被申请人杨丹红诉前财产保全纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨丹红银行账户资金50000元予以冻结或者查封等值财产。申请人张秀风以其在中国银行存款50000元（存单账号：57×××60）作为保全担保。
本院经审查认为：申请人张秀风提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人张秀风在中国银行存款50000元（存单账号：57×××60）予以冻结。冻结期限为一年。
二、对被申请人杨丹红银行账户资金50000元予以冻结或者查封等值财产。存款的冻结期限为一年。
案件申请费520元，暂由申请人张秀风负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛金凤
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 晨
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05200号
原告：李宗霞，男，汉族，1971年4月9日出生，住重庆市江津区。
原告：李宗万，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市江津区。
以上二原告委托代理人樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆荧鸿投资有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1栋10-7.
法定代表人：郑德荣，董事长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：黄顺彬，男，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李宗霞、李宗万与被告重庆荧鸿投资有限公司、黄顺彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告李宗霞、李宗万于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李宗霞、李宗万撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗霞、李宗万撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李宗霞、李宗万负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张珍桔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2140号
上诉人（原审被告）：李强，男，1977年4月13日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1956年2月1日生，汉族，住邯郸市魏县。
委托代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张保玲，女，1977年6月20日生，汉族，现住魏县。
上诉人李强因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李强及其委托代理人宋梅红、被上诉人王玉兰及其委托代理人史明杰、被上诉人张保玲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2340号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 常新蕊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2302号
原告：李某1，男，1944年4月16日生，住沛县。
原告：孙某，女，1947年8月14日生，住沛县。
委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告:李某2，男，1971年10月1日生，住沛县。
原告李某1、孙某与被告李某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告李某1、孙某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、孙某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1、孙某撤诉。
案件受理费255元，减交收取为127元，由原告李某1、孙某负担。
审判员 李 魁
二〇一七年四月十九日
书记员 朱文婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终429号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司。住所地湖南省岳阳市站前路***号。
法定代表人：胡亚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李某，男，2000年8月26日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：夏昌万，荆州市监利县荆南法律服务所法。
被上诉人（原审被告）：刘国伦，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司（下称财保岳阳开发区支公司）因与被上诉人李某、刘国伦机动车交通事故责责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保岳阳开发区支公司的委托代理人许汀、被上诉人李某的委托代理人夏昌万、被上诉人刘国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保岳阳开发区支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人少赔偿12037元。一审判决李某存在误工损失属于认定事实错误，适用法律错误。根据法律规定，禁止用人单位招用十六周岁的未成年人，被上诉人李某在事故发生时年仅15周岁属于未成年人，为限制性民事行为能力人，不具备劳动法上的劳动主体资格。且李某，没有提供最近三年的平均收入，其提供的误工收入的证明有瑕疵，不能充分证明存在误工损失。
李某答辩称：一、本案认定事实清楚。1、李某在事故发生是离16岁只差3个月，由于李某身体发育较好，心智较成熟，可以熟练驾驶摩托车上下班。李某因学习成绩不好辍学后在酒楼上班，这是农村孩子的生活状况的真实写照。2、李某自2016年4在监利县红花亭酒楼做配菜工，每月工资2300元，用人单位和证人翁某出示了证据。二、适用法律正确。1、对于误工费的规定是按“实际减少的收入计算”，该规定没有对年龄作出限制。2、李某有固定的收入，每月工资为2300元。3、李某参加工作的时间不长，当然不能提供最近三年的平均收入状况证明。一审的误工费认定按照2300元是正确的。综上，一审判定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人请求，维持原判。
刘国伦答辩称：无意见。
一审李某向法院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同赔偿原告各项损失及精神抚慰金合计人民币140000元（后变更增加为245964元）；二、本案诉讼费及其它费用由被告方承担。
一审认定：2016年5月10日21时许，刘国伦驾驶湘Ｆ×××××小轿车行驶至监利县×××环路时，遇李某无证驾驶摩托车经过，两车相撞，造成李某倒地受伤，两车受损的交通事故。李某在监利县人民医院住院27天，经鉴定为十级伤残、后续医疗费6000元、护理期为60天、营养期为90天。李某共花费医疗费10167.53元（其中刘国伦垫付9730.93元）。该事故车辆在财保岳阳开发区支公司投保了交强险和第三者商业险，该事故发生在保险期内。另认定，李某在容城镇红花亭酒楼当学徒，月工资2300元。
一审认为：刘国伦忽视交通安全，造成李某身体受伤，其应承担相应的民事赔偿责任。财保岳阳开发区支公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。刘国伦在此事故中负主要责任，其承担责任的比例确定为70%。李某的诉讼请求部分不合理，应予核减，核减后李某的损失总额为97225.53元，即：医疗费10167.53元、后期医疗费6000元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费5119元（31138元÷365天×60天）、误工费12037元（2300元÷30天×157天）、鉴定费1950元、交通费800元、残疾赔偿金54102元（27051元×10%×20年）、精神损害抚慰金3000元财保岳阳开发区支公司应承担的数额为92210.27元。即【医疗费17152.27（10000元+10217.53元×70%）、护理费5119元、误工费12037元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元】。刘国伦应承担鉴定费1950元、诉讼费1471.4元，因其垫付了9730.93元，核减后李某应返还刘国伦6309.53元。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司赔偿原告《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条李某经济损失85900.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司返还被告刘国伦垫付的医疗费6309.53元（已核减诉讼费和鉴定费）；上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2102元，由李某负担630.6元，刘国伦负担1471.4元。
二审庭审中当事人均无新证据向本院提交。
二审庭审中，刘国伦陈述事故发生后，刘国伦将李某送到医院救治后，李某的同事赶到医院探望和照顾李某。通过交谈刘国伦得知李某在红花亭酒店上班。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点为：一审认定李某的误工费是否恰当。本案事故发生时，李某虽然未满十六周岁，但其在监利县容城镇的红花亭酒楼当学徒，每月收入2300元是事实。用工单位聘用未满十六周岁的工人是否合法，属于另一法律关系，与本案的侵权无关。劳动者付出劳动就应得到相应的报酬。李某因本案交通事故，治疗期间无法在红花亭酒店上班，必然存在误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，一审按李某月收入2300元计算误工费并无不当。上诉人财保岳阳开发区支公司并无证据推翻李某在红花亭酒店上班的事实，其主张李某未满十六岁不具备劳动法上的劳动主体资格，且误工收入的证明有瑕疵不应计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，财保岳阳开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢本宏
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一七年四月十九日
书记员 陈雅丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第168号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某，个体。2013年10月12日因涉嫌销售假药罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）141号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
自2013年3月至案发，被告人张某在潍坊市奎文区电子街君乐宾馆楼下经营保健品店期间，其明知虫草肾宝、参茸补肾、蟲草鹿鞭丸和极品伟哥等药品是假药仍予以销售。公安机关�查被告人张某经营的保健品店时扣押待销售的假药虫草肾宝2盒、参茸补肾2盒、蟲草鹿鞭丸2盒和极品伟哥4盒。经潍坊市食品药品监督管理局认定上述药品按假药论处。
公诉机关向本院提供了以下证据：假药照片、抓获经过、潍坊市食品药品监督管理局认定意见等书证；被告人的供述及辩解；搜查笔录等。指控被告人张某的行为构成销售假药罪。该到案后如实供述自己的犯罪事实。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人张某对指控的罪名、事实均没有异议。
经审理查明：
自2013年3月至案发，被告人张某在潍坊市奎文区电子街君乐宾馆楼下经营保健品店期间，其明知虫草肾宝、参茸补肾、蟲草鹿鞭丸和极品伟哥等药品是假药仍予以销售。公安机关搜查被告人张某经营的保健品店时扣押待销售的假药虫草肾宝2盒�参茸补肾2盒、蟲草鹿鞭丸2盒和极品伟哥4盒。经潍坊市食品药品监督管理局认定上述药品按假药论处。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、人口信息，证实：被告人张某系成年人作案。
2、抓获经过，2013年9月22日，侦查人员搜查被告人经营的保健品店，并在店内查获多种假药。将该店老板被告人张某传唤至公安机关。
3、照片，证实：扣押的假药照片。
4、办案说明，证实：被告人张某无违法犯罪记录。
5、潍坊市食品药品监督管理局认定意见，证实：从保健品店扣押的药品虫草肾宝、参茸补肾、蟲草鹿鞭丸和极品伟哥均按假药论处。
6、搜查笔录，证实：对被告人张某经营的保健品店进行搜查，查获虫草肾宝、参茸补肾等四种共计十盒假药。
7、扣押清单，证实：扣押被告人张某店内的虫草肾宝、参茸补肾�蟲草鹿鞭丸和极品伟哥共计十盒。
（二）被告人供述
被告人张某供述：2013年3月份，其在潍坊市奎文区电子街君乐宾馆楼下经营保健品店里销售虫草肾宝、参茸补肾、蟲草鹿鞭丸和极品伟哥四种假药。这四种药都是从潍城区人民路小商品城的保健品批发市场购买的。虫草肾宝，进货价格是8元每盒，销售的价格是每粒6元。参茸补肾，进价是9元每盒，销售的价格是10元每粒。蟲草鹿鞭丸，进货的价格8元每盒，销售的价格7元每粒。极品伟哥，进货的价格是2.5元每盒，销售的价格是15元每粒。卖的时间很短，没有卖多少，不超过十盒。
本院认为，被告人张某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予刑罚，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。该到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2015年2月18日止，罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 于学胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐晓林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03143号
原告李国庆，男，1949年7月24日出生。
被告北京金泰嘉投资咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心7层10809。
法定代表人赵学文，负责人。
原告李国庆与被告北京金泰嘉投资咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加了诉讼。被告北京金泰嘉投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原、被告签订关于《VAILWEALTH平台出、入金安全》的担保协议，被告承诺保证原告在VAILWEALTH平台的出、入金安全。上述协议签订当日，原告将人民币10万元转入被告经理王洪胜账户，被告为原告在VAILWEALTH平台上开立交易账户，账户显示原告入金16161美元。后因交易亏损，原告于2014年10月1日提交出金9964.3美元的申请，但未能出金。2014年10月10日，被告书面承诺2014年10月31日前办理出金完毕，否则按每日5‰支付违约金。2014年10月31日，原告仅收到人民币20000元，尚差人民币41848.41元。2014年10月31日，被告又书面承诺2014年11月15日前办理出金完毕，否则按每日10‰支付违约金。2014年11月15日，原告仅收到人民币30000元，尚差的人民币11848.41元直至2014年12月24日才收到。被告多次违约，逾期履行款项支付义务，故原告起诉要求被告支付违约金7760元（以41848.41元为基数，自2014年11月1日起至2014年11月15日止，按每日5‰标准计算15日为3139元；以11848.41元为基数，自2014年11月16日起至2014年12月24日止，按每日10‰标准计算39日为4621元），并支付违约金7760元的利息（自2014年12月25日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订关于《VAILWEALTH平台出、入金安全》的担保协议（下称担保协议），约定：原告于2014年6月30日在工商银行入金16161美元整（壹万陆仟壹佰陆拾元整）；被告作为担保人，担保原告在VAILWEALTH平台的出、入金安全，若不能安全出金，则承担出金金额的全额赔付。
2014年10月10日，被告向原告出具出金承诺函，内容为：李国庆于2014年6月30日通过北京金泰嘉投资咨询有限公司合作平台澳大利亚VAILWEALTH平台入金16161USD用于现货黄金外汇保证金交易，于2014年10月10日提交出金（9964.3USD）申请，由于平台出金出现延误，北京金泰嘉投资咨询有限公司特出此担保，担保2014年10月31日前协助办理完此项出金。如在2014年10月31日前未办理完此项出金北京金泰嘉投资咨询有限公司承担李国庆所有损失并承诺负担每日千分之五违约金（9964.3USD）。
2014年10月31日，被告又向原告出具承诺书，内容为：李国庆通过北京金泰嘉投资咨询有限公司选择VAILWEALTH平台进行现货黄金交易，于2014年10月1日提出出金申请，由于平台出金延误，北京金泰嘉投资咨询有限公司承诺2014年11月15日出金到李国庆银行账户，出金金额为9964.3美元，如出金遇到问题，由北京金泰嘉投资咨询有限公司垫付此款项，北京金泰嘉投资咨询有限公司已经垫付人民币20000元，剩余款项如未能垫付，支付违约金每天千分之十。
上述承诺书签订后，被告于2014年11月15日向原告支付30000元，又于2014年12月24日向原告支付11848.41元。
上述事实，有原告提供的担保协议、出金承诺函、承诺书及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的担保协议系双方真实意思表示，且未有违法、违规之处，自签订之日起成立并生效。被告于2014年10月10日向原告出具出金承诺函，后又于2014年10月31日向原告出具承诺书。该承诺书对被告承诺出金日期予以延期，并对违约金计算标准进行了变更。现被告未能在承诺书约定期限内履行出金义务，故被告应按承诺书的约定于2014年11月15日垫付此款项。按2014年11月16日的100美元对人民币现钞卖出价614.13计算，被告垫付原告的出金金额美元9964.3元折算为人民币应为61194元。截至2014年11月15日，被告仅给付原告50000元，剩余款项直至2014年12月24日才给付完毕，被告已逾期给付39日，故被告应就逾期给付的11194元向原告支付39日的违约金。现原告主张的违约金计算标准超出了法律允许的上限，故本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%，以11194元为基数计算39日的违约金为268元。因被告于2014年12月24日向原告支付的11848.41元已超出上述逾期款项11194元与违约金268元之和，故原告要求被告支付违约金及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李国庆全部诉讼请求。
诉讼费二十五元，由原告李国庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年四月三十日
书 记 员 古悦
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01082号
原告张国政，男，汉族，1963年3月16日生，住确山县。
原告刘国见，男，汉族，1963年3月19日出生，住河南省汝南县。
二原告委托代理人徐征，1978年2月19日生，汉族，住河南省确山县。委托权限，特别授权。
被告李兴宪，男，汉族，1975年5月23日生，住河南省台前县
委托代理人黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
委托代理人李淑丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师，委托权限，一般代理。
本院在审理原告张国政、刘国见与被告李兴宪股权转让纠纷一案中，原告张国政、刘国见于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国政、刘国见的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国政、刘国见撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张国政、刘国见负担。
审判长 张 娟
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一四年十一月四日
书记员 张 慧
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1365号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李志强
被执行人孙玉宝
本院在执行长岭县农村信用合作联社与孙玉宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月7日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)吉0722民初1757号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙玉宝履行判决所确定的给付义务。现申请执行人长岭县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1757号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执263号
申请执行人向海英，女，1977年10月10日出生，土家族，咸丰县人，住咸丰县。
被执行人宋江，男，1977年7月15日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
申请执行人向海英申请执行被执行人宋江民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年12月26日作出（2016）鄂2826民初1061号民事判决书已发生法律效力。申请人向海英于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人向海英于2017年4月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2017）鄂2826执263号执行案件的执行。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年四月十八日
书记员 黄白鹭
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第900号
申请执行人：曲阜市卫生局和计划生育局
被执行人：李某
本院在执行上述当事人计划生育行政非诉纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲行裁字第32号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲行裁字第32号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 群
二〇一五年十一月九日
书记员 杨增良
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执151号
申请执行人高永军。
被执行人李亚梅。
被执行人陈忠浩。
高永军申请李亚梅买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2665号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高永军向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一七年四月五日
书记员 王 森
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执刑字第14号
申请执行人甘雪儿，女，2004年6月19日出生，布依族，住贵州省黔西县。
被执行人甘桂良，男，1973年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人章志红，女，1974年5月26日出生，汉族，住江西省抚州。
申请执行人甘雪儿与被执行人甘桂良、章志红刑事附带民事纠纷一案，长乐市人民法院于2013年12月18日作出的（2013）长刑初字第563号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应赔偿申请执行人经济损失25740.89元，二被执行人拒不履行其债务，申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行。本院立案后，决定由查控人曾涛、处置人陈华鸿共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；于2014年7月3日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人甘桂良、章自红现长期租住在长乐市营前街道，年经济收入低。经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍登记档案材料；经向长乐市房管所调查，未发现被执行人的房产登记记录；经向长乐市公安局调查，被执行人无护照及车辆信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的银行存款。
以上事实由申请执行人的询问笔录、被执行人的执行笔录、执行日志、上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人甘桂良、章自红经查名下暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长刑初字第563号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华鸿
二〇一四年九月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第183号
申请人周典梅，邳州市明德实验学校教师。
被执行人钟愈。
被执行人刘航山。
申请执行人周典梅与被执行人钟愈、刘航山民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）邳民初字第3816号民事判决书：被告钟愈、刘航山于本判决生效之日起十日内偿还原告周典梅借款本金17万元及逾期利息（以17万元为本金，自2013年4月23日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）。案件受理费3700元，保全费2020元，合计5720元，由被告钟愈、刘航山负担。
本院在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第183号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年三月十九日
书记员 张苗苗
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第260号
原告：赵某某，住所地靖宇县。
被告：安某某，住所地靖宇县。
本院在审理原告赵某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告安某某的起诉。
本案是离婚案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内不得再次提起离婚诉讼。
案件受理费150元（原告已预交300元，退回一半）由原告负担。
代理审判员 邵长慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于称雄
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）靖民一初字第260号 原告：周政文，男，1968年11月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托代理人：胡一进，靖安县法律援助中心律师。 被告：宜春市公路管理局靖安分局，住所地：靖安县后港东路**，组织机构代码：49217140-3。 法定代表人：邵才龙，靖安分局局长。 委托代理人：熊裕贵，江西英华律师事务所律师。 委托代理人：田全文，男，1973年4月6日出生，汉族，靖安县人，，住靖安县。 原告周政文诉被告宜春市公路管理局靖安分局健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周政文及其委托代理人胡一进、被告宜春市公路管理局靖安分局委托代理人熊裕贵、田全文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周政文诉称：2014年10月10日19时许，我驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车从靖安县高湖镇到靖安县城，途径水口乡李洲坳施工路段时，由于被告的施工人员未设立警示标志，导致我摔倒在路面坑中，致脊髓损伤。先后在靖安县人民医院、江西省人民医院、第二军医大学第二附属医院、解放军九四医院住院治疗53天。用去医疗费121561元，其中在靖安县医保局报支43922元。2015年5月5日，我经靖安县清华法医学司法鉴定所鉴定为七级伤残。由于被告在公路养护过程中，未尽安全义务，未设立警示标志，导致我摔伤致残，故请求判令被告赔偿我医疗费77639元、营养费1080元、住院伙食补助费1080元、护理费4860元、误工费6264元、残疾赔偿金194472元、鉴定费300元、被抚养人生活费33242元、精神损害抚慰金12000元，共计330937元。本案诉讼费由被告承担。 被告宜春市公路管理局靖安分局辩称：原告受伤完全是由于自身过错造成，一切损失理应由原告本人承担。我们在公路养护施工中按规定设置了警示标志和施工标牌，尽到了安全义务，没有任何过错。原告起诉没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月10日19时许，原告周政文驾驶赣Ｃ×××××号两轮摩托车从靖安县高湖镇到靖安县城，途径靖安县水口乡李洲坳路段时，见该路段整个右边车道正在施工，便选择行驶至对向车道沿中线附近通过。此时正遇对向由靖安县城往靖安县高湖镇方向驶来一辆开有大灯的小车，原告周政文为避让该车不慎摔倒，掉入被告宜春市公路局靖安分局正在维修路面的坑中。事故发生后，原告周政文被送往医院住院治疗。并先后在靖安县人民医院住院治疗33天，第二军医大学第二附属医院住院7天，中国人民解放军九四医院住院治疗17天，共用去医疗费117619.07元。2014年12月30日，原告周政文在靖安县医保局通过医疗保险报得43922.20元，其余73696.87元由原告周政文全部支付。2015年5月5日，原告周政文经靖安县清华法医学司法鉴定所评定为七级伤残。2015年7月15日，被告宜春市公路管理局靖安分局对原告周政文的伤情申请重新鉴定。2015年8月3日经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告周政文被评定为伤残八级。 另查明:2014年10月10日，被告宜春市公路局靖安分局从早上八时开始至当天晚上正在对靖安县水口乡李洲坳路段进行维修作业。维修区间长约130米，宽约4.5米，共计挖有七个坑，坑长、宽约1米，坑深0.3米。被告宜春市公路局靖安分局在维修区间两端及道路中线附近摆放了反光安全锥，部分安全锥之间在地面上摆放了树枝，安全锥间距约3米。在施工区间的两端，被告宜春市公路局靖安分局设置了“前方施工，车辆慢行”的警示牌。但发生事故时，在高湖往靖安县城方向，被告宜春市公路局靖安分局未将该警示牌置于路中间而是放在了路肩上。 还查明：原告周政文为非农户籍，发生事故前从事人力三轮车运输，有时帮人打零工。住院期间由其妻子张艳萍护理，其妻从事餐饮业。夫妻俩生有一女儿周玉瑛，2009年9月8日出生。 以上事实，有入、出院记录、医疗费发票及清单、医保报销凭证、伤残鉴定书及发票、靖安县公安局交通警察大队现场勘验笔录及现场图、交通事故照片、询问笔录及证明、证人询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实并经庭审质证，可以认定。 本院认为：公民生命健康权受法律保护。在公共场所或者道路上挖坑、修缮、安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告宜春市公路局靖安分局依法对公路进行维护，本身没有过错。但被告宜春市公路局靖安分局在此次维修过程中，设立的安全防护措施以及安全警示标志不规范。未将安全警示牌放置于足以引起他人注意的道路上，而是置于路肩上，存在一定过错，应承担一定的责任。原告周政文在知悉道路前方正在施工，选择靠左通行的情况下，因避让对向车辆而摔倒掉入被告宜春市公路局靖安分局施工的坑中，主要责任在于自身或与之相遇的车辆。由于该车辆交警部门无法查找，故该责任应由原告周政文自行承担。综合原、被告双方的过错程度酌定由原告周政文承担责任的70%，由被告宜春市公路局靖安分局承担责任的30%。 经核算，原告周政文的损失有：1、医疗费73696.87元；2、营养费855元（15元/天×57天）；3、住院伙食补助费912元（16元/天×57天）；4、误工费计算至定残前一天共计206天，原告要求按116元每天计算未超出法律规定，故计算为：23896元（116元/天×206天）；5、护理费4867.8元，原告受伤期间由其妻子张艳萍护理，其妻张艳萍此前从事餐饮业，按江西省上年度同行业工资标准计算为31172元/年÷365天×57天=4867.8元；6、残疾赔偿金145854元（24309元/年×20年×30%）；7、鉴定费300元；8、被扶养人生活费27255.6元（15142元/年×12年×30%÷2），以上共计277637.27元。原告周政文因伤致残，对其精神造成伤害，但因其自身承担主要责任，故精神损害抚慰金本院酌定为3000元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宜春市公路局靖安分局赔偿原告周政文医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失计83291.1元。 被告宜春市公路局靖安分局赔偿原告周政文精神损害抚慰金3000元。 上述第一、二项限被告宜春市公路局靖安分局于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告周政文其他诉请请求。 本案受理费6264元，减半收取3132元，由原告周政文承担2192元，被告宜春市公路局靖安分局承担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  舒敬讲 二〇一五年十月十日 书记员  吴 冬
淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执异字第00001号
案外人：董运亮，男，1959年7月9日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请执行人：中煤第七十二工程有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘志亮，该公司总经理。
委托代理人：潘景飞，安徽大洋律师事务所律师。
被执行人：淮北市方正房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王健，该公司经理。
本院在执行申请执行人中煤第七十二工程有限公司申请被执行人淮北市方正房地产开发有限公司之间已经发生法律效力的（2013）淮仲裁字第005号裁决书一案中，于2014年1月7日以（2014）淮执申字第00001号民事裁定书及查封公告，查封了登记在淮北市方正房地产开发有限公司名下的方正小区201室的房屋。案外人董运亮于2014年1月13号对方正小区201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人董运亮称：淮北市中级人民法院（2014）淮执申字第00001号执行裁定书及查封公告查封的淮北市方正房地产开发有限公司座落于淮北市方正小区201室房屋为本人拆迁回迁房。庭审后提供个人身份证明和刘淑云等7户回迁户的证明各1份。证明房屋归其所有。请求解除对该房的查封。
本院查明：2006年5月，董运亮等7户居民与淮北市方正房地产开发公司联合开发方正小区，由于案外人董运亮因赔偿面积不满意未与其签订开发协议被强拆。该楼建成后，经双方协商分给案外人董运亮201室房屋一套。于2007年入住至今，又因办证费用原因与淮北市方正房地产开发有限公司产生纠纷，至今未办理房产过户登记手续。申请人中煤第七十二工程有限公司对此不持异议，被执行人淮北方正地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭听证。
本院认为：登记在被执行人淮北市方正房地产开发有限公司名下的方正小区201室房产，是该公司还给案外人董运亮的回迁房，于2007年接收并实际占有使用，至今未办理过户手续属实。案外人董运亮异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》的相关规定，裁定如下：
中止对本院（2014）淮执申字第00001号执行裁定书及淮执申字第00001号查封公告中查封的淮北市方正小区201室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓宁
审判员 杨爱民
审判员 袁 涛
二〇一四年一月二十八日
书记员 许 虎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初976号
原告：叶世荣，男，汉族，1957年8月16日出生，住黄石市黄石港区。
委托代理人：宋华荣，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:程爱妹，女，汉族，1951年3月4日出生，住黄石市西塞山区。
被告:张海涛，男，汉族，1974年10月17日出生，住黄石市西塞山区。
原告叶世荣诉被告程爱妹、张海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶世荣及委托代理人宋华荣、被告程爱妹、张海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告程爱妹之夫、张海涛之父张国兴向原告借款5万元，原告交付钱款后，张国兴向原告出具借条一张，约定月利率为1%，张国兴一直按约定支付了利息。2015年6月11日，张国兴重新向原告出具借条一张，约定月利率为1%，3—5月还清。被告程爱妹以担保人身份签字，对该债务承担连带责任保证。之后，张国兴和被告程爱妹一直按约支付利息至2015年11月。2016年8月，张国兴去世。原告认为与张国兴之间的民间借贷关系合法有效。现张国兴去世，被告程爱妹既是连带责任保证人又是张国兴的配偶和法定继承人，被告张海涛也是法定继承人，为此，特诉至法院，请求1、判令二被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率1%自2015年12月1日起计算至债务实际清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告程爱妹辩称，张国兴找原告借款我先前是不知道的，后来出具本案诉争的借条时，我也是不知情的，张国兴2016年5-6月间病重时，邀约原告和几位债权人到正隆楼上谈论债权转让的事情，因为张国来是实际使用人，张国兴想把债务转到张国来名下，但是由于原告不相信张国来，所以要求被告程爱妹在借条上签字，但是张国来也写了一张借条给原告，因此债务已经转到张国来名下，被告不承担责任。
被告张海涛辩称，我不应该承担责任，我父亲借钱时我们都不知道，我也没有用一分钱。我可以帮助原告找张国来要回这个钱。
审理查明：张国兴与被告程爱妹系夫妻关系、与被告张海涛系父子关系。张国兴与被告程爱妹另育有一女张海燕。2016年8月，张国兴去世。
2015年6月1日，张国兴向原告叶世荣出具借条一张，载明：“今借到叶世荣同志人民币五万元。1%月息。3至5月内还清”。被告程爱妹以担保人名义在借条上签字。
2016年5月15日，张国兴病重时，邀约原告叶世荣和张国来去淑萍咖啡厅，想让张国来承担该笔债务。张国来向原告出具借条一张，载明：“今借到叶世荣先生人民币五万元整（50000元），此款于2016年10月底前按月息2%计算，一次性付清（含本息）”。原告叶世荣虽然表示不信任张国来，但仍接受了张国来出具的借条。原告叶世荣起诉后，张国来收回了该张借条。
原告叶世荣放弃对张海燕的起诉。
本院认为：1、原告叶世荣虽然接受了张国来出具的借条，但其并未明确表示同意免除张国兴的还款义务，相反，其不同意由张国来单独承担还款责任，因此，张国兴对本案的债务仍承担清偿责任。2、张国兴向原告叶世荣借款50000元的事实，原告叶世荣提交借条佐证。该借条系张国来亲笔所写，原、被告双方均无异议，借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。3、被告程爱妹根据原告叶世荣要求，作为担保人在借条上签字，视为其接受原告叶世荣要求其承担保证责任的请求；同时因该笔借款系张国兴与被告程爱妹婚姻关系存续期间所借，且被告程爱妹未能举证证明该借款为张国兴个人债务，故，该借款应认定为夫妻共同生活期间所负的债务，应由夫妻双方共同偿还。现张国兴已死亡，被告程爱妹对此负有偿还义务；由于约定的利息未超出法律规定，因此，原告要求被告程爱妹偿还借款50000元及偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。4、被告程爱妹、被告张海涛、张海燕系张国兴的法定继承人，原告叶世荣放弃对张海燕的起诉，是对自己权利的行使，不违背法律、行政法规的规定，本院予以支持。而被告张海涛应在其遗产继承范围内对本案债务承担连带清偿责任。因张国兴遗产范围及实际价值尚不明确，原告叶世荣又未举证证明被告张海涛已实际继承遗产，故，被告张海涛无须对本案债务承担还款责任。因此，对原告叶世荣要求被告张海涛承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程爱妹应于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶世荣借款50000元及利息（利息自2015年12月1日起，以本金50000元为基数，按月利率1%计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告叶世荣其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为637.50元，由被告程爱妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 邱 梅
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡帆帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初976号原告：叶世荣，男，汉族，1957年8月16日出生，住黄石市黄石港区。委托代理人：宋华荣，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:程爱妹，女，汉族，1951年3月4日出生，住黄石市西塞山区。被告:张海涛，男，汉族，1974年10月17日出生，住黄石市西塞山区。原告叶世荣诉被告程爱妹、张海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶世荣及委托代理人宋华荣、被告程爱妹、张海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告程爱妹之夫、张海涛之父张国兴向原告借款5万元，原告交付钱款后，张国兴向原告出具借条一张，约定月利率为1%，张国兴一直按约定支付了利息。2015年6月11日，张国兴重新向原告出具借条一张，约定月利率为1%，3—5月还清。被告程爱妹以担保人身份签字，对该债务承担连带责任保证。之后，张国兴和被告程爱妹一直按约支付利息至2015年11月。2016年8月，张国兴去世。原告认为与张国兴之间的民间借贷关系合法有效。现张国兴去世，被告程爱妹既是连带责任保证人又是张国兴的配偶和法定继承人，被告张海涛也是法定继承人，为此，特诉至法院，请求1、判令二被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率1%自2015年12月1日起计算至债务实际清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告程爱妹辩称，张国兴找原告借款我先前是不知道的，后来出具本案诉争的借条时，我也是不知情的，张国兴2016年5-6月间病重时，邀约原告和几位债权人到正隆楼上谈论债权转让的事情，因为张国来是实际使用人，张国兴想把债务转到张国来名下，但是由于原告不相信张国来，所以要求被告程爱妹在借条上签字，但是张国来也写了一张借条给原告，因此债务已经转到张国来名下，被告不承担责任。被告张海涛辩称，我不应该承担责任，我父亲借钱时我们都不知道，我也没有用一分钱。我可以帮助原告找张国来要回这个钱。审理查明：张国兴与被告程爱妹系夫妻关系、与被告张海涛系父子关系。张国兴与被告程爱妹另育有一女张海燕。2016年8月，张国兴去世。2015年6月1日，张国兴向原告叶世荣出具借条一张，载明：“今借到叶世荣同志人民币五万元。1%月息。3至5月内还清”。被告程爱妹以担保人名义在借条上签字。2016年5月15日，张国兴病重时，邀约原告叶世荣和张国来去淑萍咖啡厅，想让张国来承担该笔债务。张国来向原告出具借条一张，载明：“今借到叶世荣先生人民币五万元整（50000元），此款于2016年10月底前按月息2%计算，一次性付清（含本息）”。原告叶世荣虽然表示不信任张国来，但仍接受了张国来出具的借条。原告叶世荣起诉后，张国来收回了该张借条。原告叶世荣放弃对张海燕的起诉。本院认为：1、原告叶世荣虽然接受了张国来出具的借条，但其并未明确表示同意免除张国兴的还款义务，相反，其不同意由张国来单独承担还款责任，因此，张国兴对本案的债务仍承担清偿责任。2、张国兴向原告叶世荣借款50000元的事实，原告叶世荣提交借条佐证。该借条系张国来亲笔所写，原、被告双方均无异议，借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。3、被告程爱妹根据原告叶世荣要求，作为担保人在借条上签字，视为其接受原告叶世荣要求其承担保证责任的请求；同时因该笔借款系张国兴与被告程爱妹婚姻关系存续期间所借，且被告程爱妹未能举证证明该借款为张国兴个人债务，故，该借款应认定为夫妻共同生活期间所负的债务，应由夫妻双方共同偿还。现张国兴已死亡，被告程爱妹对此负有偿还义务；由于约定的利息未超出法律规定，因此，原告要求被告程爱妹偿还借款50000元及偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。4、被告程爱妹、被告张海涛、张海燕系张国兴的法定继承人，原告叶世荣放弃对张海燕的起诉，是对自己权利的行使，不违背法律、行政法规的规定，本院予以支持。而被告张海涛应在其遗产继承范围内对本案债务承担连带清偿责任。因张国兴遗产范围及实际价值尚不明确，原告叶世荣又未举证证明被告张海涛已实际继承遗产，故，被告张海涛无须对本案债务承担还款责任。因此，对原告叶世荣要求被告张海涛承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程爱妹应于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶世荣借款50000元及利息（利息自2015年12月1日起，以本金50000元为基数，按月利率1%计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告叶世荣其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为637.50元，由被告程爱妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 邱 梅二〇一七年八月十七日书记员 蔡帆帆
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2341号
原告张某甲。
委托代理人李某某。
被告河北某某实业开发有限公司。住所地石家庄市新华区某某号。
法定代表人岳某某，职务总经理。
委托代理人黄某某，公司员工。
原告张某甲与被告河北某某实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系石家庄市新华区某某号某某商厦业主，原告2001年5月7日从被告河北某某实业开发有限公司购买的新华区某某号某某的商铺二层D-27号，套内面积9.34平米，房款242600元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《商品房预售合同补充条款》，该补充条款约定：1、乙方认购商位后，必须服从甲方商业运营，由甲方统一规划经营，乙方不得擅自更改或自行出租、转让商位。2、乙方产权若转让，需报甲方批准同意，方可转让。3、乙方购买后，甲方可给乙方回租回报率，第一年为总投资的7%，第二年为8%，第三年为9%，每月一返。三年后根据银行利率和市场供需情况另定。4、乙方若自己经营，待2001年二季度签订经营合同书。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法的维权活动，随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王型条款，严重违背国家法律、行政法规。被告继续以某某商厦业主委员会的名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告的行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求判令依法解除原被告签订的《商品房预售合同补充条款》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失32265.80元（至立案时），并继续支付至完毕之日止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 健
助理审判员 陈培培
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初265号
原告:安徽省宁国市致恒物业管理有限公司,住所地宁国市山门路北段汇丰花园8幢3层，统一社会信用代码342502000022590（1-1）。
法定代表人：熊毅，总经理。
委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告:吴四英，女，1971年2月2日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司（以下简称“致恒物业公司”）与被告吴四英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告致恒物业公司的委托诉讼代理人雷绪琴到庭参加了诉讼，被告吴四英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告致恒物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理服务费（含公摊电费）合计1878元。事实与理由：2010年2月1日，原告与宁国市江南汇丰房地产开发有限公司签订一份《宁国市前期物业服务合同》，约定宁国市江南汇丰房地产开发有限公司委托原告管理“江南花苑”小区，原告有权根据《宁国市前期物业服务合同》的约定向业主或使用人收取物业管理费用及其他费用。被告购买了江南花苑小区4幢4单元402室房屋并于2010年3月25日与原告签订《江南花苑小区物业服务协议》，协议明确约定了物业管理服务费的收费办法和标准（按0.45元/㎡计取）。但被告拖欠了2013年度、2014年度和2015年度的物业费和公摊电费合计1878元。原告先后通过贴告示、发催收通知等办法向被告催收物业管理服务费，但被告均置之不理。现原告已于2016年1月20日停止对江南花苑小区提供物业管理服务。
被告吴四英未作答辩。
原告致恒物业公司围绕其诉讼请求向法庭提交了《江南花苑小区物业服务协议》等证据，本院对其予以认定并在卷佐证。
经审理查明：被告吴四英购买了位于江南花苑4幢4单元402室房屋一套，建筑面积111.24平方米。2010年3月25日，原、被告签订了物业服务协议，双方就各自的权利义务作出明确的约定。根据该物业服务协议的约定：物业管理服务收费标准按建筑面积0.45元/㎡/月，该费用主要用于综合性物业管理服务支出。按协议约定计算，被告共拖欠了2013年度至2015年度的物业费1802元（111.24平方米×0.45元/平方米/月×12个月×3年）。2015年12月20日，原告进行了公示，以催要拖欠的物业费，但被告未予清偿。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原、被告签订的物业服务协议是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约。因此，对原告致恒物业公司要求判令被告吴四英支付拖欠的物业费1800元的诉讼请求，本院予以支持。对于按照约定计算的1802元与原告主张的1800元之间的差额2元，原告予以放弃，本院予以尊重。原告致恒物业公司与被告吴四英未在物业服务协议上约定公摊电费，且致恒物业公司也未提交证据证明双方对公摊电费的支付有补充协议，因此，对于致恒物业服务公司诉请的公摊电费78元，本院不予支持。被告吴四英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴四英于本判决生效后十日内给付原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司物业管理服务费1800元；
二、驳回原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴四英负担20元，由原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 谢成明
二〇一七年四月十日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4363号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告汤胜，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告汤胜信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告汤胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告汤胜在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金4918.98元及其对应利息、滞纳金（利息暂计算至2014年5月25日，此后按约计算至实际清偿之日止）。
被告汤胜未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：汤胜作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和《领用合约》。《领用合约》规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
汤胜开卡后用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年5月25日，汤胜尚拖欠信用卡透支款本金4918.98元、利息1188.06元、滞纳金2999.64元，由此酿成纠纷。
上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、对账单及原告方陈述等证据证据证实，本院予以认定。
本院认为：汤胜与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现汤胜拖欠透支款本息已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对牡丹卡中心承担还款义务及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
汤胜应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金4918.98元、利息1188.06元、滞纳金2999.64元（暂计至2014年5月25日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费30元，共计80元，由汤胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1309号
原告：纪某某。
委托诉讼代理人：项某某。
被告：某某村民委员会，住所地榆阳区某某。
负责人：纪某某。
委托诉讼代理人：杨某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
原告纪某某诉被告某某村村民委员会（以下简称某某委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告纪某某及委托诉讼代理人项某某，被告某某委会负责人纪某某及委托诉讼代理人杨某某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享受在被告集体经济组织村民同等待遇。2、判令被告给原告同等分配9孔窑的地基（总面积594m²）及2003年分红款2000元、2004年分红款5000元、2005年分红款8000元、2006年至2010年分红款共计50000元、2011年分红款20000元、2012年分红款20000元、2013年至2017年分红款共计50000元，以上共计155000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1976年12月24日，原告纪某某出生并落户于被告某某。自出生时起，被告给原告分配宅基地、承包经营地共2亩。1997年11月，原告与居民户籍的陈海兵结婚，并未迁出户籍，但被告却以原告出嫁为由收回其宅基地和承包经营地。1999年至2000年，被告向每个村民分配位于本村二里壕9孔窑宅基地，但未给原告分配。自从2003年起至今，被告就艾美国际酒店、东源百货批发交易商厦、沙河农贸市场等修建、出租所获的收益，每年向每个村民分配不等的分红，其中2003年分红2000元，2004年分红5000元，2005年分红8000元，2006年至2010年每年分红10000元，2011年、2012年各分红20000元，2013年至2017年分红10000元，但被告未向原告分配前述款项。原告与同村村民纪霞霞一同向榆阳区榆阳镇人民政府反映上述情况，镇政府于2011年6月7日作出榆镇政（2010）144号《关于解决某某部分出嫁女要求待遇及相关问题的处理意见》，第4条意见中明确：与居民结婚且在村上保留户籍的，应按村民待遇的适当比例处理。但时至今日，被告仍未按照该处理意见给与原告相应的村民待遇。根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应数额的，应予支持。原告认为，原告具有集体经济组织成员资格，应享有被告村委会同等村民待遇。故原告诉至法院。
本院经审查认为：本案原告对被告某某村委员会的起诉实质为对该村分配方案不服提起的诉讼。村集体组织成员共同讨论形成的分配方案、决定是村民自治的一种形式，具有管理性、强制性和不可协商性，与人民法院民事案件审理的平等主体之间的财产关系和人身关系有本质的不同。分配方案、决定等多体现的是行政管理性，因此不属于民事案件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违法前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，村民对分配方案、决定不服的先由乡、镇人民政府处理。被告某某村委会村规民约决定，只要女户一经出嫁就不享有本村村民待遇。原告对被告村委会的决定不服，应由榆阳区长城路街道办事处处理。故本案原告纪某某因分配方案不服对被告某某村委员会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应当驳回原告纪某某对被告某某村民委员会的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告纪某某对被告某某村民委员会的起诉。
案件受理费1700元，退还原告纪某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月四日
书记员 宋沅霖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初100号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邹先平，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹先平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹先平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50984.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50984.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初4970号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平县梁山街道梁山街502号。
法定代表人谭平，系该公司执行董事。
委托代理人李宁，男，生于1958年12月17日，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，系该公司职工。
被告高绪荣，女，生于1974年7月19日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告高绪荣物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告高绪荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 屈建力
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1231号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
被执行人：周长涛，男，1983年10月9日出生，汉族，茌平县。
被执行人：王莹莹，女，1983年11月6日出生，汉族，茌平县。
被执行人：刘爱国，男，1978年4月7日出生，汉族，茌平县。
被执行人：林桂兰，女，1976年7月11日出生，汉族，茌平县。
被执行人：刘迎军，男，1975年2月2日出生，汉族，茌平县。
被执行人：周长波，男，1980年12月23日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：周美成，男，1967年3月28日出生，汉族，茌平县冯屯镇北庆村。
被执行人：王丰芹，女，1970年2月21日出生，汉族，茌平县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2017）鲁1523民初919号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行，执行标的80000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请，本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此提出撤销执行申请，其申请撤回的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东茌平农村商业银行股份有限公司撤销执行。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 凯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执797号
申请执行人兀刚茂，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，系该公司法人。
本院在执行申请执行人兀刚茂与被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议一案中，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案[2016]50-1号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年4月18日向被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、被执行人财产申报表；2、2017年4月17日查询了银行、证券、互联网银行、车辆；鉴于被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
人民陪审员 邵ＸＸ
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 薛铁伟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特467号
申请人：秦大理，农民。
申请人：陈华友，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人秦大理、陈华友关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人秦大理、陈华友于2012年8月16日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人秦大理、陈华友于2012年8月16日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 炜
二０一六年十二月九日
书记员 冯泽芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终369号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贵，男，1964年6月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市云岩区。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王贵犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）黔0103刑初61号刑事判决，以被告人王贵犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。一审宣判后，原审被告人王贵不服，以原判量刑过重为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
本院于2017年2月16日立案受理后，经过阅卷，讯问上诉人王贵，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定组成合议庭书面审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月22日16时10分许，被告人王贵在本市云岩区黔灵公园公交车站，趁被害人罗某上车不备之时，趁机从其身上的挎包内盗走手机一部，被公安人员当场抓获。经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币974元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人王贵的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，辩认笔录等证据证实。
原判认为，被告人王贵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币974元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人王贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二审审理查明的事实与一审一致，原判决所列举的认定本案事实的相关证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人王贵未提交新的证据。
关于上诉人王贵所提“原判量刑过重”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定“在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为扒窃”、最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，“。扒窃的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点”等相关规定，上诉人王贵扒窃手机一部，经鉴定价值为人民币974元，尚未达到“数额较大”（1000元）的起点，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内量刑。原判根据上诉人王贵在公共场所盗窃他人财物的事实、危害后果及被盗财物被及时追回未造成实际损失等量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，所作量刑适当。上诉人王贵所提“原判量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王贵以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币974元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志强
审判员 杨 坤
审判员 杨智勋
二〇一七年三月七日
书记员 戴 舒
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第2656号
原告李维志。
委托代理人王秀振、张静，石家庄市振宁律师服务所法律工作者。
被告巨利孟。
被告刘翠玲。
委托代理人史直缨，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。
原告李维志与被告巨利孟、刘翠玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀振、被告巨利孟、刘翠玲及其委托代理人史直缨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月13日晚上8点左右，二被告因口角找到我家中，发生打架，在打架过程中乘我不防备，�告将我打倒在地，后经乡亲帮忙送到鹿泉区寺家庄卫生医院治疗，诊断为头部外伤，肩部外伤，下颌部皮擦伤，住院30天，造成经济损失医疗费：3110.23元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费3000元、护理费3000元、交通费500元，共计14110.23元。二被告找到我家中打伤我的行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，在接受公安机关行政处罚的同时应当承担给我造成的各项损失。
为证明自己的诉讼主张，原告李维志提供证据如下：
1.2016年6月13日鹿泉区公安局寺�庄派出所作出的鹿公（寺）刑罚决字【2016】0154行政处罚决定书。
2.2016年6月13日鹿泉区公安局寺家庄派出所作出的鹿公（寺）刑罚决字【2016】0153行政处罚决定书。
两份决定书查明二被告在原告家发生打架，致原告受伤住院。
3.原告住院病历一套，费用清单，证明2016年6月13日诊断证明书两份。证明原告的伤情。
4.寺家庄卫生院票据3张，2968.23元，石家庄康敏药店购药票2张，142元。证明医疗费3110.23元。
5.住院伙食补助费3000元，100云*30天=3000元
6.误工费3000元，100元*30天=3000元
7.李静伟（原告妹妹）收入证明，2.3.4三个月工资表，启辰文化传播公司营业执照。证明陪床费3000元，100元*30天=3000元
8.营养费1500元50元*30天=1500元
9.交通费500元
共计14110.23元
二被告质证意见：两份处罚决定书没有客观反映事实的真相，有异议，医疗费有异议，原告受伤与本案二被告无关联性。有两张收据无姓名不�证实与本案的关联性。住院伙补，无关联性。营养费无医嘱，误工费无提交任何证据证实因误工减少收入，不予认可。护理费，无提交减少收入证明，不予认可。交通费无票据不认可。
被告辩称，原告所述与事实不符，本案实际情况是，原告李维志一家三口将本案被告的父亲巨秀廷进行殴打受伤住院治疗，原告伤情与本案二被告没有因果关系，请法庭驳回原告诉求。
为证明自己的诉讼主张，被告巨利孟、刘翠玲提供证据如下：石家庄市鹿泉区公安局鹿公（寺）刑罚决字【2016】0152处罚决定�，证实李维志对二被告父亲巨秀廷殴打受伤。
原告的质证意见是;对于公安机关作出的处罚决定书真实性无异议，但我方认为与本案无直接关系，本案是两个被告赔偿原告，这份决定书是案外另一个人，与本案无关。
经审理查明，2016年5月13日下午19时许，原告李维志对被告巨利孟父亲巨秀廷进行殴打，晚上8点左右，二被告找到原告李维志家，发生打架，致使原告李维志倒地，原告李维志于2016年5月14日至2016年6月13日在鹿泉区寺家庄卫生医院治疗，诊断为头部外伤，肩部外伤，下颌部皮擦伤，�支付门诊费及住院费共计2968.23元，另根据鹿泉区寺家庄卫生医院诊断证明院外购药支付142元。因本次打架事件，2016年6月13日鹿泉区公安局寺家庄派出所作出的鹿公（寺）刑罚决字【2016】0153、0154二份行政处罚决定书，对被告巨利孟、刘翠玲作出罚款行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李维志提交了公安机关针对二被告的行政处罚决定书，故本院对二被告打伤原告的事实予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二被告作为侵权人，应当对原告的人身伤害承担赔偿责任。原告李维志提交的鹿泉区寺家庄卫生医院医药费2968.23元票据符合法律规定，本院予以采纳，两份院外采购药品费142元用因出具了鹿泉区寺家庄卫生医院证明且数额不大，本院酌情予以支持。住院伙食补助每天100元计算住院期间30天为3000元，营养费过高，本院酌情按照20元/天计算住院期间30天为600元。原告李维志作为农村居民，没有固定职业，故本院参照2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关农林牧渔业工资标准19779元/年计算住院期间30天为19779元/年÷365天*30天=1625.67元。护理人员有固定职业且工资标准符合当地的水平，本院对原告主张的护理费3000元予以支持。原告住所地与治疗医院在同一辖区，故交通费过高，本院酌定100元为宜。综上所述，原告李维志因人身受到伤害造成医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费损失共计11435.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告巨利孟、刘翠玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告李维志人身伤害损失11435.90元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费76元，由被告巨利孟、刘翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 命
贵州省遵义中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终672号
上诉人（原审原告）顾怀全，男，贵州省息烽县人。
委托诉讼代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义医学院，住址：遵义市大连路***号。
法定代表人喻田,系该院院长。
委托诉讼代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
上诉人顾怀全因与被上诉人遵义医学院房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人顾怀全的上诉请求是：撤销原判，依法公正判决，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订租赁合同，租期到2016年12月31日止，但在2016年5月23日，被上诉人作出迁出通知，称因政府规划要修建长大立交桥，需拆迁，要求上诉人限期腾房，但上诉人承租的房屋不在征收红线范围内，一审法院认定政府拆迁是不可抗力是错误的。一审判决不当，请求二审依法判决。
被上诉人在二审中答辩称，因争议房屋位于市政工程“长大立交桥项目”的规划红线范围内，我们根据有关部门的要求，为配合政府工程，我们向承租人发出腾房通知，并要求解除合同。对上诉人认为未在红线内的问题，因所租赁房屋的整体结构性，无法进行分拆，被征收房屋超出红线范围系客观所需。且从后面实际拆除的情况，所争议的房屋也确实被拆，综上，一审判决正确，请求维持。
顾怀全向一审法院提出的诉讼请求是：1、判决确认被告作出的《限期腾退交还承租物业通知书》无效；2、判决被告继续履行《房屋租赁合同》，恢复供电；3、判决被告赔偿原告的经营损失（被告2016年8月11日断电至起诉时）10000元，（以后每天以1000元计算，直至被告恢复供电致使原告能正常经营为止）；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实是：原被告于2015年6月29日签订了《房屋租赁协议》，被告将其所有的大连路后勤综合楼97-3号房屋出租给原告，租赁期限从2015年7月1日起至2016年12月31日止，租金每月1840元，合同还对装修履约保证金、转租等事宜作了约定。租赁合同签订后，双方均按约履行。2016年1月15日，遵义市汇川区人民政府成立了长大立交工程（房屋）征收工作组，负责长大立交工程红线范围内的房屋征收，拆迁安置等工作。2016年7月28日，遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心对被告下达了告知书，对长大立交项目征收事宜进行告知。2016年8月1日，遵义市长大立交项目征收工作组向被告下达征收通知：根据汇川区人民政府依法作出的（2016）2号房屋征收决定，通知贵单位于2016年8月3日前将征收红线范围内的房屋腾空并移交工程作业面，并请求尽快妥善安排处理贵单位内部水电网的改造工程，以便长大立交项目的顺利施工。因原告承租的房屋在征收红线范围内，被告于2016年5月23日向原告发出《遵义医学院97营业房停租及迁出通知》，称根据政府征收公告及租赁合同的约定，租赁合同在通知后30天后终止，请30天内自行迁出营业房。2016年7月29日，被告又向原告发出《限期腾退交还物业通知书》，根据政府的征收决定，务必于2016年8月10日前腾退房屋。被告于2016年8月9日再次向原告发出《再次催告通知书》，称2016年7月29日已送达解除租赁合同的通知，双方的租赁合同已解除，租赁房屋需交政府拆除，本单位将对该路段水电管线进行改网并线，故定于2016年8月11日下午两点起对本单位所属被征收全部临街营业房开始停水、停电。因被告出租的房屋与该单位其他房屋均使用同一水电，由原告向被告缴纳水电费，被告向供电、水企业缴纳水电费，此次政府只征用了被告的一小部分房屋。被告于2016年8月11日开始停电，直至2016年9月22日政府拆除诉争房屋。一审法院认为，本案系因政府征用租赁房屋而在租赁合同双方引起的平等主体民事纠纷，本院应予依法审理，争议焦点在于被告解除租赁合同的通知以及被告停止供电是否合法。关于被告作出解除租赁合同的通知是否合法的问题。因政府征用该房屋，使原租赁合同不可能再履行，而政府征用行使的是公权力，行政相对人有服从的义务，属于租赁合同双方不可预见、不能避免并不能克服的客观情况，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”，被告通知原告解除租赁合同，符合法律规定。而且房屋已被拆除，原告请求继续履行租赁合同并恢复供电在事实上、法律上均不可能。关于被告在房屋被征收前停止供电的问题。由于政府只征用了被告整体房屋的临街部分，租赁房屋与被告其余未被征用的房屋使用同一水电网，被告进行水管网改造是客观所需，政府成立的征收工作组也发函督促被告进行水电网的改造工程，被告停止供电是水电网改造所需，且事前已告知原告，其停电行为既非违约行为，也非侵权行为，不应当承担停电的赔偿责任。综上所述，因政府征用租赁房屋导致继续履行租赁合同在事实上已不可能，被告因不可抗力而解除租赁合同符合法律规定。因整体房屋只征用部分导致需进行水电网改造因此而停电同样也不是被告的违约或侵权行为，不应当承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，判决：驳回原告顾怀全的诉讼请求。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告顾怀全承担。
本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，双方在平等自愿，协商一致的基础上签订《房屋租赁协议》，该协议是合同双方当事人真实思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效的民事法律行为。协议签订后，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行合同义务。但因政府工程，需对包括本案出租房屋所在的楼房进行拆除，被上诉人据此向上诉人发出有关腾房并解除合同的通知，符合法律规定，一审法院判决驳回原告的诉请并无不当。上诉人关于所租房屋未在红线范围内，要求腾房并解除合同的通知无事实依据的上诉理由，从安全的角度考虑，因所租赁房屋的整体结构性，在拆除时无法进行分拆，且从后续拆除的实际情况看，所争议的房屋也确实被拆，故其上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 许杨垠
书 记 员 吴明英
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初186号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘某，捕前系和顺县青城镇大窑底村村民，住。2016年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年3月15日被榆次区人民检察院依法决定逮捕，2016年3月16日被依法执行逮捕，现羁押于山西省看守所。
辩护人范翔，系山西正名律师事务所律师
辩护人王志兵，系晋中法律援助中心律师
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第168号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人范翔、王志兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月底，被告人刘某在榆次区窑上出租房内容留违法行为人赵某和任某吸食冰毒。
2016年3月初，被告人刘某在在榆次区窑上出租房内容留违法犯罪人任某等吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人认为，1、被告人刘某犯罪情节轻微，系初犯、偶犯；2、被告人刘某在庭审中选择自愿认罪；综上，建议对被告人刘某判处缓刑。
经审理查明，2016年2月底，被告人刘某在榆次区窑上出租房内容留赵某、任某吸食冰毒。
2016年3月初，被告人刘某在在榆次区窑上出租房内容留任某、赵某、罗某吸食冰毒。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心毒化毒品检验报告，证实送检的任某、罗某、赵某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
2、晋中市公安局城区分局的行政处罚决定书，证实因吸食冰毒该局对罗某、赵某、任某处以行政拘留十五日的行政处罚。
3、被告人刘某的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人刘某的身份情况。
4、被告人刘某在侦查机关的供述，2016年2月底的一天晚上和2016年3月初的一天晚上，该两次在该位于榆次区窑上出租房内容留他人吸食冰毒，第一次是任某和赵某，第二次是任某、赵某和赵某的一个姓罗的朋友。该没有吸食毒品。
5、证人罗某在侦查机关的询问笔录，证实2016年3月4日晚10点左右，该和赵某在一个叫晓宇的朋友家里吸食毒品，一起吸食的还有一个人不认识。
6、证人赵某在侦查机关的询问笔录，证实2016年3月4日晚10点左右，该在一个叫晓宇的朋友家里吸食毒品，吸食的还有罗某和一个姓任的，刘某没吸。在此之前，该和任某在晓宇家还吸过一次毒品。
7、证人任某在侦查机关的询问笔录，证实2016年3月4日晚10点左右，该在一个叫晓宇的朋友家里吸食毒品，吸食的还有罗某和赵某，刘某没吸。2016年2月底，该和赵某在刘某家中吸食过毒品
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某在其租住的房屋内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月7日起至2016年9月6日止）
本判决对被告人所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年七月三十日
书 记 员 桑 艳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初165号
原告：大连盈科电路有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡临港工业区港隆街19号。
法定代表人：郭健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任凤明，男，1988年12月8日出生，该公司工作人员，住辽宁省大连市高新区。
被告：鑫谷光电股份有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区。
法定代表人：DENSENCAO，该公司董事长。
原告大连盈科电路有限公司与被告鑫谷光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连盈科电路有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连盈科电路有限公司撤诉。
案件受理费2452元（原告已预交），由原告大连盈科电路有限公司负担。
审判员 秦绪义
二〇一七年四月十日
书记员 唐岩波
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9578号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海龙柏支行，住所上海市闵行区。被执行人王文庆，男，1958年7月30日出生，汉族，住所上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司上海龙柏支行与被告王文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的(2014)闵民四(商)初字第502号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：被告王文庆于本判决生效之日起十日内，归还原告兴业银行股份有限公司上海龙柏支行贷款本金175,332.91元；被告王文庆于本判决生效之日起十日内，支付原告兴业银行股份有限公司上海龙柏支行计算至2014年7月20日止的贷款利息(含罚息)合计3,992.84元及按175,332.91元为基数、自2014年7月21日起至实际清偿日止、按年利率13.5%计算的逾期利息；被告王文庆于本判决生效之日起十日内，赔偿原告兴业银行股份有限公司上海龙柏支行律师费5,000元；案件受理费减半收取计1,993.26元、财产保全费1,461.59元，合计3,454.85元，由被告王文庆负担。因义务人王文庆未履行付款义务，权利人兴业银行股份有限公司上海龙柏支行依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王文庆发出执行通知书。但被执行人未履行。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海总部等查询被执行人的财产状况,查得王文庆名下有一套房产，位于泗塘七村XXX号，该房产已在(2014)闵民四(商)初字第502号案件中被保全查封。另查得被执行人在宝山区中西医结合医院工作，经协商，王文庆承诺每月付5000元至本院账户，直至支付完毕。除此之外，本院未查实被执行人王文庆名下有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行。申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民四(商)初字第502号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一五年七月十三日
书记员 吴庆伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2362-3号
申请执行人枢纽信息科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人范骏，董事长。
委托代理人刘长伟，江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州市金字塔工贸有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人邹廷华。
被执行人邹廷华。
被执行人苏州市恒昌龙业玻璃有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人张黎。
枢纽信息科技（苏州）有限公司（下称枢纽科技苏州公司）与苏州市金字塔工贸有限公司（下称金字塔工贸公司）、邹廷华、苏州市恒昌龙业玻璃有限公司（下称恒昌玻璃公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出(2013)吴商初字第541号民事判决已经发生法律效力。依该判决，金字塔工贸公司于判决生效之日起十日内返还枢纽科技苏州公司借款人民币5000000元，并赔偿此款自2012年11月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失；邹廷华、恒昌玻璃公司在金字塔工贸公司上述债务未能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。邹廷华、恒昌玻璃公司承担赔偿责任后，有权向金字塔工贸公司追偿；金字塔工贸公司负担案件受理费、财产保全费59880元。权利人枢纽科技苏州公司以金字塔工贸公司、邹廷华、恒昌玻璃公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求金字塔工贸公司支付5359880元及相应利息；邹廷华、恒昌玻璃公司分别承担上述三分之一的债务。本院已立案受理，执行标的5359880元及相应利息，执行费54199元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
经查，本院还受理了（2013）吴执字第1993号潘强生与金字塔工贸公司、邹廷华、恒昌玻璃公司追偿权纠纷，执行标的1641200.07元及利息，执行费18812元。
执行中，本院依法委托苏州正合房地产评估咨询有限公司对登记在被执行人邹廷华名下的部分房地产进行了评估，其中，位于苏州市吴江区平望镇河东街1-9幢的房地产评估价1719154元；平望镇河东街28号3号楼203室房地产（现为28号2号楼203室）评估价323978元；七都镇更浦桥南侧的两幢房屋评估价1287650元。本院分别将（苏州）正合（2014）（房估）字第FT013、14、15号评估报告书直接送达给本案申请执行人及被执行人，当事人未对上述评估报告提出书面异议。本院将上述房地产的评估报告、拍卖须知、拍卖公告发布至淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人钟敏以1530000元竞得苏州市吴江区平望镇河东街1-9幢的房地产，并将买受款全部汇至本院帐户，故该房地产归钟敏所有；对被执行人邹廷华名下的位于苏州市吴江区平望镇河东街28号3号楼203室（现为28号2号楼203室）的房地产，因无人应价而流拍，流拍价为230000元，申请执行人愿意以上述流拍价接受房产抵付部分债务，故应解除上述房产的查封归本案申请执行人所有；对被执行人邹廷华名下位于苏州市吴江区七都镇更浦桥南侧的两幢房屋，因无人应价而流拍，流拍价为900000元。因申请执行人无支付超过执行标的部分的经济能力，不愿意抵付其债务。另查，被执行人恒昌玻璃公司的财产已被苏州工业园区人民法院处置完毕；申请执行人亦表示无法提供被执行人金字塔工贸公司的实际经营地及可供执行的财产。
2014年9月10日，本院对上述房地产拍卖款1530000元进行了如下分配：首先扣除两案执行费73011元，优先支付本案申请执行人垫付的评估费21000元，余款1435989元潘强生分得687529元；枢纽科技苏州公司分得748460元。本案申请执行人及潘强生对上述分配方案无异议。
另外，枢纽科技苏州公司实际分得款项合计769460元已被本院（2014）吴执字第2337号苏州市吴中区广融小额贷款有限公司与枢纽科技苏州公司、苏州市华琨农村小额贷款有限公司、季建平、魏良、陶洁、尤臻借款合同纠纷中裁定扣划待处理。
申请执行人到庭表示对上述事实予以确认，未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。执行中，本院除对被执行人上述财产处置外，另查，三被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)吴商初字第541号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产并经查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年十一月十八日
书记员 虞 虹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初935号
原告：缪鑫，女，1993年8月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：龚亚琴，女，1989年1月7日生，汉族，住盐城市东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇永安中路50号（金阳花园）1幢103-104室。
原告缪鑫与被告龚亚琴、中国平安财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告缪鑫于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。（未预交案件受理费）
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪鑫撤回起诉。
审判员 肖文明
二〇一八年三月二十二日
书记员 康晓翔