山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初667号
原告：李涛，城镇居民。
委托代理人：潘慧婷（特别授权），北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：赵茂生，农民，。
被告：李建敏，农民。
被告：曹县凤凰凯悦置业有限公司.
法定代表人：庞厚华，执行董事。
三被告共同委托代理人：李金鑫（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。
原告李涛与被告赵茂生、李建敏、曹县凤凰凯悦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人潘慧婷，被告赵茂生、李建敏、曹县凤凰凯悦置业有限公司的委托代理人李金鑫到庭参加了诉讼。原告于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，申请查封被告曹县凤凰凯悦置业有限公司名下房产12号楼2单元302室、21号楼1单元102室、2单元201室、301室房产四套，本院于2016年2月19日作出裁定，查封被告曹县凤凰凯悦置业有限公司名下的房产四套。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，被告赵茂生、李建敏因资金周转困难向原告借款50万元，约定利率为月息3%，借款期限至2015年8月8日，被告曹县凤凰凯悦置业有限公司为上述借款提供担保，该款经多次催要被告不履行还款义务，诉请判令被告赵茂生、李建敏和被告曹县凤凰凯悦置业有限公司偿还借款50万元及利息。
被告赵茂生辩称：2015年2月8日签订的借款合同是50万元，注明汇入李建敏的银行卡但同年2月9日汇入30万元，2月16日汇入10万元，且在汇款的当天预扣了1.5万元和0.5万元的利息，实际发生的借款金额是38万元。被告愿依法承担责任。
被告李建敏辩称：同意赵茂生的答辩意见。
被告曹县凤凰凯悦置业有限公司辩称：同意赵茂生的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据材料：1、借据一份，证明被告赵茂生、李建敏向原告借款40万元，曹县凤凰凯悦置业有限公司提供担保，利息按月息3分计算。2、工商银行汇款凭证两份，证明原告将40万元汇入李建敏账号。
三被告共同质证意见：对三份证据的真实性无异议，但被告在实际收到借款当天就返还给了原告1.5万元及0.5万元，所以实际发生的金额应是38万元；借据上约定的利息为月息2分。
被告为支持其反驳主张提供工商银行电子银行回单两份，证明实际收到40万元后，当天预扣了2万元的利息，应按实际发生的38万元计算。
原告质证意见：被告提交的两份回单与40万元借款无关。
经审查认为，原告提供的1、2号证据，被告对其真实性无异议，对其证明效力，本院予以采信。原告对被告提交的两份证据称与涉案借款无关，是原告和被告其他业务往来所产生，但未提供证据证明，对两份证据的真实性，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2015年2月8日，被告赵茂生、李建敏为原告出具借据一份，载明：今向李涛借款伍拾万元整，用于开发，由凤凰置业有限公司第24幢楼101、201、102三套房合计面积约360m2作质押，借款陆个月，自2015年2月8日至2015年8月8日。由凤凰置业有限公司提供担保，该款清汇入工行曹县支行，卡号：62×××31。户名：李建敏。具借人：赵茂生、李建敏，担保人处加盖有曹县凤凰凯悦置业有限公司公章。该借据上注明：支付利息按实际汇款金额。借据背面写有该借款按月息3分结算，起止日期为2015年2月8日起，赵茂生。2015年2月9日原告汇入李建敏账号款30万元，2月16日，汇入10万元，共计40万元，原、被告对此均无异议。原告将款汇入被告账户当天，被告分别汇给原告款1.5万元及0.5万元。被告称该款是原告预扣的利息，原告否认，称此款与涉案借款无关，是原告与被告其他业务往来产生。
本院认为：本案的争议焦点为：1、涉案借款本金的数额是多少？2、原告李涛请求被告赵茂生、李建敏偿还借款40万元及按月息3分偿还利息应否得到支持？3、被告曹县凤凰凯悦置业有限公司应否承担担保责任？
关于第一个焦点：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告两次向被告李建敏汇入款的当天，被告李建敏汇给原告款共计2万元，该款应认定为原告预扣的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告称被告李建敏汇给的2万元款是原、被告之间其他业务产生，与涉案借款无关，但没有提供证据证明，故应认定2万元的性质为原告预扣的利息。所以，涉案借款实际发生的金额应为38万元。
关于第二个焦点：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告支付给被告李建敏款40万元，减去原告扣除的利息2万元，原告实际借给被告赵茂生、李建敏款为38万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵茂生、李建敏借原告李涛款38万元，事实清楚，证据充分，原告请求被告赵茂生、李建敏偿还借款，本院予以支持。原告请求被告赵茂生、李建敏偿还借款40万元，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告约定利率为月息3分，超过年利率24%的规定，原告请求被告赵茂生、李建敏按约定利率月息3分支付利息，本院不予支持，被告赵茂生、李建敏应按月息2%支付原告利息。
关于第三个焦点：被告曹县凤凰凯悦置业有限公司在借据的担保人处加盖其公司公章，应视为自愿为涉案借款提供担保。故被告曹县凤凰凯悦置业有限公司应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证方式在借据上未明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款履行期限为2015年8月8日，原告2016年1月29日起诉，没有超过法定的担保期限，被告曹县凤凰凯悦置业有限公司应当承担保证责任。第二十一条规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告曹县凤凰凯悦置业有限公司作为担保人在借据上加盖公章，没有约定保证期间及具体保证方式和保证范围，故被告曹县凤凰凯悦置业有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹县凤凰凯悦置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人赵茂生、李建敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵茂生、李建敏偿还原告李涛借款本金38万元及利息（自2015年2月9日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算），于本判决生效后5日内付清。
二、被告曹县凤凰凯悦置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。其承担连带责任后有权向被告赵茂生、李建敏追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费用3020元，共计7420元，原告负担900元，被告赵茂生、李建敏及曹县凤凰凯悦置业有限公司共同负担6520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一六年四月十八日
书记员 程传启