河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1472号
上诉人（原审原告）：方井春，农民。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郭春壹，农民。
上诉人方井春与上诉人郭春壹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告方井春与被告郭春壹均系唐山市丰润区常庄镇王官营村村民。2015年5月21日11时许，被告郭春壹在自家北门外大坑处，与原告方井春因开荒地栽树问题发生口角，后被告将原告推倒在地。原告被送往唐山市丰润区第二人民医院进行检查，花费医药费761.48元，次日在该医院住院治疗，住院31天，花费医药费6731.05元。原告方井春的病情经医院诊断为：头、右髋部软组织挫伤、右股骨粗隆间骨折内固定术后螺钉断裂、××、脑内散发缺血梗死灶、脑桥软化灶。原告住院期间由其侄子张友强进行护理。原告出院后复查，开支医药费1133.21元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。原被告双方互相争吵，被告动手推原告导致原告受伤，被告对原告的损失应该承担赔偿责任。但是原告亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。本案中，以被告承担60%、原告自行承担40%的责任为宜。原告为主张其误工损失提供了唐山市丰润区众拓机械厂开具的误工证明信1份、工资表2张以及该厂营业执照复印件一张，为主张其护理损失提供了天津睦展顺达运输队张友强误工证明信1份、张友强身份证、道路运输从业资格证、驾驶证复印件各一张，证明方井春、张友强的月平均工资分别为1800元和8000元。因方井春住院，自2015年5月21日至今未发放方井春工资，自2015年5月21日至2015年6月24日未发放张友强工资。关于原告主张的误工费月平均工资1800元，原告方井春已达法定退休年龄，结合庭审考虑原告受伤前一直从事门卫工作，应按农林牧渔业每月1284.17元的标准予以计算。关于误工费原告提交的证据不充分，应按行业标准居民服务业每天87.79元计算。原告主张误工期5个月，虽未提供相应的证据，但考虑到原告伤情，并根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则相关规定，本院予以支持。原告主张交通费300元过高，原告虽未提供证据，但考虑原告已实际支出，本院酌定200元为宜。原告的经济损失有：医药费8625.74元，住院伙食补助费620元（31天×20元=620元），护理费2721.49元（87.79元/天×31天=2721.49元），误工费6420.85元（1284.17元/月×5个月=6420.85元），交通费200元，合计18588.08元。被告应当承担60%，即11152.85元。遂判决：一、被告郭春壹赔偿原告方井春医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失11152.85元；二、驳回原告方井春其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭春壹负担。
判后，方井春不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误，上诉人被打受伤没有过错，不应减轻郭春壹的赔偿责任，郭春壹应对上诉人的各项经济损失承担全部责任。郭春壹的行为后经唐山市公安局丰润区分局调查，作出唐润公（常）行罚决字（(2015)0416号行政处罚决定书，对其处以行政拘留10天，罚款500元的行政处罚。双方在开荒栽树问题上虽有争执，但这不能成为减轻被上诉人赔偿责任的理由。二、原审判决适用赔偿标准错误。首先，关于上诉人的误工费。原审法院以上诉人达到法定退休年龄为由，认定上诉人按照农林牧渔业标准计算上诉人的误工费属适用法律错误。现上诉人有每月1800元的固定收入，原审法院应以每月1800元的标准计算上诉人的误工费。其次，关于护理人员的护理费标准，上诉人受伤住院后，张友强一直在医院护理32天。张友强系天津睦展顺达运输队的司机，一审中提交了张友强的驾驶证、道路运输从业资格证和单位出具的工资证明和误工证明。依据相关法律规定：护理人员由收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬计算。现护理人张友强系运输队司机，有固定收入，应参照误工费的规定计算护理费，即应按照其实际减少的收入计算或按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。无论如何也不应以居民服务业的标准计算护理费，原审法院如此认定显属错误。再次，关于住院伙食补助费。根据法律规定：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》中确定的出差伙食补助标准为50元每天。但原审法院认定的标准却为20元每天，该标准无法律依据，是错误的。三、根据医院的检查和建议，上诉人应当做二次手术及今后的后续康复治疗，上诉人对此也提出了二次鉴定申请。但是法院没有指定唐山本地鉴定机构作鉴定，而是指定北京鉴定机构。上诉人生活非常困难，筹措不到相关费用，迫于无奈才放弃了此次鉴定。上诉人请求上级法院指定在唐山本地作鉴定，以便确定上诉人相关的损失和后续康复治疗费用。上诉人可以承担在唐山作鉴定的相关费用。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判郭春壹赔偿上诉人医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计21897.38元，并承担今后继续治疗和康复的费用；本案一、二审诉讼费由郭春壹承担。
上诉人郭春壹针对上诉人方井春的上诉答辩称：上诉人及其家属都没有殴打方井春，只是在方井春当时损害上诉人种的果树时被发现了，下去和方井春理论，有人证在场可以证明。一审判决左股骨粗治疗的费用全部是用于陈旧性骨折和疾病，与本次的纠纷没有任何联系。上诉人只认可方井春第一次做检查的费用，医疗费和误工费等因为是方井春自己摔伤的，上诉人不认可。其他意见的同上诉意见。
郭春壹不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、判令上诉人承担方井春陈旧伤和自身疾病的医疗费是错误的。1.2015年5月21日门诊病历记载被上诉人伤情为：右股骨粗隆和右躁陈旧性骨折（右躁关节骨质疏松）：多发软挫；右股骨粗隆内固定术后钢钉断裂。其中，骨折是陈旧性的，骨质疏松是自身疾病，都与本案无关；钢钉断裂不需药物治疗；只有多发软组织挫伤的治疗费用应列入。331.98元门诊票据上的骨康胶囊用于治疗骨质疏松及骨折，通滞苏润江胶囊用于治疗骨关节炎、神经痛，适应症都不是软组织挫伤，这些医疗费开支都是为了治疗上诉人自身的疾病和陈旧伤，不应列入赔偿范围。2、住院结算票据、住院病历、费用明细单证实，上诉人住院支出的费用均是用于治疗其自身疾病。病历记载原告患有××；脑内散发缺血、梗死灶、脑桥软化灶；所用的马来酸左旋氨氯地平是治疗高血压、心绞痛的：奥拉西坦是治疗脑损伤的；血栓通是治疗脑血管病后遗症的；小牛血清去蛋白是改善脑部缺血性损害的；鹿瓜多肤是治疗各种类型骨折的；以上几种药物合计3131.7元（不含大液），而原告住院期间总计支出西药费仅为3385.61元。可见，原告住院并未就多发软组织挫伤进行治疗，而是对自身陈旧性骨折和脑部疾病进行的治疗，该部分损失与本案没有关联性。3、2015年9月1日及之后的门诊票据、报告单、处方签证实，该部分费用都是用于治疗陈旧性骨折和脑部疾病，也与本案没有关联性。综上，一审认定的医疗费8625.74元，除2015年5月21日211.5元的CR和DR检查费、198元的颅脑CT,20元的出诊费应列入赔偿范围，其他都与本案没有关联性，不应支持。二、认定上诉人误工费损失6420.85元是错误的。1、上诉人方井春于5个月前自己摔伤致右股骨粗隆骨折、右躁骨折，处于休治期间，即便螺钉断裂是本次造成，未造成新骨折，不会导致其5个月的误工。2、方井春的哥哥方井福正明被上诉人平时还用双拐（辅助走路），应该认定其没有误工损失。3、方井春67周岁高龄，依法不应再支持误工费，除非其提供客观证据。但为方井春开具误工证明的单位成立于2015年4月10日，却提供了2015年3月份和4月份的工资表的原件，因此方井春提交的误工证明不具有真实性。三、住院伙食补助费、护理费全额计入赔偿范围错误。方井春住院治疗的是陈旧伤和自身疾病，与住院治疗相关的住院伙食补助费、护理费都与本案关联性较小，不应全额计入。综上所述，一审判决对方井春的损失认定都是错误的，具有关联性的医疗费损失只有429.5元，应按一审判决比例分担；住院伙食补助费、护理费、交通费三项应考虑伤、病参与度，再按一审判决比例分担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由方井春承担。
上诉人方井春针对郭春壹的上诉答辩称：方井春虽然是受过伤，但是内固定物是完好的，但经过郭春壹及其家人的殴打后断裂了，其他的陈旧性的病一直处于稳定状态，但是因为这次的殴打导致复发，所以医院根据方井春的伤及身上复发的疾病进行的治疗是必要的，与郭春壹及其家人的殴打是具有因果关系的，故郭春壹应对方井春进行治疗的费用予以全部赔偿。关于误工费，实际上方井春也提出了上诉，误工费已经没有按照方井春实际收入的损失计算的，而是适用的农牧渔业的行业的平均标准，一审时方井春提交了自己有一定固定收入的误工证明，但是一审法院没有采纳。其他以上诉状的意见为准。
二审审理中上诉人方井春提交了如下证据：证据一、方井春治疗门诊票据，丰润第二医院的3张合计金额337元，栗园镇卫生院的票据2张，合计金额83元。证明：由于被上诉人殴打导致的损失。证据二、2015年11月6日丰润区第二医院的诊断证明，证明因为在受伤后去医院进行检查内固定断裂后腿部一直不能行走，所以在起诉之前2015年11月6日最后一次检查。这个诊断证明也能证实其休息的时间延迟到了2015年11月15日。上诉人郭春壹对上述证据的质证意见为：这些伤全部是治疗陈旧性骨折及自身疾病的费用，与本案没有直接联系，且时间过长，不予认可。关于诊断证明，方井春的断钉是其在与上诉人没有发生纠纷之前5个月，方井春自己摔伤造成的身体左股骨粗隆间和右踝骨折的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人方井春与上诉人郭春壹同村居住，应和睦相处，互谅互让，在解决矛盾时应冷静处理、言语得当。由于双方处理问题的方式均欠妥，以致发生肢体冲突，结合双方在公安机关对其所作的询问笔录的陈述及当庭陈述，双方对于此次纠纷的发生均存在过错，一审法院判令上诉人方井春承担40%的责任并无不妥。上诉人郭春壹主张方井春住院期间产生的医疗费系治疗陈旧性骨折及自身疾病，上诉人方井春的治疗措施是医院依据其伤情作出，郭春壹没有充足证据证明方井春住院期间的用药系不合理用药，故对其主张，本院不予支持。关于上诉人方井春的误工期及误工费损失，依据医院开具的诊断证明、医嘱及工作单位开具的误工证明，一审法院结合其受伤前从事的工作，按农林牧渔业标准计算5个月误工费较为合理。关于护理费，上诉人方井春主张护理费应按护理人员的误工损失计算，其提交的证据不足，一审法院依照居民服务业标准计算护理费并无不妥。上诉人方井春主张的后续治疗和康复的费用，因其在一审期间自动放弃了鉴定，本院不予涉及，上诉人方井春可另行解决。上诉人方井春、郭春壹的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计600元，由上诉人方井春负担300元，上诉人郭春壹负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵亚征