漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1386号上诉人（原审被告）李浦雄，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人（原审被告）邱冬花，女，1970年6月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人李浦雄（系邱冬花丈夫），男，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）陈四龙，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。上诉人李浦雄、邱冬花因与被上诉人陈四龙房屋买卖合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李浦雄，上诉人邱冬花的委托代理人李浦雄，被上诉人陈四龙的的委托代理人蔡云龙等到庭参加�讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年10月22日陈四龙作为乙方与李浦雄、邱冬花夫妻作为甲方签订《房产及土地所有权转让合同》。合同约定：“一、甲方转让的房产及土地址在漳浦县绥安镇东洋小区××号，用途：住宅，土地使用面积375平方米，建筑面积411.59平方米。房屋所有权证号：01045，土地使用权证号：浦国用（2007）第10282号。二、甲、乙双方商定上述房产及土地使用权转让价为人民币陆佰肆拾伍万元整（￥6450000）。三、付款方式：1、合同签订同时，乙方应付定金陆拾万元给甲方。2、扣除甲方欠他人借款（其中郑立玉和郑文泉两笔共人民币壹佰万元整（￥1000000）、福建海峡银行漳浦支行的贷款本金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）共计人民币贰佰伍拾万元整，（该款由乙方代甲方直接归还上述各债权人，海峡银行漳浦支行的贷款利息由甲方与该�行结算），甲方应协助乙方办理好转让房屋所有权证和土地使用权证的变更登记手续，待房产与土地变更登记到乙方名下当天内支付甲方人民币壹佰万元整（￥1000000），等乙方领到变更完整的房屋所有权证及土地使用权证的当天支付人民币壹佰捌拾伍万元整（￥1850000），余款人民币伍拾万元整（￥500000.00）待甲方将转让房产及土地移交给乙方使用、管理的第二天付清。乙方支付转让款可直接汇到甲方指定的账户。四、上述转让房产变更登记的税收，及所有费用由乙方承担。五、甲方应于2014年公历1月20日前将转让的房产及土地完整交付给乙方占有、使用、管理。甲方交付的房产应保证所有空调不得拆动，室内清洁，无结构性损坏，门窗及配套水、店、煤气等管道应当完好无损。交付前，该房屋所产生的费用包括水、电等有关费用由甲方负责缴清；房产交付完成后�房产所产生的水、电等各项费用由乙方自行承担。在办理该房产的产权证、水、电、煤气、有线电视等过户变更登记手续过程中，甲方要无条件积极配合。六、甲方保证上述转让的房产及土地使用权产权清晰，并保证所提供的相关资料完整、真实、合法、有效。若发生转让房产权属纠纷或债务纠纷概由甲方负责，因此产生的责任由甲方承担。如因此造成合同履行障碍，视为甲方违约。七、违约责任：甲、乙双方应信守合同的约定，一方违约，应按下面约定履行。（1）自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之八向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之后继续履行。（2）如果乙方违约付款，利息也按每月2.4%计算。（3）因违约行为给守约方通过诉讼途径产生的诉讼费、代理费由违约方承担。…”。合同签订后，陈四龙按�支付购房款5950000元（含代为清偿的2500000元），李浦雄、邱冬花也配合办理了上述房产的产权证和土地证过户手续。由于李浦雄、邱冬花至今未将转让的房产及室内空调、配套水、电、煤气完好无损交付陈四龙，双方因此发生争执。2014年3月26日陈四龙向漳浦县法院提起诉讼，请求李浦雄、邱冬花交付上述房产。2014年5月4日漳浦县法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判令李浦雄、邱冬花向陈四龙交付房产。李浦雄、邱冬花不服提起上诉，二审维持原判。原审另查明，因李浦雄、邱冬花违约而产生违约金的天数为150天（从2014年1月20日算至2014年6月19日），产生违约金的款项按5950000元计算，违约金为5950000元×150天×0.0008=714000元。原审判决认为，陈四龙与李浦雄、邱冬花签订房地产转让协议是双方在平等自愿的基础上就合同的主要条款达成一致的协议，双方意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，双方均应遵照执行。转让协议生效后，双方应按合同约定和法律规定履行自己的义务。陈四龙按约定交付房屋转让价款后，李浦雄、邱冬花本应积极履行将转让房产交付给陈四龙，但由于李浦雄、邱冬花不履行该义务，致使陈四龙因转让协议所取得的房屋未能实际占有，因此，陈四龙请求李浦雄、邱冬花按照合同约定承担违约责任支付违约金，有双方签订的合同为据，予以支持。但陈四龙请求违约金按合同签订价款6450000元计算，于法不符，应予调整，应按实际已付的款项5950000元计算，违约金为714000元。李浦雄、邱冬花提出未收到所有的购房款项及陈四龙也存在违约行为，不应支付违约金的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的�定，判决：一、李浦雄、邱冬花应于本判决生效后三十日内支付陈四龙因逾期交付房屋的违约金人民币714000元。二、驳回陈四龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11540元，减半收取5770元由陈四龙负担770元，李浦雄、邱冬花负担5000元。宣判后，被告李浦雄、邱冬花不服一审判决。上诉人李浦雄、邱冬花上诉称：1、其与被上诉人签订房屋买卖属实，当时也出具500多万元的收条，但实际只收到被上诉人汇入的620000元，余款2230000元，被上诉人至今拒不支付。其出具给被上诉人收执的收条是被欺骗所为，故被上诉人要求其交付涉讼的房屋，依据不足。2、双方合同约定，在签订合同的同时支付定金，在房产证变更时应支付1000000元，但�上诉人均未支付，故被上诉人违约在先，请求其支付逾期交房的违约金的理由，不能成立，应予驳回。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈四龙答辩称：1、上诉人的陈述不符合常理。假若上诉人称其出具收条后未收到款项，那么上诉人应找被上诉人要回款项，而是历经两起诉讼，历时十个月，上诉人从未找被上诉人要回款项，并且还将涉讼房屋的产权过户登记至被上诉人的名下。而且，上诉人在一审法院审理的（2014）浦民初字第1169号一案的庭审中承认陈四龙尚欠购房款尾数500000元未支付，待其将涉讼房屋交付后，陈四龙再支付尾款500000元，因此，上诉人称其出具5950000元收条，但未收到收条上体现的购房款项的主张不能成立，应予驳回。2、被上诉人在履行合同中不存在逾期付款，是中间人收款后未及时支付给上诉人，没有违约。假如上诉人认为其存在逾期几天付款的行为，上诉人可另案主张。相反的是双方签订的合同并未约定上诉人据此可延迟交房。上诉人未能按约定的交房时间履行交房义务，是严重的违约行为，故上诉人应按合同约定承担支付违约金的责任。要求驳回上诉，维持原判。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，上诉人李浦雄、邱冬花分别于2013年10月30日、11月1日共同出具3100000元和1500000元的收条各一张，2013年11月23日李浦雄又具立1350000元收条给被上诉人收执。上诉人李浦雄在一审法院审理（2014）浦民初字第1169号返还原物纠纷一案的庭审中承认陈四龙尚欠购房款尾数500000元，待其将涉讼房屋交付后，陈四龙再支付购房尾款500000元。再查明，上诉人李浦雄、邱冬花在二审庭审中提供中国农业银行《借记卡明细对账单》和中国银行《存款交易明细�》的复印件，说明其收到被上诉人汇入的620000元。被上诉人认为不属新的证据，不同意质证。本院认为，上诉人提供上述二份证据，均属复印件，其真实性无法确认，不予认定。本院认为，上诉人李浦雄、邱冬花将涉讼的漳浦县绥安镇东洋小区××号房屋转让给被上诉人陈四龙，并签订了《房产及土地所有权转让合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应自觉依约履行各自的义务。签约后，被上诉人按合同约定交付涉讼房屋的转让款5950000元，上诉人亦具立了5950000元的收条给被上诉人收执，并将涉讼房屋的所有权证与国有土地使用权变更登记至陈四龙的名下。此后，上诉人理应将涉讼房屋交付被上诉人，而是以其虽出具500多万元的收条，但实际只收到被上诉人汇入的620000元，余款2230000元至今拒不支付为上诉�由，不同意交付涉讼房屋。依据上诉人具立的总金额为5950000元的三张收条及李浦雄在一审法院审理（2014）浦民初字第1169号一案的庭审中承认的陈四龙只剩尾款500000元未支付，待其将涉讼房屋交付后，陈四龙再支付尾款500000元的事实，上诉人提出其只收到陈四龙购房款620000元，与其出具的收条及庭审的陈述相悖，不予采纳。上诉人称其出具给被上诉人收执的三张收条是被欺骗所致，缺乏证据。上诉人主张依据双方合同约定，被上诉人在签订合同的同时支付定金，在房产证变更时应支付1000000元，但被上诉人均未支付，违约在先，故被上诉人请求其支付逾期交付房屋的违约金不能成立，应予驳回。被上诉人虽在签订合同的同时未支付定金，但事后将定金及部分购房款即3100000元支付给上诉人，上诉人也接受了该款项，表明了双方的合同继续履行。现上诉人以被上诉人迟延支付定金为由抗辩交付涉讼房屋的理由，与法不符，不予采纳。因此，被上诉人请求上诉人支付逾期交付涉讼房屋的违约金，符合法律规定与合同的约定，应予支持。但依据双方的合同第六条第（1）项约定，“违约方按成交价款每日万分之八向守约方支付违约金”，而原判以实际已付的款项5950000元计算违约金，不符合上述合同的约定，基于被上诉人对此并未提出上诉，可视为其同意原审该项判决，故可以维持。至于被上诉人是否存在迟延支付定金或部分购房款的情形，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5000元，由上诉人李浦雄、邱冬花负担。本判决为终审判决。审判长花絮审判员翁艺晖代理审判员李凌二〇一四年�二月三日书记员黄兴附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。