上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第377号
上诉人（原审原告）季向群。
委托代理人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）碧琪食品（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。
上诉人季向群与被上诉人碧琪食品（上海）有限公司（以下简称碧琪公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，季向群于2009年6月1日由甲公司派遣至碧琪公司处担任财务及内控经理一职，主要负责财务和行政人事工作。季向群与甲公司签订的末次劳动合同期限为2011年6月1日至2013年5月31日。合同到期前，碧琪公司拟调整季向群担任办公室经理，季向群不同意。2013年5月7日，甲公司书面通知季向群：接碧琪公司的退回通知，公司将在合同到期后终止劳动关系。2013年5月8日，甲公司和碧琪公司共同作出劳动合同终止通知一份，上面载明：季向群的劳动合同于2013年5月31日到期终止，将不再与其续签劳动合同，请务必于2013年6月1日前完成工作交接手续。2013年5月31日，甲公司为季向群办理了退工备案手续。季向群离职前十二个月的月平均工资为26，526.50元。
原审再查明：季向群持有由碧琪公司作为甲方、季向群作为乙方的离职协议一份，无落款日期，协议下方甲方（盖章）处加盖有碧琪公司字样的公章，乙方（盖章）处有季向群的签名，上面载明：“本协议由以下两方于2013年5月15日在中国上海签署……4、甲方同意在乙方完成全部离职交接手续后的3个月内，无偿提供乙方经济补偿人民币肆拾伍万元……；5、乙方确认在派遣工作期间，甲方无违反法律或者劳动合同、派遣协议的情形，未拖欠乙方任何薪资福利或者经济补偿……”。
2014年5月29日，季向群向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、甲公司支付终止劳动合同经济补偿114，106元并由碧琪公司承担连带责任；2、碧琪公司支付2013年1月至5月年终双薪折算部分10，202元、2013年1月至5月KPI奖金折算部分10，060元、2013年度未休年休假折算工资2，623元、2012年3月工资差额889元，并由甲公司承担连带责任。该仲裁委员会于2014年7月18日作出黄劳人仲（2014）办字第1194号调解协议，协议内容如下：1、碧琪公司支付季向群一次性经济补偿60，000元（税费后）；2、季向群放弃本案所有请求事项；3、三方就本案无其它争议。双方一致确认，碧琪公司已经履行付款义务。
2014年8月5日，季向群向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求碧琪公司支付离职协议规定的经济补偿450，000元。该仲裁委员会于2014年9月1日作出松劳人仲（2014）办字第3424号裁决书，裁决：季向群之请求，不予支持。裁决后，季向群不服该裁决结果遂诉至原审法院。
原审庭审中，季向群主张离职协议是与符某商定，450，000元中的一部分为加班费，其余是保密费，金额起初酌情主张600，000元，最终双方商定为450，000元。碧琪公司辩称符某从未签订过该份协议，且符某习惯于签名，并无盖章习惯。碧琪公司提供电子邮件及英文材料一份，英文材料上有包括公章在内的5个印章印迹和季向群的英文签名以及保险柜密码，表示季向群于2012年8月24日向符某发送电子邮件，在附件中列明了由其保管的印章及保险柜密码，且将附件打印出来加盖了相关印章并签字确认。季向群确认收、发件邮箱为其与符某的邮箱，但认为邮件并非其本人所发，另表示不能确认签名为其本人所签，同意进行笔迹司法鉴定，但又表示即便鉴定出来为其本人所签，也不能排除是碧琪公司找了一份有其签名的空白纸张，在上面添加了打印的内容。
应碧琪公司申请，符某、王某、陆某、徐某、李某出庭做证。其中，符某陈述内容如下：从未与季向群订立过离职协议，自己习惯签名，即便盖章也会签名，公章由季向群保管，英文材料中的签名是季向群当面所签，印章也是由季向群从保险柜中取出后所加盖。王某等四人陈述：平日需要盖章时，都是找季向群盖章。
原审认为，案件争议焦点主要在于双方究竟有无关于离职经济补偿450，000元的约定。离职协议上的公章与诉讼中碧琪公司提供的法定代表人身份证明书等材料上加盖的公章并无明显不同之处，且碧琪公司并未举证证明该公章印迹与其公章不一致，故关于离职协议上公章的真实性，原审法院予以采信。然，离职协议中仅有碧琪公司的公章和季向群的签名，并无其它证据印证双方有关于离职经济补偿的约定。另外，根据离职协议所载，该份协议签订于2013年5月15日，而季向群初次申请仲裁的时间为2014年5月29日，也就是说当时已经有了该份协议，然季向群却并未一同主张本案所涉经济补偿，且即便离职协议真实有效，离职协议中明确载明季向群确认碧琪公司未拖欠任何薪资福利或者经济补偿，然仲裁审理中双方均未提及有离职协议，显然有悖常理。此外，季向群认为450，000元中一部分为加班费、其余为保密费，然并无证据证明双方有关于保密费的约定，以及季向群在职期间存在加班事实，而碧琪公司未能及时支付加班工资。因此，季向群要求碧琪公司支付经济补偿450，000元，缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回季向群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由季向群负担。
判决后季向群不服，认为：1、离职协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人因工作关系接触公司核心机密，被上诉人总经理要求上诉人于2013年6月1日前办理交接手续并保守公司机密故同意补偿上诉人45万元，现协议条件均已成就，被上诉人应当付款；2、上诉人要求甲公司及被上诉人支付法定经济补偿金一案与本案无关，故在该案中上诉人没有提及离职协议；3、符某作为公司负责人完全清楚公章和个人签名所适用的不同文件类型，在对外文件中其只加盖公章不签字，故被上诉人以符某未签名为由否认签订过离职协议是站不住脚的。现请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人离职协议规定的经济补偿450，000元。
被上诉人碧琪公司不接受季向群的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，季向群就原审查明事实提出三项补充：1、甲公司与上诉人签订的劳动合同第9.1条约定了保密的内容，上诉人不得泄露商业秘密，派遣协议第7条也约定了上诉人的保密义务。2、上诉人在被上诉人工作期间掌握被上诉人产品配方等商业秘密，正基于此，劳动合同、派遣协议到期后双方签署了离职协议。3、仲裁之所以驳回上诉人对于经济补偿的诉请，是认为上诉人主张的不是法定的经济补偿金，而是双方自愿协商的结果。碧琪公司对季向群补充的第一、三项事实没有异议，本院对上述两项事实予以确认。碧琪公司对第二项事实表示不清楚季向群所称掌握的秘密。季向群在二审中提供两份产品配方证明该节事实。碧琪公司对两份配方的真实性及关联性均不予认可。经审查，季向群于二审中提供的两份产品配方未显示证据来源，且其内容亦不足以证明季向群掌握碧琪公司商业秘密，故本院对季向群提交的两份证据及补充的第二节事实均不予采信。
碧琪公司亦对原审查明事实提出一项补充：上诉人是被上诉人处的高管，适用不定时工作制。季向群对此不予认可，表示其不属于高级管理人员，也不适用不定时工作制，且其工作的四年中，前三年公司肯定没有申请过不定时工作制，最后一年是否申请过不清楚。碧琪公司就补充事实提交松江区人力资源社会保障局的批复。季向群认为该证据不属于新的证据。若该证据是真实的，其期限也是2013年2月至2014年1月，而2013年5月季向群已经离职了，不能覆盖之前的加班时间段。鉴于碧琪公司未能提供2013年2月之前季向群的岗位适用不定时工作制的证据，本院对碧琪公司补充的该节事实不予采信。
本院认为，季向群主张离职协议约定的45万元经济补偿金系因其在职期间存在加班以及接触公司核心机密，通过协商碧琪公司自愿向其支付的加班以及保密费用。首先，季向群就加班的事实并未提供证据予以证明。其次，尽管在季向群与甲公司及碧琪公司签订的劳动合同及派遣协议中均约定了保密义务、保密内容，但并未约定碧琪公司具有支付保密费用的义务，且季向群在二审中提供的证据也不足以证明其掌握公司的核心机密。第三、季向群就法定经济补偿金等申请另案仲裁时已经持有本案所涉离职协议，但未在该案中就本案所涉及加班及保密费用一并主张，确实不符合常理。故季向群关于45万元经济补偿金系碧琪公司自愿向其支付的加班以及保密费用的主张，本院不予支持。综上所述，原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人季向群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年六月八日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……