上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1600号
原告王A，女，上海市。
原告程某，男，上海市。
委托代理人王A（系夫妻关系），。
原告程某某，女，上海市。
法定代理人王A，女。
被告王B，男，住上海市。
被告沈某，女，住上海市。
被告王C，女，住上海市。
被告上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐雅萍，职务董事长。
委托代理人刘毅，男，该公司员工。
原告王A、程某、程某某与被告王B、被告沈某、被告王C、被告上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司分家析产纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员陈芸独任审理。2013年11月26日，被告王B、被告沈某、被告王C对上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第1591号民事判决申请再审，2014年1月10日，上海市高级人民法院受理再审。因本案的处理需等待该案件的处理结果，故本院于2014年1月28日裁定中止本案诉讼。2014年5月19日，上海市高级人民法院驳回再审申请。2014年6月10日，本院裁定本案恢复诉讼，并依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告王A（即原告程某的委托代理人、原告程某某的法定代理人），被告王B、被告沈某，被告上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人刘毅均到庭参加诉讼。被告王C经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王A、程某、程某某诉称：三原告与三被告就上海市万航渡路房屋（以下简称系争房屋）征收补偿利益，已经上海市长宁区人民法院（2012）长民四（民）初字第1422号，上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第1591号民事判决确定三原告享有863，208.36元的利益份额，故现诉请法院，要求根据上述生效判决，判令三被告将原告的动迁利益交付三原告，如支付现金补偿款应为863，208.36元加上货币补偿形式30%补贴即1，122，170.87元，或者由被告上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司交付三原告征收补偿协议约定的上海市海波路房屋，由三原告再根据协议约定价格补偿差价。
被告王B、沈某辩称，不同意原告的诉讼请求。三原告均系系争房屋空挂户口，并未实际居住，且三原告均已在他处享受过动迁安置利益并取得过福利性分房，原告王A、程某也已经获得过住房货币化补贴款并用以购买住房，故三原告根据相关规定均不是系争房屋的同住人，无权享受动迁利益。原告所依据的上海市长宁区人民法院（2012）长民四（民）初字第1422号，上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第1591号民事判决均是错误判决，判决程序违法，认定事实有误，适用法律错误，且与上海市高级人民法院民事裁定书自相矛盾。
被告王C未到庭应诉，未提供书面答辩意见及证据。
被告上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司述称：对上海市长宁区人民法院（2012）长民四（民）初字第1422号，上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第1591号民事判决均无异议，现系争房屋还有14万元签约比例奖及海波路房屋尚未交付征收补偿协议相对方，同意根据法院判决配合交付。
经审理查明：原告王A系王D与陈惠娟女儿，与原告程某系夫妻关系，于2001年8月7日登记结婚，婚后生育一女即原告程某某。被告王B与被告沈某系夫妻关系，生育一女即被告王C。王D与被告王B系兄弟关系，父母王E、沈某某已先后在1984年3月前去世。
2012年9月18日，被告王B作为乙方与被告上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被征收房屋为系争房屋底层前后间和阁楼（未包括底层北间），居住部分公房租赁凭证记载居住面积23.6平方米换算成建筑面积36.34平方米，被征收房屋价值补偿款1，444，716.72元，被告王B选择房屋产权调换的补偿方式，调换房屋为海波路和金鼎路两套房屋，其中海波路房产总价为897，639.40元，金鼎路房产总价为1，167，345元，累计总价为2，064，984.40元，调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款差价为620，267.68元，应由乙方支付；其他各类补贴奖励费用（按时搬迁奖50，000元、搬家费1，200元、家用设施移装费2，500元、借房补贴10，000元、面积奖181，700元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴18，170元、产权调换自行购房补贴83，211.52元、期房过渡费9，000元）共计655，781.52元，该款与差价折抵后，甲方应向乙方支付35，513.84元；协议另约定甲方需按签约比例支付乙方签约鼓励奖，以及每6个月发放一次期房过渡费等，约定上述海波路房产产权人为被告王B，金鼎路房产产权人为三被告。
协议签订后，被告上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司已向被告王B交付上述金鼎路房屋和各项补贴费用67，546.44元，另尚有海波路房产和140，000元签约奖励费未交付。
另查明，原告王A、程某、程某某及王D、陈惠娟于2012年11月向本院起诉要求分割系争房屋征收补偿利益，本院于2013年4月25日作出（2012）长民四（民）初字第1422号判决：一、第三人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司与被告王B于2012年9月18日签订的关于上海市万航渡路底层前后间、阁楼的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中，原告王A、程某、程某某共同享有动迁补偿利益人民币863，208.36元，被告王B、沈某、王C共同享有动迁补偿利益人民币1，377，289.88元；二、驳回原告王D、陈惠娟要求确认享有上述第一条款所述协议中动迁利益份额的诉讼请求。后该案原、被告双方均不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于同年8月12日作出（2013）沪一中民一（民）终字第1591号民事判决：驳回上诉，维持原判。同年11月26日，被告王B、被告沈某、被告王C对上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第1591号民事判决申请再审，2014年1月10日，上海市高级人民法院受理再审，同年5月19日，上海市高级人民法院作出（2014）沪高民一（民）申字第102号民事裁定：驳回王B、沈某、王C的再审申请。同年6月6日上海市人民检察院第一分院受理被告王B、沈某、王C监督申请，同年8月29日，该院出具不支持监督申请决定书。
另查，2003年10月原告程某向其所在单位上海海关申请并取得住房货币补贴182，000元，2008年3月又申请补发14，000元。
上述事实，除有当事人的陈述外，有户籍资料、征收补偿协议、民事判决书、裁定书、检察机关决定书、上海海关职工住房货币化解困补贴申请审核表等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原、被告无法达成一致且被告王C未到庭，致本案调解不成。
本院认为，国有土地上的公有住房的征收补偿利益，归公有住房承租人及其其他共同居住人共有。原告王A、程某、程某某关于系争房屋被征收后应取得的补偿利益份额，已经本院及上海市第一中级人民法院生效判决确定，现诉请要求取得，依法应予支持。被告王B、沈某关于原告王A、程某、程某某不是系争房屋同住人，认为相关一审、二审判决错误，程序违法，认定事实有误，适用法律错误等主张及提供的相关证据，已经上海市高级人民法院再审审查并驳回再审申请；另本案查明关于被告程某曾申请并取得过住房货币化补贴的相关事实，亦经（2012）长民四（民）初字第1422号生效判决确认认为不影响征收补偿利益的分割，故被告王B、沈某要求驳回原告诉请的主张，本院均不予采纳。
综上，结合系争房屋征收补偿协议具体利益约定，本院认为原告王A、程某、程某某应取得协议约定海波路房屋的产权调换权益（约定总价897，639.40元），并应按照原生效判决确定的利益金额，还应给付被告王B、沈某34，431.04元（897，639.40元-863，208.36元）
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司与被告王B于2012年9月18日签订的关于上海市万航渡路底层前后间、阁楼的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中关于上海市海波路房屋产权调换权益归原告王A、程某、程某某共同享有，原告王A、程某、程某某应于本判决生效之日起十日内给付被告王B、沈某、王C人民币共34，431.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由原告王A、程某、程某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
代理审判员 张 江
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。