江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初296号
原告：吴秋菊，住江西省浮梁县三龙乡。
委托诉讼代理人：张建榕，浮梁县法律援助中心法律工作者。
被告：张建华，住江西省景德镇市。
被告：严火根，住江西省浮梁县庄湾乡。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
原告吴秋菊与被告张建华、严火根、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋菊及其委托诉讼代理人张建榕、被告张建华、被告严火根、被告保险公司的委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计85063.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原告吴秋菊搭乘被告严火根驾驶的三轮摩托车由浮梁县陶瓷工业园区沿朝阳西路往浮梁县城方向行至绿锦翡翠城路口转弯时，与被告张建华驾驶的赣A44V**号小轿车发生碰撞，造成原告吴秋菊与被告严火根受伤，车辆受损的交通事故。随后原告即被送往景德镇市第一人民医院住院治疗28天，后经景德镇科信司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。该起事故经交警部门认定，被告张建华负主要责任，被告严火根负次要责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，因赔偿问题无法达成一致意见，故向本院提起诉讼。
被告张建华辩称，其垫付原告医疗费40087.95元、护理费1000元（护理10天，100元/天）、住院伙食补助费500元，要求保险公司返还其垫付的费用。
被告严火根辩称，其垫付原告护理费2550元（护理17天，150元/天）。
被告保险公司辩称，其共垫付医疗费20000元，应在赔偿责任中抵扣。被保险车辆驾驶员在本起事故中负主要责任，根据保险合同约定商业险中按70%责任进行赔付。原告已达到退休年龄，诉请误工费无事实及法律依据。误工期、护理期、营养期应按住院天数计算，护理费按77元/天计算。原告诉请的后续治疗费过高，鉴定意见书没有明确具体的后续治疗费金额，其公司仅认可6000元。根据保险合同约定医疗费扣除15%非医保用药。原告诉请的精神抚慰金过高，应按3000元计算。诉讼费、鉴定费其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的一份景德镇市第一人民医院疾病证明书，被告保险公司认为无医院盖章不予认可，该异议本院予以支持，对该证据不予确认；2.原告提交的景德镇科信司法鉴定意见书，被告保险公司认为后续治疗费8000元内酌定不是确定的结论，其公司仅认可6000元，本院认为后续治疗费确定必然发生，根据鉴定意见结论本院酌定8000元；3.原告提交的打印费收据，被告保险公司认为不是法定的赔偿项目不予赔偿，本院认为打印费用不属于本起事故造成的直接损失，对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日10时许，被告张建华驾驶赣A44V**号小型客车由浮梁县城沿朝阳路往工业园区方向行驶至绿锦翡翠城路口左转弯时，遇右方被告严火根持E证驾驶三轮摩托车（车载原告吴秋菊）由工业园区往县城方向行驶，因被告张建华驾驶车辆未让被告严火根先行，致使两车碰撞，造成被告严火根与原告吴秋菊受伤及双方车辆受损的交通事故。浮梁县交警大队认定，被告张建华负事故主要责任，被告严火根负事故次要责任，原告吴秋菊无责任。事故发生后，原告吴秋菊被送往景德镇市第一人民医院住院治疗28天，门诊费824.5元、住院费39263.45元，原告住院期间被告张建华垫付医疗费20087.95元、护理费1000元、住院伙食补助费500元，被告保险公司垫付医疗费20000元，被告严火根垫付护理费2550元。2016年4月8日景德镇科信司法鉴定中心评定原告吴秋菊车祸外伤致其构成伤残十级，后续取内固定费用在8000元内酌定，鉴定费1400元。
赣A44V**号小型客车在被告保险公司投保了交强险、50万元限额第三者责任险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案争议焦点：1、非医保用药是否由保险公司赔偿；2、原告其他损失赔偿标准的认定。
（一）关于非医保用药，被告保险公司未提供证据证实其在订立保险合同时就所附的格式条款中的免责条款作出了提示和明确说明义务，故对保险公司要求扣除15%非医保用药的请求本院不予支持；
（二）对原告吴秋菊损失的认定：医疗费按住院费票据金额39263.45元予以确认，门诊费824.5元原告未予诉请，故在本案不作处理。后续治疗费根据鉴定结论本院酌定8000元。原告主张的住院伙食补助费、营养费在合理范围内，本院予以支持。原告护理费未提供住院期间护理人员收入状况的证据，本院酌定护理费100元/天按住院天数计算。关于误工费，原告已达退休年龄，且未能举证证实其继续从事劳动生产并有误工损失，故本院不予支持。被告保险公司对原告的伤残赔偿金没有异议，故本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。鉴定费属本起事故所造成的损失，应予赔偿。原告交通费未提供与之相对应的票据，考虑该损失必然产生，本院酌定10元/天按其住院天数予以计算。原告吴秋菊的损失本院核定如下：1、医疗费39263.45元；2、后续治疗费8000元；3、营养费560元（28天×20元/天）；4、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）；5、护理费2800元（28天×100元/天）；6、伤残赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费280元（28天×10元/天），合计79021.45元。
本起事故经交警部门认定，被告张建华负主要责任，被告严火根负次要责任，原告吴秋菊无责任。故本院认定被告张建华承担70%责任，被告严火根承担30%责任。因本起事故中有两名伤者，故被告保险公司应在交强险中按比例赔赔偿原告吴秋菊38402.96元，在第三者责任险中按责任赔偿原告吴秋菊28432.94元，合计66835.9元，扣除被告保险公司已垫付的20000元，还需赔偿原告46835.9元。剩余款项由被告严火根按责任赔偿原告吴秋菊12185.54元，扣除被告严火根已垫付的2550元，还需赔偿原告9635.54元。
综上所述，原告吴秋菊因被告张建华、严火根的侵权行为所造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告按各自责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告吴秋菊各项损失共计46835.9元（其中给付原告吴秋菊26072.45元，给付被告张建华垫付款20763.45元），限本判决生效后十日内给付；
二、被告严火根赔偿原告吴秋菊各项损失共计9635.54元，限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告吴秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，鉴定费1400元，合计3327元，由被告张建华负担2870元，被告严火根负担105元，原告吴秋菊负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 王书俊
人民陪审员 孙航宇
二〇一六年十月十七日
代书 记员 许 颖