广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一终字第31号
上诉人（一审原告）秦某甲，女，1940年5月3日出生，壮族。
委托代理人韦凤仙，女，1971年5月18日出生，壮族。（系秦某甲之女）
委托代理人韦克尔，广西法严律师事务所律师。
上诉人（一审被告）秦某乙，男，1954年11月24日出生，壮族，；
上诉人（一审被告）秦某丙，男，1961年12月28日出生，壮族。
委托代理人莫宣文，广西合山市法律服务中心法律工作者。
上诉人秦某甲及秦某乙、秦某丙因法定继承纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第2154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、罗永森参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。书记员李程玲担任记录。上诉人秦某甲的委托代理人韦凤仙、韦克尔和上诉人秦某乙、秦某丙及其委托代理人莫宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告的父亲叫秦秀留，母亲叫劳美荣，原告生于1940年，被告秦某乙生于1954年，被告秦某丙生于1961年。1953年，原、被告的父母在原来宾县来宾镇东一路53号（现改为来宾市兴宾区东一路215号）自建了一间泥瓦结构的平房，面积为85.24平方米。1963年，原、被告的父亲秦秀留逝世。由于原告当时已出嫁，该房屋便由原、被告的母亲及两被告居住生活。被告秦某乙长大外出柳州市工作后，该房屋就由被告秦某丙及其妻儿老小（包括原、被告的母亲）一直居住。1991年7月5日，被告秦某丙向房产部门申请办理了房屋产权登记，产权人为被告秦某丙，其母亲劳美荣为房屋共有人。1993年10月25日，被告秦某丙又办理房屋土地使用证，用地面积为95.72平方米，共有人为其母亲劳美荣。1996年5月1日，原、被告的母亲劳美荣逝世。2001年8月19日，两被告向房产部门提出申请，要求变更登记房屋产权人为秦某丙，房屋共有人为秦某乙，原来宾房产局于2001年8月27日将原来宾县来宾镇东一路53号房屋变更登记，产权人为秦某丙，共有人变更为秦某乙。县改市后，原来宾县来宾镇东一路53号房屋更名为来宾市兴宾区东一路215号。2012年6月29，来宾市兴宾区征地拆迁安置办公室因对东一路进行旧城改造，需征用了来宾市兴宾区东一路215号房屋48.5平方米而与被告秦某丙签订了房屋征收补偿协议书，付给被告秦某丙土地及建筑物补偿费368403元。被告秦某丙领取该款后，将未被征收的47.22平方米老房屋拆除，并向有关部门申请办理重建楼房手续。2012年8月14日，原告及其委托代理人韦凤仙到被告秦某丙家要求被告秦某丙给其应得的拆迁补偿款，被告秦某丙答应办通建房开工证后再与被告秦某乙一起协商并分给原告征收补偿费。之后，被告秦某丙建好了五层楼房，仍未付给原告分文。原告经多次找被告秦某丙协商无果后，于2013年7月18日向法院起诉，要求判令两被告付给原告房地征收款126666元及所占房地折价补偿费220000元，合计346666元。
一审法院审理认为，房地产权属登记，是我国确认房地产归属的法定程序，经过登记的房地产产权，受国家法律保护。原来宾市兴宾区东一路215号房屋虽是原、被告的父母建造，但原、被告的父亲在60年代初逝世时，我国还没有出台继承法，且在近四十年来，该房屋一直是被告秦某丙及其母亲共同使用和管理，我国首次办理房屋产权登记时，被告秦某丙及其母亲于1991年7月将该房屋登记为其母子共有，当时没有人提出异议，视为承认被告秦某丙及其母亲共有该房屋。2012年8月，原告要求被告秦某丙给付房屋征收款时对房屋产权登记的权属提出异议，但从1991年7月进行房产权属登记时起至提出异议之日止，时间已超过二十年，原告即使对该房屋登记的权属有异议，法律也不再予以保护。因此，本院认定该房屋为被告秦某丙及其母亲共有。被告秦某乙在其母亲逝世后与被告秦某丙向房产部门申请变更登记两被告为房屋共有人，事实清楚，证据确实、充分，两被告在其母亲逝世后，将其母亲的房屋份额变更登记为其共有，私自占有被征收的房屋款，并将未被征收的房屋拆出重建新楼，其行为严重侵犯了原告的继承权。因此，两被告应按房屋被征收时的总价值（按政府征收价为标准计算房屋总价值）的一半，由原、被告三人继承，原告应得的份额赔偿损失给原告。房屋的总价值为两被告已获得的补偿款368403元，加上未被征收的已被两被告拆出重建楼房的47.22平方米老房屋的价值358680.2元（该数据是按已被征收的房屋补偿标准计算），合计为727083.2元，原、被告共同继承的遗产价值为363541.6元。被告秦某丙长期与其母亲共同生活，对被继承人尽了主要扶养义务，根据继承法第十三条规定，在分配遗产时可以适当多分。根据本案的情况，原告与被告秦某乙应分配的遗产份额分别为全部遗产的30%，被告秦某丙应按全部遗产的40%分配。即原告应继承的遗产份额为363541.6元的30%，故两被告应赔偿给原告109062元。原告要求按房屋总价的33.3%继承遗产的诉讼请求及被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉请的辩称意见，均不予支持和采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告秦某丙、秦某乙赔偿给原告秦某甲房屋继承款109062元。二、驳回原告秦某甲的其他诉讼请求。
宣判后，一审原、被告均不服，均向本院提起上诉。
上诉人秦某甲上诉称：1.一审判决认定事实不清、适用法律错误，一审法院判决认定秦某丙与母亲共同居住共同使用和管理父母的房屋，就可以办理房屋共有人产权证并享有50%房屋产权，违反继承法的有关规定；2.上诉人已尽了赡养义务，上诉人依法享有的继承权应当受法律保护。上诉请求改判。
上诉人秦某乙、秦某丙上诉称，1.一审法院判决只讲事实不讲法律，遗产继承是从被继承人死亡后就发生，诉讼时效是二年，继承母亲的遗产的诉讼时效在1996年5月1日至1998年4月30日，一审法院不认定原告起诉超过诉讼时效，是错误的；2.一审法院判决显失公平，被上诉人未满20岁就出嫁了没有赡养父母，那么判决遗产继承时就应该少分。上诉请求驳回被上诉人的诉讼请求。
双方上诉人在二审均无新证据向法院提供。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
综合双方上诉的意见，双方当事人的争议焦点是：一、该案是否超过诉讼时效；二、秦某甲对父母是否尽了赡养义务；三、1991年7月5日，秦某丙进行房产登记时，秦某甲是否知道。
本院认为，一、该案是否超过诉讼时效及秦某丙进行房产登记时，秦某甲是否知道问题。法定继承是指由法律以明确规范形式直接规定继承人的范围、继承的先后顺序和遗产分配原则或比例的一种继承方式。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。原来宾市兴宾区东一路215号房屋是秦秀留与劳美荣夫妻的遗产。1963年，秦秀留逝世时，其遗产东一路215号房屋的一半，由法定继承人劳美荣、秦某甲、秦某乙、秦某丙四人继承，由于当时未将秦秀留的遗产进行分割处理，法定继承人中也没有人表示放弃继承，均视为接受继承；秦秀留的遗产作为劳美荣、秦某甲、秦某乙、秦某丙四人的共有财产。1996年，劳美荣逝世，房屋遗产份额由法定继承人秦某甲、秦某乙、秦某丙继承，由于当时也未将劳美荣的遗产进行分割处理，其法定继承人中也没有人表示放弃继承，均视为接受继承；劳美荣的遗产份额作为秦某甲、秦某乙、秦某丙三人的共有财产。《中华人民共和国继承法》第24条规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或且争抢”。秦某丙在保管遗产期间，不经其他法定继承人同意，于1991年7月5日将东一路215号房屋遗产登记为劳美荣、秦某丙，在劳美荣逝世后，于2001年又将东一路215号房屋遗产登记为秦某丙、秦某乙。秦某丙两次将东一路215号房屋遗产变更登记均未告知房屋遗产共有人秦某甲。2001年8月19日，秦某丙在提交来宾县房管所材料报告称：“原父母亲（均已过世）建有房屋一间，位于来宾镇东一路53号（现改为215号）房屋，父母只生育有我们兄弟秦某丙、秦某乙。原《房屋产所有权证》上只写秦某丙的名字，现要求增加秦某乙为房屋共有人，两人占有各一半房产。现要求到房产所办理有关补名手续。报告人：秦某丙、秦某乙。”《房屋登记办法》第九十二条规定，申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利和他人合法权益；秦某丙擅自将房屋遗产变更登记在自已名下，侵占了秦某甲的合法权益。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因继承或且受遗赠取得物权的，自继承或且受遗赠开始时发生效力。本案所涉及的房屋遗产尚未进行分割处理，法定继承人中也没有人表示放弃继承，均视为接受继承；因此尚未分割处理的房屋遗产属于秦某甲、秦某乙、秦某丙三人的共有财产，共有财产的侵权适用二年的诉讼时效，从当事人知道或应当知道之次日起计算。2012年6月27日，来宾市兴宾区政府征用该房屋后得到补偿款，因秦某丙未分给秦某甲共有房屋继承份额，而于2013年7月26日提起诉讼，因而该案未超过诉讼时效。
二、秦某甲对父母是否尽了赡养义务问题。秦某甲结婚后，也住在兴宾区东一路，离父母家200多米，秦某甲自称已尽了赡养义务，而秦某丙称秦某甲未尽赡养义务，但秦某丙未提供充分的证据来证实，本院不予采信。
三、秦某丙、秦某乙和秦某甲共有房屋遗产如何分割处理问题。2012年6月29日，来宾市兴宾区政府征用了兴宾区东一路215号房屋48.5平方米，获得土地及建筑物补偿款368403元，秦某丙全部领取该补偿款。还有未被征收的47.22平方米旧房，秦某丙、秦某乙将旧房拆除重建。在二审审理期间，秦某丙、秦某乙和秦某甲均同意在未被征收的47.22平方米旧房产土地价值为358680.2元。由于双方争议的共有房屋遗产已不存在，因此，应就共有土地房产价值进行分配处理，按上述计算出的土地房产总价值是727083.2元。秦某甲和秦某丙、秦某乙是同胞姐弟，同为第一顺序继承人，相关基本条件大致相同，按均等分配原则，即按三份分配，较为公平合理。因为，该房产土地总价值727083.2元，按三份进行分配，每份应分得242361.06元。
综上所述，一审法院判决处理适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第2154号民事判决；
二、判决秦某丙、秦某乙支付秦某甲房产土地分配款242361.06元。
一审受理费6500元，二审受理费6500元，共计13000元；由上诉人秦某乙、秦某丙负担8666.67元，秦某甲负担4333.33元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 罗永森
二〇一四年五月二十九日
书记员 李程玲