wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚	山东省青岛市李沧区人民法院	刑 事 判 决 书			（2018）鲁0213刑初312号																											公诉机关																							青岛市李沧区人民检察院																															被告人													基本情况																							史某群，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪于2010年8月17日被山东省莒县人民法院判处罚金人民币六千八百元。因涉嫌犯抢夺罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被青岛市公安局李沧分局取保候审。同年7月25日被本院决定逮捕。																															公诉机关													指控情况																							起诉书文号																							青李沧检公刑诉［2018］315号																															指控事实																							2017年8月7日21时许，被告人史某群预谋抢夺后至青岛市李沧区京口路28号苏宁大厦西侧的OPPO手机店，该向李某提出购买手机，李某取出手机后，史某群多次拖延付款。当日23时许，史某群趁李某转身取东西之机，抢走放在柜台上的OPPO牌R11型手机（价值人民币2350元）。案发后，史某群已赔偿并取得谅解。史某群到案后自愿如实供述自己的罪行。																															指控罪名																							抢夺罪																															量刑建议																							被告人史某群抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人三个月以上六个月以下拘役刑，并处罚金人民币三千元。																															被告人													意见																							被告人史某群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															本院查明的事实																							本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年5月10日，被告人史某群在山东省莒县闫庄镇被民警抓获。																															判决理由																							公诉机关指控被告人史某群犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。该已赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条。																															判决结果																							被告人史某群犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年11月10日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 王 强													?二0一八年七月二十五日													书 记 员 郭 钢
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1205号
原告雷平，男，生于1969年3月1日，汉族，达州市达川区人，高中文化，无业，住达州市通川区。
被告谢宇，男，生于1970年3月23日，汉族，达州市达川区人，大专文化，个体业，住达州市通川区。
本院在审理原告雷平与被告谢宇民间借贷纠纷一案中，原告雷平于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷平撤回起诉。
代理审判员 张 阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 王晓秋
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初466号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人胡陶然，男，1983年2月20日出生，住重庆市北碚区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日被本院判处拘役三个月，同年6月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日被抓获，2015年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被监视居住。经本院决定，于2016年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）410号起诉书指控被告人胡陶然犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人胡陶然未到案，本院于2016年7月20日中止审理。2016年7月27日，本院恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉。被告人胡陶然到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年9月至10月期间，被告人胡陶然在其前女友张某位于重庆市北碚区XX小区X栋X-
X的家中，多次容留吸毒人员吴某、余某吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2015年9月19日，被告人胡陶然联系购买甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗后，在上述地点容留余某采取锡箔纸烫吸的方式共同吸食上述毒品。
2.2015年10月10日，由吴某、余某提供毒品甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂1颗并制作吸毒工具冰壶，被告人胡陶然在上述地点容留二人采取同样的方式吸食上述毒品。
3.2015年10月15日，被告人胡陶然联系购买甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂1颗后，在上述地点容留吴某、余某采取同样的方式共同吸食上述毒品。
4.2015年10月18日，由吴某、余某提供毒品甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂1颗，被告人胡陶然在上述地点再次容留二人采取同样的方式共同吸食上述毒品。
2015年10月20日，被告人胡陶然被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人胡陶然亦无异议，并有证人张某、余某、吴某的证言，受案登记表，立案决定书，通话清单，辨认笔录，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认现场笔录及照片，上网记录，前科刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡陶然多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人胡陶然到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡陶然犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2015年10月20日、21日及2015年11月2日至11月16日已被羁押的17日，即自2016年7月23日起至2016年11月5日止。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年八月一日
书 记 员 曾峥
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1949号
原告王某某，男，汉族。
原告赵某某，女，汉族。
二原告委托代理人孙某某，男，汉族。
被告辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山某开发区新某某某西侧。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人宫某某，系辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，系该公司员工。
原告王某某、赵某某诉被告辽宁某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、赵某某的委托代理人孙某某、被告辽宁某某置业有限公司委托代理人宫某某、刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的关于调兵山市某某某AX幢X单元XXXX号房屋的买卖合同。2、被告辽宁某某置业有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日原被告签订了《商品房买卖合同书》，约定被告将调兵山市某某某AX幢X单元XXXX号房屋卖给二�告，合同第八条约定：房屋交付期限为2014年12月31日前；合同第七条约定：出卖方逾期60天交付的，买受方有权解除合同。现被告不仅逾期交付房屋已经长达两年之久，且又将房屋卖与第三人，现该第三人已实际占有该房屋。依据《合同法》的相关规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于逾期交付的规定和《解释》第八条第（二）项关于一房二卖的规定，向人民法院提出诉讼，要求解除原被告签订调兵山市某某某AX幢X单元XXXX号房屋的买卖合同。
被告辽宁某某置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告是虚假担名没有购买房屋，实际购房人的购房款在被告公司没有查到，被告认为该案涉嫌诈骗已经向经侦部门报案，根据先刑后民原则，请求法庭待刑事案件完结后再处理本案。
本院认为，被告辽宁某某置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王某某、赵某某的主张予以确认。原告王某某、赵某某与被告辽宁某某置业有限公司签订《商品房买卖合同书》后，双方未按合同约定实际履行，致商品房买卖合同的目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同。因被告是否收到购房款与本案原告要求解除合同的诉讼请求无关，故对被告辽宁某某置业有限公司提出的应根据先刑事后民事原则本案应暂不处分的辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十五条之规定，判决如下：
解除原告王某某、赵某某与被告辽宁某某置业有限公司签订的调兵山市某某某AX幢X单元XXXX号商品房买卖合同书。
一审案件诉讼费300元由被告辽宁某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 野
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他�约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失、并可以请求出卖人承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任：
商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第十五条根据《合同法》第94条的规定，出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在3个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定�经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为3个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起1年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第820号
上诉人（原审原告）：贾志文，男，1950年10月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，系沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休职工，住址沈阳市于洪区造。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第521号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，贾志文系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年贾志文作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了《土地承包经营权证》，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向贾志文等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用贾志文家庭承包地3.15亩用于建设蒲河生态廊道。贾志文认为马三家街道办事处占用其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告贾志文于2011年3月17日知道其涉诉土地被占用，根据上述司法解释的规定，原告贾志文于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限。经审查，原告贾志文怠于行使诉权无正当理由。综上，原告贾志文的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告贾志文的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、上诉人系农民，以种地为生，2011年3月17日，被上诉人组织几百人队伍、上百台机械设备以暴力行为铲除了农民赖以生存的承包田上的农作物、果树等，修建了蒲河生态廊道项目，以承包流转形式长期侵占农民承包田。二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案，上述事实证明民告官立案难，但从2014年7月3日至今没有超过2年诉讼时效时间。三、同案不同判，有失法律的公平，此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。在本院审理时上诉人补充意见称，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京。今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 妍
审判员 杨 帅
审判员 唱英梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 娃
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第506号
原告冯冠男，女，1995年9月3日出生，汉族，。
委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告杜群燕，男，1976年3月10日出生，汉族，。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码：68173966-X。
法定代表人崔晓莹，经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告冯冠男诉被告杜群燕、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯冠男的委托代理人孟令友，被告杜群燕的委托代理人李兵，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日12时45分许，杜群燕驾驶鲁V8T8**小型面包车（载乘车人杜中洪）沿309国道由东向西行驶至事故路口处在躲避过程中，与沿309国道由西向东行驶的李迎驾驶的鲁VJ25**小型轿车（载乘车人冯冠男、马文明）发生道路交通事故，致李迎、杜中洪、冯冠男、马文明、杜群燕受伤，车辆受损。杜中洪后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，杜群燕承担事故全部责任，李迎、杜中洪、冯冠男、马文明不承担事故责任。依法判令被告赔偿原告损失10603.56元；要求被告保险公司在交强险责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告杜群燕辩称：第一、事故属实，但是事故认定书认定杜群燕承担全部责任有异议，事发时是在谭坊镇香山路路口，李迎驾驶的车辆由西向东行驶，行驶速度为74千米每小时，发生地点在309国道，丁字路口，没有隔离带，杜群燕由东向西行驶的至该路口时，因躲避路口自行车，导致驾驶方向不能控制，后与另一轿车发生碰撞，根据山东交院鉴定书认定是李迎驾驶的轿车撞到了杜群燕驾驶的车辆，致使杜中洪死亡，李迎行驶至路口时，没有降低行驶速度也没有确保机动车安全通行的原则，违反了道交法42条、44条及实施条例的相关规定，对本次事故的发生，李迎有过错，应当承担事故责任。第二、杜群燕在履行义务帮工过程中发生的交通事故，帮工人在帮工活动中，导致受伤或损害的应当由被帮工人承担赔偿责任，如果帮工人有过错或重大过失时，承担适当责任，原告要求被告杜群燕承担全部责任，显示公平。应当追加杜芳芳、刘在荣、�方强为本案的共同被告，与被告共同承担连带赔偿责任。第三、事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当在交强险范围内进行赔偿。第四、原告的主张数额过高，待开庭质证后，再作确定。
被告保险公司辩称：事故造成三人受伤，交强险投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担三个受伤人员的赔偿责任。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2015年2月8日12时45分许，杜群燕驾驶鲁V8T8**小型面包车（载乘车人杜中洪）沿309国道由东向西行驶至事故路口处在躲避过程中，与沿309国道由西向东行驶的李迎驾驶的鲁VJ25**小型轿车（载乘车人冯冠男、马文明）发生道路交通事故，致李迎、杜中洪、冯冠男、马文明、杜群燕受伤，车辆受损。杜中洪后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，杜群燕承担事故全部责任，李迎、杜中洪、冯冠男、马文明不承担事故责任。原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗共计16天，主要诊为软组织挫裂伤、脑震荡等。未申请做法医鉴定。
鲁V8T8**小型面包车的所有权人系杜群燕。鲁VJ25**小型轿车所有权人系李迎。鲁V8T8**小型面包车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2014年8月29日始至2015年8月29日止。没有投保商业险。
山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均纯收入为11882元，消费性支出为7962元。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费6940.76元、误工费869.76元（54.36元／天×16天，按农村居民收入标准计算）、护理费1280.96元（80.06元／天×16天，原告受伤后由其姐姐冯秀丽护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费480元（30元／天×16天�、交通费500元、复印费22元，以上共计10573.48元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费6940.76元、护理费1280.96元（80.06元／天×16天，原告受伤后由其姐姐冯秀丽护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、交通费300元、复印费22元，以上共计9023.72元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药汇总清单、身份证复印件、户口本复印件、交通费单据、复印费单据，被告提供的行车证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之�发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，杜群燕承担事故全部责任，李迎、杜中洪、冯冠男、马文明不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。原告主张的误工费、营养费无事实依据，本院不予支持。原告不申请追加受害人杜中洪的继承人参与诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。经本院依法调取的事故卷宗，经原、被告双方当事人质证，杜群燕与杜中洪之间义务帮工关系成立。帮工人在从事帮工活动中致人损害，被帮工人应承担赔偿责任，但帮工人在帮工活动中，存在重大的过失，应当减轻帮工人的赔偿责任，其减轻责任比例的赔偿总额的20%为宜。该事故伤及多人，对交强险应合理分配。原告主张的交通费500元，本院酌定为300元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告冯冠男医疗费、护理费等各项损失共计5656.96元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告杜群燕赔偿原告冯冠男医疗费、复印费等各项损失共计3366.76元的80%即2693.41元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告杜群燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
人民陪审员 杜先民
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年九月四日
书 记 员 冀 莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第802号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，该行万昌支行行长。
被告：李光，男，汉族，1966年2月26日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：焦丽波，女，汉族，1961年1月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：焦云龙，男，汉族，1984年10月2日生，农民�住吉林省永吉县。
被告：焦东风，男，汉族，1963年9月17日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告李光、焦丽波、焦云龙、焦东风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告李光、焦丽波、焦云龙、焦东风经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年2月24日被告李光在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由四名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2010年2月10日发放给被告李光，2011年2月9日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告李光立即偿还贷款本金30000.00元，利息13444.90元（利息计算至2014年6月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计43444.90元，余款利随本清；2.被告焦丽波、焦云龙、焦东风承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告李光、焦丽波、焦云龙、焦东风在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年2月24日，被告李光在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由四名被告即李光、焦丽波、焦云龙、焦东风自愿结成贷款联保小组，被告李光与原告签订借款合同，由被告焦丽波、焦云龙、焦东风在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年2月23日至2012年2月22日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年2月24日向被告李光发放了首笔30000.00元贷款，被告李光偿还此笔贷款本息后，于2010年2月10日向原告�请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2011年2月9日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告李光至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告李光立即偿还借款本息43444.90元，并要求被告焦丽波、焦云龙、焦东风承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告李光签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告李光应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告李光逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原�支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告李光立即偿还借款本息43444.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告焦丽波、焦云龙、焦东风作为担保人在借款合同上签字，在李光未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其三人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告李光追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告焦丽波、焦云龙、焦东风应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告焦丽波、焦云龙、焦东风在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息13444.90元，本息合计43444.90元（利息计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告焦丽波、焦云龙、焦东风对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费886.00元，由被告李光负担。
如果四名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深民初字第95号
原告：孙礼海。
被告：石金川。
原告孙礼海为与被告石金川追索劳动报酬纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙礼海到庭参加诉讼，被告石金川经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书及开庭传票等，经答辩期满及举证期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙礼海起诉称：被告石金川于2011年在山东省枣庄市承包中铁十局临枣铁路石块护坡工程，雇佣原告做建筑工人。经结账，截止2011年4月29日，被告尚欠原告工资35000元。后经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即给付原告劳动报酬35000元；2.被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供2011年4月29日石金川出具的欠条一份，以证明截至2011年4月29日，被告石金川结欠原告孙礼海劳动报酬35000元的事实。
被告石金川未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告石金川拖欠原告孙礼海劳动报酬共计35000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告石金川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告石金川于判决生效之日起十日内支付原告孙礼海劳动报酬35000元。
如果被告石金川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石金川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 娄焕晓
代理审判员 邵秀蓓
人民审判员 胡云飞
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 石洋颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4511号
原告：刘爱国，男，汉族，1955年7月29日生，住河北省唐山市高新区。
被告：唐山风素科技有限公司，住所地：河北省唐山市路北区凤凰世嘉107-12-12。
法定代表人：刘桂萍。
原告刘爱国诉被告唐山风素科技有限公司劳动纠纷一案，本院于2015年9月15日立案。原告刘爱国于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘爱国负担。
审 判 长 王 通
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 焕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初670号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：孙永义，男，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市，
被告：那林林，女，1980年12月20日出生，汉族，住江苏省邳州市，
原告东风汽车财务有限公司与被告孙永义、被告那林林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费1,190元，减半收取计595元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 王灵辉
广东省珠海横琴新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠横法立行初字第1号
起诉人何燕粦，男，汉族，住广东省珠海横琴新区。公民身份号码：×××4217。
起诉人李瑞滔，男，汉族，住广东省珠海横琴新区。公民身份号码：×××4217。
起诉人吴永方，男，汉族，住广东省珠海横琴新区。公民身份号码：×××4211。
2014年3月24日，本院收到起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方的起诉状，以横琴新区国土局为被告，诉讼请求按横琴红旗村鱼温塘的补偿标准补偿海关海兴养殖场，需补回1910000元；要求补回1910000元的利息2923000元（从1994年1月1日计起，至2013年12月31日止）。
经审查，起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方诉称海关海兴养殖场补偿一事，曾经提起民事诉讼，也提起过行政诉讼。案件涉及的补偿问题，珠海市湾仔区小横琴海兴养殖场曾作为原告，起诉横琴镇小横琴村委会，要求赔偿，珠海市中级人民法院作出（1998）珠民初字第65号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，广东省高级人民法院作出（1999）粤法民终字第83号民事裁定书，裁定按上诉人珠海市湾仔区小横琴海兴养殖场自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方以珠海市人民政府、珠海市国土资源局为被告，于2008年1月16日向珠海市中级人民法院提起行政诉讼，珠海市中级人民法院作出（2008）珠中法行初字第3号行政裁定书；原告不服裁决提起上诉，广东省高级人民法院作出（2008）粤高法行终字第82号行政裁定书，以原告起诉超过法定的起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2009年2月1日，珠海市中级人民法院将起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方诉珠海市国土资源局征地补偿行政纠纷一案移送珠海市香洲区人民法院立案审理，珠海市香洲区人民法院作出（2009）香行初字第25号行政裁定书，以原告起诉超过法定的起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方于1993年12月16日已经知道补偿决定的具体内容，且起诉人就其海关海兴养殖场补偿一事提起的行政诉讼，珠海市香洲区人民法院、广东省高级人民法院均以其起诉超过法定的起诉期限为由裁定驳回起诉，而现在又以横琴新区国土局为被告，向本院提起行政诉讼，本院认为起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由，应不予受理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹如波
审 判 员 谢伟东
人民陪审员 关若炯
二〇一四年四月四日
书 记 员 廖玮蓝
广东省珠海横琴新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠横法立行初字第1号
起诉人何燕粦，男，汉族，住广东省珠海横琴新区。公民身份号码：×××4217。
起诉人李瑞滔，男，汉族，住广东省珠海横琴新区。公民身份号码：×××4217。
起诉人吴永方，男，汉族，住广东省珠海横琴新区。公民身份号码：×××4211。
2014年3月24日，本院收到起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方的起诉状，以横琴新区国土局为被告，诉讼请求按横琴红旗村鱼温塘的补偿标准补偿海关海兴养殖场，需补回1910000元；要求补回1910000元的利息2923000元（从1994年1月1日计起，至2013年12月31日止）。
经审查，起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方诉称海关海兴养殖场补偿一事，曾经提起民事诉讼，也提起过行政诉讼。案件涉及的补偿问题，珠海市湾仔区小横琴海兴养殖场曾作为原告，起诉横琴镇小横琴村委会，要求赔偿，珠海市中级人民法院作出（1998）珠民初字第65号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，广东省高级人民法院作出（1999）粤法民终字第83号民事裁定书，裁定按上诉人珠海市湾仔区小横琴海兴养殖场自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方以珠海市人民政府、珠海市国土资源局为被告，于2008年1月16日向珠海市中级人民法院提起行政诉讼，珠海市中级人民法院作出（2008）珠中法行初字第3号行政裁定书；原告不服裁决提起上诉，广东省高级人民法院作出（2008）粤高法行终字第82号行政裁定书，以原告起诉超过法定的起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2009年2月1日，珠海市中级人民法院将起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方诉珠海市国土资源局征地补偿行政纠纷一案移送珠海市香洲区人民法院立案审理，珠海市香洲区人民法院作出（2009）香行初字第25号行政裁定书，以原告起诉超过法定的起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方于1993年12月16日已经知道补偿决定的具体内容，且起诉人就其海关海兴养殖场补偿一事提起的行政诉讼，珠海市香洲区人民法院、广东省高级人民法院均以其起诉超过法定的起诉期限为由裁定驳回起诉，而现在又以横琴新区国土局为被告，向本院提起行政诉讼，本院认为起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由，应不予受理。依照最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人何燕粦、李瑞滔、吴永方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹如波
审 判 员 谢伟东
人民陪审员 关若炯
二〇一四年四月四日
书 记 员 廖玮蓝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7260号
上诉人（原审被告）：东方电气新能源设备（杭州）有限公司。住所地：杭州市萧山区临江工业园区纬五路****号。
法定代表人：侯伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李艳红、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州久拓机电有限公司。住所地：杭州市杭州经济技术开发区白杨街道学正街***号金沙居*幢****室。
法定代表人：林俞刘，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陶旭峰、杨佳琳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人东方电气新能源设备（杭州）有限公司因与被上诉人杭州久拓机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，被上诉人杭州久拓机电有限公司于2017年1月9日向本院申请撤回起诉，上诉人东方电气新能源设备（杭州）有限公司表示无异议。
本院经审查认为，被上诉人杭州久拓机电有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7265号民事判决。
二、准许杭州久拓机电有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4792元，减半收取2396元，财产保全申请费2138元，合计4534元，由杭州久拓机电有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州久拓机电有限公司负担（该款应于本裁定书生效之日起十日内缴纳至本院），东方电气新能源设备（杭州）有限公司应于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月十六日
书 记 员 边 佳 宁
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4038号
原告：付继新，女，汉族，1985年9月3日生，住淮安市淮阴区。
被告：清河区优淘超市，住所地淮安市清江商场*楼，经营者是陈杰。
原告付继新与被告清河区优淘超市（以下简称“优淘超市”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员周双适用小额诉讼程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告付继新到庭参加诉讼。被告优淘超市经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付继新向本院提出诉讼请求：1、要求被告优淘超市支付2016年9月工资2600元；2、2016年6月19日至2016年9月30日二倍工资差额7800元；3、加班费2600元。事实与理由：2016年6月19日至2016年9月30日，我通过应聘至被告优淘超市从事理货员工作，工资2800元/月，每天工作8小时，每周休息一天，双方未签订书面劳动合同。被告优淘超市未给我们缴纳社会保险。
被告优淘超市未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年6月19日，原告付继新通过应聘至清江商场三楼门牌为“优创全球购进口商品精品店”超市（以下简称“优创超市”）从事收银员工作，工资2500元/月，双方未签订劳动合同。工作期间，原告付继新着载有“优创全球购”字样的工作服，并提交名为“淮安优创供应链员工月份排班表”的排班表。2016年9月30日，因优创超市不营业，原告付继新不再至优创超市工作。同日，原告付继新领取2016年9月工资2500元。
另查明，原告付继新由胡号波招聘，胡号波称其系淮安优创供应链管理有限公司（以下简称“优创公司”）工作人员，其由优创公司法定代表人李德平招聘，其工资由李德平发放，其负责清江商场店即优创超市的日常管理和人员招聘。
2016年9月29日，原告付继新至淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请对工资、二倍工资、加班费进行仲裁。同月30日，该委以提供初始证据不足，作出河劳人仲不字【2016】146号不予受理案件通知书。后原告付继新不服，诉来本院。
案件审理中，原告付继新表示其已经领取2016年9月工资2500元，现其主张二倍工资差额7800元、加班费2600元。
以上事实，有工作服、照片、工资表、排班表等及原告陈述为证，予以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告付继新由优创公司工作人员胡号波招聘，至清江商场三楼门牌为“优创全球购进口商品精品店”的超市从事理货员工作，工资2500元/月，双方未签订劳动合同。工作期间，原告付继新着载有“优创全球购”字样的工作服，并提交名为“淮安优创供应链员工月份排班表”的排班表。现原告付继新向被告优淘超市主张二倍工资、加班费，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告付继新的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告付继新承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 左捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之时起建立。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初835号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杜亚平，男，1978年2月5日出生，汉族，文化程度中专，住四川省通江县,现住广东省广州市荔湾区。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
公诉机关于2018年8月2日以穗荔检诉刑诉[2018]803号起诉书指控被告人杜亚平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月2日22时43分，被告人杜亚平饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车在广州市荔湾区花地大道南鹅公村停车场内行驶，被民警抓获，经鉴定，其血液中检出乙醇（酒精），含量为168.2mg/100ml。公诉机关认为被告人杜亚平有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人杜亚平拘役一至三个月，并处罚金。
被告人杜亚平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年7月2日22时43分，被告人杜亚平饮酒后在广州市荔湾区花地大道南鹅公村停车场内驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车10多米，之后将该车辆交予他人驾驶至鹅公村停车场门口时，被民警抓获，经鉴定，其血液中检出乙醇（酒精），含量为168.2mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人杜亚平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜亚平归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜亚平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一八年八月七日
书记员 彭 嫦
陈仁兰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法平民初字第106号
原告：叶岳霖，男，汉族，住广东省。
委托代理人：郑ＸＸ，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：梁近，男，汉族，住广东省阳江市。
被告：谭何群，女，汉族，住广东省阳江市。
本院在审理原告叶岳霖诉被告梁近、谭何群民间借贷纠纷一案中，原告叶岳霖于2015年2月13日以原、被告双方已经达成了调解为由，向本院提出申请，请求撤销对被告梁近、谭何群的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告叶岳霖的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告叶岳霖撤回起诉。
本案受理费258元（已减半收取）由原告叶岳霖负担。
（本页无正文）
代理审判员 李土群
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 炜
中华人民共和国上海�第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终106号
上诉人（原审被告）：唐山京东医院，住所地河北省唐山市滦南县奔城镇中大街北侧。
投资人：徐耀东。
上诉人（原审被告）：唐山京东房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市滦南县奔城镇中大街38号。
法定代表人：徐耀东。
上诉人（原审被告）：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦南县。
上诉人（原审被告）：崔国玲，女，1956年10月8日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦南县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区陆家嘴环路1333号1层。
负责人：杨华，行长。
原审第三人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。
法定代表人：方蔚豪。
上诉人唐山京东医院、唐山京东房地产开发有限公司、徐耀东、崔国玲因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66782-1号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山京东医院、唐山京东房地产开发有限公司、徐耀东、崔国玲上诉称，在合同纠纷中合同履行地的法院有管辖权，本案是借款合同纠纷，上诉人唐山京东医院是接收货币的一方，所以履行地应为上诉人唐山京东医院所在地，另外本案涉及到的合同包括委托贷款合同、委托贷款协议书、抵押担保合同等均是在各上诉人所在地成立的，根据“原告就被告”的原则，应该在上诉人所在地诉讼。现上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人唐山京东医院与被上诉人平安银行股份有限公司上海分行、原审第三人平安国际融资租赁有限公司签订的《委托贷款合同》中第10.5条约定，发生争议后协商不成的，向甲方即本案被上诉人所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，应属有效。被上诉人的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX层，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
代理审判员 沈 意
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1219号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人程某某，男，1985年1月15日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化程度，住址江西省乐平市。2010年11月25日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月18日刑满释放。2012年5年25日因盗窃被劳动教养一年。2013年8月29日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月29日刑满释放。2015年9月1日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月25日刑满释放。因本案于2016年3月25日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1200号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月24日，被告人程某某窜至本市开发区金泉花园小区，采用撬防盗门等手段进入15幢303室，窃得被害人莘某放在卧室衣橱内的现金人民币12000元。
2、2011年12月15日，被告人程某某窜至本市开发区凤凰二村小区，采用上述相同手段进入209-2幢502室，窃得被害人陆某放在小房间抽屉里的戴尔笔记本电脑一台（无法估价）。
3、2011年12月27日，被告人程某某窜至本市开发区凤凰二村小区，采用上述相同手段进入272幢202室，窃得被害人徐某放在桌上的三星笔记本电脑一台、黄金戒指一枚、钻戒一枚、珍珠项链一条（均无法估价）。
综上，被告人程某某入户盗窃作案三起，所窃财物共计价值人民币12000元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，宾馆住宿登记信息，刑事判决书，刑满释放证明书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人莘某、陆某、徐某的陈述；湖价鉴函字[2016]第2号不予受理通知书，湖公司鉴(痕)[2016]14、15、16号手印鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；视频资料；被告人程某某的部分供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某某判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以后还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应该对新发现罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人程某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人程某某多次入户盗窃作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；与前罪判决的有期徒刑九个月、并处罚金人民币三千元并罚；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前罪已执行的有期徒刑九个月。即刑期自2016年3月25日起至2017年6月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人程某某退赔全部违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十月十日
书 记 员 沈 飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2854号之一
原告：桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑口（富桂饭店北侧）。
法定代表人：蒋小龙。
原告：蒋小龙，男，汉族，1952年4月17日出生，住广西桂林市象山区。
两原告委托诉讼代理人：唐增俐，广西起航律师事务所律师。
被告：广西中坚国际贸易集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼602号房。
法定代表人：梁光海。
被告：梁光海，男，汉族，1962年3月1日出生，住广西南宁市青秀区。
被告：黄莲娇，女，汉族，1973年2月15日出生，住广西南宁市青秀区。
本院在审理原告桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）、蒋小龙与被告广西中坚国际贸易集团有限公司（以下简称中坚公司）、梁光海、黄莲娇民间借贷纠纷一案中，被告中坚公司、梁光海、黄莲娇在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《全国各高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准》规定，桂林、北海、梧州市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件。具体到本案，双方合同纠纷的涉案金额共计25795500元，已经达到桂林市中级人民法院的立案标准。本案应由桂林市中级人民法院管辖。因此请求本院将本案移送桂林市中级人民法院审理。原告鑫隆公司、蒋小龙答辩称，根据最高人民法院（2015）法发7号﹤﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥﹥一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。而本案原告与被告均在广西区内，根据该条款精神，桂林市中级法院应当管辖的标的是3000万，可是本案还未能达到3000万元标准，故本案只能由基层法院，桂林市象山区人民法院管辖，其次在借款协议中双方约定在履行时发生争议，均可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。结合本案，本案的诉讼标的为25795500元，因此，本院对本案享有管辖权。故被告中坚公司、梁光海、黄莲娇提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广西中坚国际贸易集团有限公司、梁光海、黄莲娇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 员 陈碧云
二〇一六年十二月九日
代书记员 蒋莉秦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保47号
申请人：赵训宏，男，1970年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：朱昌松，男，1967年3月8日出生，住湖北省咸丰县。
申请人赵训宏于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱昌松的银行存款92万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人李云峰用其所有的坐落江汉区红旗渠路特一号博海名居1栋B-2单元10层3室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人赵训宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱昌松的银行存款92万元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封担保人李云峰所有的坐落江汉区红旗渠路特一号博海名居1栋B-2单元10层3室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二O二O一七年三月二十七日
书记员 杨 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39812号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周利强，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周利强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,248.57元。原告诉称,被告周利强系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,248.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第238号
原告封崇坤，男，汉族，农民。
委托代理人王运高，男，苗族，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告陈冲，男，汉族，农民。
本院于2015年11月12日立案受理原告封崇坤与被告陈冲不当得利纠纷一案，依法由审判员肖卫楚适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告封崇坤及其委托代理人王运高到庭参加诉讼，被告陈冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告封崇坤诉称，2015年9月16日上午，原告给儿媳汇款时输入卡号错误，误将5万元汇入了被告陈冲的银行卡，原告为了避免损失，马上申请银行办理了止付手续。该笔汇款扣除手续费11元后，尚有49989元在被告陈冲的银行卡上，被告陈冲已构成不当得利，依法应予返还。为此，请求法院判令被告陈冲返还原告49989元，原告封崇坤自愿承担本案受理费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、一本通分户账信息表1份。用以证明原告转出诉争金额的银行卡为原告封崇坤所有的事实；
2、一本通明细查询信息表1份。用以证明原告封崇坤于2015年9月16日11时38分23秒从银行卡转账49989元至被告陈冲的银行卡的事实。
被告陈冲未予书面答辩，但向本院提交了书面陈述说明1份，用以证明原告汇款的银行卡不是被告本人办理，被告的身份证曾遗失的事实。
本院在庭审过程中，组织当事人进行了举证、质证，但被告陈冲未到庭发表质证意见，原告对被告提交的说明予以认可，本院审查了原告封崇坤提交的两份证据和被告的说明，均真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，查明如下案件事实：2015年9月16日11时38分23秒，原告封崇坤在中国邮政银行城步县支行为儿媳饶小爱汇款转账时输入卡号错误，误将原告封崇坤所有的银行卡上的49989元人民币转入户名为陈冲的银行卡，该银行卡不是被告陈冲本人办理和持有。
本院认为，本案属不当得利纠纷，本案审查焦点为被告对该笔款项是否负有返还义务。从查明的事实来看，被告陈冲取得该笔款项并没有合法根据，该银行卡为他人冒用被告的身份办理，现在该笔款项仍然冻结在该银行卡上，根据我国银行存款实名制的管理规定，该银行卡的资金，从法律上来说仍为被告控制，故被告有义务返还该笔款项。因此，本院对原告封崇坤要求被告陈冲返还人民币49989元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冲自本判决生效之日起3日内返还原告封崇坤人民币49989元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由原告封崇坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖卫楚
二〇一五年十二月八日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第238号
原告周彦，男，汉族，住左云县。
委托代理人闫本光，左云县法律援助中心律师。
被告大同市燿鑫融资担保有限责任公司，住所地大同市魏都大道富临宝城B座710室。
法定代表人朱青森，该公司经理。
委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
原告周彦与被告大同市燿鑫融资担保有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周彦及其委托代理人闫本光、被告委托代理人王爱堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系左云县亿金耐火材料厂经营者，由于市场不景气，资金严重不足，为了尽快筹集资金恢复生产，原告于2013年冬向中国建设银行左云县支行申请贷款，左云县建设银行按大同市建设银行指定推荐被告大同市燿鑫融资担保有限责任公司提供担保，经过多次实地考察，被告派李照伟洽谈，并以该公司负责人的身份说同意提供担保，并让原告尽快交100000元费用。原告按照李照伟提供之账户于2014年1月18日通过中国建设银行左云县支行汇款100000元，并于当日在被告方所在单位会面详谈，李照伟声称尽快办理，并当场给左云县建设银行武世平电话联系按程序办事。但时至今日，被告有关人员则声称李照伟是原任经理李学军雇佣，其所收原告100000元款与公司无关为由不予解决。不得已，原告多次向被告催要未果，原告只好起诉，请求依法判决被告偿还原告人民币100000元及利息10000元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、汇款转账凭证，证明原告支付被告10万元的费用。
2、证明材料，证明庭前了解被告情况，李照伟是该公司雇佣的工作人员，并且有李照伟的简历，职称是营销总监。
3、左云县公安局询问笔录，证明本案贷款事发经过，原告周彦报案后，公安认定属于经济纠纷，不属于刑事案件。
被告辩称，原告所述不是事实，李照伟不是被告单位的营销总监，被告单位也没有派他与原告洽谈担保业务，公司没有要求原告提供担保费10万元，被告公司不知情，原告与李照伟个人经济往来，与被告公司无关。如果原告所述是事实，李照伟构成犯罪了，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，被告提供公司产品说明书，证明业务的流程情况。
经审理查明，2014年1月18日，原告周彦给李照伟账户汇入100000元。2014年5月27日，原告周彦向左云县公安局刑事警察大队报案称2013年因贷款担保问题，被大同市燿鑫担保公司李照伟骗走100000元人民币。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不能证实被告单位委托李照伟与原告洽谈业务，并且也不能证实是被告单位让原告将10万元汇入李照伟的账户。故原告诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周彦的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 袁青人民陪审员李楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 英 洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第238号
原告周彦，男，住左云县马道头乡。
委托代理人闫本光，左云县法律援助中心律师。
被告大同市燿鑫融资担保有限责任公司，住所地大同市魏都大道富临宝城B座710室。
法定代表人朱青森，该公司经理。
委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
原告周彦与被告大同市燿鑫融资担保有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周彦及其委托代理人闫本光、被告委托代理人王爱堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系左云县亿金耐火材料厂经营者，由于市场不景气，资金严重不足，为了尽快筹集资金恢复生产，原告于2013年冬向中国建设银行左云县支行申请贷款，左云县建设银行按大同市建设银行指定推荐被告大同市燿鑫融资担保有限责任公司提供担保，经过多次实地考察，被告派李照伟洽谈，并以该公司负责人的身份说同意提供担保，并让原告尽快交100000元费用。原告按照李照伟提供之账户于2014年1月18日通过中国建设银行左云县支行汇款100000元，并于当日在被告方所在单位会面详谈，李照伟声称尽快办理，并当场给左云县建设银行武世平电话联系按程序办事。但时至今日，被告有关人员则声称李照伟是原任经理李学军雇佣，其所收原告100000元款与公司无关为由不予解决。不得已，原告多次向被告催要未果，原告只好起诉，请求依法判决被告偿还原告人民币100000元及利息10000元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、汇款转账凭证，证明原告支付被告10万元的费用。
2、证明材料，证明庭前了解被告情况，李照伟是该公司雇佣的工作人员，并且有李照伟的简历，职称是营销总监。
3、左云县公安局询问笔录，证明本案贷款事发经过，原告周彦报案后，公安认定属于经济纠纷，不属于刑事案件。
被告辩称，原告所述不是事实，李照伟不是被告单位的营销总监，被告单位也没有派他与原告洽谈担保业务，公司没有要求原告提供担保费10万元，被告公司不知情，原告与李照伟个人经济往来，与被告公司无关。如果原告所述是事实，李照伟构成犯罪了，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，被告提供公司产品说明书，证明业务的流程情况。
经审理查明，2014年1月18日，原告周彦给李照伟账户汇入100000元。2014年5月27日，原告周彦向左云县公安局刑事警察大队报案称2013年因贷款担保问题，被大同市燿鑫担保公司李照伟骗走100000元人民币。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不能证实被告单位委托李照伟与原告洽谈业务，并且也不能证实是被告单位让原告将10万元汇入李照伟的账户。故原告诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周彦的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李 楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄英洁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第238号
原告周成富（又名周成福），男，1956年，汉族，住平顺县。
被告周帅，男，1967年，汉族，住阳泉市。
原告周成富诉被告周帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周成富到庭参加了诉讼，被告周帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周成富诉称，2009年，被告周帅经人介绍到原告所在的平顺县东寺头乡穽底村搞养殖，原、被告双方为此成为熟人。被告在搞养殖期间，经常赊购当地老百姓的玉米、花椒籽等农作物作为养殖饮饲料。2009年12月11日，被告向原告赊购玉米922斤和花椒籽209斤，当时言明玉米每斤1元、花椒每斤0.4元，共计1005.6元。2010年2月24日，被告因资金周转不便，又向原告借了5000元。后原告多次索要该款项，但被告以无钱为由，一直没有归还。2014年8月，被告因经营不善，离开平顺返回阳泉，此后原告一直向被告索要款项，2014年11月25日，被告电话通知原告到阳泉取钱，但原告到阳泉后被告又避而不见。故原告提起诉讼，要求被告支付饲料款及借款共计6005.6元，并要求被告支付原告讨债费用500元。
被告周帅未进行答辩。
经审理查明，被告周帅于2009年12月11日向原告赊购玉米922斤（每斤1元）和花椒籽209斤（每斤0.4元），共计1005.6元，并写有欠条一张。2010年2月24日被告以资金周转不便为由，又向原告借款5000元，有周帅写给原告的借条一张“今借周成福现金伍仟元正（5000），借款人周帅，2010年2.24”为证。后原告多次向被告索要无果，故原告提起诉讼，要求被告支付饲料款及借款共计6005.6元，并要求被告支付原告讨债费用500元。被告周帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告周帅欠原告货款1005.6元、借原告5000元，共计6005.6元，事实清楚，证据确实。周帅应将该款项支付原告。对于原告要求被告支付讨账费用500元，原告未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周帅在本判决书生效后十日内一次性支付原告6005.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李达卿
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第238号
原告孟宪科，男，58周岁。
被告孔祥红，男，47周岁。
被告贾俊路，男，51周岁。
本院在审理原告孟宪科与被告孔祥红、贾俊路房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孟宪科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1732.00元，减半收取866.00元，由原告负担。
审 判 长 栾继鹏
审 判 员 王百灵
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 力
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初127号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人张日亮，男，1988年12月6日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住余干县。因涉嫌盗窃罪于2018年7月3日被余干县公安局刑事拘留，同年7月17日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人张日亮犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人张日亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：2017年1月28日凌晨，被告人张日亮到余干县玉亭镇女子创业园找朋友玩，在路过被害人李泞漩家门口时，发现防盗门未关，遂进入李某家翻找东西，在餐厅餐桌上发现一部苹果6plus手机，将手机拿走离开现场。后在南昌市八一广场以400元的价格卖给路边收手机的人。经余干县价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币3，200元。
上述事实，被告人张日亮在庭审过程中均无异议，且有常住人口信息、受案登记表、抓获经过、手机销售凭证等书证，被害人李某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图及现场照片，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张日亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人入室盗窃，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张日亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日至2018年11月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一八年八月八日
书记员 胡美艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22880号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告姚富根，男，1961年2月3日生，住上海市闸北区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告姚富根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚富根系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,236.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,236.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22880号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告姚富根，男，1961年2月3日生，住上海市闸北区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告姚富根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚富根系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,236.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,236.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执151号
申请执行人王院灵，男，1982年8月10日生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被执行人中跃建设集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋2楼。
法定代表人唐跃，该公司经理。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3411号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款105000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一七年三月十五日
书记员 王 鑫
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初95号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年9月24日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月3日12时10分左右，被告人吴某某驾驶鲁Axx**号小型轿车沿商河县赵沙路由东向西行驶至尹巷镇银王村路口处时，因逆向、超速行驶，与前方对向行驶的商河县尹巷镇邢家村村民唐某某驾驶的燃油三轮车发生碰撞，造成被害人唐某某（男，70周岁）当日死亡，后经法医鉴定，唐某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经商河县交警大队认定吴某某承担事故的全部责任，唐某某无责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年至一年零六个月，适用缓刑。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕宪芸
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初150号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王飞，男，汉族，1972年11�27日出生于山东省乳山市，初中文化，个体，住山东省乳山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月9日被荣成市公安局取保候审，同年3月26日被荣成市人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]149号起诉书指控被告人王飞犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2018年1月9日16时57分许，被告人王飞驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿崖西镇驻地南北路由北南行，行至崖西镇红梅饭店北路口处向西右转弯时与曲某无证驾驶无牌二轮机动车沿俚李线由东西行相撞，致曲某颅脑损伤，于次日死亡，两车�坏。被告人王飞承担事故的主要责任。
案发后，被告人王飞主动打电话报警。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
在诉讼过程中，被害人曲某近亲属曲某2提起附带民事诉讼。在本院主持调解下，曲某2与机动车交强险和机动车商业三者险保险公司中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司自愿达成调解协议。
经审理查明，2018年1月9日16时57分许，被告人王飞驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿崖西镇驻地南北路由北南行，行至崖西镇红梅饭店北路口处向西右转弯时与曲某无证驾驶无牌二轮机动车沿俚李线由东西行相撞，致曲某颅脑损伤，于次日死亡，两车损坏。被告人王飞承担事故的主要责任。
案发后，被告人王飞主动打电话报警。
另查明，被告人王飞在法定赔偿责任之外补偿被害人曲某的近亲属曲某2人民币15000元，曲某2对王飞予以谅解。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，监控录像，道路交通事故现场记录、道路交通事故现场图、现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、办案说明�户籍证明、赔偿协议书、谅解书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王飞在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 毕远周
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 王大铸
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 钱昱帆
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2064号
原告：武陟县信达汽车运输有限公司，住所地武陟县文化路东段，法定代表人，岳天有，经理，统一社会信用代码：914108237880816429。
被告：王海贵，男，汉族，1976年10月31日出生，住武陟县。
原告武陟县信达汽车运输有限公司诉被告王海贵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告武陟县信达汽车运输有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武陟县信达汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武陟县信达汽车运输有限公司承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王丽丽
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初282号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人陈大伟，男，汉族，1980年8月15日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，群众，厨师，住东营市东营区。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。2017年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。
辩护人徐波，山东广道律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人陈大伟犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人陈大伟及辩护人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日0时30分许，被告人陈大伟伙同贾金春（在逃）在东营市东营区北一路快乐驿站ＫＴＶ因琐事将被害人韩某打伤。经鉴定，韩某胸部所受损伤系轻伤一级，面部所受损伤系轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈大伟故意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
被告人陈大伟对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。但提出：本案属于典型的民转刑案件且被告人已赔偿部分款项；被害人胸部所受伤害系由谁造成的证据不足，被告人应认定为从犯；被告人具有准自首情节。
经审理查明：2015年3月5日21时许，被告人陈大伟与贾金春（在逃）、韩某等人在东营市东营区北一路鑫瑞龙虾馆吃饭，期间几人均喝了酒，后几人先后去了东营区北一路的快乐驿站ＫＴＶ唱歌，期间几人再次喝了酒，当晚0时30分许，因琐事被告人陈大伟与韩某发生口角，后陈大伟与贾金春将韩某的脸部和胸部打伤。经鉴定，韩某胸部所受损伤系轻伤一级，面部所受损伤系轻微伤。
上述事实，被告人陈大伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某的陈述，证人魏某、郭某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人陈大伟结伙故意伤害他人身体，致被害人韩某胸部轻伤一级、脸部轻微伤。2017年12月19日，山东省滨海公安局基地分局在黑龙江省哈尔滨市公安局道外分局民强派出所的配合下，在黑龙江省哈尔滨市五常市山河镇一饭店内将被告人陈大伟抓获，其归案后如实供述犯罪事实。2008年7月10日被告人陈大伟因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。
上述事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有抓获经过、刑事判决书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈大伟结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，案发时被告人与同案人均殴打过被害人，致被害人胸部和面部受伤，被害人胸部所受损伤不论是由被告人还是其同案人所致，被告人均应对后果承担共同的责任，且现同案人在逃，不宜区分主从犯，故辩护人提出“被告人系从犯”的辩护观点不成立，本院不予采纳；关于辩护人提出“被告人系准自首”的辩护观点，审理认为，即便被告人当时确有自首的想法，但未付诸行动上，根据公诉机关提供的抓获经过，能够证实被告人系被公安机关抓获归案，其归案不具有主动性，不应认定为自首，该辩护观点不能成立；关于辩护人提出“被告人已赔偿被害人部分经济损失”的辩护观点，审理认为，此辩护观点仅有被告人的供述，无其他证据证实，该辩护观点不能成立，本院不予采纳；被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被害人对案发的引起也存在过错，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 张翠芬
二〇一八年八月十日
书 记 员 蔡红凯
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初138号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人李某。2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，2017年7月3日被取保候审，2018年7月20日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
被告人李某原系垦利区xx商厦四楼xxxKTV服务生。2017年1月17日19时许，李某在xxxKTV上班时私自收取客人费用，因其身上没有足够现金给客人找零，李某找到该KTV负责保洁工作的被害人王某帮忙兑换零钱。在王某帮其兑换零钱时，李某发现王某的手提包内有大量现金。当天20时40分许，趁王某出门取饭的机会，李某独自遛到王某存放手提包的储藏室，李某找到王某的手提包，并将手提包内2100元现金盗走，后李某逃走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案登记表、被告人李某身份信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、接受证据清单、随案移送清单、盗窃现场照片、证明、谅解书，被害人王某的陈述，证人郭某的证言、视听资料及被告人李某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2100元，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失并为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金一千五百元。
（罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙皓楠
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0521刑初138号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人李某。2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，2017年7月3日被取保候审，2018年7月20日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控：被告人李某原系垦利区xx商厦四楼xxxKTV服务生。2017年1月17日19时许，李某在xxxKTV上班时私自收取客人费用，因其身上没有足够现金给客人找零，李某找到该KTV负责保洁工作的被害人王某帮忙兑换零钱。在王某帮其兑换零钱时，李某发现王某的手提包内有大量现金。当天20时40分许，趁王某出门取饭的机会，李某独自遛到王某存放手提包的储藏室，李某找到王某的手提包，并将手提包内2100元现金盗走，后李某逃走。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案登记表、被告人李某身份信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、接受证据清单、随案移送清单、盗窃现场照片、证明、谅解书，被害人王某的陈述，证人郭某的证言、视听资料及被告人李某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2100元，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失并为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，单处罚金一千五百元。（罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王开天二〇一八年七月二十七日书记员  孙皓楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初396号
原告：江苏中牧倍康药业有限公司，统一社会信用代码913212917682980430，住所地江苏省泰州市凤凰西路68号。
法定代表人：王建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：郑州市中牧农业科技有限公司，统一社会信用代码91410108096260762T，住所地河南省郑州市惠济区八堡万佳养殖物流园八区8-1号。
法定代表人：王尚峰。
原告江苏中牧倍康药业有限公司与被告郑州市中牧农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告江苏中牧倍康药业有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏中牧倍康药业有限公司撤诉。
本案受理费2038元，减半收取1019元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 丁琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐月
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初107号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人扈华龙，男，1996年10月15日出生，住山东省利津县。
辩护人王新忠，山东津城律师事务所律师。
被告人林朋涛，男，1991年4月5日出生，住山东省利津县。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人扈华龙犯聚众斗殴罪;指控被告人林朋涛犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人扈华龙及其辩护人王新忠、被告人林朋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：被告人扈华龙因其前女友与被告人林朋涛谈恋爱，遂心生怨恨，后多次要求与林朋涛谈谈，林朋涛不予理会。2016年10月12日晚，被告人扈华龙纠集扈某3、扈某1、扈某2等人驾车到利津县百货大楼南侧青岛银行附近将被告人林朋涛接上并带至利津县东津生态园东侧，后扈华龙与林朋涛发生口角，便与扈某1、扈某2、扈某3对林朋涛实施殴打，林朋涛在反抗过程中，持折叠刀将扈华龙手臂、扈某2手臂、扈某3背部捅伤。经法医鉴定，被害人扈某3人体损伤程度为重伤二级。
就上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人扈华龙的行为构成聚众斗殴罪；被告人林朋涛的行为属于防卫过当，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人扈华龙、林朋涛对公诉机关的指控均无异议，并当庭认罪。
被告人扈华龙的辩护人提出，被告人扈华龙具有自首情节，无前科，未对公共秩序造成危害，应对其从轻或减轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人扈华龙于2017年12月21日被公安机关传唤到案；被告人林朋涛于2017年6月1日被抓获归案，两被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人林朋涛赔偿扈某3各项损失5万元，扈某3撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经当庭质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、住院病历、撤诉笔录、本地常驻人口信息查询单、户籍证明等书证；2.证人扈某3、扈某1、扈某2、盖某、季某的证言；3.辨认笔录；4.利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5.被告人扈华龙、林朋涛的供述与辩解。
本院认为，被告人扈华龙聚众斗殴，且系首要分子，其行为构成聚众斗殴罪；被告人林朋涛为了使本人免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害，属于正当防卫，但其持刀将扈某3捅刺致重伤的行为明显超过必要限度，且造成重大损害，其行为构成故意伤害罪，但应依法减轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名均成立，本院予以支持。被告人扈华龙犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人林朋涛被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人林朋涛积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人扈华龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人林朋涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一八年七月三十日
书记员 魏肖璇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00149号
上诉人（原审原告）：候士明，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何四八、汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆红斌，男，1965年4月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人候士明为与被上诉人陆红斌劳务合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人候士明及其委托代理人何四八、汪跃进，被上诉人陆红斌及其委托代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年11月30日甲方芜湖大龙建筑装饰工程有限责任公司池州分公司（以下简称大龙池州分公司）与乙方陆红斌、张江苏就池州齐山安置房1#-3#、12#-16#建筑工程施工等事项签订建筑工程内部承包合同约定，甲方在乙方施工过程中，按其工程总造价1%提取施工管理费。候士明为甲方代表在该合同上签字。2010年12月24日甲方候士明与乙方陆红斌就齐山安置房15#、16#楼工程管理费及相关事宜签订结算协议载明，双方对工程项目管理费及张敏承诺支付10万元费用，最终确认总计费用30万元；此款以甲方收款收据为准，甲方负责向大佳公司要回全部工程款并付至乙方名下，在大佳公司付清余下55.5万元工程款后，将款项全部付清。
原判认为，候士明主张劳务工资系基于其与陆红斌所签结算协议，此协议涉及费用为大龙池州分公司与陆红斌、张江苏所签建筑工程内部承包合同书项下费用。大龙池州分公司情况说明仅证明管理费和劳务费由候士明直接收取，其不是该费用权利人，候士明亦无证据证明其与陆红斌有劳务关系。候士明之诉请无事实依据，不予支持。原审依照相关法律规定遂判决，驳回候士明的诉求。案件受理费1750元，减半收取875元，由候士明负担。
候士明上诉称，原审认定上诉人非本案权利人与事实不符。上诉人主张基于双方结算协议收取的劳务费系建筑行业内部管理费用。请求二审撤销原判，依法改判。
陆红斌辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已全部支付完管理费与劳务工资。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，结算协议涉及费用系大龙池州分公司与陆红斌、张江苏所签建筑工程内部承包合同书项下费用，候士明未能提供充分证据证明其系上述管理费与劳务费权利主体以及其与陆红斌之间存在劳务关系，应承担举证不能的法律后果。一审已充分阐述了判决理由和依据，经审查，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人候士明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡 静
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终114号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）太原市晋源区食品药品监督管理局，住所地太原市晋源区晋源新城。
上诉人段彦龙不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，原告向被告申请获取政府信息，被告已经根据原告诉求的内容作出答复，现原告要求确认被告作出的答复部分内容违法，并要求撤销，原审认为根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，本案不属于人民法院受理政府信息公开行政诉讼案件的范围，且被告的答复只是对原告申请的回复，对原告的权利义务并不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，一、一审法院认定被告行为对原告权利义务不产生影响与事实不符。1、依据《中华人民共和国食品安全法》第十二条”任何组织或个人有权举报食品安全违法行为，依法向有部部门了解食品安全信息”，原告有权获取关于食品安全的信息，被告作出不予公开是对原告依法获取食品安全信息权利的侵害。2、一审法院只以被告作出答复为由，并未对被告对原告申请内容的答复是否符合原告要求的合法性进行审查，以作出答复就主观认为被告答复对原告权利义务不产生实际影响，却完全无视原告除有获得被告的答复外还有依法获取所申请政府信息的权利。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，足以说明该案属人民法院应当受理的行政诉讼。
2016�11月19日寄的诉讼公开申请，被告认为第三项不属于政府信息，但实际上是属于政府信息的。我认为答复权和获取政府公开信息的权利是两个权利。被上诉人没有经过查询直接告知我不予受理，是错误的。且作出的答复不符合政府信息公开答复的要求。一审法院也没有告知一审合议庭成员，未开庭审理，直接作出驳回起诉的裁定，程序违法。对上诉人的知情权和回避申请权的侵害，请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初33号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，上诉人向被上诉人申请获取政府信息，被上诉人作出答复，已经依法履行了法定职责。现上诉人的诉讼请求是确认被上诉人作出的答复部分内容违法，并要求撤销，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件�干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院受理政府信息公开行政诉讼案件的范围。原审裁定认定事实清楚，应予维持。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民破3号
申请人：廊坊市凝达商贸有限公司，住所地：廊坊市广阳区建设路建雨里1号。
法定代表人：包洪波，该公司总经理。
被申请人：铸鼎建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
2016年3月9日，申请人廊坊市凝达商贸有限公司以被申请人铸鼎建设集团股份有限公司存在巨额外债、已资不抵债且法定代表人下落不明为由，向本院申请对被申请人铸鼎建设集团股份有限公司进行破产清算。本院于2016年3月16日以公告方式通知了铸鼎建设集团股份有限公司，铸鼎建设集团股份有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，申请人廊坊市凝达商贸有限公司诉被申请人铸鼎建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院已于2015年4月16日作出（2014）广民初字第1943号民事判决，判决铸鼎建设集团股份有限公司于判决生效后十日内给付廊坊市凝达商贸有限公司钢材款4005145元及违约金1201543.5元。该判决于2015年8月10日生效后，铸鼎建设集团股份有限公司未能履行判决书所确定的付款义务。现铸鼎建设集团股份有限公司早已停止经营，法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产。公司会计等工作人员无法联系，无法提供财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等材料。
本院认为，被申请人铸鼎建设集团股份有限公司法定代表人下落不明，公司会计等工作人员无法联系，无法提供财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等材料。目前情况下，因被申请人财产状况不清，本院无法确定被申请人是否具备偿债能力，故对申请人的破产申请不予受理，待条件具备时可再予以受理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对廊坊市凝达商贸有限公司的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘德璋
审判员 盖秀红
审判员 张建民
二０一六年四月十三日
书记员 刘 磊