四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第3131号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：成都市邛崃市。
负责人翁仲伸，总经理。
委托代理人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。
被告王秀英，女，1976年8月10日出生，汉族，住邛崃市。
被告杜海洋，男，1972年3月13日出生，汉族，住邛崃市。
被告杜兴茹，女，1972年5月13日出生，汉族，住邛崃市。
本院受理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司（以下简称富登小贷邛崃分公司）诉被告王秀英、杜海洋、杜兴茹借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人袁小飞、被告�兴茹到庭参加诉讼，被告王秀英、杜海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小贷邛崃分公司诉称，2013年3月14日，原告与三被告签订了贷款合同，合同约定原告向被告王秀英提供最高额611200元的经营性流动资金贷款，被告杜海洋、杜兴茹为被告王秀英的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款450000元，该笔贷款于2016年3月14日到期。按照合同约定，被告王秀英未按约偿还本金及利息属于违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期。2013年3月14日，原告与被告王秀英签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告杜兴茹为被告王秀英在原告处的上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。抵押物为被告杜兴茹所有的位于XX市XX镇XX巷XX号。现原告的诉讼请求为：1、判决解除原告与三被告签订的富登川资服（2013）字第000****69-1号贷款合同；2、判令被告王秀英立即支付原告借款本金346462.19元，利息75073.48元、罚息48361.01元、律师费37591.74元。以上总计507488.42元（利息、罚息自2013年6月16日起暂计算至2015年10月9日，利息、罚息、律师费应支付至付清款项时止）；3、判令被告杜海洋、杜兴茹对被告王秀英的上述第2项请求的付款义务承担连带偿还责任；4、判令原告对被告杜兴茹所有的位于邛崃市临邛镇环东巷19号，产权证号为邛房权证监证字第00****6号，建筑面积179平方米的房产享有优先受偿权。
被告王秀英未答辩。
被告杜海洋未答辩。
被告杜兴茹辩称，对借款抵押事实无异议，愿意用抵押房产还钱。但只认可借款本金。但王秀英未按时还款原告没有通知过被告杜兴茹，产生的其他费用被告杜兴茹不应当承担。
经审理查明，
1、2013年3月14日，被告王秀英作为借方、原告富登小贷邛崃分公司作为贷方，被告杜海洋、杜兴茹作为连带保证人签订了《贷款合同》，合同约定：原告向被告王秀英提供最高额611200元的贷款。贷款期限为60个月，2013年3月14日起至2018年3月13日止。合同第3条还款及费用：被告可就单笔提款的还款方式进行选择：A、每月付息，到期一次还本；B、每月还本付息：具体还款方式。还款日期、利息标准及每月应还款额度详见各笔提款的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》。第4条提前到期：原告根据本合同约定宣布提前到期时，被告应向原告支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金。第5条保证责任：5.1连带保证责任人担保的主债权为本合同专属第1条项下的贷款本金及主债权的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证。5.2保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。第7条违约：原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额，视为被告违约。被告违约或视为违约时，原告有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求借款人、连带保证责任人偿还所欠全部贷款、利息、违约金及相关费用，处置变卖担保财产或借款人、连带责任保证人所有的其他财产，并要求借款人赔偿损失。如借款人逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向出借人支付逾期罚息，每30日累进计算。《额度使用确认书》贷款金额为450000元，使用期限为36个月，2013年3月15日至2016年3月14日。还款顺序为：本确认书项下提款之本金归还，严格�据本确认书附件之《扣款计划表》的本金偿还金额，利息及费用归还则以各贷款合同项下提款之总额本金产生之利息及费用总额按月摊销。
2、2013年3月14日，原告与被告杜兴茹签订了《最高额抵押担保合同》，约定为确保原告与被告王秀英于2013年3月14日至2018年3月13日签订的各份《贷款合同》的履行，被告杜兴茹自愿提供抵押担保，被担保的主债权为2013年3月14日至2018年3月13日签订的各份主合同项下的本金及前述主债权所衍生的相关附加债权，诸如主债权的衍生利息违约金及原告为追索前述主债权而发生的所有费用。所担保的主债权额最高不超过611200元。被告杜兴茹以其所有的位于XX市XX镇XX巷XX号X-
X层的房屋作为抵押物，抵押担保的范围为：原告依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押的一切费用。2013年3月14日，�兴茹对上述房屋办理了抵押登记（邛房他证他权字第00****9号）。
3、截止2014年4月9日，被告王秀英偿还了借款本金103537.8元、利息70726.52元、罚息1557.01元。合计176021.34元。
以上事实有原告陈述、原、被告的身份信息、贷款合同、额度使用确认书、最高额抵押担保合同、房屋他项权证、贷款扣款计划表在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，一、三被告与原告富登小贷邛崃分公司于2013年3月14日签订的《贷款合同》及《额度使用确认书》（合同编号：富登川资服（2011）字第000****02号）、被告杜兴茹与原告富登小贷邛崃分公司签订的《最高额抵押担保合同》是双方的真实意思表示，均属有效合同。原告已依约履行了借款义务，被告王秀英自应依约履行还款义务。被告王秀英未按时足额履行还款义务，属于违约行为。根据《贷款合同》关于原告在被告王秀英违约时有权解除合同的约定，本院对原告要求解除双方签订的《贷款合同》的请求予以支持。截止2014年4月9日，被告王秀英偿还了借款本金103537.8元、利息70726.52元、罚息1557.01元。合计176021.34元。原告主张被告应偿还借款本金346462.19元本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条之规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对于原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的律师费因原告尚未实际支付，本案中不作处理。原告可待�际发生后，另行主张。二、被告杜海洋与被告王秀英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告杜海洋在《贷款合同》上作为连带保证人签字,故被告杜海洋应承担连带清偿责任。三、被告杜兴茹在《贷款合同》上作为连带保证人签字，故应对上述债务承担连带清偿责任。四、被告杜兴茹与原告签订的《最高额抵押担保合同》约定为被告王秀英在原告处的借款在最高额611200元的范围内承担连带担保责任，并将其所有的位于XX市XX镇XX巷XX号X-
X层的房屋办理了抵押登记。在被告王秀英、杜海洋未偿还上述债务时，原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被告王秀英、杜海洋、杜兴茹与2013年3月14日签订的《贷款合同》；
二、被告王秀英、杜海洋于本判决生效之日起十日内给付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金346462.19元、利息、罚息及违约金。利息、罚息、违约金的计算方式为：从2014年4月10日起，以借款本金346462.19为基数，年利率24%为计算标准计算到实际付清之日止；
三、被告杜兴茹对上述债务承担连带清偿责任；
四、若被告王秀英、杜海洋在本判决确定的付款之日内未向原告成富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公�履行上述付款义务，则原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司有权对被告杜兴茹所有的位于XX市XX镇XX巷XX号X-
X层的房屋行使抵押权，对该房屋、车位折价或者以拍卖、变卖价款在最高额611200元债权的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，由三被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 严 开 明
人民陪审员 �李泳欣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石 伟