wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初138号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人王志强，男，1993年3月6日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县；2011年3月25日因犯盗窃罪，被本院判处有期�刑四年，并处罚金人民币五千元；2017年8月3日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月14日刑满。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月27日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月2日被依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员姚智勇出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控：
1、2018年2月12日凌晨，被告人王志强在上饶县七六路晨曦花艺店门口以搭线发动的方式盗窃七峰牌绿色三轮电动车一辆，后将该车藏匿于经开区七六路爵士网咖旁巷内，次日中午欲骑走该车时，被车主胡台清发现后逃匿。
2、2018年2月27日凌晨，被告人王志强在上饶县旭日街道办里施巷内，又搭线盗窃米黄色永源牌电动三轮车一辆，后将附近另一蓝色三轮电动车内五组电瓶盗窃并放置于该米黄色电动车内，当晚被告人王志强将车藏匿于经开区龙翔大道与工业四路路口旁巷内。次日被告人王志强将该电瓶以950元的价格卖给经开区中锦废旧物资回收站，并在经开区四路骑行该米黄色三轮电动车时被公安民警现场抓获。
经鉴定，被盗及电瓶及两辆电动三轮车价值人民币9,992元。
上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人的陈述、扣押（发还）物品清单（照片）、现场勘查笔录和照片、指认现场照片、鉴定意见书、归案情况说明、本院（2017）赣1121刑初183号刑事判决书、�籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王志强在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王志强归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2019年2月26日。罚金限在本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋 煌
二〇一八年七月三日
书记员 王梦鸽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1051号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，1973年2月5日出生；因涉嫌危险驾驶于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人陈×犯危险驾驶罪一案，于2015年6月8日作出（2015）大刑初字第736号刑事判决，认定：被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。一审�判后，在法定期限内，原审被告人陈×以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈×违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于陈×自愿认罪，可对其从轻处罚。一审法院根据陈×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在本院审理期间陈×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许陈×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2015）大刑初字第736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
代理审判员 韩绍鹏
代理审判员 陈艳飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 樟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6617号
原告：李刚，男，1991年9月19日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：杭州雪梨花食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道金星村。
法定代表人：冯涛，职务不详。
原告李刚与被告杭州雪梨花食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李刚于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李刚自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由李刚负担。
审判员 杨峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈果
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1198号
上诉人（原审原告）泉州市协诚机电有限公司，住所地福建省南安市丰州镇玉湖村草埔，组织机构代码78692695-5。
法定代表人林阿文，经理。
委托代理人林忠纯。
被上诉人（原审被告）福建宁德中亿电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区疏港路9号，组织机构代码78693065-5。
法定代表人叶英华，经理。
被上诉人（原审被告）奥弗锐（福建）电子科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区工业集团中区A3、A4地块18幢，组织机构代码66505171-8。
法人代表人刘秀莲，董事长。
委托代理人叶允璋。
上诉人泉州市协诚机电有限公司（以下简称协诚公司）因与被上诉人福建宁德中亿电子有限公司（以下简称中亿公司）、奥弗锐（福建）电子科技有限公司（以下简称奥弗锐公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，中亿公司因生产按摩器械等产品向协诚公司购买电动推杆。2014年4月28日，奥弗锐公司在协诚公司出具的《（04）月供应商应付明细》上盖章，该账单确认的货款金额为161935元。2014年5月8日至2014年12月12日期间，奥弗锐公司向协诚公司支付货款合计160968元，尚欠967元。2014年12月31日，中亿公司在《2014年12月份对账明细表》上盖章确认其欠尚协诚公司货款169527元。
原审法院认为，协诚公司与中亿公司以口头方式订立的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协诚公司、中亿公司双方均应依约履行合同义务。本案中，协诚公司已交付货物，中亿公司有义务付清货款，故协诚公司诉请中亿公司支付货款人民币169527元，于法有据，应予支持。协诚公司主张中亿公司、奥弗锐公司存在人格混同的情形，并要求奥弗锐公司对中亿公司的全部债务承担连带责任，对此，协诚公司提供的证据尚不足以证明其主张，协诚公司请求奥弗锐公司对全额货款承担清偿责任，依据不足，不予支持。另外，奥弗锐公司在协诚公司出具的《（04）月供应商应付明细》上盖章，该行为表明奥弗锐公司自愿对该账单上确认的货款161935元承担清偿责任，扣除奥弗锐公司已付货款160968元，奥弗锐公司还应对剩余货款967元承担清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：1、中亿公司应于判决生效之日支付协诚公司货款人民币169527元。2、奥弗锐公司对判决第一项货款中的967元款项承担连带清偿责任。3、驳回协诚公司其他诉讼请求。一审案件受理费1845元，由中亿公司负担。
一审判决后，原审被告协诚公司不服，向本院提出上诉称，1、原审法院没有认定中亿公司、奥弗锐公司存在公司恶意串通、人格混同，属认定事实错误；2、原审判决程序不合法，请求撤销原判，改判中亿公司、奥弗锐公司支付货款169527元，并承担连带清偿责任。
奥弗锐公司辩称，奥弗锐公司与中亿公司是各具独立法人的两个公司，不存在人格混同的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中亿公司未作书面答辩。
本案在审理过程中，上诉人协诚公司、被上诉人中亿公司、奥弗锐公司对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、奥弗锐公司应否承担169527元货款？2、原审程序是否合法问题，对此，本院进行查明、分析并认定。
一、奥弗锐公司应否连带承担169527元货款？
本院认为，上诉人协诚公司提供中亿公司、奥弗锐公司《内资企业登记基本情况表》，从内资企业登记表中体现中亿公司、奥弗锐公司是二个独立有限责任公司，上诉人协诚公司认为中亿公司、奥弗锐公司存在公司恶意串通、人格混同的情形，但其仅仅口头陈述，没有提供相应的证据予以证实，故其该项主张依据不足，不予支持。2014年12月31日，中亿公司在《2014年12月份对账明细表》上盖章确认收到货款16368元，尚欠协诚公司货款169527元，中亿公司应当承担169527元货款。上诉人协诚公司主张奥弗锐公司应对上述169527元货款承担连带责任没有事实和法律依据，故其该项主张依据不足，不予支持。
二、原审程序是否合法问题？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”，本案一审立案时间为2015年4月8日，法院结案时间6月30日，因此，本案并未超过审限。2015年5月27日奥弗锐公司已向法院递交委托书，委托叶允璋作为该公司的委托代理人参加诉讼，因此，上诉人协诚公司主张原审法院将没有代理权的叶允璋作为代理人参加庭审活动是没有事实依据，上诉人的该项主张不予支持。上诉人协诚公司主张原审法院在开庭审理时没有进行“法庭辩论”的环节，经查，2015年6月25日经双方签字认可的开庭笔录中有体现发表辩论意见的环节，故上诉人协诚公司的该项请求没有事实依据，不予支持。
经庭审质证、认证，对本案事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，上诉人协诚公司的上诉无理，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3960元，由上诉人泉州市协诚机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
代理审判员 刘为河
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1198号
上诉人（原审被告）张光寒，男，1975年1月14日生，汉族。
上诉人（原审被告）王英，女，1972年11月21日生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王公金，男，1955年4月20日生，汉族，某院退休研究员。
委托代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人张贝，江苏东域律师事务所律师。
上诉人张光寒、王英因与被上诉人王公金民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第496号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，因上诉人张光寒、王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张光寒、王英自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
上诉人张光寒、王英预交的二审案件受理费2408元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 查菲菲
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第00069号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人张某甲，男，1960年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，2013年10月11日因涉嫌滥伐林木罪经土默特右旗森林公安局决定取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员萨如拉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年10月8日至2013年10月10日，张某乙雇佣被告人张某甲砍伐其位于土默特右旗苏波盖乡丹进营村北水泥路两侧的杨树，采伐证允许的采伐木材蓄积114.2831立方米（120株树），被告人张某甲在张某乙不知情的情况下，也未经林业主管部门批准，擅自砍伐了262株杨树，砍伐蓄积为167.7689立方米，超出采伐证所允许的采伐量142株，超出木材蓄积53.4858立方米。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人张某甲犯滥伐林木罪的证据材料：现场照片、林木采伐许可证及户籍信息，证人张某乙、成某某、宋某某的证言，被告人张某甲的供述与辩解，砍伐树木的鉴定意见，现场勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人张某甲未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，超出林木采伐许可证规定的数量142株杨树，木材蓄积量为53.4858立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明：2013年10月8日至2013年10月10日，张某乙雇佣被告人张某甲砍伐其位于土默特右旗苏波盖乡丹进营村北水泥路两侧的杨树，采伐证允许的采伐木材蓄积114.2831立方米（120株树），被告人张某甲在张某乙不知情的情况下，也未经林业主管部门批准，擅自砍伐了261株杨树，砍伐蓄积为167.7689立方米，超出采伐证所允许的采伐量141株，超出木材蓄积53.4858立方米。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：现场照片、林木采伐许可证及户籍信息，证实了树木被砍伐的现场状况，林业许可证所允许的采伐面积、株数，以及被告人的自然身份状况；情况说明。
2、证人张某乙、成某某、宋某某的证言，证实了本案的相关情节；
3、被告人张某甲的供述与辩解，证实了被告人对自己的犯罪行为供认不讳；
4、砍伐树木的鉴定意见，证实了被告人砍伐树木的株数及木材蓄积量；
5、现场勘验、检查笔录，证实了树木被砍伐后的现场状况。
公诉人当庭出示的1-5号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人张某甲未经林业主管部门的审批，擅自砍伐树木，超出林木采伐许可证规定的数量141株杨树，超出木材蓄积量为53.4858立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度一直较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴斯琴
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁凤仙
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第47号
上诉人（原审被告）张学文，男，回族，生于1962年10月15日，教师，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）马文德，男，回族，生于1951年5月2日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原审被告张学乾，男，回族，生于1971年12月28日，教师，青海省民和回族土族自治县人。
上诉人张学文与被上诉人马文德、原审被告张学乾健康权纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2014年12月12日作出（2013）民民初字第1127号民事判决。宣判后，上诉人张学文不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张学文、被上诉人马文德、原审被告张学乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与二被告系邻居关系，2012年10月3日暴雨导致的两家公用路面泥沙堆积，原告因被告张学文将水改道引起其房前积水影响出行为由对被告进行谩骂，后原告与被告张学文发生厮打，致使原告受伤并于当日到青海省民和县人民医院住院治疗21天，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、背部软组织损伤；5、左踝关节软组织损失。花费医疗费5971.15元。
上述事实，由原告、二被告的陈述及双方提交的身份证复印件、青海省民和县人民医院疾病证明书复印件一份、出院证一份、门诊医药费专用票据一张、住院费专用票据一张、证人马福、马索索证言及民和县人民法院作出的（2014）民行初字第29号、（2014）民行初字第31号判决书予以证实。
原审认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案因暴雨后路面泥沙堆积邻居间相互责怪谩骂而起，原告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，而是长时间辱骂他人，进而造成矛盾激化并相互厮打，致使其本人受伤，有一定的过错，负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。被告张学文在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是以恶制恶，与原告相互谩骂并将原告致伤，应承担主要责任。至于被告所主张的我院（2014）民行初字第29号行政判决书，认定了原、被告互相谩骂，但被告打伤原告的违法行为事实不清，证据不足，未予认定一节，因该判决处理的是行政行为的合法性，与本案无关联性，故不予认可。原告向本院提供了5971.15元医疗费票据，本院予以确认。对于原告主张的误工费2520元，因其年龄为63岁，已丧失劳动能力，本院不予支持。护理费符合法律规定，本院予以支持，但应参照当地标准。原告主张的交通费、住宿费，因未提供相应证据，本院不予支持。经本院审查，按照责任比例，原告可列入赔偿范围的损失为：5971.15元×70％=4179.8元，护理费21天×50元／天×70％=735元，合计4914.8元。原告主张被告张学乾实施伤害承担赔偿责任，因原告未能提供被告张学乾实施伤害的任何证据。故对其请求不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告张学文赔偿原告马文德医疗费4179.8元，护理费735元，合计4914.8元；二、被告张学乾不承担责任；三、驳回原告马文德的其他诉讼请求；案件受理费500元由原告马文德承担150元，被告张学文承担350元。
上诉人张学文不服上述判决上诉称：我没有打被上诉人，更没有打伤被上诉人。原审判决认定事实不清，证据不足。证人马福、马索索是被上诉人的亲戚，其证言不具有可信度；行政判决书已认定公安行政处罚决定书中的上诉人打伤被上诉人的事实不清，一审未采纳。因此，请求法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马文德答辩称：因暴雨冲下来的泥沙流到街道中，对方把泥沙堆积在路面上迟迟未作处理，自来水管道破裂之后上诉人把流水引到我家门前，我把水扒开了，他又堵上了，致使水流到了我家门前，我看到水三番五次的被堵就骂了堵水的人，他们两个出来后打了我，致使我头部及腿部受伤。事情发生的时间是2012年10月3日，当天下午我被儿子拉到乡卫生院检查，经检查听从医生建议去县医院进行CT检查并住院，我出院后马营派出所的也来了解了情况。
原审被告张学乾答辩称：事情发生的那天早上我从家里听到外面有争吵声，我出去时看到他们两个人在对骂，中间只是推搡了一下，旁边劝架的人很多。
上诉人张学文为证明其上诉主张在庭审中提交了照片一张，照片中反映2012年10月3日下午三时左右被上诉人家人在围攻上诉人时被上诉人马文德坐在后面，精神状态良好。证明在早上九点多上诉人张学文没有打伤被上诉人马文德。
被上诉人马文德质证称：对照片的真实性没有异议，证明方向有异议，照片中坐着的人是我，但早上上诉人打了我并没有将我打的不能行走，我当时听到外面吵，出去叫子女过来。
被上诉人马文德及原审被告张学乾均没有提交证据。
本院认为，上诉人张学文提交的照片一张，不能证明被上诉人是否受伤及受伤程度，对其效力不予确认。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，被上诉人马文德因房前积水影响出行与上诉人张学文发生纠纷后，双方未妥善处理，在争执过程中致被上诉人马文德受伤，上诉人张学文应当承担主要民事责任。公安机关作出的公安行政处罚决定书是查明案件事实的证据之一，而非唯一证据。原审依据相关证据认定的基本事实清楚，判决并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人张学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马丽华
审 判 员 霍成伯
代理审判员 李延萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨玉蓉
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民一终字第47号 上诉人（原审被告）张学文，男，回族，生于1962年10月15日，教师，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 被上诉人（原审原告）马文德，男，回族，生于1951年5月2日，农民，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 原审被告张学乾，男，回族，生于1971年12月28日，教师，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 上诉人张学文与被上诉人马文德、原审被告张学乾健康权纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2014年12月12日作出（2013）民民初字第1127号民事判决。宣判后，上诉人张学文不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张学文、被上诉人马文德、原审被告张学乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告与二被告系邻居关系，2012年10月3日暴雨导致的两家公用路面泥沙堆积，原告因被告张学文将水改道引起其房前积水影响出行为由对被告进行谩骂，后原告与被告张学文发生厮打，致使原告受伤并于当日到青海省民和县人民医院住院治疗21天，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、背部软组织损伤；5、左踝关节软组织损失。花费医疗费5971.15元。 上述事实，由原告、二被告的陈述及双方提交的身份证复印件、青海省民和县人民医院疾病证明书复印件一份、出院证一份、门诊医药费专用票据一张、住院费专用票据一张、证人马某1、马某2证言及民和县人民法院作出的（2014）民行初字第29号、（2014）民行初字第31号判决书予以证实。 原审认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案因暴雨后路面泥沙堆积邻居间相互责怪谩骂而起，原告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，而是长时间辱骂他人，进而造成矛盾激化并相互厮打，致使其本人受伤，有一定的过错，负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。被告张学文在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是以恶制恶，与原告相互谩骂并将原告致伤，应承担主要责任。至于被告所主张的我院（2014）民行初字第29号行政判决书，认定了原、被告互相谩骂，但被告打伤原告的违法行为事实不清，证据不足，未予认定一节，因该判决处理的是行政行为的合法性，与本案无关联性，故不予认可。原告向本院提供了5971.15元医疗费票据，本院予以确认。对于原告主张的误工费2520元，因其年龄为63岁，已丧失劳动能力，本院不予支持。护理费符合法律规定，本院予以支持，但应参照当地标准。原告主张的交通费、住宿费，因未提供相应证据，本院不予支持。经本院审查，按照责任比例，原告可列入赔偿范围的损失为：5971.15元×70％=4179.8元，护理费21天×50元／天×70％=735元，合计4914.8元。原告主张被告张学乾实施伤害承担赔偿责任，因原告未能提供被告张学乾实施伤害的任何证据。故对其请求不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告张学文赔偿原告马文德医疗费4179.8元，护理费735元，合计4914.8元；二、被告张学乾不承担责任；三、驳回原告马文德的其他诉讼请求；案件受理费500元由原告马文德承担150元，被告张学文承担350元。 上诉人张学文不服上述判决上诉称：我没有打被上诉人，更没有打伤被上诉人。原审判决认定事实不清，证据不足。证人马某1、马某2是被上诉人的亲戚，其证言不具有可信度；行政判决书已认定公安行政处罚决定书中的上诉人打伤被上诉人的事实不清，一审未采纳。因此，请求法院撤销原判，依法改判。 被上诉人马文德答辩称：因暴雨冲下来的泥沙流到街道中，对方把泥沙堆积在路面上迟迟未作处理，自来水管道破裂之后上诉人把流水引到我家门前，我把水扒开了，他又堵上了，致使水流到了我家门前，我看到水三番五次的被堵就骂了堵水的人，他们两个出来后打了我，致使我头部及腿部受伤。事情发生的时间是2012年10月3日，当天下午我被儿子拉到乡卫生院检查，经检查听从医生建议去县医院进行CT检查并住院，我出院后马营派出所的也来了解了情况。 原审被告张学乾答辩称：事情发生的那天早上我从家里听到外面有争吵声，我出去时看到他们两个人在对骂，中间只是推搡了一下，旁边劝架的人很多。 上诉人张学文为证明其上诉主张在庭审中提交了照片一张，照片中反映2012年10月3日下午三时左右被上诉人家人在围攻上诉人时被上诉人马文德坐在后面，精神状态良好。证明在早上九点多上诉人张学文没有打伤被上诉人马文德。 被上诉人马文德质证称：对照片的真实性没有异议，证明方向有异议，照片中坐着的人是我，但早上上诉人打了我并没有将我打的不能行走，我当时听到外面吵，出去叫子女过来。 被上诉人马文德及原审被告张学乾均没有提交证据。 本院认为，上诉人张学文提交的照片一张，不能证明被上诉人是否受伤及受伤程度，对其效力不予确认。 经审理查明，原审法院判决认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，被上诉人马文德因房前积水影响出行与上诉人张学文发生纠纷后，双方未妥善处理，在争执过程中致被上诉人马文德受伤，上诉人张学文应当承担主要民事责任。公安机关作出的公安行政处罚决定书是查明案件事实的证据之一，而非唯一证据。原审依据相关证据认定的基本事实清楚，判决并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费500元，由上诉人张学文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马丽华 审 判 员  霍成伯 代理审判员  李延萍 二〇一五年三月二十三日 书 记 员  杨玉蓉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第194号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1989年12月10日，宁夏固原市人，大专文化，无业，住宁夏泾源县。2015年4月7因涉嫌犯交通肇事罪被固原市公安局交通警察分局取保候审。2015年6月4日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2015年6月26日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年3月4日9时50分许，被告人王某某持C1型机动车驾驶证驾驶宁AM31**号小型轿车（车上乘坐被害人薛某，系被告人王某某的妻子）沿固原市区S101线由南向北行驶至316km＋200m路段时发生单方交通事故，造成被害人薛某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大道路交通事故。经交警部门认定被告人王某某负本起交通事故的全部责任，经法医鉴定：被害人薛某系交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人王某某拨打“110”报警，保护事故现场、积极抢救伤者，在公安机关讯问时如实供述了自己的罪行。2015年3月11日，被告人王某某与被害人家属达成民事和解协议，取得了被害人家属的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月4日9时50分许，被告人王某某持C1型机动车驾驶证驾驶宁AM31**号小型轿车（车上乘坐被害人薛某，系被告人王某某的妻子）沿固原市区S101线由南向北行驶至316km＋200m路段时发生单方交通事故，造成被害人薛某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大道路交通事故。经交警部门认定被告人王某某负本起交通事故的全部责任，经法医鉴定：被害人薛某系交通事故至颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人王某某拨打“110”报警，保护事故现场、积极抢救伤者，在公安机关讯问时如实供述了自己的罪行。2015年3月11日，被告人王某某与被害人家属达成民事和解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关立案侦查的事实；
2、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场有关情况的事实；
3、法医学尸体检验报告书，证明被害人薛某符合交通事故致颅脑损伤死亡的事实；
4、司法鉴定意见书，证明被告人王某某驾驶的宁AM31**号牌“蒙迪欧”轿车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》之相关规定以及宁AM31**号牌“蒙迪欧”轿车碰撞前行驶速度为65km／h的事实；
5、道路交通事故认定书，证明被告人王某某承担本起交通事故全部责任的事实；
6、证人姜某某、被告人王某某的供述和辩解，证明2015年3月4日9时50分，被告人王某某驾车沿S101线由南向北行驶至316km＋200m路段时发生单方交通事故，造成被害人薛某死亡的事实及事故发生后被告人王某某报警的事实；
7、刑事谅解书，证明被告人王某某取得被害人薛某家属谅解的事实；
8、被告人王某某到案情况说明，证明被告人王某某于2015年3月4日到案情况的事实；
9、常住人口详细信息，证明被告人王某某的基本情况，案发时达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人王某某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 李晓红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 兰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00117-1号
原告樊红庆。
委托代理人赵明会，湖北春园律师事务所律师。
被告郑国付。
本院在审理原告樊红庆与被告郑国付民间借贷纠纷一案中，原告樊红庆于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑国付所有的牌号为鄂FJY7**的“传祺”牌车辆。原告樊红庆自愿以其所有的牌号为鄂F087**奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郑国付所有的牌号为鄂FJY7**的“传祺”牌车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷玉珍
二〇一五年八月五日
书记员 方小翠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1684号
罪犯颜士琳，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○一一年七月十九日作出（2011）金刑初字第488号刑事判决，认定颜士琳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年八月五日提出（2014）沪司狱南减字第210号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯颜士琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜士琳系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯颜士琳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜士琳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜士琳减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年4月11日起至2020年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第409号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1967年11月17日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市姜疃镇岚子村。2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
被告人黄某，男，1977年1月1日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市姜疃镇岚子村。2014年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
被告人黄某乙，男，1967年6月14日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，农民，住莱阳市姜疃镇岚子村。2014年7月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2014）329号起诉书指控被告人黄某甲、黄某犯盗窃罪，被告人黄某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，莱阳市人民检察院指派代理检察员盖波出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某、黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、被告人黄某甲于2014年3月份的一天，前往莱阳市古柳街道办事处沙沟村任永旭蔬菜加工场门外，窃取任某某拴在此处的价值1500元的金毛犬一条。案破后，金毛犬被追回发还失主。
2、被告人黄某甲于2014年5月22日上午，前往莱阳市柏林庄街道办事处李家疃村，窃取陈某某挂在家门前的价值650元的八哥鸟二只，鸟笼二个。所获赃物被其变卖挥霍。
3、被告人黄某甲于2014年6月中旬的一天，前往海阳市行村镇庙河前村村碑路口附近，窃取拴在此处的价值1180元的大母羊一只。小羊一只，所获赃物被其变卖挥霍。
4、被告人黄某甲与被告人黄某于2014年6月16日凌晨，前往莱阳市城厢街道办事处和平村，窃取李某某关在家门前铁笼子里的价值6000元的藏獒犬一条。案破后，藏獒犬被追回发还失主。
5、被告人黄某甲于2014年6月27日，前往莱阳市城厢街道办事处留衣庄村，窃取张某拴在家门前的价值2000元的金毛犬一条。案破后，金毛犬被追回发还失主。
6、被告人黄某甲于2014年7月2日，前往莱阳市城厢街道办事处东赵疃村北，窃取杨某某的价值3000元的阿拉斯加犬一条。案破后，阿拉斯加犬被追回发还失主。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人黄某乙于2014年3月至6月间，明知被告人黄某甲销售的金毛犬、母羊及藏獒犬系盗窃所得赃物，仍低价购买，涉案赃物价值人民币8680元。案破后，金毛犬、藏獒犬被追回发还失主。
另查明，被告人黄某乙于2014年7月15日到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲、黄某、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有失主李某某、张某、杨某某、陈某某、任某某的陈述，证人宋某甲、宋某乙的证言，受案登记表，户籍证明，前可查询记录，辨认笔录，搜查笔录，检测样本提取笔录及照片，报告书，扣押发还物品清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证明材料，办案说明，被告人黄某甲、黄某、黄某乙的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人黄某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲、黄某庭审中认罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人黄某乙庭审中认罪态度较好，且犯罪后投案自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第四十二条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年5月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月8日起至2015年3月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人黄某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年1月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱江东
审判员 宋同贤
审判员 王秀峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜 静
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1210号
上诉人（原审被告）：周某，男，1933年6月29日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某，女，1936年6月17日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：周德云，男，1972年10月6日生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人周某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某及其委托代理人黎克奎、被上诉人何某及其委托代理人周德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何某的诉讼请求。事实和理由：周某与何某在（2012）万法民初字第09664号民事调解书中已经约定没有债权债务，故不应再分割本案争议的存款。
何某辩称，周某在邮政储蓄银行的存款是夫妻共同财产，离婚时应当一人一半，一审判决分割并无不当。
何某向一审法院起诉请求：依法分割何某、周某夫妻共同财产100000元。
一审法院认定事实：何某、周某经人介绍相识，1956年正月登记结婚，婚后育有5个子女，现已成家。2013年1月23日一审法院作出（2012）万法民初字第09664号民事调解书，何某、周某达成如下调解协议：一、周某与何某自愿离婚。二、周某自2013年2月起每月支付何某生活费800元，该款于每月的1日前支付完毕，直至任何一方死亡时止。三、何某、周某双方无债权、债务。经何某申请，一审法院查询周某截止2013年1月24日中国工商银行存款余额为0元，中国邮政储蓄所存款余额为6918.24元。
一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何某主张被告夫妻存续期间有存款100000多元，但并未提交证据予以证明，应由何某承担不利后果。经查询何某、周某离婚时周某有存款6918.24元，该存款属于夫妻共同财产应当予以分割，何某应当分得3459.12元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
周某在本判决生效后10日内支付给何某应当分得的共同财产3459.12元。案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，周某与何某虽然在（2012）万法民初字第09664号民事调解书中就离婚关系及债权、债务等事项达成一致意见，但截止2013年1月23日周某在万州区倒拐邮政储蓄所的存款6918.24元不是债权和债务，也没有在离婚案件中予以处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，该款项应予分割。周某提出该款项不应分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
代理审判员 胡显春
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黎 华
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1210号上诉人（原审被告）：周某，男，1933年6月29日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，女，1936年6月17日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：周德云，男，1972年10月6日生，汉族，住重庆市万州区。上诉人周某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某及其委托代理人黎克奎、被上诉人何某及其委托代理人周德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何某的诉讼请求。事实和理由：周某与何某在（2012）万法民初字第09664号民事调解书中已经约定没有债权债务，故不应再分割本案争议的存款。何某辩称，周某在邮政储蓄银行的存款是夫妻共同财产，离婚时应当一人一半，一审判决分割并无不当。何某向一审法院起诉请求：依法分割何某、周某夫妻共同财产100000元。一审法院认定事实：何某、周某经人介绍相识，1956年正月登记结婚，婚后育有5个子女，现已成家。2013年1月23日一审法院作出（2012）万法民初字第09664号民事调解书，何某、周某达成如下调解协议：一、周某与何某自愿离婚。二、周某自2013年2月起每月支付何某生活费800元，该款于每月的1日前支付完毕，直至任何一方死亡时止。三、何某、周某双方无债权、债务。经何某申请，一审法院查询周某截止2013年1月24日中国工商银行存款余额为0元，中国邮政储蓄所存款余额为6918.24元。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何某主张被告夫妻存续期间有存款100000多元，但并未提交证据予以证明，应由何某承担不利后果。经查询何某、周某离婚时周某有存款6918.24元，该存款属于夫妻共同财产应当予以分割，何某应当分得3459.12元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：周某在本判决生效后10日内支付给何某应当分得的共同财产3459.12元。案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，周某与何某虽然在（2012）万法民初字第09664号民事调解书中就离婚关系及债权、债务等事项达成一致意见，但截止2013年1月23日周某在万州区倒拐邮政储蓄所的存款6918.24元不是债权和债务，也没有在离婚案件中予以处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，该款项应予分割。周某提出该款项不应分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由周某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 康审 判 员  张 燕代理审判员  胡显春二〇一七年五月十一日书 记 员  黎 华
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审12号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：潜山县王河镇龙湖村村民委员会。
法定代表人：黄德发，主任。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行潜国土资罚决字（2015）第051号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为：潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第051号行政处罚决定书之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第051号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 储 昭 著
审判员 汪秀锋审判员赵虎
二〇一六年四月十二日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第161号
上诉人（原审被告）孟昭新。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）高治红。
被上诉人（原审原告）李国太。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
上诉人孟昭新、高治红因与被上诉人李国太建设施工合同纠纷一案，不服嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第00177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年5月6日，原告李国太与被告孟昭新、高治红签订了一份《建房合同》，两被告作为发包方将嘉鱼县官桥镇卫生院斜对面（老粮店）改商住楼工程以包工不包料方式承包给原告建造，其中付款方式的约定为，施工过程中逐步付款，余款在2012年1月1日前付清。合同签订后，原告组织工人施工，工程于2012年4月下旬竣工。同年6月8日，原告与被告孟昭新进行了结算，工程款总计为703715元，被告已支付629000元，下欠74715元。同年7月22日，被告孟昭新付给原告1万元，仍下欠64715元。此后，原告多次找两被告催讨下欠工程款，两被告未予支付。为此，原告诉至原审法院判令两被告连带清偿下欠工程款64715元。
原审认为，原告以包工不包料形式建设两被告发包的商住楼工程，且工程完工后双方已结算，两被告拖欠原告工程款的事实清楚，证据充分。纠纷的引起系两被告拖欠工程款不付所致，原告要求两被告付清下欠工程款的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孟昭新、高治红欠原告李国太工程款64715元，限两被告于本判决生效后三日内清偿给原告。案件受理费1400元由两被告负担。
宣判后，上诉人孟昭新、高治红不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2012年6月8日上诉人出具“证明”后，2012年7月22日支付了1万元，2014年1月26日双方在嘉鱼县鱼岳镇名典咖啡店进行了结算，上诉人扣除代李国太支付的民工工资24800元，被上诉人2012年8月后分三次在上诉人手上借款5万元，两相抵扣后，实际是被上诉人欠上诉人的钱，只因当时上诉人有急事要先走，而未将2012年6月8日的“证明”收回。以上事实，有当时在场的证人张华、王中华的证言可以证实，并有李德启的证明。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李国太答辩称：上诉人欠被上诉人的工程款事实清楚，上诉人提交的证据不属于新证据，并且是间接证据，内容也相互矛盾，无法证明上诉人不欠工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人孟昭新提交了如下证据：证据1.被上诉人李国太于2012年8月10日出具的欠条一份，证明被上诉人李国太向上诉人孟昭新借款2万元，应予抵扣。证据2.证人张华的证言（出庭作证），证明上诉人高治红的助手张华代被上诉人李国太支付李德启、尹春发工资共24800元，应抵扣本案欠款。证据3.证人王中华证言（出庭作证），证明2014年1月26日上诉人孟昭新与被上诉人李国太结算时，孟昭新给了李国太2张共计3万元的欠条，已抵扣本案欠款。
经庭审质证，被上诉人李国太对证据1表示认可，同意抵扣。对证据2，认为张华代付工资是事实，但代付工资是2012年6月8日之前，双方2012年6月8日结算时，已将张华代付的工资计算在内，不应重复抵扣。对证据3王中华的证言，认为2014年1月26日孟昭新确实拿出了几张条据，但只有一张1万元的欠条有效，一审判决中已经抵扣该1万元借款，其余的条据双方在2012年6月8日均已结算，不应重复抵扣。
根据双方当事人举证及质证情况，本院对上诉人孟昭新提交的证据认定如下：1.对上诉人孟昭新提交的2万元欠条，本案为建设施工合同纠纷，双方当事人争议的是工程款。一审时上诉人孟昭新并未提起反诉，因此对上诉人孟昭新提交的欠条本案不应审查，应由上诉人孟昭新以民间借贷纠纷另行起诉。但为减少当事人诉累，且被上诉人李国太承认此2万元借款亦同意在本案抵扣，因此可以在上诉人孟昭新所欠64715元中抵扣此2万元借款。2.对证人张华的证言，张华虽证明其代被上诉人李国太支付了民工工资共24800元，但被上诉人李国太质证称代付工资发生在2012年6月8日之前，此款双方已经结算，而张华陈述已记不清代付工资的具体时间，上诉人孟昭新亦未能提供其他证据证明代付工资发生在2012年6月8日双方结算之后，因此本院对这一事实不予认定。3.对证人王中华的证言，王中华出庭作证称“他们算账时我在场，中途孟昭新拿了2张条子给李国太。他们当时说了什么我不清楚，他们的账目我不清楚。”其证言无法达到上诉人的证明目的，本院对这一事实亦不予认定。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，二审继续予以确认。
本院认为，2012年6月8日的结算是双方当事人真实意思表示，结算后上诉人孟昭新出具的“下欠人民币74715元”的“证明”真实合法，应予确认。此欠款上诉人孟昭新已支付1万元，仍下欠64715元。上诉人孟昭新上诉提出其在2014年1月26日以张华代付的民工工资24800元及被上诉人李国太出具的5万元欠条抵销了所欠工程款，但其申请出庭的证人张华、王中华的证言不能作为认定事实的证据予以采信，不足以证明其所主张的事实，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人孟昭新若另有证据证明张华代付的民工工资在2012年6月8日双方结算时并未抵扣，可另行起诉主张权利。原审判决程序合法，认定事实清楚，处理恰当，但因上诉人孟昭新举证，被上诉人李国太自愿在本案中抵扣其于2012年8月10日出具的2万元欠条的债务，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第00177号民事判决为：上诉人孟昭新、高治红偿还所欠被上诉人李国太工程款44715元，限两上诉人于本判决生效后十五日内付清。
本案案件受理费1400元由上诉人孟昭新、高治红承担968元，由被上诉人李国太承担432元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年十一月三日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第628号
申请执行人姜圆娇
被执行人夏金林
被执行人顾息英
申请执行人姜圆娇与被执行人夏金林、顾息英买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）丹导民初字第564号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人顾息英、夏金林应于2014年11月30日前给付申请执行人货款35000元，于2014年12月30日前给付申请执行人货款36000元；两被执行人如不能按期履行，则两被执行人自愿承担违约金10000元，申请执行人可就全部未履行款项及违约金一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为51000元，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人夏金林、顾息英的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，本院查封了被执行人名下车辆信息及房产信息。因被执行人夏金林、顾息英不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封了被执行人名下车辆及房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第564号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月二十六日
书记员 朱建峰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第134号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月17日被湖南省龙山县公安局羁押，同月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人鲁某犯开设赌场罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年2月至2012年12月间，被告人鲁某为牟取非法利益，先后纠集彭某某、王某某、向某某、周某（均已判刑）等人，在镇海区庄市街道洋衙弄7号陈惠国（已判刑）的房屋内和庄市街道包乾房1号洪某某（已判刑）的空地处开设赌场，招引张某、孙某、葛某等人进行赌博，非法抽头获利共计10余万元。
另查明，被告人鲁某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人鲁某的身份证明、到案情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证人张某、孙某、葛某等人的证言，同案犯王某某、向某某、周某等人的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某伙同他人为牟取非法利益，为他人提供赌博场所和赌具，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人鲁某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鲁某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人鲁某的违法所得应予以追缴。据此，根据被告人鲁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2016年6月16日止。）
二、继续追缴被告人鲁某开设赌场违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐某某
人民陪审员 乐某某
人民陪审员 王某某
二〇一四年二月二十日
书 记 员 滕某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第134号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月17日被湖南省龙山县公安局羁押，同月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人鲁某犯开设赌场罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年2月至2012年12月间，被告人鲁某为牟取非法利益，先后纠集彭桥友、王追求、向进忠、周波（均已判刑）等人，在镇海区庄市街道洋衙弄7号陈惠国（已判刑）的房屋内和庄市街道包乾房1号洪十妹（已判刑）的空地处开设赌场，招引张某、孙某、葛某等人进行赌博，非法抽头获利共计10余万元。
另查明，被告人鲁某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人鲁某的身份证明、到案情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证人张某、孙某、葛某等人的证言，同案犯王追求、向进忠、周波等人的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某伙同他人为牟取非法利益，为他人提供赌博场所和赌具，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人鲁某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鲁某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人鲁某的违法所得应予以追缴。据此，根据被告人鲁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2016年6月16日止。）
二、继续追缴被告人鲁某开设赌场违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 王恩龙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 滕爱娜
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第195号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人王德寿，男，1976年12月8日生，汉族，农民。
被执行人邱木英，女，1978年7月9日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人王德寿、邱木英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）武执审字第195号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第195号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执13063号
申请执行人陈某某，男，汉族,住府谷县。
被执行人张某某，男，汉族,住府谷县。
被执行人郝某某，男，汉族,住府谷县。
被执行人闫某，女，汉族,住府谷县。
申请执行人陈某某与被执行人张某某、郝某某、闫某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01573号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中查明郝某某名下有一套在某处房屋一套。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郝某某名下在某处房产一套，查封期限为三年。
在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘恩廷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00564号
原告：廖焕英。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告廖焕英与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告廖焕英于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告廖焕英的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廖焕英撤回起诉。
案件受理费100元由原告廖焕英负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年五月十六日
书记员 唐培森
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第203号
原告：夏某，
委托代理人：林正贤。
被告：詹某，
本院在审理原告夏某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告詹某的起诉。
本院认为，原告夏某的申请是在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担（已交纳）。
审判员 徐宇娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 余小芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第612号
申请执行人：杜玉成。
被执行人：周永全。
被执行人：叶自成。
被执行人：何彦超。
被执行人：白杨诚。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人莫宁阳经理。
本院在执行申请执行人杜玉成与被执行人周永全、叶自成、何彦超、白杨诚、中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司自动履行了执行款4247元，该公司现已按生效判决文书确定的义务履行完毕。经查，被执行人白杨诚下落不明，被执行人周永全现在玉溪监狱服刑，其与被执行人叶自成、何彦超现均无履行能力，在相关金融机构亦未查询到上述四人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人周永全、叶自成、何彦超、白杨诚可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第612号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宁德艾
执行员 肖 杰
执行员 周兴华
二〇一四年十一月十七日
书记员 白艳红
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第177号
申请人扬中市城市管理行政执法局，组织机构代码证号57946942-1，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人杨阳。
被申请人倪庆华，系扬中市三茅镇建华副食品商店经营者，经营地址本市市区扬子中路272-7号。
被申请人在本市市区扬子中路272-7号经营建华经营部。2014年1月24日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营苹果、干货等副食品的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，责令其立即停止超出门、窗店外占道经营行为，但被申请人未立即停止。次日，申请人发现被申请人未按通知的要求履行，仍在该处超出门、窗店外占道经营，再次进行了拍照取证。同年4月24日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。2014年5月28日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第020026号行政处罚决定：责令被申请人立即停止超出门、窗进行店外占道经营的违法行为，罚款人民币400元整。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月30向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于2014年11月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币400元整并加处罚款人民币400元整。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第020026号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十二月二日
书记员 王 坤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00450号
原告姜维六。
委托代理人王学芹。
被告秦林光。
被告钱美芳。
本院在审理原告姜维六与被告秦林光、钱美芳民间借贷纠纷一案中，原告姜维六于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜维六撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 葛 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 严小飞
第2页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第306号
原告：林惠珍，无固定职业。
委托代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：茹银强，无固定职业。
本院在审理原告林惠珍诉被告茹银强民间借贷纠纷一案中，原告林惠珍于2014年6月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年六月二十六日
代书记员 沈佳瑜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第153号
原告：何芳。
委托代理人：陈春红。
被告：宋国林。
原告何芳与被告宋国林合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告何芳的委托代理人陈春红、被告宋国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芳起诉称：原告何芳与被告宋国林的儿子宋某甲于2011年5月18日经法院判决离婚。当时，村里正进行拆迁补偿，其中如拆迁安置费等作为夫妻共同财产在判决书中进行了分割，但对于原告何芳所有的80平方米拆迁分配房没有进行分割。后原告何芳与被告宋国林在富阳市新登镇松溪村人民调解委员会的主持下，就该拆迁分配房签订了一份协议，以原告何芳户口迁出作为条件，由被告宋国林代办原告80平方米拆迁分配房的手续，按开发办回购价格支付给原告何芳。现原告何芳的户口已迁出，但被告宋国林至今未按协议约定支付该笔回购款给原告何芳。故原告何芳起诉至法院，请求判令：1、被告宋国林按协议约定履行，对原告何芳所有的80平方米拆迁分配房按照开发办回购价格84000元支付给原告何芳；2、本案诉讼费由被告宋国林负担。审理中，原告何芳将第一项诉讼请求变更为：被告宋国林按照协议约定履行义务，对属于原告何芳的80平方米拆迁分配房按回购价格53970元支付给原告何芳。
原告何芳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、协议1份，证明原、被告自愿达成协议的事实以及原告何芳已履行协议内容的事实。
2、民事判决书1份，证明原告何芳与被告宋国林的儿子离婚的事实以及夫妻共同财产分配情况的事实，案涉80平方米房屋当时在判决书中并没有处理的事实。
3、松溪家园分房及付款明细1份（复印件）、入伙通知书5份（复印件），证明被告宋国林户的拆迁房屋已交房的事实。
4、新登新区松溪家园一期公寓安置房分配（认购）实施细则（试行）1份（打印件）、松溪家园一期分房面积及付款明细1份（打印件），证明属于原告何芳的80平方米拆迁分配房的回购价格的事实。
被告宋国林庭审答辩称：第一，我儿子与原告何芳于2011年离婚以及原告何芳的户口已经迁出是事实；第二，我并不识字，这份协议是在村委会由村干部代写的，但名字是我签的；第三，我儿子与原告何芳结婚时已花费16万多元，拆迁房屋是分配给我媳妇的，我儿子现在娶了媳妇，房屋应该分给现在的媳妇，因此原告何芳没有份额。综上，请求驳回原告何芳的诉讼请求。
被告宋国林未向本院提供证据。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告何芳提交的证据。证据4，被告宋国林无异议，本院予以认定。证据1，被告宋国林对证据的真实性无异议，确认签名是其本人签署。本院审查后认为，该证据形式真实、内容合法，与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告宋国林对证据的真实性没有异议，对判决书认定的事实及判决原告何芳与其儿子离婚没有异议。本院审查后认为，该证据形式真实、内容合法，与本案事实相关联，本院予以认定。证据3，被告宋国林无异议，但指出其中面积为62.37㎡的小高层13幢202室还没有办理入伙手续，其中30㎡是属于原告何芳的，其余32.37㎡需要购买。本院审查后认为，该证据形式真实、内容合法，与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、原告何芳与被告宋国林之子宋某甲于2009年5月8日登记结婚，后于2011年5月18日经法院判决离婚。法院认定夫妻共同财产合计为102000元（具体包括：拆迁人头安置费44000元、临时过渡费8000元、签约争先奖10000元、入住高层公寓鼓励奖40000元），进而判决宋某甲支付原告何芳51000元。法院对宋某甲要求原告何芳返还彩礼90000元的诉讼请求，不予支持。法院还对其他事项作出了判决。
二、2013年1月17日，原告何芳与被告宋国林在富阳市新登镇松溪村人民调解委员会的主持下，达成协议一份。协议约定：离婚判决中，宋某甲须支付51000元给原告何芳，现被告宋国林方只需于2013年1月19日支付20000元给原告何芳，且原告何芳须在20000元付清前办理户口迁出手续。在此前提下，属于原告何芳的拆迁分配房80㎡（50㎡＋30㎡）由被告宋国林代为办理相关手续，在开发办确定退购时间及退购价格时，由被告宋国林按开发办回购价格支付相应价款给原告何芳。协议还对其他事项进行了约定。
三、协议签订后，被告宋国林方已支付20000元，原告何芳已办理户口迁出手续。
四、被告宋国林户下的安置人口为7人，包括原告何芳。被告宋国林户的拆迁房屋安置情况为：多层尚有51.72㎡未能安置，小高层面积为62.37㎡的13-202室尚未办理交房手续，其余安置房屋均已办理交房手续。
五、审理中，经原告何芳与被告宋国林确认，属于原告何芳的80㎡拆迁分配房，具体为：多层为50㎡，即多层中未能安置的51.72㎡中的50㎡，补偿价格为1035元／㎡；小高层为30㎡，即面积为62.37㎡的小高层13-202室中允许购买范围内面积40.16㎡中的30㎡，补偿价格为74元／㎡。综上，属于原告何芳的80㎡拆迁分配房屋的补偿款为53970元（1035元／㎡×50㎡＋74／㎡×30㎡）。被告宋国林至今未支付该款项，故原告何芳起诉至本院，要求处理。
本院认为：原告何芳与被告宋国林在调解委员会达成的协议，系原、被告双方真实的意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。在原告何芳履行协议约定的义务后，被告宋国林理应按协议的约定及时履行义务，其未及时履行义务，已属违约，应承当相应的法律责任。故原告何芳的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告宋国林提出的彩礼问题在宋某甲与原告何芳离婚纠纷一案中，法院已作出判决。被告宋国林提出的案涉拆迁分配房属于其现任媳妇的辩解，因审理中，被告宋国林已确认其户下的拆迁安置人口包括原告何芳，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告宋国林支付原告何芳拆迁分配房屋补偿款53970元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1149元（预收1900元），减半收取574.50元，由被告宋国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十月八日
书 记 员 屠建峰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5431号
原告高立萍，女，1976年11月5日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告侯小明，男，1961年6月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告高立萍与被告侯小明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立萍之委托代理人侯文生，被告侯小明，被告保险公司之委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立萍诉称：2014年3月26日，在密云县溪翁庄镇水库宾馆南，我与被告侯小明驾驶的小客车发生交通事故，造成我受伤。我到密云县医院进行治疗，伤情经诊断为足多发性骨折，住院治疗29天。经密云县交通大队认定，被告侯小明负事故全部责任。后经北京中衡司法鉴定所鉴定，我的伤情构成十级伤残，赔偿指数10%，误工期90-120日，营养期60-90日，护理期60日。现诉请二被告赔付我医疗费
15270.49元、住院伙食补助费1450元、护理费9580元、营养费4500元、误工费12000元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费30391.16元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费1500元、财产损失费1000元、残疾辅助器具费150元。
被告侯小明辩称：原告所述事情经过及责任认定属实。同意赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，同意赔偿合理合法的损失。具体答辩意见如下：第一，原告是农业户口，残疾类赔偿金应依据农民标准计算；第二、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金数额过高；第三，误工费、鉴定费、财产损失费及残疾辅助器具费不同意赔付。
经审理查明：2014年3月26日，在密云县溪翁庄镇水库宾馆南，原告高立萍与被告侯小明驾驶的小客车发生交通事故，造成原告受伤。原告到密云县医院进行治疗，伤情经诊断为足多发性骨折，住院29天。原告自行支付医疗费15270.49元。此次事故经密云县交通大队认定，被告侯小明负事故全部责任。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告伤情构成Ⅹ级伤残，赔偿指数10%，建议其误工期90-120日，营养期60-90日，护理期60日。原告自行支付鉴定费4350元。双方当事人对事故发生经过及责任认定均无异议。原告父母共育有三名子女，之母潘凤珍，1954年2月14日出生，农业户口；之父高志友，1953年11月11日出生，居民户口；原告之女邵蕊楠，2000年7月23日出生。
另查，涉案车辆在被告保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险。事故发生在保险期间内。
庭审过程中，原告高立萍与被告侯小明就超出交强险范围外的部分达成调解协议，由被告侯小明赔付原告高立萍医疗费、残疾类赔偿金、鉴定费等各项损失共计一万元，案件受理费由原告自行承担。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、户口本及亲属关系证明、护理费发票、劳动合同、误工扣发工资证明、房屋租赁合同及居住证明、鉴定结论及鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案被告侯小明在道路通行过程中未尽相应注意义务，导致此次事故发生，并造成原告高立萍受伤。密云县交通大队认定，被告侯小明负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因此次事故产生的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内赔付；不足部分，由被告侯小明承担赔偿责任。庭审过程中，原告高立萍与被告侯小明就超出交强险范围外的部分达成调解协议，由被告侯小明赔付原告高立萍医疗费、残疾类赔偿金、鉴定费等各项损失共计一万元，本院不持异议。原告主张之医疗费，符合法律规定，本院依据医疗费票据予以确定；原告主张之住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾辅助器具费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张之营养费，符合法律规定，但数额过高，本院依据鉴定营养期予以酌定；原告主张之误工费，符合法律规定，但数额过高，本院依据误工收入证明予以确定；原告主张之残疾赔偿金，其本人虽为农业户口，但其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，本院依据居民标准予以支持，被告保险公司同意按照农民标准给付的辩解意见，于法无据，本院不予采信；原告主张之被扶养人合理性生活消费支出，符合法律规定，但数额过高，本院依据事实及相关法律规定予以确定，并与残疾赔偿金合并计算：原告主张之精神损害抚慰金，符合法律规定，但数额过高，本院依据伤残等级予以酌定；原告主张之交通费，符合法律规定，但数额过高，本院依据复查次数及实际伤情予以酌定；原告主张之财产损失，符合法律规定，但数额过高，本院依据实际情况予以酌定。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告高立萍医疗费用赔偿金一万元、残疾类赔偿金十一万元、财产损失五百元，以上合计十二万零五百元。
二、被告侯小明赔偿原告高立萍医疗费、残疾类赔偿金、鉴定费等各项损失共计一万元（已执行）。
三、驳回原告高立萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十元，由原告高立萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昕迪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 康东菊
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1057号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。
被告何思衡。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告何思衡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人王正贤到庭参加了诉讼，被告何思衡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区信用联社诉称，2008年10月16日，被告与原告下属的大石桥信用社签订《个人借款合同》和《抵押合同》，被告向原告借款10万元，借款到期日为2011年10月15日，月利率为10.5‰。被告以自有的位于眉山市＊＊小区的房产作为抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了10万元贷款。现该借款已到期，经原告多次催收，被告仅付息至2008年12月19日，本金未偿还。请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及资金利息51590元（截止2012年8月6日的利息，之后的利息按日利率万分之五点二五计算至付清时止），并赔偿原告律师代理费损失4500元；确认原告对被告用于抵押担保的房产（房产证号：眉产权证东坡区东坡镇字第＊-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，丘地号：＊-＊＊＊＊-＊＊＊＊）的变现价款在上述借款本息、律师代理费损失等范围内享有优先受偿权。
被告何思衡未作答辩。
经审理查明，2008年10月16日，何思衡与东坡区信用联社下属的大石桥信用社签订《个人借款合同》和《抵押合同》，主要约定：何思衡向东坡区信用联社下属的大石桥信用社借款100000元，借款期限为3年，从2008年10月16日起至2011年10月15日，月利率为10.5‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由借款人承担；担保范围为主合同项下本金人民币100000元及利息（包括复利和罚息）、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。何思衡以其所有的位于眉山市东坡区东坡镇＊＊小区的房产（房产证号：眉产权证东坡区东坡镇字第＊-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，丘地号：＊-＊＊＊＊-＊＊＊＊）作为抵押担保，并办理抵押登记。当日，东坡区信用联社下属的大石桥信用社按约向何思衡发放贷款100000元。何思衡付息至2008年12月19日，之后未偿还本金和利息，到期后经多次催收未果，东坡区信用联社于2012年具状诉来本院，后撤诉。撤诉之后，何思衡仍未偿还借款本金及2008年12月20日之后的利息，东坡区信用联社遂再次具状诉来本院。
另查明，东坡区信用联社委托代理人参加诉讼，支付代理费4500元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房地产抵押登记书、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间和金额履行还款义务。本案中，原告向被告发放贷款10000元，被告至今仅支付2008年12月19日之前的利息，应向原告履行归还借款本金及利息的义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持；原告的代理费损失4500元双方有约定，应按约定履行；被告将其自有的房产抵押给原告，并办理抵押登记，抵押权成立，原告有权就该财产优先受偿，双方亦约定了担保范围，故原告对抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。被告何思衡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何思衡在本判决生效后十日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以本金100000元，2008年12月20日至2011年10月15日按月利率10.5‰计算，2011年10月16日起至付清时止按月利率15.75‰计算）。
二、被告何思衡在本判决生效后十日内赔偿原告眉山市东坡区农村信用合作联社代理费损失4500元。
三、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告何思衡用于抵押担保房产（房产证号：眉产权证东坡区东坡镇字第＊-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，丘地号：＊-＊＊＊＊-＊＊＊＊）的变现价款在上述一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3332元，由被告何思衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 李建军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 帅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第9号
原告：张金凤。
委托代理人：郑运花。
被告：钱翠英。
原告张金凤为与被告钱翠英民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑运花到庭参加诉讼，被告钱翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤起诉称：2012年4月，原告在衢州市人民医院治疗期间与钱翠英相识。2012年8月21日，钱翠英因开饭店资金周转，向原告借款10000元，并出具借条给原告收执，双方约定2012年9月30日归还该笔借款。借款期限届满后，原告多次催讨无果。2013年1月13日，钱翠英以借条形式向原告出具一份还款计划，约定2013年2月9日前归还2000元，余款每月归还1000元。然而钱翠英仍未按期归还借款。故原告起诉至法院，要求：一、判令被告钱翠英立即归还原告张金凤借款人民币10000元并支付利息（自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案本息两清止）；二、本案诉讼费由被告钱翠英负担。庭审过程中，原告依法变更其第一项诉讼请求为“判令被告钱翠英立即归还原告张金凤借款人民币10000元并支付利息（自2013年11月1日起以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案本息两清止）”。
被告钱翠英未到庭应诉答辩。
原告张金凤为了证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、借条两份，用以证明被告钱翠英尚欠原告张金凤借款本金10000元以及双方约定2013年2月9日前归还2000元，余款每月归还1000元等事实。
因被告钱翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃质证权。本院认为原告张金凤所提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告钱翠英在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年8月21日，被告钱翠英因资金周转需要向原告张金凤借款人民币10000元，双方约定还款日期为2012年9月30日，被告钱翠英并于当天出具借条一份给原告张金凤收执。但借款期限届满后，被告钱翠英未按约归还原告张金凤该笔借款。2013年1月13日，被告钱翠英以借条形式向原告张金凤出具一份还款计划，约定2013年2月9日前归还2000元，余款每月归还1000元。但被告钱翠英仍未按期归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱翠英向原告张金凤借款10000元的事实清楚，双方形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款后，被告钱翠英未依约归还借款，应承担违约责任，除归还借款本金外，还应支付逾期利息。原告张金凤要求被告钱翠英返还借款本金10000元并支付利息（自2013年11月1日起以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案本息两清止）的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告钱翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱翠英于本判决生效之日起十日内返还原告张金凤借款本金10000元并支付利息（自2013年11月1日起以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钱翠英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一五年一月十三日
代书 记员 齐 鑫
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1791号
申请执行人临沭县人民法院。
被执行人王洪涛，居民。
本院依据发生法律效力的(2016)鲁1329刑初28号刑事判决书，于2016年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人正在服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁1329刑初28号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱崇会
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第49-4号
申请执行人张建平。
申请执行人覃力。
被执行人覃永辉。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第3978民事判决书、（2013）贵民二终字第117号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人覃永辉发出执行通知书，责令被执行人覃永辉在5日内向申请执行人张建平、覃力支付申请执行标的额51087.5元及案件执行费666元，在执行过程中被执行人覃永辉和申请执行人张建平、覃力达成了和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2012）平民初字第3978号、贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第117号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
审 判 员 陈祖广
代理审判员 梁纯华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆晓邦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1146号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2015)嘉执字第1146号申请执行人徐湲，男，1971年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人张建平，男，1959年1月21日生，汉族，户籍地上海市。被执行人张如英，女，1958年11月9日生，汉族，户籍地址同上。本院在执行徐湲诉张建平、张如英民间借贷纠纷一案中，于2015年3月10日向两被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人徐湲借款人民币750000元，支付违约金20000元，负担受理费9307.345元，并承担执行费10100元，但两被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第8282号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第24号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人运城市盐湖区运临路春涛保温材料厂，地址运城市运临路西留村北。组织机构代码L1428149--1.
法定代表人蔡瑞宗。
申请执行人于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对运城市盐湖区运临路春涛保温材料厂一案于2014年7月15日作出运国土资盐执罚字（2014）65号行政处罚决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）65号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人运城市盐湖区运临路春涛保温材料有限公司在未依法办理合法用地手续的情况下，于2014年3月15日擅自在大渠办董家营村占地建保温材料厂，占地面积6214.46平方米，2014年4月12日开始动工，现已垒成四周围墙，构筑面积为200平方米该宗地北邻防渗渠道耕地，东邻董富生耕地，陈军胜，西邻董金星，海源食品有限公司南邻道路，图斑13图幅号I49G024047，地类为012，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处单位十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物200平方米和其他设施。2、对被处罚人未经批准非法占地6214.46平方米，处以罚款玖万叁仟贰佰壹拾柒（93217）元整。申请执行内容：拆除被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物200平方米和其他设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）65号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第一项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第24号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人运城市盐湖区运临路春涛保温材料厂，地址运城市运临路西留村北。组织机构代码L1428149—1.法定代表人蔡瑞宗。申请执行人于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对运城市盐湖区运临路春涛保温材料厂一案于2014年7月15日作出运国土资盐执罚字（2014）65号行政处罚决定。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）65号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人运城市盐湖区运临路春涛保温材料有限公司在未依法办理合法用地手续的情况下，于2014年3月15日擅自在大渠办董家营村占地建保温材料厂，占地面积6214.46平方米，2014年4月12日开始动工，现已垒成四周围墙，构筑面积为200平方米该宗地北邻防渗渠道耕地，东邻董富生耕地，陈军胜，西邻董金星，海源食品有限公司南邻道路，图斑13图幅号I49G024047，地类为012，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处单位十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物200平方米和其他设施。2、对被处罚人未经批准非法占地6214.46平方米，处以罚款玖万叁仟贰佰壹拾柒（93217）元整。申请执行内容：拆除被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物200平方米和其他设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）65号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第一项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年一月八日书 记 员  李彩霞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终71号
上诉人（原审原告）贾从庆，男。
被上诉人（原审被告）泰安高新区金大地苗木专业合作社。
上诉人贾从庆不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳平民初字第00072号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人泰安高新区金大地苗木专业合作社提供假树苗，造成其财产损失，现要求被上诉人承担侵权责任，原审法院将本案定以买卖合同纠纷，按合同纠纷确定本案管辖属于认定事实错误，故请求二审法院依据侵权责任纠纷撤销原审裁定，确定本案由湖北省枣阳市人民法院审理。
被上诉人泰安高新区金大地苗木专业合作社答辩称：上诉人贾从庆认为其提供假树苗给他造成了财产损害没有事实和法律依据，贾从庆依据双方签订的《苗木购销合同》起诉，原审法院以买卖合同纠纷确定本案管辖属事实认定清楚，适用法律正确应予维持。上诉人贾从庆提出的管辖异议没有事实依据，不符合法律规定，请求二审法院依法驳回。
本院经审查认为，本案原审原告贾从庆向原审法院起诉称：2014年3月，其在被告泰安高新区金大地苗木专业合作社处购买春红桃苗14000株，栽植一年后发现不是春红桃苗，给其造成了严重经济损失，为保护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失478000元。原审原告贾从庆向原审法院起诉时提交的双方于2014年3月6日签订的《苗木购销合同》明确约定了苗木的名称、数量、质量、金额、履行地点等内容，该合同第三条“履行期限和地点：交货时间由双方协商，但不得迟于2014年3月6日，履行地点北集坡”。依据贾从庆的诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案是因购买苗木引起的买卖合同纠纷，应根据合同纠纷来确定本案的管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案双方约定的履行地点即合同履行地在北集坡，位于山东省泰安市高新区，故原审裁定移送山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院管辖正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年四月十一日
书记员 王羽鸣
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1411号
自诉人白秀云，女，1976年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人张素兰，女，1962年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人白秀云以被告人张素兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张素兰已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人白秀云向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人白秀云自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人白秀云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊煜