wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1154号
原告林存俤，男，1957年6月3日出生，汉族，住长乐市。
被告林丽华，女，1967年2月12日出生，汉族，住长乐市。
被告林锦，男，1989年2月10日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告林存俤与被告林丽华、林锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告林存俤和被告林丽华到庭参加诉讼；被告林锦经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林存俤诉称：两被告系母子关系。被告林丽华于2002年间以家庭急需用钱为由向原告借款两次各5万元，约定月利率1.3%。2009年10月8日，经双方结算，被告林丽华尚欠上述借款其中本金5万元及利息16800元�还（另外一笔借款5万元于2008年10月8日结算时本金5万元已还，利息结欠10420元）。同日，被告林丽华、林锦向原告出具一份向原告借款66800元的借条。后经原告催讨未果。现起诉请求两被告共同偿还借款本金66800元及利息46025元（月利率1.3%，暂从2009年10月8日计算至2014年3月8日，2014年3月9日起续计利息至还清借款之日止）。
被告林丽华辩称：对原告林存俤陈述的上述事实没有异议，借款本金只有5万元了，但其现在没有能力偿还。
被告林锦未作答辩。
原告林存俤在法庭上出示的证据：
借款人为被告林丽华、林锦的借条一份，用以证明被告林丽华、林锦于2009年10月8日确认结欠原告林存俤上述借款其中本金5万元及利息16800元未还，并向原告出具借款66800元的借条，双方约定月利率1.3%，未约定借款期限。
本院依职权调取的证据：
长乐市某村民委员会出具的证明一份，用以证明被告林锦的身份情况及其现不在该村居住，去向不明。
经庭审质证，原告林存俤对本院依职权调取的证据无异议；被告林丽华对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款本金只有5万元；因被告林锦经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定其对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告林丽华于2002年间以家庭用款为由向原告林存俤借款两次各5万元，约定月利率1.3%。2009年10月8日，经双方结算，被告林丽华尚欠上述借款其中本金5万元及利息16800元未还（另外一笔借款5万元于2008年10月8日结算时本金5万元已还，利息结欠10420元）。同日，被告林丽华、林锦向原告出具一份向原告借款66800元的借条，双方约定月利率1.3%，未约定借款期限。后原告经催讨未果，故于2014年3月3日诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款本金5万元及约定利息和结欠利息16800元。
本院认为：被告林丽华、林锦尚欠原告林存俤借款本金5万元并结欠利息16800元有原告提供的由两被告出具的借条和到庭双方当事人无争议的陈述为证，事实清楚；双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。双方约定的借款月利率1.3%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求两被告在合理期限内偿还，两被告应当清偿，故原告对两被告的偿还借款本金5万元及约定利息和结欠利息16800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽华、林锦应于本判决生效后七日内共同偿还原告林存俤借款本金5万元及利息（利息按月利率1.3%计，从2009年10月9日算至还清借款之日止）；
二、被告林丽华、林锦应于本判决生效后七日内共同偿还原告林存俤借款利息结欠款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告林丽华、林锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 陈 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当执照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的�贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1154号
原告林存俤，男，1957年6月3日出生，汉族，，住长乐市。
被告林丽华，女，1967年2月12日出生，汉族，住长乐市。
被告林锦，男，1989年2月10日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告林存俤与被告林丽华、林锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告林存俤和被告林丽华到庭参加诉讼；被告林锦经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林存俤诉称：两被告系母子关系。被告林丽华于2002年间以家庭急需用钱为由向原告借款两次各5万元，约定月利率1.3%。2009年10月8日，经双方结算，被告林丽华尚欠上述借款其中本金5万元及利息16800元未还�另外一笔借款5万元于2008年10月8日结算时本金5万元已还，利息结欠10420元）。同日，被告林丽华、林锦向原告出具一份向原告借款66800元的借条。后经原告催讨未果。现起诉请求两被告共同偿还借款本金66800元及利息46025元（月利率1.3%，暂从2009年10月8日计算至2014年3月8日，2014年3月9日起续计利息至还清借款之日止）。
被告林丽华辩称：对原告林存俤陈述的上述事实没有异议，借款本金只有5万元了，但其现在没有能力偿还。
被告林锦未作答辩。
原告林存俤在法庭上出示的证据：
借款人为被告林丽华、林锦的借条一份，用以证明被告林丽华、林锦于2009年10月8日确认结欠原告林存俤上述借款其中本金5万元及利息16800元未还，并向原告出具借款66800元的借条，双方约定月利率1.3%，未约定借款期限。
本院依职权调取的证据：
长乐市某村民委员会出具的证明一份，用以证明被告林锦的身份情况及其现不在该村居住，去向不明。
经庭审质证，原告林存俤对本院依职权调取的证据无异议；被告林丽华对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款本金只有5万元；因被告林锦经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定其对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告林丽华于2002年间以家庭用款为由向原告林存俤借款两次各5万元，约定月利率1.3%。2009年10月8日，经双方结算，被告林丽华尚欠上述借款其中本金5万元及利息16800元未还（另外一笔借款5万元于2008年10月8日结算时本金5万元已还，利息结欠10420元）。同日，被告林丽华、林锦向原告出具一份向原告借款66800元的借条，双方约定月利率1.3%，未约定借款期限。后原告经催讨未果，故于2014年3月3日诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款本金5万元及约定利息和结欠利息16800元。
本院认为：被告林丽华、林锦尚欠原告林存俤借款本金5万元并结欠利息16800元有原告提供的由两被告出具的借条和到庭双方当事人无争议的陈述为证，事实清楚；双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。双方约定的借款月利率1.3%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求两被告在合理期限内偿还，两被告应当清偿，故原告对两被告的偿还借款本金5万元及约定利息和结欠利息16800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽华、林锦应于本判决生效后七日内共同偿还原告林存俤借款本金5万元及利息（利息按月利率1.3%计，从2009年10月9日算至还清借款之日止）；
二、被告林丽华、林锦应于本判决生效后七日内共同偿还原告林存俤借款利息结欠款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告林丽华、林锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 陈 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当执照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借�关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1154号
原告刘广东，住北京市大兴区。
委托代理人武荣魁，河北常锡太律师事务所律师。
被告朱相森，住石家庄市井陉矿区。
被告王彦亭，住石家庄市井陉矿区。
原告刘广东诉被告朱相森、王彦亭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年9月14日，原告刘广东与被告朱相森、王彦亭共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款，借款金额为25万元，并约定了借款用途、违约责任等其他相关权利义务事项。合同签订后，原告依约按期向被告给付借款，但二被告均未按照合同约定完全偿还借款本息，故诉至法院，请求判令被告朱相森、王彦亭共同偿还原告剩余借款本息24万元并按照银行贷款利率四倍支付逾期利息，二被告承担违约责任。
经查，原告刘广东诉被告朱相森、王彦亭民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2014年7月11日向本院提起诉讼。2014年1月14日，原告刘广东就其本案诉称的事实向石家庄市公安局井陉矿区分局报案，同日，石家庄市公安局井陉矿区分局作出矿公（经）立字（2014）0006号立案决定书，决定对朱相森合同诈骗案立案侦查。石家庄市公安局井陉矿区分局出具的在逃人员登记信息表显示朱相森在逃。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告刘广东在起诉前就其诉称事实已向公安机关报案，石家庄市公安局井陉矿区分局作出矿公（经）立字（2014）0006号立案决定书，决定对朱相森合同诈骗案立案侦查，在公安机关立案侦查过程中又以民间借贷为由提起民事诉讼，不属于民事诉讼范围。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘继丰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚云飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2010号
申请执行人张秋燕，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴炎林，福建厦祥律师事务所律师。
被执行人杨根福，男，1984年2月10日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现住址。
本院在执行申请执行人张秋燕与被执行人杨根福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨根福共有被执行案件7件，被执行标的2346504.18元，现尚欠本案申请执行人张秋燕借款本金1180000元及利息未付。本院通过龙岩市房地产交易服务中心调查到被执行人杨根福所有的位于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）25幢2501，面积313.90㎡的商品房和面积69.54㎡的车库已于2010年7月22日转让他人。杨根福所有的位于龙岩市新罗区西陂镇犀牛路以西安置小区G幢102，面积45.71㎡的拆迁安置房和面积10.08㎡的附属杂物间用于向中国建设银行股份有限公司龙岩分行抵押贷款，现尚欠本金137416.7元及利息未还。本院已依法查封被执行人杨根福所有的抵押房产，因该房屋面积小，且系被执行人唯一住宅，又向银行抵押贷款，拍卖无意义。本院通过银行进行查询，未发现被执行人杨根福有其他可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执2010号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十六日
书记员 石志红（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00281号
原告：宋保芳，男，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：ＸＸ，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖市市政工程管理处，住所地芜湖市。
法定代表人：朱志福，主任。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
原告宋保芳诉被告芜湖市市政工程管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2014年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人周守春、胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保芳诉称，2013年8月19日21时许，原告驾驶皖B541**二轮摩托车行驶至芜湖市长江南路苏村-
陈塘路段非机动车车道时，因该非机动车道内一下水道未封盖且未设提示标识，导致摩托车车头掉进下水道口，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。因被告芜湖市市政工程管理处是市政道路的管理人，负有确保道路设施安全的义务。故请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失87570元；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院出具了事故证明、医疗费发票、鉴定意见书、被告芜湖市市政工程管理处网页下载打印件等证据。
被告芜湖市市政工程管理处辩称，涉案道路不归被告管理，原告系起诉对象错误，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告出具了芜湖市住建委、财政局联合发布的芜市建（2004）212号文件，以证明涉案道路不归被告管理。
经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据真实性均予以认定。
原告提交的被告芜湖市市政工程管理处网页下载打印件中载明了被告负责市管道路的下水道和窨井等管理，但原告未能举证证明事发地（长江南路苏村-
陈塘路段）由被告管理，结合被告出具的芜湖市住建委、财政局联合发布的芜市建（2004）212号文件，对原告所举的被告芜湖市市政工程管理处网页下载打印件不予认定，不能认定事发地（长江南路苏村-
陈塘路段）由被告管理。
经当庭举证、质证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年8月19日21时左右，原告宋保芳驾驶车号为皖B541**的普通二轮摩托车沿芜湖市长江南路非机动车道由北向南逆向行驶至苏村与陈塘路段时，因该非机动车道内一下水道（淹井口）未封盖且未有提示标识，皖B541**号摩托车车头掉进该下水道口，造成原告宋保芳受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，于2013年9月2日出院，共花费医疗费15572元，医院建休两个月。经医院诊断，原告伤情为：颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、眼外伤、口腔外伤、右侧颧弓骨折、左拇指掌指关节脱位。经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。原告所举证据虽已能证明其发生交通事故及受损的具体情况，但未能举证证明事发地道路（长江南路苏村-
陈塘路段）由被告管理，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持，对被告辩解予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋保芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取995元，由原告宋保芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一四年四月十一日
书记员 刘莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01169号
原告：范占国，男。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：李明功，男。
原告范占国与被告李明功民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告范占国及其委托代理人杨志、被告李明功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范占国诉称：2007年，原告通过亲戚认识被告后，就交给被告46000元购买砖头用于建房，但被告一直未将砖头交给原告，并将原告交付的款项自己使用。原告多次催要，被告仅偿还部分，剩余25000元于2015年2月18日出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱偿还。现提起诉讼，要求被告偿还借款25000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告书写的借条一份，证明被告将约定购买砖头款项转变成借款的事实。
被告李明功辩称：原告所述是事实。我已经给了原告十万块砖，但是条子丢了。原告提供的借条是我写的，但我现在没有钱还他。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2007年期间，原告范占国交付给被告李明功46000元，委托被告为其购买建房砖头。被告收款后，未按照原告的要求购买建房砖块，而是将该笔款项移作他用。经原告催要后，被告偿还部分款项，并于2015年2月18日为原告出具一份内容为“今借到范占国买砖款贰万伍千元正（25000元）借款人：李明功”的借条一份。现原告诉至我院，要求被告偿还借款25000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告书写的借条，及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告范占国交付给被告李明功46000元，委托被告为其购买建房砖头，双方之间系委托代理关系。被告收到款项后未按照约定履行购买砖头的义务。后经原告催要，被告偿还部分款项，对剩余款项自愿为原告出具借条一份。双方对事情经过均予以认可，故原、被告之间案件事实清楚，债权债务关系明确。合法的债权债务受法律保护，故原告要求被告偿还25000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李明功于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范占国借款25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李明功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一五年七月十七日
书记员 陶珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第918号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司德阳分公司。
被执行人张锐。
被执行人陈凤美。
成都众和信融资担保有限公司德阳分公司申请执行张锐、陈凤美追偿权纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）旌民初字第2723号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人成都众和信融资担保有限公司德阳分公司于2014年4月21日向本院申请执行。
本案执行标的49735.38元，至2014年7月14日权利人尚未受偿金额49735.38元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2723号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 苏 丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00376号
原告王某某，男，汉族，1959年3月22日生，汉族，农民，住昌图县泉头镇黄顶子村*组。
委托代理人崔某某，男，教师，住昌图县七家子镇七家子村民委*组**号。
被告舒某，男，1980年10月7日生，蒙古族，农民，住昌图县七家子镇红旗村民委*组**号。
被告孙某某，女，农民，住址同上。
被告蔡某某，女，1971年9月20日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇七家子村*组。
原告王某成诉被告舒某、孙某某、蔡某某民间借贷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2011年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费用287.50元由原告王某某负担。
审 判 长 李 哲
代理审判员 邸 刚
人民陪审员 蒋永学
二〇一一年六月九日
书 记 员 明 卓
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3920号
申请执行人：夏以群，男，汉族，1963年3月16日生，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
投资人：黄胜明，该厂厂长。
申请人夏以群与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6447号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人夏以群工资款8456元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6447号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2376号
原告翁牛特旗富鸿热力有限公司，住所地翁牛特旗乌敦套海镇
法定代表人包某，系公司经理
委托代理人孙某，女，1970年4月6日出生，汉族，职工，系该公司会计，现住翁牛特旗，身份证号×××
被告张某，男，1957年4月16日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗富鸿热力有限公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年至2016年度，被告张某名下的住宅由原告方提供热力。此期间被告张某名下住宅共欠热力费2757.50元，滞纳金1877.86，合计4635.36元。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告给付取暖费2757.50元，并给付滞纳金1877.86，合计4635.36元。被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.翁牛特旗乌敦套海镇区公用热力合同一份，证明被告名下位于××旗的房屋，由原告提供热力。房屋面积为53.44平米，取暖费价格为每个取暖期25.8元/平米的事实。
2.翁牛特旗乌丹镇城区集中供热价格通知一份、乌敦套海镇集中供热合作协议书一份，证明乌敦套海镇集中供热价格执行乌丹镇热力公司价格标准，取暖费价格为每个取暖期25.8元/平米的事实。
对原告所举证据，被告未出庭质证，本院认定原告提供的××区公用热力合同一份、翁牛特旗乌丹镇城区集中供热价格通知一份、乌敦套海镇集中供热合作协议书一份为有效证据予以采信。
经审理查明，2015年度及2016年度，被告张某名下位于××旗的房屋，由原告提供热力。房屋面积为53.44平米，取暖费价格为每个取暖期25.8元/平米。若未按时缴纳取暖费，应按取暖费总额按日0.3%支付违约金。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以缴纳。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原告翁牛特旗富鸿热力有限公司已实际履行向被告所有的住宅提供热力的义务，被告应按时缴纳取暖费用，推托不付的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付两年取暖费的诉讼请求本院予以支持；因双方约定的滞纳金超出法律保护的范畴，应调整为按月利率2%计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗富鸿热力有限公司取暖费2757.504元（53.44平方米×25.8元×2年度）及利息（其中2015年度取暖费1378.752元自2016年4月16日起计算利息，2016年度取暖费1378.752元自2017年4月16日起计算利息，利息均按月利率2%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一七年五月五日
书记员 韩志超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初239号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李富泽，男，1987年7月28日出生，汉族，大学文化程度，中共党员，上海通用烟台东岳汽车有限公司员工，出生地山东省利津县，户籍所在地及住址均为烟台经济技术开发区。2016年12月12日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）207号起诉书指控被告人李富泽犯交通肇事罪一案，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人李富泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李富泽于2016年10月24日10时20分左右，驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿烟台经济技术开发区长江路由东向西行驶至长江路星颐广场北门处时，与沿人行横道由北向南步行横过长江路的宋桂璞碰撞，宋桂璞被撞伤后经医院抢救无效于当日死亡。经认定，李富泽承担事故的全部责任。2016年11月25日，李富泽同被害人家属签订赔偿和解协议，取得被害人家属谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李富泽驾驶机动车不按规定避让行人，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李富泽对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月24日10时20分左右，被告人李富泽驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿烟台经济技术开发区长江路由东向西行驶至长江路星颐广场北侧路段时，将沿人行横道由北向南步行横过长江路的宋桂璞撞伤。事故发生后，李富泽报警，并拨打急救电话将宋桂璞送医院抢救，宋桂璞经抢救无效于当日死亡。经认定，李富泽负此次交通事故的全部责任。
2016年11月25日，李富泽同被害人家属签订赔偿和解协议。李富泽共赔偿273000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李富泽无异议，并有道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、监控录像、法医学尸体检验鉴定书、证人刘某的证言、人口信息查询记录、到案经过及被告人李富泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李富泽违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车不按规定避让行人，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李富泽犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人李富泽报警并如实供述自己的罪行，构成自首；赔偿损失并取得被害人家属谅解，认罪、悔罪，可从轻处罚，并对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人李富泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 刘训清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 戴立赟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2288号
原告：郑洪伟，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：李娜，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：邹建凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告：于亚龙，男，住吉林省扶余县新万发镇成发村2社。
被告：孙雅，女，住吉林省扶余县新万发镇成发村2社。
原告郑洪伟诉被告于亚龙、孙雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告郑洪伟及其委托代理人李娜、邹建凤到庭参加了诉讼，被告于亚龙、孙雅经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
郑洪伟向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付原告借款100,000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月被告于亚龙打电话向原告借钱，原告于2015年4月29日在长春农商银行人民大街支行向于亚龙账户汇出100,000元，约定二个月还款，后期满后原告多次催要未果。
于亚龙、孙雅未提交答辩意见。
原告郑洪伟为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、郑洪伟2015年4月29日在长春农商银行人民大街支行向于亚龙账户汇款100,000元的转账凭证两张。2、郑洪伟与于亚龙的部分微信聊天记录。上述两份证据用以证明郑洪伟向于亚龙借款10万元的事实。本院调取的于亚龙与孙雅的户籍资料，证明孙雅与于亚龙系夫妻关系。
本院认为：郑洪伟为证明与于亚龙的借贷关系提供了充分的证据，而于亚龙经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未对郑洪伟提出的借款事实提出抗辩，可以认定郑洪伟与于亚龙的借贷关系真实存在。于亚龙与孙雅在借贷发生时为夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应按夫妻共同债务处理。郑洪伟未提供证据证明其与于亚龙的借款约定利息，故应从郑洪伟向本院起诉时起按年利率6%，由于亚龙、孙雅向郑洪伟支付利息至还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于亚龙、孙雅于本判决生效后十日内给付原告郑洪伟借款100,000元及利息（以本金100,000元为基数，按年利率6%，自2016年6月14日起至给付之日止）。
二、驳回原告郑洪伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告于亚龙、孙雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初2288号原告：郑洪伟，女，住长春市朝阳区。委托代理人：李娜，吉林铭英律师事务所律师。委托代理人：邹建凤，吉林铭英律师事务所律师。被告：于亚龙，男，住吉林省扶余县新万发镇成发村2社。被告：孙雅，女，住吉林省扶余县新万发镇成发村2社。原告郑洪伟诉被告于亚龙、孙雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告郑洪伟及其委托代理人李娜、邹建凤到庭参加了诉讼，被告于亚龙、孙雅经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。郑洪伟向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付原告借款100,000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月被告于亚龙打电话向原告借钱，原告于2015年4月29日在长春农商银行人民大街支行向于亚龙账户汇出100,000元，约定二个月还款，后期满后原告多次催要未果。于亚龙、孙雅未提交答辩意见。原告郑洪伟为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、郑洪伟2015年4月29日在长春农商银行人民大街支行向于亚龙账户汇款100,000元的转账凭证两张。2、郑洪伟与于亚龙的部分微信聊天记录。上述两份证据用以证明郑洪伟向于亚龙借款10万元的事实。本院调取的于亚龙与孙雅的户籍资料，证明孙雅与于亚龙系夫妻关系。本院认为：郑洪伟为证明与于亚龙的借贷关系提供了充分的证据，而于亚龙经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未对郑洪伟提出的借款事实提出抗辩，可以认定郑洪伟与于亚龙的借贷关系真实存在。于亚龙与孙雅在借贷发生时为夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应按夫妻共同债务处理。郑洪伟未提供证据证明其与于亚龙的借款约定利息，故应从郑洪伟向本院起诉时起按年利率6%，由于亚龙、孙雅向郑洪伟支付利息至还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亚龙、孙雅于本判决生效后十日内给付原告郑洪伟借款100,000元及利息（以本金100,000元为基数，按年利率6%，自2016年6月14日起至给付之日止）。二、驳回原告郑洪伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告于亚龙、孙雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郑青春人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一六年十一月三十日书 记 员  张大伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5753号
原告深圳市正强混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和村虾山涌码头。
法定代表人陈乐雄，总经理。
委托代理人陈力，广东深义律师事务所律师。
被告饶德权，户籍地址广东省连平县。
被告深圳市鑫创艺装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路学子围工业区诚丰大厦3层A304。
法定代表人宋嗣祜。
原告深圳市正强混凝土有限公司与被告饶德权、深圳市鑫创艺装饰工程有限公司（以下简称“鑫创艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈力到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告饶德权支付原告货款123794元及逾期付款利息30952元（按银行同期贷款年利率5%的4倍，从2014年7月1日开始暂计到2015年9月20日并计算到付清之日）；2、被告鑫创艺公司对被告饶德权的上述付款事项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
两被告缺席无答辩。
本案相关事实
2014年5月23日，原告（合同甲方）与被告鑫创艺公司（合同乙方）签订《混凝土销售合同》（合同序号：SZZQST20140523），约定原告向被告鑫创艺公司供应C10至C55混凝土用于在深圳市沙井步涌楼工程，付款及结算方式是原告供货至水下桩及基础承台后结算一次，被告只付所结算货款的150000元给原告，之后原告每供一层楼面后结算一次，被告付清所结算的全部货款及所供水下桩及基础承台货款剩余部分20000元给原告，直至付清为止。如被告到期未付款，原告有权从超期之日起按欠款额计收取以每日千分之三的滞纳金。合同加盖原告与被告鑫创艺公司公章，乙方鑫创艺公司签名人为被告饶德权。
原告提交2014年5月24日至6月6日工程名称为步涌楼的混凝土送货单，送货单上有饶德权、林华金等人签名。送货单客户名称为深圳市鸿运装饰有限公司或陈仰忠。
2014年7月5日，原告与被告饶德权对供货进行确认，原告提供的混凝土供货确认单证明，截至2014年6月6日，原告供货金额为123794元，被告饶德权在确认单上签名。确认单收货单位为鑫创艺公司，确认单所列明细与前述送货单一一对应。
庭审中，原告主张深圳市鸿运装饰有限公司是被告饶德权的公司，但未进行公司注册，陈仰忠系被告饶德权的雇员，被告饶德权挂靠在被告鑫创艺公司，因此被告饶德权应当支付货款，被告鑫创艺公司应对此债务承担连带责任。原告主张涉案工程已经交付使用，被告逾期付款，最后一次送货时间为2014年6月6日，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年7月1日计收利息至付清之日。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交与被告鑫创艺公司签订的《混凝土销售合同》有鑫创艺公司公章和饶德权签名，原告出具2014年7月5日有被告饶德权签名的混凝土供货确认单相互佐证；原告主张被告饶德权与鑫创艺公司系挂靠关系，但未能提供证据予以证明，故根据合同相对性原则，本院确认与原告发生交易往来的合同相对方系鑫创艺公司，鑫创艺公司应当对2014年5月24至6月6日期间的混凝土款123794元承担支付责任。合同约定的付款及结算方式系根据工程进度付款，原告未能提供工程节点时间，被告饶德权未能按时支付货款，应当承担相应的逾期付款违约责任，本院酌定自原告起诉之日即2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计收逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫创艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市正强混凝土有限公司货款123794元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年11月19日起计至清偿之日）。
二、驳回原告深圳市正强混凝土有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，公告费390元，合计3784元，由被告深圳市鑫创艺装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初75号
原告：何增全，男，1971年6月10日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：刘海平，男，1983年2月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
原告何增全诉被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何增全到庭参加诉讼。被告刘海平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何增全向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海平偿还原告何增全借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年11月30向原告借款10万元用于周转，并立下借条，约定2016年12月30日偿还，并口头约定按月利率1.5%计付利息。现还款期限已至，原告多次催收未果诉请法院处理。
原告何增全为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的身份证，证明其具有诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款10万元，并约定还款时间为2016年12月30日。
被告刘海平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年11月30日，被告刘海平因需资金偿还信用卡透支款，出具借条向原告何增全借款10万元，约定2016年12月30日前偿还借款。原告主张其当日使用信丰农村商业银行储蓄卡，在被告经营的家具厂内通过被告的POS机刷卡向被告交付借款10万元，并提交了江西信丰农村商业银行股份有限公司古陂支行客户账明细予以证明，但交易明细摘要仅载明“POS消费”。
上述事实，有原告的身份证、借条、江西信丰农村商业银行股份有限公司古陂支行客户账明细和原告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告何增全主张在被告刘海平向其出具借条后，通过POS消费方式向被告刘海平支付借款，但是，原告何增全提交银行流水未载明被告的户名和账号，不能证明原告何增全已经依照借条向被告刘海平交付借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告何增全与被告刘海平之间尚未形成有效的民间借贷关系，因此，原告请求判令被告刘海平偿还借款，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。原告何增全获取相关证据后，可另行向被告刘海平主张权利。被告刘海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告何增全的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费300元，由原告何增全负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 朱伟青
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 黄 薇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终125号
上诉人（原审原告）王梦林，男，汉族，1977年1月21日生，住云南省昭通市楚雄县罗坎镇纸槽村林口组*号，身份证号：5321281977********。
委托代理人刘天长，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）泰和县诚信机砖厂，住所地：江西省泰和县螺溪镇田丰村*组。
法定代表人敖志浩，系该厂负责人。
上诉人王梦林因与被上诉人泰和县诚信机砖厂承揽合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月5日，原告王梦林与被告泰和县诚信机砖厂签订了一份《合同书》。该合同约定：被告泰和县诚信机砖厂决定扩大生产规模，并把砖厂一条龙制砖工序承包给原告王梦林；合同期限为2014年2月5日至2014年农历12月20日止；……合同签定时，原告王梦林要付给被告泰和县诚信机砖厂20000元押金，此款在合同到期时返还。合同签订后，原告王梦林向被告泰和县诚信机砖厂支付了20000元押金，被告泰和县诚信机砖厂向原告出具了收条。合同到期后，原、被告双方进行了结算，未再续约。后原、被告双方发生纠纷，原告以被告仅返还了12000元押金，尚有8000元押金未返还为由诉至法院，提出前列诉请。
原审法院认为，原告王梦林与被告泰和县诚信机砖厂之间承揽合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。本案中，原告与被告签订合同后支付了20000元押金给被告，被告出具了收条，被告辩称已全部返还押金并已收回了押金收条。本院认为，原告向被告支付押金，被告向原告出具押金收条，被告向原告返还押金并收回收条，这符合正常交易习惯，原告在庭审中也自认该收条给了被告单位财务人员；原告主张被告仅返还了12000元押金尚有8000元未返还，既不能提供押金收条也未能提供其他证据予以证明。根据“谁主张、谁举证”原则，原告应当举证证明被告尚有8000元押金未返还这一事实，现原告的证据不足以证明该一事实，因此，举证不能的不利后果也应当由原告承担。综上所述，本院认为，原告王梦林主张要求被告泰和县诚信机砖厂返还押金8000元的诉请，其提交的证据不足以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：驳回原告王梦林的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王梦林负担。
上诉人王梦林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人隐瞒本案重大事实，无理扣取上诉人押金8000元；二、被上诉人无任何证据证实上诉人已领取了全部的2万元押金；三、被上诉人拒不提供上诉人的押金收条，上诉人要求被上诉人退还扣留的8000元押金的主张成立。上诉人王梦林请求：1、撤销原审判决，并依法改判被上诉人依约应退回的押金8000元；2、一�二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰和县诚信机砖厂辩称，我厂并未扣留上诉人的押金。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否扣留了上诉人交纳的押金8000元。
本院经二审审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人王梦林在一审庭审中已确认其在领取被上诉人泰和县诚信机砖厂退还的押金时，未另行出具收（领）条，而是将被上诉人出具的收取其2万元押金的收条交还了被上诉人，故上诉人在二审中关于被上诉人拒不提供上诉人的押金收条的主张无事实依据。基于这一事实，被上诉人对是否全额退还上诉人押金不承担举证责任。对于被上诉人是否扣留了上诉人8000元押金的主张，上诉人应提供证据予以证实。上诉人王梦林在一审过程中虽申请证人出庭作证，但两位证人均未亲自见证上诉人向被上诉人领取押金的经过，所了解的情况来源于上诉人告知，并非证人亲身感知的客观事实，不足以证明上诉人王梦林关于被上诉人扣留了其8000元押金的主张，上诉人王梦林依法应承担举证不能的不利后果。对上诉人王梦林的上诉理由及请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王梦林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
审 判 员 陈 麒
代理审判员 李伟杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 龙 蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3139号之一
申请执行人：李冬，男，1981年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭涛，男，1970年11月30日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭洋，女，1973年5月13日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭芳，女，1975年7月22日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行李冬与郭涛、郭洋、郭芳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明并于2017年11月3日轮候查封被执行人郭涛名下位于银川市兴庆区某营业房房产、查封被执行人郭涛名下银川市兴庆区某营业房产权，同日查封被执行人郭洋名下位于银川市兴庆区某房产及被执行人郭芳名下位于银川市金凤区某阁楼产权，查封期限为三年，以上房产均有抵押；另本院于2017年11月14日冻结被执行人郭芳的工资账户，期限为1年，于2017年6月23日冻结被执行人郭洋的工资账户，期限为1年，同时划拨被执行人郭洋名下银行存款77800元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人郭涛纳入失信被执行人名单，并将三被执行人限制高消费。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供线索。本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面�意法院终结本案的本次执行程序。本案实际到位77800元，执行费21123元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3139号
申请执行人：李冬，男，1981年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭涛，男，1970年11月30日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭洋，女，1973年5月13日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭芳，女，1975年7月22日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人李冬与被执行人郭涛、郭洋、郭芳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）宁0104民初4860号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郭涛向申请执行人李冬偿还借款1585000元及利息97336元，并按月利率2%向申请执行人支付自2015年10月30日至判决确定的付款之日止的利息，被执行人郭洋、郭芳对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费22962元，并向本院缴纳执行费21123元，以上共计1726421元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人郭涛、郭洋、郭芳名下价值1726421元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张怀智
二〇一七年十一月二日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14340号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告郭彬，男，1982年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告郭彬经公告传唤期限届满，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月被告向原告投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称农行）的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告得到银行的小额贷款99000元后，未完全履行合同约定的还款义务。为此，银行向原告申请理赔，现代为追偿总额129055.45元。原告多次向被告催收，被告不予理睬，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告理赔款91664.45元，支付逾期保费6958.4元、违约金30432.6元（暂计至2016年4月1日，具体数额截止以保险理赔款、逾期保险费之和为基数，自2015年5月4日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计129055.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：
1、平安个贷保证保险投保单、保险单；
2、《个人担保借款合同》、借款借据；
3、代偿债务确认书、银行出具的被告账户流水�
4、原告已代偿的还款凭证；
5、逾期保费记录。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2014年9月11日，被告作为投保人在原告处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，保险金额为117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1881元。原告签发的保险单中特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠�部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保险费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。
2014年9月12日，被告与农行签订了编号为ABC（2014）5001号的《个人担保借款合同》，主要内容为：被告向农行借款99000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；农行将借款划入被告在该行开立的尾�0174的结算账户，自主支付的适用范围和额度为99000元；被告分期还款，每一个月为一个周期还款；借款人还款账户同上述结算账户。当日农行向被告名下尾号0174账户发放贷款99000元。
被告向农行还款至2015年2月，后未再偿还贷款本息，致使原告向农行支付了贷款本息理赔款91664.45元。农行并向原告出具了一份《代偿债务确认书》，载明：投保人姓名：郭彬；原告个人消费信贷保证保险单项下的代偿款91664.45元已于2015年4月27日收到，本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。
2016年5月24日原告提起本诉。
审理中，原告提交的交易明细查询显示：被告向原告缴纳保险费至2015年1月12日，共计缴纳保费7524元。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据�有的证据及查明的事实依法作出判决。被告与农行签订的《个人担保借款合同》以及原、被告签订的平安个人贷款保证保险合同系各方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规禁止性规定，均为有效合同，对各方当事人具有法律约束力。被告未按借款合同约定履行还款义务，其行已经构成违约。原告按照平安个人贷款保证保险合同约定，为被告代偿农行贷款本息计91664.45元。故原告请求被告支付其代偿款91664.45元，有据、合法，本院予以支持。关于原告诉请的逾期保费，依据原、被告签订的平安个人贷款保证保险合同的约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。从原告提交的交易明细查询可以看出，自2014年9月12日贷款发放之日起至2015年4月27日理赔之日共计7个月16天的保费，被告已向原告支付了7524元，被告还应向�告支付保费6646.2元（7个月×1881元/月＋1881元/月÷30天×16天－7524元）。关于原告诉请的违约金，依据原、被告双方保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张被告以理赔款和未付保费之和计98310.65元（91664.45元＋6646.2元）为基数，向其支付自2015年4月27日起至清偿之日的违约金并无不当，但是双方约定的违约金标准过高，考虑到原告的损失，兼顾公平原则，本院酌定违约金按照月利率2%的标准计付，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭彬于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款91664.45元、逾期保费6646.2元及违约金（违约金以98310.65元为基数，自2015年4月27日起至清偿之日止，按照月利率2%计付）。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本�查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李楠楠
审判员 张 岩
审判员 王盼盼
二〇一六年十一月十四日
书记员 高路航
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9137号
原告：ＸＸ，女，1962年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：王经军，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李德花，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王某，男，2001年4月18日出生，汉族，居民，住址同上。
原告ＸＸ与被告王经军、李德花、王某健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用14627元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日12时许，原告骑电动自行车沿黄海路由东向西行驶至县实验中学南门西阳光超市前面，肇事者王某骑电动车逆向行驶，将原告撞倒，造成原告受伤及电动车辆损失。原告受伤后被送往区人民医院治疗，经检查发现右侧第9、10肋骨骨折，住院9天，花去医疗费7150元，医生诊断证明需要休息两个月。本次交通事故经赣榆区交巡警大队责任认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告多次找被告法定代理人要求赔偿损失，但被告法定代理人拒不赔偿。
被告王经军辩称，交警没有出现在ＸＸ与王某事故第一现场，事实我不好认定。原告肋骨骨折是不是属于电车撞到没有现场，对原告受伤事实我予以否认。我不明白住院这些事，对于出院记录和票据费用，我不承认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王某与原告ＸＸ驾驶电动自行车发生碰撞造成原告受伤，经赣榆区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王某对事故承担全部责任，原告ＸＸ无事故责任，对此本院予以确认。被告王经军辩称，原告肋骨骨折不是因交通事故造成，而且也未住院治疗，但未能提供证据证明，对于被告的主张本院不予采信。因被告王某未满16周岁，系限制民事行为能力人，被告王经军、李德花作为其法定监护人，应当承担侵权责任。原告也未能提供证据证明被告王某有可供赔付的财产，因此，被告王某不承担赔偿责任。原告ＸＸ未对伤情申请司法鉴定，仅向本院提交了医疗证明书，但该份医疗证明书未明确写明原告误工日60天，因此，原告要求被告按60天标准计算误工日本院不予支持，应以原告住院时间9天计算误工日为宜。原告ＸＸ系城镇户口，综合本案案情，原告ＸＸ因伤损失应为：医疗费7150.56元、误工费916.59元（37173元÷365日×9日）、护理费916.59元（37173元÷365日×9日）、住院伙食补助费180元（20元×9日）、拖车费170元、交通费100元，合计9433.74元。被告王经军、李德花作为侵权人的法定监护人应当赔偿原告ＸＸ的数额为9433.74元。被告李德花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王经军、李德花应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ9433.74元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由三被告负担。（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘彬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十三条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4156号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马亮，男，1992年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告马亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告马亮支付原告租金35819.52元，承担违约金2023.80元（自2016年12月18日至2017年4月10日，按未付租金35819.52元的日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款30074元，租赁期限为36个月，被告按月支付租金1085.44元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。但被告仅支付租金3256.32元，下剩租金35819.52元至今未付。
马亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买”长城”牌小型轿车（车架号:×××，发动机号：×××），并出租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，车辆经销商为宁夏金德易融汽车销售有限公司，车辆购车款总额为32000元，首付款9600元，融资总额为30074元，融资项目包括车款22400.51元、保险费3693.49元，被告同意将原告支付的购车款中的9600元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款22400元则委托原告支付至经销商账户；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起算，每期租金为1085.44元，被告同意授权原告委托第三方从被告银行账户扣自动扣划；被告连续二期或累计十期未按时向原告支付租金，应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因保护原告本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、材料费等；被告将案涉车辆抵押给原告作为上述融资租赁合同的担保，担保范围包括租金、违约金、实现债权的费用等。同日，被告向宁夏金德易融汽车销售有限公司支付首付款9600元，原告向宁夏金德易融汽车销售有限公司支付融资车款22400元。原告将涉案车辆交付给被告，并登记在被告名下，登记编号为×××。合同履行期间，被告先后向原告支付了3期租金，合计3256.32元，尚欠租金35819.52元。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告已连续两期未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告支付下剩租金35819.52元，符合合同约定，本院予以支持。融资租赁合同约定被告未按合同约定支付应付租金，原告有权按应付租金1.2‰∕天向被告收取滞纳金，该滞纳金实质系违约金。现原告主张按日万分之五支付违约金2023.80元（截止2017年4月10日），未超出合同约定，本院予以支持，被告还应按日万分之五支付35819.52元租金自2017年4月11日至本判决确定的付款之日的违约金。原告主张的律师代理费3000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。被告马亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金35819.52元、违约金2023.80元（截止2017年4月10日），并按日万分之五支付35819.52元租金自2017年4月11日起至本判决确定的付款之日的违约金；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告马亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年五月十七日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1835号
原告：胡仙，女，1982年8月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：洪伟斌，男，1972年9月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：陈志坤，男，1962年1月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告：王土根，男，1949年12月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
原告胡仙与被告洪伟斌、陈志坤、王土根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡仙及其委托代理人徐建荣，被告洪伟斌及其委托代理人王俊臣，被告陈志坤、王土根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告洪伟斌、陈志坤、王土根归还原告借款80000元，并支付该款自2008年3月4日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告洪伟斌、陈志坤、王土根负担。事实与理由：2008年3月3日，被告洪伟斌、陈志坤、王土根因承包建德市更楼初级中学迁建工程需资金向原告借款80000元，口头约定按月利率2%计算利息。原告交付借款后，被告王土根出具收款收据，载明借款数额。三被告承包的工程已竣工，但三被告仍未归还借款。
被告洪伟斌辩称，被告洪伟斌、陈志坤、王土根于2007年5月15日合伙承包建德市更楼初级中学迁建工程属实。三被告各自投入部分款项，所占份额为被告洪伟斌40%，被告陈志坤、王土根占60%。原告胡仙系被告王土根的儿媳，该80000元款项为被告王土根所投入的合伙款。现原告以借款为由起诉与事实不符。若工程施工过程中需三人共同向外借款，应当出具借条，并加盖更楼中学迁建工程项目部的公章。
被告陈志坤对原告在本案中所主张的事实无异议，认为借款系被告王土根出面所借，款项用于三被告所共同承包的更楼中学迁建工程所用，应当由三被告共同偿还。
被告王土根对原告在本案中所主张的事实无异议，认为其负责更楼中学迁建工程财务工作，根据被告洪伟斌、陈志坤的要求向外借款用于工程，款项应当由三人共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于原告向本院提交的收款收据，被告洪伟斌对真实性有异议，认为收据中所证明的款项用途为投资款而非借款，不能证明三被告与原告达成借贷合意。被告陈志坤、王土根无异议。本院认为，该收款收据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。至于该收款收据上载明的款项性质为投资款，但被告未提交相应证据证明双方对“投资”的相应事宜进行过约定，故本院认定该款性质为借款。
2.对原告提供的（2016）浙0182民初2756号民事判决书一份，被告洪伟斌认为该案中更楼中学迁建工程项目出具了借条，本案中仅为收款收据，故并非三被告的共同借款。被告陈志坤、王土根无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
3.对被告洪伟斌提供的借据，原告认为该借据系复印件，对真实性无法核实，对关联性有异议。被告陈志坤、王土根对该借据有异议。本院认为，该借据与本案缺乏关联性，不予确认。
4.对被告王土根提供的现金日记账和其所制作的发票清单，原告和被告陈志坤质证后均无异议，被告洪伟斌质证后对该证据的真实性、合法性有异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
本院认定事实如下：
被告洪伟斌、陈志坤、王土根三人合作承包“建德市更楼中学迁建工程项目部”。
2008年3月3日，被告洪伟斌、陈志坤、王土根因资金周转需要，向原告胡仙借款80000元。
本院认为，原告胡仙与被告洪伟斌、陈志坤、王土根之间建立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告洪伟斌、陈志坤、王土根借款后未及时还款，显属违约，应当承担相应的民事责任。因原告提供的收款收据中未载明利息，原告亦未提供其他证据证明双方对借款利息进行了约定，应视为未约定利息。故原告要求三被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告洪伟斌抗辩案涉款项系投资款，本院认为，三被告系合伙关系，且三人之前也多次以投资名义对外借款。被告洪伟斌未提供充分证据予以证明双方对投资行为进行约定，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告洪伟斌辩称该笔款项即便为借款，也系被告王土根单方借取。本院认为，被告王土根在项目中负责财务，本案借款系原告交付给被告王土根，再由其投入到三被告共同承包的项目中,且该笔款项已记入财务账中。且三被告合作过程中，确有由其中一人出具载明用途为投资款的收款收据，实际为三人共同向外借款的行为。结合当事人陈述，三被告以出具收款收据的形式向外借款为惯例。本院有理由相信本案中被告王土根系经手人的身份，系代表三被告共同向原告借款。故本院对被告洪伟斌的抗辩意见不予采纳。至于三被告内部如何分配债权债务关系，不属于本案审理范围，三被告如有纠纷，可另行处理。综上，原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告洪伟斌、陈志坤、王土根于本判决生效后十日内归还原告胡仙借款本金人民币80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡仙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告洪伟斌、陈志坤、王土根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年六月二十八日
书记员 周雯琪
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初922号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员闫一独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告均是再婚，经人介绍后不到两个月于××××年××月××日登记结婚，婚前不了解，没有感情基础，婚后性格不合经常吵架生气，没有共同语言。婚后三个月原告检查出甲状腺癌，住院治疗期间被告没有尽到夫妻义务，没出过治疗费用。后来被告经常回东光躲着原告，不与原告一起生活，去年中秋节前后被告回东光后不再与原告联系，被告母亲不赞成原、被告的婚姻，也不让被告与原告回沧州。以上足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，无法再生活在一起，原告坚决要求与被告离婚。
原告在举证期限内提交原、被告结婚证复印件一份、原告常住人口登记卡复印件一份，张某甲曾用名张玉芹、沧州市人民医院出具的“张玉芹”诊断证明书复印件一份。
被告张某乙在法定期限内未做答辩，在法定举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告均系再婚，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年4月12日，原告诉至法院要求与被告离婚。上述事实有原告当庭陈述及原告提供结婚证复印件一份所证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本院未能主持调解。
本院认为，原、被告均系再婚，理应珍惜和维护已建立的婚姻家庭，婚后虽有矛盾与争吵，也应当本着互谅互让的原则，共同解决家庭矛盾，珍惜夫妻感情。原告提供的诊断证明书可以证明原告于2013年4月19日至2013年5月4日因甲状腺癌在沧州市人民医院住院治疗，但无法以此证实被告未尽到夫妻扶养义务，原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供证据予以证实，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 一
二〇一六年六月八日
书 记 员 王大战
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10486号
申请人：周文豪，男，1993年11月24日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。
被申请人：顾荣光，男，1977年7月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人：顾逸轩，男，2003年11月22日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：顾荣光，男，1977年7月6日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇永凤花园***号***室。
原告周文豪诉被告顾荣光、顾逸轩房屋买卖合同纠纷一案，申请人周文豪于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封顾荣光、顾逸轩名下坐落于上海市崇明区城桥镇西门路XXX号XXX室房屋一套并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人周文豪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人顾荣光、顾逸轩名下坐落于上海市崇明区城桥镇上海市崇明区城桥镇西门路XXX号XXX室房屋一套，查封期限为三年。
案件申请费人民币5,000元，由申请人周文豪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 顾锦华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执296-1号
申请执行人：李芙蓉，女，1938年8月25日生，汉族，铜川市耀州区人。
委托代理人：王琦，男，1960年11月7日生，汉族，铜川市耀州区人,系原告李芙蓉之子。
申请执行人：王琦，男，1960年11月7日生，汉族,铜川市耀州区人,系原告李芙蓉之子。
被执行人：铜川市耀州区诚基开发投资有限公司。
法定代表人：杨朋礼，总经理。
被执行人：铜川市耀州区天宝路街道槐林村村民委员会。
法定代表人：宋卫阳，系村委会主任。
本院在执行申请执行人李芙蓉、王琦与被执行人铜川市耀州区诚基开发投资有限公司、铜川市耀州区天宝路街道槐林村村民委员会物权保护纠纷一案中，于2017年5月11日分别向铜川市耀州区诚基开发投资有限公司、铜川市耀州区天宝路街道槐林村村民委员会发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起3日内履行赔偿43875.2元，并承担受理费14500.8元及执行费1259元，以上合计59635元，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人铜川市耀州区天宝路街道槐林村村民委员会、铜川市耀州区诚基开发投资有限公司存款59635元。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年七月十七日
书记员 黄晓军
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3311号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：周维生，该公司总经理。
委托代理人：赵立山，该公司员工。
被告：苑智林，男，1961年3月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告苑智林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年9月11日提出撤诉申请。
本院认为,原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 王雪冬
二〇一七年九月十一日
书记员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4001号
申请执行人：陈加旭，男，汉族，1990年8月30日生，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
投资人：黄胜明，该厂厂长。
申请人陈加旭与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6448号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人陈加旭工资款6395元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1067号
原告姜某1，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县滩头乡。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，特别授权。
被告盐津县西铁煤业有限责任公司
法定代表人周勇，该公司总经理。
住所地，盐津县滩头乡新田村铁厂社。
委托代理人杨从林、易春辉，该公司股东。
原告姜某1与被告盐津县西铁煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托代理人张光金，被告盐津县西铁煤业有限责任公司的委托代理人杨从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提出以下诉讼请求：一、解除原告姜某1与被告盐津县西铁煤业有限公司的劳动关系；二、判决被告支付原告姜某1经济补偿金18422.5元（3684.5元/月×5月）、失业保险金13910元（1070元/月×13月），共计32332.5元；三、判决被告为原告姜某1补缴2010年3月10日至2014年11月3日期间应当由被告承担的养老保险费。
事实及理由：原告于2010年3月10日起到被告处上班，从事井下抽水工作。自2013年以来原告平均每月实领工资均在5000元以上，被告在整个用工期间未给原告缴纳过养老保险、失业保险及医疗保险。2014年11月3日，该煤矿被关闭。至此，原告的经济补偿金、养老保险费的补缴、失业保险待遇的享受及医疗保险没有得到解决。2015年3月，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月，盐津县劳动争议仲裁委员会将所有涉及被告的劳动争议纠纷案件合并后转至昭通市劳动人事争议仲裁院处理。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由决定不予受理。被告至今尚未完成清算程序，也未注销，其法律主体尚在。因此，为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告盐津县西铁煤业有限公司辩称，煤矿已经关闭，双方的劳动关系已自动解除，不需要人民法院处理。原告主张的各项社会保险已经包含在工资里面发放到原告手中。原告要求给付2010年至2014年的经济补偿金和养老保险费没有任何法律依据。且本案已经超过法律规定的一年的诉讼时效，煤矿虽然关闭，但并不是时效中止、中断的情形，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告姜某1针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1，昭市劳人仲案不受字【2016】第5号通知书及送达回证，证明本案已经通过劳动仲裁的前置程序；
证据2,昭通市人民政府关闭煤矿公告，证明2014年11月3日，该煤矿被关闭；
证据3,普洱工商所内资企业登记基本情况表，证明西铁煤业有限公司没有注销，其主体尚在；
证据4，盐津县劳动人事争议仲裁委员会说明、原告姜某1等29人申请劳动争议仲裁的时间明细表各一份，证明原告申请仲裁与提起诉讼未超过诉讼时效；
证据5，原告姜某1身份证，证明原告的主体资格。
经质证，被告盐津县西铁煤业有限公司对原告提交的证据1、证据2、证据5无异议；对证据3有异议，并认为煤矿已经关闭，不再生产，所以公司也解散了；对证据4未发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案的事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告盐津县西铁煤业有限公司未向本院提交证据。
根据庭审、质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月16日，被告盐津县西铁煤业有限公司被关闭。2015年5月21日，原告向盐津县仲裁委提出劳动争议仲裁，因涉及集体争议，盐津县仲裁委于2016年7月12日将该案移交昭通市人事争议仲裁委员会。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由不予受理，2016年8月18日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告盐津县西铁煤业有限公司至今未被注销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。因原告姜某1未提供证据证明在被告盐津县西铁煤业有限公司工作的事实，双方不存在劳动关系。故本院对原告姜某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某1的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘世然
审 判 员 司正波
人民陪审员 罗奎西
二〇一六年十二月八日
书 记 员 阳 靓
附件
与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初511号
原告：郭运湖（郭运胡），男，1951年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：李春忙，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：杨俊喜，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告郭运湖与被告李春忙、杨俊喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运湖，被告李春忙、杨俊喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金60000元；2、判令被告按月利率2分承担利息（从2016年3月6日计算至给付之日止）；3、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告郭运湖将其诉讼请求变更为：1、判令被告李春忙给付原告欠款本金60000元；2、判令被告李春忙按月利率2分承担利息（从2015年2月3日计算至给付之日止）；3、由被告杨俊喜对上述给付内容承担连带责任；4、由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告李春忙于2015年2月3日向我借款本金60000元，并出具借条一份，约定月利率为2分，并由杨俊喜做为担保人。经我催要被告一直未予给付欠款本金及利息。因被告杨俊喜为该借款的担保人，故其应当承担连带担保责任。综上所述，被告下欠我借款不给付已经影响我正常资金周转，且给我生活造成极大的不便，为维护我的合法权益，我依法提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告李春忙辩称，我承认原告所有的诉讼请求，原告所讲的借款情况属实，我同意偿还原告主张的全部借款及借款利息。
被告杨俊喜辩称，承认原告所有的诉讼请求。我对该笔借款现在还愿意承担保证担保责任。
原告郭运湖围绕诉讼请求向本院提交了2015年2月3日欠款60000元的欠条一份，经质证被告李春忙、杨俊喜均认可，本院予以确认并在卷佐证。被告李春忙、杨俊喜均未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告李春忙由被告杨俊喜担保，向原告郭运湖借款60000元，约定月利率20‰，未约定借款期限并出具欠款60000元的欠条一份，被告李春忙在欠条欠款人处签字，被告杨俊喜在欠条保人处签字，欠条中未约定保证方式及期限。现该笔借款本金及利息均未返还，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李春忙由被告杨俊喜担保，向原告郭运湖借款，并出具欠条一份，原告郭运湖与被告李春忙已形成借款合同关系，被告李春忙应当按照约定返还借款，但其未返还，应承担本案的违约责任。原告郭运湖起诉要求被告李春忙返还借款本金60000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告郭运湖起诉要求被告杨俊喜对该笔债务承担连带保证责任，因双方未约定被告杨俊喜的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨俊喜应为连带责任保证人，且其在庭审中明确表示其对本案的借款现在仍愿意承担保证责任，其作为本案当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且其该意思表示不违反法律规定，故被告杨俊喜应对本案的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人被告李春忙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下:
一、被告李春忙于本判决生效后十五日内返还原告郭运湖借款本金60000元及利息（利息从2015年2月3日起按照双方约定月利率20‰计算至付清全部借款本金之日止）；
二、被告杨俊喜对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李春忙、杨俊喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年四月五日
书记员 杜 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2452号
原告：蒋勇，男，1969年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：谢继兵，男，1967年6月21日出生，汉族，住成都市双流区。
原告蒋勇与被告谢继兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇的委托诉讼代理人张舰化到庭参加诉讼，被告谢继兵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢继兵立即向原告归还借款本金100000元，并支付从2015年4月18日起至本案立案之日止的银行同期贷款利息（暂定5000元），共计105000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋勇诉称，我与被告系朋友关系，2015年1月17日，被告以做生意急需资金周转为由向我借款100000元，并当即向我出具借条一份，约定此款于2015年4月17日归还，其利息双方口头约定年利率为36%。借款期限届满后，经多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的上述诉讼请求。
被告谢继兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告谢继兵以做生意急需资金周转为由向原告蒋勇借款，原告通过其手机银行向被告的中国工商银行账户转款85000元并给付现金15000元，共计100000元。被告当即向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到蒋勇现金人民币100000.00元整（大写人民币壹拾万元整）。定于2015年4月17日归还。借款人：谢继兵。此据，借款人：谢继兵，2015年1月17日”。同时，被告在借条背面亲笔备注工商银行账号。借款期限届满后，经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求法院依法判决。
上述事实有原告蒋勇提交的原、被告的身份证复印件和四川省人口信息（户籍）证明复印件；《借条》原件、中国工商银行股份有限公司成都华府大道支行出具的《借记卡账户历史明细清单》和当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谢继兵向原告蒋勇借款100000元的事实清楚，且有被告向原告出具的借条原件以及原告向被告转款的银行凭证相互印证。原告已按约向被告履行了出借借款的义务，而被告未能按照原、被告双方的约定如期偿还借款，已构成违约，其责任在被告。现原告要求被告立即偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告从2015年4月18日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定。该请求符合法律规定，本院予以采纳。对利息的起止时间应从2015年4月18日起至本判决确定的给付之日止较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢继兵于本判决生效后十日内向原告蒋勇偿还借款本金100000元并支付逾期利息（利息从2015年4月18日起按照年利率6%计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告谢继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭海平
人民陪审员 易冬梅
人民陪审员 汤炳清
二〇一七年九月八日
法官 助理 韩志伟
书 记 员 郑裕棂
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2452号
原告：蒋勇，男，1969年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：谢继兵，男，1967年6月21日出生，汉族，住成都市双流区。
原告蒋勇与被告谢继兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
2017年4月20日，原告蒋勇提出异议认为，被告谢继兵长期未在户籍所在地居住，无法联系，本案不宜适用简易程�。
本院经审查认为，因被告谢继兵长期无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李付兴
人民陪审员 汤炳清
人民陪审员 易冬梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 潘 凯
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初535号
原告辽宁建华实业有限公司，地址辽宁省大石桥市哈大路70号。
法定代表人方增礼，系该公司董事长。
委托代理人纪有伟，系辽宁元久律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，现住营口市站前区。
原告辽宁建华实业有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪有伟到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日被告在原告处购买货物乳液、苯板、地热管、热水管、钢丝网片、墙板腻子粉，共计31,636元。同时约定在8月10日前以网格布偿还货款。但是被告并没有在约定时间给付网格布，也没有给付货款。在此期间虽经原告多次索要无果。现原告要求被告给付货款31,636元及从2013年8月10日起给付利息。
原告举证有：2013年7月31日欠条1份，证明被告欠原告货款31,636元。
被告未到庭，也未提交答辩意见及相关证据。
经本院审理查明：被告曾从原告处购买乳液等货物，并于2013年7月31日出具欠款证明，承认欠货款共计31,636元，并承诺于8月10日前以网格布还货款。但被告约定到期后未偿还网格布及货款，故原告诉至本院，要求被告偿还货款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系事实存在。被告承诺在8月10日前以网格布还货款，但未实际履行，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。虽被告未标明8月10日的具体年份，但原告主张为2013年8月10日是合理的，本院予以认可。原告要求逾期利息，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告辽宁建华实业有限公司货款人民币31.636元及利息（从2013年8月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费590元由被告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 冷阳春
审判员 仲玉虹
审判员 曹 娥
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓 超
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初770号
原告高某，女，汉族。
被告靳某甲，男，汉族。
被告徐某，女，汉族，系被告靳某某之妻。
委托代理人靳某甲，男，汉族。
被告靳某乙，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告高某与被告靳某甲、徐某、王某某、靳某乙民间借贷纠纷一案中，原告高某于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告靳某甲名下与被告徐某共同共有单元房予以查封。
本院认为，为了防止被告在诉讼期间转移、变卖、毁损、隐匿财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对登记在被告靳某甲名下与被告徐某共同共有的单元房予以查封。
二、被告靳某甲、徐某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告靳某甲、徐某可以使用被查封财产，但因被告靳某甲、徐某的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被告靳某甲、徐某不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小东
二〇一六年七月七日
书记员 张 姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9362号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：方惠忠。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告方惠忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5618号
原告：毛杭英，女，1964年4月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
被告：华丽茶，女，1978年8月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市萌美味电子商务有限公司，统一社会信用代码：91330800MA28F81LXK，住所地：衢州市衢江区衢州新农都9号楼26幢402室。
法定代表人：华丽茶，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
原告毛杭英诉被告华丽茶、衢州市萌美味电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告毛杭英于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛杭英申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛杭英撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900，由原告毛杭英负担（已交纳）。
审判员 孟繁义
二〇一七年十二月二十日
书记员 祝美珍