上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15734号
原告：杨士铨。
委托诉讼代理人：桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告杨士铨与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称“大众交通公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士铨的委托代理人桑依亭、被告大众交通公司的委托代理人颜莉娜、被告保险公司的委托代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士铨诉称，2015年11月23日20时25分，原告骑电动自行车行驶至本市上大路祁连山路时，与被告大众交通公司驾驶员姚德才驾驶的牌号为沪FMXX**小客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经公安部门认定，被告姚德才负事故全部责任。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)医疗费64,754.15元(其中被告大众交通公司预付64,682.15元，原告自负72元，含住院期间伙食费)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费7,178.44元(住院期间10天护理费600元%2B29,603元/360天×80天)、误工费19,329.59元(5,194.87元/30×210天-2,931.01元-3,611.02元-3,792.63元-3,135.08元-3,564.76元)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、物损费1,000元(衣物损500元%2B车损500元)、杂费50元(系租赁躺椅的费用)、律师费5,000元。上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告大众交通公司向原告承担赔偿责任。
被告大众交通公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议；姚德才系被告公司驾驶员，事发时履行职务，被告愿意承担相关法律责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。对具体赔偿项目与金额的意见同被告保险公司意见，但医疗费要求保险公司全额赔付，律师费过高，由法院依法处理。另，事发后被告已支付原告医疗费64,682.15元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议，但对伤残鉴定有异议。肇事车辆在被告处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均处于保险期内。对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性无异议，但应扣除非医保费用及住院期间伙食费；营养费认可30元/天计算60天；护理费认可住院期间的600元，出院后的认可按40元/天计算50天；误工费认可5,194.87元/月，但期限认可150日，并要求扣除已发放的工资；对残疾赔偿金的城镇标准及计算年限均无异议，但伤残系数有异议，应由鉴定机构出具补充意见；精神损害抚慰金由法院依法处理；交通费过高，认可200元；物损费过高，认可200元；鉴定费同意在商业三者险中赔付；杂费不予认可；律师费非保险赔付范围，故不予认可。
经审理查明：
一、2015年11月23日20时25分，原告骑电动自行车行驶至本市上大路祁连山路时，与被告大众交通公司驾驶员姚德才驾驶的牌号为沪FMXX**小客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经公安部门认定，被告姚德才负事故全部责任。事发时，姚德才在履行职务。
肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。
二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费64,754.15元，其中由被告大众交通公司支付64,682.15元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付一定数额的交通费。
三、原告伤情经司法鉴定，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3a)条认定构成XXX伤残。酌情予以休息150天，营养60天，护理60天。需遵医嘱择期行内固定取出术。可酌情予以休息60天，营养30天，护理30天。原告支付鉴定费1,950元。
审理中，被告保险公司对司法鉴定机构评残时所依据的条款持有异议，后鉴定机构对此问题出具补充意见予以说明，意见称：“《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录5.1条明确规定：遇有本标准以外的伤残程度者，可以依据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级……第12胸椎的骨折往往会导致腰部活动功能的障碍。在进行道路交通事故伤残评定时，对于第12胸椎椎体骨折引起的腰部活动受限，一般均参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3a)条进行伤残评定。”
四、原告系本市非农业户口。事发时原告与上海和黄药业有限公司签订劳动合同。原告工资发放清单显示，事发前原告月平均收入5,194.87元。事发后部分月份分别发放工资2,931.01元、3,611.02元、3,792.63元、3,135.08元、3,564.76元。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《户口簿》、劳动合同、工资进账明细、税单、律师费发票、被告大众交通公司提供的医疗费单据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告大众交通公司驾驶员负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告大众交通公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其总金额为64,754.15元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。被告保险公司虽辩称根据保险合同条款约定对于其中非医保费用不予赔偿，本院认为保险条款约定不明，且保险公司也未能举证就免责事由已经明确告知投保人，故对被告保险公司该抗辩意见本院不予采信。被告保险公司辩称要求扣除住院期间伙食费，因本案中原告未单独主张住院伙食补助费，故对保险公司该抗辩意见本院亦不予采信。至于被告大众交通公司支付的医疗费64,682.15元，作为被告预付的现金抵扣。2、交通费500元，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素该数额属合理范围，本院予以确认。3、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。结合原告证据材料，原告主张误工费19,329.59元(含二期)于法有据，本院予以支持。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为3,800元(含二期)、2,700元(含二期)。4、残疾赔偿金，结合原告的户籍性质及伤残等级，现原告主张105,924元于法有据，本院予以确认。5、物损费，原告在事故中产生车辆和衣物受损，该系原告财产利益损失，但原告主张数额过高，本院酌情支持500元。6、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素认为原告主张5,000元属合理范围，本院予以确认。该费用在交强险中优先赔付。7、鉴定费1,950元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。该费用在商业三者险中赔付。8、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院予以酌情确定为4,000元。9、关于原告主张的杂费(租赁躺椅的费用)50元，该系原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。上述1—9项费用总计208,507.74元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120,500元，在商业三者险范围内赔偿原告83,957.74元，剩余部分即4,050元由被告大众交通公司赔偿原告。至于被告大众交通公司支付的医疗费64,682.15元，则从其应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨士铨医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金计120,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨士铨医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费计83,957.74元；
三、被告大众交通(集团)股份有限公司赔偿原告杨士铨律师费、杂费共计4,050元，与其支付的医疗费64,682.15元相抵扣后，实际原告杨士铨应返还被告大众交通(集团)股份有限公司60,632.15元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1,649元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一七年二月四日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。