wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00548号
原告朱忠生。
委托代理人刘红刚，湖北园林律师事务所律师。
被告胡松林。
被告周群玲。
上列被告委托代理人彭某，洪湖市××法律服务所法律工作者。
原告朱忠生诉被告胡松林、周群玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长与人民陪审员王林、孙爱国组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱忠生及其委托代理人、被告胡松林及与被告周群玲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠生诉称，两被告系夫妻关系，被告胡松林因资金周转及经营需要，于2014年12月12日向我借款25万元，被告胡松林自愿用其位于洪湖市芙蓉家园1a号楼1a幢1单元玉沙路1号商铺（系夫妻共同财产）作抵押，并约定利率为月息20‰。2015年1月12日起，我多次向两被告催讨，但两被告以各种理由予以推诿，一直未能偿还借款，故起诉希望判令1、两被告立即偿还借款25万元及逾期利息；2、两被告负担本案诉讼费用及财产保全费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据2、被告胡松林身份证复印件，证明被告胡松林身份情况。
证据3、婚姻登记记录查询证明，证明被告胡松林、周群玲的夫妻关系。
证据4、借条，证明被告胡松林向原告借款的事实。
证据5、房屋登记薄，证明被告位于洪湖市芙蓉家园1a号楼1a幢1单元玉沙路1号商铺的产权。
证据6、房屋所有权及土地使用权证，证明原告申请财产保全的财产担保。
证据7、银行卡对账单，证明原告取钱后将钱借给被告的情况。
被告胡松林辩称，原告诉讼中的欠条时间不实，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告周群玲辩称，1、胡松林借款用途我不清楚，与我没有任何关系。2、我于2015年6月15日与胡松林办理了离婚手续，我家全部财产都给了胡松林，法院可以执行我们夫妻存续期间的任何财产，我没有意见。3、请法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据8、离婚证明，证明被告周群玲与被告胡松林已离婚，两被告婚姻存续期间的财产全部在胡松林名下。
证据9、银行个人流水，证明被告胡松林在2012年、2013年偿还原告的部分款项，已经偿还给原告11.4万元。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，本院予以采信。被告对原告证据5、6无异议，但该证据系原告提交的财产保全材料，与本案事实无关，本院不予采信。被告对原告证据3有异议，认为现两被告已离婚，现已不属于婚姻关系，本院认为该证据来源合法，内容客观、真实，对本案两被告的关系具有证明作用，本院予以采信。被告对原告证据4有异议，对借款时间有异议，认为真正借钱的时间是2012年10月向原告借款15万元，2013年8月向原告借款10万元。对借款的事实无异议。被告对原告证据7真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为欠条是2014年12月12日打的，而原告提供的取款时间是2014年12月13日，与欠条支出的时间不符合，不能证明原告取出的钱给了被告。本院认为原告证据4、7来源合法，内容客观、真实，对本案具有证明作用，对其予以采信。
对被告证据8，原告对其真实性无异议，但认为本案债权债务是在两被告婚姻存续期间发生的，两被告离婚时间为2015年6月。原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。对被告证据9，原告认为与本案无关，其认为被告打钱是事实，但却是偿还以前的借款，不是本案诉称的借款。本院认为该证据中显示被告转款给原告的时间为2013年1月-2014年11月，而本案借款时间为2014年12月，原告对该证据的异议成立，本院认为该证据与本案无关，对该证据不予采信。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告胡松林因资金周转所需向原告借款25万元，原告于2014年12月10日、2014年12月13日分别取款16万元、9万元给被告，被告胡松林于2014年12月12日给原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱忠生人民币贰拾伍万元整（250000元），以芙蓉家园1号商铺（夫妻共同财产）作质押（所有证件以妻子名义所办）。月计息20‰。借款人胡松林2014年12.12”。后两被告一直未偿还借款，故此成诉。
另查明，两被告于2015年6月15日在洪湖市民政局办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告朱忠生通过两次取款给付被告胡松林25万元，被告胡松林出具借条一份，被告胡松林向原告借款25万元的事实可以认定。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周群玲未能举证证明该债务系被告胡松林的个人债务，故该债务应该按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原、被告约定借款利息为月息20‰，未违反法律规定，本院予以支持。故对于原告要求两被告偿还借款25万元及逾期利息的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡松林、周群玲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱忠生借款25万元及逾期利息（自2015年6月2日起至本判决确定的给付之日止，按照月息20‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告胡松林、周群玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 王 林
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 颖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2266号
上诉人（原审被告）：漯河三盛华环保节能科技有限公司。住所地：漯河市郾城区龙江路。
法定代表人：许怀刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈光伟，男，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张剑，男，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
上诉人漯河三盛华环保节能科技有限公司（以下简称三盛华公司）、上诉人陈光伟因与被上诉人张剑股东名册记载纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十三条的规定，公司向新股东签发出资证明、修改公司章程和股东名册的前提是公司股东依法变更之事实。本案中，原告张剑诉请三盛华公司签发出资证明、修改股东名册，张剑在原审中主张其从三盛华公司的实际出资人刘斌处受让了名义股东陈光伟的股份，提交了《股份划分决议》。但三盛华公司和登记股东陈光伟均对《股份划分决议》的真实性、刘斌的实际出资人身份等事实提出了异议，亦即对张剑的股东资格不予认可。因此在审理本案股东名册记载纠纷时，应当首先查明原告张剑的股东资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，确认股东资格时，与争议股权有利害关系的人应当作为第三人参加诉讼。因此，在查明张剑股东资格事实时，应当追加公司其他股东、实际出资人等与争议股权有利害关系的人参加诉讼。
综上，三盛华公司和陈光伟的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2447号民事判决；
二、本案发回漯河市郾城区人民法院重审。
三盛华公司和陈光伟预交的二审案件受理费予以退还。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年十二月七日
书记员 楚军辉
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行初1号
原告碧波庭贸易（上海）有限公司，地址：上海市长宁区中山西路930号7楼。
法定代表人李水莲，总经理。
委托代理人朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告随州市曾都区工商行政管理局。随州市舜井大道168号。
法定代表人袁绍连，局长。
原告碧波庭贸易（上海）有限公司因被告随州市曾都区工商行政管理局不服行政决定一案，向本院提起行政诉讼。该案在审理过程中，原告于2017年1月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告碧波庭贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周红斌
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄 岗
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第34号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2010年3月14日被上蔡县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2010年9月30日被上蔡县人民检察院批准逮捕。2014年9月14日到上蔡县公安局投案，次日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）662号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月5日下午，被告人王某某酒后与董思亮发生纠纷，后被告人王某某伙同王拥政、王拥洲（已判刑）到董思亮家闹事，对董思亮的妻子王金花、儿子董志拥、邻居董金生、董现伟进行殴打。经鉴定，被害人王金花、董志拥、董金生、董现伟伤情均构成轻微伤。
另查明，被告人王某某于2014年9月14日主动到上蔡县公安局投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有同案人王拥政、王拥洲的供述，被害人王金花、董志拥、董金生、董现伟的陈述，证人王平、王毛旦、董思亮、董志敏、董三义、董大党、翟东丽、谢海飞、董留仪、董社会的证言，被害人王金花的伤情照片，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字（2010）107号、110号、110－1号、111号、111－1号、112号112－1号法医学人体损伤程度鉴定书及其对王金花损伤程度的情况说明，上蔡县公安局刑警大队出具的被告人王某某到案情况的证明，本院（2011）上少刑初字第96号刑事判决书，上蔡县公安局齐海派出所出具的被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打被害人，致四人轻微伤，破坏了公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人王某某积极参与对被害人殴打，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人王某某主动投案，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 焦亚辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴江勇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终958号
上诉人（一审原告）罗梅，女，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
上诉人罗梅因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗梅一审诉称，1997年8月11日，罗梅与安顺市人民政府签订了《紫云自治县卫生局定向定点招生分配合同书》，约定罗梅毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，罗梅按合同约定被录取到原贵州省安顺地区卫生学校就读。2000年6月罗梅毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但罗梅被排除在外，原因是罗梅存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。罗梅认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。罗梅与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将罗梅排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决罗梅未安置问题。
一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，罗梅的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对罗梅的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗梅的起诉。案件受理费50元，退回罗梅。
罗梅不服一审行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗梅上诉称：双方签订的《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人罗梅的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初72号行政裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终958号上诉人（一审原告）罗梅，女，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。上诉人罗梅因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗梅一审诉称，1997年8月11日，罗梅与安顺市人民政府签订了《紫云自治县卫生局定向定点招生分配合同书》，约定罗梅毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，罗梅按合同约定被录取到原贵州省安顺地区卫生学校就读。2000年6月罗梅毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但罗梅被排除在外，原因是罗梅存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。罗梅认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。罗梅与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将罗梅排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决罗梅未安置问题。一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，罗梅的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对罗梅的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗梅的起诉。案件受理费50元，退回罗梅。罗梅不服一审行政裁定，向本院提起上诉。上诉人罗梅上诉称：双方签订的《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人罗梅的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初72号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初641号
原告汪一鸥，男，1984年8月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告刘哲源，女，1988年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。
被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。
法定代表人周天文，区长。
本院在审理原告汪一鸥、刘哲源诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案中，因原告与案外人姜云峰作为徐云政征字（2016）3号房屋征收决定的被征收人，均就同一房屋征收决定提起撤销之诉，且本院均已立案审理。经本院释明，原告汪一鸥、刘哲源同意作为共同原告参加姜云峰诉徐州市云龙区人民政府房屋征收决定案的诉讼，原告遂向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪一鸥、刘哲源撤回起诉。
案件受理费50元，在姜云峰诉徐州市云龙区人民政府房屋征收决定案中一并处理。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 许月新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张文娟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑二终字第23号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亚林，男，1968年4月1日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住兰州市西固区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月7日被兰州市公安局决定取保候审，2013年8月14日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
1994年4月5日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2001年10月6日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人陈亚林犯诈骗罪一案，于2013年11月28日作出（2013）城刑初字第1109号刑事判决，原审被告人陈亚林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经查阅全部案卷，讯问上诉人陈亚林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定，被告人陈亚林与俞某相识后，对俞某谎称能够帮助俞某将钱由银行放贷，获取高额利息，骗取俞某信任，并于2011年8月29日，将俞某位于兰州市城关区永昌路2号E楼二楼204号铺面作抵押，从银行取得贷款98万元。同年8月30日，被告人陈亚林在委托信联贷款的协议书上加盖伪造的兰州市七里河信用联社专用章，在兰州市城关区西城巷36号102室将该协议书交由俞某签名后，骗得俞某的人民币76.95万元。破案后，从被告人陈亚林处追回赃款42万元，被告人陈亚林亲属退赔赃款15万元，均已发还被害人。
原判认定上述事实的主要证据有，被害人俞某的报案材料及陈述，刘某、李某某的证言，查询存款通知书，交易明细对账单，协议书，兰州市七里河区农村信用合作联社证明，调取证据通知书，兰州市七里河区农村信用合作联社财务专用章印模，文件检验鉴定书，辨认笔录，扣押发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，案件来源，抓获经过，被告人的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等。
兰州市城关区人民法院认为，被告人陈亚林无视国法，诈骗他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人陈亚林认罪态度好，有退赔赃款的情节，对被告人陈亚林酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人陈亚林有期徒刑十一年，并处罚金50000元。
上诉人陈亚林对原判认定其犯诈骗罪无异议，但以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人陈亚林与受害人俞某在2011年6月间相识后，陈亚林对俞谎称能够帮助通过银行放贷，获取高额利息，骗取俞某信任。2011年8月29日，俞某用位于兰州市城关区永昌路2号E楼二楼204号铺面作抵押，从银行贷款98万元。同年8月30日，二人签订“委托信联贷款”的协议，期间俞某提出协议上要加盖银行印章，陈亚林伪造了兰州市七里河信用联社专用章，加盖在协议上，骗得俞某的人民币84.65万元。后以利息为名陆续分期支付给俞某7.7万元，实际诈骗金额76.95万元。
破案后，从被告人陈亚林处追回赃款42万元，其亲属退赔15万元，均已发还被害人俞某。
上述事实，有一审开庭举证，并经质证、认证的下列证据证实：
1、被害人俞某的报案材料及陈述，证明2012年6月27日俞某报案称2011年6月份左右，上诉人陈亚林说认识银行的人，可以把其的钱通过银行放贷，保证获得高额利息。之后其便将自己的房产做抵押贷款，并将钱款转账给了陈亚林，委托陈亚林将该款项通过银行放贷。陈亚林与其签订了委托协议书，并在协议上加盖了“兰州市七里河信用联社专用章”，获取了其的信任，把76.95万元钱骗走了。
2、调取的交易明细对账单，证实2011年8月30日俞某持有的银行卡账户给陈亚林的账户转款84.65万元。
3、协议书，证明陈亚林以保证人的名义与俞某签订了委托协议书，协议书加盖了“兰州市七里河信用联社专用章”。
4、调取的兰州市七里河区农村信用合作联社财务专用章印模及鉴定意见，证实经对调取的兰州市七里河区农村信用合作联社财务专用章印模，与前述协议书上加盖的印章进行对比鉴定，鉴定机关认为二印文不是同一枚印章盖印形成。
5、兰州市七里河区农村信用合作联社证明，证实该社并无前述协议书上所用的“兰州市七里河信用联社专用章”，此印章系伪造。
6、证人刘某（房地产中介人员）的证言，证明2011年8月份经陈亚林介绍认识了俞某，并用俞某在天马商城二楼的铺面作抵押，帮助俞某在兰州市七里河区农村信用合作社办理了贷款。同年8月29日，98万元贷款到俞某的帐上。为了规避责任，其让俞某交了5个月的利息5万元，并收取了1.6万的代理费用，从中给陈亚林分成了4、5千。大约半年之后俞某说陈亚林把他给骗了。
7、辨认笔录及照片等，证实经混杂照片辨认，被害人俞某辨认出上诉人陈亚林为诈骗其钱款的人。
8、扣押、发还物品清单，证实侦查机关分别于2012年8月7日、8月29日、12月31日、2013年1月6日从陈亚林处扣押到人民币23万元、10万元、7万元、2万元。2012年11月1日、11月2日分别从陈亚林弟弟陈亚齐处扣押到退赔款10万元、5万元。后俞某领取。
9、刑事判决书，释放证明书。证实上诉人陈亚林于1994年因抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十二年，2001年10月6日刑满释放。
10、上诉人陈亚林的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局。。。，。。.。。，证实其于2011年6月打麻将时认识了麻将馆老板俞某，后对俞说认识银行的人，可以通过银行将他的钱放贷，保证可以获得高额利息。之后俞某将自己的一套铺面进行抵押贷款，其便找到在兰州市房地产大厦开了一个房地产代理公司的刘某，通过她从七里河农村合作信用社贷款98万元，贷款下来次日，从俞某的卡上转账到其银行卡内84万余元。8月31日俞某提出要和银行签订协议，其便拟定了一份协议，到张掖路隍庙花了5元钱刻了一枚“兰州市七里河信用联社专用章”在协议上盖好后交给了俞某。从9月份开始便给俞某支付了大约5、6个月的利息，11万元左右。给银行的利息除了刘某代扣的5万元之外，其也支付了2、3个月的利息。骗取的钱在外面放贷，有一、二万的，有十几万的，有的给利息，有的不给，其余的自己花了。
上述证据，来源合法，内容客观真实，二审期间被告人未提交新的证据，对本案一审所依据证据，本院予以确认。
对于上诉人陈亚林二审期间所提案发前向被害人俞某退赔数额应为31万元的辩解，经查，陈亚林侦查阶段供述“大约支付给俞某五、六个月利息，共11万左右”，原审法院根据受害人陈述及其他相互印证的证据，认定实际诈骗数额为76.95万元，证据充分。陈亚林现又提出实际曾退赔了31万元与其在侦查阶段供述不一致，更与受害人陈述矛盾，且不能提供相应证据及证据线索，所提理由依法不能成立。故其辩解不予采信。
本院认为，原判认定上诉人陈亚林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。一审法院定罪准确，审判程序合法。上诉人陈亚林上诉所提其有退赔了被害人大部分损失，应从轻、减轻处罚的上诉理由，经查，案发后公安机关通过追赃及上诉人亲属代为退赔，共计挽回被害人的损失57万元，原审法院据此并结合其认罪态度，已在法定刑幅度内对其作出从轻处罚，所判刑罚，量刑适当。上诉人所提应减轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭绪烛
审 判 员 李 中
代理审判员 董 莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋 婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第04609号
原告张勇。
被告北京远豪置业有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲51号楼105室。
法定代表人武文勇。
本院在审理张勇诉北京远豪置业有限公司侵犯著作权纠纷一案中，张勇于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张勇以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张勇撤回起诉。
案件受理费150元，由张勇负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王晓霏
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1225号
申请执行人：周祥生。
被执行人：王文通。
本院在执行申请执行人周祥生与被执行人王文通民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年9月26日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 潇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦开桂，男，1968年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市雁山区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。
法定代表人：杨玉霜，该区区长。
再审申请人秦开桂因与被申请人桂林市雁山区人民政府确认行政行为违法及赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终471号行政裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦开桂不服原裁定，向本院申请再审称：原裁定错误认定秦开桂于2016年11月18日提起本案诉讼超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”案涉具体行政行为发生于2011年12月1日，秦开桂系于2016年11月18日提起本案诉讼，起诉之前秦开桂按照相关法律规定多次向行政机关信访、申诉。秦开桂提交的新证据即桂林市雁山区雁山镇人民政府于2017年1月23日作出的《不再受理告知书》明确告知秦开桂：“您反映的相关事项信访不再受理。建议您走司法程序来维护您的合法权益。”至此,秦开桂才知晓其有提起本案行政诉讼的权利，此前因信访而耽误的时间应当在起诉期限中予以扣除，故秦开桂于2016年11月18日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。综上，请求撤销原裁定；指令一审法院立案并开庭审理本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点为秦开桂提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”司法解释该款规定中的2年期限系针对行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的情形，所规定的当事人提起行政诉讼的保护期限。故即使桂林市雁山区人民政府在强制拆除猪场时没有告知秦开桂诉权或者起诉期限，秦开桂提起本案诉讼亦当符合司法解释的上述规定。秦开桂于2011年12月1日已知晓其猪场被强制拆除，按照上述司法解释其应在猪场被拆除之日起2年内提起行政诉讼，秦开桂于2016年11月18日提起本案诉讼已超出上述法定的2年起诉期限。由于向政府信访并不属于扣除起诉期限的法定事由，秦开桂有关其因信访所耽误的时间应予扣除的主张不能成立。原裁定以秦开桂提起本案诉讼超出起诉期限为由，维持一审法院驳回起诉的裁定，并无不当。
综上，秦开桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回秦开桂的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 曹 刚
二〇一七年九月二十二日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
附：相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告党荣霞，女，1978年9月4日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告党荣霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告党荣霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,977.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,977.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异169号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：何道林，男，1970年6月1日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：李惠娟，女，1968年9月13日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人何道林、李惠娟与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人何道林、李惠娟是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人何道林、李惠娟称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主何道林、李惠娟与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第251号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。何道林、李惠娟于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第251号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人何道林、李惠娟于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第503-1号
申请执行人马有祥
被执行人马子林
申请执行人马有祥与被执行人马子林借款合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第11134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马子林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马有祥向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人马子林已主动履行生效法律文书所确定的义务，并已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）七民初字第11134号民事判决书中申请执行人马有祥与被执行人马子林借款合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月一日
书记员 丁金昌
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2383号
原告：吴春英，女，1961年3月21日出生，江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
委托诉讼代理人：焦尹，宜春兴达实业有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：聂伟，宜春兴达实业有限公司法律顾问。
本院在审理原告吴春英与被告宜春兴达实业有限公司股票权利确认纠纷一案中，原告吴春英于2017年5月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴春英负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年五月十九日
代书记员 黄 娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4112号
原告张清礼，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告胡兵兵，男，1989年3月31日出生，住江苏省盐城市。
本院于2016年4月25日立案受理原告张清礼与被告胡兵兵机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告张清礼到庭参加诉讼，被告胡兵兵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡兵兵于2016年4月3日因交通事故造成原告所驾驶的闽C×××××号车受损并负事故全部责任，请求判令被告胡兵兵赔偿原告车辆维修费7373元及两周的代步费5000元。被告胡兵兵未作答辩。
经审理查明：2016年4月3日10时许，被告胡兵兵驾驶登记在其名下的苏F×××××号重型仓栅式货车在晋江市晋江南高速出口红绿灯路段与原告张清礼驾驶的闽C×××××号小型轿车（登记车主为李春燕）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。晋江市公安局交通警察大队认定被告胡兵兵负事故全部责任。经调解，被告胡兵兵同意先行赔偿受害方的损失后另行向保险公司理赔，并确认如达成协议后不履行由本院适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。事故发生后，原告张清礼为维修闽C×××××号车支出车辆维修费7373元。因被告胡兵兵未按约定付款，原告张清礼于2016年4月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告因交通事故造成原告所驾驶的车辆受损并负事故全部责任，应承担相应的侵权责任。原告在支付受损车辆的维修费7373元后主张赔偿，应予支持。原告主张被告应赔偿其产生的替代性交通工具的费用5000元，因未能提供证据证明，不予支持。被告胡兵兵在履行赔偿责任后，可依保险合同另行向保险人主张保险权利或根据其与登记车主之间的法律关系向车辆所有人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡兵兵应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张清礼车辆维修费7373元；
二、驳回原告张清礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
本案受理费109元，减半收取54.5元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡志习
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1912号
原告唐中和。
委托代理人周天怀。
被告张春生。
原告唐中和诉被告张春生民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于12年9月9日向原告借款5万元，并出具了借条。另口头约定每年利息12000元，以前被告按月付给了利息，但自2014年9月被告未付利息，现原告急需用钱，要求被告归还借款及利息，经多次找被告都以种种借口拒不归还。依据《民法通则》等法律规定诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款50000元；从2014年9月按每月1000元支付利息13000元。
原告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1原、被告的《居民身份证》复印件，证明原告身份。
2、2012年9月9日被告张春生向原告出具的金额为50000.00元的借条一份，欲证明被告欠原告借款50000.00元的事实。
告未提供答辩意见。
经审理查明：2007年被告张春生向原告出具借条向原告借款，2012年9月9日，借款到期被告将原借条收回后，重新向原告出具借条，借条载明：“今借到唐中和人民币50000.00元，大写伍万元整，借款人：张春生，2012年9月9日。”，未约定还款期限，原告多次要求被告偿还借款未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款本金50000.00元及2014年9月按每月1000元支付利息13000元，没有证据证明该借款已归还。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告张春生向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系合法、明确，依法应受法律保护。该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务……”之规定，原告可以随时要求被告张春生返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告唐中和要求被告偿还借款的主张理由成立，依法应予支持，被告张春生应承担返还原告借款的民事责任。
关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期、同类贷款的利率计息。”之规定，因该借款未约定利息，未约定还款期限，故利息应从原告主张权利或催告还款时起算，原告未提供证据证明其主张权利或催告还款的情况，故原告要求被告张春生给付从及2014年9月按每月1000元支付利息13000元的借款利息缺乏事实根据部分，本院不予支持。但原告诉讼主张债权，应以本院受理之时，应视为原告主张权利，故可从本案受理之日起按债务发生时中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息至本判决书指定履行期间时止。即从2015年10月15日计算利息至本判决书指定履行期间时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告张春生于本判决生效之日起10日内返还原告唐中和借款本金50000.00元并支付利息，利息从2015年10月15日起按债务发生时中国人民银行公布的人民币同期同档贷款的基准利率为标准计算至本判决指定的履行期间止的利息；
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐中和的其他诉讼请求。
本案受理费688元（已减半收取），由被告张春生负担。于本判决生效之日起三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张德才
二〇一五年十一月九日
书记员 魏红英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第03039号
原告杨延文，男，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵露，重庆将心律师事务所律师。
原告段明，男，汉族，1989年5月9日出生，住湖南省冷水江市。
委托代理人赵露，重庆将心律师事务所律师。
被告杨青，女，汉族，1974年12月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告杨延文、段明与被告杨青合同协议纠纷一案中，原告杨延文、段明于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨延文、段明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨延文、段明撤回起诉。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 梁承碧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 柯 彧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1298号
上诉人（原审被告）：王汉良，男，1977年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被上诉人（原审原告）：张福古，男，1979年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区，
上诉人王汉良因与被上诉人张福古买卖合同纠纷一案，不服�州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月8日向上诉人王汉良送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王汉良未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王汉良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终�裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄笑丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执45号
申请执行人：金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司。住所地：永昌县。
法定代表人：赵宗荣，该公司董事长。
委托代理人：毛瑞祯，该公司会计。
被执行人：许龙，男，1976年1月12日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司与被执行人许龙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）甘0321民初3064号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司于2018年1月8日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司以已与被执行人许龙达成和解协议为由，于2018年6月12日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年六月十二日
书记员 李 苑
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执45号申请执行人：金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司。住所地：永昌县。法定代表人：赵宗荣，该公司董事长。委托代理人：毛瑞祯，该公司会计。被执行人：许龙，男，1976年1月12日出生，汉族，永昌县人。申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司与被执行人许龙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）甘0321民初3064号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司于2018年1月8日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司以已与被执行人许龙达成和解协议为由，于2018年6月12日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年六月十二日书记员  李 苑
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审10号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人张仁兵，男，1968年9月10日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人胡五香，女，1968年5月11日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月8日向本院申请强制执行永卫计生征决（2016）第103－01号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人张仁兵、胡五香的结婚证以及公安部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息证明。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人张仁兵、胡五香均系农村户籍，俩人于1991年5月4日登记结婚，于1990年10月14日计划内生育一男孩取名张某甲，2005年9月20日计划外生育一女孩取名张某乙（已处理），2012年9月13日计划外又生育一女孩取名张某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人于2012年9月13日计划外生育一女孩的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2016年6月6日对被执行人作出了永卫计生征决（2016）第103－01号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费80000元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永卫计生征决（2016）第103－01号征收决定书于2016年6月6日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人张仁兵、胡五香未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2016年12月18日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年1月8日向本院申请强制执行永卫计生征决（2016）第103－01号征收决定。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永卫计生征决（2016）第103－01号征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人张仁兵、胡五香作出的永卫计生征决（2016）第103－01号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖丽华
审判员 孙清武
审判员 黄文娟
二〇一七年一月十七日
书记员 袁 芳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第455号
原告刘某某，女，1982年4月14日出生，汉族，居民。
被告杨某甲，男，1981年12月30日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员文泽坤适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识相恋，2011年登记结婚。2011年7月7日生育了一女孩取名杨某乙。婚后由于被告杨某甲性格怪异，好吃懒做，不顾家庭，导致夫妻关系僵化。2013年11月20日双方协商离婚，但被告反悔导致双方没有办理离婚手续。之后双方一直分居，原告于2014年7月16日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，至今双方没有任何联系。现原告特向法院起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩杨署依由被告抚养，原告不承担抚养费；3、判决被告偿还欠款20000元。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、（2014）洞民初字第938号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉的事实；
3、离婚协议书，拟证明原、被告之间曾协议离婚，但被告后来反悔的事实。
4、证明一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
5、杨茜的证明一份；
6、黄芝琳的证明一份；
7、吴天平的证明一份，5-7拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
8、借据一份，拟证明被告尚欠债务的事实。
被告杨某甲未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经审核，原告提交的1号证据系行政机关出具的证明，本院予以采信；原告提交的2号证据系本院生效的法律文书，本院予以采信；原告提交的4号证据因系原告自己所写，多个证明人签字，证据形式不合法，对该份证据本院不予采信；原告提交的3、5、6、7、8号证据具有真实性、合法性、关联性，对原告提交该5份的证据本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识相恋，2011年6月21日登记结婚，2011年7月7日生育一女孩取名杨某乙，婚后因原、被告性格不合，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和并于2013年11月20日开始分居至今。原告于2014年6月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方依然互不来往。另查明，原、被告没有夫妻共同财产，尚欠原告父亲债务9000元。婚生女孩杨署依为城镇户口，一直由被告父母带养。本案因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，本是一个幸福家庭。但因双方经常为家庭琐事吵闹，特别是双方于2013年11月20日开始分居导致夫妻感情出现了裂痕。原告第一次起诉，法院判决不准离婚后双方夫妻关系没有改善，依然互不来往，互不履行夫妻义务，综观其婚姻现状，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孩杨署依现随被告�生活，为有利于小孩的健康成长，婚生小孩杨署依应继续随被告杨某甲生活为宜，原告刘某某承担相应的小孩抚养费。原、被告所欠共同债务应由各自承担一半。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生小孩杨署依随被告杨某甲生活，原告刘某某承担抚养费128345元（扣除被告应承担共同债务4500后，原告在判决生效后支付被告59627.5元，剩余64127.5元在2023年以后每年支付9167.5元），小孩成年后随父随母由其自择；
三、共同债务9000元，由原告刘某某、被告杨某甲各自承担4500元。
本案受理费减半收取300元，�被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 文泽坤
二〇一五年五月十四日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8547号
上诉人（原审被告）张迎春，男，1972年11月15日生，汉族。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷军安，男，1972年7月21日生，汉族。
委托代理人王珺杰，荥阳市法律援助中心指派律师。
委托代理人李春义，荥阳市法律援助中心指派律师。
上诉人张迎春因与被上诉人谷军安农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷军安诉称：2013年9月5日，谷军安的2.33亩承包地经“兴四组”流转给黄驹、张迎春，由张迎春每年支付谷军安租金，2015年9月30日交付当年租金时，张迎春未支付至今。谷军安多次找张迎春协商无果，谷军安诉至法院，请求判令张迎春支付谷军安租金6990元，张迎春返还谷军安2.33亩承包地，复耕并赔偿损失，并由张迎春承担案件费用。
张迎春辩称：谷军安所诉无事实及法律依据，应驳回谷军安诉讼请求。
原审法院对本案的事实确认如下：2013年9月5日，谷陆军、赵淑风等人作为甲方经荥阳市豫龙镇兴国寺村四组与作为乙方张迎春、黄驹签订协议一份，主要内容为：“本组现有部分铁路夹角地29亩，经双方协商后，甲方同意将现有土地流转给乙方搞农业项目，租期定为15年……二、租金定于每年9月30日乙方一次付给甲方全年租金（麦、秋两季按双千斤计算），按照国家粮食价格为标准……”，荥阳市豫龙镇兴国寺村民委员会在该协议上加盖公章且有签名。后谷军安认可上述协议，并将本案所涉2.33亩承包地交付张迎春用于种植葡萄树，张迎春以每季每亩1000元支付租金，现葡萄树已大片死亡。2016年3月14日，荥阳市人民调解委员会荥阳法院调解工作室出具人民调解协议书一份，主要内容为：“一、张迎春同意于2016年3月24日前支付逾期的租金；二、土地其他纠纷待双方协商后再解决。”后张迎春至今未支付谷军安2014年第二季及2015年度租金。2016年4月，谷军安诉至法院，要求张迎春支付租金并返还承包地，复耕及赔偿损失。
原审法院院认为：谷军安将本案所涉的承包地出租给张迎春实际用于葡萄树种植，虽然谷军安并未在本案所涉的协议上签字，但谷军安认可该协议并实际按照该协议履行，因此该协议属于双方真实意思表示，谷军安、张迎春之间的合同成立有效。谷军安依约定履行交付承包地的义务，张迎春应依约定支付谷军安租金，谷军安主张张迎春支付2014年第二季及2015年度租金即6990元（2.33＊1000＊3），因张迎春未提供证据予以证明，故张迎春应以谷军安所请予以支付，对谷军安要求张迎春支付租金6990元的诉讼请求，予以支持。对谷军安要求张迎春返还承包地并复耕的诉讼请求，应视为谷军安主张解除本案所涉的土地承包经营权出租合同，张迎春欠付谷军安租金，经调解委员会调解后，仍未支付，且张迎春现占有谷军安的承包地所种植的葡萄树大面积死亡，故谷军安可以解除合同，合同解除后，张迎春应对种植的葡萄树予以处理，并对承包地予以复耕，对该诉讼请求，予以支持。对谷军安要求张迎春赔偿损失的诉讼请求，因谷军安未提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、张迎春于本判决生效后十日内支付谷军安租金共计六千九百九十元；二、张迎春于本判决生效后三十日内处理在本案所涉承包地上的附属物，并将本案所涉的2.33亩承包地予以复耕后交付给谷军安；三、驳回谷军安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谷军安负担5元，由张迎春负担20元担。
张迎春不服一审判决向本院上诉称：2013年9月5日的协议并非由张迎春所签，该协议不能作为认定双方存在租赁合同关系的依据。谷军安主张租金未支付没有提供证据予以支持。根据举证原则，该证据应当由谷军安承担举证责任，一审判决将该责任由张迎春承担没有依据。请求撤销一审判决，依法改判。
谷军安答辩称：张迎春的上诉理由不能成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张迎春虽然对2013年9月5日的协议上的签名有异议，但对2016年3月14日的《人民调解协议书》没有异议。
该《人民调解协议书》纠纷主要事实、争议事项部分显示：2013年9月5日，张迎春与胡春义等12户签订土地流转协议，租期15年，现今胡春义等人反映张迎春2015年租金未付，要求解除合同，返还土地。
经调解，自愿达成如下协议部分显示：一、张迎春同意于2016年3月24日前支付逾期的租金；二、土地其他纠纷待双方协商后再解决。
上述内容表明张迎春租赁谷军安等12户土地和租金欠付的事实。因此，无论2013年9月5日的协议上的签字是否为张迎春本人所签，均不影响张迎春租赁谷军安等12户土地事实的存在。张迎春主张不欠租金，应当提供已经支付租金的相关证据，张迎春未提供向谷军安等支付租金的相关证据，应当承担举证不能的责任。综上，张迎春的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由张迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月十九日
书记员 李 冉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第909号
原告林震冬。
委托代理人林桂芳。
被告文健。
原告林震冬与被告文健建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、王丽敏参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。书记员唐见凤担任记录。原告林震冬委托代理人林桂芳到庭参加诉讼。被告文健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告居住的这栋楼房是1999年建成的，住这楼房的所有住户入住至今均未交有住宅的公有部分和共用设施设备的维修费。近年来，楼顶屋盖上的预制板经过十多年的日晒雨淋、风吹雨打已有不少侵蚀成碎块并导致楼顶有漏水现象。楼顶为各住户的共有设施，且属消防通道。为消防通道畅通，也为防止楼顶漏水现象扩大，小区物业部根据中华人民共和国建设部令《城市异产毗连房屋管理规定》第九条的有关规定：维修费用应由楼下的房屋所有人按比例分摊的原则做出相关应交的预算维修费并贴出通知，要求相关住户开会和缴纳维修费。从2009年至2011年间，物业负责人曾两次召集相关住户开会协商楼顶维修事宜，但到会的只有顶层住户。也是从2009年至2011年间，物管每年都贴出关于维修楼顶交费的通知，且通知贴出达数月之久。虽然大多数住户每年都按物管部通知缴纳预算的维修费，但都是由于被告等几户不愿交费而造成数年不能维修，屋顶漏水现象更加严重。（2009年预算的维修费每户只交3O至50元即可，但被告几户都不愿交。）直至2012年5月，由林震冬为不愿交费的四位住户暂垫预算维修费后，楼顶的防水补漏维修工程才由物管部找人施工，于2012年7月顺利竣工。维修工程结束后，物管部又贴出通知，恳请未交费的住户在半个月内交清，还将通知送到牵交户手中，但被告几户仍然不愿缴纳。根据国家建设部关于（修改《城市城市异产毗连房屋管理规定》的决定）的第二条规定之精神：异产毗连房屋的自然损坏，应当按照规定及时修缮，不得拖延拒绝，就足以说明被告不交维修费是违法的。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决：一、被告支付原告为楼顶防水补漏工程垫付的维修费共371.8元；二、本案诉讼费用全部由被告负担。
原告提供的证据及其证明观点如下：
1、收费表，证明除被告等几人外，其余业主都已经交了楼顶维修费；
2、发票，证明楼顶维修的总费用是5583.60元；
3、收款收据，证明##房屋房主共同帮被告等四户住户垫付了楼顶维修款；
4、协议书，证明其他垫付楼顶维修款的二人委托原告向未缴纳维修费用相关人员追索，所得款项由三人均分。
被告文健缺席，未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告文健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告林震冬与被告文健系邻居，原告居住在##号房屋，被告居住在##房屋。原、被告所居住的上述楼房楼顶因漏水需维修，该小区物业管理部门通知##住户预交维修费用，该单元21户住户中有17户已交费用，被告等四住户未预交费用，原告及房翔、陈颍洪为促使维修工程尽快实施而为被告垫支了该维修预交款项。后经该小区物业管理部门组织，由柳州市飞虹房屋修缮有限公司组织相关人员对该房屋一单元楼顶渗漏处进行维修，工程完工后，经结算维修总费用为5583.6元。根据##所有住户住房总面积折算后，各住户应按房屋总面积每平方3.21元的标准分摊维修费。
另查明，被告的住房面积为115.82平方米。
本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。房屋楼顶属于业主共有部分，故楼顶维修费用应由全体业主分担，而建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，应按照约定。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。因此，##楼顶维修的相关费用应由该单元全体住户按其各自房屋面积占总面积的比例承担维修费用。故被告应承担的维修费用为371.8元（115.82×3.21）。虽然被告等业主应负担的维修费用是原告等三人共同垫付，但该三人已达成协议由原告一并向未支付维修费的业主追索，所得款项平均分配，该协议是当事人的真实意思表示，且涉及金额较少，为避免当事人的诉累，本院认可该协议的约定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条之规定，判决如下：
被告文健支付原告林震冬代垫的楼顶维修费371.8元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告文健负担（此款直接支付给原告林震冬）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 王丽敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐见凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》第七十二条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第八十条：建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初27号
原告：葛祥如，男，1969年12月11日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
主要负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1988年2月2日生，汉族，该公司职工，住。
原告葛祥如与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛祥如的委托诉讼代理人徐勤娟、被告中华联合临沂支公司的委托诉讼代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛祥如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔金263300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告葛祥如系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆实际车主，上述车辆登记在临沂市冠翔运输有限公司（以下简称冠翔公司）名下运营。2015年11月21日，冠翔公司为鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保商业险一份，含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额57224元，保险期间自2015年11月22日00：00:00起至2016年11月21日23:59:59止。2016年3月11日，冠翔公司为鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险及商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额101420元，车上人员责任险（司机）（不计免赔）赔偿限额150000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期限均自2016年3月12日00：00:00起至2017年3月11日23:59:59止。2016年06月06日11时20分，葛祥如驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1308KM处时，因其未与前方同在慢车道内行驶的由朱成功驾驶的赣Ｃ×××××车辆保持足够的安全行车距离，致使鲁Ｑ×××××车辆车头与赣Ｃ×××××车辆尾部发生碰撞，赣Ｃ×××××车辆车头再与道路右侧防护栏发生碰撞并翻于路外，造成鲁Ｑ×××××车辆驾驶人葛祥如受伤，三车、路产、鲁Q×××××挂号车辆及赣Ｃ×××××车辆所载货物不同程度损坏的伤人道路交通事故。经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队三大队认定，葛祥如负事故主要责任。事故发生后原告就其损失向被告申请理赔未果，故依法提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告中华联合临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，交通事故认定书认定挂车拖审，对此挂车损失我公司不予承担，并且商业险部分应该主挂均分，挂车应承担部分，我公司不予承担，在无其他保险免责的情形下，我公司在主车交强险和商业险内承担原告合法合理的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原、被告协商，双方对于本次事故造成的损失金额确定如下：鲁Ｑ×××××车辆损失94000元；施救费4000元；路产损失5940元；车上人员损失264683元，含医疗费82930元，伙食补助1170元（39天×30元/天），后续治疗费8000元，护理费12963元（150天×86.42元/天），误工费32940元（180天×183元/天），伤残赔偿金126180元，交通费500元。上述车上人员损失已超出车上人员责任险赔偿限额，按照限额150000元计算。被告对上述各项损失金额均认可，但主张应当在扣除对方车辆交强险应赔偿的部分后，按照事故责任比例对原告的损失进行理赔。原告主张事故对方未赔偿其损失，其根据保险法的规定有权就事故造成的损失向保险公司主张相关权利，对于超出责任比例的部分保险公司可在承担赔偿责任后向案外人追偿。
本院认为，冠翔公司与被告中华联合临沂支公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
对于原告主张的主车车辆损失94000元，未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔；施救费4000元，系为减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，被告应当予以理赔；路产损失5940元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿后，剩余3940元，按照责任比例70%计算，金额为2758元，被告应当予以理赔；对原告主张的车上人员责任险保险金150000元，被告无异议，本院予以支持。被告提出的先扣除对方车辆交强险应赔偿的部分后再按照事故责任比例承担赔偿责任的主张，以及第三者责任险扣除挂车应承担部分的主张，均免除了保险人依法应当承担的义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。
综上所述，原告葛祥如要求被告中华联合临沂支公司支付保险金252758元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告葛祥如机动车损失险保险金94000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告葛祥如施救费4000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告葛祥如交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告葛祥如第三者责任险保险金2758元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告葛祥如车上人员责任险保险金150000元；
六、驳回原告葛祥如的其他诉讼请求。
上述一至五项共计252758元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元减半收取2625元，由原告葛祥如负担79元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5250元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年三月十五日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0430号
原�中国XX银行股份有限公司无锡分行。
被告黄某。
原告中国XX银行股份有限公司无锡分行（以下简称X行无锡分行）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告X行无锡分行诉称，被告黄某至2013年7月1日止结欠其4381260003806891号信用卡项下本金281210.57元、利息46433.32元、滞纳金2500元，合计330143.89元，请求判令被告黄某立即支付前述信用卡欠款330143.89元以及欠款本金281210.57元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告黄某未到庭答辩。
本院认为，原告X行无锡分行诉称事实有工银信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡账户信息、牡丹卡账单、当事人身份证明等证据在卷证实，被告黄某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某应于本判决生效后立即向原告X行无锡分行支付信用卡欠款330143.89元以及欠款本金281210.57元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元、公告费43元，合计6295元（X行无锡分行已预交），由被告黄某负担，黄某于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给X行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈建芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第2280号
原告：林顺华。
委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告：黄天保。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层。
负责人：屈叶放。
委托代理人：吴滢滢，系第二被告公司职员。
原告林顺华诉被告黄天保、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林顺华诉称，2013年9月16日14时00分许，黄天保驾驶粤LX**号小型普通客车从惠州学院方向往花边岭广场方向行驶，至演达大道风华世家路段时碰撞行人林顺华，造成林顺华受的交通事故。2013年10月14日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302（2013）第D01959号《道路交通事故认定书》，认定黄天保承担事故的主要责任。事故后，林顺华被送往惠州市第三人民医院抢救治疗，共住院20天，医疗费28303.07元，住院护理费2600元，以及交通费用等。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责
任限额范围内直接赔偿原告医疗费26472.76元［（28303.07元-10000元）X90%＋10000元］、护理费2600元、住院伙食补助费900元（50元X20天X90%）、必要的营养费1800元（2000元X90%）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计37772.76元；被告方承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由被告方承担。
第一被告黄天保答辩称，事故当天只是轻微的碰撞，当时对方还可以走动，后来救护车来了之后他就躺在那里，到了医院我们都普通检查，检查到最后，门诊部医生说轻伤，可以出院，X光片显示也是没事，事后他们要求住院两天，后来就住了20天。第二次住院也是有问题的。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一、原告主张的医疗费不合理，根据原告提供的出院证明书我公司认为应提供相应的费用清单，证明其治疗的费用与本案事故的关联性。另外根据我公司前期查勘了解的情况，原告在发生事故后进行拍片检查时，并未有骨折，原告应提供首诊病历及X光片证明其骨折与本案事故的关联性。如骨折与本案事故无关，我司请求法院对黄天保的医疗费用进行司法鉴定。二、原告主张护理费过高，应该认为惠州普通护工标准进行计算。三、原告未提供医嘱证明其需要加强营养，请求法院依法予以驳回。四、原告主张交通费未提供与本案相关的票据，请求法院予以酌定。五、原告主张精神抚慰金，未构成伤残，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月16日14时，第一被告黄天保驾驶粤LX**号小型普通客车至演达大道风华世家路段时与行人林顺华发生碰撞，造成林顺华受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告黄天保负事故主要责任、原告林顺华负事故次要责任。事故发生后，原告被送往惠州市第三人民医院住院治疗20天，住院期间医疗费共计30105.27元，其中第一被告为原告垫付医疗费5802.2元、原告支付24303.07元。原告另向广州哲茂物业管理有限公司支付护理费2600元。原告的出院诊断为腰2-4椎体轻微骨折、全身多处软组织擦挫伤等；出院医嘱为不适时随诊。原告的家属黄森盛于2013年9月16日向第一被告出具《证明》，载明：车主黄天保已交住院及检查合计人民币柒千元，特此为证（门诊发票及住院押金单已交车主保管）。庭审中，第一被告称支付给原告的7000元包括了住院押金4000元、门诊1802.2元。
另查，第一被告黄天保系粤LJB3**号小型普通客车的登记车主，在第二被告处为事故车辆购买了机动车交通事故强制保险、第三者商业责任保险500000元，不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》认定第一被告黄天保负事故主要责任，原告林顺华负事故次要责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失，由原告林顺华自负20%的赔偿责任、第一被告黄天保承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，并参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，结合原告诉请，本次道路交通事故原告受到损害的项目范围及数额为：1、医疗费30105.27元；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3、护理费2600元；4、营养费500元（酌情）；5、交通费300元（酌情），以上合计34505.27元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，第二被告应在医疗赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿2900元（护理费2600元＋交通费300元）。余下医疗费20105.27元、营养费500元、住院伙食补助费1000元，合计21605.27元，由第一被告承担80%的责任即17284.22元，扣除第一被告先行垫付的7000元，第一被告仍需赔偿原告10284.22元，该款由第二被告在商业第三者责任险500000元范围内赔付。另外，法院倡导肇事方积极救治伤者的良好道德风尚、鼓励肇事方先行垫付医疗费用，故对第一被告垫付的7000元，由第二被告在商业第三者责任险范围内直接付给第一被告。两被告认为原告没有骨折、医疗费不合理，应提供相关证据予以证明。因原告未达到伤残等级，原告诉请精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告林顺华10000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告林顺华2900元。
二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额500000元内赔偿原告林顺华10284.22元。
三、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额500000元内支付给第一被告黄天保7000元。
四、驳回原告林顺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告林顺华负担50元，第一被告黄天保、第二被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一四年二月十日
书记员 叶慧媛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3851号
原告：时万喜，男，1934年4月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：时成武（系时万喜儿子），男，47岁，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：虎山镇老边村村民委员会，住所地虎山镇老边墙村三组。
原告时万喜诉被告虎山镇老边村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告时万喜于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时万喜的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时万喜撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告时万喜负担。
审判员 刘文举
二〇一七年十月九日
书记员 吴 迪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5447号
原告：尹某，男，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某，男，1982年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：倪某，女，1994年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告尹某与被告王某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告王某、倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：要求被告王某、倪某偿还原告借款15000元。事实和理由：被告王某、倪某及案外人韩某1于2017年2月7日向原告借款15000元。此款经原告多次催要，二被告均未予偿还。
王某、倪某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告王某、倪某及案外人韩某1向原告借款15000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款二被告及案外人韩某1未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及被告王某、倪某及案外人韩某1为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告王某、倪某及案外人韩某1向原告借款15000元事实清楚，被告王某、倪某及案外人韩某2按约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故原告要求被告王某、倪某偿还借款的请求符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某、倪某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩状，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、倪某于本判决生效后10日内偿还原告尹某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王某、倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张龙
二0一七年七月十三日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5447号原告：尹某，男，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某，男，1982年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：倪某，女，1994年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告尹某与被告王某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告王某、倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：要求被告王某、倪某偿还原告借款15000元。事实和理由：被告王某、倪某及案外人韩某1于2017年2月7日向原告借款15000元。此款经原告多次催要，二被告均未予偿还。王某、倪某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告王某、倪某及案外人韩某1向原告借款15000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款二被告及案外人韩某1未偿还原告。上述事实，有原告的陈述及被告王某、倪某及案外人韩某1为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，被告王某、倪某及案外人韩某1向原告借款15000元事实清楚，被告王某、倪某及案外人韩某2按约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故原告要求被告王某、倪某偿还借款的请求符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某、倪某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩状，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、倪某于本判决生效后10日内偿还原告尹某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王某、倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张龙二0一七年七月十三日书记员李丁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5045号
原告：沈阳某某有限公司。
法定代表人：迟某某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁群诚律师事务所律师。
被告：沈阳市某发廊。
经营者：邱某某，男。
委托诉讼代理人：郑国选，系辽宁蓝月律师事务所律师。
原告沈阳某某有限公司与被告沈阳市某发廊不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告沈阳某某有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某有限公司撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告负担。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 聪
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cb443e7-809a-4b64-9055-a89500dd203a&imgId=M2NiNDQzZTctODA5YS00YjY0LTkwNTUtYTg5NTAwZGQyMDNhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5045号	原告：沈阳某某有限公司。	法定代表人：迟某某，任该公司董事长。	委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁群诚律师事务所律师。	被告：沈阳市某发廊。	经营者：邱某某，男。	委托诉讼代理人：郑国选，系辽宁蓝月律师事务所律师。	原告沈阳某某有限公司与被告沈阳市某发廊不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告沈阳某某有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳某某有限公司撤诉。	案件受理费970元，减半收取计485元，由原告负担。	审 判 长  徐桂萍	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一八年一月九日	书 记 员  李 聪
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1946号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险部副经理。代理权限，特别授权。
委托代理人陈则中，该公司三里桥支行副行长。代理权限，特别授权。
被告雷潇，男，1966年10月1日出生，汉族，住罗田县，
被告周胜平，女，1969年6月2日出生，汉族，住罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告雷潇、周胜平金融借款合同纠纷一案，原告罗田农村商业银行于2017年12月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对被告雷潇、周胜平的起诉。
案件受理费减半收取计2750元由原告负担。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年十二月四日
书记员 赵梦瑶
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异51号
异议人(被执行人)：重庆市万州区万川房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区高笋塘82号，组织机构代码：20793389-5。
法定代表人：程林，董事长。
委托代理人：兰一波，男，汉族，1956年12月10日生，住重庆市万州区。
异议人（被执行人）：重庆市同顺科技有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道白鹤林丹阳名居A栋5-1号，组织机构代码：75928599-6。
法定代表人：段桂建，董事长。
委托代理人：李鸿银，男，汉族，1957年6月20日生，住重庆市万州区。
异议人（被执行人）:重庆市万川经济发展（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区高笋塘82号，组织机构代码：20793430-2。
法定代表人兰一平，董事长。
申请执行人：冯小峰，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：易良尧，男，汉族，1972年9月1号出生，住重庆市万州区。
委托代理人：周伯秋，重庆益安律师事务所律师。
本院在执行冯小峰与重庆市万州区万川房地产开发有限公司（以下简称万川房产公司）、重庆市同顺科技有限公司（以下简称同顺公司）、重庆市万川经济发展（集团）有限公司（以下简称万川集团公司）借款合同纠纷一案中，三被执行人于2016年8月1日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人万川房产公司述称，2009年重庆市第二中级人民法院指定由万州区人民法院执行（2006）渝二中法民再初字第1号、第2号民事判决，万州区人民法院以（2009）万法民执字第392号立案执行，原执行申请人是中国长城资产公司重庆办事处。2012年8月13日，万州区人民法院应冯小峰申请，发出（2012）万法执更字第21、22号执行裁定书，变更本案的申请执行人为冯小峰，但是冯小峰并无依据受让上述判决书债权，故冯小峰作为本案的执行申请人不适格。
本案经（2009）万民执字第392号执行裁定书，裁定“中止执行”，经（2009）万民执字第392号附2号执行裁定书裁定“终结本次执行程序，”本案至今未成就恢复执行的条件。法院在中止执行期间采取执行行为违法。
综上，万州区人民法院作出的（2012）万法执更字第21、22号执行裁定书程序违法应予撤销，并中止执行（2009）万民执字第392号执行案。
异议人同顺公司述称，异议请求及理由同万川房产公司一致。
异议人万川集团公司述称，异议请求及理由同万川房产公司一致，没有其他补充意见。
申请执行人冯小峰辩称，冯小峰是通过正当合法的拍卖程序取得了判决书载明的债权，当时法院也组织了双方进行听证，依法变更冯小峰为执行申请人，异议人的异议请求不成立，请求依法驳回。
本院查明，原告中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）诉被告万川房产公司、万川集团公司及同顺公司借款合同纠纷两案，经重庆市第二中级人民法院审理后作出（2004）渝二中法民初字第88号民事判决及（2004）渝二中法民初字第89号民事判决。二判决生效后重庆市第二中级人民法院决定再审，并于2006年5月11日分别作出（2006）渝二中民再初字第1号民事判决书：“一、撤销本院（2004）渝二中法民初字第88号民事判决。二、被告万川房产公司在本判决生效后十日内归还原告长城资产公司借款750万元，并支付资金利息至付清之日，万川集团公司承担连带清偿责任。三、原告长城资产公司对被告万川集团公司、通顺科技公司位于万州区高笋塘2号的房屋第8层3套（301字第004672号、004674号、004668号），第19-25层房屋7套（301字第010364号、010365号、010366号、010367号、010368号010369号、010370号），共计10套房屋享有优先受偿权。”同日作出（2006）渝二中民再初字第2号民事判决书：“一、撤销本院（2004）渝二中法民初字第89号民事判决。二、被告万川房产公司在本判决生效后十日内归还原告长城资产公司借款800万元，并支付资金利息至付清之日，万川集团公司承担连带清偿责任。三、原告长城资产公司对被告万川集团公司、同顺科技公司位于万州区高笋塘2号的房屋第8层3套（301字第004672号、004674号、004668号），第19-25层房屋7套（301字第010364号、010365号、010366号、010367号、010368号010369号、010370号），共计10套房屋享有优先受偿权。”
2009年3月20日，重庆市第二中级人民法院指定本院执行上述两案判决，本院受理后于2009年8月31日作出(2009)万民执字第392号执行裁定书，裁定将（2006）渝二中民再初字第1号民事判决书中止执行。后因两案涉同一被执行人，本院决定合并执行，并于2010年9月6日作出（2009）万民执字第392号附1号执行裁定书，裁定将生效判决载明的上述10套房屋予以查封。2010年12月16日，因查封房屋暂无法处置，本院作出（2009）万民执字第392号附2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，保留申请人债权1550万元及利息。
另查明，2011年6月26日，申请执行人中国长城资产管理有限公司重庆办事处将拥有的涉及被执行人万川房产公司的债权委托重庆市钇烽拍卖有限公司予以公开拍卖，冯小峰在拍卖会上拍卖成功。2011年6月27日，申请执行人中国长城资产管理有限公司重庆办事处与冯小峰达成债权转让协议，协议约定将其享有的被执行人万川房产公司的2377万元的债权以1430万元的价格转让给冯小峰所有。《贷款明细表中》明确载明了贷款合同编号为990924的750万元及800万元债权包含在拍卖转让的债权中。2012年6月26日，本院受理冯小峰要求变更执行主体的申请，本院依法举行听证后于2013年8月13日作出（2012）万法执更字第21号执行裁定书及（2012）万法执更字第22号执行裁定书，裁定变更申请人冯小峰为（2006）渝二中民再初字第1号民事判决及（2006）渝二中民再初字第2号民事判决的申请执行人，原申请执行人中国长城资产管理有限公司重庆办事处的权利义务由冯小峰继受。
本院认为，冯小峰通过公开拍卖的方式竞得了原申请执行人中国长城资产管理有限公司重庆办事处对被执行人万川房产公司享有的（2006）渝二中民再初字第1号民事判决及（2006）渝二中民再初字第2号民事判决所确定的债权及相关权利义务，《拍卖成交确认书》及《债权转让协议》对此予以明确载明，予以确认。冯小峰受让债权后依法向本院提交变更执行主体的申请，本院亦组织双方依法举行听证，被执行人听证时并无异议，故本院据此作出的（2012）万法执更字第21号及（2012）万法执更字第22号执行裁定书并无不当之处。本案中止或终结本次执行程序并不影响执行主体的变更，故异议人述称的在中止、终结执行程序中采取变更执行主体的执行措施违法的异议理由也不能成立。综上，异议人的异议理由均不能成立，对其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人重庆市万州区万川房地产开发有限公司、异议人重庆市同顺科技有限公司、异议人重庆市万川经济发展（集团）有限公司的异议请求。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 王万富
人民陪审员 魏 英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 牟 一
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02331号
上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：许后荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：黔西县璧西租赁站，经营地贵州省黔西县城关镇新民村焦家坡。
经营者：彭红春。
原审被告：文道仲。
原审被告：文道举。
原审被告：王荣全。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00111149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方签订的《建筑设备材料出租合同书》第十三条约定“本合同发生争议，乙方违约，由重庆市璧山县人民法院协调解决”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示明确，即发生合同纠纷由黔西县璧西租赁站经营者彭红春户籍地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中……，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案原告黔西县璧西租赁站业主彭红春的住所地在重庆市××山区，因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘晶晶