南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）宁铁知民初字第00865号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告南京响当当娱乐有限公司。
法定代表人黄成。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告南京响当当娱乐有限公司（以下简称南京响当当公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，因该案系本院同时受理的原被告及法律关系均相同的（2015）宁铁知民初字第00839号-00874号共36个关联案件之一，故依法适用简易程序于2015年10月20日对该36个关联案件进行了合并公开开庭审理。原告音集协的委托代理人刘东、张利萍到庭参加诉讼，被告南京响当当公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑、第三辑）收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品。其中，北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）享有著作权的共有134部（金莎、阿杜、林俊杰等人演唱）。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，将相应作品的复制权、放映权等权利信托原告管理。授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告南京响当当公司进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，但未能达成协议。故原告对被告营业性放映海蝶公司音乐电视作品的情况进行了证据保全。本案中，涉嫌侵权的歌曲有《相信无限》、《X》、《距离》、《记得》、《精灵》、《江南》、《害怕》、《完美新世界》、《我还想她》、《无尽的思念》共10部音乐电视作品。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除《相信无限》等10部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失6000元；3、赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用律师费1000元。其中，针对第2项诉讼请求，原告请求适用法定赔偿。针对第3项诉讼请求，由于上述36个关联案件的侵权行为取证、被告工商资料查询等均由原告一次性付费完成，故原告当庭明确如下：除在（2015）宁铁知民初字第00839号案中主张律师费1000元、公证费1500元、取证费185元、查档费30元，共计2715元外，在其他35个关联案件中均分别只主张律师费1000元，其他费用不再另行主张。
被告南京响当当公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明：
2013年11月11日，原告音集协作为甲方与案外人海蝶公司作为乙方签订了《音像著作权授权合同》。该合同约定内容包括：第二条第1项为“乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”；第四条第2项为“为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼”；第九条为“本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理”。
2014年7月30日，案外人海蝶国际私人有限公司（OceanButterfliesInternationalPte.Ltd.）（以下简称海蝶国际公司）出具《授权书》一份。该《授权书》载明的授权方为海蝶国际公司，被授权方为海蝶公司。《授权书》的主要内容包括“授权方就授权方享有著作权及录音录像制作者权等邻接权的音乐作品、以类似摄制电影方法创作的作品（包括但不限于音乐电视作品）……，授权被授权方独占性享有上述作品或制品在中国大陆地区（不含港澳台地区）的全部著作权及录音录像制作者权等邻接权的专有使用权，以及将前述著作权及邻接权的专有使用权转授予第三人的权利和针对盗版和侵权采取维权措施（包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政投诉等方式）的权利。……经被授权方授权的著作权集体管理组织，亦可根据合同约定，以自己名义向侵权人主张权利，追究法律责任。授权期限为20年，授权时间从2010年1月6日起至2030年1月5日止……”。
2015年8月10日，案外人华宇唱片股份有限公司（以下简称华宇公司）出具一份《声明》。该《声明》称，华宇公司曾是海蝶国际公司的全资子公司，其曾于2002年自2009年期间经海蝶国际公司的授权发行过部分音乐电视作品，并在部分作品上加注了“华宇唱片”标识；授权到期后，海蝶国际公司收回了相应授权，故华宇公司对上述曲目不再享有任何权利，对《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选辑（第一辑）》、《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选辑（第三辑）》不享有任何作品的权利。
上述《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选辑（第三辑）》即是原告在本案中主张权利的《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（以下简称作品精选集三）。作品精选集三由中国音像著作权集体管理协会监制，中国唱片总公司出版，版号为“ISBN978-7-7999-2275-1”，版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。该作品精选集共有10张光盘，第8张、第9张光盘中包含了《相信无限》、《X》、《距离》、《记得》、《精灵》、《江南》、《害怕》、《完美新世界》、《我还想她》、《无尽的思念》等作品。上述两张光盘所列10部作品为原告在本案中主张权利的作品；作品精选集三的内页对该10部作品所标示的著作权人为海蝶公司。
2015年7月28日12时06分许，江苏金宪律师事务所保全证据公证的委托代理人陈怀宝与江苏省南京市钟山公证处的公证员王志国、公证人员赵纯雨来到位于某某路和某某路交叉口的“佳笛乐量贩式KTV”。陈怀宝在前台付款后，上述三人进入“A111”包间。在公证员的监督下，陈怀宝对本次取证使用的索尼牌数码摄像机（型号：HDR－CX290E）内的存储卡进行格式化操作，经公证员对卡的清洁度进行确认后，陈怀宝打开摄像机开始摄像。陈怀宝使用点歌器，依次点播了345首歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行了不间断摄像。点播歌曲播放结束后，陈怀宝关闭摄像机，并将摄录上述视频的存储卡交给公证员王志国保管。公证人员将上述存储卡中的视频文件复制存入自备的存储设备后，将存储卡交还陈怀宝。陈怀宝向该场所工作人员索要发票未果后，该场所向陈怀宝出具了未盖印章的收据一张。2015年8月6日，江苏省南京市钟山公证处就以上事实出具了（2015）宁钟证经内字第3298号公证书。从公证书所附歌单来看，原告在本案中主张权利的歌曲均存在于公证书所附的歌曲清单当中，且歌曲清单所记载的演唱者与原告在本案中主张权利之歌曲的演唱者相同。此外，上述公证书所记载的“佳笛乐量贩式KTV”即为本案被告的经营场所。
将原告主张权利的作品精选集三第8张、第9张光盘中的《相信无限》、《X》、《距离》、《记得》、《精灵》、《江南》、《害怕》、《完美新世界》、《我还想她》、《无尽的思念》共10部作品与（2015）宁钟证经内字第3298号公证书所附光盘中的相应歌曲进行比对，后者主要是对前者片头部分内容的播放，从播放内容来看二者构成相同，此外前者与后者相应歌曲的演唱者均分别相同。
另查明，原告音集协为社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作等，活动地域为全国；被告南京响当当公司开业核准时间为2013年11月27日，注册资本30万元，无一般经营项目，许可经营项目为KTV服务。
此外，原告还向法庭提交了36份形式与内容完全相同的《委托代理合同》，每一份《委托代理合同》分别作为在上述36个关联案件中各自主张律师费1000元的依据。该《委托代理合同》的甲方为原告音集协，乙方为原告委托代理人所在的江苏金宪律师事务所，合同签订时间为2015年7月15日，约定内容主要包括：“甲方因与南京响当当娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案……特签订本合同，以共同遵守执行：一、乙方接受甲方的委托，指派刘东律师担任其第一审的诉讼代理人。……五、根据国家……经甲乙双方协商，乙方同意在一审判决后由甲方支付律师代理费人民币1000元”。上述《委托代理合同》未注明具体案号。
上述事实有原告提交的（2014）京东方内民证字第609号公证书、（2015）京东方内民证字第2852号公证书、（2014）京东方内民证字第9695号公证书、（2015）宁雨证经内字第730号公证书、（2015）宁钟证经内字第3298号公证书、涉案委托代理合同、原被告的工商登记资料、作品精选集三以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据著作权法的相关规定，著作权人包括作者和其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。从本案现有证据来看，原告主张权利的歌曲存在于正规出版物当中，该出版物载明的著作权人为海蝶公司，故在没有相反证明的情况下，可以认定海蝶公司为原告主张权利歌曲的著作权人。根据著作权法的相关规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。现原告音集协作为依法成立的著作权集体管理组织，已经获得了涉案歌曲的著作权人海蝶公司的明确授权，故就涉案歌曲可以以自己的名义对涉案被诉侵权行为人提起诉讼。
就本案被诉侵权行为而言，由于被诉侵权歌曲的歌曲名称、演唱者与原告享有并主张权利的歌曲分别相同，且从涉案侵权公证书所附光盘的播放情况来看，与原告主张权利歌曲相应部分的内容相同。故在没有相反证据的情况下，结合音乐电视作品的特殊性可以认定被诉侵权歌曲即为原告享有权利的歌曲。此外，从本案现有证据来看，被告南京响当当公司对涉案作品的使用并未取得相关著作权人许可。综上，可以认为被告南京响当当公司未经著作权人许可放映其作品，其行为侵犯了著作权人就涉案音乐电视作品所享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的具体数额，由于现有证据无法证明权利人的实际损失亦无法证明侵权人的违法所得，且原告请求适用法定赔偿。故本院将结合涉案音乐电视作品的知名度、市场影响、被告侵权的主观故意、可能持续时间、经营场所的可能经营状况等因素酌情予以确定。
根据著作权法的相关规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。现原告在本案中主张的合理开支为律师费1000元，但鉴于本案系36个关联案件之一，原告已在该36个关联案件中的（2015）宁铁知民初字第00839号案中主张了律师费1000元、公证费1500元、取证费185元、查档费30元，共计2715元，并获得法院支持。故其在其他35个关联案件中分别以内容完全相同的《委托代理合同》作为证据另行主张律师费1000元是否合理需要综合考虑《委托代理合同》的形成时间、约定内容、律师费是否已经实际支付以及律师的实际工作量等情况综合判定。从《委托代理合同》的形式与内容来看，2015年7月15日也即在2015年7月28日被诉侵权行为公证保全之前即已签订，并且针对的是原告与“南京响当当娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案”而非上述36个关联案件中的某一特定案件；此外，《委托代理合同》约定的律师费支付时间为“一审判决后”，故可以推定相应的律师费尚未实际支付；结合原告对被诉侵权行为的公证取证及其委托代理律师参加庭审诉讼等活动均是一次性完成等情况，对原告的律师费主张在（2015）宁铁知民初字第00839号案中予以支持后，在其他35个关联案件中均可不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京响当当娱乐有限公司立即停止放映涉案音乐电视作品《相信无限》、《X》、《距离》、《记得》、《精灵》、《江南》、《害怕》、《完美新世界》、《我还想她》、《无尽的思念》，并立即从曲库中删除上述作品；
二、被告南京响当当娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京响当当娱乐有限公司承担。原告预交的应由被告承担的案件受理费在被告向原告支付赔偿款时一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：南京市中级人民法院；开户行：农业银行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
……
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
……。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年修正）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。