湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01020号
原告王庆波，农民。
原告王庆容，农民。
上列二原告共同委托代理人盛庆华，天门市司法局法律援助中心律师。
被告吴超。
委托代理人谢胜华，天门市岳口法律服务所法律工作者。
被告杨峰。
委托代理人杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告王庆波和原告王庆容分别诉被告吴超、杨峰机动车交通事故责任纠纷二案，本院分别于2014年8月14日立案受理后，依法由助理审判员程智超担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，经征得当事人同意，于2014年10月30日公开开庭进行了合并审理。二原告的共同委托代理人盛庆华，被告吴超及其委托代理人谢胜华、被告杨峰及其委托代理人杨厚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆波、王庆容诉称，2014年1月21日20时35分许，被告吴超无证驾驶无号牌“银豹”二轮摩托车由西向东沿天门市蒋场镇行驶至岳口镇钱家岭村五组地段驶入道路左侧时，与被告杨峰驾驶的“淮海”牌三轮电动车相撞，导致乘坐在被告杨峰车辆上的二原告受伤。事故发生后，天门市公安局交通管理部门对该事故作出事故责任认定，认定被告吴超负此事故的主要责任，被告杨峰负此事故的次要责任，二原告无责任。为维护合法权益，故诉至法院要求二被告赔偿其损失。原告王庆波的损失有医疗费15641.18元、误工费5842.11元、护理费997.57元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、鉴定费500元、交通费500元、后续治疗费800元，合计27980.86元；原告王庆容的损失有医疗费4018.56元、住院伙食补助费150元、护理费213.76元、误工费194.74元、营养费3000元、交通费300元，合计7877.06元；上述款项由被告吴超在交强险限额内先行赔付，超过责任限额的部分损失，由二被告承担连带责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告王庆波为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
证据一、原告王庆波的身份证复印件1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二、被告吴超、杨峰的常住人口基本信息打印件各1份，证明被告吴超、杨峰的身份情况和诉讼主体资格。
证据三、天门市公安局交通警察大队公交认字（2014）第3004号道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过和被告吴超应负事故的主要责任，被告杨峰应负事故的次要责任，原告王庆波无责任的事实。
证据四、湖北省医疗机构门诊通用病历、××病人费用明细各1份，天门市第一人民医院住院病案1套，医疗费票据1组，证明原告王庆波因事故致伤在天门市第一人民医院住院治疗14天，共支付医疗费15641.18元的事实。
证据五、天门维民司法鉴定所（2014）临鉴字第97号法医鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，证明原告王庆波因交通事故所造成损伤程度构成轻伤一级，误工损失日为90日，护理时间按住院天数计算，后期治疗费800元，为此，原告王庆波支付鉴定费500元的事实。
证据六、交通费票据1组，证明原告王庆波支付交通费500元的事实。
原告王庆容为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告王庆容的身份证复印件1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二、被告吴超、杨峰的常住人口基本信息打印件各1份，证明被告吴超、杨峰的身份情况和诉讼主体资格。
证据三、天门市公安局交通警察大队公交认字（2014）第3004号道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过和被告吴超应负事故的主要责任，被告杨峰应负事故的次要责任，原告王庆容无责任的事实。
证据四、湖北省医疗机构门诊通用病历、××病人费用明细各1份，天门市第一人民医院住院病案1套，医疗费票据1组，证明原告王庆容因事故致伤在天门市第一人民医院住院治疗3天，共支付医疗费4018.56元的事实。
证据五、交通费票据1组，证明原告王庆容支付交通费300元的事实。
被告吴超辩称，对本案交通事故发生的经过和事实有异议，其因当时路面上堆放了石子，只能走路中间，才撞到被告杨峰的三轮电动车上，且在规定时间内申请复核，至今没有结果；二原告主张的营养费3000元没有事实依据；原告王庆波的误工时间过长。
被告吴超在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
被告杨峰辩称，被告吴超驾驶的机动车未投保交强险，应由其对二原告损失在交强险限额内先行承担；二原告主张的营养费3000元没有事实依据；事故发生是因被告吴超车速过快。
被告杨峰在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王庆波提交的证据一、二，原告王庆容提交的证据一、二，被告吴超、杨峰无异议。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。
二原告分别提交的证据三，被告杨峰无异议，被告吴超有异议，认为事故认定书对事故发生的经过和事实认定有误，并已在规定期限内申请复核。本院认为，该证据是天门市公安局交通管理部门对事故现场进行勘验并询问当事人后作出事故责任认定书，认定事实清楚、责任划分明晰，被告吴超对该事故认定书提出异议，但其未能提供相应证据予以反驳，故本院对该二份证据依法予以采信；二原告分别提交的证据四，被告吴超、杨峰对其真实性无异议，认为具体数额以医疗费票据为准。本院经审核，二原告提交的医疗费票据能够与住院病案和用药明细印证，其计算的医疗费数额准确，本院依法对该二份证据予以采信。
原告王庆波提交的证据五，被告吴超、杨峰有异议，认为其鉴定的误工时间过长，应按照住院天数计算。本院认为，该证据是有鉴定资质的鉴定机构对原告王庆波的伤情作出的法医学鉴定意见书，其鉴定结论未违反法律的强制性的规定，二被告对鉴定结论提出异议，但其均未能提供有效证据推翻该鉴定结论，本院依法对该证据予以采信；证据六和原告王庆容提交的证据五，二被告对其关联性均有异议，认为票据存在连号。本院认为，交通费票据未注明目的地、用途等，在形式上存在瑕疵，考虑到二原告因治伤和诉讼需要必然会支出交通费，本院酌定二原告的交通费各为200元。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月21日20时35分许，被告吴超无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌“银豹”二轮摩托车（未投保交强险）由西向东从天门市蒋场镇往岳口镇行驶，行至钱家岭村五组地段时驶入道路左侧，与由东向西对向驶来的被告杨峰驾驶的“淮海”牌三轮电动车（载原告王庆波、王庆容和王杰）相撞，致被告吴超、杨峰，原告王庆波、王庆容和王杰受伤，两车受损。二原告伤后均被送往天门市第一人民医院救治。原告王庆波经诊断为右侧额颞部硬膜下血肿、颅内积气、右侧颞骨骨折、全身多处软组织损伤，遂在该院住院治疗14天，支付医疗费15641.18元，交通费200元；原告王庆容经诊断为头部外伤，在该院住院治疗3天，支付医疗费4018.56元，交通费200元。
2014年2月10日，天门市公安局交通警察大队对该交通事故作出公交认字（2014）第3004号道路交通事故认定书，认定被告吴超负此事故的主要责任，被告杨峰负此事故的次要责任，原告王庆波、王庆容无责任。
2014年2月11日，天门维民司法鉴定所对原告王庆波的伤情作出（2014）临鉴字第97号法医鉴定意见书，认定原告王庆波因交通事故所致损伤程度构成轻伤一级，误工损失日为90日，护理时间按住院天数计算为14日，后续治疗费800元。为此，原告王庆波支付鉴定费500元。
原告王庆波、王庆容均系湖北省农村居民。2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入为23693元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为26008元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照相关法律规定并按照此标准，计算原告王庆波的误工费为5842.11元（23693元／年÷365天×90天）、护理费为997.57元（26008元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费为700元（14天×50元／天）；计算原告王庆容的误工费为194.74元（23693元／年÷365天×3天）、护理费为213.76元（26008元／年÷365天×3天）、住院伙食补助费为150元（3天×50元／天）。
本院认为，本案是一起因机动车与非机动车之间发生交通事故致人损害而引起的赔偿责任纠纷。被告吴超无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，遇相对方向来车时没有减速靠右通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十八条第（一）项之规定，对本案交通事故和二原告损害后果的发生，在主观上存在明显过错，应承担主要的民事赔偿责任。被告杨峰驾驶三轮电动车后载二原告没有在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对本案交通事故和二原告损害后果的发生，在主观上亦存在过错，应承担相应的民事责任。本院根据当事人致事故发生的过错大小，酌情认定被告吴超承担70%的民事责任，被告杨峰承担30%的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告吴超驾驶未依法投保交强险的二轮摩托车上道路行驶与他人发生交通事故致二人损害，二原告因交通事故所致损失，依法应由被告吴超在交强险各分项限额内按比例予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告吴超、杨峰依照各自的责任承担。故本院对二原告要求被告吴超、杨峰承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持，对其请求二被告承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。
二原告主张由二被告各赔偿其营养费3000元，但其均未能提供医疗机构或鉴定机构的意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
被告吴超辩称的本案交通事故发生是因路边堆放石子妨碍通行所致的辩解理由，因其未能提供有效证据证明，本院依法不予采纳。
综上所述，原告王庆波的损失有医疗费16441.18元（含后续治疗费800元）、误工费5842.11元、护理费997.57元、住院伙食补助费700元、鉴定费500元、交通费200元，合计24680.86元；原告王庆容的损失有医疗费4018.56元、住院伙食补助费150元、护理费213.76元、误工费194.74元、交通费200元，合计4777.06元。原告王庆波损失的医疗费、住院伙食补助费等共计17141.18元，由被告吴超在交强险医疗费限额内赔偿8043.82元（17141.18元÷（17141.18元＋4168.56元）×10000元］，原告王庆容损失医疗费、住院伙食补助费等共计4168.56元，由被告吴超在交强险医疗费限额内赔偿1956.18元（10000元-8043.82元）；原告王庆波损失的误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计7539.68元，原告王庆容损失的护理费、误工费、交通费共计608.50元，被告吴超在交强险死亡、伤残赔偿限额内足额赔付。超过责任限额的部分，原告王庆波有9097.36元（17141.18元-8043.82元），由被告吴超按照70%的责任比例承担6368.15元，由被告杨峰按照30%的责任比例承担2729.21元；原告王庆容有2212.38元（4168.56元-1956.18元），由被告吴超按照70%的责任比例承担1548.67元，由被告杨峰按照30%的责任比例承担663.71元。即被告吴超共计应赔偿原告王庆波21951.65元（8043.82元＋7539.68元＋6368.15元），赔偿原告王庆容4113.35元（1956.18元＋608.50元＋1548.67元）。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴超于本判决生效后十日内赔偿原告王庆波医疗费等各项经济损失21951.65元。
二、被告吴超于本判决生效后十日内赔偿原告王庆容医疗费等各项经济损失4113.35元。
三、被告杨峰于本判决生效后十日内赔偿原告王庆波医疗费等各项经济损失2729.21元。
四、被告杨峰于本判决生效后十日内赔偿原告王庆容医疗费等各项经济损失663.71元。
五、驳回原告王庆波的其他诉讼请求。
六、驳回原告王庆容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王庆波案案件受理费500元，由原告王庆波负担58.97元（已交纳），被告吴超负担392.26元，被告杨峰负担48.77元（此款原告王庆波已垫付，本院不予退还，执行时由被告吴超、杨峰迳付原告王庆波）；原告王庆容案案件受理费50元，由原告王庆容负担19.68元（已交纳），被告吴超负担26.11元，被告杨峰负担4.21元（此款原告王庆容已垫付，本院不予退还，执行时由被告吴超、杨峰迳付原告王庆容）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 超