内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初293号
原告董玉兰，女，1952年12月5日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗。
委托代理人祝国文，男，1954年9月19日出生，蒙古族，职员，现住巴林左旗。
委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告张傲，男，1994年11月22日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人刘中荣，职务董事长。
委托代理人付国峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告董玉兰、张傲与被告鄂尔多斯市蒙吉泰园林绿化工程有限公司（以下简称蒙吉泰公司）农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉兰和二原告委托代理人郑志杰，被告委托代理人付国峰到庭参加诉讼。在第二次开庭前原告董玉兰、张傲�除与郑志杰的委托关系。原告董玉兰及其委托代理人祝国文、张铁栋，原告张傲委托代理人张铁栋，被告委托代理人付国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日我们与被告签订林地转让协议，约定原告将位于隆昌镇福山村东沿林地395.8亩和390.10亩转让给被告，转让期间从2013年1月1日至2050年12月31日，被告给付我们林地转让款合计285万元，2013年9月30日前付清。现林权证已经办至被告名下。被告尚欠我们林地转让款296525元。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付林地转让款296525元，并自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款项还清为止，并负担本案诉讼费用。
被告蒙吉泰公司辩称，本案在程序上存在问题，请求法院依法驳回原告的起诉，有共同原告的案件法律是有明确列举的，本案不能把两块地，两个卖方列在同一个诉状上。本案有两个林权证，明显不属于必要的共同诉讼，最多算是一个普通的共同诉讼，但是普通的共同诉讼原告是分别起诉经法院合并分别判决，本案法院已受理应当依法驳回起诉。被告并没有违反合同约定，而是在履行抗辩权，因为原告违约在先，第一，变压器未按照协议约定安装，第二，林地权属有瑕疵有纠纷，原告未尽调解义务。关于利息，原告当庭变更了利息的诉讼请求，应该给被告相应的答辩期，双方对利息没有约定，被告又无违约行为，故请法院驳回对利息的诉讼请求。关于欠款本金，由于被告财务账册记载不全面，有部分支出的林地款项没有计入账目，目前正在核实，所以原告起诉的本金数额是不准确的，如果欠钱被告也不构成违约，因为原告违约在先，被告行使的是抗辩权。综上所述，原告的诉讼在程序上明显违反法律规定�建议法庭解决程序后在进行实体审理。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、林地承包转让协议2份，证明2013年1月31日二原告与被告签订了林地转让协议，总转让款合计285万元，被告至今尚欠二原告林地转让款29.6525万元。
2、被告付款明细及利息计算，被告应付款张傲承包费125万元，董玉兰承包费160万元，合计是285万元，董玉兰的丈夫祝国文在被告处共支取承包费2553475元。被告尚欠二原告296525元。利息计算，从2013年10月1日至2016年4月1日计30个月，以年利率6.15％及月利率0.5125％，即296525元×0.5125％×30月=45590元，被告应给付原告承包费及利息为342115元。
3、中国人民银行同期贷款利率表1份，证明一至三年应适用6.15％的年利率。
被告质证称，对证据1的真实性没有异议，但是证明不了被告欠原告钱。这�份协议的第三条第一款，第五条第二款，明确约定原告有保证林地没有权属纠纷和负责协调解决纠纷的义务，第五条第三款第一项，约定安装100单位的变压器，现在原告违反了上述约定，违约在先。两份林地转让协议的卖方分别是董玉兰和张傲，价格一个是160万元，一个是125万元，林权证是两本，所以这不符合同一诉讼在同一诉状中有两个原告进行诉讼的规定。对证据2有异议，第二条董玉兰的丈夫祝国文在蒙吉泰公司总共支取了2553475元，这种计算方法是错误的，本案除了董玉兰的丈夫在公司支取过承包费用之外，张傲等其他人也支取过承包费用，利息的计算存在明显错误，原告所提供的利率表至2015年5月11日，现在是2016年的3月26日，你要求计算利息的截止日期是2016年4月1日，原告不能提前行使权利，后续利息计算无依据，合同没有关于利息的规定，该项请求不应予以支持。
被告蒙吉泰公司为反驳原告的主张，向本院提交林地确权申请书1份，证明2份，证明被告已经向涉案林地所在地隆昌镇人民政府申请确权，目前政府和蒙吉泰公司以及坟主正在对坟地的面积协商确定，本案因涉及土地纠纷，应在政府确权后再进行诉讼。坟地在原、被告双方签订协议后已经有新坟埋入，这会造成涉案承包林地面积明显减少，据被告协商过程中发现，有的人要求留足坟地面积，有的同意迁坟，价格为每个坟10000元，20几个坟就是20多万元，该费用应由原告承担，应在原告的承包费中予以扣除，依据是在协议中明确约定原告有保证林地权属没有纠纷的义务，如果给被告造成损失应给予赔偿，因此原告应承担迁坟的费用。
原告质证称，林地确权申请书与本案没有关联性，涉案林地的权属没有争议，权属证书上标记的清楚。两份�明也与本案没有关联性，签订承包协议时被告已经到实地考察过多次，对实地的情况非常清楚，无论老百姓埋入的坟在协议形成之前还是之后，都与原告没有关系。
综合上述证据，结合原、被告陈述，原告提交的证据、以及本院调查的证据能够相互印证证明，2013年1月31日原告董玉兰、张傲分别与被告蒙吉泰公司签订林地转让协议，原告董玉兰、张傲分别将林地395.8亩、390.1亩转让给被告蒙吉泰公司，承包费分别为160万和125万，合同的其它内容一致。在合同履行过程中，被告与原告和他人因转让林地内村民坟地一事发生争议，被告向政府相关部门申请确权未获得支持。对此本院予以采信。
经审理查明，原告张傲是原告董玉兰的侄子。祝国文是原告董玉兰的丈夫。2013年1月31日原告董玉兰、张傲分别与被告蒙吉泰公司签订林地转让协议，原告董玉兰�张傲分别将林地395.8亩、390.1亩转让给被告蒙吉泰公司，承包费分别为160万和125万，合同的其它内容一致。合同签订后，二原告将合同约定的林地交付给被告使用，并协助被告办理了林权证手续。原、被告合同约定安装100单位的变压器，在合同履行过程中双方协商一致安装80单位的变压器。后二原告与被告因转让林地内村民坟地一事发生争议，被告拒绝给付剩余款项。原告诉至本院，要求被告给付剩余承包费296525元，利息34102.75元，本息合计330627.75元。庭审过程中，二原告均主张原告董玉兰从被告处除支取了自己的承包费外，还受原告张傲委托以原告董玉兰的名义支取了原告张傲的承包费，二原告之间没有计账，无法确定被告欠二原告各自承包费的金额，经原告董玉兰丈夫祝国文向被告会计询问，能够确定被告欠二原告承包费共计296525元。因此二原告无法分别与被告结算剩余承包费，但能够共同与被告结算承包费。本案诉讼之前原告董玉兰曾单独起诉被告，也因不能单独与被告算账而撤诉，所以二原告共同起诉，二原告之间能够协商一致自行结算无纠纷。被告主张二原告与被告之诉是普通共同诉讼，不能共同起诉，应当驳回二原告的起诉，同时主张除原告董玉兰丈夫祝国文支取过承包费外，张傲等其它人也支取过承包费，因分公司管理不规范，具体支付方式不清楚，原告主张的承包费金额不准确，被告财务账册记载不全面，有部分承包款项没有入账。
本院认为，关于本案中二原告共同起诉是否违反程序的问题。二原告同时分别与被告签订同类诉讼标的合同，是普通的共同诉讼，二原告共同起诉，可以合并审理。原告董玉兰从被告处除支取了自己的承包费外，还受原告张傲委托支取了原告张傲的承包费，使合同在履�中承包费混同，使二原告无法单独与被告算清承包费，且二原告明确表示对二原告诉讼标的能自行划分，一并诉讼有利于查明本案事实、解决争议，因此本案可以合并审理并一并判决。原告董玉兰、张傲与被告蒙吉泰公司之间达成的林地转让协议合法有效。原告董玉兰、张傲已按约定履行了交付林地、办理林权证等合同义务，被告应当履行支付合同价款义务。被告抗辩称原告违约在先，其行使的是抗辩权，第一，原告没有按约定安装100单位的变压器，安装的是80单位的变压器，第二，合同中约定原告有保证转让林地没有权属纠纷义务，如林地有任何纠纷原告均有负责协调，给被告造成损失由原告负责给被告赔偿的义务。已经审理查明，原、被告在合同履行过程中协商一致安装80单位的变压器，并已经安装交付给被告使用，且林地已经交付给被告使用并按被告要求办�了林权证。关于村民坟地的纠纷不属于合同中约定的权属纠纷，被告没有提供充分的证据证明原告违反了协调纠纷的义务，且对该纠纷的协调也不是合同的主要义务，所以被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。关于举证责任的分配，被告是付款方，且是具有严格管理制度的注册公司，持有二原告支取合同款项的证据，应当对未给付款项承担举证责任，本院责令被告提交相应证据，在本院指定的时间内直至判决时，被告仍无正当理由拒不提供相应证据，可以认定二原告主张的内容真实。被告抗辩原、被告未约定违约金，原告要求被告给付利息的请求没有法律依据，该抗辩主张成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告蒙吉泰公司在本判决生效后十日内支付原告董玉兰、张傲承包费296525元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259.42元，原告负担510.95元，被告蒙吉泰公司负担5748.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋笑天