wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第667号
原告唐金厚。
被告李有。（系被告任芳芳之丈夫、被告李玉根之父亲）
被告任芳芳。
被告李玉根。
原告唐金厚诉被告李有、任芳芳、李玉根买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）朔民初字第682号民事判决，判后，被告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，证据不足于2015年4月9日作出（2015）朔中民终字第209号民事裁定：一、撤销我院（2014）朔民初字第682号民事判决；二、发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐金厚，被告任芳芳到庭参加了诉讼，被告李有、李玉根经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐金厚诉称，2008年8月26日至2008年9月16日，原告以每斤1.3元的价格将鲜奶25338斤卖给被告一家人所经营的奶站，连同上月拖欠奶款9357元，被告一共拖欠原告奶款42296元，至今未付。原告讨要多次，被告均以没钱为由拒绝给付，故原告依法提起诉讼，请求法院判决被告给付拖欠原告的奶款42296元。
被告辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、原告诉我欠奶款一事，我要求原告出示原始凭证，以事实证据为准。3、原告出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调原、被告双方的纠纷，作为被告任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年9月到2012年11月，原告唐金厚多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。
经审理查明，原告系奶农，被告一家是奶站经销商，原告出售鲜奶给被告，双方各自作记账，原告送奶后陆续向被告支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃、南磨石、三泉、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映被告一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（被告李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，被告陈述并提供关于原告支取奶款、实物情况，合款36840元，原告对此无异议予以认可。被告任芳芳抗辩称，原告诉称的奶款数额与其支款额相抵，被告并不欠原告奶款，反而原告倒欠被告，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，被告当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由原告出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日-2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。现原告以被告拖欠奶款为由诉至法院，要求被告支付拖欠原告鲜奶款33428元。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告自己记录的奶帐、被告记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，原告出售鲜奶给被告，双方之间已形成事实合法的买卖关系，由于被告长期拖欠原告奶款，导致奶农原告到信访局反映情况，经乡人民政府协调组织，双方核对各自账单，经过核对，双方确认原告未结牛奶数量25714斤的事实，本院予以认定。被告陈述并提供原告数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证原告对支款情况无异议，针对原告支款额和诉求的奶款比较分析，被告抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对被告的抗辩事实及理由，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有、任芳芳、李玉根于本判决生效之日起十日内给付原告唐金厚鲜奶款（25714斤×1.3元）共计33428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告李有、任芳芳、李玉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 李迎梅
审判员 魏彩玲
审判员 何俊梅
二〇一五年八月六日
书记员 郭俊彦
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初421号
原告：攀枝花市鸿程物流有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：唐胜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡险峰、戴刚，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：会理县旭峰工贸有限责任公司，住所地：会理县。
法定代表人：张久旭，该公司经理。
原告攀枝花市鸿程物流有限公司与被告会理县旭峰工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市鸿程物流有限公司的委托诉讼代理人蔡险峰到庭参加诉讼，被告会理县旭峰工贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市鸿程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊装费50000元；2、判令被告支付原告资金占用利息损失（该利息损失从2015年1月29日起算，暂算至2016年12月29日，已产生的利息损失为50000×6%÷12×23=5750元）至被告拖欠的吊装费付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告因生产经营所需，将其生产设备吊装作业工程承揽给原告进行吊装。吊装完毕后，经双方结算，被告应支付原告吊装费50000元。为此，被告法定代表人张久旭于2015年1月29日向原告出具欠条一张，确认被告欠原告2013年至2014年吊装费50000元。该费用经原告多次催收，被告一直拖欠未付，其行为损害原告合法权益，请法院依法查明事实，并判如所请。
被告会理县旭峰工贸有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告因生产经营所需，将其生产设备吊装作业交给原告完成。原告按被告要求完成吊装作业后，被告的法定代表人张久旭于2015年1月29日向原告出具欠条一张，载明：欠到攀枝花市鸿程物流有限公司2013年－2014年底吊装费人民币50000元。后因被告未向原告支付该费用，原告提起本诉。
上述事实，有原告提交的《攀枝花市鸿程物流有限公司汽车行驶任务（结算）单》10份、《欠条》1张、《内资企业登记基本情况表》1份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告达成生产设备吊装作业协议，被告接受了原告提供的吊装作业，后经双方结算，被告的法定代表人向原告出具了吊装费欠条，证据充分，双方构成承揽合同关系。根据相关法律规定，承揽合同中，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告系承揽人，被告系定作人，其法定代表人向原告出具吊装费欠条时应视为原告将工作成果交付给被告。原告要求被告支付吊装费以及从2015年1月29日起至付清吊装费时止的资金占用利息损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。相应利息损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告会理县旭峰工贸有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市鸿程物流有限公司吊装费人民币50000元（大写：伍万圆整），并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付从2015年1月29日起至付清以上款项时止的资金占用利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告会理县旭峰工贸有限责任公司负担。原告已垫付的案件受理费1050元，由被告在履行生效判决确定的给付金钱义务时一并径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴雅立
二〇一七年四月五日
书记员 杨婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1015号
原告：赵某某，男，1971年4月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告赵某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东俊的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村村民。1990年3月应征入伍，于2005年末复员返回。在第一轮土地承包至1996年延包时享有所在社1.2亩承包地，于下一年被告以我转为志愿兵为由收回。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，被告也未分配给我承包地安置补偿费，经诉讼得到了支持。期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年4月分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、（2013）昌民一初字第2218号民事判决书复印件各一份，证明通溪村三组村民人均分配机动地补偿款42120.00元；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，原分得的承包地于1997年因参军被被告收回。2006年1月退役返回村里，当年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。2013年2月原告因土地安置补偿款事宜诉至法院，得到支持。现以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告赵东俊机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第1015号原告：赵俊东，男，1971年4月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：郭柏华，村主任。原告赵俊东诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东俊的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告村村民。1990年3月应征入伍，于2005年末复员返回。在第一轮土地承包至1996年延包时享有所在社1.2亩承包地，于下一年被告以我转为志愿兵为由收回。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，被告也未分配给我承包地安置补偿费，经诉讼得到了支持。期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年4月分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、（2013）昌民一初字第2218号民事判决书复印件各一份，证明通溪村三组村民人均分配机动地补偿款42120.00元；4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，原分得的承包地于1997年因参军被被告收回。2006年1月退役返回村里，当年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。2013年2月原告因土地安置补偿款事宜诉至法院，得到支持。现以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告赵东俊机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日代理书记员  丁国丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7004号
原告：尹君，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：贾会斌，汉族，甘肃省张掖市人。
原告尹君与被告贾会斌保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹君的委托诉讼代理人郭海燕到庭参加了诉讼，被告贾会斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹君向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿付原告借款60000元，承担利息32400元，合计92400元，并利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，喻峰向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定该借款利息从立据之日起按月利率4%计算，利随本清。由被告贾会斌自愿担保，并承诺借款人喻峰到期不按时还款，担保人自愿为借款人承担本金及利息的全部还款责任。到期后，原告多次找喻峰及担保人贾会斌还款，借款人及担保人均以种种理由推诿。原告为维护合法权益，要求被告贾会斌承担担保责任，为此依法提起诉讼，请求公正裁判。
被告贾会斌经本传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告尹君围绕诉讼请求，依法提交借条一张，拟证明案外人喻峰向原告借款60000元，并由被告贾会斌提供担保的事实。因原告提交的证据系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实借款人喻峰向原告借款60000元，并由被告贾会斌提供担保的事实，而被告贾会斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由贾会斌承担相应的法律后果。
根据原告尹君的委托诉讼代理人当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，案外人喻峰以资金周转紧张为由，经被告贾会斌提供担保，向尹君借款60000元，并由喻峰以借款人身份，贾会斌以担保人身份，共同给尹君出具借条一张。就上述借款，尹君给借款人喻峰及担保人贾会斌的宽限期届满后，借款人喻峰未能向尹君偿还上述借款，担保人贾会斌亦未履行担保人责任。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，经贾会斌提供担保，喻峰向尹君借款60000元，尹君与喻峰之间因此形成借款合同法律关系，与贾会斌之间形成担保合同法律关系。上述合同均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。在尹君依约向喻峰支付借款60000元后，即已如约履行了贷款人的出借义务。借款人喻峰理应按照约定履行还款义务，但其未能向尹君履行偿还借款的义务。作为担保人，贾会斌应当向尹君承担担保责任，履行还款义务。担保人贾会斌虽未与债权人尹君约定明确的担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，担保人贾会斌提供的担保方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。在债务人喻峰不能履行清偿债务的义务时，作为债权人的尹君选择起诉保证人贾会斌承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因借款人喻峰向尹君借款时，双方并未明确约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告贾会斌的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因尹君要求债务人喻峰履行义务的宽限期为2015年10月4日，故担保人贾会斌的保证期间应自上述宽限期届满之日起即2015年10月4日开始计算。因债权人尹君与保证人贾会斌约定保证人的保证期间为本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告贾会斌的保证期间视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年10月4起至2017年10月4日止。现尹君在保证期内要求贾会斌承担担保责任，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，因借贷双方明确约定自借款之日起按月利率40‰支付借款利息，现原告仅要求被告自2015年4月3日起至2017年7月4日止按月利率20‰支付27个月的利息32400元，并要求利随本清的诉讼请求，并不违反双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条第一款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，贾会斌在承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人喻峰追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾会斌偿还原告尹君借款60000元，于本判决生效之日起六十日内一次性付清，并自2015年4月3日起至本判决确定的上述履行之日止，按年利率24%向原告承担上述借款本金的利息；
二、被告贾会斌清偿上述借款后，有权向主债务人喻峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元（已减半收取），由被告贾会斌负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年九月七日
书记员 郝恺琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7004号原告：尹君，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。被告：贾会斌，汉族，甘肃省张掖市人。原告尹君与被告贾会斌保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹君的委托诉讼代理人郭海燕到庭参加了诉讼，被告贾会斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹君向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿付原告借款60000元，承担利息32400元，合计92400元，并利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，喻峰向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定该借款利息从立据之日起按月利率4%计算，利随本清。由被告贾会斌自愿担保，并承诺借款人喻峰到期不按时还款，担保人自愿为借款人承担本金及利息的全部还款责任。到期后，原告多次找喻峰及担保人贾会斌还款，借款人及担保人均以种种理由推诿。原告为维护合法权益，要求被告贾会斌承担担保责任，为此依法提起诉讼，请求公正裁判。被告贾会斌经本传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告尹君围绕诉讼请求，依法提交借条一张，拟证明案外人喻峰向原告借款60000元，并由被告贾会斌提供担保的事实。因原告提交的证据系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实借款人喻峰向原告借款60000元，并由被告贾会斌提供担保的事实，而被告贾会斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由贾会斌承担相应的法律后果。根据原告尹君的委托诉讼代理人当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，案外人喻峰以资金周转紧张为由，经被告贾会斌提供担保，向尹君借款60000元，并由喻峰以借款人身份，贾会斌以担保人身份，共同给尹君出具借条一张。就上述借款，尹君给借款人喻峰及担保人贾会斌的宽限期届满后，借款人喻峰未能向尹君偿还上述借款，担保人贾会斌亦未履行担保人责任。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，经贾会斌提供担保，喻峰向尹君借款60000元，尹君与喻峰之间因此形成借款合同法律关系，与贾会斌之间形成担保合同法律关系。上述合同均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。在尹君依约向喻峰支付借款60000元后，即已如约履行了贷款人的出借义务。借款人喻峰理应按照约定履行还款义务，但其未能向尹君履行偿还借款的义务。作为担保人，贾会斌应当向尹君承担担保责任，履行还款义务。担保人贾会斌虽未与债权人尹君约定明确的担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，担保人贾会斌提供的担保方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。在债务人喻峰不能履行清偿债务的义务时，作为债权人的尹君选择起诉保证人贾会斌承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因借款人喻峰向尹君借款时，双方并未明确约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告贾会斌的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因尹君要求债务人喻峰履行义务的宽限期为2015年10月4日，故担保人贾会斌的保证期间应自上述宽限期届满之日起即2015年10月4日开始计算。因债权人尹君与保证人贾会斌约定保证人的保证期间为本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告贾会斌的保证期间视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年10月4起至2017年10月4日止。现尹君在保证期内要求贾会斌承担担保责任，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，因借贷双方明确约定自借款之日起按月利率40‰支付借款利息，现原告仅要求被告自2015年4月3日起至2017年7月4日止按月利率20‰支付27个月的利息32400元，并要求利随本清的诉讼请求，并不违反双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条第一款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，贾会斌在承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人喻峰追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾会斌偿还原告尹君借款60000元，于本判决生效之日起六十日内一次性付清，并自2015年4月3日起至本判决确定的上述履行之日止，按年利率24%向原告承担上述借款本金的利息；二、被告贾会斌清偿上述借款后，有权向主债务人喻峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（已减半收取），由被告贾会斌负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一七年九月七日书记员 郝恺琳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执448号
申请执行人:杨明，男，1977年3月3日出生，住江山市区。
被执行人:周为安，男，1975年9月3日出生，住常山县。
申请执行人杨明与被执行人周为安民间借贷纠纷一案，本院作出的：（2016）浙0822民初2949号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨明向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的120000元。本案在执行过程中，由于被执行人周为安长期不在家，下落不明，本院于2017年1月26日向被执行人周为安留置送达传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2017年2月20日前往被执行人家中进行公告送达；并于2017年1月25日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人周为安名下有位于常山县天马街道梅园小区66幢中单元501室房产，已被另案查封，现已拍卖，申请人分配所得3051元。其他并未发现被执行人周为安名下有可供执行财产。
被执行人周为安自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年5月25日将被执行人周为安纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周为安名下有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人剩余借款本金120000元及相应利息、申请执行费1700元以及诉讼费1350元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执448号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 伟
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2057号
原告：马玉林，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：郭同昌，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住安阳市龙安区。
被告：郭峰，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。
原告马玉林与被告郭同昌、郭峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，属于当事人自行处分自己的诉权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告马玉林撤回对被告郭同昌、郭峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马玉林负担。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邢华帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第452号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人林龙（特别授权代理），台州市路桥区金清镇汝泉村老堂里2区119号。
被告林云华。
被告陶丽群。
被告徐德富。
被告徐彩琴。
被告丁仙华。
被告吴倍倍。
被告梁景芳。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告林云华、陶丽群、徐德富、徐彩琴、丁仙华、吴倍倍、梁景芳为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人林龙到庭参加诉讼，被告林云华、陶丽群、徐德富、徐彩琴、丁仙华、吴倍倍、梁景芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2014年11月28日，被告林云华因购钢管所需，由被告徐彩琴、陶丽群提供连带担保与原告订立一份《个人保证借款合同》，约定在2014年11月28日到2015年5月25日期限内向原告借款1500000元，借款期限内月利率按9.3‰计算，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告吴倍倍、梁景芳、丁仙华、徐德富签订保证函在融资限额1500000元内提供最高额连带责任保证。合同成立后原告贷款给被告林云华1500000元。至起诉日原告共收息三笔金额合计53264.56元。现贷款已逾期，被告林云华未按约还本付息，被告陶丽群、徐德富、徐彩琴、丁仙华、吴倍倍、梁景芳也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告林云华立即归还借款本金人民币1500000元，自2015年3月21日至2015年6月1日的利息34251.48元，以及从2015年6月1日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息。并由被告林云华承担本案的诉讼费用。2、判令被告徐彩琴、丁仙华、陶丽群、徐德富、吴倍倍、梁景芳对上述款项负连带清偿责任。现原告当庭变更第一项诉讼请求如下：1、判令被告林云华立即归还借款本金人民币1500000元，自2015年3月21日至2015年6月1日的利息34251.48元，以及从2015年6月2日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息。并由被告林云华承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、七被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供个人保证借款合同、借款借据、借款凭证各一份、保证函四份，证明被告林云华经被告陶丽群、徐彩琴提供担保，与原告订立《个人保证借款合同》，约定在2014年11月28日到2015年5月25日期限内向原告借款1500000元，借款期限内月利率按9.3‰计算，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告徐德富、丁仙华、吴倍倍、梁景芳在融资限额1500000元内提供最高额连带责任保证的事实。
三、提供收息单三份，证明原告共收息三笔金额共计53264.56元的事实。
被告林云华、陶丽群、徐德富、徐彩琴、丁仙华、吴倍倍、梁景芳未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告林云华、陶丽群、徐德富、徐彩琴、丁仙华、吴倍倍、梁景芳未到庭应诉，且在本院向其送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行与被告林云华、陶丽群、徐德富、徐彩琴、丁仙华、吴倍倍、梁景芳自愿成立个人保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告林云华尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500000元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告浙江台州路桥农村合作银行要求被告林云华归还借款本金人民币1500000元及支付相应利息，本院予以支持。被告陶丽群、徐德富、徐彩琴、丁仙华、吴倍倍、梁景芳作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告林云华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500000元及自2015年3月21日起至2015年6月1日止的前期利息34251.48元和自2015年6月2日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息。
二、被告陶丽群、徐德富、徐彩琴、丁仙华、吴倍倍、梁景芳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18610元，依法减半收取9305元，由被告林云华承担，被告陶丽群、徐德富、徐彩琴、丁仙华、吴倍倍、梁景芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费18610元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年七月二十二日
代书记员 泮婷娜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执132号
申请执行人:李仕军。
申请执行人:李凤珍。
申请执行人:彭元杰。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人李仕军、李凤珍、彭元杰与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人陈基恒、苏娜办理了分户国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初223号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5188号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭剑，男，1975年9月2日出生，身份证住址：四川省达州市通川区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告彭剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光寿到庭参加了庭审，被告彭剑经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49999.99元，截至2017年4月10日的利息、罚息及复利合计2589.24元，以及自2017年4月11日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费5000元。事实及理由：2013年12月10日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年12月10日至2016年12月10日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告彭剑未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年12月10日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限36个月，自2013年12月10日至2016年12月10日止，借款利率为固定年利率9%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年12月14日被告彭剑在借款借据上签字认可收到贷款50000元。原告提交的兴业银行个贷系统试算表显示,截止2017年4月10日，被告尚欠借款本金49999.99元，利息342.61元,罚息及复利2246.63元。原告为本案支出律师费5000元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满以后不再产生利息，只产生罚息及复利。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及兴业银行个贷系统试算表证实原告已按约将贷款本金50000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金50000元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，兼顾本案的实际情况,本院酌情支持3000元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭剑于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金49999.99元，支付利息342.61元,截止2017年4月10日罚息及复利2246.63元；并支付自2017年4月11日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告彭剑于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1240元（原告已预交），由被告彭剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 舒千芮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1439号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：杭州贸辉石材有限公司
法定代表人：蔡振辉，总经理。
原审被告：杭州中为光电技术股份有限公司
法定代表人：张九六，总经理。
上诉人明业建设集团有限公司不服杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初6130号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在起诉时单方提供的干挂石材施工工程承包合同，无上诉人加盖公章，亦无法定代表人签字，仅有“合同专用章”，上诉人对该章真实性有异议，不能证明签订合同的事实。故被上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人单方提供的石材合同，从内容看，权利义务表现为石材供应关系，被上诉人销售石材并附加加工，不属于建设工程合同范畴，应按一般地域管辖，由被告所在地法院管辖。请求二审法院撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初6130号民事裁定，并将该案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原审法院根据杭州贸辉石材有限公司起诉的理由和请求，确认本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。案涉工程位于杭州市余杭区，故原审法院对本案具有管辖权。至于杭州贸辉石材有限公司提供的证据能否证明本案双方之间存在建设工程施工合同的法律关系，需经实体审理方可确认。明业建设集团有限公司上诉请求将本案移送杭州市拱墅区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年七月二十七日
书记员 何英杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1439号上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司法定代表人：袁杭明。被上诉人（原审原告）：杭州贸辉石材有限公司法定代表人：蔡振辉，总经理。原审被告：杭州中为光电技术股份有限公司法定代表人：张九六，总经理。上诉人明业建设集团有限公司不服杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初6130号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在起诉时单方提供的干挂石材施工工程承包合同，无上诉人加盖公章，亦无法定代表人签字，仅有“合同专用章”，上诉人对该章真实性有异议，不能证明签订合同的事实。故被上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人单方提供的石材合同，从内容看，权利义务表现为石材供应关系，被上诉人销售石材并附加加工，不属于建设工程合同范畴，应按一般地域管辖，由被告所在地法院管辖。请求二审法院撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初6130号民事裁定，并将该案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原审法院根据杭州贸辉石材有限公司起诉的理由和请求，确认本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。案涉工程位于杭州市余杭区，故原审法院对本案具有管辖权。至于杭州贸辉石材有限公司提供的证据能否证明本案双方之间存在建设工程施工合同的法律关系，需经实体审理方可确认。明业建设集团有限公司上诉请求将本案移送杭州市拱墅区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一六年七月二十七日书记员  何英杰
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初190号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人陈永飞（绰号撮毛），男，汉族，1990年8月16日出生于云南省陆良县，小学文化，住陆良县。因涉嫌盗窃罪于2018年3月14日被陆良县公安局刑事拘留，2018年4月17日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人左浩凡，男，汉族，1995年6月27日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月21日被陆良县公安局取保候审，2018年6月6日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人陈永飞、左浩凡犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人陈永飞、左浩凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日15时许，被告人陈永飞、左浩凡到陆良县马街镇海界村委会海界村何某1家，将何某1拴在门口的一条昆明犬盗走。经价格认定，被盗昆明犬价值人民币1800元。被盗昆明犬已退还被害人。
上述事实，被告人陈永飞、左浩凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈永飞、左浩凡的正侧面照片、户口证明、抓获经过，调取证据通知书及清单，监控视频截图照片，随案移送清单，监控视频（光盘），证人王某、左某、李某、何某2的证言，被害人何某1的陈述，被告人陈永飞、左浩凡的供述，价格认定协助书，价格认定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，平面示意图等证据证实，足以认定。
另有陆良县公安局（2013）第27号、（2017）第5000号行政处罚决定书，（2013）第112号、（2017）第5000号强制隔离戒毒决定书，证实被告人陈永飞、左浩凡系吸毒人员。
本院认为，被告人陈永飞、左浩凡的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈永飞、左浩凡犯盗窃罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，因二被告人的作用相当，不分主从。被告人陈永飞、左浩凡归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人陈永飞、左浩凡为了吸毒而盗窃，可对其酌情从重处罚。被告人左浩凡已将涉案物品赎回退还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈永飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人左浩凡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年10月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 谭多兵
人民陪审员 母苍虎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 胡彦楠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕05刑初74号
公诉机关陕西省渭南市人民检察院。
被告人问某，男，汉族，1989年10月24日出生于陕西省白水县，初中文化，住白水县西固镇西固村***号，农民。2017年3月26日因涉嫌贩卖毒品被上海铁路公安处昆山南站派出所民警抓获并羁押，2017年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被白水县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于白水县看守所。
辩护人王峰涛、薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师。
陕西省渭南市人民检察院以渭检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人问某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市人民检察院指派检察员任俊潮出庭支持公诉，被告人问某及其辩护人王峰涛、薛丽娟等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月底，被告人高超（已诉）在吸毒时听说被告人问某在福建认识熟人能买到便宜毒品，就让问某联系强子（杨杰）购买冰毒用于贩卖。随后二人一起到福建省龙岩市，通过强子在“阿峰”处购买到10克冰毒。2016年9月1日，高超、问某、上官全英（已诉）从福建经西安回到白水，问某向高超索要酬劳未果，二人分开再无联系。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了案件来源、证人证言、辨认笔录、同案犯供述及被告人问某的供述等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人问某犯贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人问某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
问某的辩护人提出，被告人问某系从犯，在本案中处于居间介绍的地位，有坦白情节，认罪态度好，可对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月底，被告人问某和高超（另案）在白水县城关镇粮北村吸毒时，预谋到福建贩毒牟利。2016年8月，问某和高超来到福建省龙岩市新罗区，问某通过“强子”（杨杰）从“阿峰”手中，为高超购买冰毒10克。回到陕西后，问某向高超索要酬劳未果，二人分开再无联系。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证明：
1、案件来源及侦破、抓获经过载明，2016年9月20日，白水县公安局在侦查高超、上官全英贩卖、制造毒品一案时发现问某有贩卖毒品嫌疑，经调查于2016年9月30日立案侦查，同年11月8日上网追逃，2017年3月26日上海铁路公安处昆山站派出所民警在昆山南站抓获问某并送至昆山市看守所代为羁押，2017年3月31日10时白水县公安局民警将问某押解回白水。
2、证人王晓辉证明，2016年9月1日6时许，高超给他打电话说到西安了，9时许他从富平出发到西安，11时他找到高超住的旅馆，高超、问某和上官全英在吸毒。他对高超说看一下从福建带回来的东西，高超取出一个黑色塑料袋，里面有一包用胶带报纸缠的严严实实的东西。后来他通过手机预订了东七路附近的众森宾馆，他和高超他们就退房到那边去，到房间后，高超、问某和上官全英叫他一起吸毒。晚上他到高超房间聊天，只见到问某，后发现高超和上官全英在卫生间拿玻璃杯烧东西。高超一直吸毒，说从福建回来带东西，他就知道带的冰毒。他听高超说问某以前在福建呆过，对那边情况熟，这次去福建买毒品是问某帮忙联系的。
3、辨认笔录载明，高超、上官全英、王晓辉分别辨认出和高超一起去福建购买冰毒的人是问某；问某辨认出在福建帮忙联系毒品的人是杨杰（强子）。
4、同案犯高超供述，2016年7月下旬的时候，因王凯华说问某在福建人熟能买到便宜的毒品，他约问某一起去福建。2016年7月31日左右，问某说“强子”以前在福建跟着一个老板给别人送毒品，自己也吸毒，能弄到便宜的毒品。他和问某到福建龙岩在“强子”附近的招待所开了一间房，因对方手里一直没有多余的毒品，他和问某在福建等了一个月，期间断断续续买了5克左右毒品自己吸食。8月中旬，问某通过“强子”联系阿峰，在登高一个路口买了10克冰毒，阿峰还给了他4、5片红K。他们将买来的冰毒吸食了一部分，剩余的约7、8克带回陕西。其中有些毒品上官全英在西安和白水制造毒品时用了，具体加了多少他不知道。回白水他卖了2克左右冰毒，分成4包，卖给潘飞l包，100元；党保安1包，200元；李航建1包，外号“眼镜”，100元；问某的朋友（不知道名字）1包，200元。潘飞用微信红包转账，其他人给的现金。潘飞和党保安来桃园小区租住房取货；李航建是在圣都宾馆路口取货；问某的朋友是开车在桃园小区路口取货。4、5片红K他们在福建吸食了一部分，回白水后将剩下的吸食完了。回白水当天晚上，他和问某分开后，大概晚上9时许，问某要求与他见面，他就在白水县烟草局旁的巷子里见到问某，问某让他分点冰毒卖钱，他不同意，问某又说让给点钱，他说没钱。二人因此事闹翻再未联系。
5、同案犯上官全英供述，她去找“强子”时，在“强子”开的宾馆里见到了高超，后来她加高超微信，就认识了。后她提出和高超到陕西，因为她听说高超是做毒品生意的，而且比较大。她告诉高超自己会制毒，高超同意带她来陕西。回陕西路上高超一直带着毒品。她听高超说是和问某一起去新罗区“阿峰”那里买的毒品和红K，具体数量她不清楚，。她和高超、问某、王晓辉吸食了小部分，剩余的大部分都卖给了吸毒者。她在西安宾馆制造毒品时加了一次冰毒，回白水后加了一次，具体多少不清楚。
6、被告人问某供述，2016年7月20日左右，他和高超在王凯华家吸毒，高超听说福建毒品便宜，想到那边去买点毒品。之后他就带高超去福建。2016年7月28日，他和高超坐车从白水到渭南，然后从渭南坐火车到漳平，7月30日到龙岩。到龙岩他们找了个旅馆住下，之后他联系朋友“强子”，“强子”到他房间时带了些毒品，在这过程中认识了“强子”的朋友。“强子”的朋友知道高超要毒品就直接和高超联系，他们谈好价格后，他和高超去龙岩登高取回毒品，他只是中间帮高超牵线，帮忙压压价。买来的毒品，高超自己吸了一些，给别人送了一些，还卖了一点。在这期间，高超认识了上官全英。2016年8月28日左右，高超、他和上官全英带着剩余的毒品回到西安。毒品一直是高超带的，又坐高超朋友的车回白水。回白水当晚，他约高超见面，高超本来说给他毒品的，但因为去的时间长，花的钱多了，所以就没有给他分毒品，也没有分钱，吵了几句他就走了。他和高超在福建购买毒品时获得的红K，在福建那边吸食了一部分，剩下的没见过。到白水后，他听王凯华说高超将毒品卖掉了，不知道卖给谁。
以上证据来源合法，客观、真实，能证明本案事实，并能相互印证，本院予以确认。
辩护人提出的辩护意见，经查，被告人问某在贩卖毒品的过程中，起居间介绍的作用，作用相对较小，系从犯，依法减轻处罚；问某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人问某违反国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人问某构成贩卖毒品罪的罪名及事实成立。被告人问某贩卖毒品10克，鉴于被告人在本案中系从犯，有坦白情节，依法可对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人问某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2021年3月25日止；罚金于判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹 晓
代理审判员 张 华
代理审判员 韩夏红
二〇一八年八月九日
书 记 员 景 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更445号
罪犯但万清，男，1965年4月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2009年8月31日作出（2009）渝三中法刑初字第33号刑事判决，认定但万清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯但万清在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯但万清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯但万清减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年4月24日起至2022年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1869号
原告：施章政，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：古蔺县昌隆集团金星煤业有限公司，住所地：四川省古蔺县大村镇。
法定代表人：朱志勋，经理。
委托诉讼代理人：陈朝友，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
原告施章政与被告古蔺县昌隆集团金星煤业有限公司（以下简称金星煤业）劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施章政及其委托诉讼代理人王新国、被告金星煤业的委托诉讼代理人陈朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施章政向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿金41124元（3427×6×2），并赔偿未办理失业保险的损失23184元（966×24）。事实与理由：原告于2009年起到被告处工作，从事井下采煤、掘进、维修等工作，一直工作到2015年8月被告无故将原告解聘。被告解聘原告时未依法支付经济补偿金，且被告未依法为原告缴纳各项社会保险，导致原告在失业后不能领取失业保险金。为保护原告的合法权益，原告向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书驳回了原告的诉讼请求，原告不服而依法起诉。
被告金星煤业辩称，1.本案超过诉讼时效，解除合同是在2015年1月23日，申请仲裁是2016年2月25日；2.被告未雇用原告，是原金星煤业有限公司雇用原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是由原泸州金星煤业有限公司更名而来。2010年3月20日，原告与泸州金星煤业有限公司签订劳动合同到被告处工作。2011年1月15日，泸州金星煤业有限公司与原告解除劳动合同并将解聘合同书送达原告。2011年4月1日，原告与泸州金星煤业有限公司签订劳动合同后又到被告处工作。之后，原告与泸州金星煤业有限公司每年签订为期一年的固定期限劳动合同。2015年1月23日，泸州金星煤业有限公司与原告解除劳动合同并将解聘合同书送达原告。2015年6月16日，泸州金星煤业有限公司更名为古蔺县昌隆集团金星煤业有限公司，法定代表人由蒲新文变更为朱志勋。2015年7月29日，泸州金星煤业有限公司为原告出具介绍信进行岗前体检。2016年3月15日，原告向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定,劳动争议申请仲裁的时效为一年,而本案原告从2015年1月23日收到解除劳动合同的书面通知到2016年3月15日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，虽然被告在仲裁时效期间内曾向原告出具介绍信进行岗前体检，但这并不能成为仲裁时效中止、中断的理由，且原告也未举证证明在仲裁时效期间内有中止、中断的情形发生，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告施章政的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周云
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初398号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代表人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：台江区心梦情缘贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路360号（原怡园路东侧）中央第五街1#楼24层18办公。
法定代表人：叶仕平，执行董事兼总经理。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告台江区心梦情缘贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年6月30日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年六月三十日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初398号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，董事长。委托诉讼代表人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：台江区心梦情缘贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路360号（原怡园路东侧）中央第五街1#楼24层18办公。法定代表人：叶仕平，执行董事兼总经理。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告台江区心梦情缘贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年6月30日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  杨铿臣二〇一七年六月三十日法官 助理  黄金凤书 记 员  陈流毅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1875号
申请人：李娟娟。
委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。
被申请人：湖南西沃建设发展有限公司，住所地：长沙市望城区丁字湾街道办事处办公楼218室。
法定代表人：刘荣明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史小坚，该公司工程部副经理。
委托诉讼代理人：戴美华，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李娟娟与被告（反诉原告）湖南西沃建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人李娟娟于2016年9月21日向本院申请保全证据，请求对诉争房屋采取证据保全，要求对该房屋进行拍照、查封。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，申请人李娟娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对长沙市望城区**的房屋进行拍照并查封，查封期限至相关鉴定机构现场检测完毕之日止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范 利
代理审判员 邹 渊
人民陪审员 何建平
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 刘玲波
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1708号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初241号
原告安康市高新区某某汽车服务部，经营场所：安康市高新区创业东路。
经营者唐某某，女，汉族，出生于1976年8月10日，安康市汉滨区人，住汉滨区共进乡。
委托代理人杨实海，男，汉族，出生于1972年12月4日，住汉滨区环城南路西外环。
被告陈某某，男，汉族，出生于1982年6月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
原告安康市高新区某某汽车服务部与被告陈某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安康市高新区某某汽车服务部经营者唐某某及委托代理人杨实海到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安康市高新区某某汽车服务部诉称，2015年7月7日，被告在原告处租赁一辆起亚福瑞迪小轿车，车牌号码陕G2**##。截止2015年9月21日，合同到期66天，无法联系到被告。2015年8月12日，江北派出所梁警官打电话告知原告该车辆被租车人伪造了一套假证件，抵押给了何甲，并从他处借款十多万元。原告通过技术手段，找到了该车辆，但至今无法联系到租车人。2015年10月10日，江北派出所才将涉案车辆陕G2**##返还原告。综上所述，请求判令被告偿付租用车辆陕G2**##下欠租金12780元整，偿付租车租金逾期支付滞纳金21087元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.汽车租赁合同、续租合同（后附陈某某身份证复印件、驾驶证复印件），证明被告租赁其车辆，并约定租金，滞纳金应从8月1日起算。
2.江北派出所询问笔录，证明被告将所租车辆抵押给何甲。
3.照片一组，证明五里派出所出警、被告将车辆抵押给何甲后车辆存放地及江北派出所协调的事实。
4.安康市公安局汉滨分局扣押物品、文件清单，证明江北派出所于2015年10月10日将陕G2**##车辆返还原告。
5.行驶证、车辆信息登记表，证明陕G2**##车辆的所有权人是杨实海。
6.营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、税务登记证，证明原告的主体资格。
被告陈某某未到庭亦未答辩。
法庭主持了质证、认证，因被告陈某某经本院经公告传唤未到庭，故未能对原告安康市高新区某某汽车服务部提供的证据质证，但原告提交的证据1系租赁合同及续租合同，后附被告身份证及驾驶证复印件，与本案的其他证据相互印证，能够证实被告陈某某在原告处租赁车辆的事实，故本院对该证据予以确认；原告提交的证据2、4系未与原件核对的复印（制）件，本院为查清本案事实，在江北派出所查阅、复制了相关卷宗材料，经核实该两份证据与原件一致，故本院对原告提交的证据2、4的真实性予以确认；原告提交的证据3系其自行拍摄的照片，因无其他证据相佐证，故本院不予认定；证据5是行驶证、车辆信息登记表，能够证实陕G2**##车辆所有权人是杨实海，证据6系原告身份证明，故本院依法对证据5、6予以确认。
经质证、认证，本院查明，原告系经营小汽车租赁业务的个体工商户，2015年4月23日，被告陈某某在原告处租赁一辆起亚福瑞迪小轿车，车牌号码：陕G2**##，租期为：2015年4月23日9:30-2015年4月30日9：30，约定：“租金180元/天，共计1260元，订立合同时，乙方（被告）一次性向甲方（原告）付清。乙方办理租赁手续时需一次性缴纳押金及交通违章保证金2000元，还车时车辆无损坏、二十个工作日后、如无违章记录即退回。如有违章甲方将代付出交通违章款后余额返还乙方。但如果有违章扣分，乙方必须负责到违章所在地消除违章，并在违约责任中约定：“1.甲、乙双方未按规定履行责任和义务时，除承担自己的损失，还应承担给对方造成损失和责任，并交付违约部分的费用及20%的违约金。2.未及时交清相关费用的，每日加计3%的滞纳金。3.未按时交付车辆的，按日租基价的12小时平均价按小时加收滞纳金，行驶超里程的，按公里均价加收租费，同时超时、超公里时，按价高者计。4.乙方故意拆除、损坏、反转里程表时，按小时均价200%以小时计费。5.乙方将车辆擅自转借他人，视为连带担保，对转借人的一切行为负连带担保责任。”被告陈某某于当日给唐某某交付了租金1260元、押金及交通违章保证金2000元。2015年7月1日，被告陈某某与原告签订续租合同，约定：续租陕G2**##起亚轿车，租期为一个月，即2015年7月1日-2015年8月1日（18:00开走），其他事由原合同为准，被告陈某某支付了一个月的租金，并缴纳租车的押金及交通违章保证金2000元。2015年10月10日，杨实海在江北派出所取走陕G2**##黑色起亚小轿车及车钥匙，唐某某为见证人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的汽车租赁合同及续租合同系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务，原告主张被告偿付租用车辆陕G2**##下欠租金符合相关法律规定，应予支持，因续租合同约定：“租期为：2015年7月1日-2015年8月1日，其他事原合同为准。”汽车租赁合同约定：“租金180元/天，未及时交清相关费用的，每日加计3%的滞纳金，”原、被告双方续租租期于8月1日18:00期限届满，车辆于2015年10月10日返还于原告方，逾期70日，故被告陈某某应支付逾期租金70日×180日/天=12600元。原告主张被告支付自2015年10月10日至2015年12月4日逾期支付租金的滞纳金（按日3%），不违反相关法律规定，应予支持，故其滞纳金为：12600×3%×55=20790元。因被告陈某某缴纳租车的押金及交通违章保证金2000元，原告未提供证据证实被告还车时车辆有损坏、有违章记录，按照合同约定应予退回被告，因原告未予退还该2000元，故应在本案费用中予以扣减，原告称该2000元已抵部分租金，因该辩解意见与书面汽车租赁合同约定不符，故本院对于原告的该辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效10日内支付原告安康市高新区某某汽车服务部租赁汽车租金及滞纳金共计31390元。
二、驳回原告安康市高新区某某汽车服务部的其他诉讼请求。
如果被告陈某某未按本判决指定期间履行金钱给付义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告承担150元，被告陈某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐 炜
代理审判员 宋 飞
代理审判员 康 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 雷成平
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0902民初241号原告安康市高新区某某汽车服务部，经营场所：安康市高新区创业东路。经营者唐某某，女，汉族，出生于1976年8月10日，安康市汉滨区人，住汉滨区共进乡。委托代理人杨实海，男，汉族，出生于1972年12月4日，住汉滨区环城南路西外环。被告陈某某，男，汉族，出生于1982年6月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。原告安康市高新区某某汽车服务部与被告陈某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安康市高新区某某汽车服务部经营者唐某某及委托代理人杨实海到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安康市高新区某某汽车服务部诉称，2015年7月7日，被告在原告处租赁一辆起亚福瑞迪小轿车，车牌号码陕G2**##。截止2015年9月21日，合同到期66天，无法联系到被告。2015年8月12日，江北派出所梁警官打电话告知原告该车辆被租车人伪造了一套假证件，抵押给了何甲，并从他处借款十多万元。原告通过技术手段，找到了该车辆，但至今无法联系到租车人。2015年10月10日，江北派出所才将涉案车辆陕G2**##返还原告。综上所述，请求判令被告偿付租用车辆陕G2**##下欠租金12780元整，偿付租车租金逾期支付滞纳金21087元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.汽车租赁合同、续租合同（后附陈某某身份证复印件、驾驶证复印件），证明被告租赁其车辆，并约定租金，滞纳金应从8月1日起算。2.江北派出所询问笔录，证明被告将所租车辆抵押给何甲。3.照片一组，证明五里派出所出警、被告将车辆抵押给何甲后车辆存放地及江北派出所协调的事实。4.安康市公安局汉滨分局扣押物品、文件清单，证明江北派出所于2015年10月10日将陕G2**##车辆返还原告。5.行驶证、车辆信息登记表，证明陕G2**##车辆的所有权人是杨实海。6.营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、税务登记证，证明原告的主体资格。被告陈某某未到庭亦未答辩。法庭主持了质证、认证，因被告陈某某经本院经公告传唤未到庭，故未能对原告安康市高新区某某汽车服务部提供的证据质证，但原告提交的证据1系租赁合同及续租合同，后附被告身份证及驾驶证复印件，与本案的其他证据相互印证，能够证实被告陈某某在原告处租赁车辆的事实，故本院对该证据予以确认；原告提交的证据2、4系未与原件核对的复印（制）件，本院为查清本案事实，在江北派出所查阅、复制了相关卷宗材料，经核实该两份证据与原件一致，故本院对原告提交的证据2、4的真实性予以确认；原告提交的证据3系其自行拍摄的照片，因无其他证据相佐证，故本院不予认定；证据5是行驶证、车辆信息登记表，能够证实陕G2**##车辆所有权人是杨实海，证据6系原告身份证明，故本院依法对证据5、6予以确认。经质证、认证，本院查明，原告系经营小汽车租赁业务的个体工商户，2015年4月23日，被告陈某某在原告处租赁一辆起亚福瑞迪小轿车，车牌号码：陕G2**##，租期为：2015年4月23日9:30-2015年4月30日9：30，约定：“租金180元/天，共计1260元，订立合同时，乙方（被告）一次性向甲方（原告）付清。乙方办理租赁手续时需一次性缴纳押金及交通违章保证金2000元，还车时车辆无损坏、二十个工作日后、如无违章记录即退回。如有违章甲方将代付出交通违章款后余额返还乙方。但如果有违章扣分，乙方必须负责到违章所在地消除违章，并在违约责任中约定：“1.甲、乙双方未按规定履行责任和义务时，除承担自己的损失，还应承担给对方造成损失和责任，并交付违约部分的费用及20%的违约金。2.未及时交清相关费用的，每日加计3%的滞纳金。3.未按时交付车辆的，按日租基价的12小时平均价按小时加收滞纳金，行驶超里程的，按公里均价加收租费，同时超时、超公里时，按价高者计。4.乙方故意拆除、损坏、反转里程表时，按小时均价200%以小时计费。5.乙方将车辆擅自转借他人，视为连带担保，对转借人的一切行为负连带担保责任。”被告陈某某于当日给唐某某交付了租金1260元、押金及交通违章保证金2000元。2015年7月1日，被告陈某某与原告签订续租合同，约定：续租陕G2**##起亚轿车，租期为一个月，即2015年7月1日-2015年8月1日（18:00开走），其他事由原合同为准，被告陈某某支付了一个月的租金，并缴纳租车的押金及交通违章保证金2000元。2015年10月10日，杨实海在江北派出所取走陕G2**##黑色起亚小轿车及车钥匙，唐某某为见证人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的汽车租赁合同及续租合同系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务，原告主张被告偿付租用车辆陕G2**##下欠租金符合相关法律规定，应予支持，因续租合同约定：“租期为：2015年7月1日-2015年8月1日，其他事原合同为准。”汽车租赁合同约定：“租金180元/天，未及时交清相关费用的，每日加计3%的滞纳金，”原、被告双方续租租期于8月1日18:00期限届满，车辆于2015年10月10日返还于原告方，逾期70日，故被告陈某某应支付逾期租金70日×180日/天=12600元。原告主张被告支付自2015年10月10日至2015年12月4日逾期支付租金的滞纳金（按日3%），不违反相关法律规定，应予支持，故其滞纳金为：12600×3%×55=20790元。因被告陈某某缴纳租车的押金及交通违章保证金2000元，原告未提供证据证实被告还车时车辆有损坏、有违章记录，按照合同约定应予退回被告，因原告未予退还该2000元，故应在本案费用中予以扣减，原告称该2000元已抵部分租金，因该辩解意见与书面汽车租赁合同约定不符，故本院对于原告的该辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈某某于本判决生效10日内支付原告安康市高新区某某汽车服务部租赁汽车租金及滞纳金共计31390元。二、驳回原告安康市高新区某某汽车服务部的其他诉讼请求。如果被告陈某某未按本判决指定期间履行金钱给付义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告承担150元，被告陈某某承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 唐 炜代理审判员 宋 飞代理审判员 康 芳二〇一六年九月十八日书 记 员 雷成平
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4238号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人周柠，男，1979年1月8日生，汉族，南京市人，住南京市。
周柠罚金执行一案，本院作出的（2015）溧刑初字第00178号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，周柠犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧刑初字第00178号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4238号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人周柠，男，1979年1月8日生，汉族，南京市人，住南京市。周柠罚金执行一案，本院作出的（2015）溧刑初字第00178号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，周柠犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）溧刑初字第00178号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第539号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人余安江，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张启勇，男，1972年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道街北居委会。
居民身份证号码3303211972********。
被执行人张苏苏。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院申请强制执行温龙计征字（2015）第1003号征收社会抚养费决定确定的被执行人张启勇、张苏苏履行缴纳社会抚养费144352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。在审查过程中，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局以征收决定书落款时间书写错误为由，于2015年11月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局撤回要求强制执行温龙计征字（2015）第1003号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年十一月十三日
书记员 李雅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2967号
上诉人（原审原告）邓某，男。
委托代理人赵某某，广东xx律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）创x公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
委托代理人唐某某，女，系该公司员工。
上诉人邓某因与被上诉人创x公司追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6541号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，上诉人邓某认为创x公司在仲裁及原审庭审时并未提交《劳动合同签收登记表》，而是在原审开庭后补交的。创x公司主张不是当庭提交的，而是在举证期限内提交的，在仲裁时也提交过。经核，创x公司在原审举证期限内向法庭提交的证据3即为《劳动合同签收表》，邓某也对此发表了质证意见。
本院认为，本案的争议焦点在于创x公司是否应当支付邓某未签劳动合同二倍工资差额。经本院审查，创x公司提交的《劳动合同签收登记表》虽然是在举证期限内提交且经对方质证，但其不能证明上面标注邓某”拒签”的字样经过邓某本人或是有权机关的确认，邓某对此也不予认可，故不能以此认定拒签劳动合同的责任在于邓某。原审据此认定邓某拒签劳动合同不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第六条亦规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。据此规定，即使邓某不与创x公司签订劳动合同，创x公司也应当书面通知邓某终止劳动关系支付经济补偿，但未签订劳动合同的二倍工资差额仍应支付。邓某2008年2月应发工资为3562元、2008年3月应发工资为4128.5元、2008年4月应发工资为3797.65元、2008年5月应发工资为4193.3元、2008年6月应发工资为4262.4元、2008年7月应发工资为4137.6元、2008年8月应发工资为4393.7元，合计28475.15元，创x公司应当支付未签劳动合同二倍工资差额即28475.15元给邓某，但邓某请求未签劳动合同二倍工资差额26000元，是邓某对己方权利的处分，创x公司支付的数额应以此为限，即应支付未签劳动合同二倍工资差额为26000元给邓某。邓某要求创x公司支付未签劳动合同二倍工资差额的请求成立，本院予以支持。原审相关认定和处理错误，本院予以纠正。另外，关于邓某请求创x公司支付加班工资48507.45元，因双方已在原审确认按基本工资为基数计算的加班工资差额，故邓某上诉请求按照工资全额作为计算加班工资的基数依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实部分不清，适用法律部分有误，导致处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6541号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6541号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、被上诉人创x公司在本判决生效之日起五日内支付邓某未签劳动合同二倍工资差额26000元；
四、驳回上诉人邓某的其�上诉请求；
五、驳回被上诉人创x公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审受理费共人民币15元，由上诉人邓某负担5元，被上诉人创x公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇一〇年七月十八日
书 记 员 邓亚玲（兼）
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2813号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月28日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因犯寻衅滋事罪于2013年5月7日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。
被告人罗某，男，1974年9月23日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，务工，家住吉安市。曾因殴打他人于2011年6月22日被晋江市公安局行政拘留十日并罚款人民币五百元；因吸毒行为分别于2012年4月11日、2012年7月21日各被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2637号起诉书指控被告人王某、罗某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人王某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年4月2日3时许，吴家兴（另案处理）与被害人吴某9在晋江市西园街道霞浯东区70号因琐事酒后发生口角，后吴家兴回到其位于晋江市西园霞浯西区316号的住宅中分别打电话召集被告人王某、罗某、张京亮（已判决）等人预谋殴打被害人。被告人王某接到吴家兴电话后，到达吴家兴上述住宅，并在吴家兴的指使下电话通知被告人罗某、张京亮等人参与殴打被害人。随后，张京亮召集被告人罗某、张明建、张军华（均另案处理）等人并携带砍刀、棍棒等工具至晋江市西园霞浯汽车基地附近，与被告人王某、吴荣景及李少鹏（均另案处理）汇合。后被告人王某、罗某、张京亮、张军华、张明建、吴荣景等一行7人窜至上述霞浯东区70号，持刀砍伤被害人吴某9，致被害人吴某9全身多处损伤，左枕顶部、左肩部、左腕部及左大腿裂伤，伴左尺骨远端撕脱性骨折。经法医鉴定，被害人吴某9的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月21日，被告人王某主动到晋江市公安局投案。2016年3月23日，被告人罗某主动到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人王某、罗某亦无异议，且有被害人吴某9的陈述；证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吕某、肖某、吴某7、吴某8、李某的证言；同案犯张京亮的供述；同案人吴家兴、吴荣景的供述；提取笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息、通话记录、工作说明、证明、投案证明、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、相关照片等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、说明及照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、罗某结伙故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人王某、罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，分别予以从轻处罚，被告人王某、罗某结伙持械殴打被害人，且被告人罗某有殴打他人及吸毒劣迹，分别予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年9月21日止。）
二、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第289号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人郭艳波，男，1988年4月9日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。因犯合同诈骗罪，被昆明市中级人民法院于2012年12月7日判处有期徒刑一年。2013年5月7日刑满释放。2015年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人郭艳波犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出席法庭支持公诉，被告人郭艳波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日9时许，被告人郭艳波到寻甸县仁德街道办事处建设村委会沙坝塘村178号被害人董某某家老房子牛圈处，见四周无人便进入牛圈，用董某某家圈内的镰刀割断拴牛的绳子，盗走五头黄牛，后被告人郭艳波将被盗的五头黄牛以人民币30000元的价格卖给李某甲，实收人民币20000元。同年8月17日，李某甲以人民币32000元的价格再次将五头牛卖给三眼井村的李某乙。李某甲在得知五头牛系赃物后，主动找到失主，并配合公安机关追回五条黄牛，五条黄牛已退还被害人董某某。经估价，被盗的五头黄牛价值人民币47600元。案发后，公安机关依法扣押被告人郭艳波随身携带的人民币2900元，其母亲代其赔偿李某甲人民币17100元，共计已赔偿李某甲人民币20000元。
上述事实，被告人郭艳波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，证人保某某、李某甲、李某乙、刘某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场照片，估价笔录，前科材料，抓获经过，情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭艳波以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币47600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被盗窃财物已被公安机关追缴并发还失主，未给他人造成经济损失。被告人郭艳波因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯。应当从重处罚。庭审中被告人郭艳波自愿认罪。公诉机关发表的对被告人郭艳波判处有期徒刑四年以上，五年以下的量刑建议本院予以采纳。根据被告人郭艳波的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭艳波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一五年八月十九日起至二○一九年八月十八日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒迎东
审判员 梁 军
审判员 章云江
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保224号
本院在执行申请人左美丽与被申请人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人蒋恒青于2017年8月7日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初970号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已冻结被申请人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗老屋村民小组在衡阳农村商业银行的一个账号。
本案已于2017年8月14日结案。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终330号
上诉人（原审被告）：重庆隧通建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区翠湖路五巷1号，组织机构代码68393141-X。
法定代表人：任茂荣。
被上诉人（原审原告）：向远超，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：向信军，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：重庆顺越实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道76号B1-11-1，组织机构代码69390816-8。
法定代表人：郑国民
原审被告：郑国民，男，1958年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：任茂荣，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：上海警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号，组织机构代码63100945-8。
法定代表人：邱明。
原审被告：云南天坤仁和餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路11号宝海公园休闲广场D幢，组织机构代码56319982-6。
法定代表人：黄建明。
原审被告：重庆华瑞建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际大厦1幢22-1-3号，组织机构代码79588903-3。
法定代表人：戴燕媚
原审被告：云南谷博投资有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪金源商务中心2号写字楼16A，组织机构代码79516634-5。
法定代表人：郑国民
原审被告：戴燕媚，女，1975年3月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原审被告：郑庆，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：朱洪军，男，1962年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原审被告：卫芬，女，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：王继红，女，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆隧通建筑劳务有限公司（以下简称隧通公司）因与被上诉人向远超、向信军及原审被告重庆顺越实业集团有限公司（以下简称顺越公司）、上海警通建设（集团）有限公司、云南天坤仁和餐饮管理有限公司、重庆华瑞建筑工程设备租赁有限公司、云南谷博投资有限公司、郑国民、任茂荣、戴燕媚、郑庆、朱洪军、卫芬、王继红合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初2455号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
隧通公司上诉称，本案因顺越公司及上诉人投资承建高速公路工程，邀向远超、向信军入伙共同投资施工，虽顺越公司及上诉人事后向二原告出具《承诺书》，但根源系双方共同投资承建贵州省大兴至思南高速公路工程所致，故本案案由仍系建设工程施工合同纠纷，该案应由工程所在地人民法院管辖，原审裁定错误。请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市渝北区人民法院管辖或贵州省辖区有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案被上诉人向远超、向信军的诉请及其提交的《声明》、《承诺书》等内容反映出其与上诉人隧通公司及原审被告顺越公司之间为投资合作关系，二公司出具承诺表示与二被上诉人解除投资合作关系，自愿退还投资款600万元并赔偿解除合同的损失。原审据此以合同纠纷立案并无不当，隧通公司认为本案根源系双方共同投资承建贵州省大兴至思南高速公路工程，案由应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人向远超、向信军起诉主张返还投资款并支付资金占用费为接收货币一方，其所在地重庆市云阳县为合同履行地，重庆市云阳县人民法院依法对本案具有管辖权。因此，对上诉人隧通公司请求撤销原裁定后裁定本案由重庆市渝北区人民法院管辖或贵州省辖区有管辖权的人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴海群
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00083号
原告：严伟权。
委托代理人（特别授权）：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：陈浙永。
原告严伟权为与被告陈浙永加工合同纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院溪口人民法庭,本院溪口人民法庭于同日受理后，依法由代理审判员杨建玲担任审判长，与人民陪审员郑久祥、雷石明依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严伟权及其代理人陈磊到庭参加诉讼，被告陈浙永下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伟权起诉称：被告自2013年2月委托原告加工沙滩椅，双方于2014年1月14日进行结算，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告200000元。现要求:1、判令被告陈浙永支付加工费200000元及利息（利息自2016年1月7日起至款还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告加工款200000元的事实。
被告陈浙永未进行答辩，也未在规定的举证期限内向本院进行举证。
对原告上述举证，因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审核，上述证据来源合法，符合证据的三性原则，本院均予认定，对其相应证明力，本院均予确认。
根据上述证据及原告陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告诉请被告支付加工费200000元的理由正当，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浙永于本判决生效后十日内支付原告严伟权加工费200000元及利息（利息自2016年1月7日起至款还清之日止按年利率6%计付）。
案件受理费4300元，由被告陈浙永负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨建玲
人民陪审员 郑久祥
人民陪审员 雷石明
二〇一六年七月四日
书 记 员 叶 俊
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执351号
申请执行人肖明忠，男，1970年10月24日出生。
被执行人李瑞江，男，1980年8月7日出生。
被执行人秦串珍，女，1968年9月7日出生，汉族。
被执行人李光明，男，1968年8月2日出生，汉族。
被执行人阳文芳，女，1983年11月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人肖明忠与被执行人李瑞江、秦串珍、李光明、阳文芳买卖合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民再19号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为1031090元。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人李瑞江、秦串珍、李光明、阳文芳没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民再19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易晓燕