wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8518号
原告：陈小英，女，汉族，1985年12月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市和太金属表面处理有限公司，住所地：重庆市江津区德感上新街。
法定代表人：方和梅，执行董事。
被告：方和梅，女，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
被告：方皓，男，汉族，1991年3月21日出生，住重庆市江津区。
原告陈小英与被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告方和梅、被告方皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托代理人夏韵策到庭参加了诉讼，被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告方和梅、被告方皓经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈小英诉称：被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司因资金需要，在2015年6月12日向原告借款50万元，约定4天内归还，口头约定月利率5%，逾期被告没有归还，后来被告在2016年4月11日重新出具借条，将上述期间的利息25万元纳入借条中，借条金额75万元，又重新约定归还期限在2016年6月30日为止，逾期二被告仍没有归还。另外，被告方皓原来是被告公司的股东，在借款发生后擅自把股权转让，应当对公司的上述债务承担连带责任。要求被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司共同归还借款50万元，并支付利息，从2015年6月12日起算，按年利率24%计算到付清借款为止，被告方皓承担连带清偿责任。
被告重庆市和太金属表面处理有限公司、被告方和梅、被告方皓未提供答辩。
经审理查明：原告陈小英与被告方和梅本系朋友关系，被告方和梅及其投资开办的公司被告重庆市和太金属表面处理有限公司因资金需要，在2015年6月12日向原告借款50万元，约定4天内归还，口头有利息约定，原告通过银行转账支付了借款，二被告出具了借条。逾期二被告没有归还，在2016年4月11日二被告重新出具借条，将原借条收回，并将上述期间的借款利息计算为25万元，纳入新的借条中，新借条的借款金额为75万元，重新约定在2016年6月30日归还。逾期二被告仍没有归还。另查明：被告方皓原来是被告公司的股东，在借款发生后的2015年6月30日将其在被告公司的股权转让给被告方和梅。对于上述借款，原告多次催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供二被告出具的两次借条（第一次为复印件），原告转账支付借款的银行凭证，还有被告方皓转让股权的材料，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告方和梅和被告重庆市和太金属表面处理有限公司向原告陈小英借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告资金利息损失，对于利息约定问题，虽然二被告在第一次借条上未注明，但是第二次借条上，被告却将借款书写成75万元，足以看出双方当事人约定了高于国家规定允许额度的利率，对此原告主动降低要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院应当支持；至于原告请求被告方皓承担连带责任的问题，由于原告没有提供充分证据证明被告方皓在此借款中应当承担何种责任，也没有证据证明被告方皓转让股权违反法律规定，而且被告公司并未注销清算，因此原告此请求，没有事实依据和法律依据，本院对此不予主张。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司本判决生效后十日内归还原告陈小英借款500000.00元，并支付利息，从2015年6月12日起算，按年利率24%计算到付清借款为止。
二、驳回原告陈小英对被告方皓的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告方和梅、被告重庆市和太金属表面处理有限公司负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 鸣
二〇一六年十月二十日
书记员 吴宗亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第578号
原告：罗国治。
原告：罗国民。
被告：张斌。
委托代理人：刘智慧，浙江天复律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳。
本院在审理原告罗国治、罗国民诉被告张斌、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗国治、罗国民于2015年2月5日向本院申请撤回对被告张斌、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告罗国治、罗国民申请撤回对被告张斌、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国治、罗国民撤回起诉。
本案受理费9886元，减半收取4943元，由原告罗国治、罗国民负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 李琼珏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民二终字第00656号
上诉人（原审原告）：张超，男，1979年8月29日出生，汉族。
委托代理人：朱文杰，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州蓝钻置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路*号楼*层***号。
法定代表人：薛显亮，该公司总经理。
委托代理人：窦培强，河南优诚律师事务所律师。
上诉人张超因与被上诉人郑州蓝钻置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2014）范民初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张超以同意按原审判决执行为由，于2015年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：张超申请撤回上诉，同意按原审判决执行是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张超撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为272.5元，由张超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告向长爱，男，1990年11月14日出生，土家族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向长爱信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告向长爱系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,023.27(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,023.27元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3786号
原告邓美球，女，1965年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告吴烨，男，1977年3月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市兰花路135-137号。
负责人贾旭东，经理。
委托代理人黄业武，中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司职工。
原告邓美球与被告吴烨、中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓美球的委托代理人李夏冰，被告吴烨，被告中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称中华联合财险兰溪支公司）的委托代理人黄业武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓美球诉称，2016年1月6日17时10分许，被告吴烨驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经兰溪市横山路客运中心出口处开门时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤。该事故经兰溪市交警大队认定，吴烨负事故全部责任，原告经兰溪市人民医院治疗，花医疗费22422.64元，修理费2300元，施救费100元。肇事车浙Ｇ×××××号轿车投保于中华联合财险兰溪支公司，向人民法院提起诉讼，要求赔偿原告由交通事故造成的损失伤残赔偿金87428元、医疗费22422.64元、住院伙食补助费1410元、护理费8766元、营养费3600元、误工费18000元、交通费940元、修理费2300元、施救费100元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000，共计150541.84元，除已付23631.45元，再赔偿126910.31元。保险公司在保险责任限额内赔偿。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
二、被告吴烨的驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告主体资格、车辆保险情况；
三、道路交通事故责任认定书，证明事故中双方的责任划分；
四、金华正路司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票，证明伤残等级、护理、误工、营养时间，鉴定费；
五、兰溪市人民医院病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况；
六、修理费、施救费发票复印件，证明修理费、施救费；
七、陈佳丽、王瑶陆出具证明，证明原告在他们二家做钟点工；
八、交通费发票，证明交通费。
被告吴烨未作书面答辩，对赔偿按法律规定来处理。吴烨向本院提供为原告垫付医疗费、修理费、施救费发票，证明垫付费用。
被告中华联合财险兰溪支公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。我公司在驾驶证、行驶证合法有效前提下赔偿。我公司已垫付医疗费10000元，对原告请求医疗费扣除非医保用药，误工、护理、营养期限过长。对赔偿项目按农村居民标准赔偿。中华联合财险兰溪支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告举证材料进行质证，吴烨无异议，中华联合财险兰溪支公司对证据七真实性、关联性提出异议，对证据四、五关联性提出异议，认为误工、护理、营养期限过长，扣除非医保用药。对原告提供证据除证据七不予认定外，其他证据本院予以认定。对吴烨提供证据予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告吴烨为浙Ｇ×××××号小型轿车所有人，该车在中华联合财险兰溪支公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。2016年1月6日17时10分许，被告吴烨驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经兰溪市横山路客运中心出口处开门时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邓美球车损人伤。原告受伤后，即送兰溪市人民医院治疗，诊断为左锁骨骨折，左侧第四肋骨骨折，左肩袖损伤，住院治疗到2016年2月22日出院，共花医疗费22527.38元。事故发生后，中华联合财险兰溪支公司垫付医疗费10000元，吴烨垫付医疗费11331.45元，垫付修理费2300元，施救费100元。该事故经兰溪市交警大队认定，吴烨负事故全部责任，邓美球无责。2016年5月17日邓美球经金华正路司法鉴定所鉴定，意见为左肩关节功能受限，折合丧失左上肢功能10%以上，评定为十级伤残。误工时间120日、护理期限为60日、营养期限60日，花鉴定费2040元。为赔偿问题原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成损失除垫付赔偿款外，再赔偿126910.31元，保险公司在保险责任限额内赔偿。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、真实、合理，本院予以采纳。原告邓美球由交通事故造成损失，因肇事车主在中华联合财险兰溪支公司投保交强险，第三者责任险及不计免赔险。在保险责任限额内由中华联合财险兰溪支公司承担赔偿责任。保险公司不予赔偿的损失，由被告吴烨赔偿。原告向本院提供二份证言，证明在二户人家做钟点工，但未向本院提供居住在城区的证据，且无其他证据证明做钟点工的事实。要求按城镇居民标准赔偿的请求本院不予支持，应按农村居民标准赔偿。中华联合财险兰溪支公司对原告委托鉴定的误工、护理、营养时限有异议，可申请重新鉴定，不申请鉴定，认为时限过长的意见，本院不予采纳。要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。原告请求中，残疾赔偿金、误工费按农村居民标准赔偿，其他请求予以支持。原告邓美球由交通事故造成损失为残疾赔偿金42250元、误工费9712.80元、护理费8896元、医疗费22527.83元、营养费3600元、司法鉴定费2040元、住院伙食补助费1410元、交通费1200元、施救费100元、修理费2300元、精神损害抚慰金3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿原告邓美球由交通事故造成损失94996.63（含垫付医疗费10000元，交强险赔偿77058.80元，第三者责任险赔偿17937.83元）；
二、被告吴烨赔偿原告邓美球由交通事故造成损失2040元（实际已付13731.45元）；
三、因被告吴烨已付赔偿款13731.45元，被告中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司实付赔偿款84996.63元，付原告邓美球73305.18元，付被告吴烨11691.45元，均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515.50元（已减半收取、原告已预交），由被告吴烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁燕萍
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第795号
申请执行人刘小雄，男，汉族，1967年10月30日出生，住兴宁市罗岗镇白水村社咀**号。
被执行人刘来娣，女，汉族，1956年4月17日出生，住兴宁市罗浮镇浮美村司马第***号。
申请执行人刘小雄与被执行人刘来娣民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法叶民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘来娣应在判决生效后二十日内偿还申请执行人了刘小雄借款人民币40000元；本案受理费400元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年9月10日向被执行人李志波发出执行通知书，责令其于2014年9月17日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行干警向兴宁市各银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年12月15日对本案进行执行听证，申请执行人对本案执行程序及查证情况均无异议，表示被执行人外出，地址不详，现无法提供被执行人财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人刘小雄与被执行人刘来娣民间借款纠纷一案，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第795号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索，可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年十二月十五日
书记员 纪庆义
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初971号
原告陈某文，女。
被告陈某，曾用名陈某甲，男。
原告陈某文与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍智育独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某文、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某文诉称，原、被告于2012年1月登记结婚，2012年11月5日生育女孩陈某乙。婚后初期夫妻感情一般，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，随着双方相处日子的增多，原告发现被告有赌博、借高利贷等陋习，原告多次规劝，被告仍不悔改，同时被告以考取公务员的名义向原告家人骗钱，对家庭不负责任，这些行为严重伤害的原、被告的夫妻感情，加上双方性格不合、长期分居，致使夫妻感情完全破裂。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，判令婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告按每月1000元支付抚养费至陈某乙年满18周岁，判令被告偿还债务30000元。
被告陈某辩称，1、原、被告同村，大学毕业后双方自由恋爱，步入婚姻，并非草率结婚；2、婚姻期间，被告在外务工，按月支付生活费，尽到了家庭责任；3、不同意离婚，如果离婚，婚生小孩陈某乙应由被告抚养；4、债务30000元均用于家庭开支和考公务员，不应由被告一人承担；5、原告陈述被告借高利贷、赌博，不属实，被告只是偶尔打点小牌；6、因被告外地务工，双方未共同生活，但双方时常电话联系，逢年过节一同生活，并非感情破裂分居已久。
为支持其诉讼请求，原告陈某文向本院提交了如下证据：
陈某文的常住人口登记卡复印件，以证明陈某文的身份信息；
陈某的常住人口登记卡复印件，以证明陈某的身份信息；
结婚证复印件，以证明原、被告之间的婚姻关系；
陈某乙常住人口登记卡复印件，以证明陈某乙的身份信息；
保证书两份，以证明被告陈某有打牌的陋习、对家庭不负责任；
说明、调动安排，以证明被告陈某利用考公务员骗钱的事实。
对原告提交的证据，被告陈某的质证意见为：证据1-4无异议；证据5，保证书是我写的，但不能达到原告的证明目的；证据6，不真实。
被告陈某未向本院提交证据。
对原告陈某文提交的证据，本院的认证意见为：证据1-4，均系有权机关依职权颁发的有效证件，被告均无异议，经核对原件无异，予以认定；证据5，被告对其真实性无异议，真实性予以认定，证明目的结合本案庭审及其他有效证据予以综合认定；证据6，均系打印稿，无原件核对，无其他证据予以佐证，不能形成有效证据链，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原告陈某文与被告陈某同村，从小相识，双方自由恋爱，2012年1月17日登记结婚，2012年11月5日生育女孩陈某乙，现随原告生活。婚前，原、被告有一定的感情基础，婚后初期夫妻感情尚可，但近年来双方因性格不合，时常发生争吵，2015年7月，双方开始分居生活。庭审中，被告陈述双方有共同债务10000万元，原告陈述该债务属被告个人债务，但未提交证据予以证明；原告陈述有如下嫁妆：一张床、一套高组柜、一台洗衣机、一张梳妆台、一张餐桌、一台冰箱、一个电饭煲、10床被子、1万余元红包，被告陈述物品属实，红包不知情。
本案焦点：原告陈某文与被告陈某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告陈某文与被告陈某婚自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚初，双方夫妻感情尚可，虽然近年来，双方因感情问题不在一起共同生活，缺少有效沟通，对夫妻感情确有较大影响，但综合考虑双方实际情况，可认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某文要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告陈某文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一六年五月十五日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
对《华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第61号
原告：金小英。
委托代理人：虞琦芬。
委托代理人：杨赟菲。
被告：施会康。
被告：戴为民。
原告金小英诉被告施会康、戴为民民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，因被告施会康下落不明，依法由代理审判员胡其芬担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金小英到庭参加诉讼，被告施会康、戴为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金小英起诉称：被告施会康因购买原材料所需，于2012年5月15日从原告处借款20000元（约定2012年7月14日归还），该笔借款本金于借款合同签订当日以现金方式交付给被告施会康。同时，被告戴为民以保证人身份在借款合同上签字，约定承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款到期后，被告施会康迟迟未归还借款，被告戴为民也未承担担保责任，原告多次催讨均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告施会康偿还原告借款本金20000元及利息496元（2012年7月15日暂计算至2012年12月17日），合计20496元，被告戴为民对此承担连带偿还责任；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明以上事实，原告金小英向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明借款金额、期限、逾期利息及担保情况；
2、借据一份，证明原告金小英与被告施会康之间存在借款事实，原告金小英已经履行相应出借义务的事实。
被告施会康、戴为民未作答辩及举证。
经审理，对于原告金小英提供的证据，被告施会康、戴为民未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，证据的内容与原告金小英的陈述一致，本院予以确认。根据原告金小英的庭审陈述和上述有效证据，本院审理查明的事实与原告金小英诉称的事实相一致。
本院认为，从原告金小英提供的现有证据来看，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护，被告施会康未按时归还借款、被告戴为民也未履行担保义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告金小英关于利息部分的诉讼请求标准偏高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施会康归还原告金小英借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告施会康支付原告金小英逾期利息476元（自2012年7月15日暂计至2012年12月17日，按年利率5.6%计算），自2012年12月18日起至判决生效确定支付之日止的利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率另计，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告金小英其他诉讼请求；
四、被告戴为民对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告施会康负担，于本判决生效后七日内交纳本院，由被告戴为民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费312元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 郑 超
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1039号
上诉人（原审原告）沈广云，住黑龙江省兰西县。
委托代理人李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志伍，住黑龙江省兰西县。
委托代理人于海江，黑龙江于海江律师事务所律师。
上诉人沈广云因与被上诉人王志伍民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰临民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈广云的委托诉讼代理人李玉成、被上诉人王志伍的委托诉讼代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈广云上诉请求：一、请求二审法院依法撤销兰西县人民法院（2015）兰临民初字第26号民事判决书，依法改判王志伍立即偿还借款本金1.5万元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一是，沈广云与裴保军之间不存在夫妻关系，我方提交的临江镇派出所出具的证明足以推翻被上诉人提交的临江派出所出具的夫妻关系证明。同时，派出所不是证明婚姻关系的法定机关，更无权出具婚姻关系的证明。二是，被上诉人以此债务是与案外人裴保军形成为由，抗辩上诉人的起诉理由不成立。被上诉人在一审法院审理过程中称，此欠条是与裴保军在2013年7月21日达成《土地转让协议》时为裴保军出具的，并以此为由提出反诉。后经法院审查及组织双方调解才发现，该案中的欠条是2013年7月2日出具的，被上诉人与裴保军的《土地转让协议》是在此借贷关系形成之后产生的，就撤回了反诉。我方在一审庭审中提交了被上诉人的反诉状可以证明此事。在一审开庭时，被上诉人又称，此欠条是2013年7月2日与裴保军签订的《买卖协议》时出具的，并提交了2013年7月2日及2013年7月21日两份协议书，予以抗辩与我方存在借贷关系。被上诉人提出的抗辩理由，前后矛盾不能自圆其说，更无法核实两份协议的真伪。假设被上诉人与裴保军两份协议确实存在，从两份协议内容上可知，被上诉人并没有给付土地转让款2.5万元，协议上约定裴保军办完土地使用证被上诉人方能给付裴保军土地转让款，由此可知，如果被上诉人为裴保军出具欠条，欠款额应为2.5万元而不是1.5万元。二、上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，被上诉人应依法履行还款义务。2013年7月2日被上诉人以家庭生活急需用钱为由，向上诉人借款人民币1.5万元，约定一个月内还款，被上诉人为上诉人出具欠条一份。上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，其借贷行为合法有效，被上诉人应按约履行还款义务。
王志伍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称裴保军与上诉人不存在夫妻关系，我方在一审时提交了兰西县临江镇派出所出具的家庭户籍人员状况表一份，能证明二者系夫妻关系，虽然我方没有向法庭提交双方之间夫妻关系的证明，原因是婚姻登记机关未保存双方登记的相关材料，但从我方提供的家庭户籍人员状况表中能体现沈广云系裴保军的妻子。另外，此案非常清晰，本案并不是民间借贷纠纷案件，而是裴保军与王志伍形成的土地转让协议中，我方为保证合同的履行而保留的保证金，并非是王志伍向沈广云借款的事实。
沈广云向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金1.5万元。
一审法院认定事实：2013年7月2日，被告王志伍出具欠条一份,欠条载明：“人民币壹万伍仟元正，15000.00元，王志伍，2013年7月2号”。原告据此起诉被告，要求被告偿还欠款15000元。2013年7月2日，被告王志伍与裴保军签订买卖协议，协议载明：“现有裴保军在城东村后刘家屯，375平方米，作价贰万伍仟元转让给王志伍，如土地发现争议，裴保军把钱退给王志伍，卖方裴保军，买方王志伍，2013年7月2日”，后于2013年7月21日，被告王志伍与裴保军签订土地转让协议，明确了宅基地买卖的详细内容。被告据此称，因原告沈广云与裴保军系夫妻关系，该欠条来原系因为与裴保军宅基地买卖价款为25000元，因已经给付裴保军10000元，剩余15000元所出的欠条，并不是借贷关系，更与原告沈广云无关，并举示了兰西县临江镇派出所户成员信息证实裴保军与沈广云系夫妻关系。
一审法院认为，原告主张被告欠款15000元，并举示欠条一份，该欠条上并未写明出借人信息，而被告王志伍举示证据证实该欠条系因自己与原告沈广云的丈夫裴保军买卖宅基地所欠的尾款，并举示相应证据证实宅基地买卖过程，而原告再无其他证据证实借款事实，且因原告沈广云本人未出庭，借款事实的详细过程未能说清，且被告亦出示证据证实宅基地买卖事实，因此，原告主张借款事实的证据不足，不应支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告沈广云的诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据，经审查双方当事人一审举示的相关证据，并结合双方新的质证意见，对当事人二审争议的事实，认定如下：2013年7月2日，王志伍出具欠条一份,欠条载明：“人民币壹万伍仟元正，15000.00元，王志伍，2013年7月2号”。沈广云据此起诉王志伍，称此15000元是王志伍因家庭生活急需用钱向其所借，要求王志伍偿还借款15000元。
本院认为，本案的焦点问题是沈广云主张要求王志伍偿还1.5万元借款的诉讼请求应否得到支持。结合双方所举示的证据、质证意见及庭审陈述，上诉人沈广云仅以被上诉人王志伍签名的一份欠条为依据，在对借款相关事实无其他证据证明的情况下，主张被上诉人王志伍向其借款1.5万元的事实，不能得到支持。关于上诉人沈广云主张的其与裴保军不是夫妻关系，以及被上诉人王志伍与裴保军之间的土地流转等相关事实，不是本案的审理范围，其主张不予支持。
综上所述，上诉人沈广云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人沈广云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于成林
代理审判员 朱 丽
代理审判员 卢轶南
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1039号上诉人（原审原告）沈广云，住黑龙江省兰西县。委托代理人李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王志伍，住黑龙江省兰西县。委托代理人于海江，黑龙江于海江律师事务所律师。上诉人沈广云因与被上诉人王志伍民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰临民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈广云的委托诉讼代理人李玉成、被上诉人王志伍的委托诉讼代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈广云上诉请求：一、请求二审法院依法撤销兰西县人民法院（2015）兰临民初字第26号民事判决书，依法改判王志伍立即偿还借款本金1.5万元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一是，沈广云与裴保军之间不存在夫妻关系，我方提交的临江镇派出所出具的证明足以推翻被上诉人提交的临江派出所出具的夫妻关系证明。同时，派出所不是证明婚姻关系的法定机关，更无权出具婚姻关系的证明。二是，被上诉人以此债务是与案外人裴保军形成为由，抗辩上诉人的起诉理由不成立。被上诉人在一审法院审理过程中称，此欠条是与裴保军在2013年7月21日达成《土地转让协议》时为裴保军出具的，并以此为由提出反诉。后经法院审查及组织双方调解才发现，该案中的欠条是2013年7月2日出具的，被上诉人与裴保军的《土地转让协议》是在此借贷关系形成之后产生的，就撤回了反诉。我方在一审庭审中提交了被上诉人的反诉状可以证明此事。在一审开庭时，被上诉人又称，此欠条是2013年7月2日与裴保军签订的《买卖协议》时出具的，并提交了2013年7月2日及2013年7月21日两份协议书，予以抗辩与我方存在借贷关系。被上诉人提出的抗辩理由，前后矛盾不能自圆其说，更无法核实两份协议的真伪。假设被上诉人与裴保军两份协议确实存在，从两份协议内容上可知，被上诉人并没有给付土地转让款2.5万元，协议上约定裴保军办完土地使用证被上诉人方能给付裴保军土地转让款，由此可知，如果被上诉人为裴保军出具欠条，欠款额应为2.5万元而不是1.5万元。二、上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，被上诉人应依法履行还款义务。2013年7月2日被上诉人以家庭生活急需用钱为由，向上诉人借款人民币1.5万元，约定一个月内还款，被上诉人为上诉人出具欠条一份。上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，其借贷行为合法有效，被上诉人应按约履行还款义务。王志伍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称裴保军与上诉人不存在夫妻关系，我方在一审时提交了兰西县临江镇派出所出具的家庭户籍人员状况表一份，能证明二者系夫妻关系，虽然我方没有向法庭提交双方之间夫妻关系的证明，原因是婚姻登记机关未保存双方登记的相关材料，但从我方提供的家庭户籍人员状况表中能体现沈广云系裴保军的妻子。另外，此案非常清晰，本案并不是民间借贷纠纷案件，而是裴保军与王志伍形成的土地转让协议中，我方为保证合同的履行而保留的保证金，并非是王志伍向沈广云借款的事实。沈广云向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金1.5万元。一审法院认定事实：2013年7月2日，被告王志伍出具欠条一份,欠条载明：“人民币壹万伍仟元正，15000.00元，王志伍，2013年7月2号”。原告据此起诉被告，要求被告偿还欠款15000元。2013年7月2日，被告王志伍与裴保军签订买卖协议，协议载明：“现有裴保军在城东村后刘家屯，375平方米，作价贰万伍仟元转让给王志伍，如土地发现争议，裴保军把钱退给王志伍，卖方裴保军，买方王志伍，2013年7月2日”，后于2013年7月21日，被告王志伍与裴保军签订土地转让协议，明确了宅基地买卖的详细内容。被告据此称，因原告沈广云与裴保军系夫妻关系，该欠条来原系因为与裴保军宅基地买卖价款为25000元，因已经给付裴保军10000元，剩余15000元所出的欠条，并不是借贷关系，更与原告沈广云无关，并举示了兰西县临江镇派出所户成员信息证实裴保军与沈广云系夫妻关系。一审法院认为，原告主张被告欠款15000元，并举示欠条一份，该欠条上并未写明出借人信息，而被告王志伍举示证据证实该欠条系因自己与原告沈广云的丈夫裴保军买卖宅基地所欠的尾款，并举示相应证据证实宅基地买卖过程，而原告再无其他证据证实借款事实，且因原告沈广云本人未出庭，借款事实的详细过程未能说清，且被告亦出示证据证实宅基地买卖事实，因此，原告主张借款事实的证据不足，不应支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告沈广云的诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提交新证据，经审查双方当事人一审举示的相关证据，并结合双方新的质证意见，对当事人二审争议的事实，认定如下：2013年7月2日，王志伍出具欠条一份,欠条载明：“人民币壹万伍仟元正，15000.00元，王志伍，2013年7月2号”。沈广云据此起诉王志伍，称此15000元是王志伍因家庭生活急需用钱向其所借，要求王志伍偿还借款15000元。本院认为，本案的焦点问题是沈广云主张要求王志伍偿还1.5万元借款的诉讼请求应否得到支持。结合双方所举示的证据、质证意见及庭审陈述，上诉人沈广云仅以被上诉人王志伍签名的一份欠条为依据，在对借款相关事实无其他证据证明的情况下，主张被上诉人王志伍向其借款1.5万元的事实，不能得到支持。关于上诉人沈广云主张的其与裴保军不是夫妻关系，以及被上诉人王志伍与裴保军之间的土地流转等相关事实，不是本案的审理范围，其主张不予支持。综上所述，上诉人沈广云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人沈广云负担。本判决为终审判决。审 判 长  于成林代理审判员  朱 丽代理审判员  卢轶南二〇一六年十一月二十六日书 记 员  孙 月
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02034号
原告宋某，居民。
被告许某，居民。
原告宋某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员徐德群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告许某于2002年5月相识，年月日登记结婚，年月日生女孩取名许某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾，被告有赌博恶习且屡教不改，对家庭没有尽到义务。我与女儿于2015年10月1日回南通老家生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告许某辩称：我与原告婚后夫妻感情很好，生有一女。我以前花钱大手大脚，有过赌博的行为，现在我愿意改掉以前的缺点，对家庭及孩子尽其责任。我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告许某于2002年5月相识后自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生一女孩，取名许某某。婚后夫妻感情较好。后在共同生活中，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证复印件等存卷予以佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，经过几年的相处后登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方感情亦一度较好，现虽因生活琐事发生矛盾，但只要原、被告相互谅解和包容，被告改正自身的缺点，主动关心和爱护对方，从有利于家庭和小孩的利益出发，双方和好是有可能的。究其原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐德群
二〇一六年一月五日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第914号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司员工。
被告：马荣华。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告马荣华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告马荣华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一五年六月二十五日
书记员 范琳琳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4735号
原告李某某，住隆化县。
法定代理人李某，（系李某某父亲），住隆化县。
被告刘某某（系刘某父亲），出生年月日及民族不详，农民，住隆化县白虎沟乡高立营村13组。
本院在审理原告李某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳飞撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某负担。
审判员 孙海宇
二〇一四年九月三日
书记员 付焕楠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民二终字第185号
上诉人（原审申请人）上海电气租赁有限公司。
法定代表人俞银贵，董事长。
委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人上海电气租赁有限公司因不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆立民诉初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原裁定适用法律错误，昆明市中级人民法院（2014）昆立民诉初字第20号民事裁定，认为申请人上海电气租赁有限公司所主张的该院（2013）昆民四初字第43号民事判决书第2项判决内容侵害其合法权益与该判决有关，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”的规定受理，原审法院裁定不受理是错误的，故应当撤销并裁定昆明市中级人民法院受理本案。
本院经审查认为，因平安银行股份有限公司昆明分行诉昆明龙业标准件有限公司、昆明鑫南标准件有限公司、朱文龙、余少丽借款合同纠纷一案，2013年8月21日云南省昆明市中级人民法院作出（2013）昆民四初字第43号民事判决，该判决主文第2项内容为：“若昆明龙业标准件有限公司到期不能履行上述义务（指支付欠款15080449.56元）…….平安银行股份有限公司昆明分行有权对昆明龙业标准件有限公司抵押的104台机器设备（动产抵押登记书编号：2011000060）在最高限额5600万元范围内……折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿……”，并且所涉动产抵押物清单已作为判决书附件载明。上诉人主张的（2013）昆民四初字第43号民事判决第二项内容侵害其所有权的机器设备，对应的是该判决所附《昆明龙业标准件有限公司机器设备清单》中第44项，第80项或第81项载明的机器设备。但上诉人起诉时提交其享有所有权的证据材料与申请撤销判决所附《昆明龙业标准件有限公司机器设备清单》中第44项，第80项或第81项载明的机器设备的设备编号或设备型号不一致，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，上诉人上海电气租赁有限公司不具备第三人撤销之诉原告（申请人）的主体资格。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 杨 荣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 樊 杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1431号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：初海虎，男，1962年11月4日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
被执行人：初玉庆，男，1966年7月2日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
被执行人：初海江，男，1958年10月11日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第569号民事判决书已发生法律效力，于2014年7月10日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1431号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1431号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被执行人：初海虎。
被执行人：初玉庆。
被执行人：初海江。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第569号民事判决书已发生法律效力，于2014年7月10日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1431号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1027号
原告：吴秀文，女，1975年7月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：王蓉，女，1970年7月11日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告吴秀文诉被告王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序审理。因被告王蓉下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员张作华、李红英组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴秀文到庭参加诉讼，被告王蓉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴秀文向本院提出诉讼请求：1、判决被告王蓉返还原告吴秀文欠款100000元及利息12000元；2、判决被告王蓉负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，被告王蓉因经营资金紧张向原告吴秀文借款100000元用于南湖鑫青春美的电器店周转，写下借条并约定一个月后还款，后因想继续周转几个月口头约定每月支付利息1500元。2015年9月后，被告王蓉人去房空。
被告王蓉未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：原告吴秀文与被告王蓉系朋友关系。2015年2月8日，被告王蓉向原告吴秀文借款100000并出具借条一张，内容为：“今借吴秀文人民币壹拾万元整，周转一个月，2015年3月9日还，身份证，民生银行烽火支行，6226190500583392，柳先春，借款人王蓉，2015年2月8日”。原、被告口头约定每月利息1500元。2015年2月9日，原告吴秀文向被告王蓉指定的案外人柳先春的上述银行账户汇款98500元（分两笔，分别为50000元、48500元），在本金中直接扣除了利息1500元。
2015年3月9日，上述借款到期后，被告王蓉未归还本金，原、被告双方口头约定逾期利息每月1500元。被告王蓉于2015年3月9日、2015年4月9日、2015年5月12日、2015年6月10日、2015年7月13日、2015年8月9日分别向原告吴秀文银行汇款1500元用于支付利息。此后被告王蓉未向原告吴秀文返还借款本金并支付利息，且下落不明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告吴秀文与被告王蓉达成借款合意，原告吴秀文向被告王蓉提供了借款，双方之间的借款合同依法成立并生效，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告吴秀文向被告王蓉提供借款100000元时，预先在本金中扣除利息1500元，实际支付98500元。依照上述规定，本案应当以原告吴秀文实际出借的金额认定借款本金，即借款本金为98500元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定借款期限为1个月，被告王蓉未按照约定的还款日期即2015年3月9日向原告王蓉返还借款，已构成违约。本院对原告吴秀文要求被告王蓉返还借款本金98500元的诉讼请求予以支持，对超出该数额本金的部分诉讼请求，不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告在借款发生时口头约定利息1500元，即年利率18.27%（1500元÷98500元×12×100%=18.27%），借款到期后，双方又约定逾期利息每月1500元，即年利率18.27%，上述约定均不违反上述规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条的规定，本院对原告吴秀文要求被告王蓉按每月1500元即年利率18.27%支付借款利息和逾期利息的主张，予以支持。被告王蓉已支付了2015年2月9日至2015年8月8日共6个月的利息，应当自2015年8月9日起支付逾期利息至返还借款本金时止。原告吴秀文诉讼请求只主张利息12000元，即主张了2015年8月9日至2016年4月8日的逾期利息，是其处分民事权利的表现，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王蓉于本判决生效之日起十日内向原告吴秀文返还借款98500元并支付逾期利息12000元；
二、驳回原告吴秀文的其他诉讼请求。
案件受理费2540元、公告费560元，共计3100元由被告王蓉负担（此款已由原告吴秀文预交，被告王蓉于本判决生效之日起十日内将3100元支付给原告吴秀文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 况洁琼
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民初75号
原告：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街***号。
负责人：杨光龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：字然，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧渝瑞商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区百树广场。
法定代表人：严国学。
被告：严国学，男，汉族，1968年11月8日生，住重庆市垫江县。
被告：万国容（系严国学配偶），女，汉族，1967年11月10日生，住重庆市垫江县。
被告：鞠本慧，女，汉族，1979年1月08日生，住临沧市临翔区。
被告：万国能（系鞠本慧配偶），男，汉族，1972年8月26日生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司临沧分行与被告临沧渝瑞商贸有限公司、严国学、万国容、鞠本慧、万国能借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司临沧分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司临沧分行撤回起诉处理。
审判长 李 明
审判员 张 丽
审判员 赵艳洁
二〇一八年七月四日
书记员 李 丹
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00558号
原告略阳县农村信用合作联社。
住所地：略阳县电厂路油库坪信合大厦。
法定代表人何海军，该联社理事长。
委托代理人宋浩，系略阳县农村信用合作联社东关分社主任。
被告刘小琴，女。
被告罗兴连，男。
本院在审理略阳县农村信用合作联社与被告刘小琴、罗兴连借款合同纠纷一案中，原告略阳县农村信用合作联社于2015年9月14曰，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，其行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告略阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告略阳县农村信用合作联社承担（已交纳）。
审判员 王蓉
二〇一五年九月十四日
书记员 韩贝
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1073号
原告王某某，农民。
委托代理人侯某某，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，农民。
被告冯某乙，农民。
原告王某某与被告冯某甲、冯某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人侯某某到庭参加诉讼，被告冯某甲、冯某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月3日因被告冯某甲急需用钱，在被告冯某乙的介绍担保下向原告借款50000元，约定还款期为6个月。借款到期后，原告多次找两被告，两被告均以各种理由拒不支付借款。为维护原告的合法权益，请求判令两被告支付原告借款50000元；诉讼费用由被告承担。
被告冯某甲未答辩。
被告冯某乙未答辩。
经审理查明，2014年8月3日被告冯某甲向原告借款50000元，由被告冯某乙作为担保人进行担保。两被告并为原告出具借据，该借据载明，借款期限六个月。借款到期后，两被告一直未偿还原告借款。原告诉来本院，要求两被告归还借款50000元。以上事实由原告陈述、被告所写借据等证据在案证实。
本院认为，被告冯某甲所欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告冯某甲偿还，本院予以支持；被告冯某乙虽然为该借款提供了担保，但原告未能提供该笔借款期满后六个月内要求被告冯成水承担保证责任的证据，故被告冯成水不应再对被告冯某甲所欠原告借款承担保证责任，本院对原告要求被告冯成水承担责任的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、限被告冯某甲于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款本金50000元。
二、驳回原告王某某对被告冯某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姚继林
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初19号
原告姚龙彬，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人刘捷，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
委托代理人张舒畅，女，1975年2月11日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人重庆市永川区大顺钢铁�品有限公司，住所地重庆市永川区三教镇中小铸锻基地。
法定代表人李光元，总经理。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
原告姚龙彬诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月27日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年1月26日向第三人重庆市永川区大顺钢铁制品有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告姚龙彬于2016年2月25日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚龙彬向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告姚龙彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚龙彬负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢晓丽
辽宁�沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1054号
原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁永辉超市有限公司汪河路店，营业场所沈阳市于洪区汪河路99号。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
法定代表人：陈金成，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏永满，男，1975年5月15日出生，汉族，系辽宁永辉超市有限公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告杨秀欣诉被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肇一畅适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1500元，并对所买商品进行退货，返还货款27.8元，共计1527.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月10日在被告处购买克勒司80%黑巧克力一盒，100克，商品价格为27.8元。该产品有两个生产日期和保质期，生产日期分别为2015年2月7日、2015年6月18日，保质期分别为2017年2月7日、2017年6月18日，是法律禁止的行为。原告投诉未果，故诉至法院。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，《中华人民共和国食品安全法》第34条、148条，依法要求赔偿并退货。
经本院审查认为，被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店主体不存在，原告起诉的被告身份不明，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肇一畅
二〇一七年三月十九日
书记员 吕长影
辽宁�沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初1054号原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：辽宁永辉超市有限公司汪河路店，营业场所沈阳市于洪区汪河路99号。被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。法定代表人：陈金成，该公司经理。委托诉讼代理人：夏永满，男，1975年5月15日出生，汉族，系辽宁永辉超市有限公司工作人员，住沈阳市沈河区。原告杨秀欣诉被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肇一畅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1500元，并对所买商品进行退货，返还货款27.8元，共计1527.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月10日在被告处购买克勒司80%黑巧克力一盒，100克，商品价格为27.8元。该产品有两个生产日期和保质期，生产日期分别为2015年2月7日、2015年6月18日，保质期分别为2017年2月7日、2017年6月18日，是法律禁止的行为。原告投诉未果，故诉至法院。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，《中华人民共和国食品安全法》第34条、148条，依法要求赔偿并退货。经本院审查认为，被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店主体不存在，原告起诉的被告身份不明，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肇一畅二〇一七年三月十九日书记员  吕长影
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初5419号
起诉人广州市湘晟贸易有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区东明二路5号E座03房。
法定代表人曹燕云。
2016年9月22日本院收到起诉人广州市湘晟贸易有限公司（以下简称湘晟公司）诉覃英的民事起诉状。起诉人诉称：2011年覃英向湘晟公司购买钢材，双方签订《钢材代购销合同》。2014年9月25日双方对未支付的货款进行结算，覃英向湘晟公司出具《欠条》，双方约定由南宁市西乡塘区人民法院进行诉讼管辖。因覃英未按时支付货款，现请求法院判令：1、覃英偿还湘晟公司钢材货款本金666958元以及逾期付款违约金。2、覃英承担本案的诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”“因合同纠纷提�的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人约定西乡塘区法院诉讼管辖，但本案双方当事人分别在广州市及广西大化县，起诉人也没有提交证据反映合同签订地、标的物所在地、合同履行地在西乡塘辖区。故湘晟公司向本院提起民事诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
对起诉人广州市湘晟贸易有限公司的起诉，本院裁定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄家良
中华人民共和国民事诉讼法
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1045号
原告褚某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人郭某甲（系原告儿子）。
被告郭某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。
原告褚某某与被告郭某某赡养纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理,原告褚某某的委托代理人郭某甲、被告郭某某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告褚某某诉称，被告郭某某是我的儿子，现我已年迈多病，完全丧失了劳动能力，又没有其他经济来源，只能靠被告及其他三子女共同给付赡养费来维持正常生活，其他子女都能主动个给付，只有被告不尽赡养义务，故起诉，要求依法判令被告每月给付我赡养费500元，我大病住院所支付的医疗费由被告负担四分之一。
被告郭某某辩称，原告称我不尽赡养义务与事实不符，我每年都按照协商所定，如数按期给付养老金1000元，就连大病住院费也从未拖欠过。原告有经济来源，她有树地21亩（其中山上林地18亩，院后林地3亩），口粮田每年的承包费有450元，粮补230元，同时原告还享受低保、社保等待遇每年在4000元以上。原告共有子女8人，过世两人，现有的六人都应该尽赡养义务，如果每人每月赡养费为500元，每年是6000元，六个子女共计给付36000元，将会带给原告一个什么样的生活，何况大病住院我们六人还要承担。我没有能力每月给付原告赡养费500元，我要求原告随我生活，其他几名子女每人每月给付赡养费100元，大病住院费用由六人共同承担，如果原告不同意随我生活，我每月只给付赡养费100元。如有争议也可以把老人送到全旗最好的养老院，所需费用由我们六名子女共同承担。
经审理查明，原告共现有六名子女郭某乙、郭某某、郭某丙、郭某丁，郭某甲、郭某戊，原告现跟随郭某甲生活。原告的收入有粮食补贴款每年230元、煤补每年75元。另外还有低保费、社保费、老年费、承包费等收入。自2014年起郭某乙、郭某某、郭某丙每年给付赡养费1000元，2014年、2015年的已给付，2016年度的赡养费未给付。原告现已年迈多病，要求被告每月给付赡养费500元，并负担大病住院所支付的医疗费的四分之一。
上述事实，有原、被告陈述等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年迈有病，无劳动能力，要求被告尽赡养义务，本院予以支持。被告应参照本地区人均生活消费性支出水平按其应承担份额给付原告赡养费，对原告的住院医疗费扣除相关机构报销部分后剩余的部分由被告承担相应的份额。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告郭某某自2016年5月1日起每月给付原告褚某某赡养费150元，每年的6月30日给付当年的赡养费；
二、原告的住院医疗费扣除合作医疗报销部分后剩余的部分由被告郭某某负担六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元,由被告郭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一六年四月十一日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1045号
原告褚某某，女，1927年11月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人郭某甲（系原告儿子），男，1965年6月23日出生，汉族，农民。
被告郭某乙，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告褚某某与被告郭某乙赡养纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理,原告褚某某的委托代理人郭某甲、被告郭某乙到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告褚某某诉称，被告郭某乙是我的儿子，现我已年迈多病，完全丧失了劳动能力，又没有其他经济来源，只能靠被告及其他三子女共同给付赡养费来维持正常生活，其他子女都能主动个给付，只有被告不尽赡养义务，故起诉，要求依法判令被告每月给付我赡养费500元，我大病住院所支付的医疗费由被告负担四分之一。
被告郭某乙辩称，原告称我不尽赡养义务与事实不符，我每年都按照协商所定，如数按期给付养老金1000元，就连大病住院费也从未拖欠过。原告有经济来源，她有树地21亩（其中山上林地18亩，院后林地3亩），口粮田每年的承包费有450元，粮补230元，同时原告还享受低保、社保等待遇每年在4000元以上。原告共有子女8人，过世两人，现有的六人都应该尽赡养义务，如果每人每月赡养费为500元，每年是6000元，六个子女共计给付36000元，将会带给原告一个什么样的生活，何况大病住院我们六人还要承担。我没有能力每月给付原告赡养费500元，我要求原告随我生活，其他几名子女每人每月给付赡养费100元，大病住院费用由六人共同承担，如果原告不同意随我生活，我每月只给付赡养费100元。如有争议也可以把老人送到全旗最好的养老院，所需费用由我们六名子女共同承担。
经审理查明，原告共现有六名子女郭某丙、郭某乙、郭某丁、郭某丁，郭某甲、郭某戊，原告现跟随郭某甲生活。原告的收入有粮食补贴款每年230元、煤补每年75元。另外还有低保费、社保费、老年费、承包费等收入。自2014年起郭某丙、郭某乙、郭某丁每年给付赡养费1000元，2014年、2015年的已给付，2016年度的赡养费未给付。原告现已年迈多病，要求被告每月给付赡养费500元，并负担大病住院所支付的医疗费的四分之一。
上述事实，有原、被告陈述等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年迈有病，无劳动能力，要求被告尽赡养义务，本院予以支持。被告应参照本地区人均生活消费性支出水平按其应承担份额给付原告赡养费，对原告的住院医疗费扣除相关机构报销部分后剩余的部分由被告承担相应的份额。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告郭某乙自2016年5月1日起每月给付原告褚某某赡养费150元，每年的6月30日给付当年的赡养费；
二、原告的住院医疗费扣除合作医疗报销部分后剩余的部分由被告郭某乙负担六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元,由被告郭某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一六年四月十一日
书记员 那新宇
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初343号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人匡某，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人匡某犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日14时许，被告人匡某在本市城区大天桥附近购得5000元毒品准备用于贩卖，并随后在本市田二河镇自己家中交给江山100颗麻果。25日22时许，被告人匡某在本市田二河镇榨屋村马路边被公安民警抓获，民警从被告人匡某扔在马路边的黑色背包内搜出红色药丸139颗、绿色药丸1颗、用玻璃瓶装的白色晶体1瓶，从黑色钱包内搜出白色晶体1袋。经鉴定，上述药丸和白色晶体均含甲基苯丙胺成分，净重共计16.2克。
庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人购买毒品用于贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人在庭审中提出如下辩护意见：1、我购买的毒品准备用于本人吸食；2、我没有给江山100颗麻果。我只构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2016年4月25日22时许，被告人匡某在本市田二河镇榨屋村马路边被公安民警抓获，民警从被告人匡某扔在马路边的黑色背包内搜出红色药丸139颗、绿色药丸1颗、用小玻璃瓶装的白色晶体1瓶，从其携带的黑色钱包内搜出白色晶体1袋。经鉴定，上述红色、绿色药丸和白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分，净重共计16.2克。
上述审理查明的事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，被告人的供述，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，与本案相关的照片，行政处罚决定书，毒品检验意见书，鉴定意见通知书，人体尿样提取笔录，现场检测报告书，被告人被抓获经过，汉川市公安局禁毒大队情况说明，汉川市公安局田二河派出所情况说明，视频资料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某非法持有毒品甲基苯丙胺16.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。关于本案的定性问题。经查，被告人匡某在侦察阶段曾经供述其购买的毒品用于贩卖，将购买的麻果给了100颗江山，但公诉机关未能提供其他任何证据对该供述予以佐证，即对被告人在贩卖毒品的主观方面和客观方面的证据仅有被告人供述，且被告人庭审中予以否认，因此，指控被告人贩卖毒品的证据不充分。被告人明知是毒品而非法持有，且持有毒品含甲基苯丙胺10克以上，其行为应当认定为非法持有毒品罪。故公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪不能成立，本院不予支持；被告人的辩护意见成立，本院予以采信。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人匡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年10月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016）鄂0984刑初343号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人匡某,男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度,无业，住汉川市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人匡某犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月23日14时许，被告人匡某在本市城区大天桥附近购得5000元毒品准备用于贩卖，并随后在本市田二河镇自己家中交给江山100颗麻果。25日22时许，被告人匡某在本市田二河镇榨屋村马路边被公安民警抓获，民警从被告人匡某扔在马路边的黑色背包内搜出红色药丸139颗、绿色药丸1颗、用玻璃瓶装的白色晶体1瓶，从黑色钱包内搜出白色晶体1袋。经鉴定，上述药丸和白色晶体均含甲基苯丙胺成分，净重共计16.2克。庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人购买毒品用于贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人在庭审中提出如下辩护意见：1、我购买的毒品准备用于本人吸食；2、我没有给江山100颗麻果。我只构成非法持有毒品罪。经审理查明，2016年4月25日22时许，被告人匡某在本市田二河镇榨屋村马路边被公安民警抓获，民警从被告人匡某扔在马路边的黑色背包内搜出红色药丸139颗、绿色药丸1颗、用小玻璃瓶装的白色晶体1瓶，从其携带的黑色钱包内搜出白色晶体1袋。经鉴定，上述红色、绿色药丸和白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分，净重共计16.2克。上述审理查明的事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，被告人的供述，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，与本案相关的照片，行政处罚决定书，毒品检验意见书，鉴定意见通知书，人体尿样提取笔录，现场检测报告书，被告人被抓获经过，汉川市公安局禁毒大队情况说明，汉川市公安局田二河派出所情况说明，视频资料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡某非法持有毒品甲基苯丙胺16.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。关于本案的定性问题。经查，被告人匡某在侦察阶段曾经供述其购买的毒品用于贩卖，将购买的麻果给了100颗江山，但公诉机关未能提供其他任何证据对该供述予以佐证，即对被告人在贩卖毒品的主观方面和客观方面的证据仅有被告人供述，且被告人庭审中予以否认，因此，指控被告人贩卖毒品的证据不充分。被告人明知是毒品而非法持有，且持有毒品含甲基苯丙胺10克以上，其行为应当认定为非法持有毒品罪。故公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪不能成立，本院不予支持；被告人的辩护意见成立，本院予以采信。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人匡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年10月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜审 判 员  颜新国人民陪审员  张茂利二〇一六年十月十四日书 记 员  黄学华附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2276号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：季林华，该行信贷员。
被告：张雄杰，男，1979年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙秀岳，男，1975年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张雄杰、孙秀岳金融借款合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉。诉请：1、被告张雄杰偿还原告借款本金30000元及自2016年9月30日起至2018年3月14日止的利息、罚息、复息5491.64元和自2018年3月15日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告孙秀岳对上述债务承担连带责任。2、被告张雄杰、孙秀岳承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人季林华到庭参加诉讼。被告张雄杰、孙秀岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告张雄杰由被告孙秀岳担保于2016年9月30日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额为30000元，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月20日止；借款月利率为9.74‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告孙秀岳自愿为借款提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约当日向被告张雄杰发放了贷款30000元。借款后，被告张雄杰仅付息至2016年12月20日。截止2018年3月14日，被告张雄杰尚余本金30000元及利息、罚息、复息5491.64元未还，保证人孙秀岳亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄杰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款30000元，并支付自2016年9月30日起至2018年3月14日止的利息、罚息、复息5491.64元（不含已支付的部分）及从2018年3月15日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告孙秀岳负连带责任。被告孙秀岳承担保证责任后，有权向被告张雄杰追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取343.50元，由被告张雄杰、孙秀岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年四月九日
代书记员 李婉飞
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1731号
原告：张柏志，男，汉族，1945年3月26日，住新县。
委托代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。
被告：张锡利，汉族，成年，住新县。
被告：张建新，汉族，成年，住新县。
本院在审理原告张柏志与被告张锡利、张建新土地承包经营权纠纷一案中，原告张柏志于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张柏志撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 殷 鸣
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨明亮
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5620号
原告：中国银行股份有限公司天府新区支行。营业场所：成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号蜀郡A区77栋1-3层1号。
负责人：钱勇，中国银行股份有限公司天府新区支行行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：杨明，男，1990年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市xxxxx。
原告中国银行股份有限公司天府新区支行（简称中行天府支行）与被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员张真伟适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中行天府支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告杨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
中行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨明归还中行天府支行贷款剩余本金207781.21元，利息、罚息（截止2017年1月5日利息为857.73元、罚息为31.46元，应计至还款时为止）；2、判令杨明承担中行天府以行为实现债权支出的律师费18087元；3、本案诉讼费用由杨明承担。
事实及理由：杨明于2013年3月15日向中行天府支行贷款250000元购买住房，期限15年，按月还款。贷款期间，杨明未按约定期限足额还款，经中行天府支行宣布贷款提前到期未履行还款义务。
杨明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，杨明向中行天府支行借款250000元，双方签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款期限180个月，按月等额本息还款，每期还本付息2193.67元，还款日为每月10日，实行浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期执行利率按放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮1%执行，即月利率为5.5129‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，借款人未按期还本付息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，合同载明的借款人地址为相关法律文书送达地。同日，中行天府支行向杨明发放了贷款。贷款期间，杨明从第34期开始逾期还款，第45期起逾期未还，截止2017年1月5日本金余额207781.21元，利息857.73元、罚息31.46元。2017年1月10日，中行天府支行按合同载明的杨明住址邮寄了《提前结清贷款通知书》，要求一次归还所本金余额及利息、罚息。2017年6月29日，中行天府支行提起本案诉讼。诉讼中，中行天府支行支出律师代理费18087元。
认定上述事实，有中行天府支行陈述及提交营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件，《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、《提前结清贷款通知书》、EMS快递邮寄单、委托代理协议、律师发票附卷为据。
本院认为，中行天府支行与杨明成立金融借款合同关系。借款人杨明未按约定分期还款，多次逾期还款并从第45期起逾期未还，中行天府支行要求杨明一次性还贷符合提前收回贷款条件，本院予以支持。对于截止2017年1月5日的本金余额和拖欠利息、罚息数额本院予以确认，2017年1月6日的起利息、罚息应按约定利率、罚息利率水平和浮动周期计算，亦即以计算利率为中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率上浮1%，罚息利率为利率上浮50%。由于杨明违约，中行天府支行主张其支付因本案支出的律师代理费，有合同依据，数额在合理范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杨明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天府新区支行返还借款本金207781.21元和支付利息、罚息（利息、罚息的计算方法和数额：截止2017年1月5日的应付利息为857.73元、罚息为31.46元；从2017年1月6日至还清借款为止，按《个人一手住房贷款合同》约定标准利率、罚息利率计算，即利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率上浮1%，罚息利率为利率上浮50%）；
二、被告杨明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天府新区支行支付律师代理费18087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 丹
记录员 肖 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初2091号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。
负责人：李长江，总经理。
被告：曾袁梦，男，生于1992年6月13日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告曾袁梦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭忠强
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘海荣
书 记 员 付 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802民初2091号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。负责人：李长江，总经理。被告：曾袁梦，男，生于1992年6月13日，汉族，湖北省沙洋县人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告曾袁梦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审 判 员 彭忠强二〇一八年八月二十八日法官助理 刘海荣书 记 员 付 刚
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初1755号
原告：田方，女，生于1984年10月8日，住民勤县。
原告：贾建平，男，生于1983年10月8日，住民勤县。
被告：聂晓栋，男，生于年月日，住民勤县。
原告田方、贾建平与被告聂晓栋劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告田方、贾建平到庭参加诉讼，被告聂晓栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资、装修材料费共计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，经原被告商议，由二原告向被告聂晓栋承包的装修工程提供劳务及装修材料，双方约定工程完工后付款。2017年11月13日，工程完工后经结算，被告欠原告劳务工资及装修材料费用共计18000元，并由被告向原告田方出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付。现提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告聂晓栋既未提交书面答辩意见也未提供证据。
原告出示了下列证据：
欠条1张。证明被告原告劳务费及装修材料款18000元。
本院分析、认证认为：
原告出示的欠条其内容和原告陈述基本一致，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2016年7月，经原被告商议，由二原告向被告聂晓栋承包的装修工程提供劳务及装修材料，具体为安装推拉门及灶台等，劳务及材料均由原告提供。双方约定工程完工后付款。2017年11月13日，工程完工后经结算，被告聂晓栋向原告田方出具欠条一张，载明：”今欠到田方材料款壹万捌仟元（18000.00）。欠款人：聂晓栋。2017.11.13”。后经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，原告提交的证据及其陈述，可以认定原告为被告安装推拉门、灶台等提供劳务和材料，被告欠原告劳务工资及材料款的事实，原告要求被告支付其劳务工资及材料款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂晓栋于本判决生效之日起十日内支付原告贾建平、田方劳务工资及材料款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告聂晓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 范述全
二〇一八年八月十日
书记员 白 伟
注：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告黄亮，男，1978年10月8日出生，汉族，农民
被告郭忠春，女，1980年3月31日出生，汉族，农民
被告谭德友，男，1974年1月9日出生，汉族，农民
被告何振武，男，1967年12月11日出生，汉族，农民
被告李福军，男，1969年7月16日出生，汉族，农民
被告郭胜利，男，1955年6月14日出生，汉族，农民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告黄亮、郭忠春、谭德友、何振武、李福军、郭胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告黄亮、郭忠春、谭德友、何振武、李福军、郭胜利经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原告明水县邮储银行与被告黄亮签订了借款合同，被告黄亮在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后，被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告黄亮偿还借款本金50000.00元、利息11446.76元（自2014年1月15日计算至2016年3月29日），本息合计61446.76元，并承担本案诉讼费用，同时由被告郭忠春、谭德友、何振武、李福军、郭胜利承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告黄亮未出庭，未作答辩。
被告郭忠春未出庭，未作答辩。
被告谭德友未出庭，未作答辩。
被告何振武未出庭，未作答辩。
被告李福军未出庭，未作答辩。
被告郭胜利未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原告明水县邮储银行与被告黄亮签订了借款合同，被告黄亮在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后，被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告黄亮偿还借款本金50000.00元、利息11446.76元（自2014年1月15日计算至2016年3月29日），本息合计61446.76元，并承担本案诉讼费用，同时由被告郭忠春、谭德友、何振武、李福军、郭胜利承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告黄亮应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告郭忠春、谭德友、何振武、李福军、郭胜利应当按照约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亮给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息11446.76元（计算至2016年3月29日），合计61446.76元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告郭忠春、谭德友、何振武、李福军、郭胜利对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1336.00元由被告黄亮承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙长久
审 判 员 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 王力东
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初632号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告靳兵兵，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告韩秋震，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙振海，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于法凯，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告靳兵兵、韩秋震、孙振海、于法凯借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，因案情复杂本院于2016年4月28日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告靳兵兵、韩秋震、孙振海、于法凯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉称：被告靳兵兵于2015年7月30日，由被告韩秋震、孙振海、于法凯以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告靳兵兵向原告借款20万元，约定利率为12.075‰。后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求四被告归还借款20万元及合同约定利息。
四被告未答辩。
经审理查明：被告靳兵兵于2015年7月30日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨李农）个借字(2015)年第0730-4借新还旧号个人借款合同，借款金额20万元，借款用途为木材加工，期限为2015年7月27日至2017年7月26日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2015年7月27日，被告韩秋震、孙振海、于法凯与原告签订了编号为（）高保字（2015）年第20150730号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年7月27日至2017年7月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年7月30日，被告靳兵兵从原告处借款20万元，约定月利率为10.0625‰，借款到期日为2017年7月26日。2015年7月27日，原告与四被告签订了补充合同书，约定将个人借款合同中的还款方法变更为甲方分期还本付息，即在偿还该期借款本金的同时结清相应的利息，具体还款期限及金额为2015年11月20日归还借款5万元，2016年5月10日归还借款5万元,2016年12月10日归还借款10万元。借款人应当按照上述约定期限及数额偿还借款本息，如借款人违反本约定，出借人有权宣布全部贷款提起到期，并要求借款人偿还全部借款本息，保证人提前承担保证责任。本补充合同与个人借款合同、最高额保证合同约定内容不一致处，以本合同为准。后经原告多次催要，被告未如约归还第一期应当归还的借款本金数额及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、补充合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告靳兵兵、韩秋震、孙振海、于法凯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告签订的借款合同、补充合同书及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告靳兵兵未按合同约定归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告韩秋震、孙振海、于法凯承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告韩秋震、孙振海、于法凯承担保证责任后有权向被告靳兵兵追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告靳兵兵于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按约定利率10.0625‰计算，自2015年7月30至还清之日止）；
二、由被告韩秋震、孙振海、于法凯负连带清偿责任；
三、被告韩秋震、孙振海、于法凯承担保证责任后有权向被告靳兵兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告靳兵兵、韩秋震、孙振海、于法凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第215号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员苏斌担任审判长，代理审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1999年6月经人介绍认识，××××年××月××日双方到陆川县清湖镇人民政府办理了结婚登记手续。因双方均系再婚，婚后初期双方的夫妻感情一般，加上被告经常去赌博欠他人的俩债无法归还而离家出走，造成夫妻感情不和。原告在2006年农历1月15日回到娘家生活，就一直没有回过被告家，从2006年1月双方分居生活至今已有八年多，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂无和好可能。2014年1月14日原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）结婚登记证明，用以证明原、被告是合法的婚姻关系；（2）原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况，（3）陆川县温泉镇万丈村委会证明，证明原、被告婚后夫妻感情不和，原告于2006年农历1月15日离开被告回到娘家生活至今。
被告李弄明未到庭参加诉讼也未提出有书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行了质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。
本院依职权调查被告李某的母亲谢敏琴，其证实被告自从2002年离家出走后，就一直下落不明。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1999年6月经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。因双方均系再婚，加上性格和生活习惯的不同，导致夫妻感情不和，被告于2002年私下离家出走至今下落不明，原告亦于2006年1月离开被告家回到娘家生活，双方没有任何联系，彼此未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告于2014年1月14日以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未生育小孩；原、被告婚后无夫妻共同财产、债权或债务争执。
本院认为：原、被告均系再婚，婚姻基础较差，缺乏情感交流，未能培养良好的夫妻感情。且被告于2002年私下离家出走后，至今下落不明，原告亦于2006年1月离开被告家回到娘家生活至今，双方分居生活已满二年，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
本案收取案件受理费50元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
代理审判员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一四年六月十日
书 记 员 温建乐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第215号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员苏斌担任审判长，代理审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1999年6月经人介绍认识，××××年××月××日双方到陆川县清湖镇人民政府办理了结婚登记手续。因双方均系再婚，婚后初期双方的夫妻感情一般，加上被告经常去赌博欠他人的俩债无法归还而离家出走，造成夫妻感情不和。原告在2006年农历1月15日回到娘家生活，就一直没有回过被告家，从2006年1月双方分居生活至今已有八年多，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂无和好可能。2014年1月14日原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）结婚登记证明，用以证明原、被告是合法的婚姻关系；（2）原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况，（3）陆川县温泉镇万丈村委会证明，证明原、被告婚后夫妻感情不和，原告于2006年农历1月15日离开被告回到娘家生活至今。
被告李某未到庭参加诉讼也未提出有书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行了质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。
本院依职权调查被告李某的母亲谢某，其证实被告自从2002年离家出走后，就一直下落不明。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1999年6月经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。因双方均系再婚，加上性格和生活习惯的不同，导致夫妻感情不和，被告于2002年私下离家出走至今下落不明，原告亦于2006年1月离开被告家回到娘家生活，双方没有任何联系，彼此未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告于2014年1月14日以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未生育小孩；原、被告婚后无夫妻共同财产、债权或债务争执。
本院认为：原、被告均系再婚，婚姻基础较差，缺乏情感交流，未能培养良好的夫妻感情。且被告于2002年私下离家出走后，至今下落不明，原告亦于2006年1月离开被告家回到娘家生活至今，双方分居生活已满二年，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
本案收取案件受理费50元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
代理审判员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一四年六月十日
书 记 员 温建乐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更81号
罪犯马健，男，1992年6月28日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年9月7日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2010）佳少刑初字第9号刑事判决书，认定罪犯马健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年9月9日至2019年9月8日。2010年12月17日经黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年4月15日经黑龙江省集贤县人民法院作出（2013）集刑初字第80号刑事判决，认定罪犯马健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪没有执行完的刑罚，有期徒刑六年四个月合并决定执行有期徒刑六年七个月，刑期自2013年4月15日至2019年11月14日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯马健在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马健准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2547号
申请人长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司申请执行被执行人长沙市开福区望麓园街道办事处、宋叼德房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据（2016）湘0105民初2851号民事判决书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执行员 陶 俊
二〇一七年三月八日
书记员 李佩璋