广东省罗定市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云罗法行初字第30号
原告陈国清，男，1977年2月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人蒋伟光，男，56岁，住罗定市。
被告罗定市公安局。住所地：罗定市罗城街道龙华西路。
法定代表人关宇棠，局长。
委托代理人陈辉国，男，44岁，罗定市公安局警察。
委托代理人梁衍辉，男，37岁，罗定市公安局警察。
原告陈国清诉被告罗定市公安局不服治安管理处罚一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月16日受理后，于同年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告陈国清及其委托代理人蒋伟光，被告罗定市公安局的委托代理人陈辉国、梁衍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告罗定市公安局于2014年7月16日对原告陈国清作出罗公行罚决字（2014）02825号《行政处罚决定书》，认定原告于2014年3月24日伙同陈永均、陈敬茂等人到围底镇宏利达工业园背（即牛鼻岗新村）黎星波的建筑工地故意破坏工地上的基础设施，期间陈国清用钢锯锯掉两条建筑柱头上的钢筋，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈国清的行为处以行政拘留十日，并已执行完毕。
被告于2014年10月29日向本院提供了其作出罗公行罚决字（2014）02825号《行政处罚决定书》的证据如下，并进行了质证：
证据一、罗公（围）受案字（2014）00138号受案登记表、受案回执，证实2014年2月25日下午2时40分，黎星波打电话报案称其建筑工地被宦塘村村民破坏，要求出警处理。
证据二、罗公（围）受案字（2014）00029号受案登记表、受案回执，证实2014年3月24日下午2时12分，黎星波打电话报案称其建筑工地遭人破坏，要求出警处理。
证据三、罗公（围）行传字（2014）00008号传唤证，证实围底派出所于2014年3月25日依法传唤陈桂清接受询问。
证据四、罗公（围）行传字（2014）00009号传唤证，证实围底派出所于2014年3月25日依法传唤陈永均接受询问。
证据五、罗公（围）行传字（2014）00011号传唤证，证实围底派出所于2014年4月5日依法传唤陈敬书接受询问。
证据六、罗公（围）行传字（2014）00007号传唤证，证实围底派出所于2014年3月25日依法传唤陈国清接受询问。
证据七、罗公（围）行传字（2014）00010号传唤证，证实围底派出所于2014年3月27日依法传唤陈义伟接受询问。
证据八、罗公（围）行传字（2014）00006号传唤证，证实围底派出所于2014年3月25日依法传唤陈敬茂接受询问。
证据九、罗公（围）行传字（2014）0309号传唤证，证实围底派出所于2014年3月26日依法传唤陈仕光接受询问。
证据十、罗公（围）行传字（2014）00010号被传唤人家属通知书，证实围底派出所于2014年4月3日将陈义伟传唤到所接受调查，并于2014年4月3日将该通知书内容通知被传唤人陈义伟的家属唐洁芳况。
证据十一、罗公（围）行传字（2014）00008号被传唤人家属通知书，证实围底派出所于2014年3月25日将陈桂清传唤到所接受调查，并于2014年3月25日将该通知书内容通知被传唤人陈桂清的家属陈锐华。
证据十二、罗公（围）行传字（2014）00006号被传唤人家属通知书，证实围底派出所于2014年3月25日将陈敬茂传唤到所接受调查，并于2014年3月27日将该通知书内容通知被传唤人陈敬茂的家属陈兴军。
证据十三、罗公（围）行传通字（2014）0026号被传唤人家属通知书，证实围底派出所于2014年7月16日将陈永均传唤到所接受调查，并于2014年7月16日将该通知书内容通知被传唤人陈永均的家属谢巧贤。
证据十四、罗公（围）行传通字（2014）0024号被传唤人家属通知书，证实围底派出所于2014年7月16日将陈敬书传唤到所接受调查，并于2014年7月16日将该通知书内容通知被传唤人陈敬书的家属陈燕珍。
证据十五、罗公（围）行传通字（2014）0025号被传唤人家属通知书，证实围底派出所于2014年7月16日将陈国清传唤到所接受调查，并于2014年7月16日将该通知书内容通知被传唤人陈国清的家属陈菊丽。
证据十六、行政处罚告知笔录，证实被告已经告知被告知人陈桂清，其于2014年2月25日在围底镇五华村为南塘对黎星波的建筑工地破坏建筑基础钢筋，陈桂清的行为已构成故意损毁公私财物，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对陈桂清行政拘留十日。
证据十七、行政处罚告知笔录，证实被告已经告知被告知人陈永均，其于2014年2月25日、3月24日两次纠集村民到围底镇五华村为南塘对黎星波的建筑工地破坏建筑基础设施，陈永均的行为已构成故意损毁财物，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈永均作出行政处罚。
证据十八、行政处罚告知笔录，证实被告已经告知被告知人陈敬书，其于2014年3月24日伙同陈永均等人在围底镇五华村为南塘对黎星波的建筑工地破坏建筑基础设施，陈敬书的行为已构成故意损毁财物，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈敬书作出行政处罚。
证据十九、行政处罚告知笔录，证实被告已经告知被告知人陈国清，其于2014年3月24日伙同陈永均等人在围底镇五华村为南塘对黎星波的建筑工地破坏建筑基础设施，陈国清的行为已构成故意损毁财物，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈国清作出行政处罚。
证据二十、罗公行罚决字（2014）第01299号《公安行政处罚决定书》，证实被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈桂清处以行政拘留十日的决定。
证据二十一、罗公行罚决字（2014）第02823号《公安行政处罚决定书》，证实被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈永均处以行政拘留十五日的决定。
证据二十二、罗公行罚决字（2014）第02824号《公安行政处罚决定书》，证实被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈敬书处以行政拘留十日的决定。
证据二十三、罗公行罚决字（2014）第02825号《公安行政处罚决定书》，证实被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈国清处以行政拘留十五日的决定。
证据二十四、行政拘留执行回执，证实被告已对陈桂清送达拘留所执行行政拘留。
证据二十五、行政拘留执行回执，证实被告已对陈永均送达拘留所执行行政拘留。
证据二十六、行政拘留执行回执，证实被告已对陈敬书送达拘留所执行行政拘留。
证据二十七、行政拘留执行回执，证实被告已对陈国清送达拘留所执行行政拘留。
证据二十八、罗公行拘通字（2014）第674号行政拘留家属通知书，证实对陈桂清作出的行政拘留处罚已通知其家属。
证据二十九、罗公行拘通字（2014）第1545号行政拘留家属通知书，证实对陈永均作出的行政拘留处罚已通知其家属。
证据三十、罗公行拘通字（2014）第1546号行政拘留家属通知书，证实对陈敬书作出的行政拘留处罚已通知其家属。
证据三十一、罗公行拘通字（2014）第1547号行政拘留家属通知书，证明对陈国清作出的行政拘留处罚已通知其家属。
证据三十二、罗公行拘通字（2014）第1547号行政拘留家属通知书，证明对陈国清作出的行政拘留处罚已通知其家属。
证据三十三、陈桂清询问笔录，证实陈桂清于2014年2月25日到黎星波的建筑工地破坏建筑基础钢筋。
证据三十四、陈敬书询问笔录，证实原告陈敬书于2014年3月24日到黎星波的建筑工地破坏建筑设施。
证据三十五、陈国清询问笔录，证实陈桂清于2014年3月24日到黎星波的建筑工地破坏建筑基础钢筋。
证据三十六、陈永均询问笔录，证实原告陈永均于2014年2月25日、3月24日到黎星波的建筑工地破坏建筑基础设施。
证据三十七、陈敬茂询问笔录，证实陈敬茂清于2014年3月24日到黎星波的建筑工地破坏建筑基础。
证据三十八、陈义伟询问笔录，证实陈义伟于2014年2月25日到黎星波的建筑工地破坏建筑基础。
证据三十九、陈治茂询问笔录，证实陈治茂于2014年3月24日到黎星波的建筑工地破坏建筑基础。
证据四十、陈茂询问笔录，证实陈茂于2014年2月25日到黎星波的建筑工地破坏建筑基础钢筋。
证据四十一、黎星波询问笔录，证实黎星波因其屋地于2014年2月25日被他人损毁报案处理的事实。
证据四十二、黎星波询问笔录，证实黎星波因其屋地于2014年3月24日再次被他人损毁报案处理的事实。
证据四十三、陈良兴询问笔录，证实宦塘村的陈桂清、陈国清等人到黎星波的屋地实施破坏建设基础的事实。
证据四十四、陈锐清询问笔录，证实宦塘村的陈桂清、陈国清等人到黎星波的屋地实施破坏建设基础的事实。
证据四十五、黎富文询问笔录，证实宦塘村的陈桂清、陈国清等人到黎星波的屋地实施破坏建设基础的事实。
证据四十六、陈英权询问笔录，证实黎星波的建房用地是从陈英权处购买的。
证据四十七、张超豪询问笔录，证实宦塘村民曾于2014年2月25日损坏黎星波建房工地的罗纹钢，围底镇政府工作人员于次日到宦塘村委与村民代表陈永均等人解释土地的权属，并复印了《宏利达工地漏丈山荒地用地补偿协议书》交给村民。
证据四十八、陈尚权询问笔录，证实宦塘村牛鼻岗（宏利达工业园背后）的土地是2005年被围底镇人民政府征用的，征用前后，宦塘村都召开过村民代表会议，征地款25000元亦全部入账。
证据四十九、勘验笔录、示意图，证实罗定市围底镇派出所民警于2014年3月24日到围底镇五华村委南塘牛鼻岗新村调查黎星波屋地遭人破坏的情况。
证据五十、照片，证实黎星波被损毁财物的现场情况。
证据五十一、查获经过，证实2014年3月24日的出警情况以及陈永均等人被查获的情况。
证据五十二、送达回执，证实被告已将传唤证送达至原告。
证据五十三、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，证实陈永均等人没有无犯罪记录的情况。
证据五十四、信息记录，证实陈永均等人的身份情况及户籍情况。
证据五十五、处警情况说明，证实2014年2月13日，围底镇宦塘村村民到黎星波建筑工地要求其停止施工，当日村民并没有损毁任何财物，此案属于土地纠纷，因此当日派出所并没有受理该案。
证据五十六、涉案人员、作案工具去向及相关调查情况说明，证实经调查，围底派出所对相关主要涉案人员发出传唤证并呼吁涉案村民到围底派出所投案自首，随后，村民陈敬茂、陈义伟、陈茂、陈治茂相继到围底派出所自首，陈桂清与2014年3月25日在宦塘村口附近被查获，陈永均、陈国清、陈敬书于2014年7月16日被查获，作案工具铁锤、钢锯等物品是由村长陈仕光购买，现陈仕光暂不知去向，尚未到案，该案仍在调查处理之中。
证据五十七、工程说明、预算书等材料，证实黎星波建筑工地被损毁的财物价值3066.92元。
证据五十八、建筑许可证，证实黎星波建房是有建筑许可证。
证据五十九、牛鼻岗新村第一排规划示意图，证实黎星波建筑工地的范围及规划。
证据六十、协议书，证实围底镇政府于2010年3月22日出让土地给陈英权的情况。
证据六十一、转让协议书，证实陈英权将土地分割后并出售了168平方米给黎星波的情况。
证据六十二、收款收据，证实陈英权已支付地皮款260000元的情况。
证据六十三、流水账，现金支出凭证，证实宦塘村委于2005年3月25日、3月28日向干部、队长代表支出开会讨论牛鼻岗山地补误工费的情况。
证据六十四、2005年3月26日现金支出凭证，证实围底镇政府已经向宦塘村委宦塘自然村支付征用牛鼻岗荒山地的预付款25000元。
证据六十五、现场照片，证实黎星波在建屋地被损毁的现场情况
证据六十六、鉴定意见告知书，证实受害人遭受毁坏的损失，我方已经将鉴定意见告知书告知被害人黎星波。
原告诉称，被告罗定市公安局于2014年7月16日以罗公行罚决字（2014）02825号《行政处罚决定书》决定“对陈国清处以行政拘留十日”，该具体行政行为是违法和错误的，主要原因是：
座落于围底镇宏利达工业园背（即牛鼻岗山）约4000平方米的农地的权属属于宦塘村集体所有。
2014年3月初，围底针宦塘村委宦塘村民小组前任村干部于事发后才向本村村民提供复印一份2005年3月26日由甲方为围底镇规划建设办公室，代表人为黄小荣与乙方为宦塘村委宦塘自然村代表为陈义灼、陈锐清、陈良兴、陈杰权、陈尚权、陈达周、陈沛荣等七人暗箱操作签订的《宏利达工地漏丈山荒地用地补征协议书》，此一用地补征协议并未附宦塘自然村村民会议讨论通过的协议。此协议明显属于暗箱操作签订的违法的、其所签以上协议依法无效。
1、2005年3月26日签订的用地补征协议，宦塘自然村村民完全不知情、宦塘自然村村干部于2014年3月才复印给村民。
此协议示经宦塘自然村村民会议讨论通过，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定。
涉案土地权属属于宦塘自然村所有，不属村委所有，陈良兴、陈达权、陈义灼只是宦塘村委干部，而不是宦塘自然村干部，无权代表宦塘自然村在乙方签名，现他们在宦塘自然村（乙方）签名的行为明显属于越权的违法行为。而陈锐清、陈尚权、陈沛荣三人只是宦塘自然村的时任村小组干部，在未经村民会议讨论通过的情况下，他们无权代表宦塘自然村约1000人，现他们三人签名擅自与被告签订用地补征协议的行为是违法行为，所签订的协议无效。
围底镇规划建设办公室在未经上至省级国土行政部门批准的情况下，无权征用宦塘自然村土地，现擅自征地的行为明显属于违法行为。
现任宦塘自然村干部在换届清帐、交帐中未收到征地补偿费，村民更不知道，证明其有依法征地补偿款的重大嫌疑。
三、在涉案地块建私房的用户至今无法出示其所购得该土地的土地使用权证，证明其非法侵占宦塘自然村的土地违法建私房。
四、根据围底镇规划建设办公室与宦塘村委、宦塘自然村时任干部暗箱操作签订的用地补签协议的内容，涉案用地也只能是工业用地而非商业用地，围底镇政府无权把工业用地转为商业用地的同时，围底镇政府至今也无法出示其把出让土地的出让金的收款收据，证明相关领导贪污，战胜了其土地出让金。
五、在接报案后，罗定市公安局相关领导到达涉案现场时，在明知在涉案地块建私房的用户是违法侵占宦塘自然村土地的情况下，不但不制止其违法行为，反而对原告等宦塘村民进行行政拘留，其行政行为明显违法，故意包庇当地政府官员涉嫌的贪污腐败。
六、在明知2014年3月24日到涉案土地阻止违法占地建房的宦塘村民人数多达300多人，原告只是其中之一，且其组织者是宦塘自然村村长陈仕光，原告既不是村民，也不是组织者，罗定市公安局没有拘留组织者的村长和300多村民，只仅拘留上访代表人原告等三人。罗定市公安局如此行为显属选择性拘留，是对上访人的打击报复，包庇他人犯罪。
现向法院起诉，请法院判决：1、撤销被告于2014年7月16日作出的罗公行罚决字（2014）02825号行政处罚决定书；2、案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告没有向法院提交证据。
被告辩称，一、原告故意损毁公私财物案之违法行为事实清楚，证据确凿，定性准确、处罚恰当。
事件的起因和基本情况：
1、2014年2月13日，围底镇宦塘村委宦塘村长陈士光、村出纳陈敬书等人组织围底镇宦塘村民到黎星波的建筑工地阻止黎星波建房施工，当时围底镇政府工作人员到现场处理，围底镇宦塘村民认为该地块属于宦塘村集体所有的，怀疑围底镇宦塘村委会原干部陈义灼、陈达权、陈良兴和宦塘村委宦塘村民小组原干部陈锐清、陈尚权、陈沛荣等人进行暗箱操作，认为原干部在宦塘村民小组大多数村民不知情的情况下，于2005年3月26日签订了一份《宏利达工地漏丈山荒地用地补偿协议书》。村民认为，该地没有办理合法的手续，不能在宦塘村集体的土地上建房，组织宦塘部分村民到黎星波的建筑工地阻止黎星波建房施工。
黎星波建设用地来源合法。2010年，围底镇政府将位于围底镇五华村委南塘村即宏利达工业园背的1751平方米土地转让给公民陈英权，陈英权在取得该地的建设许可证后，将该地分割出售。2012年，本案受害人黎星波向陈英权购买一块168平方米的土地用于建设房屋，所以黎星波用于建设房屋的用地，来源、使用合法。
（二）1、答辩人派出单位围底派出所分别于2014年2月13日、2014年2月25日和2014年3月24日接黎星波接警，称其建筑工地被人阻碍施工，并于2014年2月25日和2014年3月24日在建的建筑柱头的钢筋被人故意损毁。就此，答辩人知会围底镇政府，围底镇政府派出工作人员曾于2014年2月13日和2014年2月26日两次向村民进行了说服教育工作，向村民出示了相关协议和手续。围底镇政府从社会稳定出发，对宦塘村村民进行了说服教育工作，但部分村民仍一意孤行，对黎星波合法建房进行阻碍和对在建建筑柱头的钢筋进行损毁。其中陈敬书组织、召集村民阻碍施工，并亲自到施工现场实施损毁已经砌好的基础地梁柱头；陈敬书参与了阻碍黎星波的施工，损毁已经砌好的基础地梁柱头、把用于施工用的石灰油推倒；陈国清参与阻碍施工的行为，并用钢锯锯断基础的钢材两条。以上事实有报警人黎星波的报警材料；围底镇政府工作人员的证言；宦塘村委书记等人的证言以及其他证人证言；违法人陈敬书、陈国清、陈敬书的本人供述；现场勘验笔录、现场照片、扣押物品红砖等证据证实。
为维护国家法律的尊严、保障公民的人身及财产权利不受侵犯，答辩人依法履行职责，结合陈国清等人故意损毁公私财产之行为的情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，我局对陈国清故意损毁公私财物行为，作出罗公决字（2014）第02825公安行政处罚决定，对陈国清作出行政拘留十日。
（一）答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对原告陈国清等人故意损毁公私财物案的行为进行查处，程序合法。
（二）答辩人是县级公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，依法负责本辖区行政区域治安管理工作，维护本辖区行政区域各行业正常的生产、工作秩序是法定职责，对原告陈国清等人故意损毁公私财物的行为作出的行政处罚决定，行政主体适格。答辩人查处该案，从受理、调查取证直至作出行政处罚依法进行，程序合法。
（三）原告在起诉状中称：1、其他土地争议。2、反映前任村干部签订的协议是否有效。3、围底镇政府把工业用地转为商业用地等问题不在答辩人的职责范围，建议原告通过其他途径解决。
综上所述，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民的合法权益，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈国清有损毁公私财物行为，依据罗公决字（2014）第002825公安行政处罚决定，对陈敬书行政拘留十日的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，定性准确，处罚适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，请罗定市人民法院予以维持，诉讼费由原告承担。
庭审质证时，原告对被告的证据存在如下意见：对证据一的合法性有异议，黎星波至今尚未取得土地使用证，只有和陈英权的买卖合同，所以无法证实涉案的建筑工地遭到破坏，只是黎星波的财产遭到破坏；对证据十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、的合法性有异议，被告作出的行政处罚不合法；对证据四十一的陈述事实无异议，但对其土地来源有异议；对证据四十五的合法性有异议，原告认为土地和本案是有关联的；对证据四十六的合法性和关联性有异议，陈英权尚未取得土地使用证，只有一个准建证，围底镇政府的行为是违法的；对证据五十七的合法性有异议，被告没有将预算书等告知我方，原告不知道损失的情况；对证据五十八的合法性有异议，陈英权没有领取土地使用证的情况下，却领取到建筑许可证；对证据五十九的合法性有异议，该证据未经上级部门审批；对证据六十二有异议，郑永锋和黄贤广用白头单的形式收取费用，存在贪污的行为；对证据六十三、六十四有异议，该证据是虚假证据。对证据六十六，原告没有收到鉴定意见告知书。对原告提供的其他证据均异议。
经庭审质证，对被告提交的证据，均能证明本案的事实，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，罗定市围底镇五华村委南塘牛鼻岗新村黎星波在建房屋的土地原是围底镇宦塘自然村集体所有，为开发围底镇宏利达工业园，围底镇政府于2005年3月向宦塘自然村征收了包括上述土地在内的约4000平方米的土地。宏利达工业园开发完毕后，围底镇政府规划建设办公室于2010年3月22日与陈英权签订“协议书”，约定由陈英权在宏利达工业园东面荒坡地规划建设牛鼻岗农民新村，由陈英权负责组织筹资实施牛鼻岗农民新村开发，将围底镇政府征收的部分土地出售给陈英权，后陈英权将此块土地分别转让给黎星波等人。
2014年2月份，黎星波在该份土地上兴建房屋，部分围底镇宦塘村民以该土地是该村为由，分别于2014年2月13日、2月25日阻碍黎星波施工，围底派出所以及围底镇政府相关工作人员到场对村民进行说服教育后，村民才散退。2014年3月23日晚，宦塘村民集中在陈敬书的商店商量次日到黎星波新屋工地阻碍施工，并买回五把铁锤。2014年3月24日下午2时许，原告陈国清等宦塘村民持再次去到黎星波在建房屋的工地阻碍施工，并毁坏工地上的基础设施，其中原告陈国清参与锯掉两条建筑柱头上的钢筋。罗定市公安局围底派出所接到电话报警后即出警对该案进行调查，于2014年7月16日以罗公行罚决字（2014）002825号《行政处罚决定书》对原告陈国清损毁公私财物的行为作出拘留十日的处罚决定，并于2014年7月16日至同年7月26日对原告执行拘留。被告对原告处以行政拘留十日的决定已通知了原告家属。被告作出行政处罚决定后，原告没有向上级行政机关申请行政复议，被告作出的处罚已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。根据上述规定，被告对原告作出处罚决定，行政主体适格。
原告伙同他人到涉案土地阻碍施工，并破坏工地上的基础设施，致黎星波财物损失达3000多元。被告接黎星波的报案后出警调查，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，对陈国清故意损毁公私财物行为作出行政拘留十日的行政处罚决定，并无不妥。对原告提出涉案土地属其村集体所有，用地补征协议无效，黎星波建房没有土地使用权证，围底镇政府无权把工业用地转为商业用地等问题，均不是黎星波报警要求处理的问题，也不是被告职权范围所处理的事宜，原告应另寻途径解决。至于原告提出被告没有处罚其他村民，并不影响被告对原告违法行为处罚的合法性。
综上所述，被告认定原告故意损毁财物的证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈国清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈国清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 陈士隐
审判员 陈建光
审判员 蒋海涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈梦儿