北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7297号
上诉人（原审原告）：北京市海淀区环球雅思培训学校，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座06-6D。
法定代表人：吴菁，董事。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁岳，男，1982年10月11日出生。
上诉人北京市海淀区环球雅思培训学校（以下简称海淀雅思学校）与被上诉人丁岳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初第18963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
海淀雅思学校上诉请求：请求二审法院撤销一审法院判决第二项，改判确认海淀雅思学校无需向丁岳支付解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：丁岳任职教学副经理，其在职期间私自处理分配学校财产、威胁其他同事、经常不请假擅自脱岗，故学校与其解除劳动合同符合法律规定，一审法院认定事实不清，认定学校违法解除缺少依据，不同意向丁岳支付违法解除劳动合同赔偿金。
丁岳辩称，海淀雅思学校提出与丁岳解除劳动合同并无事实与法律依据，其所陈述的解除事由均不是事实，应向丁岳支付违法解除劳动合同赔偿金。同意一审法院判决结果，不同意海淀雅思学校的上诉请求。
海淀雅思学校向一审法院起诉请求：1、我单位无需支付丁岳2015年10月1日至2015年11月5日期间基本工资17500元；2、我单位无需支付丁岳违法解除劳动合同赔偿金30000元；3、本案诉讼费用由丁岳承担。
一审法院认定事实:2015年2月3日丁岳入职海淀雅思学校，从事北京学校教学副经理工作。双方签订了期限自2015年2月3日至2018年3月31日期间的劳动合同。丁岳每月基本工资与岗位工资共计15000元，丁岳主张其另有固定绩效每月5000元。丁岳出勤至2015年11月4日，工资发放至2015年9月30日。本案诉讼过程中，丁岳向海淀雅思学校交还了配发的笔记本电脑一台及鼠标一部，海淀雅思学校表示同意向丁岳支付2015年10月1日至2015年11月4日期间的基本工资与岗位工资共计17500元。另查，丁岳主张其执行标准工时制，指纹打卡考勤，海淀雅思学校则主张为不考勤，平时按照丁岳上报的考勤记录确认其出勤情况。
海淀雅思学校于2015年11月4日向丁岳作出解除劳动合同通知书，以丁岳存在三项行为为由将其辞退：1、“伙同部分封闭学院员工私自处理及分配学校所收学生床位床具费等，给学校带来了重大财务损失”；2、“以谈工作为名威胁同事，经当事人举报，集团、人力资源部总监、行政后勤部总监、北京学校校长、副校长紧急赶到现场处理”；3、“经常不请示擅自脱岗，已有多名员工举证”。双方均确认2015年11月4日双方劳动关系解除。海淀雅思学校就解除劳动合同的依据提举了以下证据：
1、“私分公司财物名单”。名单为手写体，显示有若干姓氏和钱款数额，名单第二列中显示“丁1000”，下方显示“当时在场人员项XX、程XX、付X。”落款处显示项XX、程XX签字。未显示丁岳相关的信息。海淀雅思学校主张该名单为丁岳的同事项XX出具，2015年9月29日在丁岳主持下多人私自分配了收取学生的床位床具费共计12000元，名单第二列中的“丁”代表丁岳。
2、证人证言。证人马×未出庭，其书面证言显示“马×于2013年7月入职环球雅思学校，负责封闭营网络维护管理。……封闭营教学负责人丁岳与付X在一起，除了开会或学校领导来营开展工作之外，很少甚至长期看不到丁岳在封闭营办公，管理十分松散。……”；证人吴×出庭作证，表示其系海淀雅思学校的员工，丁岳曾对其进行人身威胁。2015年11月初丁岳曾给其打电话告知有人找其谈工作，前去后被其中一人喊去喝酒，其表示不去，丁岳给该人使眼色，对方态度非常蛮横，且2015年10月下旬11月上旬，丁岳大概有七八天的时间不在岗；证人黄×出庭作证，表示其系海淀雅思学校的副校长，丁岳在职期间威胁同事，其曾接到吴×的求助电话，称人身安全受到威胁，其及环球教育的领导层赶到现场调查取证，劝退其中一人，此后辞退其余人员；丁岳伙同一批人员参与私分公司财物，分得1000元；丁岳不配合学校的业务管理工作，采取软对抗形式不执行其管理。
3、对话录音两段。海淀雅思学校主张系黄×与员工马×、张XX之间的对话，两位员工均表示平时上班时一般见不到丁岳。
4、《遵守规章制度承诺书》、《环球天下教育科技有限公司员工手册》（2014）及办公系统截屏。承诺书显示丁岳于2015年2月3日签字确认经过参加新员工培训或学习公司的《员工手册》、《保密协议》、《薪酬管理制度》等各项规章制度，愿意遵守并执行公司的各项规章制度；《员工手册》第11.3.2.3条显示“员工有下列（包括但不限于）行为之一，即为严重违反公司规章制度，公司有权立即解除与员工的劳动合同，并无需支付经济补偿：……（3）六个月内累计旷工六天或累计达48小时及以上或连续旷工五天的；……（16）盗取公司或同事财物，或以各种形式侵占、侵吞公司财产的；……（28）对抗上级的合理管理或对任何同事有威胁、侮辱、报复等行为的；……”；办公系统截屏显示员工手册（2014）的发布时间为2015年12月24日。
丁岳认可《遵守规章制度承诺书》的真实性，但表示海淀雅思学校并未给其书面的员工手册，故其对员工手册的真实性无法核实；对办公系统截屏的真实性亦无法核实，表示其曾登陆过，但未见公示员工手册；认可证人吴×及黄×的身份，但对上述其余证据的真实性均不认可，表示其不存在威胁吴×、私分学校财产或缺勤的情况，海淀雅思学校构成违法解除劳动合同，应向其支付赔偿金，计算赔偿金的工资基数其主张以每月15000元为准。丁岳就己方主张提举了证人证言，证人彭×未出庭，书面证言载明其为海淀雅思学校教学部经理，丁岳在职期间表现优异，不存在擅自脱岗的情况，且经常加班至深夜等；证人陈×未出庭，书面证言载明其系环球天下教育集团副总裁前助理，表示海淀雅思学校主张丁岳威胁同事事件系子虚乌有。海淀雅思学校认可两名证人身份，但表示证人与丁岳私下关系很好，且证人均未出庭，对证言真实性不予认可。
丁岳以要求海淀雅思学校支付基本工资、绩效工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申请，海淀仲裁委裁决:1、海淀雅思学校支付丁岳2015年10月1日至2015年11月5日基本工资17500元；2、海淀雅思学校支付丁岳违法解除劳动合同赔偿金30000元；3、驳回丁岳的其他仲裁请求。海淀雅思学校不服海淀仲裁委的仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。丁岳同意海淀仲裁委的裁决结果。本案诉讼过程中，双方当事人均确认仲裁裁决结果第一项中的“2015年10月1日至2015年11月5日基本工资”是笔误，应为“2015年10月1日至2015年11月4日基本工资与岗位工资”。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、私分公司财物名单、证人证言、对话录音、遵守规章制度承诺书、环球天下教育科技有限公司员工手册（2014）、办公系统截屏及京海劳人仲字[2016]第5350号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：海淀雅思学校作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就解除事由具备事实依据承担举证责任。现该学校就此提举了“私分公司财物名单”并主张为丁岳同事出具，但该名单未明确显示丁岳信息或其确认；证人身份均系该学校的在职人员，与本案当事人存在利害关系，仅凭该证人证言不足以证明海淀雅思学校的主张。故在海淀雅思学校未能进一步提交其他证据佐证解除事由具备事实依据的情况下，本院对该学校的主张不予采纳。此外，海淀雅思学校据以作出解除决定的规章制度依据，系案外单位的员工手册，且该学校自行提举的证据显示该手册在公示平台上的发布时间系在作出辞退丁岳的决定之后，故综上，法院认定海淀雅思学校对丁岳作出解除劳动合同决定缺乏依据，构成违法解除劳动合同，应向丁岳支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。海淀雅思学校同意向丁岳支付2015年10月1日至2015年11月4日期间的基本工资与岗位工资共计17
500元，法院对此不持异议。判决:一、北京市海淀区环球雅思培训学校于本判决生效之日起十日内支付丁岳二〇一五年十月一日至二〇一五年十一月四日期间的基本工资与岗位工资共计一万七千五百元；二、北京市海淀区环球雅思培训学校于本判决生效之日起十日内支付丁岳违法解除劳动合同赔偿金三万元。
本院二审期间，海淀雅思学校与丁岳均未提交新的证据提交。本院查明事实与一审一致。
双方当事人确认本案争议焦点为海淀雅思学校与丁岳解除劳动合同是否为合法解除。针对上述争议焦点，海淀雅思学校确认：并无直接证据证明丁岳私分学校财物；亦无直接证据证明丁岳指示他人威胁在校教职工；学校没有考勤记录。
本院认为：本案争议焦点在于海淀雅思学校与丁岳解除劳动合同是否具备合法依据。海淀雅思学校作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就解除事由的合法性承担举证证明责任。针对海淀雅思学校所述的解除事由之一，丁岳私分学校财物一节，海淀雅思学校在一审期间，向法院提交了“私分公司财物名单”及证人证言，并主张名单为丁岳同事出具，但该名单中没有明确显示有丁岳的信息，不能证明丁岳的私分行为；而证人的身份系该校在职人员，与海淀雅思学校之间存在利害关系，仅凭该证人证言不足以证明海淀雅思学校的主张；而海淀雅思学校在二审期间亦认可，无直接证据证明丁岳私分学校财物，故海淀雅思学校主张丁岳私分学校财物之说难以成立。针对海淀雅思学校所述的解除事由之二，丁岳威胁其他同事一节，海淀雅思学校在一审期间向法院提交了证人证言，证人的身份系该校在职人员，与海淀雅思学校之间存在利害关系，且证人证言并未证实丁岳指使他人威胁同事，故对证人证言法院不予采信；在二审期间，海淀雅思学校自认，对于丁岳指使他人威胁同事一说并无直接证据，故海淀雅思学校所述丁岳指使他人威胁同事的主张，缺少证据支持。针对海淀雅思学校的解除事由之三，丁岳长期缺勤不到岗一节，海淀雅思学校在一审期间提交录音证据及证人证言，其中录音证据中的证人未出庭，法院对录音证据的真实性不予认定；而证人证言的陈述，亦因证人身份系该校在职人员，与海淀雅思学校之间存在利害关系，法院不予采信；在二审期间，海淀雅思学校自认没有考勤管理记录，在没有相关证据可以证明丁岳长期缺勤不到岗的情况下，海淀雅思学校所主张的丁岳长期不到岗之说，即缺少事实依据。综上，一审法院认定海淀雅思学校对丁岳作出解除劳动合同的决定缺乏合法依据，并无不当。海淀雅思学校与丁岳解除劳动合同构成违法解除，应向丁岳支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，海淀雅思学校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京市海淀区环球雅思培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员
孙岚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李雅姣
书 记 员 张 治