山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2577号
上诉人（原审被告）张德荣。
委托代理人张利，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人王秀燕，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔亚魁。
委托代理人杨秋琴，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人胡芳，山东齐海律师事务所律师。
原审被告吉正明。
原审被告丁为宝。
原审被告刘丕锋。
原审被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司。
法定代表人吉正明，经理。
上诉人张德荣因与被上诉人崔亚魁、原审被告吉正明、原审被告丁为宝、原审被告刘丕锋、原审被告青岛吉祥佳驿酒店管理有限公司（以下简称吉祥公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1960号民事判决，提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员刘松云担任审判长、代理审判员麻丽担任本案主审，与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔亚魁在一审中诉称，2015年1月12日，吉正明、丁为宝同崔亚魁签订借款合同借款160万元用于吉祥公司的日常资金周转。张德荣、刘丕锋及案外人宋锐作为担保人提供保证担保。丁为宝以其名下的桃园路37号内×号楼东×单元×室的房产提供物权担保，吉正明以其在吉祥公司名下的股权提供担保。合同签订后，崔亚魁分别通过自己及朋友钟世涛的银行账户分次将160万元打入了吉正明的银行账户。借款合同第五条约定，吉正明、丁为宝作为借款方应自每月12日起至每月的当日之前向崔亚魁支付约定的利息。但是，吉正明、丁为宝仅向崔亚魁支付了前三个月利息共计144000元，此后再未支付过任何的利息。同时，根据借款合同第九条约定，为保证崔亚魁出借资金的安全，由崔亚魁与吉正明共同管理和监督吉祥公司的财务运行，对该公司财务支出建立审核制度，每月5-12日期间的每笔支出需要崔亚魁同意签字方能履行。但吉正明从未让崔亚魁审核过吉祥公司的财务运行情况。同时，根据借款合同第八条第二款、第九条的约定，若吉正明、丁为宝怠于履行利息支付义务，延迟10天未支付以及违反上述第九条的监督、管理约定时，崔亚魁有权解除合同，由吉正明返还本金并承担相当于剩余借款利息的违约责任。且合同第六条也约定了吉正明、丁为宝、张德荣、刘丕锋、吉祥公司对崔亚魁因追偿债权产生的诉讼费、保全费及律师费承担连带责任。借款合同中明确约定该笔借款用于吉祥公司的日常资金周转，吉正明为吉祥公司的法定代表人。吉祥公司应当与吉正明承担共同还款责任。为此，诉至法院，请求依法判令：1、解除崔亚魁与吉正明、丁为宝、张德荣、刘丕锋的借款合同，吉正明、丁为宝、吉祥公司连带偿还崔亚魁借款本金160万元及自2015年4月12日起至吉正明、丁为宝、张德荣、刘丕锋、吉祥公司实际履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日止为163184元）；2、吉正明、丁为宝、吉祥公司连带承担原告律师费76400元；3、张德荣、刘丕锋对上述第1、2项费用承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、保全费由吉正明、丁为宝、张德荣、刘丕锋、吉祥公司连带承担。
吉正明、丁为宝、吉祥公司在一审中辩称，对崔亚魁是起诉的事实没有异议。
张德荣、刘丕锋在一审中未作答辩。
一审法院经审理查明，2015年1月12日，崔亚魁与吉正明、丁为宝、张德荣、刘丕锋及案外人宋锐签订借款合同1份，甲方（出借人）为崔亚魁，（乙方）借款人为吉正明，丙方（共同借款人）为丁为宝，丁方（共同借款人）为张德荣，戊方（担保人）为刘丕锋、宋锐，借款合同约定，甲方向乙方出借人民币160万元整，借款用途用于被告吉祥公司的日常资金周转，借款利息每月月息为百分之三，借款期限自2015年1月12日起至2016年1月11日止。乙丙丁方以家庭共有财产和股权对本合同提供担保。乙丙丁方对甲方的贷款提供房屋物权担保和连带责任保证，担保人和保证人对主债务承担同等的全额连带责任担保，担保范围包括借款本金及利息，延期支付产生的利息、违约金、追偿债权产生的误工费、交通费、餐饮费、诉讼费、保全费、律师代理费及其他合理费用。在借款方不能清偿到期债务时，甲方得有权向乙方、丙方、丁方就所有债权同时追偿三方的担保责任。担保人承担连带担保责任，担保期限自主合同到期日后两年。乙方应按合同约定的期限支付利息，在怠于履行利息支付义务，延迟10天未支付的，得甲方有权解除合同，由乙方返还本金并承担相当于剩余借款利息的违约责任。因双方约定的借款利息，高于法定的借款利息的，造成甲方不能实现合同目的时，对双方约定的借款利息超出法律规定的利息数额，双方约定作为乙方的违约金，向甲方承担违约责任。为了保证甲方出借资金的安全，甲乙丙丁戊约定，由甲方与乙方共同管理和监督吉祥公司的财务运行，对该公司财务支出建立审核制度，每月5至12日期间的每笔支出需要甲方同意签字方能履行，乙方若违反本约定，得甲方可解除合同，债务人偿还本金并承担剩余利息作为甲方的违约金。上述借款合同出借人处由崔亚魁签名纳印，借款人处由吉正明、丁为宝签名纳印，担保人处由宋锐、刘丕峰、张德荣签名纳印确认。
又查明，吉正明、丁为宝、张德荣、刘丕锋及案外人宋锐向崔亚魁出具借款凭证1份，出借人为崔亚魁，借款人为吉正明，内容为：今借款人向出借人借到人民币160万元整，用途为酒店日常资金周转，期限一年，每月的12日借款人向出借人支付利息。借款人于2016年1月11日之前一次性偿还本借款。借款人逾期还款的，承担逾期归还的人民币金额日千分之三的违约金，担保人承担连带担保责任。上述借款凭证出借人处由崔亚魁签名纳印，借款人处由吉正明签名纳印，担保人处由刘丕峰、张德荣及宋锐签名纳印。
另查明，2015年1月12日，崔亚魁账户（账号：04×××15）支取70万元。2015年1月29日，崔亚魁上述账户又支取40万元。庭审中，崔亚魁陈述，崔亚魁于2015年1月12日取款70万元，2015年1月29日取款40万元，之后向吉正明转账110万元，吉正明对此当庭予以确认。
又查明，2015年1月31日，案外人钟世涛招商银行青岛分行城阳支行账户（账户62×××77）向吉正明转账三次共计500690.01元。2015年8月16日，案外人钟世涛出具情况说明1份，内容为,“我于2015年1月份至2月份期间应我朋友崔亚魁的要求向吉正明账户转账共计50万元整，后崔亚魁已将该笔款项偿还给我”。钟世涛在原审法院2015年10月13日询问笔录中陈述，其与崔亚魁是朋友关系，应崔亚魁的要求，其向吉正明账户转账50万元，其与吉正明之间不存在债权债务。
另查明，崔亚魁因本案诉讼支出律师费76400元。
庭审中，崔亚魁明确违约金主张，自2015年4月12日起至吉正明实际付清之日止，按照160万元的年息24%计算。
庭审中，崔亚魁、吉正明双方均确认，吉正明未偿还本金，仅支付了2015年1、2、3月份的利息共计144000元，吉正明于每月的12日或13日还款48000元。借款用于吉祥公司的经营。
上述事实，有崔亚魁提交的借款合同、借款凭证、中国工商银行活期历史明细清单、情况说明、身份证复印件、银行账户交易明细、委托代理合同、律师费发票各1份等证据予以证明，并有开庭笔录及询问笔录在案佐证。原审法院用于确认上述事实的证据，已经崔亚魁、吉正明、丁为宝、张德荣、刘丕锋、吉祥公司开庭质证和原审法院审查，可以采信
原审法院认为，崔亚魁与吉正明、丁为宝之间的民间借贷法律关系依法成立，自出借人提供借款时生效。崔亚魁提交的借款合同、借款凭证、银行明细等证据系证明崔亚魁、吉正明、丁为宝、张德荣、刘丕锋、吉祥公司之间存在债权债务关系的直接证据，庭审中，借款人吉正明亦对借款事实无异议，据此原审法院足以认定吉正明、丁为宝向崔亚魁借款人民币160万元的事实。涉案160万元借款借款期限自2015年1月12日起至2016年1月11日止。借款合同明确约定吉正明、丁为宝应按合同约定的期限支付利息，怠于履行利息支付义务，延迟10天未支付的，崔亚魁有权解除合同，由吉正明、丁为宝返还本金并承担相当于剩余借款利息的违约责任。吉正明、丁为宝未按合同约定按期支付利息，构成违约，崔亚魁按约有权解除合同，吉正明、丁为宝应当偿还崔亚魁全部借款本金、赔偿崔亚魁律师费损失并支付违约金。崔亚魁主张律师费76400元，未超出相关律师费收费标准，原审法院予以支持。借款合同约定的利息为月息3%，根据相关法律规定，利息及违约金不能超出民间借贷限制性借款利率年息24%的规定，超出部分无效。吉正明业已经偿还的超出民间借贷限制性借款利率规定的利息，应当冲抵本金。经过冲抵，截至2015年2月12日，剩余借款本金158.4万元（160-4.8+160×2%），截至2015年3月12日，剩余借款本金156.8万元（158.4-4.8+160×2%），截至2015年4月12日，剩余借款本金155.2万元（156.8-4.8+160×2%）。因此，吉正明、丁为宝支付崔亚魁违约金，自2015年4月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照155.2万元的年息24%计算为宜。综上，崔亚魁主张吉正明、丁为宝偿还借款155.2万元及相关违约金的诉讼请求成立，原审法院予以支持。吉正明为吉祥公司的法定代表人，其以个人名义与崔亚魁签订借款合同，但是所借款项用于吉祥公司经营，崔亚魁请求吉祥公司与吉正明共同承担还款责任，原审法院予以支持。张德荣、刘丕峰按约为吉正明、丁为宝的上述债务提供连带责任保证，在吉正明、丁为宝未按约清偿的情况下，张德荣、刘丕峰应为吉正明、丁为宝的155.2万元借款及相关违约金承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向吉正明、丁为宝追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除崔亚魁与吉正明、丁为宝、张德荣、刘丕锋于2015年1月12日签订的《借款合同》。二、吉正明、丁为宝、吉祥公司于判决生效之日起十日内偿还崔亚魁借款本金人民币155.2万元。三、吉正明、丁为宝、吉祥公司于判决生效之日起十日内支付崔亚魁违约金，自2015年4月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照155.2万元的年息24%计算。四、吉正明、丁为宝、吉祥公司于判决生效之日起十日内赔偿崔亚魁律师费76400元。五、张德荣、刘丕峰为吉正明、丁为宝、吉祥公司的上述第二至四项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向吉正明、丁为宝、吉祥公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21356元、财产保全费5000元，共计26356元，（崔亚魁已预交），由吉正明、丁为宝、刘丕锋、张德荣、吉祥公司负担。吉正明、丁为宝、刘丕锋、张德荣、吉祥公司于判决生效之日起十日内直接支付崔亚魁26356元。宣判后，张德荣不服向本院提起上诉。
上诉人张德荣上诉称，2015年1月12日原审被告吉正明、丁为宝与被上诉人崔亚魁签订借款合同，借款金额160万元，借款合同第五条约定，原审被告吉正明、丁为宝作为借款方应自每月12日起至每月的当日之前向崔亚魁支付约定的利息，每月月息为百分之三，明显高于法律规定。原审法院判决按照民间借贷限制性借贷利率年息24%的规定支持崔亚魁的请求，明显超出同期贷款利率的标准。综上，原审判决认定事实不清，上诉人提起上诉请求撤销一审判决第五项，依法改判支付被上诉人崔亚魁利息74623元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人崔亚魁答辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。借款合同及借款凭证中均写明了保证人所要承担的保证责任，张德荣作为担保人应予以签字确认。因此，在借款人不履行合同约定义务构成违约的情况下，其作为担保人就应承担相应的保证责任。二、本案借款合同约定的利息为月息3%，一审法院认定根据利息及违约金不能超过民间借贷限制性利率年息24%向崔亚魁支付违约金，符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
原审被告吉正明述称，本案160万是投资款项，对金额没有异议，其会负责偿还该笔款项，张德荣、刘丕锋不应承担连带责任。
原审被告吉祥公司述称，同意吉正明的答辩意见。
原审被告丁为宝、刘丕锋未作陈述。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未提交新证据。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，被上诉人崔亚魁与原审被告吉正明、原审被告丁为宝签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法、有效，崔亚魁与吉正明、丁为宝之间的借贷法律关系依法成立。被上诉人依据《借款合同》的约定，履行了发放借款的合同义务，在借款期限届满后，吉正明、丁为宝未履行还款义务应承担违约责任。上诉人张德荣作为保证人在借款合同上签字捺印，且借款合同中明确载明担保范围包括借款本金及利息、违约金等。按照合同约定，上诉人应为吉正明、丁为宝的上述债务提供连带责任保证，在吉正明、丁为宝未按约清偿的情况下，对本案本金及相关的利息、违约金等承担连带清偿责任。有关利息、违约金的问题，各方在合同中约定了利息、违约金的计算方法，原审法院于2015年8月25日受理本案，根据相关规定，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，利息及违约金不得超过银行同类贷款利率的四倍。
综上，上诉人上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1960号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、变更青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1960号民事判决第三项为：原审被告吉正明、原审被告丁为宝、原审被告吉祥佳驿酒店管理公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人崔亚魁违约金（以155.2万元本金为基数，自2015年4月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1666元，由上诉人张德荣负担1305元,由被上诉人崔亚魁负担361元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯耀辉