广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初330号
原告：蒙日雄，男，1972年12月25日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：蒙剑，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金铭，广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。
被告:黄德超，男，1957年4月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：李国英，女，1959年7月30日出生，汉族，住桂平市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
原告蒙日雄与被告黄德超、李国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告蒙日雄的委托诉讼代理人蒙剑、吴金铭，被告黄德超、李国英的共同委托诉讼代理人曾晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙日雄向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款190万元及支付利息(利息以190万元为基数，从2014年9月30日起至本息还清之日止，按月利率2%计付；原告变更该项利息计算请求为：被告已经支付的超过月利率3%部分的利息由法院依法抵减本金，尚未返还的借款则按月利率2%计算利息)给原告；2.本案诉讼费、财产保全申请费由两被告负担。事实与理由：被告黄德超因需资金周转，经朋友介绍，被告黄德超于2014年9月向原告借款190万元，双方口头约定月利率6%计付利息，每月11.4万元。原告向被告履行交付借款义务后，被告则出具有借条给原告收执。被告借款后，从2014年12月2日至2016年1月6日已支付利息122万元给原告。此后原告多次催促还款，被告均称经济困难暂时无力归还。2016年9月6日，原、被告经协商，原告同意被告续借款190万元至2017年春节前。原告考虑到法律不支持双方约定的高利息，没有将利息写入借条，因此原告诉请按月利率2%计算利息，被告已经支付的超过月利率3%部分的利息由法院依法抵减本金，尚未返还的借款则按月利率2%计算利息。
约定还款期限届满后，被告没有返还借款的意思，并有非法转移财产逃避债务的迹象。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，被告李国英作为被告黄德超的合法配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同清偿的责任。
被告黄德超、李国英共同辩称，被告向原告借款本金没有190万元，实际只收到是1686000元，被告已经分五次返还借款1106000元给原告，尚欠借款58万元未返还；双方没有约定利息，因为借款时说明借款时间较短，没有约定利息，不同意支付利息。被告借款后投资无法收回资金，才造成拖欠原告借款，两被告只同意返还尚欠借款58万元给原告。如果要计算利息，也应从逾期之日起按年利率6%计算，已经返还的本金先予抵减，以尚欠的本金计算利息。
本院经审理认定事实如下：被告黄德超于2014年9月30日向原告借款190万元，原告通过银行将其中1686000元转至被告黄德超账户，以现金交付214000元给被告黄德超。被告黄德超借款后分别于2014年12月2日、2015年2月10日、2015年3月25日、6月14日、7月18日各汇款11.4万元，共汇款57万元给原告；2016年1月6日被告黄德超通过桂平市金航贸易有限公司转账65万元到原告指定的收款人蒙海锋账户，被告共汇款122万元给原告。原告与被告黄德超短信往来记录显示其中于2015年5月28日原告要求被告：“先支付利息过来啊”。2015年6月14日原告称：“收到一期到今个月底还欠四期”。2016年9月6日，被告黄德超出具《借条》给原告，借条写明：“今借到蒙日雄人民币190万元正，借至2017年春节前还清；已收到现金190万元。”。被告黄德超未能按照承诺履行还款义务，至今未返还，原告多次追收未果，遂诉至本院。
另查明，被告黄德超与被告李国英属夫妻关系；经对照日历，2017年春节为2017年1月28日。
本案在审理过程中，原告要求查封：1、登记在被告黄德超、李国英名下的位于桂平市××乡××队的国有土地【国有土地使用证证号：浔国用（2012）第××号，地号：45××14】；2、登记在被告黄德超名下的位于桂平市××乡××队的国有土地【国有土地使用证证号：浔国用（2001）第××号，地号：08××90】。本院已于2017年1月19日作出（2017）桂0881民初330号民事裁定书，裁定对上述国有土地进行查封。
本院认为，原告提供的《借条》、《中国农业银行取款业务回单》、《信用社领取款明细》、《证明》、《手机短信记录》及当事人的陈述，与被告黄德超提供的《银行对账单》等证据形成证据链条，可证实被告黄德超于2014年9月30日向原告借款190万元的事实。被告黄德超虽提供《银行对账单》证实其在借款后，已返还122万元给原告，并否认其没有收足原告的借款190万元，只认可收到1686000元。但被告从2014年12月2日起至2015年7月18日，基本每月以11.4万元等额返还给原告，被告返还122万元给原告后，于2016年9月6日重新立写借条时仍然写明借款金额为190万元，可见被告黄德超是确认收到原告借款190万元，并以190万元为本金按月利率6%计付利息给原告，被告以上每月支付的11.4万元可认定为支付利息。因此，本院依法确认被告黄德超向原告借款190万元，已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。
关于被告尚欠原告借款多少，应否支付利息给原告的问题。从原告与被告黄德超的短信往来看，原告曾向被告追讨先支付利息事宜，被告对原告的要求并没有提出异议，并且按11.4万元等额支付了5个月利息给原告。因此，应认定被告黄德超向原告借款190万元时约定有利息按月利率6%计付。被告已经支付的122万元应先支付利息后抵减本金。被告按月利率6%（每月11.4万元）支付利息明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。据此，被告已支付的高于年利率36%部分的利息应抵减本金，计算如下：
1、被告从借款之日即2014年9月30日起至2014年12月2日已产生利息为（2个月＋2天，57000元/月，1900元/天）即114000元＋1900元/天×2天=117800元，被告已支付11.4万元，不足以抵偿产生的利息，尚欠利息3800元；
2、从2014年12月3日至2015年2月10日产生利息为（2个月+7天，57000元/月，1900元/天）即114000元＋1900元/天×7天=127300元，加尚欠利息3800元，共131100元，被告于2015年2月10日支付11.4万元，尚欠利息17100元；
3、从2015年2月11日至2015年3月25日产生利息为（1个月+14天，57000元/月，1900元/天）即57000元+1900元/天×14天=83600元，加尚欠利息17100元，共100700元，被告于2015年3月25日支付11.4万元，多出13300元抵减本金后尚欠借款1886700元；
4、从2015年3月26日至2015年6月14日产生利息为（2个月+18天，56601元/月，1886.7元/天）即113202元+1886.7元/天×18天=147163元，被告于2015年6月14日支付11.4万元，尚欠利息33163元；
5、从2015年6月15日至2015年7月18日产生利息为（1个月+3天，56601元/月，1886.7元/天）即56601元+1886.7元/天×3天=62261元，加尚欠利息33163元，共95424元，被告于2015年7月18日支付11.4万元，多出18576元抵减本金后尚欠借款1868124元；
6、从2015年7月18日至2016年1月6日产生利息为（5个月+24天，56043.72元/月，1868.12元/天）即280218.6元+1868.12元/天×24天=325054元，被告于2016年1月6日支付65万元，多出324946元抵减本金后尚欠借款1543070元。
综上，被告黄德超至今尚欠原告借款1543070元未返还。对重新立写借条前未支付的部分利息，被告应按原约定不超出年利率24%计算，以借款1543070元为基数，从2016年1月7日起至2016年9月5日止，按月利率2%计付利息给原告。对重新立写借条后逾期部分利息的计算，因原告要求被告重新立写借条时，在借条中并没有明确注明要求被告支付利息及利息计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。但被告没有按照约定期限返还借款给原告，已构成违约，因此，被告应从逾期还款之日即2017年1月28日起至还清借款之日止，以尚欠借款为基数，按年利率6%计付利息给原告。原告主张按月利率2%计算剩余部分利息无事实法律依据，依法不予支持。
原告主张要求被告承担其为实现本案债权而申请财产保全措施，以购买诉讼财产保全责任保险产生的保险费用4800元应由被告承担。本院认为，由于被告拒绝返还借款的行为，原告为确保本案债权得以顺利执行，申请诉讼财产保全措施，其为提供担保而增加诉讼财产保全保险费用，该费用是被告怠于履行还款义务，原告为实现本案债权而产生。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用……”的规定。被告应承担原告为实现本案债权而产生的保险费。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告黄德超与被告李国英婚姻关系存续期间，被告黄德超以其个人名义向原告借款，应认定为两被告的夫妻共同债务。且被告李国英也同意共同返还借款给原告，因此，被告李国英应对本案借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄德超、李国英应共同返还借款1543070元给原告蒙日雄；
二、被告黄德超、李国英应以借款1543070元为基数，从2016年1月7日起至2016年9月5日止，按年利率24%计付利息，从2017年1月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告蒙日雄；
三、被告黄德超、李国英应共同支付诉讼财产保全责任保险的保险费4800元给原告蒙日雄；
四、驳回原告蒙日雄的其他诉讼请求。
案件受理费15104元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），财产保全申请费5000元，合计20104元，由原告蒙日雄负担5224元，由被告黄德超、李国英共同负担14880元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费30208元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一七年三月十四日
代书记员 陈丽虹