wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初884号
原告：于慧瑛，女，生于1971年6月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告：梅旺良，男，汉族，生于1973年4月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人：刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，辩论，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限同上。
原告于慧瑛诉被告梅旺良、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人民财保黄梅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨维兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于慧瑛委托诉讼代理人杨坤进，被告人民财保黄梅支公司委托诉讼代理人许晋军到庭参加了诉讼，被告梅旺良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于慧瑛向本院提出诉讼请求：1.依法判决梅旺良、人民财保黄梅支公司赔偿货车损失21816.00元；2.由梅旺良、人民财保黄梅支公司承担诉讼费用。事实和理由，2015年10月19日7时许，在蔡山镇一级公路刘王村路段，梅旺良驾驶牌号为鄂Ｊ×××××号货车上述路段与钟良驾驶的牌号为赣Ｇ×××××号厢式货车发生碰撞，导致两车受损、钟良及乘客余章良受伤。该事故经交警部门认定，梅旺良承担全部责任。该事故发生后，钟良就其人身损害赔偿及施救费、停车费损失向法院提起诉讼，由于钟良在庭审中未及时提交车损凭证，为此法院作出的（2016）鄂1127民初1448号民事判决中未处理钟良的车损。另事故车辆在人民财保黄梅支公司投有第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期间。
被告梅旺良未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
被告人民财保黄梅支公司辩称，一、对事故事实无异议；二、于慧瑛主张的车辆损失应以本公司定损为准；三、人民财保黄梅支公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：人民财保黄梅支公司对于慧瑛提供的证据五黄梅县物价局价格认证中心事故车辆损失价格认定结论书虽有异议，因其未提供相关证据予以反驳和申请重新鉴定，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月19日7时许，在黄梅县蔡山镇一级公路刘王村路段，梅旺良驾驶牌号为鄂Ｊ×××××号货车上述路段与于慧瑛所有的由钟良驾驶的牌号为赣Ｇ×××××号厢式货车发生碰撞，导致两车受损、钟良及乘客余章良受伤。该事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定梅旺良承担事故的全部责任，钟良及乘客余章良无责任。事后，赣Ｇ×××××号厢式货车车损经黄梅县物价局价格认证中心评定为21816元。
另查明，1、事故车辆鄂Ｊ×××××号货车在人民财保黄梅支公司投有交强险及商业三者险（保额30万元，含不计免赔特约险），且事故发生在保险期间。2、（2016）鄂1127民初1448号《民事判决书》已判决人民财保黄梅支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿钟良157186.27元（其中包含交强险财产损失2000元）、赔偿余章良损失15931.38元。
本院认为，黄梅县公安局蔡山派出所作出的事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，可以作为钟良与梅旺良事故责任划分的依据。梅旺良作为事故的全部责任人应对其侵权造成的于慧瑛车辆损失承担全部赔偿责任。对于梅旺良赔偿责任的分担，因鄂Ｊ×××××号货车在人民财保黄梅支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由人民财保黄梅支公司在交强险限额内承担赔偿责任,对于超出交强险的损失，由人民财保黄梅支公司在商业三者险范围内按梅旺良的责任比例予以赔偿。由于另案（2016）鄂1127民初1448号《民事判决书》已判决人民财保黄梅支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿钟良157186.27元（其中包含交强险财产损失2000元）、赔偿余章良损失15931.38元，合计173117.65元（已履行）。鉴于鄂Ｊ×××××号货车投保的交强险项下财产限额2000元已赔付，而鄂Ｊ×××××号货车投保的商业三者险保额为30万元，钟良、余章良、于慧瑛三人的损失总额为194933.65元（173117.65元+21816元）未超出人民财保黄梅支公司承保的交强险及商业三者险限额42.20万元，故于慧瑛车辆损失21816元应由人民财保黄梅支公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告于慧瑛车辆损失21816元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，减半收取173元，由被告梅旺良负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴 慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初381号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人丁某某，男，1992年1月7日出生,公民身份号码：6224251992********，回族，不识字，甘肃省陇西县人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东方花园*期*号楼*单元*楼*户。2016年8月22日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年9月3日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日凌晨0时许，被告人丁某某在吴忠市利通区吴灵西路“某某音乐会所”的一个包厢内，趁被害人陈某出去上厕所之机，盗窃被害人的一部“苹果6”手机，后销赃得款挥霍。经吴忠市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2790元。案发后，被盗手机追回已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的公安机关受案登记表、立案决定书，被害人陈某的陈述，证人白某某、郝某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单和照片，被害人陈某提交的被盗手机购买票据，通话记录清单，辨认笔录及照片，吴忠市价格认证中心价格认定意见书，辨认犯罪现场笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，吴忠市公安局利通区分局民生街派出所出具的破案经过，被告人丁某某在公安机关的供述，被告人丁某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，盗窃作案一起，盗窃物品价值2790元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某某当庭自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一六年十一月十日
书记员 马 佳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初259号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人乔某甲，务工。2016年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］260号起诉书指控被告人乔某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年5月25日23时46分许，被告人乔某甲无驾驶资格证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿高密市康成大街由西向东行驶至康成大街与夷安大道路口时，与驾驶号牌为鲁G×××××二轮摩托车的张某某发生交通事故，致张某某当场死亡。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人乔某甲血液中乙醇含量为102.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人与被害人家属达成和解谅解协议。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某乙、鹿某、李某、潘某、王某证言，受案登记表，到案经过,道路交通事故认定书，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，提取笔录、血样提取登记表，监控录相提取笔录及截图，办案说明,驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆出厂信息，高密市公安局交通警察大队车辆管理所证明，视听资料（光盘），和解谅解协议，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乔某甲庭审中自愿认罪，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年9月18日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 晓
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初227号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人陈莅宏，男，1960年7月18日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月11日被融安县公安局取保候审，同年10月28日被融安县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人陈莅宏犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人陈莅宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2016年7月14日，融安县公安局民警依法对被告人陈莅宏的住宅进行搜查时，查获了一支射钉枪，经查：该枪为陈莅宏于2013年6月份改制而成，并一直保管、使用至案发。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以射钉弹内火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年7月14日，融安县公安局民警依法将被告人陈莅宏传唤到案。
被告人陈莅宏于2016年8月11日被融安县公安局取保候审。
上述事实，被告人陈莅宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言，被告人陈莅宏的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，融安县公安局证明，鉴定意见及通知书，辨认笔录，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈莅宏违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈莅宏犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人陈莅宏自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。根据被告人陈莅宏犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人陈莅宏宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈莅宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的被告人陈莅宏非法持有的枪支一支及装弹器，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁玉壁
四川省绵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川07刑申20号
贾旭：
你因不服四川省安县人民法院（2015）安刑初字第95号刑事判决书、四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑终字第248号刑事裁定书，以你受胡斌委托向何旭勇购买毒品，自己不是毒品所有人、没有毒品贩卖的犯意，一审判决认定事实不清，据以定罪的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；二审疏于审查，错误维持为由，申诉改判无罪。
本院经审查认为：你明知胡斌购买毒品，而按胡斌要求将毒品带到约定交货地点并交付给胡斌，你的行为已构成贩卖毒品罪。原一二审认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
四川省绵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）川07刑申20号贾旭：你因不服四川省安县人民法院（2015）安刑初字第95号刑事判决书、四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑终字第248号刑事裁定书，以你受胡斌委托向何旭勇购买毒品，自己不是毒品所有人、没有毒品贩卖的犯意，一审判决认定事实不清，据以定罪的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；二审疏于审查，错误维持为由，申诉改判无罪。本院经审查认为：你明知胡斌购买毒品，而按胡斌要求将毒品带到约定交货地点并交付给胡斌，你的行为已构成贩卖毒品罪。原一二审认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当。综上，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十月二十六日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执869号
申请执行人：胡婷，女，1989年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：厦门厦荣达电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路932号203室，统一社会信用代码：913502007054563078。
法定代表人：林新忠。
原告胡婷与被告厦门厦荣达电子有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日作出的厦同劳仲案[2017]287号，已经发生法律效力。申请执行人胡婷于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人厦门厦荣达电子有限公司支付人民币60525.70元。被执行人厦门厦荣达电子有限公司在本院有12件拖欠工人工资案件尚未结案，申请标的总额为480606.91元人民币。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月11日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月10日起通过厦门市执行查控系统、全国网络执行查控系统查询被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门厦荣达电子有限公司有银行存款及不动产，该不动产由厦门市思明区人民法院首先查封。
3、本院于2017年8月19日轮候冻结被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下的银行账户并向厦门市思明区人民法院发送参与分配函，要求参与分配被执行人财产处置之所得。
4、本院已将被执行人厦门厦荣达电子有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月23日通过电话告知申请执行人，并询问其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现本院对被执行人名下财产不具有处置权。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执869号申请执行人：胡婷，女，1989年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：厦门厦荣达电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路932号203室，统一社会信用代码：913502007054563078。法定代表人：林新忠。原告胡婷与被告厦门厦荣达电子有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日作出的厦同劳仲案[2017]287号，已经发生法律效力。申请执行人胡婷于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人厦门厦荣达电子有限公司支付人民币60525.70元。被执行人厦门厦荣达电子有限公司在本院有12件拖欠工人工资案件尚未结案，申请标的总额为480606.91元人民币。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年6月11日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月10日起通过厦门市执行查控系统、全国网络执行查控系统查询被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门厦荣达电子有限公司有银行存款及不动产，该不动产由厦门市思明区人民法院首先查封。3、本院于2017年8月19日轮候冻结被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下的银行账户并向厦门市思明区人民法院发送参与分配函，要求参与分配被执行人财产处置之所得。4、本院已将被执行人厦门厦荣达电子有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月23日通过电话告知申请执行人，并询问其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现本院对被执行人名下财产不具有处置权。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1944号
原告顾平。
被告姜堰市明盛能源贸易有限公司，组织机构代码66639541-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇城北村。
法定代表人徐明。
被告徐明。
被告王子玲。
原告顾平与被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明、王子玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向三被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2016年4月26日向三被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明因资金周转向原告借款100000元，于2013年2月8日向原告出具借条一份，约定月息1.5分，借期一年。2014年5月31日，被告徐明再次向原告借款60000元，并出具借条。后原告追要未果。被告徐明、王子玲系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。请求判令三被告共同偿还原告借款本金160000元及利息（本金100000元自2013年2月8日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1、2013年2月8日，被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明共同向原告出具借条一份，载明：今借到顾平同志人民币壹拾万元整（100000元），月息1.5分，时间壹年，到时连本带息一并结清。2014年2月8日，徐明在该借条上注明：结至2014年2月8日，拾壹万捌仟元整（118000元整），月息1.5分。
2、2014年5月31日，被告徐明向原告出具借条两份，分别载明：今借到顾平同志人民币伍万元整（50000元）；今借到顾平同志人民币壹万元整（10000元）。
另查明：被告徐明、王子玲于2007年9月29日登记结婚。
以上事实有原告提交的借条、中国农业银行卡交易明细清单、申请本院调取的被告徐明、王子玲婚姻登记信息表及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告于2013年2月8日向被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明履行了出借资金100000元的义务，于2014年5月31日向被告徐明履行了出借资金60000元的义务，后被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明未能按约及时还款，应负继续返还应负本金之责。2013年2月8日出借100000元约定月息1.5分，借期一年，故被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明应支付期内利息18000元，并应按照年利率18%支付自2014年2月9日起计算至实际给付之日止的逾期利息。被告徐明以个人名义向原告借款的行为，发生在其与被告王子玲夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告徐明、王子玲共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年5月31日出借60000元被告姜堰市明盛能源贸易有限公司并未作为借款人盖章确认，故不应对该60000元承担偿还责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明、王子玲于本判决生效后十日内共同返还原告顾平借款本金160000元、支付利息18000元及逾期利息（以本金100000元为基数自2014年2月9日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；
二、被告姜堰市明盛能源贸易有限公司于本判决生效后十日内对本判决第一项确定的借款本金中的100000元、利息18000元及逾期利息（以本金100000元为基数自2014年2月9日起按年利率18%计算至实际给付之日止）承担共同给付之责；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由三被告负担（原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初1944号原告顾平。被告姜堰市明盛能源贸易有限公司，组织机构代码66639541-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇城北村。法定代表人徐明。被告徐明。被告王子玲。原告顾平与被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明、王子玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向三被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2016年4月26日向三被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明因资金周转向原告借款100000元，于2013年2月8日向原告出具借条一份，约定月息1.5分，借期一年。2014年5月31日，被告徐明再次向原告借款60000元，并出具借条。后原告追要未果。被告徐明、王子玲系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。请求判令三被告共同偿还原告借款本金160000元及利息（本金100000元自2013年2月8日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：1、2013年2月8日，被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明共同向原告出具借条一份，载明：今借到顾平同志人民币壹拾万元整（100000元），月息1.5分，时间壹年，到时连本带息一并结清。2014年2月8日，徐明在该借条上注明：结至2014年2月8日，拾壹万捌仟元整（118000元整），月息1.5分。2、2014年5月31日，被告徐明向原告出具借条两份，分别载明：今借到顾平同志人民币伍万元整（50000元）；今借到顾平同志人民币壹万元整（10000元）。另查明：被告徐明、王子玲于2007年9月29日登记结婚。以上事实有原告提交的借条、中国农业银行卡交易明细清单、申请本院调取的被告徐明、王子玲婚姻登记信息表及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告与被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告于2013年2月8日向被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明履行了出借资金100000元的义务，于2014年5月31日向被告徐明履行了出借资金60000元的义务，后被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明未能按约及时还款，应负继续返还应负本金之责。2013年2月8日出借100000元约定月息1.5分，借期一年，故被告姜堰市明盛能源贸易有限公司、徐明应支付期内利息18000元，并应按照年利率18%支付自2014年2月9日起计算至实际给付之日止的逾期利息。被告徐明以个人名义向原告借款的行为，发生在其与被告王子玲夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告徐明、王子玲共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年5月31日出借60000元被告姜堰市明盛能源贸易有限公司并未作为借款人盖章确认，故不应对该60000元承担偿还责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明、王子玲于本判决生效后十日内共同返还原告顾平借款本金160000元、支付利息18000元及逾期利息（以本金100000元为基数自2014年2月9日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；二、被告姜堰市明盛能源贸易有限公司于本判决生效后十日内对本判决第一项确定的借款本金中的100000元、利息18000元及逾期利息（以本金100000元为基数自2014年2月9日起按年利率18%计算至实际给付之日止）承担共同给付之责；三、驳回原告其余诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由三被告负担（原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周爱兰代理审判员  陈 祥人民陪审员  翟智娟二〇一六年七月十三日书 记 员  王 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初474号
原告姚国华，男，1969年2月12日出生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告陈蜀念，男，1972年4月8日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市东区。
负责人张程，该公司总经理。
委托代理人张台荣，女，1988年8月10日出生，汉族，太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司职工，住该公司宿舍。
本院于2016年1月14日立案受理原告姚国华诉被告陈蜀念、太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国华的委托代理人孙祥云；被告陈蜀念；被告太平财险公司的委托代理人张台荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚国华诉称，2015年11月11日00:00时许，被告陈蜀念驾驶机动车由竹湖园往人大转盘方向行驶，当车行驶至人民街西海岸宾馆路段时，与同车道车辆前方由原告驾驶的的出租车追尾碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定：陈蜀念负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗至2015年11月27日出院，共计住院16天，遵医嘱出院后休息17天。事后陈蜀念支付了医药费，对其余损失拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。太平财险公司是被告车交强险的保险人，依法应当承担理赔责任。现要求被告太平财险公司在交强险范围内依法向原告理赔住院伙食补助费1280元；护理费1940元；误工费7224元；交通费300元，合计10744元。诉讼费由被告陈蜀念和太平财险公司连带承担。
被告陈蜀念辩称，发生交通事故是事实，对事故责任认定无异议。被告的车辆在被告太平财险公司投保了交强险和300000元的商业险及不计免赔，依法应当由太平财险公司来理赔。
被告太平财险公司辨称，被告是车交强险的保险人和商业险的保险人，对事故发生和责任认定无异议。原告的诉请应当由先关证据支持，请求法庭依法判处。
经审理查明，2015年11月11日00:00时许，陈蜀念驾驶机动车与同车道车辆前方由姚国华驾驶的的出租车追尾碰撞，造成车辆受损，姚国华受伤的交通事故。经公安交警部门认定：陈蜀念负事故全部责任，姚国华不承担事故责任。姚国华受伤后，被送往就近的攀枝花市中西医结合医院住院治疗至2015年11月27日出院，共计住院16天，遵医嘱出院后休息10天；住院期间每日1人陪护。休息期满，姚国华仍感不适，又到原住院医院复查，医嘱：休息一周。姚国华出院时，陈蜀念支付了门诊费、医药费5934.58元。2016年1月14日，姚国华诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，太平财险公司提出：姚国华诉请的住院伙食补助费只能按30元/天计取；交通费同意给付100元；护理费只能按居民服务业工资标准计取；因姚国华受伤轻微，休息时间过长，且姚国华误工费无工资收入减少的证据证实，不予认可。姚国华提出：护理费依法应当比照国家机关工作人员80元/天计取，自己是出租车驾驶员，受伤住院和休息有医院的医嘱，应当按照交通运输业的工资标准计取误工费。
同时查明，四川省2014年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为55458元/年；居民服务、修理和其它服务业职工平均工资为31642元/年，职工每月工作日为21.75天；攀枝花市区出差人员伙食补助费为80元/天。
上述事实有姚国华提交的：身份证；驾驶证；交通事故责任认定书；住院病案及检查资料、陪护证明；道路运输许可证及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2015年11月11日00:00时许，陈蜀念驾驶机动车与同车道车辆前方由姚国华驾驶的的出租车追尾碰撞，造成车辆受损，姚国华受伤的交通事故。经公安交警部门认定：陈蜀念负事故全部责任，姚国华不承担事故责任的事故责任认定客观真实，本院采信。陈蜀念是肇事驾驶员，依法应当承担赔偿责任，太平财险公司是机动车的保险人，依法应在其承保的保险额度内承担理赔责任。姚国华作为伤者，依法享有索赔的权利。姚国华要求太平财险公司理赔住院伙食补助费1280（住院16天×80元/天）元；护理费1940（四川省2014年度居民服务、修理和其它服务业职工平均工资为31642元/年÷12个月÷职工每月工作日为21.75天×16天）元的诉请，其取费标准和计算方法符合法律规定，本院支持；要求给付误工费7224元的诉请，本院依法核定为7011.93（四川省2014年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为55458元/年÷12个月÷职工每月工作日为21.75天×住院和休息33天）元；要求给付交通费300元的诉请和太平财险公司同意给付100元的意见，本院依据姚国华居住地至住院医院的距离远近酌情核定为100元较适当，上列费用合计10331.93元。姚国华受伤产生医药费5934.58元，即事故造成损失共计16266.51元，未超出事故车辆在太平财险公司投保的交强险理赔金额122000（死亡伤残赔偿金110000元、医药费10000元、财产损失2000元）范围。依据【四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法】第二十九条第一款：……造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿的规定。其赔偿责任依法应当由太平财险公司承担。太平财险公司所提辩解意见与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效之日起十日内，一次性理赔给姚国华住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计10331.93元。
二、驳回姚国华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由陈蜀念和太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年二月二十五日
书记员 张国标
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初303号
原告彭某。
原告刘某。
被告胡某。
被告石某。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
原告彭某、刘某与被告胡某、被告石某、被告人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告彭某、刘某与被告石某、被告人保临沂分公司的委托代理人赵永生均到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某、刘某诉称，2015年12月3日10时许，被告胡某驾驶鲁QB58**号“中集牌”重型厢式货车沿河东区国道206线由东向西行驶至事故路段，与前方等待信号灯放行的原告彭某驾驶的鲁Q07K**号“长安牌”小型轿车（车载原告刘某）发生碰撞，造成原告彭某、原告刘某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年12月21日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第3713122201503128号事故认定书，认定被告胡某负事故的全部责任，原告彭某、刘某无责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失44567.58元，诉讼费由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，一、在核实投保车辆驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁是否安装的信息合法有效后，我司在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，商业险按照责任比例进行赔偿。二、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
被告石某辩称，先由保险公司进行赔偿，剩余部分我同意赔偿。
被告胡某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年12月3日10时许，被告胡某驾驶鲁QB58**号“中集牌”重型厢式货车沿河东区国道206线由东向西行驶至事故路段，与前方等待信号灯放行的原告彭某驾驶的鲁Q07K**号“长安牌”小型轿车（车载原告刘某）发生碰撞，造成原告彭某、原告刘某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年12月21日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第3713122201503128号事故认定书，认定被告胡某负事故的全部责任，原告彭某、刘某无责任。事故发生后，原告彭某和原告刘某先后在山东省煤炭临沂温泉疗养院、临沂市人民医院、临沂市第四人民医院门诊治疗。2016年1月7日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2016）临鉴字第21号鉴定意见书，认定原告刘某的误工损失日为30日，该鉴定所出具了河东司鉴所（2016）临鉴字第22号鉴定意见书，认定原告彭某的误工损失日为60日。2015年12月11日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2015）H1229号价格评估报告，认定鲁Q07K**号“长安牌”小型轿车的车辆损失为24486元。2016年2月26日被告人保临沂分公司对该车辆损失报告提出重新鉴定申请。2016年3月28日临沂银城价格评估有限公司出具了临银评字（2016）第056号评估报告，认定鲁Q07K**号“长安牌”小型轿车的车辆损失为21818元。
另查明，鲁QB58**号“中集牌”重型厢式货车的登记车主为临沂市金源物流有限公司，实际车主为被告石某，被告胡某系被告石某雇佣的驾驶员，该车在被告人保临沂分公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告彭某、原告刘某住院治疗期间，被告石某垫付了原告彭某现金6000元、车损评估费600元、停车费200元，其中被告石某垫付的6600元包含在原告的起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因原告主张的财产损失3500元无证据予以证明，本院不予支持。结合庭审情况和原告伤情及相关赔偿标准，原告彭某和原告刘某因本次事故造成的损失为：医疗费5446.18元、误工费80.06元/天×（60天＋30天）=7205.4元、交通费200元、车辆损失费21818元、评估费600元、施救费600元、法医鉴定费820元×2=1640元、拆检费600元，以上损失共计38109.58元。因鲁QB58**号“中集牌”重型厢式货车在被告人保临沂分公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，所以被告人保临沂分公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告38109.58元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告彭某和原告刘某因本次事故造成的损失共计38109.58元，由被告人保临沂分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿38109.58元（被告石某已垫付二原告6600元现金）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭某和原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费915元，财产保全费270元，由被告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 超
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第89号
原告河南骏驰实业有限公司，住所郑州市。
委托代理人王建昌，董事长。
委托代理人王建国，该公司职工。
被告郑州市城乡规划局，地址郑州市。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人屈峥，北京大成郑州律师事务所律师。
委托代理人姚延松，该局工作人员。
原告河南骏驰实业有限公司诉被告郑州市城乡规划局行政处罚决定一案，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王建昌及委托代理人王建国，被告委托代理人屈峥、姚延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年涉案经营项目作为金水区招商引资项目，金水区政府为原告找的燕庄村沈庄第一村民组的土地，并签了30年租赁协议。政府当时承诺给原告办理合法手续，但原告至今没有取得本案涉及的国有土地使用证，现在政府又因为原告没有合法手续对原告进行处罚，政府行为太没有公信力，其应当按照当初承诺去做。原告没有办理规划许可证不是原告的过错。2005年12月涉案经营项目开始建设，2006年6月4日开始营业，经营了6年，依据行政处罚法规定，超过2年没有发现是不应当再处罚的。对被诉处罚决定申请行政复议，接到行政复议决定后因对诉讼失去信心了，放弃了诉讼，现在提起诉讼是认为政府行为没有公信力。请求法院确认被告做出的（郑城规）罚字（2012）第1110号《行政处罚决定书》无效。
被告辩称：原告起诉已超过法定诉讼时效期间，起诉应被驳回。2012年12月14日，被告依法向原告送达了《行政处罚决定书》。原告对此不服，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议。2013年3月29日，河南省住房和城乡建设厅作出“豫建复决（2013）17号”《行政复议决定书》。原告应当在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其在2015年起诉，显然已超过上述法定诉讼时效期间，其起诉应被依法驳回。
经审理查明：2012年12月4日被告对原告作出（郑城规）罚字（2012）第1110号《行政处罚决定书》，查明原告在郑州市玉凤路东侧、沈庄北路南侧，未经许可擅自建设四层砖混结构楼房一处、二层钢架房一处、一层钢架房一处，建筑总面积11040平方米，违反了《郑州市城乡规划管理条例》第三十六条之规定，属违法建设行为，决定限期拆除。处罚决定于2012年12月14日送达给原告。原告不服，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议机关作出维持行政处罚决定的行政复议决定，于2013年4月9日送达原告。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告2013年4月9日收到复议决定后，于于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，超过起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南骏驰实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 周月玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙雅洁
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2221号
原告任某，护士。
被告郑某甲，职工。
原告任某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告2010年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。婚后因生活琐事多次发生矛盾，被告多次对我实施家庭暴力，且不听劝说，家庭共同生活难以维持，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付部分抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告郑某甲口头辩称，我不同意离婚。我并没有对原告实施家庭暴力，我与原告是有感情基础的，请求法院驳回原告之诉请。
经审理查明，原告任某与被告郑某甲于2009年9月经他人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告自感夫妻感情已破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识时间长，婚姻基础较牢。婚后虽因生活琐事产生矛盾，影响夫妻关系的和睦，但未导致夫妻感情确已破裂。只要双方多加强沟通、相互理解，其夫妻关系是有可能和好的。现原告起诉要求与被告离婚，无相关证据证明其夫妻感情已经破裂，故原告的诉请理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 婧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执433号
申请执行人吴寿伟
被执行人陈青燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第00996号，依法向被执行人陈青燕发出执行通知书，责令被执行人陈青燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈青燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈青燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币6060元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年三月一日
书记员 冯钧荀
双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执123号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人徐某某，男，汉族，1968年8月13日出生，现正在服刑。
双鸭山市四方台区人民法院（2016）黑0505刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人徐某某并处罚金30000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人徐某某向本院缴纳罚金30000.00元。二、执行费350.00元。
本院在执行本案过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供执行的财产，为避免案件超期执行，双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市四方台区人民法院（2016）黑0505刑初34号刑事判决书中罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔家祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 李婷婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4386号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，1988年8月11日出生，该公司职工，住址同上。
被告：张雪芬，女，1972年2月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏为存，男，1971年8月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：张招娣，女，1975年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行为与被告张雪芬、苏为存、张招娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人陈丽娜、被告苏为存到庭参加诉讼；被告张雪芬、张招娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪芬、苏为存共同偿还原告借款本金24999.99元、利息及逾期利息5871.67元（按合同约定月利率暂算至2017年4月26日），合计30871.66元，并按合同约定月利率继续支付自2017年4月27日起至借款本息全部清偿完毕之日止的逾期利息；2.被告张招娣对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月3日，原告与被告张雪芬、张招娣签订了《保证借款合同》，被告张雪芬向原告申请贷款，借款金额为25000元，借款期限自2015年12月3日起至2016年12月1日，借款月利率为12.33‰，还款方式为按季结息，利随本清，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50％计收罚息和计收复利，该借款由被告张招娣承担连带责任保证。保证期间为债务到期之日起两年内，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。原告依约于2015年12月3日向被告指定帐户发放贷款25000元。现借款期限届满，被告张雪芬未按约还本付息，被告张招娣作为保证人也未履行担保义务。
被告苏为存辩称，与被告张雪芬的夫妻关系属实，但对于被告张雪芬借款这一事实完全不知情，而且该借款并非家庭只能用。
被告张雪芬、张招娣未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执行、金融许可证、被告身份证、被告结婚证明、借款合同、借款借据、银行帐户明细、结欠本息清单以及原告与被告苏为存的庭审陈述等证据材料予以证实。原告提供的证据经被告苏为存质证无异议。被告张雪芬、张招娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告张雪芬在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因该笔借款发生在被告张雪芬与被告苏为存婚姻关系存续期间，且被告苏为存并未提出该笔债务系被告张雪芬个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告张雪芬、苏为存共同承担。被告张招娣自愿为被告张雪芬的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告张招娣应依法承担连带保证责任。被告张招娣承担保证责任后，有权向被告张雪芬、苏为存追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雪芬、苏为存于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金24999.99元，利息及罚息5871.67元（按合同约定月利率暂算至2017年4月26日），并继续支付自2017年4月27日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按《保证借款合同》约定的利率计算）。
二、被告张招娣对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元（原告已预交），由被告张雪芬、苏为存共同负担，由被告张招娣承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费572元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 余建平
人民陪审员 陈 华
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4386号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。负责人：徐迅，行长。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，1988年8月11日出生，该公司职工，住址同上。被告：张雪芬，女，1972年2月19日出生，汉族，住玉环市。被告：苏为存，男，1971年8月16日出生，汉族，住玉环市。被告：张招娣，女，1975年11月19日出生，汉族，住玉环市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行为与被告张雪芬、苏为存、张招娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人陈丽娜、被告苏为存到庭参加诉讼；被告张雪芬、张招娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪芬、苏为存共同偿还原告借款本金24999.99元、利息及逾期利息5871.67元（按合同约定月利率暂算至2017年4月26日），合计30871.66元，并按合同约定月利率继续支付自2017年4月27日起至借款本息全部清偿完毕之日止的逾期利息；2.被告张招娣对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月3日，原告与被告张雪芬、张招娣签订了《保证借款合同》，被告张雪芬向原告申请贷款，借款金额为25000元，借款期限自2015年12月3日起至2016年12月1日，借款月利率为12.33‰，还款方式为按季结息，利随本清，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50％计收罚息和计收复利，该借款由被告张招娣承担连带责任保证。保证期间为债务到期之日起两年内，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。原告依约于2015年12月3日向被告指定帐户发放贷款25000元。现借款期限届满，被告张雪芬未按约还本付息，被告张招娣作为保证人也未履行担保义务。被告苏为存辩称，与被告张雪芬的夫妻关系属实，但对于被告张雪芬借款这一事实完全不知情，而且该借款并非家庭只能用。被告张雪芬、张招娣未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告营业执行、金融许可证、被告身份证、被告结婚证明、借款合同、借款借据、银行帐户明细、结欠本息清单以及原告与被告苏为存的庭审陈述等证据材料予以证实。原告提供的证据经被告苏为存质证无异议。被告张雪芬、张招娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告张雪芬在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因该笔借款发生在被告张雪芬与被告苏为存婚姻关系存续期间，且被告苏为存并未提出该笔债务系被告张雪芬个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告张雪芬、苏为存共同承担。被告张招娣自愿为被告张雪芬的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告张招娣应依法承担连带保证责任。被告张招娣承担保证责任后，有权向被告张雪芬、苏为存追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张雪芬、苏为存于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金24999.99元，利息及罚息5871.67元（按合同约定月利率暂算至2017年4月26日），并继续支付自2017年4月27日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按《保证借款合同》约定的利率计算）。二、被告张招娣对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（原告已预交），由被告张雪芬、苏为存共同负担，由被告张招娣承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费572元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  余建平人民陪审员  陈 华二〇一七年九月二十七日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第106号
上诉人（一审被告）：朱和明，男，1956年10月26日出生，汉族，兴业县农业局干部。
委托代理人：周腾勋、陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱恒武，男，1957年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
上诉人朱和明因相邻关系纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成由审判员陈凤贞担任审判长，代理审判员卢少波、李小莉参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人朱和明及其委托代理人周腾勋、陈炜声，被上诉人朱恒武及其委托代理人卢海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案涉讼通道与案外异议人朱恒朝的房屋相邻，朱恒朝在涉讼通道中既建有化粪池，也建有部分房屋地基，故本案的处理结果与朱恒朝有法律上的利害关系，其应当作为本案当事人参加诉讼。一审法院未通知朱恒朝参加本案诉讼，属遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴业县人民法院（2013）兴民一初字第267号民事判决；
二、本案发回兴业县人民法院重审。
一审案件受理费100元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费100元，由本院退回给上诉人朱和明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈凤贞
代理审判员 李小莉
代理审判员 卢少波
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁伟成
附相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第00397号
申请执行人肖美莲,女,1958年12月8日生，住新余市渝水区，
被执行人杨和良，男，1958年11月22日生，住新余市渝水区，
申请执行人肖美莲与被执行人杨和良承揽合同纠纷一案。本院于2015年3月12日做出（2015）余民一终字第15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人杨和良支付标的款2.9748万元及逾期加倍利息，案件执行费346元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到银行�工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款2.9748万元及逾期加倍利息，案件执行费346元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人肖美莲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 满 健
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1468号
申请执行人徐青花
被执行人吴竹胜,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初780号，依法向被执行人吴竹胜发出执行通知书，责令被执行人吴竹胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴竹胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴竹胜(证件号码:)在省农信社的62×××10的存款人民币4100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐志燕
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00742号
原告湖北金鸡山农业科技发展有限公司。
法定代表人陈玉凤，经理。
委托代理人向冲，湖北德铭律师事务所律师。
被告周伟。
委托代理人汪耀兵，湖北坤正律师事务所律师。
本院在审理原告湖北金鸡山农业科技发展有限公司诉被告周伟股东出资纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金鸡山农业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4540元减半收取为2270元，由原告湖北金鸡山农业科技发展有限公司承担。
审判长 邹松林
审判员 何 山
审判员 廖大能
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗 静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1633号
申请执行人金荣玲，男，1948年4月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林昌畴，男，1973年10月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈伟芳，女，1973年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈学洗，男，1969年10月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人金荣玲与被执行人林昌畴、陈伟芳、陈学洗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第731号民事判决书已于2016年2月29日发生法律效力，申请执行人金荣玲于2016年3月11日向本院申请执行，要求1、被执行人林昌畴、陈伟芳偿还借款本金23万元并支付利息（以借款本金23万元为基数，自2015年3月10日起按月利率1.2%计算至2015年7月29日止）、逾期利息（以借款本金23万元为基数，自2015年7月30日起按月利率1.56%计算至实际偿还之日止）；2、申请执行人对登记在被执行人林昌畴名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村塘路49号房屋的拍卖、变卖或折价所得款在23万元范围内优先受偿；3、被执行人陈学洗对上述债务就抵押物优先受偿后的不足部分承担连带责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人林昌畴、陈伟芳、陈学洗送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人林昌畴、陈伟芳、陈学洗在各大银行无可供执行存款；向瑞安市车管所查询，被执行人无车辆登记信息；向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人林昌畴名下登记有坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园8幢2单元8A房屋，在浙商银行温州塘下支行设定有240万元最高额抵押，无处置价值，本院于2016年3月31日裁定查封；被执行人林昌畴名下登记的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村塘路49号（产权证号：00××29）房产（即本案抵押物），已经本院三次拍卖均流拍。2016年11月4日，本院决定将林昌畴、陈伟芳、陈学洗纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函、拍卖材料等材料在案佐证。
本院认为，本案被执行人陈昌畴名下的抵押房产（坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村塘路49号）经本院三次拍卖流拍;坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园8幢2单元8A房屋，另设有抵押，无剩余价值。本案现无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1633号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 林宗伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初806号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月22日被刑事拘留；同年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）827号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日，被告人刘某在中信银行申请办理信用卡一张（卡号：60×××53）。被告人刘某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截止2015年7月19日后就没有还款。被告人刘某透支后，超过规定还款期限不还，中信银行于2015年9月5日开始多次通过信函、电话、当面等方式进行催收，截止2015年12月6日，共计透支本金人民币50，523.40元。至案发时，被告人刘某仍不能归还欠款。
2015年12月21日，公安机关将被告人刘某抓获归案。另查明，2015年12月30日，被告人刘某的父亲代为向中信银行还款人民币20，000元；2016年1月14日，被告人刘某的父亲代为向中信银行还款人民币10，000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明；被害单位的报案材料；证人吴某的证言；中信银行信用卡柜台确认申请表、对账单、催收历史记录、短信截图、公安报案通知函等书证；被告人刘某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，其家属能够积极退出大部分赃款；且在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民审判员 朱 惠
二〇一六年八月三日
书 记 员 杜高杰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2731号
原告维克特新材料江苏有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人刘刚，董事长。被告上海欧墅节能科技有限公司，住所地上海市。法定代表人李东，董事长。原告维克特新材料江苏有限公司与被告上海欧墅节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院于2015年1月19日作出的(2015)溧埭商初字第2号民事判决已发生法律效力。权利人维克特新材料江苏有限公司向江苏省溧阳市人民法院申请执行，要求义务人上海欧墅节能科技有限公司支付货款、案件受理费等共计人民币233,421.70元。上海市虹口区人民法院受江苏省溧阳市人民法院委托于2015年8月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券等信息进行调查，除轮候冻结被执行人名下一银行账户外，未查到被执行人有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省溧阳市人民法院于2015年1月十九日作出的(2015)溧埭商初字第2号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3554号
原告：曹建国，男，1962年9月22日出生，现住山西省大同市城区。
被告：王春华，女，1967年5月17日出生，现住山西省大同市城区。
被告：程晓伟，男，1966年5月28日出生，现住同上。
原告曹建国诉被告王春华、程晓伟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告曹建国于2017年3月13日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予原告曹建国撤诉。
案件受理费5890元,减半收取2945元，本院退还原告曹建国2945元。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 王丽英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初3554号原告：曹建国，男，1962年9月22日出生，现住山西省大同市城区。被告：王春华，女，1967年5月17日出生，现住山西省大同市城区。被告：程晓伟，男，1966年5月28日出生，现住同上。原告曹建国诉被告王春华、程晓伟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告曹建国于2017年3月13日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准予原告曹建国撤诉。案件受理费5890元,减半收取2945元，本院退还原告曹建国2945元。审 判 长  张文敬人民陪审员  杨晓庆人民陪审员  王丽英二〇一七年三月十三日书 记 员  李逐淼
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3577号
安吉县递铺镇双河村高墩村民组：
申请执行人汪燕与被执行人安吉县递铺镇双河村高墩村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3577号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2200号]，于二〇一八年一月十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十八日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34820号
原告：涂安莉，女，1973年10月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市普陀区。
被告：上海览翊资产管理有限公司，注册地上海市金山区，经营地上海市静安区。
法定代表人：邱海丹，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹艳。
原告涂安莉与被告上海览翊资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂安莉、被告上海览翊资产管理有限公司的委托诉讼代理人曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂安莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金7,000元；2.要求被告为其缴纳2016年12月至2017年7月的社保及住房公积金；3.要求被告支付2017年2月5日至2017年6月30日工资差额2,425.76元；4.要求被告支付2017年7月1日至2017年7月19日的工资2,104.70元。事实和理由：2017年7月19日被告在未提前书面通知的情况下，单方无故违法解除劳动合同且拒不出具辞退证明；原告自2016年12月5日入职起，被告就未依法为原告缴纳社保及住房公积金；被告在原告试用期满后仍按照试用期工资标准发放工资，且低于同岗位工资每月300元，没有实行同工同酬；被告未及时发放2017年7月1日至7月19日工资。
被告上海览翊资产管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告没有解除劳动合同；原告与被告签订的劳动合同上写明试用期与转正后的工资均为每月3,000元，被告已足额发放工资；被告已按照仲裁裁决支付原告2017年7月1日至7月19日工资1,793.10元。
本院经审理查明以下事实：原告于2016年12月5日入职被告处，双方签订自2016年12月5日至2017年12月4日的劳动合同，其中试用期为2016年12月5日至2017年2月4日，工作岗位为交易员，实际工作至2017年7月19日。
原告与被告签订的劳动合同第六条劳动报酬第(二)款写明：“双方约定，乙方(即原告)的月工资为：基本工资3,000元……其中试用期工资为：基本工资3,000元……(三)甲方(即被告)支付给乙方的工资包括国家和本地区规定支付的津贴和补贴等。”原告2016年12月工资条载明,每月基本工资2,800元、全勤奖100元、车贴91元、实发工资2,636元……”，2017年1月、3月工资条写明每月基本工资2,800元、全勤奖100元、车贴100元、实发工资3,000元……”。原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明，被告于2017年1月10日发放工资2,636元，2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月12日、7月12日均发放3,000元，9月27日被告按照仲裁裁决向原告转账支付2017年7月1日至7月19日工资1,793.10元。
原告于2017年7月24日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年2月5日至6月30日工资差额2,500元、支付2017年7月1日至7月19日工资3,500元、支付违法解除劳动合同赔偿金6,900元。该仲裁委于2017年9月12日作出静劳人仲(2017)办字第1681号裁决，裁决被告支付原告2017年7月1日至7月19日工资1,793.10元，对于原告的其余请求事项不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
审理中，原告称，是被告不让原告上班，且未告知理由；被告未及时为原告缴纳社保及住房公积金，违反劳动合同的约定；原告入职后被告一直以试用期3,000元的标准发放工资，无故延长试用期，且低于同岗位员工每月300元，每月另有全勤奖100元和车贴100元。
被告称，原被告尚未解除劳动合同；原告未及时提交个人信息采集表导致被告无法为原告缴纳社保及公积金；原告试用期及转正后工资均为每月3,000元，实际也按照3,000元发放，工资组成为基本工资2,800元，全勤奖100元，车贴100元，被告已足额发放工资。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称被告口头告知其解除劳动合同，并提交上海市公安局案件接报回执单，但其上载明内容均为原告自述内容，该内容未获被告认可。原告也未提供其他证据证明劳动合同已解除的事实，且被告陈述劳动合同尚在存续期间，故原告主张劳动合同已解除，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7,000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
原告提供的劳动合同、工资单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单表明，原告的工资标准为每月3,000元，工资组成为基本工资2,800元，全勤奖100元，车贴100元，被告实际也按照每月3,000元的标准足额发放了工资，故原告要求被告支付2017年2月5日至2017年6月30日的工资差额2,425.76元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
庭审中，原被告均确认2017年7月1日至7月19日工资未发放，故被告应支付原告2017年7月1日至7月19日工资1,793.10元(计算方式：3,000元÷21.75天×13天)。被告已于2017年9月27日通过银行转账形式支付原告1,793.10元，原告确认收到该笔款项，故原告要求被告支付2017年7月1日至2017年7月19日的工资2,104.70元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告要求被告为其缴纳2016年12月至2017年7月的社保及住房公积金的诉讼请求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，故本院对原告该项诉讼请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告涂安莉要求被告上海览翊资产管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金7,000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告涂安莉要求被告上海览翊资产管理有限公司支付2017年2月5日至2017年6月30日的工资差额2,425.76元的诉讼请求，不予支持；
三、原告涂安莉要求被告上海览翊资产管理有限公司支付2017年7月1日至2017年7月19日工资2,104.70元的诉讼请求，不予支持；
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告涂安莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一七年十一月九日
书记员 刘菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3036号
上诉人（原审原告）：季锦英，女，1963年5月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人季锦英因与被上诉人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2460号民事�决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季锦英上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：在到达法定退休年龄前，其已在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，并将其保险挂靠在当地社保中心继续缴纳，其未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，其与用人单位之间的关系仍应认定为劳动关系。现中瑾公司进行破产清算，其符合享受经济补偿金的条件。
中瑾公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
季锦英向一审法院起诉请求：判令中瑾公司支付经济补偿金13293元（2954元×4.5）。
一审法院认定事实：2010年3月�锦英入职中瑾公司，2011年5月-2015年12月中瑾公司为季锦英缴纳养老保险。
2015年10月中瑾公司停产，2015年10月30日法院裁定受理中瑾公司破产清算申请。2015年12月中瑾公司对员工进行分流，季锦英离职前正常工作时间月平均工资为2954元。
2016年3月22日季锦英为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后以季锦英已超过法定退休年龄等为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案一审争议焦点：季锦英达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案季锦英达到法定退休年龄后，与中瑾公司劳动合同关系依法终止。季锦英主张经济补偿的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形。季锦英的主张，没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：驳回季锦英的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由季锦英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系的，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，季锦英出生于1963年5月15日，于2010年3月入职中瑾公司，于2013年5月达到退休年龄，季锦英在与中瑾公司劳动合同关系终止后主张经济补偿金不符合上述法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当，对其该上诉主张本院�不予支持。
综上所述，季锦英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 任蕴涵
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1319号
原告:张秀芹，女，汉族，现住宝清县宝清镇。
原告:李维维，男，汉族，现住宝清县宝清镇。
原告:仲兆莲，女，汉族，现住宝清县宝清镇。
三原告委托诉讼代理人:白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告：沈明贵，男，汉族，现住宝清县宝清镇。
委托诉讼代理人：韩立家，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
原告张秀芹、李维维、仲兆莲与被告沈明贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹、李维维、仲兆莲及其共同委托诉讼代理人白晓秋、被告沈明贵及其委托诉讼代理人韩立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告的经济损失312578.88元（死亡赔偿金452180元、丧葬费22018元、被抚养人生活费:20583.75元、奔丧交通住宿费：376元、精神损害抚慰金20000元，以上合计：515157.75元；（515157.75元-110000元)×50%+110000元=312578.88元)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李先亮与原告张秀芹系夫妻关系，与原告李维维系父子关系，与原告仲兆连系母子关系。2016年4月李先亮受雇于被告沈明贵，担任驾驶员。5月22日11时许，李先亮驾驶无号牌拼装四轮车沿着绥嘉公路由南向北行驶，行驶至绥嘉公路10公里+813米处时，车辆驶入道路东侧沟内发生翻滚，造成无号牌拼装四轮车驾驶人李先亮死亡。李先亮与被告系雇佣关系，李先亮在从事被告指示的雇佣活动时因遭受损害死亡，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。另，被告在诉前已给付三原告15000元赔偿金。
被告沈明贵承认三原告在本案中所主张的事实，但认为，造成李先亮死亡的原因系其醉酒驾驶，被告无过错。另，在雇佣李先亮期间，被告给李先亮投保了中国太平人身意外伤害保险，三原告应向太平保险公司索赔；同时由于李先亮醉酒驾车的过错，给被告造成的经济损失应由三原告赔偿。
本院认为，被告沈明贵承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。三原告请求判令被告承担的是雇主责任而非机动车事故侵权责任，故三原告按照机动车交通事故责任纠纷的归责原则请求确定双方责任、计算损失数额错误，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，三原告请求的丧葬费按22018元计算、死亡赔偿金按452180元计算；三原告请求的奔丧交通住宿费因其未提供证据予以证明，被告提出的由于事故造成的其财产损失应由三原告赔偿的主张无法律依据，故本院均不予支持；被告庭审中主张的已为李先亮缴纳保险费的事实不影响被告承担责任，应当另案处理。庭审中三原告与被告提交的道路交通事故认定书载明“李先亮醉酒驾驶车辆未根据路面情况、可视距离确保安全车速是事故形成的原因……李先亮承担事故的全部责任”，李先亮系完全民事行为能力人，应当清楚知晓醉驾的危险，仍实施醉酒驾车行为，对损害结果的发生存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案应当根据双方过错程度承担责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条的规定，此次事故造成的损害结果非李先亮故意行为所致，不能免除被告的赔偿责任，被告应当承担一定的赔偿责任，本院认为被告承担损害结果的30%为宜，即（22018元+452180元+20583.75元）×30%=148434.52元；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院支持三原告精神损害抚慰金10000元；故被告的赔偿总额为158434.52元。因被告在诉讼之前已给付三原告15000元，为减少不必要的诉累，已付款应在被告赔偿总额中予以冲减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告沈明贵于本判决生效后三十日内赔偿原告张秀芹、李维维、仲兆莲各项损失共计143434.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，减半收取计2995元，由被告沈明贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法人民法院。
审判员 李宪文
二〇一六年九月十八日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初1319号原告:张秀芹，女，汉族，现住宝清县宝清镇。原告:李维维，男，汉族，现住宝清县宝清镇。原告:仲兆莲，女，汉族，现住宝清县宝清镇。三原告委托诉讼代理人:白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：沈明贵，男，汉族，现住宝清县宝清镇。委托诉讼代理人：韩立家，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。原告张秀芹、李维维、仲兆莲与被告沈明贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹、李维维、仲兆莲及其共同委托诉讼代理人白晓秋、被告沈明贵及其委托诉讼代理人韩立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告的经济损失312578.88元（死亡赔偿金452180元、丧葬费22018元、被抚养人生活费:20583.75元、奔丧交通住宿费：376元、精神损害抚慰金20000元，以上合计：515157.75元；（515157.75元-110000元)×50%+110000元=312578.88元)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李先亮与原告张秀芹系夫妻关系，与原告李维维系父子关系，与原告仲兆连系母子关系。2016年4月李先亮受雇于被告沈明贵，担任驾驶员。5月22日11时许，李先亮驾驶无号牌拼装四轮车沿着绥嘉公路由南向北行驶，行驶至绥嘉公路10公里+813米处时，车辆驶入道路东侧沟内发生翻滚，造成无号牌拼装四轮车驾驶人李先亮死亡。李先亮与被告系雇佣关系，李先亮在从事被告指示的雇佣活动时因遭受损害死亡，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。另，被告在诉前已给付三原告15000元赔偿金。被告沈明贵承认三原告在本案中所主张的事实，但认为，造成李先亮死亡的原因系其醉酒驾驶，被告无过错。另，在雇佣李先亮期间，被告给李先亮投保了中国太平人身意外伤害保险，三原告应向太平保险公司索赔；同时由于李先亮醉酒驾车的过错，给被告造成的经济损失应由三原告赔偿。本院认为，被告沈明贵承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。三原告请求判令被告承担的是雇主责任而非机动车事故侵权责任，故三原告按照机动车交通事故责任纠纷的归责原则请求确定双方责任、计算损失数额错误，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，三原告请求的丧葬费按22018元计算、死亡赔偿金按452180元计算；三原告请求的奔丧交通住宿费因其未提供证据予以证明，被告提出的由于事故造成的其财产损失应由三原告赔偿的主张无法律依据，故本院均不予支持；被告庭审中主张的已为李先亮缴纳保险费的事实不影响被告承担责任，应当另案处理。庭审中三原告与被告提交的道路交通事故认定书载明“李先亮醉酒驾驶车辆未根据路面情况、可视距离确保安全车速是事故形成的原因……李先亮承担事故的全部责任”，李先亮系完全民事行为能力人，应当清楚知晓醉驾的危险，仍实施醉酒驾车行为，对损害结果的发生存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案应当根据双方过错程度承担责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条的规定，此次事故造成的损害结果非李先亮故意行为所致，不能免除被告的赔偿责任，被告应当承担一定的赔偿责任，本院认为被告承担损害结果的30%为宜，即（22018元+452180元+20583.75元）×30%=148434.52元；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院支持三原告精神损害抚慰金10000元；故被告的赔偿总额为158434.52元。因被告在诉讼之前已给付三原告15000元，为减少不必要的诉累，已付款应在被告赔偿总额中予以冲减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告沈明贵于本判决生效后三十日内赔偿原告张秀芹、李维维、仲兆莲各项损失共计143434.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元，减半收取计2995元，由被告沈明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法人民法院。审判员  李宪文二〇一六年九月十八日书记员  袁 静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执69号
申请执行人王晓红，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人马红卫（常用名马艳），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
王晓红申请执行马红卫保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第446号民事调解书，于2016年6月30日向本院申请强制执行，要求给付欠款35275元。
本院受理后，依法审查执行。被执行人马红卫于2016年6月30日给付申请人王晓红人民币35275元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第446号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年六月三十日
书记员 辛文泰
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第345号
上诉人（原审被告）包头市神农医药保健品连锁有限责任公司，住所地包头市青山区文化路43号。
法定代表人蔡利环，该公司董事长。
委托代理人张丽霞，现住包头市。
被上诉人（原审原告）范秀敏，现住包头市。
委托代理人包雪松，包头市青山区148法律服务三所法律工作者。
上诉人包头市神农医药保健品连锁有限责任公司（以下简称神农医药公司）因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人神农医药公司的委托代理人张丽霞，被上诉人范秀敏的委托代理人包雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月6日，被告神农医药公司向原告范秀敏借款人民币300000元，被告给原告出具收据。被告称该笔借款通过案外人焦威按月息4分已支付利息到2014年12月31日，原告认可通过焦威收取借款利息，但借款利息均按月息2分收取，认可支付至2014年12月31日。双方当事人就涉案借款发生纠纷，原告诉至法院，请求：1、被告偿还借款本金300000元；2、被告支付原告借款本金300000元的利息，按月利率2分计算，从2015年1月1日起至借款还清时止；3、案件受理费2900元及保全费2020元均由被告负担。
原审法院认为，被告神农医药公司向原告范秀敏借款人民币300000元，原告将现金交付被告，被告给原告出具收据，双方对此均无异议，故予以确认。本案争议的焦点是涉案借款的利息约定情况。被告提出按月息4分支付原告利息264000元，已支付至2014年12月31日，多支付部分要求折抵借款本金。原告认可借款利息被告支付至2014年12月31日，按月息2分收取借款利息。被告未举证证明其抗辩理由，故不予支持。原告的诉讼请求，理由充分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告范秀敏借款本金人民币300000元；二、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司支付原告范秀敏借款本金300000元的利息，从2015年1月1日开始，按月息2分计算，利随本清；三、保全费2020元，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告范秀敏。案件受理费5800元，一审适用简易程序减半收取2900元，原告范秀敏已预交，由被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告范秀敏。
一审宣判后，神农医药公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：涉案借款发生后，上诉人一直支付利息，依据被上诉人起诉状所述的利息标准，上诉人多支付了利息，多支付部分应折抵本金，折抵后涉案借款本金应为119676.48元。
被上诉人范秀敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人神农医药公司二审期间递交《收条》原件5份、《中国工商银行网上银行电子回单》打印件2份，证明上诉人按月息4分的利率向被上诉人支付利息。被上诉人范秀敏质证称，对于以上证据的真实性不予认可，其中的《收条》并非被上诉人出具，被上诉人没有收到每个月12000元的利息。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人之间借款法律关系明确，欠款事实清楚，上诉人应偿还涉案借款本金及利息。上诉人主张双方约定的借款利率为月息4%，其超出法律保护的付息应折抵涉案借款本金。上诉人对其上诉主张负有举证证明责任。本院对上诉人二审递交的证据分析如下：一、5份《收条》，上诉人自认其递交的《收条》是由案外人代被上诉人出具，并非被上诉人本人所写，而被上诉人对《收条》的真实性亦不予认可，故对该证据不予采信；二、2份《中国工商银行网上银行电子回单》，该证据为打印件，无原件核对，且被上诉人对该证据不予认可，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该证据不足以证明上诉人主张的涉案借款相关期间的利息支付情况，更不能证明涉案借款利息的全部支付情况。故上诉人二审提交的证据不能证明上诉人超额支付了涉案借款利息，其上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人包头市神农医药保健品连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执932号
申请执行人李爱民，男，汉族，1962年8月17日出生，住山东省金乡县。
被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。
法定代表人:徐飞翔，总经理。
本院在执行申请执行人李爱民与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 明 进
执行员 杨 继 英
执行员 李 明 昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫�华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执932号申请执行人李爱民，男，汉族，1962年8月17日出生，住山东省金乡县。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。法定代表人:徐飞翔，总经理。本院在执行申请执行人李爱民与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 明 进执行员 杨 继 英执行员 李 明 昌二〇一七年十一月十五日书记员 闫�华
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3982号
原告钱海洋。
被告马微。
原告钱海洋与被告马微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱海洋到庭参加了诉讼，被告马微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱海洋诉称，我与被告是朋友关系。2013年8月18日，被告因做生意急需用钱，向我借款9万元，并为我出具欠条一张，但未约定还款期限。当时被告承诺，只要手头宽裕就还钱，但是经我多次催要，被告一直未偿还借款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款9万元。
被告马微未答辩。
经审理查明，被告马微于2013年8月18日向原告钱海洋借现金90000元。被告为原告出具欠条一张，载明“马微借钱海洋现金9万元”。被告至今未偿还该借款。
上述事实有欠条一份及原告陈述可证。
本院认为，被告马微向原告钱海洋借款并为原告出具欠条，该借款合法有效。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还。故原告要求被告偿还借款90000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第206条之规定，判决如下：
被告马微于判决生效后十日内偿还原告钱海洋借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告马微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 逯初宸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初747号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人薛桂兰，女，1950年5月3日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，现住榆阳区，无业。2017年7月15日因犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年11月6日重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）第535号起诉书指控被告人薛桂兰犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、谢欣出庭支持公诉，被告人薛桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年7月14日8时20分许，被告人薛桂兰在榆阳区新建南路“百家购物”商场门前绿化带旁趁被害人刘某、苏某等人做早操时，盗走被害人刘某玫瑰色vivoX9手机一部（估价2156元），苏某银白色vivoX6OLUS手机一部（估价1769元）、乔某苹果6PLUS手机一部（估价3675元），常某银白色vivoX50SL手机一部（估价900元）、拓彩梅vivoY67A手机一部（估价1654元），共计价值10154元。赃物已全部退还。
上述事实，被告人薛桂兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛桂兰在侦查阶段的供述、被害人刘某、苏某、乔某、常某、拓彩梅的陈述、扣押清单、领条、现场指认笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为：被告人薛桂兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛桂兰犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人薛桂兰盗窃他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛桂兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郭玉婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁小娥