南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初401号
原告：南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市东湖区叠山路468号第22层2216房，组织机构代码：58658196-4。
法定代表人：彭新亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西凯达实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明路97号，组织机构代码：56384840-0。
法定代表人：谢乐。
被告：周忠华，男，1968年5月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：龚平，男，1973年6月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：龚捩玲，女，1965年11月16生，汉族，住南昌市东湖区。
原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司与被告江西凯达实业发展有限公司（以下简称凯达公司）、周忠华、龚平、龚捩玲借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国妹到庭参加诉讼，被告凯达公司、周忠华经公告送达传票，被告龚平、龚捩玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日被告凯达公司向原告贷款，并签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款300万元给被告凯达公司，贷款期限为3个月；贷款利率为年利率22%；逾期不还，逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金×逾期天数，罚息利率按本合同约定利率上浮50%。原告通过南昌银行，在2014年1月17日扣除本金300万元3个月贷款利息后转款2943166.67元到被告凯达公司账户。被告周忠华、龚平、龚捩玲为被告凯达公司上述贷款的保证人，并与原告签订《小额贷款保证合同》。贷款期限届满后，四被告至今仍未归还原告借款本金、贷款期间利息和逾期贷款罚息。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告凯达公司返还原告贷款本金2943166.67元；2、被告凯达公司支付原告贷款利息161874.2元（从2014年1月17日计算至2014年4月16日，按照年利率22%计算）；3、被告凯达公司支付原告逾期贷款罚息1265561.67元（暂从2014年4月17日计算至2016年1月31日，按照年利率24%计算）；4、被告凯达公司支付原告为实现债权产生的律师代理费43706元；5、被告周忠华、龚平、龚捩玲对上述款项承担连带清偿责任；6、本案所有诉讼费用由四被告承担。
被告凯达公司、周忠华、龚平、龚捩玲未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告凯达公司签订一份编号J20140116-1《小额贷款借款合同》，合同约定：被告凯达公司向原告借款300万元，期限3个月；借款利率按年利率22%计算；还款方式为到期还本、按期付息法；若逾期还款，需按约定利率上浮50%计算罚息，借款人应赔偿贷款人为实行债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告周忠华、龚平、龚捩玲分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同编号为B20140116-1、B20140116-2、B20140116-3，三份合同内容一致，其主要条款：保证人（周忠华、龚平、龚捩玲）为保障债权人与主合同债务人凯达公司所签订的编号为J20140116-1的《小额贷款借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，担保的主债权金额为300万元；保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效日起至主合同债务人还清主合同项下的全部贷款本息及有关费用止。上述合同签订后，原告于2014年1月20日在扣除利息后将2943166.67元转至被告凯达公司银行账户。借款到期后，被告凯达公司未将借款归还给原告，原告经催讨无效，诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原告营业执照、信用代码证、法定代表人身份证明书、被告凯达公司营业执照、组织机构代码证、被告周忠华、龚平、龚捩玲身份证（复印件）、《小额贷款借款合同》、借款凭证、南昌银行网上银行电子回单、《小额贷款保证合同》三份等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告凯达公司签订的《小额贷款借款合同》，与被告周忠华、龚平、龚捩玲签订的《小额贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约将借款支付给被告凯达公司，但被告凯达公司在借款到期后未按时还款，构成违约。因此，原告要求被告凯达公司偿还借款、支付借款利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，予以准许。原告与被告凯达公司约定的借款金额为300万元，但原告是在扣除3个月借款利息后实际支付2943166.67元，根据相关规定，扣收的利息应从借款本金中扣除，现原告自行将借款本金确定为2943166.67元，本院予以准许。被告周忠华、龚平、龚捩玲在凯达公司未按约还款的情形下，作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任；保证合同中虽未对保证期间作具体约定，但合同中约定了保证期间为合同生效日起至主合同债务人还清主合同项下的全部贷款本息及有关费用止，根据相关规定，被告周忠华、龚平、龚捩玲的保证期间为两年。故原告要求被告周忠华、龚平、龚捩玲承担连带清偿责任的主张，本院予以采纳。原告主张的律师费，因未提供相关证据予以佐证，不予支持。被告凯达公司、周忠华、龚平、龚捩玲经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西凯达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司借款2943166.67元；
二、被告江西凯达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司借款利息（从2014年1月17日起至2014年4月16日，按年利率22%计算；从2014年4月17日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，按年利率24%计算）；
三、被告周忠华、龚平、龚捩玲对第一、二项判决承担连带清偿责任，被告周忠华、龚平、龚捩玲承担保证责任后，有权向被告江西凯达实业发展有限公司追偿；
四、驳回原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42110元、财产保全费5000元，共计47110元（原告已预交），由原告负担350元，由被告江西凯达实业发展有限公司、周忠华、龚平、龚捩玲负担41760元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 万祥如
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条、借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。