河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
高行初字第40号
原告佟士冬。
委托代理人安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
被告易县林业局。
法定代表人许明，该局局长。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
原告佟士冬因不服被告易县林业局作出的易林罚决字（2013）第103号林业行政处罚决定书的具体行政行为于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月11日，我承包了我村集体所有的易水湖边的四荒地数百亩，合同明确标明四至范围是东至分水岭、西至水库底面、南至新东古县界、北至松林北界。承包期限70年，山地50年。2010年4月18日，易县林业局为我颁发了易林证字（2010）第000021号林权证，2011年1月22日，又为我换发了易林证字（2011）第000002号林权证。我在承包该地时，该地范围内即存在一条由村口直通山上的大路，该路是六七十年代修建水渠的基础上修建的。2013年5月23日，我对原有的道路进行平整，被告强行要求我停工并于2013年9月23日对我下达了易林罚决字（2013）第103号林业行政处罚决定书。我不服该处罚决定，理由是该处罚决定程序违法，被告没有向我交代权利义务、现场勘验和鉴定均没有通知我。处罚认定的事实不清，争议地本已存在道路，该道路部分非林地，不属于被告管辖。请求撤销被告易县林业局作出的易林罚决字（2013）第103号林业行政处罚决定书。
被告辩称，一、行政处罚决定书程序合法
因被答辩人的违法行为，我局经上级领导交办后，经调查了解后，于2013年5月23日向被答辩人送达停止占用林地违法行为通知书，随后立案，同年5月27日对被答辩人进行了询问，同年8月9日向被答辩人送达了易林罚权告字（2013）第103号林业行政处罚先行告知书及易林罚听权告字（2013）第103号林业行政处罚听证权利告知书，对被答辩人可能受到行政处罚的情况依法予以告知，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条之规定，告知其陈述权与申辩权，并告知其依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，告知其有申请听证的权利。2013年8月11日被答辩人向我局提交了听证申请书，我局于2013年8月20日向被答辩人送达了易林罚字（2013）第1号听证通知书，同年8月28日在我局召开了听证会，被答辩人及其委托人安久坤律师参加听证会，并进行了陈述、申辩及质证，2013年12月31日我局依法向被答辩人送达易林罚决字（2013）第103号林业行政处罚决定书。
在该案处理过程中，我局依据法律规定，告知了被答辩人权利与义务，明确告知被答辩人有陈述、申辩权，申请听证权，且被答辩人也行使了相关权利。我局向其送达的所有法律文书也均由其被答辩人签收。现场勘查时被答辩人在场，并在笔录中亲笔签字，司法鉴定中心所做出该鉴定书向被答辩人送达后，被答辩人只是在听证会中提出质疑，始终未提出重新鉴定。
关于被答辩人未经林业主管部门审核同意违法占用林地、擅自改变林地用途行为的事实
1、2008年6月11日被答辩人将易县安格庄乡金坡村贾真武、李宝鹏的南山承包，面积900亩，使用经营权64年，2011年1月22日被答辩人在我局办理了林权证，面积570亩。被答辩人所承包金坡村南山原有一条废弃的水渠，通往新东古县村，宽度3米左右，水渠边上有村民的承包地，栽植槐树、山核桃树、李子树、柴树、枣树等。2013年5月佟士冬未经林业主管部门审核同意，租用两台挖掘机在金坡村南山修建了道路，该道路宽度为6-8米，修路时毁坏了大量树木，包括槐树、松柏树等。2013年6月17日，我局委托河北省林业司法鉴定中心对被答辩人占用林地面积进行鉴定，认定其占用林地面积4.6815亩（3121平方米）。
三、行政处罚决定书适用法律正确
因被答辩人上述违法事实，我局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款（十六条：勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，必须遵守以下规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请），第四十三条第一款（未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林每平方米10元至30元的罚款）之规定，做出易林罚决字（2013）第103号林业行政处罚决定书，适用法律正确。
综上所述，我局所作出的行政处罚决定书程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求人民法院判决维持，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月11日，原告佟士冬通过转包的形式取得本村易县安格庄乡金坡村112国道以南四荒山坡、山地的承包经营权，该地东至分水岭、西至安格庄水库底面、南至新东古县界、北至松林北界（除松树、林山）。使用期限至2072年1月1日。2010年4月18日，被告为原告颁发易林证字（2010）第000021号林权证，后因四至打印错误，被告于2011年1月22日为原告换发易林证字（2011）第000002号林权证。证载林地570亩，林地所有权人为金坡村委会，使用权人及森林或林木所有权人为佟士冬，四至为东至分水岭，南至新东古县界，西至安各庄水库底面，北至松林北界（除松柏树林山）。在原告承包地范围内由金坡村通往南山有一条旧水渠，宽度3米，水渠两边有部分树木，水渠常年无水，村民自然行走形成一种通往南山的道路。
2013年5月22日，原告为方便自己对承包地的管理，雇佣两台挖掘机平整渠底，准备修一条通往南山的道路。2013年5月23日，被告向原告送达停止占用林地违法行为通知书。2013年5月24日被告立案受理，2013年5月29日，被告的工作人员及原告佟士冬共同对修路现场进行勘验、检查。2013年6月30日，河北省林业司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论是：1、佟士冬修路占用土地总面积0.5368公顷（8.052亩），其中占用林地面积0.3121公顷（4.6815亩）。2、佟士冬修路占用林地的主要树种为油松、刺槐与侧柏，林木总蓄积为14.6558平方米，其中油松蓄积为9.9159平方米侧，刺槐蓄积为3.7468平方米，侧柏蓄积为0.9931平方米。3、佟士冬修路占用郝桂芝林地面积0.1021公顷（1.5315亩），树种为刺槐，蓄积为2.3583平方米，株数为214棵。2013年8月9日，被告向原告下达林业行政处罚事先告知书和林业行政处罚听证权利告知书。2013年8月11日，原告提交听证申请书，2013年8月28日被告举行了听证会，原告及其委托代理人参加了听证会，2013年9月23日，被告作出了易林罚决字（2013）第103号林业行政处罚决定书，对原告佟士冬作出限期三个月内将所占林地恢复原状、并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款共计62420元。2013年12月31日，被告将该处罚决定书送达给原告。被告认定事实的依据有金坡村郝桂芝、贾金仓、郝利明、贾真武及原告的询问笔录，勘验检查笔录、林业鉴定结论书。原告对林业鉴定结论书有异议，称该鉴定机构属被告单方委托、鉴定时未通知原告到场，违反法定程序作出的。
本院认为，原告佟士冬未取得使用林地审核同意书，即对自己承包林地范围内的水渠平整修路，违反了《中华人民共和国森林法》第十六条的有关规定，理应受到林业主管部门的行政处罚。被告单方委托的鉴定机构在鉴定过程中，原告佟士冬并未到场，且鉴定结论中包括存在争议的林地，被告仅凭此鉴定结论即认定原告占用林地的面积和总蓄积量属主要证据不足。故被告作出的易林罚决字（2013）第103号林业行政处罚决定书认定事实不清，原告请求撤销本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项之规定，判决如下：
撤销被告易县林业局作出的易林罚决字（2013）第103号林业行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓驰
人民陪审员 王怀颖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨亚辉