河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第951号
原告：刘现红。
委托代理人：刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
机构地址：邯郸市邯山区陵园路93号。
法定代表人：闫洪彬，该公司经理。
委托代理人：张长虎，河北江源方舟律师事务所律师。
原告刘现红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，审判员赵江斌参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2014年11月17日和2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘现红委托代理人刘晓军、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人张长虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现红诉称，原告为其所有的冀D×××××／冀D×××××挂大型货车在被告处投保了交强险和商业保险，冀D×××××／冀D×××××挂车辆第三者责任保险限额分别为300000元和50000元，并均投保了不计免赔。2012年8月6日19时许，在山东省临沂市兰山区义堂镇北外环南屠苏村路口，刘书亮驾驶冀D×××××／冀D×××××挂车辆与姜自霞驾驶的电动三轮车相撞，造成姜自霞和三轮车乘坐人刘如洗当场死亡的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2012年8月14日作出临公交直二认字（2012）第20723号道路事故认定书，认定刘书亮承担此次事故的全部责任。在事故发生后，死者家属向临沂市兰山区人民法院提起刑事附带民事诉讼，2012年12月4日法院作出（2012）临兰刑初字第995号刑事附带民事判决书，判决本案原告赔偿死者亲属各项损失共计745064.5元，后原告与死者家属达成调解意见，实际赔偿了380000元。事故发生在保险期间，对于本次事故原告所实际承担的赔偿和损失，被告保险公司应当在保险限额内进行赔偿，请求法院判令被告在第三者责任保险限额内赔偿原告350000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、临沂市交警支队直属二大队作出的临公交直二认字（2012）第20723号道路交通事故认定书，认定刘书亮承担事故的全部责任，姜自霞、刘如洗无责任。
2、冀D×××××／冀D×××××挂车辆行驶证和刘书亮驾驶证、吉运集团汽车租赁服务有限公司证明各1份，用以证明刘现红为冀D×××××／冀D×××××挂车辆的实际车主，冀D×××××／冀D×××××挂车辆和刘书亮具有合法的行驶资格和驾驶资格。
3、交强险和商业保险保单，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂车辆在被告处投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
4、山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰刑初字第995号刑事附带民事判决书，判决本案被告在交强险责任限额内赔偿姜自霞亲属各项损失220430元，本案原告赔偿745064.5元（实际赔偿380000元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故和车辆投保情况无异议，本次事故发生后，原告车辆驾驶人刘书亮驾车逃逸，根据相关法律规定和第三者责任保险条款第六条第六项的规定，保险公司不承担保险责任，故对原告赔偿受害人亲属的损失，保险公司不予承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提交了第三者责任保险条款、冀D×××××／冀D×××××挂车辆投保单和投保提示（2011版），用以证明本次事故属于保险公司免责情形，保险人已对被保险人尽到了合理告知和说明义务。
2014年12月30日庭审时，出示了经原告申请，本院委托，北京明正司法鉴定中心作出的司法鉴定书和鉴定费票据1张、其他鉴定费用（交通费和邮寄费）票据7张。司法鉴定意见为：2012年2月8日的机动车保险投保单和2012年2月8日的投保提示（2011版）落款部位的“刘现红”签名字迹与样本字迹不是同一人所写；鉴定费计款5400元，其他鉴定费用计款1276元。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据均无异议，但原告的损失不应由保险公司承担。
原告对被告提交的证据真实性有异议，投保单和投保提示上“刘现红”的名字不是原告本人所签，原告在被告处投保保险时，被告没有给付原告保险条款，被告未就免责条款向被保险人进行提示和说明，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险条款中的免责条款对原告不产生效力。
原告对本院出示的鉴定意见、鉴定费和其他鉴定费用票据均无异议，并认为鉴定费和鉴定费用应当由被告承担。
被告对本院出示的鉴定意见、鉴定费和其他鉴定费用票据均无异议，但认为根据《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条规定，原告虽未在投保单和投保提示上签字，但其已经缴纳保险费，应当视为原告对代签字的追认，原告已通过缴纳保险费的方式确认了保险条款的效力，故原告不能以未亲自签名而否认保险合同的有效性。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告刘现红为冀D×××××／冀D×××××挂货车的实际车主，原告分别于2012年2月12日和2012年2月9日为冀D×××××／冀D×××××挂车在被告处投保了不计免赔第三者责任保险300000元和50000元，保险期限分别为2012年2月12日至2013年2月11日和2012年2月9日至2013年2月8日。2012年8月6日19时许，刘书亮驾驶冀D×××××／冀D×××××挂车辆行驶至山东省临沂市兰山区义堂镇北外环南屠苏村路口时，与姜自霞驾驶的电动三轮车载刘如洗相撞，造成姜自霞和刘如洗当场死亡的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2012年8月14日作出道路事故认定书，认定刘书亮承担此次事故的全部责任，姜自霞和刘如洗无责任。事故发生后，姜自霞和刘如洗（系夫妻关系）家属向临沂市兰山区人民法院提起刑事附带民事诉讼，2012年12月4日法院作出（2012）临兰刑初字第995号刑事附带民事判决书，判决本案原告赔偿死者亲属各项损失共计745064.5元，并确认本案原告实际支付赔偿380000元，死者家属自愿放弃其他赔偿份额。被告主张原告车辆驾驶人刘书亮于事故发生后驾车逃逸，根据第三者责任保险条款第六条第六项的规定，保险公司不承担保险责任，被告已就保险条款中的免责条款对被保险人尽到告知和说明义务，但其提交的冀D×××××／冀D×××××挂车辆投保单和投保提示（2011版）落款部位“刘现红”的签名，根据司法鉴定意见，可以确定不是原告刘现红的签名。
本院认为，原告的冀D×××××／冀D×××××挂车辆在被告处投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当在相应的保险限额内支付赔偿款。被告主张原告车辆驾驶人于事故发生后驾车逃逸，根据第三者责任保险条款规定，保险公司不承担赔偿责任，但其提交的证据不能证明其已就免责条款对被保险人尽到告知和说明义务，该条款对原告不产生效力，故对该主张本院不予支持；被告主张根据《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条规定，原告已经交纳保险费，应当视为原告对代签字的追认，免责条款对原告有效，但该条司法解释是对保险合同是否成立作出的规定，而不是免除保险人告知和说明义务的规定，故对该主张本院不予认可。综上所述，原告要求被告在第三者责任保险限额内赔偿350000元的诉讼请求应予支持；另外，因司法鉴定意见与被告提出的事实不符，故鉴定费和其他相关费用6676元（5400元＋1276元）应当由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘现红350000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，鉴定费和其他鉴定费用6676元，共计13226元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一五年一月七日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。