广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初488号
原告：蒋样华，男，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：胡丹，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区，统一社会信用代码：9144000074801471XF。
负责人：丁国强。
委托诉讼代理人：丁宇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈鸿辉，系该公司员工。
被告：林左明，男，住广东省茂名市茂港区。
原告蒋样华与被告永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）、林左明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告蒋样华的委托诉讼代理人胡丹、被告保险公司的委托诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼，被告林左明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
蒋样华向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司、林左明赔偿原告97740.11元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年9月28日19时40分，蒋样华驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿大圣线云乡往禾南方向行驶，当行驶至325国道77KM+600M（大圣线与325国道交界路口）左转弯时，小客车右侧与沿325国道开平往广州方向行驶的由林左明驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车车头发生碰撞，造成蒋样华、林左明受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年11月7日，鹤山市公安交通警察大队作出蒋样华承担此事故的主要责任，林左明承担此事故次要责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，伤情诊断为：1.右桡骨远端骨折2.左肩袖损伤3.头部外伤：头皮挫裂伤，头皮血肿，脑震荡4.多发软组织挫擦伤。原告共计住院16天，住院期间留陪人壹名，出院后全休壹个月。2017年4月22日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定，因交通事故致使原告构成一项九级伤残二项十级伤残。原告为此支付了鉴定费2200元。林左明驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车车主为广州市源发运输有限公司，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险限额（50万内），含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告损失详见本诉状附带的机动车交通事故责任纠纷诉讼要素表（精神损害赔偿金在交强险限额内先行赔付）。现原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，望贵院依法支持其诉讼请求。
保险公司辩称，一、本案原告对我方诉请已在(2017)粤0784民初l381号案中进行判决，根据一事不再理的基本原则，请求法院驳回原告对我方的各项诉请。原告在(2017)粤0784民初l381号案中已经明确表示不追加本案另一被告，并且同意承担相应后果，由此产生的不利后果应当由原告自行承担，原告不应滥用其诉讼地位，对我方造成诉累。二、经查询粤Ａ×××××号厢式营业货车在我司投保交强险，赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为广州市源发运输有限公司，承保时间为2016年04月26日00：00:00至2017年04月25日23：59：59，事故发生在保险期间，答辩人已按照(2017)粤0784民初l381号判决履行赔偿义务。本案原告的所有诉请，应直接向另一被告主张。三、因我方被保险车辆为营运货车，按照2016年第52号交通运输部令，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”根据我方当时现场查勘情况，被告驾驶员未出示货运从业人员资格证，我方在道路运输管理信息网上也未能查询到驾驶员具备从业资格证，因此答辩人认为标的车辆驾驶员不具备从业资格，由此引发的交通事故，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项的约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告未起诉驾驶员及被保险人，是对自身权力的放弃，因此超出交强险部分的赔偿责任，答辩人不承担的连带责任。本案相关证据材料我方已全部在(2017)粤0784民初l381号案中提交，因公司单证管理要求，我方无法再次提供相关单证，可由原告从(2017)粤0784民初l381号案卷宗中自行取得。四、答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，答辩人不承担该诉讼费用。综上所述，请求法院依法作出公正判决，维护答辩人的合法权益。
被告林左明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2016年9月28日19时40分许，原告蒋样华驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车与林左明驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车车头发生碰撞，造成原告蒋样华、林佐明受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告蒋样华承担此事故的主要责任，林佐明承担此事故的次要责任。2017年6月5日，原告蒋样华就该交通事故责任纠纷向本院起诉被告保险公司，本院于2017年8月28日作出（2017）粤0784民初1381号民事判决书，该判决书查明：“粤Ａ×××××号中型厢式货车登记车主为广州市源发运输有限公司，该车在被告保险公司购买了交强险及商业三者险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。广州市源发运输有限公司在向保险公司购买交强险及商业三者险时提交的投保单中明确该车辆使用性质为营业货车，并声明保险公司已明确说明保险条款（包括责任免除部分）。《机动车第三者责任保险》第二十四条约定驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”，该判决书认为：“本次事故造成原告在：粤Ａ×××××号车辆在交强险有责死亡伤残赔偿限额项下的损失是110000元[实计损失是222139.05元(护理费1600元+残疾赔偿金152931.68元+被扶养人的扶养费45184.66元+鉴定费2000元+误工费15122.71元+交通费300元+精神损害抚慰金5000元)，已超过该限额项最高赔偿限额，应在最高限额赔偿给原告]；在交强险有责医疗费用赔偿限额项下的损失是10000元[实计损失是80961.3元(医疗费79361.3元+住院伙食补助费1600元)，已超过该限额项最高赔偿限额，应在最高限额赔偿给原告];在交强险有责财产损失赔偿限额项下的损失是2000元（实计损失是144700元，已超过该限额项最高赔偿限额，应在最高限额赔偿给原告）。由于粤Ａ×××××号车辆在保险公司购买了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿给原告122000元（死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元+财产损失赔偿限额2000元）。原告超出交强险赔偿限额项下的损失是325800.35元[(222139.05元-110000元)+（80961.3元-10000元)+（144700元-2000元）]，按责任承担,林佐明的粤Ａ×××××号车辆在事故中负次要责任，故林佐明要赔偿给原告97740.11元（325800.35元×30%）。由于经本院向原告释明后，原告坚持不追加林佐明作为本案被告，故在本案中无法查明林佐明是否具有相应的货运人员资格证，按照《机动车第三者责任保险》第二十四条的约定，也无法查明保险公司是否需要在商业三者险范围内承担赔偿责任，故对于超出交强险赔偿限额的325800.35元在本案中不予处理，原告可另行主张诉求。”，最终该判决书判决：“一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告蒋样华人民币122000元。二、驳回原告蒋样华的其他诉讼请求。”，判决后原、被告双方均无上诉，判决书已生效且被告保险公司已履行相关赔付责任。现原告就该判决书未处理的余下损失97740.11元向本院提出诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。(2017)粤0784民初l381号民事判决书已生效，对该民事判决书中核定的原告各项损失，本院予以确认，即原告因本次交通事故造成的未经赔付的损失金额为97740.11元。本案的争议焦点在于：被告保险公司应否在第三者商业保险范围内负赔偿责任？
结合已查明的事实和现有证据显示，本案案涉交通事故发生时，粤Ａ×××××号中型厢式货车驾驶员林左明持有公安机关颁发的准驾车型为B1、B2的机动车驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格。首先，交通运输部门核发及审验许可证书系其履行管理职责的程序，林左明是否取得道路运输从业资格证对其是否具有驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车资格并无实质影响。同时，被告保险公司亦未能提供证据证明涉案驾驶员没有道路运输从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，且必然导致被告保险公司保险风险的增加。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，被告保险公司提出的免责条款，仅以“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，未对具体许可证书或其他必备证书进行明确约定，由此本案双方对该条款的理解产生歧义，而被告保险公司是格式条款的提供方，故应当作出对其不利的解释，即该条款对许可证书或其他必备证书具体指何种证书约定不明确。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告保险公司未能举证证明其已向投保方说明格式条款中“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类及该证书就是指交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的从业资格证，应认定被告保险公司未履行明确的说明义务，本案所涉该免责条款不产生效力。被告保险公司对此应在案涉第三者责任险项内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在第三者责任险赔偿限额50万元（含不计免赔）内向原告蒋样华赔偿97740.11元。
综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔付97740.11元给原告蒋样华；
二、驳回原告蒋样华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1121.80元，保全费1020元，合共2141.80元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈洽胜
二〇一八年三月二十九日
法官助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜