河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2881号
上诉人（原审原告）：林金刚，男，1982年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨磊，河南太平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中建一局集团第六建筑有限公司。
法定代表人：杨雁翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：魁杰，该公司员工。
上诉人（原审被告）：海南军海建设有限公司郑州第六分公司。
负责人：陈友信，该公司经理。
委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传运，男，1954年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：樊纪良，男，1961年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘传运，男，1954年5月12日出生，汉族。
原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司河南分公司。
负责人：张琳。
委托诉讼代理人：石毕红，该公司员工。
原审被告：河南裕鸿置业有限公司。
法定代表人：刘战伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。
上诉人林金刚、中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称中建一局六公司）、海南军海建设有限公司郑州第六分公司（以下简称军海六公司）因与被上诉人樊纪良，原审被告中国建筑一局（集团）有限公司河南分公司（以下简称中建一局河南公司）、河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林金刚及其委托诉讼代理人杨磊，上诉人中建一局六公司的委托诉讼代理人杨丽、魁杰，上诉人军海六公司的委托诉讼代理人于继春、刘传运，被上诉人樊纪良的委托诉讼代理人刘传运，原审被告中建一局河南公司的委托诉讼代理人石毕红，原审被告裕鸿公司的委托诉讼代理人吕尚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林金刚上诉请求：1.依法撤销新郑市人民法院（2015）新民初字第241号判决，改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由中建一局六公司、军海六公司承担。事实和理由：1.一审判决中经查明部分13页“4.马东明于2012年1月13日、2月10日分别领款600000元、300000元，共计900000元（系中建一局河南分公司转账支付11#楼主体工程款）”，林金刚不认可，因为山水华城11#楼基础以上的主体清工工程，林金刚未施工，11#楼主体工程施工仅包含木工、混凝土。钢筋劳务人工费用，应为122元，扣除主体施工钢筋未形成部分7元，实际结算应是115元／平方米。该部分的实际工程款为：97.072万元（9646.94平方米÷8层8×7层×115元／平方米），马东明已向林金刚方借款400000元，故林金刚只承认马东明余款57.072万元未结，中建一局多付出部分，林金刚不认可。2、一审判决中经查明部分16页19行“二次结构工程造价……”，9#、10#二次结构工程款计算不明确，且在一审判决中并未计算11#、12#二次结构部分工程款。
中建一局六公司上诉请求：1.依法改判中建一局六公司不对林金刚承担支付工程款的责任。2.林金刚、樊纪良、军海六公司承担本案上诉费。事实和理由：根据《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中建一局六公司作为承包人既不存在转包，又不存在违法分包的情形，且中建一局六公司已经对军海六公司的分包工程款付清，因此一审判决中建一局六公司对林金刚支付工程款于法无据。
军海六公司上诉请求：1.依法撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第241号民事判决，驳回林金刚的诉讼请求。2.林金刚承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决对部分事实的认定错误。（1）在判决书中第15页“根据2011年7月1日军海六公司（委托代理人樊纪良、刘传运）与林金刚签订的《建设工程劳务分包合同》”是错误的，军海六公司委托代理人樊纪良、刘传运根本没有与林金刚签订的《建设工程劳务分包合同》。（2）在判决书中第16页“能够证实9#-12#楼的主体工程均由林金刚施工”并由此计算应付工程款是错误的。在一审、二审和2015年9月11日开庭审理中林金刚本人和他的代理律师均承认11#楼林金刚只干一个基础，基础以上主体工程是由马国安干的，同意9-12#没有干的工程量扣除。而且和判决书第13页查明的事实明显矛盾。（3）屋面未干，不应计算工程款，判决书第16页“屋面、基础造价”根据一审提供的证据足以证明屋面未干，以及和判决书第14页另查明的事实相矛盾，山水华城9#-12#其未完成的工程（包括屋面工程）也系刘传运安排人施工。（4）判决书第17页认定外粉、天棚、屋面系由林金刚施工并计算工程量是错误的。因为本设计变更资料中建一局已向一审法院提供这是设计变更项目。（5）一审判决认定“已领款项8650000元”（判决书第13页）是错误的，实际已支付的款项是9139455元。（6）判决林金刚已完成工程量价款计算错误，因为（一）至（五）数目相加应该是一千一百万零八千，多算了三百余万元。（二）一审判决支付工程款金额2705647元明显错误。（1）11#楼的主体工程应该去除，金额为2315265.6元。（2）5%的保修金没有从金额中扣除，保修金637052.88元应予扣减。（3）林金刚恶意讨薪造成裕鸿置业有限公司扣除工程款912841元，应予扣减。根据双方合同6-17条的约定：由于乙方堵门（不考虑原因）承担发包方对甲方造成的一切处罚。本案中堵门是林金刚的行为，在中建一局六公司和裕鸿置业的结算中已被扣除200万元，和林金刚相关联的金额是912841元应予扣减。（4）林金刚（山林劳务公司）未干的部分另找施工队应付的劳务款项应予扣减。因此，林金刚恶意讨薪已经远远超付工程款项。（三）程序违法，应驳回起诉。（1）本案属于约定管辖，林金刚起诉的依据是林圣会的劳务分包合同，在该合同的23.1约定向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁，依据仲裁法第5条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。应该是驳回起诉。（2）一审原告和被告诉讼主体不适格，且存在遗漏，军海六公司申请追加河南山林劳务有限公司及林圣会和涉案工程的承包人刘传运和黄从政作为本案第三人参加诉讼，一审法院未予采纳。理由是1.林金刚不是实际施工人不具有原告主体资格，中建一局六公司不具有被告主体资格。林圣会是河南山林劳务有限公司的法定代表人，具有劳务资格，法人通过法定代表人行使职权，中建一局六公司作为总承包单位，有权进行劳务分包，所形成的合同应该是合法有效的合同，根据最高法建筑施工合同纠纷解释第七条，中建一局六公司不是违法分包人，也不是转包人，也不是发包方，也不是合同的相对方，不能成为诉讼主体，林金刚在滥用诉权。2.从一审林金刚的诉状可见，林圣会或河南山林劳务有限公司是转包方，转包方应该成为本案当事人。3.作为违法转包方的林金刚自己是违法分包方又向下转包袁学义、马培中、潘俊峰，林金刚不是实际施工人，以实际施工人的资格起诉不合适。4.本案争议的标的，涉及承包人刘传运和黄从政的合法权益，本案的审理直接影响刘传运和黄从政权益的实现，因此二人应成为本案的第三人。另外，一审判决9#、10#的二次结构军海六公司承担是错误的。（1）9#二次结构早在一审卷和第一次二审卷，军海六公司所提供的第八组证据中足以证明袁学义的工程款730030元，全部是军海六公司刘传运、黄从政支付，有收款收据、有银行转账足以证明，不是林金刚还的款。（2）判决10#楼60%的二次结构由军海六公司承担是错误的，因为一审判决引用错误，在一审卷第88页，樊纪良代理人说：“10#一次砌体没有干，顶层炮楼没有砌，二层以上砌体完成的有60%，其余部分林金刚没有干”，他说的是二层以上砌体的有60%，而不是全部二次结构的60%，一审判决明显错误。一审判决认定地砖款四十万是错误的，根据和魏磊、郑宏伟签订的合同和付款收据，地砖款是108万元。
樊纪良答辩称，这个工程林金刚做到了一部分不做了，林金刚中途退场，还不让我们安排的人进场施工，林金刚实际做的工程量与其上诉请求的面积不符，9#楼二次结构是袁学义干的，但工程款是刘传运、黄从政支付的，10#、11#、12#楼是黄从政、吴法俊、李少春、杨发良、郑峰伟、魏磊、潘俊峰干的，工程款也是刘传运、黄从政支付的，有付款单据、劳务分包合同为证，如需要，他们可以出庭作证，我们支付的钱加上罚款已经超出3474061元。
中建一局河南分公司、裕鸿公司均无答辩意见。
一审认定：2011年8月18日，发包人裕鸿公司就其位于郑州市航空港区××商业广场东、××路南的山水华城公寓项目9#-16#楼的土建及水电安装工程与承包人中建一局六公司签订《建设工程施工合同》，约定的主要内容如下：第一部分协议书。二、工程承包范围。除下列内容外的施工图纸范围内的土建与安装工程：桩基工程、土方工程、幕墙工程、门窗工程、电梯工程、消防工程、空调系统工程、燃气工程、高低压配电工程、热力工程、自来水工程、外网工程、弱电工程、智能化工程、景观绿化工程、二次设计工程等。三、合同工期。开工日期为2011年8月18日，竣工日期为2011年12月20日，总日历天数125天。五、合同价款。金额8206万元（暂定价）。第二部分通用条款。38.1承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。38.2承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包他人。38.4分包工程价款由承包人与分包单位结算。发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项。第三部分专用条款。26.工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）9#-16#楼已完成进度合格工程量款均按已扣除发包人所供材料款、发包人代垫款项、水电费等计入月进度报表中；（2）9#-16#楼全部主体4层完成双方签字确认工程量后7个工作日内，付至已完成进度工程量款的50%；（3）9#-16#楼全部主体工程封顶双方签字确认工程量后7个工作日内，付至已完成进度工程量款的70%；（4）9#-16#楼内外粉刷完毕、房顶工程竣工7个工作日内，付至已完成工程量款的80%；（5）9#-16#楼项目全部工程竣工验收（工程五大责任主体及郑州市工程质量监督站）合格后，承包人向发包人移交全部工程实物（包括所有房间钥匙），承包人将完整的工程竣工备案资料（需相关职能部门认可后）移交发包人，全部撤场后15个工作日内，付至已完合格工程量款的90%；（6）承包人向发包人报送完整的结算资料，且双方工程结算核对完毕，发包人付至工程结算价款的95%；（7）余留5%做为质保金，竣工验收后一年期满结合保修情况无息返还2%质保金，二年期满结合保修情况无息返还2%质保金，五年期满结合保修情况无息返还1%质保金。附件3《房屋建筑工程质量保修书》约定，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管线、设备安装工程为2年；供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；质量保修完成后，由发包人组织验收。2011年7月1日，甲方军海六公司与乙方林圣会就山水华城三期9#-16#楼劳务及部分材料机械分包事项签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定的主要内容如下：3.分包工作期限。开始工作日期2011年7月1日，结束工作日期2011年12月15日，总日历工作天数为168天。6.乙方义务和责任。6.1对本合同劳务分包范围内的工程质量向甲方负责，组织有相应资格证书的熟练工人投入工作。6.2乙方根据甲方编制的施工组织设计总进度计划的要求编制施工方案，按甲方控制节点工期要求施工。具体节点如下：①2011年7月1日开工；②7月1日-9月10日9#-12#楼主体四层结构封顶完成，砌体开始；③9月11日-9月30日主体完，筑砌至三层；④10月1日-12月15日收尾，竣工验收。6.6按时提交报表、完整原始技术经济资料，配合甲方办理交工验收。6.11乙方负责施工场地内材料的装卸及二次搬运。6.12乙方应严格按照施工规范要求施工，不得浪费甲方材料，否则赔偿甲方相应损失。乙方应承担发包方因该项目工期滞后，质量问题等对甲方进行的一切处罚。6.17乙方应保证工人不上访、不堵门、不恣事（如资金暂时不到或别的原因），否则承担发包方对甲方的一切处罚。7.甲方义务。7.4按时提供图纸，及时交付应供资料。7.5按本合同约定，向乙方支付劳报酬。7.7负责工程测量定位、技术交底、组织图纸会审及交工验收。12.材料、设备供应。12.1本工程由乙方供应的材料（周转材料、小型材料）和机械设备等分别如下：周转材料包括钢管、扣件、U形卡、对拉螺栓丝帽、方木、模板、竹笆等；小型材料包括扎丝、铁钉、电焊条、胶带、钢锯条、扫帚、线锤、照明灯管、冲击钻头、膨胀螺栓、砂轮片等其他低值易耗品；机械设备包括钢筋加工机械、砂浆搅拌机械、混凝土搅拌机械、混凝土振动机械、塔吊、砼输送泵施工电梯，小型手提式电动工具，临时用电的灯具及施工电缆等。以上材料及机械如质量、品种、型号不符合要求，乙方负责处理。13.合同单价和承包范围。13.1本合同的劳务、材料、临时用电、机械设备等全部费用按主体部分图纸建筑面积每平方米240元，二次结构及装饰按图纸建筑面积每平方米132元，依据河南省规定的建筑面积计算办法计算，基础屋面按主体工程的一层图纸建筑面积计算工程量。承包范围：1.砼及钢筋混凝土工程、钢筋机械连接、对拉螺绞制作安装（主材料由甲方供应）、室内及室外回填土、砌筑工程、屋面工程（不含防水层）、室内及室外粉刷工程（包括室外散水、台联、室内室外墙砖、地砖），不包括木地板、门窗工程、防水层、外墙涂料、外墙保温、空调雨水管及水电安装。2.配合其他工种进行的预埋件、预留孔及吊洞封堵。5.屋面工程防水以外的所有分项工程竣工清理。14.1本合同的劳务报酬均为一次包死，不再调整。14.2承包方式为大清包，即包人工、包机械设备、包周转材料（模板、方木、钢管、扣件等）、包小型材料（除主材）、包工期、包安全及文明施工、包工完场清、包限额领料及消耗、包常用工具、包自有承包范围内管理费及临时设施用小型材料。15.1由乙方按每月将完成的工程量报给甲方，由甲方确认。对乙方未经甲方认可，超出设计图样范围和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量，并由乙方承担由此造成的损失。16.1乙方与甲方双方约定支付方法为按建设单位支付进度款方式支付，建设单位每次进度款到甲方账后一周内，支付乙方工程款（按甲方与建设单位合同支付），工程量全部完成经四方验收合格及上级主管部门认可和建设单位付款到账后付至总造价的95%，其余5%按照国家规定的保修期完成后一次无息付清。20.1全部工作完成，经甲方认可及相关部门验收合格后14天内，乙方向甲方递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计算方式，进行劳务报酬的最终支付。21.1当发生下列情况之一时，乙方应承担违约责任。乙方因自身原因延期交工的，每延误一日，应按发包方与本公司签订的违约金工程节点工期要求进行处罚。26.3如果甲方不按照合同约定支付报酬，乙方可以停止工作。29.合同生效。合同订立时间为2011年9月27日。本合同自双方签字（盖章）后生效。在该《建设工程施工劳务分包合同》上有甲方军海六分公司委托代理人樊纪良、刘传运的签名及加盖该公司公章，有乙方林圣会的签名。2011年8月30日，林圣会出具《关于林金刚承包郑州市航空港区××商业广场东、××路南山水华城三期9#-16#楼劳务工程的情况说明》（以下简称林圣会情况说明），内容为林圣会于2011年7月份从樊纪良处承包中建一局六公司承包裕鸿公司的位于郑州市航空港区××商业广场东、××路南的山水华城三期9#-16#楼工程后，因自己没有资金承揽该工程就将该工程中9#-12#楼转包给了林金刚，一切权利义务按自己与樊纪良于2011年7月1日所签的《建设工程施工劳务分包合同》执行。2011年9月5日，林金刚将山水华城三期10#楼的二次结构主体（加气块、小砖块、内外粉、砼、植筋、屋面、散水、外架拆出、室内地平、现场文明施工）、10#-11#楼之间的附楼分包给马培中、周礼堂。2011年10月14日，林金刚将山水华城三期9#楼的二次结构主体分包给袁学义、朱金平。2011年11月20日，林金刚将山水华城三期11#楼及11#-14#楼商铺的二次结构主体分包给潘俊锋。2012年2月25日，林金刚在刘传运见证下承诺：保证其人员自进场之日起一月内完成所承包的全部施工项目。保证施工质量合格，施工中不发生安全事故，在甲方资金不到位的情况下，保证连续施工20天，保证工人不闹事（如拉闸、堵路、停工等），保证本队人员对各类成品做好保护。若达不到以上各条要求，承诺我队不与项目部进行工程结算，并愿意承担项目部对我延期一天罚款1万元、闹事一次罚款10万元、破坏成品一次罚款0.5万元，安全事故自负的规定。同年4月23日，中建一局河南公司出具一份承诺书，内容为：“为确保劳务队伍利益和收入，在劳务公司承诺保证山水华城公寓项目9#-12#楼正常进行、顺利交工的前提下，我公司承诺刘传运与林圣会签订合同、补充协议及承诺的合理约定执行到位。根据双方结算金额44635.76㎡×372元／㎡=16604502.72元（建筑面积暂定，最终以核对工程量为准）扣除地砖（室内外地砖及面砖一次性扣除42万元）、泵车、临建、借支、劳务队已收工程款、变更及未完成工程量（按照双方协商的市场价）、双方签字认可的罚款等费用后，在业主第三个节点付款后按照劳务队优先付款的情况下双方友好协商付款。工程第四节点（工程竣工验收10天或富士康工人入住）同时在收到裕鸿置业公司第四个节点工程款后扣除劳务队应承担的所有相应费用一次性结清付清”。林金刚在该承诺书下面书写：“我劳务队确保工程顺利进行直至竣工验收达到约定工期完工（地砖原因除外），此过程中如果我施工队在生产过程中上人不足或赶不到工期，公司可以按排人员、工程费用从我工程款中扣除，出现上访、单方面围堵、停电、滋事事件我愿意承担一切责任，且中国建筑一局（集团）有限公司河南分公司出据的承诺书失效”。2012年7月29日，林圣会承诺拿到工程款后工人不再上访闹事、不再阻止现场施工等。同年9月29日，林金刚以索要工程款为由强行封锁山水华成11#、12#楼公寓大门被公安机关处以行政拘留15日。山水华城9#楼建筑面积为9806.2平方米，10#楼建筑面积为9823.01平方米，11#楼建筑面积为9646.94平方米，12#楼建筑面积为7085.54平方米，10#-11#楼间裙楼建筑面积为835.76平方米，11#-14#楼间裙楼建筑面积为745.88平方米；其中9#、10#、12#楼均为地上七层，11#楼为地下一层、地上七层。山水华城9#-12#楼工程款预借及支付情况如下：1.林圣会于2011年8月20日向刘传运预借60000元、9月27收到9#-12#工人工资3000000元，2012年8月22日收到9#-12#工人工资1000000元，共计4060000元。2.林金刚于2011年12月16日领款100000元（11#楼主体工人工资）、12月29日领款50000元；2012年1月13日收款1800000元、2月10日收款100000元（均系中建一局河南分公司转账支付）；2013年1月11日领款50000元（系黄从政转账）；还领现金380000元；共计2480000元。3.程传银于2011年12月2日领款300000元、12月13日领款600000元，2012年7月15日领款10000元，共计910000元。4.马东明于2012年1月13日、2月10日分别领款600000元、300000元，共计900000元（系中建一局河南分公司转账支付11#楼主体工程款）。5.2012年3月27日，何子龙领款300000元。以上共计8650000元，林金刚认可程传银、马东明、何子龙所领款项可以从其工程款中扣除。
另查明，1.林圣会将其承包的山水华城9#-12#楼工程所涉合同的权利义务全部转移给林金刚时，林金刚不具有劳务作业法定资质。2.在庭审中，林金刚认可山水华城11#楼的基础工程以上的劳务系由刘传运、樊纪良安排马国安、马东明承建，山水华城9#-12#楼其未完成工程（包括屋面工程）也系刘传运安排人施工，但认为该部分工程款的结算需要经其核实签字认可后才能从其工程款中扣除。3.就已完成的工程量所涉及的工程款，林圣会与林金刚未进行最终结算，军海六公司与林圣会或林金刚未进行最终结算，中建一局六公司与军海六公司也未进行最终结算。4.裕鸿置业公司已按《建设工程施工合同》约定向中建一局六公司履行了付款义务，但质保金按照约定暂不予支付；山水华城9#-12#楼于2012年9月交付使用。5.因本案案情较为复杂，为便于计算核实数据，庭审中本院告知中建一局六公司提交其与裕鸿公司关于涉案工程的决算清单（即竣工结算审查书），并当庭向涉案各方释明，原审判决将参照决算清单计算工程量数值，涉案各方均未提出反驳意见。上述事实，有当事人的陈述，《建设工程施工合同》，《建设工程施工劳务分包合同》，情况说明，承诺书，合同书，工作联系函，竣工结算审查书，付款凭证、本案庭审笔录等相关证据证明。
一审法院认为：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中建一局六公司承包裕鸿公司发包的山水华城9#-16#楼土建及水电安装工程后，林圣会从军海六公司分包山水华城9#-16#楼劳务及部分材料机械事项工程后，又将涉及山水华城9#-12#楼劳务及部分材料机械事项工程的合同权利义务全部转移给不具有相应劳务作业法定资质的林金刚。法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。故军海六公司与林圣会、林金刚就山水华城三期9#-12#楼劳务及部分材料机械分包事项工程所涉及的《建设工程施工劳务分包合同》，因违反法律禁止性规定而属无效。林金刚组织工人进行了施工，其属实际施工人，根据法律规定其可以自己的名义向转包人、违法分包人、发包人主张已完成的工程量所涉及的工程款。因此，中建一局六公司、军海六公司、裕鸿公司、樊纪良关于与林金刚不存在合同关系及驳回其诉讼请求的辩称意见，于法无据，一审法院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案林金刚主张要求中建一局河南公司、中建一局六公司、裕鸿公司、军海六公司、樊纪良，需对其已施工的工程量承担举证责任。本案争议的焦点在于9#、10#、11#、12#楼林金刚已完成的工程量及相应的工程款，涉案楼房的施工工程量分为主体施工，群楼施工，基础、屋面施工，二次结构施工，装饰施工等。根据2011年7月1日军海六公司（委托代理人樊纪良、刘传运）与林金刚签订的《建设工程劳务分包合同》第13.1约定“劳务、材料、临时用电、机械设备等全部费用按主体部分图纸建筑面积每平方米240元，二次结构及装饰按图纸建筑面积每平方米132元，依据河南省规定的建筑面积计算办法计算，基础屋面按主体工程的一层图纸建筑面积计算工程量”。同时根据2015年9月11日庭审笔录，能够证实9#-12#楼的主体工程、10#-11#楼的群楼工程、11#-14#楼的群楼工程均由林金刚施工，结合中建一局六公司提交的其与裕鸿公司之间的《竣工结算审查书》，由此可以分别计算出以下数值：（一）主体工程造价：9#楼的主体工程造价为2353488.00元（9806.2平方米×240元／平方米），10#楼的主体工程造价为2357522.40元（9823.01平方米×240元／平方米），11#楼的主体工程造价为2315265.60元（9646.94平方米×240元／平方米），12#楼的主体工程造价为1700529.60元（7085.54平方米×240元／平方米）。（二）群楼工程造价：10#-11#楼的群楼工程造价为200582.40元（835.76平方米×240元／平方米），11#-14#楼的群楼工程造价为179011.20元（745.88平方米×240元／平方米）。（三）屋面、基础造价：9#楼，七层，屋面、基础造价为336212.57元（9806.2平方米÷7×240元／平方米）。10#楼，七层，屋面、基础造价为336788.91元（9823.01平方米÷7×240元／平方米）。11#楼，地上七层、地下一层，屋面、基础造价为289408.20元（9646.94平方米÷8×240元／平方米）。12#楼，七层，屋面、基础造价为242932.80元（7085.54平方米÷7×240元／平方米）。（四）二次结构工程造价：结合2015年9月11日庭审笔录及本案多次开庭过程中的庭审调查，本案二次结构的工程款涉及到9#、10#楼，根据林金刚提交的2011年9月5日其与马培中、周礼堂签订的《合同书》、2011年10月14日其与袁学义、朱金平签订的《合同书》、2011年11月20日其与潘俊锋签订的《合同书》，可以看出林金刚将砌墙、内粉、外粉、天棚、外架拆除等工程再次分包给马培中、周礼堂、袁学义、朱金平、潘俊锋等人，因9#、10#楼二次结构工程已经施工完毕并交付使用，一审法院认为，本案9#、10#楼二次结构的工程款应参照林金刚与上述人员约定的单项工程单价计算。1.9#楼：（1）外粉：外包单价28元／平方米，工程量5417.40平方米（按外墙保温面积计算），外粉造价为151687.20元。（2）天棚：外包单价32元／平方米，工程量9797.60平方米（按内粉外包单价扣除），天棚造价为313523.20元。（3）屋面：外包单价4.5元／平方米，工程量1370.70平方米（按竣工结算审查书中防水卷材面积计算），屋面造价6168.15元。9#楼二次结构其他项工程，因林金刚未提交相关证据，故未计入。2.10#楼：在2015年9月11日庭审笔录中，林金刚称其已完成二、三、四层粉刷的大部分工程量，但并没有明确陈述或举证证实工程量的具体数值，但樊纪良认可林金刚已完成工程量的60%，故一审法院认为，本案10#楼二次结构林金刚已完成的工程量以10#楼二次结构总工程量的60%计算。（1）砌墙：外包单价135元／立方，完成工程量1173.01平方米（按竣工结算审查书中第二、三次计，炮楼工程量按单层工程量的一半计，单层工程量234.60平方米，扣除一层和炮楼351.90平方米），砌墙造价为158356.80元。（2）砼：外包单价580元／平方米，完成工程量85.43平方米（柱、圈梁、过梁，炮楼工程量按单层工程量计，单层工程量17.09平方米，扣除一层和炮楼25.63平方米），砼造价49547.47元。（3）植筋：外包单价2元／平方米，完成工程量6548.67平方米，单层工程量1309.73平方米，扣除一层和炮楼1964.60平方米，植筋造价为13097.35元。（4）外架拆除：外包单价2元／平方米，完成工程量1964.60平方米，外架拆除造价3929.20平方米（外架拆除按照主体工程分担80%、二次结构、装饰工程分担20%计算）。10#楼二次结构其他项工程，因林金刚未提交相关证据，故未计入。（五）关于庭审中林金刚提到的其他装饰工程，因其未提交相关证据，故其主张的该部分工程款一审法院不予支持。综合（一）至（五），林金刚已完成的9#-12#楼的工程量价款为11355647元，扣除林金刚认可的已领款项8650000元，剩余的工程款为2705647元。关于林金刚、樊纪良提到的室内外地砖、面砖（即台阶、台阶地板砖、卫生间地板砖、内外墙瓷砖等），根据2015年9月11日庭审笔录，结合2012年4月23日中建一局河南公司的《承诺书》及本案多次开庭的庭审调查，能够证实9#-12#四幢楼的地砖总款按400000元计算，因林金刚认可其并未施工，该400000元不计入本案已完成的工程量价款中。就已完成的工程量所涉及的工程款，军海六公司与林圣会或林金刚未进行最终结算，中建一局六公司与军海六公司也未进行最终结算。故军海六公司、中建一局六公司应当向林金刚支付。除质保金按照约定暂不予支付外，裕鸿公司已按《建设工程施工合同》约定向中建一局六公司履行了付款义务；中建一局河南公司未承包及转包山水华城9#-12#楼工程；樊纪良系军海六公司的职工；因此，林金刚要求裕鸿公司、中建一局河南公司、樊纪良承担支付工程款的民事责任，一审法院不予支持。关于保证金问题，因本案林金刚仅起诉要求中建一局河南公司、中建一局六公司、裕鸿公司、军海六公司、樊纪良支付工程款，诉讼请求及庭审过程中均未涉及保证金，故保证金问题本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、中建一局六公司、军海六公司应当于判决生效之日起十日内支付林金刚工程款2705647元。二、驳回林金刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46620元，财产保全费5000元，共计51640元，由林金刚负担23584元，由中建一局集团第六建筑有限公司、海南军海建设有限公司郑州第六分公司负担28056元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案中，中建一局六公司承包裕鸿公司发包的山水华城9#-16#楼土建及水电安装工程后，林圣会从军海六公司分包山水华城9#-16#楼劳务及部分材料机械事项工程后，又将涉及山水华城9#-12#楼劳务及部分材料机械事项工程的合同权利义务全部转移给不具有相应劳务作业法定资质的林金刚。根据相关法律规定，林金刚有权向中建一局河南公司、中建一局六公司、军海六公司、裕鸿公司、樊纪良就其已施工的工程量主张工程款。
一审依据军海六公司（委托代理人樊纪良、刘传运）与林金刚签订的《建设工程劳务分包合同》，中建一局六公司与裕鸿公司之间的《竣工结算审查书》，林金刚与马培中、周礼堂、袁学义、潘俊锋签订的《合同书》等相关证据和当事人庭审中的陈述，9#-12#楼、10#-11#楼的群楼工程、11#-14#楼的群楼工程系由林金刚施工，林金刚就9#、10#楼二次结构工程与案外人签订的《合同书》及已施工完毕并交付使用，以及军海六公司与林圣会或林金刚未进行最终结算，中建一局六公司与军海六公司也未进行最终结算，裕鸿公司已按《建设工程施工合同》约定向中建一局六公司履行了付款义务的事实，一审判决对林金刚已完成的工程量认定并无不当，对所涉及的工程款分别所进行的计算亦无不当，但分项工程款汇总金额为11008051.25元，并非11355647元，扣除林金刚认可的已领款项8650000元部分，剩余的工程款亦应为2358051.25元，军海六公司、中建一局六公司应予支付。故对林金刚、中建一局六公司、军海六公司的上诉理由，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第241号民事判决；
二、中建一局集团第六建筑有限公司、海南军海建设有限公司郑州第六分公司应当于本判决生效之日起十日内支付林金刚工程款2358051.25元；
三、驳回林金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46620元，财产保全费5000元，共计51640元，由林金刚负担23584元，由中建一局集团第六建筑有限公司、海南军海建设有限公司郑州第六分公司负担28056元。林金刚预交的二审案件受理费46620元，由林金刚承担；中建一局集团第六建筑有限公司、海南军海建设有限公司郑州第六分公司预交的二审案件受理费28178元，由上诉人中建一局集团第六建筑有限公司、海南军海建设有限公司郑州第六分公司承担负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年十二月七日
书记员 候李爽