wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1823号
原告李丽娜，女，1957年1月15日生，汉族。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
被告张文强，男，1978年1月3日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人张鹏昊，职务总经理。
委托代理人陈启跃，系该公司员工。
原告李丽娜诉被告张文强、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽娜的委托代理人陈洪涛，被告张文强，被告保险公司的委托代理人陈启跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽娜诉称，2016年3月3日9时50分许，原告李丽娜驾驶电动自行车由路西侧“郑州市质量技术监督检测中心”驶出，从被告张文强驾驶的停放在路上的豫A号小型普通客车侧面通过进入道路时，与白茹驾驶电动自行车沿文化宫路由北向南行驶发生碰撞，造成交通事故，致使车辆受损及原告李丽娜受伤。后原告被送往郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、高血压。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队郑公交认字（2016）第00033号道路交通事故认定书认定，被告张文强负此事故次要责任，白茹负此事故次要责任，原告负主要责任。经查被告张文强驾驶的豫A号小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。原、被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院：1、依法判令被告张文强赔偿原告医疗费14893元、住院伙食补助费270元、营养费180元，共计15343元；2、依法判令被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告张文强辩称，对事故认定无异议；对原告主张的各项诉讼请求有异议；本人的车辆投保有交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，本次交通事故本公司承保的车辆属于违章停车，与本次事故没有直接的关系，也未与原告发生碰撞，本公司认为不应承担赔偿责任；诉讼费等间接损失本公司不予承担。
经审理查明，2016年3月3日09时50分许，原告李丽娜驾驶电动自行车由路西侧“郑州市质量技术监督检验测试中心”驶出，从被告张文强驾驶的停放在道路上的豫A号小型普通客车侧面通过进入道路时，与白茹驾驶电动自行车沿文化宫路由北向南行驶发生碰撞，造成交通事故，致车辆受损及原告李丽娜受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年3月11日出具郑公交认字（2016）第00033号道路交通事故认定书，认定原告李丽娜驾驶电动自行车进出道路，未让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，是造成交通事故的一个原因，负此事故主要责任；被告张文强驾驶机动车未在规定地点停放，是造成交通事故的一个原因，负此事故次要责任；白茹驾驶电动自行车在道路上行驶，未确保安全通行，是造成交通事故的一个原因，负此事故次要责任。
另查明，原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗，于2016年3月12日出院，实际住院9天，原告支出住院费用22310.93元。
又查明，被告张文强驾驶的豫A号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。诉讼中，被告保险公司辩称其公司承保的车辆属于违章停车，与本次事故没有直接的关系，也未与原告发生碰撞，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，被告张文强驾驶的豫A号车辆尽管未与原告李丽娜发生碰撞，但是本次事故的发生与被告张文强的违规停车行为存在因果关系，且郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书亦认定被告张文强驾驶的机动车未在规定地点停放是造成交通事故的一个原因，故对于被告保险公司的辩称意见，本院不予采信。郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定原告李丽娜负此事故主要责任；被告张文强负此事故次要责任；白茹负此事故次要责任，事实清楚、责任划分明确，本院酌定原告李丽娜承担70%赔偿责任，被告张文强承担15%赔偿责任，白茹承担15%赔偿责任为宜。
关于原告主张医疗费14893元的诉讼请求，诉讼中原告主张的医疗费是先扣除交强险医疗费限额10000元，再按被告张文强承担30%赔偿责任进行主张。本院认为，原告支出的医疗费系其本人因本次交通事故实际发生的住院费、检查费，本院予以认定，依据原告提供的医疗费票据，原告实际支出的医疗费应为22310.93元。
关于原告主张住院伙食补助费270元、营养费180元的诉讼请求，本院认为，原告受伤后住院治疗9天，住院伙食补助费按每天30元计算，共计270元；营养费按每天20元计算，共计180元，本院予以支持。
由于被告张文强驾驶的豫A号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内应当赔偿原告李丽娜医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；被告张文强应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计1914.14元［（22310.93元＋270元＋180元-10000元）15%］。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李丽娜医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；
二、被告张文强于本判决生效后十日内赔偿原告李丽娜医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计1914.14元；
三、驳回原告李丽娜其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告李丽娜负担41元，被告张文强负担143元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一六年六月七日
书 记 员 王惊醒
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初747-1号
申请人：王某某，男，住益阳市资阳区。
被申请人：王某，男，住益阳南县河坝镇。
本院在审理王某某诉王某民间借贷纠纷一案中，申请人王某某向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王某的银行存款240万元或者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某的银行存款240万元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李杏芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚伟芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5724号
原告：叶静瑜，女，1973年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：潘伟培，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：黄秀芬，女，1981年4月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告叶静瑜诉被告潘伟培、黄秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告叶静瑜到庭参加诉讼，被告潘伟培、黄秀芬经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶静瑜诉称：两被告是夫妻关系，因家庭生活急需资金而向原告提出借钱50000元周转，潘伟培于2014年1月9日与原告签订《借款合同》，约定利息按同期银行贷款利率4倍计算，于每月1日支付。原告于当天向潘伟培交付借款50000元，潘伟培向原告出具收据。其后，原告向被告追讨，被告称经济困难无法一次性清偿，于2016年6月13日向原告出具还款计划：将借款50000元分34期，每期1500元进行清偿，逾期两期没支付的，原告有权从2014年1月9日起按月息2%计算利息。但被告仅通过银行转账的方式支付一期后，至今没有继续支付，仍拖欠48500元。
因两被告是夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，是两被告的共同意思表示，所借款项是用于家庭生活之中，根据我国《婚姻法》的相关规定，黄秀芬应当承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告�原告偿还借款人民币48500元及利息（从2014年1月9日起按月利率2%计算至清偿借款之日止，暂计到2017年9月9日的利息为42680元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金数额为47000元。
原告向本院提交证据有：1、原告叶静瑜身份证，证明原告的主体资格；2、借款合同，证明被告潘伟培向原告借款的事实；3、借款收据，证明原告已将借款交付给潘伟培；4、还款计划协议书，证明潘伟培向原告借款的依据;5、结婚证，证明两被告是夫妻关系;6、中国工商银行江门蓬莱支行2016-9-30及2017-5-30银行流水两份，证明潘伟培向原告支付了两期还款共3000元。
被告潘伟培、黄秀芬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告潘伟培于2014年1月9日向原告叶静瑜借款人民币50000元并签订《借款合同》一份，载明借款期限为2014年1月9日至2016年1月9日，潘伟培在《借款合同》上签名捺印确认。同日，原告将借款50000元以现金方式交付给潘伟培，潘伟培收款后在收据上签名捺印确认。2016年6月13日，原告与潘伟培签订《还款计划协议书》，约定：将借款50000元分34期，每期1500元进行清偿，逾期两期没有支付，原告有权从2014年1月9日起按月息2%计算利息。协议书签订后，潘伟培仅于2016年9月30日及2017年5月30日通过银行转账方式各归还1500元给原告，共计还款3000元。其余�款，因潘伟培至今没有归还，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
另查，潘伟培、黄秀芬于2004年11月8日登记结婚，借款发生于婚姻存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与潘伟培签订的《借款合同》与《还款计划协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。原告已依约向潘伟培提供借款50000元，但潘伟培至今仅偿还部分欠款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请潘伟培偿还借款47000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。潘伟培于2016年9月30日及2017年5月30日分别归还欠款本金1500元，故潘伟培应以月利率2%向原告支付利息（自2014年1月9日起至2016年9月30日以50000元为本金；自2016年10月1日起至2017年5月30日以48500元为本金；自2017年5月31日起以47000元为本金计至款项付清之日止）。
关于黄秀芬的责任承担问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因潘伟培的欠款在两被告婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，由两被告共同清偿。故原告诉请黄秀芬对潘伟培的债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。
被告潘伟培�黄秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟培在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币47000元及利息（自2014年1月9日起至2016年9月30日以50000元为本金；自2016年10月1日起至2017年5月30日以48500元为本金；自2017年5月31日起至本判决规定的款项付清之日止以47000元为本金，均按月利率2%计付）给原告叶静瑜；
二、被告黄秀芬对上述判决潘伟培的债务承担连带清偿责任。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2080元,由原告叶静瑜负担80元，被告潘伟培、黄秀芬负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
人民陪审员
梁荣豪
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十二月二十七日
法官助理
李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5724号原告：叶静瑜，女，1973年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：潘伟培，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：黄秀芬，女，1981年4月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告叶静瑜诉被告潘伟培、黄秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告叶静瑜到庭参加诉讼，被告潘伟培、黄秀芬经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶静瑜诉称：两被告是夫妻关系，因家庭生活急需资金而向原告提出借钱50000元周转，潘伟培于2014年1月9日与原告签订《借款合同》，约定利息按同期银行贷款利率4倍计算，于每月1日支付。原告于当天向潘伟培交付借款50000元，潘伟培向原告出具收据。其后，原告向被告追讨，被告称经济困难无法一次性清偿，于2016年6月13日向原告出具还款计划：将借款50000元分34期，每期1500元进行清偿，逾期两期没支付的，原告有权从2014年1月9日起按月息2%计算利息。但被告仅通过银行转账的方式支付一期后，至今没有继续支付，仍拖欠48500元。因两被告是夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，是两被告的共同意思表示，所借款项是用于家庭生活之中，根据我国《婚姻法》的相关规定，黄秀芬应当承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告�原告偿还借款人民币48500元及利息（从2014年1月9日起按月利率2%计算至清偿借款之日止，暂计到2017年9月9日的利息为42680元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金数额为47000元。原告向本院提交证据有：1、原告叶静瑜身份证，证明原告的主体资格；2、借款合同，证明被告潘伟培向原告借款的事实；3、借款收据，证明原告已将借款交付给潘伟培；4、还款计划协议书，证明潘伟培向原告借款的依据;5、结婚证，证明两被告是夫妻关系;6、中国工商银行江门蓬莱支行2016-9-30及2017-5-30银行流水两份，证明潘伟培向原告支付了两期还款共3000元。被告潘伟培、黄秀芬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：被告潘伟培于2014年1月9日向原告叶静瑜借款人民币50000元并签订《借款合同》一份，载明借款期限为2014年1月9日至2016年1月9日，潘伟培在《借款合同》上签名捺印确认。同日，原告将借款50000元以现金方式交付给潘伟培，潘伟培收款后在收据上签名捺印确认。2016年6月13日，原告与潘伟培签订《还款计划协议书》，约定：将借款50000元分34期，每期1500元进行清偿，逾期两期没有支付，原告有权从2014年1月9日起按月息2%计算利息。协议书签订后，潘伟培仅于2016年9月30日及2017年5月30日通过银行转账方式各归还1500元给原告，共计还款3000元。其余�款，因潘伟培至今没有归还，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。另查，潘伟培、黄秀芬于2004年11月8日登记结婚，借款发生于婚姻存续期间。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与潘伟培签订的《借款合同》与《还款计划协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。原告已依约向潘伟培提供借款50000元，但潘伟培至今仅偿还部分欠款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请潘伟培偿还借款47000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。潘伟培于2016年9月30日及2017年5月30日分别归还欠款本金1500元，故潘伟培应以月利率2%向原告支付利息（自2014年1月9日起至2016年9月30日以50000元为本金；自2016年10月1日起至2017年5月30日以48500元为本金；自2017年5月31日起以47000元为本金计至款项付清之日止）。关于黄秀芬的责任承担问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因潘伟培的欠款在两被告婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，由两被告共同清偿。故原告诉请黄秀芬对潘伟培的债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。被告潘伟培�黄秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟培在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币47000元及利息（自2014年1月9日起至2016年9月30日以50000元为本金；自2016年10月1日起至2017年5月30日以48500元为本金；自2017年5月31日起至本判决规定的款项付清之日止以47000元为本金，均按月利率2%计付）给原告叶静瑜；二、被告黄秀芬对上述判决潘伟培的债务承担连带清偿责任。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2080元,由原告叶静瑜负担80元，被告潘伟培、黄秀芬负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊人民陪审员梁荣豪人民陪审员李樊荇二Ο一七年十二月二十七日法官助理李默涵书记员李海
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1771号
原告周玉全。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告曹福秋。
被告钟启芳。
原告周玉全与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员岳小艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉全及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉全诉称，原告向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在崇州市羊马镇人民政府组织下经对帐后，扣除被告已支付部分，被告曹福秋欠原告周玉全货款104333元，被告承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，因此，起诉来院，要求二被告给付所欠货款。
被告曹福秋辩称，欠原告货款的事情不清楚，已经过追诉期，变成自然债务，法院不应受理，自身不承担给付责任。
被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。
原告提供如下证据：时间为2015年6月2日，有曹福秋签名书写在崇州市西蜀肉类加工厂便笺上的97.8.14结总帐情况一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，欲证明被告欠原告货款的事实，虽然被告对该组证据不发表意见，但未能提供证据来反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，对原告提供的该组证据本院予以采信。
被告曹福秋、钟启芳未提供证据。
审理中，为查明案件事实，本院依法调查了陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长），经原、被告双方质证，原告予以认可，被告称不清楚情况，因该三份笔录与原告提供的证据能相互佐证，本院对三份笔录予以确认。
经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告等人结算后，出具97.8.14结总帐情况。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋确认后，曹福秋在写在崇州市西蜀肉类加工厂便笺上的97.8.14结总帐情况上签名。2015年7月，陈迎东再次组织原告周玉全及其他供货人ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根等及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，如未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告未按该协议履行义务，原告周玉全多次催收未果，原告遂起诉来院要求二被告给付所欠货款。
本院认为，原告提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。原告已经扣除被告已给付的款项及在政府部门领取的部分，被告至今尚欠货款104333元，被告曹福秋应当按照买卖合同履行自己的义务支付货款，被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对原告周玉全要求给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告钟启芳、曹福秋辩称该笔债务已是自然债务已超过诉讼时效，根据法律规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出之日起中断，原告与其他供货人在2015年6月2日向崇州市羊马镇人民政府提出要求组织双方协商解决给付货款事宜后，该基层政府主持双方调解进行对账并达成协议，原、被告双方都在该协议上签字进行了确认，被告作出对该笔债务愿意偿还的意思表示，并承诺分期还款，但被告并未按该协议履行义务，违反诚实信用原则，原告要求被告给付尚欠货款，并未超过诉讼时效，应受到法律保护，故对被告的该辩解意见本院不予支持。对于原告要求利息从向本院起诉之日即2016年6月21日起至二被告付清货款之日止，按货款总额以同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告支付所欠货款104333元；利息从2016年6月21日起至二被告付清货款之日止，以原告的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。
如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告曹福秋、钟启芳承担（现原告垫付的受理费由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳小艳
二〇一六年七月七日
书记员 马乾喻
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1771号原告周玉全。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告曹福秋。被告钟启芳。原告周玉全与被告曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员岳小艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉全及被告曹福秋、钟启芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉全诉称，原告向被告曹福秋提供猪肉。2015年6月2日，原、被告在崇州市羊马镇人民政府组织下经对帐后，扣除被告已支付部分，被告曹福秋欠原告周玉全货款104333元，被告承诺于2020年12月31日前付清，每年12月30日前支付总款的20%。2015年12月31日，原告要求被告支付相应款项，被告未同意，且明确表示不给付后续款项。被告曹福秋、钟启芳系夫妻，因此，起诉来院，要求二被告给付所欠货款。被告曹福秋辩称，欠原告货款的事情不清楚，已经过追诉期，变成自然债务，法院不应受理，自身不承担给付责任。被告钟启芳答辩意见同被告曹福秋一致。原告提供如下证据：时间为2015年6月2日，有曹福秋签名书写在崇州市西蜀肉类加工厂便笺上的97.8.14结总帐情况一张和关于与曹福秋经济纠纷的协议一份，欲证明被告欠原告货款的事实，虽然被告对该组证据不发表意见，但未能提供证据来反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，对原告提供的该组证据本院予以采信。被告曹福秋、钟启芳未提供证据。审理中，为查明案件事实，本院依法调查了陈迎东（原崇州市羊马镇政府工作人员）、叶光盈（现崇州市羊马镇政府工作人员）、杜树勇（原崇州人民法院羊马法庭庭长），经原、被告双方质证，原告予以认可，被告称不清楚情况，因该三份笔录与原告提供的证据能相互佐证，本院对三份笔录予以确认。经审理查明，被告曹福秋与被告钟启芳是夫妻。1997年7月前，被告曹福秋经营崇州市西蜀肉类加工厂，原告向被告曹福秋提供猪肉。1997年8月14日，被告曹福秋与原告等人结算后，出具97.8.14结总帐情况。2015年6月2日，原崇州市羊马镇政府工作人员陈迎东在羊马政府组织被告曹福秋确认后，曹福秋在写在崇州市西蜀肉类加工厂便笺上的97.8.14结总帐情况上签名。2015年7月，陈迎东再次组织原告周玉全及其他供货人ＸＸ贵、陈昌全、聂成海、何德军、向德文、李洪霞、袁朝晖、杨国根等及被告曹福秋调解，双方签字达成协议如下：“付100%截止2020年12月31日付清，每年付20%，如未付清就依土地抵押。如土地在2020年前卖出就在卖出后立即付清。”2015年底，被告未按该协议履行义务，原告周玉全多次催收未果，原告遂起诉来院要求二被告给付所欠货款。本院认为，原告提供的97.8.14结总帐情况单，被告曹福秋不予否认，能够确认原、被告之间的买卖合同成立。原告已经扣除被告已给付的款项及在政府部门领取的部分，被告至今尚欠货款104333元，被告曹福秋应当按照买卖合同履行自己的义务支付货款，被告钟启芳与被告曹福秋是夫妻，该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告钟启芳应当承担连带清偿责任。对原告周玉全要求给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告钟启芳、曹福秋辩称该笔债务已是自然债务已超过诉讼时效，根据法律规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出之日起中断，原告与其他供货人在2015年6月2日向崇州市羊马镇人民政府提出要求组织双方协商解决给付货款事宜后，该基层政府主持双方调解进行对账并达成协议，原、被告双方都在该协议上签字进行了确认，被告作出对该笔债务愿意偿还的意思表示，并承诺分期还款，但被告并未按该协议履行义务，违反诚实信用原则，原告要求被告给付尚欠货款，并未超过诉讼时效，应受到法律保护，故对被告的该辩解意见本院不予支持。对于原告要求利息从向本院起诉之日即2016年6月21日起至二被告付清货款之日止，按货款总额以同期银行贷款利率计算，本院认为原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：限被告曹福秋、钟启芳于本判决生效之日起十内向原告支付所欠货款104333元；利息从2016年6月21日起至二被告付清货款之日止，以原告的欠款额为本金按同期同类银行贷款利率计算。如果被告曹福秋、钟启芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告曹福秋、钟启芳承担（现原告垫付的受理费由二被告给付所欠货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  岳小艳二〇一六年七月七日书记员  马乾喻
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4962号
原告：夏明政。
被告：吕建明。
被告：裘海寅。
被告：杨春娇。
本院于2017年6月8日受理原告夏明政与被告吕建明、裘海寅、杨春娇买卖合同纠纷一案，原告夏明政于2017年7月6日向本院提出变更诉讼请求并提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏明政撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告夏明政负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年七月六日
代书 记员 徐英晓
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所地陕西省宁强县汉源镇。
负责人冯钧，系该社支行行长。
被执行人杨再科，男，住陕西省宁强县汉源镇.
被执行人张林彦，男，住陕西省宁强县汉源镇.
被执行人孙良利，男，住陕西省宁强县汉源镇.
中国农业银行股份有限公司宁强县支行与杨再科、张林彦、孙良利金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初861号民事判决书确定，杨再科应偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金5万元及截止2016年12月9日的利息8988.99元，本息计58988.99元（张林彦、孙良利对该款项承担连带清偿责任），负担案件受理费1200元，合计60188.99元。判决书生效后杨再科、张林彦、孙良利未履行义务，2017年7月27日中国农业银行股份有限公司宁强县支行向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人杨再科、张林彦、孙良利尚有其他案件正在执行，且被执行人张林彦的银行存款已被冻结，现已无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执420号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所地陕西省宁强县汉源镇。负责人冯钧，系该社支行行长。被执行人杨再科，男，住陕西省宁强县汉源镇.被执行人张林彦，男，住陕西省宁强县汉源镇.被执行人孙良利，男，住陕西省宁强县汉源镇.中国农业银行股份有限公司宁强县支行与杨再科、张林彦、孙良利金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初861号民事判决书确定，杨再科应偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金5万元及截止2016年12月9日的利息8988.99元，本息计58988.99元（张林彦、孙良利对该款项承担连带清偿责任），负担案件受理费1200元，合计60188.99元。判决书生效后杨再科、张林彦、孙良利未履行义务，2017年7月27日中国农业银行股份有限公司宁强县支行向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人杨再科、张林彦、孙良利尚有其他案件正在执行，且被执行人张林彦的银行存款已被冻结，现已无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十二月二十二日书记员 马谷新男
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执保2号
申请人：张某某
申请人：彭某某
被申请人：黄某某
申请人张某某、彭某某与被申请人黄某某确认合同效力纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2018）甘1223民初570号民事裁定书进行财产保全，已冻结被申请人黄某某账户内存款101150.07元。本案于2018年4月26日已部分保全完毕，现予以结案。
执行员 安玉星
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 斌
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初122号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年5月9日出生，住山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月21日被鄄城县公安局刑事拘留，2015年1月5日被鄄城县公安局取保候审。2016年7月1日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]99号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郑亚娟、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日13时许，被告人陈某某与其祖母曹桂香等人到鄄城县什集镇黄口村村民黄某某家中索赔塑料布时，双方发生争执并引起厮打，被告人陈某某用拳殴打黄某某面部，致其左侧眼眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，黄某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陈某某赔偿了被害人黄某某的经济损失，取得了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人陈某某、吴某某、陈某某、曹某某、练某某、黄某甲证言；鄄城县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍信息、受案登记表、调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人陈某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一六年七月七日
书记员 徐龙崇
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保94号
原告：中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行，住所地青岛市崂山区。
负责人王鲁胜，职务行长。
被告：崔海松，男，1988年5月10日出生，汉族，住平度市。
被告：崔付寿，男，1964年9月12日出生，住平度市。
被告：姜美丽，女，1968年3月31日出生，汉族，住平度市。
被告：山东华和融资担保有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人何金宝，职务经理。
被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。
负责人王建，职务经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行与被告崔海松、崔付�、姜美丽、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告崔海松、崔付寿、姜美丽、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告崔海松、崔付寿、姜美丽、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹斌斌
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5611号
原告：孔某，女，1964年11月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告：王某1，男，1988年10月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告共同委托诉讼代理人：王仁忠，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1956年10月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：王某3，女，1964年3月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：王某4，女，1967年12月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告孔某、王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.要求依法判令坐落于普兰店市铁西办事处虎山社区孛后屯，建筑面积28.61平方米的房屋由原告孔某享有17.881平方米，原告王某1继承5.364平方米。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告孔某与丈夫王世界（××××年××月××日死亡）婚后育有一子即原告王某1，夫妻共同财产房屋一处，坐落于普兰店市铁西办事处虎山社区孛后屯，建筑面积28.61平方米，房屋所有权证号普村房字第××号。该房屋产权一半应属原告孔某所有，剩余一半应为王世界的遗产。王世界的父亲王振海于2015年1月22日去世，母亲梁正叶于2016年3月2日去世。双方育有子女四人，分别为长子王某2、次子王世界、长女王某3、次女王某4。原告在继承遗产时受阻，现诉至法院，请求判如所请。
被告王某2、王某3、王某4承认原告在本案中所主张的事实，但要求依法判决，继承王世界遗产份额。
本院认为，被告王某2、王某3、王某4承认原告孔某、王某1在本案中主张的事实，故对原告孔某、王某1主张的事实予以确认。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱办理。登记在王世界名下的房屋为与原告孔某的夫妻共同财产，原告孔某享有该房屋一半的所有权，王世界去世后，王世界享有的一半份额属遗产，其合法继承人应为二原告和王世界的父母王振海、梁正叶，四人分别应继承八分之一的份额，王振海、梁正叶已去世，二人继承的四分之一的份额，应由其合法继承人即本案三被告和原告王某1（代位继承）各继承十六分之一。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，第十三条第一款之规定，判决如下：
坐落于普兰店市铁西办事处虎山社区孛后屯，登记在王世界名下，房屋所有权证普村房字第××号，建筑面积28.61平方米的房屋由原告孔某占有八分之五的份额，原告王某1继承十六分之三的份额，被告王某2继承十六分之一的份额，被告王某3继承十六分之一的份额，被告王某4继承十六分之一的份额。
案件受理费减半收取计25元,由原告孔某、王某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一七年四月五日
书记员 于佳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初91号
原告：临河区亿恒机械厂。
地址：巴彦淖尔市临河区农场场部。
经营者：吕彦蒙。
委托诉讼代理人：高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：张树云，男，农民。
原告临河区亿恒机械厂与被告张树云买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郝铁牛于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永忠与被告张树云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临河区亿恒机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告张树云给付原告货款202944元并支付利息（计息时间从2015年12月31日起至付清款之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至9月，被告六次赊购原告清选机，共计货款1072000元整，被告给原告出具了欠款单，双方约定：还款期限至2015年12月30日，逾期按1.5%的月利率支付利息。2016年1月，被告给付原告货款849056元，2016年11月给付货款20000元，下欠原告货款202944元未付。
被告张树云辩称，我欠原告货款150000元，不是202944元，目前无力偿还。
原告临河区亿恒机械厂对自己的主张提供了欠款单六份。证明被告赊购原告机器，合计金额1072000元。欠款单载明还款期限至2015年12月30日，逾期按月利率1.5%计息。
被告张树云未提供证据。
本院对原告提交的欠款单六份，经质证，被告无异议，予以采信。
经审理查明，2015年7月份至2015年9月份，被告六次赊购原告清选机，给原告出具了六张欠款单，累计欠原告货款1072000元。欠款单载明：还款截止日期2015年12月30日，逾期按月利率1.5%承担利息。2016年1月7日，被告给原告还款631200元，2016年2月19日，被告给付原告葵花抵款217856元；2016年11月，被告还款20000元；以上被告合计还款869056元，下欠原告货款202944元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将清选机出售给被告，被告给原告出具欠款单，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定期限支付原告货款。双方对总货款1072000元及2016年1月7日，被告给原告还款631200元，2016年11月，被告还款20000元均无异议，本院予以确认。双方对2016年2月19日，被告给付原告葵花抵款金额存在分歧，根据法律规定，举证责任在被告，被告应当举证证明自己还款金额，被告未能提供相应证据，应当承担对己不利的后果，故本院采信原告认可的217856元；综上，用被告欠货款1072000元核减被告已经付款869056元，被告下欠原告货款202944元。被告应当按照欠款单约定的时间给付货款，逾期给付，应按照约定支付利息，且原、被告约定的利息未违反法律规定，依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张树云于本判决生效之日起十五日内给付原告临河区亿恒机械厂货款202944元，并从2015年12月31日起按月利率15‰承担利息至清款之日止。
未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，原告临河区亿恒机械厂预交2328元，由被告张树云负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郝铁牛
二〇一七年一月十三日
书记员 贾 婷
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00021号
申请人：周德勇，男，生于1966年2月22日，汉族，农民，湖北南漳人。
申请人：陈茂义，男，生于1951年6月14日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2014年2月17日受理了申请人周德勇与陈茂义因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员郑明国审查此案，现已审查完毕。
申请人周德勇与陈茂义因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月9日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由周德勇一次性赔偿陈茂义治疗费、检查费、护理费等3030元；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑明国
二〇一四年二月十七日
书记员 肖 媛
瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初709号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某（系被害人徐某妻子），女，1947年10月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
附带民事诉讼原告人徐某1（系被害人徐某女儿），女，1973年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。
附带民事诉讼原告人徐某2（系被害人徐某女儿），女，1975年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。
附带民事诉讼原告人暨上述三附带民事诉讼原告人诉讼代理人徐某3（系被害人徐某儿子），男，1970年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被告人赵玉升，男，1969年1月2日出生，汉族，初中文化，果农，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月4日被瓦房店市公安局取保候审，2016年10月31日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人赵玉升犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察院阎月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨诉讼代理人徐某3、被告人赵玉升到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月20日17时30分许，被告人赵玉升酒后驾驶辽BXX**号两轮摩托车沿盖亮线由北向南行驶至瓦房店市松树镇火车站前路段，与推手推车的行人徐某发生交通事故，致赵玉升、徐某受伤，徐某后经救治无效死亡。经瓦房店市公安局交警大队认定，赵玉升负此次事故全部责任，徐某无事故责任。公诉机关认为，被告人赵玉升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人赵玉升如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3诉请被告人赵玉升赔偿医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损失费等合计人民币100万元。
被告人赵玉升对公诉机关指控的交通肇事事实无异议；对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示应当但无力赔偿。
经审理查明：2015年10月20日17时30分许，被告人赵玉升酒后无证驾驶辽BXX**号两轮摩托车沿盖亮线由北向南行驶至瓦房店市松树镇火车站前路段，与推手推车的行人徐某发生交通事故，致赵玉升、徐某受伤，徐某后经救治无效死亡。在本起事故中，被告人赵玉升负全部责任，被害人徐某无责任。
另查，案发后，被害人徐某（1947年1月26日出生）支付医药费304136.64元、护理费1100元。徐某在城镇生活。
再查，2015年度大连市城镇居民年人均可支配收入35889元。
结合附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，其合理损失为：医疗费300000元、护理费1100元、死亡赔偿金430668元（35889元/年×12年），上述各项费用合计人民币731768元。被告人赵玉升已支付赔偿款10000元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，户籍信息，机动车行驶证，信息查询单，前科查询单，鉴定意见，死亡证明，诊断证明，证人徐某3、赵某证言，被害人徐某陈述，被告人赵玉升供述与辩解，交通事故认定书，法医司法鉴定意见书、照片，车辆技术检验报告，血液乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；附带民事诉讼原告人提供的住院病例、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、护工费票据；本院调解笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵玉升违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵玉升犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉升如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人赵玉升应赔偿附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3各项经济损失合计人民币721768元（731768元-10000元）。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，无事实和法院依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵玉升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年6月30日止。）
二、被告人赵玉升于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3支付人民币721768元。
三、驳回附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋琳
第5页共5页
瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽0281刑初709号公诉机关瓦房店市人民检察院。附带民事诉讼原告人姜某（系被害人徐某妻子），女，1947年10月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。附带民事诉讼原告人徐某1（系被害人徐某女儿），女，1973年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。附带民事诉讼原告人徐某2（系被害人徐某女儿），女，1975年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。附带民事诉讼原告人暨上述三附带民事诉讼原告人诉讼代理人徐某3（系被害人徐某儿子），男，1970年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告人赵玉升，男，1969年1月2日出生，汉族，初中文化，果农，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月4日被瓦房店市公安局取保候审，2016年10月31日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人赵玉升犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察院阎月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨诉讼代理人徐某3、被告人赵玉升到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2015年10月20日17时30分许，被告人赵玉升酒后驾驶辽BXX**号两轮摩托车沿盖亮线由北向南行驶至瓦房店市松树镇火车站前路段，与推手推车的行人徐某发生交通事故，致赵玉升、徐某受伤，徐某后经救治无效死亡。经瓦房店市公安局交警大队认定，赵玉升负此次事故全部责任，徐某无事故责任。公诉机关认为，被告人赵玉升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人赵玉升如实供述自己罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3诉请被告人赵玉升赔偿医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损失费等合计人民币100万元。被告人赵玉升对公诉机关指控的交通肇事事实无异议；对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示应当但无力赔偿。经审理查明：2015年10月20日17时30分许，被告人赵玉升酒后无证驾驶辽BXX**号两轮摩托车沿盖亮线由北向南行驶至瓦房店市松树镇火车站前路段，与推手推车的行人徐某发生交通事故，致赵玉升、徐某受伤，徐某后经救治无效死亡。在本起事故中，被告人赵玉升负全部责任，被害人徐某无责任。另查，案发后，被害人徐某（1947年1月26日出生）支付医药费304136.64元、护理费1100元。徐某在城镇生活。再查，2015年度大连市城镇居民年人均可支配收入35889元。结合附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，其合理损失为：医疗费300000元、护理费1100元、死亡赔偿金430668元（35889元/年×12年），上述各项费用合计人民币731768元。被告人赵玉升已支付赔偿款10000元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，户籍信息，机动车行驶证，信息查询单，前科查询单，鉴定意见，死亡证明，诊断证明，证人徐某3、赵某证言，被害人徐某陈述，被告人赵玉升供述与辩解，交通事故认定书，法医司法鉴定意见书、照片，车辆技术检验报告，血液乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；附带民事诉讼原告人提供的住院病例、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、护工费票据；本院调解笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人赵玉升违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵玉升犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉升如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人赵玉升应赔偿附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3各项经济损失合计人民币721768元（731768元-10000元）。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，无事实和法院依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人赵玉升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年6月30日止。）二、被告人赵玉升于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3支付人民币721768元。三、驳回附带民事诉讼原告人姜某、徐某1、徐某2、徐某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红代理审判员  张丽代理审判员  田甲二〇一六年十二月十三日书 记 员  宋琳第5页共5页
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第282号
申请执行人陈代书。
被执行人四川广安建设集团有限公司。
法定代表人邓钢，职务董事长。
关于陈代书与四川广安建设集团有限公司工伤事故赔偿纠纷一案，宜宾县劳动人事争议仲裁院作出的宜县行调（2014）5号调解协议书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁院作出的宜县行调（2014）5号调解协议书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈和艮
二〇一四年六月二十六日
书记员 阳 崎
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1451号
罪犯李怒涛，男，1982年2月12日出生，汉族，四川省眉山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）马刑初字第16号刑事判决，以被告人李怒涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23239号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李怒涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李怒涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李怒涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李怒涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执191号
申请执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
被执行人郑丽萍，女，1977年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人童进军，男，1972年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人武汉品诚融资担保有限公司与被执行人郑丽萍、童进军追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币252,627.48元，执行费3,689元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年五月二十二日
书记员 余 敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第142号
原告王兵，男，1977年10月3日出生，汉族，职业个体，住肇东市。
被告王公明，男，年龄不详，汉族，个体，原住肇东市。
原告王兵与被告王公明买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告王兵到庭参加诉讼，被告王公明经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王公明于2013年5月4日至2013年8月22日期间，在其处赊购豆饼，核款48，450.00元，被告为其出具欠据8张，当时约定2014年年底还清，被告未给付，多次索要未果，故诉至法院，要求立即偿还货款并承担诉讼费用。
被告在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月4日至2013年8月22日期间，被告王公明从原告王兵处共8次赊购豆饼，核款48，450.00元，被告为其出具欠据8张，当时口头约定2014年年底还清，被告未能按约定及时偿还货款，故诉至法院，要求立即偿还货款并承担诉讼费用。
上述事实，有欠据及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，原告交付货物后，被告给出具了欠条，原告已经履行了交付义务，被告应该按照约定及时给付货款，被告的行为已经违反了合同的约定，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条.第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王公明拖欠原告王兵货款人民币48，450.00元，于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费1，010.00元，由被告王公明承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李焕文
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1397号
申请执行人上海某某有限公司。
法定代表人Z某某。
被执行人赵某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2425号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵某某名下钱款37517.3元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓亮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初280号
原告：代孝明，男，汉族，1962年2月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告：贺长清，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：奉光亮，男，汉族，1964年8月21日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告代孝明与被告贺长清、奉光亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。同日，原告代孝明向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代孝明撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告代孝明负担。
审判员 刘晓彦
二〇一八年一月九日
书记员 刘 娇
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00033号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人唐协力，男，1976年1月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民。
被执行人周梅，女，1974年2月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年3月4日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281062014053号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年9月12日对被申请人唐协力、周梅作出梁平计生征字（2014）第281062014053号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费54800元。该征收社会抚养费决定于2014年9月16日送达被申请人唐协力、周梅。被申请人唐协力、周梅收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281062014053号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281062014053号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人唐协力、周梅尚未缴纳的社会抚养费54800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年三月十日
书 记 员 梅筱君
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1644号
原告洪志谦，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告洪志谦与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告洪志谦于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪志谦以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪志谦撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告洪志谦负担。
审判员 王梓聪
二〇一四年八月八日
书记员 林阿惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第155号
申请人：沈阳市快乐迪概念歌厅，住所地：沈阳市。
法定代表人：常建英，系该单位法人。
委托代理人：王佳丹、何彬，系该单位工作人员。
被申请人：刘旺，男，1986年10月17日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市。
申请人沈阳市快乐迪概念歌厅因与被申请人刘旺申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）262-2号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年12月29日受理后，由审判员赵智任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会查明：刘旺自2012年10月12日入职沈阳市快乐迪概念歌厅处，任电脑员。刘旺的工资为1800元至2900元之间。双方没有签订过劳动合同，没有缴纳过社会保险。
刘旺在职期间，轮岗上班，上班12小时，休息24小时循环往复。沈阳市快乐迪概念歌厅按月向刘旺发放工资。双方于2014年9月24日解除了劳动合同。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为：
1.双方是否存在劳动关系。
刘旺入职沈阳市快乐迪概念歌厅单位后，从事电脑员工作，沈阳市快乐迪概念歌厅按月发放工资。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，双方具有法律规定的主体资格，刘旺接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬劳动，刘旺提供的劳动是沈阳市快乐迪概念歌厅单位业务组成部分。双方没有签订过劳动合同，但刘旺与沈阳市快乐迪概念歌厅之间存在事实劳动关系。
2.未签订劳动合同双倍工资差额。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。刘旺于2012年10月12日入职沈阳市快乐迪概念歌厅处，2014年9月24日离职，双方未签订过劳动合同。刘旺的仲裁请求符合相关法律规定，沈阳市快乐迪概念歌厅应当支付刘旺2012年11月13日至2013年10月12日期间的双倍工资差额。
3.补缴社会保险。
自建立劳动关系之日起，刘旺与沈阳市快乐迪概念歌厅应当依法缴纳社会保险。沈阳市快乐迪概念歌厅应当为刘旺补缴入职到离职期间，即2012年10月至2014年9月期间的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险。
住房公积金不属于劳动仲裁争议受案范围，该委不予处理。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条裁决如下：沈阳市快乐迪概念歌厅自本裁决书生效之日起十五日内一次性为刘旺补缴自2012年10月至2014年9月期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险。（具体金额以社会保险经办部门的核定为准，刘旺承担个人应缴部分，由此产生的滞纳金由沈阳市快乐迪概念歌厅负担）。
沈阳市快乐迪概念歌厅不服仲裁裁决，向本院申请撤销。称：欠缴社会保险费用不应是劳动仲裁范围，刘旺的主张已过仲裁时效。
被申请人刘旺答辩称：仲裁裁决程序合法，适用法律法规正确，应驳回沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会的申请。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
被申请人于2012年10月12日入职申请人处，2014年9月24日离职，双方未签订过劳动合同，申请人没有为被申请人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会关于补缴社会保险的仲裁裁决并不不当。关于申请人提出的仲裁时效问题，申请人与被申请人于2014年9月24日解除了劳动合同。申请人在解除劳动合同前已向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，故被申请人的仲裁申请没有超过仲裁申请期限。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人撤销和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）第262-2号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳市快乐迪概念歌厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋代理审判员谢宏
二〇一五年一月六日
书 记 员 席 红 跃
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2613号
原告：王凤磊，男，1957年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：刘万明，男，1965年9月24日出生，汉族，户籍地：衡水市武邑县，现住址不祥。。
原告王凤磊与被告刘万明因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日受理后，公开开庭审理了本案，原告王凤磊到庭参加了诉讼，被告刘万明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案系缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告刘万明向原告王凤磊出具借条一份，载明：今借王凤磊现金60000元整（陆万元整），借款期限为三个月（2014年9月11日到2014年12月11日）。如逾期或发生未还现象，愿以名下自有资产偿付。借款人：刘万明担保人：袁君政2014年9月11日。2014年11月11日，被告刘万明又向原告王凤磊出具借条一张，载明借款金额为20000元（贰万元整），2014年11月11号至2015年5月11号还清借款人：刘万明2014年11月11号。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王凤磊与被告刘万明间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款80000元，借款人并已收到该笔借款，且为原告出具了借条。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行了借款交付义务，借款人应当履行还款义务。现原告王凤磊向被告刘万明主张偿还借款，于法有据，应予支持。原告主张利息自2014年12月12日起，按月利率1%，计算至付清之日止，证据不足，本院不予支持。原告主张利息的计算，以80000元为本金，自2017年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘万明于本判决生效后十日内偿还原告王凤磊借款本金80000元及利息（利息的计算以80000元为本金，自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2060元由被告刘万明负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王路雨
人民陪审员 曹会敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00513号
上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：高景文，系该联社理事长。
委托代理人：蔺若飞，系该社员工。
委托代理人：周凯，该社职员。
被上诉人（原审被告）：李朋博，男，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被上诉人李朋博金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第00181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审、代理审判员宋喆参加评议，于2015年8月3日、8月25日、9月9日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人蔺若飞、周凯，被上诉人李朋博及其委托代理人徐全颖，到庭参加诉讼。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社在原审诉称：2011年10月14日被告李朋博与原告分支机构永乐信用社签订了借款合同，合同约定被告向原告借款人民币2万元，借款期限为12个月，借款期间自2011年10月14日起至2012年10月10日止，借款利息为年利率9.98%。2012年10月10日贷款到期后，经原告多次索要，被告至今未按约定给付，故原告诉至法院，请求法院判决被告向原告偿还借款本金人民币2万元，利息按照借款合同约定计算（截止至2015年5月5日8356.02元利息），并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2011年10月14日被告李朋博与永乐信用社签订了《信用借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币2万元，借款期间自2011年10月14日起至2012年10月10日止，借款利息为年利率9.98%。2012年10月10日贷款到期后，原告认为被告未偿还该笔贷款提起诉讼。上述事实有原、被告陈述，借款凭证（个人）、借款合同等证据在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽原被告之间签订了借款合同，原告提出的证据并不足以证明其已将该笔贷款实际支付给被告，故原告的主张没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费509元，减半收取，由原告承担。
宣判后，原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审认定事实不清，借款2万元有借据及借款合同，均是上诉人签署，上诉人也将款项实际给付被上诉人，双方形成借贷关系。2、一审法院适用法律错误。
被上诉人李朋博辩称：1、实际借款人是李守亮，不是被上诉人，上诉人不应向我方借款。双方签订的借款合同、申请书我方就是签字，其签字时都是空白的。2、上诉人主张被上诉人偿还借款，其应承担举证责任。3、本案已过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院认为：二审中，上诉人提交了李朋博2010年9月9日借款凭证、取款凭条，以证明李朋博曾在2010年向上诉人借款3万元，且系李朋博本人从活期存折中取出贷款现金3万元。上诉人又提交了2011年10月14日收贷收息凭证、李朋博存款帐户交易明细，证明2011年10月14日发放给李朋博2万元贷款用以借新还旧，对此被上诉人答辩予以否认。重审时，原审法院要依法向双方当事人释明举证责任，查明借款基本事实；还要依法审查认定李朋博在原审提出的诉讼时效抗辩是否成立。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第00181号民事判决。
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费509元，退还上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2453号
原告王宝全，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告何常令，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告包东山，男，45岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告王宝全、何常令与被告包东山劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2015年9月2日公开开庭进行了缺席审理，原告王宝全、何常令到庭参加诉讼，被告包东山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝全、何常令诉称，2013年5月末，被告包东山雇佣我们的拖拉机为其播种饲料，劳务费共计18000元。2013年6月2日由被告包东山出具欠据一枚，约定此款于10日内付清，如不按期偿还按月利息2%计算至付清之日止。但事后被告包东山未按约定履行给付义务，经多次催要未果，故现诉至法院，要求被告包东山给付劳务费18000元，利息6840元，合计24840元，并要求本案诉讼费由被告包东山负担。
被告包东山未作答辩。
原告王宝全、何常令针对自己的主张提交欠据一枚，用以证明被告包东山欠劳务费18000元及逾期利息的事实。
因被告包东山未到庭，放弃了质证权力，经审查，本院对原告王宝全、何常令提交的上列证据中所欠款项予以采信。
经审理查明，本院对原告王宝全、何常令所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间劳务雇佣关系事实清楚，证据确实充分，劳务雇佣关系依法成立，应受法律保护，故对原告王宝全、何常令要求被告包东山给付劳务费及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告包东山在本判决生效后十日内一次性给付原告王宝全、何常令劳务费18000元，逾期利息6840元，合计24840元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告包东山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一五年九月二日
书记员 那日苏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3248号
罪犯陈老六，于云南省江城哈尼族彝族自治县，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年九月十日作出（2012）普中刑初字第330号刑事判决，以被告人陈老六犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈老六不服，提出上诉。本院于二○一三年七月十五日作出（2012）云高刑终字第1742号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈老六的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执59号
申请执行人孙志强，男，1966年3月8日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人赵平，男，1962年11月12日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人孙志强与被执行人赵平民间借贷纠纷一案中，被执行人赵平至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产，为此，申请执行人孙志强向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年五月二十六日
书记员 步青健
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00189号
原告：沈付冰，男，汉族，1991年10月13日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈斌。
本院在审理原告沈付冰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告沈付冰于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是行使其处分权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈付冰撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告沈付冰负担。
审判员 程如彬二〇一四年三月十一日
书记员 潘 宗 宝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第413-1号
申请执行人康玉环，女，1978年7月26日出生。
申请执行人康宏达，男，2001年2月19日出生。
被执行人翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区东山自然村。
负责人康怣，小组长。
申请执行人康玉环、康宏达与被执行人翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第48号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人康玉环、康宏达向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组所有的款项人民币140000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年七月八日
书记员 蔡礼节
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第656号
申请执行人任士贤。
被执行人刘素敏。
关于任士贤与刘素敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘素敏至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘素敏在中国农业银行围场支行桥东分理处（账号：622848212854668＊＊＊＊）的存款8000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一五年三月十二日
书记员 李岩峰
山东省临沂�兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初字第1099号
原告王某某（曾用名王某），居民。
委托代理人郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告米某某（曾用名米某），居民。
原告王某某诉被告米某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郑治、被告米某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2013年相识后建立恋爱关系，恋爱期间双方共同出资购买义堂镇葛疃小区屋一处，总价款为18.5万元，其中原告支付7万元，被告支付11.5万元。后双方因故解除恋爱关系，经协商，上述房产归被告所有，被告向原告支付7万元，现原告已付4万元，原告自愿放弃5000元，剩余25000元由被�为原告出具欠条一份，保证2015年11月18日前付清。但原告多次催要，被告未能还款，故依法起诉，请求判令被告偿付欠款25000元及利息。
被告米某某辩称，当时买房子前约定的是由原告出钱，但看好房子后原告拿不出钱来，就由我支付了其中的11.5万元。我支付的钱中有9.5万都是向我弟弟或同学借的，应当由原告和我共同偿还。
经审理查明，原、被告曾存在恋爱关系，恋爱期间双方出资18.5万元购买义堂镇葛疃社区房屋一处，其中原告支付7万元，被告支付11.5万元。后双方解除恋爱关系，约定该房屋归被告所有，被告向原告支付部分款项。经协商，被告共需支付原告6.5万元，被告已付4万元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠王某贰万伍仟元。米某”，欠条未载明书写时间和还款期限。现被告未能付清该款，引起诉讼。
庭审中，双方均认可欠条中“王某”即原告王某某、“米某”即被告米某某。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、书证等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告解除恋爱关系后，因对共同出资购买的房屋进行处置，由被告为原告出具25000元欠条的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告应按约定的数额向原告付款，但因欠条中未载明欠款时间和还款期限，故原告主张的利息可自起诉之日起计算。综上，原告要求被告偿还25000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《民法通则》第五十七条、第八十五条、第八十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告米某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某欠款25000元及利息（自2016年1月7日起至实际履行完毕之日止，按中�人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一六年二月十九日
书记员 张美莲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第608号
申请人：甄加荣，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张学义，住齐河县。
被申请人：齐河县鸿基建筑安装有限公司
申请人甄加荣与被申请人张学义、齐河县鸿基建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，申请人甄加荣于2013年9月9日向本院提出申请，请求查封被申请人张学义、齐河县鸿基建筑安装有限公司的工程款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张学义、齐河县鸿基建筑安装有限公司在山东省旗舰建设集团有限公司的工程款588000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月九日
书记员 焦方南
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第753号
上诉人（原审原告）王召国。
被上诉人（原审被告）潍坊市铭城建设有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街354号。
法定代表人陈平，董事长。
委托代理人刘炳帅，该公司职工。
上诉人王召国因与被上诉人潍坊市铭城建设有限公司（以下简称铭城建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，潍城春天项目系由铭城建设公司承建的，其中10号楼的建设主体铭城建设公司主张其对外发包给了刘炳帅。王召国诉称：2012年10月31日，经刘帅介绍其为铭城建设公司承建的潍城春天项目工地从事砌砖墙工作，刘帅是刘炳帅在工地上的日常称呼，当天下午三点左右，王召国在工地工作时，被塔吊吊钩砸伤左手中指，导致左手中指指尖离断。王召国为确认与铭城建设公司之间存在劳动关系，曾向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月25日，潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍城劳人裁字（2012）第54号仲裁裁决书，驳回了王召国的申请。后王召国于2013年1月23日诉至法院，要求确认与铭城建设公司存在劳动关系。铭城建设公司辩称，该公司没有刘帅及王召国这两个员工，且经调查，王召国所称在工地受伤的当日，潍城春天项目工地亦没有发生安全事故，双方之间并不存在劳动关系，请求驳回王召国的诉讼请求。
王召国为证明自己的主张，提供了以下证据：1、中国人民解放军第八十九医院住院病历一份，证明王召国受伤的事实，该病历患者信息由付道文填写，工作单位载明系恒信；2、证人肖某的证言，内容为：证人与王召国曾在一个工地上干建筑，具体什么时间记不清了，工地的大门是用建筑的架杆扎制的，上面悬挂有铭城建筑公司的牌子，这个活是王安斌介绍的，当时是与一个刘姓老板结算工资，名字好像叫刘帅，在证人与王召国在工地上干了几天活后，王召国让吊车的吊钩给伤着了。3、证人付某的证言，内容为：证人在2012年10月31号跟王召国经王安斌介绍一起到潍城春天项目干活，由包工头刘帅结算工资，王召国在砌墙期间，被吊钩挤伤手指，之后被包工头刘帅送到医院去了，证人与王召国在该工地就干了一天。针对上述证据，铭城建设公司发表质证意见如下：1、对住院病历的真实性没有异议，但与本案无关联；2、两位证人的证言相互矛盾，不予认可。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王召国虽提供了证人证言，但并无证据证明证人系在铭城建设公司工作，且两证人关于事故发生时间的陈述相互矛盾，不予采信。从王召国提供的住院病历来看，其工作单位载明为恒信。故，对王召国的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王召国的诉讼请求。案件受理费10元，由王召国负担。
宣判后，王召国不服原审判决，上诉称：2012年10月31日，上诉人经包工头刘炳帅介绍为被上诉人承建的潍城春天项目工地从事砌墙工作，工种是瓦工。当天下午三点左右，上诉人在工作时被塔吊吊钩砸伤左手中指，导致左手中指离断，原审中上诉人申请了证人付某、肖某出庭作证，原审未予采信，导致原审事实认定不清。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人铭城建设公司答辩称：上诉人的上诉与事实不符，上诉人并非被上诉人单位职工，上诉人主张受伤的当日，被上诉人工地亦无员工受伤，双方之间并不存在劳动关系。请求依法驳回上诉人的上诉。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，因双方并未签订书面的劳动合同，上诉人需要提供与被上诉人之间存在事实劳动关系的相应证据。本案中，上诉人仅提供了两名证人的证言，因无证据证明两名证人在被上诉人处工作，且两名证人的证言相互矛盾，证人证言不足以证明上诉人的主张。上诉人亦未提交接受被上诉人考勤考核等方面的证据，上诉人的主张因缺乏证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王召国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年八月六日
书 记 员 张瑞丰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3194-2号
申请执行人孙跃军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人宗世兴，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人丛艳明，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人于国荣，女，蒙古族，职业不详，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第4817号民事判决书，在执行孙跃军申请执行宗世兴、丛艳明、于国荣民间借贷纠纷一案。现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年8月28日本院作出了（2013）松民初字第4817号民事裁定书，将被执行人宗世兴所有的登记在其名下的位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇富贵园小区房屋予以查封。现查封期限届满，申请执行人孙跃军申请对被执行人宗世兴的查封财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人宗世兴所有的登记在其名下的位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇富贵园小区房屋予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年八月二十五日
书记员 白占峰
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第83号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）李长宾，男，1968年4月15日，因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年5月31日被羁押，因涉嫌犯集资诈骗罪于同年7月4日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
指定辩护人孟静，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人李长宾犯集资诈骗罪一案，于二О一四年十二月十五日作出（2014）二中刑初字第867号刑事判决：被告人李长宾犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴被告人李长宾违法所得按比例发还各被害人（附名单）。在案扣押及冻结的银行账户的钱款、扣押在公安机关的物品的变价款、查封的房产变价并偿还相关权利人后之余款，并入本判决主文第二项执行（附清单）。宣判后，原审被告人李长宾不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李长宾，审阅了指定辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决书认定：
2011年3月至2012年3月间，被告人李长宾假借中华慈善总会、中国社会福利基金会、山西省慈善总会的名义，通过网络、新闻发布会、推介会等途径向社会公开宣传，以投资慈善快乐行投币设备能够每月获取投资额4%-8%的高额回报为诱饵，在本市西城区广安门外大街朗琴国际大厦11层等地，以北京XX**国际文化传媒有限公司（以下简称XXXX公司）、北京X**国际投资有限公司（以下简称XXX公司）的名义与被害人签订《慈善快乐行购机合同》、《投资分红协议书》、《认领协议书》、《设备委托租赁协议》等合同，骗取300余名被害人共计人民币4800余万元，至案发给被害人造成实际损失共计人民币3200余万元。被告人李长宾于2013年5月31日被查获归案。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人李长宾及其指定辩护人均未提出新的证据，�院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和相关规定，北京市第二中级人民法院作出前述判决。
李长宾上诉提出，其没有非法占有的目的，没有非法占有的行为，一审判决认定事实不符，其无罪。
李长宾的指定辩护人提出的辩护意见为：李长宾不具有“以非法占有为目的”的主观故意，没有实施诈骗行为，且不是个人行为。李长宾不构成集资诈骗罪，可能构成非法吸收公共存款罪。
李长宾所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，经查，上诉人李长宾擅自以中华慈善总会名义召开“慈善快乐行”新闻发布会、隐瞒中国社会福利基金会爱基金设立及运行的真实情况、混淆山西省慈善总会出具红头文件支持的本意，虚构“慈善快乐行”集资活动是由中国社会福利基金会爱基金参与主办，山西省慈善总会出具红头文件支持的国家、政府项目的事实，并以高额回报为诱饵骗取投资人巨额钱款。在案证据证实，“慈善快乐行”项目的启驶源于李长宾，对外召集发布新闻发布会、启动仪式、网络宣传、发放宣传册等均由李长宾策划、运作、管控，涉案的XXXX公司、XXX公司法定代表人均是李长宾或是由其实际控制由其亲属担任。虽涉案部分财务账册已被李长宾损毁，但在案证据证实，所骗取的绝大部分资金均打入李长宾及其亲属名下的个人银行卡账户中，并由李长宾个人掌控，足以证明李长宾主观上具有非法占有他人钱款的目的，客观上实施了非法占有他人钱款的行为，并且实际造成巨额赃款无法追回，李长宾的行为符合集资诈骗罪的犯罪构成。李长宾所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人李长宾以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，�行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据李长宾犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（八）项、第五条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李长宾的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳
审判员 邓钢
审判员 许秀
二〇一五年五月八日
书记员 陈玥
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1536号
原告：单县名城房地产开发有限公司。住所地：单县北城办事处胜利中路***号。组织机构代码：67920927-2.
法定代表人：吴春雁，董事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：邵大利，男，1977年8月21日出生，汉族。
原告单县名城房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告邵大利（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员宋志毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单县名城房地产开发有限公司的委托代理人姜涛，被告邵大利到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告系从事房地产经营业务的公司，依法在单县开发建设“大名城小区”工程。2013年2月28日，原、被告签订了《名城美食街商铺租赁合同》，约定被告租赁原告开发建设的大名城46号楼1、2层A-2、A-3、A-4号营业场地（建筑面积376.991平方米），用于经营汽车美容类生意，约定租赁时间为三年，自2013年1月10日起至2016年1月9日止，免租期21个月，租赁费单价每平方米14元，逾期缴纳房租按照每平方米18元，逾期按日万分之五支付违约金。原告按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告违约仅支付了3000元租金。现租赁合同期限已到，被告既不缴纳剩余租金也拒不搬出租赁房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告1、立即腾空并搬出租赁原告的房屋；2、判令被告支付租赁费98787.57元及违约金2963元。
被告邵大利辩称：2013年1月2日，其向原告支付了3000元定金，后于2013年6月7日，又向原告支付100000元订金，再于2013年6月9日向原告支付了200000元，共计303000元，作为购买大名城46号楼一、二层A1、2、3、4的订金。
经审理查明：原告系进行房地产开发的有限公司，经营范围：房屋销售；房屋租赁；建材销售。其成立日期2008年8月19日，营业期限2008年8月19日至2038年8月17日，注册资本伍仟伍佰万元整。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书；2、原告以甲方身份与被告邵大利以乙方身份，于2013年2月28日签订的《名城美食街商铺租赁合同》，该合同约定：“第一条、租赁位置及面积、甲方出租出租位于菏泽市单县胜利路大名城美食街46号楼1、2层，商业房号46A-02、46A-03、46A-04营业场地给乙方使用，场地建筑面积376.991㎡（含公摊面积）。第二条、经营用途、乙方依照本合同在该场地内仅限于经营汽车美容类商品，并在约定的期限内对该经营场地在合同规定范围内享有使用的权利。第三条、经营期限及免租期、商铺租赁时间为：自2013年1月10日起至2016年1月9日止。免租期为21个月，即：自2013年1月10日至2014年10月9日止。第四条、费用及结算方式、1、按照双方约定乙方应按时付给由甲方代收的租赁费及其他相关费用，其中：第一年：租赁费单价￥14元／㎡／月，每月场地租赁费￥5277.87元。第二年：租赁费单价￥14元／㎡／月，每月场地租赁费￥5277.87元。第三年：租赁费单价￥14元／㎡／月，每月场地租赁费￥5277.87元。2.为促进美食街发展及商户经营，按照双方约定，乙方应按时缴纳给甲方所聘请物业管理公司管理服务费，计费单价￥0.8元／㎡／月.费用收取金额及收取时间以物业管理公司规定为准。.......5、场地租赁费收取方式及时间1、签订租赁协议后15日内，一次性付清第二年3个月租金15834元。签订本协议6个月后，即2013年8月31日，一次性付清第3年12个月租金63334元。乙方逾期缴纳租赁房，应按日万分之五支付甲方违约金，如逾期缴纳租赁费，按每平米18元计算，如逾期两个月，甲方有权无条件收回该房屋。......甲方：单县名城房地产开发有限公司（加盖公章），乙方：邵大利（签名捺手印）。签署日期：2013年2月28日”。3、2013年1月2日被告交付的租赁房屋订金3000元后转为租金的收据。
对上述证据，被告质证认为：对原、被告之间签订的租赁合同和3000元订金的真实性无异议，但原告担心其不购买上述房屋，逼迫其签订的租赁合同，此合同不具有合法性。
被告为证明自己系购买原告的房屋，并非租赁关系，提交下列证据：收据9张和一张POS机打出的证明一份。
对被告提交的上述证据，原告对被告2013年1月2日交款3000元的订金收据和2013年6月7日交款100000元的订金收据真实性无异议，但原告指出这100000元订金应为46A-4号房屋订金。其余证据均为复印件且不是被告的姓名。
在上述合同签订后，被告在租赁房屋内进行了经营。
原告主张诉讼请求租赁费及违约金的计算方法为：租赁期15个月（3年租赁期免租期21个月），面积为376.991平方米，每平方米18元＊15个月-
原告缴纳的订金3000元等于98787.57元，迟延交房违约金按日万分之五计算。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、《名城美食街商铺租赁合同》、收据和当事人陈述等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于2013年2月28日签订的租赁合同，体现了签约各方的真实意思表示，该租赁合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。......”，第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同”，依据该规定，被告迟延给付租金行为，系违约，因此，原告依据合同约定解除租赁合同，要求被告腾空并搬出租赁原告房屋及要求被告支付租赁费及违约金98787.57的请求，依法应予支持。原告主张按日万分之五由被告支付逾期交房的违约金2963元，因合同未明确约定交房的日期，故依法不予支持。被告辩称双方是房屋购买关系，未能提供足以采信的证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邵大利于本判决书生效后10内按其与原告单县名城房地产开发有限公司签订的《名城美食街商铺租赁合同》腾退所使用的房屋并交付原告；
二、被告邵大利于本判决生效后十日内支付原告单县名城房地产开发有限公司因其违约所拖欠的租金及违约金98787.57元；
三、驳回原告单县名城房地产开发有限公司主张判令被告邵大利支付迟延交房违约金2963元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取1168元由被告邵大利负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋志毅
二〇一六年五月十日
书记员 张 颖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4967号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林小春，女，1936年10月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林小春申请执行的（2004）台温行执字第152号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林小春至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第785号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢