浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初24号
原告王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇田郑村***号。
原告胡琪飞，女，1955年10月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇田郑村郑家。
委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞（特别授权代理），浙江之星律师事务所实习律师。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人任世峰（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
委托代理人孙毅（特别授权代理），宁波市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈宏亮（特别授权代理），宁波市人民政府法制办公室工作人员。
原告王甬江、胡琪飞因认为被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）不履行组织实施征地方案法定职责及不服被告宁波市人民政府（以下简称市政府）于2016年1月30日作出甬政复决字[2015]229号行政复议决定的行政行为，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告王甬江、胡琪飞及其委托代理人袁裕来，被告鄞州区政府的委托代理人任世峰、谢恩斌，被告市政府的委托代理人孙毅、陈宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因认为被告鄞州区政府未限期组织实施浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案，于2015年11月25日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于次日收到后予以受理。2016年1月30日，被告市政府作出甬政复决字[2015]229号行政复议决定。该决定认定，原告在宁波市鄞州区邱隘镇田郑村原建有房屋。2005年原告自行拆除原有房屋后未经审批另行搭建楼房，该楼房于2012年10月16日被宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇政府）强制拆除。期间，邱隘镇政府占用原告原房屋宅基地在内的田郑村土地建设道路，并于2013年建成通车。2014年1月20日，经浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准，田郑村0.8137公顷土地被征收为国有，原告原房屋宅基地包含在征地范围之内。2014年2月8日，被告鄞州区政府根据浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的《土地征收方案》发布《关于征收土地方案的公告》（鄞政发[2014]22号），公布征地情况、征收土地补偿标准和办理征地补偿登记手续等事项。2014年2月11日，宁波市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（甬鄞土征公[2013]173号），明确田郑村被征收土地安置途径及具体补偿和安置补助费用。公告同时明确，涉及房屋拆迁补偿安置的，按照《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》（鄞政发[2010]35号）执行。公告结束后，经市政府批准，宁波市国土资源局依法实施了该方案。2014年7月10日，田郑村征地补偿款拨付到位。被告市政府认为，浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的《土地征收方案》规定了被征土地的征地补偿费、安置补助费及安置途径等事项。田郑村所征集体土地上的房屋在《土地征收方案》批准前已通过其他途径拆除，被拆房屋的补偿不适用《土地征收方案》及后续征地补偿安置方案。同时，根据《土地征收方案》及《征地补偿登记表》记载，涉及田郑村征地补偿仅为征地补偿款。田郑村相应征地补偿款在复议案件受理前已拨付到位。故被告鄞州区政府已按照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定履行了组织实施征收土地方案的职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告请求责令被告鄞州区政府限期组织实施浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案的行政复议申请。
原告诉称，原告系田郑村村民，在该村拥有合法的房屋和土地使用权，并有经过批准的猪舍，占地3.8亩约2000平方米。2012年10月16日，邱隘镇政府强制拆除了原告的房屋。2013年1月22日，被告鄞州区政府作出鄞政复决字[2013]2号行政复议决定，确认邱隘镇政府强制拆除原告房屋的行为违法，但未支持原告提出的赔偿请求。原告不服，诉至法院，继而向浙江省高级人民法院申请再审。（2015）浙行申字第29号行政裁定虽驳回了原告的再审申请，但裁定明确“原告原自行拆除的合法建筑的补偿，可另行寻求救济”。期间，2014年1月20日，涉案土地经浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并在大约4个月期限内实施完毕。但被告鄞州区政府未组织实施过征收土地方案。被告市政府作出被诉行政复议决定，认定被告鄞州区政府已经履行了组织实施征收土地方案的职责，没有事实和法律依据。请求法院撤销被告市政府作出的被诉行政复议决定，并责令被告鄞州区政府限期组织实施浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案。
原告向本院提供了以下证据：
1.浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》、甬政复决字[2015]229号行政复议决定书各1份，用以证明被诉行政行为的存在。
2.集体土地使用证2份、照片36张，鄞政复决字[2013]2号行政复议决定书、（2015）浙行申字第29号行政裁定书各1份，用以证明原告房屋被违法强拆及浙江省高级人民法院认为原告原自行拆除的合法建筑应予补偿的事实。
被告鄞州区政府辩称：对浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案，被告鄞州区政府已经按照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定进行公告并组织实施，由土地权利人到土地行政主管部门办理征地补偿登记。土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案并公告后，经市政府批复同意组织实施，相关土地补偿费已经足额拨付。原告认为被告鄞州区政府未组织实施浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案，与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鄞州区政府在举证期限内向本院提供了如下证据和依据：
1.浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》、《建设项目用地呈报说明书》及其附表、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》、《宁波市2013年度计划第二十一批次建设用地情况汇总表》各1份，用以证明涉案土地经浙江省人民政府批准征收。
2.鄞政发[2014]22号《关于征收土地方案的公告》和甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》及其张贴照片、《张贴记录证明》、《征地补偿登记表》、《被征地人员登记表》、《关于要求批准征地补偿安置方案的请示》、[2013]19号《关于同意征地补偿安置方案的批复》、《关于征地补偿费拨付情况的说明》、《关于北斗路改造工程建设涉及拆迁的情况说明》、《情况说明》、北斗路用地红线图、（2014）甬东行初字第8号行政裁定书、（2014）浙甬行终字第79号行政裁定书各1份，用以证明被告鄞州区政府已经组织实施了浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案的职责。
3.《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关条款。
被告市政府辩称，其作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在举证期限内向本院提供了如下证据和依据：
1.原告提交的行政复议申请材料一组，甬政复立字[2015]229号行政复议案件受理通知书及其送达回证、甬政复立字[2015]229号行政复议答复通知书及其送达回证、行政复议答复书、甬政复延字[2015]229号行政复议决定延期通知书及其送达回证、甬政复决字[2015]229号行政复议决定书及其送达回证各1份，用以证明被告市政府依法作出被诉行政复议决定。
2.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关条款。
经庭审质证，本院对证据确认如下：两被告对原告所举证据均不持异议。原告对被告鄞州区政府所举证据未提出实质性的反驳意见，原告对被告市政府所举证据不持异议。两被告对对方所举证据均不持异议。本院对各方当事人所举证据均予以认定。
经审理查明，原告王甬江、胡琪飞均为邱隘镇田郑村村民。2002年7月15日，原告王甬江取得该村地号为28114104-4的集体土地使用权，土地面积76平方米，建筑占地面积38平方米。同日，原告胡琪飞取得该村地号为28114104-11的集体土地使用权，土地面积89.1平方米，建筑占地面积46.9平方米。2005年，原告王甬江、胡琪飞将原有房屋拆除，未经审批建造了3间3层楼房。2012年10月16日，邱隘镇政府强制拆除了原告的3间3层楼房。2013年1月22日，被告鄞州区政府作出鄞政复决字[2013]2号行政复议决定，确认邱隘镇政府强制拆除原告涉案房屋的行为违法，但未支持原告提出的赔偿请求。
2014年1月20日，浙江省人民政府作出浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》，批准征收田郑村集体土地0.8137公顷（批准征收前，该集体土地上已无建筑物），原告涉案房屋所占土地位于征收范围。2014年2月8日，被告鄞州区政府制作了鄞政发[2014]22号《关于征收土地方案的公告》，载明了征地情况、征地补偿标准和办理征地补偿登记手续等事项。2014年2月11日，宁波市国土资源局制作了甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》，载明了田郑村被征收土地安置途径及具体补偿费用等事项。2014年2月12日，宁波市国土资源局在田郑村张贴了上述《关于征收土地方案的公告》和《征地补偿安置方案公告》。公告期限届满后，经市政府批准，宁波市国土资源局依法实施了该征地补偿安置方案。2014年7月10日，田郑村征地补偿款即土地补偿费109.8495万元拨付到该村。
原告认为被告鄞州区政府未组织实施浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案，于2015年11月25日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于次日收到后予以受理。2016年1月22日，被告市政府作出甬政复延字[2015]229号行政复议决定延期通知书，并送达原告及被告鄞州区政府。2016年1月30日，被告市政府作出甬政复决字[2015]229号行政复议决定，并送达原告及被告鄞州区政府。
本院认为，原告以被告鄞州区政府未履行组织实施浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案的法定职责为由，提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府组织实施征地工作涉及征地公告发布、审批征地补偿安置方案、协调解决征地补偿安置争议等行政行为。本案中，根据查明的事实，浙江省人民政府于2014年1月20日作出浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》后，被告鄞州区政府及宁波市国土资源局分别于同年2月8日、2月11日制作了鄞政发[2014]22号《关于征收土地方案的公告》和甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》，并于同月12日在田郑村张贴了上述两个公告。公告期满后经市政府批准，宁波市国土资源局依法实施了该征地补偿安置方案。甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》和涉案《征地补偿登记表》明确，涉及田郑村的征地补偿仅为土地补偿费109.8495万元，该笔款项已于2014年7月10日拨付至田郑村。至于浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》所涉田郑村征收范围内的房屋在批准征收前已通过其他途径全部拆除，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第一条、第二条的规定及甬鄞土征公[2013]173号《征地补偿安置方案公告》的内容明确，对被拆房屋的补偿不适用涉案征收土地方案和征地补偿安置方案。
综上，本院认为，原告诉称被告鄞州区政府未履行组织实施浙土字A[2013]—0591号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案的法定职责，与事实不符，本院不予支持。被告市政府作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉行政复议决定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告王甬江、胡琪飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王甬江、胡琪飞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年七月十五日
代书 记员 何锦霞
附本案适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。
二、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第一条为了规范征收集体所有土地房屋拆迁工作，保护被拆迁人的合法权益，保障城乡建设顺利进行，根据《中华人民共和国土地管理法》和其他有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条在本市行政区域内因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，并对被拆迁人进行补偿、安置的，适用本条例。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。