贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1630号
上诉人（原审被告）：卢某1，男，1989年11月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人:卢某2，男，1962年5月11日出生，住贵州省关岭布衣族苗族自治县，系卢某1之父。
被上诉人（原审被告）：韦某1，男，1976年4月13日生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）：卢某3，男，1980年6月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）：卢某4，男，1972年9月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）：韦某2，男，1972年2月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）：伍某某，男，1979年7月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审被告：韦某3，男，1987年10月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审被告：中建三局第一建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特一号。
法定代理人陈某，系该公司总经理。
原审被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1室。
法定代表人匡建明，系该公司董事长。
原审被告：卢某A，男，1983年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审被告：罗某某，男，1980年7月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审原告：马某某，女，1977年8月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审原告：韦某1，男，2000年8月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审原告：韦某2，男，2003年4月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审原告：韦某A，女，1999年6月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上列三原审原告共同委托诉讼代理人：马某某，系三原审原告之母。
上诉人卢某1因与被上诉人韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某、原审被告韦某3、中建三局第一建设工程有限公司、川渝建设集团有限公司、卢某A、罗某某、原审原告马某某、韦某1、韦某2、韦某A生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2015)筑观法民初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢某1上诉请求：一、请求撤销原判决，依法发回重审或改判；二、请求追究参与本案的五被上诉人，即韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某的责任，要求五被上诉人共同承担33297.36元的赔偿款，并由五被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：2015年10月24日下午韦某3找来被上诉人韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某一起打牌猜拳喝酒，他们一共喝了五瓶白酒，上诉人与韦某3被逼无奈加入其中喝了100克左右后，便退出去做饭，韦某3与其余五人继续喝酒。在整个喝酒的过程中，上诉人与韦某3曾劝阻韦某3、韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某不要喝了，但是他们并没有理会，而且在韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某离开时并没有过问韦某3的情况，所参与喝酒的几人应分别有主次不等的赔偿责任，上诉人属于被迫喝酒的，反而要承担主要责任，而被上诉人韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某却无责，于法不合。
被上诉人韦某1、卢某3答辩称：不愿意承担赔偿责任。
被上诉人卢某4、韦某2、伍某某未答辩。
原审被告韦某3答辩称：韦某3喝了一个多小时的酒，我与上诉人只参与了10分钟，其余时间都是韦某3和五被上诉人韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某一起进行的，五被上诉人应当承担赔偿责任。
一审法院查明事实：2015年10月22日，韦某3受家族中人即本案被告韦某3的介绍到北大资源梦想城工地做工，被告卢某1、韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某也系该工地工人。2015年10月24日18时左右，韦某3与被告韦某3、卢某1相聚在被告韦某3位于北大资源梦想城5号楼的工地宿舍内打牌猜拳喝酒。后被告韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某等人又加入其中参与喝酒。至19时30分左右，大家共喝了五瓶半白酒。后韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某离开，韦某3与被告韦某3、卢某1在被告韦某3的工地宿舍内休息。次日6时40分，韦某3被发现已死亡，口鼻处均有呕吐物。又查明，2012年2月29日至4月19日，韦某3因患上腹部隆突性皮肤纤维肉瘤在贵州省肿瘤医院住院治疗。在本次诉讼中，韦某3之母卢生芝自愿放弃参加诉讼，韦某3之父韦文科于1999年11月21日死亡。原告马某某系韦某3之妻，二人婚后育有女儿韦某A，生于1999年6月26日；长子韦某1，生于2000年8月4日；次子韦某2，生于2003年4月6日。再查明，2014年6月10日，被告中建三局第一建设公司中标贵阳恒隆置业有限公司的北大资源梦想城6号地块二标段施工项目，招标栋号为6-S01、6-A01、6-A02；被告川渝公司中标贵阳恒隆置业有限公司的北大资源梦想城6号地块一标段施工项目，招标栋号为6-S02、6-A03、6-A04、6-A05。
一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。韦某3与被告韦某3系家族中人，与被告卢某1、韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某等人均系工友关系，下班后相互邀约在一起聚餐饮酒，应属正常的社会交往活动，并不具有违法性。从现有证据来看不存在被告韦某3、卢某1、韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某对受害人有恶意劝酒的主观故意。但是当与被告一起饮酒的韦某3醉酒后，被告则有了护送和照料韦某3的义务。聚餐结束后，韦某3与被告韦某3、卢某1留宿于被告韦某3的宿舍内，被告韦某3、卢某1疏忽大意，未能发现韦某3的身体发生异常现象，未将其送至医院进行救治，对韦某3的死亡应连带承担15%的责任。被告韦某3、卢某1辩称其与韦某3因大量饮酒死亡无关，责任应主要由主动饮酒的死者本人以及和其猜拳拼酒的五人承担的理由不能成立。被告韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某在聚餐结束后已先行离开，此时韦某3已在被告韦某3的宿舍休息，其有理由认为韦某3不具有面临危险的可能性，故被告韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某对韦某3的死亡不应承担民事责任。韦某3作为完全民事行为能力人，应知道饮酒会对健康产生不利的后果，尤其明知在2012年曾患上腹部隆突性皮肤纤维肉瘤住院治疗，仍在聚餐过程中过量饮酒，完全疏忽了对自身身体的保护，应对自身的死亡承担85%的责任。原告诉请被告中建三局第一建设公司、川渝公司、卢某A、罗某某承担赔偿责任无事实及法律依据，法院不予支持。原告主张的赔偿项目及金额，法院认定：1、丧葬费21000元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，死者韦某3的丧葬费应为42815／12×6=21407.5元，原告仅主张21000元，法院从其自愿；2、死亡赔偿金133424.4元，按照2015年贵州省农村居民人均纯收入标准按20年计算应为7386.87×20=147737.4元，原告仅主张133424.4元，法院从其自愿；3、被扶养人生活费119405元，韦某3有三名子女需要抚养，在其受伤时分别为16岁、15岁、13岁，但应扣除其他抚养人应承担的部分，按照2015年贵州省农村居民人均消费性支出6644.93元/年的标准计算应为6644.93×（2+3+5）/2=33224.65元；4、交通费1000，原告为办理韦某3丧葬事宜必然产生交通费支出，法院予以支持。上述费用共计18649.05元，对于原告的损失，应由被告韦某3、卢某1赔偿18649.05×15%=28297.36元。同时，因原告亲属韦某3在本次事故中死亡，给原告的精神造成了极大的伤害，应当给予精神抚慰，但死者韦某3负有本次事故的主要责任，原告诉请赔偿精神损害抚慰金30000元偏高，法院酌情支持5000元。综上，被告韦某3、卢某1应赔偿原告33297.36元，其余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告韦某3、卢某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某、韦某1、韦某2、韦某A33297.36元。二、驳回原告马某某、韦某1、韦某2、韦某A的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1369元，由原告马某某、韦某1、韦某2、韦某A负担931元，由被告韦某3、卢某1负担438元。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，共同饮酒过程中，其他共饮人存在附随义务的可能，因不履行这种附随义务而产生的损害后果应由共同饮酒人承担相应的责任。本案中，死者韦某3饮酒后，未与其他人一同进餐，在饮酒后出现异常，共同饮酒人应合理察觉死者韦某3当时的状态，对韦某3尽到合理的照顾和注意义务，五被上诉人将出现异常的韦某3留在韦某3与卢某1的住所，自行离去，未尽到积极合理的注意照顾义务，以消极的行为促使损害结果的发生，故其余五人应与韦某3、卢某1共同对韦某3的死亡承担连带赔偿责任。
综上，上诉人卢某1的上诉理由成立，本院依法予以支持；原判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2795号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2795号民事判决第一项为：韦某3、卢某1、韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某于本判决生效之日起十日内连带赔偿马某某、韦某1、韦某2、韦某A33297.36元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1369元，由原告马某某、马某某、韦某1、韦某2、韦某A负担931元，由韦某3、卢某1、韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某负担438元；二审案件受理费876元，由韦某1、卢某3、卢某4、韦某2、伍某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 红
审判员 李婷婷
审判员 柳 凡
二〇一七年五月十一日
书记员 田茂力