wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初174号
原告:蔡某某，男，1967年10月20日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告:惠某某，男，1974年9月18日生，汉族，住连云港市连云区。
被告:徐某某，男，1993年2月13日生，汉族，住连云港市灌云县。
原告蔡某某与被告惠某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人张慈宇到庭参加诉讼。被告惠某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还货款37893.7元及利息（自起诉之日起至被告实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告从事渔具销售，被告从原告处赊欠鱼绳，按照市场价格麻绳5.8元/斤、聚乙烯绳6.6元/斤、大浮球22元/个计算价格。被告一系被告二雇主。两被告从2016年5月21日至2016年12月26日至今共赊欠67893.7元。被告一于2016年11月11日付款2万元，2017年1月26日付款1万元。被告尚欠绳子款37893.7元至今未偿还。为保护自己合法权益，诉至法院。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告惠某某从事紫菜养殖，被告徐某某系被告惠某某雇员。2016年5月21日至2016年12月26日，被告惠某某在原告蔡某某处多次购买麻绳、聚乙烯绳、大浮球、小浮球等养紫菜专用物品，每次购买物品及金额均在记账本上予以记录，每一次都由惠某某雇佣的工人（薛雷、徐某某、周庆雨）签字，并由被告徐某某在记账本上统一签字确认，金额合计67893.7元。2016年11月11日，被告惠某某向原告蔡某某付款现金20000元，2017年1月26日，被告惠某某再次向原告蔡某某付款现金10000元。剩余货款37893.7元，被告惠某某至今未向原告蔡某某支付，蔡某某因此诉至法院。
上述事实，由原告提供的《记账本》及当庭陈述予以证实，本院依法确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，且合同具有相对性，只能在特定的当事人之间产生法律效力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求，不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求。本案根据原告提供的《记账本》可以认定，被告徐某某对在原告蔡某某处合计购买货物67893.7元予以签字确认，但被告徐某某为被告惠某某雇佣养紫菜人员，其从事与其职务相关的民事活动产生法律后果应该由雇主惠某某承担，故本案买卖合同双方为原告蔡某某与被告惠某某，因此，剩余货款37893.7元及逾期利息应当由被告惠某某给付。另外，被告惠某某及徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其二人自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某某支付欠款37893.7元及逾期利息（自2018年1月9日起至被告实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告蔡某某要求被告徐某某承担连带还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元、公告费400元，由被告惠某某承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费747元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张晓敏
人民陪审员 刘素芹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李雨繁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初174号原告:蔡某某，男，1967年10月20日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告:惠某某，男，1974年9月18日生，汉族，住连云港市连云区。被告:徐某某，男，1993年2月13日生，汉族，住连云港市灌云县。原告蔡某某与被告惠某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人张慈宇到庭参加诉讼。被告惠某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还货款37893.7元及利息（自起诉之日起至被告实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告从事渔具销售，被告从原告处赊欠鱼绳，按照市场价格麻绳5.8元/斤、聚乙烯绳6.6元/斤、大浮球22元/个计算价格。被告一系被告二雇主。两被告从2016年5月21日至2016年12月26日至今共赊欠67893.7元。被告一于2016年11月11日付款2万元，2017年1月26日付款1万元。被告尚欠绳子款37893.7元至今未偿还。为保护自己合法权益，诉至法院。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告惠某某从事紫菜养殖，被告徐某某系被告惠某某雇员。2016年5月21日至2016年12月26日，被告惠某某在原告蔡某某处多次购买麻绳、聚乙烯绳、大浮球、小浮球等养紫菜专用物品，每次购买物品及金额均在记账本上予以记录，每一次都由惠某某雇佣的工人（薛雷、徐某某、周庆雨）签字，并由被告徐某某在记账本上统一签字确认，金额合计67893.7元。2016年11月11日，被告惠某某向原告蔡某某付款现金20000元，2017年1月26日，被告惠某某再次向原告蔡某某付款现金10000元。剩余货款37893.7元，被告惠某某至今未向原告蔡某某支付，蔡某某因此诉至法院。上述事实，由原告提供的《记账本》及当庭陈述予以证实，本院依法确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，且合同具有相对性，只能在特定的当事人之间产生法律效力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求，不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求。本案根据原告提供的《记账本》可以认定，被告徐某某对在原告蔡某某处合计购买货物67893.7元予以签字确认，但被告徐某某为被告惠某某雇佣养紫菜人员，其从事与其职务相关的民事活动产生法律后果应该由雇主惠某某承担，故本案买卖合同双方为原告蔡某某与被告惠某某，因此，剩余货款37893.7元及逾期利息应当由被告惠某某给付。另外，被告惠某某及徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其二人自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某某支付欠款37893.7元及逾期利息（自2018年1月9日起至被告实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告蔡某某要求被告徐某某承担连带还款责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元、公告费400元，由被告惠某某承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费747元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 艳审 判 员  张晓敏人民陪审员  刘素芹二〇一八年五月二十三日书 记 员  李雨繁法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第814号
原告邓思伟。
被告董奇陇。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，2015年4月29日适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日起，被告在修建大佛寺道路施工期间租赁了原告振动棒、发动机、钢管、扣件等施工机械、建材。只归还了部分租赁物，但仍有三相振动棒3套、钢管217米、扣件69个、顶托50个仍未归还，并产生100元的钢管弯断赔偿费用和维修、运输费用1249元。现请求：1、被告返还上诉租赁物；2、判定被告支付租赁物自起租之日到归还之日止在租金；3、判令被告支付原告垫付的租赁物维修、运输费用和赔偿损坏物品费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，2013年8月3日起，被告在修建大佛寺道路施工期间租赁了原告振动棒、发动机、钢管、扣件等施工机械和建材。租赁时，双方将租赁物的种类、数量、租金价格在原告制作的“租赁物资出库单”上填注，双方核对后签字确认，归还租赁物时在“入库单”上填注种类、数量。租期按实际天数计算，但不满1月按1月计算。租赁后，被告只归还了部分租赁物，归还并欠付租金的租赁物有：2013年8月3日至2013年8月31日租赁的发动机1套，按约定租金为800元；2013年8月21日至2013年8月31日租赁的打、发、平、切各1套，按约定租金为3，500元；2013年8月3日至2013年8月24日租赁的钢管905米，按约定单价每天、每米0.02元计算，租金为543元；2013年8月3日至2013年8月23日租赁的扣件170个，按约定单价每天、每个0.015元计算租金为76.5元；2013年8月3日至2013年8月23日租赁的顶托50个，按约定单价每天、每个0.1元计算租金为150元。以上合计5，069.5元至今未给付。现大佛寺道路施工工程早已结束，但被告至今未归还并未支付租金的租赁物有：2013年8月3日起租赁的三相振动棒1套，租金每月300元；2013年8月3日起租赁的三相振动棒2套（功率大些），日租金每天60元；2013年8月5日起租赁的钢管217米；2013年8月3日起租赁的扣件69个、2013年8月4日起租赁的顶托50个。被告交付原告押金2，400元。
另外，租赁期间，被告于2013年8月31日将发电机电机损坏，产生维修费380元。对原告主张的钢管弯断折价费100元、柴油机配件609元、柴油机维修费260元要求被告一并赔偿但未提供充分证据佐证。。
上述事实，有原告的陈述、租赁物品出库单、入库单、发票等为据。
本院认为，原、被告之间建立的是租赁合同法律关系，被告应当按照“租赁物品出库单”记载的内容将租赁物全部归还原告并按约定支付租金。其中以归还的租赁物共欠租金为5，069.5元，被告应当及时给付。未归还的租赁物，因工程早已完工，被告应当归还并按约定计算租金，至于被告给原告交付的押金2，400元，可以在归还租赁物并结算租金时进行抵扣。租赁期间被告对损坏的租赁物产生的维修费380元，原告要求被告承担赔偿责任于法有据，应予支持，但主张的其他租赁物的损害因无充分证据佐证本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十六条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董奇陇给付原告邓思伟已归还的租赁物部分所欠租金5，069.5元。
二、被告董奇陇归还原告邓思伟下列租赁物并支付租金：1.三相振动棒1套，租金从2013年8月3日起至归还时止按约定每月租金300元标准计算；2.三相振动棒2套，租金从2013年8月3日起至归还时止按日租金60元标准计算；3.钢管217米，租金从2013年8月5日起至归还时止按约定每天每米0.02元标准计算；4.扣件69个，租金从2013年8月3日起至归还时止按约定每天每个租金0.015元标准计算；5.顶托50个，租金从2013年8月4日起至归还时止按约定每天每个租金0.1元标准计算。
三、被告董奇陇赔偿原告邓思伟租赁物维修费380元。
限被告在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年五月二十日
书记员 田晶莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3010号
原告：罗镖，男，1985年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
被告：张建国，男，1981年4月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告：刘颖，女，1982年8月18日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张建国，男，1981年4月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县,系被告刘颖之夫。
原告罗镖与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，案件审理过程中，原告罗镖于2016年9月14日向本院提交追加被告申请书，申请追加刘颖为本案被告参加诉讼，本院于2016年9月26日通知被告张建国、刘颖参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗镖及其委托诉讼代理人冯金花、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗镖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金71000元及暂至起诉之日的利息（其中本金55000元的利息按年利率6%自2015年4月14日起暂计算至起诉之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告因资金需要向原告借款55000元，原告向被告支付现金55000元，被告向原告出具借据一张，并约定借款期限为1个月。2015年10月29日，被告再次向原告借款16000元，原告向被告支付现金，被告向原告出具借据一张。后原告多次要求被告归还，被告拒不偿还，现原告为维护自身的合法权益特诉至本院。
被告张建国辩称：1、两张欠条都是本人签订的，但2015年3月15日55000元的借条，是张建国于2014年11月16日向原告借款50000元，因为没有归还，所以于2015年3月15日就该笔50000元借款及利息重新向原告出具了55000元的借条，原告没有实际给付借款；2、2015年10月29日所签订的16000的借据是前一笔55000元借条的利息，原告没有实际给付借款；3、2015年期间陆续还给原告3万元。
被告刘颖辩解意见与被告张建国辩解意见一致。
本院经审理认定事实如下：1、2015年3月15日，被告张建国向原告罗镖出具55000元借条一张，约定一个月内归还，借条上未约定利息；2、2015年10月29日，被告张建国向原告罗镖出具16000元借据一张，借据上未约定利息及还款期限。现原告认为因多次催讨要求被告归还借款均未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告刘颖系被告张建国之妻。
本院认为：被告张建国向原告出具了一张借款金额为55000元的借条及一张16000元的借据，系被告张建国的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。现原告向本院起诉要求被告偿还借款，对被告称原告并未实际提供借款且已向原告偿还债务3万元的辩解意见，原告不予认可，且被告张建国没有向本院提交证据予以证明，应对该事实承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，被告应该承担向原告偿还借款的责任。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，在借条中因双方未约定利息，现经原告催讨后被告未还款，故被告应自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率至本判决指定履行期限之日止向原告支付逾期利息。关于原告要求被告刘颖承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建国、刘颖共同偿还原告罗镖借款本金71000元及利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中55000元从2015年4月14日起计算至借款本息清偿之日止；16000元从起诉之日即2016年9月6日起计算至借款本息清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告张建国、刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 彭 铼
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异155号
案外人：安德孚，女，1955年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人安德孚对执行唐山市丰南区水景花苑内的141号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人安德孚称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2010年5月20日转让给案外人所有。该事实有交款凭证和协议书等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的141号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的141号车库在内的数个车库。
另查明，根据案外人向本院提交的车库出售协议书及收据的复印件显示，唐山市丰南镇集体资产经营管理中心于2010年5月20日与案外人签订车库出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区141号车库，车库款为6万元。案外人已支付车库款6万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑141号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封车库之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人安德孚的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人安德孚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兰芬
审判员 李 京
审判员 谢盼书
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人：刘建国。
被执行人陈代毅。
被执行人潘红梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行依据已经发生法律效力的（2015）秀民初字第454号民事判决书，申请执行陈代毅、潘红梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为3.599887万元，本院于2016年4月19日已依法受理。本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，本案已和解履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）秀民初字第454号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一六年五月十六日
书记员 曾文燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初93号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年5月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人王小强，湖北真武律师事务所律师。
被告人王某，男，1991年1月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月25日到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人贾曦，湖北真武律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人刘某某、王某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王小强、被告人王某及其辩护人贾曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年3月中旬的一天，刘某甲（另案处理）与同事胡某因工作发生争执，遂起意报复胡某。2013年3月15日18时许，刘某甲纠集陈某（另案处理）、黄某某（另案处理）及被告人刘某某、王某来到襄阳高新技术产业开发区长虹北路“金名”汽车美容广场附近，拦住刚下班的胡某、蒋某等人围殴，致被害人蒋某头部重伤（十级伤残）。
为证明上述事实，公诉机关举出：1.证人舒某、李某某、陈某某、胡某、郭某某、李某某、刘某甲、黄某某、陈某的证言；2.户籍证明、到案情况说明、辨认笔录、鉴定结论书；被害人蒋某的陈述；3.被害人刘某某、王某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、王某共同故意伤害他人身体，致人重伤，其二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。辩护人王小强提出：1.被告人刘某某具有自首情节，依法应当从轻处罚；2.被告人刘某某已对被害人进行了赔偿并取得谅解；3.被告人刘某某无前科劣迹，本次系初犯、从犯，无社会危害性。请求对刘某某从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。辩护人贾曦提出：1.被告人王某具有自首情节，依法应当从轻处罚；2.被告人王某已对被害人进行了赔偿并取得谅解；3.被告人王某无前科劣迹，本次系初犯、从犯，且认罪、悔罪态度较好，没有社会危害性。请求对王某从轻处罚。
经审理查明，刘某甲（已判刑）与同事胡某因工作原因发生争执，遂起意报复。2013年3月15日18时许，刘某甲纠集黄某某（已判刑）、陈某（已判刑）及被告人刘某某、王某来到襄阳高新技术产业开发区长虹北路“金名”汽车美容广场附近，拦住刚下班的胡某、蒋某等人围殴，致被害人蒋某头部受伤。经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定，蒋某颅脑损伤属重伤，颧弓骨折属轻伤；蒋某颅骨缺损伤残程度为十级伤残，右耳神经性耳聋伤残程度为八级伤残。
另查明，2016年4月1日，被告人王某、刘某某亲属分别与被害人蒋某达成赔偿协议，分别赔偿被害人蒋某经济损失人民币（以下币种同）35500元；被害人蒋某对被告人刘某某、王某均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
1.受案登记表证实，2013年3月15日18时21分公安机关接到刘磊就本案报警情况。
2.归案情况说明证实，2016年3月25日被告人刘某某、王某由律师陪同到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案自首的情况。
3.被害人蒋某证实，其与胡某、刘某甲均在襄阳长虹路金名汽车美容公司工作，2013年3月14日下午，因刘某甲、胡某在工作上发生矛盾，刘某甲带来几名男子企图报复，后被老板劝走。15日下午，其和同事程某某、胡某等人从襄阳金名汽车服务公司下班出门后，又遇上刘某甲等四、五人，其中一个胖一点男子先打了胡某，接着其一伙人都被打，其头部被打伤。
4.证人舒某、李某某、陈俊某某、胡某、郭某某、李某某的证言均证实，2013年3月15日18时许，刘某甲纠集陈某、黄某某等人到襄阳高新技术产业开发区长虹北路金名汽车美容广场附近，拦住刚下班的胡某、蒋某等人，持铁撮箕等殴打对方，致被害人蒋某头部受伤。
5.（2014）鄂襄阳中刑终字第00022号刑事判决书证实，因本次犯罪，同案犯陈某、刘某甲共赔偿被害人蒋某经济损失101000元并取得被害人谅解，陈某被判处有期徒刑三年，缓刑四年；刘某甲被判处有期徒刑三年，缓刑五年。（2015）鄂襄新刑初字第00151号刑事判决书证实，同案犯黄某某赔偿被害人蒋某经济损失30000元并取得被害人谅解，被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
6.辨认笔录证实，胡某辨认出刘某某，刘某甲辨认出王某、刘某某就是参与本案打架的人员。
7.指认犯罪现场照片证实，刘某甲在案发后向公安机关指认其犯罪现场。
8.襄阳市公安局司法鉴定中心襄（公）鉴（伤）字（2013）540号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人蒋某颅脑损伤属重伤，颧弓骨折属轻伤；襄阳市公安局司法鉴定中心襄（公）鉴（伤）字（2013）116号法医学人体伤残程度鉴定书证实，蒋某颅骨缺损伤残程度为十级伤残，右耳神经性耳聋伤残程度为八级伤残。
9.赔偿协议书、刑事谅解书证实，2016年4月1日被告人王某、刘某某亲属分别赔偿被害人蒋某经济损失35500元；被害人蒋某对被告人刘某某、王某谅解的事实。
10.户籍证明证实，被告人刘某某、王某案发时具备刑事责任能力。
11.被告人刘某某、王某对上述事实均供认不讳。
上述证据，经庭审质证，证据的来源合法有效，所证内容客观、真实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、王某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人一处重伤、一处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某某、王某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于二被告人系从犯的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中均行为积极，均是主犯，该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人关于二被告人有自首情节的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳，依法可对二被告人从轻处罚。被告人刘某某、王某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。辩护人关于二被告人无前科劣迹，认罪、悔罪态度较好的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。经审前社会调查，对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对二被告人适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 骞
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执132号
申请执行人田朝彦，男，1962年2月出生，汉族，住长垣县孟岗镇田石头庄村。身份证号：410728196202133011
被执行人薛东红，男，1967年1月出生，汉族，住封丘县赵岗镇王湾村。身份证号：410727196701107313
本院在执行田朝彦申请薛东红劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人薛东红有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2577号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十日
书记员 李庆杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05995号
原告董有生，男，1965年11月16日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告董有生与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告董有生到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月29日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号商品房一套（现变更为北京市平谷区×住宅小区×1号楼×层×单元×号）。合同第二十条第一款约定，出卖人应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属登记，如果出卖人没有在上述期限取得的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明届满之次日至实际取得权属证明之日至，按日计算向我支付全部已付房款的万分之一违约金。合同第二十条第二款第二项约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约支付了购房款222014元，但被告于2008年7月13日才向我交付房屋，2014年11月21日取得该商品房所在楼栋的权属证明。因被告违约，故意不向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，致使我于2015年4月23日才取得房屋所有权证。被告的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，故诉至法院请求判令被告支付我逾期办理房屋产权初始登记及转移登记违约金共计90781元；被告承担本案诉讼费用。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司未依约完成初始登记，原告在约定的完成后两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2005年12月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×9），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现为×1号楼×层×单元×）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2005年12月29日、2006年3月29日、2008年7月13日交纳购房款45540元、170000元、6474元，共计222014元。2008年7月13日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年4月23日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、房屋所有权证；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理转移登记系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告董有生支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计三万三千一百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十五元，由原告董有生负担元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05995号
原告董有生，男，1965年11月16日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院�理原告董有生与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告董有生提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 张一帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 雪
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初36号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人于某甲，群众，农民。2014年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，2015年12月28日被盐山县人民检察院取保候审，2016年1月27日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日下午，因自家玉米苗被轧，于某某（于某甲之父）到同村于某丁家中说此事，双方发生争斗。于某某回家中后将此事告诉于某甲，被告人于某甲与于某（于某甲之四叔）到于某丁家中继续说此事，后双方发生争吵。被告人于某甲用铁棍（刀锉）打孙某乙（于某丁之妻）时，于某丁用手一挡，于某丁左手小指被打受伤。经鉴定，被害人于某丁之损伤为轻伤二级。
另查明，双方在打斗过程中，被害人于某丁将被害人于某甲的四叔于某打伤。案发后，双方在公安机关的主持下，达成和解协议，双方医药费自行承担，互不追究对方的任何责任，被害人于某丁撤回对被告人于某甲的控告。
另查明，2014年11月11日，公安机关对被告人于某甲进行传唤，被告人于某甲不在家，2014年12月2日，被告人于某甲主动到公安机关接受讯问。
以上事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人于某甲的供述、被害人于某丁的陈述、证人孙某甲、于如章、于某乙、孙某乙、于某丙、于某某的证言、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书、盐山县公安局望树派出所出具的说明、到案经过、破案报告、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书以及被告人于某甲的户籍证明信等证据予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人于某甲故意伤害被害人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。鉴于被告人于某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚；且本案系邻里纠纷，被告人与被害人已达成刑事和解，应酌定从轻处罚，建议对被告人于某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
本院认为，被告人于某甲持械故意伤害被害人于某丁身体健康，并致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某甲到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人于某甲有持械情节，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人于某甲在尚未受到讯问，未被采取强制措施，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。另鉴于本案系邻里纠纷矛盾引发，且被告人于某甲与被害人于某丁已达成刑事和解，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年二月四日
书记员 李艳玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第170号
申请人肖宝玲，女，1971年2月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人金鲁滕，男，1995年10月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杨海洋，男，1985年5月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人肖宝玲与被申请人金鲁滕、杨海洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖宝玲于2015年3月12日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人金鲁滕驾驶的鲁DXXX**号轻型厢式货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年三月十二日
书记员 李 永
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3566号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告王亚培，女，1986年10月18日生，汉族，农民，住郏县。
被告王纪阳，男，1991年2月2日生，汉族，农民，住郏县。
被告梁世召，男，1974年3月23日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王亚培、王纪阳、梁世召金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨国照
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马天磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11902号
原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黎毅文，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告黎毅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告黎毅文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款98000元，并从2015年7月15日起按月利率2%支付至起诉之日的利息25676元（起诉之后至借款清偿之日的利息续计）；2.被告支付原告为追收欠款支付的代理费5880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告以进行经营活动资金不足为由向原告借款，当日双方签订《担保借款合同》，确认被告向原告借款40000元，借款期限为一年，并约定月利率为20‰，被告在每个月的6日前支付当月利息。当日原告支付了现金40000元给被告。此后，从2014年12月2日至2015年6月15日，被告先后四次向原告借款共58000元，双方签订的《借款协议书》均对借款期限、利率、违约责任进行了约定。被告借款后，先后支付了上述五笔借款至2015年7月14日的利息，但从2015年7月15日起，被告便未支付利息，也未清偿过借款本金。经追收无果，故起诉。
被告黎毅文未作答辩。
原告王伟铭围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告王伟铭提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年11月6日，原、被告签订一份《担保借款合同》，约定被告向原告借款40000元，月利率20‰，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，在每月6日前支付当月利息，如被告逾期不还借款或不支付利息，原告有权追回借款本息，原告因诉讼而支出的一切费用包括诉讼费、代理费等由被告承担。当即，原告向被告支付了借款40000元。2014年12月2日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款5000元，于2015年12月1日前归还，月利率2%，在每月1日前支付当月利息，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金与利息，且被告需赔偿原告因实现债权所需的律师费等。当即，原告向被告支付了借款5000元。2015年5月4日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款15000元，于2016年5月4日前归还，月利率2%，在每月3日前支付当月利息，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金与利息，且被告需赔偿原告因实现债权所需的律师费等。当即，原告向被告支付了借款15000元。2015年6月5日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款20000元，于2016年6月5日前归还，月利率2.4%，在每月5日前支付当月利息，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金与利息，且被告需赔偿原告因实现债权所需的律师费等。当即，原告向被告支付了借款20000元。2015年6月15日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款18000元，于2016年6月15日前归还，月利率2%，在每月5日前支付当月利息，如被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金与利息，且被告需赔偿原告因实现债权所需的律师费等。当即，原告向被告支付了借款18000元。上述五笔借款合共98000元，被告自2015年7月15日起没有支付利息，借款到期后也没有归还，原告催收无果，遂于2016年7月19日向本院提起诉讼。
另查明，原告为本案的诉讼支付了诉讼代理费5880元。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告分五次共向原告借款98000元的事实，有借款合同、收据为凭，证据充分，应予认定。由于借款期限已过，原告起诉请求被告归还借款有理，予以支持。对于利息，原告统一请求按最新的民间借贷规定的月利率2%计算，具有相应依据，本院予以支持。诉讼代理费，在借款时约定应由被告承担，也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎毅文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金98000元，并自2015年7月15日起至清偿完毕日止按月利率2%计付利息；
二、被告黎毅文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付诉讼代理费5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891.12元（原告王伟铭已预交），由被告黎毅文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 劳雪清
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1988号
原告罗广青，农民。
委托代理人宋玉成，北京盛廷律师事务所律师。
被告张建中。
委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江市丁岗镇人民政府，住所地镇江市丁岗镇。
法定代表人姚海峰，该镇镇长。
委托代理人高卫、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告罗广青与被告张建中、镇江市丁岗镇人民政府（以下简称丁岗镇政府）返还原物纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员万保华担任审判长与人民陪审员葛友生、纪开元组成合议庭于2014年1月17日、2月28日两次公开开庭进行了审理。原告罗广青及委托代理人宋玉成、被告张建中的委托代理人谌霞、被告丁岗镇政府的委托代理人彭桂景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系镇江市丁岗镇纪庄罗家村村民。2010年10月29日，被告张建中以拆迁为名，以威逼手段将原告的房产证、建房证及分家书拿走。此后，原告多次要求被告张建中返还上述证件，但被告张建中拒不返还，请求法院两被告返还原告房产证、建房证以及分家书原件，并承担本案诉讼费用。
以下为原告证明自己的主张向本院提交的证据材料及两被告质证和本院认证意见：
1、2010年10月29日被告张建中向原告出具的收条复印件一份，拟证明被告张建中将原告的房产证、建房证、分家书各一份拿走的事实。被告张建中对该份证据材料的真实性没有异议，但认为其系履行职务行为；被告丁岗镇政府对此证据材料的真实性没有异议。因两被告对该证据材料的真实性均无异议，本院对该证据材料的证据效力予以认定。
2、2011年12月26日江苏省政府出具的针对原告罗广青房屋所在地土地征收的批复复印件一份，拟证明针对原告房屋拆迁应当在2011年12月26日之后才能依法进行。
3、镇江市政府出具的征地公告及2012年1月15日镇江市国土资源局出具的镇江市征地补偿安置方案公告复印件各一份，拟证明根据相关法律规定，镇江市新区相关部门即使对原告所在的土地实施征收，应当在2012年1月15日镇江市国土资源局将土地征收实施方案公告后，方可依法进行。结合江苏省政府土地征收批文时间可以看出，被告丁岗镇政府系违法拆迁。
两被告对原告提供的证据材料2、3真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。因两被告对证据材料2、3的真实性没有异议，本院对上述证据材料的真实性予以认定。
被告张建中辩称：其履行的系职务行为。且原告主张的相关证件均不在其手中，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
以下为被告张建中证明自己的主张向本院提交的证据材料及原告、被告丁岗镇政府质证和本院认证意见：
1、2007年12月12日，中共镇江新区工作委员会文件复印件一份，拟证明被告张建中被提名为丁岗镇政府副镇长。
2、2007年12月22日，镇江市丁岗镇第13届人民代表大会第一次会议副镇长选举结果报告单复印件一份，拟证明被告张建中作为丁岗镇副镇长提名得到人大选举并通过。
3、2010年8月23日，中共镇江市丁岗镇委员会文件、关于党政领导成员分工调整的通知复印件各一份，拟证明被告张建中系丁岗镇政府的领导身份。
4、纪庄村光伏产业园拆迁工作人员分工表复印件三份，拟证明被告张建中作为丁岗镇纪庄片区指挥部的副总指挥，负责拆迁工作。
5、2011年7月15日，房屋安置补偿协议书及计算表复印件各一份，拟证明原告的房屋在拆迁范围内，原告也与拆迁部门签订了相关拆迁安置协议的事实。
原告对上述证据均不予认可，其认为2011年12月26日之前，被告无权进行拆迁，原告签订的拆迁协议无效；被告丁岗镇政府对上述证据均无异议。因上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据材料的证据效力予以认定。
被告丁岗镇政府辩称：收走原告上述证件是出于工作需要，并无任何违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系镇江新区丁岗镇纪庄村十二组村民。2010年，被告张建中为镇江市丁岗镇副镇长。在丁岗镇纪庄村光伏产业园拆迁工作中，被告张建中系副总指挥兼纪庄片区指挥部负责人。2010年10月29日，被告张建中向原告出具收条一份，载明，被告张建中收到原告房产证、建房证及分家书各一份。两被告均自认原告上述证件材料现由被告丁岗镇政府专门人员保管。
2011年7月15日，原告与镇江新区拆迁事务所、丁岗镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定，原告同意货币安置拆迁，原告承诺于2011年7月25日前搬迁完毕，并将被拆迁房屋交由丁岗镇人民政府拆除。交付房屋钥匙视为交付等。
2011年11月26日，江苏省人民政府就镇江市人民政府呈报的镇江新区“万顷良田建设工程”建新区实施方案和征收土地方案作出批复，同意镇江市将位于新区大港街道北角村、大港村、东方村、段家村、观塘村、丁岗镇丁岗村、纪庄村等69.0017公顷集体土地用于实施2009年“万顷良田建设工程”试点规划。2011年11月27日，镇江新区发布征地公告，要求征地范围内的土地所有权人、使用权人应当在2012年1月12日前持土地权属证书或其他有关证明材料道所涉村委会办理征地补偿登记。后原告要求被告返还证件材料未果，诉至本院。
庭审中，原告与被告丁岗镇政府均陈述原告尚未交付房屋钥匙，原告亦未领取拆迁补偿款及选购安置房。
本案争议焦点为：签订拆迁协议后，被告是否应当返还被拆迁房屋的权属证明材料。
本院认为：原告向被告丁岗镇政府提交房产证、建房证及分家书等权属资料，系原告与被告丁岗镇政府签订拆迁安置补偿协议的前置条件，被告丁岗镇政府藉此审核确定被拆迁房屋的产权状况、产权人数，现原告业已与被告丁岗镇政府签订拆迁安置补偿协议，相关权属证明应随被拆迁房屋转移给被告丁岗镇政府，原告要求返还被拆迁房屋相关权属资料，缺乏依据，本院不予支持。被告张建中系被告丁岗镇政府工作人员，其入户调查收取原告房产证、建房证及分家书系履行职务行为，且被告张建中收取的原告上述证件材料并未自行保留，而交由被告丁岗镇政府保管。原告要求被告张建中返还上述证件材料，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗广青的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告罗广青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 万保华
人民陪审员 葛友生
人民陪审员 纪开元
二〇一四年四月九日
书 记 员 王建坤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第53号
申请执行人符午阳，男，2000年8月1日出生，苗族。
被执行人张程，男，1999年3月11日出生，土家族。
被执行人张清平，男，1971年8月27日出生，土家族。
被执行人李天蓉，女，1972年10月30日出生，土家族。
符午阳申请执行张程、张清平、李天蓉健康权纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2013）永民初字第27号民事判决书确定的标的为42451.91元，在执行过程中，被执行人张清平、李天蓉、张程主动履行了42451.91元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）永民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 唐超英
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁 琼
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第53号
申请执行人廖学云。
被执行人廖本建。
本院在执行廖学云申请执行廖本建健康权一案中，被执行人廖本建已全部履行法律文书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）永民初字第463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 韦 芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第2096号
申请执行人宋占明，男，35岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王伟，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人薛爱英，女，47岁，汉族，现住址同上（系王伟的妻子）。
本院在执行宋占明申请执行王伟、薛爱英民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3414号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年五月十九日
书记员 王 雪
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审200号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人朱本来，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人卜凡俊，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年9月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，对被申请人朱本来、卜凡俊作出铜计征决字（2015）102004580号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养118160元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年5月19日向本院申请执行征收社会抚养费118160元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱本来、卜凡俊作出铜计征决字（2015）102004580号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审200号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人朱本来，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人卜凡俊，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年9月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，对被申请人朱本来、卜凡俊作出铜计征决字（2015）102004580号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养118160元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年5月19日向本院申请执行征收社会抚养费118160元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱本来、卜凡俊作出铜计征决字（2015）102004580号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月八日书 记 员  祁 欢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1775号
罪犯孙凯，男，1975年9月26日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年6月11日作出（2013）二中刑重字第0003号刑事判决，以被告人孙凯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2010年3月6日起至2025年3月5日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年12月14日作出（2014）津高刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯孙凯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙凯符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励2次。另查，原判没收个人财产人民币5万元未执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙凯减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月6日起至2024年8月5日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4724号
原告：杭州凯顺物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区中豪湘座2号楼十层1020室，组织机构代码56607222-2。
法定代表人：陈兴兵，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱作富，男，1967年6月15日出生，汉族，住天台县。系原告公司员工。
委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：赵某娥，女，1971年11月17日出生，汉族，住天台县。
原告杭州凯顺物业管理有限公司与被告赵某娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员梅明赞适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杭州凯顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人许春光、被告赵某娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州凯顺物业管理有限公司诉称：原告系天台县溪林春天小区2015年度物业服务者，与该小区业委会签有物业服务合同。被告系溪林春天27幢405室业主，按照《物业服务合同》第十一条规定，欠交2015年度物业费1165元整，另根据该合同第三十四条规定，2016年元旦后需负日千分之二的滞纳金，现经原告书面催讨仍不交纳。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告根据相关法律起诉至法院，请求判令被告立即支付天台县溪林春天小区2015年度物业服务费1165元整并按约定日千分之二利率支付滞纳金至履行完毕。
被告赵某娥辩称：1、溪林春天小区27幢的单元门和监控都坏了，答辩人与原告在天台县人民法院人民调解室调解时约定，原告修好单元门和监控之后，答辩人第一时间缴纳拖欠的物业费，但到目前为止，单元门仍未修好，且在监控损坏期间，答辩人的车辆被人刮擦，但无监控可查，造成了答辩人的经济损失；2、物业公司擅自涨价，涨价幅度不合理，被告曾按照2014年度的物业费标准去物业公司支付2015年度的物业费，原告方拒绝收取。
经审理查明：原告杭州凯顺物业管理有限公司系是一家经营物业管理的企业。原告于2015年4月24日与天台县溪林春天业主委员会签订了一份《溪林春天物业服务合同》，合同约定：由原告杭州凯顺物业管理有限公司为溪林春天全体业主和使用人提供物业服务，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，物业费为按照建筑面积多层住宅、商铺每平方米每月收取0.8元。原告至今尚未对溪林春天小区27幢损坏的单元门进行维修。被告系天台县始丰街道溪林春天27幢405室业主，建筑面积为121.38平方米，系多层住宅。按照《溪林春天物业服务合同》约定的标准计算，被告应向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币1165元。对于单元门的维修及物业费的催付，原、被告双方曾进行过磋商，但未进行落实，后经原告催讨，被告至今未支付物业费，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、溪林春天物业服务合同、物业费催缴通知书张贴照片复印件、天台县权属登记信息查询表各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，物业服务公司作为物业服务的提供者，应与业主委员会、业主共同努力营造和谐宜居的小区居住环境，提供服务水平，改善服务质量，满足业主的合理诉求，避免物业服务纠纷的产生。原告杭州凯顺物业管理有限公司与天台县溪林春天业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告赵某娥系天台县溪林春天业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故该合同对被告具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉缴纳相应的物业费。按合同约定被告应支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币1165元，但鉴于原告作为一家专门从事物业服务的盈利性企业，在其提供物业服务过程中应急业主之所急，对业主反映的物业服务内容涉及的问题，应当积极、主动去解决，但本案原告却以房屋维修基金不能及时到位为由，怠于履行物业服务约定的义务，没有及时对被告所在的溪林春天小区27幢损坏的单元门进行维修，应视为物业服务有瑕疵，本院酌情降低物业费标准15%，即被告支付给原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币990.25元（1165×85%＝990.25）。至于逾期付款违约金问题，原告与天台县溪林春天业主委员会在签订物业服务合同时对违约金约定标准过高，应予适当调整，现本院酌情将违约金调整为按月利率2%为宜，结合本案双方的违约原因分析，本院也同样确定被告按月利率1.7%（2%×85%＝1.7%）支付违约金。原告与天台县溪林春天业主委员会签订的物业服务合同中没有对物业费的付款期限进行约定，但被告在原告服务期限届满后仍未支付物业管理费，现原告要求自合同服务期限届满之日起计算违约金至付清之日止，合情合理，本院依法予以支持，故本院确定违约金起算点为2016年1月1月。至于被告辩称的物业公司擅自涨价，涨价幅度不合理，本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力，故对被告的该抗辩，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告赵某娥在本判决生效之日起十日内支付给原告杭州凯顺物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币990.25元及逾期付款违约金（违约金以990.25元为基数按照月利率1.7%的标准从2016年1月1日开始计算，算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由原告杭州凯顺物业管理有限公司负担5元，由被告赵某娥负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梅明赞
二〇一六年十二月九日
代书记员 洪 娟
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4724号原告：杭州凯顺物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区中豪湘座2号楼十层1020室，组织机构代码56607222-2。法定代表人：陈兴兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱作富，男，1967年6月15日出生，汉族，住天台县。系原告公司员工。委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。被告：赵某娥，女，1971年11月17日出生，汉族，住天台县。原告杭州凯顺物业管理有限公司与被告赵某娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员梅明赞适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杭州凯顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人许春光、被告赵某娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州凯顺物业管理有限公司诉称：原告系天台县溪林春天小区2015年度物业服务者，与该小区业委会签有物业服务合同。被告系溪林春天27幢405室业主，按照《物业服务合同》第十一条规定，欠交2015年度物业费1165元整，另根据该合同第三十四条规定，2016年元旦后需负日千分之二的滞纳金，现经原告书面催讨仍不交纳。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告根据相关法律起诉至法院，请求判令被告立即支付天台县溪林春天小区2015年度物业服务费1165元整并按约定日千分之二利率支付滞纳金至履行完毕。被告赵某娥辩称：1、溪林春天小区27幢的单元门和监控都坏了，答辩人与原告在天台县人民法院人民调解室调解时约定，原告修好单元门和监控之后，答辩人第一时间缴纳拖欠的物业费，但到目前为止，单元门仍未修好，且在监控损坏期间，答辩人的车辆被人刮擦，但无监控可查，造成了答辩人的经济损失；2、物业公司擅自涨价，涨价幅度不合理，被告曾按照2014年度的物业费标准去物业公司支付2015年度的物业费，原告方拒绝收取。经审理查明：原告杭州凯顺物业管理有限公司系是一家经营物业管理的企业。原告于2015年4月24日与天台县溪林春天业主委员会签订了一份《溪林春天物业服务合同》，合同约定：由原告杭州凯顺物业管理有限公司为溪林春天全体业主和使用人提供物业服务，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，物业费为按照建筑面积多层住宅、商铺每平方米每月收取0.8元。原告至今尚未对溪林春天小区27幢损坏的单元门进行维修。被告系天台县始丰街道溪林春天27幢405室业主，建筑面积为121.38平方米，系多层住宅。按照《溪林春天物业服务合同》约定的标准计算，被告应向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币1165元。对于单元门的维修及物业费的催付，原、被告双方曾进行过磋商，但未进行落实，后经原告催讨，被告至今未支付物业费，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、溪林春天物业服务合同、物业费催缴通知书张贴照片复印件、天台县权属登记信息查询表各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，物业服务公司作为物业服务的提供者，应与业主委员会、业主共同努力营造和谐宜居的小区居住环境，提供服务水平，改善服务质量，满足业主的合理诉求，避免物业服务纠纷的产生。原告杭州凯顺物业管理有限公司与天台县溪林春天业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告赵某娥系天台县溪林春天业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故该合同对被告具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉缴纳相应的物业费。按合同约定被告应支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币1165元，但鉴于原告作为一家专门从事物业服务的盈利性企业，在其提供物业服务过程中应急业主之所急，对业主反映的物业服务内容涉及的问题，应当积极、主动去解决，但本案原告却以房屋维修基金不能及时到位为由，怠于履行物业服务约定的义务，没有及时对被告所在的溪林春天小区27幢损坏的单元门进行维修，应视为物业服务有瑕疵，本院酌情降低物业费标准15%，即被告支付给原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币990.25元（1165×85%＝990.25）。至于逾期付款违约金问题，原告与天台县溪林春天业主委员会在签订物业服务合同时对违约金约定标准过高，应予适当调整，现本院酌情将违约金调整为按月利率2%为宜，结合本案双方的违约原因分析，本院也同样确定被告按月利率1.7%（2%×85%＝1.7%）支付违约金。原告与天台县溪林春天业主委员会签订的物业服务合同中没有对物业费的付款期限进行约定，但被告在原告服务期限届满后仍未支付物业管理费，现原告要求自合同服务期限届满之日起计算违约金至付清之日止，合情合理，本院依法予以支持，故本院确定违约金起算点为2016年1月1月。至于被告辩称的物业公司擅自涨价，涨价幅度不合理，本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力，故对被告的该抗辩，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赵某娥在本判决生效之日起十日内支付给原告杭州凯顺物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币990.25元及逾期付款违约金（违约金以990.25元为基数按照月利率1.7%的标准从2016年1月1日开始计算，算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币25元，由原告杭州凯顺物业管理有限公司负担5元，由被告赵某娥负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梅明赞二〇一六年十二月九日代书记员 洪 娟
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00080号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，男，重庆市涪陵区环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境监察支队科员。
被执行人中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，董事长。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2014年7月28日向本院申请强制执行涪环罚字（2014）18号《重庆市涪陵区环境保护局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局认定被执行人中化重庆涪陵化工有限公司磷铵二厂2013年11月29日废气中氟化物排放的浓度为683mg／m3，超过了国家规定排放标准的74.9倍，违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条和第三十七条的规定。2014年4月1日，申请人依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条对被申请人作出涪环罚字（2014）18号《重庆市涪陵区环境保护局行政处罚决定书》，即：1、责令停止排放污染物；2、罚款人民币10万元，并载明罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到重庆市涪陵区环境监察支队（涪陵区松翠路4号）领取《非税收入一般缴款书》，到指定银行缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2014年4月3日留置送达被申请人，至今被申请人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。2014年6月5日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人于2014年6月13日缴纳了罚款，但至今未停止排放污染物。
�请人提供了营业执照及组织机构代码，调查询问笔录和勘验笔录，《行政处罚决定书》、《环境违法行为改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证，缴款凭证等证据材料证明以上事实。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款的规定，申请人重庆市涪陵区环境保护局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权。申请人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对涪�罚字（2014）18号《重庆市涪陵区环境保护局行政处罚决定书》第1项“责令停止排放污染物”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一四年八月四日
书记员 孙 溦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第01090号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，公司总经理。
被告：汲正平，男，汉族1974年11月1日出生，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告汲正平物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初6号
原告潘永禄，男，1960年5月25日生，住宜良县。
委托代理人陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告段永壁，男，1968年10月1日生，住宜良县。
被告许桂琴，女，1974年11月5日生，住址同上。
原告潘永禄诉被告段永壁、许桂琴相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告潘永禄及其委托代理人陈超，被告段永壁、许桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段永壁诉称：我与被告家是邻居，我家房屋的北面与被告家房屋的南面相连，因滴水产生纠纷，2013年8月1日经蓬莱社区居民委员会人民调解委员会调解达成协议：1、两家相连处共有60公分，留作两户的共有滴水；2、两户的石脚放大脚和雨遮只能出20公分。《调解协议》签订后，被告不但不履行，反而在拆旧翻新时，将新墙向原告家方向移动。要求被告：1、退出多占用的20公分滴水；2、拆除多占用的放大脚20公分；3、将老房子上的瓦拆掉，排除妨碍，使雨水不会冲到原告家墙上；4、将堆放在滴水巷里的空心砖搬走。
被告段永壁、许桂琴辩称：原告的起诉不合理，该退的我家已在老石脚的基础上退过了，放大脚也没有超出。对于原告说的老房子的雨水会冲到原告家墙上，我家的是百年老房子，原告家是后盖的新房子，责任在原告。至于滴水巷里的空心砖，那是临时堆放了防盗用的，对原告家没有什么影响，请法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：一、《调解协议》一份，欲证实原、被告两家的相邻纠纷经当地的调解委员会进行过调解；二、现场照片一组，欲证实两家相邻处的现状。经质证，被告对证据一无异议，故本院予以确认。对证据二，被告认为不符合事实不予认可，本院认为该组照片取至于现场，能客观真实第反应纠纷现场的实际情况，故本院也予以确认。
被告向本院提交了出售旧房协议一份、收款收据一份、土地使用证复印件一份，欲证实自己的房屋是给别人购买而来。原告对上述证据的真实性、合法性无意义，但认为与本案无关。本院对上述证据真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：两被告系夫妻，原、被告两家的老房屋南、北相邻。原告的房屋系祖上遗留，被告的房屋系从他人手上购买而来。因滴水纠纷，2013年8月1日经蓬莱社区居民委员会人民调解委员会组织双方调解达成协议：1、两家相连处共有60公分，留作两户的共有滴水；2、两户的石脚放大脚和雨遮只能出20公分。原告于2013年10月1日对老房屋开始拆旧翻新，2014年3月29日竣工。被告于2013年7月23日开始拆旧翻新，同年11月份主体竣工。竣工后，两家的新房屋一直居住使用至今。在建房期间，原、被告两家经常因滴水问题发生争吵，原告于2016年1月4日以被告不履行调解协议为由诉至我院。
本院认为：原、被告双方做为邻里，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻之间的各种关系。如果给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。在本案中，原、被告双方的房屋都已投入正常使用两年以上，根据庭审及现场查看，被告对原告的影响存在两个方面，一是被告在两家滴水巷北头还有部分老墙未拆除，未拆除部分老墙的雨水会流到原告的新墙上，影响原告新墙的使用年限；二是被告为了防止外人从滴水巷进入家中，在老墙的东面临时堆放了一些空心砖，对滴水巷的排水产生了一定的影响。对第一方面的影响，因被告的老墙一直保持原样，而原告建房在后，应由原告自行消除，如果将老墙上的瓦拆除，势必影响老墙的安全，原告可以在不损害被告老墙的前提下，自行用铁皮卷槽将雨水排除，被告应给以方便。对第二方面的影响，考虑到目前被告家的防盗情况，可暂时不将空心砖搬走，但今后被告在拆除老墙时，应自行考虑防盗问题，将空心砖移走，保持滴水巷的畅通。
另外，针对原告提出的被告未按调解协议履行，多占了20公分滴水和多出了20公分放大脚，要求被告将新建房屋退回20公分并拆除20公分的放大脚，本院认为，结合原告提交的证据和现场情况来看，原告的证据并不能证明被告的房屋占用了双方的滴水，且双方之间的滴水巷实际上也能正常排水，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由原告潘永禄在不损害被告段永壁、许桂琴老墙的前提下，自行用铁皮卷槽将被告段永壁、许桂琴未拆除老墙的雨水排除，被告段永壁、许桂琴在原告潘永禄安装铁皮卷槽时应给以方便。
二、被告段永壁、许桂琴今后在拆除老墙时，应当将堆放在老墙东面的空心砖移除，以保持两家滴水巷的畅通。
三、驳回原告潘永禄的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告潘永禄负担50元，被告段永壁、许桂琴负担50元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马利军
审 判 员 卢亚敏
人民陪审员 李兴权
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孔德燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初241-6号
原告梅某某，汉族，住山东省。
被告董某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月三日
书记员 林祝进
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5620号
上诉人（原审原告）张国才，男，1951年8月28日出生，汉族，无业。
委托代理人杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）《精品购物指南》报社，住所地北京市海淀区中关村大街***号海淀文化艺术大厦*座*层。
法定代表人吕政，社长。
委托代理人武雪梅，北京市六合金证律师事务所律师。
上诉人张国才因与被上诉人《精品购物指南》报社（以下简称精品报社）人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6493号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张国才及其委托代理人杨浩林，被上诉人精品报社的委托代理人武雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，张国才诉至原审法院称：我于1989年从石家庄日报社调入中国经营报社。2003年中国经营报机构调整，我在中国经营报社办理内部退休，后被分配到精品报社并一直由精品报社为我发放工资报酬及缴纳社会保险。2011年8月，精品报社在没有给我办理退休手续的情况下停发了我的工资。综上，请求法院判决：1、精品报社赔偿我自2011年8月起暂计至2013年11月期间未办理申领养老金手续的损失140000元；2、精品报社承担诉讼费用。
原审法院经审理后确认：经查明，张国才系干部编制、干部身份，而精品报社系事业单位。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，张国才要求精品报社赔偿其自2011年8月起至2013年11月期间未办理申领养老金手续的损失不属于上述规定中的人事争议范畴，故张国才对精品报社提起的诉讼不符合人事争议案件的受理条件，对其起诉法院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回张国才之起诉。
张国才不服，以一审认定事实不清，适用法律错误，一审认为本案不属于法院受理范围存在问题，是对司法解释的曲解，精品报社既不为张国才办理转出人事档案手续，也不办理社会保险关系转移手续，直接导致其无法享受养老保险中的退休金待遇，给张国才造成损失，精品报社理应承担赔偿责任。一审法院应当受理其请求为由向本院提出上诉，要求法院判令撤销原审裁定，判决：1、精品报社赔偿我自2011年8月起暂计至2013年11月期间未办理申领养老金手续的损失140000元；2、精品报社承担诉讼费用。
本院认为：人民法院受理人事争议的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现张国才上诉要求精品报社赔偿其自2011年8月起至2013年11月期间未办理申领养老金手续的损失，因张国才的上述请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围，故本院对张国才的上诉请求不予支持。综上所述，原审法院所作裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年七月二日
书 记 员 梁 萌
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初6号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：罗益斌，男，1991年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，捕前住射洪县青岗镇。2014年9月9日因吸食毒品被射洪县公安局处行政拘留十五日；2016年3月16日因非法携带管制刀具被射洪县公安局处行政拘留五日；2017年9月22日因盗窃被射洪县公安局处行政拘留十五日。2015年8月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；2016年12月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2017年10月6日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，2017年10月17日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人罗益斌犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人罗益斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日中午12时许，被告人罗益斌在本县太和镇滨江路南段涪江小区楼下，将刘某（女，29岁，本案被害人）停放在此处的玫红色帝威龙牌TDT705Z小布丁型两轮电动自行车盗走，后销赃供自己日常开销。
2017年9月21日下午5时许，公安民警接群众报警，赶至本县涪江小区将被告人罗益斌现场挡获。
2017年9月28日，经射洪县价格认证中心鉴定，涉案电动车价值人民币925元。
上述事实，被告人罗益斌无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，被告人身份信息、居住证明、（2016）川0922刑初314号刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、公安机关情况说明、被盗电动车相关资料，被害人刘某的陈述，被告人罗益斌的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片、指认照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗益斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人罗益斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人罗益斌曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人罗益斌归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗益斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告人罗益斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗益斌退赔被害人刘某经济损失人民币925元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一八年一月十日
书记员 何文森
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第323号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，系被害人赵某丁之子。
附带民事诉讼原告人赵某乙，系被害人赵某丁之父。
附带民事诉讼原告人赵某丙，系被害人赵某丁之母。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼。
负责人李欣，该公司总经理。
诉讼代理人刘会龙，该公司职工。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）328号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙，被告人刘某及其辩护人于利群、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼代理人刘会龙到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日20时10分许，被告人刘某酒后驾驶京Q×××××号奥拓轿车，沿滨城区黄河一路由东向西行至渤海十八路路口以东95#箱变H1N030号灯杆处时，与前方顺行的赵某丁驾驶的三轮电动车发生事故，造成二车损坏、赵某丁当场死亡。被告人刘某驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队审批认定，刘某承担该事故的全部责任。经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人刘某血液中乙醇含量为190.6mg／100ml，系醉酒驾驶。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人刘某的供述、证人赵某甲、韩某等人的证言、交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验、检查笔录、事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人刘某驾驶京Q×××××号奥拓轿车发生交通事故，致赵某丁死亡，负事故的全部责任。该车在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保交通事故责任强制保险。请求判令附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险保险限额范围内赔偿其经济损失。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、其系坦白；2、其积极赔偿被害人近亲属经济损失。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司答辩称，愿依法进行赔偿。
经审理查明，2014年4月27日20时10分许，被告人刘某酒后驾驶京Q×××××号奥拓轿车，沿滨城区黄河一路由东向西行至渤海十八路路口以东95#箱变H1N030号灯杆处时，与前方顺行的赵某丁驾驶的三轮电动车发生事故，造成二车损坏、赵某丁当场死亡。被告人刘某驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队审批认定，刘某负该事故的全部责任。经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人刘某血液中乙醇含量为190.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审质证认证的证据所证实：
1、现场勘验检查笔录及照片，载明事故现场情况。
2、鉴定意见
（1）滨州市公安局交通警察支队西城区大队滨公交西认字（2014）第00018号道路交通事故认定书，认定刘某醉酒驾车且未安全驾驶是造成事故的全部原因，负该事故的全部责任。
（2）滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（尸检）字（2014）015号法医学尸体检验鉴定书，认定被害人赵某丁符合环枢椎脱位致呼吸、循环衰竭而死亡，其伤情符合交通工具暴力作用形成。
（3）滨市疾控检字（2014）第0562号检测报告书，认定被告人刘某血液内乙醇含量为190.6mg／100ml。
（4）山东金光交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴字04第826号鉴定意见书，认定在公路双黄线以北的第二条车道内，京Q×××××号奥拓轿车前部与电动车尾部接触发生碰撞，京Q×××××号奥拓轿车事故时的时速为63.9-69.0公里。
3、身份证、车辆信息查询单，载明被告人的身份及其车辆信息情况。
4、视频资料，证实事故发生后，被告人刘某停车观察情况后驾车逃离现场。
5、归案情况说明，证明被告人刘某系被抓获归案。
6、被告人刘某的供述与公诉机关的指控一致。
另查，京Q×××××号奥拓轿车系被告人刘某所有，该车在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保交通事故责任强制保险。被害人赵某丁生前居住于滨州市经济开发区杜店办事处赵桐村，其因该村土地被征用已失去土地，2013年6月在滨州市人力资源和社会保障局办理退休手续。其父母赵某乙、赵某丙生育子女4人。因此次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：死亡赔偿金585610.75元（28264元／年×20年被抚养人赵某乙生活费7393元／年×5年÷4被抚养人赵某丙生活费7393元／年×6年÷4）、丧葬费23913元，共计609523.75元。以上事实，由机动车信息查询单、保险单、退休证、失地证明、家庭关系证明、身份证明、证人赵某甲、韩某的证言等证据予以证实。
本案审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙与被告人刘某达成调解协议，由被告人刘某在保险赔偿范围外一次性赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等经济损失现金340000元。附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙对被告人刘某的行为予以谅解。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，醉酒驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。其尽力赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其酌情可从轻处罚。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法首先应由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司在事故车辆投保的交强险范围内赔偿110000元。其余经济损失，被告人与附带民事诉讼原告人已达成调解协议，合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙死亡赔偿金、丧葬费等经济损失110000元，于本判决生效之日起三日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 姗