江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1287号
原告张西华
委托代理人杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告陈兴亮
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告徐会安
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务律师。
被告张元昌
原告张西华与被告陈兴亮、徐会安、张元昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序于2014年1月20日、同年1月29日公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年3月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张西华及其委托代理人杨帆，被告陈兴亮及其委托代理人连江，被告徐会安及其委托代理人黄芳，被告张元昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西华诉称：被告陈兴亮与被告张元昌系合伙关系。被告陈兴亮、张元昌雇佣原告给被告徐会安拆除房屋，口头约定每天报酬为110元至120元。2013年3月23日15时许，原告和工友何光月、韩从林在为被告徐会安拆除房屋时，原告和何光月被墙体砸伤，后被告张元昌将原告送至医院抢救治疗，原告住院33天，花费医疗费50000余元，被告陈兴亮及支付8000元。综上，原告在被告陈兴亮、张元昌雇佣期间被墙体砸伤，被告徐会安找没有资质的被告陈兴亮拆除房屋，三被告依法应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费54458.27元、后续治疗费10000元、误工费8257.21元、护理费2473.82元、住院伙食补助费594元、营养费888元、残疾赔偿金24404元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计98575.3元（已扣除被告陈兴亮、张元昌支付的8000元）；2、诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告陈兴亮辩称：原告主张的事实及诉讼请求与现实不相符，被告陈兴亮与原告张西华之间是一种临时召集、松散型合作、获利平均分配形式的松散型合伙关系，双方之间并不存在雇佣关系，被告陈兴亮考虑到双方曾合作过，在原告受伤后已经支付原告部分医疗费，故被告陈兴亮对原告现在所主张的相关费用，不予赔偿，请求法庭驳回原告的诉请。
被告徐会安辩称：被告徐会安不应承担赔偿责任。理由如下：1、原告是被告张元昌找来的工人，而被告张元昌则是被告陈兴亮找来干活的工人，原告与被告陈兴亮、张元昌之间存在连贯性的合同关系，而被告徐会安与原告之间不存在合同关系。根据合同的相对性，被告徐会安不应承担责任。2、被告陈兴亮与被告徐会安之间系承揽合同关系，因被告徐会安家需要拆房，故与被告陈兴亮协商后达成大包承揽口头协议，即被告陈兴亮将被告徐会安家的房屋拆好后，被告徐会安一次性给付被告陈兴亮报酬1100元，各种干活工具均由被告陈兴亮自行携带、自己配备、用人亦由被告陈兴亮自行组织。3、原告应承担此次事故全部责任，因原告长期从事拆房工作，此次事故发生的主要原因是原告等人在施工期间操作不当。4、原告受伤情况应有相关证据证明。5、原告主张的赔偿数额应有相关证据。
被告张元昌辩称：被告张元昌是给被告陈兴亮干活的，当时是被告陈兴亮向被告张元昌要原告手机号后自己联系原告张西华干活的。被告张元昌不清楚此次给被告徐会安家拆房子给多少钱，具体都是被告陈兴亮联系的，被告张元昌的工钱都是去的时候先给，故被告张元昌不承担任何责任。
经审理查明：2013年3月份，被告徐会安家因需要拆房，故与被告陈兴亮协商后达成口头协议，由被告陈兴亮承揽被告徐会安家的拆房工程，被告徐会安一次性给付被告陈兴亮报酬1100元，由被告陈兴亮组织联系工人、自行携带工具等。被告陈兴亮承揽该拆房工程后，则由被告张元昌电话联系原告张西华前往干活，后被告陈兴亮用其所有的“四不像”将原告等人拉往被告徐会安家进行拆房。2013年3月23日15时左右，原告在拆房过程中，看到何光月、韩从林在抵墙，便加入抵墙，后墙体返回，原告躲避不及被墙体砸伤。
原告受伤后被及时送到新沂市中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：闭合性腹部外伤、气滞血瘀、急性弥漫性腹膜炎、小肠破裂、左侧胫腓骨骨折、左侧耻骨上下支骨折、右桡骨骨折，原告于2013年4月25日出院，共计住院治疗33天，期间共计花费医疗费54226.27元，其中新农合报销22277.40元。2013年5月3日，新沂市中医院为原告出具病情证明书，建议原告继续休息治疗三个月，住院及休息期间需一人护理，适当加强营养，定期复查，需二次取内固定费用约8000-10000元。原告受伤后，被告陈兴亮赔偿了原告8000元，其余被告未予赔偿。
后依据原告申请，经本院委托，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所于2013年10月16日对原告的伤残程度等作出鉴定意见：原告小肠破裂修补构成人体损伤十级伤残，余伤不足评残，休息期自伤起至评残前一日止，护理、营养期为两个月，二期手术的休息期为六周，护理、营养期为两周，二期手术费用10000元。原告为此支付鉴定费1700元、其他费用400元。
2013年7月29日、2013年11月1日，原告分别至新沂市中医院检查，分别支付放射费116元，合计232元。
另查明：1、原告系农村居民。2、被告陈兴亮、张元昌均未取得相应资质。3、因原告在拆除被告徐会安家房屋第一天即发生事故，故被告陈兴亮等人之后未再继续拆除被告徐会安家房屋，而是由被告陈兴亮介绍他人为被告徐会安家拆除房屋，故原告等人的工资亦未发放。
以上事实，有原告提交的新沂市公安局棋盘派出所对原告张西华、被告张元昌的谈话笔录，新沂市中医院病情证明书、出院通知单、医疗费收据1张、放射费票据2张，住院病案、住院费用明细清单、郯城县新农合住院报销结算单、连云港第三人民医院的司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告陈兴亮申请的证人朱帮亚、晁祥政的庭审证言以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐会安将自家的拆房工程承包给被告陈兴亮施工，被告徐会安与被告陈兴亮之间形成了承揽合同法律关系，因房屋拆除工作系高度危险性作业，要求承揽方有相应资质。本案中，被告徐会安将房屋承包给没有相应资质的被告陈兴亮，因此，被告徐会安对原告施工过程中被墙体砸伤应承担相应的责任。被告陈兴亮辩称其与原告不存在雇佣关系，但从拆除费用商谈、工人召集、工资领取发放等多方面因素进行分析，被告陈兴亮在整个施工过程中，是作为雇主对原告等人进行指示、监督，故被告陈兴亮对原告在施工过程中造成的损害亦应该承担相应的责任。原告主张被告张元昌与被告陈兴亮系合伙关系，但未提供充分证据予以证实，但被告张元昌多年来与原告一起干活，明知原告耳聋，仍然联系原告从事高度危险性的拆房工作，因而存在选任过错，其对原告的损害依法应该承担相应责任。原告自身耳聋，且在拆房过程中，没有采取慎重有效的注意义务，原告对其自身造成的损害也应该承担相应责任。根据各方的过错程度，本院确定原告对其造成自身损失应承担30%责任，被告陈兴亮应承担50%责任，被告徐会安承担10%责任，被告张元昌承担10%责任。
根据原、被告双方举证、质证情况，本院确认原告经济损失为：1、医疗费54458.27元（54226.27元＋232元），被告方要求扣除新农合报销部分的医疗费，无法律依据，本院不予支持。2、误工费6920.01元（33.43元／天×205天）。3、护理费2005.80元（33.43元／天×60天）。4、住院伙食补助费594元（18元／天×33天）。5、营养费720元（12元／天×60天）。6、残疾赔偿金24404元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费酌定500元，合计94602.08元。原告主张的二期治疗费10000元及二期误工费、护理费、营养费，因尚未实际发生，本案不予支持。
原告上述损失，由被告陈兴亮承担其中50%的责任，即赔偿47301元，因被告陈兴亮已给付原告8000元，现被告陈兴亮尚需赔偿原告39301元；被告徐会安承担10%赔偿责任，即赔偿9460元；被告张元昌承担10%赔偿责任，即赔偿9460元。下余损失由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西华医疗费等各项损失合计39301元。
二、被告徐会安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西华医疗费等各项损失合计9460元。
三、被告张元昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西华医疗费等各项损失合计9460元。
四、驳回原告张西华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，鉴定费2100元，合计3086元，由原告张西华负担986元，被告陈兴亮负担1500元，被告徐会安负担300元、被告张元昌负担300元（原告已预交，本院不再退还，被告陈兴亮、徐会安、张元昌应负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 王伟东
人民陪审员 周善能
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡安坤