辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10830号
上诉人（原审被告）：张福晨，男。
委托诉讼代理人：邓秀梅，女。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区大兴街道鲍岗子村民委员会。
法定代表人：李庆征，该村村主任。
委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵玉龙，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨开利，男。
委托诉讼代理人：李宝玉，男。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司。
负责人：牟景旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳市于洪区供电分公司。
负责人：包锡波，该公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人张福晨、上诉人沈阳市于洪区大兴街道鲍岗子村民委员会（简称鲍岗子村委会）与被上诉人杨开利、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（简称国网电力沈阳公司）、国网辽宁省电力有限公司沈阳市于洪区供电分公司（简称国网电力于洪分公司）健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民一初字第02450号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福晨及委托代理人邓秀梅、上诉人鲍岗子村委会的委托代理人邵玉龙，被上诉人杨开利的委托代理人李宝玉，被上诉人国网电力沈阳公司、国网电力于洪分公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张福晨向本院提出上诉称：﻿1、请求撤销一审判决,依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。﻿其主要上诉理由：一审法院认定对事实认定不清楚。适用法律不当。被上诉人杨开利到上诉人承包的鱼池准备钓鱼，在看到鱼池有警示牌(上方有电，注意安全)后仍然扛着鱼竿在危险的地方从东往西走，导致触电结果的发生，由此而产生的各种损失应由其自行承担。一审法院判决由上诉人承担60%错误。国网电力沈阳公司应承担其赔偿责任。
上诉人鲍岗子村委会向本院提出上诉称：﻿1、请求撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。﻿其主要上诉理由：1、一审法院判决责任划分不当，杨开利自身行为造成的事故，应当由其本人承担全部或主要责任；2、一审法院判决上诉人承担60%连带赔偿责任，没有法律依据。
﻿杨开利在二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张福晨所述与事实不符，上诉人经营垂钓鱼池，在鱼池上方有6万伏以上高压电线，上诉人应能预见到在鱼塘钓鱼可能发生高压电造成人员伤害的危险。上诉人理应在高压电底部和周围设置警示标志或提供告知义务，因上诉人没有按照相关的法律规定办理，设置警示标志等提醒义务，致使被上诉人在钓鱼时因鱼钩钓鱼时脱钩导致鱼竿碰到高压电，造成被上诉人身体受到严重伤害，依据侵权责任法及消费者权益保护法等相关法律规定，上诉人理应对给被上诉人造成的身体伤害和精神损失予以全部赔偿，请求二审法院查清事实真相，依据相关法律规定，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
国网电力沈阳公司二审答辩称：本案中一审事实审理清楚，我公司是在1996年架设的66千伏的高压线路，设立的对地距离完全符合国家的规定，并且在高压下方设置了警示标志和提醒标志。张福晨与村委会在2005年才签订了鱼塘的承包经营合同，在其经营期间，没有做到对杨开利的行为﻿制止，没有做到在经营范围内安全提示义务，对高压线下没有采取必要的措施，防止杨开利进入的任何措施，放任杨开利有可能在高压线下从事甩竿的危险性。我公司在本案中也承担了相应的赔偿责任，一审法院认定赔偿比例正确。
国网电力于洪分公司二审答辩称：我公司不是高压线的管理者，与我公司无关，一审认定正确。
杨开利向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费68,335.62元、住院伙食补助费5200元、营养费5200元、护理费6866.67元、误工费45000元、交通费752元、复印费48元、伤残赔偿金93,062元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定840元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年8月7日上午，原告杨开利与两个朋友到被告张福晨向被告鲍岗子村委会承包的养鱼池钓鱼。11时许，原告鱼竿与高压线接触造成原告触电受伤。后原告被送往中国人民武装警察部队辽宁省总队医院救治，被诊断为左侧气胸、双侧胸腔积液、电击伤。住院治疗51天，其中一级护理8天，二级护理42天。共花费医疗费68,335元。
2015年12月1日，经一审法院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书一份，结论为：杨开利电击伤全身大面积瘢痕遗留的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级。右手电击伤的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级。左足电击伤的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级。原告支付鉴定费840元。
一审法院另查明：原告杨开利触电的高压线所有权人系被告国网电力沈阳公司，并由其管理。于1996年由国网电力沈阳公司架设。
鲍岗子村委会系原告触电所在鱼塘的所有人，于2005年与被告张福晨签订承包协议，将该鱼塘承包给被告张福晨。被告张福晨以每斤鱼11元的价格向垂钓者收取费用。高压线周围设有警示牌。
一审法院确认的上述事实，有原告提供的医疗费票据、住院病案、急诊病历、鉴定结论1份、照片、证人证言及被告张福晨提供的承包协议、照片，国网电力沈阳公司提供的涉案高压线竣工图、照片及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民的合法权利受到法律保护，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。安全保障义务系我国侵权责任法的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应适用过错责任原则。本案中被告张福晨作为事故鱼塘的承包人及实际经营人，应尽到安全保障义务。鱼塘经营范围内设有高压线，被告张福晨并未及时予以制止，未尽到安全保障义务，造成原告触电受伤。故被告张福晨应对原告承担相应的赔偿责任。被告鲍岗子村委会作为鱼塘的所有人，在明知鱼塘范围内设有高压线的情况下将该鱼塘承包给被告张福晨，并由其对外经营，造成原告受伤。故被告村委会应与被告张福晨对原告杨开利承担连带赔偿责任。
被告国网电力沈阳公司作为高压线的所有人，应对该高压路负有管理的义务。被告鲍岗子村委会于2005年将该鱼塘承包给被告张福晨作为垂钓场所对外经营。被告国网电力沈阳公司对于在高压线范围内开设鱼塘的行为并未予以制止。故被告国网电力沈阳公司应对原告杨开利承担相应的赔偿责任。
原告作为完全民事行为能力人，应对其从事某些行为而不会发生危险有着清醒的认识并采取适当的自我保护。原告在被告张福晨承包的鱼塘钓鱼，在鱼塘范围内设有高压线的情况下靠近高压线并触电。原告作为一个成年人理应积极管理自身事务，然其理应注意到高压线的存在及危险而未注意，并在高压线周围活动，故其行为存在一定过错。其亦应自行承担一定比例的责任。
被告国网于洪分公司非高压线所有人或管理人，故对原告杨开利不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照民法通则第一百三十条规定承担连带责任；二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。原告在被告张福晨承包的鱼塘钓鱼，在高压线附近触电受伤。被告张福晨、被告国网电力沈阳公司的过错行为非紧密结合，且并非系导致原告损害结果的发生的直接原因。故二被告不应承担连带赔偿责任。
被告张福晨对其经营使用的场所具有他人不可比拟的控制能力，最可能了解整个场所的实际情况，并且有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻。其理应承担一种从事社会活动的安全保障义务。被告张福晨在事故发生地未设置有效的预警、警告、指示说明、通知和保护等，造成原告人身遭受损害；被告鲍岗子村委会作为鱼塘的所有权人，在明知鱼塘范围内设立有高压线的情况下，将该鱼塘承包给被告张福晨对外经营，且未履行必要的安全提示义务；被告国网电力沈阳公司系高压线所有权人，其未对被告张福晨在高压线周围对外经营鱼塘的行为予以干预和制止，未组织人员进行安全提示，未履行必要的安全提示义务，未进一步采取措施消除安全隐患；同时，原告杨开利作为一个完全民事行为能力人，忽视自身安全，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合责任主体的主观过错、赔偿能力及本案的事实考虑，一审法院酌定被告张福晨对原告损害结果的发生承担60%赔偿责任，被告村委会对被告张福晨应赔偿的部分承担连带赔偿责任。被告国网沈阳公司对原告损害结果的发生承担30%赔偿责任。原告对自己的行为自行承担10%责任。
关于原告主张的医疗费，一审法院根据原告提供的正式医疗费票据认定，经计算为68,335元。
关于原告主张的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为5100元（100元/天×51天）。
关于原告主张的护理费，因原告提供的证据不足以证明其护理人员因护理原告而实际产生的误工损失，一审法院根据原告的住院病历，计算原告住院期间护理的天数、等级，按居民服务和其他服务业标准计算护理费，经计算为5582元(35,128元/365天×42天+35,128元/365天×8天×2人)。
关于原告主张的误工费，因原告提供的证据不足以证明其存在因误工而实际减少的收入损失，一审法院根据原告的住院病历、诊断书，计算原告误工天数，按居民服务和其他服务业标准计算护理费，经计算为4908元(35,128元/365天×51天)。
关于原告主张的残疾赔偿金，由于原告所受伤害已经构成三处十级伤残，一审法院按照上一年度城镇居民人均可支配收入29,082元的标准，按20年计算，经计算为93,062元(29,082元/年×20年×16%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，一审法院结合原告伤残程度及本地区的平均生活水平，酌情定为8000元。
关于原告主张的鉴定费840元，因系鉴定伤残等级支出的合理费用，且有票据佐证，予以支持。
关于原告主张的交通费，一审法院酌情按400元予以支持。
关于原告主张的复印费48元，系合理性支出，且有票据佐证，一审法院予以支持。
关于原告主张的营养费，一审法院不予支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、复印费，共计186,275元（68,335元+5100元+5582元+4908元+93,062元+8000元+840+元400元+48元），由被告张福晨直接向原告杨开利赔偿111,765元（186,275元×60%）。被告村委会对被告张福晨应赔偿的部分承担连带赔偿责任。被告国网沈阳公司直接向原告杨开利赔偿55,882元（186,275元×30%）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告张福晨于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨开利111765元；二、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨开利55882元；三、被告沈阳市于洪区大兴街道鲍岗子村民委员会对上述第一项中被告张福晨应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告张福晨、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、被告沈阳市于洪区大兴街道鲍岗子村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告张福晨承担683元，被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司承担463元，原告杨开利承担397元，被告大兴乡鲍岗子村委会对被告张福晨应承担案件受理费承担连带给付责任。
本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年8月7日上午，杨开利与朋友到张福晨承包的养鱼池钓鱼。11时许，杨开利所持鱼竿与高压线接触造成杨开利触电受伤。杨开利被送往中国人民武装警察部队辽宁省总队医院救治，被诊断为左侧气胸、双侧胸腔积液、电击伤。
2015年12月1日，经一审法院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书一份，结论为：杨开利电击伤全身大面积瘢痕遗留的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级。右手电击伤的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级。左足电击伤的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级。
杨开利触电的高压线所有权人系国网电力沈阳公司，并由其管理。于1996年由国网电力沈阳公司架设。
鲍岗子村委会系杨开利触电所在鱼塘的所有人，于2005年与张福晨签订承包协议，将该鱼塘承包给张福晨。张福晨以每斤鱼11元的价格向垂钓者收取费用。高压线周围设有警示牌。
上述事实，有杨开利提供的医疗费票据、住院病案、急诊病历、鉴定结论1份、照片、证人证言及张福晨提供的承包协议、照片，国网电力沈阳公司提供的涉案高压线竣工图、照片及双方在一、二审的陈述、辩论意见在卷佐证，经本院审查予以认定。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中张福晨作为事故鱼塘的承包人及实际经营人，应尽到安全保障义务。鱼塘经营范围内设有高压线，被告张福晨并未及时予以制止，未尽到安全保障义务，造成原告触电受伤。故被告张福晨应对原告承担相应的赔偿责任。鲍岗子村委会作为鱼塘的所有人，在明知鱼塘范围内设有高压线的情况下将该鱼塘承包给被告张福晨，并由其对外经营，造成杨开利受伤。构成共同侵权，鲍岗子村委会理应与张福晨对杨开利承担连带赔偿责任。
国网电力沈阳公司作为高压线的所有人，应对该高压路负有管理的义务。鲍岗子村委会于2005年将该鱼塘承包给张福晨作为垂钓场所对外经营。国网电力沈阳公司对于在高压线范围内开设鱼塘的行为并未予以制止。故被告国网电力沈阳公司应对杨开利承担相应的赔偿责任。
杨开利作为一个成年人，应对养鱼池上方高压线的存在及危险有清醒的认识，但仍在高压线周围活动，故其行为存在一定过错。其亦应自行承担一定的责任。
国网电力于洪分公司非高压线所有人或管理人，故对杨开利不承担赔偿责任。
一审法院结合各责任主体的主观过错、赔偿能力及本案的事实，酌定张福晨对杨开利损害结果的发生承担60%赔偿责任，鲍岗子村委会对张福晨应赔偿的部分承担连带赔偿责任。国网电力沈阳公司对杨开利损害结果的发生承担30%赔偿责任。杨开利对自己的行为自行承担10%责任。本院认为并无不当。上诉人张福晨、鲍岗子村委会提出一审法院认定对事实认定不清楚。适用法律不当。二上诉人不应对杨开利承担60%的赔偿责任的主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人张福晨、鲍岗子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由上诉人张福晨、沈阳市于洪区大兴街道鲍岗子村民委员会各负担1543元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月十八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。