浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初144号
原告：徐燕英，女，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。
被告：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
原告徐燕英与被告陈玉良承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员吴宏斌适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员刘俊健担任审判长，与人民陪审员徐志雄、朱桂寅组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行审理。2017年8月15日，2017年11月29日，由审判员朱贤红担任审判长，与审判员伍辉耘、人民陪审员朱桂寅组成合议庭公开开庭进行审理，并于2017年11月29日当庭宣判。原告徐燕英的委托诉讼代理人李玉红，被告陈玉良的委托诉讼代理人毛林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕英诉称：原告在衢江区承包砂场。2014年10月份至2015年初，被告到原告砂场采购砂石料。2015年4月18日，经双方结算，被告总计欠原告砂石料款210万元，并向原告出具了欠条一份，承诺于2015年8月底前一次性付清。后经原告多次催收，被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告砂石料款210万元及违约金42万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈玉良辩称：1、原、被告双方签订“购销合同”，但原告并未按照合同约定交付标的物。根据“购销合同”约定原告出售给被告的砂石料为原坎高砂石离防洪坝脚5米外的全部沙滩，面积约为25亩，折方量约11万立方。2015年4月，被告根据合同进行挖砂时，被区水利局扣押了挖掘机并告知离新防洪坝25米内禁止挖砂，被告进行了回填后，才拉回挖掘机，原告出售给被告的砂石料量比双方合同约定大幅度减少。2、按照合同约定，5吨龙工牌铲车应交付给被告，但原告尚未交付给被告。3、砂石场的合同期至2016年7月30日到期，但政府于2015年6月30日全面禁止挖砂，被告少挖了一年左右的时间。综上，在被告出具欠条之后，原告出售给被告的砂石料范围与事实有重大出入，故本案合同约定价款也应相应扣减，且原告也未交付铲车，原告先行违约，故被告不应支付违约金。另外原告诉讼请求中违约金计算标准也过高。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、欠条原件一份，证明被告尚欠原告砂石料款210万元，承诺于2015年8月底前付清的事实。2015年9月4日的字据一份，证明被告承诺付款情况；
2、衢江区河道采砂场验收核实情况申报表、采砂清场验收报告复印件各一份，证明原告承包过程中未超范围进行开采。
被告质证认为：对原告递交的证据1、2，真实性没有异议。但认为被告出具欠条之后，被告按照原、被告双方约定的范围进行开采，结果被衢江区水利局扣押挖掘机，另外被告进行回填到25米后才验收合格。
被告为证明其主张的事实，向本院递交或申请法院调取了如下证据:
1、“购销合同”复印件一份，证明双方签订合同等事实；
2、经被告申请，本院向衢州市衢江区水利局调取砂石开采权承包合同复印件一份、衢江区河道采砂场验收核实情况申报表、采砂清场验收报告复印件各一份（与原告递交的一致）、高家镇坎高河道采砂发包范围地形图复印件一份。
2016年4月8日，被告申请司法鉴定，要求对双方合同约定的防洪坝脚5米外至25米内的砂滩面积、砂石量进行鉴定。要求对双方合同约定的砂石范围与徐燕英与衢江区水利水电发展有限公司签订的承包合同中的范围是否一致，若不一致，则减少多少。2016年8月，衢州信赖测绘有限公司出具衢江区高家镇坎高河道采砂坐标点J2-J8距新防洪堤坝脚的距离测绘项目测量报告一份，证明J2至新防洪堤坝脚17.8米，J3至新防洪堤坝脚17.7米，J4至新防洪堤坝脚17.6米，J5至新防洪堤坝脚13.3米，J6至新防洪堤坝脚17.8米，J7至新防洪堤坝脚21.2米，J8至新防洪堤坝脚22.4米。J2－J8至新防洪堤坝脚范围面积为6.05亩。2017年10月24日，衢州信赖测绘有限公司出具衢江区高家镇坎高河道采砂坐标点J2-J8距新防洪堤坝脚的距离测绘项目补充测量报告一份，新防洪堤坝脚外5米外至25米范围线面积为7.18亩。
对以上证据，原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张。
本院依职权调取了调查笔录一份，证明了被告超范围开采及进行回填等情况。
原、被告质证认为没有异议。
本院经审查，对原、被告双方所提交的证据，当事人对其真实性无异议，本院认为可以作为认定本案事实的依据。对衢江区高家镇坎高河道采砂坐标点J2-J8距新防洪堤坝脚的距离测绘项目测量报告及补充测量报告及本院依职权调取了询问笔录一份，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年8月6日，原告与衢州市衢江区衢江水利水电发展有限公司签订砂石开采权承包合同，取得了衢江区段河道内的采砂权，承包范围在实测地形图坐标点J1-J9-J1;A1-B2-B19;C3-A2-A1范围内（具体见附件）。承包期限自2011年12月6日至2016年7月30日。2014年10月16日，原、被告签订“购销合同”。约定原告将原高家镇坎高砂石厂现有砂石料及机械设备一次性作价出售给被告开采使用，供砂范围：原坎高砂石厂离防洪新坝脚5米外的全部砂滩，面积约为25亩，折方量约为11万立方。出售价为450万元（其中砂滩款350万元，设备款为100万元）。付款方式：在合同双方签字生效时支付定金50万元，于2014年10月20日前支付200万元，余款于2014年12月30日前一次性付清。如发生逾期付款，原告有权停止被告的采砂装运，并处货款总额20％的违约金，等等。2015年4月18日，经双方结算，被告总计欠原告砂石料款210万，并向原告出具了欠条一份，承诺于2015年8月底前一次性付清。2015年5月19日，因被告超范围开采（离防洪新坝脚25米内禁止开采），挖掘机被衢江区水利局拉走。后被告进行了回填。2015年6月30日，衢江区河道禁止开采。2015年9月4日，被告向原告出具字条一张，约定于2015年10月底前归还总欠款的50％，余款50％于2015年11月、12月分二个月付清等。后原告向被告催收余款未果，原、被告发生纠纷。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告砂石料款210万元及违约金42万元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。1、本案是买卖合同纠纷还是承包合同纠纷。2014年10月16日，原、被告签订名为“购销合同”，标的物其实是砂石开采权，故本案应是砂石开采权的承包合同纠纷。
2、关于承包合同欠款问题。2014年10月16日，原、被告签订“购销合同”约定，原告将原高家镇坎高砂石厂现有砂石料及机械设备一次性作价出售给被告开采使用，供砂范围：原坎高砂石厂离防洪新坝脚5米外的全部砂滩。2015年4月18日，被告向原告出具210万元的砂石料欠款。2015年5月19日，被告根据双方约定范围开采被政府有关部门禁止（离防洪新坝脚25米内政府禁止开采）。离防洪新坝脚5米外到离防洪新坝脚25米禁止开采，原告不能因此获利。故被告陈玉良辩称在被告出具欠条之后，原告出售给被告的砂石料范围与事实有重大出入，本案合同约定价款也应相应扣减的主张，本院应予支持。经测绘新防洪堤坝脚外5米外至25米范围线面积为7.18亩。砂石款总计为350万元，面积按25亩计算，平均14万元／亩，14万元／亩×7.18亩＝100.52万元；
3、关于违约金问题。被告多次逾期未付款，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方约定按货款总额的20％计算，210万元×20％＝42万元。
被告应支付原告:210万元－100.52万元＋42万元＝151.48万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉良于本判决生效之日起十日内支付原告徐燕英151.48万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，由原告徐燕英负担10754元，由被告陈玉良负担16206元；保全费5000元，鉴定费6800元（被告已交纳），合计11800元，由原告徐燕英负担4720元，由被告陈玉良负担7080元，均于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
审 判 员 伍辉耘
人民陪审员 朱桂寅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。