wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3608、3609号
原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。
法定代表人：张清海，总经理。
委托代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被告：化书深，男，1977年7月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：曹海侠，女，1978年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告科迪食品集团电子商务有限公司（以下简称科迪公司）与被告化书深、曹海侠劳动争议二案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，分别公开开庭进行审理，原告科迪公司委托代理人孙靖淋到庭参加诉讼，被告化书深、曹海侠经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科迪公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告化书深、曹海侠之间劳动合同关系；2、被告化书深、曹海侠向原告办理交接手续，并将控制的店面交付原告；3、被告化书深、曹海侠向原告赔偿损失53500元。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告化书深、曹海侠建立劳动合同关系，经过岗前技能及制度培训，原告将被告化书深安排到临沂009店做店长，被告曹海侠做店员。2017年8月5日二被告向原告要求报销办证费用2万元，否则关店。同时按照公司制度，二被告应当将营业收入在次日12时之前支付到公司指定账户，并配合公司进行盘点，但被告化书深、曹海侠将店铺锁门，拒绝与公司进行盘点或交接，给公司造成较大损失。2017年8月16日，原告向虞城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，虞城县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于其受理范围，不予受理。虞城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理本案是错误的，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告科迪公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组，虞城县劳动人事仲裁委员会虞劳人仲案字（2017）027-7号、027-2号不予受理通知书各一份，证明科迪公司与被告化书深、曹海侠劳动争议案已经虞城县劳动人事仲裁委员会仲裁。虞城县劳动人事仲裁委员会作出不予受理决定后，原告科迪公司有权向虞城县人民法院提起诉讼。
第二组，1、科迪公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2、被告化书深职工履历表、科迪集团劳动合同书、身份证复印件各一份；3、被告曹海侠职工履历表、科迪集团劳动合同书、身份证复印件各一份。证明原、被告主体适格，原告与被告化书深、曹海侠于2017年8月1日建立劳动关系，经过岗前技能及制度培训，原告将被告化书深安排到科迪食品集团电子商务临沂009店做店长，被告曹海侠做店员。
第三组、1、2017年8月5日被告化书深索要费用凭证；2、“科迪便利”严重违反规章制度的规定；3、贺盟出具的证人证言。证明被告化书深、曹海侠严重违反原告制度，拒绝按照公司制度将营业收入在次日12时之前支付到公司指定账户，并拒绝公司盘点交接，无理由向原告要求办证非法费用2万元，给公司造成巨大财产损失。依据双方签订的劳动合同及公司制度，应当解除双方劳动关系，被告化书深、曹海侠将原告置办的商店交付给原告。
第四组，1、商业门面房租赁合同；2、临沂009店预盘单；3、交接说明；4、签呈及店盘点差异汇总表。证明原告在临沂租赁店面经营科迪食品，租赁费每年7万元。被告化书深、曹海侠拒绝交店造成原告房租损失29000元，商品差异损失8463元，控制货品损失16037元，合计53500元。
被告化书深、曹海侠没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证权利。原告提交的证据能够证明与被告化书深、曹海侠存在劳动合同关系，原告与被告化书深、曹海侠之间的争议，原告向虞城县劳动人事仲裁委员会提起仲裁后，虞城县劳动人事仲裁委员会作出不予受理决定，以及被告化书深、曹海侠没有按照劳动合同约定履行义务的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月1日，原告科迪公司与被告化书深、曹海侠签订《科迪公司劳动合同书》，被告化书深同意根据原告工作需要，担任山东省临沂009号店店长，被告曹海侠做店员，劳动合同期限三年，从2017年8月1日至2020年8月1日。8月2日，原告科迪公司对临沂009店内商品进行预盘，被告化书深在预盘单上签字确认。双方同时约定，如被告化书深、曹海侠严重违反公司财经纪律，原告科迪公司有权解除合同。2017年8月5日，被告化书深要求原告科迪公司支付办证费用20000元，并拒绝将营业款汇入原告科迪公司指定账户。2017年8月7日，原告科迪公司在公司OA办公系统上向被告化书深、曹海侠发出通知公告，临沂009店未按时把营业款汇入指定帐户，其行为已经严重违反了公司的规章制度，现给予开除处分。2017年8月16日，原告科迪公司向虞城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，虞城县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于其受理范围，不予受理。
另查明，2016年12月26日原告科迪公司与曹玲玲签订商业门面房租赁合同，约定曹玲玲将位于山东省临沂市兰山区兰山小区北门沿街门面房出租给原告科迪公司，用于开办科迪食品便利店，租赁期限3年，从2016年12月24日至2019年12月24日，每年租金70000元。
本院认为，原告科迪公司依据与被告化书深、曹海侠签订的劳动合同，给予被告化书深、曹海侠开除处分，双方已经不存在劳动合同关系，再请求解除与被告化书深、曹海侠之间的劳动合同没有依据，对于原告科迪公司的该项请求，本院不予审理。被告化书深、曹海侠被开除后，有义务将临沂009店及店内商品交付原告（店内商品以2017年8月2日临沂009预盘单确定的预盘数量为准），并应赔偿从2017年8月8日至交付临沂009店期间的房屋租金损失（如原告与出租人曹玲玲提前解除房屋租赁合同，则应计算到房屋租赁合同解除之日），具体为每天191.78元（70000元/365天）。商品交接时，如果已经超过保质期或损毁，被告化书深、曹海侠则应依据该商品购买时的价格予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、中国人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》第十六条、《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告化书深、曹海侠于本判决生效后五日内将临沂009店及2017年8月2日临沂009预盘单确定的商品交付原告科迪食品集团电子商务有限公司；
二、被告化书深、曹海侠按照每天191.78元的标准赔偿原告科迪食品集团电子商务有限公司从2017年8月8日至交付临沂009店期间的房屋租金损失（以原告科迪公司请求29000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收5元，由被告化书深、曹海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费10元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一七年十月十日
书记员 李慧芳
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第474号
申请人刁五星，男，1958年3月1日出生，汉族，住绛县。
被执行人闫小群，男，1961年11月2日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人刁五星与被执行人闫小群借款合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初1058号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人的工资已被我院另案冻结，无其他可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初1058号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘超惠
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申662号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志灿，男，汉族，1961年5月6日出生，住江西省吉安市青原区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西瓯林化工有限责任公司。住所地：江西省吉安市青原区梅林工业园。
法定代表人：王树根，该公司总经理。
再审申请人刘志灿因与被申请人江西瓯林化工有限责任公司（以下简称瓯林公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志灿申请再审称，二审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”，第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。上述法律条文并没有明确规定劳动者解除劳动合同必须在解除合同的理由中书面写明“用人单位未为其缴纳社会保险”。二审法院将上述法律条文理解为“劳动者应当是依照本法第三十八条的规定，即因此原因、以此为由”提出解除劳动合同的，用人单位才支付经济补偿金。这是对法律条文所做的限制性解释。在本案中刘志灿辞工的显性理由系新厂要长期生产、交通不便及家庭原因，隐性理由包含了瓯林公司没有为其缴纳社会保险。刘志灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点是刘志灿的经济补偿金应否得到支持。经查，2015年5月6日刘志灿递交了辞工书，辞工书称，“生产已经结束，到新厂要长期生产，交通又十分不便。××在床，老婆又腰椎盘突出，还有一个一岁多的孙子要照顾，所以不能去新厂，敬请批准”。第二天，瓯林公司批准了其辞职，当天刘志灿结清了所有工资后离开了公司。另查明瓯林公司自2011年8月份开始为刘志灿缴纳养老、工伤、生育保险费，但失业、医疗保险费一直未缴纳。现刘志灿申请再审称，其隐性的辞职原因是瓯林公司未给其缴纳社会保险费而非自身原因，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及第四十六条第（一）项之规定，瓯林公司应给其经济补偿金19431元。审查认为，从刘志灿的辞工书来看，并未提及社会保险费的缴纳问题，其辞职的原因确为自身原因。且从2011年8月始，瓯林公司已为刘志灿缴纳了部分社会保险费，刘志灿亦无证据证明瓯林公司存在恶意的、不及时足额为其缴纳社会保险费的情形，故刘志灿称是因瓯林公司未为其缴纳社会保险费而解除劳动合同的，证据不足。二审判决以刘志灿的辞职系其个人原因，而非依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项而提出解除劳动合同的，对刘志灿的经济补偿金不予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，刘志灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志灿的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毛盈超
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京02行终1357号
上诉人（一审原告）山西中远威药业有限公司，住所地山西省太谷县龟龄山庄2号。
法定代表人钟志孟，董事长。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12-14层。
法定代表人丛骆骆，局长。
上诉人山西中远威药业有限公司（以下简称中远威公司）因诉北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字1254号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
中远威公司向一审法院起诉称，“盐酸氨基葡萄糖胶囊”（商品名为：葡立，剂型为：胶囊剂，批准文号为：国药准字H20020306）是中远威公司研发的专利产品，2003年正式上市。中远威公司是“葡立胶囊”的合法生产者及拥有者。2015年3月12日，中远威公司在市食药局的信息平台网中发现，市食药局为北京葡立药业有限公司（以下简称葡立药业）（原企业工商登记名称为：北京佳虹雨医药技术开发有限公司，以下简称佳虹雨公司）进行了药品GMP认证审查公示的违法行为。中远威公司未与任何企业签署过有关于转让“葡立胶囊”的协议，在中远威公司没有与其他符合转让条件的企业签订转让“葡立胶囊”的协议，且没有经过合法程序的情况下，市食药局就将中远威公司所属药品“盐酸氨基葡萄糖胶囊”的生产单位变为葡立药业，办理了葡立药业成为“葡立胶囊”拥有者的转让，错误的为葡立药业进行药品GMP认证并进行公示，其完全未尽到审慎审查义务，是违法违规的行为。2015年3月13日，中远威公司向市食药局递交《关于要求立即停止为北京佳虹雨医药技术开发有限公司发放GMP证书的函》。2015年5月7日，市食药局向中远威公司复函称：市食药局对中远威公司来函收悉，已依照相关规定，对葡立药业GMP认证程序进行再审查，有关工作尚在进行中。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织在申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责后，行政机关应在接到申请之日起两个月内履行其法定职责。然而至今已超过60天的法定答复期限，市食药局对葡立药业GMP认证程序进行再审查的有关情况至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为。市食药局及葡立药业的违法行为给中远威公司带来极其恶劣的不良影响，导致与中远威公司合作的很多供应商要求退货，并不再向中远威公司购买“葡立胶囊”药品，要求终止与中远威公司的合作，且目前葡立药业仍在违法生产和宣传“盐酸氨基葡萄糖胶囊”，严重侵犯中远威公司的合法权益，直接导致中远威公司的生产和销售遭受13443万元的损失。请求法院判令市食药局赔偿中远威公司13443万元，诉讼费由市食药局承担。
市食药局辩称，2015年1月29日，市食药局对佳虹雨公司（现更名为葡立药业）提交的申请相关材料进行了形式审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，应当予以受理。受理后，市食药局依照法定程序进行了技术审查、现场检查和综合评定等项工作。在完成前述工作后，市食药局对现场检查和综合评定的结果进行了公示。2015年3月13日，中远威公司向市食药局递交了《关于要求立即停止为北京佳虹雨医药技术开发有限公司发放GMP证书的函》，就公示内容提出了异议。市食药局依规定，立即暂停了对佳虹雨公司的药品GMP认证工作，并组织调查进行再审查。市食药局于2015年5月7日以复函方式回复了中远威公司的来函。市食药局依法受理佳虹雨公司的药品GMP认证申请，并依据相关规定为佳虹雨公司进行认证的各项工作都是严格依循相关规定程序进行的。市食药局的所有行为均合法有据，并未侵害任何公民、法人和其他组织的相关权益。在行政机关完成审批作出决定前，行政机关的所有活动，包括形式审查、技术审查、现场检查和综合评定等，都仅限于行政机关与申请人之间，不会涉及或影响到第三人的权益，更与中远威公司不具有法律上的利害关系。请求法院裁定驳回中远威公司的起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市食药局对佳虹雨公司（现更名为葡立药业）药品GMP认证，该行为与中远威公司不具有法律上的利害关系，故中远威公司不具有本案原告主体资格，所提起的行政赔偿诉讼请求亦不具备获得相应赔偿的法定起诉条件。对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回中远威公司的起诉。
中远威公司不服一审裁定，上诉认为，一审裁定违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误。市食药局对葡立药业GMP认证再审查的结果未在法律规定的期限内向中远威公司答复，明显属于行政不作为。市食药局对葡立药业GMP公示及认证的行为给中远威公司带来极其恶劣的不良影响，造成巨大经济损失。请求撤销一审裁定，依法判令市食药局赔偿中远威公司13443万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市食药局对佳虹雨公司（现更名为葡立药业）药品GMP认证，该行为与中远威公司不具有法律上的利害关系，故中远威公司不具有本案原告主体资格，所提起的行政赔偿诉讼请求亦不具备获得相应赔偿的法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回中远威公司的起诉是正确的，本院予以维持。中远威公司的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 欢
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6414号
原告：郑菁，居民。
委托诉讼代理人：王海龙、嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：李士宝，居民。
被告：张雅娟，居民。
原告郑菁与被告李士宝、张雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑菁的委托诉讼代理人嵇苏伟、被告李士宝到庭参加诉讼，被告张雅娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑菁向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款45000元及利息（以35000元为本金，自2008年12月9日起至实际给付之日止，按照月息2分计算；以10000元为本金，自2009年6月5日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李士宝分别于2008年12月9日向原告借款35000元、2009年5月15日向原告借款10000元，并向原告出具借条两张，双方口头约定月息2分，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告李士宝辩称，借款是事实，两张借条是我打的，口头约定月息2分，但2008年12月9日借条中的35000元我实际拿到32500元，2009年5月15日实际拿到10000元。借款后我一直付利息至2011年下半年，且向原告归还过借款本金4000元。现在我没有能力再支付利息。
被告张雅娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑菁与被告李士宝经张旺介绍认识。被告李士宝因周转需要于2008年12月9日向原告借款32500元，向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到郑清人民币叁万伍仟元整。李士宝2008.12.9-2500”；2009年5月15日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到郑清壹万元整。（10000/、）（于二十天还清）李士宝2009.5.15日”。双方口头约定月息2分。
另查明，被告李士宝与被告张雅娟于2004年结婚，2016年9月23日经涟水县人民法院调解离婚。
审理中，原告认可被告李士宝实际借款金额为32500元、10000元，且认可被告李士宝归还借款本金4000元及利息支付至2011年下半年，主张利息自2012年1月1日起按照月息2分计算。
在本院与被告张雅娟的谈话笔录中，张雅娟称其与李士宝于2016年9月份已经离婚，且不认识原告郑菁，其未在借条上签字，不同意还钱。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的两张借条中均载明“郑清”，现该两张借条均为原告郑菁实际持有，且被告李士宝认可其与原告之间的借贷关系，故对原告郑菁与被告李士宝之间的借贷关系本院予以确认。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李士宝两次共向原告借款42500元，后向原告归还本金4000元，对尚欠的38500元应当予以归还。双方约定借款月息2分，符合法律规定，被告辩称利息已支付至2011年下半年，现原告主张利息自2012年1月1日起计算，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告李士宝分别于2008年12月9日、2009年5月15日向原告借款，两笔借款均发生在李士宝、张雅娟夫妻关系存续期间。被告张雅娟未提供证据证明原告郑菁与被告李士宝就向原告所借的款项，明确约定为个人债务，或者证明其与被告李士宝夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认本案中被告李士宝所欠原告郑菁的债务系夫妻共同债务。被告张雅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告李士宝、张雅娟于判决生效后十日内归还原告郑菁借款38500元及利息（以38500元为本金，自2012年1月1日起至实际给付之日止按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告李士宝、张雅娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 薛莲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初6414号	原告：郑菁，居民。	委托诉讼代理人：王海龙、嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告：李士宝，居民。	被告：张雅娟，居民。	原告郑菁与被告李士宝、张雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑菁的委托诉讼代理人嵇苏伟、被告李士宝到庭参加诉讼，被告张雅娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郑菁向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款45000元及利息（以35000元为本金，自2008年12月9日起至实际给付之日止，按照月息2分计算；以10000元为本金，自2009年6月5日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李士宝分别于2008年12月9日向原告借款35000元、2009年5月15日向原告借款10000元，并向原告出具借条两张，双方口头约定月息2分，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。	被告李士宝辩称，借款是事实，两张借条是我打的，口头约定月息2分，但2008年12月9日借条中的35000元我实际拿到32500元，2009年5月15日实际拿到10000元。借款后我一直付利息至2011年下半年，且向原告归还过借款本金4000元。现在我没有能力再支付利息。	被告张雅娟未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告郑菁与被告李士宝经张旺介绍认识。被告李士宝因周转需要于2008年12月9日向原告借款32500元，向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到郑清人民币叁万伍仟元整。李士宝2008.12.9-2500”；2009年5月15日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到郑清壹万元整。（10000/、）（于二十天还清）李士宝2009.5.15日”。双方口头约定月息2分。	另查明，被告李士宝与被告张雅娟于2004年结婚，2016年9月23日经涟水县人民法院调解离婚。	审理中，原告认可被告李士宝实际借款金额为32500元、10000元，且认可被告李士宝归还借款本金4000元及利息支付至2011年下半年，主张利息自2012年1月1日起按照月息2分计算。	在本院与被告张雅娟的谈话笔录中，张雅娟称其与李士宝于2016年9月份已经离婚，且不认识原告郑菁，其未在借条上签字，不同意还钱。	上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。	本院认为，本案所涉的两张借条中均载明“郑清”，现该两张借条均为原告郑菁实际持有，且被告李士宝认可其与原告之间的借贷关系，故对原告郑菁与被告李士宝之间的借贷关系本院予以确认。	借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李士宝两次共向原告借款42500元，后向原告归还本金4000元，对尚欠的38500元应当予以归还。双方约定借款月息2分，符合法律规定，被告辩称利息已支付至2011年下半年，现原告主张利息自2012年1月1日起计算，本院予以支持。	债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告李士宝分别于2008年12月9日、2009年5月15日向原告借款，两笔借款均发生在李士宝、张雅娟夫妻关系存续期间。被告张雅娟未提供证据证明原告郑菁与被告李士宝就向原告所借的款项，明确约定为个人债务，或者证明其与被告李士宝夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认本案中被告李士宝所欠原告郑菁的债务系夫妻共同债务。被告张雅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:	被告李士宝、张雅娟于判决生效后十日内归还原告郑菁借款38500元及利息（以38500元为本金，自2012年1月1日起至实际给付之日止按照月息2分计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取475元，由被告李士宝、张雅娟负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	代理审判员  薛莲	二〇一六年十二月十四日	书 记 员  胡蝶	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国婚姻法》	第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1288号
原告：广西威龙投资有限公司，住所地灵山县灵城镇十里工业园。
法定代表人：黄在轩，总经理。
委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告：商本远，男，1980年1月17日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告广西威龙投资有限公司与被告商本远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，原告广西威龙投资有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西威龙投资有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西威龙投资有限公司撤回起诉。
案件受理费386元，由原告广西威龙投资有限公司负担。
审判员 李文伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖吉莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02180号
原告：俞静。
委托代理人：杨婧、杨云。
被告：方东友。
委托代理人：陈华生、张金波。
原告俞静为与被告方东友民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告俞静的委托代理人杨婧、杨云，被告方东友的委托代理人张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞静起诉称：被告与（2015）杭下商初字第671号民事判决书中的被告吴金花系夫妻。2015年原告向本院起诉吴金花归还借款80000元的民间借贷纠纷一案，已由本院审理结案，支持了原告的诉讼请求。因被告和吴金花为夫妻关系，该债务发生时间也在被告和吴金花婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务属于被告和吴金花夫妻共同债务，但被告和吴金花至今分文未付，故诉请法院判令：1、被告归还借款80000元及利息（暂自2014年1月11日至2014年12月17日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，共计13575元，此后利息损失按此标准计算至法院判决确定履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告俞静明确其第一项诉讼请求为：被告承担夫妻共同债务80000元及利息（暂自2014年1月11日至2014年12月17日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，共计13575元，此后利息损失按此标准计算至法院判决确定履行日止）。
原告俞静为证明其主张的事实提交以下证据：
1.（2015）杭下商初字第671号民事判决书一份，证明吴金花和原告间存在80000元借贷关系的事实。
2.结婚申请书一份、婚姻状况证明二份，证明被告与吴金花系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务的事实。
被告方东友未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告与吴金花自2014年起一直处于要离婚的状况，因此对吴金花的债务毫不知情；被告资金状况良好，无需借债，且在（2015）杭下商初字第671号案件中，吴金花也称这是其个人投资，而非夫妻共同生活所需，基于吴金花的答辩意见，该80000元非夫妻共同生活所需，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方东友未提交证据。
经庭审质证，被告方东友对原告俞静的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
综上质证意见，本院对原告俞静的证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定以下案件事实：
2014年1月10日，吴金花向俞静出具借条一份，其中记载：今向俞静借捌万元整，半年还清，每月10日付利息4000元整。2014年6月9日还清。同日，俞静从其在杭州银行的个人账户中支取现金80000元后存入吴金花在杭州联合银行的个人账户。
另，吴金花出具的借条背面载有俞静书写之如下内容：收到利息4000元，第一个月。2014年9月28日100元。原告俞静认可上述款项系其从被告吴金花处收到的利息。
2015年1月6日，俞静以吴金花未归还上述借款为由，向本院提起诉讼，本院于同年3月11日作出（2015）杭下商初字第671号民事判决，判决内容如下：一、被告吴金花于本判决生效后十日内归还原告俞静借款本金80000元；二、被告吴金花于本判决生效后十日内支付原告俞静利息13575元（暂算至2014年12月17日，此后按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满日止）；三、驳回原告俞静的其他诉讼请求。
另查明，方东友与吴金花于19XX年X月X日登记结婚。
本院认为，俞静与吴金花间的借贷关系已有本院生效判决予以确认。该借款发生在方东友与吴金花婚姻关系存续期间，方东友未举证证明其与吴金花明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，亦未举证证明借贷双方明确约定案涉借款系个人借款，故案涉借款应属夫妻共同债务。俞静要求方东友对吴金花的债务承担共同还款责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。方东友认为该笔借款非夫妻共同生活所需，要求法院驳回俞静诉讼请求的答辩意见缺乏事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方东友对吴金花在（2015）杭下商初字第671号民事判决项下应归还俞静的借款本金80000元、利息13575元（暂算至2014年12月17日，此后按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满日止）承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，减半收取1069.50元，由被告方东友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年六月二十二日
代书记员 郑 倩
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2524号之二
申请执行人金鑫，男，1963年10月13日出生，住杭州市下城区。
被执行人王月燕，女，1966年3月14日出生，住浙江省临海市。
金鑫与王月燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初02729号调解书已经发生法律效力。权利人金鑫向本院申请执行，本院于2016年07月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行金鑫与王月燕民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人金鑫确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2524号申请执行人金鑫被执行人王月燕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02729号，依法向被执行人王月燕发出执行通知书，责令被执行人王月燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王月燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××02的存款人民币302700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年八月四日书记员  周波
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1406号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，现住呼和浩特市，系该公司员工。
被告：张志光，呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告张志光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元已减半收取，由原告承担。
审判员 任 子 娇
二〇一七年五月十五日
书记员 高萨其拉
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初字第00063号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人王某某，男，1955年7月8日出生于鞍山市，汉族，无业，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被鞍山市公安局千山分局刑事拘留，同年5月18日被批准逮捕，同日执行逮捕。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2016）第46号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王玲、李池出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2015年10月18日7时许，在鞍山市千山区某公司选矿车间内，被告人王某某和被害人展某某因琐事发生口角，王某某用木棍将展某某双手打伤。经鉴定，展某某左手第二掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；左手示指近节粉碎性骨折，构成轻伤二级；右手小指末节缺失，构成轻伤二级；左手中指近节远端线状骨折，属于轻微伤。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人展某某的陈述，证人索某某、孙某某的证言，鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定文书、海城市正骨医院住院病历、电话查询记录、情况说明、受案登记表、刑事制裁检索证明书、抓捕经过、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王某某致被害人轻伤三处，轻微伤一处，依法可酌情对其从重处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪，无前科劣迹，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 程明阳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3888号
申请执行人万传江。
委托代理人陈顺建，江苏××律师事务所律师。
被执行人沈孙风。
申请执行人万传江与被执行人沈孙凤房屋租赁合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）苏1281民初641号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除申请执行人万传江与被执行人沈孙凤签订的兴化市英武路东御史路5-7号门面房一间的房屋租赁合同；二、被执行人沈孙凤应腾让出租赁房屋、恢复原状；三、被执行人沈孙凤在租赁房屋中装璜及固定设备设施归申请执行人所有；四、被执行人沈孙凤应给付申请执行人拖欠的租金20000元，承担案件受理费300元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费200元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，依法向被执行人沈孙凤发出公告限期让房，逾期后本院于2016年10月31日实施强制将位于兴化市英武路东御史路5-7号门面房交付申请执行人万传江，未查询到被执行人有可供执行的财产，因被执行人沈孙风在外下落不明，申请执行人同意暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 鹏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1909号
原告：刘建平，男，1962年11月27日生，住赣州市章贡区。
被告：李兴龙，男，1969年4月24日生，住赣州市章贡区。
原告刘建平与被告李兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼，被告李兴龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币贰万元整（￥20000元）及到期利息人民币共计8800元（按双方约定的月息2分计算），此后利息顺延至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并于当日向原告出具了一张借条，载明“今借到刘建平人民币共计贰万元（20000元）”。双方还口头约定月息按2分计算。借款后被告分文未还。原告多次向被告催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告刘建平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件），证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告李兴龙未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告因投资需要向原告借款2万元，并出具了一张借条给原告，载明“今借到刘建平人民币共计贰万元（20000.00元）”。原告于当日支付现金2万元给被告。借款后被告一直未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告刘建平与被告李兴龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具给原告的借条中并未约定利息，原告也未提供证据证明双方存在利息的约定，按照相关法律规定，应视为不支付利息，但原告仍可主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告李兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及之规定，判决如下：
一、限被告李兴龙于本判决生效之日起五日内归还原告刘建平借款本金20000元；
二、由被告李兴龙于本判决生效之日起五日内支付原告刘建平借款之逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月27日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告李兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 严 川
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2315号
原告：徐州康乔物业管理有限公司。
法定代表人郭恒新。
委托诉讼代理人李海荣。
被告：张瑶。
原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告张瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托诉讼代理人李海荣到庭参加诉讼，被告张瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康桥物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费3476元，滞纳金951元，合计4427元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告康桥物业公司放弃滞纳金951元的请求。被告事实与理由：张瑶从2013年11月15日至2017年11月14日未缴纳物业服务费，经多次催要未果，特诉至法院。
被告张瑶未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告康桥物业公司提交了：康乔物业与传世经典开发公司签订的前期物业服务合同一份、被告装修资料一套、物业管理催缴通知书、被告张瑶2012年-2013年缴费收据复印件、催告函、小区物业管理委员会和康乔物业签订的委托管理合同等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张瑶系徐州市贾汪区传世经典小区X期X号楼X单元X室的业主，其房屋建筑面积143.57平方米。2015年7月20日，原告康乔物业公司与贾汪区传世经典小区业主委员会签订了业委会物业管理委托合同，合同约定，原告康桥物业公司对徐州市贾汪区传世经典小区物业管理和服务，该小区业主向原告康桥物业公司支付物业管理服务费，物业管理费标准为：按业主住房面积每月每平方米0.52元计。被告张瑶的物业管理服务费交到2013年11月15日，从2013年3月15日至2017年4月15日被告张瑶未交纳物业管理服务费。
本院认为，交纳物业管理管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告张瑶作为贾汪区传世经典小区X号楼X单元X室的业主，应按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告张瑶应交纳从2013年11月15日至2017年4月15日期间的物业费3060.91元（143.57平方米×0.52元/平方米×41个月）。被告张瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。庭审中，原告康桥物业公司放弃滞纳金的请求，是其对诉权的处置，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑶于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业管理服务费3060.91元；
二、驳回原告徐州康乔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 李文静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00137号
申请执行人闻玺，女，汉族，1991年11月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人李世斌，男，汉族，1989年10月12日出生，住河南省孟津县。
本院在执行闻玺与李世斌民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下没有可供执行的存款、车辆、房产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00137号申请执行人闻玺，女，汉族，1991年11月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人李世斌，男，汉族，1989年10月12日出生，住河南省孟津县。本院在执行闻玺与李世斌民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下没有可供执行的存款、车辆、房产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二〇一七年七月二十六日书记员 王 磊
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3820号
原告：杨俊兰，女，1938年10月29日出生，汉族，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：姚莹，天津中畅律师事务所律师。
被告：张斌，男，1963年9月23日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亮，天津张盈律师事务所律师。
原告杨俊兰与被告张斌合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊兰向本院提出诉讼请求：要求张斌给付天津市和平区XX路XX号房屋（以下简称涉案房屋）1998年1月1日至2016年12月31日期间收益76万元。事实和理由：1996年原被告及案外人张伟签订协议，约定原告将其名下的涉案房屋承租权变更为张斌，过户之后，除交房费1万元，再给张伟十分之一利益外，原、被告平分利益。当时年租金10万元且为固定收益，之后涨落与原告无关。1997年12月过户给张斌后，张斌至今没有付，故起诉。
张斌辩称，对协议事实无异议，但不同意原告诉讼请求。1.1996年11月23日签订的协议为无效，理由为涉案房屋承租人当时为杨赫武，即杨俊兰之夫，张斌之父。1995年杨俊兰与杨赫武离婚，1997年杨俊兰才成为涉案房屋承租人，当年12月才变更到张斌名下。1996年11月签订协议时，杨俊兰尚未取得承租权。2.保证签订后履行情况发生变化。张斌将天津市河东区万新村香山道XX房屋（以下简称万新村房屋）置换给了杨俊兰，之后无需再支付对价。3.杨俊兰诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。有争议的事实为：万新村房屋由张斌变更为杨俊兰后是否对协议内容进行了变更。张斌未证明杨俊兰取得万新村房屋后放弃利益分配的权益或对协议内容进行了实质性变更。且万新村房屋总价值5万，而涉案房屋每年利益为4万，以5万元代价作为放弃每年4万元利益分配问题明显不符合常理。张斌对于该有违常理的情况解释为张斌自身有残疾，1987年结婚时答应将涉案房屋给张斌作为张斌爱人同意结婚的对价。但该时间明显晚于1996年协议签订时间，即使其作为结婚条件属实，也应以后成立的协议内容约定为准。
本院认为，张斌以分配给杨俊兰房屋收益为代价取得涉案房屋承租权，系双方真实意思表示，且该协议签订后，承租人亦由杨俊兰变更为张斌，现张斌又以杨俊兰签订该协议时无处分权为由主张合同无效，不能成立，本院不予采信。
张斌抗辩杨俊兰取得万新村房屋后不再主张协议中的权利，根据法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。张斌不能证明杨俊兰放弃了协议中的权利或对协议内容进行了实质性变更，张斌的该抗辩本院不予采信。现杨俊兰按协议内容要求张斌履行并无不当，本院予以支持。
对于本案是否超过诉讼时效的问题，双方协议约定在过给张斌后，每年利润除给张伟利润的十分之一及房租外，平分利润，但对应分利润双方并未约定具体的给付期限。根据法律规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现张斌没有证据证明杨俊兰要求张斌履行上述金钱给付义务，其主张已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
综上所述，杨俊兰要求张斌给付涉案房屋1998年1月1日至2016年12月31日期间的收益76万元并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，张斌给付杨俊兰天津市和平区XX路XX号房屋1998年1月1日至2016年12月31日期间的收益76万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，全部由张斌负担（本判决生效之日起十日内直接给付杨俊兰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1043号
原告王某，农民。
委托代理人赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告宋某，农民。
委托代理人苏良镇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵炳吉、被告宋某及其委托代理人苏良镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚后性格不合经常为家庭琐事吵闹，且被告经常打骂原告。原告于2015年5月20日诉至法院，法院判决不准离婚后夫妻感情没有改善，双方夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；家庭财产依法分割。
被告辩称，原告所诉婚姻情况被告无异议，原告说的被告打骂无事实依据，原、被告是在彼此了解的情况下才结婚登记，婚姻基础较好，被告认为夫妻关系尚未破裂，被告不同意离婚，希望法庭判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告于2015年5月20日起诉至法院要求离婚，法院作出民事判决书判令不准离婚。其后，夫妻感情并未改善。原告再次起诉至法院要求离婚。
另查明（一）：原告主张双方自2015年2月份开始分居，被告称双方自2015年4月5日开始分居。被告在庭审答辩时表示不同意离婚，在最后陈述时表示同意离婚。
另查明（二）：原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产和共同债务。
另查明（三）：被告主张原告与他人有不正当关系，要求精神赔偿10000元，为证明其主张被告提供了照片两份为证。原告认可照片中是其本人，但抗辩称照片是婚前拍摄。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、被告提供的照片及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告因婚后不注意培养夫妻感情，导致家庭矛盾日益激化。原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情亦未有改善。被告在庭审最后陈述时表示同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。
关于被告主张的损害赔偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。符合上述四种情形之一时，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，被告提供的照片不足以证明原告存在以上情形之一，故其主张损害赔偿本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告宋某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年五月二十日
书记员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执35号
申请执行人王妍珍，女，汉族，学生。
法定代理人王娟妮，女，汉族，农民，系王妍珍之母。
被执行人康维科，男，汉族，农民。
本院在执行王妍珍与康维科抚养费纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01715号民事判决书中，关于康维科每月支付�女抚养费300.00元，（2017年7月份至12月份共计6个月）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年二月八日
书记员 张芝若
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7251号
原告：刘淑平，女，1970年4月13日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地安徽省蒙城县六里小区，机构代码066519614。
法定代表人：许俊和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法务。
本院在审理原告刘淑平诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘淑平2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑平撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告刘淑平负担。
审判员 张海洋
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1122号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武，该公司职工。
被告：王云江。
被告：高珊珊。
被告：王云波。
被告：仉威。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王云江、高珊珊、王云波、仉威借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊武到庭参加诉讼，被告王云江、王云波、高珊珊、仉威经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3�，被告王云江、高珊珊（借款人配偶）经被告仉威、王云波作担保，从原告处贷款400000元，还款期限为2014年4月2日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。请求依法判令被告王云江、高珊珊共同偿还原告借款本金399940元及利息66649.40元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告仉威、王云波承担连带保证责任。
四被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告王云江、仉威、王云波签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（王云江400000元、王云波550000元、仉威500000元）及2013年4月2日至2015年3月28日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息措施。
2013年4月3日，原告与被告王云江签订借款借据一份，约定：借款金额400000元，借款期限自2013年4月3日至2014年4月5日，月利率为9.75000‰。同日，原告将借款400000元存入被告王云江在该行开立的指定帐户。
借款后，被告王云江仅偿还原告借款本金60元，并依约还息至2014年3月20日；截至2015年1月20日，尚欠原告借款本金399940元及利息66649.40元。被告仉威、王云波亦未履行保证责任。
另查明：被告高珊珊与王云江系夫妻关系。
上述事实，有《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、个人业务存、取款凭证、身份证、结婚证（复印件）、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原�已按合同约定将借款存入被告王云江在该行的指定帐户，被告王云江作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告高珊珊作为借款人王云江的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任；被告仉威、王云波作为担保人，根据合同约定应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向债务人王云江、高珊珊追偿。被告王云江、高珊珊、仉威、王云波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云江、高珊珊于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金399940元及利息66649.40元（利息计算至2015年1月20日，自2015年1月21日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告仉威、王云波对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王云江、高珊珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 于海玉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨艳青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2135号
上诉人（原审原告）原某，女，1970年11月10日生，汉族，个体工商户。
委托代理人袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1973年12月15日生，汉族，安钢职工。
上诉人陈华珍因与被上诉人王某甲变更抚养关系纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原某与被告王某甲2008年相识，××××年××月××日生育一女王某乙。2011年9月18日，陈华珍与王某甲发生矛盾后，陈华珍于2011年9月19日乘坐K819次列车返还户籍地重庆。2015年6月23日，陈华珍向北关区人民法院起诉，要求抚养王某乙并由王某甲支付抚养费，该院于2015年11月4日作出（2015）北民初字第919号民事判决，认为确认子女由父母一方抚养或变更子女抚养权的前提是被抚养子女实际跟随父母一方生活，现陈华珍与王某甲均不认可王某乙随自己生活，陈华珍提供的证据也无法证明王某乙实际跟随王某甲共同生活，驳回陈华珍的诉讼请求。本案庭审过程中，王某甲认可王某乙跟随自己生活。陈华珍现在安阳没有住房，租门市经营饭馆。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原某未能提供证据证明被告王某甲存在以上情形，亦未提供证据证明自己抚育子女更有利于子女的身心××故陈华珍要求变更王某乙抚养人、要求王某甲每月支付抚养费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原某的诉讼请求。案件受理费100元，由原某负担。
上诉人陈华珍在上诉状中要求变更抚养关系，由其抚养孩子。庭审中上诉人陈华珍明确要求变更上诉请求，请求维持一审判决，要求增加探视权，要求每周对孩子进行探视。
被上诉人王某甲答辩称，不同意上诉人陈华珍变更上诉请求，要求上诉人重新立案，另行起诉。
本院经审理查明，二审庭审中本院就探视权问题进行调解，因双方差距较大，无法达成一致调解意见。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人陈华珍变更上诉请求，不再要求变更抚养关系，要求增加探视权内容，在本院主持调解下上诉人陈华珍无法就探视权内容与被上诉人王某甲达成一致意见，故上诉人陈华珍因就探视权内容另行起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈华珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯贵敏
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1076号
申请执行人赖志福，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所：福州市连江县琯头镇。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人赖志福与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，连江县人民法院于2015年10月12日作出（2015）连民初字第2239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖志福于2015年11月17日向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本院依法于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书,责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县琯头镇XX村XX办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省XX股份有限公司、XX集团XX工程有限公司XX项目经理部租金收入。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其房产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本案的本次执行程序宜予以终结。待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2239号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑向明
执行员 ：林善达
二〇一六年五月五日
书记员 ： 池 聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初384号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄燕梅，女，1979年7月25日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄燕梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,751.50元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,751.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1486号
原告冯胜利，男，汉族，1984年3月22日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
原告冯胜利诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯胜利到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月15日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气初装费7400元，天然气初装费3000元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气初装费7400元、天然气初装费3000元。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。
被告在法定期间内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年8月15日，被告收取了原告暖气初装费7400元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费7400元、天然气初装费3000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2014年8月15日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯胜利暖气初装费7400元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘一诗
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1140号
原告：韩小军，男，1972年4月29日生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。
被告：王过其，男，1968年1月11日生，汉族，农民，初中文化，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
原告韩小军与被告王过其执行异议之诉一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩小军的委托诉讼代理人王继丰，被告王过其及其委托诉讼代理人张彦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小军向本院提出诉讼请求：1、请求对在（2016）冀0502执109号执行案件中准予对位于沙河市京广路东百货公司统建私房2-7（房产证号00××77）房产的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月10日接到（2017）冀0502执异22号执行裁定书，原告认为贵院根据案外人即被告王过其对贵院（2016）冀0502执109号执行案件的执行标的提出异议而作出的“中止对沙河市京广路东百货公司统建私房2-7（房产证号00××77）房产的执行”的裁定事项，缺乏事实和法律依据。争议房产所有人为朱立平，而非被告王过其，王过其在执行异议中主张其房产归其所有，缺乏事实基础，王过其提交的沙河市人民法院（2016）冀0582民初字1418号民事判决书，内容只是“判令朱立平、陈丽协助其办理该房产的手续”判决书只是孤证，没有其他任何证据相互印证，不应做为立案依据，并认为出售价格30万元，明显低于市场价格，对（2016）冀0582民初字1418民事判决书诉讼程序是否虚假诉讼，需进一步认定，同理邢台市桥东区人民法院作出（2017）冀0502执异22号执行裁定书时没有深入本案实际，没有做到以据定案，属迳行裁决。为此，被告不享有足以排除强制执行的民事权益。
原告韩小军提交证据：1、沙房权证市区字第××号房产证复印件1份；2、执行异议申请书1份；3、（2016）冀0502民初1988号民事判决书及相关卷宗材料；4、（2017）冀0502执异22号执行裁定书；5、韩小军身份证复印件1份。
被告王过其辩称，王过其与朱立平、陈丽在2016年1月21日签订房屋买卖合同，属于法院查封之前就已经签订的合法有效合同，且当日通过银行给付了朱立平30万元房款，该银行记录在沙河市民法院（2016）冀0582民初1418号案件中已查明，该判决在2016年8月11日生效，判令朱立平、陈丽配合房产过户，同时没有过户的情况并非王过其原因。以上看出，王过其已取得该房所有权，所以责令过户，该房价符合市场经济，王过其全款购买，原告与朱立平一案在2017年3月7日作出执行裁定书，晚于沙河市人民法院（2016）冀0582民初1418号判决，应驳回原告诉讼。
被告王过其提交证据：1、房屋买卖合同；2、沙河市人民法院（2016）冀0582民初1418号判决书。
对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年9月21日作出（2016）冀0502民初1988号民事判决书。判决生效后十日内，被告朱立平偿还原告韩小军借款本金200000元及逾期利息，原告韩小军向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2017年3月7日做出了（2016）冀0502执109号之一执行裁定书，依法查封朱立平名下的沙河市京广路东百货公司统建私房2-7房产（房产证号00××77）。王过其提出异议，2017年4月10日本院作出（2017）冀0502执异22号执行裁定书，裁定中止对沙河市京广路东百货公司统建私房2-7房产（房产证号00××77）的执行。
另查明王过其与朱立平、陈丽于2016年1月21日签订房屋买卖合同，并将全部房款30万元给付朱立平，2016年7月15日沙河市人民法院作出（2016年）冀0582民初1418号民事判决书，责令朱立平、陈丽协助办理房产过户手续。
本院认为，王过其与朱立平、陈丽签订沙河市京广路东百货公司统建私房2-7房产（房产证号00××77）房屋买卖合同时间为2016年1月21日，并付清了全部房款，属于买卖房屋买受人，本院依据韩小军的申请查封沙河市京广路东百货公司统建私房2-7房产（房产证号00××77）的时间为2017年3月7日，属查封前就签订了合法的书面买卖合同，同时又属非王过其原因未办理过户手续，沙河市人民法院在2016年7月15日作出（2016）冀0582民初1418号民事判决书，责令朱立平、陈丽协助办理房屋过户手续，王过其对争议的房屋已有实体权益，足以排除执行，而韩小军与朱立平民间借贷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）冀0582民初1988号民事判决书，本院依据韩小军的申请查封沙河市京广路东百货公司统建私房2-7房产（房产证号00××77）的时间为2017年3月7日。依据《物权法》第十五条规定：“当事人签订有关设立、变更、转让和请求不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外的合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告诉求于法无据，本院不予支持，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封执行，冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩小军的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张玉军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈彦灵
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异78号
案外人刘剑波。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人刘剑波对本院（2016）吉07执155号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人刘剑波称，我与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司于2013年12月28日签订了《商品房买卖合同》，我以144540元的价款购买了明珠房地产开发的宁江区××××小区10幢169号车库。合同签订后，案外人一次性付清了全款，并已实际使用。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该车库属明珠房地产为由申请法院查封，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。执行中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取强制执行措施。本院于2017年2月10日作出（2016）吉07执155号执行裁定，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的房屋包括案外人购买的车库。
案外人向本院提交了与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》、交款票据、小区入住清单等证据支持自己的主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，从案外人提供的买卖合同等相关证据看，案外人购买的车库不是用于居住，不能作为消费者对执行标的主张优先受偿权，其要求排除执行的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人刘剑波的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初4495号
原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大东夼西南街219号。
法定代表人：林红兵，总经理。
委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东鼎然律师事务所律师。
被告：王洪军，男，1972年11月7日出生，汉族，烟台二中教师，住烟台市芝罘区。
原告烟台市奥德物业管理有限公司诉被告王洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告烟台市奥德物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市奥德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告烟台市奥德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市奥德物业管理有限公司负担。
审判员 徐 小 明
二〇一七年七月十日
书记员 姜慧萍（代）
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初105号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张红斐，女，1968年6月12日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。
被告人张愈，女，1989年7月6日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人张红斐、张愈犯赌博罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人张红斐、张愈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年年初至2016年6月14日期间，被告人张红斐、张愈在本市兰江街道凤亭村前王5号自己开的小店内，为邵某、洪某1、施某,4、周某、史某、张某,4、沈某、洪某2等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中非法抽头获利人民币24000余元。
2016年6月14日，被告人张红斐被公安民警抓获，民警当场查扣自动麻将桌2张；同月15日，被告人张愈主动向本市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张红斐、张愈在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、照片说明、扣押清单、扣押决定书、“抓获经过”、“到案经过”、行政处罚决定书、人口信息，证人邵某、洪某1、施某,4、周某、史某、张某,4、沈某、洪某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红斐、张愈以营利为目的，结伙聚众赌博，并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张愈能主动投案并如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张红斐归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人张红斐、张愈的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。综上，根据被告人张红斐、张愈犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张红斐犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张愈犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、违法所得人民币二万四千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陆世捷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3963号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：陈光平，男，汉族，1986年1月6日出生，住福建省漳平市。
被申请人：吕燕，女，汉族，1992年1月22日出生，住福建省漳平市。
被申请人：傅江敏，男，汉族，1987年6月3日出生，住福建省漳平市。
被申请人：陈秀芳，女，汉族，1989年8月19日出生，住福建省漳平市。
被申请人温江红大地苗圃，住所地：成都市温江区。
经营者：陈光平。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈光平、吕燕、傅江敏、陈秀芳、温江红大地苗圃金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人陈光平、吕燕、傅江敏、陈秀芳、温江红大地苗圃价值1062086.42元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈光平、吕燕、傅江敏、陈秀芳、温江红大地苗圃的财产在价值1062086.42元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨旻昱
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1061号
原告孙某。
被告吕某。
原告孙某与被告吕某离婚纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于双方性格不合，经常争吵，自2014年8月份分居至今，现感情破裂。要求法院依法判决双方离婚。
被告吕某未到庭，未发表答辩意见。庭前调解时称，夫妻感情尚可，2014年8、9月份，因为与家人争吵被告离家。被告离家后，原告因此离家至今未归。
经本院开庭审理查明，原被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于双方性格不合，经常争吵，2014年8月份被告因琐事与家人发生争吵，独自离家，离家后，被告亦离家，双方开始分居。2015年5月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，双方并未和好。2016年1月8日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证明一份，证明双方夫妻关系；原被告庭前调解笔录及原告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情从而使原告丧失了与被告生活的勇气与信心。考虑双方自2014年8月份起开始分居，再未共同生活。婚后共同生活时间较短且未生育子女，在法庭调解阶段，经本院做和好工作，原告仍坚决要求离婚。综合考虑到双方婚姻基础，生育子女情况及有无和好之可能，本院认为夫妻感情已经破裂。综上，�告起诉离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告吕某离婚。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 兰 青
人民陪审员 刘金娥
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 江 妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解�效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第209号
原告：崔大波。
法定代理人：孙小慧，莱阳市金平安汽车运输有限公司推荐代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市鹤山路**号。
负责人：王远星，该支公司经理。
委托代理人：曲荣耀、张颖，山东扬衡律师事务所律师。
原告崔大波与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔大波的委托代理人孙小惠和被告保险公司的委托代理人曲荣耀、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月25日，原告驾驶鲁F×××××号重型普通货车沿莱西市青岛路与济南路交叉路口处，与由南向北行驶的王永进驾驶的鲁B×××××号大客车发生碰撞事故，致王永进车里的乘客王蔚、王艳等多人受伤。就赔偿事宜我已先行赔付，后我到中国人民财产保险公司莱阳支公司理赔，被告以各种理由拒付，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更为98745元。
被告辩称：肇事车辆在我公司投保了50万元商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司认为自事故发生起，至今已达九年，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月25日12时30分，崔大波驾驶鲁F×××××号重型普通货车沿莱西市济南中路由西向东行驶至青岛路交叉路口处，与由南向北行驶的王永进驾驶的鲁B×××××号大客车发生碰撞事故，致王永进车里的乘客王蔚、王艳、孙尚娟、王永进等人受伤，秦瑛所有的鲁B×××××号大客车有损。王蔚向青岛市市北区人民法院起诉原告赔偿损失，青岛市市北区人民法院以（2006）北民四初字第1112号、（2007）北民四初字第396号、（2008）北民四初字第57号民事判决书均判决原告对王蔚的损失承担赔偿责任。孙尚娟向莱西市人民法院起诉原告赔偿其损失，莱西市人民法院以（2007）西民一初字第865号民事判决书判决原告对孙尚娟承担赔偿责任。王艳向莱西市人民法院起诉原告赔偿其损失，莱西市人民法院以（2007）西民一初字第1188号民事判决书判决原告对王艳承担赔偿责任。王永进和秦瑛向莱西市人民法院起诉原告赔偿其损失，莱西市人民法院以（2007）西民一初字第1660号民事判决书判决原告对王永进和秦瑛承担赔偿责任。王永进向莱西市人民法院起诉原告赔偿其损失，莱西市人民法院以（2010）西民初字第266号民事判决书判决原告对王永进承担赔偿责任。以上判决生效后，原告于2007年2月15日赔偿王蔚60000元，2007年6月21日赔偿孙尚娟7206.87元，2010年9月10日赔偿王永进48964元，原告合计共向三人赔偿116170.87元。
另查明，原告在被告处投保了50万元的商业三者险，未投保不计免赔。
上述事实有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、民事判决书、证明等书面证据在案为凭。
本院认为：原告在被告处投保50万元的商业三者险，现保险期间内原告发生交通事故，原告按生效的民事判决书已向其他受害人履行了赔偿责任，依法向被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉讼请求。原告主张其于2010年向王永进赔偿后，即向被告提交了理赔材料，要求被告履行理赔责任，但直到2015年仍未理赔，原告将相关材料从被告处索回后才起诉被告的。被告认可原告在接到民事判决书后，是到保险公司理赔过，但时间不确定。原告于法院判决后积极向被告理赔，并未怠于履行自己的权利，被告保险公司也未提交原告索回理赔材料具体时间的证据，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予支持。原告未投保不计免赔，原告自愿按合同约定扣除15%的理赔款，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔大波保险金98745元（116170.87元×（1-15%））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一六年五月二十二日
书记员 王维佐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8744号
上诉人（原审被告）：赵建国，男，1970年9月24日生，汉族，住栾城区。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵建辉，男，1968年5月6日生，汉族，住栾城区。
委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春建，男，1984年10月25日生，汉族，住栾城区。
上诉人赵建国、赵建辉因与被上诉人王春建民间借贷纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵建国的委托诉讼代理人米忠海、赵建辉的委托诉讼代理人黄寅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵建国、赵建辉的上诉请求:撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由:原审认定被上诉人父亲王吉周代其向上诉人交付10万元事实错误。双方签订借款合同后，被上诉人的父亲王吉周将10万元交到上诉人手中，上诉人是借王吉周的钱，并且保证人闫力军已经代还。上诉人没有收到被上诉人10万元的借款。上诉人在一审中请求追加借款合同保证人闫力军作为当事人参加诉讼未获准许，保证人闫力军（被羁押）不能作为本案当事人参加诉讼，就无法查明案件的全部事实。
被上诉人王春建向一审法院起诉请求：一、被告赵建国偿还借款本金10万元及利息（按月息2分，自2014年1月12日至本金还清之日止）；二、被告赵建辉负连带责任。
一审法院认定事实：2014年1月12日，原告王春建和被告赵建国签订民间借款合同，被告赵建辉和闫力军（栾城区南十里铺村人，身份证号，因涉嫌刑事案件被羁押）作为连带保证人签了自己姓名。合同约定：借款金额10万元，自2014年1月12日至2014年7月12日止，借款期限6个月，借款利率月息2分，借款方如果不按期还款，逾期部分按日息1%计算；合同约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。合同签订后，原告父亲王吉周将借款10万元付给赵建国。赵建国辩称给付借款时数额不足10万元，原告否认。诉讼中，被告赵建国和赵建辉均向本院申请向中国农业银行栾城支行调查闫力军2014年8月至10月，通过银行转账偿还原告（王吉周）借款的明细凭证，同时要求向闫力军调查偿还原告借款的事实，同时还申请闫力军出庭作证。本院根据二被告的申请，向中国农业银行栾城支行进行了调查，查明闫力军在2014年8月1日至9月30日期间没有资金交易来往记录，王吉周在2014年8月1日至9月30日期间，存在大量交易记录，但不显示闫力军还款的信息。对二被告要求调查闫力军或申请其出庭作证，因闫力军现在处于因刑事未结案、被看守所关押期间，无法调查或其出庭作证。原告为向赵建国索要借款，向法院提供双方通话的电话录音，对该录音双方各执一词。
一审法院认为，闫力军和被告赵建国、赵建辉和与原告签订借款合同，双方之间民间借贷合同关系成立生效，该事实王春建与赵建国、赵建辉、闫力军签字的合同书为证。被告赵建国辩称虽然签订了合同，但事实上不欠原告款项，理由是借款时是原告父亲付款、还款时还给原告父亲王吉周等事项，该院认为在被告与原告签订借款合同后，原告父亲作为原告的近亲属，具体操办履行给付借款事项，是正常的民事行为，不能据此否认系王春建出借的事实，故对被告的抗辩不予认定。被告辩称借款到期后，保证人闫力军已将本息还给原告父亲王吉周，从该院从银行调查的情况看，被告所述时间闫力军没有资金往来，是否还款不能认定。再者，被告从原告处借款，还款时还给原告父亲，数额和还款对象均与原告的借款合同约定明显不符，该院不能认定。诉讼中二被告申请该院追加闫力军为被告参加诉讼，因闫力军正在被刑事羁押，且连带保证人依法不是必须做被告参加诉讼，该院对二被告的申请不予支持。借款期限内至2014年7月12日，借款利率为月息2分，该约定不违反最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%的法律规定，该期间利息为12000元。逾期部分利息利率按日息1%计算，换算成年息为365%，超出了法律年利率24%的规定，原告约定按日息1%计算不予支持，该院酌情按年利率24%计算利息，自2014年7月13日至开庭法庭辩论终结之日即2016年6月28日共计715天，利息为（24%/年÷365天/年×715天×100000元）47011.25元。自借款至2016年6月28日利息为59011.25元。保证人赵建辉应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向借款人赵建国追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第一百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵建国偿还原告王春建借款本金10万元，并给付自2014年1月12日起至2016年6月28人利息59011.25元，并连续计算到判决确定之日止。二、被告赵建辉承担连带责任。上述给付事项，在判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1220元，共计2370元，由被告赵建国负担，被告赵建辉负连带责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案双方当事人争议焦点为,上诉人赵建国应否对本案借款承担给付义务？如赵建国承担给付义务，赵建辉应否承担连带责任？上诉人赵建国认可签订借款合同后收到了被上诉人王春建父亲王吉周给付的10万元借款，称闫力军代还了该笔款项，但没有提交闫力军偿还10万元借款的相关证据，故赵建国应当向王春建承担偿还10万元借款的义务，赵建辉为该笔借款的保证人，原审判令其承担连带责任正确。闫力军系本案借款合同的两名保证人之一，不是必要参加本案诉讼的当事人，一审未追加闫力军参加诉讼并无不当。上诉人赵建国、赵建辉的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵建国、赵建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十一月二日
书记员 王卫卫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1504号
原告郭庆威。
委托代理人杜妮亚。
委托代理人栗桂云。
被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部。
负责人王培林。
被告王培林。
被告齐小妮。
委托代理人王培林。
原告郭庆威（以下简称原告）诉被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人栗桂云，被告王培林，王培林作为四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部的负责人及被告齐小妮的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月份开始在四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告收取原告押金2000元，原告于2015年1月份离开四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部，并多次要求被告返还押金未果。被告齐小妮和被告王培林系夫妻，依法应当返还原告押金并承担连带偿还责任。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还押金2000元及按照银行同期贷款利率计算的利息（自2015年1月至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
三被告均辩称，对原告起诉的事实无异议。
原告为支持其诉讼请求提交的证据：收款收据及案外人张腾元的声明一份，证明被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部收取原告押金2000元，因被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部搬家未给原告出具收据，原告离职时被告应当返还原告押金，但被告至今未返还。
三被告均质证称无异议。
经审理查明，2014年10月1日，案外人张腾元向原告出具押金条一份，载明收取了押金2000元。
另查明，被告王培林与被告齐小妮于2016年2月23日登记离婚。
庭审中被告王培林和被告齐小妮陈述，其二人于2006年7月31日登记结婚。
庭审中被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部认可已经收取了原告的押金，同时被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部对原告离职的事实无异议。
原告明确了其利息的计算方式：以本金2000元为准，自2015年1月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实由原告和被告王培林提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告为被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部在庭审中认可收取原告押金2000元，现原告因离职要求被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部返还已收取的押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付以本金2000元为准，自2015年1月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院认为，因原告和被告未约定逾期支付押金的利息，故利息的起算应自起诉之日即2016年1月26日起算，按照原告主张的银行同期贷款利率计算。关于被告王培林的责任承担，因被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部系个体工商户，被告王培林系其负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告王培林应承担返还押金的责任。关于被告齐小妮的责任承担，被告王培林和被告齐小妮在庭审中陈述其二人于2006年7月31日登记结婚，于2016年2月23日离婚。被告王培林所负债务系在被告王培林和被告齐小妮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告齐小妮未举证证明上述债务属个人债务，故被告齐小妮对被告王培林的上述债务承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同返还原告郭庆威押金2000元；
二、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同支付原告郭庆威以本金2000元为基数，自2016年1月26日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 初 蕾