wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4651号
原告陈贤东。
委托代理人邱海霞，上海元才律师事务所律师。
委托代理人吕庆喜，上海华浦律师事务所律师。
被告刘李炯。
原告陈贤东与被告刘李炯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贤东及其委托代理人吕庆喜到庭参加诉讼，被告刘李炯经本院合�传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤东诉称，原、被告系朋友关系，2012年间，被告由于做生意资金周转出现困难，先后向原告借款共计人民币300，000元，原告分几次以现金或转账形式付给被告。2012年10月9日，被告向原告出具借条，并在借条中承诺2012年年底还清。但直至今日，原告多次向其索要，被告一直未归还，故原告诉至法院要求被告归还原告借款300，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2013年1月1日至判决生效之日止的利息。
被告刘李炯未作答辩。
经审理查明：被告刘李炯于2012年10月9日向原告陈贤东出具借条一份，主要内容为：本人现借陈贤东先生人民币现金叁拾万元整，用于生意周转，于本年底前还清。
审理中，原告称借款实际发生于2011年，2011年9月4日原告通过其妻子余珠香的账户向被告转账60，000元，又交付现金72，000元，后因被告称不够，遂又通过其外甥余盛辉的账户转账给被告35，000元。2011年9月20日，原告通过其账户向被告转账133，000元，借款时均未出具借条，之后被告久拖不还，原告才于2012年10月9日要求被告出具了总借条。对此原告提供了相应的银行交易明细予以证明，余盛辉亦向本院证实的确通过其账户向被告转账35，000元。
审理中，原告又提供了其任法人的上海雀强文体用品有限公司的营业执照以证明其资金支付能力。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国邮政储蓄银行活期明细单、企业法人营业执照及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为主张其权利，向本院提供了由被告出具的借条以证明原、被告之间存在借贷合意，同时提供了228000元的银行转账凭证用以证明�款资金的交付，对于剩余72000元，被告虽未提供交付凭证，但从其提供的银行账户交易明细、营业执照亦能证明其支付资金的能力，故本院认为原、被告之间的借贷关系依法成立，被告在借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，现被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款300，000元及按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘李炯于本判决生效之日起十日内归还原告陈贤东借款人民币300，000元；
二、被告刘李炯于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告陈贤东上述借款自2013年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，192元，由被告刘李炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 朱劲蓉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第660号
原告：新疆伊昊鑫汽车销售服务有限公司
法定代表人：张冬霞
委托代理人：朱英
被告：福建省兴闽土石方工程有限公司
法定代表人：应书林
被告：哈密市华运机电设备有限公司
法定代表人：狄泉
被告：林顺泉
被告：刘南榕
第三人：山重融资租赁有限公司
法定代表人情况不详。
原告新疆伊昊鑫汽车销售服务有限公司与被告福建兴闽土石方工程有限公司、被告哈密市华运机电设备有限公司、被告林顺泉、被告刘南榕、第三人山重融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告新疆伊昊鑫汽车销售服务有限公司于2015年12月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告新疆伊昊鑫汽车销售服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆伊昊鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7850.37元（原告已预交），原告变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告新疆伊昊鑫汽车销售服务有限公司负担，余款7825.37元由本院退还原告新疆伊昊鑫汽车销售服务有限公司。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 璐
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5722号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告赵兴友。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告赵兴友借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告赵兴友的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告赵兴友的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第888号
原告周国利。
委托代理人胥晓蔚（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告李升庚。
委托代理人蒋振恒（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告周国利与被告李升庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱阿军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胥晓蔚，被告的委托代理人蒋振恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国利诉称，她和被告李升庚系亲戚关系。2010年12月19日，被告因为资金周转困难，找她借了20000元，但当时没有约定具体还款时间。2012年上半年，她曾经找被告要求其还款，但被告以资金紧张为由没有还款。后来她又多次找被告催还借款，然而至今被告仍然分文未还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款20000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李升庚辩称，他向原告周国利借款属实。2011年他与原告的丈夫等人合伙经营油船。2013年退伙分红时，他与原告的丈夫就该笔借款结了账，但当时没有收回他向原告出具的借条。
经审理查明，原告周国利和被告李升庚系亲戚关系。2010年12月19日，被告因为资金周转困难，找原告借款20000元。被告向原告出具了《借条》：“今借到人币贰万元整。（20000.00元），李升庚，2010、12、19。”原告从2012年开始多次向被告催还该笔借款，但被告以资金紧张等为由至今仍然分文未还，原告遂于2014年8月21日向本院起诉。庭审时，被告辩称他向原告周国利借款属实，但他与原告的丈夫等人于2013年经营油船退伙分红时，已经偿还了该笔借款，只是当时没有收回他向原告出具的借条。对于该抗辩主张被告李升庚未向本院提交任何证据。
以上事实，有原告提供的2010年12月19日的《借条》及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告李升庚是否应偿还原告周国利借款20000元。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告对该笔借款的事实并无异议，原、被告之间的债权债务关系明确合法。原、被告虽对借款期限没有约定，但是在原告多次向被告催收借款的情况下，被告理应在合理期限内及时偿还。被告辩称该笔借款已经偿还，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，主张合同关系终止的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案被告李升庚应对该笔借款已经偿还的事实承担举证责任。但被告李升庚没有提交证据证明该笔借款已经偿还，应承担举证不能的不利后果。故对被告关于该笔借款已经偿还的抗辩主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
限被告李升庚于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告周国利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李升庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 朱阿军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 符频飞
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第62号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人张冉，该局工作人员。
被申请人章兰。
被申请人赵雷光。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人章兰，赵雷光计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2015）284号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2013年3月23日政策外生育第二个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年12月20日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年12月25日向被申请人送达了邢计征决字（2015）284号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费43000元。并于2015年4月14日向被申请人送达了邢计征催字（2015）087号履行社会抚养费催告书。
上述事实，有取证笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，申请人未在法定期限内向法院申请强制执行。法院不予执行，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人邢台县人口和计划生育局邢计征决字（2015）284号征收社会抚养费决定书不准予强制执行。
本案申请费545元由申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
助理审判员 张敬君
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡利凯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第79号
上诉人（原审原告）：程伟。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人程伟因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3512号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程伟以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人程伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第32号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人陈柱峰，男，1981年8月出生，农民。
被执行人杨金凤，女，1982年3月生。
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年4月28日以被执行人陈柱峰、杨金凤违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币70060.00元、共计140120.00元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月28日依法送达给了被执行人陈柱峰、杨金凤，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于2014年9月30日前向本院缴纳社会抚养费共计140120.00元；并自2014年5月29日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2002元由被执行人陈柱峰、杨金凤承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马书阳
审判员 周国勇
审判员 王新鲁
二〇一四年九月二十二日
书记员 杜建新
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7883号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红旗南路578号仁爱濠景庄园。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人刘文强，该公司客服部经理。
被告吴易舒。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告吴易舒物业服务合同纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年九月三十日
书记员 李可薇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7883号
原告苏某甲，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏某乙，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年10月16日受理原告苏某甲诉与被告苏某乙离婚纠纷一案。原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某甲负担。
审判员 王正平
二〇一五年十月十九日
书记员 黄小兰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢79号
申请执行人：冯作荣，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：徐德明，男，1964年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于冯作荣与徐德明买卖合同纠纷一案，申请执行人冯作荣依据已经发生法律效力的本院(2014)都江民初字第1496号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付损害赔偿45000元及利息，并承担执行费575元。本院于2017年9月12日依法受理。
本院依法向被执行人徐德明出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 马慧
湖北省武汉市武昌区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05590号
原告：郑某某
被告：冉某某
本院在审理原告郑某某与被告冉某某身体权纠纷一案中，原告高某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张 英
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈健夫
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第265号
原告陈彦龙。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址沧州市交通南大街154号利达文化体育用品有限公司2楼。
法定代表人牛寅飞，总经理。
委托代理人范睿，系该公司职工。
原告陈彦龙与被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，原告驾驶冀J60U**小型轿车沿104线由南向北行驶至189公里加330米处向左转弯掉头时，与顺行林鹏驾驶的冀J958**轿车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经青县公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第50249号道路交通事故认定书，认定原告陈彦龙负此事故的主要责任，林鹏负次要责任。此交通事故致原告受伤并构成伤残，给原告造成的损失有，医药费6802.14元、误工费10507元、护理费3794元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金41086元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1120元、车损2000元等。因林鹏驾驶的冀J958**轿车在被告紫金财险沧州公司投有交强险，故诉求被告紫金财险沧州公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计71659元。
被告紫金财险沧州公司辩称，一、护理费住院期间应按农林牧渔业标准计算；二、主张的精神损害抚慰金、交通费过高，请法庭酌定；三、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年8月24日21时许，原告驾驶冀J60U**轿车沿104线由南向北行驶至189KM＋330M处向左转弯掉头时，与顺行的林鹏驾驶的冀J958**轿车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，此次事故经青县公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第50249号道路交通事故认定书，认定原告陈彦龙负此事故的主要责任，林鹏负此事故的次要责任。原告陈彦龙受伤后，自2013年8月24日至2013年9月10日在青县人民医院住院治疗17天后，被诊断的伤情为：左侧多发肋骨骨折（3、4、5、6、7肋）。支付医疗费6802.14元。治疗终结后，因医院出具的诊断证明书未对原告的休养期、护理期及护理人数、营养期等作出诊断证明。原告经青县公安交通警察大队委托青县司法医院鉴定中心对原告陈彦龙伤残等级、休息期、护理期及护理人数予以鉴定。青县司法医学鉴定中心作出（2013）临鉴字第432号司法鉴定意见书，评定原告陈彦龙的伤残等级为十级；误工期90日；护理期15-20日；住院期间护理人数2人，出院后1人护理。经青县交警大队委托青县价格认证中心作出青价车损字（2013）第145号价格认证书，认证车损价格为33530元。
另查明，原告陈彦龙发生此次交通事故前系经营物流配货的个体业主。其护理人是妻子沈恩荣、儿子陈中敏，均无固定收入。原告陈彦龙及其护理人均系城镇居民。
又查明，林鹏驾驶的冀J958**轿车在被告紫金财险沧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止。交强险责任限额分别为医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交通事故发生在保险期间内。
同时查明，河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，在岗职工年平均工资为39542元；城镇居民人均年纯收入20543元；交通运输业年收入46143元；河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天。
以上事实由户口本、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明、医药费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公安局证明、租房协议、房产证复印件、营业执照、车损鉴定书及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的合法财产受法律保护。此次交通事故致原告陈彦龙人身损害及财产损失，原告陈彦龙有权请求赔偿义务人赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等损失。依据相关法律规定，因交通事故致人损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据，原告陈彦龙负此事故的主要责任，林鹏负此事故的次要责任，因林鹏驾驶的车辆在被告紫金财险沧州公司投保交强险，原告陈彦龙的损失可由被告紫金财险沧州公司在交强险各分项限额内予以赔偿。青县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及青县价格认证中心作出青价车损字（2013）第145号价格认证书，因被告未提出异议，且经审查并无不当，本院予以采纳，结合原告实际伤情认定原告的伤残等级为十级，误工期90天，护理期17天，护理人数住院2人，出院1人。被告紫金财险沧州公司辩解原告陈彦龙的住院期间护理费应按农林牧渔业标准计算缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张精神抚慰金过高，本院酌情支持2000元。原告主张交通费过高，本院酌定200元。被告紫金财险沧州公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围与相关法律规定相悖，故对此辩称，本院不予支持。经审查，对原告的损失逐项确定如下：（1）医疗费6802.14元；（2）住院伙食补助费850元（住院17天每天50元）；（3）误工费11377元（按交通运输业46143元÷365天×90天）；（4）护理费3683元（住院17天，按全省在岗职工平均年平均工资39542元÷365天×17天×2人计算）；（5）伤残赔偿金41086元（按城镇居民人均年纯收入20543元×20年×伤残系数0.1）；（6）精神损害抚慰金2000元；（7）交通费200元；（8）鉴定费1120元；（9）车损33530元。以上第（1）、（2）项损失共计7652.14元，由被告紫金财险沧州公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告；以上第（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）项赔偿项共计59466元由被告紫金财险沧州公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告。第（9）项车损，因数额已超交强险财产损失赔偿限额，故被告紫金财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告陈彦龙各项损失共计69118.14元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费1590元，由原告陈彦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈德培
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第265号
原告陈彦龙。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址沧州市交通南大街154号利达文化体育用品有限公司2楼。
委托代理人范睿，系该公司职工。
原告陈彦龙与被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，原告驾驶冀J60U**小型轿车沿104线由南向北行驶至189公里加330米处向左转弯掉头时，与顺行林鹏驾驶的冀J958**轿车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经青县公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第50249号道路交通事故认定书，认定原告陈彦龙负此事故的主要责任，林鹏负次要责任。此交通事故致原告受伤并构成伤残，给原告造成的损失有，医药费6802.14元、误工费10507元、护理费3794元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金41086元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1120元、车损2000元等。因林鹏驾驶的冀J958**轿车在被告紫金财险沧州公司投有交强险，故诉求被告紫金财险沧州公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计71659元。
被告紫金财险沧州公司辩称，一、护理费住院期间应按农林牧渔业标准计算；二、主张的精神损害抚慰金、交通费过高，请法庭酌定；三、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年8月24日21时许，原告驾驶冀J60U**轿车沿104线由南向北行驶至189KM＋330M处向左转弯掉头时，与顺行的林鹏驾驶的冀J958**轿车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，此次事故经青县公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第50249号道路交通事故认定书，认定原告陈彦龙负此事故的主要责任，林鹏负此事故的次要责任。原告陈彦龙受伤后，自2013年8月24日至2013年9月10日在青县人民医院住院治疗17天后，被诊断的伤情为：左侧多发肋骨骨折（3、4、5、6、7肋）。支付医疗费6802.14元。治疗终结后，因医院出具的诊断证明书未对原告的休养期、护理期及护理人数、营养期等作出诊断证明。原告经青县公安交通警察大队委托青县司法医院鉴定中心对原告陈彦龙伤残等级、休息期、护理期及护理人数予以鉴定。青县司法医学鉴定中心作出（2013）临鉴字第432号司法鉴定意见书，评定原告陈彦龙的伤残等级为十级；误工期90日；护理期15-20日；住院期间护理人数2人，出院后1人护理。经青县交警大队委托青县价格认证中心作出青价车损字（2013）第145号价格认证书，认证车损价格为33530元。
另查明，原告陈彦龙发生此次交通事故前系经营物流配货的个体业主。其护理人是妻子沈恩荣、儿子陈中敏，均无固定收入。原告陈彦龙及其护理人均系城镇居民。
又查明，林鹏驾驶的冀J958**轿车在被告紫金财险沧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止。交强险责任限额分别为医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交通事故发生在保险期间内。
同时查明，河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，在岗职工年平均工资为39542元；城镇居民人均年纯收入20543元；交通运输业年收入46143元；河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天。
以上事实由户口本、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明、医药费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公安局证明、租房协议、房产证复印件、营业执照、车损鉴定书及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的合法财产受法律保护。此次交通事故致原告陈彦龙人身损害及财产损失，原告陈彦龙有权请求赔偿义务人赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等损失。依据相关法律规定，因交通事故致人损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据，原告陈彦龙负此事故的主要责任，林鹏负此事故的次要责任，因林鹏驾驶的车辆在被告紫金财险沧州公司投保交强险，原告陈彦龙的损失可由被告紫金财险沧州公司在交强险各分项限额内予以赔偿。青县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及青县价格认证中心作出青价车损字（2013）第145号价格认证书，因被告未提出异议，且经审查并无不当，本院予以采纳，结合原告实际伤情认定原告的伤残等级为十级，误工期90天，护理期17天，护理人数住院2人，出院1人。被告紫金财险沧州公司辩解原告陈彦龙的住院期间护理费应按农林牧渔业标准计算缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张精神抚慰金过高，本院酌情支持2000元。原告主张交通费过高，本院酌定200元。被告紫金财险沧州公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围与相关法律规定相悖，故对此辩称，本院不予支持。经审查，对原告的损失逐项确定如下：（1）医疗费6802.14元；（2）住院伙食补助费850元（住院17天每天50元）；（3）误工费11377元（按交通运输业46143元÷365天×90天）；（4）护理费3683元（住院17天，按全省在岗职工平均年平均工资39542元÷365天×17天×2人计算）；（5）伤残赔偿金41086元（按城镇居民人均年纯收入20543元×20年×伤残系数0.1）；（6）精神损害抚慰金2000元；（7）交通费200元；（8）鉴定费1120元；（9）车损33530元。以上第（1）、（2）项损失共计7652.14元，由被告紫金财险沧州公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告；以上第（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）项赔偿项共计59466元由被告紫金财险沧州公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告。第（9）项车损，因数额已超交强险财产损失赔偿限额，故被告紫金财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告陈彦龙各项损失共计69118.14元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
于本判决生效之日起七日内履行并汇至原告个人银行账户（户名：陈彦龙，开户行：中国农业银行青县支行，账户：6228451736031656261）。
案件受理费1590元，由原告陈彦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈德培
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第265号
原告陈彦龙。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址沧州市交通南大街154号利达文化体育用品有限公司2楼。
委托代理人范睿，系该公司职工。
原告陈彦龙与被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，原告驾驶冀J60U**小型轿车沿104线由南向北行驶至189公里加330米处向左转弯掉头时，与顺行林鹏驾驶的冀J958**轿车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经青县公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第50249号道路交通事故认定书，认定原告陈彦龙负此事故的主要责任，林鹏负次要责任。此交通事故致原告受伤并构成伤残，给原告造成的损失有，医药费6802.14元、误工费10507元、护理费3794元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金41086元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1120元、车损2000元等。因林鹏驾驶的冀J958**轿车在被告紫金财险沧州公司投有交强险，故诉求被告紫金财险沧州公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计71659元。
被告紫金财险沧州公司辩称，一、护理费住院期间应按农林牧渔业标准计算；二、主张的精神损害抚慰金、交通费过高，请法庭酌定；三、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年8月24日21时许，原告驾驶冀J60U**轿车沿104线由南向北行驶至189KM＋330M处向左转弯掉头时，与顺行的林鹏驾驶的冀J958**轿车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，此次事故经青县公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第50249号道路交通事故认定书，认定原告陈彦龙负此事故的主要责任，林鹏负此事故的次要责任。原告陈彦龙受伤后，自2013年8月24日至2013年9月10日在青县人民医院住院治疗17天后，被诊断的伤情为：左侧多发肋骨骨折（3、4、5、6、7肋）。支付医疗费6802.14元。治疗终结后，因医院出具的诊断证明书未对原告的休养期、护理期及护理人数、营养期等作出诊断证明。原告经青县公安交通警察大队委托青县司法医院鉴定中心对原告陈彦龙伤残等级、休息期、护理期及护理人数予以鉴定。青县司法医学鉴定中心作出（2013）临鉴字第432号司法鉴定意见书，评定原告陈彦龙的伤残等级为十级；误工期90日；护理期15-20日；住院期间护理人数2人，出院后1人护理。经青县交警大队委托青县价格认证中心作出青价车损字（2013）第145号价格认证书，认证车损价格为33530元。
另查明，原告陈彦龙发生此次交通事故前系经营物流配货的个体业主。其护理人是妻子沈恩荣、儿子陈中敏，均无固定收入。原告陈彦龙及其护理人均系城镇居民。
又查明，林鹏驾驶的冀J958**轿车在被告紫金财险沧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止。交强险责任限额分别为医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交通事故发生在保险期间内。
同时查明，河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，在岗职工年平均工资为39542元；城镇居民人均年纯收入20543元；交通运输业年收入46143元；河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天。
以上事实由户口本、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明、医药费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公安局证明、租房协议、房产证复印件、营业执照、车损鉴定书及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的合法财产受法律保护。此次交通事故致原告陈彦龙人身损害及财产损失，原告陈彦龙有权请求赔偿义务人赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等损失。依据相关法律规定，因交通事故致人损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据，原告陈彦龙负此事故的主要责任，林鹏负此事故的次要责任，因林鹏驾驶的车辆在被告紫金财险沧州公司投保交强险，原告陈彦龙的损失可由被告紫金财险沧州公司在交强险各分项限额内予以赔偿。青县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及青县价格认证中心作出青价车损字（2013）第145号价格认证书，因被告未提出异议，且经审查并无不当，本院予以采纳，结合原告实际伤情认定原告的伤残等级为十级，误工期90天，护理期17天，护理人数住院2人，出院1人。被告紫金财险沧州公司辩解原告陈彦龙的住院期间护理费应按农林牧渔业标准计算缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张精神抚慰金过高，本院酌情支持2000元。原告主张交通费过高，本院酌定200元。被告紫金财险沧州公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围与相关法律规定相悖，故对此辩称，本院不予支持。经审查，对原告的损失逐项确定如下：（1）医疗费6802.14元；（2）住院伙食补助费850元（住院17天每天50元）；（3）误工费11377元（按交通运输业46143元÷365天×90天）；（4）护理费3683元（住院17天，按全省在岗职工平均年平均工资39542元÷365天×17天×2人计算）；（5）伤残赔偿金41086元（按城镇居民人均年纯收入20543元×20年×伤残系数0.1）；（6）精神损害抚慰金2000元；（7）交通费200元；（8）鉴定费1120元；（9）车损33530元。以上第（1）、（2）项损失共计7652.14元，由被告紫金财险沧州公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告；以上第（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）项赔偿项共计59466元由被告紫金财险沧州公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告。第（9）项车损，因数额已超交强险财产损失赔偿限额，故被告紫金财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告陈彦龙各项损失共计69118.14元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
于本判决生效之日起七日内履行并汇至原告个人银行账户（户名：陈彦龙，开户行：中国农业银行青县支行，账户：×××）。
案件受理费1590元，由原告陈彦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈德培
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1421号
原告：石振锡，男，汉族，1973年1月12日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道永安路*******号。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。
代表人：孙文胜，经理。
委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告石振锡与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石振锡的委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石振锡诉称：1989年,张洪胜经有关单位批准建房。2008年，石振锡购买了张洪胜所有的房屋。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越石振锡的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与石振锡协商。该送电线路自竣工通电以来，石振锡受到220千伏高压电线产生的辐射，并使石振锡的房屋严重贬值。石振锡及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。
国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对石振锡构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回石振锡的诉讼请求。
经审理查明：1980年，张洪胜经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为51平方米的房屋，并于1983年9月2日取得房屋所有权证。2008年8月22日，石振锡购买了张洪胜所有的上述房屋。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越石振锡的房屋。
另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。
认定上述事实的证据有：证明、房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。
本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越石振锡房屋引起的纠纷，石振锡与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因石振锡未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，石振锡请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石振锡的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告石振锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 高小晶二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 尧
（本件4页，印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第1421号原告：石振锡，男，汉族，1973年1月12日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道永安路*******号。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。代表人：孙文胜，经理。委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。原告石振锡与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石振锡的委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石振锡诉称：1989年,张洪胜经有关单位批准建房。2008年，石振锡购买了张洪胜所有的房屋。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越石振锡的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与石振锡协商。该送电线路自竣工通电以来，石振锡受到220千伏高压电线产生的辐射，并使石振锡的房屋严重贬值。石振锡及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对石振锡构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回石振锡的诉讼请求。经审理查明：1980年，张洪胜经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为51平方米的房屋，并于1983年9月2日取得房屋所有权证。2008年8月22日，石振锡购买了张洪胜所有的上述房屋。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越石振锡的房屋。另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。认定上述事实的证据有：证明、房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越石振锡房屋引起的纠纷，石振锡与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因石振锡未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，石振锡请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石振锡的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告石振锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 杨            峰人民陪审员 张      秀      云人民陪审员 高小晶二〇一六年三月二十一日书 记 员 林            尧（本件4页，印8份）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02163号
原告重庆东正物业管理有限公司，地址重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代理人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告潘云芳，住重庆市南川区，其他信息不详。
原告重庆东正物业管理有限公司诉被告潘云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，向原告送达了预交案件受理费的通知书，但原告到期仍未预交，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告重庆东正物业管理有限公司经本院通知后仍不预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 蔡 娟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第455号
原告：贾宁宁，无业。
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孙文刚。
被告：高博。
原告贾宁宁诉被告孙文刚、高博追偿权纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾宁宁的委托代理人陈玺到庭参加诉讼，被告孙文刚、高博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾宁宁诉称，两被告系夫妻关系，2005年第一被告孙文刚从淄博市博山区农村信用合作联社域城信用社签订借款合同借款5万元。贷款到期后，第一被告没有按时归还借款以及利息。2007年淄博市博山区农村信用合作联社域城信用社将第一被告以及保证人原告贾宁宁、宋春峰起诉至法院，博山区人民法院于2007年7月20日作出判决。该案进入执行程序后，2012年博山区人民法院依法从原告的账户上划走了102540.59元，给原告造成了102540.59元的损失。之后第一被告给原告及宋春峰出具欠条一份。经过多次协商两被告偿还了原告1万元，剩余92540.00元两被告以各种理由不予偿还。为此，为维护原告合法权益，现原告依法行使追偿权，请求：1、判令两被告偿还原告为其清偿的借款92540.00元；2、诉讼费、保全费等由两被告承担。
原告贾宁宁提供以下证据：1、孙文刚出具的欠条一份；2、银行出具的强制划款明细一份；3、（2007）博民初字第1756号民事判决书一份；4、淄博市博山区民政局出具的两被告婚姻登记证明一份；5、贾宁宁与孙文刚的通话录音光盘及其书面录音笔录各一份。
被告孙文刚、高博在法定期限内未提出答辩，亦未提交其他相关证据。
经审理查明，2005年4月30日，被告孙文刚从淄博市博山区农村信用合作联社域城信用社借款5万元，借款期限至2006年4月10日，原告贾宁宁及宋春峰为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告孙文刚未按约定履行还款义务，淄博市博山区农村信用合作联社以孙文刚、贾宁宁、宋春峰为被告诉至本院，请求承担还款责任。本院做出判决生效后并经本院强制执行，于2012年7月2日从原告贾宁宁的账户上扣划102540.59元。后经原告催要，被告孙文刚于2012年7月4日向贾宁宁、宋春峰出具欠条一份，载明欠两人现金102540.00元。原告主张被告于2013年偿还现金1万元，余款92540.00元至今未付。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告贾宁宁为被告孙文刚的借款提供担保并履行了代偿义务，被告孙文刚为原告贾宁宁出具欠条后偿还了1万元，故原告有权要求被告孙文刚偿还剩余欠款92540.00元。另根据婚姻法解释的相关规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告孙文刚借款发生在与被告高博夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告高博承担共同还款的责任，于法有据，本院予以支持。被告孙文刚、高博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文刚、高博自判决生效之日起十日内支付原告贾宁宁代偿款92540.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057.00元、诉讼保全费960.00元，均由被告孙文刚、高博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一五年八月十四日
书记员 焦 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1697号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：李雪梅。
被告：李秀芳。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告李秀芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方先行协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年九月九日
代书记员 张莹莹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00224号
原告湖北省风机厂有限公司，住所地湖北省××工业园区××号。
法定代表人熊俊杰。
被告山西长林环保机械设备有限公司，住所地山西省××县××村××路北。
法定代表人李九林。
本院在审理原告湖北省风机厂有限公司与被告山西长林环保机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司2015年11月13日向本院提�财产保全的申请，要求冻结被告山西长林环保机械设备有限公司的银行存款，并提供相应担保。
本院认为：原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山西长林环保机械设备有限公司的银行存款350000元；
二、查封湖北省风机厂有限公司位于广水市十里工业园001号，13、14、15幢房屋（广水市房权证十里字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月十�日
书记员 高丽萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第4283号
申请执行人郑晓勇
被执行人缪丽月，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第01103号，依法向被执行人缪丽月发出执行通知书，责令被执行人缪丽月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪丽月未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪丽月（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3267号
原告余中锋，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住所地河南省固始县。
委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被告武建生，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴春花，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告余中锋与被告武建生、吴春花因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员陈清锋适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告余中锋的委托代理人杨明宇、黄飞燕到庭参加诉讼，被告武建生、吴春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余中锋诉称,2015年4月28日，被告武建生向原告借款人民币160000元，约定借款期限为1个月，借款月利率为30‰，此有被告武建生出具的借条一份为凭。借款期限届满，原告多次向被告武建生催讨，但被告武建生至今分文未还。被告武建生与被告吴春花系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴春花应对上述借款本息向原告承担连带清偿责任。请求判令：被告武建生、吴春花共同连带偿还原告余中锋借款人民币160000元及该款自2015年4月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告武建生、吴春花无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月28日，被告武建生因经营生意周转向原告余中锋借款人民币160000元，双方书面约定借款期限为1个月，借款月利率为30‰，原告通过银行汇款给付该笔借款，时由被告武建生出具亲笔书写并签名确认的借条一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“兹向余中锋借款人民币壹拾陆万元整（160000.00）借期一个月月息3%，到期连本带息返还。借款人：武建生2015.4.28”。后经原告催讨，被告分文未还，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
另查，被告武建生与被告吴春花于2005年11月14日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条、银行个人账户对账单、结婚登记审查处理表复印件各一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告武建生向原告余中锋借款人民币160000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告武建生偿还借款是合理合法的，本院予以支持。原告请求被告武建生偿还该款自2015年4月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息符合法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院予以支持。因上述债务系发生在被告武建生、吴春花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告请求二被告共同偿还上述债务合理合法，本院予以支持。被告武建生、吴春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武建生、吴春花应在本判决生效之日起十日内偿还原告余中锋借款人民币160000元，并支付该款自2015年4月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清。
若被告武建生、吴春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3710元，减半收取人民币1855元，由被告武建生、吴春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈清锋
二〇一五年十月十日
书记员 朱 珊
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1627号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，行长。
委托代理人顾犇，员工。
委托代理人ＸＸ坤，员工。
被告孟爱雯，女，1970年12月9日出生，汉族，住上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海市分行）诉被告孟爱雯、高君雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对高君雯的起诉。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行上海市分行委托代理人顾犇、ＸＸ坤到庭参加诉讼，被告孟爱雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行上海市分行诉称：2013年12月24日，被告孟爱雯为购买原告所经营的电子商务金融服务平台“善融商务个人商城”中商户的商品，向原告借款人民币202，800元（以下币种均同），共计购买了“金地珠宝Au9999千足金金条投资金条50g100g黄金金条金砖”共计8件。借款期限为12个月，自2013年12月24日至2014年12月24日。根据《中国建设银行善融商务个人小额借款合同（客户付息直接放款模式）》的约定，贷款利率即在基准利率水平上上浮10%。在贷款期限内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息。还款日为每月24日。上述合同约定，若被告未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括宣布全部到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。上述合同双方当事人均确认并同意，合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。被告在贷款人电子银行系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，被告登入贷款人电子银行的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，原告所经营的电子商务金融服务平台“善融商务个人商城”中的商户也按约向被告发货，且被告也确认收到货物。被告自2014年9月起未按约履行还款义务。此后，原告曾多次电话催讨，被告均未还款。上述借款已于2014年12月24日到期，但被告仍有欠款尚未清偿。为此，原告依法诉至法院，要求：1、判令被告孟爱雯归还原告借款本金64，579.41元；2、判令被告孟爱雯支付原告截止至2016年1月13日的借款利息572.58元、逾期利息7，493.21元及自2016年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本息之和65，151.99元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%基础上加收50%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告提供证据如下：1、《中国建设银行善融商务个人小额借款合同（客户付息直接放款模式）》及附件《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》；2、客户明细信息及网上商城交易信息；3、银行卡交易信息；4、结清试算、个人贷款对账单。
被告孟爱雯未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，被告孟爱雯自2014年1月24日起按约履行还款义务，直至2014年9月28日，之后未归还欠款。现欠款本金为64，579.41元。
本院认为，《个人小额借款合同》系原、被告真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，显属违约，故应当承担偿还贷款本息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟爱雯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币64，579.41元；
二、被告孟爱雯应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2016年1月13日止的利息人民币572.58元、逾期利息人民币7，493.21元及自2016年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本息之和人民币65，151.99元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%基础上加收50%计算）。
被告孟爱雯若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，429元，由被告孟爱雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 张允惕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1314号
原告：吴某。
委托代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年十一月十七日
代书记员 何 烨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3947号
原告：常红，男，1961年11月2日出生，汉族，湖北省利川市人，住恩施市。
被告：王志芳，女，1971年9月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市（恩施市民政局宿舍）。
原告常红与被告王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告常红到庭参加诉讼。被告王志芳经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常红向本院提出诉讼请求：判令被告还款50000元及约定利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，被告向原告借款50000元，原告多次催讨未果，诉至本院，请求判准前述诉求。
被告王志芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，本院综合认定以下事实：2015年1月3日，被告给原告出具借条一份，载明“今借常红现金伍万元整（50000.00）。2015年元月3日。王志芳。电话号码：130××××3983。单位：国电恩施水电开发公司。每月按两分计息。身份证号码：。”原告多次催讨未果，诉至本院，请求判准前述诉求。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款50000元，并按照月息2分支付自借款之日起至还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自借款之日（即2015年1月3日）起至实际还清之日止的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告王志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告常红借款本金50000元，并支付以此为基数按月利率2%计算自2015年1月3日起至清偿之日止的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告王志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏蜀
二〇一七年一月九日
书 记 员 李静
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初762号
原告林州市农村信用合作联社任村信用社。
住所地：林州市任村镇星河路**号。
负责人吕晓峰，该社主任。
委托代理人申贵生，该社职工。
被告杨刘青，男，1969年2月20日生，汉族，住林州市。
被告桑伟生，男，1973年6月14日生，汉族，住林州市。
被告吕海军，男，1974年10月11日生，汉族，住林州市。
被告桑建生，男，1956年2月1日生，汉族，住林州市。
被告程建生，男，1960年2月19日生，汉族，住林州市。
被告王成香，女，1977年11月22日生，汉族，住林州市。
被告李青梅，女，1969年9月29日生，汉族，住林州市。
被告岳付生，男，1972年7月27日生，汉族，住林州市。
被告杨广青，男，1974年3月2日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告杨刘青、桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告杨刘青、桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任村信用社诉称，2014年6月29日原告与被告杨刘青签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨刘青提供借款本金30万元。利率为月息11.55‰，按月支付利息。还款日期为2015年6月29日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告杨刘青立即归还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息；被告桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告杨刘青、桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告杨刘青、桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月29日原告任村信用社与被告杨刘青签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨刘青发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年6月29日至2015年6月29日；利率为月息11.55‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年8月28日至2015年4月30日被告杨刘青共归还原告借款利息21488元。至原告向本院起诉时，被告杨刘青仍未向原告清偿借款本金30万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告杨刘青、桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告任村信用社与被告杨刘青签订的个人借款合同及与被告桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告杨刘青应当按照合同约定期限返本付息。被告杨刘青至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨刘青依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青作为被告杨刘青上述借款的连带责任保证人，因被告杨刘青未依约返本付息，原告请求被告桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨刘青于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年6月29日起至本判决履行完毕之日止，被告杨刘青已归还原告借款利息21488元予以扣除）；
二、被告桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨刘青、桑伟生、吕海军、桑建生、程建生、王成香、李青梅、岳付生、杨广青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 杨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5847号
原告：王荣华，男，1981年6月13日出生，汉族，住天台县。
被告：潘玉英，女，1964年3月1日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告王荣华与被告潘玉英民间借贷纠纷一案中，原告王荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告王荣华负担。
审 判 员 周激扬
二〇一七年十月三十日
代书记员 裴 怡
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法民清（算）字第1号
申请人：蒋中民，男，生于1969年1月8日，汉族，住禹州市。
申请人：胡新中，男，生于1951年10月6日，汉族，住禹州市。
申请人：刘明勋，男，生于1974年9月15日，汉族，住禹州市。
被申请人：禹州市华隆房地产开发有限公司。
法定代表人：王瑞五。
住所地：禹州市钧台办药城路北段路东。
申请人蒋中民、胡新中、刘明勋申请对被申请人禹州市华隆房地产开发有限公司申请公司清算一案，申请人蒋中民、胡新中、刘明勋于2016年10月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：申请人蒋中民、胡新中、刘明勋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人蒋中民、胡新中、刘明勋撤回起诉。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白冰洋
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐树发，男，出生于广西全州县，身份证号×××3431，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县××乡土桥村委××号。因犯盗窃罪，于2010年9月29日被本全州县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月25日被全州县公安局刑事拘留，2013年1月26日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人唐树发犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员廖飞霞出庭支持公诉。被告人唐树发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2012年9月15日14时许，被告人唐树发窜到全州县全州镇滨江路“老码头茶庄”的路边，将刘某某一辆价值4410元的大运牌两轮摩托车盗走。
同月29日13时许，被告人唐树发窜到全州县全州镇李家园大樟树边蒋某某楼下，将蒋某某一辆价值4305.6元的豪爵牌两轮摩托车盗走。
同年10月16日13时许，被告人唐树发窜到全州县全州镇兴学路16号门前，将赵某某一辆价值3858元的豪爵牌两轮摩托车盗走后，将此车卖给了邓家梅（另案处理，该车已追回并发还失主）。
同月28日中午，被告人唐树发窜到全州县全州镇北门居委会汤家村梁某某租住的楼下，将梁某某一辆价值3220元的宗申牌两轮摩托车盗走。
同年11月16日中午，被告人唐树发窜到全州县全州镇玉龙花园73栋1单元一楼楼梯间，将黄某某一辆价值2026.4元的雅迪牌两轮电动摩托车盗走。
同年12月24日，公安机关将被告人唐树发拘传归案。被告人唐树发作案五次，盗窃金额共计人民币17820元。
另经查明，被告人唐树发有吸毒史，盗窃所得赃款部分用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人唐树发在开庭审理中无异议，另有失主陈述、现场勘验笔录及现场指认笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐树发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物据为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐树发在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐树发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月24日起至2015年12月23日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人唐树发分别退赔失主刘某某、蒋某某、梁某某、黄某某经济损失款人民币四千四百一十元、四千三百零五元六角、�千二百二十元、二千零二十六元四角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一三年五月二十七日
书记员 黄清红
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第733号
原告侯丕尧
委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
被告郯城交燃石油制品有限公司
原告侯丕尧与被告郯城交燃公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯丕尧的委托代理人胡俊莹到庭参加诉讼，被告郯城交燃公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯丕尧诉称，2014年6月30日和7月22日被告郯城交燃公司以资金周转为由，分别向原告借款40万元、60万元，约定借款利率为2%，并出具了借条。上述借款后经原告催要未果，为此诉请法院判令被告偿还借款100万元及利息并支付实现债权的其他费用，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郯城交燃公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月30日和7月22日被告郯城交燃公司以资金周转为由，分别向原告借款40万元、60万元，约定借款利率为2%，并出具了借条。其中2014年6月30日的借款40万元约定借款利率为2%，另外60万元借款对利息未作约定。后因被告经营状况恶化，上述借款经原告催要未果，遂有本案纠纷。
另查明，原告起诉前曾申请诉前财产保全，因此支付了诉前财产保全费5000元。
上述事实，有原告举证提供的借条及当事人陈述证明，相关证据均已收入卷宗。
本院认为，债务应当清偿。本案被告郯城交燃公司向原告借款后经催要在合理期限内未予偿还，对因此引发的本案纠纷，应负相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。对原告主张的借款利息，其中2014年6月30日的40万元借款的利息自借款之日起按约定利率计付，另外60万元借款因双方对利息未予约定，可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告郯城交燃公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城交燃石油制品有限公司偿还原告侯丕尧借款100万元及利息（其中40万元借款的利息自2014年6月30日起按约定利率计付，另60万元借款的利息自2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，均至判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告郯城交燃石油制品有限公司支付原告侯丕尧诉前财产保全费用5000元；
三、驳回原告侯丕尧的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告郯城交燃石油制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 周东方
人民陪审员 滕 猛
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 郑安丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00051号
原告古某某。
委托代理人赵权礼，湖北真武律师事务所律师。代理权权限：一般代理。
被告李某某。
委托代理人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告古某某诉被告李某某变更抚养权纠纷一案中，原告古某某于2014年5月29日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回对被告李某某变的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告古某某负担。
审判员 雷沛
二〇一四年五月二十九日
书记员 程乾
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初341号
原告：池某。
被告：洪某。
本院在审理原告池某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告池某于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告池某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告池某负担。
代理审判员 池万澄
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 蔡亚青
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
黑高法执一提字第1-1号
申请执行人：哈尔滨锦鸿实业发展有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区哈成路***号。
法定代表人：丁秀英，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨侨福置业有限公司�住所地：哈尔滨市南岗区果戈里大街***号。
法定代表人：黄婉芯，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨锦鸿实业发展有限公司依据本院（2009）黑民一初字第1号民事判决书，申请执行哈尔滨侨福置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，案外人深圳中海建筑有限公司向本院提出申诉。经本院再审程序审查认定，本案双方当事人存在恶意串通、虚构商品房买卖的事实，侵害了申诉人的合法权益，故撤销了本院作出的（2009）黑民一初字第1号民事判决。申请执行人哈尔滨锦鸿实业发展有限公司不服，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院受理后，于2015年5月21日作出了（2014）民一终字第251号民事判决书，驳回哈尔滨锦鸿实业发展有限公司上诉，维持本院作出的（2013）黑监民再字第139号民事判决，鉴于本�执行依据已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）黑民一初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 徐 伟
代理审判员 ：刘彦军
代理审判员 ：李瑞新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ：吴元奇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民抗申字第00037号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺春林，男，土家族，1973年12月5日出生，城镇居民。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡兰英，女，土家族，1974年3月14日出生，城镇居民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道财政局内。
法定代表人：杨晓辉，该公司总经理。
申诉人贺春林、胡兰英与被申诉人秀山华信房地产开发有限责任公司商品房预售合同一案，重庆市第四中级人民法院作出（2013）渝四中法民终字第00288号民事判决，已经发生法律效力。贺春林、胡兰英不服，向重庆市人民检察院第四分院申请监督。2014年11月10日，重庆市人民检察院作出渝检民监（2014）50000000064号民事抗诉书，以原审判决认定的�本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第四中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 牛明君
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01043号
罪犯胡西官，男，1976年5月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）平刑初字第129号刑事判决，认定被告人胡西官犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡西官自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人胡西官因怀疑其妻陈某与他人有不正当男女关系而对陈某不满。2012年4月2日，胡西官与陈某从洛阳市回到汝州市王寨乡胡庄村上坟时，二人再次因此事发生争吵，胡西官用事先准备的尖刀将陈某双眼扎伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度为重伤，伤残程度为一级。
罪犯胡西官在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。改造评审鉴定一次差，一次一般，两次良好，最后一次为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡西官自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪手段残忍，致人重伤并严重××，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡西官无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三六年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01043号
罪犯胡某某，男，1976年5月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）平刑初字第129号刑事判决，认定被告人胡某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡某某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人胡某某因怀疑其妻陈某与他�有不正当男女关系而对陈某不满。2012年4月2日，胡某某与陈某从洛阳市回到汝州市王寨乡胡庄村上坟时，二人再次因此事发生争吵，胡某某用事先准备的尖刀将陈某双眼扎伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度为重伤，伤残程度为一级。
罪犯胡某某在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。改造评审鉴定一次差，一次一般，两次良好，最后一次为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡某某自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪手段残忍，致人重伤并严重××，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三六年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第825号
申请执行人姜贞发，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人郑绍清，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人姜贞发与被执行人郑绍清民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2015年4月13日作出的（2014）漳民初字第2289号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月27日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑绍清负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依职权查询了被执行人郑绍清银行、车管、房管、国土及工商等协助单位财产状况，除裁定提取被执行人郑绍清每月工资收入外，均未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供除被执行人工资收入外其他可供执行财产，现同意在提取被执行人工资收入期间，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第2289号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴巧红（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00332号
原告：金华银行股份有限公司永康支行。
负责人：胡文俊。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：胡晶晶。
被告：吕清波。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告吕清波信用卡纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵、胡晶晶到庭参加诉讼，被告吕清波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2013年1月1日向原告申办双龙贷记卡一张，原告经审核后向被告发放卡号为62×××07的贷记卡，被告违反双龙贷记卡章程，从2013年5月15日起开始未按规定归还贷记卡最低还款额，截止2015年10月23日，被告已欠原告透支本金14984.56元，利息8681.26元，滞纳金3267.38元，经原告催讨，被告拒不归还。据此，请求法庭依法判令：1、判令被告吕清波立即偿还透支本金14984.56元，利息8681.26元，滞纳金3267.38元（以上利息和滞纳金均算至2015年10月23日止，此后的利息按日利率万分之五计收利息至本息还清之日止，按月计收复利。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称滞纳金只计算七个月，超出时间不再计算滞纳金，故变更第一项诉讼请求为：判令被告吕清波立即偿还透支本金14984.56元，滞纳金3267.38元及利息8681.26元（以上利息和滞纳金已算至2015年10月23日止，此后的利息按日利率万分之五计收利息至本息还清之日止，按月计收复利。）
被告吕清波未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、【金华银行信用卡（个人卡）申请表原件一份】，用以证明吕清波向原告申请办理贷记卡一张，对利息、滞纳金进行约定，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××07的事实。
2、【交易明细原件及信用卡帐户余额表原件各一张（加盖金华银行股份有限公司永康支行业务公章）】，欲证明截止至2015年10月23日，被告尚欠原告信用卡本金14984.56元，利息8681.26元，滞纳金3267.38元的事实。
被告吕清波未到庭质证、未提交证据。
本院综合认证如下：原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告吕清波向原告金华银行股份有限公司永康支行申请办理双龙信用卡，知悉并保证遵守《金华银行双龙信用卡章程》、《双龙信用卡（个人卡）领用合约》等相关合约及协议书。双方约定：被告吕清波在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。被告吕清波在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇，原告对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。被告吕清波未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。截止至2015年10月22日，被告共透支本金人民币14984.56元，产生的利息8681.26元，滞纳金3267.28元。被告吕清波对上述款项至今未还。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告吕清波之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕清波未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告金华银行股份有限公司永康支行变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕清波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕清波偿还透支本金14984.56元，滞纳金3267.38元及利息（利息算至2015年10月23日止为8681.26元，此后的利息按照金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约及金华银行双龙信用卡章程的约定计算至款还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告吕清波未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（已减半收取），由被告吕清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一五年十二月八日
代书 记员 朱晶晶
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1130号
原告：株洲华信物业管理有限公司。
法定代表人：吴梅青，公司总经理。
住所地：茶陵县。
委托代理人：谭丽梅，女，1980年1月20日出生，汉族，茶陵县。
委托代理人：罗忠文，男，1951年9月12日出生，汉族，茶陵县。
被告：谭小雷，男，1986年8月25日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。
被告：刘腾芳，女，1986年，12月13日出生，汉族，茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告谭小雷、刘腾芳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由株洲华信物业管理有限公司承担。
审判员 陈柏文
二〇一七年九月七日
书记员 王 旭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第472号
原告刘某某。
委托代理人：唐某某。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人唐某某，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1993年相识并同居生活，1998年3月补办结婚登记，1995年8月12日生育一女，现在外打工，1998年4月3日生育一子。被告脾气古怪，性格蛮横固执，共同生活期间常吵闹，被告将老家住宅砸烂，原、被告夫妻感情破裂达到顶峰。原、被告从2008年元月开始分居至今，2012年10月，原告向人民法院起诉离婚，被判决不准离婚后，被告仍然没有改变，双方无法和好夫妻关系，故再次起诉，请求人民法院判决被告与原告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，互不给付抚养费。
被告王某某辩称，原告起诉事实除结婚生子情况外，其余全是假话。我愿意与被告离婚，两个小孩我也不要，原告刘某某有外遇导致我们关系不好，所以我要求原告刘某某必须给我30万元作为补偿，如果两个小孩归我的话，原告刘某某要每月给付儿子抚养费2000元。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告的身份证及被告的常住人口登记表，拟证实原、被告身份；
2、重庆市某某村村民委员会出具证明（复印件），拟证实原、被告系合法夫妻关系；
3、（2013）开江民初字第277号民事判决书，拟证实2013年原告起诉离婚，被人民法院判决不准予离婚的事实；
4、婚生子书面证明，拟证实如原、被告离婚，其愿意跟随父亲生活的事实；
5、婚生女书面证明，拟证实母亲王某某脾气性格暴躁造成父母夫妻感情不好，如原、被告离婚，其愿意跟随父亲生活的事实；
6、对证人王某某（原告刘某某的工友）的调查笔录，拟证实原、被告夫妻感情不好已经有六七年了，二人感情不好的原因是被告王某某性格脾气不好造成的。2013年原告起诉离婚被法院判决不准予离婚后，双方仍然没有在一起生活；且原告刘某某没有外遇的事实。
经庭审质证，被告王某某对原告刘某某提交的证据1、2、3的真实性、客观性、关联性无异议，本院予以认定，对证据4-5的真实性没有异议，但认为婚生子女所做的证明系被原告欺骗所致，因被告王某某没有提交相关证据证实该两份证明在来源上存在瑕疵，且对该两份证明的真实性没有异议，故对证据4-5予以认定；对证据6的真实性有异议，因该证人系原告刘某某工友，与其有一定的利害关系，故其所作证词证明力较小，本院不予认定。
被告王某某向本院提交了原告刘某某的常住人口登记卡，拟证实原告刘某某系小学文化而非其自称的初中文化，由此推定原告刘某某具有欺骗性。原告对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。因仅凭该常住人口登记卡上载明的文化程度无法达到直接推定原告刘某某具有欺骗性的证明力，故对其证明力不予认定。
经审理查明，原、被告于1993年相识，同年办理结婚登记，1995年8月12日生育一女，1999年1月10日生育一子。原、被告婚后初期共同务工感情尚好。2008年1月，被告王某某认为原告刘某某在外与其他女人有不正当关系，二人开始吵闹，原告刘某某搬出二人出租屋。2010年被告王某某到原告老家大吵闹一次。2013年3月，原告刘某某向本院提起诉讼要求与被告王某某离婚，2013年4月25日本院依法作出（2013）开江民初字第277号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原、被告仍没有改善夫妻关系，分居生活至今。婚生子女现均在外务工。
本院认为，原、被告婚后初期虽感情尚好，但被告王某某因怀疑被告刘某某与他人有不正当关系而致使夫妻感情产生裂痕。原告刘某某2013年向人民法院起诉离婚，被依法判决不准予离婚后，原、被告没有珍惜和好夫妻关系的机会，仍然身居一地却互不来往，互不履行夫妻义务，分居生活至今。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告刘某某要求离婚的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对被告王某某辩称原告刘某某有外遇应当给付其经济补偿30万元，按照“谁主张谁举证”的原则，被告王某某对该主张应当承担举证责任，但庭审中并未提交任何证据证实，且原告刘某某对此予以了否认，故对被告王某某该辩称不予采信。庭审中原告刘某某陈述其与被告王某某在婚姻关系存续期间共同修建了位于开江县城普大道房屋一幢，且自愿将属其所有的部分赠送给婚生子所有，但没有提交证实该房屋系原、被告夫妻共同财产的证据，故对原告刘某某该主张不予支持。婚生子虽仅15周岁，其已能够依靠自己劳动作为主要收入来源，故原、被告无需再对其给付抚养费，且其表示愿意跟随原告刘某某生活，可以考虑其跟随原告生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚；
婚生子随原告刘某某生活，被告王某某不给付抚养费。
案件受理费260元，由原被告各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一四年三月十三日
书记员 陈瑶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1542号
原告：梁桂涛，男，1967年6月26日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告梁桂涛与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂涛、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失12000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失数额司法鉴定才有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、《土地使用权证》，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作证，其证明的事项与本案具有关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
对于原告主张的损失数额，需要对房屋的损失进行司法鉴定，原告虽当庭提出了房屋损失鉴定的申请，但经本院通知，拒绝预交鉴定费用，致使对本案损失的事实无法通过鉴定结论予以认定。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。但原告提交的证据不足以确定损失数额，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告梁桂涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁桂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗