广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2319号
原告徐家鹏，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0057。
委托代理人代鹏，广东莱特律师事务所律师。
被告珠海公交海洲运输有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人吴伟文，总经理。
委托代理人梁思维，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市海珠区。身份证号码：×××3916。系公司××专员。
委托代理人王佳佳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区。身份证号码×××4321，系公司××专员。
原告徐家鹏与被告珠海公交海洲运输有限公司（以下简称海洲公司）劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐家鹏及其委托代理人代鹏，被告海洲公司委托代理人粱思维、王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家鹏诉称：原告于1996年入职被告处任站管员，双方签订了劳动合同。2006年11月6日，原告工作中受工伤，经初次鉴定伤残等级为九级，原告不服鉴定结果。广东省劳动能力鉴定委员会于2014年3月3日鉴定原告为八级伤残。2008年10月，珠海市社保基金管理中心以1092元平均缴费工资按九级伤残的标准补偿原告一次性伤残补助金8736元。但本应由被告支付的一次性伤残就业补助金，被告却分文未支付。原告实际平均工资为3758.89元，被告少报工资，造成原告工伤待遇减少。2011年，被告将包括原告在内的部分员工的劳动关系解除转至珠海公交信禾长运股份有限公司，其他员工都收到了一年一个月的工龄补偿，但被告却拒绝向原告支付。
原告徐家鹏诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金人民币56383.35元（3758.89元／月×15个月）；2.请求判令被告向原告支付一次性医疗补助金人民币15035.56元（3758.89元／月×4个月）；3.请求判令被告不足原告一次性伤残补助金因缴费工资与实际工资不符的差额人民币24002.01元（（3758.89元／月-1092元／月）×9个月）；4.请求判令被告向原告支付1996年至2011年工龄补人民币56383.35元（3758.89元／月×15个月）。
原告徐家鹏提供如下证据材料：1.仲裁裁决书、送达回证；2.工伤认定决定书、省级劳动能力鉴定结论；3.一次性待遇审核单及社保缴费记录；4.客户交易明细清单；5.2011年9月16日原告与信禾签订的劳动合同书。
被告海洲公司辩称，一、原告不符合享受一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的法定条件，且原告请求不适格。
根据珠海市交通局发出的《关于海洲汽车站客运班线调整通告》规定，2009年12月31日起，海洲汽车客运站不再保留。撤销原海洲汽车客运站，同时对被告与珠海公交信禾长运股份有限公司（简称信禾公司）经营的业务进行整合，被告的经营范围也作出了相应调整，部分岗位已撤消，包括原告在内的部分员工成建制转移至信禾公司。因此，原告在自愿的情况下办理了相应手续，表示同意将其劳动关系转移到信禾公司，由信禾公司与原告签订劳动合同并进行日常管理，同时，信禾公司已为原告实际办理了用工手续并用工至今。现在，原、被告不存在解除或终止劳动合同的情形。根据劳部发（1996）354号、劳部发（1995）309号两文规定，原告请求支付离职时的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金没有依据，不应支持。
根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均由保险基金支付，故原告主张不适格。
二、原告要求被告支付1996年至2011年工龄补偿金应承担举证责任。原告成建制转移至信禾公司后，至今仍在职，不存在支付工龄补偿金的法定情形，原告应就其主张依法承担举证责任。
三、原告浪费国家司法资源、滥诉的行为应予以劝止。此案在仲裁阶段已经裁决明确，原告上诉内容被仲裁全部驳回，且此前双方也有一些列案件，存在扰乱仲裁秩序的现象。原告主张的“一次性××就业补助金”等诉求，已由（2012）珠香民一1678号民事判决书和（2013）珠中法民一终字36号民事判决书作出了明确判决。根据《最高院关于审理劳动争议的司法解释四》规定，合同变更后一个月内不提出异议的即视为生效。
被告海洲公司提供如下证据材料：1.《关于海洲汽车站客运班线调整通告》（珠交字（2009）323号）；2.承诺书；3.珠海公交信禾长运股份有限公司单位变动意向表；4.珠海市招用人登记表；5.珠劳人仲案字（2014）643号仲裁裁决书》；6.（2012）珠香民一1678号民事判决书，（2013）珠中法民一终字36号民事判决书。
经审理查明，原告于1996年入职被告处任站管员一职。2008年6月30日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为保安员。2006年11月6日，原告因工受伤，后经珠海市劳动和社会保障局认定原告所受的左耳外伤为工伤，评定伤残等级为九级。2008年10月31日，珠海市劳动和社会保险基金管理中心按九级伤残标准向原告合法了一次性伤残补偿金8736元。
2012年，原告对被告提起劳动争议纠纷一案，诉请被告继续履行劳动合同、赔偿治疗费、支付经济补偿金等。本院依法作出（2012）珠香民一1678号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。后原告依法上诉，珠海市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）珠中法民一终字36号民事判决书。上述生效判决认定以下事实：被告海洲公司及信禾公司均系珠海公共交通运输集团有限公司下属公司。2009年9月27日，珠海市交通局作出《关于海洲汽车站客运班线调整通告》（珠交字（2009）323号文件），规定自2009年12月31日起，海洲客运站撤消。由于海洲客运站的影响，部分客运站员工借调到信禾公司，其中也包含原告。2011年7月6日，信禾公司公布“海洲公司借调股份公司员工“双向选择”实施方案，规定“根据员工的个人意愿，凡愿意劳动关系转移至信禾公司的人员，并经信禾公司考核通过的员工，办理劳动关系转移手续；根据员工的个人意愿，选择留在原劳动关系单位以及未经信禾公司考核通过的员工，退回海洲公司，由海洲公司依照国家相关劳动法律法规或企业管理规章制度予以解决”。在“双向选择”实施方案公布前，原告徐家鹏已于2011年6月9日在“珠海公交信禾长运股份有限公司单位变动意向表”填表明确表示愿意调入信禾公司，并在2011年9月15日作出书面承诺，表示自愿从2011年9月15日起将劳动关系转入信禾公司，任职协管员。该次双向选择共有41名被告海洲公司员工（包括原告徐家鹏）劳动关系转入信禾公司。信禾公司在2011年9月9日公布《关于海洲公司人员工作安排的意见函》，承诺劳动关系转移按身份不变的原则进行；原海洲公司员工在计算本企业工作年限时，将其在原海洲公司期间的工作时间一并计算。
2011年9月16日，原告与信禾公司签订了《劳动合同书》，约定双方的合同期限为无固定期限。2011年10月起，信禾公司为原告购买社保。
2013年3月，广东省劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级再次鉴定，评定原告的伤残等级为八级。
本院认为，原、被告之间于2008年6月30日签订了无固定期限劳动合同，由于受政府文件的影响，海洲汽车客运站被撤销，原客运站员工双向选择，原告等员工选择将劳动关系转移至信禾公司。原告从海洲公司被安排至信禾公司工作，其在海洲公司的工龄合并计算为信禾公司的工作年限，并且仍然签订的是无固定期限劳动合同，应视为新用人单位已经通过承接原用人单位工龄的方式妥善安置了劳动者。原告作为完全民事行为能力人书面填写了单位变动意向书，表示愿意到信禾公司工作，并作了书面承诺，同时与信禾公司签订了书面劳动合同，这是原告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，其合法有效。因此，原告的劳动关系变动实质为珠海公交运输集团有限公司内部的劳动关系转移，属于劳动合同变更，双方基于原劳动合同关系产生的权利义务均由变更后的主体即信禾公司承继。据此，原告诉请被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金差额及工龄补等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告徐家鹏的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告徐家鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年十二月九日
书记员 黄晓丹