wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第303号
原告：叶圣初。
委托代理人（特别授权）：陈聪聪。
被告：李建军。
被告：胡冰玲。
被告：李臣南。
原告叶圣初为与被告李建军、胡冰玲、李臣南民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶圣初的委托代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告李建军、胡冰玲、李臣南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶圣初诉称：2011年9月5日，被告李建军以急需资金周转为由向原告借款600000元，并向原告出具了借据。借据约定借款期限10天，利息按2分计算，并约定原告将借款转入李建军指定的账号为×××3227的账户。被告李臣南对借款提供连带责任担保，保证期限自上述借款本息全部还清之日止。原告按约向被告支付了借款。借款到期后，被告要求予以延期1个月还款，并又支付了一个月的借款利息。此后经原告催讨，被告李建军至今未支付借款本金及剩余利息，被告李臣南亦未履行保证责任。该笔债务发生在被告胡冰玲与被告李建军夫妻关系存续期间，应由被告胡冰玲、李建军共同还款。故原告提起诉讼，请求依法判令被告李建军、胡冰玲立即归还原告借款本金600000元并支付利息，利息自2011年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；被告李臣南对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：利息自2011年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、身份证复印件及公民基本身份证明，以证明三被告的身份情况；
3、借据，以证明被告向原告借款60万元并约定月息为2%的事实；
4、汇款凭证，以证明原告向被告支付借款的事实；
5、婚姻登记档案目录，以证明被告李建军与被告胡冰玲系夫妻关系。
三被告均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，三被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦均没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2、4、5经审核，未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定；证据3，虽然载明的借款金额为600000元，但原告实际转账金额是586000元，故借款金额认定为586000元，其他部分未发现瑕疵或疑点，予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告李建军与被告胡冰玲于2000年11月3日办理结婚登记手续。2011年9月5日，被告李建军以资金周转需要为由向原告叶圣初借款600000元，并向原告出具了一份借据。借据载明：借款金额600000元，借款期限为2011年9月5日至2011年9月14日，借款利率为月息2%，担保方式为连带责任保证。被告李建军在借款人处签名按指印，被告李臣南在担保人处签名按指印。同日，原告通过周少霞账户将借款586000元转入被告李建军指定的账户。借款当日，被告李建军预先支付原告利息4000元。借款后，被告李建军又支付12000元利息。借款到期后，经原告催讨，被告李建军未偿还借款，被告李臣南亦未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告叶圣初与被告李建军之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告李建军作为借款人应负按期偿还借款义务。借款时被告李建军预先支付利息4000元，依据相关法律规定，应作为借款本金扣除，且原告实际支付的借款本金为586000元，故现被告李建军尚欠原告借款本金为582000元。双方约定借款月利率为2%，未超过双方借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告李建军应按约定支付利息。原告请求被告李建军支付自2011年11月5日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，超过双方约定的借款利率，故超出部分本院不予支持。该笔借款发生在被告李建军、胡冰玲婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由被告李建军与胡冰玲共同偿还。被告李臣南自愿为上述借款提供连带责任保证，意思表示真实，其应对上述借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军、胡冰玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶圣初借款本金582000元并支付利息，利息自2011年11月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；
二、被告李臣南对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12390元，由原告叶圣初负担390元，由被告李建军、胡冰玲负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡艳晓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第0193号
原告沈某甲。
委托代理人陈留华，江苏卓华律师事务所律师。
被告何某。
原告沈某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员皋玉洁独任审理，并于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告沈某甲及其委托代理人陈留华、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原被告于2005年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙，沈某乙现就读于幼儿园。双方婚后不久，便因在性格、生活习惯上的较大差异而经常发生吵架或冷战，被告与原告父母也发生矛盾，导致双方感情破裂。2013年10月原告曾起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉离婚，请求法院：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告何某辩称：我不同意离婚。我认为我们夫妻感情没有破裂，我希望能够给孩子一个完整的家庭。
经本院审理查明，认定的事实为：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙，现在就读于幼儿园。原告曾于2013年10月起诉离婚，后撤诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、苏州市姑苏区人民法院民事裁定书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，但经过了多年的婚姻生活，且生育了孩子，应该建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因被告与原告父母之间的矛盾时有争吵，使夫妻关系产生裂痕，现原告再次起诉要求离婚，但被告仍表示不同意离婚。综合其他情况，为了孩子的健康成长，希望原、被告多加交流，增进彼此信任和理解，以改善夫妻关系及家庭成员之间的关系。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 皋玉洁
二〇一四年六月四日
书记员 吴 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙卧民初字第30号
原告王梦洋。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。
被告崔伟娜，。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师。
原告王梦洋与被告崔伟娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王梦洋及其委托代理人马党恩，被告崔伟娜及其委托代理人李峰到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王梦洋诉称，2011年1月4日，原告通过王乐跃、贾东阳介绍得知被告有厂内团购房指标要卖。经王乐跃、贾东阳说合，被告同意由原告出资25000元将被告名下的团购选房号卖给原告，并由原告以被告名义进行选房和缴纳相关费用，待房地产开发商办理房屋产权时，被告无条件协助原告办理相关手续。当开发商通知原告于2012年9月20日前办理过户手续时，被告拒绝履行双方约定的义务，致使原告无法办理过户手续，为此，双方产生争议和纠纷，为维护原告合法权益，请求1、依法判令被告履行约定，协助原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔伟娜答辩，原告第一项诉请理由，被告认为原被告之间并没有形成真正法律意义上的房屋买卖合同；即便存在房屋买卖合同原告也存在重大违约行为；在履行过程中，被告自己于2012年2月14日结婚，自己需要该处房产居住，这属合同法规定的情势变更，因此，该所为的房屋买卖合同无法继续履行，原告请求被告无法满足，请求依法解除原被告双方之间形成的约定，对原告要求办理过户诉请依法予以驳回。
经审理查明，被告崔伟娜系乐凯华光印刷科技有限公司职工，2010年乐凯华光印刷科技有限公司与南阳市龙都房地产开发有限公司协议开发建设华光工业园区配套居民生活区住宅楼，由公司职工有组织地进行团购，职工可享受团购优惠。公司规定职工家庭每户只认购一套住房，被告崔伟娜取得了房产认购资格。2011年1月2日原告王梦洋委托王乐跃购买乐凯华光印刷科技有限公司与南阳市龙都房地产开发有限公司协议开发建设华光工业园区配套居民生活区住宅楼，2011年1月4日原告通过王乐跃、贾东阳介绍得知被告有团购房指标要卖。经王乐跃、贾东阳介绍，双方口头约定，原告出资5000元将被告名下的团购选房号卖给原告，并由原告以被告名义进行选房和缴纳相关费用，待房地产开发商办理房屋产权时，被告无条件协助原告办理相关手续。后王乐跃交给原告崔伟娜20000元去抓房号（该20000元后抵作房款，票据上的名字为崔伟娜），崔伟娜抓号908号及20000元的收据交给王乐跃，王乐跃将约定的5000元交给崔伟娜，原告于2011年1月29日以崔伟娜的名义交款60000元，于2012年9月15日以崔伟娜的名义交款44000元，共计交款124000元。原告于2011年1月29日以崔伟娜的名义与华光园区配套生活区建设项目部签订华光园区配套生活区团购选房协议。2012年9月25日被告崔伟娜向开发商南阳市龙都房地产开发有限公司出具声明一份，其内容为，声明，12-2-2203的所有手续由职工本人办理后期所有手续，不能由其他人代为办理。崔伟娜，2012、9、25。被告崔伟娜于2012年12月10日以自己名字交房款102000元。现原告办理过户手续时，被告拒绝履行双方约定的义务，致使原告无法办理过户手续，为此，双方引起纠纷。
另查，原告王梦阳与王乐跃系叔侄关系，贾东阳与王乐跃、崔伟娜系同事关系。被告崔伟娜与其丈夫张林岩于2012年2月14日登记结婚。
以上事实有当事人陈述、证人证言、交款票据、协议书、声明、结婚证、判决书在卷为凭。
本院认为，2011年1月4日原告委托王乐跃与被告崔伟娜所达成的口头转让选房资格协议，属双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效协议。双方当事人应按照约定履行自己的义务。现要求被告履行约定，协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求理由正当，依法应予以支持。被告辩称原被告之间并没有形成真正法律意义上的房屋买卖合同；即便存在房屋买卖合同原告也存在重大违约行为，因被告未举出相关证据加以证明，本院不予采信。被告辩称在履行过程中，被告自己于2012年2月14日结婚，自己需要该处房产居住，这属合同法规定的情势变更，因此，该所为的房屋买卖合同无法继续履行。根据合同法规定，情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。纵观本案，被告结婚应归责于被告自己，被告结婚并不影响合同的履行，被告的这一辩称理由不能成立。但该案被告协助原告办理房屋过户手续后，原告应将被告缴纳的房款102000元支付给被告。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认2011年1月4日原告王梦洋委托王乐跃与被告崔伟娜所达成的口头转让选房资格协议为有效协议。
二、在本判决生效后十日内，由被告崔伟娜协助原告王梦阳到南阳市龙都房地产开发有限公司办理房屋更名手续。
诉讼费100元，由被告崔伟娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵显洲
审 判 员 刘 华
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王若濛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第420号
罪犯邓小中，男，1975年5月19日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2008年7月30日四川省成都市中级人民法院作出（2008）成刑初字第193号刑事判决，认定罪犯邓小中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2007年11月15日起至2017年11月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年11月7日减刑一年二个月，2013年1月11日减刑一年，刑期至2015年9月14日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯邓小中在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年10月至2014年2月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓小中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小中予以减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期至2014年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0006号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月8日被东台市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2014年5月1日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年7月28日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。被害人孔某丁近亲属提出附带民事诉讼，要求被告人吴某赔偿因孔某丁死亡造成的经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，一并公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人王均平、附带民事诉讼原告人陈贞兰、孔祥云、孔祥兵及其委托代理人夏剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年3月5日19时30分许，被告人吴某醉酒后驾驶电动车，沿东台市时溱线行驶时，与孔某丁相撞，致孔某丁抢救无效于2014年3月7日死亡。经东台市公安巡逻警察大队认定，被告人吴某负此事故的全部责任。案发后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人孔某甲等人的证言、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、物证检验报告、住院记录、法医学尸体检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人吴某违反我国法律的规定，驾驶车辆行驶于道路，致一人死亡，负该事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
庭审中，被告人吴某对公诉机关指控交通肇事的事实无异议，对原告人提出的赔偿请求表示除已给付的款项外，最多再赔偿10万元。
被告人辩护人认为，被告人吴某驾驶的是非机动车，社会危害性小，系偶犯，案发后坦白，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月5日19时30分许，被告人吴某醉酒后驾驶电动自行车，沿东台市时溱线由北向南行驶至1公里＋720米路段时，与由南向北步行的孔某丁相撞，致孔某丁受伤后经东台市人民医院抢救无效于2014年3月7日死亡。经东台市公安巡逻警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人吴某负此事故的全部责任。案发后被告人吴某如实供述了犯罪事实，并向被害人亲属支付了人民币1万元，另预交3万元于东台市交警大队作为赔偿款（被害人亲属已支取26000元）。审理中，经本院调解，双方就赔偿事项达成了协议（本院另行制作调解书）。
上述事实，有被告人吴某在公安机关的供述、发破案经过及归案情况说明、证人孔某乙、孔某甲、孔某丙的证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、车辆检验报告、采血记录单、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、住院记录、调解协议等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反我国道路安全的相关法律规定，醉酒后驾驶非机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并应对事故造成的被害人死亡产生的经济损失予以赔偿。被告人吴某在犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且和被害人的近亲属达成了赔偿协议，可以从轻处罚。被告人辩护人辩护的系坦白、可以从轻处罚的意见合法有据，本院予以采信。综上，公诉机关指控的被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪科刑惩处。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，保障公民的合法权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝 菁
审 判 员 施 展
人民陪审员 夏 芹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0006号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人谢某，无业。被告人谢某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月21日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2013）438号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人谢某于2013年10月9日13时15分左右，酒后驾驶牌照为苏F×××××号普通二轮摩托车行驶至如东221线82KM路段时，被民警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为163.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人谢某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人龚某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人谢某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人谢某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人谢某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一三年十二月三十日
书记员 朱天晔
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第139号
原告戴圣根，男，1965年8月3日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告戴圣根诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告戴圣根撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告戴圣根承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00100号
原告湖北昌利超硬材料有限公司，住所地湖北省鄂州市燕矶镇。
法定代表人龙其准，总经理。
委托代理人李景珍，湖北吴都律师事务所律师。
被告黄细桃。
原告湖北昌利超硬材料有限公司（以下简称昌利公司）与被告黄细桃买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌利公司委托代理人李景珍到庭参加了诉讼，被告黄细桃经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌利公司诉称，2012年4月5日原、被告签订购销合同，约定原告向被告供货，被告在广东省信宜地区独家销售原告的刀头，其中信宜a型号为480元／副，信宜特利＋型号为490元／副，被告每月支付60%货款，全年总欠款不能高于150万元，农历年终前付清货款。合同签订后，原告依约向被告发货，但被告未按约定支付货款，2013年2月8日经原、被告双方对账，被告欠原告货款172万元，此后经原告多次催要货款，被告仅支付部分款项，余款至今不能付清。故原告诉至本院，请求判决：1、被告支付货款108万元及从2013年2月10日起至2014年4月10日止按同期银行一年期贷款利率6%的标准计算的利息损失75452元；2、被告承担本案一切费用。
原告昌利公司为证明其所主张的事实，在庭审中向本院出示了以下证据材料：
第一组证据，原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体适格。
第二组证据，2012年4月5日《购销合同》传真件，证明2012年4月5日原、被告签订合同，约定原告向被告供货，被告在广东省信宜地区独家代理销售原告的刀头，被告每月支付货款的60%，农历年终前结清全部货款。
第三组证据，发货单及快递单据，证明原告向被告发货的情况。
第四组证据，2013年2月8日欠条及2014年1月23日收条，证明2013年2月8日经原、被告双方对账，被告共欠原告货款172万元，2014年1月23日被告还款1000元，本案未过诉讼时效。
被告黄细桃经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经庭审审查，本院认为原告出示的以上证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明本案的案件事实，对其证明效力均予以确认。
经审理查明，2007年起原、被告双方建立买卖合同关系，2012年4月5日被告黄细桃以“黄小桃”名义与原告通过传真方式签订《购销合同》，约定原告向被告供货，被告在广东省信宜地区独家销售原告所生产的刀头，其中信宜a型号为480元／副，信宜特利＋型号为490元／副，被告每月需支付60%的货款，全年总欠款不能高于150万元，2012年农历年终前付清全部货款。此前原、被告之间的货款已结清。合同签订后，原告依约向被告发货，但被告未按约定支付货款。农历2012年腊月二十八即公历2013年2月8日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款172万元，并出具欠条。由于被告未按约定在农历2012年年终前付清全部货款，故原告终止对其供货，被告亦未要求原告继续发货。后经原告多次催要，被告仅支付64万元货款，并于2014年1月23日在原告向其出具的一式二份的1000元收条上签名，剩余货款至今未付清，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《购销合同》上“需方”签署的姓名是“黄小桃”、发货单上的“客户”及快递单上的“收件人”均为“黄小桃”，但《购销合同》中注明的“黄小桃”的身份证号码与本案被告身份证号码完全一致，且原告出示拖欠货款的欠条及收条中均有被告本人签名，结合原告出示的发货单据和快递单据，以及原告陈述的方言及日常称呼习惯，本院确认需方“黄小桃”即为本案被告黄细桃。原、被告双方签订的《购销合同》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同所约定的权利义务内容对原、被告双方均具有法律约束力。本院审核原告庭审中出示的2012年4月5日之后的发货单及快递单，其中发货时间及快递时间相吻合的货物总金额为100余万元，仅有发货单而无快递记录的货物总金额为80余万元，仅有快递单而无发货单的货物有260余件，由于被告未到庭应诉，结合被告出具的欠条及原告自认被告已偿还64万元货款，本院对原告关于被告尚欠其108万元货款的主张予以支持。因被告未按合同约定履行其义务，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，该损失赔偿额包括合同履行后可以获得的利益，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）的规定，本院对原告关于被告向其支付货款108万元及按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率6％的标准从2013年2月10日起至2014年4月10日止计算利息损失75452元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄细桃于本判决生效后十五日内给付原告湖北昌利超硬材料有限公司货款人民币1080000元整及利息损失人民币75452元。
如果被告黄细桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15199元，由被告黄细桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币15199元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 谢红玲
二０一四年十月二十九日
书 记 员 ＸＸ元
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初72号
原告：陈扬钦，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈扬钦与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬钦到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈扬钦向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款1,800元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落尤溪县里乌字架，陈扬钦的父亲陈仪铨的农田与该企业相邻，总面积1.5亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，肖祥梅与所涉农田的村民签订了水毁农田补偿协议，约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠陈扬钦农田补偿款1,800元。陈扬钦通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了陈扬钦的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调取了梅恒公司的工商登记信息并到尤溪县村民委员会对本案的事实进行核实，上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县乌字架，陈扬钦的父亲陈仪铨的农田与该企业相邻，总面积1.5亩。2007年5月间，梅恒公司与陈仪铨口头达成了水毁农田补偿协议，约定：陈仪铨承包的在七里村下七里后洋坂农田，与梅恒公司相邻，面积1.5亩，由于梅恒公司生产经营中水土流失造成农田不能耕种，梅恒公司同意负责全面垦复水渠和农田；若没有垦复农田的，应对陈仪铨农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币等。协议达成后，梅恒公司至今未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向陈仪铨支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知陈扬钦。
又查明，陈扬钦系陈仪铨的儿子，案涉农田在陈仪铨在死亡后由陈扬钦承继。
本院认为，合同既有书面的形式，也有口头形式，梅恒公司与陈扬钦父亲陈仪铨达成口头的水毁农田补偿协议，有梅恒公司委托尤溪县村民委员会代为发放农田水毁补偿款的补偿表等证据在案为凭，本院予以认定，该协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。案涉农田在陈仪铨在死亡后由陈扬钦承继，因此，陈扬钦主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款1,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈扬钦主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向陈扬钦偿付农田水毁补偿款1,800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第490号
原告马某甲，女，青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马某甲负担
审判员 牛占魁
二〇一四年九月二十二日
书记员 金雅男
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初499号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人樊某,男，汉族，1986年9月19日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人葛某出庭，指控:2017年6月16日凌晨，被告人樊某饮酒后驾驶浙Ａ×××××牌号小型普通客车从本市湖墅南路上的温某KTV上路行驶。当被告人樊某驾车沿本市天目山路由东向西行驶至古某东口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为151mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人樊某血液中乙醇含量为160.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。建议判处被告人樊某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年六月二十二日
书记员 周燕芳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1096号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：王光锋，男，汉族，1973年1月29日出生，住夏津县。
被告：商庆祥，男，汉族，1958年9月9日出生，住夏津县。
被告：商庆生，男，汉族，1964年2月15日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告王光锋、商庆祥、商庆生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王光锋、商庆祥、商庆生的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审 判 长 高 升
人民陪审员 齐端阳
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘广彬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5355号
原告:李佳，女，1982年3月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:朱炎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告:ＸＸ宇，男，1978年1月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人:梁建强，总经理。
委托诉讼代理人:陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。
原告李佳与被告ＸＸ宇、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳的委托诉讼代理人朱炎，被告保险公司的委托诉讼代理人陈俊颖到庭参加诉讼，被告ＸＸ宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ宇赔偿原告车辆损失191895.00元、鉴定费用5000.00元，合计196895.00元；2.请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日14时许，ＸＸ宇驾驶×××号小型轿车沿丰胜线胜利屯村西侧水泥路由南向北行驶入丰胜线时，与沿丰胜线西向东行驶的由张雷驾驶的×××临号小型轿车相撞，相撞后导致×××临号小型轿车又与路边树木发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。张雷驾驶的×××临号小型轿车为原告李佳所有。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交快简认字（2017）第4546号道路交通事故认定书，认定ＸＸ宇负本起事故的全部责任。×××号小型轿车小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的商业三者险并不计免赔偿，事故发生在保险期间内。事故造成原告损失196895.00元，双方就赔偿问题未能达成协议，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ宇未答辩。
被告保险公司辩称，对本起事故及责任认定和×××号车辆投保交强险及保险限额为1000000.00元商业三者险并不计免赔的事实无异议。保险公司内部测算的原告车辆损失应在10万元左右，原告车辆评估价格过高，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日14时许，被告ＸＸ宇×××号小型轿车沿丰胜线胜利屯村西侧水泥路由南向北行驶入丰胜线时，与沿丰胜线西向东行驶的由张雷驾驶的×××临号小型轿车相撞，相撞后导致×××临号小型轿车又与路边树木发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。
2017年7月24日，通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交快简认字（2017）第4546号道路交通事故认定书，认定ＸＸ宇负本起�故的全部责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的商业三者险并不计免赔偿，事故发生在保险期间内。
另查明，×××临号宝马牌小型轿车所有人为原告。诉讼中，原告向本院申请对×××临号宝马牌受损车辆修复损失进行鉴定，2017年8月20日，通辽鑫博资产评估事务所受本院委托作出通鑫评字（2017）第279号关于×××临号宝马牌轿车车辆损失评估报告，认定车辆损失191895.00元，支付评估费5000.00元。
上述事实，上述事实，有原告和被告通辽保险公司的当庭陈述及原告出示的道路交通事故认定书、临时牌照、注册登记信息栏，评估报告及鉴定费收据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法、内容真实，于案件有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ宇驾驶机动车由村道驶入乡道时，未确保安全和让直行车辆先行的情况下导致了本起交通事故的发生，交警部门认定其负本起事故的全部责任。经审查，交警部门认定有事实根据和法律依据，本院予以确认。因×××号事故车辆投保了交强险和保险限额为1000000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。依据法律规定，应当先由被告保险公司在承保的交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告的损失，仍不足的，由侵权人即被告ＸＸ宇予以赔偿。依据法律规定，为查明和确定事故造成的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告保险公司抗辩不予赔偿鉴定费的答辩意见本院不予采纳。关于鉴定的问题，被告保险公司当庭以鉴定结论背离市场规律、价格过高为由�请对车辆进行重新鉴定。经审查，原告未提供相关证据证明鉴定价格存在不合理的情形，鉴定人员亦出庭接受了质询并就异议部分进行了答复，且鉴定部门与本院工作人员在场对车辆损坏部位进行拆解，进行了拍照留存，故通辽保险公司重新鉴定理由不成立，本院不予准许，对该评估报告的鉴定结论本院予以采信。综上所述，本次事故原告的损失未超出交强险和商业三者险承保限额范围，故原告主张被告保险公司赔偿原告损失的诉讼请求成立，应予支持。依照《依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告李佳车辆损失2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李佳车辆损失194895.00元（196895.00元-交强险赔偿数额2000.00元）。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2118.00元，鉴定人员出庭费用300.00元，合计2418.00元�由被告ＸＸ宇负担2118.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年十月十九日
书记员 孙鹏飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第334号
罪犯向宾，男，1989年2月13日出生，湖南省保靖县人，土家族，小学文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2011年11月10日作出（2011）保刑初字第129号刑事判决，认定被告人向宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年两个月，刑期自2011年11月9日起至2015年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向宾自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖99.5分。2012年二季度被评为季度劳动积极分子，2012年度被评为年度监狱改造积极分子。2012年度改造质量评估达到A等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向宾在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向宾减去截止二〇一五年一月八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1302行初90号
原告：李保兰，女，1955年1月15日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：南阳市公安局。住所地南阳市张衡路*号。
法定代表人：朱海军，任该局局长。
委托代理人：高伟，系该局�制支队民警。
委托代理人：王小乐，系该局民警。
原告李保兰诉被告南阳市公安局行政复议纠纷一案，本院受理后向被告送达了应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保兰、被告南阳市公安局委托代理人高伟、王小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政为为：2016年3月5日，被告南阳市公安局针对原告李保兰于2016年3月2日向被告提出的行政复议申请，作出不予受理决定（宛公复不受字（2016）003号）。
原告诉称：2016年3月2日，原告向南阳市公安局申请复议，请求撤销南阳市公安局新华分局作出的（2015）1892号处罚决定。南阳市公安局受理后违反《公安机关办理行政复议案件程序规定》第6条，应当遵循合法公正公平及时便民的原则，坚持有错必纠，确保国家法律法规的正确实施，第21条申请复议期限应当知道行政复议期限之日起计算等法律规定，作出不予受理决定违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，故起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，即依法撤销南阳市公安局不予受理决定（宛公复不受字（2016）003号）、判决南阳市公安局作出合法公正行政行为。
原告李保兰向法庭提交的证据为南阳市公安局于2016年3月5日作出的《行政复议申请不予受理决定》（宛公复不受字（2016）003号）。
被告南阳市公安局辩称：原告李保兰对南阳市公安局新华分局2015年12月15日作出的新公（新二）行罚决字（2015）1892号行政拘留处罚决定不服，于2016年3月2日向南阳市公安局提起行政复议，因超出行政复议申请期限，南阳市公安局于2016年3月5日作出宛公复不受字（2016）003号行政复议申请不予受理决定，并以邮寄挂号信的方式向原告送达，因原告外出且不接听电话，导致邮局四次投递未果后将信函退回我局，后于2016年4月8日在南阳市中级人民法院第十一审判庭直接送达原告。被告认为：l、南阳市公安局新华分局于2015年12月15日以新公（新二）行罚决字（2015）1892号行政处罚决定对原告作出行政拘留七日的处罚，且于当日向原告宣布并送唐河县拘留所执行拘留，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，原告应“自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，而原告于2016年3月2日向答辩人书面提交行政复议申请，已经超过行政复议申请期限；2、原告在行政拘留执行完毕后，完全有条件在法定期限内提出行政复议，不存在“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限”；3、原告在收到南阳市公安局行政复议申请不予受理决定后，如果对新华分局行政拘留处罚决定不服，仍可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，不需要坚持行政复议。综上所述，被告在收到原告行政复议申请后，依法及时审查，并作出不予受理决定，程序合法，内容适当，履行了法定职责。请求法院依法驳回原告李保兰的行政诉讼请求。
被告向法庭递交的证据为原告提出行政复议的申请书、行政处罚决定书、南阳市公安局新华分局出具的情况说明、南阳市公安局于2016年3月5日作出的《行政复议申请不予受理决定》（宛公复不受字（2016）003号）、国内挂号信函收据、改退批条、送达回执。
原被告向法庭提交的证据符合证据形式要件，该部分证据本院予以采信。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2015年12月15日，原告李保兰因涉嫌扰乱郑州市公共场所秩序，被南阳市公安�新华分局行政拘留七日。同日，李保兰被送交至唐河县拘留所执行拘留。
原告李保兰对该行政处罚不服，于2016年3月2日向南阳市公安局提出行政复议申请。
2016年3月3日，南阳市公安局新华分局出具情况说明一份，说明记载：行政处罚决定书下达后，该局当面向李保兰进行了送达。李保兰拒绝签字。该局于当日将李保兰送至唐河县拘留所执行拘留。
同年3月5日，被告以原告申请超过了法定的申请期限为由，作出了《行政复议申请不予受理决定》（宛公复不受字（2016）003号），并通过邮寄方式向原告送达。该邮件因无人签收被退回。同年4月8日，被告工作人员在南阳市中级人民法院第十一审判庭将该决定书直接送达给李保兰。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵�其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，南阳市公安局新华分局作出新公（新二）行罚决字（2015）1892号行政处罚决定书的时间为2015年12月15日，被告提供给法庭的决定书显示，公安机关办案人员给原告李保兰送达该决定书时李保兰拒绝签字。当晚，李保兰被送至唐河县拘留所执行拘留。该部分事实及证据材料足以使法庭确信李保兰于2015年12月15日已知道该行政行为。因李保兰被限制人身自由7日，依法该期间不计算在申请行政复议的期限内。经审查，原告于2016年3月2日向被告提出行政复议申请，超过了60日的申请时限。庭审中查明，原告无证据证明其有何正当理由致使其超期申请行政复议。因此，被告以原告超期申请为由作出不予受理决定并无不当之处。
综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李保兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李保兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一六年十月九日
书记员 杨 洋
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00038号
罪犯韩文虎，男，1988年7月出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年8月15日作出（2012）颍刑初字身00180号刑事判决，以被告人韩文虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩文虎减去自本裁定送达之日起至2014年6月11日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0169号
原告臧勤兵，居民。
被告周修高，居民。
原告臧勤兵与被告周修高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫庆独任审判于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告臧勤兵到庭参加诉讼，被告周修高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧勤兵诉称，原告为被告供应砂，经双方结算，被告共欠我款85000元未付，原告多次向被告主张权利未果，现请求判令被告立即偿还砂款85000元。
被告周修高未作答辩。
经审理查明，原告为被告供应砂，2014年7月14日，双方经结算并由被告周修高出具欠据一份，载明：“今欠到臧勤兵砂款捌万伍仟元正”。后原告臧勤兵多次要求被告偿还该款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，被告周修高购买原告臧勤兵砂即负有给付货款的义务。因此本院对原告臧勤兵要求被告周修高给付砂款85000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周修高于本判决生效后十日内给付原告臧勤兵砂款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告周修高负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1988号
申请执行人马福江，个体工商户。
被执行人天津双头鹰服装有限公司。
法定代表人陈羡芬，经理。
申请执行人马福江与被执行人天津双头鹰服装有限公司买卖欠款纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第4300号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1988号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈庆军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第917号
原告高茹，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告田晶，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告闫超，男，现在公主岭市。
被告田广彦，男，现住公主岭市。
本院在审理原告高茹、田晶与被告闫超、田广彦土地承包经营权纠纷一案中，二原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高茹、田晶撤回起诉。
案件受理费100元由二原告负担50元，其余50元由本院退回给二原告。
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曲艳丽
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩405号
被拘留人：陈学力，男，1958年4月1日出生。
本院在执行(2017)豫0225民初3564号民事判决书王静与陈学力机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人陈学力收到人民法院报告财产令后拒不报告其财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对陈学力拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00609号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人党昊天。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2014）第0020号行政处罚决定一案�本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人党昊天于2013年12月4日擅自将其所有的机动车停放在本市龙首北路西段人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西大兴城管执罚字05（2014）第0020号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西大兴城管执罚字05（2014）第0020号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人党昊天负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1323号
申请人张爱华。
被执行人赵建冬。
张爱华申请执行赵建冬买卖合同纠纷一案，申请人张爱华依据生效的（2014）辉民初字第884号民事判决书，于2014年10月21日申请执行，本院依法向被执行人赵建冬送达了执行通知书，责令限期偿还申请人货款26516元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费460元、执行费300元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵建冬可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第884号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康民一初字第00052号
原告王某甲，谷城县公安局民警。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告王某乙，保康县公安局民警。
委托代理人马剑卿，保康县法律援助中心律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员李敬忠适用简易程序于2014年7月17日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘东春、被告王某乙及其委托代理人马剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告王某乙于2009年秋经被告王某乙父亲王贤斌介绍在QQ上相识并聊天，半年后我们见面。因考虑到今后双方两地工作，工作调动不好解决的问题，我对结婚问题一直犹豫不决后无联系。后经被告王某乙六姨在电话中劝说，我和被告王某乙恢复了联系，并于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女。因我与被告王某乙婚后基本上都是两地分居，婚前又缺乏感情基础，所以婚后感情很平淡，平时都是电话、短信联系居多。2012年4月我偶然知道被告王某乙不是正式民警，为此，我们双方吵了架。从2012年6月开始，我们双方基本不联系。我按月给小孩寄500元生活费用，给小孩寄衣服和玩具，偶尔到保康看看小孩。综上所述，我与被告王某乙双方婚前互不了解，草率结婚，婚后也没有建立起感情，且因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，要求与被告王某乙离婚，小孩由我抚养，被告王某乙每月支付400元抚养费。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、谷城县民政局婚姻登记处于2014年6月26日出具的《证明》一份，用于证明原告王某甲和被告王某乙于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚。
证据二、谷城县公安局2014年1月至6月的工资表6页，用于证明原告王某甲的工资金额以及支付小孩抚养费的计算标准。
证据三、中国建设银行存款凭条13张共计11000元，用于证明原告王某甲每月支付小孩500元抚养费的事实。
证据四、申通快递详情单10份，用于证明原告王某甲多次通过快递给孩子邮寄衣服和玩具。
被告王某乙辩称，原告王某甲所述情况不实。我与原告王某甲结婚后，因为工作的原因不得不两地分居，我也一直在积极努力找人帮忙将原告王某甲往保康县公安局调动，但是由于其他原因无法调动过来。我们分居没有达到两年，现在孩子还小，不同意与原告王某甲离婚。
被告王某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《结婚证》一份，用于证明原告王某甲和被告王某乙于××××年××月××日登记结婚。
证据二、原告王某甲工作调动的申请及报告4页，用于证明原告王某甲与被告王某乙之间感情尚好，被告王某乙还在积极帮助原告王某甲往保康县公安局调动。
经庭审质证，被告王某乙对原告王某甲提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，原告王某甲对被告王某乙所提交的证据一、证据二均无异议，本院对以上证据予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中一致的陈述，本院认定以下事实：
原告王某甲与被告王某乙父亲王贤斌在武汉培训学习期间认识。2009年秋，被告王某乙父亲王贤斌介绍原告王某甲与被告王某乙通过QQ相识并聊天。原、被告双方确定恋爱关系后，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后，原告王某甲与被告王某乙因工作两地分居，周未双方相互来去看望，平时电话联系、短信问候。原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名王知某。小孩出生后，因喂养及照顾问题，原、被告双方发生分歧，开始产生矛盾。后原告王某甲偶然得知被告王某乙不是正式民警，发生争吵。现原告王某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告王某乙离婚。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识后自由恋爱，自愿登记结婚，另婚后双方周未相互看望，平时电话联系、短信问候，并育有一女，足以证明其夫妻双方感情较好。原告王某甲与被告王某乙因工作原因两地分居，并非因感情不和分居。原告王某甲诉称与被告王某乙双方婚前互不了解，草率结婚，婚后也没有建立起感情，且因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂的理由不能成立。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担（起诉时已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敬忠
二〇一四年八月四日
书记员 勾清丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01388-1号
原告：合肥市国裕新型建材厂，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李国付，总经理
委托代理人：陈庆，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范毓庆，总经理。
本院受理原告合肥市国裕新型建材厂与被告安徽省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽省第一建筑工程公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，要求移送至合肥市高新区人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告双方所签订的《购销合同》中未协议选择管辖法院，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在安徽省合肥市长江西路334号，属合肥市蜀山区人民法院管辖范围，故被告安徽省第一建筑工程公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省第一建筑工程公司对案件管辖权提出的异议，本案由合肥市蜀山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第738号
原告：郑旭东。
被告：陈雪富。
原告郑旭东与被告陈雪富民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑旭东到庭参加了诉讼，被告陈雪富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告郑旭东起诉称：我与被告系朋友关系，被告陈雪富原在梅城正大街开“真维斯”专卖店。被告以需要进货购买羽绒服为由，于2012年11月至12月分三次向我借钱共计80000元，分别向我出具了借条，并约定了归还期限。到期后我多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，直至无法联系上。现向法院起诉，请求判令：一、被告陈雪富归还借款80000元，并支付利息34348元（从2012年12月12日起按银行贷款年利率5.6%的四倍计算至2014年11月11日止，2014年11月12日后的利息按前述标准另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交“借条”三份，用以证明被告陈雪富分别于2012年11月9日、2012年11月25日和2012年12月12日向原告借款30000元、20000元、30000元，合计80000元，每份借条均约定了借款期限及利息的计算标准。
被告陈雪富未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。对原告所提供的“借条”，经审查，有被告的签名捺印，内容清晰确定，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对其证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告郑旭东与被告陈雪富之间所订立的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，双方当事人在借条中约定了借款期限，被告陈雪富在约定的期限届满后未归还借款，应当承担立即归还借款并按约定标准支付（逾期）利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雪富经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪富于本判决生效后十日内返还原告郑旭东借款本金80000元，并支付计算至2014年12月11日止的利息34348元（2014年12月12日起至款清之日止的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。
本案案件受理费2587元，由被告陈雪富负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 黄曙光
人民陪审员 程晓娟
人民陪审员 戴 琪
二〇一五年三月十日
书 记 员 姚 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21698号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海1市天寅律师事务所律师。
被告王龙海。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告王龙海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告王龙海支付自2013年1月至2015年4月止的物业服务费人民币868元及违约金169.49元。本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告王龙海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告王龙海系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积103.49平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2013年1月至2015年4月止共欠费868元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王龙海于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2013年1月至2015年4月止的物业服务费868元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王龙海负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第884号
上诉人（原审被告）上海康洋建筑材料有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡波。
委托代理人魏增明，上海市君志律师事务所律师。
上诉人上海康洋建筑材料有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海康洋建筑材料有限公司于2014年8月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海康洋建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人上海康洋建筑材料有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海康洋建筑材料有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 郑东和
代理审判员 杜建泉
代理审判员 周 寅
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4767号
原告张某甲。
委托代理人（特别授权）张某乙。
被告史某。
委托代理人（特别授权）申某。
原告张某甲诉被告史某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人及其委托代理人张某乙、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年7月5日18时45分许，被告史某驾驶五号牌三轮车在济宁市东外环与小荷花路路口西口违法倒车，将后侧姜秀芳驾驶的电动车撞倒，致使乘坐电动车的张某甲受伤。在济宁市第二人民医院诊断为头部外伤、颈部外伤、右肩部外伤等。该事故经北湖新区交警大队认定，被告史某承担事故全部责任，张某甲无责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告史某赔偿医疗费13139元、护理费3000元、误工费4800元、伙食补助费1000元、交通费100元、合计22039元。扣除原告垫付4000元，为18039元。
被告史某辩称，发生本次事故属实。但原告夸大伤情，过度治疗。虽然交警认定其负全责，但民事责任不应由其负全责。
经审理，本院查明事故的发生及交警认定部分与原告陈述一致。
事故发生后，原告张某甲在济宁市第二人民医院诊治，住院26天，花费13000元。被告史某垫付4000元。
2016年元月27日，济宁医学院司法鉴定中心鉴定认为，原告医疗费中1061.90元为蔗糖铁注射液，系治疗贫血所用药物，不属于交通事故所致。
以上事实，有原告提交交通事故认定书、医院住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书附卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告对事故发生、交警对事故责任的认定均没有异议。本院对交通事故认定书予以采信。根据交通事故认定书，本院认定被告史某对原告损失承担全部赔偿责任。
关于原告张某甲各项损失的认定。1、医药费，根据有效票据及鉴定意见认定为11938.10元（13000元-1061.9元）。2、护理费，按照住院期间1人陪护，每天70元标准，为1820元。3、误工费，由于原告未能提交有效的证据证明其1年内收入，因此，本院结合本地务工人员收入水平，酌情认定每天80元，为2080元（80元x26天）。4、住院伙食补助费，按照住院期间每天30元标准计付，为780元。5、交通费，原告主张100元，本院予以采纳。以上合计为16718.1元。
综上所述，被告史某应赔偿原告张某甲损失16718.1元，扣除其先行垫付的4000元，还应赔偿12718.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告史某于本判决生效后五日内赔付原告张某甲12718.1元。
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告张某甲负担100元，被告史某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 刘 威
人民陪审员 王剑鞘
人民陪审员 王圣建
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡丽丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1643号
原告商丘市某某有限公司。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1966年9月25日生，
被告李某某（曾用名李某某），男，1965年1月5日生，原告商丘市某某有限公司（以下简称某某公司）与被告徐某某、李某某不当得利纠纷一案。本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员邓广志参加合议。于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘川，被告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告某某公司法定代表人冯咏梅经卢斌及被告李某某介绍认识被告徐某某，徐某某承诺绝对可以为原告取得芒山镇汉风街二期开发工程，需要给其提供前期费用。当时原告为取得该开发工程，在被告李某某承诺对前期费用承担保证责任后，给被告徐某某现金58万元，被告徐某某向原告出具收条一份。被告徐某某收取原告前期费用后，根本未参加该工程招投标，该工程被其他公司开发。原告得知目的不能实现后，被告承诺退还此款，后经多次催要未果，诉请法院判令被告返还不当得利款58万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐某某未答辩。
被告李某某辩称：原告诉请部分事实属实，本人未对该款提供担保。
本案争议焦点：1、不当得利是否成立。2、担保是否存在。
原告向本院提交的证据有：2011年6月份，徐某某书写的收款证明一份，证明徐某某收到原告现金58万元。被告收取该款后没有为原告取得汉风街开发工程，致使原、被告约定的目的未能实现，被告继续占有此款已无事实、法律依据，属不当得利，应予以返还此款及利息。
被告徐新海、李某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李某某对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
根据上述认证及当事人陈述查明：2011年6月，原告法定代表人冯咏梅经朋友卢斌、李某某介绍认识被告徐某某，徐某某承诺可以为原告取得家乡芒山镇汉风街二期开发工程，条件是原告需提供前期费用。原告为取得该工程及出于对朋友的信任，支付被告徐某某现金58万元作为前期费用。被告徐某某收取该款后，向原告出具收款证明一份，内容为：“今收到某某公司芒山镇汉风街二期开发前期注入资金58万元”。2011年底，原告得知该工程被其他公司中标开发，要求被告徐某某返还此款形成纠纷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告徐某某承诺为原告某某公司承接芒山镇汉风街二期开发工程为名收取原告前期注入资金58万元，事实清楚，证据充分，有被告徐某某书写的收款证明为证。后因该工程被其他公司中标开发，被告徐某某继续占有原告注入资金，已无事实法律依据，属不当得利，依法应予返还。原告主张被告李某某对该注入资金承担保证责任，因被告李某某不予认可，且原告也未能提供有效证据证明被告李某某曾自愿为该注入资金提供保证担保，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告徐某某返还不当得利款58万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方当事人未约定，本院不予支持。原告要求被告李某某承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
一、被告徐某某返还原告某某有限公司不当得利款58万元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按不上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 黄清培
人民陪审员 邓广志
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 耿 洁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1946号
申请执行人：娄淑梅，女。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0127号
原告边道芳
被告汪晴
被告张伟玲
本院于2014年1月3日立案受理了原告边道芳被告汪晴、张伟玲案外人执行异议之诉一案，本案在审理过程中，原告边道芳向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告边道芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边道芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告边道芳负担。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 解 淼
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01195号
上诉人（原审原告）刘福机（又名刘福基），男，汉族。
被上诉人（原审被告）黎城县勇进水泥有限责任公司。
上诉人刘福机与黎城县勇进水泥有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，上诉人不服黎城县人民法院（2015）黎民初字第83号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法律，且不损害国家、集体和其他个人的合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘福机撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉霞
代理审判员 牛旭芳
代理审判员 刘永平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王国燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第00789号
原告张国良，男，1971年1月1日出生。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102室。
法定代表人张卫星，经理。
原告张国良与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员张峰、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加了诉讼，被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张国良诉称：2003年6月20日，原告购买捷达小轿车一辆，车牌号为京FL67**，经被告向工商银行贷款。2003年6月24日，原告与被告签订抵押合同，合同约定：抵押期间原告须将购车原始发票、机动车登记证及车辆购置附加税收据交被告保管，待原告还清贷款后，上述证据方归还原告。原告按期将车贷还清后，持工商银行出具的还款清单向被告索要车牌号为京FL67**车的原始证据时，被告已撤离原址，电话也无法接通，致使原告无法取回机动车登记证及车辆购置附加税收据。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告配合办理车辆解押手续等相关事宜；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年6月20日张国良购买捷达牌小型轿车一辆（车牌号京FL67**，发动机号330253，车架号×××）。2003年6月张国良以个人汽车消费借贷为由向中国工商银行北京市宣武支行贷款117400元，金隆博公司为张国良提供保证方式的担保，张国良以上述车辆向金隆博公司提供反担保，并设定抵押登记，抵押权人为金隆博公司。张国良现已还清银行贷款，但金隆博公司至今未办理该车辆的解除抵押登记手续。
上述事实有《个人借款合同》、个人贷款借据基本信息、机动车登记证书、机动车行驶证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权亦消灭。原告张国良现已结清银行全部贷款，借款合同因履行完毕而终止，原被告双方之间的抵押关系也应随之终止。债权消灭，被告金隆博公司对原告张国良车辆的抵押权亦应随之消灭，故被告金隆博公司应协助原告张国良办理车辆的注销抵押登记手续。原告张国良要求被告金隆博公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。被告金隆博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告张国良办理解除车牌号为京FL67**的小型轿车（车架号×××）在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以公告票据为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 苏 倩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2822号
上诉人（原审被告）：李道海，男，1952年10月10日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：梁正娥，女，1963年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审被告：陈秋兰，女，1955年3月16日出生，汉族，住温岭市。
上诉人李道海因与被上诉人梁正娥及原审陈秋兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初12574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因上诉人及被上诉人均未提交二审新证据，本院以庭询谈话方式审理了本案。现已审理终结。
上诉人李道海上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误，借贷双方未约定借贷利息。二、上诉人已经归还全部借款。上诉人借款后，分多次向被上诉人还款2万元，被上诉人在一审中对该事实予以认可。
被上诉人梁正娥辩称，一审中，被上诉人提供了双方之间的电话录音，上诉人承认口头约定利息2.5%，上诉人支付了部分利息，本案借款没有清偿。
原审被告陈秋兰未作陈述。
梁正娥向一审法院起诉请求：两被告偿还原告借款本金20000元并支付利息2000元。
一审法院认定事实，被告李道海、陈秋兰系夫妻关系。2013年12月21日，被告李道海向原告梁正娥出具借条一份，载明向原告借到20000元，口头约定月利率为2.5%，未约定还款时间。在庭审过程中，原告自认被告已按约支付利息至2017年4月20日。
一审法院认为，原告与被告李道海之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告提供的录音证据已依法送达给两被告，而两被告至今未提出异议，通过录音谈话，可以确认双方曾口头约定月利率2.5%的事实，故原告主张被告李道海支付利息2000元，予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈秋兰应当承担共同偿还责任。判决：被告李道海、陈秋兰于本判决生效后十日内共同偿还给原告梁正娥借款20000元并支付利息2000元。
二审中，上诉人、被上诉人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人出具的借条能够证明双方之间存在借贷关系，本案主要争议的是借款是否清偿。被上诉人在一审中提供的通话录音中，上诉人承认本案借款月利息500元，据此能够证明双方口头约定月利率2.5%的事实，该证据已经送达给上诉人，上诉人既未提出答辩意见又未提供反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利。二审中，上诉人虽主张借款已清偿及本案借款未约定利息，但未提供相关的证据予以证明，故本院对此上诉主张不予支持。被上诉人主张利息已付至2017年4月，其要求上诉人另支付利息2000元，并未超过法律规定的利率上限标准，应当予以支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人李道海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 何金飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1472号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市天下居物业管理有限公司。
法定代表人：刘顿。
被告：何德杰。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司诉被告何德杰物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年4月28日向本院申请撤回对被告何德杰的起诉。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄淑婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初72号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人任某，于河北省邯郸市永年县，打工。2014年10月19日因殴打他人被邯山区公安分局行政拘留十五日。2015年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，2月17日被取保候审。
被告人刘某甲，打工。2015年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，2月17日被取保候审。
被告人焦某，于河北省邯郸市永年县，打工。2014年10月19日因殴打他人被邯山区公安分局行政拘留十五日。2015年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被邯山区公安分局取保候审。
被告人赵某，于河北省邯郸市永年县，打工。2015年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，2月17日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）32号起诉书指控被告人任某、刘某甲、焦某、赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人任某、刘某甲、焦某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年10月18日零时许被告人任某、刘某甲、焦某、赵某酒后在邯郸市邯山区滏阳街维也纳KTV门口附近因琐事与同样酒后的被害人吕某甲、刘某乙（在逃）及连某、宋延民等人发生口角后双方互相厮打，致被害人吕某甲面部贯通创；刘某乙头部创、双手多处创；被告人刘某甲头皮创累计20.6cm；赵某头皮创伤。经鉴定：邯公物鉴（伤检）字[2014]2350号、2353号、2354号、2375号被害人刘某乙的损伤属轻微伤、被告人赵某的损伤属轻微伤、被告人刘某甲的损伤属轻伤一级、被害人吕某乙的损伤属轻伤二级。
2015年2月6日、7日、16日被告人刘某甲、赵某、任某、焦某先后向邯山警方投案。案发后，当事双方已达成谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究四被告人刑事责任。且被告人任某、刘某甲、焦某、赵某有自首情节，依法可从轻处罚。并建议对被告人任某、刘某甲、焦某、赵某均判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
上述事实，被告人任某、刘某甲、焦某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医损伤检验鉴定书、谅解书、到案证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某、刘某甲、焦某、赵某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。案发后四被告人能够主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。四被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，根据被告人任某、刘某甲、焦某、赵某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一六年五月××日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终830号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)顾允寿，男，1959年9月11日出生，汉族，户籍在本市。辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人顾允寿犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年七月十一日作出(2016)沪0113刑初425号刑事判决。原审被告人顾允寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人顾允寿及本院通知上海市法律援助中心指派的辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据证人徐某某的证言，证人孙某某、李某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局闸北分局共和新路派出所出具的《工作情况》，被告人顾允寿的供述等证据认定，2013年2月26日23时45分许，被告人顾允寿至本市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室，欲以人民币5,600元的价格将20克甲基苯丙胺贩卖给徐某某时，被民警查获，一并被缴获甲基苯丙胺34.73克。另查明，被告人顾允寿到案后协助公安机关破获贩卖毒品案。原审法院认为，被告人顾允寿贩卖甲基苯丙胺34.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。顾允寿有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会，对顾允寿酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十四条之规定，对被告人顾允寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的毒品依法没收。上诉人顾允寿上诉提出其没有贩卖故意，系非法持有毒品。辩护人提出，原判认定顾允寿犯贩卖毒品罪的证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人顾允寿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人顾允寿贩卖甲基苯丙胺34.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。顾允寿贩卖毒品的犯罪事实，有证人徐某某、孙某某、李某的证言等证实，且与顾允寿的有罪供述能相互印证，应予确认。对顾允寿否认贩卖毒品的意见不予采纳。对辩护人提出的辩护意见亦不予采纳。鉴于顾允寿有立功表现，涉案毒品尚未流入社会，对顾允寿可从轻处罚。原审法院根据顾允寿犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 郭 寅
审判员 黄伯青
审判员 王 峥
二〇一六年八月十九日
书记员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特520号
申请人（原审被告）：重庆朔望科技发展有限公司，住所地重庆市黔江区中塘乡兴泉村7组，组织机构代码73398596-X。
委托诉讼代理人张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈秋露，重庆博志律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中航建工集团有限公司，住所地广西省钦州市北部湾大道80号，组织机构代码78071831-1。
法定代表人：李世龙，董事长。
委托代理人杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
申请人重庆朔望科技发展有限公司（以下简称朔望公司）与被申请人中航建工集团有限公司（以下简称中航公司）撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人朔望公司向本院提出申请事项：撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字1831号裁决。事实和理由：重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字1831号裁决书裁决事项不属于朔望公司与中航公司签订的建设工程施工合同约定的仲裁范围。仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序。中航公司未申请过该案仲裁，系罗家舜伪造中航公司印章，以中航公司名义申请仲裁。中航公司在建设工程施工合同上加盖的印章也是伪造的，即仲裁依据的核心证据也是伪造的。该裁决违反了社会公共利益，也应予撤销。
被申请人中航公司辩称，双方签订的建设工程施工合同中约定朔望公司欠付的保证金若不能按时支付，则由重庆市仲裁委仲裁。保证金的退还及相应违约责任均应由重庆仲裁委员会仲裁。朔望公司在仲裁庭首次开庭前也没有对仲裁事项提出过异议，且到庭答辩。中航公司本案举示的情况说明足以证明罗家舜�用的中航公司印章是真实的，系由中航公司授权使用，有关建设工程施工合同也是真实有效的。有关裁决书也没有违反社会公共利益，并无法定撤销事由。请求驳回申请人的申请事项。
本院认为，在重庆仲裁委员会（2015）渝仲字1831号案件仲裁过程及本案审理过程中，中航公司均未对代表其参加仲裁及本案审理人员的身份提出异议，在本案中对有关人员的行为效果进一步予以了确认，有关仲裁、审理活动的法律效果当然由中航公司承担，朔望公司无权否认或否定相关法律效果。经本院审查，重庆仲裁委员会（2015）渝仲字1831号案件仲裁并未超出参加仲裁双方当事人的约定仲裁事项范围，有关仲裁活动也无违反法定程序情形，仲裁裁决也不具有违反社会公共利益的情形，朔望公司的申请事项没有事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆朔望科技发展有限公司关于撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字1831号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆朔望科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11576号
原告：晋江市新塘华特铸造厂，住所地福建省晋江市新塘街道杏坂工业区。
经营者：王建设，男，1955年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂和平区。
委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：泉州台商投资区百崎协兴模具厂，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡白奇村朝盛街。
经营者：郭铭池，男，1980年10月21日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
原告晋江市新塘华特铸造厂（以下简称华特厂）与被告泉州台商投资区百崎协兴模具厂（以下简称协兴厂）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华特厂的委托诉讼代理人黄应县到庭参加诉讼，协兴厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华特厂向本院提出诉讼请求：协兴厂立即支付定作款138400元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：协兴厂因经营需要向华特厂定作鞋模，双方未签订书面合同，后协兴厂分别于2013年8月、9月、10月、2014年11月向华特厂出具结算凭证五份确认尚欠定作款共计183400元，后协兴厂陆续付款45000元，至今尚欠华特厂138400元。
协兴厂未作答辩。
华特厂向本院提供个体工商户登记基本信息、身份信息各一份、结欠款凭证四份及欠条一份以证明其主张。
本院认为，协兴厂未到庭参加诉讼，又未针对华特厂的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。华特厂所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实协兴厂尚欠华特厂定作款138400元的事实，故应对该证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：协兴厂委托华特厂定作鞋模，并分别于2013年8月、9月、10月、2014年11月向华特厂出具结算凭证五份确认尚欠定作款共计183400元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，后协兴厂陆续付款共计45000元。后经催讨，协兴厂未能支付剩余款项138400元，华特厂遂于2016年10月26日提起诉讼。
综上所述，本院认为，华特厂与协兴厂之间的定作合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。协兴厂拖欠华特厂定作款138400元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，华特厂现请求协兴厂支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。协兴厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
泉州台商投资区百崎协兴模具厂应于本判决生效之日起十日内支付晋江市新塘华特铸造厂定作款138400元及自2016年10月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由泉州台商投资区百崎协兴模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第669号
申请执行人：隽永良。
委托代理人：刘继锋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被执行人：王超。
本院在执行申请执行人隽永良（下称申请执行人）与被执行人王超（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，已将被执行人驾驶肇事的鲁G×××××号牌轿车一辆评估、拍卖，并已纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2013）莲民交初字第359号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 勇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第635号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李锦李某，男，1980年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市永新县。因犯盗窃罪于2014年4月8日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月8日刑满释放。因本案于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
被告人文亮文亮，男，1982年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省吉安市永新县。因犯盗窃罪于2012年4月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月11日刑满释放。因本案于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人李锦李某、文亮文亮犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李锦李某、文亮文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月2日14时许，被告人李锦李某、文亮文亮窜至珠海市金鼎北师大公交汽车站物色盗窃对象，后趁被害人黎某挤上69路公交车时，被告人李锦李某作掩护，被告人文亮文亮动手偷走被害人黎某口袋内白色苹果5手机1部。
2、2014年11月12日16时许，被告人李锦李某窜至珠海市航展馆附近正表公共汽车站，趁被害人刘某挤上公共汽车时，挤到被害人刘某身后，动手偷走其裤袋里的白色华为手机1部（价值人民币2294元）。
3、2014年11月12日14时许，被告人文亮文亮窜至珠海市吉林大学南门公共汽车站，趁被害人向某挤上公共汽车时，挤到被害人向某身后，动手偷走被害人向某包里的白色索尼手机1部（价值人民币824元）。当日16时许，被告人文亮文亮又窜至珠海市草堂公共汽车站，以同样方法盗走被害人卓某的三星手机1部（价值人民币357元）。
2014年11月12日，被告人李锦李某、文亮文亮被抓获，追回华为、索尼、三星手机各1部退还被害人。
上述事实，被告人李锦李某、文亮文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某、刘某、向某、卓某的陈述，扣押笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，抓获经过，户籍资料，刑事判决书及释放证明等书证材料，价格鉴定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦李某、文亮文亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李锦李某、文亮文亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文亮文亮曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李锦李某有犯罪前科，予以从重处罚。被告人李锦李某、文亮文亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李锦李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人文亮文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年11月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。