四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1257号
原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行。住所地：郫县郫筒镇南大街***号。
负责人刘莉，行长。
委托代理人涂强，四川康维律师事务所律师。
委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。
被告成都西南金属科技有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人李善明，职务不详。
委托代理人郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行西区支行）与被告成都西南金属科技有限公司（以下简称西南金属公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行西区支行的委托代理人涂强、付文鹏，被告西南金属公司的委托代理人郑伦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西区支行诉称，2013年5月3日，农行西区支行与西南金属公司签订《流动资金借款合同》以及相应的《最高额抵押合同》一份，双方约定，农行西区支行向西南金属公司发放借款2000万元，总借款期限为一年，西南金属公司以其享有的证号为郫国用（2013）第2614号工业土地使用权（面积43220.26平方米）提供抵押担保。合同签订后，双方办理了相应的抵押登记，农行西区支行亦按约履行了贷款发放义务。贷款到期后，西南金属公司未能按期归还借款，已属严重违约行为，故农行西区支行诉至本院，请求判令：1、西南金属公司偿还农行西区支行贷款本金1999.41万元及至本金付清之日的利息（包括利息、罚息、复利，按合同约定计算，暂计至2014年5月15日为117322.65元）；2、西南金属公司承担农行西区支行实现债权的费用（包括原告支付的律师费以及其他实现债权的一切费用），约70万元；3、农行西区支行就西南金属公司前述债务提供的抵押物在最高额范围内享有抵押权，并有权以处置上述抵押物所得的价款优先偿还前述债务；4、西南金属公司承担本案的诉讼费、保全费。在庭审中，农行西区支行明确实现债权的费用为567000元。
被告西南金属公司答辩称，对农行西区支行的起诉及借款
2000万元的事实无异议，但对农行西区支行起诉的金额1999.41万元有异议，因为农行西区支行后面又扣划了西南金属公司的款项，所以起诉的金额没有这么多。西南金属公司未按期还款是由于成都市的办事效率问题造成公司停产。
经审理查明，2013年5月3日，农行西区支行与西南金属公司签订《流动资金借款合同》，约定农行西区支行向西南金属公司发放贷款2000万元，用于日常生产经营，借款期限一年；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。
2013年5月3日，农行西区支行与西南金属公司签订《最高额抵押合同》，约定西南金属公司自愿以其位于郫县红光镇港通北四路567号的国有土地使用权为其与农行西区支行形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2986.52万元；最高额担保债权的期间自2013年5月3日起至2016年5月2日止；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。农行西区支行与西南金属公司就上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号为郫他项（2013）第59号。
2013年5月7日、2013年5月10日，农行西区支行分两笔向西南金属公司发放贷款共计2000万元，并出具两份《借款凭证》，西南金属公司在该两份《借款凭证》上加盖公章。两份《借款凭证》均记载借款到期日为2014年5月6日。
另查明，农行西区支行在庭审中陈述西南金属公司从2014年4月20日起开始欠息，在向本院递交诉状后，2014年5月22日西南金属公司向农行西区支行归还了本金228893元、利息
32000元、罚息38981.44元、复利124.8元。
还查明，2014年5月12日，农行西区支行与四川康维律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定本案的代理费为56.7万元，于协议签署后四十五日内支付。2014年6月25日，农行西区支行通过银行转账的方式向四川康维律师事务所支付56.7万元。
本院查明以上事实，有双方当事人的营业执照、组织机构代码证、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、土地使用权证及抵押他项权证、《借款凭证》、《委托代理协议（主诉案件）》、中国农业银行客户收付款入账通知、以及双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，农行西区支行与西南金属公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。农行西区支行已按照合同约定向西南金属公司发放了贷款2000万元，西南金属公司应按照约定的时间归还该笔贷款。西南金属公司辩称由于公司停产造成未按期归还借款，但公司停产不构成其不归还借款的理由，故对农行西区支行要求西南金属公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因农行西区支行自认在其向本院递交诉状后，西南金属公司又归还了借款本金228893元，故西南金属公司应向农行西区支行归还借款本金为19994100元－228893元=19765207元。
关于利息、罚息、复利的问题。西南金属公司从2014年4月20日起开始欠息，西南金属公司辩称其在2014年5月30日又向农行西区支行归还了利息8万元，但其并未提交证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对西南金属公司的该项辩称意见，本院不予支持。根据双方《流动资金借款合同》约定，本案借款的利息从2014年4月20日起至2014年5月6日止，以本金
19994100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%计算。罚息从2014年5月7日起至2014年5月22日止，以本金19994100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%的基础上上浮30%计算；从2014年5月23日起至还清借款之日止，以本金19765207元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%的基础上上浮30%计算。复利从2014年4月20日起至2014年5月6日止，以未付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%计算；从2014年5月7日起至还清借款之日止，以未还利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%的基础上上浮30%计算。因农行西区支行自认西南金属公司于2014年5月22日向其归还了利息32000元、罚息38981.44元、复利124.8元，故应扣除上述已归还的利息、罚息、复利。
关于实现债权费用的问题。农行西区支行与西南金属公司签订的《流动资金借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。故西南金属公司未按期归还借款构成违约，应承担农行西区支行实现债权的费用。根据农行西区支行与四川康维律师事务所签订的《委托代理协议（主诉案件）》，以及中国农业银行客户收付款入账通知可知，农行西区支行向四川康维律师事务所支付了律师代理费56.7万元，因此西南金属公司应向农行西区支行支付律师代理费56.7万元。
关于承担担保责任的问题。双方签订的《最高额抵押合同》约定西南金属公司自愿以其位于郫县红光镇港通北四路567号的国有土地使用权，为其与农行西区支行形成的债权提供担保，并已办理抵押登记，担保的债权最高余额折合人民币2986.52万元，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等，故农行西区支行对西南金属公司提供抵押的上述国有土地使用权在2986.52万元限额内享有抵押权，并有权在西南金属公司不履行本案债务时，以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告成都西南金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行偿还借款本金19765207元，并支付利息、罚息、复利（利息从2014年4月20日起至2014年5月6日止，以本金19994100元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮20%计算。罚息从2014年5月7日起至2014年5月22日止，以本金19994100元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮20%的基础上上浮30%计算；从2014年5月23日起至还清借款之日止，以本金19765207元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮20%的基础上上浮30%计算。复利从2014年4月20日起至2014年5月6日止，以未付利息为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮20%计算；从2014年5月7日起至还清借款之日止，以未还利息为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮20%的基础上上浮30%计算。上述利息、罚息、复利应扣除已归还的利息32000元、罚息38981.44元、复利124.8元）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行对被告成都西南金属科技有限公司提供抵押的位于郫县红光镇港通北四路567号的国有土地使用权（郫他项（2013）第59号）在2986.52万元限额内享有抵押权，即有权在被告成都西南金属科技有限公司不履行本判决第一项债务时，以该国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该国有土地使用权所得价款在2986.52万元限额内优先受偿；
三、被告成都西南金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行支付实现债权的费用56.7万元。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145857.11元，保全费5000元，共计
150857.11元，由被告成都西南金属科技有限公司负担，并在履行上述给付义务时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 温 淼
代理审判员 马 雯
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 磊