wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第188号
上诉人（原审被告）郑丽娜，女，汉族，1983年3月26日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉善东江能源有限公司，住所地：嘉善县惠民街道金嘉大道1号11层1110室。
法定代表人陈金龙，该公司董事长。
委托代理人王天西，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人郑丽娜因与被上诉人嘉善东江能源有限公司（以下简称东江能源公司）委托合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字2710号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑丽娜及其委托代理人李铮、被上诉人嘉善东江能源有限公司之委托代理人王天西到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明：2011年8月31日，东江能源公司委托王进才与郑丽娜签订《销售协议》一份，协议约定：经甲方（东江能源公司）与乙方（郑丽娜）双方共同协商，就甲方委托乙方销售绿盾牌长绒棉专用打包带事宜达成以下协议，甲方提供10万套塑钢打包带由乙方负责销售，包装为化纤纺织袋，每件100套800根；喷码价7.5元／套，不喷码7.3元／套（含税价），乙方销售超出该价部分的差额属乙方的销售利润，该差额部分的税额由乙方自行承担；本协议有效期限为2011年8月20日至2012年4月30日，乙方使用甲方提供的格式化合同与需方在授权范围之内签订购销合同，合同签订后按需方使用量送货，乙方须在10月结回约20％的货款，11月结回约60％的货款，余款由乙方负责结回，如质量没有出现问题，所有款项必须在2012年2月15日前全部结清，所结货款乙方必须汇入甲方指定的银行帐号，乙方销售利润由甲方如数返回；至阿克苏长途费用由甲方承担，由阿克苏分送各轧企费用由乙方承担；甲方应提供所需打包带的相关手续，包括公司信息、质检报告、格式化合同、授权书，并按销售合同的约定如期提供打包带；乙方须在授权范围之内履行权力，并做好售后服务工作；打包带在使用过程中出现问题2％以内由乙方负责协调解决，超过2％由双方共同协商解决，费用由甲方承担；任何一方违约，友好协商，协商不成，按合同法相关规定承担违约金。协议签订后，2011年9月16日，东江能源公司向郑丽娜提供有喷码的打包带75000套，不带喷码的打包带50000套，郑丽娜出具收条一张。后郑丽娜销售部分打包带，向东江能源公司支付打包带款115000元。
原审法院认为，原告东江能源公司与被告郑丽娜均认可双方系委托销售合同关系。《合同法》规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。郑丽娜作为受托人负有向委托人东江能源公司披露销售信息的义务，但经东江能源公司及法庭多次询问郑丽娜，其均未披露货物销售与谁的信息，且郑丽娜称将剩余货物退回东江能源公司，但未提交证据，不能证明该事实，故对其意见不予采信；因郑丽娜虽认可收到东江能源公司提供的价值927500元货物，亦认可已支付东江能源公司销售款115000元，但对其余货物的销售信息均未向东江能源公司披露，导致东江能源公司无法向债务人主张权利，收取货物，故对东江能源公司要求郑丽娜支付货款812500的请求，于法有据。依据相关法律规定，判决：被告郑丽娜支付原告东江能源公司货款812500元。案件受理费11925元，由被告郑丽娜负担。
郑丽娜不服上述判决，上诉称：一、原审程序违法，对上诉人主张退货事实的证人证言未作出认定，对上诉人要求追加王进才为第三人的主张没有裁决；二、原审判决认定事实不仅不清，而且明显错误，认定上诉人作为受托人未向东江能源公司披露货物的销售信息，与事实不符，我提交的证据及证人证言均能反映上诉人受委托销售货物并退货的事实，但原审却未认定，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人东江能源公司辩称：原审判决程序合法，双方在原审中都认可是委托销售关系，但在实际销售中上诉人郑丽娜以个人名义销售，改变了委托销售关系，上诉人郑丽娜理应支付货款。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑丽娜与被上诉人东江能源公司基于自愿签订了委托销售协议，该协议内容真实合法，且不违反法律规定，本院依法确认其合法性，并确认争议双方形成了委托销售法律关系。协议签订后，双方理应全面履行协议。根据双方协议约定，上诉人郑丽娜在对外销售中，应以委托人被上诉人东江能源公司名义与第三人签订销售合同，并在指定期限内将货款汇入被上诉人东江能源公司账户，超出2%的质量问题由双方协商解决，但合同实际履行中，上诉人郑丽娜均是以个人名义对外进行销售。现双方对被上诉人东江能源公司已向上诉人郑丽娜供应价值927500元的货、上诉人郑丽娜已支付被上诉人东江能源公司货款115000元的事实无异议，双方争议的焦点是上诉人郑丽娜是否向被上诉人东江能源公司退还了剩余的货物及货物的价值。上诉人郑丽娜对该事实依法负有举证责任。上诉人郑丽娜在诉讼中提交的证据不足以证实其向被上诉人东江能源公司退还货物及货物的价值。原审法院根据双方协议履行及上诉人郑丽娜无法提供货物去向及债务人信息的情况，判令上诉人郑丽娜支付货款812500元，符合本案实际情况和民事证据规则的规定，本院依法予以确认。原审法院对争议双方出示的证据，依照法律规定在庭审中进行了质证，王进才系被上诉人东江能源公司工作人员，不符合作为第三人的法律规定，故原审判决程序并无不当；上诉人郑丽娜主张的退货和货物质量的问题，因其提交的证据不足以证实其观点，本院依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11925元，由上诉人郑丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 赵培培
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 妮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初115号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
被告：青州某某购物中心股份有限公司。
被告：青州某某购物中心股份有限公司某某分公司。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告青州某某购物中心股份有限公司、被告青州某某购物中心股份有限公司某某分公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年4月24日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 管振香
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2953号
上诉人（原审被告）南京玄建建筑工程施工有限公司，住所地南京市玄武区太平门街10号3幢6楼。
法定代表人吉传华，该公司总经理。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京土壤仪器厂有限公司，组织机构代码13488668—7，住所地南京市玄武区小卫街20号。
法定代表人柏建国，该公司总经理。
委托代理人商艳，江苏海浪律师事务所律师。
上诉人南京玄建建筑工程施工有限公司（以下简称玄建公司）因与被上诉人南京土壤仪器厂有限公司（以下简称土壤仪器厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄孝民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人玄建公司的委托代理人刘露露，被上诉人土壤仪器厂的委托代理人商艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土壤仪器厂原审诉称，土壤仪器厂于2011年3月21日和玄建公司签订了一份房屋租赁协议，约定土壤仪器厂为玄建公司提供生产厂房及生产场地150平方米，房屋租赁期自2011年4月1日至2014年3月31日，年租金25000元，租金年付，先付后租，每年4月1日为结算日；如土壤仪器厂使用该场地，需提前30天通知玄建公司，玄建公司无条件搬出并按实际天数结算租金。2011年11月1日，土壤仪器厂向玄建公司发出书面通知，因政府统一规划需要，土壤仪器厂需提前收回房屋，要求玄建公司在30天内搬出房屋。2012年2月9日，土壤仪器厂又以在玄建公司承租房屋门口张贴搬迁告示的方式通知玄建公司搬迁，但玄建公司至今仍拒绝搬出房屋。故土壤仪器厂诉至法院，请求判令：（一）玄建公司向土壤仪器厂退还承租房屋；（二）玄建公司向土壤仪器厂支付自2012年4月1日起至2014年3月31日期间的房屋租金50000元，及自2014年4月1日起至实际退还房屋之日止按年租金25000元的标准计算房屋使用费。
玄建公司原审辩称，玄建公司自从2002年3月开始连续与土壤仪器厂建立房屋租赁关系，土壤仪器厂自2012年4月13日至2012年7月5日起对玄建公司停水停电达84天，给玄建公司造成巨大损失。玄建公司不同意搬迁，也不同意支付房屋租金。
原审法院经审理查明，2011年3月21日，土壤仪器厂与南京市玄武区建筑工程公司第二工程处（后更名为玄建公司）签订《房屋租赁协议》一份，约定：土壤仪器厂为玄建公司提供生产厂房及生产场地（小卫街220号内）150平方米；房屋租赁期三年，2011年4月1日至2014年3月31日，年租金为25000元；如土壤仪器厂使用该场地，需提前30天通知玄建公司，玄建公司无条件搬出并按实际天数结算租金等。2011年11月1日，土壤仪器厂向玄建公司发出《解除合同通知》，称因政府统一规划的需要，土壤仪器厂将提前收回房屋，要求玄建公司在接到通知之日起30天内无条件搬出。2012年2月9日，土壤仪器厂再次向玄建公司发出《搬迁告示》。2012年4月13日至2012年7月5日土壤仪器厂对玄建公司采取停电措施。自2012年4月起玄建公司未向土壤仪器厂交纳房租。
庭审中，土壤仪器厂提供建设用地规划许可证附件，证明1998年12月12日位于南京市玄武区小卫街22号的用地单位南京土壤仪器厂。2003年南京土壤仪器厂更名为南京土壤仪器厂有限公司。
上述事实有工商变更核准通知、房屋租赁协议，原审法院庭审笔录中双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，土壤仪器厂与玄建公司签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，现合同期限已届满，玄建公司有义务返还承租房屋。因玄建公司至今未将承租房屋移交，故土壤仪器厂要求返还承租房屋并支付合同期内的租金，原审法院予以支持。合同期满后的房屋使用费应由玄建公司参照合同约定的租金标准支付，即按照每年25000元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，原审法院判决：1、南京玄建建筑工程施工有限公司于判决生效之日起十日内将承租的位于南京市玄武区小卫街220号房屋返还给南京土壤仪器厂有限公司。2、南京玄建建筑工程施工有限公司应支付给南京土壤仪器厂有限公司自2012年4月1日起至2014年3月31日期间的房屋租金50000元，及自2014年4月1日起至实际退还房屋之日止按年租金25000元的标准计算房屋使用费，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费80元，由玄建公司负担。
上诉人玄建公司向本院提起上诉称，首先，被上诉人在租赁合同期内没有按约履行向上诉人提供生产办公所需的用水、用电，在合同未到期前的2012年4月13日擅自对上诉人采取停电措施，直到2012年7月5日才恢复供电，给上诉人造成了巨大的经济损失，但被上诉人迟迟未能解决上诉人为此支付的巨额经济赔偿金，故上诉人有权拒绝向被上诉人支付房屋租金和使用费，并拒绝搬迁。其次，被上诉人在2012年7月16日提起本案诉讼时，租赁合同尚未到期，其行为属于擅自提前终止合同，对此被上诉人也针对其本诉提起了反诉，但由于审判时间过长，租赁合同在案件尚未审理结束之前就已经到期，使得上诉人丧失了在本案中解决被上诉人违约赔偿的机会。对此，上诉人认为本案不能因为合同到期就置上诉人的合法权利于不顾，法院在审理租赁关系的同时也应当对上诉人提出的赔偿事宜一并判决，否则对上诉人是不公平的。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人土壤仪器厂答辩称，被上诉人在停电前已经提前半年通知两次，已经给了上诉人足够的时间搬迁，上诉人的损失应自行承担。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。另查明，上诉人玄建公司就被上诉人停电给其造成的损失赔偿问题，已经另案提起诉讼。
上述事实有二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，玄建公司与土壤仪器厂签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议内容全面履行义务。《房屋租赁协议》期限已届满，玄建公司应当返还其承租的房屋。玄建公司至今仍未将承租房屋移交，应当支付合同期内的租金及合同期满后的房屋使用费。房屋使用费应当参照合同约定的租金标准支付。关于玄建公司上诉主张的被上诉人停电给其造成的损失，因上诉人已另案提起诉讼，本案不予理涉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人玄建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱亚芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第706号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告曹铁刚。
被告王俊杰。
被告王峰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹铁刚等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13982元，减半收取6991元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民保字第58号
原告宜宾县浩正法律服务所，住所地宜宾县孔滩镇新政街。组织机构代码79398616-3。
法定代表人钟代彬，所长。
被告邱永洪。
原告宜宾县浩正法律服务所与被告邱永洪法律服务合同纠纷一案，2013年7月1日本院受理后，在审理中原告宜宾县浩正法律服务所于2013年7月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告邱永洪的银行存款14975.03元，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告宜宾县浩正法律服务所的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第101条的规定，裁定如下：
冻结被告邱永洪的银行存款14975.03元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张涛
二〇一三年七月十日
书记员 邓峰
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第260-1号
申请执行人罗长香，女，1962年7月5日出生，汉族。
被执行人黄小东，女，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人于福建，男，1972年8月20日出生，汉族。
申请执行人罗长香与被执行人黄小东、于福建民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）清民初字第781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗长香于2015年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1，325元。
本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人黄小东、于福建坐落于清流县龙津镇水南街199号-3号的房屋及清流县龙津镇长兴中街281号南滨公寓101的店面，因上述房屋及店面已抵押给他人，暂时无法处置。经本院查明，被执行人黄小东、于福建无银行存款，无车辆登记信息。申请执行人罗长香无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年10月14日作出的（2014）清民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年一月十一日
书记员 曾富斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1558号
申请执行人广东联塑科技实业有限公司。
被执行人湖南丰盈工贸有限公司。
被执行人吴昌健，男，汉族。
被执行人张煜琦，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）雨法响民初字第1090号民事判决书执行申请执行人广东联塑科技实业有限公司与被执行人湖南丰盈工贸有限公司、吴昌健、张煜琦买卖合同纠纷一案，2016年12月12日申请执行人向本院提交执行申请书，同日立案执行。本案应执行标的362196.44元【含所付款项350390.44元，诉讼及保全费6556元，执行费5250元，所欠利息及迟延履行金另计】，经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人湖南丰盈工贸有限公司、吴昌健、张煜琦有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第1090号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南丰盈工贸有限公司、吴昌健、张煜琦有可供执行的财产，申请执行人广东联塑科技实业有限公司随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 边 峰
审 判 员 欧阳灏
二〇一七年六月六日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00543号
原告李斯平。
委托代理人杨建。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军。
原告李斯平与被告袁建国、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告人寿保险周口支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斯平诉称，2014年7月21日，被告袁建国驾驶的货车与驾驶电动自行车的原告相擦，造成原告受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。交警部门认定袁建国承担事故的全部责任，原告李斯平不承担事故的责任。现为损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失41143.67元。
被告人寿保险周口支公司书面答辩称，在原告提供肇事车辆合法行驶证及该车驾驶员的合法驾驶证的情况下，同意对原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明：2014年7月21日16时15分，被告袁建国驾驶豫P×××××重型自卸货车由南向北行驶时，与同方向驾驶上海丽都电动自行车的李斯平相擦，造成李斯平受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。2014年7月25日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定袁建国承担事故的全部责任，李斯平不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往如皋蒲西医院住院治疗，并于同年7月31日出院。
另查明：被告袁建国驾驶的豫P×××××重型自卸货车已在被告人寿保险周口支公司处投保了交强险，保险期间为2014年6月4日至2015年6月3日。投保了保额为20万元的商业三者险，保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日。案涉交通事故发生在保险期间内。
本案审理中，原告与被告袁建国庭外自行和解，并自愿撤回对被告袁建国的起诉，本院已裁定予以准许。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
关于原告主张赔偿范围的确定。
1、原告主张医疗费7513.67元。为此提供如皋蒲西医院门诊病历、出院记录、住院明细结账清单及医疗费票据3张计7513.67元。被告人寿保险周口支公司质证后对上述证据未持异议，但要求扣除20%的非医保用药。本院认为，被告人寿保险周口支公司未能举证证明非医保用药的范围及医保范围内的替代用药，故其辩称医药费中应扣除非医保用药的意见，本院不予采信。医疗费7513.67元本院予以认定，列入本案赔偿范围。
2、原告主张住院伙食补助费220元（20元／天×11天），被告人寿保险周口支公司质证后仅同意按10元／天计算110元。本院认为，原告因本起交通事故受伤住院11天，根据受诉法院所在地标准18元／天计算住院伙食补助费为198元，列入本案赔偿范围。
3、原告主张营养费910元（10元／天×91天）。被告人寿保险周口支公司质证后对营养费不予认可。本院认为原告因本起事故受伤属实，根据原告伤情并结合本院法医咨询意见营养期限计算60天。为此营养费600元（10元／天×60天）列入本案赔偿范围。
4、原告主张误工费24500元（3500元／月×7个月）。为此提供了如皋蒲西医院出具的病休诊断证明书3份，证明原告伤后休息7个月；提供南通泸江商贸有限公司营业执照复印件及该公司2015年2月16日出具的证明及2015年4月-6月的工资表，证明原告系该公司员工，月工资为3500元。被告人寿保险周口支公司质证后认为从原告提供的病历看其受伤部位的骨折系陈旧性骨折，不能证明系本起事故所造成，即使案涉事故对其伤情有加重，误工期限最多也仅认可70天。另外认为原告未提供劳动合同等证据，对原告主张的误工标准不予认可。本院认为，本案原告于2015年5月14日起诉，但其提供的工资表却记载了2015年4-6月的工资情况，明显违背常情，本院对原告提供的上述误工标准的证据不予采信。原告因案涉事故受伤，根据其伤情结合咨询本院法医意见对其误工期限可支持120天。为此本院参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中“农业”25361元／年计算误工费为8337.86元（25361元／年÷365天×120天）。列入本案赔偿范围。
5、原告主张护理费7100元（100元／天×71天）。被告质证后对护理费仅同意按受诉法院所在地农村标准计算11天。本院认为，护理人员误工标准因原告未提供证据，本院参照当地护工一般标准70元／天计算，原告护理期限根据原告伤情结合咨询本院法医意见住院期间两人护理、出院后一人护理30日，为此计算原告护理费3640元（70元／天×11天×2人＋70元／天×30天）。列入本案赔偿范围。
6、原告主张交通费400元，未提供交通费票据。被告人寿保险周口支公司质证不予认可。本院认为原告受伤治疗必然发生相关交通费用，现本院酌情认定交通费200元。列入本案赔偿范围。
7、原告主张车损费500元。未提供车辆维修发票等证据。被告人寿保险周口支公司质证后不予认可。本院认为，原告驾驶的电动自行车在案涉交通事故中受损属实，对于损失金额其未提供维修票据，亦无相应的评估报告佐证，故本院对其主张车损费500元难以支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告袁建国驾驶的货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定袁建国承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。该事故认定书合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。
本案原告损失为：医疗费7513.67元、住院伙食补助费198元、营养费600元、误工费8337.86元、护理费3640元、交通费200元，合计20489.53元。因被告袁建国驾驶的车辆在被告人寿保险周口支公司处投保了交强险及保额为20万元的商业三者险，现原告上述损失未超出交强险赔偿限额，故由被告人寿保险周口支公司在交强险限额内全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李斯平因本起道路交通事故造成的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告20489.53元。
二、驳回原告李斯平的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元。由原告李斯平负担100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担100元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一五年六月十七日
书记员 彭祥龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2397号
罪犯赵巍巍，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2007年6月12日作出（2007）金刑初字第288号刑事判决，以罪犯赵巍巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日被投入上海周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年11月19日经上海市第一中级人民法院以（2009）沪一中刑执字第3109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2017年3月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯赵巍巍在服刑期间，能认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯赵巍巍的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵巍巍服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯赵巍巍减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币14000元不变。
（刑期自2007年3月9日起至2015年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第98号
原告巩秀庆，农民。
被告谷洪俊，农民。
本院在审理原告巩秀庆诉被告谷洪俊加工承揽合同纠纷一案中，原告巩秀庆于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巩秀庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋志勇
二〇一五年四月十日
书记员 焦玉生
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02861号
罪犯嘎玛扎堆，男，1994年8月3日出生于西藏自治区昌都县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省玉树藏族自治州人民法院于2013年7月1日作出（2013）玉刑初字第10号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯嘎玛扎堆在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯嘎玛扎堆在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯嘎玛扎堆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯嘎玛扎堆减刑六个月（刑期至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第409号
原告郑某某（曾用名袁某某），男，2008年10月出生，汉族。
法定代理人郑姗姗，女，1988年7月出生，汉族，系原告母亲。
被告袁俊生，男，1984年4月出生，汉族，系原告父亲。
原告郑某某与被告袁俊生抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人郑姗姗到庭参加了诉讼，被告袁俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告与原告之母郑姗姗离婚后，原告一直由母亲抚养，现原告年龄渐大，需要上学接受知识教育，母亲一人抚养原告已出现经济困难，故要求被告给付抚养费每月600元至独立生活为止，并承担本案诉讼费。
被告袁俊生未予答辩。
经审理查明，原告郑某某原名袁某某，系郑姗姗与被告袁俊生婚生子。2009年5月，郑姗姗与被告袁俊生因感情不和诉至本院，经本院判决：婚生子袁某某由郑姗姗抚养，袁俊生自2009年1月1日起每月负担子女抚养费200元，至婚生子独立生活时止，抚养费每年结算一次，于当年10月1日前付清当年抚养费。原告随后一直由母亲郑姗姗一人抚养教育，2010年2月10日更名为郑某某，现原告随母亲居住在县城，并开始上学读书。另查明，原告为农业户口。
上述事实有当事人陈述、身份证（复印件）、户口本（复印件）、（2009）罗民初字第368号民事判决书、调查笔录等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告袁俊生与原告母亲郑姗姗离婚时虽判决郑某某由郑姗姗抚养，但不妨碍郑某某在必要时向被告袁俊生提出合理的抚养费要求。因原告年龄渐大，在其成长过程中，生活费用和教育费用不断增加，其母亲一人抚养有一定经济困难，故原告郑某某依法主张增加抚养费的合理部分理由正当、于法有据，本院予以支持。考虑到当地生活水平和原告已开始接受教育的实际情况，酌定被告袁俊生从2013年1月1日起在原给付的基础上每月增加150元计350元比较合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊生从2013年1月1日起在原给付基础上每月增加给付原告郑某某抚养费150元，每月共计350元，直至郑某某能独立生活为止。于每年10月1日前一次性付清当年应付数额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告袁俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一三年八月十三日
书记员 罗 浩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第698号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，1968年7月25日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省常宁市。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王某是东莞市清溪镇谢坑村长荣厂J仓库的仓库管理员，负责该仓库的入货、出货及管理仓库门钥匙。2013年12月9日下午，该厂船务部的员工杜春华（另案处理）找到王某商量，决定对该仓库内的玩具实施职务侵占。当天16时30分许，王某利用职务上的便利，安排仓库员工下班离开并锁门，等员工离开后，王某又打开仓库门，杜春华进入仓库内将400个Hasbro牌电子玩具猫（价值29200元）运出厂外。事后，杜春华分给王某500元好处费。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格核定材料，到案经过、员工履历表、常住人口基本信息、户籍材料、委托书、损失清单、另案处理情况说明等书证，审讯录像，证人胡某的证言及辨认笔录，被害单位员工王湘广的陈述，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成职务侵占罪，鉴于其认罪态度较好，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人利用职务便利侵占被害单位财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄惠敏
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0523刑初45号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年12月7日出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化，农民，住所陕西省大荔县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被大荔县公安局取保候审。2016年3月7日被本院重新取保候审至今。
陕西省大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2016）22号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员张全稳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年1月11日，被告人刘某某醉酒后驾驶陕XX号东风牌小型轿车，沿312县道由东向西行驶至泰山村路口时，与张某某驾驶的电动车追尾，致张受伤（脑震荡），车辆受损。
公诉机关认定上述犯罪的证据有：证人证言，检验报告书，书证及被告人供述等。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶车辆，发生交通肇事。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的案件事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年1月5日13时至14时30分，刘某某在其亲戚家中吃饭、喝酒。同日19时许，被告人刘某某驾驶陕XX号东风牌小型轿车，自大荔县朝邑镇高城村出发，沿312县道由东向西行驶至泰山村路口时，与张某某驾驶的电动摩托车追尾碰撞，致张某某受伤（脑震荡），车辆受损。大荔县公安局交通管理大队认定，刘某某负本次事故全部责任；张某某不负本次事故责任。经渭南市人民医院法医司法鉴定所检验，被告人刘某某血清中乙醇含量为207.11mg／100ml。
本次交通事故经大荔县公安局交通管理大队主持调解，双方达成调解协议，被告人刘某某赔偿张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、电动摩托车修理费等合计21000元（已履行）；张某某出具谅解书，对被告人刘某某交通事故致其受伤的行为表示谅解。
该起事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、受案登记表。证明刘某电话报警称大朝路凌草路口一辆小车与电动摩托车相撞，伤者已送往医院。
2、被告人刘某某驾驶证复印件。证明被告人具有C1驾驶资格。
3、大荔县医院诊断证明书。证明被害人张某某为（1）轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡，头皮血肿。（2）多出皮肤擦伤。（3）软组织损伤。
4、酒精浓度检验报告书。证明被告人刘某某血清中乙醇含量为207.11mg／100ml。
5、交通事故责任认定书。证明刘某某负本次事故全部责任；张某某不负本次事故责任。
6、调解申请书、赔偿调解书及谅解书。证明被告人刘某某已赔偿张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、电动摩托车修理费等合计21000元（已履行）；被害人张某某给予被告人刘某某谅解。
（二）证人证言。
证人刘某证言。系张某某之子。2016年1月5日19时许，有个人陌生人打电话让他直接去县医院。随后他了解到在312县道泰山路口，他母亲张某某驾驶电动摩托车与一辆小型轿车发生交通事故，他母亲张某某受伤，他就报警了。
（三）被害人陈述。
被害人张某某陈述。2016年1月5日19时她骑电动车去云棋小学边上的托管处接孙子。她骑车从泰山路口左转弯驶入312县道，在驶入312县道前她观察了东西通行的车辆，见来往没有通行的车辆，于是左转弯驶入312县道，向西行驶了一段距离，突然“咚”的一声，她和电动摩托车就被撞出去了，她坐在地上被撞的有些意识不清，过了一会一名男性走到她跟前，问她被撞的情况，她闻见其身上酒味特别大，随后这个人将她扶到车上送到大荔县医院，到医院时间不长她儿子刘某就来到医院。
（四）被告人供述。
被告人刘某某供述。2016年1月5日11时许，他去朝邑高城他姐夫赵山旺家，他外甥女当日结婚，19时许左右他返回大荔县，事故发生前他驾车沿312县道由东向西行驶，快到出事地点时相对方向行驶过来一辆车灯光较强，当他发现前方同向行驶的电动摩托车时距离已经很近了，他就急忙刹车，车就与这辆电动摩托车发生碰撞，碰撞后他急忙停下车辆看伤者情况，随后他就驾驶陕XX号车辆将伤者送往大荔县医院，过了一会伤者家属就来到医院，交警到医院后对他采血完毕后他同交警来到事发现场。
（五）现场勘查笔录、事故现场监控照片、现场图及现场照片。证明案发肇事车辆为陕XX与一辆红色电动摩托车发生碰撞。案发现场位于312县道与泰山村路口。
（六）陕XX号轿车网上查询信息。证明车辆所有人为史渭社。
（七）被告人户籍信息。证明被告人刘某某，男，1969年12月7日出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化，农民，住所大荔县。
以上证据相互印证，足以证明已查明的该起案件事实。
本院认为，被告人刘某某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人刘某某的罪名及事实成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，另外，其血液乙醇含量高达207.11mg／100ml，依法均应从重处罚。被告人刘某某当庭认罪、悔罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，属于坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕发印
二〇一六年三月十日
书记员 刘 通
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3957号
原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司。
法定代表人王清鸿，该公司董事长。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人余上文，福建侨声律师事务所实习律师。
被告萧泉龙，男，1974年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司与被告萧泉龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日以其与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司撤回起诉。
本案受理费1990元，因撤诉减半收取995元，由原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄金菊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3957号
原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司，
法定代表人王清鸿，该公司董事长。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人余上文。
被告萧泉龙，住晋江市。
本院在审理原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司与被告萧泉龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日以其与被告已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司撤回起诉。
本案受理费1990元，因撤诉减半收取995元，由原告雨中鸟（福建）户外用品有限公司负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄金菊
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第375号
申请人：桂林市袭汇房地产开发有限责任公司，住所地桂林市龙珠路6号卧龙山庄4号楼。
法定代表人陈伟民，董事长。
委托代理人骆荣富。
被执行人：闫鼎海（又名闫树生）。
本院在执行桂林市袭汇房地产开发有限责任公司与被执行人闫鼎海租赁合同纠纷一案，申请人桂林市袭汇房地产开发有限责任公要求被执行人闫鼎海按灵川县人民法院作出的（2011）灵民初字第173号民事判决书中所确定的三十日内自动搬离大面粮站并返还租赁物给申请人桂林市袭汇房地产开发有限责任公司。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人自愿补偿被执行人464500元，被执行人于2014年10月20日履行完毕义务搬离大面粮站。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2011）灵民初字第173号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱 尧
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民二初字第351号
原告：叶兴权，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：邹显栋，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李莎。
被告：刘柏忠，男，汉族，住清远市清城区。
被告：韶关市第一建筑工程公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人：朱敏锐。
被告：连州市代建项目管理局。地址：连州市连州。
本院在审理原告叶兴权诉被告刘柏忠、韶关市第一建筑工程公司、连州市代建项目管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶兴权撤回起诉。
本案受理费28477元，减半收取14238.50元，财产保全费5000元，由原告叶兴权负担。
审判员 颜少文
二〇一六年一月七日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第328号
原告：王艳梅，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：刘艳凯，男，汉族，住吉林省延吉市河南街。
被告：安丽娇，女，汉族，住吉林省延吉市河南街。
被告：金承浩，男，朝鲜族，住吉林省龙井市吉胜街。
原告王艳梅诉被告刘艳凯、安丽娇、金承浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告王艳梅，被告刘艳凯、金承浩到庭参加诉讼，被告安丽娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年12月2日作出（2015）延朝民初字第328-1号民事裁定书，查封被告金承浩名下的位于吉林省龙井市吉胜街的房屋。本案现已审理终结。
原告王艳梅诉称：被告刘艳凯、安丽娇系夫妻，二人于2013年12月29日向原告借款15万元，约定借款期限为1年，月利率为2.5%，被告金承浩抵押自己名下的房屋作为担保人。到期后，被告刘艳凯、安丽娇只偿还了截止2015年4月份的利息，剩余本金及利息至今没有偿还。因此，诉至人民法院请求依法判令被告刘艳凯、安丽娇偿还借款本金15万元及利息（2015年5月起至全部偿还债务为止，按月利率2.5%计算），被告金承浩作为担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由三位被告负担。
被告刘艳凯辩称：我和安丽娇是夫妻，对原告主张的借款事实没有异议，希望原告能多给我一些时间偿还借款。
被告安丽娇未到庭，未进行答辩，未提供证据。
被告金承浩辩称：对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明：2013年12月29日，被告刘艳凯、安丽娇作为借款人，被告金承浩作为抵押人，与原告王艳梅签订借款协议书，被告刘艳凯、安丽娇夫妻二人向原告王艳梅借款15万元，约定借款期限为一年，月利率为2.5%，被告金承浩作为保证人，将自己名下的房产作为抵押。借款期限届满后，被告刘艳凯、安丽娇只偿还了2015年4月份为止的利息，本金15万元及利息至今没有清偿。
认定上述事实的证据有：被告刘艳凯、安丽娇、金承浩与原告王艳梅签订的借款协议书以及当事人的当庭陈述。
本院认为：被告刘艳凯、安丽娇与原告王艳梅签订的借款协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘艳凯、安丽娇借款后，未按约定偿还借款构成违约，应承担偿还借款本息责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告金承浩对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。故原告王艳梅要求被告刘艳凯、安丽娇偿还借款，要求被告金承浩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘艳凯、安丽娇与原告王艳梅就借款15万元约定月利率为2.5%，超过年利率24%的部分不予保护，原告自认被告刘艳凯、安丽娇已经偿还了2015年4月份为止的利息，因此该笔借款的利息，应从2015年5月1日起至全部清偿债务为止，按月利率2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳凯、安丽娇于本判决发生法律效力后立即向原告王艳梅偿还借款本金15万元及利息（从2015年5月1日起至全部偿还债务为止，按月利率2%计算）；
二、被告金承浩对被告刘艳凯、安丽娇的上述义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元（原告已预交4570元），由被告刘艳凯、安丽娇、金承浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年二月二日
书记员 卞艳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初615号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人韩风，男，1985年5月6日生，住河南省永城市。曾因盗窃，于2014年7月31日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审；经本院决定于2016年10月24日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人韩风犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人韩风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至6月间，被告人韩风来到南通市崇川区、港闸区、通州区等地，实施盗窃作案4起，窃得电瓶车内的电瓶15节，价值人民币1102元。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月上旬的一天晚上，被告人韩风来到南通市港闸区秦灶街道二号桥北侧的医博肛肠医院门口，窃得被害人吴某停放在此处的电动车内的超威牌电瓶4节（价值人民币316元）。
2.2016年5月25日左右的一天，被告人韩风来到南通市通州区兴仁镇四方冷冻厂北门传达室西侧围墙边，窃得被害人钱某停放在此处的电动车内的超威牌电瓶4节（价值人民币285元）。
3.2016年5月下旬的一天中午，被告人韩风来到南通市崇川区观音山街道太平路东侧一家科技园的车棚内，窃得被害人成某停放在此处的电动车内的超威牌电瓶4节（价值人民币271元）。
4.2016年6月上旬的一天晚上，被告人韩风来到南通市港闸区秦灶街道工农北路东侧的中国工商银行门口，窃得被害人耿某停放在此处的电动车内的天能牌电瓶3节（价值人民币230元）。
2016年7月18日，被告人韩风被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人韩风已经退赔了本案被害人的损失。
上述事实，被告人韩风在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、钱某、成某、耿某的陈述，书证：南通市通州区公安局制作的辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、出具的发破案经过、情况说明，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书，以及被告人韩风的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩风以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩风归案后如实供述上述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩风犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月24日止<扣除之前刑事拘留的30日>；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0612刑初615号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人韩风，男，1985年5月6日生，住河南省永城市。曾因盗窃，于2014年7月31日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审；经本院决定于2016年10月24日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人韩风犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人韩风到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至6月间，被告人韩风来到南通市崇川区、港闸区、通州区等地，实施盗窃作案4起，窃得电瓶车内的电瓶15节，价值人民币1102元。具体犯罪事实如下：1.2016年4月上旬的一天晚上，被告人韩风来到南通市港闸区秦灶街道二号桥北侧的医博肛肠医院门口，窃得被害人吴某停放在此处的电动车内的超威牌电瓶4节（价值人民币316元）。2.2016年5月25日左右的一天，被告人韩风来到南通市通州区兴仁镇四方冷冻厂北门传达室西侧围墙边，窃得被害人钱某停放在此处的电动车内的超威牌电瓶4节（价值人民币285元）。3.2016年5月下旬的一天中午，被告人韩风来到南通市崇川区观音山街道太平路东侧一家科技园的车棚内，窃得被害人成某停放在此处的电动车内的超威牌电瓶4节（价值人民币271元）。4.2016年6月上旬的一天晚上，被告人韩风来到南通市港闸区秦灶街道工农北路东侧的中国工商银行门口，窃得被害人耿某停放在此处的电动车内的天能牌电瓶3节（价值人民币230元）。2016年7月18日，被告人韩风被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人韩风已经退赔了本案被害人的损失。上述事实，被告人韩风在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、钱某、成某、耿某的陈述，书证：南通市通州区公安局制作的辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、出具的发破案经过、情况说明，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书，以及被告人韩风的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩风以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩风归案后如实供述上述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩风犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月24日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 邰 瑢二〇一六年十月二十四日书 记 员 葛焱华附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1689号
原告：郭永辉。
被告：陕西朱雀酒店有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街西侧朱雀七星国际公寓1幢1单元27层12707室。
法定代表人：张永强，该公司总经理。
委托代理人：王东海，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
本院在审理原告郭永辉与被告陕西朱雀酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因陕西朱雀酒店有限公司亦对雁劳仲案字（2015）1063号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 孙文文
代理审判员 余 洁
代理审判员 卢 帆
二〇一六年三月一日
书 记 员 李兴梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林宝程山花地毯销售有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：梁宝峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西高铁大酒店有限公司，住所地广西北海市。
法定代表人：张美如，该公司经理。
再审申请人桂林宝程山花地毯销售有限公司（以下简称桂林地毯销售公司）因与被申请人广西高铁大酒店有限公司（以下简称高铁大酒店）承揽合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民二终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂林地毯销售公司申请再审称，（一）一、二审判决书遗漏桂林地毯销售公司铺装地毯面积200平方米的事实。从《北海高铁酒店测量明细》中可以看出，所计算出的已铺装面积系餐厅、走道和房间的面积，没有包括布草间。由于布草间的铺装费用大大低于餐厅、走道和房间的铺装费用，所以二者的铺装面积当然分开计算。（二）桂林地毯销售公司为查明案件事实，在二审诉讼中要求法院对铺装的地毯面积进行测量，二审法院未予理睬，但二审判决书却以桂林地毯销售公司未提出重新测量申请为由，不再查明铺装地毯面积。（三）原审判决认定高铁大酒店没有收到桂林地毯销售公司关于未铺装面积336.24平方米的地毯，不符合事实。2015年6月，高铁大酒店自行聘请他人对十三楼进行地毯铺装（部分），所用地毯就是桂林地毯销售公司之前未铺装面积336.24平方米所剩余的地毯。（四）二审法院在庭审中只准许桂林地毯销售公司申请出庭作证的四位证人中的其中一名证人出庭，不允许其他证人出庭作证，属违反法律规定，剥夺了桂林地毯销售公司的辩论权利。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，支持桂林地毯销售公司的诉讼请求。
高铁大酒店提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，桂林地毯销售公司申请再审的理由不成立，请求予以驳回。
本院认为，（一）桂林地毯销售公司与高铁大酒店签订的《承揽合同》，当事人意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同约定桂林地毯销售公司向高铁大酒店提供并安装地毯。合同签订后，因高铁大酒店公司拖欠货款，桂林地毯销售公司诉到法院。一审诉讼期间双方经协商，桂林地毯销售公司继续为高铁大酒店铺装地毯，并于2014年5月9日制作了《北海高铁酒店测量明细》，确认桂林地毯销售公司已铺装地毯面积为1923.85平方米，未铺装面积为336.24平方米。对于该测量明细双方当事人均无异议。桂林地毯销售公司申请再审主张测量明细中确认的已铺装面积没有包括布草间，但没有提交相应证据证明。布草间的铺装面积计价与双方核算地毯铺装面积并没有必然联系，桂林地毯销售公司申请再审主张因为布草间的地毯铺装单价不同，所以在双方核算时没有对其面积进行核算，理由不成立。一、二审判决依据双方制作并确认的《北海高铁酒店测量明细》，确认桂林地毯销售公司已铺装地毯面积为1923.85平方米，有事实依据。（二）桂林地毯销售公司主张未铺装的336.24平方米的地毯已存放在高铁大酒店，虽因高铁大酒店的原因未能铺装，但高铁大酒店应给付该地毯相应的货款。对于该主张，桂林地毯销售公司只提供了出库单一张予以证实，没有提供相应的货物签收单等证据予以证实，出库单不等于收货单，且高铁大酒店否认收到过桂林地毯销售公司的上述未铺装地毯，故根据现有证据，不能证明桂林地毯销售公司已将未铺装的336.24平方米的地毯存放在高铁大酒店。桂林地毯销售公司申请再审主张高铁大酒店应支付该336.24平方米的地毯价款，证据不充分，依法不予支持。（三）二审期间桂林地毯销售公司申请其雇用的地毯铺装工人作为证人出庭作证，由于证人是桂林地毯销售公司雇用的地毯铺装工人，与桂林地毯销售公司存在一定的利害关系，且对于双方争议的地毯面积已有双方确认的《北海高铁酒店测量明细》等书面证据证明，仅凭地毯铺装工人的证言并不足以证明地毯的铺装面积以及336.24平方米地毯是否已交由高铁大酒店，故二审法院对其证人证言不予采信，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林宝程山花地毯销售有限公司的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 李 莉
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第958号
罪犯潘振荣，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○五年四月二十九日作出（2005）东刑初字第111号刑事判决，以被告人潘振荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2004年8月25日起至2016年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年5月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年8月14日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯潘振荣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯潘振荣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯潘振荣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘振荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘振荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7299号
原告：柳向高，男，1967年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨灵君，女，1968年11月3日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩正大工艺品有限公司，统一社会信用代码91331003704683890X。住所地：台州市黄岩区高桥街道溪岸。
法定代表人：杨灵君。
被告：徐素芬，女，1941年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张溢，男，1986年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张洛菘，男，1997年11月3日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。
被告：陈小从，男，1956年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告柳向高为与被告杨灵君、浙江黄岩正大工艺品有限公司（以下简称正大公司）、徐素芬、张溢、张洛崧、陈小从追偿权纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令：一、被告杨灵君、正大公司立即返还原告信用卡代偿款共计190604.59元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、被告徐素芬、张溢、张洛崧对上述债务在继承张培春遗产范围内承担清偿责任；三、被告陈小从对上述不能追偿部分分担二分之一份额。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告柳向高到庭参加诉讼，被告杨灵君、正大公司、徐素芬、张溢、张洛崧、陈小从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2004年11月25日，张培春向台州银行股份有限公司（原名称为台州市商业银行股份有限公司，2010年7月20日更名为台州银行股份有限公司，以下简称台州银行）申请办理了信用额度为30000元的大唐信用卡，双方签订大唐贷记卡个人领用合约1份，约定：张培春持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同月25日，台州银行批准张培春信用卡的信用额度为30000元。2010年3月9日，张培春的信用额度调整为200000元。2010年3月9日和2011年11月22日，台州银行分别与柳向高、陈小从签订了大唐信用卡保证合同1份，约定：柳向高、陈小从对张培春所持大唐信用卡在200000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自张培春大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年。2015年9月19日至2016年2月25日间，张培春持卡循环消费，共透支本金197600元。2016年6月28日，张培春死亡。其第一顺序法定继承人为妻子杨灵君、母亲徐素芬、长子张溢、次子张洛菘。被告杨灵君又系被告正大公司法定代表人。该信用卡透支款从2016年7月1日开始逾期未还，此后杨灵君在2016年10月19日归还了12500元。2017年1月10日，台州银行诉至本院，请求判令：杨灵君向原告清偿张培春的信用卡透支款本金183446.73元及自2016年7月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；徐素芬、张溢、张洛崧在继承张培春遗产价值的范围内承担偿还责任；柳向高、陈小从对张培春的上述债务负连带责任。本院于2017年3月22日作出（2017）浙1003民初223号民事判决书，判令：杨灵君在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金183446.73元及从2016年7月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；徐素芬、张溢、张洛菘在判决发生法律效力之日起十日内以继承张培春遗产的实际价值为限清偿欠原告台州银行股份有限公司的大唐信用卡透支款本金183446.73元及从2016年7月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；柳向高、陈小从对张培春所欠的上述大唐信用卡透支款本息负连带责任；案件受理费3970元，减半收取1985元，由杨灵君、徐素芬、张溢、张洛菘、柳向高、陈小从共同负担。上述判决生效后进入执行程序，被告杨灵君、徐素芬、张溢、张洛菘仍未支付本息，担保人陈小从亦未承担保证责任，担保人柳向高与台州银行协商后，于2017年9月19日向台州银行代偿了张培春信用卡透支款本金167981.73元，利息及费用22622.86元，合计190604.59元。
另查明：2016年7月26日，被告杨灵君、正大公司共同向原告柳向高出具承诺书1份，载明：保证人柳向高向银行承担保证责任后所产生的一切费用（包含保证人向银行履行保证责任支付的费用，向其他被告及保证人追偿产生的费用）由杨灵君、正大公司承担一切责任。
本院认为：张培春向台州银行申请办理信用卡并持卡消费以及该信用卡由原告柳向高、被告陈小从提供担保的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。本案信用卡透支款发生在张培春与被告杨灵君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨灵君应当承担共同还款责任。张培春死亡后，其妻杨灵君未按约归还信用卡透支款，其第一顺序法定遗产继承人徐素芬、张溢、张洛崧亦未在继承其遗产的范围内清偿该欠款，原告作为张培春信用卡的担保人之一，代偿了190604.59元后，被告杨灵君应当返还给原告该笔代偿款，被告徐素芬、张溢、张洛崧应以继承张培春遗产的实际价值为限清偿欠原告的该笔代偿款；被告陈小从作为该笔贷款的另一担保人，依法应对被告杨灵君、徐素芬、张溢、张洛崧上述债务未能追偿部分承担二分之一的清偿责任。被告杨灵君、正大公司在《承诺书》上承诺保证人柳向高向银行承担保证责任后所产生的一切费用（包含保证人向银行履行保证责任支付的费用，向其他被告及保证人追偿产生的费用）由杨灵君、正大公司承担一切责任的行为，构成债务加入，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该债务加入的民事行为合法成立并生效，正大公司应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨灵君、浙江黄岩正大工艺品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告柳向高代偿款190604.59元，并支付自2017年9月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告徐素芬、张溢、张洛菘以继承张培春遗产的实际价值为限承担清偿责任。
二、被告陈小从对原告柳向高在第一项债务中未能追偿部分承担二分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告杨灵君、浙江黄岩正大工艺品有限公司、徐素芬、张溢、张洛菘、陈小从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年十月二十七日
代书记员 牟奕静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7299号原告：柳向高，男，1967年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨灵君，女，1968年11月3日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。被告：浙江黄岩正大工艺品有限公司，统一社会信用代码91331003704683890X。住所地：台州市黄岩区高桥街道溪岸。法定代表人：杨灵君。被告：徐素芬，女，1941年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张溢，男，1986年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张洛菘，男，1997年11月3日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。被告：陈小从，男，1956年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告柳向高为与被告杨灵君、浙江黄岩正大工艺品有限公司（以下简称正大公司）、徐素芬、张溢、张洛崧、陈小从追偿权纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令：一、被告杨灵君、正大公司立即返还原告信用卡代偿款共计190604.59元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、被告徐素芬、张溢、张洛崧对上述债务在继承张培春遗产范围内承担清偿责任；三、被告陈小从对上述不能追偿部分分担二分之一份额。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告柳向高到庭参加诉讼，被告杨灵君、正大公司、徐素芬、张溢、张洛崧、陈小从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2004年11月25日，张培春向台州银行股份有限公司（原名称为台州市商业银行股份有限公司，2010年7月20日更名为台州银行股份有限公司，以下简称台州银行）申请办理了信用额度为30000元的大唐信用卡，双方签订大唐贷记卡个人领用合约1份，约定：张培春持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同月25日，台州银行批准张培春信用卡的信用额度为30000元。2010年3月9日，张培春的信用额度调整为200000元。2010年3月9日和2011年11月22日，台州银行分别与柳向高、陈小从签订了大唐信用卡保证合同1份，约定：柳向高、陈小从对张培春所持大唐信用卡在200000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自张培春大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年。2015年9月19日至2016年2月25日间，张培春持卡循环消费，共透支本金197600元。2016年6月28日，张培春死亡。其第一顺序法定继承人为妻子杨灵君、母亲徐素芬、长子张溢、次子张洛菘。被告杨灵君又系被告正大公司法定代表人。该信用卡透支款从2016年7月1日开始逾期未还，此后杨灵君在2016年10月19日归还了12500元。2017年1月10日，台州银行诉至本院，请求判令：杨灵君向原告清偿张培春的信用卡透支款本金183446.73元及自2016年7月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；徐素芬、张溢、张洛崧在继承张培春遗产价值的范围内承担偿还责任；柳向高、陈小从对张培春的上述债务负连带责任。本院于2017年3月22日作出（2017）浙1003民初223号民事判决书，判令：杨灵君在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金183446.73元及从2016年7月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；徐素芬、张溢、张洛菘在判决发生法律效力之日起十日内以继承张培春遗产的实际价值为限清偿欠原告台州银行股份有限公司的大唐信用卡透支款本金183446.73元及从2016年7月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；柳向高、陈小从对张培春所欠的上述大唐信用卡透支款本息负连带责任；案件受理费3970元，减半收取1985元，由杨灵君、徐素芬、张溢、张洛菘、柳向高、陈小从共同负担。上述判决生效后进入执行程序，被告杨灵君、徐素芬、张溢、张洛菘仍未支付本息，担保人陈小从亦未承担保证责任，担保人柳向高与台州银行协商后，于2017年9月19日向台州银行代偿了张培春信用卡透支款本金167981.73元，利息及费用22622.86元，合计190604.59元。另查明：2016年7月26日，被告杨灵君、正大公司共同向原告柳向高出具承诺书1份，载明：保证人柳向高向银行承担保证责任后所产生的一切费用（包含保证人向银行履行保证责任支付的费用，向其他被告及保证人追偿产生的费用）由杨灵君、正大公司承担一切责任。本院认为：张培春向台州银行申请办理信用卡并持卡消费以及该信用卡由原告柳向高、被告陈小从提供担保的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。本案信用卡透支款发生在张培春与被告杨灵君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨灵君应当承担共同还款责任。张培春死亡后，其妻杨灵君未按约归还信用卡透支款，其第一顺序法定遗产继承人徐素芬、张溢、张洛崧亦未在继承其遗产的范围内清偿该欠款，原告作为张培春信用卡的担保人之一，代偿了190604.59元后，被告杨灵君应当返还给原告该笔代偿款，被告徐素芬、张溢、张洛崧应以继承张培春遗产的实际价值为限清偿欠原告的该笔代偿款；被告陈小从作为该笔贷款的另一担保人，依法应对被告杨灵君、徐素芬、张溢、张洛崧上述债务未能追偿部分承担二分之一的清偿责任。被告杨灵君、正大公司在《承诺书》上承诺保证人柳向高向银行承担保证责任后所产生的一切费用（包含保证人向银行履行保证责任支付的费用，向其他被告及保证人追偿产生的费用）由杨灵君、正大公司承担一切责任的行为，构成债务加入，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该债务加入的民事行为合法成立并生效，正大公司应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨灵君、浙江黄岩正大工艺品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告柳向高代偿款190604.59元，并支付自2017年9月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告徐素芬、张溢、张洛菘以继承张培春遗产的实际价值为限承担清偿责任。二、被告陈小从对原告柳向高在第一项债务中未能追偿部分承担二分之一的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告杨灵君、浙江黄岩正大工艺品有限公司、徐素芬、张溢、张洛菘、陈小从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杨 溢二〇一七年十月二十七日代书记员  牟奕静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1321号原告正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇。委托代理人陈亮洁，上海明伦律师事务所律师。被告安徽久网软件科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人李忠。本院受理原告正途知识产权代理(上海)有限公司诉被告安徽久网软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告的住所地在安徽省合肥市庐阳区濉溪路XXX号，故本案应移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本院认为，原告以被告未经许可擅自在网站上使用原告享有著作权的摄影作品，侵害其对作品享有的信息网络传播权为由，起诉至本院，故本案为因侵权行为提起的诉讼。根据民诉法及其解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告安徽久网软件科技有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告安徽久网软件科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一五年九月十一日书记员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3249号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执208号
申请执行人：杨丕良，男，生于1964年10月15日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：温孝华，女，生于1972年9月18日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行申请执行人杨丕良与被执行人温孝华买卖合同纠纷一案中，被执行人温孝华自动履行了生效法律文书所确定给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初626号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 蒋乐天
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 卓
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初397号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张晓东，绰号“东子”，男，1977年4月10日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月17日被镇平县公安局刑事拘留，2016年7月22日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人张晓东犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年8月份，被告人张晓东同村村民杨某1获得镇平县移动公司建设信号塔占地补偿14000元。张晓东得知后，即伙同李虎等人以给村里修路为名，威逼杨某1将该补偿款交给张晓东使用。杨某1儿子杨某2因此事与张晓东理论，张晓东伙同他人将杨某2殴打致伤。经法医鉴定：杨某2的身体损伤为轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，常住人口登记表等证据。据此认为，被告人张晓东强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人张晓东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，张晓东与杨某1均系镇平县杨营镇沙家村晋岗自然庄村民。2015年8月份，杨某1获得镇平县移动公司建设信号塔占地补偿14000元，张晓东得知后，即伙同李虎卿等人以给村里修路为名，威逼杨某1将该补偿款交给张晓东使用。杨某1儿子杨某2因此事与张晓东理论，张晓东伙同他人将杨某2殴打致伤。经法医鉴定：杨某2的身体损伤为轻微伤。经调解，张晓东与被害方达成协议，赔偿被害方经济损失13万元。
上述事实，有被告人张晓东供述，被害人杨某1、杨某2陈述，且有证人张某1、张某2等人证言，鉴定意见，赔偿协议书，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人对上述证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张晓东强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张晓东能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 李 教
代理审判员 魏 东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 铁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于忠山，男，汉族，1957年12月27日出生，新疆博瑞投资有限公司股东，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆博瑞投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郭鲁强，该公司董事长。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
再审申请人于忠山因与被申请人新疆博瑞投资有限公司（以下简称博瑞公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于忠山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：一、原审认定事实错误。原审认定博瑞公司委托于忠山办理6月18日的《章程修正案》没有证据支持。2001年6月6日于忠山受博瑞公司委托办理2001年5月28日形成的《股东会决议》、《章程修正案》，于忠山已完成全部的变更登记申请，但博瑞公司事后伪造的6月18日《章程修正案》与5月28日《章程修正案》鱼目混珠，混淆原审法院视听，原审法院判决认定于忠山擅自篡改《章程修正案》，缺乏事实依据。二、原审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第一百五十条规定：“董事、监事、高管人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”属于适用法律错误。原审法院认定于忠山对博瑞公司及案外人提起的诉讼属于正当合理地行使股东权利，该认定与“违反法律、行政法规或者公司章程的规定”不相符。且于忠山虽具有监事的身份，但行使股东权利与其监事职责无关。综上，特申请予以再审本案。
本院认为，本案的争议焦点为于忠山是否存在损害公司利益的行为，根据双方争议焦点，结合本案事实及相关法律规定，本院认定如下：
经审查查明，2000年4月，郭鲁强出资36万元，于忠山出资24万元注册成立了乌鲁木齐市博瑞工贸有限公司，郭鲁强为法定代表人，于忠山为监事。2001年6月18日公司股东会召开会议并形成《公司章程修正案》，均记载：根据《公司法》的有关规定，全体股东一致同意公司名称为乌鲁木齐市博瑞工贸有限公司更改为新疆博瑞工贸有限公司，同时在原股东不变的情况下，增加乌鲁木齐市康讯实业有限公司法人股30万元，增加原股东于忠山投资款300万元，增加原股东郭鲁强投资款570万元，公司注册资本由原60万元变更为960万元，原公司章程所载股东分配比例变更为：乌鲁木齐市康讯实业公司占3%，郭鲁强占60%，于忠山占30%，王志亮占3.25%、吕晓邨占3.75%。该公司章程修正案明确了公司股东及各自的股权份额比例。于忠山在受托办理工商备案变更登记手续时，错误提交了股东会决议内容，未能将新增股东王志亮、吕晓邨在博瑞公司的股东身份予以备案。2006年1月5日，王志亮、吕晓邨在发现后分别将博瑞公司诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求确认其股东身份并办理工商登记备案手续。后经法院主持调解，双方达成协议并形成（2006）天民二初字第113号、114号民事调解书，确认了王志亮、吕晓邨为博瑞公司股东的身份，并限期博瑞公司办理工商登记备案。后于忠山以第三人的身份对（2006）天民二初字第113号、114号民事调解书提起申诉，法院再审审理期间，于忠山对2001年6月18日公司章程修正案加盖的其私章真实性提出异议，法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为检材私章与样材一致。经天山区人民法院再审和乌鲁木齐市中级人民法院二审，维持了（2006）天民二初字第113号、114号民事调解书。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：董事、监事、高管人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。第一百五十条规定：董事、监事、高管人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，于忠山作为博瑞公司的股东接受公司的委托办理工商变更登记时，因其失误行为，导致博瑞公司的两位股东对博瑞公司提起股东权诉讼。于忠山本应当尽可能消除因自身原因产生的负面影响，积极配合博瑞公司化解矛盾，采取补救措施维护公司的利益，但其在较长的时间里却不断提起诉讼，致使博瑞公司花费较多金钱聘请律师，给博瑞公司造成不必要的经济损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。于忠山的多起诉讼均被人民法院认定无理而驳回，相应的法律文书已经生效，且于忠山亦未能举证证实其对博瑞公司及案外人提起的诉讼属于正当合理地行使股东权利。于忠山虽对2001年6月18日《公司章程修正案》真实性提出异议，但经法院委托鉴定后其真实性并不存疑，且已被生效法律文书予以确认。于忠山申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，于忠山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于忠山的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 玛依拉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1162号
原告:剑南镇万家香干杂店，经营场所四川省绵竹市剑南镇。
经营者：杨世富，男，1963年7月30日出生，汉族,住四川省绵竹市东北镇，系个体工商户。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：绵竹市西南镇紫东阁茶楼，经营场所四川省绵竹市西南镇。
经营者:马时均，男，1972年6月1日出生,汉族,住四川省绵竹市孝德镇。
原告剑南镇万家香干杂店与被告绵竹市西南镇紫东阁茶楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。因原、被告双方已协商解决，原告剑南镇万家香干杂店于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑南镇万家香干杂店的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告剑南镇万家香干杂店撤诉。
案件受理费140.00元，减半收取计70.00元，由原告剑南镇万家香干杂店负担。
审 判 员 范 丽
二〇一七年六月十五日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7339号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：黄岩，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告黄岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告黄岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月27日，被告在原告处贷款19000.00元，约定还款期限为2010年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金19000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告黄岩未答辩。
经审理查明：2009年12月27日，被告在原告处贷款19000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告黄岩经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄岩于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金19000.00元，并自2009年12月27日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告黄岩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7339号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告黄岩，男，1963年2月21日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告黄岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告黄岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月27日，被告在原告处贷款19000.00元，约定还款期限为2010年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金19000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告黄岩未答辩。
经审理查明：2009年12月27日，被告在原告处贷款19000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告黄岩经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄岩于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金19000.00元，并自2009年12月27日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告黄岩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07672号
原告：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，组织机构代码58570418-4。
法定代表人：赵向玲，董事长。
委托诉讼代理人：马兵，男，1972年9月13日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：许科，男，1970年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：沈智，四川万明律师事务所律师（特别授权）。
被告：段昌利，女，1971年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：李强，重庆石松律师事务所律师。
被告：许后荣，男，1962年8月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：许厚军，男，1972年7月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司与被告许科、段昌利、许后荣、许厚军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司的委托代理人马兵、被告许科的委托诉讼代理人沈智、被告段昌利的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告许后荣、被告许厚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司本院提出诉讼请求：1.判令被告许科偿还借款本金2500000元及2015年4月20日至2015年9月30日止所欠的利息和逾期罚息为255833元；2.由被告段昌利对许科的该笔债务承担共同还款责任，由许后荣、许厚军对许科的该笔债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告许科于2014年11月28日与原告签订《个人借款合同》向原告借款2500000元，约定月利率15‰，借款期限180天（至2015年5月28日到期），并由被告许后荣、许厚军承担连带保证责任，被告段昌利作为共同还款人承担连带保证责任。被告借款后，未按约归还本金和利息，仅支付利息至2015年4月19日止，尚欠原告借款本金2500000元及利息（从2015年4月20日至2015年9月30日止为255833元）。
被告许科辩称，2014年11月28日向原告借款2500000元属实，但当天就已将该款归还给了原告，故原告起诉的该案事实及理由不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。其在该笔借款前曾向原告借款2500000元至今未归还属实，但已归还了部分本金和利息。
被告段昌利辩称，其在该借款中系连带责任保证，并非共同借款人和还款人；因该笔借款被告许科当天已偿还，故此笔借款已不存在，其不再承担保证责任，要求驳回对其的诉讼请求。
被告许后荣、许厚军未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月30日，被告许科与原告签订《人民币借款合同》向原告借款3000000元，借款期限至2013年7月25日止，被告许科于2013年9月25日已归还本金500000元。2014年11月28日，原告与被告许科签订了《个人借款合同》，原告与被告许后荣、许厚军签订了《保证合同》，被告段昌利向原告出具了《共同参与还款人承诺书》，原告支付给被告许科2500000元，但被告许科于当日支付给原告2500000元，并称系归还该笔借款，故该笔借款已不存在；原告则称被告许科系归还2012年7月30日借款中尚欠的2500000元，并出具了《贷款收回凭证》。
本院认为，原告与被告许科所签订的借款合同和与被告许后荣、许厚军签订的保证合同及被告段昌利出具的共同参与还款人承诺书均系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。本案原告与被告许科争议的焦点是被告许科归还的2500000元系归还的2012年7月30日借款中尚欠的2500000元还是本案所涉借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”之规定，本院采信原告的主张。
综上所述，被告许科应按约偿还该借款本息，其逾期未偿还应当承担违约责任，故原告要求被告许科偿还借款及支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持；但因双方约定的逾期利率超过法律规定，本院对借期内的利息按照合同约定予以主张，逾期后的利息按月利率20‰予以主张。被告许后荣、许厚军与原告签订保证合同，约定其对被告许科的该借款本息承担连带保证责任，其应当承担连带清偿责任。被告段昌利向原告出具共同参与还款人承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任，故其亦应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许科于本判决生效后三日内归还原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款2500000元及至2015年9月30日止的利息255833元（从2015年4月20日起至2015年5月28日止按月利率15‰计算，从2015年5月29日起至2015年9月30日止按月利率20‰计算）；
二、由被告许后荣、许厚军、段昌利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29060元，财产保全费5000元，公告费300元，合计34360元，由被告许科负担，被告许后荣、许厚军对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11729号
上诉人（原审原告）：万鼎（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼Ｂ座5层505。
法定代表人：杨宪国，董事长。
委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单昕，北京市墨风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐丽霞，女，1982年10月27日出生。
上诉人万鼎（北京）影视传媒有限公司（以下简称万鼎影视公司）因与被上诉人徐丽霞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初30820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万鼎影视公司上诉请求：1.改判上诉人无需支付被上诉人2015年10月1日至2015年12月11日期间工资12239.96元；2.无需支付解除劳动合同经济补偿金7500元；3.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：徐丽霞于2014年10月28日入职上诉人处，2015年12月11日，徐丽霞以上诉人欠发工资为由，以书面形式告知上诉人解除劳动合同。但上诉人已经与徐丽霞就欠薪问题协商达成一致，并于2015年11月30日就欠付事宜出具了证明，因此徐丽霞此后再以未发工资为由要求与上诉人解除劳动关系，应视为主动辞职，依法不应发放补偿金。徐丽霞尚存在部分工作未进行交接，无权要求上诉人支付工资和解除劳动合同补偿金。
徐丽霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
万鼎影视公司向一审法院起诉请求：1、不支付2015年10月1日至2015年11月30日期间工资12239.96元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金7500元；3、不予开具解除劳动合同证明。
一审法院认定事实：2014年10月28日徐丽霞入职万鼎影视公司，双方签订书面劳动合同。万鼎影视公司主张劳动合同约定月工资为2000元，每月实际发放5000元，因公司处于创业阶段，资金紧张，按照合同约定发放基本工资即可，而之前每月已经超额支付了徐丽霞工资，故不存在拖欠工资的情形，且徐丽霞尚有工作没有交接，在完成交接任务之前，公司不同意支付欠发工资，并就其所述提交劳动合同和银行账户明细，其中劳动合同显示：“每月在15日（遇节假日顺延至工作日）以货币形式支付工资……实行‘基本工资+岗位工资’相结合的薪酬管理办法……基本工资为税前人民币（大写）贰仟元整，（小写）2000元整。‘岗位工资’实行按岗定薪……”。徐丽霞则主张其每月工资5000元，自2015年10月1日起没有向其发放工资，并提交借记卡账户明细和薪资欠发证明，薪资欠发证明中显示：“因公司近期经营困难，资金紧张。暂时欠发员工徐丽霞的10月份薪资，10月份应发税后薪资5141.72元。”万鼎影视公司对上述证据予以认可。另查，万鼎影视公司在仲裁阶段主张“经核实，我公司未支付徐丽霞2015年10月1日至2015年12月11日期间工资12396.52元。”
2015年12月11日徐丽霞向万鼎影视公司发出解除劳动关系通知书，解除理由为拖欠工资。万鼎影视公司主张双方已就欠薪问题协商一致，徐丽霞以拖欠工资为由要求解除劳动关系应视为主动辞职，公司不应支付经济补偿金，并主张出具解除劳动关系的证明并非用人单位的法定义务，故不同意出具，徐丽霞对此不予认可。
徐丽霞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第02574号裁决书，裁决结果：1、万鼎影视公司支付徐丽霞2015年10月1日至2015年11月30日期间工资12239.96元；2、万鼎影视公司支付徐丽霞解除劳动合同经济补偿金7500元；3、万鼎影视公司为徐丽霞出具解除劳动合同证明；4、驳回徐丽霞的其他仲裁请求。万鼎影视公司对裁决结果不服，诉至法院。徐丽霞未就上述裁决结果提起诉讼。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资一节，双方劳动合同中约定每月工资为“基本工资2000元+岗位工资”，万鼎影视公司和徐丽霞均认可每月工资5000元，且可以与徐丽霞提交的借记卡账户明细相互印证，法院予以采信；对万鼎影视公司所述徐丽霞每月工资2000元，已超额支付工资的事实主张不予采信。万鼎影视公司自2015年10月之后未发放徐丽霞工资，应予以支付。万鼎影视公司在仲裁程序中认可未支付徐丽霞2015年10月1日至2015年11月30日期间工资12396.52元，且仲裁裁决的数额不高于法律规定，法院予以确认。用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，万鼎影视公司虽主张徐丽霞未完成交接，但不能作为其欠发工资的理由。综上，万鼎影视公司应支付徐丽霞2015年10月1日至2015年11月30日工资12239.96元。关于劳动关系的解除，因万鼎影视公司确存在拖欠工资的行为，徐丽霞据此解除劳动合同，万鼎影视公司应当支付徐丽霞解除劳动合同经济补偿金7500元。根据法律规定，万鼎影视公司与徐丽霞解除劳动关系，万鼎影视公司应当为徐丽霞出具解除劳动关系的证明。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、万鼎（北京）影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐丽霞二〇一五年十月一日至二〇一五年十一月三十日期间工资一万二千二百三十九元九角六分；二、万鼎（北京）影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐丽霞解除劳动合同经济补偿金七千五百元；三、万鼎（北京）影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内为徐丽霞出具解除劳动合同的证明；四、驳回万鼎（北京）影视传媒有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于工资一节，万鼎影视公司在仲裁程序中认可未支付徐丽霞2015年10月1日至2015年11月30日期间工资12396.52元，且对徐丽霞提交的薪资欠发证明予以认可，故万鼎影视公司应以月工资5000元的标准支付徐丽霞2015年10月1日至2015年11月30日期间工资，一审法院核算数额并无不当，本院予以确认。万鼎影视公司以徐丽霞未完成工作交接为由不同意支付徐丽霞欠发的工资，无法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同补偿金一节，徐丽霞以万鼎影视公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合应支付经济补偿金的法定情形，故万鼎影视公司应当支付徐丽霞解除劳动合同经济补偿金7500元。
综上所述，万鼎影视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万鼎（北京）影视传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 高明晓