wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2420号
原告：张闽，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事物所律师。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事物所律师。
被告：张宏波，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告张闽诉被告张宏波、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张闽及其委托诉讼代理人王梅，被告张宏波，人保合肥分公司的委托诉讼代理人王正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张闽向本院提出诉讼请求：1、张宏波赔偿张闽医疗费392.1元，营养费420元（30元/天×14天），护理费1599元（41690元/年÷365天×14天），误工费2500元（5000元/月÷12天×6天），财产损失1700元，交通费1000元，合计7611元；2、人保合肥分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、张宏波、人保合肥分公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日7时30分左右，张宏波驾驶车牌号皖Ａ×××××小型客车沿沿河路由西向东行驶沿河路与肥西路西侧万家华庭小区门口起步时，车辆左前部与由西向东骑电动自行车的张闽发生碰撞，致张闽受伤，两车受损的交通事故。后经交通部门做出交通事故认定书认定，张宏波对本次交通事故负全部责任，张闽无责任。事故发生后，张闽在医院进行相关治疗并发生相关医疗费用。人保合肥分公司为涉案车辆保险人且事故发生在保险期内。该交通事故的发生不仅使张闽身体受到了伤害，经济上也遭受损失。综上所述，张闽为维护合法权益，诉至法院。
张宏波辩称：张闽提供的维修发票金额过高，张闽车辆当时是前部轻微受损，如果是造成这么大的损失，张闽的车辆应该报废了，其车速应该在20公里以上，事故责任就不应该由张宏波承担。当时其愿意帮助张闽维修车辆，但是张闽不同意。误工费、护理费、营养费、交通费均有异议，认为过高。张闽工资没有实际减少，事故发生后张闽也是骑着电动自行车离开的。
人保合肥分公司辩称：同张宏波的答辩意见。
本院查明：2016年2月5日7时30分左右，张宏波驾驶车牌号皖Ａ×××××小型客车，沿沿河路由西向东行驶沿河路与肥西路西侧万家华庭小区门口起步时，车辆左前部与由西向东骑电动自行车的张闽发生碰撞，致张闽受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，张宏波负全部责任，张闽无责任。事故发生当日，张闽到武警医院门诊治疗，医嘱建议右腕制动休息二周。在治疗过程中，张闽自行支付医疗费392.1元。
另查明：张宏波系皖Ａ×××××的小型轿车所有权人，该车在人保合肥分公司投保交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。张宏波驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车与张闽骑电动自行车，两车碰撞，致张闽受伤，两车受损。交警部门认定，张宏波负全部责任，张闽无责任。该部分事实清楚，证据充分，本院予以认定。张宏波应当对张闽因交通事故受伤的损失承担与其过错程度相适应的赔偿责任。人保合肥分公司承保了皖Ａ×××××小型客车机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在保险范围内承担赔付责任。
对于张闽的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，结合门诊病历及医疗费发票，张闽因伤治疗自行支付医疗费392.1元，本院予以确认。2、误工费，医嘱虽建议张闽右腕制动休息二周，但张闽提交的兼职聘用合同和兼职证明不足以认定其实际减少的收入，故本院对该项诉请不予支持。3、交通费，根据张闽的治疗情况，酌定为100元。4、财产损失，张闽电动自行车在事故中受损，根据张闽提交的维修费发票金额，确定为1700元。5、护理费、营养费，因张闽未住院治疗，且病历无需要护理、加强营养的医嘱，本院不予支持。上述损失共计2192.1元，由于均未超出交强险理赔范围，由人保合肥分公司在交强险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张闽21**.1元；
二、驳回原告张闽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由中国人民财产保险股份修公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年七月十七日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初178号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张某，男，1979年11月30日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月13日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第165号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理察员袁子靖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年7月12日23时许，被告人张某酒后驾驶豫一辆豫Q×××××的白色轿车上路行驶至正阳县××第五小学西侧100米左右时与温某驾驶的电动三轮车相撞，造成驾驶人温某和被害人魏某受伤，后被告人张某投案并被执勤民警抽血送检。经鉴定，被告人张某驾驶机动车时血样中乙醇含量为133.00mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。2016年7月13日，正阳县公安局交警大队以正公交认字（2016）第235号道路交通事故认定书：认定被告人张某负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人张某的供述、被害人温某、证人周某、陈某的证言，鉴定意见、物证、书证、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月12日23时许，被告人张某酒后驾驶豫一辆豫Q×××××的白色轿车上路行驶，行驶至正阳县××第五小学西侧100米左右时与被害人温某驾驶的电动三轮车相撞，造成驾驶人温某和乘车人魏某受伤。后被告人张某被执勤民警抽血送检，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所于2015年7月13日作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0881号检验鉴定报告，经鉴定被告人张某驾驶机动车时血样中乙醇含量为133.00mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。2016年7月13日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字（2016）第235号道路交通事故认定书：认定被告人张某负此次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，正阳县公安局交警大队民警在事故现场及之后在正阳县人民医院询问涉嫌酒驾的被告人张某，其均称不是其驾驶车辆发生的事故，后民警对正在正阳县人民医院陪同伤者治疗的涉嫌酒驾的被告人张某酒精呼气测试和抽血取样。2016年7月13日2时30分许，被告人张某主动到该大队事故中队，承认其驾驶豫Q×××××轿车发生的交通事故。同时查明，2016年7月18日，被告人张某的家属积极与本次交通事故的被害人温某、魏某达成赔偿协议，共赔偿被害人温某经济损失15400元、赔偿被害人魏某经济损失12900元，二被害人表示对被告人张某的行为谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人温某的陈述、证人周某、陈某的证言、机动车辆照片、抽血送检情况说明、酒精呼气测试单、驻马店市公安局刑事科学技术研究所于2015年7月13日作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0881号检验鉴定报告、户籍证明、前科证明、到案证明、正阳县公安局接处警信息表、正公交认字（2016）第235号道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书及收条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人张某酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人张某案发后虽被发觉，但是尚未接受讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，但结合本案被告人的犯罪事实和情节，不宜对其从轻处罚。被告人张某在交通事故发生后积极赔偿二被害人的损失，取得二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人张某系初犯、偶犯，司法机关评估后认为其符合社区矫正条件，因此对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一六年七月二十六日
书记员 金洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12409号
原告黄某，女，1950年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告杨某1，女，1981年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告杨某2，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告黄某、杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序独任审理，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告黄某、杨某1的共同委托代理人朱启兵、被告杨某2及其委托代理人高才兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、杨某1诉称：原告黄某系被继承人杨某3之妻，原告杨某1系被继承人杨某3侄女，被告杨某2系被继承人杨某3之子。原告黄某与杨某3婚姻关系存续期间共同修建位于重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋一套，该房屋系原告黄某与杨某3夫妻共同财产。杨某3生前立下遗嘱，杨某3财产由杨某3子女与杨某1共同继承。杨某3去世后，被告杨某2在二原告不知情的情况下，将重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋变更登记至杨某2名下，其行为侵犯了二原告的合法权益，故二原告现提起诉讼，请求判决对位于重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢1-1号房屋依法继承。
被告杨某2辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告诉称的事实及理由。
本院查明：原告黄某与被继承人杨某3系夫妻关系，黄某与杨某3共育有二子女，即杨某2、杨某4。黄某、杨某3婚后共同在重庆市渝北区XX镇XX村XX社修建房屋一套，并登记在杨某3名下。2002年8月17日，杨某3亲笔写下遗嘱，载明：“我杨某3年纪逐渐大了，我侄女杨某1从小随我生活多年，和我自己女儿一样。我死后自愿将我在XX镇XX队XX的房产由我的子女以及杨某1共同继承”。2003年7日，杨某3去世。2010年6月21日，因原告黄某、杨某4出具了放弃房产继承权具结书，被告杨某2将重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋变更登记至自己名下。另查明，杨某3的法定继承人为：黄某、杨某2、杨某4，杨某4自愿放弃对杨某3财产的继承。原告黄某、杨某1、被告杨某2均系城镇人口。再查明XX镇XX队XX的房产与本案诉称的重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋系同一处房产。现原、被告因继承发生矛盾，故二原告现提起诉讼，请求判决对位于重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋依法继承。
以上事实有遗嘱、产权证、集体土地建设用地使用证、死亡证明、重庆市渝北区XX镇XX村村民委员会出具的证明书、放弃房产继承权具结书、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市土地房屋权属登记审核表、土地房屋权属登记卡、杨某4出具的放弃继承说明、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，原告黄某与杨某3生前在重庆市渝北区XX镇XX村XX社修建的房屋一套系黄某、杨某3夫妻共同财产，杨某3去世后，该处房屋的二分之一应属于杨某3遗产予以继承，因被继承人杨某3生前有自书遗嘱一份，载明杨某3的房产由杨某3的子女和杨某1共同继承，经查现杨某3子女仅杨某2、杨某4二人，杨某4自愿放弃继承，故位于重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋二分之一应作为杨某3遗产由受遗赠人杨某1及继承人杨某2平均享有。但因原告杨某1、被告杨某2均系城镇人口，并非重庆市渝北区XX镇XX村XX社的集体经济组织成员，故仅只能继承重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋地上建筑物的权利，不享有该房屋对应地下土地的权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定判决如下：
一、原告杨某1享有重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋四分之一的权利，但不享有该房屋对应的土地权利；
二、被告杨某2享有重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋四分之一的权利，但不享有该房屋对应的土地权利；
三、驳回原告黄某、杨某1的其他诉讼请求。
本案受理费25（已减半），由被告杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晶
二〇一六年八月十日
书 记 员 钟瑞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执734号
申请执行人彭世灵，男，1976年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人潘志胜，男，1981年10月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人詹艳华，女，1979年6月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
彭世灵申请执行潘志胜、詹艳华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）顺民初字第2016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘志胜、詹艳华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭世灵向法院申请强制执行，本院于2016年5月20日立案执行，申请标的为借款291000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人詹艳华拥有坐落于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾XX幢XXX室房产（产权证号20XXXX**），该房产已设立抵押给中国农业银行顺昌县支行，且已被另案查封。被执行人詹艳华拥有坐落于顺昌县双溪中山东路XX号X幢XXX室房产（产权证号20XXXX**），该房产已设立抵押给应兴，且被另案查封。被执行人潘志胜、詹艳华在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人潘志胜在房产、林权、车辆等管理部门亦无信息登记。被执行人詹艳华在林权、车辆、工商等部门亦无信息登记。被执行人潘志胜于2016年9月1日已支付了彭世灵70000元。
本院认为，被执行人詹艳华虽有房产，且已被另案查封，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第2016号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2394号
上诉人（原审被告）：蒋群。
委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李开洪。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人蒋群因与被上诉人李开洪合伙协议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理本案，并分别于2016年8月30日、2016年10月21日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人蒋群及其委托诉讼代理人叶裴，被上诉人李开洪及其委托诉讼代理人陆兴明到庭参加了听证。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人蒋群二审提供新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初158号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费3844元，退还上诉人蒋群。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页/共3页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执113号
申请执行人：刘述辉
被执行人：刘述贵
本院在执行刘述辉与刘述贵人身损害纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603刑初509号刑事附带民事判决中涉及民事赔偿内容的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执590号
申请执行人：王明俊
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
王明俊与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2233号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。
本案执行标的86113元，申请执行人至今尚未受偿86113元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执590号申请执行人：王明俊被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司王明俊与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2233号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。本案执行标的86113元，申请执行人至今尚未受偿86113元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十三日书记员  曾桂雯
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初538号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1966年3月3日出生。因本案于2017年4月13日被取保候审。2017年7月14日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月7日20时50分许，被告人王某某饮酒后驾驶不符合准驾车型的未经登记的普通二轮摩托车，沿本区葛新路由东向西行驶至葛新桥附近时被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人王某某的血样中乙醇含量为248.1mg/100mL。认为被告人王某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年10月3日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年七月十四日
书记员 樊思文
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3884号
原告:陈艳香，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告:占建湘，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告:刘雷英，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告陈艳香与被告占建湘，刘雷英民间借贷纠纷一案中，原告陈艳香于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈艳香向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告贾包萍撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈艳香负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘湘平
助理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 向 凯
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保338号
申请执行人：丁自强，男，1968年8月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：祁今胜，男，1973年8月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：郭旭燕，女，成年，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人丁自强申请执行祁今胜、郭旭燕民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6509号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人祁今胜持有的汝州市鼎祥燃气有限公司的股权予以冻结。（2017）豫0482民初6509号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年八月十六日
书记员 韩佳佳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初字2148号
原告杜桂林，男，生于1953年12月20日，汉族，住南充市嘉陵区。
委托代理人刘明，四川维大律师事务所律师。
被告魏红波，男，生于1978年7月6日，汉族，住湖北省应城市。
原告杜桂林诉被告魏红波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为南充好信商务有限公司股东，2015年10月，原告向南充好信商务有限公司借款，该公司为了收取高额费用，采取公司融资，由被告魏红波个人名义向原告出借4万元，原告用川RP99**号小车担保。被告魏红波于2016年10月12日晚上，将原告停放在南充市顺庆区文峰街蓝光小区外的川R99**号小车弄走并非法扣押原告小车上存放的财物，原告向顺庆区东南派出所报了案，该所以涉及经济纠纷为由叫原告向法院起诉。故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即返还非法扣押的原告的川RP99**丰田牌小车和车内的财务和现金1.1万元、资料；2、判令被告赔偿非法扣押原告小车的损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告承认被告已交还其扣押的小车中的资料，故原告放弃该部分诉讼请求。
被告庭审中辩称：扣车是事实，但不是扣，只是暂时保管，车上的东西我已还给原告。我不同意赔偿原告20000元，我也没有看到车上有现金。
经审理查明：2015年10月，原告用自己所有的丰田牌川RP99**小型普通客车作抵押，通过被告引荐在魏红波处借款4万元。2016年10月12日，因原告未按时还款，被告未经原告允许即将原告所有的川RP99**号小型普通客车私自开走。次日，被告给原告发送了一条短信，告知车被拖走。原告于2016年10月14日向南充市公安局顺庆分居东南派出所报案，该所的处理意见为：因涉及债务纠纷，建议通过诉讼解决。原告找被告退还被开走的小车，被告要求原告需先偿还其所欠的借款及利息，否则拒不退还，故原告起诉来院。
本院认为：2015年10月，原告在被告处借款4万元事实。借款时原告用自己所有的川RP99**小车作抵押。2016年10月12日，原告未按时还款，被告即将原告所有的川RP99**小车私自开走的行为是错误的。原告未按借款合同约定向被告偿还借款及利息，被告应当依法通过诉讼程序向原告主张权利，但被告以此为由将原告的川RP99**小车私自开走的行为于法无据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，利害关系人可以请求返还原物。”，因此原告有依法向被告要求返还其所有的川RP99**号小型普通客车的权利。但原告未向本院举证证明该车上有现金的事实，本院对该部分诉讼请求不予支持。原告还要求被告赔偿其扣车期间的损失，但原告并未举证证明该部分损失的存在，因此本院对该项诉讼请求也不予支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人财产的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：
一、被告魏红波于本判决生效后立即返还属原告杜桂林所有的川RP99**小车一辆。
二、驳回原告杜桂林的其它诉讼请求。
本案诉讼费400元由被告魏红波承担300元，由原告杜桂林承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任恋
二〇一六年十二月八日
书记员 胡琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初95号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年2月23日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省岳阳市华容县，现住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年2月16日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；2017年3月17日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
被告人王某某，女，1967年4月13日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省岳阳市华容县，现住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年2月16日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；于2017年2月24日被该局变更强制措施为取保候审；同年3月27日被湘潭市雨湖区人民检察院重新取保候审。同年4月17日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯容留卖淫罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，代理书记员黄圆担任记录。于2017年4月26日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年7月25日，被告人陈某某从张某某处承租了位于湘潭市雨湖区韶山西路的一间门面，与妻子即被告人王某某一起开了一间名为“某某休闲”的按摩店。在经营期间，为牟利，陈某某与王某某在店内为失足妇女李某某和储某某免费提供食宿，并在李、储二人与嫖客进行性交易时帮忙望风，容留李、储二人从事卖淫活动，同时与李、储二人事先约定好抽成分红的标准，其中：若失足妇女为嫖客提供“打飞机”（即手淫）的服务，陈某某、王某某二人则从嫖资中抽取20元；若失足妇女为嫖客提供“搞路”（即发生性关系）的服务，陈某某、王某某二人则从嫖资中抽取30元。具体如下：
1、2017年2月15日10时许，周某某到“某某休闲”按摩店按摩，失足妇女李某某将其带入店内第二间包厢为其按摩。在按摩过程中，李某某与周某某商量好由李某某为其提供“搞路”服务，周某某支付其150元钱，但两人正发生性关系时被湘潭市公安局雨湖分局治安大队民警当场抓获。
2、2017年2月15日10时许，杨某某到“某某休闲”按摩店按摩，失足妇女储某某将其带入店内最后一间包厢为其按摩。被告人王某某则端着水杯站在店门口为李、储二人望风。在按摩过程中，储某某与杨某某商量好由储某某为其提供“搞路”服务，杨某某支付其100元钱，但两人正在发生性关系时被湘潭市公安局雨湖分局治安大队民警当场抓获。随后，民警将两被告人传唤到案。
上述事实，被告人陈某某、王某某在庭审中不持异议，并有证人李某某、储某某、周某某、杨某某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场照片，抓获经过，常口信息，营业执照，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人陈某某、王某某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人陈某某、王某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据社区矫正部门出具的调查评估意见，对王某某适用缓刑在所居住的当地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2017年2月16日起至2017年5月15日止）。
二、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一七年五月四日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部罪行处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初115号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人刘某雅，女，1993年10月10日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，汉族，初中文化，无职业，户籍住址：赤峰市翁牛特旗，现住赤峰市翁牛特旗。无前科。2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某雅犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得刘某雅同意，适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人刘某雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2012年8月12日6时许，在被告人刘某雅乘坐的翁牛特旗西山至赤峰的客车内，刘某雅因琐事与乘客陆某楠发生争执并互相厮打，在厮打中，刘某雅将陆某楠的牙齿打伤。经鉴定，陆某楠右上1、2齿冠折，其损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某雅无视国家法律，故意伤害害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某雅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2012年8月12日6时许，被告人刘某雅在其乘坐的翁牛特旗西山至赤峰的客车内，因琐事与同车乘客陆某楠发生争执并互相厮打，厮打过程中，刘某雅将陆某楠牙齿打伤。2012年8月17日，经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，陆某楠右上1、2齿冠折，其损伤构成轻伤二级。
2014年12月10日，被告人刘某雅主动到公安机关投案。
诉讼过程中经本院主持调解，被告人刘某雅与被害人陆某楠达成和解协议，刘某雅赔偿了陆某楠各项经济损失合计人民币40000元（已履行），陆某楠对刘某雅的犯罪行为予以谅解。
上述事实有受案登记表，被害人陆某楠的陈述，证人王某亮、潘某杰的证言，赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公物证鉴字【2012】第224号法医学人体损伤程度鉴定书，赤峰市人民检察院赤检技术审【2015】78号技术性证据审查意见书，办案说明，调解笔录，谅解书，收条，被告人刘某雅常口信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某雅故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于刘某雅积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。结合刘某雅的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某雅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 王雅贤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 倪秀文
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初338号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王奇超，男，1992年8月10日出生于江苏省常州市，常州市通济压铸有限公司法定代表人。2016年6月24日因本案被刑事拘留。2016年7月22日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2016)272号起诉书指控被告人王奇超犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人王奇超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王奇超于2016年6月8日至6月23日期间，在本市武进区遥观镇华昌路77号宿舍楼2楼一卧室内，容留陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人王奇超于2016年6月8日晚，在本市武进区遥观镇华昌路77号宿舍楼2楼一卧室内，容留陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、被告人王奇超于2016年6月14日晚，在上述地点，容留陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、被告人王奇超于2016年6月23日晚，在上述地点，容留陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人王奇超如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王奇超在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某、陆某等人的证言笔录，辨认笔录，通话记录、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奇超为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王奇超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王奇超犯容留他人吸毒罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王奇超犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴奕
二〇一六年八月三日
书记员 张蕙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终6841号
上诉人（原审原告）西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会。住所地西安市长安区斗门街道花园村。
法定代表人张振选，该村委会主任。
委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人丁洁，陕西云德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张振堂，男，1964年2月14日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人丁洁，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向玉明，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）陕西日报社。住所地西安市碑林区环城南路东段*号。
法定代表人张仁华，该报社社长。
委托代理人成全勃，男，1966年8月29日出生，汉族，该报社职员，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）李小军，男，1972年12月6日出生，汉族，陕西日报社记者，住西安市碑林区。
委托代理人成全勃，男，1966年8月29日出生，汉族，该报社职员，住西安市碑林区。
上诉人西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会（以下简称花园村委会）、张振堂因与被上诉人向玉明、陕西日报社、李小军名誉权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06409号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
花园村委会、张振堂共同诉称，向玉明系西安柯达建材有限公司的法定代表人。因公司经营不善，致使公司效益每况日下，且向玉明与出资人之间存在矛盾。为逃避责任，向玉明捏造事实，并向陕西日报社记者李小军反映虚假情况，李小军在未核实真伪的情况下，制作了标题为“西安柯达建材有限公司被人抢占一年多数次报警无果”的新闻稿件，该新闻稿件刊登在陕西日报社《要情反映》中。该《要情反映》属于内参文件，一般的社会个体无法取得，但陕西日报社明知为内参文件而提供给向玉明。向玉明虚构事实，李小军不顾事实真伪书写新闻报道，陕西日报社明知为内参文件而提供给向玉明的行为导致其名誉严重受损，给花园村委会造成了巨大经济损失，现诉至法院请求判令：1、向玉明、陕西日报社、李小军立即停止侵害行为，并向其公开赔礼道歉，消除影响，恢复其名誉；2、依法判令向玉明、陕西日报社、李小军共同赔偿其名誉损失费20000元；3、本案诉讼费由向玉明、陕西日报社、李小军承担。
原审法院认为，陕西日报社发行的《要情反映》属于内参文件，根据相关法律规定，有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条之规定，原审遂裁定：一、驳回原告西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会的起诉。二、驳回原告张振堂的起诉。本案受理费500元，原告已预交，予以退还。
花园村委会、张振堂不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定对于向玉明、李小军和陕西日报社的侵权行为并未分别作出评析及认定。1、向玉明的侵权行为为：向新闻单位提供不实新闻材料，诋毁其名誉；持此新闻材料到处宣传及作为证据使用，将内参文件公开。2、陕西日报社和记者李小军的侵权行为为：对新闻材料未经核实，且对内参文件管理不严导致流向社会，使该文件参阅群体不断扩大，使其名誉和招商引资工作均受损；在损失出现后，未对扩大损失采取措施；二、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条是指，有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登来信或者文章，仅在领导内部传阅，并未在其他人群中传阅时，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果文件已经传阅出内部领导范围，引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。本案的《要情反映》虽为内部参考文件，但其传阅范围已经远远超出内部领导。其认为向玉明的行为主要违反了最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问之解答、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条的规定；陕西日报社和李小军的行为主要违反了《侵权责任法》第六条的规定，三者的行为共同违反了《侵权责任法》第八条的规定，应承担侵权责任。上诉请求：1、依法撤销原审裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费由向玉明、李小军和陕西日报社承担。
向玉明辩称，陕西日报社的《要情反映》文件不是普通新闻稿件，是内参文件，故原审裁定驳回花园村委会和张振堂的起诉，其表示认可。
陕西日报社辩称，其报社编发的《要情反映》注册号SNJB1031是经省委办公厅备案和授权的，该《要情反映》是仅供省级领导参阅、决策、批示、掌握信息的不定期的内部出版物，密级为“秘密”，发行范围仅限在职的省级领导，且不公开发行。至于是哪个环节出现泄密，其并不清楚，而花园村委会和张振堂并无任何证据证明其存在过错，故上诉要求其承担共同侵权的连带责任，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
李小军辩称，其是履行职务行为，不应当承担责任。
本院经审查认为，花园村委会、张振堂以陕西日报社编印的《要情反映》中刊登的标题为“西安柯达建材有限公司被人抢占一年多数次报警无果”的新闻稿件侵害其名誉权为由，起诉要求向玉明、陕西日报社和李小军赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿其名誉损失费。因陕西日报社发行的《要情反映》属于仅供领导部门内部参阅的刊物，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条：“有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原审法院裁定驳回花园村委会和张振堂的起诉并无不妥。对于花园村委会和张振堂上诉请求撤销原审裁定的理由，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 肖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终6841号上诉人（原审原告）西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会。住所地西安市长安区斗门街道花园村。法定代表人张振选，该村委会主任。委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。委托代理人丁洁，陕西云德律师事务所律师。上诉人（原审原告）张振堂，男，1964年2月14日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。委托代理人丁洁，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向玉明，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）陕西日报社。住所地西安市碑林区环城南路东段*号。法定代表人张仁华，该报社社长。委托代理人成全勃，男，1966年8月29日出生，汉族，该报社职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）李小军，男，1972年12月6日出生，汉族，陕西日报社记者，住西安市碑林区。委托代理人成全勃，男，1966年8月29日出生，汉族，该报社职员，住西安市碑林区。上诉人西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会（以下简称花园村委会）、张振堂因与被上诉人向玉明、陕西日报社、李小军名誉权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06409号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。花园村委会、张振堂共同诉称，向玉明系西安柯达建材有限公司的法定代表人。因公司经营不善，致使公司效益每况日下，且向玉明与出资人之间存在矛盾。为逃避责任，向玉明捏造事实，并向陕西日报社记者李小军反映虚假情况，李小军在未核实真伪的情况下，制作了标题为“西安柯达建材有限公司被人抢占一年多数次报警无果”的新闻稿件，该新闻稿件刊登在陕西日报社《要情反映》中。该《要情反映》属于内参文件，一般的社会个体无法取得，但陕西日报社明知为内参文件而提供给向玉明。向玉明虚构事实，李小军不顾事实真伪书写新闻报道，陕西日报社明知为内参文件而提供给向玉明的行为导致其名誉严重受损，给花园村委会造成了巨大经济损失，现诉至法院请求判令：1、向玉明、陕西日报社、李小军立即停止侵害行为，并向其公开赔礼道歉，消除影响，恢复其名誉；2、依法判令向玉明、陕西日报社、李小军共同赔偿其名誉损失费20000元；3、本案诉讼费由向玉明、陕西日报社、李小军承担。原审法院认为，陕西日报社发行的《要情反映》属于内参文件，根据相关法律规定，有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条之规定，原审遂裁定：一、驳回原告西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会的起诉。二、驳回原告张振堂的起诉。本案受理费500元，原告已预交，予以退还。花园村委会、张振堂不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定对于向玉明、李小军和陕西日报社的侵权行为并未分别作出评析及认定。1、向玉明的侵权行为为：向新闻单位提供不实新闻材料，诋毁其名誉；持此新闻材料到处宣传及作为证据使用，将内参文件公开。2、陕西日报社和记者李小军的侵权行为为：对新闻材料未经核实，且对内参文件管理不严导致流向社会，使该文件参阅群体不断扩大，使其名誉和招商引资工作均受损；在损失出现后，未对扩大损失采取措施；二、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条是指，有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登来信或者文章，仅在领导内部传阅，并未在其他人群中传阅时，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果文件已经传阅出内部领导范围，引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。本案的《要情反映》虽为内部参考文件，但其传阅范围已经远远超出内部领导。其认为向玉明的行为主要违反了最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问之解答、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条的规定；陕西日报社和李小军的行为主要违反了《侵权责任法》第六条的规定，三者的行为共同违反了《侵权责任法》第八条的规定，应承担侵权责任。上诉请求：1、依法撤销原审裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费由向玉明、李小军和陕西日报社承担。向玉明辩称，陕西日报社的《要情反映》文件不是普通新闻稿件，是内参文件，故原审裁定驳回花园村委会和张振堂的起诉，其表示认可。陕西日报社辩称，其报社编发的《要情反映》注册号SNJB1031是经省委办公厅备案和授权的，该《要情反映》是仅供省级领导参阅、决策、批示、掌握信息的不定期的内部出版物，密级为“秘密”，发行范围仅限在职的省级领导，且不公开发行。至于是哪个环节出现泄密，其并不清楚，而花园村委会和张振堂并无任何证据证明其存在过错，故上诉要求其承担共同侵权的连带责任，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。李小军辩称，其是履行职务行为，不应当承担责任。本院经审查认为，花园村委会、张振堂以陕西日报社编印的《要情反映》中刊登的标题为“西安柯达建材有限公司被人抢占一年多数次报警无果”的新闻稿件侵害其名誉权为由，起诉要求向玉明、陕西日报社和李小军赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿其名誉损失费。因陕西日报社发行的《要情反映》属于仅供领导部门内部参阅的刊物，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条：“有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原审法院裁定驳回花园村委会和张振堂的起诉并无不妥。对于花园村委会和张振堂上诉请求撤销原审裁定的理由，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一六年九月五日书 记 员  陈 肖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5847号
罪犯胡电明，男，1956年1月12日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市武穴市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2011年1月25日作出（2011）鹤法刑初字第57号刑事判决，以被告人胡电明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。广东省江门市中级人民法院�过二审审理，于2011年4月7日作出（2011）江中法刑二终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡电明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡电明在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡电明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月表扬，2015年6月获得表扬（已交纳罚金3000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡电明确有悔改表现的事实�楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡电明予以减去有期徒刑五个月八天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
四川省宜宾市中级人民法院
民事裁�书
（2017）川15民初82号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王春林，男，1983年2月出生，住西安市碑林区。
被告：许锋，男，1980年2月出生，住福建省闽清县。
被告：刘必晃，男，1978年9月出生，住福建省闽清县。
被告：深圳市欧科投资有限公司，住所地：深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元。
法定代表人：郑切生，公司总经理。
原告欧普照明股份有限公司与被告许锋、刘必晃、深圳市欧科投资有限公司侵害商标权纠纷�案，本院于2017年7月28日立案。
原告诉称，其作为第X号的“欧普”及第X号“OPPLE”商标的合法所有人，在企业经营发展过程中，原告及相关企业被社会高度认可，获得了各种荣誉，第X号的“欧普”及第X号“OPPLE”商标具有极高的知名度。2016年7月2日，被告许锋在销售假冒“OPPLE”商标商品时被宜宾市筠连县公安局现场挡获，商品销售价格约57000元。2016年7月14日，宜宾市筠连县公安局在许锋居住处昆明市官渡区昌宏路一出租屋里查获价值454358元的假冒“OPPLE”商标的商品。2017年4月17日许锋因犯销售假冒注册商标的商品罪被筠连县人民法院判处有期徒刑一年。另被告许锋多次从浙江张义处购进由被告深圳市欧科投资有限公司生产的商品标示为“OPP.LE”的开关、插座等电器，并称其为欧普产品长期销售，仅2015年1月1日至2016年7月19日期间，许锋就�账给张义共32万元。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉请求：1.判令三被告在知识产权报上刊登声明，消除影响；2.判令三被告赔偿原告经济损失人民币60万元；3.判令三被告赔偿原告为本案支出的合理费用共计人民币3万元；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案无论是原告住所地、被告住所地还是侵权行为发生地和侵权结果发生地，都不在宜宾市辖区范围内。许锋因犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年4月17日被四川省筠连县人民法院判处的是有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元，判处缓刑后，缓刑执行应当交由其居住地的司法行政机关实行社区矫正，许锋的户籍所在地也不在宜宾市辖区内。综上，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵良剑
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年八月十六日
书记员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院民事裁�书（2017）川15民初82号原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，公司董事长。委托诉讼代理人：王春林，男，1983年2月出生，住西安市碑林区。被告：许锋，男，1980年2月出生，住福建省闽清县。被告：刘必晃，男，1978年9月出生，住福建省闽清县。被告：深圳市欧科投资有限公司，住所地：深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元。法定代表人：郑切生，公司总经理。原告欧普照明股份有限公司与被告许锋、刘必晃、深圳市欧科投资有限公司侵害商标权纠纷�案，本院于2017年7月28日立案。原告诉称，其作为第X号的“欧普”及第X号“OPPLE”商标的合法所有人，在企业经营发展过程中，原告及相关企业被社会高度认可，获得了各种荣誉，第X号的“欧普”及第X号“OPPLE”商标具有极高的知名度。2016年7月2日，被告许锋在销售假冒“OPPLE”商标商品时被宜宾市筠连县公安局现场挡获，商品销售价格约57000元。2016年7月14日，宜宾市筠连县公安局在许锋居住处昆明市官渡区昌宏路一出租屋里查获价值454358元的假冒“OPPLE”商标的商品。2017年4月17日许锋因犯销售假冒注册商标的商品罪被筠连县人民法院判处有期徒刑一年。另被告许锋多次从浙江张义处购进由被告深圳市欧科投资有限公司生产的商品标示为“OPP.LE”的开关、插座等电器，并称其为欧普产品长期销售，仅2015年1月1日至2016年7月19日期间，许锋就�账给张义共32万元。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉请求：1.判令三被告在知识产权报上刊登声明，消除影响；2.判令三被告赔偿原告经济损失人民币60万元；3.判令三被告赔偿原告为本案支出的合理费用共计人民币3万元；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案无论是原告住所地、被告住所地还是侵权行为发生地和侵权结果发生地，都不在宜宾市辖区范围内。许锋因犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年4月17日被四川省筠连县人民法院判处的是有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元，判处缓刑后，缓刑执行应当交由其居住地的司法行政机关实行社区矫正，许锋的户籍所在地也不在宜宾市辖区内。综上，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵良剑审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年八月十六日书记员  匡小玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审669号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524224《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人游君于2016年7月15日20时16分许，驾驶号牌渝XXXX**在龙华大道实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524224《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］17号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524224《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524224《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审669号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524224《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人游君于2016年7月15日20时16分许，驾驶号牌渝XXXX**在龙华大道实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524224《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］17号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524224《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524224《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月二十九日书记员  冯 敏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终661号
上诉人（原审原告）郭某甲。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某乙。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人郭某甲因与被上诉人郭某乙离婚纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郭某甲、郭某乙于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月初一生有一子，取名郭某丙，现在太谷县第二中学就读。近年来，郭某甲、郭某乙因性格不合、感情不和、为家庭事务产生矛盾，现已分居生活，郭某甲诉讼在案，要求离婚。在原审诉讼中，郭某乙也觉夫妻关系难以维持表示同意离婚。郭某甲、郭某乙就离婚事宜曾经初步达成意向，即儿子郭某丙由郭某甲抚养，夫妻共同向郭某甲之兄郭世岗购买的坐落在太谷县西关正街悦心花园2号楼2单元102室楼房一套（包括地下室）、车库一间、面包车一辆、在杨家庄租种地里的苗木归郭某乙所有；福特小车、在北张、侯城、白城、吴家庄租种地里的苗木归郭某甲所有，全部的债权债务由郭某甲承担。但后来郭某乙提出郭某甲应该再支付其23万元以及要求郭某甲给经营苗木期间所欠的外债出具欠条后才同意离婚，郭某甲则不同意郭某乙的要求。除上述双方确认的财产外还查明双方开设有苗木花卉公司两个，日常正常业务主要由郭某甲负责，现有债权约80万，债务约60万，在孝义市还种有10万元的苗木，郭某甲公司的公章、财务章、法人章、账本、代码证、税务证等以及郭某甲的金戒指、金镯子、驾驶证在郭某乙手中。
原审认定，郭某甲、郭某乙婚姻基础薄弱，婚后虽共同生活多年但也未建立起真挚的夫妻感情，现因性格不合、感情不和已分居生活，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生子郭某丙现在高中就读，由郭某甲抚养为宜，郭某乙应负担必要的抚养费。双方婚后共同财产中双方商定的房屋及面包车归郭某乙、福特小车归郭某甲按双方的意向确定，家中主要共同财产为种植的苗木，因该苗木的经营管理以及债权债务主要由郭某甲负责，所以给郭某乙适当折价一部分后归郭某甲所有比较适宜，折价23万元双方也基本认可，只是就支付时间未能形成一致意见。郭某乙手中持有的公司的各种手续应归郭某甲，但郭某甲经营公司期间由郭某乙经手的债务及其他没有条子的债务，郭某甲应给债权人出具欠条，之后与郭某乙没有利害关系。
原审判决：一、准予郭某甲与郭某乙离婚；二、婚生子郭某丙由郭某甲负责抚养，郭某乙从2016年1月起每月负担抚养费500元，至其独立生活为止；三、坐落在太谷县西关正街悦心花园2号楼2单元102室楼房一套（包括地下室）、车库一间、面包车一辆归郭某乙所有；福特小车、在北张、侯城、白城、吴家庄、杨家庄、孝义市租种地里的树木以及约80万债权、60万的债务归郭某甲所有；四、郭某甲支付郭某乙共同财产折价款23万元；五、郭某乙返还郭某甲金镯子、金戒指各一个、汽车驾驶证一本，以及太谷县培林园艺苗圃营业证、代码证、税务证、太谷县乾鸿花木销售基地公章、财务章、个人章以及账本等；郭某甲在取走上述公司手续的同时应将郭某乙经手的公司债务等向债权人出具欠款手续。
宣判后，郭某甲不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：上诉人与被上诉人的确在诉讼前初步形成了关于离婚分割共同财产的意向，但是双方并未形成书面协议进一步确认，上诉人在庭审中也并未认可，原审判决草率认定上诉人与被上诉人已经形成分割共同财产的结论是错误的；上诉人直接抚养婚生子郭某丙，共同财产之房屋判归上诉人更为适宜；原审判决事实查明部分错误；原审判决关于种植的苗木及债权债务分割的处置有失公允。综上，请求撤销原审判决主文第三、四项，判令太谷县城内悦心花园2号楼2单元102室房屋一套归上诉人所有，其他共同财产（含债权债务）平均分割。被上诉人郭某乙答辩称：婚姻破裂，是对方婚外情造成的，对方应少分财产。原审判决分割给上诉人的财产为苗木，债权和福特汽车，计价156万元，分割给答辩人的是房子和面包车，计价62万元，双方差额94万元，如此判决极不公平，上诉人不懂上诉期，本来上诉的应该是答辩人。综上，请求二审法院依法判决。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审期间双方当事人争议的焦点问题是：原审判决对于夫妻共同财产的分割是否适当。
根据我国婚姻法的相关规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，关于夫妻双方所共有的位于太谷县城内悦心花园2号楼2单元102室房屋一套，因上诉人长期在孝义市居住，该房屋实际是由被上诉人郭某乙居住使用，故仍应确定该房屋归郭某乙所有较为适宜；关于种植的苗木，考虑到在双方夫妻关系存续期间，苗木生意主要由上诉人郭某甲负责，其对苗木种植的经营、管理及销售都更为便利，故原审将种植的苗木确定归上诉人所有，并由上诉人对被上诉人予以折价补偿较为适当，本院对此予以维持；经审查，原审判决对夫妻共同债权债务具体数额的认定，系依据上诉人庭审中自认，且被上诉人对上诉人的所述数额亦加以认可，本院认为原审判决对于该部分事实的认定符合证据规则的相关规定，应予维持。按照双方陈述，该债权债务均系经营苗木公司产生，上诉人为该债权债务的直接经办人，故应由上诉人继续处理为宜。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年五月十三日
书记员 李 玲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执异25号
案外人：韩翌冬，男，1974年11月9日出生，身份证号码，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人:胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
申请执行人张文彤，男，1967年10月23日出生，身份证号码，汉族，住四川省成都市青羊区
委托诉讼代理人:周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马星，四川发现律师事务所律师。
被执行人张扬，女，1988年4月25日出生，身份证号码，汉族，住四川省资中县。
本院在执行申请执行人张文彤与被执行人张扬公证债权文书纠纷一案中，于2016年3月16日裁定查封了被执行人张扬所有的位于成都市锦江区龙舟路x号x栋x单元x层x号房屋一套（权xxxxxxxx）。案外人韩翌冬以查封的房屋属其所有为由，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩翌冬称，一、案外人系被查封房屋的实际所有权人。1.被执行人张扬因民间借贷欠第三人李洪捷700万元（全部资金实际由案外人出借），2013年12月23日以涉案房屋为李洪捷办理了抵押登记，担保金额700万元；2.张扬借款期限届满后未能如约还款，第三人李洪捷向成都市青羊区人民法院申请实现担保物权获得支持，并于2014年9月22日申请执行本金及利息等800余万元，在执行中，被执行人张扬与案外人韩翌冬达成以房抵债协议，张扬变更房屋产权登记在韩翌冬名下，房屋及屋内所有陈设按现状整体移交并归韩翌冬所有，以此结清李洪捷申请执行的全部款项。为房屋顺利过户，李洪捷提前解除了先前在该房屋上设定的抵押担保，张扬依约向案外人交付了钥匙，完成了房屋移交，该房屋已由案外人实际占有；3.2014年11月3日青羊区人民法院对该房屋解除查封，随后案外人与张扬向房屋管理部门提交了过户申请，为避税费，双方在21世纪房产中介的协助下，以房屋最低纳税价格500余万元填报合同；4.在张扬配合下，房屋变更登记申请资料已提交完毕，只需案外人缴纳税费后即可领取房屋产权证，因以房抵债，购房款不另作支付，视为已经付清，张扬向李洪捷（韩翌冬）所负债务全部结清，李洪捷向青羊区人民法院撤回了执行申请；
二、该房屋在金堂法院查封前产权所有人仍显示为张扬的原因是案外人一时无力负担高额过户税费所致，但暂未完税领证不影响转移房屋所有权的民事行为已经履行完毕的事实。2014年11月3日已经完成房屋过户申请交件后，因过户税费高达50余万元，案外人一时无力负担，但张扬已经完成变更登记义务，只需案外人缴纳税费后便可领取房屋产权证，房屋管理部门并未规定最后期限，所以张扬与案外人之间的房屋所有权转让的民事行为已经完全履行。故请求法院中止对被执行人张扬所有的位于成都市锦江区龙舟路x号x栋x单元x层x号房屋一套（xxxxxxxxxx）的执行，并解除查封。
申请执行人张文彤辨称，1.张扬与李洪捷之间的债权债务关系有相应的证据可以证实，但张扬与案外人的法律关系不能仅凭他们之间签订的房屋买卖合同进行认定，而且房屋买卖合同是复印件，不能确定是否为张扬本人所签，无张扬的认可，其抵债和协议的真实性存在问题，其合同是不完整的。合同的内容是以物抵债，但他们之间并没有司法文书等证据证明张扬与案外人债务关系，该证据的真实性存在疑点，案外人不是适格主体；2.案外人主张以房抵债不符合司法解释规定。案外人所称以房抵债没有在法院的主持下完成，抵债房屋未经评估价格私下随意抵偿，完全损害了其他债权人的利益，且不是抵偿给债权人，而是随意抵偿给案外人；3.案外人有明显过错，法院依法可以查封。即使案外人的债权合法有效，其提出的异议应符合法律规定。案外人的抵债与买卖有明显区别，且抵债不符合法律规定，不能显示案外人实际占有该房屋，没有张扬的交接手续，该房屋案外人自认的事实，其在长达2年左右的时间不去过户，以税额50万元过高为由没办理过户不是张扬的过错，所以其责任应由案外人承担，该房屋的产权不属案外人所有，法院有权查封，故请法院驳回案外人的异议。
案外人韩翌冬为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.还款承诺、转账凭条。拟证明案外人转账690万元给李洪捷。
2.房屋买卖合同、房屋登记受理单、所有权登记缴费通知单、纳税通知书。拟证明案外人和张扬已完成房屋过户申请和交件。
3.房屋他项权证、物管费收据、房屋门钥匙等。拟证明该房屋已经交付给案外人。
4.强制执行申请、撤回执行申请书。拟证明李洪捷曾向法院申请执行并撤回执行申请。
5.（2015）金堂执恢字第5-1号执行裁定书。拟证明金堂县人民法院查封被执行人张扬所有的位于成都市锦江区龙舟路x号x栋x单元x层x号房屋一套（权xxxxxxx）。
本院根据以上证据查明以下事实：1.本院在执行申请执行人张文彤与被执行人张扬公证债权文书纠纷一案中，于2016年3月16日裁定查封了被执行人张扬所有的位于成都市锦江区龙舟路x号x栋x单元x层x号房屋一套（权xxxxxx）。
2.案外人韩翌冬于2013年12月20日向第三人李洪捷转账690万元。
3.张扬向第三人李洪捷借款700万元，张扬以其所有的位于成都市锦江区龙舟路x号xx单元x层x号房屋一套（权xxxxxxxx）作抵押，并办理了房屋他项权证。于2014年5月5日向第三人李洪捷出具还款承诺一份。
4.案外人韩翌冬与被执行人张扬在房屋管理局签订了一份以房抵债的房屋买卖合同（无签订时间），双方于2014年11月3日向成都市城乡房产管理局递交了房屋变更申请，房产管理局受理后，并发出了所有权登记缴费通知单。
本院认为，1.案外人韩翌冬与被执行人张扬之间所签订的房屋买卖合同，内容是以房抵债，由于二者没有直接的债权债务关系，加之韩翌冬作为债权人，债权人的债权存在缺乏事实根据；
2.案外人韩翌冬主张，张扬所借第三人李洪捷的款，是韩翌冬所转给李洪捷的；韩翌冬以其是实际债权人为由，进行抵债，因韩翌冬与张扬之间没有法律关系，主体错位，显然不当。该案中，虽说张扬借第三人李洪捷的款时，将其所有的房屋办理了抵押登记，依据《物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，所以案外人韩翌冬及其第三人李洪捷均不能约定将其抵押财产归债权人所有；
3.案外人韩翌冬与张扬签订房屋买卖合同后，未办理房屋过户手续，并不是张扬的过错，而是案外人韩翌冬未缴纳税费所致。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，是案外人韩翌冬未缴纳税费的原因未办理过户登记，其异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩翌冬的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈维席
审判员 韩玉红
审判员 唐海军
二〇一六年十月三十一日
书记员 戴佩文
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审114号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司，住所地徐州北郊利国铁矿境内。
法定代表人王大勇，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年11月2日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2017]3402005号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2017年2月6日作出徐地税三社征字[2017]3402005号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司欠缴的2016年4月至2016年7月的社会保险费累计730795.46元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人送达了徐地税三社催字[2017]3402005号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州铁矿集团铸业有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司征收欠缴的社会保险费730795.46元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司累计欠缴的社会保险费730795.46元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2017]3402005号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2017]3402005号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司欠缴的社会保险费730795.46元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一七年十一月八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审114号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司，住所地徐州北郊利国铁矿境内。法定代表人王大勇，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年11月2日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2017]3402005号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2017年2月6日作出徐地税三社征字[2017]3402005号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司欠缴的2016年4月至2016年7月的社会保险费累计730795.46元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人送达了徐地税三社催字[2017]3402005号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州铁矿集团铸业有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司征收欠缴的社会保险费730795.46元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司累计欠缴的社会保险费730795.46元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2017]3402005号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2017]3402005号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司欠缴的社会保险费730795.46元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一七年十一月八日书 记 员  郭玉玲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6385号
原告：季凤华，女，1947年7月7日生，汉族，内蒙古包头市第一机械厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告季凤华与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价183824元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年8月6日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5197.5元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门905号房屋出售给原告，2015年5月28日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3115元，被告每平米加价2082.5元，总计违规收取房屋差价共计183824元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告季凤华的起诉。
案件受理费3976元，退回原告季凤华。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志千
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第6385号原告：季凤华，女，1947年7月7日生，汉族，内蒙古包头市第一机械厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告季凤华与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价183824元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年8月6日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5197.5元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门905号房屋出售给原告，2015年5月28日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3115元，被告每平米加价2082.5元，总计违规收取房屋差价共计183824元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告季凤华的起诉。案件受理费3976元，退回原告季凤华。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一六年十一月七日书 记 员  王志千
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2722号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人张浩然，北京张浩然律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京张浩然律师事务所律师。
被告郭向红，男，1966年12月24日出生，汉族，住北京市东城区。
原告夏靖与被告郭向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员闫静、陈萍芳参加的合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郭向红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告夏靖起诉称：原告夏靖与被告郭向红于2013年10月16日签订借款协议，约定借款金额为75897.6元等内容。同日，被告郭向红与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经被告郭向红同意并授权原告夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由原告夏靖代为支付。原告夏靖按照协议约定代被告郭向红支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向被告郭向红指定的银行账号转款人民币59800元。被告郭向红在足额偿还15期后不再还款。现原告夏靖诉至法院，请求判令被告郭向红：1、返还本金14146.04元及利息、罚息、违约金(以14146.04元为基数，自2015年1月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费1000元；3、诉讼费由被告郭向红负担。
原告夏靖向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议；2、信用咨询及管理服务协议及收据；3、信访咨询费收取告知书；4、银行转账汇款业务单；5、委托代理协议及律师代理费发票。
被告郭向红既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经开庭审理，本院对原告夏靖提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月16日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告郭向红(借款人，甲方)签订号借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金数额为75897.6元，月偿还数额4861.66元，还款分期月数为18个月，每月15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按当月到借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，郭向红(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币8107.78元，向丙方支付审核费人民币1271.81元，服务费总额为6518.02元，咨询费、审核费和服务费共计人民币15897.61元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2013年10月17日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。2013年10月14日，郭向红在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年10月17日，夏靖向郭向红账户内汇入59800元。夏靖认可郭向红足额偿还了前十五期款项。2015年12月8日，夏靖与北京张浩然律师事务所签订委托代理协议，授权北京张浩然律师事务所代理其与郭向红等人的诉讼案件。2015年12月8日，北京张浩然律师事务所开具了金额为1000元的律师费发票。
上述事实，还有当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：夏靖与郭向红签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与郭向红之间的借款关系成立并生效。郭向红作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。夏靖的诉讼请求，本院予以支持。被告郭向红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭向红于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金一万四千一百四十六元零四分及利息、罚息、违约金(以一万四千一百四十六元零四分为基数，自二Ｏ一五年一月十六日起至借款清偿之日止，按年利率百分之二十四计算)；
二、被告郭向红于本判决生效后十日内赔偿原告夏靖律师费损失一千元。
如果被告郭向红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元、公告费二百六十元（原告夏靖均已预交），由被告郭向红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 浃
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5073号
原告：徐振。
委托诉讼代理人：徐金奎。
被告：李克骄。
被告：李根。
委托诉讼代理人：李克骄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，地址天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：李佳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告徐振与被告李克骄、李根、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振及其委托诉讼代理人徐金奎、被告李克骄、被告李根的委托诉讼代理人李克骄、被告保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失2008元、交通费70.8元；2、要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李克骄和李根承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日13时50分，被告李克骄驾驶被告李根所有的津R×××××号“别克”牌小型轿车沿胜利路由西向东行驶至胜利路口时，其所驾车右侧与同向行驶的原告驾驶的津E×××××号小型轿车左侧相接触，造成双方车辆受损。经双方在交通事故快速理赔中心共同确认，被告李克骄负事故全部责任，原告不负责任。原告于2016年7月1日将车送到天津东联丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2016年7月7日维修完毕，被告李克骄垫付了维修费。因原告所驾车辆系经营出租车客运业务的运营车辆，本次事故造成原告停业8天，产生停运损失和交通费。被告不同意负责原告全部出租车停运费，因此原告向法院提起诉讼。
被告李克骄和被告李根承认原告徐振在本案中主张的事实，但认为津R×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为300000元，交强险和商业三者险的保险期间均自2015年10月12日二十四时至2016年10月11日零时止，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告李克骄赔偿。李克骄同意承担原告主张的交通费和本案诉讼费。
被告保险公司承认原告徐振在本案中主张的事实，但认为原告车辆损失较小，维修时间过长，同意赔偿5天的停运损失。不同意赔偿交通费和本案诉讼费。
本院认为，被告李克骄、李根、保险公司承认原告徐振在本案中主张的事实，故对原告徐振主张的事实予以认定。根据查明的事实,津R×××××号小型轿车在发生事故时，已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。原告相对于津R×××××号小型轿车而言，属于该车投保的交强险和商业三者险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告保险公司应在交强险财产损失2000元的范围内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，由被告保险公司在商业三者险300000元的范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告李克骄承担赔偿责任。被告李克骄同意赔偿原告交通费70.8元，本院予以确认。关于原告徐振主张的停运损失，因津E×××××号小型轿车系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，该车因此次交通事故无法从事相应经营活动，由此所产生的合理停运损失应当获得赔偿。现原告按照天津市2015年度交通运输、仓储和邮政业每年91640元标准主张修车期间的停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告徐振停运损失费2008元；
二、本判决生效后十五日内，被告李克骄赔偿原告徐振交通费70.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李克骄负担，该款于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宋晓慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵国海
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初803号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人储长军，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地为安徽省宿州市。
辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人储长军犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人储长军及其辩护人邵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：2011年间，被告人储长军先后向民生银行、交通银行、中信银行、北京银行和广发银行申领了信用卡后，在明知自己没有还款能力的情况下，持上述信用卡通过消费、提现等方式累计透支本金人民币(以下币种同)344,406.29元(其中，民生银行信用卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，透支本金285,480元；交通银行信用卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，透支本金13,222元；中信银行信用卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，透支本金29,863.5元；北京银行信用卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，透支本金1,456.79元；广发银行信用卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，透支本金14,384元)。期间，上述银行多次通过电话、制发通知书等方式进行催讨，被告人储长军更换住址未通知银行，且超过三个月仍不归还。
2012年12月17日，被告人储长军因民生银行报案被公安机关抓获，其到案后主动交代了透支多家银行信用卡的事实，并于同日被上海市公安局静安分局取保候审。被告人储长军在取保候审期间，未经执行机关批准擅自离开本市且更换联系方式而未向执行机关报告。2017年5月26日，被告人储长军在常熟市被公安人员抓获。
以上事实，被告人储长军在庭审中均无异议，且有民生银行、交通银行、中信银行、北京银行和广发银行提供的报案材料、信用卡申办材料、交易明细、催收记录、证人朱某某、潘某某、臧某、郑某、马某某、洪某某、姚某证言、上海市公安局嘉定分局菊园派出所出具的情况说明、上海市公安局静安分局出具的工作记录、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人储长军以非法占有为目的，对持有的信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收仍不予归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人储长军到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人储长军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2023年5月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、被告人储长军应于本判决生效之日起十日内退缴人民币三十四万四千四百零六元二角九分，发还民生银行二十八万五千四百八十元、交通银行一万三千二百二十二元、中信银行二万九千八百六十三元五角、北京银行一千四百五十六元七角九分、广发银行一万四千三百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱丽娜
审 判 员 芮志平
人民陪审员 何品珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终258号
上诉人（原审原告）：康晓红，女，1966年10月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人康晓红因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
康晓红上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，康晓红等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
康晓红向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，康晓红所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回康晓红的起诉。
本院审理查明，根据康晓红的起诉状及一审庭审笔录记载，康晓红诉请所依据的事实有两部分：一是康晓红系原山东省济南药材采购站职工，2004年缴纳5000元；二是康晓红主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。康晓红称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，康晓红以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对康晓红1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后康晓红是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回康晓红的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分康晓红自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初758号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张春环