山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第859号
原告：莘县武阳物流有限公司，住所地：莘县朝城镇政府驻地。
法定代表人：杨朝磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨汉英，男，1975年10月19日出生，汉族，莘县武阳物流有限公司职工，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：郭章柱，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告：杨怀玉，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，山东省阳谷县人。
被告：杨永田，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，山东省阳谷县人。
被告：雷永蒿，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，山东省阳谷县人。
委托诉讼代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
原告莘县武阳物流有限公司与被告杨怀玉、杨永田、雷永蒿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告莘县武阳物流有限公司之委托代理人杨汉英、郭章柱到庭参加了诉讼，被告杨怀玉、被告雷永蒿及委托代理人徐新玲到庭参加了诉讼，被告杨永田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时原告莘县武阳物流有限公司法定代表人杨朝磊及委托诉讼代理人郭章柱到庭参加了诉讼，被告杨永田、雷永蒿到庭参加了诉讼，被告杨怀玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县武阳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还所欠车款445000元及逾期的利息；2、诉讼费用由被告方共同承担。事实与理由：2013年7月10日，被告杨怀玉与原告公司签订鲁Ｐ×××××号、鲁PFX**挂车辆买卖合同，商定车款580000元，并由杨永田、雷永蒿两人提供担保。被告杨怀玉仅仅履行了135000元车款义务后，其余的车款没有履行。原告公司虽经不间断的无数次催要，但被告以无钱为由拖延至今。原告方无奈，现具状诉诸贵院，望支持诉请。
被告杨怀玉认可向原告公司买车及车价580000元、由杨永田、雷永蒿提供担保，并已经支付135000元车款的事实。但辩称：被告杨怀玉的牵引车及挂车（挂车是因原挂车超载后被告杨怀玉自行更改的标准型挂车，牵引车是本案涉案车辆）于2014年4月18日左右被原告扣下了，现牵引车及挂车均在原告处，被告杨怀玉无法还款。
被告杨永田辩称，对涉案车辆鉴定结果无异议，其余未作答辩。
被告雷永蒿认可为被告杨怀玉在原告处购车提供担保的事实，但辩称：被告雷永蒿已经尽到了担保责任，在被告杨怀玉与原告签订的买卖合同的第十一条明确约定，如果被告杨怀玉不按时还款，担保人应当督促还款，否则担保人负责还款。因被告杨怀玉未能按时还款，被告雷永蒿得知后督促被告杨怀玉并将其购买的车辆扣下交给了原告，已经尽到了担保责任；被告雷永蒿把被告杨怀玉的车辆扣下返还给原告的时间是2014年4月20日，返还车辆时，车辆价值除去折旧应为五十余万元，已经超出了当时欠原告车款的金额。对于超出欠款的金额，原告应当将其返还给被告杨怀玉，作为担保人的被告雷永蒿更不应当承担担保责任。因此请法院查清事实，驳回原告要求被告雷永蒿承担担保责任的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告杨怀玉（合同甲方）与原告（合同乙方）签订车辆买卖合同，约定：甲方从乙方处购买车牌号为鲁Ｐ×××××号的牵引车一辆及车牌号为鲁PFX**挂的挂车一辆，车款共计580000元；付款方式和期限：本合同生效当日付30000元，十日内再付第一笔车款20000元，其余车款24个月内全部付清，每月10日前还款25000元／月；乙方在收到甲方第一笔车款之日，立即交付无瑕疵的车辆及随车工具；甲方对车辆只有使用权，没有所有权，只有贷款还清后方有所有权，如不按时还款，乙方随时有权扣留车辆；（第十一条）甲方如不按时还款担保人应当督促还款，否则担保人负责还款，担保期限自主合同期满后两年；如有异议和经济纠纷，由乙方所在地法院管辖。本合同自双方签字之日生效。被告杨怀玉在合同甲方签字栏签字并捺指印，原告时任法定代表人杨汉英代表乙方在合同乙方签字栏签字并加盖公司印章，被告杨永田、雷永蒿在合同担保人栏分别签字并捺指印。
合同签订后，被告杨怀玉依约定支付了第一笔车款50000元后原告依合同约定向被告杨怀玉交付了涉案合同约定的牵引车及挂车。后被告杨怀玉又支付了85000元后，未再按合同约定付款。被告杨怀玉在运营该车辆期间，将原告依合同约定向其交付的挂车卖掉，自行更换了一辆挂车，但无相关购车手续，未能挂牌，仍是挂原车牌。被告杨怀玉逾期还款后，被告雷永蒿将该牵引车及更换后的挂车扣留至自己的沙石料场，后由原告派人开走。后原被告就该车是由被告杨怀玉回赎，还是由原告取回抵顶价款，以及抵顶多少未能达成一致意见。原告主张开走车辆时间是2014年7月，被告主张车辆开走时间是2014年4月，均未能提供确切时间。审理过程中原告与被告就车辆开走时间达成一致意见，均认可车辆开走时间是2014年6月1日，被告杨怀玉于2015年11月16日提出申请，要求以2014年6月1日为基准日对车辆价值进行司法鉴定。2016年6月27日聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司作出聊天普评字（2016）第0695号机动车鉴定评估报告书，在评估基准日2014年6月1日，鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车市场价值为187600元，被告杨怀玉为此支付鉴定费5000元。对于被告杨怀玉更换后的挂车因原被告均未能提供包括行驶证、机动车登记证等相关材料，评估机构未能作出价值评估。
审理过程中，经本院向原告方调查，原告同意让二被告各以100000元为限额承担担保责任，不要求二被告对限额外债务承担担保责任，也不要求二被告承担连带责任。
上述事实有原被告陈述，原告提交的车辆买卖合同、被告雷永蒿提供的证人证言、录音资料，鉴定评估报告、鉴定费单据及本院的调查笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨怀玉签订的车辆买卖合同权利义务明确，意思表示真实，为有效合同，合同中约定了被告杨怀玉将车款付清之前，车辆所有权仍归出卖方即原告所有，不违背法律强制性规定，依法照准。在合同中约定所有权的保留，实则也是对买方为防止或避免买方因经济状况恶化等原因而不能或不愿支付价款的风险。本案买卖合同履行过程中被告杨怀玉购车后付款135000万元未达合同总价款的75%，之后被告杨怀玉未能按合同约定付款，原告通过担保人之一雷永蒿将涉案买卖合同的标的物牵引车扣留并开走，不违背合同约定，也不违背买卖合同中关于所有权保留的相关规定，对于该牵引车的取回价值应以原告与被告杨怀玉认可的鉴定基准日的鉴定价值为准，对于购车款580000元减去被告杨怀玉已付款135000元，及该牵引车鉴定价值187600元后的剩余购车款257400元，属因此给原告造成的损失，被告杨怀玉仍有义务清偿，原告要求被告杨怀玉偿还剩余车款，依法应予支持。合同未约定逾期付款是否支付利息，但约定了付款期限，自双方认可的原告将涉案牵引车取回之日，经鉴定后的牵引车价值视为被告杨怀玉最后一次付款，自鉴定基准日次日起，被告杨怀玉对剩余价款应承担逾期付款的违约责任，合同中对此未明确约定，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
对合同中约定由被告杨永田、雷永蒿承担担保责任的条款，因合同中仅约定“甲方如不按时还款担保人应当督促还款，否则担保人负责还款”，未明确约定担保方式，根据约定内容，应视为一般保证，合同中约定担保期限为主合同期满后两年，至原告起诉，并未超过诉讼时效，被告雷永蒿主张其将车辆扣留交由原告开走后不再承担担保责任，于法无据，不予支持。被告杨永田、雷永蒿仍应对合同债务承担一般保证责任，原告向债务人和担保人一并提起诉讼，于法有据，但保证人承担责任的前提是对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，二担保人之间未约定担保份额，每个担保人均应对依法强制执行后债务人仍不能履行的全部债务承担担保责任。审理过程中，经本院向原告方调查，原告同意让二担保人各以100000元为限额承担担保责任，不要求二担保人对限额外债务承担担保责任，也不要求二担保人承担连带责任，是原告的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，依法照准。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告杨怀玉更换后的挂车属被告杨怀玉的个人财产，仍归被告杨怀玉所有，被告杨怀玉可另行向原告主张返还。
第一次开庭审理时，被告杨永田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，被告杨怀玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨怀玉偿还原告莘县武阳物流有限公司购车款257400元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年6月2日起计算至本判决确定的付款之日止），于判决生效后十日内付清。对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告杨永田、雷永蒿各以100000元为限额承担保证责任，被告杨永田、雷永蒿之间不承担连带责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元减半收取3988元，由原告莘县武阳物流有限公司负担1407元，被告杨怀玉负担2581元；保全费2040元，由被告杨怀玉负担；鉴定费5000元，由原告莘县武阳物流有限公司负担1764元，被告杨怀玉负担3236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年九月二十九日
书记员 虞丽娇