wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第587号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告林小球，男，安化县人。
被告林礼亮，男，安化县人。
被告谌武，男，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告林小球、林礼亮、谌武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈祝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告林小球、林礼亮、谌武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告林小球因造船于2011年12月26日向安化县农村信用合作联社借款200000元，约定期限20个月，月利率11.13‰，并由被告林礼亮、谌武做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告林小球偿还原告借款本金200000元，利息18104.80元，本息合计218104.80元（利息计算至2013年8月22日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告林礼亮、谌武承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清。
以上3份证据拟证明被告林小球于2011年向安化县农村信用合作联社借款以及被告林礼亮、谌武为被告林小球的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告林小球、林礼亮、谌武未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告林小球因造船于2011年12月26日向安化县农村信用合作联社借款200000元，约定期限20个月，月利率11.13‰，并由被告林礼亮、谌武做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。借款后被告未按季清息。原告多次催讨未果，截止2013年8月22日止，被告林小球尚欠原告本金200000元，利息18104.80元，本息合计218104.80元。
本院认为，被告林小球与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告林礼亮、谌武为被告林小球的债务签订的《保证合同》合法有效，对被告林小球的贷款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小球于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金200000元，利息18104.80元，本息合计218104.80元（利息计算至2013年8月22日止）。2013年8月22日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告林礼亮、谌武对被告林小球上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告林礼亮、谌武在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告林小球追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告林小球承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈祝军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初175号
原告：秦某1，女，汉族，1971年3月29日生，，住本市润州区。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：秦某2，男，1966年11月19日生，汉族，，住本市润州区。
被告：秦某3，女，1968年8月5日生，汉族，，住本市润州区。
原告秦某1与被告秦某2、秦某3继承纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人孙逍霞、被告秦某2、秦某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告父母遗产银行存款255066.88元；2、诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲去世后，原、被告母亲于2013年12月12日去世。原、被告父亲留下大量存款和理财产品，父亲去世后，被告秦某2一人独占父母遗产，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特提出上述诉请，请求公正裁决。
被告秦某2辩称，父亲的遗产255066.88元确实存在，现在由我保管，父亲生病她们就没有花过钱，我尽了主要赡养义务，她们几乎没有尽到赡养义务。
被告秦某3辩称，要求按照法定继承分割全部遗产，父亲开刀生病都是我照顾的，父母都是跟我过的。
本院经审理认定事实如下：秦某4与张某2系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是秦某2、秦某3、秦某1。张某2于2013年12月12日死亡，秦某4于2016年12月18日死亡。秦某4的父亲秦泽南于1971年4月23日，其母亲孙某1于1984年9月24日死亡。张某2的父亲张某1于1991年去世，其母亲于1990年去世。
被继承人秦某4去世后，其名下账号为70×××02的江苏银行卡留有存款余额21.59元，该账户于2017年1月4日到期一笔金额101994.52元的对私理财到期兑付存款，2017年3月1日到期一笔金额153029.18元的对私理财到期兑付存款。被告秦某2在上述两笔理财存款到期兑付后分多次将上述款项全部取出并由其保管。秦某4与张某2去世后对上述存款255066.88元未留有遗嘱。
上述事实，有原告提供的江苏银行流水账单、常住人口登记表、户口注销证明、平山村委会证明、查阅户口底册证明以及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母、第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的意思表示。没有表示的，视为接受继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人秦某4的遗产存款255066.88元应由原告秦某1、被告秦某2、秦某3按照法定继承进行分配，各继承三分之一即85022.3元。因被告秦某4已实际支取255066.88元，故在实际执行中由被告秦某4支付原告秦某1、秦某3各85022.3元。关于被告秦某2认为其尽了主要赡养义务的辩论意见，未提供相应的证据证实其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦某2于本判决生效后十日内支付原告秦某185022.3元。
二、被告秦某2于本判决生效后十日内支付被告秦某385022.3元。
案件受理费5125元，财产保全费620元，共计5745元，由原告秦某1负担1915元，被告秦某2负担1915元，被告秦某3负担1915元。此款原告已全部预交本院，两被告将应负担的诉讼费于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。(附上诉须知)
审 判 长 余 波
审 判 员 李丹彤
人民陪审员 许荣发
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 珑
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1625行初66号
原告古伟华，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区.
被告河源市公安局源城分局，地址：广东省河源市源城区长塘路3-1号。
法定代表人张国基，该局局长。
原告古伟华诉被告河源市公安局源城分局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告古伟华诉称，原告于2016年6月参加了广州市一家名叫“金爷爷汽车服务有限公司”的“以租代购”供车合作计划，购得一台“比亚迪2015款新能源白色小汽车”，合作协议商定，在协议供车履行完毕后，车辆及行驶证过户为供车人即原告。在一切正常履行过程中，发生车辆于2017年4月23日夜在源城区“国中大酒店”停车场内被盗，经拨打110报警，案件所在辖区公安机关下角派出所受理，在查看原告出示的有关车辆材料后，认为原告不是车辆行驶证名义上的车主，涉及经济纠纷，以此为借口，不予立案，事实上是拒绝履行公安法定职责的严重行政不作为的错误行为。原告认为，第一，现有的法律法规中没有任何规定涉及经济纠纷的违法犯罪行为，公安机关可以不予立案受理。第二，原告认为原告作为报案人，并向被告出示了有关车辆材料和事实的情况下，拒不履行法定职责，结果是纵容了社会上的违法犯罪行为。鉴于此，请求判决被告履行法定职责，为原告被盗车辆财产立案侦查，并追回原告损失，缉拿违法人及其幕后指使，维护原告的合法权益。
经审理查明，2017年4月24日，原告古伟华报警称其购得的一台小汽车于2017年4月23日夜在河源市源城区国中大酒店停车场内被盗，河源市公安局源城分局下角派出所登记后向原告古伟华出具了报警回执。由于被告河源市公安局源城分局至起诉前未对原告控告的被盗窃案予以刑事立案，故起诉至本院诉请被告履行为原告被盗车辆财产立案侦查的法定职责。在诉讼过程中，被告河源市公安局源城分局于2017年7月28日作出了河公源不立〔2017〕00008号《不予立案通知书》，决定不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”故公安机关对刑事案件的立案、侦查等行为属于刑事诉讼法明确授权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告古伟华诉请被告履行对被盗窃车辆刑事立案侦查的职责，被告在诉讼过程中作出了河公源不立〔2017〕00008号《不予立案通知书》决定不予立案，属于实施刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……”因此对原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告古伟华的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一七年八月十五日
书记员 廖 玲
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1625行初66号原告古伟华，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区.被告河源市公安局源城分局，地址：广东省河源市源城区长塘路3-1号。法定代表人张国基，该局局长。原告古伟华诉被告河源市公安局源城分局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告古伟华诉称，原告于2016年6月参加了广州市一家名叫“金爷爷汽车服务有限公司”的“以租代购”供车合作计划，购得一台“比亚迪2015款新能源白色小汽车”，合作协议商定，在协议供车履行完毕后，车辆及行驶证过户为供车人即原告。在一切正常履行过程中，发生车辆于2017年4月23日夜在源城区“国中大酒店”停车场内被盗，经拨打110报警，案件所在辖区公安机关下角派出所受理，在查看原告出示的有关车辆材料后，认为原告不是车辆行驶证名义上的车主，涉及经济纠纷，以此为借口，不予立案，事实上是拒绝履行公安法定职责的严重行政不作为的错误行为。原告认为，第一，现有的法律法规中没有任何规定涉及经济纠纷的违法犯罪行为，公安机关可以不予立案受理。第二，原告认为原告作为报案人，并向被告出示了有关车辆材料和事实的情况下，拒不履行法定职责，结果是纵容了社会上的违法犯罪行为。鉴于此，请求判决被告履行法定职责，为原告被盗车辆财产立案侦查，并追回原告损失，缉拿违法人及其幕后指使，维护原告的合法权益。经审理查明，2017年4月24日，原告古伟华报警称其购得的一台小汽车于2017年4月23日夜在河源市源城区国中大酒店停车场内被盗，河源市公安局源城分局下角派出所登记后向原告古伟华出具了报警回执。由于被告河源市公安局源城分局至起诉前未对原告控告的被盗窃案予以刑事立案，故起诉至本院诉请被告履行为原告被盗车辆财产立案侦查的法定职责。在诉讼过程中，被告河源市公安局源城分局于2017年7月28日作出了河公源不立〔2017〕00008号《不予立案通知书》，决定不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”故公安机关对刑事案件的立案、侦查等行为属于刑事诉讼法明确授权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告古伟华诉请被告履行对被盗窃车辆刑事立案侦查的职责，被告在诉讼过程中作出了河公源不立〔2017〕00008号《不予立案通知书》决定不予立案，属于实施刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……”因此对原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告古伟华的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  蓝 平审判员  刘新发二〇一七年八月十五日书记员  廖 玲
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第240号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人胡志启，农民。
被执行人侯秀荣，农民，系胡志启之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月15日向我院申请执行被执行人胡志启、侯秀荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月28日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004375号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004375号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004375号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004375号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审20号
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人陈学智，局长。
被执行人郭太春。
被执行人林文辉。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年4月1日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌环罚决字[2016]41号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月21将该案移送本院管辖，本院于同年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，郭太春、林文辉位于海尾镇梧高村的石斑鱼孵化育苗场，未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，于2016年5月23日作出昌环罚决字[2016]41号《行政处罚决定书》，责令郭太春、林文辉的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖，并处以罚款壹万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因郭太春、林文辉在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制郭太春、林文辉履行昌环罚决字[2016]41号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，郭太春、林文辉的石斑鱼养殖厂虽建有部分污染防治设施，但该设施未经验收，主体工程已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。昌江黎族自治县生态环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出昌环罚决字[2016]41号《行政处罚决定书》，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。郭太春、林文辉在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江黎族自治县生态环境保护局依法催告，郭太春、林文辉仍拒不履行。昌江黎族自治县生态环境保护局申请本院强制执行其作出的昌环罚决字[2016]41号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，依法应准予强制执行。关于责令“郭太春、林文辉的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]41号《行政处罚决定书》。关于责令“郭太春、林文辉的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖”的处罚事项，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 梁晶晶
审判员 赖永驰
二〇一七年五月二十三日
书记员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1238号
申请执行人吴忠市永进混凝土制品有限责任公司。
法定代表人闫立林，系该公司经理。
委托代理人宗伟东，系该公司员工（特别授权）。
被执行人齐向东，男，1971年3月24日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1091号民事调解书，向�执行人发出执行通知书，责令被执行人齐向东向申请执行人吴忠市永进混凝土制品有限责任公司支付商品混凝土款760360元，并承担案件受理费6025元，执行费10064元。被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人齐向东名下有车牌号为宁AJC1**宝马牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人齐向东名下的车牌号为宁AJC1**宝马牌小型汽车的车户手续；
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十月十二日
书记员 田林浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1238号申请执行人吴忠市永进混凝土制品有限责任公司。法定代表人闫立林，系该公司经理。委托代理人宗伟东，系该公司员工（特别授权）。被执行人齐向东，男，1971年3月24日出生，汉族，高中文化，个体经营者。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1091号民事调解书，向�执行人发出执行通知书，责令被执行人齐向东向申请执行人吴忠市永进混凝土制品有限责任公司支付商品混凝土款760360元，并承担案件受理费6025元，执行费10064元。被执行人至今未履行。本院查明，被执行人齐向东名下有车牌号为宁AJC1**宝马牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人齐向东名下的车牌号为宁AJC1**宝马牌小型汽车的车户手续；二、冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一五年十月十二日书记员  田林浩
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第833号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人陈龙吉，男，1957年10月18日生，汉族，信用社职工，住福建省长泰县。
被告钟阿成，男，1972年1月5日生，畲族，农民，住福建省长泰县。
被告林建明，男，1958年11月4日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告钟阿成、林建明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙吉到庭参加诉讼，被告钟阿成、林建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2012年8月15日，被告钟阿成向原告借款人民币500000元，借款时约定月利率为8.7125‰，借款期限至2015年8月14日止，被告林建明对被告钟阿成尚欠的债务承担连带保证责任。借款合同约定，实行按月等额本息还款法，借款人有连续三期未能归还本息，原告有权单方解除合同并宣布贷款提前到期。借款后，被告按时归还149648.60元，结欠本金350351.41元从2013年9月份起至起诉时未能按月还款。为此，原告提起诉讼，要求解除合同并要求被告钟阿成归还尚欠的借款人民币350351.41元及利息（从2012年8月15日起至2013年11月30日止按月利率8.7125‰计算，从2013年12月1日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告林建明对本案承担连带清偿责任。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、借款合同书1份，证明被告钟阿成与原告签订借款合同的事实；2、保证合同1份，证明被告林建明为被告钟阿成借款提供保证的事实；3、农村信用社借款借据1份，证明被告钟阿成在签订合同后向原告借款500000元的事实；4、明细清单1份，证明被告钟阿成结欠借款人民币350351.41元的事实。
被告钟阿成、林建明未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年8月15日，被告钟阿成以支付荒料款缺乏资金为由向原告长泰县农村信用合作联社借款人民币500000元，由被告林建明承担连带偿还保证责任。借款合同约定，借款期限至2015年8月14日止，月利率为8.7125‰。实行按月等额本息还款法，借款人有连续三期未能归还本息，原告有权单方解除合同并宣布贷款提前到期。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款后，被告按时归还149648.60元，结欠本金350351.41元从2013年9月份起至起诉时未能按月还款。经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款借据》《明细清单》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告钟阿成签订借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告钟阿成未能按合同约定期限履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告钟阿成已连续三期未能按合同约定按月等额本息还款，其行为已构成违约，原告依据合同约定，有权解除合同，提前收回已发放贷款。被告林建明作为被告钟阿成的借款连带责任保证人，应承担连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告钟阿成、林建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长泰县农村信用合作联社与被告钟阿成于2012年8月15日签订的借款合同；
二、被告钟阿成应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币350351.41元及利息（从2012年8月15日2013年11月30日止按月利率8.7125‰计算，从2013年12月1日起按合同约定的逾期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告林建明对上述债务承担连带清偿责任。被告林建明履行连带清偿责任后，可以向被告钟阿成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6555.27元，依法减半收取为人民币3277.64元，由被告钟阿成、林建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02591号
原告蕲春童鑫矿产品有限公司（以下简称童鑫公司），住所地：蕲春县漕河镇新建开发小区7栋。
法定代表人童朋生，该公司经理。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈全民，个体业主。
被告张贵英，农民，系被告陈全民之妻。
原告童鑫公司与被告陈全民、张贵英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告童鑫公司的委托代理人徐美君到庭参加诉讼，被告陈全民、张贵英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告陈全民向原告借款30万元用于做铁矿石生意，后经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠不还。被告陈全民于2015年2月12日向原告出具借条一张，双方约定：被告陈全民应于2015年6月30日还清此款，如未按时还款，将按月利率2%自2013年2月开始计算借款利息，直至还清借款本息时止。被告陈全民以其所有的位于大冶经济技术开发区下黄路北侧广厦名城5-101703商品房一套作为抵押。还款期限届满后，被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，上述借款系二被告在婚姻关系存续期间形成的共同债务，故请求判令二被告偿还借款本金30万元，并承担借款利息18万元（利息按月利率2%自2013年2月1日起计算至2015年8月1日止），合计48万元。
原告童鑫公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明一份及居民身份证复印件二份，证实二被告的诉讼主体资格及其身份关系。
3、借条一份，证实被告陈全民于2015年2月12日向原告童鑫公司出具借条一份，确认被告陈全民于2013年2月向原告童鑫公司借款30万元，定于2015年6月30日前还清；如逾期未还，则自2013年2月起按月利率2%承担借款利息，直至还清借款本息；同时约定被告陈全民以其所有的位于大冶经济技术开发区下黄路北侧广厦名城5-101703商品房一套作为抵押。
4、银行卡取款凭条复印件二份，拟证实原告工作人员以银行卡转账的方式分别于2012年11月15日向陈全明转账10万元，同年12月4日再次转账20万元。
被告陈全民辩称，我向原告借款属实，但双方初次结算系在2014年初。我现在差欠巨额债务，暂时无力偿还全部借款，请求原告能够准许分期分批偿还。
被告陈全民在本院指定的举证期限内未提交证据抗辩。
诉讼过程中，经本院传票传唤，被告陈全民、张贵英无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃。
经审理查明，自2013年2月起，被告陈全民因需资金购买铁矿石，先后多次向原告童鑫公司借款周转且陆续偿还，至2014年初，经双方结算，被告陈全民尚欠原告童鑫公司借款30万元。2015年2月12日经双方再次结算，确认被告陈全民于2013年2月向原告童鑫公司借款30万元，定于2015年6月30日前还清；如逾期未还，则自2013年2月起按月利率2%承担借款利息，直至还清借款本息；同时约定被告陈全民以其所有的位于大冶经济技术开发区下黄路北侧广厦名城5-101703商品房一套作为上述借款的抵押，被告陈全民于当天向原告童鑫公司出具了借条一份。后因被告陈全民未能按期偿还上述借款本息，故而成讼。
同时查明，被告陈全民、张贵英系夫妻关系。
本院认为：被告陈全民向原告童鑫公司借款30万元有其出具的借条为证，足以认定。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告童鑫公司要求二被告偿还借款的诉讼请求正当合法，应予支持。原、被告双方约定了借款利息，且不违反法律规定，二被告应当依据双方的约定支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全民、张贵英应偿还原告蕲春童鑫矿产品有限公司借款本金30万元，并承担借款利息18万元（按月利率2%自2013年2月1日起计算至2015年8月1日止），合计48万元，定于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取4250元，保全费用2020元，合计6270元，由被告陈全民、张贵英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费8500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一五年九月六日
书记员 刘方建
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第414号
原告：徐某甲。
被告：袁某。
原告徐某甲为与被告袁某离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员密锜淋独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告徐某甲，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后生育一女，取名徐某乙，现已成年。双方性格�合，争吵不断，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1.原告与被告离婚；2.依法分割婚后财产、分摊共同债务。
被告袁某答辩称：不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚登记申请书及由余姚市陆埠镇杜徐岙村村委会出具的证明各1份，拟证明原、被告系夫妻的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
被告袁某未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年，双方时常因琐事发生争吵。被告曾用名为袁素平。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告有多年的婚姻基础，且育有一女，原告提交的证据尚不能证明原、被告双方感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的，故对原告要�与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案中涉及的财产及债务问题，因原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户�行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 李 瑾
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第191号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告陈胜。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告陈胜金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2539号
原告苗素琴，女，1980年8月20日出生，汉族。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者，代理权限为代为放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉。
被告鹤壁市四季青农产品批发市场。
法定代表人李东顺，该公司董事长。
委托代理人于万亮，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉。
原告苗素琴与被告鹤壁市四季青农产品批发市场（以下简称四季青批发市场）借款合同纠纷一案，本院2015年9月9受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告苗素琴及其委托代理人王和平，被告四季青批发市场委托代理人于万亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗素琴诉称：原、被告于2013年2月25日签订两份《商铺投资理财合同》，被告收取原告10万元认筹金。合同约定被告从2013年2月25日起每季度支付原告投资理财收益。2015年8月25日被告停止支付原告投资理财收益。双方经协商无果，故诉至法院，请求判令：一、依法终止原、被告双方于2013年2月25日签订的两份《商铺投资理财合同》；二、被告退还原告认筹金10万元并支付违约金（无具体数额，计算标准按照5‰／日，从2015年8月25日计算至判决确定的给付之日止）。
被告四季青批发市场辩称：被告与原告签订的《商铺投资理财合同》名为投资理财合同，实为民间借贷合同，双方约定借贷期限为五年，同时合同约定任何一方不得擅自终止本合同，因此原告诉请终止该合同，不符合该合同约定。被告涉及到的民间借贷数额巨大、人数众多，目前出现了暂时的支付困难，大赉店镇政府已经进驻被告处，进行协调和帮扶，原告要求被告支付的违约金超过了法律保护的中国人民银行同期贷款利率4倍的限额，因此原告关于违约金的诉请不符合法律规定。原告在2013年2月25日向被告交付的认筹金并非10万元，而是预扣利息12000后的88000元，计息应按本金88000元计算。
经审理查明：2013年2月25日原告苗素琴与被告四季青批发市场签订两份《鹤壁市四季青农产品批发市场商铺投资理财合同》，合同约定原告苗素琴购买位于鹤壁市淇滨区四季青国际家居广场B号楼三层C-219号商铺，暂定面积3.78m2、鹤壁市淇滨区四季青国际家居广场B号楼三层C-223号商铺，暂定面积3.78m2两套商铺合同期内的商铺经营权，并享受该商铺经营权的投资理财收益，原告苗素琴将合同期内的商铺经营权全权委托给被告四季青批发市场经营，认筹金额共计10万元，合同约定该商铺投资理财期限为5年，即从2013年2月25日起至2018年2月25日止。投资理财收益按照原告苗素琴所投资的商铺经营权的总价计算，收益率第一年为10%／年、第二年为10%／年、第三年为10%／年、第四年为12%／年、第五年为12%／年。支付方式为：第一年投资类理财收益支付时间为甲乙双方签订本合同时当场予以支付。以后每年度按季向乙方返还投资理财收益，每季度结束前10个工作日内甲方向乙方按银行转账的方式支付下季度收益。合同履行期内，如第一、二、三年度原告苗素琴申请终止该合同，被告四季青批发市场以房款的原价对原告苗素琴购买的商铺经营权进行回购；如第四年度后原告苗素琴申请终止该合同，被告四季青批发市场以原总房款的1.1倍对原告苗素琴购买的商铺经营权进行回购；该合同终止时被告四季青批发市场以原总房款的1.2倍对原告苗素琴购买的商铺经营权进行回购。违约责任：1.甲方不能如期支付乙方目标投资理财收益，应按延误天数，每日千分之五向乙方支付违约金。2.乙方干扰或阻挠甲方正常经营的，均按商铺投资理财总额的20%向甲方支付违约金。3.甲方或乙方擅自中止或解除本合同，按商铺投资理财总额的20%向对方支付违约金。
另查明：2013年2月25日，原告苗素琴支付被告四季青批发市场认筹金10万元，当日被告四季青批发市场支付原告苗素琴第一年收益12000元（从2013年2月25日起至2014年2月24日），第二年按季度支付了4次共计10000元，第三年按季度支付了2次（2015年2月25日至2015年8月24日）共计5000元，每次均为2500元，共计27000元。2015年8月25日被告四季青批发市场停止支付原告苗素琴投资收益，经双方协商无果，为此成讼。
本院认为：2013年2月25日原告苗素琴与被告四季青批发市场签订两份《鹤壁市四季青农产品批发市场商铺投资理财合同》，原告苗素琴购买被告四季青批发市场的商铺经营权，将该商铺全权委托给被告四季青批发市场经营并享受该商铺经营权的投资理财收益，但原告苗素琴并未参与经营，也不承担经营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，该合同名为投资理财，实为民间借贷，故该合同本院按照民间借贷合同予以认定。原告主张本金按照10万元计算，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条之规定……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故借款本金本院按照88000元【10万元（认筹金）-12000（合同签订当日即2013年2月25日被告四季青批发市场支付原告苗素琴第一年收益）元=88000元】予以支持，利息以88000元为基数，按双方合同约定的月息1分，自2013年2月25日起计算至2015年8月24日止，利息共计26370.67元，扣除被告四季青批发市场已给付原告苗素琴的15000元，被告四季青批发市场需支付原告苗素琴2013年2月25日至2015年8月24日期间的利息11370.67元。原、被告双方在《鹤壁市四季青农产品批发市场商铺投资理财合同》中约定的收益以及违约金5‰／日，均是对借款利率的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。另根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定利息和违约金之和已超过法律规定的年利率24％，2015年8月25日被告四季青批发市场停止支付原告苗素琴，故2015年8月25日之后的利息本院按照年利率24%予以支持。
案件经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市四季青农产品批发市场于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苗素琴借款本金88000元及利息（其中2013年2月25日至2015年8月24日期间的利息为11370.67元；2015年8月25日至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止，利息按照年利率24%计算）；
二、驳回原告苗素琴的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告鹤壁市四季青农产品批发市场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2539号
原告苗素琴，女，1980年8月20日出生，汉族。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者，代理权限为代为放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉。
被告鹤壁市四季青农产品批发市场。
法定代表人李东顺，该公司董事长。
委托代理人于万亮，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉。
原告苗素琴与被告鹤壁市四季青农产品批发市场（以下简称四季青批发市场）借款合同纠纷一案，本院2015年9月9受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告苗素琴及其委托代理人王和平，被告四季青批发市场委托代理人于万亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗素琴诉称：原、被告于2013年2月25日签订两份《商铺投资理财合同》，被告收取原告10万元认筹金。合同约定被告从2013年2月25日起每季度支付原告投资理财收益。2015年8月25日被告停止支付原告投资理财收益。双方经协商无果，故诉至法院，请求判令：一、依法终止原、被告双方于2013年2月25日签订的两份《商铺投资理财合同》；二、被告退还原告认筹金10万元并支付违约金（无具体数额，计算标准按照5‰／日，从2015年8月25日计算至判决确定的给付之日止）。
被告四季青批发市场辩称：被告与原告签订的《商铺投资理财合同》名为投资理财合同，实为民间借贷合同，双方约定借贷期限为五年，同时合同约定任何一方不得擅自终止本合同，因此原告诉请终止该合同，不符合该合同约定。被告涉及到的民间借贷数额巨大、人数众多，目前出现了暂时的支付困难，大赉店镇政府已经进驻被告处，进行协调和帮扶，原告要求被告支付的违约金超过了法律保护的中国人民银行同期贷款利率4倍的限额，因此原告关于违约金的诉请不符合法律规定。原告在2013年2月25日向被告交付的认筹金并非10万元，而是预扣利息12000后的88000元，计息应按本金88000元计算。
经审理查明：2013年2月25日原告苗素琴与被告四季青批发市场签订两份《鹤壁市四季青农产品批发市场商铺投资理财合同》，合同约定原告苗素琴购买两套商铺合同期内的商铺经营权，并享受该商铺经营权的投资理财收益，原告苗素琴将合同期内的商铺经营权全权委托给被告四季青批发市场经营，认筹金额共计10万元，合同约定该商铺投资理财期限为5年，即从2013年2月25日起至2018年2月25日止。投资理财收益按照原告苗素琴所投资的商铺经营权的总价计算，收益率第一年为10%／年、第二年为10%／年、第三年为10%／年、第四年为12%／年、第五年为12%／年。支付方式为：第一年投资类理财收益支付时间为甲乙双方签订本合同时当场予以支付。以后每年度按季向乙方返还投资理财收益，每季度结束前10个工作日内甲方向乙方按银行转账的方式支付下季度收益。合同履行期内，如第一、二、三年度原告苗素琴申请终止该合同，被告四季青批发市场以房款的原价对原告苗素琴购买的商铺经营权进行回购；如第四年度后原告苗素琴申请终止该合同，被告四季青批发市场以原总房款的1.1倍对原告苗素琴购买的商铺经营权进行回购；该合同终止时被告四季青批发市场以原总房款的1.2倍对原告苗素琴购买的商铺经营权进行回购。违约责任：1.甲方不能如期支付乙方目标投资理财收益，应按延误天数，每日千分之五向乙方支付违约金。2.乙方干扰或阻挠甲方正常经营的，均按商铺投资理财总额的20%向甲方支付违约金。3.甲方或乙方擅自中止或解除本合同，按商铺投资理财总额的20%向对方支付违约金。
另查明：2013年2月25日，原告苗素琴支付被告四季青批发市场认筹金10万元，当日被告四季青批发市场支付原告苗素琴第一年收益12000元（从2013年2月25日起至2014年2月24日），第二年按季度支付了4次共计10000元，第三年按季度支付了2次（2015年2月25日至2015年8月24日）共计5000元，每次均为2500元，共计27000元。2015年8月25日被告四季青批发市场停止支付原告苗素琴投资收益，经双方协商无果，为此成讼。
本院认为：2013年2月25日原告苗素琴与被告四季青批发市场签订两份《鹤壁市四季青农产品批发市场商铺投资理财合同》，原告苗素琴购买被告四季青批发市场的商铺经营权，将该商铺全权委托给被告四季青批发市场经营并享受该商铺经营权的投资理财收益，但原告苗素琴并未参与经营，也不承担经营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，该合同名为投资理财，实为民间借贷，故该合同本院按照民间借贷合同予以认定。原告主张本金按照10万元计算，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条之规定……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故借款本金本院按照88000元【10万元（认筹金）-12000（合同签订当日即2013年2月25日被告四季青批发市场支付原告苗素琴第一年收益）元=88000元】予以支持，利息以88000元为基数，按双方合同约定的月息1分，自2013年2月25日起计算至2015年8月24日止，利息共计26370.67元，扣除被告四季青批发市场已给付原告苗素琴的15000元，被告四季青批发市场需支付原告苗素琴2013年2月25日至2015年8月24日期间的利息11370.67元。原、被告双方在《鹤壁市四季青农产品批发市场商铺投资理财合同》中约定的收益以及违约金5‰／日，均是对借款利率的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。另根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定利息和违约金之和已超过法律规定的年利率24％，2015年8月25日被告四季青批发市场停止支付原告苗素琴，故2015年8月25日之后的利息本院按照年利率24%予以支持。
案件经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市四季青农产品批发市场于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苗素琴借款本金88000元及利息（其中2013年2月25日至2015年8月24日期间的利息为11370.67元；2015年8月25日至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止，利息按照年利率24%计算）；
二、驳回原告苗素琴的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告鹤壁市四季青农产品批发市场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 辛红娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第726号
原告黄可赞，
被告吴庆源，
被告韦英凤，
原告黄可赞与被告吴庆源、韦英凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄可赞，被告韦英凤到庭参加诉讼，被告吴庆源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄可赞诉称，2013年11月16日，被告吴庆源以家庭开支需用钱为由向原告黄可赞借款5000元，并向原告出具《借条》一份交由原告收执。两被告婚姻关系存续期间为2011年7月25日至2015年1月14日，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭消费，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告起诉至法院请求依法判决：1、被告吴庆源归还原告黄可赞借款5000元及利息（利息自2013年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还款之日止），被告韦英凤对该借款负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期间内提交如下证据：1、借条一张，证明吴庆源向黄可赞借款5000元的事实；2、宾阳县婚姻登记处证明，证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
被告韦英凤辩称，答辩人不清楚本案借款是被告何时所借，无法了解借款的真实性，该借款也不是用于家庭生活消费，且答辩人与被告吴庆源已经离婚，该债务属于被告吴庆源的个人债务，应当由被告吴庆源负担，答辩人不应归还。
被告韦英凤就其辩解在举证期间内未提交证据。
被告吴庆源未作答辩也亦未提交证据。
证据的分析与认定：被告吴庆源未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。对原告提交的证据1，被告韦英凤的真实性无法确定，但是未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2，被告韦英凤没有异议，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告吴庆源与被告韦英凤于2011年7月25日登记结婚，于2015年1月14日办理离婚登记手续。2013年11月16日，被告吴庆源向原告黄可赞借款5000元，并向原告出具《借条》一份由原告收执，双方未约定借款利息。被告至今未归还原告本金，原告遂于2015年3月23日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告吴庆源向原告黄可赞借款5000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告至今未归还原告借款本金，现原告请求被告归还借款本金5000元，本院予以支持。关于利息计算，本案借款为不定期无息借贷，可以本金5000元为基数，从起诉之次日（2015年3月24日）至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案借款发生于被告韦英凤与被告吴庆源的婚姻存续期间，在没有证据证明债务为个人债务，或者非用于家庭生活消费，生产经营的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告韦英凤对本案借款及产生的利息负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庆源归还原告黄可赞借款5000元及利息（利息计算：以本金5000元为基数，从2015年3月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告韦英凤对本判决第一项债务负连带责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴庆源、韦英凤负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 周玲艳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第726号
原告黄可赞。
被告吴庆源。
被告韦英凤。
原告黄可赞与被告吴庆源、韦英凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄可赞，被告韦英凤到庭参加诉讼，被告吴庆源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄可赞诉称，2013年11月16日，被告吴庆源以家庭开支需用钱为由向原告黄可赞借款5000元，并向原告出具《借条》一份交由原告收执。两被告婚姻关系存续期间为2011年7月25日至2015年1月14日，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭消费，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告起诉至法院请求依法判决：1、被告吴庆源归还原告黄可赞借款5000元及利息（利息自2013年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还款之日止），被告韦英凤对该借款负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期间内提交如下证据：1、借条一张，证明吴庆源向黄可赞借款5000元的事实；2、宾阳县婚姻登记处证明，证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
被告韦英凤辩称，答辩人不清楚本案借款是被告何时所借，无法了解借款的真实性，该借款也不是用于家庭生活消费，且答辩人与被告吴庆源已经离婚，该债务属于被告吴庆源的个人债务，应当由被告吴庆源负担，答辩人不应归还。
被告韦英凤就其辩解在举证期间内未提交证据。
被告吴庆源未作答辩也亦未提交证据。
证据的分析与认定：被告吴庆源未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。对原告提交的证据1，被告韦英凤的真实性无法确定，但是未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2，被告韦英凤没有异议，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告吴庆源与被告韦英凤于2011年7月25日登记结婚，于2015年1月14日办理离婚登记手续。2013年11月16日，被告吴庆源向原告黄可赞借款5000元，并向原告出具《借条》一份由原告收执，双方未约定借款利息。被告至今未归还原告本金，原告遂于2015年3月23日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告吴庆源向原告黄可赞借款5000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告至今未归还原告借款本金，现原告请求被告归还借款本金5000元，本院予以支持。关于利息计算，本案借款为不定期无息借贷，可以本金5000元为基数，从起诉之次日（2015年3月24日）至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案借款发生于被告韦英凤与被告吴庆源的婚姻存续期间，在没有证据证明债务为个人债务，或者非用于家庭生活消费，生产经营的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告韦英凤对本案借款及产生的利息负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庆源归还原告黄可赞借款5000元及利息（利息计算：以本金5000元为基数，从2015年3月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告韦英凤对本判决第一项债务负连带责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴庆源、韦英凤负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 周玲艳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第726号原告黄可赞，被告吴庆源，被告韦英凤，原告黄可赞与被告吴庆源、韦英凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄可赞，被告韦英凤到庭参加诉讼，被告吴庆源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄可赞诉称，2013年11月16日，被告吴庆源以家庭开支需用钱为由向原告黄可赞借款5000元，并向原告出具《借条》一份交由原告收执。两被告婚姻关系存续期间为2011年7月25日至2015年1月14日，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭消费，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告起诉至法院请求依法判决：1、被告吴庆源归还原告黄可赞借款5000元及利息（利息自2013年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还款之日止），被告韦英凤对该借款负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期间内提交如下证据：1、借条一张，证明吴庆源向黄可赞借款5000元的事实；2、宾阳县婚姻登记处证明，证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。被告韦英凤辩称，答辩人不清楚本案借款是被告何时所借，无法了解借款的真实性，该借款也不是用于家庭生活消费，且答辩人与被告吴庆源已经离婚，该债务属于被告吴庆源的个人债务，应当由被告吴庆源负担，答辩人不应归还。被告韦英凤就其辩解在举证期间内未提交证据。被告吴庆源未作答辩也亦未提交证据。证据的分析与认定：被告吴庆源未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。对原告提交的证据1，被告韦英凤的真实性无法确定，但是未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2，被告韦英凤没有异议，本院予以采信。综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告吴庆源与被告韦英凤于2011年7月25日登记结婚，于2015年1月14日办理离婚登记手续。2013年11月16日，被告吴庆源向原告黄可赞借款5000元，并向原告出具《借条》一份由原告收执，双方未约定借款利息。被告至今未归还原告本金，原告遂于2015年3月23日起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告吴庆源向原告黄可赞借款5000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告至今未归还原告借款本金，现原告请求被告归还借款本金5000元，本院予以支持。关于利息计算，本案借款为不定期无息借贷，可以本金5000元为基数，从起诉之次日（2015年3月24日）至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案借款发生于被告韦英凤与被告吴庆源的婚姻存续期间，在没有证据证明债务为个人债务，或者非用于家庭生活消费，生产经营的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告韦英凤对本案借款及产生的利息负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庆源归还原告黄可赞借款5000元及利息（利息计算：以本金5000元为基数，从2015年3月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告韦英凤对本判决第一项债务负连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴庆源、韦英凤负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员  周玲艳二〇一五年五月二十八日书 记 员  何 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1837号
原告：邹某1，男，1942年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：邹某2，女，1946年7月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：邹某3，男，1949年10月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：邹某4，女，1953年2月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：邹某5，男，1954年1月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原邹某1华诉被邹某2珍邹某3华邹某4兰邹某5华继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭娜担任审判长并主审，与人民陪审员于云霞、张兰英组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原邹某1华到庭参加诉讼，被邹某2珍邹某3华邹某4兰邹某5华经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原邹某1华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告依法继承被继承人赵某名下位于沈阳市和平区砂川街42号6-2-3（建筑面积43.68平方米）房产一处；2、本案诉讼费、公告费由原告承担。事实和理由：被继承人邹某与赵某系夫妻关系，婚后生育五名子女，分别为长邹某1华、次邹某3华、三邹某5华、长邹某2珍、次邹某4兰，被继承人邹某于1996年9月15日去世，被继承人赵某生前于2015年7月6日就位于沈阳市和平区砂川街42号6-2-3（建筑面积43.68平方米）的房屋参加房改并交纳房改款17,500元，于2015年10月22日取得该房屋产权，沈阳市房屋登记中心（和平）于2015年10月22日下发该房产的房产证（新档案号：1-2-0190801），系被继承人赵某单独所有。被继承人赵某在2015年11月22日立下口头遗嘱一份并制作视频，指定原告一人继承本案诉争房产，有多个见证人在场见证。被继承人赵某于2015年12月10日去世。现原告为继承该房产起诉至法院，请求法院判如所请。
被告邹某2经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告邹某3经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告邹某4经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告邹某5经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人邹某与赵某系夫妻关系，婚后生育五名子女，分别为长子邹某1、次子邹某3、三子邹某5、长女邹某2、次女邹某4，被继承人邹某于1996年9月15日去世，被继承人赵某生前于2015年7月6日就位于沈阳市和平区砂川街42号6-2-3（建筑面积43.68平方米）的房屋参加房改并交纳房改款17,500元，于2015年10月22日取得该房屋产权，沈阳市房屋登记中心（和平）于2015年10月22日下发该房产的房产证（新档案号：1-2-0190801），系被继承人赵某单独所有。被继承人赵某于2015年11月22日立下口头遗嘱一份并制作视频，指定原告一人继承本案诉争房产，有三个见证人在场见证。被继承人赵某于2015年12月10日去世。现原告邹某1为继承该处房产诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交的被继承人赵某死亡证明书、沈阳市公安局和平分局浑河湾派出所于2015年5月14日出具的情况说明、沈阳市和平区新华街道砂阳北社区分别于2015年5月20日及2016年1月7日出具的情况说明、邹某干部（职工）简历表、遗嘱（原件经质证后返还给原告）、光盘、证人证言、出售公有住房协议书（原件经质证后返还给原告）、房改交款发票（原件经质证后返还给原告）、被继承人赵某名下位于沈阳市和平区砂川街42号6-2-3（建筑面积43.68平方米）房产的房产证（原件经质证后返还给原告）、契税完税情况证明（原件经质证后返还给原告）等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邹某2、邹某3、邹某4、邹某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及参加诉讼的当事人的陈述意见，对本案案件事实予以确认。根据我国继承法规定，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案诉争的位于沈阳市和平区砂川街42号6-2-3（建筑面积43.68平方米）房产，被继承人赵某已于2015年7月6日参加房改并于2015年10月22日取得该房屋产权，登记为被继承人赵某单独所有。被继承人赵某于2015年12月10日去世，在其生前有权对自己的财产进行处分，其于2015年11月22日立下口头遗嘱，表示愿意将本案诉争房产留给原告邹某1继承，同时有三位邻居在场见证，故本案诉争房产应按遗嘱继承进行处理。由此，本案中的诉争房产应归原告邹某1所有。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人赵某名下的位于沈阳市和平区砂川街42号6-2-3（建筑面积43.68平方米）的房产归原告邹某1所有。
案件受理费4,300元及公告费800元，由原告邹某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 于 云 霞
人民陪审员 张 兰 英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20190号
原告：上海科拉胜一物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈勇鹤，总经理。委托诉讼代理人：金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告：陈丽香，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：庄加谊，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告上海科拉胜一物业管理有限公司诉被告陈丽香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海科拉胜一物业管理有限公司的委托代理人金慧玲、被告陈丽香的委托代理人庄加谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海科拉胜一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付宜山路XXX号XXX铺位号，自2014年1月13日起至2016年10月31日止的物业管理费费用合计32,256元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告约定，由原告对被告经营的宜山路XXX号XXX号铺位(以下简称系争商铺)进行物业管理。原告依约对被告的XXX铺位进行物业管理等事宜，但被告尚未支付自2014年1月13日起至2016年10月31日止的物业管理费32,256元。原告多次向被告催缴，被告一直拖延不付，严重违约，故原告诉至法院，请求判如所请。陈丽香辩称，被告是系争商铺的产权人，但商铺一直空关，被告未委托原告出租系争商铺，也未与原告签订过物业合同，并非物业合同的相对方，原告收取物业费可向业主大会和业主委员会收取。原告还擅自搭建违章建筑，侵犯了业主的权益。而且根据物业合同第七条约定，空铺物业管理费应该按照0.8元收取，三个月未招入商户空铺按0.40元收取，原告的收费标准高于合同约定。原告起诉的期间部分已经超过了诉讼时效，对此被告不应支付。同时原告主张的部分物业费尚未发生，原告无权进行主张。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原为称为上海科拉胜物业管理有限公司，2007年9月21日变更登记为现名。被告为上海市宜山路XXX号XXX房屋登记的产权人，该房屋建筑面积为26.55平方米，房屋用途为商业。2006年10月11日，上海市徐汇区金银岛宜德苑业主大会、上海市徐汇区金银岛宜德苑业主委员会(甲方)与上海科拉胜物业管理有限公司(乙方)签订《物业服务合同》，约定由乙方为金银岛宜德苑(坐落位置：上海市徐汇区宜山路XXX号；四至范围：东至宜山路，西与其他物业相接，南至家饰佳精品装饰城，北至古宜路)的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业经营管理服务费：1、商业用房：(1)招商物业经营管理费：按建筑面积每平方米1.20元/天收取；(2)受业主合理招商价委托的空铺，物业经营管理费按每平方米0.80元/天收取；三个月未招入商户空商铺物业经营管理费按每平方米0.40元/天收取；商铺一经出租，物业经营管理费恢复至建筑面积每平方米1.20元/天收取；(3)未受业主委托和业主合理招商价委托造成空铺按正常每平方米1.20元/天收取物业管理费。2、住宅：物业管理服务费按建筑面积每平方米1.87元/月收取。物业服务费用(物业服务资金)按年交纳，业主(或租户)应在每年首月10日前履行交纳义务。逾期缴纳的，需承担每日千分之三的逾期缴纳部分的违约金。本合同为期壹拾年，自2006年10月11日起至2016年10月10日止。合同另就其他内容作了约定。因被告自2014年1月13日起未支付物业管理费，原告遂于2016年5月18日向本院提出如上诉请。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有物业服务合同、准予变更登记通知书、房地产登记簿等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与上海市徐汇区金银岛宜德苑业主大会、上海市徐汇区金银岛宜德苑业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规强制性规定，产生法律效力，对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。业主委员会是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其对外签订的协议，应视为全体业主的意思表示，被告应按该合同的约定支付相关物业管理费。被告未委托原告对系争房屋进行出租，故被告应按1.20元/天的标准支付相应的物业管理费。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，被告自2014年1月起欠费至今，被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告认为其向被告进行过催讨，但未提供相应的证据证实，故对原告超过诉讼时效部分的诉讼请求不予支持。根据合同约定，物业费按年交纳，在每年首月10日前交纳，原告催讨至2016年10月31日止的物业管理费未违反合同约定。若原告未按约定期限提供物业管理服务，其收取的物业管理费应按实结算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈丽香于本判决生效之日起十日内给付上海科拉胜一物业管理有限公司自2014年5月18日起至2016年10月31日止的物业管理费28,164.24元；二、上海科拉胜一物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303元，由上海科拉胜一物业管理有限公司负担39元，陈丽香负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一六年九月一日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4572号
原告陈某1，男，汉族，农民，1978年5月4日出生，现住通辽市开鲁县。
原告陈某2，女，汉族。学生，2002年2月13日出生，现住通辽市开鲁县。
法定代理人陈某1，男，汉族，农民，1978年5月4日出生，现住通辽市开鲁县东来镇船营子村*组***号(系原告陈某2之父)，现住通辽市开鲁县。
原告陈某3，男，汉族，学生，2006年12月19日出生，现住通辽市开鲁县。
法定代理人陈某1，男，汉族，农民，1978年5月4日出生，现住通辽市开鲁县东来镇船营子村*组***号(系原告陈某3之父)，现住通辽市开鲁县。
共同委托代理人卢玉红，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告董红刚，男，汉族，农民，1970年1月29日出生，现住通辽市。
委托代理人崔国梅，女，汉族，农民，1973年8月8日出生。
原告陈某1、陈某2、陈某3诉被告董红刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄白乙拉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1与及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、陈某3诉称，2016年10月20日，被告雇佣王德海、周桂艳等人给被告扒玉米。当天下午16时许，王德海驾驶无牌农用三轮车沿治安镇至明仁苏木清河村沥青路由南向北行驶至六号农场八队南3.5公里弯路处，驶入东侧路下，车辆翻车。致车上人员多人受伤，周桂艳死亡。本次事故中，由王德海负全部责任，原告陈某1之妻周桂艳无责任。因王德海是被告所雇，故被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生之后王德海已经赔偿15万元，其余的611659元（抢救费200元、死亡赔偿金611880元、精神抚慰金50000元、丧葬费28938元、被扶养人生活费69141元、验尸费1500元，合计761659元）应由被告董红刚赔偿。
被告董红刚辩称，原告陈某1之妻周桂艳并非在为答辩人从事收玉米的过程中死亡，答辩人不承担任何责任。2016年10月20日答辩人雇佣了周桂艳、王德海等人给答辩人收割玉米。约定每人每天130元。在玉米收割完结完账之后，在回家的途中王德海驾驶的三轮车发生交通事故，乘坐人周桂艳死亡，与答辩人没有任何关系。原告陈某1与王德海已经达成了赔偿协议，其无权再向答辩人主张赔偿责任。为此，答辩人请求法院依法查明案件事实，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2016年10月20日被告董红刚雇佣开鲁县东来镇船营子村民王德海、周桂艳、樊国萍、席井芝、刘洪艳、谢国芳、李春飞、郭某、刘合、谢某和奈曼旗清河苏木兴隆村民赵晓立等人为其扒玉米，每人每天120元，王德海的车也每天120元。当天下午16时许，周桂艳等11人在被告家地里干完活结完账之后回船营子村途中王德海驾驶的无牌农用三轮车在治安镇至明仁苏木清河村沥青路六号农场八队南3.5公里弯路处翻车，乘车人周桂艳、樊国萍、席井芝、刘洪艳、谢国芳、李春飞受伤，周桂艳经抢救无效死亡，车辆受损，造成重大交通事故。2016年11月3日奈曼旗公安局交通警察大队通公交奈认字[2016]YB第04049号道路交通事故认定书认定王德海负此起事故的全部责任，周桂艳、樊国萍、席井芝、刘洪艳、谢国芳、李春飞、郭某、刘合、谢某、赵晓立无责任。2017年1月16日原告陈某1申请撤回刑事附带民事被告人董红刚的诉讼，与肇事司机王德海达成了赔偿协议，由王德海赔偿了原告陈某1、陈某2、陈某3死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失15万元。
上述事实有原、被告的陈述，证人谢某、郭某的当庭证言，2016年11月3日奈曼旗公安局交通警察大队通公交奈认字[2016]YB第04049号道路交通事故认定书，2017年1月16日奈曼旗人民法院对原告陈某1的询问笔录及原告陈某1申请撤回刑事附带民事被告人董红刚的诉讼申请书和公安机关对王德海、郭某、刘合、李春飞、赵晓立、谢某、刘洪艳、席井芝、谢国芳的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。从事雇用活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员听从雇主的指定或指示，在工作时间内，固定的工作地点，从事雇主指定的工作。本案中原告陈某1之妻周桂艳和肇事司机王德海均为当时被告的雇员，事故发生当天在被告家地里干完活回家的途中发生了交通事故，其发生的交通事故的地点不在工作地点，原告陈某1之妻死亡的时间也是不在工作时间内。周桂艳死亡并非是从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，与其从事的雇用活动无直接的因果关系，不能认定其是在从事雇用活动，雇主董红刚不需对此承担赔偿责任。通过庭审查明2017年1月16日原告陈某1申请撤回刑事附带民事被告人董红刚的诉讼，与肇事者王德海达成了赔偿协议，由王德海赔偿了原告陈某1、陈某2、陈某3死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失15万元。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求。
案件受理费9916元，减半收取4958元由原告陈某1、陈某2、陈某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄巴义拉
二〇一七年九月十二七日
书记员 韩 志 昌
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执333号
申请执行人林志远。
被执行人王金守。
申请执行人林志远与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1036号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终130号
上诉人（原审被告）：杜某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
被上诉人（原审原告）：尹某某。
原审被告：衡阳市某某置业有限公司。
法定代表人：唐仕亮，该公司董事长。
原审被告：湖南省某某建设有限公司。
法定代表人：唐仕亮，该公司董事长。
原审被告：唐某某。
上诉人杜某某因与被上诉人李某某、周某某、尹某某，原审被告衡阳市某某置业有限公司、湖南省某某建设有限公司、唐某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初498号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杜某某上诉称，本案不能由衡阳市蒸湘区人民法院审理。首先，原审被告衡阳市某某置业有限公司、湖南省某某建设有限公司与本案没有任何关联，不是适格的被告。其次上诉人及原审被告唐某某住所地均不在衡阳市蒸湘区，故根据《民事诉讼法》关于“原告就被告”的一般诉讼属地管辖原则，本案应由湖南省衡南县人民法院或湖南省耒阳市人民法院审理为宜。请求二审法院依法撤销原审民事裁定，将本案移送湖南省衡南县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释第十八条第二款的规定，当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人李某某、周某某为请求返还借款本息的接收货币方，其住所地在衡阳市蒸湘区辖区内，三被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告衡阳市某某置业有限公司及原审被告湖南省某某建设有限公司是不是适格的主体，不是本案处理的问题，可在实体处理中解决。上诉人杜某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十二月九日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款
当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终130号上诉人（原审被告）：杜某某。被上诉人（原审原告）：李某某。被上诉人（原审原告）：周某某。被上诉人（原审原告）：尹某某。原审被告：衡阳市某某置业有限公司。法定代表人：唐仕亮，该公司董事长。原审被告：湖南省某某建设有限公司。法定代表人：唐仕亮，该公司董事长。原审被告：唐某某。上诉人杜某某因与被上诉人李某某、周某某、尹某某，原审被告衡阳市某某置业有限公司、湖南省某某建设有限公司、唐某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初498号之一民事裁定，向本院提起上诉。杜某某上诉称，本案不能由衡阳市蒸湘区人民法院审理。首先，原审被告衡阳市某某置业有限公司、湖南省某某建设有限公司与本案没有任何关联，不是适格的被告。其次上诉人及原审被告唐某某住所地均不在衡阳市蒸湘区，故根据《民事诉讼法》关于“原告就被告”的一般诉讼属地管辖原则，本案应由湖南省衡南县人民法院或湖南省耒阳市人民法院审理为宜。请求二审法院依法撤销原审民事裁定，将本案移送湖南省衡南县人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于适用解释第十八条第二款的规定，当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人李某某、周某某为请求返还借款本息的接收货币方，其住所地在衡阳市蒸湘区辖区内，三被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告衡阳市某某置业有限公司及原审被告湖南省某某建设有限公司是不是适格的主体，不是本案处理的问题，可在实体处理中解决。上诉人杜某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十二月九日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅                校对责任人：彭清明                                                         附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4636号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号,组织机构代码893933149。
负责人：邓波，该行行长。
委托代理人：邹达胜，该行职员。
委托代理人：黄伟明，该行职员。
被告：阳小英，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告阳小英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加诉讼，被告阳小英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告阳小英没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告建行江门分行起诉称：阳小英于2013年12月6日向原告申请龙卡贷记卡和购汽车分期付款业务。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，原告同意向申请人阳小英发放信用卡，信用卡号为：62×××07，额度50000元，购汽车分期额度200000元，分36个月每月偿还5555.56元用于购买宝马牌小汽车。2014年3月31日，阳小英在中山市宝星汽车销售服务有限公司使用卡号为62×××07信用卡刷卡消费200000元购买宝马牌小汽车。之后，阳小英还利用信用卡进行消费透支，2016年3月阳小英没有按时归还全部透支欠款。原告多次向阳小英催收，均无还清欠款。截2016年7月13日，被告阳小英已欠原告信用卡透支本息225667元，其中欠本金180774.32元，利息26320.99元，费用18571.69元。根据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告阳小英的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1.被告立即偿还信用卡透支本息225667元，其中本金180774.32元，利息26320.99元，费用18571.69元（暂计算至2016年7月13日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告建行江门分行向本院提供如下证据：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、阳小英身份证各一份；2.专项分期流转表（汽车）二份，专项分期付款业务调额单（购车分期）、信用卡购车分期付款申请表、分期付款申请人约定条款、分期付款业务面谈记录表、发票联、保险单、收据、行驶证各一份；3.阳小英信用卡账户资料查询、交易明细显示、挂号清单、催收记录清单各一份。
被告阳小英没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
原告所举证据，因无相反证据反驳，且与原告陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对原告所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2013年12月6日，被告阳小英向原告建行江门分行申请龙卡信用卡。原告建行江门分行经审查后，向被告阳小英发放卡号为62×××07的龙卡信用卡，给予其50000元个人消费信用额度。另外，被告阳小英使用前述信用卡分别于2013年12月9日、2014年3月28日向原告建行江门分行申请购车分期付款业务，原告于2014年3月28日同意被告阳小英的申请并给予其200000元购车分期付款信用额度，分36个月偿还。双方对购车分期付款按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定如下：购车分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；被告阳小英在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；若到期还款日前未按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金从当期账单日计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利；如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金，滞纳金按月以未偿还款项的5%计算；另外，还约定若被告阳小英不履行债务，分期付款债务在发生前述事项之时视为全部到期，被告阳小英应一次性偿还全部剩余欠款及相应利息、滞纳金。
被告阳小英于2014年3月31日在中山市宝星汽车销售服务有限公司使用卡号为62×××07的龙卡信用卡进行交易消费200000元。另外，阳小英还使用该卡进行多次消费透支。起初，被告有偿还信用卡欠款，但从2016年3月开始没有按时足额还款。截止至2016年12月31日，被告阳小英累计拖欠原告建行江门分行信用卡（卡号：62×××07）透支款本金180313.32元，利息42644.47元，滞纳金18571.69元。
上述信用卡欠款经原告建行江门分行多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案系信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，应为信用卡纠纷。被告阳小英向原告建行江门分行申请办理信用卡及购车分期付款，承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，原告建行江门分行经审查同意发给被告阳小英信用卡，原告建行江门分行与被告阳小英之间已成立合法有效的信用卡合同关系，双方约定的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告阳小英作为持卡人，在使用信用卡透支款项后未能按照双方约定履行分期还款义务，明显违反了双方的约定，应承担违约责任，故原告建行江门分行要求被告阳小英一次性偿还其持有的信用卡尚欠的透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告阳小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳小英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还龙卡信用卡（卡号：62×××07）透支款本金180313.32元及计至2016年12月31日止的利息42644.47元，滞纳金18571.69元（利息自2017年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）。
如果被告阳小英不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4685元，保全费1720元，合计6405元，由被告阳小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘长杰
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执196号
申请执行人孙某，男，1985年5月12日出生，汉族，住济源市。
被执行人郭某，男，1977年1月1日出生，汉族，住济源市。
申请执行人孙某与被执行人郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民小字第168号民事调解书，向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人郭某限期履行义务，但被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明郭某在济源市有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭某所有的位于济源市房屋一套。
二、被执行人郭某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭某可以使用被查封财产；但因被执行人郭某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人郭某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年五月三十一日
书记员 孔鹏鹏
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初248号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人朱治新朱某某，曾用名朱治欣朱曾用，男，1976年9月15日出生，汉族，中专文化，无业，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被宁陵县公安局取保候审。于2016年11月3日被本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人朱治新朱某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人朱治新朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年5月25日23时许，被告人朱治新朱某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县城关镇信陵路由西向东行驶至开发区路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱治新朱某某静脉血液中酒精含量为262.56mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人朱治新朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人朱治新朱某某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、朱治新朱某某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；3、血样提取登记表、理化检验报告各一份；4、被告人朱治新朱某某的供述笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱治新朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。朱治新朱某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。朱治新朱某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，有悔罪表现，对其从轻处罚。朱治新朱某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人朱治新朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限自判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内一次付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年十一月七日
书记员 张 哲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5441号
原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码：913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。
负责人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告：朱国荣，男，汉族，1967年9月18日生，住江苏省常州市金坛市。
原告南京银行股份有限公司诉被告朱国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告朱国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原、被告于2016年1月13日签订《个人消费性借款合同》，由被告向原告贷款160000元用于个人消费，贷款期限为48个月，贷款期限自2016年1月13日至2020年1月13日，月利率为1.5%。还款方式为等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时足额偿还贷款，根据合同约定原告有权提前收回所有贷款。截止2017年7月10日被告尚欠原告贷款本息合计120607.33元。原告催要无着，现请求判令：一、被告朱国荣立即归还原告借款本息共计120607.33元（暂计算至2017年7月10日），并承担该款自2017年7月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告南京银行股份有限公司为支持其诉讼请求提交以下证据：
证据1、《个人贷款申请表》、《个人消费性借款合同》、《承诺书》、《房屋装修合同》、《个人借款借据》、《个人贷款放款凭证》各一份，用于证明原告与被告之间的借款事实；
证据2、《贷款信息明细》、《逾期总额查询表》各一份，用于证明被告结欠原告借款本息的事实。
被告朱国荣未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
经审理查明，2016年1月13日，原、被告双方签订《个人消费性借款合同》一份，合同主要约定：由原告借给被告人民币160000元，用于家装；借款期限自2016年1月13日起至2020年1月13日止；借款利率：固定利率，为月利率1.5%，借款逾期的罚息为合同借款利率水平上加收50%；还款方式：等额本息还款法；还款日为当月20日；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款；双方对其他条款进行了约定。借款合同签订后，原告于2016年1月13日向被告发放借款160000元。被告自2017年6月20日起逾期归还借款本息，经原告催要无着，故原告起诉来院要求处理。经结算，截止2017年7月10日，被告结欠原告借款本金计118755.56元、利息、罚息计1851.77元，借款本息合计120607.33元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。原告按约履行出借资金义务后，被告未能按时足额偿还借款本息，构成违约，原告根据合同约定有权要求被告提前归还借款本息。被告未能按约归还借款本息，应承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国荣于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金118755.56元，支付计算至2017年7月10日的利息、罚息计1851.77元，合计120607.33元，并承担该款自2017年7月11日起至还清之日止按《个人消费性借款合同》约定利率计算的利息、罚息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，公告费600元（二次），合计3314元，由被告朱国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审 判 员 周建强
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张维洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第447号
罪犯李贵银，男，1977年2月28日出生，彝族，农民，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）黔毕中刑终字第31号刑事裁定，以被告人李贵银犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金25000元（未缴纳，有贫困证明）。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月8日起至2015年11月7日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李贵银在2013年7月至2014年8月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵银减去有期徒刑6个月（刑期自2012年5月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 维
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执39号
申请执行人成宜泽。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人成宜泽与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第593号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人成宜泽向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第593号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23726号
原告：昆明日越广告有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：林永彬，董事长。
委托诉讼代理人：俞荣荣，云南宁湖律师事务所律师。
被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：谷斌，职务不详。
原告昆明日越广告有限公司诉被告上海二十一城广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告昆明日越广告有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆明日越广告有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明日越广告有限公司撤诉。
案件受理费50元，由昆明日越广告有限公司负担。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十一月一日
书记员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……