浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第471号
原告：占丽。
委托代理人：姜前进。
被告：叶琴。
委托代理人：毛顺忠。
原告占丽为与被告叶琴不当得利纠纷一案，于2012年8月24日
向本院起诉，本院同日受理后，于次月20日公开开庭进行了审理
。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告占丽起诉称：原告与被告曾说过，自己想开个店，要求
被告留意一下哪里有店面房。2012年3月5日，被告打电话给原告
，说在开化县城关镇解放街37号有店面要转让，转让费15000元，
租金每年大约24000元。由于时间紧迫，被告建议由其先签订合同
，两人合伙开店，转让费支付原店家，租金谈妥23000元每年。原
告相信了被告，约定两人各出资30000元合伙开店，已付租金、转
让费38000元，剩余22000用于进货和店面装修。店面装修好后，
双方经协商，又确定由原告一人经营，被告退出，原告将被告投
入部分全部归还了被告，考虑到被告的帮忙，原告又给付被告200
0元辛苦费�后原告经了解，该店面根本就没有转让费，而是被告
自己收取的费用。原告认为被告涉嫌诈骗，向公安部门报警，公
安部门认定属经济纠纷，告知原告向法院起诉。故原告起诉，要
求被告返还店面转让费15000元，并支付从2012年3月16日起按银
行同期贷款利率支付利息。被告叶琴在庭审中答辩称：被告不是一开始就与原告合伙，
租店是准备自己开的，后面电话通知了一下原告，原告要求合伙
的。转让费是告诉过原告的，不存在欺骗等事实。被告要求雇人
，原告不同意，双方由此产生了矛盾，协商散伙，被告也向原告
支付了3万元，被告对原告的一切行为都是明确告知，说明原、告
之间约定的15000元转让费原告是同意的，按照惯例也是允许收取
店面转让费，不违反法律的规定。店面的租赁，需要人情世故、
财力、信息等资源，才能取得房屋承租权，被告还起着担保的作
用，被告收取转让费也是合理公平的。原告方是认为给上一家的
转让费，被告方认为是给自己的，这是一种误解，不构成不当得
利，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告占丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、开化县公安局城关派出所2012年7月2日对叶琴讯问笔录一
份，证明转让费是应该交给上家的，而不是被告的；开化县公安
局城关派出所2012年6月11日对葛章尧询问笔录一份，证明房东没
有收取转让费，房东明确表示不同意转让，被告签订合同时只是
说可能拿来合伙的。庭审过程中，原告提供被告与房东签订的房
�租赁合同一份，证明房东是不同意承租户将店面转让的。
2、浙江浙源律师事务所2012年8月12日对汪荷英调查笔录一
份、8月16日对郭婷婷调查笔录，用以证明原告是认为转让费是给
前面店主的，原告还给了被告2000元辛苦费，根据店面转让的习
惯，店面转让费是给上家店主的。
3、原、被告通话的电话录音一份，证明被告向原告收取1500
0元转让费的时候是表示是给上一家的，不是被告收取的。被告叶琴为支持其主张的事实，申请证人徐某、余某、严某
到庭作证，本院审查后予以准许。证人徐某在庭审中陈述：“（
她们）合伙的时候，有雇我看店的意思。在叶琴的店里，她们有
谈到转让费的问题，是15000元。开化也是有空店转让要收取转让
费的规矩的。”证人余某在庭审中陈述：“我是她们店的顾客。
知道她们合开一个店，有转让费的，具体不是很清楚。开化也是
允许空店转让收取转让费的。”证人严某在庭审中陈述：“开化
是有空店转让收取转让费的规矩，应该都是这样的。对于原、被
告的事我不知道。”证明对象为按照开化的经营习惯，空店转让
是可以收取转让费的，被告在与原告合伙时已经讲明要收取空店
转让费15000元的事实。
对原、被告提供的证据，结合当事人的质证意见，本院认证
意见如下：
对原告提供的证据1，被告认为，在公安机关6月初的询问笔
录里，被告都正面回答了是自己收取的转让费，证明转让费这点
双方都是明知的。原告仅凭7月2号讯问笔录里面的一句话推定转
让费是交给上家的�而不是被告自己收取的，依据不足。房东葛
章尧的证人证言说本人没收取转让费，不能证明收取转让费不合
理。不同意转让是指房屋到期后不能转让，合伙也是一种转让形
式，房东也是明知叶琴是与人合伙，仍然准许。对于原告在庭审
中提交的租赁合同，因不符合举证规定，不予质证。本院认为，
被告在公安机关作笔录时，并未说过转让费交给上家店主的话，
并承认是自己收取转让费15000元。房东葛章尧虽然说是不同意转
让，但也承认可以合伙经营。事实上原告在取得店面后，准备与
房东重签合同，房东认为无需重签合同，告知原告明年再签，直接认可被告与之签订的合同。可见，店面事实上已转让，房东也
事实上认可转让。因此，本院对该组证据的真实性予以认定，但
不能证明原告主张的事实。
对原告提供的证据2，被告认为，这两人都陈诉不与被告讲话
聊天，至少与被告的关系是不融洽的，说明陈述事实方面是有偏
向的，所有的内容也都是单方面听了原告的陈述，加上自己所做
的推理，也没有到法庭上接受询问，不能作为证据使用。本院认
为，被告的异议成立，对该组证据不予认定。
对原告提供的证据3，被告认为，电话录音是有误差的，当时
还在睡觉，脑子不是很清楚，回答不是钞票给谁，回答是上一家
店主是男是女，整体录音，按照原告的思路，实际情况原告回答
的问题上面来讲都能证明一个内容，15000元是转让费，原告认为
是给上一家的，被告认为是自己收取的。本院认为，被告在接电
话的初期，的确含糊其词，故意不回答正面问题，但后面是明确
答复这个转让费就是自己收的。对这个电话录音的真实性双方没
有异议，本院予以认定。
原告对被告提供的三个证人的证言，认为，证人徐某说开化
店面转让很多要收转让费，这个我们没有异议。收取店面转让费
，是因为上一人有投资进去，为了减少损失，后面一个人支付上
一家转让费。证人是说知道15000元的转让费，原告对转让费并未
否认，只是有无明确转让费应该交给谁，证人也不能证明已经明
确告知原告这转让费是交给叶琴本人的；证人余某说开化店面转
让很多要收转让费，原告没有异议，至于说到叶琴要收转让费，
证人只是说听说的，也不知道听谁说的。第三个证人只是说店面
转让要收转让�，对叶琴是否收取转让费并不知道，我们不予质证，综合三个人的证言，不能起到被告主张的证明目的。本院认
为，三个证人均证明开化当地的经营习惯是空店可以收取转让费
，对此原告也无异议。对该部分本院予以确认。同时，三证人均
未能有效证明被告在与原告合伙时，已经明确告知原告自己要收
取15000元的转让费，因此，本院认定被告只是告知原告需15000
元的转让费，并未明确这个转让费是谁收取的。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事
实：
原告曾告知被告说自己想开个店，要求被告留意一下哪里有
店面房。2012年3月5日，被告打电话给原告，说在开化县城关镇
解放街37号有店面要转让，转让费15000元，租金每年大约24000
元。后被告单独与房东签订了房屋租赁合同，租金为23000元每年
，并告知房东系与人合伙开店。被告拿到店面后，与原告约定合
伙开店，每人各出资30000元。刨去租金、转让费两项38000元，
剩余22000用于进货和店面装修。店面装修好后，双方共同进了货
，但对经营上又产生了分歧，被告要求原告退出，自己雇店员经
营，经协商，最终确定由原告一人经营，被告退出。原告遂将380
00元归还了被告，并另外给付2000元作为被告的辛苦费。由于原
告始终认为15000元的转让费是交付前任经营者的，而被告则始终
未予明确，致使后来原告知道转让费实际上是被告收取，由此向
公安机关报案，认为自己被诈骗。公安机关经调查后，认为系普
通民事纠纷，不予立案。因此，原告提起诉讼�
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实
信用原则。由于开化当地的经营习惯是空店转让大多收取一定的
转让费，因此，被告提出15000元的转让费，原告自然而然认为被告已向前任经营者支付了15000元的转让费，而被告又始终未予明
示。从双方提供的证据来看，虽然被告并未明确告知原告向谁支
付了这笔转让费，但也并未否认自己收取了这笔转让费。从双方
散伙时，原告仍给予被告2000元的辛苦费来看，原告也没有觉得1
5000元的转让费有什么不合理，在双方的电话录音中原告也表示
，如果这笔费用交给别人，原告不会有任何意见。特别是在双方
散伙时，被告提出自己经营，要求原告退出，原告都不愿退出。
可见，15000元的转让费不是不合理，而是因为被告没有明确告知
，造成原告心理上难以接受。更何况，在商业活动中，信息、人
脉、信誉等资源是具有商业价值的。所以，本案无法认定为不当
得利。有鉴于此，本院认为被告以作适当返还为宜。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告叶琴返还原告占丽转让费6000元，于本判决生效后十日
内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告占丽负担60元，
被告叶琴负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一二年十一月二十三日
书记员 姜 毅