wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1944号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（简称：兴国农行），地址兴国县潋江镇普惠路289号。
代表人陈标，该行行长。
委托代理人罗吉安，男，1970年2月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告姚应龙，1990年8月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告李新林，男，1972年12月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国农行诉被告姚应龙、李新林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗吉安到庭参加诉讼，被告姚应龙、李新林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚应龙于2013年3月1日，向原告申请小额农户可循环贷款50000元整。2013年3月31日，被告姚应龙与原告签订借款合同，合同约定：原告于2013年3月31日向被告姚应龙出借借款50000元，贷款执行利率7.49%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，按季度结息，单笔借款期限不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用；同时被告李新林提供保证担保，为被告姚应龙的借款本息提供连带责任保证。期限届满后，截止至2016年6月20日止，被告欠本金26775.92元及利息298.64元。经原告多次催收未果。特向法院起诉，要求判令：被告姚应龙偿还借款本金26775.92元和利息298.64元及2016年6月20日后产生的逾期利息，被告李新林承担连带清偿责任。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告与两被告签订借款合同一份，证明被告姚应龙向原告借款，被告李新林为本笔借款提供担保的事实；3、还款明细单一份，证明截至2016年6月20日，两被告尚欠借款本金26775.92元、利息298.64元未偿还。
被告姚应龙、李新林未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年3月1日，被告姚应龙向原告申请小额农户可循环贷款50000元整。2013年3月31日，被告姚应龙与原告签订借款合同，合同约定：“原告于2013年3月31日向被告姚应龙出借借款50000元，贷款执行利率7.49%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，按季度结息，单笔借款期限不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用；同时被告李新林提供保证担保，为被告姚应龙的借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年”。被告姚应龙最后一次用信借款日期为2015年3月26日。期限届满后，截止至2016年6月20日止，被告欠本金26775.92元和利息298.64元，及2016年6月20日之后的利息，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚应龙之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告姚应龙未能按约偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告姚应龙偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李新林为被告姚应龙借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚应龙偿还原告兴国农行借款本金26775.92元及利息298.64元（2016年6月20日之前的利息）；
二、被告姚应龙支付原告兴国农行借款本金26775.92元从2016年6月21日开始计算至还清日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）；
三、被告李新林承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费用为238元，原告已预交，由被告姚应龙承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年七月二十八日
书记员 邱 昱
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3975号
原告：杨宾，男，1974年6月20日出生，汉族，住成都市成华区二仙桥。
被告：吴川，男，1961年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区人民南路。
原告杨宾与被告吴川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宾到庭参加了诉讼，被告吴川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款75000元整并支付利息（从2016年1月1日起至实际付清之日止的利息以75000元为基数，按月利率0.6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年1月1向原告借款75000元，被告口头承诺在2016年12月31日前归还，但至今未归还。原告多次催收，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告吴川未作答辩。
本院经审理查明，2016年1月1日，被告向原告出具《欠条》：“兹有吴川在杨宾处借得人民币75000元正（柒万伍仟元正）。借款人：吴川。”
以上事实有《欠条》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告吴川在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经原告催告被告返还借款，被告未返还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金75000元并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。本案中，原告未提供证据证明其与被告约定了借款利息和还款期限，故原告主张的从2016年1月1日起按月利率0.6%支付利息的诉请，不符合合同约定及法律法规规定，本院对原告主张的利息从2017年1月1日起计算，在年利率6%内予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴川于本判决生效之日起十日内向原告杨宾返还借款75000元并支付利息，利息的计算方式为：以75000元为基数，从2017年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取837.5元，由被告吴川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一七年六月十三日
书记员 王莉雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终589号
上诉人（原审�告）：山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人：刘仁旺，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：申瑞忠，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪岭，男，1967年2月10日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程腾飞，河南御典律师事务所律师。
上诉人山西省第三建筑工程公司因与被上诉人张洪岭建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中,山西省第三建筑工程公司和张洪岭、靳俊单自愿签署《协议》，且该《协议》已经履行完毕。张洪岭于2017年4月26日向本院申请撤回起诉、山西�第三建筑工程公司亦于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：山西省第三建筑工程公司和张洪岭在二审期间达成《协议》且已实际履行完毕、双方债权债务已经消灭后分别向本院申请撤回上诉和起诉，均是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，其内容不侵害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。因张洪岭撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用
一、准许张洪岭撤回起诉；
二、准许山西省第三建筑工程公司撤回上诉；
四、撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1109号民事判决书。
一审案件受理费9249元，减半收取4624.5元，�张洪岭负担；二审案件受理费8788元，减半收取4394元，由山西省第三建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 坤
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初549号
原告李师吉，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告李强，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住江安县。
被告王业群，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住兴文县。
被告李春飞，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住江安县。
原告李师吉与被告李强、王业群、李春飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李师吉及其委托代理人雷勇、被告李强、李春飞到庭参加了诉讼，被告王业群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李师吉诉称，2014年11月7日，被告李强因资金周转急需，向原告借款20万元，并出具借条一份。同时被告李春飞以个人所有的挖机为该笔借款提供抵押担保。该笔借款经原告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还借款200000元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告李强辩称，借款20万元是事实；如果原告把挖机拉走，就会减少损失；对于还款，被告经济压力大，需要等一段时间；被告李春飞不承担连带清偿责任，挖机实际是答辩人购买，办理在被告李春飞名下；归还借款的责任应由答辩人来承担。
被告李春飞辩称，借条上被告签了字，但是钱的支付被告并不知晓，合同是否生效有待核实；被告在借条上签字，仅以挖机作为担保，挖机实际是被告李强购买，办理在答辩人名下；因为方便借款，答辩人才被迫在借条上签字。
被告王业群未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告李强因资金周转，向原告李师吉借款200000元，并向原告出具了借条，被告李春飞以一台挖机作担保，借条内容如下：“借条今借到李师吉人民币200000.00元，大写贰拾万元正，以李春飞挖机作抵押借款人：李强2014年11月7日担保人：本人以沃尔沃挖机壹台作为借款人借款20万元大写贰拾万元的借款抵押担保。若李强无力偿还，我名下挖机李师吉可以自行处理李春飞2014年11月7日注明：此挖机现在李强石厂作业。型号为沃尔沃140型”。借款经原告催收无果后，原告诉来法院并提出如上请求。庭审中，被告李春飞自述挖机系被告李强购买，办理在自己名下，因为借款方便，才在借条上签字。对此，原告李师吉表示属实，当时有四个人在场。
另查明，被告李强与被告王业群于2009年10月20日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。借条上用于担保抵押的挖机系以被告李春飞的名义与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资租赁使用，由沃尔沃汽车金融（中国）有限公司向四川顶峰工程机械销售有限公司购买，但实际使用人为被告李强，并由被告李强向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租赁费用，由于被告李强拖欠租赁费用造成违约，该挖机已被沃尔沃汽车金融（中国）有限公司收回。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件，被告李强提交的催款函、权益转移通知书，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李师吉借款200000元给被告李强使用，有被告李强出具的书面《借条》为证，且被告李强予以认可，能形成证据锁链，证明被告确有向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李师吉请求被告李强偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王业群与被告李强系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，被告王业群应对该笔债务承担连带清偿责任。被告李春飞以融资租赁的一台沃尔沃挖机为李强借款20万元作抵押担保，双方约定“若李强无力偿还，我名下挖机李师吉可以自行处理”。同时双方注明“此挖机现在李强石厂作业。型号为沃尔沃140型”。审理中查明，该挖机是以被告李春飞的名义办理的融资租赁，李春飞对该挖机没有所有权，仅有使用权，属无权处分。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，本案中的担保合同属无效合同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，庭审中，被告李春飞自述“挖机系被告李强购买，办理在自己名下，因为借款方便，才在借条上签字。对此，原告李师吉表示属实，当时有四个人在场”。故应认定原告李师吉对于抵押担保的挖机是由李强“购买”并使用的事实是知晓的，造成该抵押合同无效，原告李师吉与被告李春飞均有过错，被告李春飞应承担民事责任的部分，本院酌情认定为债务人李强不能清偿债务部分的10%的民事责任为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九条“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。”的规定，被告李春飞承担赔偿责任后有权向债务人李强追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条之规定，判决如下：
一、由被告李强、王业群于本判决生效后十日内偿还原告李师吉借款本金200000元；
二、由被告李春飞对被告李强、王业群不能清偿债务部分的10%向原告李师吉承担赔偿责任；
三、被告李春飞承担赔偿责任后有权向被告李强追偿；
四、驳回原告李师吉在本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李强、王业群负担，此款原告李师吉已预交，被告李强、王业群在给付上述款项时一并给付原告李师吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一六年六月二十二日
书记员 周瑞洪
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1523民初549号原告李师吉，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。被告李强，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住江安县。被告王业群，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住兴文县。被告李春飞，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住江安县。原告李师吉与被告李强、王业群、李春飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李师吉及其委托代理人雷勇、被告李强、李春飞到庭参加了诉讼，被告王业群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李师吉诉称，2014年11月7日，被告李强因资金周转急需，向原告借款20万元，并出具借条一份。同时被告李春飞以个人所有的挖机为该笔借款提供抵押担保。该笔借款经原告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还借款200000元；本案诉讼费用由三被告承担。被告李强辩称，借款20万元是事实；如果原告把挖机拉走，就会减少损失；对于还款，被告经济压力大，需要等一段时间；被告李春飞不承担连带清偿责任，挖机实际是答辩人购买，办理在被告李春飞名下；归还借款的责任应由答辩人来承担。被告李春飞辩称，借条上被告签了字，但是钱的支付被告并不知晓，合同是否生效有待核实；被告在借条上签字，仅以挖机作为担保，挖机实际是被告李强购买，办理在答辩人名下；因为方便借款，答辩人才被迫在借条上签字。被告王业群未答辩。经审理查明，2014年11月7日，被告李强因资金周转，向原告李师吉借款200000元，并向原告出具了借条，被告李春飞以一台挖机作担保，借条内容如下：“借条今借到李师吉人民币200000.00元，大写贰拾万元正，以李春飞挖机作抵押借款人：李强2014年11月7日担保人：本人以沃尔沃挖机壹台作为借款人借款20万元大写贰拾万元的借款抵押担保。若李强无力偿还，我名下挖机李师吉可以自行处理李春飞2014年11月7日注明：此挖机现在李强石厂作业。型号为沃尔沃140型”。借款经原告催收无果后，原告诉来法院并提出如上请求。庭审中，被告李春飞自述挖机系被告李强购买，办理在自己名下，因为借款方便，才在借条上签字。对此，原告李师吉表示属实，当时有四个人在场。另查明，被告李强与被告王业群于2009年10月20日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。借条上用于担保抵押的挖机系以被告李春飞的名义与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资租赁使用，由沃尔沃汽车金融（中国）有限公司向四川顶峰工程机械销售有限公司购买，但实际使用人为被告李强，并由被告李强向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租赁费用，由于被告李强拖欠租赁费用造成违约，该挖机已被沃尔沃汽车金融（中国）有限公司收回。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件，被告李强提交的催款函、权益转移通知书，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李师吉借款200000元给被告李强使用，有被告李强出具的书面《借条》为证，且被告李强予以认可，能形成证据锁链，证明被告确有向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李师吉请求被告李强偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王业群与被告李强系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，被告王业群应对该笔债务承担连带清偿责任。被告李春飞以融资租赁的一台沃尔沃挖机为李强借款20万元作抵押担保，双方约定“若李强无力偿还，我名下挖机李师吉可以自行处理”。同时双方注明“此挖机现在李强石厂作业。型号为沃尔沃140型”。审理中查明，该挖机是以被告李春飞的名义办理的融资租赁，李春飞对该挖机没有所有权，仅有使用权，属无权处分。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，本案中的担保合同属无效合同。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，庭审中，被告李春飞自述“挖机系被告李强购买，办理在自己名下，因为借款方便，才在借条上签字。对此，原告李师吉表示属实，当时有四个人在场”。故应认定原告李师吉对于抵押担保的挖机是由李强“购买”并使用的事实是知晓的，造成该抵押合同无效，原告李师吉与被告李春飞均有过错，被告李春飞应承担民事责任的部分，本院酌情认定为债务人李强不能清偿债务部分的10%的民事责任为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。”的规定，被告李春飞承担赔偿责任后有权向债务人李强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条之规定，判决如下：一、由被告李强、王业群于本判决生效后十日内偿还原告李师吉借款本金200000元；二、由被告李春飞对被告李强、王业群不能清偿债务部分的10%向原告李师吉承担赔偿责任；三、被告李春飞承担赔偿责任后有权向被告李强追偿；四、驳回原告李师吉在本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李强、王业群负担，此款原告李师吉已预交，被告李强、王业群在给付上述款项时一并给付原告李师吉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曾光星二〇一六年六月二十二日书记员  周瑞洪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1453号
原告宋春子，女，1948年5月24日生，朝鲜族，农民，住敦化市翰章乡丰田村*组。
委托代理人赵庆余，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告金千峰，男，1943年1月28日生，朝鲜族，农民，地址不详。
原告宋春子与被告金千峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春子及委托代理人赵庆余到庭参加诉讼，被告金千峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋春子诉称：原、被告于1969年9月3日登记结婚，被告金千峰于2003年8月15日离家出走至今未归，具体去向不详，多方查找未果，原告宋春子现生活较为困难，故诉至法院要求依法解除原、被告婚姻关系。
原告宋春子向本院提供的证据有：
证据1.原告宋春子身份证复印件一份。
证明：原告宋春子的出生日期和住址。
证据2.结婚证丢失证明一份（翰章乡大兴村村委会和翰章乡民政办公室出具）
证明：原、被告结婚时间为1969年9月3日，结婚证已经丢失。
证据3.翰章乡大兴村证明一份
证明：被告金千峰于1943年1月28日出生，2003年8月15日离家出走，去向不明。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
原告提供的上述三份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原告宋春子、被告金千峰于1969年9月3日登记结婚。2003年8月15被告金千峰离家出走，至今未归。
本院认为：被告金千峰与原告宋春子登记结婚后，在共同生活期间，被告金千峰于2003年8月15离家出走，长期未归，已伤害了夫妻感情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条关于“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告宋春子要求离婚的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋春子与被告金千峰离婚。
案件受理费300元，其他诉讼费用50元，公告费600元，合计950元，由原告宋春子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 臧 林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2073号
上诉人（原审被告）张其国，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）济南市长清区崮云湖街道办事处坡庄村村民委员会，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处坡庄村。
法定代表人焦念宝，村主任。
委托代理人靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。
上诉人张其国因与被上诉人济南市长清区崮云湖街道办事处坡庄村村民委员会（以下简称坡庄村委会）物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年济南市长清区水务局实施北大沙河治理工程，在济南市长清区崮云湖街道办事处坡庄村段工程完工后，张其国于2013年在坡庄村河道上200*20米的土地上种植了树木，2015年，坡庄村委会要求张其国移除清理其栽种的树木，张其国拒绝，故形成诉讼诉至原审法院。2015年11月17日，济南市长清区水务局出具证明如下：长清区北大沙河崮五路桥-
沙河南桥段2013年-2014年进行河道治理工程，长清区河道没有确权划界，河道的所有权归当地政府所有和管理，区水务局对河道负责监督和指导。特此证明。2015年11月19日，济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处、中共长清区崮云湖街道崮山管理区、坡庄村委会出具关于张其国抢栽抢种地块单位情况说明如下：2013年至2014年长清区水务局实施北大沙河治理工程，崮云湖街道办事处坡庄段工程完工后，沿河两岸产生的土地所有权归坡庄村集体所有。张其国抢栽抢种地块位于河道治理工程产生的土地上，属坡庄村集体所有。
原审法院认为，本案系物权保护纠纷，本案的主要争议焦点为，张其国栽种树木的土地归谁所有。本案中，坡庄村委会提交济南市长清区水务局出具的证明及济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处、中共长清区崮云湖街道崮山管理区出具的关于张其国抢栽抢种地块单位情况说明，应认定张其国栽种树木的土地为济南市长清区崮云湖街道办事处坡庄村集体所有。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。本案中，张其国未经坡庄村委会同意，擅自在坡庄村集体所有的土地上栽种树木，坡庄村委会要求张其国清除所栽种树木的请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由张其国于判决生效之日起十日内清除其在济南市长清区北大沙河治理工程河道旁属于济南市长清区崮云湖街道办事处坡庄村所有的土地上栽种的树木。案件受理费100元，由张其国承担。
上诉人张其国不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误，被上诉人主体不适格。一审法院认定该块土地位于河道治理工程产生的土地，属坡庄村集体所有。一审法院对被上诉人提交的两份证据没有依法全面客观地审核，而且解读有误。1、济南市长清区水务局出具的《证明》证实“河道没有确权划界，河道的所有权归当地政府所有和管理”。也就是说，该河道是属于政府所有的国有土地，而且属于“四荒”中的荒滩。该证明确切的证实了所争诉河道的所有权“归长清区人民政府”，而不是属于作为农村基层群众的自治组织的被上诉人。2、被上诉人出具的《关于张其国抢栽抢种地块的情况说明》，不论是形式要件还是实质要件均违反法律规定，确属无效证据。一是该说明形式要件违法。该说明是被上诉人自己写的，并且是加盖了自己的公章，这种自己任意书写的说明显然不能作为证据使用。崮云湖街道办事处崮山管理区没有出具任何证明或者说明，而是党支部在该说明材料上加盖了公章，并书写了“情况属实，落款时间”字样。该说明材料加盖党支部的公章显然是违反法律强制性规定的无效行为。二是从党支部公章的加盖和字迹的书写看，能清晰的辨认出是先加盖的公章，后填写的“情况属实”等字样，这一行为显然违反了先书写内容后加盖公章的规定，充分证实了被上诉人是非法取得，但一审法院不但不追究被上诉人伪造证据的法律责任，而且将该证据作为认定案件事实的依据，属认定事实错误。三是该说明写道：“沿河两岸产生的土地所有权归坡庄村集体所有。”被上诉人在没有任何证据的情况下，任意把国家的土地说成是自己的，诬告上诉人抢栽抢种。一审法院在没有任何有效证据的支持下，将本属于国有土地的河道判给坡庄村集体所有实属判决错误。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第46条规定：矿藏、水流、海域属于国家所有。第48条规定：山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源属于国家所有。而一审法律却以本法第60条的规定予以判决，错误地将属于国有性质的土地依据属于集体性质土地的法律条款进行判决显然属于适用法律错误。一审判决认定根本不是有政府主体资格的管理区党支部作为一级政府更是违反了宪法的规定，亦属适用法律错误，并把“中共”字样写进判决书实为不妥。综上，一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，在没有任何有效的证据的情况下，将国有土地判给集体所有，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人坡庄村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，坡庄村委会主张涉案争议土地为坡庄村村集体所有土地，请求判令张其国停止侵权并清除地上载种的树株；张其国主张涉案争议土地属于国有河道，不属于坡庄村集体所有的土地。现双方当事人的主要争议是涉案土地的所有权或使用权归谁所有的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故对于涉案土地的所有权及使用权争议，应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下:
一、撤销济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1785号民事判决；
二、驳回被上诉人济南市长清区崮云湖街道办事处坡庄村村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 燕
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执454号
申请执行人王志华，男，生于1971年5月4日，住四川省高县。
被执行人郭容，女，生于1968年6月12日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1525民初266号民事调解书，王志华申请执行郭容借贷纠纷一案，申请执行标的81050元，执行中未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初266号民事调解书中被执行人郭容应付王志华借款81050元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年九月十五月
书记员 何 啸
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2437号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：马国强，男，汉族，1985年3月21日出生，现住保定市万和城南区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告马国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 丹
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初772号
原告上海申行健压缩机有限公司。
法定代表人吴东亚，董事长。
委托代理人朱骏，上海申行健压缩机有限公司职工。
被告广西百合化工股份有限公司。
法定代表人梁进鸿。
原告上海申行健压缩机有限公司诉被告广西百合化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员廖东旭适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告上海申行健压缩机有限公司诉称，2012年8月3日，被告广西百合化工股份有限公司与原告上海申行健压缩机有限公司签订《设备采购合同》，被告向原告定购空压机一台，总价95000元。合同约定：定金28500元（30%）；设备安装调试（安装调试时间为设备到达厂区15个工作日）合格并正常运行72小时［卖方开具全额增值税票（17%）给买方］再付货款60%（即57000元），余款10%（即9500元）作为质保期，期限为一年，到期时一次性付清。合同签订后，截止至今被告尚欠贷款16500元。原告多次致函致电催促被告付款，被告却一再拖延推诿，不履行其应尽的合同付款义务，被告的欠款行为已经实际损害原告权益。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付给原告货款16500元；2、被告按合同约定支付未付款金额5‰／天的违约金；3、由被告承担本案的诉讼费。被告广西百合化工股份有限公司未作答辩。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、产品购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系及合同约定的付款事宜；
证据二、交货单、货物托运单，证明原告已依约发货，完成交货义务；
证据三、对账单、财务单证票据，证明原告收到货款数额及被告欠款事实；
证据四、全国企业信用信息公示系统（广西），证明被告的诉讼主体适格。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告的证据与其陈述相互印证，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年8月3日，原告上海申行健压缩机有限公司与被告广西百合化工股份有限公司签订一份《产品购销合同》约定，被告向原告定购“双螺杆空压机”一台，单价95000元；交货地点：送至广西百合化工股份有限公司厂区内；结算方式、时间及地点：合同签订日预付30%，即28500元定金；设备安装调试（安装调试时间为设备到达厂区15个工作日）合格并正常运行72小时［卖方开具全额增值税票（17%）给买方］再付货款60%（即57000元），余款10%（即9500元）作为质保期，期限为一年，到期时一次性付清。合同签订当日，被告支付货款28500元给原告。2012年8月15日，原告将标的物“双螺杆空压机”一台托运给被告，被告于同年8月21日收到该标的物。2014年9月20日被告支付货款50000元，尚欠原告货款16500元。随后，原告多次催促被告支付欠款，但被告不予支付，为此原告遂于2016年3月29日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定履行交付标的物义务，但被告未依约全额支付货款，构成违约。至今被告尚欠原告货款16500元，故原告诉请被告支付货款16500元有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张的逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按未付款金额5‰／天计算违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西百合化工股份有限公司向原告上海申行健压缩机有限公司支付货款16500元及逾期付款违约金（以货款16500元为基数，自2013年8月21日起至本案生效判决规定履行期限内的实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
案件受理费212元，因适用简易程序审理减半收取106元，由被告广西百合化工股份有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖东旭
二〇一六年五月二十日
书记员 方元官
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏万宝房地产有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路1258号105、106室。
法定代表人：倪芳芳，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周巧林，男，1956年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴美娟，女，1982年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣军，男，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈留其，男，1948年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
再审申请人江苏万宝房地产有限公司、周巧林、吴美娟、张荣军因与被申请人陈留其民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，江苏万宝房地产有限公司、周巧林、吴美娟、张荣军向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，江苏万宝房地产有限公司、周巧林、吴美娟、张荣军撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏万宝房地产有限公司、周巧林、吴美娟、张荣军撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 蒋 蕾
二〇一七年七月二十一日
书记员 张璐璐
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初9号
原告：刘某甲。
委托诉讼代理人：曹名杰，系黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：王某甲。
原告刘某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员冯俊担任审判长，人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2016年5月9日、8月24日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人曹名杰到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告婚前缺乏了解，双方性格、生活环境和生活习惯不同，感情基础一直都很薄弱，婚后发现被告有赌博的恶习，长期不归家。2014年原告曾向法院提起离婚诉讼，因联系不上被告，在履行公告送达程序后，法院判决不准离婚。因被告一直不在家居住，平时也无法沟通，夫妻感情确实已破裂。
为此原告现向法院提起离婚诉讼，要求法院依法判令原、被告离婚。
原告刘某甲为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一：原告的身份证复印件一份、被告户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二：结婚证二份、XX有色金属有限责任公司XXX矿人力资源科出具的证明一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据三：XX区XXX社区居民委员会出具的证明一份、湖北XX实业发展有限公司物业管理公司房管所出具的情况说明一份。拟证明被告王某甲的户口一直空挂在X村一路X号X单元203室，被告王某甲没有在该社区居住。
证明四：证人贺某甲、施某、刘某乙、刘某丙的调查笔录各一份。拟证明原、被告的夫妻感情破裂的情况。
证据五：离婚协议书一份，拟证明原、被告就离婚的事宜曾达成过离婚协议。
证据六：对被拘留人家属或单位通知书一份、劳动教养决定书一份。拟证明被告王某甲因盗窃被劳动教养一年的事实。
证据七：照片一组、财产清单一份、视频资料一份、承诺书一份。拟证明原、被告婚后共同财产的情况。
证据八：（2014）鄂下陆民初字第00611号民事判决书复印件一份。拟证明原告曾向法院提起过离婚诉讼的事实。
证据九：证人王某乙的证词。拟证明原、被告双方婚后经常发生争吵，现夫妻感情已破裂。
证据十：证人贺某乙、乐某甲、乐某乙的调查笔录及视频资料各一份。拟证明被告王某甲外出打工后很少回家。
证据十一：中国移动通信集团湖北有限公司发票一张。拟证明被告王某甲手机号码为182××××2202的手机长期不与原告刘某甲联系。
被告王某甲在本院规定的答辩时间内未向本院提出书面答辩状及其他证据材料。
经法庭质证，原告刘某甲提交的证据一、证据二、证据三、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，对上述证据材料本院依法予以采信。对原告刘某甲提交的证据四，因证人贺某甲、施某、刘某乙、刘某丙均未到庭出庭作证，故对证人贺某甲、施某、刘某乙、刘某丙的调查笔录本院依法不予采信。对原告刘某甲提交的证据五，因该证据无具体的时间，且无法进行核实，故对于上述证据本院依法不予采信。
经本院审理查明：原、被告原系XX有色金属公司XXX矿职工，双方于1991年下半年确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方到婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告刘某甲于××××年××月××日生育一子取名王某乙（王某乙现已成人）。婚后双方因被告王某甲打牌赌博一事常发生争吵。2003年4月1日被告王某甲因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。从2005年开始，被告王某甲外出打工，长期不回家。为此原告刘某甲曾于2014年9月本院提起离婚诉讼，该案经本院审理，依法判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告的夫妻关系并未得到明显的改善。为此，原告刘某甲于2016年1月再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告刘某甲陈述其婚后共同财产为：21吋彩色电视一台、美的空调一台、格兰仕微波炉一台、三开门柜一个、穿衣柜一个、矮组合柜一组、书桌一个、沙发床二个、打火灶一个、热水器一台、吊扇一台、碗柜一个。双方无婚后共同存款、无婚后共同债权、债务。原告刘某甲在庭审中坚持其离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础。但在婚后共同生活期间，原、被告双方为家庭经济问题常发生争吵，特别是被告外出打工后，就不与家人联系，不与原告进行沟通和交流，致使夫妻感情破裂，故对原告刘某甲提出要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告王某甲离婚。
二、婚后共同财产分割：美的空调一台、吊扇一台、穿衣柜一个、大沙发床一个、打火灶一个、热水器一台、碗柜一个归被告王某甲所有，其他财产归原告刘某甲所有。双方无婚后共同存款、债权、债务分割。判归被告王某甲所有的财产暂由原告刘某甲代为保管。
本案受理费人民币200元、公告费600元，共计人民币800元由原告刘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭雅彬
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终304号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号。
法定代表人许健。
上诉人张争因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月20日，张争通过政府网站向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）提出政府信息公开申请，申请获取：《上海市浦东新区人民政府征收土地方案公告》在申请人所在地（上海市浦东新区XX镇XX村XX号）的村、组内以书面形式公告的张贴记录。浦东规土局经审查后，于2016年11月23日作出编号：沪浦规土告[2016]2037-1号《告知书》（以下简称：《告知书》），依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复张争，其要求获取的政府信息不属于浦东规土局公开职责权限范围，建议张争向浦东新区人民政府咨询，同时告知诉权及起诉期限，并根据便民原则，向张争提供沪（浦）征地告[2014]第093号《征收土地方案公告》。《告知书》于同月25日送达张争。张争不服，诉至原审法院，请求确认《告知书》违法。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。张争向浦东规土局提出政府信息公开申请，要求公开《上海市浦东新区人民政府征收土地方案公告》在申请人所在地（上海市浦东新区XX镇XX村XX号）的村、组内以书面形式公告的张贴记录。浦东规土局认为，因《上海市浦东新区人民政府征收土地方案公告》的作出及张贴均不是其职责，故告知张争不属于其职责权限范围，并建议张争向浦东新区人民政府咨询，浦东规土局作出的《告知书》内容并无不当。至于张争认为浦东规土局通过便民原则提供的沪（浦）征地告[2014]第093号《征收土地方案公告》不是张争所需信息，因浦东规土局已告知张争不属于其职权范围，仅出于便民考虑，提供可能有关的材料给张争，亦不违反法律规定。张争起诉要求确认《告知书》违法的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。另，浦东规土局于2016年10月20日收到张争的政府信息公开申请，于同年11月23日作出《告知书》，超过了法定的15个工作日。虽张争对此未提出异议，但浦东规土局仍应在法定举证期限内提供作出被诉具体行政行为所依据的所有事实证据及法律依据，现浦东规土局未在法定举证期限内提供其延长答复期限的证据，存在瑕疵。但综合考虑，客观上浦东规土局未举证延长答复期限的告知并未侵犯张争的知情权，且张争也未对此提出异议，未对张争的实际权利产生影响，但仍望浦东规土局在今后的工作中，引以为戒。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张争的诉讼请求。张争不服，以便民告知的答复内容违法、被上诉人作出《告知书》超过法定答复期限为由，上诉于本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人在收到上诉人张争的政府信息公开申请后，经审查认为上诉人要求获取的政府信息不属于其公开职责范围，并作出《告知书》，送达上诉人，执法程序与适用法律并无不当。一审审理过程中，被上诉人未在法定举证期限内提供其延长答复期限的相关证据确有不当，但该瑕疵尚不足以侵害张争的合法权益。此外，上诉人提出《告知书》所载便民告知的答复内容违法，但便民告知并非本案审理范围。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人张争提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张争负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 侯 俊
审判员 周瑶华
二〇一七年五月三十一日
书记员 无
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市珠晖区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执30号
申请执行人无锡某某设备有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人俞某，该公司董事长。
被执行人某某重机有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人贾某某，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人无锡某某设备有限公司与被执行人某某重机有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民�院民 事 裁 定 书（2016）湘0405执30号申请执行人无锡某某设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人俞某，该公司董事长。被执行人某某重机有限公司，住所地衡阳市。法定代表人贾某某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人无锡某某设备有限公司与被执行人某某重机有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  邓艳天
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第658号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人贾某某，曾用名贾学涛、刘志国，男，汉族，1983年5月10日出生，黑龙江省青冈县人，小学文化，无业，户籍地黑龙江省青冈县，2003年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；2010年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月15日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人李某某，男，汉族，1975年7月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯掩饰、隐�犯罪所得罪于2014年2月15日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）658号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于2014年5月27日立案，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人贾某某、李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
1.2014年2月3日1时许，被告人贾某某携带螺丝刀和手电等作案工具，到黑龙江省哈尔滨市道里区河江街65-13号被害人邢某某租用的门市房，将门锁撬开后进入室内，从电脑桌的抽屉内盗走一部黑色酷派5860型智能手机（价值人民币150元）。后贾某某将手机销赃，赃款被其挥霍。
2.2014年2月4日2时许和2月5日2时许，被告人贾某某携带螺丝刀和手电等作案工具，先后两次到黑龙江省哈尔滨市道里区共乐西头道街59号被害人张某某经营的晓颖仓买店，将塑钢门撬开后进入室内，盗走现金人民币200元、一部尼康S220型数码照相机（价值人民币200元）及中华、黄鹤楼、芙蓉王等品牌香烟20条（共价值人民币2255元）。后贾某某将上述赃物销赃，赃款被其挥霍。
综上，被告人贾某某实施盗窃三起，盗窃财物合计人民币2805元。经侦查，公安机关于2014年2月14日在哈尔滨市道外区将被告人贾某某抓获。案发后，部分赃物被追缴返还被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年2月4日至2月5日，被告人李某某明知是犯罪所得的赃物，在黑龙江省哈尔滨市香坊区古香街45号顺通营业厅内，以明显低于市场的价格，将被告人贾某某盗窃所得的中华、黄鹤楼、芙蓉王等品牌香烟20条（共价值人民币2255元）及一部黑色酷派5860型智能手机（价值人民币150元）、一部尼康S220型数码照相机（价值人民币200元）予以收购。经侦查，公安机关于2014年2月14日在哈尔滨市香坊区将被告人李某某抓获。案发后，部分赃物被追缴返还被害人。
上述事实，被告人贾某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，盗窃事实有被盗的部分赃物及作案工具照片，案件来源、到案经过、被盗香烟购进凭证、被盗香烟明细表、扣押及发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料，估价鉴定意见，证人李某某的证言，被害人邢某某、张某某的陈述，被告人贾某某的供述等证据证实；掩饰、隐瞒犯罪所得事实有部分赃物照片，案件来源、到案经过、被盗香烟明细表、扣押及发还物品清单，估价鉴定意见，证人贾某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人贾某某、李某某能如实供述所犯罪行，部分赃物被追缴返还被害人，均可以从轻处罚。被告人贾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2015年2月14日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年7月14日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 云 亮
人民陪审员 李 林 芳
人民陪审员 李 惠 萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 �吕凌飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3983号
申请执行人:慈溪市三峰拨链器厂。住所地：慈溪市周巷镇。
投资人：施继先，该厂厂长。
被执行人：慈溪市高林电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇万。
法定代表人：黄玉祥。
本院立案执行的（2016）浙0282民初3376号慈溪市三峰拨链器厂诉慈溪市高林电器有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人慈溪市高林电器有限公司尚欠申请执行人慈溪市三峰拨链器厂人民币165432.1元，尚需承担诉讼费1804.5元、执行费2381.48元。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3983号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年十月三十一日
代书记员 陈懿翎
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1010号
原告：朱炳清，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郝国良，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告朱炳清与被告郝国良加工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱炳清撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告朱炳清负担。
审判员 常锁苓
二〇一八年一月二十五日
书记员 张文裕
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初85号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何斌，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县东皇镇新民路，无业。2012年8月因犯贩卖毒品罪被习水县人民法院判处有期徒刑二年，现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月18日被习水县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审，同年12月8日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第15号起诉书指控被告人何斌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何斌自2014年以来，在习水县东皇镇新民路自己家中多次容留汤某、王某沙、赵某开等人吸食毒品。
公诉机关认为被告人何斌容留他人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何斌在案发后主动到公安机关如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何斌在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人何斌系毒品再犯，应当从重处罚。建议在有期徒刑一年至二年内对被告人何斌量刑。
被告人何斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何斌多次容留他人在其家中吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人何斌在案发后主动到公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人何斌在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，依法从重处罚。被告人何斌属毒品再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人何斌有悔罪诚意，可从轻处罚。被告人何斌被逮捕前已被羁押了10天，应在其刑期中予以抵除。为此，根据被告人何斌的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年5月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 刘仕德
人民陪审员 陆安树
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何亚飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初491号
原告：漳州市金盛机电有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码。
法定代表人：朱杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄瑾，原告公司职员。
被告：喻瑞军，男，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告漳州市金盛机电有限公司与被告喻瑞军买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市金盛机电有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一八年一月十日
书记员 孙通妹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2669号
罪犯翁锴，男，1993年8月7日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年6月29日作出（2015）丰刑初字第323号刑事判决，以被告人翁锴犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁锴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翁锴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁锴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁锴减刑的建议，符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报请减刑幅度，故对其报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁锴减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月8日起至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1672号
原告李爱国，男，1963年9月7日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人常梁，四川遂州律师事务所律师。
被告杨天勇，男，1976年9月12日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院于2016年4月27日立案受理原告李爱国诉被告杨天勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员许娟适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李爱国的委托代理人常梁到庭参加诉讼，被告杨天勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李爱国诉称：被告于2014年6月24日向原告借款，利息按月息两分计算，在此期间被告分两次还款人民币200000元，尚欠人民币300000元，借款及利息被告承诺于2015年8月至2015年10月内还清本息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息（2015年7月30日前的利息为人民币50000元，2015年7月30日后的利息按月利率2%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨天勇未予答辩。
经审理查明：原告李爱国与被告杨天勇系朋友关系。2014年6月24日，被告杨天勇因资金周转需要，向原告李爱国借款人民币500000元，并出具借条。同日，原告通过银行转账向被告支付人民币500000元。2015年7月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金人民币300000元及利息，被告并向原告出具还款计划1份，载明：“今欠到李爱国30万元（以前写的50万元借条已还20万元）。计划8月底前还10万以及以前利息50000元，为争8月15日前还15万元，以后每月还10万元，利息按2分/月计算。”后被告至今未予偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、借条、还款计划、转账凭证复印件及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告依照约定向被告出借款项，被告应当依照约定向原告偿还借款。现双方约定的还款期限届满，被告未按约定偿还借款的行为，构成违约。故原告要求被告偿还其借款本金人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。经原、被告结算，2015年7月30日前的利息为人民币50000元，2015年7月30日后的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一第二款之规定，判决如下：
被告杨天勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱国借款本金人民币300000元及利息（其中2015年7月30日前的利息为人民币50000元，2015年7月30日后的利息以本金人民币300000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年7月31日起计算至本判决确定的给付之日，如本判决确定的给付之日前未给付则计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由被告杨天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年七月四日
书记员 刘静然
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1474号
原告：牛余福。
委托代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师。
被告：王朝君。
被告：高丰梅。
被告：沂源县中庄亿达果品包装有限公司，住所地沂源县中庄镇政府驻地。
负责人：张宗滨，法定代表人。
原告牛余福与被告王朝君、高丰梅、沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛余福的委托代理人郭公献到庭参加诉讼，被告王朝君、高丰梅、沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛余福诉称：2013年10月23日，王朝君以经营资金短缺为由向原告借款500000.00元，双方言明于15日内还清该笔借款，沂源县中庄亿达果品保险有限公司为王朝君提供连带担保。至约定还款日后，被告王朝君以种种理由拒绝还款。原告认为，担保人沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司应当承担连带还款义务，且该借款产生于王朝君与高丰梅婚姻存续期间，因此高丰梅也应当承担还款责任，要求判令被告归还借款500000.00元及利息（以500000.00元为基数，自2013年11月8日起至清偿之日止，按同期银行贷款基准利率计算），诉讼费、保全费由被告承担。
被告王朝君、高丰梅、沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月23日，被告王朝君自原告牛余福处借款500000.00元，由被告沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司担保，王朝君出具借条一份，内容为“借条今借牛余福现金500000.00元整大写伍拾万元整借款人：王朝君身份证号：××还款日期15天之内付清还清担保人：沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司2013年10月23日转入账户：沂源�中庄亿达果品保鲜有限公司中行：22×××50”，沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司同时向牛余福出具担保函一份，为被告王朝君该笔借款承担连带担保。同日，原告牛余福委托沂源鸿开农业发展有限公司通过该公司在建设银行的账号将500000.00元转入被告沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司在中国银行的账号22×××50内。
同时查明，被告高丰梅与王朝君系夫妻，借款做生意的收益用于家庭共同生活，是夫妻共同债务。原告牛余福在保证期间内向保证人主张权利。
上述事实，有原告提供的借条、担保函、银行转账回单、沂源鸿开农业发展有限公司证明、被告身份证明及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告提供的借条及担保函内容具体明确，形式合法有效，原告要求被告王朝君归还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但明确约定了还款日期，对原告的利息诉求，应以500000.00元为基数，自双方约定的还款日期届至之日的次日即2013年11月8日起按中国人民银行公布的同期同类银行基准贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日。该笔借款属夫妻共同债务，被告高丰梅应承担共同还款责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，被告沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝君、高丰梅于本判决生效后十日内支付原告牛余福借款本金500000.00元。
二、被告王朝君、高丰梅于本判决生效后十日内支付原告牛余福借款利息（以500000.00元为基数，自2013年11月8日起按中国人民银行公布的同期同类银行基准贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告王朝君、高丰梅追偿。
四、驳回原告牛余福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，保全费3020.00元，由被告王朝君、高丰梅、沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 何玉红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1163号
原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡冬青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所实习律师�
被告：厦门市翔安区鑫汇购便利店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇后许社区五星路**号。
经营者：郑剑评，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省永春县。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市翔安区鑫汇购便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年2月16日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原�奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 陈 璟
审 判 员 谢爱芳
人民陪审员 张开顺
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审54号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：吕建明，女，生于1975年11月23日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚（2015）第6号行政处罚决定。本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX街XX号旁边1334.72平方米土地（其中农用地1288.40平方米，现状建设用地46.32平方米）建设钢棚766.65平方米、砖房52.61平方米，围墙113.10米等用于经营钢材为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出乐市国土资中分罚（2015）第6号行政处罚决定，处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米25元的罚款，合计罚款33368.00元。被执行人收到上述处罚决定书后未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。期限届满后，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因被执行人在催告期限内未履行行政处罚决定载明义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，吕建明在接受市中区国土分局调查时，陈述该宗土地属于XX镇政府下清的土地，2009年在城乡环境整治中由XX镇政府交吕建明使用。吕建明向市中区国土分局提交的书面陈述申辩书中，也明确说明该宗土地是1999年XX镇政府征用的集镇建设用地，由XX镇政府组织XX村、XX村对该宗土地进行了征地补偿，对涉及的农户进行了安置。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，涉案土地是否已被XX镇人民政府征用对认定吕建明非法占地的事实及处罚结果具有重大影响，但市中区国土分局在行政处罚程序中未进行全面充分的调查核实和复核。因此，市中区国土分局认定吕建明非法占用农用地并作出本案行政处罚决定属主要证据不足。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚（2015）第6号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审54号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：吕建明，女，生于1975年11月23日，汉族，住乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚（2015）第6号行政处罚决定。本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人以被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX街XX号旁边1334.72平方米土地（其中农用地1288.40平方米，现状建设用地46.32平方米）建设钢棚766.65平方米、砖房52.61平方米，围墙113.10米等用于经营钢材为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出乐市国土资中分罚（2015）第6号行政处罚决定，处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的农用地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米25元的罚款，合计罚款33368.00元。被执行人收到上述处罚决定书后未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。期限届满后，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因被执行人在催告期限内未履行行政处罚决定载明义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，吕建明在接受市中区国土分局调查时，陈述该宗土地属于XX镇政府下清的土地，2009年在城乡环境整治中由XX镇政府交吕建明使用。吕建明向市中区国土分局提交的书面陈述申辩书中，也明确说明该宗土地是1999年XX镇政府征用的集镇建设用地，由XX镇政府组织XX村、XX村对该宗土地进行了征地补偿，对涉及的农户进行了安置。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，涉案土地是否已被XX镇人民政府征用对认定吕建明非法占地的事实及处罚结果具有重大影响，但市中区国土分局在行政处罚程序中未进行全面充分的调查核实和复核。因此，市中区国土分局认定吕建明非法占用农用地并作出本案行政处罚决定属主要证据不足。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚（2015）第6号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十月三十日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1415号
原告：周文娟，女，1977年7月6日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告周文娟与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
周文娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区42栋2单元502室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“周文娟”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造周文娟的签名、捺印以周文娟的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以周文娟的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1415号原告：周文娟，女，1977年7月6日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告周文娟与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。周文娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区42栋2单元502室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“周文娟”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造周文娟的签名、捺印以周文娟的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以周文娟的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1103号
原告:重庆斯沃德摩托车销售有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号内，统一社会信用代码91500109346048247R。
法定代表人：方文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杨，女，汉族，1985年9月7日出生，系公司员工，住重庆市江津区。
被告:蒲小辉,男,汉族,1973年3月28日出生,住四川省南部县。
被告：何纯秀，女，汉族，1969年5月20日出生，住四川省南部县。
原告重庆斯沃德摩托车销售有限公司诉被告蒲小辉、何纯秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告重庆斯沃德摩托车销售有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆斯沃德摩托车销售有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告重庆斯沃德摩托车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告重庆斯沃德摩托车销售有限公司负担。
审判员 雷阳
二〇一八年三月十五日
书记员 田静
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初183号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年5月17日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省无极县，现住河北省无极县。因涉嫌销售假药罪，2017年5月19日被正定县公安局刑事拘留，同年6月9日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
辩护人，河北极强律师事务所律师。
正定县人民检察院以正检公刑诉（2017）132号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年至2017年，被告人李某某从他人手中购进“伟哥”、“美国狼哥”、“战神伟哥”、“想硬就硬”和“红钻伟哥”等进行销售。经核实，销售给正定县平安屯村张某甲经营的“华瑞参业”药房“伟哥”2盒2粒、“美国狼哥”2盒20粒、“战神伟哥”1盒60粒、“想硬就硬”10盒100粒、“红钻伟哥”10盒100粒；销售给正定县胡村张某乙经营的“伯仲药房连锁百姓缘店”“想硬就硬”10盒100粒、“美国狼哥”10盒100粒、“红钻伟哥”10盒100粒。经河北智德检验检测服务有限公司检验，“伟哥”、“想硬就硬”、“美国狼哥”、“战神伟哥”均含有西地那非成分。经河北省食品药品监督管理局认定，“伟哥”、“美国狼哥”、“战神伟哥”、“想硬就硬”、“红钻伟哥”按假药论处。
被告人李某某于2017年5月19日被民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了“伟哥”、“美国狼哥”等照片，证人张某甲、张某乙等人的证言，被告人的李某某的供述与辩解，河北智德检验检测服务有限公司检验报告，李某某等人的辨认笔录，河北省食品药品监督管理局的产品认定意见，相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩对起诉书指控其销售药品的事实无异议。辩称：我销售的不是假药。
被告人李某某的辩护人辩称：一、李某某没有判断假药的能力。1、根据案卷材料可知，李某某只有小学文化程度，没有受过其他初、高等教育，其文化（程度）远不足以判断什么是假药和假药的评判标准。2、“伟哥”名称是美国辉瑞有限公司的药品“万艾可”在中国的通称，更是广州威尔曼有限公司的注册商标，带“伟哥”字样的都不一定是假药。3、即使是受过高等教育的人，没有药品专业知识也无法判断假药。二、李某某在购买本案所涉及假药时，售货人只告诉他不能明着卖，没有告诉他为什么不能卖，也没有告诉他这是假药，以李某某的能力无法判断出是不是假药。综上，被告人李某某的行为没有犯罪故意，不符合销售假药的构成要件，不构成销售假药罪。如果判�被告人有罪，建议对其判处缓刑，请考虑以下情节：1、被告人李某某认罪态度好，能如实供述犯罪事实。2、被告人李某某无前科，系初犯。3、起诉书指控的数量有误。（1）美国狼哥的数量应为7盒，其中张某甲为2盒，张某乙为5盒。理由是被告人供述卖给张某乙5盒，张某乙说买了10盒，两者有矛盾，又没有凭据佐证，也没有在张某乙处查到实物，故应认定为5盒。（2）红贴伟哥应为10盒。张某甲2017年1月11日购买的10盒不应予以认定。理由是张某甲1月11日17时50分的笔录显示：“今天下午将近2点的时候，销售给我伟哥的男子又到药房推销保健品，我为了给你们提供线索就买了一大盒红钻伟哥壮阳药，我也带来了。”这明显是钓鱼的方式，不应计算被告人的销售数量。4、被告人被查出严重的乙肝疾病，且已经出现明显的症状，如果判处监禁刑，有可能危及其生命。
经审理查明：2016年至2017年，被告人李某某从他人手中购进“伟哥”、“美国狼哥”、“战神伟哥”、“想硬就硬”和“红钻伟哥”等进行销售。经核实，销售给正定县平安屯村张计锁经营的“华瑞参业”药房“伟哥”2盒2粒、“美国狼哥”2盒20粒、“战神伟哥”1盒60粒、“想硬就硬”10盒100粒；销售给正定县胡村张某乙经营的“伯仲药房连锁百姓缘店”“想硬就硬”10盒100粒、“美国狼哥”5盒、“红钻伟哥”10盒100粒。经河北智德检验检测服务有限公司检验，“伟哥”、“想硬就硬”、“美国狼哥”、“战神伟哥”均含有西地那非成分。经河北省食品药品监督管理局认定，“伟哥”、“美国狼哥”、“战神伟哥”、“想硬就硬”、“红钻伟哥”按假药论处。
被告人李某某于2017年5月19日被民警抓获归案。
上述事实，被告人在庭审亦无异议，�有“伟哥”、“美国狼哥”等照片，证人张某甲、张某乙等人的证言，被告人李某某的供述与辩解，河北智德检验检测服务有限公司检验报告，李某某等人的辨认笔录，河北省食品药品监督管理局的产品认定意见，相关书证等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李某某销售假药数额的认定。1、关于销售给张某乙的“美国狼哥”。被告人供述销售给张某乙5盒，张某乙称买了10盒，二人说法不一致，且无其他证据证实销售给张某乙的数量为10盒，应按被告人供述5盒予以计算。2、关于卖给张某甲10盒“红钻伟哥”。假药之所以对社会构成危害，在于其能够进入流通领域、消费者购买后危及到药品安全；本案中，张某甲购买涉案药品的目的在于为公安机关提供线索而非用于销售，其购买假药后不可能进入流通领域、被消费者购买消费后而危及到药品安全，故该药品可不按犯罪数额予以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家药品管理相关规定，销售“以假药论处”的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人李某某如实供述了其销售涉案假药的事实，可从轻处罚。被告人李某某辩称，其销售的药品不是假药，经查，起诉书指控的药品，经河北省食品药品监督管理局认定，均按假药论处，该辩护理由不能成立。其辩护人人辩称，被告人没有判断假药的能力，但被告人在购进涉案药品、销售涉案药品时，均明知涉案药品不能“明着卖”，说明其对销售涉案药品的违法性是明知的，该辩护意见不能成立。对辩护人人关于假药数量的认定，及其如实供述犯罪事实且自愿认罪可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。�上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金1万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2017年5月19日起至2017年11月18日止。所判罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 张君华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王素薇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4150号
原告：季荣根。
被告：金晶。
原告季荣根诉被告金晶民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告金晶归还人民币150000元并支付利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告季荣根到庭参加诉讼，被告金晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年6月1日和2011年6月2日，被告金晶向原告季荣根分别借款人民币100000元、50000元，各出具借条，未约定借款利息和借款期限。原告因自需资金多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金晶在本判决生效后十五日内归还原告季荣根人民币150000元并支付利息（利息自2015年12月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；
二、驳回原告季荣根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告金晶负担；公告费300元，由原告季荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 张 丽
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈乙瑄
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执504号
被执行人赵锦生，绰号“傻生子”，男，1970年7月7日出生于辽宁省锦州市，捕前住辽宁省古塔区。
关于被执行人赵锦生犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00145号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人赵锦生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2015年1月5日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人鲍廉正有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币15000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00145号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执504号被执行人赵锦生，绰号“傻生子”，男，1970年7月7日出生于辽宁省锦州市，捕前住辽宁省古塔区。关于被执行人赵锦生犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00145号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人赵锦生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2015年1月5日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人鲍廉正有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币15000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00145号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十一日书记员  王 喆
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执104号
申请执行人罗四清，男，1965年7月30日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县横市镇。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，安化县江南镇。
法定代表人：周朝晖，系该公司董事长。
申请执行人罗四清依据（2017）湘0923民初3326号民事调解书，于2018年3月12日申请强制执行，请求安化县星鑫烟花爆竹有限公司偿还欠款628877元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周朝晖已判刑，申请执行人罗四清同意暂缓执行，于2018年5月8日申请撤回执行，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3326号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十四日
代理书记员 黄治平
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1415号
申请执行人王海军，住五常市。
被执行人刘兆先，住五常市。
本院在执行王海军申请执行被执行人刘兆先追偿权纠纷一案中，经合议庭评议，因被执行人刘兆先下落不明，无财产可执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第362号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十月八日
书记员 张延洲
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽庆执民字第79号
申请执行人吴思岳
被执行人杨百克，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽庆商初字第149号，依法向被执行人杨百克发出执行通知书，责令被执行人杨百克履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨百克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨百克（证件号码：）在省农信社的10×××93的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡凌峰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1999号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人赖燕飞赖某某，男，1971年10月12日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。1997年12月2日因犯贩卖毒品罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年。2004年2月26日因犯盗窃罪、销售赃物罪被原中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。因本案于2016年5月8日被羁押，同年5月9日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1921号起诉书指控被告人赖燕飞赖某某犯非法持有毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人赖燕飞赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日23时许，被告人赖燕飞赖某某在其租住的位于中山市黄圃镇XXX金龙北路X八巷1号附近出租屋内被公安人员查获，公安人员当场从上述房间内缴获毒品甲基苯丙胺9.17克、海洛因3.87克。
上述事实，被告人赖燕飞赖某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具的到案经过、搜查、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局黄圃分局出具的户籍证明、原中山市人民法院作出的（1997）中法刑初字第483号、（2004）中法刑初字第479号刑事判决书、办案说明、证人何某，4某的证言及辨认笔录、证人陈某某2的证言、被告人赖燕飞赖某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖燕飞赖某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人赖燕飞赖某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人赖燕飞赖某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赖燕飞赖某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人赖燕飞赖某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖燕飞赖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.17克、海洛因3.87克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年十一月二日
书记员 杨文怡
李师
第3页共3页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2361号
上诉人（原审被告）：杨金宝，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江殿生，住吉林省蛟河市。
原审被告:元日，住吉林省蛟河市。
上诉人杨金宝因与被上诉人江殿生、原审被告元日民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨金宝上诉请求：撤销一审判决第二项，改判杨金宝不承担责任。事实与理由：1.借款担保合同签订时，抵押房屋并非杨金宝所有，担保合同不成立，对合同当事人不产生法律约束力。签订协议时该房屋的所有权人登记为鼎新公司董事长刘芳，杨金宝就抵押房屋对鼎新公司仅享有债权。2.江殿生在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，法院不应当予以保护。元日未到庭参加诉讼，未能行使诉讼时效抗辩权，但不影响杨金宝行使该项权利。3.江殿生在出借钱款时没有查看抵押房屋的产权证，导致担保合同无效，存在重大过错，应当承担不利后果。抵押房屋产权自始至终没有登记到杨金宝名下，江殿生称元日偿还10万元后将杨金宝抵押房照取回与事实不符。杨金宝是在2016年才知道抵押房屋登记在刘芳名下，杨金宝没有过错。
江殿生辩称，1.杨金宝自愿提供抵押担保，具有法律效力。涉诉房屋在抵押给江殿生时是杨金宝占有、使用的，杨金宝有处分权，虽然杨金宝因涉诉房屋与他人发生纠纷，但最终法院确认了该房屋为杨金宝所有。2.关于诉讼时效，江殿生一直在主张权利，且杨金宝因该房屋与他人存在纠纷，江殿生不能实现抵押权，故江殿生的债权未超过诉讼时效。3.江殿生因诚实守信才未查看杨金宝的产权证，而杨金宝明知房屋产权证有瑕疵而不予披露，说明杨金宝存在严重故意和重大过错。正是由于杨金宝的不诚信及违法行为才给江殿生造成了巨大的损失，杨金宝理应承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
元日未提交陈述意见。
江殿生向一审法院起诉请求：元日偿还江殿生借款人民币6万元整，杨金宝用抵押房屋承担担保责任。
一审法院认定事实：2006年11月20日，元日向江殿生借款16万元，双方于当日签订了借款协议一份，约定用款期限为三个月，杨金宝作为担保人用其坐落于蛟河市五中综合楼网1号楼面积为137.27平方米的房屋作担保，并在借款协议中的担保人处签名，但双方并未在产权登记部门办理房屋抵押登记。2007年3月，元日偿还江殿生10万元，余款6万元至今未付。一审法院认为，元日向江殿生借款，并为其出具借款协议确认欠款的事实，足以证明元日与江殿生之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，元日应当偿还江殿生欠款本金6万元。至于江殿生要求杨金宝用抵押房屋承担担保责任一节，杨金宝在借款协议中签名，约定用其房屋对元日的欠款提供抵押担保，应当认定杨金宝的该行为系其真实意思表示，江殿生与杨金宝之间的抵押合同依法成立并生效。但该抵押行为并未在产权登记部门办理房屋抵押登记，导致江殿生的抵押权无法实现，故杨金宝应当在抵押物价值范围内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定作出判决。判决：一、元日于判决生效后立即偿还江殿生借款本金6万元；二、杨金宝在抵押物价值范围内对第一项承担连带赔偿责任。
本院二审期间，杨金宝围绕上诉请求依法提交了以下证据：（2015）蛟民二初字第905号民事判决书、（2017）吉02民终470号民事判决书、（2016）吉0281民初919号民事判决书、抵押人承诺书、法院公告、办理私人产权申请报告、房产证、国有土地使用权证。上述证据与本案具有关联性，故予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2006年11月20日，杨金宝、江殿生、元日签订借款协议之时，杨金宝已经从开发商处购买并占有、使用了本案涉诉房屋。因杨金宝与开发商存在纠纷，现尚未将房屋的产权登记在杨金宝名下。其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审时争议焦点问题为：1.杨金宝与江殿生之间的担保合同是否有效。2.杨金宝是否应当对江殿生债权的实现承担相应责任。
关于杨金宝与江殿生之间的担保合同是否有效的问题，杨金宝在与江殿生签订担保合同之时未取得涉诉房屋的所有权，时至今日仍未取得该房屋的所有权，其将房屋抵押给江殿生作为担保，属于无权处分，在未得到实际权利人追认的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，该合同属于无效合同。
关于杨金宝是否应当对江殿生债权的实现承担相应责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，江殿生与元日之间的借款合同为主合同，该合同合法有效，而江殿生与杨金宝之间的抵押担保合同无效，杨金宝是否承担责任应当以债权人江殿生是否有过错来确定。杨金宝在签订担保合同之时已经购买并占有、使用了用于抵押的房屋，在该种情况下，江殿生作为不具备法律专业知识的普通自然人，不能要求其了解房屋买卖的债权行为与物权行为之间的差别。且从房屋买卖的一般规律来看，买方已交付价款，卖方已交付房屋，买卖双方的主合同义务已经履行，房屋产权登记从卖方变更为买方属附随义务，在一定期限之内买方可取得房屋的产权证，本案中，若非杨金宝与售房人发生纠纷，杨金宝必然可以取得房屋所有权，亦不会存在抵押合同无效的情形，故不能认定江殿生对抵押合同的无效存在过错。
此外，民法的基本价值之一在于倡导公民之间交易要诚实守信，本案中，杨金宝在签订抵押合同之时对其并未取得房屋所有权是明知的，现在又以此为由要求不承担责任，其行为与民法的基本价值相悖，本院不予允许。
关于杨金宝提出的诉讼时效问题，杨金宝在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院不予支持。
综上，杨金宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决论理虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由杨金宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王英惠