江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民初92号原告江西广丰农村合作银行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。法定代表人程建平，系该行董事长。委托代理人余飞，江西带湖律师事务所律师，特别授权。委托代理人熊佳超，江西带湖律师事务所律师，特别授权。被告上饶县清源林业科技开发有限责任公司，住所地江西省上饶县清水乡墩底村，组织机构代码69374268-X。法定代表人卢新洋，系该公司执行董事。被告卢新洋，男，1977年5月15日生，汉族，住江西省上饶县。被告游丽芳，女，1993年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告郑忠兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告王春梅，女，1983年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西广丰农村合作银行诉被告上饶县清源林业科技开发有限责任公司（以下简称清源公司）、卢新洋、游丽芳、郑忠兵、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余飞到庭参加诉讼，被告清源公司、卢新洋、游丽芳、郑忠兵、王春梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西广丰农村合作银行诉称，2013年7月22日，被告清源公司与原告签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份，约定被告清源公司可在授信期限内开具最高额为4,000万元的承兑汇票，授信期限至2013年7月22日至2014年7月21日，被告清源公司按开具票面金额的50%存入保证金。逾期导致原告垫付票款的，垫付票款自垫付之日起转为被告清源公司的逾期贷款，逾期贷款利率按每日万分之五计算等等。同日，原告与被告郑忠兵、王春梅签订了《银行承兑汇票最高额抵押合同》一份，约定被告郑忠兵、王春梅以其名下坐落在上饶市信州区凤凰大道9号19栋、23栋的房产（房产证号分别为上房权证上饶市字第××号、30××88号、3071089号）为上述被告清源公司除保证金外的最高额不超过2,000万元的债务提供了抵押担保并依法办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证上房2013第004197号）。抵押担保范围内包括借款本金、利率、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等甲方实现债权的一切费用。被告郑忠兵于2013年7月22日与原告签订了《银行承兑汇票最高额保证合同》，被告郑忠兵自愿为此笔汇票承兑承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费的实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之次日起二年。另外，被告清源公司于2013年7月3日向原告出具了股东会决议，公司全体股东卢新洋、游丽芳为该笔承兑汇票承担连带担保责任。在授信期限内，被告清源公司于2014年2月8日与原告签订了《银行承兑汇票承兑合同》，约定开具承兑汇票共计4,000万元，出票人为清源公司，收款人为上饶市闲城农业开发有限公司，出票日期为2014年2月8日，到期日为2014年7月24日，保证金质押签发银行承兑汇票2,000万元，敞口2,000万元。合同签订后，被告清源公司开具了承兑汇票四张，票面金额分别为1,000万元，到期日均为2014年7月24日。票据到期后，因被告清源公司未能足额交付票款，扣除被告清源公司保证金及相应利息，原告于2014年7月24日共计垫付票款19,837,694.02元。经多次催促，被告清源公司拒不履行还款义务。截止到2016年4月8日止，被告清源公司尚欠借款本金19,837,694.02万元，结欠利息6,189,360.53元。经原告多次催收，被告拒不归还结欠的借款本息。故诉诸法院，请求判令：1、判令被告上饶县清源林业科技开发有限责任公司偿还原告借款本金19,837,694.02元、利息6,189,360.53元（利息计算至2016年4月8日止），后续利息按借款年利率18%从2016年4月9日起计算至借款全部偿清止;2、判令原告对被告郑忠兵、王春梅提供的抵押房产（房产证号为上房权证上饶市字第××号、30××88号、3071089号，抵押房产详见房他证上房2013第004197号）享有抵押权和抵押资产变价款的优先受偿权；3、判令被告卢新洋、游丽芳、郑忠兵对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案一切诉讼费用由五被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：被告清源公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；被告卢新洋、游丽芳身份证复印件；被告郑忠兵、王春梅身份证、结婚证复印件，证明五被告的诉讼主体资格。第三组证据：1、被告清源公司出具的银行承兑汇票申请报告、授信申请书、股东会决议；2、原告与被告清源公司于2013年7月22日签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》,证明：1、被告清源公司向原告申请最高额为4,000万元银行承兑汇票，授信期限自2013年7月22日至2014年7月21日止，被告清源公司须按票面金额存入50%的保证金；2、到期被告不能足额交付票款导致原告垫付票款的所垫票款自垫付之日起转为逾期贷款，逾期贷款利率按每日万分之五计算；3、被告卢新洋、游丽芳为上述承兑汇票承兑连带保证责任。第四组证据：1、被告郑忠兵、王春梅出具的《同意抵押意见书》一份；2、编号为[2013]广农合行银高抵字第20130715号《银行承兑汇票最高额抵押合同》及抵押物明细表一份；3、房屋他项权证一份；4、房产证复印件三份,证明：1、被告郑忠兵、王春梅以其名下坐落在上饶市信州区凤凰大道9号19栋、23栋的房产（房产证号为上房权证上饶市字第××号、30××88号、3071089号）为被告清源公司的上述承兑汇票债务提供了抵押担保，并依法办理抵押登记（他项权证为房他证上房2013第004197号）的事实；2、抵押担保债权为除保证金外，最高额余额不超过2,000万元。第五组证据：被告郑忠兵出具的《同意保证意见书》和编号为[2013]广农合行银高保字第20130715号《银行承兑汇票最高额保证合同》，证明被告郑忠兵为上述承兑汇票承担连带保证责任第六组证据：《银行承兑汇票承兑合同》一份及承兑汇票四张，证明被告清源公司于2014年2月8日开具了承兑汇票四张，金额为4,000万元，到期日均为2014年7月24日止。第七组证据：被告清源公司保证金交易明细及原告2014年7月24日垫款明细表，证明扣除被告清源公司存入的保证金2,000万元及利息162,305.98外，原告于2014年7月24日垫付票款共计19,837,694.02元。第八组证据：被告清源公司贷款结欠利息计算说明一份，证明被告清源公司尚欠原告借款本金19,837,694.02元，结欠利息6,189,360.53元（利息计算至2016年4月8日止）。被告清源公司、卢新洋、游丽芳、郑忠兵、王春梅未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。经审理查明，2013年7月22日，被告清源公司与原告签订了编号为[2013]广农合行高银承字第20130715号《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份，合同约定被告清源公司可在授信期限内开具最高额为4,000万元的承兑汇票，授信期限至2013年7月22日至2014年7月21日，被告清源公司按开具票面金额的50%存入保证金。逾期导致原告垫付票款的，垫付票款自垫付之日起转为被告清源公司的逾期贷款，逾期贷款利率按每日万分之五计算等等。同日，原告与被告郑忠兵、王春梅签订了编号为[2013]广农合行银高抵字第20130715号《银行承兑汇票最高额抵押合同》一份，约定被告郑忠兵、王春梅以其名下坐落在上饶市信州区凤凰大道9号19栋的房产（房产证号分别为上房权证上饶市字第××号、30××88号、3071089号）为上述被告清源公司除保证金外的主债权最高额不超过2,000万元的债务提供了抵押担保，抵押担保范围包括主债权借款本金、利率、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等甲方实现债权的一切费用。抵押合同签订后，依法办理了最高额抵押登记，上饶市房管局于2013年7月22日颁发了房屋他项权证，证号为房他证上房2013第004197号。同日，被告郑忠兵与原告签订了编号为[2013]广农合行银高保字第20130715号《银行承兑汇票最高额保证合同》自愿为被告清源公司自2013年7月22日至2014年7月21日止在原告处办理的银行承兑汇票承兑业务，扣除存款保证金质押部分，所实际形成的主债权最高额余额不超过2,000万元的债务承担提供保证担保，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费的实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。另外，被告卢新洋、游丽芳作为被告清源公司的股东，在2013年7月3日向原告出具的股东会决议中，自愿为该笔承兑汇票承担连带担保责任。上述合同签订及抵押登记办妥后，在授信期限内，被告清源公司于2014年2月8日与原告签订了《银行承兑汇票承兑合同》，约定开具承兑汇票共计4,000万元，出票人为清源公司，收款人为上饶市闲城农业开发有限公司，出票日期为2014年2月8日，到期日为2014年7月24日，保证金质押签发银行承兑汇票2,000万元，敞口2,000万元。合同签订后，被告清源公司于2014年2月8日开具了承兑汇票四张，票面金额分别为1,000万元，到期日均为2014年7月24日。票据到期后，因被告清源公司未能足额交付票款，扣除被告清源公司保证金及相应利息，原告于2014年7月24日共计垫付票款19,837,694.02元。经多次催促，被告清源公司拒不履行还款义务。截止到2016年4月8日止，被告清源公司尚欠借款本金19,837,694.02万元，结欠利息6,189,360.53元。本院认为,原告与被告清源公司、郑忠兵、王春梅等分别签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，具有法律约束力。被告清源公司依据双方签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》依法开具了银行承兑汇票，应按合同约定及时补足票据金额，但被告清源公司在票据到期日没有履行补足票据金额的义务，导致原告于2014年7月24日共计垫付票款共计19,837,694.02元，被告清源公司的行为已构成违约。根据双方签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》第6.2条、8.2条规定，原告垫付票款自垫付之日转为被告清源公司的逾期贷款，且对被告清源公司应承担的利息、罚息和复利作出了明确规定，该约定不违反法律、行政法规禁止性规定，故原告要求被告清源公司归还借款19,837,694.02元及并按合同约定支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑忠兵、王春梅与原告签订了《银行承兑汇票最高额抵押合同》，约定被告郑忠兵、王春梅以其名下位于上饶市信州区凤凰大道9号19栋的房产（房产证号分别为上房权证上饶市字第××号、30××88号、3071089号）为被告清源公司上述承兑汇票业务扣除保证金外提供最高额不超过2,000万元的承兑汇票债务提供抵押担保，并依法办理了最高额抵押登记，抵押权已经依法设立，原告对被告郑忠兵、王春梅提供的抵押房产依法享有抵押权，故原告主张对被告郑忠兵、王春梅提供抵押房产享有抵押权及抵押房产变价款项享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑忠兵作为保证人，与原告签订了《银行承兑汇票最高额保证合同》，自愿为被告清源公司自2013年7月22日至2014年7月21日止在原告处办理的银行承兑汇票承兑业务，扣除存款保证金质押部分后所实际形成的最高额余额不超过2,000万元的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告郑忠兵承担连带还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持；被告郑忠兵承担保证责任后有权向被告清源公司追偿。被告卢新洋、游丽芳在其出具的《股东会决议》中，书面承诺对被告清源公司上述承兑汇票承担连带还款责任，该承诺依法具有法律约束力，因双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即被告卢新洋、游丽芳对上述借款的保证期间为2014年7月24日起至2015年1月23日止，原告于2016年4月9日向本院提交民事起诉状要求被告卢新洋、游丽芳承担保证责任，已过保证期间，被告卢新洋、游丽芳免除保证责任，故对原告要求被告卢新洋、游丽芳为上述承兑汇票承兑连带保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十六条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、二百零六条的规定，判决如下：一、由被告上饶县清源林业科技开发有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告江西广丰农村合作银行借款本金19,837,694.02元及利息6,189,360.53元（利息计算至2016年4月8日止），后续利息按18%的年利率自2016年4月9日起计算至借款全部偿清止；二、被告郑忠兵对上述借款本息承担连带还款责任；三、原告江西广丰农村合作银行对被告郑忠兵、王春梅提供抵押的房产（房产证号分别为：上房权证上饶市字第××号、30××88号、3071089号，抵押房产详见房他证上房2013第004197号房屋他项权证）享有抵押权。被告上饶县清源林业科技开发有限责任公司未能清偿原告债务的，原告江西广丰农村合作银行有权依法处置抵押物，所得价款由原告在本判决第一项确定的债务范围内予以优先受偿；四、驳回原告江西广丰农村合作银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171,935元，由被告上饶县清源林业科技开发有限责任公司、郑忠兵、王春梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  钟 凌审 判 员  王 鹿代理审判员  余林娣二〇一六年十一月三日书 记 员  程建军