浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2969号
原告：陈建峰。
原告：宋洪英。
原告：陈某。
法定代理人：陈建峰，即第一原告。
上列三原告委托代理人：骆海洋、谈杰。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
委托代理人：石文渊。
被告：杭州荣信运输有限公司。
被告：董成虎。
本院于2016年5月6日立案受理了原告陈建峰、宋洪英、陈某与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、杭州荣信运输有限公司（以下简称荣信公司）、董成虎机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员张艳适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈建峰及委托代理人骆海洋、阳光保险公司委托代理人石文渊、荣信公司法定代表人熊建海、董成虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日20时许，被告董成虎驾驶被告荣信公司所有的浙A×××××号重型仓栅式货车行经101省道31K+500M海宁市长安镇胡长线交叉路口地方时与谭志林驾驶的嘉兴C11094号电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车损坏、谭志林死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告董成虎承担全部责任，谭志林无责任。原告陈建峰系谭志林配偶，宋洪英系谭志林母亲，陈某系谭志林女儿。三原告因该事故造成损失1050973元并造成了极大的精神损害。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院请求判令原告因亲属谭志林死亡造成的各类损失1050973元由被告阳光保险公司在交强险及商业险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告荣信公司、董成虎赔偿。
被告阳光保险公司辩称：一、谭志林户籍所在地为农村，故保险公司对原告提出的死亡赔偿金按城镇标准计算有异议；二、原告宋洪英的被扶养人生活费应按照扶养人有七人来计算，而非原告认为的六人；三、因董成虎涉及刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予赔偿，且若要赔偿，金额为50000元比较合理；四、原告主张的财产损失中除了有电动车受损的依据外，没有其他财产损失证据。另，原告主张的其他费用计算标准过高，具体在质证阶段再发表意见。
被告荣信公司辩称：本案肇事车辆只是挂靠在荣信公司名下。
被告董成虎辩称：其已为本案肇事车辆购买过保险，应由保险公司赔偿，另已向原告额外补偿55000元。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、交通事故认定书、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件各1份，证明本案交通事故发生及责任认定情况、车辆情况及保险情况等。
二、××理鉴定意见书、火化证明、殡葬证、死亡医学证明书复印件各1份，证明原告亲属谭志林因该交通事故死亡的事实。
三、死亡家庭情况登记表、结婚证复印件、村委会证明、户口本登记复印件、残疾人证复印件各1份，证明谭志林家庭成员情况及本案所涉被扶养人、扶养人的情况。
四、银行交易明细（收入证明）、公司证明、社保证明、工资收入清单各1份，证明谭志林工作及主要收入来源于城镇。
五、医疗费发票1份，证明原告为抢救谭志林支付了医疗费282元。
原告提交的以上证据，被告阳光保险公司提出银行账户明细和公司工期收入清单的相同月份的收入对应不上，对其关联性有异议，且公司证明谭志林吃住在公司的情况与保险公司前期调查情况不符，另宋洪英七个子女中的第六子谭先全是否与原告提交的残疾人证上的谭先全为同一人无法确定，对其他证据无异议。被告荣信公司及董成虎对原告提交的证据均无异议。
本院认为，被告对于原告提交证据无异议部分，本院予以认定。对于有异议部分，关于银行账户明细与工资清单，原告解释是谭志林的收入并非全部通过银行支付，故存有差额，本院认为工资是否存在差额对于认定谭志林收入来源是否为城镇无直接关联，故对原告提交的上述证据予以认定；对于原告提交的村委会证明，明确宋洪英的六子谭先全为残疾，且提供了其肢体二级残疾证明，村委会证明与残疾证明书中的名字同一，被告阳光保险公司虽提出异议但无证据加以反驳，本院对于其异议不予采纳，并确定扶养人为六人。
被告董成虎提交付款凭证1份，证明其替原告支付了谭志林的验尸费3000元。
原告认为该笔费用是被告董成虎支付给鉴定机构的验尸费，与原告无关。被告阳光保险公司表示不承担该费用。被告荣信公司无异议。
本院认为，交通事故中的验尸是交警部门委托的行政行为，其费用不应由事故中当事人承担，故被告董成虎所提该证据的证明内容不能成立。
通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本定案件事实如下：
2016年3月14日20时03分，被告董成虎驾驶挂靠在被告荣信公司名下的浙A×××××号重型仓栅式货车沿101省道由西往东行驶至101省道31K+500M海宁市长安镇胡长线交叉路口地方时，与沿胡长线由北往南行经该路口的谭志林驾驶的嘉兴C11094号电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车损坏、谭志林死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告董成虎承担全部责任，谭志林无责任。事故发生后，谭志林被送往医院进行抢救，原告为此支付抢救费282元。
谭志林，出生于1977年8月12日，其与丈夫陈建峰（即第一原告）于2001年5月9日生育一女，即原告陈某。谭志林母亲为宋英洪，出生于1939年10月6日，宋英洪生育7个子女，但六子谭先全肢体二级残疾。
谭志林自2001年2月至事故发生时一直在海宁市德天制衣有限公司工作。
浙A×××××号重型仓栅式货车在被告阳光保险公司处投保了交强险及1000000元保险金额的第三者商业责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另，被告董成虎额外补偿原告55000元。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费282元、死亡赔偿金911865元〔死亡赔偿金874280元（43714元/年*20年）+被扶养人生活费37585元（包括陈某24162元、宋洪英13423元）〕、丧葬费25859.50元（48372元/年*6月）、家属办理丧葬事宜误工费3000元、家属办理丧葬事宜交通费800元，合计941806.50元。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。本案所涉事故经交警部门认定，由被告董成虎负事故全部责任，原告无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由董成虎驾驶车辆的交强险保险公司在人身损害赔偿责任限额承担交强险赔偿义务，不足部分，由被告董成虎及肇事车辆的挂靠公司即荣信公司连带赔偿。
原告主张的医疗费，有医疗费票据为证，本院予以支持。原告亲属谭志林生前长期有稳定的非农收入，故原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，并确定按上年度城镇居民人均可支配收入40393元计算20年。丧葬费应按上年度在岗职工年平均工资标准48372元计算6个月。原告主张的被扶养人生活费及家属办理丧葬事宜的误工费，不超过法律规定的范围，本院予以支持。家属办理丧葬事宜交通费，原告无相应票据提交，本院酌定800元。原告主张其余财产损失费，未提交任何证据证明其损失情况，被告阳光保险公司不认可，本院不予支持。另，原告亲属谭志林因该交通事故死亡，确实给原告造成了很大的精神损害，结合本案情况，本院确定为50000元。关于被告阳光保险公司所提因被告董成虎可能涉及刑事责任故其不赔偿精神损害抚慰金的意见，本院认为，原告主张该精神损害抚慰金在交强险范围内先行支付，且赔偿主体并非仅董成虎一人，故该意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告因该事故造成的损失合计991806.50元。原告的上述损失归入交强险医疗费限额项下应赔偿费用为医疗费282元，归入交强险死亡伤残限额项下应赔偿费用为110000元（包括精神损害抚慰金50000元），剩余881524.50元应由被告董成虎及被告荣信公司连带赔偿。因被告董成虎承担全部责任，且其驾驶的浙A×××××号重型仓栅式货车在被告阳光保险公司投保了1000000元保险金额的第三者责任商业保险且投保了不计免赔险，故该881524.50元应由被告阳光保险公司赔偿。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈建峰、宋洪英、陈某991806.50元。
二、驳回原告陈建峰、宋洪英、陈某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，减半收取2827元，由原告陈建峰、宋洪英、陈某负担159元，由被告杭州荣信运输有限公司、董成虎负担2668元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年七月八日
书记员 浦恩义