wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11724号
原告苏庆明，男，1983年8月6日出生。
委托代理人陈晓羽，北京宣言律师事务所律师。
被告风河软件研发（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路9号望京大厦B座15层。
法定代表人简·博恩，董事长。
委托代理人艾宏，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人李寅，北京市正见永申律师事务所律师。
原告苏庆明（以下简称原告）与被告风河软件研发（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓羽、被告的委托代理人艾宏、李寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年11月4日入职被告公司，月均税前工资为24000元，2015年10月28日，被告以我违反规章制度为由下达《解除劳动合同通知书》将我辞退。我认为被告作出上述决定缺乏事实和法律依据，已构成违法解除。为维护自身利益我依法起诉，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金336000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司签订有无固定期限劳动合同。2015年8月，我公司及母公司英特尔公司经过调查发现，原告将自己依据《员工购买优惠计划》享有的2014年和2015年购买指标转给了风河成都公司的同事康涌泉，共获利9000元。在我公司与原告进行面谈时，原告不配合调查，有说谎情节并隐瞒重要事实。因此我公司依据《员工购买优惠计划》、《行为准则》及《员工手册》，在告知英特尔工会联合会后于2015年10月28日通知原告解除劳动合同。我公司认为，原告严重违反我公司规章制度，我公司据此解聘有充分的事实和法律依据，属于合法解聘，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年11月4日入职被告公司从事资深系统工程师工作，其离职前12个月平均应发工资为28787.24元。2015年10月28日被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，写明因原告严重违反被告的规章制度，决定自次日起解除与原告的劳动合同。原告因此向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。
本案审理中，被告主张与原告解除劳动合同的原因为原告将其依据《员工购买优惠计划》（简称EPP）享有的2014年及2015年CPU购买指标（每年3个）转让给了风河成都公司的员工康涌泉，共获利9000元，康涌泉已将所购CPU转卖，在该公司及其母公司英特尔公司与原告进行面谈时，原告不配合调查，说谎不诚实，第二次面谈后才认可收取了好处费；解除劳动合同的依据为：1、《员工购买优惠计划》，2、该公司《行为准则》，3、《员工手册》第9.1.2条，4、《中华人民共和国劳动合同法》，5、双方签订的《劳动合同》第6.3条、第7.4条。上述《员工购买优惠计划》载于被告公司内网，被告提交的公证书显示，在进行购买优惠产品的操作时需点击接受该文件方能进行下一步操作，其中规定：“员工购买优惠计划(EPP)条款条款与条件：除非下面明确规定，否则所有购买活动都必须遵守EPP网站上的条款及条件……英特尔员工通过英特尔员工购买优惠计划购买的产品不得转卖或谋取私利。严禁员工参与以转卖在EPP网站上购买的英特尔处理器或其他产品为目的的团购或批量购买。员工不得请求、拉拢或诱使其他员工代购。所有违背这些条款与条件的可疑行为都将遭到调查，违反这些条款与条件将面临严重的处罚，甚至可能终止雇佣合同。”被告《行为准则》规定了“五大行为准则”，包括行为应符合英特尔的最佳利益、保护公司的资产和声誉、维护信息安全等，规定违反这些指导方针可能导致遭受纪律处分，最严重的包括终止雇佣关系。被告《员工手册》第9.1.2条规定，员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同并不支付任何经济补偿金：严重违反公司的规章制度或劳动纪律的；严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的。原、被告于2012年11月4日签订的《劳动合同》第6.3条规定，在聘用期限内，雇员不得为个人或第三方利益从事任何其他业务；第7.4条规定，如雇员严重违反本合同或公司的规章制度或劳动纪律，或雇员严重失职或营私舞弊，例如利用其在公司的职务之便诈骗、违法或谋取私利，对公司利益造成重大损害的，则公司可立即解除本合同。原告认可被告提交的《员工购买优惠计划》、《行为准则》、《员工手册》及《劳动合同》的真实性，但不认可其证明目的，认可曾通过向康涌泉提供账户及密码的方式向康涌泉转让购买指标，事后康涌泉过意不去向其支付了好处费9000元，且在被告的第一次面谈时其未承认康涌泉付款的事实，第二次才承认。对此原告解释称其系为朋友帮忙，与康涌泉之间不存在对外转卖的共同故意。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同》、公证书、《行为准则》、《员工手册》、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。本案中被告给原告提供优惠购买其产品的指标，系为让原告及其亲属以优惠的价格购买、使用其产品，明确规定禁止转卖，对此原告是明知的。原告违反规定将优惠购买指标转让他人，且无法说明其与远在成都的购买人康涌泉的关系，本院无法确信其仅为帮忙而没有获利的意图。因此本院认为原告的行为构成利用职务之便谋取私利、损害被告公司利益，违反了双方签订的《劳动合同》及《员工购买优惠计划》，亦不符合被告《行为准则》、《员工手册》等制度的规定，对于原告的此种行为《员工购买优惠计划》中明确规定被告有权解除劳动合同。被告依据上述文件与原告解除劳动合同，符合法律规定，属于合法解除。因此本院不支持原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告苏庆明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏庆明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 席久义
人民陪审员 徐 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5295号
原告：成都盛鑫联科技有限公司，男，1971年3月18日，汉族，住所地成都市武侯区。
法定代表人：宋伯朝，总经理。
委托诉讼代理人：卿显畅，系公司员工。
被告：周瑜，男，1972年07月01日出生，汉族，住四川省青神县黑龙镇。
原告成都盛鑫联科技有限公司与被告周瑜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案，原告成都盛鑫联科技有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫联科技有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都盛鑫联科技有限公司撤回对被告周瑜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都盛鑫联科技有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年七月十七日
书记员 张鹏志
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1400号
申请执行人：福建明海鑫企业股份有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：高美建，总经理。
被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：三明市天安物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄玉英，董事长。
被执行人：梁明荣，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：李名源，董事长。
被执行人：周维江，男，1964年9月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：罗志铺，董事长。
被执行人：福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄秀清，董事长。
被执行人：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：黄秀清，女，1974年9月6日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：罗小青，女，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人福建明海鑫企业股份有限公司与被执行人周文博、三明市天安物资贸易有限公司、梁明荣、福建省通源工贸有限责任公司、周维江、福建省闽中能源有限责任公司、福建省鸿达精选煤有限公司、罗志铺、黄秀清、罗小青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执程序没有异议。由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年四月十九日
书记员 林慧敏
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1400号申请执行人：福建明海鑫企业股份有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：高美建，总经理。被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：三明市天安物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：黄玉英，董事长。被执行人：梁明荣，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市三元区。法定代表人：李名源，董事长。被执行人：周维江，男，1964年9月12日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区。法定代表人：罗志铺，董事长。被执行人：福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：黄秀清，董事长。被执行人：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：黄秀清，女，1974年9月6日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：罗小青，女，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人福建明海鑫企业股份有限公司与被执行人周文博、三明市天安物资贸易有限公司、梁明荣、福建省通源工贸有限责任公司、周维江、福建省闽中能源有限责任公司、福建省鸿达精选煤有限公司、罗志铺、黄秀清、罗小青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执程序没有异议。由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月十九日书记员  林慧敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1162号
原告：张巧莲，女，汉族，1963年7月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈光林，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告张巧莲与被告陈光林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巧莲以双方自行达成调解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张巧莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张巧莲负担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月八日
书记员 张梦瑶
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审19号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人余彪，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人霍阿明，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X426号征收社会抚养费决定，要求被执行人余彪、霍阿明履行缴纳社会抚养费50800元，本院于2016年3月14日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X426号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X426号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人余彪、霍阿明须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 霞
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00838号
申请执行人王丽芹，女，1979年3月25日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区三建社区2号楼二单元502。
被执行人王士刚，男，1979年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇上口子村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01011号民事判决书，申请人王丽芹与被执行人王士刚民间借贷纠纷一案，被执行人长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01011号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张校语
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保22号
申请人：陈锋，男，1990年7月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被申请人：金允较，男，1971年8月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
申请人陈锋于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封被申请人金允较所有的皖Ａ×××××号宝马车。并已提供担保人罗慧房产予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人金允较所有的皖Ａ×××××号宝马车一辆；
二、立即查封担保人罗慧位于六安市云路街京都豪园6幢501室房屋。
案件申请费1670元，由申请人陈锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年四月十八日
书记员 张 兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40978号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲,职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：吴丽春，女，1964年4月9日出生，汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告吴丽春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告吴丽春经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2010年1月1日至2016年1月1日拖欠的物业费（不含梯泵费）3886元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（简称梯泵费）按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园2号楼2门1502室房屋业主，涉诉房屋建筑面积为103.13平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2010年1月1日至2016年1月1日期间的物业费，原告就被告拖欠的物业费予以书面催缴，但被告仍未予以交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业服务，被告应履行给付物业费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告按照合同约定应给付原告拖欠的物业费，原告主张3886元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴丽春于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2010年1月1日至2016年1月1日物业费共计3886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执288号
申请执行人中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街26号。
负责人曾志红，支行行长。
被执行人游龙，男，1964年11月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人邓颖健，女，1975年12月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣县支行与被执行人游龙、邓颖健金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人游龙、邓颖健无财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司赣县支行未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执288号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 海
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初905号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行。
负责人：鲍孝德。
委托代理人：欧小丹。
委托代理人：吴波。
被告：袁红珍。
被告：邵惠文。
被告：樊力。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称民泰银行临安支行）为与被告袁红珍、邵惠文、樊力金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行临安支行的委托代理人欧小丹到庭参加诉讼，被告袁红珍、邵惠文、樊力经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告民泰银行临安支行诉称：2014年6月27日，被告袁红珍、邵惠文、樊力与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告袁红珍向原告借款人民币470000元，被告邵惠文为共同借款人，借款用途为采购农副产品，利息按月利率12.33‰计算，借款期限至2015年6月10日，付息方式为按季结息，利随本清。被告樊力为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。然2015年6月10日贷款到期日，被告袁红珍、邵惠文未能按时全额归还借款本息，被告樊力未履行担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告袁红珍、邵惠文归还借款本金人民币464996.49元及利息108023.94元（利息暂计算至2016年2月24日，之后利息要求按合同约定计算至款项付清日止），合计573020.43元；2、被告樊力对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告民泰银行临安支行为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份（复印件与原件核对无异），用以证明被告袁红珍、邵惠文向原告借款470000元，对借款期限、利息及违约责任等进行了约定，并由被告樊力对上述借款提供担保的事实。
证据二、浙江民泰商业银行借款借据（复印件与原件核对一致）一份，用以证明原告已于2015年6月27日将470000元借款出借给被告袁红珍、邵惠文的事实。
证据三、分户明细账页一份，用以证明被告袁红珍、邵惠文还款情况的事实。
证据四、借据计算器、贷款还款（欠息凭证）各一份，用以证明截止2016年2月24日，被告尚欠本金人民币464996.49元及利息108023.94元的事实。
被告袁红珍、邵惠文、樊力在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告袁红珍、邵惠文、樊力无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告袁红珍、邵惠文、樊力无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告袁红珍、邵惠文、樊力签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系依法成立的合同，并且不违反法律及行政法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告袁红珍、邵惠文作为借款人未按照约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告袁红珍、邵惠文归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊力为上述借款提供连带责任保证的意思表示真实、明确、有效，应按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红珍、邵惠文应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金464996.49元，并支付利息108023.94元（利息计算至2016年2月24日，此后的利息仍按合同的约定计付至款项还清日止）。
二、被告樊力应对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9530元，减半收取4765元，财产保全申请费3520元，合计8285元，由被告袁红珍、邵惠文、樊力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9530元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一六年五月二十日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第1236号
原告杨福胜，男，生于1967年3月1日，汉族，甘谷县人，农民。
被告杨小虎，男，生于1984年5月5日，汉族，甘谷县人，农民。
被告杨虎，男，生于1980年12月7日，汉族，甘谷县人，农民。
原告杨福胜诉被告杨小虎、杨虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福胜到庭参加了诉讼，被告杨小虎、杨虎经本院依法传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告杨福胜诉称，2012年12月12日，被告杨小虎找原告借钱，双方协商好借款事宜后，原告杨福胜将10000元现金交与被告杨小虎，随后由被告杨小虎向原告书写借条一张，借款期限为一年，并由被告杨虎担保。借款到期后，原告多次找到被告杨小虎要求还款，但被告杨小虎却以各种理由拒绝还款。原告无奈之下，只好起诉至法院，要求依法判令支持原告如下诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告杨小虎、杨虎经本院依法传票传唤未到庭而缺席，亦未提交书面答辩状。
以上事实有原告的陈述、身份证复印件一份及被告杨小虎向原告书写的借条一份在卷予以佐证。
经审理查明，2012年12月12日，被告杨小虎找原告杨福胜借钱，双方协商好借款事宜后，原告杨福胜将10000元现金借与被告杨小虎，随后由被告杨小虎向原告书写借条一张，借款期限为一年，并由被告杨虎担保。借款到期后，因被告杨小虎无法及时还款，故原告杨福胜起诉至法院，要求依法判令支持原告如下诉讼请求：1.判令被告杨小虎和被告杨虎连带偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告杨小虎承担。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在追索债务无果的情况下，有权通过法律途径以维护自身的合法权益，同时被告杨虎作为担保人，在未约定具体担保方式的情况下，应按法律规定承担连带责任。此外，被告杨小虎与被告杨虎在本院依法传票传唤的情况下，未按时参加开庭审理，也未提交任何答辩状，理应承担相应举证不能的后果。因此，对于原告的所有诉讼请求，本院依法予以支持。故为了保护公民的合法权益不受非法侵犯，维护正常的民间借贷秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告杨小虎于判决生效之日起三日内一次性偿还原告借款10000元；
二、由被告杨虎承担连带责任。
案件受理费50元，由被告杨小虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 史阿红
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王亚斌
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00147号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被取保候审，2015年9月2日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）109号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年12月29日凌晨4时许，被告人李某酒后驾驶苏H×××××黑色雅阁轿车从淮安市电机路出发，行驶至清河路与漕运路交叉口附近在路边停车睡着。7时许，被告人李某被路过群众叫醒后驾驶车辆继续向南行驶，在该路口西南侧撞到路牙及电灯杆停车，再次在驾驶座上睡着，群众发现报警后被查获。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为200毫克／100毫升。
上述事实，有被告人李某的供述，证人王某、刘某的证言，现场酒精呼测结果单，血样提取登记表，淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告，出警现场视频记录及血样提取视频，监控照片，公安机关出具的发破案及抓获经过等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，被告人李某当庭亦不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年12月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5540号
原告：大连兴业装饰材料市场铁力经销处，住辽宁省大连市西岗区兴业装饰材料市场西区17号。
经营者周生爱，男，1958年3月3日生，住大连市甘井子区。
被告大连昱豪装饰工程有限公司，住大连市中山区港景园5号2单元25层1号。
法定代表人韩守缅，系该公司总经理。
本院在审理原告大连兴业装饰材料市场铁力经销处诉被告大连昱豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连兴业装饰材料市场铁力经销处于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连兴业装饰材料市场铁力经销处撤回对被告大连昱豪装饰工程有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连兴业装饰材料市场铁力经销处撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取5305元，由原告负担。
代理审判员 朱迎颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于晓丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第02536号
上诉人（原审原告）刘岗，西安智熔公司员工。
被上诉人（原审被告）北京北特圣迪科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4094室。
法定代表人焦继平，该公司总经理。
委托代理人王利斌，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人刘岗与被上诉人北京北特圣迪科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月15日，原告入职被告公司担任技术主管一职。原告在职期间，工资转帐支付。被告称原告工资每月3500元，原告对此不予认可，称其工资分两次发放，第一笔3500元，第二笔4800元左右。根据被告提供的一组《北京银行电子回单》显示，被告分别于2014年1月17日、2014年1月22日、2014年3月18日、2014年4月16日、2014年5月15日、2014年6月17日，向原告中国银行总行账号为6216613600002520510的账户内每次转账3500元。原告为证明其工资情况向本院提交了《中国银行历史交易明细清单》，根据原告标示的转账内容，本院至中国银行西安南郊支行进行调查，查询结果为原告所标注的转账系通过网银转账，中国银行西安南郊支行及中国银行总行均无法查询到付款单位。2014年7月7日，原告离职。就离职原因，原告称系被告单方通知离职，原告提供了录音一组，被告不予认可称系原告自行离职。另，原告工资支付至2014年5月份。上述事实，有《北京银行电子回单》、雁劳仲案字（2014）615号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告上班至2014年7月7日，但工资被告仅支付至2014年5月份。故被告应当支付原告2014年6月份及7月份出勤5天的工资。对于工资数额，根据被告提供的《北京银行电子回单》显示，被告分别于2014年1月17日、2014年1月22日、2014年3月18日、2014年4月16日、2014年5月15日、2014年6月17日，向原告中国银行总行账号为6216613600002520510的账户内每次转账3500元。原告认可其收到了该3500元但称系工资的一部分，同时提供了《中国银行历史交易明细清单》，根据原告标注的转账内容，本院至中国银行西安南郊支行进行调查，查询结果为原告所标注的转账系通过网银转账，中国银行西安南郊支行和中国银行总行均无法查询到付款单位。故对原告月工资，本院按照每月3500元核算，被告应当支付原告2014年6月份及7月份出勤5天的工资共计4304.60元。本案中，原告主张拖欠工资的100%赔偿金，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可原告离职时间为2014年7月7日。就离职原因，原告称系被告单方通知离职，原告提供了录音一组，被告不予认可称系原告自行离职。经本院释明，原告明确诉请第一项为：要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，对于原告主张违法解除劳动关系赔偿金的诉请，因原告并未就被告违法解除提供有效证据，本院依法不予支持。至于原告要求被告办理离职证明的诉请，庭审中，被告表示同意办理，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告北京北特圣迪科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘岗2014年6月及7月份出勤5天工资共计4304.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告北京北特圣迪科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘岗出具离职证明。三、驳回原告刘岗其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京北特圣迪科技发展有限公司承担。
宣判后，上诉人刘岗不服原审判决提起上诉称，一、原审法院认定事实错误导致判决错误。1、对于上诉人被单方违法解除劳动合同一节，上诉人已向法庭提供被上诉人西安的负责人强行解除劳动合同辞退上诉人且不予以出具任何解除劳动合同证明的谈话录音证据证明，被上诉人向法庭陈述上诉人自行离开公司并无任何证据支持，原审法院有证不认导致认定事实错误。2、关于上诉人工资基数，上诉人提交了中国银行出具的工资卡银行明细，证明上诉人每月工资包含基本工资3500元，绩效工资5000元左右，并有中国银行汇款短信证明是被上诉人的财务人员汇款，而原审法院称无法查询到汇款单位对上诉人工资认定为3500元判决错误。3、对用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，而原审法院未要求被上诉人提供相关证据。二、原审法院的法庭调查未事先告知，法庭也未出示调查结果，未进行质证，程序严重违法。三、原审法院认定上诉人工资被无故拖欠至今未付的事实，却又认定拖欠工资支付赔偿金于法无据，没有适用劳动合同法第八十五条适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第一项、第三项，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人北京北特圣迪科技发展有限公司辩称，一、被上诉人未解除与上诉人的劳动关系，是上诉人不来单位工作。二、上诉人2014年6月工资是3500元，7月工资804.5元。三、上诉人主张解除劳动关系赔偿金没有法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人支付其违法解除劳动关系的赔偿金、2014年6月和7月工资14120.8元及100%赔偿金14120.8元，但其在本案一审、二审庭审中均未能提供充分有效证据证明上诉人违法解除劳动关系以及其2014年6月和7月工资为14120.8元的事实，故其的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘岗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵广艳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异138号
案外人：张莉莉，女，1962年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。组织机构代码71827222-4。
法定代表人：毛国英，职务行长。
被执行人：王鸿跃，男，1961年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行招商银行股份有限公司天津分行与王鸿跃借款合同纠纷一案中，案外人张莉莉对本院执行被执行人王鸿跃名下坐落于天津市河西区体院北华昌大厦B区1-902房屋不服，于2018年7月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张莉莉称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，法院于2017年2月20日作出民事判决书，该判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行，执行案件案号为（2018）津0103执1518号。案外人认为，该房屋所有人为案外人与被执行人共有，且原审认定的借款合同应为无效合同，法院查封行为侵害了案外人的合法权益。案外人与被执行人于2013年6月5日诉讼离婚，最终解除夫妻关系，遗留六套房屋尚未进行财产分配，另行处理，其中包含本案查封的被执行人名下房屋。被执行人使用假离婚证在河西户政大厅将其户籍婚姻状况已婚变更为离婚后，在申请执行人办理的借款合同应属无效，案外人已向河西法院提起了确认合同无效的诉讼。综上，请求法院中止本案的执行。
本院查明，2016年9月9日本院受理了原告招商银行股份有限公司天津分行与被告王鸿跃借款合同纠纷一案，2016年12月26日本院作出（2016）津0103民初8986号民事判决书，判决生效后，权利人招商银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。2018年3月22日本院作出（2018）津0103执1518号执行裁定书：“查封被执行人王鸿跃名下坐落于坐落于天津市××大厦××区1-902房屋”。
案外人张莉莉向本院递交了户籍证明、（2013）西民一初第685号民事判决书等证据。
本院认为，本院做出的（2016）津0103民初8986号民事判决书已经发生效力，具有执行力。案外人提交的证据不能证明其对被查封的被执行人王鸿跃名下坐落于天津市××大厦××区1-902房屋享有所有权。其主张申请执行人与被执行人签订的借款合同为无效合同，无法律依据。因此,案外人的提出执行异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张莉莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 煦
二〇一八年七月三十日
书记员 张 娟
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00014号
申请执行人李纯峰。
申请执行人陈妹丽。
被执行人史望强。
被执行人郭凤琴。
本院在执行当阳市人民法院于2013年10月22日作出的（2013）鄂当阳民初字第01224号民事调解书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，申请人也没在规定的期限内向本院查报被执行人的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额50000元，并承担案件受理费2150元，申请执行费650元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行债权。
经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院于2013年10月22日作出的（2013）鄂当阳民初字第01224号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一四年六月三十日
书记员 李建军
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1453号
原告马某。
被告杜某。
原告马某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告和被告系朋友关系。2014年5月26日，被告以生活需要为名，向原告借款3万元，并承诺于2014年6月5日偿还。但后经原告多次催促，被告一直没有归还。2014年5月22日，被告向尤某借款1万元，承诺于2014年5月31日归还，但被告没有如期归还。2015年7月24日，尤某将债权转让给原告。为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告4万元。
被告杜某辩称，我认可向马某的借款3万元，但没有向尤某借款1万元。尤某的父亲被他人骗了20万元之后，尤某曾给我1万元，让我帮他找到行骗的人。我也没有收到尤某向马某债权转让的通知。
经审理查明，马某与杜某原系同学关系。2014年5月26日，杜某向马某借款3万元，并向马某出具借条一份，承诺于2014年6月5日归还。后杜某并未偿还该借款。本案审理中，马某向本院提交书面申请，自愿撤回要求杜某偿还尤某债权转让1万元的诉讼请求。
上述事实，有马某的陈述、杜某的答辩，马某提供的借条，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，杜某向马某借款3万元，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。但杜某至今未按照约定的期限向马某偿还借款，已构成违约。故马某现要求杜某偿还借款3万元之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。马某自愿撤回要求杜某偿还尤某债权转让1万元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
杜某于本判决生效之日起10日内偿还马某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1595号
申请执行人：齐桂珍，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：韩雪锋，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：孙洪光，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李玉环，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人齐桂珍与被执行人孙洪光、李玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）吉0204民初116号判决书已经发生法律效力，2017年10月16日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币119，062.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月19日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下最多银行存款为31.98元，未能发现其车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月22日到不动产登记中心进行查询，查封李玉环名下坐落在龙潭区,当事人暂不需要拍卖房子。
4、本院于2018年6月11日对被执行人所在的船营区社区进行周边调查，查无此人，被执行人暂无其他财产可供执行。
5、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 韩晓峰
二〇一八年七月十九日
代理书记员 陈 杨
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1595号申请执行人：齐桂珍，女，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：韩雪锋，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：孙洪光，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李玉环，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人齐桂珍与被执行人孙洪光、李玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）吉0204民初116号判决书已经发生法律效力，2017年10月16日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币119，062.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年10月19日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下最多银行存款为31.98元，未能发现其车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月22日到不动产登记中心进行查询，查封李玉环名下坐落在龙潭区,当事人暂不需要拍卖房子。4、本院于2018年6月11日对被执行人所在的船营区社区进行周边调查，查无此人，被执行人暂无其他财产可供执行。5、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  韩晓峰二〇一八年七月十九日代理书记员  陈 杨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3003号
原告：刘仲贤，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区明建市政投资建设有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲三清路76号。
法定代表人：夏涛波。
原告刘仲贤诉被告佛山市高明区明建市政投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志玲及被告的法定代表人夏涛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款772013.64元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月3日，原告挂靠安徽建工集团有限公司（以下简称安徽建工公司）的名义投标取得了佛山市高明区2008年中心城区内街巷道路硬底化建设工程（Ⅰ标段）的施工工程，并以安徽建工公司的名义与佛山市高明区建设局签订了《高明区2008年中心城区内街巷道路硬底化建设工程（Ⅰ标段）建设工程施工合同》，后佛山市高明区建设局于2009年1月10日将涉案工程移交由被告作为建设单位。合同签订后，原告立即组织人员开始施工，并于2009年完成涉案工程并经验收合格。经评审结算，涉案工程的结算造价为2702013.64元。由于安徽建工公司收取了涉案工程的工程款没有返还给原告，原告于2015年起诉，经法院审理查明，涉案工程的实际施工人是原告，被告已支付工程款1930000元，尚有工程款772013.64元。
被告辩称，对原告起诉的事实理由和诉讼请求没有异议，对未支付的工程款金额也没有异议。被告每年在中秋和春节都有向区财政局申请支付拖欠的全部工程款，但具体金额需由区财政局确定。区财政局没有划拨款项给被告，所以被告没有向原告支付所欠的工程款。原告先开具发票给被告，再由被告把发票给区财政局，区财政局再根据流程划拨工程款给原告，但原告没有先开具发票给被告。涉案工程的权利义务于2009年1月10日开始由被告承担，被告对此没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月3日，原告作为实际施工人挂靠安徽建工公司与佛山市高明区建设局签订《高明区2008年中心城区内街巷道路硬底化建设工程（Ⅰ标段）建设工程施工合同》，承接佛山市高明区2008年中心城区内街巷道路硬底化建设工程（Ⅰ标段）。另，原告与安徽建工公司就涉案工程签订《项目管理目标责任书》。
2009年1月10日，佛山市高明区建设局将涉案工程移交由被告作为建设单位，2011年1月13日涉案工程竣工验收合格，经结算，涉案工程的总造价为2702013.64元。截至起诉之日，涉案工程的工程款已支付1930000元，仍拖欠工程款2011年9月8日772013.64元。
本院认为，涉案的《高明区2008年中心城区内街巷道路硬底化建设工程（Ⅰ标段）建设工程施工合同》及《项目管理目标责任书》经生效判决确认属无效合同，本院予以确认。原告作为涉案工程的实际施工人，因涉案工程已于2011年1月13日竣工验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程款。被告拖欠原告工程款772013.64元，原告请求被告向其支付前述拖欠的工程款合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告佛山市高明区明建市政投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘仲贤支付772013.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11520元，减半收取5760元（原告已预交），由被告佛山市高明区明建市政投资建设有限公司负担，并于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一六年十一月二日
书记员 梁蕴琪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东安民初字第0158号
原告：朱某，村民。
委托代理人：沈松珠，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：马某，村民。
本院在审理原告朱某与被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
代理审判员 吴 奇
二〇一二年五月十五日
书 记 员 周大韦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5717号
原告：上海申隆生态园有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路5599号。
法定代表人：王雪忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
被告：上海申石斛农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号3328室。
法定代表人：徐健。
原告上海申隆生态园有限公司诉被告上海申石斛农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴渊源到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申隆生态园有限公司提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的林地经营租赁协议；2、立即支付给原告林地租赁费人民币304,000元及逾期付款的滞纳金（自2016年4月2日至本判决生效日止按日千分之三的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将园内的树林租赁给被告经营，林地占地约152亩，租赁期限为三年（自2016年4月1日至2019年3月31日），租赁费每年每亩2,000元，年租金为304,000元，按年支付，先付后用，并约定逾期支付租金的滞纳金计算标准，超过一个月未按协议支付租金，经催告后，仍不支付，原告有权解除协议。原告催告后，被告仍不支付租金，被告已严重违约。现原告依据相关法律规定，诉讼至法院。庭审中，经本院释明，原告认为合同解除后，被告应当搬离并将租赁土地返还原告。
被告未到庭也并未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年4月1日原、被告签订《租赁协议》，约定由被告承租位于上海市奉贤区申隆生态园百鸟园边上的香樟树林地152亩，租期为三年，自2016年4月1日至2019年3月31日，租赁费每年每亩2,000元，按年支付，先付后用。被告应在每年4月1日将租赁费足额支付给原告，逾期支付租金的，应当按照日千分之三的标准支付逾期付款滞纳金。被告超过一个月未按协议支付租金，经原告催告后，仍未支付租金的，原告有权解除合同。签订协议后，被告并未向原告支付租赁费，2016年12月19日，原告向被告发送律师函，要求其支付租金，但仍未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的《租赁协议》系双方真实意思表示，与法无悖，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已按约将租赁物交付被告使用，但被告自2016年4月1日起未支付租赁费，故对原告要求被告支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金304,000元及自2016年4月2日至本判决生效日止按日千分之三的标准支付逾期付款的滞纳金的诉讼请求，本院均予以支持。由于被告未按时支付租金，显属违约，根据合同约定原告有权解除合同，故对原告要求解除《租赁协议》的诉讼请求亦予以支持。合同解除后，当事人可以要求返还系争租赁物，故原告认为被告应当返还租赁林地的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海申隆生态园有限公司与被告上海申石斛农业科技有限公司于2016年4月1日签订的《租赁协议》；
二、被告上海申石斛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海申隆生态园有限公司林地152亩（以双方于2016年4月1日签订的《租赁协议》中的地点为准）；
三、被告上海申石斛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申隆生态园有限公司租金304,000元（租金的计算期限为：2016年4月1日至2017年3月31）；
四、被告上海申石斛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申隆生态园有限公司逾期支付租金的滞纳金（以304,000元为本金，自2016年4月2日起至本判决生效日止，按日千分之三计算）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5,860元，减半收取计2,930元，由被告上海申石斛农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一七年四月十四日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3752号
原告：临沂市德源投资有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇前寨村。
法定代表人：魏向元，经理。
被告：高川，男，31岁，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市德源投资有限公司与被告高川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告临沂市德源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告临沂市德源投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈勤早
二〇一七年三月二十七日
书记员 邸龙龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初3752号原告：临沂市德源投资有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇前寨村。法定代表人：魏向元，经理。被告：高川，男，31岁，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂市德源投资有限公司与被告高川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告临沂市德源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告临沂市德源投资有限公司撤回起诉处理。审判员  陈勤早二〇一七年三月二十七日书记员  邸龙龙
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1721号
原告：邓端委，居民。
被告：黄石中冶置业有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖巷1号。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：苏瑜，湖北重道律师事务所律师。
被告：武汉中冶新奥物业管理有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区磁湖巷41号-111。
法定代表人：王琦，总经理。
本院受理原告邓端委与被告黄石中冶置业有限公司、武汉中冶新奥物业管理有限公司黄石分公司房�买卖合同纠纷一案中，被告黄石中冶置业有限公司对管辖权提出异议，认为：双方在《黄石市商品房买卖合同》第二十一条约定，如双方发生纠纷由黄石市仲裁委员会裁决；双方明确约定了仲裁条款的情况下，法院应依法驳回原告的起诉。
经本院审查，原告邓端委与被告黄石中冶置业有限公司签订的《黄石市商品房买卖合同》中第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交黄石市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”2016年9月5日，本院受理了本案。被告黄石中冶置业有限公司于2?0?16年10月10日签收了本案的起诉状副本及相应应诉材料，并于同年10月28日向本院提交了管辖异议书。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协�，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。案涉《黄石市商品房买卖合同》第二十一条明确约定了纠纷应当通过仲裁解决，且黄石市仅有一个仲裁机构即黄石仲裁委员会；被告亦在首次开庭前提出了异议。故本案应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邓端委的起诉。
案件受理费1150元，退还原告邓端委。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余松泉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7964号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：周小军，男，1977年3月4日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告周小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十二日
书记员 单依炜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终432号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市府前街92号。
负责人房建文，经理。
委托代理人薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人张某某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托代理人薛锦华、被上诉人张某某及其委托代理人王银光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月18日，原告司机马玉双驾驶原告所有的冀D×××××冀D×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿孝义市孝石线由东向西行驶至那庄村路段时，撞前方同方向行驶的由任振军驾驶的冀A×××××冀A×××××解放牌重型半挂牵引车尾部，发生致冀D×××××冀D×××××挂解放牌重型半挂牵引车乘车人杜新亮受伤住院、及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年4月12日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2014）第（141105）号道路交通事故认定书认定，当事人马玉双负本事故的全部责任，当事人任振军、杜新亮在本事故中无责任。事故发生后，受害人杜新亮于事故发生次日至2014年4月18日在孝义市人民医院住院治疗30日，被诊断为左腓骨中段骨折、右足第一趾骨近节基底骨折等并进行了相关治疗，支付门诊医疗费813.53元，住院医疗费3838.07元，共计4651.60元。2014年8月19日，山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2014]交字第191号司法鉴定意见书鉴定意见，杜新亮双足十趾丧失功能20%以上，评定为十级伤残，支付鉴定费1500元。2014年11月4日，被告中财保孝义支公司申请对受害人杜新亮的伤残等级进行重新鉴定。本院经吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，2015年8月31日，山西医科大学司法鉴定中心[2015]临鉴字第325号司法鉴定意见书鉴定意见，杜新亮的损伤不构成伤残。另查明，受害人杜新亮为非农业家庭户口，其被扶养人为儿子杜宇鹏，1997年3月4日生；儿子杜宇韬，1998年10月13日生。综合以上情况，受害人杜新亮的赔偿项目及费用为：医疗费4651.60元，误工费以居民服务业为标准酌情以90日计算为83元/日×90日=7470元，护理费以居民服务业为标准以原告住院日期计算为83元/日×30日=2490元，交通费酌情以500元认定，住院伙食补助费及营养费为15元/日×30日×2=900元，以上费用共计16011.60元。2014年7月20日，原告张某某给付受害人杜新亮赔偿款40000元。本案事故车辆原告张某某所有的冀D×××××冀D×××××挂解放牌重型半挂牵引车以张某某为被保险人在被告中财保孝义支公司投保车上人员责任险（乘客），责任限额为100000元/座＊1座，保险期限为自2013年3月20日起至2014年3月19日止。
原审认为，原告张某某为被保险人在被告中财保孝义支公司为本案事故车辆冀D×××××冀D×××××挂解放牌重型半挂牵引车投保的车上人员责任险（乘客）为责任保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”本案中乘车人杜新亮受到损失，现原告已赔偿受害人杜新亮损失40000元，故原告取得了相应的赔偿权。原告起诉要求被告中财保孝义支公司赔偿其损失，符合以上法律规定，依法应予支持。受害人杜新亮的伤残经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，杜新亮的损伤不构成伤残。因此原告的残疾赔偿金等相关损失不予认定。受害人杜新亮的损失为16011.60元。被告中财保孝义支公司应在车上人员责任险赔偿限额内直接给付原告张某某16011.60元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在车上人员责任险的责任限额范围内给付原告张某某16011.60元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
判后，上诉人财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1430号民事判决，改判上诉人少承担11460元赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：依据上诉人与被上诉人签订的保险合同，被上诉人在上诉人主张理赔责任时应将对方事故车辆无责限额范围内应承担的赔偿责任予以扣除，即扣除11460元，上诉人对剩余部分予以赔偿。
被上诉人张某某辩称一审判决正确，依法应予维持。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人在承担赔偿责任时应否先扣除冀A×××××/冀A×××××号车交强险无责限额范围内赔偿责任。
本院认为，受害人杜新亮作为冀D×××××/冀D×××××号车的车上人员，因本案交通事故受伤，且冀D×××××/冀D×××××号车驾驶员马玉双负本次交通事故全部责任，上诉人财保公司作为冀D×××××/冀D×××××号车车上人员责任险保险人，应在保险限额范围内承担相应保险责任。上诉人财保公司主张按照保险合同约定，在其承担赔偿责任时应预先扣除冀A×××××/冀A×××××号车交强险无责限额范围内赔偿责任，因该条款约定减轻保险人责任，依法可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免责条款，而上诉人未提供相应证据证明其对该条款履行提示或明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，该条款不产生法律效力，本院对其此项上诉请求不予支持。上诉人财保公司可在履行其赔偿责任后，依法向冀A×××××/冀A×××××号车车主或交强险保险人进行追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 白舒文
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申22号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白林，男，1984年9月17日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白果，男，1987年3月8日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李金兰，女，1935年4月5日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨正翔，男，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人李景昌，男，40岁，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人白林、白果、李金兰因与被申请人李景昌返还原物纠纷一案，不服本院(2016)云08民终585号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白林、白果、李金兰共同申请再审称，1、本案系土地使用权发生争议的理由不成立，无证据证实该事实。二审法院依据《土地法》第十六条之规定认定不应当由人民法院受理民事诉讼不当。白林、白果、李金兰持有权属证明文书，而李景昌没有权属证明文书，无证据证实系因土地使用权发生争议。2、一审法院办案程序违法。白林、白果、李金兰于2016年6月13日向澜沧县人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，澜沧县人民法院于2016年8月9日作出(2016)云0828民初761号民事裁定书，《民诉法》第一百二十三条规定受案登记后应在七日内作出立案通知或不予受理裁定，一审法院严重超期违法。3、一审法院未审先判。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。白林、白果、李金兰在一审时已提供了自然人身份信息、农村土地家庭顺延承包合同书证实符合形式要件的情况下，应予受案登记，由业务庭进行实体审查。但一审法院通过自己的走访，在无任何证据的情况下认定不属于民事诉讼的范围。属于未审先定，严重违法，其理由不能成立。4、此类案件的受案登记，一审法院对各起诉人为不平等、不公正的区别对待。同样情况提起的同样诉讼，一审法院给予(2014)澜民初字第378号案件受理登记，并进行审理。一审法院凭什么认定本案不属于民事受案范围。5、二审法院同样刻意规避立案制度及程序规定，未审先判，程序违法。请求撤销(2016)云08民终585号民事裁定，决定再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼当事人的起诉必须符合上述四个条件，缺一不可。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，属于人民政府管辖的事项，人民法院无权受理此类权属争议的民事案件。本案中，白林、白果、李金兰依据持有的《农村集体土地顺延承包合同书》向人民法院提起诉讼，白林、白果、李金兰认为自己对所争议的土地享有合法的使用权，其实质是对土地使用权的权属发生纠纷。因此，白林、白果、李金兰与李景昌之间的纠纷，属于土地使用权权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
白林、白果、李金兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白林、白果、李金兰的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年六月二十日
书记员 杨晓青
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0035号
原告林凤珍。
委托代理人罗浩。
被告南通天兆钢结构有限公司，住所地海安县曲塘镇刘圩村5组。
法定代表人王代喜。
委托代理人唐友进。
本院在审理原告林凤珍与被告南通天兆钢结构有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告林凤珍申请撤诉。
经审查，原告林凤珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林凤珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 莫亚敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丁婷婷
附：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第621号
申请执行人：徐玉华，女，汉族，1954年5月11日生，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：孙忠龙，男，汉族，1978年7月20日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人徐玉华与被执行人孙忠龙买卖合同纠纷一案中，由于被执行人孙忠龙宝暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第333号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 申恒硕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1065号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈基华，农民。2006年2月20日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日；2007年1月因犯盗窃罪被江苏省苏�市吴中区人民法院判处拘役五个月；2007年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；2011年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金九千元；2013年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年7月2日刑满释放。因本案于2015年8月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人陈基华犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人陈基华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年11月3日晚上，被告人陈基华结伙周某某（另案处理），采用溜门入室等手段进入桐乡市凤鸣街道某小区二层被害人李某甲的租房，窃得现金1060元。
2、2014年12月1日凌晨，被告人陈基华结伙周品胜，采用插片开锁等手段进入桐乡市梧桐街道某小区被害人王某开设的小店内，窃得现金320元、长嘴利群香烟9包、阳光利群香烟1包等物品，价值合计512元。
3、2014年12月中旬的一天晚上，被告人陈基华采用溜门入室等手段进入桐乡市梧桐街道某小区被害人叶某的租房，窃得现金410元、联想A870型手机1部、外币若干（无法估价），价值合计993元。
公诉机关认为，被告人陈基华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈基华系累犯，依法应当从重处罚。被告�陈基华归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈基华在庭审中亦无异议，并有被害人李某甲等人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈基华以非法占有为目的，单独或结伙他人盗窃作案3起，其中2起系入户盗窃，窃得财物总价值2500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈基华系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈基华归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈基华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处�金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日至2016年6月8日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈基华退赔被害人李丽珠的经济损失1060元、王伟的经济损失512元、叶良彬的经济损失993元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8352号
原告：全贤云，男，1988年1月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：孙海明，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈巧苗，男，1959年2月7日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告全贤云与被告陈巧苗不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序审理，后因被告陈巧苗下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告全贤云的委托诉讼代理人孙海明到庭参加诉讼，被告陈巧苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全贤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项150000元；2.判令被告承担自2015年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息（暂算至2016年8月30日止为15175元）。事实和理由：2014年7月21日，案外人方坚勇由原告担保向被告借款1000000元，借款期限为自2014年7月21日起至2014年7月25日止。后方坚勇未如期还款，应方坚勇要求和被告口头电话催讨，原告分别于2014年12月11日、同年12月12日和同年12月31日汇给被告50000元、71000元（同日分两笔各汇50000元和21000元）和30000元，共计151000元。原告依约承担保证责任后，遂于2015年8月18日向诸暨市人民法院（以下简称诸暨法院）提起诉讼要求方坚勇归还原告代其归还的150000元借款，庭审中，因方坚勇和被告都否认该151000元款项系原告代方坚勇偿还被告的1000000元借款，故诸暨法院以依据不足驳回了原告的诉请。原告一直认为上述151000元系为方坚勇承担保证责任而汇给被告的款项，直到收到诸暨法院的生效判决后，原告方才认识到自身权益受到了被告及方坚勇的极大损害，被告没有合法依据，收取原告的151000元款项后拒不返还，给原告造成重大损失，已构成不当得利，故被告依法应返还原告上述款项并赔偿资金占用期间的利息损失。
被告陈巧苗未作答辩。
本院经审理查明：2014年7月21日，案外人方坚勇由原告担保向被告借款1000000元，借款期限为自2014年7月21日起至2014年7月25日止。2014年12月11日、同年12月12日和同年12月31日，原告通过招商银行转账的方式分别汇给被告50000元、71000元（同日分两笔各汇50000元和21000元）和30000元，共计151000元。2015年1月5日，原告通过招商银行转账的方式再次汇给被告12000元。因本案讼争的相关款项，原告曾以追偿权纠纷为由向诸暨法院起诉[案号为（2015）绍诸商初字第3561号]，要求案外人方坚勇归还原告代方坚勇归还给被告的借款150000元，该案经诸暨法院审理后，以依据不足为由判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实由原告提供的招商银行户口历史交易明细表及（2015）绍诸商初字第3561号民事判决书等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己获益。构成不当得利的要件包括但不限于以下三个方面：1.一方获得利益且没有合法根据；2.他方受到损失；3.一方获得利益与他方受到损失之间存在因果关系。本案中，由于原、被告与案外人方坚勇之间原存在借款、担保合同关系，原告自述其于2014年12月11日、12日、31日分别向被告汇款合计151000元系代案外人方坚勇归还被告借款，后虽因案外人方坚勇否认原告向被告汇款系代案外人方坚勇归还被告借款而向案外人方坚勇追偿未果，但因：1.原、被告之间除借款、担保合同关系外，原告还于2015年1月5日又向被告汇款12000元，与被告存在其他经济往来关系，这与原告自述双方无其他经济往来关系的事实不符；2.原告自述汇款给被告并非基于认识错误或者操作不当，故原告主张的其于2014年12月11日、12日、31日分别向被告汇款合计151000元和其汇款后向案外人方坚勇追偿未果的事实并不足以成为不当得利的上述三个构成要件，现原告以此为由要求被告返还其中的150000元并支付相应利息的诉讼请求，则缺乏依据，本院不予支持。被告陈巧苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全贤云的诉讼请求。
案件受理费3604元，公告费560元，合计诉讼费4164元，由原告全贤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 周能章
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高梦婕
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初514号
原告：张健强，男，1974年2月27日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市。
负责人：王海波，职务，经理。
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告张健强与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健强委托诉讼代理人陈健奎、被告阳光财险齐市支公司委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健强向本院提出诉讼请求：1.要求阳光财险齐市支公司赔偿损失97515.77元；2.案件受理费由阳光财险齐市支公司负担。事实和理由：2017年9月12日14时40分许，段云生驾驶黑BMOP2**号捷达牌小型轿车由南向北停放在泰来县建设路原气象局路口东侧公路起步并道时，与由南向北行驶张健强驾驶的黑Ｂ×××××号豪爵牌两轮摩托相撞，事故造成张健强十级伤残的后果，现要求被告赔偿医药费10000元，护理费5200元，误工费18000元，鉴定费4400元，鉴定检查费270元，伤残赔偿金51472元。
庭后，张健强以段云生应赔偿的数额，双方在庭外协商解决为由，撤回对段云生的起诉。
被告阳光财险齐市支公司辩称：段云生驾驶的车辆在阳光财险齐市支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，张健强的各项合理损失同意在交强险限额内给予赔偿，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共赔偿10000元。误工费过高，阳光财险齐市支公司不负担案件受理费与鉴定费。
本案争议焦点：张健强合理经济损失数额是多少；阳光财险齐市支公司应赔偿多少。
张健强围绕诉讼请求依法提供证据如下：1.道路交通事故认定书一份，证明段云生负事故的全部责任；2.住院病案一册、诊断书一份、费用明细表3页、医疗费票据4张。证明张健强住院21天，二级护理及受伤情况，花销医疗费12623.77元；3.张健强身份证及户口本复印件，证明其系城镇户口；4.泰来县兴旺水暖商店出具的证明一份，证明护理人员侯笑花（张健强妻子）系该商店工人，每月工资2600元，护理张健强期间未发工资；5.泰来县车天下车养护会所出具的证明一份，证明张健强系该会所工人，每月工资3000元，自受伤至今未上班未发工资；6.司法鉴定意见书、鉴定费票据及鉴定检查费票据各一份，证明张健强伤残情况，误工及护理时间；7.确认书一份，证明鉴定时经张健强、段云生、阳光财险齐市支公司三方确认。经质证，阳光财险齐市支公司对证据1、2、3、6的真实性无异议，本院予以认定；对4、5真实性有异议，本院认为，该两份证据系张健强、侯笑花工作单位出具的二人工作情况、工资收入的证明，来源合法，与本案有关联性，予以认定；对证据7需与公司核实，本院认为，该证据客观真实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日14时40分许，段云生驾驶黑BMOP2**号捷达牌小型轿车由南向北停放在泰来县建设路原气象局路口东侧公路起步并道时，与由南向北行驶张健强驾驶的黑Ｂ×××××号豪爵牌两轮摩托相撞，事故造成张健强受伤和双方车辆损坏的后果。泰来县公安局交通警察大队作出泰公交认这[2017]第125号道路交通事故认定书，认定段云生负事故的全部责任。段云生驾驶的车辆在阳光财险齐市支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
张健强于受伤当日到泰来县人民医院进行住院治疗，住院21天，二级护理，支出医疗费12623.77元，诊断为“右踝关节骨折………，左肘损伤”。经泰来县交通管理大队委托，张健强在齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：张健强评定为十级伤残，误工损失日评定为伤后180日，伤后60日内需1人护理，90日内需增补营养。支出鉴定费4400元、鉴定检查费270元。
本院认为，张健强合理经济损失为：医疗费12623.77元、住院伙食补助费1050元（21天×50元）、误工费18000元（180天×3000元/30天）、护理费5200元（60天×2600元/30天）、伤残赔偿金51472元（25763元/年×20年×10%）、鉴定费4400元、鉴定检查费270元、营养费酌情支持2000元，合计95015.77元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”，之规定，阳光财险齐市支公司应赔偿张健强医疗费10000元、误工费18000元、护理费5200元、伤残赔偿金51472元，合计84672元。鉴定费4400元、鉴定检查费270元，系张健强鉴定时的必要支出，依法应由阳光财险齐市支公司负担。阳光财险齐市支公司抗辩，张健强伤残等级过高、误工时间过长的主张，与鉴定意见不符，不予采纳。
综上所述，阳光财险齐市支公司赔偿张健强医疗费、鉴定费等各项损失89342元（84672元+4400元+270元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九第二款规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内给付张健强医疗费等经济损失84672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1017元（于判决生效后七日内返还张健强），由张健强自行负担102元。鉴定费4400元、鉴定检查费270元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（于判决生效后七日内返还张健强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一八年四月十七日
书记员 张 娜
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执101号
申请执行人：张运国，男，1969年10月8日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：郭丽，女，1973年3月18日出生，汉族，系枣庄农商行峄城支行职工。
本院在执行申请执行人张运国与被执行人郭丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭丽的银行存款150000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
审判员 孟凡军
二〇一八年二月九日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执101号之二
申请执行人：张运国，男，1969年10月8日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：郭丽，女，1973年3月18日出生，汉族，系枣庄农商行峄城支行职工。
本院在执行申请执行人张运国与被执行人郭丽借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人郭丽的银行存款150000元，现因申请执行人张运国申请解除对被执行人郭丽银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭丽的银行存款150000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 莹
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1630号
原告杜爱学，男，生于1957年4月9日，汉族，农民。
被告张宏，男，生于1972年3月24日，汉族，农民。
原告杜爱学与被告张宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，我与被告达成口头协议：约定由我的钩机到陕县西张村镇涧里尾矿工地为被告干活，每天劳务费900元，雨天除外。从2012年10月20日开始干活，干到11月20日，减除5天下雨天外，共计27天。劳务费合计24300元。期间被告支付过9000元，下欠15300元。另有拖欠油款1500元，板费300元，共计17100元。上述情况已由被告委托的工地负责人张某做了书面记载并签字。2013年4月18日，被告也在劳务费用清单上签字认可并承诺即使支付，但至今仍未付。无奈，我诉至陕县人民法院，请求判令被告支付拖欠我的劳务费及其他费用17100元。
被告辩称，我是给别人打工的，只是在工地负责确定工程量和费用，因此，我不欠原告的钱。
原告向本院提交的证据材料：原告完成工程量日志记录一份，欲证明原告完成的工作量情况，被告张宏对该工作量签字予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中被告对原告的证据材料的真实性没有异议，但认为该款不应由自己支付。
经庭审质证，本院对原告的证据材料根据证据的合法性、客观性、关联性的原则，确认原告提交的证据材料可以作为定案依据，应为有效证据。
本院依据当事人的当庭陈述及上述采信的证据，可以认定以下案件事实：2012年10月，原、被告达成口头协议，约定由原告的钩机到陕县西张村镇涧里尾矿工地为被告干活，每天劳务费900元，雨天除外。从2012年10月20日开始干活，干到11月20日，扣除5天下雨天外，共计27天。劳务费合计24300元。期间被告支付过9000元，下欠15300元。另有拖欠油款1500元，板费300元，共计17100元。上述情况有被告委托的工地负责人张某确认的原告完成工作量日志记录为证，2013年4月18日，被告亦在该日志记录上签字认可并承诺支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成口头协议，约定原告的钩机到陕县西张村镇涧里尾矿工地为被告干活，每天劳务费900元，雨天除外。原、被告之间即形成劳务合同法律关系。原告依约向被告提供劳务后，被告理应向原告支付报酬。原告从2012年10月20日开始工作，至11月20日，扣除5天下雨天外，共计27天，劳务费合计24300元。期间被告支付过9000元，下欠15300元。另有拖欠油款1500元，板费300元，共计17100元。被告应当支付原告。被告辩称自己系受雇于别人，原告劳务报酬应由自己雇主支付，未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张宏于本判决生效后十日内支付原告杜爱学17100元。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 哲
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保28号
申请人：枣阳市宜源建筑有限责任公司。
委托诉讼代理人：李强，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘俊亨，代理权限：特别授权。
被申请人：湖北五三七Ο纺织有限公司。
申请人枣阳市宜源建筑有限责任公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北五三七Ο纺织有限公司位于易家岭工业区西路东4号规划路南厂房1幢101号、102号、103号房（荆门市房权证屈家岭字第××号）、易家岭工业区西路东4号规划路南2幢101号、201号、301号、401号房（荆门市房权证屈家岭字第××号）、易家岭工业区西路东4号规划路南4幢所有的房屋（荆门市房权证屈家岭字第××号）、易家岭工业区西路东4号规划路南3幢101号、201号、301号、401号、501号房（荆门市房权证屈家岭字第××号）、以及位于易家岭五三大道南工业区西路东土地[荆国用（2012）字第010006292号]、[荆国用（2012）字第010006293号]、[荆国用（2014）字第010006311号]、[荆国用（2012）字第010006312号]予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北五三七Ο纺织有限公司位于易家岭工业区西路东4号规划路南厂房1幢101号、102号、103号房（荆门市房权证屈家岭字第××号）、易家岭工业区西路东4号规划路南2幢101号、201号、301号、401号房（荆门市房权证屈家岭字第××号）、易家岭工业区西路东4号规划路南4幢所有的房屋（荆门市房权证屈家岭字第××号）、易家岭工业区西路东4号规划路南3幢101号、201号、301号、401号、501号房（荆门市房权证屈家岭字第××号）、以及位于易家岭五三大道南工业区西路东土地[荆国用（2012）字第010006292号]、[荆国用（2012）字第010006293号]、[荆国用（2014）字第010006311号]、[荆国用（2012）字第010006312号]。
案件申请费5000元，由申请人枣阳市宜源建筑有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓玲
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 阳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第653号
申请执行人李雪丰，男，1973年5月12日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人侯宝成，男，1982年10月5日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人李帅，男，1990年10月18日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人张学，男，1960年10月23日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人王辉，男，1974年1月17日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人王跃飞，男，1979年8月26日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人李阳，男，1996年10月1日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人王才，男，1972年3月5日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人王德福，男，1961年3月4日出生，汉族，住公主岭市。
申请执行人徐俊，男，1976年3月9日出生，汉族。
被执行人柳志伟，男，1965年1月20日出生，汉族，住梨树县。
被执行人李吉春，男，1955年10月19日出生，汉族，住公主岭市。
上列当事人追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民一初字第447号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行人民法院生效判决。本案在执行过程中，因被执行人李吉春、柳志伟现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年11月23日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人李吉春、柳志伟有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第447号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯博特
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0211执保25号
申请保全人株洲梓农混凝土有限公司，住所地株洲市天元区群丰镇合花村巷口组。
被保全人株洲金塔房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路39号。
被保全人肖陆平，男，1963年12月24日出生，汉族，住株洲市天元区.
被保全人谭芳，女，1980年5月11日出生，汉族，住株洲市天元区.
本院于2016年12月8日受理的申请保全人株洲梓农混凝土有限公司与被保全人株洲金塔房地产开发有限公司、肖陆平、谭芳买卖合同纠纷保全一案，已于2016年12月14日执行完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一六年十二月十八日
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2461号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告崔志强，男，1987年02月06日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔志强系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，548.14元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，548.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十二日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0274号
原告李某，男，32岁。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告许某，女，26岁。
原告李某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄亚洲适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高叶春
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1423执14号
申请执行人陈茶英，女，汉族，1940年2月22日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
委托代理人：黄光果，男，汉族,1969年12月23日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人黄光托,男，汉族,1972年12月15日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人陈茶英与黄光托物权保护纠纷一案。2018年1月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初614号民事判决书向本院申请强制执行被执行人黄光托清理堆放在申请执行人与被执行人家庭不动产毗邻处排水沟里的废物、泥土，排除妨碍，恢复排水沟排水功能。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过向被执行人黄光托了解，以其母亲陈层香名义于2018年3月22日已向本院起诉申请人陈茶英、黄光果，请求解决因本案所涉及标的物产生的纠纷，本院已以(2018)粤1423民初354号案立案受理。本案的执行需待另案有结果后才能恢复执行。现被执行人黄光托也已被限制高消费。
本院认为，本案的执行需待另案有结果后才能恢复执行。现被执行人黄光托也已被限制高消费。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2643号
原告：福建省威诺数控有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇镇前村。
法定代表人：翁强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，男，系该公司员工，委托权限为一般代理。
被告：周胜利，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中�。
委托诉讼代理人：章文莲，福建品义律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
原告福建省威诺数控有限公司与被告周胜利劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告福建省威诺数控有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省威诺数控有限公司撤回对周胜利的起诉系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省威诺数控有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省威诺数控有限公司负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民抗字第29号
抗诉机关：松原市人民检察院
原审原告刘春贵，男，1970年5月19日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市增盛镇兴发村4社，身份证号码2223031970********。
原审被告司文军，男，1971年10月7日生，汉族，无业，现住吉林省前郭县育才街，身份证号码：2201221971********。
原审原告刘春贵诉原审被告司文军劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年7月15日作出（2013）前民初字第2674号民事调解书，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，（2013）前民初字第2674号民事调解书认定事实的主要证据系伪造，损害国家、社会公共利益。并于2014年3月20日作出松检民监字（2014）34号民事抗诉书，要求再审本案。
松原市人民检察院抗诉理由：前郭县人民法院（2013）前民初字第2674号民事调解书，认定事实的主要证据系伪造，认定司文军自有的临工50型铲车，原系从被害人吴希贵处诈骗来的山东临工LG956L型铲车，司文军、刘春贵到前郭县人民法院，以工程欠款的名义，谎称该铲车是司文军所有，将该铲车抵给刘春贵，进行虚假诉讼，骗取前郭县人民法院的民事调解书，侵害了第三方合法权益，损害了国家利益、社会公共利益，
本院认为，松原市人民检察院的抗诉理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令前郭县人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王宜兵
审判员 郑智强
审判员 焦鹏飞
二〇一四年四月十五日
书记员 赵悦英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4636号
原告：董玉林，男，汉族，1953年9月19日出生。
被告：董二卓，男，汉族，1990年7月10日出生。
原告董玉林与董二卓确认合同有效纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史红旗
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵利丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10270号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：阮彩密，女，1971年6月18日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告阮彩密信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告阮彩密偿还信用卡透支本金49996.12元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为4892.07元，滞纳金2748.98元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金卡
卡号
5502130000274941\'
申领时间
二〇一二年十二月十日
信用额度
50000元
合同相关约定
1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。
透支事实
账户自2013年1月17日起开始透支，2014年12月20日至2016年12月27日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金49996.12元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
49996.12元
透支滞纳金
2499.81元
透支利息
截至2017年11月27日的利息为5715.39元，之后的利息以透支本金49996.12元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49996.12元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49996.12元×5%≈滞纳金2499.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮彩密于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49996.12元及利息（截至2017年11月27日共计利息5715.39元，之后的利息以透支本金49996.12元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2499.81元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告阮彩密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月十二日
书记员吴蒙蒙
?PAGE??