敏 华 家 具 制 造 （ 惠 州 ） 有 限 公 司 诉 夏 庆 勇 劳 动 合 同 纠 纷 案 二 审 判 决 书
广东省惠州市中级人民法院
民事判决书
（2014）惠中法民三终字第387号
上诉人（原审被告）：敏华家具制造（惠州）有限公司。
法定代表人：黄敏利，该公司董事长。
委托代理人：贺广炳。
被上诉人（原审原告）：夏庆勇。
委托代理人：廖宇威，广东尚宏�师事务所律师。
上诉人敏华家具制造（惠州）有限公司（下称敏华公司）因劳动争议一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人贺广炳、被上诉人的委托代理人廖宇威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳动仲裁和原审判决结果
夏庆勇向惠州市大亚湾劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其仲裁请求：1、被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济补偿金39592．24元。2、被申请人支付申请人因未安排年假的补偿金9576元。3、被申请人支付申请人违法解除劳动关系代通知金6598．7元。4、被申请人向申请人返还10月被扣的绩效工资214.4元。5、被申请人向申请人足额支付11月已工作的工资6200．53元。惠州市大亚湾劳动人事争议仲裁院于2014年1月12日�出裁决：1、被申请人支付申请人2013年11月份工资4817元；2、驳回申请人其他仲裁请求；3、被申请人与申请人于2013年12月1日解除劳动关系；4、驳回被申请人其他反诉请求。
夏庆勇不服劳动仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，其诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金39592．24元。2、被告支付原告因未安排年假的补偿金9576元。3、被告支付原告违法解除劳动关系代通知金6598．7元。4、被告返还10月被扣的绩效工资214.4元。5、被告足额支付11月已工作的工资6200．53元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十五条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：一、被告敏华家具制造（惠州）有限公司应在本判决书发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金19705.68元、2Ol3年11月份工资4816.94元、带薪年假工资252.64元，合计24775.26元给原告夏庆勇。二、驳回原告其它诉讼请求。
当事人二审的意见
敏华公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求、事实和理由如下（归纳要点）：1、公司不需支付经济补偿金给劳动者，因为公司既无违法解除劳动关系，也无与劳动者协商一致解除，而是劳动者自2013年11月22日下午起一直处于缺勤状态，并在一审时提交了《考勤日报表》作为被上诉人出勤情况的证据；2、原审对年休假工资的认定是错误的，上诉人员工年休假统一安排在春节期间集中休假（见上诉人提交一审法庭的证据《2013年春节放假通知》和《2014年春节放假通知》），被上诉人夏庆勇已按规定休完年休假并在年休假期间享受了与正常工作时间相同的工资收入；3、一审法院对被上诉人2013年11月份的工资计算是错误的，根据被上诉人夏庆勇签字确认的《厂规》（见上诉人向一审法庭提交的证据《厂规》）第三条考勤制度第4项规定“无故旷工者，旷工一天扣除3天工资；旷工二天扣除6天工资，并罚款100元；连续旷工三天或年度累计旷工6天者按自动离职处理。”，被上诉人2013年11月份出勤不到16天（含加班），上诉人按照被上诉人的实际出勤计算其出勤工资及奖金、补贴，扣除其应缴纳的社会保险费用及代扣款项后，再减去按《厂规》扣除的款项，被上诉人11月份工资为负数，不应发放其工资（见上诉人提交一审法庭的证据《工资确认单》）。
综上所述，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第296号判决认定事实错误，适用法律错误。
夏庆勇答辩称，原审判决没有确认用人单位解除与劳动者的劳动关系是违法，我方原本打算上诉，但考虑息事宁人就没有上诉。其他的判决结果我方认可，请求维持原审判决。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案仅敏华公司提起上诉，本院只对其上诉进行审理。根据双方当事人上诉和答辩的意见，归纳双方争议的焦点问题：1、劳动者是否自动离职，公司应否支付经济补偿金；2、公司应否支付带薪年假工资、2013年11月已工作的工资。
关于第一个问题。本案双方对劳动者离职原因各有自己的说法，劳动者主张公司明确要求其离开公司，单方面违法解除劳动关系，并在2013年11月11日由公司工作人员唐琪为其办理了工作交接手续，但一直拿不到解雇证明书，直到2013年11月22日才申请劳动仲裁；而公司则主张劳动者于2013年11月22日离开公司一直处于缺勤状态，但双方均无充分的证据证明自己的主张。根据2012年7月23日《广东省�级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”的规定，原审法院据此认定劳动者离职原因不清并视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条的规定，根据夏庆勇在公司的工作时间和月工资数额计算经济补偿金为19705.68元正确，本院予以维持。
关于第二个问题。原审根据双方均认可了夏庆勇已享受带薪年休假的实际天数，认定并核算其带薪年假工资252.64元并无不妥，本院予以维持。本案双方对夏庆勇上班到2013年11月22日离开均无异议，夏庆勇2012年11月至2013年10月平均月工资为6568.56元，可计算其2013年11月份已上班22天的工资为6568.56元÷21.75天×22天=6644.06元，原审按6568.56÷30×22=4816.94元不当，但劳动者并未对此提出异议，可视为其对该计算结果的认可，本院予以确认。上诉人主张根据经夏庆勇签名确认的公司《厂规》第三条考勤制度第4项“无故旷工者，旷工一天扣除3天工资；旷工二天扣除6天工资，并罚款100元；连续旷工三天或年度累计旷工6天者按自动离职处理。”的规定，上诉人按照被上诉人的实际出勤计算其出勤工资及奖金、补贴，扣除其应缴纳的社会保险费用及代扣款项后，再减去按《厂规》扣除的款项，被上诉人11月份工资为负数，不应发放其工资。因公司《厂规》关于扣款、罚款的规定，违反《广东省工资支付条例》第十四条的规定，故不能在用工管理中作为依据予以执行。至于其他属于用人单位代扣项目及金额可在本判决执行时依规定予以处理。故原审对上述问题的处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉无理，对其上诉请求本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱丽娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。