浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第288号
原告：余姚市中小企业信用担保有限公司。住所地：余姚市阳明西路***号。
法定代表人：陈建华，总经理。
委托代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波市浚哲电器有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村。
法定代表人：罗余挺，总经理。
被告：罗余挺。
被告：楼国仙。
被告：余姚市福东金属软管有限公司。住所地：余姚市牟山镇工业园区东区。
法定代表人：魏骏超，总经理。
委托代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市汉通电器通信设备厂。住所地：余姚市牟山镇牟山村孙村金山路**号。
代表人：孙燕青，总经理。
被告：孙燕青。
被告：余姚市新普电器有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村。
法定代表人：杜忠炎，总经理。
被告：绍兴市上虞区浚哲电器有限公司。住所地：绍兴市上虞区驿亭镇长坝村。
法定代表人：陈钢锋，总经理。
原告余姚市中小企业信用担保有限公司与被告宁波市浚哲电器有限公司、罗余挺、楼国仙、余姚市福东金属软管有限公司、余姚市汉通电器通信设备厂、孙燕青、余姚市新普电器有限公司、绍兴市上虞区浚哲电器有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。根据原告的申请，本院对被告余姚市汉通电器通信设备厂、余姚市新普电器有限公司采取了财产保全措施。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告余姚市中小企业信用担保有限公司的委托代表人楼赞赞、被告宁波市浚哲电器有限公司、罗余挺、余姚市新普电器有限公司、被告余姚市福东金属软管有限公司的委托代理人沈菊军到庭参加诉讼，被告楼国仙、余姚市汉通电器通信设备厂、孙燕青、绍兴市上虞区浚哲电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月14日，原告与被告宁波市浚哲电器有限公司签订了《委托担保合同》一份，合同约定原告为被告宁波市浚哲电器有限公司向上海浦东发展银行宁波余姚支行借款3000000元（该款项为余姚市工业国有资产经营公司委托贷款）提供担保。同日，被告罗余挺、楼国仙、余姚市福东金属软管有限公司、余姚市汉通电器通信设备厂、余姚市新普电器有限公司作为反担保人分别与原告签订《反担保合同》，合同约定，由被告罗余挺、楼国仙、余姚市福东金属软管有限公司、余姚市汉通电器通信设备厂、余姚市新普电器有限公司分别向原告对被告宁波市浚哲电器有限公司的担保义务承担反担保责任，保证方式为连带责任保证。次日，被告宁波市浚哲电器有限公司与余姚市工业资产经营公司、上海浦东发展银行宁波余姚支行签订了《委托贷款合同》，合同约定：被告宁波市浚哲电器有限公司向上海浦东发展银行宁波余姚支行贷款3000000元，贷款期限自2014年4月15日起至2015年4月14日止，贷款利率为6.6%，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%，按季付息，到期一次性偿还本金。同日，原告作为保证人与上海浦东发展银行宁波余姚支行签订《保证合同》一份，对被告宁波市浚哲电器有限公司的上述借款行为提供连带责任担保。合同签订后，上海浦东发展银行宁波余姚支行按约发放贷款3000000元，但借款期限届满，被告宁波市浚哲电器有限公司未按约履行归还贷款本金及相应利息的义务，原告遂于2015年4月14日为被告宁波市浚哲电器有限公司向上海浦东发展银行宁波余姚支行代偿贷款本金、利息3013200元。同日，被告绍兴市上虞区浚哲电器有限公司向原告出具承诺书一份，承诺被告宁波市浚哲电器有限公司的还款义务提供连带责任保证。2015年6月17日，原告从余姚市工业国有资产经营公司处受偿被告宁波市浚哲电器有限公司缴纳的保证金330000元。2015年6月24日，被告绍兴市上虞区浚哲电器有限公司代被告宁波市浚哲电器有限公司向原告归还相应代偿款及违约金100000元。被告宁波市浚哲电器有限公司尚欠原告代偿款2689351.08元。上述款项经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告宁波市浚哲电器有限公司归还原告担保代偿款2689351.08元，并支付自2015年6月24日起至判决确定的义务履行日止按日万分之五计算的经济损失；2.被告宁波市浚哲电器有限公司赔偿原告律师费用110000元；3.被告罗余挺、楼国仙、余姚市福东金属软管有限公司、余姚市汉通电器通信设备厂、孙燕青、余姚市新普电器有限公司、绍兴市上虞区浚哲电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告宁波市浚哲电器有限公司、罗余挺答辩称：原告诉称属实，希望能够调解。
被告余姚市福东金属软管有限公司答辩称：余姚市福东金属软管有限公司于2013年7月8日由余姚市牟山镇福东金属软管接头厂经核准变更设立，法定代表人为魏骏超。原告提供的《反担保合同》是由余姚市牟山镇福东金属软管接头厂于2014年4月14日盖章，原代表人罗余挺签字。故上述盖章和签字与余姚市福东金属软管有限公司无关。并且余姚市牟山镇福东金属软管接头厂在变更登记时，承诺并公告若存在未结清的债权债务仍有全体参加经营的家庭成员承担。故不应由余姚市福东软管有限公司承担保证责任，申请法院驳回原告对被告余姚市福东金属软管有限公司的诉讼请求。
被告余姚市新普电器有限公司答辩称：被告绍兴市上虞区浚哲电器有限公司承诺，宁波市浚哲电器有限公司于2015年4月14日到期的贷款在2015年6月15日前归还，如不能按时归还，则由被告绍兴市上虞区浚哲电器有限公司承担连带清偿责任。既然原告接受了被告绍兴市上虞区浚哲电器有限公司出具的承诺书，那么本案其他担保人就不用再承担担保责任。
被告楼国仙、余姚市汉通电器通信设备厂、孙燕青、绍兴市上虞区浚哲电器有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交一下证据：
1.有限责任公司变更登记审核表、反担保合同各1份，被告余姚市福东金属软管有限公司前身为余姚市牟山镇福东金属软管接头厂，并由余姚市牟山镇福东金属软管接头厂为宁波市浚哲电器有限公司向原告提供反担保的事实。
2.委托担保合同1份，拟证明被告宁波市浚哲电器有限公司委托原告为其借款提供担保及双方对担保事项作出约定的事实。
3.反担保合同3份，拟证明被告罗余挺、楼国仙、余姚市汉通电器通信设备厂、余姚市新普电器有限公司作为被告宁波市浚哲电器有限公司的担保人向原告提供反担保及双方对担保事项作出约定的事实。
4.委托贷款合同、保证合同1份，拟证明被告宁波市浚哲电器有限公司于2014年4月15日与余姚市工业国有资产经营公司、上海浦东发展银行宁波余姚支行签订委托贷款合同，由上海浦东发展银行宁波余姚支行发放贷款3000000元给被告宁波市浚哲电器有限公司并由原告提供担保的事实。
5.借款凭证1份，拟证明被告宁波市浚哲电器有限公司收到上海浦东发展银行宁波余姚支行贷款资金3000000元的事实。
6.进账单1份，拟证明原告于2015年4月14日代被告宁波市浚哲电器有限公司向上海浦东发展银行宁波余姚支行偿还贷款本息3013200元的事实。
7.承诺书1份，拟证明被告绍兴市上虞区浚哲电器有限公司于2015年4月14日向原告作出承诺对被告宁波市浚哲电器有限公司的还款义务承担连带责任保证的事实。
8.收款收据1份，拟证明原告于2015年6月17日从余姚市工业国有资产经营公司处受偿被告宁波市浚哲电器有限公司缴纳的保证金330000元的事实。
9.委托代理合同1份，拟证明原告为涉案诉讼需支付律师费110000元的事实。
10.组织机构代码证、营业执照副本1份，拟证明被告余姚市汉通电器通信设备厂系被告孙燕青投资的个人独资企业的事实。
被告宁波市浚哲电器有限公司、罗余挺、余姚市新普电器有限公司对上述证据无异议。被告余姚市福东金属软管有限公司对证据质证如下：对证据2、3、4、5、6、7、8、10无异议；对证据1中的有限责任公司变更审核登记表的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对原告与余姚市牟山镇福东金属软管接头厂签订的反担保合同的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同显示签订时间为2014年4月14日，由余姚市牟山镇福东金属软管接头厂盖章，被告罗余挺签字，事实上余姚市牟山镇福东金属软管接头厂已于2013年7月8日核准变更登记为余姚市福东金属软管有限公司，原余姚市牟山镇福东金属软管接头厂的章应已经没收销毁；对证据9合法性有异议，认为律师代理费金额过高，应提请法院酌情减少。被告楼国仙、余姚市汉通电器通信设备厂、孙燕青、绍兴市上虞区浚哲电器有限公司缺席，视为放弃相关质证权利。
被告余姚市福东金属软管有限公司为证明其主张，向本院提交余姚市牟山镇福东金属软管接头厂个体户转型升级为企业承诺书及公告的复印件各一份，拟证明余姚市牟山镇福东金属软管接头厂业主罗余挺承诺并公告对余姚市牟山镇福东金属软管接头厂经营期间未结债务仍由全体参加经营的家庭成员承担的事实。原告余姚市中小企业信用担保有限公司、被告宁波市浚哲电器有限公司、罗余挺、余姚市新普电器有限公司对该证据无异议。被告楼国仙、余姚市汉通电器通信设备厂、孙燕青、绍兴市上虞区浚哲电器有限公司缺席，视为放弃相关质证权利。
上述证据经本院审核，认定如下：原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、10和被告余姚市福东金属软管有限公司提交的证据，经本院审核认为符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据1中有限责任公司变更登记表显示余姚市牟山镇福东金属软管接头厂于2013年7月8日经余姚市市场监督管理局核准变更登记为余姚市福东金属软管有限公司，而余姚市牟山镇福东金属软管接头厂提供反担保是2014年4月14日，签字为罗余挺非余姚市福东金属软管有限公司法定代表人，故不能确认余姚市福东金属软管有限公司提供了反担保。本院对上述证据不予采信。对原告提交的证据3中其余证据予以采信。对原告提交的证据9，经本院审核认为不违反《浙江省律师服务收费标准》的规定，原告支出的律师代理费在合理范围内，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月14日，原告与被告宁波市浚哲电器有限公司签订了《委托担保合同》一份，合同约定原告为被告宁波市浚哲电器有限公司向上海浦东发展银行宁波余姚支行借款3000000元（该款项为余姚市工业国有资产经营公司委托贷款）提供担保。同日，被告罗余挺、楼国仙、余姚市牟山镇福东金属软管接头厂、余姚市汉通电器通信设备厂、余姚市新普电器有限公司作为反担保人分别与原告签订《反担保合同》，合同约定，由被告罗余挺、楼国仙、余姚市牟山镇福东金属软管接头厂、余姚市汉通电器通信设备厂、余姚市新普电器有限公司分别向原告对被告宁波市浚哲电器有限公司的担保义务承担反担保责任，保证方式为连带责任保证。次日，被告宁波市浚哲电器有限公司与余姚市工业资产经营公司、上海浦东发展银行宁波余姚支行签订了《委托贷款合同》，合同约定：被告宁波市浚哲电器有限公司向上海浦东发展银行宁波余姚支行贷款3000000元，贷款期限自2014年4月15日起至2015年4月14日止，贷款利率为6.6%，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%，按季付息，到期一次性偿还本金。同日，原告作为保证人与上海浦东发展银行宁波余姚支行签订《保证合同》一份，对被告宁波市浚哲电器有限公司的上述借款行为提供连带责任担保。合同签订后，上海浦东发展银行宁波余姚支行按约发放贷款3000000元，但借款期限届满，被告宁波市浚哲电器有限公司未按约履行归还贷款本金及相应利息的义务，原告遂于2015年4月14日为被告宁波市浚哲电器有限公司向上海浦东发展银行宁波余姚支行代偿贷款本金、利息3013200元。同日，被告绍兴市上虞区浚哲电器有限公司向原告出具承诺书一份，承诺被告宁波市浚哲电器有限公司的还款义务提供连带责任保证。2015年6月17日，原告从余姚市工业国有资产经营公司处受偿被告宁波市浚哲电器有限公司缴纳的保证金330000元。2015年6月24日，被告绍兴市上虞区浚哲电器有限公司代被告宁波市浚哲电器有限公司向原告归还相应代偿款及违约金100000元。被告宁波市浚哲电器有限公司尚欠原告代偿款2689351.08元。另查明：余姚市牟山镇福东金属软管接头厂于2013年7月8日经余姚市市场监督管理局变更登记为余姚市福东金属软管有限公司。
本院认为：原告余姚市中小企业信用担保有限公司与被告宁波市浚哲电器有限公司、罗余挺、楼国仙、余姚市汉通电器通信设备厂、孙燕青、余姚市新普电器有限公司、绍兴市上虞区浚哲电器有限公司分别签订的《委托担保合同》、《反担保合同》、《承诺书》等均合法有效，应予以保护。原告为被告宁波市浚哲电器有限公司向案外人上海浦东发展银行宁波余姚支行履行担保义务后，被告宁波市浚哲电器有限公司理应向原告支付代偿款。被告宁波市浚哲电器有限公司未向原告还款，被告罗余挺、楼国仙、余姚市汉通电器通信设备厂、孙燕青、余姚市新普电器有限公司应依法承担反担保责任，被告绍兴市上虞区浚哲电器有限公司作为保证担保人应承担连带清偿责任，原告之诉请符合相关约定，本院予以支持。原告主张被告余姚市福东金属软管有限公司对其与余姚市牟山镇福东金属软管接头厂签订的《反担保合同》为依据承担连带保证责任。本院认为，余姚市牟山镇福东金属软管接头厂与原告签订反担保合同时已变更为余姚市福东金属软管有限公司，而反担保合同上加盖的仍是余姚市牟山镇福东金属软管接头厂的公章，且签字人罗余挺并非余姚市福东金属软管有限公司的法定代表人，故难以认定余姚市福东金属软管有限公司提供了反担保。故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。余姚市汉通通信设备厂系个人独资企业，故原告要求被告孙燕青作为投资人承担责任，符合法律规定。被告余姚市福东金属软管有限公司、余姚市新普电器有限公司认为原告接受了被告绍兴市上虞区浚哲电器有限公司出具的承诺书，则本案其他担保人就不用再承担担保责任及该承诺书对担保期限做了延长，其余保证人保证期间已过的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市浚哲电器有限公司归还原告余姚市中小企业信用担保代偿款2689351.08元，并赔偿从2015年6月24日起到判决确定履行之日止按日万分之五计算的经济损失及原告支出的律师代理费110000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告罗余挺、楼国仙、余姚市汉通电器通信设备厂、孙燕青、余姚市新普电器有限公司、绍兴市上虞区浚哲电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其实际承担清偿责任后，有权向被告宁波市浚哲电器有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费29195元，减半收取14597.50元，保全费5000元，合计19597.50元，由被告被告宁波市浚哲电器有限公司、罗余挺、楼国仙、余姚市汉通电器通信设备厂、孙燕青、余姚市新普电器有限公司、绍兴市上虞区浚哲电器有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判长 瞿 鑫
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 汪优蕾