wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢183号
申请执行人史艳梅。
被执行人ＸＸ。
申请执行人史艳梅与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人史艳梅依据西安市雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字第05445号民事调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。2016年10月24日，申请执行人史艳梅向本院表示，本案部分款项（16963元）已经收到，剩余案款执行与被执行人协商，向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人史艳梅申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人史艳梅撤销本案执行请求，本院（2016）陕0113执恢183号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 管露楠
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2796号
原告：姬永久。
被告：淮安市信和机电设备有限公司，住所地淮安市河畔花城东门D50-11。
法定代表人：王天明，该公司总经理。
委托代理人：陈玲，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
原告姬永久与被告淮安市信和机电设备有限公司（下简称：“信和机电”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姬永久，被告信和机电的委托代理人陈玲、姚亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬永久向本院提出诉讼请求：1、解除与被告信和机电签订的合同，被告退还5500元，并以已付款1万元为基数，按每日千分之三的标准支付违约金；2、被告对已完成管道的售后（与建筑同寿命）转交鲁本斯厂家负责，并承担因产品质量问题所造成的一切损失；3、被告对已完成暖气管道承担售后责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，原、被告之间签订采暖合同书，工期约定为7天，但是由于被告一再拖延暖气片的订货与安装，严重影响原告装修进度，原告随后要求被告终止合同，退还钱款，被告拒不支付，经110调解无效后诉至法院。另外，由于被告的不诚信行为，原告对被告已完成暖气管道的产品质量、使用效果、管道寿命及售后服务产生怀疑，故要求被告将售后服务转交鲁本斯厂家统一负责，并支付因管道质量问题对原告造成的一切经济损失。
被告信和机电辩称，原告在诉状中事实理由部分的陈述情况不属实，被告按照采暖合同书的约定履行义务，且并未对原告造成任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告姬永久（甲方）与被告信和机电（乙方）签订采暖合同书，约定被告信和机电为原告所有的茂华国际11号2101室房屋安装采暖设备；合同签订后，甲方付4500元，地暖管道及分水器安装结束后支付5500元，壁挂炉安装调试结束后付4000元；工期7天；如乙方延误完工时间，则每日以该工程已付款的千分之三支付甲方。于磊作为被告信和机电的授权代表在合同中签字，原告于2016年3月1日支付散热片安装订金4500元，于2016年3月17日支付散热片安装余款5500元。庭审中，双方一致认可合同项目清单中除散热片、背篓之外的其他项目已安装完成。
案件审理过程中，本院依职权调查于磊，于磊陈述：我与被告信和机电是合伙关系，我以被告的名义与客户签订合同，客户的货款都是交到被告公司的，订货一直是由被告公司和厂家联系，2016年4月开始，原告与我联系可以进行安装事宜，但被告公司一直没有和厂家订货，也不付款给厂家，所以导致安装事宜一直拖延。被告信和机电质证称于磊是鲁本斯厂家的业务代表，其所说以我公司名义对外与客户签订合同且货款交到我公司是事实，但我公司与其不是合伙关系，没有和厂家订货不是事实，安装事宜一直拖延的原因是原告一直没有向我公司发出安装的指示。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，于磊作为被告公司的授权代表，与原告签订采暖合同系职务行为，原告向于磊发出安装事宜的通知即应视为向被告信和机电发出通知，故对被告信和机电称未接到原告要求安装指示的辩解不予采信，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，结合本案已经履行的情况，本院认定被告信和机电退还原告姬永久4685元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本院认定被告自2016年5月起，以已付款1万元为基数，按每日千分之三的标准承担违约金直至实际给付之日止。
关于原告主张的承担售后责任及因产品质量问题造成的损失等，本院认为售后责任系合同附随义务，如产品出现质量问题等状况，原告可依据合同约定主张售后责任，亦可根据消费者权益保护的相关法律法规主张权利，在本案中，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市信和机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姬永久4685元，并以1万元为基数，按每日千分之三的标准承担自2016年5月起的违约金直至款项付清之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市信和机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初96号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：龙斌，该行行长。
委托诉讼代理人：杨信，中国农业银行股份有限公司黎川县支行，特别授权。
被告：裘海云，女，1991年05月07日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：张细平，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告裘海云、张细平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司黎川县支行撤回起诉处理。
审判员 张朝夕
二〇一八年一月二十六日
书记员 梅晏榕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2761号
原告王翰，男，汉族，1998年2月5日出生，住河南省。
委托代理人孟家帆，女，汉族，1973年8月27日出生，住河南省牧野区。
委托代理人张莹，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知军，该公司总经理。
委托代理人孟林冉，该单位职工。
第三人新乡市银博商业管理有限公司，住所地新乡市中原路179号。
法定代表人都燕，总经理。
原告王翰诉被告新乡市银马基业有限公司、第三人新乡市银博商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翰的委托代理人张莹、孟家帆，被告新乡市银马基业有限公司的委托代理人孟林冉到庭参加诉讼。第三人新乡市银博商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翰伟诉称，2011年11月25日，原、被告签订商铺认购合同，原告向购买被告开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城1层116号商铺。当日原告向被告付款100672元，约定交付使用后90日内办理产权证书，否则，原告可退房，被告还应按已付房款的1%赔偿原告损失。同时，被告承诺保证原告所购商铺的收益，第一个托管期（1-3年）收益24％即53265元，第二个托管期（4-6年）收益27％即59923元，第三个托管期（7-10年）收益40％即88775元，第四个托管期（11-15年）收益33％即73239元。基于此，原、被告与第三人在2011年11月25日（签订商铺认购合同当日）签订了统一托管协议书，原告商铺由第三人托管，被告承担保证责任保证原告的收益。2012年2月20日，原告向被告支付第二期购房款34000元，2012年5月4日，原告向被告支付第三期房款34000，至此房款全部支付完毕。因第一托管期应支付原告53265元的目标酬金（租金），为方便被告手续办理，按首期应付购房款153937元直接减去应返还原告的53265元，向原告出具了16872元的购房款收据。2012年9月3日，原告和被告签订了商品房买卖合同，取代了商铺认购合同，原约定不变。时至今日，因被告原因，原告的房产权证书还未能办理，被告已严重违约。故根据合同第十三条约定，已达到解除合同之条件。为维护原告的合法权益诉至法院要求：1、依法判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。2、依法判令被告向原告支付171225.72元（购房款168672元、维修基金867元、违约金1686.72元）及利息（自起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市银马基业有限公司辩称，1、商品房买卖合同第6条约定，买受人一次性付清房款，而买受人未全额支付购房款，在该种情况下我公司有理由拒绝协助其办理房产证；2、我公司已经将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了合同义务。3、房产证未办理是因为房管局预售登记变更造成的拖延，非因出卖人原因造成，要求继续履行合同，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年11月25日，原、被告就被告所开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城1层116号商铺购买事宜进行协商。双方约定：1、原告以171225.72元价格购买该商铺。2、被告承诺保证原告所购商铺的收益，第一个托管期（1-3年）收益为53265元，第二个托管期（4-6年）收益为59923元，第三个托管期（7-10年）收益为88775元，第四个托管期（11-15年）收益为73239元。第五个托管期（14-16年）收益为79897元,第六个托管期（17-20年）收益为115407元。基于上述约定：2012年5月1日，原、被告与第三人签订统一托管协议书，约定原告商铺由第三人托管，被告对目标酬金（租金）承担保证责任，并签订了银马宝利城认购书，于2012年9月3日签订了商品房买卖合同。对于之前所约定的购房款100672元予以确定，同时约定，被告于该商铺交付使用后的90日内办理产权证书，否则，原告可退房，被告还应按已付房款的1％赔偿原告损失。原告于2012年5月4日将剩余房款34000元交给被告，被告给原告出具了168672元收据。现因被告至今未给原告办理产权登记证书，原告诉至本院。另查明，原告缴纳了住房专项维修基金867元。
本院审理查明的事实有原告提交的商品房买卖合同、收据、统一托管协议书、住房专项维修基金票据、契税完税凭证计算单以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同内容履行各自义务。因被告违反合同约定，至今未给原告办理房屋产权登记，原告要求解除商品房买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。原告要求被告返还购房款168672元及利息，并按合同约定支付违约金（按购房款168672元的1%计算），本院予以支持。维修基金缴纳后归全体业主共同所有，并由房地产管理部门统一管理，原告要求被告退还没有依据，本院不予支持。被告辩称，原告未缴纳全部购房款的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2016年8月24日起解除王翰与新乡市银马基业有限公司2012年11月25日签订的商品房买卖合同。
二、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内退还王翰购房款168672元，并支付利息（自2016年8月24日起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；
三、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内赔偿违约金1686.72元。
四、驳回王翰的其他诉讼请求。
如新乡市银马基业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，由新乡市银马基业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 宁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6559号
原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
代表人王珊，总经理。
委托代理人苗绘，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司员工。
委托代理人高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告徐伯，农民。
被告侯淑芸，农民。
委托代理人徐伯，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县渔阳镇三家店村1区**号。
原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司与被告徐伯、侯淑芸追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员徐宏鹏适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高新哲、被告暨被告侯淑芸的代理人徐伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告徐伯为被告侯淑芸所有的津H号机动车在原告处投保交强险，保险期间自2014年1月21日起至2015年1月20日止。2014年12月29日，被告徐伯醉酒后驾驶投保车辆与案外人范体明发生交通事故，导致案外人死亡，被告徐伯承担事故的主要责任。后死者继承人向法院起诉，天津市蓟县人民法院作出（2015）蓟民初字第6266号判决书，确认原告为范体明垫付6394元医药费，并依照判决赔付死者亲属保险金113606元。要求二被告支付保险理赔款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日，即2015年8月7日起至被告实际给付之日止的利息，诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的机动车车辆保险单出险抄件1份；2、（2015）蓟民初字第6266号民事判决书1份；3、事故认定书复印件1份；4、付款凭证2份。
被告徐伯、侯淑芸辩称，原告所述属实，但主张事故发生是由其造成的，投保人和被保险人都是徐伯，愿意赔偿保险金，不同意原告向被告侯淑芸追偿。
被告徐伯、侯淑芸未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的上述证据均无异议，故本院对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经审理查明，2014年1月6日，被告徐伯为被告侯淑芸所有的津H号机动车在原告处投保机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元，保险期间自2014年1月21日起至2015年1月20日止。2014年12月29日，被告徐伯醉酒后驾驶投保车辆沿马平公路由北向南超速行驶至马平公路0公里200米处，遇前方顺行范体明驾驶电动自行车后载郑海华行至路口处向左转弯未伸手示意，徐伯在躲闪过程中驶入对行车道，车辆前中部与电动自行车左后部相撞，造成两车损坏，范体明及电动自行车乘车人郑海华受伤，郑海华后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交通价差支队马伸桥大队认定，徐伯负事故主要责任，范体明负事故次要责任，郑海华不负事故责任。2015年7月22日蓟县人民法院作出（2015）蓟民初字第6266号民事判决书，认定了在本次事故发生后，原告已经为范体明垫付医药费6394元，且判决由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险限额内赔偿郑海华家属经济损失113606元。2015年8月6日，原告已按（2015）蓟民初字第6266号民事判决书赔偿了113606元。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告徐伯醉酒后驾驶机动车发生交通事故，后原告垫付了范体明的医药费6394元，并按蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6266号民事判决书，代被告赔偿了113606元，共计支出保险金120000元，原告有权向被告徐伯追偿，但原告要求向被告侯淑芸追偿，依据不足，本院不予支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日，即自2015年8月7日起至被告实际给付之日止的利息，予法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐伯给付原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司为其垫付的赔偿款120000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告徐伯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十三条……
完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终770号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，1945年5月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：张某乙，（系王某甲之女），1968年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：衡水某建筑工程有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区永安西路**号。组织机构代码：23625076-X。
法定代表人：刘万发，该公司董事长。
委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人衡水某建筑工程有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人张某乙、李宪振、被上诉人某公司的委托代理人苗向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：某公司将中和盛景1-3号楼加砌块工程承包给邱某，承包期限为2014年3月15日至2014年4月30日。张立奎系邱某的雇工，在此期间在该工地上工作。2014年9月15日张立奎因交通事故当场死亡。张立奎之母王某甲（本案原告）向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张立奎和衡水某公司之间存在劳动关系。衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会于2015年11月19日作出（2015）区劳仲裁字第35号劳动争议仲裁裁决书，裁决：“申请人王某甲之子张立奎与被申请人衡水某建筑工程有限公司在张立奎发生交通事故时（2014年9月15日）双方不存在劳动关系”。王某甲不服该裁决，向法院提起诉讼，请求确认张立奎与某公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”依据上述条款的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身、经济和组织上的从属性为考量依据。首先，王某甲提供的证据不足以证明张立奎在2014年9月15日即交通事故发生时系某公司的职工，是在下班途中发生交通事故；其次，在本案中，张立奎与某公司之间没有书面劳动合同，缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，仅有的工作证，也已经超过有效期限；第三，证人邱某的证言证明了张立奎是其临时雇佣人员，张立奎的劳务费由邱某支付，王某甲不能提供证据证明某公司向张立奎支付劳动报酬，故张立奎与某公司在经济上不具有从属性。第四，某公司不对张立奎进行考勤等管理，张立奎也无需向某公司汇报工作成果、工作业绩等。王某甲也不能提供证据证实张立奎与某公司在组织上有管理和被管理的从属关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系应当有双方的合意。本案中，张立奎与某公司之间既没有签订劳动合同，也不受某公司指挥和管理，某公司亦不向张立奎支付工资，而王某甲主张张立奎与某公司存在劳动关系，应就发生交通事故时张立奎为某公司工作的相关情况提供证据证明，但其提供的证据仅为已过有效期限的工作证和张立奎自书的施工记录，施工记录中没有关于其在某公司处工作、领取工资的情况，王某甲的诉讼请求证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：衡水某建筑工程有限公司与张立奎之间不存在劳动关系。
上诉人王某甲不服上述判决，向本院提出上诉。其主要理由是：一审诉讼程序严重违法，判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人王某甲之子张立奎生前在某公司工作，是该单位的技工，系被上诉人某公司的工作人员，双方存在隶属关系。一审认定事实错误。张立奎去世前一直在被上诉人某公司工作。一审认定事实错误。认定张立奎系邱某的雇工、工作期间是错误的，没有任何法律依据。一审适用法律错误，并且举证责任在被上诉人，被上诉人违反法律规定，没有与张立奎签订书面合同，也没有缴纳社会保险，并没有发放工资。一审没有确认张立奎与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。请求二审法院予以公正判决。
被上诉人某公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，征得双方当事人的意见确认本案无争议的事实为：除“张立奎系邱某的雇工。承包期限为2014年3月15日至2014年4月30日”外的原审审理查明部分。本案争议焦点为：王某甲之子张立奎生前是否与某公司存在事实劳动关系。
围绕争议焦点，上诉人王某甲称：张立奎系被上诉人某公司的员工。在被上诉人处工作属于技工，其它同一审陈述。二审没有新证据。
围绕争议焦点，被上诉人某公司称：除了一审意见外，另补充：上诉人王某甲没有提供任何证据证实张立奎与被上诉人某公司存在人身及经济关系上存在符合劳动关系特征的人身从属性，也没有任何证据证实从工作时间、工作成果交付、工作业绩汇报与被上诉人某公司有劳动关系特征的管理和从属管理的关系。所以被上诉人某公司不能认可上诉人所述的劳动关系的存在。二审没有新证据提交。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明：王某甲提交的张立奎施工记录在2014年8月10日、12日、15日、18日、22日显示有去冀县字样，2014年8月24日显示有电池厂字样，2014年9月1日至13日有恒大城、隆兴路字样，并有被划去的恒大城、中和盛景痕迹。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人王某甲主张其子张立奎与被上诉人某公司之间存在劳动关系，但没有提供充足的证据予以证实其子生前系在某公司工作，虽提交了一份某公司的工作证，但该工作证显示有效期至2014年4月30日，不能证实在加砌块工程完工后，在某公司施工。同时，结合王某甲提交的张立奎施工记录，张立奎在4月30日后，有到其它公司工作的经历。且经本院询问，上诉人王某甲对张立奎工资如何发放、工作中受谁领导等均不知情，故原审以上诉人王某甲证据不足，驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人王某甲的上诉理由因证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年五月十一日
书记员 王洁蕾
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保702号
申请人：潘锡林，男，1967年3月1日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被申请人:周洪明，男，1965年12月10日生，汉族，住溧阳市。
被申请人:周云飞，男，1988年11月2日生，汉族，住溧阳市。
被申请人:狄小芳，女，1965年2月28日生，汉族，住溧阳市。
潘锡林与周洪明、周云飞、狄小芳民间借贷纠纷一案，申请人潘锡林于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10万元或保全其同等价值的财产，并提交了一份由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，潘锡林的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周洪明、周云飞、狄小芳的银行存款10万元或保全其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 震
二〇一七年十二月一日
书记员 韦学磊
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初266号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李喜刚，男，1981年6月30日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月16日被安阳县公安局刑事拘留，2016年3月31日被安阳县公安局执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李喜刚犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人李喜刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月15日15时许，在安阳县水冶镇姬红线公路石棺村路段，被告人李喜刚驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型自卸货车由南向北行驶时与一辆电动自行车发生交通事故，造成电动自行车驾驶人刘晓当场死亡。经安阳县交警大队事故责任认定：李喜刚负此次事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定：刘晓系颅脑、心脏及肺脏等主要内脏器官损伤死亡。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等证据，认为被告人李喜刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李喜刚在该事故发生后拨打110电话报警，并被先期赶到现场的民警带回公安机关，到案后能够如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：1、2016年3月15日，被告人李喜刚在该事故发生后拨打110电话报警，并被先期赶到现场的民警带回公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2、案发后车主赵某、马志勇及被告人李喜刚与被害人亲属就本案民事部分达成了调解协议，一次性赔偿了被害人亲属经济损失43.5万元，并已履行完毕，被害人丈夫、父母均对被告人李喜刚予以谅解。3、2016年6月6日，经安阳县司法局评估，评估意见为：对被告人李喜刚适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对被告人李喜刚适用社区矫正。
上述事实，被告人李喜刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某证言、姬文波证言、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表、驾驶人员信息查询结果单、到案情况说明、调解书、谅解书、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李喜刚违反道路交通运输管理法律法规规定，驾驶机动车行驶过程中发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李喜刚肇事后主动拨打110电话报警，并被先期赶到现场的民警带回公安机关，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人李喜刚的犯罪事实、性质、量刑情节、认罪态度和对社会的危害程度，结合安阳县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李喜刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 赵红英
人民陪审员 牛建国
二〇一六年六月八日
书 记 员 庞 晴
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第4124号
原告郑兰烟，女，1958年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告欧玉勇，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑兰烟与被告欧玉勇因民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兰烟到庭参加诉讼，被告欧玉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑兰烟诉称，被告欧玉勇因经营生意缺乏资金于2010年11月19日、2011年5月9日分别向原告借款人民币13000元、9000元，均约定按月利率1.5%计息，没有约定还款期限，由被告欧玉勇分别书写借条为据。后经原告多次催讨，被告以多种理由推诿拒不偿还借款，故请求法院判令被告欧玉勇立即偿还借款本金人民币22000元及利息，利息计算方式为：以本金13000元为基数自2010年11月19日起按月利率1.5%计至2013年5月4日止；以本金9000元为基数自2011年5月9日起按月利率1.5%计至2013年5月9日止。
被告欧玉勇没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，被告欧玉勇因经营生意缺乏资金于2010年11月19日、2011年5月9日分别向原告借款人民币13000元、9000元，共计人民币22000元，均约定按月利率1.5%计息，但没有约定还款期限。届期后经原告催讨，被告拒不偿还借款，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告所提供由被告出具的借条二份等证据予以证实，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告郑兰烟所提供的证据足以证实其与被告欧玉勇之间设立民间借贷法律关系。该借贷法律关系所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间借款合同为有效合同。该合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告欧玉勇提供了借款，被告欧玉勇负有偿本付息的义务。原告请求被告欧玉勇还本付息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告欧玉勇、欧秀明被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧玉勇应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑兰烟借款人民币二万二千元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币一万三千元为基数自二○一○年十一月十九日起按月利率千分之十五计至二○一三年五月四日止，以本金人民币九千元为基数自二○一一年五月九日起按月利率千分之十五计至二○一三年五月九日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五百七十四元，减半收取人民币二百八十七元，由被告欧玉勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年六月二十八日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1015号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:李艳民，男，1978年5月12日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。
被告：张忠奎，男，1976年9月14日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告张忠奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳民到庭参加诉讼，被告张忠奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告张忠奎于2012年11月30日在原告处贷款本金36，000.00元，约定还款期限为2017年11月29日，贷款利率为月利率10.666666‰，双方签订了贷款凭证和农户权利质押借款合同。被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告张忠奎依法偿还原告贷款本金36，000.00元及相应利息。
被告张忠奎未答辩。
经审理查明：被告张忠奎于2012年11月30日在原告处贷款本金36，000.00元，约定还款期限为2017年11月29日，贷款利率为月利率10.666666‰。
认定上述事实的证据有：2012年11月30日原、被告签订的编号为20121130004402的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2012年11月30日被告贷款本金36,000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告张忠奎签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证，债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，根据原告所举证据可以认定被告未按年偿还该笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告张忠奎立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告张忠奎于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金36，000.00元及利息（利息自2012年11月30日起按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元及保全费50.00元，由被告张忠奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ： 孙 娟
人民陪审员 ： 刘 瑛
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：孙宏达
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0427民初712号
原告:刘某，男，汉族，农民。
被告：彬县金海岸实业有限责任公司，住所地：彬县汽车站对面。
法定代表人:朱宝林，男，系该公司总经理。
原告刘某与彬县金海岸实业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院开庭审理后，现原告以双方私下协商处理为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告刘某承担。
（此页无正文）
审判员 李秀云
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 焰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00594号
原告：程晋对，男，1970年3月12日出生，汉族，本市人，自由职业者，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市梅玲牧业有限公司，组织机构代码79811648-2，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：朱家玲，该公司经理。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被告：杨会武，男，1965年1月13日出生，汉族，本市人，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2014年9月26日立案受理了原告程晋对诉被告淮南市梅玲牧业有限公司（以下简称梅玲公司）、被告杨会武民间借贷纠纷一案。同年10月8日，原告向本院提出财产保全申请，要求对梅玲公司在中国农业银行朝阳支行的银行账户予以冻结存款100万元并已提供担保，同日，本院依法作出（2014）大民一初字第00594-1号民事裁定。本案由审判员熊鹰依法适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告程晋对、被告梅玲公司的委托代理人喻泉到庭参加诉讼，被告梅玲公司的法定代表人朱家玲、被告杨会武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，梅玲公司经理朱家玲因其经营的奶牛养殖资金不足，通过杨会武向原告借款，梅玲公司于同月28日向原告出具一份借条，约定借款100万元，杨会武作为担保人在该借条上签字，并口头承诺使用一个月。后原告通过银行汇款100万元给梅玲公司，梅玲公司在收到借款后在收条上签字认可。现梅玲公司拒不还款，已严重侵犯了原告的合法权益，杨会武应对该债务承担连带偿还责任，故请求法院判决梅玲公司偿还原告借款100万元，由杨会武承担连带偿还责任，诉讼费用由两被告承担。
梅玲公司在庭审中辩称：借原告100万元属实，但现已陆续归还31万元，其中通过银行转款15万元、付现金16万元，应予扣除；杨会武作为担保人应当承担担保责任，梅玲公司借原告100万元，但杨会武使用了50万元，无论从法律上还是事实上，杨会武都应承担连带清偿责任。
杨会武未作答辩，也未出庭应诉和向法庭提供相关证据。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据和梅玲公司的质证意见：
1、借条和收条。证明梅玲公司借原告100万元并收到。梅玲公司质证无异议。
2、中国银行转账回单。证明借款已转至朱家玲账号。梅玲公司质证无异议。
梅玲公司为支持自己的主张，向法庭提供的证据和原告的质证意见：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明梅玲公司的基本情况。原告质证无异议。
2、杨会武出具给朱家玲的借条。证明100万元借款中的50万元的实际使用人是杨会武。原告质证有异议，认为原告借款给梅玲公司是2014年2月，朱家玲与杨会武的借款是2014年9月发生的，与本案无关。
根据以上当事人的举证、质证意见，本院分析认为，梅玲公司对原告提供的证据1、证据2均质证无异议，原告对梅玲公司提供的证据1质证无异议，杨会武懈怠行使诉讼权利，放弃对原告和梅玲公司证据的质证权利，不影响本院对原告和梅玲公司证据的认证，该三份证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故对该三份证据均予以确认其证明效力；原告对梅玲公司提供的证据2质证有异议，且理由能够成立，故对该证据不予确认其证明效力。
综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：2014年2月，梅玲公司通过杨会武向原告借款，并于同月28日向原告出具一份由梅玲公司的法定代表人朱家玲签名、梅玲公司盖章的借到原告100万元人民币的借条，由杨会武作为担保人在该借条担保人栏后签名，随后，原告通过中国银行转款110万元至朱家玲账户，梅玲公司便又向原告出具一份由朱家玲签名、梅玲公司盖章的收到原告100万元的收条，后梅玲公司将多余的10万元退还给原告。
本院认为：本案的第一个争议焦点是，梅玲公司在该笔100万元借款发生后是否向原告偿还了该笔借款中的部分欠款。原告在庭审中也承认朱家玲在借其100万元后曾偿还了部分欠款，但认为偿还的并非该笔100万元的欠款，而是偿还朱家玲另外向原告借款、由其姐姐担保的借款，梅玲公司虽主张其向原告偿还了部分欠款，但并未向法庭提供相关证据，并证明偿还的是该笔100万元欠款，而且原告在开庭后又向法庭提供了朱家玲借原告的其他借条（已注明已还10万元、已还5万元）供法庭参考，故应当认定梅玲公司并未向原告偿还该笔100万元中的部分欠款。本案的第二个争议焦点是，杨会武向朱家玲借款50万元与本案是否有关。杨会武向朱家玲借款50万元，是杨会武与朱家玲两个自然人之间的债权债务关系，而且杨会武也未出庭对书写给朱家玲的该笔50万元借条是否真实发表质证意见，故杨会武向朱家玲借款50万元，应当认定为与本案无关。原告与梅玲公司的借贷关系明确，事实清楚，杨会武作为梅玲公司借原告100万元借款的担保人，但并未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告请求法院判决梅玲公司偿还原告借款100万元，由杨会武承担连带偿还责任，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持；梅玲公司辩解认为其已陆续归还原告31万元，应从中扣除，证据不足，理由不够充分，本院依法不予采信；对梅玲公司要求杨会武承担连带清偿责任的辩解意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南市梅玲牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程晋对借款100万元人民币；
二、被告杨会武对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，均由两被告负担（暂由原告垫付，待本判决生效后由两被告立即支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊鹰
二〇一四年十一月十二日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特28号
申请人：郭士博，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省新野县。
被申请人：蒋鸣放，男，1961年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请人郭士博于2017年2月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员叶东晓进行审查。
申请人郭士博向本院提出请求如下：申请准予对被申请人所有的抵押车辆（车牌号：浙Ａ×××××）进行拍卖或者变卖等方式依法变现，申请人对变价后所得价款在债权本金40000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）范围内优先受偿；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2017年1月11日，申请人与被申请人签订了一份《车辆抵押合同》，合同约定申请人向被申请人出借现金40000元，借款期限1个月，被申请人以其合法所有的浙Ａ×××××解放牌汽车作抵押担保。于借款当日，双方即完成现金交割和抵押登记，被申请人出具收条一份。然借款到期后，被申请人无力归还借款。据此，为维护申请人合法权益特提出申请，望判如所请。
庭审中申请人郭士博将第二项诉讼请求变更为案件受理费由申请人承担。
为证明其事实主张，申请人提供如下证据：
1.车辆抵押合同，证明申请人向被申请人出借40000元及被申请人提供车辆抵押担保的事实。
2.机动车登记证书，证明被申请人对抵押车辆合法所有及双方已经完成抵押登记的事实。
3.收条，证明被申请人收到借款的事实。
被申请人蒋鸣放答辩意见如下：对申请人起诉的请求、事实与理由均无异议，被申请人能够还清申请人的欠款的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被申请人对申请人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认为，2017年1月11日，申请人与被申请人签订《车辆抵押合同》，约定申请人向被申请人出借现金40000元，利息为0，借款期限自被申请人收到借款后次月起算1个月，被申请人以其所有的车牌号为浙Ａ×××××、发动机号为LJ462Q-1AE1212342166-J,车架号为LFBJBBB152JA59485的解放牌微型汽车作为借款的担保,并办理了抵押登记。同日，被申请人出具收条，称收到出借人郭士博（公民身份号码）借款现金人民币肆万元整。现被申请人到期未按约归还借款，申请人诉至本院。
根据本院听证查明的事实，郭士博与蒋鸣放签订的《借款抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效。蒋鸣放以其所有的车辆作为抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权已依法设立。现蒋鸣放未按合同约定履行还款义务，郭士博作为抵押权人要求实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。郭士博自愿承担申请费，系依法处分自身权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对蒋鸣放所有的车架号为LFBJBBB152JA59485的浙Ａ×××××解放牌汽车采取拍卖、变卖等方式依法变现，郭士博对变价后取得款项在债权40000元及利息（利息自2017年2月16日起按起按银行同期贷款利率计算至实际还清日止）范围内优先受偿。
本案申请费400元，由申请人郭士博负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 叶东晓
二〇一七年三月十七日
书记员 周伴伴
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00685号
申请执行人熊书胜，务工。
申请执行人李德芬，务工。系熊书胜之妻。
被执行人枝江市畅通汽车客运有限责任公司。住所地枝江市马家店街办南岗路车站。
法定代表人张爱民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00588号民事判决书，于2015年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额210890.38元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月二日
书记员 熊春娥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1242号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告武佳余。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告武佳余信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告至2013年8月5日止的透支款人民币7，398.06元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱杏春独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告武佳余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，经原告变更后的透支款金额人民币6，973.13元，确为被告所拖欠，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武佳余应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币6，973.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱杏春
二〇一四年三月六日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7362号
原告：佛山市顺德区扬威电器有限公司。住所地广东省佛山市顺德区勒流镇连杜大道，组织机构代码74999941-8。
法定代表人：潘和玉，总经理。
委托诉讼代理人：胡华东，广东杰辉律师事务所律师。
被告：中山市宏海创新科技有限公司（原公司名称为中山市宏海塑胶科技有限公司）。住所地广东省中山市民众镇锦标村锦安路**号*幢*楼1卡。
法定代表人：廖志成。
委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
原告佛山市顺德区扬威电器有限公司与被告中山市宏海创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡华东，被告委托代理人钱曾亿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告素有业务往来。原告在2015年9月至2016年3月向被告供应多批变压器（规格型号48C2977RS），被告验收入库，价值总计234941.05元。原告多次催收货款未果，特向本院起诉，请求判令被告：立即支付所欠货款234941.05元，及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：付款联络函；2015年9月、10月、11月货款月结单；2015年12月货款月结单及发票；2016年1月货款月结单及发票；2016年3月送货单。
被告答辩称：具体货款金额需看到证据原件后方能确定。
被告对其陈述意见在诉讼中未提供证据。
经审理查明，2015年9月至2016年3月，原、被告有买卖变压器的交易往来。根据原告提供的《付款联络函》和《货款月结单》，2015年9月-12月共计送货207956.05元，各单月送货金额分别为75789.05元、73185元、21000元、36169元（该笔货款数额按原告开具的广东增值税发票的开票金额，实为37982元）。原告主张送货总额为234941.05元：《付款联络函》项下货款207956.05元；2016年1月《货款月结单》项下货款26460元；同年3月《送货单》项下货款525元。被告确认《付款联络函》项下款项206143.05元，不确认其他货款,但自认管理混乱，且未提供相反证据。原告在庭后向本院提交了发票证据原件，经核对无异。
另查明，中山市宏海创新科技有限公司原工商登记名称为中山市宏海塑胶科技有限公司，于2016年4月13日变更企业名称。
被告一直未还欠款234941.05元，原告特诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告买受变压器及拖欠货款234941.05元的事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的《付款联络函》、2015年9月-12月《货款月结单》、《送货单》、发票为证，证据充足，本院予以认定。被告以原告未提供发票原件及未收到发票为由不确认货款，因原告庭后已补交发票原件供核实，且被告未提交证实收取发票作为付款条件的任何证据，故被告抗辩事由不成立，本院不予认可。对于逾期付款利息，原告主张从起诉之日起（2016年4月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因《付款联络函》载明的最迟付款时间为2016年9月30日，故利息应从2016年10月1日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市宏海创新科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区扬威电器有限公司还清货款234941.05元并支付利息（从2016年10月1日起，以234941.05元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区扬威电器有限公司的其他诉讼请求。
如被告中山市宏海创新科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，诉讼保全费1695元，合计6519元（原告已预付），由被告中山市宏海创新科技有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈体恒
杨丽燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保25号
申请人：孙陆军，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人:ＸＸ生，男，1961年10月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
申请人孙陆军于2017年4月27日向本院提出申请，请求对被申请人ＸＸ生所有的车牌号为鄂Ｇ×××××的途锐车价值40万元予以保全。担保人李英以其所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的别克小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人孙陆军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人ＸＸ生所有的车牌号为鄂Ｇ×××××的途锐车价值40万元，查封扣押期限为二年。
二、将担保人李英以其所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的别克小轿车作为担保财产予以查封扣押。
案件申请费2520元，由申请人孙陆军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄曼芸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0409号
罪犯鄢惠捷，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年10月17日作出（2007）塘刑初字第445号刑事判决，以被告人鄢惠捷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2007年4月28日起至2018年4月27日止。本院以（2012）一中刑执字第3306号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。该犯现刑期自2007年4月28日起至2016年4月27日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鄢惠捷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鄢惠捷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯鄢惠捷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢惠捷减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月28日起至2015年4月27日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史军锋
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审119号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：鲁卡，系邓州市七里店森地电动车业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第40958号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地80平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第40958号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第40958号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1651号
原告：新疆石油管理局供热公司，住所地：克拉玛依区鸿雁路12号。
组织机构代码：92890285-3
法定代表人：吴兴明，该单位经理。
委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被告：李东，男，1975年5月26日出生，汉族，克拉玛依瑞恒畜牧开发有限责任公司员工，住克拉玛依区金龙镇小区友好小区3幢13号，身份证号码：6590011975********。
原告新疆石油管理局供热公司（以下简称供热公司）诉被告李东供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆石油管理局供热公司之委托诉讼代理人王晓黎、被告李东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的暖气费7289.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日至2016年4月15日，原告为被告所有的克拉玛依区友好小区3幢13号房屋供暖，供热面积为72.32平方米，被告应交纳暖气费7289.85元（72.32平方米×5.60元/平方米·月×6个月×3），但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告辩称，冬季供暖期内被告房屋的室内温度只有13、14度，厨房和客厅的窗户结冰。2013年12月17日，室外温度零下7℃，原告到被告房屋实测温度是18℃，被告提出现在测温不合适，虽然被告在调查表上签字但是在备注栏内提出了意见。之后室外零下20多度时室内温度只有15度左右。因此，不同意支付暖气费。2014年，原告曾经起诉被告要求被告支付暖气费，因供热温度不达标，法院判决被告支付一半的暖气费，之后被告多次要求原告解决暖气不热的问题，原告一直没有来。故不同意向原告支付暖气费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日至2016年4月15日的三个供暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区金龙镇友好小区3幢13号住宅供暖，供热面积为72.32平方米。供暖期结束，被告因房屋温度低于规定标准未向原告支付暖气费，双方发生争议，故原告诉至本院。
被告为证实供热温度不达标，提供照片5张，照片显示不同房间温度计显示的温度分别为15度、16度，厨房、客厅窗户上均有较厚的冰霜。原告对照片的真实性和与本案的关联性不予认可。
原告为证实供热温度达标，提供2013年12月、2014年11月、2015年12月21日和22日的测温记录，被告质证认为：2013年的测温记录是其签名确认的，其余测温记录上的用户签名均非其所签。
本院认为，原告系用热房屋的供热单位，与被告之间形成事实上的供用热力合同关系，有权向被告收取采暖费。本案的争议焦点为：涉案房屋温度是否达标。原告提供了涉案房屋的测温记录，被告对测温记录上的签名不予认可，因2015年测温记录上的签名明显与被告的字体不符，2014年测温时的室外温度为零下12度至零下5度，不能反映本地室外温度更低时供热温度是否达标；结合原告提供的房间窗户有较厚冰霜，温度计显示温度分别为15度、16度的照片，本院认为，原告提供的证据不能证实供热温度达标，而被告提供的照片能够证实供热温度不达标。考虑到供热存在一定瑕疵，确有温度不达标的情况，酌情确定被告交纳暖气费的50%即3644.93元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效之日起五日内向原告新疆石油管理局供热公司支付欠缴的2013年10月15日至2016年4月15日暖气费3644.93元；
二、驳回原告新疆石油管理局供热公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告新疆石油管理局供热公司负担12.5元，被告李东负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年八月十四日
书记员 孔雪薇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2600号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：魏寿尉。
被告：魏寿建。
被告：魏寿权。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告魏寿尉、魏寿建、魏寿权金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告魏寿尉、魏寿建、魏寿权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告魏寿尉以买绣花机为由向原临海市农村信用合作联社借款48000元，借款期限自2011年1月17日至2012年11月20日，借款月利率为9.4575‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告魏寿建、魏寿权提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告魏寿尉未归还借款本息，保证人被告魏寿建、魏寿权亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告魏寿尉立即偿还原告借款本金48000元及利息（至2013年8月20日的利息计8408.02元，剩余利息从2013年8月21日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告魏寿建、魏寿权对上述48000元借款本金及利息负连带保证责任。
被告魏寿尉、魏寿建、魏寿权均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告魏寿尉借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告魏寿建、魏寿权作为连带责任保证人，在被告魏寿尉不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告魏寿建、魏寿权未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告魏寿建、魏寿权共同为被告魏寿尉的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏寿尉于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，并支付利息（利息算至2013年8月20日计8408.02元，2013年8月21日起按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告魏寿建、魏寿权对被告魏寿尉的上述借款本息负连带偿还责任。被告魏寿建、魏寿权承担保证责任后，有权向被告魏寿尉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，依法减半收取605元，由被告魏寿尉负担，被告魏寿建、魏寿权负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年九月二十六日
代书记员 李爱琴
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初267号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人纪某，无业。因犯盗窃罪，于2005年9月被本院判处有期徒刑十个月、缓刑一年三个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2007年7月被平湖市公安局行政拘留十日；因不按规定投保机动车第三者责任强制保险、饮酒后驾驶机动车，于2014年10月被平湖市公安局交警大队罚款1312元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2016年1月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月8日20时15分许，被告人纪某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿平廊线行驶至平湖市独山港镇三官塘二号桥处时，与相对方向林燕驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人纪某自己受伤的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人纪某血液中检出乙醇成分，含量为152mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后被告人纪某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、查获经过、前科刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人纪某有自首情节，依法可以从轻处罚。但被告人纪某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且曾因盗窃和饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金4500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 俞佳伦
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初614号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人：郭爱民，该支行行长
委托诉讼代理人：王其东，男，汉族，1963年5月19日出生，住禹城市。系原告职员。
被告：周明安，男，1969年11月7日出生，汉族，住禹城市。
被告：李长江，男，1971年7月18日出生，汉族，住禹城市。
被告：周明静，男，1965年11月7日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明安、李长江、周明静金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日起诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，后因送达困难，将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告5万元借款本金、利息等。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年5月27日至2016年5月26日，期间借款人可自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2015年5月27日被告周明安从原告处取得贷款5万元，到期日应为2016年5月26日，借款已逾期，经我行多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
三被告在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告周明安以养蘑菇为由，采用自助可循环贷款方式，与李长江、周明静组成联保小组，向原告申请贷款5万元。2013年5月27日，原告与被告周明安、李长江、周明静签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告周明安向原告借款5万元，由被告李长江、周明静提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮40%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2013年5月27日至2016年5月26日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告周明安于2015年5月27日使用贷款5万元，借款利率执行7.14%，到期日为2016年5月26日。借款到期后，被告没有按约定偿还原告借款本息。原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款5万元本金及利息。
以上事实，由原告提交的农户小额贷款业务申请表、金穗惠农卡号、《农户贷款借款合同》、账户交易明细清单，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明安、李长江、周明静签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告周明安，被告周明安作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告李长江、周明静作为被告周明安的保证人亦应当承担保证责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，本院依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明安于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币5万元及利息（自2015年5月27日至付清日按年利率7.14%计算）。
二、被告李长江、周明静对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告周明安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周明安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 刘建华
人民陪审员 闫丙华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙洪海
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初614号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行
法定代表人郭爱民，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告周明安，男，汉族，1969年11月7日出生，住禹城市。
被告李长江，男，汉族，1971年7月18日出生，住禹城市。
被告周明静，男，汉族，1965年11月7日出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明安、李长江、周明静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明安、李长江、周明静金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉，不可复议裁定。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 刘建华
人民陪审员 闫丙华
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙洪海
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2307号
原告巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司乌拉特前旗分公司，住址乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人贾志宏，公司经理。
委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告韩克文，男，汉族，47岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司乌拉特前旗分公司（以下简称康立电力安装乌前旗分公司）诉被告韩克文供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康立电力安装乌前旗分公司的委托代理人王旭到庭参加了诉讼，被告韩克文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康立电力安装乌前旗分公司诉称：原、被告约定，原告负责给被告住宅供暖，供暖费每月3.7元／㎡，2013年-2014年，供暖共计6个月，被告的住宅面积为119㎡，供暖费共计2641.8元，被告已给付原告供暖费1000元，现下欠1641.8元。原告多次要求被告缴纳供暖费，但被告置之不理。无奈，原告诉至人民法院，要求被告给付原告供暖费1641.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩克文未作答辩。
原告康立电力安装乌前旗分公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体合法。
2、巴彦淖尔市物价局文件及巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法，证明供热费的收费标准，住宅每平米是3.7元，门点每平米是4.5元，违约金按日千分之一的计算，原告的诉讼请求合法。
3、取暖费欠款单一份，证明被告所欠2013年-2014年的供暖费共计1641.8元，被告天骄小区的住房建筑面积为119平方米。
4、催费通知一份，证明原告于2014年1月2日向被告门上张贴了催费通知书。
经审核，原告康立电力安装乌前旗分公司提供的1号-4号证据，具有真实性，合法性，与本案有关联，且被告韩克文在举证期和答辩期内未提出异议，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：被告韩克文系位于乌拉特前旗乌拉山镇天骄小区1幢5单元502室的住户，其房屋建筑面积为119平方米，该位置属原告康立电力安装乌前旗分公司供热，2013年10月15日至2014年4月15日原告为被告韩克文的住宅提供了供热服务。因被告韩克文未缴纳上述期间的全额供热费，故原告诉至法院，要求被告韩克文给付下欠供热费1641.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，依照2008年10月17日巴价费自（2008）134号巴彦淖尔市物价局文件一、调整后的取暖收费标准为1、居民：每平方米.每月3.7元，行政事业单位、经营单位（商业用户），每平方米每月4.5元。二、此标准从2008年度采暖期开始执行。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告康立电力安装乌前旗分公司与被告韩克文虽未签订书面供热合同，但原告康立电力安装乌前旗分公司为被告韩克文的住宅提供了供热服务，双方在事实上已形成了供热关系。2013年10月15日至2014年4月15日，被告韩克文应交纳的供热费用为119平方米×3.7元×6个月=2641.8元，被告韩克文于2014年1月29日已交纳供热费1000元，因其未足额及时交付下欠供热费，故对原告要求被告韩克文给付2013年-2014年的供热费1641.8元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告韩克文于本判决生效之日起三日内给付原告康立电力安装乌前旗分公司供热费1641.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，合计69元，由被告韩克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：董为民
二〇一五年七月二十四日
书记员 ： 林 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执607号
申请执行人：严**，女，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：冉**，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人严**与被执行人冉**民间借贷纠纷一案中，申请执行标的80900元，本院经依法调查，被执行人目前无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执607号
本院在执行严**与冉**民间街道纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初1255号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人冉**纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执607号冉**：你（单位）与严**债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1255号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年二月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执607号申请执行人：严**，女，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：冉**，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人严**与被执行人冉**民间借贷纠纷一案中，申请执行标的80900元，本院经依法调查，被执行人目前无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴雪松审 判 员  蔡兆祥代理审判员  许维利二〇一七年八月十八日书 记 员  沈 锐
成都市新都区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）新都行初字第47号
起诉人刘定清，男，1952年3月5日出生，汉族。
本院收到起诉人刘定清的行政赔偿起诉状，起诉人刘定清以被告彭州市公安局的行政处罚行为造成其损失为由，提起行政赔偿诉讼，请求法院判决撤销被告作出的彭公赔决字（2014）4号国家赔偿决定书，并判令被告赔偿起诉人国家赔偿金38.1万元。
经审查本院认为，起诉人刘定清虽提出要求判决撤销被告彭州市公安局作出的彭公赔决字（2014）4号国家赔偿决定书，并判令被告赔偿起诉人国家赔偿金人民币38.1万元的诉讼请求，但因行政机关作出的不予赔偿决定并非一个独立的具体行政行为，其本身只表明该行政机关对起诉人的赔偿请求已经进行了先行处理，该决定不应纳入行政诉讼的受案范围。故在此种情形下，起诉人刘定清的诉请应视为单独提起行政赔偿诉讼。另据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，本案中起诉人诉及的加害行为并未被确认违法，即起诉人不具备提起行政赔偿诉讼的法定要件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之的规定，裁定如下：
对起诉人刘定清的行政赔偿诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 吴家平
代理审判员 蒋园园
人民陪审员 幸洪锦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 游 露
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第369号
原告中国建设银行股份有限公司四平分行，住址：四平市。
法定代表人王志坤，行长。
委托代理人夏宇，男，系中国建设银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人高志忠，男，系中国建设银行股份有限公司双辽市支行客户经理。
被告宋巍，男，1980年3月9日生，汉族，住双辽市。
被告张玉微，女，1987年9月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告宋巍、张玉微借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳佳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初20号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人谭某，吉林省延吉市人，住延吉市，因涉嫌诈骗，于2016年9月22日被拘留；同年10月13日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）690号起诉书指控被告人谭某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：
1、被告人谭某于2016年6月至2016年9月，利用假“律师执业证”冒充在海外事务所工作律师为由，以帮王某某打民事官司，被告人谭某先后12次以律师代理费、诉讼费、好处费、录音鉴定费等理由多次诈骗王某某钱财供自己挥霍，共计人民币60521元。
2、被告人谭某于2014年5月份，伙同其母亲张某某（已判刑）向李某某隐瞒自己名下的延吉市河南街白兰小区19号楼1单元503号住宅因民间借贷纠纷已经被延吉市人民法院查封的事实，与李某某签订房屋买卖合同，将被查封的住宅销售给李某某，骗取购房款人民币150000元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某某、曹某某证言；（三）被害人王某某、李某某陈述；（四）被告人谭某供述与辩解；（五）视听资料。并认为，被告人谭某恶意骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：1、被告人谭某于2016年6月至2016年9月期间，利用假“律师执业证”冒充律师，以帮助王某某打民事官司为由，先后12次以律师代理费、诉讼费、好处费、录音鉴定费等理由多次诈骗王某某人民币60271元，供自己挥霍。
2、被告人谭某于2014年5月份，伙同其母亲张某某（已判刑），隐瞒其父母名下的延吉市河南街白兰小区19号楼1单元503号住宅已被延吉市人民法院查封的事实，以担保人的名义与李某某签订房屋买卖合同，将被查封的住宅销售给李某某，骗取购房款人民币150000元。
综上，被告人谭某共骗取人民币210271元。
上述事实，被告人谭某在庭审中供认，并表示认罪。
公诉机关根据指控事实，向法庭出示的证据有：
（一）书证
1、破案报告及抓捕经过。
2、公民户籍信息证明及现实表现证明。
3、律师证及吉林省司法厅证明。
4、收条。
5、发货票。
6、交易明细。
7、吉林省延吉市人民法院刑事判决书。
8、转账记录。
9、房屋预告登记证明。
10、房屋买卖合同。
13、房屋拆迁产权调换协议书。
14、羁押犯罪嫌疑人证明。
（二）证人证言
1、证人曹某某证言。
2、证人张某某证言。
（三）被害人陈述
1、被害人王某某陈述。
2、被害人李某某陈述。
（四）被告人供述
被告人谭某供述。
（五）视听资料
同步讯问谭某光盘二张。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人谭某均无异议，均当庭确认，并作为本案的定案依据。
被告人谭某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人谭某诈骗公民财物，数额巨大的事实，被告人在庭审中予以供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人谭某庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控第一起诈骗数额有误，应更正为60271元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（责令退赔）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2021年9月21日止）。
二、责令被告人谭某退还被害人王某某人民币60271元；退还被害人李某某人民币150000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张春艳
代理审判员 鲁雪& # xB;
人民陪审员 王 锦 英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1457号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人：段朋礼，系该公司董事长。
委托代理人路修成，系该公司员工。
被告牛军侠，男，汉族，农民，住辉县。
被告赵华芳，女，汉族，农民，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告牛军侠、赵华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成，被告牛军侠到庭参加了诉讼，被告赵华芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉称，被告牛军侠于2007年6月30日在原告河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原西平罗信用社借款25000元，利息为月利率12.5925‰，到期日为2008年6月30日。赵华芳作为借款人的妻子，在夫妻关系存续期间知道该笔借款是用于家庭共同生产（生活），应视为夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告牛军侠及其妻子赵华芳拒不按约归还，故诉至法院，要求被告牛军侠归还原告借款本金25000元，利息54147.75元（息至2017年3月31日），本息合计79147.75元，并支付至本金还清之日止的利息；要求判令被告赵华芳承担连带保证责任；要求二被告承担案件诉讼费用。
被告牛军侠辩称，我与被告赵华芳系夫妻关系，我们于1999年10月1日在辉县市西平罗乡民政所登记结婚。原告所诉借款属实，但我目前没有偿还能力。
被告赵华芳未答辩。
经审理查明：河南辉县农村商业银行股份有限公司是由辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，并承继辉县市农村信用合作联社的债权债务，辉县市农村信用合作联社西平罗信用社是辉县市农村信用合作联社下设金融机构。被告牛军侠于2007年6月30日与原辉县市农村信用合作联社西平罗信用社签订借款合同向原告借款25000元，月利率12.5925‰，借款期限自2007年6月30日至2008年6月30日，被告牛军侠于2007年6月30日为原辉县市农村信用合作联社西平罗信用社出具了借款借据。2016年2月15日，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告牛军侠签订了还款协议书，约定于2016年12月31日偿还本金1万元及利息，2017年12月31日偿还本金1.5万元及利息，并约定被告牛军侠如不能按照上述还款期限归还欠款（本、息），原告有权就全部欠款提起诉讼或申请执行，但被告牛军侠并未依约履行还款义务。截止到2017年3月31日，被告牛军侠欠原告本金25000元，利息54147.75元。
另查明：被告牛军侠与被告赵华芳双方于1999年10月1日在辉县市西平罗乡民政所登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告牛军侠向原辉县市农村信用合作联社西平罗信用社借款，签订借款合同，属当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原辉县市农村信用合作联社西平罗信用社依约履行了合同义务，被告牛军侠未依约履行合同义务。借款逾期后，被告牛军侠又与原告就上述借款签订了还款协议，并约定了具体的还款时间并约定其如不能按照上述还款期限归还欠款（本、息），原告有权就全部欠款提起诉讼或申请执行，被告牛军侠理应按照协议约定的还款期限归还借款本息。因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，因此原告要求被告牛军侠返还借款本金25000元，并支付利息54147.75元（息止2017年3月31日），并按借款合同约定的计算方法支付自2017年4月1日起至借款本金还清之日止的利息，符合协议的约定和法律规定，本院应予以支持；关于原告要求被告赵华芳承担连带保证责任的主张，因被告赵华芳与被告牛军侠系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告赵华芳对以上借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛军侠于判决生效后五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息54147.75元（息至2017年3月31日），并支付2017年4月1日起至本金还清之日止的利息（以本金25000元为基数，按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告赵华芳对以上借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778.70元，减半收取889.35元，由被告牛军侠、赵华芳负担。被告牛军侠、赵华芳应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李炎
二〇一七年四月二十八日
书记员 贺立
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执字101号
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地,淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人：淄博市临淄林海化工有限公司。住所地,淄博市临淄区稷下街道办郑王村,组织机构代码720769743。
法定代表人：王阳，总经理。
被执行人：山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地,淄博市临淄区凤凰镇南罗村北,组织机构代码673171314。
法定代表人：罗晓政，总经理。
被执行人：山东鲁木金属材料有限公司。住所地,淄博市临淄区稷下街道办事处郑王村西北约800米处,组织机构代码661379054。
法定代表人：王元康，总经理。
被执行人：王阳，女，1978年12月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区，系淄博市临淄林海化工有限公司总经理。
被执行人：王元康，男，1986年11月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区，系山东鲁木金属材料有限公司总经理。
被执行人：罗晓政，男，1975年4月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区，系山东金晓阳生物科技股份有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院(2016)鲁03民初102民事判决，向被执行人淄博市临海化工有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、王阳、王元康、罗晓政发出执行通知书，责令被执行人淄博市临海化工有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、王阳、王元康、罗晓政即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上列被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博市临海化工有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、王阳、王元康、罗晓政在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款32264278.02元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博市临海化工有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、王阳、王元康、罗晓政应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十八日
书记员 宋婷婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初430号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人李某某于2017年2月24日23时许，酒后驾驶牌号为闽HAXX**的雪佛兰牌小轿车行驶至本市虹口区中山北二路、中山北一路处，被交警查获，经当场呼气式酒精测试，结果为1.02mg/ml。后被告人李某某被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检李某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.19mg/ml。
被告人李某某于2017年3月10日主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人李某某预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年六月七日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1024执781号
申请执行人：郜云芳，男，汉族，1963年4月7日出生，住洪洞县明姜镇南社村。
被执行人：赵红俊，男，汉族，1976年11月27日出生，住洪洞县明姜镇南社村。
本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院生效的（2016）晋1024民初1265号判决，责令被执行人赵红俊履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵红俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵红俊在中国农业银行622848xxxxxx账户内存款人民币10670元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张全有
二〇一七年四月十九日
书记员 郭志有
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更335号
罪犯王顺风，男，生于1975年9月13日，汉族，四川省万源市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2014年1月6日作出了（2014）巴中刑初字第2号刑事判决，以被告人王顺风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王顺风在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王顺风服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达123.1分。以上事实，有对罪犯王顺风改造表现的评审鉴定材料，罪犯王顺风的个人总结，对罪犯王顺风的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王顺风服刑中能认罪服法，�受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王顺风减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2027年6月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2068号
上诉人（原审原告）：贺军，女，1970年4月6日出生，回族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区泉都农业发展有限公司，住所地重庆市南川区三泉镇三泉居委4组，组织机构代码69655527-3。
法定代表人：韦清平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕明（系韦清平之夫），男，1963年7月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南川区。
上诉人贺军因与被上诉人重庆市南川区泉都农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贺军上诉请求：撤销原判，依法改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一审判决错误。我为被上诉人按月从事了网上纳税申报工作，约定了每月劳动报酬1000元，被上诉人一直拖欠未付，应当承担支付责任。
重庆市南川区泉都农业发展有限公司辩称：上诉人贺军确实为我公司按月进行了网上纳税零申报工作，因系纳税零申报，该项申报工作简单，只需半个小时即可完成，双方又系近姻亲关系，就请她无偿帮忙，未约定报酬。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，，请求维持。
贺军向一审法院起诉请求：判决由重庆市南川区泉都农业发展有限公司支付我拖欠的工资2.5万元。
一审法院认定事实：贺军系重庆市南川区泉都农业发展有限公司的法定代表人韦清平的弟弟的配偶。2017年7月17日，贺军以其从2014年1月起至2016年2月期间在重庆市南川区泉都农业发展有限公司兼职从事财务报表工作，下欠其劳动报酬25000元为由起诉至一审法院。在起诉前，贺军曾因工资问题于2016年6月向重庆市南川区三泉镇人民政府进行信访并于2017年7月向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合受理条件为由决定不予受理。
审理中，贺军陈述，从2013年3月起，其受韦清平之夫王仕明邀请为重庆市南川区泉都农业发展有限公司进行网上报税工作，报税每月都进行，2013年后，其提出不能无偿给其公司报税，后王仕明提出从2014年元月开始支付报酬，每月报酬为1000元，贺军也继续为该公司从事报税工作，但至2016年2月，该公司一直未支付报酬，期间，贺军也曾向王仕明催收，但一直未果。贺军还陈述，其为该公司进行网上报税属于兼职，报税工作一般在每月1至15日期间进行，报税一般是利用税务机关的外网电脑进行，报税需制作财务报表，每月需花费二天左右时间。贺军还当庭提交重庆市南川区国家税务局西城税务所于2016年3月23日出具的《证明》一份，其内容为：“兹证明重庆市南川区泉都农业发展有限公司系我所管辖的企业，该纳税人从2014年1月至2016年2月间，按时进行纳税申报、报送税务资料。”该证明下方注明“由贺军按时申报。葛静”的内容。贺军还提供重庆市南川区三泉镇人民政府关于贺军信访事项的回复，其中载明：“重庆市南川区泉都农业发展有限公司的法定代表人是韦清平，而该公司的实际掌控人是王仕明。”
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贺军诉称应王仕明之邀从2014年1月至2016年2月期间为重庆市南川区泉都农业发展有限公司兼职提供劳务，每月工资为1000元，该公司下欠其工资25000元，但在庭审中，贺军并未举示充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任；同时，王仕明也否认其与贺军之间存在有偿提供劳务的情况，因此，贺军要求重庆市南川区泉都农业发展有限公司支付拖欠工资2.5万元的诉讼请求缺乏法律依据，该院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贺军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贺军负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，虽然贺军在2014年1月起至2016年2月期间按月为重庆市南川区泉都农业发展有限公司进行了纳税网上申报工作，但其主张双方约定了给付劳动报酬的事实，未提供充分的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贺军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年二月五日
书记员 舒宏娅