福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终151号
上诉人（原审被告）ＸＸ，福建三钢集团员工。
被上诉人（原审原告）吴端展，个体工商户。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭萍华，退休人员。
上诉人ＸＸ与被上诉人吴端展及被上诉人谭萍华民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人吴端展及其委托代理人罗国清，被上诉人谭萍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、2014年7月10日由吴端展提供二份填空式的《借款合同》，谭萍华在担保金额处分别写了“￥50万元”和“叁拾万元”、借款期限均为“从2014年7月10日至2015年7月10日止”，承担连带责任保证等约定内容，吴端展在二份《借款合同》的出借人处签名及捺印、ＸＸ在二份《借款合同》借款人处签名及捺印、谭萍华在二份《借款合同》保证人处签名及捺印，当日，ＸＸ向吴端展分别出具一份内容为“兹有收到借款现金人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元整”的收据及一份内容为“兹有收到借款现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元整”的收据。同日，吴端展通过中国工商银行帐户转入谭萍华在中国工商银行帐户800000元，ＸＸ对转入该帐户的款项事实无异议。二、谭萍华与ＸＸ原系夫妻关系，双方于2015年6月8日在民政部门办理了离婚手续。谭萍华分别于2014年10月10日、2015年1月19日各支付利息96000（均按月利率4%计算）元给吴端展；2015年4月20日、同年4月30日支付利息分别为20000元和76000元，合计已支付利息288000元。三、吴端展诉称，二谭萍华与ＸＸ系夫妻关系。ＸＸ以做生意需资金周转为由进行借款，2014年7月10日向其借款500000元，双方订立了《借款合同》，约定月利息为4%，按季付息，ＸＸ以房屋做为抵押，谭萍华作为保证人等内容，并办理了房屋他项权证。其后，ＸＸ又要求再借300000元，双方又签订了《借款合同》，约定月利息为4%，借款期限为一年等内容。其通过工商银行将800000元转款至谭萍华工商银行帐户。2015年4月起ＸＸ未有支付利息，借款期限已到后，其催讨还款未果。要求判令：1、ＸＸ偿还借款800000元、支付利息48000元（从2015年4月11日至2015年7月10日止，其后利息计算至实际履行之日），谭萍华承担连带还款责任；2、ＸＸ、谭萍华支付原告律师代理费32000元；3、本案诉讼费用由ＸＸ、谭萍华负担。
关于本案借款利率及是否属夫妻共同债务的问题。原审法院认为，该案系民间借贷民事案件纠纷，谭萍华、ＸＸ对吴端展提供的由ＸＸ、谭萍华已签名的二份《借款合同》上有关月利率所写的“4%”的内容是否存在吴端展事后添写提出异议，根据“谁主张谁举证”的一般举证原则，应由ＸＸ、谭萍华提供相关的证据以证实其异议的观点，谭萍华、ＸＸ要求吴端展承担举证责任的请求，不符合民事案件举证责任的原则，故谭萍华、ＸＸ的抗辩观点，不予支持。二份《借款合同》中约定的月利率4%标准，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此超过部分的利率约定不予支持。因该笔借款发生在谭萍华、ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ亦认可、同意所借款项由谭萍华实际使用，依据婚姻法解释的相关规定，ＸＸ仍应对本案借款承担还款责任。
综上原审法院认为，吴端展于2014年7月10日二次借款给ＸＸ合计800000元后，双方形成了债权债务的借贷法律关系。ＸＸ、谭萍华出具给吴端展的借条，经审查该借条内容除利率约定有部分超过法律规定的幅度外，其余内容合法，该合法内容对双方具有法律约束力。ＸＸ、谭萍华无法履行还款义务，是引起本案纠纷的根本原因，其应承担相应的违约责任。本案借款发生在谭萍华与ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ提供的证据不足以证明该笔借款属于谭萍华的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，ＸＸ仍应对谭萍华所使用的借款款项承担还款责任。谭萍华对上述借款自愿承担连带保证责任的约定，该约定符合法律规定，予以支持。吴端展未提供支付律师代理费的相关证据，该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于判决生效之日起十日内偿还给原告吴端展借款本金800000元。二、被告ＸＸ应于判决生效之日起十日内支付原告吴端展利息（按借款本金800000元为基数，从2014年7月10日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，应扣除原告吴端展已收取的利息288000元）。三、被告谭萍华应对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告吴端展要求被告ＸＸ、谭萍华承担律师代理费32000元的诉讼请求。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，被上诉人吴端展与其前妻即被上诉人谭萍华合伙设套欺骗上诉人，被上诉人吴端展将从银行贷款80万元以无息方式签订合同借给上诉人，让上诉人用房产做抵押。诉讼前被上诉人吴端展在无息合同空格上添加4%的利息，原审庭审质证时，被上诉人吴端展陈述是上诉人签完合同离开后，被上诉人谭萍华添加，但被上诉人谭萍华否认是她添加，上诉人向原审提交笔迹鉴定申请，但原审未给予鉴定。请求撤销原审判决第二项，认定无息借款合同，予以笔迹鉴定。
被上诉人吴端展答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭萍华答辩意见与上诉人意见一致。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实，除上诉人提出另查明中2014年至2015年支付三个季度，每季度9600元利息不是事实，应是支付四个季度，每季度9600元的异议外，其他事实双方均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
另查明，庭审质证时，被上诉人吴端展认可是上诉人签完合同离开后，被上诉人谭萍华当场添加，被上诉人谭萍华认为不是其添加，但私下与被上诉人吴端展约定月利率4%，并按4%实际支付。
本院认为，上诉人ＸＸ对向被上诉人吴端展二次借款共计80万元的事实没有异议，仅对借款合同是否为无息有异议。上诉人认为被上诉人谭萍华与被上诉人吴端展合伙设套欺骗其，借款合同月利率4%是事后添写，借款未约定利息为无息，对此上诉人未提供相关证据，被上诉人吴端展不予认可。从本案当事人的关系看，借款期间上诉人与被上诉人谭萍华为夫妻关系，作为上诉人妻子的被上诉人谭萍华与被上诉人吴端展合伙设套欺骗上诉人借款为无息，上诉人不知晓情况有背常理，亦不符合民间借贷交易习惯。从借款合同履行情况看，2014年7月10日借款合同签订后，被上诉人吴端展将款转入被上诉人谭萍华账户，上诉人认可被上诉人谭萍华是80万元借款的实际使用人，被上诉人谭萍华按月利率“4%”四次支付被上诉人吴端展利息计288000元，本案借款实际按月利率4%履行。关于上诉人申请对借款合同月利率“4%”由谁事后添写的笔迹鉴定，原审已根据民事案件举证责任的原则予以审查。原审认定上诉人归还借款80万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息并无不当。故上诉人主张被上诉人谭萍华、吴端展合伙设套欺骗其无息借款，并以其房产做抵押，诉讼前被上诉人吴端展在无息合同空格上添加4%的利息应进行笔迹鉴定的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费12600元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴青华
审 判 员 刘月娥
代理审判员 林玮玮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 余 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”