广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第630号
原告刘志华。
原告赖文逼。
二原告共同委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师。（特别授权）
被告东莞市装运汽车运输有限公司。
委托代理人龙德民，广西华震律师事务所律师。（一般代理）
被告何金国。
委托代理人辛华盛，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。（一般代理）
原告刘某、赖某诉被告东莞市装运汽车运输有限公司（以下简称：东莞市装运公司）、何金国、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，依法由审判员张舒婷独任审判，代书记员兰琪担任法庭记录。原告刘某及二原告共同委托代理人翁继，被告东莞市装运公司委托代理人龙德民，被告何金国委托代理人辛华盛，被告人保财险东莞市分公司委托代理人粟光荣到庭参加诉讼。本案因何金国涉嫌交通肇事罪在鹿寨县人民检察院审查起诉阶段，该案的结果与本案有利害关系，本院于2014年10月20日中止审理，后被告何金国与本案原告刘某、赖某达成庭外和解协议，鹿寨县人民检察院作出鹿检公诉刑不诉（2015）2号不起诉决定书，本案于2015年4月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告刘某、赖某共同诉称，2014年6月16日下午16时45分许，原告的儿子赖炫霖在放学回家途中，被告单位的司机何金国驾驶粤S×××××大型卧铺客车碾压右大、小腿部后，再次倒车碾压赖炫霖，造成赖炫霖二次伤害，经医院抢救无效于当日死亡（详细事实经过见附件一（2014）第0638
--
1号《道路交通事故认定书》与笔录），该事故经鹿寨县公安局交警大队已作出事故认定书（2014）第0638—1号《道路交通事故认定书》）被告单位司机何金国承担本事故的主要责任，原告的儿子赖炫霖承担次要责任（见附件一（2014）第0638
--
1号《道路交通事故认定书》）。综上所述，原告认为，被告的行为依法显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身权益，特请法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计559850元（其中：医疗费3750元；死亡赔偿金466100元；精神抚慰金70000元；丧葬费20000元。）；2、本案诉讼费由被告方承担。原告当庭变更诉讼请求：增加请求被告赔偿原告赖某误工费19459.35元，刘某误工费584309.35元；因为医疗费已经支付所以不再请求。
被告东莞市装运汽车运输有限公司辩称，原告起诉被告的事实并不是像原告在诉状上说的一样的，我们的司机并没有再次碾压过赖炫霖，第二份事故认定书是无效的也是违法的，只要有一方向人民法院起诉交警大队就不能再进行复核。原告赖某要求误工费没有法律依据，被告已经支付了丧葬费2万元，何金国垫付了4000元抢救费，我公司还支付了3672.95元医疗费。
被告何金国辩称，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告的误工费不同意赔偿。我还另外赔偿了4000元抢救费。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，对0638号的事故认定书无异议，对0638-1号事故认定书不认可，我们认为它是不合法的不能作为定案的依据。对责任分担的意见因为客车在保险公司投保了，所以保险公司可以在交强险的范围内赔给原告，对超过交强险的部分可以在第三者险承担50%，对原告诉讼请求项目的问题，本案的诉讼费不应由保险公司承担。对原告死亡赔偿计算没有异议，但原告的精神抚慰金请求过高，丧葬费已经得到补偿，不应当重复要求，原告主张误工费没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年6月16日16时45分许，何金国驾驶粤S×××××号大型卧铺客车由建中东路东至西方向行驶至原汽车站门口时，右转弯进入原汽车站内，行至原汽车站门口时，车辆右侧面碰刮由东往西倒着行走的赖炫霖，后车辆右后轮碾压赖炫霖右大、小腿背部，造成赖炫霖经医院抢救无效后于当日死亡的道路交通事故。2014年7月10日鹿寨县公安局交通管理大队作出鹿公交认字（2014）第0638号道路交通事故认定书，认定何金国、赖炫霖承担事故同等责任。后双方均不服向上级机关申请复核，柳州市公安局交通警察支队于2014年7月17日受理了双方的复核申请，并于2014年8月13日作出柳公交复字（2014）第37号《道路交通事故认定复核结论》：原道路交通事故责任划分存在显失公正的问题，责令鹿寨县交警大队对该案重新作出认定。鹿寨县公安局交通管理大队于2014年8月25日作出鹿公交认字（2014）第0638-1号《道路交通事故认定书》，撤销了鹿公交认字（2014）第0638号《道路交通事故认定书》，并对此事故作出重新认定：何金国驾驶机动车向右转弯经人行道延长线进入路口的过程中，未注意避让行走在汽车站门口前的行人，在未确保安全、畅通的原则下通行及驾驶机件不符合技术标准的机动车的交通违法行为，在此事故中所起的作用较大，是造成该起道路交通事故的主要原因，承担事故主要责任；赖炫霖在汽车站门口行走时倒着行走，有实施妨碍道路交通安全的其他行为，在此事故中所起的作用较小，是造成此事故的次要原因，承担事故次要责任。事故发生后，赖炫霖被鹿寨县中医医院转送至柳州市人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。东莞市装运汽车运输有限公司因事故停车费等问题于2014年8月12日向本院提起诉讼（另案审理），刘某、赖某因赖炫霖死亡造成损失随后于2014年9月4日向本院提起诉讼。事故发生后，原告已得赔偿丧葬费20000元，被告何金国赔偿原告4000元，被告东莞市装运公司垫付了赖炫霖医疗费3762.95元。在本案审理过程中，被告何金国与刘某、赖某达成庭外和解协议，被告何金国自愿额外赔偿原告刘某、赖某10万元，但不作为本次诉讼的赔偿款。鹿寨县人民检察院于2015年3月10日对何金国涉嫌交通肇事罪作出鹿检公诉刑不诉（2015）2号不起诉决定书。
另查明，原告刘某是赖炫霖的父亲，原告赖某是赖炫霖的母亲；被告东莞市装运汽车运输有限公司是粤S×××××号大型卧铺客车的登记车主，为该车在被告人保财险东莞市分公司购买了交强险和商业第三者险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间；被告何金国是被告东莞市装运汽车运输有限公司员工。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口本、出生医学证明、结婚证，柳州市公安局交通警察支队柳公交受字（2014）第45号道路交通事故认定复核受理通知书，鹿公交认字（2014）第0638-1号道路交通事故认定书，死亡医学证明书，鹿寨县寨沙镇龙江卫生院证明一份，被告东莞市装运公司提供的鹿寨县人民法院案件受理通知书，道路交通事故经济赔偿凭证，医疗费收据8张，停车费收据1张，收条1张，被告何金国提供的鹿公交认字（2014）第0638号道路交通事故认定书，东莞市客运驾驶员上岗证，收条，谅解书，本院向鹿寨县人民检察院调取的鹿公诉字（2014）00310号起诉意见书、道路交通事故现场图两张、柳州市公安局交通警察支队柳公交复字（2014）第37号道路交通事故认定复核结论、公布道路交通事故责任认定记录及送达回执、鹿寨县人民检察院鹿检公诉刑不诉（2015）2号不起诉决定书等证据予以证实。
本院认为，本案事故的发生经过，有交警部门的事故责任认定书所证实。当事人对事故的责任划分有异议，被告东莞市装运公司、人保财险东莞分公司和何金国均认为鹿公交认字（2014）第0638-1号道路交通事故认定书程序违法，当事人一方向人民法院起诉，交警大队就不能再进行复核程序，所以该事故认定书不能作为定案的依据。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款规定“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”该条款中的“当事人”应当理解为事故中的可能承担事故责任的各方当事人，本次事故中即指何金国、赖炫霖，东莞市装运公司并非该起事故中的当事人，其起诉并不导致该五十三条规定的情形。从本次事故的发生经过来看，赖炫霖行走的人行道上，享有优先通行权，何金国在驾驶车辆经过人行道延长线进入路口的过程中，应当注意避让行走在人行道上的行人，其未注意避让，在未确保安全、畅通的原则下通行是造成事故发生的主要原因，交警部门的事故责任认定其承担事故的主要责任并无不当。鹿公交认字（2014）第0638-1号道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，可以作为本案责任划分的依据。
对于原告的损失，本院根据法律相关规定及参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告的请求确认如下：1、原告请求赖某误工费19459.35元，刘某误工费584309.35元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，本案原告办理丧葬事宜的合理天数本院酌定为3天，原告刘某无固定收入且不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业，其误工费标准按照城镇居民人均可支配收入计算为191.5元（23305元／年÷365天×3天），原告赖某提供了鹿寨县寨沙镇龙江卫生院证明一份欲证实其收入情况，但证明中其收入标准高于同行业标准，且未能提供完税证明予以佐证，其误工费参照同行业卫生和社会工作的标准计算为396元（48188元／年÷365天×3天），对原告请求过高部分本院不予支持；2、原告请求丧葬费20000元，由于事故发生后原告已经获得20000元的丧葬费赔偿，原告属于重复请求，本院不予支持；3、原告请求死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年），符合法律规定，计算方式正确，本院予以支持；4、原告请求精神抚慰金70000元，二原告的亲属因本次交通事故死亡，对其精神必然造成伤害，本院综合考虑侵权行为的情节、后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为30000元（不按比例承担）。综上，原告的各项损失合计为496687.5元。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险东莞市分公司应在其保险限额范围内赔偿原告各项损失。由于本次事故造成赖炫霖死亡的后果，被告人保财险东莞市分公司应当在伤残、死亡赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计11万元。原告超出交强险赔付范围的损失合计386687.5元，由赖炫霖和被告何金国按照责任比例承担。本次事故被告何金国负主要责任，原告赖炫霖负次要责任，根据双方的过错程度，本院确定何金国承担70%的责任，赖炫霖承担30%的责任为宜。由于被告何金国还应赔偿二原告损失共计266681.3元［（386687.5元×70%）-4000元］，由于事故车辆在被告人保财险东莞市分公司投保有商业第三者险保额150万元，含不计免赔，保额足以赔偿二原告损失，则被告人保财险东莞市分公司应当直接向原告支付赔偿款266687.3元。由于二原告的损失保险限额足以赔偿，原告请求被告何金国、东莞市装运公司赔偿没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘某、赖某因本次事故造成的各项经济损失110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告刘某、赖某因本次事故造成的各项损失共计266681.3元；
二、驳回原告刘某、赖某的其他诉讼请求。
案件受理费9399元（全额缓交），适用简易程序减半收取4699.5元，由原告刘某、赖某负担1537.5元，被告东莞市装运汽车运输有限公司负担3162元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内付履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一五年五月十一日
代书记员 兰 琪