山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第19号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1963年4月13日出生，汉族，大专文化，原任某县畜牧水产局党组成员、副局长。2013年7月16日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人王显亮，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
山东省高唐县人民法院审理高唐县人民检察院指控原审被告人冯某某犯受贿罪一案，于2013年12月20日作出（2013）高刑初字第117号刑事判决，原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人冯某某在担任某县畜牧水产局党组成员、副局长期间，于2011年10月至2012年8月非法收受山东某养殖有限公司（以下简称某养殖公司）给予的贿赂款22000元，并利用其职务以及职权或地位形成的便利条件为该公司在种禽生产经营、农机补贴等方面谋取利益。案发后，赃款全部退缴。
原审判决认定上述事实的证据有物证涉案中国农业银行银行卡，书证高唐县人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明及发破案经过、中国农业银行某县支行及永宁支行出具的涉案账户交易明细及合约信息、中共某县委组织部和某县人民政府任免通知等，证人黄某某、王某甲、郑某某、曹某某等人的证言，被告人冯某某的供述等。
原审法院认为，被告人冯某某身为国家工作人员，利用其职务以及职权或地位形成的便利条件，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人冯某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，积极退缴全部赃款，且系初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人冯某某有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；扣押于高唐县人民检察院的赃款22000元予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人冯某某不服，以“其没有利用职务之便或职权形成的便利条件为某养殖公司谋取任何利益，不构成受贿罪；涉案22000元是某养殖公司给上诉人的燃修费，而非工资，其为某养殖公司跑服务支付的13472元燃修费应从受贿数额中扣除;在得知检察机关要找其谈话时，已认识到是某养殖公司给钱的事情，其主动联系检察机关后在单位等候，并如实供述自己的行为，属于自首”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经二审审理查明，2011年10月至2012年8月，上诉人冯某某担任某县畜牧水产局党组成员、副局长期间，非法收受某养殖公司给予的贿赂款22000元，并利用其职务以及职权或地位形成的便利条件为该公司在种禽繁殖经营、农机补贴等方面谋取利益。案发后，上诉人退缴了全部赃款。
上述事实，有业经一审开庭质证、认证本院予以确认的下列证据证实：
（一）物证
涉案中国农业银行银行卡一张。
（二）书证
1、高唐县人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明、发破案经过，证实本案案发及冯某某归案的情况。
2、中国农业银行某县支行及永宁支行出具的涉案账户交易明细及合约信息，证实某养殖公司以工资名义按月向郑某某的涉案银行账户打款2000元，共发放11个月的情况。
3、高唐县公安局鱼邱湖派出所出具的户籍证明、中共某县委组织部和某县人民政府任免通知、某县畜牧水产局党组文件及出具的证明，证实上诉人冯某某的身份及任职、职责情况。
4、高唐县人民检察院扣押物品清单，证实上诉人冯某某退缴赃款的情况。
（三）证人证言
1、证人黄某某（原某养殖公司总经理）的证言，证实每月向冯某某提供的郑某某账户打款2000元，给钱是为了让冯某某在种禽经营等方面给予照顾，和畜牧局等部门打交道需要他去协调处理。如2011年3、4月份，公司新上了孵化项目，但是没有办理种禽生产经营许可证，冯某某是分管这项业务的副局长，这个项目经营下去就需要冯某某帮忙，还由他出面去办孵化箱农机补贴的事情。公司按月给他发钱，是办事的辛苦费，辛苦费就是好处费，说是好处费太直接了，谈钱的时候没有和冯某某说燃油费的事，冯某某如果为公司办事产生费用可以来报销，和给他的辛苦费没关系。
2、证人杜某甲（原某养殖公司实际负责人）的证言，证实其知道黄某某每月给政府有关部门的人员打钱，让他们利用职务给公司办点事。
3、证人王某甲（原某养殖公司会计）的证言，证实公司向五个不是该公司的职工发工资，这个事情是黄某某安排的，五个人的工资都是发到农行的工资卡上，是通过现金会计转账的。
4、证人王某乙（原某养殖公司人事科长）的证言，证实黄某某让其每月向郑某某的账户上打工资，每次2000元。
5、证人庄某某、杜某乙（均为原某养殖公司出纳）的证言，证实按照王某甲安排每月向郑某某账户打2000元钱的情况。
6、曹某某（某县畜牧水产局生产科科长）的证言，证实2011年上半年，其到某养殖公司联系工作，黄某某经理说公司新上了种鸭养殖和孵化项目，问能不能办理种禽生产经营许可证，经检查，该公司提供的种鸭规模和鸭苗放养量不符，无法提供种禽生产性能测定报告等文件，明确告知该公司不符合办证条件，需要整改。该公司在没有办理种禽生产经营许可证的情况下不能从事种禽的养殖、孵化等业务。其将这事汇报给冯某某局长，冯某某局长说由他联系某养殖公司解决，没安排生产科处理该事。
7、证人周某某（原某县农机局局长）的证言，证实冯某某曾找其咨询孵化箱农机补贴的事情，问某养殖公司能不能申报，其当时答复说某养殖公司不符合申报条件。
8、证人徐某某（原某养殖公司孵化厂经理）的证言，证实某养殖公司的孵化厂是2011年3、4月份开始建设的，孵化能力开始是每天8000只至9000只。
9、证人郑某某（冯某某妻子）的证言，证实2011年下半年，冯某某让其办理了一张农行储蓄卡，办完后把卡交给了冯某某。
（四）上诉人供述
冯某某在侦查阶段的供述，供认自2011年6、7月份，某养殖公司每月往其用郑某某名义开户的农行账户上打2000元钱，一共11次共计22000元。公司给钱是因为其在种禽经营方面给公司帮过忙，之前的3、4月份，其到某养殖公司检查工作，黄某某说某养殖公司上孵化和种鸭养殖项目，其说上这个项目需要办理种禽生产经营许可证，黄某某让其帮忙办理种畜禽生产经营许可证，后来其让曹某某去指导办证，曹某某给其汇报说某养殖公司不符合条件，需要整改，其给曹某某说由其协调，根据相关规定，没有种畜禽生产经营许可证不得从事种鸭繁育活动，应当责令停止违法行为并给予罚款，并向局领导汇报，因为其收了黄某某的钱，所以没管这事；其还帮助某养殖公司办过农机补贴的事。黄某某给的钱远远超过了正常的燃修费，应该是想利用其副局长的职务为公司办事。
本院认为，上诉人冯某某利用担任某县畜牧水产局副局长的职务便利以及职权或地位形成的便利条件，非法收受他人财物，为他人谋取利益或不正当利益，其行为已构成受贿罪。
关于上诉人冯某某及其辩护人所提“其没有利用职务之便或职权形成的便利条件为某养殖公司谋取任何利益，不构成受贿罪”的上诉理由和辩护意见。审查认为，《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第三条规定：为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。本案中，在案证人黄某某的证言证实给冯某某钱是为了让其在种禽经营等方面给予照顾，和畜牧局等部门打交道需要他去协调处理；证人曹某某、周某某证实某养殖公司在种禽生产经营及办理农机补贴过程中，冯某某为某养殖公司提供过帮助；上诉人冯某某在侦查阶段亦供认某养殖公司按月给钱，系为了让其利用职权给公司提供帮助，上述事实能够认定某养殖公司按月给予上诉人冯某某一定数额的钱款，系为了让冯某某在担任某县畜牧水产局副局长的职责范围内及其职位形成的便利条件给某养殖公司提供帮助，上诉人冯某某收受贿赂并实际实施帮助，符合受贿罪构成要件，至于具体的帮助内容是否实现，不影响受贿罪的认定。因此，上诉人冯某某及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人冯某某及其辩护人所提“涉案22000元是某养殖公司给上诉人的燃修费，而非工资，其为某养殖公司跑服务支付的13472元燃修费应从受贿数额中扣除”的上诉理由和辩护意见。经查：第一，证人黄某某、杜某甲证实某养殖公司按月给冯某某钱款系为了让其利用职务为公司办事情，与冯某某支出的费用没有关系，上诉人冯某某在侦查阶段亦供认涉案钱款不是燃修费，上诉人二审所提涉案费用系某养殖公司给的燃修费并实际支出的辩解与在案证据相矛盾，不予采纳。第二，上诉人冯某某在收受某养殖公司贿赂款并承诺为该公司谋取利益时，其受贿行为已经既遂，至于其赃款的去向不影响本案犯罪事实及性质的认定。因此，上诉人冯某某及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人冯某某及其辩护人所提“冯某某得知检察机关要找其谈话时，已认识到是某养殖公司给钱的事情，其主动联系检察机关后在单位等候，并如实供述自己的行为，属于自首”的上诉理由和辩护意见。经查，在案书证检察机关出具的情况说明及发破案经过、证人王某甲、黄某某等人的证言证实，办案机关对上诉人进行调查谈话时已经掌握了其按月收受某养殖公司贿赂款的线索及部分证据，上诉人冯某某在办案机关调查谈话后才供述所犯罪行，不能认定其系直接、主动的自动投案，不符合自首构成条件，依法不予认定。因此，上诉人冯某某及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一四年三月二十五日
书记员 王相敬