wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7626号
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该支行行长。
委托代理人鲁威，该行职员。
委托代理人吴作东，该行职员。
被告苗蔚，居民。
被告石春业，居民。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告苗蔚、石春业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告工商银行诉讼代理人鲁威、吴作东到庭参加了诉讼。被告苗蔚、石春业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行提出诉讼请求：1，判令被告返还借款本金214249.99元及利息（利息计算至2016年8月21日为6204.91元，之后利息按合同约定计算至付清之日）；2，判令原告对抵押房屋（邳州市运河镇嘉利佳苑1幢19号）优先受偿；3，判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月，被告夫妇与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额300000元，期限10年，以其房屋（邳州市运河镇嘉利佳苑1幢19号）提供抵押担保，双方签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。原告依约发放了贷款，借款人却未能按约履行还款义务，连续逾期，原告多次催收未果。根据借款合同约定，要求借款人偿还原告贷款并依法行使抵押权。
原告工商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，两被告身份信息、个人贷款申请书及申请材料、个人借款/担保合同、共同还款承诺书、共有人同意抵押担保承诺书、借款凭证、邳州市房地产抵押合同、他项权证。证明被告苗蔚在原告处申请个人商用房贷款300000元，期限10年，配偶石春业承诺共同承担还款义务，以共同所有的房产作为抵押担保。原告已按约向借款人苗蔚发放贷款。借款合同第十四条14.1第I条和14.2第四款约定借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。
2，欠款明细。证明截止到2016年8月21日尚欠本金214249.99元，利息（常规利息和罚息）6204.91元。从欠款明细可以看出高辉已连续逾期6次。
本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告苗蔚、石春业以购买房产为由向原告工商银行提出贷款申请。后作为借款人和抵押人的苗蔚、石春业与作为贷款人的工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：由工商银行向苗蔚、石春业发放贷款300000元；贷款期限10年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定执行利率，并根据基准利率的调整浮动确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为每月15日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，借款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
作为抵押人的苗蔚、石春业与作为抵押权人的原告于邳州市房地产交易管理所签订《房地产抵押合同》，约定将位于邳州市运河镇嘉利佳苑1幢19号的房产抵押于抵押权人，为上述贷款提供担保。双方办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证书。
2012年7月26日，原告通过借款合同约定的放款账户向苗蔚发放贷款300000元。被告苗蔚、石春业偿还部分借款本息后，不再继续偿还，至本案开庭之日，已连续未按期、足额还款6期。截至2016年8月21日，尚欠借款本金214249.99元，利息6204.91元。
本院认为，被告苗蔚、石春业与原告工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告依约向苗蔚、石春业发放了借款300000元，但其并未能按约偿还借款本息，连续逾期还款超过3期。根据借款合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。故原告要求苗蔚、石春业偿还所欠全部借款本金及利息的主张本院予以支持。合同约定的借款期内利率、逾期罚息利率及对逾期利息按罚息利率计收复利均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告作为抵押人与原告签订抵押合同，以其所有的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案贷款未受清偿时以该房产对欠款的清偿承担连带责任，原告对该房产享有优先受偿权。被告苗蔚、石春业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告苗蔚、石春业于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金214249.99元及利息（利息计算至2016年8月21日为6204.91元，之后按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮15%确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期贷款按上述执行利率加收40%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。
二、被告苗蔚、石春业如不履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告苗蔚、石春业的抵押房产（邳州市运河镇嘉利佳苑1幢19号）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，减半收取计2309元，由被告苗蔚、石春业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一六年九月十三日
书记员 高慧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保557号
申请人：曹桂峰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：丁宝刚，男，住禹城市。
申请人曹桂峰与被申请人马义峰交通事故纠纷一案，申请人丁宝刚于2016年8月12日向本院提出申请，请求：查封被申请人丁宝刚驾驶的车辆，申请查封价值5万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人丁宝刚驾驶的车辆，查封价值5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月十二日
书记员 朱冈祥
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2506号
原告：杨瑞丰。
原告：杨诗一。
被告：张德平。未提供身份信息。
原告杨瑞丰、杨诗一与被告张德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告杨瑞丰、杨诗一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所有欠到原告的欠款及所有欠款产生的24%年利息合计人民币122000元；2、本案诉讼费用由被告自行承担。事实和理由：2014年7月22日，由原告现金支付给襄阳市嵩基绿谷园林市场开发有限公司50000元，作为被告代表的湖北满庭芳装饰设计工程有限公司针对襄阳嵩基绿谷园林市场孵化装饰工程的投标保证金，2014年8月5日被告中的此标，双方签署《襄阳嵩基绿谷园林市场孵化装饰工程设计、施工承包协议》。由于50000元整的投标保证金的前因得到中标的结果，原、被告双方于2014年8月11达成协议：被告�2014年9月10日现金退还给原告50000元的投标保证金，被告于2014年11月10日前至少支付给原告中标回报50000元整，当时因为工程未完成被告一直未履行该协议。2015年2月12日，被告安排其弟弟张德林农行转账给原告100000元，后来被告就长期拒不见面，也不接电话，也不归还原告欠款，时至今日原告经过测算被告的欠款及所有欠款产生的24%年利息合计约122000元，综上所述，被告已经严重违反协议多项约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告�本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞丰、杨诗一的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙同江
�西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2315号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托代理人：闫武，男，系该公司员工。
被告：闫洋，男。
被告：闫稳平，男。
被告：仝清样，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告闫洋、闫稳平、仝清样金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员畅清泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、闫武到庭参加诉讼，被告闫洋、闫稳平、仝清样经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告闫洋于2014年12月12日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行借款人民币320000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2015年12月7日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告闫稳平、仝清样自愿提供连带担保责任。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按约定发放了借款，但被告闫洋未按约定还款。现原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求判令：1、被告闫洋归还借款本金320000元及利息（2014年12月12日至2015年12月7日利息按月息11.801‰计算，2015年12月8日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）；2、被告闫稳平、仝清样承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、《贷款合同》，拟证明被告闫洋与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定。
2、《保证合同》、闫稳平、仝清样身份证明，拟证明被告闫稳平、仝清样的身份及与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签定的《保证合同》内容，被告闫稳平、仝清样为被告闫洋贷款提供连带责任担保的事实情况；
3、被告闫洋身份证明，拟证明被告闫洋个人基本信息；
4、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
5、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告闫洋向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、明细账查询打印一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告闫洋账户放款320000元。
被告闫洋、闫稳平、仝清样未到庭、未提交答辩状、亦未�举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的6组证据能够证实被告闫洋向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告闫稳平、仝清样为被告闫洋贷款提供连带责任担保的事实，本院对该6组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月12日，被告闫洋与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：贷款金额为320000元，月利率为11.801‰，按月结息，贷款期限为2014年12月12日至2015年12月7日，罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，被告闫稳平、仝清样与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：本合同所担保的�债权为债权人依据贷款合同发放的320000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年12月12日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行依照《贷款合同》约定向被告闫洋发放了贷款320000元，被告闫洋向原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行出具了借款借据。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告闫洋签订贷款合同、与被告闫稳�、仝清样签订保证合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告闫洋从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款320000元，贷款到期后，被告闫洋未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告闫洋归还借款本金320000元及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告闫稳平、仝清样签订保证合同，约定由被告闫稳平、仝清样为上述借款本息承担连带保证责任，现被告闫洋未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告闫稳平、仝清样承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫洋于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金三十二万元及利息（2014年12月12日至2015年12月7日利息按月利率11.801‰计算，2015年12月8日起至款还清日的利息按月利率17.7015‰计算）；
二、被告闫稳平、仝清样对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，减半收取3602元，由被告闫洋、闫稳平、仝清样承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市�级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 洪
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终44号
上诉人（原审被告）孙守辉。
上诉人（原审被告）张彩琴。
被上诉人（原审原告）王秀丽。
上诉人孙守辉、张彩琴与被上诉人王秀丽民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院(2016）辽1381民初4050号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙守辉、张彩琴上诉称，当时双方约定在朝阳金辉建筑工程公司办理偿还事项；虽然写的凭证是借条，但是实为欠款纠纷。请求撤销一审裁定。
被上诉人王秀丽未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原审被告住所地均在双塔区，故双塔区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。但是，本案双方当事人没有约定合同履行地点，双方系因借款的偿还发生争议，而接收借款一方为被上诉人，其住所地在北票市，故北票市为本案的合同履行地，北票市人民法院对本案亦具有管辖权，原审原告向北票市人民法院提起诉讼并无不当。上诉人所提的上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兴利
审 判 员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1168号
原告：翁树红。
委托代理人：曹晨。
被告：周源。
委托代理人：周淳。
被告：沈霞萍。
原告翁树红与被告周源、沈霞萍借贷纠纷一案，本院依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁树红起诉称：2008年3月24日，被告向原告借款150000元，用于夫妻在大舜的纽扣业务，并承诺1个月归还。到期后原告向被告催讨，但数次均未果。请求判令两被告立即归还借款150000元及利息9615元。
被告周源辩称：原告所述的借款用途是捏造的，和事实不符，已经付了2万元利息。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告沈霞萍辩称：我根本就不清楚这件事，借条上我也没签字，原告借给周源钱后也没跟我打过招呼。与周源曾经是夫妻关系，现在离婚了。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年3月24日，被告周源向原告借款150000元。被告周源承诺于2008年4月24日偿还，但至今未予偿还。
另查明：沈霞萍与周源曾经是夫妻关系，于2008年4月10日离婚。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告的辩解根据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告周源、沈霞萍于本判决生效之日起二十日内向原告翁树红偿还借款150000元。
二、被告周源、沈霞萍于本判决生效之日起二十日内向原告翁树红偿付利息（从2008年4月25日开始至本判决确定给付之日止，按照借款金额银行同期贷款利息计算）。
如果被告周源、沈霞萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3432元，减半收取1716元，财产保全费1320元，由被告周源、沈霞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 周剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2179号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男。
上诉人（原审被告人）杨某，男。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。
原审被告人鲁某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人谭某、鲁某、杨某、赵某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月27日做出（2016）粤0306刑初4260号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某、杨某、赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月3日凌晨1时许，被告人谭某、鲁某、杨某、赵某某在深圳市xx区xx街道xx大排档吃宵夜喝酒。在喝酒期间，谭某看到一卖唱女子在临桌给被害人葛某某、袁某某及葛某三人唱歌，便叫该卖唱女子过来他们那桌唱。该卖唱女子没有过去，谭某便摔了一个茶杯在地上，将该女子拉了过去。随后谭某见到葛某起身打电话，以为葛某在叫人过来打架，于是便在旁边饭馆内找到一把菜刀，来到葛某某等人的桌旁，用刀架住葛某某的脖子叫嚷滋事，与葛某某、袁某某发生了冲突。接下来鲁某、杨某、赵某某三人也一同上前参与殴打了葛某某、袁某某。在殴打过程中，葛某某、袁某某二人被打伤，赵某某亦有受伤。经鉴定，葛某某、袁某某及赵某某的伤情均为轻微伤。案发后，民警在现场将谭某、鲁某、杨某、赵某某抓获归案。
原审认定上述事实，有下列证据予以证明：1、物证、书证：被告人的人口信息、抓获经过等；2、证人证言：证人葛某的证言；3、被害人陈述：被害人葛某某、袁某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人谭某、鲁某、杨某、赵某某的供述与辩解；5、鉴定意见：公（深龙华）鉴（法临）字【2016】0897、0898、0901号法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料、电子数据：案发现场监控视频。
原审认为，被告人谭某、鲁某、杨某、赵某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人谭某、鲁某、杨某、赵某某均自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人杨某请求：请求撤销（2016）粤0306刑初4260号判决书改判7个月以下。上诉理由：1、本人系初犯，案发后主动交代罪行，并积极配合公安人员的工作，应从轻处罚。2、本人在寻衅滋事过程中，先是劝架行为，后被对方的人打了以后才还手，本人也属于正当自卫，应从轻处罚。
上诉人谭某请求从轻处罚，理由是：1、事发原因，因当时听到对方打电话，叫人过来殴打我们，才上前对其进行吓唬，并非无中生事。2、事发当日，我手持菜刀只是为了对被害人进行吓唬，并没有意识要刻意去伤害对方，而我当时持刀只是指向被害人葛某某，并没有持刀架住被害人的脖子，所持菜刀对此案并没有构成危害，情节没有那么恶劣，有当日监控视频为证。3、我在与对方发生口角被拉到一旁，同伙鲁某等人上前和被害人进行道歉，因为对方不接受道歉，反对我们进行辱骂，双方才殴打起来。4、我用铁壶砸伤被害人葛某某，是因葛某某将我殴打在地，我只是和被害人有口角冲突，并非我先动手，我出于自我保护意识，随手拿起桌上的铁壶将被害人砸伤，并非刻意伤害，同时我也被葛某某伤置轻微伤。5、对于我们四人都不是累犯，如社会以来，一直都没有给社会造成过任何不良影响，属于初犯，而当时也是因醉酒，饮酒过量，被抓捕后，认罪态度一直诚恳，也深刻意识到自己所犯下的罪行。6、对于寻衅滋事类似案件，大多都是从轻处理6个月左右，而本案并没有对社会和被害人造成严重的危害，对判处有期徒刑九个月过于太重。
上诉人赵某某请求从轻处罚，理由是：1、在案发当时我因喝多了就再低头睡觉，是因听到打斗声才被吵醒看到双方已经在打斗中绝无故意挑事之意。对事情的起因完全不知情更不知有拿刀的情节，被害人受的是轻微伤。2、我是初犯、偶犯，我一直都是从事正当职业，从未做过扰乱社会公共秩序，对社会从未造成过不良的影响等行为。3、在案发过程中我有受伤，鼻子鼻梁处骨折，是被对方所致。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谭某、杨某、赵某某原审被告人鲁某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人谭某、杨某、赵某某提出从轻处罚的意见，经查，原审已根据本案相关情况并对上诉人谭某、杨某、赵某某予以从轻处罚，故上诉人谭某、杨某、赵某某提出的从轻处罚意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 王 挥
审判员 周 祖 文
审判员 李 辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 那竞文（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2987-1号
被执行人：卢正洪，男，1988年5月10日生，彝族，原住四川省宁南县，现于聊城监狱服刑。
被执行人：曾祥伟，男，1983年8月13日生，彝族，原住四川省宁南县，现于聊城监狱服刑。
被执行人：冯春芳，女，1983年8月13日生，汉族，原住聊城市莘县，现于山东省女子监狱服刑。
被执行人：沙马尔底美，女，1981年5月26日生，彝族，原住四川省普格县，现于山东省女子监狱服刑。
被执行人：孙金风，女，1997年1月14日生，汉族，原住聊城市莘县，现于山东省女子监狱第监区服刑。
本院于2016年5月31日做出的（2016）鲁1502刑初186号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卢正洪的银行存款20050元。
二、冻结被执行人曾祥伟的银行存款20050元。
三、冻结被执行人冯春芳的银行存款13050元。
四、冻结被执行人沙马尔底美的银行存款8050元。
五、冻结被执行人孙金风的银行存款3050元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一六年十月十二日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁1502执2987-2号
被执行人：卢正洪，男，1988年5月10日生，彝族，原住四川省宁南县梁子乡水子树村6组8号，现于聊城监狱服刑，公民身份号码：513427198805103236。
被执行人：曾祥伟，男，1983年8月13日生，彝族，原住四川省宁南县海子乡李子坪村5组45号，现于聊城监狱服刑，公民身份号码：513427198308131412。
被执行人：冯春芳，女，1983年8月13日生，汉族，原住聊城市莘县莘亭街道前关村8号，现于山东省女子监狱服刑，公民身份号码：372523196301290828。
被执行人：沙马尔底美，女，1981年5月26日生，彝族，原住四川省普格县大槽乡觉甘史村，现于山东省女子监狱服刑，公民身份号码：513428198105260624。
被执行人：孙金风，女，1997年1月14日生，汉族，原住聊城市莘县莘亭街道丁庄村86号，现于山东省女子监狱第监区服刑，公民身份号码：372523196701140829。
本院于2016年5月31日做出的（2016）鲁1502刑初186号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人卢正洪的银行存款20050元。
二、划拨被执行人曾祥伟的银行存款20050元。
三、划拨被执行人冯春芳的银行存款13050元。
四、划拨被执行人沙马尔底美的银行存款8050元。
五、划拨被执行人孙金风的银行存款3050元。
本裁定立即执行。
审判员于敬斌
二0一六年十月十二日
书记员刘小兵
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2658号
申请人：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被执行人：周国亮，男，1982年5月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行与被执行人周国亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0311民初8175号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人周国亮应偿还申请人信用卡本金7980元、利息5554.05元、手续费554.58元（利息、手续费暂计算至2016年9月25日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年9月26日计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月22日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵），并承担案件受理费150元、公告费560元，合计14798.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行未发现被执行人有财产可供执行；车管部门查无被执行人车辆信息；徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询未发现有被执行人的房产及土地情况；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人周国亮纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0311民初8175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年一月十七日
书记员 王 子
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执25号之一
申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市。
负责人：楼云良。
被执行人：诸暨市宝达水暖有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：陈妙罗。
被执行人：浙江军马神铝业有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：宣军。
被执行人：陈妙罗。
被执行人：陈铁祥。
被执行人：宣军。
被执行人：钱儿。
被执行人：吕小萍。
被执行人：殷吉龙。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人诸暨市宝达水暖有限公司、浙江军马神铝业有限公司、陈妙罗、陈铁祥、宣军、钱儿、吕小萍、殷吉龙金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月26日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，第三次公开拍卖被执行人殷吉龙持有的在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的3244500股股权。2016年8月15日，买受人赵仕辉以779万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人殷吉龙持有的在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的3244500股股权的所有权及相应的其他权利归买受人赵仕辉（身份证号码：××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人赵仕辉时起转移；
二、买受人赵仕辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执25号申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市。负责人：楼云良。被执行人：诸暨市宝达水暖有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：陈妙罗。被执行人：浙江军马神铝业有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：宣军。被执行人：陈妙罗。被执行人：陈铁祥。被执行人：宣军。被执行人：钱儿。被执行人：吕小萍。被执行人：殷吉龙。申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人诸暨市宝达水暖有限公司、浙江军马神铝业有限公司、被告陈妙罗、陈铁祥、宣军、钱儿、吕小萍、殷吉龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第3633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案强制执行。被执行人应履行人民币3963374.83元及利息，诉讼费24323元，执行费42450.98元。执行过程中，经对被执行人宣军的财产拍卖款予以分配后，被执行人尚应履行本金人民币2022510.54元及相应利息。因被执行人的财产正在被另案处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执25号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年九月二十六日书记员  张ＸＸ
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执716号
申请执行人万秀彩，男，1969年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人林焕清，该公司董事长。
被执行人林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人万秀彩与被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）鄂0117民初1339号民事调解书，已经发生法律效力。权利人万秀彩于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年8月12日向被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清未按本院通知履行义务。本案审理中，本院依法扣留了被执行人武汉新一建设集团有限公司在武汉市东西湖区长青街道办事处的工程款，并将被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人林焕清长期在外，去向不明，被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清银行无存款，本院已依法扣留了被执行人武汉新一建设集团有限公司在武汉市东西湖区长青街道办事处的工程款，无其他财产可供执行。本院将对被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清的财产调查情况反馈给申请执行人李拥军，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人林焕清长期在外，去向不明，被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清银行无存款，本院已依法扣留了被执行人武汉新一建设集团有限公司在武汉市东西湖区长青街道办事处的工程款，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1339号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清应继续履行（2016）鄂0117民初1339号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏新毅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3857号
原告：丁洪锋。
被告:张庆阳。
被告：杨东华。
原告丁洪锋诉被告张庆阳、杨东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁洪锋到庭参加诉讼，被告张庆阳、杨东华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪锋诉称，2013年12月8日被告张庆阳以做生意为由，分两次向原告丁洪锋借款共计120000元，同时约定月息为每月3000元。经原告多次向被告催要未果，涉案借款为二被告夫妻共同债务。请求判令被告张庆阳、杨东华偿还原告丁洪锋120000元及约定的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张庆阳未到庭应诉亦未答辩。
被告杨东华未到庭应诉亦未答辩。
原告丁洪锋为支持其主张，提交以下证据：
第一组证据：1、被告张庆阳向原告丁洪锋借款20000元的聊天信息两张；2、济宁银行活期存款账户明细查询表一份。该组证据证明2014年1月20日，张庆阳向原告丁洪锋借款20000元，原告丁洪锋通过济宁银行向张庆阳62×××53号中国建设银行账户汇借款人民币20000元。
第二组证据：1、2013年12月8日被告张庆阳向原告丁洪锋出具100000元的借条一张；2、中国工商银行网上银行电子回单一份，显示丁洪锋于2013年7月8日向张庆阳指定的署名杨培全的9558801608102044822账号上汇借款70000元。该组证据证实原告丁洪锋2013年7月8日向被告张庆阳交付借款70000元，后又陆续借给被告张庆阳现金30000元，被告张庆阳向其出具100000元的总借据一份，约定每月利息三千元。
被告张庆阳、杨东华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年7月8日被告张庆阳向原告丁洪锋借款70000元，并通过中国工商银行转账给被告张庆阳借款70000元；后，原告丁洪锋又陆续借给被告张庆阳现金30000元，2013年12月8日，被告张庆阳向原告出具总借条一张，内容为“今借到丁洪锋人民币壹拾万元正，月息叁仟元正借款人张庆阳”。
银行汇给的借款20000元。银行汇给的借款20000元。
另经查明，被告张庆阳与杨东华系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆阳累计向原告丁洪锋借款120000元，有被告向原告出具的借条、双方的聊天记录、银行交易转账记录、原告的陈述等证据为凭，各证据间相互印证，证据充分，事实清楚，应予以认定。原告丁洪锋要求被告张庆阳、杨东华归还借款本金120000元的请求，于法有据，应予支持；对于其中100000元的借款，原被告间约定每月利息三千元，明显高于年利率24%，与法相悖，本院不予支持，依法应按年利率24%计息；对于其中通过聊天借贷的20000元借款，原告没有提供充分的证据证实双方有利息的约定，原告请求支付该部分借款利息的请求，本院不予支持。被告杨东华与张庆阳系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应对借款本息共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆阳、杨东华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁洪锋借款100000元及相应利息（自2013年12月8日起按照年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告张庆阳、杨东华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁洪锋借款20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、诉讼保全费1098元，均由被告张庆阳、杨东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李继洋
代理审判员 马科伟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 赵 玉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2254号
申请执行人徐仁花。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
徐仁花与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第163号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付徐仁花拖欠的工资共计人民币15340元整。二、徐仁花与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款6119元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0625刑初54号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人刘洪松，男，1966年9月1日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月5日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2013年8月13日刑满释放,又因犯贩卖毒品罪，于2016年2月20日被本院判处有期徒刑二年,并处罚金5000元，2017年10月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现押于永善县看守所。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人刘洪松犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘洪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日凌晨0时许，吸毒人员陈某通过电话联系被告人刘洪松购买毒品吸食，双方约定在永善县溪洛渡镇干河村原猪市场处进行交易。尔后双方在猪市场旁的小路上进行毒品交易时被公安民警当场查获，从陈某处扣押毒品可疑物零包2个,经称量,净重1.13克,同时从刘洪松身上扣押通讯手机1部、毒资300元、甩棍1根。经鉴定，被查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘洪松在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的作案通讯手机1部、毒资300元，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过说明、扣押笔录及照片、扣押决定书和扣押清单、毒品称量记录及照片、抽样提取记录、通话记录、尿液定性检测结论、现场辨认笔录及照片、查获物品辨认笔录及照片、（2016）云0625刑初17号刑事判决书，证人陈某的证言，鉴定意见及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘洪松违反毒品管理法规，故意贩卖毒品给他人吸食。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘洪松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，同时系犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘洪松在审理中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人刘洪松系累犯和毒品再犯，应从重处罚，在有期徒刑一年至二年期间量刑，并处罚金的意见和建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2019年2月23日止）
二、随案移送的手机1部、毒资300元、甩棍1根、毒品甲基苯丙胺1.13克（已由公安机关收缴），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 阙 微
人民陪审员 张云熙
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 钟兴琴
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1623号
申请人李长猛。
被申请人初志强。
被申请人威海金源新能源科技有限公司，住所地威海经区海滨南路28号（建设大厦）419室。
法定代表人初志强，经理。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案期间，申请人于2016年8月15日向本院提出保全申请，要求保全被申请人400000万元的银行存款或者相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人初志强存款及其相应价值的财产、股权。
查封被申请人威海金源新能源科技有限公司名下的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙菊涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 杰
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审200号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：张耀团，男，1964年8月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年9月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月20日以被执行人张某在未获得有权机关批准用地的情况下，于2016年11月开始，擅自在莆美镇莆南村下尾店的土地建房，用地面积184.62平方米，其中建筑占地面积143.22平方米。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第107号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积184.62平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第106号《行政处罚决定书》，于2017年3月20日依法送达给被执行人，被执行人张耀团在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第139号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第107号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张耀团在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第107号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积184.62平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年九月二十一日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4346号
原告许丽，个体户。
被告阚乃建，居民。
原告许丽诉被告阚乃建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告许丽、被告阚乃建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽诉称，2015年1月7日，被告阚乃建因资金周转困难为由向原告借款60000元，约定月利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，未约定还款期限，并出具借条一份。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）。被告阚乃建辩称，原告所述借款是事实。但被告已于2015年11月23日、2016年2月7日分三次偿还了3400元。因借款时未约定借款利息，故被告不同意支付计息。经审理查明，2011年，被告阚乃建因偿还银行贷款需要向原告许丽借款60000元。被告因无钱偿还，于2015年1月7日为原告更换借据。借据载明：“今借到许丽人民币陆万元整，小写￥60000元，用期壹个月，如到期不还款，交由人民法院裁决”。嗣后，被告阚乃建于2015年11月23日偿还原告1400元，2016年2月7日分二次偿还2000元。余款原告因多次索要未果，故诉至法院。以上事实，有原告许丽提供的被告阚乃建出具借条一份;原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或是依照法律的规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定履行还款义务。本案中，原告许丽与被告阚乃建之间的债权债务关系，有被告阚乃建出具的借条证实，本院予以认定。被告阚乃建未按约偿还借款属违约行为，应承担还款责任。因原、被告借款时既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。逾期利息按年利率6%支付为宜，被告偿还的3400元，按先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，即2015年2月7日至2015年11月23日，60000元本金的利息为2892元，扣除被告偿还的1400元尚欠利息1492元；2015年11月24日至2016年2月7日，60000元本金的利息为740元，合计欠利息2232元，扣除被告偿还的2000元，尚欠利息232元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告阚乃建于本判决生效后十日内偿还原告许丽借款本金60000元及利息（自2016年2月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止，另加付利息232元）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告阚乃建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3281号
原告：朱某甲。
被告：何某某。
被告：朱某乙。
原告朱某甲与被告何某某、被告朱某乙继承纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告何某某、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告签订的《男到女家招婿赡养继承协议书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年10月4日，原告与两被告签订《男到女家招婿赡养继承协议书》，约定：朱某甲之女朱某乙，因父所生两个女儿，年老时无人赡养，需要招女婿来养家赡养二老，朱某乙、何某某自愿结为夫妻，并男到女家，为此甲乙双方协商达成协议，男方何某某婚后应自始至终赡养朱某甲夫妇，朱某甲所有财产由何某某、朱某乙共同拥有，并依财产继承和有关法律享有继承权等。1996年10月30日，两被告在柳湖乡政府登记结婚。但被告入赘后，没有履行承诺，对原告及老伴非打即骂。两被告为了逃避相应赡养义务，协商在民政局办理了离婚登记，并将原告全部财产非法以协商的形式进行了分割。被告朱某乙承诺每月向原告支付赡养费50元，支付了不到一年再无踪影。原告认为，双方签订《男到女家招婿赡养继承协议书》是以两被告的婚姻关系存续，被告何某某对原告尽赡养义务为条件和前提的，现这一条件和前提已不存在，被告也不履行协议所确定的义务。现诉至法院，要求解除《男到女家招婿赡养继承协议书》。
何某某辩称，不同意解除协议，何某某到他们家这么多年了，没有功劳还有苦功呢。
朱某乙辩称，被告两口子过得好好的，原告三天两头说要被告分开过，还想把朱某乙卖第二次，让原告娶二老婆呢，原告从来不管被告的生活，一点都不像个当老人的。
双方当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院进行了综合分析认定。
依据本院确认的证据及当事人的陈述和答辩，本院查明的本案事实如下：
1996年10月4日，原告夫妇与二被告签订《男到女家招婿赡养继承协议书》，约定朱某乙与何某某婚后男到女家生活，赡养朱某甲夫妇，朱某甲夫妇的财产由朱某乙、何某某继承。1996年10月18日，平凉市公证处出具了（96）平公内字第746号《男到女家招婿赡养继承协议书公证书》。在共同生活期间，原、被告曾发生家庭矛盾。2015年4月2日，二被告在平凉市崆峒区民政局登记离婚。
本院认为，原告朱某甲有权要求解除、变更自己所立遗嘱，有权对自己的合法财产进行处分。原告朱某甲要求解除与被告何某某、被告朱某乙之间签订的经过公证的《男到女家招婿赡养继承协议书》，是原告朱某甲对自己的民事权利的自由处分，符合相关法律的规定。故，对原告要求解除《男到女家招婿赡养继承协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条，《中华人民共和物权法》第三十九条之规定，判决如下：
解除原告朱某甲与被告何某某、被告朱某乙签订的《男到女家招婿赡养继承协议书》。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担50元，被告何某某负担25元，被告朱某乙负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一六年九月二日
书记员 李红玉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫11民终1825号
上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。
负责人：刘清，系该公司总经理。
委托代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人：陈攀，河南仟安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高亚军，女，汉族，1966年3月31日生，住河南省郏县。
委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。
原审被告：段攀攀，女，汉族，1986年7月2日生，住漯河市源汇区。
英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）因与高亚军、段攀攀保险合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院审理后于2016年7月18日作出（2016）豫1102民初567号民事判决书，英大泰和财险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财险河南分公司的诉讼委托代理人袁珺、陈攀，被上诉人高亚军的诉讼委托代理人陈战营到庭参加了诉讼。原审被告段攀攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月10日，河南省郏县人民法院依法作出（2013）郏民初字第947号民事判决书，判决英大泰和财险河南分公司于判决生效后十日内赔付郑国军、牛小红122000元。英大泰和财险河南分公司不服（2013）郏民初字第947号民事判决，提起上诉。2014年2月13日，平顶山市中级人民法院依法作出（2013）平民终字第331号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年2月28日，英大泰和财险河南分公司通过中国工商银行股份有限公司郑州郑东新区支行向户名郏县财政国库收付中心、账号35×××12的账户转付赔款122000元。2016年3月2日，英大泰和财险河南分公司向该院提交诉讼材料，诉请该院保护其追偿权。另查明，英大泰和财险河南分公司追偿权的诉讼时效没有中止、中断、延长的事由。以上事实由英大泰和财险河南分公司提供的（2013）平民终字第331号民事判决书、（2013）郏民初字第947号民事判决书、赔偿款支付的网上银行电子回单，该院出具的诉讼材料接受清单及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该案中英大泰和财险河南分公司未在诉讼时效期间内诉请法院保护其追偿权，也未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，对于高亚军提出诉讼时效的抗辩，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回英大泰和财险河南分公司的诉讼请求，案件诉讼费2740元（英大泰和财险河南分公司已交纳），由英大泰和财险河南分公司负担。
上诉人英大泰和财险河南分公司上诉称，原审认定上诉人行使追偿权的诉讼时效从上诉人2014年2月28日通过银行转账垫付款122000元起算，根据《民法通则》第140条的规定，上诉人在追偿期间，不仅向高亚军、段攀攀多次催要，且上诉人委托的律师也于2014年9月，分别向以上二人邮寄了要求其偿还垫付款的律师函，因此在追偿期间，本案发生诉讼诉讼时效中断的情形，故上诉人于2016年3月2日在一审法院立案时并未超过诉讼时效，原审以“上诉人追偿权的诉讼时效没有中止、中断、延长”为由驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误导致的判决不当，应依法改正，因此请求二审人民法院依法撤销漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初567号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担案件上诉费用。
被上诉人高亚军二审辩称，一、上诉人提出的时效中断的理由不能成立：一审中，一审法院在答辩人答辩后要求举证时，英大泰和财险河南分公司在庭审过程中及庭审后都未出示相关证据，且在一审法院明确告知其举证责任的情况下，既未出示证据也未提出延期举证的申请，二审庭审中，英大泰和财险河南分公司提供了两份快递，并承认该份证据在一审前已掌握，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据的情形，不应予以采信；根据《民诉法》第65条和民诉解释第101条之规定，英大泰和财险河南分公司逾期提供证据应当说明理由，但庭审中，其仅仅以不知道答辩人会以时效超过抗辩为由未提供，明显不符合常理，作为单位法人在追诉权产生之日起就应该注意诉讼时效；英大泰和财险河南分公司提供的两份快递单，不仅快件的真实性无法核实，而且向答辩人邮递的快件时间不显示，不能作为证明时效中断的依据。二、英大泰和财险河南分公司当庭变更诉求，认为一审程序违法，应当发回重审，理由不能成立：英大泰和财险河南分公司上诉的理由是诉讼时效没有中断，但庭审中又主张一审程序违法，根据民事诉讼法律规定，二审法院仅对上诉人的上诉内容进行审理，上诉人变更诉讼内容，二审法院不应对该要求进行审理；英大泰和财险河南分公司主张的对段攀攀没有合法传唤，程序违法，缺乏相关证据支持，事实是一审中诉讼参加方都已经合法传唤，被告段攀攀无故缺席，其缺席对本案的事实没有影响，不属于必须到庭的当事人，故一审法院缺席判决，合法合理，不能因为段攀攀不到庭就无限期搁置本案。综上，英大泰和财险河南分公司的追偿权已过诉讼时效，其上诉请求不能成立，一审判决公正合理，恳请二审法院在查清事实的基础上，驳回英大泰和财险河南分公司的请求。
本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。另查明，英大泰和财险河南分公司二审庭审未提供新证据。
根据双方当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，二审归纳争议焦点为：本案是否超过诉讼时效，原审法院是否程序违法。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定。该案中英大泰和财险河南分公司未在诉讼时效期间内诉请法院保护其追偿权，一、二审也均未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，原审法院对于高亚军提出诉讼时效的抗辩，予以采信，正确，本院予以支持。关于英大泰和财险河南分公司主张的对段攀攀没有合法传唤，原审法院审理程序违法的问题。英大泰和财险河南分公司未提供充分证据予以支持，本院不予采信。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人英大泰和财险河南分公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由英大泰和财险河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十一月十二日
书记员 李晶晶（兼）
海口市琼山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第96号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1973年1月2日出生，汉族，河南省浚县人。
委托代理人常玉生（李某某的丈夫），男，1964年5月25日出生，汉族，河南省浚县人。
被告人黄某某，男，1978年3月27日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县人。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人王绍祥，海南肖明德律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市琼山区人民检察院检察员钟真胜、刘并，附带民事诉讼原告人李某某及其委托代理人常玉生，被告人黄某某及其辩护人王绍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市琼山区人民检察院指控，2013年5月17日21时许，被告人黄某某因其前妻与李某某有矛盾，在海口市琼山区兴丹路上丹村路口，持钢管将李某某打伤，致李某某左尺骨远端骨折。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，李某某所受损伤为轻伤。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某在本次作案时患有脑外伤所致精神障碍；对本次作案具有限制刑事责任能力。被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪时属限制刑事责任能力人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并提供了相关的证据。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，被告人黄某某将其打伤，要求黄某某赔偿医疗费16450元、护理费13000元、疗养费13000元、精神损失费10000元、误工费50000元、后续医疗费10000元。
被告人黄某某对公诉机关指控的上述事实无异议。对附带民事诉讼原告人李某某的诉讼请求表示按法律的规定处理。其辩护人的辩护意见是，被告人黄某某是初犯、偶犯，可从轻处罚。
经审理查明，2013年5月17日21时许，被告人黄某某因其前妻与李某某在摆摊卖水果时产生过矛盾，在海口市琼山区兴丹路上丹村路口，持钢管将李某某打伤，致李某某左尺骨远端骨折。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，李某某所受损伤为轻伤。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某在本次作案时患有脑外伤所致精神障碍；对本次作案具有限制（限定）刑事责任能力。
李某某受伤后，于2013年5月17日至5月27日在武警海南总队医院住院治疗10天。根据李某某的诉讼请求及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条以及参照《海南省公安厅交通警察总队关于2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，李某某的经济损失为：医疗费16450元（医疗费票据的数额为16452.96元，其请求赔偿16450元，予以照准）、误工费9688元（住院10天，出院医嘱3个月内避免左上肢负重，共误工100天，其为个体户，参照零售业标准每天96.88元）、护理费1000元（住院10天，参照当地护工标准酌定每天100元）。以上各项共计人民币27138元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，人口信息表，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图，住院病历，疾病诊断证明书，医疗费发票，证人吴某甲、吴某乙的证言，被害人李某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，精神疾病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪时属限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人提出的对被告人黄某某可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人李某某的各项损失共计人民币27138元，应予赔偿。李某某要求赔偿的医疗费、误工费、护理费，应按标准的数额赔偿，超出部分不予支持；要求赔偿的疗养费、后续医疗费，因没有提供证据，本院不予支持，后续医疗费可待实际发生后另行起诉；要求赔偿的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年5月29日止。）
二、被告人黄某某赔偿给附带民事诉讼原告人李某某经济损失人民币27138元。限在本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡德强
人民陪审员 林尤敬
人民陪审员 吴坤弼
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02734号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，总经理。
被执行人：李加兵，男1976年12月9日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：阙美燕，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：谢兆友，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院作出的（2014）瑶民二初字第00719民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李加兵、谢兆友、阙美燕的银行存款280000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 柳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第257号
原告：张远华。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。
法定代表人：金中平，董事长。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
原告张远华与被告浙江旭昱建设有限公司（下称“旭昱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2014年7月25日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告张远华及其委托代理人常燕，被告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远华诉称：2012年，原告为被告旭昱公司设立的长兴分公司承建的许家桥工地、北汤村工地提供砖块，约定价格为0.58元／块。2012年9月至11月，原告共向北汤村工地供应砖块72000块，货款41760元。原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告支付货款41760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告旭昱公司辩称：原、被告之间不存在砖块的买卖合同关系，原告的诉请缺乏证据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告张远华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、工商登记材料一份，证明被告与被告设立的长兴分公司的主体资格及邱国成系被告长兴分公司负责人的事实；2、送货单十四份，证明原告共向被告分公司承建的工地供应72000块砖块的事实；3、收款收据一份，证明砖块的价格、数量；4、（2013）湖长泗商初字第332号民事判决书一份，证明北汤村工地为被告分公司承建、高水松和孙海文系被告长兴分公司工作人员及高水松等的签名、收货系职务行为的事实；5、网上报价单一份，证明原告主张的砖块价格系合理的；6、收款收据一份，证明原告购买砖块的成本价。经质证：被告对证据1的证据“三性”无异议；对证据2，认为送货单上载明的收货单位并非被告，故与被告缺乏关联性；对证据3，认为系原告单方制作，对其证据“三性”均有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据5、6的证据“三性”均有异议。
根据原告的申请，本院对案外人高水松就本案有关事实进行了询问并制作询问笔录一份，同时本院调取了（2014）湖长和商初字第124号民事判决书一份。经质证，原告对询问笔录及（2014）湖长和商初字第124号民事判决书无异议，被告对询问笔录无异议，对（2014）湖长和商初字第124号民事判决书的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。
本院对原告提交的证据及本院根据原告的申请调取的证据审查后认为：证据1、符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信；证据2，虽被告否认送货单上的签收人高水松、孙海文系其分公司员工，但该证据与证据4（2013）湖长泗商初字第332号民事判决书、高水松的询问笔录及（2014）湖长和商初字第124号民事判决书能够相互印证，足以证实高水松、孙海文系被告分公司员工代表被告分公司签收货物，故本院对上述证据均予以采信；证据3、系原告单方制作，无被告签章，且被告亦持异议，故不予采信；证据5、6，与本案缺乏关联性，不予采信。
被告旭昱公司未向本院提交证据材料。
根据上述举证、质证和认证意见及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
浙江旭昱建设有限公司长兴分公司系被告下属分公司，于2009年4月30日设立，后于2013年5月30日被注销。
2012年9月至11月期间，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司因承建林城镇北汤新村工程需要，向原告购买95多孔砖。原告按约定合计向浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承建的北汤新村工地供应95多孔砖72000块，并由浙江旭昱建设有限公司长兴分公司员工高水松、孙海文签收。此后，原告多次向浙江旭昱建设有限公司长兴分公司催讨货款无果。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司被注销后，被告旭昱公司亦未向原告给付货款，故纠纷成讼。
本院认为：原告与浙江旭昱建设有限公司长兴分公司之间的买卖合同关系意思表示真实，内容合法有效，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告已依约履行了供货义务，现浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。由于原告提交的送货单上并未约定价格，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的有关“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，本院参照原、被告发生买卖关系时当地同类砖块的市场信息价，本院认为原告主张的价格0.58元／块较为合理，予以采纳，故本案货款应计算为41760元（72000块×0.58元／块）。因浙江旭昱建设有限公司长兴分公司系被告下属分公司，不具有法人资格，故其在本案中的民事责任直接由被告承担。被告在本案中的相应抗辩，与本院认定的有关事实相悖，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告浙江旭昱建设有限公司支付原告张远华货款41760元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，减半收取422元，由被告浙江旭昱建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年十月八日
书记员 潘雨舟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第818号
罪犯陈宝庆，男，1981年1月20日出生，汉族，天津市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2011年10月10日作出（2011）西刑初字第242号刑事判决，对被告人陈宝庆犯抢劫罪、强奸罪，并罚决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年4月23日起至2022年10月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈宝庆确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈宝庆在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。另，综合考虑罪犯陈宝庆在服刑期间的一贯表现、具体犯罪情节及原判刑罚情况，对罪犯陈宝庆减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝庆减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年4月23日起至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1503-1号
申请执行人：刘鸿德，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区卫生巷。
委托代理人：刘力豪，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区卫生巷。
被执行人：禹凯，男，回族，住乌鲁木齐市天山区建国路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第213号民事判决书，被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人禹凯的存款、收入733413.76元（其中本金723776元，执行费9637.76元）。
二、被执行人禹凯迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人禹凯相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年九月十日
书 记 员 张奎魁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
禹凯：
你与申请执行人刘鸿德股权转让纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）天民二初字第213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付案款723776元、案件受理费5289.51元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、申请执行费9637.76元。
户名：乌鲁木齐市天山区人民法院
开户银行：乌鲁木齐市商业银行万银支行
账号：0000020030110017902936
特此通知
二○一五年九月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）�伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍。抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1044号
申请执行人缪友谊，男，1962年7月19日出生，汉族。
被执行人范发贵，男，1970年8月10日出生，汉族，居民。
被执行人华筱霞，女，1971年2月10日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人缪友谊与被执行人范发贵、华筱霞民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6311号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金10万元及利息。执行中，本院查封了范发贵所有的位于龙岩市新罗区南城双泉路78号10幢2-601号房产及C131、C153、D187、D188地下车位、位于龙岩市新罗区东城军民路5号7幢106号房产，以上财产正在评估拍卖中，待评估拍卖完后，再通知申请人按比例参与分配。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1044号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十六日
书记员 林培志（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4832号
原告张综，男，1961年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人路明亮，该公司经理。
原告张综与被告宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司（以下简称宏盛集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张综的委托代理人陈秀梅到庭参加诉讼，被告宏盛集团公司经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张综诉称，被告宏盛集团公司因资金周转困难于2010年11月8日向原告借款50000元，口头承诺于当年年底还款，并承担利息。后被告未按约定的期限还款，也未支付利息。为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金50000元，支付利息16912元，合计66912元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏盛集团公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张综向法庭提交2010年11月8日收据一张，内容为：“今收到张综交来款（借款）人民币（大写）伍万元整，￥50000元，交款人：张综”，该收据上加盖有被告宏盛集团公司的公章，被告宏盛集团公司的法定代表人路明亮在收据右上角备注：“同意借用，财务（字迹潦草不能辨认）”。原告称原、被告口头约定月息2分，借款后被告未偿还过本金，也未支付过利息。
上述事实，有收据、企业信息及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告张综提交的收据可以证实被告宏盛集团公司向原告借款50000元的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。因收据中并未载明借款期限，原告随时可以要求还款，故对原告要求被告还款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因收据中并未载明利息，原告也未提交相应证据证实月息为2分，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持50000元借款自原告起诉之日即2015年7月3日至本判决确定还款之日的逾期利息。被告宏盛集团公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张综借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付50000元自2015年7月3日至本判决确定还款之日的逾期利息。
如果被告宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，公告费300元，共计1772元，由被告宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 王秋灵
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第648号
罪犯温勇桓，男，生于1969年11月14日，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年8月6日作出（2012）金牛刑初字第1011号刑事判决，以被告人温勇桓犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯温勇桓在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对温勇桓减刑。
经审理查明，罪犯温勇桓在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯温勇桓在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温勇桓减刑六个月。
刑期至2024年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第733号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，该公司经理。
委托代理人：刘新明，新疆公廉章程律师事务所律师。
委托代理人：刘淼佳，新疆公廉章程律师事务所实习律师。
被告：买买提依明·依力。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称：卡特彼勒公司）与被告买买提依明·依力融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告买买提依明·依力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，2010年10月18日，原告与厦门森那美信息机器工程有限公司乌鲁木齐分公司签订了编号为835-70013548的《融资租赁协议》。根据该协议，原告按照承租人厦门森那美信息机器工程有限公司乌鲁木齐分公司的选择，购买工程设备（挖掘机）一台出租给承租人，设备型号为320D，序列号为JFZ06933。
2011年1月18日，原告与厦门森那美信息机器工程有限公司乌鲁木齐分公司及被告买买提依明·依力签订了编号为835-70015574《融资租赁协议之转让协议》（以下简称转让协议）。根据该协议，被告受让了原告与厦门森那美信息机器工程有限公司乌鲁木齐分公司签订的835-70013548号《融资租赁协议》项下承租人的全部权利，义务和利益，从而替代原承租人成为该融资租赁协议项下的新的承租人。原，被告还通过《转让协议》附件二对《融资租赁协议》（合同号变更为835-70015574）相关条款进行了修改和补充。被告受让租赁协议后，融资租赁的租金金额和付款方式按《转让协议》附件二的约定执行。《转让协议》签订后，被告自2011年7月起严重违约，未按照《融资租赁协议》（包括《转让协议》附件二）按时及足额交付每期租金。特别是自2012年6月起，被告未再向原告支付租金及违约金。截止2014年1月18日，被告拖欠原告租金593975.15元，截至2014年10月16日，被告应向原告支付违约金238022.84元。根据融资租赁协议第18条规定，要求被告支付拖欠的租金及违约金。故诉至法院要求被告支付原告到期未付租金593975.15元，到期未付租金产生的违约金238022.84元，共计831997.99元并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告买买提依明·依力未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月18日，出租人卡特彼勒公司与承租人厦门森那美信息机器工程有限公司乌鲁木齐分公司签订编号为835-70013548号的《融资租赁协议》。约定，原告卡特彼勒公司依据厦门森那美信息机器工程有限公司乌鲁木齐分公司的选择购买型号320D，序列号JFZ06933的挖掘机一台，并将挖掘机租赁给厦门森那美信息机器工程有限公司乌鲁木齐分公司，由厦门森那美信息机器工程有限公司乌鲁木齐分公司向原告卡特彼勒公司支付租金。
2011年1月18日，出租人：卡特彼勒公司，转让方：厦门森那美信息机器工程有限公司乌鲁木齐分公司，受让方：买买提依明·依力，签订编号835-70015574的《融资租赁协议之转让协议》。约定，转让方同意将其在租赁协议中作为承租人的全部权利，义务和利益转让给受让方；受让方同意受让转让方在租赁协议中作为承租人的全部权利，义务和利益；出租人同意转让方将其在租赁协议项下作为承租人的全部权利和义务转让给受让方；本协议生效后，受让方替代转让方成为租赁协议的承租人，各方同意，该租赁协议的合同号自本协议生效后变为【835-70015574），以下仍旧简称为“租赁协议”。并将租赁协议第4条规定之租金条款相应修改为首付款人民币245140元，租期自2011年2月18日-2014年1月18日，共36期；另，《租赁协议》17条规定，发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：1.承租人未能支付任何到期款项；…第18条规定，如果发生重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：1.向承租人追索所有本协议条款项下已到期租金，未到期租金，违约金，设备的选择价格（如有）及其他应付款项…。
合同签订后，被告从2012年6月开始未向原告支付租金。2012年6月18日至2014年1月18日被告尚欠租金为593975.15元，另，《租赁协议》第4.5条规定：承租人应就到期应付的任何租金或其他款项，按月利率百分之2（2%）支付违约金。违约金可以从承租人每次交付的款项中先行抵扣。
上述事实有《融资租赁协议》、《融资租赁协议之转让协议》及其附件二、租金计算表及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案被告买买提依明·依力受让森那美信息机器工程有限公司乌鲁木齐分公司与原告卡特彼勒公司签订的《融资租赁协议》中的权利义务，并约定租赁期限为36期，租期自2011年2月18日至2014年1月18日，每期租金为30682元。合同签订后，被告从2012年6月开始未向原告支付租金，截止到2014年1月18日，被告已到期未付租金为593975.15元，故原告要求被告支付租金593975.15元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持；原告按照约定要求被告支付自2011年3月18日至2014年10月16日的违约金238022.84元，本院认为，原告按照2%月利率分段计算违约金的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告买买提依明·依力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条，参照《最高人民法院﹤关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买买提依明·依力支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金593975.15元；
二、被告买买提依明·依力支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金238022.84元；
案件受理费12119.98元（原告已预交），邮寄费40元，共计12159.98元由被告买买提依明·依力负担。
上述被告买买提依明·依力应给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司款项合计844237.97元，于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 谢 亚 冰
二〇一五年八月十日
书 记 员 加 依 娜
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执741号
申请执行人陈晶，女，汉族，1963年9月10出生。
委托代理人：陈鑫，男，汉族，1963年9月10出生。
被执行人曹宏仁，男，汉族，1966年7月10日出生。
本院在执行申请执行人陈晶与被执行人曹宏仁民间借贷纠纷一案中，本院已发生法律效力的（2017）青0105民初1408号民事判决书确认：曹宏仁于本判决生效后十日内偿还陈晶借款112000元，赔偿原告陈晶利息142800元，共计254800元。曹宏仁承担案件诉讼费2020元。
执行中申请执行人陈晶及其委托代理人陈鑫与被执行人曹宏仁达成和解协议，被执行人从2017年8月开始每月支付陈晶1000元，从2018年2月起每月偿还2000元至付清全部欠款为止，如被执行人无故中止支付，申请执行人有权要求被执行人承担滞纳金等法律责任。申请执行人陈晶以执行期限过长向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人陈晶依法处分诉权并无不当，本院应准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执741号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2004号
原告：李伟，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：敦化市利群冷饮批发部，住所敦化市渤海街批发市场北门西侧。
经营者：乔冠楠，住敦化市。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
原告李伟与被告敦化市利群冷饮批发部（以下简称冷饮批发部）劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人宋庆亮与被告冷饮批发部的委托诉讼代理人窦玉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：一、确认原被告之间存在劳动合同关系；二、冷饮批发部承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月，李伟为冷饮批发部销售、运送冷饮产品。销售、运送区域为贤儒、马号、大蒲柴河等区域。该行为一直持续到2016年9月12日。现李伟在工作途中因交通事故受重伤住院，冷饮批发部拒绝给付工伤待遇，请求法院依法裁决。
冷饮批发部辩称，1.李伟与冷饮批发部之间存在的是冷饮这种商品买卖合同关系，属于平等主体之间的法律关系，双方之间不存在劳动、隶属关系，李伟的行为并不受冷饮批发部的指挥与安排，李伟的报酬也不由冷饮批发部支付，因此双方不存在劳动关系；2.从2016年4月开始，李伟从冷饮批发部处购买冷饮，但是李伟是以进货的方式向冷饮批发部支付货款，该货款有时是在提货时付清，也有时是以赊货的方式进行，所以双方之间是一种买卖关系；3.李伟在2016年9月12日卖货的过程中发生交通事故受伤，但李伟已经对交通事故的侵权主张了权利，也依法通过诉讼也得到了相应的赔偿，所以李伟的损害后果与冷饮批发部没有关联，所以请人民法院依法驳回李伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李伟提供的道路交通事故认定书、个体工商户信息、利群冷饮用车协议书，冷饮批发部对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本院对以上证据的真实性予以确认，对证据本身予以采信；李伟提供的送货单，冷饮批发部有异议，送货单经冷饮批发部出庭证人张庆峰、李增学辨认，二位证人均认可是冷饮批发部业主乔冠楠之父乔权所写，本院对送货单的真实性予以确认。冷饮批发部提供的证人张庆峰、李增学出庭证言，李伟有异议，证人能够证实乔权参与了冷饮经营，并为证人及李伟出具送货单，对该部分事实予以确认，对证人证实其他内容，因证人只能证实自己与批发部的经营销售情况，并不能证明李伟
与批发部之间的法律关系，对其他证明内容不予采信。冷饮批发部提供的（2017）敦劳人仲案字第6号庭审笔录中迟伟的证言，李伟有异议，证人迟伟的证言能证明自己参与经营模式，但证明不了李伟与批发部之间的法律关系，对其证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，冷饮批发部（甲方）与李伟（乙方）签订了《力群冷饮用车协议书》，内容为：“乙方应公司业务需要，经双方协商，就车辆使用达成如下协议，双方共同遵守执行。一、甲方安排提供在家车辆，车辆完好，证件齐全，甲方同意该车辆为主用于乙方因公业务区域内的交通工具，由乙方本人使用。二、乙方付给甲方车辆使用押金5000元，此押金待甲乙双方终止此合同之日时由甲方退还乙方。合同期限：2016年4月8日至双方同意结束合作之日。合同期间车辆所有权不变，发生一切费用均由乙方承担，乙方因自身原因违反交通法规，责任由乙方承担，包括违章停车、逆向行驶、超速、安全事故等。三、发生乙方责任交通事故导致人员受到伤害需要赔偿时，乙方依据中华人民共和国相关法律予以赔偿。四、乙方不得利用车辆从事违法犯罪活动。五、乙方已知晓用车合同内容的利益及风险，日后不得以任何理由反悔，做出损害公司利益的行为。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：力群冷饮代表乔冠楠，乙方李伟，订立日期：2016年4月8日”。李伟用冷饮批发部的车辆到贤儒、马号、大蒲柴河等区域商店送冷饮，冷饮批发部与乡镇商店冷饮价格差价为李伟的收入。2016年9月12日，李伟驾驶冷饮批发部车辆去乡镇送货途中与郭帮森车辆相撞发生交通事故，李伟受伤，敦化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，郭帮森负全责，李伟无责任。李伟向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委员会于2017年5月24日作出裁决书，驳回了李伟的仲裁请求，李伟不服裁决，在法定期间内诉至法院。
本院认为，本案系李伟与冷饮批发部之间发生的劳动争议，争议的焦点是双方是否存在劳动合同关系。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分”。李伟与冷饮批发部没有书面的劳动合同，李伟主张双方存在事实劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。结合本案，李伟同冷饮批发部签订用车协议书，内有“乙方（李伟）应公司业务需要……甲方（冷饮批发部）同意该车辆为主用于乙方因公业务区域内的交通工具，由乙方本人使用”字样，因李伟并没有自己的公司，只是个人，谈不上自己选择贤儒等几个乡镇作为因公业务区域，冷饮批发部的经营方式是向城市或乡镇的商店销售冷饮，需要每天用人将冷饮送货上门是其经营业务不可或缺的组成部分，可以看出，李伟到各乡镇送冷饮，是应冷饮批发部的业务需要，冷饮批发部无偿为李伟提供专用车辆，在李伟与冷饮批发部签订的用车协议书中约定“甲方同意该车辆为主用于乙方因公业务区域内的交通工具，由乙方本人使用”，该约定亦可看出冷饮批发部实际上对李伟驾驶其车辆使用用途、使用范围进行了限制和管理，冷饮批发部的经营者乔冠楠的父亲乔权在经营中对李伟及其他送货人都记有姓名的送货明细单，每天可以送完货再结算，相当于计算工作量，以上种种行为综合分析，李伟与冷饮批发部之间符合事实劳动关系特征，即李伟与冷饮批发部符合劳动主体资格，实际接受冷饮批发部的车辆使用及送货区域的管理，冷饮批发部向李伟提供送冷饮专用车辆作为劳动工具，李伟提供有报酬的劳动，李伟从事送冷饮是冷饮批发部经营业务不可或缺的组成部分，因此，双方属劳动合同关系。
依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
确认李伟与敦化市利群冷饮批发部存在劳动关系。
案件受理费10元，由敦化市利群冷饮批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 王世道
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈健萍
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第57号
公诉机关冠县人民检察院
被告人张某甲，男，1974年3月26日生于山东省冠县，汉族，大专文化，中共党员，现任冠县柳林镇政府副镇长。2014年2月24日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某甲犯受贿罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员陈彦敏、李锐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年下半年至2012年初，被告人张某甲在担任冠县柳林镇计划生育办公室主任期间，利用其职务上的便利，为冠县柳林镇乔庙村村民乔某甲的非双胞胎的两个男孩乔某乙、乔某丙按双胞胎落户提供帮助，并因此收受冠县柳林镇计划生育办公室副主任郭某所送现金6000元，用于其日常花费。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议，请求法庭从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、冠县柳林镇人民政府出具的张某甲的任职情况说明：
证明张某甲于2009年8月至2011年12月任冠县柳林镇政府计生办主任。现任柳林镇副镇长。
2、乔某乙、乔某丙按双胞胎落户的相关手续，包括：（1）乔某甲俩孩子乔某乙、乔某丙的出生超龄落户申请表。显示俩孩子出生日期均为2006年11月18日，冠县公安局同意落户时间为2012年3月10日。（2）乔某丙、乔某乙的出生医学记录，显示乔某乙、乔某丙均为2006年11月18日出生，接生单位为冠县医院柳林镇分院，接生者杨某甲，补办出生医学记录签发日期为2012年1月19日。（3）乔某乙、乔某丙的出生医学证明，显示出具单位冠县妇幼保健院，出具时间2012年2月18日。（4）计划生育�务手册新生儿备查联，显示主管机关审批盖章：冠县柳林镇计划生育办公室张某甲签字“同意”2012年1月18日。（5）乔某甲妻子王福民育龄妇女基础信息卡，显示乔某甲与王福民的结婚时间为2004年8月10日，与冠县民政局乔某甲与王福民的结婚登记信息结婚登记日期2011年8月10日不符。
3、被告人张某甲的供述，证明：张某甲在担任柳林镇计划生育办公室主任期间，计生办副主任兼统计员郭某为给乔某甲的两个孩子落户口找张某甲在计划生育服务手册新生儿落户备查联上盖章，张某甲在明知两男孩没出生证明的情况下落户备查联上签署了同意意见并盖上了计生办的公章；郭某在办出乔某甲孩子的出生证明后，张某甲又在计划生育服务手册落户备查联上补填了相关信息，在补填信息时收受郭某所送的6000元现金，用于自己日常开支。
4、证人证言
（1）证人乔某甲（乔某�、乔某丙的父亲）证言证明：乔某甲让本村支书林某帮忙，为非婚生育的非双胞胎男孩（出生日期分别为2006年12月2日、2007年10月19日）以双胞胎的名义落户口，以逃避计生罚款，分两次交给林某23000元现金，但当时没说明这些钱怎么用；2012年3月左右，林某把办好的户口送到乔某甲家，林某具体怎么办的乔某甲不知道。
（2）证人林某（原柳林镇乔庙村村支部书记）证言证明：2011年上半年乔某甲多次找林某帮忙办理其孩子落户的事情，林某向当时的管理区总支书记林某甲询问后告知乔某甲需要两万多元钱及相关证件，后乔某甲分两次交给林某23000元现金及相关证件，让林某帮忙给孩子落户；林某于2011年7、8月份将20000元现金和证件材料交给林某甲并向林某甲说明了乔某甲的两个孩子不是双胞胎，让他帮忙办这件事；林某甲于2012年3月把户口办好交给林某，具体怎么办的林某不知道。
（3）林某甲（原柳林镇东管理区总支书记）证言证明：2011年8月的一天，林某找到林某甲请他帮忙给乔庙村村民乔某甲的两个非双胞胎男孩以双胞胎的名义落户并将20000元现金及相关证件交给林某甲，林某甲同意帮忙。后林某甲又找到柳林镇计划生育办公室副主任郭某，将15000元现金和相关证件交给郭某。郭某办完计生办的手续后通知林某甲去拿并退给林某甲5000元现金，让林某甲自己去办派出所的落户手续。
（4）郭某（柳林镇计生办统计员）证言证明：2011年下半年，林某甲找到郭某，请他帮乔某甲的两个没有准生证也没有出生证明的孩子落户口，郭某同意后，林某甲将写有孩子姓名、性别、出生日期的纸条和乔某甲的结婚证及15000元现金交给郭某。郭某向张某甲说了乔某甲孩子的情况并得到张某甲同意后，先按新婚在计生专网上录入了乔某甲的信息、在县计生委领出了计划生育服务手册、在没有出生证明的情况下找张某甲在计划生育服务手册落户备查联上盖了柳林镇计生办的章，然后郭某给柳林镇西街的郭某甲3000元钱，由郭某甲办出了乔某甲两个孩子的出生证明，后郭某又找张某甲让他在计划生育服务手册落户备查联上补填了相关信息，在补填信息时送给张某甲6000元现金。在办完这些计生办的手续后，郭某找到林某甲告诉他让他自己去办派出所那边的手续并退给林某甲5000元钱。郭某自己留了1000元钱，用于日常开支。
（5）郭某甲证言证明：大约2012年初时，郭某找到郭某甲，让他帮忙给乔某甲的孩子办出生医学证明，并交给郭某甲3000元钱、计划生育服务手册、乔某甲夫妇的身份证和一张育龄妇女信息卡。由于郭某甲的妻子杨某甲在柳林卫生院工作，郭某甲就通过杨某甲开出了两个孩子的出生记录，然后�着相关手续到冠县妇幼保健院办出了两个孩子的出生证明。
5、张某甲于2013年12月1日将受贿款6000元交冠县纪委的缴款手续。
6、张某甲的到案经过，证明2014年2月13日中共冠县纪律检查委员会将本案移交冠县人民检察院反贪局后，张某甲到案后如实供述了自己的受贿事实。
上述证据经庭审举证质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，损害了国家工作人员的职务廉洁性，其行为已构成受贿罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，悔罪深刻，已退缴全部贿赂款，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条（三）、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯受贿罪，免予�事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘震营
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02962号
原告高光会，男.
委托代理人贺海平，男，陕西英培律师事务所律师。
被告何巧秀，女.
被告何治刚，男。
原告高光会诉被告何巧秀、何治刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由本院审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光会、被告何巧秀、何治刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高光会诉称：2010年4月2日，被告何巧秀向原告高光会借款10万元，约定月利率3.5%，被告何治刚作担保，二被告共同向原告出具借款借据一支。后经原告向二被告索要，二被告均未予偿还。故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告高光会向法庭提供如下证据：提供借款借据一支，用以证明被告何巧秀向原告借款且约定利息及被告何治刚担保的事实。
被告何巧秀辩称：借款属实，但当时口头约定了借款期限为2个月。
被告何巧秀未向法庭提供相关证据。
被告何治刚未到庭亦未向法庭提供相关证据。
经质证：原告向法庭提供的证据，被告何巧秀对其无异议。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告的签字、捺印，且经过举证、质证，被告何巧秀对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2010年4月2日，被告何巧秀向原告高光会借款10万元，约定月利率3.5%，被告何治刚作担保，二被告共同向原告出具借款借据一支。后经原告向二被告索要，二被告均未予偿还。故诉至法院。
本院认为，被告何巧秀于2010年4月2日向原告高光会出具10万元借款借据一支，有被告何巧秀的签字、捺印且经过举证、质证，被告何巧秀对借款金额及约定利息均无异议，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，虽原、被告约定月利率3.5%，但原告请求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。故原告要求被告何巧秀偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。被告何治刚作为担保人在借款借据上签字、捺印，与原告形成了合法的保证关系。原告与被告何治刚没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告何治刚的保证方式应为连带责任保证，应当对借款承担连带责任。此外，被告何巧秀辩称借款时与原告口头约定借款期限2个月之理由经本院审查认为，因被告何巧秀未向法庭提供证据加以佐证且原告对其有异议，故本院依法对此辩解理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何巧秀于本判决生效后五日内偿还原告高光会借款本金10万元及利息（利息从2010年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金给付完毕之日止）。被告何治刚承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告何巧秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年五月二十九日
书记员 白 腾