wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1880号
原告：陈卫东，男，1972年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁开军，江苏勤辉律师事务所实习律师。
被告：刘明全，男，1989年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘光胜，男，1959年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张文平，女，1957年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：袁越，女，1996年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈卫东与被告刘明全、刘光胜、张文平、袁越民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐青和丁开军、被告刘光胜、袁越到庭参加诉讼，被告刘明全、张文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还借款20000元及利息（自2016年7月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.要求四被告承担本案律师代理费2000元。事实与理由：2016年5月13日，四被告因经营周转需要，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款两月，月息三分，按月支付2016年7月12日前还本付息，如违约，原告有权提前终止合同，律师费由被告承担。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未还款。
被告刘明全未作答辩。
被告刘光胜辩称：我问过原告月息多少，原告说没有多少，分把钱，到最后是八分、一毛的。该还钱还钱，能还多少还多少。请求依法判决。
被告张文平未作答辩。
被告袁越辩称：每月付1750元利息，支付三个月，共计5250元。同意还款，但一次性无法还清。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月13日，被告刘明全、刘光胜、张文平、袁越共同向原告陈卫东借款20000元，并向原告出具借条一张，约定2016年7月12日前归还，月利率3%，并约定由四被告承担债权人为实现债权而产生的律师费等费用。借款到期后，四被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告承认案涉借款利息每月600元，已支付两个月，共计1200元。
以上事实，由原告陈述、借条、银行流水、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与四被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。四被告共同向原告借款20000元，原告依约定要求归还借款，并要求自2016年7月13日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘光胜辩解案涉借款超过月利率3%，但与借条所载内容不符，且无证据证明，故本院不予采纳。被告袁超辩解已按月息1750元支付三个月利息，原告不予认可，被告袁越未提供证据证明，本院不予采纳；因原告承认按月息600元已付两个月利息，与借条所载内容相符，故本院予以确认。原告要求四被告承担本案律师代理费2000元，并提供了代理费票据、委托代理合同等证据证明，因当事人约定该费用由债务人承担，该约定系双方真实意思表示，具有法律约束力，综合本案具体案情考量，该费用数额并无不当，故本院予以支持。被告刘明全、张文平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明全、刘光胜、张文平、袁越于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈卫东款20000元及利息（自2016年7月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）�律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘明全、刘光胜、张文平、袁越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐 耀 辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 艳 秀
书记员 林久�
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5823号
原告：鲍照辉（反诉被告），男，1981年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告：雷军营（反诉原告），男，1970年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何新，河南德慧律师事务所律师。
被告：郑州鼎尚房地产营销策划有限公司（反诉被告），住所地郑州市黄河南路与七里河南路十字路口东50米北侧。
法定代表人：李淑君，该公司经理。
本院在审理原告鲍照辉（反诉被告）诉被告雷军营（反诉原告）、郑州鼎尚房地产营销策划有限公司（反诉被告）房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲍照辉于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，反诉原告雷军营于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告鲍照辉和反诉原告雷军营的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告鲍照辉撤回起诉。
二、准许反诉原告雷军营撤回反诉。
本诉案件受理费4350元，减半收取为2175元，由原告鲍照辉负担。反诉案件受理费4450元，减半收取为2225元，由反诉原告雷军营负担。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王法文
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 君
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初141号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人单喜，住黑龙江省克山县。2016年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人单喜犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人单喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年4月21日12时20分许，被告人单喜酒后驾驶黑02-760**号四轮拖拉机行驶至克山县曙光乡富国村至克山农场路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：在单喜静脉血中检出乙醇，含量为170.1mg/100ml。
经侦查，被告人单喜于2016年4月21日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人单喜醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人单喜判处3个月至4个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人单喜对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年4月21日12时20分许，被告人单喜在自家喝了一杯散装白酒后，驾驶黑02-760**号四轮拖拉机行驶至克山县曙光乡富国村至克山农场路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在单喜静脉血中检出乙醇，含量为170.1mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、民警工作情况说明：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单、拖拉机行驶证复印件：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格，案发时其所驾驶的机动车登记所有人为单长江。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹，现实表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人单喜的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]545号检验报告：证实在单喜静脉血中检出乙醇，含量为170.1mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人单喜被检验出血液中乙醇含量为170.1mg/100ml，高于80mg/100ml的醉酒标准，单喜此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人单喜在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 龙
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2141号
申请执行人肖萌。
被执行人袁术红。
申请执行人肖萌申请执行被执行人袁术红交通事故纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初798号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁术红存款人民币37000元，或扣留、提取其收入人民币37000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 何祥猛
二〇一六年十月十九日
书记员 罗 琼
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1446号
申请执行人：刘某1。
被执行人：刘某2。
本院执行刘某1与刘某2，离婚纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1446号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一八年六月四日
书记员 战德华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初441号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行
负责人：殷建波，行长。
被告：刘春华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告刘春华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘春华的银行存款110046.61元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘春华名下的银行存款110046.61元。
二、如被告刘春华名下的银行存款不足110046.61元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 佟彤
二〇一六年三月三日
书记员 刘旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初441号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行负责人：殷建波，行长。被告：刘春华。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告刘春华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘春华的银行存款110046.61元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘春华名下的银行存款110046.61元。二、如被告刘春华名下的银行存款不足110046.61元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟彤二〇一六年三月三日书记员  刘旭
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初748号
原告：江云华，男，1978年3月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被告：江卫旺，男，1976年4月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告江云华与被告江卫旺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告江云华的委托诉讼代理人徐云华、被告江卫旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告江卫旺支付给原告江云华租金27877元及利息2760元（利息从2017年1月26日计算至2017年4月10日，以后利息按同期贷款利率计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告江卫旺承担。事实和理由：原告江云华拥有赣Ｌ×××××号福田欧曼货车的使用权。被告江卫旺需要货车运输，于是被告江卫旺租用赣Ｌ×××××号福田欧曼货车。被告江卫旺租用赣Ｌ×××××福田欧曼货车后未及时支付租金给原告江云华，截止到2017年1月26日，被告江卫旺欠原告江云华租金27877元，并出具了一份欠条。此后，被告江卫旺未支付所欠租金。
被告江卫旺辩称，欠原告江云华的租金是事实；车辆租赁合同未到期，原告江云华就提前收回了车辆，属于违约，给被告江卫旺造成了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江卫旺对原告江云华提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江云华拥有赣Ｌ×××××号福田欧曼货车的使用权。因业务需要，被告江卫旺向原告江云华租用赣Ｌ×××××号福田欧曼货车。经结算，截止到2017年1月26日，被告江卫旺尚欠原告江云华货车租金27877元。被告江卫旺向原告江云华出具了欠条一份。
因被告江卫旺一直未支付租金，原告江云华诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，被告江卫旺应及时支付租金。原告江云华要求被告江卫旺支付所欠租金的利息，本院认为，首先本案系车辆租赁合同纠纷，原告江云华主张按被告江卫旺所欠租金计算利息，不符合法律规定；其次原告江云华与被告江卫旺未在欠条中约定被告江卫旺支付所欠租金的时间，及违约金的计算方式。对原告江云华要求被告江卫旺支付所欠租金的利息的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告江卫旺于本判决书生效之日起十内支付给原告江云华租金27877元；
二、驳回原告江云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告江云华负担34.50元，由被告江卫旺负担248.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年五月三日
书记员 李旭红
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4161号
原告：唐山东旭建材有限公司，住所地：唐山市路北区西外环郭家庄。
法定代表人：刘品，总经理。
委托诉讼代理人:刘梅，公司员工。
委托诉讼代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
被告：杨敏，居民。
被告：中太建设集团股份有限公司上海闵行分公司，住所地：上海市闵行区都会路1885号第7幢701室。
负责人：石明德，经理。
委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓良池，董事长。
委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。
原告唐山东旭建材有限公司（以下简称东旭公司）与被告杨敏、中太建设集团股份有限公司上海闵行分公司（以下简称中太上海闵行分公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东旭公司的委托诉讼代理人刘梅、崔东双、被告杨敏、被告中太上海闵行分公司及被告中太公司的委托诉讼代理人赵德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东旭公司向本院提出诉讼请求,1、请求依法判令被告支付材料款78800元及至付清之日止的利息（至起诉日46000元），暂计124800元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2009年至2010年间，原告向被告供应保温材料，至2010年供货完毕尚有78800元未付，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱，原告无奈遂诉诸法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告杨敏辩称，认可这笔款项，确实用于工地上了。
被告中太上海闵行分公司、中太公司辩称，1、无法确定送货到中太工地的事实；2、即使有送货也与二被告无任何关系，二被告与原告之间没有合同关系；3、原告主体与对账单上的单位不一致。原告公司是在2010年1月28日才成立的，供货看不出来与原告公司有关系。认为原告主体有问题。结算单供货单位是唐山市路南区燕南建材经营部与唐山东旭建材公司不符；4、本案超过了诉讼时效；5、中太上海闵行分公司成立于2012年，所以不清楚为什么将分公司告进来，没有依据。请法庭依法驳回原告对我们公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘梅系原告东旭公司的前法定代表人，是该公司的实际投资人,原告公司成立于2010年1月28日。被告中太上海闵行分公司系被告中太公司设立的分支机构，成立日期是2012年5月11日。2009年7月，被告中太公司在唐山汉沽承建鑫源花苑住宅楼一期工程，并与刘梅口头约定由刘梅向其提供建筑装饰材料，其向刘梅支付货款。同年7月22日至2010年3月16日，刘梅及其创建的原告东旭公司先后共向被告中太公司鑫源花苑住宅楼一期工程工地供应抗裂砂浆、珍珠岩等建筑材料价值322600元，这些建材已全部用于该工地工程。2011年12月16日，被告杨敏在对账单上签字，确认上述数额。同年12月25日，被告杨敏出具材料结算单，明确结算单位是中太公司鑫源花苑项目部，明确尚欠款数额为78800元，被告杨敏在“经营审核”项下签字，“结算单位”处无被告中太公司印章，被告杨敏对此解释为因出具结算单时，工程已经干完，中太公司管章的人已撤走，故无中太公司的印章。后原告东旭公司多次向被告杨敏并通过杨敏向被告中太公司索要欠款，被告杨敏对此予以认可，但二被告均未给付。庭审中，被告杨敏、中太公司均认可鑫源花苑住宅楼一期工程是中太公司的工地，被告杨敏称原告的货物已用于该工程。二被告均否认相互之间的关系，被告杨敏称其为一杨姓老板打工，但又称被告中太公司给原告方拨付过材料款5万元的支票。被告中太公司虽不同意原告的诉请及事实理由，称其与杨敏没有关系，但其未提交任何关于原告方供应的货物未用于其工程的证据及其不应给付原告货款的证据。
本院认为，根据原告提交的证据及当事人陈述，本院确认原告的货物已被被告中太公司承建的鑫源花苑住宅楼一期工程所使用，被告中太公司、杨敏给付过原告部分货款，尚欠78800元。鉴于二被告在相互之间关系及谁应给否原告货款等方面均未能举证，二被告推脱责任的主张不能使本院信服，故本院确定由二被告共同给付原告货款。被告中太上海闵行分公司成立在2012年5月11日，与本案无关，原告向其主张权利，于法无据，本院不予支持。刘梅系原告东旭公司的前法定代表人，是该公司的实际投资人，被告中太公司、杨敏收到过以刘梅的名义和以东旭公司的名义供应的货物，东旭公司作为原告得到刘梅同意，且刘梅作为全权代理人参加诉讼，故原告的主体资格并无不妥。原告东旭公司曾多次向被告杨敏并通过杨敏向被告中太公司索要欠款，被告杨敏对此予以认可，故不存在超诉讼时效之说。
综上所述，原告要求被告中太公司、杨敏偿还货款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求二被告给付利息的主张，本院按相关司法解释将其主张的利息确定为逾期付款违约金，本院确定二被告从2010年3月16日最后一笔收货开始给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杨敏、中太建设集团股份有限公司给付原告唐山东旭建材有限公司货款78800元；
二、被告杨敏、中太建设集团股份有限公司自2010年3月16日至判决实际履行完毕之日止，以78800元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告唐山东旭建材有限公司支付逾期付款违约金；
上述一、二项，限判决书生效后三日内履行。
三、驳回原告唐山东旭建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，保全费1270元，共计4066元，由被告杨敏、中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张丹丹
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初8号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌盗窃罪，2015年9月16日被抓获，同月18日被本县公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年1月13日凌晨，被告人王某甲窜至蕲春县狮子镇余畈村七组王某乙家一楼左侧卧室铝合金窗前，将事先准备的双面胶缠绕在一根竹竿顶端，将竹杆伸进室内，将室内梳妆台上的钻石戒指、手表以及床头柜上的苹果4手机粘出盗走。经物价部门鉴定，被盗苹果4手机价值1898元，钻石戒指价值为7000元。
公诉机关认为：被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人王某甲对指控的事实及罪名无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年1月13日凌晨，被告人王某甲窜至蕲春县狮子镇余畈村七组王某乙家，在一楼左侧卧室铝合金窗前，将事先准备的缠绕了双面胶的竹杆伸进室内，将室内梳妆台上的钻石戒指、手表以及床头柜上的苹果4手机粘出盗走。经物价部门鉴定，被盗苹果4手机价值1898元，钻石戒指价值为7000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人王某甲户籍证明一份。
（2）被告人的到案经过一份。
（3）王某乙的收条及谅解书各一份。
2、被害人陈述
被害人王某乙陈述：2014年1月11日从北京回来的，12日晚上12时左右我还没有休息，次日早上6点多钟起床时发现放在床头充电的苹果4手机以及放在床对面梳妆台上的戒指、手表，还有我的衣服、裤子、皮包都不见了。家里门窗都是好的，在门口发现衣服、裤子、皮包都被丢在大门外的窗台上。
3、被告人供述
被告人王某甲供述：具体时间记不清了，只记得我从县城坐出租车来到狮子镇，下车以后就沿着水泥路走，在晚上12时左右，来到一排楼房前，一楼卧室的灯是亮的，卧室的窗户是铝合金，没有锁，发现卧室床上一个人已经睡着了。手机正在充电，我就用双面胶将手机、戒指、手表、衣服、裤子、皮包全部粘了出来，在窗外发现衣服、裤子、皮包没有什么值钱的东西，就将衣服、裤子、皮包丢在窗户旁边，把戒指、手机、手表拿走了。
4、证人证言
证人吴某证实：2014年1月13日早上王某乙给我打电话，说他家昨晚被盗了，被盗的物品有手机一部、铂金钻戒一个，劳力士金表一块，损失大概有七、八万。
5、现场勘验检查笔录一份，证明被盗现场情况。
6、鉴定意见二份，证明所盗手机、钻石戒指价值8898元。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后其家属积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，庭审中又自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 吴祖如
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 昱
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3055号
原告张乐乐，男，汉族，1993年1月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告杨国栋，男，汉族，1980年9月24日出生，延安市宝塔区临镇镇人，现住延安市宝塔区。
委托代理人任延伟，男，汉族，1986年3月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告叶海浪，男，汉族，1992年9月1日出生，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区。
委托代理人叶龙龙，男，汉族，1986年12月5日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部（以下简称人保财险延安分公司）
委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告张乐乐与被告杨国栋、叶海浪、人保财险延安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，被告杨国栋驾驶小型越野车在宝塔区嘉岭路宝塔山公路处由西向东行驶时，越中心双黄实线与张乐乐驾驶的货车由东向西行驶时发生碰撞，致使高伟红驾驶的出租车由东向西行驶又撞于货车尾部，致三车受损，张乐乐、刘志利、高霞、郭世荣、王富玲受伤，造成此次事故，延市交直一对认字（2016）第30765号《道路交通事故认定书》，认定原告张乐乐无责任，原告在延安大学附属医院开支820元，车辆也受损，本次事故造成原告多项损失，肇事车辆车当日在保险限期内，保险公司应当在保险限额内承担责任，不足部分由被告杨国栋、叶海浪承担。故起诉要求：1、判决被告赔偿原告门诊费820元、停车费140元、拖车费600元、施救费291.26元、修车费12992元，合计14843.26元；2、本案案件受理费用由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，在本案审理过程中向本院提供如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明本事故发生的过程及被告杨国栋承担全部责任的事实；
证据二：医疗费票据。证明原告受伤后在延安大学附属治疗为820元；
证据三：停车费票据、拖车费票据、施救费票据。证明原告因本事故造成车辆停车、拖车、施救费用的损失；
证据四：维修证明。证明原告的车辆在修理厂维修费用为12992元。
被告杨国栋辩称，原告所述属实，对事故责任认定无异议，原告的诉讼请求应由保险公司在保险限额内进行全部赔偿。
被告叶海浪辩称，其与被告杨国栋的意见一致，不足部分由被告杨国栋进行赔偿，因为被告杨国栋为借车人。
被告杨国栋、叶海浪在法定的举证期限内均未提供证据。
被告人保财险延安分公司辩称，1、对本次事故的事实及责任认定无异议；2、原告损失应当由出租车投保公司在无责任限额内与保险公司承担共同赔偿责任；3、原告的损失经被告保险公司定损12547.1元，应当以定损数额为准。
被告人保财险延安分公司为了证明自己的主张成立，在本院审理过程中提供证据有车辆损失确认书一份。证明事故车辆陕JM98**号车辆的定损为12541.7元。
经审理查明，2016年5月18日，被告杨国栋驾驶小型越野车在宝塔区嘉岭路宝塔山公路处由西向东行驶时，越中心双黄实线与张乐乐驾驶的轻型货车由东向西行驶时发生碰撞，致使高伟红驾驶的出租车由东向西行驶又撞于货车尾部，致三车受损，张乐乐等人受伤，当日原告张乐乐在延安大学附属医院花费检查费820元，2016年5月30日延安市公安局交警支队作出（2016）第30765号《道路交通事故认定书》，认定被告杨国栋负事故全部责任，原告张乐乐无责任，原告张乐乐支付车辆施救费300元，拖车费600元，停车费140元，车辆维修费被告保险公司定损为12541.7元，原告的材料实际维修费为12992元。
另查明，小型越野车在被告人保财险延安分公司投保了交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律的保护。本案中杨国栋驾驶的车与原告驾驶的车发生碰撞，出租车又撞于货车尾部，致三车受损，张乐乐等人受伤，经公安交警机构认定杨国栋负事故全部责任，故被告杨国栋应承担赔偿责任，该事故车辆在被告人保财险延安分公司投保了交强险及20万元的商业三者险，根据保险法及道路交通安全法的有关规定，多辆机动车发生交通事故致第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，各保险公司在各自限额内承担赔偿责任，因该事故系一方全责，多方无责，无责方之间不再互相赔偿；同一交通事故的被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担。根据原告提供的证据，原告张乐乐的损失确定为检查费820元，车辆施救费实际产生的费用为300元，但原告的诉讼主张为291.26元，故以其诉讼主张认定为291.26元、拖车费600元、停车费140元，车辆维修费被告保险公司定损为12541.7元，但该车辆的实际维修费为12992元，故应以实际费用为准。该事故致使高霞、刘志利受伤并同时起诉，故被告保险公司应在原告与高霞（15262.24元）、刘志利（8081.08元）的损失中按照比例承担赔偿责任，在交强险医疗费限额内赔偿原告张乐乐340元，财产损失限额内赔偿2000元，在三者责任险限额内赔偿12512元。另该车辆系被告杨国栋借用被告叶海浪所发生的事故，原告举证无法证明叶海浪存在过错行为，故叶海浪不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内一次性直接赔付原告张乐乐14843.26元。
二、驳回原告张乐乐对叶海浪的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，原告已预交，减半收取，实际由被告杨国栋负担85.5元，于兑现案件款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一六年八月十六日
书记员 肖光霞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终941号
上诉人（本诉被告反诉原告）:铁岭经济开发区兴达煤炭有限公司。住所：辽宁省铁岭经济开发区。
法定代表人:修凤成。
委托诉讼代理人：王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
上诉人（本诉被告反诉原告）：高付国，男，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（本诉原告反诉被告)：双辽市植物油厂松辽煤炭经销部。住所：吉林省双辽市。
负责人：安启龙。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，汉族，住吉林省双辽市。
上诉人铁岭经济开发区兴达煤炭有限公司、高付国因与被上诉人双辽市植物油厂松辽煤炭经销部买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2015）双民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双辽市植物油厂松辽煤炭经销部与吉林省新天龙酒业有限公司签订的《物资采购合同》约定了单价、总价、数量及热量未达到验收标准每卡扣款0.104元。双辽市人民法院（2013）双民二初字第243号民事判决书中被上诉人亦称上诉人发的煤质量没有达标，按合同应扣款142375.16元。该合同约定与被上诉人主张不符而原审法院并未查明。
被上诉人证明其损失的依据为从乌拉盖金源经贸有限公司购买的10928吨煤卖到吉林省新天龙酒业有限公司的纯利润为369782.8元，而本案诉争的3824吨煤炭并非从乌拉盖金源经贸有限公司购买的，发货站也不是贺斯格乌拉，原审法院并未明确以乌拉盖金源经贸有限公司购买的10928吨煤的利润计算本案损失的依据。合同约定供煤数量为3万吨，已从乌拉盖金源经贸有限公司购买的10928吨煤，剩余数量不足2万吨，原审判决计算被上诉人损失依据的煤炭吨数超过合同约定的数额且未能说明依据。
综上，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2015）双民一初字第106号民事判决；
二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。
二审案件受理费11300元，退还上诉人高付国、铁岭经济开发区兴达煤炭有限公司。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月三日
书记员 郝一凝
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初890号
原告德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司，住所地，德州市德城区新河路陶瓷市场91号。
法定代表人王春贺，总经理。
委托诉讼代理人于金国，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告张保忠，男，1979年5月20日出生，汉族，住德州市德城区。
原告德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司（下简称宣凯公司）与被告张保忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣凯公司法定代表人王春贺及其委托诉讼代理人于金国、被告张保忠均到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告起诉的诉讼请求，1、判决被告支付原告租赁费32870及相应的违约金2、被告人承担本诉讼的全部费用。事实和理由，2015年10月12日被告租用原告吊篮，为此原被告签订《宣凯吊篮租赁合同》，该批吊篮用于德州市德城区龙城国际工地施工，现工程早已经完工，但被告仍拖欠原告租赁费32870元，经原告多次催要未果，被告仍然不予支付，现诉至法院，望判如所请。
被告张保忠辩称，我不欠原告租赁费用。
双方当事人依据自己的诉求提交了相应的证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日被告租用原告吊篮，为此原被告签订《宣凯吊篮租赁合同》，该批吊篮用于德州市德城区龙城国际工地施工，现工程早已经完工，但被告仍拖欠原告租赁费32870元，经原告多次催要未果，被告仍然不予支付，后经原告多次催要，被告在起诉后，于2017年3月26日给付原告租赁费10000元，现仍欠租赁费22870元。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中原被告签订的《宣凯吊篮租赁合同》、《宣凯移动脚手架租赁合同》、授权委托书、收发货清单及最后的租金确认单可形成完整的证据链，证明原被告之间存在租赁关系，双方均应按合同约定履行法定义务，现原告履行了出租租赁物的义务，被告应按约定履行租赁费给付义务，现被告拖欠租赁费没还，应按约定承担违约责任。原告依据合同约定要求被告支付拖欠租赁费总额的30%的违约金，本院予以支持。被告辩称已经还清欠款，但没有提交证据予以证明，对其辩称本院不予支持。综上所述，被告张保忠应当支付付原告宣凯公司拖欠的租赁费22870元并按合同约定承担拖欠租赁费用30%的违约金6861元，以上共计29371元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
被告张保忠于本判决生效后五日内偿还原告德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司租赁费及违约金共计29371元。
如未按生效法律文书指定的时间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告张保忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一七年六月二十日
书记员 李 慧
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初189号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郭某，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。因本案于2016年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关于2017年2月13日以穗荔检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月28日13时许，被告人郭某到广州市荔湾区康王中路华林国际玉器城C馆B7020档，在挑选珊瑚圆珠工艺品时，乘档主被害人叶某乙不备，盗窃得珊瑚圆珠工艺品1粒（经鉴定，净重6.23g，价值人民币4361元），后携脏逃离现场。次日，被告人郭某再次到上址时被抓获归案。公诉机关认为被告人郭某具有如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚的情节，建议判处被告人郭某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议且当庭认罪，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人郭某向被害人叶丽佳退赔人民币4361元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年二月十七日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初268号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘奇，男，21岁（1995年7月16日出生），汉族，出生地吉林省大安市，文盲，农民，住吉林省大安市；2013年、2014年、2015年1月、2015年6月均因盗窃分别被行政拘留十日、七日、五日、十四日，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月1日刑满释放，2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月16日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月31日被羁押，2017年1月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人刘奇犯抢劫罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年12月31日3时许，被告人刘奇伙同李某、朱某（均另案处理），以带路为名，将被害人张某骗至北京市东城区大羊毛胡同南口附近，殴打张某，抢走手持电话1部（经鉴定，价值人民币175元），现金人民币32元等物品。赃物已起获并发还。被告人刘奇等人被当场抓获。
上述事实，被告人刘奇在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘奇的供述，被害人张某的陈述及其所作辨认笔录，证人李某、朱某、赵某的证言，北京市公安局东城分局北京站派出所出具的“110”接处警记录、到案经过、起赃经过，北京市公安局东城分局出具的扣押决定书、扣押及发还清单，照片，北京同仁医院出具的诊断证明书，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，拘留证，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘奇无视国法，曾因盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚及判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人刘奇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，对被告人刘奇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2020年12月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 张若枫
人民陪审员 李平平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 冰
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀04行终206号
上诉人(原审原告)魏永良，男，1970年7月2日出生，住河北省武安市。
被上诉人(原审被告)武安市公安局。住所地：河北省武安市塔西路**号。
法定代表人李虎彦，该局局长。
委托诉讼代理人杨海良，武安市公安局法制大队工作人员。
委托诉讼代理人尹海民，武安市公安局石洞派出所工作人员。
上诉人魏永良因诉武安市公安局其他行政一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定，原告魏永良诉称，2018年5月28日，原告打开国家信访局网站网上信访平台查看原告案件进展情况时发现，被告于2018年4月25日在原告毫不知情的情况下，向国家信访局出具了假的原告拒绝签字的法律文书。2018年4月17日下午，原告已经被武安市公安局城关派出所限制人身自由，后被行政拘留十日，于2018年4月28日下午5点从武安拘留所被释放。被告向国家信访局出具的送达回执上显示，2018年4月25日，在武安市公安局石洞派出所向原告进行当面送达，原告拒绝签字。这与事实明显不符。被告的行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，直接导致国家信访局对原告案件的错误认识，也间接导致原告维权24年没有公平正义的结果，请求法院判决：1、依法判决被告2018年4月25日向国家信访局出具的送达回执无效；2、依法判决被告向原告出具书面的信访事项告知单、信访意见答复书等法律手续；3、请求被告依法承担各项诉讼费用。
原审裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉讼请求涉及被告对信访事项的处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告魏永良的起诉。
魏永良上诉提出，一审认定事实、适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
武安市公安局辩称，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审查明事实与原审裁定认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（一）……；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”。魏永良诉武安市公安局出具的送达回证，该送达回证对外不产生法律效力，且诉讼请求涉及对信访事项的处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。魏永良的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回魏永良的起诉，并无不妥，其上诉请求，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺延增
审判员 田熠中
审判员 王金良
二〇一八年八月十四日
书记员 张紫娟
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀04行终206号上诉人(原审原告)魏永良，男，1970年7月2日出生，住河北省武安市。被上诉人(原审被告)武安市公安局。住所地：河北省武安市塔西路**号。法定代表人李虎彦，该局局长。委托诉讼代理人杨海良，武安市公安局法制大队工作人员。委托诉讼代理人尹海民，武安市公安局石洞派出所工作人员。上诉人魏永良因诉武安市公安局其他行政一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认定，原告魏永良诉称，2018年5月28日，原告打开国家信访局网站网上信访平台查看原告案件进展情况时发现，被告于2018年4月25日在原告毫不知情的情况下，向国家信访局出具了假的原告拒绝签字的法律文书。2018年4月17日下午，原告已经被武安市公安局城关派出所限制人身自由，后被行政拘留十日，于2018年4月28日下午5点从武安拘留所被释放。被告向国家信访局出具的送达回执上显示，2018年4月25日，在武安市公安局石洞派出所向原告进行当面送达，原告拒绝签字。这与事实明显不符。被告的行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，直接导致国家信访局对原告案件的错误认识，也间接导致原告维权24年没有公平正义的结果，请求法院判决：1、依法判决被告2018年4月25日向国家信访局出具的送达回执无效；2、依法判决被告向原告出具书面的信访事项告知单、信访意见答复书等法律手续；3、请求被告依法承担各项诉讼费用。原审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉讼请求涉及被告对信访事项的处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告魏永良的起诉。魏永良上诉提出，一审认定事实、适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。武安市公安局辩称，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉人的上诉请求。经本院二审查明事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（一）……；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”。魏永良诉武安市公安局出具的送达回证，该送达回证对外不产生法律效力，且诉讼请求涉及对信访事项的处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。魏永良的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回魏永良的起诉，并无不妥，其上诉请求，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺延增审判员  田熠中审判员  王金良二〇一八年八月十四日书记员  张紫娟
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终414号
上诉人（原审起诉人）：杜日成，男，1955年8月2日生，汉族，住滦县。
上诉人杜日成因不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初54号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，在滦县工商局核准将滦县小亭烧结厂变更为滦县泽兆养殖场的变更工商档案中有诸多虚假行为，如王树林的授权委托书、合伙人决定书、入伙协议、滦县小亭烧结厂合伙人财产转让协议书、滦县泽兆养殖场合伙协议、执行合伙协议事物的合伙人委托书中原法人、现法人及股东均不是本人签字，也没有任何有效授权，且养殖场自始未实际经营过，也就是该养殖场只有一张以欺骗手段取得的虚假的工商登记执照。请求撤销滦县工商局对滦县泽兆养殖场作出的2013年11月27日的工商变更登记。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求为撤销滦县工商局对滦县泽兆养殖场作出的2013年11月27日的工商变更登记，但上诉人与上述变更登记行为不具有法律上的利害关系，其所诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 凡
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年七月十三日
书记员 毕艳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6084号
原告：陆引娣，女，1943年9月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾聪俐，湖北中和信律师事务所实习律师。
被告：陈纬，男，1967年4月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：陈婉俊，女，1968年11月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
原告陆引娣与被告陈纬、陈婉俊赡养纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆引娣的委托诉讼代理人张强、曾聪琍，被告陈婉俊、陈纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆引娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告自2017年6月1日起每人每月给付原告赡养费800元；2、判令两被告每月看望原告两次；3、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告陆引娣申请变更第一条诉讼请求为：“判令被告陈纬自2017年6月1日起每月支付原告赡养费800元”，原告陆引娣申请变更第二条诉讼请求为：“判令被告陈婉俊每月看望原告两次”。
事实和理由：原告夫妇共生育抚养四名子女，分别为陈纬、陈婉俊、陈敏、陈卓。2013年3月5日，原告配偶病故，原告随陈卓共同居住。陈敏、陈卓都履行了赡养义务，但是两被告未履行赡养义务。现原告年事已高，体弱多病，每月退休金难以支付沉重的医疗、生活等基本费用。
被告陈纬辩称，原告每月退休金为3000元，还享有医疗保险，父亲遗留有50万元左右的存款，其生活有足够保障。被告陈纬系临时工，每月工资仅2450元左右，扣除生活开支每月2000元后，无力承担赡养费。愿意定期照顾看望原告。
被告陈婉俊辩称，如被告陈纬所述，原告生活有足够保障。自己尽到了赡养义务，给原告购买过衣物等生活用品，每月也去看望原告。被告陈婉俊没有工作，每个月要缴纳社保费用，爱人身体不好，家庭负担比较重，难以承担被告的赡养费用。愿意定期照顾看望原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、结婚证、原告之夫陈宗耀墓碑照片等证据，被告陈纬、陈婉俊未提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈纬、陈婉俊对原告陆引娣提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
陆引娣与陈宗耀夫妇共生育陈纬、陈婉俊、陈敏、陈卓4人。陈宗耀于2013年3月5日病故。
陈宗耀病故后，陆引娣与四子陈卓共同生活。陆引娣自述自己的退休金每月2600元左右，每月生活含看病开支3400元左右，开支缺口为每月800元。陆引娣认为三女陈敏、四子陈卓都履行了赡养义务，被告陈婉俊也在生活上对其予以一定的照顾，但被告陈纬未履行任何赡养义务。陆引娣以自己无力独自负担自己的生活为由，诉至法院请求判如所请。
另查明，湖北省2016年城镇常住居民人均可支配收入为29,386元/年。
本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女应尽的义务。赡养费数额，应综合原告生活支出实际需要、被告收入水平、城镇常住居民人均可支配收入水平等因素确定。陆引娣自述每月开支缺口为800元，该费用应由所有子女平均分摊，即每人200元。被告陈纬每月应该承担赡养费用200元，超过部分，本院不予支持。子女对父母履行赡养义务，包含经济上供养，生活上照料和精神上的慰藉。原告要求被告陈婉俊每月看望两次的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈纬应于本判决生效之日起于每月5日前支付原告陆引娣赡养费200元，此款自2017年6月1日起计付。
二、被告陈婉俊应于本判决生效之日起每月看望原告陆引娣二次。
三、驳回原告陆引娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈纬、陈婉俊各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钟小培
二〇一七年九月二十七日
书记员 章 婷
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初375号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人邢某某，男，1976年9月25日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年3月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年8月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年3月29日晚，被告人邢某某醉酒后驾驶牌号为粤B0GX**小型轿车在苏州市虎丘区何山路行驶，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人邢某某血液中乙醇浓度为294mg/100ml。公诉机关认为，被告人邢某某的行为已构成危险驾驶罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人邢某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人邢某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年3月29日晚，被告人邢某某醉酒后驾驶牌号为粤B0GX**小型轿车在苏州市虎丘区何山路行驶数米，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人邢某某血液中乙醇浓度为294mg/100ml。
被告人邢某某在庭审中自愿认罪。
另查明：在本院审理期间，被告人邢某某预交罚金保证金人民币3000元。
上述事实，被告人邢某某在庭审中亦无异议，且有证人丁某某、曹某某、石某的证言及辨认笔录，道路交通事故现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，被告人邢某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人邢某某庭审中自愿认罪，且能预交罚金保证金，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下:
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年10月3日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱苏苏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1603号
申请执行人：曹景照，男，1997年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人：张兰国，男，1991年3月28日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曹景照与被执行人张兰国机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 ：张嘉乐
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保145号
申请人：泰州市海陵区盛联船厂，住所地江苏省泰州市海陵区农业开发区中菱村六组。
法定代表人：陈社平，总经理。
被申请人：李永路，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
申请人泰州市海陵区盛联船厂于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李永路价值人民币（以下均为人民币）730万元的财产。因申请人泰州市海陵区盛联船厂未按预交案件申请费通知书的要求交纳财产保全案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
驳回泰州市海陵区盛联船厂的诉前财产保全申请。
审判员 吴 昊
二〇一七年五月二十五日
书记员 邱雪梅
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审363号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王久军，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王久军作出的涞国土罚字（2018）10-34号行政处罚决定（以下简称10-34号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人王久军，未办理合法用地手续，在涞水县九龙镇北边桥村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年11月16日作出涞国土罚字10-34号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年5月17日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人王久军未办理合法用地手续，非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）10-34号行政处罚决定的第1项，即“1、责令退还在涞水县九龙镇北边桥村非法占用的土地355平方米给涞水县九龙镇北边桥村村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年八月十日
书记员 章晓敏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执227号
申请执行人浙江大华科技有限公司
被执行人杭州华讯信息技术有限公司，组织机构代码727203378
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01197号，依法向被执行人杭州华讯信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州华讯信息技术有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州华讯信息技术有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州华讯信息技术有限公司（证件号码：）在杭州银行的74×××68的存款人民币1490000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十九日
书记员 朱王飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1068号
申请执行人李明。
被执行人罗志勇。
被执行人刘玉娟。
本院于2017年10月12日立案执行申请执行人李明与被执行人罗志勇、刘玉娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初3104号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月二十三日
书记员 廖 丽
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初982号
原告吕志祥，男，1958年6月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴银海，上海达贤律师事务所律师。
委托代理人金逸凯，上海达贤律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
本院在审理原告吕志祥诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案中，原告吕志祥于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕志祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕志祥负担。
审 判 长 邱 莉
人民陪审员 解济民
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初874号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万龙，男，1988年11月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，南昌市西湖区孺子路天迪网吧管理员，家住江西省南昌县。2015年3月19日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2016年5月26日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；同年6月30日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并强制戒毒二年（自2016年7月15日至2018年7月14日）。2016年6月30日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）833号起诉书指控被告人万龙犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人万龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日19时许，公安机关抓获吸毒人员李祥。同日20时许，李祥配合公安机关打电话给被告人万龙称需要购买毒品，双方约定交易地点。当晚22时许，被告人万龙与吸毒人员李祥在本市西湖区孺子路天迪网吧碰面，万龙给李祥一袋装有疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒0.1克及甲基苯丙胺（冰毒）0.8克的毒品，李祥向万龙支付毒资200元。交易结束后，公安民警当场将万龙抓获，并在李祥的身上扣押上述疑似毒品。经司法鉴定：上述疑似毒品经检验均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人万龙在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员李祥的证言；检查笔录；江西省计量测试研究院检定证书；称量笔录；扣押决定书；扣押清单及入库单；刑事照片；（洪）公（司）鉴（化）字（2016）1338号理化检验鉴定报告；通话记录；现场检测报告；抓获经过及情况说明；同步录音录像资料；行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等书证，被告人万龙的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人万龙违反国家有关禁毒法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份毒品净重0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一六年十二月六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审56号
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502MBOW51122Y。
法定代表人刘建国，该局局长。
委托诉讼代理人牛要雷，该局科员。
被执行人张晓生，男，1984年11月11日出生，汉族，现住桥东区。
被执行人张丛，女，1986年6月3日出生，汉族，现住址同上。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局于2018年7月20日向我院申请审查被申请人张晓生、张丛社会抚养费征收一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局以被申请人张晓生、张丛违反《河北省卫生与计划生育条例》第十九条为由，于2017年11月2日作出桥东计征决字[2017]500003号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对被申请人征收社会抚养费10030元。
经本院审查，桥东计征决字[2017]500003号征收社会抚养费决定书，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区卫生和计划生育局作出的桥东计征决字[2017]500003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年八月六日
书 记 员 尹志华
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民二初字第2199-2号
原告甘某甲。
被告彭某。
担保人甘某乙。
本院于2011年10月12日作出（2011）西民一初字第2199-1号诉讼保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
一、解除对被告彭某在南宁市西乡塘区人民法院案件执行款（拆迁补偿）32000元的查封、冻结；
二、解除对担保人甘某乙在南宁市西乡塘区人民法院（2010）西民二初字第793号案中的执行得款12000元的查封、冻结。
审判员 姜军
二〇一三年二月四日
书记员 吴珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民二初字第2199-2号
原告甘某甲。
被告彭某某。
担保人甘某乙。
本院于2011年10月12日作出（2011）西民一初字第2199-1号诉讼保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
一、解除对被告彭某某在南宁市西乡塘区人民法院案件执行款（拆迁补偿）32000元的查封、冻结；
二、解除对担保人甘某乙在南宁市西乡塘区人民法院（2010）西民二初字第793号案中的执行得款12000元的查封、冻结。
审判员 姜军
二〇一三年二月四日
书记员 吴珏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01608号
申请执行人张美英，男，1953年12月20日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人张明才，男，1963年7月18日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人张美英与被执行人张明才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2014）新民初字第03804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未有存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为3345元，执行到位0元,尚未执行到位3345元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张明才名下登记有苏Ｃ×××××号轿车一辆，已被本院(2015)新执字第02365号杨荔桢申请执行张明才房屋租赁合同纠纷一案查封但并未实际扣押，登记在张明才名下的新安镇小刘庄南巷23号房产一处已被本院（2015）新民初字第00159-1、00160-1、00162-1、00163-1、00164-1、00165-1、00167-1、00168-1、00169-1、00171-1、00173-1、00175-1、00176-1号案件查封，本院正在启动评估、拍卖程序，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03804号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 王青青
执行员 陈 良
二〇一六年四月十四日
书记员 陆敬轩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5935号
罪犯郑明杰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年7月16日作出（2013）温乐刑初字第909号刑事判决，以被告人郑明杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑明杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑明杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑明杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑明杰准予减刑八个月（刑期自2013年3月9日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第32号
原告李照金，男，1944年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李怀英，女，1949年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告苏凤霞，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李凯丽，女，1993年2月15日出生，汉族，住商河县。
原告李某某，男，1999年12月18日出生，汉族，住商河县。
法定代理人苏凤霞（李某某之母），女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
五原告委托代理人窦新阁，男，1982年3月10日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告卢连升，男，1979年6月10日出生，汉族，商河县农民，现山东齐州监狱服刑。
原告李照金、李怀英、苏凤霞、李凯丽、李某某与被告卢连升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王心舸适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人窦新阁、被告卢连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照金、李怀英、苏凤霞、李凯丽、李某某诉称，2013年9月2日下午被害人李同顺乘坐被告卢连升驾驶其鲁MHA3**轻型普通厢式货车，行至商河县孙集镇十里坞村桥南侧时，由于被告操作不当，将车驶入沟中后撞在树上，致使被害人李同顺惨死。商河县交通警察大队作出事故认定，被告负事故全部责任，被害人无责任。被告卢连升行为致使被害人李同顺中年早逝，给其家属造成了巨大的精神创伤和一定的经济损失。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，判令被告赔偿原告死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费84699.70元、抢救费500元、精神抚慰金5000元，共计300538.50元；涉诉费用由被告承担。
被告卢连升庭审中口头辩称，等服刑期满后积极赔偿。
经审理本院认定，2013年9月2日15时许，被告卢连升驾驶其所有的鲁MHA3**轻型普通厢式货车沿孙集乡环乡路由北向南，行驶至孙集乡环乡路十里坞村桥南侧时因操作不当驶入路西侧沟中，与行道树发生碰撞，造成车辆损坏、乘车李同顺（原告李照金、李怀英之子，原告苏凤霞之夫、原告李凯丽、李某某之父）受伤的交通事故。事故发生后被告卢连升弃车逃逸。李同顺经商河县人民医院抢救无效于当日死亡。支出治疗费295.1元、车费100元。被告经他人给付原告方7900元。2013年9月5日，商河县公安局交通警察大队作出商公交认字（2013）第000140号道路交通事故认定书，确定卢连升承担事故的全部责任，李同顺不承担责任。鲁MHA3**轻型普通厢式货车未投保交强险。
另查明，2013年农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均生活消费支出6776元，城镇单位在岗职工年平均工资42837元。死者李同顺的死亡赔偿金为188920元（9446元×20年），丧葬费21418.5元（42837元÷12个月×6个月），死者李同顺被扶养人生活费为80182.7元：其父原告李照金为27104元{6776元×［20年－（68岁-60岁）］÷3人}，其母李怀英36138.7元{6776元×［20年-（64岁-60岁）］÷3人}，其子原告李某某生活费16940元（6776元×（18岁-13岁）÷2人］。
本院认为，被告卢连升驾驶所有的鲁MHA3**轻型普通厢式货车因操作不当造成单方交通事故，致使乘车人李同顺受伤后死亡。商河县公安局交通警察大队认定被告卢连升承担事故的全部责任。原、被告对商公交认字（2013）000140号道路交通事故责任认定书中所确定的事实和责任均无异议，本院予以认定。乘车人李同顺的死亡与被告卢连升造成的交通事故之间有因果关系，被告卢连升应承担赔偿责任。
本案死亡赔偿金按照山东省上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被告引发交通事故致使乘车人李同顺死亡，确给原告造成一定精神打击，根据被告卢连升的过错程度、侵权情节、损害结果，酌情赔偿原告精神抚慰金2000元。现原告请求被告卢连升赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金的请求，本院应予支持。被告卢连升已赔付7900元应予扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢连升于判决生效后十日内赔偿原告李照金、李怀英、苏凤霞、李凯丽、李某某抢救费、车费共计395.1元。
二、被告卢连升于判决生效后十日内赔偿原告李照金、李怀英、苏凤霞、李凯丽、李某某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计269102.7元。
三、被告卢连升于判决生效后十日内赔偿原告李照金、李怀英、苏凤霞、李凯丽、李某某丧葬费13518.5元（已扣除赔付7900元）。
四、被告卢连升于判决生效后十日内赔偿原告李照金、李怀英、苏凤霞、李凯丽、李某某精神抚慰金2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5808元，由被告卢连升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王心舸
二〇一四年三月十日
书记员 张洪军
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第32号
原告程某某，男，1965年12月12日出生，汉族。
被告杨某某，女，1967年8月20日出生，汉族。
原告程某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告经他人介绍相识后，于1991年9月12日登记结婚，1992年6月4日生育一男孩取名程晨钟，1993年7月7日生育一女孩取名程舒蕾。婚后双方无共同语言，无法共同继续生活，双方分居达两年之久，致使夫妻感情破裂，坚决要求与被告离婚。婚生子女程晨钟、程舒蕾均已成年随父随母生活由其自便。五年前在商城香桂园小区买一套住房归被告所有。
被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见。辩称与被答辩人程某某于1991年9月21日登记结婚，婚后二人感情很好，先后于1992年6月4日生一男孩程晨钟，又于1993年7月7日生一女孩程舒蕾，我们家庭生活的很好，因家庭生活难，被答辩人起五更睡半夜的操劳，得了精神病，我们多次给他治疗（有医院证明），现还没有康复，需要人护理，所以被答辩人向法院提起离婚诉讼欠思考，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1991年12月6日登记结婚，于1992年6月14日生一男孩，取名程晨钟，1993年7月7日生一女孩，取名程舒蕾。2013年12月25日，原告以婚前双方缺乏了解，婚后分居两年，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有下列证据加以证实：
民事诉状一份；
民事答辩状一份；
庭审笔录一份；
结婚证原件一份；
商城县精神病医院诊断证明书一份。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。原、被告虽经人介绍相识，但婚后未发生大的根本性矛盾，且双方共同生活时间较长，已经生育一子一女。被告一直表示不同意离婚，原告也未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张红尉
审 判 员 柳学生
代审判员 张 艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 向依林
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0206号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱某，工人。2014年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月28日被逮捕，同日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月3日8时许，被告人朱某驾驶苏N×××××小型专项作业车，沿泗阳县众兴镇人民南路由南向北行驶至江苏泗阳农村商业银行门前时，撞到被害人陆某驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车，致乘坐摩托车的被害人刘某死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人刘某死于颅脑损伤。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某承担本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人朱某打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述罪行。案发后，被告人朱某所在的宿迁市保安服务公司赔偿被害人刘某亲属相关经济损失，被害人刘某亲属对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陆某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证，行驶证，收条，协议书，谅解书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首；其所在单位积极赔偿被害人刘某亲属相关经济损失，被害人刘某亲属对被告人朱某的行为表示谅解；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学成
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 南
第3页／共3页
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第388号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人于某，男，1977年11月10日出生，汉族，出生地吉林省德惠市，文化程度大学，户籍地吉林省德惠市。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局取保候审，2015年2月3日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日1时32分，被告人于某饮酒后驾驶粤a×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市东路路段时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人于某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为137.8mg／100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片、广州市公安局交通警察支队东山大队出具的查获经过、被告人于某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，被告人于某的户籍材料，被告人于某的供述，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行，故对被告人于某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关关于对被告人于某判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年二月六日
书记员 冯春华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4573号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍在安徽省涡阳县丹城镇重兴行政村重兴自然村***号；2015年2月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3560号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年10月至11月期间，俞跃杰（已判刑）在本区康桥镇苗桥路XXX号上海纳铁福传动系统有限公司申江工厂仓库内，利用正常装货为掩护，趁四周无人之机，先后分五次将该仓库内堆放的汽车零部件16箱（合计价值人民币10余万元）装入自己驾驶的货车后偷运出厂区。被告人赵某某在明知可能是赃物的情况下，仍在自己经营的店内以人民币16，000元的价格从俞跃杰处收购上述汽车零部件，并转售牟利。
2015年2月4日，被告人赵某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某某、周某的证言笔录；关系人俞跃杰的供述及其辨认笔录；上海市浦东新区人民法院刑事判决书；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息及被告人赵某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得而予以收购并销售，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回且被告人能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，可以对被告人赵某某宣告缓刑。本院为严肃国家法制，维护社会管理秩序，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千五百元（已预缴）。
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年十一月二日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。【修正案（六）】
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。【修正案（七）】
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。【修正案（八）】
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2035号
上诉人（原审原告）上海众联物业管理有限公司
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人周建军，该公司员工。
委托代理人刁宏，上海薛廷尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴巍巍，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人吴解放（系吴巍巍父亲），
上诉人上海众联物业管理有限公司（以下简称众联公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2011年8月10日，众联公司与上海市长宁区长宁馥邦苑业主大会及业主委员会订立《物业管理服务合同》，约定众联公司成为本市xxxxx的物业管理企业。核定该小区住宅物业管理费单价为每月每平方米人民币（下同）1.70元，业主应按季缴物业管理费，季末缴纳，逾期缴纳的，众联公司可自逾期之日起按每日千分之三计收滞纳金；合同期限自2011年8月12日至2011年12月30日。合同到期后，众联公司在无合同状态下进行实际管理。2014年5月4日，该小区业主委员会出具情况说明，载明众联公司仍在小区管理，权利义务按原合同执行。吴巍巍系本市xxxxx业主，该房产建筑面积102.79㎡，每月实收物业管理费175元，自2012年1月1日至2014年3月31日欠物业管理费4，725元。
审理中，众联公司对吴巍巍所述二号楼报警器不能正常工作予以承认，称系开发商未开通，并表示正在通过业委会批准后动用维修基金进行维修。吴巍巍称，因其妻系外国人，独自在家带两个小孩时无安全感，相当依赖报警系统的完好。
原审审理中，众联公司请求判令吴巍巍：（1）支付自2012年1月1日至2014年3月31日的物业管理费4，725元；（2）偿付逾期支付滞纳金4，725元并承担本案诉讼费。
原审认为，众联公司与吴巍巍建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力。原定的物业服务合同到期后，众联公司继续在该小区管理服务，小区业主事实上接受了其管理服务，按有关规定，应视为原合同继续有效，但期限为不定期；本案所争议的报警系统，属于小区必要的公共保安事务，是物业管理企业主要的业务范围，众联公司理应及时维护其正常运行，自2011年下半年吴巍巍报修以后，众联公司未作维修，在履行物业合同的基本义务方面有所缺失，对此，法院酌情作相应的减少物业管理费处理。双方引起纠纷，事出有因，众联公司所诉滞纳金一节，法院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，原审法院于二○一四年七月三日依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，作出判决：一、吴巍巍应于判决生效之日起十日内支付上海众联物业管理有限公司所管理的位于＊＊＊＊从2012年1月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币4，185元。二、驳回上海众联物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由吴巍巍负担。
判决后，上海众联物业管理有限公司不服上述民事判决，上诉称：第一、被上诉人从未向上诉人提出保修报警系统的问题，故上诉人不可能就该问题给予被上诉人合理的答复；第二、上诉人自2011年8月10日接管该小区时，报警系统的状况已如现状，问题并非发生在上诉人接管小区之后；第三，被上诉人声称其相当依赖报警系统的完好，但在上诉人管理小区期间，被上诉人并未因报警系统问题造成其任何损失，而该问题却成为其拒付物业费的全部理由，足见其违反合同约定的恶意，故一审法院判决与事实不符。上诉人请求二审法院撤销原判，予以改判支持上诉人在一审时的全部诉请。被上诉人吴巍巍则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审审理期间，上海市长宁区长宁馥邦苑业主委员会于2014年8月20日向本院出具情况说明，载明：“上海众联物业管理有限公司与前期上海盈嘉物业管理有限公司移交后，本业委会在与众联物业公司共同查验过程中发现本小区的紧急报警系统处于未开通、未使用状态，在与前期物业公司交接过程中也未涉及到该设备的移交。”
另，吴巍巍在二审审理中确认，现涉案小区没有业主家中可以正常使用争议的报警系统。
本院认为，上诉人是本市长宁区天山西路北渔路口长宁馥邦苑的物业管理单位，被上诉人是该小区的业主。上诉人在为该小区服务后，被上诉人应当自觉履行给付义务。就双方当事人争议的紧急报警系统，根据二审中涉案小区业委会向本院提供的情况说明，上诉人在接管涉案小区时该紧急报警系统即处于未开通、未使用状态，上诉人也表示现就此正会同业委会与开发商进行沟通，故原审法院以上诉人未尽对紧急报警系统的维修义务为由扣减被上诉人应支付的物业费本金，缺乏充分的依据，本院对此予以纠正。虽然被上诉人对该证明不予认可，但其提供的证据材料及陈述的质证意见尚不足以推翻该份证据的证明效力。就上诉人主张的滞纳金，因被上诉人拒付物业费系事出有因，故原审法院对此未予支持，尚无不当，本院对此予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1397号民事判决主文第二项；
二、变更上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1397号民事判决主文第一项为：吴巍巍应于判决生效之日起十日内支付上海众联物业管理有限公司所管理的位于上海市xxxxx从2012年1月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币4，725元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计人民币25元，二审案件受理费人民币50元，均由吴巍巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第335号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人胡某，男，1991年2月9日出生，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2014年9月10日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长、审判员戴美丽、人民陪审员刘志敏参加评议的合议庭，书记员刘美超担任记录，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员马冀湘出庭支持公诉，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2014年7月份，被害人周某某在湘潭市岳塘区湘钢转盘旁的“某某美食”店里打麻将，后因为钱不够被害人周某某向被告人
胡某借款19000元。2014年8月15日凌晨0时许，被害人周某某打电话给被告人胡某，双方约在湘潭市岳塘区岳塘路长沙饭店附近见面，商谈还钱事宜。被告人胡某接电话后不久带了几个人在湘钢汽车队上坡的老“万利隆”旁找到了被害人周某某，在交谈过程中双方发生口角，加之被害人周某某无钱可还，被告人胡某遂动手将被害人周某某打伤。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人胡某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年7月份，被害人周某某在湘潭市岳塘区湘钢转盘旁的“某某美食”店里打麻将，后因为钱不够，被害人周某某向被告人胡某借款19000元。2014年8月15日凌晨0时许，被害人周某某打电话给被告人胡某，双方约在湘潭市岳塘区岳塘路长沙饭店附近见面，商谈还钱事宜。被告人胡某接电话后不久，带了几个人在湘钢汽车队上坡的老“万利隆”旁找到了被害人周某某，在交谈过程中双方发生口角，加之被害人周某某无钱可还，被告人胡某遂动手将被害人周某某打伤。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某某所受损伤为轻伤二级。
案发后，2014年8月28日被告人胡某主动到公安机关投案自首。
在本院审理过程中，被告人胡某向本院交纳赔偿款20000元。
上述事实有以下经过庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案发时间、地点、简要过程、涉案人员等基本情况；
2、被害人周某某的陈述，证实其被打伤的情况；
3、证人袁某、何某某、周某的证言，证实案件发生的经过；
5、办案说明，证实被告人胡某于2014年8月28日到公安机关投案自首的情况；
6、被告人胡某指认犯罪现场照片，证实案发现场的相关情况；
7、湘潭市公安局刑事科学技术研究所（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0733号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某某所受损失构成轻伤二级的事实；
8、被告人胡某的供述，证实作案的经过等相关情况，能与其它证据所证事实相互印证。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且积极向本院交纳部分赔偿款，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭曲艳
审 判 员 戴美丽
人民陪审员 刘志敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘美超
附项：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第335号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈伟辉，湖南航天康达塑胶有限公司仓库管理员。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，2013年8月17日被监视居住，2013年12月16日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人刘某，农民。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，2013年12月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人曹斌，北京赵�宁（长沙）律师事务所律师。
被告人文某，湖南航天康达塑胶有限公司装卸工。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，2013年8月17日被监视居住，2013年12月16日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人陈开明，湖南高新律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）304号起诉书指控被告人陈某、刘某、文某犯职务侵占罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人陈某、刘某、文某、辩护人曹斌、陈开明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某系湖南航天康达塑胶有限公司仓库管理员，负责按照出库通知单的要求办理物资出库手续，核对凭证、清点数量，开具出库单；被告人文某系该公司装卸工，负责物资装车卸货，被告人刘某原系该公司员工，梁自超（在逃）系该公司员工。2013年6至7月期间，被告人陈某、刘某、文某和梁自超密谋利用职务之便，采取少开发票多发货的手段，盗窃公司树脂门。被告人文某或梁自超到公司销售部订货领取提货单，被告人刘某安排车辆进厂拖货，被告人陈某超出提货单数目清点货物并发货，以上述手段共同盗得该公司价值人民币34016元的800×2050型正品树脂门72套、次品树脂门28套。其中，被告人刘某、陈某参与作案3次，共计盗得价值人民币34016元的800×2050型正品树脂门72套、次品树脂门28套；被告人文某参与作案2次，共计盗得价值人民币25512元的800×2050型正品树脂门54套、次品树脂门21套。案发后，追回被盗800×2050型正品树脂门29套、次品树脂门21套均已发还被害单位。在本院审理过程中，被告人刘某的家属代其退赔人民币13100元；被告人文某的家属代其退赔人民币4600元。被害单位对被告人文某的行为表示了谅解。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈某、刘某各判处二年六个月以下有期徒刑，建议对被告人文某判处二年以下有期徒刑。其具体事实如下：
1、被告人陈某、刘某及梁自超于2013年6月10日，采取上述手段，盗得该公司价值人民币8504元的800×2050型正品树脂门18套、次品树脂门7套。之后，被告人刘某将赃物销赃后，支付被告人陈某及梁自超人民币各700元。
2、被告人陈某、刘某、文某及梁自超于2013年6月30日，采取上述手段，盗得该公司价值人民币12670元的800×2050型正品树脂门35套。之后，被告人刘某将赃物销赃后，支付给被告人陈某、文某及梁自超人民币各1000元。
3、被告人陈某、刘某、文某于2013年7月31日中午13时许，采取上述手段，盗得该公司价值人民币12842元的800×2050型正�树脂门19套，次品树脂门21套。该批树脂门在被盗出公司仓库300米远后，上述公司员工在仓库附近西三环与枫林路交汇的路口将拖货的车辆拦下，发现该车上放置了多出提货单数目的40套树脂门后即报警。公安人员赶到现场后依法扣押了上述树脂门。
上述事实，被告人陈某、刘某、文某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗800×2050型正品树脂门29套、次品树脂门21套，书证：被害单位湖南航天康达塑料有限公司及刘文光的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的抓获经过及情况说明、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人陈某、刘某、文某的身份证明材料及现实表现、被害单位湖南航天康达塑料有限公司出具的企业法人执照及组织机构代码证复印件、统计表、2013年盘盈盘亏表、发货明细、员工花名册及工作职责说明、拦截经过、领条及谅解书、�人刘文光、杨解、刘辉、刘欢、陈祥林、李元群的证言、被告人陈某、刘某、文某的供述、同案梁自超的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认鉴（2013）111号价格鉴定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人陈某、刘某、文某的视频光碟3张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某、文某利用职务便利，与被告人刘某内外勾结、将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈某、刘某、文某犯职务侵占罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，各被告人所起的作用相当。被告人陈某、刘某、文某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某、刘某、文某认罪态度好，被告人刘某、文某的家属能代两被告人积极退赃，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人刘某、�某被抓获后均能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，能积极退赃，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月16日起至2015年4月28日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。先行羁押的17天已折抵刑期。）
二、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月9日起至2015年1月8日止。罚金限�在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人文某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月16日起至2014年7月29日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。先行羁押的17天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年七月十八日
书记员 徐娟