wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00350号
原告：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路10号。
负责人：李家奎，该支行行长。
委托代理人：曹磊，该支行员工。
委托代理人：沈张华，该支行员工。
被告：钟才松，1963年8月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行（以下简称农行全椒支行）诉被告钟才松信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行全椒支行委托代理人曹磊、沈张华到庭参加诉讼，被告钟才松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行全椒支行诉称：2012年11月23日，钟才松与农行全椒支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：钟才松通过贷记卡透支的方式领卡消费。贷记卡的计息按照透支金额从银行记账日起计算，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。钟才松出现违约时，农行全椒支行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等一切费用。2012年12月20日起，钟才松不断地进行刷卡消费或取现，2013年8月16日还款1万元后不再消费，也没有再还过款，现消费透支款项已超过免息期形成逾期。经多次催收，钟才松至今未履行所欠款偿还义务。故请求判决：1、钟才松偿还借款本金9999.77元，及截止到2015年7月23日利息4201.84元、滞纳金578.38元；2、钟才松自2015年7月23日起按日万分之五支付14977.99元的逾期利息（按合同约定孳生）至偿清之日；3、钟才松承担本案诉讼费用。
钟才松未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年11月23日，钟才松向农行全椒支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，愿意遵守领用合约、贷记卡章程的规定，信用额度10万元。领用合约约定：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金的收费标准按最低还款额未偿还部分的5%；本合约的利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利。贷记卡章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。后农行全椒支行依约向钟才松发放信用卡，自2012年12月20日至2013年8月16日钟才松持卡多次取现或消费，并偿还部分欠款。截至2015年7月23日钟才松尚欠本金9999.77元、逾期利息4201.84元、滞纳金578.38元，合计14779.99元。
以上事实有农行全椒支行提交的中国农业银行金穗信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、钟才松信用卡交易流水等证据证实，本院经审查对其证明效力予以确认。
本院认为：农行全椒支行与钟才松签订的信用卡领用合约、章程系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力。钟才松未按约定期限还款属违约行为，农行全椒支行要求钟才松按照合同约定立即偿还透支本金、利息等的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟才松于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行透支本金9999.77元及截至2015年7月23日利息4201.84元、滞纳金578.38元，合计14779.99元；自2015年7月24日起至本判决确认的给付之日止以透支本息14779.99元为基数按日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告钟才松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 许程琼
人民陪审员 何宏彬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00350号 原告：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县。 负责人：李家奎，该支行行长。 委托代理人：曹磊，该支行员工。 委托代理人：沈张华，该支行员工。 被告：钟才松，男，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行（以下简称农行全椒支行）诉被告钟才松信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行全椒支行委托代理人曹磊、沈张华到庭参加诉讼，被告钟才松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行全椒支行诉称：2012年11月23日，钟才松与农行全椒支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：钟才松通过贷记卡透支的方式领卡消费。贷记卡的计息按照透支金额从银行记账日起计算，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。钟才松出现违约时，农行全椒支行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等一切费用。2012年12月20日起，钟才松不断地进行刷卡消费或取现，2013年8月16日还款1万元后不再消费，也没有再还过款，现消费透支款项已超过免息期形成逾期。经多次催收，钟才松至今未履行所欠款偿还义务。故请求判决：1、钟才松偿还借款本金9999.77元，及截止到2015年7月23日利息4201.84元、滞纳金578.38元；2、钟才松自2015年7月23日起按日万分之五支付14977.99元的逾期利息（按合同约定孳生）至偿清之日；3、钟才松承担本案诉讼费用。 钟才松未予答辩也未提供证据。 经审理查明：2012年11月23日，钟才松向农行全椒支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，愿意遵守领用合约、贷记卡章程的规定，信用额度10万元。领用合约约定：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金的收费标准按最低还款额未偿还部分的5%；本合约的利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利。贷记卡章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。后农行全椒支行依约向钟才松发放信用卡，自2012年12月20日至2013年8月16日钟才松持卡多次取现或消费，并偿还部分欠款。截至2015年7月23日钟才松尚欠本金9999.77元、逾期利息4201.84元、滞纳金578.38元，合计14779.99元。 以上事实有农行全椒支行提交的中国农业银行金穗信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、钟才松信用卡交易流水等证据证实，本院经审查对其证明效力予以确认。 本院认为：农行全椒支行与钟才松签订的信用卡领用合约、章程系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力。钟才松未按约定期限还款属违约行为，农行全椒支行要求钟才松按照合同约定立即偿还透支本金、利息等的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟才松于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行透支本金9999.77元及截至2015年7月23日利息4201.84元、滞纳金578.38元，合计14779.99元；自2015年7月24日起至本判决确认的给付之日止以透支本息14779.99元为基数按日万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告钟才松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  惠 耘 审 判 员  许程琼 人民陪审员  何宏彬 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  王霖瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民二初字第00350号 原告：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县。 负责人：李家奎，该行行长。 委托代理人：曹磊，该行员工。 委托代理人：沈张华，该行员工。 被告：钟才松，男，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行诉被告钟才松金融借款合同纠纷一案中，因钟才松下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行诉被告钟才松金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员杨文莲、许程琼和人民陪审员何宏彬。 审判员  杨文莲 二〇一五年八月二十八日 书记员  王霖瑞
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初44号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人华加年，男，1975年1月1日生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年1月23日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人华加年犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人华加年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日20时24分许，被告人华加年酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车行至句容市人民路丹桂路口处时，被公安机关查获。经鉴定,被告人华加年事发时血液中乙醇含量为107mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人华加年到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人华加年在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人华加年的供述；证人刘某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、车辆信息查询单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人华加年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人华加年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华加年犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人华加年归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人华加年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一八年二月五日
书记员 张 平
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1386号
申请执行人亚昕世纪（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉综合楼617室。法定代表人杨慧君，总经理。
被执行人深圳市馨懿展实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道阳光天健3C1814室。
申请执行人亚昕世纪（深圳）科技有限公司申请执行被执行人深圳市馨懿展实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）深中法商终字第2939号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币750782元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市馨懿展实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
代理审判员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 刚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1091号
原告邱惠。
被告贺兆强。
原告邱惠与被告贺兆强一般买卖合同纠纷一案，原告以被告诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱惠撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一五年六月八日
书 记 员 马忠艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第382号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：殷楠，女，1987年10月14日出生。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告殷楠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告住所地不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还沈阳佳益物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月五日
书记员 马勇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1564号
原告许某，居民。
委托代理人王学明。
被告李某，居民。
委托代理人温世湘。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年7月4日不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王学明、被告李某及其委托代理人温世湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于××××年××月××日生育一子，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前相处少，相互不了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾。2009年10月1日，被告借回娘家为由，带着孩子回赣榆居住至今未归，原告虽多次上门接被告，但是被告就是不愿意回家。原告曾于2011年9月9日诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。但被告仍我行我素，至今未回。现夫妻已经分居长达三四年之久，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告监护抚养，抚养费自理。
被告李某辩称，原、被告自××××年结婚至今，已经七年，且生下儿子许甲，双方感情深，基础牢，夫妻之间偶尔发生一点小矛盾也是正常现象，并不能依此作为离婚的法定条件，因此，请求法庭查明事实，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许某与被告李某，于2006年上半年同居生活，期间于××××年××月××日生一男孩，取名“许甲”，××××年××月××日登记结婚。原告许某以夫妻感情不和为由，于2011年9月9日诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告李某离婚，婚生子由原告监护抚养。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿在案为凭，经庭审查实和开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自结婚时间较长，期间又生育子女，在长期的家庭生活中发生矛盾在所难免。双方均应慎重对待婚姻，若相互多沟通、多理解，夫妻感情尚能维持，故对原告许某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年七月四日
书 记 员 徐芸芸
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2205号
原告周宝仓，男，1956年1月24日生，汉族，农民。
委托代理人安利战，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被告王立民，男，1977年6月7日生，汉族，农民。
法定代理人王玉彩，男，1948年7月1日生，汉族，农民。系被告王立民之父。
被告玉田县光华包装印刷有限公司
法定代表人王立民，经理。
诉讼代表人王玉彩，基本情况同上。
原告周宝仓与被告王立民、玉田县光华包装印刷有限公司（以下简称光华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宝仓及委托代理人安利战、被告王立民的法定代理人并作为被告玉田县光华包装印刷有限公司的诉讼代表人王玉彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王立民系亲属关系。2012年8月1日，被告王立民向原告借款90000元，并约定利息每10000元年息为1800元，但一直未还本付息。2011年10月20日、2012年12月10日、2013年2月24日，被告王立民以自己和被告玉田县光华包装有限公司的名义分别向原告借款20000元、55000元和59000元，利息均为月息一分五。上述事实以4份借条为证。原告将上述款项借给被告后，被告仅将2011年10月20日借款还给原告利息3600元，其他款项及逾期利息均未给付。现原告起诉，要求被告立即偿还原告借款本金224000元及利息（利息按月息一分五自出借之日计算给付至付款之日）。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条4张。内容分别为：（1）借条今借周宝仓现金￥20000元计贰万元整，利息每一万为1800元壹仟捌佰元合计利息3600元玉田县光华包装印刷有限公司王立民2011.10.20日；（2）今借周宝仓人民币玖万元整￥90000元整备注：利息一年壹万元按壹仟捌佰元计算借款：王立民2012.8.1；（3）借条今借周宝仓现金￥59000元整计伍万玖仟元整伍万玖仟元年息合计为壹万零陆佰贰拾元正玉田县光华包装印刷有限公司王立民2012.12.10；（4）借条今借周宝仓现金￥55000元计伍万伍仟元整伍万伍仟元每年利息合计玖仟玖佰元整玉田县光华包装印刷有限公司王立民2013年2月24日。证实被告向原告借款224000元并约定按年息18%计算利息。
2、被告玉田县光华包装印刷有限公司的相关材料（15页），证实被告玉田县光华包装印刷有限公司的情况。
二被告辩称，原告起诉的事实属实，对原告诉请没有异议。同意由二被告共同偿还原告的借款。
本院对王玉彩、李素芳所作调查笔录三份。李素芳的笔录证实，在起玉田县光华包装印刷有限公司营业执照时需有两名以上股东，被告王立民就把她的名字写上了，她本人未办理过任何手续，开办公司的情况她不清楚，公司实际是被告王立民一人开办的。王玉彩的笔录证实，因王立民病情严重，王玉彩代表二被告参加诉讼。
经审理查明，原告周宝仓与被告王立民系亲属关系，原告系被告王立民的叔伯姐夫。自2011年10月20日被告王立民以自己和玉田县光华包装印刷有限公司的名义分四次共向原告借款224000元，并约定按年息18%给付利息（原告证据1）。被告王立民于2013年4月2日晚六点三十分左右，开车时突发脑出血，经河北大学附属医院诊断为右基底基区脑出血、高血压病3级极高危冠心病。另查明，被告王立民于2011年1月11日申请并经玉田县工商行政管理局批准，成立玉田县光华包装印刷有限公司。该公司名义股东为王立民、李素芳二人，实为王立民一人，自公司成立起公司由被告王立民经营、管理。还查明，被告已偿还原告借款利息3600元。
上述事实有原、被告陈述、书证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。二被告向原告借款224000元，并在借据中明确约定了按年息18%计算利息。故原告诉讼请求，应予支持。被告玉田县光华包装印刷有限公司系被告王立民一人投资成立，并由其经营、管理，公司的资产与王立民个人的资产系混同状态，为原告出具的借据系二被告共同出具，故所欠原告借款应由二被告共同偿还，互负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）……”之规定，判决如下：
被告王立民、玉田县光华包装印刷有限公司偿还原告周宝仓借款本金224000元及利息（利息按月利率1.5%自借款之日起计算至借款付清之日止，其中应扣除已还的3600元），于判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，财产保全费1820元，合计6480元，由被告王立民、玉田县光华包装印刷有限公司负担。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告6480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李宝敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第710号
原告：费县永鑫板材厂。住所地：山东省费县探沂镇大探沂村。
负责人：齐自坡，该厂厂长。
委托代理人：金虎良、戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
被告：嘉兴市祥龙金属制品有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇六里集镇。
法定代表人：朱域祥。
原告费县永鑫板材厂为与被告嘉兴市祥龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴晓燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县永鑫板材厂起诉称：自2011年4月始，原告供给被告板，双方有买卖业务关系。2012年11月15日，经对账，被告尚欠原告货款416457元，后被告除已支付150000元外，尚欠266457元未付。原告催讨无果，故诉请法院依法判令：1、被告支付货款266457元，支付自起诉之日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息（按年利率5.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告嘉兴市祥龙金属制品有限公司未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供对账单一份，证明截止2012年11月15日，被告尚欠原告货款416457元，后被告于2012年12月10日支付了150000元，故实际尚欠266457元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
原、被告曾发生板材的买卖业务，由被告向原告购买板材。2012年11月15日，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款416457元。后被告只支付过150000元货款，余款266457元至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告的货物后，负有支付原告货款的义务，而被告拖欠至今，责任在于被告，故被告应承担立即支付原告货款的民事责任。本案中，原告的主张有双方确认的对账单为证，而被告在收到本院送达的应诉材料后未积极应诉抗辩，其也未向本院提供任何证明尚欠货款266457元已经支付的证据，故本院对被告尚欠原告货款266457元的事实予以采信，被告应承担支付剩余货款266457元的民事责任。原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求的利息损失，其计算标准和方式均未违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市祥龙金属制品有限公司支付原告费县永鑫板材厂货款人民币266457元，并支付利息损失（自2013年7月16日起计算至本判决生效之日止，按年利率5.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元，由被告嘉兴市祥龙金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年九月五日
书 记 员 张伟华
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝05行赔终12号
上诉人（一审原告）林晓丽，女，生于1971年8月15日，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区房屋管理局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。
法定代表人刘善德，局长。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市规划局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号建设大厦*楼。
法定代表人郝国义，局长。
委托代理人王伟兴，重庆市规划局九龙坡区分局工作人员。
委托代理人周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾文化五村**幢。
法定代表人郭奇，主任。
上诉人林晓丽因与被上诉人重庆市九龙坡区房屋管理局（以下简称九龙坡区房管局）、重庆市规划局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区规划分局）、重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处（以下简称谢家湾街道办）征收其他行政行为附带行政赔偿一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法行赔初字第00006号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，受害人有依法取得国家赔偿权利的前提，是行政行为违法。本案中,上诉人林晓丽诉被上诉人九龙坡区房管局、九龙坡区规划分局、谢家湾街道办征收其他行政行为一案，已经（2015）渡法行初字第00098号《重庆市大渡口区人民法院行政裁定书》，裁定驳回林晓丽的起诉；该案上诉后，本院也已经作出（2016）渝05行终220号《重庆市第五中级人民法院行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。故上诉人林晓丽提起本案行政赔偿诉讼，缺乏行政行为违法的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院以此为由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款等规定，裁定驳回林晓丽的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赖晓玲
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）渝05行赔终12号上诉人（一审原告）林晓丽，女，生于1971年8月15日，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区房屋管理局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。法定代表人刘善德，局长。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号建设大厦*楼。法定代表人郝国义，局长。委托代理人王伟兴，重庆市规划局九龙坡区分局工作人员。委托代理人周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾文化五村**幢。法定代表人郭奇，主任。上诉人林晓丽因与被上诉人重庆市九龙坡区房屋管理局（以下简称九龙坡区房管局）、重庆市规划局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区规划分局）、重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处（以下简称谢家湾街道办）征收其他行政行为附带行政赔偿一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法行赔初字第00006号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，受害人有依法取得国家赔偿权利的前提，是行政行为违法。本案中,上诉人林晓丽诉被上诉人九龙坡区房管局、九龙坡区规划分局、谢家湾街道办征收其他行政行为一案，已经（2015）渡法行初字第00098号《重庆市大渡口区人民法院行政裁定书》，裁定驳回林晓丽的起诉；该案上诉后，本院也已经作出（2016）渝05行终220号《重庆市第五中级人民法院行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。故上诉人林晓丽提起本案行政赔偿诉讼，缺乏行政行为违法的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院以此为由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款等规定，裁定驳回林晓丽的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年六月十五日书 记 员  赖晓玲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1685号
原告汪学明，住湖南省醴陵市。
原告梁发连，住湖南省醴陵市。
两原告共同委托代理人黄石，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告株洲金阳置业有限公司，住所地醴陵市左权路44号。
法定代表人彭福建，公司董事长。
委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告汪学明、梁发连与被告株洲金阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告汪学明及两原告共同委托代理人黄石，被告委托代理人郭朝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪学明、梁发连共同诉称，两原告系夫妻关系，2013年1月24日与被告签订《商品房买卖合同》，对双方的合同权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款并交纳了相关税费，但被告却未在合同约定的期限内将房屋交付给原告。被告逾期交房的违约行为给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金26563元。
原告汪学明、梁发连为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告的企业注册登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》及附件，拟证明合同约定了原告先交付90%的房款，剩余房款在交房时付清以及被告没有在合同约定的期限内向原告交房，被告构成违约的事实；
4、被告出具的收款收据三张，拟证明原告已按照合同约定向被告支付了295152元购房款的事实。
被告株洲金阳置业有限公司辩称，原告尚有3万余元房款未付清，基于原告的违约行为，被告享有相应的抗辩权，没有向原告交房的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告株洲金阳置业有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，主张该证据恰好证明了原告存在逾期付款的违约行为，按照合同约定，原告应在2014年1月28日前付清房款，但原告未在上述期限内向被告支付剩余房款，故被告在本案中享有抗辩权。
根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据审核认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以采信；对于双方争议的剩余房款的支付期限以及原告是否存在逾期付款违约行为的问题，由于涉及到本案的实体处理，本院将结合其他证据和案件事实再予综合认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2013年1月24日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市西山办事处碧山村金杏美域的第5栋2单元3A07号房签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房的建筑面积为109.4平方米，单价为2990.42元每平方米，总金额为327152元；付款方式为签订合同时首付房款60%，房屋主体竣工时付至房款90%，剩余房款在合同约定日期内付清；出卖人应当在2014年1月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种，第2种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得建筑工程竣工验收备案表；2、该商品房取得面积实测技术报告书；出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订当天，原告向被告支付了199152元房款，2013年12月22日，原告向被告支付了96000元房款，合计支付295152元。对于余下的32000元房款，原告未予付清，被告以此为由未向原告交付房屋。2014年10月21日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案双方争议的焦点是原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求是否合理有据。本案，原告虽已在合同约定期限内向被告支付了295152元购房款，履行了大部分房款支付义务，但尚余有32000元房款未予付清。由于原、被告之间系商品房销售合同关系，在原、被告对剩余房款的支付期限约定不明确的情况下，依据交易习惯，只有在作为房屋买受人的原告付清购房款后，作为房屋出卖人的被告才负有向原告交付房屋的义务。原、被告在本案纠纷中互负债务，但有先后履行顺序。因此，在原告未付清购房款的情况下，被告拒绝原告的履行要求，主张其在本案中享有先履行抗辩权，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上，由于在付清购房款之前原告无权要求被告履行交付房屋的义务，被告的行为不构成违约，原告在本案中要求被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条和第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告汪学明、梁发连的诉讼请求。
案件受理费464元，由原告汪学明、梁发连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 文立珍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王超群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0905号
原告胡国发。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告新沂市永利富民商贸有限公司，住所地新沂市新安街道办事处李庄村郯新路169号。
法定代表人李冰，该公司经理。
原告胡国发诉被告新沂市永利富民商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2013年11月18日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告胡国发委托代理人田永付到庭参加诉讼，被告新沂市永利富民商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡国发诉称：被告从事混凝土搅拌生意，原告自2011年初开始给被告送石子，至2011年6月，被告已累计欠原告石子款32000元（石子共800吨，每吨40元）。此后，原告曾多次找被告催要欠款，被告均以无款为由拒绝支付。请求法院判令被告偿还原告欠款32000元，并按同期银行贷款利率支付相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告新沂市永利富民商贸有限公司出具的收条、石子价格评估结论书。
被告新沂市永利富民商贸有限公司未答辩、未举证。
本院认为，被告新沂市永利富民商贸有限公司在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2011年初，经胡某某介绍，原告向被告供应石子。至2011年6月，被告购买原告1cm-2cm规格石子493吨，0.5cm-1cm规格石子（俗称瓜子片）307吨，被告于2013年2月1日出具了收条给原告。因被告一直未付款，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对石子价格进行鉴定，临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2014年2月8日出具了价格评估结论书，1cm-2cm规格石子每吨40元，0.5cm-1cm规格石子每吨36元。
本院认为：被告购买原告石子，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。原告主张的石子款，根据被告出具收条的数量及价格鉴定结论的石子单价计算，1cm-2cm规格石子493吨，每吨40元，货款为19720元；0.5cm-1cm规格石子307吨，每吨36元，货款为11052元，合计为30772元。原告主张被告欠其石子款30772元，本院予以支持，被告应当偿付。被告一直未付，应承担偿付及违约的责任。原告同时主张被告应支付自2011年6月30日起的银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新沂市永利富民商贸有限公司于判决生效后十日内偿付原告胡国发石子款30772元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2011年6月30日起至判决确定给付之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告新沂市永利富民商贸有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 浩
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00287号
罪犯张朝庆，男，1986年11月27日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渭中刑二初第02号刑事附带民事判决，认定被告人张朝庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人闫雷明不服，提出上诉。本院经二审审理，于2008年12月2日作出（2008）陕刑二终字第57号刑事判决，维持并核准原判对张朝庆的定罪量刑。判决生效后交付执行。本院于2011年10月15日作出（2011）陕刑执字第495号刑事裁定，将罪犯张朝庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱于2014年2月24日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张朝庆确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认罪服法，接受改造，认清了犯罪危害，认识到改造的必要性，改造态度端正。严格遵守法律法规和监规纪律，用《服刑人员行为规范》约束自己。按时参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩优秀，增强了法律意识，提升了文化水平。积极参加劳动，坚守岗位，服从生产管理和技术指导，按工艺要求安全操作，保质保量完成劳动任务。计分考核获得积极28个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯张朝庆减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，建议对罪犯张朝庆减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯张朝庆确有悔改表现的事实和证据属实。另查明，2004年张朝庆因犯抢劫罪被判有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。系累犯。
本院认为，罪犯张朝庆确有悔改表现，因其系累犯，对其减刑依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张朝庆的刑罚，减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16163号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告裘天瑜，男，住上海市闵行区莘松路XX弄大浪湾道XX号XX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告裘天瑜物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年6月3日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年六月三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00756号
原告宜昌安诚物业管理有限责任公司。住所地宜昌开发区深圳二路****号。
法定代表人李勤，该公司经理。
委托代理人杨敏，男，汉族，1979年6月18日出生。一般代理。
委托代理人崔楚慧，女，汉族，1977年6月4日出生。一般代理。
被告余维莉。
委托代理人邹金柱，男，汉族，1975年5月14日出生。系被告余维莉之夫。特别授权代理。
原告宜昌安诚物业管理有限责任公司（以下简称安诚物业公司）诉被告余维莉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司的委托代理人杨敏、崔楚慧、被告余维莉及其委托代理人邹金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚物业公司诉称，原告与被告余维莉所入住的小区业主委员会-
畔山林语小区业委会于2011年10月16日签订《物业服务合同》，双方约定小区物业服务费自2012年6月1日开始执行。被告自2012年7月1日至2014年6月30日间共计3268元物业服务费、电梯使用费720元未缴纳给原告。请求法院：1、判令被告支付原告物业服务费和电梯使用费合计3988元；2、判令被告承担违约金247.74元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、欠费时段认可，欠费是因为物业费涨价我不认可，也不认可所谓的物业服务合同，我认可按每月每平方0.7元的价格缴纳服务费；2、物业公司未按照合同所提二级服务标准提供服务；3、楼栋内电梯无专人维护；4、业委会上调服务费程序不合法；5、上调物业服务费理由不正当；6、被告采取不正当手法策划并操纵服务费上调，构成“价格欺诈”；7、被告同一收费办法却不同对待。小区仍存在三分之一的业主未交服务费，却只起诉原告等几户业主；
经审理查明，被告余维莉系畔山林语小区业主，住该小区11-107室，面积123.78平方米。2011年10月16日，原告安诚物业公司（合同乙方）与畔山林语小区业主委员会（合同甲方）签订《物业服务合同》，甲方将畔山林语小区委托乙方实行物业管理。该合同第二章约定了物业服务内容，包括房屋建筑共用部位、共用设施、公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，公共秩序和公共区域的环境卫生的维护，公共区域内车辆行驶、停放秩序的维护，房屋装饰装修服务与管理等。第三章约定了服务标准为执行《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（中物协2004）（二级）。第四章约定了合同期限为3年，自2011年10月16日起至2014年12月31日止。第五章物业服务费用标准约定为：住宅物业服务费1.1元／㎡／月（不含生活垃圾清运费），电梯使用费二楼及以上（含二楼）30元／户／月。该服务费标准从2012年1月1日起即在房屋开发单位湖北大都置业有限公司完成小区大门、门禁系统、会所建设并经甲方验收合格之日起执行；2011年12月31日之前的费用标准仍按《前期物业合同》费用标准执行。第八章违约责任约定，业主逾期缴纳物业服务费或相关费用的，从逾期之日起乙方每日按应缴费用的千分之三向业主加收违约金。2012年5月31日，畔山林语小区业委会公告：相关的会所建设、门禁工程等经过验收，从2012年6月1日起，结束前期物业服务合同，执行新的物业服务合同（即本案的物业服务合同）。原告安诚物业公司提交的《业主投诉记录表》复印件、《现场周／月检查记录》复印件、《保洁工作日检查表》复印件、《绿化养护工作记录表》复印件、《公共区域巡逻签到表》复印件、《公共设备养护检查记录表》复印件、日常工作记录照片》等证据证明，合同签订后，原告安诚物业公司依约履行了日常管理、保洁、安全、维护等合同义务。针对业主反映的个别业主在小区内强行违规搭（改）建、侵占公共绿地等行为，安诚物业公司一方面予以劝阻，另一方面向有关工商、城建、消防以及社区居委会等单位和部门报告。
因被告余维莉未缴纳物业服务费，原告安诚物业公司于2014年6月10日，原告安诚物业公司委托律师向余维莉送达《关于要求立即支付物业服务费的律师函》，要求其缴纳2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费3264元，电梯使用费720元，合计3984元。余维莉签收。
被告余维莉所出示的多组照片显示，原告安诚物业公司在物业服务中存在环境卫生方面的一些瑕疵。原告安诚物业公司对存在的瑕疵表示认可，但认为环境卫生只是原告的物业管理工作中的一部分，而不是全部。同时将违约金调整为按日万分之五计算。
上述事实，有原告的《物业服务合同》、物业工作记录、向辖区有关单位和部门反映小区乱搭乱建的问题的报告等证据和被告的照片等证据以及当事人庭审陈述等证实。
本院认为，本案的焦点是：物业服务合同是否合法有效，原被告是否全面适当履行了合同。
《物业管理条例》第十五条规定：业主委员会的职责之一是“代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”。原告安诚物业公司是依法成立的具有物业管理资质的物业服务公司，畔山林语小区业主委员会也是经宜昌市房地产管理局东山房政管理所备案的畔山林语小区业主大会的执行机构。原告安诚物业公司与与畔山林语小区业主委员会签订的《物业服务合同》主体适格，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告安诚物业公司为畔山林语小区提供物业管理服务，被告余维莉作为小区业主，接受了原告安诚物业公司提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费。被告余维莉所欠原告安诚物业公司2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费3268元、电梯使用费720元，合计3988元，事实清楚，于法于合同不悖，本院予以支持。原告主张的违约金，因原告在环境卫生方面存在瑕疵，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告认为不认可原告与畔山林语小区业委会签订的物业服务合同的辩解理由，本院不予支持。
本案是物业服务合同纠纷，被告称其物业服务费涨价程序不合法、构成价格欺诈等，不是物业服务合同约定的范围，当然也不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。被告称楼道内电梯没有专人维护，本院认为，从原告的《公共设备养护记录检查表》记载的情况来看，原告对电梯进行了定期保养，至于这种定期保养维护是由自己公司的专门人员还是聘请专业公司进行，是原告的权利。被告称原告选择性起诉，本院认为，起诉或者不起诉，是原告的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
1、被告余维莉于本判决生效之日起三日内支付原告宜昌安诚物业管理有限责任公司物业管理服务费人民币3268元，电梯使用费720元，合计3988元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、驳回原告宜昌安诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌安诚物业管理有限责任公司负担5元，被告余维莉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一四年十月八日
书记员 钟 飞
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第98号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人孙某甲，男。因本案，于2015年4月3日被华宁县公安局刑事拘留；同年4月27日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2015）第84号起诉书指控被告人孙某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院检察员陈芳出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月下旬的一天，被告人孙某甲与孙某乙（另案处理）在通海县三街将沈某（另案处理）盗窃所得的一辆本田赛车型二轮摩托车销售给他人。经鉴定，该车价值人民币11000元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孙某甲明知是犯罪所得而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人孙某甲犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
庭审中，被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月下旬的一天，被告人孙某甲与孙某乙（另案处理）在通海县将沈某（另案处理）盗窃所得的一辆本田赛车型二轮摩托车销售给他人。经鉴定，该车价值人民币11000元。
认定上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、户口证明及前科查询，证实被告人孙某甲已达刑事责任年龄，在户口所在辖区内无违法犯罪记录。
2、接警记录、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到被害人报案后立案侦查的情况。
3、拘留证、变更羁押期限通知书，证实被告人孙某甲被采取强制措施的情况。
4、抓获经过，证实被告人孙某甲系被抓获归案，无自首情节。
5、办案说明，证实公安机关对案件中的相关情况作出说明。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关将从仲某某处查获的摩托车扣押后发还被害人方某的事实。
7、物证照片，证实涉案摩托车的基本情况。
8、鉴定意见及通知书，证实方某被盗摩托车价值11000元，该意见已告知相关当事人。
9、孙某乙的证言，证实2014年11月份的一天，其和沈某、孙某甲等人在华宁玩时，沈某在华宁偷了一辆赛摩托车，后来因为派出所的人在找沈某，沈某就将偷来的摩托车摆在其的一个朋友处。沈某被抓后，其就找孙某丙帮忙卖车，后经孙某丙联系，其和孙某甲就将这辆摩托车以4500元的价格卖给通海七街的一个小伙子的事实。
10、普某某、刘某、沈某的证言，证实2014年11月份的一天，普某某、刘某、孙某乙等人与沈某在华宁玩时，沈某偷了一辆赛摩托车的事实。
11、仲某某的证言，证实2014年年底的一天，其从孙某丙处以4500元的价格购买了一辆摩托车，买车时与孙某丙在一起的还有两个小伙子和一个女的。后其骑着该辆摩托车在华宁一待客处吃饭时，有一个做客的人说该辆摩托车是他被盗的，接着这个人就报警的事实。
12、孙某丙的证言，证实2014年11月份，其看见孙某甲、孙某乙骑着一辆赛摩托车，12月份的一天，孙某乙和刘某骑着这辆车找到其，让其问问有没有人要买这辆摩托车，其就打电话问仲某某是否要车，仲某某看过车后因为价钱问题没谈成。过了段时间，仲某某又说想要这辆车，孙某甲、孙某乙就将这辆车骑到里山，仲某某以4500元的价格谈成，当时其女朋友也在场。仲某某先付了2000元钱，一开始钱是孙某乙拿着，后孙某甲让孙某乙拿了500元给其，剩下的钱被孙某甲、孙某乙二人分了。车卖了以后，孙某乙、孙某甲才跟其说车是从华宁偷来的事实。
13、被害人方某的陈述，证实2014年11月25日下午，其将自己的摩托车停在家门口，十多分钟后其就发现摩托车不见了。2015年1月的一天其女朋友在上村待客处吃饭时，看见待客处里停着的一辆摩托车跟其被盗的那辆有点像，就叫其去看，其看了之后确定是自己被盗的摩托车，就打电话报案的事实及其被盗摩托车的基本情况。
14、被告人孙某甲的供述，证实2014年11月份的一天其和沈某、孙某乙等人在华宁玩时，沈某偷了一辆赛车型摩托车，半个多月后，其和沈某等人到其朋友家时，沈某骑着该辆摩托车到半路时摩托车的链条断了，其就叫人找车来将摩托车拖到其朋友家，晚上回去时，沈某在路上被警察追，之后的一个月左右其就没有再见到沈某。后孙某丙打电话联系到其和孙某乙，说有人想买沈某的这辆车，其想着沈某可能是被警察抓了，车还摆在其朋友那里，为了不连累其朋友，其和孙某乙就答应卖车。后二人将车骑去以4500元的价格卖给了孙某丙介绍的那个人，卖车当天先付了2000元钱，孙某丙拿了500元的介绍费后，剩下的钱被其和孙某乙分了的事实。
以上证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某甲到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚雪瑞
人民陪审员 沐昆涛
人民陪审员 王建福
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 娅
甘肃省华亭县人民法院
霍 龙 贩 卖 毒 品 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第98号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人霍龙，2006年7月10日因犯抢夺罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年；2010年3月24日因犯吸食毒品被华亭县公安局行政拘留十五日，并责令社区矫正；2012年3月24日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月25日刑满释放。2014年12月31日因本案被华亭县公安局刑事拘留，2015年2月4日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人霍龙犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员牛小虎、被告人霍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人霍龙在华亭县锦凤宾馆门口先后5次向马某某、吕某某、赵某贩卖毒品海洛因共计1.5克。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月上旬，被告人霍龙2次向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因0.6克，得赃款600元。
2、2014年10月份的一天被告人霍龙向吸毒人员吕某某贩卖毒品海洛因0.3克，得赃款300元。
3、2014年10月上旬，被告人霍龙2次向吸毒人员赵某贩卖毒品海洛因0.6克，得赃款600元。
上述事实，被告人霍龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、吕某某、赵某、兰某某、牛某证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，通话记录，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2006）宝渭法刑初字第112号刑事判决书，本院（2012）华刑初字第24号刑事判决书，宝鸡市渭滨区看守所出所登记表，平凉监狱释放证明书、通知书，华亭县公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及被告人霍龙供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人霍龙违反国家对毒品的管理规定，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人霍龙在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人霍龙能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人霍龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2018年6月30日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李小倩
审判员 董 雷
审判员 朱鑫华
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 婕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第450号
申请人：李麓山。
申请人：冯光友。
申请人：胡德香。
本院于2014年6月3日受理了申请人李麓山与申请人冯光友、胡德香关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人李麓山与申请人冯光友、胡德香因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人李麓山一次性向申请人冯光友、胡德香赔偿1995.60元，申请人冯光友一次性向申请人李麓山赔偿140元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年六月三日
代书 记员 吴科丹
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00038号
公诉机关范县人民检察院。
被告人韩修义，男，1973年2月14日出生。因涉嫌职务侵占犯罪于2012年11月30日被范县公安局刑事拘留，12月7日被范县公安局取保候审，经本院决定于2013年4月26日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察�以范检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人韩修义犯职务侵占罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人韩修义到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2011年8月15日至2012年7月8日，被告人韩修义利用担任范县龙王庄镇韩麻口村一生产队队长的职务之便，将其管理的公共地征地补偿款41014元非法占为已有。案发后，赃款已全部退还。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提供了被告人供述，证人证言，土地赔偿款签发表，取款凭条，收到条，户籍证明等证据，指控被告人韩修义的行为已构成职务侵占罪，提请依法惩处。
被告人韩修义对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年2月份，被告人韩修义在担任范县龙王庄镇韩麻�村第一村民组组长期间，从该村村委会领取该组建设铁路建设土地补偿款55014元，除因公支出14000元外，其利用职务之便，将剩余41014元据为已有。案发后，赃款已全部退还。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的上述事实成立：被告人韩修义的供述，证人韩一X、韩二X、韩三X、李XX、韩四X、韩五X、孙XX的证言，被告人韩修义的户籍证明及照片，对韩修义的辨认笔录，韩麻口村土地赔偿款签发表，查询存款、汇款通知书，韩麻口村委会出具的韩修义任职证明，收到条，韩麻口村一组分配补偿款复印件。
本院认为，被告人韩修义利用职务便利，侵占本应支付给该组村民的集体款项，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于其当庭能如实供述自己的罪行，且将赃款全部退还，可对其从轻处罚。根据韩修义犯罪的事实、犯罪的性质、情节�对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩修义犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 骞
审 判 员 石宝文
代理审判员 范甫娟
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王 琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6004号
申请执行人施正英。
被执行人吴志江。
被执行人杨向东。
本院在执行申请执行人施正英与被执行人吴志江、杨向东民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴志江与他人共有的坐落于义乌市宾王路558号1单元602室的房产被另案（2015金义执民字第3782-1号）首封，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6004号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月八日
代书记员 陈永庆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4670号
上诉人（原审被告）：翁振兴，男，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1974年1月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
上诉人翁振兴因与被上诉人张明买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁振兴向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回张明的一审诉讼请求。理由如下：1.张明向翁振兴购买的不是雪峰公园的设备，而是宝龙广场游乐场地的经营权及相关设备。翁振兴已经将相关场地的经营权及部分设备交付张明，且约定张明付清23万元后一次性拿走设备。因张明未付清款项，因此翁振兴未交付剩余设备。2.翁振兴为配合文明城市创建，将设备存放在骆马湖摩天轮处，张明随时可以在履行付款义务后将设备取回。翁振兴后来多次向张明提出将相关设备交给张明，但张明没有受领。
张明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：翁振兴认可收到张明的8万元且出具收条。收条上明确载明是设备款，翁振兴没有将设备交付给张明，构成违约，张明有权要求翁振兴返还设备款。
张明向一审法院起诉请求：1.判令翁振兴返还设备款80000元；2.本案诉讼费由翁振兴承担。
一审法院认定事实：张明、翁振兴在宝龙城市广场从事儿童游乐经营活动。2016年8月12日，张明向翁振兴支付80000元用于购买游乐设备，当日翁振兴向张明出具一份收条，载明：“今收到张明购买设备款捌万元整（￥80000）”，另有案外人刘国斌在收条上的见证人处签名。后翁振兴未将设备交付张明，因而成讼。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，张明、翁振兴之间的买卖合同关系真实有效，翁振兴收到张明80000元的设备款后，未将设备交付张明，因此，翁振兴接收80000元的款项无正当理由，应当予以返还。张明的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：翁振兴于判决生效之日起十日内偿还张明设备款80000元。案件受理费减半收取900元，由翁振兴负担。
二审中，上诉人翁振兴围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
翁振兴所举的证据为：翁振兴和王长国在2016年6月26日签订的承包协议一份，旨在证明大商百货外广场北门宝龙北大门中轴线以西的儿童游乐场承包权归翁振兴所有。
张明质证认为，承包协议与本案没有关联性，张明对此不知情。
本院认为，因王长国未到庭作证，无法确认承包协议的真实性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，张明购买翁振兴的游乐设备并向翁振兴支付了8万元设备款，双方之间的买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力。张明向翁振兴交付8万元之后，翁振兴应该按照约定向张明交付设备。但翁振兴至今未向张明交付设备，构成违约，导致合同无法履行。张明起诉要求解除合同，翁振兴退还8万元有事实和法律依据，应予支持。翁振兴主张张明购买的不仅是游乐设备还包括游乐场地的承包经营权，因张明未付清款项，故翁振兴没有交付设备。但翁振兴并未提供充分证据证明其对涉案游乐场地享有承包经营权且将承包经营权转让给了张明，故对其主张不予支持。翁振兴主张在创建文明城市期间，因涉案宝龙广场无法从事游乐经营活动，其提出将设备交付给张明，但张明没有接收。对此，翁振兴并未提供任何证据证明，故本院对其主张不予支持。
综上所述，翁振兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人翁振兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十二月十九日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第4页/共5页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初3953号
原告：中国电信股份有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区汇龙大道588号，统一社会信用代码91500118903799087W。
负责人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：林文超，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：吕权，男，1975年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国电信股份有限公司永川分公司与被告黄吕权电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国电信股份有限公司永川分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司永川分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永川分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司永川分公司负担。
审判员 张华
二〇一八年五月二十二日
书记员 任杰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初11号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某(绰号：小黑)，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍在江苏省。
被告人平某某(绰号：小东)，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍在贵州省。
被告人赵某某，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人刘某某、平某某、赵某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人刘某某、平某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，1、2016年6月18日5时许，被告人刘某某伙同赵某某至本市黄浦区顺昌路XXX号门口，由赵某某望风，刘某某动手窃得被害人吕某某停放在该处的一辆雅迪TDR934Z电动自行车，后赵某某将该车骑走，两人以人民币600元的价格将车销赃后平分赃款。经鉴定，上述窃得的电动自行车价值人民币2,313元。
2、2016年8月9日5时许，被告人刘某某伙同被告人平某某等人至本市黄浦区复兴中路XXX号门口，窃得被害人停放在该处的一辆黑色摩托车，后将该车销赃后分赃。
3、2016年8月18日7时许，被告人平某某伙同刘某某至本市北京西路XXX号房地大厦门口人行道处，由刘某某望风，平某某动手窃得被害人冯某某停放在该处的一辆绿亮TDR306Z电动自行车，后两人将该车销赃给胡某某(另行处理)并分赃。经鉴定，上述窃得的电动自行车价值人民币1,796元。
经侦查，公安机关于2016年8月29日在本市静安区普善路XXX号如家快捷酒店308号房将被告人刘某某、平某某抓获归案，并于2016年9月1日将因其他盗窃行为(已处理)被上海市公安局静安分局江宁路派出所抓获的被告人赵某某传唤到案。到案后三名被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、平某某、赵某某在庭审过程中没有异议，并有被害人吕某某、、冯某某的陈述，证人胡某某的证言，被盗车辆基本信息、购买发票、上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见，公安机关出具的抓获经过，被告人的相关前科材料以及三名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某分别伙同被告人平某某、被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究各被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人刘某某、平某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于三名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年4月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人平某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年4月13日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年1月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
四、违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘艳燕
二〇一七年一月十六日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3091号
原告郭月珠，女，1970年3月15日出生，汉族。
被告周川勇，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市海沧区街道青礁村院**号。
被告卢英叶，女，汉族，1971年10月18日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市海沧区街道青礁村院**号。
原告郭月珠与被告周川勇、卢英叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭月珠，被告周川勇、卢英叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月珠诉称，被告因经商需要于2012年10月15日向原告借款人民币25000元（币种下同），并由被告在借条上签名并加盖手印。现经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，特向法院提起诉讼请求判令：一、被告立即偿还25000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周川勇辩称，原告及其丈夫之前已经起诉被告周川勇另外一个案件，那个案件的利息被告周川勇未归还，故写下了本案的欠条，那个案件现已审理完毕。被告周川勇已经慢慢还款，被告周川勇让原告丈夫把借条全部归还，但原告并未将借条还给被告周川勇，原告的借条还在原告手里。
被告卢英叶辩称，被告卢英叶没有向原告借款，也不清楚周川勇借款的事情，且该借款未用于夫妻共同生活，原告不应该起诉被告卢英叶。
被告周川勇与卢英叶系夫妻关系。2012年10月15日，被告周川勇向原告出具《借条》一份确认向原告借款现金25000元。后原告于2014年9月25日诉至本院。
原告陈述借款经过如下：被告周川勇因做生意资金无法周转，原告与被告周川勇系好友关系，故把钱借给被告周川勇。借款系在原告家楼下现金方式交给被告周川勇的，当时没有其他人看见。
被告陈述签写本案借条系因另案向原告的丈夫借款欠付利息而签写。
另查明，（2014）海民初字第1931号李学龙（系原告的丈夫）与原告诉被告周川勇民间借贷纠纷一案已判决结案并发生法律效力，该案查明以下事实：被告周川勇分别于2010年6月19日、2010年9月19日、2010年11月8日、2010年某月24日（未写明月份）向原告的丈夫李学龙及郭月珠出具《借条》，共计向李学龙及原告借款140000元，其中向原告李学龙借款120000元，向原告郭月珠借款20000元。2014年1月6日，原告的丈夫李学龙出具“周川勇欠款全部还清我李学龙”的便条交给被告周川勇收执。四份《借条》原件现由被告周川勇持有。
以上事实，有原告提交的《借条》（2012年10月15日）、《借条》（2010年6月19日、2010年9月19日、2010年11月8日、2010年某月24日）、被告提交的便条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借条》系有效的债权凭证，原告陈述借款系现金支付，原告已完成基本的举证责任。被告周川勇辩称借款系另案借款欠付利息所形成，且已还清，但从查明的事实来看，被告主张系欠付利息缺乏证据证明，同时被告提交的证据不足以证明已还清本案借款。首先，（2014）海民初字第1931号民事案件未提及本案所涉《借条》。其次，原告的丈夫李学龙向被告周川勇出具的便条仅陈述还清李学龙的借款，而未表明本案原告的借款也一并全部还清。再次，被告陈述已还清本案借款，被告也已收回四份《借条》，本案案涉《借条》却未一并收回不符合常理。被告的辩解，缺乏事实依据及证据证明，本院依法不予采纳。本院依法认定被告周川勇尚欠原告借款25000元的事实，该款应予偿还。原告还要求被告按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日即2014年9月25日起的利息，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。
另，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周川勇与被告卢英叶系夫妻关系，现两被告没有提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告周川勇所欠原告款项及利息应认定为被告周川勇与卢英叶的共同债务，应由被告周川勇与卢英叶共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周川勇、卢英叶于本判决生效后十日内共同偿还原告郭月珠借款25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年9月25日起至本判决确定的还款之日止）。
如被告周川勇、卢英叶未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告周川勇、卢英叶负担，被告应承担的部分应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年十二月十日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09899号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
委托代理人赵彦粉，女，1978年11月19日出生，该公司部门经理。
被告安秋香，女，1987年8月19日出生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告安秋香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年八月十八日
书记员 于 淼
江苏省启�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启诉保字第00011号
申请人蔡红菊。
申请人蔡建红。
被申请人褚红泉。
申请人蔡红菊、蔡建红与被申请人褚红泉诉前财产保全一案，因申请人与被申请人之间有机动车交通事故责任纠纷，为预防被申请人转移财产，情况紧急，故申请人于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人褚红泉名下沪A×××××号小型轿车（保全价值共70000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人褚红泉名下沪A×××××号小型轿车（保全价值共70000元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱永美
二〇一五年八月二十日
书记员 高 颖
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第594号
原告杨XX，女。
委托代理人彭华，辽宁正直律师事务所律师。
被告潘XX，男。
原告杨XX诉被告潘XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系。于2008年5月16日协议离婚，协议约定：被告给付原告2万元。2014年8月13日被告向原告出具欠条一份。至今未付，故诉至法院要求给付2万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意给付，但是我现在没有偿还能力。
经审理查明：原、被告于2008年5月16日协议离婚，协议约定：被告给付原告2万元。2014年8月13日被告向原告出具欠条一份。至今被告未给付原告上述款项。
本院所认定的上述事实，有原告起诉状、户口本、身份证、离婚协议书、离婚证、欠条复印件及庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产处理的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时就财产处理达成的协议是双方真实意思表示，无违法之处，是合法有效协议。双方应按协议约定履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告潘XX于本判决书生效之日起10日内给付原告杨XX人民币2万元。
案件受理费500元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢路
二〇一五年五月七日
书记员 王菲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第646号
原告扬州宏大物业管理有限公司。住所在宝应县中心国际城。
法定代表人张萍萍，经理。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张峰。
被告卢济友。
被告许飞。
原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告张峰、卢济友、许飞排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，被告卢济友于2013年4月24日对本案管辖权提出异议，本院于2013年5月9日作出（2013）宝民辖初字第2号民事裁定书，裁定驳回被告卢济友对本案管辖权提出的异议。后本案依法由代理审判员王彪于2013年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁娟，被告卢济友到庭参加诉讼，被告张峰、许飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市宏大物业服务有限公司诉称：原告系宝应县中心国际城物业服务单位。2007年11月28日原告与三被告的代表张峰签订了一份《租赁合同》，约定原告将位于中心国际城一楼北侧144平方米的内通道出租给三被告。但由于三被告在装修时将建筑物伸出、占用消防通道且未能按协议约定支付租金，原告于2010年9月13日诉至法院，要求解除与三被告之间的租赁合同并得到了法院的支持。判决生效后，三被告拒绝履行腾让房屋义务，三被告的行为已严重侵害了原告的权益。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即腾让房屋，将该房屋交还原告；2、要求被告支付从2010年12月1日起至实际交还房屋止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢济友、许飞辩称：一、答辩人并非本案适格被告，法院已判决解除了租赁合同，故双方的合同关系已不存在，如有占用，属侵权纠纷，应由实际侵权人承担责任。答辩人并非是租赁合同的当事人，且合伙经营的名典咖啡早已关闭，与张峰的内部合伙关系早在2010年就已解除，也未占用原告诉称的通道，故答辩人对被答辩人不存在合同上、事实上以及法律上的义务。二、被答辩人无权要求房屋占用使用费。被答辩人出租的是公用通道，按照《物业管理条例》第十五条：利用物业公用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。被答辩人并未征得相关业主以及业主委员会同意出租以及收取费用，故在没有取得业主授权的情况下，被答辩人只有权行使管理职能，要求非法占用者腾让，而无权代表业主主张占用使用费。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告张峰未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告系宝应县中心国际城物业管理机构，2007年11月28日，原告与三被告代表张峰签订了一份《租赁合同》，约定原告将中心国际城一楼北侧144平方米的内通道出租给被告，租期自2007年11月30日起至2014年11月3日止，年租金47304元，每年提前一个月付清年租金。被告如拖欠合同租金三个月以上，原告有权解除合同，无偿收回营业场所，并按合同租金总额20%收取违约金。2009年12月6日，三被告与原告签订《补充协议》，对租金进行调整，约定前两年租金18000元，后五年每年14300元，同时约定内通道外侧4.8M宽的东西消防疏散通道只准亮化、不得占用。原告于2010年9月13日，以三被告拖欠租金等理由，诉至本院要求解除关于宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米的租赁合同关系并依法支付租金及违约金，本院依法于2010年12月1日作出（2010）宝民初字第1187号民事判决书，依法解除了原告与三被告关于宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米的租赁合同关系，后被告向扬州市中级人民法院上诉，扬州市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）扬民终字第197号民事判决书，并维持了本院“解除原告扬州宏大物业管理有限公司与被告张峰、卢济友、许飞之间关于宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米的租赁合同关系”的判决。后三被告未腾让承租房屋内的物品，也未向原告交付宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米的房屋，遂引起本诉。
上述事实，有租赁合同、补充协议、（2010）宝民初字第1187号民事判决书、（2011）扬民终字第197号民事判决书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告签订的关于宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米的租赁合同经生效的法律文书确认，已于2011年3月15日解除，房屋租赁合同解除后，三被告负有腾清物品并将房屋交付原告使用的义务，并应按协议中约定的租金支付房屋实际占用期间的租金。故原告扬州宏大物业管理有限公司要求三被告腾让房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰、卢济友、许飞于本判决生效后十日内腾清宝应县中心国际城一楼北侧内通道144平方米房屋内可移动的财产，并交还原告扬州宏大物业管理有限公司；
二、被告张峰、卢济友、许飞从2010年12月1日起至房屋交付之日，每日支付原告房租39元（按合同约定年租金14300元÷365天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张峰、卢济友、许飞负担（已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王彪
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郝松
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第203号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李俊杰，男，1985年7月22日出生，居民身份证号码：6590011958********，汉族，专科文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区省直辖市行政单位石河子市，现住在株洲市芦淞区东景紫映*座****号。因犯组织、领导传销罪于2009年12月30日被广西南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑10个月，2010年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，于2014年4月30日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
辩护人邹某某，湖南百杰律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014�175号起诉书指控被告人李俊杰犯犯组织、领导传销罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐玲独任审判，公开开庭进行了审理。书记员周辉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员罗向阳出庭支持公诉。被告人李俊杰及其辩护人邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年3月30日凌晨，被告人李俊杰窜至株洲市荷塘区金域半岛3栋1123号，爬窗入室盗走被害人周某周大福千足金黄金项链一条、浪琴牌浪琴L51555197型女款石英一块、棕色泰迪宠物狗一只。经鉴定，被害人周某被盗物品价值21，024元。
案发后，被告人李俊杰能如实供述了自己的犯罪事实，民警当场扣押赃物并将赃物发还给被害人周某。
上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的�述及辩解、证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录、物证、被害人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人李俊杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李俊杰犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人李俊杰能如实自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案赃物已发还给被害人周某。可以酌情从轻处罚。被告人李俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，赃物已追回请求从轻处理的辩护观点本院予以采纳。据此，对被告人李俊杰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李俊杰犯盗�罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 唐玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 周辉
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高商初字第30号
原告吴玉龙，城镇居民。
委托代理人迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告王炳波，约50岁，农民。
原告吴玉龙与被告王炳波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。在审理过程中，原告吴玉龙以其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉龙撤回起诉。
案件受理费127元，由原告吴玉龙负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一六年四月七日
书 记 员 丛晓涛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第39号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被申请人郭球球，女，1979年10月11日出生。
被申请人冯灿，男，1978年8月26日出生。
被申请人高晓红，女，1980年6月5日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人郭球球、冯灿、高晓红逾期未偿还借款本金及利息，于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人郭球球、冯灿、高晓红的银行存款限额冻结270000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人郭球球、冯灿、高晓红的银行存款限额冻结
270000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩爱华
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 张美华
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第13号
原告刘某，无业。
委托代理人李进贤，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李进贤到庭参加了诉讼，被告杨某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年正月经人介绍相识，相识8天后二人订婚并同居，××××年××月××日登记结婚。婚后被告怀疑原告所怀孩子不是被告的亲生，为此双方多次吵闹，原告不得已去医院做了刮宫手术。2014年4月25日，原告再次怀上小孩后，被告又怀疑原告所怀的孩子不是其亲生，双方再次发生争吵，被告还动手打骂原告，被告的行为已给原告在身体和精神上造成了严重的伤害。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好之可能。今特具状诉请法院依法判决原、被告离婚。
诉讼期间，原告刘某为支持其诉讼主张，提供了结婚证1份，用以证明原、被告之间的合法夫妻关系，原告与被告登记结婚的时间为××××年××月××日。原告提供的该份证据，内容真实客观、来源合法，本院予以采信。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年年初，原、被告经人介绍认识并确定为恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚，2012年5月6日举行婚礼。婚后前段原、被告夫妻感情一般。××××年××月××日双方生育了一个男孩，取名杨某乙。后因性格不合，原、被告常为家庭生活琐事发生吵闹，夫妻关系不睦。2015年1月5日原告诉诸本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后添置的共同财产有电视机一台，洗衣机一台，冰箱一台。
本院认为，原、被告婚前基础一般，双方虽因家庭生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂。原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。为维护合法稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年四月三日
书 记 员 胥方丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第13号
原告王昌顺，男，1965年9月22日出生，汉族，湘潭县人。
被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司，住所地：湘潭市高新区晓塘东路173号櫈桥农贸B栋。
法定代表人何苍松，总经理。
本院在审理原告王昌顺诉被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司所有权确认纠纷一案中，原告王昌顺于2015年3月9日向本院提出撤回对被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王昌顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昌顺撤回对被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 马树龙
代理审判员 刘 帅
人民陪审员 朱 河
二〇一五年三月十日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第25号
申请执行人冯思植，干部。
被执行人黄秀连，职工。
被执行人李锋，居民。
本院在执行申请执行人冯思植与被执行人黄秀莲、李锋民间借贷纠纷一案，以扣划黄秀莲月工资收入的方式来履行还款义务，直至全部欠款履行完毕。至此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民一初字第358号民事调解书及本院立案执行的（2015）那执字第25号案以强制执行方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隆 兵
审判员 王林林
审判员 黄乃丘
二〇一五年三月二十四日
书记员 覃绍彰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执411号
申请执行人陈铁丽，女，
被执行人李春林，男，
关于申请执行人陈铁丽申请执行被执行人李春林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第005515号公证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李春林银行存款254040元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人李春林相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月二十六日
书记员 童安琦
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第901号
原告：朱某甲，男，生于1999年12月，汉族，中学生，住四川省峨眉山市。
法定代理人：杨某（系原告母亲），女，生于1964年4月，汉族，退休工人，住四川省峨眉山市。
被告：朱某乙，男，生于1948年3月，汉族，退休工人，住四川省峨眉山市。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员任辉独任审判并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人杨某、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告系杨某与被告的婚生子。2003年6月11日，杨某与被告因感情不和到峨眉山市民政局婚姻登记处协议离婚，当时双方约定：朱某甲由杨某抚养，被告每月支付抚养费300元。因当时双方都下岗失业，原告又经常生病住院，根本不够维持基本生活，经常靠其他亲戚接济才得以维持。随着原告不断长大，物价也逐年增高，原告日常花销日渐增多，每月300元抚养费早已不够，原告母亲身体也不好，独自承担原告抚养费用非常困难。被告基于与原告目前关系恶化，拒不同意增加抚养费用，故起诉要求判令被告从起诉之日起，每月2日前给付原告抚养费800元，教育费、医疗费由杨某和被告各承担一半。
被告朱某乙辩称：被告目前已退休，退休工资只有2040元，经济情况并不好，被告同意每月负担朱某甲生活费500元，教育费、医疗费同意负担一半。
经审理查明：原告朱某甲的法定代理人杨某与被告朱某乙原系夫妻，二人于1998年4月24日登记结婚，1999年12月11日生育一子即原告朱某甲。2003年6月11日，杨某与被告因感情不和，在峨眉山市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：朱某甲由杨某抚养，被告每月支付生活费、教育费、医疗费共计300元，其余费用由杨某承担。自此以后原告便随母杨某共同生活至今。2014年5月21日，原告诉来本院，请求判如所述。审理中，原告法定代理人当庭陈述原告现每月生活费支出约为七、八百元。因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
另查明：原告朱某甲现读初中，原告法定代理人杨某、被告朱某乙目前均已退休，杨某退休金为1679元／月，朱某乙退休金约为2040元／月。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的离婚证、离婚登记表、存折，被告提供的存折等证据予以证实。
本院认为：离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的法定代理人与被告在离婚时，协议约定被告每月支付生活费、教育费、医疗费300元。依据相关法律规定，关于子女生活费、教育费、医疗费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。同时因本地区消费支出水平的变化，原告现要求增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，但原告要求被告每月支付生活费800元，金额过高，本院根据本地区目前消费支出水平、原告法定代理人及被告收入情况以及原告现实需要等因素，并参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”的规定，酌情予以调整。
关于被告退休金数额，被告提供的存折载明每月退休金为2040元，虽原告对此有异议，认为应远远高于该数额，但原告对此仅提供了案外人的退休金发放存折，认为被告退休金也应同比例增长，本院认为原告提供的该证据与本案不具有关联性，不应采信，由于原告也未能提出其他反驳的相反证据，故本院对原告的上述意见不予采纳。
据此，依照《》第第二款、第第二款、第，《》第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告朱某乙于每月2日前，支付原告朱某甲生活费500元，原告朱某甲的教育费、医疗费，凭正式票据，由杨某、被告朱某乙各承担二分之一，至原告朱某甲独立生活之日止；
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 任 辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭虹雨
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第299号
上诉人（一审原告）：姜玉梅，住吉林省抚松县。
委托代理人：程建红，白山市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：吴敏，住吉林省抚松县。
上诉人姜玉梅因与被上诉人吴敏离婚纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚松县人民法院（2014）抚民一初字第481号民事判决。
二、发回抚松县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人姜玉梅。
（此页正文）
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 毕 凝
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行初字第13号
原告蔡文生，男，1974年3月7日生，汉族，现住正阳县。
被告正阳县人口和计划生育委员会。机构代码：00599204-5。
法定代表人易文杰，该委员会主任。
委托代理人ＸＸ伟，男，正阳县付寨乡计生所工作人员。
原告蔡文生不服被告正阳县人口和计划生育委员会于2013年12月12日作出的正人口计生征字（2013）0915号社会抚养费征收决定一案，原告于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭审理了本案，原告蔡文生，被告委托代理人ＸＸ伟到庭参加了诉讼。本案在庭审中，原告以与被告以达成和解为由要求撤回起诉。
本院认为：原告以与被告达成和解为由要求撤回起诉的理由正当，是其真实意思的表示，其申请不违反法律规定，对其撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡文生撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
人民陪审员 陈建峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 王舒望
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第4847号
上诉人（原审原告）：广州通诚机械有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：罗天培。
委托代理人：林燕凤，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：周旭，身份证住址四川省南部县。
委托代理人：王冬梅，广东天穗律师事务所律师。
本院在审理上诉人广州通诚机械有限公司与被上诉人周旭劳动争议纠纷一案中，上诉人广州通诚机械有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州通诚机械有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州通诚机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人广州通诚机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡国劲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初594号
原告樊某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人贾良伟，河北红日律师事务所法律工作者。
本院在审理原告樊某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告樊某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一六年四月十一日
书记员 任震琨