wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初104号
原告：陈希，女，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：徐家宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
原告陈希与被告武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希的委托诉讼代理人章敏，被告上善至高公司的委托诉讼代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金20,679.18元（自2015年5月1日至2017年1月12日）；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2017年1月13日起每日按原告已付房款的万分之一计算至被告实际交付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的“天下一品莲花”*号房屋，总房款331,929元，原告于2014年9月7日支付201,929元，2015年4月8日贷款支付13万元，合同约定交房日期为2015年4月30日前。但截至今日，涉诉房屋未进行竣工验收，且仍没有达到交房条件，被告应承担违约责任。
被告上善至高公司辩称，原告已于2015年9月拿了钥匙并装修，涉诉房屋已交付，逾期交房违约金只能计算至实际交付之日。
本院经审理认定事实如下：武汉天下置业集团有限公司（以下简称天下公司）取得位于武汉市蔡甸区同心村的天下壹品莲花*号楼的商品房预售许可。2015年3月22日，原告（买受人）与天下公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买天下公司投资建设的位于武汉市蔡甸区同心村的天下壹品莲花*号房，建筑面积85.11平方米，单价3,900元/平方米，总金额331,929元；出卖人应当在2015年4月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用，即符合合同第九条规定的完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收，公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求，供电、给水、排水等设施按计划要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件，供电到户，给水到户，有线电视、电话、宽带、网线入户且户内设置智能化箱并提供端口由用户自行申报开通，交房时燃气管道铺设进户、有关燃气供应开通时间等具体情况均应按照燃气供应单位的规定和决定执行，因不可抗力原因造成上述水、电等基础配套设施未按期完成导致延期交房的，买受人不追究出卖人违约责任；出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2014年9月7日支付201,929元，2015年4月8日贷款支付13万元。天下公司通知收房，原告于2015年9月拿钥匙。但涉案房屋至今未办理竣工验收手续，被告亦未取得合同第九条约定的规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收手续以及未提供供电、给水、排水等设施经有关行业单位认可达到正常使用条件的文件。
另查明，2016年9月18日，武汉天下置业集团有限公司名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。
本院认为，原告陈希和天下公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付购房款后，被告应按合同约定将符合交房条件的商品房交付使用。涉案房屋未办理竣工验收手续，亦未取得合同第九条约定的规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收手续以及未提供供电、给水、排水等设施经有关行业单位认可达到正常使用条件的文件，原告虽收房，但被告交付的房屋不符合《武汉市商品房买卖合同》约定的交房条件，应向原告支付延期交房违约金至被告交付符合合同约定的房屋之日。故对被告关于违约金计算至原告实际收房日的抗辩理由不予采纳。据此，被告逾期交房应从合同约定最后交付期限的第二日即2015年5月1日起向原告支付逾期交房违约金，至2017年1月12日的违约金为20,679.18元（331,929元×0.1‰/天×623天）；2017年1月13日至交付符合合同约定房屋日的违约金按33.1929元/天标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉上善至高置业集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈希支付2015年5月1日至2017年1月12日的逾期交房违约金20,679.18元；
二、被告武汉上善至高置业集团有限公司于本判决生效之日起三日内以33.1929元/天为标准向原告陈希支付2017年1月13日起至交付符合《武汉市商品房买卖合同》约定房屋之日止的逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.50元，由被告武汉上善至高置业集团有限公司负担（原告已垫付，与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一七年二月十六日
书记员 李莎莎
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03211号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人于辉亮，原告下属许杖子信用社主任。
被告朱平，男，1963年3月19日生，满族，农民，住平泉县杨树岭镇许杖子村*组***号，身份证号1326241963********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告朱平、吴国利、朱庆金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，原告自愿撤回对被告吴国利、朱庆的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人于辉亮到庭参加了诉讼，被告朱平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，朱平于2012年9月27日在我单位许杖子信用社借款人民币40000.00元，并由吴国利、朱庆为其提供担保，该贷款于2014年9月26日到期后未清偿。至2015年8月4日已累欠贷款利息15398.13元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告朱平未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月27日，朱平以用于工程为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款40000.00元，并由吴国利、朱庆作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，朱平为借款人，吴国利、朱庆为保证人，原告分别与借款人朱平及担保人吴国利、朱庆签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金40000.00元，用于工程，借款月利率9.737500‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，并约定于2013年9月27日应归还20000.00元，于2014年9月26日应归还20000.00元。逾期利率加收50%。期限自2012年9月27日起至2014年9月26日止。保证合同约定，担保人吴国利、朱平为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人朱平及担保人吴国利、朱庆均未履行还款义务。至2015年8月4日累欠贷款本金40000.00元、利息15398.13元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年8月5日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告朱平、吴国利、朱庆签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。朱平在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属朱平违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；吴国利、朱庆亦未按保证合同的约定履行，亦属违约。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，所以原告撤回对被告吴国利、朱庆的起诉，符合法律规定。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱平于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及从借款之日起至2015年8月4日止的利息15398.13元，合计55398.13元，并同时支付自2015年8月5日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00（已减半收取）元由被告朱平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1160.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年九月九日
书记员 王 鹏
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终770号
上诉人（原审被告）：刘友仁。
被上诉人（原审原告）：叶发达。
被上诉人（原审原告）：陈亚波。
上诉人刘友仁不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）浙0212民初7597号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，虽标的物为不动产，但案件本质上属于合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至安徽省霍邱县人民法院审理。
被上诉人叶发达、陈亚波均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的�讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案租赁房屋所在地人民法院管辖。涉案《房屋出租合同》中明确载明“甲方将坐落在宁波市鄞州区姜山镇人民中路10号的房屋中一至三楼和四楼南间，出租给乙方使用”，因本案涉案租赁房屋在原审法院辖区，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 卢秧淑
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第349号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告蒋东方。
被告马金勇。
被告耿新安。
被告宋美兰。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告蒋东方、马金勇、耿新安、宋美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由审判员刘逊芝独任审判，书记员闫珂担任记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领，被告蒋东方、马金勇、耿新安到庭参加诉讼。被告宋美兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2006年6月20日，与被告蒋东方、马金勇、耿新安、宋美兰协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告提供借款25000元给被告蒋东方使用，期限为2006年6月20日至2009年6月20日，月利率为10.8‰，由上述第二、三、四被告对借款承担连带责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将25000元借款给被告蒋东方使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付25000元借款本金及利息。请求判令被告偿还25000元借款本金及利息。
被告蒋东方辩称：这笔钱是2006年贷的款，贷款手续上的字都是我签的，这笔贷款出来以后我就把钱给耿建义了。
被告马金勇辩称：这笔贷款手续上是我签的字，是我给蒋东方担保的，信用社也没找我要过这笔贷款。
被告耿新安辩称：这笔贷款手续上是我签的字，是我给蒋东方担保的，信用社也没找我要过这笔贷款。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：2006年6月20日蒋东方《农户短期贷款申请书》一份；2006年6月20日马金永、耿新安、宋美兰《保证担保借款合同》一份；2006年6月20日蒋东方《借款借据�一份；被告蒋东方、马金永、耿新安、宋美兰的身份证明复印件。
被告蒋东方对原告所提交的证据发表质证意见：这笔贷款手续上的名字都是我签的。借款出来后我借给俺村的耿建义了。这笔贷款还没还我也不知道。
被告马金勇对原告所提交的证据发表质证意见：这笔款手续上的名字都是我签的。是我给蒋东方担保的，钱我也没见过，也没人给我要过这笔钱。
被告耿新安对原告所提交的证据发表质证意见：这笔款手续上的名字都是我签的。是我给蒋东方担保的，钱我也没见过，也没人给我要过这笔钱
被告宋美兰未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2006年6月20日，原告与被告蒋东方、马金勇、耿新安、宋美兰经协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款25000元给被告蒋东方使用，期限为2006年6月20日至2009年6月20日，月利率为10.8‰，由被告马金勇、耿新安、宋美兰对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将25000元借款给被告蒋东方使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付25000元借款本金及利息。被告利息付至2008年5月31日。
本院认为：原告农信联社与被告蒋东方于2006年6月20日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告蒋东方对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告蒋东方偿还借款本金25000元及自2008年6月1日起至还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中原告撤回对被告马金勇、耿新安、�美兰的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告蒋东方于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款25000元及该款自2008年6月1日起至还清之日止的借款利息；
如果被告蒋东方未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告蒋东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的�数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一五年十二月二日
代理书记员 闫 珂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第29号
原告王冠通，男。
被告刘强，男。
被告陈丹丹，女。
本院在审理原告王冠通诉被告刘强、陈丹丹为借款合同纠纷一案中，原告王冠通于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冠通撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告王冠通负担。
审判员 崔丹丹
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第29号
原告王冠通。
被告刘强。
被告陈丹丹。
本院在审理原告王冠通诉被告刘强、陈丹丹为借款合同纠纷一案中，原告王冠通于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冠通撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告王冠通负担。
审判员 崔丹丹
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘会丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5819号
原告深圳市山源电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技C栋101号，组织机构代码07338582-9。
法定代表人吴磊，执行董事。
委托代理人胡应波，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人李玮，广东君诚律师事务所实习律师。
被告深圳伊斯诺电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区富康路6号-2一楼，统一社会信用代码91440300683799009A。
法定代表人张德明。
被告东莞市伊斯诺电池有限公司，住所地东莞市风岗镇金凤凰工业区金凤大道108号,统一社会信用代码914419005573030257。
法定代表人张德明。
原告深圳市山源电路科技有限公司与被告深圳伊斯诺电子有限公司、东莞市伊斯诺电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡应波到庭参加了诉讼，被告深圳伊斯诺电子有限公司、东莞市伊斯诺电池有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决二被告连带支付货款180712.45元及逾期付款利息(按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止)；2、判决二被告连带承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。
二被告缺席无答辩。
本院查明的事实
自2013年10月底开始，原告与二被告建立了买卖合同关系，约定由原告向二被告供应PCB板等货物，付款方式为月结60天。原告依据二被告采购订单的要求按时向二被告交付货物，原告每个月与二被告的采购人员雷燕对当月的货款进行对账确认，根据原告提供的2015年8月-2016年3月对账单显示，原告的对账单是发给东莞市伊斯诺电池有限公司，但对账单中体现的订单及送货单是发给深圳伊斯诺电子有限公司，每张对账单上加盖的都是深圳伊斯诺电子有限公司公司的财务专用章。2015年8月至2016年3月共计发生货款227561.94元，二被告仅支付了2015年8月的部分货款46849.49元，尚欠货款180712．45元，原告按二被告的指示给其开具了相应的增值税发票。
另查明，深圳伊斯诺电子有限公司2016年1月27日变更前的法定代表人系张尊东，股东为张尊东、龚武荣、吕强。东莞市伊斯诺电池有限公司2016年2月1日变更前的法定代表人系张尊东，股东也是张尊东、龚武荣、吕强。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提供的采购单、对账单、增值税发票、付款凭证等证据能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的买卖合同关系，被告尚欠原告货款180712．45元未支付的事实。二被告作为买受人应按约定的价款支付货款，但二被告至本院庭审之日仍欠货款180712．45元未支付原告，其行为已构成违约，应承担向原告支付尚欠货款以及逾期付款利息的责任。原告同意自起诉之日即2016年3月31日起主张逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告虽分别向原告下订单，但对账时统一由深圳伊斯诺电子有限公司对账，且二被告在与原告交易期间，法定代表人及股东组成人员完全相同，表明二被告的人员、财产混同，系关联公司，二被告应对上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：
被告深圳伊斯诺电子有限公司、东莞市伊斯诺电池有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市山源电路科技有限公司货款180712．45元及逾期付款利息（以180712．45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年3月21日起计至被告实际支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3914元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8804号
原告：宋晓飞，女，1975年7月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告宋晓飞与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋晓飞在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8804号原告：宋晓飞，女，1975年7月29日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告宋晓飞与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋晓飞在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执175号
申请执行人何新朝，男，1975年7月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人黎世鑑，男，1972年7月25日出生，汉族，住广西横县。
被执行人梁志芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人何新朝与被执行人黎世鑑、梁志芳民间借贷纠纷一案,申请执行人何新朝依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初497号民事判决书确定的被执行人黎世鑑、梁志芳应向申请执行人何新朝偿还借款50000元及利息的义务，并于2017年2月20日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初497号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执175号申请执行人何新朝，男，1975年7月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人黎世鑑，男，1972年7月25日出生，汉族，住广西横县。被执行人梁志芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住广西横县。申请执行人何新朝与被执行人黎世鑑、梁志芳民间借贷纠纷一案,申请执行人何新朝依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初497号民事判决书确定的被执行人黎世鑑、梁志芳应向申请执行人何新朝偿还借款50000元及利息的义务，并于2017年2月20日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初497号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初497号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年六月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅民初字第198号
原告：张翠娥。
被告：周光全。
被告：周明岳。
被告：周明国。
本院在审理原告张翠娥与被告周光全、周明岳、周明国农村土地承包合同纠纷一案中，原告张翠娥于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张翠娥撤回对被告周光全、周明岳、周明国的起诉。
本案受理费318元，减半收取159元，由原告张翠娥负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年十月十三日
本件无原本核对无异
代书 记员 张晓颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00217号
原告：肖冬枝，女，1963年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。特别授权。
被告：沈芳，女，1962年10月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。
被告：李向彬，男，1990年1月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江夏区。
被告：李向亮，男，1986年3月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。
被告：李向梅，女，1988年2月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地湖北省武汉市武昌区。
被告：吴凤先，女，1926年6月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被告：武汉成功建工集团有限公司，住所地武汉市洪山区井岗168号。
法定代表人：童毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文卿，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李建，湖北忠三律师事务所实习律师。一般代理。
原告肖冬枝诉被告沈芳、李向彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法追加李向亮、李向梅为本案被告。经原告肖冬枝的申请，本院又依法追加了武汉成功建工集团有限公司（以下简称武汉成功公司）、吴凤先为本案被告。因被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先下落不明，本案转为普通程序并公告送达了开庭传票及相关法律文书后，依法公开开庭进行了审理。原告肖冬枝及其委托诉讼代理人冉术国、被告武汉成功公司的委托诉讼代理人刘文卿、李健到庭参加了诉讼，被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告送达期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告肖冬枝向本院提出诉讼请求：1、由被告沈芳在其财产范围内，被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先在其应当继承债务人李双林的遗产范围内偿还原告的借款本金259000元；2、由被告沈芳在其财产范围内，被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅及吴凤先在其应当继承债务人李双林的遗产范围内，从2014年8月30日起按2.5%的月利率计付209000元借款至还清之日止的借款利息，从2014年12月10日起按2.5%的月利率计付50000元借款至还清之日止的借款利息；3、由被告武汉成功公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日、2014年12月10日，李双林以承包建筑工程需要支付农民工工资为由，分别向原告肖冬枝借款209000元、50000元，双方分别约定月息为3.5%、4%。借款后，李双林未还本付息。2015年2月15日下午，李双林意外身亡。上述被告没有向原告肖冬枝还本付息，而且正在转移李双林名下的存款和应收工程款等财产。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先未提交答辩意见。
被告武汉成功公司辩称：1、追加武汉成功公司为本案被告程序违法；2、原告肖冬枝诉被告沈芳是基于借贷关系提起的诉讼，武汉成功公司不是李双林的继承人。即使李双林与成功公司存在建设工程施工合同关系，也与本案的民间借贷不属于同一法律关系；3、李双林与原告的民间借贷纠纷、李双林与武汉成功公司的建设工程合同纠纷不属于法院合并审理的范畴。李双林及其继承人是否享有对武汉成功公司的到期债权，应由李双林的继承人向我公司主张，不应在本案中解决；4、原告肖冬枝要求被告武汉成功公司承担连带责任没有事实和法律依据；5、江夏区人民法院对武汉成功公司与李双林之间的建设合同纠纷没有管辖权；6、原告肖冬枝不能证明其向李双林提供了借款的事实。
经审理本院认定事实如下：被告沈芳系李双林的妻子，被告李向彬、李向亮、李向梅系李双林的子女，被告吴凤先系李双林的母亲。2013年2月4日，原告肖冬枝通过其银行账户向李双林的银行账户划转了282500元。2013年6月25日，原告肖冬枝又向李双林的银行账户划转了96000元，李双林偿付了部分借款后，于2014年8月30日向原告肖冬枝出具了内容为“今借肖冬枝人民币贰拾万零玖仟元整﹛联（年）前转账﹜¥209000元，月息叁分半”的借条一张，2014年12月10日，李双林又向原告肖冬枝出具了内容为“今借肖冬枝现金伍万元整（50000元），月息4分”的借条一张。2015年2月15日，李双林去世。
上述事实，有到庭当事人的陈述，借条、银行转账凭条、邱恭田、李勇的调查笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，李双林出具借条向原告肖冬枝借款，双方之间形成了明确的借贷关系。李双林作为借款人应当承担清偿责任，现李双林已身故，因该笔借款发生于李双林与被告沈芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉诉债务应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先作为李双林的法定继承人，应在继承遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带责任。原告肖冬枝与被告武汉成功公司之间不存在借贷关系，原告肖冬枝要求被告武汉成功公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告沈芳于本判决生效之日起十五日内偿付原告肖冬枝借款259000元及利息，其中209000元的利息自2014年8月30日起，50000元的利息自2014年12月10日起，均按照年利率24%计算至借款清偿之日止；
二、由被告李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先在继承李双林遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告肖冬枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3098元，财产保全费2194元，公告费650元，共计5942元，由被告沈芳、李向彬、李向亮、李向梅、吴凤先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李小祥
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一六年十二月十日
书 记 员 叶甑皓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2059-2号
原告王乐中。
被告房凯。
被告青岛欧跃物流有限公司安丘分公司，住所地安丘市石堆镇富东社区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市春江路7号。
本院在审理原告王乐中诉被告房凯、青岛欧跃物流有限公司安丘分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告房凯驾驶的鲁GM01**号（挂车号牌：鲁BP2**挂）重型半挂牵引车。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月11日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GM01**号（挂车号牌：鲁BP2**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月十一日
书 记 员 侯 广 军
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初255号
原告：余某，女，1991年10月28日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：龙梦华，女，1963年4月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，系奉新县消费者协会推荐，（一般代理）。
被告：许某1，男，1983年9月6日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告余某（下称原告）与被告许某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙梦华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令我与被告离婚；2.婚生女儿许某2（××××年××月××日出生），随我共同生活，由我抚养成人；婚生儿子许某3（××××年××月××日出生）随被告共同生活，由被告抚养成人；3.共同财产：冰箱一台、彩电一台、床一张、沙发一套、煤气灶一套、家具一套、空调一台、被子四条归被告所有，双方各自的日用品归各自所有；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2007年经媒人介绍相识，不久便同居生活。××××年××月××日，双方生育女儿许某2。××××年××月××日，双方在奉新县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子许某3。由于双方同居不久，我便怀有身孕；此后，双方就经常为家庭琐事发生争吵。当时，我看在小孩的份上，希望被告有所改变；但是，被告好吃懒做，根本不管我和小孩的生活，还经常与我吵架；被告每年在外做事都难长久，经常换地方；我不同意，就与我吵架；一吵架，被告就说要与我回老家去办理离婚手续；可是，回到家后，被告又不同意离婚。被告疑心很重，长期怀疑我有外遇，经常找人监视我。2015年，我与被告吵架以后，我就回了娘家居住。有时回被告家，也没有与被告一起同居生活。2016年，我在赤田镇带小孩读书，被告在外大吃大喝，却没钱给生活费，还对我和小孩非常苛刻。双方至今分居两年有余，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，我不同意离婚，恳请法院依法驳回原告的诉请。双方于2007年经媒人介绍相识，之后同居生活。2009年，我按照当地习俗办了婚宴，将原告迎娶进门。××××年××月××日，双方生育女儿许某2。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子许某3。婚前漫长的相识相爱，使得双方建立了牢固的婚姻基础，不存在感情破裂的情形。原告自2015年8月外出务工后，一直未与我联系，我找寻原告一个多月未果。直至2016年2月，临近春节，应我父母的要求，我到岳父岳母家接原告回家过年，但是，原告在大年初一回娘家后一直未回来。我再次到岳父母家接原告，原告回家住了3天后便外出务工，不知去向。2016年11月，我接原告回来，双方一起在赤田镇镇上租房居住两个余月，期间双方相处愉悦。我和原告一起走过8年，互相扶持，感情一直不错，原告不应该随便就谈离婚。原告起诉离婚后，我曾几次去岳父母家协商和解。原告以和解为由，要求我出26万元在赤田镇镇上购买房屋。后经协商，原告同意我出16万元支付房屋首付；但我经济比较困难，难以筹措这笔款项，希望能再次协商降低首付标准，但被告不同意，要求我借高利贷支付首付。后我父母为双方的婚姻考虑，借款8万（付首付）在赤田镇镇上按揭购买了一套房屋，希望原告能够回心转意。我在赤田镇租房期间，给予原告现金12000余元，存折26000余元，但在协商过程中，原告一直否认这个事实。经我了解，原告经其中10000元借给了其姐姐，其余款项去向不明。若原告执意离婚，我要求其将以上一半款项归还。原告要求抚养女儿许某2，我认为其不具有抚养资格。许某2自8个月大就一直由我父母抚养，原告虽在此期间多次看望，但一直未尽到抚养义务。许某2的教育费、医疗费、生活费均由我父母承担，原告并未另行支付。为了两个小孩能够健康成长，希望原告能够回心转意，挽救这段婚姻。综上，我坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经媒人介绍相识，于2008年开始同居生活。2009年，双方按照农村习俗办理婚宴，于××××年××月××日生育女儿许某2。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子许某3。目前，两个子女均随被告共同生活。共同财产：冰箱一台、彩电一台、床一张、沙发一套、煤气灶一套、家具一套、空调一台、被子四条，均在被告方处。被告辩称于2016年交付给原告款项26000元，原告予以认可，但主张扣除其与小孩的生活费后，其尚存10000元。双方确认：共同债权有2015年出借给原告姐姐余德田建房款10000元，无共同债务。2017年2月23日，原告以夫妻感情破裂为由，提起本起诉讼。
本院认为，原、被告婚姻存续至今已逾六年之久，并育有一双子女，应具有较好的婚姻基础；而且婚生子女正处于健康成长的关键时期，亟需家庭和睦、父母疼爱，原、被告更应互相珍爱，彼此信任，努力克服困难，为子女、为家庭多一分思量。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告许某1离婚。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年四月二十日
代书 记员 帅媛媛
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01660号
原告：路承（曾用名路成），男，1968年1月27日出生，汉族，个体户。
委托代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
被告：于启迪，男，1947年7月11日出生，汉族，无业。
被告：孙淑梅，女，1949年5月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：于启迪，男，1947年7月11日出生，汉族，无业。
被告：周本忠，男，1962年11月12日出生，汉族，无业（缺席）。
被告：高素英，女，1962年10月31日出生，汉族，无业（缺席）。
原告路承诉被告于启迪、孙素梅、周本忠、高素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告路承及其委托代理人张书然、被告于启迪、孙素梅的委托代理人于启迪到庭参加了诉讼。被告周本忠、高素英经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路承诉称：于洪海与周薇薇系夫妻关系，于洪海与于启迪、孙素梅是父母子女关系，周薇薇与周本忠、高素英是父母子女关系。二人在婚姻关系存续期间，从原告处借款80万元，均未约定还款期限，月利息为1分5厘。于洪海与周薇薇借款后，原告多次找二人索要借款，但均未偿还。2015年8月22日原告得知于洪海与周薇薇在交同肇事中共同死亡。二人死后，其财产及相关权利已由四被告合法继承。原告找四被告索要借款，四被告均已各种理由推拖，迟迟不以偿还。现要求四被告在继承于洪海与周薇薇的遗产限额内偿还原告借款本利合计858，000元。
被告于启迪、孙素梅辩称：我一开始不清楚借款的事。我儿子死后，8月26日原告约我见面，我说我肯定还钱，并且给原告写保证书，在我儿子的遗产范围内给付。在周本忠处有一处房子，现在赔偿款还没有下来，下来后同意给付原告。
被告周本忠、高素英未作答辩。
本院经审理查明：于洪海与周薇薇系夫妻关系，于洪海与被告于启迪、孙淑梅系父母子女关系，周薇薇与被告周本忠、高素英系父母子女关系。2015年8月22日，于洪海、周薇薇在交通事故中一同身亡。
于洪海、周薇薇因做生意用款分别于2013年1月15日向原告借款30万元，月息1分5厘。2013年5月23日借款10万元。2013年6月1日借款20万元、月息1分5厘。2014年6月1日借款10万元。2015年1月3日，借款10万元，月息1分5厘。庭审中，原告说明2015年2月份以前的利息全部还清，截止到2015年10月30日的利息是108，000元，于洪海和周薇薇于2015年8月16日给付利息5万元，至今仍有5.8万元利息未给付。
现查明，于洪海与周薇薇遗产有坐落于□□□□，现由被告于启迪、孙淑梅居住。坐落于□□□□，现由被告周本忠、高素英居住。房屋价值经本院释明，原告表示在执行程序中一并解决。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告路承与于洪海、周薇薇之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。于洪海、周薇薇现已死亡，留有遗产，被告于启迪、孙淑梅、周本忠、高素英作为法定继承人，应当在继承遗产范围内清偿债务。原告称2015年2月份以前的利息全部还清，截止到2015年10月30日的利息为10，800元，2015年8月16日于洪海、周薇薇给付5万元，尚欠利息款58，000元，对此，被告于启迪未提出反驳意见，予以采信。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告周本忠、高素英未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于启迪、孙淑梅、周本忠、高素英在继承于洪海、周薇薇遗产范围内偿还原告路承借款本金80万元，利息58，000元，并自2015年10月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费14，275元，减半收取7137元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一五年十二月三日
书记员 马静
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初1号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人齐永进，男，1982年8月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，司机，家住山东省滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人黄志华，江西文峰律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人齐永进犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派副检察长段宝泉出庭支持公诉，被告人齐永进及其辩护人黄志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月2日6时许，被告人齐永进驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车沿323国道由大余县城往南康区方向行驶至大余县池江镇古下路口路段时，因未注意行车安全，将行人董某撞倒并经医院抢救无效死亡。事故发生后齐永进驾车逃离现场。经大余县公安局交通管理大队认定，齐永进承担本起事故的全部责任。当日，齐永进驾车逃离至九江市九江县境内时，接大余县公安局办案民警电话通知后留在该地等候处理，后由办案民警将其带回至大余县公安局接受调查。案发后，齐永进、车主刘某3与董某近亲属达成了赔偿协议，并分别支付赔偿款55000元、21000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及保险单、受理案件登记表及受案回执、归案经过、肇事车辆行驶路径照片、关于电子照片的情况说明及电子照片、赔偿协议书、谅解书、入院死亡记录、送达回证等书证，被告人齐永进的供述，证人刘某1、刘某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、方位示意图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。辩护人提交的村委会出具的证明、被告人父亲的出院记录，因与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人齐永进违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人齐永进当庭如实供述自己的犯罪事实，同时积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得对方的谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑的建议及辩护人提出的相关辩护意见，均符合本案事实，本院予以采纳。但辩护人提出齐永进具有自首情节要求对其从轻处罚的辩护意见，经查，公安机关在已掌握齐永进犯罪事实的情况下电话通知其在原地等候处理，齐永进到案后未如实交代自己的主要犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，齐永进的行为依法不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对齐永进判处缓刑的辩护意见，根据被告人齐永进的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人齐永进适用缓刑，对该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人齐永进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 利
二〇一八年二月六日
书记员 曾春艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省大余县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣0723刑初1号被告人齐永进犯交通肇事罪一案，本院于2018年2月6日作出（2018）赣0723刑初1号刑事判决书。现发现其中审判组织成员书写错误，特此补正裁定如下：原判决书第三页“审判员钟某二〇一八年二月六日书记员曾某”，现更正为“审判长钟利人民陪审员罗贤校人民陪审员赖后清二〇一八年二月六日书记员曾春艳”。审 判 长  钟 利人民陪审员  罗贤校人民陪审员  赖后清二〇一八年二月八日书 记 员  曾春艳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2275号
原告：范柏田，男，1967年5月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：李青松，湖南普利律师事务所律师。
被告：刘如轩，男，1957年9月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。现羁押于隆回县看守所。
原告范柏田诉被告刘如轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范柏田及其委托诉讼代理人李青松，被告刘如轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范柏田向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘如轩偿还原告借款本金50000元，2013年9月至2016年9月的利息36000元，2016年9月后的利息按月利率2%计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：2013年9月11日被告刘如轩因经商向原告借款30000元，约定借款期限一年，每月利息600元，2013年9月25日，被告又向原告借款20000元，约定每月利息400元，未约定借款期限，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催还借款本息，被告一直以资金困难拒不偿还。
被告刘如轩答辩称，借款属实，利息约定属实，但现在没有钱还，。
经审理查明，原、被告因生意相识，被告经营砖厂需要资金，于2013年9月11日向原告借款30000元，约定借款期限一年，每月利息600元，2013年9月25日向原告20000元，约定每月利息400元，未约定借款期限。被告向原告出具了借条，原告现金支付了借款。借款到期后，原告多次向被告催还借款本息未果，诉诸本院。自2013年9月25日至2016年9月28日，该50000元借款按月利率2%计算已产生利息36000元（50000元×2%×36个月）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘如轩向原告范柏田借款50000元，借款事实成立。借款到期后，原告多次向被告催收未果，构成违约，应当承担偿还责任，对原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原、被告双方约定了借款利息，不违反法律规定，对原告请求被告支付自2013年9月至2016年9月的利息36000元，2016年9月28日后的利息按月利率2%计算，息随本清，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条第二款之规定，判决如下：
由被告刘如轩在本判决生效后十日内向原告范柏田偿还借款本金50000元，利息36000元，2016年9月28日后的利息按月利率2%计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告刘如轩承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初171号
原告：肖伟雪，女，1992年5月15日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：大唐吉林中新能源有限公司柳河供热站。住所地：吉林省柳河县柳河大街***号。
负责人：姜洪民，经理。
委托诉讼代理人：刘红军，男，1982年5月20日生，被告项目部经理，住吉林省长春市南关区。
原告肖伟雪与被告大唐吉林中新能源有限公司柳河供热站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告肖伟雪于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不够充分，申请撤回对被告大唐吉林中新能源有限公司柳河供热站的告诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖伟雪撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告肖伟雪负担。
审判员 刘贵斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐铭健
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1195号
原告王关友，男，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农。
委托代理人张睿，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。
被告衡先友，男，汉族，小学文化，个体。
委托代理人宋更生，男，回族，华坪县电力公司职工，大学文化，特别授权代理。
被告李宗坪，男，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农。
委托代理人李松颖，华坪县荣华法律服务所工作人员，特别授权代理。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告衡先友未到庭外，其余原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费5457元、误工费22512元、护理费5200元、营养费4500元、住院伙食补助费6100元、鉴定费780元、交通食宿费2368元，以上合计46917元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年3月2日，我受被告衡先友雇佣，在为被告李宗坪家修建房屋时，从二楼跌落致右跟骨粉碎性骨折，在华坪县医院住院2天后转往攀枝花市十九冶医院住院38天，于2016年4月11日出院，医嘱为休息三月。2016年5月23日，因伤口恶化我第二次到攀枝花市十九冶医院住院21天，产生的医疗费及护理、交通食宿费用全部由我自己垫付。后经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，我的误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。就上述产生的各项损失，我多次找被告协商未果，故起诉来院。
被告衡先友的委托代理人辩称，衡先友负担了原告第一次住院的所有费用及护理，原告第二次住院的医疗费衡先友可以承担一部分，其余费用不予承担。
被告李宗坪辩称，在我与衡先友签订的施工合同中，已经明确了衡先友负有保障安全的责任，原告是衡先友雇佣的，与我之间不存在雇佣关系，我不应当承担赔偿责任。
庭审中，双方围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、云南正大[2016]临床鉴字第16059号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两张金额合计795元，拟证明原告的三期鉴定情况及鉴定费用情况；3、原告第二次住院材料一组、住院费用明细清单一份、医疗票据一张金额4453.62元、复诊检查票据8张金额共计1003元，拟证明原告第二次住院的情况及费用情况；4、对王清贤、张元成调查笔录各一份，拟证明原告受被告衡先友雇佣并在进行雇佣工作中受伤的事实及其护理情况；5、交通费票据7张金额共计278元、食宿费票据107张金额共计2090元，拟证明原告因住院产生的交通食宿费。经质证，被告衡先友的委托代理人对证据1、3没有意见；对证据2、4不予质证；对证据5不予认可。被告李宗坪对证据1、2、3、4没有意见，对证据5的真实性没有意见，关联性有意见。经审查，上述证据1、2、3来源合法、客观真实，本院予以采信，但三期本院将根据原告住院情况和医嘱认定；证据4本院仅作参考；证据5无法证明与本案的关联性，交通食宿费本院将酌情认定。
被告衡先友提交了下列证据：1、医疗票据一张金额共计28782.28元；2、情况说明一份，以上证据拟证明被告衡先友为原告支付医疗费的情况及事发原因。经质证，原告对证据1没有意见，对证据2的三性均不予认可。被告李宗坪对上述证据没有意见。经审查，上述证据1来源合法、客观真实，本院予以采信；证据2本院仅作参考。
被告李宗坪提交《房屋修建施工合同书》一份，拟证明其与衡先友之间的合同关系及安全事项的约定。经质证，原告认为与本案没有关联性。被告衡先友对该证据没有意见。经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信；
经审理查明：2015年12月14日，被告衡先友与被告李宗坪签订《房屋修建施工合同书》，将李宗坪位于华坪县荣将镇龙头村委会18组的二层砖混结构房屋一栋以单包工方式承包给衡先友修建。衡先友雇请原告为其做杂工，工钱为每天120元。2016年3月2日，原告在做工时从二楼跌落，致右跟骨粉碎性骨折，被送往华坪县人民医院住院2天后转往攀枝花市十九冶医院住院38天后于2016年4月11日出院，出院医嘱休息三个月。2016年5月23日，因伤口感染恶化，原告再次到攀枝花市十九冶医院住院21天，出院医嘱休息两个月。原告两次住院共产生医疗费34239.23元。另查明，原告第一次住院费用28782.28元由被告衡先友支付，并由衡先友家属对原告进行护理。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受的人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告衡先友请原告为其做工并支付工钱，双方间雇佣关系成立，对原告在雇佣工作中所受的伤害，被告衡先友应当承担赔偿责任。本案中，被告李宗坪户修建的房屋属于农民自建低层建筑（两层及以下），不适用《中华人民共和国建筑法》的规定，原告以李宗坪未将工程发包给有资质的施工队为由要求其承担连带责任，本院不予支持。本案原告的损失费用认定如下：医疗费34239.23元、误工费15383.2元（164天×93.8元/天）、护理费1969.8元（21天×93.8元/天）、住院伙食补助费3050元（61天×50元/天）、司法鉴定费795元、交通费酌情认定为1000元，营养费无医嘱本院不予支持，以上合计56437.23元，扣除被告衡先友已经支付的28782.28元，衡先友还应支付被告27654.95元。据此，本院依据本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告衡先友在本判决生效十日内一次性赔偿原告王关友各项损失人民币27654.95元。
二、驳回原告王关友的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由原告王关友负担400元，被告衡先友负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李华春
二〇一六年十一月四日
书记员 黄如婕
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初28号
原告：霍某，女，1961年5月28日出生，汉族，山西省武乡县大有乡鸦烟村窑科沟人。
被告：董某，男，汉族，56岁，武乡县大有乡鸦烟村窑科沟村人。
原告霍某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员史宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告的事实婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1982年8月结婚，婚后生育一子一女，儿子董某某，女儿董某均已成家。婚后，由于原、被告性格不合，经常发生家庭矛盾，有时被告甚至动手打原告。2000年4月分居至今，夫妻关系早已名存实亡。2016年3月10日，原告向法院提起了离婚诉讼，人民法院判决不准离婚后，原、被告未再在一起生活，原、被告之间确实已无任何感情可言，故原告再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决离婚。
原告霍某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份的基本情况；
2、大有乡鸦烟村民委员会证明一份，用以证明原告与被告已于2000年4月分居至今；
3、（2016）晋0429民初135号民事判决书一份，用以证明原告曾于2016年起诉过离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
据此可确认如下事实，原、被告于1982年8月举行结婚典礼。婚后育有一子一女，现均已成年。原、被告共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，并于2000年4月分居至今，原告诉至法院请求离婚。
被告董某未提交答辩意见。
本院认为，原告与被告系事实婚姻，双方共同生活期间常因家庭琐事发生争执，自2000年4月分居至今，可认定夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告霍某与被告董某离婚；
案件受理费150元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审判员 史宏伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0630号
原告武某，居民。
委托代理人徐国壮。
被告钱某，居民。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十月十七日
书记员 张 洋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01079号
原告：刘洋。
委托代理人：陶春娟。
被告：杭州大厦有限公司。
法定代表人：童民强。
本院在审理原告刘洋诉被告杭州大厦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘洋于2016年4月12日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州大厦有限公司的起诉。
本院认为，原告刘洋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由原告刘洋负担。
审 判 员 金 宁
二〇一六年四月十三日
代书记员 宋圆圆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1405号
原告吴爱国，男，汉族，1965年10月21日生，昆山市张浦镇华国容器经营部经营者。
委托代理人张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人林刚，男，汉族，1989年6月18日生，昆山市张浦镇华国容器经营部员工。
被告南京奥宇环保设备安装工程有限公司。
法定代表人许爱民，经理。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
原告吴爱国诉南京奥宇环保设备安装工程有限公司（以下简称奥宇公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林刚，被告委托代理人杨夕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱国诉称，2012年11月1日，原被告签订《不锈钢油罐承包合同》，约定被告向原告非标定作不锈钢油罐两个，总价232000元。付款方式为预付45000元，货到现场付180000元，尾款7000元1个月内付清。双方协商后原告同意被告交货时只支付140000元，余款后付。但货到现场被告仅支付100000元，将本应现场给付而未给付的40000元打成欠条交给原告。后被告又支付30000元，尚有57000元未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付储罐加工款57000元，并支付自2012年11月21日起至判决确认给付之日按同期银行贷款基准利率赔偿利息损失；被告承担本案诉讼费用。
被告奥宇公司辩称，首先，货到现场时，原告要求被告按约支付180000元后卸货。第三方采埃孚公司支付100000元，许爱民支付40000元现金给原告，原告才同意卸货，余款40000元由被告法定代表人许爱民开车将原告带回其昆山的门市经营部办公室后�具了欠条。2012年11月22日，被告通过银行汇款30000元给原告，故实际欠款为17000元，并非57000元。其次，合同约定的7000元实际是质量保证金，由于原告制作加工的不锈钢油罐出现质量问题，经过原告及其儿子的维修后仍有问题，导致被告向第三方上海市嘉定区朱桥镇采埃孚公司赔偿了18000元，所以被告支付的赔偿款理应由原告来承担，两笔费用冲抵后，原告还应支付被告1000元。被告经本院释明后，表示不提起反诉。
经审理查明，昆山市张浦镇华国容器经营部系个体工商户，经营者为吴爱国。2012年11月1日，昆山市张浦镇华国容器经营部与被告签订《不锈钢油罐承包合同》一份，约定：昆山市张浦镇华国容器经营部负责为被告加工两个不锈钢储罐本体，金额共232000元，为非标制作，质量按行业标准执行，标的物所有权自合同生效预付款到账时起转移，但需方未履行支付款义务的，标的物属于供方所有，交货地点为上海嘉定，运输费用由供方承担，结算方式为合同签订时预付45000元，货到现场付180000元，尾款7000元1个月付清。合同签订后，被告支付了预付款45000元。2012年11月20日，原告将储罐制作完毕并送货至被告指定的上海嘉定采埃孚公司，被告支付了部分货款后原告同意卸货。同日，许爱民向原告出具欠条，载明“今欠到40000元，注一星期之内，今欠人：许爱民。”2012年11月22日，被告通过银行汇款30000元给原告，余款至今未付。
审理中，因双方对2012年11月20日支付的货款数额存在争议，原告向本院提交书面申请，请求对原告及许爱民进行测谎，但被告对测谎有异议，经本院合法传唤未到庭参加关于测谎的谈话。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告举证的不锈钢油罐承包合同、欠条、银行卡对账单等证据予以证实。
本院认为，昆山市张浦镇华国容器经营部与被告签订的《不锈钢油罐承包合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。在合同履行过程中，双方对2012年11月20日的付款数额产生争议，应按照一般的交易惯例加以认定。按照通常的交易习惯，欠条系双方存在债权债务关系的凭证，但本案中，原告陈述其收到欠条时被告实际欠款为87000元，被告陈述其出具欠条时实际欠款为47000元，均与欠条记载的40000元金额不一致。被告未能对欠条记载的金额与实际欠款金额不一致做出合理解释，故对原告陈述的事实，本院予以采信。被告抗辩案涉设备存在质量问题，但未能提交证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告应当支付原告所欠剩余价款57000元，及自合同约定的履行期届满之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京奥宇环保设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴爱国价款57000元，并赔偿逾期付款利息损失（50000元自2012年11月28日起、7000元自2012年12月20日起，均至判决确认给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费1296元，减半收取648元，由被告南京奥宇环保设备安装工程有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭俊卿
二〇一四年一月十七日
见习书记员 彭晓娜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00456号
原告：张金来，男，1968年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市相山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张金来与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第570号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人肖＊＊，男，1981年7月30日出生于四川省自贡市富顺县，汉族，小学文化，户籍地住址自贡市富顺县富世镇邓井关三居前进路***号附*号，捕前暂住三亚市金鸡岭社区鑫海洋酒店***房，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月9日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，2014年6月12日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人肖＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月26日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人肖＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年5月9日21时许，赵＊用手机拨打被告人肖＊＊的手机，赵＊表示欲向肖＊＊购买五粒麻古，二人约定交易价格为每粒70元人民币，在三亚市民航站全季酒店交易。赵＊来到全季酒店大堂与被告人肖＊＊见面后，肖＊＊将用一元钱包裹的五粒红色麻古（经鉴定，共净重0.4710克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）贩卖给赵＊，并收取赵＊支付的毒资人民币350元。双方交易结束，公安人员当场抓获赵＊和肖＊＊，从肖＊＊身上缴获作案工具手机一部和毒资人民币350元，从赵＊身上缴获用一元钱人民币包裹好的五粒红色麻古。
上述事实，被告人肖＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人赵＊、陈＊的证言及辨认笔录、证人陈＊的证言，书证三亚市公安局河东分局出具的抓获经过、扣押清单、案件情况说明、常住人口基本信息（肖＊＊）、中国移动通信客户语音话单，物证白色直板手机一部，海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）141号《理化检验鉴定书》，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖＊＊无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人肖＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人肖＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王剑峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1038号
原告：曾俊，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞，职务不详。
被告：游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：何东兰，女，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告曾俊与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰公司）、游晓霞、李斌、何东兰装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊到庭参加诉讼，被告鹏泰公司、游晓霞、李斌、何东兰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾俊向本院提出诉讼请求：1、鹏泰公司、游晓霞、李斌、何东兰连带向曾俊支付工程款152464.3元。2、鹏泰公司、游晓霞、李斌、何东兰连带支付曾俊利息（以152464.3元为计算基数，按照年利率5%，自2016年10月21日起开始计算至款项付清时止）。事实和理由：鹏泰公司将部分装饰装修工程交由曾俊施工，且曾俊已完成了所有工程的施工，所有工程亦已交付使用。2016年10月21日，鹏泰公司向曾俊出具了欠条，表明其欠付曾俊工程款，但，鹏泰公司至今未支付曾俊工程款。因游晓霞为鹏泰公司的法定代表人，李斌为鹏泰公司的实际控制人，且，鹏泰公司授权何东兰以其私人账户接受资金款项，故，上述三人亦应承担连带责任。
被告鹏泰公司、游晓霞、李斌、何东兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月21日，鹏泰公司向曾俊出具《欠条》。《欠条》载明，今欠曾俊在鹏泰公司施工工程基础装修辅料及人工费152464.3元。现因公司原因暂时无法结算，所欠金额为暂定，同时经过双方协商约定一个月内完成结算过程（欠条签订日期为准），如公司在一个月内无法完成结算，则此金额为结算金额；此条及附件作为结算依据，如公司在双方约定时间内完成结算，则按照公司新结算附件为准（需双方在附件签字认可的前提下）同时按照附件金额依据出欠条并注明还款期限。
以上事实，有《欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于鹏泰公司欠付曾俊工程款金额的问题，根据《欠条》载明的内容，鹏泰公司应举证证明其在向曾俊出具《欠条》后一个月内与曾俊确定了涉案工程的新的结算金额，而鹏泰公司并未出庭举示相关证据，故，本院确认《欠条》所载明的152464.3元为曾俊与鹏泰公司就涉案工程的最终结算金额及2016年10月21日为结算日期，由此确认鹏泰公司应支付曾俊工程款152464.3元。
关于涉案工程是否已交付使用，现曾俊陈述涉案工程已交付使用，但其并未确认相应交付时间并举示相关证据，故，本院对曾俊该陈述不予确认。
关于利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现曾俊主张以年利率5%计算利息，系处分自身民事权利的行为，故，本院确认鹏泰公司应支付曾俊利息（以152464.3元为计算基数，按照年利率5%，自2016年10月21日起开始计算至款项付清时止）。
关于游晓霞、李斌、何东兰是否应承担连带责任的问题，曾俊针对上述三人的诉讼请求没有事实依据与法律依据，故，本院对曾俊要求游晓霞、李斌、何东兰连带支付工程款及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾俊工程款152464.3元及利息（以152464.3元为计算基数，按照年利率5%，自2016年12月21日起开始计算至款项付清时止）。
二、驳回原告曾俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 韩玉成
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 黎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2258号
原告马志春，女，1969年4月5日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告刘素美（又名刘笑），女，1973年1月7日出生，无职业，住赤峰市红山区。
原告马志春诉被告刘素美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志春，被告刘素美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志春诉称，2011年3月8日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一枚。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款30000元。
被告刘素美辩称，原告所述借款属实，但是我在2012年已偿还原告利息7500元，后期又偿还原告20000元本金。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠条一枚，证明2011年3月8日，被告刘素美向原告马志春借款30000元。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
经审理查明，2011年3月8日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一枚，欠条签名为刘笑（系被告又名）。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款30000元。
本院认为，被告刘素美向原告借款属实，有被告刘素美为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈述已偿还本息27500元，并未提交相关证据佐证，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘素美于本判决生效后五日内偿还原告马志春借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，计315元（原告已预交），由被告刘素美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年六月二十三日
书记员 隋春宁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2683号
申请执行人：吴建洋，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被执行人：莱州德洋机械有限公司。
法定代表人：王绍伟，经理。
申请执行人吴建洋与被执行人莱州德洋机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴建洋以本院（2015）莱州民初字第1839号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州德洋机械有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州德洋机械有限公司的存款11000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十二月一日
书记员 柳艾君
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1264号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1975年11月19日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，渔民，住石狮市。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人蔡某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：2014年3月16日上午，被告人蔡某某组织、指挥船员驾驶闽狮渔06959渔船，在机动底拖网作业禁区范围内的118°51.416E、24°42.250N?海域处，使用网目尺寸小于国家规定的禁用拖网工具进行底拖网捕捞作业，捕获渔获物50公斤，后被泉州市海洋与渔业执法支队当场查获。2014年6月12日，被告人蔡某某到石狮市公安局投案。公诉机关指控上述事实的证据，有书证、证人证言、现场检查笔录及被告人供述。公诉机关认为，被告人的行为构成非法捕捞水产品罪，具有自首情节，提请依法追究刑事责任。
被告人蔡某某对公诉机关的指控及所出示证据没有异议，提出其系初犯、并已更换符合规定的渔网，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月16日上午，被告人蔡某某组织、指挥船员驾驶闽狮渔06959渔船，在机动底拖网作业禁区范围内的118°51.416E、24°42.250N?海域处，使用网目尺寸小于国家规定的禁用拖网工具进行底拖网捕捞作业，捕获渔获物50公斤，后被泉州市海洋与渔业执法支队当场查获。中国渔政泉州支队对闽狮渔06959违反禁渔区规定擅自进行捕捞的行为，于2014年3月16日作出泉海渔执（2014）罚书字第601号行政处罚决定书，决定处罚：没收渔获物50公斤，处人民币10000元罚款。中国渔政泉州支队对闽狮渔06959使用小于规定的最小网目尺寸的网具进行捕捞的行为，于2014年3月16日作出泉海渔执（2014）罚书字第602号行政处罚决定书，决定处人民币10000元罚款。闽狮渔06959已缴交上述罚款20000元及渔获物回购款300元。2014年6月12日，被告人蔡某某到石狮市公安局投案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有工作说明、户籍证明、渔业捕捞许可证、回购渔获物承诺书、行政处罚决定书等书证，证人蔡某甲、吴某某等人的证言；现场检查笔录；被告人供述等证据予以证明。
本院认为，被告人蔡某某违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款的规定。判决如下：
被告人蔡某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四万五千元。
（行政机关已经给予当事人的罚款的人民币二万元，折抵相应罚金，其余罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾怡明
审 判 员 张庆玉
人民陪审员 郑秋玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴茹兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第722号
上诉人（原审被告）：全石，男，汉族，1967年11月3日出生，无固定职业。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：姜德鑫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁�齐展程迅驰物流服务有限公司。
法定代表人：展永专，该公司总经理。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
原审被告：叶晓军，男，汉族，1972年1月1日出生，无业。
委托代理人：王丽，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
上诉人全石与被上诉人乌鲁木齐展程迅驰物流服务有限公司、原审被告叶晓军因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系定作人叶晓军选任、指示全石进行改建钢架棚行为，全石又雇佣电焊工章毓云进行电焊作业。在章毓云对改建的钢架棚进行电焊作业时，高温焊渣掉落引燃构筑物东侧第五胯下方棉花包，导致火灾蔓延并造成相应财产损失。在本案中，作为定作人的叶晓军是否应承担�偿责任，关键要查清其在本案中是否存在定作、指示或者选任的过失，而原审法院对此并未查实，故原审判决认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3260号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案全石已交纳的二审案件受理费6898.75元，由本院退还全石。
审 判 长 蔡联
代理审判员 项颖
代理审判员 王利
二〇一四年九月九日
书 记 员 牛瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第722号
上诉人（原审被告）：全石。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：姜德鑫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐展程迅驰物流服务有限公司。
法定代表人：展永专，该公司总经理。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
原审被告：叶晓�。
委托代理人：王丽，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
上诉人全石与被上诉人乌鲁木齐展程迅驰物流服务有限公司、原审被告叶晓军因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系定作人叶晓军选任、指示全石进行改建钢架棚行为，全石又雇佣电焊工章毓云进行电焊作业。在章毓云对改建的钢架棚进行电焊作业时，高温焊渣掉落引燃构筑物东侧第五胯下方棉花包，导致火灾蔓延并造成相应财产损失。在本案中，作为定作人的叶晓军是否应承担赔偿责任，关键要查清其在本案中是否存在定作、指示或者选任的过失，而原审法院对此并未查实，故原审判决认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3260号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案全石已交纳的二审案件受理费6898.75元，由本院退还全石。
审 判 长 蔡联
代理审判员 项颖
代理审判员 王利
二〇一四年九月九日
书 记 员 牛瑶
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3114号
原告：徐治红，女，1981年10月8日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城罗山路49号，组织机构代码865880799。
诉讼代表人：孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：厉希龙，该公司职工。
原告徐治红与被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失150000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，原告的鲁Ｌ×××××/鲁LM7**挂号牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔险（覆盖机动车损失险和第三者责任险）。保险期间自2015年2月28日起至2016年2月27日止。2015年5月2日，原告的驾驶员闫光明驾驶被保险车辆行驶至五莲县王世疃代吉子村路段处时时发生侧翻事故，致被保险车辆损坏，路边树木及土地受损。后经本院委托日照昊大价格评估有限公司对被保险车辆的损失数额进行了评估，损失价格为247000元，原告也因此支出评估费12000元，支出施救费19500元，赔偿了第三者树木、土地损失51000元、原告只主张12290元，合计290790元，因被告已赔偿140790元，还应赔偿150000元。
被告辩称，一、对原告车辆投保及事故发生的事实无异议；二、对原告的车辆损失数额有异议，认为数额过高，申请重新鉴定；三、原告车辆出险时违反安全装载规定，根据机动车损失保险条款第八条第四款的约定，对于本车车损需要增加5%的免赔率；四、我公司已经赔偿原告损失140790元，应予以扣除；五、对原告主张的第三者损失有异议，其仅凭两张收到条不能证实赔偿的合法性；六、对施救费有异议，对该项损失不予认可且我公司认为数额过高；七、评估费收据非正规发票且属实间接损失，不在保险赔偿范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实本院作如下认定：1、被告是否就免责条款向被保险人履行了明确告知义务的事实，被告投交的投保单中的投保人声明中载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。上述内容的字体进行了加粗加黑，而且投保人在上面加盖了公章，可以证明被告就保险条款中的免责条款向投保人履行了明确说明义务。2、被保险车辆是否违反安全装载规定的事实。被告提交的调解协议书中，已确定损失部分的计算方式为：扣除5%的绝对免赔率后赔偿原告车损140790元。原告签字同意该赔偿协议，由此可以认定原告对被告主张的违反安全装载规定的事实无异议。本院对被告出险时违反安全装载规定的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。投保人按合同约定交纳了保险费，被告理应按合同约定承担相应的理赔义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案的争议焦点是：原告的各项损失被告应如何承担赔偿责任。1、车辆损失。被告认为原告车损过高，申请对车损进行重新鉴定，但原告提供的车损评估报告系本院依法定程序委托，且被告无证据证实存有需重新鉴定的相关情形，故对被告的重新鉴定申请不予准许。本院依法认定原告的车损为247000元；2、施救费和评估费。被告主张施救费数额过高，评估费系间接损失，均不应由其赔偿。本院认为，被告主张施救费数额过高，但未提供相应证据证实自己的主张，故对该抗辩主张不予采信。对于评估费和施救费，系为查明保险标的的损失程度和减少保险标的的损失程度而支出的必要费用，根据保险法第六十四条和第五十七条的规定，应由被告承担；3、已赔偿第三者的树木和土地损失。原告仅提供第三者出具的两张收条，主张已赔偿第三者的相关损失，被告对该项损失不予认可。本院认为，原告仅凭该两份证据不足以证实第三者的相关损失情况及被告赔偿的合法性及必要性，对该项损失暂不予处理。
综上所述，原告车辆超载且负系单方事故，根据机动车损失险的约定，对原告的上述损失扣除5%的绝对免赔率后，被告应在机动车损失险项下赔偿损失264575元，因其已赔偿140790元，故还应赔偿123785元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司在机动车损失险项下赔偿原告徐治红各项损失123785元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐治红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担1448元，原告徐治红负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑淑梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓芳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00035号
原告：张乃成，农民。
委托代理人：陈道玉，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠腾飞保温容器有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：韩武松，该公司总经理。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
本院在审理原告张乃成与被告蚌埠腾飞保温容器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张乃成撤回起诉。
案件受理费5284元，减半收取为2642元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一三年三月十三日
书 记 员 陈 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终15号
上诉人（原审被告）：深圳市强森新材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼明路口陈文礼工业园D区B栋5楼101A区。
法定代表人白莉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南恒瀚高新技术有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区金洲大道37号。
法定代表人喻建军，该公司董事长。
上诉人深圳市强森新材料有限公司因与被上诉人湖南恒瀚高新技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初4985号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市强森新材料有限公司上诉称：被上诉人提交的买卖合同由卖方所在地人民法院管辖，但此合同系复印件，且未加盖上诉人公章，合同真实性无法确定，不能作为约定管辖依据。双方约定交货地点为深圳市宝安区，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，请求撤销(2016)湘0124民初4985号民事裁定书，将案件移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告湖南恒瀚高新技术有限公司依据其与原审被告深圳市强森新材料有限公司签订的《买卖合同》、出库单、记账凭证等提起诉讼，并请求判令深圳市强森新材料有限公司向其支付所欠货款、违约金等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告与原审被告签订的《买卖合同》约定：“履行本合同过程中所发生的一切纠纷不能协商解决时，由卖方所在地人民法院管辖。”合同上均有双方当事人的合同章确认，且约定管辖并未违反法律规定，应为有效。合同中卖方为湖南恒瀚高新技术有限公司，其住所地为湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第581号
原告陈秀琴，女，1962年11月27日出生，汉族。
委托代理人欧延生，福建闽越律师事务所律师。
被告陈伟，男，1976年7月26日出生，汉族。
被告陈首都，男，1951年9月1日出生，汉族。
被告南平市万通汽车运输有限公司。
法定代表人陈首都，总经理。
被告姚惠萍，女，1978年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告陈秀琴与被告陈伟、陈首都、南平市万通汽车运输有限公司、姚惠萍民间借贷纠纷一案中，因被告陈伟长期外出，下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何新平
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第163号
原告焦旭宝，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告延安华伟水利水电工程有限公司，住址陕西省延安市宝塔区。
法定代表人张建荣，该公司经理。
被告延安华伟水利水电工程有限公司会宁祖历河工程项目部第四标段
负责人方生文，该项目部经理。
本院在审理原告焦旭宝与被告延安华伟水利水电工程有限公司、延安华伟水利水电工程有限公司会宁祖历河工程项目部第四标段买卖合同纠纷一案中，原告焦旭宝于2014年8月1日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦旭宝的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦旭宝撤回起诉。
案件受理费6562元减半收取3281元，由原告焦旭宝承担。
代理审判员 金贵秀
二〇一四年八月一日
书 记 员 霍光霁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00856号
原告：朱方芳，女，1987年7月9日出生，汉族，农村居民。
原告：黄某某，男，2010年7月16日出生，汉族。
法定代理人：朱方芳（系黄某某母亲），女，1987年7月9日出生，汉族，农村居民。
上述二位原告共同的委托代理人：朱俊，怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。
被告：怀宁县凉亭乡凉亭居委会利民村民组。
负责人：朱训风，该村民组组长。
原告朱方芳、黄某某与被告怀宁县凉亭乡凉亭居委会利民村民组（以下简称“利民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员田存明独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱方芳、黄某某共同的委托代理人朱俊，被告利民组负责人朱训风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱方芳、黄某某诉称：怀宁县凉亭乡粮站坐落于怀宁县凉亭乡凉亭居委会花屋村民组（以下简称“花屋组”）和利民组。2013年5月，怀宁县凉亭乡粮站卖给开发商建商品房，并补偿两村民组土地补偿金23万元，但被告以朱方芳已出嫁为由拒绝朱方芳及其子黄某某参加分配，故请求法院依法判令二原告享受与其他村民同等的待遇，享有土地补偿款分配资格。
利民组在庭审中辩称：朱方芳系出嫁女，虽然其户籍还在我村民组，但按照村民组讨论的分配方案，朱方芳及其子黄某某都不享有土地补偿款分配资格。
经审理查明：朱方芳原系利民组成员，一直享有承包土地的经营权，后因读书将户籍迁出。2006年8月10日，朱方芳又将户籍从江苏省镇江市京口区迁至利民组，此后一直在该组居住生活，婚后于2010年7月16日生育黄某某。2013年5月，坐落于花屋组和利民组的怀宁县凉亭乡粮站卖给开发商承建商品房，两村民组获得土地补偿金23万元。利民组在研究讨论补偿款资金分配方案时，以朱方芳系出嫁女不享有分配资格为由，将朱方芳及其子黄某某排除在分配之列。由于村民组村民不能达成共识，导致土地补偿金一直没有分配。
上述事实，有原、被告的陈述、居民户口簿及分配表等证据在卷佐证。
本院认为：土地补偿费受益主体是丧失集体土地所有权的该集体全体成员。在经民主议定程序确定土地补偿安置方案时，只要具有该集体经济组织成员资格的人，无论男、女、老、幼、病残，无论是否参加劳动，无论是否承包土地，都有平等参与分配土地补偿费的权利。一个村民是否属该农村集体经济组织成员，应以其户籍情况和以往集体经济组织之间的经济生活情况来确定。朱方芳原系利民组成员，中途虽将户籍迁出，但仍保留其承包土地的经营权，并且朱方芳又于2006年将户口迁回原籍，故朱方芳从户籍迁回原籍之日起依法成为利民组成员，有权参与本组的政治、经济等各项活动，享受与其他成员同等的待遇，其身份权受法律保护；黄某某出生后就随母朱方芳将户籍落在利民组，其具备利民组集体经济组织成员的资格是无可争议的事实。土地补偿费数额的分配虽属于农村村民自治的范围，其分配方案应经村民大会讨论决定，但会议决定应遵循平等原则，不能以任何形式侵犯公民的合法权利，不得侵犯其他社员平等享受补偿款的权利。利民组作出的户籍未迁出的出嫁女及其子女均不得参与土地补偿费分配的决定，违反了法律强制性规定，剥夺了法律赋予农村集体经济组织成员获得土地补偿费分配权利。综上，朱方芳、黄某某的诉讼请求正当合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告朱方芳、黄某某均具备怀宁县凉亭乡凉亭居委会利民村民组成员资格，享有与本组其他成员同等土地补偿费分配权利。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由朱方芳、黄某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一四年六月二十日
书记员 徐小丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1004-1号
申请执行人：陈影。
被执行人：桓台县住房和城乡建设局。住所地：桓台县。
法定代表人：孙希胜，局长。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县住房和城乡建设局暂无财产可供执行。申请执行人陈影亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字〔2016〕第113号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人陈影如发现被执行人桓台县住房和城乡建设局有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 帅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2951号
原告：葛如顺，男，1982年8月14日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：张春，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告葛如顺与被告张春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。
本院经审查认为，因无法向被告张春送达开庭传票等法律文书，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 余 彪
二〇一七年七月三日
书记员 肖姣姣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。