wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初6477号原告：吴瑞连，女，汉族，1953年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：胡攀，系广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈德宁，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：侯日良，男，汉族，1994年2月24日出生，住广西桂平市。被告：侯榕海，男，汉族，1990年9月14日出生，住广西桂平市。委托代理人：侯日良，系被告侯榕海的兄弟，本案被告之一。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省肇庆市和平路44号14、15卡，统一社会信用代码：91441200895286539U。负责人：王华林。委托代理人：陈永喜，男，汉族，1983年7月13日出生，住广东省汕头市澄海区，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞连的诉讼请求：1.被告侯日良、侯榕海赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计34959.85元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告申请变更上述第1项诉讼请求为：被告侯日良、侯榕海赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计153738.34元。其余不变。被告太平洋保险公司的答辩意见：一、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。我司对超出交强险部分按50%承担赔偿责任。二、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。三、我司不承担诉讼费。被告侯日良、侯榕海的共同答辩意见：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2016年2月6日，被告侯日良驾驶桂Ｒ×××××号轿车沿佛山市南海区大沥镇竹基南路由S121线方向往新干线行驶，当车行驶至兴沥雄广场路段时，遇原告吴瑞连驾驶自行车从其行驶方向左侧往右侧横过道路，两车发生碰撞，造成吴瑞连受伤、两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告侯日良承担此事故的同等责任，原告吴瑞连承担此事故的同等责任。事故发生当天，原告吴瑞连被送往佛山市南海区第五人民医院治疗，同日转往佛山市第一人民医院住院治疗，住院天数16天，出院诊断：右胫骨外侧平台塌陷性骨折等。出院医嘱：出院后隔天伤口换药至术后2周、3月内禁止患肢负重、继续石膏外固定、带药、加强营养、建议术后100天复查右膝MRI排除右膝关节韧带损伤，必要时二次入院手术等。为此，原告共产生医疗费56148.7元，该款由被告侯日良垫付862元，余款55286.7元由原告自付。此外，原告支付陪护费2160元、为购买助行器及轮椅共支付1028元。2016年6月17日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人吴瑞连右下肢功能部分丧失评九级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。原告吴瑞连为佛山市城镇居民，至定残之年达63周岁。被告侯日良驾驶的桂Ｒ×××××号轿车的登记所有权人为被告侯榕海，两者为兄弟关系，事故发生时车辆为借用；该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告吴瑞连各项损失合共175392.56元（详见附表），则由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第四至九项），上述合共120000元予原告吴瑞连。超出交强险部分损失55392.56元，由于本起事故为机动车与非机动车之间发生，故本院酌定由被告侯日良与原告吴瑞连按照60%：40%的比例承担。被告侯日良应承担的60%责任，即33235.54元，则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额500000元内承担赔偿责任，扣减被告侯日良先行垫付的862元，则被告太平洋保险公司尚应赔偿32373.54元予原告吴瑞连。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院不予支持。原告没有提交证据证明作为桂Ｒ×××××号轿车的登记所有权人被告侯榕海对事故的发生存在过错，故被告侯榕海在本案中无需承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿152373.54元（已扣减被告侯日良垫付的862元）予原告吴瑞连。二、驳回原告吴瑞连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1687.38元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。诉前财产保全费720元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李珈莹二〇一六年七月十四日书 记 员  唐韵颖附表：
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2269号
原告：杨树仁（居民身份证号2321021965********）,男，1965年12月30日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇振兴委*组**号。
委托代理人：庞洪章（居民身份证号2321021948********），男，1948年11月17日生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇新兴委*组**号。
被告：尚志市畜牧兽医局，住所地尚志市尚志镇镇政府大楼。
法定代表人：曲静军，局长。
委托代理人：邹德海（居民身份证号2301831971********），男，1971年10月16日生，汉族，职员，住尚志市尚志镇兴旺委*组**号。
委托代理人：刘泳超（居民身份证号2301831984********），男，1984年5月4日生，汉族，职员，住尚志市尚志镇利民委*组**号副*号。
原告杨树仁与被告尚志市畜牧兽医局排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告杨树仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告尚志市畜牧兽医局立即停止侵权、将侵占的林地交由原告管理使用；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨树仁增加诉讼请求：要求尚志市畜牧兽医局赔偿原告经济损失404913元。事实和理由：原告与姚庆国于2012年6月30日达成协议，姚庆国以25万元的价格将其承包的3个水库和林地转包给杨树仁。杨树仁当即交付定金5万元，其余20万元出具欠据一份，定于2013年秋收付清。杨树仁于2012年12月开始，先后投入近20万元资金，对林地进行整备作业。预计上冻前全部完工，不耽误第二年水田耕种。就在工程接近尾声时，尚志市畜牧兽医局以该地系草原为由，勒令原告停止作业。时至今日已达四年之久。期间，原告不停主张自己的权利，尚志市畜牧兽医局始终坚持侵权行为，使原告的经营活动停止。原告不停找有关部门处理都没有得到解决。故诉至人民法院，要求尚志市畜牧兽医局停止侵权，将该地交由原告管理使用。尚志市畜牧兽医局给原告造成四个耕种周期的经济损失，按照尚志市农业技术推广不猛掌握的数据和粮食部门水稻收购指导价格计算，要求尚志市畜牧兽医局赔偿原告经济损失404913元。
本院经审查认为：尚志市畜牧兽医局是行政执法机构，尚志市畜牧兽医局对杨树仁的处理行为是行政行为，不在民法调整范围内。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨树仁的起诉。
案件受理费7374元，退还给原告杨树仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 王庆禄
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张思宇
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初1号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人白某某，男，哈尼族，1978年12月9日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县。因吸食毒品，于2013年11月30被西双版纳州景洪市公安局处以行政拘留十四日的行政处罚。因犯盗窃罪，于2016年7月19日被云南省孟连县傣族拉祜族佤族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月27日11时许，被告人白某某步行尾随被害人李某行至普洱市思茅区五一农贸市场黄烟巷内，用事先准备好的镊子将被害人李某右前侧裤包内的53元人民币夹出来，后被发现并抓获。被盗的53元人民币已被追回并发还被害人李某。对指控的事实，公诉机关出示了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
庭审中，被告人白某某对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及适用的法律无异议。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及发还说明、证人晏某及刁某的证言、被害人李某的证言、被告人白某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，在公共场合秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人白某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人白某某犯盗窃罪，应在法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人白某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，并不适用缓刑。被告人白某某在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人的损失已追回，可以对被告人白某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人白某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一七年一月十三日
书记员 左雨霏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终39号
上诉人（原审被告）:林桂英，女，1986年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：陈友元，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。现住温州市瓯海区。
上诉人林桂英因网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初5315号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在福建省；双方当事人对合同履行地没有书面约定，按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即上××市闵行区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，收货地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终39号上诉人（原审被告）:林桂英，女，1986年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被上诉人（原审原告）：陈友元，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。现住温州市瓯海区。上诉人林桂英因网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初5315号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在福建省；双方当事人对合同履行地没有书面约定，按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即上××市闵行区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，收货地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年一月十八日代书记员 吴洋洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2233号
原告李茜楠，女，1989年10月12日出生，蒙古族，系内蒙古名都房地产销售部经理，住内蒙古自治区。
委托代理人朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司
法定代表人白汉中，系该公司总经理。
被告白汉中，男，1976年3月22日出生，汉族，系阿拉善盟昭泰投资有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告李茜楠诉被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司（以下简称昭泰公司）、白汉中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茜楠及诉讼代理人朱文元，被告昭泰公司、白汉中诉讼代理人乌都木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李茜楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金575000元及至起诉时的利息119000元，共计694000元（起诉之后的利息：575000元为本金按月息2%从起诉计算至实际付清之日）；2、判令被告以其所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景三期住宅小区2号楼商铺-4对上述借款承担抵押担保责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告白汉中系朋友关系。2016年3月5日，被告因开发建设阿拉善左旗文华尚景三期住宅小区资金困难向原告借款325000元，借款期限6个月，逾期利息为每天偿还本金的6%，该笔借款到期后被告一直未偿还借款。2016年9月25日，被告又向原告借款250000元，双方约定借款期限从2016年9月25日至2017年1月4日，逾期利息为每天偿还本金的6%。同时应原告要求，被告将其所有位于阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景三期住宅小区2号楼商铺-4对上述借款进行抵押担保，并签订房屋认购协议书。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均不予偿还。无奈之下，原告诉至法院。
被告昭泰公司、白汉中辩称，对原告陈述的借款时间及借款金额均不认可，原告方实际给付被告的借款金额为325000元。其他款项均是由325000元利滚利所形成的。
本院经审理认定事实如下，2016年3月5日，被告昭泰公司、白汉中向原告借款325000元并出具借款借据一张，双方约定借款期限自2016年3月5日至2016年9月25日，被告如不能按期还款则每天向原告支付借款本金6%的滞纳金。2016年9月25日，被告昭泰公司、白汉中再次向原告借款250000元并出具借款借据一张，双方约定借款期限自2016年9月25日至2017年1月4日，被告如不能按期还款则每天向原告支付借款本金6%的滞纳金。被告将其所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景三期住宅小区2号楼商铺-4对上述借款进行抵押担保，但未办理抵押登记手续。被告借款后未向原告偿还借款本息。原告于2017年8月2日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告昭泰公司、白汉中分别于2016年3月5日、2016年9月25日出具的借款借据两张、文华尚景三期房屋认购书一份以及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告昭泰公司、白汉中在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告主张由被告偿还借款本金575000元，本院予以支持。被告辩称第二笔借款250000元是利滚利形成的，因没有出示相关的证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。原、被告双方在借条中未约定借款利息，但被告在庭审中认可存在月息3分的约定，原告主张被告支付至起诉前的利息119000元不超过法律规定的上限，本院依法予以支持。被告将其所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景三期住宅小区2号楼商铺-4对上述借款进行抵押担保，但双方未办理相关抵押登记，故对原告要求被告以上述商铺对借款承担抵押保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司、白汉中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李茜楠偿还借款575000元、利息119000元及起诉后的利息（以575000元为本金数，自2017年8月2日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告李茜楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司、白汉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 李彦荣
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初225号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人宋书奎，男，1979年3月12日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪2003年被许昌市魏都区人民法院判处拘役两个月；因犯盗窃罪2006年被河南省郑州市铁路运输法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯盗窃罪2010年3月16日被许昌县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年3月6日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年4月8日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人吕某甲，男，1979年4月10日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪2004年10月29日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年3月5日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年4月8日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人宋书奎、吕某甲犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人宋书奎、吕某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月5日凌晨，被告人宋书奎到许昌市××春秋广场西南角，将被害人朱某放在电动车车把上的一个粉色挎包盗走，该挎包内有苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币616元）、老凤祥牌千足金项链一条（经鉴定，价值人民币3725元）、现金3700元及身份证、驾驶证等物品。破案后，被盗苹果4S手机及身份证、驾驶证已追回并发还被害人。
2.2016年2月16日22时左右，被告人吕某甲、宋书奎行至许昌市魏都区××街与××街拐弯路口时，发现被害人吕某乙因醉酒躺在地上，二被告人遂将被害人衣服口袋中的一部黑色海信手机盗走（经鉴定，价值人民币636元）。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
3.2016年3月4日18时许，被告人吕某甲与被告人宋书奎预谋后，在许昌市××春秋广场东南角，将被害人周某停放在路边的一辆枣红色爱玛牌电动车的车把锁掰开后盗走，在推着该电动车逃跑途中，被告人吕某甲被抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1816元。破案后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人宋书奎、吕某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人宋书奎、吕某甲的供述，被害人周某、吕某乙、朱某的陈述，证人焦某、徐某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，被告人宋书奎、吕某甲辨认出犯罪地点的辨认笔录和辨认照片，购车发票复印件，抓获经过，被告人宋书奎、吕某甲的户籍证明，被告人宋书奎、吕某甲既往犯罪的刑事判决书及释放证明，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格认定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋书奎、吕某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人宋书奎、吕某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人宋书奎系累犯，应对其从重处罚。被告人吕某甲、宋书奎在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人宋书奎、吕某甲认罪态度较好，被盗赃物已追回并发还被害人，均可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋书奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人吕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 焦元豪
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第487号
原告：曾树明，男，1975年11月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
被告：许静苗，女，1972年11月17日出生，汉族，户籍所在地汕头市金平区。
原告曾树明诉被告许静苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾树明及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告许静苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾树明诉称：原告此前与被告是合作关系，后原、被告经过协商，被告同意将合作手机、药品款共人民币29万元转为借款。同时，被告于2013年10月12日向原告写下《借条》，承诺应从2013年11月起每月归还原告人民币2万元。但自被告写下《借条》后，从未按照约定向原告归还款项。经原告多次催讨，被告均予以拒绝还款。被告的违约行为已经给原告的权益造成了重大的损害，请求法院判决：一、被告向原告偿还借款人民币29万元及支付利息（从起诉之日起计算至还款之日，按中国人民银行同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理期间，曾树明明确其第一项诉讼请求中“还款之日”系指判决确定还款之日。
被告许静苗没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：曾树明与许静苗前系生意合作关系。曾树明出资人民币290000元与许静苗合作药品及手机生意，后双方经协商同意将上述款项确认为许静苗向曾树明的借款，并由许静苗出具《借条》一份交曾树明存执。该《借条》的主要内容为：“本人许静苗（）经与曾树明（）协商后，同意将原合作手机、药品款共人民币弍拾玖万元（￥290000）转为借款。经双方协商许静苗从2013年11月起每月15日前归还曾树明人民币弍万元正（￥20000）直至全款还清为止。逾期如本人无法还款，本人愿承担一切法律责任！（可以在任何城市法院起诉本人××）备注：从协商还款至2013年春节前最低还清拾万元正（￥100000）借款人：许静苗2013.10.12”。许静苗在立具借条后，没有按照约定付还借款。曾树明遂于2015年8月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：曾树明前出资人民币290000元与许静苗合作药品及手机生意，后双方经协商同意由许静苗立具《借条》一份交曾树明存执，在该《借条》中双方同意将上述款项确认为许静苗向曾树明的借款，并约定了还款期限。双方在上述《借条》中所确认的借贷关系出自双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。许静苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
曾树明与许静苗约定了还款期限，该期限已届而许静苗并未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现曾树明请求许静苗偿还借款本金人民币290000元，该请求合法，本院予以支持。
关于利息问题，曾树明与许静苗对借款借期内的利息及逾期利息均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现曾树明请求从起诉之日即2015年8月11日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，该请求合法、合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告许静苗应于本判决生效之日起10日内付还原告曾树明借款人民币290000元及该款自2015年8月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650元、公告费人民币260元，均由被告许静苗负担。被告许静苗应负担的上述受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。另被告许静苗应负担的上述公告费应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告曾树明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 陈彦杰
人民陪审员 李潮生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈思烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6049号
原告浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人杨掌法。
委托代理人郑胜利。
被告陆国庆。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告陆国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江绿升物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆国庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江绿升物业服务有限公司撤回对陆国庆的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由浙江绿升物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王海燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2199号
上诉人（一审原告）段春松，男，1968年3月12日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人段春松因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第533号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
段春松向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-1956号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。段春松认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，段春松自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回段春松的起诉。
段春松不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。段春松的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知段春松，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向段春松邮寄送达。段春松向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回段春松的起诉并无不当，本院应予维持。段春松的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7024号
原告张新治，男，汉族，出生于1976年10月12日，住河南省新密市。
被告郑州宇能置业有限公司，住所地：新密市青屏大街78号。
法定代表人马振雨，该公司经理。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告张新治诉被告郑州宇能置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新治、被告郑州宇能置业有限公司的委托代理人徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费、天然气初装费。2。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费、有线电视费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告暖气初装费7324.8元、天然气初装费2800元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案所涉商品房小区取得《建设工程规划许可证》的时间为2010年11月10日，根据《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》（郑价公（2010）3号）第一条、第八条及《郑州市人民政府关于印发郑州市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》（郑政文（2007）170号）第十一条第二款之规定，该小区作为上述文件在新密2010年11月17日生效前取得《建设工程规划许可证》的小区，并不按上述文件的标准执行，被告收取天然气、暖气、有线电视初装费并无不当。原告要求被告退还天然气、暖气、有线电视初装费没有任何法律依据。二、本案所涉商品房小区在开发规划时新密市并未引进天然气、暖气公司。被告在确定房价和与原告签订《商品房买卖合同》时，并未计算天然气、暖气设施的建设、安装、开通的费用成本，因此被告与原告签订的《商品房买卖合同》中被告没有提供天然气、暖气设施的义务。三、被告为原告建设、安装天然气、暖气设施的行为，是因为被告与原告签订《补充协议》后，形成新的权利义务关系并确认建设、安装暖气、天然气设施的费用由购房业主自理的情况下才实施的，该《补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告为原告建设、安装天然气、暖气设施并收取相应费用并无不当，原告的诉求侵犯了被告的合法权益，应当予以驳回。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。现被告按补充协议约定条款收取暖气初装费、天然气初装费，并无不当，且《金鼎御园住宅小区》属于郑价公（2010）3号文件做出之前已领取《建设工程规划许可证》的房地产项目，原告诉请被告应退还暖气初装费、燃气初装费。但其提交的证据不足以支持该主张，故对其该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张新治的诉讼请求。
本案受理费减半收取为28元，由原告张新治负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3154号
申请执行人：哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古街241号。
法定代表人于萍，男，职务总经理。
被执行人：哈尔滨科华航天技术有限责任公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗零号楼嵩山路5号616室。
法定代表人张剑虹，职务经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司与被执行人哈尔滨科华航天技术有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人货款44793.07元，并给该欠款的利息及迟延履行金�案件受理费920元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德章
审 判 员 李 涛
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保713号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人刘洁、郭城海民间借贷纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1092号
原告叶艺红，女，1967年12月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告王章明，男，1991年7月1日出生，汉族，住永春县。
被告王泉镇，男，1976年6月24日出生，汉族，住永春县。
原告叶艺红与被告王章明、王泉镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶艺红的委托代理人王新瑜到庭参加诉讼，被告王章明、王泉镇经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶艺红诉称，被告王章明因缺乏资金，于2015年10月31日在被告王泉镇的担保下向原告借款30000元，并立下一张借条交由原告收执。二被告均在借条上签名。借款后，原告急需用款向被告催讨，但二被告至今未偿还任何款项。为此请求判令被告王章明偿还原告叶艺红借款30000元及该款从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；由被告王泉镇承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
本案二被告未向本院提供任何证据，也未作任何答辩。
经审理查明，被告王章明于2015年10月31日向原告借款30000元，并由被告王泉镇提供担保。双方当事人没有约定借款还款期限及借款利息，也未就保证方式、保证期间、保证范围作出约定。借款当日，被告出具借条交给原告收执。原告叶艺红也以现金给付的形式依约向被告王章明提供了本案讼争借款。
认定以上事实的证据有：原告叶艺红向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告王章明、王泉镇的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告王章明、王泉镇既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告叶艺红提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。关于原告叶艺红对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告叶艺红向本院起诉可视为向被告王章明主张权利，故原告向被告主张偿付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王泉镇自愿为本案讼争借款提供连带保证担保，且原告在保证期间内对被告王泉镇主张权利，故被告王泉镇应对被告王章明的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王章明追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王章明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶艺红借款30000元及该款从2016年3月8日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息；
二、被告王泉镇应对被告王章明的上述债务承担连带保证责任；
三、被告王泉镇承担保证责任后，有权向被告王章明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王章明、王泉镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年七月二十八日

书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初1092号原告叶艺红，女，1967年12月27日出生，汉族，住南安市。委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。被告王章明，男，1991年7月1日出生，汉族，住永春县。被告王泉镇，男，1976年6月24日出生，汉族，住永春县。原告叶艺红与被告王章明、王泉镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶艺红的委托代理人王新瑜到庭参加诉讼，被告王章明、王泉镇经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶艺红诉称，被告王章明因缺乏资金，于2015年10月31日在被告王泉镇的担保下向原告借款30000元，并立下一张借条交由原告收执。二被告均在借条上签名。借款后，原告急需用款向被告催讨，但二被告至今未偿还任何款项。为此请求判令被告王章明偿还原告叶艺红借款30000元及该款从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；由被告王泉镇承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。本案二被告未向本院提供任何证据，也未作任何答辩。经审理查明，被告王章明于2015年10月31日向原告借款30000元，并由被告王泉镇提供担保。双方当事人没有约定借款还款期限及借款利息，也未就保证方式、保证期间、保证范围作出约定。借款当日，被告出具借条交给原告收执。原告叶艺红也以现金给付的形式依约向被告王章明提供了本案讼争借款。认定以上事实的证据有：原告叶艺红向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告王章明、王泉镇的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。综上事实，本院认为，被告王章明、王泉镇既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告叶艺红提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。关于原告叶艺红对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告叶艺红向本院起诉可视为向被告王章明主张权利，故原告向被告主张偿付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王泉镇自愿为本案讼争借款提供连带保证担保，且原告在保证期间内对被告王泉镇主张权利，故被告王泉镇应对被告王章明的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王章明追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王章明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶艺红借款30000元及该款从2016年3月8日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息；二、被告王泉镇应对被告王章明的上述债务承担连带保证责任；三、被告王泉镇承担保证责任后，有权向被告王章明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王章明、王泉镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭荣辉审 判 员  杨 巍人民陪审员  吕灵敏二〇一六年七月二十八日书 记 员  曾伟东附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第550号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段。
负责人：朱晓林，系该公司总经理。
委托代理人：刘西山，男，汉族，1963年11月15日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：张俊敏，女，汉族，1982年5月21日出生，住许昌县。
被告：张志新，男，汉族，1981年10月18日出生，住许昌县。
被告：王军峰，男，汉族，1974年11月20日出生，住许昌县。
被告：陈焕玲，女，汉族，1972年1月1日出生，住许昌县。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司因与被告张俊敏、张志新、王军峰、陈焕玲分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人刘西山到庭参加诉讼，被告张俊敏、张志新、王军峰、陈焕玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉称：2013年8月14日，被告张俊敏、张志新夫妻二人采用分期付款的方式在原告处购买一台宝马汽车，并由王军峰为其担保。车牌号为豫Ｋ×××××，该车辆价值743400元。被告提车的同时与原告签订了一份分期购车合同，合同约定：购买人先期预交车款223400元，下余520000元分三年36个月偿还，每月还款本息合计16290.11元，每月15日前按时还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取服务费为150元，并约定了相关的违约责任。合同生效后，2013年9月开始还款，被告按时偿还车款16个月，16个月后无故停止还款。2015年1月开始欠款，截至2015年6月，被告共欠原告车款6期，欠款本息合计97740.66元，欠服务费6个月共计900元，合同到期日为2016年8月。被告违约，原告除要求被告按合同偿还以上欠款外，原告还有权要求被告一并偿还下余14个月车款本息共计228061.54元，服务费2100元。以上合计欠款328802.2元。由于被告严重违约，按合同约定，原告有权要求被告偿还本金、利息、服务费外，还有权向被告收取违约金，被告欠原告共计328802.2元，按欠款额的30%计算，违约金为98640.66元、以上共合计427442.86元。被告开始欠款后，原告多次催收，被告都拒不还款，经查明该车辆实际购买人为王军峰，作为王军锋的妻子，现将陈焕玲列为被告之一，在夫妻婚姻存续期间应与被告王军峰有共同的还款责任。现依法起诉，请求判令：1、四被告立即偿还购车款本息325802.2元，服务费3000元，违约金98640.66元，共计427442.86元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告张俊敏、张志新、王军峰、陈焕玲均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
分期付款车辆买卖合同书1份，欠款证明1份。证明：被告张俊敏和张志新与2013年8月14日与原告签订分期付款购车合同，该车辆总价款为743400元，首付223400元，下余520000元，分三年36个月偿还，合同约定每月收取服务费150元，合同约定违约金为欠款总额的30%，被告王军峰为张俊敏和张志新提供担保。现被告自2015年1月欠款不还，被告下欠车款本息共计325802.2元，欠20个月服务费共计3000元。
被告张俊敏、张志新、王军峰、陈焕玲身份证复印件各1份；结婚证复印件2份。证明：四被告身份信息，被告张俊敏、张志新系夫妻关系，王军峰、陈焕玲系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月14日，被告张俊敏、张志新夫妻二人采用分期付款的方式在原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司处购买车牌号为豫Ｋ×××××宝马汽车一辆，双方签订分期付款车辆买卖合同书一份，合同约定该车价值743400元，被告先期预交车款233400元，下余520000元分三年36个月偿还，每月还款本息合计16290.11元，每月15日前按时还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取服务150元。王军峰为张俊敏、张志新提供连带责任担保。合同生效后，被告于2013年9月开始还款，按时偿还车款16个月，之后停止还款。2015年1月开始欠款，截至2015年6月，被告共欠原告车款6期，欠款本息合计97740.66元，欠服务费6个月共计900元，合同到期日为2016年8月。因被告违约，原告要求被告偿还以上欠款并偿还剩余14个月车款本息共计228061.54元，服务费2100元。合计欠款328802.2元。由于被告严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告欠原告共计328802.2元；按欠款额的30%计算，违约金为98640.66元，以上共计427442.86元。被告开始欠款后，原告多次催要，被告都拒不还款。引发矛盾，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告签订的分期付款车辆买卖合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告张俊敏、张志新夫妻二人未按照约定偿还本息，原告要求被告张俊敏、张志新夫妻二人还款及支付违约金的请求合法有据，本院予以支持。被告王军峰为被告张俊敏、张志新提供连带责任担保，应承担连带还款责任。原告要求被告陈焕玲承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊敏、张志新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司车款本息325802.2元、服务费3000元、违约金98460.66元，共计427442.86元；
被告王军峰对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7712元，由被告张俊敏、张志新、王军峰连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐 真
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第887号
上诉人（原审原告）孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，组织机构代码73683521-1，住所地湖北省孝昌县平安路审计局院内。
法定代表人李伯武，系该公司董事长。
委托代理人陈宝川，系该公司职工。
委托代理人王先锋，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）余坤林，男，1981年12月13日出生，汉族，工人，现住湖北省孝昌县。
委托代理人左锦瑞，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
上诉人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司（以下简称天祥建筑公司）因劳动争议纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第2514号民事判决，于2015年7月22日向本院提起上诉。本院受理后依法由代理审判员张剑光、张静、王晓婷组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人天祥建筑公司的委托代理人陈宝川、王先锋，被上诉人余坤林的委托代理人左锦瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月28日下午，天祥建筑公司木工余坤林在为那达慕赛马场工地吊顶时，从脚手架跌落受伤。经伊金霍洛旗人民医院诊治，被确诊为右股骨粗隆粉碎性骨折，在该院住院治疗95天。余坤林认可其住院期间的医疗费已由天祥建筑公司支付。2013年9月25日，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出鄂劳社认字（2013）483号工伤认定决定书，认定余坤林为工伤。2014年2月8日，余坤林经鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，部分丧失劳动能力，无护理依赖。后余坤林申请劳动人事仲裁，要求解除与天祥建筑公司的劳动关系，天祥建筑公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利、后续治疗费。伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日作出伊劳人仲字（2014）17号仲裁裁决书，裁决天祥建筑公司支付余坤林一次性伤残补助金48600元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金113720元、停工留薪期工资福利64800元，共计支付227120元。另查明，天祥建筑公司没有为余坤林缴纳工伤保险费。还查明，余坤林主张其工资为月薪5400元，天祥建筑公司未举证证明余坤林工资数额。
原审法院经审理认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。天祥建筑公司没有为余坤林缴纳工伤保险费，余坤林所应享受的工伤保险待遇应由天祥建筑公司支付。依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，余坤林遭受工伤后，天祥建筑公司应按照原待遇向其发放停工留薪期工资福利，待余坤林评定伤残等级之后，停发原待遇，余坤林开始享受伤残待遇，故余坤林的停工留薪期应从其受伤之日计算至其伤残评定前一日。但因余坤林受伤之日至其伤残鉴定结论出具之日已超过12个月，故本院认定被告余坤林的停工留薪期为12个月。因劳动者的工资发放相关资料应由用人单位保管，而天祥建筑公司未向本院提供余坤林的工资证明，其应当承担举证不能的法律后果，故本院按照被告余坤林的主张认定其工资数额为月薪5400元，认定余坤林的停工留薪期工资福利为64800元（5400元／月×12月）。依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工构成九级伤残的，可享受一次性伤残补助金，职工提出解除劳动合同的，还可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，一次性伤残补助金的支付标准为9个月的本人工资，即48600元（5400元／月×9月）。余坤林在劳动仲裁时申请解除劳动关系，故天祥建筑公司还应支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。九级伤残一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的支付标准均为：以劳动者提出解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数×10个月。余坤林于2014年申请劳动争议仲裁时要求解除劳动关系，故天祥建筑公司应当按照2013年度统筹地区职工月平均工资5686元的标准支付余坤林一次性工伤医疗补助金56860元（5686元／月×10月）、一次性伤残就业补助金56860元（5686元／月×10月）。余坤林尚未进行后续治疗，且其已请求支付一次性工伤医疗补助金，故对其主张的后续治疗费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、解除被告余坤林与原告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司的劳动关系；二、原告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司支付被告余坤林停工留薪期工资福利64800元、一次性伤残补助金48600元、一次性工伤医疗补助金56860元、一次性伤残就业补助金56860元，以上共计227120元，于本判决生效之日起十五日内支付。
上诉人天祥建筑公司不服原审判决上诉称，天祥建筑公司与余坤林之间不存在劳动关系，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会的仲裁认定事实错误，而且该仲裁委也没有给天祥建筑公司送达工伤认定书。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判。
被上诉人余坤林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并且应该签订书面合同。本案中余坤林虽然没有与天祥建筑公司签订书面合同，但是应该认定双方之间存在劳动关系。余坤林在工作中受伤，应该认定其受伤属于工伤。此外，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。天祥建筑公司没有为余坤林缴纳工伤保险费，余坤林所应享受的工伤保险待遇应由天祥建筑公司支付。上诉人天祥建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 张 静
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李羽琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4426号
原告：朱宏武，男，1973年5月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
被告：钱敦堂，男，1959年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
原告朱宏武与被告钱敦堂股权转让纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年7月20日、9月20日公开进行了审理，原告朱宏武及其委托代理人陈开达，被告钱墩堂及其委托代理人唐赛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏武起诉称：2004年12月底，被告将其持有的宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）股权1300股（原持股数量为1000股）作价1300元转让给原告，原告支付了转让款，被告将股权证、股份变动情况单、发放股权红利的银行存折交付给原告。原告一直享有送股、扩股及红利的权利，目前总股数为9373股。但被告于2016年1月15日在鄞州日报上刊登遗失启事，声明股权证作废，并要求鄞州银行补办股权证。为维护原告合法权益，请求判令确认双方于2004年12月签订的股权转让协议有效。
被告钱墩堂答辩称：根据股权转让时的鄞州银行章程规定，投资股的股权只能转让给企业法人和其他经济组织，不能转让给个人。根据公司法规定，股东超过200人的公司，股权只能在股东之间转让。综上，双方签订的股权转让协议无效，应驳回原告的诉讼请求。
原告朱宏武为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.股权转让协议一份，拟证明被告将股权转让给原告的事实；
2.股权证一份，拟证明被告将股权证交付原告的事实；
3.股份变动情况单一份，拟证明被告转让的股权变动事实；
4.鄞州银行存折一份，拟证明被告将发放股权红利的存折交付给原告的事实；
5.鄞州日报一份，拟证明被告刊登遗失启事，声明股权证作废的事实。
被告对原告提供的证据真实性均无异议。
被告钱墩堂为证明其抗辩意见，向本院提供了鄞州银行章程一份，拟证明投资股的股权不能向自然人转让的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告转让的股权不是投资股，是资格股，可以转让给自然人。
对双方提供的以上证据，本院认为均具备真实性，予以认定。
本院查明的事实如下：
2004年12月底，被告将其持有的鄞州银行股权1300股（原持股数量为1000股）作价1300元转让给原告，原告支付了转让款，被告将股权证、股份变动情况单、发放股权红利的银行存折及密码交付给原告。经扩股、送股，现股权总数为9373股。被告于2016年1月15日在鄞州日报上刊登遗失启事，声明股权证作废。
另查明，鄞州银行2004年8月18日的章程第十三条规定：本行股本构成分为资格股和投资股两种，每股面值1元。资格股分自然人资格股和法人资格股两种。自然人认购资格股最低限额为1000股。企业法人和其它经济组织须认购资格股10000股，认购资格股后方可认购投资股。股东认购资格股，经本行审核后可转让，三年后符合规定条件的可退股。股东认购投资股后不得退股，经审核后可向符合本行规定要求的企业法人和其它经济组织转让。
本院认为：原告与被告之间的股权转让协议是双方真实意思表示，也无法律规定的无效情形，合法有效。被告辩称被告的股权不能向自然人转让，系对鄞州银行章程的误解，本案转让股权系资格股，可向自然人转让。被告辩称被告的股权不能向股东以外的人转让，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：
确认原告朱宏武与被告钱墩堂之间签订的股权转让协议有效。
案件受理费80元，由被告钱墩堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛红苏
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陆 增
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初537号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某1，男。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年9月28日凌晨1时许，被告人李某1来到某市某区某街道某村某汽车钣金维修店内，趁维修店无人之机进入店主刘某的卧室，将被害人刘某放在枕头旁边的裤兜内的现金人民币2200元盗走。
在本案审理中，被告人李某1退还被害人刘某赃款人民币2200元，获得了被害人的谅解，并向本院缴纳罚金人民币2200元。
上述事实，被告人李某1在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、指认现场照片、扣押物品清单、收条、谅解书、罚没款收据等书证，被害人刘某的陈述、被告人李某1的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某1系入室盗窃，予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，全部退赃并获得被害人谅解，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一七年八月九日
书记员 潘乌蒙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1378号
原告：胡育坤，男，1956年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡军民，男，1981年1月15日出生，汉族，住惠安县。
原告胡育坤与被告胡军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡育坤到庭参加诉讼，被告胡军民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡育坤向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告调减诉讼请求为被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转资金于2013年3月29日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告于2015年2月间偿还原告借款10000元，尚欠借款20000元至今未能偿还。
被告胡军民未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年3月29日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2013年3月29日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限及利息。被告立下借条1份交原告收执。借款后，被告于2015年2月间偿还原告借款10000元，尚欠借款20000元至今未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款后被告偿还原告借款10000元，尚欠借款20000元经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款20000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月6日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡军民应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡育坤借款20000元，并按月利率0.5%计付自2017年2月6日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年三月六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1654号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省永兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1692号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2016年7月8日决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月14日21时许，被告人袁某在佛山市顺德区均安镇某厂门卫室附近打开水时，因琐事与被害人梁某发生口角。期间，被告人袁某将被害人梁某推倒在地，致使被害人梁某左手手腕粉碎性骨折�
经法医检查鉴定，被害人梁某的损伤已达重伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人袁某的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人梁某的陈述及辨认笔录；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人袁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人袁某判处有期徒刑三年至五年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的案发经过无异议，但辩称案发时他没有想过会造成被害人梁某重伤的后果，他的行为不应�成故意伤害罪。此外，被告人袁某对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
关于被告人袁某的行为定性问题。经查，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。结合本案的案情，被告人袁某及被害人梁某均一致反映案发时，双方因琐事发生纠纷，后被告人袁某用手推被害人梁某，致其倒地受伤的事实。鉴于被害人梁某于案发时已满67周岁，年纪较大，结合双方的年纪、体格，被告人袁某推被害人梁某时，应明知自己的行为可能会对被害人梁某造成伤害的后果，但仍放任伤害后果的发生，故被告人袁某对伤害的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。本案因一般民间纠纷而起，对被告人袁某可酌情从轻处罚。
对被告人袁某提出的辩解意见，如前所述，该点辩解意见缺乏理据，本院不予采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人袁某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪�子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执38-3号
申请执行人卢勇军，男，汉族，住茂名市。公民身份证号码：×××8052。
被执行人古海兰，女，汉族，住茂名市。公民身份证号码：×××3249。
被执行人梁亚秋，男，汉族，住茂名市。公民身份证号码：×××3613。
本院于2016年2月25日以（2016）粤0902执38-2号执行裁定书，查封了被执行人梁亚秋名下的小汽车（车牌号码：粤K×××××）一辆，现因双方已达成和解协议，申请执行人卢勇军申请解除对被执行人梁亚秋车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁亚秋名下的小汽车（车牌号码：粤K×××××）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年五月十八日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执38-3号申请执行人卢勇军，男，汉族，住茂名市。公民身份证号码：8052。被执行人古海兰，女，汉族，住茂名市。公民身份证号码：3249。被执行人梁亚秋，男，汉族，住茂名市。公民身份证号码：3613。本院于2016年2月25日以（2016）粤0902执38-2号执行裁定书，查封了被执行人梁亚秋名下的小汽车（车牌号码：粤K）一辆，现因双方已达成和解协议，申请执行人卢勇军申请解除对被执行人梁亚秋车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁亚秋名下的小汽车（车牌号码：粤K）一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一六年五月十八日书记员  朱日华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第44号
原告龚成云。
委托代理人蒋健。
被告叶信群。
被告上海九盛汽车运输有限公司。
法定代表人张艳玲。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人常海阳。
原告龚成云与被告叶信群、上海九盛汽车运输有限公司（以下简称“上海九盛公司”）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋健到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚成云诉称：2014年6月7日，被告叶信群驾驶沪d×××××／沪e×××××挂号车与陶其超驾驶的云c×××××号车发生碰撞，造成两车受损，陶其超、龚成云（云c×××××号车乘员）受伤的交通事故。交警部门认定叶信群负事故全部责任，陶其超、龚成云无责任。被告上海九盛公司系沪d×××××／沪e×××××挂号车车主，该车在永安财险上海公司投保保险。原告损失：医疗费13109.91元、营养费2160元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金32212元、误工费7750元、护理费11250元、交通费240元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计74121.91元。请求法院判令：1、被告叶信群、上海九盛公司共同赔偿原告损失74121.91元；2、被告永安财险上海公司在保险责任范围内先行承担赔付责任；3、三被告承担诉讼费用。
原告龚成云为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故经过及责任。2、被告车辆信息表复印件二份、被告驾驶证信息表复印件一份，证明被告车辆登记车主信息及驾驶证信息。3、义乌復元医院的门诊病历、住院费用清单及出院记录各一份、医疗费票据三份，证明原告受伤治疗及花费的医疗费。4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级及误工、营养、护理期限、花费的鉴定费用。
三被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、4，本院均予确认；原告提交的证据3，其中2014年9月15日的义乌稠州医院门诊票据一份（金额为283元），因原告未提供相应的门诊病历予以佐证，本院对该份票据不予认可，证据3中的其他证据，本院均予确认；原告提交的证据2，本院将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：2014年6月7日，被告叶信群驾驶沪d×××××／沪e×××××挂号车与陶其超驾驶的云c×××××号车尾发生追尾碰撞，造成两车受损，陶其超、原告龚成云（云c×××××号车乘员）受伤的交通事故。交警部门认定，叶信群因遇情况采取措施不当的过错，负事故全部责任，陶其超、龚成云无责任。原告受伤后在义乌復元医院住院治疗12天（2014年6月8日至20日），合计花费医疗费12826.91元。经鉴定，原告因本次交通事故致l1椎体单纯性压缩性骨折，腰椎横突骨折后遗留腰部活动受限，构成十级伤残；护理时间75日，营养时间45日，误工时间截止至本次定残（2014年10月14日）前一日止。原告支付鉴定费用2040元。
另查明，被告上海九盛公司系沪d×××××／沪e×××××挂号车（从事道路运输经营活动）的挂靠公司，沪d×××××号车在被告永安财险上海公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。交警部门认定叶信群负事故全部责任、陶其超及原告龚成云无责任合理合法，本院予以确认。被告上海九盛公司系沪d×××××／沪e×××××挂号车（从事道路运输经营活动）的挂靠公司，原告有权请求被挂靠人即被告上海九盛公司承担连带赔偿责任。原告主张的交通费因其未提交相关票据，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，其合理损失可确认为：医疗费12826.91元、营养费45天×48元／天=2160元、住院伙食补助费12天×30元／天=360元、残疾赔偿金20年×16106元／年×10%=32212元、护理费12天×150元／天＋63天×122元／天=9486元、误工费125天×62元／天=7750元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计71834.91元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告龚成云697**.91元。
二、被告叶信群赔偿原告龚成云20**元。
三、被告上海九盛汽车运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告龚成云其他诉讼请求。
上述一至三项判决内容，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元（已减半收取），由被告叶信群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币642元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 季青春
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第48号
申请执行人王建，男，1979年出生，汉族，住禹城市。
被执行人于越峰，男1979年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的山东省禹城市人民法院2013年4月8日作出的（2013）禹民初字第46号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内给付申请执行人借款110000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明本院依据原告（申请执行人）王建的申请依法作出（2013）禹保字第12号民事裁定书和（2013）禹保字第12号协助执行通知书，查封了被告（被执行人）于越峰及其妻刘红艳、其子于文泽、于开城的土地补偿款110000元。2014年1月15日申请执行人王建向本院书面申请，请求延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人于越峰及其妻刘红艳、其子于文泽、于开城的土地补偿款110000元，由东城办保管，未经允许不得支付。
二、查封期限为6个月（自2014年1月17日至2014年7月16日）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 军
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第493号
原告：江西维尔宝食品生物有限公司。
法定代表人：杨爱明。
地址：江西省高安市石脑工业园。
被告：南京王氏食品有限公司。
法定代表人：王长明。
地址：南京市江宁区麒麟镇麒麟东路135号。
本院在审理原告江西维尔宝食品生物有限公司诉被告南京王氏食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江西维尔宝食品生物有限公司于2015年8月24日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告南京王氏食品有限公司的起诉。
本院认为，原告江西维尔宝食品生物有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西维尔宝食品生物有限公司撤回起诉。
案件受理费3255元减半收取1627.5元，由原告江西维尔宝食品生物有限公司承担。
审判员 刘明冠
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 蔚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民一初字第01276号
原告：邢永风，女，1940年8月27日生，汉族。
原告：程本秀，女，1958年8月26日生，汉族。
原告：程本林，男，1962年1月13日生，汉族。
原告：程本兰，女，1964年3月5日生，汉族。
原告：程本其，男，1966年10月26日生，汉族。
五原告共同委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：程本富，男，1971年10月21日生，汉族。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
原告邢永凤、程本秀、程本林、程本兰、程本其与被告程本富所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告程本秀、程本林、程本兰、程本其及五原告共同委托代理人胡继桃、被告程本富及其委托代理人王光春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢永凤、程本秀、程本林、程本兰、程本其诉称：邢永凤与程本秀、程本林、程本兰、程本其、程本富系母子、母女关系。位于本市雨山区房屋产权原系邢永凤与丈夫程德发共有，程德发于1999年9月20日去世。由于程本富一直与父母居住在涉案房屋内，2002年4月3日，程本富在未取得五原告一致同意的情况下，私自将涉案房屋产权过户到其个人名下。近期因房屋拆迁问题，五原告才发现涉案房屋已于十年前过户到程本富名下，后双方多次协商解决未果。综上，该涉案房屋系邢永凤与程德发夫妻共同财产，程德发去世后，该涉案房屋所有权部分已变成遗产，按照继承法规定，五原告与程本富均系法定继承人，在五原告未书面表示放弃继承权的前提下，程本富将涉案房屋变更在自己名下的行为应属无效。现五原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令：1、确认马鞍山市雨山区房屋所有权归原被告按份共有：邢永凤占7／12，其余四原告与被告各占1／12；2、诉讼费由被告承担。
程本富辩称：原告诉称的事实和理由和客观情况不符，被告以及其他四原告和第一原告确实是父母子女关系，对于不动产的过户，光有被告一人，是难以办理过户手续的，客观事实是第一原告将本案房屋赠与给被告并办理了过户手续，而且该手续是发生在程德发去世后3年，原告是在该案件的时效过了以后提出异议，该房屋不是被告私自过户到自己名下的，希望法院驳回原告的诉请。
经审理查明：邢永凤与程本秀、程本林、程本兰、程本其、程本富系母子、母女关系。位于马鞍山市雨山区房屋原系邢永凤与程德发夫妻共同财产，程德发于1999年9月20日去世。2001年3月20日，马鞍山市第二公证处（现称马鞍山市为民公证处）出具（2001）皖马二证内字第0268号赠与合同公证书，公证内容为：“赠与人：邢永凤；受赠人：程本富。一、邢永凤将其所有的位于马鞍山市雨山区房屋的（一半产权）房产份额赠与给程本富所有；二、受赠人表示愿意接受赠与；三、受赠人应保证赠与人有永久居住权”。后程本富于2002年使用虚假材料将该房屋过户到其一人名下，现马鞍山市雨山区二村19栋301号房屋登记在程本富名下。
上述事实，有原告方提交的身份证、登记表、死亡证明、赠与合同公证书、涉案房产权证等证据在卷佐证。
本案在审理过程中，程本富要求与邢永凤、程本秀、程本林、程本兰、程本其协商，但未达成调解协议。
本院认为：位于马鞍山市雨山区房屋原系邢永凤与程德发夫妻共同财产，现程本富使用虚假材料将房屋过户到其一人名下的行为应属无效，故邢永凤等五原告要求确认该房屋所有权份额的诉请，应予支持，但是具体份额应予以区分。关于邢永凤所有的该房屋的1／2产权份额的归属问题，程德发去世后，邢永凤与程本富签订了赠与合同并在马鞍山市第二公证处办理了公证，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定或者违背社会公德，应属合法有效，即程本富依法享有该房屋原属邢永凤的1／2产权。关于程德发所有的该房屋的1／2产权份额，因程德发已于1999年9月20日去世，故应作为遗产由其法定继承人邢永凤、程本秀、程本林、程本兰、程本其、程本富共同继承。程本富抗辩本案超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于安徽省马鞍山市雨山区雨山房屋产权分割份额为：程本富享有7／12；邢永凤、程本秀、程本林、程本兰、程本其各享有1／12。
本案诉讼费用已减半收取40元，保全费1770元，由程本富负担1056元，邢永凤、程本秀、程本林、程本兰、程本其共同负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨芬
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘慧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1684号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：张庆文，男。
被执行人：王祥梅，女。
被执行人：张修义，男。
被执行人：朱秀平，女。
被执行�：朱山，男。
被执行人：朱月胜，男。
被执行人：盛瑞营，女。
被执行人：张修强，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆文、王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月胜、盛瑞营、张修强借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）莒商初字第1515号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(借款本金146722.8元及利息并承担案件受理费3234元，保全费520元)。
本案在执行过程中查明，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院提交撤回执行申请书一份，以本案系重复申请为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
�院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院于（2015）莒商初字第1515号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘中华
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第212号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人：张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被申请人：孙希华，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月25日向我院申请执行对被申请人孙希华土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人徐延堂、张祚鹏到庭参加听证，被申请人孙希华经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人孙希华自2013年11月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇河北村土地396平方米（0.59亩）建住宅。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2014年8月5日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）569号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令莱州市郭家店镇河北村村民孙希华退还非法占用的396平方米土地；2、限莱州市郭家店镇河北村村民孙希华十五日内，自行拆除在非法占用的396平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年10月20日催告被申请人履行拆除新建房屋的义务，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行拆除房屋的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被申请人孙希华于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的396平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋珍妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13053号
原告倪金华。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李铁峰。
原告倪金华与被告上海洲方建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘正军到庭参加了诉讼；被告上海洲方建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪金华诉称，原、被告系雇佣关系。2011年5月，原告至被告处工作，至2013年12月底，被告尚欠原告泥、木、油漆工劳务费人民币（币种下同）254，620元。经原告多次催讨，被告于2014年3月出具欠条，确认欠原告劳务费254，620元。嗣后，虽经原告多次催讨，均未果。故请求判令被告支付原告劳务费254，620元。
原告向本院提供了2014年3月由被告出具的欠条1份以证明其主张，并担保上述事实的真实性。
被告未作答辩和举证。
鉴于被告上海洲方建筑装饰工程有限公司未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。原、被告经结算后，被告未履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪金华所欠劳务费254，620元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，559.50元（已减半收取，原告已预交），由被告上海洲方建筑装饰工程有限公司负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年四月二十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第14号
申请人柳公志，男，1965年8月13日生，汉族，教师，现住宁江区。
被申请人刘克，男，1957年10月2日生，汉族，教师，现住宁江区。
申请人柳公志因与被申请人刘克民间借贷纠纷，于2014年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人刘克所有的房屋两处予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉并胜诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘克所有的住宅两座。扣押期间不得办理买卖、抵押、租赁或实施其他有碍执行行为。
扣押担保人柳志华所有的江北民主街的住宅、担保人柳公志所有的江北文化街的住宅。扣押期间不得办理买卖、抵押、租赁或实施其他有碍执行行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年三月五日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民诉前保字第14号申请人柳公志，男，1965年8月13日生，汉族，教师，现住宁江区。被申请人刘克，男，1957年10月2日生，汉族，教师，现住宁江区。申请人柳公志因与被申请人刘克民间借贷纠纷，于2014年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人刘克所有的房屋两处予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉并胜诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人刘克所有的江北住宅两座。扣押期间不得办理买卖、抵押、租赁或实施其他有碍执行行为。扣押担保人柳志华所有的住宅、担保人柳公志所有的住宅。扣押期间不得办理买卖、抵押、租赁或实施其他有碍执行行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一四年三月五日书记员  王泽润
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1019号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：李光，该行行长。
被执行人：王德春，男。
被执行人：王德峰，男。
被执行人：刘相材，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人王德春、王德峰、刘相材借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）莒商初字第1549号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款20000元及利息，案件受理费300元）。
本案在执行过程中，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人王德春、王德峰、刘相材外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王德春、王德峰、刘相材外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月二十日
书记员 张文臣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2923号
原告：王冬连。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：王海红。
被告：林大友。
原告王冬连为与被告王海红、林大友民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬连的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼。被告王海红、林大友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王冬连起诉称：2015年1月25日，被告王海红由被告林大友担保向原告王冬连借款3万元，并约定按月利率2%计算。借款后，被告王海红经催讨至今未还，被告林大友亦未承担保证责任。故请求判令：一、被告王海红立即归还原告借款本金30000元，并支付自2015年1月25日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告林大友承担连带保证责任。二、本案诉讼费用由被告王海红承担，被告林大友承担连带保证责任。
被告王海红、林大友均未作答辩，亦均未提供证据。
原告王冬连为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告王冬连身份证复印件及被告王海红、林大友户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条及收条共一份，拟证明被告王海红由被告林大友担保向原告王冬连借款30000元，并约定月利率为2%及款项已实际收到的事实。
本院依法向被告王海红、林大友送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月25日，被告王海红由被告林大友担保向原告王冬连借款30000元，并出具借条一份。载明：“借款人因经商缺少资金，今向王冬连（出借方）借到人民币现金叁万（大写）元，30000.00（小写）元，借款期限自2015年1月25日起至……月息每月按2%计算，借款人应按约偿还出借方本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。本借条担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后延续二年，若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。借款人王海红，担保人林大友，2015.1.25。”同时，被告王海红向原告出具收条一份，载明：“上列借款人民币现金叁万元，本人已于当日收到。收款人：王海红，收款日期：2015年1月25日。”借款后，被告王海红经原告催讨至今未予归还，被告林大友亦未承担保证责任。原告遂于2015年9月8日诉至本院。
本院认为：被告王海红由被告林大友担保向原告王冬连借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告王海红借款后经原告催讨至今未履行还本付息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告应支付原告自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。被告林大友自愿为该笔借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，应对被告王海红的该笔借款本息承担连带责任。被告林大友承担上述连带责任后，有权向被告王海红追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海红于本判决生效之日起十日内返还原告王冬连借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2015年1月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告林大友承担连带责任；被告林大友承担上述连带责任后，有权向被告王海红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费655元，公告费200元，合计855元，由被告王海红、林大友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费655元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王巧琴
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 卢 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4803号
原告嵇锋雷。
委托代理人鲍文捷。
委托代理人闫伟。
被告刘延理。
被告栾福栋。
被告青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区南京路209号。
法定代表人张钧，职务董事长。
委托代理人朱琳。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人单河。
委托代理人赵国。
被告张孟涛。
被告孙宗杰。
被告梁山耀明运输有限公司，住所地山东省梁山县西环路程垓村西。
法定代表人程绍军，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市市中区古槐路铁塔寺小区4号。
负责人王鹏，职务经理。
委托代理人宋广凯。
委托代理人韩鲁。
本院在审理原告嵇锋雷与被告刘延理、被告栾福栋、被告青岛市出租汽车股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告张孟涛、被告孙宗杰、被告梁山耀明运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嵇锋雷撤回起诉。
案件受理费12475元，减半收取6237.5元，由原告承担。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曲芸朋