湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02087号
原告：谭华清。
委托代理人：陈汉珍，系湖北省武汉市洪山区洪山街井岗社区居民委员会推荐的公民。
被告：伍朝飞。
被告：葛怒。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人：方海涛，员工。
原告谭华清与被告伍朝飞、葛怒、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，由审判员贾志勇适用简易程序独任审理，于2015年6月4日对本案公开开庭进行了审理。原告谭华清的委托代理人陈汉珍、被告伍朝飞、被告葛怒、被告平安财险湖北分公司的委托代理人方海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭华清诉称，2014年7月24日，原告谭华清乘坐被告葛怒驾驶的摩托车，遇被告伍朝飞驾驶鄂A×××××号小型客车，行经武昌区瑞安街平安路路口时，未确保安全，将原告谭华清撞成重伤致残，经湖北天佑司法鉴定所鉴定，评定原告谭华清伤残为十级，经武昌区交通大队认定，被告伍朝飞负事故的主要责任，被告葛怒负事故的次要责任，原告无责任。经查明，被告伍朝飞驾驶的鄂A×××××号小型客车，已在被告平安财险湖北分公司综合开拓部投保，被告平安财险湖北分公司理应先行赔付。本次事故造成原告谭华清重伤，经专家诊断为右下肢内、外踝骨折，行内固定手术，于2014年7月24日-2014年8月19日、2014年11月25日-2014年12月1日住院治疗，共计32天，本次事故造成原告谭华清巨大伤害。原告谭华清为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计103，426元；2、被告平安财险湖北分公司在保险范围内先行赔付；3、被告伍朝飞、葛怒承担本案诉讼费。
原告谭华清为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告谭华清身份证及户口簿，拟证明原告谭华清身份信息，主体适格；
证据二、被告伍朝飞驾驶证、行驶证，拟证明被告伍朝飞身份信息，主体适格；
证据三、被告葛怒身份证，拟证明被告葛怒身份信息，主体适格；
证据四、交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生的情况及责任划分；
证据五、鄂A×××××号小型客车的保险单，拟证明被告伍朝飞所驾车辆投保信息以及被告平安财险湖北分公司的企业信息；
证据六、原告谭华清的病历、检查报告单、护理协议、医疗费票据、护理费票据，拟证明原告谭华清住院治疗的事实；
证据七、原告谭华清所在企业信息、劳动合同、误工证明、工资单，拟证明原告谭华清的误工费损失；
证据八、司法鉴定意见书，拟证明原告谭华清伤残等级、后续治疗费、误工时间及护理时间。
被告伍朝飞辩称，对交通事故无异议；其已垫付原告谭华清医疗费及抢救费用52，527.23元、护理费3，740元；其已垫付被告葛怒医疗费6，698.88元及护理费750元。
被告伍朝飞为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一、医疗费发票及抢救费发票，拟证明被告伍朝飞垫付原告谭华清医疗费及抢救费用52，527.23元，垫付被告葛怒医疗费6，698.88元；被告平安财险湖北分公司垫付原告谭华清医疗费10，000元；
证据二、护理协议及护理费收据，拟证明被告伍朝飞垫付原告谭华清护理费3，740元，垫付葛怒护理费750元；
证据三、交强险、商业第三者责任保险保单，拟证明被告伍朝飞所驾车辆投保交强险及商业第三者责任保险。
被告葛怒辩称，对交通事故无异议，其承担此次事故的次要责任；原告谭华清第二次住院期间，其垫付住院费用2，000元；被告伍朝飞垫付的各项费用属实。
被告葛怒没有向法庭提交证据。
被告平安财险湖北分公司辩称，对交通事故无异议；原告谭华清的诉讼请求过高；被告平安财险湖北分公司垫付原告谭华清医疗费10，000元。
被告平安财险湖北分公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：垫付款凭证，拟证明被告平安财险湖北分公司垫付原告谭华清医疗费10，000元。
经庭审举证、质证，被告伍朝飞、葛怒对原告谭华清提供的证据均无异议。被告平安财险湖北分公司对原告谭华清提供的证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四、五、七无异议；对证据六的真实性无异议，护理费收据并非正规发票；对证据八法医鉴定意见书的真实性无异议，认为后续治疗费过高。
原告谭华清、被告葛怒对被告伍朝飞提供的证据均无异议。被告平安财险湖北分公司对被告伍朝飞提供的证据的真实性无异议，本案涉及主次责任，超过交强险的部分按照责任划分承担赔偿责任；护理费并非正规发票，需要提供正规发票。
上述双方无异议的证据的效力本院予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2014年7月24日13时50分，被告伍朝飞驾驶车牌号为鄂A×××××的小型客车，沿瑞安街由西向东行驶至瑞安街景虹路口左转弯时，遇被告葛怒驾驶的无号牌普通摩托车后座载原告谭华清同方向左侧行驶至此，被告伍朝飞所驾小客车左前侧遇摩托车车头相撞，致被告葛怒、原告谭华清受伤，两车受损的交通事故。2014年7月30日，武汉市公安局武昌区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告伍朝飞负事故的主要责任，被告葛怒负事故的次要责任，原告谭华清无责任。
原告谭华清受伤后，随即被送往武汉大学人民医院住院治疗，诊断为：车祸伤；全身多处软组织挫裂伤；右踝关节骨折并脱位。原告谭华清于2014年8月19日出院，住院治疗26天，出院医嘱为：全休半年，术后3个月左右视复查情况予以取出下胫腓联合螺钉，骨折愈合后行内固定物取出术；继续石膏外固定4-6周，示复查情况决定拆除石膏时间，暂不负重，可左轮椅保护下活动；加强营养，加强后期功能锻炼及康复理疗；不适随诊。原告谭华清此次住院治疗花费医疗费及抢救费62，527.23元，其中被告伍朝飞垫付原告谭华清医疗费52，527.23元，被告平安财险湖北分公司垫付原告谭华清医疗费10，000元。此次住院期间，被告伍朝飞垫付原告谭华清住院期间28天的护理费3，740元。
2014年11月25日至2014年12月1日，原告谭华清以右踝关节骨折内固定术后再次到武汉大学人民医院住院治疗6天，出院医嘱为：注意休息，加强营养，骨折术后1年视骨折愈合情况取出余下内固定装置；手术切口每3日换药一次，保持干燥，并于术后2周复查，视愈合情况而决定是否拆线；患肢逐渐辅助及功能锻炼，定期骨科门诊复查，出院后1周、2周、1月、2月、3月、6月门诊复查，不适随诊。原告谭华清此次住院治疗花费医疗费5，645.74元，其中被告葛怒垫付原告谭华清医疗费2，000元，原告谭华清自己支付医疗费3，645.74元。此次住院期间，原告谭华清自己支付7天的护理费800元。
2015年2月13日，经武汉市公安局武昌区交通大队委托，湖北天佑法医司法鉴定所作出湖北天佑法（2015）临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谭华清2014年7月24日交通事故损伤主要为右胫腓骨下端（即内外踝）双骨折，其中胫骨为粉碎性骨折，评定为十级伤残，给予后续治疗费18，600元，从受伤日起，误工损失日180日，伤后护理60日。法医鉴定费用1，300元系原告谭华清所支付。
原告谭华清系武汉市浩羽土石方工程有限公司职工，月工资3，200元。原告谭华清受伤后，该公司停发其工资。
查明，本次交通事故分别造成原告谭华清及被告葛怒受伤。被告葛怒受伤后，被告伍朝飞垫付其医疗费6，698.88元及护理费750元。2015年6月15日，被告伍朝飞与被告葛怒就葛怒受伤一事已经协商解决，不再另行诉讼。
另查明，鄂A×××××号小型客车系被告伍朝飞所有，该车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险及商业第三者责任保险200，000元，并且投保不计免赔。交通事故发生时，该车处于保险期间。
本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见，故原告谭华清坚持其诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告谭华清损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告谭华清的损失分析认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原、被告提交的医疗费收据，本院认定谭华清的医疗费为68，172.97元，其中被告伍朝飞垫付原告谭华清医疗费52，527.23元，被告葛怒垫付原告谭华清医疗费2，000元，被告平安财险湖北分公司垫付原告谭华清医疗费10，000元，原告谭华清自己支付医疗费3，645.74元；
2、后续治疗费，原告谭华清选择按照法医鉴定意见一次性结算。根据湖北天佑法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见，本院认定原告谭华清的后续治疗费为18，600元。被告平安财险湖北分公司抗辩后续治疗费过高，但是并未提供证据，且并未申请重新鉴定，故本院对被告平安财险湖北分公司的抗辩意见不予采信；
3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据湖北天佑法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见，本院认定原告谭华清的误工时间为180日。原告谭华清提供了劳动合同、工商营业执照、误工证明、工资清单，被告均无异议，故本院对原告谭华清主张19，080元（180天×106元／天）的误工费予以支持；
4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。根据湖北天佑法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见，本院认定原告谭华清的护理时间为60日。原告谭华清住院期间聘请护工支出35天的护理费用4，540元，本院予以认可。原告谭华清未提供证据证明其25天的护理费支出，考虑到其受伤后需要专人进行护理，本院参照本地上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准，对原告谭华清主张72元每天的护理费标准予以认可，计算其25天的护理费为1，800元（25天×72元／天）。综上，本院计算原告谭华清的护理费为6，340元，其中被告伍朝飞垫付原告谭华清护理费3，740元；
5、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告谭华清受伤后，考虑到其住院治疗及门诊复查的情况，本院对原告谭华清主张400元的交通费予以认可；
6、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定原告谭华清的住院伙食补助费为525元（15元／天×35天）；
7、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告谭华清出院医嘱中明确载明需加强营养，本院参照住院伙食补助费对原告主张480元的营养费予以认可；
8、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告谭华清系城镇户口，故本院参照湖北省本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合原告谭华清构成十级伤残的法医鉴定意见确定其残疾赔偿金为49，704元（24，852元／年×20年×10%）；
9、精神损害抚慰金，考虑到原告谭华清构成十级伤残，本院酌情认定其精神损害抚慰金为1，000元；
10、法医鉴定费，原告谭华清向湖北天佑法医司法鉴定所支出鉴定费用1，300元，本院予以认可。
综上，本院确认原告谭华清的损失包括：医疗费68，172.97元、后续治疗费18，600元、误工费19，080元、护理费6，340元、交通费400元、住院伙食补助费525元、营养费480元、残疾赔偿金49，704元、精神损害抚慰金1，000元、法医鉴定费1，300元，共计人民币165，601.97元，其中被告伍朝飞支付原告谭华清医疗费52，527.23元及护理费3，740元，被告葛怒支付原告谭华清医疗费2，000元，被告平安财险湖北分公司支付原告谭华清医疗费10，000元。
二、关于赔偿责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，事故发生在机动车与机动车之间的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事发前肇事车辆已向被告平安财险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险并不计免赔，本案经交警部门认定，被告伍朝飞承担事故的主要责任，被告葛怒承担事故的次要责任。故对原告合理损失的赔偿首先应在交强险分项限额内进行赔付；超出的部分依保险合同约定及相关规定比例，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付；最后差额部分由被告伍朝飞与被告葛怒依交通事故责任划分分责承担，本院认定被告伍朝飞承担70%的赔偿责任，被告葛怒承担30%的赔偿责任。
原告谭华清在交强险医疗赔偿限额范围内的损失有医疗费68，172.97元、后续治疗费18，600元、住院伙食补助费525元、营养费480元，共计87，777.97元。此费用中被告平安财险湖北分公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告谭华清10，000元，超出部分77，777.97元，由被告伍朝飞承担54，444.58元（77，777.97元×70%），由被告葛怒承担23，333.39元（77，777.97元×30%）。
原告谭华清在交强险伤残赔偿限额范围内的损失有误工费19，080元、护理费6，340元、交通费400元、残疾赔偿金49，704元、精神损害抚慰金1，000元，共计76，524元。此费用由被告平安财险湖北分公司在交强险伤残赔偿限额范围内全额赔偿给原告谭华清。本案鉴定费1，300元由被告伍朝飞承担910元（1，300元×70%），由被告葛怒承担390元（1，300元×30%）。
因被告伍朝飞在被告平安财险湖北分公司投有商业第三者责任保险200，000元，并且投保不计免赔，故根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的相关规定及商业第三者责任保险条款的约定，被告伍朝飞应赔偿原告谭华清的损失55，354.58元（54，444.58元＋910元），由被告平安财险湖北分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告谭华清54，444.58元，被告伍朝飞赔偿原告谭华清910元。
综上，被告平安财险湖北分公司应赔偿原告谭华清140，968.58元（10，000元＋76，524元＋54，444.58元），被告伍朝飞赔偿原告谭华清910元，被告葛怒赔偿原告谭华清23723.39元。本案中，被告伍朝飞支付原告谭华清医疗费52，527.23元及护理费3，740元，被告葛怒支付原告谭华清医疗费2，000元，被告平安财险湖北分公司垫付原告谭华清医疗费10，000元，本案为减少诉累，连同上述款项一并处理，故被告平安财险湖北分公司应赔偿原告谭华清75，611.35元，返还被告伍朝飞55，357.23元，被告葛怒应赔偿原告谭华清21，723.39元。
被告伍朝飞垫付被告葛怒的医疗费6，698.88元及护理费750元，因其已经协商处理，由被告伍朝飞自行向被告平安财险湖北分公司理赔。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告谭华清人民币75，611.35元；
二、被告葛怒于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告谭华清人民币21，723.39元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内返还被告伍朝飞垫付款55，357.23元；
四、驳回原告谭华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费817元，减半收取409元，由被告伍朝飞承担286元，由被告葛怒承担123元，（此费用原告谭华清已垫付，被告伍朝飞及葛怒于本判决生效之日起十五日内将该款连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 贾志勇
二〇一五年九月九日
书记员 李士杰