广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终974号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，所在地：广东省茂名市光华南路文光二街8号。
主要负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托代理人：李智、黄广智，均是该公司员工。
被上诉人（原审原告）：严天青，男，1968年2月17日出生，汉族。
委托代理人：梁月瑛，广东诚挚律师事务所律师。
原审原告：严某某。
法定代理人：严天青，男，1968年2月17日出生，汉族，是原审原告严某某的父亲。
法定代理人：吴儒珠，女，1966年7月24日出生，汉族，是原审原告严某某的母亲。
原审被告：冯兆，男，1972年9月5日出生，汉族。
原审被告：张永才，男，1976年2月2日出生，汉族。
原审第三人：黄振，男，1970年12月9日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太保茂名公司）因与被上诉人严天青、原审原告严某某、原审被告冯兆、张永才、原审第三人黄振机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：被告张永才是粤K-XXX**号重型自卸货车的所有人，冯兆是被告张永才雇佣的司机。2013年10月19日8时45分，被告冯兆驾驶粤K-
XXX**号重型自卸货车从恒大生活区往恒大厂区方向行驶至电白区电城镇恒大路口路段时，与从爵山往莲头方向行驶由严天青无证驾驶搭乘客严某某的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成严天青、严某某受伤，车辆损坏的交通事故。
事故发生后，严天青、严某某被送到电白县电城中心卫生院抢救，后被送到茂名市人民医院治疗。经茂名市人民医院诊断：确认严天青：1.左小腿毁损伤：（1）、胫腓骨开放性骨折并有缺损；（2）、下胫腓联合完全分离；（3）踝关节开放性完全性脱位；（4）、多发性肌肉断裂并缺损；(5)、大面积皮肤软组织缺损；2.多处皮肤挫裂伤。3.左颧弓骨折。严天青从2013年10月19日起至2014年9月30日止入院治疗，共计346天。出院医嘱为门诊随诊，注意休息，加强营养等。严天青在2013年10月19日起至2014年3月30日住院期间的陪护人员为2名，在2014年4月1日起至2014年9月30日住院期间的陪护人员为1名。严天青在电白县电城中心卫生院抢救时用去医疗费434.8元；在广东省电白盐场职工医院用去医疗费229元；在茂名市人民医院住院期间用去医疗费191021.2元，三项共计191685元。
严某某经茂名市人民医院诊断：1.左侧髌骨骨折；2.多处皮肤破损。出院医嘱为门诊随诊。功能锻炼，3个月患肢免负重，加强营养等。严某某从2013年10月19日起至2013年11月2日止入院治疗，共计14天。用去医疗费7051元。
2014年10月20日，广东漠江法医临床司法鉴定所根据严天青的委托，作出粤漠司鉴所[2014]临鉴字第411号司法鉴定意见书，确认：1.严天青左小腿毁损伤是钝性暴力作用所致；2.左下肢瘫，肌力‖级，评定为道路交通事故五级伤残；3.骨折内固定物需择期手术拆除。严天青用去伤残鉴定费1900元。一审诉讼中，太保茂名公司以严天青的伤情与广东漠江法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见不符为由，向原审法院提出对严天青的伤情重新鉴定的申请，原审法院依法委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定，中山大学法医鉴定中心于2015年11月13日作出中大法鉴中心[2015]临鉴字第L53338号中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，确认严天青符合道路交通事故八级伤残。太保茂名公司委托代理人李智向中山大学缴交了鉴定费2900元。
又查明，2015年4月9日，原告向原审法院提供了黄振等人出具的《证明》一份，证明严天青、严某某在茂名市人民医院用去的医疗费198354元是茂名博贺新港区防波堤工程项目经理部先行代黄振缴交的医疗费。2014年7月10日，严天青、严某某、吴儒珠与黄振签订一份《协议书》，协议载明：冯兆驾驶张永才粤K-
XXX**号机动车在黄振承包的中国港湾工程有限责任公司作工程运输工作，中国港湾工程有限责任公司代黄振(在本公司的工程款)垫支给严某某在茂名市人民医院的医疗费6967元作为严某某的营养费(额外补偿)。2014年12月22日，严天青与黄振又签订一份《协议书》，协议载明：“一、中国港湾工程有限责任公司代黄振(在本公司的工程款)垫支茂名市人民医院严天青、严某某的医疗费共计198354元、生活费43000元。二、黄振代严天青、严某某支出超出保险责任范围外的医疗费、生活费共计14万元作为营养费、生活补助费，由于严天青、严某某生活困难，无偿还能力，是黄振自愿额外补偿给严天青、严某某的(不在保险责任范围)。三、严天青、严某某因交通事故造成的所有损失(包括医疗费)由严天青、严某某向法院起诉要求保险公司赔偿。黄振不能就已支付严天青、严某某的医疗费向保险公司理赔。”2015年2月13日，严天青向黄振退回交通事故医疗费62500元，该款包括港湾公司出资的28000元在内。原告严天青亦在庭审中承认已获赔偿178854元。
诉讼中，张永才列严天青、严某某为被告，太保茂名公司、中交四航局第三工程有限公司、冯兆、黄振为第三人，向原审法院提出反诉，请求判决严天青、严某某返还张永才垫付的241627.9元。因张永才的反诉与本诉不是基于同一法律事实和法律关系，且中交四航局第三工程有限公司不是本诉当事人，张永才是否为严天青、严某某垫付了241627.9元医疗费存在争议，原审法院已告知张永才另行通过诉讼程序解决。
又查明，2013年11月28日，电白县公安局交通警察大队对该事故作出了电公交认字[2013]第523号《交通事故认定书》，认定冯兆及严天青驾驶机动车均不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六第(二)项规定，冯兆及严天青的违法行为对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。严某某无过错，不承担责任。
严天青自2011年1月1日起至2013年11月30日止在茂名市仕进建业有限公司从事电工工作，基本工资每月3800元。严天青、严某某的户籍所在地是茂名市电白区X镇X村，均为农业户口。严天青家庭户口有妻子吴儒珠、长子严某甲（1997年出生）、次子严某某（2000年出生）、三子严某乙（2002年出生）、母亲黄某某（1933年12月24日出生，育有三子）。
又查明，被告张永才为粤K-
XXX**号重型自卸货车向被告太保茂名公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔特约险，其中机动车交通事故责任强制险约定的赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任保险的保险限额为1000000元。事故发生时处于保险期限内。
一审诉讼中，原审法院根据原告的申请，追加张永才为本案被告参加诉讼，追加黄振为本案第三人参加诉讼。
原审法院认为，被告冯兆驾驶的粤K-
XXX**号重型自卸货车与严天青驾驶的机动车均不安全行驶，在交通事故中负事故的同等责任，严某某不承担责任的交通事故责任认定，已经由电白县公安局交通警察大队作出的电公交认字[2013]第523号《交通事故认定书》确认，原审法院予以认定。被告冯兆是张永才雇佣的司机，发生交通事故时是为张永才开车，应当由雇主张永才承担赔偿责任，原告诉请冯兆承担赔偿责任，没有法律依据，原审法院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，严天青、严某某的人身损害的赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、误工费、营养费等费用以及残疾生活辅助费和残疾赔偿金。
根据《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》的规定，严天青因交通事故受伤造成经济损失为:1.医疗费191685元，原告提供了《疾病诊断证明书》、发票等证据证实，原审法院予以确认；2.住院伙食补助费34600元（100元/天×346天＝34600元）；3.严天青伤残八级，医嘱建议加强营养，营养费酌定为3000元；4.误工费45726.67元［3800元/月÷30天×（346天+15天）］。其中住院时间346日，评残时间认定为15日。原告提供了单位证明及工资表等证据证实。原告主张误工费为45201.20元，未超出上述部分，原审法院予以支持；5.护理费为40960元[80元/天×（166天×2人+180天×1人）]，原告父母为农业户口，护理费为每天80元。原告主张50900元，超出上述部分，原审法院不予支持，予以驳回；6.残疾赔偿金181157.4元（30192.9元/年×20年×30%），原告伤残八级并在城镇就业，应按城镇户口标准计算残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金391184.40元，超出上述部分，原审法院不予支持；7.评残费4800元；8.精神损害抚慰金9000元；9.被扶养人的生活费共计为25861.24元。其中严天青与妻子共同扶养三子，事故发生时严某甲尚需扶养2年，扶养费为：10043.2元/年×2年×30%÷2人=3012.96元；严某某尚需扶养57个月，扶养费为：10043.2元/年÷12×57月×30%÷2人=7155.78元；严某乙尚需扶养85个月，扶养费为：10043.2元/年÷12×85月×30%÷2人=10670.9元；母亲黄某某年满75岁，按5年计算，由三人扶养，扶养费为：10043.2元/年×5年×30%÷3人=5021.6元。原告主张被扶养人的生活费为40048.75元，超出上述部分，原审法院不予支持，予以驳回。上述费用第1、2、3项属于医疗费用赔偿限额项目，共计229285元，第4、5、6、7、8、9项属于伤残赔偿限额项目，共计306979.84元。上述原告因交通事故造成的经济损失共计536264.84元。原告主张的后续医疗费60000元，因该项费用尚未发生，原告可待该项费用发生后再另行起诉主张。
严某某因交通事故受伤造成经济损失为:1.医疗费7051元，原告提供了《疾病诊断证明书》、发票等证据证实，原审法院予以确认；2.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天＝1400元）；3营养费酌定为1000元；4.护理费为1120元（80元/天×14天）。上述费用第1、2、3项属于医疗费用赔偿限额项目，共计9451元，第4项属于伤残赔偿限额项目，共计1120元。上述原告严某某因交通事故造成的经济损失共计10571元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告太保茂名公司购买了交强险和商业第三者保险，因此被告太保茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿严天青96**.12元[10000×229285÷（229285+9451）]，赔偿严某某395.88元[10000×9451÷（229285+9451）]；在伤残赔偿限额赔偿严天青1096**.13元[110000×306979.84÷（306979.84+1120）]，赔偿严某某399.87元[110000×1120÷（306979.84+1120）]。被告太保茂名公司在交强险范围内共计赔偿严天青1192**.25元，赔偿严某某795.75元。
本案严天青的违法行为对事故发生负有同等过错，承担同等责任，严某某无过错，不承担责任。故严天青余下的经济损失208530.3元[（536264.84元-119204.25元）÷2]及严某某余下的经济损失9775.25元（10571元-795.75元）由被告太保茂名公司在商业第三者险范围内赔偿。因严天青已获赔偿178854元，故被告太保茂名公司在商业第三者险范围内赔偿严天青296**.3元，赔偿严某某9775.25元。鉴于被告太保茂名公司已在商业第三者责任险范围内足额赔偿原告的经济损失，故被告张永才不需再就本案原告所主张的经济损失承担赔偿责任。被告冯兆经原审法院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿原告严天青1192**.25元，赔偿原告严某某795.75元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告严天青296**.3元，赔偿原告严某某9775.25元。三、驳回原告严天青、严某某的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8589.19元，由原告严天青、严某某负担5100.16元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3489.03元，
上诉人太保茂名公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人严天青的残疾赔偿金应按农村人口的标准，原审法院按城镇人口的标准计算被上诉人的残疾赔偿金是错误的，请二审法院依法纠正。被上诉人是农村户口，被上诉人没有提供银行流水账，没有劳动合同等证据，无法证明被上诉人有固定收入，同时，也没有证据证明被上诉人在城镇居住，因此，被上诉人的残疾赔偿金应按农村人口的标准计赔。二、被上诉人是农村人口，被上诉人的误工费应按农村人口的收入标准计算。三、原审法院计算被上诉人的扶养费的数额是错误的。严天青有五兄弟姐妹，严天青的母亲黄某某是在2015年9月份去世的，黄某某的生活费应计算2015年9月份底。综上，请求二审法院：依法改判上诉人对原审判决中的148880.55元不用承担赔偿责任（即上诉人不服金额为148880.55元）
被上诉人严天青答辩称，原审判决按城镇人口的标准计算被上诉人的残疾赔偿金和误工费，处理正确，被扶养人生活费由法院核定。
原审原告严某某、原审被告冯兆、张永才、原审第三人黄振均没有到庭参加诉讼，也没有书面陈述意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实，除了与本院以下查明的事实相冲突的之外，其他的基本属实，本院予以确认。
本院另查明：严天青的母亲黄某某生于1933年12月24日，育有三子二女。黄某某于2015年9月去世。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.原审认定的严天青的误工费以及按城镇居民标准计算严天青的残疾赔偿金是否正确；2.原审核定的被扶养人的生活费是否正确。
一、关于原审认定的严天青的误工费以及按城镇居民标准计算严天青的残疾赔偿金是否正确的问题。
上诉人太保茂名公司上诉主张被上诉人严天青是农村户口，没有固定收入，应按农业人口的标准计算严天青的残疾赔偿金、误工费。本院认为，第一，虽然严天青是农业户籍人口，但其在城镇居住及工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，该事实有茂名市仕进建业有限公司出具的工资表、茂名市仕进建业有限公司、电白县电城镇下海村民委员会、电白县公安局莲头边防派出所共同出具的证明等证据证实，本院予以确认。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民他字第25号]的精神，严天青的残疾赔偿金应按城镇标准计算。上诉人主张按农业人口的标准计算被上诉人的残疾赔偿金缺乏理据，本院不予采纳。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，因被上诉人有固定的收入，原审法院按照其实际减少的收入计算误工费并无不当，本院予以维持。
二、关于原审核定的被扶养人的生活费是否正确的问题。
上诉人主张被上诉人严天青的母亲黄某某的扶养费计算错误。经查，严天青的母亲黄某某生于1933年12月24日，育有三子二女，黄某某于2015年9月去世。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，黄某某的扶养费应为1205.2元(10043.2元/年×2×30%÷5人)，原审核定黄某某的扶养费为5021.6元错误，本院予以纠正。上诉人该部分上诉理由成立，本院予以支持。
据此，本院核定严天青因交通事故受伤造成经济损失为:1.医疗费191685元；2.住院伙食补助费34600元；3.营养费3000元；4.误工费45201.2元；5.护理费40960元；6.残疾赔偿金181157.4元；7.评残费4800元；8.精神损害抚慰金9000元；9.被扶养人的生活费共计为22044.84元。其中严某甲的扶养费3012.96元；严某某扶养费7155.78元；严某乙扶养费10670.9元；母亲黄某某扶养费1205.2元。上述费用第1、2、3项属于医疗费用赔偿限额项目，共计229285元，第4、5、6、7、8、9项属于伤残赔偿限额项目，共计303163.44元。严天青因交通事故造成的经济损失共计532448.44元。严天青在一审主张的后续医疗费60000元，因该项费用尚未发生，严天青可待该项费用发生后再另行起诉主张。严某某因交通事故受伤造成经济损失为:1.医疗费7051元；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费为1000元；4.护理费1120元。上述费用第1、2、3项属于医疗费用赔偿限额项目，共计9451元，第4项属于伤残赔偿限额项目，共计1120元。严某某因交通事故造成的经济损失共计10571元。故，太保茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿严天青96**.12元[10000×229285÷（229285+9451）]，赔偿严某某395.88元[10000×9451÷（229285+9451）]；在伤残赔偿限额赔偿严天青1095**.11元[110000×303163.44÷（303163.44+1120）]，赔偿严某某404.89元[110000×1120÷（303163.44+1120）]。太保茂名公司在交强险范围内共计赔偿严天青1191**.23元，赔偿严某某800.77元。
本案严天青的违法行为对事故发生负有同等过错，承担同等责任，严某某无过错，不承担责任。故严天青余下的经济损失206624.61元[（532448.44元-119199.23元）÷2]及严某某余下的经济损失9770.23元（10571元-800.77元）由太保茂名公司在商业第三者险范围内赔偿。因严天青已获赔偿178854元，故太保茂名公司应在商业第三者险范围内赔偿严天青277**.61元，赔偿严某某9770.23元。
综上所述，上诉人的上诉请求，部分成立，对成立部分，本院予以支持，对不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第49号民事判决；
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿严天青1191**.23元，赔偿严某某800.77元；
三、限中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿严天青277**.61元，赔偿严某某9770.23元；
四、驳回严天青、严某某的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8589.19元，由严天青、严某某负担5804.69元，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2784.5元；二审案件受理费3277.61元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3235.5元，严天青、严某某负担42.01元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰