湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初438号
原告：深圳市联合装饰工程有限公司，住所深圳市龙华新区民治办事处布龙路4号127陈设艺术产业园A座801室。
法定代表人：庄波，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：何拥平，广东君厚律师事务所执业律师。
被告：芷江长河湾饭店管理有限责任公司，住所芷江沪昆高速公路出口处。
法定代表人：张波，系该公司总经理。
被告：湖南祥福房地产开发有限公司，住所芷江侗族自治县芷江镇三里坪凯旋花园。
法定代表人：张波，系该公司总经理。
被告：张波，男，1964年8月11日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：李先跃，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省怀化市。
原告深圳市联合装饰工程有限公司（以下简称深圳联合装饰公司）与被告芷江长河湾饭店管理有限责任公司（以下简称长河湾饭店）、湖南祥福房地产开发有限公司（以下简称祥福房地产公司）、张波、李先跃装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序。分别于2016年6月21日、2016年9月23日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告长河湾饭店、祥福房地产公司于2016年6月24日向本院申请鉴定。因被告长河湾饭店、祥福房地产公司在规定时间内未交纳鉴定费用，本院视为其放弃鉴定。原告深圳联合装饰公司的特别授权委托诉讼代理人何拥平到庭参加诉讼，被告长河湾饭店、祥福房地产公司的法定代表人张波及被告李先跃第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳联合装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令长河湾饭店立即向深圳联合装饰公司支付拖欠的工程款4981440.67元及利息（其中：利息自起诉日计算，依银行同期贷款利率）；2.请求判令长河湾饭店立即向深圳联合装饰公司支付延期付款违约金3071400元；3.请求判令长河湾饭店向深圳联合装饰公司支付因其拖欠工程款导致深圳联合装饰公司停工造成的损失100000元（暂计）；4.请求判令深圳联合装饰公司对芷江县岩桥乡小河口村长河湾生态酒店主楼及附楼享有优先受偿权；5.请求判令祥福房地产公司、张波、李先跃对长河湾饭店在本案中的全部付款义务承担连带赔偿责任；事实和理由：2015年3月14日，深圳联合装饰公司与长河湾饭店签订《湖南怀化芷江县长河湾酒店（主楼）室内装饰工程施工合同》，长河湾饭店将位于湖南芷江县长河湾城市度假酒店主楼室内装修工程承包给原告进行施工，合同总价款（不含税）为10238000元，合同的14.1条款对工程款支付金额和时间进行了约定，同时17.1条款对发包人违约时的违约金进行了约定。合同签订后，深圳联合装饰公司依合同约定于2015年3月21日进场施工，但此后长河湾饭店迟迟不依合同约定向深圳联合装饰公司支付应付的工程款，仅支付了3900000元工程款。由于长河湾饭店延迟支付工程款，导致深圳联合装饰公司无法支付工人工资及采购相关材料，严重影响了施工进度，最终导致工程于2015年10月1日暂停施工。现深圳联合装饰公司所施工作已大部分完工。工程停工后，深圳联合装饰公司多次催促长河湾酒店付款以便恢复开工，但长河湾饭店以各种理由拒绝付款，后经深圳联合装饰公司结算，截止停工之日，深圳联合装饰公司所施工程的工程总造价为8881440.67元。2016年4月7日，祥福房地产公司、张波及李先跃与深圳联合装饰公司签订《施工合同协议书》，祥福房地产公司、张波、李先跃同意为长河湾饭店在《湖南怀化芷江县长河湾酒店（主楼）室内装饰工程施工合同》的全部义务承担全部担保责任。长河湾饭店的违约行为严重损害了深圳联合装饰公司的权益，为此深圳联合装饰公司特向法院起诉，以维护自身合法权益。
长河湾饭店、祥福房地产公司、张波辩称：1.长河湾饭店未按约定时间支付深圳联合装饰公司工程款是经过双方协商决定由深圳联合装饰公司先垫付，等银行贷款下来后长河湾饭店再支付给深圳联合装饰公司。深圳联合装饰公司未按时完成工程量，且深圳联合装饰公司的材料未进场，对此长河湾饭店尚不能认定。2.工程质量还不能确认，工程进度没有达到预期计划，长河湾饭店已支付400多万元工程款，深圳联合装饰公司即便全部施工完毕，按合同约定长河湾饭店也只是先支付总造价80%的工程款，剩余20%的工程款是分期支付。
李先跃辩称，虽然李先跃对工程量签字确认，但其并未到现场查看，对于工程量的实际情况并不清楚，实际工程量需要评估才能确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于深圳联合装饰公司提交的《湖南怀化芷江县长河湾酒店（主楼）室内装饰工程施工合同》、收款明细表及停工联系函，双方当事人均无异议，本院予以确认和采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.施工合同补充协议书，张波提出该协议书生效的前提条件是深圳联合装饰公司进场装修。本院经审查认为，该证据真实合法，且与本案具备关联性，故本院依法予以采信。2.湖南怀化芷江县长河湾酒店主楼室内装饰工程结算书，张波、李先跃均对其真实性提出异议，张波认为其没有授权李先跃，李先跃的签字不具备效力，李先跃则提出结算书所确认的工程量与实际工程量不符。本院经审查认为，虽然李先跃对工程量提出异议，长河湾饭店、祥福房地产公司也都对工程量申请鉴定，但在本院依法送达缴费函后未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为其已经放弃鉴定，同时长河湾饭店、祥福房地产公司以及张波、李先跃又未能提供证据证明深圳联合装饰公司实际施工的工程量，故本院对该证据确认作为本案证据予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，深圳联合装饰公司与长河湾饭店签订《湖南怀化芷江县长河湾酒店（主楼）室内装饰工程施工合同》，长河湾饭店将位于湖南芷江县长河湾城市度假酒店主楼室内装修工程承包给原告进行施工，合同总价款（不含税）为10238000元，合同第三部分专用条款的14.1款约定了工程款的支付时间及金额。同时合同第三部分专用条款的17.1款对发包人的违约责任及违约金进行了约定。合同签订后，深圳联合装饰公司按约于2015年3月21日进场施工。2015年5月9日至2015年8月21日期间长河湾饭店分五次向深圳联合装饰公司支付工程款3900000元。由于长河湾饭店未按双方合同约定及时足额支付工程款，导致深圳联合装饰公司无法支付工人工资及采购相关材料，深圳联合装饰公司于2015年9月30日给长河湾饭店发出停工联系函，并于2015年10月1日暂停施工。经双方多次协商，祥福房地产公司、张波及李先跃与深圳联合装饰公司于2016年4月7日签订《施工合同补充协议书》，祥福房地产公司承诺如果长河湾饭店不能依工程施工合同约定履行付款义务时，祥福房地产公司同意以公司资产及张波、李先跃的个人资产为长河湾饭店在《湖南怀化芷江县长河湾酒店（主楼）室内装饰工程施工合同》的全部义务承担全部担保责任。张波及李先跃均在《施工合同补充协议书》上签字予以确认。协议签订后深圳联合装饰公司多次催促长河湾酒店付款以便恢复开工，但长河湾饭店未予付款。2016年4月23日深圳联合装饰公司对截止停工之日时其已完工部分的工程量制作了结算书，经计算深圳联合装饰公司已完工部分工程量造价为8881364.88元。现深圳联合装饰公司以长河湾饭店的违约行为损害其权益为由向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。
另查明，祥福房地产公司于2010年11月12日成立，公司成立时李先跃为该公司法定代表人，2016年3月14日变更为张波。2015年8月4日，祥福房地产公司与湖南芷江农村商业银行股份有限公司营业部签订了《最高额抵押合同》，将长河湾饭店主楼及附楼抵押给湖南省芷江农村商业银行股份有限公司营业部。
本院认为：深圳联合装饰公司与长河湾饭店于2015年3月14日签订的《湖南怀化芷江县长河湾酒店（主楼）室内装饰工程施工合同》系双方自愿签订，且不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立时生效，双方均应依约履行。长河湾饭店未能按合同约定及时足额支付工程款，已构成违约，深圳联合装饰公司要求长河湾饭店支付所拖欠的工程款，于法有据，本院予以支持。根据深圳联合装饰公司所制作的结算书，其所完工工程量的造价为8881346.88元。虽然长河湾饭店及祥福房地产开发有限公司在审理过程对该部分工程量申请鉴定，但因其在鉴定过程中未缴纳鉴定费用，且在本院送达催缴通知书后，在规定的时间内仍未缴纳鉴定费用，本院视为其自动放弃鉴定，对深圳联合装饰公司的工程量结算书中所确定的工程价款及工程质量予以确认。因长河湾饭店已支付工程款3900000元，故长河湾饭店还应支付深圳联合装饰公司工程款4981346.88元。祥福房地产公司、张波及李先跃与深圳联合装饰公司签订的《施工合同补充协议书》已明确约定祥福房地产公司、张波及李先跃对长河湾饭店的付款义务承担担保责任，故深圳联合装饰公司要求祥福房地产公司、张波、李先跃对长河湾饭店在本案中的全部付款义务承担连带赔偿责任的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。对于深圳联合装饰公司要求长河湾饭店支付利息的诉讼请求，因双方签订合同时对此并未进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项规定，逾期支付利息损失应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从当事人起诉之日计付。对于深圳联合装饰公司要求长河湾饭店支付延期付款违约金3071400元的诉讼请求，虽然深圳联合公司要求的违约金金额超过长河湾饭店所拖欠其工程款金额4981346.88元的30%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，可以对此进行适当减少，但在诉讼过程中长河湾饭店对此未提出异议，且合同中对违约责任的约定均系双方自愿达成，故对该诉讼请求，本院予以支持。对于深圳联合装饰公司要求长河湾饭店支付因其拖欠工程款导致停工造成的损失10万元的诉讼请求，因深圳联合装饰公司未提交证据证明该损失的存在，故本院依法不予支持。对于深圳联合装饰公司要求对芷江县岩桥乡小河口村长河湾生态酒店主楼及附楼享有优先受偿权的诉讼请求，由于祥福房地产公司与湖南芷江农村商业银行股份有限公司营业部于2015年8月4日签订了《最高额抵押合同》，将长河湾饭店主楼及附楼抵押给湖南芷江农村商业银行股份有限公司营业部，该营业部对上述房产享有优先受偿权，故本院对深圳联合装饰公司的该诉讼请求依法不予支持。长河湾饭店、祥福房地产公司、张波、李先跃经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，对于深圳联合装饰公司要求长河湾饭店支付所拖欠的工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。长河湾饭店应支付深圳联合装饰公司工程款4981346.88元，祥福房地产公司、张波、李先跃负连带清偿责任。对于深圳联合装饰公司要求长河湾饭店支付延期付款违约金3071400元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于深圳联合装饰公司要求长河湾饭店支付因其拖欠工程款导致停工造成的损失10万元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于深圳联合装饰公司要求对芷江县岩桥乡小河口村长河湾生态酒店主楼及附楼享有优先受偿权的诉讼请求，因长河湾生态酒店主楼及附楼已在湖南省芷江农村商业银行股份有限公司进行抵押登记，故本院依法不予支持。长河湾饭店、祥福房地产公司、张波、李先跃经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芷江长河湾饭店管理有限责任公司于判决生效后10日内支付给原告深圳市联合装饰工程有限公司工程款4981346.88元及利息（从2016年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至以上款项付清时止），被告湖南祥福房地产开发有限公司、张波、李先跃负连带清偿责任；
二、被告芷江长河湾饭店管理有限责任公司于判决生效后10日内支付给原告深圳市联合装饰工程有限公司违约金3071400元；
三、驳回原告深圳市联合装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费68870元，原告深圳市联合装饰工程有限公司负担701元，被告芷江长河湾饭店管理有限责任公司负担68169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
审 判 员 向文嘉
人民陪审员 张贞菊
二〇一六年十一月二日
代理书记员 蒋思杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。