wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2444号
原告：张雪岩，男，1984年1月4日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被告：毛文武，男，1965年8月17日生，汉族，住河北省卢龙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路青年路口。
负责人：毕京臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙迎春，女，该公司员工。
原告张雪岩与被告毛文武、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪岩，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托诉讼代理人孙迎春到庭参加诉讼，被告毛文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪岩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产经济损失共计26121元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月7日21时30分许，毛文武驾驶冀Ｂ×××××-冀BR2**挂号重型半挂车由东向西行驶至迁曹线与北外环交叉口时，与由南向北行驶张雪岩驾驶的冀Ｂ×××××小型客车相撞，造成小客车乘车人张云林、张树军受伤，二车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定毛文武承担本次事故的全部责任，张雪岩、张云林、张树军无责任。冀Ｂ×××××-冀BR×××268挂号重型半挂车所有人为唐山市丰南区汇金钢铁贸易有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本次事故给原告造成损失如下：车辆损失费23428元，鉴定费703元，施救费2000元，共计26131元。请求法院依法判决。诉讼过程中，原告张雪岩增加诉讼请求，增加医疗费689.2元，诉讼请求总额变更为26820.2元。
被告毛文武未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，原告诉请的车辆损失费数额过高，我公司不认可，要求重新鉴定。原告应提供修理费票据证实其实际修理费用，如果没有修理费票据，应扣除17%增值税。施救费数额过高，我公司认可500元。鉴定费不属于保险公司理赔范围。对此次事故的发生我公司没有过错，不是侵权人，诉讼费用不予赔偿。医疗费用应扣除10%非医保用药。请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2015年7月7日21时30分许，毛文武驾驶冀Ｂ×××××-冀BR×××268挂号重型半挂车由东向西行驶至迁曹线与北外环交叉口时，与由南向北行驶张雪岩驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成小型普通客车乘车人张云林、张树军受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：毛文武违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定，承担事故全部责任。张雪岩、张云林、张树军无责任。
事故车辆冀Ｂ×××××-冀BR×××268挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了投保了交强险和商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止。主车商业三者险金额为50万元，投保不计免赔。挂车商业三者险金额为5万。保险期间均自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于原告提交的曹妃甸区物价检查评估中心的价格鉴定报告，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对其真实性无异议，但对鉴定结论数额不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未提供反驳证据，对鉴定中心的该项证据本院予以认定。
对于原告的施救费用，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为施救数额过高。该施救费票据为地方税务局代开发票，且开票日期与事故发生日期不相符，对该票据本院不予认定。
对于原告的鉴定费，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围。该鉴定票据的真实性本院予以认可。
对原告提交的患者姓名为张玉来、董玉生医疗费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不予认可，认为事故认定书中没有该二人受伤信息，请求法院核实。原告提供的医疗费票据患者姓名为张玉来和董玉生，而事故认定书认定此次事故的伤者为张云林、张数军，无此二人，故对写有张玉来、董玉生姓名的医疗费票据本院不予认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告毛文武负此次事故全部责任，对原告张雪岩的合理损失承担全部赔偿责任。因事故车辆冀Ｂ×××××-冀BR2**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故原告张雪岩的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张对原告张雪岩的车辆损失费进行重新鉴定，但未在本院指定的期间内提交相关反驳证据及重现鉴定申请，视为其放弃了此项权利，对原告张雪岩诉请的车辆损失费，本院采纳唐山市曹妃甸区物价检查评估中心出具的评估报告书。原告张雪岩诉请的鉴定费是为了查明保险标的损失支出的必要合理费用，本院予以支持。原告张雪岩诉请的施救费用，考虑其为实际支出费用，结合施救事实和施救里程，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定给付原告张雪岩施救费744元。
原告张雪岩的合理财产损失为：车辆修理费23428元，鉴定费703元，施救费744元，合计24875元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张雪岩2000元，在商业三者险范围内赔偿原告张雪岩22875元。以上合计24875元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告张雪岩24875元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，原告张雪艳负担16元，被告毛文武负担211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
代理审判员 丁星
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石甜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16065号
罪犯董红良，男，汉族，1979年7月15日出生，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）石刑初字第241号刑事判决，以被告人董红良犯盗窃，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5153号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董红良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董红良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董红良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董红良减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月8日起至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1419号
原告李殿军，住宾县。
被告杨加权，住宾县。
被告杨加才，1959年6月13日，住宾县。
原告李殿军与被告杨加权、杨加才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。2016年6月2日第一次开庭，原告李殿军、被告杨加权、被告杨加才均到庭参加了诉讼。2016年6月27日第二次开庭，原告李殿军到庭参加了诉讼，被告杨加权、被告杨加才经法院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告李殿军诉称，2015年8月7日，被告杨加权在原告处借款12000元，被告杨加才为此借款担保。二被告为原告出具欠据一张，约定月利率为2%。此款逾期后，经原告索要未果，故诉讼来院，要求二被告立即给付原告债款本金12000元及自借款之日即2015年8月7日起至2016年4月7日的利息1920元。
被告杨加权辩称，原告所述欠款事实存在，但其已经偿还4000元本金，现只欠8000元本金及利息。
被告杨加才辩称，原告所述欠款事实存在，其确为此借款担保。但被告杨加权已经偿还原告4000元本金，现只欠8000元本金及利息。
原告为支持自己的主张，在庭审中提供的证据是，二被告出具的欠据一张。证明被告杨加权于2015年8月7日向原告借款12000元，由被告杨加才担保，欠据约定月利率为2%，此借款二被告至今未还。
被告杨加权、被告杨加才无证据提供。
合议庭对原告的证据进行了分析与认定，因二被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张已还本金4000元，尚欠8000元，但被告未能提供证据证明。故对该证据予以采信。
经审理查明，被告杨加权于2015年8月7日向原告借款12000元，被告杨加才为此借款担保。二被告为原告出具欠据一张，约定月利率为2%。被告主张已经偿还原告本金4000元，尚欠8000元，被告无证据证明。
本院认为，原告李殿军与被告杨加权借贷关系明确，债权债务关系清楚，被告杨加才为该借款担保，事实清楚。被告主张已给付原告本金4000元，尚欠8000元。因其未能提供证据证明，故对该主张不予支持。二被告理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款义务，长期拖欠系违法。故原告要求被告偿还欠款本金12000元的诉讼请求应予支持。原告主张利息自借款之日即2015年8月7日起计算至2016年4月7日止，月利率为2%，计息1920元，符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨加权于本判决生效后十五日内偿还欠原告李殿军债款本金12000元；
被告杨加权于本判决生效后十五日内偿还欠原告李殿军债款本金12000元的利息1920元；
被告杨加才对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（原告已预缴），原告负担74元。由被告负担，与上款同时返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴庆丰
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初111号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄冠东，男，1978年5月28日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区大新县。因犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被大新县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日被大新县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人黄冠东犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员岑培嫚出庭支持公诉，被告人黄冠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，被告人黄冠东为吸毒人员。2016年5月27日至5月29日、5月31日，被告人黄冠东在其位于大新县桃城镇的租房内，容留农某等人吸食毒品。同年6月1日20时许，被告人黄冠东再次容留农某、赵某两人吸食毒品时，被公安机关当场抓获。公安机关在黄冠东租房内及三人身上查获吸毒工具一个、可疑毒品三小包。经提取三人的尿液进行检测，其尿检结果均呈阳性。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，黄冠东、农某、赵某等人身上查获的三小包可疑毒品中，有一包检出甲基苯丙胺，另外两包检出海洛因。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄冠东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人黄冠东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄冠东为吸毒人员。2016年5月27日至5月29日、5月31日，被告人黄冠东在其位于大新县桃城镇的租房内，与吸毒人员农某一起吸食毒品冰毒和海洛因。同年6月1日20时许，被告人黄冠东又在租房内与吸毒人员农某、赵某两人以烫吸的方式吸食毒品冰毒和海洛因时，被接到群众举报前来查处的公安民警当场抓获。公安民警在被告人黄冠东租房内查获吸毒工具一套，并从被告人黄冠东和农某、赵某身上缴获可疑毒品各一包（经称量，净重分别为0.09克、0.13克和0.47克）。经提取被告人黄冠东和农某、赵某三人的尿液进行胶体金法（甲基安非他明）检测，结果均呈阳性。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄冠东和农某、赵某身上查获的两包可疑毒品中检出海洛因；从赵某身上缴获的一包可疑毒品中检出甲基苯丙胺。被告人黄冠东到案后如实供述了自己在租房内多次容留他人吸食毒品的事实。另查明，2014年8月14日，被告人黄冠东因犯贩卖毒品罪被大新县人民法院院判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放。
上述事实，被告人黄冠东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证塑料吸管两根、矿泉水瓶一个、可疑毒品三包，书证受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、本院（2014）新刑初字第82号刑事判决书、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、房屋租金及水电费收取记录清单，证人农某、梁某、赵某、覃某的证言，检查笔录及相片、收缴物品清单、指认物证笔录及照片、指认现场笔录及照片、毒品称量笔录、可疑毒品送检笔录、指认称量毒品照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知书、指认尿液检测结果照片、被告人黄冠东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冠东违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄冠东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人黄冠东归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人黄冠东的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，的规定，判决如下：
被告人黄冠东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李琴玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵海梅
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初233号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人吴海兵，男，1992年5月17日出生于贵州省铜仁市德江县，苗族，小学文化，务工，现住广东省梅州市梅江区。2016年4月28日因涉嫌故意伤害罪被梅州市公安局梅江分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日由梅州市公安局梅江分局取保候审。同年10月25日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人吴海兵犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。被告人吴海兵表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人吴海兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人吴海兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
公诉机关指控：
2016年4月25日凌晨0时许，被告人吴海兵在梅江区三角镇义乌小商品城工人宿舍内，因怀疑妻子付某与杨某存在不正当男女关系，遂跟付某发生争吵并手持菜刀追砍付某，最后吴海兵追至梅州市梅铁技术学校门口将付某砍伤。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程序鉴定，付某左膝部单条创口长度为10.5cm，左颞枕部、左肩背部、左上臂上段和左膝部四处创口长度累计达20.5cm，其损伤程度评定为轻伤二级。
被害人付某于2016年4月27日出具谅解书，表示自愿不追究吴海兵的一切责任。
法庭另查明，被告人吴海兵与被害人付某系夫妻关系。
上述事实，被告人吴海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具菜刀，搜查笔录，扣押、移交清单，抓获经过，身份证明，疾病诊断证明书，谅解书，情况说明；证人杨某、彭某、陈某等人的证言；被害人付某的陈述；被告人吴海兵的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海兵无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人吴海兵归案以后，能如实交代其犯罪事实，被告人吴海兵与被害人付某系夫妻关系，因感情纠纷引发矛盾；且被害人付某出具了谅解书。可从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴海兵从轻处罚。根据缓刑的适用条件，对被告人吴海兵依法宣告缓刑。公诉机关建议对被告人吴海兵提判处有期徒刑六个月至一年六个月。经查，该量刑建议，理由充足，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一六年十一月二日
书记员 黄睿智
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初417号
起诉人：尚德祥，男，1951年1月1日出生，汉族。
本院收到尚德祥起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人尚德祥称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。尚德祥等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月29日起诉人尚德祥已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人尚德祥诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人尚德祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第318号
上诉人（原审被告）郑洪玉，男，1988年1月10日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）王军，男，1977年3月29日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人郑洪玉因与被上诉人王军财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法兴民初字第50号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人郑洪玉，被上诉人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明如下案件事实：2014年11月24日下午15时许，王军在同发畜牧场利民屯田军家的高粱地里放羊，郑洪玉与王军因此事发生纠纷，郑洪玉骑着摩托车冲进田军家高粱地里王军家羊群边上，郑洪玉家的狗致使王军家死亡一只大羊，三只羊羔。通榆县公安局兴隆山派出所委托通榆县价格认证中心对原告家的死亡的羊进行评估鉴定，认定价格为大羊1100元，羊羔每只300元。
原审法院综合评判如下，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。在庭审中，被告虽然否认自家的狗咬伤原告家的羊，但从通榆县公安局兴隆山派出所的询问笔录，可以认定被告家的狗咬伤原告家的羊及致使母羊掉羔的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条五款规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”，被告未提交证据证明原告存在过错，所以作为动物管理者的被告应该承担全部侵权责任，故因伤死亡的一只羊及三只羊羔的损失应由被告进行赔偿，关于损失数额，应以通榆县价格认证中心评估为准，确定为2000元。
原审法院判决：被告郑洪玉赔偿原告王军2000元。案件受理费50元由被告负担。
原审宣判后，郑洪玉不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：上诉人认为被上诉人应当承担上诉人的狗咬死被上诉人的羊的举证责任，侵权行为不存在，上诉人没有赔偿义务。三只羊羔还未与羊母�分离，不属于“活羊”，谁能保证真正怀孕的羊生出的羊都是活体。因此母羊怀孕的事实以及怀孕流产的问题都应有资格的兽医出具诊断，才能证明这些专业因果关系问题，被上诉人的举证均是一般性的证明力，无法证明羊的生理程序。且价格认证中心鉴定无法律效力。
被上诉人王军答辩称：不同意上诉人的观点，我们之间的事已经经过了公安局鉴定，有证人、证据支持。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人、原审被告的答辩意见归纳本案的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人的损失，数额如何确定。
二审中双方当事人均未向本庭提交新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽诉称并非自家的狗咬伤被上诉人家的羊，但从通榆县公安局兴隆山派出所的询问笔录，可以认定上诉人骑摩托车带狗冲进被上诉人王军家羊群，致使一只大羊被咬伤后死亡，三只待产羊羔掉羔的事实。故上诉人应承担因其饲养动物致人损害的赔偿责任。
关于通榆县价格认证中心认定结论书的问题，该结论书系在郑洪玉与王军纠纷产生后，通榆县公安局兴隆山派出所为了确定价格，解决纠纷依法委托第三方鉴定结构通榆县价格认证中心所做，程序合法。一审法院以此作为认定价格的依据并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由郑�玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东 兴
代理审判员 曹 宝 明
代理审判员 倪 继 迎
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李春晓（兼）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第318号
上诉人（原审被告）郑洪玉，男，1988年1月10日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）王军，男，1977年3月29日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人郑洪玉因与被上诉人王军财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法兴民初字第50号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人郑洪玉，被上诉人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明如下案件事实：2014年11月24日下午15时许，王军在同发畜牧场利民屯田军家的高粱地里放羊，郑洪玉与王军因此事发生纠纷，郑洪玉骑着摩托车冲进田军家高粱地里王军家羊群边上，郑洪玉家的狗致使王军家死亡一只大羊，三只羊羔。通榆县公安局兴隆山派出所委托通榆县价格认证中心对原告家的死亡的羊进行评估鉴定，认定价格为大羊1100元，羊羔每只300元。
原审法院综合评判如下，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。在庭审中，被告虽然否认自家的狗咬伤原告家的羊，但从通榆县公安局兴隆山派出所的询问笔录，可以认定被告家的狗咬伤原告家的羊及致使母羊掉羔的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条五款规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”，被告未提交证据证明原告存在过错，所以作为动物管理者的被告应该承担全部侵权责任，故因伤死亡的一只羊及三只羊羔的损失应由被告进行赔偿，关于损失数额，应以通榆县价格认证中心评估为准，确定为2000元。
原审法院判决：被告郑洪玉赔偿原告王军2000元。案件受理费50元由被告负担。
原审宣判后，郑洪玉不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：上诉人认为被上诉人应当承担上诉人的狗咬死被上诉人的羊的举证责任，侵权行为不存在，上诉人没有赔偿义务。三只羊羔还未与羊母体分离，不属于“活羊”，谁能保证真正怀孕的羊生出的羊都是活体。因此母羊怀孕的事实以及怀孕流产的问题都应有资格的兽医出具诊断，才能证明这些专业因果关系问题，被上诉人的举证均是一般性的证明力，无法证明羊的生理程序。且价格认证中心鉴定无法律效力。
被上诉人王军答辩称:不同意上诉人的观点，我们之间的事已经经过了公安局鉴定，有证人、证据支持。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人、原审被告的答辩意见归纳本案的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人的损失，数额如何确定。
二审中双方当事人均未向本庭提交新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽诉称并非自家的狗咬伤被上诉人家的羊，但从通榆县公安局兴隆山派出所的询问笔录，可以认定上诉人骑摩托车带狗冲进被上诉人王军家羊群，致使一只大羊被咬伤后死亡，三只待产羊羔掉羔的事实。故上诉人应承担因其饲养动物致人损害的赔偿责任。
关于通榆县价格认证中心认定结论书的问题，该结论书系在郑洪玉与王军纠纷产生后，通榆县公安局兴隆山派出所为了确定价格，解决纠纷依法委托第三方鉴定结构通榆县价格认证中心所做，程序合法。一审法院以此作为认定价格的依据并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由郑洪玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东 兴
代理审判员 曹 宝 明
代理审判员 倪 继 迎
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李春晓（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10612号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号，组织机构代码73884322-3。
法定代表人曾浩，公司董事长。
委托代理人刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
委托代理人肖洋，广东荣安律师事务所律师。
被告深圳市赛科创科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围创业工业区15栋2号厂房4楼，组织机构代码56423111-1。
法定代表人邓铁英，公司总经理。
委托代理人刘习书，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人汪建勇，广东晟典律师事务所律师。
原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖洋，被告法定代表人邓铁英、委托代理人刘习书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，深圳雷柏科技股份有限公司系“雷柏”商标(注册证号为第5850813号)的权利人。该商标于2009年lO月2l曰注册，核准使用商品为第9类“…计算机外围设备；计算机程序(可下载软件)；鼠标(数据处理设备)；鼠标垫；扬声器音箱…”等。其经调查发现，被告未经原告许可，在自己生产的鼠标上擅自使用“雷柏”注册商标。被告的行为不仅严重侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，也损害了广大消费者利益，给原告造成较大经济损失。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条、五十六条规定，向法院起诉，请求判令被告：一、立即停止侵犯第5850813号商标“雷柏”专用权的行为，即立即停止生产、销售以及宣传中使用“雷柏”的产品，销毁库存侵权产品；二、赔偿原告经济损失及为制止侵权所指出的合理费用共计人民币50,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
被告辩称，1、其宣传的“雷柏”商品并没有实际销售，也没有标有“雷柏”商标的产品；2、已将“雷柏”宣传语删除。
经审理查明，第5850813号商标注册人为曾浩H0116231400，于2010年9月10日变更为原告；类别为第9类；标识具体内容为“雷柏”；注册有效期为2009年10月21日至2019年10月20日；核定商品范围为鼠标、鼠标垫等。
2014年5月30日，申请人深圳雷柏科技股份有限公司委托代理人杨景然向广东省深圳市深圳公证处申请网页保全证据公证。同日在该公证处，在公证人员的监督下，由杨景然操作公证处的计算机，在http：//www.1688.com的“深圳市赛科创科技有限公司”的网页上存在“无线光电鼠标雷柏3700无线鼠标”、“供应雷柏3900无线鼠标、光电鼠标、提供OEM订做”、“雷柏3200无线鼠标”等宣传字样。深圳市深圳公证处于2014年6月4日出具（2014）深证字第74483号《公证书》。另查，公证花费人民币1，600元。
以上事实，有商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、（2014）深证字第74483号《公证书》等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，原告经国家商标局核准，依法取得第5850813号“雷柏”商标的注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。
本案中被告在其经营的网店内销售鼠标时，未经许可在宣传中使用了“雷柏”作为商品名称，侵犯了原告深圳雷柏科技股份有限公司的商标专用权。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告有生产侵权鼠标的行为，但未能提供充分确凿的证据予以证实，故原告要求被告停止生产等相关诉请，本院不予支持。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币20,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市赛科创科技有限公司立即停止在宣传中使用原告享有的第5850813号“雷柏”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市赛科创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳雷柏科技股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20,000元；
三、驳回原告深圳雷柏科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告深圳市赛科创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周敏（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第5页共5页
河北省磁县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初339号
原告：杨蕾雨，男，1985年12月27日出生，汉族，涉县。
委托代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：张爱民，男，1967年3月20日出生，汉族。
原告杨蕾雨与被告张爱民为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨蕾雨的委托代理人张国荣和被告张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕾雨诉称，原告通过被告张贴招工信息，到被告处应聘岗位工作，原告在被告处，由被告收取报名费2000元，被告给原告安排做了身体检查，之后，原告察觉被告的行为与承诺不一致，随即向被告要求退报名费，终止在被告处报名。被告不予退还报名费。为此，要求被告退回原告报名费2000元。
被告张爱民辩称，我公司河北钰筑工程有限公司代理冀中能源峰峰矿区羊渠矿招工，找好工人后直接就交给冀中能源峰峰矿区羊渠矿，工人只要体检就不再退还报名费了，属于自愿放弃报名费。
经审理查明，2015年5月17日冀中能源峰峰集团羊渠河矿委托河北钰筑工程有限公司招收合同工人，当日河北钰筑工程有限公司在涉县张贴招工启示。2015年5月25日原告到被告处报名，并向被告交纳2000元，被告向原告出具了收据，内容为：“收杨蕾雨2000元整，张爱民”。2015年6月12日被告安排原告在冀中能源峰峰集团羊渠河矿做了体检，体检合格后原告未到冀中能源峰峰集团羊渠河矿工作。后原告要求被告退还向被告交纳2000元，被告以工人只要体检就不再退还为由不予退还。上述事实有原、被告陈述、被告出具的收据、委托书、招工启示及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告向被告交纳2000元，并有被告出具的收据为证，被告也认可，该收据上未加盖任何公章，属于被告个人行为，被告应予退还。原告在被告的安排下在冀中能源峰峰集团羊渠河矿做了体检，体检有一定的消费支出，体检合格后原告未到冀中能源峰峰集团羊渠河矿工作，也存在一定的过错，被告应部分退还原告1500元为宜。因此，原告要求被告退还2000元的诉讼请求，本院支持1500元，其他诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、限被告张爱民在本判决生效之日起5日内退还原告杨蕾雨1500元；
二、驳回原告杨蕾雨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告杨蕾雨负担10元，被告张爱民负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟海江
二〇一六年四月十五日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审121号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收�站旁。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：ＸＸ飞，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：余全林，男，汉族，生于1990年8月1日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年9月21日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1812280）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人余全林于2016年1月26日9时45分在沪蓉高速公路出城方1352KM处实施了机动车行驶时驾驶人未按规定使用安全带为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2016�1月26日作出“NO.1812280”号简易程序行政处罚决定书，决定对余全林罚款100元，并当场将决定书送达给被执行人余全林。由于被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2016年8月22日，申请执行人向被执行人送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.91812280），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款100元，并要求余全林在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处理决定。被执行人收到催告书10日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.邮寄查询打印单；5.驾驶人信息查询结果单。
经审查，本院认为，�请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.1812280”号行政处罚决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.1812280”号行政处罚决定及加处罚款100元。
审 判 长 李 兰 兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费 明 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁�林
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5301号
原告：徐从举，男。
委托诉讼代理人：杨永超，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：王世霞，女。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
原告徐从举与被告王世霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从举及其委托诉讼代理人杨永超、被告王世霞的委托诉讼代理人高兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐从举向本院提出诉讼请求：1.因交通事故造成各项经济损失医疗费14414.1元、护理费600元、住院伙食补助费200元、交通费150元、营养费1500元，共计16864.1元，超出机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额部分，请求被告按40%的责任比例赔偿，由被告赔偿共14215.64元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年7月22日16时5分许，徐从举驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至莒大路穆家村路口处时，与由南向北的王世霞驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致徐从举和王世霞受伤、车辆受损。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出事故认定：徐从举无证驾驶未按规定检验的机动车，未按规定行驶，是该次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；王世霞无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。原告受伤后在莒县中医医院住院治疗10天，支出医疗费14414.1元。
王世霞辩称，对事故发生经过和责任认定及原告提供的证据真实性无异议。同意赔偿原告的合理损失。该次事故也给被告方造成损失，被告保留诉权。原告主张的营养费、护理费、交通费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据原告提供的病历和诊断证明，原告的伤情为右侧硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、右侧额叶脑挫裂伤、颅内积气、面神经损伤、右小腿皮肤烫伤（深Ⅱ°）、多处软组织损伤，特级护理1天，二级护理9天。原告徐从举与被告王世霞各自所有的事故中所驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费150元，系其伤后住院交通费用支出，符合其住院医院和居住地之间的交通情况及住院天数，本院予以支持。原告年龄较大且伤情较重，适当的营养有助于其伤情恢复，但其主张营养费1500元过高，根据原告的伤情及住院天数，原告的营养费应按20元/天标准计算，故原告的营养费为200元（20元/天×10天）。原告主张按每天20元标准计算住院伙食补助费共200元（20元/天×10天）符合法律规定，本院予以支持。原告主张按护工标准60元/天计算护理费共600元（60元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。王世霞在本次事故中驾驶的无牌二轮摩托车，未依法投保交强险，原告的损失应先由被告王世霞在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王世霞按其在本次事故中所负的责任予以承担。本次事故被告王世霞承担次要责任，原告主张超出交强险部分的损失由被告按40%的责任比例赔偿，不符合事故情况，本院不予支持。根据本次事故情况，原告对事故的发生存在较大过错，被告王世霞以承担30%的赔偿责任为宜。
综上所述，原告主张的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王世霞于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐从举医疗费10000元、护理费600元（60元/天×10天）、交通费150元，共计10750元；
二、被告王世霞于本判决生效后十日内赔偿原告徐从举医疗费1324.23元[（14414.1元-10000元）×30%]、住院伙食补助费60元（20元/天×10天×30%）、营养费为60元（20元/天×10天×30%），共1444.23元;
三、驳回原告徐从举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告徐从举负担22元，被告王世霞负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一六年十一月二日
书记员 陈祥英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督332号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：张大伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人张大伟申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督332号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李兆君
二〇一七年八月十六日
书记员 史哲峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00115号
原告：代现玲，女，1975年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田。系安徽省阜南县法学会推荐。
被告：华全虎，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：陈金奎，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县公桥乡阮城镇大闫庄闫西队1号.
本院在审理原告代现玲与被告华全虎、陈金奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告代现玲于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代现玲撤回起诉。
案件受理费2581元（原告预交），本院减收1291元，由原告代现玲负担1290元。
审判员 李永静
二〇一五年三月十日
书记员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00115号
原告：代现玲，女，1975年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。系安徽省阜南县法学会推荐。
被告：华全虎，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告:陈金奎,男,1966年2月7日出生,汉族,农民，住安徽省阜南县公桥乡阮城镇大闫庄闫西队1号.
本院在审理原告代现玲与被告华全虎、陈金奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告代现玲于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代现玲撤回起诉。
案件受理费2581元（原告预交），本院减收1291元，由原告代现玲负担1290元。
审判员 李永静
二〇一五年三月十日
书记员 李琪琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李润广，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：高志富，广东杰辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯海霞，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
二审上诉人（一审被告）：佛山市高明君富酒店有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：陈雪梅，经理。
一审被告：姚映娥，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人李润广因与被申请人冯海霞及二审上诉人佛山市高明君富酒店有限公司、一审被告姚映娥侵害企业出资人权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
李润广申请再审称：（一）两审法院认定事实不清。现有证据材料无法证明0305799收据的真实性，两审法院错误采信没有原件对照的收据、借支单复印件，造成本案的基本事实认定错误。（二）两审法院违反法定程序，无理推翻生效判决认定事实。（三）冯海霞主张其是君富酒店的出资人与常理不符。（四）即使冯海霞是出资人，两审法院判决李润广以返还出资额的形式承担的赔偿责任错误。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明事实，冯海霞持有0305799号收据的原件，其主张收据反映的1429591元中有937766元是其以李润广的名义向君富酒店投入的出资，该主张与0305799号收据中“今收到李润广投入君富酒店的股金共1429591元”的表述相符，冯海霞亦能对0305799号收据中记载的13单收据及借支单中的9份作出清楚的陈述。而李润广作为君富酒店的投资人和管理者，对记载有其姓名、涉及金额高达一百多万元的0305799号收据的形成过程以及收据上记载的内容均未能作出说明和解释，明显不符合常理，且未能提供证据予以反驳。在此情况下，一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决李润广承担举证不能的不利后果，认定冯海霞以李润广的名义向君富酒店投入937766元，并无不当。因李润广未能举证证明君富酒店注销时的亏损情况，二审据此判决李润广应承担举证不能的不利后果，返还冯海霞以李润广的名义投入君富酒店的投资款，亦无不妥。李润广申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，李润广的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李润广的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢彩萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2797号
上诉人(原审原告)：邢海英，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：契正光，住吉林省吉林市。
上诉人邢海英因与被上诉人契正光买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2097号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢海英上诉请求:撤销一审判决,改判支持邢海英的一审诉讼请求。事实和理由:一审认定事实错误。契正光没有按照约定配合过户更名，有电话和短信为证。邢海英多次催促契正光过户更名，契正光根本不予协助和配合，属于恶意违约。因涉案车辆至今无法过户，故要求解除合同，请二审法院准许。
邢海英向一审法院起诉请求：1.依法解除邢海英与契正光于2016年5月14日签订的车辆买卖协议；2.契正光返还邢海英支付的购车款，维修、保养费，缴纳罚款、保险费共计42711元；3.契正光承担本案诉讼费用。
契正光未予答辩。
一审法院认定事实：2016年5月14日，契正光与邢海英签订车辆买卖协议，协议约定：一、汽车型号及价格。1.汽车型号：雅阁牌HG7240A（ACCDRD2.41
--
V），发动机号2616401，车辆识别代码：LHGCM561362016389，车牌号：吉BD28**，车辆所有人：李春花，住址吉林省吉林市船营区北大二区；2.该车辆截至目前为止扣分24分，违章罚款2200元，两年未交保险，两年未年检状态；3.车辆交易价格为人民币五万元整。二、乙方责任。买车时乙方先付人民币壹万元整给甲方，上述第一款第二条由乙方自行解决，剩余四万元买车款于2016年6月15日前一次性支付给甲方。三、甲方责任。此协议签订之日，甲方将车辆及行驶证一并交付给乙方，收取一万元预付款后应出具收款收据给乙方，待2016年6月15日前乙方余款四万元支付给甲方时，甲方同时约原车辆所有人李春花并带机动车登记证书负责办理车辆更名过户手续。四、如乙方到约定时间无法支付剩余车款四万元时，甲方有权解除此合同，收回车辆，预付款不予退还，一切损失由乙方自行承担。协议签订后，邢海英向契正光交付购车款1万元，并将车辆违章罚款结清，同时对车辆进行了维修，交纳相关保险费用。其后，邢海英又陆续向契正光支付购车款8300元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案契正光在买卖协议中明确约定邢海英在2016年6月15日前交付剩余购车款后，由契正光协助办理车辆的更名过户手续，现邢海英并未如约履行，其也并未提供证据证明契正光存在恶意违约的事实，其请求不符合法律规定解除合同之情形，故邢海英的诉请本院无法支持。另，邢海英要求调取其丈夫金光国被伤害案件及邢海英房屋被撬案件相关卷宗的申请，因其内容与本案不具有关联性，不予准许。一审判决：驳回邢海英的诉讼请求。案件受理费868元由邢海英负担（已交纳）。
二审邢海英提供如下证据：
证据1.通话记录（下载网页3份）一份，证明2016年6月10日、11日、12日、14日、15日多次打电话催促契正光办理更名过户手续，但契正光没有实际履行；证据2.录像光盘一份，该光盘一段记载2016年9月1日当天契正光要把车抢走和邢海英爱人吵架的过程。另一段是契正光找警察来，要把车拿走。警察了解情况后告知到法院解决。录像中契正光说这个车是他大姨子的，但在一审过程中其大姨子并未出庭。
契正光未予质证。
本院经审查认为，邢海英二审提交的证据能够补充证明邢海英催促契正光办理更名过户手续，但契正光未按约定办理。
二审另查明，邢海英购车后对车辆进行了维修、保养并缴纳罚款和交纳保险，费用支出如下：购车款18300元，保险费950元，车船税900元，违章罚款及扣分满24分罚款4800元，维修费17761元,合计42711元。2016年6月10开始,邢海英多次通过电话、短信、微信等方式要求契正光如期履行过户更名手续，截至一审辩论终结前，车辆变更手续未办理。
经本院二审查明的其他事实与一审认定无异。
本院认为，邢海英上诉理由成立，依法予以支持。邢海英与契正光签订的车辆买卖合同第三条约定“……待2016年6月15日前乙方余款四万元支付给甲方时，甲方同时约原车辆所有人李春花并带机动车登记证书负责办理车辆更名过户手续。”通过审理查明的事实可以看出,邢海英具有履行协议的积极意愿和态度。邢海英向契正光交付购车预付款1万元，并将车辆违章罚款结清，同时对车辆进行了维修，并交纳相关保险费用，以及陆续向契正光支付购车款的行为均表明邢海英本着诚实信用原则，积极促成并履行合同约定的义务，并无违约之主观意愿。邢海英多次催促契正光更名过户亦表达自己积极履行的迫切意愿。鉴于契正光多次无故推脱和拒绝，邢海英保留一部分购车款系维护自己权利的一种正当方式。邢海英系吉林市环境卫生管理处科长，具有相对稳定和现实的收入，具备一定的履行和赔偿能力，而契正光系无业人员，其向邢海英出售的车辆登记在第三人名下，邢海英有理由相信在过户更名之前全款支付购车款会给自己带来巨大风险，甚至可能被欺诈。
我国合同法第六十六条规定，同时履行的债务，一方在对方履行之前有权拒绝履行。车辆买卖合同约定2016年6月15日一方交齐全款，交款当日另一方协助过户更名。从双方约定过户更名至今，时间近6个月，契正光既无履行过户更名的意思表示，亦无履行之行为，构成根本违约，邢海英请求解除合同并返还购车款的请求应予以支持。综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律不当，应予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2097号民事判决；
二、解除上诉人邢海英与被上诉人契正光于2016年5月14日签订的车辆买卖协议；
三、被上诉人契正光返还上诉人邢海英支付的购车款及各项损失共计42711元。
四、上诉人邢海英于被上诉人契正光履行完毕本判决第三项确定的义务后立即将涉案车辆返还被上诉人契正光。
如果被上诉人契正光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费868元，由被上诉人契正光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十二月五日
代理书记员 马明遥
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2797号上诉人(原审原告)：邢海英，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：契正光，住吉林省吉林市。上诉人邢海英因与被上诉人契正光买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2097号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢海英上诉请求:撤销一审判决,改判支持邢海英的一审诉讼请求。事实和理由:一审认定事实错误。契正光没有按照约定配合过户更名，有电话和短信为证。邢海英多次催促契正光过户更名，契正光根本不予协助和配合，属于恶意违约。因涉案车辆至今无法过户，故要求解除合同，请二审法院准许。邢海英向一审法院起诉请求：1.依法解除邢海英与契正光于2016年5月14日签订的车辆买卖协议；2.契正光返还邢海英支付的购车款，维修、保养费，缴纳罚款、保险费共计42711元；3.契正光承担本案诉讼费用。契正光未予答辩。一审法院认定事实：2016年5月14日，契正光与邢海英签订车辆买卖协议，协议约定：一、汽车型号及价格。1.汽车型号：雅阁牌HG7240A（ACCDRD2.41—V），发动机号2616401，车辆识别代码：LHGCM561362016389，车牌号：吉BD28**，车辆所有人：李春花，住址吉林省吉林市船营区北大二区；2.该车辆截至目前为止扣分24分，违章罚款2200元，两年未交保险，两年未年检状态；3.车辆交易价格为人民币五万元整。二、乙方责任。买车时乙方先付人民币壹万元整给甲方，上述第一款第二条由乙方自行解决，剩余四万元买车款于2016年6月15日前一次性支付给甲方。三、甲方责任。此协议签订之日，甲方将车辆及行驶证一并交付给乙方，收取一万元预付款后应出具收款收据给乙方，待2016年6月15日前乙方余款四万元支付给甲方时，甲方同时约原车辆所有人李春花并带机动车登记证书负责办理车辆更名过户手续。四、如乙方到约定时间无法支付剩余车款四万元时，甲方有权解除此合同，收回车辆，预付款不予退还，一切损失由乙方自行承担。协议签订后，邢海英向契正光交付购车款1万元，并将车辆违章罚款结清，同时对车辆进行了维修，交纳相关保险费用。其后，邢海英又陆续向契正光支付购车款8300元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案契正光在买卖协议中明确约定邢海英在2016年6月15日前交付剩余购车款后，由契正光协助办理车辆的更名过户手续，现邢海英并未如约履行，其也并未提供证据证明契正光存在恶意违约的事实，其请求不符合法律规定解除合同之情形，故邢海英的诉请本院无法支持。另，邢海英要求调取其丈夫金光国被伤害案件及邢海英房屋被撬案件相关卷宗的申请，因其内容与本案不具有关联性，不予准许。一审判决：驳回邢海英的诉讼请求。案件受理费868元由邢海英负担（已交纳）。二审邢海英提供如下证据：证据1.通话记录（下载网页3份）一份，证明2016年6月10日、11日、12日、14日、15日多次打电话催促契正光办理更名过户手续，但契正光没有实际履行；证据2.录像光盘一份，该光盘一段记载2016年9月1日当天契正光要把车抢走和邢海英爱人吵架的过程。另一段是契正光找警察来，要把车拿走。警察了解情况后告知到法院解决。录像中契正光说这个车是他大姨子的，但在一审过程中其大姨子并未出庭。契正光未予质证。本院经审查认为，邢海英二审提交的证据能够补充证明邢海英催促契正光办理更名过户手续，但契正光未按约定办理。二审另查明，邢海英购车后对车辆进行了维修、保养并缴纳罚款和交纳保险，费用支出如下：购车款18300元，保险费950元，车船税900元，违章罚款及扣分满24分罚款4800元，维修费17761元,合计42711元。2016年6月10开始,邢海英多次通过电话、短信、微信等方式要求契正光如期履行过户更名手续，截至一审辩论终结前，车辆变更手续未办理。经本院二审查明的其他事实与一审认定无异。本院认为，邢海英上诉理由成立，依法予以支持。邢海英与契正光签订的车辆买卖合同第三条约定“……待2016年6月15日前乙方余款四万元支付给甲方时，甲方同时约原车辆所有人李春花并带机动车登记证书负责办理车辆更名过户手续。”通过审理查明的事实可以看出,邢海英具有履行协议的积极意愿和态度。邢海英向契正光交付购车预付款1万元，并将车辆违章罚款结清，同时对车辆进行了维修，并交纳相关保险费用，以及陆续向契正光支付购车款的行为均表明邢海英本着诚实信用原则，积极促成并履行合同约定的义务，并无违约之主观意愿。邢海英多次催促契正光更名过户亦表达自己积极履行的迫切意愿。鉴于契正光多次无故推脱和拒绝，邢海英保留一部分购车款系维护自己权利的一种正当方式。邢海英系吉林市环境卫生管理处科长，具有相对稳定和现实的收入，具备一定的履行和赔偿能力，而契正光系无业人员，其向邢海英出售的车辆登记在第三人名下，邢海英有理由相信在过户更名之前全款支付购车款会给自己带来巨大风险，甚至可能被欺诈。我国合同法第六十六条规定，同时履行的债务，一方在对方履行之前有权拒绝履行。车辆买卖合同约定2016年6月15日一方交齐全款，交款当日另一方协助过户更名。从双方约定过户更名至今，时间近6个月，契正光既无履行过户更名的意思表示，亦无履行之行为，构成根本违约，邢海英请求解除合同并返还购车款的请求应予以支持。综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律不当，应予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2097号民事判决；二、解除上诉人邢海英与被上诉人契正光于2016年5月14日签订的车辆买卖协议；三、被上诉人契正光返还上诉人邢海英支付的购车款及各项损失共计42711元。四、上诉人邢海英于被上诉人契正光履行完毕本判决第三项确定的义务后立即将涉案车辆返还被上诉人契正光。如果被上诉人契正光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费868元，由被上诉人契正光负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年十二月五日代理书记员  马明遥
湖北省崇阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1223行初15号
原告杨宁，女，1968年1月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告崇阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈英杰，局长。
委托代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
原告杨宁诉被告崇阳县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月26日向被告送达了起诉状副本及通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨献元，被告单位副局长庞国奇及委托代理人黄宗勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2018年1月23日，原告杨宁向被告崇阳人力资源和社会保障局提出书面申请，要求为其办理审批退休手续，被告收到原告的申请后，至今未履行为原告办理审批退休的法定职责。
原告杨宁诉称，1984年1月，原告被招工进崇阳板纸厂工造纸车间工作。2004年12月，崇阳板纸厂因破产改制而与原告解除劳动关系。2016年12月，原告缴清了社会养老保险费，向被告申请办理退休手续，被告工作人员查看档案材料后认为原告的档案材料虽然记载的出生时间是1967年1月1日，但身份证上的日期却是1968年1月1日，还达不到规定的50周岁的退休年龄，必须到2018年1月才能办理退休手续。2017年12月，原告再次要求被告给原告办理审批退休手续，被告工作人员查看档案材料后又认为材料内缺少“招工表”一项内容，不能证明原告参加工作时间和原告的出生时间，而不能给原告办理审批退休手续。2018年1月23日，原告向被告提出书面申请，要求被告给原告办理审批退休手续，被告不作任何书面回复。原告认为，被告应根据档案材料上记载原告的出生时间、招工时间给原告办理审批退休手续，但被告却不履行法定职责，被告的不作为行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，特具状起诉，一、请求确认被告不给原告审批退休的行政行为违法；二、责令被告依法给原告办理审批退休手续，并从2017年1月起，按月退休待遇1600元赔偿原告退休待遇损失至办理审批退休之日止。
原告杨宁为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交了以下证据：证据一、1.身份证，2.职工养老保险手册，证明1995年10月，劳动部门给原告颁发的职工养老保险手册上记载原告系崇阳板纸厂职工，出生于1967年1月1日，公安机关颁发的居民身份证将原告的出生日期登记为1968年1月1日系误填；证据二、企业职工调整工资审批表2份，证明原告系崇阳板纸厂职工，参加工作时间为1984年；证据三、1.湖北省职工预缴养老保险基金核定通知单，2.解除劳动关系通知书，证明原告出生于1967年1月1日，崇阳板纸厂2004年12月21日与原告解除劳动关系时，养老保险缴至2004年12月；证据四、1.湖北省社会保险费用收据，2.企业职工退休条件审批表，证明原告于1984年在崇阳板纸厂工作并已缴纳了社会养老保险费，达到退休年龄，符合退休条件；证据五、1.申请审批退休的报告，2.快递回执，证明原告已书面向被告申请审批退休手续；证据六、1.个人参保凭证，2.崇阳社会保险费申报核定表，证明原告参保费的缴费年限为1984年10月至2018年1月。
被告崇阳人力资源和社会保障局辩称，原告于2017年不符合办理退休手续的条件。根据湖北省人社厅鄂人社发（2009）第44号文件规定，各级人力资源和社会保障部门在审核实际年龄时应根据职工办理招工表、入伍政审表、学校分配表等原始资料为依据来确定其出生年龄和缴费年龄，依照劳社部发（1999）第8号文件第二条第二项之规定，当事人身份证与档案记载出生时间不一致时，以档案最先记载时间为准，本案中原告的档案中记载的出生时间为1968年，因此，原告在2017年不符合办理退休手续的条件。
被告崇阳人力资源和社会保障局在法定期限内未向法院提交证据。
经庭审质证，被告崇阳人力资源和社会保障局对原告提交的证据一至六的真实性无异议。本院认为，证据一为原告的身份证及职工养老保险手册，该项证据系公安机关、劳动和社会保障部门为原告颁发的有效证据；证据二、三为原告的人事档案材料，该材料载明原告于1984年进崇阳板纸厂参加工作，2003年1月1日，2004年1月1日，经崇阳劳动局工资保险福利股审核调整工资审批，2004年12月21日与崇阳板纸厂解除劳动关系，连续工龄21年，发放经济补偿金10878元，且经崇阳劳动局盖章签证确认；证据四、五、六为原告续缴养老保险费收据，企业职工退休条件审批表，原告的申请报告及回执、个人参保凭证等材料，证明原告与崇阳现板纸厂解除劳动关系后个人将社会保险费交至2018年1月，原崇阳板纸厂主管部门崇阳经济和信息化局在原告的企业职工退休条件审批表中签字盖章同意原告办理退休。上述六份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告杨宁于1984年1月招工进崇阳板纸厂工作，2004年12月21日，因崇阳板纸厂破产改制而与原告解除劳动关系，经崇阳劳动局签证确认，原告的连续工龄为21年，发放经济补偿金为10878元，崇阳板纸厂为原告缴纳社会养老保险费至同年12月。自2005年1月至2018年1月期间的社会养老保险费由被告业务经办机构核定，原告自行如数缴纳。原告杨宁身份证登记的出生日期为1968年1月1日，社保登记号。2018年1月23日，原告向被告提出书面申请，要求被告给原告审批退休手续，被告收到原告的申请后，在法定期限内未作出给予审批或不给予审批退休的答复，为此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，崇阳人力资源和社会保障局依据法律法规授权，具有管理本行政区域内企业职工退休审核审批工作的法定职权，是本案适格被告。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”原告杨宁系全民所有制企业职工，于1984年1月参加崇阳板纸厂工作，现年满五十周岁。2004年12月，因崇阳板纸厂破产改制而解除劳动关系，连续工龄21年，用人单位为其缴纳社会养老保险费到2004年12月，自2005年1月至2018年1月期间的社会养老保险费原告自行依法缴纳。被告崇阳人力资源和社会保障局作为负责全县企业职工退休退职审核审批工作的行政机关，其在收到原告要求办理退休的申请后，在法定期限内未作出给予审核审批退休或不给予审核审批退休的决定，其行为属不履行法定职责的行为。被告提出原告档案材料中无招工表材料而认为原告不符合退休条件没有法律依据，其抗辩理由不能成立。因被告不履行、拖延履行法定职责，致使原告不能按时享受退休社会保险待遇，被告应当依法审核支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内履行为原告杨宁办理退休审核审批法定职责。
二、由被告崇阳县人力资源和社会保障局依法审核支付原告杨宁自2018年1月至被告履行判决之日的社会养老保险待遇。
案件受理费50元，由被告崇阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账户：17×××50，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年七月六日
书 记 员 余鸿远
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1049号
原告：张国清，农民。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城西环路西侧。
负责人：ＸＸ，系公司经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张国清与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵允涛、被告委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，原告为自己所有的冀B×××××（原冀B×××××）小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和不计免赔率等险种。保险期间自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。2015年12月19日19时许，原告驾驶被保险车辆沿乡间路由北向南行驶至滦县响嘡镇老孟营村北处时，因操作不当，撞到路边的石墩子上，致使原告车辆受损。该事故经滦县公安交通警察大队认定原告张国清负事故的全部责任。原告所有的被保险车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为55315元，原告另支付公估费1660元、施救费1800元，以上各项共计58775元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失58775元。
被告辩称，原告所诉其所有车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实。但原告公估时未通知保险人，该车的承保金额为85440元，车辆登记日期是2011年12月，按照折旧日千分之六计算，车辆在发生事故时的实际价值是60000元，而公估报告的损失是55315元，该车辆已无实际修车价值，且残值扣减过低，原告亦未提供修车发票，不能证实维修该车的实际费用，要求重新鉴定。原告对车辆进行公估时，未与被告协商，也未通知被告，因此公估费应由原告承担。施救费过高，不符合河北省关于施救费的收费标准。
经审理查明，2015年12月4日，陈文清为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和不计免赔率等险种。车辆损失险的保险限额为85440元，保险期间自2015年12月5日零时起至2016年12月4日24时止。2015年12月17日，经陈文清申请、被告同意于2015年12月18日0时起将上述车辆的被保险人变更为本案的原告张国清，车牌号由冀B×××××变更为冀B×××××，保险单所载其他条件不变。2015年12月19日19时许，原告驾驶被保险车辆沿乡间路由北向南行驶至滦县响嘡镇老孟营村北处时，因操作不当，撞到路边的石墩子上，致使原告车辆受损。该事故经滦县公安交通警察大队认定原告张国清负事故的全部责任。原告所有的被保险车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为55315元，原告另支付公估费1660元、施救费1800元，以上各项共计58775元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单及批单、驾驶证、行驶证、唐山市滦县公安交通警察大队认定道路交通事故认定书、河北盛衡保险公估有限公司车辆损失鉴定公估报告、公估费发票、施救费发票等证据可证。
本院认为，原告作为冀B×××××的被保险人和车辆所有人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。河北盛衡保险公估有限公司对原告车辆损失的作出的鉴定结论书，系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公估公司对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。被告虽提出原告在鉴定车辆损失时未与其协商对鉴定机构且鉴定数额过高、扣减残值过低，要求重新鉴定，但未提供充足证据足以反驳，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。原告的车辆损失亦未超出保险限额的约定，故被告应赔付原告因此次事故造成的车辆损失；原告支付的公估费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿；原告支付的施救费数额过高，考虑事故发生地与就近修理厂的距离等因素，根据河北省关于施救费收费标准的规定以支持900元为宜。综上，被告应赔付原告各项损失57875（车损55315＋施救费900＋公估费1660）元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日给付原告张国清保险理赔款57875元；
二、驳回原告李江涛其他诉讼请求。
本案案件受理费1280元，减半收取640元，由原告张国清负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司630负担1556元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 靳 宇
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0804行初9号
原告：承德巨丰源煤炭有限公司。
法定代表人：李春合。
委托诉讼代理人：赵讶利。
被告：承德市鹰手营子矿区汪家庄镇人民政府。
法定代表人：赵春光。
委托诉讼代理人：孙湘怡。
委托诉讼代理人：李艳军。
本院在审理原告承德巨丰源煤炭有限公司与被告承德市鹰手营子矿区汪家庄镇人民政府其他纠纷一案中，原告承德巨丰源煤炭有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德巨丰源煤炭有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告承德巨丰源煤炭有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承德巨丰源煤炭有限公司承担。
审 判 长 刘海涵
人民陪审员 苗连华
人民陪审员 秦丽娜
二〇一八年八月一日
书 记 员 栾翼旋
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执289号
申请执行人：杜振萍，女，1979年2月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，会计。
被执行人：于磊，男，1983年12月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：杨艳，女，1986年1月14日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人杜振萍与被执行人于磊、杨艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人于磊、杨艳无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初399号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一六年十月二十三日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执289号申请执行人：杜振萍，女，1979年2月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，会计。被执行人：于磊，男，1983年12月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：杨艳，女，1986年1月14日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。本院在执行申请执行人杜振萍与被执行人于磊、杨艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人于磊、杨艳无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初399号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  彭 璐二〇一六年十月二十三日书记员  马书明
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第697号
原告莫小岩，又名莫岩平，男，傣族，1988年11月15日生，芒市人，小学文化，务农。
被告芒市红升建材厂，住所地：芒市风平镇那目村委会弄坎村。
投资人陈斌（未到庭）。
原告莫小岩与被告芒市红升建材厂合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告莫小岩到庭参加诉讼，被告芒市红升建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日与被告建立运输关系，约定由原告向被告运送风化石（沙）、公分石及砌墙沙，其中风化石（沙）的运费为每车450元，公分石的运费为每立方20元，砌墙沙的运费为每车852.5元，合同签订后，原告依约从2013年5月14日至2013年5月20日一直持续向被告运送上述材料，被告却未及时向原告支付各项款项，截止2013年5月20日，原告共计向被告运送过：852.5元砌墙沙3车，合计2557.5元；450元风化石（沙）1车，公分石15.5方，每方20元，合计310元；以上共计人民币3767.5元，上述款项，原告经多次催收无果诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠运输款3767.5元，以及迟延支付的利息397元，共计4164.5元。
被告芒市红升建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综合原告的诉讼事由及主张，本案应解决以下问题：1、原告莫小岩与被告芒市红升建材厂之间是否存在合法有效的买卖及运输合同关系？2、被告芒市红升建材厂是否应当支付原告莫小岩材料款及运输费人民币3767.5元？3、被告芒市红升建材厂是否应当支付原告莫小岩迟延付款的利息人民币397元？
原告莫小岩针对其诉讼事由与主张，向本院提交了一组证据：发料单1份，收料单2份，欲证明原告帮忙被告运输各项材料那么多车次，尚欠材料款及运输费人民币3767.5元至今未付的事实。
经原告申请，本院同意并通知证人金岩所德到庭作证如下：“当时陈斌来我们村租地建盖砖厂，砖厂很大，需要回填土，就找寨子上有车子的人帮忙倒土，建盖厂房等需要用的石粉、公分石、砌墙沙、页岩砖等都由他们拉，因为车子不够，就约了其他寨子有车的也来拉。价格都是事先商量好的，中途有些也有变动。砌墙沙说好是每车800元，还有的价格变动后是850元、900元等，价格都不同，风化石每车400元、450元都有；公分石和石粉都是运费，都按方计算，每方20元；倒土费每车35元，砖的运费是每块2分。因为石粉、公分石都是砖厂老板与其他厂买好后，叫克拉的，所以价格是一样。”
证人莫岩补旺到庭作证如下：“当时被告来我们寨子盖砖厂，需要用到页岩砖、沙石、公分石、风化沙等材料就来寨子找人拉这些东西，寨子上有车的基本都去了，后来还有回填土，寨子的车子不够，就由司机约了别的寨子有车的来拉这些东西。当时，他们来找车的时候就已经在寨子说了价格，愿意克的才克的，有些车子是从外面回来的，就为了来这点拉，因为就在家边，也很方便。砌墙沙说好是每车800元，风化石每车400元；公分石和石粉都是砖厂老板与其他厂买好后，叫克拉的，所以价格是一样，都按方计算，每方20元；倒土费每车35元。价格都清楚的，他们来寨子找人，价格都是说好的，我们寨子大部分人都清楚的。当时价格说好后，愿意克的车子才克，嫌价格低的都不克。”
经质证，原告对证人金岩所德、莫岩补旺出庭作证证言的三性均认可。
本院认为，原告向本院提交的一组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明其欲证明的目的，予以采信；对证人金岩所德、莫岩补旺出庭作证证言予以部分采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认本案以下法律事实：
2013年5月14日，被告芒市红升建材厂因建厂需要与原告莫小岩口头约定，由原告向被告运送风化石（沙）、公分石及砌墙沙等建筑材料，其中风化石（沙）的材料款及运费为每车450元，公分石的运费为每立方20元，砌墙沙的材料款及运费为每车852.5元。合同签订后，原告依约向被告运送上述建筑材料，截止2013年5月20日，原告共计向被告运送852.5元砌墙沙3车，合计2557.5元；450元风化石（沙）1车；公分石15.5方，每方20元，合计310元；以上共计人民币3767.5元，上述款项被告至今未付，原告经多次催收无果诉至本院，请求判令被告向原告支付拖欠运输费3767.5元及迟延付款的利息397元，共计4164.5元。
本院认为，本案为合同纠纷。虽原、被告未签订书面合同，但原告提交的发料单1份及收料单2份能证明双方存在买卖及运输建筑材料的合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约定向被告运送各类建筑材料，经查明，原告运送的各类材料款及运输费共计人民币3767.5元，被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》：“第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告要求被告支付拖欠运输费3767.5元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未进行结算，原告要求被告支付迟延付款利息人民币397元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告芒市红升建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告莫小岩材料款及运输费人民币3767.5元。
二、驳回原告莫小岩的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告已预交，由被告芒市红升建材厂承担，限于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡力元
审 判 员 许荣芬
人民陪审员 刀晓桂
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许 敏
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒民初字第697号原告莫小岩，又名莫岩平，男，傣族，1988年11月15日生，芒市人，小学文化，务农，现住芒市。被告芒市红升建材厂，住所地：芒市风平镇那目村委会弄坎村。投资人陈斌（未到庭）。原告莫小岩与被告芒市红升建材厂合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告莫小岩到庭参加诉讼，被告芒市红升建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年5月14日与被告建立运输关系，约定由原告向被告运送风化石（沙）、公分石及砌墙沙，其中风化石（沙）的运费为每车450元，公分石的运费为每立方20元，砌墙沙的运费为每车852.5元，合同签订后，原告依约从2013年5月14日至2013年5月20日一直持续向被告运送上述材料，被告却未及时向原告支付各项款项，截止2013年5月20日，原告共计向被告运送过：852.5元砌墙沙3车，合计2557.5元；450元风化石（沙）1车，公分石15.5方，每方20元，合计310元；以上共计人民币3767.5元，上述款项，原告经多次催收无果诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠运输款3767.5元，以及迟延支付的利息397元，共计4164.5元。被告芒市红升建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼事由及主张，本案应解决以下问题：1、原告莫小岩与被告芒市红升建材厂之间是否存在合法有效的买卖及运输合同关系？2、被告芒市红升建材厂是否应当支付原告莫小岩材料款及运输费人民币3767.5元？3、被告芒市红升建材厂是否应当支付原告莫小岩迟延付款的利息人民币397元？原告莫小岩针对其诉讼事由与主张，向本院提交了一组证据：发料单1份，收料单2份，欲证明原告帮忙被告运输各项材料那么多车次，尚欠材料款及运输费人民币3767.5元至今未付的事实。经原告申请，本院同意并通知证人金某到庭作证如下：“当时陈斌来我们村租地建盖砖厂，砖厂很大，需要回填土，就找寨子上有车子的人帮忙倒土，建盖厂房等需要用的石粉、公分石、砌墙沙、页岩砖等都由他们拉，因为车子不够，就约了其他寨子有车的也来拉。价格都是事先商量好的，中途有些也有变动。砌墙沙说好是每车800元，还有的价格变动后是850元、900元等，价格都不同，风化石每车400元、450元都有；公分石和石粉都是运费，都按方计算，每方20元；倒土费每车35元，砖的运费是每块2分。因为石粉、公分石都是砖厂老板与其他厂买好后，叫克拉的，所以价格是一样。”证人莫某到庭作证如下：“当时被告来我们寨子盖砖厂，需要用到页岩砖、沙石、公分石、风化沙等材料就来寨子找人拉这些东西，寨子上有车的基本都去了，后来还有回填土，寨子的车子不够，就由司机约了别的寨子有车的来拉这些东西。当时，他们来找车的时候就已经在寨子说了价格，愿意克的才克的，有些车子是从外面回来的，就为了来这点拉，因为就在家边，也很方便。砌墙沙说好是每车800元，风化石每车400元；公分石和石粉都是砖厂老板与其他厂买好后，叫克拉的，所以价格是一样，都按方计算，每方20元；倒土费每车35元。价格都清楚的，他们来寨子找人，价格都是说好的，我们寨子大部分人都清楚的。当时价格说好后，愿意克的车子才克，嫌价格低的都不克。”经质证，原告对证人金某、莫某出庭作证证言的三性均认可。本院认为，原告向本院提交的一组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明其欲证明的目的，予以采信；对证人金某、莫某出庭作证证言予以部分采信。根据庭审、举证、认证，本院确认本案以下法律事实：2013年5月14日，被告芒市红升建材厂因建厂需要与原告莫小岩口头约定，由原告向被告运送风化石（沙）、公分石及砌墙沙等建筑材料，其中风化石（沙）的材料款及运费为每车450元，公分石的运费为每立方20元，砌墙沙的材料款及运费为每车852.5元。合同签订后，原告依约向被告运送上述建筑材料，截止2013年5月20日，原告共计向被告运送852.5元砌墙沙3车，合计2557.5元；450元风化石（沙）1车；公分石15.5方，每方20元，合计310元；以上共计人民币3767.5元，上述款项被告至今未付，原告经多次催收无果诉至本院，请求判令被告向原告支付拖欠运输费3767.5元及迟延付款的利息397元，共计4164.5元。本院认为，本案为合同纠纷。虽原、被告未签订书面合同，但原告提交的发料单1份及收料单2份能证明双方存在买卖及运输建筑材料的合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约定向被告运送各类建筑材料，经查明，原告运送的各类材料款及运输费共计人民币3767.5元，被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》：“第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告要求被告支付拖欠运输费3767.5元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未进行结算，原告要求被告支付迟延付款利息人民币397元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告芒市红升建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告莫小岩材料款及运输费人民币3767.5元。二、驳回原告莫小岩的其它诉讼请求。案件受理费人民币50元，原告已预交，由被告芒市红升建材厂承担，限于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡力元审 判 员  许荣芬人民陪审员  刀晓桂二〇一六年一月二十一日书 记 员  许 敏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2055号
被执行人李金宝，男，1951年5月15日出生，住长乐市。
本院在执行被执行人李金宝刑事罚金一案中，查明，被执行人李金宝名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人李金宝纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 施添津
审判员 王 捷
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5018号
原告青岛＊＊物业管理有限公司，住所青岛市。
法定代表人陈＊＊，总经理。
委托代理人温＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告朱＊＊。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛＊＊物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵俊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5018号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告徐卫红。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告徐卫红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月四日
书记员 周家瑞
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初215号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人曾署生，男，1971年7月25日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，经商，家住江西省宁都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年6月28日被宁都县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞第201号起诉书指控被告人曾署生犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。经审查，本院于2016年9月30日决定立案，并依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人曾署生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月，被告人曾署生承包李某3的高速路接口土石方工程并向李某3借款10万元，约定以月息三分的利息。除李某3扣除曾署生的一万元工程款作为利息外，曾署生一直未还清李某3的借款。2010年1月，李某3向宁都县人民法院提起民事诉讼。2010年2月2日，经宁都县人民法院调解并印发（2010）字民二初字第181号民事调解书，双方约定曾署生于2010年5月1日还清李某3的借款及利息135000元。但曾署生至同年5月1日仍未履行民事调解书确定的还款义务。同年5月24日，在宁都县人民法院强制执行期间，曾署生向李某3还款50000元。2011年2月24日，宁都县人民法院执行人员发现曾署生已将其在梅江镇土围村的一栋房屋出售了其中的四层房屋并获34.34万元，但曾署生并未将所得的售房款还给李某3。2011年4月18日，在宁都县人民法院限期履行通知后，曾署生一直拒不执行法院民事调解书确定的义务。
被告人曾署生对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2009年2月，被告人曾署生承包了李某3的一个土石方工程并向李某3借款10万元，约定以月息三分的利息。除李某3扣除曾署生的一万元工程款作为利息外，被告人曾署生一直未还清李某3的借款。2010年1月，李某3向宁都县人民法院提起民事诉讼。2010年2月2日，经宁都县人民法院调解并作出的（2010）字民二初字第181号民事调解书，双方约定被告人曾署生于2010年5月1日还清李某3的借款及利息135000元。但被告人曾署生至同年5月1日仍未履行民事调解书确定的还款义务。同年5月24日，经宁都县人民法院执行，并向被告人送达了执行通知书，被告人曾署生向李某3还款50000元，余款则一直未还。2011年2月24日，宁都县人民法院执行人员发现被告人曾署生已将其在梅江镇土围村的一栋房屋出售了其中的四层房屋，并获得售房款34.34万元，但被告人曾署生并未将所得的售房款还款给李某3。2011年4月18日，宁都县人民法院依法向被告人曾署生送达限期履行通知，但被告人曾署生采取逃避、躲藏、置之不理的方式，仍一直不执行法院民事调解书确定的义务。至今，该民事调解书仍未得到执行。
证明上述事实的证据有：
书证
1、宁都县人民法院的民事调解书及法律文书生效证明各一份，证明宁都县人民法院对被告人曾署生进行强制执行依据的生效法律文书，以及执行内容，即2010年5月1日前被告人曾署生需支付本金及利息135000元，逾期则按每月3000元计算利息至还款之日止的利息给李某3。
2、执行申请书、执行通知书、执行记录、日志、限期履行通知各一份，证明了李某3于2010年5月4日向宁都县人民法院申请强制执行，被告人曾署生于2010年5月24日清偿李某3借款50000元，尚有85000元未履行；宁都县人民法院对被告人曾署生送达执行通知书、查找被告人曾署生下落及财产线索的执行过程。
3、抓获经过、工作记录，证明被告人曾署生系上网追逃抓获到案。
4、《常住人口基本信息》一份，证明了被告人曾署生已达刑事责任年龄。
5、前科证明，证明被告人曾署生此前无违法犯罪记录。
6、房屋转让协议及收据，证明了被告人曾署生于2010年3、4月份至2011年3月份将自己新建的房屋部分楼层分别出售给陈罗生、温某、谢某、李某1，得到了房款34.34万元。
（二）证人证言
1、证人陈罗生、温某、谢某、李某1等人的证言，证明了被告人曾署生于2010年3、4月份至2011年3月份将自己新建的房屋部分楼层分别出售给陈罗生、温某、谢某、李某1，并全部收取了房款。
2、证人李某2(系被告人曾署生的妻子)证言，证明了被告人曾署生于2010年3、4月份将自己新建的房屋部分楼层分别出售给陈罗生、温某、谢某、李某1，并全部收取了房款。
（三）被害人陈述、辨认笔录
被害人李某3的陈述，证明了2009年2月，被告人曾署生承包其的土石方工程并向其借款10万元，并以月息三分的利息计算。半年后其扣除被告人曾署生的一万元工程款作为利息。之后被告人曾署生以无钱为由一直未还清其的借款。2010年1月，其向宁都县人民法院提起民事诉讼。同年2月2日，经宁都县人民法院调解并印发(2010)宁民二初字第181号民事调解书。同年5月24日，经宁都县人民法院的执行，被告人曾署生向其还款50000元。2011年4月18日，在宁都县人民法院限期履行通知后，被告人曾署生一直没有归还剩余借款。
李某3通过辨认照片，确认了曾署生就是拒不执行民事调解书确定的还款义务的被告人。
（四）被告人供述及辩解
被告人曾署生供述及辩解，证明其承包了李某3的土石方工程并向李某3借款10万元，以月息三分的利息计算。2010年1月，李某3将其诉至宁都县人民法院，法院进行了调解。宁都县人民法院的执行人员对其进行了执行。2010年5月24日，其向李某3还款50000元。其陆续出售了在梅江镇土围村的一栋房屋的其中四层，获得售房款34.34万元。其没有将售房款用于还清李某3的剩余借款。
上述证据经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾署生明知法院的调解书已发生法律效力，且强制执行通知书已依法送达。但被告人曾署生将自己所有的一栋房屋出售了其中的四层，获得了售房款的情况下，采取逃避、躲藏、置之不理等消极方式拒不履行义务。被告人曾署生有能力执行而拒不执行法院生效调解书，情节严重。其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人曾署生犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曾署生能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。为依法惩治拒不执行判决、裁定罪，确保人民法院判决、裁定依法执行，切实维护当事人合法权益。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾署生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢祥生
审判员 高小明
审判员 李东生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张玲聪
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5228号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：浙江省衢州市柯城区衢化文昌路120号。
诉讼代表人：程继，行长。
委托诉讼代理人：郑剑伟，男，1973年2月4日出生，汉族，系中国农业银行衢州分行员工。
被告：钱婷，女，1985年6月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：胡茂松，男，1972年2月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称农行衢州衢化支行）与被告钱婷、胡茂松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告农行衢州衢化支行的委托诉讼代理人郑剑伟、被告胡茂松到庭参加诉讼，被告钱婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衢州衢化支行起诉称：2015年10月27日，被告钱婷、胡茂松签署财产共有人同意房产抵押承诺书，被告钱婷向原告提出4750000元助业贷款申请，并于2015年11月11日与原告签订中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同，以钱婷、胡茂松名下的坐落于衢州市三衢路317号401室房地产为该笔贷款形成的债务提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记，原告于2015年11月12日向被告钱婷发放了贷款，执行年利率5.7855%，按月还息，借款期限为2015年11月12日至2016年11月11日，后被告未按约还款，截至2016年10月27日，尚欠本息合计4836373.28元。现原告诉至法院，要求：1、请求判令被告钱婷清偿所欠借款本金4750000元及利息、罚息和复利（暂算至2016年10月27日为86373.28元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款实际清偿之日止）；2、确认原告就被告钱婷、胡茂松共有的坐落于衢州市三衢路317号401室房地产（房产证号：衢房权证衢州市字第××、15××25号，建筑面积为472.55平方米；土地使用权证号：衢州国用（2015）第07590号，面积1416.08平方米）在所担保债务不超过9530000元的范围内享有优先受偿权，并将抵押房地产变现，用于优先清偿以上债务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告农行衢州衢化支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、同意房产抵押承诺书、借款凭证、国有土地使用证、房屋他项权证、土地他项权利证明书各1份、房屋所有权证2份，证明借款事实及担保事实。被告胡茂松对证据一无异议。
二、欠款清单、还款清单各1份，证明截至2016年10月27日止，被告尚欠本息情况。被告胡茂松对证据二无异议。
被告钱婷未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡茂松答辩称：对原告诉请所称事实无异议。
被告胡茂松未向本院提供证据。
被告钱婷未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，被告胡茂松均无异议，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告农行衢州衢化支行、被告胡茂松当庭的陈述，本院认定以下事实：
2015年11月11日，原告农行衢州衢化支行（贷款人）与被告钱婷（借款人）签订最高额担保个人借款合同，约定：自2015年11月11日起至2018年11月10日止，借款人可以在4750000元的借款额度内向贷款人申请借款，被告钱婷、胡茂松以坐落于衢州市三衢路317号401室的房地产（房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第××、15××25号；国有土地使用证号：衢州国用（2015）第07590号）为前述合同项下的债务提供最高额抵押担保，最高债权额为9530000元。2015年11月12日，各方办理了抵押登记手续，最高额抵押权设立。2015年11月12日，原告按约向被告钱婷交付了借款本金4750000元，约定执行年利率为5.7855％，借款到期日为2016年11月11日，还款方式为一次性还本，按月还息。现该笔借款的还款期限已届满，被告并未按约还款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、担保关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行相应的义务，原告农行衢州衢化支行已经按照合同约定交付了借款本金，但被告钱婷并未按照合同约定的还款期限偿还借款本息，被告的行为显属违约。原告要求被告钱婷偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于最高额抵押权，原告与被告钱婷、胡茂松之间的抵押合同合法有效，抵押权已经依法设立，现被告钱婷逾期还款，原告有权实现其抵押权。被告钱婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金4750000元并支付利息（含罚息、复利，截至2016年10月27日止为86373.28元，之后的利息按借款合同约定计算至借款实际还清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行有权就被告钱婷、胡茂松共同所有的坐落于衢州市三衢路317号401室的房地产经依法折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所述债务不超过最高债权额9530000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费45491元，由被告钱婷、胡茂松共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年十二月九日
代书 记员 王 婷
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行初40号
原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司，住所地天津市静海区大邱庄工业区。
法定代表人高树成，该公司总经理。
委托代理人勾津津，该企业员工。
委托代理人高荣全，该企业员工。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人孙开祥，该局局长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人王xx。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
本院在审理原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司诉被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，因原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 李红刚
审 判 员 刘 英
人民陪审员 王明琴
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢234号
申请执行人：刘莉娜
被执行人：牛东东
本院在执行申请执行人刘莉娜与被执行人牛东东刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2006年5月10日作出的（2006）二中刑初字第57号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人牛东东未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘莉娜于2007年5月14日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2006）二中刑初字第57号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 李金梅
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明