wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初133号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人胡淑义，男，1985年5月6日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯强奸罪于2016年12月28日被监视居住于其家，2017年6月28日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人胡淑义犯强奸罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派代理检察员赵文华、杨惠聪出庭支持公诉，被告人胡淑义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月2日晚上，被告人胡淑义与其朋友在诏安县“海伴KTV”四楼835包厢喝酒唱歌，期间,由该KTV陪侍人员谢某作陪。次日凌晨，胡淑义以身上没带钱，要等朋友汇钱后再付给谢某等人陪侍费用为借口，将谢某骗至诏安县深桥镇“南洋·新加坡”小区11幢402室出租房内，欲强行与谢某发生性关系，遭到谢某的反抗，未能得逞。
公诉机关认为，被告人胡淑义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人胡淑义具有自首、犯罪未遂等量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年至三年。
被告人胡淑义的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月2日晚上，被告人胡淑义与其朋友在诏安县“海伴KTV”四楼835包厢喝酒唱歌，期间,由该KTV陪侍人员谢某（女，1989年4月2日出生）作陪。次日凌晨，胡淑义以身上没带钱，要等朋友汇钱后再付给谢某等人陪侍费用为借口，将谢某骗至其承租的诏安县深桥镇“南洋·新加坡”小区11幢402室。后胡淑义将谢某从该出租房客厅拉进房间并按倒在床上，欲强行与谢某发生性关系，因遭到谢某的反抗、挣扎，胡淑义的强奸行为而未能得逞。
2016年12月28日，被告人胡淑义主动向诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡淑义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人许某、陈某、胡某的证言，户籍证明及投案证明等书证和现场勘查、提取、指认及辨认等笔录、扣押物品清单（谢某案发时穿着衣物）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡淑义违背妇女意志，以暴力的手段欲强行与妇女谢某发生性关系，其行为符合强奸罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人胡淑义的行为构成强奸罪，应予刑事处罚。
关于公诉机关提出被告人胡淑义是犯罪未遂的公诉意见，经查，被告人胡淑义虽已着手实行强奸犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人胡淑义可以比照既遂犯予以减轻处罚。关于公诉机关提出被告人胡淑义是自首的公诉意见，经查，被告人胡淑义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人胡淑义可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款及及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人胡淑义犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2019年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 王廷学
人民陪审员 张才敏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
PAGE
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初133号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人胡淑义，男，1985年5月6日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯强奸罪于2016年12月28日被监视居住于其家，2017年6月28日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人胡淑义犯强奸罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派代理检察员赵文华、杨惠聪出庭支持公诉，被告人胡淑义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月2日晚上，被告人胡淑义与其朋友在诏安县“海伴KTV”四楼835包厢喝酒唱歌，期间,由该KTV陪侍人员谢某作陪。次日凌晨，胡淑义以身上没带钱，要等朋友汇钱后再付给谢某等人陪侍费用为借口，将谢某骗至诏安县深桥镇“南洋·新加坡”小区11幢402室出租房内，欲强行与谢某发生性关系，遭到谢某的反抗，未能得逞。公诉机关认为，被告人胡淑义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人胡淑义具有自首、犯罪未遂等量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年至三年。被告人胡淑义的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年10月2日晚上，被告人胡淑义与其朋友在诏安县“海伴KTV”四楼835包厢喝酒唱歌，期间,由该KTV陪侍人员谢某（女，1989年4月2日出生）作陪。次日凌晨，胡淑义以身上没带钱，要等朋友汇钱后再付给谢某等人陪侍费用为借口，将谢某骗至其承租的诏安县深桥镇“南洋·新加坡”小区11幢402室。后胡淑义将谢某从该出租房客厅拉进房间并按倒在床上，欲强行与谢某发生性关系，因遭到谢某的反抗、挣扎，胡淑义的强奸行为而未能得逞。2016年12月28日，被告人胡淑义主动向诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人胡淑义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人许某、陈某、胡某的证言，户籍证明及投案证明等书证和现场勘查、提取、指认及辨认等笔录、扣押物品清单（谢某案发时穿着衣物）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡淑义违背妇女意志，以暴力的手段欲强行与妇女谢某发生性关系，其行为符合强奸罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人胡淑义的行为构成强奸罪，应予刑事处罚。关于公诉机关提出被告人胡淑义是犯罪未遂的公诉意见，经查，被告人胡淑义虽已着手实行强奸犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人胡淑义可以比照既遂犯予以减轻处罚。关于公诉机关提出被告人胡淑义是自首的公诉意见，经查，被告人胡淑义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人胡淑义可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款及及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人胡淑义犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2019年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈 鹏审 判 员  王廷学人民陪审员  张才敏二〇一七年八月十七日书 记 员  李志勇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第589号
罪犯刘银廷，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2011年12月7日作出（2011）盂刑初字第103号刑事判决，以被告人刘银廷犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月，并附带民事赔偿592元。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯刘银廷在服刑期间，遵守监狱各项纪律，
参加政治、文化、职业技术学习考试均在86.5分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年12月、2013年9月、2014年6月、2014年12月共获监狱表扬4次。
本院认为：罪犯刘银廷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘银廷减去有期徒刑九个月，刑期至2015年8月18日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第942号
原告李秋成，男，1988年8月1日生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告纪向峰，男，1979年8月1日生，汉族，大地保险白城分公司职工，现住洮北区。
原告李秋成诉被告纪向峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理，原告李秋成及被告纪向峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以给原告介绍工作为由向原告收取80000.00元，但被告一直未给原告介绍工作，亦未将该款返还给原告。2014年9月11日，被告为原告出具欠条一枚，约定于2014年9月15日还款，但被告至今只偿还了12000.00元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院，要求被告返还欠款68000.00元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）。
被告答辩称欠款事实存在，同意偿还欠款。我现在正在办理贷款，但是贷款一直没有下来，我贷了20万元，贷款下来我一次性就能还上。
根据原告的诉讼请求及理由、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和请求，向法庭提供下列证据：
2014年9月11日欠条一份，证明被告欠我80000元的事实，约定2014年9月15日还款。
被告质证称，无异议，现在还欠68000元。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
被告纪向峰未向法庭提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
被告纪向峰以为原告介绍工作为由向原告收取人民币80000.00元，但被告一直未给原告介绍工作，亦未将该款返还给原告。2014年9月11日，被告为原告出具欠条一枚，约定于2014年9月15日还款，但被告至今只偿还了12000.00元，剩68000.00元至今未还。原告于2014年10月24日诉至法院，要求被告返还欠款68000.00元及利息。
本院认为：债务人纪向峰欠款事实清楚，权利、义务关系明确。被告应偿还原告借款。关于原告主张利息的请求，因欠条上并未约定利息，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息.”故利息应从原告主张权利之日即起诉之日，即2014年10月24日起开始计算。
综上，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及相关法律之规定，判决如下：
被告纪向峰于本判决生效后10日内给付原告李秋成欠款68000.00元及利息（利息从2014年10月24日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费775.00元由被告纪向峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张璐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初1号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人何某，无固定职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年2月3日被融安县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2014年12月4日刑满释放。又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月19日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人何某犯运输毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年1月11日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员卢娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人何某于2015年11月3日下午5时许，携带毒品驾驶自己车牌号为桂B×××××白色丰田牌越野车从融安县长安镇到融水苗族自治县融水镇，行驶至融水镇玉华东路“欣悦甜点”店门口时被公安民警抓获，从其衣服口袋及车内查获毒品冰毒（甲基苯丙胺）67.2克、海洛因2.4克及K粉（氯胺酮）4.4克。
为了证明上述指控的事实，公诉机关提供：1、检查笔录及扣押清单；2、被告人何某的供述；3、当面称量记录及照片；4、毒品检测提取笔录、现场检测报告书及毒品鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人何某运输毒品冰毒67.2克、海洛因2.4克、氯胺酮4.4克，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人何某系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭依法判处。
经审理查明，被告人何某系吸毒人员，2015年11月3日12时许，被告人何某在家中吸食毒品海洛因和冰毒后，于当天下午5时许携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）67.2克、海洛因2.4克及氯胺酮（K粉）4.4克驾驶其岳父购买登记在其名下的桂B×××××白色丰田牌小型越野客车从融安县长安镇欲驶往柳州市，其途经融水县城行至融水镇玉华东路“欣悦甜点”店门口时被公安人员抓获，从其衣服口袋、车上及携带的包内查获上述毒品及牛角刀一把、手机三部等物品，并依法予以提取扣押。次日，融水苗族自治县公安局以其吸食毒品及携带管制刀具对其行政处罚，处以行政拘留十五日。11月16日，融水苗族自治县公安局决定对被告人何某强制戒毒二年，11月19日，因涉嫌非法持有毒品犯罪被刑事拘留。破案后，公安机关依法将上述毒品及牛角刀收缴，将查获的桂B×××××白色丰田牌小型越野客车及三部手机发还给被告人何某的亲属（艾强）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《到案经过》；3、被告人何某的供述及辩解；4、《检查笔录》、《现场指认笔录》、《扣押清单》及相关照片；5、《毒品鉴定书》及《收缴毒品证明书》；6、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》及《释放证明书》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某利用汽车作交通工具运输所携带的甲基苯丙胺、海洛因及氯胺酮等毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯运输毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某运输的毒品中其中甲基苯丙胺67.2克，数量大，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人何某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，且其系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何某到案后，如实供述了自己运输毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人何某当庭自愿认罪，态度较好，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定给予其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2030年11月17日止。注：已折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 唐迎春
人民陪审员 石建福
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁 华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1167号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：高丽琼，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告高丽琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第196号
原告：陈百治。
委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：陆明州。
原告陈百治诉被告陆明州民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈百治的委托代理人邵新林和被告陆明州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百治起诉称：原、被告系朋友关系，于2013年8月16日向原告借款1000000元，称归还银行贷款需要，故原告按被告要求通过网上银行汇入给被告1000000元，并由被告出具借条一份，当时约定借款为10天，但到期原告多次向被告催讨无果。现原告诉请判令：1.被告归还借款1000000元；2.被告支付逾期利息自2013年9月1日起至2015年1月30日，共17个月的利息计119000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第二项诉请为：被告支付逾期利息78200元。
被告陆明州在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其没有向原告借过款，是向案外人陈杰借款，因陈杰是银行的客户经理，不便出面，故其出具借条时债权人写了原告陈百治的名字。借款到期后，其将一辆奔驰轿车抵押给了陈杰，故其实际尚欠的债务应扣除所抵押轿车的价款。
原告陈百治为证明其诉称主张成立，向本院提供借条及中国农业银行网上银行电子回单（打印件）各一份，证明被告向原告借款1000000元的事实。
被告陆明州未提供证据。
对原告陈百治提供的证据，被告陆明州无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年8月16日，被告陆明州通过案外人陈杰，向原告陈百治借款1000000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到陈百治人民币壹佰万元整，时间10天到期归还”。同日，原告通过银行汇款向被告交付借款1000000元。到期后，被告未归还借款。
本院认为：原告陈百治与被告陆明州之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未归还借款，显属违约，现原告要求被告归还借款1000000元并支付逾期利息78200元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告当庭降低诉请，系对自已权益的处分，本院予以准许。被告辩称，讼争借款实际是向案外人陈杰借款，但其未提供证据予以证实，且被告出具的借条明确载明出借人为原告，借款也是由原告向被告交付，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。被告辩称，借款发生后，其向案外人陈杰提供了一辆奔驰轿车进行抵押，但据被告所称，该轿车系登记在案外人宁波仲力国际贸易有限公司名下，被告是通过以其为法定代表人的宁波天一包装有限公司向宁波仲力国际贸易有限公司所租赁，因被告或宁波天一包装有限公司对该轿车未享有所有权，且被告与原告未就抵偿债务达成一致意见，故关于被告就该轿车所享有的权利，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆明州应于本判决生效之日起七日内归还原告陈百治借款1000000元，并支付逾期利息78200元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14500元，减半收取计7250元，由被告陆明州负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年三月十八日
代书记员 陆丽波
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审174号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社。
法定代表人徐春雷。
申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第140号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社没收在非法占用的206.2平方米城乡建设用地上所建的建筑物的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2015年12月8日作出（2015）甬仑行零五决字第140号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2006年8月和2015年6月在宁波市北仑区小港街道下倪桥村小浃江路北侧占地建设、扩建办公楼。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十一条的规定，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的235.5平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的29.3平方米一般农田上所建的建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的206.2平方米城乡建设用地上所建的建筑物。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月14日送达被申请执行人。2016年8月4日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区小港街道下倪桥股份经济合作社没收在非法占用的206.2平方米城乡建设用地上所建的建筑物的行政处罚。其中没收处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月六日
代书记员 林琼洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第436号
原告广州市润航物业管理有限公司，住所地：，组织机构代码：74599619－9。
法定代表人杨明清，职务：总经理。
委托代理人刘禄华，系该公司职员。
被告刘碧华，汉族，住广州市番禺区。
被告刘卓华，汉族，住住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告刘碧华、刘卓华物业管理服务合同纠纷一案中，原告广州市润航物业管理有限公司于2013年4月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
审判员 刘志强
二〇一三年四月××日
书记员 罗雁清
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1279号
原告郴州市雄丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞。
法定代表人周新义，该公司总经理。
委托代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市某公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人曹某某，该公司总经理。
原告郴州市雄丰房地产开发有限公司与被告郴州市某公司合资、合作开发合同纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周新义委托代理人石小飞到庭参加诉讼，被告郴州市某公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郴州市雄丰房地产开发有限公司请求本院判令：1、解除原、被告于2011年1月10日签订的《联合开发协议》；
2、判令被告将立即返还原告定金300000元；3、被告立即赔偿原告利息损失477000元（按月利率3%计算，从2011年1月17日起至2015年6月27日止，以后另计至定金全部返还时止）；4、上述2、3项合计777000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告郴州市某公司未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交证据。
查明的事实
根据原告的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2011年1月10日，以被告郴州市某公司甲方，以原告郴州市雄丰房地产开发有限公司乙方，签订《合作开发协议》一份。约定：“一、开发项目名称：花园1期。二、开发范围：汽车修理厂土地使用权红线范围的有效土地面积。三、开发项目：花园1期纯住宅小区。四、预计开发规模：（略）。五、工期：从甲方搬迁后乙方拆迁完毕之日起，为期15个月。六、开发方式：甲方以项目红线范围内的转性为商业用地后的有效土地使用权和现有地面建筑物拆迁补偿金入股与乙方提供建设项目全部资金共同联合开发。从乙方投入人民币叁拾万元整后并建成该项目，该宗土地及大楼按预计入资份额比例甲、乙双方共同所有，双方均共有处置权和收益权。七、分配方案：（略）。八、双方的权利及义务：（一）甲方的权利与义务。（1）提供联合开发项目规划范围内本协议签订时现有的全部土地、场地及规划范围内的红线图、土地证等。（2）提供联合开发项目的立项、规划、房屋拆迁等有关资料，在乙方的配合下办理好土地调规，规划部门不小于5.0的容积率等有关手续。（3）（略）。（4）参与对该项目的规划设计，乙方提供设计方案，须经甲方同意，市规划局审定批准后才能实施。（5）、（6）、（7）（略）。（8）本合同签订后，乙方付了定金计人民币叁拾万元整之后本合同生效。甲方应在乙方的协助下保证在2011年11月份前办理好土地变性和调规等有关该项目应办理的相关的全部手续。因甲方原因造成该开发项目不能预期开工则由甲方负责赔偿乙方的经济损失，从2011年12月1日开始计按伍仟元／天计收，直到手续办好为止。甲方在2012年6月底前仍未办理好该开发项目应办理的相关手续，造成该项目无法动工，双方认定按如下处理：1、乙方在同甲方签订本协议时付给甲方的叁拾万元整定金甲方应按有关合同法规定的条款无条件的返还给乙方。还应按月息3%计算连本带息一并返还。……略。协议签订后，原告依约于2011年1月26日支付被告定金叁拾万元，被告于当日出具了收条给原告，后又于2011年4月19日换了一张收条给原告。原告还为被告办理了该项目用地的调规手续。但被告一直不履行合同义务。并分别于2013年11月6日、2015年1月6日将项目用地抵押给他人，导致《合作开发协议》至今无法履行。故原告诉至本院。被告经本院公告送达法律文书后，未到庭参加诉讼，故此，本案调解未成。
以上事实，有原告与被告签订的《合作开发协议》、被告出具的收条、涉案项目用地的《国有土地使用权证》、《郴州市规划局建设用地及工程规划条件通知书》及原告的陈述等证据证实。
判决的结果与理由
本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。1、原告与被告签订的《合作开发协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护，对双方当事人具有约束力；现原告依约支付被告定金30000元，并为被告办理了该项目用地的调规手续，但被告却至今未履行合作开发义务，并将项目用地抵押给他人，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《合作开发协议》的诉讼请求本院予以支持。2、根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；故原告要求被告返还定金300000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告按月利率3%赔偿其已付定金的利息损失，依照最高人民法院司法解释关于民间借贷约定的年利率不超过24%的规定，超出部分本院不予支持，应按月利率2%计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告郴州市雄丰房地产开发有限公司与被告郴州市某公司于2011年1月10日签订的《联合开发协议》。
二、被告郴州市某公司返还原告郴州市雄丰房地产开发有限公司定金300000元。
三、被告郴州市某公司赔偿原告郴州市雄丰房地产开发有限公司利息损失320000元（按月利率2%计算，从2011年1月17日起至2015年6月27日止，以后另计至定金全部返还时止）
四、上述二、三项合计620000元，限被告郴州市某公司于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告郴州市雄丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郴州市某公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，财产保全费4520元，合计16090元由被告郴州市某公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第730号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该联社职工。
被告房毅毅，男，生于1982年1月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告房世春，男，生于1963年4月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告房启振，男，生于1980年10月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告房毅毅、房世春、房启振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人杨军、被告房毅毅到庭参加了诉讼，被告房世春、房启振经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告房毅毅在我社贷款385000元，并由被告房世春、房启振为该笔贷款提供担保。被告房毅毅借款后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告房毅毅偿还截止2014年6月20日的贷款本金385000元、利息33733.52元及至执行完毕所欠借款利息、逾期利息、复息；要求被告房世春、房启振对上述债务承担连带清偿责任。
被告房毅毅辩称，借款属实，但是现在经济困难，暂时无力还款。
被告房世春、房启振均未到庭，亦均未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年3月28日，被告房�毅向原告长清农信社申请借款385000元，并签订了（长清联社城关信用社）个借字（2013120）年第068号《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期流动资金借款，借款用途为借新还旧，金额为叁拾捌万伍仟元整。期限为2013年3月28日至2014年3月24日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额及期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条“违约责任”8.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为担保该贷款的及时偿还，被告房世春、房启振自愿提供担保并与原告签订了（长清联社城关信用社）保字（2013120）年第068号《保证合同》一份。约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。以上合同签订后，2013年3月28日，被告房毅毅向原告长清农信社贷款385000元，双方签订借款凭证一份，约定还款到期日为2014年3月24日，执行月利率为10‰。该笔贷款到期后，被告房毅毅未能及时偿还借款本息。截止2014年6月20日，尚欠原告借款本金385000元、利息33793.57元。原告催收未果而诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告提起诉讼后，其银行自动系统分别于2014年8月31日自动扣收原告借款本金8.25元、于2014年9月9日自动扣收原告借款本金165.53元。
本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的《借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告房毅毅与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告房毅毅于2013年3月28日向原告长清农信社贷款385000元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告房毅毅未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告房毅毅偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告起诉后，被告房毅毅偿还的借款本金173.78元，应在还款数额中扣除后据实计算。对于原告要求被告房毅毅承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。对于原告要求被告房世春、房启振对被告房毅毅的该笔借款承担连带责任担保的主张，事实清楚，且符合有关法律规定，本院应予支持。诉讼中，因被告房世春、房启振未到庭致本案无法进行法庭调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告房毅毅于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村�用合作联社偿还借款本金384826.22元；
二、限被告房毅毅于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年6月20日前的利息33793.52元；
三、限被告房毅毅于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期借款利息（自2014年6月21日起至2014年8月31日止，以本金385000元为基数、自2014年9月1日起至2014年9月9日止，以本金384991.75为基数，自2014年9月10日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金384826.22元为基数，按照合同约定的月利率10‰加收50%进行计算）；
四、由被告房世春、房启振对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7582元，由�告房毅毅、房世春、房启振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张美玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6910号
原告陆某甲，男，1985年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人肖鹏，上海市天域律师事务所律师。被告王某，女，1986年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人肖鹏、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲诉称，原、被告于2009年6月2日登记结婚，2010年5月16日生育一女陆某乙，2013年4月18日生育一子陆某丙。原、被告结婚初期感情尚可，但随着时间推移，原告和被告之间的性格差异日益显现、矛盾不断。被告性情暴躁且反复无常。夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告王某辩称，原、被告关系是好的，双方之所以有矛盾在于婆媳关系不好。被告确实脾气不好，但原告的脾气也不好。离婚对孩子成长不利，双方都想想最初的美好，各自退让，重新开始，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年6月2日登记结婚，2010年5月16日生育一女陆某乙，2013年4月18日生育一子陆某丙。婚后关系尚好。以后，双方因性格脾气以及与家庭其他成员的相处等产生矛盾。2016年1月，原告提起了离婚诉讼。以上事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后关系亦尚可，以后双方因性格脾气以及与家庭其他成员的相处等产生矛盾，对此，双方均应努力化解，彼此包容，夫妻关系仍有改善可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陆某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年四月十四日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2017）皖1522民督4号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：朱光权，系站长。
委托代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：王菊，女，1982年9月22日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2017年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王菊欠2016年午、秋两季水电费计90元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人王菊给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计90元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费90元。
申请费17元，由被申请人王菊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一七年四月十八日
书记员 匡大壮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执627号
申请执行人郑红红。
被执行人王占新。
被执行人赵淑荣。
被执行人王守霞。
被执行人李风香。
申请执行人郑红红与被执行人王占新、赵淑荣、王守霞、李风香为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 明
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1427号
原告余巨斌。
委托代理人韦启德。
被告黄小胜。
委托代理人韦炼，广西博爱律师事务所律师。
委托代理人蒙山田，广西博爱律师事务所实习律师。
原告余巨斌与被告黄小胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员谢忠迎独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告余巨斌及其委托代理人韦启德，被告黄小胜及其委托代理人韦炼、蒙山田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月18日借现金8.6万元给被告，至今已四年半时间，原告曾多次向被告主张偿还，但被告均以种种借口至今拒不偿还。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判决被告清偿8.6万元本金；2、给付资金占用费92880元（2011年元月至2015年7月，共计54个月，按每月2%计算，即54月×1720元／月=92880元）；3、被告承担本案受理费。
原告为其主张向法庭提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、黄小胜写的借条，证明原告与被告有债权债务关系。
经本院批准，原告申请证人韦某出庭作证，证人韦某称黄小胜借得余巨斌的钱，具体按借条上所写。
人半1被告黄小胜答辩称，诉请的借款是采石场欠的，而不是被告个人借的。余巨斌实际仍欠采石场40多万，被告作为采石场的股东，原告反而欠被告更多。借款当时并未约定利息，原告方诉请利息过高，应以银行同期贷款利率予以计算。
被告黄小胜向法庭提交的证据材料有：
提货未付款清单及收条复印件，证明被告的前述答辩意见。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1-2的真实性无异议，但认为本案借款实际是采石场所借，当时未约定利息，余巨斌欠的货款远超出本案借款；被告对证人韦某所作证言的证明内容不予认可。
原告对被告方所提交的证据认为其与本案无关联，本案借贷关系明确，被告方的证据无法对抗原告方诉请。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告之间曾为朋友关系。原、被告双方在交往过程中曾发生过多次借贷关系。2014年11月29日，被告黄小胜向原告余巨斌出具《借条》一份，该《借条》的主要内容为：今借到余巨斌人民币8.6万元，于2015年6月底前还清。同时，在该《借条》上，被告黄小胜书面补充说明内容为：这笔款是2011年元月18日君胜采石场借的款，用作君胜采石场流动资金。2014年8月由本人承担。被告黄小胜并在该《借条》落款处以“借款人”的身份签名予以确认。
本案诉讼中，原告明确从借款之日起至今被告未向原告偿还过任何借款本金，被告亦未举证证明其向原告偿还过借款。
本案审理焦点归纳为：原告关于要求被告偿还借款本金及逾期还款所产生的资金占用费的相关诉请是否有事实及法律依据。
已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金共计8.6万元的事实，有被告于2014年11月29日向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。
对被告关于上述《借条》中所称的“借款”是案外人“君胜采石场”向原告所借款的相关答辩意见。本院认为，被告对上述《借条》的真实性不持异议，同时，被告本案所提交的证据并不能证明上述借款的性质为案外人“君胜采石场”向原告所借款，在无法完成相应举证责任的情形下，被告应自行承担举证不力的法律后果，故被告关于借款偿还责任主体应为案外人“君胜采石场”的相关答辩意见，因证据不足、理由不充分，本院不予采纳。
对被告关于原告所欠货款超出借款的相关答辩意见，该项答辩事由属另一法律关系，当事人可另行主张权利，本案中不予审查。
对原告关于8.6万元本金所产生的资金占用费，从2011年1月算至2015年7月止，按月息2%标准予以计算的相关诉请，本院认为，被告在向原告所出具的《借条》中，对还款期限未作书面承诺，在被告经原告催促后仍未还款的情况下，依照相关法律规定，本院确认被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付8.6万元借款本金所产生的逾期还款资金占用费，期间自原告提起诉讼之日即2015年7月14日起至原告所诉请的2015年7月31日止，本院确认为194元［8.6万元×4.85%×（17天÷365天）］，对原告请求超出部分的利息主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄小胜在本判决生效之日起十日内偿还给原告余巨斌借款本金8.6万元并支付借款本金8.6万元所产生的逾期还款资金占用费194元；
二、驳回原告余巨斌的其他诉讼请求。
案件受理费3878元（原告已预交），减半收取1939元，由原告余巨斌承担1005元，由被告黄小胜承担934元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3878元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢忠迎
二〇一五年九月二十日
书记员 黄 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初376号
原告：辽宁美耐金属建筑系统有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：班超，系该公司总经理。
委托代理人：张武先，系辽宁百运律师事务所律师。
被告：辽阳市嘉品米业有限公司（其他不详）
原告辽宁美耐金属建筑系统有限公司诉被告辽阳市嘉品米业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁美耐金属建筑系统有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取。（原告已预交）
审 判 长 董 娜
代理审判员 王 菲
人民陪审员 李卫东
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 楠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6688号
原告：王春梅，女，1966年2月4日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告王春梅与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告盛源化肥�司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春梅向本院提出诉讼请求：1、盛源化肥公司支付王春梅一次性独生子女养老补助金17575.2元；2、盛源化肥公司支付王春梅住房公积金个人账户14418元。事实和理由：王春梅1983年9月进入被告盛源化肥公司工作，后于2016年2月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月，王春梅在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。王春梅之子刘耀东于1992年4月21日出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月20日，王春梅向济南市历城区劳动人事�议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1、支付一次性独生子女养老补助金17575.2元；2、支付住房公积金个人账户14418元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]336号仲裁决定书，以王春梅的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。王春梅于2016年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2015年度职工年平均工资58578元的30%支付王春梅一次性养老补助17573.4元（58578元×30%）。王春梅要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户14418元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春梅一次性养老补助17573.4元；
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张肖亭
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第716号
原告：叶仁田，男，1959年7月14日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：高洪生，男，1950年2月8日生，汉族，吉林市纽兰法律咨询服务有限公司工勤人员，住蛟河市民主街道。
被告：吉林市龙潭区金珠镇九座村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富，该村村主任。
委托代理人：任治国，金珠镇司法所司法助理。
被告：吉林市龙潭区金珠镇人民政府，住所：吉林市龙潭区金珠镇。
法定代表人：肖海库，该镇镇长。
本院在审理原告叶仁田诉被告吉林市龙潭区金珠镇九座村民委员会、吉林市龙潭区�珠镇人民政府不当得利纠纷一案中，原告叶仁田于2015年11月23日向本院提出撤回对被告吉林市龙潭区金珠镇人民政府的起诉。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回对被告吉林市龙潭区金珠镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶仁田撤回对吉林市龙潭区金珠镇人民政府的起诉。
审 判 员 果 丹
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 祖雨晴
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1945号
被执行人王洪，男，1969年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行王洪罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年三月一日
书记员 张子乔
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2090号
原告吴水桂，商人。
委托代理人何伯才，广东华创律师事务所律师。
被告广西世彪药业有限公司，地址：广西浦北县城南郊工商贸开发区。
法定代表人苏世彪，该公司董事长。
原告吴水桂与被告广西世彪药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告吴水桂的委托代理人何伯才，被告广西世彪药业有限公司的法定代表人苏世彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水桂诉称，原告吴水桂是从事药材经营的商人。2015年3月28日，被告与原告签订了《购销合同》。该合同约定：1、被告向原告购药材“三七”3460千克，单价为172元／千克，货款共595120元；2、签订合同时被告先付五万元货款作定金，货后120天内付清货款；3、到期未付清货款的按欠款2%乘以欠款天数来承担违约责任。双方签订合同后，被告也支付了货款定金5万元，原告已于2015年4月7日向被告交付了货物。按合同约定，被告应当于收货的120天内（即2015年8月30日前）付清545120元货款。但付款时间届满已多时，被告一直未按合同约定交付欠款，严重影响了原告的经营。被告未按约定时间付款，该行为已构成了违约行为，给原告造成了极大的经济损失，因为原告是一个小本经营的生意人，所有的资金均是从亲戚朋友处借来，现由于被告没有按时付款，造成了原告无资金经营但又要承担借款的利息，造成了原告经济极大损失。根据双方所签订的合同，如果被告不能按期还清货款，那就按照“未付清货款的按欠款2%乘以欠款天数来承担违约责任”。从2015年9月1日至起诉日止，按约定计算被告一共应承担的违约金是436063元（545120元×2%×40天）。结合本案和有关法律的规定，原告决定只向被告主张20万元违约金。为了维护诚实守信的善良风气，维护守法者的合法权益，请求人民法院判决被告立即付清拖欠原告的545120元货款及延迟付款的利息（利息按年利率24%计算，从应付货款之日起计至付清时止）；判决被告支付20万元违约金给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的如下证据：
1、《购销合同》，证明原告与被告买卖的事实；
2、世彪公司物资进仓验收单、电脑咨询单，证明被告已将货物进仓验收。
被告广西世彪药业有限公司辩称，原告提供药材“三七”的质量达不到合同要求，被告再三催促其退货，但原告不肯且多次请求被告购买。经协商，原、被告当时按照含量来打价，不存在违约和支付违约金的问题。
被告广西世彪药业有限公司在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的上述证据，能证明其合法来源，并具有真实性、关联性、合法性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告虽然对原告提供药材“三七”的质量提出异议，但不能提供相关的证据证实在合理期间按约定委托第三方进行检测，且被告验收进仓后，对部分药材“三七”使用，被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
2015年3月28日，被告广西世彪药业有限公司与原告吴水桂签订了《购销合同》。该合同约定：被告向原告购药材“三七”3460千克，单价为172元／千克，共款595120元；质量应符合2010版药典标准，若有质量争议可委托第三方进行检测；签订合同后被告先付5万元货款作定金，货后120天内付清货款，若到期未付清货款的按欠款2%乘以欠款天数来收取违约金。双方签订合同后，被告支付了货款5万元，原告吴水桂已于2015年4月7日向被告交付了货物。被告验收后进入仓库，并使用约1000千克“三七”。按合同约定，被告应当于收货的120天内（2015年8月30日前）付清545120元货款。原告多次催收均未果。为此，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告在平等自愿及互利基础上所签订的《销售合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行。原告依合同约定发送了药材“三七”给被告，被告收货后却没有依约自收到货物日起120日内付清货款给原告，拖欠原告货款545120元未付，有违双方的约定和诚信原则，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告认为原告提供的“三七”含量不达到要求，但其使用近三分之一“三七”（约1000千克），也没有委托第三方进行检测，其认为不存在违约和不应支付违约金的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告在合同中承担违约责任的方式为支付违约金，故原告要求被告支付货款545120元及从2015年9月1日起付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，并符合双方约定，本院依法予以支持。但原告要求被告按日百分之二计付违约金过高，超出法律规定，本院依法予以调整，被告应以相应欠款额并按年利率24%计付逾期付款违约金给原告较为客观合理。原告在主张被告支付违约金的同时，再主张被告按年利率24%计付逾期付款的利息，缺乏法律依据，本院依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定的规定，判决如下：
一、被告广西世彪药业有限公司支付货款545120元给原告吴水桂；
二、被告广西世彪药业有限公司应支付逾期付款违约金（违约金计算：以欠款额545120元为基数，从2015年9月1日起按年利率24%计至实际付清之日止）给原告吴水桂；
三、驳回原告吴水桂其他的诉讼请求。
本案案件受理费11252元，减半收取为5626元（原告已预交），原告吴水桂负担1510元，被告广西世彪药业有限公司负担4116元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11252元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一五年十二月三日
书记员 张璐璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民三（知）初字第142号
原告杭州之江有机硅化工有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人何永富，该公司董事长。
委托代理人廖列海，上海诤勤律师事务所律师。
被告上海市闵行区七宝天成建材经营部，住所地上海市闵行区。
业主汪太平，男，汉族，1965年11月13日出生，户籍地安徽省桐城县双港镇三支村方身。
原告杭州之江有机硅化工有限公司与被告上海市闵行区七宝天成建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖列海到庭参加诉讼。被告上海市闵行区七宝天成建材经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杭州之江有机硅化工有限公司诉称，“金鼠”商标是原告向国家工商局申请并被核准的注册商标。原告经调查发现，被告销售的包装上印有原告“金鼠”商标和厂名的密封胶不是原告所生产或授权生产的，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告：1、立即停止销售侵犯第XXXXXXX号“金鼠”注册商标专用权商品的行为；2、赔偿原告经济损失及维权支出合理费用计人民币1万元（其中公证费1，200元、侵权商品购买费300元、律师费3，000元）。
被告上海市闵行区七宝天成建材经营部未作答辩。
经审理查明：原告杭州之江有机硅化工有限公司成立于1996年2月27日，经营范围包括制造、加工有机硅化工产品；加工生产水性涂料；经销化工产品等。
原告经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第XXXXXXX号“金鼠”图文商标，核定使用商品为第1类玻璃胶、幕墙胶，注册有效期自1997年8月14日至2007年8月13日，经核准续展有效期至2017年8月13日。
被告上海市闵行区七宝天成建材经营部成立于2004年8月27日，经营者汪太平，资金数额1万元，经营范围为五金、建材、零售。
2014年7月26日，广州盛祥企业管理有限公司的委托代理人徐锟在上海市杨浦公证处的公证员及工作人员的监督下，到上海市闵行区星东路22幢6号“上海天成建材”店铺，以300元购买了密封胶一箱，并取得了批发清单和名片各一张。公证处工作人员进行了拍照，该商品由公证处封存。上海市杨浦公证处出具了（2014）沪杨证经字第3738号公证书，原告为此支付公证费1，200元。
根据该公证书所附照片，被控侵权商品成箱的外包装及单支商品的外包装均有“金鼠”标识，上述被控侵权商品上使用的“金鼠”标识与原告的第XXXXXXX号“金鼠”注册商标相比对，均有“金鼠”文字、“JINSHU”拼音字母、“老鼠”卡通图形，且在字体、形状及排列等方面基本相同，视觉上无差异。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告举证的工商档案机读材料及内档材料、商标注册证、核准续展注册证明、（2014）沪杨证经字第3738号公证书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，商标注册人享有的商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，他人不得在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标。销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。第XXXXXXX号“金鼠”商标经核准注册，现在有效期内。被告销售的密封胶的包装上标有“金鼠”的标识，与第XXXXXXX号注册商标在视觉上无差异，且被告销售的涉案商品与原告的注册商标核定使用商品的种类相同，系在相同的商品上使用相同的商标。
被告有义务审查商品来源的合法性，其销售了涉案商品，未能提供合法来源，侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权即停止销售侵权商品的责任，并应当承担赔偿责任。原告因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及涉案注册商标许可使用费均难以确定，本院综合考虑以下因素确定赔偿额：原告商标的知名度、被告经营规模、侵权行为性质、过错程度、侵权商品的价值等。被告还应当赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支，包括合理的调查、取证费和合理的律师费。原告支出300元购买侵权产品的费用属于调查、取证费，可予以支持。原告主张的1，200元公证费和3，000元律师费，未提供相关发票，鉴于原告确实采取了公证购买的方式进行了证据保全，也聘请了律师参加诉讼，本院综合考虑案件难易程度及相关律师收费标准等因素后酌定予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区七宝天成建材经营部立即停止销售侵害原告杭州之江有机硅化工有限公司第XXXXXXX号注册商标专用权的涉案商品；
二、被告上海市闵行区七宝天成建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州之江有机硅化工有限公司经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支人民币8，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海闵行区七宝天成建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 朱小华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4642号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云。
委托代理人：徐芸。
被告：东阳市蓝宝石服饰有限公司。
法定代表人：陈萍萍。
被告：陈萍萍。
被告：葛世忠。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市蓝宝石服饰有限公司、陈萍萍、葛世忠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、提前终止2014年东阳字第0873、0997、1417号流动资金借款合同，被告一立即归还原告借款本金4087万元及支付利息1173939.45元（利息已算到2015年7月20日，此后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告一向原告提供抵押的位于东阳市江北街道办事处高科技工业园区的房地产享有优先受偿权；3、被告二、三对上述债务在6000万元的范围内承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行的委托代理人徐芸到庭参加诉讼，被告东阳市蓝宝石服饰有限公司、陈萍萍、葛世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月27日，原告与被告东阳市蓝宝石服饰有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告东阳市蓝宝石服饰有限公司向原告借款本金500万元，借期至2015年8月25日，约定年利率为6.9%，按月结息；原告于同日通过汇款向被告东阳市蓝宝石服饰有限公司发放借款。2014年9月30日，原告与被告东阳市蓝宝石服饰有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告东阳市蓝宝石服饰有限公司向原告借款本金2000万元，借期至2015年9月18日，约定年利率为8.1%，按月结息；原告于同日通过汇款向被告东阳市蓝宝石服饰有限公司发放借款。2014年10月24日，原告与被告东阳市蓝宝石服饰有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告东阳市蓝宝石服饰有限公司向原告借款本金602万元，借期至2015年6月25日，约定年利率为8.4%，按月结息；原告于同日通过汇款向被告东阳市蓝宝石服饰有限公司发放借款。2014年11月11日，原告与被告东阳市蓝宝石服饰有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告东阳市蓝宝石服饰有限公司向原告借款本金500万元，借期至2015年6月25日，约定年利率为8.7%，按月结息；原告于次日通过汇款向被告东阳市蓝宝石服饰有限公司发放借款。2014年12月30日，原告与被告东阳市蓝宝石服饰有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告东阳市蓝宝石服饰有限公司向原告借款485万元，借期至2015年12月15日止，约定年利率为8.12%，按月结息；原告于次日通过汇款向被告东阳市蓝宝石服饰有限公司发放借款。2014年4月17日，被告陈萍萍、葛世忠与原告签订最高额保证合同一份，为被告蓝宝石服饰公司在2014年4月17日至2017年4月16日期间向原告贷款最高额6000万元内提供连带责任保证。2014年12月24日，原告与被告东阳市蓝宝石服饰有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，以其所有的坐落于东阳市江北街道办事处高科技工业园区（房屋所有权证为东房权证江北字第××号）为其在2014年12月24日至2019年12月23日期间发生贷款在五债权最高额4250万元内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息等。双方于同日向房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了东房他证江北字第1074**号他项权证。此外，双方约定抵押担保范围除最高额债权确定期间内发生的主债权外，还包括本案的其余四笔借款。款项出借后，被告支付原告部分利息，截止2015年7月20日，2014年8月27日的借款本金500万元被告尚欠原告利息118796.07元，2014年9月30日的借款本金2000万元被告尚欠原告利息559395.8元，2014年10月24日的借款本金602万元被告尚欠原告利息193271.09元，2014年11月11日的借款本金500万元被告尚欠原告利息166481.75元，2014年12月31日的借款本金485万元被告尚欠原告利息135994.74元，此后利息未付，本金未还，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市蓝宝石服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告贷款本金4087万元，并支付利息1173939.45元（利息已按合同约定算至2015年7月20日，此后利息按各借款合同约定利率计算至上述本息之日止）。
二、原告就判项一债权对被告东阳市蓝宝石服饰有限公司提供抵押的坐落于东阳市江北街道办事处高科技工业园区（房屋所有权证为东房权证江北字第××号）的房产享有优先受偿权。
三、被告陈萍萍、葛世忠对被告东阳市蓝宝石服饰有限公司的上述债务在最高额人民币6000万元限度内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人东阳市蓝宝石服饰有限公司追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252020元，由被告东阳市蓝宝石服饰有限公司负担，被告陈萍萍、葛世忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十月八日
代书 记员 王诗雅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2010号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。
负责人：李欣，该行行长。
委托代理人李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告：杜慧芳，女，汉族，1979年12月3日出生，住焦作市解放区。
被告：马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生，住武陟县。
原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告杜慧芳、马喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马欣欣到庭参加诉讼，被告杜慧芳、马喜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金114175.58元，利息按日息0.036%从2015年7月5日开始计算至被告实际还款日，2016年6月16日共计18188.92元。共计欠款132364.5元。2.本案诉讼费及律师代理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告杜慧芳以住房装修为由通过填写《个人信用贷款申请表（自信一贷）》方式向原告申请个人信用贷款，被告马喜军以被告杜慧芳配偶的身份也在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名。经原告审核，同意向被告发放贷款。双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311490045480001)，约定贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。此外，双方约定在履行贷款合同期间发生争议，应协商解决，协商不成的，应通过原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款180000元。2015年7月5日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告杜慧芳、马喜军未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据二被告的身份证、结婚证，个人信用贷款申请表（自信一贷）,个人信用贷款核准通知书，客户交易历史查询，对账单，真实合法相关，本院予以认定，被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2014年4月17日，被告杜慧芳作为借款人，填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请贷款金额180000元，用于装修，被告马喜军以被告杜慧芳配偶的身份也在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中载明了《个人信用贷款条款》，申请表特别提醒申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经审核，原告向被告杜慧芳出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311490045480001）。在该通知书上，原告加盖了个贷合同专用章，被告杜慧芳也予以签名。通过上述方式，原告与被告杜慧芳约定：贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2014年4月22日向被告杜慧芳发放了贷款180000元。被告杜慧芳自2015年7月5日开始逾期，之后陆续还款2500元，至今尚欠原告借款本金114175.58元及该款2015年7月5日以后的利息罚息复利，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，违反合同约定，借款人还应该按照合同约定承担违约责任。原告与被告杜慧芳之间属于金融借款合同关系，双方之间的借款合同是合法有效的合同。原告已依约发放贷款，而被告杜慧芳未归还自2015年7月5日起的贷款本息，应承担违约责任。原告根据约定宣布贷款全部到期，要求被告杜慧芳立即偿还剩余借款本金114175.58元及该款从2015年7月5日开始计算至实际还款之日的利息，依据充分，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务系二被告婚姻关系存续期间产生的债务，故被告马喜军应对上述债务承担共同偿还责任。原告关于律师费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜慧芳、马喜军于本判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金114175.58元及该款从2015年7月5日起按日息0.036%计算至本判决履行之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2997元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2010号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。负责人：李欣，该行行长。委托代理人李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被告：杜慧芳，女，汉族，1979年12月3日出生，住焦作市解放区。被告：马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生，住武陟县。原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告杜慧芳、马喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马欣欣到庭参加诉讼，被告杜慧芳、马喜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金114175.58元，利息按日息0.036%从2015年7月5日开始计算至被告实际还款日，2016年6月16日共计18188.92元。共计欠款132364.5元。2.本案诉讼费及律师代理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告杜慧芳以住房装修为由通过填写《个人信用贷款申请表（自信一贷）》方式向原告申请个人信用贷款，被告马喜军以被告杜慧芳配偶的身份也在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名。经原告审核，同意向被告发放贷款。双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311490045480001)，约定贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。此外，双方约定在履行贷款合同期间发生争议，应协商解决，协商不成的，应通过原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款180000元。2015年7月5日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告杜慧芳、马喜军未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据二被告的身份证、结婚证，个人信用贷款申请表（自信一贷）,个人信用贷款核准通知书，客户交易历史查询，对账单，真实合法相关，本院予以认定，被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2014年4月17日，被告杜慧芳作为借款人，填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请贷款金额180000元，用于装修，被告马喜军以被告杜慧芳配偶的身份也在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中载明了《个人信用贷款条款》，申请表特别提醒申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经审核，原告向被告杜慧芳出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311490045480001）。在该通知书上，原告加盖了个贷合同专用章，被告杜慧芳也予以签名。通过上述方式，原告与被告杜慧芳约定：贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2014年4月22日向被告杜慧芳发放了贷款180000元。被告杜慧芳自2015年7月5日开始逾期，之后陆续还款2500元，至今尚欠原告借款本金114175.58元及该款2015年7月5日以后的利息罚息复利，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，违反合同约定，借款人还应该按照合同约定承担违约责任。原告与被告杜慧芳之间属于金融借款合同关系，双方之间的借款合同是合法有效的合同。原告已依约发放贷款，而被告杜慧芳未归还自2015年7月5日起的贷款本息，应承担违约责任。原告根据约定宣布贷款全部到期，要求被告杜慧芳立即偿还剩余借款本金114175.58元及该款从2015年7月5日开始计算至实际还款之日的利息，依据充分，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务系二被告婚姻关系存续期间产生的债务，故被告马喜军应对上述债务承担共同偿还责任。原告关于律师费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜慧芳、马喜军于本判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金114175.58元及该款从2015年7月5日起按日息0.036%计算至本判决履行之日止的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2997元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年三月十七日书 记 员  许 峰
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第105号
申请执行人李刚，男，生于1983年12月12日。
被执行人大竹县邦达物流有限公司。
法定代表人潘登。
申请执行人李刚与被执行人大竹县邦达物流有限公司运输合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2012）大竹民初字第316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李刚于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人大竹县邦达物流有限公司支付申请人李刚运输款48315元，并承担案件受理费1000元和案件执行费624.73元。本案在执行过程中，查明被执行人大竹县邦达物流有限公司现未经营已关闭，且暂无具有实际价值可供执行的财产，现申请执行人李刚书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第105号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人可以向具有管辖权的人民法院申请恢复继续执行本案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐科
二〇一五年三月九日
书记员 蔡黎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02120号
原告：谢俊，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：韩军，系原告所在单位推荐的公民。
被告：张伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告谢俊与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢俊的委托代理人韩军到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊诉称：原、被告素有业务往来，2013年10月8日，被告给原告出具欠条一份，表明欠原告76000元，后被告支付账款4100元，时至今日被告尚欠原告71900元。据此，为维护其自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠货款71900元及利息（自立案之日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张伟未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告曾口头约定由原告向被告供应道板砖，双方约定原告将货物送至被告处后被告支付货款。后原告按照约定向被告供货，2013年10月8日，被告向原告支付货款20000元，同时向原告出具欠条一张，载明：已付贰万伍仟元，尚欠柒万陆仟元，2014年1月27日，经原告追讨，被告向原告支付4100元，尚欠71900元至今未付。为此原告于2014年6月25日诉至本院
上述事实，除原告陈述外，尚有原告所举的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应履行各自的合同义务，原告按照约定履行了供货义务，但被告未按照约定履行同时支付全部货款的义务。现原告起诉要求被告支付剩余货款共计71900元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因双方约定货到即结清货款，而原告于2013年10月8日即将货物送至双方约定的地点，因此原告要求被告按照银行同期贷款利率的标准支付以71900元为基数、自起诉之日（即2014年6月25日）起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《》第、第一百一十二条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起三日内支付原告谢俊货款71900元；
二、被告张伟于本判决生效之日起三日内以71900元为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准支付原告谢俊自2014年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1598元，减半收取计799元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈月云
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔03行终66号
上诉人（一审被告）仁怀市茅台镇人民政府。
法定代表人罗小军。
委托代理人杨永德。
委托代理人方存林。
被上诉人（一审原告）喻真祥。
上诉人仁怀市茅台镇人民政府因确认行政强制行为违法一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第174号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年，因仁怀市房产管理局与仁怀市人民政府强制拆迁原告位于仁怀市茅台镇跃进街的房屋，仁怀市房产管理局与与仁怀市人民政府与原告达成和解协议：1、由茅台镇人民政府安排位于仁怀市茅台镇杨柳湾地段488平方米的房屋返还原告，其中，有50平米为门面房，其余为住房，住房至少一套安排在三层楼以下，门面房按照先来后到的原则进行选房；2、所安置的房屋如超过或未达到488平方米，由双方按照规定互补差价；3、由拆迁人一次性补偿强制拆迁原告造成的损失人民币5000元，回迁过渡费按照相关规定执行。协议签订后，原告在该安置空地上修建了钢混结构的建筑物。2013年，茅台镇政府对辖区内杨柳湾社区范围内的房屋进行风貌改造，需要拆除原告修建的该建筑物，原告对茅台镇杨柳湾社区制作的补偿表册签字确认，并于2013年8月8日领取补偿款9746.5元，但原告未拆除该建筑物，2015年4月7日，被告对该建筑物进行了强制拆除，原告不服，向被告申请赔偿无果，原告持诉称理由诉来本院。
一审法院认为，被告因实施风貌改造，需要拆除原告的建筑物，原告签字确认并领取补偿款的行为可视为原、被告达成了行政协议，被告已履行了给付义务，原告即应当拆除该建筑物。但被告在无行政强制执行权的情况下，未按照《行政强制法》的相关规定，于2015年4月7日强制拆除该建筑物的行政行为属超越职权的违法行为，但该行政行为已不具有撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销的内容的”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日起起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，未超过六个月的起诉期限，对于被告主张原告的起诉超过起诉期限于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款第（一）项之规定，判决确认被告茅台镇人民政府于2015年4月7日强制拆除原告位于茅台镇跃进街的钢混建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告茅台镇人民政府承担。
宣判后，仁怀市茅台镇人民政府不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判本案驳回被上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由为，一、一审判决认定双方达成了行政协议不当。上诉人认为，因实施风貌改造，需要拆除被上诉人的建筑物，被上诉人签字确认并领取补偿款的行为视为上诉人与被上诉人之间达成的民事合同较为妥当，理由如下：1、上诉人拆除被上诉人的建筑物是基于实施风貌改造的原因，对其进行补偿并不具有行政管理行为，是平等主体之间达成的默认的协议结果，系对价交还。2、虽然上诉人的主要职能系行政管理，在本案中针对上诉人给予经济补偿的目的就是为了风貌改造而拆除被上诉人的建筑物，其行为表示应是对被上诉人建筑物购买的等价物交换行为，而不是对被上诉人设定特定的管理手段，不存在行政管理与被管理之间的关系。二、上诉人给予被上诉人经济补偿，被上诉人拆除建筑物的行为系民事合同关系，一审判决认定上诉人拆除建筑物的行政行为属违法行为不当。上诉人给予补偿，被上诉人签字领款系平等主体之间的对价交换，对价交换的结果即为上诉人对该建筑物享有处分权，因此，上诉人拆除建筑物的行为就不应该是行政行为，而是对自己财产的处分行为，不应认定为行政违法行为。综上，一审判决认定上诉人给予被上诉人经济补偿，被上诉人签字确认领款的行为认定为行政协议不当，请二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人喻真祥答辩称，一、上诉人诉称的本案是因风貌建设对答辩人被拆建筑进行补偿的说法，并不完整，而且笼统。补偿一事确有其事，但与该案中所说被拆建筑不属于同一标的物。二、上诉人一再强调是因为风貌建设引起的所谓赔偿，属于民事范畴，是平等主体之间进行的对价交还。但风貌建设本身就是行政规划行为，延伸的诸如拆除、赔偿等行为，是基于这一行政规划行为而作出的，其赔偿标准和范围是由政府机关依据职权和相关内部规定，以统一的方式对所涉及区域和范围进行的，带有强制性的补偿标准，不是平等主体之间的关系。三、拆除答辩人建筑物的行为是基于行政规划的需求进行的，在行政需求的前提下，进行针对不动产的拆除行为，是管理与被管理的关系。四、答辩人被拆除的建筑物，因没有得到补偿，上诉人就强制拆除。事先没有进行证据保全，事后也没有进行告知，不符合《行政强制法》第十八条之规定。综上，上诉人的上诉理由无一成立，一审判决适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院认为，上诉人仁怀市茅台镇人民政府为了实施风貌改造，需要拆除被上诉人喻真祥修建钢混结构的建筑物，上诉人与被上诉人就该建筑物的补偿达成了一致意见，由上诉人补偿被上诉人9746.5元，喻真祥签字确认并领取该补偿款的行为可视为双方达成了行政协议，上诉人已履行补偿义务，上诉人对该建筑物的拆除不是行政机关行使职权的行政行为，其起诉请求确认仁怀市茅台镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。被上诉人认为上诉人拆除的建筑物为其房屋，与上诉人对其给予的补偿针对的不是同一建筑物的主张，因被上诉人喻真祥未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，本案应当裁定驳回一审原告喻真祥的起诉。一审法院判决确认茅台镇人民政府于2015年4月7日强制拆除喻真祥位于茅台镇跃进街的钢混建筑物的行政行为违法存在不当，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销习水县人民法院（2015）习行初字第174号行政判决；
二、驳回一审原告喻真祥的起诉。
本案一、二审案件受理各50元、共计100元，予以退还喻真祥及仁怀市茅台镇人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 张瑛娟
代理审判员 冯再军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 桃
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔03行终66号上诉人（一审被告）仁怀市茅台镇人民政府。法定代表人罗小军。委托代理人杨永德。委托代理人方存林。被上诉人（一审原告）喻真祥。上诉人仁怀市茅台镇人民政府因确认行政强制行为违法一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第174号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年，因仁怀市房产管理局与仁怀市人民政府强制拆迁原告位于仁怀市茅台镇跃进街的房屋，仁怀市房产管理局与与仁怀市人民政府与原告达成和解协议：1、由茅台镇人民政府安排位于仁怀市茅台镇杨柳湾地段488平方米的房屋返还原告，其中，有50平米为门面房，其余为住房，住房至少一套安排在三层楼以下，门面房按照先来后到的原则进行选房；2、所安置的房屋如超过或未达到488平方米，由双方按照规定互补差价；3、由拆迁人一次性补偿强制拆迁原告造成的损失人民币5000元，回迁过渡费按照相关规定执行。协议签订后，原告在该安置空地上修建了钢混结构的建筑物。2013年，茅台镇政府对辖区内杨柳湾社区范围内的房屋进行风貌改造，需要拆除原告修建的该建筑物，原告对茅台镇杨柳湾社区制作的补偿表册签字确认，并于2013年8月8日领取补偿款9746.5元，但原告未拆除该建筑物，2015年4月7日，被告对该建筑物进行了强制拆除，原告不服，向被告申请赔偿无果，原告持诉称理由诉来本院。一审法院认为，被告因实施风貌改造，需要拆除原告的建筑物，原告签字确认并领取补偿款的行为可视为原、被告达成了行政协议，被告已履行了给付义务，原告即应当拆除该建筑物。但被告在无行政强制执行权的情况下，未按照《行政强制法》的相关规定，于2015年4月7日强制拆除该建筑物的行政行为属超越职权的违法行为，但该行政行为已不具有撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销的内容的”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日起起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，未超过六个月的起诉期限，对于被告主张原告的起诉超过起诉期限于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款第（一）项之规定，判决确认被告茅台镇人民政府于2015年4月7日强制拆除原告位于茅台镇跃进街的钢混建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告茅台镇人民政府承担。宣判后，仁怀市茅台镇人民政府不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判本案驳回被上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由为，一、一审判决认定双方达成了行政协议不当。上诉人认为，因实施风貌改造，需要拆除被上诉人的建筑物，被上诉人签字确认并领取补偿款的行为视为上诉人与被上诉人之间达成的民事合同较为妥当，理由如下：1、上诉人拆除被上诉人的建筑物是基于实施风貌改造的原因，对其进行补偿并不具有行政管理行为，是平等主体之间达成的默认的协议结果，系对价交还。2、虽然上诉人的主要职能系行政管理，在本案中针对上诉人给予经济补偿的目的就是为了风貌改造而拆除被上诉人的建筑物，其行为表示应是对被上诉人建筑物购买的等价物交换行为，而不是对被上诉人设定特定的管理手段，不存在行政管理与被管理之间的关系。二、上诉人给予被上诉人经济补偿，被上诉人拆除建筑物的行为系民事合同关系，一审判决认定上诉人拆除建筑物的行政行为属违法行为不当。上诉人给予补偿，被上诉人签字领款系平等主体之间的对价交换，对价交换的结果即为上诉人对该建筑物享有处分权，因此，上诉人拆除建筑物的行为就不应该是行政行为，而是对自己财产的处分行为，不应认定为行政违法行为。综上，一审判决认定上诉人给予被上诉人经济补偿，被上诉人签字确认领款的行为认定为行政协议不当，请二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人喻真祥答辩称，一、上诉人诉称的本案是因风貌建设对答辩人被拆建筑进行补偿的说法，并不完整，而且笼统。补偿一事确有其事，但与该案中所说被拆建筑不属于同一标的物。二、上诉人一再强调是因为风貌建设引起的所谓赔偿，属于民事范畴，是平等主体之间进行的对价交还。但风貌建设本身就是行政规划行为，延伸的诸如拆除、赔偿等行为，是基于这一行政规划行为而作出的，其赔偿标准和范围是由政府机关依据职权和相关内部规定，以统一的方式对所涉及区域和范围进行的，带有强制性的补偿标准，不是平等主体之间的关系。三、拆除答辩人建筑物的行为是基于行政规划的需求进行的，在行政需求的前提下，进行针对不动产的拆除行为，是管理与被管理的关系。四、答辩人被拆除的建筑物，因没有得到补偿，上诉人就强制拆除。事先没有进行证据保全，事后也没有进行告知，不符合《行政强制法》第十八条之规定。综上，上诉人的上诉理由无一成立，一审判决适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。本院认为，上诉人仁怀市茅台镇人民政府为了实施风貌改造，需要拆除被上诉人喻真祥修建钢混结构的建筑物，上诉人与被上诉人就该建筑物的补偿达成了一致意见，由上诉人补偿被上诉人9746.5元，喻真祥签字确认并领取该补偿款的行为可视为双方达成了行政协议，上诉人已履行补偿义务，上诉人对该建筑物的拆除不是行政机关行使职权的行政行为，其起诉请求确认仁怀市茅台镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。被上诉人认为上诉人拆除的建筑物为其房屋，与上诉人对其给予的补偿针对的不是同一建筑物的主张，因被上诉人喻真祥未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，本案应当裁定驳回一审原告喻真祥的起诉。一审法院判决确认茅台镇人民政府于2015年4月7日强制拆除喻真祥位于茅台镇跃进街的钢混建筑物的行政行为违法存在不当，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销习水县人民法院（2015）习行初字第174号行政判决；二、驳回一审原告喻真祥的起诉。本案一、二审案件受理各50元、共计100元，予以退还喻真祥及仁怀市茅台镇人民政府。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓东代理审判员  张瑛娟代理审判员  冯再军二〇一六年五月十二日书 记 员  朱 桃
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终293号
上诉人（原审原告）：安徽大中方工程机械有限公司，住所地芜湖市长江路240号（合南工业园）。
法定代表人：丁无白，董事长。
上诉人（原审原告）：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路1－9号。
法定代表人：黄兴华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市镜湖区镜湖路9号。
负责人：胡咏梅，行长。
原审第三人：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地芜湖市芜宁路93号。
法定代表人：王宗乐，董事长。
上诉人安徽大中方工程机械有限公司（以下简称“大中方机械公司”）、安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称“金鼎锅炉公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称“工行城建支行”）、第三人芜湖市利华房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初3803号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
大中方机械公司和金鼎锅炉公司上诉称，单纯地请求确认合同效力或请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，本案案由为确认合同无效纠纷，不涉及合同标的额，亦未涉及具体的诉讼请求金额，即便涉及金额，根据被上诉人诉上诉人借款合同纠纷案，涉案标的为1500万元左右，依法应由镜湖区法院管辖，镜湖区法院以北京高院的相关意见作为确定本案级别管辖的依据，显然违法，请求撤销原审裁定，裁定本案由芜湖市镜湖区人民法院管辖。
本院经审理认为，大中方机械公司和金鼎锅炉公司诉请确认其与工行城建支行签订的借款合同、展期协议、银行承兑协议、保证合同等无效，而对合同效力的审查是对合同的全面性审查，且大中方机械公司和金鼎锅炉公司的诉求直接涉及工行城建支行的借款权益，故原审法院以讼涉合同金额（达4900万元）作为案件诉讼标的额进而确定本案管辖标准并无不当，应予支持，大中方机械公司和金鼎锅炉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；