青海省海东市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）青02行终16号上诉人（原审被告）青海省海东市人力资源和社会保障局。住所地：海东市平安区。法定代表人韩永明，该局局长。委托代理人赵元栋，该局社保科科长。委托代理人刘旭东，该局社保科副主科。被上诉人（原审原告）冯成德，男，汉族，1965年3月17日出生，系青海省民和回族土族自治县人，现住该县。委托代理人马淼淼，青海爱明律师事务所律师。原审原告冯成德诉原审被告青海省海东市人力资源和社会保障局（以下简称海东市人社局）工伤行政确认上诉一案，已由民和回族土族自治县人民法院于2016年10月8日作出（2016）青0222行初25号行政判决。被告海东市人社局不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月14日立案登记，2016年11月15日受理了本案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷并分别征询双方当事人意见，合议庭认为本案不需开庭审理，遂合议庭对该案进行了书面审理，现已审理终结。原审查明：原告冯成德系青海烨华硅业有限公司职工。2015年11月13日00时30分，原告小夜班下班后乘电动车回家，当行驶至工业园区天健硅业厂区门口50米左右处时，电动车碰撞在堆放于路边的砂石土堆上，造成原告受伤，车辆损坏。后青海烨华硅业有限公司向被告申请认定原告为工伤。2015年12月30日青海省民和县公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》一份，认为当事人未保护现场，未及时报案，造成证据灭失，故无法查明事故成因。2016年3月11日被告依据该证明作出东人社不认字（2016）4号不予认定工伤决定书，认为原告冯成德受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，决定不予认定为工伤。原审认为，本案审理的焦点是，被告是否在法定期限内提交了证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条关于“被告应当在收到起诉副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据及所依据的规范性文件”及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条关于“被告不提供或者逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应证据”的规定,本院于2016年5月25日向被告送达了行政起诉状副本，被告于2016年6月14日向本院提交证据，超过法律规定提交证据的期限且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：1、撤销被告青海省海东市人力资源和社会保障局作出的东人社不认字（2016）4号不予认定工伤决定书；2、被告青海省海东市人力资源和社会保障局从本判决书生效后3个月内重新作出具体行政行为。案件受理费50元由被告青海省海东市人力资源和社会保障局负担。原审原告冯成德在法定举证期限内向一审法院递交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、民和县公安局交通道路事故认定书一份，证明原告系下班期间乘电动车回家途中，碰撞因无法查明的责任不在原告；3、（2016）4号不予认定工伤决定书一份，证明被告应当作出工伤认定；4、证人张焕中的证言。我与原告均系青海烨华硅业有限公司职工。2015年11月13日00时30分左右，二人夜班后回家，当时我骑摩托车在前面行使，原告骑电动车在后，稍后发现原告没有随后，我便返回发现原告已撞在土堆上受伤，后我联系原告的家人，将原告送到了医院。另外还证明，民和县公安局交通管理大队及被告虽向我调查过此事，但均没有过问是否有车辆经过的情况，其实就在事故发生之际，有二辆大车经过。原审被告海东市人社局在法定举证期限届满后向一审法院提交了以下证据：1、东人社不认字（2016）4号不予认定工伤决定书一份；2、民公交证字（2015）6321226201500764号道路交通事故证明一份；3、2015年12月21日工伤认定申请材料补证通知书一份。双方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。上诉人（原审被告）海东市人社局不服一审判决向本院上诉称：1、上诉人于2016年5月26日签收了民和县人民法院送达的行政应诉通知书，并及时于2016年6月6日作出答辩，随后派员向民和人民法院提交，但被视为上诉人预期未提交证据，上诉人无法理解。2、一审法院在判决书中称“原告向本院提供了三份证据，经质证，被告对第一份证据无异议，对其他二份证据及证人证言均有异议”的说法，上诉人更无法认可。原告所提的第二份证据是青海省民和县公安局交通管理大队民公交证字(2015)第6321226201500764号《道路交通事故证明》，这是上诉人以此作出行政决定的重要证据，上诉人怎可能会持有异议？更难以理解的是原告的第三份证据为上诉人自身作出的行政决定，同样被一审法庭在判决书中称上诉人对此有异议而未被采纳，仅证人张焕忠一面之词的证言却被一审法庭给予了采纳，故上诉人认为显示公正性，真实性有待考证。3、上诉人认为本案审理的焦点在于事故责任的定性问题，而非被告在法定期限内是否提交了证据为焦点。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。为此，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，请求依法撤销青海省民和县人民法院2016年10月8日作出的(2016)青0222行初25号行政判决书。被上诉人（原审原告）冯成德的答辩请求与理由与一审一致，并要求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据和事实。据双方当事人诉辩陈述，本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人（原审被告）海东市人社局作出的东人社不认字（2016）4号不予认定工伤决定书证据是否充足，其在法定举证期限届满后提供的证据应否采信；2、一审法院认定事实是否清楚，适用法律是否正确，审判程序是否合法。经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，原审法院于2016年5月23日对该案立案受理后，于2016年5月25日向上诉人(原审被告)海东市人社局送达了行政起诉状副本，上诉人(原审被告)海东市人社局在超过法定举证期限之后的第6天即2016年6月14日向原审法院提交了如下证据：1、东人社不认字（2016）4号不予认定工伤决定书一份；2、民公交证字（2015）6321226201500764号道路交通事故证明一份；3、2015年12月21日工伤认定申请材料补证通知书一份。以上另查明的事实由民和县人民法院立案审查卡、民和县人民法院送达回证、民和县人民法院行政庭审判人员签收原审被告海东市人社局提交证据时间记录予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，上诉人（原审被告）海东市人社局作为海东市行政区域内的人力资源和社会保障机构，具有作出工伤认定具体行政行为的主体资格和法定职权。上诉人（原审被告）作出不予认定工伤决定虽系依被上诉人（原审原告）冯成德所在的青海烨华硅业有限公司申请作出的具体行政行为，其在法定举证期限届满后提供的3份证据亦可证明其受理申请后作出不予认定工伤决定的过程，但一审法院在送达给上诉人（原审被告）起诉状副本后，上诉人（原审被告）未在法定举证时限规定的15日内向一审法院提供其作出被诉具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件，却在超过法定举证期限之后的第6天才向一审法院提供了该3份证据，此举，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条、第二十八条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，应视为被诉具体行政行为没有相应证据，且上诉人（原审被告）超过法定举证期限逾期举证无正当理由，其超过法定举证期限提供的证据应不予采信。综上，上诉人（原审被告）海东市人社局作出的东人社不认字（2016）4号不予认定工伤决定书证据不足，依法应予撤销。故，其请求依法撤销民和县人民法院于2016年10月8日作出的(2016)青0222行初25号行政判决书的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人（原审被告）青海省海东市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  王海林审判员  丁 亮审判员  薛红玲二〇一六年十二月一日书记员  党海斌