wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执297号申请执行人：胡万华，男，1979年6月24日生，进贤县人，个体，住进贤县。被执行人：文福命，男，1971年10月13日生，汉族，余干县人，住进贤县。被执行人：文香义，男，1949年10月22日生，汉族，余干县人，住进贤县。申请执行人胡万华依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初377号民事判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县国土局、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人文香义、文福命名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。同时本院根据申请执行人提供的财产线索，亦未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年8月24日，经审查，本院依申请执行人的申请将被执行人文福命、文香义纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人文福命、文香义行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为133398.94元。截至2018年8月24日，已执行0元、未执行133398.94元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 青审判员 吴 磊审判员 万安民二〇一八年八月二十四日书记员 王 诚
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2557号
申请执行人：李国恩。
被执行人：刘小东。
关于李国恩与刘小东为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出（2016）豫1322民初2741号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李国恩于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李国恩于2017年12月30日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2557号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 李佳二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李 永 增
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第517号
公诉机关绍兴县�民检察院。
被告人文某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月31日被刑事拘留，6月29日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）460号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2005年8月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人文某伙同他人，于2005年5月30日13时许，在位于绍兴县滨河工业区的绍兴县第一纺织厂对面一小店门口，采用撬锁手段，窃得丁某停放的JH125—8C二轮摩托车1辆，价值7,650元。当晚，被告人文某在杭州市萧山区益农镇民围村骑该车时，被当地公安机关发现而抓获。追缴的摩托车已发还丁某。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人丁某的陈述，文某指认盗窃地点的笔录和照片，公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人文某所窃摩托车已被追缴，又能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月三十一日起至二○○七年五月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇五年九月五日
书记员 何 雯
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执269号
申请执行人：徐炳雄，男，汉族，1968年9月23日生，住陕西省吴起县。
被执行人：高志能，男，汉族，1978年6月17日生，住陕西省吴起县。
本院在执行徐炳雄与高志能民间借贷纠纷一案中，2018年2月26日申请执行人徐炳雄申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1945号民事判决书。该判决书确定由被执行人高志能偿还申请执行人徐炳雄欠款14万元及利息（利息按照双方约定的月利率1.5%从2015年农历12月28日起计算至实际还款之日止），并由被执行人高志能承担案件受理费1550元。本院于2018年2月26日受理，并于2018年2月26日制作了执行通知书及相关法律文书，但因被执行人高志能不知去向，无法送达。本案在执行过程中，本院于2018年2月28日、2018年4月3日、2018年5月9日、2018年8月9日通过网络查控系统对被执行人高志能的财产进行查询，查明：被执行人高志能名下在陕西吴起农村合作银行吴仓堡支行的2709080701109000751942账户内有存款，本院已依法冻结该账户，但因余额不足，暂不宜扣划；其名下有陕JK93**、宁AA56**号机动车两辆，本院已依法查封了该车辆，并于2018年3月30日将车辆相关信息报送至陕西省公安厅交通警察总队，请求全省布控，但至今未能找到该车辆。后经工商行政管理局、不动产登记中心查询，查明被执行人高志能名下无房产登记信息，其名下有吴起县吴仓堡乡盛源养殖专业合作社的工商登记信息，但经本院调查，该合作社无法正常运转，且已无经济效益。本院于2018年7月23日与申请执行人徐炳雄约谈，告知其关于本院对被执行人高志能的财产调查状况及财产处置措施，申请执行人徐炳雄表示不能向本院提供来被执行人高志能其他可供执行的财产及其下落。经申请执行人徐炳雄同意，本案现终结本次执行程序。本院认为被执行人高志能现不知去向，有意规避执行，符合被执行人失信情形，故依法将被执行人高志能纳入了失信被执行人名单库，并发出了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 穆建勋
审判员 梁志喜
二〇一八年八月十四日
书记员 袁巧荣
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0626执269号申请执行人：徐炳雄，男，汉族，1968年9月23日生，住陕西省吴起县。被执行人：高志能，男，汉族，1978年6月17日生，住陕西省吴起县。本院在执行徐炳雄与高志能民间借贷纠纷一案中，2018年2月26日申请执行人徐炳雄申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1945号民事判决书。该判决书确定由被执行人高志能偿还申请执行人徐炳雄欠款14万元及利息（利息按照双方约定的月利率1.5%从2015年农历12月28日起计算至实际还款之日止），并由被执行人高志能承担案件受理费1550元。本院于2018年2月26日受理，并于2018年2月26日制作了执行通知书及相关法律文书，但因被执行人高志能不知去向，无法送达。本案在执行过程中，本院于2018年2月28日、2018年4月3日、2018年5月9日、2018年8月9日通过网络查控系统对被执行人高志能的财产进行查询，查明：被执行人高志能名下在陕西吴起农村合作银行吴仓堡支行的2709080701109000751942账户内有存款，本院已依法冻结该账户，但因余额不足，暂不宜扣划；其名下有陕JK93**、宁AA56**号机动车两辆，本院已依法查封了该车辆，并于2018年3月30日将车辆相关信息报送至陕西省公安厅交通警察总队，请求全省布控，但至今未能找到该车辆。后经工商行政管理局、不动产登记中心查询，查明被执行人高志能名下无房产登记信息，其名下有吴起县吴仓堡乡盛源养殖专业合作社的工商登记信息，但经本院调查，该合作社无法正常运转，且已无经济效益。本院于2018年7月23日与申请执行人徐炳雄约谈，告知其关于本院对被执行人高志能的财产调查状况及财产处置措施，申请执行人徐炳雄表示不能向本院提供来被执行人高志能其他可供执行的财产及其下落。经申请执行人徐炳雄同意，本案现终结本次执行程序。本院认为被执行人高志能现不知去向，有意规避执行，符合被执行人失信情形，故依法将被执行人高志能纳入了失信被执行人名单库，并发出了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  穆建勋审判员  梁志喜二〇一八年八月十四日书记员  袁巧荣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异455号
案外人：芦仪胜，男，1966年3月5日出生，汉族。
案外人：芦嘉诚，男，1999年3月12日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称湖北庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人芦仪胜、芦嘉诚向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人芦仪胜、芦嘉诚异议称，其按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用房屋内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其合法权益受到侵害。由于土地查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求解除对其所购房屋占有土地使用权的查封。为支持其请求，案外人芦仪胜、芦嘉诚向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、《收据》等证据予以佐证。
经查，原告湖北庄祥公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥公司于2015年3月13日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行
在执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司享有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第727号］土地使用权。
另查明，2015年2月4日，案外人芦仪胜、芦嘉诚与被执行人湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，芦仪胜、芦嘉诚购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御园商品房第2幢2单元24层4号房；商品房建筑面积共55.05平方米；商品房单价12360.42元，总金额680441元等内容。
还查明，案外人芦仪胜、芦嘉诚于2014年11月16日至2016年6月2日分四次向湖北治历公司支付涉案房屋购房款（包括面积补差）共计687734.42元。湖北治历公司向其出具《销售不动产统一网络发票》三张、《湖北增值税普通发票》一张。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人芦仪胜、芦嘉诚名下无房产登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人芦仪胜、芦嘉诚在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋。故案外人芦仪胜、芦嘉诚对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。故案外人芦仪胜、芦嘉诚对涉案房屋占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院2幢2单元24层4号房屋占用范围内土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘新明
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第458号
原告陈某，女，1984年12月10日出生。
被告杨某某，男，1981年10月13日出生。
本院在审理原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告陈某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 申 毅
二〇一五年一月七日
书记员 彭元元
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王官彬，男，1951年10月13日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：周文杰，男，1952年4月25日出生，汉族，住濮阳县，系濮阳县城关镇陈拐村委会推荐代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古木星，男，1958年11月10日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷令强，男，1948年4月1日出生，汉族，住濮阳县。
原审被告：马新春，男，1961年11月18日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人王官彬因与被申请人古木星、谷令强、原审被告马新春民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王官彬申请再审称，2014年7月30日，王官彬与谷令强作为中间介绍人介绍马新春向谷木星借款30万元，2015年7月30日，谷木星又向马新春借款，该款与王官彬无关，王官彬只是起到中间介绍作用。谷令强、谷木星及其家人暴力胁迫王官彬改为保证人，后又在保证人前加“连带”。谷木星与谷令强属于恶意串通，损害王官彬利益。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，王官彬提交证据不足以证明其再审主张。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人王官彬的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王官彬的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 刘晓静
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王官彬，男，1951年10月13日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：周文杰，男，1952年4月25日出生，汉族，住濮阳县，系濮阳县城关镇陈拐村委会推荐代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古木星，男，1958年11月10日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷令强，男，1948年4月1日出生，汉族，住濮阳县。原审被告：马新春，男，1961年11月18日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人王官彬因与被申请人古木星、谷令强、原审被告马新春民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王官彬申请再审称，2014年7月30日，王官彬与谷令强作为中间介绍人介绍马新春向谷木星借款30万元，2015年7月30日，谷木星又向马新春借款，该款与王官彬无关，王官彬只是起到中间介绍作用。谷令强、谷木星及其家人暴力胁迫王官彬改为保证人，后又在保证人前加“连带”。谷木星与谷令强属于恶意串通，损害王官彬利益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，王官彬提交证据不足以证明其再审主张。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人王官彬的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王官彬的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  刘晓静二〇一八年一月十七日书 记 员  李 洁
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执435号之一
申请执行人：吴波，男，1992年9月26日出生，进贤县人，住进贤县。
被执行人：沈军，男，1978年12月25日出生，修水县人，住修水县。
被执行人：曾斌，女，1976年10月8日出生，修水县人，住修水县。
本院在执行吴波与沈军、曾斌买卖合同纠纷一案中，2018年8月24日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执435号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执435号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 胡艳莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2006号
上诉人（一审原告）：赵国友，男，1946年12月28日生，满族，农民。
委托诉讼代理人：刘会奇，绥中县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈国银，男，1957年9月8日生，满族，农民。
委托诉讼代理人：朱凤兰，女，1951年10月16日出生，满族，农民（系陈国银妻子）。
被上诉人（一审被告）：孟庆岐，男，1965年2月15日生，汉族，农民。
上诉人赵国友因与被上诉人陈国银、孟庆岐侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国友及其委托诉讼代理人刘会奇，被上诉人陈国银的委托诉讼代理人朱凤兰到庭参加诉讼，被上诉人孟庆岐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵国友上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法将争议的土地判归上诉人。事实和理由：通过相关证据可以认定争议的地确系上诉人于1982年生产队解体时以家庭联产承包形式分得的13块土地中的一块。被上诉人孟庆岐与上诉人女儿赵秀香根本不是婚姻关系，孟与上诉人不存在翁婿关系。上诉人没有委托过孟代理转包土地。因此，一审判决认为二被上诉人之间签订的土地转包合同有效系认定事实错误。
陈国银辩称，被上诉人孟庆岐与上诉人女儿赵秀香是夫妻关系，上诉人将分得的13块地中的其中一块给了赵秀香，由赵秀香和孟庆岐共同经营。该地块包括耕地和果树地两块，其中一块孟庆岐1999年承包给答辩人，果树地块由孟庆岐自己经营管理至今。故孟庆岐对该争议地块对外承包可以认定为表见代理。当时答辩人已将承包费一次性付清也已投资经营多年，现在投资水井一口，栽种李子树一百多棵。上诉人的其它地块每六年承包给答辩人一次，其一直承认争议地由答辩人经营，也没有收此地块的承包费。这就说明上诉人一直知道此承包关系，也没提出过异议。故原判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
孟庆岐未提出答辩意见。
赵国友向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还非法占有的原告土地一块（约一亩左右）；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实与理由：原告在1982年生产队解体时按家庭四口人从本组分得各类土地13块，约近七亩多。因20年前原告全家到吉林省打工，将自家的13块土地全部转包给被告陈国银经营。2015年冬原告返回本村居住，与被告陈国银解除转包合同，被告陈国银将13块土地中的12块交还给原告，但其中的一块土地约一亩左右拒绝交还原告，被告拒不交还的理由是这块土地是另一被告孟庆岐转包给他的。争议的此块地确实是原告名下具有经营的土地，而且2006年办的土地证可以证明是归原告所有，本案被告孟庆岐无权无资格将原告所有的土地以其个人名义转包他人，二被告之间签定的此块土地的转包合同应属无效合同，请求人民法院支持原告的诉求，判决二被告返还土地。
一审法院认定事实：虽原告赵国友对被告孟庆岐与被告陈国银之间签订的协议书持有异议，认为是无效协议，但由于赵国友与孟庆岐之间原系翁婿关系，且赵国友于1995年去吉林省延吉市打工，始终未归，其名下的承包土地开始由孟庆岐经营管理，且该协议中的承包地为家庭承包的一小部分，原告名下的承包地有孟庆岐原爱人赵秀香的承包地份额，虽孟庆岐无处分权，但原告之女赵秀香有处分权，孟庆岐的行为属表见代理，因而陈国银取得的土地承包经营权属善意取得，因而对原告要求返还协议中的承包地，不予支持。一审法院认为，陈国银取得的赵国友名下的承包地经营权属善意取得，被告孟庆岐的表见代理行为成立，因而孟庆岐与陈国银之间签订的协议为有效协议。综上所述赵国友的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决：驳回原告赵国友的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，邮寄送达费150元，由原告赵国友承担。
本院二审期间，赵国友提供了小杨树沟村民委员会证明、土地承包经营权调查信息公示表及证人孙学平出庭证言。证明：一是土地确实是赵国友家庭联产承包生产队解体时分得的土地；二是孟庆岐与赵国友不存在翁婿关系，没有理由和资格私自把赵国友的土地给转包出去。陈国银代理人质证意见是：赵国友说女儿多大岁数被拐走与我无关。我承包土地时孩子已是那么大，赵国友卖孟庆岐的房子住，孟庆岐后来说我的地种不了了，我老丈人也在那边打工呢，说包你一块地，这块地距离你家也近，我永久承包你，我借了1000元钱给了承包费，我有中间人和承包合同，他有承包权，我有经营权。依据双方举证、质证分析，双方对该争议地系生产队解体时赵国友家庭分得的土地没有争议。但赵国友所提证据并不能证明孟庆岐将该地块转包给陈国银的效力问题。
另查明，孟庆岐与陈国银于1999年12月23日签订的协议具体内容为：经双方协议决定，孟庆岐同意租地给陈国银，永久承包。赵国友之子赵荣升与陈国银于2003年3月5日签订一份合同，内容为：经双方共同商议，赵荣升将一家承包土地、果树转包给陈国银，转包期2003年春至2008年末，共6年，转包费每年150元，6年900元。2008年12月4日二人又签订了一份合同，内容与2003年合同基本一致。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的主要焦点问题应为争议地块的经营权归属。从本案的基本事实过程分析，1995年上诉人赵国友外出打工，其名下的承包地由被上诉人孟庆岐经营管理，而孟庆岐与赵国友原系翁婿关系，赵国友家庭分得的承包地有其女儿赵秀香的份额。在此情况下，孟庆岐将该承包土地中的一小部分与陈国银签订协议转包给陈国银，使人有理由相信其拥有转包权。且实际上陈国银至今经营该地块已17年，并增添了设施、栽种了树木。赵国友一方在2003年与陈国银签订转包合同时也未对此提出过异议。故一审法院综合考虑上述具体情况，对赵国友的诉讼请求不予支持符合本案实际情况。赵国友的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人赵国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵国友负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02625号
原告：常文杰，男，1941年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：常秀峰，女，1972年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告常文杰诉被告常秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬梅担任审判长，与审判员赵忠顺、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告常文杰到庭参加了诉讼，被告常秀峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常文杰诉称：被告原任原告所住小区物业经理，2015年5月18日，被告向原告借款20000元，借条承诺年内7月20日前还清。被告借款后不久，辞去物业经理，离开原告所住小区时，未向原告打招呼，之后被告不知去向。被告还款期限过后未向原告还款，时至11月30日被告未与原告照面，也未与原告电话联系。期间原告多次给被告打电话，被告电话一直关机，原告多次去被告家探访，被告家房门始终锁闭，以上表明被告躲债赖账，为了维护原告的合法权益，故请求判令被告归还借款20000元及逾期利息,并承担诉讼费。
被告常秀峰未提交答辩意见。
经审理查明：被告于2015年5月18日向原告借款20000元。并为原告出具借条一份，内容为：今日常秀峰从常文杰大爷借款20000元，2015年7月20日前将此款全额还清。借款到期后，被告未能按约定履行还款义务，为此原告诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告签字确认的借条等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告常秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案被告常秀峰向原告常文杰借款，借款后应按借款时的借款约定履行还款义务，不按约定履行还款义务系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付借款，理由正当，本院应予以支持。
关于借款的利息给付问题，本案原、被告借款时未约定借款利息，根据规定，借款时未约定利息的，属于无息借款。借款到期后，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此原告请求被告从借款到期后给付利息理由正当，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常秀峰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告常文杰借款20000元；
二、被告常秀峰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告常文杰借款20000元的利息（从2015年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告常秀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，计1100元，由被告常秀峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吕长影
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4346号
原告：熊贤忠，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，。
被告：陈冬亮，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区，。
本院在审理原告熊贤忠诉被告陈冬亮物权保护纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊贤忠撤回起诉。
本案由原告熊贤忠预交的案件受理费29330元，减半收取，由原告承担14665元，退回原告14665元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陶媛媛
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执88号
申请执行人：冯安分，男，汉族，住东明县。
被执行人：段红生，男，汉族，住东明县。
冯安分与段红生劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1425号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请人工资款4053元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，已不需法院强制执行，本案已不需要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 李铁山
审判员 崔宏平
二〇一八年八月二十五日
书记员 周雅鑫
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执1247号
申请执行人：宋老密，男，汉族，1963年9月18日出生，住武陟县。
被执行人：席保军，男，汉族，1975年6月29日出生，住武陟县。
被执行人：原竹梅，女，汉族，1974年8月5日出生，住武陟县。
本院在执行宋老密与席保军、原竹梅民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人席保军、原竹梅名下均有汽车，为了案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人席保军所有的豫Ｈ×××××比亚迪牌汽车一辆。
二、查封被执行人原竹梅所有的豫Ｈ×××××五菱牌汽车一辆。
三、查封期限为二年，查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。
四、限被执行人席保军、原竹梅收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年八月二十二日
书记员 白利成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e890f25-21a6-4e46-b3ac-a7fe01076e9e&imgId=MmU4OTBmMjUtMjFhNi00ZTQ2LWIzYWMtYTdmZTAxMDc2ZTllMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2975号
原告：王龙江，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：董建波，男，50岁，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王龙江与被告董建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王龙江于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙江的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王龙江撤诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费2020元，由原告王龙江负担。
审判员 耿淑芸
二〇一七年九月三十日
书记员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初2975号	原告：王龙江，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：董建波，男，50岁，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告王龙江与被告董建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王龙江于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王龙江的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告王龙江撤诉。	案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费2020元，由原告王龙江负担。	审判员  耿淑芸	二〇一七年九月三十日	书记员  闫笑蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3729号
上诉人（原审原告）：许学良，男，1973年7月3日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。
法定代表人：樊振萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：代瑞安，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银律师事务所律师。
上诉人许学良因与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许学良以与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司已达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院递交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人许学良自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人许学良撤回上诉。
二审案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由上诉人许学良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 朱志伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊路路
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终3729号上诉人（原审原告）：许学良，男，1973年7月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，河南广学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。法定代表人：樊振萍，该公司经理。委托诉讼代理人：代瑞安，该公司员工。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银律师事务所律师。上诉人许学良因与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许学良以与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司已达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院递交撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人许学良自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人许学良撤回上诉。二审案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由上诉人许学良负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  毛晓燕审判员  朱志伟二〇一七年八月三十一日书记员  樊路路
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3098号
原告格希格图，男，1989年11月1日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人小孟克，男，1958年8月24日出生，蒙古族，系原告格希格图父亲。
被查汗阿尔斯楞，男，1977年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告格希格图诉被告查汗阿尔斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格希格图的委托代理人小孟克到庭参加了诉讼。被告查汗阿尔斯楞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格希格图向本院提出诉讼请求：判令查汗阿尔斯楞给付借款本金100000元及利息49876元（利息从2014年7月27日起按2%计算至2016年8月24日），共计149876元以及从起诉之日起至还款之日的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2012年7月27日查汗阿尔斯楞向格希格图借款10万元，约定月利率为2%，还款期限为一年。2014年7月27日查汗阿尔斯楞向原告用羊顶利息50400元。
查汗阿尔斯楞未答辩。
格希格图围绕诉讼请求依法提交借条一份，因查汗阿尔斯楞未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，本院对该证据予以采信。
结合当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2012年7月27日查汗阿尔斯楞向格希格图借款10万元，约定月利率为2%，还款期限为一年。2014年7月27日查汗阿尔斯楞向原告用羊顶抵顶利息及本金共50400元。
本院认为，查汗阿尔斯楞向格希格图借款10万元事实清楚，证据确凿，双方形成民间借贷关系。借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，查汗阿尔斯楞未按约定返还借款，应构成违约，应承担继续履行的法律责任。截止2014年7月27日，借款本金10万元共产生利息48000元（10万元×2%×24个月），查汗阿尔斯楞偿还50400元，应为偿还利息48000元，剩余还款为偿还本金2400元。故查汗阿尔斯楞尚欠借款本金97600元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。关于借款利率的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告查汗阿尔斯楞自本判决生效之日起三日内，向原告格希格图给付借款本金97600元及从2014年7月28日起按2%计算至本金还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告查汗阿尔斯楞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
理审判员 朱塔娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 莫喜叶
法律条款：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2218号
原告谭某某。
委托代理人贾某某，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
委托代理人邵某，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告张某某（又名张某某）。
原告谭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某某的委托代理人邵某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，被告多次向原告借款累计105000元，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款105000元，赔偿原告经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2003年11月23日被告向原告借款15000元；2006年11月27日被告向原告借款10000元；2007年元月26日，原、被告签订卖房（借款）协议，协议约定原告预付被告买房款50000元，期限一年半，并约定若不能按时交付（房屋）使用，按月息2分计付利息；同年8月2日，被告又向原告借款10000元，约定一个星期归还，若到期不还，每天加罚100元；2011年4月7日，被告再次向原告借款20000元，约定按月息5分计算。以上合计，共计款105000元，被告并分别向原告出具借据或签下协议。后被告一直未按约定偿还原告借款。原告诉来本院，要求被告归还借款105000元并赔偿经济损失。以上事实，由原告陈述、借据等证据在案证实。
本院认为，2007年元月26日原、被告签订的卖房（借款）协议，虽约定了原告预付被告买房款50000元，并对利息进行了约定，但原告未提供证据证实其向被告支付50000元并履行了该协议，原告要求被告支付该款项证据不足，本院不予支持，原告可另行主张。被告所欠原告其他借款本金55000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。对原告主张的经济损失，其中2003年11月23日、2006年11月27日的两笔借款对利息等经济损失未进行约定，该两笔借款的损失应自原告起诉之日（即自2015年8月11日）起按同期中国人民银行规定的借款利率予以计付；2007年8月2日、2011年4月7日的两笔借款中对利息等经济损失的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的标准，应适当予以调整，以该规定所规定的年利率24%计付利息损失为宜，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告张某某偿还原告谭某某借款本金55000元。
二、被告张某某赔偿原告谭某某借款的经济损失（其中以借款本金25000元为基数自2015年8月11日起按同期中国人民银行规定的借款利率计付，以借款本金10000元为基数自2007年8月9日起按年息24%计付，以借款本金20000元为基数自2011年4月7日起按年息24%计付，上述各项借款损失均计算至本判决确定付款之日止）。
三、综上两项限被告张某某于本判决生效后三日内履行完
毕。
四、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告谭某某承担1143元，由被告张某某承担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第2218号原告谭乐英，女，1955年10月17日生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。委托代理人邵凯，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告张召军（又名张兆军），男，1962年10月15日生，汉族，住泰安市岱岳区。原告谭乐英与被告张召军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭乐英的委托代理人邵凯到庭参加诉讼，被告张召军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭乐英诉称，被告多次向原告借款累计105000元，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款105000元，赔偿原告经济损失；诉讼费用由被告承担。被告张召军未答辩。经审理查明，2003年11月23日被告向原告借款15000元；2006年11月27日被告向原告借款10000元；2007年元月26日，原、被告签订卖房（借款）协议，协议约定原告预付被告买房款50000元，期限一年半，并约定若不能按时交付（房屋）使用，按月息2分计付利息；同年8月2日，被告又向原告借款10000元，约定一个星期归还，若到期不还，每天加罚100元；2011年4月7日，被告再次向原告借款20000元，约定按月息5分计算。以上合计，共计款105000元，被告并分别向原告出具借据或签下协议。后被告一直未按约定偿还原告借款。原告诉来本院，要求被告归还借款105000元并赔偿经济损失。以上事实，由原告陈述、借据等证据在案证实。本院认为，2007年元月26日原、被告签订的卖房（借款）协议，虽约定了原告预付被告买房款50000元，并对利息进行了约定，但原告未提供证据证实其向被告支付50000元并履行了该协议，原告要求被告支付该款项证据不足，本院不予支持，原告可另行主张。被告所欠原告其他借款本金55000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。对原告主张的经济损失，其中2003年11月23日、2006年11月27日的两笔借款对利息等经济损失未进行约定，该两笔借款的损失应自原告起诉之日（即自2015年8月11日）起按同期中国人民银行规定的借款利率予以计付；2007年8月2日、2011年4月7日的两笔借款中对利息等经济损失的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的标准，应适当予以调整，以该规定所规定的年利率24%计付利息损失为宜，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告张召军偿还原告谭乐英借款本金55000元。二、被告张召军赔偿原告谭乐英借款的经济损失（其中以借款本金25000元为基数自2015年8月11日起按同期中国人民银行规定的借款利率计付，以借款本金10000元为基数自2007年8月9日起按年息24%计付，以借款本金20000元为基数自2011年4月7日起按年息24%计付，上述各项借款损失均计算至本判决确定付款之日止）。三、综上两项限被告张召军于本判决生效后三日内履行完毕。四、驳回原告谭乐英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告谭乐英承担1143元，由被告张召军承担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一六年二月二十五日书 记 员  姚继林
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1023执126号
申请执行人：杨天财，男，汉族，1969年11月22日出生。
被执行人：郑彦发，男，汉族，1961年8月12日出生。
本院在执行申请执行人杨天财与被执行人郑彦发民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2017）甘1023民初629号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人郑彦发无可供执行的银行存款、车辆、工商、房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保中
审判员 李 勇
审判员 赵世峰
二〇一八年七月六日
书记员 郭德成
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1023执126号申请执行人：杨天财，男，汉族，1969年11月22日出生。被执行人：郑彦发，男，汉族，1961年8月12日出生。本院在执行申请执行人杨天财与被执行人郑彦发民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2017）甘1023民初629号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人郑彦发无可供执行的银行存款、车辆、工商、房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保中审判员  李 勇审判员  赵世峰二〇一八年七月六日书记员  郭德成
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广法执字第177号
申请执行人尹艳彬，广平县。
申请执行人李朝岭，广平县。
申请执行人尹艳涛，广平县。
申请执行人杨双印，广平县。
申请执行人任艳微，曲周县。申请执行人张校勇，曲周县。
申请执行人尹奎的，广平县。
申请执行人韩兴，广平县。申请执行人单金平，广平县。
被执行人郜利军，广平县。
本院在执行尹艳彬等九人与郜利军劳务（雇佣）合同纠纷一案中，执行标的总额为34650元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为34650元（申请人人均享有债权3850元）。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项，裁定如下：
终结本院（2011）广法执字第177号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张维军
代审判员 张星华
代审判员 刘 培
二〇一一年十二月五日
书 记 员 张 刚
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终440号
上诉人（原审原告）王国洋，男，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人赵正军，男，1973年9月13日生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市陇海路50号慧丰大厦9楼。
法定代表人张晓慧，职务局长。
委托代理人康晓蒙，工作人员。
委托代理人韩程伟，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，职务区长。
委托代理人刘帆，工作人员。
委托代理人罗玉柱，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人王国洋因郑州市二七区食品药品监督管理局、郑州市二七区人民政府行政处罚及行政复议一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初454号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初454号行政判决；
二、发回郑州市中原区人民法院重审。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 霞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执232号
申请执行人张学新，男，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
张学新与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3806号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱 程
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1371号
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准旗迎泽街道办事处满世花园商业楼三楼。
法定代表人周喜，系该公司总经理。
委托代理人王银虎，系该公司经理。
被告郝换女，女，1970年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（以下简称鹏泰物业公司）诉被告郝换女物业服务合同纠纷一案，原告鹏泰物业公司诉请：1、请求被告郝换女给付物业管理费2241元；2、案件受理费20元由被告郝换女负担。本院于2015年4月25日立案受理，依法由审判员高晓辉适用小额诉讼程序独任审理，于2015年5月9日公开开庭进行了审理，原告鹏泰物业公司的委托代理人王银虎、被告郝换女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告郝换女拖欠原告鹏泰物业公司物业服务费2241元属实。2012年至2015年原告鹏泰物业公司与被告郝换女所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同签订后，原告鹏泰物业公司按照合同约定履行了物业服务。被告郝换女系小区业主，应当缴纳物业费。被告郝换女未缴纳2012年12月1日至2015年12月1日的物业费，被告郝换女房屋面积为95.85平米，物业费每月每平米0.65元，物业服务费共计2241元。原告鹏泰安物业公司出示《物业服务合同》予以证实，被告郝换女亦认可上述期间没有缴纳物业费，因此原告鹏泰物业公司的请求本院予以支持。被告郝换女辩称，被告郝换女四楼阳台的玻璃坏了，找物业公司没人管，态度也很差。楼前的水沟味道不好闻，夏天无法开窗户。物业公司能把水沟的问题解决，物业费是不会拖欠的。被告郝换女未出示相应证据证明，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝换女在本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司2012年12月1日至2015年12月1日三年的物业服务费2241元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郝换女负担。
本判决为终审判决。
审判员 高晓辉
二〇一六年五月十八日
书记员 张 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期未交的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00134号
原告:姜淞。
被告：文山高田三七种植产业基地有限公司。
被告：浙江天猫网络有限公司。
原告姜淞与被告文山高田三七种植产业基地有限公司（以下简称“三七公司”）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李矫健担任审判长并主审，人民陪审员陆军、人民陪审员孙娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜淞及委托代理人吴家庆、被告天猫公司委托代理人韩洋到庭参加诉讼。被告三七公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日，原告在天猫网站上的高田旗舰店购买了1罐“18头超细三七粉”。2015年10月4日，原告收到前述商品后，发现商品包装上无产品标准代号、无生产许可证编号，严重违反《食品安全法》第六十七条和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4条第一款4.1.9项和4.1.10项的规定，严重地损害了原告的合法权益。天猫网站上的高田旗舰店就由被告文山高田三七种植产业基地有限公司开设、经营的，因此，该被告应向原告承担赔偿责任。而天猫网站是由被告浙江天猫网络有限公司运营的，该被告应依法与被告文山高田三七种植产业基地有限公司承担连带赔偿责任。综上，为保护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定及《民事诉讼法》第二十三条的规定，依法向贵院提起诉讼，要求被告向原告返还购买商品的价款，并依法向原告支付赔偿金。原告诉讼请求为：判令被告返还原告购买商品的价款75元，并向原告支付赔偿金750元；要求被告承担本案诉讼费。
被告三七公司未到庭进行答辩。
被告天猫公司辩称：一、天猫公司作为网络交易平台的服务供应商，并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的责任方，故天猫公司并非本案适格被告，更不应承担相应赔偿责任。1、天猫公司作为网络交易平台服务的供应商，仅为在平台注册的用户提供货物和服务交易的地点，并不直接从事具体的交易行为。鉴于网络平台上所出售商品数量巨大、种类纷繁复杂，天猫公司对于平台上卖家所发布的商品信息仅能进行一般数据监控，客观上无法控制卖家实际出售给买家的商品的质量、安全性及合法性。但天猫公司已经通过建立售后服务保障、卖家保证金制度以及消费者维权制度等多种途径，为消费者维护自身权益提供救济。2、天猫公司对在平台注册的用户已经明确告知，天猫公司并不作为买家或卖家参与任何交易活动，所有在天猫网上进行交易的买卖双方均明白自己的交易对象并非天猫公司。作为网络交易平台服务的提供者，天猫公司与原告之间建立的是网络服务合同关系，天猫公司并非案涉产品的生产者或销售者，与原告之间不存在买卖合同关系。况且即便被告文山高田三七种植产业基地有限公司所售产品存在瑕疵，原告也并未依据天猫公司设置的维权途径向天猫公司主张以维护自身权益，天猫公司对此一无所知，不存在《消费者权益保护法》第四十四条所规定的，知道或应当知道销售者利用平台侵害消费者合法权益的情形。作为网络平台服务的提供者，天猫公司仅为交易双方提供进行交易平台服务，并不实际参与到交易之中，天猫公司并非是产品质量责任侵权的责任方，也不存在法律规定应当承担连带赔偿责任的情形，因此天猫公司不应承担连带清偿责任。二、无论本案被告文山高田三七种植产业基地有限公司是否承担产品责任，作为网络平台服务提供者的天猫公司已经尽到了事先审查义务，主观上并无过错，无须承担赔偿责任。1、天猫公司旗下的天猫平台在进行招商时，是从已在淘宝平台注册的优质报名商家中引入选取符合条件的商家。天猫公司在卖家注册淘宝或天猫时已经尽到了对卖家主体资格的审查义务，除要求对卖家的营业执照、机构代码证等资料进行审查外，还要求卖家必须进行支付宝实名认证。同时，针对本案被告文山高田三七种植产业基地有限公司，天猫公司除了对商家的主体资质进行审查外，还对商家所售商品的品牌资质进行了审核，已经尽到了事先审查义务。2、同时，在天猫平台用户注册成为会员时，天猫公司已经明确告知网点信息由注册用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户注意可能存在的交易风险。同时，天猫公司在《淘宝网服务协议》《淘宝规则》等规则中也明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。天猫公司针对商家在天猫平台上所售商品已经尽到了事先审查义务，天猫公司对原告提出的其合法权益受损的事实无主观过错，且天猫公司在庭审过程中能够向原告提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，不存《消费者权益保护法》第四十四条规定应当与销售者承担连带责任的情形。综上所述，天猫公司并非本案所涉产品的生产者或销售者，且已适当履行了注意义务和事先审查义务。原告主张应由天猫公司承担产品质量责任的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，依法不应当得到支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
经审理查明：2015年10月1日，原告从天猫网站被告三七公司开设的“高田旗舰店”购买“18头超细三七粉”一罐，单价75元一瓶。商品标签上标注食品名称、生产日期、保质期、生产者名称、地址、联系方式等。另查明，被告三七公司的经营范围为：三七、农副产品的种植、销售；以及相关技术配套服务；预包装食品销售。上述事实，有天猫网站网络截屏、发票、三七粉的外包装图片4张、增值电信业务经营许可证、涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志、（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书、涉案卖家的营业执照和有效联系方式、卖家入驻资质核查、（2014）粤高法民一提字第52号判决书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。三七粉作为被告三七公司销售的食用农副产品，不需要取得许可。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，三七粉标签未标注的其他事项，属于标签存在的不影响食品安全亦不会对消费者造成误导的瑕疵。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提交证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，故其仅以涉案食品标签信息不完全为由，要求被告进行赔偿，缺乏依据。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜淞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜淞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李矫健
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东商小字第00134号原告:姜淞。被告：文山高田三七种植产业基地有限公司。被告：浙江天猫网络有限公司。原告姜淞与被告文山高田三七种植产业基地有限公司（以下简称“三七公司”）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李矫健担任审判长并主审，人民陪审员陆军、人民陪审员孙娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜淞及委托代理人吴家庆、被告天猫公司委托代理人韩洋到庭参加诉讼。被告三七公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月1日，原告在天猫网站上的高田旗舰店购买了1罐“18头超细三七粉”。2015年10月4日，原告收到前述商品后，发现商品包装上无产品标准代号、无生产许可证编号，严重违反《食品安全法》第六十七条和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4条第一款4.1.9项和4.1.10项的规定，严重地损害了原告的合法权益。天猫网站上的高田旗舰店就由被告文山高田三七种植产业基地有限公司开设、经营的，因此，该被告应向原告承担赔偿责任。而天猫网站是由被告浙江天猫网络有限公司运营的，该被告应依法与被告文山高田三七种植产业基地有限公司承担连带赔偿责任。综上，为保护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定及《民事诉讼法》第二十三条的规定，依法向贵院提起诉讼，要求被告向原告返还购买商品的价款，并依法向原告支付赔偿金。原告诉讼请求为：判令被告返还原告购买商品的价款75元，并向原告支付赔偿金750元；要求被告承担本案诉讼费。被告三七公司未到庭进行答辩。被告天猫公司辩称：一、天猫公司作为网络交易平台的服务供应商，并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的责任方，故天猫公司并非本案适格被告，更不应承担相应赔偿责任。1、天猫公司作为网络交易平台服务的供应商，仅为在平台注册的用户提供货物和服务交易的地点，并不直接从事具体的交易行为。鉴于网络平台上所出售商品数量巨大、种类纷繁复杂，天猫公司对于平台上卖家所发布的商品信息仅能进行一般数据监控，客观上无法控制卖家实际出售给买家的商品的质量、安全性及合法性。但天猫公司已经通过建立售后服务保障、卖家保证金制度以及消费者维权制度等多种途径，为消费者维护自身权益提供救济。2、天猫公司对在平台注册的用户已经明确告知，天猫公司并不作为买家或卖家参与任何交易活动，所有在天猫网上进行交易的买卖双方均明白自己的交易对象并非天猫公司。作为网络交易平台服务的提供者，天猫公司与原告之间建立的是网络服务合同关系，天猫公司并非案涉产品的生产者或销售者，与原告之间不存在买卖合同关系。况且即便被告文山高田三七种植产业基地有限公司所售产品存在瑕疵，原告也并未依据天猫公司设置的维权途径向天猫公司主张以维护自身权益，天猫公司对此一无所知，不存在《消费者权益保护法》第四十四条所规定的，知道或应当知道销售者利用平台侵害消费者合法权益的情形。作为网络平台服务的提供者，天猫公司仅为交易双方提供进行交易平台服务，并不实际参与到交易之中，天猫公司并非是产品质量责任侵权的责任方，也不存在法律规定应当承担连带赔偿责任的情形，因此天猫公司不应承担连带清偿责任。二、无论本案被告文山高田三七种植产业基地有限公司是否承担产品责任，作为网络平台服务提供者的天猫公司已经尽到了事先审查义务，主观上并无过错，无须承担赔偿责任。1、天猫公司旗下的天猫平台在进行招商时，是从已在淘宝平台注册的优质报名商家中引入选取符合条件的商家。天猫公司在卖家注册淘宝或天猫时已经尽到了对卖家主体资格的审查义务，除要求对卖家的营业执照、机构代码证等资料进行审查外，还要求卖家必须进行支付宝实名认证。同时，针对本案被告文山高田三七种植产业基地有限公司，天猫公司除了对商家的主体资质进行审查外，还对商家所售商品的品牌资质进行了审核，已经尽到了事先审查义务。2、同时，在天猫平台用户注册成为会员时，天猫公司已经明确告知网点信息由注册用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户注意可能存在的交易风险。同时，天猫公司在《淘宝网服务协议》《淘宝规则》等规则中也明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。天猫公司针对商家在天猫平台上所售商品已经尽到了事先审查义务，天猫公司对原告提出的其合法权益受损的事实无主观过错，且天猫公司在庭审过程中能够向原告提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，不存《消费者权益保护法》第四十四条规定应当与销售者承担连带责任的情形。综上所述，天猫公司并非本案所涉产品的生产者或销售者，且已适当履行了注意义务和事先审查义务。原告主张应由天猫公司承担产品质量责任的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，依法不应当得到支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。经审理查明：2015年10月1日，原告从天猫网站被告三七公司开设的“高田旗舰店”购买“18头超细三七粉”一罐，单价75元一瓶。商品标签上标注食品名称、生产日期、保质期、生产者名称、地址、联系方式等。另查明，被告三七公司的经营范围为：三七、农副产品的种植、销售；以及相关技术配套服务；预包装食品销售。上述事实，有天猫网站网络截屏、发票、三七粉的外包装图片4张、增值电信业务经营许可证、涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志、（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书、涉案卖家的营业执照和有效联系方式、卖家入驻资质核查、（2014）粤高法民一提字第52号判决书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。三七粉作为被告三七公司销售的食用农副产品，不需要取得许可。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，三七粉标签未标注的其他事项，属于标签存在的不影响食品安全亦不会对消费者造成误导的瑕疵。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提交证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，故其仅以涉案食品标签信息不完全为由，要求被告进行赔偿，缺乏依据。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜淞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜淞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李矫健人民陪审员  陆 军人民陪审员  孙 娟二〇一六年六月二十七日书 记 员  范红筱
建平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1322行初33号
原告郑素华，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，住凌源市兴源街道朝阳沟村上朝阳沟东组3845号。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县叶柏寿街道工会大厦。
法定代表人李广文，局长。
第三人朝阳通航房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道利民社区（通胜商厦）。
法定代表人黄永伟，经理。
本院在审理原告郑素华诉被告建平县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，因被告已经履行法定职责，现原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑素华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取。
审 判 长 李艳革
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 狄 禹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初954号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
代表人刘洁，系该支行行长。
组织机构代码17720313-7。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告曹友厚，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告胡尔才，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告甘书值，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告曹友厚、胡尔才、甘书值金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告曹友厚、胡尔才、甘书值经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：被告曹友厚、胡尔才、甘书值于2013年3月14日组成联保小组，分别在我行办理贷款。被告曹友厚于2013年3月14日与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，期限三年，被告胡尔才、甘书值对于曹友厚贷款提供担保。利息结至2015年9月20日。现贷款已经逾期。该笔贷款到期前我行管户经理赵厚余及时进行了电话催收，被告以无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故请求法院判决三被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：一、被告曹友厚、胡尔才、甘书值身份证复印件及户口簿；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据拟证明以下事实：一、证明三被告的合法主体身份；二、证明被告曹友厚在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款50000元，被告胡尔才、甘书值为其保证担保。
被告曹友厚、胡尔才、甘书值未答辩，亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，本院认定如下：对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行举交的证据一、二认定为有效证据，因证据一系职能部门颁发的合法证件，证据二被告曹友厚、胡尔才、甘书值在办理借款手续时签名认可。
经审理查明：被告曹友厚、胡尔才、甘书值于2013年3月14日组成联保小组，分别在原告办理贷款。被告曹友厚于2013年3月14日与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，双方约定借款执行浮动利率，期限三年，被告胡尔才、甘书值对于曹友厚贷款提供担保。利息结至2015年9月20日。现贷款已经逾期。该笔贷款到期前原告管户经理赵厚余及时进行了电话催收，被告以无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故请求法院判决三被告尽快归还原告贷款本金及利息。
本院认为，原被告协商签订的借款及担保合同，合法有效。被告曹友厚向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告曹友厚对到期债务负有清偿的义务。被告曹友厚未能按借款合同的约定还本付息，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。被告胡尔才、甘书值以保证人的身份签订了借款合同，担保关系成立，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹友厚借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款50000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年9月21日起承担借款利息，直至贷款还清之日止，利率依照借款合同的约定计算。被告胡尔才、甘书值对该借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告曹友厚承担。
上述给付内容，如果被告曹友厚、胡尔才、甘书值未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 易淑灿
陪审员 刘同顺
二〇一六年八月十七日
书记员 王灿灿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢905号
申请执行人：刘晓华，女，1978年8月30日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人刘晓华与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1007号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓华于2017年11月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1007号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 �瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2273号
原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司。住所地遵义市红花岗区忠庄镇新基地。
负责人郑旭，经理。
委托代理人毛永成，员工。
委托代理人唐国庆，员工。
被告重庆连国物流有限公司。住所地重庆市巴南区花溪土桥正街*号***号。统一社会信用代码91500113556796534C。
法定代表人刁连利。
原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司与被告重庆连国物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司到庭参加诉，被告重庆连国物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司诉称，我公司需将一批电力实验设备从贵州省遵义市运往甘肃省瓜州县柳园镇，被告重庆连国物流有限公司的业务员于2015年8月6日到我公司实地考察后确认能够承运。双方于2015年8月8日达成协议：运费按设备重量估价为3410元（按3元／公斤计算）；木箱包装费700元；包装效果为六台变压器（干式）、两台励磁变、一台升压变、一台交流耐压操作箱必须为独立包装并加装减震材料，其他设备可以酌情包装但必须加装减震材料等。由于被告对部分设备未按要求独立包装，在运输途中发生设备相互碰撞，导致设备损坏无法继续使用，我公司为此支付维修费30000元，产生窝工损失25000元。后我公司多次与被告协商，被告拒不赔偿。特诉至人民法院，请求依法判令被告重庆连国物流有限公司向我公司赔偿维修费30000元、窝工费25000元，并判令我公司不向被告重庆连国物流有限公司支付运费。
被告重庆连国物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司需要将一批电力实验设备重贵州省遵义市运往甘肃省瓜州县柳园镇，被告重庆连国物流有限公司的业务员于2015年8月6日到原告处对需要托运的货物进行了实地查看。原、被告于2015年8月8日口头达成了托运协议，原告将货物交给被告进行运输，被告向原告出具了《托运单》，《托运单》载明：运费3410元、包装费700元、收货人为程孟刚等。程孟刚收到托运的货物后于2015年8月19日出具了《收据》一张，《收据》载明：今收到托运货物7个木箱1各铁圈，7个木箱开箱后有43件货，其中2015年8月19日收到最后一个木箱，货车到后木包装已经损坏，开箱后发现里面的货物已经损坏，货物损坏清单为调频式串联谐振耐压装置配套的3个电抗器，2个有洞、1个有裂缝等。原告将被损坏的货物送到武汉进行维修，支付了维修费30000元。后原告要求被告赔偿经济损失未果，形成诉争。
上述事实，有原告的陈述，《托运单》、《货运专用票》、《收据》、照片、《发票》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告重庆连国物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原、被告双方约定，原告将货物交给被告进行运输，且由被告对货物进行包装，按照《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规定被告应按将货物安全运输到约定地点，被告在运输途中将部分货物损坏，致原告支付维修费30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司要求被告重庆连国物流有限公司赔偿货物损失30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司要求被告重庆连国物流有限公司赔偿窝工费25000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明由于货物损坏造成窝工的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。对原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司要求不向被告重庆连国物流有限公司支付运费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”的规定，本院不予支持。被告重庆连国物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆连国物流有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司支付货物损失费人民币30000元；
二、驳回原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司的其他诉讼请求。
案件受理费590元，由原告贵州省冶金建设公司水电安装工程公司承担315元，由被告重庆连国物流有限公司承担275元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一六年六月二十日
书记员 杨俊南
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00096号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1953年1月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业，户籍在安徽省亳州市谯城区，现住谯城区。2014年11月20日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被亳州市公安局谯城分局监视居住。2015年2月2日本院决定对其逮捕，同日10日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕，同年3月17日本院决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派赵勤出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2006年1月，被告人刘某某向范新文借款12万元，后范新文多次催要，刘某某拒不归还。2007年11月，亳州市谯城区人民法院作出的（2007）谯民一初字第1530号民事判决书判决刘某某偿还范新文12万元本金及利息。2008年4月，亳州市谯城区人民法院对本案再审，并于同年11月作出（2008）谯民一再字第13号判决，维持（2007）谯民一初字第1530号民事判决。判决生效后，刘某某有履行该判决的能力，但拒不执行。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人刘某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2006年1月，被告人刘某某向范新文借款12万元，后范新文多次催要，刘某某拒不归还。2007年11月，亳州市谯城区人民法院作出的（2007）谯民一初字第1530号民事判决书判决刘某某偿还范新文12万元本金及利息。2008年4月，亳州市谯城区人民法院对本案再审，并于同年11月作出（2008）谯民一再字第13号判决，维持（2007）谯民一初字第1530号民事判决。判决生效后，刘某某有履行该判决的能力，但拒不执行。2015年3月16日，被告人刘某某与申请执行人范新文达成执行和解协议，范新文表示对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。以上证据，均经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某有能力执行而拒不执行法院判决所确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后认罪态度较好，并已履行判决所确定的义务，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1548号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司.住所地：河北省长安区方北路**号。统一社会信用代码：91130100772787077M。
法定代表人：张保龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，1984年9月15日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审被告）：陈彦军，男，1975年6月14日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
上诉人中国平安财产保险股份�限公司石家庄中心支公司因与被上诉人赵强、陈彦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以双方已达成调解为由，于2017年4月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由上诉人中国平安财产保险�份有限公司石家庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执异22号
异议人（案外人）屠某某，男，1963年8月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
申请人何某某，男，1969年1月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被申请人丁某某，男，1954年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人张某，女，1979年8月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人丁某2，男，1979年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉xx工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）。
法定代表人：丁某某。
被执行人武汉xx开发有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。
法定代表人：张某。
被执行人武汉xx科技有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭农场集镇十一支沟东。
法定代表人：尹某某。
本院在执行申请人何某某与被执行人丁某某、张某、丁某2、武汉xx工程集团有限公司、武汉xx开发有限公司、武汉xx科技有限公司借款合同纠纷一案中，案外人屠某某对本院作出的（2016）鄂0112执保字第27号《协助执行通知书》提出书面异议，要求本院撤销该通知书，并中止执行何某某要求执行武汉惠誉尚美置业有限公司应付工程款的行为。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人屠某某向本院递交撤回异议申请书，要求撤回异议申请。
本院认为，异议人屠某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人屠某某撤回异议申请。
审判长 任树春
审判员 唐萍芳
审判员 张旭妍
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 菁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1323号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。系本案被害人。
委托代理人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。（特别授权）
被告人郭某甲，于湖南省凤凰县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1343号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于当日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其委托代理人张盈盈、被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年7月11日6时许，被告人郭某甲在瑞安市仙降街道新安村×××××号出租房外，因琐事与王某甲等人发生争执扭打，后持西瓜刀将王某甲砍伤。经鉴定，被害人王某甲主要损伤为左手掌侧、右上臂、左项部共计三处创，创口累计长度22.6cm，其中左手掌创致左手第一掌骨完全性骨折、左手小指部分软组织缺失、多发指神经、肌肉及血管断裂，已行清创骨折内固定，神经、血管修复术，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人郭某甲家属已向被害人家属支付医药费共计人民币13500元。
2016年1月25日，被告人郭某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人王某乙、郭某乙、高某、董某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某甲诉请本院判令被告人郭某甲赔偿医疗费59269.48元、住院伙食补助费390元、护理费6750元、误工费15000元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金42250元、鉴定费1480元，共计126989.48元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人王某甲受伤后到中国人民解放军第一一八医院门诊治疗、住院治疗13天。经鉴定，原告人王某甲构成人体损伤残疾程度十级残疾。其经济损失有：医药费59035.48元、住院伙食补助费260元、护理费5985元、误工费11970元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金42250元、鉴定费1480元，合计经济损失122830.48元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人王某甲提供的病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、司法鉴定意见书、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已部分赔偿原告人经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某甲由于被告人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人给予赔偿；但其不合理部分应予以剔除。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年4月24日止。）
二、被告人郭某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失计人民币109330.48元（已扣除先期支付的13500元）。款限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 柳小平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6330号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：杨哲万，男，1979年3月30日出生，汉族，住广西北海市海城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨哲万信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告杨哲万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8082.18元、利息和复息3538.21元、滞纳金434.47元，暂计至2016年3月24日，以上各项欠款总金额为12054.86元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：杨哲万、2011年12月2日；
二、卡号：52×××51；
三、信用额度：8000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月24日，被告拖欠信用卡本金8082.18元、利息和复息3538.21元、滞纳金434.47元，上述各项欠款合计为12054.86元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨哲万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告杨哲万没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨哲万应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8082.18元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月24日，利息和复息3538.21元、滞纳金434.47元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101.38元（原告已预交），由被告杨哲万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 谭佩丽
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执811号
申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，机构代码70497988-6，住所地安徽省蒙城县东新路8号。
法定代表人：杨春书，该行董事长
被执行人李顺安，男，汉族，1970年3月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人陈敏，女，汉族，1970年11月出生，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初4091号民事判决书，于2017年4月25日立案执行，在执行中，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李顺安、陈敏所有的位于蒙城县刘桥居民一区15栋1户（房地权证蒙字第××）的房产。
二、查封被执行人李顺安、陈敏所有的位于蒙城县西城路刘桥路段西D楼（蒙房权证2000私字第3395-××号）的房产。
三、被执行人李顺安、陈敏负责保管被查封的房产。
在查封期间，被执行人李顺安、陈敏可以使用被查封房产；但因被执行人李顺安、陈敏的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年九月十二日
书记员 刘朝宏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执811号
本院在执行农商银行与陈敏、李顺安金融借贷合同纠纷一案中，已向被执行人陈敏、李顺安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈敏、李顺安履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈敏、李顺安既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将陈敏、李顺安纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初472号
原告：陈秀梅，女，1982年9月1日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告:大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在审理原告陈秀梅与被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈秀梅要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤诉的请求正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈秀梅撤回起诉。
案件受理费8011元，减半收取，由本院退还原告4005.5元，其余4001.5元由原告负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姜晓宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9094号
原告：王巧灵。
被告：陈财军。
被告：曾海军。
原告王巧灵为与被告陈财军、曾海军民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈财军偿还原告借款2万元；2、被告曾海军对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年10月20日，被告陈财军由被告曾海军提供担保向原告王巧灵借款2万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈财军在本判决生效之日起十日内偿还给原告王巧灵借款2万元。
二、被告曾海军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈财军、曾海军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈含嫣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3865号
原告李强。
被告杨小冬。
被告杨骏。
原告李强诉被告杨小冬、杨骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。审理中，原告李强向本院提出财产保全的申请，本院依法于2015年5月4日做出了财产保全的裁定。本案依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、杨骏到庭参加诉讼，被告杨小冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告与被告杨小冬系多年的朋友，与被告杨骏也很早相识。2013年5月至2013年10月期间，被告杨小冬陆续向原告提出借款请求，原告看被告经营咖啡馆，双方又系朋友，故每次都答应被告的借款请求，累计金额为348，000元，由被告杨小冬向原告出具借条，被告杨骏事后确认签名。现上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求两被告归还原告借款人民币348，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2015年4月29日（起诉之日）起至判决生效之日止的利息。
被告杨小冬未到庭答辩。
被告杨骏辩称，原告所述属实，当时因经营咖啡馆向原告借款，现同意归还借款及支付利息，但是暂时无力归还。
经审理查明：2013年5月至2013年10月期间，被告杨小冬、杨骏向原告李强出具借条十二份，言明向原告借款，累计金额为348，000元。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求两被告归还原告借款348，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2015年4月29日（起诉之日）起至判决生效之日止的利息。
以上事实，由原告提供的借条、收条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，由两被告向原告出具的借条、收条为证，被告向原告借款后，理应及时归还借款，但被告拖欠至今，应承担民事责任，现原告要求两被告归还借款34，8000元及按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小冬、杨骏于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款人民币348，000元；
二、被告杨小冬、杨骏于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李强上述348.000元的自2015年4月29日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币3，260元，由被告杨小冬、杨骏负担，诉讼保全费2，410元，由原告李强负担150元，被告杨小冬、杨骏负担2，260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年六月三日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6337号
原告：吴土芬。
被告：蔡民强。
被告：任妙珍。
原告吴土芬（以下简称原告）诉被告蔡民强、任妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员严卫星、祝明良组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴土芬到庭参加诉讼，被告蔡民强、任妙珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年3月1日，被告蔡民强向原告借款70000元，约定借款期限至2014年3月15日止，如逾期未归还的，被告蔡民强自愿按每日千分之一的标准支付逾期还款利息，直至款项足额清偿之日止，并由被告蔡民强向原告出具借条一份。事后，被告蔡民强分文未还，因本案借贷关系发生于被告蔡民强、任妙珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告蔡民强、任妙珍共同承担。原告多次催讨均未归还，特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告蔡民强、任妙珍归还借款70000元；2、判令被告蔡民强、任妙珍支付借款利息30800元（自2014年3月16日起至2016年1月15日止，共22个月，按月利率2%计息；自2016年1月16日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%另行计息，利随本清）；3、判令本案诉讼费由被告蔡民强、任妙珍承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明被告蔡民强向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告蔡民强、任妙珍在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年3月1日，被告蔡民强向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：因生意需要今向径山镇吴土芬暂借柒万元，借款期限至2014年3月15日。如到期未归还的，借款人自愿按每天千分之一的标准支付逾期还款利息，直至款项足额清偿之日止。被告蔡民强在借款人处签名、捺印。另查明，被告蔡民强、任妙珍于1989年9月2日登记结婚，后于2014年7月15日登记离婚。
本院认为，原告与被告蔡民强之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告蔡民强未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告蔡民强、任妙珍婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告蔡民强的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告任妙珍理应对被告蔡民强的上述债务承担共同清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡民强、任妙珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡民强、任妙珍于本判决生效后十日内归还原告吴土芬借款70000元；
二、被告蔡民强、任妙珍于本判决生效后十日内支付原告吴土芬利息30800元及自2016年1月16日起至本判决确定履行之日止的利息（按照本金70000元，年利率24%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2316元，由被告蔡民强、任妙珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2316元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 严卫星
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾 菲