山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终381号
上诉人（原审被告）麻天全，忻州市忻府区新建路办事处居民。
委托代理岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘引娥。
委托代理人郭秀兰，山西辰平律师事务所。
上诉人麻天全因交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初字第42号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麻天全的委托代理人岳美琴，被上诉人刘引娥的委托代理人郭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻府区法院查明，2013年4月13日9时许，麻天全驾驶帅枪牌电动三轮车由东向西行驶至忻府区长征西街广电大楼附近时，与同向张效林骑驶的电动三轮车（上乘原告）相撞肇事，事故造成双方车辆不同程度受损，刘引娥受伤。事故发生后双方均离开事故现场。2014年8月27日忻州市公安局交警支队事故处理大队作出的（2014）晋忻交认第179号交通事故认定书认定：麻天全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，驾驶车辆发生交通事故，未保护现场，应负本次事故的全部责任，张效林无责任。麻天全未对此事故认定向上一级公安机关交通管理部门提出复议申请。事故发生后，原告刘引娥于当日被送往山西省忻州市人民医院进行救治，经诊断：左股骨粗隆间骨折、高血压。于2013年4月22日出院，住院9天，支付住院医药费24977.80元，忻州市新型农村合作医疗已补偿刘引娥12181.6元，余12796.2元。忻州市人民医院门诊医药费（票据10支）共计1147元；忻府区北义井乡高家庄村卫生所输液、拆线、换药费用共计156元。2015年1月21日，支付忻州医学会荣民骨伤专科医院X光片费42元。2013年4月22日白天明出具证明高家庄村刘引娥于当天在忻州市人民医院治病出院用车花费160元,2015年1月21日张小彬出具证明刘引娥于当日进城做伤残鉴定往返车费150元，合计交通费310元。2015年1月29日山西嘉信司法鉴定中心作出的晋嘉司鉴【2015】临鉴字第52号法医学鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人刘引娥左股骨粗隆间骨折的后遗症已构成X（十）级伤残。咨询意见为：若行左股骨粗隆内固定取出术”，费用约需人民币8807-9698元。刘引娥系忻州市忻府区北义井乡高家庄村村民，系农业户口。庭审中，麻天全对忻州市公安局交警支队事故处理大队于2014年8月27日作出的（2014）晋忻交认第179号交通事故认定书的责任认定有异议。
忻府区法院查明，公民的生命健康权，依法应当受到保护。本案中麻天全驾驶帅枪牌电动三轮车由东向西行驶至长征西街广电大楼附近时，与同向张效林骑驶的电动三轮车相撞肇事，事故造成双方车辆不同程度受损，致乘坐人刘引娥受伤。对忻州市公安局交警支队事故处理大队作出被告应负本次事故全部责任，张效林无责任的事故责任认定。麻天全对此认定虽有异议，但未举出相应的证据，推翻该责任认定。对责任认定予以采信，麻天全应对本次事故给刘引娥造成的损失承担赔偿责任。2015年1月29日山西嘉信司法鉴定中心作出的晋嘉司鉴【2015】临鉴字第52号法医学鉴定意见书鉴定意见、咨询意见，麻天全未申请重新鉴定，予以采信。故对刘引娥的合理请求应予支持。刘引娥的损失，依法确认如下：医疗费除忻州市新型农村合作医疗已补偿部分外剩余12796.2元。忻州市人民医院门诊医药费1147元，忻府区北义井乡高家庄村卫生所输液、拆线、换药费用共计156元，2015年1月21日，忻州医学会荣民骨伤专科医院X光片费42元，合计医疗费为14141.2元，属于合理费用，应当予以赔偿。住院伙食补助费参照山西省国家机关工作人员因公出差伙食补助标准每天15元，住院9天，为135元；营养费为按每日10元，住院9天为90元;误工费由于刘引娥年事已高，故不予考虑。护理费参照2014年山西交通事故赔偿标准中山西省居民服务业和其他服务业收年入标准27476元计算，住院9天，为677.5元；交通费310元。伤残赔偿金依照2014年山西交通事故赔偿标准中农村居民人均纯收入标准7154元，刘引娥损伤构成九级伤残，计算为3577元，精神损失费酌情考虑2000元，鉴定费2400元，二次手术费酌情考虑9252.5元，以上损失总计为32583.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决为：一、麻天全在判决生效后十五日内赔偿刘引娥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等损失共计32583.2元；二、驳回刘引娥的其它诉讼请求。如麻天全未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由麻天全负担。
上诉人麻天全不服上述一审判决，向本院上诉称，一、一审法院对忻州市公安交警支队交通事故书采信不当。事故认定书系一份证明材料，而非结论。一审法院将上诉人庭前出具的书证以及当庭的证人证言不加采信，而是以上诉人未举出相应的证据为由，对违反事故处理程序、没有现场调查落实，没有查验事故车辆碰撞痕迹的认定书采信没有道理。应当查明事实分清责任。1、从案件发生的情况看：上诉人对案件的发生没有丝毫责任。2013年4月13日9时许，上诉人驾驶电动三轮车由东向西行驶至长征西街广电大楼附近时，因上诉人车上载着护栏，害怕护栏挂住他人，故在机动车道上行驶十分缓慢，就在这时，被上诉人所乘坐的张效林驾驶的电动三轮车从上诉人车辆的右侧超车，被上诉人所乘坐的车前左侧突然撞到上诉人车辆右侧后尾部，这就是本案的客观事实。从这一发生交通事故的情况看，张效林年将八旬，临时借用他人车辆，让被上诉人乘坐在电动三轮车上，严重操作不当，目超车，是发生事故直接原因。2、有充分的证据证实，以上案件发生的事实。对以上事实有当时雇佣上诉人拉运护栏安装工人王占平（该人在上诉人的车上坐着，在事故发生后，由该人陪同被上诉人到的医院），在上诉人车辆的后面骑着自行车的安装工人王建平以及过路人王军在一审法院第一次开庭审理前出具证明材料，以及当庭所作的证词予以证实。如此多的证人证言，一审法院听而不闻、视而不见。3、忻州市公安局交警支队事故处理大队对该案件认定严重违法。不是在规定的期限之内作出，既不勘验事故发生现场，也不对事故车辆的撞击的痕迹予以调查，对王占平客观的证人证言也不加以采信，而是偏听被上诉人及其夫的陈说，在事隔一年半后作出没有任何客观依据的认定，荒唐可笑。既不符合法律，也没有任何合理性。4、上诉人打过120的电话，如果当时被上诉人报警，警察就会及时向我了解情况，决不会拖延到一年半后下责任认定书，这一切表明，在其报销农合未达到其希望值后，又心生让他人分担的想法。二、需要特别强调的是：被上诉人在入院记录及出院记录中明确载明：患者2小时前不慎摔倒”，摔倒致左髋部疼痛伴活动受限2小时”，如此的描述，也说明交警的认定是错误的。三、一审法院未对上诉人请求调取交警队的认定材料予以支持，给予调取。请求二审法院，查明案件客观事实，对该案责任客观认定，作出合理合法的判决。
被上诉人刘引娥辩称，一、一审法院采信忻州市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书并无不当。1、根据庭审查明的事实，被答辩人驾驶机动车存在严重超载行为，答辩人受到的伤害是因为被答辩人的违法行为引起的。如不是被被答辩人车辆违法所载护栏挂住，答辩人就不会翻车受伤。2、被答辩人所强调的现场勘察的缺失正是由于被答辩人没有保护现场造成的，根据《道路交通安全法》第七十条的规定，被答辩人没有保护现场，也没有报告交通警察或公安机关交通管理部门，在打了急救电话后，也是让他人陪同去医院的，在取钱途中失联，并未积极抢救伤者，逃避法律责任和道德义务，因此，被答辩人的主张不能成立。3、交警部门认定事故程序合法，并无不当。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条，发生事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人负全部责任。正是因为被答辩人没有履行报警义务，逃离现场，事后又以各种方式逃避责任，使答辩人和交警部门长时间内找不到责任人，才使事故认定书迟延下发。因此，本案事故认定责任恰当，程序合法。二、被答辩人强调入院记录中不慎摔倒并以此来证明交警认定是错误的，与其证人证言、本人陈述自相矛盾，且不是事实，不能成立。综上所述，被答辩人因超载行为引发事故，因为逃避责任导致事故认定延迟，应当承担事故的全部责任，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出的（2014）晋忻交认第179号《交通事故责任认定书》载明，当事人对道路交通事故认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上诉人麻天全在收到《交通事故责任认定书》后未在规定的期限内提出复核申请，应视为其对《交通事故责任认定书》申请重新复核权利的放弃。故原审法院采信《交通事故责任认定书》对麻天全应当承担责任的认定并无不当；关于麻天全上诉所称刘引娥入院记录的问题，亦不能否定公安交警部门对事故责任的认定，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由麻天全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 燕