浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第81号
上诉人（原审被告）诸暨市××汽车修理厂，住所地诸
暨市××××号。
负责人孙某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被上诉人（原审原告）诸暨市××投资发展有限公司，
住所地诸暨市××××号。
法定代表人黄某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某。
上诉人被告诸暨市××汽车修理厂因土地租赁合同纠纷
一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第3911
号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010
年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人诸暨市××汽车修理
厂的法定代表人孙某某及其委托代理人陈某某、被上诉人诸暨
市××投资发展有限公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原审判决查明：被告自2004年起向某某公司租赁原诸暨
火车站九道场地用于某某汽车甲。租赁后，被告经诚达公司批
准在租赁的场地内建造了移动钢构厂房、办公用房等临时性建
筑。2007年1月8日被告又与诚达公司签订了诸暨车站原九线场
地共计面积1750平方米的场地租赁合同，租赁期限至2007年12月31日止。在被告向某某公司租赁场地期间，原告于2006年12月依法向诸暨市国土资源局受让了包括被告使用的场地在内、
××街道××山脚××铁路废弃用地××号地块的国有土地使
用权，于2007年2月取得该宗土地的国有土地使用权证，并于2
008年7月换领新的国有土地使用权证，因此，在原告取得国有
土地使用权证时，其已经取代诚达公司场地出租人的地位，成
为新的场地出租人。2007年3月，诸暨市旧城改造工程开始，
原告为诸暨市建设局指定的拆迁人，被告租赁的场地在旧城改
造的拆迁规划范围之内，故被告要求原告解决其拆迁补偿问题
，但原告以被告不是适格的被拆迁人为由拒绝补偿。在被告与
诚达公司的租赁合同期满后，原告以出租人的身份多次要求被
告交还场地，但均遭被告以拆迁条件未谈妥为由拒绝。后原告
于2008年8月13日向被告发出解除租赁合同的书面通知，要求
被告在2008年9月15日前拆除租赁场地上的建筑物、交还租用
的场地。但被告仍拒绝拆除建筑物、交还租用的场地，并占用
该场地至今。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、原告与诸暨市国
土资源局签订的成交确认书、国有土地使用权出让合同，诸暨
市国土资源局颁布的诸暨国用（2007）第00100776号土地使用
权证和（2008）第00104907号土地使用权证，诸暨市国土资源
局出具的证明、说明，场地租赁合同一份、照片三份、解除租
赁合同的通甲、送达回执、劳动聘用合同一份以及职工社会养
老保险手册一份、2004年7月1日被告单位的负责人孙某某与诚
达公司签订的场地租赁合同、2007年1月8日被告与诚达公司签订的场地租赁合同、杭州铁路分局诸暨车乙的证明一份、诸暨市城市房屋拆迁公告等证据所证实。
原审判决认为，原告系讼争场地的合法使用权人，其在
取得国有土地使用权证后，已经取代诚达公司原场地出租人的
地位，成为新的场地出租人。在被告与诚达公司之间的租赁期
限届满之后，被告作为承租人有义务返还租赁物，原告亦有权
收回租赁的场地。因原、被告之间在原租赁期届满之后为不定
期租赁，原告作为出租人有权随时解除合同。现原告已经履行
通知义务，并给被告留出合理的搬迁时间，故被告应当依法交
还租赁的场地。被告以其与原告之间的拆迁补偿条件未谈妥为
由拒绝交还租赁的场地，已属违约，应依法承担民事责任。现
原告要求被告交还租赁场地、并由被告拆除租赁场地上的建筑
物的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告坚持认为的原
告应履行拆迁人的职责、与其签订拆迁补偿安置协议的观点，
本院认为，依据双方提供的2007年1月8日被告与诚达公司签订
的场地租赁合同第十一条的约定“因土地使用权某某生转移或
铁路建设需要提前收回出租场地的，出租人应提前一个月通乙
租人，承租人应在出租人指定的期限内搬出，出租人退还尚未
（到）履行期限的场地租赁费。所有承租人投资的费用出租人
不予补偿。第三方及拆建单位的补偿归承租人所有”中可以看
出，承租人投资的费用出租人是不予补偿的。至于被告是否可
以获得“第三方及拆建单位的补偿”，本案被告虽提供了证据
表明其建造的地上构筑物在规划拆迁红线区内，但该证据并不
能证明被告就是必然可以获得拆迁补偿的被拆迁人，被告能否得到拆迁补偿需要通过其它程序加以解决。该条中“第三方及拆建单位的补偿归承租人所有”的约定系假设条件的约定，本
意应为如果土地使用权某某生转移或铁路建设需要提前收回出
租场地的的情况下，承租方可以从第三方及拆建单位获得补偿
的，该补偿归承租方即本案被告享有。但被告现在并未有证据
证实其能够获得补偿以及具体的补偿金额，即要求在本案的处
理中由原告实现其利益，缺乏事实根据。因此，被告提出的拆
迁补偿请求与本案的处理之间不属同一审理范某，亦不构成民
诉法上的反诉，故不应在本案中一并予以处理。被告如果认为
其合法权益受到侵害，可以另行通过合法途径主张权某。原告
在庭审中放弃其增加的诉讼请求，系其对自身诉讼权某的自由
处分，本院予以照准。据此，依照《中华某某共和国物权法》
第六十八条、《中华某某共和国土地管理法》第十三条、《中
华某某共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规
定，判决：被告诸暨市××汽车修理厂应在本判决生效之日起
三十日内向原告诸暨市××投资发展有限公司返还由其租赁的
位于诸暨市××街道××山脚××铁路废弃用地××号地块【
拥有诸暨国用（2008）第00104907号土地使用权证】上的场地
，在返还时被告诸暨市××汽车修理厂应将在该租赁场地上修
建的建筑物拆除完毕。本案应收案件受理费80元，由被告诸暨
市××汽车修理厂负担。
上诉人诸暨市××汽车修理厂上诉称：一、程序违法：
（1）一审法庭违反法定送达程序，在对被告直接送达管辖异
议裁定书后，又称曾用公告形式送达并早已生效，不准被告提起上诉，剥夺当事人的合法上诉权某。（2）一审法庭对被告反诉请求采用通知代替裁定书，告知反诉请求不予受理是程序
违法，是变相剥夺被告合法上诉权某的行为。（3）一审法庭
未经法定受理程序，未收取案件受理费即同意原告增加诉讼请
求，有失司法公正，是损害法院自身利益的程序违法。二、认
定事实错误：（1）原告不是适格的诉讼相对人，立案证据不
足。（2）被告从未签收过任何邮件。（3）原告起诉出示的77
6号土地证是假证；后续补充的成交确认书、土地使用权出让
合同中内容不包括7号地块；再次补交的907号土地证仅证明是
该证上土地座落在7号地块；无法证明907号土地证是否包含被
告厂房；无法证明被告厂房是否座落在7号地块；原告一直拒
绝出示关键证据土地使用权出让合同附件-
《出让宗地界址图》，使原告所谓证据未能形成证据链、更能
说明土地证并不包涵讼争房屋。综上所述，本案实质是一起房
屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审法庭明知引起诉讼的真正原因
，却无视被告的正当要求和权某，多次偏袒原告。一审法庭适
用程序多次违法，认定诉讼主体错误，认定事实错误，判决认
定讼争土地属性缺乏相关重要链接，侵犯了当事人的合法权益
。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人诸暨市××投资发展有限公司答辩称：1、上诉
人提出的一审程序不合法，没有依法送达法律文书，剥夺上诉
人诉讼权某的上诉请求没有事实依据。在整个一审诉讼过程中
，因为上诉人认为拖延诉讼进程对其有利，所以上诉人想尽一
切方法拖延诉讼。本案于2008年9月23日立案，一直到2009年6月5日才第一次庭审，漫长的送达法律文书的过程已经能够证明上诉人拖延的事实，一审法院在无法送达的情况下依法公告
送达合理合法。2、被上诉人已经合法拥有讼争土地的国有土
地使用权。被上诉人在一审时向法院提交了成交确认书、国有
土地使用权出让合同、00104907号土地使用权证以及国土资源
局出具的证明、说明等证据原件，都证明了被上诉人享有讼争
土地使用权的事实。至于00104907号土地使用权证的来历，国
土资源局已经出具了证明。3、上诉人与被上诉人之间是不定
期的租赁合同关系，被上诉人在合法取得上诉人原向某某公司
租赁的土地使用权后，依照合同法第229条之规定，已取得出
租人的合法地位，上诉人认为被上诉人取得出租人地位需要承
租人同意没有法律依据。根据合同法第232、236条之规定，租
赁双方为不定期关系的，出租方有权随时解除合同。上诉人应
当依法履行返还租赁物，恢复原状的义务。4、上诉人与被上
诉人之间不属于房屋拆迁关系，上诉人要求房屋拆迁补偿不合
法。本案不符合《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第2条之拆
迁房屋之规定。上诉人在租赁土地上建造的建筑物没有合法权
属，本案该地块不存在收回国有土地使用权而拆除土地上房屋
的行为的事实，也就是说根本不存在拆迁事实。一审判决认定
事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律
依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人在二审中提供了一份诸暨市建设局的回复，证明
我们与他们的关系应当是拆迁关系，我们已经准备向诸暨市建
设局提供申请要求进行裁决，并在裁决出来后会提出行政诉讼，故请求法院将本案中止审理，待行政诉讼结束后再进行审理被上诉人质证认为：对证据本身没有意见，但是对于上
诉人的举证目的有异议。据被上诉人所知，上诉人在建设局向
其送达材料补正通甲后，一直没有补正材料，而且上诉人要求
裁决申请书里面将土地租赁的性质改成了房屋租赁，因此诸暨
市建设局没有受理他的申请。上诉人要求中止诉讼的理由不能
成立。
本院认为，上诉人提供的证据，根据最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，
不是新的证据，本院不予采纳。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、程序方面：1、一审
法院有否剥夺上诉人对管辖权异议裁定的上诉权某；2、一审
法院对上诉人提出的反诉请求采用通知形式告知其不予受理，
程序是否违法；3、对被上诉人在一审诉讼中增加的诉讼请求
，后又放弃该项请求，一审法院处理程序上有无违法。二、事
实认定方面：1、被上诉人是否是本案的适格原告，是否可以
起诉；2、一审法院认定的事实即被上诉人有否用邮寄送达解
除租赁合同通知给上诉人、上诉人有无收到该通知，该认定是
否正确；3、被上诉人起诉的相关证据，包括国土资源局的证
明等资料，一审法院予以认定是否正确。
关于程序方面，首先，一审法院对上诉人提出的管辖权异议作出裁定以后，将该民事裁定书于2008年12月10日、12月12日、12月18日三次上门送达，因家中无人均无法送达，且电
话不通，故采用公告送达；该公告已于2008年12月20日张贴于
一审法院公告栏（自公告发出之日起，经过六十日，即视为送
达。如不服（2008）诸民一初字第3911号民事裁定，可在裁定
书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数
提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院）。后一审法院
应上诉人需要于2009年4月14日向其再送达了一份已生效的民
事裁定书，上诉人以此时间收到民事裁定书为由提出管辖权异
议的上诉显然不当。其次，反诉是指在已经开始的诉讼程序中
，被告向本诉的原告提出的，目的在于抵销或吞并本诉原告的
诉讼请求的一种独立的反请求。根据上诉人提交的民事反诉状
，一审经审查认为：“你单位提出的由原告履行拆迁人职责、
按照国务院的《城市房屋拆迁管理条例》和《浙江省城市房屋
拆迁管理条例》的规定与你单位签订拆迁补偿安置协议的反诉
请求与本院已经受理的土地租赁合同纠纷不属同一法律关系，
你单位该请求的提出与原告作为土地使用权人行使相关权某之
间不构成民事诉讼法意义上的反诉，对你单位在民事反诉状中
所涉及的相关问题你单位可另行主张权某。因此，对你单位提
出的反诉本院不予受理。”并无不当。第三，根据《中华某某
共和国民事诉讼法》第十三条之规定：“当事人有权在法律规
定的范围内处分自己的民事权某和诉讼权某。”结合本案事实
，对被上诉人在一审诉讼中增加的诉讼请求，后又放弃该项请
求，一审法院处理程序上并无不当。关于事实认定方面，首先，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定：“原告是与本案有
直接利害关系的公民、法人和其他组织。”所谓与本案有直接
利害关系，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产
权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了
民事权某义务上的争议，原告因此而向法院提起诉讼，要求法
律保护。结合本案事实，被上诉人依法通过受让取得了国有土
地使用权，在上诉人租赁合同期满后，要求其撤空场地、交还
土地，完全具备适格的原告。其次，根据一审收集的解除租赁
合同的通甲和送达回执等证据来分析，一审判决认定：“对原
告而言，其向被告邮寄送达解除租赁合同通知已提供了回执、
邮寄人的相关身份情况，原告的举证责任已经完成，被告负责
人在已经签收邮件的情况下，认为收到不是解除租赁合同通知
，而是其他文件，应当举证证明之，现被告未能完成该举证，
故对被告的质证意见不予采信，本院对原告提供的证据予以确
认，认定原告已在2008年8月13日向被告送达了解除场地租赁
合同的通知，并已经给予被告合理的搬迁期限，双方之间存在
租赁合同关系已经解除。”并无不当。第三，结合本案事实，
原审判决认定：“原告提供的成交确认书、国有土地使用权出
让合同、诸暨国用（2007）第00100776号土地使用权证和（20
08）第00104907号土地使用权证和诸暨市国土资源局出具的证
明、说明均系为了证明原告依法享有讼争土地的使用权，被告
对上述证据虽有一定的异议，但对证实原告依法享有合法权属
的（2008）第00104907号土地使用权证并无异议，依据我国现行物权法的规定，不动产权属证书作为权某人依法享有不动产的证明，结合土地行政管理部门的证明和说明，在被告未有相
反证据加以否定的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确
认，可以证实原告在2007年2月已经依法享有讼争土地的使用
权的事实。”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人诸暨市××汽车修
理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月二十一日
书记员 李琼珏