wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1253号
原告：何某某，男，四川省长宁县人。
法定代理人：张顺琼，女，四川省长宁县人。
委托代理人：姚永刚，屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波薇，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告何某某与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人姚永刚到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波薇、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称：2010年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢第-1层550号商铺，总价款134397元。签订《买卖合同》后，原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定：被告统一为原告代办《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，被告在收到房屋总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理双证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款134397元、费用6952元，共计141349元。被告未按约定为原告办理双证。2013年8月5日，原被告达成《调解协议（商铺全款）》，约定被告在签订本协议之日起的十二个月内（即2014年8月4日）办理好双证并交付原告。《调解协议（商铺全款）》签订至今，被告都未将双证办好并交付原告，被告的行为严重违反协议的约定，侵害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告立即为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，本案诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年1月13日，原告何某某与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢-1层550号’，该房预测建筑面积11.57平方米（其中套内建筑面积6.68平方米，公摊建筑面积4.89平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为134397元”。当日，何某某按合同约定向忠心公司支付购房款134397元、费用6952元。之后，忠心公司向何某某交付了二期物流中心2幢-1层550号商品房。
2013年8月5日，忠心公司和何某某经自行协商，达成了《调解协议（商铺全款）》，约定：一、忠心公司承诺在签订本协议之日起的十二个月内办理好何某某所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付何某某。
忠心公司至今没有为何某某办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、收据，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，双证总证、交房公告，《调解协议》，身份证，营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告何某某签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定在2014年8月4日前为何某某办理好《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并交付何某某，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告何某某办理宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢-1层550号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告何某某。
案件受理费200元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更176号
罪犯段小涛，男，1988年11月13日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
亳州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）亳刑初字第00032号刑事判决，认定被告人段小涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月16日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯段小涛在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯段小涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段小涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 年
审判员 王宇堂代理审判员胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书记员 桂 梦 枝
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3014号
原告：李清坡，男，1968年8月4日生，汉族，住方城县古庄店乡冯庄村前柏营**号。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德坡，任公司总经理职务。
统一社会信用代码：91411322668850654B。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕*号公租房*号楼*******房间。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司法务工作人员。
原告李清坡与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李清坡、被告佳合房地产公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清坡向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付未办房屋所有权证的违约金1906元；2、要求被告将大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买裕邦方舟城11#楼2单元201号商品房一套。合同约定房屋价款、付款方式、交付时间等双方的权利和义务等内容。约定交房时间为2010年8月31日。合同第15条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同是被告单方制定的格式合同，内容没有和原告协商，违约金也是被告自己制定的，原告仅是被动签字。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总额价款190691元。合同约定房屋所有权证由被告代办，被告代收了原告的办证费、大修基金、燃气初装费、按揭、评估、抵押费用等。原告按时把上述款项全部交给了被告（有手续为凭）。并且原告也将办理房屋所有权证需要使用的相关材料复印件交给了被告，但在合同约定的期限内原告没有拿到房地产权证。之后，原告不断向被告索要房屋所有权证，被告以正在办理为由敷衍，直到2016年5月，小区整个业主集体进行维权，再次就《房屋所有权证》办理问题与被告协商，被告以没钱为由推拖不办。业主向县政府反映后，知道房地产权证迟迟拿不到手的原因，是被告没有按时将代收的款项交到相关部门，同时也没有向房管局提交办理产权证所需的资料。因为被告单方原因，以致原告7年见不到房产证。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交的证据材料是：
1、商品房买卖合同。
2、2016年6月27日购房款发票。
3、办证费及大修基金收据。
被告佳合房地产公司辩称：1、违约金应当按照合同规定的已交付房款计算。2、大修基金、契税这方面我公司正积极联系房管局和税务部门进行协调。3、诉讼费由原告承担。
被告佳合房地产公司未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，原告李清坡购买了被告佳合房地产公司开发的方舟·城市花园第11幢2单元201号商品房一套,并签订商品房买卖合同一份。合同第四条约定：商品房总价款为190691元。合同第十五条，关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后原告按照合同约定支付购房款190691元，2016年6月27日被告为原告出具正规发票。2011年4月2日，原告向被告交付7272元，其中大修基金2846元、房产证4××6元，被告出具收据一份。被告代收的房产证4××6元中含有契税费用。2011年4月2日，被告将原告李清坡购买的商品房交付原告李清坡。
本院认为：原告李清坡与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告李清坡依合同约定支付了购房款，被告佳合房地产公司未提供证据证实其按合同约定向产权登记机关提供了权属登记的资料。因原告在2011年4月2日房屋交付至今未取得房屋产权证书，按照合同约定被告应承担违约责任，向原告支付违约金。按照合同约定的违约金计算方法，原告李清坡已付房价款190691元，被告佳合房地产公司应支付违约金1906.91元（190691元的1%），故对原告李清坡请求判令被告佳合房地产公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金1906元的理由成立，本院予以支持。因原告李清坡向被告佳合房地产公司缴纳的大修基金、契税系被告佳合房地产公司代收的费用，该费用应当交相关行政管理部门，并由行政管理部门出具发票交付给原告，故原告李清坡请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告的理由成立，本院予以支持。如被告佳合房地产公司未及时履行上述行为义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告佳合房地产公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李清坡支付逾期违约金1906元。
二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将代收原告李清坡的大修基金、契税交到相关单位，并将换取的正规发票交予原告李清坡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杜芙蓉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 盼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3820号
上诉人（原审原告）张亚南，女，1964年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张敏玉，女，1959年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）张晓明，女，1979年9月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人张亚南因与被上诉人张敏玉、张晓明共有纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1155号民事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。
二审预收案件受理费9800元，退回上诉人张亚南。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈碧珍
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执284号
申请执行人：泸县农村信用合作联社云龙信用社，住所地泸县云龙镇街村，组织机构代码20487301-4。
负责人：ＸＸ，主任。
被执行人：韩国磊，男，生于1981年10月18日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人泸县农村信用合作联社云龙信用社与被执行人韩国磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泸泸民初字第1727号民事判决已发生法律效力。权利人泸县农村信用合作联社云龙信用社于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。
执行中，本院于2017年3月30日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人泸县农村信用合作联社云龙信用社履行支付借款38万元及利息，并负担案件受理费7180元、执行费5600元的义务。
本院查明，申请执行人泸县农村信用合作联社云龙信用社于2017年8月8日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年八月八日
书记员 张金桥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6635号
上诉人（原审原告）：钟琪。
委托诉讼代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮玉兰。
委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。
原审第三人：冀世杰。
上诉人钟琪因与被上诉人阮玉兰，原审第三人冀世杰民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人钟琪及其委托诉讼代理人袁建爱、严昌龙，被上诉人阮玉兰的委托诉讼代理人黄炎秋，原审第三人冀世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟琪上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持钟琪的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院未能查明事实，且认定事实错误，导致错误判决。一审法院仅查明转账金额，未能查明转账性质；本案转账性质应为借款，证据确凿。2、一审法院未按照最高院关于民间借贷司法解释第十七条的规定正确分配举证责任，在阮玉兰仅抗辩未举证的情况下仍让钟琪承担举证不利后果。原审法院在举证责任的分配上违反最高院关于民间借贷司法解释第十七条中举证责任分配的立法内涵和目的是错误的；原审法院在证据的认定上违反最高院关于民诉法司法解释第一百零八条第一款的规定，严重损害钟琪的利益。3、一审法院擅自变更钟琪的诉讼请求，程序明显违法。4、为了查明案件事实，钟琪提交了新的证据，可以证明双方之间的借款事实，阮玉兰应按约还款。
阮玉兰辩称，一审法院对于对方的举证给予了充分的时间，并进行了两次开庭；变更诉讼请求是一审中钟琪自己变更的，并不是一审法院擅自变更；原审适用法律正确，不存在上诉人说的违反法律程序、适用法律错误的情形，请求驳回上诉，维持原判。
冀世杰述称，不发表意见。
钟琪向一审法院起诉请求：1、判令阮玉兰偿还钟琪借款6759000元；2、判令阮玉兰按年利率6%偿还自起诉时起至偿还之日的逾期利息；3、本案全部诉讼费用由阮玉兰承担。在一审审理过程中，钟琪变更诉请，要求阮玉兰偿还尚欠借款本金3200000元，利率按照2.5%月息计算。
一审法院查明的事实：钟琪与阮玉兰自2011年6月至2013年11月频繁发生经济往来，钟琪分21次向阮玉兰指定账户转账共计7283500元。阮玉兰自2011年10月至2014年9月期间向钟琪多次转账共计524500元。第三人冀世杰于2013年至2014年期间受阮玉兰的委托，多次向钟琪转账汇款。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，钟琪仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，阮玉兰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，阮玉兰应当就其主张提供证据证明。阮玉兰提供相应证据证明其主张后，钟琪仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，阮玉兰抗辩钟琪向其打款系为成立公司后双方倒账的行为，第三人冀世杰也陈述其向钟琪的转账系受阮玉兰委托，且钟琪未能就借贷关系成立进一步举证，无法认定钟琪与阮玉兰之间有本案诉争的借贷关系，故对钟琪要求阮玉兰偿还借款3200000元及按每月2.5%支付利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回钟琪的诉讼请求。一审案件受理费59113元由钟琪自行承担。
二审期间，钟琪提交了两份证据，第一份为2014年3月14日借款协议照片的复印件，拟证明截止到2014年3月14日钟琪与阮玉兰共同确认于2011至2012年间双方发生的借款剩余本金为320万元；第二份为2014年3月29日借款协议照片的复印件，拟证明钟琪与阮玉兰共同确认截止到2014年3月29日双方于2013年期间发生的借款本金330万元。以上两份证据结合一审的证据形成证据链，说明双方存在借款合意，再结合双方往来银行流水，证明钟琪与阮玉兰借款关系成立，并已实际发生，应得到保护。经庭审质证，阮玉兰认为两份借款协议系照片复印件，无法确认真伪，且该证据与钟琪提交的转账流水不相符，与本案没有关联，如钟琪认为与本案事实有关联，那就不是新证据，超过举证期限。本院认为，钟琪提交的两份借条均为复印件，无原件印证，无法核对其真实性，故本院不予采信。
二审争议的焦点问题是：钟琪与阮玉兰之间的借款关系是否成立，阮玉兰是否应当承担还款责任的问题。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。钟琪主张其与阮玉兰之间存在借贷关系，并提交了二人银行转账凭证，阮玉兰抗辩称系开办公司的其他债务往来，并委托冀世杰与钟琪多次发生账务往来，冀世杰对受阮玉兰指派多次向钟琪转款的事实亦予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，钟琪仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现钟琪提交的两份借款协议并无原件，且该协议载明的金额以及出具时间与双方转账往来均不能对应，不能证明双方之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，钟琪应承担举证不能的法律后果。一审法院对钟琪要求阮玉兰偿还借款本金及利息的诉请不予支持正确，本院依法予以确认。
综上所述，钟琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59113元，由钟琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万芳
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初25号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人李胜昆，男，现住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月24日被新民市公安局取保候审。
辩护人高洪英，女，现住辽宁省新民市，系李胜昆的配偶。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人李胜昆犯危险驾驶罪一案，被告人李胜昆在检察机关主持下，在亲属见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人李胜昆及其辩护人高洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日13时左右，被告人李胜昆酒后驾驶两轮摩托车行驶至新民市兴敖线9公里处，被正在执勤民警当场查获，经过沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人李胜昆的静脉血中酒精含量为88.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人李胜昆对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人李胜昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人李胜昆具有无证驾驶机动车、当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从重、从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人李胜昆予以相应的从轻处罚，结合被告人李胜昆住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李胜昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李胜昆应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林述静
二〇一八年一月十九日
书记员 郭 芳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1359号
原告伍建芳。
委托代理人文友忠。
被告伍玉先。
被告高水全。
被告高健。
原告伍建芳与被告高水全、伍玉先、高健民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告伍建芳的委托代理人文友忠、被告高水全到庭参加诉讼，被告伍玉先、高健经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告伍建芳诉称，被告高水全与被告伍玉先是夫妻，被告高健是其儿子。2013年12月，被告因购买房屋在原告处借款1万元。2014年11月，原告找被告还钱，被告无钱归还便给原告补写了借条，并承诺及时还钱。后经原告多次催收未果，被告拖欠至今。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金1万元，并支付从2014年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、三被告承担本案的诉讼费。
被告高水全辩称，被告没有在借条上签字，被告对伍玉先所借款项不知情，借款没有用于购买房屋，借款与被告无关。
被告伍玉先未作答辩，也未向本院提交证据。
被告高健未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月，被告伍玉先、高健在原告伍建芳处借款1万元用于购房，二被告在借款当时未向原告出具借条。2014年11月，被告伍玉先、高健向原告补写借条一张，载明借原告1万元用于购房，落款时间为2013年12月10日。2013年12月18日，被告购买房屋一套，房价15万元。
另查明，被告伍玉先与被告高水全系夫妻，被告高健系被告伍玉先与被告高水全的儿子。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、证人证言以及双方当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告伍玉先、高健经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告伍玉先、高健向原告借款1万元用于购房，并出具借条一张，该借款合同真实有效，二被告依法应当履行还款义务。因被告高水全与被告伍玉先系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求三被告偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，原告未提供证据证明向被告主张还款的具体日期，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求的逾期利息应从起诉之日（2015年6月30日）起计算。被告高水全辩称，其对伍玉先所借款项不知情，借款没有用于购买房屋。因被告高水全未举证证明自己的主张，且被告的抗辩不能对抗债权人，故被告高水全的抗辩理由不成立，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高水全、伍玉先、高健在本判决生效后十日内，归还原告伍建芳借款10000元及该款自2015年6日30日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告伍建芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29元（已减半），由被告高水全、伍玉先、高健负担。此款原告伍建芳已垫付，三被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告伍建芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 皙
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨杨雪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第00559号
原告王建刚。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市实达房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街5号。
法定代表人赵秀兰，系该公司总经理。
原告王建刚与被告邯郸市实达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告王建刚及其委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告邯郸市实达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月26日，被告与原告签订了《房屋所有权人拆迁安置协议书，被告负责拆迁原告位于陵西南大街31号门市，面积为25平方米，补偿方式为产权调换，回迁为25平方米门市，并缴纳每平方米1500元的调换差价，2008年10月，被告为原告颁发了回迁证，2008年11月10日，原告向被告缴纳了37500元调换费及1750元维修基金，2008年10月25日，为配合商场整体经营规划，被告与原告签署了世贸广场返租合同，租赁了原告的位于世贸一层的回迁商铺，后原告多次找到被告要求被告为原告所有的商铺办理房屋产权证，但被告迟迟不予办理。故提起诉讼，请求判令：1、原告王建刚对陵西大街5号世贸广场东侧一层D区05-2号建筑面积25平方米商铺拥有所有权；2、被告立即为原告办理房屋所有权证；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交如下证据：1、邯山区陵西南大街31号门市房屋所有权证复印件一份；2、房屋所有人拆迁安置协议书一份；3、邯郸市人民政府拆迁管理办公室市拆字（2002）26号裁决书、邯郸市人民政府拆迁管理办公室市拆字（2002）49号裁决书各一份；4、收据一份；5、回迁证一份；6、世贸广场一层平面图一份；7、世贸休闲广场返租合同及补充协议各一份；82015年2月9日邯郸晚报第五版及债权登记申报表各一份。
被告邯郸市实达房地产开发公司未答辩。
被告邯郸市实达房地产开发公司未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：原告王建刚原有邯山区陵西南大街31号房屋4栋9间，共计119.8平方米。2003年3月6日，原、被告双方签订房屋所有权人拆迁安置协议书一份，约定拆迁其中门市两间，面积分别为9.8平方米和15.2平方米，共计25平方米，被告邯郸市实达房地产开发公司安置原告王建刚25平方米的非住宅房屋，原告购买安置的非住宅房屋产权，建筑面积25平方米，每平方米1500元。挑号按搬家次序挑号，原告王建刚排名第六名。2008年10月11日，被告给原告回迁证一份，载明原告王建刚在陵西街31号门市建筑面积25平方米，经拆迁后确定回迁陵西大街5号世贸广场东侧一层D区05-2号建筑面积25平方米。后原被告双方发生争议，原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、邯山区陵西南大街31号门市房屋所有权证复印件、房屋所有人拆迁安置协议书、邯郸市人民政府拆迁管理办公室市拆字（2002）26号裁决书、邯郸市人民政府拆迁管理办公室市拆字（2002）49号裁决书、收据、回迁证、世贸广场一层平面图、世贸休闲广场返租合同及补充协议、2015年2月9日邯郸晚报第五版、债权登记申报表及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，足以认定。
本院认为，房屋征收部门与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。原、被告双方签订的所有权人拆迁安置协议书是是双方的真实意思表示，原告王建刚按照协议约定向被告邯郸市实达房地产开发公司交纳了37500元产权调换费及1750元维修基金。被告应当向原告交付了回迁证，并按照协议约定将陵西大街5号世贸广场东侧一层D区05-2号，建筑面积为25平方米的房屋交付被告所有。但是被告作为房地产开发公司，无权为原告办理房屋所有权证，其对原告办理房屋所有权证仅有协助义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、邯郸市陵西大街5号世贸广场东侧一层D区05-2号，建筑面积为25平方米的房屋归原告王建刚所有，被告邯郸市实达房地产开发公司协助原告办理产权登记手续。
二、驳回原告王建刚的其他诉讼请求。
案件受理费5880元，由被告邯郸市实达房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕 鑫
人民陪审员 张秀景
人民陪审员 张晶彩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李洪岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19279号
原告：佛山市丽伦达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇。
法定代表人：董荆岩，公司经理。
被告：佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装洗水有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇。
法定代表人：刘驰远。
委托诉讼代理人：谢锋生，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，该公司厂长。
原告佛山市丽伦达贸易有限公司（以下简称丽伦达公司）诉被告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装洗水有限公司（以下简称鸿昌嘉特威洗水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告丽伦达公司的法定代表人董荆岩、被告鸿昌嘉特威洗水公司的委托诉讼代理人谢锋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽伦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿昌嘉特威洗水公司向原告支付货款623010.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告鸿昌嘉特威洗水公司素有业务往来，由原告向被告提供化工原材料。截至2015年12月16日，被告共欠原告货款768010.5元。经原告多次催收，被告于2016年1月至11月期间累计支付145000元，至今尚欠623010.5元。原告多次追收未果。
被告鸿昌嘉特威洗水公司辩称，对原告起诉的金额无异议，但被告无能力一次性清偿所有欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
佛山市巨彩贸易有限公司（以下简称巨彩公司）、佛山市南海锦彩贸易有限公司（锦彩公司）是原告丽伦达公司的法定代表人董荆岩与他人投资经营的企业。巨彩公司、锦彩公司先后与被告鸿昌嘉特威洗水公司有业务往来，被告向巨彩公司、锦彩公司购买化工原料等货物。2014年1月20日，巨彩公司向被告发出书面通知，巨彩公司将其对被告的债权转让给锦彩公司。2015年3月23日，锦彩公司向被告发出书面通知，锦彩公司将其对被告的债权转让给原告丽伦达公司，并将双方交易的送货单及对账单原件等交付给原告丽伦达公司。之后原告丽伦达公司继续向被告供应化工材料，被告向原告支付货款。
2015年12月16日，原告与被告进行对账，确认截至2015年12月16日被告共欠原告货款768010.5元，上述货款中包含被告尚欠巨彩公司、锦彩公司的货款。
经原告多次催收，被告于2016年1月至11月陆续向原告累计支付货款145000元，至今尚欠货款623010.5元。原告多次追收，被告拒不支付，原告遂于2016年11月8日诉至本院。
本院认为，巨彩公司、锦彩公司将其对被告鸿昌嘉特威洗水公司的债权转让给原告，且上述债权转让已通知被告，该债权转让行为合法有效。原告合法持有本案债权凭证即送货单及对账单原件，并与被告重新签订了对账单确认欠款，原告主张本案货款合法有据。
原告与被告鸿昌嘉特威洗水公司达成的买卖协议合法有效，原告依约为被告鸿昌嘉特威洗水公司提供货物，被告鸿昌嘉特威洗水公司应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告尚欠货款合计为623010.5元，且被告没有异议，本院对该债权予以确认。被告至今拒不支付上述货款623010.5元构成违约，对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装洗水有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市丽伦达贸易有限公司支付货款623010.5元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5015.05元（原告佛山市丽伦达贸易有限公司已预交），由被告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装洗水有限公司负担。财产保全申请费3635.05元（原告佛山市丽伦达贸易有限公司已缴纳），由被告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装洗水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗颖梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初346号
原告：江门市新会区三侨出租小汽车有限公司，住所：江门市新会区会城中心南路37号3座104。
法定代表人：戴铭康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：黄兹雁，男，1962年9月3日出生，汉族，住址：江门市新会区，
本院在审理原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司诉被告黄兹雁劳动合同纠纷一案中，原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司负担。
审判员 李锦玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 ＸＸ欣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4171号
申请人：陈立梅，女，汉族，住四川省成都市
委托诉讼代理人赖武，律师。
担保人：陈立梅，女，汉族，住四川省成都市。
被申请人：王贻禾，男，汉族，住四川省。
本院受理原告陈立梅与被告王贻禾民间借贷纠纷一案中，原告陈立梅向本院申请财产保全，请求查封被申请人王贻禾名下位于四川省南充市嘉陵区都尉路四段的4套商铺，总限额86.6万元，查封信息如下：1.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市商铺（产权证号，建筑面积40.20平方米）；2.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市的商铺（产权证号，建筑面积67.93平方米）;3.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市的商铺（产权证号，建筑面积47.95平方米）;4.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市的商铺（产权证号，建筑面积191.62平方米），并已提供足额担保。
本院认为，申请人陈立梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王贻禾名下位于四川省南充市嘉商铺予以查封，总限额86.6万元，查封信息如下：
1.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市商铺（产权证号，建筑面积40.20平方米）；
2.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市的商铺（产权证号，建筑面积67.93平方米）;
3.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市的商铺（产权证号，建筑面积47.95平方米）;
4.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市的商铺（产权证号，建筑面积191.62平方米）。
上述四套商铺查封期限为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 骥
二〇一七年八月十八日
书记员 叶霖姗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4171号之一
申请人：陈立梅，女，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人赖武，律师。
担保人：陈立梅，女，汉族，住四川省成都市。
被申请人：王贻禾，男，汉族，住四川省南充市。
本院受理原告陈立梅与被告王贻禾民间借贷纠纷一案中，原告陈立梅向本院申请财产保全，请求查封被申请人王贻禾名下位于四川省南充市商铺，总限额86.6万元，查封信息如下：1.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市的商铺（产权证号，建筑面积40.20平方米）；2.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市商铺（产权证号，建筑面积67.93平方米）;3.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市商铺（产权证号，建筑面积47.95平方米）;4.查封被申请人王贻禾位于四川省南充市商铺（产权证号，建筑面积191.62平方米），并已提供足额担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人陈立梅名下位于成都市商铺（权，建筑面积111.35平方米）予以查封。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 骥
二〇一七年八月十八日
书记员 叶霖姗
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审36号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被执行人张友军，男，生于1976年11月11日，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被执行人邓桂芳，女，生于1977年3月29日，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年07月04日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）活字第062号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2014年05月24日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十七条第二款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人张友军、邓桂芳共征收社会抚养费30916.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）活字第062号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张友军、邓桂芳应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费30916.00元。
三、被执行人张友军、邓桂芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 娄高排
二〇一六年七月八日
书 记 员 王君娥
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审36号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。
委托代理人黄勇（特别授权）。
被执行人张友军，农民。
被执行人邓桂芳，农民。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年07月04日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）活字第062号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2014年05月24日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十七条第二款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人张友军、邓桂芳共征收社会抚养费30916.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）活字第062号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张友军、邓桂芳应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费30916.00元。
三、被执行人张友军、邓桂芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 娄高排
二〇一六年七月八日
书 记 员 王君娥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3919号
原告：王干生，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人：许淑萍，系广东全永律师事务所律师。
被告：中山市林基志业土石方工程有限公司，住所地广东省中山市东区新村新环街六巷7号首层。
法定代表人：钟志林。
被告：梁丽红，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告王干生诉被告中山市林基志业土石方工程有限公司（以下简称林基志业公司）、梁丽红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王干生的委托代理人许淑萍到庭参加诉讼。被告林基志业公司、梁丽红经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王干生诉称：原告与两被告有买卖合同关系，两被告一直拖欠原告货款。2013年10月6日，被告梁丽红向原告出具了《欠条（油款）》，确认欠原告油款50万元，并承诺该款于2014年2月28日前分期还清，如不能如期还清，则全部欠款、诉讼费及律师费由被告梁丽红承担。此后，两被告没有依约向原告清偿欠款，故原告现诉请判令：1.两被告向原告支付货款500000元及逾期付款损失（自2014年3月1日起至清偿之日止，以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算）；2.被告梁丽红向原告支付律师费20000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告王干生在举证期限内提供了以下证据：1.《欠条（油款）》；2.《民事案件委托代理合同》、广东增值税普通发票；3.中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询梁丽红参保情况的复函》；4.送货单54张；5.被告林基志业公司的企业信息登记资料及被告梁丽红的常住人口信息资料。
被告林基志业公司、梁丽红在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年7月14日至2012年11月3日期间，王干生以“林基志业”为客户填写送货单并交付了54批柴油等货物，货款金额共计525242.8元。该54批货物由李兆光、张郁锋、黄剑光、林飞、吴健淼、陈炎城、陈新文、徐新、蓝洪彬、昌业等人分别在54张送货单上签名确认收货。之后，梁丽红以其本人为欠款人于2013年10月6日向王干生出具一张《欠条（油款）》，载明：“梁丽红欠王干生油款人民币伍拾万元整（小写￥：500000元正）。在2014年2月28日前还清；每月付5万，从2013年10月起至2014年2月28日共五个月付清款项。以上如梁丽红（欠款人）不能如期还清，所有欠款、诉讼费、律师费全部由梁丽红承担。”该欠条的欠款人落款处有梁丽红的签字。此后，梁丽红没有向王干生还款，故王干生遂于2015年10月22日诉至本院，主张前述实体权利。
再查：中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询梁丽红参保情况的复函》证实：2012年5月至2013年7月，梁丽红有在林基志业公司参保。
另查：王干生因本案诉讼委托了广东全永律师事务所代理诉讼，王干生因此向广东全永律师事务所支付了律师代理费20000元。该款已由广东全永律师事务所开具发票。
王干生在庭审中述称，梁丽红是林基志业公司的实际投资人，涉案的54批柴油是梁丽红以林基志业公司的名义,以电话通知的方式向其订货，在该54张送货单上签名的李兆光、张郁锋、黄剑光、林飞、吴健淼、陈炎城、陈新文、徐新、蓝洪彬、昌业等收货人员均为林基志业公司的员工。以上待证事实，王干生没有提供证据予以证明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。王干生以“林基志业”为客户所交付的54批柴油是由李兆光、张郁锋、黄剑光、林飞、吴健淼、陈炎城、陈新文、徐新、蓝洪彬、昌业等人签名确认收货，之后梁丽红出具欠据确认其欠王干生柴油货款500000元，故该54批柴油是梁丽红向王干生订购，梁丽红应是该买卖合同的相对人。该合同是梁丽红与王干生自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。梁丽红立据确认尚欠王干生货款500000元之后，未按承诺的期限付款，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故王干生诉请梁丽红支付货款500000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。王干生提供的54张送货单没有林基志业公司的盖章，王干生又不能举证证明李兆光、张郁锋、黄剑光、林飞、吴健淼、陈炎城、陈新文、徐新、蓝洪彬、昌业等人是林基志业公司的员工，故林基志业公司与该54批柴油交易之间的关联性不能认定。梁丽红虽有在林基志业公司参保，但《欠条（油款）》是梁丽红为其本人债务所立，而与林基志业公司无关，因此，王干生诉请林基志业公司对该欠条项下债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。梁丽红在欠条中承诺“不能如期还清，所有欠款、诉讼费、律师费全部由梁丽红承担”，故王干生因本案诉讼所支出的20000元律师代理费应由梁丽红予以承担。林基志业公司、梁丽红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁丽红应于本判决生效之日起七日之内向原告王干生支付货款500000元及逾期付款利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率（即在基准利率的基础上加收50%），从2014年3月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告梁丽红应于本判决生效之日起七日之内向原告王干生支付律师费20000元；
三、驳回原告王干生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9908元，由被告梁丽红负担（该款已由原告预交，本院不予退回，由被告梁丽红于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 邓树妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐宇杭
周晓文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4242号
原告：倪新荣，女，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：刘大扣，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告倪新荣诉被告刘大扣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告倪新荣及其委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼，被告刘大扣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪新荣诉称：2016年6月3日14时40分，被告刘大扣未取得机动车驾驶证驾驶无牌号飞彩三轮汽车，沿亳州市谯城区梅城南北路由北向南行驶至梅城集上时，与同向行驶的原告驾驶的无牌号电动自行车相刮，造成原告驾驶的电动自行车摔倒，致原告受伤。刘大扣驾车驶离现场，后被原告追上。该事故经交通部门认定，刘大扣负事故的全部责任，原告无责任。原告倪新荣在亳州市人民医院住院治疗，被告仅支付医疗费2500元。为此，原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等暂定5万元；诉讼费由被告承担。
原告倪新荣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明被告负此事故的全部责任，原告无责任。
3、医院诊断证明书、病历、出院证明，证明原告因事故受伤住院治疗情况。
4、医疗费票据、费用清单，证明原告因事故所支付医疗费情况。
被告刘大扣未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告倪新荣所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年6月3日14时40分，被告刘大扣未取得机动车驾驶证驾驶无牌号飞彩三轮汽车，沿亳州市谯城区梅城南北路由北向南行驶至梅城集上时，与同向行驶的原告驾驶的无牌号电动自行车相刮，造成原告驾驶的电动自行车摔倒，致原告受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，并作出亳公交认字（2016）第00846号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗12天，支付医疗费、检查费22546.27元，原告为农村户口。被告刘大扣为原告垫付费用2500元。事故车辆无保险。
本院认为，公民的身体受法律保护，因身体受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，被告刘大扣驾驶车辆致原告受伤，应当赔偿原告各项损失。该事故经交警部门处理，认定被告刘大扣负此事故的全部责任，该认定事实清楚，本院予以采信，可以作为民事赔偿的依据。本案中，原告的具体损失为：医疗费、检查费22546.27元、误工费1021.92元（12天×85.16元/天）、护理费1370.64元（12天×114.22元/天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、交通费360元（12天×30元/天），以上合计为26498.83元。对于原告要求的后续治疗费、精神抚慰金、营养费，因无证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大扣于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪新荣医疗费等合计26498.83元。
二、驳回原告倪新荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告倪新荣负担100元，被告刘大扣负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨守涛
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终14号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪金洪，男，1998年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王思敏，广东江林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张世康，男，1992年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因赌博于2017年4月2日被中山市公安局处以行政处罚人民币伍佰元。因本案于2017年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人汪兴华，北京市京师（中山）律师事务所律师。
原审被告人吴嘉富，男，1993年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因犯故意伤害罪于2016年11月30日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因赌博于2017年4月2日被中山市公安局处以行政处罚人民币伍佰元。因本案于2017年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人林兆烽，男，1993年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因犯故意伤害罪于2016年11月30日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2017年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人吴嘉富、林兆烽、纪金洪犯放火罪、寻衅滋事罪，原审被告人张世康犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月15日作出（2017）粤2071刑初2561号刑事判决:（一）撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初2431号刑事判决中对被告人吴嘉富、林兆烽宣告缓刑一年六个月部分；（二）被告人吴嘉富犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月；与此前所犯故意伤害罪有期徒刑一年实行并罚。总和刑期有期徒刑八年九个月。决定执行有期徒刑年八年；（三）被告人林兆烽犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；与此前所犯故意伤害罪有期徒刑一年实行并罚。总和刑期有期徒刑七年十个月。决定执行有期徒刑七年；（四）被告人纪金洪犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；总和刑期有期徒刑五年十个月。决定执行有期徒刑五年；（五）被告人张世康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；（六）缴获的作案工具手机3部，依法予以没收（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法没收）。宣判后，原审被告人纪金洪、张世康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初2561号刑事判决；
二、发回中山市第一人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍庄
审判员 梁容坚
审判员 吴楚凡
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏 珊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1400号
原告：沈卫忠。
被告：黄冬弟。
原告沈卫忠与被告黄冬弟民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告黄冬弟立即归还原告借款10000元，并支付逾期还款利息损失（以本金10000元，自2015年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月8日，被告向原告借款10000元，并承诺于2015年8月7日前归还，并出具了借条一份，但上述借款到期后，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬弟于本判决生效后十日内返还原告沈卫忠借款10000元并支付逾期还款利息损失（以本金10000元，自2015年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄冬弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年七月八日
书记员 史伟峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初2112号
原告：陈旭明，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。
原告：李芳，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住兴化市。
两原告共同委托诉讼代理人：周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告：兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市戴窑镇人民路北侧。
法定代表人：朱峰，执行董事。
委托诉讼代理人：朱青，男，系该公司员工。
陈旭明、李芳与兴化市秦安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈旭明、李芳于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈旭明、李芳撤诉。
案件受理费减半收取计66元，由陈旭明、李芳负担。
审判员 沈玉秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆龙云
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武区执字第476-1号
申请执行人：上海海得控制系统股份有限公司，住所地浦东新区东塘路240号。
法定代表人：许泓，该公司董事长。
被执行人：湖北鹏翔经贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖广场B座908室。
法定代表人：王志成，该公司董事长。
关于申请执行人上海海得控制系统股份有限公司与被执行人湖北鹏翔经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2011年1月21日作出（2013）武区民商初字第227-2号民事裁定书，查封了上海海得控制系统股份有限公司提供担保的东风雪铁龙车牌号为鄂Ａ×××××和东风雪铁龙车牌号为AJC8**的小型轿车两辆。现因本案已进入执行程序，申请执行人上海海得控制系统股份有限公司提出申请，要求解除担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除上海海得控制系统股份有限公司名下所有的东风雪铁龙车牌号为鄂Ａ×××××和东风雪铁龙车牌号为AJC8**的小型轿车两辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 彭 晖
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ：何政涛
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终24号
上诉人（原审原告）肇庆英华机电工业有限公司，住所地肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。
法定代表人李雪芳。
委托代理人欧阳明，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）肇庆市城乡规划局，住所地肇庆市端州区信安5路8号。
法定代表人汪国齐，该局局长。
原审第三人梁茂佳，男，汉族，1969年5月18日出生，住肇庆市端州区。
上诉人肇庆英华机电工业有限公司因与被上诉人肇庆市城乡规划局，原审第三人梁茂佳撤销行政许可纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，2010年间，时任上诉人肇庆英华机电工业有限公司法定代表人的李健强，代表上诉人进行的土地转让，提交与土地转让相关的资料，协助原审第三人办理土地规划变更手续等行为，上诉人应当知道上述行为。2010年4月6日，被上诉人肇庆市城乡规划局向原审第三人核发了肇城规地字第【2010】39号《建设用地规划许可证》，2014年3月30日上诉人向被上诉人提出案涉变更土地规划转让变更违法，并请求撤销。自上诉人知道或者应当知道被上诉人核发给原审第三人建设用地规划许可证的具体行政行为，至上诉人于2016年8月22日向原审法院提起诉讼，已经超过2年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律的规定，处理得当，可予维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 高永宏
代理审判员 叶志敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邱嘉炜
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终24号上诉人（原审原告）肇庆英华机电工业有限公司，住所地肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。法定代表人李雪芳。委托代理人欧阳明，住肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）肇庆市城乡规划局，住所地肇庆市端州区信安5路8号。法定代表人汪国齐，该局局长。原审第三人梁茂佳，男，汉族，1969年5月18日出生，住肇庆市端州区。上诉人肇庆英华机电工业有限公司因与被上诉人肇庆市城乡规划局，原审第三人梁茂佳撤销行政许可纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，2010年间，时任上诉人肇庆英华机电工业有限公司法定代表人的李健强，代表上诉人进行的土地转让，提交与土地转让相关的资料，协助原审第三人办理土地规划变更手续等行为，上诉人应当知道上述行为。2010年4月6日，被上诉人肇庆市城乡规划局向原审第三人核发了肇城规地字第【2010】39号《建设用地规划许可证》，2014年3月30日上诉人向被上诉人提出案涉变更土地规划转让变更违法，并请求撤销。自上诉人知道或者应当知道被上诉人核发给原审第三人建设用地规划许可证的具体行政行为，至上诉人于2016年8月22日向原审法院提起诉讼，已经超过2年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律的规定，处理得当，可予维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良审 判 员  高永宏代理审判员  叶志敏二〇一七年四月二十一日书 记 员  邱嘉炜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终279号
上诉人（原审原告、反诉被告）邓先辉，女，汉族，1959年1月13日生，住四川省古蔺县。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告、反诉原告)陈光祝，男，汉族，1956年11月9日生，住四川省古蔺县。
被上诉人(原审被告、反诉原告)韦世珍，女，汉族，1961年6月28日生，住四川省古蔺县。
上诉人邓先辉因与被上诉人陈光祝、韦世珍一般人格权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理本案。上诉人邓先辉的委托代理人刘凯，被上诉人陈光祝到庭参加诉讼。被上诉人韦世珍经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年8月31日下午，邓先辉与陈光祝、韦世珍因土地使用问题发生纠纷，进而双方发生抓扯。韦世珍在与邓先辉抓扯过程中致邓先辉受伤，邓先辉同时也致韦世珍受伤。同日，邓先辉至古蔺县人民医院住院治疗9天。出院诊断为全身多处皮肤软组织挫伤、外伤性牙缺失、牙松动Ⅲ。产生医疗费4083.6元。2014年9月26日，经泸州弘正司法鉴定所鉴定，邓先辉的义齿修复术治疗费约为5000元。产生鉴定费600元。2014年11月2日，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，邓先辉的牙齿损伤构成轻伤二级（经法院释明，邓先辉明确表示不再向陈光祝、韦世珍主张本案诉请之外的其他损失）。2014年9月4日，韦世珍由其在贵州省居住的儿子接送至大方仁渝医院住院治疗，至同年9月11日出院。出院诊断为全身多处软组织损伤、脑震荡。产生医疗费用2134.31元。
一审法院认为，邓先辉与陈光祝、韦世珍两家双方因土地问题产生纠纷后，未采取合理途径依法解决，致双方发生抓扯中分别受伤，双方均有过错，应各自承担相应的责任，即各承担50%的责任。本案中，邓先辉的各项损失为医疗费4083.6元、误工费843元（34203元／年÷365天×9天）、护理费780元（31642元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天，邓先辉诉请150元，以诉请为准）、鉴定费600元，交通费酌定支持100元，后续治疗费待实际产生后另行主张，营养费因无医嘱不予支持，以上合计6556.6元，由韦世珍承担50%即3278.3元；韦世珍主张的医疗费2134.31元，由邓先辉承担50%的责任，即1067元。至于陈光祝、韦世珍主张的其他损失，因未提供确实充分的证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、韦世珍于判决生效之日起十日内赔偿邓先辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等3278.30元；二、由邓先辉于判决生效之日起十日内赔偿韦世珍医疗费1067元；上述两项互抵后由韦世珍支付邓先辉2211.30元。三、驳回邓先辉的其他诉讼请求。四、驳回陈光祝、韦世珍的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，反诉案件受理费400元，减半收取200元，两项合计400元，由邓先辉负担200元，由陈光祝、韦世珍负担200元。
一审宣判后，邓先辉不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人邓先辉上诉称：一、本案诉争土地耕种管理权归自己家所有，是被上诉人陈光祝、韦世珍无理取闹引发纷争。双方发生纠纷后，自己没有参与打架，只是上前劝架反被二被上诉人打伤。故一审法院判令自己对被上诉人韦世珍所受损失承担一半的赔偿责任显示公平。二、被上诉人韦世珍受伤后没有采取就近医疗的原则，而是远赴贵州毕节的医院进行医疗，产生的医疗费用合理性有待查证。三、一审法院没有就后续医疗费用进行认定，且在审理过程中存在超审限办案的问题。故此，上诉人邓先辉请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担责任以及不对被上诉人的损失进行赔偿，并由被上诉人承担二审的诉讼费。
被上诉人陈光祝辩称：自己与是上诉人邓先辉系多年邻居，本案诉争土地是自己家的承包责任地。上诉人侵占该地用于堆放柴草和通行，被上诉人多次向村、组反映要求解决问题，但上诉人都拒不接受调解才导致了两家的纷争。所以对于双方因抓扯受伤上诉人是有责任的。韦世珍前往贵州治疗是便于子女福利照顾的原因，且住院时间和治疗项目都与本案伤情相符。故此，被上诉人陈光祝认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人邓先辉的上诉理由不能成立。因此，被上诉人请求二审法院驳回上诉人邓先辉的上诉请求，并依法维持原判。
被上诉人韦世珍未进行书面答辩。
上诉人邓先辉及被上诉人陈光祝未向本院提交新证据材料。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为，邻里和睦是中华民族的传统美德。上诉人邓先辉与被上诉人陈光祝、韦世珍系多年邻居关系，双方在生产生活中应该团结友善、互谅互助、和睦共处。双方因为土地使用权归属问题产生纠纷后没有积极主动通过合法途径寻求解决之道，在发生激烈冲突时也未能保持克制冷静。一审法院根据双方当事人均有过错判令双方各承担50%的责任合乎法理。上诉人邓先辉和被上诉人韦世珍各自对自身伤情的诊断治疗也没有超出双方因抓扯扭打所造成的损伤。上诉人邓先辉后续医疗费用待产生之后另行主张符合其自身病情发展愈合的客观情况。一审法院对本案的审理期限是自2015年9月24日起至2015年11月30日止，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第146条“简易程序审理的民事案件，应当自立案之日起3个月内审结”之规定。综上，上诉人邓先辉的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邓先辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一六年六月十四日
书 记 员 银 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1970号之一
原告朱继芬，女，1958年10月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人臧道连，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。
委托代理人孙波，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。
被告郭文卿，男，1981年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。
委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。
原告朱继芬诉被告郭文卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王静波
审 判 员 沈海星
人民陪审员 张乐平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1970号
原告朱继芬，女，1958年10月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人臧道连，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托代理人孙波，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告郭文卿，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地新疆昌吉市，现住上海市闵行区。委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。原告朱继芬诉被告郭文卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱继芬及其委托代理人孙波、臧道连，被告郭文卿及其委托代理人王军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继芬诉称，被告和原告的女儿易铮是夫妻关系，原告是被告的岳母。2012年7月7日，被告到江苏张家港办女方的婚宴，婚宴结束后，被告就向原告提出要向原告借款，当时没有说具体借款数额，只说是需要投资入股，最迟7月底之前钱要到位。2012年7月28日早上，原告和原告的丈夫带着25万元(人民币，以下币种同)的现金一起乘坐长途汽车从江苏张家港到上海南站，再乘坐地铁到上海市闵行区金平路地铁站。到了金平路地铁站停车场附近，原告把现金25万元一次性交给了被告。2012年7月28日晚，原告没有回张家港，当晚住在金平路地铁站附近的一个酒店里。2012年7月28日晚上，被告拿着金额25万元的借条给原告，但借条上落款日期写的是2012年7月29日。由于只相差一天，原告就没有和被告计较借条的落款日期。2012年7月29日，原告就从上海回张家港了。原告回张家港后，被告又打电话给原告称25万元不够，让原告最晚在2012年7月31日前一定要再借给被告50万元。2012年7月31日下午，被告提供给原告一个被告名下的建设银行账号，原告当天通过工商银行汇给被告50万元，被告至今没有向原告出具这50万元借款的借条。后原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，故原告向法院起诉。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款75万元，并向原告支付以75万元为本金，自2015年12月25日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息。被告郭文卿辩称，被告是原告的女婿，被告和原告的女儿易铮于2012年4月登记结婚，现已闹到要离婚的地步。原告所称其于2012年7月28日现金借给被告25万元是不存在的。原告不可能带着25万元的现金坐长途汽车从张家港来上海。被告在2012年3、4月份左右由于需要投资一个项目急需用钱，被告手头没有足够资金，想把自己婚前于2010年购买的位于江苏省常熟市海虞镇学前路XXX号常熟奥特莱斯B3幢310号的商铺房(以下简称“常熟商铺房”)卖掉筹集资金，但易铮和原告不同意卖掉这个常熟商铺房。原告于2012年7月28日、29日左右从江苏张家港来上海协商该事情。原告和被告口头协商约定，原告拿出50万元，其中一半即25万元借给被告，另一半即25万元相当于买下常熟商铺房一半的产权，把原告女儿易铮的名字加到常熟商铺房上。在2012年7月29日当天，被告向原告出具了一张金额25万元的借条，原告当天没有给被告现金，也不存在把借条落款日期写错的情况。因原告家在张家港，银行账户都开在张家港，回张家港转账比较方便，所以原告拿了这张25万元的借条回了张家港，到张家港后原告于2012年7月31日转账给被告50万元。被告收到原告转账的50万元后，就开始着手办理常熟商铺房的加名手续，后于2012年9月22日将易铮的名字加到了常熟商铺房的产权证上。被告实际向原告借款只有25万元，也就是2012年7月31日原告转账给被告50万元当中的25万元。被告与原告之间没有其他借款。被告现同意归还原告借款25万元，但不同意支付利息。经审理查明，被告郭文卿向原告朱继芬出具记载日期为2012年7月29日的借条，内容载明：“今借朱继芬(岳母)贰拾伍万元整，借期叁年，不计利息，到期归还。此借据涂改即失效。”2012年7月31日，原告朱继芬通过工商银行转账给被告郭文卿50万元，当日工商银行网上银行电子回单附言记载“借款”。另查明，常熟商铺房原登记在被告郭文卿名下，登记时间为2010年2月5日。后被告郭文卿于2012年9月22日签订约定书，约定该常熟商铺房由郭文卿与易铮夫妻共同共有，并将商铺房所有权人登记为郭文卿和易铮。以上事实，由借条、银行明细、网上银行电子回单、熟房权证海虞字第XXXXXX**号产权证、约定书、常熟市房屋权属登记查询结果单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案中，关于原告所主张的日期为2012年7月29日的借条对应的借款，原告称该借条的借款系由原告将现金25万元一次性在地铁站停车场附近交给被告，但被告对原告所称现金交付25万元的说法予以否认。对此，本院认为，民间借贷合同系实践性合同，除需双方当事人达成合意外，更需要有交付钱款的事实。根据现有证据，原告所称的借款交付方式与常理不符，原告就其主张的该笔25万元借款的交付情况尚未完成其负有的举证义务，因此对于原告主张的该25万元借款，本院难以支持。关于原告所主张的2012年7月31日的50万元借款，原告已提供相应银行转账凭证，且银行凭证附言记载为“借款”，被告虽辩称原被告曾口头协商约定用该50万元中的一半即25万元作为把原告女儿易铮的名字加到常熟商铺房上的对价，但原告对被告的此项辩解予以否认，且被告亦未能提供相应证据证实原被告之间曾有如此约定，故本院对被告的此项辩称意见难以采纳。因此，对于原告主张的该50万元借款，本院予以支持，因该50万元借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，本院确定被告应向原告支付以50万元为本金，自2016年1月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告郭文卿于本判决生效之日起十日内归还原告朱继芬借款50万元，并向原告朱继芬支付以50万元为本金计，自2016年1月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元、财产保全费4,270元，合计15,570元，由原告朱继芬负担5,190元，被告郭文卿负担10,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 沈海星
人民陪审员 张乐平
二〇一六年七月八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执990号
申请执行人杨丽波，女，，住黑龙江省富裕县。
被执行人纪宏，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人武冠儒，男，住黑龙江省富裕县。
法定代理人：纪宏，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人杨丽波与被执行人纪宏、武冠儒房屋买卖合同纠纷一案中，现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初2244号民事调解书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初2244号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年十月二十五日
书记员 于永亮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执990号
申请执行人杨丽波，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人纪宏，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人武冠儒，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人杨丽波与被执行人纪宏、武冠儒房屋买卖合同纠纷一案中，现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初2244号民事调解书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初2244号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年十月二十五日
书记员 于永亮
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初461号
原告：吴浩，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住意大利共和国。
委托代理人：叶盈盈，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：嘉善恒利房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道花园路68号4楼401室，注册号：330421000044063。
法定代表人：成小根，系该公司总经理。
被告：任华，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：成小根，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告吴浩与被告嘉善恒利房地产开发有限公司、任华、成小根合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告嘉善恒�房地产开发有限公司支付滞纳金163800元及利息（以163800元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2.判令被告嘉善恒利房地产开发有限公司承担因提起本次诉讼所支付的律师费8000元、查档费1000元；3.被告任华、成小根对上述滞纳金、律师费、查档费的给付承担连带保证责任；4.三被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告嘉善恒利房地产开发有限公司承担因提起本次诉讼所支付的律师费4000元；2.被告任华、成小根承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费。2017年7月17日，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告变更诉讼请求并申请撤回起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴浩负担（已交纳）。
审 判 长 吴正德
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年七月十七日
代书 记员 赵丽丽
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8632号
原告杨葆杰，女，汉族，1961年8月15日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人廖建昆，云南当代律师事务所律师。特别授权代理。
被告李灿光，男，汉族，1949年12月2日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。
原告杨葆杰与被告李灿光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杨葆杰于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨葆杰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨葆杰撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告杨葆杰负担。
审判员 杜华萍
二〇一七年十月十七日
书记员 董 媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1179号
原告:郑笃林,男,1933年1月24日出生,汉族,住温州市龙湾区,
委托代理人（特别授权代理）：陈铖，浙江建桥律师事务所律师。
被告:郑益春,男,1959年12月22日出生,汉族,住温州市龙湾区,
被告:项玉平,女,1959年3月23日出生,汉族,住温州市龙湾区,
原告郑笃林与被告郑益春、项玉平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑笃林委托代理人陈铖到庭参加诉讼，被告郑益春、项玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑笃林诉称：二被告系夫妻关系，因资金周转需要自2014年起陆陆续续向原告借款共计人民币290000元，借款利息均为月利率2%，上述借款原告均以现金的方式交付给被告，被告先后向原告出具六份借款凭证对上述借款事实予以确认。嗣后，被告仅支付利息至2016年8月5日后就未在向原告支付任何利息，也未偿还任何借款本金。原告曾多次向被告进行催讨，然被告均予以推诿。故诉至法院，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币290000元及利息（利息自2016年8月6日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告具备适格的主体资格；
2、身份信息，证明二被告具备适格的主体资格；
3、婚姻证明，证明二被告系夫妻关系；
4、领款凭证，证明被告向原告借款及借款利息为月利率2%的事实。
被告郑益春、项玉平未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告郑益春、项玉平无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑益春向原告郑笃林借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告郑笃林与被告郑益春之间的债权债务关系依法予以确认。被告郑益春与项玉平系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告郑益春以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告项玉平负有共同偿还责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郑益春、项玉平无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑益春、项玉平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑笃林借款本金29万元及利息（利息自2016年8月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告郑益春、项玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金珠
二〇一七年四月二十五日
代书记员 张乐和
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3262号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：李志军，任总经理。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告徐朋初，户籍地址广东省五华县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告徐朋初保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告徐朋初所有的价值13840.35元的财产，并提供公司财产作为担保。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告徐朋初所有的价值人民币13840.35元的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈孜融
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初3262号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 负责人李志军，任总经理 委托诉讼代理人:彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 被告:徐朋初，男，户籍地址广东省五华县，现居地址深圳市龙岗区。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告徐朋初保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，因案情复杂，于2016年5月6日依法转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告徐朋初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告对粤Ｂ×××××车承保了车损险，保险期间自2015年1月6日至2016年1月5日止，保额121320元。2015年5月24日，被告驾驶粤Ｂ×××××车在龙岗区布吉街道与粤Ｂ×××××车发生交通事故并承担全部责任。后粤Ｂ×××××车修理费16524元，经原告定损，最终给付13600元。原告认为被告依法应当承担赔偿责任，原告作为保险人承担赔付责任后依法享有向被告追偿的权利，故向法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告经济损失13600元；2、被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息；3、被告承担诉讼费用。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月24日0时10分许，被告徐朋初饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号车在布吉街道西环路信达小商品路段行驶时，车辆与同车道前方停止的粤Ｂ×××××号车（车主：赖伟平）发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方停止的粤Ｂ×××××号车（驾驶员：翁茂鹏）车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。徐朋初饮酒后驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；赖伟平、翁茂鹏不服事故责任。粤Ｂ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险、盗抢险等险种，被保险人赖伟平，其中机动车损失保险限额121320元，保险期间自2015年1月6日起至2016年1月5日，事故发生时在保险期限内。事故发生后，粤Ｂ×××××号车发生维修费16524元，且原告已于2015年9月24日向被保险人支付保险赔偿款13600元（已扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，无责限额100元及其他款项）。 另在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封被告所有的价值13840.35元的财产。本院于2016年5月6日作出（2016）粤0307民初3262号民事裁定书，查封了被告名下的粤Ｂ×××××号车。 上列事实有原告提交的商业险投保信息单、道路交通事故认定书、粤Ｂ×××××车辆档案信息、机动车辆保险索赔申请书、赔款收据、车辆维修结算单、维修费发票及银行客户回单、当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，由被告负事故的全部责任，其应承担赔偿责任。原告承保的粤Ｂ×××××号轿车在此次交通事故中受损发生的维修费用为16524元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元及其他款项后，原告已于2015年9月24日向被保险人支付13600元保险赔偿款。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告自2015年9月24日起依法取得保险代位求偿权。原告诉请被告赔偿粤Ｂ×××××号车辆车损损失13600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告已就涉案事故根据保险合同的约定履行了保险金的赔付义务，在其赔付后即可代为行使对被告请求违约赔偿的权利，故原告有权要求被告支付赔偿款并支付相应的利息，原告诉求利息自其赔付之日即2015年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐朋初须于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司13600元及逾期利息（以人民币13600元为计算基数，自2015年9月25日至款项清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146元（原告已预交），保全费158.4元，由被告徐朋初负担。本案可能产生的后续公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告深圳市中瑞粮米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何淑颜 人民陪审员  徐许锋 人民陪审员  梁子才 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  尤玉婷
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执939号
被拘留人:徐丰平公民身份号码:×××0010
本院在执行遂昌县人民法院与雷超、徐丰平（2017）浙1123执939号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐丰平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民特2号
申请人：安徽新百华誉商业集团有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：陈邦乾，该公司职员。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：王俊，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人：王玲，女，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县12X。
上述二被申请人共同委托代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
申请人安徽新百华誉商业集团有限公司（以下简称新百集团公司）与被申请人王俊、王玲申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
新百集团公司�请称：2017年4月5日阜南县劳动人事争议仲裁委员就王俊、王玲与该公司关于缴纳社会保险的纠纷进行审理，并作出南劳人仲裁字（2017）第13裁决，该公司为王俊办理2011年10月至2016年8月的社会保险，为王玲办理2013年3月至2016年8月的社会保险。2017年9月阜南县劳动人事争议仲裁委员再次受理王玲、王俊对上述期间的社会保险申请，重复作出裁决，违反“一事不再理”的规定，程序存在违法，请求撤销阜南县劳动人事争议仲裁委员南劳人仲裁字（2017）第52号裁决。
王俊、王玲辩称：因新百集团公司申请所称的南劳人仲裁字（2017）第13裁决已被阜阳市中级人民法院裁定撤销，王俊、王玲遂于2017年9月重新向阜南县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委经审理作出涉案裁决，没有违反“一事不再理”的规定，新百集团公司申请称涉案裁决违反法定程序，依法不能成立，请求驳回新百集团公司的申请，维持原裁裁决。
经审查查明：2017年6月26日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民特12号民事裁定，撤销阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第13号仲裁裁决。
本院认为：本案所涉南劳人仲裁字（2017）第52号裁决系阜南县劳动人事争议仲裁委员在南劳人仲裁字（2017）第13号仲裁裁决被撤销后，经审理重新作出，两裁决不存在重复，新百集团公司向本院申请所称涉案裁决违反“一事不再理”的规定，违反法定程序，缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回安徽新百华誉商业集团有限公司的申请。
申请费400元，由安徽新百华誉商业集团有限公司负担。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一八年二月十二日
书记员 杜思慧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执126号
申请执行人赵某。
申请执行人付某。
被执行人达某。
被执行人曾某。
赵某、付某与达某、曾某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月28日作出的（2016）内0421民初9269号已经发生法律效力。由于被执行人达某、曾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某、付某于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13688号
原告：宁波维科物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区月湖街道海曙区柳汀街225号2107室。
法定代表人：鱼世海，该公司执行董事。
被告：胡登科，男，1987年1月3日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司诉被告胡登科物业服务合同纠纷一案中，原告宁波维科物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月六日
代书记员 陆潇潇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执866号
申请执行人单云会。
被执行人闫小刚。
被执行人陈敬。
申请执行人单云会与被执行人闫小刚、陈敬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0303民初6650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一七年五月二十六日
书记员 李乾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王锦涛，男，1979年5月15日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锦涛信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,633.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王锦涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,633.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王锦涛，男，1979年5月15日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锦涛信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,633.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王锦涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,633.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4522号
原告：姚少英，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：黄松峰，男，1980年10月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市仙游县。
被告：蔡秋萍，女，1983年7月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所执业律师。
原告姚少英与被告黄松峰、蔡秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚少英的委托诉讼代理人沈立霞、被告黄松峰、蔡秋萍及委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚少英向本院提出诉讼请求：1.判令黄松峰、蔡秋萍共同偿还原告姚少英借款本金人民币20万元及利息并自2014年1月10日起按月利息2%计算至还清借款之日止(扣除被告已支付的利息28000元)；2.判令黄松峰、蔡秋萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日被告黄松峰因资金周转向原告姚少英借款人民币20万元，口头约定借款月利率2%，并立借条一份，后被告黄松峰分三次支付原告姚少英利息28000元，余款经姚少英多次催讨，黄松峰未归还，借款时蔡秋萍与黄松峰是夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。
黄松峰无作书面答辩，但在庭审中辩称：姚少英所说的是事实，确实有借款20万元，分三次还了利息28000元，申请庭后调解。
蔡秋萍无作书面答辩，但在庭审中辩称：1、姚少英与黄松峰没有借款事实，存在虚假诉讼；2、该笔借款黄松峰没有用于家庭共同生活开支，且在黄松峰与蔡秋萍在结婚时有书写婚姻协议书，约定10年内双方债权债务各自承担，在签订离婚协议和领取离婚证时，约定双方债权债务各自承担，该笔借款应认定为黄松峰个人债务。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告姚少英提供借条一份、银行流水、录音光盘一张、录音整理的书面内容一张,证明被告黄松峰向其借款人民币20万元，口头约定借款月利率2%，后被告黄松峰按口头约定分三次支付给原告姚少英利息28000元的事实。
被告黄松峰对上述证据和事实无异议。
被告蔡秋萍认为姚少英与黄松峰系朋友关系，没有借款事实，存在虚假诉讼；借条书面未约定利息，通话录音不排除姚少英与黄松峰之间有串通可能；黄松峰按月利息2%支付的利息28000元，不能只证明是本案借款20万元的利息。
本院审查认为，黄松峰因资金周转向姚少英借款20万元，有黄松峰出具交给姚少英收执的一份借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。口头约定借款按月利率2%计，有实际支付记录、录音和当事人陈述和辩解等证实，本院予以支持。
原告姚少英提供结婚证、离婚登记审查处理表各一份，证明黄松峰与蔡秋萍的登记结婚和登记离婚时间。被告黄松峰、蔡秋萍对此无异议，本院予以认定。
被告蔡秋萍提供婚姻协议书、离婚协议书各一份，证明黄松峰与蔡秋萍在婚姻关系存续期间没有共同债权债务，该笔20万元借款系黄松峰个人债务。
被告黄松峰对上述证据和事实无异议。
原告姚少英认为黄松峰与蔡秋萍签订婚姻协议书、离婚协议书系二被告私下签订，对其没有约束力。
本院审查认为，黄松峰与蔡秋萍签订婚姻协议书、离婚协议书是双方内部约定，对外不具约束力，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告黄松峰因资金周转向原告姚少英借款人民币20万元，口头约定借款月利率2%，并立借条一份，后被告黄松峰于2014年2月17日、同年5月6日及8月1日分别支付原告姚少英利息4000元、12000元、12000元，合计共支付利息28000元，余款经姚少英多次催讨，黄松峰未归还，致讼。另查，黄松峰与蔡秋萍于2008年1月23日办理结婚登记，2016年4月7日办理离婚登记。
综上所述，本院认为，黄松峰因资金周转向姚少英借款20万元，有黄松峰出具交给姚少英收执的一份借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。口头约定借款按月利率2%计，有实际支付记录、录音和当事人陈述和辩解等证实，现姚少英请求黄松峰偿还借款本金20万元及自2014年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄松峰已还利息28000元，应予以抵扣。蔡秋萍辩称姚少英与黄松峰没有借款事实，存在虚假诉讼，其未提供证据证明，本院不予支持；其辩称该笔借款应认定为黄松峰个人债务，虽有婚姻协议书、离婚协议书约定的债权债务各自承担，但该约定是内部双方约定，对外不具约束力，故本院不予采纳。该笔借款发生在黄松峰与蔡秋萍婚姻关系存续期间，故蔡秋萍应承担共同偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
黄松峰、蔡秋萍应在本判决生效之日起十日内归还姚少英借款20万元及该款自2014年1月10日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清（已支付的28000元应在利息中予以抵扣）。
若黄松峰、蔡秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，减半收取计2874.5元，由黄松峰、蔡秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈清锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈丽娟
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7603民初34号
原告：徐金秋，1980年9月24日出生，女，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市交通运输局，住所地：吉林省桦甸市渤海大街50号。
法定代表人：吕新江，该局局长。
委托诉讼代理人：舒安，1961年2月24日出生，男，桦甸市交通运输局职工，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
原告徐金秋与被告桦甸市交通运输局身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告徐金秋于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐金秋申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐金秋撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由徐金秋负担。
审判员 厉彦杰
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 钰