山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1880号
原告：平朔煤炭工业公司医院，住所地朔州市振华东街1号。
负责人：孙亦兵。
委托诉讼代理人：李志萍，女，1981年4月30日出生，汉族，平朔煤炭工业公司医院诉讼室主管，住朔州市平朔生活区6区13号楼3单元301室。
委托诉讼代理人：李艳，女，1985年2月9日出生，汉族，平朔煤炭工业公司医院综合室主管，住朔州市平朔生活区5区24号楼。
被告：北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司，住所地朔州朔城区贾庄乡太平窑村南。
法定代表人：白福山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志明，山西和胜律师事务所律师。
被告：林革成，男，1963年11月25日出生，汉族，北京市房山区大石窝镇南尚乐村军营路*号。
原告平朔煤炭工业公司医院与被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司、林革成医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）晋0602民初2359号民事判决,判后，被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司不服提起上诉,朔州市中级人民法院以原审判决严重违反了法定程序，于2017年6月26日作出（2017）晋06民终418号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初2359号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志萍、李艳，被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼，被告林革成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司与被告林革成共同向原告支付医药费用共计88276.98元；2.判令被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司与被告林革成互负连带责任；3.判令二被告共同承担自林革成离院之日至二被告付清全部医药费之日止的医药费利息，利息按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告林革成系被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司的在职员工，2016年4月3日，被告林革成在工作时间和工作岗位上因突发性不适由被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司安全环保部主任付立和办公室人员送至原告处进行抢救治疗。原告接诊后要求支付住院押金，被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司安全环保部主任付立和同行的人员称其单位与原告签署有《医疗救护协议》，要求先进行抢救治疗，费用由其单位随后支付。原告基于与被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司于2016年1月4日签订的《医疗救护协议》和对被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司长期友好合作的信任，在其没有交付任何费用的情况下对被告林革成进行了全力抢救。被告林革成住院共计62天，产生医药费用共计88276.98元。2016年6月4日，被告林革成在未告知原告情况下擅自离开了医院，原告及时将此情况告知被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司，并要求其办理医药费结算事宜，但被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司拒付医药费。无奈之下，原告诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司辩称，1.原告主体不适格，本案医疗服务的双方是林革成和朔州市第一人民医院，提供医疗服务的主体是朔州市第一人民医院，接受医疗服务的对象是林革成，故原告诉讼主体不适格；2.答辩人与朔州市第一人民医院没有签订医疗救护协议，答辩人把林革成送到医院救治是出于道义，不能因此就得承担相应的医疗费用，答辩人也没有向原告或者朔州市第一人民医院口头或书面承诺承担医疗费用；3.原告是增挂朔州市第一人民医院而不是合并，在法律上属于不同的主体；4.原告与被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司所签订的医疗救护协议是无效的，从工商登记的信息来看，原告成立时间是2016年3月23日，协议签订时间是2016年1月4日，在签这个协议时，原告主体并不存在；5.医疗救护协议约定的是生产安全事故，并非自然疾病，答辩人不应当与被告林革成承担连带责任，承担连带责任要有法定或约定的义务，二被告之间不存在任何一种情形；5.原告作为专业的医疗机构应该有明确的判断，不应当等到疾病完全治愈后才主张相关医疗费用，其存在主观过错，故对其损失应当承担相应的责任。
被告林革成未到庭未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司提出原告与朔州市第一人民医院属于两个不同的责任主体，原告诉讼主体不适格。本院认为，据原告提供的朔政发（1998）27号朔州市人民政府关于平朔煤炭工业公司医院增挂朔州市第一人民医院牌名的请示文件、山西省卫生厅关于平朔煤炭工业公司医院增挂朔州市第一人民医院牌名的批复文件、平朔煤炭工业公司函及山西省卫生机构（组织）分类代码证，可证实原告第一名称是平朔煤炭工业公司医院，第二名称是朔州市第一人民医院，为同一家医院，故原告诉讼主体适格。2.被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司对原告提供的《医疗救护协议》的真实性无异议，但其抗辩称该《医疗救护协议》签订时间是2016年1月4日，原告成立时间是2016年3月23日，在签订协议时，原告主体不存在，该协议是无效的。本院认为，原告在与被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司签署《医疗救护协议》时虽然未登记成立，但在该协议履行中原告已登记成立，即具有主体资格，该协议系双方的真实意思表示，且内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司以此抗辩该协议无效，其理由于法无据，该协议合法有效，本院予以认定。
本院认为，原告与被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司签订的《医疗救护协议》约定，原告承担被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司安全事故的医疗抢险，保证各种医疗应急救援资源处于良好状态；被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司负责担负原告为其伤患者的一切医疗费用和提供伤患者的基本信息。被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司将其员工被告林革成送至原告处救治，原告基于双方签订的医疗救护协议对被告林革成进行了医疗救援，履行了双方合同约定的医疗抢险义务，被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司应当依约履行相应的合同义务。被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司抗辩称被告林革成系自然疾病，非生产安全事故所致不在协议约定的抢救范围之内，拒绝承担被告林革成医疗抢险所产生的医疗费用，但其未提供相应的证据予以证明被告林革成不在协议约定的抢救范围之内，故本院对其抗辩的理由不予采信。被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司在原告履行了合同义务后，以上述理由拒绝承担合同义务，显然违背了合同的诚信原则，故其应当承担原告为被告林革成医疗抢险所产生的医疗费用。原告主张逾期支付医疗费利息的诉讼请求，因其与被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司未作约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，判决如下：
一、被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司向原告平朔煤炭工业公司医院支付被告林革成医疗抢险所产生的医药费用计88276.98元；
二、驳回原告平朔煤炭工业公司医院的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元（原告已预交），由被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长魏彩铃
人民陪审员姬玉成
人民陪审员陈月
二0一七年十月十日
书记员刘娟