wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱美糖，女，1993年5月11日出生，住广西省北海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱美糖信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,311.99元。原告诉称,被告朱美糖系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,311.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1095号
上诉人（原审被告）：上海庸恳资产管理有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号7幢511室（上海裕安经济小区）。
法定代表人：刘琼，经理。
被上诉人（原审原告）：董喜奎，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原审被告：刘琼，女，1983年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人上海庸恳资产管理有限公司因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29161号民事裁定，向本院提起上诉。
上海庸恳资产管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人2015年5月12日签订的基金合同第25条约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，应提交上海国际贸易仲裁委员会申请仲裁。双方2015年12月签署的补充协议第二条中约定除本协议明确所变更的条款外，原合同其余部分完全继续有效，双方再次确认了仲裁条款。故请求本院撤销原审裁定，本案依法应由上海国际贸易仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2015年6月2日签订的《产品收益补充协议》第四条约定：“本协议履行过程中发生争议协商不成的，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”上述协议首部明确是在上海市浦东新区签订，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8033号
原告：徐某，女，1966年8月22日出生，汉族，住临海市。
被告：程某1，男，1965年4月10日出生，汉族，住临海市。
原告徐某与被告程某1为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼；被告程某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年8月29日签订的《协议书》有效；2.判决坐落于台州市××小区××、××号房屋归原告所有，房屋价值1000000元；3.判决被告协助原告办理坐落于台州市××小区××、××号房屋产权过户登记手续。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子程某2。2007年原、被告共同购买椒江区群辉小区东苑14幢2号、2-1号房产，房屋所有权证登记的所有权人为被告，该房产土地性质系集体土地，无国有土地使用证书。后原、被告因性格不合致使夫妻感情破裂，双方自愿离婚，于2016年8月29日签订协议书，并取得离婚证。其中协议书第三条约定，位于台州市××小区××、××号房屋的所有权归原告个人所有。离婚后，被告称其享有位于台州市××小区××、××号房屋产权份额，多次要求原告支付相应款项。原告为解决纠纷，于2017年7月31日向被告汇款500000元，但此后被告又多次要求原告返还房屋。综上所述，原、被告自愿签订协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行，但被告却违反约定要求原告返还房屋，实属违约。故原告依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告程某1未作答辩。
经审理，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：
1.《协议书》一份及离婚证，拟证明原、被告于2016年8月29日自愿离婚并签订离婚协议，约定将涉案房屋所有权归原告所有。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以认定。
2.宁波银行个人转账凭证一份，拟证明原告为解决涉案房屋纠纷于2017年7月31日向被告付款50万元。本院对该凭证的真实性、合法性予以认可，但仅凭转账凭证无法证明该笔款项的用途，故对其证明效力本院不予认定。
3.台房权证椒字第××号房产证，拟证明涉案房屋登记在被告名下，系夫妻共同财产。本院对该房产证的真实性、合法性、关联性均予以认可，但涉案房屋仅有房产证，原告陈述其房屋土地性质系集体土地，没有国有土地使用证书，在原告未提供其他证据证明原、被告对涉案房屋享有完全产权的情况下，无法确认涉案房屋是否有其他的权利人，故仅凭房产证无法证明涉案房屋系夫妻共同财产，对该证据的此项证明效力本院不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，后双方于2016年8月29日自愿签订离婚协议并办理了离婚登记手续。其中协议第三条约定，位于台州市××小区××、××号房屋的所有权归原告徐某个人所有。上述房屋的房屋所有权证于2007年取得，其记载的所有权人为被告。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告之间的协议系双方真实意思表示，其不违反强制性法律法规，应当确认合法、有效，对双方当事人产生法律约束力，故对原告要求确认双方于2016年8月29日签订的《协议书》有效的诉讼请求本院予以支持。物权指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，因原告未提供涉案房屋的国有土地使用证书，其房屋产权无法排除其他权利人，原告主张涉案房屋系夫妻共同财产缺乏证据证明，故对原告判决涉案房屋系其所有及要求被告协助办理过户手续的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐某与被告程某1于2016年8月29日签订的《协议书》有效；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年九月四日
代书记员 余燕苹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8033号原告：徐某，女，1966年8月22日出生，汉族，住临海市。被告：程某1，男，1965年4月10日出生，汉族，住临海市。原告徐某与被告程某1为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼；被告程某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年8月29日签订的《协议书》有效；2.判决坐落于台州市××小区××、××号房屋归原告所有，房屋价值1000000元；3.判决被告协助原告办理坐落于台州市××小区××、××号房屋产权过户登记手续。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子程某2。2007年原、被告共同购买椒江区群辉小区东苑14幢2号、2-1号房产，房屋所有权证登记的所有权人为被告，该房产土地性质系集体土地，无国有土地使用证书。后原、被告因性格不合致使夫妻感情破裂，双方自愿离婚，于2016年8月29日签订协议书，并取得离婚证。其中协议书第三条约定，位于台州市××小区××、××号房屋的所有权归原告个人所有。离婚后，被告称其享有位于台州市××小区××、××号房屋产权份额，多次要求原告支付相应款项。原告为解决纠纷，于2017年7月31日向被告汇款500000元，但此后被告又多次要求原告返还房屋。综上所述，原、被告自愿签订协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行，但被告却违反约定要求原告返还房屋，实属违约。故原告依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告程某1未作答辩。经审理，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：1.《协议书》一份及离婚证，拟证明原、被告于2016年8月29日自愿离婚并签订离婚协议，约定将涉案房屋所有权归原告所有。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以认定。2.宁波银行个人转账凭证一份，拟证明原告为解决涉案房屋纠纷于2017年7月31日向被告付款50万元。本院对该凭证的真实性、合法性予以认可，但仅凭转账凭证无法证明该笔款项的用途，故对其证明效力本院不予认定。3.台房权证椒字第××号房产证，拟证明涉案房屋登记在被告名下，系夫妻共同财产。本院对该房产证的真实性、合法性、关联性均予以认可，但涉案房屋仅有房产证，原告陈述其房屋土地性质系集体土地，没有国有土地使用证书，在原告未提供其他证据证明原、被告对涉案房屋享有完全产权的情况下，无法确认涉案房屋是否有其他的权利人，故仅凭房产证无法证明涉案房屋系夫妻共同财产，对该证据的此项证明效力本院不予认定。综上，本院综合认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后双方于2016年8月29日自愿签订离婚协议并办理了离婚登记手续。其中协议第三条约定，位于台州市××小区××、××号房屋的所有权归原告徐某个人所有。上述房屋的房屋所有权证于2007年取得，其记载的所有权人为被告。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告之间的协议系双方真实意思表示，其不违反强制性法律法规，应当确认合法、有效，对双方当事人产生法律约束力，故对原告要求确认双方于2016年8月29日签订的《协议书》有效的诉讼请求本院予以支持。物权指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，因原告未提供涉案房屋的国有土地使用证书，其房屋产权无法排除其他权利人，原告主张涉案房屋系夫妻共同财产缺乏证据证明，故对原告判决涉案房屋系其所有及要求被告协助办理过户手续的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐某与被告程某1于2016年8月29日签订的《协议书》有效；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王剑兵二〇一七年九月四日代书记员 余燕苹
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初26号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马泽东，男，1966年7月6日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月20日由新郑市公安局刑事拘留，同年10月1日执行逮捕。2017年1月23日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人马泽东犯交通肇事罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人马泽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年9月19日3时50分许，被告人马泽东驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿107国道由北向南行驶至新郑市龙湖镇淮海路交叉口处时，与沿107国道由南向北左转行驶的李某2驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成二车不同程度损坏，电动车驾驶人李某2当场死亡。2016年9月24日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201600173号道路交通事故认定书，认定马泽东承担此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马泽东的供述和辩解，证人李某1的证言，道路交通事故认定书，勘查笔录，尸检报告及书证等证据。认为马泽东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为马泽东系初犯、自首，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人马泽东对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明,2016年9月19日3时50分许，被告人马泽东驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿107国道由北向南行驶至新郑市龙湖镇淮海路交叉口处时，与沿107国道由南向北左转行驶的李某2驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成二车不同程度损坏，电动车驾驶人李某2当场死亡。2016年9月24日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201600173号道路交通事故认定书，认定马泽东承担此事故的主要责任；李某2承担此事故的次要责任。
另查，1、事故发生后，马泽东主动报案，积极抢救伤者并在现场等待。2、2017年1月19日，被告人马泽东的亲属与被害人李某2的近亲属就赔偿事宜达成一致，自愿赔偿被害人李某2的近亲属各项损失共计18万元，并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人马泽东供述，2016年9月19日3时许，他驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车在郑州装了一车废旧木料，沿107国道由北向南靠中心线第二车道以三四十码的速度送往芦家桥，当行至淮海路口处时因信号灯不亮，看了一下东西两边没有车辆就继续行驶，行至交叉口中心处时，看到对向一辆电动二轮车开着左转向灯突然左转，他赶紧刹车并向右打方向，但距离太近撞在一起，货车滑行的路西侧停下，货车的左后侧躺着一个人，他赶紧拨打了“110”电话，在现场他用毛巾捂住受伤者的伤口，待急救车赶到现场对伤者进行抢救，后交警把他带走了。
2、证人李某1证实，2016年9月19日4时25分许，一个本家哥打电话说他的父亲李某2在107国道升达大学十字口处出了事故，他赶到现场后李某2在地上躺着，医生进行抢救后说人已经不行了。
3、交通事故尸体检验报告及照片，显示李某2系因颅脑损伤死亡。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场情况。
5、称重单，显示豫Ａ×××××号轻型普通货车超载。
6、道路交通事故认定书，认定马泽东承担此事故的主要责任；李某2承担此事故的次要责任。
7、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及马泽东的到案经过。
8、户籍证明，显示被告人马泽东系完全刑事责任能力人。
9、前科证明，显示马泽东无违法犯罪记录。
10、受案登记表，显示案件的来源。
11、谅解书、收条，显示2017年1月19日，被告人马泽东的亲属与被害人李某2的近亲属就赔偿事宜达成一致，自愿赔偿被害人李某2的近亲属各项损失共计18万元，并取得谅解。
本院认为,被告人马泽东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人马泽东应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人马泽东的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、案发后及时报案而在现场等待，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人近亲属部分损失并取得谅解，应当依法从轻处罚；4、超载驾驶机动车，可以从重处罚。
本院认为被告人马泽东系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人对被告人马泽东提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人马泽东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 尚延年
人民陪审员 王法文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 路 平
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执497号
陈良翠、李郴顺：
关于申请执行人陈良翠与被执行人李郴顺侵权纠纷执行一案，被执行人李郴顺已交清全部案件兑现款，申请执行人陈良翠已领取全部案件兑现款。案件已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初152号
原告：张德志，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：赵立光（系张德志弟弟），住吉林省永吉县。
被告：常有才，住吉林省永吉县。
原告张德志与被告常有才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张德志及其委托诉讼代理人赵立光、被告常有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德志向本院提出诉讼请求：赔偿烧毁的杨树（树龄13年）22棵，烤死20棵，共计42棵，价值（每棵150.00元）6300.00元。事实和理由：2014年4月常有才将堆放在张德志家树林中的桔杆点燃，树龄13年，直径20-18厘米左右，每棵价值在150.00元左右。常有才将张德志家的树烧毁后，张德志找到常有才要求赔偿，常有才拒绝赔偿，后经镇包村干部孙勇、高猛夫及村主任杨文君找常有才调解，常有才承认此事，只是拒不履行金钱给付义务。
常有才辩称，张德志所谓烧毁杨树22棵、烤死20棵还有常有才将桔杆放到张德志树林点燃都不是事实。2014年6月初常有才和妻子辛作敏去补苗，看见地有杂草，妻子就点燃了，因张德志杨树近距离挨着常有才家地，点燃的杂草熏到了张德志的杨树。事后，张德志让常有才赔他树钱，常有才让张德志赔常有才13年的土地产量，后来镇干部孙勇、高猛夫来调解，他们俩亲自查看共熏黑了22棵5厘米左右的杨树，还拍了照片。张德志还坚持让常有才赔钱，常有才也坚持让张德志赔产量。这时孙勇、高猛夫问常有才这是什么性质的地，常有才说是妻子的承包田，不知他俩问张德志什么，回来就跟常有才说，你们谁也别追究谁了，都是地邻，和气为主。临分开时，张德志以商量的口气说如果树死几棵你就栽几棵一人高的杨树苗吧，常有才说行。过后，雨水多了，树叶也绿了，常有才去伺候地查看一棵树都没死，挨着常有才地的于波也看见了。谁知秋收时，秀芹在点燃自家地时连上了张德志的杨树林，也连上了常有才的玉米地，当时火很大，常有才在另一块地秋收看到树木冒黄烟。到了冬天，张德志杨树林砍了很多树，被熏的22棵也有被砍掉了。
2016年1月4日张德志起诉常有才，后张德志撤回起诉。张德志在没有相关部门批准以及常有才同意的情况下在常有才家承包田距离一米左右栽杨树本来就违法，张德志还要向常有才主张赔偿。请法院驳回张德志的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：张德志提交的证据1（吉林省永吉县北大湖镇官地村村民委员会出具的证明1份）、证据2（照片7张）、证据3（照片6张）与常有才提交的证据（于波证言1份），以上证据的证明力低，又没有其他证据相佐证，不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张德志与常有才的妻子均是永吉县北大湖镇官地村村民，常有才妻子的承包田与张德志种植的杨树相邻。2014年4月张德志与常有才发生争议。张德志主张常有才将堆放在张德志家树林中的桔杆点燃，烧毁杨树22棵，烤死20棵，损失共计6300.00元。常有才主张其妻子辛作敏在补苗时看见地有杂草，其妻子就点燃了，因张德志杨树挨着常有才家地，点燃的杂草熏到了张德志的杨树，过后，雨水多了，树叶也绿了，被熏到的树一棵都没死，杨树没有产生损害，所以不应向张德志赔偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”张德志主张常有才烧毁其杨树，张德志应对常有才存在烧毁杨树的行为、杨树的损失价值、常有才的行为与杨树损失之间存在因果关系、常有才主观上具有过错承担举证责任。张德志提交的村委会证明和照片的证明力低，又没有其他证据相佐证，因此张德志的证据不足以证明其主张的事实，对张德志要求常有才赔偿杨树损失款6300.00元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
驳回张德志的诉讼请求
案件受理费50.00元，由张德志负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐雪莲
二〇一七年三月二日
书 记 员 魏 微
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执90号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳轩，男，1988年4月28日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：徐晓明，男，1982年1月9日出生，住辽宁省凤城市宝山镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐晓明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00519603号裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月30日向本院书面申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00519603号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一八年六月五日
书记员 孙 健
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3741号
原告：王某，女，1935年7月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龚某1，女，1954年6月23日生，汉族，居民，住滨海县，系原告长女。
被告：贡某1，女，1962年7月30日生，汉族，居民，住射阳县，系原告次女。
被告：龚某2，女，1970年10月20日生，汉族，居民，住滨海县，系原告三女。
被告：贡某2，男，1957年2月18日生，汉族，居民，住滨海县，系原告长子。
被告：贡某3，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住滨海县，系原告次子。
原告王某与被告龚某1、贡某1、龚某2、贡某2、贡某3赡养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵亚萍，被告龚某1、贡某1、龚某2、贡某2、贡某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月给付原告赡养费600元；2、判令被告妥善安排原告住房,并轮流负责原告生活起居；3、判令被告共同承担今后的医疗费用，如需要护理由被告轮流护理；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告年逾八旬，生有三女二男，××，且经常需要住院治疗，但是被告不顾原告死活。原告在病中想念子女，被告也不来看望，不尽赡养义务，导致原告受尽了折磨。现具状法院，请求判准上述诉讼请求。
被告龚某1辩称，其已经60岁以上，每月老保100多元，家里有公公婆婆需要照料，无法照料母亲，其夫妻二人的农村老保每年约2000多元，愿意将该钱给原告养老。
被告贡某1辩称，每月给原告600元有困难，照顾母亲也有困难，其家里有一个80多岁的婆婆，还有一个4岁的孙子要照顾，但如果兄妹5人轮流2个月照顾原告是可以的，每年愿意出1000多元给原告养老。
被告龚某2辩称，赡养费没有那么多钱，××已经花费了好几万，其家庭不是很富裕，两个孩子还没有成家，××，如原告随儿女们轮流生活其表示愿意。
被告贡某2辩称，愿意每个月出300元，自己单身一人，其生活靠其女儿，也不会做饭，如果母亲愿意随子女们轮流过，就将原告带到自己的女儿那里照顾2个月。
被告贡某3辩称，轮流不可能，母亲自己不能动，其在苏南生活，如果轮流照顾母亲，其愿意照顾，其已照顾原告好多年了，父亲在世的时候其也一直在照顾。
本院经审理认定事实如下：原告王某于1935年7月14日出生，现年81周岁，其夫已去世。王某生育五个子女，分别为长女龚某1（1954年6月23日生）、次女贡某1（1962年7月30日生）、三女龚某2（1970年10月20日生）、长子贡某2（1957年2月18日生）、次子贡某3（1968年7月18日生）。因原告年事已高、××，无法自行照料自己日常生活。原告王某没有经济来源，也没有住房，与五名被告在给付赡养费、照料生活、住处等问题上产生了纠纷。原告遂于2016年7月20日诉至本院，请求判准上述请求事项。
另查明，自2016年7月19日起，原告王某随被告龚某1生活。
本院认为，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾父母的特殊需要；同时，子女赡养扶助父母，也不得附加任何条件；有多个子女的，应当根据每个子女的经济状况，共同承担起对父母的赡养责任。
本案中，原告王某现年81周岁，行动不便、××，需要护理，故对于原告要求被告轮流照料生活的诉讼请求本院予以支持。五被告庭审中的辩解，除被告龚某1之外，其他四名被告均同意原告随其生活，在结合庭审查明的被告实际情况等，本院认为，原告王某随被告贡某1、贡某2、贡某3、龚某2四人依次轮流生活较妥，该也解决了老人无住房的问题。同时，考虑原告年事已高，子女们又生活在不同地方，多次往返对老人身体也不利，故每次轮流间隔时间为四个月，到期后由照料原告生活的子女送至另一子女住处。
原告王某丧失劳动能力、也无经济来源维持生活，故本院对其要求五被告给付赡养费、医疗费的诉讼请求予以支持。考虑到被告的经济状况、农村习俗等因素，本院认为，因被告龚某1不愿原告随其一起生活，而照料老人需要付出劳动，故其赡养费应适当多支付，每月按400元支付；被告贡某1、龚某2每月各支付300元；被告贡某2、贡某3作为儿子适当多承担赡养费，每月各支付400元，合计每月1800元赡养费，该赡养费不仅用于原告王某生活开支，也适度地包含了原告必要的护理开支等，由原告所随生活的子女代为合理支配。
至于原告提出医疗费，应当等实际发生后，先由照料生活的子女先行垫付，再由五个被告分摊该费用为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告龚某1每月支付400元、贡某1、龚某2每月各支付300元、被告贡某2、贡某3每月各支付400元赡养费给原告王某，该款从2016年7月20日起按月于每月20日履行。
二、从2016年7月20日起，原告王某随被告贡某1、贡某2、贡某3、龚某2依次轮流生活，每次轮流间隔时间为四个月，到期后由照料原告生活的子女送至另一子女住处。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 蒋晓明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑东林
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初125号
原告：黄燕屏，住广州市南沙区。
被告：郭竞枝，住广州市南沙区。
原告黄燕屏诉被告郭竞枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄燕屏到庭参加了诉讼，被告郭竞枝经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕屏诉称：被告郭竞枝以做生意急需资金为由于2015年5月20日向我借款20000元，并承诺于2015年8月20日归还。借款逾期后，被告郭竞枝至今没有还款，经多次催讨未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告郭竞枝偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告郭竞枝承担。
被告郭竞枝没有答辩。
经审理查明：黄燕屏主张郭竞枝拖欠借款20000元，向本院提供了如下证据：1.借条一份，证明郭竞枝于2015年5月20日立下借条，确认向黄燕屏借款20000元，约定于2015年8月20日还款。2.广州农村商业银行业务凭证一份，证明黄燕屏于2015年5月21日通过银行转账的方式向郭竞枝转账10000元。经庭审质证，借条有郭竞枝作为“借款人”的签名及盖指印确认。黄燕屏主张于2015年5月20日先付现金10000元给郭竞枝，于2015年5月21日再转账支付10000元。郭竞枝没有就拖欠黄燕屏借款20000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由黄燕屏提供的借条原件一份（附有郭竞枝的身份证复印件一份）、广州农村商业银行业务凭证原件一份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：黄燕屏主张郭竞枝拖欠借款20000元，已向本院提供了借条及银行业务凭证等证据证实，证据证明的事实与黄燕屏主张郭竞枝借款20000元的事实相符，债权债务关系明确。郭竞枝没有就拖欠黄燕屏借款20000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对黄燕屏主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，郭竞枝借款逾期不还，应承担清偿责任。黄燕屏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭竞枝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭竞枝拖欠原告黄燕屏借款20000元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告郭竞枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈绮琴
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3608号
原告：任西君，男，1968年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：郗超越，男，1989年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张家谋，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告任西君与被告郗超越、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任西君委托代理人曹亚军、被告郗超越、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任西君诉称：2015年10月4日11时30分，郗超越冀B171**小型面包车顺公路由西向东行驶至乡村道王庄子村东时，与任西君驾驶的顺公路由南向北行驶的冀BUT9**普通二轮摩托车相撞，造成任西君受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队责任认定郗超越负事故的主要责任，任西君负事故的次要责任。因此次事故造成原告医疗费12530.67元，护理费7200元，误工费24000元，伙食补助费1650元，交通费1000元，法医鉴定费2600元,伤残赔偿金104608元，精神损失费8000元，营养费1200元，车损368元，共计102752元。被告郗超越驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，现要求被告赔偿原告各项经济损失共计102752元。
被告郗超越辩称：被告郗超越驾驶的冀B171**号车与原告发生交通事故属实，被告郗超越是冀B171**号车的车主，被告郗超越的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生时被保险人需要有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾逃逸等拒赔情形的情况下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费中非医保费用不予负担，住院伙食补助20元每天，营养费不予负担。主张的伤残等级过高与伤情不符，申请进行重新鉴定。主张护理费、误工费数额过高，且证据不符合形式要件，不应当予以采信。主张的交通费、精神损害抚慰金过高，鉴定费不属于保险赔偿范围，车损无鉴定不应当得到支持。
经审理查明：2015年10月4日11时30分，被告郗超越驾驶冀B171**号小型面包车顺公路由西向东行驶至庞各庄乡王庄子村东时，与原告任西君驾驶的顺公路由南向北行驶的冀BUT9**号普通二轮摩托车相撞，造成原告任西君受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郗超越负事故的主要责任，任西君负事故的次要责任。原告任西君受伤后在乐亭县医院住院治疗33天。2016年8月18日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.3-b，评定为玖级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，误工损失日为自受伤之日起150日。(3)根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，护理期为自受伤之日起60日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，营养期为自受伤之日起60日。原告任西君受伤前系乐亭县牧康畜禽养殖专业合作社员工，其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天104.55元。原告任西君受伤期间由其儿子任国旗护理，任国旗系乐亭县晶奇冷食厂员工，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天90.30元。因此次交通事故给原告任西君造成的各项合理经济损失如下：医疗费11452.67元，伙食补助费1650元,营养费1200元，护理费5418元，误工费15682.50元，残疾赔偿金44204元，法医鉴定费2600元，交通费400元，检验费300元，共计82907.17元。其中被告郗超越为原告支付300元。被告郗超越驾驶冀B171**号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元)和商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元)，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告伤残等级申请重新鉴定，未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告郗超越驾驶的冀B171**号小型面包车与原告任西君驾驶的冀BUT9**号普通二轮摩托车相撞，造成原告任西君受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郗超越负事故的主要责任，任西君负事故的次要责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定被告郗超越承担70%的责任，原告任西君承担30%的责任为宜。因被告郗超越驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告任西君因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。超出部分的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔付。本次交通事故致原告任西君玖级伤残，给原告任西君造成了一定的精神痛苦，原告任西君要求精神损害抚慰金适当予以考虑，酌定5000元为宜。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告伤残等级申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任西君因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金83604.50元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告任西君因本次交通事故造成的合理经济损失4302.67元的70%计3011.87元，共计86616.37元。（含被告郗超越垫付款300元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告任西君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担362元，由原告任西君负担68元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十二月一日
书记员 於垚旭
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤琴，女，1946年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县人力资源和社会保障局。
法定代表人李峰，局长。
被申请人（原审第三人）三台县供销合作社联合社。
法定代表人罗勇，主任。
再审申请人王凤琴因诉三台县人力资源和社会保障局（以下简称三台县人社局）不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵行终字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤琴申请再审称：其退休职工身份问题名义上是依据伪造的退休审批表确认的，实质上是按照个体投保人员缴费的，名不符实。缴费工资也不是其个人工资，没有按照一个正常职工退休的方式核算其缴费额和应得退休金，故二审判决适用法律不当。请求四川省高级人民法院对本案进行再审。
本院认为，王凤琴出生于1946年5月2日，1963年10月参加工作，后在三台县供销合作社联合社代管下的三台县金石商业公司工作，1996年5月2日已经达到法定退休年龄，本应在1996年5月办理退休手续。但王凤琴于1994年11月11日被三台县供销合作社联合社予以除名，在达到法定退休年龄后未办理正常退休手续。经三台县人民政府和有关部门协调，后经三台县人社局批准将王凤琴作为特殊情况处理，2007年9月以三台县金石商业公司职工身份为王凤琴办理退休手续，而2007年9月王凤琴已年满61周岁，不符合以企业职工身份参加社会保险的条件。因此，王凤琴要求三台县人社局履行变更企业职工身份参加社会保险职责的诉请于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，王凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王凤琴的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一六年十二月一日
书记员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤琴，女，1946年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县人力资源和社会保障局。法定代表人李峰，局长。被申请人（原审第三人）三台县供销合作社联合社。法定代表人罗勇，主任。再审申请人王凤琴因诉三台县人力资源和社会保障局（以下简称三台县人社局）不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵行终字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤琴申请再审称：其退休职工身份问题名义上是依据伪造的退休审批表确认的，实质上是按照个体投保人员缴费的，名不符实。缴费工资也不是其个人工资，没有按照一个正常职工退休的方式核算其缴费额和应得退休金，故二审判决适用法律不当。请求四川省高级人民法院对本案进行再审。本院认为，王凤琴出生于1946年5月2日，1963年10月参加工作，后在三台县供销合作社联合社代管下的三台县金石商业公司工作，1996年5月2日已经达到法定退休年龄，本应在1996年5月办理退休手续。但王凤琴于1994年11月11日被三台县供销合作社联合社予以除名，在达到法定退休年龄后未办理正常退休手续。经三台县人民政府和有关部门协调，后经三台县人社局批准将王凤琴作为特殊情况处理，2007年9月以三台县金石商业公司职工身份为王凤琴办理退休手续，而2007年9月王凤琴已年满61周岁，不符合以企业职工身份参加社会保险的条件。因此，王凤琴要求三台县人社局履行变更企业职工身份参加社会保险职责的诉请于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，王凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王凤琴的再审申请。审判长  王凤红审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一六年十二月一日书记员  何卓蔚
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2027号
申请执行人陈建华，男，1971年4月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人许金柏，男，1962年7月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈丽萍，女，1987年2月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈建华与被执行人许金柏、陈丽萍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3032号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行许金柏有闽B×××××号小型汽车，被执行人陈丽萍有闽B×××××号小型汽车，本院已另案［（2015）涵执字第1455号］查封被执行人许金柏上述车辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押，被执行人陈丽萍的上述车辆年限太长，经申请执行人同意本院未作查封。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3032号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 戴晓丹
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初247号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年8月3日，被告向原告借款人民币20000元，双方口头约定一个月归还，但借款后被告一直未偿还本息，故向法院起诉请求依法判令被告还款18000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年8月3日被告向原告借款人民币20000元，被告亲笔出具借条，并以现金方式出借人民币20000元给被告，之后被告还款2000元，余款18000元未还，故原告诉来我院，请求依法支持其上述诉请。
上述事实，有借条原件及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告李某某欠原告王某某借款18000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求偿付，依法应予支持。被李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一六年八月五日
书记员 徐嘉镠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3645号
原告：田某。
委托代理人：刘政。
被告：冯某甲。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：章昶永（实习），安徽九华律师事务所律师。
原告田某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人刘政、被告冯某甲及其委托代理人何振国、章昶永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2007年初原被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一女取名冯某乙；××××年××月××日双方在贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生有次女取名冯思甜。原、被告刚结婚时夫妻感情尚可，但自2011年8月开始，被告沾染上吸毒恶习并被公安机关处理。原告为了家庭多次劝被告戒毒，但被告却一直戒毒不成功，为此原告多次与其发生争吵，逐渐导致夫妻感情破裂，故原告多次找被告协商离婚，但未成功，无奈原告只好具状法院，请求人民法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、结婚证一份，证明原被告合法的婚姻关系。
证据3、户口本复印件一份，证明婚生女冯思甜、冯某乙的基本情况。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议。
被告冯某甲辩称，目前原告主张双方感情破裂没有实际的证据，诉状称被告染上吸毒恶习，目前戒毒不成功。事实上被告一直在戒毒，目前没有再次吸毒的现象。被告认为双方感情尚未破裂还有和好的可能，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯某甲未向本院提供了证据。
因被告冯某甲对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年初原被告经人介绍相识。××××年××月××日生育一女取名冯某乙，××××年××月××日双方在贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育次女取名冯思甜。原、被告婚后夫妻感情尚可，自2011年8月开始，原被告双方因被告沾染上吸毒恶习而多次发生争吵，导致夫妻关系不睦。原告曾多次找被告协商离婚未果。原告具状本院，请求人民法院依法判决。
上述事实，有结婚证、户口本复印件、原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，并先后生育二个女儿，婚后又建立了较好的夫妻感情。近年来由于被告染上吸毒恶习引起双方经常发生争吵，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。在庭审中经主审法官对被告劝告和批评教育，被告表示在公安机关监督下已经戒毒，没有再次吸毒的现象。因此，在今后共同生活中通过原告对被告的关心、帮助，被告完全可以戒掉吸毒恶习，夫妻也有和好的可能。其次，从有利于子女健康成长的角度出发，本院不准予原、被告离婚比较适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告冯某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董 玮
二〇一六年七月七日
书记员 孙嘉玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7698号
原告：陈伯顺，男，汉族。
委托代理人：贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：汉中华泰机械制造有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路东塔村委会院内。
法定代表人：王朝宁，总经理。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被告：陕西盛隆创业投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路南段甲字9号房。
法定代表人：白丽萍，总经理。
原告陈伯顺与被告汉中华泰机械制造有限责任公司、陕西盛隆创业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈伯顺诉称，其于2014年与二被告签订借款合同约定：其向被告共出借21万元，借款期限均为3个月，借款利率均为月利率千分之二十，被告陕西盛隆创业投资管理有限公司对借款承担连带保证。合同签订后，其按合同约定履行放款义务，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付利息均无果，故其诉至法院请求判令：1、二被告连带清偿借款本金17.1万元及利息8.208万元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经审理查明，本案原告等借款人提交的《投资借款合同》中载明的借款人汉中华泰机械制造有限责任公司，对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并向公安机关报案，公安机关对汉中华泰机械制造有限责任公司的报案已决定立案侦查。且包括原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈伯顺的起诉。
案件受理费5096元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年十一月四日
书记员 张 宁
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初354号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋二单元1911号房。
法定代表人：昌荣。
委托诉讼代理人：李辉，该公司职员。
被告：陈应丽，女，1975年11月10日出生，汉族，住北京市崇文区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告陈应丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。
案件受理费100元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一七年六月二十日
法官助理 罗华光
书 记 员 宋国城
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初151号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人黄某某，男，蒙古族，高中文化程度，1980年10月27日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。2017年4月23日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年5月5日转为取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第159号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日2时10分许，被告人黄某某驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至阳富宾馆门前时，将由西向东横过道路的行人刘某某撞倒，造成刘某某当场死亡及黄某某所驾车受损的道路交通事故。2017年4月28日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字【2017】第1014号道路交通事故认定书，认定黄某某承担该起事故的主要责任，刘某某承担该起事故的次要责任。
案发后，被告人黄某某主动拨打110报警电话及120急救电话，公安民警到达现场后，被告人黄某某自称肇事司机并如实供述了其交通肇事的经过。
另查明，2017年5月5日，被告人黄某某与受害人亲属达成人民调解协议书，赔偿受害人亲属的损失，并取得了受害人亲属的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人黄某某的供述、证人刘某、关某、温某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照、被告人机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告及照片、达拉特旗人民医院的诊断书、道路交通事故车辆性能、速度检验报告、达拉特旗公安局交通管理支队出具的达拉特路限速补充说明、鄂公交达认字﹝2017﹞第1014号道路交通事故认定书、达拉特旗交管大队出具的归案说明、人民调解协议书、谅解书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人黄某某主动拨打110报警电话及120急救电话，公安民警到达现场后，被告人黄某某自称肇事司机并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿受害人亲属的经济损失，取得了受害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人黄某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年七月三日
书记员 杨益
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初1295号
原告：张玉春，男，汉族。
被告：刘逞生，男，汉族。
被告：呼图壁县博腾玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：刘逞生，总经理。
二被告的共同委托代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
原告张玉春与被告刘逞生、被告呼图壁县博腾玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员庞海花适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张玉春、被告刘逞生及被告呼图壁县博腾玉米种植农民专业合作社的共同委托代理人王凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉春诉称：2014年10月，原告向二被告交�一批玉米，经结算由被告刘逞生向原告出具一份借条，内容为：“借条今借张玉春现金136400元（拾叁万陆仟肆佰元整）月利率千分之二十。借款人：刘逞生2015.10.20。”后原告多次向二被告索要，二被告至今未付款。原告请求判令二被告给付原告欠款本金114470元，利息15736.4元（1344705个月20‰+114470元1个月20‰），合计130206.4元。
被告刘逞生、被告呼图壁县博腾玉米种植农民专业合作社辩称：2014年10月原告交售玉米计款108540元，后二被告向原告付款20000元，欠玉米款88540元，双方约定二被告对剩余玉米款按月利率20‰承担利息。2015年10月20日被告刘逞生向原告出具借条时，将利息计入了本金，实际本金只有88540元。二被告仅同意支付本金114470元，不同意支付利息。
原告张玉春为支持其诉讼主张，向本院提交证据：借条1份，证明二被告欠原告玉米款136400元，且双方约定月利率为20‰。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。
二被告未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年10月，原告向二被告交售玉米计款108540元，后二被告向原告付款20000元，欠玉米款88540元，双方约定二被告对剩余玉米款按月利率20‰承担利息。2015年10月20日被告刘逞生向原告出具一份借条，内容为：“借条今借张玉春现金136400元（拾叁万陆仟肆佰元整）月利率千分之二十。借款人：刘逞生2015.10.20。”后原告多次向二被告索要，二被告至今未付款。
本案争议焦点：1、二被告应支付本金多少？2、二被告应否支付利息？
本院认为：原告与二被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。二被告应按合同约定向原告支付剩余玉米款和利息。根据原告提交的借条及双方自述，玉米款实际应为88540元，其余借条金额47860元均为利息（按照本金88540元、月利率20‰计算自2014年10月至2017年1月共27个月）。现原告主张本金114470元、利息15736.4元，本院仅支持合法部分，即本金88540元，利息按本金88540元、月利率20‰计算，自2014年10月至欠款付清之日，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘逞生、被告呼图壁县博腾玉米种植农民专业合作社于本判决生效后三日内给付原告张玉春玉米款88540元，并按本金88540元、月利率20‰承担自2014年10月至欠款付清之日的利息；
驳回原告张玉春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元（已减半收取）、邮寄费133.2元，合计1585.2元,由原告张玉春负担119.2元，被告刘逞生、被告呼图壁县博腾玉米种植农民专业合作社负担1466元，被告负担部分与上述案款一并给付原告张玉春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 庞海花
二〇一六年六月七日
书记员 王程程
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1006号
申请执行人杨锁林，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇天骄小区南楼3单元3楼东户。
被执行人任巧丽，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗中滩工业园区。
被执行人张韫焘，男，40岁，现住址同上，系被告任巧丽丈夫。
本院在执行杨锁林申请执行任巧丽、张韫焘民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一五年十二月七日
书记员 董艺龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7305号
上诉人（原审被告）：南京新一棉纺织印染有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区盛安大道2号，统一社会信用代码9132011575414668XG。
法定代表人：陈天堆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市火车站居委会洗耳池物资开发公司2号B楼，统一社会信用代码9134018105845526X4。
负责人：缪勇国，该支行行长。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
原审被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市东方新世界19幢16层。
法定代表人：李家常，该公司经理。
原审被告：李家常，男，汉族，1971年11月6日出生，住安徽省巢湖市。
原审被告：胡金花，女，汉族，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人南京新一棉纺织印染有限公司为与被上诉人兴业银行股份有限公司巢湖支行，原审被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、李家常、胡金花票据付款请求权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:原审判决违反法定程序，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初799号民事判决；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。
上诉人南京新一棉纺织印染有限公司预交的二审案件受理费62140元予以退回。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年二月一日
书记员 王 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初428号
原告张增宏。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告孙正林。
被告安诚财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦五楼。
负责人冯春梅，总经理。
委托代理人刘强东，该公司员工。
委托代理人高伟，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司,住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，董事长。
委托代理人刘冰，该公司员工。
原告张增宏与被告孙正林、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚保险公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张增宏的委托代理人徐园，被告孙正林，被告安诚保险公司委托代理人高伟，第三人紫金保险公司委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增宏诉请两被告赔偿因交通事故产生的医疗费82093.07元、住院伙食补助费820元、营养费1350元、护理费8560元、误工费42000元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费1560元、停车施救费255元、财产损失2400元，合计298530.07元。保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分按照事故责任承担70%赔偿责任。
本院基于庭审查明下列事实：2015年1月1日12时45分左右，孙正林驾驶苏K×××××号轿车由村道右转上244省道（10KV甘工线老山郑庄支线0七段）时与由天长往扬州方向张增宏骑行的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车损，张增宏受伤。本起事故经交警部门认定，孙正林负事故主要责任，张增宏负事故次要责任。苏K×××××号轿车在安诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至扬州友好医院住院治疗，诊断为右侧髋臼粉碎性骨折伴髋关节中心脱位等，住院治疗41天后出院。出院医嘱：全休半年，加强营养，加强护理，继续卧床休息三个月。本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对张增宏的伤残程度和护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，该鉴定所于2016年4月11日作出鉴定意见，认为张增宏右侧髋臼粉碎性骨折伴髋关节中心脱位、右侧髋臼骨折、右髌骨骨折、右股骨下段粉碎性骨折，遗有右下肢功能丧失37.5%，属九级伤残。建议其伤后误工期210日、护理期90日、营养期90日。事故发生后，孙正林为张增宏垫付了医疗费20000元，安诚保险公司为张增宏垫付医疗费10000元，第三人紫金保险公司垫付医疗费57783.34元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。原告系从事毛绒玩具加工的个体工商户，其误工标准可参照上年度在岗职工平均工资标准61783元/年予以认定,残疾赔偿金可按照城镇常住居民人均可支配收入计算。故根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费82093.07元（有医疗费发票、门诊病历、用药清单、出院记录等为证）、住院伙食补助费820元（41天*20元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费5850元（90天*65元/天）、误工费36040元（61783元/年÷12月*7月）、残疾赔偿金148692元（37173元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费400元（酌定）、财产损失1783元（含施救费90元），上述损失合计283588.07元。孙正林驾驶的车辆在安诚保险公司投保了交强险，因此，安诚保险公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，在财产损失限额内赔偿原告1783元；超过交强险的损失计161805.07元，因本案系机动车之间发生事故，孙正林负事故主要责任，因此，应由孙正林承担70%赔偿责任即113263.55元，其余损失由原告自行承担。安诚保险公司要求扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告张增宏的损失已得到赔偿，故其应返还第三人紫金保险公司垫付的医疗费57783.34元。被告孙正林应承担的赔偿费用与其垫付的2万元冲抵后，尚需再赔偿原告93263.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张增宏因交通事故造成的损失111783元；
二、原告张增宏收到上述第一条确定的赔偿款当日返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的费用57783.34元；
三、被告孙正林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张增宏因交通事故造成的损失93263.55元；
四、驳回原告张增宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，由张增宏负担242元，被告孙正林负担564元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告孙正林在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1612元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年六月七日
书记员 卞冰冰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第19号
原告：常荣，男。1963年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
被告：，丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：何小勇，院长。
本院受理原告常荣与被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院侵权责任纠纷一案，本院受理后（吉林市中级人民法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定本院管辖），现两名被告均向本院提出管辖异议。
被告丽水市林业科学研究院认为：一、本院对该案案由的定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷。具体理由如下：
产品质量侵权责任是指因产品存在缺陷而导致事故，造成他人（不特定人）的人身、财产损害而产生的债权债务关系。从上述定义可知，只有当产品缺陷导致事故，造成他人财产或人身份损失时，才可将因之引发的纠纷定性为因产品质量而引发的侵权责任纠纷，如果产品质量问题未导致事故，或造成的损失范围仅限于产品本身的损失，那么就不属于侵权责任纠纷的范畴，而因属于合同的范畴。综上可见，判断相关纠纷属于侵权纠纷还是合同纠纷有两个标准，一是产品质量问题有无导致事故的发生，进而造成他人财产或人身损失；二是产品质量问题而引发的损失范围。如果产品质量问题并未导致事故发生，进而使他人财产或人身受损，或者损失的范围仅限于产品本身，因之引发的纠纷就应属于合同纠纷，如果产品质量问题引发事故，且损失的范围超出了产品本身，造成了额外的财产或人身损失的，就应当认定为侵权纠纷。
反观本案，香菇菌种的产品缺陷并未导致诸如食品中毒等事故的发生，被申请人的损失并非由事故所引起，且被申请人的损失范围仅限于所购买的香菇菌棒本身的损失，也即是缺陷产品自身的损害。因此，申请人认为，本案纠纷并不符合因产品质量问题而引发的侵权责任纠纷的构成要件，应属因产品质量问题而引发的合同违约纠纷。因本案系被申请人向丽水市大山菇业研究开发有限公司购买香菇菌种引起的，依法因将案由定性为买卖合同纠纷。
二、因本案案由为买卖合同纠纷，理应按合同纠纷案件确定管辖地，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案管辖法院应为浙江省丽水市莲都区人民法院，具体理由如下：
我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
首先，丽水市大山菇业研究开发有限公司系本案被告方。其次，本案中丽水市大山菇业研究开发有限公司与被申请人未明确约定合同履行地，对与该种情况的合同履行地的确定，我国《合同法》第62条第（三）项有明确的规定：“履行地点不明确，其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案丽水市大山菇业研究开发有限公司作为卖方，负有交付符合产品质量标准货物的义务，依据上述规定，本案的合同履行地也为丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，而丽水市大山菇业研究开发有限公司的住所地也在浙江省丽水市莲都区。鉴于本案被告所在地及合同履行地均在丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，即浙江省丽水市莲都区，请求依法将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被告丽水市大山菇业研究开发有限公司认为：本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区故应将此案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。
本院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是：本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。
关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定本院管辖。
关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
综上，原告有权选择在侵权行为地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、被告丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月十日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第19号
原告：常荣，男。1963年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
被告：，丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：何小勇，院长。
本院受理原告常荣与被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院侵权责任纠纷一案，本院受理后（吉林市中级人民法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定本院管辖），现两名被告均向本院提出管辖异议。
被告丽水市林业科学研究院认为：一、本院对该案案由的定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷。具体理由如下：
产品质量侵权责任是指因产品存在缺陷而导致事故，造成他人（不特定人）的人身、财产损害而产生的债权债务关系。从上述定义可知，只有当产品缺陷导致事故，造成他人财产或人身份损失时，才可将因之引发的纠纷定性为因产品质量而引发的侵权责任纠纷，如果产品质量问题未导致事故，或造成的损失范围仅限于产品本身的损失，那么就不属于侵权责任纠纷的范畴，而因属于合同的范畴。综上可见，判断相关纠纷属于侵权纠纷还是合同纠纷有两个标准，一是产品质量问题有无导致事故的发生，进而造成他人财产或人身损失；二是产品质量问题而引发的损失范围。如果产品质量问题并未导致事故发生，进而使他人财产或人身受损，或者损失的范围仅限于产品本身，因之引发的纠纷就应属于合同纠纷，如果产品质量问题引发事故，且损失的范围超出了产品本身，造成了额外的财产或人身损失的，就应当认定为侵权纠纷。
反观本案，香菇菌种的产品缺陷并未导致诸如食品中毒等事故的发生，被申请人的损失并非由事故所引起，且被申请人的损失范围仅限于所购买的香菇菌棒本身的损失，也即是缺陷产品自身的损害。因此，申请人认为，本案纠纷并不符合因产品质量问题而引发的侵权责任纠纷的构成要件，应属因产品质量问题而引发的合同违约纠纷。因本案系被申请人向丽水市大山菇业研究开发有限公司购买香菇菌种引起的，依法因将案由定性为买卖合同纠纷。
二、因本案案由为买卖合同纠纷，理应按合同纠纷案件确定管辖地，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案管辖法院应为浙江省丽水市莲都区人民法院，具体理由如下：
我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
首先，丽水市大山菇业研究开发有限公司系本案被告方。其次，本案中丽水市大山菇业研究开发有限公司与被申请人未明确约定合同履行地，对与该种情况的合同履行地的确定，我国《合同法》第62条第（三）项有明确的规定：“履行地点不明确，其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案丽水市大山菇业研究开发有限公司作为卖方，负有交付符合产品质量标准货物的义务，依据上述规定，本案的合同履行地也为丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，而丽水市大山菇业研究开发有限公司的住所地也在浙江省丽水市莲都区。鉴于本案被告所在地及合同履行地均在丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，即浙江省丽水市莲都区，请求依法将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被告丽水市大山菇业研究开发有限公司认为：本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区故应将此案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。
本院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是:本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。
关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定本院管辖。
关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
综上，原告有权选择在侵权行为地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、被告丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月十日
书 记 员 籍 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9262号
原告深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场101、201、301之301号铺。
法定代表人周建文，总经理。
委托代理人李清，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人邹畅，广东瑞特律师事务所律师。
被告李婷，女，汉族，1986年10月26日出生，身份证住址湖南省华容县。
委托代理人李晓萍，女，汉族，1985年1月18日出生，身份证住址湖南省华容县，系被告李婷的姐姐。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年3月15日。
二、劳动合同签订情况：未签订。
三、2016年1月份工资数额：2,078元。
四、离职时间：2016年1月19日。
五、被告的仲裁请求：原告支付如下款项：1.2016年1月基本工资2,202元；2.2015年3月15日至2016年1月19日周末加班费14,534.14元；3.法定节假日加班费4,049.66元；4.2015年4月15日至2016年1月19日因未签订劳动合同的双倍工资差额50,162.63元；5.被迫离职经济补偿金3,670元。
六、仲裁结果：（一）、原告支付被告如下款项：1.2016年1月1日至19日期间工资人民币2,078元；2.2015年4月15日至2016年1月19日期间未签劳动合同二倍工资差额工资人民币31,801.95元；（二）、驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2015年4月15日至2016年1月19日期间未签劳动合同二倍工资差额工资人民币31,801.95元；2.本案的诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项：
八、关于未签订劳动合同二倍工资的问题。
原告主张未签订劳动合同的原因是股东进行交接时遗漏了被告的劳动合同，被告不予认可。本院认为原告未能就其主张进行举证，应当承担举证不能的不利后果，用人单位未与劳动者签订劳动合同的应当支付未签订劳动合同的二倍工资，鉴于原、被告双方均确认被告2015年4月15日至2016年1月19日期间的工资总额为31,801.95元，故原告应当支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额31,801.95元。
九、其他应说明事项。
原、被告双方未就仲裁裁决书裁决的原告应当支付被告2016年1月1日至19日期间的工资2,078元提起诉讼，视为认可该裁决，故原告应当支付被告上述期间的工资2,078元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市咪王子娱乐有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市咪王子娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李婷2015年4月15日至2016年1月19日期间的未签订劳动合同二倍工资额31,801.95元；
三、原告深圳市咪王子娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李婷2016年1月1日至19日期间工资2,078元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费5元，由原告深圳市咪王子娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执00662号
申请执行人李仕刚，男，1974年7月23日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人李士国，男，1952年9月29日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人刘素芬，女，1952年5月13日出生，汉族，住讷河市。
被执行人周子君，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行申请执行人李仕刚、李士国、刘素芬与被执行人周子君劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达相关手续，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0281执00662号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年四月十三日
书记员 于书航
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1080号
自诉人余琳飞，女，1958年4月26日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，个体工商户，住浙江省台州市椒江区。
诉讼代理人林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告人孙福辉，男，1993年2月12日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，个体经营，住辽宁省丹东市元宝区。2011年5月25日因犯抢劫罪被辽宁省丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2015年10月27日被辽宁省丹东市中级人民法院予以特赦。2017年10月22日因本案被临海市公安局刑事拘留。2017年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人郑杰，浙江临观律师事务所律师。
自诉人余琳飞以被告人孙福辉犯侮辱罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人余琳飞的诉讼代理人林由撑、被告人孙福辉及其辩护人郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人余琳飞诉称，被告人孙福辉与自诉人素不相识。2017年3月14日，被告人指使由成某、何某来到自诉人在杜桥眼镜城的店铺，当众将粪便涂抹在自诉人脸上，并将息诉人推倒在地，公然对自诉人进行人身侮辱，情节严重，使自诉人的人格受到侮辱，名誉和自尊严重贬低，在社会上造成恶劣影响。为此，要求依法追究被告人孙福辉侮辱罪的刑事责任。
被告人孙福辉对自诉人指控其犯侮辱罪无异议，辩称因其亲戚与自诉人方的经济纠纷一直协商不下，其随口提出用粪便恶心自诉人，但并未指使宇、由成某用粪便涂抹自诉人。辩护人提出自诉人余琳飞在案件的起因上存在过错，对自诉人进行泼粪，被告人只是参与商议，并非指使者，亦非直接行为人，作用相对于较小，其有坦白情节，并自愿认罪，应予以从轻处罚。
经审理查明，王某、孙某等与自诉人夫妇有经济纠纷，经协商未解决。被告人孙福辉系孙某的亲戚，2017年3月，被告人孙福辉指使由成某、何某将粪便涂抹在自诉人脸上进行侮辱。3月14日，由成龙、何宇来到自诉人余琳飞在临海市杜桥镇眼镜商城171号开设的眼镜店，何某进入店内，将其事先准备的粪便涂抹在自诉人的脸上，后与由成某一起逃离现场。2017年10月22日被告人孙福辉被公安机关抓获。
证明上述事实的证据有，有书证户籍证明、拘留证、刑事判决书、特赦裁定书、证人李某、张某、项某、葛某、孙某等人的证言，被害人余琳飞的陈述，被告人孙福辉及同案人员由成某、何某的供述，辨认笔录、现场辨认笔录、合伙协议、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙福辉指使人员公然侮辱他人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。被告人孙福辉当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孙福辉指使由成某、何某对自诉人进行抹粪侮辱的事实，有其本人在公安机关的供述，同案人员由成某供述予以证实，被告人当庭否认其指使行为、辩护人关于被告人不是指使者及有坦白情节的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人孙福辉因本案被刑事拘留的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款的规定，判决如下：
被告人孙福辉犯侮辱罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继红
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 鲜伟莉
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初101号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿其某某某，男，1984年1月1日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月7日被昭觉县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第95号起诉书指控被告人阿其某某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人阿其某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，被告人阿其某某某系吸毒人员,在因吸毒被强制隔离戒毒二年期间主动供述2016年8月15日21时许，在昭觉县四开乡街上盗窃了一辆中豪牌ZHOHA摩托车,经鉴定，被盗摩托车价值人民币3348元，被告人阿其某某某将盗来的摩托车以1500元人民币（实际所得1300元，200元未给付）卖给阿西某某，所得人民币全部用于吸毒、挥霍。
公诉机关认为被告人阿其某某某盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供了相应证据，请求依法判处。
被告人阿其某某某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人阿其某某某系吸毒人员,在因吸毒被强制隔离戒毒二年期间主动供述2016年8月15日21时许，在昭觉县四开乡街上，用打碎的瓶酒玻璃碎片将一辆中豪牌ZHOHA摩托车点火线割断,采用搭线点火的方式发动摩托车后将摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3348元，被告人阿其某某某将盗来的摩托车以1500元人民币（实际所得1300元，200元未给付）卖给阿西某某，所得人民币全部用于吸毒、挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、到案经过，证实2017年3月4日，被告人阿其某某某在因吸毒被强制隔离戒毒二年期间，主动供述其盗窃的事实；2、现场指认笔录、现场勘查笔录，现场图，现场勘查照片，扣押物品清单，价格鉴定意见书，证实被告人阿其某某某2016年8月15日，在昭觉县四开乡街上盗窃一辆价值人民币3348元摩托车的事实；3、证人阿西某某某、阿苦某某证词，证实被告人阿其某某某将盗窃的摩托车卖给阿西某某的事实；4、被告人阿其某某某户籍证明，证实被告人阿其某某某的出生日期为1984年1月1日，具有完全刑事责任能力；4、被害人沙马某某陈述、辨认笔录及辨认照片，证实2016年8月15日，其一辆中豪牌ZHOHA摩托车被盗的事实；5、被告人阿其某某某供述，证实其2016年8月15日21时许，在昭觉县四开乡街上盗窃了一辆中豪牌ZHOHA摩托车的事实。
本院认为，被告人阿其某某某目无国法，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿其某某某有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人阿其某某某判处有期徒刑六个月至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、二款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿其某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阿比马麻
审判员 瓦其拉博
审判员 吉 兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第一、二款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6242号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
负责人：叶绍洪，该支行行长。
委托代理人：苏小君、郭建珍，该支行职员。
被告：陈连玉。
被告：胡庆龙。
原告温州银行股份有限公司得胜支行诉被告陈连玉、胡庆龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈连玉归还借款本金139万元及利息、逾期利息、复利（暂算至到期日欠利息19726.17元、复利124.99元，之后至实际清偿之日的逾期利息按月利率10.8‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率10.8‰计算）；2.被告胡庆龙对上述债务在100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年3月22日，被告胡庆龙与原告签订编号为温银729002013年高保字00039号的《最高额保证合同》。该保证合同约定：胡庆龙为原告与被告陈连玉在2013年3月22日至2015年3月22日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为100万元的连带责任保证，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等；本合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2013年3月27日，被告陈连玉与原告签订编号为729002013个贷字00015号的《自然人借款合同》。该借款合同约定：陈连玉向原告借款139万元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月27日；借款利率为月利率7.2‰，遇中国人民银行调整利率时，本合同利率不作调整；本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清；自贷款发放次月起，借款人自愿按“到期一次还本，利息每月20日支付”的方式归还贷款本息；借款人未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%；借款人不按期支付的利息，按逾期借款罚息利率计收复利。2013年3月28日，原告依约发放贷款139万元，并与陈连玉约定借款于2014年3月27日到期。后陈连玉未能按约还本付息。
另查明：陈连玉及案外人胡庆弟曾与原告签订温银729002013年高抵字00014号《最高额抵押合同》，约定以陈连玉、胡庆弟名下坐落于绣山街道前网村荣欣家园9幢405室的房屋作为抵押物，为包括本案借款在内的债务提供抵押担保，并办理了最高债权额为155万元的抵押登记手续。因原告的申请，本院于2014年6月10日作出（2014）温鹿商特字第186号民事裁定书，裁定对上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由温州银行股份有限公司得胜支行对变价后所得款项在155万元的限额内优先受偿。原告已申请执行该份民事裁定书，现尚未执行完毕。
截止2016年4月13日，陈连玉尚欠原告借款本金139万元、利息（期内利息）19726.17元，逾期利息（罚息）374299.2元，复利（期内利息产生的复利）5436.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈连玉于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司得胜支行偿付借款本金139万元、利息19726.17元及逾期利息、复利［截止2016年4月13日的逾期利息、复利分别为374299.2元、5436.85元，之后的逾期利息、复利分别以139万元、19726.17元为基数、按月利率以10.8‰计算至本判决确定的履行之日止，上述欠款金额应扣减原告因（2014）温鹿商特字第186号民事裁定书执行受偿的金额］；
二、被告胡庆龙对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银729002013年高保字00039号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17489元，公告费420元，合计17909元，由原告温州银行股份有限公司得胜支行负担9375元，被告陈连玉、胡庆龙共同负担8534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄诗诗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初第158号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人曹均福，男，1965年7月2日出生于四川省武胜县，身份证号……，汉族，小学文化，农民，住……；因犯盗窃罪于2009年12月29日被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月11日刑满获释;因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］60号起诉书指控被告人曹均福犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘红梅担任审判长，人民陪审员徐保尧、郭薇参加评议的合议庭，书记员李暾担任庭审记录，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。本案在审理期间岳阳市岳阳楼区人民检察院于2016年2月3日申请延期审理，本院于2016年3月3日恢复法庭审理。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人曹均福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2015年8月1日至2日，被告人曹均福伙同杨某某（在逃）在岳阳市城区三眼桥特力小区、白石岭村大屋组、先后盗窃电动摩托车二次，先后盗得被害人郭某某、邹某某的电动摩托车各一辆，共计价值2150元。事后，二人将所盗摩托车销赃获赃款共计700元，被告人曹均福分得赃款350元。同月6日，被告人曹均福在岳阳市岳阳楼区洛王城乡巷盗窃摩托车时被群众发现并被现场抓获，杨某某趁机逃离。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人曹均福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹均福第三次盗窃因意志以外的原因犯罪未得逞，属未遂；被告人曹均福在共同犯罪过程中起了主要作用，系主犯；被告人曹均福在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请对被告人曹均福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十五条之规定予以判处。
被告人曹均福对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明:
2015年8月1日至6日，被告人曹均福与杨某某（在逃）相互邀约，先后三次在岳阳市城区盗窃作案，盗得各型电动摩托车2辆，共计价值2150元，两人均分所获赃款700元。具体事实如下：
2015年8月1日3时许，被告人曹均福与杨某某携带液压钳等盗窃作案工具寻找作案目标至岳阳市岳阳楼区三眼桥特力小区，采用液压钳剪锁的方式将被害人郭某某停放在该小区内的一辆价值550元的立马牌电动摩托车盗走。
2015年8月2日1时许，被告人曹均福与杨某某来到岳阳市岳阳经济技术开发区白石岭村大屋组邹某某家门前，以上述同样的手段，将被害人邹某某停放在门口的一辆价值1600元的绿佳牌电动摩托车盗走。事后，被告人曹均福与杨某某将上述二辆摩托车以700元销赃，被告人曹均福分得赃款350元。
2015年8月6日3时许，被告人曹均福与杨某某在岳阳市岳阳楼区洛王城乡巷一居民楼下盗窃被害人李某某停放在该地的摩托车。因被告人曹均福用随身携带的作案工具撬锁时触动所盗摩托车上安置的报警器而被发现，被告人曹均福在逃离现场时被当地居民围堵抓获，杨某某趁乱逃跑。
被告人曹均福到案后如实供述了2015年8月1日、2日盗窃电动摩托车的事实及过程。在本院审理过程中，被告人曹均福的家属代被告人曹均福退缴赃款2150元。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人曹均福的供述，被害人郭某某、邹某某、李某某的陈述，证人王某某、罗某某的证言，办案机关调取的有关被告人曹均福前科的相关证明材料，现场勘验笔录，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字[2015]2802号价格鉴定结论书，被告人曹均福的户籍资料，抓获经过等证据予以证明。
本院认为：被告人曹均福以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人曹均福犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹均福于2015年8月6日盗窃被害人李某某摩托车时被发现，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于被告人曹均福的该次犯罪行为可比照既遂犯从轻处罚；本案系共同犯罪，被告人曹均福与他人相互邀约共同盗窃作案，均分赃款，被告人曹均福在共同盗窃犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人曹均福到案后能如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，且积极退清全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人曹均福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人曹均福应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹均福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年8月5日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 徐保尧
人民陪审员 郭 薇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 暾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6480号
原告:唐栋锁,男,1967年12月28日出生,汉族,住丹阳市。
被告:周喜,男，1980年8月2日出生，汉族,住丹阳市。
被告:阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司,住所地丹阳市锦湖路102号。统一社会信用代码：9132110079109636XU。
负责人：朱大为，总经理。
委托诉讼代理人：杨春松，该公司员工。
原告唐栋锁与被告周喜、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了理，原告唐栋锁、被告周喜、被告保险公司的委托诉讼代理人杨春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐栋锁向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿营运损失共计8000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日22时30分许，被告周喜驾驶苏Ｌ×××××号微型货车沿丹阳市西环路由北向南行驶、行至该道路“京杭大酒店”附近路段处时，追尾同方向行驶的唐栋锁驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车，造成车辆受损，车上乘坐人杨友谊受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定周喜承担事故全部责任，唐栋锁不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业险（100万），且有不计免赔险。嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。
被告保险公司辩称，交强险、商业三责险责任免责条款中明确说明被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等等造成的损失及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的贬损，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失保险公司不予赔偿，因此对原告主张的停运损失不予赔偿。
被告周喜同意保险公司答辩意见。
经审理查明，2017年5月7日22时30分许，被告周喜驾驶苏Ｌ×××××号微型货车沿丹阳市西环路由北向南行驶、行至该道路“京杭大酒店”附近路段处时，追尾同方向行驶的唐栋锁驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车，造成车辆受损，车上乘坐人杨友谊受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定周喜承担事故全部责任，唐栋锁不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业险（100万），有不计免赔险。
另查明，原告唐栋锁驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车其使用性质为出租客运。事故发生后，该车辆于2017年5月8日至2017年5月27日在丹阳市正茂汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用由被告保险公司承担。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运车辆�务证、道路运输证、维修证明证据证实。
本案存在的争议焦点是：对原告主张的营运车辆停运损失保险公司是否应予赔偿。
针对该争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款第4项规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告唐栋锁驾驶的营运车辆确系因本起交通事故部分损坏而进行维修，维修期间产生了停运损失，故对原告要求被告赔偿营运车辆停运损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告周喜驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失，本院确认如下：
关于停运损失，原告主张8000元，按照400元/天，停运期20天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认为6000元，按照300元/天，停运20天计算。
因被告周喜负事故全部责任，且驾驶的苏Ｌ×××××号微型货车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险，并有不计免赔险，故由被告阳光保险公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告方停运损失6000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐栋锁停运损失6000元。
二、驳回原告唐栋锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周喜负担。(此款原告已垫付，由被告周喜于本判决生效后十日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘�莎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 凌 燕