湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第03561号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅。
委托代理人曹某。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人蒋某。
上诉人湖南第三工程有限公司（以下简称第三公司）因与被上诉人杨某租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第00860号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三公司、杨某认可存在砼泵租赁关系。杨某提供的《砼泵租赁合同》载明出租方（甲方）为杨某，承租方（乙方）为空白。合同约定：“一、租赁设备的型号hbt60•13905，数量为壹台。二、施工地点为郴州市桂阳县龙江渡大桥。四、租赁费结算时间、方式。1、设备租赁费为每月壹万陆仟圆注：以原罗总合同价为准，起租日开始，等设备作业完成，乙方通知甲方租赁设备退场，且需现场具备退场条件之日为租赁费结算终止日；3、租赁费采取按月结算，不足满月的按每天结算；4、设备进出场费由甲方负责。五、双方的现场联系人，甲方所确定的现场联系人为郭传旺，乙方所确定的现场联系人为杨宽。八、违约责任。1、如乙方不能按期结算租赁费，甲方有权停止施工或从现场拖走砼泵、设备，并有权收取乙方延期租赁费3%每日的滞纳金，并有权要求乙方赔偿所有相关的损失；3、发生纠纷时，双方应协商解决，如协商不成，由出租方所在地人民法院管辖。”合同甲方处盖有湖南省第三工程有限公司桂阳县龙江渡大桥项目经理部公章，由郭传旺签字。乙方处由杨某签字。落款日期为2011年9月16日，进场日期根据原罗雄辉合同为准。第三公司提供的《砼泵租赁合同》复印件，出租方及乙方盖章处未经杨某签字，其他内容与杨某合同一致。杨某提供的《输送泵结算单》载明：“龙江渡大桥项目负责人罗雄辉于2010年12月15日，拖来输送混凝土地泵一台，到2013年7月18号施工完工，其中有水位影响停工期，到2013年7月18号止共在工地期间计：叁拾壹个月﹤31个月﹥。施工期间以付租金：叁拾零肆仟零柒拾元整。中途有维修费用贰万元，及罗雄辉原签合同价格，待罗雄辉到场后双方协商解决，期剩余租金待大桥完工后，业主方付款付清租金。工期大约二十天内完成，年前付清余款。现暂结祘金额共计人币：肆万玖陆仟元整。﹤49600.00元﹥以付叁拾万零肆仟零柒拾元整。余工程尾款：壹拾玖万壹仟玖佰叁拾元整。结祘时间为2013年10月10号，机械于15号前送回长沙以前所有支付凭证作废。负责经手人：郭传旺2013年10月10号430181197005084617暂结祘租：肆拾玖万陆仟元整。以付叁拾万零肆仟零柒拾元整。郭补充2013.10.10号认可人：杨某2013.10.11。”上述结算单虽存在多处错别字，语法错误，但结算单价、金额、付款期限等基本内容清楚、明确。2013年10月11日，杨某收到郭传旺1万元并出具收条。
另查明，第三公司成立湖南省第三工程有限公司桂阳县龙江渡大桥项目经理部，项目经理是杨为，郭传旺负责该项目施工。第三公司于2012年3月13日因水位不符合施工条件向桂阳县县乡公路管理站请求暂停施工，并请求停工费用补偿。2012年10月12日，第三公司申请复工。上述两份申请均盖有湖南省第三工程有限公司桂阳县龙江渡大桥项目经理部公章。
原审法院认为，一、《输送泵结算单》载明砼泵进场日期为2010年12月15日，虽在《砼泵租赁合同》落款日期（2011年9月16日）之前，但第三公司认可与杨某存在砼泵租赁关系，根据《合同法》第三十七条规定，第三公司提供的合同未经杨某签字不影响租赁合同成立，双方应受《砼泵租赁合同》约束，并应诚实履行。二、双方提供的《砼泵租赁合同》均载明郭传旺为甲方现场联系人，甲方处盖有湖南省第三工程有限公司桂阳县龙江渡大桥项目经理部公章及郭传旺签字，并且第三公司提供杨某向郭传旺出具的1万元收条，故杨某有理由相信郭传旺有第三公司授权，郭传旺出具的结算单对第三公司具有约束力。因此，第三公司应向杨某支付租赁费191930元，扣除已付的1万元，尚欠181930元。三、关于第三公司滞纳金的诉讼请求。合同约定滞纳金为延期租赁费3%每日，该滞纳金具有违约金性质，但约定过高，杨某主动调整为银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，应予以支持，但应以结算单约定的付款期限的次日（2014年1月1日）起算。四、第三公司要求扣除停工期间的租赁费，无合同约定，与结算单相矛盾，且第三公司已向龙江渡大桥建设方申请停工补偿，故第三公司的该抗辩该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：（一）限第三工公司在判决生效之日起10日内向杨某支付租赁费181930元及违约金（自2014年1月1日起至判决确定的支付之日止，以181930元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；（二）驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，由第三公司承担。
第三公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定《砼泵租赁合同》真实、合法、有效是错误的。因本案中提供的《砼泵租赁合同》缺少合同的必备形式条款，也未经双方当事人签字或盖章认可，《砼泵租赁合同》并未成立生效。2、第三公司并没有委托郭传旺与杨某租赁签订《砼泵租赁合同》，杨某与郭传旺签订《砼泵租赁合同》行为是超越职权的行为，是一种无权代理的行为，依法应属于无效行为。3、原审判决认定郭传旺与杨某签订《砼泵租赁合同》的行为，构成表见代理，判决由第三公司承担法律责任是错误的。郭传旺的签字不代表第三公司，郭传旺与其他人签订的结算协议应由其个人承担，与第三公司无关，第三公司不应对郭传旺与杨某签订的《输送泵结算单》的行为承担法律责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
杨某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，第三公司的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、《砼泵租赁合同》真实合法有效，并且已进行实际履行，第三公司应支付租金，且原审中第三公司认可存在该租赁合同。2、第三公司承包涉案项目，成立项目部，郭传旺为项目负责人。租赁设备用于第三公司施工的项目，第三公司应支付租赁费用，合同中有郭传旺的签字，现场联系人亦为郭传旺，郭传旺的行为应认定为第三公司的行为。综上请求法院依法驳回第三公司的上诉请求，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一、关于《砼泵租赁合同》是否成立生效的问题。经查，在双方签订的《砼泵租赁合同》落章处甲方盖有湖南省第三工程有限公司桂阳县龙江渡大桥项目经理部公章，由郭传旺签字，乙方处由杨某签字，且第三工程公司认可与杨某之间存在砼泵租赁关系，并已实际履行。故第三工程公司与杨某签订的《砼泵租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按照约定全面履行。现杨某已按约定履行了提供租赁物的义务，第三工程公司应按约定履行支付剩余租赁费181930元的义务。因此，第三工程公司上诉称没有在《砼泵租赁合同》上签字，合同未成立生效的上诉请求无法律和事实依据，本院不予支持。二、在双方签定的《砼泵租赁合同》中载明郭传旺为甲方现场联系人，甲方处盖有湖南省第三工程有限公司桂阳县龙江渡大桥项目经理部公章及郭传旺签字。第三公司提供杨某向郭传旺出具的1万元收条，故杨某有理由相信郭传旺有第三公司授权，郭传旺出具的结算单对第三公司具有约束力。第三公司上诉称郭传旺的签字不代表第三公司，郭传旺与其他人签订的结算协议应由其个人承担，与第三公司无关的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4444元，由上诉人湖南省第三工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 李建新
代理审判员 姜 文
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。