重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终138号
上诉人（原审原告）刘璐。
委托代理人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人（原审原告）罗洪。
委托代理人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市荣昌区安富街道石燕子社区居民委员会。
负责人李全武，该居民委员会主任。
委托代理人徐海，重庆川伟律师事务所律师。
委托代理人段绪伟，重庆川伟律师事务所律师。
上诉人罗洪、刘璐与被上诉人重庆市荣昌区安富街道石燕子社区居民委员会（以下简称石燕子居委会）物权保护纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年11月6日作出（2015）荣法民初字第03260号民事裁定。刘璐、罗洪对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案。本案现已审理终结。
罗洪、刘璐在一审中诉称：2012年，石燕子居委会将属于刘璐、罗洪承包的基本农田用于修建巴渝新居农村危旧房改造，非法占用刘璐、罗洪1.7亩基本农田。因刘璐、罗洪外出，石燕子居委会在未通知也未征得罗洪、刘璐同意的情况下，擅自将刘璐、罗洪的基本农田非法占用修建房屋，刘璐、罗洪多次要求石燕子居委会归还基本农田未果。综上所述，根据相关法律规定，刘璐、罗洪特提起诉讼，要求判令：石燕子居委会立即停止侵害，拆除修建的房屋，返还刘璐、罗洪位于重庆市荣昌县安富街道石燕子村3组的1.7亩基本农田。
石燕子居委会在一审中辩称：刘璐、罗洪所诉与事实不符，石燕子居委会根据石燕子居委会所在生产队上报的被占地户占地面积，已经作出相应补偿。罗洪所在生产队队长系其兄弟罗超，罗超上报的占地户名单上没有罗洪的名字。即使新农村建设占用了罗洪的土地，罗洪的补偿金已经由其父亲罗某领取，罗洪对此应知情且未提出异议。请求驳回刘璐、罗洪的诉讼请求。
一审经审理查明：刘璐、罗洪于2010年12月20日取得原荣昌县人民政府农地承包权（2010）第CQ230401030082号农村土地承包经营权证。该土地证载明，刘璐、罗洪以家庭承包方式承包了发包方为荣昌县安富街道石燕子社区3社的1.7亩农业用地，承包期限从1997年8月31日至2027年9月1日。罗洪婚后长期居住于重庆市××区，逢年过节及父母生日回荣昌石燕子社区看望父母。刘璐、罗洪称石燕子居委会占用的刘璐、罗洪的土地原来是鱼塘，罗洪将鱼塘转给弟弟罗超养鱼，罗超每年支付刘璐、罗洪3万元。
2010年11月19日，《荣昌县人民政府关于加快推进农民新村和巴渝新居建设及农村危旧房改造的通知》文件对新农村建设用地供地方式规定为，允许农民新村跨村社建设，建设用地涉及跨村社调剂建设用地的，由镇街统筹协调解决，县国土房管局负责办证。在城镇规划区内和撤乡并镇后的原乡镇旧址建设集中居住区的，采用市场方式运作的，实行招拍挂出让建设用地，由政府统一组织建设的，可划拨供应建设用地。在规划区内建设农民新村的，可以不改变用地性质。2011年8月29日，《荣昌县人民政府办公室关于印发荣昌县2011-2012年新农村规划建设方案的通知》中载明，在石燕子村1组建设石燕子新村的方案已经县政府同意。石燕子居委会作为联建组织单位与联建户签订了《巴渝新居工程联建协议书》。
2011年9月18日，被补偿方甲方与补偿方乙方石燕子居委会签订了《土地补偿协议》，该协议首部被补偿方载明为罗某，尾部被占地农户签字为罗超代、罗某，甲方法定代表人为罗超（系罗洪、刘璐所在生产队队长，同时系罗洪兄弟）。该协议载明，为支持新农村建设用地，甲方自愿将集体承包地转让给乙方新农村建房，甲方田1.94亩，土1.25亩，补偿款70560元。罗某于2011年9月22日领取了石燕子社区新农村建设占地一次性土地补偿款70560元。罗某同时在“石燕子新农村建设土地补偿金额发放明细表”上对罗某（鱼塘堡坎、鱼苗损失、守夜棚等赔偿）确认为2万元。石燕子居委会称该赔偿款尚未实际领取。
刘璐、罗洪申请证人罗某出庭，证人陈述，其领取的7万余元的补偿款是罗郭一家的，自己也是该户的承包人之一。罗洪的土地平时由谁栽种自己不清楚，是否被新农村建设占用不清楚。罗郭的土地在占用前是鱼塘，除鱼塘外，罗郭还有一亩多土。新农村建设占地位置只有一个鱼塘。罗洪的地也在同一片区。土地发包后我就开垦了一个鱼塘，当时罗洪已经出嫁了，我与罗洪的承包地是分开的。分家后，罗洪要一部分土地，我就把鱼塘的一部分分给了罗洪。罗洪的地被占用后我没有通知她。
罗洪与弟弟罗郭系同一村社居民。罗郭作为承包户代表与罗钰、郭兴连、徐昌平、罗某共同承包了该社发包的3块承包地，总面积为2.99亩。罗洪、刘璐称罗某领取的是罗郭承包地的补偿款，罗郭承包证上载明的是2.99亩，实际领取的3.19亩，因为有一部分是机动地。
一审法院在对新农村占地情况现场勘查时，罗洪所在社老社长谭贤春称，罗洪承包户的土地已被新农村建设全部占用。
目前，石燕子社区新农村建设已经完工，且工程已经投入使用。
一审法院认为，刘璐、罗洪举示土地承包经营权证证明了自己享有承包地的事实，刘璐、罗洪所在社老社长谭贤春陈述，新农村建设占用了刘璐、罗洪的全部承包地，石燕子居委会持相反主张，但未对其予以证明。根据本案查明的事实，对石燕子新农村建设占用罗洪、刘璐承包地的事实应予以确认。刘璐、罗洪申请证人罗某出庭，罗某作为刘璐、罗洪的父亲，其陈述对新农村建设之前刘璐、罗洪的土地状况不知情，之后又陈述将自己承包户土地开垦出的鱼塘部分转分给罗洪，且对新农村建设是否占用罗洪的土地陈述前后矛盾。刘璐、罗洪称，新农村建设未对其作出补偿，罗某领取的补偿款系罗郭承包户的。罗超系罗洪所在生产队队长，罗洪父亲罗某、兄弟罗郭也系同一社的居民。罗洪陈述其鱼塘由罗超在经营，罗洪经常回荣昌探亲，但却称新农村建设占地未通知其补偿事宜，有不符常理之处。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。石燕子居委会响应政府号召，组织新农村建设，应当依照相关法律法规进行。刘璐、罗洪承包的土地为农业用途，石燕子居委会作为联建组织单位，未按照相关规定完善改变土地用途的手续。本案涉及土地用途的改变，属于行政主管部门的主管范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。故对刘璐、罗洪要求石燕子居委会停止侵害，拆除修建的房屋，返还刘璐、罗洪位于重庆市荣昌县安富街道石燕子村3组的1.7亩基本农田的诉讼请求，依法应裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十二条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：“驳回原告罗洪、刘璐的起诉。本案诉讼费减半预收40元，实际收取80元，在本裁定生效后予以退还。”
刘璐、罗洪不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审已经查明石燕子居委会系石燕子社区新农村建设工程的联建单位，且刘璐、罗洪的农村承包地被石燕子居委会违法使用，本案应当进行了实体审理，一审法院裁定驳回刘璐、罗洪的起诉不符合法律规定。为此，请求二审法院撤销原裁定并依法裁定指令一审法院对本案进行审理。
石燕子居委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”该法第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，上诉人刘璐、罗洪主张其农村承包地被石燕子居委会非法侵占用于新农村建设工程，而石燕子社区新农村房屋建设工程涉及是否将擅自将集体土地用于非农建设的问题，此属人民政府土地行政部门主管范围，不属人民法院民事案件受案范围。因此，一审法院裁定驳回刘璐、罗洪的起诉，并无不当。刘璐、罗洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄献丽