徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执异32号
异议人史某某，男，1975年10月19日生，汉族，无业，住徐州。
异议人冯某某，女，1977年6月11日生，汉族，无业，住徐州。
委托代理人梁某某，江苏逸诚律师事务所律师。
申请执行人郑某某，男，1957年12月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人马某，女，1960年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人秦某某，江苏宁致律师事务所律师。
被执行人徐州某某有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜沛路256号。
法定代表人高某某，该公司经理。
被执行人高某某，男，1956年7月7日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人刘某某，女，1958年2月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
郑某某、马某与徐州某某有限公司、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1996号民事调解书已发生法律效力，该案在诉讼期间，本院依法查封了登记在高某某、刘某某名下的位于本市旭光小区14-1-101室住房一套。异议人史某某、冯某某对此提出异议，认为该房屋高某某、刘某某已于2013年5月25日出售给异议人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人史某某、冯某某诉称：贵院在处理郑某某、马某诉徐州某某有限公司，高某某、刘某某民间借纠纷一案中，贵院在执行过程中，查封冻结案外人史某某，冯某某的位于徐州市泉山区旭光小区14-1-101室房产及该房产的相应拆迁款。损害了申请人合法权益，特此终止该房产及拆迁款的执行。
申请执行人郑某某、马某答辩称：1、我们的查封是合法的，不存在损害异议人的权益，在2015年6月申请人请求鼓楼法院对被执行人的财产查封时，在徐州市房管局产权登记中心，查询涉案房屋所登记的产权所有人是刘某某，而且不存在抵押等影响该房屋产权因素，而且，在申请人申请查封该房屋后，曾经在异议人所经营的位于湖滨新村嘉园房屋信息门店，曾经和冯会玲以及舅妈在一起谈到申请人申请查封被执行人的事情时，异议人就已经知道该房屋已被申请人申请查封，但异议人直到2015年8月才到徐州市泉山区人民法院，对被执行人提起房屋买卖纠纷的诉讼，而不是在知道该房屋被查封后直接到徐州鼓楼区人民法院提出异议，明显违反了常理。2、异议人在泉山法院的诉讼中，明显向法院隐瞒了涉案房屋已被查封事实，所以导致泉山法院在不知道的情况下，判决要求被执行人予以协助过户，如果泉山法院知道该涉案房屋已被查封，显然不会做出如此的判决，因为在房屋已经被查封的情况下，被执行人显然不可能按照判决要求协助过户，该判决实际是在法律逻辑上形成了混乱和错误。3、申请人认为所谓异议人与被执行人之间的房屋买卖极有可能存在虚假交易，以及虚假诉讼情况，这一点从双方交易的价款与当时市场房屋买卖行情的价格，明显属于不合理的情况，而且，在双方签订购房合同两年多左右，都不主张要求过户，直到申请人对被执行人申请执行之后，才提起诉讼，也与常理不合，另外，在双方签订合同且交付房款后，异议人也没有占有该房屋，该房屋一直由刘某某的亲戚宋光辉、庄金凤夫妇，一直居住到该房屋面临拆迁，大约2016年1月份，由于对上述存有异议，因此，申请人到法律监督机关进行申诉，经徐州市泉山区人民检察院对申请人的申请进行审核，与2016年6月28日做出泉检控申控民受（2016）6号民事监督案件受理通知书，该通知书是针对郑某某、马某、史某某、冯某某、高某某、刘某某一并作出的内容是因申请人不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3486号民事判决，向法院申请监督，法院经审查，不符合受理条件，根据《人民检察院民事诉讼监督规则》（试行）第23条之规定，决定予以受理。鉴于泉山区人民法院已经立案，而且针对当事人包括异议人在内，因此异议人目前提出的，要求鼓楼法院解除查封的申请，请法庭驳回异议的申请。
被执行人高某某、刘某某没有提交书面答辩意见。
异议人史某某、冯某某为证明自己的主张提交了如下证据：1、证据合同买卖书及异议人向被执行人的汇款证明。证明合同签订的日期是在2013年5月25日合同真实有效，且异议人已经按照合同约定履行付款义务。2、异议人在自己所购买的房屋里所照的照片六张、房屋钥匙一把及夹河街西延棚户区改造项目指挥部出具收条一份，收条内容是从异议人手中收走的涉案房屋的土地证及产权证，证明异议人为涉案房屋实际所有人。经质证，申请执行人对房屋买卖合同真实性有异议，对该证据形成的时间以及其他内容有异议，对于汇款证明，真实性没有异议，但认为不能直接证明是购房款，因为异议人与银丰公司、刘某某、高某某存在借贷关系，该款有可能是作为借款所支付的，对于六张照片，认为没有拍摄时间注明，房屋是在宋光辉、庄金凤夫妇搬走之后，腾空房屋，不能证明异议人在此居住也不能证明异议人合法占有，对钥匙无法予以认定，鉴于他人搬走之后取得钥匙，也不能证明主张的证明目的。对收条的真实性没有异议，房证他项权的记载中，被执行人曾经在2009年该房屋抵押给申请人，而且，房证和土地证2014年春节前都在申请人手中掌控，之后才归还给被执行人，因此，不能说房证在谁手中就是谁的房屋，该两证登记的产权人的名字仍然是刘某某，按照物权法定，不动产是以登记为标准认定所有权人的，因此，该份证据也不能证明异议人目的。经本院审查认为，上述证据与异议人陈述一致，其内容能够证明异议人购买涉案房屋的经过，对其主张具有证明效力，应当作为定案依据
就自己的主张申请执行人、被执行人高某某、刘某某未向法庭提交证据。
经审查查明：2015年7月21日，郑某某、马某因与徐州某某有限公司、高某某、刘某某民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2015）鼓民诉保字第0211号民事裁定书裁定将被执行人高某某、刘某某所有的坐落于本市旭光小区14-1-101室房屋查封，本院于2016年3月7日作出（2015）鼓民初字第1996号民事调解书：一、被告徐州某某有限公司、高某某、刘某某自愿于2016年3月10日前偿还原告郑某某、马某借款本金4690000元；二、原告郑某某、马某自愿放弃其他诉讼请求；三、本案一次性了结。调解书约定履行期限届满，高某某、刘某某未按照约定时间履行相关义务，郑某某、马某向本院申请执行。现史某某、冯某某认为2013年5月23日其已经从高某某、刘某某处购买了该房屋，是该房屋的实际所有人，故提出执行异议。
另查明，2013年5月10日，史某某、冯某某与高某某、刘某某签订房屋买卖合同，约定高某某、刘某某将位于本市旭光小区14-1-101室房屋以18.2万元的价格出售给史某某、冯某某，约定2013年5月26日交付房屋。同日史某某、冯某某支付购房款18.2万元，但双方至今没有交付房屋的相关手续。2015年涉案房屋因市政棚户区改造被拆迁。
还查明，2015年8月12日原告史某某、冯某某诉被告刘某某、高某某房屋买卖合同纠纷经徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3486号民事判决书判决：被告刘某某、高某某于本判决生效后十日内协助原告史某某、冯某某将徐州市泉山区旭光宿舍14-1-101室房屋的房屋所有权人及国有土地使用权人转移登记为原告史某某、冯某某。郑某某、马某人为该判决书存在错误，为此向徐州市泉山区人民检察院申请监督此案。2016年9月22日，徐州市泉山区人民法院认为该判决书并无不当，依法作出泉检民（行）监【2016】32031100010号支持监督申请决定书：不支持郑某某、马某的监督申请。
本院认为：依法取得的财产受法律保护。取得房屋所有权前提条件应为转让房屋办理产权登记变更，符合国家关于房屋出让的强制性法律规定。本案中，双方诉争的房屋虽然异议人与被执行人签订房屋买卖合同，双方买卖该房屋行为不违反国家相关规定，但双方在履行合同过程中，首先异议人没有证据证实被执行人向异议人交付房屋及异议人实际占有房屋的事实，异议人也没办理相关房屋产权变更手续，异议人史某某、冯某某即使已经支付了购房款，双方因合同关系产生的债权由于合同没有履行完毕而没有转化为物权，因此异议人对该涉案房屋不享有所有权，更不存在占有、使用、处分、收益的具体权利，双方讼争房屋仍然归房屋产权登记人被执行人所有。异议人虽向徐州市泉山区人民法院主张执行标的的实体权利，该诉讼是在涉案房屋查封之后形成，由于申请执行人并未参加该程序，基于既判力主观范围的限制，该民事判决书确定内容对申请执行人并无约束力。现被执行人没有履行法定义务，经法院执行，对该房屋及相关权利查封的行为并无不当，异议人享有的债权不能阻却本院对生效法律文书的执行，因此异议人的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人史某某、冯某某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张向阳
审 判 员 盛如虎
人民陪审员 林晓春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋田田