湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）零民初字第2364号原告唐艳华，女，汉族，湖南省祁阳县人，居民。原告刘国兰，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。原告陈旭峰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。以上三原告共同委托代理人罗荣清，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民（社区推荐）。被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。法定代表人罗仁坤，系该公司经理。委托代理人谢怡琳，系该公司法务。被告ＸＸ瑶族自治县韵达快递有限公司。法定代表人康美云，系该公司负责人。委托代理人唐华，湖南苍松律师事务所律师。被告ＸＸ瑶族自治县汇通快递有限公司。法定代表人李丽萍，系该公司负责人。委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被告杨承忠，男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。原告唐艳华、刘国兰、陈旭峰与被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、ＸＸ瑶族自治县韵达快递有限公司（以下简称韵达公司）、ＸＸ瑶族自治县汇通快递有限公司（以下简称汇通公司）、蔡万民、杨承忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，代理审判员谭小兵、人民陪审员胡建利参加的合议庭于2016年5月11日在本院公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原告唐艳华及三原告的委托代理人罗荣清、被告韵达公司的委托代理人唐华、汇通公司的委托代理人吴联钰、被告蔡万民及其委托代理人戴柳江、被告杨承忠到庭参加了诉讼，被告中华联合保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2016年5月17日，三原告向本院申请提出对被告蔡万民撤回起诉的申请，已获本院裁定予以准许。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年12月6日，被告汇通公司聘请被告杨承忠驾驶被告韵达公司所有的湘Mooooo中型厢式货车到冷水滩区拉货，返程时被告杨承忠让被告蔡万民驾驶该车辆行驶到零陵区阳明大道与萍州东路T字路段时，因不注意交通安全，未保持安全车速，行经路口路段时没有减速慢行，临危措施不当，导致与陈伟林驾驶的湘Mxxx**小型轿车相撞，造成两车受损、陈伟林当场死亡的重大交通事故；此次事故给原告造成了重大经济损失和精神损害，经交警部门认定：本次交通事故由被告杨承忠、蔡万民承担主要责任，陈伟林承担次要责任；湘Mooooo车在被告中华联合保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，且在保险期内；事故发生后，五被告都不愿意赔偿，为此特提起诉讼，请求依法判令：1、被告中华联合保险公司支付原告交强险保险理赔金（含精神抚慰金）122,000元；2、要求五被告共同赔偿原告交强险保险理赔款以外的一切其他经济损失681,371元（前述两项共计803,371元，包括死亡赔偿金531,400元、安葬费24,276元、母亲抚养费91,675元、小孩抚养费18,335元、处理尸体等其他费用5000元、理事人员工作费用2000元、车辆损失费30,685元、精神抚慰金100,000元）；三、由被告共同承担本案全部诉讼费用。被告中华联合保险公司辩称：1、被告蔡万民准驾不符，属于未依法取得相应驾驶资格，其驾驶湘Mooooo车造成交通事故的行为违反了法律的禁止性规定，属于商业险的免赔范围；2、保险公司在交强险中仅承担垫付赔偿责任，并保留相应的追偿权，对财产损失不予垫付，本案死者陈伟林当场死亡，不存在医药费项目，且准驾不符情形下保险公司对财产损失不承担赔偿责任，因此保险公司最多在交强险内垫付赔偿110,000元，并保留相应的追偿权；3、保险公司不承担本案诉讼费。被告韵达公司辩称：1、原告所诉案件应提起刑事附带民事诉讼，原告单独提起的民事诉讼应当中止诉讼；2、本案原告诉请的精神损失与死亡赔偿金应不予支持；3、韵达公司已于2015年10月14日将肇事车辆卖给被告汇通公司，虽然没有办理过户手续，但实际已经交付给被告汇通公司使用，所有权人为汇通公司，依照法律规定相关的赔偿责任应当由被告汇通公司承担；4、原告诉请的部分费用过高，且有主次责任划分，应当按照法律规定确认赔偿金额。被告汇通公司辩称：1、原告所诉案件应提起刑事附带民事诉讼，原告单独提起的民事诉讼应当中止诉讼；2、本案原告诉请的精神损失应不予支持；3、本案原告诉请的死亡赔偿金仅应支持交强险内的部分，超过交强险外的死亡赔偿金应不予支持；4、本案应由车辆出借人被告杨承忠与实际肇事者蔡万民按份承担赔偿责任，汇通公司不应承担赔偿责任，虽然被告杨承忠是汇通公司的司机，但汇通公司在本次事故中并未指示或同意其将车辆交由无证驾驶的蔡万民驾驶，汇通公司在本次事故中没有任何过错，也并非连带责任；5、原告诉请的费用过高，根据法律规定，本案应在扣除交强险的份额外按照实际产生的损失由蔡万民与原告方承担主次责任；6、事故发生后，汇通公司与被告杨承忠已一起向死者家属赔偿了54,000元。被告杨承忠口头辩称，同意汇通公司的答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、对杨承忠的询问笔录，欲证实交通事故的发生和车辆驾驶人的情况，肇事车是为被告汇通公司拉货的事实；证据2、对蔡万民的询问笔录，欲证实交通事故的发生和车辆驾驶人的情况；证据3、道路交通事故认定书，欲证实本次事故由被告杨承忠与蔡万民承担主要责任，陈伟林承担次要责任；证据4、鉴定文书，欲证实陈伟林在交通事故中致当场死亡；证据5、陈伟林人口基本信息，欲证实陈伟林的出生年月日及基本情况；证据6、机动车及驾驶人信息查询结果单，欲证实陈伟林具有驾驶资格，湘Mxxx**小型轿车的合法性；证据7、保险单，欲证实湘Mooooo中型厢式货车购买了保险；证据8、机动车及驾驶人信息查询结果单，欲证实被告杨承忠具有驾驶资格，肇事车辆是被告韵达公司所有的车辆；证据9、陈旭峰人口登记卡，欲证实原告陈旭峰为陈伟林儿子及原告陈旭峰的基本情况；证据10、证明及刘国兰身份证，欲证实原告刘国兰为陈伟林母亲及原告刘国兰的基本情况；证据11、收据，欲证实处理尸体等其他费用共计5000元；证据12、车损细数，欲证实湘Mxxx**小型轿车损失价值30,685元；证据13、结婚证及身份证，欲证实原告唐艳华与陈伟林系夫妻关系及原告唐艳华的基本情况。被告中华联合保险公司未出庭质证。对上述证据，被告韵达公司质证如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、9、13的真实性没有异议；对证据8的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该证据与证据1是相互矛盾的，与事实不相符；对证据10证明的事实予以认可，但是对证明的效力有异议，原告未提交原件，因此保留质证意见；对证据11有异议，该证据不是正式的收据，也不是发票；对证据12有异议，车损的细数应该出具正规的发票或是正规的派修单。被告汇通公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、4、5、6、7、8、13的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但是花费应按原、被告4：6的比例承担；对证据9的真实性没有异议，但是对依据人口登记卡计算的被扶养人生活费金额有异议，原告陈旭峰是1998年出生；证据10请求法院查明该证据的真实情况；对证据11的“三性”都有异议，是否发生该费用不能确定，也没有提交收款人的身份信息及工作单位；对证据12的“三性”都有异议，不符合民事诉讼法的规定，该证据是手写的细数，不能证明是否花费了相关的费用。被告杨承忠同意被告汇通公司的质证意见。对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据1、2、4、5、6、7、13被告均无异议，本院予以采信；证据3为交警部门在发生道路交通事故后，依据现场情况所作出的认定书，故本院予以采信；对证据8的真实性本院予以确认，但从庭审查明的事实来看，湘M520**车辆已由被告韵达公司转卖给被告汇通公司；证据9、10为户籍管理机关所出具，故本院予以采信；证据11仅为手写收据，收款人未出庭作证，无法核实该证据的真实性，故本院不予采信；证据12的车损细数为手写单据，相关人员也未出庭作证，无法核实该证据的真实性，故本院也不予采信。被告中华联合保险公司未向本院提交证据。被告韵达公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据1、车辆买卖合同，欲证实肇事车辆已由被告韵达公司转卖给被告汇通公司所有；证据2、公安机关对唐群喜的询问笔录，欲证实被告韵达公司将车辆转让给被告汇通公司的事实；证据3、公安机关对被告杨承忠的询问笔录，欲证实肇事车辆属被告汇通公司所有。对被告提交的上述证据，原告质证认为：证据1中的康美云与陈健是夫妻关系，双方所签订的协议有造假的嫌疑，该车辆买卖合同是无效的，被告韵达公司没有充分的证据证实该车已经转让；对证据2、3的真实性没有异议。被告汇通公司、杨承忠质证认为对上述证据的真实性均无异议。对被告韵达公司提交的上述证据，本院认证如下：对证据1的真实性，原告虽提出了异议，但未能提供足以推翻的充分有效的证据予以证实，故对该证据本院予以采信；对证据2、3的真实性，各方均无异议，本院予以采信。被告汇通公司为支持其抗辩主张，向本院提交了收条两张，欲证实事故发生之后，被告汇通公司、杨承忠共同赔付了原告54,000元。对该证据各方均无异议，本院予以采信。被告杨承忠未向本院提交证据。根据双方当事人的陈述、举证、质证以及本院的认证，本院依法对本案的事实确认如下：2015年12月6日20时许，被告杨承忠驾驶湘Mooooo中型厢式货车搭载蔡万民从永州市冷水滩区装载货物后，由蔡万民驾驶该货车从冷水滩区经零陵区阳明大道往ＸＸ县方向行驶，行至零陵区阳明大道与萍州东路路口路段时，与陈伟林驾驶的湘Mxxx**小型轿车相撞，造成两车受损、陈伟林当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告杨承忠在事故现场顶替湘Mooooo货车驾驶员，后经永州市公安局交通警察支队零陵大队查实，肇事车辆湘Mooooo发生交通事故时由蔡万民驾驶，蔡万民仅持有准假车型为E型的驾驶证。道路交通事故认定书认定蔡万民持准驾车型不符的E型驾驶证驾驶湘Mooooo中型厢式货车上道路行驶，不注意交通安全、行经路口路段未减速慢行、临危采取措施不当，被告杨承忠在明知蔡万民未取得货车驾驶证的情况下仍将车交给蔡万民驾驶，且在事故发生后顶替驾驶员，蔡万民与被告杨承忠应共同承担此次事故的主要责任，陈伟林驾驶机动车上道路行驶，不注意交通安全、行驶速度超过规定时速、左转弯时未让直行车辆先行，应负此次事故的次要责任。另查明：被告杨承忠为被告汇通公司雇佣的驾驶员，蔡万民系被告杨承忠朋友；湘Mooooo车辆登记的机动车所有人为被告韵达公司，但在2015年10月14日，被告韵达公司与被告汇通公司签订车辆买卖合同，约定该车辆由被告韵达公司转卖给被告汇通公司，事故发生时，该车辆的实际使用人为被告汇通公司；该车辆在被告中华联合保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。截止至法庭辩论终结时止，陈伟林的被扶养人为其母刘国兰与其子陈旭峰，其母年龄为76周岁，其子年龄为17周岁，其母刘国兰共生育了三个子女。还查明，2016年5月17日，三原告在本院对蔡万民交通肇事刑事案件审理的过程中与蔡万民达成调解协议，蔡万民已对三原告进行了赔偿，三原告于当天向本院申请撤回对蔡万民的起诉。本院认为：本案的争议焦点主要集中在两个方面，即第一个方面为赔偿主体的确定；第二个方面为赔偿金额的确定，下面分析如下：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故车辆在被告中华联合保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险期内，故首先应当由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。虽然事故车辆同时在被告中华联合保险公司处购买了第三者商业责任险，但被告蔡万民无证驾驶的行为违反了法律的禁止性规定，亦属于保险公司在保险合同免责条款中约定的免责事由，故被告中华联合保险公司处在第三者商业责任险限额范围内应予以免赔。又因行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。1、本案中根据交警部门作出的事故认定书认定，蔡万民与被告杨承忠应共同承担此次事故的主要责任，陈伟林应承担此次事故的次要责任；2、被告杨承忠为被告汇通公司所雇佣的驾驶员，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任，被告杨承忠在明知蔡万民没有驾驶证的情况下，仍将车辆交由蔡万民驾驶，故被告杨承忠应当与被告汇通公司承担连带赔偿责任；3、《侵权责任法》规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，肇事车辆湘Mooooo已由被告韵达公司转让并交付给被告汇通公司，因此被告韵达公司在本案中应不承担赔偿责任。综上所述，结合本案案情，首先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，剩余部分，再根据肇事双方各自在本案中的过错程度及对于事故发生的原因力大小由蔡万民承担35%的赔偿责任，被告汇通公司与被告杨承忠连带承担35%的赔偿责任，陈伟林自行承担30%的赔偿责任为宜。三、参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合三原告提交的经济损失细数表，现对原告的各项损失分析如下：1、死亡赔偿金531,400元（26,570元×20年）；2、丧葬费24,262.5元（48,525元÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费39,725.8元，其中原告陈旭峰已年满17周岁，故其被扶养人生活费为18,335元/年×1年÷2=9167.5元，原告刘国兰已年满75周岁，且生育了三个子女，故其被扶养人生活费为18,335元/年×5年÷3=30,558.3元；4、三原告要求五被告赔偿处理尸体等其他费用5000元，仅向本院提交了一张手写收据，收款人未出庭作证，无法核实该证据的真实性，且本院已依法核算丧葬费，故在此不应再重复计算；5、三原告要求五被告赔偿理事人员的工作费用2000元，但原告并未提交任何证据证实存在该项开支，故对于三原告的该项诉请本院不予支持；6、三原告要求五被告赔偿车辆损失费30,685元，但仅向本院提交了一张手写的车损细数，并无相关人员出庭作证，无法核实该证据的真实性，同时也无评估鉴定结论予以佐证，故对于三原告的该项诉请本院不予支持；7、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。由此可见，关于本案赔偿金额的计算并不包含精神损害抚慰金，故对三原告要求五被告赔偿精神损害抚慰金100,000元的诉请，本院同样不予支持。综上，三原告的各项经济损失共计595,388.3元，首先应当由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残项目责任限额范围内赔偿三原告110,000元；不足部分485,388.3元，由被告汇通公司与被告杨承忠连带承担35%的赔偿责任，扣除二被告已经赔付的54,000元，即二被告还需连带赔偿三原告485,388.3元×35%-54,000元=115,885.9元；蔡万民与三原告已达成调解协议，并已对三原告进行了赔偿，三原告亦向本院申请撤回了对蔡万民的起诉，故在本案中不应再重复计算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险死亡伤残项目赔偿限额范围内赔偿原告唐艳华、陈旭峰、刘国兰各项经济损失110,000元；二、被告ＸＸ瑶族自治县汇通快递有限公司、杨承忠连带赔偿原告唐艳华、陈旭峰、刘国兰各项经济损失115,885.9元；上述一、二项款项均限在本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告唐艳华、陈旭峰、刘国兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4316元，由原告唐艳华、陈旭峰、刘国兰负担2000元，由被告ＸＸ瑶族自治县汇通快递有限公司、杨承忠负担2316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  李少阳代理审判员  谭小兵人民陪审员  胡建利二〇一六年六月十三日书 记 员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。