重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9956号
原告：重庆长江电器工业有限公司，住所地重庆市渝中区下徐家坡15号，组织机构代码20290618-5。
法定代表人赵泸川，经理。
委托诉讼代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆亚峰建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号，统一社会信用代码91500103203037823H。
法定代表人：陈良柱，董事长。
委托诉讼代理人：王昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司，住重庆市渝中区人民路248号22楼，统一社会信用代码915001036710468193。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人：王昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：庞思祺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆长江电器工业有限公司（以下简称“长江电器公司”）与被告重庆亚峰建设开发有限公司（以下简称“亚峰公司”）、被告重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司（以下简称“盛鸿公司”）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江电器公司的委托诉讼代理人何立，被告亚峰公司的委托诉讼代理人王昕（亦系被告盛鸿公司的委托诉讼代理人），被告盛鸿公司的委托代理人庞思祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江电器公司向本院提出诉讼请求：判决亚峰公司和盛鸿公司立即负连带责任支付原告违约金740000元，并以740000元为基数，从2014年5月23日起至付清时止按人民银行同期贷款利息的1.3倍计算支付资金占用损失。事实和理由：长江电器公司与亚峰公司、盛鸿公司于2014年3月5日签订《重庆市渝中区危旧房改造拆迁安置补偿协议书》，约定了长江电器公司房屋的拆迁和补偿内容。其中第三条付款方式中约定：原告在2014年4月15日前将拆迁房屋全部腾空移交给亚峰公司、盛鸿公司，亚峰公司、盛鸿公司将拆迁安置补偿金额余款一次性打入长江电器公司账户；第四条违约责任约定：如未按约定时间支付款项，每延期一天则按每天20000元支付违约金。之后，长江电器公司按照约定时间移交了房屋，但亚峰公司、盛鸿公司未按照约定于2014年4月15日前支付款项，直至2015年5月22日，才将余款付清，逾期37天。亚峰公司、盛鸿公司的行为已经构成违约，应按约定支付违约金，经长江电器公司多次催促，亚峰公司、盛鸿公司拒不支付违约金。为此，长江电器公司诉至法院，请法院支持。
亚峰公司辩称，拆迁补偿安置协议，并未约定安置补偿余款的具体支付时间，且该笔款项系由重庆市渝中区危旧房改造工作指挥部统一安排支付，时间并非被告能够控制。本案拆迁余款支付条件，并非仅为交付房屋，还涉及移交土地权属证明及相关证件，并协助亚峰公司、盛鸿公司办理相关手续，同时还应出具合法有效的收款发票。而长江电器公司并未对此予以配合。按盛鸿公司与危旧房改造指挥部的协议，补偿款由亚峰公司付至指挥部，再由指挥部支付给盛鸿公司，最后由盛鸿公司支付给原告。亚峰公司在2014年5月19日即已支付该款。如亚峰公司存在迟延支付的情形，则长江电器公司要求的违约金过高，应当予以调整。并且，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，亚峰公司认为并不存在迟延支付的情形，应驳回长江电器公司的全部诉讼请求。
盛鸿公司辩称，根据签订的拆迁安置补偿协议，其中关于付款方式的约定并未约定亚峰公司、盛鸿公司应当支付拆迁安置补偿款的节点，而只是约定长江电器公司应当在2014年4月15日前将被拆迁房屋全部腾空移交给亚峰公司、盛鸿公司，待长江电器公司在房屋移交后，亚峰公司、盛鸿公司才将拆迁补偿款一次性打入长江电器公司指定账户。并且，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。因此，长江电器公司所主张的违约金及资金占用损失没有合同依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下，2014年2月13日，重庆市渝中区危旧房工作指挥部第七分指挥部签订《渝中区下徐家坡开发项目解决遗留问题的委托代办协议》，约定由盛鸿公司受托代办渝中区下徐家坡危旧房改造工程中长江电器公司范围内拆迁安置工作，重庆市渝中区危旧房工作指挥部第七分指挥部按照盛鸿公司提供的长江电器公司交房进度情况，支付补偿款。
2014年3月5日，亚峰公司(协议中称“甲方”)与长江电器公司(协议中称“乙方”)、盛鸿公司（协议中称“丙方”）签订了一份《重庆市渝中区危旧房改造拆迁安置补偿协议书》。该协议载明：“根据……等有关规定和渝中区房地产管理局批准的房屋拆迁许可（渝中拆许字[2007]第12号），甲方委托丙方依法对该片区拆迁红线范围内的房屋代办拆迁安置补偿工作，经协商，现甲、丙方就乙方房屋拆迁安置补偿事宜达成以下协议：一、乙方房屋基本情况：乙方在渝中区下徐家坡路23号自有自用房屋（产权证100**号），总建筑面积为819平方米，用途为工业厂房。二、拆迁安置补偿方式及金额：甲、丙方同意乙方要求以货币补偿安置的方式一次性解决下徐家坡23号房屋拆迁安置补偿事宜……乙方应得被拆迁房屋货币安置补偿费合计1600万元，此补偿包括：有证房屋货币安置补偿费、提前搬迁奖励费、搬迁补助费、特殊奖励费、设施补偿费、装饰设备补偿费等所有费用。三、付款方式：本协议签订后，甲、丙方在五个工作日内将850万元打入乙方指定账户，乙方在收到款项后一日内将土地权属证明原件及相关证件交付甲、丙方。乙方在2014年4月15日前将被拆迁房屋全部腾空移交给甲、丙方，甲、丙方将拆迁安置补偿金额余款一次性打入乙方指定账户。四、违约责任：1、乙方如未按期于2014年4月15日前将被拆除房屋全部腾空移交给甲、丙方，甲方每延期一天，按2万元/天向甲、丙方支付违约金至交房时止，违约金从拆迁安置补偿费中扣减。2……3、甲、丙方如未按约定时间支付款项，甲、丙方每延期一天，则按2万元/天向乙方支付违约金至余款付清时止，违约金与拆迁安置补偿费同时划拨给乙方。”该协议还载明了其他约定事项。
协议签订后，盛鸿公司于2014年3月7日经银行转账向长江电器公司支付拆迁安置款8500000元。2014年4月15日，长江电器公司将前述房屋移交给了亚峰公司，亚峰公司出具了《收条》。2014年5月22日，盛鸿公司经银行转账向长江电器公司支付拆迁安置补偿余款
7500000元。
对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告长江电器公司与被告亚峰公司、盛鸿公司签订的《重庆市渝中区危旧房改造拆迁安置补偿协议书》是合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同全面履行自己的义务。关于亚峰公司、盛鸿公司是否迟延支付合同约定的余款即第二笔款项7500000元的问题，本案双方当事人在《重庆市渝中区危旧房改造拆迁安置补偿协议书》第三条“付款方式”约定是：“本协议签订后，甲、丙方在五个工作日内将850万元打入乙方指定账户，乙方在收到款项后一日内将土地权属证明原件及相关证件交付甲、丙方。乙方在2014年4月15日前将被拆迁房屋全部腾空移交给甲、丙方，甲、丙方将拆迁安置补偿金额余款一次性打入乙方指定账户。”该约定中，首先明确了亚峰公司、盛鸿公司支付第一笔款8500000元的时间为合同签订后5个工作日内，随后在该条第二句中约定了长江电器公司在2014年4月15日前移交房屋并由亚峰公司、盛鸿公司按指定账户支付补偿余款。该约定明确了双方履行合同的具体行为内容，从合同对价内容并结合合同第四条约定，按诚实信用原则和通常理解，亚峰公司、盛鸿公司在2014年4月15日前支付补偿余款，应属双方约定的应有之意，亚峰公司和盛鸿公司辩称未约定补偿余款支付时间不成立，本院不予采纳。据此，亚峰公司在2014年5月22日向原告支付补偿余款属迟延履行，其与盛鸿公司应当承担2014年4月16日至2014年5月21日期间迟延付款的违约责任。关于原告请求的违约金是否过高，应否予以调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，亚峰公司和盛鸿公司迟延支付补偿款数额为7500000元，按逾期支付一天按20000元计算违约金，相当于利率96%，远高于占用资金利息损失，确属约定过高，应予调整。对于调整的幅度，本院认为按年利率24%确定为适当。长江电器公司的诉讼请求，与此相符的部分，本院予以支持。其余请求，本院不予支持。至于亚峰公司、盛鸿公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因盛鸿公司向长江电器公司支付补偿余款时间是2014年5月22日，而长江电器公司于2016年5月20日向本院提起本案诉讼，并未超过2年诉讼时效期间，故亚峰公司和盛鸿公司的该辩称意见不成立。同时，合同具有相对性，重庆市渝中区危旧房改造工作指挥部第七分指挥部不是本案争议所涉拆迁安置补偿协议的合同当事人，亚峰公司、盛鸿公司与该指挥部之间的协议、相互关系及款项支付属另一法律关系，亚峰公司以此关系为据抗辩长江电器公司的诉讼请求超过诉讼时效不成立。
综上所述，长江电器公司的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆亚峰建设开发有限公司和被告重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司在本判决生效后三日内，以7500000元为基数，按年利率24%计算向原告重庆长江电器工业有限公司支付2014年4月16日起至2014年5月21日期间迟延付款违约金；
二、驳回原告重庆长江电器工业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告重庆亚峰建设开发有限公司和被告重庆盛鸿房屋拆迁工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪