温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4226号
原告：卢会清。
委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江攀远律师事务所律师。
被告：温州交运集团城西公交有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路468号。
法定代表人：项曙，董事长。
委托诉讼代理人：叶晓邨，该公司员工。
被告：温州交运集团城东公交有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明中路274号。
法定代表人：李林峰，董事长。
委托诉讼代理人：秦川，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。
主要负责人：何彬，总经理。
委托诉讼代理人：黄文丽，该公司员工。
被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区吴桥路国税大楼三楼。
主要负责人：林海，总经理。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
原告卢会清与被告温州交运集团城西公交有限公司（以下简称城西公司）、温州交运集团城东公交有限公司（以下简称城东公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告城西公司、城东公司连带赔偿原告因本案交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币171711.3元；2.被告人民保险公司、史带保险公司对上述款项在其保险责任范围内先予赔付;3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2015年9月29日，原告驾驶轻便二轮摩托车沿温州大道由西往东行驶。14时20分许，行经汽车新南站公交车停靠站前地段时，遇左侧被告城西公司员工齐某驾驶的浙C×××××号公交车变更车道进站，原告在避让过程中，车上装载的货物与右侧被告城东公司员工胡某驾驶的浙C×××××号公交车左前侧发生刮擦，造成原告倒地受伤，轻便摩托车及货物受损的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队二大队认定，齐某承担事故的主要责任，胡某与原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告经温州市中西医结合医院治疗，住院治疗44天。2016年3月10日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为十级，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。浙C×××××号公交车、浙C×××××号公交车的承保单位分别在被告人民保险公司、史带保险公司投保了交强险。原告的父亲已去世，其母亲张某出生于1955年，原告父母生育三子一女，原告排行老大。原告与妻子生育两个女儿，长女卢某甲出生于2002年，次女卢某乙出生于2014年。
经审理，双方有争议的事项为第3-10项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、营养费
|
2700元。
2、住院伙食补助费
|
1320元。
3、医疗费
|
原告主张35969元。被告对医疗费总额没有异议，认为应扣除一次性劳务材料费108.6元、住院伙食费1083元、陪人床租赁费195元。本院认为，一次性劳务材料费属于合理费用，住院伙食费1083元、陪人床租赁费195元应予剔除，故医疗费为35969元-1083元-195元=34691元。
4、误工费
|
原告主张17003.5元，具体为误工期限120天×51719元/年÷365天/年。被告对误工期限无异议，认为应按居民服务业标准计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，原告的误工期限为120天；关于误工费的计算标准，原告系从事私营单位商业服务业，本院酌情参照2015年度浙江省私营单位商业服务业年平均工资42934元计算。故误工费为120天×42934元/年÷365天/年=14115元。
6、护理费
|
原告主张13558元，具体为住院期间44天×160元/天+出院期间46天×51719元/年÷365天/年。被告认为护理期限应为60天，住院期间按130元/天标准计算，出院期间按70元/天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。根据鉴定意见，原告的护理期限为60天，关于原告护理费的计算标准，住院期间44天可按照其实际支出7040元计算；出院期间可酌情参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位居民服务和其他服务业平均工资标准34644元计算，故护理费为7040元+（60天-44天）×34644元/年÷365天/年=8559元。
7、精神损害抚慰金
|
原告主张5000元。被告认可3000元。本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元。
8、残疾赔偿金
|
（1）定额赔偿金：原告主张87428元，具体为43714元/年×10%×20年。被告认为应按农村居民标准计算。本院认为，根据原告举证的证据，可认定其从事私营单位商业服务业，故其残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。故原告主张残疾赔偿金以2014年度城镇居民人均可支配收入计算，本院予以认定。（2）被扶养人生活费：
原告主张25572.8元，具体为母亲的16108元/年×20年×10%÷4；长女的16108元/年×5年×10%÷2；次女的16108元/年×17年×10%÷2。被告认为原告应当提供其丧失劳动能力的鉴定意见。本院认为，原告对被扶养人生活费的主张合理，可予认定。以上合计113000.8元。
9、交通费
|
原告主张1000元。被告认可500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，认定交通费为原告主张的1000元。
10、鉴定费
|
原告主张1960元。被告人民保险公司、史带保险公司认为不属于理赔范围；被告城西公司、城东公司无异议。本院认为，鉴定费属于原告的合理损失，应予认定。
交强险及理赔情况
|
事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。
商业险及理赔情况
|
未投保。
被告已支付
|
被告城西公司和城东公司各支付了10000元。
原告合计损失
|
181345.8元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费34691元+营养费2700元+住院伙食补助费1320元=38711元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的2倍；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：误工费14115元+护理费8559元+交通费1000元+残疾赔偿金113000.8元+精神损害抚慰金4000元=140674.8元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的2倍。故可由被告人民保险公司和史带保险公司分别直接赔付原告10000元+140674.8元÷2=80337.4元。不足部分为181345.8元-80337.4元×2=20671元。由于交警部门认定该事故由齐某承担主要责任，胡某与原告承担次要责任，又在事故发生时，齐某、胡某正从事雇佣活动，故应由被告城西公司、城东公司分别承担相应的赔偿责任。本院酌情确定被告城西公司、城东公司对原告超过交强险的损失分别承担60%、20%的责任，即分别赔偿20671元×60%=12402.6元、20671元×20%=4134.2元。原告总的赔偿款为80337.4元×2+12402.6元+4134.2元=177211.6元。因被告城西公司、城东公司各已赔偿原告10000元，原告剩余的赔偿款应为177211.6元-20000元=157211.6元，该款应由被告人民保险公司赔偿80337.4元，被告城西公司赔偿12402.6元-10000元=2402.6元，被告史带保险公司赔偿80337.4元-（10000元-4134.2元）=74471.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告卢会清保险金计80337.4元（该款可直接汇入原告卢会清在在中国农业银行温州分行开户的账户内，账号为6228480338203855873）；
二、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告卢会清保险金计74471.6元（该款可直接汇入原告卢会清在在中国农业银行温州分行开户的账户内，账号为6228480338203855873）；
三、温州交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢会清损失2402.6元（该款可直接汇入原告卢会清在在中国农业银行温州分行开户的账户内，账号为6228480338203855873）；
四、驳回原告卢会清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3734元，减半收取1867元，由原告卢会清负担158元，被告温州交运集团城西公交有限公司负担1282元，被告温州交运集团城东公交有限公司负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一六年九月一日
代书记员 吴苗苗