wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初292号
原告耿某某。
被告张某某。
原告耿某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席进行审理现已审理终结。
原告耿某某诉称，我与被告1997年6月经人介绍相识，同年11月22日按当地习俗举行了婚礼仪式，1998年2月26日在昔阳县原丁峪乡人民政府婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，婚后生育一子一女。女儿：张某甲，现年18岁，现在昔阳县城美容店实习；儿子：张某乙，现年12岁，在留庄小学上学。原告、被告婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方没有共同语言，没有共同兴趣爱好，由于双方兴趣爱好不同，导致在日常生活中经常生气打架，被告大男子主义很严重。并且被告对原告实施家暴，日积月累，致夫妻感情彻底破裂。为此，根据我国婚姻法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法解除原告被告的婚姻关系。
被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告双方于1998年2月26日在昔阳县原丁峪人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育一男一女：女儿张某甲，1998年10月18日生，现年18岁，现在县城美容店实习；儿子张某乙，2004年9月25日生，现年12岁，在留庄小学读书。在双方结婚前，被告父母在昔阳县孔氏乡南营村建造了一处住宅。被告张某某在昔阳县信用合作联社有存款63610元，有债权3万元。以上事实有原告提供的昔阳县农村信用社定期存单4份及欠条各一份予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，按照当地风俗举行了结婚仪式，并在昔阳县丁峪乡人民政府婚姻登记机关登记为合法夫妻，且育有一男一女，可见双方感情基础很好。双方本应和睦相处，但却因家庭琐事产生矛盾，系缺乏沟通交流所致，但并未到非离不可的程度，被告在今后应改正自身的缺点，对原告多加关心，努力工作，共同营造一个对儿女成长有利的家庭环境。本院综合考虑双方的感情基础及家庭实际情况认为，双方的婚姻应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告耿某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一六年七月七日
书记员 王晓英
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3288号
申请执行人戴华波，男，1981年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人张文荣，男，1973年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人戴华波与被执行人张文荣民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）浙1002民初3769号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人戴华波于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张文荣支付借款本金8000元及利息、支付执行费50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人戴华波以被执行人无可供执行的财产为由，于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人戴华波以被执行人张文荣无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3288号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 盛 刚
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3174号
原告：戴银娣，女，1957年11月9日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陆龙，扬中市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张松，扬中市法律援助中心律师。
被告：扬中市润龙客运有限公司，住所地扬中市三茅街道普济村7组。
法定代表人：杨恒龙，该公司董事长。
原告戴银娣与被告扬中市润龙客运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告戴银娣及其委托诉讼代理人陆龙、张松到庭参加了诉讼，被告扬中市润龙客运有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴银娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年7月至2016年12月即2017年6月至8月的剩余工资合计人民币16500元；2.判令被告退还保证金2000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2011年5月开始到被告处上班，岗位为清洁员，月平均工资1900元左右。由于被告营业状况不佳，被告的法定代表人为躲避债务已全家出走，现公司已处于停业状态。为维护原告的合法权益，故引发本案诉讼。
被告扬中市润龙客运有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张提供了1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、2017年1月10日内部结算凭证，证明被告确认收到原告保证金2000元的事实；3、2016年1月8日至2017年7月2日期间银行交易明细一份，证明原告的月工资标准及被告欠付原告的工资情况；4、不予受理案件通知书，证明该案经过了仲裁前置。对上述证据，原告均提供了原件予以证明，被告未到庭质证，视为其放弃该项权利，对上述证据的真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告戴银娣在被告扬中市润龙客运有限公司处从事清洁工工作至2017年8月底，期间2017年1月份之前的工资以转账形式发放，2017年2-5月份工资以现金形式发放。根据银行交易明细显示，原告工作期间月平均工资为1800元，原告称2016年被告向其支付了1-6月份工资，7-12月份工资至今未支付，2017年工资以现金形式发放至5月份，标准为1900元/月，6-8月份工资至今未发放。2017年1月10日，被告扬中市润龙客运有限公司向原告出具内部结算凭证，确认收到原告保证金2000元。因被告扬中市润龙客运有限公司自2017年10月份左右开始停止运营，公司法定代表人杨恒龙亦下落不明，故引发本案诉讼。
另查明，2017年9月12日，原告等员工向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，当日该委员会作出扬劳人仲不字[2017]第26号不予受理案件通知书，认为该案不属于该委员会受案范围，裁定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照国家规定，向劳动者支付足额的劳动报酬。根据交易明细显示，原告工作期间月平均工资为1800元，原告称被告支付了其2016年1-6月份工资，7-12月份工资至今未支付，依据法律规定，对工资支付的责任由单位承担，被告未能举证证明其已向原告支付了7-12月份工资，需承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张本院予以支持。原告称其在被告处工作至2017年8月，被告未能提供相反的证据予以反驳，对原告主张被告按照1900元/月支付2017年6-8月份工资的请求本院予以支持，综上被告共需支付原告2016年7-12月工资合计16500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。故本案中，被告不得向原告收取保证金2000元，现原告主张返还于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证、辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬中市润龙客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴银娣欠付工资16500元。
二、被告扬中市润龙客运有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告戴银娣的保证金2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告扬中市润龙客运有限公司负担（此款原告已预交，被告扬中市润龙客运有限公司在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 长 常 红
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 杨怀荣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭 俊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1086号
原告：罗权。
委托代理人：刘国�，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
原告罗权诉被告山东张店农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗权及委托代理人刘国鹏，被告的委托代理人周钦宝、苗卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗权诉称，2009年12月29日，原、被告双方签订借款合同一份，约定原告从被告处借款10.9万元，用途是承担债务，归还张启军、张小虎、张秀梅三人的贷款，原告本人不经手该款，由被告直接偿还该本人的贷款。但原告于2014年7月22日发现，张小虎不存在从银行贷款，其人是被告伪造的贷款，该人从未从银行贷过款，其余两人的贷款也不真实，对于原告来讲，借款合同偿还的三人贷款根本不存在，被告根本没有向这三人发放贷款，在此情况下，要求原告偿还该三人的贷款，明显显失公平。为此，原告诉至法院请求查明张小虎等三人的贷款身份，依法撤销原、被告双方签订的借款合同。
被告山东张店农村商业银行股份有限公司辩称，原、被告签订的借款合同真实、合法、有效，张小虎、张秀梅、张启军三笔贷款无论是否真实，其实际由原告之子罗卯使用的事实已由原告罗权明确认可，在原告无法否认该事实的情况下，原告以原贷款手续本身存在的情况为由请求撤销合同，不符合法律规定的撤销事由。被告已按借款合同履行了发放贷款的义务，借款合同不存在违反公平、等价有偿原则的情形。假设原告所主张的撤销事由成立，因原告未在法律规定的期限内主张权利，原告享有的撤销权已灭失。合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告之间借款合同的签订时间是2009年12月29日，被告于2012年起诉要求原告承担偿还借款合同所涉本息时，原告主张证明中所称的张启军借款4.9万元、张小虎借款3万元、张秀梅借款3万元并不是其儿子罗卯使用，原告从那时起就应主张撤销权，但现在已过去两年，依据法律规定原告所享有的撤销权已经灭失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月29日，原告罗权按照被告工作人员傅建国的授意向被告出具一份内容为“兹证明张启军借款4.9万元、张小虎借款3万元、张秀梅借款3万元，共计10.9万元，以上三笔借款为我儿子罗卯使用，因罗卯在外地经营联系不上，三笔借款由我承担负责归还”的证明，并与被告签订一份借款金额为109000元的借款合同，约定借款用途为承担债务，借款期限自2009年12月29日至2010年12月20日。借款到期后，原告罗权未能按借款合同约定偿还借款，被告于2012年3月5日向本起诉罗权及保证人张启军要求清偿所欠借款本息，在该案庭审时，原告罗权认为借款合同、借款凭证虽为自己签字，但借款非自己所借，自己不应偿还，承诺书（证明）虽为自己所写，但是由他人（被告工作人员）写好后自己抄写，并认为受被告欺诈从而与之签订借款合同，并提出申请，要求撤销该借款合同，但原告罗权没有就此提起反诉。本院通知被告限期就涉案资金是否为罗卯所用提供证据，被告未置可否，本院遂于2012年12月24日作出（2012）张商�字第369号民事判决，驳回了山东张店农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。被告对该判决不服提出上诉，淄博市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审，该案已于2014年1月3日在本院重审立案，但尚未审理终结。原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，要求依法撤销原、被告双方签订的借款合同。
上述事实，有证明、借款合同、（2012）张商初字第369号民事判决书和原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，原告作为具有撤销权的当事人，应当自知道或者应当知道撤销事由之日起�年内行使撤销权，而原告在本院（2012）张商初字第369号案件诉讼中，就已知道相关撤销事由，且提出过撤销借款合同的申请，但没有就此提起反诉，原告于2014年8月15日向本院起诉要求撤销原、被告双方签订的借款合同，明显已超过一年的除斥期间，其撤销权已消灭。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。当然，原告若认为在订立借款合同时显失公平，以及被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立的借款合同，原告完全可以在上述案件重审中向法庭提供相应证据，并提出抗辩意见，以维护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告罗权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 南 楠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕桐芳3
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执595号
申请执行人：通山县永兴建筑工程有限公司，住所地：通山县通羊镇南市路23号。
法定代表人：徐华虎，该公司经理。
被执行人：咸宁市晨辉硅业有限公司。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
本院在执行申请执行人通山县永兴建筑工程有限公司与被执行人咸宁市晨辉硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行中申请执行人通山县永兴建筑工程有限公司与被执行人咸宁市晨辉硅业有限公司已达成执行和解，申请执行人通山县永兴建筑工程有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执595号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 王 军
审判员 徐 明
二〇一七年五月八日
书记员 徐雄峰
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执595号申请执行人：通山县永兴建筑工程有限公司，住所地：通山县通羊镇南市路23号。法定代表人：徐华虎，该公司经理。被执行人：咸宁市晨辉硅业有限公司。法定代表人：刘鹏，该公司经理。本院在执行申请执行人通山县永兴建筑工程有限公司与被执行人咸宁市晨辉硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行中申请执行人通山县永兴建筑工程有限公司与被执行人咸宁市晨辉硅业有限公司已达成执行和解，申请执行人通山县永兴建筑工程有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鄂1224执595号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  王 军审判员  徐 明二〇一七年五月八日书记员  徐雄峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2248-2号
原告:中国农业银行股份有限公司铜陵分行,住所：安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。
统一社会信用代码：91340700851106874N。
负责人：张巍,总经理。
被告:枞阳县老洲商贸有限责任公司,住所：安徽省枞阳县老洲乡沙池村。
统一社会信用代码：913408235830099628。
法定代表人：王德林，总经理。
被告:安徽省江州实业有限公司,住所：安徽省枞阳县老洲街。
统一社会信用代码：91310823731659036L。
I法定代表人：章孝求，总经理。
被告:枞阳县华洲房地产开发有限责任公司,住所：安徽省枞阳县老洲镇,
统一社会信用代码：91340823796434815F。
法定代表人：章婧，总经理。
被告:王德林,男,汉族,1967年3月7日出生，住湖北省郧县。
被告:章勇,男,汉族，1995年8月14日出生,住江苏省无锡市滨湖区。
被告:甘春红,女,汉族，1984年12月24日出生,住安徽省枞阳县。
被告:章孝求,男，汉族，1969年3月1日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
被告:章婧，女，汉族，1991年9月15日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告枞阳县老洲商贸有限责任公司、安徽省江州实业有限公司、枞阳县华洲房地产开发有限责任公司、王德林、章勇、甘春红、章孝求、章婧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 张兵鹏
人民陪审员 张学府
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更559号
罪犯陈森莨，男，1987年1月2日生，汉族，广西壮族自治区浦北县人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2012年11月19日以（2012）钦刑一初字第54号刑事判决，认定被告人陈森莨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提起上诉、抗诉。判决生效后，于2014年7月3日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，陈森莨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，无累计奖励分43.60分，确有悔改表现，建议将罪犯陈森莨的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯陈森莨减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈森莨在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈森莨的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1465号
原告宾阳县新宇工贸有限公司，住所宾阳县宾州镇新城区立新中路262号。
法定代表人陈和恩，该公司总经理。
委托代理人张周元，广西律昌律师事务所律师。
被告肖展忠，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告宾阳县新宇工贸有限公司与被告肖展忠劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告宾阳县新宇工贸有限公司于2017年5月26日以保留诉权参加另案诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾阳县新宇工贸有限公司在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县新宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宾阳县新宇工贸有限公司负担。
审判员 周玲艳
二〇一七年二月二十六日
书记员 蓝书琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89738号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，北京河图创意图片有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：上海易生幸生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-399室。
法定代表人：张晓华。
原告北京河图创意图片有限公司与被告上海易生幸生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 徐 俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1798号
原告：赵咏梅，女，1973年3月15日出生，苗族。住思南县，居民。
被告：任虹，女，1969年10月30日出生，土家族，住思南县。
原告赵咏梅诉被告任虹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵咏梅到庭参加了诉讼，被告任虹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代被告偿还的债务89879.44元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告在思南县就业小额贷款担保中心指定的贵州思南农村商业银行股份有限公司城西支行借款8万元，因原告在被告开的店铺隔壁居住，同时原告与被告为朋友关系，同时被告要求原告为其担保，碍不过朋友情面，原告为其作了担保，债务在2015年5月28日到期后，被告一直以各种理由和借口拒绝偿还，被告还在信用社去签字承诺在2015年10月30日之前去还清。但到期后信用社又多次打被告电话无果，信用社就向担保人原告催款，原告在出于担保责任的情况下分两次去偿还了89879.44元（第一次还了54990.06元，第二次还了34889.38元。附单位证明和还款依据各两张）。原告偿还债务后，多次向被告追偿，被告不但不按她承诺的还原告，还对其进行人身侮辱。
综上所述，被告不遵守诚实信用原则，在其为难之际，原告好意为其担保，帮助其渡过难关，但被告却不念朋友情谊，恶意造成原告损失，其行为令原告心寒，为了维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告任虹未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见和任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：。2013年5月20日被告任虹因经营的圣艺坊餐饮部扩大规模，需要自筹资金10万元，遂书写“惠民兴业”就业小额担保贷款中心申请贷款。2013年5月28日，被告任虹在思南县就业小额贷款担保中心指定的贵州思南农村商业银行股份有限公司城西支行贷款8万元，借款期限2年，由思南县就业小额贷款担保中心为任虹提供担保，原告赵咏梅提供反担保。借款到期后，被告任虹未按借款合同偿还借款，多次催收后，原告赵咏梅于2015年12月25日作为担保人向贵州思南农村商业银行股份有限公司城西支行偿还了54990.06元。后思南县就业小额贷款担保中心也作为担保人代任虹偿还了贵州思南农村商业银行股份有限公司城西支行34889.38元。思南县就业小额贷款担保中心向原被告追偿时，原告赵咏梅于2016年6月13日代借款人任虹偿还了思南县就业小额贷款担保中心34889.38元。原告赵咏梅作为被告任虹的担保人，代任虹偿还了借款本金8万元，以及利息9879.44元。现原告多次向被告追偿未果。遂起诉至本院。
上述事实有原告在举证期内提交的供法庭质证的原被告身份证复印件2份、担保证明复印件2份、担保函、担保认定书、担保合同3份、通知书2、面谈记录、担保申请书，担保审批表，担保申请表、营业执照2页、转让合同、个人工资证明、从业人员登记表，贷款单、存折记录、借款借据、个人信用报告，以及原告的当庭陈述，相互佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告赵咏梅作为被告任虹债务的担保人，代被告任虹偿还了89879.44元债务，承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告赵咏梅起诉要求被告支付其代为偿还的债务98879.44元，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任虹在本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵咏梅代为偿还的债务89879.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告任虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
代理审判员 鲁 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁子煌
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执复46号
复议申请人（被执行人）：王加荣，男，1970年6月1日出生，汉族，住淮安市开发区。
申请执行人:唐庆宏，男，1956年10月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。
王加荣因不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦法院）（2017）苏0812执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
清江浦法院在执行唐庆宏与王加荣民间借贷纠纷一案中，依法委托江苏鑫洋土地房产评估有限公司对王加荣名下的位于淮安市经济技术开发区珠海路新村2区6排5号1幢房屋进行评估，王加荣对评估报告书不服，向该院提出书面异议。
王加荣异议称：淮安市经济技术开发区珠海路新村2区6排5号1幢房屋虽然房屋登记簿中载明的建筑面积是196.76平方米,但我自己测量的建筑面积为209.9平方米。法院委托的评估机构是依据房屋登记中载明的建筑面积196.76平方米进行评估的，未实际测量，少计算面积。且评估的单价为5824元/㎡，而周围裸房单价已超过6800元/㎡。综上，请求法院对该房屋进行重新评估。
清江浦法院查明，原淮安市清浦区人民法院作出（2014）浦民初字第4039号民事判决书，判令王加荣偿还唐庆宏借款本金8.5万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元减半收取962.5元，保全费1020元，合计1982.5元由王加荣负担。王加荣未履行判决义务，唐庆宏申请法院强制执行。该院对王加荣名下的位于淮安市经济技术开发区珠海路新村2区6排5号1幢房屋进行评估拍卖。江苏鑫洋土地房产评估有限公司进行评估。评估报告书载明：最终确定估价对象在价值时点2016年12月13日满足各项假设限制条件下的市场价值，总价114.6万元，单价5824元/平方米。
清江浦法院认为，司法拍卖的目的是通过公开竞价程序，实现执行标的物的变现价值最大化，从而既保证债权人的债权能得到最大程度的实现，又保证债务人的合法利益能够得到维护。因此，只要评估程序和拍卖程序不违反法律的规定，执行标的物的信息披露充分，进行公开竞价且竞价充分，评估和拍卖的效力就应当予以维持。本案中，王加荣认为房屋建筑实际面积为209.9平方米，但未举证证明，评估机构按照淮安经济开发区住房和城乡建设局出具的房屋登记簿载明的房屋建筑面积即196.76平方米进行评估，不违反法律规定。
评估报告中明确载明评估价格系“最终确定估价对象在价值时点2016年12月13日满足各项假设限制条件下的市场价值”，“报告使用期限为自估价报告出具之日起壹年”。王加荣未能举证证明2016年12月19日至今淮安房地产市场发生重大变化，或者估价对象状况发生重大变化，故对其重新要求估价的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回王加荣的异议请求。
王加荣申请复议称，请求撤销清江浦法院异议裁定书，请求进行重新评估，事实和理由：1、淮安市经济技术开发区珠海路新村2区6排5号1幢房屋虽然房屋登记簿中载明的建筑面积是196.76平方米,但我自己测量的建筑面积为209.9平方米，应当按照实际面积进行评估；2、评估价格过低，周围裸房单价已超过6800元/㎡。
本院经审查确认清江浦法院查明的案件事实。
本院认为，本案的争议焦点为应否进行重新评估。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定：“当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，王加荣提出的漏评以及评估价格过低不属于重新评估的法定事由，本院对其要求重新评估的复议请求不予准许，如果存在漏评、少评等事项，仅可做补充评估或部分修改。关于王加荣提出的房屋面积少评问题，因本案所涉的评估标的为商品房，房屋的面积已经房管部门进行测绘并核发房产证，王加荣如认为房屋实际面积与房产证面积不符，应向房屋主管部门提出，在房管部门未做变更情况下，评估机构根据房产证载明的面积进行评估并无不当。关于王加荣提出的评估价格过低问题，其未能提供证据证明，且评估机构对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价决定，故其以评估价格过低要求重新或补充评估，本院不予支持。
综上，王加荣的复议申请不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王加荣的复议申请，维持淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812执异62号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 庞海涛
审判员 徐海波
二〇一七年九月七日
书记员 庄 行
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5993号
原告：张x，女，1928年4月7日出生。
委托诉讼代理人：司x（原告之儿媳），1966年5月3日出生。
被告：王x，男，1954年5月1日出生。
原告张x与被告王x不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张x及其委托诉讼代理人司x、被告王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张x向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告自2008年1月至2016年7月养老保障金20000元，2010年至2015年山场股权金额4435.2元，两项合计24435.2元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系母子关系。原告自2008年1月起每年每月享受老年保障金至2016年7月，共计20000元；另原告自2010年起每年享受本村山场股权金额739.2元，截止2015年共计4435.2元。上述钱款均被被告领取占有，不给付原告。现原告诉至法院，要求被告返还。
王x辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告2008年1月到2016年7月的养老金都是我到农村商业银行领取的，但原告隔段时间就会搭别人的车到我那里去领钱，我都让同去的人给我写证明了。山场股权的钱，2010年到2012年的钱村里没发，2013年到2015年的钱发了，但我只领取了2015年的，其他两年都不是我领取的。
本院经审理认定事实如下：原告张x与被告王x系母子关系。自2008年1月起至今，北京市政府为张x按月发放养老津贴，具体发放标准为：2008年至2010年每月发放津贴200元；2011年1-6月每月发放津贴230元，7-12月每月发放津贴250元；2012年每月发放津贴250月；2013年每月发放津贴282.5元；2014年每月发放津贴322.5月；2015年1月至2016年7月，每月发放津贴357.5元。上述钱款均按月存入户名为“张x”的北京农商银行账户（账号：×××）内。截止2016年7月31日，张x共计收到养老津贴27132.5元。原告张x所在的x村自2010年起向村民发放集体森林林地林木资源股权收益（以下简称“股权收益”），张x自2010年至2015年，每年应得股权收益739.2元，共计4435.2元，其中2010年、2014年股权收益村里发放的现金，2011年、2012年、2013年、2015年的股权收益均由村委会统一存至上述户名为“张x”的北京农商银行账户（账号：×××）内。上述两项钱款共计31567.7元，均由王x领取。王x曾于2015年11月至2016年4月期间带领张x到医院看病，花费共计1493.65元。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
王x表示其虽领取了张x的养老津贴，但张x会不定时委托亲友带其到自己住处拿钱，并提交了日期及证明人分别为“2013年6月18日，李x”、“2013年9月16日，高x、王x1、李x1”、“2014年3月1日，邢x”、“2014年3月1日，田x”、“2014年6月29日，杨x”、“2014年9月27日，李x1”、“2015年4月5日，王x2”、“2015年6月18日王x2”的八张证明，证明张x分别在不同时间从王x处领取钱款共计11000元。对此，原告张x表示，确实曾委托村民带领自己到王x处领钱，但是否拿到钱记不清了，其诉讼委托代理人司x除对记载日期及证明人为“2014年9月27日，李x1”的证明予以认可外，对其他证明均不认可，但未向法庭提交相关证据。因无其他反证，本院对王x出示的上述八张证明予以采信。
另，王x提交了四张自书证明，分别为“2013年12月12日，取900元”、“2015年8月17日，证明司立珍领张x身份证，700元”、“2015年，张x在太师屯住院时花费，705元”，“2015年12月26日，张x看急诊花费车费400元”证明其为照顾原告张x共计花费2705元。对此，张x表示2015年住院时王x确实有所花费，认可金额为705元的证明，但对其他三张证明不予认可。对原告提出异议的三张王x的自书证明，因王x未能给出合理解释，本院对此不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”王x领取了应归张x所有的养老津贴27132.5元及股权收益4435.2元，无合法根据持有至今，损害了张x的利益，对上述钱款应予返还。但王x于2015年11月至2016年4月期间带领张x到医院看病花费的1493.65元医药费及705元其他费用，属其为张x利益所为的合理支出，应在张x所有的养老津贴中扣除；王x提交的八张同村村民为证明人的张x的领款证明，因张x本人未予以明确否认，且张x之委托代理人司x亦未提交相反证明，故对王x所持张x在不同时段从其处领取现金11000元的抗辩，本院予以采信，此11000元亦应从张x所有的养老津贴中扣除。张x剩余的养老津贴，王x应当返还，对张x合理部分诉讼请求，本院予以支持。王x无法定事由占有张x股权收益4435.2元，系不当得利，依法应当返还，故对张x该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王x于本判决生效之日起七日内返还原告张x养老津贴一万三千九百三十三元八角五分。
二、被告王x于本判决生效之日起七日内返还原告张x集体森林林地林木资源股权收益四千四百三十五元二角。
三、驳回原告张x其他诉讼请求。
案件受理费二百零五元，由张x负担五十一元（已交纳）；由王x负担一百五十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一六年十一月七日
书记员 张娇
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审406号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄日胜，男，成年，村民。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]2660号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人黄日胜未经批准，于2013年3月起在平潭镇XX村委下XXX小组地段占地动工建房，面积198M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属于非法占用土地、破坏耕地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，于2013年7月31日对被申请执行人作出以下行政处罚：“责令其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，拆除该土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地归还给原村集体。”申请执行人于2013年8月30日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。于2017年2月20日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人黄日胜作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。再查申请执行人未按法律规定提供《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、被申请执行人的具体身份信息。
本院认为，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人黄日胜作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]2660号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名和地址，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。申请执行人未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项的规定，向人民法院提供其催告被申请执行人履行的情况。此外，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]2660号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2014年1月29日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年2月20日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2013年7月31日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]2660号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月三日
书 记 员 林云宴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1430号
原告：深圳市杰梭科电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心13A层13A08号。
法定代表人：童晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：郑雄，罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：义务市管家电子商行，经营地址：浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场******号商位。
经营者：管小宝。
原告深圳市杰梭科电子有限公司诉被告义务市管家电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市杰梭科电子有�公司申请将其第二项诉讼请求由“判决被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币15万元”变更为“判决被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2018年1月12日，原告深圳市杰梭科电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市杰梭科电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市杰梭科电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市杰梭科电子有限公司负担。
原告深圳市杰梭科电子有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
人民陪审员 陈怡清
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈翀翊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10442号
原告：沈阳市铁西区铁欣宏啤酒经销部。住所地：沈阳市铁西区南十二西路*号。
经营者：史铁琴，系该经销部经理。
委托代理人：张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：张旭光，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：张贝贝，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳市铁西区铁欣宏啤酒经销部诉被告张旭光、张贝贝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美尊到庭参加了诉讼。被告张旭光、张贝贝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告经营菜馆期间从原告处进货啤酒饮料等货品，其中共计拖欠原告货款40000元，在2014年10月17日被告张旭光给原告出具欠条一张写明欠货款40000元，但之后二被告经原告多次催要没有还款，故诉至法院要求：1、请求判令二被告支付货款40000元，并从2014年10月17日起支付利息至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算；2、诉讼费由被告承担。
被告张旭光、张贝贝未答辨发言。
经审理查明：被告张旭光、张贝贝系夫妻关系，二人经营的张记家常菜，在2014年1、2月份，先后从原告沈阳市铁西区铁欣宏啤酒经销部购买啤酒饮料等货品，该经销部经营者史铁琴。被告张旭光在2014年10月17日出具欠条一份，欠条内容为：欠史姐货款￥40000.00元整。RMB肆万元整落款张旭光。
上述事实：有原告陈述、欠条、配送单等证据，经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张旭光、张贝贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人，已经将货物送至被告处，被告作为买受人，应支付价款。原告要求被告支付货款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据买卖合同的交易习惯，出卖人履行转移标的物所有权义务后，买受人就应该履行给付金钱义务，被告张旭光于2014年10月17日出具欠条，原告要求从2014年10月17日给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告张旭光、张贝贝承担债务的问题。根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，夫妻另一方不得以不知情为由进行抗辩。除非是在债务发生时，债权人与债务人即明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人即债权人知道该约定的。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭光、张贝贝于本判决生效之日起十五日给付原告沈阳市铁西区铁欣宏啤酒经销部货款40000元；
二、被告张旭光、张贝贝给付原告沈阳市铁西区铁欣宏啤酒经销部货款40000元利息（从2014年10月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
如被告张旭光、张贝贝未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张旭光、张贝贝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一六年十月二十日
书记员 胡向余
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1763号
申请执行人晏桥，男，汉族，1990年4月17日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3041号民事调解书，于2017年8月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入306382.2元（含案件受理费1452元、执行费4408元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 学
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执异14号
案外人梁正元。
委托代理人王建根，浙江××律师事务所律师。
申请执行人胡素平。
委托代理人张晓红，浙江××律师事务所律师。
被执行人柴玉明。
被执行人金爱琴。
本院在执行申请执行人胡素平与被执行人柴玉明、金爱琴民间借贷纠纷一案过程中，案外人梁正元向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日进行了公开听证，案外人梁正元及其委托代理人王建根、申请执行人胡素平委托代理人张晓红、被执行人柴玉明到庭参加听证，被执行人金爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，2012年3月11日，案外人与被执行人柴玉明签订一份《房屋转让协议》，约定柴玉明将坐落于嘉兴市南湖区长新公寓135幢205室住房一套转让给案外人，房屋连同自行车库一并转让，总价为人民币465000元。协议约定了付款方式，并约定柴玉明可办理三证时二十天内去办理相关手续。同日，异议人支付了中介费4650元，支付给柴玉明购房定金100000元，购房款245000元，合计345000元。2013年9月27日，柴玉明将上述房屋交付给案外人，次日，案外人支付给柴玉明购房100000元。2013年10月2日，案外人支付给柴玉明房屋维修基金3268.35元。此后，案外人办理了房屋水电开通手续，经过装修入住至今。2016年6月15日，通过中介协助案外人办理了上述房屋的契证，2016年6月22日，由中介协助办理了上述房屋的房产证，编号为嘉房权禾字第××号，记载该房屋建筑面积100.64平方米，车库16.61平方米。但是，2016年6月23日，案外人与柴玉明、中介等一起去办理过户手续时被告知因柴玉明涉及其他债务纠纷被法院查封上述房产，不能过户至案外人名下。案外人已经在2016年6月15日、6月22日分别支付给柴玉明10000元，共计20000元，案外人已经向柴玉明支付了全部购房款。案外人认为，案外人与柴玉明签订的《房屋转让协议》合法有效，该房屋已经由柴玉明交付给案外人，案外人自2013年9月27日实际占有该房屋至今，并已经付清全部购房款，且案外人没有任何过错，故根据相关法律规定，强求法院解除对嘉兴市南湖区长新公寓（南区）135幢205室房屋的查封措施。
申请执行人辩称，嘉兴市南湖区长新公寓（南区）135幢205室属于被执行人柴玉明、金爱琴所有，法院的执行是完全合法，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人柴玉明辩称，嘉兴市南湖区长新公寓（南区）135幢205室确实是其出卖给案外人的，案外人的陈述属实。
本院查明，2009年12月31日，被执行人柴玉明代表其家庭与嘉兴经济开发区投资发展集团有限责任公司签订编号为303的《嘉兴经济开发房屋拆迁安置协议书》，协议约定安置人口为4+1人，共拆迁安置得包括长新小区135幢205室在内的三套住房。2012年3月11日，两被执行人与案外人通过中介签订了《房屋转让协议》一份，约定两被执行人将坐落于长新公寓135幢205室的住房及自行车库有偿转让给案外人，协议中载明，上述房产因系新建房，契证、房屋产权证、土地使用证尚未发给，根据柴玉明与嘉兴经济开发区投资发展集团有限责任公司签订的编号为303的《嘉兴经济开发区房屋拆迁安置协议书》，待柴玉明三证齐全时再去交易所办理过户手续；合同约定转让总价为465000元，同时对支付方式以及违约责任等作了约定。合同签订后，案外人于当日支付定金100000元及购房款245000元共计345000元并支付中介费4650元。2013年9月27日，柴玉明验收上述房产并交付案外人，案外人于次日支付购房款100000元。后案外人对上述房屋进行装修并开通水、电、煤气入住至今。
另查明，被执行人柴玉明自2016年6月初接到可以办理产权证的通知后即分别于2016年6月15日、6月22日办理了嘉兴市南湖区长新公寓（南区）135幢205室及自行车库的契证及房屋产权证，案外人分别于上述日期支付购房款各10000元。本院于2016年6月23日查封上述房产。因上述房产被本院查封导致无法过户，案外人向本院提出执行异议标的，要求本院解除对上述房产的查封。
以上事实有《嘉兴经济开发房屋拆迁安置协议书》、《房屋转让协议》、现场交接房屋验收单、收条、嘉房权禾字第××号房产证、长新公寓135幢205室水电使用明细等证据予以证实。
本院认为，本案为金钱债权执行案件，本案案外人与两被执行人在本院查封嘉兴市南湖区长新公寓（南区）135幢205室及自行车库之前即签订了上述房屋的转让协议，并且自2013年9月自被执行人处接收上述房屋进行装修入住至今，且已经支付了双方房屋转让协议中约定的全部转让款465000元。而且非因买受人自身的原因而因上述房产被本院查封而导致案外人不能办理过户手续。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院对案外人的异议主张予以支持。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人梁正元的异议请求成立，解除对嘉兴市南湖区长新公寓（南区）135幢205室及自行车库的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程晶晶
代理审判员 柏 军
代理审判员 程计钦
二〇一六年八月八日
书 记 员 童 烨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10074号
申请执行人赵英洲。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司，住所地唐山市杨家口火车站南100米。
法定代表人王志清。
赵英洲申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3861号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 吕小勇
审判员 关 山
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初1114号
原告：汤道荣，男，汉族，1976年12月24日出生，住福海县。
委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：吴长信，男，汉族，1976年2月20日出生，住福海县。
原告汤道荣与被告吴长信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤道荣的委托代理人郭屏宇、被告吴长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤道荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失520000元（以司法鉴定结果为准），并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：被告所有的鱼池位于六三五干渠旁离216国道十公里处，由额河管理局从总干渠为其供水。原告承包的1500亩耕地在被告鱼池的引水渠旁。2015年9月11日，被告申请额河管理局为其鱼池补水，当日傍晚，被告鱼池的引水渠跨堤决口，致原告已收获正在脱粒的打瓜堆被冲散、掩埋、淹没，受淹面积约350亩，给原告造成约52万元（以司法鉴定结果为准）的巨大损失。
被告吴长信辩称，原告陈述不属实，9月11日前635大渠已经全线停止供水，被告没有申请要水，水也不是被告买的。原告的损失不是被告造成的。原告没有通知过被告，被告也没有雇人到田里收原告的打瓜。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的证据，可以认定，2015年9月11日傍晚，原告耕地的引水渠跨堤决口，致原告已收获正在脱粒的打瓜堆被冲散、掩埋、淹没。
本院认为：原告请求依法判令被告赔偿原告损失的诉讼请求，因原告没有证据证明水渠跑水是被告造成的，也没有证据证明是被告申请额河管理局为其鱼池补水，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告请求判令被告赔偿原告损失520000元（以司法鉴定结果为准）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤道荣的诉讼请求。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告汤道荣自行负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔小燕
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初77号
原告：辽源市利通重型机器有限责任公司。住所地：辽源市。
法定代表人：李太生，该公司董事长。
委托代理人：孙俊杰，该公司职员。
被告：辽源市东岳工矿设备有限责任公司。住所地：辽源市。
法定代表人：赵广林，该公司董事长。
委托代理人：史长林，该公司职员。
原告辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称“利通公司”）与被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司（以下简称“东岳公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于2016年5月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽源市利通重型机器有限责任公司法定代表人李太生及其诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼，辽源市东岳工矿设备有限责任公司诉讼代理人史长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽源市利通重型机器有限责任公司诉称：2013年原告辽源市利通重型机器有限责任公司与被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司达成口头协议，约定被告东岳公司为原告利通公司加工、制作铸件和齿圈等设备。这批设备是原告利通公司为辽宁省大石桥市盛海矿业有限公司（以下简称“盛海公司”）所订购，为其加工的球磨机出料端盖。设备送交盛海公司后，经该公司检测其前端盖没有气孔，造成球磨机出现自然破裂，无法正常使用，属于机械质量问题，要求退货返厂。为能使产品恢复质量，达到安全生产，利通公司多次派人去盛海公司现场解决问题，共花费5万余元，至今设备仍无法使用。对这一质量问题，利通公司在第一时间电话告知了东岳公司，其后多次与东岳公司协商解决，但东岳公司至今没有给予解决。盛海公司已拒付利通公司20余万元货款，并终止了与利通公司已签订的600余万元的合同。另外利通公司为吉林鑫达铸造有限公司加工生产的进料盖也是由东岳公司加工生产的，货款91000元及加工费8000.00元，共计99000.00元。也因质量不合格，设备已于2013年6月14日返回利通公司，两项因质量问题给利通公司造成的直接损失达35万余元。故辽源市利通重型机器有限责任公司现诉至法院，要求：一、判令被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司对不合格的产品退回、并赔偿因此造成的经济损失35万元。二、承担案件诉讼费及其他费用。
辽源市东岳工矿设备有限责任公司在答辩期间未提出答辩，在庭审中辩称：一、被告东岳公司为原告利通公司加工的球磨机出料端盖、进料盖产品合格。东岳公司按照双方约定完成了加工制作，并将制造成果交付给原告利通公司。东岳公司全面履行了合同义务，利通公司未在约定期间提出产品质量不合格，应视为合格产品。如果这两款产品质量存在问题，利通公司也应当在2015年诉讼中（东岳公司与利通公司承揽合同纠纷一案）提出，但利通公司没有向法院提出产品质量存在问题，足以说明产品质量问题是不存在的。二、利通公司诉产品不合格均已超过法定诉讼时效期间。东岳公司2013年6月、7月分别交付了制作成果，产品外观如有质量问题是能分辨出来的，利通公司未提出异议。原告利通公司已超过法定诉讼时效期间，应当驳回起诉。
经审理查明：2013年原告辽源市利通重型机器有限责任公司与被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司口头约定，由东岳公司为利通公司加工、制作球磨机的铸件、齿圈等设备，东岳公司按约履行了合同义务，将加工制作的球磨机铸件、齿圈等设备已交付原告。原告称将该产品送交使用方大石桥市盛海矿业有限公司使用后，造成球磨机出现自然断裂，无法正常使用，属于产品质量问题。经使用方公司检测其前端盖没有气孔，要求退货返厂。另外利通公司诉称为吉林鑫达铸造有限公司加工生产规格为3.2*6.5的进料盖，计13.6吨。也是东岳公司加工生产的，也因质量不合格该设备已返回利通公司，也将面临巨额赔偿，两项因质量问题给利通公司造成的直接损失达35万元。原告利通公司对此没有向法庭提交相关证据材料。2015年11月26日利通公司以承揽加工产品质量不合格为由将东岳公司诉至本院，2015年12月16日利通公司撤回对东岳公司的诉讼请求。2016年3月3日利通公司以同样的理由起诉东岳公司，要求：一、判令被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司对不合格的产品退回、并赔偿因此造成的经济损失35万元。二、承担案件诉讼费及其他费用。
认定上述事实的证据有：原告在起诉状中所述与被告存在加工、制作球磨机配件的事实，与被告在答辩中为原告加工制作球磨机的配件的事实相吻合，可以认定该加工承揽合同成立。原告提供的产品出库单两份，被告提供的产品入库单一份，也足以证明被告为原告加工制作了球磨机端盖等产品。原告向法庭出示的出料机端盖、进料机端盖照片各一张，只能证明是球磨机的配件，但不能证明是被告为原告所加工制作的配件，也无法证明该照片上的产品存在质量问题。原告亦未提出相关证据证明为其制作的端盖、进料盖等产品存在质量瑕疵。
本院认为：本案为加工承揽合同纠纷。原告辽源市利通重型机器有限责任公司与被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司虽口头达成协议，但不违反双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效的加工承揽合同。原告利通公司以被告东岳公司生产的产品质量不合格为由提起诉讼，其所提交的证据材料不能证明被告生产的产品存在质量问题，同样不能证明其不合格产品为被告所生产。支持被告为原告生产的工矿产品为合格产品的抗辩理由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6550元由原告辽源市利通重型机器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘连海
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵诗媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3659号
原告：杭州银行股份有限公司三墩支行。
代表人：胡烈云。
委托代理人：焦堂罡。
被告：赖立雨。
被告：陈小叶。
被告：陈传考。
被告：陈春霞。
原告杭州银行股份有限公司三墩支行诉被告赖立雨、陈小叶、陈传考、陈春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。原告的诉请：1、被告赖立雨立即归还借款本金1200000元，并支付所欠利息8144.03元（暂计算至2016年4月13日，此后以欠款本金为基数按约定利率的1.5倍即月利率5.74995‰计算至判决确定的履行期限届满日为止）以及律师费30000元，以上暂合计为1238144.03元；2、被告陈小叶、陈传考、陈春霞在保证担保范围内对以上全部债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等诉讼费全部由四被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦堂罡到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：赖立雨。
2、借款本金：1200000元。
3、借款期限：2015年10月21日至2016年10月14日。
4、借款利率及还款方式：固定月年利率3.8333‰；按月付息，到期一次还本，每月的结息日为每月的20日。
5、违约责任：被告赖立雨未按期归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，从结息日起按罚息利率计收复息；被告赖立雨在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告赖立雨立即清偿。
6、担保情况：被告陈小叶、陈传考、陈春霞自愿为案涉债务提供连带保证责任担保，保证范围为包括借款本金、利息、罚息�复利及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。
实际还款情况：被告赖立雨自2016年2月21日起未按约支付利息。截止2016年4月13日，尚欠借款本金1200000元，利息（包括复息）8144.03元。
原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费30000元。
本院认为：原告与被告赖立雨、陈小叶、陈传考、陈春霞之间的金融借款合同关系以及保证担保法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告赖立雨理应按约履行还款义务。现被告赖立雨未按约支付利息，构成违约，依照借款合同约定原告有权提前收回贷款，要求被告赖立雨归还借款本金，并支付利息、罚息及复息。原告为实现债权委托律师诉讼支出律师费30000元，依照借款合同的约定，该费用应由被告赖立雨负担，故对原告主张律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈小叶�陈传考、陈春霞自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告陈小叶、陈传考、陈春霞承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖立雨于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司三墩支行借款本金1200000元，并支付利息、复息8144.03元（利息、复息暂计算至2016年4月13日，2016年4月14日起至本判决确定的履行之日止的罚息、复息按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）以及律师费30000元。
二、陈小叶、陈传考、陈春霞对赖立雨的上述债务承担连带责任；陈小叶、陈传考、陈春霞在承担保证责任后，有权向赖立雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7972元，财产保全申请费5000元，合计12972元，由赖立雨、陈小叶、陈传考、陈春霞负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动�回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年六月十二日
代书 记员 陆燕萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终214号
上诉人（原审被告）张龙江。
被上诉人（原审原告）肖化美。
上诉人张龙江因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌商初字第999号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人发生的业务是在2012年。在2013年上诉人因经营不善已搬回寒亭区寒亭街道张家院村，根据民事诉讼法的规定，原告应到被告住所地起诉，因此请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，而出卖方所在地在昌邑市人民法院辖区。因此，山东省昌邑市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终214号上诉人（原审被告）张龙江。被上诉人（原审原告）肖化美。上诉人张龙江因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌商初字第999号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人发生的业务是在2012年。在2013年上诉人因经营不善已搬回寒亭区寒亭街道张家院村，根据民事诉讼法的规定，原告应到被告住所地起诉，因此请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，而出卖方所在地在昌邑市人民法院辖区。因此，山东省昌邑市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年四月二十八日书记员  彭国伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41062号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：赵凤红，女，1961年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高关顺，1963年5月7日，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：董金明，男，1960年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高关顺，1963年5月7日，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：赵凤萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高关顺，1963年5月7日，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吕志顺，男，1968年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吕立秋，男，1965年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吕刚旺，男，1958年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告赵凤红、董金明、赵凤萍、吕志顺、吕立秋、吕刚旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告赵凤红、董金明、赵凤萍的委托诉讼代理人高关顺，被告吕立秋、被告吕刚旺到庭参加诉讼，被告吕志顺经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵凤红、董金明共同偿还原告借款本金人民币460,000元，自2009年7月15日起至2016年12月20日止的利息人民币393,930.4元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告赵凤萍、吕志顺、吕立秋、吕刚旺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月15日，原告与被告赵凤红、董金明签订了《个人经营创业借款合同》，与被告赵凤萍、吕志顺、吕立秋、吕刚旺分别签订了《个人借款保证合同》，被告赵凤红、董金明共同借款460,000元用于借新还旧，借款期限自2009年7月15日至2011年6月15日，借款年利率为8.64%，逾期利率为借款利率上浮50%，该笔借款由被告赵凤萍、吕志顺、吕立秋、吕刚旺提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告赵凤红、董金明未能偿还借款本息，被告赵凤萍、吕志顺、吕立秋、吕刚旺作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告赵凤红、董金明辩称，对借款事实无异议，现利息过高，只能陆续归还本金，利息希望可以减免。
被告赵凤萍辩称，对担保事实无异议。
被告吕立秋辩称，对担保事实不认可，其不认识其他被告，合同签订之时其因车祸在家休养，未出家门，合同中签字并非其本人所签，不同意承担担保责任。
被告吕刚旺辩称，对担保事实存在，但不清楚借款人是谁，当时是案外人赵立志让我给他担保，之后原告并未找过我。
被告吕志顺未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
诸位被告未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年7月15日，被告赵凤红、董金明从原告处共同借款460,000元用于借新还旧，借款期限自2009年7月15日至2011年6月15日，借款年利率为8.64%，逾期利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告赵凤红、董金明未能偿还借款本息，截止至2016年12月20日，该笔借款欠付利息393,930.4元。
本院认为，原告与被告赵凤红之间的借贷关系系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告赵凤红作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告董金明作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款为双方共同债务，被告董金明应与被告赵凤红对该笔借款承担共同还款责任。被告赵凤萍作为保证人同意原告诉请，对该笔借款承担连带保证责任，并不违反法律规定，本院予以照准。原告依照保证合同要求被告吕立秋承担保证责任，由于被告吕立秋对此予以否认，原告应当继续承担补充举证责任证实其主张，但其并未举证证实，应承担不利法律后果，而且鉴于其他保证人保证责任均已超过法定的诉讼时效，故本院对原告主张吕志顺、吕立秋、吕刚旺应当保证责任本院不予保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵凤红、董金明于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币460,000元，自2009年7月15日起至2016年12月20日止的利息人民币393,930.4元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币460,000元为基数，在合同约定的借款年利率8.64%的基础上上浮50%计付；
二、被告赵凤萍对上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6169元，由被告赵凤红、董金明共同负担，被告赵凤萍连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年五月十七日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41062号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：赵凤红，女，1961年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高关顺，1963年5月7日，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：董金明，男，1960年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高关顺，1963年5月7日，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵凤萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高关顺，1963年5月7日，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕志顺，男，1968年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕立秋，男，1965年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕刚旺，男，1958年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告赵凤红、董金明、赵凤萍、吕志顺、吕立秋、吕刚旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告赵凤红、董金明、赵凤萍的委托诉讼代理人高关顺，被告吕立秋、被告吕刚旺到庭参加诉讼，被告吕志顺经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵凤红、董金明共同偿还原告借款本金人民币460,000元，自2009年7月15日起至2016年12月20日止的利息人民币393,930.4元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告赵凤萍、吕志顺、吕立秋、吕刚旺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月15日，原告与被告赵凤红、董金明签订了《个人经营创业借款合同》，与被告赵凤萍、吕志顺、吕立秋、吕刚旺分别签订了《个人借款保证合同》，被告赵凤红、董金明共同借款460,000元用于借新还旧，借款期限自2009年7月15日至2011年6月15日，借款年利率为8.64%，逾期利率为借款利率上浮50%，该笔借款由被告赵凤萍、吕志顺、吕立秋、吕刚旺提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告赵凤红、董金明未能偿还借款本息，被告赵凤萍、吕志顺、吕立秋、吕刚旺作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵凤红、董金明辩称，对借款事实无异议，现利息过高，只能陆续归还本金，利息希望可以减免。被告赵凤萍辩称，对担保事实无异议。被告吕立秋辩称，对担保事实不认可，其不认识其他被告，合同签订之时其因车祸在家休养，未出家门，合同中签字并非其本人所签，不同意承担担保责任。被告吕刚旺辩称，对担保事实存在，但不清楚借款人是谁，当时是案外人赵立志让我给他担保，之后原告并未找过我。被告吕志顺未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。诸位被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年7月15日，被告赵凤红、董金明从原告处共同借款460,000元用于借新还旧，借款期限自2009年7月15日至2011年6月15日，借款年利率为8.64%，逾期利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告赵凤红、董金明未能偿还借款本息，截止至2016年12月20日，该笔借款欠付利息393,930.4元。本院认为，原告与被告赵凤红之间的借贷关系系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告赵凤红作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告董金明作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款为双方共同债务，被告董金明应与被告赵凤红对该笔借款承担共同还款责任。被告赵凤萍作为保证人同意原告诉请，对该笔借款承担连带保证责任，并不违反法律规定，本院予以照准。原告依照保证合同要求被告吕立秋承担保证责任，由于被告吕立秋对此予以否认，原告应当继续承担补充举证责任证实其主张，但其并未举证证实，应承担不利法律后果，而且鉴于其他保证人保证责任均已超过法定的诉讼时效，故本院对原告主张吕志顺、吕立秋、吕刚旺应当保证责任本院不予保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵凤红、董金明于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币460,000元，自2009年7月15日起至2016年12月20日止的利息人民币393,930.4元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币460,000元为基数，在合同约定的借款年利率8.64%的基础上上浮50%计付；二、被告赵凤萍对上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6169元，由被告赵凤红、董金明共同负担，被告赵凤萍连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十七日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执67-5号
申请执行人邹祥文，男，1968年8月14出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人吴健康，总经理。
被执行人吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县双益房地产开发有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人吴健生，总经理。
本院于2015年6月8日作出的（2015）沿滩民保字第138号民事裁定书，查封、扣押了①被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的位于荣县55-101、55-201、55-301、55-401号，②被执行人荣县双益房地产开发有限责任公司所有的位于荣县旭阳镇52号；鼎新镇26-33号；鼎新镇26-33-1号；鼎新镇26-28,29,30,31号；鼎新镇22-22号；鼎新镇21-12、14、16、18、20、22号；鼎新镇29、31、33、35、37号、21-2、4、6、8、10号；鼎新镇39、41、43、45-1、3号；双石镇、石镇2号；双石镇1号，③被执行人吴健康所有的位于荣县旭阳镇126-2-201、旭阳镇126-9、126-10、旭阳镇26-11、126-12号；旭阳镇50-201、旭阳镇50-2、旭阳镇50-3号；旭阳镇188-5-602号；鼎新镇26-17号的房屋，现因双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对①被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的位于荣县旭阳镇55-101、55-201、55-301、55-401号，②被执行人荣县双益房地产开发有限责任公司所有的位于荣县旭阳镇52号；鼎新镇26-33号；鼎新镇26-33-1号；鼎新镇26-28,29,30,31号；鼎新镇22-22号；鼎新镇21-12、14、16、18、20、22号；鼎新镇29、31、33、35、37、21-2、4、6、8、10号；鼎新镇39、41、43、45-1、3号；双石镇、石镇2号；双石镇1号，③被执行人吴健康所有的位于荣县旭阳镇126-2-201、旭阳镇126-9、126-10、旭阳镇26-11、126-12号；旭阳镇50-201、旭阳镇50-2、旭阳镇50-3号；旭阳镇188-5-602号；鼎新镇26-17号房屋的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年十月八日
书 记 员 王莉娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终89号
原公诉机关河北省平山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐国兴，男，1971年12月25日出生，，汉族，平山县人，农民。2005年8月因犯滥伐林木罪被判处拘役三个月。2016年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月7日被逮捕，现押于行唐县看守所。
原审附带民事诉讼原告人缑某，男，1965年6月20日生，，汉族，河北盛鑫泰煤业有限公司职工，住石家庄市。
河北省平山县人民法院审理平山县人民检察院指控原审被告人齐国兴犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人缑某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2016年11月2日作出（2016）冀0131刑初164号刑事附带民事判决，以被告人齐国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人齐国兴赔偿附带民事诉讼原告人缑某经济损失29615.44元。原审法院宣判后，被告人齐国兴不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人齐国兴向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）齐国兴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人齐国兴撤回上诉。
河北省平山县人民法院（2016）冀0131刑初164号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年二月二十四日
书记员 郅 茎
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初353号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐某某，男，汉族，1983年10月19日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人令狐某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人令狐某某庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7、8月份的一天，被告人令狐某某在桐梓县娄山关镇玉龙桥赵某某家附近，以300元的价格贩卖给赵某某一个零包的毒品冰毒及一颗麻古。
2、2016年7、8月份的一天，被告人令狐某某在桐梓县娄山关镇再思小学附近，以500元的价格贩卖给赵某某一个零包的毒品冰毒。
3、2016年8月份的一天，被告人令狐某某在桐梓县娄山关镇红花园一民房内，以400元的价格贩卖给肖某某一个零包的毒品冰毒和一颗麻古。
另查明，公安民警对被告人令狐某某进行尿检，其甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，通话清单，现场检测报告书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐某某明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人令狐某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人令狐某某多次向他人贩卖毒品，属情节严重。对其应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人令狐某某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人令狐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2019年9月15日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪远丽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1001号
原告：屠志春，女，1958年3月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：黄天桥，贵州天生律师事务所律师。
被告：黔西南州英才职业技术学校，住所地：贵州省兴仁县瓦窑寨工业园区A区41栋。
法定代表人：令狐昌波，系该校校长。
原告屠志春与被告黔西南州英才职业技术学校（以下简称：英才学校）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠志春及其委托诉讼代理人黄天桥到庭参加诉讼，被告英才学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠志春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金700000元，并按照每月2%从2016年1月起至借款清偿之日止计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订了《学校借款协议》，约定由原告借款30万元给被告，用于学校建设，借款月利息为2.5%。同日原告用自己的银行卡（账号：62×××25）向被告在中国银行开设的账户（账号：13×××51）转账支付30万元。转账成功后，被告向原告出具了《借条》，2015年5月19日，因被告方股东发生变更，原、被告重新签订了《学校借款协议》，借款金额及利息、借款用途未作变更，借款期限变更为自2015年5月19日至2016年5月19日。被告重新出具了《借条》给原告，2014年3月14日，被告向原告借款50万元。用于学校建设，月利息为2.5%，借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日。同日原告用自己的建设银行卡（账号：52×××53）向被告的财务穆思羽的建设银行卡（账号：62×××53）转账支付20万元，原告又用自己的工商银行卡（账号：62×××24）向穆思羽的工商银行卡（账号：62×××09）转账支付30万元。后被告出具了《借条》给原告。两笔借款的利息被告均按照约定支付至2015年12月。2015年12月31日被告归还了原告本金6万元。2016年1月28日归还本金4万元，其剩余的70万元本金及利息经原告多次催要未果。现原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院。
被告英才学校未到庭应诉答辩，但事后承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告双方的债权、债务关系明确，且有书面的借条予以证实，原、被告双方均认可2014年3月14日的该笔借款500000元的利息已支付到2015年12月14日，2015年5月19日的这笔借款300000元的利息已支付到2015年12月19日。原告主张两笔借款的利息均从2016年1月1日起计算利息，系原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黔西南州英才职业技术学校于本判决生效后十日内偿还原告屠志春借款本金700000元及利息（自2016年1月1日起，以所欠借款额为基数，按照年利率24%向原告屠志春支付利息，直到本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，减半收取6380元，由被告黔西南州英才职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 令狐芳芳
二〇一七年五月四日
书记员 隆 润
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1453号
原告袁绍利，男，1982年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告彭凯涛，男，1991年7月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告袁绍利诉被告彭凯涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员龚金财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁绍利到庭参加诉讼，被告彭凯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍利诉称，被告彭凯涛向原告采购涂料的物料，截止2017年1月27日，被告共欠原告材料款14100元。被告承诺于2017年4月30日前全部付清，若未付清，被告按月利息2%的标准向原告支付利息。为此被告向原告出具欠条一份。还款期限届满后，被告未依约还款。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院，请求依法判令被告立即支付货款14100元并支付逾期还款利息。
被告彭凯涛未向法庭提交答辩意见。
原告袁绍利为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向法庭提交了欠条一份，用以证明被告彭凯涛欠原告袁绍利14100元货款，逾期付款则承担月息为2分的违约金。
被告彭凯涛未出庭对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告的证据是在本院指定的举证期限内提交，来源合法，形式符合法律的规定，其提交了原件，是合法的证据，故本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2014年4月—2015年10月间，被告彭凯涛从原告袁绍利处赊销墙壁涂料。经双方结算，被告彭凯涛共欠原告袁绍利货款26500元。2015年年底被告向原告支付了10000元货款；2017年1月27日，被告又向原告支付了2400元货款，尚欠14100元。为此，被告彭凯涛向原告袁绍利出具欠条一份，载明“欠条今欠到袁绍利（身份证）现金壹万肆仟壹佰元正（￥：14100.00元），2017年4月30日前付清，如有违反，按银行利息两分/每月结算，立下此据。身份证：欠款人：彭凯涛2017、元、27”。还款期限届满后，被告彭凯涛未按约定向原告袁绍利支付欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款于出卖人的合同。合同的当事人应及时、全面履行自己的义务。原告袁绍利与被告彭凯涛协议，由原告向被告出售墙壁涂料，被告向原告支付货款，双方的买卖合同成立。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，本院予以确认。现原告袁绍利依约向被告彭凯涛履行了交付墙壁涂料的义务，被告彭凯涛理应依约支付货款的义务。原告袁绍利请求被告彭凯涛偿还所欠14100元货款，有被告彭凯涛出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告袁绍利要求被告立即支付所欠14100元货款的诉讼请求予以支持。被告彭凯涛未按期履行支付所欠货款的义务，还应按照欠条的约定履行按2分/月的标准向原告袁绍利支付违约金。被告彭凯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭凯涛应于本判决生效之日起五日内向原告袁绍利支付所欠货款14100元，并按月息2分向原告支付违约金（违约金自2017年5月1日起计算至实际还款日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告彭凯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龚金财
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01543号
原告武汉怡佳迅通电梯有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路汪家墩18号龙潭SOMO1栋15F层A15F05室。
法定代表人吕新建，该公司总经理。
委托代理人殷俊，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业中心。
法定代表人徐红俊，该公司总经理。
被告徐红俊，男，1977年3月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告武汉怡佳迅通电梯有限公司（以下简称武汉怡佳迅通公司）诉被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鄂州鸿盛公司）、徐红俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉怡佳迅通公司的委托代理人殷俊，被告鄂州鸿盛公司的法定代表人徐红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉怡佳迅通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电梯货款492,000.00元；2、判令被告向原告支付违约金130,000.00元；3、判令二被告对上述付款义务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告鄂州鸿盛公司于2013年4月13日签订了《设备销售合同》，原告将八台通力牌电梯销售给被告，依据合同约定，合同总价款为1,792,000.00元，电梯设备安装调试完毕后支付到货电梯设备总价的97%，被告未按合同规定付款，应向原告支付违约金。合同签订后，原告及时向被告交货并安装调试好电梯，并于2014年12月5日经质量技术监督部门验收合格。被告陆续支付货款1,300,000.00元。电梯验收合格后，被告未按合同约定支付款项，截止2015年7月14日，被告仍欠款492,000.00元。
被告鄂州鸿盛公司、徐红俊辩称，原告所诉属实，对原告起诉的事实无异议，但希望原告能够减免违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年4月13日，原告与被告鄂州鸿盛公司签订《设备销售合同》一份，该合同约定：甲方（被告鄂州鸿盛公司）向乙方（原告）购买电梯八台；交货方式为项目工地交货；交货地点详细地址为湖北省鄂州市武昌大道东段；合同总价款为人民币1,792,000.00元；合同签订后十天内甲方支付给乙方人民币100,000.00元作为合同定金，该定金在最后批次的电梯验收合格后甲方向乙方付款时冲抵设备款；电梯设备安装调试完毕后甲方向乙方支付到货电梯设备总价的97%，3%作为质保金，在一年质保期满后无质量问题一周内甲方一次性支付给乙方；如逾期付款超过十周，甲方向乙方支付逾期付款金额的借贷利息（按3%/月计取）等。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的八台电梯，并由案外人武汉市怡佳电梯有限公司进行安装调试完毕，该八台电梯于2014年12月5日经质量技术监督部门验收合格。电梯验收合格后，被告未按合同约定向原告支付电梯款项。被告鄂州鸿盛公司至今未向原告提出电梯存在质量问题。
2015年7月，经原、被告对账，被告鄂州鸿盛公司已向原告支付了货款1,300,000.00元，其中2013年5月7日支付100,000.00元、2014年3月支付500,000.00元、2014年10月20日支付500,000.00元、2015年2月13日支付200,000.00元，尚欠原告货款492,000.00元；被告徐红俊自愿对该欠款承担连带保证责任。该欠款二被告至今未予支付。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告鄂州鸿盛公司签订的《设备销售合同》，是双方当事人真实意思的表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受到法律的保护。被告鄂州鸿盛公司未按合同约定向原告支付货款，依法应承担相应的民事责任。被告徐红俊自愿为被告鄂州鸿盛公司的欠款承担连带保证责任，依法也应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州鸿盛公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉怡佳迅通公司货款人民币492,000.00元、违约金130,000.00元，共计622,000.00元。
二、被告徐红俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,020.00元，由被告鄂州鸿盛公司、徐红俊共同负担；该费用原告武汉怡佳迅通公司已预交，待本判决生效后由被告鄂州鸿盛公司、徐红俊直接向原告武汉怡佳迅通公司支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 ：姜昭威
审 判 员 ：杨光洲
人民陪审员 ：邓传文
二〇一七年二月九日
书 记 员 ： 卢 婷
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1323号
原告赖某某，男，1982年11月28日出生。
委托代理人莫钧智,广东泰旭律师事务所律师。
被告谭某某，女，1980年12月4日出生。
委托代理人谭三妹，男，1947年5月19日出生。
原告赖某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人莫钧智，被告谭某某及其委托代理人潭三妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、请求法院依法判决大儿子赖佳文由原告抚养，二儿子赖佳彬及小女儿赖书敏由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原、被告双方经人介绍认识，于2005年2月16日在紫金县民政局登记结婚，婚后双方生育二个男孩（赖佳文，2006年12月21日出生；赖佳彬，2010年11月22日出生），后收养一女孩（赖书敏，2015年9月25日出生）。无共同财产分割，亦无共同债务。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后又没有建立稳固的感情，2013年3月开始分居至今达三年多，且被告不履行照顾家庭的义务，夫妻感情已完全破裂。
谭某某辩称，被告和原告经人介绍认识恋爱到结婚有一定的感情基础，婚姻登记是在义容镇人民政府，生育小孩的情况是事实的。婚姻存续期间有共同财产，也有共同债务，由于不想离婚，证据未准备好。此外，原、被告夫妻感情尚未破裂，今年4、5月份都还曾同居生活，为家庭子女考虑，我坚决不同意离婚。要判决离婚，原告应赔偿被告各项损失396000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的婚姻存续期间是否存在共同财产及共同债务和夫妻感情是否确已破裂，因双方当事人均未向本院提出充足的证据予以证明各自的主张，本院不予确认。庭审时原、被告双方共同确认在2015年期间曾存在夫妻共同商议同意收养小女孩赖书敏。
本院认为，原、被告经人介绍相识一段时间后自愿结婚，这说明其婚姻双方感情基础是较好的。2015年还共同商议收养小孩事宜，说明夫妻感情尚未完全破裂。只要双方增进沟通，相互谅解，夫妻感情是可以和好的。
综上所述，原告诉请离婚，证据不足，不符合婚姻法关于夫妻感情确已破裂的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告赖某某与被告谭某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 赖颂愚
二〇一六年九月九日
书记员 刘依依
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初126号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人王彩琴，出生于甘肃省宁县，汉族，不识字，农民，住宁县.因本案于2017年3月17日被宁县公安局取保候审，同年4月28日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第127号起诉书指控被告人王彩琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉。被告人王彩琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2014年12月份下旬的一天下午，被告人王彩琴在宁县和盛镇高崖头村一组的路边以3800元的价格从一名陌生男子手中购买了一辆无手续的红色”大运”牌载货摩托车（发动机号E6769535，车辆识别代码×××）。经查，该车系宁县太昌乡东风村村民曹某于2014年8月14日从庆阳声田商贸有限公司购得，并在庆阳市公安局交通警察支队进行注册登记。2014年11月30日，曹某将该车停放在西峰区科教园15号楼1单元楼下被盗。宁县价格认证中心价格认定结论书认定，被盗”大运”牌三轮摩托车价值8100元。案发后，涉案的三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人曹某。
公诉机关认为，被告人王彩琴明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人王彩琴单处罚金。
上述事实，被告人王彩琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、机动车信息查询结果单、车辆拍照、宁县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王彩琴在非机动车交易场所购买涉案的”大运”牌正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人王彩琴在购买涉案”大运”牌正三轮摩托车时系”明知”。被告人王彩琴明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人王彩琴到案后能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已退归被害人，依法均酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王彩琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一七年五月四日
书记员 王 芳