四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2432号
上诉人（原审原告）李秀成，男，1952年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李红，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省双流县，系李秀成之女。
被上诉人（原审被告）郭井祥，男，1989年2月11日出生，汉族，住四川省。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双流县九江街道泉水凼社区居民委员会。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人王金仲，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
上诉人李秀成因与被上诉人郭井祥、四川省双流县九江街道办事处泉水凼社区居民委员会（以下简称“泉水凼社区”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭井祥系泉水凼社区工作人员。2012年3月17日早上，郭井祥与同事裴辛受社区安排，由郭井祥驾驶川A-726**轿车到邹家场社区“龙翔商务酒店”旁赵先琼家附近，查看赵先琼是否在家。赵先琼下楼时对坐在车内的郭井祥二人进行谩骂，李秀成（赵先琼之夫）听见骂声后立即下楼，朝郭井祥、裴辛乘坐的汽车踢了一脚，郭井祥、裴辛遂下车与李秀成和赵先琼发生抓扯。在抓扯过程中，郭井祥推搡、踢打李秀成，致其倒地受伤。经鉴定，李秀成右尺桡骨远端骨折的损伤程度系轻伤。四川省成都市中级人民法院（2013）成刑终字第410号及双流县人民法院（2013）双流民初字第528号确认郭井祥对李秀成实施的侵害行为，郭井祥被判处有期徒刑十个月。
李秀成于2012年3月17日至4月24日在成都市第五人民医院住院治疗。出院医嘱为：1.门诊随访。2.出院复查。3.杜绝过早提拿重物。4.如果不遵医嘱，一切后果自负。5.休息3个月。6.建议评残。7.视复查情况负重。8.坚持正确的功能锻炼。9.下次取内固定的费用10000元。2012年7月15日，四川求实司法鉴定所鉴定依据《职工工伤与职业病致残等级》对李秀成的伤残等级评定为八级。泉水凼社区对评残标准提出异议，申请重新鉴定，李秀成同意重新鉴定。后四川华大司法鉴定所于2014年10月10日参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定李秀成的伤残等级为十级伤残。重新鉴定费用由泉水凼社区支付。
另查明，李秀成于2012年9月20日退休开始领取养老金。李秀成的母亲王素华生于1930年1月15日，于2014年9月死亡，生前育有6名子女。
原审认定以上事实，采信的证据包括：李秀成的身份证复印件，双流县九江街道泉水凼社区居民委员会主体信息，成都市第五人民医院DR诊断报告单、出院病情证明书、门诊病历；接报处警登记表，四川省成都市中级人民法院（2013）成刑终字第410号民事判决书，双流县人民法院（2013）双流民初字第528号民事判决书，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2012）临鉴2752号鉴定书，四川华大司法鉴定所（2014）临鉴字第1662号鉴定书，双流县九江街道邹家场社区居民委员会的关系证明，以及双方当事人的当庭陈述。
原审法院认为，李秀成的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。李秀成因此次纠纷身体健康受到损害是客观事实，郭井祥系泉水凼社区工作人员、郭井祥将李秀成打伤以及此赔偿责任由泉水凼社区承担的事实无异议。双方争议的焦点是：1.李秀成的诉求是否已经过诉讼时效；2.双方当事人在此次纠纷中民事责任的承担问题及李秀成的各项损失应如何计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”，以及第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案之前一直在刑事诉讼中，需以二审认定的事实确定加害人作为民事赔偿责任的主体。四川省成都市中级人民法院（2013）成刑终字第410号民事判决书于2013年12月5日作出，诉讼时效因此中断，故对泉水凼社区辩称李秀成的诉请已过诉讼时效的辩论意见，原审法院不予采纳。
四川省双流县人民法院的刑事审判笔录记载：“泉水凼社区郭井祥案发后系主动投案，如实供述自己的罪行。”四川省成都市中级人民法院（2013）成刑终字第410号民事判决书也确认郭井祥犯故意伤害罪，故原审法院认定郭井祥在本次纠纷中应承担全部民事赔偿责任。泉水凼社区认可郭井祥系该社区工作人员，以及郭井祥将李秀成打伤，由泉水凼社区承担赔偿责任，故应由泉水凼社区承担对李秀成侵权赔偿的全部责任。
本案是人身损害赔偿纠纷，泉水凼社区对评残标准提出异议，申请重新鉴定，李秀成同意重新鉴定并选择了鉴定机构，四川华大司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定李秀成的伤残等级为十级伤残。对李秀成提出赔偿标准仍应该参照之前四川求实司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致残等级》鉴定为工伤八级伤残的辩论理由，原审法院不予采纳。
双流县人民法院的刑事审判笔录、（2013）双流民初字第528号民事判决书以及四川省成都市中级人民法院（2013）成刑终字第410号民事判决书中，包括李秀成本人的询问笔录都确认李秀成在成都市第五人民医院住院期间的医疗费50000余元由泉水凼社区垫付。故对李秀成增加的诉讼请求称该部分费用由自己垫付要求泉水凼社区再次赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿的相关规定，根据李秀成的诉讼主张，原审对李秀成的各项损失如下：1、后续医疗费10000元（以医嘱为准）。2、误工费12232元。李秀成于2012年3月17日住院，2012年7月15日第一次进行伤残等级鉴定，原审认定李秀成的住院期间至评残前一天为其误工期间，共计119天。李秀成是成都华一纸品有限公司的员工，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，故参照法庭辩论终结时适用的本地区上一年度制造业就业人员平均工资37519元计算，误工费为12232元（37519元÷365天×119天）。对李秀成要求按每天187.81元计算365天误工费共计68550元的诉讼请求，不予支持。3、交通费酌定500元，对李秀成主张5000元的请求，不予支持。4、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）。对受害人的残疾赔偿金，通常是在鉴定结论作出之日起计算。李秀成在2012年7月15日已经进行了伤残等级鉴定，只是适用标准的不同，原审法院以李秀成第一次的评残时间确定李秀成的赔偿年限为20年，对泉水凼社区要求计算18年的辩论意见，不予采纳。5、被抚养人生活费5448元，（16343／年×2年÷6）。本案被抚养人李秀成的母亲王素华生于1930年1月15日，已于2014年9月法庭辩论终结之前死亡。被抚养人生活费的计算起点应为第一次定残确定之日即2012年7月15日至被抚养人死亡之日的2年。对李秀成要求被抚养人生活费50000元及支付丧葬费的诉讼请求，不予支持。6、精神损害赔偿金3000元，对李秀成主张100000元的诉讼请求，不予支持。7、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）。8、护理费3040元（80元／天×38天），对李秀成要求按每天187.81元计算365天护理费共计68550元的诉讼请求，不予支持。9、营养费无医嘱不予认可，对李秀成要求按每天50元计算365天营养费共计18250元的诉讼请求，不予支持。10、鉴定费不予计算，因泉水凼社区已经垫付了重新鉴定的费用，李秀成先依据《职工工伤与职业病致残等级》的标准进行鉴定的鉴定费由李秀成自行承担。综上，李秀成因此次纠纷所产生的实际损失共计80096元，由泉水凼社区负责赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泉水凼社区在判决生效之日起三十日内赔偿李秀成80096元。二、驳回李秀成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，由李秀成承担2000元，泉水凼社区承担1761元。（此款李秀成已预交，由泉水凼社区在判决生效之日起三十日内向李秀成支付）
宣判后，原审原告李秀成不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审对原审判决认定的误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、护理费、营养费、鉴定费予以改判，由被上诉人向上诉人李秀成支付赔偿款共405112元。理由如下：误工费，李秀成系成都华一纸品有限公司技术总监，年收入72000元，故其误工费应为72000元；交通费，原审认定500元明显过低，按照市面油价，用家庭自购车从家前往医疗的里程计算，李秀成的交通费应为5000元；残疾赔偿金，李秀成在原审中获悉，由泉水凼社区委托的鉴定机构人员声称将按社区的要求进行评残认定，因而其所作出的鉴定不能做为裁决依据，请求二审法院主持重新按照工伤标准进行伤残鉴定；精神损害赔偿金，请求二审重新确认该项赔偿费用为100000元；护理费，原审法院对护理费计算与事实不符，请求二审判决支持李秀成的护理费54750元；营养费，原审判决不支持营养费违背常识，并且李秀成主张的18250元的费用低于成都市消费标准，故该金额应当得到支持。鉴定费，该1695元的鉴定费是泉水凼社区工作人员造成的损害后果的额外费用，理应由泉水凼社区支付。因此，请求二审依法改判。
被上诉人郭井祥、泉水凼社区答辩称，李秀成上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，泉水凼社区的工作人员郭井祥在履行泉水凼社区交办的工作任务时将李秀成打伤，其后果应归于泉水凼社区。原审确定由泉水凼社区对李秀成的损失承担全部的赔偿责任，双方对责任分担无异议，本院予以维持。对李秀成提出异议的赔偿项目及金额认定如下：1、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算于定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李秀成未提交证据证明其因本次事件导致收入减少的事实，其误工费的主张不能成立。但原审对其误工费予以认定后，被上诉人郭井祥及泉水凼社区均未提起上诉，视为对原审判决的接受，本院对原审认定的误工费12232元予以维持。李秀成二审主张误工损失72000元，既超出了其原审中请求的金额，也无事实依据，本院不予支持。2、交通费。该费用为必将产生的费用，原审酌定为500元并无不当。李秀成主张5000元交通费过高，不予采纳。3、残疾赔偿金。原审中，四川华大司法鉴定所作出的鉴定系双方同意后由原审法院委托作出的鉴定，该鉴定程序合法，依据充分，并且适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》为标准评定李秀成的伤残等级符合法律规定。李秀成无证据证明该鉴定报告存在需要重新鉴定的理由，其主张采用《职工工伤与职业病致残等级》作为定残标准，不符合李秀成受伤形成的事实原因，本院对其要求重新鉴定，或是主张依照八级伤残等级认定伤残赔偿金的主张不予采纳。4、精神损害抚慰金。根据李秀成所受伤情，以及对方过错、已经承担刑事责任的情况，结合当地生活水平，原审酌定精神抚慰金3000元较为合理，对李成秀主张100000元的费用不予支持。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原审法院按照李秀成的住院天数，以及当地护工劳务报酬的标准，确认护理费为3040元（80元／天×38天），符合以上司法解释的规定。李秀成二审期间主张护理费54750元无事实依据，本院不予支持。6、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李秀成伤残程度较轻，且未提供医疗机构的证明需要营养费，因而其主张的营养费18250元不应得到支持。7、鉴定费。李秀成主张的该笔鉴定费用为其在原审中自行委托四川求实司法鉴定所作的残疾等级鉴定，因未予采纳，故该费用应由李秀成自行承担。
综上，李秀成的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费2426元，由李秀成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杜 平