昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第00587号
上诉人（原审原告）：李玉俊，女，汉族。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县种牛场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会。
法定代表人：王多辉，系该村村民委员会主任。
委托代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
委托代理人：焦存胜，呼图壁县二十里店镇小土古里村*组负责人。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会。
法定代表人：买买提，系该村村民委员会主任。
委托代理人：达吾提，该村管水员。
上诉人李玉俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第00190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月25日立案后依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案，上诉人李玉俊的委托代理人刘仕映，被上诉人呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会的委托代理人张志梅、焦存胜，被上诉人呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会的委托代理人达吾提到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2012年8月11日上午8时，呼图壁县二十里店镇小土古里村八组和二十里店镇二十里店村四组共用二十里店镇东滩支渠放水灌溉农田，该渠道设计流量为1.5立方米／每秒，当日放水流量为0.3立方米／秒，其中小土古里村为0.2立方米／每秒，二十里店村为0.1立方米／每秒。小土古里村安排杨永发、叶建军、杨建设、杨永强四名巡水员，按照每两人一组的方式，在放水后对渠道进行不间断巡视，未发现渠道有淤堵或者偷水情况，至当日夜晚24时后，巡水员未发现渠道有异常情况，因巡水员要管理自己的农作物，也有自己种植的地块需浇水，四名巡水员结束巡水工作。2012年8月12日早上，小土古里村巡水员发现东滩支渠一段，被人用木头等杂物拦截，并将小土古里村五队和八队共用的渠道的取水口扒开，将一股约0.05立方米／每秒的水引入小土古里村五队和八队共用的渠中，顺着水流查找，该水流入原告李玉俊家菜地，并由菜地溢出流入院内房屋。原告李玉俊家房屋距离东滩支渠上小土古里村五队和八队共用的渠道的取水口距离在700米左右，原告李玉俊家菜地的水渠在高处，菜地和房屋的地势比该水渠低。2012年8月11日、8月12日，小土古里村五队和八队并无放水计划，小土古里村随后将该股水引入本村的承包地中，现场并无人承认是谁引挖的该股水流。
原告李玉俊的房屋位于呼图壁县二十里店镇小土古里村五组，建筑面积为217.8平方米，为1970年修建的土木结构住房，按建筑物单体可分为1#住房、2#住房、1#库房、2#库房及厨房。该房屋被水淹后，上诉人委托新疆宏汇建筑建材检测有限公司以（2012）新乌建质检（委）字第4022-1号、4022-2号、4022-3号、4022-4号、4022-5号检测鉴定报告对原告李玉俊院内住房、围墙等进行房屋危险性鉴定。经鉴定，原告住宅1#住房、2#住房、1#库房、2#库房及围墙、厨房D级隶属度最大，住房危险性鉴定等级评定为D级，即住房整体出现险情，构成整栋危房。原告李玉俊支出鉴定费6000元。原告李玉俊依据新疆宏汇建筑建材检测有限公司做出的检测鉴定报告，委托呼图壁县价格认证中心作出呼价认字（2012）第063号涉案物品估价鉴定结论书，认定原告房产构成整栋危房，需拆除重建。该房在被水淹之前的评估价值为人民币54610.50元，房屋内被水淹的化肥、家电评估价值为4235元，以上合计58845.5元。原告支出作价费2000元。
现原告李玉俊诉至法院，请求判令呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会及呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会赔偿其各项损失69345.5元。
原审法院经审理认为：财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。赔偿损失作为最基本的民事责任形式之一，在承担侵权责任和违约责任时，都会产生损害赔偿的后果。本案中，原告房屋被水淹是客观事实，原告对房屋状况经检测认定为整体危房，经呼图壁县价格认证中心，对房屋的价值和被水淹的财物的价值也进行了相应评估，因水淹造成房屋及物品的损失数额也已明确。原告提供的证据仅能反映二名被告放水、在放水的渠道中，有一股水流入原告家的菜地，进而溢出导致原告房屋及物品被水淹的事实，但该水是如何流入原告家菜地则无法证明。被告小土古里村认可在呼图壁县二十里店镇东滩支渠放水灌溉本村八组的土地，同时提供证据证明，放水后，被告小土古里村即安排四名巡水员从早上10时至晚24时不间断巡渠，在整个巡渠过程中并未发现渠道有异常情况。根据东滩支渠设计流量和2012年8月11日、12日该渠道内实际引水流量可以认定，如非人为截堵偷挖，东滩支渠中的水不会流入原告李玉俊家的菜地。被告小土古里村在放水后，及时组织人力进行巡查，至深夜24时左右结束巡渠任务，也符合正常的作息时间。从常理考虑，被告小土古里村履行了看护、监管职责，在本案中并无过错。现原告仅以二名被告在渠道中放水，并且该渠道中的一股水流入原告家菜地造成其上述损失，故要求二名被告承担赔偿责任，原告的该项主张缺少一个核心要件，即有证据能够证明二名被告是实际侵权人，但本案的客观事实却是不明人员的行为导致东滩干渠中的水流入原告家的菜地，谁是本案的侵权人，谁就应当对原告的损失承担赔偿责任，而证明谁是本案侵权人的举证责任，应当分配给原告。现原告不能举证证明实际侵权人为二名被告，故其应承担不利后果。综上，对原告要求二名被告赔偿其损失的诉讼请求，因没有充分有效地证据加以佐证，不予支持。遂判决：驳回原告李玉俊的诉讼请求。
宣判后，上诉人李玉俊不服呼图壁县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人在用水过程中，未尽到管理职责，导致上诉人房屋及院落被水淹，造成财产损失69345.5元，被上诉人理应承担赔偿责任。一审中，被上诉人提供了二十里店镇东滩村人民调解委员会出具的证明，证明东滩支渠正常放水量为1.5立方米／秒，出具该证明的单位并不具备出具证明的资格，该证据没有证明效力。被上诉人提供的四位证人的证言相互矛盾，虽然证人均陈述水流被木头和杂草阻断，但不能排除水流被上游流下的杂物堵塞的可能性。一审认定被告已尽到了管理义务，本案实际侵权人不明，并据此驳回原告的诉讼请求不当。故请求撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人的财产损失69345.5元。
被上诉人呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会答辩称：本案事故发生时，被上诉人小土古里村的用水量是0.2立方米／秒，二十里店村的用水量是0.1立方米／秒，二被上诉人的用水量合计未超过水流所通过渠道的最大用水量，在没有第三人拦截的情况下，水流不可能从渠道中溢出。被上诉人小土古里村在用水过程中已安排巡水员进行巡水，尽到了应尽的管理义务。上诉人的房屋被淹系第三人侵权造成，上诉人不能举证证实实际侵权人是谁，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，被上诉人在本案中不应承担赔偿责任，一审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵权人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
本案中，双方当事人提供的证据可以证实二被上诉人在共用东滩支渠取水灌溉农田过程中，东滩支渠的水流因受木头和杂草阻拦，导致一部分水流经其他渠道流入上诉人家菜地，进而溢出菜地流入上诉人家的院落及房屋，导致上诉人房屋及物品受损的事实。上诉人作为受损财产的所有人，在物权受到侵害的情况下，有权请求侵权人承担赔偿责任。
关于李玉俊的损失数额问题，本案事故发生后，上诉人委托鉴定机构对其房屋受损状况及损失数额进行了评估，鉴定结论书认定上诉人的住房整体出现险情，构成整栋危房；损失数额为58845.5元。上诉人分别支出鉴定费6000元、2000元。被上诉人虽对鉴定机构出具的鉴定意见持有异议，但并未提供有效的证据推翻上诉人提供的证据证明的事实，本院对上述损失数额予以确认。对于上诉人主张的为鉴定而支出的交通费500元，本院结合鉴定机构与被鉴定物品所在地的距离，酌情支持交通费200元。综上，本院确认上诉人的损失数额共计67045.5元（58845.5元＋6000元＋2000元＋200元）。
关于赔偿责任应如何承担的问题，二被上诉人认为上诉人的损失系由第三人偷水造成，应由第三人承担侵权责任。被上诉人在用水过程中安排巡水员从早十点至晚二十四点对水流情况进行巡视，已尽到了管理义务，被上诉人不应承担赔偿责任。
本院认为，二被上诉人作为水流的使用人有义务对用水情况进行监管，保证水流按照派水计划正常使用并保持水流经过的渠道通畅。被上诉人虽安排巡水员从早十点至晚二十四点对水流情况进行巡视，但晚二十四点至次日早十点之间无人巡视，使水流处于无人监管的状态，以致水流受阻后部分水流改变流向进入上诉人家菜地及院落后未能及时得到处理，给上诉人造成了财产损失。被上诉人虽抗辩称水流受阻系第三人偷水造成，并提供了证人证言加以证实，但从证人陈述的内容看，证人证言只能证实事发当天东滩支渠的水流受到木头和杂草阻塞，经其他渠道流入上诉人家菜地的事实，至于水流受阻系第三人偷水也仅是证人的推测，鉴于四位证人均是被上诉人的巡水员，与被上诉人存在一定的厉害关系，且证人陈述的内容有相互矛盾的地方，故证人证言的证明效力较弱，本院对于被上诉人的该项抗辩主张不予支持。被上诉人未尽到监管义务，存在一定的过错，其消极不作为的行为与上诉人李玉俊的财产损害之间具有因果关系。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，二被上诉人应对上诉人李玉俊的损失承担侵权责任。由于二被上诉人的行为构成共同侵权，二被上诉人应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。
根据本案查明事实，二被上诉人共用的东滩支渠的水流受阻后流经小土古里村五队和八队共用的渠道，然后流入上诉人李玉俊家的菜地。上诉人李玉俊作为村民，应明知自家菜地入水口与村里共用的渠道是相通的，在自家菜地没有用水计划的情况下其应将菜地入水口堵塞，以免水流在意外情况下进入自家菜地。由于上诉人未尽到注意义务，致使水流经村里的共用渠道进入上诉人菜地及院落造成损失，上诉人对损害的发生也具有一定过错。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，上诉人应对自己的损失承担一定的责任。
综合考量双方的过错程度，本院酌定二被上诉人对上诉人李玉俊的损失承担60%的赔偿责任，即40227.3元（67045.5元×60%），上诉人李玉俊自行承担其损失的40%，即26818.2元（67045.5元×40%）。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。经合议庭评议，并报本院审判委员会2013年9月18日第30次会议讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第00190号民事判决；
二、被上诉人呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会、呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会于接到本判决之日起三十日内赔偿上诉人李玉俊各项财产损失40227.3元，二被上诉人对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原审原告李玉俊的其他诉讼请求。
一审案件受理费1534元，邮寄送达费150元，二审案件受理费1534元，合计3218元，由上诉人李玉俊负担1287元，由被上诉人呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会负担965.5元，由被上诉人呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会负担965.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金宝
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 周美蓉
二〇一三年九月十八日
书 记 员 赵 瑞