wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执236号
申请执行人：刘聪芬，女，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：吕天红，男，1汉族，浙江省永康市人。
原告刘聪芬诉被告吕天红民间借贷纠纷一案，连州市人民法院作出的（2016）粤1882民初163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被告吕天红于本判决生效之日起五日内偿还刘聪芬借款本金45万元及利息。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本院立案后，依法向被执行人吕天红送达执行通知书，并向银行查询被执行人的银行存款，没有发现被执行人有银行存款，另查明，吕天红名下动产和不动产，本院以（2016）粤1882执208号案查封，并将该财产移送评估，但短期内无法变现，因此，应终结本次执行。
本院认为：被执行人吕天红名下的财产本院以（2016）粤1882执208号案查封，并将该财产移送评估，但短期无法变现，因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执字236号案终结本次执行。
拍卖被执行人的财产后，仍不足清偿的，申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 邹世平
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1255号
原告蔡凌济。
委托代理人储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
委托代理人钱建学，如皋市如城镇方圆法律服务所法律工作者，
被告钱玉彬。
委托代理人刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
原告蔡凌济与被告钱玉彬为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凌济及其委托代理人储成林、钱建学，被告委托代理人刘峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告受被告及许平富雇请带领工人在被告所承包的江苏南通正达有限公司厂房建设工程（以下简称正达工程）工地上进行内、外墙油漆施工，施工完毕后双方结账，工程款共计310000元，被告、许平富各付一半，故被告欠原告155000元。被告承诺2014年底结清，但到期未能支付。2015年，原告多次催要，被告于2016年2月5日重新出具欠条，原告无奈只能接受。请求判令被告立即支付原告工程款155000元，并承担从2016年2月5日起至还清之日止的利息。
原告提供了欠条，欠条内容为“今欠到蔡凌济正达农化油漆计人民币壹拾伍万伍仟整，，1391828，以前条作废，具欠人钱玉彬，2016.2.5，两年清”。
被告辩称，被告没有承包正达工程，当时原告之子等人向被告、许平富要钱，被告不同意付款，并报了警，派出所将双方带至派出所协商，但未能达成一致。双方离开派出所后，被告被带到靖江亿豪酒店603房间内。对方说如果今天不给钱，�从六楼跳下去等很多威胁的话。后许平富与被告商量，让被告帮其写欠条，最终由许平富两年后结清。被告当时很害怕，求太平，就写了欠条。欠条是被告在无法脱身、原告之子等人逼迫情况下才写的，欠条内容不真实，被告并不欠原告油漆款。欠条写有“两年清”，故即使被告要支付该款，也应当是两年后支付，原告要求现在支付没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月5日，被告向原告之子蔡伟出具了欠原告油漆155000元的欠条，欠条中注明了其居民身份证号码、手机号码，还注明“两年清”。
审理中，本院要求原告之子蔡伟、被告本人到庭陈述，蔡伟到庭陈述了欠条的形成经过，其否认被告出具欠条时有胁迫，被告本人没有到庭。本院已向被告释明其主张欠条受胁迫所写，可以依法起诉撤销欠条，但被告未提起撤销之诉。
本院认为，被告出具欠条，明确表示欠原告油漆款155000元，结合原告陈述，本院认定双方存在油漆施工工程款的债权债务关系。原告作为债权人有权要求被告履行债务。被告辩称欠条是他人逼迫情况下所写，否认结欠原告油漆工程款，对其主张被告未举证，本人亦未到庭接受询问，本院释明后又未提起撤销之诉，故对其辩称意见不予采信。被告还辩称欠款未到期，主张应当在两年后支付，欠条中注明了“两年清”，通常情况下应解释为两年内付清的意思，而不是两年后支付，被告辩称意见不能成立。原告要求被告立即支付全部欠款显然违反了被告出具欠条时的真实意思，且原告要求被告支付逾期利息的请求没有事实依据。因欠条中没有明确债务的具体履行时间，如果按照字面意义确定为两年到期前一次性给付，对原告实现债权明显不公平，因此，为平衡双方的利益，本院酌情确定由被告先行支付50000元欠款，余款在两年到期前付清。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱玉彬欠原告蔡凌济油漆工程款155000元，于本判决生效后10日内支付50000元，105000元于2018年2月5日前付清。
二、驳回原告蔡凌济的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元减半收取，由被告负担（此款原告已经预交，被告于判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：1068）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年五月十三日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国民法通则
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初309号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人马良俊，男，1974年11月26日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2017年6月2日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2017年10月18日被本院决定监视居住。
被告人刘绍林，男，1965年3月21日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2017年5月26日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人马良俊、刘绍林犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人马良俊、刘绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年11月12日21时许，被告人刘绍林与被害人罗善伟饮酒后在成都市青白江区城厢镇巫家祠菜市一茶铺内发生口角纠纷，后双方在茶铺外相互抓扯殴打，随即被现场群众劝开；刘绍林心生不满，遂电话邀约被告人马良俊前往帮忙打架，马良俊接电话后准备一把牛刀，与刘绍林在家珍公园门口汇合后共同返回巫家祠菜市，刘绍林与罗善伟再次发生打斗，马良俊见状持牛刀将罗善伟连砍数刀，致使罗善伟左手臂被砍伤，后马良俊、刘绍林逃离现场。
2017年4月24日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人罗善伟左侧尺骨鹰嘴骨折构成轻伤一级，左侧尺神经损伤构成轻伤二级。
2017年5月25日，被告人刘绍林被民警挡获归案；2017年6月2日，被告人马良俊被民警挡获归案。
2017年8月6日，被告人刘绍林、马良俊与罗善伟达成调解协议，刘绍林、马良俊赔偿罗善伟各项费用共计77000元，罗善伟出具谅解书，希望对刘绍林、马良俊从轻处理。
为支持指控事实，公诉机关提交受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、伤情鉴定意见书、调解协议书、谅解书、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以故意伤害罪追究被告人刘绍林、马良俊的刑事责任。
二被告人对指控事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘绍林、马良俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘绍林、马良俊对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据二被告人在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马良俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人刘绍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年十月十八日
书记员 刘琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0113刑初309号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人马良俊，男，1974年11月26日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2017年6月2日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2017年10月18日被本院决定监视居住。被告人刘绍林，男，1965年3月21日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2017年5月26日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人马良俊、刘绍林犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人马良俊、刘绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2016年11月12日21时许，被告人刘绍林与被害人罗善伟饮酒后在成都市青白江区城厢镇巫家祠菜市一茶铺内发生口角纠纷，后双方在茶铺外相互抓扯殴打，随即被现场群众劝开；刘绍林心生不满，遂电话邀约被告人马良俊前往帮忙打架，马良俊接电话后准备一把牛刀，与刘绍林在家珍公园门口汇合后共同返回巫家祠菜市，刘绍林与罗善伟再次发生打斗，马良俊见状持牛刀将罗善伟连砍数刀，致使罗善伟左手臂被砍伤，后马良俊、刘绍林逃离现场。2017年4月24日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人罗善伟左侧尺骨鹰嘴骨折构成轻伤一级，左侧尺神经损伤构成轻伤二级。2017年5月25日，被告人刘绍林被民警挡获归案；2017年6月2日，被告人马良俊被民警挡获归案。2017年8月6日，被告人刘绍林、马良俊与罗善伟达成调解协议，刘绍林、马良俊赔偿罗善伟各项费用共计77000元，罗善伟出具谅解书，希望对刘绍林、马良俊从轻处理。为支持指控事实，公诉机关提交受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、伤情鉴定意见书、调解协议书、谅解书、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以故意伤害罪追究被告人刘绍林、马良俊的刑事责任。二被告人对指控事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人刘绍林、马良俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘绍林、马良俊对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据二被告人在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人马良俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人刘绍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军二〇一七年十月十八日书记员  刘琦附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2037号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛。
被告：姜广华，农民。
被告：李玉花（被告姜广华之妻），农民。
被告：姜广荣，农民。
被告：丁继田，农民。
被告：姜开伍，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告姜广华、李玉花、姜广荣、丁继田、姜开伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告姜广华、李玉花、姜广荣、丁继田、姜开伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年4月15日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，有联保小组全体成员共同清偿，合同2015年3月20日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李玉花作为被告姜广华的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年2月26日原告向被告姜广华发放贷款10万元，约定还款日为2014年12月26日，月利率8.00000‰，还款方式为按月结息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告姜广华、李玉花偿还借款本金人民币95931.29元、利息人民币25662.73元（计算至2016年6月20日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告姜广华未作答辩。
被告李玉花未作答辩。
被告姜广荣未作答辩。
被告丁继田未作答辩。
被告姜开伍未作答辩。
经审理查明：2012年3月25日，被告姜广华因收购大蒜资金不足向原告金乡农商行申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶被告李玉花在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年4月15日，被告姜广华、姜广荣、丁继田、姜开伍与原告签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告姜广华、姜广荣、丁继田、姜开伍自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月15日起至2015年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）56万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡农商行于2014年2月26日向被告姜广华发放贷款10万元，约定到期日2014年12月26日，利率8.00000‰。截止至2016年6月20日，被告姜广华尚欠原告借款本金95931.29元、利息25662.73元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告姜广华、姜广荣、丁继田、姜开伍签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告姜广华发放借款10万元，履行了合同义务。被告姜广华收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告姜广华偿还借款本金95931.29元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜广荣、丁继田、姜开伍为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告姜广华、李玉花夫妻关系存续期间，被告李玉花知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告姜广华、李玉花夫妻共同债务，被告李玉花负有共同偿还的义务。被告姜广华、李玉花、姜广荣、丁继田、姜开伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜广华、李玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95931.29元、利息人民币25662.73元及自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告姜广荣、丁继田、姜开伍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2732元，减半收取人民币1366元，由被告姜广华、李玉花、姜广荣、丁继田、姜开伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴娜娜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1673号
原告台前县城关镇某某村民委员会。
法定代表人刘某甲，该村委会主任。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
委托代理人刘某乙，男，1967年5月12日出生，汉族，住河南省台前县。
被告姜某某，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人李玉光，河南濮东律师事务所实习律师
被告刘某丙，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
原告台前县城关镇某某村民委员会以（以下简称某某村委会）诉被告姜某某、刘某丙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某村委会的委托代理人陈广泉、刘某乙，被告姜某某及其委托代理人刘健、被告刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村委会诉称，原告村后有耕地一宗，地块与XX村的耕地相邻。大约在1975年左右，县粮食局建设饲料加工厂需要土方，当时某某大队为支持粮食局建设，集体决定将村后的土地集体土地的土方卖给县粮食局。后因该地块地势较低，长年积水，成为村集体空闲废地，一直未用。后来某某村和XX村部分村民抢占了部分土地。其中某某村村民刘某丙抢占了一块，进行了种植。2008年刘某丙私自将该地块卖给姜某某。XX路与XX堤接通后，针对土地权属问题，2013年8月7日在镇政府xxx徐某某、xx镇城区管理区xx董某某主持下，某某村和XX村两村委达成书面协议，对两村土地权属进行了明确界定。被告姜某某所购买的地块仍属某某村集体所有。但被告姜某某于2016年9月初却强行在该地块上建房。原告认为村集体的土地不准个人私自买卖，两被告的行为直接侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告立即停止侵权行为，并排除妨害，恢复原状；依法判令二被告土地买卖行为无效；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某某辩称，原告对涉案土地不享有所有权不是本案的适格原告，向法院起诉不符合民事诉讼法119条规定，被告姜某某所使用的土地属城关镇XX村民委员会所有，并由该村委会依法确定该村土地由被告姜某某使用，姜某某获得该土地的使用权是合法的，没有对原告所谓的土地所有权形成任何妨害，因此不存在侵权行为，排除妨害恢复原状之说。原告诉称的土地不能依法向合议庭提供经过县人民政府登记造册的权利证书，所向法庭提交的相关证据不符合土地管理法第11条规定的权利证明的要件。据此请求法院依法对原告的起诉予以驳回，或者判决驳回其诉讼请求。关于原告第二项诉讼请求，事实上二被告之间，没有实施土地买卖行为，因此不存在确认土地买卖行为的效力问题。
被告刘某丙辩称，1975年我父亲从部队复员后回村中，涉案土地当时是荒地，我父亲进行了耕种，后来我父亲不种了让我耕种，因为我做生意，没时间种地，将涉案土地转让给了姜某某。
经审理查明，2008年被告刘某丙将位于台前县城关镇某某村和XX村边界处的土地以26500元的价格转让给了被告姜某某。被告姜某某在2016年9月份在涉案土地上建设房屋，原告认为该土地为某某村委会的集体土地，原被告之间产生纠纷，随后原告诉至法院。
以上查明的事实有当事人当庭陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告认为被告刘某丙转让给被告姜某某的土地是某某村委会集体土地，两村委会在镇政府的主持下达成了土地边界的共识，村集体的土地不准个人私自买卖，两被告的行为直接侵害了原告的合法权益。被告姜某某答辩认为所使用的土地属XX村民委员会所有，两村委会达成的共识不具有确认土地使用权和所有权的法律功能。被告刘某丙答辩称其父亲复员时涉案土地是荒地，从原告提交的图上看转让给姜某某的这块地是某某村的。本院认为，原告提交的证据《某某村与XX村新市场土地争议几项共识》和土地边界草图，被告姜某某不予认可、并提交了多份姜楼村村民的书面证言，庭后又提交了加盖台前县城关镇政府印章的证明，本院认为，原告提交的证据不能确定两村委会土地的具体边界位置，两村委会的土地边界存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”应由政府对土地权属进行确权、指定边界，故原告请求判令被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求本院不予支持，待政府对土地权属确权后，原告可另行处理被告是否构成侵权问题。原告认为二被告之间的土地买卖行为无效。本院认为，因涉案土地权属须待政府确权，对被告之间的转让行为是否有效，也应待确权之后另行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告台前县城关镇某某村民委员会的诉讼请求。
本案诉讼费100元、保全费30元，由原告台前县城关镇某某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一六年十一月一日
书记员 田明静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初637号
申请人:华进，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206（1-6）。
法定代表人：赵发伦，系公司董事长。
本院在审理申请人华进与被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人华进向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司银行存款560000元或查封被申请人其他等额价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保证。
本院认为，申请人华进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司的银行存款560000元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费3320元，由申请人华进先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 俞金伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初759号
原告华坪县宏鹏工贸有限责任公司。
法定代表人陈兴红。
住所云南省丽江市华坪县兴泉镇大兴街北街。
委托代理人陈仲瑞，华坪县宏鹏工贸有限责任公司法律顾问，特别授权代理。
被告云南吉宏建设工程有限公司。
法定代表人杨政财。
住所云南省丽江市古城区庆云路祥顺苑商业住宅小区*幢***号。
被告胡国民，男，汉族，住云南省华坪县柳溪社区仙人洞路**号。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告华坪县宏鹏工贸有限责任公司于2016年5月26日起诉来院，本院受理后，于2016年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华坪县宏鹏工贸有限责任公司法定代表人陈兴红及其委托代理人陈仲瑞到庭参加了诉讼，被告云南吉宏建设工程有限公司、胡国民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华坪县宏鹏工贸有限责任公司诉称，2015年被告云南吉宏建设工程有限公司承建了华坪县敬老院工程，被告胡国民叫原告向被告云南吉宏建设工程有限公司承建的工程供应了水泥。2015年2月原告与被告云南吉宏建设工程有限公司签订了《水泥购销合同》，合同约定水泥拉满600吨即付款一次。2015年12月原告与被告云南吉宏建设工程有限公司进行了结算，确认扣除被告胡国民已支付的水泥款320000元后，截止至2015年12月20日被告云南吉宏建设工程有限公司还差欠原告水泥款120370元。因原告多次要求被告支付差欠货款遭到拒绝，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告云南吉宏建设工程有限公司、胡国民支付拖欠水泥货款120370元，并支付资金占用费18055元（120370元×3%×5个月），合计138425元；2、诉讼费用由被告承担。
被告云南吉宏建设工程有限公司、胡国民未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中原告华坪县宏鹏工贸有限责任公司提交了以下证据：1、《购销合同》，拟证实原告与被告云南吉宏建设工程有限公司签订了水泥购销合同；2、结算单复印件，拟证实经结算，被告尚差欠原告水泥货款120370元；3、信用社网上银行交易详细单、付款记录，拟证实被告支付了部分货款。经审查，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，因被告云南吉宏建设工程有限公司承建了敬老院工程需用水泥，2015年3月1日，胡国才、胡国民代表被告云南吉宏建设工程有限公司与原告签订了《购销合同》，购销合同约定由原告向被告云南吉宏建设工程有限公司供应水泥，供货时间为2015年3月1日至2015年8月1日，供货数量达到600吨结算付款一次。签订《购销合同》后原告向被告云南吉宏建设工程有限公司供应了水泥，期间被告胡国民向原告支付了部分货款。2015年12月20日，原告与胡国才进行了结算，确认水泥货款总计金额为440370元，已付货款为320000元，差欠的货款为120370元。结算后2016年2月6日胡国民委托胡定辉向原告付款60000元，原告称该60000元包含在2015年12月20日结算时确认的已付货款320000元内，而被告胡国才则称该60000元系结算后支付，应从结算时确认的差欠货款120370元内扣除。现原告就差欠货款起诉来院，请求法院依法判决：1、被告云南吉宏建设工程有限公司、胡国民支付拖欠水泥货款120370元，并支付资金占用费18055元（120370元×3%×5个月），合计138425元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告华坪县宏鹏工贸有限责任公司与被告云南吉宏建设工程有限公司签订的《购销合同》系双方协商后签订，合同内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《购销合同》合法有效，双方都应按合同内容履行各自义务，原告向被告供应水泥后，被告应支付相应货款。本案中原告与被告胡国才已于2015年12月20日进行了结算，确认已付货款为320000元，差欠的货款为120370元，因签订《购销合同》时被告胡国才系被告云南吉宏建设工程有限公司的代表，被告胡国才与原告之间的结算应视为被告云南吉宏建设工程有限公司与原告之间的结算，原告主张被告云南吉宏建设工程有限公司差欠其货款的事实本院予以认定。2015年12月20日双方结算后被告胡国民于2016年2月6日委托胡定辉向原告付款60000元，原告虽称该60000元包含在2015年12月20日结算时确认的已付货款320000元内，但未提交相关依据，故该60000元应从差欠的货款内予以扣减，现被告云南吉宏建设工程有限公司还应向原告支付的货款为60370元，因《购销合同》系原告与被告云南吉宏建设工程有限公司签订，被告胡国民不是签订合同的主体，原告要求被告胡国民支付货款的诉讼请求本院不予支持。原告华坪县宏鹏工贸有限责任公司与被告云南吉宏建设工程有限公司签订《购销合同》时约定供货数量达到600吨结算付款一次，被告云南吉宏建设工程有限公司于2015年12月20日与原告结算后未及时支付货款，确已给原告造成了损失，原告要求支付货款资金占用费的诉讼请求本院予以支持，因双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，本院按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，中国人民银行2015年的贷款年利率为4.85%，被告云南吉宏建设工程有限公司应支付的2015年12月20日至2016年2月6日期间的资金占用费为778.40元（120370元×4.85%÷360天×48天），应支付的2016年2月7日至2016年8月6日期间的资金占用费为1472.11元（60370元×4.85%÷360天×181天），合计2250.51元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告云南吉宏建设工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告华坪县宏鹏工贸有限责任公司水泥货款60370元，并支付资金占用费2250.51元，合计人民币62620.51元。
二、驳回原告华坪县宏鹏工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由原告华坪县宏鹏工贸有限责任公司、被告云南吉宏建设工程有限公司各负担767.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年八月九日
书记员 徐 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第908号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行
被执行人陈鹏。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉陈鹏信用卡纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第908号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01073号
原告李贵平，男，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。
代表人张才，系该公司经理。
原告李贵平与被告宁城四龙矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李贵平及其委托代理人马淑芬、被告宁城四龙矿业有限责任公司之委托代理人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年2月原告到宁城县四龙煤矿工作，一直工作到2000年，四龙煤矿改制为四龙矿业有限公司。自公司改制到2013年11月，原告一直在被告处工作。原告在被告单位工作期间被告从未给原告缴纳过社会保险费，按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告与被告解除劳动合同应支付经济补偿金。故请求法院判令解除原告与被告之间的劳动合同，由被告支付原告经济补偿金9万元，由被告为原告补交自1990年至2013年11月的社会保险金9万元。
被告宁城四龙矿业有限公司辩称，被告不同意解除与原告的劳动合同。被告与原全民所有制国有的宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20日被告设立前，原告系宁城县四龙煤矿的职工，与被告无关。2007年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，该劳动合同正在履行中，原告不能单方予以解除，否则，被告无需支付其经济补偿。被告已为其办理了社会保险登记，并缴纳了工伤保险，只因政府在其原国有宁城县四龙煤矿改制时给予被告的诸多优惠政策等承诺尚未兑现，加之近几年煤碳价格大幅下跌，被告无力为其及时缴纳其他保险。但被告现正在协调政府有关部门及相关企业，加大力度进行企业内外部整改举措，争取尽快妥善解决上述问题。因此，原告不应在昔日给予优厚工资待遇的被告遇到困难之时，再行雪上加霜，应与被告攻克难关。原告主张补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围。依照最高人民法院法研（2011）31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》关于“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”的规定，原告的此项请求依法不属于人民法院受案范围，应由社会保险征缴部门解决。原告2013年11月自动脱离岗位，违反劳动纪律，对原告无理请求应予以驳回。
原告为支持其主张向本院提交了宁城县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书证明本案已经仲裁前置程序。
被告质证无异议。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、被告营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明被告主体资格，被告公司设立于2000年10月20日，与原国有的宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20日以前，原告系原国有宁城县四龙煤矿职工，与被告无关。
原告质证无异议。
2、2007年8月7日原、被告双方签订的劳动合同。证明原、被告已经签订了无固定期限劳动合同，但原告自2013年10月擅自离岗。
原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告不是擅自离岗，是被告单位放假，所以原告没有去被告单位上班。
3、2000年至2013年原告的工资表。证明原告自2000年至2013年月工资平均为1260.00元。
原告质证无异议。
4、宁城县体改委文件、安置办法。证明原国有四龙煤矿改制为现在的四龙矿业。
原告质证无异议。
5、2014年8月28日宁城县四龙矿业有限责任公司通知。证明单位已经发通知要求工人回来上班，逾期自动解除劳动关系，公司不承担任何经济赔偿及补偿责任。
原告质证称，对证据的真实性有异议，没有通知到原告本人。
证人李井凤证实，我是原告班长，我与原告在一起工作了十多年，原告自2013年11月份开始不上班了，之后就再也没见原告上过班，我们一直都在宁城四龙矿业有限责任公司上班，不知道什么原因原告就不上班了。
原、被告质证均无异议。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据及被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
庭审中双方一致认可的事实有：原告于2000年10月20日被告企业成立后，原告与被告建立劳动关系至原告起诉止。
综合举证、质证、认证情况及双方当事人认可的事实，本院确认本案事实如下：
被告公司设立于2000年10月20日，原告自被告公司设立起即与被告建立劳动关系至2013年11月，后原告单位放假。原告的月平均工资为1260.00元。在原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。2015年1月1日原告向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月8日通知原告向法院起诉。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。被告企业注册成立于2000年10月20日，双方认可自被告企业成立起原告即在被告企业工作至2013年11月，原告在被告企业工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。故原告要求解除与被告劳动合同的条件成就，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，解除劳动合同的时间应以被告签收原告诉状后的30日确定，被告于2015年1月29日签收了原告的诉状，故双方合同解除时间应确定为2015年2月28日。原告提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，故被告依法应给予原告经济补偿，被告应按原告的月平均工资每月1260.00元支付原告14.5个月经济补偿。因被告企业与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故原告主张被告支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条等规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对原告关于由被告补缴社会保险费的请求不予审理，原告此项主张可申请社会保险征缴部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告李贵平与被告宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2015年2月28日解除；
二、由被告宁城四龙矿业有限责任公司支付给原告李贵平经济补偿18270.00元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宁城四龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一五年四月九日
书记员 王晓剑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初168号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯某，男，该公司总经理。
委托代理人刘金科，男，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人王强，男，汉族，1963年12月10日出生，住湖北省十堰市。
第三人中国工商银行股份有限公司十堰六堰支行，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路7号。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人王强、第三人中国工商银行股份有限公司十堰六堰支行不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴金城
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初427号
原告：老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地老河口市胜利路**号。
法定代表人：苗少勇，系该担保中心主任。
委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汪显德，男，1963年10月1日出生，汉族。
被告：韩磊，男，汉族，1982年4月18日出生。
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告汪显德、韩磊追偿权纠纷一案,原告于2016年3月25日提起诉讼，本院依法予以受理。因起诉后被告下落不明，本院依法通过人民法院报于2016年5月28日第G72版公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼，被告汪显德、韩磊经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带清偿借款54023.46元及迟延还款利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年，被告汪显德向原告申请5万元下岗失业人员小额贷款担保，经审查，被告符合下岗失业人员小额贷款担保条件。在2013年2月1日由原告担保，老河口市农村商业银行向被告汪显德发放贷款5万元，借款期限为24个月，借款利率为9.15%年利率。被告韩磊为汪显德借款向原告提供反担保。借款到期后，被告未按期还款，经老河口市农村商业银行催还无果，原告在2015年8月31日向老河口市农村商业银行履行担保还款责任，本息共计54023.46元。此后，原告多次请求被告还款，但至今二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭，未答辩，未质证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告汪显德向原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心申请5万元下岗失业人员小额贷款担保。经原告审查，被告符合下岗失业人员小额贷款担保条件。2013年2月1日，由原告担保，老河口市农村商业银行向被告汪显德发放贷款5万元，借款期限为24个月，借款利率为9.15%年利率。被告韩磊为汪显德借款向原告提供反担保。借款到期后，被告汪显德未按期还款。经老河口市农村商业银行催还无果，原告在2015年8月31日向老河口市农村商业银行履行担保还款责任，本息共计54023.46元。原告清偿被告汪显德的银行贷款后，于2015年11月2日向二被告发出还款通知书。二被告均未履行上述还款义务。上述事实，有原告提供的借款合同，原告和汪显德签订的连带保证合同，老河口市地方税务局在编正式工作人员韩磊（2016年5月辞职）为被告汪显德反担的保证合同（自愿扣划工资实现保证义务），借款偿还凭证，原告向汪显德、韩磊下达的催款通知书，被告汪显德于2013年申请贷款，村、镇等部门审批情况表，被告汪显德在2015年9月23日提供的保证在2015年9月底还2万元，其他在2015年10月底还清余额保证书等证据佐证，本院予以确认。原告认为，原告多次请求二被告还款，但至今二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求法院判令支持原告的诉讼请求。迟延还款利息按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至清偿完毕之日止。
本院认为，被告汪显德申请银行贷款，由原告向银行提供担保，并经被告韩磊向原告提供反担保，上述行为均属合法行为，本院予以确认。现原告已经代替被告汪显德清偿完毕银行贷款以及相应利息54023.46元，被告汪显德应当向原告清偿该笔贷款及利息。被告韩磊自愿向原告提供反担保，现承担反担保责任的条件成就，被告韩磊亦应承担该笔贷款及利息的责任。被告韩磊所提供的保证系一般保证，但在诉讼过程中，被告汪显德住所发生变更，致使原告要求其履行债务发生重大困难，因此被告韩磊不得行使一般保证抗辩权。原告请求迟延付款利息，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告汪显德于本判决生效后十日内，向原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还54023.46元；
二、被告汪显德于本判决生效后十日内，支付原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心自2016年3月25日起至被告汪显德实际清偿完毕本判决第一项所产生的逾期利息（以54023.46元为本金，逾期利率按照年利率6%计算）；
三、被告韩磊在上述一、二判项内承担连带清偿责任；
驳回原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
被告汪显德、韩磊若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告汪显德、韩磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 进
人民陪审员 黄崇喜
人民陪审员 曹 娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄飞虎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3584号
原告：许允贺，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：上海众望国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区周浦镇周市路382号521号。
法定代表人：曹亚。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告许允贺诉被告上海众望国际贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告许允贺未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 洑婵娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04653号
罪犯刘先国，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）黄刑初字第03号刑事判决，认定被告人刘先国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘先国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘先国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘先国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘先国的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期自2012年8月17日起至2031年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1392号
申请执行人司成萍，女，汉族，1977年2月19日出生，户籍地安徽省。
被执行人上海冬灵服饰有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的仲裁一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2014)办字第4057号裁决书已经发生法律效力，因被执行人上海冬灵服饰有限�司未按裁决书确定的内容履行义务,申请执行人司成萍向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过对被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。又查，自仲裁至今，被执行人去向不明，相关法律文书系采用公告送达的方式。本院对被执行人上海冬灵服饰有限公司作出了将其列入失信被执行人名单的决定。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2014)办字第4057号裁决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后�即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年五月十日
书记员 卫亚东
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1392号
申请执行人任忠林（曾用名任韬），男，汉族，宁夏西吉县人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王进仁，男，汉族，甘肃庆阳人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行。本案应执行标的20424元（含执行费203元），未执行标的20424元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第579号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 纪经伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韩平，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,263.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,263.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十五日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审673号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人黄煜川、刘晓婧，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人林淑芳（厦门市思明区海来贸易商行），女，1981年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2016年9月21日作出厦思市监处〔2016〕133号行政处罚决定书，认定2016年3月30日，申请执行人接到广州泓誉商标代理有限公司举报，林淑芳有不正当竞争的经营行为。申请执行人对林淑芳经营的湖滨南路西段南侧“厦门百脑汇科技大厦”用地XMA2C16店面进行检查。经查，该经营场所主要销售“苹果”的手机及配件，场所内宣传标牌标有“AuthorisedReseller苹果授权经销商”字样和苹果的图标，以吸引顾客、招揽生意。根据广州泓誉商标代理有限公司提供的苹果公司的授权经销商名单显示，当事人并不是“苹果授权经销商”。因当事人经营的店面已关闭，且不愿配合调查，2016年4月19日，申请执行人通过厦门工商红盾网发布询问公告，至今公告期限已到，当事人仍然未来配合调查。由于当事人所售苹果手机数量与“AuthorisedReseller苹果授权经销商”的店招无必然的因果关系，因此无法认定违法经营额。《厦门经济特区反不正当竞争条例》第十一条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对自己的商业信誉或对商品的价格、质量、制作成分……销售服务等作引人误解或虚假的宣传或表示。”当事人未经授权，擅自加挂“苹果授权经销商”的行为是对自身商业信誉的虚假宣传，已构成不正当竞争。当事人的行为无从轻和从重情节，根据《厦门经济特区反不正当竞争条例》第二十九条、第三十三条第一款、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第六条第三款、《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十八条的规定，责令林淑芳改正违法行为，并处罚款50000元。当事人应在收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚没款交至市场监督管理机关罚款代收机构。到期不缴纳罚款的，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月21日公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月21日作出厦思市监催字〔2017〕公006号行政决定履行催告书并公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2016年9月21日作出的厦思市监处〔2016〕133号行政处罚决定。
二、被执行人林淑芳应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费1400元，由被执行人林淑芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十一月八日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行初字第00052号
原告时雨。
被告西安市公安消防支队。住所地，西安市雁塔区科技七路**号。
法定代表人杨小平，支队长。
委托代理人静元，该支队防火监督处副处长。
委托代理人李大雄，陕西普迈律师事务所律师。
第三人西安龙湖锦城置业有限公司。住所地，西安曲江新区雁引路*号（芙蓉西路以西）。
法定代表人曾礼，总经理。
委托代理人王天，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告时雨要求撤销西安市公安消防支队2014年12月2日给西安龙湖锦城置业有限公司作出的西公消验字（2014）第0322号《建设工程消防验收意见书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以所涉问题已得到解决为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 穆 瑾
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月五日
书 记 员 伊怀聪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2231号
申请执行人成都顶森贸易有限公司。
法定代表人陈丽君，执行董事。
被执行人成都金涌建材有限公司。
法定代表人董小英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2519号民事判决，于2015年7月7日受理成都顶森贸易有限公司申请执行成都金涌建材有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都金涌建材有限公司在中国建设银行成都华阳支行账户内存款限额人民币320000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 万品儒
二〇一五年八月七日
书记员 叶 桃
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1728号
原告：徐文金，男，1978年4月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：林丽中,男,1976年4月19日出生,汉族,务农,住福建省长泰县，
原告徐文金与被告林丽中买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐文金到庭参加诉讼。被告林丽中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文金向本院提出诉讼请求：要求林丽中偿还徐文金货款59000元。事实理由：2013年起，林丽中长期向徐文金购买木箱，截止2016年1月30日，林丽中共欠徐文金木箱款59000元，林丽中并于2016年2月7日向徐文金出具《结账单》1份。后林丽中未还款。
林丽中未作答辩。
本院经审理，徐文金提交了林丽中出具的《结账单》1份，要证明林丽中结欠木箱款59000元的事实。由于林丽中未到庭否定，经本院审查，该《结账单》是原件，且内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。
依据本院认定的证据，结合徐文金在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年起，林丽中长期向徐文金购买木箱，截止2016年1月30日，林丽中共欠徐文金木箱款59000元。林丽中并于2016年2月7日向徐文金出具《结账单》1份，载明：2016年元月30日前木箱款结欠：伍万玖仟元正（59000元）。林丽中并在《结账单》下方签名。后林丽中未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。林丽中向徐文金出具了《结账单》，内容明确，可以认定林丽中截止2016年1月30日共结欠徐文金木箱款59000元。由于双方未约定还款期限，徐文金可以随时要求林丽中还款。徐文金要求林丽中偿还其货款59000元，本院予以支持。林丽中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林丽中应支付徐文金货款59000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由林丽中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 戴宝兴
二〇一七年二月十日
书 记 员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2569号
原告：韦志给。
委托诉讼代理人覃应机，柳江县拉堡镇法律服务所法律工作者。
被告：阳碧权。
被告：韦润丝。
原告韦志给与被告阳碧权、韦润丝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志给的委托诉讼代理人覃应机到庭参加了诉讼，被告阳碧权、韦润丝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志给向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款144960元，支付付律师费1500元，合计146460元。事实和理由：被告因经营林木需要资金周转，于2015年1月9日向原告借款200000元，当天双方签订《民间借贷协议书》后原告即从银行汇款192000元到被告帐户。协议书约定借款期限为1个月，月利率为4%。但被告不按期归还借款，只付利息72960元（付至2016年7月31日，按月利率2％），只付本金47040元，现尚欠本金144960元，经催款未果，原告特向法院起诉。原告韦志给提交证据和证明目的如下：1、民间借贷协议书1份，拟证明原告借200000元给被告的事实，及约定借款的期限、利息；2、银行卡交易清单1份，拟证明原告通过银行向被告转账的事实。
被告阳碧权、韦润丝未作答辩，也未提供相关的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院予以确认。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告韦志给与被告阳碧权系朋友关系。被告阳碧权因经营林木需要资金周转于2015年1月9日向原告借款200000元，当天，双方签订《民间借贷协议书》后原告即从银行汇款192000元到被告帐户。协议书约定借款期限为1个月，月利率为4%。借款到期后，被告阳碧权已偿还借款本金47040元，支付利息72960元（利息已支付至2016年7月31日）。2016年8月2日，原告诉至本院，要求被告偿还尚欠的借款本金144960元，支付付律师费1500元，合计146460元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告阳碧权向原告借款200000元的事实，有原告提供的民间借贷协议书及银行卡交易清单予以证实，故本院认为本案借贷关系合法有效。原告自认被告阳碧权已偿还借款本金47040元，本院予以确认，故原告要求被告阳碧权偿还尚欠的借款本金144960元事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告称被告韦润丝与被告阳碧权系夫妻关系，要求其共同偿还本案债务，因原告未能举证证实被告韦润丝与被告阳碧权系夫妻关系，故本院对原告的该项诉请不予支持，依法驳回原告对被告韦润丝的诉讼请求。
原告要求被告赔偿其律师费损失1500元，因其未能举证证实，故本院对原告的该项诉请不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳碧权于本判决生效之日起五日内偿还原告韦志给借款本金144960元；
二、驳回原告韦志给对被告韦润丝的诉讼请求；
三、驳回原告韦志给要求被告阳碧权赔偿律师费损失1500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3229元（原告已预交），减半收取计1614.5元，由被告阳碧权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃初东
二〇一六年十一月一日
代书记员 韦柳桃
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1990号
原告祝多根，男，1960年9月21日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人吴矿华，乐平市法律援助中心法律工作者。
被告徐广泉，男，1965年1月3日出生，汉族，住乐平市。
原告祝多根与被告徐广泉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告祝多根及其委托诉讼代理人吴矿华、被告徐广泉到庭参加了诉讼，本案现依法审理终结。
原告祝多根向本院提出诉讼请求：请求法院判决或调解被告支付原告工资35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月21日经人介绍到被告的红砖厂做事，期间从事机修工作，经双方约定工资为53000元一年，先由被告每月支付一定的生活费，其余工资在2015年年底结清，现被告至今为止只支付原告工资18000元整，剩余35000元原告多次找被告调解无果。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请求法院依法判决被告支付原告工资。
被告徐广泉辩称：原告是经人介绍到我厂里做事，当时原告说按他们那里的工资每年53000元，我只说让他先试一下，如果技术好就按每年53000元开工资，技术不好就不能按这个工资，只能按我们众埠最高工资40000元每年计算，原告当时同意了的，后来发现原告技术不好，烧的砖一边大一边小，造成了我至少50000元的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告双方约定的工资是原告主张的每年53000元，还是被告辨称的如果技术不好则按40000元每年计算。原告到被告处工作是经原告的同村人，被告的朋友，第三人邹永保介绍的，当时双方约定，一年工资为53000元，该约定原、被告及介绍人均认可无异议。被告辩称还对原告工资作出如下约定：如果技术不好则按40000元每年计算，对该项抗辩理由，原告不予认可，介绍人也表示不知情，被告亦未提供证据证实。被告虽打电话给介绍人提及原告技术不好，但介绍人同时表示，原告是老师傅，技术不差。综上，原、被告双方均认可口头约定原告工资53000元每年，被告未能提供证据证实自己的抗辩主张，即如果原告技术不好，则工资按40000元每年计算，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信，对原告该项主张，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，原告经第三人邹永保介绍到被告的红砖厂做机修工，双方口头约定一年十二个月工资为53000元，被告每月支付一定的生活费，其余工资年底一次付清。后原告在被告开办的红砖厂工作满一年，被告仅支付了工资18000元，余下工资35000元被告拒不支付，原告多次催收无果，具状本院，要求被告支付剩余工资35000元。
本院认为：原告经人介绍到被告红砖厂务工，双方对工资支付达成了口头约定，被告应当按照约定足额支付原告的工资款。现被告拒不支付所欠工资款，应承担本案的全部责任，对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐广泉于本判决生效后十日内支付原告祝多根工资款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告徐广泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 吴长财
审判员 叶有荣
审判员 唐华丹
二〇一六年十月三十日
书记员 黄 伟
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初482号
原告：陈某，男，1963年9月18日出生，汉族，现住正定县。
被告：刘某，女，1965年6月7日出生，民族，汉族，现住正定县。
被告：河北倍捷投资有限公司，住所地正定县府西街。
原告陈某与被告刘某、河北倍捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款40万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，被告刘某向原告借款30万元，借期六个月，到期后，被告再次借款10万元。到期后未还，为此提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告提供的河北倍捷投资有限公司的投资单记载：投资日期为2014年7月25日,金额为40万元，期限为半年，月收益率为2%，到期日为2015年1月25日。且在此投资单上加盖了河北倍捷投资有限公司的业务专用章。二〇一六年十一月二十五日正定县公安局以正公（经）立字（2016）1708号决定对河北倍捷投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
本案受理费3650元，原告不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡娅坤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初127号
原告董万江，男，1949年12月3日出生，汉族，农民，梨树县人。
委托代理人董谦，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，梨树县人。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告刘洪伟，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，梨树县人。
委托代理人衣静，吉林英诚律师事物所律师。
原告董万江与被告刘洪伟排除妨害纠纷一案，梨树县人民法院作出（2015）梨郭民初字第214号民事判决书，刘洪伟不服提出上诉，四平市中级人民法院2015年12月28日作出（2015）四民一终字第304号民事裁定书裁定，发回重审。重审后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董万江诉称：2004年3月7日原被告订立耕地互换合同，合同约定：被告刘洪伟将本社老安地块0.555公顷串换董万江庞老光地果园地块0.555公顷，期限自2004年起至本届土地承包期满为止（2027年，共24年）。双方实际履行至2015年4月，被告将原告串换给被告的庞老光地果园地块卖掉后，又将串换给原告的老安地块的耕地强行打垄抢种。依照民法通则的规定，被告应当停止侵害，返还耕地上午义务。故依照民诉法第119条规定，对被告起诉到人民法院，请求人民法院判令被告停止侵害，为原告返还相互串换的耕地0.555公顷。
刘洪伟辩称：原告所说的串地事实不存在，事实上该地属于国有林地，已被收回。有合法的承包经营权，有处置权，如果该基础不成立，则合同是无效的，合同中的条款也是无效的。
经审理查明：2004年3月7日，董万江与刘洪伟签订换地协议书，董万江将持有林权执照的庞老光果园地块5.55亩（大亩）与刘洪伟的老安地块承包责任田5.55亩（大亩）互换，换地期限至第二轮土地承包结束时止，同时，协议书第3条约定:庞老光果园地的地权按上级的要求办，归刘洪伟负责。虽庭审中刘洪伟以不认识字为由对协议书内容予以否认，但对协议书的真实性未提出异议，故本院对上述事实予以确认。双方换地协议一直履行至2015年4月，换地期间刘洪伟在庞老光果园地地块进行采石，并在五、六年前将该地块连同自有的采石场一并转让给案外人李大波。2015年4月刘洪伟将原地块（老安地块）强行耕种。
本院认为：董万江、刘洪伟在平等自愿的情况下，签订土地置换协议，并且协议第3条明确规定庞老光地果园的地权按上级的要求办，归刘洪伟负责，充分说明在签订协议时，刘洪伟明知该地存在风险，而仍然签订置换协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，刘洪伟在庭审中主张协议无效的观点，不符合上述法律规定，本院不予采纳。董万江依据协议置换取得刘洪伟老安地块土地的承包经营权，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，因此，刘洪伟在与董万江置换土地后，又无故抢种自己置换给董万江的土地，是侵权行为，董万江的诉请，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，经本院第19次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘洪伟于本判决发生法律效力后立即将争议的老安地块土地5.55亩（大亩）返还原告董万江，并不得妨害原告董万江的经营管理。
案件受理费50元，由被告刘洪伟负担25元，退回原告董万江25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 皮宏桥
人民陪审员 吕明德
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 羽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4017号
上诉人（一审原告）崔宝弟,女，1955年9月29日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人崔宝弟因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对崔宝弟的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。崔宝弟的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回崔宝弟的起诉正确，本院应予维持。崔宝弟的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4017号上诉人（一审原告）崔宝弟,女，1955年9月29日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人崔宝弟因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对崔宝弟的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。崔宝弟的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回崔宝弟的起诉正确，本院应予维持。崔宝弟的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初729号
原告:张明洪，男，1962年5月1日出生，住安徽省利辛县。
被告：李孝永，男，1965年8月3日出生，农民，住安徽省利辛县。
被告：上海永吉汽车牵引服务有限公司。
法定代表人：李孝宽，经理。
住所地：上海市沪太路****号。
原告张明洪与被告李孝永、上海永吉汽车牵引服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明洪到庭参加诉讼，被告李孝永、上海永吉汽车牵引服务有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
张明洪向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款本金10万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月17日上海永吉汽车牵引服务有限公司的法人代表李孝永向张明洪借款10万元，用于偿还上海永吉汽车牵引服务有限公司的场地租金。并约定利率为月息4%。上海永吉汽车牵引服务有限公司于2009年11月17日给张明洪立借据一张。此款经多次催要，一直未还。
李孝永、上海永吉汽车牵引服务有限公司均未到庭参加诉讼。
张明洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明：2009年11月17日上海永吉汽车牵引服务有限公司的定代表人李孝永向张明洪借款10万元，并约定利率为月息4%。上海永吉汽车牵引服务有限公司于2009年11月17日给张明洪立借据一张，并加盖公司印章。此款经多次催要，一直未还。上海永吉汽车牵引服务有限公司为一人有限责任公司，法定代表人为李孝永，该公司的法定代表人于2015年8月10日变更为李效宽。
本院认为，上海永吉汽车牵引服务有限公司于2009年11月17日给张明洪立借据一张，并加盖公司印章，原告张明洪与上海永吉汽车牵引服务有限公司形成民间借贷关系，被告上海永吉汽车牵引服务有限公司理应偿还此款。该公司为一人有限责任公司，李孝永现已不是该公司的股东，张明洪要求李孝永承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案中的利率约定为月息4%，超出法律规定，对超出法律规定的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海永吉汽车牵引服务有限公司于判决生效之日起3日内偿还原告张明洪款10万元，利率按月息2%计算，从2009年11月17日起至付清时止；
驳回原告张明洪对被告李孝永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告上海永吉汽车牵引服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 程 耀 文
人民陪审员 侯 云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李辉（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初729号
原告:张明洪，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李孝永，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：上海永吉汽车牵引服务有限公司。
法定代表人：李孝宽，经理。
住所地：上海市沪太路****号。
原告张明洪与被告李孝永、上海永吉汽车牵引服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明洪到庭参加诉讼，被告李孝永、上海永吉汽车牵引服务有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
张明洪向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款本金10万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月17日上海永吉汽车牵引服务有限公司的法人代表李孝永向张明洪借款10万元，用于偿还上海永吉汽车牵引服务有限公司的场地租金。并约定利率为月息4%。上海永吉汽车牵引服务有限公司于2009年11月17�给张明洪立借据一张。此款经多次催要，一直未还。
李孝永、上海永吉汽车牵引服务有限公司均未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年11月17日上海永吉汽车牵引服务有限公司的法人代表李孝永向张明洪借款10万元，并约定利率为月息4%。上海永吉汽车牵引服务有限公司于2009年11月17日给张明洪立借据一张，并加盖公司印章。此款经多次催要，一直未还。上海永吉汽车牵引服务有限公司为一人有限责任公司，法定代表人为李孝永，该公司的法定代表人于2015年8月10日变更为李效宽。
本院认为，上海永吉汽车牵引服务有限公司为一人有限责任公司，李孝永现已不是该公司的股东，此笔款为该公司所借，张明洪要求李孝永承担还款责任的诉讼请求不能成立。被告上海永吉汽车牵引服务有限公司理应偿还借款。本案中的利率约定为月息4%，超出法律规定，对超出法律规定的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海永吉汽车牵引服务有限公司于判决生效之日起3日内偿还原告张明洪款10万元，利率按月息2%计算，从2009年11月17日起至付清时止；
驳回原告张明洪对被告李孝永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告上海永吉汽车牵引服务有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 程 耀 文
人民陪审员 侯 云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李辉（代）
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执391号
申请执行人姚志成。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人易仁君，该××董事长。
申请执行人姚志成与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人姚志成于2016年8月15日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00965号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司的银行存款40000元，或者扣留、提取其40000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一六年八月三十日
书记员 尹纪波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3675号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人郭瑜，行长。
委托诉讼代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人谢恩典，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。
被执行人雷连花，女，1989年12月29日出生，畲族，户籍地江苏省宝应县。
被执行人杨耀春，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
杭州银行股份有限公司北京分行与谢恩典、雷连花、杨耀春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人谢恩典、雷连花、杨耀春给付人民币共计112.268822万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人谢恩典、雷连花、杨耀春名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人谢恩典、雷连花、杨耀春纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初653号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年九月十八日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3675号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人郭瑜，行长。委托诉讼代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。被执行人谢恩典，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。被执行人雷连花，女，1989年12月29日出生，畲族，户籍地江苏省宝应县。被执行人杨耀春，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。杭州银行股份有限公司北京分行与谢恩典、雷连花、杨耀春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人谢恩典、雷连花、杨耀春给付人民币共计112.268822万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人谢恩典、雷连花、杨耀春名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人谢恩典、雷连花、杨耀春纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初653号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年九月十八日书记员  王雪娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民特字第4号
申请人吴波英，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人陈长远、于克山，吉林常春律师事务所律师。
申请人吴波英申请宣告宫喜生无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人宫喜生，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。
宫喜生系申请人吴波英（其母）和宫文远（其父）之子，2012年10月24日在建筑工地从三楼滚落摔伤，被送至医院抢救后，诊断为重度颅脑损伤，胸部外伤，目前无法自主运动，无语言能力，妻子于小平离家出走下落不明，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时请求依法指定其父宫文远为被申请人的监护人。
经申请人申请，本院依法委托吉林省公安厅安康医院对被申请人宫喜生的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定，鉴定结论为脑外伤所致精神障碍；无民事行为能力。经本院询问被申请人宫喜生其父宫文远，宫文远明确表示愿意做宫喜生的监护人，承担监护责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告宫喜生为无民事行为能力人；
指定宫文远为宫喜生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 成 立
二〇一五年三月三十日
书记员 ?李金玲
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异33号
案外人刘志强，男，生于1970年1月14日，汉族。
申请执行人唐红，女，生于1972年12月24日，汉族。
被执行人朱志华，男，生于1965年12月10日，汉族。
被执行人邓碧辉，女，生于1967年11月6日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3030号唐红与朱志华、邓碧辉民间借贷纠纷一案中，案外人刘志强向本院提出执行异议，认为本院于2015年12月28日作出（2015）仁寿执字第1232-1号执行裁定书裁定查封被执行人朱志华、邓碧辉所有登记在仁寿县陵阳区供销社名下坐落于四川省仁寿县文林镇南街30号6栋1单元3层1号产权证号为仁房权证监证字第02252**号房产系案外人于2013年3月8日与被执行人朱志华房屋买卖合同购买所得。案外人请求本院解除对前述房产的查封。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人称：案外人购买被执行人朱志华、邓碧辉所有登记在仁寿县陵阳区供销社名下坐落于四川省仁寿县文林镇南街30号6栋1单元3层1号产权证号为仁房权证监证字第02252**号房产后，已于2013年4月15日支付全部购房款280000元，并自2013年3月装修完毕后居住至今。案外人向本院提交2013年3月8日被执行人朱志华与案外人签订的房屋买卖合同复印件一份证明其观点。
被执行人朱志华与案外人刘志强与案外人联合向本院出具房屋买卖说明一份载明：“关于朱志华与刘志强位于仁寿县文林镇南街30号6栋1单元3层1号产权证号为仁房权证监证字第02252**号房屋买卖是在陵阳供销社拍卖时就商定好了由朱志华和刘志强共同买，买下后双方协商刘志强要三楼，其余住房归朱志华所有，于2013年3月8日达成房屋买卖合同,购房款共计280000元，刘志强于2013年4月15日支付完全部购房款280000元，2013年3月该房屋装修好后，该房屋交付刘志强居住至今。”
被执行人邓碧辉未向本院提出意见也未提供证据材料。
申请执行人唐红未向本院提出意见也未提供证据材料。
本院查明：本院在执行本院2015年7月24日作出的（2015）仁寿民初字3030号原告唐红诉被告朱志华、邓碧辉民间借贷纠纷一案的民事调解书中，生效法律文书确定的被执行人朱志华、邓碧辉应履行义务为：“偿还原告唐红借款本金35万元，利息11万元，共计46万元，定于2015年8月30日前给付原告6万元，2015年12月30前付清余款40万元，若二被告在2015年8月30日前未付清第一笔6万元，原告就剩余金额一并申请执行，并在指定期间未履行还款义务，利息从2015年7月24日起按35万元的本金计息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准月利率的4倍计算至付清时止；本案受理9200元，减半收取4600元，由被告朱志华、邓碧辉负担。”
该民事调解书发生法律效力后，被执行人朱志华、邓碧辉未自动履行，申请执行人唐红向本院申请强制执行，本院受理后于2015年12月28日作出（2015）仁寿执字第1232-1号执行裁定书裁定查封被执行人朱志华、邓碧辉所有登记在仁寿县陵阳区供销社名下坐落于四川省仁寿县文林镇南街30号6栋1单元3层1号产权证号为仁房权证监证字第02252**号房产。
另查明，仁寿县陵阳区供销社于2015年12月26日书面确认其名下位于仁寿县文林镇南街30号即上述房产由朱志华在拍卖中中标取得，属朱志华所有。
本院认为，根据最高人民法院法释（2015）10号《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人主张该房屋系其购买所得，经本院调查取证未向本院提供已支付全部或部分购房款的收据和证明，不能充分证明其已按与被执行人购房协议支付购房款。案外人主张被执行人朱志华、邓碧辉所有登记在仁寿县陵阳区供销社名下坐落于四川省仁寿县文林镇南街30号6栋1单元3层1号产权证号为仁房权证监证字第02252**号房产系其购买所得并申请本院解除查封的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘志强的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 胡志刚
审判员 曾 毅
二〇一六年五月十三日
书记员 胡 楠
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第403号
申请执行人陈艳会，长垣县满村乡陈墙村。
被执行人杨晓娜，长垣县满村乡小杨楼村。
本院依据（2011）长民二初字第25号民事调解书，于2011年8月9日发出执行通知，责令其在指定期限内对该判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨晓娜在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一三年八月二十二日
书记员 张景杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5293号
申请执行人：徐董，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被执行人：欧立群，男，1959年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：翁海灵，女，1967年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人徐董于2017年6月3日向本院申请执行本院于2017年2月14日作出的(2016)沪0112民初20918号民事判决。
经审查，(2016)沪0112民初20918号民间借贷纠纷一案被告翁海灵已在判决确定的期限内向本院提起上诉。本院认为，鉴于上述情况，(2016)沪0112民初20918号民事判决未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐董的(2016)沪0112民初20918号案件的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年十一月九日
书记员 王 超
附：相关法律条文
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1378号
原告：朱传耕，男，1968年8月2日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：被告邱家正，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：叶秀油，女，1974年5月28日出生，汉族，住福建省福州市。
朱传耕诉邱家正、叶秀油民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。朱传耕的委托诉讼代理人黄珠英、邱家正、叶秀油均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱传耕向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱家正偿还原告借款115万元及利息（从起诉之日即2016年8月25日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告叶秀油对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：朱传耕与邱家正、叶秀油系朋友关系，邱家正、叶秀油系生意伙伴。2013年12月6日起，邱家正因资金周转需要多次向朱传耕借款，邱家正要求朱传耕将款项汇至邱家正以及叶秀油的银行账户，朱传耕共向邱家正、叶秀油支付借款1517300元，期间邱家正、叶秀油也向朱传耕偿还了部分款项。2015年1月5日，双方对借款进行结算，邱家正向朱传耕出具借条一张，确认尚欠朱传耕借款115万元。叶秀油自愿为邱家正的借款承担连带保证责任。朱传耕现因需要资金，多次要求邱家正、叶秀油还款，邱家正、叶秀油均以各种理由推拖。为了维护朱传耕的合法权益，故诉至法院。
邱家正辩称，朱传耕陈述属实，现在本人没有偿还能力。
叶秀油辩称，对这笔债务本人是承担保责任，但是，没有约定担保方式和担保期限。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
朱传耕、邱家正、叶秀油对诉争的标的额115万元无异议，本院予以确认。但邱家正、叶秀油对诉争的标的额115万元是否由本息构成有异议。朱传耕提供证据：1.借条一张，证明邱家正于2015年1月5日尚欠朱传耕借款115万元，无约定利息。叶秀油为邱家正的借款做保证；2.付款明细、还款明细以及银行流水一份，证明从2013年12月6日起至2015年1月5日止，邱家正多次向朱传耕借款，朱传耕已向邱家正支付借款。邱家正质证认为，这张借条是其书写的，但是流水账对不上，还款给朱传耕的是80万元，朱传耕所提供的流水账上只有33万元，这笔115万元借款是本金加利息结算所写的，其中本金70万元，利息45万元，合计115万元，没有约定利率。叶秀油质证认为，这笔借款115万元是本金70万元加利息45万元。邱家正没有向法庭提供证据证明其主张。叶秀油向法庭提供银流水帐一份，证明叶秀油的账户于2013年12月6日至2015年1月5日向朱传耕账户共汇入80万元。邱家正认为，在2013年12月6日起至2015年1月5日止，邱家正共计向朱传耕借款1517300元，邱家正已还款借款本金80万元，剩余717300元未还。2015年1月5日双方结算本息115万元，其中本金70万元，利息45万元。朱传耕认为，对叶秀油提供的银行流水账的真实性有异议，该流水账没有户名及账号，无法确认是叶秀油的银行账户流水账。邱家正在2013年12月6日起仅向朱传耕偿还334850元。
本院经审查认为，朱传耕提供的借条一张，有邱家正、叶秀油的签字，邱家正、叶秀油对此无异议，应予认定。朱传耕提供的付款明细、还款明细以及银行流水一份，虽然邱家正、叶秀油有异议，但是有银行的盖章，应为真实、有效，予以采信。对叶秀油提供银流水帐一份，但该银行流水帐并不能说明借款中包含利息和利率超过法律规定的情况，且邱家正、叶秀油未提供利率超过法律要求的证据，故对邱家正、叶秀油辩称，诉争标的115万，其中本金70万元，利息45万元的主张，不予采信。
本院经审理认定事实如下：朱传耕与邱家正、叶秀油系朋友关系。2013年12月6日起，邱家正因资金周转需要多次向朱传耕借款，邱家正要求朱传耕将款项汇至邱家正以及叶秀油的银行账户，朱传耕共向邱家正、叶秀油支付借款1517300元，期间邱家正、叶秀油也向朱传耕偿还了部分款项。2015年1月5日，双方对借款进行结算，邱家正向朱传耕出具借条一张，确认尚欠朱传耕借款115万元，未约定利率和还款期限。叶秀油为邱家正的借款承担保证责任。2016年9月21日本院依朱传耕的申请作出查封被申请人叶秀油所有的坐落于福州市晋安区岳峰镇三八路6号龙事达温泉花园二区8#楼810单元房产（房产权证号：R06502**）的诉讼保全裁定，诉讼保全费用5000元，由原告朱传耕承担。
本院认为，邱家正欠朱传耕的借款115万元未还，有邱家正出具给朱传耕的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，邱家正应负返还之责。叶秀油为邱家正的借款提供保证且未约定保证方式和期限，叶秀油应负连带保证责任。朱传耕要求支付从起诉之起即2016年8月25日至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定的范围，应予以支持。为此，依照《》第、第、第和《中华人民共和国担保法》第十六条第二十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告邱家正应于本判决生效之日起十日内向原告朱传耕偿还借款115万元及逾期还款利息（从2016年8月25日起至还清借款之日止，按年利率6%计算计付）；
二、被告叶秀油对上述第一项的被告邱家正的债务115万元及逾期还款利息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15150元，减半收取7575元，诉讼保全费5000元，合计12575元由被告邱家正、叶秀油负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年十一月一日
书记员 陈莉莉