北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15192号
原告中国电影著作权协会，住所地北京市西城区北展北街5号5层。
法定代表人朱永德，理事长。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，注册地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号，实际经营地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通创意中心6号楼。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司法务，住址北京市石景山区。
原告中国电影著作权协会（简称电影协会）与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。电影协会的委托代理人刘明，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
电影协会起诉称：山西电影制片厂（有限公司）（简称山西电影公司）是电影《暖春》的权利人，我协会是依法成立的著作权集体管理组织，山西电影公司是我协会的会员，并将自己的作品的著作权委托我协会进行管理。2011年9月，酷溜网公司所有的极速酷6软件未经合法授权，提供上述作品的在线播放和下载，严重侵犯了著作权人的合法权益，故我协会诉至法院，请求判令酷溜网公司立即停止侵权、在其网站首页和《中国电视报》上做出道歉公告并赔偿经济损失及合理开支共计3万元。
酷溜网公司答辩称：第一，电影协会没有取得涉案电影的完整信息网络传播权，不具有诉讼主体资格；第二，极速酷6是专门用于播放酷溜网网站内容的软件，所有内容均来自酷溜网，涉案电影由网友上传，并且，电影协会针对涉案电影在酷溜网上的播放行为已经在海淀法院起诉我公司，本案属于重复起诉；第三，电影协会的起诉已经超过诉讼时效。综上，不同意电影协会的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：电影《暖春》片头署名出品单位是山西电影制片厂，片尾载明该片由山西电影制片厂、天津港保税区新宏利国际贸易有限公司（简称新宏利公司）摄制。2002年12月25日，国家广播电影电视总局电影事业管理局颁发的电审故字[2002]第077号电影片公映许可证载明该片出品单位为山西电影制片厂，摄制单位为山西电影制片厂和天津宏利报关行。2003年1月18日，天津宏利报关行出具授权书，证明《暖春》的版权归山西电影制片厂独家所有，有关该片的相关事宜均由山西电影制片厂全权处理。2003年8月，新宏利公司出具授权书，证明《暖春》的版权归山西电影制片厂独家所有，有关该片的相关事宜均由山西电影制片厂全权处理。2010年12月31日，山西电影制片厂出具改制证明，称：该厂改制后的名称为山西电影公司，其享有的所有权利、资产均由改制后的山西电影公司继承享有。2013年8月29日，山西电影公司出具授权委托书，授权电影协会以其自己的名义独家处理任何第三方涉嫌侵犯授权方影视作品著作权的侵权行为，同时授权被授权方以其自己名义独家处理本授权书签署日之前的任何涉嫌第三方侵犯授权方影视作品著作权的侵权行为，包括但不限于授权被授权方以其自己名义自行调查或委托调查第三方侵权行为并进行相应的证据收集、保全、与第三方沟通、达成救济方案，就第三方侵权行为进行行政投诉、民事诉讼或采取其他合法措施。
极速酷6是酷溜网公司运营管理的软件。2011年9月25日，连接互联网后，通过百度搜索进入天空软件站（网址为www.skycn.com）网站，下载极速酷6正式版2.5软件，安装完成后打开软件，界面左边为播放器页面，右边有首页、电影、电视剧、动漫、综艺、音乐等栏目分类，并有搜索功能，输入关键词“暖春电影”进行搜索，得到13个视频结果，选择第三个名为“暖春（电影版）”的视频文件，可以看到“发布：惭愧道人”、“时长：1小时25分8秒”的信息，点击播放，可以正常播放该视频。对上述内容，电影协会申请河南省社旗县公证处进行了证据保全公证。经比对，该视频播放画面除片头外与电影协会主张权利的电影《暖春》一致。
2011年8月2日和2013年7月23日，电影协会的代理人刘明分别曾就极速酷6软件上传播《暖春》等电影的行为向酷溜网公司发出索赔函，要求酷溜网公司停止停止侵权、公开赔礼道歉并赔偿损失，酷溜网公司签收了邮件，但均未予以回复。
2013年9月17日，电影协会的代理人刘明将本案立案材料通过快递方式邮寄至本院立案庭，查询单显示该邮件于2013年9月18日由法院收发章代收。
诉讼中，酷溜网公司表示涉案电影《暖春》由网络用户“惭愧道人”上传到酷溜网，就此提交了一份网络用户“惭愧道人”信息打印件。
另查一，酷溜网公司表示极速酷6软件已经停止使用，涉案视频已停止传播，对此电影协会予以认可。电影协会表示未就极速酷6软件传播涉案电影的行为在其他法院向酷溜网公司主张过权利。
另查二，就维权合理开支部分，紫禁城公司本案主张律师费5000元、公证费600元，但仅提交了聘请律师的委托代理合同一份。关于差旅费，紫禁城公司提交了面值331元的火车票2张，系为包括本案在内的三起案件共同支出。
另查三，为证明《暖春》的艺术价值和商业价值，电影协会提交了精神文明建设“五个一工程”第九届“优秀作品奖”、第二十七届大众电影百花奖优秀故事片奖、第九届中国电影华表奖优秀故事片三等奖等相关获奖证明。
上述事实，有光盘、发行许可证、授权书、委托书、公证书、快递单、索赔函、聘请律师合同、火车票、获奖证书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据电影《暖春》的署名情况及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以确认山西电影公司系该影片的著作权人。电影协会系依法成立的电影著作权集体管理组织，经山西电影公司授权有权以自己的名义进行维权。
根据本案公证书的记载情况，酷溜网公司运营管理的极速酷6软件上存在涉案电影，可以使公众在自己选择的时间和地点使用该软件获得作品。由于视频界面上显示有网络用户上传信息，结合酷溜网公司提交的该网络用户信息打印件，可以认定该视频系网络用户上传。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为。本案酷溜网公司在收到权利人发出索赔函、通知其删除之后，未予回应，也未采取合理技术措施停止传播涉案作品，主观上属于明知侵权行为但未制止，存在过错，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。
酷溜网公司主张极速酷6软件中的内容均来源于酷溜网，但并未就此提交证据，且该软件与酷溜网属于不同的传播途径，电影协会亦明确表示未就酷溜网公司的涉案行为在其他法院主张过权利，故对酷溜网公司关于电影协会本案属于重复诉讼的主张，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，根据本案证据，权利人发现侵权行为的时间应为第一次发出索赔函的时间，即2011年8月2日，在无相反证据的情况下，诉讼时效从此开始计算，但其于2013年7月22日再次发送索赔函，诉讼时效因此中断，重新计算。而其提起本案诉讼时间为2013年9月17日，并未超出法律规定的两年诉讼时效期间，本院对酷溜网公司主张本案已过诉讼时效不予支持。
鉴于酷溜网公司表示目前涉案极速酷6软件已经停止使用，电影协会对此亦予认可，对电影协会要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求，本院不再予以处理。
至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑涉案影片的知名度和影响力、发行时间、时长以及酷溜网公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定。关于电影协会主张的为诉讼支出的公证费和律师费，虽然证据并不充分，但考虑到律师确已出庭和侵权公证的事实，本院将结合案情酌情支持。关于差旅费，本院根据票据情况一并酌定。电影协会要求酷溜网公司公开赔礼道歉的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电影著作权协会经济损失及诉讼合理开支共计五千元；
二、驳回原告中国电影著作权协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告中国电影著作权协会负担75元，由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 苏志甫
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭新桥