湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第388号
原告舒恒志，男，1966年9月6日出生，汉族，居民。
委托代理人邓氚，男，汉族，1979年6月12日出生。
被告贺泽贤，男，1962年2月6日出生，汉族，医生。
被告丁小惠，女，1963年10月29日出生，汉族，退休职工。
被告张克军，男，1974年6月15日出生，汉族，职工。
原告舒恒志与被告贺泽贤、丁小惠、张克军民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员刘美清、曾美竹参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告舒恒志及其委托代理人邓氚，被告张克军到庭参加了诉讼。被告贺泽贤、丁小惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒恒志诉称：被告丁小惠与被告贺泽贤系夫妻关系。2013年4月20日，被告丁小惠以其丈夫贺泽贤的工资折抵押，并由被告张克军担保向原告借款30000元，双方约定借款月利率4％。同年9月22日、12月9日被告丁小惠又分别向原告舒恒志借款20000元和50000元，共计100000元。2014年8月，被告丁小惠停止向原告支付利息，被告张克军也拒绝承担保证责任，故请求人民法院判令被告丁小惠、贺泽贤立即偿还借款100000元及支付2014年8月以后的利息，判令被告张克军对被告丁小惠2013年4月20日的30000元借款承担保证责任。
原告提交了被告丁小惠出具的3张借条及贺泽贤的工资存折1本，用以证明被告丁小惠借款100000元，并按月利率4％承担利息，以贺泽贤工资作抵押，被告张克军为丁小惠担保30000元借款，应承担保证责任。并提交了贺泽贤与丁小惠的户籍登记证明，证明贺泽贤与丁小惠系夫妻关系，贺泽贤应当共同承担偿还借款的责任。
被告丁小惠、贺泽贤未答辩应诉，也未到庭，视为放弃诉讼权利。
被告张克军辩称：丁小惠向舒恒志2014年4月20日的借款30000元，我只是介绍人，他们把借款利息谈妥后，打借条时，舒恒志要求我也在借条上签字，否则他不能把钱借给丁小惠，我才在借条上签的字，但当时舒恒志并未说明，如今后丁小惠不履行偿债义务，将由我张克军承担保证责任。故张克军的签字也仅仅是证明人的身份。另外，舒恒志也非常清楚张克军家庭经济条件极差，不具备担保条件。原告舒恒志2014年4月20日以后借给丁小惠的借款70000元，我也曾劝告其不要再给丁小惠，但原告不听劝告，为借款的利息所驱动，仍然出借，增加了借款人的负债，提高了丁小惠偿债的风险，故张克军不应当承担担保责任。请求法院秉公办理，公正判决。
被告张克军的上述答辩未提交证据，对原告所举证的证据质证时没有提出异议，并予以认可。
本院对原告方证据的认证意见：
原告提交的3份借条均系原件，借条上署名的借款人为丁小惠，贷款人为舒恒志，被告丁小惠、贺泽贤对原告舒恒志的起诉事实也未提出抗辩，被告张克军质证无异议，具有真实性，并与原告起诉的主张相关，应当予以认定。原告所提交的丁小惠与贺泽贤的户籍证明，系户籍登记管理机构公安局所出具，户籍登记上记录登记的丁小惠与贺泽贤的关系为夫妻关系，具有真实性、合法性，应当予以认定。
经过原告当庭举证、被告质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实。
被告丁小惠与被告贺泽贤系夫妻关系。2013年4月20日，被告丁小惠经被告张克军介绍并担保，并以被告贺泽贤的工资存折作抵押向原告舒恒志借款30000元，口头约定借款利率4％，但双方对担保期限、担保范围担保方式没有约定。同年9月22日，12月9日，被告丁小惠分别又向原告舒恒志借款20000元和50000元，加上2014年4月20日的30000元，共计100000元，均口头约定借款月利率4％，但未约定借款期限。被告丁小惠借款后，按月利率4％已支付原告舒恒志利息至2014年7月（2013年4月20日的30000元借款按4%月利率支付了15个月利息，每个月按1200元，共计18000元；2013年9月22日20000元借款支付了10个月利息，按月利率4%计算每个月800元，共计8000元；2013年12月9日的50000元借款支付7个月利息，按月利率4%计算每个月2000元，共计14000元），共计40000元。2014年9月28日，因被告贺泽贤、丁小惠停付利息，丁小惠又失去联系，原告舒恒志向本院提出起诉。另查明：2013年4月、9月、12月中国人民银行公布的同期金融机构6个月内人民币基准利率为年利率5.6％。截止2014年12月4日，按5.6%的四倍年利率22.4％计算，被告丁小惠应付利息27720元（2013年4月20日的30000元借款利息11069.33元；2013年9月22日的20000元借款利息5450.67元；2013年12月9日的50000元借款利息11200元），实付40000元，多付原告舒恒志利息12280元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告丁小惠向原告舒恒志借款并出具了借条，原告舒恒志与被告丁小惠的借贷关系成立。借贷系双方的真实意思表示，且未违背国家法律行政法规的强制性规定，借贷合法有效，但双方口头约定的借款月利率4％，超出了国家法律规定的民间借贷利率不得超出同期金融机构人民币贷款基准利率四倍的规定。本案争议的借款发生在2013年4月、9月和12月，同期金融机构人民币贷款基准年利率为5.6％，按四倍计算为22.4％，双方约定的月利率4％，年利率达48％，超出同期金融机构贷款基准利率25.6％，超出部分不受法律保护。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告丁小惠向原告舒恒志借款时，与被告贺泽贤系夫妻关系，被告丁小惠所欠原告舒恒志的借款债务，属于被告丁小惠、被告贺泽贤的夫妻存续期间的共同债务，被告丁小惠、贺泽贤应当共同承担清偿责任。被告张克军在本案中作为保证人自愿为丁小惠2013年4月20日向原告舒恒志借款担保，并在借条上署名，双方保证关系成立，但双方对保证方式、保证范围及保证期限没有约定，张克军在主债务到期后6个月内对全部债务承担连带保证责任。故本院对原告要求被告丁小惠、贺泽贤返还借款本金及年利率22.4％以内的利息请求，予以支持，对原告超出部分利息请求不予支持。原告在起诉前按月利率4％所收的利率超出22.4％的部分，应当抵扣本金。本院对其该部分利率请求不予支持。对原告要求被告张克军承担保证责任的请求，在借款30000元本金扣除丁小惠多付6940.67元利息抵本金后的剩余本金23059.33元，及年利息22.4％的利息部分，本院予以支持。被告张克军拒绝承担保证责任抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条二款，二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁小惠、贺泽贤共同返还原告舒恒志借款本金100000元，被告丁小惠之前多支付利息12280元作为本金予以抵扣，还应返还本金87720元，并从2014年12月5日起按年利率22.4％承担利息至借款付清日止；
二、被告张克军在借款本金23059.33元本金范围内对本息承担连带保证责任，被告张克军在承担保证责任后，有权向被告丁小惠、贺泽贤追偿；
三、驳回原告舒恒志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告舒恒志承担307元，被告丁小惠、贺泽贤承担1993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 王少杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。