wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审22号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨慧亚，该局局长。
被执行人苏州宇洋环保设备制造有限公司，住所地张家港市南丰镇（204国道旁）。
法定代表人浦首平。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年3月3日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0701号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2016年7月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0701号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑面积98平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）没收在非法占用该宗地允许建设区范围内的建筑物（建筑面积42平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的324平方米土地；（三）并处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计59×5=295元；处非法占用未利用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计265×10=2650元；共计罚款2945元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后30日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人苏州宇洋环保设备制造有限公司于2016年7月7日缴纳了罚款2945元，申请执行人于2016年9月22日催告被执行人履行拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积98平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：违法用地卫片检查发现照片、询问笔录、现场勘测笔录、接受调查通知书、责令改正违法行为通知书、违法用地现状照片、行政处罚告知书、江苏省代收罚没款专用收据、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人苏州宇洋环保设备制造有限公司未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用南丰镇南丰村土地324平方米建造辅助用房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0701号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0701号行政处罚决定的第一项，即拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑面积98平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状，由张家港市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙 玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第104号
原告：河北浩越建材有限公司，住所地：沧州市渤海新区海防路以东南疏港路以南。
法定代表人：刘向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人高利，该公司工作人员。
委托诉讼代理人蒋慧，该公司工作人员。
被告：候远柱，男，1973年2月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：郑素珍，女，1965年11月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：肖倩，女，1974年6月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：李红亮，男，1970年12月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：旭光实业集团有限公司，住所地：河北省衡水市榕花北大街1588号。
法定代表人：肖倩。
被告：澳德隆钢丝有限公司，住所地：河北省衡水市深州市前磨头镇。
法定代表人：王永文。
被告：衡水中亚金属制品有限公司，住所地：河北省衡水市深州市太古庄乡高古庄村南。
法定代表人：陈铁滨。
被告：圣火国际能源集团有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区人民路南自强街东江源大厦三楼。
法定代表人：姜玉玲。
被告：衡水金鹰科技集团有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区人民西路56号1幢6-7层。
法定代表人：王卫忠。
被告：衡水国茂能源科技有限公司，住所地：河北省衡水市深圳市太古庄乡支李庄村西。
法定代表人：李保武。
被告：河曲县新胜民用煤储售煤场（普通合伙），经营场所：山西省忻州市河曲县旧县乡河畔村柳树沟。
执行事务合伙人：肖倩。
被告：衡水博盛路桥材料有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区大麻森乡大善彰村、战备路北侧。
法定代表人：赵军萍。
被告：河曲县永兴煤业有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县旧县乡。
法定代表人：李巨秋。
被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。
法定代表人：单杰。
原告河北浩越建材有限公司与被告候远柱、郑素珍、肖倩、李红亮、旭光实业集团有限公司、澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、圣火国际能源集团有限公司、衡水金鹰科技集团有限公司、衡水国茂能源科技有限公司、河曲县新胜民用煤储售煤场（普通合伙）、衡水博盛路桥材料有限公司、河曲县永兴煤业有限公司、衡水新胜密封材料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年6月8日立案。原告河北浩越建材有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北浩越建材有限公司申请撤诉确系自愿，意思表示真实，符合法律规定。本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北浩越建材有限公司撤诉。
案件受理费516800元，减半收取计258400元，由原告河北浩越建材有限公司负担。
审判长 王卫东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01244号
原告邓传兰，女，1943年8月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告重庆市铜梁区某某街道办事处某某村第X村民小组，住所地重庆市铜梁区某某街道办事处某某村第X村民小组。
负责人鄢正用，社长。
原告邓传兰诉被告重庆市铜梁区某某街道办事处某某村第X村民小组（以下简称某某村X社）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员李明星适用简易程序分别于2015年3月10日，2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告邓传兰及被告某某村X社负责人鄢正用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传兰诉称，1996年12月18日，被告修建集体公路向原告借款，双方签订借款协议。协议约定：被告向原告借款7500元，还款时间5年内还清，至2003年3月2日累计本息为11180.92元。被告向原告返还借款3000元，余款8180.92元，原告多次催收，被告拒绝归还。因此，诉至法院要求被告1、偿还原告借款8180.92元；2、支付从2003年起至付清时止的利息。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，仅要求被告偿还8180.92元。
被告某某村X社辩称，不清楚是否存在借款。借款协议无效，因为没有召开社员大会。即使存在借款，前几任社长扣了全体社员的退耕还林款，借款已归还完毕。
经审理查明，1996年12月18日，邓传兰与铜梁县某某乡某某村第一农业合作社签订借款协议。协议约定：“为了发展本社经济，方便社员生产、生活，经社员大会讨论借款修公路。旧县镇某某村一社为甲方。本社社员为乙方达成以下协议。1、甲方向乙方借款修公路，按实际借条为准金额。付息按实际借款时间。2、借款利息按当时信用社贷款利息率为准计算。3、借款时间在五年之内还清本息。每年还本息2%左右。4、本协议2份甲乙方各壹份。双方签字生效，产生法律效力。甲方旧县镇某某村一社，负责人杨祥乾；乙方本社社员，姓名邓传兰。”铜梁县某某乡某某村第一农业合作社在甲方处盖章，邓传兰在乙方处签字。借款协议签订后，邓传兰陆续支付借款7500元给被告。2003年3月2日，邓传兰与铜梁县某某乡某某村第一农业合作社就双方于1996年12月18日借款协议的本金及利息进行核算，经核算尚欠邓传兰11180.92元。铜梁县某某乡某某村第一农业合作社向邓传兰出具欠条一张。欠条约定：“某某1社欠邓传兰修公路借款壹万壹仟壹佰捌拾元玖角贰分（本利在内）；某某1社；2003、3、2”。欠条上有铜梁县某某乡某某村第一农业合作社印章。原某某村会计杨祥文在欠条上批注：年息5%计算属实，已入帐，杨祥文。2015年2月10日，邓传兰起诉来院。
另查明，庭审中，邓传兰自认被告已归还借款3000元。原铜梁县某某乡某某村第一农业合作社系现在的重庆市铜梁区某某街道办事处某某村第X村民小组。
上述事实，有原、被告的陈述、借款协议、欠条、证明、曾亚军的询问笔录等在案佐证，这些证据经本院审查，真实、合法，并与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。结合全案证据，对彭开能、杨清建的证人证言中关于全社社员均知晓前任社长扣退耕还林款用于归还邓传兰的事实部分，本院予以采信，其余部分不予采信。对被告提供的科目余额汇总表，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告提供的社员代表确认被扣款的签名单，因真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，原、被告均在借款协议上签名或捺印，且对各自签名或捺印的真实性予以认可，故借款协议的真实性依法应予确认。关于被告某某村X社辩称未召开社员大会，违反法律强制性规定，借款协议无效的意见，因召开社员大会与否系法律、行政法规对村民自治组织进行管理、监督的管理性规定，并非效力性强制性规定，召开社员大会与否并不影响合同的效力。故对被告的此项辩解意见，本院不予采纳。原、被告签订的借款协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行其义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方约定借款期为五年，还款期早已届满，故对原告邓传兰要求被告归还借款的请求，本院予以支持，结合庭审中邓传兰自认被告已归还3000元的事实，被告某某村X社尚欠原告邓传兰借款本息共计8180.92元。关于被告某某村X社辩称已归还完毕的意见，因其未提供相应证据加以佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区某某街道办事处某某村第X村民小组于本判决生效后五日内偿还原告邓传兰借款本息共计8180.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市铜梁区某某街道办事处某某村第X村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李明星
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周巧琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2085号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹成斌，男，1980年8月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，无业，住威宁县。曾因犯盗窃罪于2011年2月15日被本院判处有期徒刑九个月，2011年4月26日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年6月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2015年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2084号起诉书指控被告人邹成斌犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人邹成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。在审理过程中，公安机关于2015年12月31日委托鉴定机构对被告人邹成斌是否患精神病进行鉴定，鉴定机构于2016年3月9日作出鉴定结论。本案对被告人邹成斌进行精神病的司法鉴定期限不计入审限。
经审理查明，2015年6月3日19时许，被告人邹成斌窜至东莞市虎门镇白沙社区四村上溪坊伺机盗窃，见被害人李某某居住的上溪坊261号房门未关，遂进入该房大厅盗走李的一个挎包（价值108.5元，内有价值4797.5元的苹果牌6型手机，现金400余元）。得手后，邹成斌迅速逃离现场，拿走包内财物并丢弃挎包。同年6月11日，巡逻民警因邹成斌形迹可疑在虎门镇白沙社区将其抓获，并在其裤袋内缴获被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人，被盗的挎包已被被害人在现场附近拾得。经鉴定，被告人邹成斌在案发时无精神病。
上述事实，有经庭审举证质证的被害人李某某的陈述，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接收证据材料清单，商品出货单，苹果牌6型包装盒照片,监控录像截图，调查函，刑事判决书，释放证明，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片,涉案财产价格认定表，图像鉴定意见书，司法鉴定意见书，现场监控录像，审讯录像，被告人邹成斌的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人邹成斌辩称没有盗窃。经查，本案有现场监控录像及截图证实一嫌疑男子于2015年6月3日19时许出现在被害人房子外面的过道，一直往房内张望，后嫌疑男子空手进入被害人房内，手持一个物品出去。图像鉴定意见书证实出现于上述监控录像的嫌疑男子，与被告人邹成斌系同一人的头像。以上证据，足以证实被告人邹成斌进入被害人房内盗窃的事实，故对该辩解不予采纳。
本院认为，被告人邹成斌入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹成斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹成斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人邹成斌在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邹成斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年9月10日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐淑媚
第3页共4页
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5087号
申请执行人无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司，组织机构代码66493919-2，住所地无锡市堰桥街道锡澄北路56号。
法定代表人万桂标，该公司总经理。
被执行人石华，男，1975年12月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市青阳吉顺汽车服务部，注册号320281600631828，住所地江阴市青阳镇锡澄路1369号。
经营人杨亚萍，女，1978年3月9日生，居民身份证号码3202191978********，汉族，户籍地江阴市青阳镇东方村曹家村**号。
申请执行人无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司与被执行人石华、江阴市青阳吉顺汽车服务部买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）澄青商初字第00138号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：石华、江阴市青阳吉顺汽车服务部应向无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司支付货款98052.50元及利息（以98052.50元为基数自2015年5月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年6月21日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为99152元，此款由被执行人于2016年12月31日向申请执行人支付39152元，剩余款项于2017年6月30日向申请执行人支付30000元，于2017年12月31日向申请执行人支付30000元直至全部付清。协议达成后，申请执行人无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司以已与被执行人石华、江阴市青阳吉顺汽车服务部达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年八月八日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5087号申请执行人无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司，组织机构代码66493919-2，住所地无锡市堰桥街道锡澄北路56号。法定代表人万桂标，该公司总经理。被执行人石华，男，1975年12月25日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市青阳吉顺汽车服务部，注册号320281600631828，住所地江阴市青阳镇锡澄路1369号。经营人杨亚萍，女，1978年3月9日生，居民身份证号码3202191978********，汉族，户籍地江阴市青阳镇东方村曹家村**号。申请执行人无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司与被执行人石华、江阴市青阳吉顺汽车服务部买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）澄青商初字第00138号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：石华、江阴市青阳吉顺汽车服务部应向无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司支付货款98052.50元及利息（以98052.50元为基数自2015年5月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2016年6月21日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为99152元，此款由被执行人于2016年12月31日向申请执行人支付39152元，剩余款项于2017年6月30日向申请执行人支付30000元，于2017年12月31日向申请执行人支付30000元直至全部付清。协议达成后，申请执行人无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司以已与被执行人石华、江阴市青阳吉顺汽车服务部达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年八月八日书记员  陈 宸
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第39号
原告（反诉被告）王富平，男，汉族，1972年1月15日生，现住昔阳县。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告王富平诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王富平、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告王富平诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2014年2月至2015年4月期间的管理服务费及代征费6000元及利息180元，共计6180元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告王富平及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告王富平的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告王富平对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告王富平的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔令贤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第0039号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：张和平。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：申斯国。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：申文忠。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：朱永庆。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：朱永阳。
申请再审人（一审起诉人）：朱启兵。
张和平、申斯国、申文忠、朱永庆、朱永阳、朱启兵（以下简称张和平等6人）诉宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城住建局）撤销房屋拆迁许可证一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中行诉终字第0001号行政裁定，已经发生法律效力。张和平等6人不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，张和平等6人向宿迁市宿豫区人民法院诉称，宿城住建局于2009年9月7日作出的拆许字（零玖）第陆号《房屋拆迁许可证》（以下简称《许可证》）违反法定程序及实体性规定。现诉至法院，请求：依法确认宿城住建局作出的《许可证》违法并予以撤销。
一审法院经审查认为，宿城住建局作出的《许可证》的行为是对不特定多数人的权利干涉，具有普遍约束力，与张和平等6人不具有法律上的利害关系，张和平等不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第（二）项的规定，裁定对张和平等6人的起诉不予受理。
张和平、申斯国、申文忠、朱永庆、朱永阳不服一审裁定，向二审法院上诉认为，《许可证》限定了房屋拆迁的范围、数量、涉及的产权人及时效期间，区别于行政机关制定的规范性文件，对特定的行政相对人的权利产生了影响，因此一审法院对《许可证》性质认定错误。同时，宿城住建局违法向江苏省宿城经济开发区管委会（以下简称管委会）颁发《许可证》，致使其房屋的拆迁补偿价格明显低于市场价，给其造成了较大损失。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，受理本案。
二审法院查明，2009年9月7日，宿城住建局向管委会颁发《许可证》，准许管委会对包括张和平等人的房屋进行拆迁。2009年9月，张和平等人与管委会签订宿迁市市区房屋拆迁补偿安置协议。协议签订后，上述当事人领取了房屋拆迁安置款，其房屋也被拆除。
二审法院经审查认为，宿城住建局向管委会颁发《许可证》，该许可证赋予了拆迁人对特定范围内房屋进行拆迁的权力，区别于行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件。对被列入拆迁范围的特定的行政相对人产生了权利影响。一审法院认定拆迁许可证系对不特定多数人作出的行政行为属于对拆迁许可证的性质认定错误。同时，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条作为裁判依据，属于适用法律错误，该院依法予以纠正。本案中，双方签订了拆迁安置补偿协议，并领取了补偿款。管委会也拆除了上述房屋。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。因此，本案上诉人原所有的房屋自被征收后就已转为国家所有，后房屋被拆除，物权也随之消灭。之前的房屋拆迁许可证与上诉人已无法律上的利害关系，上诉人不具有本案的主体资格。原审法院虽适用法律错误，但裁判结果正确，本院予以维持。
另，上诉人在起诉中提出的补偿标准过低、显失公平、被胁迫签订补偿协议等主张，本质上系对拆迁补偿协议的签订、履行存有异议。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定：“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”据此，上诉人可通过民事诉讼途径解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对张和平、申斯国、申文忠、朱永庆、朱永阳的起诉不予受理。
张和平等6人不服二审裁定，向本院申请再审称，本案是非法行政侵害张和平等6人财产的行政案件，颁发《许可证》造成被拆迁人财产损失，一审、二审适用法律错误。请求撤销一审、二审裁定，对本案立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。张和平等6人在签订房屋拆迁补偿、安置协议后，就补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。张和平等6人的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一、二审裁定对其起诉不予受理结果正确，依法予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张和平等6人的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱慧珺
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第294号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人慈溪市鑫城毛绒厂，住所地浙江省慈溪市白沙路街道高河塘村宁波。
投资人龚文波，厂长。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月8日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第317号行政处罚决定。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年12月20日作出慈环罚（2013）第317号行政处罚决定，认定被执行人未重新取得环境影响评价批准文件擅自扩大年产100万米长毛绒生产线项目的规模并投入生产，现场无规范的废气处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止毛绒生产线项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2014年3月4日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的第一项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市鑫城毛绒厂未自动履行行政处罚决定所确定的第一项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年12月20日作出的慈环罚（2013）第317号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年五月八日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终141号
上诉人（原审被告）：梁某，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：麦某，男，1960年7月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人梁某因与被上诉人麦某离婚纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民一初字第800-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁某上诉称：由于近年梁某长期居住在广州市，因此其经常居住地在广州市天河区。综上，请求二审法院撤销原审裁定并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人麦某未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然梁某主张其经常居住地在广州市天河区，但并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。根据梁某的户籍资料显示，其住所地位于中山市，属原审法院的辖区范围。原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权
综上，上诉人梁某的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 温宇媚
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第120号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人王绍文（绰号王老五），男，1963年10月8日生，汉族，小学文化，无业，四川省邛崃市人，住邛崃市临邛镇。因犯盗窃罪，于2009年10月15日被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月21日被邛崃市公安局抓获，同年4月27日被合江县公安局刑事拘留，同年5月28日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王绍文犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日、6月30日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员谢涛出庭支持公诉，被告人王绍文等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日上午，被告人王绍文与肖国辉、王某某（已判）共谋来到合江县榕山镇实施犯罪。三人在榕山镇天华路中国银行附近发现被害人周某某，即由王绍文负责望风，被告人肖国辉假扮西藏木材商人，谎称要出售木材和购买大米向被害人周某某搭讪。在取得周某某的初步信任后，被告人王某某上前假扮建筑商人，以需要购买木材，希望周某某予以周旋并承诺给予回扣为由，进一步取得被害人的信任。后被告人肖国辉、王某某谎称要长期与周某某合作做生意，要求被害人周某某出示经济实力的凭据，骗得周某某从银行取出全部存款。尔后肖国辉又假称自己没有子女，按照西藏活佛的指引要与汉人结“亲家”沾“汉气”，希望与周某某结为“亲家”。在获得周某某同意后，肖国辉提议周某某把现金装入袜子内举行结“亲家”仪式，期间被告人肖国辉、王某某趁周某某不备，将事前装有冥币的同色袜子与装有周某某现金的袜子予以调包，窃得周某某现金8218元。事后肖国辉、王某某、王绍文每人分得2000元，余款2218元�为食宿、车油费等由王某某支出。
案发后，同案人肖国辉、王某某退还了被害人被盗款人民币8218元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、提请批准逮捕决定书、到案经过、户籍证明、四川省崇州市人民法院（2009）崇州刑初字第191号刑事判决书、同案犯肖国辉、王某某的供述、被害人周某某的陈述、证人张某某、杨某某、徐某某的证言、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、购车发票、接受证据材料清单、四川省农村信用社利息清单、假币照片、住宿登记表、本院（2015）合江刑初字第43号刑事判决书以及被告人王绍文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍文与肖国辉、王某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王绍文的作用相对肖国辉、王某某较小，可酌情从轻处罚。被告人王绍文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且同案人已退还了全部赃款，挽回了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王绍文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王绍文的刑期自2015年4月21日起至2016年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 茜
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)合江刑初字第120号公诉机关合江县人民检察院。被告人王某某（绰号王老五），男，1963年10月8日生，汉族，小学文化，无业，四川省邛崃市人。因犯盗窃罪，于2009年10月15日被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月21日被邛崃市公安局抓获，同年4月27日被合江县公安局刑事拘留，同年5月28日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉[2015]105号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日、6月30日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员谢涛出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月17日上午，被告人王某某与肖某某、王某某（已判）共谋来到合江县榕山镇实施犯罪。三人在榕山镇天华路中国银行附近发现被害人周某某，即由王某某负责望风，被告人肖某某假扮西藏木材商人，谎称要出售木材和购买大米向被害人周某某搭讪。在取得周某某的初步信任后，被告人王某某上前假扮建筑商人，以需要购买木材，希望周某某予以周旋并承诺给予回扣为由，进一步取得被害人的信任。后被告人肖某某、王某某谎称要长期与周某某合作做生意，要求被害人周某某出示经济实力的凭据，骗得周某某从银行取出全部存款。尔后肖某某又假称自己没有子女，按照西藏活佛的指引要与汉人结“亲家”沾“汉气”，希望与周某某结为“亲家”。在获得周某某同意后，肖某某提议周某某把现金装入袜子内举行结“亲家”仪式，期间被告人肖某某、王某某趁周昌全不备，将事前装有冥币的同色袜子与装有周某某现金的袜子予以调包，窃得周某某现金8218元。事后肖某某、王某某每人分得2000元，余款2218元作为食宿、车油费等由王某某支出。案发后，同案人肖某某、王某某退还了被害人被盗款人民币8218元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、提请批准逮捕决定书、到案经过、户籍证明、四川省崇州市人民法院（2009）崇州刑初字第191号刑事判决书、同案犯肖某某、王某某的供述、被害人周某某的陈述、证人张某某、杨某某、徐某某的证言、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、购车发票、接受证据材料清单、四川省农村信用社利息清单、假币照片、住宿登记表、本院（2015）合江刑初字第43号刑事判决书以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某与肖某某、王某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某的作用相对肖某某、王某某较小，可酌情从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且同案人已退还了全部赃款，挽回了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2015年4月21日起至2016年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陈小容二〇一五年六月三十日书 记 员  王 茜附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终24号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈诚。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2010年7月26日被判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪于2014年5月21日被判处有期徒刑一年。
原审被告人李某。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人陈诚犯盗窃罪，原审被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月8日作出（2015）贞刑初字第235号刑事判决。原审被告人陈诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈诚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月14日中午，被告人陈诚在贞丰县珉谷镇永丰大道惠万家陶瓷楼上使用自制工具撬开被害人黄某某家房门，将一台长虹牌液晶电视机、三台笔记本电脑（华硕、戴尔、苹果牌各一台）、三部手机（天迈牌手机、诺基亚手机、金色手机各一部）、一个旅行箱、一床绒毯盗走。陈诚将盗窃物品搬到楼下后，电话通知被告人李某来接应，李某明知陈诚所拿物品来路不明，仍帮助陈诚运输、转移。后陈诚与李某将电视机拿到贞丰县珉谷镇劳动巷以800元的价格销赃给何某某（检察机关决定不起诉），并在李某家中将一台笔记本电脑以500元的价格销赃给高某。所得赃款二人用于购买毒品共同吸食。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗物品价格为5317元。另查明，被盗物品长虹牌液晶电视机、三台笔记本电脑、三部手机、一个旅行箱、一床绒毯已依法发还被害人黄某某。
原审法院根据上述事实及相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第六十四条，第五十二条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、被告人陈诚违法所得人民币1300元（含已上缴的740元），予以没收，上缴国库。
四、作案工具：跳刀一把、一字起一把、塑料薄片（四张），依法没收。
宣判后，原审被告人陈诚不服，以“归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，并积极配合将卖出的赃物追回退还受害人，主动将违法所得上缴，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人陈诚为筹集毒资携带凶器入户盗窃他人价值人民币5317元的财物，原审被告人李某明知系盗窃物品仍帮助陈诚运输、转移的事实清楚。据以认定事实的证据，已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人陈诚及原审被告人李某未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对原判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈诚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值5317元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；原审被告人李某明知是犯罪所得财物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。陈诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其为筹集毒资携带凶器入户盗窃，应从重处罚。李某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，综合本案事实、情节及李某的悔罪表现，对李某宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，可对其宣告缓刑。陈诚所提“归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，并积极配合将卖出的赃物追回退还受害人，主动将违法所得上缴，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院已经根据陈诚盗窃的数额及累犯、携带凶器入户盗窃、坦白、退赃等情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 刘 忠
代理审判员 简 坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黎 漓
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1073号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张惠猛，男，21岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月17日被查获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。本院于2016年11月30日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）1049号起诉书指控被告人张惠猛犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人张惠猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日11时20分许，被告人张惠猛驾驶闽轿车沿惠安县东桥镇横二路由南往北方向行驶，行至惠东快速通道南王包装公司路口时，与沿惠东快速通道由东往西方向行驶的由赵某某驾驶的二轮摩托车（后载周某某）发生碰撞，造成周某某（女，53岁）当场死亡、赵某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张惠猛立即停车报警，并在现场等候警察处理，接受调查，如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，死者周某某因交通事故致颅脑损伤而死亡。伤者赵某某被送往惠安县医院救治。经惠安县交警大队作出《交通事故认定书》认定，被告人张惠猛应承担本事故的主要责任，赵某某承担本事故的次要责任，死者周某某不承担事故责任。案发后，被告人张惠猛与死者周某某亲属经本院主持调解达成调解协议，本院于2016年4月28日作出（2016）闽0521民初3564号民事调解书，被告人张惠猛赔偿死者周某某亲属的经济损失计人民币370000元，并取得了死者周某某亲属的书面谅解。
另查明，被告人张惠猛与本案事故另一被害人赵某某就赔偿问题提起民事诉讼，本院于2016年11月24日作出（2016）闽0521民初9169号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿被害人赵某某人民币56896元，被告人张惠猛赔偿被害人赵某某人民币13104元。被告人张惠猛已履行完毕，其犯罪行为取得了被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人张惠猛在庭审过程中无异议，且有证人赵某某、蒋某某的证言，现场勘查笔录及现场照片，交通事故认定书，血液乙醇检测报告，疾病证明书，惠安县公安局物证鉴定室尸检鉴定报告，尸体处理通知书，福建方正司法鉴定所事故车辆技术检验报告，户籍证明、常住人口基本信息，扣押及发还清单，驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询，机动车保险单及交强险保险单，调解协议、本院（2016）闽0521民初3564号民事调解书及（2016）闽0521民初9169号民事调解书、赔偿凭证、谅解书，归案说明，受理案件登记表等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张惠猛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成1人死亡1人受伤的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张惠猛积极赔偿被害人及死者亲属的全部经济损失并取得被害人及死者亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人赵某某承担本事故的次要责任，故可对被告人张惠猛酌情从轻处罚。被告人张惠猛案发后主动报警并等候处理，接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张惠猛具有一定的悔罪表现，已赔偿被害人及死者亲属的经济损失，并取得谅解等情节，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张惠猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁添平
代理审判员 王佳森
人民陪审员 王亚专
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 王文鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6933号
上诉人（原审原告）：区某，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人区某因与被上诉人陈某建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
区某上诉请求：撤销一审裁定，改判支持区某一审诉讼请求。事实和理由：（一）前诉与后诉的当事人和诉讼性质不同，前诉只是陈某和区某之间工程价款纠纷，后诉是金山混凝土有限公司、陈某、区某三者的工程质量纠纷，所以不存在重复起诉。（二）本案与前诉的生效判决并没有矛盾和冲突。前诉生效判决主要是对部分工程价格进行判决，对工程质量问题的责任始终没有认定，而前诉中陈某只单方自愿对质量问题承担3000元的修复费用，对后诉没有影响。现质量问题责任明确，请求法院对本案进行审理，认定陈某需承担的质量责任，赔偿损失。
陈某辩称，工程质量与陈某无关，陈某无需承担赔偿责任。
区某向一审法院起诉请求：判令陈某赔偿涉案房屋二层楼面不合格造成的损失216951元，其中包括第二层工本费99778元、重新加建一层工本费99778元、修复防水工程款14755元、回弹鉴定费2640元。
一审法院认为，本案区某的诉讼标的已在该院另案陈某诉区某建设工程施工合同纠纷一案［案号：（2014）佛明法民一初字第149号］中与陈某请求支付工程款的诉求一并进行了处理：“另查明，涉案房屋二层楼面有开裂、漏水的情况，区某已请人将其修复。区某确认涉案房屋二层楼面的砂浆有质量问题，涉案房屋二层楼面在施工后是由区某养护的。陈某愿意承担涉案房屋二层楼面的加固维修费3000元。该院认为，……根据陈某、区某的陈述，可以确定涉案房屋二层楼面开裂、漏水的其中两个原因是砂浆质量问题及楼面养护的问题。在区某明确不申请对涉案房屋二层楼面开裂、漏水的质量问题进行鉴定的情况下，该院无法确定上述质量问题产生的具体原因、作为施工方的陈某是否存在过错及过错的大小，对此，区某应承担举证不能的法律后果。但是，陈某在庭审过程中陈述自愿承担3000元的维修费，这是陈某对自己权利的自行处分，该院予以准许。”区某不服一审判决有关三层面积计算和工程质量问题的认定提起了上诉，佛山市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）佛中法民一终字第1498号民事判决维持了一审的实体判决，该判决已生效现在执行中。从上述比较可知，本案与前案存在当事人相同、诉讼标的相同（分别通过抗辩或起诉请求处理涉案房屋二层楼面开裂、漏水的质量问题）的情形，区某在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，重新由法院作出处理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，区某的诉讼已构成重复诉讼，违背了一事不再理的法律原则，一审法院应驳回其起诉。区某如不服原审生效判决，可依法通过申诉再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回区某的起诉。
本院认为，在陈某诉区某建设工程施工合同纠纷一案中［案号为（2014）佛明法民一初字第149号］，陈某诉请区某支付工程余款93003.5元，区某在该案中辩称其因涉案工程存在质量问题而未向陈某支付工程余款。在本案中，区某以陈某施工不当，养护不及时造成重大工程质量事故为由，诉请陈某赔偿216951元。由于后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉的裁判结果，且区某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，区某的起诉应予受理。原审裁定以区某的起诉构成一事不再理为由驳回区某的起诉不当，本院依法予以纠正。区某上诉请求撤销原审裁定，有法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2180号民事裁定；
二、指令广东省佛山市高明区人民法院对本案进行审理。
本案不收取二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赖敏婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1383号
原告：熊某。
被告：陈某。
原告熊某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年5月
26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉
讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告经人介绍认识并恋爱，于200
1年10月26日在四川省广元市民政局办理结婚登记手续，双方
婚后没有生育子女。2006年3月，被告到温州后，双方失去联
系，夫妻关系名存实亡。故请求法院判令准予离婚，
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.居民
身份证、常住人口登记卡一份，证明原告熊某主体资格。2.
结婚证一份，证明原、被告于2001年10月26日办理结婚登记的
事实。3.人口信息一份，证明被告陈某的主体资格。4.广元
市利州区嘉陵街道市场街社区证明一份，证明被告于2006年3
月与原告失去联系。
被告陈某辩称：夫妻于2006年初就开始分居生活，同
意与原告离婚。
原告提供的证据，因被告缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院
予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告自愿结婚后
，双方共同生活多年，尽管已培养了较好的夫妻感情，但自20
06年3月开始双方一直分居生活，导致夫妻感情渐趋冷淡，现
原告要求离婚，被告也表示同意离婚。可见，原、被告的夫妻
感情确已破裂，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告熊某与被告陈某离婚；
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王文波
人民陪审员 王小芳
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 张 伟
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初105号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人王XX，男，1974年11月21日出生，汉族，无文化，系七煤集团建设矿工人。2016年9月23日因涉嫌寻衅滋事被七台河市公安局茄子河分局取保候审。2016年10月26日因涉嫌故意伤害罪被本院决定逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。2016年11月1日因涉嫌故意伤害罪被本院决定取保候审，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李传海出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日11时许，被告人王XX酒后在茄子河区XX小区市场的烤毛蛋摊上，给前来买毛蛋的被害人徐XX付款。徐XX离开后找到丈夫苗XX前来质问，苗XX与王XX发生厮打，王XX用啤酒瓶子打苗XX时，将苗XX身后的徐XX左眼眶打伤。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，徐XX左眼眶内侧壁、下壁骨折，所受之损伤为轻伤一级。被告人王XX于2016年9月22日经公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实当庭出示了书证王XX的户籍证明、到案经过、七台河市人民医院诊断书；证人苗XX、吴XX、高X的证言；被害人徐XX的陈述；被告人王XX的供述；七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定；现场勘查笔录及照片；现场监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王XX到案后，能够如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人具有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人王XX自愿认罪，无辩解。希望法院从轻处罚。
被告人王XX当庭出示了赔偿协议、谅解书、收条。
经审理查明：2016年6月23日11时许，被告人王XX与一男子在七台河市茄子河区XX小区市场烤毛蛋的地摊上喝酒，在此期间，被害人徐XX到地摊买毛蛋，被告人王XX非要给徐XX付毛蛋钱，徐XX拒绝后离开。徐XX离开后将此事告诉了自己的丈夫，其丈夫苗XX前来质问，并与王XX发生厮打，王XX用啤酒瓶子打苗XX时，将苗XX身后的徐XX左眼眶打伤。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，徐XX左眼眶内侧壁、下壁骨折，徐XX之损伤构成轻伤一级。被告人王XX于2016年9月22日经公安机关传唤到案。
上述事实由经庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人王XX的户籍证明，证实被告人王XX于1974年11月21日出生，犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2.到案经过，证实王XX于2016年9月22日经公安机关传唤到案。
3.七台河市人民医院医疗诊断书，证实徐XX左眼眶内侧壁、下壁骨折。
4.七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，证实徐XX之损伤构成轻伤一级。
5.证人苗XX的证言，证实2016年6月23日中午，其因王XX给妻子徐XX买毛蛋一事，找到与王XX并发生了厮打，王XX拿啤酒瓶子打其，其躲开后，打到了其妻子徐XX的左眼眶。
6.证人吴XX的证言，证实2016年6月23日11时许，王XX同一个男子坐在摊位上喝酒，在此期间，徐XX买毛蛋并付了钱，王XX将钱抢回还给了徐XX，并要给徐XX付钱，徐XX拒绝后离开。一会后，徐XX领苗XX过来质问王XX，苗XX与王XX发生争吵并厮打，在此过程中，王XX拿起地上的啤酒瓶打向苗XX，苗XX躲开后打在了徐XX的面部。
7.证人高X的证言，证实内容同吴XX相同。
8.被害人徐XX的陈述，证实2016年6月23日11时许，其到XX小区地摊买毛蛋，王XX同其撕扯半天非要给其付钱，其随后离开。离开后同丈夫苗XX说了此事。苗XX领其去质问王XX，并同王XX厮打在一起。王XX拿啤酒瓶子扔向苗XX没有打到，打在其的左眼眶上。
9.被告人王XX的供述，证实2016年6月23日中午，其在XX小区市场卖毛蛋的小摊与甘君喝酒时，徐XX买5个毛蛋，其要给付账遭到拒绝。徐XX离开后带着苗XX质问，其与苗XX发生争吵并厮打，其拿起啤酒瓶子打苗XX，苗XX躲开后，打到徐XX的脸部。
10.七台河市公安局中心河派出所现场勘查笔录及照片，证实案发地点位于七台河市茄子河区XX小区赶集市场西北角。
11.监控视频录像，证实王XX给徐XX付款时，没有过多的纠缠行为，王XX用啤酒瓶子打苗XX时，与苗XX仅有短暂的撕扯行为。
12.赔偿协议书，证实王XX与徐XX自愿达成赔偿协议，赔偿款为人民币五万元。
13.谅解书，证实徐XX对王XX的伤害行为予以谅解，请求法院对王XX免予处罚或者处缓刑。
14.收条，证实徐XX与苗XX于2016年9月29日收到王XX赔偿款人民币五万元。
本院认为，被告人王XX使用啤酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王XX到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王XX积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王XX持凶器伤人，可以酌定从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿，取得被害人谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖宏伟
审 判 员 于 捷
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 全 帅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4758号
原告：黄文祥，男，1959年4月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：周浩杰，男，1973年2月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告黄文祥与被告周浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄文祥到庭参加诉讼，被告周浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告黄文祥向本院提出诉讼请求：判令被告周浩杰立即归还原告黄文祥借款10000元，支付利息16800元（自2010年7月1日至2017年10月1日，其后发生的利息按月息200元计算至判决之日）。庭审中，原告黄文祥将利息部分诉请明确为要求被告周浩杰支付利息16800元（自2010年7月1日至2017年10月1日）。事实和理由：2010年7月1日，被告周浩杰向原告黄文祥借款10000元，被告周浩杰出具借条一份，约定月利息200元，原告黄文祥于借款当日以现金方式给被告周浩杰10000元。后经原告黄文祥多次催讨，被告周浩杰仍拖欠不还，故纠纷成讼。
被告周浩杰未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告黄文祥为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告周浩杰向原告黄文祥借款的事实。
对原告黄文祥提交的证据，虽未经被告周浩杰质证，但结合原告黄文祥的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告黄文祥提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告黄文祥的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2010年7月1日，被告周浩杰向原告黄文祥借款10000元，约定月利息为200元，被告周浩杰出具借条一份予以确认。此款被告周浩杰至今未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告黄文祥与被告周浩杰的借贷关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告周浩杰出具的借条上未约定借款的归还时间，依照相关法律规定，其应当在原告黄文祥催讨后的合理时间内返还，被告周浩杰未能及时归还借款系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。关于原告黄文祥主张的借款利息，被告周浩杰出具的借条约定借款月利息为200元，该利率标准并未超过相关规定，故原告黄文祥主张自2010年7月1日至2017年10月1日的利息16800元之诉请，本院予以支持。被告周浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩杰于本判决生效之日起十日内归还原告黄文祥借款本金10000元；
二、被告周浩杰于本判决生效之日起十日内支付原告黄文祥利息16800元。
若被告周浩杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告周浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年一月二十六日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审266号
申请执行人绥宁县森林公安局，住所地绥宁县长铺镇东正路8号。
法定代表人袁成林，局长。
被执行人贺全爱，男，1967年8月23日出生，汉族，居民。
申请执行人绥宁县森林公安局于2016年11月23日申请强制执行对被执行人贺全爱林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥森公林行决字[2016]第0024号绥宁县森林公安局林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺全爱于2016年3月在没有办理林木采伐许可证的情况下，为修林道在其自留山“椅子湾”山场砍伐杉木17株，松木8株，材积2.97立方米（其中：杉木1.774立方米，松木1.196立方米）；为修房子在其自留山“马安山”山场砍伐杉木16株，材积0.3029立方米。两次共无证采伐林木41株，材积3.2729立方米，蓄积5.188立方米，价值1850元。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十二条的规定，以构成违法。申请执行人绥宁县森林公安局按照《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，于2016年5月20日作出绥森公林行决字[2016]第0024号林业行政处罚决定，对被执行人贺全爱处以下行政处罚：补种树木205株；并罚款7400元。并限被执行人贺全爱自收到决定书之日起十五日内缴清，逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县森林公安局局对被执行人贺全爱作出的绥森公林行决字[2016]第0024号林业行政处罚决定。
二、限被执行人贺全爱在收到本裁定之日起3日内自动履行处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐小忠
审判员 杨朝友
审判员 阳享海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审266号申请执行人绥宁县森林公安局，住所地绥宁县长铺镇东正路8号。法定代表人袁成林，局长。被执行人贺全爱，男，1967年8月23日出生，汉族，居民。申请执行人绥宁县森林公安局于2016年11月23日申请强制执行对被执行人贺全爱林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥森公林行决字[2016]第0024号绥宁县森林公安局林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺全爱于2016年3月在没有办理林木采伐许可证的情况下，为修林道在其自留山“椅子湾”山场砍伐杉木17株，松木8株，材积2.97立方米（其中：杉木1.774立方米，松木1.196立方米）；为修房子在其自留山“马安山”山场砍伐杉木16株，材积0.3029立方米。两次共无证采伐林木41株，材积3.2729立方米，蓄积5.188立方米，价值1850元。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十二条的规定，以构成违法。申请执行人绥宁县森林公安局按照《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，于2016年5月20日作出绥森公林行决字[2016]第0024号林业行政处罚决定，对被执行人贺全爱处以下行政处罚：补种树木205株；并罚款7400元。并限被执行人贺全爱自收到决定书之日起十五日内缴清，逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县森林公安局局对被执行人贺全爱作出的绥森公林行决字[2016]第0024号林业行政处罚决定。二、限被执行人贺全爱在收到本裁定之日起3日内自动履行处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐小忠审判员  杨朝友审判员  阳享海二〇一六年十一月二十九日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初981号
原告：张伟芳，女，1969年5月19日出生（身份证号码3306241969********），汉族，户籍地址：新昌县大市聚镇王桥村下王**号，现住新昌县南明街道新回路*号龙凤山庄*幢***室。
被告：吴美艳，女，1982年11月26日出生（身份证号码3306241982********），汉族，住新昌县小将镇方泉村方口***号。
原告张伟芳为与被告吴美艳民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告吴美艳外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告吴美艳送达诉讼文书，本院于2016年3月31日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告吴美艳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2016年7月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟芳到庭参加诉讼，被告吴美艳经本院公告传唤，期满未到庭应诉。
原告张伟芳起诉称：2015年3月13日，被告向原告借款16000元，并出具借条一份。原告以现金方式将借款交付给被告。截止2015年10月13日被告已向原告归还借款2000元，剩余借款14000元经原告多次催讨，被告至今未归还，致该纠纷产生。为此，诉请：1、要求被告归还原告借款14000元，并支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款14000元，并支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告张伟芳为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2015年3月13日被告向原告借款16000元的事实。
被告吴美艳未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告吴美艳经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人有权要求借款人在合理期间内返还。借款人在出借人催告后，未在合理期限内归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还剩余借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告吴美艳经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美艳归还原告张伟芳借款本金14000元，并支付自2016年3月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吴美艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费400元，诉讼费合计550元，由吴美艳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费150元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部]。
审 判 长 秦 妙
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡芳芳
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初483号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王俊杰，男，汉族，农民，山东省郯城县人，住郯城县李庄镇华埠二村。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]480号起诉书指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉,被告人王俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日17时许，被告人王俊杰无证驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮载货摩托车，由北向南行驶至郯城县李庄镇滨河生态路李庄四村路口处，与由西向东行驶张应龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，王俊杰负事故同等责任。经鉴定王俊杰血液中的乙醇含量为110.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王俊杰在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人张应龙的证言，现场勘查笔录，视听资料，酒精检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人王俊杰主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2016年1月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周东方
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡丽双
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑再8号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
原审被告人朱某，男，1975年7月4日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌非法经营罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被宣布逮捕。2015年1月13日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八万元。
原审被告人朱某非法经营一案，本院于2015年1月13日作出（2014）临兰刑初字第1187号刑事判决书，已发生法律效力。2016年10月19日，本院作出（2016）鲁1302刑监5号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院检察员朱丛丛出庭支持公诉。原审被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2014]1260号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年间，被告人朱某在无烟草专卖零售许可证的情况下，在临沂市河东区非法收购利群牌卷烟600条，价值6.96万元，欲发往浙江省杭州市出售。2014年10月22日13时许，临沂市兰山区烟草专卖局工作人员在临沂市兰山区解放路283号其楼下，从朱某的轿车内将该批卷烟查获。
原审查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人朱某违反国家烟草专卖管理规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对被告人朱某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
原审判决生效后，本院发现原审对被告人朱某被临沂市兰山区烟草专卖局查扣的利群牌卷烟600条在判决主文中未予写明，属漏判，故依法提起再审。
本院再审过程中，原审被告人朱某对指控的犯罪事实供认不辩解。
再审查明的犯罪事实及同原审。
本院再审认为，原审被告人朱某违反国家烟草专卖管理规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人朱某犯非法经营罪的罪名成立。鉴于原审被告人朱某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对原审被告人朱某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，原审被告人朱某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上所述，原审判决认定事实清楚、定性准确、量刑适当，但对执法机关查扣原审被告人朱某非法经营的利群牌卷烟600条未予处置，再审予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第1187号刑事判决书中的定罪及量刑，即：被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、没收赃物利群牌卷烟600条，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨莉
人民陪审员 李民
人民陪审员 杨晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨澜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1518号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人马道会，男，生于1948年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张中华，男，生于1958年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宫玉兰，女，生于1957年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人董淑江，男，生于1966年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人马道会、张中华、宫玉兰、董淑江借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，依法冻结了被执行人宫玉兰名下部分银行存款，其他被执�人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，由于本案标的额较大，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2194号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年六月三十日
书记员 许海燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终439号
上诉人(原审原告)：上海福满家便利有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱宏涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈红。
委托诉讼代理人：王世杰。
被上诉人(原审被告)：陈旭红，女，1969年2月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海福满家便利有限公司(以下简称“福满家公司”)因与被上诉人陈旭红房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福满家公司上诉请求：撤销一审民事判决，并依法改判陈旭红向福满家公司支付违约金人民币(以下币种均为人民币)56,000元整。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院应按照《房屋租赁合同》约定的违约金标准判决陈旭红向福满家公司承担违约金。二、适用法律错误。一审法院不应主动对违约金进行调整。
被上诉人陈旭红辩称，不同意福满家公司上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
福满家公司向一审法院起诉请求：解除《房屋租赁合同》，陈旭红返还保证金56,000元，支付违约金56,000元。
一审法院认定事实：2017年6月19日，福满家公司与陈旭红签订《房屋租赁合同》，约定陈旭红向福满家公司承租上海市宝山区聚丰园路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，租期2017年7月1日至2022年6月30日，交房日为2017年7月1日，前两年的月租金为28,000元。合同第五条约定：“合同签订后10日内，乙方应向甲方支付租赁保证金56,000元。”合同第九条约定：“甲方未按约交房，且乙方催告后3日内仍未交房，乙方有权解除合同，甲方支付月租金2倍的违约金；以该房屋地址为注册地址的相关证照未注销，导致乙方无法办理营业执照以及其他有关执照和许可证，乙方有权解除合同，甲方支付月租金2倍的违约金。”
2017年6月30日，陈旭红以福满家公司未付保证金为由，书面通知福满多公司解除合同。
2017年7月5日，福满家公司向陈旭红支付保证金56,000元。
2017年7月28日，福满家公司书面函告要求陈旭红交房。
一审法院认为，福满家公司、陈旭红签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。福满家公司在合同上盖章并签署日期2017年6月19日，应视为福满家公司确认合同签订日为2017年6月19日。按照合同约定，福满家公司应于合同签订之日起10日内支付保证金，福满家公司于2017年7月5日支付保证金，已构成逾期，但因合同未对此约定合同解除权，陈旭红并不据此享有合同解除权，陈旭红于2017年6月30日发给福满多公司的解除合同通知并不发生效力。在合同未解除的情况下，陈旭红之后将系争房屋出租给他人，造成合同无法继续履行，陈旭红已构成根本违约，福满多公司要求解除合同的请求，符合合同约定，法院予以支持。合同解除后，陈旭红应将收取的保证金返还给福满多公司。因陈旭红违约，福满多公司关于违约金的请求，法院予以支持。合同约定的违约金标准过高，法院根据案件事实，考虑福满多公司的实际损失，以及陈旭红的过错程度，兼顾公平原则，酌情确定陈旭红向福满多公司支付违约金5,000元。一审法院判决：一、解除上海福满家便利有限公司与陈旭红就上海市宝山区聚丰园路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》；二、陈旭红于判决生效之日起十日内，向上海福满家便利有限公司返还保证金56,000元；三、陈旭红于判决生效之日起十日内，向上海福满家便利有限公司支付违约金5,000元。
二审中当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。上诉人作为经营连锁便利店的公司，就新设店铺的租赁合同应严格依照约定时间履行义务。依照法院查明的事实，上诉人逾期支付履约保证金，即使在被上诉人于2017年6月30日书面通知其解除合同的情况下，仍经过5日，即2017年7月5日才支付履约保证金。就被上诉人来讲，其在上诉人逾期支付履约保证金的情况下，另寻承租人，也系其控制损失扩大的手段。虽然合同未约定就逾期支付履行保证金的解除权，但考虑到上诉人违约在先，一审法院对违约金进行调整并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,200元，由上诉人上海福满家便利有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一八年一月二十六日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3208号
原告鲁山县远洋典当有限公司，经营地址：鲁山县鲁阳镇老城大街南119号。
法定代表人程建强，该公司董事长。
被告张俊志，男，汉族，生于1962年7月8日，住址鲁山县。
原告鲁山县远洋典当有限公司诉被告张俊志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲁山县远洋典当有限公司的法定代表人程建强到庭参加诉讼，被告张俊志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县远洋典当有限公司诉称，2010年12月16日，被告张俊志由于经营人缘酒店资金不足，找到原告借款。经时任董事长卢延伟批准，于2010年12月16日借给张俊志现金5万元，约定月利率为24‰，期限24天。该5万元于2011年1月9日到期后，陆续付息延期使用（自2014年1月1日月利率调整为30‰），一直付息到2015年5月31日。之后，张俊志的人缘酒店因经营不善而转让，所借本金及利息拖欠未付。要求：1、依法判令被告归还借款本金5万元；2、判令被告按约定清偿该笔借款自2015年6月1日至还款之日的全部利息4350元（2015年6月1日至2015年8月26日），3、承担本案诉讼费用。另要求偿还2015年8月26日起至实际还款之日的利息，利息标准依照法律规定。
被告张俊志未到庭及答辩。
经审理查明，2010年12月16日被告张俊志因经营酒店需要资金向原告借款，双方订立借款借据一份，显示：借款人张俊志。借款金额5万元，月利率为24‰，借款日期2010年12月16日，到期日2011年1月9日。该5万元到期后，被告陆续付息延期使用（自2014年1月1日月利率调整为30‰），一直付息到2015年5月31日。之后，张俊志的人缘酒店因经营不善而转让，所借本金及利息拖欠未付。
本院认为，被告张俊志在原告处借款5万元，有双方订立借款借据为证，因此双方形成借款合同关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。对于利息部分，双方约定月利率30‰，即年利率36‰，已超出年利率24‰，超出部分本院不予支持，原告认可被告已支付利息至2015年5月31日，故被告自2015年6月1日起应按照年利率24‰向原告支付利息至还款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张俊志于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁山县远洋典当有限公司借款本金5万元及利息（利息自2015年6月1日起按照年利率24‰计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告张俊志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李永超
代理审判员 刘志强
人民陪审员 胡新晓
二О二О一六年七月六日
书 记 员 周 倩
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执29号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被执行人林丽玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住南安市。
被执行人许前进，男，1971年5月16日出生，汉族，住南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4289号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林丽玲、许前进在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林丽玲、许前进的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一六年一月十二日
书记员 黄瑞萍
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第551-1号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
被执行人于某丁。
本院在执行申请执行人于某甲与被执行人于某乙、于某丙、于某丁法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人于某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由于某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳调民初字第171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜守国
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第129号
原告：李海勇，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：邓卓彪，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告李海勇诉被告邓卓彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李海勇到庭参加诉讼。被告邓卓彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海勇诉称：被告邓卓彪因做生意资金周转困难分别于2009年11月28日、12月4日向原告借款人民币3万元、5万元合计共8万元，并分别立下借据交原告收执。借款之后经原告多次催收，被告均以各种理由拒还。为此，特起诉请求判令被告归还原告借款本息并由被�承担本案诉讼费。
被告邓卓彪未作答辩。
经审理查明：2009年11月28日，被告以做生意周转为由向原告借款30000元，并于当日立下一张内容为“今借到李海勇30000元正（叁万元正）因做生意周转，借期时间半年。从2009年11月28日到2010年5月28日还款。借款人邓卓彪，见证人彭海辉”的《借条》交由原告收执。
2009年12月4日，被告邓卓彪再次以做生意资金周转不到位为由向原告李海勇借款人民币50000元，并于当日立下一张内容为“今邓卓彪作生意资金周转不到位，现借李海勇50000元（伍万元正），归还时间2009年12月4日至2010年4月4日前还清。借款人邓卓彪，见证人彭海辉，2009年12月4日”的《借条》交由原告收执。
借款之后经原告催收，被告均没有归还借款。2014年5月21日，原告向本院提起诉讼要求被告还款。
本院认为：被告邓卓彪向原告李海勇借款80000元的事实，有被告给李海勇出具的两份《借条》佐证，该两份《借条》均是原、被告双方的真实意思表示，内容均无违反合同法第五十二条规定的关于合同无效的情形，合法有效，双方借款事实清楚，邓卓彪、李海勇之间已形成合法的民间借贷关系。邓卓彪负有依约偿还借款的义务。故对李海勇要求邓卓彪偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。
原告关于要求被告支付借款利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借�人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计算”的规定，要求被告支付逾期还款的利息。由于李海勇、邓卓彪无约定利息，有约定偿还期限，本院依法确认原、被告的借款是有约定还款期限的无息借款，因此，借款人不按期归还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，李海勇主张按银行同期同类贷款利率计付逾期利息的主张，事实和理据充分，应予以采纳，但计息起始日应是其提起诉讼之日即2014年5月21日。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证、质证、抗辩权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓卓彪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海勇借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月21日起计至本息还清之日止）。
本案受理费1800元，由被告邓卓彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孔日照
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 冯素萍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谭建聪
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2148号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人许国华。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0005323号交通运输行政处罚决定，要求被执行人许国华缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请执行其具体行政行为应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0005323号《深圳市交通运输行政处罚决定书》所确定的义务人为许国华，但该委员会向本院申请强制执行时未提供许国华的有效身份信息，故深圳市交通运输委员会提出的强制执行申请不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会提出强制执行深交罚决字第Z0005323号交通运输行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 ＸＸ聪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1662号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2012年9月12日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2226号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年7月26日，被告人张某甲未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，从杭州市余杭区仁和街道新桥村驶往三白潭村。当日20时50分许，被告人张某甲由东向西行驶途经良塘线余杭区仁和街道杭波厂西侧路段时，由于无证且醉酒驾车，与由南向东右转弯行驶由赵某驾驶的皖K×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成张某甲受伤�两车不同程度损坏的交通事故。民警在处理事故中发现被告人张某甲涉嫌酒后驾驶，因其受伤无法进行呼吸检测，即由余杭区中医院医护人员对其抽取血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某甲血液中乙醇含量为1.76mg／ml。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人鲁某、张某乙、赵某、董某的证言；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、事故照片及说明（光盘）；血样提取登记表、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；伤者人体检验示意图、浙江大学医学院附属第二医院诊断证明书、出院记录；户籍证明；全国机动车／驾驶人信息查询结果；杭州市余杭区仁和街道三白潭村委出具的证明；杭州市公安局余杭区分局交通警察大队良渚中队出具的情况说明、查获经过；110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一二年十一月十九日
书记员 沈 瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第714号
原告：台州市银鑫担保有限公司。
法定代表人：徐晓静。
委托代理人：雷蕾。
被告：郑林武。
被告：杨秀华。
原告台州市银鑫担保有限公司（以下简称银鑫担保公司）为与被告郑林武、杨秀华追偿权纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告郑林武、杨秀华下落不明，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告银鑫担保公司的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼，被告郑林武、杨秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银鑫担保公司起诉称：二被告系夫妻关系。2010年12月17日，被�郑林武因购车所需向中国工商银行股份有限公司临海支行贷款35000元，申办工商银行牡丹卡一张并签订合同一份，约定贷款分36个月归还，手续费金额为1150元，并对透支利息、滞纳金、合同提前解除情形等进行了约定。同日，被告郑林武作为抵押人、被告杨秀华作为共有人与中国工商银行股份有限公司临海支行签订抵押合同一份；中国工商银行股份有限公司临海支行与原告签订保证合同一份，约定由原告为上述贷款提供连带担保；二被告签订借款人承诺书一份，承诺书中写明：在借款存续期间，二被告如未按月续保、逾期还款，原告无需二被告同意可以先行预垫款，并可收取每日0.1%的滞纳金。因二被告未按约还款，截至今日，原告共为其支付代偿款15641.1元，其中2013年5月7日支付代偿款8605.96元，2013年8月1日支付代偿款2018.68元，2013年9月4日支付代偿款993.37元，2013年11月29日支付代偿款4023.09元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告郑林武、杨秀华归还原告提供担保而支付的代偿款共计15641.1元并支付滞纳金（滞纳金按原告代偿款金额15641.1元以日千分之一计算至履行完毕之日止，其中8605.96元从2013年5月7日起起算，2018.68元从2013年8月1日起算，993.37元从2013年9月4日起算，4023.09元从2013年11月29日起算，暂算至2014年3月2日为3797.21元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郑林武、杨秀华未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、原告提供的牡丹卡购车分期还款合同1份、抵押合同1份、保证合同1份、借款人承诺书1份、转帐支票存根、进帐单1份、结婚证复印件1份、委托收款协议书1份等证据证实。
本院认为：被告郑林武与中国工商银行股份有限公司临海支行签订的牡丹卡购车�期还款合同、原告与中国工商银行股份有限公司临海支行签订的保证合同及被告郑林武、杨秀华与原告签订借款人承诺书合法有效，应受法律保护。被告郑林武未按合同约定分期按时还款，原告按约承担了保证责任，代为清偿了余款15641.10元。因此，原告有权向被告郑林武追偿。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告杨秀华对该债务应当承担还款责任。原、被告签订的借款人承诺书中约定按每日0.1%计滞纳金，本院认为该约定的滞纳金明显过高，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算滞纳金数额，故本院酌定按每日0.8‰计算滞纳金。原告银鑫担保公司的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑林武、杨秀华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市银鑫担保有限公司垫付款15641.10元，并支付滞纳金（滞纳金按每日0.8‰计算，其中8605.96元从2013年5月7日起算至本生效判决确定的履行之日止；2018.68元从2013年8月1日起算至本生效判决确定的履行之日止；993.37元从2013年9月4日起算至本生效判决确定的履行之日止；4023.09元从2013年11月29日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告郑林武、杨秀华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费286元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月十五日
代书 记员 王 敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1346号
原告：王照青，农民。
被告：钱得忠，农民。
原告王照青与被告钱得忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告钱得忠经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，被告钱得忠向原告借款30000元，并出具借据一份。后经原告催要，被告归还5000元，下余25000元至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告钱得忠经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2014年8月24日，被告钱得忠向原告借款30000元，并出具借据一份。后经原告催要，被告于2014年10月归还原告5000元，下余25000元至今未还。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告钱得忠向原告王照青借款30000元，已归还5000元，下余25000元被告至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。原告要求被告偿还借款25000元，理由充分，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱得忠于判决生效后10日内偿还原告王照青借款25000元
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告钱得忠负担。原告已预交，被告在履行时应增付213元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本院无主文。
审判员 罗海龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨公福
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1346号
原告吕某。
被告马某。
本院在审理原告吕某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，调解减半收取100元，由原告负担。
审判员 齐新亮二〇一五年九月六日
书记员 霍 莹 莹