山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5491号
上诉人（原审原告）：滕世平，男，1951年2月11日生，汉族，济南市柴油机厂退休职工，住济南市
上诉人（原审原告）：滕薇，女，1978年6月8日生，汉族，济南市第六十八中学教师，住济南市
委托诉讼代理人：滕世平，系滕薇之父，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南伟东置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司工作人员。
上诉人滕世平、滕薇因与被上诉人济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人滕世平,上诉人滕薇的委托诉讼代理人滕世平,被上诉人济南市房地产开发服务中心的委托诉讼代理人李芙蓉，济南伟东置业有限公司的委托代理人刘小潘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滕世平、滕薇上诉请求：1.请求判令被上诉人支付上诉人因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金148926.5元（自2008年9月5日至2015年4月30日共2427天，61.3624元×2427天=148926.5元）；2.请求判令被上诉人支付上诉人因未在规定期限内交房的违约金3681.7元（自2007年12月1日至2007年12月30日共30天，30天×61.3624×2=3681.7元）；3.请求判令被上诉人支付上诉人因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4583.8元（地下室1-105室金额18887元，2427天×1.8887元=4583.8元）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：上诉人于2006年9月9日与济南市房地产开发服务中心签订商品房买卖合同，约定由滕世平、滕薇购买被告建于济南市八里洼路82号伟东四区10号楼（现8号楼）1单元902室住宅商品房一套，建筑面积为139.46平方米，房屋总价款为人民币613624元，交房日期为2007年11月30日之前。协议生效后，滕世平、滕薇于2006年12月13日向济南市房地产开发服务中心交齐房款613624元，并于2008年1月14日购买地下室（1-105室），向济南市房地产开发服务中心支付18887元。济南市房地产开发服务中心于2007年12月31日向滕世平、滕薇交付了该商品房，但是济南市房地产开发服务中心直至2015年4月8日才贴出房产证办理告知书。由于济南市房地产开发服务中心的原因，滕世平、滕薇未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在180个工作日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，第二项规定，买受人不退房，出卖人自违约之日起按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”被告应向原告支付违约金。但是被告一拖再拖，至今仍未答复原告，未支付原告违约金。合同第八条约定“出卖人应当在2007年11月30日前，将商品房交付买受人。”第九条出卖人逾期交房的违约责任约定“（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但济南市房地产开发服务中心至今未支付滕世平、滕薇此项违约金。请求二审法院指定一审法院审理本案或支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济南市房地产开发服务中心辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人济南伟东置业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于民事案件的受理范围。本案所涉伟东新都四区10号楼1单元902室房屋的性质为回迁房屋，并非普通商品房。2000年11月20日，经济南市人民政府批准，济南伟东置业有限公司与济南市政府授权的代表济南市房地产开发服务中心签订《舜耕居住区1、2、3、4地块旧村综合改造合同书》。按照该协议，济南伟东置业有限公司提供拆迁安置房，而政府代表方济南市房地产开发服务中心负责动迁及安置。济南市房地产开发服务中心在安置回迁居民后，将部分剩余回迁安置房对外出售。本案所涉房屋即属于该类拆迁安置房。滕世平、滕薇虽与济南市房地产开发服务中心签订名义上的《商品房买卖合同》，但作为合同标的房屋并非商品房。因此，包括本案所涉房屋在内的外售回迁安置房屋在交付使用、缴款、纳税及房产办证等各个环节均出现诸多遗留问题，因其不属于商品房，无法在现行商品房买卖的法律框架下处理合同事宜，也无法正常办证。为此，济南市政府专门成立伟东新都建设项目协调推进领导小组，以处理回迁安置房屋的房产证办理等遗留问题。伟东新都建设项目协调推进领导小组多次召开会议，作出纪要并直接部署办理外售回迁房屋房产证的实施方案。目前，部分外售回迁安置房屋已按实施方案的要求办理完毕房产证。而且这也是外售回迁安置房屋取得房产证的唯一途径。因此，本案所涉及的房产证办理问题属于旧村改造试点项目中的遗留问题，济南市政府及有关部门为办证专门作出的实施方案已应用并解决了该问题。一审法院认定本案不属于民事案件受理范围，事实清楚，以此驳回滕世平、滕薇起诉，适用法律正确。该部分外售回迁安置房屋房产证的办理完全是由政府主导，济南伟东置业有限公司作为伟东新都旧村改造项目的开发方，在交付回迁安置房屋后已履行了自身的义务。从维护社会稳定大局出发，济南伟东置业有限公司虽系滕世平、滕薇与济南市房地产开发服务中心买卖回迁安置房合同的非相对方，在政府有有关部门的要求下，在外售回迁安置房屋办证时给予了配合。但这种配合没有对外售回迁安置房屋买卖双方的权利义务有任何的变更，济南伟东置业有限公司也未收取过购房款。同时，济南伟东置业有限公司在换发新合同时作出声明，所有涉及买卖回迁安置房的权利义务均由买受人与济南市房地产开发服务中心负责。该声明写入新换的购房合同中并由买受人签字确认。因此，本案所涉房屋买卖关系也与济南伟东置业有限公司无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，一审法院依法调取的相关材料显示，为解决伟东项目历史遗留问题，济南市政府成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，小组由政府相关职能部门负责人组成。2013年8月22日，领导小组在龙奥大厦G0703会议室召开会议并形成纪要[2013]第1号会议纪要。会议听取了伟东项目推进情况的汇报，并对伟东项目当前存在的房产证办理、部分土地手续、税费缴纳、政府借入资金回收及学校拆迁建设等问题进行了研究。会议认为，伟东项目历史遗留问题要本着维护社会稳定、关心群众利益的原则，积极有效的进行解决。关于房产证办理问题，同意市房地产开发服务中心为代建的因货币补偿安置置换回的拆迁安置房317967.54平方米先期办理房产小证。由伟东公司负责将房地产开发服务中心与业户签订的《购房协议》变更为由伟东公司签订，并在房地产开发服务中心出具的购房收据上加盖伟东公司印章；由市地税局负责办理购房业户持购房收据缴纳契税；由市住房保障和房产管理局负责协调市地税局、伟东公司、房地产开发服务中心办理房产证。
2013年12月27日，市建委、市房管局、市地税局联合向济南市人民政府发文《关于办理伟东新都部分房产证的请示》，市建字[2013]50号，为更好地贯彻落实市伟东项目协调推进领导小组第五次会议纪要（纪要[2013]第1号）精神，经市城乡建设委、市房管局、市地税局等部门共同研究，做为历史遗留问题对伟东新都二区房产小证分证手续按照第五次会议确定的原则先行办理，并提出了具体的实施方案。
以上事实，由“济南市伟东项目协调推进领导小组”[2013]第1号会议纪要及《关于办理伟东新都部分房产证的请示》在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，上诉人滕世平、滕薇的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李在利