wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初518号
原告王仁友，男，1962年7月4日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告龙景乐，男，1971年12月22日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告罗开巧，女，1972年1月13日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告王仁友与被告龙景乐、罗开巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员胡开成参加的合议庭，书记员刘榕真担任记录，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告王仁友到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告龙景乐、罗开巧无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王仁友诉称：原告与被告龙景乐是朋友，2016年6月底，被告龙景乐找到原告，说他要去搞建筑工程招标，缺少资金作押金，要求原告借给他20万元。原告当时身边没有这么多钱，朋友转账过来8万元，以及部分工资款，就告诉被告龙景乐只有10万元，被告龙景乐表示同意于2016年7月2日出具借条，载明：借款10万元，借期1个月。原告就将10万元借给了被告龙景乐。到期后原告多次向被告龙景乐催要，被告龙景乐以种种理由拖延不付，春节过后，被告龙景乐再也联系不上，电话也打不通了。
综上所述，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿，被告龙景乐躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告龙景乐的借款是夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。为此，请求人民法院依法判决二被告返还原告借款10万元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告龙景乐、罗开巧没有答辩亦没有提交证据。
原告王仁友向本院提交的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份，以证明原告王仁友的基本情况。
2、2016年7月2日借条（复印件）1份，以证明原、被告借贷关系。
3、2016年7月2日中国建设银行转账凭条1份，以证明原告王仁友通过银行转账向被告龙景乐支付10万元。
上述3证据均客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：被告龙景乐、罗开巧原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告龙景乐于2016年7月2日向原告王仁友借款10万元，并于当日出具借条，借期1个月。到期后原告王仁友多次向被告龙景乐催要，被告龙景乐以种种理由拖延不付。
本院认为，原告王仁友、被告龙景乐之间民间借贷法律关系成立，合法有效。10万元借款系被告龙景乐、罗开巧夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由被告龙景乐、罗开巧按照约定返还原告王仁友借款。因为原、被告没有约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙景乐、罗开巧于本判决生效后十日内返还原告王仁友10万元借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告龙景乐、罗开巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 胡开成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初518号之一
原告王仁友，男，1962年7月4日出生，汉族。
被告龙景乐，男，1971年12月22日出生，汉族。
被告罗开巧，女，1972年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告王仁友与被告龙景乐、罗开巧民间借贷纠纷一案中，原告王仁友于2017年8月3日提出保全的申请，要求冻结被告龙景乐、罗开巧银行存款100000元。
本院认为，原告王仁友申请保全，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告龙景乐、罗开巧银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑友能
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 胡开成
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初359号
原告：柏恒春，男，汉族。
委托诉讼代理人：王雨芹（系原告妻子），汉族。
被告：本溪溪钢盛顺劳保加工厂。
法定代表人：方翠兰，该加工厂厂长。
委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。
原告柏恒春与被告本溪溪钢盛顺劳保加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告柏恒春于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柏恒春撤诉。
案件受理费710元，免予收取。
审判员 魏星
二〇一七年六月十三日
书记员 孟雪
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初437号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人赵洪福，男，1980年6月20日出生于黑龙江省海伦市，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，暂住山东省莱西市。2008年11月27日犯强迫卖淫罪被即墨市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2015年3月23日因犯故意伤害罪被即墨市人民法院判处有期徒刑九个月，不得假释。2016年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
辩护人柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]455号起诉书指控被告人赵洪福犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）审理，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员冯路存出庭支持公诉，被告人赵洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月22日20时许，被告人赵洪福在即墨市青威路、嵩山二路路口南约400米将4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以1300元的价格贩卖给万某（另案处理）。
2、2016年11月26日15时许，被告人赵洪福在即墨市青威路、嵩山二路路口南约400米将4.5克甲基苯丙胺以1100元的价格贩卖给万某。公安机关依法从被告人赵洪福身上搜查七包甲基苯丙胺，重5.96克，计入其贩卖数量。
公诉机关认为，被告人赵洪福贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，建议判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。并当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、发破案经过、证人韩某、万某的证言、被告人赵洪福的供述与辩解、万某微信截屏照片、尿液检测材料、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、称重照片、户籍信息、刑事判决书、毒品检验报告等证据证实。
被告人赵洪福对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。
辩护人提出以下主要辩护意见：本案两笔实际成交的贩卖事实中未查获毒品实物，双方供证不一致，无法确定贩卖毒品的实际数量；被告人赵洪福系具有吸毒情节的贩毒人员；认罪、悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵洪福的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人所提两笔已实际成交的贩卖毒品事实中无法确定贩卖毒品的实际数量的辩护意见，经查，查获毒品实物并非认定贩卖毒品数量的必要条件，在案证据被告人赵洪福供述、证人万某的陈述、微信聊天记录及微信转账记录能够相互印证，足以证实公诉机关指控的贩卖毒品事实及数量，该辩护意见不成立，本院不予采纳。其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人赵洪福系有吸毒情节的贩毒人员，从其身上查获的毒品数量应计入贩卖数量，但量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；被告人赵洪福曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；该到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。
综合考虑被告人赵洪福的犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下:
一、被告人赵洪福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2024年10月22日止；罚金限于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺5.96g依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三条走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七条对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5371号
原告：黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：马立华，经理。
委托诉讼代理人：李冰，男，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住河北省黄骅市。
被告：滕克庆，男，汉族，住河北省黄骅市。
原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司（以下简称亨泰化轻公司）与被告滕克庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告亨泰化轻公司委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告滕克庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亨泰化轻公司诉称：被告与原告存在长期汽车轮胎业务王来，被告因从原告处购买汽车轮胎而拖欠原告大量款项，几经催要，至今仍拖欠原告61460元。由于被告逾期偿还欠款，按双方约定，被告应相应的向原告支付违约金。现原告诉至法院，请求判令被告向原告立即偿还欠款61460元及违约金。
被告滕克庆缺席无答辩。
经审理查明，原告从事轮胎销售行业，原被告自2012年1月份起发生业务往来，被告自原告处购买轮胎，原告现主张截止2015年4月27日，被告共欠原告轮胎款186660元，后被告偿还125620元，剩余61460元被告至今未还。上述欠款中，2012年11月9日金额17940元的收条中仅有滕宁功的签字；2012年11月25日金额5980元的证明中落款为小根补胎，均没有被告滕克庆的签字。现原告诉至法院请求法院判令被告偿还欠款61460元及违约金。
另查，2012年11月9日前被告所欠款项为127660元。
上述事实由欠款协议、发货单、欠条、证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告亨泰化轻公司与被告滕克庆之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。被告滕克庆在购买轮胎后，应给付原告货款。但原告提供的2012年11月9日及2012年11月25日的收条及证明中并没有被告滕克庆的签字，原被告亦未提供其他证据证明上述两笔欠款系被告滕克庆所欠，且该两笔欠款前被告滕克庆所欠原告款项高于被告所偿还的款项，被告应按照欠款的时间顺序进行偿还，该两笔欠款不应包含在被告已经偿还的数额中，故对该两笔欠款本院不应采纳，应对该两笔欠款的数额应在剩余欠款中予以扣除，被告滕克庆所欠原告货款确定为37120元。原告要求被告支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告滕克庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕克庆在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司货款37120元；
二、驳回被告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取669元，由原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司承担305元，被告滕克庆承担364元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3398号
原告韶关液压件厂有限公司，以下简称“韶关液压公司”
法定代表人张洛民董事长
住所地韶关市武江区沐溪工业园沐溪大道***号。
委托代理人叶纬，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人方帼慧，广东宜方律师事务所律师。
被告太钢集团临汾钢铁有限公司，以下简称“太钢临钢公司”
法定代表人彭存根董事长
住所地临汾市桥东街*号。
委托代理人贾迎辉，该公司法律顾问。
委托代理人王旭殷，该公司员工。
原告韶关液压公司与被告太钢临钢公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶纬、方帼慧，被告委托代理人贾迎辉、王旭殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶关液压公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款717710.04元，并支付该款自起诉之日至付清之日的银行同期贷款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年起原、被告开始有业务往来。被告主要向原告定购油缸、压紧缸等工业产品。由于双方合作时间长、定制产品繁多，根据双方交易习惯，由被告向原告提供图纸（定制产品），货款由被告分批支付。经双方对账确认，截至2013年3月31日被告尚欠原告1378657.93元。此后双方继续交易，经原告统计，至2016年6月30日被告尚欠原告货款717710.04元未付。经原告多次催要，也未能归还。
太钢临钢公司辩称，被告公司财务核对了双方的数额，没有查到原告主张的货款数额，所以对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
韶关液压公司针对起诉请求提交了以下证据：第一组、被告企业公示信息，证明被告主体资格。第二组、应收账款对账单，证明经被告确认，截止2013年3月31日被告欠原告1378657.93元。第三组、原、被告签订的买卖合同和广东增值税专用发票，证明被告在2013年3月31日后与原告发生的金额及交易信息。第四组、明细分类账，证明被告至今欠原告货款717710.04元。第五组、被告向原告付款的银行凭证16页，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并且实际支付过款项。被告质证认为，对第一组证据没有异议。第二组证据不能证明被告欠原告1378657.93元货款，因为这是原告发给被告的对账单，是希望被告与其对账。但是被告并没有与原告核对清应收款的数额。第三组证据没有异议。第四组证据与第二组证据相关联，由于第二组证据所显示数额并不是对账数额，所以第四组证据不予认可。第五组证据没有异议。认证意见是：被告对原告提交的第一、三、五组证据没有异议，证据具有证明力。第二组证据是2013年4月6日原告给被告送达的原告应收账款对账单，其中注明截2013年3月31日原告应向被告收取货款1378657.93元。该对账单还注明请被告核实后将对账结果送达给原告，标注了邮寄地址。该对账单由被告采购部负责人张华签收。被告对该证据持有的异议理由不能成立。因为该份证据已经被被告工作人员签收，被告却没有对原告的数字确认后回复，被告应承担责任，即对其不利后果。该份证据的证明力应予确认。第四份证据是原告制作的明细分类账，从内容上看与所提交的第三组证据吻合，因而得出的货款金额717710.04元符合合同约定和实际已付款的客观事实，证据证明力应予以确认。被告不认可该货款余额，但是没有证据证明支付货款的具体情况，所以被告的异议不成立。
本院认为，原、被告之间存在液压件买卖合同法律关系，双方对合同内容的约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同成立。原告按照合同内容的约定为被告长期定制、加工液压件，并已实际交付了被告，并且开具了广东增值税专用发票，被告即应当按照合同约定的付款方式归还原告货款。被告所欠原告的货款数额有原告提交的对账单内容和明细分类账数额以及相对应的相关票据，原告主张的货款数额应予认定，请求支付货款的主张应予支持。被告否认原告主张的货款数额，但是没有提交向原告付款的相关证据，所以异议内容不予支持。关于货款利息问题，因为被告已形成了逾期付款的事实，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定支付逾期付款的利息。原告请求从起诉之日起支付利息符合司法解释的规定，放弃的部分，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告太钢集团临汾钢铁有限公司自本判决生效后十日内归还原告韶关液压件厂有限公司货款717710.04元，并支付该款自2016年9月7日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费10977元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐朝霞
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2447号
拟稿人：
原告：王英志，男，1967年4月15日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡荒地村*组。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告王英志与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英志、被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王英志诉称：2014年1月，原告将63960斤玉米以每斤0.86元的价格卖给了被告，总价值55,000元，经办人是李艳秋，当时结了20,000元，余35,000元出具了欠条，原告多次催要，被告均以各种理由推托，故诉至法院，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠原告的玉米款35,000元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：欠原告玉米款属实，现公司没正常营业，没有能力偿还。
经审理查明：2015年7月9日，被告的法定代表人何伟给原告出具欠条，内容为：“今欠王英志玉米款人民币叁万伍仟元整（35000元，2014年1月份粮款），2015年元旦前还清。”现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：原告提交被告法定代表人出具的欠条，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告的法定代表人何伟出具欠条明确表示欠原告货款35,000元整，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款35,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告王英志货款35,000元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔晓蕾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保774号
申请人：康德全，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱兴林，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘道亮，男，汉族，住齐河县。
申请人康德全与被申请人朱兴林、刘道亮民间借贷纠纷一案，申请人康德全于2016年11月18日向本院提出申请，请求：冻结被申请人名下的银行存款，查封被申请人名下的房产，保全价值共10万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款，查封被申请人名下的房产，保全价值共10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱冈祥
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1227号
原告：彭现争，男，1984年6月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县。
原告：周巧云（系彭现争之妻），女，1983年5月14日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住址同上。
原告：彭敏睿，曾用名龙新敏，女，2008年6月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，学生，住址同上。
法定代理人：彭现争（系彭敏睿之父），基本情况同上。
三原告共同委托诉讼代理人：傅毅，湖南真诚律师事务所律师。
被告：祁东县永昌街道办事处林星村11-1组（原名长皂组）。
负责人：何得莲，该组组长。
原告彭现争、周巧云、彭敏睿与被告祁东县永昌街道办事处林星村11-1组（以下简称林星村1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兼彭敏睿的法定代理人彭现争及三原告的共同委托诉讼代理人傅毅到庭参加诉讼。被告林星村1组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
彭现争、周巧云、彭敏睿向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告彭敏睿征地补偿款60000元。事实和理由：彭现争与周巧云均系再婚，2012年10月26日二人结婚后，周巧云便将女儿龙新敏改名彭敏睿，并将母女二人的户口迁入被告林星村1组。2012年至2013年，被告林星村1组分别被征用土地66.7238亩与53.3695亩，两次共得征地补偿款4,623,098元，被告按组上人数分两次予以分配，第一次人均分得40,000元，第二次人均分得20，000元。彭现争与周巧云两次均参与分配，但彭敏睿未分得钱。
林星村1组未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据客观真实，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭现争系被告林星村1组村民。周巧云系祁东县双桥镇下里村第8村民小组村民。2012年10月26日，周巧云与彭现争再婚，并将由其抚养的女儿龙新敏改名彭敏睿。2012年10月29日，周巧云与彭敏睿将户籍一并迁入被告林星村1组。2012年因湘桂复线祁东火车北站建设需要，被告林星村1组被征用土地66.7238亩，共得征地补偿款2，996，169元。被告于2013年9月按人均40,000元进行了分配。2013年被告林星村1组又被征用土地53.3695亩，共得征地补偿款1,626,929元。被告按人均20,000元再次进行了分配。彭现争、周巧云两次均参与分配，但彭敏睿均未分得钱。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点如下：原告彭敏睿是否具有被告林星村1组的集体经济组织成员资格？本院作如下评判：
彭现争系被告林星村1组村民。周巧云与彭现争再婚后，将户口迁入彭现争所在的被告林星村1组，且参与了被告林星村1组的两次集体收益分配，系被告组内村民。原告彭敏睿随母将户籍同时迁入被告林星村1组，亦系被告林星村1组村民，具有被告林星村1组集体经济组织成员资格，依法应享有被告林星村1组成员同等的集体收益分配权。被告林星村1组可以依照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织收益的分配，但不得侵犯村民的合法权利。被告林星村1组在分配征地补偿款时，将与原告彭敏睿同时落户被告处的原告之母周巧云列为分配对象，却不给原告彭敏睿分配集体收益，侵害了原告彭敏睿的合法权益。
综上所述，原告彭敏睿请求分配集体收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但彭现争、周巧云不是本案适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条规定，判决如下：
一、被告祁东县永昌街道办事处林星村11-1组于本判决生效之日起十日内支付原告彭敏睿征地补偿款60,000元;
二、驳回原告彭现争、周巧云的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告祁东县永昌街道办事处林星村11-1组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾芬芬
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 王有奇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执重字第108号
申请执行人吴风先。
被执行人马波。
被执行人冯建波。
本院在执行申请执行人吴风先与被执行人马波、冯建波民间借贷纠纷一案中，被执行人马波暂无财产可供执行，被执行人冯建波下落不明，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2001）昌经初字第1932号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一四年十二月十日
书记员 王海波
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第60号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蒋某，农民，；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2001年10月19日被刑事拘留，同年11月2日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第34号起诉书指控被告人蒋某犯过失致人死亡罪，于2002年1月23日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人蒋某于2001年10月18日早上驾驶小货车超载乘客，从绍兴县王坛镇刀坑村驶往蔡岙，途经刀坑村三丘田地方时，因措施不当致车辆翻入路边溪沟，造成车上乘客一人死亡、五人受伤的后果。案发后，蒋某主动到当地公安机关投案，赔偿问题已解决。为证实所控事实，公诉人当庭宣读和出示了有关证据。公诉机关认为，被告人蒋某应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，造成一死五伤的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪，属自首，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条的规定予以判处。
被告人蒋某对被控的事实和罪名没有异议，要求宣告缓刑。
经审理查明，2001年10月18日早上，被告人蒋某驾驶牌号为浙D·F31**的双排福田小货车，载客9人从绍兴县王坛镇刀坑村驶往蔡岙方向。6时40分许，蒋某驾车途经刀坑村三丘田地方，一手去扶侧翻的茶杯，另一手握方向盘，因用力过猛，方向打偏，车子翻入路边溪沟，致使车上乘客丁友富死亡、丁玉莎重伤、张菊妹、冯秀妹、马华根、丁春丽等四人轻微伤。案发后，蒋某主动到公安机关投案。经绍兴县公安局交巡警大队建议，蒋某应负事故的全部责任。赔偿问题已由被告人家属与被害人达成调解协议。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：张菊妹、冯秀妹、马华根、丁春丽证实了事故发生的时间、地点和经过情况；交通事故责任建议书证实蒋某应负的事故责任；尸体检验报告证实丁友富的死亡原因；法医鉴定证实伤者的伤势程度；绍兴县公安局王坛派出所出具的情况说明证实蒋某主动投案；绍兴县公安局交巡警大队出具的情况说明证实肇事路段属非道路范畴；赔偿协议证实赔偿问题已解决；现场图、照经出示，蒋某没有疑议。
本院认为，被告人蒋某驾车过程中，在非道路上发生翻车事故，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于蒋某案发后主动投案，如实交代，属自首，依法可以从轻处罚，又赔偿了被害人的经济损失，确有认罪、悔罪表现，要求宣告缓刑予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 王伟良
二〇〇二年二月四日
书 记 员 何 雯
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第244号
申请执行人安新县农村信用合作联社，住所地安新县建设大街。
法定代表人王晓建，该社理事长。
委托代理人崔连宝、刘志辉，均为该社职工。
被执行人安新县金盛熙鞋业有限公司，住所地安新县三台镇崔公堤村。
法定代表人崔雪骅。
安新县农村信用合作联社与安新县金盛熙鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省安新县公证处作出的（2013）安证经字第260号执行证书确定被执行人给付申请执行人借款本息共计1143114.33元。该案依申请执行人申请，于2014年8月8日立案执行。
执行中，因双方自行达成和解协议，且履行期限较长，经合议庭评议认为，该案应中止执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）安证经字第260号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 恒
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第244号
申请执行人福安市亚威电机有限责任公司。住所地福安市。
法定代表人林清波，董事长。
被执行人林信平，男，汉族，1975年5月24日出生，住福安市。
委托代理人李莉，女，汉族，1974年3月29日出生，现住福安市，（系林信平的妻子）。
申请执行人福安市亚威电机有限责任公司与被执行人林信平买卖合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2013）安民初字第2776号民事判决书，被申请人应还申请执行人货款577948元及利息，承担诉讼费4790元、执行费4089元。2014年9月10日双方经协商，达成和解协议，被执行人先还给申请执行人304090元，余款从2014年12月10日起每季度还5万元，被执行人能按期还款，申请执行人同意免除利息，否则，利息按12%计算。李莉自愿作为担保人，愿意承担林信平不能还款的保证责任。申请执行人同意暂不拍卖被执行人的房产，暂不将被执行人林信平列入失信被执行人名单，继续查封房产；同意终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解协议，申请执行人终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2776号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 姚仁英
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1836号
原告：吕亚平。
被告:张成利。
原告吕亚平诉被告张成利离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由代理审判员赵爽独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吕亚平到庭参加了诉讼。被告张成利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告常因生活琐事口角吵架，被告天天喝酒，酒后发生争吵，并且动手打我，多次将我打伤，对我施以家庭暴力，被告不予悔改，导致我失去了与被告共同生活的信心，现在夫妻感情已经彻底破裂，致夫妻感情疏远，故我诉至法院，请求与被告离婚，共同财产有位于台安县台安镇胜利路南玛钢厂住宅楼1单元301室楼房一套，价值19万元，此财产我要求与被告平均分割。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1998年1月23日办理结婚登记手续。婚生一女孩张乃月，现己成年。2016年9月30日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚，经查，双方虽因家庭生活琐事口角吵架，致夫妻感情疏远，但尚未达到破裂的程度。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、结婚证、照片一张、房产证复印件及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。双方虽因家庭生活琐事发生口角吵架，致夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，放弃离婚念头重新和好，故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕亚平诉被告张成利离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵爽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑雪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第326号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务，理事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：丁亚玲，女，汉族，1956年1月23日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告丁亚玲借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1303.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年一月六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00012号
再审申请人（一审被告）：湖北长江商报社。
法定代表人：蒋经韬，社长。
委托代理人：宁莉，报社员工。
委托代理人：陈冠男，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘月芳。
委托代理人：王翔、白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
一审被告：丁佳舒。
再审申请人湖北长江商报社因与被申请人刘月芳、一审被告丁佳舒生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北长江商报社申请再审称：申请人提交董莲梅身份证复印件、工资明细单及社保缴交信息等材料，认为一审判决遗漏案件重要当事人，基本事实未查清，丁佳舒自身发生交通事故，与申请人无任何事实和法律上的关联性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：申请人提交的董莲梅身份证复印件、工资明细单及社保缴交信息等材料系在一审诉讼前已存在的，且属申请人作为用人单位应当持有的证据，申请人提出以上证据一审期间无法取得的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳”的规定，本院对申请人提交的董莲梅身份证复印件、工资明细单及社保缴交信息等证据材料不予采信。
丁佳舒在为申请人湖北长江商报社送达报纸的工作期间发生交通事故，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，原审认定丁佳舒与湖北长江商报社对刘月芳承担连带赔偿责任并无不当。
丁佳舒在一审审理期间已提交证据证明其在为申请人工作期间致刘月芳受伤，申请人虽不认可此事实，但在一审庭审中申请人对此并未充分举证反驳，且在庭审确定申请人的举证义务后仍未及时提交相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审判决认定丁佳舒系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故并无不当。
综上，湖北长江商报社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北长江商报社的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈永红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第268号
原告：韩小春，女，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园临街楼。
负责人：季树山，经理。
委托代理人：周长胜，男，汉族，该公司职工。
被告：马兰朝，男，汉族，聊城荣盛房地产开发有限公司职工，住山东省冠县。
原告韩小春诉被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司、马兰朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小春的委托代理人陈茂林，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜，被告马兰朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小春诉称：2014年11月20日，马兰朝驾驶鲁P×××××号小型轿车将驾驶电动自行车的原告韩小春撞伤。原告受伤后住医院治疗27天。交警部门认定马兰朝承担主要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计183130.94元。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分同意按合同约定在商业三者险保额内赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费不属于我公司赔偿范围。
被告马兰朝辩称：对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。我方肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，原告的损失应由该保险公司赔偿，超出部分我同意依法赔偿。另我已为原告垫付了医疗费15569元，要求予以返还。
经审理查明：2014年11月20日7时55分许，马兰朝驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿聊城市城区财干路由西向东行驶至与花园路交叉口处时，与沿花园路非机动车道由北向南行驶韩小春驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成韩小春受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经过现场勘查等出具了道路交通事故认定书，认定马兰朝承担此事故的主要责任，韩小春承担此事故的次要责任。马兰朝驾驶的鲁P×××××号小型轿车所有人为其本人，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
韩小春受伤后在聊城市传染病医院住院治疗27天，诊断为腰椎压缩性骨折、右手第一掌故骨折。经泰安正合司法鉴定所鉴定，韩小春因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；误工时间为180日；护理时间为90日，住院期间需2人护理，出院后1人护理；后续治疗费约为12000元。
韩小春因在该交通事故中受伤造成的的损失如下：医疗费41935.39元（其中含马兰朝垫付的15569元及后续治疗费12000元）。护理费10201.3元（住院期间27天，2人护理，由外甥女袁秀英护理，按农村居民110.96元／天计算，计2995.92元；另护理人儿媳李焕玉，按城镇居民80.06元／天计算，计2161.62元。出院后63天，由儿媳李焕玉护理，按城镇居民80.06元／天计算，计5043.78元）。因韩小春系城镇居民，其误工费应按城镇居民80.06元／天计算，残疾赔偿金应按29222元／年计算，故误工费14410.8元（180天，80.06元／天），残疾赔偿金116888元（按2922元／年×20年×20%）。住院伙食补助费810元（27天，30元／天），精神损害抚慰金2000元，交通费500元，施救费200元，鉴定费3200元。以上共计190145.49元。
马兰朝已为韩小春垫付医疗费15569元。
韩小春提交了道路交通事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、居住地证明、护理人员的身份证明、施救费支出单据、其他费用支出证明等证据；马兰朝提交了驾驶证、行车证、交强险及商业三者险保单、为韩小春垫付的医疗费证明等证据。以上双方所举证据经过质证，真实合法，与本案有关联，可证明本案上述事实。
本院认为，交警部门经过现场勘查、调查取证等对该交通事故出具的认定书，认定事实准确，法律使用得当，且当事人均无异议，故本院予以采信，确认马兰朝承担此事故的主要责任，韩小春承担此事故的次要责任。对本院以上查明的韩小春因该交通事故造成的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方事故责任及双方车辆情况等，故以马兰朝承担80%的赔偿责任为宜。因马兰朝驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保额内以80%的比例赔偿；对保险公司不予赔偿的损项由马兰朝以80%的比例赔偿；对马兰朝已为韩小春垫付的医疗费15569元，韩小春应予返还。
具体赔偿情况如下：被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韩小春医疗费1万元、精神损害抚慰金2000元、护理费10201.3元、误工费14410.8元、交通费500元、残疾赔偿金82887.9元，共计12万元；在商业三者险保额内赔偿原告韩小春医疗费25548.3元（﹤41935.39元-1万元﹥×80%）、施救费160元（200元×80%）、住院伙食补助费648元（810元×80%）、残疾赔偿金27200元（﹤116888元-82887.9元﹥×80%），共计53556.38元。
被告马兰朝赔偿原告韩小春鉴定费2560元（3200元×80%）。
原告韩小春返还被告马兰朝垫付的医疗费15569元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韩小春医疗费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计12万元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告韩小春医疗费、施救费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计53556.38元；
三、被告马兰朝赔偿原告韩小春鉴定费2560元；
四、原告韩小春返还被告马兰朝垫付的医疗费15569元。
（以上各条均在本判决书生效后十日内付清。）
五、驳回原告韩小春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，由原告韩小春承担476元，被告马兰朝承担3487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 韦振英
二〇一五年六月二日
书 记 员 侯林林
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第8号
上诉人（原审起诉人）高元寨，男，1958年5月1日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
上诉人（原审起诉人）苏学彦，女，1958年1月1日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
上诉人（原审起诉人）高德时，男，1982年5月12日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
上诉人（原审起诉人）何青兰，女，1936年7月15日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
上诉人高元寨、苏学彦、高德时、何青兰因与长春市人民政府行政其他一案不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高元寨、苏学彦、高德时、何青兰上诉称，长春市中级人民法院（2015）长行立初字第31号行政裁定文字使用有明显的严重错误，上诉人起诉状中诉求的是按照《吉林省城乡养老保险制度衔接办法（暂行）》、《吉林省人民政府办公厅关于进城落户农民参加城镇职工基本养老保险（灵活就业）有关问题的通知》等规定，为上诉人办理城镇企业职工基本养老保险。而长春市中级人民法院于（2015）长行立初字第31号行政裁定书中写成城镇职工基本“医疗保险”。因此对“医疗保险”应予撤销。长春市中级人民法院（2015）长行立初字第31号行政裁定书称起诉人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议应先向行政机关申请裁决，而《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事项和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长行立初字第31号行政裁定。判令长春市人民政府按照《吉林省城乡养老保险制度衔接办法（暂行）》、《吉林省人民政府办公厅关于进城落户农民参加城镇职工基本养老保险（灵活就业）有关问题的通知》等规定为上诉人办理城镇企业职工基本养老保险。判令长春市人民政府给予上诉人土地赔偿安置补助费共计3086400.00元。判令长春市人民政府承担上诉人六年上访的费用三万元和本案的诉讼费用。主要理由是：上诉人系长春市经济技术开发区兴隆山镇隆东村农民，承包的土地2010年被长春市人民政府征用，长春市人民政府未按照《土地管理法》第四十七条以及相关征地补偿政策的规定倍数予以补偿，其补偿标准导致上诉人生活水平严重下降，为此上诉人不同意按照长春市人民政府提出的补偿标准领取土地补偿费和安置补助费。长春市政府在信访事项复查复核意见书中提到被征地农民社会保障按长府发（2006）13号文让本人缴费20%，被征收集体土地的补偿标准为50元一平方米。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中规定，要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生活有保障；市县国土资源部门要按照确定的安置补偿方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题。推进被征地农民社会保障资金的落实。不得以新农保代替被征地农民社会保障。经与长春市政府协商，长春市政府不同意为上诉人办理被征地农民社会保障，长春市政府的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，在与长春市政府协商未果的情况下，上诉人为维护合法权益，特诉至法院。
本院认为，2010年上诉人高元寨等人承包的土地被长春市人民政府征用，上诉人对征地补偿标准有异议，向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”故高元寨等人因对征地实施过程中确定的土地补偿标准有异议，应先向行政机关申请裁决。上诉人称土地征用后曾多次信访，但信访行为并不等同于申请行政裁决。故本案不属于行政案件受案范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年八月三日
书 记 员 王东波
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第78号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告于海潮，住兰西县。
被告黄桂波，住兰西县。
被告王德新，住兰西县。
被告曹善凤，住兰西县。
被告李金平，住兰西县。
被告于文志，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告于海潮、黄桂波、王德新、曹善凤、李金平、于文志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告于海潮、黄桂波、王德新、曹善凤、李金平、于文志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于海潮与黄桂波系夫妻关系，被告王德新与曹善凤系夫妻关系，2013年4月被告于海潮、王德新、李金平、于文志以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告于海潮、王德新分别贷款50.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2013年4月22日至2014年4月22日。贷款给付期限届满后，2014年4月22日被告于海潮还款48，915.15元，2014年2月27日被告王德新还款24，849.04元，其余未偿还借款，原告工作人员多次实地及电话催缴未果，至2015年1月28日，被告于海潮尚欠原告借款本息2，083.78元，被告王德新尚欠原告借款本息29，951.07元，故诉至法院要求被告于海潮、黄桂波偿还借款本息合计2，083.78元，被告王德新、曹善凤偿还借款本息合计29，951.07元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告于海潮、黄桂波、王德新、曹善凤、李金平、于文志未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》二份，证实被告于海潮、王德新于2013年4月22日在原告处各贷款本金50，000.00元，约定年利率14.58%，期限12个月。证据二、小额贷款借据二张，证实被告于海潮、王德新向原告各借款50，000.00元。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为四户联保，约定互为连带责任保证，期限为二年，被告于海潮与黄桂波系夫妻关系，被告王德新与曹善凤系夫妻关系。
七被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举的证据无异议。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三相互印证，证实被告于海潮与黄桂波系夫妻关系，被告王德新与曹善凤系夫妻关系，被告于海潮、王德新在原告处各贷款50，000.00元，六被告互为保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王云风与惠平系夫妻关系，被告王雪峰与宋秀玲系夫妻关系，2013年4月22日，原告与被告于海潮、王德新分别签订借款合同一份，约定由原告向被告于海潮、王德新各提供借款50.000.00元用于买种子、化肥，年利率14.58%，期限12个月。2012年3月25日，原告与被告方以四户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，2014年4月22日被告于海潮还款48，915.15元，2014年2月27日被告王德新还款24，849.04元，其余未履行还款义务，从借款之日起至2015年1月28日时止，经核算，被告于海潮尚欠原告借款本息2，083.78元，被告王德新尚欠原告借款本息29，951.07元，经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告于海潮、黄桂波和被告王德新、曹善凤的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告于海潮、黄桂波共同给付借款本息2，083.78元，被告王德新、曹善凤共同给付借款本息29，951.07元的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告李金平、于文志承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海潮、黄桂波偿还所欠原告借款本息共计2，083.78元，被告王德新、曹善凤偿还所欠原告借款本息共计29，951.07元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告于海潮、黄桂波、王德新、曹善凤、李金平、于文志对上述款项互负连带清偿责任。
案件受理费600.90元，由七被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 王进军
代理审判员 赵文柱
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于翔宇
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第286号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人廖某甲。1998年8月因盗窃被劳动教养一年，2001年4月4日、2007年7月17日、2010年5月18日先后因犯盗窃罪，分别被浙江省松阳县人民法院、浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑三年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年十个月，2012年1月22日刑满释放。2012年12月18日因本案被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉并建议对其处二年以下有期徒刑，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
2012年7月至12月，被告人廖某甲在衢州市柯城区、衢江区（下称柯城区、衢江区）实施盗窃23次，其中22次属入户。具体如下：
1、2012年7月某日晚，被告人廖某甲至衢江区大洲镇沧州村村头91号，进入室内翻找物品但未窃得财物。此后，被告人廖某甲至该镇廿六家弄1号，撬门室后窃得现金20元、红枣等物。
2、同年7月19日晚，被告人廖某甲至柯城区黄家街道寺前村，进入王某乙家室内，窃得现金400元、“红双喜”香烟四包、伊利纯牛奶二盒。经鉴定，被盗香烟价值28元。
3、同年8月某日晚，被告人廖某甲至衢江区廿里镇杨村19号，推门入室后窃得现金1400元，“雄狮”香烟八包，皮鞋一双、。经鉴定，被盗香烟价值40元。
4、同年10月某日晚，被告人廖某甲至衢江区廿里镇六二村66号，撬门锁入室后窃得现金15元；随后又至该村74号，撬门入室后窃得现金20元、内衣一套。
5、同年11月某日晚，被告人廖某甲至衢江区廿里镇鱼头塘村太阳坂自然村85号，进入室内后窃得手机模型四个。
6、同年11月某日晚，被告人廖某甲至衢江区后溪镇上棠村105号，进入室内后窃得现金150元；随后又至该村267号，撬门入室后窃得现金50元，手机一只、运动鞋一双；得手后，被告人廖某甲又至该村169号，撬门入室窃得现金11元。
7、2012年11月某日晚，被告人廖某甲至柯城区黄家街道十五里村4-44号，进入室内后窃得棉袄一件、皮鞋一双。此后，又至该街道后川村40号，撬门入室窃得现金100元、高丽参三盒、别直参一根。经鉴定，被盗皮鞋价值60元、高丽参价值408元，别直参价值127.6元。此项被告人廖某甲盗窃价值共计695.6元。
8、2012年11月某日晚，被告人廖某甲至衢江区廿里镇里珠村68号，进入室内后窃得现金30元。此后，又至该村58号，进入室内翻找物品但未窃得财物。
9、2012年11月16日晚，被告人廖某甲至衢州市衢江区廿里镇杨家堪头村21号，撬入室后窃得现金40元、戴可普胶囊五瓶。经鉴定，戴可普胶囊价值为1650元。
10、同年12月7日晚，被告人廖某甲至柯城区黄家街道东山村，撬门入室后窃得现金450元，中兴手机、欧博信手机各一部，羊毛衫、棉袄各一件。经鉴定，被盗二手机价值共计200元。
11、同年12月某日晚，被告人廖某甲至衢州市衢江区廿里镇赤柯山村（原青处村）9号，撬门入室后窃得“雄狮”香烟九包、长嘴“利群”香烟一包、珍珠项链一条。此后，又至该村111号，进入室内窃得现金20元。此后，又至该村的祝某甲家，撬门入室窃得“六个核桃”饮料八听。尔后，又从停于该村路边的面包车内窃得现金9元和指甲剪一套。经鉴定，被盗香烟价值共计60元、珍珠项链价值160元、饮料价值24元、指甲剪价值21.6元。此项被告人廖某甲盗窃价值共计294.6元。
12、同年12月某日晚，被告人廖某甲至衢州市衢江区廿里镇文塘村242号，进入室内后窃得现金15元、手机一部。此后，又至该村162号，撬入室后窃得现金15元。随后，又至该村陈某甲家，撬入室后窃得酸奶四盒。
以上，被告人廖某甲所盗财物价值共计5524.2元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，搜查笔录及照片，扣押物品清单，作案工具照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人郑某甲、廖某乙、方某、廖某丙、章某、王某甲、夏某甲、潘某、朱某、王某乙、夏某乙、叶某、邱某、祝某甲、祝某乙、郑珏某、吴某、杨某、崔某甲、崔某乙、陈某甲、陈某乙、郑某乙等人的陈述，证人程某的证言，被告人廖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某甲在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯。应从重处罚。其在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月18日起至2013年12月17日止），并处罚金6000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具撬棍二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一三年五月十三日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00518号
原告温某
原告周某
委托代理人周某
被告林某
委托代理人林某
本院在审理原告温某、周某诉被告林某返还原物纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告温某、周某撤回起诉。
案件诉讼费用100·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一一年五月五日
书记员 石婧东
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00518号
原告温某某，女，1977年5月4日生，汉族，个体户
原告周某某，男，1980年6月6日生，汉族，职工
委托代理人周某
被告林某某，男，1954年2月16日生，汉族，职工
委托代理人林某
本院在审理原告温某某、周某某诉被告林某某返还原物纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告温某某、周某某撤回起诉。
案件诉讼费用100·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一一年五月五日
书记员 石婧东
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第558号
上诉人（原审被告）：吴立友，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：潘月南，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人吴立友因与被上诉人潘月南机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月17日11时40分，吴立友无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县沭河公园内路段处，与由东向西行驶的潘月南驾驶的鲁LE＊＊**号牌两轮摩托车相撞，造成潘月南受伤的交通事故。2013年11月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字（2013）第13086号道路交通事故证明书，证明双方在上述时间地点发生交通事故，因该路段为禁止机动车通行路段，无法认定事故责任，建议当事双方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
潘月南伤后到莒县中医医院住院治疗15天，支出医疗费12248.03元。潘月南的伤经诊断为：脑外伤后综合征、头皮裂伤、面部皮肤裂伤、颧弓骨折。2013年12月10日，潘月南的车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为525元，潘月南支付评估费50元，复印费20元。
吴立友为事故车无牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，该车未投保交强险。
原审认定以上事实有公安交通管理机关的事故证明书、医疗费结算�、用药明细、病历、现场图、评估报告及当事人陈述记录等证据在卷为凭。
原审认为：吴立友驾驶其所有的机动车与潘月南驾驶机动车相撞，造成潘月南受伤的交通事故事实清楚，证据充分，予以认定。潘月南、吴立友均称对方驾驶机动车驶入左车道，但均无证据证明自已的主张，故应推定双方承担事故的同等责任。潘月南依照道路交通事故证明书等证据请求吴立友赔偿损失，对其合理部分予以支持；潘月南主张的交通费300元过高，鉴于潘月南为处理交通事故和住院治疗，确有交通费用的支出，其该主张以60元为宜；潘月南主张误120天过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1.2的有关规定，结合住院治疗情况，其误工时间以60天为宜。吴立友系无牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收�等权利，其车辆未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，吴立友应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对潘月南的赔偿责任，不足部分应按其在该事故中所负的责任赔偿潘月南的损失。综合本案案情，以承担50%的民事赔偿为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审判决：一、吴立友于判决生效后十日内先行在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘月南各项经济损失15668.6元［医疗费10000元＋误工费4233.6元（70.56元×60天）＋护理费750元（50元×15天）＋车损525元＋交通费60元］）；二、吴立友于判决生效后十日内赔偿潘月南各项经济损失1309.02元{［医疗费2248.03元（12248.03元-10000元＋住院生活补助费300元（20元×15天）＋复印费20元＋评估费50元］×50%}。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由潘月南负担133元，吴立友负担288元。
上诉人吴立友不服原审判决上诉称：2013年10月17日，上诉人驾驶二轮摩托车由西向东行驶至莒县沭河公园内路段处，驶入右车道，这时被上诉人高速驾驶脱审的鲁LE＊＊**号牌二轮摩托车由东向西逆向行驶，驶入左车道，与上诉人所驾驶的二轮摩托车相撞造成上诉人受伤，二轮摩托车受损。一审法院以上诉人没有�供证据为由，推定承担事故的同等责任是错误的，因本起事故完全是由被上诉人逆向违章行驶所造成的，应承担事故的全部责任。被上诉人所主张的各项损失，上诉人对其中的医疗费、用药的和合理性、合法性有异议，其花费的数额有出入，对于主张的误工费的标准以及住院天数60天过长，依据其伤情，最多不超过30天，因被上诉人应负事故的全部责任，其损失应自行承担。上诉人在本起事故当中，也受到了伤害，车辆也受到了损失，其各项损失超过了8000元，一审法院未支持。故一审认定事实不清、判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人潘月南答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人驾驶无牌二轮摩托车与被上诉人驾驶的已脱审的二轮摩托车相�，致被上诉人受伤及车辆损坏的事实，有道路交通事故证明及被上诉人的住院病历等证据证明，各方均无异议，本院予以确认。
因涉案路段属于禁止机动车通行的路段，交警部门未对事故责任进行认定。上诉人和被上诉人擅自驾驶机动车进入禁止机动车通行的路段，放任了对自己和对他人危险的存在及发生，对于事故责任，双方当事人均主张对方系全部责任，根据被上诉人在一审中提供的交警部门绘制的现场图及事发后的现场照片无法直接充分确定哪一方的事故责任更大，故原审推定双方承担事故的同等责任并无不当，上诉人上诉主张原审的上述推定错误，未提供有效证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，上诉人上诉关于被上诉人应承担全部事故责任的主张不能成立，本院不予支持。上诉人虽在一审庭审过程中对被上诉人的医疗费用提出了异议，在一审法院已经释明逾期视为放弃权利的情况下，仍未在一审法院指定的期限内提交书面审核申请并预交费用，一审根据被上诉人提供的医疗费结算单、用药明细、病历确认被上诉人的医疗费用损失为12248.03元并无不当，上诉人虽上诉认为被上诉人支出的医疗费用过高，但未提供足以推翻上述认定的证据，本院亦不予支持。被上诉人受伤后实际住院治疗15天，被诊断为脑外伤后综合征、颧弓骨折等伤，一审法院参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1.2的有关规定，并结合被上诉人实际住院治疗情况，酌定其误工时间为60天亦无不当，上诉人上诉主张一审对此认定过长及误工费标准过高，亦未提供足以推翻上述认定的证据，本院不予支持。对于上诉人自身的损失，因其并未提起反诉，本院不予处理，上诉人可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由上诉人吴立友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 叶 迪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第673号
上诉人（原审原告）邓伟权，男，1960年1月4日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人周永华。
被上诉人（原审被告）广东泓财融资担保有限公司。
法定代表人刘国坚。
委托代理人余运东。
委托代理人李绍聪。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区健臻贸易有限公司。
法定代表人曾健文。
上诉人邓伟权因与被上诉人广东泓财融资担保有限公司（以下简称泓财公司）、佛山市顺德区健臻贸易有限公司（以下简称健臻公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回邓伟权的诉讼请求。案件受理费2549.79元，由邓伟权负担。
上诉人邓伟权不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为邓伟权提供的“结算业务委托书”为复印件，无原件核对，对该证据不予采纳。但从邓伟权提供的其他法律文书反映，无论是泓财公司、健臻公司还是法院已曾对该结算业务委托书上的内容和真实性给予肯定，一审法院对此关键的证据不予采纳，属错误的认定。
二、邓伟权在本案中提供了大量的相关证据，不存在一审法院认为的没有证据与佛山市兴沛冲汇通家具有限公司（以下简称汇通公司）、健臻公司法定代表人曾健文分别出具的证明相互印证的情况。曾健文是以法定代表人的身份代表健臻公司出具证明，因泓财公司强行收缴了健臻公司的公章，致使健臻公司无法在证明上加盖公章，在其他案件中健臻公司已曾经向法院提交过相关的证明。一审法院以曾健文作为证人需出庭作证以及健臻公司与本案有利害关系为由，否定该证明明显有失公正。
三、一审法院对潘家盘、何广荣分别出具的证明予以否定是错误的。众所周知有关企业的登记资料是公开接受查询的，如无相关工商登记，有关部门也不会出具无工商登记的证明。邓伟权与潘家盘、何广荣的关系已由其共同确认，并有相关整套资料反映双方的关系，不应对两人的关系予以否认。
四、一审法院对送货单、请款单、验收送货单不予采信的理由不成立。送货单是邓伟权在市场上购买的，且一次购买多本，邓伟权不需要根据送货单的编号顺序来使用，而是随意抽取使用，但一审法院以送货单未有按号码顺序来使用而作为否定送货单的真实性的理由，明显无说服力。
综上所述，一审法院未能公正客观对邓伟权提交的证据作出认定，造成本案事实认定不清。泓财公司在本案中未提供证据反驳邓伟权提交的证据，但一审法院却要邓伟权承担举证责任，直接导致一审错判。
邓伟权据此上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.终止（2013）佛南法执字第343号案中对健臻公司中国农业银行乐从支行44×××58帐户中253305元存款及该存款利息的执行，依法确认该款项的所有权归邓伟权所有；3.本案一审、二审诉讼费由泓财公司、健臻公司承担。
被上诉人泓财公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对邓伟权提交的证据认定没有问题。根据现有的举证规定，邓伟权对自己的主张应提供证据证明，而不是由健臻公司举证证明，请求法院驳回邓伟权的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人健臻公司在二审期间没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是健臻公司被法院冻结款项中的253305元及相应的利息是否属邓伟权所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案中被法院冻结的款项属于动产，自转入健臻公司账户时物权已转让至健臻公司。邓伟权主张涉案的253305元是案外人汇通公司向其支付的货款，与健臻公司无关。对于邓伟权的上述主张，本院从以下几方面进行分析：一、邓伟权确认与健臻公司在本案之前无任何经济往来，只是通过朋友间接认识健臻公司的法定代表人曾健文，邓伟权与健臻公司就代收货款一事没有达成书面约定。在此情况下，邓伟权要求汇通公司将数额较大的涉案款项直接汇至健臻公司账户，其回收该款项的风险极大，该做法与常理不符。二、法院已于2012年1月20日冻结了健臻公司涉案的银行账户，而汇通公司在2012年3月1日才向健臻公司汇入涉案的款项。若健臻公司与邓伟权之间确有代收货款的约定，曾健文理应告知邓伟权该账户不能代收货款，而不可能在涉案款项汇入后才告知邓伟权健臻公司银行账户被冻结的情况。三、邓伟权称其以荣达贸易有限公司或荣达厂的名义与汇通公司进行交易，但其提交的何广荣、潘家盘的证言却陈述是以达荣贸易有限公司或达荣厂名义经办业务，送货单中“送货单位及经手人”一栏均记载为“达荣”而非“荣达”，邓伟权的陈述与其提交的其他证据存在相互矛盾之处。综合以上几点，本院认为邓伟权提交的证据疑点较多，不足以证实涉案的253305元及相应的利息属其所有，不能据此否定物权转让的法律效力。该款项现存于健臻公司银行账户名下，应属健臻公司所有。
综上所述，邓伟权的上诉请求缺乏理据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5099.58元，由上诉人邓伟权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 车 驰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更979号
罪犯王海林，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年2月5日作出（2013）蓟刑初字第44号刑事判决，以被告人王海林犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。刑期自2012年4月17日起至2017年4月16日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯王海林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海林减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月17日起至2016年5月16日止）�并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更979号
罪犯王海林。
天津市蓟县人民法院于2013年2月5日作出（2013）蓟刑初字第44号刑事判决，以被告人王海林犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。刑期自2012年4月17日起至2017年4月16日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯王海林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海林减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月17日起至2016年5月16日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第461-2号
原告：张琴，女，汉族，1982年1月26日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告张琴与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张琴的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉讼，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用208.2元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本案被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告张琴的起诉。
案件受理费10元，退还原告张琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1282号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，经理。
被告：阎世明，男，住吉林省通化县快大茂镇。
通化县隆信物业服务公司与阎世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 邓凤文
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯 瑞
--1--
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初1282号原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路北山街19号。法定代表人：徐长军，经理。被告：阎世明，男，住吉林省通化县快大茂镇。通化县隆信物业服务公司与阎世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化县隆信物业服务公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  邓凤文二〇一七年十一月十三日书记员  侯 瑞—1—
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04532号
原告：曾昌平，男，汉族，1963年3月12日出生，住重庆市潼南县。
被告：王国君，男，汉族，1976年9月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告曾昌平诉被告王国君民间借贷纠纷一案，依据原告曾昌平提供的被告王国君送达地址，无法向被告王国君直接或邮寄送达，且原告曾昌平亦未向本院提供被告新的送达地址。
本院认为，原告曾昌平起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，故应认为原告曾昌平起诉时被告王国君不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾昌平的起诉。
案件受理费12800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 玲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0357号
原告何某，居民。
被告王某，居民。
原告何某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告婚后不久便分居两地，生下孩子后，被告不闻不问。原告遂于2013年5月向法院诉讼要求离婚，后经法院调解离婚，约定婚生子王小某随被告生活。但被告一直未到原告处接孩子，也从不探望。为保证孩子的正常生活，请求法院判决婚生子王小某随原告生活，抚育费待被告出现后再主张。
被告王某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，同年12月30日生一子王小某。2013年5月经本院调解离婚，双方约定婚生子王小某随被告生活。原告曾于2014年1月21日向本院起诉要求变更抚育关系，同年4月17日，因被告不在本地而撤诉。同年5月14日，原告再次提起变更抚育关系诉讼。
另查明，原、被告婚生子王小某自满月后一直随原告在其娘家东台市唐洋镇中苴村生活至今。
以上事实，有原告提交的（2013）东民初字第0632号民事调解书、（2014）东开民初字第0068号民事裁定书、原告所在村的村委会证明及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告虽于2013年5月经本院主持调解，双方约定婚生子王小某随被告生活，但孩子自满月后一直随原告在其外婆家生活，与原告及其家人已形成一定的生活、居住习惯，且被告现下落不明，未履行其监护、抚育义务，为不改变孩子稳定的生活环境，从有利于孩子健康成长考虑，婚生子王小某随原告生活为宜。至于抚育费可待被告出现后再另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告何某与被告王某的婚生子王小某由原告何某抚养。
案件受理费80元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城农行中汇支行，账号：40×××21，户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户。）在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 顾丽妹
人民 陪 审员 冯艳萌
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》法发（1993）30号
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5733号
原告：陈某，女，1985年8月2日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被告：卢某，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈某与被告卢某离婚纠纷一案中，陈某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中陈某以欲与卢某庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
本案案件受理费245元、减半收取计122.5元，由陈某负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭萍（代）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00657号
申请执行人白某。
被执行人李某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02304号民事判决书过程中，确定由被执行人李某偿还申请执行人白某借款16000元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人被执行人李某偿还申请执行人白某借款16000元当庭兑付14000元，下欠2000于2015年9月30前一次性付清。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00657号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年七月十五日
书记员 董建军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00458号
申请人高某某。
申请人姚某某。
申请人喻某某。
本院于2014年3月18日受理了申请人高某某、姚某某、喻某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员周建军独任审查此案。现已审查完毕。
申请人高某某、姚某某、喻某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，于2013年2月4日经调解达成如下调解协议：
喻某某医疗费4545元由姚某某承担；
喻某某住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等其他一切费用共计5451元由乙方承担；
甲方医疗费604元由乙方承担；
本院经审查认为，申请人高某某、姚某某、喻某某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人高某某、姚某某、喻某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周建军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 肖慧琳
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第138-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市。
负责人曾优祥，该行行长。
被执行人李土业，男，汉族，住茂名市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人李土业信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）茂南法民初字第199号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李土业应偿还信用卡透支债务11702.83元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，并负担案件受理费94元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第138号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年三月二十四日
书记员 包其剑
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三初字第00017号
原告：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张国汉，该公司董事长。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市中天新型建材有限公司。
法定代表人：李天琦，该公司董事长。
被告：马鞍山市海狮复合材料有限公司。
法定代表人：赵德玲，该公司总经理。
被告：马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，（利民公司大院内）。
法定代表人：赵德玲，该公司总经理。
被告：赵德玲。
被告：汤光金，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市中天新型建材有限公司、马鞍山市海狮复合材料有限公司、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司、赵德玲、汤光金借款合同纠纷一案中，原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户上的存款550万元或查封、扣押同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市中天新型建材有限公司、马鞍山市海狮复合材料有限公司、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司、赵德玲、汤光金银行帐户上的存款550万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年一月六日
书 记 员 左 荣
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三初字第00017号
原告：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：张国汉，该公司董事长。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市中天新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：李天琦，该公司董事长。
被告：马鞍山市海狮复合材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：赵德玲，该公司总经理。
被告：马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，住所�安徽省马鞍山市雨山区（利民公司大院内）。
法定代表人：赵德玲，该公司总经理。
被告：赵德玲。
被告：汤光金，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市中天新型建材有限公司、马鞍山市海狮复合材料有限公司、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司、赵德玲、汤光金借款合同纠纷一案中，原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户上的存款550万元或查封、扣押同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结马�山市中天新型建材有限公司、马鞍山市海狮复合材料有限公司、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司、赵德玲、汤光金银行帐户上的存款550万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年一月六日
书 记 员 左 荣
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田法执字第00410-3号
申请执行人张胜平。
被执行人张朋。
本院在执行申请执行人张胜平与被执行人张朋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张朋已履行法院生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄冈中民一终字第00735号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 肖丰玉
二〇一五年四月十日
书记员 雷 燕
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00899号
原告陈某某，男，1978年11月17日出生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1981年6月11日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告赵某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告自由恋爱，2000年打工相识。2003年6月登记结婚，生男孩陈某，生女孩陈可某。双方性格不合，被告脾气暴躁，难以沟通交流，常因生活琐事吵闹。2009年9月发生争吵，被告携女儿外出打工至今未归，双方分居生活五年之久，感情已经破裂。现诉至法院要求与被告离婚，男孩由其抚养，女孩由被告抚养，抚养费各人自理。
被告赵某某未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原、被告2000年在大连打工期间相识，并自由恋爱，2003年6月25日登记结婚，生男孩陈某，现随原告陈某某生活，生女孩陈可某，现随被告赵某某生活。双方性格差异，婚后常因家庭琐事吵闹。2009年9月，被告赵某某以回娘家种地为由携女儿陈可某离家出走，后原告陈某某多次到黑龙江省宝清县被告赵某某娘家寻找，未有音讯，双方分居生活六年。无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委会证明、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，并生育子女，虽然有一定的感情，但双方性格差异，婚后缺乏沟通与交流，常因家庭琐事争吵，被告携女儿离家出走长期分居，夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法应予准许。被告已带走女孩离家出走，男孩一直随原告生活，为子女健康成长着想，原告抚养男孩，被告抚养女孩，抚养费各人自理为宜。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告赵某某离婚。
二、男孩陈某由原告陈某某抚养，女孩陈可某由被告赵某某抚养，抚养费各人自理。
案件受理费300元，公告费800元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙林鸽
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第25号
申请人叶仙蕊，女，1983年10月18日出生，汉族，住建阳市。
被申请人建阳市童游街道新村村第七村民小组，住所地建阳市。
负责人蒋必鑫，组长。
申请人叶仙蕊与被申请人建阳市童游街道新村村第七村民小组申请诉前财产保全一案，申请人叶仙蕊于2014年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人建阳市童游街道新村村第七村民小组所有的存在蒋必鑫名下的银行存款1020元予以保全。申请人叶仙蕊已向本院提供担保人李某某所有的在中国建设银行股份有限公司建阳支行的存款1020元作为担保。
经审查，本院认为，申请人叶仙蕊为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对蒋必鑫名下的存款1020元予以冻结。
二、对担保人李某某所有的存款1020元予以冻结。
申请人叶仙蕊应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一四年四月十四日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1039号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告党延好，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孟令芳，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孟祥江，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告党延好、孟令芳、孟祥江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代�审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告党延好、孟令芳、孟祥江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年3月2日，被告党延好在我行借款5万元，贷款到期日为2015年3月2日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告孟令芳、孟祥江提供连带保证担保。贷款到期后，被告党延好未能履行还款义务，被告孟令芳、孟祥江亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告党延好偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告孟令芳、孟祥江承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、党延好的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告党延好、孟令芳、孟祥江在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年2月15日，被告党延好向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年2月28日，原告商河农行与被告党延好、孟令芳、孟祥江签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年2月28日至2015年2月27日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孟令芳、孟祥江为被告党延好的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月2日向被告党延好发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年3月2日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告党延好未履行还款义务，被告孟令芳、孟祥江也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年2月28日与被告党延好、孟令芳、孟祥江签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告党延好发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告党延好未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告孟令芳、孟祥江为被告党延好的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告党延好逾期未付清该笔贷款时，被告孟令芳、孟祥江也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告党延好所欠原�的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王树增、张延岭之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党延好于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年3月2日始，至2015年3月2日止，按年利率9.6%计算；自2015年3月3日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告孟令芳、孟祥江对被告�延好应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孟令芳、孟祥江承担保证责任后，有权向被告党延好追偿。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告党延好、孟令芳、孟祥江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23717号
原告：昆明日越广告有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：林永彬，董事长。
委托诉讼代理人：俞荣荣，云南宁湖律师事务所律师。
被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：谷斌，职务不详。
原告昆明日越广告有限公司诉被告上海二十一城广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告昆明日越广告有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆明日越广告有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明日越广告有限公司撤诉。
案件受理费50元，由昆明日越广告有限公司负担。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……