上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3217号
原告钱建慧。
被告陆丽如。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告钱建慧诉被告陆丽如民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行审理。之后，本案根据被告陆丽如的申请进行笔迹鉴定，并于2014年7月31日第二次公开开庭进行审理，原告钱建慧、被告陆丽如的委托代理人骆晓雯到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长一个月继续适用简易程序，现已审理终结。
原告钱建慧诉称，本人通过朋友吴某某的介绍，认识被告陆丽如。之后，陆丽如以资金周转不灵为由，向本人借款人民币（以下同）22万元。双方签署了《借款协议书》，本人将22万元转账支付至陆丽如指定的吴某某银行账户，陆丽如出具了相应的《收条》。借款到期后，陆丽如未按约还款，于2014年2月7日出具给本人一张书面承诺，确定于2014年2月20日之前返还22万元本金、1万元利息，合计23万元。然而，陆丽如至今未还款。本人现要求陆丽如返还23万元，并以23万元为计算基数，按每日3％（即每日780元）支付自2014年2月20日起至实际还款日止的违约金。
被告陆丽如辩称，本人确实因资金周转需要，向钱建慧借款22万元，钱建慧将22万元钱款转账至吴某某的账户，吴某某再转账给本人，但当天本人将1.32万元利息通过吴某某转交给钱建慧，故本人实际拿到20.86万元。之后，本人分9次合计支付利息8.9万元。至于2014年2月7日的书面承诺，是本人在受胁迫的情况下出具，并非本人真实意思表示。本人现同意返还22万元，但应扣除8.9万元还款，该还款先冲抵按银行同期贷款利率4倍计算的利息，余额冲抵本金。
经审理查明，2013年7月8日，原告钱建慧作为出资人、被告陆丽如作为借款人，双方签订了一份《借款协议书》约定：“甲方（指陆丽如）名下拥有一套徐汇区某路某弄某号楼某室的房屋，该套房屋在徐汇区房地产交易中心登记的房屋产权证号：（空白）。甲方于2013年7月8日向乙方借款人民币（大写）：贰拾贰万元正（小写）：220，000.00元。借款期限自：2013年7月8日至2013年8月7日止。如甲方在规定的期限内不能还款，逾期利息按国家标准贷款利率的四倍计算。违约金和补偿金按每日借款总金额的千分之三计算，直至还款日。”
在上述《借款协议书》之后，陆丽如于同日签署了一张《收条》，内容为：“今收到乙方钱建慧支付借款人民币贰拾贰万元正。”
同日，案外人吴某某的银行账户内有22万元转账支付至陆丽如的银行账户。陆丽如在相应的“网上银行电子回单”打印件上签名确认“此款是钱建慧提供给吴某某，再由吴某某通过民生银行，网上银行划给陆丽如。”
2014年2月7日，陆丽如作为欠款人，出具给钱建慧一张书面意见，内容为：“本人陆丽如至今总共欠钱建慧人民币贰拾叁万元正。最晚还款期为2014年2月20日之前若逾期按借款的3％／天计人民币：柒佰捌拾元／天有一天算一天直至欠款全部还清为止。逾期费有吴某某担保”。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有钱建慧提供的《借款协议书》和《收条》、书面承诺等证明，本院对此予以确认。
诉讼中，钱建慧提供证人吴某某到庭作证。吴某某表示：2013年7月8日，由于自己办理过网上银行手续，为方便操作钱建慧的22万元借款通过自己的银行账户，网上操作划给陆丽如，吴某某确认该款是钱建慧的出借款；对陆丽如所述当天有1.32万元通过吴某某转交给钱建慧，吴某某不予确认。
钱建慧对吴某某所述无异议。陆丽如则坚持有1.32万元通过吴某某转交给钱建慧，但是转账还是现金形式支付给吴某某的，已记不清了。
诉讼中，陆丽如为证明自己还款情况，提供了：
1、钱建慧于2012年3月27日出具的书面意见，内容为：“钱建慧与陆丽如从2012年3月27日开始无任何债权债务，在钱建慧处所有原件都归还至陆丽如。”证明陆丽如2014年2月7日的书面承诺实际形成于2012年3月27日之前；
2、书面承诺的草稿，载明欠款额为26万元。陆丽如表示上面的字迹全部系钱建慧于2014年2月7日所写，让本人照抄，证明2014年2月7日的书面承诺是陆丽如被迫出具；
3、钱建慧于2013年8月7日、2014年2月6日发送给陆丽如的手机短消息，证明钱建慧曾指定陆丽如将还款打入案外人薛某某、洪某某的银行账户。
4、陆丽如本人的农业银行账户历史交易明细，证明陆丽如于2013年8月7日至12月18日期间，通过银行转账方式，分8次将共计7.4万元钱款，支付至钱建慧指定的案外人薛某某的银行账户。
此外，陆丽如还表示，除了上述7.4万元外，本人还于2013年10月将1.5万元转账至案外人洪某某的银行账户，但未提供相应证据。
钱建慧对证据1真实性无异议，表示双方于2012年也发生过借贷往来，本人为此出具了该书面意见，与本案无关；对证据2真实性无异议，表示当时是陆丽如要求本人先写个草稿，让陆丽如抄写，不存在逼迫；对陆丽如主张还有1.5万元转账至洪某某处，本人不予确认；上述证据3、4真实性无异议，并表示，在本案借款发生之前，2013年5月，本人想购买陆丽如的房屋，由于陆丽如急着用钱，本人预付了15万元的房款。之后房屋买卖未成，双方遂商定该15万元作为陆丽如向本人的借款，证据3是陆丽如返还该笔15万元借款时，本人指定其返还至本人母亲薛某某、本人丈夫洪某某的银行账户而发送的手机短消息，陆丽如遂向薛某某银行账户支付了8次还款合计7.4万元，但未向洪某某的银行账户支付过还款，故证据3、4均与该15万元借款有关，与本案无关。
钱建慧为证明自己的前述主张，又提供了一份落款日期为2013年5月7日的《房款收据》，内容为：“房屋出售方陆丽如收到买受人钱建慧购买坐落于上海市徐汇区某路某弄某号某室的房款人民币（大写）：壹拾伍万元正（￥150，000.00）现金。本人同意以上述房屋总房价：贰佰伍拾万元（￥2，500，000.00）出售。”该《房款收据》落款日期为2013年5月7日、落款处签署有陆丽如名字，并捺有指印。钱建慧表示，15万元当时是应陆丽如要求，以现金形式给付。
陆丽如确认另行向钱建慧借过款，但对上述《房款收据》落款处签名和指印否认系本人签署和捺印，遂申请对落款处本人签名和指印的真实性进行鉴定，钱建慧对此同意。
本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该中心经鉴定后，出具鉴定意见确认，《房款收据》落款处陆丽如的签名和指印均为陆丽如本人所留。双方对此鉴定意见无异议，陆丽如解释这个《房款收据》是钱建慧随便拿了一张让本人签署，且实际签署日期在2012年3月27日之前，落款处的2013年5月7日是钱建慧所写。钱建慧则表示，《房款收据》形成于2013年5月7日，落款日期确实本人填写，是陆丽如当时表示自己视力不好，看不清楚，让本人填写的。
对上述双方提供的证据，本院认证如下：
一、关于陆丽如提供的证据1，由于系钱建慧于2012年3月27日对曾发生的借贷关系出具的意见，与本案无关，该证据亦无法证明陆丽如2014年2月7日的书面承诺实际形成于2012年3月27日之前，本院对此不予确认；
二、关于陆丽如提供的证据2，钱建慧对该草稿的形成作了合理解释，且草稿在欠款额上与陆丽如最终出具的2014年2月7日书面承诺的欠款额有所不同，恰恰反映了陆丽如并非照抄，而是双方对此有一个协商确定的过程，故陆丽如的该份证据不能证明其受胁迫的主张，本院对此不予确认；
三、关于陆丽如提供的证据3、4以及钱建慧提供的《房款收据》，本院认为，《房款收据》经鉴定确为陆丽如本人签名和捺印，陆丽如在该收据中确认收到钱建慧15万元现金，且其在支付了证据4中的还款后，于2014年2月7日又出具书面承诺确认仍欠钱建慧23万元，故钱建慧主张陆丽如提供的证据3、4与《房款收据》所反映的双方另行发生的15万元债权债务关系有关，有这些证据印证，本院据此采信钱建慧的主张，确认陆丽如提供还款方面的证据3、4，与钱建慧提供的《房款收据》中的钱款有关，与本案无关。
本院认为，钱建慧提供的《借款协议书》、《收条》以及相应的经双方签字确认的转账凭证打印件，证明双方当事人之间形成22万元的借款合同关系，且22万元借款已按约实际交付，该借款合同关系已合法生效。
双方的争议焦点为，陆丽如主张的还款情况是否有事实和法律依据。陆丽如主张，在收到借款当日即通过案外人吴某某，向钱建慧支付了1.32万元的利息，但该主张并未得到吴某某和钱建慧的确认，亦无相应证据证明；陆丽如主张向钱建慧母亲薛某某的银行账户分8次支付了7.4万元的还款，但如同本院在认证时所述，该还款属双方另外债权债务关系的还款，陆丽如在这些还款后，仍书面承诺欠付钱建慧23万元，故本院难以认定该还款与本案的借款有关；陆丽如还主张，曾向钱建慧丈夫洪某某的银行账户转账支付过1.5万元的还款，钱建慧对此否认，陆丽如亦未提供任何证据证明，本院同样难以采信。
综上所述，陆丽如关于还款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。钱建慧要求陆丽如承担还款责任，有事实、合同和法律依据。钱建慧在出借时实际交付的本金额22万元，而对书面承诺中确认的23万元中的其余1万元，钱建慧解释属利息，于法无悖，可以准许，故陆丽如应按书面承诺的约定，支付钱建慧本金22万元、利息1万元，钱建慧要求违约金的计算基数以23万元为准，于法无据，本院依法判处违约金计算基数为本金额22万元。由于双方约定的违约金支付比例过高，本院依法调整。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆丽如于本判决生效之日起十日内返还原告钱建慧23万元；
二、被告陆丽如于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以22万元为计算基数，支付原告钱建慧自2014年2月20日起至实际还清日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，206元减半收取计2，603元，保全费1，670元，鉴定费3，500元（前两项费用原告已预缴，第三项费用被告已预缴），由被告陆丽如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年九月三十日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。