江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6923号
上诉人（原审被告）盛某，女，1985年11月23日生，汉族。
委托代理人潘萍（盛某母亲），女，1963年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）林某甲，男，1983年12月11日生，汉族。
委托代理人吕爱民（林某甲母亲），女，1955年7月2日生，汉族。
上诉人盛某与被上诉人林某甲变更抚养关系纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2015年10月19日作出（2015）玄少民初字第208号民事判决，盛某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人盛某的委托代理人潘萍、被上诉人林某甲及其委托代理人吕爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林某甲、盛某于2011年2月18日登记结婚，2012年2月7日育有一女林某乙。2014年9月，林某甲诉至原审法院，要求离婚。关于子女抚养问题。林某甲称，孩子自小一直与林某甲及林某甲父母一起生活，盛某对孩子漠不关心，改变孩子的生活环境不利于孩子成长。林某甲月收入5000余元，有住房，可以保障孩子的生活质量，且林某甲的父母愿意帮助林某甲抚养小孩。因此，林某甲要求抚养孩子，盛某支付孩子抚养费。盛某则称，孩子系女孩，随着年龄的增长，不适合与林某甲生活，林某甲的父母年纪较大身体不好，也不适宜帮助抚养孩子；孩子自出生开始一直是由林某甲、盛某轮流带，并非林某甲所讲的孩子自出生起一直由林某甲抚养。盛某系南京军区总院的医务人员，能为孩子提供良好的学习、生活、医疗条件，盛某父母也愿意帮助自己抚养孩子，故要求抚养孩子，林某甲支付抚养费。另查，2013年10月至2014年9月，盛某总收入为92111.54元。关于双方讼争的子女抚养问题，婚生女林某乙已近三周岁，为保障未成年子女的合法权益，综合考虑林某甲、盛某的抚养条件和抚养能力等因素，由盛某抚养婚生女林某乙，林某甲支付抚养费为宜。根据林某甲的收入情况，酌情判定林某甲每月支付婚生女林某乙抚养费1500元。盛某抚养林某乙期间，林某甲有权探望婚生女林某乙，盛某负有配合义务。林某甲主张盛某支付婚生女林某乙自出生至今的生活费5万元，因缺乏事实和法律依据，不予支持。2015年3月，南京市玄武区人民法院作出（2014）玄少民初字第373号判决，内容为：一、准予林某甲与盛某离婚；二、婚生女林某乙由盛某抚养，林某甲自2015年4月起每月支付婚生女林某乙抚养费1500元，至婚生女林某乙18周岁时止；三、林某甲每周可探望婚生女林某乙一次，每次一天，盛某负有配合义务；四、林某甲、盛某名下的公积金归各人所有，林某甲于本判决生效后十五日内一次性支付盛某人民币5867.41元；五、驳回林某甲的其它诉讼请求。盛某不服判决，提出上诉。2015年6月1日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第2680号民事判决，驳回上诉，维持原判。
虽然生效判决确定林某乙由盛某抚养，但从2015年6月起，林某乙实际上由林某甲抚养。2015年7月21日，林某甲诉至原审法院，要求变更抚养关系。
审理中，盛某对林某乙在2015年6月起未随盛某生活的解释是：1、盛某原来承租的房屋已到期，需要另外租赁房屋。2、因盛某在南京市无住房，故居住在安徽滁州，但工作地点在南京军区南京总医院，早出晚归，带孩子不方便。3、2015年6月1日起，盛某因失眠身体不好，请了一个多月的病假，无力带小孩。
经核实，盛某确实休了一个多月的病假。另查，原审法院于2015年8月14日开庭审理此案，盛某母亲潘萍于开庭前的8月11日去林某甲住处接小孩，林某甲以潘萍不是林某乙的法定监护人等为由未予同意。
庭审中，关于抚养费数额问题。盛某表示，因其身体不好，有时会请病假，其奖金数额不确定，如果孩子归林某甲抚养，盛某要求按照基本工资每月2451元来计算抚养费。林某甲表示，如林某乙由林某甲抚养，盛某按每月700元支付女儿抚养费。
为证明盛某也尽了抚养义务，盛某在庭审中提供快递单两张，证明盛某给女儿买了衣服、鞋袜、玩具寄到林某甲家。林某甲对快递单的真实性没有异议。但认为，盛某确实在2015年7月底寄来女儿以前的旧衣服、旧玩具，说明盛某实际并没有抚养女儿，而且已经做好女儿长期在林某甲家生活的准备。
关于探望权问题。林某甲表示，在变更抚养关系后，盛某可每月探望女儿1次，每次时间为1天。盛某表示，如法院判决变更抚养关系，盛某要求每周探望女儿1次，每次时间为2天。
原审法院认为，林某甲、盛某在离婚诉讼中均主张女儿林某乙的抚养权，在法院生效判决确定林某乙由盛某抚养后，盛某以住房困难、身体不好等原因未履行抚养义务，而将女儿交给林某甲抚养，盛某的行为有悖于其在离婚诉讼中所作的“能为孩子提供良好的学习、生活、医疗条件，盛某父母也愿意帮助自己抚养孩子”的承诺。盛某陈述，其晚上居住在安徽滁州，白天到南京市区上班。按盛某陈述，由其抚养小孩有一定的困难。林某甲在市区有稳定的工作、收入和住房条件，现林某甲要求变更抚养关系，比较双方的抚养条件，予以准许。关于抚养费数额，林某甲原主张盛某每月支付抚养费1500元，庭审中，林某甲同意盛某每月支付抚养费700元，根据子女的实际需要、盛某的负担能力和当地的实际生活水平，确定盛某每月支付女儿的抚养费700元。
原审法院据此判决如下：一、将林某甲、盛某之女林某乙由盛某抚养，变更为林某乙由林某甲抚养。二、盛某从2015年11月起每月支付女儿林某乙抚养费700元，至林某乙18周岁时止。三、盛某每周可探望林某乙1次，每次探望时间为1天，林某甲负有配合义务。
宣判后，盛某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人并没有不抚养女儿，只是因为离婚诉讼案件判决后，身体不适，休假一个月，暂时将女儿交给被上诉人抚养，期间也有给女儿买玩具、衣服等生活用品。上诉人的母亲在一审期间主动到被上诉人家中接女儿，但遭到被上诉人拒绝；2、一审判决上诉人每月支付700元抚养费不当，因为上诉人每月工资扣除五险一金后只有1480元，应当按照1480元的收入计算抚养费。故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人林某甲答辩称，1、被上诉人在一审中已经提交多份证据证明女儿从出生至今一直由被上诉人及被上诉人父母抚养，上诉人在南京无住房，平时住在安徽，抚养女儿有一定困难；2、关于抚养费的问题，一审的相关调查笔录以及离婚案件判决中的证据都可以证明上诉人的实际收入并不止1480元，一审判决上诉人每月支付700元抚养费已经对其适当照顾了。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、本院（2015）宁民终字第2680号民事判决书等证据证实。
本案二审的争议焦点是：1、一审法院对抚养权归属的判断是否恰当；2、一审法院确定的抚养费数额是否恰当。
关于争议焦点1，在离婚案件生效判决后，上诉人盛某因身体不适、住房困难等原因未履行抚养义务，将女儿林某乙交给林某甲抚养至今，上诉人盛某在一审中陈述每月收入较低，且在南京市区内无固定住处，而林某甲在南京市区有稳定的工作、收入和住房。故本院认为，被上诉人林某甲在现阶段能给林某乙提供更为稳定的生活环境，更有利于林某乙的健康成长，一审法院在综合考虑林某甲与盛某的抚养条件和能力后，判决林某乙变更为由林某甲抚养并无不当。
关于争议焦点2，经查，上诉人盛某在一审中曾明确表示要求按照其每月基本工资2451元计算抚养费，故一审法院据此确定上诉人盛某每月支付抚养费700元并无不当。上诉人盛某主张一审判决的抚养费数额过高应予减少，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人盛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
代理审判员 陈晓霞
代理审判员 钟慧钊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尹 静