江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终426号
上诉人（原审原告）：吴新荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：韩茶花，江西省崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市迎宾大道迎宾世纪花园城市原墅。组织机构代码66477571-4。
负责人赖军，公司总经理。
委托诉讼代理人：许高华、徐小龙，系公司员工，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：周辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住江西省崇仁县。
上诉人吴新荣、上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称平安财保抚州支公司）因与被上诉人周辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人吴新荣委托诉讼代理人韩茶花、上诉人平安财保抚州支公司委托诉讼代理人徐小龙、被上诉人周辉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴新荣上诉请求：依法撤销原判，改判赔偿其损失139234.52元。事实和理由：一审判决认定事实错误。医药费计算错误，后期费用1545元未计算；残疾赔偿金按农村居民标准计算有失公平公正，其提供了大量证据证明其随儿子居住在县城，一审没有查证便不予认定太过草率，误工费应按城镇居民木工行业计算。
平安财保抚州支公司上诉请求：减少赔偿医疗费22870.23元、车损6491元。事实和理由：一审判决吴新荣医疗费、周辉车损部分存在程序错误和事实不清。吴新荣并未起诉住院医疗费及周辉车损部分，而一审作出判决违反民事诉讼不告不理原则，程序不合法；且一审庭审在未查清医疗费、车损发票原件的情形下作出认定，存在事实不清。
对吴新荣的上诉请求，平安财保抚州支公司辩称，一审按农村标准计算其残疾赔偿金正确，但不应当超出诉讼请求对医疗费及车损作出判决。周辉辩称，一审判决正确，应予维持。
对平安财保抚州支公司的上诉请求，吴新荣辩称，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，金额计算错误的应纠正。周辉辩称，不认可扣除非医保用药，车损应当赔偿。
吴新荣向一审法院起诉请求：1、由周辉、平安财保抚州支公司赔偿因交通事故所产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神损失费、后续治疗费、鉴定费等损失共计137819元（不含周辉已付的医药费104920元）；2、上述损失由平安财保抚州支公司在保险范畴内先行赔付，超出部分由周辉承担全部责任。
一审法院认定事实：2015年10月8日14时许，周辉驾驶赣Ｆ×××××车与吴新荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴新荣受伤住院的交通事故。经公安交警认定，周辉负此次事故的全部责任。吴新荣受伤后，在抚州市第一人民医院住院27天，医疗费共计为104920元，其中周辉已付医药费104920元。之后，吴新荣花费复查费用305元、购买轮椅1140元、拐杖100元，合计1545元。2016年1月30日，吴新荣经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为伤残九级、需后续治疗费10000元整。赣Ｆ×××××车于2015年6月30日在平安财保抚州支公司投保了交强险和30万商业三者责任险，事故发生在保险期内。平安财保抚州支公司于2015年10月9日采取交强险垫／预付方式支付给周辉账户10000元，于11月23日支付给周辉账户被保险人款项63540.72元，于10月20日支付给抚州市第一人民医院账户其他款项15000元，共计付款88540元。周辉因事故造成车辆损失6491元。被损电动车未作修理，经定损为1000元。另查明，吴新荣为农业户口，家住江西省崇仁县白陂乡座陂村路头小组，有兄弟姐妹4人，母亲陈生珍出生于1940年7月14日，农业户口，生活居住于农村。
一审法院认为，周辉驾驶赣Ｆ×××××车与吴新荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴新荣受伤住院的交通事故，经公安交警认定周辉负事故的全部责任，故周辉应依法承担民事赔偿责任。由于肇事车辆赣Ｆ×××××在平安财保抚州支公司投保了交强险和第三者责任险，故平安财保抚州支公司应当在责任范围内承担民事赔偿责任。吴新荣事故发生时虽然在城镇做过木工装修业，但未能完全举证证实其在事故发生前连续在城镇居住生活一年以上，且不能证明其主要经济收入来源于城镇，故所涉及赔偿标准适用农村标准计算。周辉、平安财保抚州支公司对吴新荣的用药提出非医保用药鉴定，但均未在法定期限内办理法定手续，故不予支持。吴新荣的母亲有四个子女，故吴新荣应承担四分之一的扶养义务。吴新荣的损失为：1、医疗费101605.56元；2、住院伙食补助费810元；3、营养费810元；4、残疾用具费1240；5、后续治疗费10000元，小计114465.56元，由平安财保抚州支公司在交强险责任范围内赔付10000元，超出部分104465.56元由平安财保抚州支公司在商业三者险范围内赔付。6、残疾赔偿金按照2014年度农村居民纯收入计算为40468元（10117元／年＊20年＊20%）；7、精神损害抚慰金酌定6000元；8、误工时间自受伤之日至定残前日共110天，按2014年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资规定的农林牧渔业26877元计算为8099.92元；9、护理共27天按居民服务修理和其他服务业42746元／年计算护理费为3162.03元；10、被扶养人生活费按照2014年度农村居民生活消费支出7548元／年计算为1887元；11、吴新荣主张交通食宿费2000元，虽无有效证据证实，但事实发生了，酌定1000元；12、鉴定费1300元；13、吴新荣未主张财产损失（电动车），考虑到电动车损失事实存在，平安财保抚州支公司法庭上主动提出电动车定损为1000元，依法认定电动车损失为1000元，合计62916.95元，由保险公司在交强险责任范围内理赔。周辉的事故车辆损失6491元，由平安财保抚州支公司在第三责任险范围内赔付。周辉垫付的医疗费104920元，应在应付吴新荣款项中扣除，平安财保抚州支公司已预支周辉88540元，应在平安财保抚州支公司应付款中冲扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险限额内赔偿吴新荣损失72916.95元。二、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在商业三者险限额内赔偿吴新荣损失104465.56元。三、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在商业三者险限额内赔偿周辉车辆损失6491元。以上保险公司共应付款项合计183873.51元，扣除已预支款88540元，实应支付款为95333.51元（其中应付周辉22871元，支付吴新荣款项72462.51元），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费3056.4元，由周辉负担2000元，吴新荣负担1056.4元。
二审中，吴新荣申请两名证人出庭作证，证明其居住在城镇的事实。平安财保抚州支公司质证认为，该两名证人的证言没有其他证据相印证，且与其公司的前期调查不符，不能达到证明吴新荣居住在城镇的目的。本院认为，关于两名证人的证人证言，其中一人证明吴新荣住在月池大酒店四楼，和其居住的楼层一样，且陈述其门牌号码为××，而吴新荣一审时提供的租房证明中记载其居住在305室，该证人证言与吴新荣一审举证的事实不能相互印证，故不予采纳；另一名证人系吴新荣事故发生后才熟悉，对吴新荣事故发生前所居住的事实并不清楚，故该证人证言亦无法采信。本案争议的事实是吴新荣是否居住在城镇？本院认为，如上所述，二审中吴新荣申请的两名证人的证言均无法达到吴新荣的证明目的；一审时吴新荣提供的居委会证明，亦因缺乏单位负责人及制作人的签字而不符合证据的形式要件，应不予采信；同时平安财保抚州支公司在事故发生后，对吴新荣儿子吴坚所作的调查笔录上明确记载了吴新荣并未在城镇居住的事实，该调查笔录为原始且真实的，应予采信。一审按农村标准计算吴新荣残疾赔偿金并无不当，应予支持。
本院认为，关于本案一审程序是否错误的问题。从吴新荣的诉请来看，吴新荣对后期医疗费仅主张1545元，包括后期复查费305元、轮椅费1140元及拐杖费100元。故一审对其他医疗费作出判决超越该诉讼请求，应不予支持。吴新荣上述1545元费用系由于治疗伤情而发生，应予支持。对周辉的车损6491元，因与本案吴新荣诉请无关，一审对此作出判决错误，亦不予支持。平安财保抚州支公司关于一审判决超诉讼请求故程序错误的上诉主张于法有据，应予支持。吴新荣主张其居住在城镇举证不足，对其关于按城镇标准计算残疾赔偿金的上诉主张不予支持。对一审判决的其他损失，双方均无异议，故吴新荣各项损失应计算如下：1、医疗费（包括轮椅费、拐杖费）1545元；2、住院伙食补助费810元；3、营养费810元；4、后续治疗费10000元；5、残疾赔偿金，按照2014年度农村居民纯收入计算为40468元（10117元／年＊20年＊20%）；6、精神损害抚慰金酌定6000元；7、误工费，从受伤之日至定残日前共110天，按2014年农林牧渔业26877元计算为8099.92元；8、护理费，按居民服务修理和其他服务业42746元／年计算为3162.03元；9、被扶养人生活费，按照2014年度农村居民生活消费支出7548元／年计算为1887元；10、交通食宿费，酌定1000元；11、鉴定费1300元；12、吴新荣电动车损失1000元；以上合计76081.95元。其中，医疗费10000元、电动车损失1000元，共计11000元，由平安财保抚州支公司在交强险医疗费及财产损失赔偿限额内承担；剩余医疗费3161元，由平安财保抚州支公司在商业三者险内承担；其他损失共计61920.95元，由平安财保抚州支公司在交强险伤残赔偿限额内承担。以上合计，平安财保抚州支公司在交强险限额内赔偿吴新荣各项损失72920.95元，在商业三者险限额内赔偿3161元。
综上所述，吴新荣关于医疗费1545元的上诉请求成立，予以支持；关于按城镇标准计算残疾赔偿金的上诉请求不成立，不予支持。平安财保抚州支公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但程序存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初202号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人吴新荣各项损失72920.95元；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在商业三者险限额内赔偿上诉人吴新荣各项损失3161元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依一审判决；二审案件受理费3755元，由上诉人吴新荣负担3084元，被上诉人周辉负担671元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年九月八日
书记员 杨 甜