wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑终字第00071号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜建军，男，1964年10月14日出生于河南省襄城县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌非法经营于2014年3月20日被随州市公安局抓获羁押，2014年3月24日被随州市公安局刑事拘留，同年4月24日被随州市人民检察院批准逮捕，翌日被随州市公安局执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
原审被告人王国林，男，1976年8月24日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌非法经营于2014年3月21日向随州市公安机关投案自首，同年4月2日被随州市公安局决定取保候审。
辩护人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
原审被告人李东方，男，1964年10月31日出生于河南省许昌市魏都区，汉族，初中文化，无业。因犯假冒注册商标罪于2009年12月4日被黑龙江省伊春市伊春区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。因涉嫌非法经营于2014年3月20日被随州市公安局刑事拘留，同年4月24日被随州市人民检察院批准逮捕，翌日被随州市公安局执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
原审被告人许时举，男，1962年5月2日出生于河南省许昌市魏都区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法经营于2014年3月20日被随州市公安局刑事拘留，同年4月24日被随州市人民检察院批准逮捕，翌日被随州市公安局执行逮捕。因被羁押的时间已到一审人民法院对其判处的刑期期限，2015年7月23日由随县人民法院决定取保候审。又因涉嫌非法经营于2015年9月17日被黑龙江省鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留，现羁押于黑龙江省鸡西市第一看守所。
原审被告人王新才，男，1972年9月27日出生于河南省许昌市鄢陵县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌非法经营于2014年3月26日被随州市公安局刑事拘留，同年4月24日被随州市人民检察院批准逮捕，翌日被随州市公安局执行逮捕。因被羁押的时间已到一审人民法院对其判处的刑期期限，2015年7月24日由随县人民法院决定取保候审。
原审被告人李红民，男，1968年7月23日出生于河南省许昌市魏都区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌非法经营于2014年6月5日被随州市公安局抓获羁押，翌日被随州市公安局刑事拘留，同年7月8日被随州市人民检察院批准逮捕，翌日被随州市公安局执行逮捕。因被羁押的时间已到一审人民法院对其判处的刑期期限，2015年6月12日由随县人民法院决定取保候审。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人杜建军、王国林、李东方、许时举、王新才、李红民犯非法经营罪一案，于2015年7月21日作出（2015）鄂随县刑初字第00028号刑事判决。宣判后，原审被告人杜建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员敖翠鸣出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杜建军、原审被告人王国林及其辩护人吴涛、原审被告人李东方、许时举、王新才、李红民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县刑初字第00028号刑事判决；
二、发回湖北省随县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 揭 祥
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余金波
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初261号
原告：陈某某，贵州省遵义市人，住遵义市。
委托代理人：熊远才，贵州省遵义市红花岗区北路法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：何某某，贵州省习水县人，住本县。
监护人：何林清，男，汉族，贵州省习水县人，住本县温水镇文化街。身份证号码：×××。系何某某之父亲。
委托代理人：石文起，男，汉族，贵州省习水县人，住本县温水镇梨园村团结组。身份证号码：×××。一般代理。
原告陈某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人熊远才、被告何某某之委托代理人石文起到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月经人介绍认识，于同年4月同居生活。2008年1月13日生育一子，取名何某某，双方自2008年3月起在遵义市长沙路育苑小区租房居住至2015年6月，在此期间，双方因开设服装店缺乏资金，曾向原告之父陈某志借款4万元。双方同居生活后，由于被告好于酗酒，酒后经常对原告施行暴力，并多次将原告打伤，导致双方无法继续共同生活，被告于2015年3月离开遵义回习水老家分居至今，并没有对子女尽到抚养义务。为有利于双方生产生活，有利于所生子女的健康成长，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，诉至人民法院，请求依法判决：一、判决原、被告之子何某某由原告抚养；被告按月给付生活费等费用1000.00元至孩子独立生活为止；二、原被告同居期间所欠债务4万元，原被告各清偿2万元；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称：孩子由原告抚养，被告同意，抚养费由法庭判决。原、被告同居期间的借款4万元，原、被告各承担2万元，但被告不知道用途是什么。案件受理费由双方承担。关于原、被告共同财产，于2013年在遵义恒大城购房一套，虽然名字是原告，但是双方有签订约定，属于双方共同财产，应当均分。双方茅草铺店面里的共同财务双方共同分割。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、常驻人口登记卡。证明何某某系原、被告双方之子及原、被告之子何某某的出生年月。
二、出警记录2份。证明原、被告感情不和，发生纠纷。
三、借条。证明借款3万元及其他借款事实。
四、商品房买卖合同。证明原、被告双方在同居生活期间购买住房一套的事实存在，面积以合同书为准，现在只支付了13万多。
被告质证认为：对第一组证据无异议。对第二组证据，同居双方争吵是很正常的，两次出警不能证明双方感情破裂。对第三组证据，不知情，请法庭核实后，依法判决。对第四组证据，共同生活期间的积蓄购买的房屋，应由双方共同所有。
被告为支持其辩称，向法院提交了如下证据：
一、疾病证明书。证明被告患有慢性酒精中毒所致精神障碍即精神病。
二、协议书。证明所购买的房屋是双方共同所有。
原告质证认为：对第一组证据，因为双方不是合法夫妻关系，与本案无关，协议书客观存在，对真实性无异议，合法性有异议。房屋是在双方同居期间购买的，被告仅出资2万元，不应当共同分割。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍认识，于同年4月同居生活，2008年1月13日生育一子何某某。双方于2013年9月23日在遵义恒大城28号楼以原告陈某某的名义购买面积为88.72平方米的房屋一套，房号为28-301号，总价款435850.00元，付款方式为按揭贷款支付，原、被告已共计支付房款132546.00元。原、被告于2013年9月20日约定，双方在遵义恒大城购买的房号为28-301号房屋属于双方共同财产，如双方感情破裂，应当平均分配，因购买房屋的一切债务和同居期间的债务由双方共同承担。
另查明，原、被告双方在陈某志处共同债务为40000.00元，其中30000.00元有陈某志出具的借条。被告何某某于2015年12月31日被贵州遵义康复医院确诊患有慢性酒精中毒所致精神障碍。贵州省2015年城镇居民人均消费性支出15254.64元／年。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起同居关系子女抚养纠纷，本案审理的重点为原、被告之子何某某的抚养问题以及双方当事人同居期间共同财产的分割和共同债务的承担。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原、被告虽未登记结婚，但非婚生子女和婚生子女享有同等的权利，从有利于子女健康成长的原则出发，因被告何某某患有慢性酒精中毒所致精神障碍，故何某某跟随原告陈某某共同生活更有利于其健康成长。至于何某某的抚养费，根据贵州省2015年城镇居民人均消费性支出15254.64元／年以及本地生活水平状况，被告何某某每月支付何某某抚养费600.00元较为适宜。至于何某某的教育费和医疗费，待其实际产生后，由原、被告双方各承担一半。被告委托代理人以及原告在庭审中均同意被告以分割双方在遵义恒大城购买的房屋首付款应得款项66273.00元折抵何某某的部分抚养费，本院遵从其愿。
原告诉请，双方同居关系期间的共同债务40000.00元由原、被告各承担20000.00元。原告虽然仅有在陈某志处借款30000.00元的借条为证，但被告代理人已在庭审过程中对双方共同债务40000.00元予以自认，本院予以确认。被告辩称，被告在与原告共同承担债务时，应当同时均分原告在遵义市区一间的服装店价值。根据原、被告于2013年9月20日签订的《协议书》的约定以及双方负有共同债务40000.00元的事实，原、被告应当对共同债务40000.00元平均分担即各承担20000.00元。被告要求分割以原告名义在遵义市区开办的服装店价值，因其未提交该服装店的营业执照等相关证件亦未提交证明该服装店价值的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告要求分割以原告名义在遵义市区开办的服装店价值的请求，本院依法不予支持。双方可以在确定服装店价值后依法进行分割。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
一、原、被告之子何某某由原告陈某某抚养，被告何某某每月支付抚养费600.00元至何某某年满十八周岁止，被告何某某应支付的抚养费在其应分得的购房首付款66273.00元中扣减后再行支付；何某某的教育费和医疗费按实际支出由原、被告各承担一半；
二、原、被告于陈某志处共同债务40000.00元双方各承担20000.00元；
三、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
代理审判员 向江波
二〇一六年二月一日
书 记 员 任雪敏
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初326号
原告：石家庄元磊汽车运输服务有限公司
住所地：元氏县姬村镇姬村村南
法定代表人：王志国。
被告：范一波，男，1994年5月18日生，汉族，住元氏县。
原告石家庄元磊汽车运输服务有限公司与被告范一波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许石家庄元磊汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担，保全费270元退还给原告。
审判员 牛兴华
二〇一八年一月三十日
书记员 赵瑞娴
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第323号
原告：黄小英，户籍地浙江省苍南县，现住广东省增城市。
委托代理人：余德较，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住广东省增城市。
委托代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：湛炳念，住广东省增城市。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：莫美仪，住广东省增城市。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。
负责人：尹毅桦，该公司经理。
委托代理人：李柱坚，男。
第三人：应上跑，住浙江省温州市苍南县。
第三人：潘爱雪，住址。
本院在审理原告黄小英诉被告湛炳念、莫美仪、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称太保新塘支公司），第三人应上跑、潘爱雪，机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄小英于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小英在案件审理过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告黄小英撤回起诉。
案件受理费30元，诉前财产保全费320元由原告黄小英负担。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 庄 薇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00670号
罪犯张学兵，男，1970年8月2日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2007年3月8日作出（2007）淮刑初字第18号刑事判决，以被告人张学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生效力后，交付执行。2011年8月23日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，执行有期徒刑八年十一个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯张学兵在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张学兵自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学兵减去自本裁定送达之日起至2015年8月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙庆堂
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2855号
原告孙某某，住敦化市。
被告高某某，住敦化市。
本院在审理原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁彬彬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6998号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，该公司员工。
被告：李宁，男，1988年5月31日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42020号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。
法定代表人邵义鋆，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告孙长顺。
原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告孙长顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员姜勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2009年1月至2015年12月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业管理费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2009年1月1日至2015年12月31日共84个月的物业管理费人民币3012元；诉讼费25元由被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证明原、被告之间存在物业服务关系；
3、天津市滨海新区汉沽街中阳里社区居民委员会证明，证明原告至目前继续为富达花园小区提供物业服务。
被告孙长顺未提交答辩意见。
经审理查明，2004年6月26日，原告与被告孙长顺签订了《物业管理服务合同》一份，该合同约定，由原告为被告所在的富达花园住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.40元／㎡，被告于每季度的第一个月的5日前交纳。被告房屋建筑面积为89.66平米，每月应缴纳物业费35.86元，自2009年1月1日至2015年12月31日未交纳物业管理费人民币3012元。
另，经本院实地走访查明，原告在向富达花园小区提供物业服务期间，在公共设施维护及物业服务等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告在服务期间在公共设施维护及物业服务的瑕疵程度，应减免物业费5%为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙长顺于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心自2009年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币3012元的95%，计人民币2861.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告孙长顺负担。被告担负的诉讼费于本判决生效后十五日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐川
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第135号
原告豆某某，男，1974年4月7日生。
被告姜某某，女，1966年2月24日生。
本院于2015年3月2日立案受理了原告豆某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，原告豆某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告豆某某负担。
审判员 柳九红
二〇一五年四月二十日
书记员 朱红波
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00096号
上诉人（原审原告）温州建峰矿山工程有限公司。
法定代表人欧阳亦渺。
委托代理人刘丰硕。
被上诉人（原审被告）张守迁。
委托代理人魏杰，河北承天律师事务所律师。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司因与被上诉人张守迁确认劳动关系纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温州建峰矿山工程有限公司的委托代理人刘丰硕，被上诉人张守迁的委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告温州建峰矿山工程有限公司是具有用工主体资格的用人单位。原告因生产施工需要在宽城满族自治县峪耳崖镇双洞子村设立了温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部。该项目部未在工商行政管理部门注册登记、领取营业执照。被告于2011年2月21日开始到该项目部从事运转工工作，被告与该项目部签订了书面劳动合同，约定月工资1500元。被告在该项目部工作期间，工资由该项目部发放，日常管理由该项目部负责。2011年8月1日，被告在工作时受伤。2014年8月15日，被告以本案原告温州建峰矿山工程有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告与原告温州建峰矿山工程有限公司之间存在劳动关系。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日作出宽劳人裁字（2014）第472号仲裁裁决书，裁决被告张守迁与原告温州建峰矿山工程有限公司之间存在劳动关系。原告温州建峰矿山工程有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院判决认为，原告温州建峰矿山工程有限公司是具有用工主体资格的用人单位。被告张守迁在原告设立的温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部工作的事实清楚，双方均认可。原告设立的温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部未在工商行政管理部门注册登记、领取营业执照，该项目部既不具有法人资格，也不是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条所规定的其他组织，不能对外承担用工主体责任。对在该项目部所属工程处从事运转工工作的张守迁，应由设立项目部的原告温州建峰矿山工程有限公司承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，据此判决：原告温州建峰矿山工程有限公司与被告张守迁之间存在劳动关系。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告温州建峰矿山工程有限公司负担。
宣判后，温州建峰矿山工程有限公司不服上诉至本院，其主要上诉理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人公司远在浙江省苍南县用人仅限公司管理人员，从不招录被上诉人张守迁这样的农民工，也就不可能与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人依法制定的各项劳动规章制度不适用被上诉人张守迁，被上诉人张守迁不受上诉人劳动管理，上诉人更没有安排被上诉人张守迁有报酬的劳动。被上诉人张守迁在上诉人驻宽丰矿业公司项目部在宽城满族自治县劳动部门备案允许招录农民工，给农民工参加工伤保险统筹，因工伤事故造成人身损害有申请工伤认定、劳动能力鉴定的权利，与农民工解除劳动关系后，农民工有一次性享受工伤待遇的劳动保护，被上诉人张守迁作为外出打工的农民工2011年2月21日到上诉人设立的项目部从事运转工作与上诉人设立的项目部签订了书面劳动合同。从被上诉人张守迁被上诉人设立项目部招录为运转工以来就被上诉人张守迁本人就出过两次工伤事故，都由上诉人设立的项目部为被上诉人张守迁申请工伤认定进行了劳动能力鉴定。综上，在被上诉人张守迁与项目部签订了书面劳动合同，在与项目部未解除和终止劳动关系时，不可能同时还与上诉人之间存在劳动关系，既一个劳动者同时与两个用人单位存在劳动关系。故请求二审法院撤销一审判决，查清事实，依法改判。
被上诉人张守迁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人温州建峰矿山工程有限公司是具有用工主体资格的用人单位，其设立的温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部未在工商行政管理部门注册登记、领取营业执照，该项目部不具有法人资格。本案中，被上诉人张守迁在上诉人温州建峰矿山工程有限公司设立的该项目部工作及在工作中受伤的事实清楚，所以，应由上诉人温州建峰矿山工程有限公司承担用工主体责任。因此，原审法院根据本案事实，并依据相关法律规定，依法确认上诉人温州建峰矿山工程有限公司与被上诉人张守迁之间存在劳动关系正确。故上诉人温州建峰矿山工程有限公司提出的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400.00元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 段映雪
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初450号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杜贺，男，1997年10月1日出生，汉族，小学肄业，住南阳市方城县。2015年10月19日因犯寻衅滋事罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2016年5月19日被行政拘留，于2016年5月31日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2016年6月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
被告人杜贺涉嫌故意伤害罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）387号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉。被告人杜贺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年5月18日19时许，被告人杜贺在南阳市校场路谢某1租赁站问王某要钱时，因琐事与谢某2发生争执，引起厮打。在厮打过程中，杜贺用沙木棍将谢某2左腿、腰部等处打伤。经法医鉴定，谢某2左侧腓骨头、颈粉碎性骨折，评定为轻伤一级。案发后，被告人杜贺于2016年5月19日到仲景分局投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杜贺的供述；2、被害人谢某2的陈述；3、证人谢某1、赵某、王某的证言；4、伤情鉴定意见；5、刑事判决书、户籍证明等。
本院认为，被告人杜贺故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜贺有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。
被告人杜贺对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称受害人先动手打人，自己被打急了才还手。
经审理查明：
2016年5月18日19时许，被告人杜贺在南阳市校场路谢某1租赁站问王某要钱时，因琐事与谢某2发生争执，引起厮打。在厮打过程中，杜贺用沙木棍将谢某2左腿、腰部等处打伤。经法医鉴定，谢某2左侧腓骨头、颈粉碎性骨折，评定为轻伤一级。案发后，被告人杜贺于2016年5月19日到仲景分局传唤投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人杜贺的供述；2、被害人谢某2的陈述；3、证人谢某1、赵某、王某的证言；4、伤情鉴定意见；5、刑事判决书、户籍证明等当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人杜贺故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以酌定对被告人从轻处罚。根据公安机关出具的到案经过，显示被告人系传唤到案，不能认定为自首。被告人辩解对方先动手殴打自己，与本院查明事实不符。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人杜贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冉 冉
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异字33号
异议人（被执行人）杨丰华，教师。
申请执行人贾维娜，工人。
被执行人渠爱芹，居民。
被执行人宋美芹，教师。
被执行人渠志伟，居民。
被执行人张艳春，教师。
本院于2015年3月9日立案受理了贾维娜申请执行渠爱芹、杨丰华、宋美芹、渠志伟、张艳春民间借贷纠纷一案，案号为（2015）丰执字第656号，执行依据为（2013）丰顺民初字第0017号民事判决。在执行中，本院查封了位于丰县凤城镇名仕花园31号楼2单元501室的房产一套。被执行人杨丰华出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。本院受理后，由审判长张心红、审判员李明松、审判员赵志勇组�合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人杨丰华提出执行异议称，被查封的丰县名仕花园31号楼2单元501室的房产，是被执行人的唯一住所，现该房产有五口人居住。丰县师寨镇刘庄村3组一处平房是被执行人父亲的房产。请求法院终止对涉案房产的查封、拍卖等执行程序，以保护被执行人的合法权益。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对于被执行人及其所扶养的家属生活必须的住房，人民法院可以查封。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，对于被执行人及其所扶养的家属生活必需的住房满足一定条件的可以执行，现涉案房屋仅处于查封阶段，尚未采取处分性执行措施，被执行人无需依据生活必需住房为由申请解除对涉案房屋的查封。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨丰华的执行异议。
如不服本裁定，异议人杨丰华可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年七月七日
书记员 王 慧
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审85号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人胡荣章，局长。
委托代理人钱兴荣，宁波市区环境保护局工作人员。
被执行人宁波顺发塑料机电有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人徐镭，执行董事。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2016年7月5日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年7月2日作出的镇环罚字〔2015〕69号行政处罚决定。本院于2016年7月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2015年7月2日作出镇环罚字〔2015〕69号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司成立于1998年，位于镇海区骆驼机电园区荣吉路518号，于2010年底开始从事摩托车头盔生产，投资额500万元人民币。被执行人摩托车头盔喷漆自动线改造生产项目已取得环评审批，并通过竣工环保验收。2015年3月14日，申请执行人执法人员对被执行人进行现场检查，被执行人正在生产中，喷漆车间及配套废气治理设施正在运行，执法人员现场于废气标排口采样。经检测，被执行人废气排放口外排废气非甲烷总烃浓度超过国家规定排放标准。2015年4月9日，申请执行人执法人员现场检查，被执行人未在生产；2015年4月20日，申请执行人执法人员再次对被执行人进行监察执法，被执行人正在生产，喷漆车间异味明显。经采样检测，被执行人废气标牌口外排废气非甲烷总烃浓度为182mg/m3，超过国家规定排放标准，对周边环境造成一定影响。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防止规定》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，参照《行政处罚自由裁量行为实施细则》，并基于被执行人排放的污染物危害程度中等（气污染物50-500），排污强度中等（超标1-3倍），决定对被执行人作出如下行政处罚：处罚款人民币37000元。
申请执行人于2015年7月7日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，于2015年12月8日向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼，该院于同日受理后，于2016年1月14日作出（2015）甬海行初字第110号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月11日作出（2016）浙02行终60号行政判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行该行政处罚决定中规定的义务，2016年2月23日，申请执行人向被执行人留置送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到履行行政处罚决定催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的镇环罚字〔2015〕69号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2015年7月2日作出的镇环罚字〔2015〕69号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年七月七日
代书 记员 汪晓晓
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初1723号
原告：邓XX，男。
被告：武XX，男。
原告邓XX与被告武XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年11月被告称急需用钱向原告借钱，原告于2012年11月7日通过银行向被告转款15000元，后又陆续转给被告35000元，原告先后共转给被告50000元整。以上借款双方均未约定借款期限，后原告多次向被告催要，但被告至今未还。
被告武XX辩称，借款答辩人不认可，答辩人也没有借被答辩人的钱。
经审理查明，2012年在西安原告经被告介绍认识刘XX，刘XX和被告系朋友关系。后原告先后通过自己的银行账号及妻子的妹妹李XX的账户向被告共计转账50000元。原告表示，被告给刘XX打电话借15000元，刘XX说还不了找他，原告就给被告打了款，之后分几次共打了50000元，2014年之前原告打电话找被告要过钱，被告老说找到别人要了钱给原告，2014年之后原告找被告要钱，被告让找刘XX要钱，刘XX让原告找被告要钱。被告认可原告给自己汇款50000元的事实，但认为当时刘XX欠被告的钱，刘XX借原告的钱分几次通过原告给被告打的钱。被告对50000元系刘XX借原告而非被告借原告一节未提供任何证据，被告表示不清楚刘XX现在人在那里。另外，本院当庭告知被告15日内联系刘XX到法院接受询问，其未到庭。
上述事实，有原告诉状、银行转账记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告依银行转账记录向被告主张还款，被告对转账50000元事实无异议。被告辩称该50000元系刘XX向原告所借而非被告向原告所借，就应当对其主张提供证据证明。被告现无任何证据证明其主张，依法应当承担举证不足的法律后果，本院对被告辩解不予采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告武XX在本判决生效后十日内，支付原告邓XX借款50000元人民币；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费计1050元，减半收取525元由被告武XX负担，履行判决时被告直付原告（原告已预交1050元，本院退付其525元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张艳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初302号
原告盂县汾酒竹叶青专卖店
法定代表人刘晶，女，1990年11月13日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人李彩奇，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者
委托代理人崔海宏，男，盂县孙家庄法律服务所法律工作者
被告韩保卫，男，1959年2月27日生，汉族，山西省盂县人。
原告盂县汾酒竹叶青专卖店诉被告韩保卫买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告盂县汾酒竹叶青专卖店委托代理人李彩奇，被告韩保卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年间被告多次从原告处购买烟酒，并给原告出具购货欠款单。被告累计共欠原告烟酒款58228元。后经原告多次催要，被告至今未支付原告欠款。原告现提起诉讼，请求查明事实，依法判令被告支付原告欠款58228元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告购买烟酒是与高玉明发生的业务，欠款条也是给高玉明出具的。被告是一公司法人，被告在原告处购买的烟酒都公司招待用了。
经审理查明，2010年至2012年间，被告韩保卫多次从原告盂县汾酒竹叶青专卖店处购买烟酒，并向原告出具相应的取货条。高玉明系原告店内的销售员，被告向高玉明所取的烟酒均是原告所有的货物。之后经结算，被告累计欠原告烟酒款58228元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未履行给付义务。
上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的取货凭证在案佐证。
本院认为，被告韩保卫在原告盂县汾酒竹叶青专卖店赊购货物，双方形成买卖关系，且符合法律规定应受法律保护。被告韩保卫对原告盂县汾酒竹叶青专卖店提供的货物明细账单无异议，故本院对原告提供的明细账单予以采信，对被告韩保卫与原告盂县汾酒竹叶青专卖店之间的欠款事实予以确认。原告向被告提供货物后，被告应依约支付货款。被告至今拖欠构成违约，应承当继续履行的违约责任。被告称其所取货物是由公司接待所用，但被告未能提供证据证实，被告对此应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告韩保卫于本判决生效之日起十日内给付原告盂县汾酒竹叶青专卖店货款58228元。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一七年五月四日
书记员 杨文敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申402号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市金羊商贸有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区光岳南路金羊汽车城院内。
法定代表人：张卫东，总经理。
委托代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被申请人（一审原原02告、二审上诉人）：济南安源物资有限责任公司。
法定代表人：杨金良，总经理。
再审申请人聊城市金羊商贸有限公司（以下简称金羊公司）因与被申请人济南安源物资有限责任公司（以下简称安源公司）合作协议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金羊公司申请再审称：提交银行业务回单，结合原审提交的其与聊城金友汽车销售服务有限公司签订的施工单、更换记录、销售明细、更换下来的导航照片等证据，足以证明其已支付了售后服务费用；二审判决认定其售后服务前没有通知安源公司便径行交案外人进行售后服务与常理不符，没有审查其是否实际向案外人交付了售后服务款，对举证责任分配错误，超出了其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十一）项之规定，特申请再审。
本院认为：金羊公司申请再审提交的工商银行业务回单、2015年4月8日建设银行客户专用回单各一份，不足以证明所记载支付的费用系涉案导航仪售后维修服务费用；按照其与安源公司签订的《合作协议》及《合作协议补充协议》的约定，发生售后服务事宜，由安源公司承担包括但不限于修理、更换、退货、赔偿金羊公司损失、支付违约金的责任，金羊公司在二审中主张支出了维修、更换费用，但并未提供证据证明产生售后服务问题后依据协议约定通知安源公司进行维修、更换的事实，因此，原判决认定其未举证证明通知径行交由案外人售后服务与常理不符，认定事实并无不当。金羊公司在二审中辩称其向案外人支付了维修、更换费用应予以扣减，其该主张不属于一审诉讼和二审上诉请求的范围，对其关于原判决超出诉讼请求及分配其承担举证责任错误的理由，本院不予支持。
综上，金羊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聊城市金羊商贸有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年六月七日
书记员 孙小颖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3261号
申请执行人：沈建栋，男，1978年6月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙建军（特别授权），江阴市江南法律服务所法律工作者。
被执行人：泰兴市全拥家具有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。
法定代表人：朴云龙，董事长。
申请执行人沈建栋与被执行人泰兴市全拥家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出(2015)泰商初字756号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人泰兴市全拥家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请人沈建栋货款计人民币42810元和利息（自2015年2月16日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费930元，减半收取465元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月29日，本院向被执行人泰兴市全拥家具有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月2日、2017年4月24日本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行江苏分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行江苏分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人泰兴市全拥家具有限公司在泰兴市宣堡镇工业集聚区有厂房和土地，但该厂房、土地已经被我院（2016）苏1283执1392号另案查封，并于2016年10月14日裁定拍卖。
上述财产查控等情况，本院于2017年5月3日向申请执行人沈建栋进行了执行进程告知，通知其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
2017年4月25日，本院已将被执行人泰兴市全拥家具有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下土地厂房被本院另案查封、拍卖，本案不能处置，申请执行人可待拍卖成交后申请参与分配。未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰商初字第756号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年五月四日
书记员 王 蓓
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3505号
申请执行人王会芳。
被执行人张振峰。
被执行人周春梅。
被执行人张加洪。
被执行人张羊珍。
原告王会芳与被告张振峰、周春梅、张加洪、张羊珍民间借贷纠纷一案,本院（2014）吴江开民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告张振峰、周春梅于本判决生效之日起十日内返还原告王会芳借款本金25万元，支付利息及逾期利息（以25万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年6月4日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告张振峰、周春梅于本判决生效之日起十日内给付原告王会芳律师代理费12000元。三、被告张加洪、张羊珍对被告张振峰、周春梅履行返还借款本金，支付利息及逾期利息的义务承担连带清偿责任。被告张振峰、周春梅、张加洪、张羊珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告张振峰、周春梅、张加洪、张羊珍负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门，未发现财产线索。本院向吴江区房产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，查明被执行人张振峰名下有位于苏州市吴江区松陵镇山湖东路586号山湖天香苑13幢603室成套住宅及阁楼03、车库05房地产（房屋所有权证号：苏房权证吴江字第号，土地使用权证号：吴国用（2014）第4000297号。）
本院于2015年9月17日委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（苏州分公司）对上述房地产的价值进行评估，该公司向本院出具评估报告，报告载明该房地产评估价值为1151500元。2016年1月27日，本院依法裁定对上述房地产以1151500元为拍卖底价在淘宝网上进行拍卖，后因无人登记竞买而宣告流拍。此后，本院通过淘宝网进行第二次拍卖，2016年3月2日，上述房地产由杜伟（男，居民身份证号码，住江苏省苏州市吴江区山湖花园）以1165960元竞得。本院于2016年4月26日召开债权人会议，告知各债权人：被执行人张振峰在本院涉及5起执行案件，上述通过拍卖筹得的执行款中需退还王会芳评估费7700元，退还5起案件诉讼费用30579元，发还抵押债权700000元，发还相关人员安置费12000元，发还执行费25123元，剩余执行款390558元。参与分配金额1301229元，分配比例为30.0145%。各债权人对上述方案无异议。本案分配得款130365元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、评估报告、执行裁定书、司法拍卖材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院拍卖了执行人张振峰名下位于苏州市吴江区松陵镇山湖东路586号山湖天香苑13幢603室成套住宅及阁楼03、车库05房地产，本案分配得款130365元。此外本院依职权未再查询到被执行人其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供。经合议庭评议认为应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）吴江开民初字第1657号民事判决书主文本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢 远
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执403号
被执行人赖囿池，男，1994年5月27日出生，汉族，住广东省化州市，
陆川县人民法院刑庭移送被执行人赖囿池罚金一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人赖囿池的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年八月十五日
书记员 李宗保
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第635号
原告高××。
被告庞××。
原告告永秀与被告庞××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾树槐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告高××、被告庞××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均再婚，再婚前原告育有一女，被告育有两女，双方子女均已成年并独立生活。原被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，婚后两年多时间里，双方经常因生活琐事吵架，被告经常打骂原告，在日常生活中一切花销都是原告原告支出，被告对原告从不关心体贴。原被告婚姻基础差，婚后也未能建立起真挚的夫妻感情。原告与被告已无法一起生活。夫妻感情已经彻底破裂故起诉至人民法院要求与被告离婚，诉讼费用原被告共同承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩，庭审中被告辩称，不同意与原告离婚。被告承认自己有过错，但是并不是真心打骂原告。原被告均为再婚，原告在外打工，被告一直陪伴原告，原被告之间夫妻感情还不错，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告再婚前育有一女，被告再婚前育有两女，现均已成年独立生活。原、被告婚后感情一般，婚后多次因家庭琐事发生争吵，被告有打骂原告的行为。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原告高××与被告庞××在婚后的共同生活中未建立起和谐的夫妻感情。原、被告均系再婚，由于婚前双方了解不够，造成婚后感情基础比较薄弱，经常因为一些琐事争吵，甚至出现打原告的行为，久而久之双方之间的隔阂越来越深，夫妻感情已经破裂，无和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告高××与被告庞××离婚；
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院�
审判员 贾树槐
二〇一五年四月八日
书记员 刘玉龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省宁阳县人民法院拟稿纸
签发：
审核：
拟稿：打字：校对：
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第635号
原告泰安博大钢球有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人苏超峰，该公司法律顾问。
被告孙婷婷，农民。
委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人桑娜，山东泰宁律师事务所实习律师。
原告泰安博大钢球有限公司（以下简称博大公司）与被告孙婷婷劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审�员刘新独任审判，公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人苏超峰，被告孙婷婷及其委托代理人田青、桑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]13号裁决书认定事实不清，举证责任分配错误。劳动者要求支付工资，首先应当提供证据证明与用人单位建立了劳动关系，其次应当提供证据证明自己的出勤天数，再次应提供证据证明拖欠工资的具体数额及计算方式。在企业发展过程中劳动者发挥了积极的作用，原告作为用人单位，始终把保护劳动者的合法权益作为工作的重点。因2014年出现经营风险，有拖欠工资的情况发生，原告能理解劳动者的难处，但也希望劳动者能理解用人单位面临的实际困难，只要法院判决明确了工资拖欠数额，原告一定积极筹款，解决工资拖欠问题。综上所述，原告认为仲裁�举证责任分配错误，拖欠工资的数额计算错误，请求依法判决原告应向被告支付工资7600元。
被告孙婷婷辩称，一、我与被答辩人劳动争议已经由宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，被答辩人应当依法支付答辩人劳动报酬。我是依靠劳动获得报酬的普通劳动者，长达9个月的欠薪，使我及家庭生活困难，被答辩人应依法及时足额支付我的工资。二、被答辩人在起诉状中称举证责任分配错误，于法无据。根据相关法律规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的单位承担。综上，被答辩人应当按照其统计的数据，及时足额支付拖欠我的工资。
经审理查明，被告孙婷婷于2014年3月3日到原告博大公司工作，经协商双方签订书面劳动合同一份，内容为：合同为无固定期限合同，起始时间为2014年3月3日，工作地点为原告厂区内，工作内容为质检，每日工作8小时，每周工作48小时，以工时确定工资。被告上班至2014年9月份，因原告单位欠薪被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月9日作出宁劳人仲案字[2015]13号裁决书，裁决原告支付被告工资14000元。诉讼期间，原告递交其公司单方制作的《工资明细》一份，主张欠发被告2014年4月份至2014年9月份工资合计11935元。另查明，2015年春节前原告给被告发放工资2000元，被告认可原告仍下欠其工资9935元。案经调解，双方就付款时间未达成一致意见。
本院认为，被告孙婷婷于2014年3月3日到原告博大公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，原告依法应支付被告劳动报酬。双方当事人对被告在原告公司工作至2014年9月份，原告欠发被告2014年4月至9月份的工资合计9935元无争议，原告欠发被告9935元工资事实清楚，被告负有依法按月足额支付原告工资的责任，被告要求原告支付所欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
原告博大公司支付被告孙婷婷工资款9935元。于判决生效后5日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告博大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘新
二〇一五年五月四日
书记员 马玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第635号
原告刘某某，女，汉族，初中文化，个体户，住所地宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。特别授权。
被告张某某，男，汉族，初中文化，职工，住所地宁陵县。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原、被告双方送达了受理通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序于2015年6月30日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人马刚强到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年8月13日被告张某某借原告现金20000元，经原告多次催要，被告却拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张某某未答辩。
原告刘某某提交证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、借条1份，证明被告张某某于2013年8月13日向原告借款二万元。
被告张某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告未提交证据。
原告刘某某提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
根据法庭调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘某某与被告张某某原系夫妻关系，双方于2013年10月16日登记结婚，2014年5月28日经本院调解离婚。2013年8月13日被告张某某向原告刘某某借款20000元，并出具借条一份，内容为：借条今借刘某某20000—（贰万元整）张某某2013.8.13。本院调解离婚时，就该借款未处理。离婚后原告催要该款，被告拒不归还，原告刘某某诉至法院请求依法判令被告张某某支付现金20000元。
本院认为，原、被告双方曾系夫妻关系，本案案由应为离婚后财产纠纷。本案争议钱款系被告张某某于双方结婚之前向原告刘某某所借，被告张某某未提交相关证据证明其已向原告清偿债务，原告持借条要求被告支付借款的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于判决书生效后五日内支付原告刘某某现金20000元。
如被告张某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元由被告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李文郁
二〇一五年七月三日
书记员 王璐瑶
山东省宁阳县人民法院拟稿纸签发：审核：拟稿：打字：校对：山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第635号原告泰安博大钢球有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人苏超峰，该公司法律顾问。被告孙婷婷，农民。委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。委托代理人桑娜，山东泰宁律师事务所实习律师。原告泰安博大钢球有限公司（以下简称博大公司）与被告孙婷婷劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审�员刘新独任审判，公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人苏超峰，被告孙婷婷及其委托代理人田青、桑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]13号裁决书认定事实不清，举证责任分配错误。劳动者要求支付工资，首先应当提供证据证明与用人单位建立了劳动关系，其次应当提供证据证明自己的出勤天数，再次应提供证据证明拖欠工资的具体数额及计算方式。在企业发展过程中劳动者发挥了积极的作用，原告作为用人单位，始终把保护劳动者的合法权益作为工作的重点。因2014年出现经营风险，有拖欠工资的情况发生，原告能理解劳动者的难处，但也希望劳动者能理解用人单位面临的实际困难，只要法院判决明确了工资拖欠数额，原告一定积极筹款，解决工资拖欠问题。综上所述，原告认为仲裁�举证责任分配错误，拖欠工资的数额计算错误，请求依法判决原告应向被告支付工资7600元。被告孙婷婷辩称，一、我与被答辩人劳动争议已经由宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，被答辩人应当依法支付答辩人劳动报酬。我是依靠劳动获得报酬的普通劳动者，长达9个月的欠薪，使我及家庭生活困难，被答辩人应依法及时足额支付我的工资。二、被答辩人在起诉状中称举证责任分配错误，于法无据。根据相关法律规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的单位承担。综上，被答辩人应当按照其统计的数据，及时足额支付拖欠我的工资。经审理查明，被告孙婷婷于2014年3月3日到原告博大公司工作，经协商双方签订书面劳动合同一份，内容为：合同为无固定期限合同，起始时间为2014年3月3日，工作地点为原告厂区内，工作内容为质检，每日工作8小时，每周工作48小时，以工时确定工资。被告上班至2014年9月份，因原告单位欠薪被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月9日作出宁劳人仲案字[2015]13号裁决书，裁决原告支付被告工资14000元。诉讼期间，原告递交其公司单方制作的《工资明细》一份，主张欠发被告2014年4月份至2014年9月份工资合计11935元。另查明，2015年春节前原告给被告发放工资2000元，被告认可原告仍下欠其工资9935元。案经调解，双方就付款时间未达成一致意见。本院认为，被告孙婷婷于2014年3月3日到原告博大公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，原告依法应支付被告劳动报酬。双方当事人对被告在原告公司工作至2014年9月份，原告欠发被告2014年4月至9月份的工资合计9935元无争议，原告欠发被告9935元工资事实清楚，被告负有依法按月足额支付原告工资的责任，被告要求原告支付所欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：原告博大公司支付被告孙婷婷工资款9935元。于判决生效后5日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告博大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘新二〇一五年五月四日书记员  马玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4779号
申请执行人方乾
被执行人李大浪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2483号，依法向被执行人李大浪发出执行通知书，责令被执行人李大浪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李大浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李大浪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民特2号
申请人：编钟之声报社，住所地：随州市沿河大道***号。
法定代表人：何东，该报社社长。
委托诉讼代理人：王文虎（代理权限：一般代理），该报社副总编辑。
被申请人：邓婷，女，1985年2月3日出生，汉族，住随州市。
申请人编钟之声报社因与被申请人邓婷撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服随州市劳动人事争议仲裁委员会随劳人仲案字[2016]62号仲裁裁决，向本院提出申请。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，审判员尚晓雯、王耀参加的合议庭，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。申请人编钟之声报社的委托诉讼代理人王文虎，被申请人邓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人编钟之声报社称，请求法院撤销随州市劳动人事争议仲裁委员会随劳人仲案字[2016]62号仲裁裁决，事实和理由如下：1、该裁决违反法律程序，擅自将申请人的委托代理人改为刘俊，而申请人的委托代理人为王文虎。2、因刘俊不是申请人的委托代理人，故其证言不能代表申请人的意见。3、申请人与被申请人是在2012年9月1日签订的劳动合同，确立劳动关系，之前发给被申请人的是稿费并非工资，不存在劳动关系，故被申请人的工作年限应该是5年。4、申请人的主体资格存在问题。编钟之声报社只是报纸名字，实际登记的是随州广播电视报社。
被申请人邓婷称，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请，维持原裁决书。
诉讼中，申请人编钟之声报社向本院提交了如下证据：证据1、报社的组织机构代码及法人身份证明。证明目的：申请人的主体身份应为随州广播电视报社，而非编钟之声报社。证据2、被申请人与申请人2012年签订的劳动合同。证明目的：该劳动合同上的印章也为随州广播电视报社。
被申请人邓婷向本院提交一份证据，即荣誉证书一份。证明目的：被申请人邓婷被评为2008年度的先进工作者，双方早已形成劳动关系。
本院根据申请人编钟之声报社的申请，依法向随州市劳动人事争议仲裁委员会调取了随劳人仲案字[2016]62号仲裁裁决一案的相关卷宗材料。
经庭审质证，双方当事人对对方提交证据及本院调取证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据，至于能否达到其证明目的，本院将结合其他证据进行综合评判。
经审理查明：邓婷诉编钟之声报社社会保险纠纷一案，随州市劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭开庭进行了审理。随州市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，裁决：编钟之声报社为邓婷补缴2006年7月至2016年8月的养老保险费共计91737.9元，其中编钟之声报社缴纳64556.3元，邓婷个人缴纳27181.6元；补缴相关手续由编钟之声报社负责办理；于裁决书生效后五日内履行完毕。
另查明：编钟之声报社属随州市广播电视总台二级单位，其法人主体为随州广播电视报社，随州广播电视报社的机构类型为“事业法人”。2012年8月30日，邓婷与用人单位随州广播电视报社签订了一份《劳动合同书》。
本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，双方的争议焦点是该仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形？本案中，根据申请人提交的单位组织机构代码及双方签订的劳动合同来看，本案的用人单位应为随州广播电视报社，劳动者提起仲裁的编钟之声报社不具有独立承担法律责任的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”故本案中的用人单位应为登记为事业单位法人的随州广播电视报社，而非编钟之声报社。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；”故本案中随州市劳动人事争议仲裁委员会在适用法律上确有错误，将不具备用人主体资格的编钟之声报社认定为用人单位，按照上述法律规定，本院依法予以撤销随劳人仲案字[2016]62号仲裁裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：
撤销随州市劳动人事争议仲裁委员会随劳人仲案字[2016]62号仲裁裁决。
本案申请费400元，由被申请人邓婷负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年二月六日
书记员 万 玲
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执33号之一
申请执行人：马玉星，男，1979年3月27日生，汉族，住盐山县。
被执行人：刘树贵，男，1953年9月17日生，汉族，住盐山县。
本院在执行申请执行人马玉星与被执行人刘树贵民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执33号
申请执行人：马玉星，男，汉族，1979年3月27日出生，住所地盐山县。
被执行人：刘树贵，男，汉族，1953年9月17日出生，住所地盐山县。
本院在执行申请执行人马玉星与被执行人刘树贵民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第636号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人刘树贵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘树贵至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘树贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘树贵的银行存款50000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 范 超
二〇一七年××月××日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执33号申请执行人：马玉星，男，汉族，1979年3月27日出生，住所地盐山县。被执行人：刘树贵，男，汉族，1953年9月17日出生，住所地盐山县。本院在执行申请执行人马玉星与被执行人刘树贵民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第636号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人刘树贵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘树贵至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘树贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘树贵的银行存款50000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 范 超二〇一七年××月××日书记员 李沙沙
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7245号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告崔万明，男，1967年8月5日出生，住辽宁省普兰店市皮口镇崔家窑屯。
被告孙秀君，女，1968年7月29日出生，住辽宁省普兰店市皮口镇崔家窑屯。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告崔万明、孙秀君金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告崔万明签订《个人授信协议》，约定：原告向被告崔万明提供总额为人民币50万元的可循环授予信额度，授信期间为60个月，即从2013年10月12日至2018年10月12日，被告崔万明未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告崔万明不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告崔万明承担。被告崔万明连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放的本息和相关费用。2013年10月12日，原告与被告崔万明签订了《个人授信协议》项下《周转易协议书》，在授信额度内给予被告50万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，执行年利率12%，利息从放款之日起计算并按月结息。合同签订后，原告依照合同约定于2014年11月5日向被告崔万明发放贷款人民币50万元。2015年11月5日，被告崔万明未按照约定偿还贷款本金，导致我行贷款逾期，按照约定利息执行年利率12%，截止2016年9月23日，被告崔万明偿还部分借款本金，尚欠原告此笔贷款本金44万元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计76431.18元人民币，本息合计516431.18元人民币。综上所述，被告崔万明未能按约履行还款义务，其行为已经构成违约，被告崔万明违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失。因本案债务发生在被告崔万明与孙秀君夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务，属于夫妻共同债务，二被告应当对上述欠债务承担偿还义务。为此，诉至法院，要求解除原告与被告崔万明签订的《个人授信协议》；2、判令被告崔万明、孙秀君偿还原告借款本金人民币44万元及截止2016年9月23日的利息、复息、罚息合计76431.18元，以及至最终还款日利息、复息、罚息（按照合同约定）；3、诉讼费由被告负担。
二被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月12日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告崔万明签订的《个人授信协议》，约定：原告向被告崔万明提供总额为人民币50万元的可循环授予信额度，授信期间为60个月，即从2013年10月12日至2018年10月12日，被告崔万明未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告崔万明不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告崔万明承担。被告崔万明连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放的本息和相关费用。2013年10月12日，原告与被告崔万明签订了《个人授信协议》项下《周转易协议书》，在授信额度内给予被告50万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，执行年利率12%，利率调整方式为不变，利息从放款之日起计算并按月结息。
合同签订后，原告依照合同约定于2014年11月5日向被告崔万明发放贷款人民币50万元。2015年11月5日，被告崔万明未按照约定偿还贷款本金，导致我行贷款逾期，按照约定利息执行年利率12%，截止2016年9月23日，被告崔万明偿还部分借款本金，尚欠原告此笔贷款本金44万元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计76431.18元人民币，本息合计516431.18元人民币。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》及其项下《周转易协议书》、转款明细、二被告结婚证复印件以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告崔万明签订的《个人授信协议》及其项下《周转易协议书》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告崔万明未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复息。截止2016年9月23日，被告崔万明偿还部分借款本金，尚欠原告此笔贷款本金44万元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计76431.18元人民币，本息合计516431.18元，由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。现被告崔万明逾期还款已超过6期，故按照合同约定原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放的本息和相关费用。故原告要求解除原告与被告崔万明签订的《个人授信协议》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。因二被告系夫妻关系，而上述债务发生在其婚姻关系存续期间，故该债务应为二被告夫妻共同债务，故应共同偿还。二被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原告招商银行股份有限公司大连分行与
被告崔万明签订的编号为1005XXX的《个人授信协议》；
被告崔万明、孙秀君共同偿还原告借款本金人民币
44万元，给付截止2016年9月23日止的利息、罚息、复息合计76431.18元，以上合计516431.18元；
被告崔万明、孙秀君自2016年9月24日起至被
告实际偿还原告借款本金之日止给付原告利息、罚息、复息（利息按年息12%计算、罚息按年息18%计算、复息按所欠利息数额的罚息利率即年息18%计算）。
上列二、三项被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9,860元（含公告费600元）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 李 俊
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第567号
原告：褚某某，烟台市慧源企业管理咨询有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙某，烟台市慧源企业管理咨询有限公司工作人员。
被告：宋某某，无固定职业。
原告褚某某诉被告宋某某返还原物纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚某某的委托代理人孙某与被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，被告向我借款人民币60万元，并出具了借据，载明借期至2013年7月16日止。同时被告以其所有的坐落于烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋作为抵押担保。当日，双方办理了房屋抵押登记。借期内，双方口头约定被告按月息2%支付利息，但被告未能及时付息，并于2013年4月19日出具欠息54000元的欠条。后经多次索要未果，现具状请求判令被告：1、偿还借款60万元及借期内利息87928元；2、支付逾期利息132000元（自2013年7月17日起按照银行同期贷款利率的4倍暂时计算至2014年6月16日），同时自2014年6月17日起至被告实际还款之日止，仍按银行同期贷款利率的4倍计付利息；3、赔偿律师代理费40000元；4、确认原告对被告抵押的坐落于烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋享有优先受偿权。
被告辩称，被告借款60万元属实，但该60万元的借款之前已经还清。双方没有约定利息，原告起诉的利息与罚金系重复计算。借款实际数额为576000元，其中24000元的好处费在借款时原告已经扣除。
经审理查明，2011年1月17日，被告在向原告出具的借据中载明，今借原告陆拾万元整（600000），于2013年7月16日11:00时之前全部还清；以坐落于烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋作为担保；如不按期足额还款，每逾期一个月支付罚金贰万元，同时按借款金额的日5‰支付违约金、借款金额的日4‰支付逾期利息，并承担因此而发生的律师费等费用。案外人符胜强作为担保人在该借据上签字。同日，被告在该借据下方的收条上签字捺印，确认收到上述借款。当日，双方就上述担保房屋办理了抵押登记，原告取得了由烟台市住房和城乡建设局颁发的烟房他证芝字第0582**号房屋他项权证书，其中载明房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，债权数额为60万元,登记时间为2011年1月17日。
庭审中，被告辩称借款60万元属实，但此前已经还清，又称实际借款数额为576000元，另外24000元原告在付款时预先扣除，但对此未提供相关证据佐证。原告主张借期内按月利率2%计算利息为87928元，其中截至2013年4月19日前为54000元，自2013年4月20日至2013年7月16日为33928元。为此原告提供了一份被告于2013年4月19日出具的字据，其中载明“保证伍万肆仟元的利息（￥54000元）于2013年4月26日前付清……”。原告称根据上述字据可以看出，双方实际按月利率2%计算利息，被告自2012年12月1日至2013年4月19日四个半月共欠付利息54000元。被告对上述字据及双方实际按月利率2%支付利息没有异议，辩称应按借款本金576000元计算利息，后又称借据没有载明利息，故不应支付。庭审中，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息132000元（暂时计算至2014年6月16日），被告对此没有异议。原告主张律师代理费40000元，并提供了2014年6月19日其与山东苑博律师事务所签订的民事委托代理合同及法律服务费发票各一份，被告辩称对上述证据的真实性无法确认，且计算基数应以法院判决为准。
本院所确认的上述事实，有借据、字据、民事委托代理合同及发票、房屋他项权证等证据为证，还有庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告依约借款给被告，被告应按期偿还借款。被告辩称实际借款金额为576000元，但未提供相关证据予以佐证，对其辩解，本院不予采信。虽然双方在借据中未约定利息，但被告在庭审中对截止2013年4月19日欠付利息54000元及双方实际按月利率2%计付利息的事实均无异议，且该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，现原告主张借期内按月利率2%计付利息，于法有据，本院应予支持。被告辩称应按借款本金576000元为基数计算利息，但未提供相关证据佐证，对其辩解，本院依法不予采信。双方在借据中记载的逾期利息的计算方式明显高于银行同期贷款利率的4倍，现原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，与法不悖，本院依法应予支持。原告主张按借据中的约定支付律师代理费40000元，并提供了代理合同及发票，被告虽然对上述证据的真实性提出异议，但未能提供相关证据佐证，对其辩解，本院不予采信。原告的主张于法有据，本院应予支持。被告辩称律师代理费应当以法院判决的借款本金为基数来计算，于法无据，本院依法不予采信。因被告以其个人房产与原告办理了抵押登记，原告依法取得了他项权证书，故原告要求对抵押的房产在处分时享有优先受偿权于法有据，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、限被告宋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告褚某某借款本金600000元、利息87928元及逾期利息132000元（自2013年7月17日起按照银行同期贷款利率的4倍暂时计算至2014年6月16日），同时自2014年6月17日起至判决确定履行之日止仍按银行同期贷款利率的4倍计付利息。
二、限被告宋某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告褚某某律师代理费40000元。
三、确认原告对被告抵押的坐落于烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费12399元，由被告宋某某负担。因原告褚某某已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告12399元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕华威
人民陪审员 林祥太
人民陪审员 高风秋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民社一初字第567号原告：褚某某，烟台市慧源企业管理咨询有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙某，烟台市慧源企业管理咨询有限公司工作人员。被告：宋某某，无固定职业。原告褚某某诉被告宋某某返还原物纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚某某的委托代理人孙某与被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月17日，被告向我借款人民币60万元，并出具了借据，载明借期至2013年7月16日止。同时被告以其所有的坐落于烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋作为抵押担保。当日，双方办理了房屋抵押登记。借期内，双方口头约定被告按月息2%支付利息，但被告未能及时付息，并于2013年4月19日出具欠息54000元的欠条。后经多次索要未果，现具状请求判令被告：1、偿还借款60万元及借期内利息87928元；2、支付逾期利息132000元（自2013年7月17日起按照银行同期贷款利率的4倍暂时计算至2014年6月16日），同时自2014年6月17日起至被告实际还款之日止，仍按银行同期贷款利率的4倍计付利息；3、赔偿律师代理费40000元；4、确认原告对被告抵押的坐落于烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋享有优先受偿权。被告辩称，被告借款60万元属实，但该60万元的借款之前已经还清。双方没有约定利息，原告起诉的利息与罚金系重复计算。借款实际数额为576000元，其中24000元的好处费在借款时原告已经扣除。经审理查明，2011年1月17日，被告在向原告出具的借据中载明，今借原告陆拾万元整（600000），于2013年7月16日11:00时之前全部还清；以坐落于烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋作为担保；如不按期足额还款，每逾期一个月支付罚金贰万元，同时按借款金额的日5‰支付违约金、借款金额的日4‰支付逾期利息，并承担因此而发生的律师费等费用。案外人符胜强作为担保人在该借据上签字。同日，被告在该借据下方的收条上签字捺印，确认收到上述借款。当日，双方就上述担保房屋办理了抵押登记，原告取得了由烟台市住房和城乡建设局颁发的烟房他证芝字第0582**号房屋他项权证书，其中载明房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，债权数额为60万元,登记时间为2011年1月17日。庭审中，被告辩称借款60万元属实，但此前已经还清，又称实际借款数额为576000元，另外24000元原告在付款时预先扣除，但对此未提供相关证据佐证。原告主张借期内按月利率2%计算利息为87928元，其中截至2013年4月19日前为54000元，自2013年4月20日至2013年7月16日为33928元。为此原告提供了一份被告于2013年4月19日出具的字据，其中载明“保证伍万肆仟元的利息（￥54000元）于2013年4月26日前付清……”。原告称根据上述字据可以看出，双方实际按月利率2%计算利息，被告自2012年12月1日至2013年4月19日四个半月共欠付利息54000元。被告对上述字据及双方实际按月利率2%支付利息没有异议，辩称应按借款本金576000元计算利息，后又称借据没有载明利息，故不应支付。庭审中，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息132000元（暂时计算至2014年6月16日），被告对此没有异议。原告主张律师代理费40000元，并提供了2014年6月19日其与山东苑博律师事务所签订的民事委托代理合同及法律服务费发票各一份，被告辩称对上述证据的真实性无法确认，且计算基数应以法院判决为准。本院所确认的上述事实，有借据、字据、民事委托代理合同及发票、房屋他项权证等证据为证，还有庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告依约借款给被告，被告应按期偿还借款。被告辩称实际借款金额为576000元，但未提供相关证据予以佐证，对其辩解，本院不予采信。虽然双方在借据中未约定利息，但被告在庭审中对截止2013年4月19日欠付利息54000元及双方实际按月利率2%计付利息的事实均无异议，且该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，现原告主张借期内按月利率2%计付利息，于法有据，本院应予支持。被告辩称应按借款本金576000元为基数计算利息，但未提供相关证据佐证，对其辩解，本院依法不予采信。双方在借据中记载的逾期利息的计算方式明显高于银行同期贷款利率的4倍，现原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，与法不悖，本院依法应予支持。原告主张按借据中的约定支付律师代理费40000元，并提供了代理合同及发票，被告虽然对上述证据的真实性提出异议，但未能提供相关证据佐证，对其辩解，本院不予采信。原告的主张于法有据，本院应予支持。被告辩称律师代理费应当以法院判决的借款本金为基数来计算，于法无据，本院依法不予采信。因被告以其个人房产与原告办理了抵押登记，原告依法取得了他项权证书，故原告要求对抵押的房产在处分时享有优先受偿权于法有据，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、限被告宋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告褚某某借款本金600000元、利息87928元及逾期利息132000元（自2013年7月17日起按照银行同期贷款利率的4倍暂时计算至2014年6月16日），同时自2014年6月17日起至判决确定履行之日止仍按银行同期贷款利率的4倍计付利息。二、限被告宋某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告褚某某律师代理费40000元。三、确认原告对被告抵押的坐落于烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费12399元，由被告宋某某负担。因原告褚某某已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告12399元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  毕华威人民陪审员  林祥太人民陪审员  高风秋二〇一六年九月二十日书 记 员  徐 浩
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终487号
上诉人（原审起诉人）唐大年,男,1944年2月8日生，汉族。
委托代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人唐大年因诉南京市高淳区东坝镇人民政府（以下简称东坝镇政府）拆迁安置补偿一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初135号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
唐大年向原审法院起诉称：原位于东坝镇河滨西路133号房屋系唐大年祖产。2011年5月至6月，因芜申运河航道整治工程项目，房屋被拆迁，同年，唐大年与东坝镇政府签订了《房屋拆迁补偿协议》及《补充安置协议》，并经江苏省高淳县公证处公证，约定双方进行产权置换。唐大年选择位于东坝集镇安置小区某幢某单元301室、某幢某单元304室，面积共计150.80平方米的两套房屋，东坝镇政府支付12个月的过渡费8322元，截止起诉之日东坝镇政府未履行协议。故诉至法院，请求判令东坝镇政府：1、立即交付位于东坝集镇安置小区某幢某单元301室、某幢某单元304室两套房屋；2、给付过渡费人民币33288元；3、承担本案诉讼费。
原审法院审查认为，2011年4月29日，唐大年与东坝镇政府签订了《房屋拆迁补偿协议》及《补充安置协议》。根据人民法院受案的相关规定，唐大年与东坝镇政府之间的纠纷属于民事纠纷，不属于人民法院行政案件受案范围。据此裁定，对唐大年的起诉，不予立案。
唐大年不服上诉称：一审法院适用法律错误，涉案协议属于行政诉讼法规定的房屋征收补偿协议，由该协议导致的诉讼纠纷属于行政纠纷。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人与东坝镇政府于2011年4月29日签订房屋拆迁补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人认为东坝镇政�不履行协议向人民法院提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院以本案不属于行政案件受案范围对上诉人的起诉不予立案不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初135号行政裁定；
二、本案由南京铁路运输法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜 惠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1774号
原告：杭州秀水物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇景湖花园54幢202室。
法定代表人：钱军，董事长。
委托代理人：王玮铭，职员。
被告：余海军。
本院在审理原告杭州秀水物业管理有限公司诉被告余海军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州秀水物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州秀水物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余海军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州秀水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州秀水物业管理有限公司负担。
审 判 员 余建军
二〇一六年五月十六日
代书记员 王小明
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行终58号
上诉人（原审原告）许虎荣。
被上诉人（原审被告）桐乡市振东新区建设管理委员会，住所地桐乡市梧桐街道振兴东路振东大厦。
法定代表人赵月祥，该单位主任。
委托代理人钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
上诉人许虎荣因诉桐乡市振东新区建设管理委员会（以下简称振东新区）其他行政管理行政补偿一案，不服桐乡市人民法院于2016年4月29日作出的(2015)嘉桐行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2003年9月28日，振东新区与许虎荣户签订《房屋拆迁协议书》，双方就房屋迁建地址、拆迁收购补偿标准及金额、付款方法、搬迁时间及奖励办法、其它事项、责任等六方面内容达成协议。协议签订后，振东新区已就协议约定的款项向许虎荣户支付。另查明，2014年5月22日，振东新区制作会议纪要，其中针对未建农户，采用一次性补助方式进行处理。按每户600元/月，最长补助30个月。补助后，农户建房通水、通电工作（申请、套表）由农户自行负责。7月8日，振东新区支付许虎荣9000元补助款。2015年4月，许虎荣就9000元补助款向振东新区提出申请。5月22日，许虎荣就补助款9000元通过市长电话进行反映。
原审认为，振东新区与许虎荣于2003年9月28日签订《房屋拆迁协议书》，就协议约定的款项，振东新区已履行。就水电补助款，双方虽均有陈述，但并未签订书面协议，且该款项涉及第三人利益，故所涉及补助款内容不明、受领主体不清等，许虎荣称振东新区应向其支付补助款，缺乏事实依据。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回许虎荣的诉讼请求。案件受理费50元，由许虎荣负担。
许虎荣上诉称，因为就水电补助款双方均有陈述，所以是否签订书面协议不是判断是否取得补助款的必要条件，根据振东新区的会议纪要及一审振东新区的答辩状表明争议的9000元为水电补助款，上诉人也明确告知一审法院，所涉水电补助款受领主体为未建农户户主许虎荣。既然该补助款是以户为单位，就应该由户主许虎荣领取，至于家庭矛盾，许虎荣既没有向振东新区表示过先解决矛盾再行领取，也不是判断是否领取补助款的前提条件，振东新区不发放余下补助款9000元的理由不成立。所以原审驳回许虎荣的诉讼请求错误，请求依法撤销原判，改判被上诉人振东新区支付补助款9000元。一、二审诉讼费由被上诉人振东新区负担。
被上诉人桐乡市振东新区建设管理委员会答辩称，首先，许虎荣在一审时并未确认过其主张的9000元为水电补助款。其次，许虎荣与前妻张玉英离婚时，就新安置的宅基地存有争议，但因涉及许虎荣与张玉英之外其他人的利益，该争议并未处理，而许虎荣要求支付的水电补助款9000元正是对于上述宅基地未正式建房农户的水电补助，故该补助款涉及案外人的利益。第三，许虎荣明知该补助款是以户为单位发放，该补助款的受领主体是该农户全体成员，并非许虎荣个人，因许虎荣与张玉英已离婚，许虎荣主张以户主名义受领补助款无事实依据。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人一审中提交的证据材料已随案卷全部移送至本院。上诉人在二审时未提供新的证据。
上诉人许虎荣对于2003年9月28日，许虎荣代表包括其本人、其母亲、张玉英及其女儿许冬梅四人与振东新区签订的《房屋拆迁协议书》及2014年5月22日振东新区制作的会议纪要无异议，并在一审时提交了浙江省嘉兴市中级人民法院（2005）嘉民一终字第370号民事判决书，本院对此予以确认。
本院认为，许虎荣一审诉讼请求振东新区立即支付安置款9000元，许虎荣明确其真意为请求振东新区全额支付水电补助款，即立即支付剩余的9000元补助款。该补助款是以“户”为单位发放的，针对的是户内全体成员，双方均明确该补助款涉及的许虎荣户的户内成员还包括其前妻张玉英，现许虎荣与张玉英之间已非家庭成员关系，在无明确授权的情况下，许虎荣无权代表张玉英领取补助款，由于本案涉及18000元补助款分配的问题，二审时法院向许虎荣释明解决该补助款分配的途径，但许虎荣坚持本案诉讼请求，许虎荣主张以户主的名义全额领取该补助款无事实和法律依据，一审驳回当事人诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人许虎荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年六月七日
书 记 员 张琳嫣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10243号
原告：重庆市江津区石门水泥有限责任公司，住所地重庆市江津区石门镇。
法定代表人：杨勋跃，董事长。
被告：刘真林，男，汉族，1964年1月21日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司诉被告刘真林买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司负担。
审 判 长 樊小平
代理审判员 黎林醽
人民陪审员 张勋维
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李本豪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3165号
原告：章凤阳，女，汉族，1951年6月10日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地池州市贵池东部新区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司总经理。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。
原告章凤阳与被告安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称“锦丰农业”）、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章凤阳的委托诉讼代理人汪云鹏，被告李洋到庭参加诉讼。锦丰农业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章凤阳向本院提出诉讼请求：判决二被告支付劳务工资540元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年创办安徽锦丰农业发展有限公司，开始承包了唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。被告股东李洋受公司委托全权处理承包经营事宜，在当地找农民工做农活。几年来一直没有付清农民工工资。被告李洋于2016年6月20日出具书面欠条欠原告劳务工资540元，并加盖公司印章。后原告多次催讨，被告仍然拖欠不愿支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
锦丰公司未作答辩。
李洋辩称，对案件事实无异议。
本院经审理认定事实如下：锦丰农业公司承包唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。锦丰农业的股东李洋聘请章凤阳为其做农活。后经双方结算，李洋于2016年6月20日出具一张欠条确认原告劳务工资共540元，该欠条由锦丰农业加盖印章。该款至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣为其从事农业生产活动，后经双方结算，被告就所欠劳务工资向原告出具欠条，故双方成立了事实上的劳务合同关系。被告未及时支付所欠劳务工资的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付所欠劳务工资540元，应予支持。但李洋出具欠条系履行职务的行为，故对原告要求李洋承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告章凤阳的工资540元；
二、驳回原告章凤阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 `汪治国
二〇一七年十一月十六日
书记员 章 玉 萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1228号
原告邓如有，（邦盛凤凰城17栋对面）。
被告吴少军。
被告吴文裕，曾用名吴文玉。
原告邓如有与被告吴少军、吴文裕民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告邓如有到庭参加了诉讼，被告吴少军、吴文裕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓如有诉称，被告吴少军于2014年2月28日向原告借款300000元至今未归还。被告吴文裕承若在2016年4月前还清，但至今未还。请求法院判令二被告偿还原告本金300000元及利息135000元（利息计算至2016年2月25日，以后利息另计），并承担诉讼费。
被告吴少军、吴文裕未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，二被告系父子关系。原告与被告吴文裕同在邵东县工业品市场经商交往多年。2014年2月25日，经吴文裕介绍，被告吴少军向原告借款300000元，并出具借条，内容为：“今借到邓如有人民币叁拾万元（300000元），利息年利息贰分，吴少军，2014年2月25日。”后原告多次催收未果。2016年1月7日，原告到吴少军住处催讨借款，被告吴文裕表示愿意对该借款承担偿还责任。并在吴少军出具的借条上签名“吴文玉，2016年1月7日。”后原告多次向二被告催收未果。庭审中，原告自愿表示2016年2月25日以后利息按月利率1.5％计算。
上述事实有原告的身份证复印件，二被告的户籍证明，婚姻证明，借条、银行转账凭证，录音光盘及原告的当庭陈述等证据证明，并庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告吴少军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。被告吴文裕自愿表示愿意对涉案借款承担偿还责任，并在借条上签名。应视为吴文裕对该债务提供保证担保，应承担保证担保责任。虽未约定担保方式和期限。依法应视为连带责任保证，保证期限为六个月。原告自愿表示2016年2月25日以后利息按月利率1.5％计算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴少军在本判决生效后七日内偿还原告邓如有借款本金300000元及利息120000元（利息计算至2016年2月25日止，以后利息按月利率1.5％计算至还清之日止）；
二、被告吴文裕对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费7825元，由被告吴少军、吴文玉承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年七月七日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第811号
申请执行人袁某某，女，1971年10月9日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人瞿某某，男，1966年9月21日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人袁某某与被执行人瞿某某离婚纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人袁某某于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1397号
申请执行人：夏秀芬，女，1954年8月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区长白乡沙岗子村819。
（身份证号码：210106195505042456）
被执行人：宋艺。
本院在执行申请执行人夏秀芬与被执行人宋艺房屋买卖合同纠纷（2016）辽0103执1397号一案中，被执行人应给付申请执行人60万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人夏秀芬自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1397号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野