上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初4119号
原告：葛强，男，1955年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：于银云。
被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地永和路XXX号。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：金建钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告葛强与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称新亚公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武君英到庭参加诉讼。被告大众公司、新亚公司及人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告葛强向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费12,945.14元、住院伙食补助费30元、营养费600元、护理费1095元、误工费3500元、交通费200元、律师费3000元。以上费用，要求被告人民保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，超出部分由被告大众公司与新亚公司赔偿。事实和理由：2015年10月20日，被告大众公司驾驶员陆建国驾驶车牌号为沪FNXX**的小客车行驶至上海市杨浦区安波路近营口路时，恰遇被告新亚公司驾驶员耿群超驾驶车牌号为沪FWXX**小客车违章停车。因陆建国开门不慎，将骑电动自行车从两车之间经过的原告撞倒，致原告受伤、电动自行车损坏。经杨浦交警支队认定，陆建国负事故主要责任，耿群超负事故次要责任，原告无责。两部事故车辆均在被告人民保险公司处投保交强险及商业险。事故发生后，原告曾于2016年6月14日就此事故诉至杨浦法院，法院出具(2016)沪0110民初10057号民事判决书，对原告损失作出处理，该文书已经生效并履行完毕。此次诉讼各项损失，系因原告二次手术产生。
被告人民保险公司未到庭应诉，但曾来院辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议。被告大众公司的事故车辆在本司投保交强险及商业险(10万，不含不计免赔，免赔率15%)，被告新亚公司事故车辆亦在本司投保交强险及商业险(100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对医疗费票面金额12,945.14元无异议，但应扣除统筹支付及附加支付共计299.64元，另有非医保部分不同意承担；对住院伙食补助费无异议；营养费按照30元一天计算15日；护理费按照40元每天计算15日；误工费，原告提供返聘协议与前次诉讼中提供误工证明单位不一致，且未提供银行流水等材料予以佐证，原告亦已达退休年龄，故不认可误工费；交通费认可50元；律师费不属于保险理赔范围，不同意理赔。另，前次诉讼中已就此次事故进行理赔，针对被告大众公司车辆已赔付交强险109,178元、商业险29,802.22元，针对被告新亚公司车辆已赔付交强险109,178元、商业险15,023.33元，故要求在剩余保额内承担原告此次诉请的损失。
被告大众公司未到庭应诉，但曾来院辩称对事发经过、投保情况均无异议。陆建国系被告大众交通公司工作人员，事发时系履行职务行为。其余意见同保险公司。
被告新亚公司未到庭应诉，但曾来院辩称对事发经过、投保情况均无异议。耿群超系被告新亚出租公司工作人员，事发时系履行职务行为。其余意见同保险公司。
本院经审理认定事实如下：1、2015年10月20日8时00分，在本市杨浦区安波路近营口路东约50米处，耿群超驾驶车牌号为沪FWXX**小客车违章停车，因陆建国驾驶车牌号为沪FNXX**小客车在此处停车开门，将骑行电动自行车从两车之间经过的原告撞倒，致原告受伤、电动自行车损坏。经杨浦交警支队认定，陆建国承担事故主要责任，耿群超承担事故次要责任，原告无责。陆建国系被告大众交通公司工作人员，耿群超系被告新亚出租公司工作人员，事发时均系履行职务行为。
2、事故后，原告被送往上海长海医院救治，被诊断右侧肱骨近端骨折、右侧肩关节退行性改变、多处软组织挫伤，并于2015年10月20日至2015年10月27日入住上海长海医院，住院期间行右侧肱骨近端骨折切开复位内固定术。2016年12月12日至12月25日期间，原告至上海长海医院住院治疗，并于2016年12月24日行内固定取出手术，该二期手术治疗花费医疗费共计12,645.5元(已扣除统筹支付及附加支付)。
3、2016年4月21日，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人葛强因道路交通事故致右侧肱骨近端骨折，手术治疗后遗留右上肢功能部分丧失，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期210日、营养期75天、护理期105日(其中，取右肱骨内固定物的休息期30日、营养期15天、护理期15日)。
4、被告大众公司所有的车牌号为沪FNXX**小客车在被告人民保险公司处投保交强险及商业险(限额10万元，不含不计免赔，免赔率为15%)。被告新亚出租公司所有的牌号为沪FWXX**小客车在被告人民保险公司处投保交强险及商业险(限额100万元，含不计免赔)。两车事发时均正值保险期间。
5、2016年6月14日，原告就此次事故诉至本院，要求三被告赔偿各项损失。本院于2016年8月30日出具(2016)沪0110民初10057号民事判决书，判令被告人民保险公司在车牌号沪FNXX**小客车的交强险限额内赔付原告医疗费10,000元、护理费3285元、误工费10,500元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元、维修费550元、衣物损失费250元；在车牌号沪FNXX**小客车的商业险限额内赔付原告医疗费26,803.42元、住院伙食补助费83.30元、营养费1428元、鉴定费1487.50元；被告人民保险公司车牌号为沪FWXX**小客车交强险限额内赔付原告医疗费10,000元、护理费3285元、误工费10,500元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元、维修费550元、衣物损失费250元；在车牌号为沪FWXX**小客车商业险限额内赔付原告医疗费13,514.33元、住院伙食补助费42元、营养费720元、鉴定费750元；被告大众公司赔偿原告葛强医疗费4730.02元、住院伙食补助费14.70元、营养费252元、鉴定费262.50元、停车费77元、律师费4200元；被告新亚公司应赔偿原告停车费33元、律师费1800元；原告葛强返还被告大众公司59,470.77元。该案现已生效并履行完毕。因当时原告尚未行二期手术，故对后续医疗费用及二期的休息、护理、营养费用未行处理。
6、庭审中，双方就住院伙食补助费30元，达成一致意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案已经交警认定、并由生效判决确定，由被告大众公司承担70%赔偿责任，由被告新亚公司承担30%赔偿责任,双方当事人对此均未提出异议，故本案仍以此作为赔偿责任划分之依据。被告人民保险公司作为两辆事故车辆交强险及商业险的投保单位，在保险范围内承担赔付责任，其余部分由被告大众公司、新亚公司按责赔偿。
原、被告就住院伙食补助费达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。关于医疗费，原告主张12,945.14元，被告人民保险公司对票面金额无异议，但主张扣除统筹支付与附加支付共计299.64元，于法不悖，本院予以准许。被告人民保险公司又称当扣除非医保部分，该主张缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，本院凭据认定医疗费12,645.5元；关于营养费，根据鉴定结论确定期限，按照40元每日计算15天，共计600元；关于护理费，考虑原告伤情及护理需要，酌情按照每月2190元标准计算15日，合计1095元；关于误工费，原告现有证据不足以证明其实际误工损失，结合其前案中提供的误工证据，本院酌情给予误工费2190元；关于交通费，酌定200元；律师费，系原告诉讼合理支出，酌定3000元，由被告被告大众公司、新亚公司按责赔偿。被告大众公司、新亚公司、人民保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在车牌号沪FNXX**小客车的交强险限额内赔付原告葛强护理费547.5元、误工费1095元、交通费100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在车牌号沪FNXX**小客车的商业险限额内赔付原告葛强医疗费7524.07元、住院伙食补助费17.85元、营养费357元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在车牌号为沪FWXX**小客车的交强险限额内赔付原告葛强护理费547.5元、误工费1095元、交通费100元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在车牌号为沪FWXX**小客车的商业险限额内赔付原告葛强医疗费3793.65元、住院伙食补助费9元、营养费180元；
五、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛强医疗费1327.78元、住院伙食补助费17.85元、营养费63元、律师费2100元；
六、被告上海大众新亚出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛强律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担117元，被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年四月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。