wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28167号
原告：上海太实物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：陈铭刚，执行董事。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：陈明德，住上海市闵行区。原告上海太实物业管理有限公司与被告陈明德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告上海太实物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海太实物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海太实物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初43号
原告齐超英，女，1959年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告刘彦均，男，1963年9月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告齐超英与被告刘彦均买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐超英撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 李 坤
二〇一六年四月二十六日
书记员 齐晓洋
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更691号
罪犯饶明辉，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2009年12月14日作出（2009）宜中刑二初字第19号刑事判决，认定饶明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万二千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第60号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2009年2月25日起至2022年8月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯饶明辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱劳动能手2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯饶明辉在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶明辉减去有期徒刑一年零十个月。
减刑后，刑期自2009年2月25日起至2020年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2051号
申请执行人：吴学辉，女，1974年11月29日出生，汉族，宁夏中宁县人，企业职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏银帝房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕龙，该公司董事长。
本院作出的（2014）金民初字第438号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年07月17日向本院申请立案执行。本案在执行过程中查明，本院作出的（2014）金民初字第438号民事调解书确定，原告应于2014年7月27日之前还清房屋按揭贷款，被告于房屋贷款还清后30日内负责向房管部门办理该房屋的撤销备案登记（原告予以配合），相关费用由被告按规定缴纳。故依据（2014）金民初字第438号民事调解书，本案申请执行人负有偿还贷款的先义务，在申请执行人未履行义务的情况下向本院申请强制办理该房屋的撤销备案登记手续的条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴学辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月三日
书 记 员 张晶晶
广东省开平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0783民初1938号
原告：梁计明，男，1961年3月14日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人罗竟，系广东三良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人陈焯燕，该公司经理。
委托代理人劳伟文，系广东潭江律师事务所律师。
委托代理人邓锦濠，系广东潭江律师事务所实习律师。
本院于2016年7月15日立案受理了原告梁计明诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告梁计明诉称：2016年1月12日19时40分，谢雁华驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶至S274线51KM＋650M时与原告梁计明驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告梁计明、谢雁华和梁连好受伤的交通事故。事后，原告被送往医院治疗。2016年1月27日，开平市公安局交通警察大队作出了第2016B00038号《事故认定书》，认定谢雁华、梁计明承担此事故的同等责任，梁连好不承担此事故的责任。当天，谢雁华、梁连好及原告在交警主持下就三方的医疗费、误工费、陪人费、伙食费及车辆修复费、拯救费达成调解协议，并进行了赔偿。但对伤残损失没有达成协议。2016年5月13日，广东南天司法鉴定所江门分所出具了粤南江（2016）临鉴字第278号《司法鉴定意见书》，认为原告梁计明已构成交通事故十级伤残。另查，粤Ｊ×××××普通二轮摩托车车主为谢雁华，该车向被告中国财产保险股份有限公司江门市分公司投了保险。
综上，原告因交通事故受到伤害理应得到赔偿，但双方协商未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告评残费2050元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币74564元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司表示同意赔偿原告67000元，请求与原告调解解决本案纠纷。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁计明与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司双方确认原告梁计明因本次交通事故造成损失残疾赔偿金、精神损害抚慰金及司法鉴定费合计67000元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自签收调解书之日起十五个工作日内一次性赔偿人民币67000元给原告梁计明（此款汇至原告指定账户，户名：梁计明，开户行：开平市农村信用合作联社，卡号：62×××11）。
二、上述赔款履行后，原告梁计明与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司就本次交通事故造成的损失互不追究责任，本次交通事故相互之间的赔偿权利、义务终结。
本案诉讼费减半收取833元，由原告梁计明承担（原告已缴纳了833元）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东商初字第327号
原告田海田，男，1969年7月13日出生，汉族，住东昌府区。
被告山东百利来投资有限公司，住所地聊城市开发区庐山路与滦河路交界处东北角。
法定代表人周尚军，执行董事。
被告刘振强，男，1981年3月18日出生，汉族，住东昌府区。
被告于金飞，男，1982年1月21日出生，汉族，住东昌府区。
被告王永军，男，汉族，住东昌府区。
被告王辉，男，1989年3月17日出生，汉族，住东昌府区。
本院在审理原告田海田与被告山东百利来投资有限公司、被告刘振强、被告于金飞、被告王永军、被告王辉借款合同纠纷一案中，原告中田海田于2011年8月10日以被告暂时找不到、近期无法主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海田的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告田海田撤回起诉。
案件受理费2730元由原告田海田承担。
审判长 王明军
审判员 康 民
审判员 孙云霞
二〇一一年八月十九日
书记员 朱思进
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更347号
罪犯郭留柱，男，1970年10月24日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在周口监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2011年7月4日作出(2011)漯刑二初字第12号刑事判决,以被告人郭留柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2010年9月1日起至2020年8月31日止。判决发生法律效力后，2011年8月5日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年5个月（减刑后刑期自2010年9月1日起至2019年3月31日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭留柱确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭留柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察弓平、彭卫江及同监区罪犯赵亚飞、潘国权的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭留柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭留柱的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年9月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2407号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人郑军、王之斌，该行员工。
被告雷建松，男，1957年1月14日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告陈碧贞，女，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告张金娇，女，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告雷建松、陈碧贞、张金娇信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告雷建松欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求判令：1、被告雷建松偿还信用卡透支款本金98550.96元、利息15259.46元（利息暂计算至2016年3月17日）、滞纳金4927.55元，及至清偿之日的利息；2、被告陈碧贞、张金娇对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告雷建松经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
公告费人民币300元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 娄移华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2457号
原告代以平，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省汉源县富林镇滨湖大道三段**号*栋*单元。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。
法定代表人黄育君。
委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
本院受理原告代以平诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市双流区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2457号
原告代以平，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省汉源县。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。
法定代表人黄育君。
委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
本院受理原告代以平诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市双流区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2457号原告代以平，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省汉源县富林镇滨湖大道三段**号*栋*单元。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。法定代表人黄育君。委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。本院受理原告代以平诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市双流区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年四月二十二日书 记 员  邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2457号原告代以平，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省汉源县。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。法定代表人黄育君。委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。本院受理原告代以平诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市双流区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年四月二十二日书 记 员  邓益
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3042号
原告：唐某某，女，汉族，1964年8月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某甲（曾用名周某乙），男，汉族，1965年2月24日出生，住重庆市江津区。
原告唐某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人向德全、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告结婚后，夫妻之间相互忠实、相互关心、家庭和睦。被告在重庆打工期间开始变心，从2014年3月份开始至今，与一名垫江女人王某某长期保持不正当男女关系。被告不仅将自己每月7000元工资与王某某共同使用，而且被告以生病为由在原告处骗去存款20000元使用，还将在中国人寿投保90000元的保险金取出使用。原告在广州辛苦打工积累下的存款，以被告名义购买的保险等夫妻共同财产，被被告挥霍了二十余万元。被告的行为，不但损害夫妻共同财产，而且给原告造成精神上的打击。原告多次规劝被告，用心去挽回被告，不想拆散这个家庭，但被告却向原告表示“不可能回来”，原告只能起诉离婚。请求：一、判决原、被告离婚；二、被告给付原告损害赔偿费用345000元；三、位于重庆市江津区的房屋归原告所有；四、被告给付原告生活困难费200000元。
被告周某甲辩称：被告同意与原告离婚。原告诉称被告与他人有不正当男女关系不属实，原告也没有证据证明被告与他人有不正当男女关系。被告没有乱用钱财，被告曾经取了几万元存款用于治疗自身疾病；被告与他人合伙做大棚蔬菜生意亏损30000余元；被告每年都要给自己的母亲约1万元左右生活费，保障其生存。被告不承认支付原告损害赔偿费和生活困难费，原告在广州市天河区的建设银行开立的账户中约有500000元存款。位于重庆市江津区的房屋，不同意全部归原告所有，由法院依法分割；在中国人民人寿保险股份有限公司缴纳55000元保险费投保的“金鼎富贵两全保险（分红型）”归被告所有。
经审理查明：1987年11月25日，原告唐某某与被告周某甲在原江津县旸岩乡人民政府登记结婚。1988年9月2日，原、被告生育长女，取名周某丙。1997年10月18日，原、被告生育次女，取名周某丁。原告唐某某以被告周某甲与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻共同财产，有原江津市城乡建设委员会颁发的《乡村房屋所有权证》上载明的，登记在被告周某甲名下的，位于重庆市江津区砖混结构住宅房屋一套（住宅建筑面积85.66平方米，共用梯间建筑面积7.94平方米），该房屋原、被告一致估价100000元；以被告周某甲为投保人和被保险人，于2011年11月3日在中国人民人寿保险股份有限公司缴纳55000元保险费投保的“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（E款）”。
上述事实，有原告举示的《结婚证》、《乡村房屋所有权证》、《保险单》及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：原告唐某某起诉要求与被告周某甲离婚，被告周某甲陈述同意与原告唐某某离婚，双方对离婚形成一致意见，足以表明原、被告已无夫妻感情可言，可以认定双方夫妻感情破裂。原告诉请离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告唐某某提出的损害赔偿请求，由于原告未能充分举示证据，证明被告有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形之一，故本院不予支持。关于原、被告夫妻共同财产的认定和分割问题。从原、被告的陈述及举示的证据，现仅能认定原、被告的夫妻共同财产，有位于重庆市江津区砖混结构住宅房屋一套，以及缴纳55000元保险费投保的“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（E款）”保险。被告陈述原告保管了约500000元存款，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。本院在庭外调解过程中，被告周某甲陈述案涉住宅房屋一套可以全部归原告唐某某所有，并出具一份《说明》。本院酌情决定，原告唐某某分得位于重庆市江津区砖混结构住宅房屋一套，被告周某甲分得“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（E款）”的全部保险金及相关利益。关于原告唐某某提出的被告应向其给付生活困难费的请求，因原告未举示自己存在生活困难的相关证据，本院对此请求不予支持。关于原、被告夫妻债权、债务问题，因双方均未举示相应证据，故本案中不予处理。综上，为解除当事人在婚姻问题上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告周某甲离婚。
二、夫妻共同财产处理：（一）、登记在被告周某甲名下的，位于重庆市江津区砖混结构住宅房屋一套，全部归原告唐某某所有。（二）、以被告周某甲为投保人和被保险人，于2011年11月3日在中国人民人寿保险股份有限公司缴纳55000元保险费投保的“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（E款）”，全部保险金及相关利益归被告周某甲所有。
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 刘佳吉
吉林省长春市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）吉01司惩复3号
申请复议人（被罚款人）长春经济技术开发区东方广场街道办事处，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人王德远，书记。
委托代理人沙可欣，该单位财经指导科科长。
申请复议人长春经济技术开发区东方广场街道办事处（以下简称东方广场办事处）因不服长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）于2016年1月5日作出的（2000）二执字第1086号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人东方广场办事处复议称：1、根据吉林省村级财务会计代理制实施意见（吉政办发【2002】53号），东方广场办事处代理东方广场办事处三道村民委员会（以下简称三道村）所有的会计账目。但该账目中仅体现三道村整体的土地补偿款数额，不能体现出被执行人王君个人的土地补偿款，无法协助法院执行。2、依据上述文件，东方广场办事处仅是代管村级财务会计工作，对村集体资产的所有权及其派生的使用权、收益权、决策权仍归村集体行使。因此在三道村未召开村民代表大会处分上述土地补偿款时，东方广场办事处无权直接处分上述财产。3、二道法院应向三道村送达协助执行通知书，三道村应为协助执行人。综上，请求撤销二道法院作出的（2000）二执字第1086号罚款决定书。
本院查明，公主岭市范家屯玲海物资经销处与王君货款纠纷一案，二道法院作出（1999）二经初字第1215号民事判决书，判决：王君于判决生效后立即给付公主岭市范家屯玲海物资经销处货款114,568元及滞纳金等。二道法院于2000年9月12日立案执行该判决，案号为（2000）二执字第1086号。执行中，申请执行人向法院提供王君在三道村或东方广场办事处有土地补偿款的线索。2014年5月28日、2014年11月11日，二道法院分别向三道村和东方广场办事处送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结王君在上述二单位预期取得的土地补偿款21万元，并待有关部门发放王君土地补偿款时，不得向王君支付，应直接汇入法院账户，至付完21万元为止。2015年11月30日，二道法院作出（2000）二执字第1086-2号协助执行通知书，并向东方广场办事处送达，要求扣划王君在该办事处三道村取得的全部土地补偿款（具体数额以财务账记载为准）至法院账户。因东方广场办事处未履行上述协助扣划义务，2015年12月16日，二道法院又向该办事处送达（2000）二执字第1086-3号通知书，要求该办事处在收到通知后15日内协助完成上述扣划事宜，否则依法承担相应法律责任。2016年1月5日，二道法院作出（2000）二执字第1086号罚款决定，以东方广场办事处未协助法院履行上述扣划义务为由，对其罚款5万元。东方广场办事处不服，向本院申请复议。
经询问，东方广场办事处委托代理人沙可欣陈述称，土地补偿款财政是以三道村的名义拨付至其账户中，其仅掌握三道村整体的土地补偿款的总数。至于该土地补偿款如何分配、村民具体分配的数额均由三道村自己决定并掌握，其并不知晓。上述事实，三道村书记徐建国也予以认可。
另查，2002年12月9日，吉林省人民政府办公厅发布《吉林省村级财务会计代理制实施意见》（吉政办发【2002】53号），该意见指出：村会计代理制是指村级财务会计工作，由乡镇农村经济管理站统一代管。应遵循资产所有权不变的原则，即集体经济组织的集体资产所有权及其派生的使用权、收益权、决策权归原集体经济组织。
本院认为，二道法院作出的（2000）二执字第1086-2号协助执行通知书虽要求东方广场办事处协助扣划被执行人王君的土地补偿款，但未确定王君土地补偿款的具体金额，且东方广场办事处仅是三道村的村级财会工作的代管机构，对三道村集体资产的土地补偿款没有使用权和分配权，亦不掌握该土地补偿款的具体分配明细账。因此，东方广场办事处无法协助二道法院实施对被执行人王君土地补偿款的扣划。综上，二道法院以东方广场办事处未履行该扣划义务为由对其进行罚款不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销长春市二道区人民法院（2000）二执字第1086号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年二月二十九日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执68号
申请执行人：张举，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：姜威，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张举与被执行人姜威劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1732号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币122700元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人姜威发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年1月15日对被执行人采取限制高消费措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执68号申请执行人：张举，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：姜威，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人张举与被执行人姜威劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1732号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币122700元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人姜威发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年1月15日对被执行人采取限制高消费措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年四月二十四日代理书记员  边 强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终572号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章伟国，绰号“阿国”，男，1984年4月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍地杭州市萧山区。2006年8月30日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2007年2月23日刑满释放。2016年10月28日因吸毒被行政拘留五日。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人章伟国犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0109刑初326号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人章伟国有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收；继续追缴被告人章伟国的违法所得人民币900元。原审被告人章伟国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人章伟国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人章伟国贩卖毒品犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人章伟国申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）章伟国撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李跃华
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初801号
原告：刘世冀，男，1989年12月5日出生，住四川省犍为县。
被告：姚正国，男，1975年3月25日出生，住四川省犍为县。
原告刘世冀与被告姚正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘世冀于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世冀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世冀撤诉。
本案案件受理费减半收取计150.00元，由原告刘世冀负担。
审判员 王世鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙志平
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6407号
申请执行人：ＸＸ，男，土家族，1974年10月19日出生，住四川省射洪县。
申请执行人：黄英，女，汉族，1975年4月19日出生，住四川省双流县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ、黄英与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执6407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年九月五日
书记员 江雅莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1214号
原告黄俊燕。
被告周建明。
原告黄俊燕与被告周建明民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金30000元及利息6450元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月25日，被告周建明向原告黄俊燕借款30000元，并向原告出具借条一份，借条上未记载借款期限也未记载利息。逾期后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建明于本判决生效后十日内归还原告黄俊燕借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1461元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆高峰
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 李梦媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更172号
罪犯曹超，男，1989年6月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年5月21日作出（2009）晋刑初字第640号刑事判决，以被告人曹超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。责令被告人与同案人共同退赔被害人经济损失人民币19480.1元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。本院于2011年10月24日作出(2011)榕刑执字第6412号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年6月13日作出(2014)榕刑执字第3493号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获8个表扬，另查明，罪犯曹超前次减刑已缴纳罚金人民币2300元.本次缴纳退赔款及剩余罚金共计人民币11148元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及缴款票据等证据证实。
本院认为，罪犯曹超在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曹超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，本次共履行财产性判项人民币11148元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月4日起至2018年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1043号
原告游丽姜，女，1982年4月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被告陈秀惠，女，1984年7月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
被告福州名嘉房产代理有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路9号福胜大厦207单元，组织机构代码77294535-4。
法定代表人张松涛。
本院在审理原告游丽姜与被告陈秀惠、福州名嘉房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告游丽姜于2016年5月16日向本院提出保全申请，要求查封被告陈秀惠名下的座落于福州市罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区1#楼09号店面的房产，并提供卓容容名下的位于福州市晋安区连江北路589号金晖新村35#楼502单元房产作为担保。
本院认为，原告游丽姜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈秀惠名下的位于福州市罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区1#楼09号店面房产。
二、查封卓容容名下的位于福州市晋安区连江北路589号金晖新村35#楼502单元房产。
本案诉讼保全费2987元，由原告垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧俊根
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 叶建栋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑永珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5001号
原告:周玲巧，女，1986年8月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。
被告:龚野，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告:巴瑞，女，蒙古族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告周玲巧与被告龚野、巴瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告周玲巧于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玲巧申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周玲巧撤诉。
案件受理费74元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费60元（原告已预交），由原告周玲巧负担。
审判员 袁志广
二〇一六年十月十八日
书记员 冯 健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4dbd1563-c144-4ca9-9266-a93700a9be5f&imgId=NGRiZDE1NjMtYzE0NC00Y2E5LTkyNjYtYTkzNzAwYTliZTVmMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋7102民初313号
原告：重庆重煤线缆有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇石牛沟。
法定代表人：李马，总经理。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。
法定代表人：卢朋，董事长。
原告重庆重煤线缆有限公司与被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告重庆重煤线缆有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已就欠款的纠纷达成庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆重煤线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费七千五百二十五元，由原告重庆重煤线缆有限公司负担（已交纳）。
审判员 王婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵婕
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋7102民初313号	原告：重庆重煤线缆有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇石牛沟。	法定代表人：李马，总经理。	委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。	被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。	法定代表人：卢朋，董事长。	原告重庆重煤线缆有限公司与被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告重庆重煤线缆有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以与被告已就欠款的纠纷达成庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告重庆重煤线缆有限公司撤回起诉。	案件受理费七千五百二十五元，由原告重庆重煤线缆有限公司负担（已交纳）。	审判员  王婷	二〇一八年七月二十五日	书记员  赵婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1273号
申请执行人胡某某。
申请执行人饶某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人张某某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人杨某某。
申请执行人盛某某。
申请执行人夏某。
申请执行人雷某某。
申请执行人金某某。
申请执行人范某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人胡某。
申请执行人李某乙。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人张某。
申请执行人徐某。
申请执行人甘某某。
申请执行人王某某。
申请执行人丁某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人赵某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人杜某某。
申请执行人余某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人朱某。
申请执行人秦某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人徐某某。
申请执行人柴某某。
申请执行人费某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人王某某。
申请执行人胡某某。
申请执行人储某某。
申请执行人杨某某。
申请执行人陈某丁。
申请执行人朱某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。机构代码：55841541-6。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。机构代码：67367210-0。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00694、00689、00847、00646、00754、00760、00848、00857号（2016）鄂0116民初595、11、245、5、3、678、1363、1241、1131、1125、1374、1376、1621、854、1372、1272、851、848、845、843、2123、1050、838、2008、2009、2007、2013、1115、1380、1260、1270、810、1287号法律文书均已发生法律效力，申请执行人均已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1251号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二日
书记员 吴 斌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2298号
原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。
法定代表人：安海东，行长。
被告：河北丰泰管业有限公司。住所地：衡水市枣强县肖张镇工业区。
法定代表人：臧振岗。
被告：衡水金山餐饮有限公司。住所地：衡水市中心街606号。
法定代表人：张金肖。
被告：臧振岗。
被告：宗秀柏。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司河东支行诉被告河北丰泰管业有限公司、衡水金山餐饮有限公司、臧振岗、宗秀柏金融借款合同纠纷一案中，原告衡水银行股份有限公司河东支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北丰泰管业有限公司、衡水金山餐饮有限公司、臧振岗、宗秀柏名下银行账户存款950万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告河北丰泰管业有限公司、衡水金山餐饮有限公司、臧振�、宗秀柏银行账户存款950万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2298号之一
原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路****号。
法定代表人：安海东，行长。
被告：河北丰泰管业有限公司。住所地：衡水市枣强县肖张镇工业区。
法定代表人：臧振岗。
被告：衡水金山餐饮有限公司。住所地：衡水市桃城区中心街***号。
法定代表人：张金肖，董事长。
被告：臧振岗。
被告：宗秀柏。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司河东支行诉被告河北丰泰管业有限公司、衡水金山餐饮有限公司、臧振岗、宗秀柏金融借款合同纠纷一案过程中，原告衡水银行股份有限公司河东支行于二〇一六年六月二十四日向本院提出撤回对被告宗秀柏诉讼的申请。
本院认为，原告衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水银行股份有限公司河东支行撤回对被告宗秀柏的起诉。
审判员 朱志猛
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡亚平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6932号
原告罗玉敏，女，1976年12月21日出生，汉族.
被告李红卫，男，1963年6月7日出生，汉族。
被告程月娟，女，1962年5月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区人民办尤西村*组，公民身份号码6121011962********。
原告罗玉敏与被告李红卫、程月娟货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告罗玉敏诉称，其长期经营管材配件，曾多次委托被告李红卫经营的西安金马货运服务部运送货物，并代收货款。依照惯常约定，金马货运服务部需扣除其需支付的运费及代收总货款千分之四手续费后，将剩余货款通过转账方式返还其。2016年4月到6月期间，其多次联系金马货运服务部负责人要求返还剩余货款2912元，被告一再推脱。其始知被告李红卫已于2016年5月6日将金马货运服务部的营业执照注销，而被告程月娟仍以金马货运服务部的名义继续经营。现其诉至法院，请求法院判令被告李红卫、程月娟返还代收的货款2912元。
经查，西安金马货运服务部于2003年9月2日注册成立，经营者为李红卫。2016年5月9日西安金马货运服务部在西安市工商行政管理局双生分局注销，但西安金马货运服务部仍然经营至2016年6月12日。另查明，截止2016年10月29日，本院受理的涉及西安金马货运服务部、李红卫、程月娟货运代理合同纠纷众多。
本院认为，被告西安金马货运服务部业主李红卫、被告程月娟利用多年来与原告等人达成的交易习惯，代收货款多笔未还，数额巨大，且在注销西安金马货运服务部的营业执照后继续经营，有虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取原告货款的嫌疑，该案涉嫌犯罪，根据有关规定本案应移送公安机关。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗玉敏的起诉。
案件受理费50元（原告已交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 白 锋
代理审判员 康 璐
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13919号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭飞，男，汉族，1983年8月24日出生，住重庆市江北区。
被告王丹，女，汉族,1984年6月24日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭飞、王丹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告彭飞到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年2月26日，彭飞、王丹向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定彭飞、王丹申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向彭飞、王丹指定的账户发放贷款。但彭飞、王丹未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭飞、王丹立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金77506.4元、手续费9529.59元、透支利息12603.08元及截止至2016年12月31日的滞纳金3855.59元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金77506.4元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭飞、王丹承担。
被告彭飞辩称，本案所涉合同是本人所签，欠款也是本人所使用，对所欠的金额也无异议，希望原告能够减免利息，希望能够与原告协商解决，减少还款压力。
被告王丹未答辩。
经审理查明，2014年2月,彭飞、王丹与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：彭飞、王丹申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期；彭飞、王丹不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如彭飞、王丹没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对彭飞、王丹收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如彭飞、王丹未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求彭飞、王丹立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
彭飞、王丹通过信用卡支付装修款200000元。之后，彭飞、王丹未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，彭飞、王丹尚欠本金77506.4元、手续费9529.59元、透支利息12603.08元及截止至2016年12月31日的滞纳金3855.59元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭飞、王丹与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。彭飞、王丹通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。彭飞、王丹应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向彭飞、王丹主张权利。现工行重庆市分行要求彭飞、王丹偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭飞、被告王丹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年5月1日的信用卡本金77506.4元、手续费9529.59元、透支利息12603.08元及截止至2016年12月31日的滞纳金3855.59元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金77506.4元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1204元，由被告彭飞、被告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1311号
申请执行人李金川，男，汉族，生于1975年5月1日，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2856号民事判决书，于2016年5月13日受理了李金川申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2856号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取
得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8023号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李凤英，女，1981年11月3日出生，汉族，住址湖北省麻城市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李凤英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费319元，减半收取计160元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初162号
原告：张捷，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：天津森特文化传播有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街玉容花园1-8-806。
法定代表人：刘德佳，执行董事。
原告张捷与被告天津森特文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张捷于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张捷的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张捷撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由张捷负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 李 莹
人民陪审员 吴乃山
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 韩钰笛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6271号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：胡培鹏，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：黄春蓉，女，1975年5月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：谢先辉，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告胡培鹏、黄春蓉、谢先辉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告胡培鹏、黄春蓉、谢先辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡培鹏、黄春蓉偿还代偿款86227.11元及逾期利息；2、被告谢先辉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月16日，被告胡培鹏与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将鲁Ｈ×××××汽车租赁给被告胡培鹏使用，租期共36期，每期租金2957.35元，迟延利息为日万分之五。为担保上述债务的履行，被告胡培鹏在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告胡培鹏对中金公司的债务提供保证责任担保。被告谢先辉为被告胡培鹏向原告提供了连带责任保证的反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权的费用。被告黄春蓉系被�胡培鹏之妻，亦负有共同还款的连带责任。因被告胡培鹏未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向其支付代偿款86227.11元，依法享有了对被告追偿的权利。原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告胡培鹏、黄春蓉、谢先辉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告胡培鹏与中金公司签订汽车融资租赁合同及附件，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；融资租赁合同中约定的租赁物转让价款，共计130000元；首付租金为39000元，其余每期租金的还款期日为起租日后每个月15日，每期租金2957.35元，共计36期；对被告欠付的租金及其他应�款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付迟延利息；本合同期限内，中金公司有权将本合同赋予中金公司的全部或部分权利和义务及租赁物的所有权转让给第三方，有权将本合同赋予中金公司的全部或部分权利质押给第三方，或将租赁物抵押给第三方，被告在此明确，在本合同有效期内中金公司行使上述权利已获得被告的同意，被告将积极配合中金公司上述权利的行使；被告未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金的提前收回等内容。被告谢先辉向原告签署不可撤销担保书，担保方式为连带责任保证。被告黄春蓉系被告胡培鹏之妻，亦负有共同还款的连带责任。此后，被告胡培鹏在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保�人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告胡培鹏违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告依约为被告向中金公司垫付租金及其他应付款项等共计86227.11元。原告依据融资租赁合同、保证保险及担保书的约定，要求被告胡培鹏、黄春蓉、谢先辉偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告胡培鹏、黄春蓉偿还代偿款86227.11元及利息（利息从2016年12月1日按照日万分之五计算至付清之日）；判令被告谢先辉对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，融资租赁合同及附件、保险单及保险条款、不可撤销担保书、结婚证与身份证复印件、保险赔款明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足�认定。
本院认为，被告胡培鹏与中金公司签订汽车融资租赁合同及附件，投保保证保险，被告谢先辉向原告出具不可撤销担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告胡培鹏应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告胡培鹏未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向中金公司共计垫付86227.11元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告胡培鹏追偿，原告要求被告胡培鹏偿还垫付款86227.11元及利息，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告黄春蓉共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告谢先辉向原告提供连带责任保证，故原告要求被告谢先辉依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告胡培鹏、黄春蓉、谢先辉未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡培鹏、黄春蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款86227.11元及利息（以86227.11元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、被告谢先辉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1956元，由被告胡培鹏、黄春蓉、谢先辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审�判员王斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 周 丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许兴桥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49a128b7-5e0a-4535-a743-a93f0099e1f0&imgId=NDlhMTI4YjctNWUwYS00NTM1LWE3NDMtYTkzZjAwOTllMWYwMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）晋7102民初99号
原告：崔小花，女，1973年2月16日出生，汉族，个体经营户，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原天天物流有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇马庄村。
法定代表人：郝慧惠，总经理。
委托诉讼代理人：郝慧光，男，1975年8月18日，汉族，无业，原太原天天物流有限公司业务经理，住山西省寿阳县平头镇。
原告崔小花与被告太原天天物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，于2018年3月22日转为普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告崔小花及其委托诉讼代理人徐泽红、被告委托诉讼代理人郝慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告代收货款9800元；2.判令被告赔偿原告利息损失（自应付之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告委托被告运送货物并由被告代收货款。被告累计拖欠原告代收货款9800元，原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。
被告答辩称，原告提供的托运单确系天天物流的单据，是否已向原告支付了代收货款还需进一步核实，除此之外还应扣除代收货款金额的3‰作为手续费。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份天天物流托运单及一份证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至11月期间，崔小花委托太原天天物流有限公司将锅炉等货物运输至沁源、汶水等地，付款方式为货到付款，由太原天天物流有限公司扣除3‰的手续费后将剩余代收货款返还原告。太原天天物流有限公司将货物运至目的地后未将代收货款返还崔小花，累计欠付9770.6元。
本院认为，原告委托被告托运货物并代收货款，系双方真实意思表示，运输合同关系成立，双方均应按约履行。原告将货物交付被告，被告出具托运单确认了货物名称、数量、运输地点、运费、代收货款等主要内容。被告运输货物收取货款后，未向原告返还代收货款，构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款9770.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日起算利息，本院认为货物托运凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月6日起算利息较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告太原天天物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔小花代收货款九千七百七十百元六角，并赔偿利息损失（自2018年3月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔小花的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告太原天天物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 何翀
审判员 王婷
审判员 胡静
二〇一八年七月五日
书记员 赵婕
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2018）晋7102民初99号	原告：崔小花，女，1973年2月16日出生，汉族，个体经营户，住山西省晋中市榆次区。	委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。	被告：太原天天物流有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇马庄村。	法定代表人：郝慧惠，总经理。	委托诉讼代理人：郝慧光，男，1975年8月18日，汉族，无业，原太原天天物流有限公司业务经理，住山西省寿阳县平头镇。	原告崔小花与被告太原天天物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，于2018年3月22日转为普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告崔小花及其委托诉讼代理人徐泽红、被告委托诉讼代理人郝慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告代收货款9800元；2.判令被告赔偿原告利息损失（自应付之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告委托被告运送货物并由被告代收货款。被告累计拖欠原告代收货款9800元，原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。	被告答辩称，原告提供的托运单确系天天物流的单据，是否已向原告支付了代收货款还需进一步核实，除此之外还应扣除代收货款金额的3‰作为手续费。	原告围绕诉讼请求依法提交了四份天天物流托运单及一份证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至11月期间，崔小花委托太原天天物流有限公司将锅炉等货物运输至沁源、汶水等地，付款方式为货到付款，由太原天天物流有限公司扣除3‰的手续费后将剩余代收货款返还原告。太原天天物流有限公司将货物运至目的地后未将代收货款返还崔小花，累计欠付9770.6元。	本院认为，原告委托被告托运货物并代收货款，系双方真实意思表示，运输合同关系成立，双方均应按约履行。原告将货物交付被告，被告出具托运单确认了货物名称、数量、运输地点、运费、代收货款等主要内容。被告运输货物收取货款后，未向原告返还代收货款，构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张被告返还代收货款9770.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日起算利息，本院认为货物托运凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月6日起算利息较为合理。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：	一、被告太原天天物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔小花代收货款九千七百七十百元六角，并赔偿利息损失（自2018年3月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告崔小花的其他诉讼请求。	案件受理费五十元，由被告太原天天物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长  何翀	审判员  王婷	审判员  胡静	二〇一八年七月五日	书记员  赵婕
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1166号
申请执行人南京可盟物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区江苏红太阳工业原料城B11-1F楼309号。
法定代表人吴小华，该公司总经理。
被执行人南京东泽船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137712599509，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道大棚村江边路2号。
法定代表人谢涛，该公司董事长。
申请执行人南京可盟物资贸易有限公司与被执行人南京东泽船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2016年6月23日作出（2016）苏0113民初3025号民事判决书，判决：南京东泽船舶制造有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付南京可盟物资贸易有限公司货款6766867.4元，并承担案件受理费29584元。南京可盟物资贸易有限公司以南京东泽船舶制造有限公司未履行义务为由，于2016年7月15日向本院申请执行。
另查明，本案执行所依据的民事判决书，本院于2016年6月27日通过邮政特快专递的方式向被执行人邮寄送达。被执行人于2016年6月28日签收上述民事判决书。判决最早应于2016年7月13日生效，判决确定的履行期限至2016年7月18日届满。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行本案时，被执行人尚在生效法律文书确定的履行期限内，法院不能强制执行。因此，本院对南京可盟物资贸易有限公司的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人南京可盟物资贸易有限公司的本次执行申请。
执行员 韩栋
二〇一六年七月十九日
书记员 王菲
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1204号
原告：腾风志，男，1973年8月3日出生，汉族，曲周县第四疃镇南王楼村人，住。
被告：杨超，男，1988年12月11日出生，汉族，河南省安阳县崔家桥乡韩宋村人，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市北关区人民大道**号。
负责人：吕红伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯捷，该公司法律顾问。
原告腾风志与被告杨超、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾风志、被告安阳保险公司委托诉讼代理人侯捷，被告委托代理人赵芳到庭参加诉讼。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾风志向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、车辆损失费等共计1万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月22日12时50分许，在曲周县东环路曲周镇蔡上村北侧环岛处，被告杨超驾驶自己的豫Ｅ×××××牌照汽车与腾风志驾驶冀Ｄ×××××汽车发生相撞，孟春菊乘坐在冀Ｄ×××××汽车。造成孟春菊受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经曲周县交警队出具的事故认定书认定，杨超负事故的全部责任，腾风志、孟春菊无责任。孟春菊受伤后到曲周县医院检查治疗。因此次交通事故造成原告医疗费车辆损失费等共计1万元，被告在事故中有责任，依照法律规定，原告的损失被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特向法院起诉。
被告安阳保险公司辩称，在驾驶人员有驾驶证、行驶证并且符合资质的前提下，对于原告的合理合法损失愿意在保险范围内予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对曲周县交警队出具的第1304350201600048号事故认定书，原被告无异议，本院予以认可。本院组织当事人对有争议的证据进行了质证：被告对原告提交的汽车配件维修单及河北省增值税普通发票等证据虽有异议，但未提供反驳证据，本院经审核予以认定其证明力。对原告因事故产生的汽车维修、钣金等损失费用7460元的事实，予以确认。
被告杨超驾驶自己名下的豫Ｅ×××××牌照小客车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险30万元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告的冀Ｄ×××××因事故受损，应依法得到赔偿。曲周县交警大队对本次事故作出的事故认定书，经质证原被告均无异议，经本院审查作为证据予以采信。经依法计算原告各项经济损失为7460元，原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告安阳保险公司作为豫Ｅ×××××牌照小型客车的承保公司，本次事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失；不足部分由该案被告按过错程度、按比例承担赔偿。故保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告车辆损失计2000元。原告下余车辆损失5460元，因被告杨超负本次事故的全部责任，由安阳保险公司在豫Ｅ×××××牌照小型客车投保的商业第三者险赔偿限额内予以全额赔付。因被告保险公司在交强险、商业第三者险限额内能够赔偿原告全部损失，本案中被告杨超不承担对原告的赔偿责任。被告保险公司主张不承担诉讼费用等其他间接损失，事实与法律依据不足，本院不予采信。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司自本判决发生法律效力后五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险限额内赔付原告腾风志因事故造成车辆损失共计7460元。
二、被告杨超在本次事故中不承担赔偿责任。
三、驳回原告腾风志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一六年十月十日
书记员 邢 丹
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2552号
原告：张洪彬，男，1972年11月15日生，汉族，四川省泸州市人。
委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告：四川亿志建筑工程有限公司。住所地：合江县尧坝镇回龙路龙头宾馆*楼。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
原告张洪彬与被告四川亿志建筑工程有限公司（以下简称：四川亿志公司）所有权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪彬向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告所交的工程保证金30万元及其利息，利息从起诉之日起按年利率6%计付到实际付清日止。事实与理由：2015年7月，原、被告双方商议以被告名义投标叙永县中医院综合楼建设工程，由原告垫付保证金，中标后将该项目交由原告负责修建。2015年7月10日，原告依约通过银行转帐方式向被告法定代表人周联明汇转了工程保证金30万元。之后，被告未中标该工程，原告多次找到被告，要求退还所交工程保证金，但被告却拖延至今未退。原告遂诉至法院，提起上列诉求。
被告四川亿志公司辩称，原告诉讼不适，原、被告并无原告诉称的合作事项，被告亦未收取原告保证金。即便原告向周联明有转款的事实，系原告与周联明个人行为，与被告无关。四川亿志公司不是本案适格被告，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述，本案双方争议的焦点是：原、被告是否有合作事项，原告是否因合作事项向被告支付了保证金。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、收据一张，拟证明交纳了原、被告合作投标工程的报名费6900元；2、中国农业银行结算业务申请书，中国农业银行收费客户回单，拟证明原告于2016年7月10日向被告法定代表人周联明转款30万元。
被告四川亿志公司质证认为：1、收据来源不明，无交款人，亦无签章，不能证明原告主张的事实；2、周联明收取款项的行为系个人行为，与被告无关。
本院认为，当事人就其诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原告主张原、被告口头协商，合作投标工程，故原告基于该工程事项向被告交纳工程保证金。被告予以否认。结合本案原告提供的证据：1、收据，虽载明收到叙永县中医医院综合楼工程报名费6900元，该收据既无交款人，亦无收取方签章，无法证明其来源及与本案的关联性，不能证明原告所主张的原、被告双方曾合作工程事项的事实。2、银行结算业务申请书，银行收费客户回单，虽证明原告向被告法定代表人周联明个人帐户转款30万元，但周联明个人与被告四川亿志公司是两个独立的主体，原告向被告法定代表人个人帐户转款的行为不能当然视为向被告四川亿志公司的转款。原告未予证明周联明收取该款项系履行职务的行为，故基于该款项的权利义务不应由被告承担。原告主张被告返还保证金30万元，既无事实依据，亦无法律依据，对其诉讼主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张洪彬对被告四川亿志建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁剑
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初字第377号
原告：周某甲，曾用名周某乙，男，汉族，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
原告周某甲诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告杜某某下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理完毕。
记录如下：
原告周某甲起诉称，2011年4月26日，经朋友杜某甲介绍，原告向被告杜某某借款5000元，约定一月内还款，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。故起诉�求判令被告归还原告借款5000元。
被告杜某某下落不明，未到庭，无应诉和答辩意见。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证原件、复印件；2、村委会证明一份；3、借条原件。
被告未到庭，无质证意见。本院对以上证据予以认定。
经审理查明，2011年4月26日，被告杜某某以资金周转困难为由，通过凤翔县陈村镇东街村杜某甲，向原告周某甲借款5000元，约定借款期限为一月。借款到期后，经原告多催要，被告至今未支付。原告遂于2016年1月19日起诉要求由被告清偿借款5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告杜某某向原告周某甲借款后，应当按照约定的期限清偿，但是被告至今未清偿借款，已经构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
为了维护民间资金的良性融通，保护�事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下
由被告杜某某于本判决生效后十日内清偿原告周某甲借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一六年四月十八日
书记员 任志锋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3013号之一号
原告：李昌明，男，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：王阳，男，1995年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告李昌明与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李昌明于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌明的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李昌明负担。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3013号
原告：李昌明，男，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：王阳，男，1995年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院于2017年8月29日立案受理了原告李昌明与被告王阳民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年九月九日
书 记 员 杨子成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ceaa168-2a61-4421-904b-a93700a9c68f&imgId=NGNlYWExNjgtMmE2MS00NDIxLTkwNGItYTkzNzAwYTljNjhmMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）晋7102民初104号
原告：韩翠红，女，1981年11月18日出生，汉族，自由职业者，住山西省榆社县。
委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。
法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
原告韩翠红与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩翠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款8400元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即其中以1000元为本金自2016年7月28日；以7400元为本金自2016年7月21日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款8400元。
被告太原市三元物流有限公司承认原告韩翠红主张的事实。
原告韩翠红围绕诉讼请求依法提交了三份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告韩翠红提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，韩翠红委托太原市三元物流有限公司运输货物，韩翠红预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向韩翠红返还代收的货款。太原市三元物流有限公司分别于2016年6月20日、6月27日向韩翠红开具了三张代收款转账凭证，凭证上显示8400元代收货款未予返还。
本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩翠红货款八千四百元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 周建宏
审判员 刘 庆
审判员 梁 峰
二〇一八年七月三日
书记员 孟彩萍
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2018）晋7102民初104号	原告：韩翠红，女，1981年11月18日出生，汉族，自由职业者，住山西省榆社县。	委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。	被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。	法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。	原告韩翠红与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告韩翠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款8400元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即其中以1000元为本金自2016年7月28日；以7400元为本金自2016年7月21日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款8400元。	被告太原市三元物流有限公司承认原告韩翠红主张的事实。	原告韩翠红围绕诉讼请求依法提交了三份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告韩翠红提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，韩翠红委托太原市三元物流有限公司运输货物，韩翠红预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向韩翠红返还代收的货款。太原市三元物流有限公司分别于2016年6月20日、6月27日向韩翠红开具了三张代收款转账凭证，凭证上显示8400元代收货款未予返还。	本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：	被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩翠红货款八千四百元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费五十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长  周建宏	审判员  刘 庆	审判员  梁 峰	二〇一八年七月三日	书记员  孟彩萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1229号
申请人王强林，男，汉族，1981年1月11日出生，住址河南省南阳市宛城区。
委托代理人段守梅、李云瑞（实习），河南陆达律师事务所律师。
被申请人陶红亚，男，汉族，1968年12月8日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南锦泓国际珠宝交易有限公司，经营场所郑州市金水区纬四路18号1号楼101号。
法定代表人陶红亚。
申请人王强林于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陶红亚、河南锦泓国际珠宝交易有限公司银行存款1000000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月二日
书记员 赵淑霞