山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1478号
上诉人（原审原告）太原市阳光视翰科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区新城村迎新街北三巷32号，统一社会信用代码：91140108056271838Y。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人朱昀，男，1972年8月11日出生，汉族，该公司业务经理，住太原市万柏林区兴华小区荔园4号楼6单元12号。
委托代理人张晓斌，山西融融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西时代网络技术有限公司，住所地太原市高新区产业路48号新岛科技园C座309室。
法定代表人韩俊宏，董事长。
委托代理人郝晋华，该公司业务经理。
上诉人太原市阳光视翰科贸有限公司、上诉人山西时代网络技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，原、被告经过口头协商，确立买卖合同法律关系，但未签订书面协议，在合同履行过程中，原、被告就买卖标的物的品牌、型号、数量产生分歧，双方均无法提供充分有效的证据证明各自陈述的货物的品牌型号等为口头约定的内容，因此导致合同至今未能履行。原告提出解除合同，虽然被告表示要求继续履行，但原告不同意提取被告提供的液晶显示器，导致合同目的无法实现，因此双方的买卖合同应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告据此要求被告返还货款50000元，本院应予支持。被告在原告支付货款后开具两张增值税发票，原告在合同未履行完毕的情况下用该两张税票进行了抵扣，为此被告支付税款合计18685.46元，被告支付的税款应当从50000元货款中予以核减。鉴于原、被告未签订书面合同对争议内容作出明确约定系导致本次纠纷的直接原因，原、被告均存在一定的过错，应当各自承担相应的责任，故原告要求被告赔偿经济损失5000元，本院不予支持。被告在答辩当中提出要求原告赔偿其经济损失9654.86元的意见，由于未按照法律规定提出反诉，故对被告的该主张在本案中不作审查处理。
原审法院据此判决：解除原告太原市阳光视瀚科贸有限公司与被告山西时代网络技术有限公司所达成的买卖合同口头协议；被告山西时代网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告太原市阳光视瀚科贸有限公司货款人民币31314.54元；驳回原告太原市阳光视瀚科贸有限公司的其他诉讼请求。
一审判决后，太原市阳光视瀚科贸有限公司不服，向本院提起上诉称：因本案出现新事实、新证据，导致履行原审判决对上诉人明显不公。2016年4月5日，太原市尖草坪区国税局以上诉人与被上诉人买卖合同没有实际履行为由要求上诉人办理了已开具的两张增值税发票的退票手续，被上诉人不存在支付税款，因此被上诉人应返还上诉人的货款仍为50000元，而非31314.54元。请求二审法院在查明事实基础上依法撤销一审判决第二项；依法改判上诉人山西时代网络技术有限公司返还上诉人太原市阳光视翰科贸有限公司货款50000元；一、二审诉讼费用由山西时代网络技术有限公司承担。
山西时代网络技术有限公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决税金损失计算不完全；二、一审法院判决适用法律错误，认定事实有误，判决偏颇；三、太原市阳光视翰科贸有限公司在一审起诉中仅仅提起5万元30台显示器的约定，就其余47台7.86万元显示器的约定，已开具发票并认证抵扣进项税一事闭口不谈，存在隐瞒实施的行为。对于太原市阳光视翰科贸有限公司拒不履行合同付款，申请撤销合同，上诉人请求：撤销合同后，太原市阳光视翰科贸有限公司应赔偿上诉人为履行合同、组织货源、货物贬值形成的损失81068.7元。上诉人请求二审法院在查明事实基础上撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由太原市阳光视翰科贸有限公司承担。
针对太原市阳光视瀚科贸有限公司的上诉，山西时代网络技术有限公司辩称，一、对方所述与事实不符。所称的所谓显示器型号、数量、供货期等的约定均与事实不符。二、对方在合同履行过程中存在违约行为，其要求解除合同违反法律规定。三、对方应当赔偿我方因其违约造成的损失。其提出解除合同的主张违反双方约定及法律规定。
针对山西时代网络技术有限公司的上诉，太原市阳光视瀚科贸有限公司辩称，一、太原市阳光视翰科贸有限公司已经把山西时代网络技术有限公司开具的两张增值税票办理退票手续，税金损失就不存在。二、一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，只是判决的履行因出现新事实新证据导致对太原市阳光视翰科贸有限公司不公平。三、太原市阳光视翰科贸有限公司不存在隐瞒事实的情形，20台5万元，47台7.86万元是两个约定，47台7.86万元仅仅是预约约定。山西时代网络技术有限公司要求的损失与本案无关。因为山西时代网络技术有限公司所购货物与约定不符。而且一审也没有提起反诉，该请求应不予支持。
经审理查明，上诉人太原市阳光视翰科贸有限公司、上诉人山西时代网络技术有限公司经口头协商约定，由山西时代网络技术有限公司向太原市阳光视翰科贸有限公司提供若干台液晶显示器，随后太原市阳光视翰科贸有限公司于2015年10月22日预付山西时代网络技术有限公司货款5万元，山西时代网络技术有限公司先后于2015年10月25日、10月26日各出具一张增值税专用发票。10月25日的发票上记载货物名称为显示器，规格型号无，数量30台，金额42735.04元，税额7264.96元，价税合计5万元；10月26日的发票记载货物名称为显示器，规格型号无，数量47台，金额67179.49元，税额11420.5元，价税合计78600元。太原市阳光视翰科贸有限公司取得增值税发票后，于当月进行了抵扣。后双方因山西时代网络技术有限公司提供的显示器的品牌型号及规格发生争议，太原市阳光视翰科贸有限公司称其购买的是三星27寸液晶显示器，山西时代网络技术有限公司则称双方约定的货物为国产SANC，型号为N9的32寸液晶显示器，导致买卖合同未继续履行。
另查明，在本案一审判决后，2016年4月5日，太原市尖草坪区国税局以上诉人太原市阳光视翰科贸有限公司、上诉人山西时代网络技术有限公司买卖合同没有实际履行为由要求太原市阳光视翰科贸有限公司办理了已开具的两张增值税发票的退票手续。
本院确认的以上事实有：转账付款凭证、增值税专用发票、增值税专用发票抵扣认证结果通知书、退票手续、致税务局情况说明一份及当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，上诉人太原市阳光视翰科贸有限公司、上诉人山西时代网络技术有限公司经过口头协商，确立买卖合同法律关系，但未签订书面协议。在合同履行过程中，因双方就买卖标的物的品牌、型号、数量产生分歧，且双方均无法提供充分有效的证据证明各自陈述的货物的品牌型号等为口头约定的内容，因此导致合同至今未能履行。太原市阳光视翰科贸有限公司提出解除合同，虽然山西时代网络技术有限公司表示要求继续履行，但太原市阳光视翰科贸有限公司不同意提取山西时代网络技术有限公司提供的液晶显示器，导致合同目的无法实现，应予以解除为宜，因此一审法院判决双方的买卖合同予以解除正确合理。由于在一审判决后，2016年4月5日，太原市尖草坪区国税局以上诉人太原市阳光视翰科贸有限公司与上诉人山西时代网络技术有限公司之间的买卖合同没有实际履行为由要求太原市阳光视翰科贸有限公司办理了已开具的两张增值税发票的退票手续，故山西时代网络技术有限公司最终不存在实际支付税款的情形，因此上诉人山西时代网络技术有限公司应返还上诉人太原市阳光视翰科贸有限公司的货款仍为50000元，而非31314.54元。综上，上诉人山西时代网络技术有限公司的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，但由于本案二审中出现了新事实、新证据，对上诉人太原市阳光视翰科贸有限公司提出的返还货款应为50000元的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初102号民事判决的第一项，即“解除原告太原市阳光视瀚科贸有限公司与被告山西时代网络技术有限公司所达成的买卖合同口头协议”；
二、变更太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初102号民事判决的第二项“被告山西时代网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告太原市阳光视瀚科贸有限公司货款人民币31314.54元”为“上诉人山西时代网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内返还上诉人太原市阳光视瀚科贸有限公司货款人民币50000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费1764元，由上诉人山西时代网络技术有限公司负担1000元，由上诉人太原市阳光视瀚科贸有限公司负担764元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年七月七日
书记员 李宜颖