河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
代表人赵春玲，行长。
委托代理人王晓虎，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人唐红光，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告曹恒。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告曹恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓虎到庭参加诉讼。被告曹恒经本院公告传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，原告与被告曹恒签订《浦发银行个人综合授信合同》、《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》、《浦发银行个人最高额抵押合同》，合同约定：合同项下的贷款为500000元，用于借款人日常消费，贷款期限1年，预计自2012年11月30日起至2013年11月30日，到期一次性归还本息，利随本清；利息计算方式为：贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日。贷款期限满年的按年利率计算，满月的按月利率计算，有整年（月）又有零头天数的，整年（月）部分按年（月）利率计算，仅零头天数按实际天数计算，其计算公式为：全是整年整月的：利息=本金×时期（年或月数）×年或月利率；有整年（月）又有零头天数的：利息=本金×［时期（年或月数）×年或月利率＋零头天数×日利率］；等等。为了担保该债务履行，被告曹恒以其位于二七区二道街4-A1号楼3单元1-2-3号的房屋提供抵押，并于2012年11月28日在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，而被告曹恒未按时偿还贷款本息，已构成违约，符合借款合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。截止2014年3月17日，被告曹恒已拖欠贷款逾期本金500000元、逾期利息47830元、逾期罚息1279.73元，虽经原告多方催告，被告曹恒均置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告曹恒立即偿还贷款余额500000元及至实际偿还之日止的全部借款利息罚息（暂计至2014年3月17日的逾期利息47830元，逾期罚息1279.73元，之后至实际还款之日利息罚息按约定另计），以上暂合计549109.73元；2、原告对被告曹恒为上述债务设定的抵押房屋具有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：1、浦发银行营业执照副本复印件；2、浦发银行组织机构代码证副本复印件；3、浦发银行金融许可证复印件；以上证据证明原告主体资格。4、曹恒身份证复印件，证明被告主体资格。5、《个人综合授信合同》；6、《个人消贷易额度及支用借款合同》；证据5、6证明：一、原告与被告曹恒之间金融借贷合同关系合法有效；二、合同内容对贷款金额、借款用途、计息方式、还款方式、违约事件及违约处理、抵押方式等均有明确约定；7、被告曹恒在原告处的客户信息表，证明：一、被告分别于2012年12月14日从原告处贷款共50万元，原告依约发放了贷款；二、被告曹恒的贷款期限均已超过了还款期限，至今未偿还贷款本息，构成严重违约。8、《个人最高额抵押合同》；9、《同意抵押承诺书》；10、《郑州市房屋登记薄》；证据8、9、10证明：一、原告与被告的抵押担保法律关系经登记依法生效；二、原告在被告抵押房屋价值范围内享有优先受偿权。
被告曹恒未答辩亦未向本院提供证据。
本院认定事实如下：
1、2012年11月28日，原告与被告曹恒签订《浦发银行个人综合授信合同》、《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》、《浦发银行个人最高额抵押合同》各一份。上述三份合同主要约定：一、原告以提供授信额度的方式向被告曹恒提供资金，总额为人民币50万元，被告使用指定的银行卡消费后形成个人贷款。二、贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%，签订合同时的基准利率是年利率6%。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率不作调整，不分段计息。三、贷款期限在一年以内，到期一次性归还本息，利随本清。四、利息计算方式为贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；贷款期限满年的按年利率计算，满月的按月利率计算，有整年（月）又有零头天数的，整年（月）部分按年（月）利率计算，仅零头天数按实际天数计算，其计算公式为全是整年整月的，利息=本金×时期（年或月数）×年或月利率；有整年（月）又有零头天数的，利息=本金×［时期（年或月数）×年或月利率＋零头天数×日利率］。五、逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。六、被告若未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告可宣布合同项下的债务提前到期，要求被告立即归还，亦可按担保合同约定处分抵押物以清偿债务，或依法追索保证人的连带责任；七、为确保被告全面、及时履行上述《浦发银行个人综合授信合同》项下的各项义务，保障原告债权的实现，被告以其所有的位于郑州市二七区二道街4-A1号楼3单元1-2-3号的房屋作抵押担保，抵押担保的范围为被告在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。等等。
2被告曹恒将其位于郑州市二七区二道街××××××号的房屋抵押给原告，为上述债权提供担保，并于2012年11月284日办理了房屋抵押登记。
4、上述合同签订后，原告依约于2012年12月14日向被告吴曹恒发放了50万元贷款。
5、被告曹恒未按约定期限偿还贷款本息。截至2014年3月17日，被告曹恒欠原告贷款本金50万元、逾期利息47830元、逾期罚息1279.73元，共计549109.73元。原告多次催要未果，遂以讼称事由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的《浦发银行个人综合授信合同》、《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》及《浦发银行个人最高额抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。现被告曹恒未能依约履行合同项下的付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告有权根据合同约定收回全部贷款本息。且原告按合同约定主张逾期利息和罚息并无不当。由于被告曹恒将其所有的位于郑州市二七区二道街××××××号的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押物登记，该抵押合同生效。并且被告曹恒向原告出具《同意抵押承诺书》，承诺其对该抵押担保。现被告曹恒未履行还款义务，原告有权依法处置该抵押物。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹恒于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金50万元及该款利息、罚息（其中截至2014年3月17日的逾期利息为47830元、逾期罚息为1279.73元，自2014年3月18日起至本判决确定还款之日止的逾期利息及罚息，按合同约定的利率计算方式计算）。
二、被告曹恒不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告曹恒所有的坐落于郑州市二七区二道街××××××号的房屋（产权证号00010529**）折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9291元，由被告曹恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 金鹏飞