wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终149号
上诉人（原审被告）杨家丰，男，汉族，农民。
委托代理人袁志林，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马秀英，女，汉族，农民。
委托代理人杨本超，男，汉族，农民，系被上诉人之子。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
上诉人杨家丰因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2015)临民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系同村村民，杨家桀与原告马秀英系夫妻关系，杨家桀于2010年1月11日去世。1995年前后，因八岔路镇修路，原、被告原有宅院被拆除，八岔路镇前杨坟村村委会先后安排原、被告搬进前杨坟村委会院落一处(共有北房十二间)，本案争议院落包括其中的北房六间，被告居住在争议院落中的北房四间。2004年，被告杨家丰在争议院落新建南房三间。2008年5月18日，前杨坟村委会将该争议院落一处转让给杨家桀使用，并签订协议书，协议书载明：“甲方：八岔路镇前杨坟村村民委员会法人代表：邢某，乙方：前杨坟村村民杨家桀，甲乙双方通过协商，甲方将村集体的房宅一处《东西长18.85米，南北长28米》归杨家桀所有”。前杨坟村委会多次通知被告搬出涉案宅院未果，原告诉至本院。庭审中，原告提交杨家桀死亡证明一份、杨家桀与原告结婚证一份证明原告具有本案的诉讼主体资格。提交杨家桀与前杨坟村委会签订的协议书一份、前杨坟村委会收取房宅款收据一份、前杨坟村委会通知书一份、八岔路人民调解委员会盖章确认的调解协议书一份，证明杨家桀购买争议房宅的事实以及被告居住争议院落的违法性。被告对杨家桀死亡证明一份及杨家桀与原告结婚证的真实性无异议，对其他证据有异议，称被告不知道杨家桀与前杨坟村委会签订的协议，且前杨坟村民委员会也没有权利对杨家丰所有的宅基进行处理。被告亦没收到过前杨坟村委会的通知，另调解协议上不是被告杨家丰本人签字。被告提供证人杨某甲、黄某到庭证言，证明被告现居住的房屋是1995年前后经前杨坟村委会研究同意，让其居住并归其所有。原告对此持异议称二证人证言对被告的主张没有任何证明力，证人陈述涉案宅房当时给了被告杨家丰不是事实，证人杨某甲与涉案事宜有直接利害关系。为查清事实，本庭依法委托本院司法鉴定中心对该争议院落进行现场勘验，情况如下：该争议院落位于临清市八岔路镇前杨坟村，该院落北侧、西侧临村道，东邻王某，南临空地，现由被告杨家丰实际占有使用，争议房屋四间大部分主体已坍塌。其中最东头一间为过道，主体已不存在；自西向东第二间为门洞，主体尚存；自西向东第三间和第四间已坍塌，第三间只剩主梁，第四间只剩南墙。房屋南北宽。杨家丰在院落自建房屋三间，砖木结构，屋内红砖地面。诉讼中，杨家桀的的法定继承人杨某丙、杨某乙均表示放弃对杨家桀遗产的继承，同意马秀英以自己的名义独自起诉杨家丰。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护，杨家桀与前杨坟村委会签订房屋转让协议书，且交纳了转让费，该协议不违反法律规定，应认定转让行为有效。原告马秀英与杨家桀系夫妻关系，该转让行为发生在夫妻关系存续期间，原告马秀英与杨家桀共同享有该房屋转让协议所确定的合法权益，原告与本案有直接的利害关系，系本案适格诉讼主体，原告马秀英依协议享有争议院落的合法权益。书面证据的效力大于证人证言的效力，被告以证人证言反驳原告提交的书面证据，证据不足，本院不予采纳。据此，被告无合法依据居住该争议房屋，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告搬出该院落，本院应予支持。杨家桀的法定继承人杨某丙、杨某乙均表示放弃对杨家桀遗产的继承：故本院不予追加其二人为原告。据此，依据最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第(二)项以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第七十四条之规定，判决如下：被告杨家丰于本判决生效起三十日内搬出侵占院落。案件受理费100元，由被告承担。
杨家丰不服原审请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实及理由：一审法院对涉案院落的来源、归属及历史变迁等客观事实认定错误，程序违法。一、1995年期间因前杨坟村建设修路将上诉人的原有住宅拆迁，为保证上诉人的正常生活，当时的乡镇政府和村委将涉案宅基安排给了上诉人，2004年上诉人又在该宅基上兴建三间房屋，一直居住至今已达20余年，且该房屋是上诉人目前及今后的唯一住房。另外，被上诉人和上诉人情况完全一样，镇委和村委在位于上诉人宅基两邻，同样给被上诉人安排了的院落一处。一审法院未查清以上基本事实，不顾及上诉人的基本生存保障问题，仅依据所谓的房屋转让协议书即判决上诉人搬出院落，明显是错误。二、2008年5月8日前杨坟村与被上诉人签订的房屋转让协议书，没有经过任何审批程序，违反《土地管理法》等法律规定，属于无权处分，一审法院未查清协议书签订的真正背景及法律效力。三、一审时，被上诉人提交的八岔路人民调解委员会盖章的调解协议书，上诉人开庭质证时提出了明确的反驳意见(即：上诉人从未签订任何调解书)，该证据对本案具有至关重要的作用，一审法律没有对上诉人的质证意见进行任何分析论证。四、一审法院审理严重超期，违反法定程序。综合以上上诉人认为，一审法院基本事实认定不清，房屋转让协议书效力认定错误，仅以书面证据效力大于证人证言效力的错误证据规则逻辑，便判决上诉人搬出赖以生存的唯一住房，判决缺乏基本的公平公正。特提出上诉，请二审法院支持上诉请求。
马秀英答辩称原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院二审期间查明：庭审后，上诉人杨家丰提交新证据两份，其一为八岔路镇政府出具的说明一份，拟证实前杨坟村在2007年至2014年期间因选民人数未到标准，村委会选举没有成功；其二，前杨坟村现任村委会出具的证明一份，证实1995年因修路将杨家丰宅房拆除，当时安排其在村原拖拉机站东半边居住使用。经现任村委会研究，原村委会所做决定属实，同意执行。其余事实与一审查明相一致。
本院认为：根据八岔路镇政府出具的证明，可以证实前杨坟村在2007年至2014年期间因选民人数未到标准，村委会选举没有成功，因此在这期间没有合法的村委会。被上诉人马秀英持有转让合同系时任村支书的邢树森以村委会名义签订，其又以法人代表的身份签字，而现任村委会并未予以追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因此，涉案合同为无效合同，原审法院认定认定转让行为有效不当，本院予以纠正。马秀英并未获得合法的使用权，因此其作为原告起诉主体不适格。至于上诉人杨家丰提出的其他上诉理由，本院不再予审查。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
撤销山东省临清市人民法院(2015)临民一初字第292号民事判决；
驳回被上诉人马秀英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终149号上诉人（原审被告）杨家丰，男，汉族，农民。委托代理人袁志林，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马秀英，女，汉族，农民。委托代理人杨本超，男，汉族，农民，系被上诉人之子。委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。上诉人杨家丰因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2015)临民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原、被告系同村村民，杨家桀与原告马秀英系夫妻关系，杨家桀于2010年1月11日去世。1995年前后，因八岔路镇修路，原、被告原有宅院被拆除，八岔路镇前杨坟村村委会先后安排原、被告搬进前杨坟村委会院落一处(共有北房十二间)，本案争议院落包括其中的北房六间，被告居住在争议院落中的北房四间。2004年，被告杨家丰在争议院落新建南房三间。2008年5月18日，前杨坟村委会将该争议院落一处转让给杨家桀使用，并签订协议书，协议书载明：“甲方：八岔路镇前杨坟村村民委员会法人代表：邢某，乙方：前杨坟村村民杨家桀，甲乙双方通过协商，甲方将村集体的房宅一处《东西长18.85米，南北长28米》归杨家桀所有”。前杨坟村委会多次通知被告搬出涉案宅院未果，原告诉至本院。庭审中，原告提交杨家桀死亡证明一份、杨家桀与原告结婚证一份证明原告具有本案的诉讼主体资格。提交杨家桀与前杨坟村委会签订的协议书一份、前杨坟村委会收取房宅款收据一份、前杨坟村委会通知书一份、八岔路人民调解委员会盖章确认的调解协议书一份，证明杨家桀购买争议房宅的事实以及被告居住争议院落的违法性。被告对杨家桀死亡证明一份及杨家桀与原告结婚证的真实性无异议，对其他证据有异议，称被告不知道杨家桀与前杨坟村委会签订的协议，且前杨坟村民委员会也没有权利对杨家丰所有的宅基进行处理。被告亦没收到过前杨坟村委会的通知，另调解协议上不是被告杨家丰本人签字。被告提供证人杨某甲、黄某到庭证言，证明被告现居住的房屋是1995年前后经前杨坟村委会研究同意，让其居住并归其所有。原告对此持异议称二证人证言对被告的主张没有任何证明力，证人陈述涉案宅房当时给了被告杨家丰不是事实，证人杨某甲与涉案事宜有直接利害关系。为查清事实，本庭依法委托本院司法鉴定中心对该争议院落进行现场勘验，情况如下：该争议院落位于临清市八岔路镇前杨坟村，该院落北侧、西侧临村道，东邻王某，南临空地，现由被告杨家丰实际占有使用，争议房屋四间大部分主体已坍塌。其中最东头一间为过道，主体已不存在；自西向东第二间为门洞，主体尚存；自西向东第三间和第四间已坍塌，第三间只剩主梁，第四间只剩南墙。房屋南北宽。杨家丰在院落自建房屋三间，砖木结构，屋内红砖地面。诉讼中，杨家桀的的法定继承人杨某丙、杨某乙均表示放弃对杨家桀遗产的继承，同意马秀英以自己的名义独自起诉杨家丰。原审法院认为：合法的民事权益受法律保护，杨家桀与前杨坟村委会签订房屋转让协议书，且交纳了转让费，该协议不违反法律规定，应认定转让行为有效。原告马秀英与杨家桀系夫妻关系，该转让行为发生在夫妻关系存续期间，原告马秀英与杨家桀共同享有该房屋转让协议所确定的合法权益，原告与本案有直接的利害关系，系本案适格诉讼主体，原告马秀英依协议享有争议院落的合法权益。书面证据的效力大于证人证言的效力，被告以证人证言反驳原告提交的书面证据，证据不足，本院不予采纳。据此，被告无合法依据居住该争议房屋，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告搬出该院落，本院应予支持。杨家桀的法定继承人杨某丙、杨某乙均表示放弃对杨家桀遗产的继承：故本院不予追加其二人为原告。据此，依据最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第(二)项以及第七十四条之规定，判决如下：被告杨家丰于本判决生效起三十日内搬出侵占院落。案件受理费100元，由被告承担。杨家丰不服原审请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实及理由：一审法院对涉案院落的来源、归属及历史变迁等客观事实认定错误，程序违法。一、1995年期间因前杨坟村建设修路将上诉人的原有住宅拆迁，为保证上诉人的正常生活，当时的乡镇政府和村委将涉案宅基安排给了上诉人，2004年上诉人又在该宅基上兴建三间房屋，一直居住至今已达20余年，且该房屋是上诉人目前及今后的唯一住房。另外，被上诉人和上诉人情况完全一样，镇委和村委在位于上诉人宅基两邻，同样给被上诉人安排了的院落一处。一审法院未查清以上基本事实，不顾及上诉人的基本生存保障问题，仅依据所谓的房屋转让协议书即判决上诉人搬出院落，明显是错误。二、2008年5月8日前杨坟村与被上诉人签订的房屋转让协议书，没有经过任何审批程序，违反《土地管理法》等法律规定，属于无权处分，一审法院未查清协议书签订的真正背景及法律效力。三、一审时，被上诉人提交的八岔路人民调解委员会盖章的调解协议书，上诉人开庭质证时提出了明确的反驳意见(即：上诉人从未签订任何调解书)，该证据对本案具有至关重要的作用，一审法律没有对上诉人的质证意见进行任何分析论证。四、一审法院审理严重超期，违反法定程序。综合以上上诉人认为，一审法院基本事实认定不清，房屋转让协议书效力认定错误，仅以书面证据效力大于证人证言效力的错误证据规则逻辑，便判决上诉人搬出赖以生存的唯一住房，判决缺乏基本的公平公正。特提出上诉，请二审法院支持上诉请求。马秀英答辩称原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。本院二审期间查明：庭审后，上诉人杨家丰提交新证据两份，其一为八岔路镇政府出具的说明一份，拟证实前杨坟村在2007年至2014年期间因选民人数未到标准，村委会选举没有成功；其二，前杨坟村现任村委会出具的证明一份，证实1995年因修路将杨家丰宅房拆除，当时安排其在村原拖拉机站东半边居住使用。经现任村委会研究，原村委会所做决定属实，同意执行。其余事实与一审查明相一致。本院认为：根据八岔路镇政府出具的证明，可以证实前杨坟村在2007年至2014年期间因选民人数未到标准，村委会选举没有成功，因此在这期间没有合法的村委会。被上诉人马秀英持有转让合同系时任村支书的邢树森以村委会名义签订，其又以法人代表的身份签字，而现任村委会并未予以追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因此，涉案合同为无效合同，原审法院认定认定转让行为有效不当，本院予以纠正。马秀英并未获得合法的使用权，因此其作为原告起诉主体不适格。至于上诉人杨家丰提出的其他上诉理由，本院不再予审查。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：撤销山东省临清市人民法院(2015)临民一初字第292号民事判决；驳回被上诉人马秀英的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 鑫审 判 员  郭召勇代理审判员  李昭鹏二〇一六年五月十九日书 记 员  郭 静
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第589号
申请执行人施立胜。
被执行人谢锡军。
本院在执行施立胜与谢锡军（2015）舟定执民字第589号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，无其他财产可执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第589号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈桃桃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00347号
申请执行人：袁有森
被执行人：徐宗奇
本院在执行申请执行人袁有森与被执行人徐宗奇民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的财产正在处置中，暂难以执结，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01315号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月八日
书记员 杨 茜
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终72号
上诉人（原审原告）季广伟，男，1961年7月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季广伟不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季广伟所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季广伟认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此季广伟起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季广伟的起诉。
上诉人季广伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第804号
原告王麟，男，住福建省将乐县。
被告杨佐荣，男，住福建省将乐县。
被告梁益章，男，住福建省将乐县。
原告王麟诉被告杨佐荣、梁益章民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王麟到庭参加诉讼，被告杨佐荣、梁益章经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王麟诉称：2013年9月24日，被告杨佐荣因做生意需要资金周转向原告借款人民币70000元，约定还款计划及口头约定利息为月利率百分之二点五，被告梁益章自愿提供连带责任保证。该借款到期后，被告杨佐荣因资金周转困难无法按时归还，被告梁益章也未履行担保责任。为此，请求人民法院依法判令：1、被告杨佐荣立即归还借款人民币70000元及利息8750元；2、被告梁益章应对本案的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨佐荣、梁益章未作出书面答辩。
经审理查明：2013年9月24日，被告杨佐荣因生意需要资金周转向原告借款人民币70000元，双方约定：该借款被告杨佐荣于2014年1月23日前还30000元，余款40000元于2014年6月30日前还清。该借款由被告梁益章作为借款担保人，未约定借款担保方式及期限。借款到期后，因二被告未及时归还借款，为此，原告诉讼至本院。
另查明，原告在本案诉讼期间，同意放弃要求二被告支付借款利息人民币8750元。
以上事实有原告王麟提供的借条、收条各一份以及原告王麟在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告王麟与被告杨佐荣之间的民间借贷关系合法有效。被告杨佐荣欠原告王麟借款人民币70000元，由被告梁益章作为借款担保人，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时，因双方约定了借款期限，借款期限届满后被告杨佐荣应按约定及时将该借款归还给原告。被告梁益章对借款保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。原告在本案诉讼期间，同意放弃要求二被告支付借款利息人民币8750元，系其对自己的民事权利所作的处分，于法有据，应予准许。现原告要求二被告归还借款人民币70000元，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨佐荣应于本判决生效之日起十五日内归还原告王麟借款人民币70000元；
二、被告梁益章对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告杨佐荣、梁益章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，公告费600元，合计人民币2369元，由原告王麟负担50元，被告杨佐荣、梁益章负担2319元（该款原告王麟先行垫付，被告杨佐荣、梁益章可直接支付给原告王麟或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 应 勇
人民陪审员 廖国斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 何 韬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3147号
上诉人（原审被告）徐凯，男，汉族，1985年11月12日出生。
委托代理人高智萍，女。
被上诉人（原审原告）乐金显示（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路59号。
法定代表人申相文，乐金显示（南京）有限公司董事长。
委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人刘祥，男。
上诉人徐凯与被上诉人乐金显示（南京）有限公司（以下简称乐金公司）追索经济赔偿金纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年6月9日作出（2014）栖民初字第634号民事判决。宣判后，徐凯不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人徐凯的委托代理人高智萍、被上诉人乐金公司的委托代理人张红叶和刘祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐凯自2004年7月17日进入乐金公司工作。2013年11月6日下午2点左右，公司例行检查时徐凯在Aging房内睡觉。关于是如何睡觉双方各执一词，徐凯承认是在该房内坐在地上睡觉，而乐金公司则认为徐凯是躺在地上睡觉，为此乐金公司向法庭申请4名证人到庭作证，证人贾某证实，事发当日下午2点左右，去现场查5S的，和韩国人拿手电筒去检查的，然后看到有人躺在Aging房内，徐凯是在灯光照了才醒的。证人郑某证实韩国人和同事说有人在里面睡觉，我想知道是谁就走过去，快到门口徐凯从里面出来，没有亲眼看到徐凯躺在地上睡觉。证人梁某证实有人睡觉是听前面人说的，具体谁说的记不得了。证人江某看到灯光照在人身上，当时我看到大概是大半蹲着的。2013年11月12日，乐金公司人员与徐凯谈话，徐凯坚称没有躺在地上睡觉。2013年11月15日，乐金公司作出处分通知书，解雇徐凯。同日，乐金公司向徐凯发出证明，自2013年11月15日起与其解除劳动关系。徐凯向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请要求乐金公司支付解除劳动合同赔偿金162393元。仲裁委以超过审结期限未作出仲裁裁决，依徐凯申请，决定终止审理。徐凯诉至法院，请求判如所请。
另查明，乐金公司的《惩戒基准》第3条违纪处分第3-19条规定：“工作时间躺在地上或长椅、桌子等公司设施上睡觉、休息的行为”，予以解雇处分。
还查明徐凯离职前12个月的平均工资为7849.98元。
上述事实，有终止审理决定书、劳动合同、《惩戒基准》、处分通知书、解除劳动关系证明、谈话记录、反省文、证人证言、工资单某予以确认。
原审法院认为，用人单位有权依照符合法律、法规规定的内部规章制度奖惩自己的员工。乐金公司的《惩戒基准》明确规定了公司员工应当遵守的劳动纪律以及违反公司纪律的处分种类，员工在工作时间躺在地上睡觉，用人单位可以解雇。本案中乐金公司提供的证人证言中贾某证实其亲眼看到有人躺在地上睡觉，郑某、梁某同去检查听前面人说有人睡觉，证人江某看到原告徐凯在电筒照射下大概是半蹲着，且在睡觉现场有泡沫垫子及类似枕头的物品，徐凯在上班期间自中午12时40分后，进入关着门的比较隐蔽的Aging房内睡觉至下午2时检查人员来后才醒，原审法院认为乐金公司已完成举证责任，徐凯未举证证明其不是躺在地上睡觉，应承担举证不能的后果，因此认定徐凯有工作时间躺在地上睡觉行为。乐金公司根据《惩戒基准》的规定，作出解除劳动合同的决定符合法律规定，并无不当，乐金公司无须向徐凯支付经济赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，原审法院判决：驳回徐凯的诉讼请求。
上诉人徐凯上诉称：其一、乐金公司并未能提供充分的证据证明我是躺着睡觉的，实际上我并未躺着睡觉，而只是蹲着睡觉，依照公司的规定，不应被开除，而只是接受处分。其二、乐金公司在解除程序上也未严格按照公司规章制度执行，未经过全体惩戒委员会委员讨论。其三、我在乐金公司工作已有10年，即使出现了一次躺着睡觉的违纪行为，因此就开除也显然处理过重。综上，原审判决认定事实不清，处理错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人乐金公司答辩称：我公司提供的证据已足以证明徐凯在工作时间躺在Aging房内睡觉，其行为违反了公司的规章制度，我公司据此对其作出开除决定符合法律规定，无需向其支付经济赔偿金。原审判决正确，为此，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，其一、一审法院根据乐金公司提供的证人证言及发现徐凯睡觉时Aging房内地上铺有类似垫子、枕头物品的情形，认定徐凯于工作时间躺在Aging房内地上睡觉，徐凯虽对一审认定不服，并主张其只是蹲着睡觉，但徐凯的该项主张因得不到证据支撑而不能成立，本院不予采信。其二、徐凯的上述睡觉行为违反了乐金公司的规章制度，乐金公司在一审时也举证证明其已按公司规章制度规定的流程给予了徐凯解除劳动关系的决定，徐凯虽主张乐金公司解除程序违法，但其该项主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予采信。
综上，徐凯主张经济赔偿金的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 顾 欢
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00802号
原告：汪金亮，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：汪金树，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2015年7月30日立案受理原告汪金亮诉被告汪金树相邻关系纠纷一案，2015年8月3日原告汪金亮以双方经休宁县渭桥乡人民调解委员会调解达成协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪金亮撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告汪金亮承担。
代理审判员 刘玉保
二〇一五年八月三日
书 记 员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第500号
原告陈海涛，男，汉族。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。
被告郭超，男，汉族。
被告李安民，男，汉族。
原告陈海涛诉被告郭超、李安民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王谨铭、被告郭超到庭参加诉讼，被告李安民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭超由被告李安民担保多次向原告借款，截至2011年累计借款671，221元，月利率3分。此外二被告共同借款326，328元。经原告无数次讨要，二被告拒不履行还款义务。请求判令二被告连带偿还997，549元本金，并自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至一审判决之日止。
被告郭超辩称：对借款事实没有异议。2013年8月偿还过两笔，每笔45万元，共偿还90万元。但是条子没有抽出来，还过的应当从本金中扣除。
被告李安民无答辩意见。
原告提交的证据有：1、2009年11月8日、2009年11月24日、2010年10月25日、2011年1月31日、2011年4月30日借款借据各一份，借款金额分别为50，000元、100，000元、
186，327元、160，031元和174，863元。证明被告郭超作为借款人，李安民作为担保人向原告陈海涛及案外人郭俊借款及相关约定等事实。2、2011年8月24日借条一份。证明被告郭超、李安民向原告陈海涛及案外人郭俊借款326，328元及相关约定等事实。3、案外人郭俊证明一份。证明本案债权均属原告陈海涛一人。
被告郭超对原告上述证据无异议。
本院依照证据规则及庭审质证情况认为，原告提交的证据能够证明借款的基本事实，被告郭超对证据本身无异议，被告李安民未到庭参加诉讼，自动放弃质证权利，本院对原告证据的效力应予认定。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2009年11月8日至2011年4月30日，被告郭超分5次向原告陈海涛借款共计671，221元。5次借款时间及金额分别为：2009年11月8日50，000元，2009年11月24日100，000元，2010年10月25日186，327元，2011年1月31日160，031元，2011年4月30日174，863元。被告李安民在“借款担保”项下签字，自愿对上述借款承担连带担保责任。
2011年8月24日，被告郭超、李安民共同向原告陈海涛借款326，328元。
借款双方当事人对上述借款约定的借款期限均为一个月，借期内利息为月息3%，逾期违约金为每天5‰等。
被告郭超、李安民至今未偿还所借款项。
本院认为：被告郭超、李安民出具借款借据、借款担保、借条等手续向原告借款，双方已经形成借款合同关系，被告应当按照约定期限偿还借款。二被告逾期未还借款，系违约行为，理应承担违约责任。
原、被告对借期内利率和逾期还款违约金约定过高，不符合相关法律规定，依法不应予以支持。但原告在诉讼中要求被告自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，该请求应当予以支持。被告李安民在被告郭超单独所借款项中，自愿作为担保人，应当对相应借款承担连带还款责任。二被告对共同所借款项应承担共同还款义务并互负连带责任。
本案借款借据、借条等书证显示案外人郭俊与原告陈海涛均为出借人，但郭俊已以书面形式表明本案借款均系原告陈海涛一人的债权，故原告陈海涛单独提起诉讼向被告主张权利，未侵犯他人合法权益，本院予以支持。
被告郭超辩称已经分两次偿还借款00，000元，因未提供相应证据予以证实，原告亦不予认可，故在无有效证据支持的情况下，其辩称理由不能成立，不宜予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭超于本判决生效后10日内偿还原告陈海涛借款人民币671，221元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至生效判决确定的履行期间届满之日止（所借本金50，000元、100，000元、186，327元、160，031元和174，863元分别自2009年11月8日、2009年11月24日、2010年10月25日、2011年1月31日、2011年4月30日计算相应利息）。
被告李安民对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、被告郭超、李安民于本判决生效后10日内共同偿还原告陈海涛借款人民币326，328元，并自2011年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至生效判决确定的履行期间届满之日止。被告郭超、李安民对该项借款及利息互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，775元，由被告郭超负担7，580元。被告郭超、李安民共同负担6，195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郜翠翠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第39-1号
原告张家港市耀发机械有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍镇城北村。
法定代表人李耀平，总经理。
委托代理人徐新民，该公司员工。
被告江苏昌辰实业有限公司，住所地：江苏省宝应县经济开发区兴旺路2号。
本院在审理原告张家港市耀发机械有限公司与被告江苏昌辰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市耀发机械有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏昌辰实业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家港市耀发机械有限公司撤回对被告江苏昌辰实业有限公司的起诉。
本案受理费1940元，减半收取970元，由原告张家港市耀发机械有限公司负担。
代理审判员 华继权
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第130号
原告：中山市高雅物业管理有限公司，住所地中山市三角镇。
法定代表人：张彩霞，经理。
委托代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：徐雪峰，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇，该司经理。
被告：罗云峰，男，1975年6月27日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
委托代理人：刘秀芬，女，1982年9月9日出生，汉族，住中山市黄圃镇系被告罗云峰之妻子。
原告中山市高雅物业管理有限公司诉被告罗云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员瞿兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强、徐雪峰，被告罗云峰的委托代理人刘秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年2月25日受中山市利富源实业发展有限公司的委托，对中山市富民市场主楼二期物业进行物业管理，并签订了《中山市前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费为每月1.8元／平方米，商场物业服务费为每月2.2元／平方米，向业主或物业使用人收取，逾期不交者，原告有权按所欠金额每日5‰收取违约金。2006年10月29日，原告与被告签订了《中山市富民市场商住楼小区住户手册》，约定收费标准为商铺1元／平方米，住宅0.45元／平方米。
被告为中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路1号C幢13号房的业主，其物业面积一楼商铺为71.95平方米，每月应交物业服务费72元，但被告自2010年7月起未交纳物业服务费；二、三楼住宅面积为163.54平方米，每月应交物业服务费74元，但被告自2010年1月起未交纳物业服务费，经原告多次催收拒不交纳。被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告合法权益，请求法院判决：1.被告支付原告物业服务费6284元及违约金（自2010年1月起按每日1‰计算）；2.被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.资质证书；2.中山市前期物业服务合同；3.业主身份证及房产证；4.住户手册；5.2011年8月5日物业管理费催缴函及照片；6.2013年7月3日物业管理费催缴函及快递单；7.律师函及快递单；8.收费许可证。
被告辩称：1.原告服务不到位，被告以前的租客住了三年从未被收取管理费，现在却要求被告交纳；2.小区周边环境差，存在安全隐患；3.原告利用公共道路、场地经营未经业主同意。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告登记成立于2005年12月22日，系物业管理企业，资质等级为三级，并取得《广东省经营服务性收费许可证》。2006年2月25日，原告与中山市利富源实业有限公司（以下简称利富源公司）签订一份《前期物业服务合同》，约定利富源公司聘请原告为其开发的位于中山市黄圃镇大雁工业区的中山市富民市场商住楼二期物业进行前期物业管理服务，合同第十二条约定住宅物业服务费按每月1.8元／平方米向业主收取，商业用房按每月2.2元／平方米收取；第十三条约定“业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5号”；第十四条约定“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交滞纳金”。
被告于2007年向利富源公司购买了富民市场商住楼2座13号的房产，并取得了房地产权证，其中房屋底层为商铺，建筑面积71.95平方米，二、三层为住宅，建筑面积163.54平方米。2007年3月29日，被告与利富源公司以及原告签订《中山市富民市场商住楼小区住户手册》（以下简称《住户手册》），内容包括富民市场商住楼简介、中山市高雅物业管理有限公司简介、管理公约、装修管理规定、消防管理规定、安全用电用水用气管理、环境卫生管理规定、业主行为道德公约、车辆管理暂行规定、入住合约、商品房质量保证书、业主消防安全责任书，其中“管理公约”第四章第2条第4款第6项“管理费之缴付方法”内容为“管理费以人民币结算，计费标准暂定：住宅按建筑面积0.45元／月·㎡，商铺按建筑面积1.00元／月·㎡收取，业主当月5日前缴付当月物业管理费……逾期者每月加收有关欠款总额的1%滞纳金”；“入住合约”中业主表示愿意按住户手册中规定行使和承担各自的权利与义务。
被告购买上述房屋后自2009年起用于出租，自2010年1月起拖欠物业服务费，原告多次口头或电话通知被告交费未果，分别于2011年8月5日、2013年7月3日向被告发出书面《管理费催缴函》，并于2013年7月19日委托广东铭致律师事务所向被告发出《律师函》催收物业服务费。
另查明：中山市物价局、中山市建设局于2005年4月22日颁布的《关于公布中山市住宅物业服务收费（第一期）政府指导价的通知》（中价（2005）58号）中明确中山市多层住宅三级收费标准为每月每平方米0.70元，可上浮20%，下浮不限。
原告主张被告住宅应交纳物业服务费的期间从2010年1月1日起至2013年10月31日止，共46个月，按每月74元（163.54平方米×0.45元／平方米=73.59元，四舍五入按74元计）计算，共计3404元（74元／月×46个月）；商铺应交纳物业服务费的期间从2010年7月1日起至2013年10月31日止，共个月，按每月72元（71.95平方米×1元／平方米=71.95元，四舍五入按72元计）计算，共计2880元（72元／月×40个月）；两项合计6284元（3404元＋2880元）。被告对上述欠费时间及计算方式无异议。
诉讼中，本院至富民市场查明，原告在该市场二楼设有物业服务办公场所，内设有视频监控屏幕，市场内有保安人员、清洁人员在工作。
本院认为：原告是依法登记成立的物业管理企业，其与利富源公司签订《前期物业服务合同》后，依约对富民市场进行前期物业管理，同时享有收取物业服务费的权利。原告与被告及利富源公司三方签订的《住户手册》是各方当事人的真实意思表示，其中关于物业服务收费标准亦未超过当地物价管理部门公布的标准，该约定有效，对当事人具有约束力。被告通过签订住户手册知道利富源公司与原告签定前期物业服务合同的事实，并表示愿意按照手册中的规定承担义务，因此，被告作为业主应当按照住户手册的约定向原告交纳物业服务费。
原告已提供物业服务，被告以原告管理不善、服务不到位作为拒交物业服务费的理由不能成立。被告称原告利用公共道路、场地经营未经业主同意可另行主张权利，但不能作为拒交物业服务费的抗辩理由。被告未按照约定向原告交纳物业服务费已构成违约，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费及违约金，理据充分，本院予以支持。《住户手册》中约定逾期交纳物业服务费的违约金标准为每月1%，原告请求按每日1‰的标准计算违约金超出该约定，本院对超出约定部分的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗云峰在本判决生效后五日内支付原告中山市高雅物业管理有限公司物业服务费6284元及违约金（违约金计算方式：从2010年1月6日起至判决确定给付之日止，以各期所欠金额为本金，按每月1%的利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿 兵
二〇一四年二月十八日
书记员 汤雅仪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1203号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。
住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村经济开发区。
负责人李瑞军，行长。
委托代理人刘国利，男，44岁，汉族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职员。
委托代理人张放，男，29岁，汉族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职员。
被告钟建峰，男，40岁，汉族，个体工商户。
被告邵桂茹，女，39岁，汉族，个体工商户。
被告张继东，男，41岁，汉族，个体工商户。
被告李二艳，女，25岁，汉族，个体工商户。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行与被告钟建峰、邵桂茹、张继东、李二艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国利、张放到庭参加了诉讼，被告钟建峰、邵桂茹、张继东、李二艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钟建峰与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人借款合同，合同约定：借款金额为230000元，借款期限为2010年12月7日至2013年4月1日，双方约定为每季度20日前结息，到期还本。由被告邵桂茹、张继东、李二艳为该借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同。2010年12月7日，原告依合同约定发放了此笔贷款，但在2013年3月27日以后，被告不按时结息还本，经原告多次催要，被告以各种理由推托。至2013年12月21日，被告共拖欠原告本金230000元，利息42904.41元，合计272904.41元。现要求被告钟建峰还本付息，并继续支付自2013年10月22日至本判决确认履行期限届满之日止的利息，同时要求另三被告承担连带保证责任。
被告钟建峰、邵桂茹、张继东、李二艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、个人贷款借款合同书1份，证明被告钟建峰在原告处借款230000元，约定月利率为10.7333‰。
2、保证合同3份，证明被告邵桂茹、张继东、李二艳为该笔借款提供了担保。
3、借款借据1枚，证明被告钟建峰支款情况及还款情况；
4、利息明细表1份，证明被告钟建峰的偿还利息及欠息情况。
5、内蒙古监管局文件一份，证明原告更名的情况。
根据庭审举证，本院认证如下：
对原告提供的个人贷款借款合同、保证合同、借据，能够证明被告钟建峰向原告借款以及由被告邵桂茹、张继东、李二艳提供连带责任保证的事实，本院予以采信；对利息明细表能够证明钟建峰结算利息及尚未结算利息情况，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年12月6日，被告钟建峰与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，贷款本金为230000元，合同约定借款期限为2010年12月7日至2013年4月1日，月利率为10.7333‰。2010年12月7日，被告钟建峰与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订借款借据，并在借款人处签字，领取借款230000元。被告邵桂茹、张继东、李二艳为被告钟建峰的借款提供了保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定：保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。截止2013年3月27日前的借款利息被告钟建峰已结清，借款本金230000元及自2013年3月28日至2013年12月21日的借款利息42904.41元，被告至今未还。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社的债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行的债权债务。
本院认为：被告钟建峰向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款本金230000元的事实清楚，有原告举证的个人贷款借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社的债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行的债权债务。故被告钟建峰应当按照约定的期限履行偿还原告借款本息的义务。被告邵桂茹、张继东、李二艳作为保证人为被告钟建钟向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，该保证未过法定保证期限，被告邵桂茹、张继东、李二艳应对该笔借款承担连带清偿责任。原告主张被告钟建峰继续给付自2013年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建峰于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金人民币230000元，支付自2013年3月28日至2013年12月21日的借款利息42904.41元，本息合计人民币272904.41元。自2013年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告钟建峰继续按双方约定的借款利率支付。
二、被告邵桂茹、张继东、李二艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由被告钟建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 于文丽
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第27号
申请执行人张家港市大业贸易有限公司。
法定代表人缪德祥，总经理。
被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司。
法定代表人黄耀智，董事长。
漳州市中级人民法院作出（2014）漳民终字第988号民事判决已经发生法律效力，判决确定被告腾龙芳烃（漳州）有限公司于判决生效之日起15日内支付原告张家港市大业贸易有限公司到期货款人民币17.6万元及利息。申请执行人张家港市大业贸易有限公司于2014年12月26日据此向本院申请强制执行被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司支付到期货款人民币17.6万元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、扣划等措施，被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司向张家港市大业贸易有限公司支付执行款199000元，申请执行人张家港市大业贸易有限公司领取了执行款，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）漳民终字第988号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年三月六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第27号
申请执行人蒲从文，男，1971年11月11日生，汉族。
被执行人郭其娟，女，1983年11月15日生，汉族。
蒲从文与郭其娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日做出的（2013）浦民初字第2635号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告郭其娟于判决生效后七日内给付原告蒲从文借款15万元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2011年9月22日起、以本金15万元为基数、按2011年7月7日中国人民银行公布的3-5年的贷款基准利息6.9%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息）；案件受理费4716元，由被告郭其娟负担。因被执行人郭其娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲从文向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人郭其娟名下有牌号为苏A×××××海马牌小型轿车及牌号为苏A×××××奥迪牌小型轿车各一辆，另其名下有位于南京市浦口区浦珠北路110号恒辉翡翠花园16幢2单元303室房产一套，在执行过程中，本院依法从被执行人郭其娟在建设银行浦东路支行银行账户扣划43357元并划拨41357元至申请执行人名下，剩余2000元为案件执行费。本院依法查封被执行人名下牌号为苏A×××××奥迪牌小型轿车一辆，因该车辆下落不明，暂时无法处理。本院已将被执行人郭其娟纳入失信被执行人员名单。本案执行到位标的41357元，尚未执行到位标的113959元。申请人同意对本院（2015）浦执字第730号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法从被执行人郭其娟在建设银行浦东路支行银行账户扣划43357元并划拨41357元至申请执行人名下，剩余2000元为案件执行费。本院依法查封被执行人名下牌号为苏A×××××奥迪牌小型轿车一辆，因该车辆下落不明，暂时无法处理。现申请人同意对本院（2015）浦执字第730号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人郭其娟纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第2635号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 郑 煜
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第272号
原告侯宗平
委托代理人夏吉伟。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告赵祝军
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
本院在审理原告侯宗平与被告赵祝军劳务合同纠纷一案中，原告侯宗平于2015年9月30日申请撤回对赵祝军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯宗平撤回对赵祝军的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告侯宗平承担。
审判员 张华
二〇一五年九月三十日
书记员 傅博
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00462号
申请执行人王某某，男，汉族，居民。
被执行人齐某某，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02116号民事调解书，确定由被执行人齐某某给付申请执行人王某某5000元，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人齐某某当庭一次性给付申请执行人人民币5000元，案件受理费150元申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院再不予执行，执行费50元由被执行人齐某某承担，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年七月二十七日
书记员 董建军
湖�省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执459号之一
申请执行人邵志平，女，1965年12月11日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被执行人程自力，男，1968年9月19日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
被执行人湖北大别山融资担保有限公司，组织机构代码57374044-4。
申请执行人邵志平与被执行人程自力、湖北大别山融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂黄州法民初字第01492号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月26日立案执行。执行中被执行人别山融资担保有限公司除以付600万元外，余下欠款120元于2016年12月30日前一次付清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州法民初字第01492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次执行不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一六年十月五日
书记员 孙华文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执459号
申请执行人邵志萍。
被执行人程自力。
被执行人湖北大别山融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01493号民事判决书，于2016年5月10日依法向被执行人程自力、湖北大别山融资担保有限公司送达了限期执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确得的义务，但两被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程自力、湖北大别山融资担保有限公司在银行存款人民币850万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年五月十六日
书记员 孙华文
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2140号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：李正强，男，1981年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：张召霞，女，1983年4月19日出生，汉族，居民，住临朐县。
委托诉讼代理人：杜长勇，山东致允律师事务所律师。
被告：李金玉，女，1972年1月28日出生，汉族，居民，户籍地潍坊高新区，现下落不明。
被告：崔新胜，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李正强、张召霞、李金玉、崔新胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民、被告李正强、被告张召霞及其委托诉讼代理人杜长勇到庭参加诉讼，被告崔新胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李正强立即偿还借款本金169845.29元及利息27415.95元（利息算至2017年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；肖新及被告张召霞、李金玉、崔新胜承担连带清偿责任。2.案件受理费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了对肖新的起诉。事实与理由：被告李正强于2014年6月30日向原告借款169845.29元，月利率10.5‰，按季结息，2015年6月20日到期，借款用途为酒店经营，由其他被告提供连带责任担保。借款到期后，被告李正强以无钱归还为由拒不偿还，担保人亦未履行保证责任。
被告李正强辩称，借款属实，暂时经营困难，请求缓一段时间，尽量还款。
被告张召霞辩称，该借款系用于偿还李正强以前的贷款，属于借新还旧，张召霞不承担担保责任。
被告李金玉、崔新胜均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告李正强与原告签订个人借款合同，约定借款种类为短期农户贷款，借款用途酒店经营，借款金额壹拾陆万玖仟捌佰肆拾伍圆贰角玖分，期限自2014年6月30日至2015年6月20日；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张召霞、李金玉、崔新胜与原告签订最高额保证合同，为2014年6月30日起至2015年6月20日止期间原告与李正强之间形成的债权提供最高额170000元保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年6月30日，原告将借款169845.29元存入被告李正强的账户62×××15内，期限至2015年6月20日，利率为月利率10.5‰。
审理中，被告李正强认可该贷款系借新还旧，被告张召霞承认其亦是所还旧贷款的保证人。
本院认为：原告与被告李正强、张召霞、李金玉、崔新胜签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告李正强在合同约定期间内向原告借款169845.29元，至2017年3月20日，尚欠原告借款本金169845.29元及利息27415.95元未还，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告借款期间至2015年6月20日，根据合同约定，保证期间应至2017年6月20日。原告在保证期间内起诉要求被告李正强偿还欠款本息，被告张召霞、李金玉、崔新胜承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张召霞主张该借款系用于偿还李正强以前的贷款，属于借新还旧，不承担担保责任；但亦承认其是所还旧贷款的保证人，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，其应承担保证责任，对其主张，本院不予支持。三被告承担保证责任后有权向被告李正强追偿。
原告申请撤回对肖新的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
被告李金玉、崔新胜经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正强偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金169845.29元及利息27415.95元（计算至2017年3月20日），共计197261.24元；并按约定利率计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张召霞、李金玉、崔新胜对上述第一项借款本息在最高额170000元内承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后有权向被告李正强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，由被告李正强、张召霞、李金玉、崔新胜负担；公告费600元，由被告崔新胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 扬
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15290号
原告：汪惠民，男，1965年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：叶兆宏，男，1964年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶汝花，女，1939年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区（系叶兆宏母亲）。
原告汪惠民与被告叶兆宏、叶汝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪惠民及其委托诉讼代理人王伟伟，被告叶兆宏到庭参加诉讼；被告叶汝花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪惠民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金60万元及利息68万元（按月利率1.5%自2010年4月20日暂计算至2017年10月20日，已扣除已支付的13万元，以后计算至实际履行之日止），共计128万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月20日，原告与二被告因债权债务纠纷达成还款协议，约定待上浮桥分配资金时，被告将名下所得资金用以清偿拖欠原告的60万元债务。后被告叶兆宏于2014年10月20日向原告补充出具借条一份，约定月息按1.5%计算，2010年4月20日至2014年10月20日的利息结算为48.6万元。被告叶兆宏已于2012年12月归还利息13万元。此后，在原告的多次催讨下，被告未归还剩余款项。
被告叶兆宏答辩称：姚跃平是我的朋友，当时他在上浮桥开了一家皮件厂，我与原告合伙开了一个当铺，原告出钱。后来姚跃平向我和原告陆陆续续借钱，6分利借给姚跃平，扣除原告从外面借回来的按2分利计算的利息，剩余利息由我和原告平分。因为姚跃平跑掉了，没有钱归还，我们大概亏损了120万元左右。2010年4月20日，我与原告协商，每人承担60万元，我与叶水花共同向原告出具了还款协议，就是本案欠款的60万元。欠款是双方合伙做生意亏掉的，不应让我承担利息，所有损失都由我一人负责我承受不了，本金60万元我愿意承担。
被告叶汝花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据未提出实质性异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告汪惠民与被告叶兆宏系朋友关系，被告叶兆宏与叶汝花系母子关系。汪惠民与叶兆宏二人曾合伙做生意，所需资金由原告垫付。因借给他人的钱无法追回，造成二人损失共计120万元左右。经双方协商，由叶兆宏承担60万元。2010年4月20日，在被告家里，两被告向原告出具《还款协议》一份，言明：…等上浮桥分配资金时，原叶兆宏、叶美仙（系叶兆宏姐姐）、叶水花三人名下所得资金全部付给汪惠民以偿还60万元债务。如果此三人名下大队所分资金不足60万元或多于60万元时，多退少补。叶兆宏在《还款协议》上签名并盖指印；同时，《还款协议》上还签了“叶水花”的名字并盖指印。原告称“叶水花”的名字是叶兆宏写的，指印是叶兆宏母亲自己盖的。2012年12月份，叶兆宏归还原告13万元，余款未还。
2014年10月20日，被告叶兆宏向原告出具借条一张，言明：今借到婺城区村民汪惠民人民币60万元，月息按1.5%计算。同时，叶兆宏对2010年4月20日至2014年10月20日合计54个月按月息1.5%计算的利息48万元予以确认。出具借条后，叶兆宏至今未向原告归还所欠的借款本息。
本院认为：原告汪惠民与被告叶兆宏因合伙做生意造成亏损，经双方协商结算由叶兆宏承担60万元，叶兆宏对此也无异议，故其应承担相应的民事责任。虽然还款协议上的签名是叶兆宏和“叶水花”，而叶兆宏母亲叫叶汝花，但鉴于“叶汝花”与“叶水花”的本地方言读音基本相同，且被告叶汝花也未提出反驳意见，故应认定还款协议上所签的“叶水花”即为被告叶汝花。虽然本案的基础法律关系是因合伙引起的债权债务纠纷，但双方已经对该债权债务进行了结算，叶兆宏也向原告出具了借条，故合伙纠纷已经转为民间借贷纠纷，原告按民间借贷纠纷起诉符合相关法律规定。但因借条上只有叶兆宏签名，没有叶汝花的签名，表明原告对涉案款项已同意由叶兆宏一人作为借款人，故原告现要求叶汝花承担共同归还借款的责任依据不足，本院不予支持。因借条上未约定还款时间，故原告可随时提出主张。借条上约定的利息计算标准未违反法律规定，叶兆宏应当按照约定支付利息。因叶兆宏对于出具借条前的2010年4月20日至2014年10月20日期间的利息已经确认，故其也应向原告支付。被告已付的13万元，应先抵扣到期利息。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兆宏于本判决生效之日起十日内归还原告汪惠民借款本金60万元，并支付利息68万元（利息已按月利率1.5%自2010年4月20日计算至2017年10月20日，并已扣除被告已付的13万元；此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告汪惠民的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8160元（适用简易程序减半收取、原告已预交），由被告叶兆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 沈丽薇
*?PAGE?-6-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15290号原告：汪惠民，男，1965年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：叶兆宏，男，1964年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：叶汝花，女，1939年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区（系叶兆宏母亲）。原告汪惠民与被告叶兆宏、叶汝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪惠民及其委托诉讼代理人王伟伟，被告叶兆宏到庭参加诉讼；被告叶汝花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪惠民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金60万元及利息68万元（按月利率1.5%自2010年4月20日暂计算至2017年10月20日，已扣除已支付的13万元，以后计算至实际履行之日止），共计128万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月20日，原告与二被告因债权债务纠纷达成还款协议，约定待上浮桥分配资金时，被告将名下所得资金用以清偿拖欠原告的60万元债务。后被告叶兆宏于2014年10月20日向原告补充出具借条一份，约定月息按1.5%计算，2010年4月20日至2014年10月20日的利息结算为48.6万元。被告叶兆宏已于2012年12月归还利息13万元。此后，在原告的多次催讨下，被告未归还剩余款项。被告叶兆宏答辩称：姚跃平是我的朋友，当时他在上浮桥开了一家皮件厂，我与原告合伙开了一个当铺，原告出钱。后来姚跃平向我和原告陆陆续续借钱，6分利借给姚跃平，扣除原告从外面借回来的按2分利计算的利息，剩余利息由我和原告平分。因为姚跃平跑掉了，没有钱归还，我们大概亏损了120万元左右。2010年4月20日，我与原告协商，每人承担60万元，我与叶水花共同向原告出具了还款协议，就是本案欠款的60万元。欠款是双方合伙做生意亏掉的，不应让我承担利息，所有损失都由我一人负责我承受不了，本金60万元我愿意承担。被告叶汝花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据未提出实质性异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告汪惠民与被告叶兆宏系朋友关系，被告叶兆宏与叶汝花系母子关系。汪惠民与叶兆宏二人曾合伙做生意，所需资金由原告垫付。因借给他人的钱无法追回，造成二人损失共计120万元左右。经双方协商，由叶兆宏承担60万元。2010年4月20日，在被告家里，两被告向原告出具《还款协议》一份，言明：…等上浮桥分配资金时，原叶兆宏、叶美仙（系叶兆宏姐姐）、叶水花三人名下所得资金全部付给汪惠民以偿还60万元债务。如果此三人名下大队所分资金不足60万元或多于60万元时，多退少补。叶兆宏在《还款协议》上签名并盖指印；同时，《还款协议》上还签了“叶水花”的名字并盖指印。原告称“叶水花”的名字是叶兆宏写的，指印是叶兆宏母亲自己盖的。2012年12月份，叶兆宏归还原告13万元，余款未还。2014年10月20日，被告叶兆宏向原告出具借条一张，言明：今借到婺城区村民汪惠民人民币60万元，月息按1.5%计算。同时，叶兆宏对2010年4月20日至2014年10月20日合计54个月按月息1.5%计算的利息48万元予以确认。出具借条后，叶兆宏至今未向原告归还所欠的借款本息。本院认为：原告汪惠民与被告叶兆宏因合伙做生意造成亏损，经双方协商结算由叶兆宏承担60万元，叶兆宏对此也无异议，故其应承担相应的民事责任。虽然还款协议上的签名是叶兆宏和“叶水花”，而叶兆宏母亲叫叶汝花，但鉴于“叶汝花”与“叶水花”的本地方言读音基本相同，且被告叶汝花也未提出反驳意见，故应认定还款协议上所签的“叶水花”即为被告叶汝花。虽然本案的基础法律关系是因合伙引起的债权债务纠纷，但双方已经对该债权债务进行了结算，叶兆宏也向原告出具了借条，故合伙纠纷已经转为民间借贷纠纷，原告按民间借贷纠纷起诉符合相关法律规定。但因借条上只有叶兆宏签名，没有叶汝花的签名，表明原告对涉案款项已同意由叶兆宏一人作为借款人，故原告现要求叶汝花承担共同归还借款的责任依据不足，本院不予支持。因借条上未约定还款时间，故原告可随时提出主张。借条上约定的利息计算标准未违反法律规定，叶兆宏应当按照约定支付利息。因叶兆宏对于出具借条前的2010年4月20日至2014年10月20日期间的利息已经确认，故其也应向原告支付。被告已付的13万元，应先抵扣到期利息。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兆宏于本判决生效之日起十日内归还原告汪惠民借款本金60万元，并支付利息68万元（利息已按月利率1.5%自2010年4月20日计算至2017年10月20日，并已扣除被告已付的13万元；此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告汪惠民的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8160元（适用简易程序减半收取、原告已预交），由被告叶兆宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄期春二〇一七年十一月二十四日代书记员 沈丽薇·??-6-?··??-5-?·
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8053号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区。
被告：贵州尚诚贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路34号。
法定代表人：李茂品。
原告徐旭与被告贵州尚诚贸易有限公司（以下简称尚诚公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭诉讼。被告尚诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐旭向本院提出诉讼请求：1、解除我与尚诚公司之间的买卖合同；2、尚诚公司退还我货款946元；3、尚诚公司给付我10倍赔偿金9460元。事实与理由：2016年8月22日，我从尚诚公司在天猫商城经营的尚诚食品专营店购买石佛洞芝麻牛肉条22袋，每袋43元，共计支付货款946元。收货后，我发现涉案商品外包装配料载明：鲜牛肉、白糖、盐、黄酒、食用植物油、辣椒、花椒、胡椒、芝麻、味精、香辛料、红曲红，该配料表中“白糖”属于不明物质，《食糖卫生标准》规定了原糖、白砂糖、绵白糖和赤砂糖卫生标准，并没有规定白糖的卫生标准。食品安全国家标准中也未出现“白糖”的概念。涉案商品为预包装食品，应当符合《预包装食品标签通则》的相关规定。生产者生产产品所使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品，应当符合法律、行政法规的规定。我认为在相关规定中没有规定的物质不能在涉案商品配料中进行标注，因此涉案商品配料中出现“白糖”，不符合国家相关规定。
尚诚公司辩称，我公司出售的涉案商品系正规厂家生产，已经卫生质检等相关部门许可。徐旭以白糖非白砂糖为由，认为涉案商品不符合食品安全标准，系吹毛求疵。白砂糖系白糖一个种类，即使商品标注为白糖，但徐旭不能由此证明添加白糖就并非白砂糖。对于普通消费者来说，白糖的标注更通俗易懂。即使涉案商品存在不符合食品安全标准的情况，但涉案商品有生产许可证，我公司系销售者对此不知情。根据《食品安全法》的相关规定，只有在我公司明知且销售者受到损害的情况下，徐旭才能向我公司主张赔偿。我公司认为涉案商品配料中白糖的添加不影响食品安全。徐旭为达到高额赔偿目的进行恶意诉讼，其主张无事实和法律依据，对于徐旭要求我公司10倍赔偿，我公司不同意。我公司同意解除买卖合同，退货退款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，徐旭从尚诚公司在天猫经营的尚诚食品专营店购买石佛洞芝麻牛肉条22袋，每袋43元，共计支付货款946元。涉案商品外包装配料载明：鲜牛肉、白糖、盐、黄酒、食用植物油、辣椒、花椒、胡椒、芝麻、味精、香辛料、红曲红。徐旭主张涉案商品配料中“白糖”属于不明物质，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，形成本诉。
尚诚公司提交遵义市石佛洞牛肉干厂食品生产许可证、营业执照及香辣芝麻条、麻辣牛肉条检验报告，以证明涉案商品系正规厂家生产的质量合格商品。徐旭认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。
上述事实，有发票联、订单详情、涉案商品宣传网页、涉案商品光盘、尚诚公司营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、遵义市石佛洞牛肉干厂营业执照、检验报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，尚诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。徐旭从尚诚公司在天猫经营的尚诚食品专营店购买石佛洞芝麻牛肉条，并支付价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于买卖合同解除，尚诚公司与徐旭就合同解除达成一致意见，对此本院不持异议。合同解除后，尚诚公司应当退还徐旭货款，徐旭应当将涉案商品退还尚诚公司，如不能如数退还，应当折价赔偿。关于白糖是否为不明物质，是否影响食品安全问题，首先，《食品安全国家标准食糖》（GB13104-2014）载明：本标准适用于以甘蔗、甜菜为原料生产的原糖、白砂糖、绵白糖、赤砂糖、红糖、方糖和冰糖等。该规定虽未出现“白糖”一词，但“白糖”并非不明物质，“白糖”系日常生活交流中的通俗化称谓，日常生活中人们亦常使用“白糖”一词，作为一名成年理性消费者，应当对“白糖”一词作出正确理解与判断，且“白糖”一词作为类名称曾在《白糖卫生标准》（GB12104-91）中使用，并非涉案商品生产者虚构的物种名称。其次，尚诚公司提供了涉案商品生产厂的食品生产许可证及涉案商品检验报告，能够证明涉案商品系质量合格的食品。再次，涉案商品外包装配料中出现“白糖”一词，该词语的使用不会造成消费者的误导或者混淆。综上，涉案商品配料中出现“白糖”一词，系属于标签瑕疵，并不影响食品安全，亦不会因此对消费者造成误导，因此对于徐旭以此为由要求10倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐旭与贵州尚诚贸易有限公司于二〇一六年八月二十二日形成的买卖合同；
二、贵州尚诚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐旭货款九百四十六元；徐旭于本判决生效之日起十日内退还贵州尚诚贸易有限公司石佛洞芝麻牛肉条二十二袋（如不能如数退还，按照每袋四十三元标准折价赔偿）；
三、驳回徐旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由徐旭负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由徐旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 周立霞
人民陪审员 李建民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张艳楠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2661号
申请执行人程少锋，男，1978年10月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林荣伟，男，1981年1月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第6820号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人林荣伟至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付代垫的公告费人民币560元及承担本案执行费用的义务。经查，被执行人林荣伟在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林荣伟在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林美娥
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00250号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年8月13日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人朱某犯非法侵入住宅罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
起诉书指控：2014年11月7日20时许，被告人朱某趁家住广水市余店镇余店街居民李某某（女，56岁）出门倒垃圾大门未关，家中无人之机，推门进入其家中，并窜至李某某家二楼卧室，脱光自己的衣服藏至床上被子内，欲等李某某回家后与其发生性关系。待李某某回家发现被告人朱某后，被告人朱某即提出发生性关系，李某某不同意，转身离开。被告人朱某见状并未离开，反而在其卧室床上睡觉，直到李某某喊来亲属及邻居将其堵在卧室内。
案发后，李某某即报案，被告人朱某潜逃在外。其于2015年8月10日主动到广水市公安局余店派出所投案，并如实供述自己的罪行。
指控认为，被告人朱某违背住宅内成员意愿，非法侵入他人住宅，侵犯了公民人身权利和民主权利，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，请依法判处。
经审理查明：2014年11月7日20时许，被告人朱某趁家住广水市余店镇余店街居民李某某（女，56岁）出门倒垃圾大门未关，家中无人之机，推门进入其家中，并窜至李某某家二楼卧室，脱光自己的衣服藏至床上被子内，欲等李某某回家后与其发生性关系。待李某某回家发现被告人朱某后，被告人朱某即提出发生性关系，李某某不同意，转身离开。被告人朱某见状并未离开，反而在其卧室床上睡觉，直到李某某喊来亲属及邻居将其堵在卧室内。
案发后，李某某即报案，被告人朱某潜逃在外。其于2015年8月10日主动到广水市公安局余店派出所投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、被告人朱某户籍证明、到案经过、受案登记表、提取笔录、欠条复印件一份；2、证人李某某、李某甲、李某乙、施某、易某、叶某证言；3、被告人朱某供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人朱某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人朱某违背住宅内成员意愿，非法侵入他人住宅，侵犯了公民人身权利和民主权利，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于朱某犯罪情节、悔罪表现及被告人住所地社区矫正机构的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
朱某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 阳 雯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3032号
申请执行人：卢树阳，男，1987年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人：林东亮，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，户籍地河南省民权县，现住连云港市赣榆区。
被执行人：商丘市佳润运输有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县曹集乡政府院内。组织机构代码证号67167979-8。
法定代表人：万广友，经理。
申请执行人卢树阳与被执行人林东亮、商丘市佳润运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）赣民初字第0334号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人林东亮应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人卢树阳损失106350元；被执行人商丘市佳润运输有限公司承担连带赔偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李朝阳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4305号
上诉人（原审被告）：冯前进，男，汉族，1968年7月22日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏猛飞，男，汉族，1986年9月18日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
原审被告：冯艳霞，女，汉族，1990年6月18日出生，住项城市。
上诉人冯前进因与被上诉人夏猛飞、原审被告冯艳霞民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人冯前进上诉请求：改判冯前进偿还夏猛飞20000元，本案诉讼费由夏猛飞承担。事实和理由：冯前进和夏猛飞同住一个行政村，关系很好，2015年前双方曾在一起做建房支板，从不因双方之间借款而出手续。2015年9月7日经双方算账，因冯前进没有文化，由冯前进的女儿冯艳霞代笔给夏猛飞出具100000元借条一张。出具借条后，冯前进先后偿还80000元，借据未抽回，冯前进实际尚欠夏猛飞20000元。2017年7月26日，夏猛飞与其父亲夏某一同到冯前进家要款，因利息问题发生纠纷，夏猛飞提起诉讼是报复行为。
被上诉人夏猛飞辩称，2014年9月，冯前进因做生意需要资金向夏猛飞借款20万元，该款由夏猛飞父亲夏某从农村信用社取出20万元现金直接交给冯前进，后冯前进陆续偿还本金共计10万元，还剩10万元未还，冯前进于2015年9月7日出具了10万元欠条。因此，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
夏猛飞向一审起诉请求：判决冯前进、冯艳霞偿还夏猛飞借款100000元及利息；诉讼费由冯前进、冯艳霞承担。
一审法院认定事实：2015年前，冯前进因做生意向夏猛飞借款200000元。后经夏猛飞追要，冯前进还款100000元。2015年9月7日，夏猛飞向冯前进追要下余的100000元，因冯前进没有文化，冯艳霞替其父亲冯前进打了一张欠款100000元的借条，并签上冯艳霞的名字。2017年7月26日，夏猛飞持借条向冯前进要款时发生纠纷，因冯前进拒绝还款，夏猛飞遂诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。冯前进向夏猛飞借款100000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，予以确认。夏猛飞要求冯前进偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。夏猛飞要求支付利息的请求，因双方约定利息1分，未超出法律规定的利率，庭审中，冯前进对此予以认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对夏猛飞的这一请求，予以支持。夏猛飞要求冯艳霞承担还款责任的请求，因冯艳霞不是本案实际借款人，庭审中夏猛飞亦承认实际借款人是冯前进，冯艳霞只是冯前进借款的借据书写者，因此，冯艳霞不应当承担还款责任，夏猛飞要求冯艳霞偿还借款100000元的诉讼请求，不予支持。冯前进辩称其已偿还夏猛飞借款80000元的意见，因无证据证明，对此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、冯前进于判决生效之日起十日内偿还夏猛飞借款100000元及利息（按月息1分计息，自2015年9月7日起至还清借款为止）。二、驳回夏猛飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由冯前进承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人冯前进二审中向法庭提交如下证据：1、陈保生书面证言、陈保生身份证复印件及河南省农村信用社交易明细清单，证明陈保生受冯前进委托于2016年5月9日向夏猛飞还款10000元。2、申请证人黄某、李某、乔某出庭作证。证明冯前进出具借条后曾经偿还部分借款。被上诉人夏猛飞质证意见为：1、夏猛飞于2016年5月9日收到陈保生银行转账10000元属实，该10000元是冯前进偿还的200000元借款的利息。2、黄某、李某、乔某的证言均系伪证，证言内容均与事实不符，且乔某未带身份证，身份信息不明，三证人证言的效力不能对抗书面证据借条的效力。被上诉人夏猛飞向法庭提交取款凭条复印件一份及证人夏某出庭作证。证明2014年9月24日，经夏某之手从夏猛飞账户取款200000元借给冯前进，剩余100000元未偿还。冯前进质证意见为，取款凭条是复印件，夏猛飞应当提供原件，冯前进从未向夏猛飞借款200000元，取款凭条与本案无关；夏某与夏猛飞系直系亲属关系，证言内容不真实，且前后矛盾，不能作为定案依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：夏猛飞认可冯前进于2016年5月9日通过陈保生向其转账10000元，该10000元发生于2015年9月7日以后，应当认定为偿还的本案借款及利息。黄某、李某、乔某的证言均没有其他证据相互印证，不能对抗书面证言的效力，本院不予采纳。夏猛飞提供的银行取款凭条系复印件，夏某与夏猛飞系直系亲属关系，冯前进对于银行取款凭条系复印件及夏某证言均不予认可。因此，对于银行取款凭条复印件及夏某证言，本院亦不予采纳。另查明，夏猛飞庭审中陈述，除本案借款外其与冯前进之间无其他经济纠纷。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，冯前进向夏猛飞借款100000元，事实清楚，证据充分；冯前进一审庭审中认可双方约定利息为月息1分，未超出法律规定的利率，对于100000元借款本金及利息，冯前进应当偿还。冯前进于2016年5月9日通过陈保生向夏猛飞转账还款10000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止到2016年5月9日前，本案借款的利息为8000元，根据上述法律规定，冯前进于2016年5月9日偿还的10000元中的8000元，应当认定为2016年5月9日之前的利息，剩余2000元，应当冲抵本金。因此，截止到2016年5月9日，冯前进尚欠夏猛飞借款本金98000元。一审认定所欠借款本金数额及利息起算时间错误，应予纠正。冯前进的其他上诉理由，没有提供充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，上诉人冯前进的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初3631号民事判决；
二、冯前进于本判决生效之日起十日内偿还夏猛飞借款98000元及利息（按月息1分计息，自2016年5月9日起至还清借款为止）。
三、驳回夏猛飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，共计2300元，由冯前进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 吕文静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李振华
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4305号上诉人（原审被告）：冯前进，男，汉族，1968年7月22日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏猛飞，男，汉族，1986年9月18日出生，住项城市。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。原审被告：冯艳霞，女，汉族，1990年6月18日出生，住项城市。上诉人冯前进因与被上诉人夏猛飞、原审被告冯艳霞民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人冯前进上诉请求：改判冯前进偿还夏猛飞20000元，本案诉讼费由夏猛飞承担。事实和理由：冯前进和夏猛飞同住一个行政村，关系很好，2015年前双方曾在一起做建房支板，从不因双方之间借款而出手续。2015年9月7日经双方算账，因冯前进没有文化，由冯前进的女儿冯艳霞代笔给夏猛飞出具100000元借条一张。出具借条后，冯前进先后偿还80000元，借据未抽回，冯前进实际尚欠夏猛飞20000元。2017年7月26日，夏猛飞与其父亲夏某一同到冯前进家要款，因利息问题发生纠纷，夏猛飞提起诉讼是报复行为。被上诉人夏猛飞辩称，2014年9月，冯前进因做生意需要资金向夏猛飞借款20万元，该款由夏猛飞父亲夏某从农村信用社取出20万元现金直接交给冯前进，后冯前进陆续偿还本金共计10万元，还剩10万元未还，冯前进于2015年9月7日出具了10万元欠条。因此，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。夏猛飞向一审起诉请求：判决冯前进、冯艳霞偿还夏猛飞借款100000元及利息；诉讼费由冯前进、冯艳霞承担。一审法院认定事实：2015年前，冯前进因做生意向夏猛飞借款200000元。后经夏猛飞追要，冯前进还款100000元。2015年9月7日，夏猛飞向冯前进追要下余的100000元，因冯前进没有文化，冯艳霞替其父亲冯前进打了一张欠款100000元的借条，并签上冯艳霞的名字。2017年7月26日，夏猛飞持借条向冯前进要款时发生纠纷，因冯前进拒绝还款，夏猛飞遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。冯前进向夏猛飞借款100000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，予以确认。夏猛飞要求冯前进偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。夏猛飞要求支付利息的请求，因双方约定利息1分，未超出法律规定的利率，庭审中，冯前进对此予以认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对夏猛飞的这一请求，予以支持。夏猛飞要求冯艳霞承担还款责任的请求，因冯艳霞不是本案实际借款人，庭审中夏猛飞亦承认实际借款人是冯前进，冯艳霞只是冯前进借款的借据书写者，因此，冯艳霞不应当承担还款责任，夏猛飞要求冯艳霞偿还借款100000元的诉讼请求，不予支持。冯前进辩称其已偿还夏猛飞借款80000元的意见，因无证据证明，对此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、冯前进于判决生效之日起十日内偿还夏猛飞借款100000元及利息（按月息1分计息，自2015年9月7日起至还清借款为止）。二、驳回夏猛飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由冯前进承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人冯前进二审中向法庭提交如下证据：1、陈保生书面证言、陈保生身份证复印件及河南省农村信用社交易明细清单，证明陈保生受冯前进委托于2016年5月9日向夏猛飞还款10000元。2、申请证人黄某、李某、乔某出庭作证。证明冯前进出具借条后曾经偿还部分借款。被上诉人夏猛飞质证意见为：1、夏猛飞于2016年5月9日收到陈保生银行转账10000元属实，该10000元是冯前进偿还的200000元借款的利息。2、黄某、李某、乔某的证言均系伪证，证言内容均与事实不符，且乔某未带身份证，身份信息不明，三证人证言的效力不能对抗书面证据借条的效力。被上诉人夏猛飞向法庭提交取款凭条复印件一份及证人夏某出庭作证。证明2014年9月24日，经夏某之手从夏猛飞账户取款200000元借给冯前进，剩余100000元未偿还。冯前进质证意见为，取款凭条是复印件，夏猛飞应当提供原件，冯前进从未向夏猛飞借款200000元，取款凭条与本案无关；夏某与夏猛飞系直系亲属关系，证言内容不真实，且前后矛盾，不能作为定案依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：夏猛飞认可冯前进于2016年5月9日通过陈保生向其转账10000元，该10000元发生于2015年9月7日以后，应当认定为偿还的本案借款及利息。黄某、李某、乔某的证言均没有其他证据相互印证，不能对抗书面证言的效力，本院不予采纳。夏猛飞提供的银行取款凭条系复印件，夏某与夏猛飞系直系亲属关系，冯前进对于银行取款凭条系复印件及夏某证言均不予认可。因此，对于银行取款凭条复印件及夏某证言，本院亦不予采纳。另查明，夏猛飞庭审中陈述，除本案借款外其与冯前进之间无其他经济纠纷。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，冯前进向夏猛飞借款100000元，事实清楚，证据充分；冯前进一审庭审中认可双方约定利息为月息1分，未超出法律规定的利率，对于100000元借款本金及利息，冯前进应当偿还。冯前进于2016年5月9日通过陈保生向夏猛飞转账还款10000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止到2016年5月9日前，本案借款的利息为8000元，根据上述法律规定，冯前进于2016年5月9日偿还的10000元中的8000元，应当认定为2016年5月9日之前的利息，剩余2000元，应当冲抵本金。因此，截止到2016年5月9日，冯前进尚欠夏猛飞借款本金98000元。一审认定所欠借款本金数额及利息起算时间错误，应予纠正。冯前进的其他上诉理由，没有提供充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人冯前进的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初3631号民事判决；二、冯前进于本判决生效之日起十日内偿还夏猛飞借款98000元及利息（按月息1分计息，自2016年5月9日起至还清借款为止）。三、驳回夏猛飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，共计2300元，由冯前进负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋诗永代理审判员  徐鲜鲜代理审判员  吕文静二〇一七年九月二十六日书 记 员  李振华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1325号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码：78671348-2
负责人张东，经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告赵方，男，1965年3月14日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告赵方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵方自2007年2月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392268680029981。截至2016年1月7日止累计欠款本息共计33384.46元整未给付。原告自2015年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告起诉，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计33384.46元（截止2016年1月7日，欠款本金29745.84元、利息2000.70元、费用1637.92元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，提�如下证据：
1、三星信用卡及三星奥运VISA国际卡申请表，证明被告赵方向原告申领信用卡情况；
2、三星信用卡及三星奥运VISA国际卡领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
3、持卡人账单查询，证明截至2016年1月7日被告信用卡的交易情况及欠款明细；
4、情况说明，证明被告信用卡额度、欠款费用的具体构成。
被告赵方未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2007年2月6日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“三星信用卡及三星奥运VISA国际卡领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元。预借现金不享受免息还款待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。”2007年2月8日，被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为4392268680029981的信用卡。截至2016年1月7日，被告累计欠款本金29745.84元、利息2000.7元、滞纳金1637.92元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“三星信用卡及三星奥运VISA国际卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还借款本金29745.84元。
二、被告赵方于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年1月7日的利息2000.7元、滞纳金1637.92元及自2016年1月8日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按三星信用卡及三星奥运VISA国际卡领用合约�准计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告赵方负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。