北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初60号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
法定代表人：黄丽娟，支行长。
委托代理人：陈红，广西广合�师事务所律师。
委托代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：梁沛珍。
被告：黄强。
二被告共同委托代理人：秦昌任，是广西任钒律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行诉被告梁沛珍、黄强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈红、刘慧及被告梁沛珍、黄强的委托代理人秦昌任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁沛珍、黄强向原告提出借款申请，要求借款人民币200万元用于家庭生产。原告与被告梁沛珍签署《个人商务借款及担保合同》（合同编号：45000241313061496xxx），约定：由原告向被告提供200万元的借款给被告用于归还购买船舶所欠债务，贷款期限为60个月�以按月阶段性等额本息还款法还款，前12个月为只还利息期间，被告梁沛珍应按时还款，否则按合同约定原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求被告梁沛珍立即清偿，有权单方面解除合同，有权收取利息、罚息、复利，同时有权要求被告梁沛珍赔偿原告的损失（包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金）和因被告梁沛珍违约原告为实现债权而付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、公证、评估、诉讼、保全、执行、仲裁等费用）及原告所有其他应付费用。被告黄强以“桂丰xxx”号船为200万元借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。被告黄强系被告梁沛珍的配偶，该借款系夫妻关系存续期间所借的用于家庭生产生活的夫妻共同债务，被告黄强应对以上债务承担连带清偿责任。合同签订后，按被告梁沛珍的申�，原告于2013年6月5日发放贷款200万元。至2016年2月4日止，被告梁沛珍多次逾期，依据双方签订的《个人商务借款及担保合同》的约定，原告有权要求解除合同并要求被告梁沛珍按诉请承担违约责任，被告黄强应承担连带清偿责任，原告对抵押担保物“桂丰xxx”号船享有优先受偿权。为此，请求法院判决：1、确认原告与被告梁沛珍签署的《个人商务借款及担保合同》（合同编号：45000241313061496xxx）合法有效并予以解除；2、被告梁沛珍偿还原告借款本金1509577.97元、利息59325.35元、罚息8376.20元，共计1577279.52元（以上利息、罚息暂计算至2016年2月4日，以后利息、罚息另计至本息结清之日止）；3、被告梁沛珍承担原告为实现本案债权支付的律师代理费94637元；4、被告黄强对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、确认原告对被告黄强名下的抵押物“桂丰xxx”号船享有�押权和优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由二被告共同承担。被告梁沛珍、黄强辩称：第一，原告诉请确认与被告梁沛珍签订的《个人商务借款及担保合同》合法有效并予以解除属于没有明确的诉讼请求，原告的起诉不符合法律规定。第二，《个人商务借款及担保合同》没有约定原告单方解除合同的条件，原告主张解除合同应不予支持。原告与被告梁沛珍在《个人商务借款及担保合同》约定，借款人发生本合同约定的违约情形，贷款人有权采取下列一项或多项措施。现原告只选择了对其有利的选项主张权利，而没有选择对其不利的选项。原告提供的《个人商务借款及担保合同》是格式合同，格式合同发生争议时，应当作出不利于提供合同一方的解释，故对单方解除合同和解释，应当作出不利于原告一方的解释，因此，原告主张解除合同不应�到支持。第三，原告主张的律师代理费没有实际发生，应不予支持。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、身份证、结婚证，证明被告梁沛珍、黄强的身份情况，以及该借款系在夫妻关系存续期间所借的款项；
证据2、《个人商务借款及担保合同》
证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放贷单》、《个人贷款（手工）借据》
证据2、证据3证明原告、被告梁沛珍签订借款合同并就借款、还款、担保等作了约定，以及原告依约发放借款200万元给被告梁沛珍的事实；
证据4、抵押人谈话记录，证明被告黄强知晓借款系夫妻关系存续期间所借款项且用于家庭生产生活，并愿意承担保证担保责任；
证据5、《船舶所有权登记证书》
证据6、《�舶抵押权登记证书》
证据5、证据6证明被告黄强以名下的“桂丰xxx”号船作为借款的抵押担保，并进行了抵押登记；
证据7、《还款明细》，证明被告梁沛珍逾期还款金额及全部欠款本息的事实；
证据8、《广西区律师服务收费管理办法》
证据9、《委托代理合同》
证据10、律师费支付说明，律师费发票
证据8-10均证明原告支付的律师费均符合律师服务费收费标准，符合广西区相关法规的规定，并已经实际支付该笔律师费；
被告梁沛珍、黄强质证认为：对证据1-9的真实性均无异议；证据10在庭审时才提交，已超过举证期限，二被告不予质证。
被告梁沛珍、黄强均未提交任何证据。
本院认为：原告提交的证据1-9，来源合法，符合法律规定的证据构成要件，且被告对其真实性予以确�，可作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据10，虽然原告提交该证据时已超过举证期限，但该证据与查明本案基本事实有关，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。对上述本院确认的有效力的证据所证明的案件事实，对其证明力，本院将结合全案证据综合予以认定。
据此，本院查明并确认以下事实：
2013年5月6日，被告梁沛珍向原告提交《“好借好还”个人商务贷款申请表》，向原告申请借款200万元，被告黄强在借款人配偶及抵押人处签名。2013年6月8日，原告与被告梁沛珍经协商签订了《个人商务借款及担保合同》，合同编号为45000241313061496533。合同约定：借款金额为200万元。借款用途为归还购买船舶所欠债务。借款期限为60个月，即自2013年6月8日起至2018年6月8日止，实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%。贷款发放前，基准利率调整并适用于合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及按上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月阶段性等额本息还款，前12个月为只还利息期间。放款日的每月对日为结息日，无对应日的，结息日为该月最后一日。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%。如借款人未按期支�与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件约定的本金、利息及其他费用，借款人构成违约。借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，可以单方面解除合同。同时可以以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。被告黄强以其名下的“桂丰xxx”号船为上述借款提供抵押担保，担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保物权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。6月9日，原告与被告黄强就“桂丰xxx”号船在南宁海事局办理了抵押登记手续。6月15日，原告向被告梁沛珍发放了200万元的借款。借款借据载明：借款金额为200万元，借款期限60个月，从2013年6月15日至2018年6月15日，年利率为8.32%，首次还本月数为第13个月。被告梁沛珍获得贷款后，偿还了490422.03元本金及部分利息，截至2016年2月4日，被告梁沛珍已逾期234天未能按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金1509577.97元、利息59325.35元、罚息8376.20元，共计1577279.52元。2016年2月20日，原告与广西广合律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广西广合律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人。第四�约定，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，原告向广西广合律师事务所支付律师代理费人民币94637元。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行向广西广合律师事务所支付了律师代理费50000元，广西广合律师事务所向其出具了发票，发票金额为50000元。
另查明，被告黄强用于抵押的“桂丰xxx”号船为钢质多用途船，船籍港横县，长49.90米，宽12.80米，深4.00米，总吨1573吨，净吨880吨，总功率400.00千瓦，建成日期为2007年12月25日，取得所有权日期为2013年4月16日。船舶登记所有人为黄强。
再查明，依原告申请，本院于2016年4月20日作出（2016）桂72民初60-1号民事裁定，扣押了被告黄强名下的“桂丰xxx”号船。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告梁沛珍签订的《个人商务借款及担保合同》是当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，上述合同合法有效。原告请求确认《个人商务借款及担保合同》合法有效，本院予以支持。
关于原告要求解除《个人商务借款及担保合同》的主张，本院认为，至2016年2月4日，原告逾期天数为234天，其行为既符合《个人商务借款及担保合同》中关于解除合同的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故，原告主张解除《个人商务借款及担保合同》合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告梁沛珍偿还借款本金及利息、罚息的问题。合同签订后，原告已依被告梁沛珍的申请将总额为200万元的贷款支付给被告梁沛珍。被告梁沛珍应按合同偿还本息，但被告梁沛珍除偿还部分本金及利息外，在借款合同约定的期限内未向原告履行偿还到期本息的义务，虽然案涉借款还款期限未届满，但截至2016年2月4日，被告梁沛珍已逾期234天未履行偿还借款本息的义务，其行为已构成预期违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权提前收回贷款。至2016年2月4日止，被告梁沛珍尚欠原告本金1509577.97元、利息59325.35元及罚息8376.20元。原告要求被告梁沛珍偿还未到期的贷款本金1509577.97元、利息及罚息的请求，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费的问题。《个人商务借款及担保合同》约定借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人可以要求借款人承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁沛珍未按约定支付案涉借款利息，已经构成预期违约，由于被告的违约行为对原告造成了律师代理费的损失，被告应向原告赔偿律师代理费。原告提供的发票证实其实际支付给代理人的费用为50000元，对已经实际支付的部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。关于被告提出的律师代理费系中国邮政储蓄银行�份有限公司广西壮族自治区南宁市分行支付的，不属于原告产生的费用的抗辩理由，本院认为，原告属于中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的分支机构，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行支付本案律师代理费系其内部财务管理制度规定，其代为支付律师代理费可视为原告支出的费用，故，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于原告主张对被告黄强用于抵押的“桂丰xxx”号船享有抵押权的问题。被告黄强与原告就以“桂丰xxx”号船为借款提供抵押担保形成合意，并将其名下的抵押物“桂丰xxx”号船到海事部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，现被告梁沛珍未按期支付利息已经构成违约，原告就其债权对“桂丰xxx”号船享有抵押权。
关于原告主张被告黄强对本案债权承担连带偿还责任的问题。被告梁沛珍、黄强为夫妻关系，被告梁沛珍向原告申请贷款，被告黄强在《个人商务借款及担保合同》抵押人处签名，以其自有船舶为梁沛珍的借款提供抵押担保，表明被告黄强对案涉借款是知情和同意的，而且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告黄强对本案债务承担连带清偿责任，�事实和法律依据，依法应予支持。
原告主张的公告费、其他费用没有明确数额，也没有提供相应的证据证实该项费用已实际产生，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁沛珍签订的《个人商务借款及担保合同》合法有效；
二、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁沛珍签订的《个人商务借款及担保合同》；
三、被告梁沛珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿还借款�金1509577.97元及利息59325.35元、罚息8376.20元（利息、罚息暂计至2016年2月4日，之后的利息、罚息按《个人商务借款及担保合同》约定的利率计至本判决确定的付款之日止）；
四、被告梁沛珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行支付律师代理费50000元；
五、被告黄强对被告梁沛珍的上述第三、四项债务承担连带清偿责任；
六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行对合同编号为45000241313061496533的《个人商务贷款借款及担保合同》项下抵押的“桂丰xxx”号船舶折价或拍卖、变卖所得的价款在被告梁沛珍、黄强不能清偿该合同所担保的本判决主文第三、四项所确认的债务范围内优先受偿；
七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的其他诉讼请求。
案件受理费19847元，财产保全费5000元，共计24847元�由被告梁沛珍、黄强负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳建明
人民陪审员 许国龙
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年五月二十日
�记员李天和