杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民特71号
申请人：叶荣明。
委托诉讼代理人：朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。
被申请人：叶珊姣。
委托诉讼代理人：祝双夏，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
申请人叶荣明申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人叶荣明诉称：被监护人叶荣尧与申请人叶荣明系同胞兄弟关系，与被申请人叶珊姣为同胞兄妹关系。申请人与被申请人系同胞姐弟关系。被监护人叶荣尧于1995年11月17日经杭州市残联组织相关专业机构鉴定为一级残疾，需要有监护人对其进行监护。申请人与被申请人的母亲作为法定监护人，长期以来一直履行对被监护人的监护义务。2000年7月29日，由于申请人与被申请人的母亲年事渐高，逐渐丧失了对被监护人叶荣尧的监护能力。同时，基于被申请人在不损害被监护人权益的前提下受让被监护人名下的直管非住宅营业用房一间。为实现该目的及妥善处理被监护人的监护问题，经全体家庭成员协商一致，同意被监护人叶荣尧的监护权由法定监护人徐秀园变更为被申请人，并对该等事宜签订了协议且进行了公证。但同时，协议亦明确变更监护权后，被申请人应当履行起监护人的职责，并接受其他协议人的监督。如中途有违反，侵犯被监护人的合法权益，其他协议人可以撤销其监护权，另行变更监护人。但在变更监护权后，被申请人并未依据协议约定履行监护职责和义务，履行与家庭成员间的约定，维护被监护人的合法权益，不仅存在侵害被监护人权益的事实和行为，更加由于其不积极履行监护职责，人为加重了原监护人徐秀园的看管照顾义务，使得被监护人的监护职责实际仍由徐秀园履行的事实。对此，签订协议的家庭成员各方均表示了不满和异议。2009年7月期间，根据中残联的统一规定，需要换领第二代的残疾证。同时按照该规定，在办理残疾证时需要明确××人的监护人身份。为此，残联特向监护人的社区、近亲属等征询意见，并据此确定监护人。2009年7月13日，在经社区同意及被监护人母亲在内的亲属要求，将被监护人的监护人确定为申请人并办领了被监护人的残疾人证。可见，包括原法定监护人在内的家属均以自己的实际行为，且依据协议的约定明确撤销了被申请人的监护权，一致认可申请人作为被监护人的监护人身份。此后，申请人也一直积极履行对被监护人的监护职责。2014年2月期间，被监护人的母亲徐秀园被明确确诊为××性痴呆”，丧失了自主意识。在此期间，申请人发现包括被监护人残疾证在内的身份证等证件和财产资料均被被申请人非法扣留且拒不退还。无奈之下，2014年2月20日，申请人不得不通过刊登××证遗失公告进行补办。在补办的过程中，被监护人所在的社区再次明确以书面的方式指定了申请人为被监护人叶荣尧的监护人，也经得了残联的确定和认可。残联据此补办了明确监护人为申请人的××证。但此后，随着母亲徐秀园病情的进一步恶化，被申请人为了实现对母亲、对被监护人的不法目的，擅自更换了被监护人住所的门锁，阻止申请人履行义务。同时，为掩盖其行为的非法性，2014年5月21日，被申请人假借已经经过原法定监护人及亲属实际撤销变更的协议及公证书，××性痴呆”的徐秀园的签字和按印要求社区签章，社区在协议及公证书的基础上签章并要求提交残联审核。被申请人据此证明向残联窗口递交并个人要求办理监护人为被申请人的××人证。由于残联窗口办理人员没有严格审核事实及依据相关程序，不当地为被申请人办理了××证。据此被申请人一直以被监护人的合法监护人身份为名，开始阻扰申请人的义务履行，也未积极履行监护义务，同时也开始侵害被监护人的生活和财产管理。被监护人的原法定监护人在病中、住院期间也多次表示将被监护人叶荣尧托付给申请人。2016年2月17日，徐秀园去世。被申请人即以被监护人的监护人名义入住包括申请人在内的其他合法继承人共同共有的房产。为了实现控制被监护人和对其财产的独占管理，多次更换门锁，无理拒绝申请人的义务履行，导致了被监护人长期被独自拘禁在家，无人照料，饮食规律混乱，不仅侵害了被监护人的财产权益，更侵害了被监护人的人身权益。更为甚者，被申请人还以监护人的身份提起诉讼，更加显示了被申请人对被监护人的非法控制和侵害行为背后的非法目的。由于被监护人所在的基层组织即社区在客观事实上先后指定了申请人和被申请人两人作为被监护人的监护人。残联也据此出具了两本均有效力的监护人为申请人和被申请人的残疾证，导致双方对由谁担任监护人发生了争议。同时，申请人认为被申请人取得监护人资格的行为及事实存在违法情况，其被指定的事实具有不当性，申请人对该指定不服。此外，被申请人并未依法履行监护人职责，存在侵害被监护人人身和财产权益的事实和行为。为切实保护被监护人的人身权益和财产权益，以及解决被监护人的监护资格的争议，现申请人向法院提出申请：1、变更申请人一人为被监护人叶荣尧的监护人，撤销被申请人的监护资格；2、被申请人承担本案的全部诉讼费用。
被申请人叶珊姣辩称：1、叶珊姣为叶荣尧的唯一合法监护人。2、母亲徐秀园及被监护人叶荣尧一直由叶珊姣悉心照顾。3、叶荣明未尽到照顾义务且性格暴躁，不适合担任监护人。被监护人叶荣尧多年来一直都是由叶珊姣照顾，叶珊姣是出于兄妹之情，并无其他意图，叶珊姣也有条件更好地照顾被监护人。
经审理查明，被监护人叶荣尧，男，1957年3月10日出生，汉族，身份证号码：××，住杭州市上城区柳浪新苑22幢5单元501室。叶荣尧的母亲为徐秀园、父亲为叶岩忠。徐秀园、叶岩忠共育有叶文尧、叶荣尧、叶珊姣、叶荣明四人。叶岩忠于2000年8月10日去世，叶文尧于2014年4月2日去世。被监护人叶荣尧为精神××壹级，其原监护人为徐秀园。2016年2月17日，徐秀园去世。
另查明，2002年8月2日，徐秀园、叶文尧、叶珊姣、叶荣明曾签署《关于变更叶荣尧监护人等事宜的协议》，并在杭州市上城区公证处办理了公证。协议约定，叶荣尧患有精神分裂症，至今未婚无子女，领有杭州市上城区残疾人联合会发的精神分裂一级残疾证，系无民事行为能力人；现与母亲徐秀园、妹妹叶珊姣共同居住，一直由母亲徐秀园作为叶荣尧的监护人；因徐秀园年事已高，力不从心，经与子女协商，一致同意由叶珊姣作为叶荣尧的监护人，代其行使监护权；叶荣尧的监护权变更为叶珊姣后，叶珊姣应承担起监护人的职责，并受其他协议人的监督，如中途有违反，侵犯了被监护人的合法权益，则其他协议人可以撤销其监护权，另行变更监护人等内容。
再查明，2009年7月13日，叶荣尧的残疾人证上的监护人为叶荣明。2014年2月20日，叶荣明在青年时报上刊登了叶荣尧残疾人证的遗失公告，并以之前的残疾人证遗失为由，向杭州市上城区残疾人综合服务中心窗口替叶荣尧补领了新的残疾人证，新证填写的监护人仍为叶荣明。2014年5月21日，叶珊姣持杭州市上城区清波街道清波门社区居委会出具的上城区残疾人监护证明及由叶荣尧、叶荣明、叶珊姣、徐秀园共同签署的《关于变更叶荣尧监护人等事宜的协议》和杭州市上城区公证处出具的《公证书》，到杭州市上城区残疾人综合服务中心窗口，申请为叶荣尧补领了新的残疾人证，新证监护人一栏中填写叶珊姣。
还查明，杭州市上城区清波街道清波门社区居委会曾在一份日期为2014年2月20日的《证明》上盖章，该《证明》内容为“本社区柳浪新苑22-5-501残疾人员（精神残疾壹级）叶荣尧，其监护人是其弟弟叶荣明，特此证明”。2016年7月22日，杭州市上城区清波街道清波门社区居委会出具一份《叶荣尧监护人证明》，内容载明“1：叶荣尧系本社区持有中华人民共和国第二代残疾证的残疾人员。残疾证号：××2：残疾人叶荣尧所有的基础信息以本残疾证所标注的内容为准绳。3：依照现行二代残疾证管理办法，叶珊姣为残疾人叶荣尧的监护人”。
审理过程中，本院对杭州市上城区清波街道清波门社区居民委员会进行了走访，杭州市上城区清波街道清波门社区居民委员会表示2014年2月20日社区居委会盖章的证明并无指定申请人叶荣明为监护人的意思表示，社区只指定过叶珊姣一人为监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对监护人承担监护责任。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。本案中，2002年7月29日，被监护人叶荣尧的有监护资格的近亲属通过签署《关于变更叶荣尧监护人等事宜的协议》，确定由叶珊姣作为叶荣尧的监护人，并办理了公证。后叶荣明、叶珊姣对于由谁担任监护人产生了争议。杭州市上城区清波街道清波门社区居民委员会明确表示只指定过叶珊姣一人为叶荣尧的监护人，且申请人叶荣明未提交充分证据证明叶珊姣曾有侵害叶荣尧权益，或者叶珊姣有其他不适合担任监护人的情形，故申请人要求变更监护人、撤销被申请人的监护资格的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人叶荣明的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 化耀民