江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1581号
原告:顾高山,男,1976年3月22日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告:仇卫中,男,1977年10月15日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。
被告:周小琴,女,1976年7月23日出生,汉族,住兴化市。
原告顾高山与被告仇卫中、周小琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾高山的委托诉讼代理人万金龙，被告仇卫中的委托诉讼代理人钱正芳到庭参加诉讼。被告周小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾高山向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款300000元及利息（利息从2007年6月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告仇卫中是同村同学关系，被告周小琴与原告妻子蔡洁是同学关系。2005年8月20日，被告仇卫中因资金周转需要向原告借款200000元，约定月息3分。节课后，被告共给付了一年的利息，2006年8月28日，被告仇卫中再次向原告借款100000元，利息仍按月息3分计算，此后，原告要求被告结付利息，被告总是拖延给付。2007年5月，两被告外出不归，直至2017年8月，原告发现在两被告在广东惠州开了多家连锁餐饮店，原告与两被告联系后，两被告同意还本付息，只是暂时不能偿还，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。
仇卫中辩称，被告向原告借款300000元是事实。但是双方就此借款并没有利息的约定，借款是被告仇卫中帮景玉祥所借，并非用于家庭经营；借款发生后，被告仇卫中已在2007年5月31日向原告的妻子偿还了现金115000元，同时用其房屋当中的平板彩电、冰箱各一台、空调3台折抵原告的款项40000元，以及被告2007年5月31日共向原告偿还本金155000元，而非原告诉称的被告已向其偿还1年利息的事实。两被告在2007年10月11日已经协议离婚，被告周小琴未分得任何夫妻共同财产。原告主张的债权已过诉讼时效，原告在诉状中诉称2007年5月后，被告为躲债外出，与其失去联系，从那时开始，原告已经知道或应当知道自己的权利受到侵犯，其未能在2年的诉讼时效内向法院提起诉讼，故其已经丧失法律对其债权的保护。请求法庭在查明事实的基础上依法处理。
周小琴未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告仇卫中与被告周小琴曾系夫妻关系，双方于2000年3月7日办理结婚登记，2007年11月11日办理离婚登记。2005年8月20日，被告仇卫中向原告借款200000元，并出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。2006年8月28日，被告仇卫中再次向原告借款100000元，并出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。2006年12月26日，原告妻子蔡洁向被告仇卫中账户转账48000元。2007年5月26日，被告仇卫中、周小琴与案外人曹高方达成房产转让协议书一份，协议书第三条第三款载明“乙方（曹高方）代甲方（仇卫中、周小琴）偿还债务40000元（债权人是蔡洁住兴化城）另从该房中提取平板彩电1台，冰箱1台，空调3台作价40000元抵偿甲方向蔡洁的借款，合计代甲方偿还债务80000元”。2007年5月31日，原告妻子蔡洁向被告仇卫中出具收条一份，收条载明“今收到仇卫中现金陆万元整”。2007年5月31日，原告妻子蔡洁再次向被告仇卫中出具收条一份，收条载明“今收到曹高方现金壹万元整，法院收据壹份叁万元整”。
另查，原告妻子蔡洁于2017年1月6日通过微信向被告仇卫中主张债权，微信的主要内容如下：“借给你的钱我是从银行借的20万，借给你三分息，后来虽然拿了一些利息也就是一年，但是第二年又凑齐十万借给你，等于利息没拿，你走后我还了三、四年的债，你说我亏了多少，虽说你给三分就一年，我银行息也一分多呢，你给我只付了一年，我给银行四年，其实你借钱时说好的三分，我可以不管你干嘛，不管你是亏是赚你必须兑现，我理解你了，希望你也要理解我，今年我的确难了，希望你能多少先还写，解决眼前的难关”。对此微信内容，被告仇卫中并未明确提出异议。
庭审中，原告与被告仇卫中均认可原告妻子蔡洁与被告仇卫中存在着其他经济往来。
以上事实，有借条、存取款凭据、收条、房屋转让协议、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点为1、被告仇卫中对本案借款已偿还多少款项及本案借款是否有利息的约定；2、被告周小琴对仇卫中的借款是否承担共同偿还责任；3、本案借款是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，本院认为原告提供的借据证明被告仇卫中共向原告借款300000元，对此，被告仇卫中亦予以认可，故本院对借款金额予以确认。庭审中，被告仇卫中辩称已偿还现金115000元及用家电抵偿40000元，对此，原告认可2007年6月31日由其妻子蔡洁出具的40000元收条系偿还本案借款，另外的60000元收条系原告妻子与仇卫中其他的经济往来，因双方均认可原告妻子与仇卫中存在着其他经济往来，故该60000元可由双方自行协商或另行诉讼处理，本案中不予处理。至于房屋转让协议中涉及的用家电抵偿债务，因原告对此协议不予认可，协议中也没有原告的签名，故被告仇卫中该抗辩意见本院不予采信。综上，被告仇万中已偿还40000元。至于原告要求被告仇卫中以月利率2%支付利息的主张，本院认为，虽然借条中未明确约定利息，但从原告妻子与被告仇卫中的微信聊天中可以原告妻子多次提到借款的利息为3分，借款的金额为300000元，而被告仇卫中并未提出异议，故本院认定本案借款的利息为3分，即月利率3%，现原告自愿以月利率2%向被告仇卫中主张利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于争议焦点2，本院认为，被告仇卫中与被告周小琴已于2007年11月11日离婚，被告周小琴也未在借据中签字，原告虽然提供了部分微信聊天记录证明周小琴知晓本案借款并同意偿还，但由于被告周小琴未到庭，微信聊天双方身份的真实性难以确认，原告也未进一步举证证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请，因证据不足，本院不予支持。关于争议焦点3，因双方在借条中未约定还款期限，原告也多次向被告仇卫中主张债权，故本案借款并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇卫中于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2007年6月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息40000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告仇卫中负担。此款原告已垫缴，由被告仇卫中在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5800元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 超