wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第591号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张进贵，男，1985年4月10日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市彭阳县。2009年11月10日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留七日。2010年8月18日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月13日刑满释放。2012年8月7日因犯盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月28日刑满释放。2014年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年7月11日，由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人张进贵犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员王浩然出庭支持公诉，被告人张进贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年6月6日1时许，被告人张进贵伙同他人（另案处理）至银川市兴庆区体育巷隆湖小区，将被害人冯某停放在阳台外的一辆豪爵牌悦星HJ125T-9型摩托车（价值1200元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人张进贵的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，被告人张进贵系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关同时提交了被告人常住人口详细信息、辨认笔录，证人潘某的证言，被害人冯某的陈述，被告人张进贵的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据，并随案移交作案工具钥匙九把，手电一个，活口扳手一把。
被告人张进贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月6日1时许，被告人张进贵伙同他人（另案处理）至银川市兴庆区体育巷隆湖小区，将冯某停放在阳台外的一辆“豪爵”牌悦星HJ125T-9型摩托车（价值1200元）盗走，推至隆湖小区对面的湖滨小区35号楼1单元门口，在开锁过程中，被群众发现并报警，后在逃跑过程中被公安机关抓获，赃物追回、发还。
另查明，被告人张进贵于2009年11月10日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留七日。2010年8月18日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月13日刑满释放。2012年8月7日因犯盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月28日刑满释放。
上述事实，被告人张进贵在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还清单，被盗物品照片，被盗现场照片，情况说明，价格认定结论，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人潘某的证言，被害人冯某的陈述，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，到案经过，被告人张进贵的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张进贵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1200元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张进贵犯盗窃罪的罪名成立。对被告人张进贵应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张进贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人张进贵依法应从重处罚。被告人张进贵当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张进贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月5日止）。
二、随案移交的作案工具钥匙九把，手电一个，活口扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1121号
上诉人（原审原告）刘聚河，男，汉族，1927年10月3日出生。
上诉人（原审原告）刘凤成，男，汉族，1959年6月10日出生。
上诉人（原审原告）刘海彦，男，汉族，1949年9月7日出生。
被诉人（原审被告）新郑市利馨农牧有限公司。
法定代表人马莉，经理。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安利峰，男，汉族，1980年8月26日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
上诉人刘聚河、刘凤成、刘海彦与被上诉人新郑市利馨农牧有限公司（以下简称利馨公司）、安利峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘聚河、刘凤成、刘海彦，被上诉人利馨公司的委托代理人张国强，被上诉人安利峰及其委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，利馨公司和安利峰在进行农业开发作业过程中，因其生产经营行为破坏了新郑市龙王乡皮里店村刘氏部分已故先人的坟墓、造成遗骨裸露，使村民祭拜先祖时受到影响，在一定程度上伤害了该村全体刘姓村民的情感，该村刘姓村民可依法要求予以赔偿，但刘聚河、刘凤成、刘海彦等三人仅是该村刘姓村民中的一员，并不能完全代表所有全体刘姓村民，不能以其三人的名义提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘聚河、刘凤成、刘海彦的起诉。
宣判后，刘聚河、刘凤成、刘海彦不服一审裁定向本院上诉称：一、三人本身就是刘氏家庭其中一员，是被毁祖坟的直系后代，具有权力能力和行为能力，符合诉讼主体资格；二、诉状中明写着系刘氏家庭代表，具有双重身份，是受216户刘氏家庭全体成员的推荐和委托，代表刘氏家庭全体成员维权诉讼，案卷中有委托书及刘氏家庭216人签名并按有指印；三、诉前经新郑市人民调解委员会驻薛店法庭调解室调解并勘验现场，侵权事实确认存在。原审法院审理此案一年有余，久拖不决。请求撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式分割遗体、遗骨”的规定，自然人死亡后，遗体、遗骨遭侵害的，提起诉讼的主体应为其近亲属。自然人的近亲属包括：夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中刘聚河、刘凤成、刘海彦起诉利馨公司及安利峰对其先人遗骨损害并要求精神抚慰金，其原告主体不适格，故原审法院驳回刘聚河、刘凤成、刘海彦的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 苟 珊
代理审判员 邱 帅
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐若莹
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第779号
申请执行人：温斯祝，男，1962年7月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山南湖居委大另地，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东，以（2014）惠阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第779号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赖运贵
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第7号
原告罗诒胜，男，现年46岁，汉族，高中文化。
被告唐小波，男，现年23岁，汉族，初中文化，务农。
上列当事人因健康权纠纷一案，由原告于2014年12月16日起诉来院。本院受理后，于2015年1月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日10时许，原告乘坐被告的微型车从兴泉镇大兴街到兴泉镇新文村三马拉，原告下车时付给被告5元钱，被告只退了2元钱给原告，因此路段乘车的车费只是2元，原告便要求被告退补一元，被告拒不退并准备驾车离开，原告便站在微型车的车头要求被告退钱，被告从车上下来推原告，将原告推下公路边堡坎下2米高的田里，致原告受伤及眼镜跌落。原告要求被告送其去医院检查，被告却掉头逃逸了。原告向公安机关报警，第二天，兴泉派出所将原、被告通知到派出所，让被告送原告去医院检查或出钱让原告去检查，但被告都不同意。后派出所办案人员让原告先去医院检查，经华坪县中医院检查，原告的伤情为软组织挫伤，原告花费检查费470.40元，药费42元。后派出所组织原、被告双方调解无果。被告的行为给原告造成了财产损失和精神损失，故此，原告起诉至人民法院，请求依法判决由被告赔偿原告下列经济损失：检查费470.40元、药费42元，眼镜200元、交通费300元、精神损失费5000元、误工费500元，以上合计6512.40元。案件受理费由被告承担。
被告唐小波辩称，原告所说均不属实，从大兴街到新文村三马拉的车费一直都是3元，被告没有多收原告车费，当时原告只付被告2元钱还挡着被告的车不让走，被告跟原告讲道理原告也不听，因被告的车上还载有其他人，车上的人要求不要耽误他们的时间，原告才下去拉原告，双方发生了推搡，当时原告没有受伤，后原告抱起石头要砸被告的车时，被告去拉原告才摔倒坎下，因车上的其他乘客说有两条路可以到文乐，建议被告掉头从另一条路先送他们回家，被告才掉头的走的。派出所调解时曾建议被告带原告去检查，但原告说要上班不去。原告的损失是自己造成的，被告不承担任何赔偿责任。
庭审中原告为证实其诉讼主张，提交了下列证据：1、华坪县中医院医疗票据2张，金额共计512.40元；2、华坪县兴泉派出所告知书一份；3、（华）公（司法）鉴（伤检）字（2014）192号鉴定书一份；4、华坪县中医院诊断证明书。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为检查是原告自己去做的不认可；证据2的真实性无意见，但认为里面所写的原告不同程度摔伤是根据原告的检查所写，不属实。证据3、4是原告自己去做的，不予认可。经本院审查，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。被告无书面证据提交。
经审理查明，2014年11月22日，原告乘坐被告的微型车从兴泉镇大兴街到兴泉镇新文村三马拉，原告下车时，被告收取了原告三元的乘车费，被告认为原告多收了一元就站在被告的车头前要求退还，双方为此发生推搡，在推搡过程中，原告被被告推下路界，致使原告不同程度摔伤。2012年11月24日，原告到华坪县中医院检查，花费检查费470.40元。2014年11月26日，原告的伤情经华坪县中医院诊断为多处软组织挫伤，建议服药治疗，花费药费42元。原告的伤经云南省华坪县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。该纠纷经华坪县公安局兴泉派出所调解无果，原告起诉来院。
本院认为，原、被告因乘车费发生纠纷时，应当相互协商妥善解决，在协商解决无果时，应依法要求相关部门解决，不应自行阻止，更不能给他人的人身、财产造成损害。在本次事件中，原告站在被告车前阻止车辆行进，激化矛盾，应对其损失自行承担30%的责任；被告在推搡过程中，将原告推下路界受伤，应对原告的损失承担70%的责任。原告的全部损失认定为：医药费512.40元，交通费40元，共计552.40元。对原告主张的眼镜损失、精神损失费、误工费，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条之规定，判决如下：
限被告唐小波在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗诒胜医药费、交通费共计387元。
案件受理费25元，由被告唐小波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄荣
甘肃省华亭县人民法院
成 都 赛 普 瑞 兴 科 技 有 限 责 任 公 司 与 甘 肃 华 亭 煤 电 股 份 有 限 公 司 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第7号
原告成都赛普瑞兴科技有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张惊涛，该公司总经理。
委托代理人周虹，该公司法律顾问。
被告甘肃华亭煤电股份有限公司。住所地：华亭县城东大街。
法定代表人王力军，该公司总经理。
本院在审理原告成都赛普瑞兴科技有限责任公司与被告甘肃华亭煤电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都赛普瑞兴科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都赛普瑞兴科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12615元，减半收取6307.50元，由原告成都赛普瑞兴科技有限责任公司承担。
审 判 长 张小彦
审 判 员 徐秀霞
人民陪审员 王东海
二〇一五年一月十二日
书 记 员 任 捷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0444号
原告李新华。
原告周秀兰。
被告陈益根。
被告龚全妹。
原告李新华、周秀兰与被告陈益根、龚全妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员张伟独任审判，后本案转由代理审判员欧平继续审理，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。两原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华、周秀兰诉称：两原告系夫妻，两被告系夫妻。两原告与两被告于2007年5月20日签订了房地产买卖合同，并支付了房款。根据合同第七条约定，原被告合同签订、付款后即办理了合同约定的房屋、车库的交接手续，同时办理了电表过户、付费。两原告对交付的房屋、车库进行了简单的装修，并实际居住于该房屋。又根据合同第八条约定，被告应于合同签订后一年内积极协助原告办理房产过户手续。在具备了过户办理条件后，原告多次约请被告前去办理过户手续，但被告迟迟不愿办理。故诉至法院请求判令：两被告协助两原告办理XX镇XX小区XX号楼XX室和XX号楼XX号车库过户登记手续；被告承担本案诉讼。
被告陈益根、龚全妹辩称：合同中约定的一年内过户无法实现，因为房产证在签订合同后一年内无法办下来。水电费是我在2012年7月30日过户给原告的，而非原告所称的签订合同当年办理了水电过户。我愿意给原告过户，但是需要贴补房屋上涨的差价30000-50000元。希望原告和我换个车库，如果不能换就贴补我房屋差价。
经审理查明：2005年，因房屋拆迁，由动迁部门安置包括本案所涉房屋在内的三套房屋、两个汽车库及一个自行车库给两被告。
2007年5月20日，两原告作为甲方与两被告作为乙方签订《房地产买卖合同》，双方对以下等内容进行了约定：甲方依法取得的房地产，坐落在XX镇XX小区XX号楼XX室及所属的地面一层车库，该房屋建筑面积90.08平方米，车库面积31.14平方米（以交易后房地产权证上登记的面积为准）；双方同意上述房地产及所属车库的转让价为224080元；本合同签订后，乙方即支付21万元整，余款14080元，待办理过户后结清（按产权证登记的面积多退少补）；房地产过户时所发生的税费，按政府有关规定各自承担。
两原告于签订合同当日支付两被告购房款21万元，两被告将房屋交付两原告使用至今。但因本案所涉房屋未办理产权变更登记，两原告诉来本院。
另查明：2014年3月17日，位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX号车库产权登记至被告陈益根名下（面积31.14平方米，房屋产权证号28××78）。2014年3月24日，昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房屋产权登记至被告陈益根名下（面积90.08平方米，房屋产权证号28××26）。
庭审中，双方一致确认：《房地产买卖合同》中双方买卖的位于巴城镇杨林小区12号楼303室及所属的地面一层车库即为目前办理产权证的XX镇XX新村XX号楼的403室及008号车库。原告尚有14080元购房款尚未支付被告。
审理中，本院依原告申请于2014年9月4日依法查封了本案所涉的昆山市XX镇XX新村XX号楼的XX室及XX号车库，查封期限为两年。
以上事实由原告提供的《房地产买卖合同》、《动迁房安置订房确定单》、购房款收条、农业银行卡取款业务回单及《房屋产权登记信息查询结果证明》2份及当事人陈述予以证实。
本院认为：合同双方应依约享受权利履行义务。本案中，两被告在签订拆迁安置协议并取得安置房屋后与两原告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。按照合同约定，被告陈益根目前已取得所涉房屋产权证，理应协助两原告办理房屋登记变更手续。现原告请求被告履行协助办理产权过户手续，于法有据，本院予以支持。按照“过户所发生的的税费，按照政府规定各自承担”之约定，被告协助原告办理房屋产权过户产生的税费应按照法律规定各自承担。因原告已支付被告21万元购房款，尚有14080元未支付，按照合同约定，应在办理产权过户登记手续后合理期限内付清。
至于两被告要求原告置换车库或支付房屋价格上涨的差价3万元-5万元之主张，因既无约定又无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈益根、龚全妹于本判决生效后十五日内协助原告李新华、周秀兰将位于昆山市XX镇XX新村XX号楼的XX室（房屋产权证号28××26）及XX号车库（房屋产权证号28××78）房屋所有权及土地使用权过户至原告李新华、周秀兰名下，由此产生的税费按照法律规定由原被告双方各自承担。
二、原告李新华、周秀兰在办理完上述房屋产权变更登记手续�十日内支付被告陈益根、龚全妹购房余款14080元。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费1640元，合计4540元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十五日内给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二�一四年九月九日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第581号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十一月九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
龙民二初字第226号
原告河南省安阳荧迪化工有限责任公司。
法定代表人石君伟，该公司总经理。
委托代理人索树平，该公司员工。
被告高保庆，男，1959年10月2日出生，汉族。
委托代理人孟学振，河南至尊律师事务所律师。
原告河南省安阳荧迪化工有限责任公司（以下简称荧迪公司）诉被告高保庆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石君伟及其委托代理人索树平、被告高保庆及其委托代理人孟学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荧迪公司诉称，2009年5月1日，原告与案外人朱尤庭达成《租赁协议书》一份，协议约定原告将原增白剂成品仓库12间和公司办公室2间出租于朱尤庭使用，期限为5年，从2009年5月1日起至2014年4月30日止，租赁费每月人民币2500元（以下币种相同）按月预缴，同时约定合同到期后朱尤庭应无条件拆除其自行改造或新增设备设施。租赁合同签订后，原告依约将上述租赁厂房交付于朱尤庭使用，但朱尤庭自2012年11月起开始拖欠租金，2013年9月29日因朱尤庭本人原因无法继续履行合同，经原告、朱尤庭、被告高保庆三方协商达成协议一份，约定自2012年6月31日起按原协议内容条款延续不变，由高保庆接续该租赁合同继续执行，拖欠原告方的租房费用由高保庆负责清理支付。现租赁合同已经到期，原告多次提出要求被告给付拖欠的租金，将租赁厂房予以腾退并交付给原告，被告高保庆置之不理，继续占用至今，严重侵害原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告腾退租占原告的厂房，并恢复原状交付于原告；2、被告按照合同约定的月租金标准，向原告支付自2012年11月起至实际腾退之日每月支付租金2500元及欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高保庆辩称，对原告所述的原、被告之间的租赁合同及所欠租金的数额没有异议，但是不应由被告个人承担支付租赁的法律责任，被告高保庆是代表河南殷都东盟针织时装有限公司（以下简称东盟公司）签订的租赁合同，涉诉的租赁房屋中也是存放的东盟公司的机器设备，东盟公司的主管单位是安阳市工业和信息化局（以下简称安阳工信局），故支付租赁的法律责任应当由东盟公司承担。原告要求被告支付租金的利息没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年5月1日，原告荧迪公司与案外人朱尤庭签订租赁协议书一份，协议书内容主要为：原告荧迪公司将公司原增白剂成品仓库12间和办公室2间及增白剂成品仓库前北平台交由朱尤庭租赁使用；租赁期限五年，自2009年5月1日起至2014年4月30日止；租金每月2500元，每月前预缴当月租金，凡朱尤庭自行改造或新增设备设施，需经原告方文字批准，租赁期满或本协议解除后朱尤庭应无条件拆除；朱尤庭应遵守国家各项法规，依法生产经营，所有三废自行处理，包括周边环境均由朱尤庭负责，按照环保要求组织生产，其所有安全人身责任均由朱尤庭负责。合同签订后，原告依约将租赁房屋交由朱尤庭使用，朱尤庭依约向原告交纳2009年5月至2012年6月的租金。
又查明，2013年9月24日，原告荧迪公司的法定代表人石君伟与朱尤庭、被告高保庆签订委托书一份，内容为：朱尤庭与荧迪公司于2009年5月11日签订租房协议，因朱尤庭本人的原因，经荧迪公司同意，自2012年6月31日按原协议内容条款延续不变，转交给该公司法人高保庆接续执行，原从2012年7月起所拖欠荧迪公司的租房费用皆有接管方高保庆负责清理支付，特全权委托（包括一切办公、生成设备等）委托人：朱尤庭接收人：高保庆监管单位：石君伟2013年9月24日。委托书尾部有朱尤庭、高保庆、石君伟签字确认。2013年9月27日，高保庆向原告交纳2012年7月-9月租金7500元，同日又交纳租金3500元。
诉讼期间，被告高保庆对本院对该案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议申请。案件审理中，被告高保庆提出申请追加东盟公司、安阳市工信局为本案被告，本院依职权到安阳市工商行政管理局调取了东盟公司及东盟公司的股东安阳市二轻工业总公司的企业信息档案，东盟公司及其二轻工业总公司的法定代表人均为郑加宾，案件审理中，原告坚持认为被告高保庆的租赁行为系个人行为，故不同意追加东盟公司与安阳市工信局为本案被告，仅要求被告高保庆个人承担支付租金的法律责任。
上述事实，有原告荧迪公司提交的证据2009年5月1日租赁协议书、2013年9月24日委托书、租金结算单6份；被告高保庆提交的证据会议记录、东盟公司情况说明以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与案外人朱尤庭于2009年5月1日签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。2013年9月24日，原告、朱尤庭与被告高保庆签订的《委托书》，虽形式上为委托书，但从三方约定的内容看，是被告高保庆对原告与朱尤庭签订租赁合同的加入，三方约定，从2012年7月起的租金由被告高保庆支付，被告高保庆当庭也对双方的租赁关系及所欠租金的数额予以认可，本院认为，原告依约将涉诉租赁房屋交由被告高保庆使用，被告未按约定支付租金，已构成违约，双方的租赁合同已经到期，故原告要求被告腾退租赁房屋并支付租金的诉请，本院予以保护；关于原告要求被告支付所欠租金利息的诉请，本院认为，本案涉诉款项并非借款，原告要求被告支付利息无法律依据，故该项诉请，本院不予支持；被告高保庆辩称，其是代表东盟公司签订的租赁合同，系职务行为，应当由东盟公司承担责任，本院认为，经本院调取东盟公司的工商档案信息显示，东盟公司的法定代表人并非被告高保庆，高保庆与原告签订的委托书中仅有被告高保庆个人签字确认，未加盖东盟公司的公章，被告也未提交东盟公司委托其代为签订合同的相关手续，被告当庭提交的证据会议记录仅是一份打印的单页记录，未有参会人员名单及签字确认、被告提交的东盟公司情况说明仅加盖东盟公司公章，未有法定代表人及经手人签字确认，上述两份证据在真实性方面存有瑕疵，本院不予认可，被告高保庆也没有提交其他的证据对其租赁行为系代表东盟公司行使的职务行为予以证实，故其辩称理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高保庆于本判决生效后十日内腾退其租赁的位于安阳市龙安区烟厂路河南省安阳荧迪化工有限责任公司院内的原增白剂成品仓库12间、办公室2间以及增白剂成品仓库前北平台，并将上诉租赁房屋、平台返还给原告河南省安阳荧迪化工有限责任公司；
二、被告高保庆自本判决生效后十日内支付原告河南省安阳荧迪化工有限责任公司自2012年11月1日起至实际腾退所有租赁房屋、平台之日止的租金，每月租金按照人民币2500元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1839元，由被告高保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑 露
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4439号
申请执行人张军，男，1988年10月8日出生，身份证号×××。
被执行人李金金，女，1987年7月12日出生于河南省，身份证号码：×××。
申请执行人张军与被执行人李金金抢劫罪一案，申请执行人张军依据我院做出的（2017）京0117刑初199号刑事判决书要求被执行人李金金退赔申请执行人张军2476元。
本院在执行过程中，经查：被执行人李金金暂无财产可供执行，申请执行人张军亦不能提供被执行人李金金可供执行的财产线索。现被执行人已被依法限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117刑初199号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张军发现被执行人李金金有可供执行的财产或财产线索后，对被执行人李金金所应退赔的价款两千四百七十六元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张久新
审判员 王桂革
审判员 王春明
二〇一七年十二月十二日
书记员 纪 玮
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督107号
申请人：柯丽，女，1968年6月15日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人柯丽于2017年11月30日向本院申请支付令，申请人柯丽称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-2月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币1818.34元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯丽工资共计人民币1818.34元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9138号
原告胡晓凤，女，1996年9月13日出生。
委托代理人贾霆，北京霆盛律师事务所律师。
被告程立江，男，1964年6月2日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409、410。
本院在审理原告胡晓凤与被告程立江、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡晓凤于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡晓凤自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡晓凤撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年六月十四日
书记员 米 诺
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3052号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：王斌，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王斌的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告王斌的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 杜 琨
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杨 彬
书 记 员 夏子茨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1832号
罪犯陈德才，男，1956年6月14日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2008年7月31日作出（2008）龙泉刑初字第178号刑事判决，以被告人陈德才犯贪污罪，判处有期徒刑6年。成都市龙泉驿区人民检察院提出抗诉，成都市龙泉驿区人民法院于2008年12月23日作出（2009）龙泉刑初字第001号刑事判决，以被告人陈德才犯贪污罪，判处有期徒刑10年，与前判有期徒刑6年数罪并罚，决定执行有期徒刑12年。刑期自2008年3月27日至2020年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年8月27日、2011年12月5日分别作出（2010）成刑执字第4048号、（2011）成刑执字第6212号刑事裁定，对其分别各减去有期徒刑1年2个月。两次减刑后刑期至2017年11月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈德才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈德才在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德才减去有期徒刑一年两个月。减刑后刑期至二○一六年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4897号
原告：尹兆元。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路89号。
被告：宋佳佳。
原告尹兆元诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、宋佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告尹兆元于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹兆元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹兆元负担。
审判员 李 岭
二〇一六年九月二十日
书记员 朱俊宇
湖南省长沙市中�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终859号
上诉人（原审原告）方伟伟。
被上诉人（原审被告）湖南省电力公司长沙城东供电局。住所地长沙市雨花区劳动东路***号。
法定代表人陈仕宏，局长。
应诉答辩人国网湖南省电力公司长沙供电分公司。住所地长沙市天心区白沙路***号。
负责人周宗发，总经理。
委托代理人王虎松，国网长沙供电公司员工。
方伟伟因诉湖南省电力公司长沙城东供电局不履行电力监管法定职责一案，不服长沙市雨花区人民�院作出的（2016）湘0111行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2012年9月24日，原湖南省电力公司长沙电业局下发长电人资（2012）48号文件，决定从2012年9月20日起撤销下属的城东供电局等部门，业务移交给长沙电业局客户服务中心。2013年7月9日，原湖南省电力公司长沙电业局变更登记为国网湖南省电力公司长沙供电分公司，公司住所地为长沙市天心区白沙路443号，公司性质为全民所有制分支机构（非法人）。本案在审理过程中，本院依法告知原告应当变更被告，原告未予变更。
原裁定认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〔法释（2000）8号〕第二十三条规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被告湖南省电力公司长沙城东供电局已被撤销，不是本案适格被告且原告不同意变更。原告的起诉，依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定驳回原告方伟伟的起诉。
方伟伟不服，上诉称：一审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》。被上诉人是行政主体，具有明确的行政执法权，是适格被上诉人，供电局为地方行政机构，既有行政职能，又负责生产销售，负责县级供电企业办公室工作的检查指导工作。实际上，现阶段电力公司和供电局是一套人马，仍保持了政府职能和企业运营混合状态。被上诉人有执法权。省、市县都有电力局、用电刮泥是供电局的事，用电纠纷是应该找供电局。请求：1、依法撤销雨花区人民法院（2016）湘0111行初163号行政裁定；2、依法确认被上诉人不履行法定职责违法，并依法对偷电的违法行为作出处罚。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〔法释（2000）8号〕第二十三条规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人湖南省电力公司长沙城东供电局已被撤销，不是本案适格被告且上诉人不同意变更。上诉人的起诉，依法应予以驳回。原审法院适用《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定驳回上诉人方伟伟的起诉并无不当。上诉人主张电力监管部门未履行法定职责，如果上诉人的合法权益受到侵害，应当通过其他途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 光 辉
审判员 柳 志 敢
审判员 王 真 铮
二〇一六年十二月一日
书记员 甘�费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9701号
原告：高永生，男，1981年9月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：卞为贵，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：秦国良，男，1969年1月20日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告高永生与被告秦国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现被告秦国良下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高永生的委托诉讼代理人卞为贵到庭参加诉讼；被告秦国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款90000元并承担自起诉之日起至判决确定支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算利息）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告秦国良以做生意需要资金周转为由于2016年8月23日向原告高永生借款90000元，并出具借据和收条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不归还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦国良未到庭答辩，亦未提供证据。
原告高永生为证明自己的主张，提供证据如下：
1.2016年8月23日被告秦国良出具的借据、收条各一份，证明原被告之间存在借款的事实。
2.中国农业银行江苏分行银行转账凭证，证明是2016年8月23日原告高永生向被告秦国良62×××72的账户内转账90000元。
被告秦国良未质证，亦未提供证据。
对于原告高永生提供的证据，本院认证：原告提供的证据1、证据2，均系原件，无明显瑕疵，对于这两组证据，本院予以认定。
综上所述，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认事实如下：2016年8月23日，被告秦国良向原告高永生出具借条一份、收条一份，确认借到原告高永生相应款项，借条约定借期15天。原告高永生于2016年8月23日通过其账号为62×××15的银行卡向被告秦国良账号为62×××72的银行卡转账90000元。借款到期后被告未按期履行还款义务。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告高永生所述与被告秦国良发生借贷过程较为合理，原告高永生也提供了借条、收条、银行转账记录以证明借款事实存在，被告秦国良至今也未提出异议，故本院确认原告高永生向被告秦国良出借90000元已经实际发生。根据借条约定，原被告双方约定借期15天，借期内利息为2%，逾期被告需承担利息为银行同期贷款利息的四倍。现双方约定的借款期限已届满，被告秦国良未按约定还款，原告高永生要求被告秦国良归还借款90000元并承担自起诉之日起至判决确定支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。被告秦国良未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高永生偿还借款本金90000元及利息（自2016年10月11日起至实际给付日止，以本金90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，公告费600元，共计3570元，由被告秦国良负担（被告秦国良应负担的上述诉讼费用已由原告高永生向本院预交，被告秦国良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高永生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 许万燕
二〇一六年三月十五日
见习书记员 吴 梦
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终293号
上诉人（原审起诉人）：田荣辉，男。
上诉人田荣辉因诉西安市长安区人民政府行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2016年6月6日收到起诉人田荣辉的行政起诉状。其诉称：2013年至2015年期间，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府于2006年10月13日作出的《农用地转用审批文件》(〔2006〕陕政土批144号)，“委托”其辖下的滦镇街道办事处“违法暴力征收”，且“强制铲除圈占”了起诉人家庭位于西安市长安区滦镇街道办事处下滦村的承包葡萄地1.54亩。起诉人以“征地批复违法”为由将陕西省人民政府诉至西安市中级人民法院。后经过起诉人申请，陕西省高级人民法院指定延安市中级人民法院审理该案。延安市中级人民法院于2015年11月24日开庭时给起诉人送达了陕西省人民政府的答辩状和证据等，起诉人才知道西安市长安区人民政府于2005年7月19日作出了关于缴纳新增建设用地土地有偿使用费的《长安区人民政府承诺》，起诉人认为此行为严重违法，且侵害其合法权益，故诉至法院，请求：一、确认西安市长安区人民政府2005年7月19日作出的关于缴纳新增建设用地土地有偿使用费的《长安区人民政府承诺》违法无效；二、本案诉讼费用由西安市长安区人民政府承担。
原审法院认为：起诉人田荣辉所诉的《长安区人民政府承诺》，是西安市长安区人民政府根据新增建设用地土地有偿使用费有关缴费的规定，向西安市人民政府作出的按规定缴费的承诺，属于内部行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对起诉人田荣辉的起诉，本院不予立案。
上诉人田荣辉上诉称：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。本案是针对本案所诉的这一行政行为提起的诉讼，并不是针对产生本案所诉行政行为过程中的某一个阶段的行为。（二）一审裁定对行政行为的理解片面。本案所诉行政行为属于行政诉讼受理范围内的行政行为。（三）一审裁定认为本案所诉行政行为对上诉人不产生实际影响说法主观、武断。（四）一审裁定所谓的内部行政行为属断章取义。综上，本案属于行政诉讼受案范围，应予立案受理。请求：依法撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初151号行政裁定，受理本案。
本院认为：本案所诉的《长安区人民政府承诺》，是西安市长安区人民政府根据新增建设用地土地有偿使用费有关缴费的规定，为保证批准机关及时下达用地批准文件，而向西安市人民政府作出的按规定缴费的承诺，并不涉及上诉人田荣辉的权利义务。因此，该《承诺》对上诉人田荣辉的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人田荣辉的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终293号上诉人（原审起诉人）：田荣辉，男。上诉人田荣辉因诉西安市长安区人民政府行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2016年6月6日收到起诉人田荣辉的行政起诉状。其诉称：2013年至2015年期间，西安市长安区人民政府依据陕西省人民政府于2006年10月13日作出的《农用地转用审批文件》(〔2006〕陕政土批144号)，“委托”其辖下的滦镇街道办事处“违法暴力征收”，且“强制铲除圈占”了起诉人家庭位于西安市长安区滦镇街道办事处下滦村的承包葡萄地1.54亩。起诉人以“征地批复违法”为由将陕西省人民政府诉至西安市中级人民法院。后经过起诉人申请，陕西省高级人民法院指定延安市中级人民法院审理该案。延安市中级人民法院于2015年11月24日开庭时给起诉人送达了陕西省人民政府的答辩状和证据等，起诉人才知道西安市长安区人民政府于2005年7月19日作出了关于缴纳新增建设用地土地有偿使用费的《长安区人民政府承诺》，起诉人认为此行为严重违法，且侵害其合法权益，故诉至法院，请求：一、确认西安市长安区人民政府2005年7月19日作出的关于缴纳新增建设用地土地有偿使用费的《长安区人民政府承诺》违法无效；二、本案诉讼费用由西安市长安区人民政府承担。原审法院认为：起诉人田荣辉所诉的《长安区人民政府承诺》，是西安市长安区人民政府根据新增建设用地土地有偿使用费有关缴费的规定，向西安市人民政府作出的按规定缴费的承诺，属于内部行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对起诉人田荣辉的起诉，本院不予立案。上诉人田荣辉上诉称：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。本案是针对本案所诉的这一行政行为提起的诉讼，并不是针对产生本案所诉行政行为过程中的某一个阶段的行为。（二）一审裁定对行政行为的理解片面。本案所诉行政行为属于行政诉讼受理范围内的行政行为。（三）一审裁定认为本案所诉行政行为对上诉人不产生实际影响说法主观、武断。（四）一审裁定所谓的内部行政行为属断章取义。综上，本案属于行政诉讼受案范围，应予立案受理。请求：依法撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初151号行政裁定，受理本案。本院认为：本案所诉的《长安区人民政府承诺》，是西安市长安区人民政府根据新增建设用地土地有偿使用费有关缴费的规定，为保证批准机关及时下达用地批准文件，而向西安市人民政府作出的按规定缴费的承诺，并不涉及上诉人田荣辉的权利义务。因此，该《承诺》对上诉人田荣辉的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人田荣辉的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年七月二十五日书 记 员  崔 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：谢茂，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢茂信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,758.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,758.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7531号
罪犯张模喜，男，汉族，出生地湖北省黄冈市武穴市，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年8月26日作出（2014）穗天法刑初字第1052号刑事判决，以被告人张模喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2014年9月15日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张模喜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张模喜在本次考核期间（2014年9月15日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张模喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张模喜予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初216号
原告李林，男，1988年1月7日生，汉族，住南京市江宁区。
原告袁红娟，女，1988年9月9日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人崔恩娜、杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街369号。
法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人陈刚，南京市江宁区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告李林、袁红娟诉被告南京市江宁区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，原告以纠纷已解决，无继续诉讼必要为由，于2017年6月2日向本院提交了书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李林、袁红娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李林、袁红娟负担。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王攀峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19687号
原告：吴革镜，男，1966年11月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁国玉，女，1963年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：骆昕正，男，1962年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告吴革镜与被告丁国玉、骆昕正民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吴革镜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴革镜撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19687号原告：吴革镜，男，1966年11月20日出生，汉族，住义乌市。被告：丁国玉，女，1963年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：骆昕正，男，1962年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告吴革镜与被告丁国玉、骆昕正民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吴革镜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴革镜撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 骆巧梅二〇一七年十一月二十九日代书记员 何晨菁???
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3668号
罪犯徐送根，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市市北区人民法院于二○一四年五月五日作出（2014）北刑初字第365号刑事判决，以被告人徐送根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2013年9月23日起至2028年9月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐送根认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐送根认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来或者该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯徐送根认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐送根确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐送根减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月23日起至2027年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执295号
申请执行人唐某1，女，住荣成市。
被执行人唐某2，男，住荣成市。
申请执行人唐某1与唐某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第139号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成协议：被告唐某2于2016年12月30日前一次性支付原告唐桂云、唐某1各15000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。被执行人现死亡且于1月12日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，且其未确认被继承人责任，于9月15日向申请执行人进行调查，也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第139号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 松
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初97号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人曲玉东，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月21日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人曲玉东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人�玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人曲玉东于2009年秋季，在明知张某（已判决）所占有的钱江125型王中王两轮摩托车为违法所得的情况下，仍以人民币800余元的价格予以收购。经鉴定，该两轮摩托车价值人民币5430元。案发后，被告人曲玉东于2017年2月21日向磐石市公安局投案。
经审理查明，被告人曲玉东掩饰、隐瞒犯罪所得事实，与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人曲玉东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件登记表、立案决定书、传唤证、鉴定结论通知书、扣押决定书、清单及退赃笔录、刑事判决书、案件提起、到案经过、户籍信息；证人张某、景某、王某的证言，被害人刘某陈述，磐石市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明�足以认定。
本院认为，被告人曲玉东明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人曲玉东于案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；赃车已返还失主，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲玉东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜丽萍
二�一七年四月十四日
书记员 房 雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终100号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李福强，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被取保候审。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李福强犯危险驾驶罪一案，于2016年11月14日作出（2016）渝0112刑初1505号刑事判决。原审被告人李福强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李福强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2016年4月19日23时30分许，被告人李福强饮酒后驾驶牌照为渝BAQ***的白色名爵小型轿车，沿民安大道往民安转盘方向行驶时，与雷某驾驶的牌照为渝BBT***的小型轿车发生碰撞，后被民警当场抓获。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，李福强承担事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李福强静脉血液中乙醇含量为181.6毫克/100毫升。案发后，李福强赔偿雷某经济损失7000元，并取得谅解。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人李福强的供述、证人雷某、刘某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、血样提取登记表、检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车查询信息、协议、抓获经过等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人李福强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并与他车发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。李福强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李福强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万七千元。
上诉人李福强提出其具有自首情节、犯罪情节轻微、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其适用缓刑的上诉理由。
经审理查明，上诉人李福强在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，驾车时血液中乙醇含量为181.6毫克/100毫升的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李福强在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。李福强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李福强的供述、雷某的证言、抓获经过等证据相互印证，证实交通事故发生后，雷某在与李福强协商赔偿事宜时发现李福强系醉酒驾驶，在李福强不知情的情况下，雷某拨打电话报警，民警赶至现场后将李福强抓获。李福强不具备成立自首的构成要件，故其提出具有自首情节的上诉理由不能成立，不予采纳。原判对李福强具有的从轻处罚情节已予充分考虑，对李福强提出其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的上诉理由不再重复评价。李福强在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，驾车时血液中乙醇含量为181.6毫克/100毫升，不符合缓刑的适用条件，对李福强提出的适用缓刑的请求不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈浩天
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第381号
原告：孙庆海，住吉林省龙井市。
被告：龙井市旭程墙体材料有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：石晓旭，经理。
原告孙庆海与被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司（以下简称旭程墙体公司）之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆海到庭参加诉讼，被告旭程墙体公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆海诉称：2015年4月1日，我与旭程墙体公司签订翻斗车承包合同。旭程墙体公司租赁翻斗车，每月租金0.6万元，每月月末前支付租金，租赁期限为2015年4月2日至2015年9月30日止。合同履行后，旭程墙体公司只向我支付了1.7万元租金，剩余1.8万元至今未支付。现请求法院依法判令旭程墙体公司支付剩余租金1.8万元。
旭程墙体公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，孙庆海与龙井市智新镇龙海村村民委员会签订车辆承包合同书，承租其所有的解放牌中型自卸货车（车牌号为吉H431**），承租期限为三年。2015年4月1日，孙庆海与旭程墙体公司签订车辆承包合同。旭程墙体公司租赁吉H431**货车，每月租金0.6万元，每月月末前支付租金，租赁期限为2015年4月2日至2015年9月30日止，租金总价为3.5万元。合同履行后，旭程墙体公司于2015年4月30日支付0.6万元租金，于2015年6月24日支付0.6万元租金，于2015年7月8日通过银行转账支付0.1万元租金，于2015年7月10日支付0.1万元租金，于2015年7月18日通过银行转账支付0.3万元租金。旭程墙体公司至今未支付剩余租金1.8万元。
认定上述事实的证据有：孙庆海与旭程墙体公司签订的车辆承包合同书原件一份、孙庆海与龙井市智新镇龙海村村民委员会签订的车辆承包合同书原件一份、机动车行驶证复印件一份、收据原件两份、银行交易明细一份及孙庆海的庭审陈述。
本院认为，孙庆海与旭程墙体公司之间达成的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。孙庆海已按合同约定向旭程墙体公司提供了租赁物，旭程墙体公司亦应按合同约定按期足额支付租金。现旭程墙体公司未按期足额支付租金已构成违约，应承担违约责任，故孙庆海要求旭程墙体公司支付剩余租金1.8万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告孙庆海支付租金1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 王家姝
人民陪审员 李学峰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 阳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第381号
原告吕某，女，汉族。
被告康某，男，汉族。
原告吕某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，由审判员雷扬依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告吕某及被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2014年6月经人介绍认识，于2014年11月29日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，结婚后因性格原因及生活琐事，双方经常吵架。原告于2015年5月28日离开家和被告分居五个多月。另外自结婚以后被告未向家中交付工资，以上事实足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故人民法院依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、结婚时原告陪送所有东西归原告所有（详见清单）；3、案件受理费由被告承担。
被告康某辩称，被告不同意离婚，原、被告之间的感情很好，并未破裂。被告及家人对原告的生活起居照顾的很好，原被告之间的矛盾主要因原告怀孕后自然流产后产生，被告认为，夫妻之间因为生活琐事发生矛盾在所难免，但双方的感情还没有到完全破裂的程度，希望法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告吕某与被告康某于2014年6月经人介绍相识，于2014年11月21日进行登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2015年11月6日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求法院判令：1、判决原告与被告离婚；2、结婚时原告陪送所有东西归原告所有（见清单）；3、案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告吕某提交的证据结婚证一份以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系存续的基础。本案原、被告双方虽婚姻存续时间不长，且婚后未孕育子女，但双方发生矛盾均因生活琐事引发，被告当庭不同意离婚，且表示愿意积极改正，这说明被告有家庭责任感的，也有强烈的积极修复夫妻感情的愿望。本院认为，只要双方相互谅解，以诚相待，加强沟通，共同面对和积极解决婚姻中出现的问题，夫妻关系是能够改善的。据此，对原告吕某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告康某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 雷 扬
二〇一五年十二月七日
书记员 孙兵燕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1111号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林志强，男，1981年10月4日出生。
被执行人柳淑美，女，1983年4月17日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人林志强、柳淑美婚后于2007年7月9日生育第一胎男孩，又于2014年12月12日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12095号征收社会抚养费决定书，于2015年10月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年12月17日缴交社会抚养费3000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林志强、柳淑美在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林志强、柳淑美仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12095号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林志强、柳淑美应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人林志强、柳淑美负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年七月七日
书记员 郑惠玲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初49号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张广平，男，1975年11月26日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年10月19日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张广平犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人张广平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月间，被告人张广平在浙江省海宁市袁花镇镇西村花宾张家场56号家中，先后四次容留吸毒人员夏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张广平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，现场检测报告及照片，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广平故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张广平所犯罪名成立。归案后，被告人张广平能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人张广平犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一八年一月十一日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初49号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张广平，男，1975年11月26日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年10月19日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张广平犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人张广平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月间，被告人张广平在浙江省海宁市袁花镇镇西村花宾张家场56号家中，先后四次容留吸毒人员夏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人张广平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，现场检测报告及照片，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广平故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张广平所犯罪名成立。归案后，被告人张广平能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人张广平犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年一月十一日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1065号
上诉人（原审被告）杭州爱尚星来电子商务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路16号1幢A306室。
法定代表人卢某，经理。
被上诉人（原审原告）杭州市西湖区薛航小吃店，住所地杭州市西湖区留下街道留和路**号*幢****室。
经营者薛海刚，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。
委托代理人翟俊，浙江三道律师事务所律师。
上诉人杭州爱尚星来电子商务有限公司（以下简称爱尚星来公司）因与被上诉人杭州市西湖区薛航小吃店（以下简称薛航小吃店）餐饮服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：爱尚星来公司于2016年7月开始与薛航小吃店联系员工就餐事宜，约定爱尚星来公司员工在薛航小吃店处就餐，员工饭卡充值费用由爱尚星来公司支付。此后的7、8月，爱尚星来公司已经支付了相关的充值费用，但其一直不支付2016年9月的充值费用12370元。此外，在2016年7月至9月期间，爱尚星来公司负责人卢某在薛航小吃店处通过电话订外卖共消费2040元，并产生配送费225元，合计2265元，以上共计14635元。薛航小吃店的一审诉讼请求为：判令爱尚星来公司支付餐饮费充值款12370元、订餐餐费2040元、送餐费225元，共计14635元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：双方当事人之间的餐饮服务合同关系，有薛航小吃店提交的《8月份员工充值名单》、《9月份员工充值名单》、订餐电话明细、《点菜单》、卢某银行转账记录等证据证实。薛航小吃店已经提供了餐饮服务，爱尚星来公司应支付相应的费用。根据薛航小吃店提交的证据，爱尚星来公司应支付2016年9月饭费充值款12370元、订餐费2265元，合计14635元。薛航小吃店现起诉要求爱尚星来公司支付该款项，合法有据，理由正当，应予支持。爱尚星来公司辩称双方不存在合同关系的意见，因为薛航小吃店对于其主张，已经提交《8月份员工充值名单》、《9月份员工充值名单》等证据上有卢某的签名，且该《8月份员工充值名单》、《9月份员工充值名单》的抬头处明确载明系“杭州爱尚星来电子商务有限公司”的员工，结合卢某系爱尚星来公司负责人、卢某曾向薛航小吃店汇款支付合同款等事实，双方当事人之间的合同关系足以认定。爱尚星来公司却未针对其主张提交任何证据。故此，该辩称意见，缺乏证据佐证，也与查明的事实不符，不予采纳。综上，薛航小吃店的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：杭州爱尚星来电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区薛航小吃店（薛海刚）餐饮款14635元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取83元，由杭州爱尚星来电子商务有限公司负担。
宣判后，爱尚星来公司不服，向本院提出上诉称：一、双方当事人之间不存在餐饮服务合同关系。双方未签订过任何书面协议，上诉人也从未接受过被上诉人提供的餐饮服务。也未确认过案涉被上诉人主张的餐饮服务费14635元。被上诉人一审提交的员工充值记录、电话明细、点菜单和卢某的银行转账记录，纯属子虚乌有。二、一审适用法律错误。被上诉人在一审举证期限届满后提交的8、9月份充值记录和9月份消费记录，上诉人依法拒绝质证。且9月份消费记录系由被上诉人的电子设备中输出，明显系被上诉人一手炮制。上诉人明确表示拒绝质证的意见在一审笔录中已经记载，但一审法院未予置评，显然不当。故请求：1、撤销原审判决或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人薛航小吃店答辩称：一、双方之间存在餐饮服务合同关系。被上诉人和上诉人于2016年7月份达成合意，约定上诉人的职工在被上诉人处就餐，员工饭卡充值费用由上诉人支付，被上诉人提供餐饮服务。此后的7、8月份，被上诉人依据合同提供约定的充值、餐饮服务，履行了自己的义务，上诉人也通过其负责人以银行转帐方式支付了相应费用，双方均未提出异议。因此，双方之间的餐饮服务合同关系系当事人的真实意思表示，已经依法成立并生效。二、被上诉人提供了充足的证据证明已经履行了自己义务。根据被上诉人提交的《9月份充值报表签名》、《9月份消费记录报表》、《卢某订餐通讯记录》、《菜单》等证据，充分证明了被上诉人已经依据合意的约定，履行了自己的全部义务。而上诉人在上诉状中称其未接受被上诉人提供的餐饮服务，这和事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人一审提交的上诉人2016年7、8、9月份员工充值名单以及上诉人负责人卢某支付给被上诉人负责人薛海刚员工餐费的转账记录，足以认定上诉人和被上诉人之间形成了餐饮服务合同关系。根据被上诉人提供的9月份员工充值名单、点菜单和电话记录等证据材料，可以认定上诉人尚有14635元餐饮费尚未支付的事实。根据7、8月份双方间餐饮费月结的交易习惯，上诉人迟延支付餐饮费的行为已构成违约，被上诉人要求上诉人支付该拖欠的餐饮费理由正当，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。本案事实和法律关系较为简单，一审适用简易程序进行审理，被上诉人一审提交的证据材料与本案的处理有直接关系，原审法院对相关证据予以采信符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人杭州爱尚星来电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱 江
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03343号
原告：剧某某，男，汉族，1986年10月10日生，石家庄市。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告剧某某与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日6时23分，原告驾驶冀A220**号小客车沿北二环由西向东行驶至拐角处时，采取措施不当撞到石柱上造成原告及乘车人李长庆受伤车辆损坏的交通事故，该事故经石家庄市公安交通管理局现场勘验后认定剧某某负事故的全部责任。本次事故给原告造成车损40292元，评估费1200元，施救费1500元，合计损失42992元，之后原告多次找被告理赔，均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损费40292元，评估费1200元，施救费1500元，合计赔款42992元。
被告辩称：对交通事故发生的经过及责任划分没有异议，原告在我公司投保情况属实，我公司同意在车损险保险限额内对原告的车损施救费依法承担赔偿责任，但原告主张的车损数额我公司认为偏高，诉讼费我公司不予承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、剧某某的机动车驾驶证、行驶证。
2、保险单两份。
3、石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书一份、安徽中衡保险公估有限公司出具的公估报告一份、公估费发票一份、施救费发票2张。
被告未举证。
经审理查明：原告剧某某系冀A220**小型普通客车车主，2014年6月22日原告为冀A220**车向被告投保了机动车交强险和商业险，保险期间均为自2014年6月23日至2015年6月22日。2014年8月3日6时03分许，原告驾驶冀A220**号小客车沿北二环由西向东行驶至拐角处时，采取措施不当撞到石柱上造成原告及乘车人李长庆受伤车辆损坏的交通事故，该事故经石家庄市公安交通管理局现场勘验后认定剧某某负事故的全部责任。经安徽中衡保险公估有限公司对该车车损评估，估损金额为40292元，车辆公估费1200元，该车车辆施救费共1500元。
本院认为：原告剧某某与被告人保财险石家庄分公司签订的机动车保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告车辆损失40292元，公估费1200元及车辆施救费1500元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要费用，被告应予承担。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告剧某某42992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，适用简易程序减半收取438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费875元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年二月十日
书记员 白云波
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执40号
申请执行人陈某，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人李某，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人陈某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人陈某依据本院作出的（2016）赣0925民初365号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后被执行人仍未履行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人李某有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 芳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执40号申请执行人陈某，女，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人李某，男，汉族，靖安县人，住靖安县，申请执行人陈某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人陈某依据本院作出的（2016）赣0925民初365号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后被执行人仍未履行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人李某有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  梅国芳二〇一七年六月二十八日书记员  张 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0681民初280号
原告：朱松林，男，1954年4月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：郁建新，男，1963年4月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号三楼。
负责人：秦永东，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亚男，公司员工。
原告朱松林与被告郁建新、中银保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计146445.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并一致同意在调解书中不表述案件事实：
一、被告中银保险有限公司南通中心支公司于2017年3月31日前在交强险限额内赔偿原告朱松林因交通事故造成的损失合计86500元；
二、原告朱松林于2017年3月31日前赔偿被告郁建新因交通事故造成的车辆损失1500元；
综合上述一、二项，由被告中银保险有限公司南通中心支公司赔付原告朱松林85000元（履行方式：汇至原告朱松林在中国农业银行启东惠萍分理处的账户，账号：62×××11）、直接支付被告郁建新15**元。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求，为此纠纷一次性处理结束；
四、本案受理费1132元，减半收取计566元（原告已预交），由原告朱松林负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一七年三月二日
书记员 石培培
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1005号
原告周某，女。
被告邹某生，男。
原告周某诉被告邹某生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹高耀独任审判公开开庭进行了审理，本案的当事人原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告邹某生购买了原告周某的房屋一套，2017年4月2日经双方结算，被告还欠原告购房款62000元，因被告当时无钱支付，便立据欠条一张给原告，后经原告多次催讨，被告仍未偿还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请求判令被告立即支付下欠的购房款
62000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据二、桂阳县城郊乡新荆山住宅楼集资协议，拟证明被告购买了原告房屋的事实；
证据三，被告邹某生立据的欠条，拟证明被告欠购房款的事实及金额。
被告邹某生辩称，被告欠原告购房款62000元是事实，但被告最多只能付40000元给原告，今年支付30000元，剩余款明年付清，另外22000元留作办房产证的费用。
被告邹某生未向本院提交证据。
案经本院审理查明，2016年3月8日，被告邹某生以桂阳县城郊乡新荆山住宅楼集资协议的名义与原告周某签订了协议，实际是被告邹某生购买了原告周某自建的房屋一套，共计房款
182000元。2017年4月2日，原告周某与被告邹某生进行结算，被告尚欠原告购房款62000元，因被告无钱支付，立据了欠条给原告，后此款经原告多次催讨，被告以原告未给其办房产证及资金困难为由，至今未支付给原告，为此，原告诉讼本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告的举证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告邹某生购买了原告周某的房屋一套，应将购房款支付给原告，故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，被告邹某生以原告周某未给其办理房产证及资金不足为由不支付原告的卖房款的主张，证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告邹某生支付原告周某购房款62000元。
上述款项限本判决书生效后15日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告邹某生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹高耀
二〇一七年八月二十七日
书记员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初347号
原告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，公司董事长。
被告：余先良，男，1972年3月15日出生，汉族，陕西省平利县人。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所地：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，该公司经理。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：殴阳亦渺，该公司董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司董事长。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告余先良、山西紫金矿业有限公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建刘欢集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
审判员 郭根银
二〇一七年六月一日
书记员 高贵花
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00670号
罪犯后志勇，男，1949年5月28日生，汉族，高中文化程度，安徽省滁州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2007年3月15日以（2007）滁琅刑初字第50号刑事判决，认定后志勇犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑11年，附加剥夺政治权利3年，判决生效后交付执行，刑期自2006年12月8日至2017年12月7日止，执行过程中，本院于2011年6月4日裁定对其减刑1年2个月，剥夺政治权利3年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯后志勇在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯后志勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯后志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯后志勇减去自本裁定送�之日起至2016年10月7日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第284号
原告：山东众信投资担保有限公司。
法定代表人：种衍排，经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄市银泰膏业有限公司。
法定代表人：昝学军，经理。
被告：昝学军，男，1975年10月1日出生，汉族。
被告：刘祥飞，男，1982年3月8日出生，汉族。
被告：枣庄润华汽车贸易有限公司。
法定代表人：殷允凤，经理。
被告：孙中海，男，1966年5月15日出生，汉族。
被告：殷允凤，女，1965年6月17日出生，汉族。
被告：齐海宾，男，1978年1月30日出生，汉族。
被告：刘西友，男，1966年3月1日出生，汉族。
原告山东众信投资担保有限公司（以下简称山东众信公司）与被告枣庄市银泰膏业有限公司（以下简称枣庄银泰公司）、被告昝学军、被告刘祥飞、被告枣庄润华汽车贸易有限公司（以下简称枣庄润华公司）、被告孙中海、被告殷允凤、被告齐海宾、被告刘西友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东众信公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告枣庄银泰公司、被告昝学军、被告刘祥飞、被告枣庄润华公司、被告孙中海、被告殷允凤、被告齐海宾、被告刘西友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东众泰公司诉称，案外人枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄泓汇源公司）向山东枣庄恒泰农村合作银行借款2700000元，原告为该笔借款作担保，八被告作为该借款的反担保人进行了担保。之后，借款人枣庄泓汇公司经营出现风险，公司歇业，涉及重大经济纠纷诉讼，资产被法院查封。贷款人山东枣庄恒泰农村合作银行依据《流动资金借款合同》、《借款展期协议》及《保证合同》的约定，于2014年7月29日从原告的担保保证金中扣划了2017146.75元作为借款代偿。依照《反担保合同》约定，八反担保人应当承担反担保责任，偿付原告代偿的借款本息2017146.75元，自愿撤回八被告互相承担反担保责任的诉讼请求，本案一切诉讼费用由八被告承担。
被告枣庄银泰公司、被告昝学军、被告刘祥飞、被告枣庄润华公司、被告孙中海、被告殷允凤、被告齐海宾、被告刘西友均未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，借款人枣庄泓汇源公司与山东枣庄恒泰农村合作银行小企业金融服务专业支行（以下简称枣庄恒泰银行小企业金融支行）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：枣庄泓汇源公司因购买商品汽车向枣庄恒泰银行小企业金融支行借款3000000元，借款期限自2013年6月25日至2014年6月20日。年利率为10.8%，在合同有效期内利率不变。担保人为原告山东众泰公司。
2014年6月2日，枣庄泓汇源公司与原告山东众信公司签订《委托担保申请书》一份，载明：“本公司因资金紧张，拟向山东枣庄恒泰农村合作银行小企业支行申请贷款展期，特向贵公司提出担保申请，金额叁佰万元，贷款期限12个月。”同日，枣庄泓汇源公司召开股东会，形成股东会决议，内容为：本公司向山东枣庄恒泰农村合作银行申请展期贷款叁佰万元整，期限12个月，并同意由山东众泰公司提供担保。股东会承诺该笔借款到期不还，本公司愿意承担一切责任。2014年6月5日，原告山东众信公司作为担保人、枣庄泓汇源公司作为债务人签订《保证合同》一份，合同约定：为确保枣庄泓汇源公司与债权人签订的《流动资金借款合同》的切实履行，债务人愿意委托担保人担保，并为担保人作出承诺保证，贷款种类为经营性流动资金贷款，本金数额（币种及人民币大写金额）为贰佰柒拾万元。债务人承诺保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年6月5日，枣庄泓汇源公司作为借款人、原告山东众信公司作为担保保证人、被告枣庄银泰公司、被告昝学军、被告刘祥飞、被告枣庄润华公司、被告孙中海、被告殷允凤、被告齐海宾、被告刘西友作为反担保保证人签订《反担保合同》两份，合同约定借款人向枣庄恒泰银行小企业金融支行借款展期3000000元，原告山东众信公司为该笔借款提供担保，八被告为原告山东众信公司提供反担保。被告枣庄银泰公司、被告枣庄润华公司提供反担保均由其公司股东召开股东会，并形成股东会决议表示同意。
2014年6月19日，枣庄泓汇源公司作为借款人、原告山东众信公司作为担保人、枣庄恒泰银行小企业金融支行作为贷款人签订《借款展期协议》一份，合同约定：鉴于借款人不能按期足额偿还借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期。展期借款金额为人民币贰佰柒拾万元，展期至2015年6月15日。展期借款利率在基准利率基础上上浮90%，执行年利率11.685%直至借款到期日。之后，借款人枣庄泓汇源公司未能向贷款人枣庄恒泰银行小企业金融支行偿还借款本息。《借款展期协议》履行过程中，因枣庄泓汇源公司出现经营风险，2014年7月29日，枣庄恒泰银行小企业金融支行向原告山东众信公司发出《贷款还款通知单》，并从原告账户扣划2017146.75元担保保证金用于代偿枣庄泓汇源公司借款本金1990855.56元、利息26291.16元。
本院认为，枣庄恒泰银行小企业金融支行与枣庄泓汇源公司、原告山东众信公司之间签订的借款担保合同及原告山东众信公司与被告枣庄银泰公司、被告昝学军、被告刘祥飞、被告枣庄润华公司、被告孙中海、被告殷允凤、被告齐海宾、被告刘西友之间签订的反担保合同均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。借款人枣庄泓汇源公司未能按期向枣庄恒泰银行小企业金融支行偿还借款，原告山东众信公司作为担保人代其偿还了借款本金和利息，共计2017146.75元。原告山东众信公司有权按照《反担保合同》的约定要求八被告承担反担保责任。因此，原告山东众信公司请求被告枣庄银泰公司、被告昝学军、被告刘祥飞、被告枣庄润华公司、被告孙中海、被告殷允凤、被告齐海宾、被告刘西友偿还垫付款2017146.75元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告枣庄银泰公司、被告昝学军、被告刘祥飞、被告枣庄润华公司、被告孙中海、被告殷允凤、被告齐海宾、被告刘西友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市银泰膏业有限公司、被告昝学军、被告刘祥飞、被告枣庄润华汽车贸易有限公司、被告孙中海、被告殷允凤、被告齐海宾、被告刘西友应向原告山东众信投资担保有限公司偿还垫付款本息2017146.75元（借款本金1990855.56元、利息26291.16元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22937元、保全费5000元、公告费610元，计款28547元由被告枣庄市银泰膏业有限公司、被告昝学军、被告刘祥飞、被告枣庄润华汽车贸易有限公司、被告孙中海、被告殷允凤、被告齐海宾、被告刘西友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
审 判 员 张 敏
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘印荣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第80号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司
负责人李新，职务经理。
委托代理人王永良，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告芮宝库，男，汉族，成年人。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告芮宝库物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司到庭参加诉讼，被告芮宝库经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告按照物业管理规定提供物业服务，2013、2014年度被告至今未缴纳物业费652元、卫生费48元。经原告多次索要被告拒绝给付，故请求被告给付2013、2014年度物业费、卫生费，合计700元。
被告芮宝库未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应当给付原告物业费、卫生费以及数额如何确定。
原告针对本案需要解决的问题提供了如下证据：
物业管理企业资质证书一份、物业管理合同一份和镇赉县发展和改革局镇赉县住房和城乡建设局文件一份。证明原告具备物业管理三级资质，2008年1月1日原告与广森集团（镇赉）投资发展有限公司签订物业管理合同，对被告居住的镇赉县南湖花园小区提供物业管理服务。收费标准为每月每平方米0.45元。被告至今未给付2013、2014年度物业费、卫生费，合计700元。
因被告经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院视为其放弃质证权利，故对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告为被告按照物业管理规定提供物业服务，2013、2014年度被告至今未缴纳物业费652元、卫生费48元。现原告请求被告给付2013、2014年度物业费、卫生费，合计700元。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告之间存在物业服务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，在原告履行完毕物业服务后，被告有义务向原告交纳物业费及卫生费。被告拒绝给付对此应当承担给付责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮宝库于本判决生效后立即给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司物业费652元、卫生费48元，合计700元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告芮宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 爽
第2页
第3页