wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)涉民初字第840号 原告董艳波，男，1992年3月3日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人刘慧斌、李晓东，河北恒星律师事务所律师。 被告中银保险有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市建华南大街**。 法定代表人刘汉武，系该公司经理。 委托代理人李建凯、焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告董艳波诉被告中银保险有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董艳波委托代理人李晓东、被告中银保险有限公司河北分公司委托代理人李建凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2014年12月14日3时许，原告雇用司机牛海平驾驶原告的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）货车沿204省道由东向西行驶至112ＫＭ﹢750Ｍ处，在超越前方同向贺树杰驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）货车时与相向驶来的田慧龙驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）货车相撞，躲避过程中造成三车受损。事故经神木县公安交警大队事故认定，牛海平承担本事故的全责任，贺树杰、田慧龙无责任。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）货车在被告处投有机动车损失保险，原告车辆受损后，被告未能足额赔偿原告损失。依据《中华人民共和国保险法》及相关规定，原告诉至法院，一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失86705元、鉴定评估费2550元、施救费8000元等共计97255元。二、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、责任认定书，证明事故原因及车辆主体状况、责任分担；2、保险单一份三页，证明原告车辆投保情况；3、车辆服务协议及证明各一份，证明原告为车辆实际车主；4、驾驶证、身份证、资格证各一份，证明司机及驾驶资格；行驶证；5、行车证复印件一份、车辆运输证一份二页，证明车辆资格；6、鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，证明车辆损失及鉴定支出；7、施救费发票一份，证明施救支出；8、证明一份，证明损失自己承担，双方不再赔付对方。 被告中银保险有限公司河北分公司辩称：一、保单受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，因此，原告方不具有受益资格；二、对车辆的实际合理损失我公司同意赔偿；三、诉讼费、鉴定费属于间接损失且不在保险合同赔偿范围内，我公司不予承担。 被告没有向法庭提供证据。 在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。 被告对原告提供的证据经质证认为：对证据1-5无异议；对证据6有异议，车损鉴定委托人为涉县恒星律师事务所，委托人与车辆本身没有厉害关系，其委托权利缺乏合理来源，该鉴定结果系单方委托且程序不合法，我公司不予认可，鉴定费票据中的车辆名称有手改的痕迹，且无经办人的签字，我公司不予认可；对证据7有异议，施救费数额过高，应根据道路交通的救援费和施救费标准结合救援里程计算；对证据8无异议。 经过开庭审理，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，原告提供的中银保险有限公司机动车商业保险单特别条款约定“本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行”，故董艳波不具有本案的原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告董艳波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高建芳 审 判 员  孙魁林 人民陪审员  杨书亮 二〇一五年九月二十日 书 记 员  李东彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2079号
原告张某某。
委托代理人梁柏，系甘肃银城律师事务所律师。
被告马某某。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告张某某和被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告2003年3月26日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2004年1月10日生子马某甲，现与被告一起生活。婚后双方常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，原告起诉来院要求与被告离婚。
被告马某某辩称，其与原告登记结婚和生育子女的情况属实，现原告要求离婚，其不同意离婚。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了结婚证明一份，证明原、被告于2003年3月26日登记的事实；被告对此无异议。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据，能够证明双方登记结婚的事实，法庭确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告于2003年3月26日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2004年1月10日生子马某甲，现与被告一起生活。婚后双方常为家庭琐事发生争执，致使夫妻关系不睦，原告故起诉来院要求处理。庭审中，被告认为双方夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，双方已建立了夫妻感情，且生育有子女。因双方在共同生活期间，缺乏沟通、交流，致使双方关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，双方只要互谅互让，夫妻之间加强沟通，分析矛盾发生的根源，并加以改正，就会恢复和睦的夫妻关系。为了双方的长远利益和婚姻家庭关系的稳定以及未成年孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告马某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 俞天福
二〇一四年五月九日
书记员 王津皓
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00734号
罪犯孔四委，男，汉族，生于1987年1月24日，四川省邻水县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2008年9月5日作出（2008）南法刑初字第242号刑事判决，以被告人孔四委犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金六千元。刑期自2008年1月26日起至2016年7月25日止。判决发生法律效力后于2008年9月16日交付执行。本院于2011年11月16日、2013年3月19日对该犯分别裁定减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔四委在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孔四委在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯孔四委的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孔四委在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔四委减去有期徒刑一个月十五天的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何玉华
二〇一四年六月三日
书 记 员 周小寒
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3629号
原告张兰，居民。
委托代理人张子高。
被告杜智勇，居民。
被告林萍，居民，系被告杜智勇之妻。
二被告委托代理人王述杰。
原告张兰与被告杜智勇、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告张兰及委托代理人张子高、被告杜智勇、林萍的共同委托代理人王述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜智勇分别于2011年9月9日、2011年12月1日、2012年6月8日从原告处借款30000元、20000元、50000元，共计100000元，约定借款月利率1.5%。被告已付利息至2014年1月7日，之后的利息未付，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告杜智勇、林萍辩称，借款属实；双方未约定利息；本金已经偿还了32850元。
经审理查明，2011年9月9日，被告杜智勇向原告借款30000元，被告杜智勇为原告出具借条一份，内容为：“今借张兰现金叁万元正（￥30000.00）杜智勇2011年9月9日”，被告杜智勇在借条上签字确认。2011年12月1日，被告杜智勇再次向原告借款20000元，被告杜智勇为原告出具借条一份，内容为：“今借张兰现金贰万元正（￥20000.00）杜智勇2011年12月1日”，被告杜智勇在该借条上签字确认。2012年6月8日，被告杜智勇再次向原告借款50000元，被告杜智勇为原告出具借条一份，内容为：“今借张兰现金伍万元正（￥50000.00）杜智勇2012年6月8日”，被告杜智勇在该借条上签字确认。上述三笔借款均于借款之日以现金的形式过付给被告杜智勇。
另查明，被告杜智勇提供山东农村商业银行的打款凭证27份，其中450元的三份，打款日分别为：2012年10月2日、11月5日、12月2日；750元的6份，打款日期分别为：2012年1月8日、2月6日、3月3日、3月31日、5月1日、6月1日；1500元的18份，打款日期分别为：2012年7月4日、8月2日、9月5日、10月2日、11月5日、12月2日、2013年1月5日、2月4日、3月5日、4月4日、5月5日、6月5日、7月4日、8月6日、9月5日、10月7日、11月5日、12月9日；上述款项共计32580元，被告表示，上述款项系被告归还的借款本金。原告表示，上述款项系被告杜智勇付给原告的利息，均按月利率1.5%偿付的。
还查明，2013年8月6日，杜智勇用手机给张兰发短信一条，内容为：“张姨利息我存上了”。2014年2月27日，杜智勇用手机给张兰发短信一条，内容为：“你好张姨，今天我上班忘了拿手机，正月没收上钱来，我都不好意思给你打电话了，利息过了月一次给你两个月的吧”。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条、手机短信、被告提交的山东高密农村商业银行的银行汇款凭证予以证实，足以认定。
本院认为，被告杜智勇向原告张兰借款，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告杜智勇欠原告借款本金，理应偿付。本案争议的焦点问题是，被告已经偿还的32580元，系归还的借款本金，还是偿付的利息。被告杜智勇2013年8月6日给张兰发短信，称利息已存上，可以确定杜智勇同日付给原告张兰的1500元系利息，杜智勇支付该利息时，其欠原告的借款本金系100000元，该利息是按月利率1.5%的标准偿付的。另外，杜智勇自2012年10月份起至2013年12月份，其每次给原告张兰的汇款时间、数额均与原告陈述的借款时间、借款数额及月利率（1.5%）相符合。本院认定杜智勇向原告张兰借款，约定的月利率为1.5%。被告杜智勇已偿付给张兰的32580元应系支付的借款利息而非借款本金。原告认可被告已付利息至至2014年1月7日，对于原告主张的利息，可自2014年1月8日起至本判决生效之日起按月利率1.5%计算。被告林萍与被告杜智勇系夫妻关系，该三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林萍应当与被告杜智勇共同偿还该三笔借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告杜智勇、林萍偿付原告张兰借款本金100000元及利息（利息自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜智勇、林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 侯艺璇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2932号
原告杨凯，个体经营户。
被告邓桂花，无业。
委托代理人何海波，江西赣东律师事务所律师。
原告杨凯诉被告邓桂花返还原物纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨凯、被告邓桂花及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，位于抚州市临川区背山路x号的房屋系原告父亲杨汉林与原告生母高素梅的夫妻共同财产。父母离婚后，将该房屋赠与原告所有，并于2006年6月16日办理了过户手续。过户后，原告考虑父亲与被告邓桂花再婚，无房居住，就允许他们暂时居住，但原告需要时他们应及时空房。现原告成家需要房屋居住，多次找他们协商空房，被告以该房屋是其丈夫杨汉林所有为借口，拒绝空房。原告认为该房屋是原告父母所赠，并办理了过户手续，是原告的合法财产，被告拒不空房，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉至法院，请求法院判令被告归还原告位于抚州市临川区背山路x号的房屋并承担诉讼费。
被告邓桂花辩称，1、被告与原告杨凯是具有抚养关系的继子与继母关系，在法律上享有和亲生父母一样的权利和义务，即抚养义务和赡养义务。现在被告无经济来源，且年老多病，无住房，原告杨凯作为继子应当提供住房尽到基本的赡养义务。被告与原告的父亲是在1999年再婚的，当时原告仅12周岁，跟随被告一起共同生活，被告对原告履行了生活上的照顾及供养其上大学、成家，被告履行了抚养义务。现在原告要求被告空出房屋，是不履行赡养义务。2、退一步说，如果原告不履行赡养义务，要求解除继母与继子关系，其应对被告履行的抚养义务进行经济补偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：本案诉争房屋位于抚州市临川区背山路x号，系原告父亲杨汉林与原告母亲高素梅的夫妻共同财产。1998年原告母亲高素梅向法院起诉与原告父亲杨汉林离婚，法院于1998年7月28日判决高素梅与杨汉林离婚，判决杨凯归杨汉林抚养至独立生活时止，高素梅一次性支付抚养费25000元，判决位于背山路的房屋归杨汉林所有……。1999年12月10日，杨汉林与被告邓桂花办理结婚登记。2002年，原告离开父亲杨汉林随母亲高素梅一起生活。2006年6月16日原告父亲杨汉林将背山路的房屋过户给原告并办理了房产证，房屋产权证号为抚房权证青-号，产权登记人为原告杨凯。后原告父亲杨汉林要求被告一起空出诉争房屋给原告，被告不同意，原告父亲杨汉林即搬出诉争房屋独自回老家钟岭新村杨家村居住。现原告以需要房屋居住为由要求被告搬出诉争房屋，被告拒不搬离，双方产生纠纷。
以上事实，有原告提交的房屋所有权证书、契税完税证、江西省临川市人民法院（1998）临民初字第196号民事判决书及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨凯作为诉争房屋的所有权人，依法对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告丈夫已搬出诉争房屋，被告邓桂花已无权占有原告的房产，故对原告要求被告搬出诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称的关于双方存在赡养关系及抚养补偿问题，与本案不属同一法律关系，被告以此为由，要求驳回原告的诉讼请求，不符合法律规定，对被告上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告邓桂花于本判决生效之日起十日内搬出原告杨凯位于抚州市临川区背山路8号房屋，并将上述房屋返还给原告杨凯。
案件受理费人民币703元，由被告邓桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 马 良
审判长 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一六年四月十一日
书记员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2932号原告：淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：李守仝，经理。委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被告：李景涛，居民。被告：刘娜，居民。原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司诉被告李景涛、刘娜排除妨碍纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司的委托代理人田立鹏，被告李景涛到庭参加诉讼，被告刘娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司诉称，两被告系夫妻关系。临淄区西高新村37号楼1单元1601号所在西高新村C组团项目系由原告开发，归原告所有。因被告李景涛与施工单位京鑫建设集团（原河北京鑫建设集团有限公司）西高新村C组团项目实际负责人曾少胜（曾用名孟瑶或孟尧）有债务纠纷，于2014年8月强行入住原告所有的淄博市临淄区西高新村37号楼1单元1601号。原告多次要求两被告返还房屋，被告拒不搬出。请求判令两被告排除妨碍，迁出临淄区西高新村37号楼1单元1601号。被告李景涛辩称，被告与原告有经济纠纷，原告尚欠被告25万元。被告是2014年8月份从原告处拿的钥匙，并进行了装修，年底入住，此后的水电费物业费、暖气费都按时缴纳。不同意搬出涉案房屋。被告刘娜未作答辩。经审理查明，2010年4月28日，临淄区发展和改革局以临发改发[2010]33号文件核准原告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司临淄区西高生活区C组团住宅楼建设项目，该项目拟建3栋中高层住宅楼，分别为临淄区西高新村1#、2#、3#，现为临淄区西高新村38#、37#、30#楼。被告李景涛于2014年8月份进入原告开发的37号楼1单元1601号，并装修入住至今。经原告催促搬出未果，为此，形成诉讼。另查明，原告于2012年3月26日向被告刘娜借款25万元。上述事实，有原告提供的临发改发[2010]33号文件一份、土地使用权证二份、商品房预售许可证一份、临淄区公安分局雪宫派出所出具的证明一份，被告提供的原告出具的收款凭证一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。涉案房屋的使用权属于原告，两被告在未取得涉案房屋所有权或使用权的情况下入住涉案房屋，存在过错，原告要求其搬出，符合法律规定，两被告拒绝搬出，构成侵权，应当承担侵权责任。被告辩称其与原告存在经济纠纷，原告收取被告的25万元系购房款，但其提供的收款凭证中收款项目为借款，被告未提供其他证据与收款凭证相印证，故对被告的辩称，本院不予采信。原告要求两被告排除妨碍、迁出临淄区西高新村37号楼1单元1601号的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景涛、刘娜于本判决生效后三十日内从临淄区西高新村37号楼1单元1601号中搬出。案件受理费50.00元，由被告李景涛、刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  杨新强二〇一六年一月十九日代理书记员  周美静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00013号
原告郝某，居民。
委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
被告郑某，居民。
委托代理人刘闯、张青松，江苏益新律师事务所律师。
原告郝某与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人谷风林，被告郑某及其委托代理人刘闯、张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告于2013年2月初相识，2013年5月1日确立恋爱关系并准备结婚。被告向原告提出要40000元彩礼，于是原告借了40000元给其父母，原告回家时，被告的父母给了原告10000元。后原告向父亲借了100000元作为首付买了一套二手房。原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，原、被告双方无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。为维护原告合法权益，请求判令原、被告双方离婚；被告返还原告彩礼30000元；依法分割夫妻共同财产、共同债务。
被告郑某辩称：同意离婚；未收到彩礼，即使有也不应返还；同意分割共同财产；夫妻双方不存在共同债务。
经审理查明：原、被告双方于2013年5月1日确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。2013年7月，原、被告因琐事发生争吵后分开，此后双方即很少在一起。原、被告双方未生育子女。庭审过程中，双方一致同意彩礼、共同财产及债务另案处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、（2014）浦民初字第1695号民事判决书、上海亚一金店（盱眙店）品质保证书、质保单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告郝某与被告郑某办理结婚登记手续后共同生活系合法婚姻，受法律保护。庭审中，双方均同意离婚。结合庭审调查，本院认为，原、被告双方已无和好可能，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉求离婚应得到支持。庭审中，双方一致同意有关彩礼、共同财产、债务问题另案诉讼，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告郝某与被告郑某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1235号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人刘某，男，汉族，1985年10月25日出生，住四川省大英县。
本院依据已经发生法律的（2016）川0106刑初573号号刑事判决书，于2017年2月10日受理本院移送执行刘某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01168号
原告崔志刚，男。
原告崔永健，男。
二原告委托代理人康秋山。
被告彭建峰，男。
原告崔志刚、崔永健诉被告彭建峰为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日受理，依法由审判员赵海峰独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔志刚、崔永健诉称，2012年被告承揽了石家庄市柏坡人家饭店的装修工程，经人介绍二原告承包了该饭店的木工清包工活吊顶、隔断、粉刷等。二原告按时完成工程，经双方结算，当时被告给付30000元，余款45000元未付，被告于2013年2月5日出具了欠条。经多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付二原告木工工费45000元及利息。
被告彭建峰未到庭答辩。
经审理查明，2012年被告承揽了石家庄市柏坡人家饭店的装修工程，二原告经人介绍从原告处承包了该饭店的木工清包工活，包括吊顶、隔断、粉刷等。工程完工后，经双方结算，被告给付二原告工费30000元，剩余45000元由被告于2013年2月5日给二原告出具一欠条，欠条载明欠木工工费45000元。审理中，原告方表示放弃要求被告负担欠款利息的请求。
本院认为，二原告持被告出具的欠据向本院起诉，被告应诉后，未到庭答辩和质证，是对其诉权的放弃，故对原、被告间债权、债务关系，本院予以认定。被告应给付二原告欠款45000元。二原告自愿放弃要求被告负担欠款利息的请求，是对其权利的有效处分，本院准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭建峰于判决书生效后十日内给付二原告崔志刚、崔永健工费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一四年八月八日
书记员 胡 月
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第721号
原告戴坤，男，1984年11月16日生，汉族。
委托代理人李紫艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告岳杨，男，1972年10月10日生，汉族。
被告赵桂华，女，1973年9月3日生，汉族。
被告谈健，男，1979年12月6日生，汉族。
原告戴坤诉被告岳杨、赵桂华、谈健民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴坤的委托代理人李紫艳、被告岳杨到庭参加了诉讼，被告赵桂华、谈健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴坤诉称，2013年9月23日，岳杨向原告借款35万元，约定借期三个月，月息3%，未按期归还则按每日千分之五计算违约金，同时承担因追讨债务产生的律师费和诉讼费。上述债务由谈健提供担保。同时，为了担保债务的履行，岳杨将其所有的位于本市高楼门XX号311室的房屋进行抵押并办理了登记。赵桂华作为岳杨的配偶，该债务产生该二人夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。因岳杨到期没有归还借款35万元及利息。为此，请求：1、判令岳杨立即支付原告借款本金35万元及自2013年9月27日至2013年12月27日的利息21000元，迟延期间的利息4600元（暂计至2014年1月17日，请求判决至实际给付之日）；2、岳杨承担本案诉讼费用、及律师费2万元；3、赵桂华、谈健就上述欠款、利息、诉讼费、律师费的偿还承担连带责任；4、确认岳杨抵押给原告的玄武区高楼门28号311室房屋的抵押权，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿。
被告岳杨辩称，岳杨向戴坤借款35万元属实，但截止2014年4月止，岳杨已经归还了戴坤利息46000元及5000元的律师费。
被告赵桂华未到庭、未答辩。
被告谈健未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，戴坤和岳杨签订《借款合同》一份，约定岳杨向戴坤借款35万元，借期三个月，自2013年9月23日至2013年12月23日，借款月息为3%，岳杨同意将坐落于本市高楼门XX号311室的房屋抵押给戴坤，作为还款的保证，该借款到期后，由岳杨一次性还本付息。同日，戴坤分别和岳杨、谈健签订了《借款协议》和《南京市房地产抵押合同》各一份，其中：《借款协议》约定岳杨向戴坤借款35万元，由谈健作为担保人，承担岳杨同等的还款义务及一切连带责任，并由岳杨和谈健承担追诉过程中产生的律师费、诉讼费等；《南京市房地产抵押合同》约定，岳杨将其位于本市高楼门XX号311室作为上述借款合同项下债务的抵押担保，抵押担保的范围为上述主债权本金及利息、实现抵押权的费用、主合同约定的违约金等，同时，岳杨和戴坤确认该用于抵押的房产此前已经抵押给了建行江苏省分行。上述协议签订后，戴坤于2013年9月27日通过中国民生银行股份有限公司南京长江路支行给付了岳杨款项35万元；戴坤和岳杨于2013年9月26日将上述用于抵押的房屋在房屋登记管理部门办理了房屋他项权证。因岳杨到期没有归还借款及利息，为此，戴坤向岳杨主张归还借款及利息，岳杨表示其已经归还了戴坤截止2014年4月的利息，但其没有提供相应的证据予以证实，戴坤也不予认可。
另查明，岳杨和赵桂华于1999年5月19日办理结婚登记。戴坤因提起本案诉讼，产生了诉讼费2万元，其并出具了南京市国家税务局通用发票一份。
以上事实有借款合同、借款协议、房地产抵押合同、房屋他项权证、银行转款凭证、结婚证、律师费发票、开庭笔录等证据证实。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，岳杨向戴坤借款35万元的事实清楚、证据充分，因岳杨到期没有归还戴坤借款35万元及利息，戴坤向其主张归还该借款35万元，本院予以支持，但因双方之间约定的利息明显过高，本院依法认定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算利息。又因该35万元的债务产生于岳杨和赵桂华夫妻关系存续期间，赵桂华依法应与岳杨承担共同的还款责任。岳杨用其名下的房屋作为债务的抵押担保，在抵押的房屋存在顺位在先的抵押情况下，戴坤对岳杨用于抵押的房屋在超出顺序在先的抵押担保债权的部分享有优先受偿权。谈健作为上述债务的担保人，在岳杨用于抵押的财产不能满足债权时，其对剩余的债务部分承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告岳杨、赵桂华于判决生效之日起十五日内共同归还原告戴坤借款35万元及利息（自2013年9月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）、律师费2万元。
二、原告戴坤对被告岳杨位于本市高楼门XX号311室的房屋在超出抵押顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿。
三、被告谈健对上述债务在被告岳杨用于抵押的财产不能清偿债权的部分承担连带责任。
如未能按照判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费7165元、公告费300元由被告岳杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 左绍玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曹李萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第94号
上诉人（原审被告）太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路83号。
法定代表人贺天才，董事长。
委托代理人赵欣，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾杰，男，汉族，个体户，住山西省。
委托代理人窦娜，女，汉族。
被上诉人（原审被告）太原市煤气公司龙兴洗煤厂，住所地太原市晋源镇东街。
法定代表人赵勉，厂长。
委托代理人宋扬，女，汉族。
上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司（以下简称煤气化公司）与被上诉人栾杰、太原市煤气公司龙兴洗煤厂（以下简称龙兴洗煤厂）合同纠�一案，上诉人不服太原市万柏林区人民法院作出的（2014）万民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人煤气化公司的委托代理人赵欣、被上诉人栾杰的委托代理人窦娜、被上诉人龙兴洗煤厂的委托代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年，栾杰给龙兴洗煤厂供应原煤，2003年3月15日龙兴洗煤厂给栾杰出具欠条一张，该欠条载明：“今欠中阳县马家峪煤矿栾杰煤款壹拾万零玖仟贰佰零壹元（109201元）”，该厂厂长赵勉多次在欠条上签名确认煤款事实，并表示公司财务冻结，无法结算，请其主管部门解决，但至今未果。另查明，龙兴洗煤厂由太原市煤气综合开发公司开办，成立日期为1999年2月4日。2003年度因未办理工商年检，被太原市工商行政管理局吊销营业执照，太原市煤气综合开发公司由太原市煤气公司主管，太原市煤气公司为煤气化公司的二级子公司，只有非法人营业执照，不具有独立的法人资格。另查明，经山西闻达会计师事务所有限公司出具的龙兴洗煤厂审计报告显示，截止2007年8月31日龙兴洗煤厂在应付账款清算明细表显示债权人马家峪煤款109201.80元。
原审法院认定以上事实有欠条、太原市中级人民法院（2013）并民再终字第47号民事判决书、审计报告及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，栾杰给龙兴洗煤厂陆续供煤，所欠煤款未予结算，龙兴洗煤厂给栾杰出具欠据数额与山西闻达会计师事务所有限公司出具的龙兴洗煤厂审计报告中应付欠款数额能够相互应证，应予以确认。龙兴洗煤厂应当给付栾杰煤款109201元并承担相应的利息损失。煤气化公司发文撤并了龙兴洗煤厂，之后未（成立清算组）进行债权债务的清理，栾杰诉�作出该撤销决定的煤气化公司承担责任，《民法通则》以及《公司法》及相关司法解释对此都有所规定，应当予以支持。煤气化公司及龙兴洗煤厂对欠条的客观真实性提出质疑，但无其它反驳证据予以证实，不予采信。综上，原审法院判决：“一、被告太原市煤气公司龙兴洗煤厂在本判决生效后十日内给付原告栾杰煤款109201元，并从2003年3月15日起至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元减半收取2142元由被告太原市煤气公司龙兴洗煤厂、太原煤炭气化（集团）有限责任公司共同负担。”
原审判�后，煤气化公司不服上诉称，一、栾杰的诉讼主体不适格。山西闻达会计师事务所有限公司出具的龙兴洗煤厂审计报告，截至2007年8月31日，龙兴洗煤厂在应付账款清算明细表显示债权人马家峪煤款109201元。又根据涉案欠条中载明“今欠中阳县马家峪煤矿栾杰煤款109201元”。由此可以看出，龙兴洗煤厂所欠煤款的主体应是中阳县马家峪煤矿，栾杰主张权利主体不适格。二、原审法院认定事实不清，证据不足。仅凭栾杰提供的欠条不足以证明双方发生过煤炭买卖合同关系，更无法证明欠付煤款的事实。况且，龙兴洗煤厂自2002年，煤气化公司下文责令其停止一切对外业务后，相关公章、财务及账目已全部上交，根本无法对外开展业务，更不可能在2003年3月15日欠付栾杰煤款，故对涉案欠条的真实性存在很大质疑。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回�伟的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人栾杰答辩称，一、答辩人主体适格。审计报告上应付款明细中，债权人名称一栏，龙兴洗煤厂工作人员记录时存在省略全称或错写名字的情况，不应将其记录瑕疵的后果由答辩人承担。另外，龙兴洗煤厂向答辩人出具的欠条，内容也明确是欠答辩人的款项，故答辩人主体适格。二、上诉人提到龙兴洗煤厂的公章、财务章在2002年就上交，不是事实，上诉人也没有证据证明欠条中的公章不真实。
被上诉人龙兴洗煤厂答辩称，答辩人停止一切工作时，公章、财务章均交回，答辩人没有栾杰的欠款，因此栾杰的诉请没有事实及法律依据。
二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案所涉欠条载明：“今欠中阳县马家峪煤矿栾杰煤款壹拾万零玖仟贰佰零壹元（109201元）”，上述欠条加盖有龙兴洗煤厂的公章，并有龙兴洗煤厂负责人赵勉的签字确认。上诉人虽对该欠条的真实性提出异议，但其没有相应的证据予以证明，故对该欠条的真实性应予以确认。
关于上诉人提出的栾杰的主体问题，上述欠条显示欠栾杰煤款，故栾杰主张本案债权，主体适格。关于上诉人提出的是否存在欠款事实的问题，栾杰提供了上述欠条，且欠条中载明的欠款数额与山西闻达会计师事务所有限公司出具的龙兴洗煤厂审计报告中应付账款明细表中载明的数额相互应证，原审法院认定双方欠款事实的存在并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4284元，由上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年二月三日
书 记 员 李晔君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3083号
罪犯昌春利，男，1984年3月27日出生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，住江苏省灌南县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年11月19日灌南县人民法院作出(2012)南刑初字第280号刑事判决，以罪犯昌春利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年（刑期自2012年6月15日起至2025年11月14日止）。责令被告人昌春利、耿某伟退赔其参与盗窃造成本案被害人的经济损失。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。2014年9月18日经本院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2024年4月14日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯昌春利的改造表现予以全面考核后认为，罪犯昌春利在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯昌春利在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯昌春利的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯昌春利对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯昌春利在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昌春利的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期至2023年8月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执162号
申请人：朱乡长，男，汉族，1986年4月20日出生，安徽省宿州市。
被执行人：孙玉婷，女，汉族，1989年9月9日出生，甘肃省武威市。
本院在执行申请执行人朱乡长与被执行人孙玉婷返还原物纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，经本院依法审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）哈市民三初字第360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 高 晖
审判员 ： 田 仲
审判员 ：艾尼瓦.司坎旦
二〇一六年七月十二日
书记员 ： 王 蕾
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第706号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张丽明（曾用名：张宏明），男，住大连市沙河口区。2013年8月8日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（2013年4月13日被刑事拘留，2013年8月9日被释放）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月25日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年8月29日以涉嫌犯妨害公务罪经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人李闯，男，1994年3月24日生，住大连市甘井子区。2014年3月4日因犯贩卖毒品罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，同年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月25日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年8月29日以涉嫌犯妨害公务罪经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人刘建亮（曾用名：群英所），男，1988年9月24日生，住大连市沙河口区。2010年3月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月25日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年8月29日以涉嫌犯妨害公务罪经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人任世新，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告人韩亮，男，1980年4月18日生，住大连市金州区。2005年9月9日因犯故意伤害罪被大连市中山区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月25日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年8月29日以涉嫌犯妨害公务罪经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人崔远涛，男，1977年3月10日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月25日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年8月29日以涉嫌犯妨害公务罪经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人张丽明、崔远涛、韩亮、李闯、刘建亮犯妨害公务罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人张丽明、崔远涛、韩亮、李闯、被告人刘建亮及其辩护人任世新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日21时30分许，被告人张丽明、崔远涛、韩亮、李闯、刘建亮，在本市沙河口区星海广场青岛啤酒大棚内酒后闹事，辱骂并撕打前来劝阻的执勤民警陈某、高某、肖某某、兰某某、苏某、陈某某、崔某某等人。
案发后，五被告人的行为得到陈某等人的谅解。
上述事实，被告人张丽明、崔远涛、韩亮、李闯、刘建亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、高某等人的证言、辨认笔录、户籍证明、案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽明、崔远涛、韩亮、李闯、刘建亮，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张丽明、崔远涛、韩亮、李闯、刘建亮犯妨害公务罪的罪名成立。被告人李闯、刘建亮系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张丽明系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。五被告人均能如实供述犯罪事实，其行为已得到谅解，在量刑时予以综合考虑。被告人刘建亮的辩护人提出其到案后如实供述，有悔罪表现的辩护意见，有事实依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）沙刑初字第447号刑事判决中对被告人张丽明的缓刑部分，决定执行有期徒刑六个月。
二、被告人李闯犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年3月24日止)。
被告人刘建亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年3月24日止)。
被告人张丽明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，与前罪判处的刑罚有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2014年11月27日止)。
被告人韩亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年1月24日止)。
被告人崔远涛犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2014年12月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第706号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陈某某，住大连市金州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月17日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年5月17日0时许，被告人陈某某在本市沙河口区长江路万岁街2号“万紫千红KTV”门前，因涉嫌吸食毒品被沙河口分局五一广场派出所民警依法带离调查时，在警车内阻止办案民警对其带离并咬伤民警赵某某和协警郝某的手臂。
案发后，被告人陈某某赔偿赵某某等人的经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、张某某、潘某某、赵某某、郝某的证言、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第706号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陈丽莎，女，1979年8月10日生，住大连市金州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月17日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人陈丽莎犯妨害公务罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人陈丽莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年5月17日0时许，被告人陈丽莎在本市沙河口区长江路万岁街2号“万紫千红KTV”门前，因涉嫌吸食毒品被沙河口分局五一广场派出所民警依法带离调查时，在警车内阻止办案民警对其带离并咬伤民警赵某某和协警郝某的手臂。
案发后，被告人陈丽莎赔偿赵某某等人的经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人陈丽莎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、张某某、潘某某、赵某某、郝某的证言、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽莎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈丽莎犯妨害公务罪的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈丽莎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第179号
原告：福建xxx实业股份有限公司。
法定代表人：xxx，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：诸城市xx商贸有限公司。
法定代表人：xxx，董事长。
委托代理人：王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
本院在审理原告福建xxx实业股份有限公司与被告诸城市xx商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建xxx实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建xxx实业股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一三年八月十日
书 记 员 王蒙蒙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执376号
申请执行人郑焱光，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人丽水市庆联建设有限公司，住丽水市丽青路北侧机场路东面6-2号楼，机构代码：331100000034553。
法定代表人：叶小勇，总经理。
本院在执行申请执行人郑焱光与被执行人丽水市庆联建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的1880000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的1880000元。执行过程中，查询了被执行人丽水市庆联建设有限公司的银行存款、工商、车辆等信息，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执376号案终结本次执行程序。
申请执行人郑焱光发现被执行人丽水市庆联建设有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月七日
代书 记员 蓝欣怡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6142号
原告：孙涛，男，1971年1月4日生，汉族，住荣成市。
被告：宫润照，男，1962年5月17日生，汉族，住荣成市。
原告孙涛与被告宫润照买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告孙涛于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙涛撤诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤诉。
案件受理费1554.5元，由原告孙涛负担
审判员 王 东
二〇一八年五月四日
书记员 郭美均
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第723号
原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
负责人：宋琦，行长。
委托代理人：吴超，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：孙红静。
被告：张其伟。
被告：青岛海卓融资担保有限公司（原青岛海卓投资担保有限公司）。住所地，青岛市市南区宁夏路***号*号楼***室。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉被告孙红静、张其伟、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴超到庭参加诉讼。被告孙红静、张其伟、青岛海卓融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉称，2011年3月17日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，合同约定原告为被告孙红静、张其伟提供汽车贷款63000元，并将其车辆办理了抵押登记。贷款发放后被告支付了部分借款本息便不再支付，截止2014年5月29日被告拖欠本息27502.83元。为此原告诉至法院，要求1.判令被告孙红静、张其伟支付借款本息27502.83元（截止2014年5月29日）及至实际还款日的利息。2.由被告孙红静、张其伟承担本案的诉讼费、保全费、律师费（1800元）。3.判令实现抵押权以偿还上述欠款。4.判令被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任。
被告孙红静、张其伟、青岛海卓融资担保有限公司未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2011年3月17日，原告与被告孙红静、张其伟签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定“专向分期付款”额度为63000元，分期期数为36期（一期为一个月）。“专向分期付款”额度用途为支付其购买汽车的款项。“专向分期付款”手续费为5985元。合同还约定未按期归还透支本金及手续费构成违约。同时合同还约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方（即借款方）承担。2011年3月10日，原告还与被告青岛海卓融资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》一份，约定由被告青岛海卓融资担保有限公司对上述63000元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费用等）。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告孙红静以其所购江淮牌小型轿车（车号：鲁C×××××）提供抵押担保，并于2011年4月6日到有关部门办理了抵押担保登记手续。上述合同签订后，原告按合同约定向被告孙红静、张其伟履行了发放贷款63000元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2014年5月29日，被告共拖欠原告借款本、息共计27502.83元。原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法1.判令被告孙红静、张其伟支付借款本息27502.83元（截止2014年5月29日）及至实际还款日的利息。2.由被告孙红静、张其伟承担本案的诉讼费、保全费、律师费（1800元）。3.判令实现抵押权以偿还上述欠款。4.判令被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、支付凭证、机动车登记信息、欠款明细、进账单、律师费发票、结婚证复印件，以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告孙红静、张其伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以及原告与被告青岛海卓融资担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告孙红静、张其伟支付借款本息，赔偿律师费用，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告青岛海卓融资担保有限公司作为担保人，应按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告孙红静、张其伟、青岛海卓融资担保有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告孙红静、张其伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行支付借款本息27502.83元（利息截止2014年5月29日）及自2014年5月30日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
二、被告孙红静、张其伟于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博张店支行律师费1800元。
三、如被告孙红静、张其伟不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行对被告孙红静所有的江淮牌小型轿车（车号：鲁C9R6**）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权对被告孙红静、张其伟进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，诉讼保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 国菱麟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初910号
原告李娜，女，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号×××，电话152XX****XX。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告冯桂芝，女，农民，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号×××，电话138XX****XX。
被告刘进龙，男，农民，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号×××，电话138XX****XX。
二被告委托代理人温慧，河北张占群律师事务所律师。
原告李娜与被告冯桂芝、刘进龙抚养纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李娜负担。
审判员 冯静
二〇一七年四月六日
书记员 韩颖
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1179号
原告：李某某，男，1997年12月9日出生，汉族，农民，现住临猗县七级镇山东庄*组。
被告：临猗县七级镇农村信用社。
委托代理人：王某某，男，1963年10月5日出生，汉族，临猗县农村商业银行七级支行职工，现住临猗县七级镇柳枝村。
委托代理人：陈某某，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，现住临猗县七级镇山东庄。
原告李某某与被告临猗县七级镇农村信用社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告李某某于2017年5月24日以己方证据存在问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告李某某承担。
审 判 长 李智亮
人民陪审员 王国苗
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陆 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5827号
原告：鲍根凤，女，1962年2月4日出生汉族，住象山县。
被告：钱建平，男，1984年10月5日出生汉族，住象山县。
原告鲍根凤与被告钱建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，适用简易程序审理。因被告钱建平下落不明，本院于2017年7月19日依法裁定本案转为普通程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告鲍根凤到庭参加诉讼，被告钱建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍根凤向本院提出诉讼请求:1.被告钱建平归还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告钱建平以做生意缺资为由向原告借款50000元，原告交付款项后，被告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨均无果，特诉至法院。
被告钱建平未作答辩。
原告鲍根凤依法向本院提交借条一份，证明被告钱建平向原告借款50000元的事实。鉴于被告钱建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告鲍根凤主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，原告鲍根凤与被告钱建平之间的借贷关系合法有效。原告要求被告钱建平归还借款本金50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建平于判决生效后十五日内归还原告鲍根凤借款50000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月13日算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告钱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 费继军
人民陪审员 吴小燕
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 童婉瑜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d63a1fd4-ada2-4245-8ae8-8d01ef5e28d1&imgId=ZDYzYTFmZDQtYWRhMi00MjQ1LThhZTgtOGQwMWVmNWUyOGQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1091号
上诉人（原审原告）张国兴。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘国祥。
委托代理人刘英春。（系刘国祥）
上诉人张国兴因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第7132号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审张国兴诉称，刘国祥于2013年5月至9月期间，雇佣张国兴的装载机和六轮小翻斗车为其从事房屋基础建设施工，约定装载机每小时的工时费300元，小翻斗车每天工时费1000元。施工结束后，刘国祥累欠工时费30400元，未约定具体给付时间，后经多次索要，刘国祥推拖未付。故向法院起诉，要求刘国祥给付拖欠的工时费30400元。
原审刘国祥辩称，张国兴称雇佣其施工是不对的，当时刘国祥女儿刘英春系张国兴的儿媳妇，张国兴施工属于帮忙，没与张国兴约定过工时费，也不欠张国兴工时费，不同意给付张国兴工时费。
原审判决认定，张国兴之子张东旭与刘国祥之女刘英春系夫妻，现刘英春已起诉要求与张东旭离婚。2013年，刘国祥家建房，张国兴曾在刘国祥家施过工。张国兴未提交证据证明其在2013年是受刘国祥雇佣为刘国祥家施工，亦未提交证据证明其为刘国祥施工的工程量、计算报酬的标准及刘国祥欠其工时费30400元。
原审法院认为，张国兴曾于2013年为刘国祥家施工建房的事实存在，当时张国兴、刘国祥系儿女亲家，张国兴提交的证据不能证明其系受刘国祥雇佣而施工，亦无证据证明刘国祥欠其工时费30400元，故对张国兴的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回张国兴的诉讼请求
宣判后，张国兴不服，以“2013年5月至9月期间，刘国祥从事房屋基础建设施工，雇佣张国兴的车辆为其干活，拖欠张国兴工时费合计30400元，因当时刘国祥的女儿是张国兴的儿媳，双方未约定给付时间，刘国祥亦未出具欠据，一审张国兴提交的证据未被法院采信”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
刘国祥答辩服判。
上诉人为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、录音资料，证明张国兴给刘国祥妻子打电话找刘国祥要工钱，刘国祥妻子同意给付。
2、申请证人魏某某出庭作证的证言，证明刘国祥建房时委托其记工，在刘国祥建房之初，拆扒旧房子时雇佣张国兴自有的装载机和六轮小翻斗车干活，根据当地市场行情刘国祥应给付张国兴工钱30400元。
3、申请证人刘某某出庭作证的证言，证明张国兴雇佣证人开某某，在证人给张国兴送油枪和刹车油时听见张国兴与刘国祥在协商价格，约定装载机一小时300元，翻斗车每天工时费1000元。
被上诉人质证意见，对录音内容不知情，对证人证言均有异议，被上诉人没有委托魏某某记工，证人证言不属实，当时没有约定过价钱。
本院认为，对上诉人提交的录音资料，因与上诉人对话的相对方并不是本案当事人刘国祥，其陈述内容不能证明被上诉人欠上诉人工时费，本院不予采信；对证人魏某某出庭作证的证言，因魏某某认可其受案外人雇佣从事劳务，且其所记价款系根据当地市场行情自行书写，不具有客观性，本院不予采信；对证人刘某某出庭作证的证言，系言词证据，未有其他证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，虽上诉人张国兴于2013年以其自有车辆为刘国祥家建房施工，但建房之时张国兴、刘国祥系亲家关系，诉讼过程中，张国兴并未提交有效证据证实其系受刘国祥雇佣而施工，亦无充分证据证明双方对于价款进行了明确约定，对此上诉人张国兴应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年五月十日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1091号上诉人（原审原告）张国兴。委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘国祥。委托代理人刘英春。（系刘国祥）上诉人张国兴因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第7132号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审张国兴诉称，刘国祥于2013年5月至9月期间，雇佣张国兴的装载机和六轮小翻斗车为其从事房屋基础建设施工，约定装载机每小时的工时费300元，小翻斗车每天工时费1000元。施工结束后，刘国祥累欠工时费30400元，未约定具体给付时间，后经多次索要，刘国祥推拖未付。故向法院起诉，要求刘国祥给付拖欠的工时费30400元。原审刘国祥辩称，张国兴称雇佣其施工是不对的，当时刘国祥女儿刘英春系张国兴的儿媳妇，张国兴施工属于帮忙，没与张国兴约定过工时费，也不欠张国兴工时费，不同意给付张国兴工时费。原审判决认定，张国兴之子张东旭与刘国祥之女刘英春系夫妻，现刘英春已起诉要求与张东旭离婚。2013年，刘国祥家建房，张国兴曾在刘国祥家施过工。张国兴未提交证据证明其在2013年是受刘国祥雇佣为刘国祥家施工，亦未提交证据证明其为刘国祥施工的工程量、计算报酬的标准及刘国祥欠其工时费30400元。原审法院认为，张国兴曾于2013年为刘国祥家施工建房的事实存在，当时张国兴、刘国祥系儿女亲家，张国兴提交的证据不能证明其系受刘国祥雇佣而施工，亦无证据证明刘国祥欠其工时费30400元，故对张国兴的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回张国兴的诉讼请求宣判后，张国兴不服，以“2013年5月至9月期间，刘国祥从事房屋基础建设施工，雇佣张国兴的车辆为其干活，拖欠张国兴工时费合计30400元，因当时刘国祥的女儿是张国兴的儿媳，双方未约定给付时间，刘国祥亦未出具欠据，一审张国兴提交的证据未被法院采信”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。刘国祥答辩服判。上诉人为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、录音资料，证明张国兴给刘国祥妻子打电话找刘国祥要工钱，刘国祥妻子同意给付。2、申请证人魏某某出庭作证的证言，证明刘国祥建房时委托其记工，在刘国祥建房之初，拆扒旧房子时雇佣张国兴自有的装载机和六轮小翻斗车干活，根据当地市场行情刘国祥应给付张国兴工钱30400元。3、申请证人刘某某出庭作证的证言，证明张国兴雇佣证人开某某，在证人给张国兴送油枪和刹车油时听见张国兴与刘国祥在协商价格，约定装载机一小时300元，翻斗车每天工时费1000元。被上诉人质证意见，对录音内容不知情，对证人证言均有异议，被上诉人没有委托魏某某记工，证人证言不属实，当时没有约定过价钱。本院认为，对上诉人提交的录音资料，因与上诉人对话的相对方并不是本案当事人刘国祥，其陈述内容不能证明被上诉人欠上诉人工时费，本院不予采信；对证人魏某某出庭作证的证言，因魏某某认可其受案外人雇佣从事劳务，且其所记价款系根据当地市场行情自行书写，不具有客观性，本院不予采信；对证人刘某某出庭作证的证言，系言词证据，未有其他证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，虽上诉人张国兴于2013年以其自有车辆为刘国祥家建房施工，但建房之时张国兴、刘国祥系亲家关系，诉讼过程中，张国兴并未提交有效证据证实其系受刘国祥雇佣而施工，亦无充分证据证明双方对于价款进行了明确约定，对此上诉人张国兴应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年五月十日书记员  刘亚文
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初206号
原告许雪艳，住兴隆县。电话：158XX****XX。
原告王海军，住兴隆县。
被告兴隆县大营盘加油站。
法定代表人桑连生。
住所地：兴隆县南天门乡大营盘村。
组织机构代码：73873144-0。
被告桑连生，住兴隆县。电话：134XX****XX。
被告徐丽敏，住兴隆县。
原告许雪艳、王海军与被告桑连生、徐丽敏、兴隆县大营盘加油站民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告许雪艳、王海军到庭参加诉讼，被告兴隆县大营盘加油站、桑连生、徐丽敏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪艳、王海军诉称，2014年4月30日被告向我二人借款300,000.00元，约定一个月期限，期满后我二人多次找被告催要此款，被告至今未给付，故我二人诉至法院要求判令被告偿还借款300,000.00元并支付损失265,800.00元
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了2014年4月30日被告给原告出具的借条原件一份。证明被告向原告借款300,000.00元。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告所提供的证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月30日，被告向原告借款300,000.00元，双方约定借款期限为一个月，被告如果到期不能一次性还清本息，向二原告每日支付借款金额千分之二的损失。期满后被告未履行还款义务，二原告多次找被告催要此款，被告至今未给付，故二原告诉至法院要求判令被告偿还借款300,000.00元并支付损失265,800.00元。
本院认为，被告于2014年4月30日向二原告借款300，000.00元事实清楚，证据充分，被告应按约定在借款期限内偿还二原告借款。二原告要求被告偿还借款300,000.00元的主张本院予以支持。二原告请求逾期后被告每日支付借款金额千分之二的损失，其主张明显高于年利率24%，对其超过年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条之规定，判决如下：
一、被告桑连生、徐丽敏、兴隆县大营盘加油站于本判决生效后十日内给付原告许雪艳、王海军借款300,000.00元。
二、自2014年5月30日起被告桑连生、徐丽敏、兴隆县大营盘加油站给付原告许雪艳、王海军损失按年利率24%计算，至还清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,450.00元，保全费3,350.00元，合计12,800.00元，由被告桑连生、徐丽敏、兴隆县大营盘加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘腾达
人民陪审员 马 军
人民陪审员 李建华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 娜
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律托感问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9,450.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初340号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人付某，男，1988年4月9日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。2016年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人沈曦，国浩律师（重庆）事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕307号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员秦玉勇出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人沈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院指控：2016年3月24日，被告人付某接到李某求购毒品电话后，在重庆市长寿区xx水岸旁xxxx大桥桥头，以100元价格将重0.1932克的甲基苯丙胺片剂卖给李某，交易完成后被民警抓获。后民警从付某身上查获重2.8159克的疑似麻古，重3.9316克的疑似冰毒、重1.0765克的疑似毒品（淡黄色晶体）。经鉴定，被告人付某贩卖的麻古中检查出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其持有的疑似麻古和淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。被告人付某被抓获后如实供述了上述事实。为证实上述事实，公诉机关举示了相关证据，并据此认为被告人付某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于其到案后如实供述了自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定依法对被告人付某判处刑罚。
被告人付某及其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但提出公安机关搜出的毒品系朋友王某让其代为保管的，不应计入其贩卖毒品的数量的辩解意见。被告人付某的辩护人还提出对付某宣告缓刑的辩护意见。
经审理查明：2016年3月24日，被告人付某接到李某求购毒品电话后，在重庆市长寿区xx水岸旁xxxx大桥桥头，以100元价格将重0.1932克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某，交易完成后二人被公安民警抓获。公安机关在付某处查获毒资100元、重2.8159克的甲基苯丙胺片剂、重3.9316克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、重1.0765克的含甲基苯丙胺成分的淡黄色晶体，上述涉案毒品、毒资均被公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明本案的受案、立案情况。
2、拘留证、取保候审决定书、逮捕证。证明被告人付某因本案被采取强制措施的情况。
3、户籍资料。证明被告人付某的身份情况。
4、人身检查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证明从付某身上搜出五包冰毒和一包疑似毒品（淡黄色晶体），从其驾驶的车上一男式手包内搜出一袋疑似麻古、毒资100元。公安机关依法对上述物品予以扣押。
5、称量笔录、证明、抽样笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告。证明从扣押的疑似冰毒和疑似麻古、疑似毒品中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，经称量付某贩卖给李某的甲基苯丙胺片剂重0.1932克，从其身上查获的甲基苯丙胺重3.9316克、含甲基苯丙胺成分的淡黄色晶体重1.0765克、从其手包内查获的甲基苯丙胺片剂重2.8159克。
6、辨认笔录及照片、辨认毒品照片。证明付某辨认贩卖给李某的毒品以及公安机关从其处查获的毒品、收取的毒资；辨认贩卖毒品的地点、交通工具；李某辨认付某卖给其毒品、以及毒品交易的地点的情况。
7、调取证据通知书、通话记录。证明付某与李某通话情况。
8、抓获经过。证明付某的到案情况。
9、情况说明。证明因被告人付某未提供王某的身份信息和电话，故其贩卖毒品的来源无法查证的情况。
10、证人李某的证言。证明其于2016年3月24日18时许，向付某电话求购两颗麻古，双方约定在长寿区xx水岸交易。同日20时许，付某到达xx水岸xx桥后约李某见面，在付某驾驶的渝Bxxx**白色雪佛兰轿车上将两颗麻古交给李某，李某将100元毒资给付某。后李某被公安机关抓获。
11、被告人付某在侦查阶段的供述。证明2016年3月24日18时许，付某接到李某求购两颗麻古的电话，双方约定在长寿区xx水岸交易，过了一会儿，付某驾驶其妻子的渝Bxxx**白色轿车到xx水岸xxx桥头联系李某，李某在其车上将100元交给付某，付某交给其两颗麻古，交易完成后，付某驾车来到xxxxx区x栋楼下，后被公安机关抓获。公安机关在其身上搜出五包冰毒、一包疑似冰毒，从其钱包里搜出三十颗麻古。付某称搜出的毒品系朋友王某放在其那里让其代管，但现在联系不上王某。
本院认为：被告人付某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。对于公诉机关指控被告人付某到案后如实供述其罪行的公诉意见。经查，被告人付某到案后否认公安机关搜出的毒品是其所有，系未如实供述主要犯罪事实，不应认定为如实供述其罪行，该公诉意见不当。对于被告人付某及其辩护人提出公安机关查获的毒品系朋友王某让其代为保管的辩解意见。经查，公安机关查获的毒品是从付某处搜出，现付某并未提供王某的联系方式，亦无相关证据予以证实，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。对于其辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人付某的行为不符合适用缓刑的条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年2月19日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的甲基苯丙胺3.9316克、甲基苯丙胺片剂4.0856克及毒资100元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭蒙政
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 文 云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑雪婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4508号
申请人：唐凤英。
被申请人：郭方浦。
被申请人：赵守爱。
申请人唐凤英因与被申请人郭方浦、赵守爱民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭方浦、赵守爱的银行存款140000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人唐凤英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭方浦、赵守爱的银行存款140000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1220元，由唐凤英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十二月十二日
书记员 耿庆磊
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初4508号原告：唐凤英，女，1938年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：郭方浦，男，1937年10月1日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：赵守爱，女，1945年10月4日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。本院在审理原告唐凤英与被告郭芳浦、赵守爱民间借贷纠纷一案中，原告唐凤英于2017年2月16日向本院提出撤诉申请及减少诉讼请求申请。本院认为，原告唐凤英申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告唐凤英撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1220元，共计1745元，由原告唐凤英负担。审判员 刘 娜二〇一七年二月十七日书记员 孙玉颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00095号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东，该行草桥支行行长。
被告鲍绪飞。
被告王静。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告鲍绪飞、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对孙威、李永、胡吉祥、华新兵、陈二州的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东到庭参加诉讼，被告鲍绪飞、王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月25日，被告鲍绪飞、王静在原告所属草桥支行贷款74000元，用于生产经营，约定年利率为15.12%，并于2012年1月11日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由孙威等人承担连带责任保证。贷款后，被告鲍绪飞未还款，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金74000元及利息40391.27元（算至2015年2月5日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。
被告鲍绪飞、王静未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月25日，被告鲍绪飞、王静作为借款人，孙威等人作为保证人与原告所属的草桥支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定借款74000元，借款用途为转据，借款期限自2011年2月25日至2012年1月11日止。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%并以上浮后的利率计收罚息，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告鲍绪飞、王静的签名捺印。当日，被告鲍绪飞在原告处借款74000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2012年1月11日到期，月利率为12.6‰。借款后，被告鲍绪飞、王静未还款，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》等在卷佐证，被告鲍绪飞、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告鲍绪飞向原告所属的草桥支行借款的事实有其与原告所属的草桥支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告鲍绪飞未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告鲍绪飞偿还借款本金74000元，并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王静自愿借款合同上签字，应承担共同还款责任，原告要求被告王静承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍绪飞、王静于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及利息（计算至2015年2月5日为40391.27元，以后利息按年利率22.68%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由被告鲍绪飞、王静负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1526号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗某。2012年5月因盗窃被宁波市劳动教养委员会劳动教养一年；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。又因本案于2014年8月19日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留拾贰日，同月28日转刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2391号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月中旬的一天晚上23时左右，被告人罗某至宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村1-41-3号吴某经营的早餐店，溜门进入店内，窃得硬币10余元及茶叶蛋、牛奶等物。后被巡逻队员发现，上述钱物已追还。
2014年7月中旬的一天中午，被告人罗某至鄞州区集士港镇丰楼村楼太寺庙旁的华耀工艺厂，顺手牵羊窃取泮某停在工厂门口过道处的杂牌自行车一辆，后对客销赃，赃款化用。
2014年8月19日凌晨，被告人罗某至鄞州区集士港镇卖面桥村桥南新村46号顺州塑料厂，用石头将该厂仓库外墙砸出洞后，爬洞进入仓库，窃得鲍某放置在该仓库西南角的聚苯乙烯塑料粒子2包，价值665元。当天早上，失主鲍某在被告人罗某位于鄞州区集士港镇卖面桥村前王的暂住房找到失窃的塑料粒子后即报警，后被告人罗某被接警赶至的民警抓获，赃物已追还。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴某、泮某、鲍某的陈述，对被告人所做的盗窃现场指认笔录、指认照片，鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，本院（2013）甬鄞刑初字第1706号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨春洪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执117号
申请执行人韦仕边，男，1949年7月10日出生，壮族，广西田东县人，户籍地址：广西田东县，现住广西田东县。
被执行人苏家桃，男，1955年8月29日出生，广西横县人，住横县。
申请执行人韦仕边与被执行人苏家桃租赁合同纠纷一案,申请执行人韦仕边依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2563号民事判决书确定的被执行人苏家桃应向申请执行人韦仕边支付15750元的义务，并于2017年1月23日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2563号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年五月十九日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执117号申请执行人韦仕边，男，1949年7月10日出生，壮族，广西田东县人，户籍地址：广西田东县，现住广西田东县。被执行人苏家桃，男，1955年8月29日出生，广西横县人，住横县。申请执行人韦仕边与被执行人苏家桃租赁合同纠纷一案,申请执行人韦仕边依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2563号民事判决书确定的被执行人苏家桃应向申请执行人韦仕边支付15750元的义务，并于2017年1月23日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2563号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2563号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年五月十九日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审97号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人胡伟鹏，男，1990年05月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人揭荣荣，女，1988年07月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月22日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1034号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1034号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人胡伟鹏、揭荣荣裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月七日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审97号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人胡伟鹏，男，1990年05月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人揭荣荣，女，1988年07月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月22日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1034号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1034号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人胡伟鹏、揭荣荣裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月七日（）书 记 员  李慧茹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3497号
上诉人（原审原告）：袁伟展，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：张小林，男，住江西省吉安市吉水县。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
上诉人袁伟展因与被上诉人张小林、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称安盛天平保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁伟展上诉请求：改判支持拖车费损失、替代性工具费用损失、误工损失、车辆贬值损失及精神抚慰金损失，合计金额为12465.8元。事实和理由：一审主观推测替代性工具费用为150元无事实和法律依据，一审期间袁伟展已提交充分证据证实其租用车辆的合法性和合理性，不能因为张小林的过错而导致其生活质量下降，在证据确实充分且对方并无异议的情况下应予支持其全部诉讼请求；一审中袁伟展已提交劳动合同、纳税证明等证据证明其因张小林不配合处理导致其多次请假往返修理厂，造成客观误工损失，一审仅以其请求不合理驳回不公；本案事故造成袁伟展车辆受损，车辆贬值是必然的，如有异议可另行指定物价评估机构对车辆贬值损失金额进行评估，且对方对此亦无异议，一审不予支持该请求不当。
安盛天平保险东莞分公司辩称，袁伟展的证据无法证明因本案事故造成其误工及实际减少收入的事实，无相应请假考勤记录及扣减工资证明佐证，其主张误工费缺乏事实及法律依据；袁伟展提交的租车协议、收款证明无法定证明效力，无法证明其客观、实际的租车行为及产生的相应损失，不排除其与第三人串通，损害他人合法权益，且该费用属于间接损失，不属于保险法定赔付范围；无证据证明车辆贬值事实，且车辆贬值属于间接损失，不予认可；无证据证明袁伟展存在人身伤害及造成精神严重损害，其主张精神损害抚慰金缺乏法律及事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张小林未予答辩。
袁伟展向一审法院起诉请求：张小林、安盛天平保险东莞分公司赔偿损失共12465.80元及利息（利息从起诉之日起，按照逾期贷款利率计算之至清偿之日止）。一审诉讼中，袁伟展明确其主张的误工费、租车费的计算方式分别系800.30元／天×7天、250元／天×10天，误工费是按误工情况直接扣发。
一审法院认定事实：2015年11月17日18时3分，张小林驾驶粤S×××××号小型轿车沿广澳高速由珠海往广州方向行驶，途经广澳高速中山三角出口路段，与同向由袁伟展驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。当天，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张小林驾车未保持安全距离，承担事故全部责任，袁伟展无责任。
粤T×××××号小型轿车登记的车主系袁伟展，该车在事故中受损，产生拖车费360元。袁伟展主张事故发生后，该轿车被拖往维修厂进行维修，10天后修复，产生维修费9000多元已由张小林支付。粤S×××××号小型轿车登记的车主及被保险人均系张小林，该车在安盛天平保险东莞分公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定张小林承担事故全部责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，安盛天平保险东莞分公司承保了粤S×××××号小型轿车交强险，故其应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，应由张小林承担赔偿责任。
根据袁伟展的举证情况，对其损失作如下确认：拖车费360元（根据发票计算），替代性交通工具交通费150元（根据车辆维修期间酌定），合计510元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由安盛天平保险东莞分公司在该赔偿限额范围赔付给袁伟展。袁伟展提出误工费、精神损失费、车辆贬值损失及利息的主张，理据不足，不予支持。
综上，袁伟展诉求的合理部分应予以支持，但责任承担方式及具体数额应以核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、安盛天平保险东莞分公司于判决生效之日起三日内赔偿510元给袁伟展；二、驳回袁伟展的其他诉讼请求。一审案件受理费112元，由袁伟展负担107元，安盛天平保险东莞分公司负担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于误工费问题。袁伟展于本案一审中提交的劳动合同、纳税证明虽证明事故发生时其有稳定工作、其在事故发生当月实缴税额相对较少，但本案事故并未造成其人身损伤，无法证明其实缴税额减少与本案事故之间存在关联性，其亦未举证证明其存在实际误工，一审对其误工费主张不予支持并无不当。其次，关于替代性工具费用问题。袁伟展虽于一审中提交了车辆租用协议，收款收据等，表示其在车辆维修期间租借朋友罗嵩凤的车辆，产生租金2500元，但上述证据均系袁伟展自行提交，无法核实证据的真实性，罗嵩凤亦未到庭确认，且已超出其因本次事故产生的交通费用合理范围，一审结合维修时间酌定替代性交通工具交通费150适当。再次，关于车辆贬值费用问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于侵权责任承担方式的规定，对财产损害的赔偿旨在恢复财产关系的原状，本案事故造成袁伟展车辆损坏，但被损车辆已经修理恢复，袁伟展亦未举证证明其实际存在的贬值损失，袁伟展主张车辆贬值费无事实和法律依据，对其该上诉主张亦不予支持。另，关于精神损害抚慰金，袁伟展未举证证明其因本案交通事故造成其人身伤害或严重精神损伤，一审对其精神损害抚慰金的主张不予支持合理。
综上所述，袁伟展的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人袁伟展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更163号
罪犯丁万冬，男，1988年1月14日出生，汉族，黑龙江省安达市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年11月11日作出(2008)大刑一初字第188号刑事判决，以罪犯丁万冬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。辽宁省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）辽刑三复字第44号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年6月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年4月27日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第344号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月21日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第1084号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2032年4月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯丁万冬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯丁万冬的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯丁万冬服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁万冬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2013年10月21日起至2031年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采