wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执异3号案外人成都利亚恒机械设备有限公司，住所地成都市新都区三河街道互助社区二社，组织机构代码59467567-X。法定代表人杨晓进，经理。委托代理人李泓希，成都利亚恒机械设备有限公司员工。申请执行人泸州友怡物流有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇振兴路12号，组织机构代码34452670-X。法定代表人杨洪彬，经理。被执行人泸州中恒节能环保建筑材料有限公司，住所地泸州市江阳区江北镇卫生路8号，组织机构代码05217210-3。法定代表人杜正彬，经理。本院在执行泸州友怡物流有限公司申请执行泸州中恒节能环保建筑材料有限公司货物运输合同纠纷一案中，案外人成都利亚恒机械设备有限公司于2016年5月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人成都利亚恒机械设备有限公司称：2013年11月4日、2014年2月24日，泸州中恒节能环保建筑材料有限公司与成都利亚恒机械设备有限公司分别签订《机械设备分期付款买卖合同》两份。合同约定，泸州中恒节能环保建筑材料有限公司以分期付款的方式购买成都利亚恒机械设备有限公司的徐工LW300FN型，机号为XDG0300FLDNBO1005、XDG0300FHDNB01023装载机两台和徐工LW500KN型，机号为XUG0500KPDNBO1519（高卸）装载机一台。合同总价73万元。两份合同的第5条均约定“乙方（即泸州中恒节能环保建筑材料有限公司，下同）未向甲方（即成都利亚恒机械设备有限公司，下同）付清本合同第2条所约定的货款前，乙方所购产品的所有权属甲方；乙方向甲方付清本合同第2条所约定的货款后，乙方所购产品的所有权由甲方转移至乙方。”截止于2016年4月14日，泸州中恒节能环保建筑材料有限公司共计支付成都利亚恒机械设备有限公司51万元，尚欠346900元（含货款及滞纳金）未予支付。因此，上述机械设备的所有权应属成都利亚恒机械设备有限公司所有，故提出执行异议，请求：1、撤销（2016）川0502执369号案件相关执行裁定；2、解除对成都利亚恒机械设备有限公司所有的3台装载机（含高卸1台）的查封、扣押、拍卖等强制措施。2016年5月17日，成都利亚恒机械设备有限公司向本院提交变更异议申请，将上述两项异议请求变更为：中止对成都利亚恒机械设备有限公司所有的3台徐工装载机（机号为：XDG0300FLDNBO1005、XDG0300FHDNB01023、XUG0500KPDNBO1519）的执行。申请执行人泸州友怡物流有限公司称：对合同的真实性无异议，但未经过双方认可和公正。成都利亚恒机械设备有限公司没有提供银行付款依据，故我公司认为货款是付清了的。被执行人泸州中恒节能环保建筑材料有限公司称：对合同的真实性无异议。确实尚欠成都利亚恒机械设备有限公司货款，具体金额记不太清，大约尚欠20万左右。本院查明，泸州友怡物流有限公司与泸州中恒节能环保建筑材料有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）江阳民初字第3710号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告泸州中恒节能环保建筑材料有限公司在2015年11月30日前，支付原告泸州友怡物流有限公司运费387015.40元，如逾期未付清，被告需另行支付原告资金占用利息（该利息自2015年9月1日起按月利率1.5%计算，息随本清）；二、原告泸州友怡物流有限公司在被告泸州中恒节能环保建筑材料有限公司付清款项时，交付被告木方1000根；三、其余无争执。该调解书作出后，泸州中恒节能环保建筑材料有限公司未按调解协议履行付款义务。泸州友怡物流有限公司遂向本院申请强制执行。2015年12月10日，本院作出（2016）江阳执字第138号执行通知书，责令泸州中恒节能环保建筑材料有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务。2015年12月10日，本院作出（2016）江阳执字第138号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州中恒节能环保建筑材料有限公司在金融机构的存款470000元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本院根据上述执行裁定书，执行被执行人泸州中恒节能环保建筑材料有限公司相关财产中，含徐工LW300FN型，机号为XDG0300FLDNBO1005、XDG0300FHDNB01023装载机两台和徐工LW500KN型，机号为XUG0500KPDNBO1519（高卸）装载机一台。现案外人成都利亚恒机械设备有限公司以被执行人泸州中恒节能环保建筑材料有限公司尚欠部分货款未予支付，其按约保留上述三台装载机的所有权为由，提出执行异议。本院认为，本院在执行泸州友怡物流有限公司申请执行泸州中恒节能环保建筑材料有限公司货物运输合同纠纷一案中，因案外人成都利亚恒机械设备有限公司主张被执行人泸州中恒节能环保建筑材料有限公司尚欠部分货款未予支付，成都利亚恒机械设备有限公司按约保有徐工LW300FN型，机号为XDG0300FLDNBO1005、XDG0300FHDNB01023装载机两台和徐工LW500KN型，机号为XUG0500KPDNBO1519（高卸）装载机一台的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条关于“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”的规定，由于本院执行的上述三台台装载机（含高卸1台）涉及权属争议，需待相关装载机的权属问题依法处理后，才能依法处置。因此，成都利亚恒机械设备有限公司提出中止执行上述3台装载机（含高卸1台）执行异议，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，裁定如下：中止对徐工LW300FN型，机号为XDG0300FLDNBO1005、XDG0300FHDNB01023装载机两台和徐工LW500KN型，机号为XUG0500KPDNBO1519（高卸）装载机一台的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴晓明审 判 员  申世忠人民陪审员  周守金二〇一六年五月二十三日书 记 员  王 潇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初652号
原告朱某甲。
法定代理人刘某某。
委托代理人王洪涛，确山148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告朱某乙，男，汉族，1978年1月5日生。
原告朱某甲与被告朱某乙变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序于2016年4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告朱某甲、法定代理人刘某某及委托代理人王洪�到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告的父母刘某某、朱某乙在民政部门协议离婚。因当时刘某某身体有病没法管原告，原告由被告抚养，但被告一直不尽抚养义务，不管原告。刘某某身体好后原告就随母亲生活，被告不管不问，学费都是由母亲交。现请求法院判令1．原告由刘某某抚养；2．被告每月支付500元抚养费至原告18岁。
被告朱某乙未准时到庭，庭审结束后其到庭辩称：原告朱某甲是刘某某从学校偷偷接走，被告多方寻找一直未能找到。要求抚养原告朱某甲。
经审理查明：被告朱某乙与刘某某于2015年3月11日在确山县民政局协议离婚并订立了离婚协议。离婚协议约定婚生女原告朱某甲（2007年1月22日生）由被告朱某乙直接抚养，刘某某不支�女儿生活费，夫妻共同财产归被告朱某乙所有。
上述事实，由原告方陈述，原告提交的离婚证、离婚协议、户口本等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，对于变更子女抚养关系的应当符合法定条件。本案中，被告朱某乙与刘某某在离婚协议中已经对原告朱某甲的抚养方式协商一致，上述协议对双方具有法律上的约束力，双方应当按照协议内容享受权利、履行义务。原告朱某甲现不满十岁，认知能力、表达能力和辨识能力均有限，其目前所做的选择直接抚养人的意思表示本院暂不作为参考依据。原告朱某甲的法定代理人刘某某所述被告朱某乙不尽抚养义务的主张查无实据，本院不予支持。综上，对于原告朱某甲变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持。
本案庭审结束后，朱某乙与刘某某因抚养问题发生了争吵和冲突，虽被及时制止，但对孩子身心已造成了不良影响。本院希望刘某某、朱某乙作为朱某甲的父母，多从维护孩子权益的角度考虑，摒弃以往双方矛盾并保持克制。同时，对待孩子的抚养问题应理性和冷静，尽可能通过沟通、协商的方式妥善解决双方在抚养方面的矛盾和分歧，以免出现过激行为对孩子正常的健康成长产生负面影响。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二O-六年五月二十三日
书记员 张世祎
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第104号
申请执行人：林树财，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人林树财与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第420号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第420号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终244号
上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人李祥燕，系该公司总经理。
委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权（委托范围包括代为出庭应诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或调解、代接法律文书）。
被上诉人（原审原告）ＸＸ生，男。
委托代理人潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（委托范围包括代为承认、放弃，代为调解、代接法律文书，代为立案）。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称富德寿险襄阳公司）与被上诉人ＸＸ生因保险合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人富德寿险襄阳公司的委托代理人汪涛，被上诉人ＸＸ生及其委托代理人潘开明到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人ＸＸ生要求确认其与上诉人富德寿险襄阳公司签订的五份保险合同无效，因该五份保险合同属于不同的诉讼标的，且被保险人并不尽相同，合同之间亦无必然联系，故不能作为同一案件作出处理。另外，上诉人富德寿险襄阳公司提出已支付被上诉人ＸＸ生部分分红款项，并提供证据予以证实，被上诉人ＸＸ生对该节事实未予否认。原审法院对该事实未作认定而径行判决，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00642号民事判决；
二、本案发回老河口市人民法院重审。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年二月二十九日
书记员 童 尧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终24号
上诉人（原审原告）杨童生，男，出生于1940年1月4日，汉族，小学文化，住鹤峰县，原鹤峰县物资局退休干部。
委托代理人唐志军，湖北松渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤峰县水利水产局，住所地：鹤峰县容美镇一中路4号，统一社会信用代码11422828011496259K。
法定代表人钟山，该局局长。
被上诉人（原审被告）鹤峰县人民政府，住所地：鹤峰县容美镇连升路18号。
法定代表人胡平江，该县县长。
上诉人杨童生因与被上诉人鹤峰县水利水产局、鹤峰县人民政府不服行政复函及行政复议一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2014年1月9日竞得鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发项目，《鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发公告》确定该项目水能资源建设履约保证金为120万元，按照公告要求，项目竞得人须足额交纳水能资源建设履约保证金后，方能与鹤峰县人民政府签订开发协议，取得开发权。原告竞得项目后，在规定期限内未交纳履约保证金。2014年3月3日，原告向被告鹤峰县水利水产局提交《推迟交纳水能资源建设履约保证金申请书》，被告鹤峰县水利水产局请示鹤峰县人民政府未获批准。2014年3月28日，被告鹤峰县水利水产局向原告作出《关于杨童生推迟交纳水能资源建设履约保证金申请的复函》，限被原告自收到复函后5个工作日内到鹤峰县水利水产局水政水资源股足额交纳水能资源建设履约保证金，并告知原告逾期不联系或不足额缴纳水能资源建设履约保证金将视同自动放弃权利。原告收到复函后，先后到被告鹤峰县水利水产局、恩施州水利水产局、鹤峰县人民政府和恩施州信访局信访，均未获支持。2016年6月12日，原告又以被告鹤峰县水利水产局不依水资源开发程序而强行先收取履约保证金违规为由，向鹤峰县人民政府申请行政复议，请求纠正鹤峰县水利水产局不按水资源开发程序，提前无依据收取履约保证金的违规行为。被告鹤峰县人民政府于2016年8月9日作出《行政复议决定书》（鹤政复决字[2016]8号），维持鹤峰县水利水产局要求原告交纳履约保证金的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告鹤峰县水利水产局作出的《关于杨童生推迟交纳水能资源建设履约保证金申请的复函》及被告鹤峰县人民政府鹤政复决字[2016]8号《行政复议决定书》。
原审认为，被告鹤峰县水利水产局对原告的作出的《关于杨童生推迟交纳水能资源建设履约保证金申请的复函》，是基于鹤峰县人民政府《鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发公告》而作出，是就公告要求事项的重复告知行为，对原告相关权利不产生实际影响，且该复函作出的时间为2014年3月28日，已超过法定起诉期限，原告一并起诉的鹤峰县人民政府鹤政复决字（2016）8号《行政复议决定书》，与原告请求撤销的复函不具有关联性。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告杨童生的起诉。
上诉人杨童生不服原审法院前述裁定，上诉称，一、本案是行政协议或者行政合同纠纷，应该适用民事诉讼法有关诉讼时效的规定，不应该适用行政诉讼法有关起诉期限的规定，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。二、原审程序违法。参与庭审的是人民陪审员，但是原审裁定书将其身份改变为审判员。人民陪审员不是法官，不是审判员。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。
本院认为，原审审判程序违法，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤峰县人民法院（2016）鄂2828行初9号行政裁定；
二、本案指令鹤峰县人民法院继续审理。
审判长 田 政
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 睿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终24号上诉人（原审原告）杨童生，男，出生于1940年1月4日，汉族，小学文化，住鹤峰县，原鹤峰县物资局退休干部。委托代理人唐志军，湖北松渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤峰县水利水产局，住所地：鹤峰县容美镇一中路4号，统一社会信用代码11422828011496259K。法定代表人钟山，该局局长。被上诉人（原审被告）鹤峰县人民政府，住所地：鹤峰县容美镇连升路18号。法定代表人胡平江，该县县长。上诉人杨童生因与被上诉人鹤峰县水利水产局、鹤峰县人民政府不服行政复函及行政复议一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告于2014年1月9日竞得鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发项目，《鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发公告》确定该项目水能资源建设履约保证金为120万元，按照公告要求，项目竞得人须足额交纳水能资源建设履约保证金后，方能与鹤峰县人民政府签订开发协议，取得开发权。原告竞得项目后，在规定期限内未交纳履约保证金。2014年3月3日，原告向被告鹤峰县水利水产局提交《推迟交纳水能资源建设履约保证金申请书》，被告鹤峰县水利水产局请示鹤峰县人民政府未获批准。2014年3月28日，被告鹤峰县水利水产局向原告作出《关于杨童生推迟交纳水能资源建设履约保证金申请的复函》，限被原告自收到复函后5个工作日内到鹤峰县水利水产局水政水资源股足额交纳水能资源建设履约保证金，并告知原告逾期不联系或不足额缴纳水能资源建设履约保证金将视同自动放弃权利。原告收到复函后，先后到被告鹤峰县水利水产局、恩施州水利水产局、鹤峰县人民政府和恩施州信访局信访，均未获支持。2016年6月12日，原告又以被告鹤峰县水利水产局不依水资源开发程序而强行先收取履约保证金违规为由，向鹤峰县人民政府申请行政复议，请求纠正鹤峰县水利水产局不按水资源开发程序，提前无依据收取履约保证金的违规行为。被告鹤峰县人民政府于2016年8月9日作出《行政复议决定书》（鹤政复决字[2016]8号），维持鹤峰县水利水产局要求原告交纳履约保证金的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告鹤峰县水利水产局作出的《关于杨童生推迟交纳水能资源建设履约保证金申请的复函》及被告鹤峰县人民政府鹤政复决字[2016]8号《行政复议决定书》。原审认为，被告鹤峰县水利水产局对原告的作出的《关于杨童生推迟交纳水能资源建设履约保证金申请的复函》，是基于鹤峰县人民政府《鹤峰县深溪湾流域龙头嘴电站水能资源开发公告》而作出，是就公告要求事项的重复告知行为，对原告相关权利不产生实际影响，且该复函作出的时间为2014年3月28日，已超过法定起诉期限，原告一并起诉的鹤峰县人民政府鹤政复决字（2016）8号《行政复议决定书》，与原告请求撤销的复函不具有关联性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告杨童生的起诉。上诉人杨童生不服原审法院前述裁定，上诉称，一、本案是行政协议或者行政合同纠纷，应该适用民事诉讼法有关诉讼时效的规定，不应该适用行政诉讼法有关起诉期限的规定，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。二、原审程序违法。参与庭审的是人民陪审员，但是原审裁定书将其身份改变为审判员。人民陪审员不是法官，不是审判员。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。本院认为，原审审判程序违法，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销鹤峰县人民法院（2016）鄂2828行初9号行政裁定；二、本案指令鹤峰县人民法院继续审理。审判长 田 政审判员 彭 文审判员 聂礼刚二〇一七年四月二十八日书记员 李 睿
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第242号
原告王维斗，男，1948年12月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人程桂江，山东圣义律师事务所律师。
被告王宗安，男，1991年2月1日出生，汉族，住济阳县。
被告王乐成，男，1955年3月23日出生，汉族，住济南市。
原告王维斗与被告王宗安、被告王乐成机动车交通事故责任纠纷一案，原告王维斗向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告王宗安、被告王乐成送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王维斗的委托代理人程桂江、被告王乐成均到庭参加诉讼，被告王宗安经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王维斗诉称，2014年6月13日18时许，被告王宗安驾驶YAMAHA125二轮摩托车与被告王乐成驾驶电动三轮车（承载原告王维斗）发生交通事故，现要求被告赔偿医疗费3010.6元、交通费500元、停车费178元、误工费4800元、护理费4800元，共计13288.6元。
被告王乐成辩称，对事故发生认可，同意依法处理。
被告王宗安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月13日18时许，被告王宗安驾驶YAMAHA125二轮摩托车（未悬挂号牌）车上承载曹帅，沿104国道由南向北行使至104国道447公里＋900米处时，遇被告王乐成驾驶捷羚电动三轮车（车上承载原告王维斗）由东南向西北行使，二轮摩托车前部碰撞电动三轮车左侧后部，致使电动三轮车翻入道路西侧，造成被告王宗安、被告王乐成、原告王维斗、曹帅四人受轻微伤、上述二车损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王宗安承担事故的主要责任，被告王乐成承担事故的次要责任，原告王维斗、曹帅无责任。YAMAHA125二轮摩托车的所有人系被告王宗安，该车未投保交强险。
另查明，被告王乐成于事故发生后向原告王维斗垫付医疗费2680.8元，该费用包含在原告王维斗的诉讼请求中。
原告王维斗要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、医疗费3188.6元。原告王维斗提交医疗费发票3张，门诊病历2份，证明其因此次交通事故花费医疗费3188.6元。被告王乐成无异议。
2、交通费500元。原告王维斗主张因交通事故产生交通费500元，被告王乐成请求法院酌定。
3、停车费178元。原告王维斗提交发票一张，主张花费停车费178元，经质证，被告王乐成无异议。
4、误工费4800元。原告王维斗主张误工6个月，误工损失为4800元，被告王乐成请求法院酌定。
5、护理费4800元。原告王维斗主张护理时间6个月，产生护理费4800元，被告王乐成请求法院酌定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告王宗安承担事故的主要责任，被告王乐成承担事故的次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据事故发生经过及双方所驾车型，结合原告诉讼请求，本院认为被告王乐成、被告王宗安的赔偿责任三七为宜。故原告王维斗的损失，由被告王宗安按照70%的比例予以赔偿，由被告王乐成按照30%的比例予以赔偿。
关于原告王维斗的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费3188.6元。根据原告王维斗所提交的证据，可以证明其因此次交通事故花费医疗费3188.6元。本院予以认可，该项费用由被告王乐成赔偿956.6元，由被告王宗安赔偿2232元。
2、交通费500元。根据法律规定，交通费系受害人及必要的陪护人员因住院治疗及复诊所花费的必要交通费用，根据原告王维斗的伤情及治疗情况，本院酌情支持其交通费200元，该项费用由被告王乐成赔偿60元，由被告王宗安赔偿140元。
3、停车费178元。根据原告王维斗所提交的证据，可以证明其因此次交通事故花费停车费178元，该项费用系此次交通事故的合理必要支出，本院予以认可，该项费用由被告王乐成赔偿53.4元，由被告王宗安赔偿124.6元。
4、误工费4800元。原告王维斗对其该项主张无证据提交，本院不予支持。
5、护理费4800元。原告王维斗对其该项主张无证据证明，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐成于本判决生效之日起10日内赔偿原告王维斗医疗费956.6元、交通费60元、停车费53.4元，合计1040元，该项费用自其垫付的医疗费2680.8元中予以抵扣。
二、被告王宗安于本判决生效之日起10日内赔偿原告王维斗医疗费2232元、交通费140元、停车费124.6元，合计2496.6元。
三、驳回原告王维斗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告王维斗负担80元，由被告王乐成负担15元，由被告王宗安负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年八月三日
书 记 员 秦川蕾
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民二初字第137号
原告青海某某化工有限公司，住所地：青海省某某市。
法定代表人孙某某，系该公司董事长。
委托代理人张某，系青海某某化工有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告株洲化工集团某某有限公司，住所地：株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周某，系该公司董事长。
委托代理人袁某某，系株洲化工集团某某有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告青海某某化工有限公司（以下简称某某公司）诉被告株洲化工集团某某有限公司（以下简称某信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序，组成以审判员黄亮担任审判长，由人民陪审员王敬军、人民陪审员成芳参加的合议庭，由代理书记员闫婷担任法庭记录，于2015年7月23日对该案进行公开开庭审理。原告某某公司委托代理人张某到庭参加审理，被告某信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原、被告之间一直有业务往来，2014年8月，原、被告经双方对账确认被告某信公司向原告某某公司应付账款为2929415.59元。之后原告多次向被告索要欠款，被告一直拒不支付，现为维护原告合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告某信公司向原告某某公司支付款项2929415.59元，自2014年7月31日按银行同期贷款利率6.15%计算至实际支付止，至起诉之日应付利息为159640.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据予以证明：
证据1、原、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、开户许可证复印件、税务登记证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、《电石买卖合同》复印件一份，拟证明原、被告之间的货物买卖合同关系；
证据3、《对账函》复印件一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实；
被告某信公司未到庭，亦未提交书面答辩意见、质证意见或者证据材料。
对于原告方提交的证据1、2、3，鉴于可以反映案件事实，本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告某某公司与被告某信公司于2012年12月25日订立《电石买卖合同》，双方约定由某某公司向某信公司供应电石（碳化钙），由某信公司向某某公司按照约定价格支付货款。2014年8月27日，某某公司发函与某信公司对账，经某信公司盖章明确截止2014年7月31日，某信公司应付某某公司账款余额为2929415.59元。
另查明，某某公司与某信公司在合同中并未就逾期支付货款的违约金或该违约金的计算方式作出约定。
再查明，至本案一审法庭辩论终结时为止，某信公司并未就对账确认金额向某某公司履行给付义务。
本院认为：原告某某公司与被告某信公司订立货物买卖合同，约定由某某公司提供货物，由某信公司支付货款，现某某公司因某信公司到期未支付货款向其主张合同权利，则本案属于买卖合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，合同缔约双方应全面履行合同条款，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。在本案中，原、被告双方基于真实意思表示，通过平等协商就货物买卖达成合意，则双方订立之买卖合同有效，原、被告双方应当根据合同约定履行各自义务。根据庭审查明事实，原、被告双方已经通过对账明确某信公司的欠款事实以及金额，则某某公司在该对账确认金额范围内向某信公司主张的2929415.59元货款给付义务，被告某信公司应予以履行。
对于原告某某公司主张的“被告应向原告支付159640.95元迟延付款利息”的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，当事人一方主张由拖欠货款方支付逾期付款违约金的，人民法院可以参照银行同期贷款利率计算其金额。在本案中，原、被告双方对于合同货款逾期支付违约金的计算方法并无约定，则原告方诉请被告按照年利率6.15%的标准支付迟延支付货款利息的诉请并无不妥，对于其诉请的159640.95元迟延付款利息损失（计算至2015年6月23日）可以支持。对于2015年6月23日之后的逾期付款利息损失，则按照年利率6.15%计算至某信公司履行货款偿付义务完毕之日止。
被告某信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告株洲化工集团某某有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告青海某某化工有限公司支付货款2929415.59元，逾期付款利息损失159640.95元（计算至2015年6月23日），共计3089056.54元；
二、对于2015年6月24日以后产生的逾期付款利息损失，按照年利率6.15%的标准计算至被告株洲化工集团某某有限公司履行上述判项一确定之货款给付义务完毕之日为止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30235元，由被告株洲化工集团某某有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 成 芳
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 闫 婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1976号
原告醴陵东风物业管理有限公司，地址：醴陵市滨河路东风大酒店附楼1406号。
法定代表人刘伟民，总经理。
委托代理人廖艳春，女，1974年1月1日生，汉族。代理权限：特别授权，即出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。
委托代理人聂拥华，女，1976年4月12日生，汉族。代理权限：一般代理。
被告荣树德，住湖南省醴陵市，现住醴陵东风综合商务区。
委托代理人荣辉夕，女，1976年9月7日生，汉族，系被告荣树德之女。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更、和解。
本院在审理原告醴陵东风物业管理有限公司与被告荣树德物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市诚翔物业管理有限公司以与被告协商已达成和解为由，于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告醴陵东风物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵东风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告醴陵东风物业管理有限公司自愿负担。
审判员 杨 坚
二〇一五年十月十二日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条一款（五）项（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8748号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：陆映彬、于洋。
被告：张海平。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司（以下简称南京天地公司）与被告张海平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京天地公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，被告张海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告南京天地公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费2221元，公摊水电费83元、利息138元，共计2442元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年12月28日，我公司与香溢世纪花城小区的开发建设单位连云港香溢房地产开发有限公司签订“香溢世纪花城”物业管理合同。被告自2010年9月至12月，2012年全年、2014年7月至2015年6月，开始不履行支付物业管理服务费和公摊水电费。被告住房面积为144.22平方米，累计拖欠物业服务费2221元、公摊水电费83元，利息138元，共计人民币2442元，经我公司多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判决。
被告张海平未到庭亦未提供答辩意见。
2006年12月22日、200７年12月2１日，原告南京天地公司与连云港香溢世纪花城业主委员会签订物业管理委托合同，委托南京天地公司对香溢世纪花城小区进行物业管理，约定的主要内容为：房屋建筑共用部位的维护和管理；共用设施、设备的维护和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护和管理；公共环境卫生包括公共场所、道路、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集和清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序包括安全监控、巡视、门岗执勤；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公用水电等费用；委托管理期限至2011年1２月19日止。合同中还对其他事项进行了约定。原告南京天地公司向连云港市物价局申请对收费价格备案，连云港市物价局备案多层收费0.58元/平方米/月。
被告张海平系香溢世纪花城小区21号楼1单元301室业主，房屋建筑面积为144.22平方米。被告张海平自2010年9月至12月，2012年全年、2014年7月至2015年6月未缴纳物业费及公用水电费。上述费用经原告催要被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的物业委托管理合同、备案通知、催缴通知等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告南京天地公司与连云港香溢世纪花城业主委员会签订物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对业主具有约束力。被告张海平作为小区业主，应当根据上述合同的约定交纳物业服务费用及公用水电费。原告南京天地公司主张被告张海平拖欠被告张海平自2010年9月至12月，2012年全年、2014年7月至2015年6月，共计28个月的物业服务费用2221元（144.22*0.55*28）及公用水电费83元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担利息138元，本院不予支持。被告张海平未到庭未答辩未举证，应当承担相应的法律责任。
综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告张海平于本判决生效后十日内给付原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司物业服务费、公用水电费等合计2304元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张海云
法律条文
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初661号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告董娜，女，1990年12月23日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告董娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告董娜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告董娜偿还借款本金30000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年12月28日，借款人董娜在我行贷款30000元，借款期限自2014年12月28日起至2015年12月27日止，借款利率按照月息6.533334‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
董娜未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，董娜与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》，约定借款额度为人民币30000元，额度有效期为2014年12月28日至2017年12月28日，约定利率为浮动利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮40%，借款期内基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。约定按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款于2014年12月28日实际发放30000元，明确借款到期日期至2015年12月27日止。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年12月26日经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告董娜与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告董娜没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告董娜于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息（利息以本金人民币30000元为基数，自2014年12月28日起至2015年12月27日止按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮40%计算，自2015年12月28日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
案件受理费减半收取352元（原告已垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年五月三十一日
书记员 艾红妹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终885号
上诉人(一审原告)：乔爱云，女，1967年9月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：于祥坤，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。
法定代表人：张拓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人乔爱云因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔爱云及其委托诉讼代理人于祥坤、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔爱云上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初310号民事裁定；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2011年6月至2012年5月在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。
被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告乔爱云向一审法院起诉请求：请求判令被告支付拖欠原告的社会保险金6685.00元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为,被告给付社会保险费6685元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乔爱云的起诉。
本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓秀英
审判员 王志刚
审判员 代玲玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 乌日韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终885号上诉人(一审原告)：乔爱云，女，1967年9月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：于祥坤，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。法定代表人：张拓，职务：董事长。委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。上诉人乔爱云因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔爱云及其委托诉讼代理人于祥坤、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔爱云上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初310号民事裁定；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2011年6月至2012年5月在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告乔爱云向一审法院起诉请求：请求判令被告支付拖欠原告的社会保险金6685.00元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为,被告给付社会保险费6685元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乔爱云的起诉。本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓秀英审判员  王志刚审判员  代玲玲二〇一七年六月二十八日书记员  乌日韩
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初936号
原告：平晓峰，住兰西县。
被告：王金和，住兰西县。
原告平晓峰与被告王金和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
平晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本息1,011,894.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款821,000.00元，当时约定2014年8月27日偿还，违约按5分利计息。时至今日，被告仅用原煤66.78吨、每吨单价520.00元偿还了34,725.60元，余款经计算本息为1,011,894.00元（580,000.00元按3分计算利息，241,000.00元按2分利计算利息，扣除已偿还的34,725.60元）。
本院经审查认为，原告诉状中所述被告的地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回平晓峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张学浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2850号
申请执行人湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，董事长。
被执行人湖南港岛投资有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡燕联村一组。
法定代表人郑延午，董事长。
申请执行人湖南桔洲建设集团有限公司与被执行人湖南港岛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第03124号民事判决书已生效，申请执行人于2016年09月07日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南桔洲建设集团有限公司与被执行人湖南港岛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年三月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2089号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所卢龙县城东新街**号。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告：张春和，男，1962年4月4日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：张春义，男，1964年2月22日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告张春和、张春义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国，被告张春和、张春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春和偿还借款本金17000元及2013年10月9日起的利息。2、要求被告张春义承担连带责任。
事实和理由：2013年10月9日，被告张春和为借新还旧，从原告所辖的大李佃子信用社借款17000元，2014年10月8日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告张春义承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了个人借款合同和保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告张春和未承担还款责任，被告张春义也未承担连带保证责任。
被告张春和辩称，钱是我借的，我现在资金紧张，没能力还款，我尽快凑钱还。
被告张春义辩称，我是给被告张春和担保着，我现在没有钱替他还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、河北省农村信用合作社借款借据、贷款催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告张春和为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款17000元，2014年10月8日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告张春义承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了个人借款合同和保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告张春和未承担还款责任，被告张春义也未承担连带保证责任。2016年9月5日原告诉来本院要求被告张春和偿还借款本金17000元及2013年10月9日起的利息，要求被告张春义承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，被告张春和从原告处借款，被告张春义自愿承担连带保证责任，原、被告签订的个人借款合同和保证合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告张春和应当按照借款合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告张春义应当按照保证合同约定承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张春和追偿。
综上所述，原告要求被告张春和、张春义连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张春和于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款17000元及利息（利息从2013年10月9日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告张春义对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告张春和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告张春和、张春义共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年十二月八日
书记员 贾君红
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00246号
何某彪：
你为被告人何某明犯过失致人死亡罪一案，对新乡市中级人民法院（2014）新中刑二终字第40号刑事附带民事裁定和封丘县人民法院（2013）封刑初字第267号刑事附带民事判决不服，以“本案属于意外事件，何某明无罪；应判令刘某某、梁某某共同承担赔偿责任”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人何某明犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年六月十七日
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1391号
原告陈某，男，1986年6月17日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人薛银，易县四海法律服务所。
被告肖某某，女，1987年9月17日出生，汉族，住易县。
本院在审理原告陈某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 孙春梅
二〇一四年十一月八日
书记员 于海丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5623号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：金美荣（系原告恩和乌力吉妻子），女，1968年1月16日出生，蒙古族，个体。
被告：文明（身份证温命），男，30岁，蒙古族，农民。
本院于2016年10月9日立案受理了原告恩和乌力吉诉被告文明买卖合同纠纷一案。依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩和乌力吉委托代理人金美荣到庭参加诉讼，被告文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩和乌力吉诉称，于2010年1月1日，被告从我处赊购价值8322.00元的种子、化肥，约定2010年12月30日还款，月利息0.02元；于2011年4月17日，从我处赊购价值2000.00元的种子、化肥，约定半月后还款，月利息0.025元；于2012年4月13日，被告从我处赊购价值360.00元的种子、化肥，约定2012年12月20日还款，月利息0.02元；于2012年4月23日从我处赊购价值8265.00元的种子化肥，约定2012年5月30日还款，月利息0.02元；于2012年5月25日，从我处赊购价值1750.00元的种子、化肥，约定2012年5月30日还款，月利息0.02元；2013年5月8日，从我赊购价值2680.00元的种子、化肥，约定2013年12月30日还款，月利息0.02元；于2013年5月8日，从我处赊购价值2000.00元的种子、化肥，约定2013年5月10日还款，月利息0.025元；到期后被告均拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付货款及利息合计49206.00元。
被告文明辩称，于2010年1月1日，我从原告处赊购价值8322.00元的种子、化肥，约定2010年12月30日还款，月利息0.02元；于2011年4月17日，从原告处赊购价值2000.00元的种子、化肥，约定半月后还款，月利息0.025元；于2012年4月13日，我从原告处赊购价值360.00元的种子、化肥，约定2012年12月20日还款，月利息0.02元；于2012年4月23日从原告处赊购价值8265.00元的种子化肥，约定2012年5月30日还款，月利息0.02元；于2012年5月25日，从原告处赊购价值1750.00元的种子、化肥，约定2012年5月30日还款，月利息0.02元；2013年5月8日，从原告赊购价值2680.00元的种子、化肥，约定2013年12月30日还款，月利息0.02元；于2013年5月8日，从我原告赊购价值2000.00元的种子、化肥，约定2013年5月10日还款，月利息0.025元；其中于2011年4月17日出具的2000.00元的欠据重复了，我记得我也偿还过，我家里可能有条子。2000.00元的欠据是我借的款，原先没有打条，后原告找到我重新出具了欠据，对原告提供的其余欠据没有异议，是我本人签字摁的手印。
经审理查明，于2010年1月1日，被告从原告处赊购价值8322.00元的种子、化肥，约定2010年12月30日还款，约定超期不还月利息0.02元；于2011年4月17日，从原告处赊购价值2000.00元的种子、化肥，约定半月后还款，约定超期不还月利息0.02元；于2012年4月13日，被告从原告处赊购价值360.00元的种子、化肥，约定2012年12月20日还款，约定超期不还月利息0.02元；于2012年4月23日从原告处赊购价值8265.00元的种子化肥，约定2012年5月30日还款，约定超期不还月利息0.02元；于2012年5月25日，从原告处赊购价值1750.00元的种子、化肥，约定2012年5月30日还款，约定超期不还月利息0.02元；2013年5月8日，从原告处赊购价值2680.00元的种子、化肥，约定2013年12月30日还款，约定超期不还月利息0.02元；于2013年5月8日，从原告处赊购价值2000.00元的种子、化肥，约定2013年5月10日还款，约定超期不还月利息0.025元；到期后被告均拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款及利息，合计49206.00元。
上述事实有原告恩和乌力吉的陈述、庭审笔录和七枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告恩和乌力吉的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告文明欠货款的事实，被告理应积极偿还此货款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。逾期利息予以保护。因于2012年4月13日出具的价值360.00元的借据中，40.00元是后加的，故40.00元不予保护。对于被告所述2000.00元欠据重复一事，因未提供相应证据本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文明（身份证温命）自本判决生效后十日内给付原告恩和乌力吉货款合计25337.00元（8322.00元+2000.00元+8265.00元+1750.00元+2680.00元+2000.00元+320.00元）。
二、被告文明（身份证温命）自本判决生效后十日内给付原告恩和乌力吉货款逾期利息23800.40元【9986.00元{8322.00元X0.02元X60个月（2010年12月30至2015年12月30日）}+2240.00元{2000.00元X0.02元X56个月（2011年5月3日至2016年1月3日）}+7273.00元{8265.00元X0.02元X44个月（2012年5月3日至2016年1月3日）}+1505.00元{1750.00元X0.02元X43个月（2012年5月30日至2015年12月30日）}+1286.00元{2680.00元X0.02元X24个月（2013年12月30日至2015年12月30日）}+1280.00元{2000.00元X0.02元X32个月（2013年5月10日至2016年1月10日）}+230.40元{320.00元X0.02元X36个月（2012年12月20日至2015年12月20日）}】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030.00元，因适用简易程序减半收取515.00元，由被告文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十一月三日
书记员 金灵
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初787号
原告：张某，男，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被告：郭某，女，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告张某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以已在民政部门办理了离婚手续为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 汪根明
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3839号
原告：王喜风。
被告：章强。
原告王喜风与被告章强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜风到庭参加诉讼，被告章强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜风向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款60000元，并按年利率的6%计算从起诉之日到本金还清之日期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日被告以做生意急需周转资金为由，借到原告60000元，并约定用期两个月，到期后经原告多次索要，被告以多种理由一拖再拖，至今仍不偿还。
章强未进行答辩。
王喜风围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年10月20日章强向王喜风出具的60000元借条一份。
章强未提供证据。
章强未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的相关属性，对证据效力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
2016年10月20日被告章强向原告王喜风借款60000元，约定用期两个月，未书面约定借款利率。借款到期后经催要被告方未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告章强向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，被告应返还原告借款60000元。原告诉求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章强于本判决生效后五日内返还原告王喜风借款60000元，并支付自2017年10月18日起至还清之日止按照年利率6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告章强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一七年十一月十三日
书记员 李小妞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初970号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年2月28日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业。2016年3月12日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）912号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日凌晨2时许，被告人胡某某在本市云岩区普陀路凯旋门大厦xx楼xxxx号某某员工寝室趁被害人卢某不备，盗走一台黑色联想G575型笔记本电脑。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币1500元。
庭审中，公诉机关提出被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人胡某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡某某的供述及户籍证明，到案经过，被害人陈述，现场指认照片，扣押决定书，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人胡某某将被盗赃物退赔给被害人卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 李国静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初970号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人胡某某，男，1994年2月28日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业。2016年3月12日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）912号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月19日凌晨2时许，被告人胡某某在本市云岩区普陀路凯旋门大厦xx楼xxxx号某某员工寝室趁被害人卢某不备，盗走一台黑色联想G575型笔记本电脑。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币1500元。庭审中，公诉机关提出被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人胡某某对起诉指控无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡某某的供述及户籍证明，到案经过，被害人陈述，现场指认照片，扣押决定书，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人胡某某将被盗赃物退赔给被害人卢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 静二〇一六年六月二十二日书记员 李国静
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1030号
原告：石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，职务经理。
委托诉讼代理人：田晔，男，该公司职员。
被告：丁蕾蕾，女，1982年7月16日生，汉族，住河北省阜城县。
被告：张永达，男，1981年4月9日生，汉族，住河北省阜城县。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告丁蕾蕾、张永庆、倪庆雷租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判张志强适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告石家庄欧曼运输服务有限公司申请撤回对倪庆雷的起诉，本院裁定予以准许，2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告石家庄欧曼运输服务有限公司委托诉讼代理人田晔、被告丁蕾蕾、张永达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司诉称，2014年5月29日原告与被告丁蕾蕾签订《租赁协议》，原告将冀Ａ×××××、冀AXX**挂重型半挂车租给被告丁蕾蕾进行运输经营，协议载明：租赁车辆总价为426000元，被告首付款60000元，剩余租金分30个月缴纳，每月租金12200元，被告张永达对被告丁蕾蕾给付拖欠月租金及其他费用承担连带保证责任。协议生效后被告丁蕾蕾开始运营，缴纳部分租金后，不再缴纳。原告多次派人催促，被告不予理会。至2016年6月被告丁蕾蕾拖欠月租金94812.5元，二保费用1200元，共计96012.5元不予缴纳，其行为严重影响了原告的业务经营，因此原告诉到法院，请求法院依法判令被告丁蕾蕾给付拖欠月租金94812.5元、二保费用1200元共计96012.5元，被告张永达对被告丁蕾蕾给付上述费用承担连带保证责任。
被告丁蕾蕾辩称，被告丁蕾蕾与原告之间不是租赁合同关系，而是挂靠关系，被告丁蕾蕾不应给付原告租金。2014年5月29日被告丁蕾蕾在原告处首付车款64900元，车辆贷款期限为30个月，每月还车辆贷款12600元，按照双方协议，车辆登记在原告处，被告丁蕾蕾为实际车主，并负责车辆的运输、经营。被告丁蕾蕾按照原告的指示，将用于还贷的银行卡存放在原告处，由原告每月将车辆贷款偿还给银行。2014年11月24日被告丁蕾蕾做为实际车主将车辆卖于伊倩倩，双方签订车辆买卖协议一份，双方约定由伊倩倩将车辆剩余贷款按时按照原告的指示汇到被告丁蕾蕾在原告处的银行帐户中，并通知了原告车辆已经卖给伊倩倩的事实，后来被告丁蕾蕾将车交予伊倩倩经营，直至被告收到原告起诉状时原告始终未催促被告丁蕾蕾偿还过贷款。因此被告丁蕾蕾并不拖欠原告租金，更不应给付原告租金。
被告张永达辩称，被告丁蕾蕾已将车辆卖于伊倩倩经营，被告张永达不应再承担连带保证责任。
经审理查明，2014年5月29日原告石家庄欧曼运输服务有限公司（甲方）与被告丁蕾蕾（乙方）签订租赁协议一份，倪庆雷（丙方）和被告张永达（丁方）做为担保方在租赁协议上签名。租赁协议约定见于乙方提供的收入证明、居住证明、身份证明、运输合同，甲方将大运牌汽车一辆租赁给乙方使用，车辆大架号：LG6ZDCNHXDY226380，发动机号：1413J057931，挂车大架号：LFG9W3202EG200013。丙方、丁方为乙方履行本协议的保证人。该租赁车辆的总价款计人民币426000元，首月租金60000元。剩余租金缴纳（自2014年6月29日至2016年11月29日）共计30个月。乙方在每月29日前向甲方缴纳租赁费12200元。乙方缴纳月租金的数额和期限以甲方出具的“还款明细”为准。甲方代乙方办理保险等营运手续，费用由乙方承担。乙方应按时足额缴纳租金，合理合法使用租赁车辆，不得买卖、抵押、转租、不得改装。丙、丁方同意为乙方对本协议的履行承担担保责任，担保期限为乙方履行本合同完毕时止，并愿为乙方对本协议的履行承担连带责任。原告在庭审中提交租赁协议一份、被告丁蕾蕾、张永达身份证复印件、结婚证复印件、车辆的行驶证、车辆购车发票，被告丁蕾蕾、张永达对此均没有异议。原告石家庄欧曼运输服务有限公司称被告丁蕾蕾每月应向原告交纳12200元租金，截止到2016年6月份总共向原告交纳租金210187.5元，累计拖欠原告租金94812.5元，并拖欠车辆二保费用1200元，原告提交被告丁蕾蕾缴纳租金情况表一份和车辆二保告知单二份，被告丁蕾蕾、张永达质证后没有异议，对原告所述已还租金210187.5元和未还租金94812.5元数额没有异议。对原告所述二保费用1200元，被告也无异议。原告在庭审中称根据合同约定被告张永达负缴纳租金的连带保证责任，被告张永达对合同约定无异议，但称车已经卖了，担保金已经不用付了。被告丁蕾蕾、张永达没有提交反驳证据。另查明，被告丁蕾蕾与被告张永达为夫妻关系。
庭审前，原告撤回对倪庆雷的诉讼。
上述事实由原告提交的租赁协议、缴纳租金情况表、被告丁蕾蕾、张永达身份证明、结婚证复印件、车辆行驶证复印件及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告丁蕾蕾签订的车辆租赁协议系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告丁蕾蕾按照租赁协议约定应按时足额向原告每月支付租金12200元，截止2016年6月份共向原告支付租金210187.5元，累计拖欠租金94812.5元，被告丁蕾蕾对此没有异议，故本院对此予以认定。原告所述被告丁蕾蕾拖欠车辆二保费用1200元，被告丁蕾蕾对此没有异议，因此本院予以认定。被告丁蕾蕾未按协议约定按时足额支付租金和承担二保费用违反了合同约定，应承担继续履行的义务，因此本院对原告要求被告丁蕾蕾给付拖欠租金94812.5元和承担二保费用1200元的请求予以支持。被告张永达做为担保人自愿为被告丁蕾蕾承担连带保证责任，且与被告丁蕾蕾系夫妻关系，因此本院对原告要求被告张永达承担连带保证责任的请求予以支持。被告丁蕾蕾称其将车辆转卖于伊倩倩，不拖欠原告租金的主张，无证据证实，本院不予支持。被告张永达所述车辆已卖，不应承担担保责任的主张，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁蕾蕾在判决生效后十日内给付原告石家庄欧曼运输服务有限公司租金94812.5元和二保费用1200元，共计96012.5元。
二、被告张永达对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（系减半收取）由被告丁蕾蕾、张永达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年八月二日
书记员 赵 洁
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初347号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人白书瑞，女，1995年3月15日出生于山西省太原市阳曲县，汉族，初中文化，捕前系阳曲县东黄水镇蒲子村村民，住。2016年4月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第315号起诉书指控被告人白书瑞犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人白书瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，被告人白书瑞于2014年10月份在其租住的房屋内（榆次区毛纺厂宿舍）容留叶某吸毒一次；2015年4、5月份在其租住的房屋内容留卫某、叶某吸食毒品两次；2015年5月份左右的一天，在其租住的房屋内容留张某、叶某吸食毒品一次。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人白书瑞的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人白书瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人白书瑞于2014年10月份在其租住的房屋内（榆次区毛纺厂宿舍）容留叶某吸毒一次；2015年4、5月份在其租住的房屋内容留卫某、叶某吸食毒品两次；2015年5月份左右的一天，在其租住的房屋内容留张某、叶某吸食毒品一次。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、太原市公安局尖草坪分局南寨派出所2016年4月28日出具的抓获经过，证明2016年4月28日9时许，该所民警在太原市尖草坪区迎新街附近巡逻时将涉嫌容留他人吸毒的被告人白书瑞当场抓获。
2、被告人白书瑞、证人叶某、卫某指认现场照片，证实被告人白书瑞在其租住处容留他人吸毒的事实。
3、晋中市公安局榆次分局现场检测报告书、尿液检测报告书、尿检板照片、被告人人身安全及物品检查笔录，证实2016年4月28日经对被告人白书瑞进行尿液检测，其尿液中吗啡、甲基安非他明呈阴性。
4、晋中市公安局榆次分局对卫某的行政处罚决定书，证明卫某因吸毒，2015年12月29日被晋中市公安局榆次分局处以行政拘留十日。
5、晋中市公安局榆次分局立案决定书二份，证明叶某、张某因涉嫌犯罪已被该局立案侦查。
6、被告人白书瑞、证人叶某、卫某、张某的户籍材料，证实了上述人员的基本身份信息。
7、证人叶某在侦查机关的证言及辨认笔录，证明被告人白书瑞于2014年10月份在其租住的房屋内（榆次区毛纺厂宿舍）容留叶某吸毒一次；2015年4、5月份在其租住的房屋内容留卫某、叶某吸食毒品两次；2015年5月份左右的一天，在其租住的房屋内容留张某、叶某吸食毒品一次的事实。证人叶某辨认出白书瑞是容留该吸毒的人，卫某、张某是和该在白书瑞出租屋里吸食毒品的人。
8、证人卫某在侦查机关的证言、辨认笔录，证明被告人白书瑞2015年4、5月份在其租住的房屋内容留卫某、叶某吸食毒品两次的事实。证人卫某辨认出白书瑞是容留该吸食毒品的人。
9、证人张某在侦查机关的证言，证明被告人白书瑞2015年5月份左右的一天，在其租住的房屋内容留张某、叶某吸食毒品一次的事实。
10、被告人白书瑞在侦查机关的供述，证明该于2014年10月份在租住的房屋内（榆次区毛纺厂宿舍）容留叶某吸毒一次；2015年4、5月份在租住的房屋内容留卫某、叶某吸食毒品两次；2015年5月份左右的一天，在租住的房屋内容留张某、叶某吸食毒品一次。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人白书瑞违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人白书瑞在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白书瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2017年1月27日止。）
（所处罚金，于本判决生效后三十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 李 强
二〇一六年九月二日
书 记 员 李慧珍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4107号
原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园10#2303室，组织机构代码05839521-X。
负责人：陈碧云，主任。
委托诉讼代理人：陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会水头第二村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：林小龙，组长。
原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会水头第二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3230民初16号
原告王亚鹏，男，汉族，1992年10月9日生，住成都市新都区。
被告湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，系该公司总经理。
被告杨阳，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省小金县。
本院在审理原告王亚鹏诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案中，因原告王亚鹏未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 班马罗依
二〇一七年二月十二日
书记员 徐 建 伟
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3230民初16号原告王亚鹏，男，汉族，1992年10月9日生，住成都市新都区。被告湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。法定代表人谢海姣，系该公司总经理。被告杨阳，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省小金县。本院在审理原告王亚鹏诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案中，因原告王亚鹏未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 班马罗依二〇一七年二月十二日书记员 徐 建 伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1029号
上诉人（原审被告）陈东波。
委托代理人佴凤奎、化伟，江苏金邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏巧红。
上诉人陈东波因与被上诉人魏巧红人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏巧红原审诉称，2014年10月29日，陈东波无故殴打魏巧红，造成魏巧红轻微伤，魏巧红共花费医疗费计11628.7元。请求判决陈东波赔偿魏巧红的医疗费11628.7元、住院伙食补助费486元、营养费270元、护理费2850元、误工费5363元，合计21097元。
陈东波原审辩称，是魏巧红先动手，陈东波回击打了魏巧红一拳，造成魏巧红轻微伤害责任并不是陈东波一个人的。魏巧红的伤情经法医鉴定为轻微伤，不用住院27天，也没有57天的误工费，医疗费中可能有××造成的，不一定全部是打架引起的。
原审法院经审理查明，2014年10月29日17时40分，陈东波与魏巧红在泗阳县众兴镇城东安置小区北大门处因摊位位置问题发生纠纷，后陈东波对魏巧红实施殴打，致使魏巧红受伤。魏巧红受伤后到泗阳县人民医院住院治疗，经诊断为左额部软组织挫裂伤伴皮下血肿，全身多处软组织挫伤，左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，左眼球挫伤，腰5椎体滑脱伴椎弓峡部裂。魏巧红于2014年11月24日出院，共支付医疗费11628.7元。后经泗阳县公安局鉴定，魏巧红的损伤构成轻微伤。
原审法院另查明，魏巧红的户籍所在地为泗阳县××镇××庙社区××组，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
原审法院认为：魏巧红为了证明其赔偿标准应按城镇居民标准计算，提供了泗阳县××镇詹庙社区居民委员会于2015年11月16日出具的证明，证实魏巧红家庭所有承包地已全部被征用的事实，故魏巧红的赔偿应适用城镇居民赔偿标准。陈东波于2015年6月9日向原审法院申请对魏巧红在泗阳县人民医院的治疗与本次纠纷有无因果关系、魏巧红的误工期限、是否需要护理，如需护理，护理期限是多少进行司法鉴定，但在规定的时间内未缴纳鉴定费，视为陈东波不申请鉴定。魏巧红因本起损害所支付的医疗费为11628.7元。因魏巧红系轻微伤，护理期限以住院的时间26天为宜。关于误工费，因魏巧红出院记录上的出院医嘱为建议休息一月，故魏巧红的误工期限为56天。综上，原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈东波殴打魏巧红，造成魏巧红轻微伤，对魏巧红的损害应承担赔偿责任。魏巧红不能克制其情绪与陈东波发生冲突，对其受伤也负有一定的责任，依法应减轻陈东波的赔偿责任。综合案情，原审法院确认陈东波承担魏巧红因此事件受伤的90%赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，魏巧红应得到的赔偿为：医疗费11628.7元、住院伙食补助费468元（18×26）、营养费260元（10×26）、护理费2080元（80×26）、误工费5269.52元（34346÷365×56），以上合计19706.22元。陈东波承担90%，即17735.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、陈东波于判决生效后十日内赔偿魏巧红各项费用共计17735.60元；二、驳回魏巧红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由陈东波负担。
原审判决宣判后，陈东波不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由魏巧红承担本案一审、二审诉讼费用。主要理由是：一、一审法院程序违法。原审法院在2015年11月7日第二次开庭时，并未通知陈东波到庭，而是径行缺席审理，致使陈东波未能参加庭审答辩，错过鉴定魏巧红在泗阳县人民医院的治疗与本次纠纷有无因果关系、误工期限、护理期限等。一审虽然采用简易程序审理，但从2015年4月9日立案起至2015年11月18日作出判决，2016年3月4日陈东波方才收到判决书，严重超过法定审理期限。即使延长审理期限，也未经过陈东波同意。二、一审法院认定事实错误。魏巧红治疗的是陈旧伤，并非陈东波殴打所致。一审法院认定陈东波承担90%赔偿责任有失偏颇。魏巧红与陈东波因为摊位问题打架，魏巧红辱骂陈东波，并先动手厮打，是产生本次纠纷的主要原因，让其承担10%责任明显不当。
被上诉人魏巧红二审未答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，陈东波于2015年6月9日参加原审法院第一次庭审，填写了当事人送达地址确认书。庭审中，陈东波申请对魏巧红治疗伤情与本次事故有无因果关系、误工期限和护理期限进行鉴定，原审法院按照陈东波提供的地址和联系方式邮寄送达了缴纳鉴定费用通知书，因陈东波联系方式变更，邮件投递未果被退回。原审法院第二次开庭前向陈东波邮寄送达了传票，邮件投递未果仍然被退回。陈东波提供的送达地址不准确，联系方式变更未及时书面告知人民法院，导致诉讼文书未能被接收，文书退回之日应为送达之日。因此，原审法院第二次开庭缺席审理并无不当。同时，鉴于陈东波申请鉴定，原审法院依法扣除审理期限，亦符合法律规定，并未超过法定审理期限。因此，陈东波认为原审程序违法理由不能成立。
公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。本案中，魏巧红与陈东波因琐事发生纠纷，本应互谅互让，通过合法渠道予以解决，而陈东波对魏巧红实施殴打，致使魏巧红受轻微伤，双方矛盾激化，应对魏巧红造成的损失承担赔偿责任。因魏巧红未能保持必要的克制亦有过错，可减轻陈东波的责任。原审法院结合案件具体情况，根据双方的过错程度，酌定陈东波承担90%的责任，魏巧红承担10%的责任，并无明显不当，可予维持。
综上，上诉人陈东波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈东波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李晓璇
第6页/共6页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5815号
原告：沭阳县建兴木业制品厂，住江苏省沭阳县贤官镇马庄村（贤官11万变电所对面）。
主要负责人：张二建，该厂投资人。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告张军，男，1971年10月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告陈鑫，男，1971年12月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县建兴木业制品厂（以下简称建兴制品厂）与被告张军、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告建兴制品厂的主要负责人张二建及其委托诉讼代理人左亮、被告张军到庭参加诉讼；被告陈鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建兴制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军给付货款346400元及利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至还款之日止）；2.被告陈鑫对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张军、陈鑫先后为沭阳县鑫康达木业制品厂（以下简称鑫康达制品厂）投资人，鑫康达制品厂于2016年4月被注销。被告陈鑫经营鑫康达制品厂期间，多次向原告赊购浸渍纸，经结算，共欠货款346400元未付。后原告多次索要未果，因此，特向法院提起诉讼。
被告张军辩称，其对鑫康达制品厂是否欠原告货款不清楚，但其本人不欠原告货款，不同意承担给付货款的责任。
被告陈鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
当事人双方对以下事实事实无争议，本院予以确认：鑫康达制品厂系个人独资企业，2015年12月8日，其投资人由被告陈鑫变更为被告张军。2016年4月15日，鑫康达制品厂被被告张军注销。
当事人双方有争议的事实是，鑫康达制品厂是否欠原告货款及其数额是多少。
针对该争议事实，原告提供的证据有：1.送货单25张；2.被告陈鑫于2015年1月3日出具欠条1张。
被告张军对原告提供的证据质证认为：对证据1、2不知情，不发表质证意见。
本院对原告提供证据的认证意见：原告对该争议事实负有举证义务。证据1系送货单原件，送货单上载明的购货单位为“康达”，部分送货单上收货人为“陈星”；证据2系欠条，经手人为“陈星”，用途说明为“建兴纸款”。结合鑫康达制品厂当时的投资人为陈鑫及原告陈述证据1、2中的“陈星”即为被告陈鑫等事实，在被告张军不能提供相反证据情况下，本院对证据1、2的真实性予以确认，且该两组证据相互印证。证据2是鑫康达制品厂欠原告货款而由被告陈鑫向原告出具，能够证明鑫康达制品厂欠原告货款346400元。
本院认为，本案争议焦点为，被告张军、陈鑫应否对涉案货款承担责任以及应承担什么责任。关于被告张军应否对涉案货款承担责任以及应承担什么责任问题。被告张军认为，其向被告陈鑫购买鑫康达制品厂时约定，鑫康达制品厂的债权债务与其无关，其不应对涉案货款承担责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。现鑫康达制品厂被注销，被告张军系鑫康达制品厂注销时的投资人，根据上述规定，被告张军应对鑫康达制品厂存续期间的所有债务承担偿还责任。而涉案货款系鑫康达制品厂存续期间发生的债务，因此，被告张军应对涉案货款承担还款责任。关于被告张军、陈鑫之间关于企业债务的约定问题。该约定系该二被告之间的内部约定，没有得到原告的认可，对原告不具有约束力。但是，被告张军在承担责任后，可以按照约定向被告陈鑫追偿。关于被告陈鑫应否对涉案货款承担责任以及应承担什么责任问题。《个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。从该两条规定可以推知，个人独资企业的债务一经产生，投资人就负有无限责任，该责任并不因投资人的变更而受有影响。涉案债务形成于被告陈鑫经营鑫康达制品厂期间，被告陈鑫应当对该债务承担无限责任。现鑫康达制品厂被注销，根据《个人独资企业法》第二十八条规定，被告陈鑫应对涉案债务承担偿还责任。综上，被告张军、陈鑫均应对涉案承担偿还责任。经原告催要后，被告张军、陈鑫未能支付涉案货款，应当从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍向原告支付利息。
综上所述，原告要求被告张军给付货款346400元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈鑫应对该货款承担偿还责任，并非承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张军、陈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县建兴木业制品厂给付货款346400元及利息（从2016年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，由被告张军、陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6496元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账户：460101040004680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 张复江
二〇一六年九月五日
法官 助理 王 悦
书 记 员 佟 帅
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清楚清偿的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第344号
原告：楼晓辉。
委托代理人：陈冬冬。
被告：王金朝。
被告：徐红永。
本院在审理原告楼晓辉与被告王金朝、徐红永民间借贷纠纷一案中，因楼晓辉未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月十日
代书 记员 郭丽君
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00358号
申请执行人魏超超，男，汉族。
被执行人安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人张娟丽，任总经理。
住址：宝鸡市渭滨区石鼓路1号。
申请执行人魏超超与被执行人安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）扶民初字第00824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏超超于2014年9月26日向本院申请执行，请求被执行人安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿3324.60元。本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自觉履行判决义务，于2014年9月29日向本院缴纳案件款3324.60元，申请执行人魏超超当日将案件款全部领回。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 洋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1336号
罪犯李明德，男，1968年8月16日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）兰法刑一初字第047号刑事判决，对被告人李明德犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月22日起至2023年8月21日止），剥夺政治权利二年。
甘肃省兰州市中级人民法于2014年4月11日将罪犯李明德的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月22日起至2022年8月21日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年6月16日向本院报请减刑建议书，以罪犯李明德确有悔改表现，报请减刑一年，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功四次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李明德在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李明德减刑十一个月（刑期自2010年8月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 夏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24715号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘家波，男，1964年6月22日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘家波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,046.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,046.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初10345号
原告：吴再红。
委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告：胡小平。
原告吴再红诉被告胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏志勇到庭参加诉讼。被告胡小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告胡小平以需要资金周转为由，向原告吴再红提出借款要求。经原告同意，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限2015年8月12日至2015年12月12日。原告在扣除利息2400元后，于当天通过其本人银行卡（卡号：XXXXXXXXXX）向被告转账27600元。现借款已经到期，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款27600元及利息6072元（27600元×2%×11=7040元，暂计算至2016年7月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告向本院提交借款合同一份，借款合同主要内容为：“贷款人：吴再红XXXXXXXXXXXXXXX，借款人：胡小平，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。第一条借款：1、借款金额30000元人民币，大写：叁万元整。2、借款用途：合法经营投资。3、借款期限：自2015年8月12日起至2015年12月12日止。4、借款利率：实行固定利率，借款期限内不调整，按银行同期利率的四倍执行。……6、还款方式：借款人与贷款人约定，本次借款实行利随本清的方式，到期一次性归还借款本息。……贷款人签名（或盖章）：吴再红，2015年8月12日。借款人签名（或盖章）：胡小平，2015年8月12日，XXXXXXXXXXXXX。”
原告陈述，原告与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元。原告在双方签订《借款合同》的当天通过自己的银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX转入27600元，原告主张此金额系自本金30000元中提前扣减利息2400元。
原告主张被告至今尚未偿还借款，原告要求被告偿还借款27600元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年8月12日起暂计至2016年7月12日为6072元。
以上事实，有借据、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为应视为其对自身权利的自由处分，产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交了签有被告胡小平名字的借款合同，亦提供了相应的银行汇款记录，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据及主张予以采信，确认原告与被告之间存在借款关系。被告未举证证明其已偿还借款，故本院认定其违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款27600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方约定借款利息为银行同期利率的四倍，故借款利息应自2015年8月12日起按年利率24%计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴再红借款27600元及借款利息（借款利息自2015年8月12日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴再红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320.9元，由被告负担（该款原告已预缴，本院不予退还，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许圳慧