湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民二初字第631号原告陈志峰，男。委托代理人余彪，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。被告易铁军，男。委托代理人邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。被告谭麦湘。委托代理人邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。原告陈志峰诉被告易铁军、谭麦湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，根据原告的申请于同日对两被告采取了财产保全措施，本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员翁湘宁、刘一兵组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2015年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志峰的委托代理人余彪到庭参加了诉讼，被告易铁军、谭麦湘的共同委托代理人邹林华到庭参加了诉讼。在庭审中，因原、被告双方申请延期举证，本案于2015年12月10日再次开庭进行审理，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员翁湘宁、马金连组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，原告陈志峰的委托代理人余彪到庭参加了诉讼，被告易铁军、谭麦湘的共同委托代理人邹林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志峰诉称：原告与被告易铁军系朋友关系，被告易铁军以业务上缺乏资金为由于2014年8月向原告借款100万元，并承诺10天归还。原告由此向朋友借款100万元并于2014年8月20日转账给被告易铁军。被告易铁军借款后未按约归还，经原告催要，被告易铁军于2015年4月10日向原告出具承诺书承认借款事实，并承诺于2015年6月30日前无条件偿还所借原告的借款100万元。被告谭麦湘与被告易铁军系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。经原告多次向两被告催收未果，原告特诉至人民法院，请求依法判令：两被告立即连带归还所欠原告借款本金100万元整及由被告易铁军向原告支付逾期利息；并由两被告承担本案诉讼费用。被告易铁军、谭麦湘辩称：2014年8月，易铁军向原告借款是事实，但原告在2013年4月18日与湖南某典当有限公司共同向易铁军借款300万元，至今未归还，易铁军要求该笔100万元借款抵消陈志峰于2013年4月18日向易铁军借款300万元借款中的相应债务；谭麦湘没有向陈志峰借款，谭麦湘对借款不知情，也未使用，依法不承担还款责任，且原告诉状中并没有要求被告谭麦湘承担逾期利息的请求；原告诉状中要求被告易铁军偿还借款100万元及逾期利息，逾期利息不明确，且原、被告双方并未对利息进行过约定，因此该100万元依法不承担支付利息的义务，故特请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告陈志峰为支持其诉讼主张，向本院举证如下:1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、手机短信息，拟证明2014年8月20日易铁军通过短信的形式向原告借款100万元，并编写短信息的借条，提供了收款账号，在该借条上约定以付款凭证为准的事实；3、中国建设银行转账凭条，拟证明2014年8月20日陈志峰向易铁军的银行账号支付了100万元的事实；4、承诺书，拟证明2015年4月10日被告易铁军承诺所借原告的100万元于2015年6月30日前还清；5、湖南某典当有限公司的企业登记基本情况表，拟证明该公司成立于2012年5月6日，法定代表人为毛某平，且一直未变更过法定代表人；6、湖南某典当有限公司的证明，拟证明毛某平一直是该公司的法定代表人，陈志峰是该公司的职员，负责公司的日常事务，2013年4月13日向易铁军的借款300万元，借款人是公司，该300万元是公司收取，陈志峰为经办人；7、陈志峰银行账户尾数为59489的银行账户的明细，其中有四笔数额为350万元支付给易铁军，拟证明被告支付的300万元均支付至原告用于公司业务的账户中，该借款在2013年12月分四次归还给易铁军，总数额为350万元，不存在陈志峰欠易铁军300万元的事实。被告易铁军、谭麦湘对原告所举证据发表如下质证意见：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对原告所举证据4的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，承诺书上陈述了易铁军借款还款的前提条件，现易铁军要求冲抵与原告之间的债务。对原告所举证据5的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该份证据与本案无关。对证据6的真实性、合法性均有异议，该份证据在形式上不合法，依照法律的规定，单位向法院提交的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该份证据仅有单位的印章，没有单位负责人毛某平及制作证明材料的人员的签名或盖章，故该证据形式上不合法；该份证据的内容不真实，陈志峰系湖南某典当有限公司负责业务的负责人，湖南某典当有限公司的公章目前在陈志峰的控管之中，湖南某典当有限公司的实际负责人为陈志峰，陈志峰提供的湖南某典当有限公司的证明不客观、不真实；该300万元的借款人是湖南某典当有限公司与陈志峰，陈志峰并不是授权的经办人，且300万元借款的收款人系陈志峰而不是湖南某典当有限公司。对原告所举证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明原告陈志峰与被告易铁军之间有多笔银行转账的往来，该400元的款项已超出了易铁军在本案中所提到的陈志峰欠易铁军300万元的金额。被告易铁军、谭麦湘为支持其答辩主张，向本院举证如下：1、借据，拟证明2013年4月18日原告与湖南某典当有限公司共同向被告易铁军借款300万元，易铁军对原告享有300万元的到期债权；2、两份银行转账凭证，拟证明易铁军已将陈志峰与湖南某典当有限公司共同向其借款的300万元，分别于2013年6月14日转款200万元，2013年7月23日转款100万元，共计300万元，付至陈志峰账号为6227002930290259489的银行账户。原告陈志峰对被告所举证据发表如下质证意见：对被告所举证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，借据不是真实的现金转借，没有现金流转，湖南某典当有限公司为处理股东之间的相关数额由公司出具的借据，仅用于被告易铁军投资的依据；陈志峰是该公司的职员，因此陈志峰的签字代表公司以经办人的名义签字且加盖了公司公章，该借据是公司的行为。对被告所举证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，易铁军与湖南某典当有限公司之间的借款，借条时间为2013年4月18日，但付款的时间分别是2013年6月14日和2013年7月23日,时间上不符合逻辑，且陈志峰于2013年12月已归还易铁军350万元。本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认；对原告所举证据4，被告对其证明目的有异议，被告要求冲抵原、被告之间的债务，因该证据能够与原告所举证据2、3相互印证，达到原告的证明目的，对该份证据本院予以确认。对被告所举证据1、2与原告所举证据5、6、7，因涉及到湖南某典当有限公司与原、被告之间的经济往来，属于另外的法律关系，故对上述证据本院不予确认。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2014年8月20日被告易铁军以手机短信息的形式向原告陈志峰出具了借条，短信息上注明“被告易铁军向原告陈志峰借款100万元，以银行付款凭证为准”，且原告陈志峰要求最多一个星期的借款期限。原告陈志峰于同日通过银行转账的形式向被告易铁军的账户支付了100万元。被告易铁军未按约定的期限偿还原告借款，于2015年4月10日向原告陈志峰出具了承诺书，确认欠原告陈志峰借款100万元，并于2015年6月30日前偿还。上述借款逾期后经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告易铁军与被告谭麦湘系夫妻关系。本院认为：原告陈志峰与被告易铁军的民间借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，民间借贷合同合法、有效。原告已按约定向被告易铁军履行了资金出借义务，被告易铁军未按手机短信约定的期限(最多一个星期)偿还所欠原告的借款，属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款及支付逾期付款利息的违约责任，短信上偿还借款的时间虽约定为一个星期，但原告在起诉时称被告承诺10天归还借款，因此支付逾期利息的时间应定为2014年8月31日。被告谭麦湘与被告易铁军系夫妻关系，被告易铁军所负原告的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同清偿。因原告仅要求被告谭麦湘承担100万元借款的偿还责任，故被告谭麦湘对原告的逾期付款利息不承担责任。被告提出原告与被告易铁军有互负的到期债务，应当抵销的答辩主张，因涉及到案外人湖南某典当有限公司与被告易铁军和原告之间的相互经济往来，不在本案的审理范围之列，应当另案提起诉讼，故对被告的答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告易铁军、谭麦湘在本判决生效后五日内共同偿还所欠原告陈志峰借款100万元；二、由被告易铁军在本判决生效后五日内支付原告陈志峰逾期利息（利息以本金100万元自2014年8月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告易铁军、谭麦湘共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  马金连二〇一五年十二月十日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。