wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第768号
原告：吴卫生，男，汉族，西宁市第二十四中学退休教师。
被告：彭书生，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
本院于2014年10月20日立案受理了原告吴卫生与被告彭书生居间合同纠纷一案，依法由审判员马占海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫生和被告彭书生的委托代理人李建北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴卫生诉称，2013年同仁县隆兴水利水电建筑开发有限公司承包了青海省贵南县茫拉乡都兰等5村高标准基本农田整理项目第一标段康吾羊1片区工程，工程造价约330万元，工期一年，该公司将该工程内部承包给被告。由被告筹集资金，组织队伍，进行施工。2013年9月29日原告介绍李寿邦与被告达成合作协议，共同修建该工程。李寿邦出资50万元，占40%股份，被告占60%股份，原告占工程变更增加部分总数的30%。工程于2013年9月28日开工，同年10月29日土地平整完工。施工期间，原告在工地指挥施工作业等。土地变更增加款140万元，被告拒不支付原告股份款，故请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付工程变更增加款162000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告彭书生辩称，被告与李寿邦的合作协议已经解除，原告没有付出的情况下来主张工程利润理由不成立。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、原告依据被告与李寿邦的签订的《合作协议》中约定，工程变更增加部分原告占30%股份是利润还是居间费？二、工程变更增加部分的工程量如何确定？三、原告的诉讼请求是否合理合法？
原告就其主张向本院出示证据一、李寿邦和被告签订的《合作协议》一份，拟证明原告占工程增加部分的30%。其在工地负责变更增加部分。证据二、《现场管理人员审批表》一份，拟证明原告在工程现场负责管理人员之一。证据三、贵南县国土资源局调取的《预付款表》一份，拟证明工程的款项已经划拨给被告，原告中间占30%的股份。证据四、《青海省土地开发整理项目施工合同》一份，拟证明农田整理项目的合同价为3256700元。
被告对原告出示的证据一的真实性无异议，被告与李寿邦完成工程项目，增加变更部分的利润原告占30%。增加部分也是需要投入的，原告的主张不符合法律规定，不予认可。对证据二质证认为，只能证明原告的职务。对证据三质证无异议，拨付工程款表并非是向彭书生、李寿邦支付的，而是向隆兴公司拨付的，增加部分是否有利润是无法证明。对证据四质证无异议。
经审理查明，本院根据原告提供的证据间的关联性，可以确认以下事实：2013年9月6日发包人贵南县国土资源局与承包人同仁县隆兴水利水电建筑开发有限公司签订《土地开发整理项目施工合同》约定，发包人将青海省贵南县茫拉乡都兰等5村高标准基本农田整理项目第一标段康吾羊1片区工程交承包人施工，工期365天，合同价款3256700元。被告彭书生作为承包人的委托代理人在合同上签名。2013年9月29日经原告介绍，被告与李寿邦达成《合作协议》，共同修建青海省贵南县茫拉乡康吾羊村高标准农田整理项目。约定李寿邦三日内出资50万元，交由被告统一管理，资金不足部分，由被告筹集。被告占利润股份的60%，李寿邦占利润股份的40%。变更增加部分，原告占总数的30%，由被告向相关人员支付20%，其余50%，由被告与李寿邦按比例分配。2013年9月29日李寿邦按约定向被告支付出资款50万元。此后支付给被告现金10000元，支付给被告父亲8000元。2013年9月28日开工，同年10月29日土地平整完工，期间原告作为工程技术人员负责工程管理。截至2014年10月30日发包人已预付工程款379万元，原告以被告拒不支付工程变更增加部分，其应得的股份款为由，向本院起诉主张权利。
本院认为，本案原告居间促成被告与李寿邦签订《合作协议》，被告应当按照约定支付报酬。《合作协议》第三条明确约定，被告占利润股份的60%，李寿邦占利润股份的40%。变更增加部分，原告占总数的30%，原告所占股份，并非是利润分配，而是对居间费用的约定，被告抗辩的原告没有付出的情况下来主张工程利润的理由不能成立，本院不予采信。发包人贵南县国土资源局已预付工程款379万元，与《土地开发整理项目施工合同》约定的合同价款3256700元之差额533300元，属于工程变更增加款，被告应按约定30%比例支付159990元的居间报酬，但从中应当扣除应缴3.7%国家税收5920元，实际应付居间费154070元，原告主张的过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告彭书生限本判决书生效后十日内支付原告吴卫生居间费154070元。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，本院已减半收取1650元，保全费1345元，由被告彭书生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马占海
二〇一五年七月十三日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该
合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01162号
再审申请人余海荣（一审被告、二审上诉人），农民。
委托代理人宋朋林，男，1934年7月30日生，汉族。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）江苏省大丰市沿海滩涂投资发展有限公司（以下简称滩涂公司），组织机构代码68533847-6，住所地大丰市区健康东路80号。
申请再审人余海荣与被申请人大丰市沿海滩涂投资发展有限公司返还原物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余海荣申请再审称，被申请人滩涂公司与其签订的《养殖租赁合同》违反行政法规强制性规定，且存在欺诈、重大误解事由，系无效合同。
本院审查查明，2010年10月18日，江苏省大丰市人民政府作出大政发（2010）145号公文，即《大丰市人民政府关于做好沿海滩涂资源管理工作的意见》。该意见授权滩涂公司负责全市滩涂资源的规划、围垦、开发利用工作以及现有已开发滩涂资产的管理、保值、增值。2012年1月1日，滩涂公司（甲方）与余海荣（乙方）签订一份《养殖租赁合同》，该协议约定余海荣租赁滩涂公司经营管理的40亩鱼塘，租赁期限1年，即自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金每亩430元。其中，协议第五条约定“……3、乙方在租赁期间，不得改变池塘养殖用途，不得擅自将其租赁的池塘转让、转租给第三人（包括变相转租、合伙等），应对池塘上堤坝、涵闸、道路等设施进行维护，保障原有池塘及设施完好，如因生产经营引起的经济纠纷和矛盾，由乙方负责依法处理，导致他人经济损失的，均由乙方承担。如需对现有池塘和进排水系统进行改造，必须先书面报告并提供规划图，经甲方审核同意后方可实施，经费由乙方承担。乙方不得破坏生态环境，如造成后果由乙方承担。需搭棚舍不得妨碍养殖区的交通安全，且应书面形式征得甲方同意。4、期满后，乙方必须保持池塘即附属不动产（包括塘口护坡、道路涵洞等设施，含乙方添附的第5-3条的设施）完好并无条件按时交给甲方，如有毁损乙方负责修复，甲方不作任何补偿。自购动产部分乙方自行处理”。合同对其它事项亦作了约定。余海荣按照协议约定，向滩涂公司缴纳了租赁期间内的全部租金。合同到期后，滩涂公司、余海荣就讼争土地（鱼塘）续租事宜未能达成一致意见，滩涂公司要求余海荣交还土地及附属不动产设施，余海荣以滩涂公司应补偿其不动产附属设施的投入为由予以拒绝，双方形成争议，滩涂公司遂于2013年6月27日向江苏省大丰市人民法院提起诉讼。双方为支持其主张分别提供了上述鱼塘租赁合同、大政发（2010）145号文、国有土地使用证等证据。江苏省大丰市人民法院经审理认为，滩涂公司作为诉争鱼塘的合法经营和管理者，有权就讼争土地进行发包经营，亦有权要求无权占有人返还原物。滩涂公司与余海荣于2012年1月1日签订的租赁合同已于2012年12月31日期限届满，余海荣对讼争土地不再享有占有和使用的权利，滩涂公司作为合法的经营和管理者，要求被告返还无权占有的讼争土地，于法有据。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，于2013年9月18日作出（2013）大三民初字第0321号民事判决：一、被告余海荣将位于兴垦闸向南至斗龙闸区域的40亩鱼塘（含塘口固定资产）返还给原告大丰市沿海滩涂投资发展有限公司；二、被告余海荣赔偿原告大丰市沿海滩涂投资发展有限公司自2013年1月1日起至实际交还鱼塘之日止按每年430元／亩标准计算的土地占用损失。余海荣不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为，被申请人滩涂公司与申请人余海荣所签订的《养殖租赁合同》依法成立，具有法律效力。关于申请人提出的“被申请人滩涂公司与其签订的《养殖租赁合同》违反行政法规强制性规定，且存在欺诈、重大误解事由，系无效合同”的申请再审理由，经查，无证据证明被申请人存在欺诈行为，亦无证据证明申请人存在重大误解事由；《中华人民共和国自然保护区条例》相关条款虽规定国家级自然保护区的核心区不得开展生产经营活动，但该项规定属于管理性规定，非效力性规定，不属于合同法“违法国家、行政法规的强制性规定”之情形。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。申请人的申请再审理由无事实和法律依据，不能成立。
综上，余海荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余海荣的再审申请。
审 判 长 支养民
审 判 员 朱金刚
代理审判员 胡 华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张 超
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1006号
原告何某，农民。
委托代理人怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告卞某，农民。
本院在审理原告何某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年07月10日向本院提出申请，要求撤回对被告卞某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 刘建刚
二〇一五年七月十日
书记员 张甜甜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1929号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人杨学东。
被申请人董瑞杰。
被申请人杨如林。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨学东等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人董瑞杰在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为914108100111112XXXXX，金额10000.00元，被申请人杨如林在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为9141008100111115XXXXX，金额20000.00元，共计30000元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1190号
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行，地址雄县铃铛阁大街249号。
法定代表人刘玉江，该行行长。
委托代理人郎东东，男，该行职工。
委托代理人高紫阳，男，该行职工。
被告李素花，女，1964年7月4日出生，汉族，雄县雄州镇四铺村*组**号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告李素花借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎东东、高紫阳到庭参加诉讼，被告李素花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告李素花于2010年3月16日在与原告处申请办理金穗透支卡，2012年3月19日透支10000元，于2013年3月8日还款1000元，剩余9000元款截止到2014年9月9日共计逾期863天，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，共计15104.63元（利息顺延至本金还清日），为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令，1、被告李素花偿还原告贷记卡欠款本金9000元，截止到2014年9月9日欠利息5520.22元（利息顺延至本金还清日），滞纳金584.41元，共计15104.63元。2、诉讼费由被告承担。
被告李素花在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告李素花于2014年3月16日在原告处办理农行金穗贷记卡一张（卡号6228360031620009）。合约第四条第二款约定，对于非现金交易，乙方（持卡人）在免息还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。截止到2014年9月9日，被告李素花共透支贷记卡款9000元，未偿还原告，至2014年9月9日共逾期863天，共计欠原告本金9000元，利息5520.22元，滞纳金584，41元，共计15104.63元，经原告多次催要至今未付，原告诉来法院。
以上事实有原告出示的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，中国农业银行河北分行金穗贷记卡调查审查审批表，收入证明书，身份证，查询信息，贷记卡交易流水，催发函，催收函快递单2分及庭审笔录证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告李素花之间形成的贷记卡领用合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，依法受到法律保护。被告李素花在原告处开立并使用贷记卡，截止到2014年9月9日，被告李素花尚欠原告银行金穗贷记卡透支卡共计15104.63元，其中本金9000元，利息5520.22元，滞纳金584.41元，本院予以确认。被告应予偿还，被告未按时偿付，构成违约，承担违约责任，依合同约定支付滞纳金。原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。被告李素花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李素花偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行金穗贷记透支款本金9000元，利息5520.22元（自2012年3月19日始计算至2014年9月9日，以后顺延至款付清日止），滞纳金584.41元。以上借款本金，利息，滞纳金共计15104.63元，限本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，公告费560元，合计737元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 化丹林
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩民二初字第101号
原告：祁见立，男，51岁。住嵩县。
被告：付红拴，男，46岁。住嵩县。
本院在审理祁见立诉付红拴买卖合同纠纷一案中，原告祁见立于2014年1月14日向本院提出申请，以被告不适格为由申请撤回对付红拴的起诉。
本院认为，原告祁见立的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁见立撤回起诉。
本案受理费减半收取1025元，由原告祁见立承担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1255号
原告周广大，公务员。
被告徐允生。
原告周广大诉被告徐允生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广大到庭参加诉讼，被告徐允生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广大诉称，2013年2月20日，被告以干工程需要资金为由向原告借款5000元，约定1个月内还清。到期后，经原告催要未果。现原告起诉请求法院判令被告支付原告借款5000元。
被告徐允生未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告徐允生向原告借款10000元。同日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今借周广大人民币伍仟元整，计（5000元），徐允生，2013年2月20号。”欠条出具后，经原告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告周广大与被告徐允生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，经原告催要被告应当在合理期限内返还原告借款本金5000元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐允生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周广大支付借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜鑫泉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更67号
罪犯王松北，男，1985年10月20日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年10月25日作出（2003）东中法刑初字第324号刑事判决，认定被告人王松北犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年2月17日交付执行。刑期自2004年2月17日至2019年2月6日止。湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第721号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2008年11月11日作出（2008）益刑执字第721号刑事裁定，对罪犯王松北减去有期徒刑一年六个月；于2010年11月23日作出（2010）益刑执字第1073号刑事裁定，对罪犯王松北减去有期徒刑一年六个月；于2012年8月14日作出（2012）益刑执字第869号刑事裁定，对罪犯王松北减去有期徒刑一年四个月；于2015年5月25日作出（2015）益法刑执字第481号刑事裁定，对罪犯王松北减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王松北自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年1月行为养成差，扣考核分1分。现累计考核6个表扬，余143分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王松北服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王松北减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月6日止），剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（芦）民初字第75-1号
原告：唐山市芦台经济开发区某金属制品厂。
法定代表人：于某，该厂厂长。
被告：郑州市某散热器有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
本院在审理原告唐山市芦台经济开发区某金属制品厂诉被告郑州市某散热器有限公司定作合同纠纷一案中，原告唐山市芦台经济开发区某金属制品厂于2015年6月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告唐山市芦台经济开发区某金属制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
查封被告郑州市某散热器有限公司的注册商标为XXX。
禁止转让、注销该注册商标、变更注册事项、办理商标权质押登记及许可使用等事项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志权
二〇一五年六月五日
书记员 王 飞
西安市阎良区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执101号之一
申请执行人王保欣，男，1974年9月10日出生，汉族。
被执行人蒙青林，男，1973年12月8日出生，汉族。
王保欣依照本院生效的（2016）陕0114民初1520号民事判决书申请执行蒙青林委托合同纠纷一案，被执行人蒙青林应返还申请执行人王保欣投资本金220000元并支付利息（利息以220000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月8日起计算至实际支付之日止），承担案件受理费2300元，执行费3234元。但被执行人蒙青林未按期履行付款义务，现查明被执行人蒙青林有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒙青林的银行存款232134元。
本裁定送达后立即生效�
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年二月十七日
书记员 李 瑛
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执101号之二
申请执行人王保欣，男，1974年9月10日出生，汉族。
被执行人蒙青林，男，1973年12月8日出生，汉族。
王保欣依照本院生效的（2016）陕0114民初1520号民事判决书申请执行蒙青林委托合同纠纷一案，被执行人蒙青林应返还申请执行人王保欣投资本金220000元并支付利息（利息以220000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月8日起计算至实际支付之日止），承担案件受理费2300元，执行费3234元。但被执行人蒙青林未按期履行付款义务。本案在执行过程中，我院依法划拨了蒙青林的银行存款14900元，并已向申请执行人发还。查封了被执行人蒙青林名下的房产一套，如其不能归还款项，可依法对房产进行评估、拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年三月二十日
书记员 李 瑛
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执101号
申请执行人王保欣，男，1974年9月10日出生，汉族。
被执行人蒙青林，男，1973年12月8日出生，汉族。
王保欣依照本院生效的（2016）陕0114民初1520号民事判决书申请执行蒙青林委托合同纠纷一案，被执行人蒙青林应发还申请执行人王保欣投资本金220000元并支付利息（利息以220000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月8日起计算至实际支付之日止），承担案件受理费2300元，执行费3234元。但被执行人蒙青林未按期履行付款义务，现查明被执行人蒙青林名下位于阎良区胜利街中段东侧皇城丽都商住小区05幢2-6-西室住宅房屋一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人蒙青林名下位于阎良区胜利街中段东侧皇城丽都商住小区05幢2-6-西室住宅房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年二月十四日
书记员 李 瑛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8013号
罪犯吴顺生，男，1981年3月21日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）宁刑初字第4号刑事判决，以被告人吴顺生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年6月24日作出（2010）闽刑终字第221号刑事判决书，以上诉人吴顺生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币六万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并没收个人财产人民币六万元、罚金人民币五千元；追缴犯罪所得人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）榕刑执字第4240号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴顺生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为省局改造积极分子、2014年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴顺生本次缴纳罚金人民币5000元、没收款人民币60000元及犯罪所得人民币5000元。
本院认为，罪犯吴顺生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴顺生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴顺生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴顺生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元、没收款人民币60000元及犯罪所得人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月29日起至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月九日
书记员 周 舟
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第35号
申请执行人盘山县瑞祥物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人宋宝忱，系该公司董事长。
被执行人黄伟，男，住盘锦市兴隆台区。
本院执行的盘山县瑞祥物业有限公司与黄伟物业合同纠纷的（2013）兴民二初字第282号民事判决书。申请执行人盘山县瑞祥物业有限公司不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第35号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明禄
二〇一四年三月二十日
书记员 郭永保
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第35号
申请执行人：朱钟辉。
被申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司。
本院在执行朱钟辉与中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2013年12月26日向被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司发出执行通知书，责令被申请执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司于2013年12月27日转入案款49284.92元，该款于2014年1月9日已退给申请执行人朱钟辉，现生效判决已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1499号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫燕蓉
二〇一四年一月十三日
书记员 陶民伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3905号
原告：池州市江南商品混凝土有限公司，住址安徽江南产业集中区。
法定代表人：王立兴，总经理。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：中城建六局集团第一工程有限公司，住址安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼。
法定代表人：范茂伟，总经理。
被告：中城建六局一公司池州建筑工程有限公司，住址安徽省池州市红森国际大厦A幢1306室。
法定代表人：吴怀志，董事长。
本院在审理原告池州市江南商品混凝土有限公司与被告中城建六局集团第一工程有限公司、中城建六局一公司池州建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市江南商品混凝土有限公司于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州市江南商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费24409元，减半收取12204.5元，由被告中城建六局一公司池州建筑工程有限公司负担。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 赵先贺
二〇一六年二月六日
书 记 员 褚维俊
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审229号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人王振朝。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-192号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-192号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王振朝于2015年4月非法占用大保村集体土地230.88平方米建住宅。2015年9月15日大城县国土资源局对王振朝作出大国土资罚字（2015）3-192号行政处罚决定，处罚如下：责令王振朝退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人王振朝在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-192号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00286号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人姚XX，男，1974年8月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月21日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）228号起诉书指控被告人姚XX犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人姚XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日21时45分，被告人姚XX醉酒后驾驶一辆豪爵牌两轮摩托车，车牌号为豫QP82**，从汝南县汝宁镇梁祝大道检察院路口吃完饭到汝南县汝宁镇汝河名苑工地上去，行驶至汝南县汝宁镇北关桥南口西段汝河名苑北门段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其血样中乙醇含量为154.77mg／100ml。
另查明，2015年8月21日，被告人姚XX主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行；被告人姚XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人姚XX在开庭过程中无异议，并有证人魏某、宋某、李某某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1152号检验鉴定报告，汝南县公安局交警大队出具的被告人自首证明、无违法犯罪前科的证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚XX自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 睿
二〇一五年九月十日
书记员 王新华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1062号
原告中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行，组织机构代码83492051-6，住所地南京市鼓楼区黑龙江路33号。
负责人陆亚松，该行行长。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告黄鸣涛，男，汉族，1963年6月20日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行（以下简称农行南瑞路支行）与被告黄鸣涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行南瑞路支行的委托代理人李峻，被告黄鸣涛经本院依法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行南瑞路支行诉称，2007年9月14日，黄鸣涛向农行南瑞路支行申请个人购房担保借款60万元，用于购买南京市建邺区XX西路XX号X幢XXX室房屋。农行南瑞路支行按约向黄鸣涛发放了贷款，黄鸣涛对上述房屋设立了抵押，并办理了抵押登记。但是，黄鸣涛未按约还款，农行南瑞路支行向法院提起诉讼，法院已作出（2014）鼓商初字第239号民事判决书，该判决已生效。因黄鸣涛未按判决履行还款义务，农行南瑞路支行已委托律�向南京市鼓楼区人民法院提起执行申请。请求判决：一、黄鸣涛赔偿农行城东支行执行期间的律师代理费15996元；二、农行南瑞路支行对坐落于南京市建邺区XX西路XX号X幢XXX室的房屋享有优先受偿权。
被告黄鸣涛未答辩。
经审理查明，2007年9月14日，中国农业银行南京市城中支行（以下简称农行城中支行）与黄鸣涛签订了《个人购房担保借款合同》一份，该合同的主要内容为：黄鸣涛向农行城中支行借款60万元，用于购买坐落于南京市建邺区XX西路XX号X幢XXX室房屋；借款期限自2007年9月19日起至2027年9月18日止；采用等本递减还款法，借款利率在基准利率基础上下浮15%；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，并有权提前行使担保物权；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。黄鸣涛以其购买的坐落于南京市建邺区XX西路XX号X幢XXX室房屋提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了房屋抵押登记。农行城中支行于2007年9月19日向黄鸣涛发放了贷款60万元。2009年10月，农行城中支行更名为农行南瑞路支行。
后因黄鸣涛在贷款期间内逾期还款，农行南瑞路支行委托江苏天晖律师事务所提起诉讼。法院于2014年4月28日作出（2014）鼓商初字第239号民事判决书，判决黄鸣涛于该判决生效之日起十日内一次性返还农行南瑞路支行借款本金434267.89元，支付利息（含罚息、复利）13311.15元，赔偿律师代理费15527元，并自2013年12月24日起至实际还清之�止按借款合同的约定支付利息；农行南瑞路支行有权对坐落于南京市建邺区XX西路XX号X幢XXX室的房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述判决生效后，因黄鸣涛未履行该判决确定的义务，农行南瑞路支行委托江苏天晖律师事务所向法院申请执行，申请执行金额为借款本金434267.89元，支付利息（含罚息、复利）13311.15元，赔偿律师代理费15527元，案件受理费3907元，诉讼财产保全费2670元，自2013年12月24日起至2014年6月6日期间的利息为16876.06元，合计486559.10元。农行城东支行为生效判决的执行与江苏天晖律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费15996元。
上述事实，由个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产抵押合同、欠款明细、（2014）鼓商初字第239号民事判决书、强制执行申请书、委托代理合同、代理费发票、支付凭证及本院庭审笔录为�。
本院认为，农行城中支行与黄鸣涛签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同均合法有效，应受法律保护，当事人均应严格履行合同。在上述合同签订生效并办理了抵押登记后，农行城中支行已履行了发放贷款的义务。
但在合同履行过程中，黄鸣涛未按约履行还本付息的义务，且在（2014）鼓商初字第239号民事判决书生效后，黄鸣涛仍未履行该判决确定的义务，农行南瑞路支行委托江苏天晖律师事务所向法院申请执行而支付的代理费，属于双方合同约定应由黄鸣涛承担的费用的范围，故黄鸣涛应赔偿农行南瑞路支行律师代理费15996元。农行南瑞路支行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。黄鸣涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、�一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄鸣涛自本判决生效之日起十日内一次性赔偿中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行律师代理费15996元；
二、原告中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行有权对坐落于南京市建邺区XX西路XX号X幢XXX室的房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄鸣涛负担（鉴于中国农业银行股份有限公司南京南瑞路支行已预交，黄鸣涛自本判决生效之日起十日内直接给付中国农业银行股份有限公司南京南�路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 陈悦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处.
被执行人于海洋，地址农安县.
被执行人王丽丽，地址农安县.
被执行人张景双，地址农安县.
被执行人任相田，地址农安县。
本院在中国农业银行股份有限公司农安青山分理处申请执行于海洋、王丽丽、张景双、任相田借款担保合同纠纷执行一案中，申请执行人申请的农安县人民法院（2013）吉农民督字第271号支付令已发生法律效率，执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民督字第271号支付令的本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年三月十三日
书记员 司占龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11788号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张巧飞，女，汉族，1981年7月8日出生，住广东省兴宁市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张巧飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告张巧飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年11月，张巧飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年11月为其办理了卡号为532458209457****的信用卡一张。张巧飞于2011年12月7日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月2日，共透支本金34835.73元，利息3296.02元，滞纳金2917.39元，费用7元，以上合计41056.14元。建行重庆市分行认为张巧飞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张巧飞立即偿还信用卡透支本金34835.73元，截至2015年6月2日的利息3296.02元,滞纳金2917.39元，费用7元，并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金34835.73元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3296.02元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张巧飞承担。
被告张巧飞未答辩。
经审理查明，2011年11月，张巧飞向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张巧飞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张巧飞发放了卡号为532458209457****的信用卡一张。张巧飞于2011年12月7日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月2日，张巧飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34835.73元、利息3296.02元、滞纳金2917.39元，费用7元，合计41056.14元。此款，张巧飞至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张巧飞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张巧飞发放了信用卡，张巧飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张巧飞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张巧飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧飞在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金34835.73元，截至2015年6月2日的利息3296.02元、滞纳金2917.39元，费用7元，以上合计41056.14元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金34835.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3296.02元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费413元，由被告张巧飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜 宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第976号
原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人莫国华，经理。
委托代理人宋晓思，该公司汽贸科科长。
委托代理人韩勇，河北唐正律师事务所律师。
被告邢硕。
被告王蕊。
被告赵久光。
原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司与被告邢硕、王蕊、赵久光保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司的委托代理人宋晓思、韩勇、被告邢硕到庭参加了诉讼，被告王蕊、赵久光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司诉称，被告邢硕与被告王蕊系夫妻关系，该夫妻二人因购买冀B×××××和冀B×××××挂牌号北奔牌重型货车，于2013年3月20日向中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行贷款，并签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同中明确约定该夫妻二人按照车辆总价款388900元的70%贷款272000元，贷款银行的手续费费率为7.5%（即20400元），分24期偿还（即每月偿还12183.34元），该夫妻二人以被告邢硕的名义开设还款贷记卡（卡号：62×××65，户名：邢硕），作为该夫妻二人还款和贷款银行收款的方式。原告为该夫妻二人的担保人为其贷款提供担保，为了使原告的权益得到保障，第三被告赵久光对原告为该夫妻二人贷款的担保进行了反担保。贷款开始后该夫妻二人还按时偿还银行贷款，但至2013年11月后该夫妻二人开始不按期还贷，银行遂每次要求原告履行担保责任，无奈原告共为其偿还了剩余贷款189759元。原告曾多次找各被告要求偿还垫付的贷款，但各被告均不理睬，故原告起诉要求三被告互付连带责任向原告偿还垫付的银行贷款共计189759元及自2014年4月15日至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率向原告支付欠款的利息。
被告邢硕辩称，当初原告强制我在原告处入保险，但出事故后无法得到赔偿。现在没有钱给付他们垫付的贷款。
被告王蕊、赵久光未答辩。
经审理查明，被告邢硕、王蕊系夫妻关系，二被告于2013年3月20日向中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行贷款从原告处购买了一辆“北奔”牌重型货车（车牌号为冀B×××××和冀B×××××挂），并与中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定被告邢硕、王蕊按照车辆总价款388900元的70%贷款272000元，贷款银行的手续费费率为7.5%（即20400元），分24期偿还（即每月偿还12183.34元），被告邢硕、王蕊以邢硕的名义开设还款贷记卡（卡号：62×××65）。原告为二被告贷款提供担保，被告赵久光对原告为被告邢硕、王蕊贷款的担保进行了反担保。被告邢硕、王蕊自2013年3月至2013年11月还款9期，共计109665元，之后未还款，原告于2014年4月14日为其偿还了剩余贷款182775及逾期还款违约金6984元，被告赵久光未履行保证义务，故原告向本院起诉。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的借款人（财产共有人）身份证明、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、农业银行进账单、金穗借记卡明细对账单、欠条、担保人承诺书及相关证明材料等证据所证实。
本院认为，原告和被告邢硕、王蕊与中国农业银行股份有限公司唐山市复兴路支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及原、被告之间的反担保协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人为被告垫付了银行贷款及逾期还款违约金人民币189759元，在被告邢硕、王蕊不能按期偿还贷款时，履行了担保责任，向中国农业银行股份有限公司唐山市复兴路支行履行全部还款义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，保证人因履行保证债务所造成的损失，亦应由债务人承担。被告赵久光作为原告与被告邢硕、王蕊的反担保人，应当履行其担保义务，在原告承担贷款的担保责任后，原告有权依据《担保人承诺书》要求被告赵久光承担连带保证责任。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢硕、王蕊于本判决生效后十日内偿还原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司垫付的贷款及逾期还款违约金人民币189759元及自2014年4月15日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；
二、被告赵久光对被告邢硕、王蕊的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2045元由被告邢硕、王蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈晓玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第221号
上诉人（原审被告）：富阳市鹏飞装饰有限公司。
法定代表人：吕连根。
委托代理人（特别授权代理）：陈奇峰。
被上诉人（原审原告）：余春生。
委托代理人（一般授权代理）：张利群。
上诉人富阳市鹏飞装饰有限公司（以下简称鹏飞公司）因与被上诉人余春生装饰装修合同纠纷一案，不服富阳市人民法院（2012）杭富新商初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月17日立案受理后，依组组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、2008年9月9日，鹏飞公司与方文中、余春生签订《施工项目目标管理责任协议书》一份，鹏飞公司将杭州笑雪服饰有限公司（以下简称服饰公司）在桐庐县经济开发区东兴路318号的房屋的门、门套、门面制作工程承包给方文中、余春生施工，约定：施工内容详见装饰施工预算书；工程造价57700元；工期2008年9月9日至2008年9月24日止；承包方式为鹏飞公司在提取管理费基础上以大包清方式承包给方文中、余春生施工，（水电、泥工、木工、油漆）四项主材由鹏飞公司定点提供、配送，不够部分自行采购；提取管理费后，余计工程款57700元。另约定：付款方式，业主验收合格后，款项到帐3日内结清。同日，方文中与鹏飞公司法定代表人吕连根在工程施工预算书中共同确认，提取管理费后，余计工程款57700元。
2、2008年9月10日，鹏飞公司与服饰公司签订装饰工程施工合同一份，服饰公司将其在桐庐县经济开发区东兴路318号的房屋的门套制作工程承包给鹏飞公司施工，约定：装饰施工内容详见装饰施工预算书；承包方式包工包料；合同价款104712元，其中工程直接费97407元，税金7305元；经双方认可，变更施工内容的，变更部分的工程款按实另计；工期自2008年9月10日至2008年9月30日；另双方对工程款结算及支付等事项亦作了约定。
3、2009年1月16日，工程经服饰公司验收合格。鹏飞公司已支付方文中、余春生工程款40000元。2012年10月21日，方文中出具证明一份，确认其与余春生一起和鹏飞公司签订《施工项目目标管理责任协议书》，承揽服饰公司门饰工程，工程结束后，鹏飞公司尚欠工程款38819.36元，其与余春生内部结帐，该款全部归余春生所有。
原审法院认为：鹏飞公司与方文中、余春生签订的《施工项目目标管理责任协议书》意思表示真实，未违反法律、法规禁止性规定，具法律效力。方文中与余春生系合伙人，经原审法院向方文中核实，其确认证明系其本人出具，并表示涉案工程款其已全部转给余春生，不参加本案诉讼，因此其参加诉讼已无必要，余春生有权向鹏飞公司主张权利。依《施工项目目标管理责任协议书》约定工程款支付方式为业主验收合格后，款项到帐3日内结清，但鹏飞公司未提供证据证明业主支付工程款到帐情况以及已明示之方式通知余春生或方文中，本案中无法确定付款具体之截止日，故鹏飞公司辩称余春生主张已超过诉讼时效的理由不成立，原审法院不予采纳。鹏飞公司与方文中、余春生签订的《施工项目目标管理责任协议书》以及工程施工预算书中确定的造价为固定价，即57700元。余春生认为工程中增加工程量，但未提供鹏飞公司或业主有关增加工程量之鉴证的证据，故原审法院不予认定。鹏飞公司已付方文中、余春生工程款40000元，庭审中并确认其与业主间的款项已结清，因此余欠工程款17700元，在余春生向其主张权利后，理应及时支付，故余春生的诉讼请求，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决：一、鹏飞公司支付余春生工程款17700元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回余春生的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465.50元，由余春生承担283.50元，鹏飞公司承担182元。
鹏飞公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：鹏飞公司出示的证据领款凭证足以证明鹏飞公司支付工程款42140元的事实，但原审法院只认定了40000元，与事实完全不符。鹏飞公司提供的领款凭证证明了最后工程款结算日期为2009年1月20日，余春生起诉鹏飞公司时已经过了诉讼时效，原审法院对该事实认定有误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人余春生答辩称：余春生收到鹏飞公司支付的工程款仅为40000元，鹏飞公司主张的另外款项是材料款，依据合同约定主材由鹏飞公司购买，余春生只是代购。2009年1月20日的领款凭证并没有余春生或方文中的签字，是鹏飞公司伪造的，鹏飞公司以此虚假的证据作为计算诉讼时效的起点不能成立。
上诉人鹏飞公司向本院提交的证据有：2009年1月21日银行进帐凭证，证明业主支付的最后一笔工程款项是在2009年1月21日，诉讼时效应从2009年1月25日起算。对该证据，被上诉人余春生认为鹏飞公司的待证事实与其在原审中的主张不一致，且仅凭该凭证并不能证明是最后一笔付款。本院认为，余春生对该证据提出的异议成立，本院不予确认。
被上诉人余春生未向本院提交新的证据。
本院认为，鹏飞公司与余春生等签订的《施工项目目标管理责任协议书》系双方真实意思表示，合法有效。鹏飞公司提供的领款凭证中，2008年11月8日方文中领取的系铝塑板退款，根据双方协议约定，主材由鹏飞公司定点提供，故原审法院未将该款项认定为鹏飞公司支付的工程款并无不当。鹏飞公司提供的2009年1月20日领款凭证中并没有余春生或方文中签名，鹏飞公司以该证据主张双方已结清工程款，以及诉讼时效应从2009年1月20日起算缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理得当。鹏飞公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242.5元，由上诉人富阳市鹏飞装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张 婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1556号
原告段玉江。
被告江苏华润万家超市有限公司,住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，总经理。
委托代理人喻雷。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区金门路108号内。
负责人薛海潮，经理。
本院于2016年3月7日立案受理了原告段玉江诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称“华润超市公司”）、江苏华润万家超市有限公司苏州分公司（以下简称“华润超市苏州分公司”）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告段玉江、被告华润超市公司的委托代理人喻雷到庭参加诉讼，被告华润超市苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉江诉称：2016年1月25日，原告在被告华润超市苏州分公司购买了一包百事薯片，价格为17元，后发现其生产日期为2015年4月25日，而保质期为9个月，商品已过保质期。于是找到服务台进行投诉，要求处理此事。由于双方对赔偿金额产生分歧，超市方面对我开始不予理睬。鉴于超市推诿不承担责任的行为，原告起诉请求法院判令被告退还货款17元；依据食品安全法第一百四十八条赔偿1000元；并承担本案诉讼费。
被告华润超市公司答辩称：根据原告诉称，其所购买商品的生产日期为2015年4月25日，保质期9个月，购买时间为2016年1月25日。被告销售的涉案产品保质期起始日期自生产日期第二日开始计算，故涉案产品未过保质期。请求法院驳回原告诉请。
被告华润超市苏州分公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月25日上午9时23分左右，原告段玉江在华润超市苏州分公司购买了乐事薯片一包，金额为17元。该商品内含三个独立小包装，其中一包的生产日期为2015年4月25日，另两包的生产日期均为2015年5月4日，商品的保质期为9个月。原告认为所购商品已过保质期，要求被告华润超市苏州分公司赔偿未果，故此成诉。
另查明，《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函[2015]58号）中对于预包装食品保质期起算时间解释称，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
以上事实，有购物发票、涉案商品实物、涉案商品照片、《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告段玉江所购买的薯片外包装以固定时间段形式标示保质期，原告虽认为涉案商品的保质期应当自生产日期当天开始计算，但并未提供相应证据予以证明。依现有证据无法认定原告购买的商品已过保质期，亦无法认定其属于不符合食品安全标准的食品，故本院对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持。但是，被告华润超市苏州分公司在销售涉案商品时，未给予购买者充足的消费时间，故对于原告要求被告退还17元货款的诉讼请求本院予以支持。同时，被告出售的商品临界保质期，对引起本案纠纷具有责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内退还原告段玉江货款17元；
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州分公司的赔偿不足部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告段玉江的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告段玉江的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州分公司负担，原告已向法院预交，被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘颖怡
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第133号
原告赵美华。
被告何红卫。
被告章永坚。
原告赵美华与被告何红卫、章永坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石学敏于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵美华、被告章永坚到庭参加诉讼；被告何红卫经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告何红卫向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率二分，借款期限截至2014年7月20日，被告章永坚作为担保人在上述借条上签字。后经原告催讨，被告何红卫至今未履行还款付息义务，被告章永坚亦未履行担保责任。故起诉请求：一、判令被告何红卫、章永坚共同归还借款本金100000元，并支付利息6000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告何红卫归还借款本金100000元，并支付利息6000元；二、判令被告章永坚对被告何红卫上述第一项借款债务承担连带清偿责任；三，本案诉讼费用由两被告负担。
被告章永坚未向本院提供证据材料，在庭审中口头辩称：系争借款确系事实，我作为担保人亦确应承担法律责任，但我实无偿还能力。而被告何红卫作为另案原告提起的一工程款纠纷案件绍兴市上虞区人民法院正在审理中，故请求从上述工程款纠纷案件的执行款中扣除相应部分以归还本案借款债务
被告何红卫未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年10月21日，被告何红卫经案外人吕小华及被告章永坚介绍，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期为六个月，月利率为2%。经原、被告双方协商一致，上述借条上出借人填写的是原告丈夫陈尧青而非原告本人的名字。至2014年4月21日，在支付了截至当时的利息后，被告何红卫无力再归还借款，遂于当日向原告重新出具了借条一份（借条上出借人的名字更正为原告本人），载明向原告借款100000元，借期为2014年4月21日至2014年7月20日，月利率仍为2%；被告章永坚作为担保人在上述借条上签字。新立借条约定借期届满后，经原告催讨，被告何红卫仍无力归还，被告章永坚亦未履行相应担保责任，遂酿纷争。
上述事实由原告提供的借条两份以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为：原告与被告何红卫间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告何红卫在借款到期后未依约履行还款付息义务，显属违约，原告主张其归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，原告主张被告何红卫支付利息6000元，系在法律规定的范围内放弃部分自己的民事权利（依约定利率即月利率2%计算得出的利息已远超出6000元），本院予以支持。此外，被告章永坚作为成年人，其在借条落款“担保人”后签字，应视为其为系争借款提供了担保。至于担保方式，由于双方未作明确约定，依法应视为连带保证担保。现原告主张被告章永坚承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告何红卫经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红卫应归还原告赵美华借款本金100000元，并支付利息6000元，合计106000元，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告章永坚对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告何红卫进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2420元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 石学敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1559号
原告沈存根。
委托代理人胡海云，江苏石立律师事务所律师。
被告郎正明。
被告龙素华。
原告沈存根与被告郎正明、龙素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告沈存根的委托代理人胡海云到庭参加诉讼，被告郎正明、龙素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈存根诉称，2013年12月24日，被告与原告签订了民间借贷合同一份，合同约定，被告借款50万元，借款期限自2013年12月24日至2014年3月23日，借款期限内月利率为1.5%，逾期归还借款应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期同类贷款利率的四倍计算等等。被告以其享有的望月路459号-116房产为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定履行了出借义务。但合同到期后，被告未能履行还款义务。现请求判令被告：1、偿还原告借款本金50万元及利息（自2013年12月24日起至2014年3月23日止，按月利率1.5%计算，2014年3月24日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、给付律师代理费39425元；3、对抵押的望月路459号-116房产享有优先受偿权。
其提供的证据有：民间借贷合同、借款借据、银行打款凭证、抵押合同、他项权证、委托代理合同、律师费发票各一份。
被告郎正明、龙素华均未答辩，也未提供证据。
经审理查明：
2013年12月24日，原告沈存根与被告郎正明、龙素华签订《民间借贷合同》一份，约定由原告出借50万元给两被告，借款期限自2013年12月24日起至2014年3月23日止；借期内利率按1.5%执行，利息自贷款发放之日起计算；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，两被告出具《借款借据》一份，后原告通过银行向被告龙素华转账支付50万元整。
2013年12月24日，原告与两被告签订《房地产抵押合同》一份，约定两被告以位于望月路459号-116室房产作抵押，抵押期限自2013年12月24日起至2014年6月23日止，担保范围为被担保债务的主债权、利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费。同年12月27日，双方办理了抵押登记，扬房他证邗江字第20130082**号他项权证附记载明，该房第一顺序抵押权人为沈玉森，债权数额60万元，第二顺序抵押权人为沈存根，债权数额60万元。
原告沈存根在本次诉讼中发生律师代理费39425元。
庭审中，原告沈存根称被告郎正明于2014年9月26日一次性还款20万元。
以上事实有原告提供的民间借贷合同、借款借据、银行打款凭证、抵押合同、他项权证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告沈存根提供的证据，应认定原告与被告郎正明、龙素华之间存在民间借贷关系及原告已按约履行了50万元的出借义务。被告郎正明、龙素华未能在借款期限届满前归还借款本息，原告沈存根要求被告郎正明、龙素华归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告称被告郎正明于2014年9月26日已还款20万元，系原告对其不利后果的自认，本院予以确认，该款应先偿还利息后，余款充抵本金。双方约定借期内利息为1.5%，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，经计算，自2013年12月24日至2014年3月23日，两被告应付原告利息22191.8元，自2014年3月24日起至2014年9月26日，两被告应付原告利息57074元，与被告郎正明已付的20万元相抵扣，自2014年9月26日，两被告尚欠原告借款本息379265.8元。原告沈存根为本次诉讼发生的律师费39425元符合律师服务收费标准，根据原、被告双方约定，原告沈存根要求两被告承担律师费的诉讼请求，依法亦应予以支持。两被告以其自有的房屋为原告沈存根的债权设定第二顺序抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告沈存根作为第二顺序抵押权人，有权对抵押物在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后，在抵押范围内享有优先受偿权。被告沈存根、龙素华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎正明、龙素华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈存根借款本金379265.8元、利息（以379265.8元为基数，自2014年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）及律师费39425元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告郎正明、龙素华不能履行前项判决，则原告沈存根有权以被告郎正明、龙素华设定抵押的望月路459号-116室房产（房屋他项权证编号：扬房他证邗江字第20130082**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后，在上述第一项范围内优先受偿；
三、驳回原告沈存根的其他诉讼请求。
案件受理费10620元，公告费600元，共计11220元，由原告沈存根负担2655元，被告郎正明、龙素华负担8565元（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 玲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第973号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，男，19XX年XX月日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2014年6月11日被广州市公安局取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）963号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健、张乐芸出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日18时10分，被告人黄某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市越秀区永福路，将车停靠在永福路新华印刷厂路口时被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人黄某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量85.6mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员陈某某、彭某出具的查获经过，被告人黄某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证以及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的被告人黄某的户籍材料，被告人黄某的供述及广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心（2014）毒检字第25号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己罪行，故对被告人黄某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十三条及《最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莹
二〇一四年七月三十日
书记员 冯春华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8301号
原告：陈晓。
被告：吴阿妹。
委托代理人：袁金成、梁东，浙江一片红律师事务所律师。
原告陈晓诉被告吴阿妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日以简易程序立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序独任审判，于2016年3月9日对本案进行了公开开庭审理，原告陈晓、被告吴阿妹及其委托代理人袁金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓起诉称，请求判令被告偿还原告借款人民币5.3万元并赔偿利息损失（从起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告吴阿妹辩称，借条是2008年8月2日在缅甸受胁迫写下来的，因为被告在义乌法院非法出入境判决处理过的，可以相互印证。款项也没有真实交付，原被告没有发生汇款，原告也没有款项的交付依据。2008年8月3日被告回到义乌后，于8月10日与原告、原告母亲及案外人吴向东协商，明确拒绝了支付该笔款项，之后到起诉为止原告也没有催讨过。被告认为本案借条本身无效，且款项没有实际交付，内容也是无效的，并且也已过诉讼时效，因此要求驳回原告诉请。
原告陈晓向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴阿妹质证意见：借款当天是把我绑在那里写的，不写就要打我，所以我确实有一张这样的东西写过，但这张是不是我写的我忘记了。
被告吴阿妹未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2008年8月2日，被告吴阿妹向原告借款5.3万元并出具借条一份。嗣后被告分文未还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应及时归还借款并支付逾期利息。本院于（2009）金义刑初字第1542号刑事判决书中认定：“2008年8月5日，被告人吴阿妹为了陪同吴向东去老挝向余菊香讨债，伙同吴向东、“小妹”（身份不明）从杭州萧山机场乘飞机经昆明转机到西双版纳，由“小妹”联系车辆接送、带路人带路，两人经云南省勐腊县磨憨镇中老边境偷越至老挝国磨丁皇京锦伦大酒店赌场。被告人吴阿妹在老挝呆了十多天后，沿原路偷越回国。”，与被告吴阿妹的答辩内容不符。由此可见，2008年8月2日及2008年8月10日被告吴阿妹均在中国境内，故被告关于本案借条是2008年8月2日在缅甸受胁迫写下来的，2008年8月3日被告回到义乌后，于8月10日与原告、原告母亲及案外人吴向东协商，明确拒绝了支付该笔款项，之后原告也没有催讨过的辩解，本院不予采信。因本案原、被告双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还借款，诉讼时效应从债权人第一次向债务人主张权利之日起计算。现无证据证明原告曾向被告主张权利，诉讼时效应从原告向本院提起诉讼之日起开始计算。故被告关于本案借条已超过诉讼时效的辩解，本院不予认可。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴阿妹于本判决生效后十日内归还原告陈晓借款人民币5.3万元并支付利息（自2015年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，年利率不得超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告吴阿妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1126元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年三月二十一日
书记员 李天舒
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第435号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，生于1986年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年2月26日16时许，被告人王某在禹州市花石乡闫寨村6组老槐树下，因琐事用拳头将王某某鼻子打伤。经鉴定，王某某的伤情为轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1书证、物证；2鉴定意见；3视听资料；4被害人陈述；5证人证言；6被告人供述与辩解；7勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年2月26日16时许，被告人王某在禹州市花石乡闫寨村6组，因琐事用拳头将王某某鼻子打伤。经鉴定，王某某系钝器伤致两侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2015年6月12日被告人王某家属赔偿受害人王某某人民币39000元，取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中供认不讳，与受案登记表、立案决定书、破案报告、到案情况说明、户籍证明、委托书、协议书、收条、撤诉书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场勘验图、照片、视听资料、证人陈某证言、王某甲证言、王某乙证言、王某丙证言、姜某证言、王某丁证言、受害人王某某陈述、被告人王某供述等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王某当庭认罪态度较好，且其家属已赔偿受害人并取得谅解，可酌情处罚。被告人王某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭淑丹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 雷 鸣
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1627号
原告文吉美，女，1972年9月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告赵宗俊，男，1964年11月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告郭静，女，1964年5月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告文吉美与被告赵宗俊、被告郭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告文吉美及其委托代理人杨元利和被告赵宗俊到庭参加了诉讼，被告郭静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告文吉美诉称：被告赵宗俊与被告郭静系夫妻关系。2014年9月14日，二被告向自己借款120000元，约定月利率3%，被告收到借款后向自己出具借条一份，后二被告向自己支付约定的利息至2014年7月13日。要求二被告清偿借款120000元及自2014年7月14日起按月利率3%给付至还款之日止的利息。
被告赵宗俊未提供书面答辩意见，其在庭审中辩称：向原告文吉美借款属实，借款120000元是打（转账）到自己银行卡上了，但此借款被卿玉鹏拿走使用（实际上是卿玉鹏向文吉美借的），卿玉鹏说几个月就把借条撤出来，并说和原告文吉美早晚要结婚；自己按约定月利率付了11个月利息；此借款被告郭静并不知情。请求法院依法判决。
被告郭静提供书面答辩意见辩称：在被告赵宗俊向原告文吉美借款时自己不知情，是后来卿玉鹏逼（迫）被告赵宗俊要钱自己才知道此事；此借款是卿玉鹏找原告文吉美借的，只是叫被告赵宗俊暂时写个借条，被告赵宗俊还帮（卿玉鹏）付了近一年的高利息。请求法院依法判决
经审理查明：2014年9月14日，被告赵宗俊向原告文吉美借款120000元，约定月利率3%，每月14日前支付利息，并由卿玉鹏作担保。原告向被告赵宗俊提供借款后，被告赵宗俊向原告出具借条一份，卿玉鹏也以担保人的名义在借条上面签字。被告赵宗俊按约定的利率向原告支付了自借款之日起至2015年7月13日止的利息。
另查明：被告赵宗俊与被告郭静系夫妻关系。原告文吉美就此借贷纠纷于2015年6月12日向本院起诉被告赵宗俊、被告郭静、被告卿玉鹏，后于2015年6月20日撤回起诉。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。结合原、被告的陈述及原告文吉美提供的借条原件、银行交易记录能够互相印证原告与被告赵宗俊之间存在借款合同关系且已实际提供借款，该借款合同自原告提供借款时生效。卿玉鹏以担保人的名义在借条上面签字，原告文吉美就此借贷纠纷向本院起诉包括借款人和担保人卿玉鹏之后又撤回起诉，系对自己民事权利的处分。双方对借款期限约定不明确，借条上列明“须要收回借款时提前10通知借款人”，因此，原告可以随时主张被告归还借款，但应给予对方必要的准备时间，结合借款的时间和原告催收的事实，符合给予对方必要的准备时间的法律规定，原告主张被告赵宗俊归还借款本金的请求，本院予以支持。被告赵宗俊抗辩认为此借款被卿玉鹏拿走使用（实际上是卿玉鹏向文吉美借的），其主张的债务（由卿玉鹏）承担缺乏事实依据，其抗辩理由不成立。
双方约定借款月利率3%，原告陈述被告赵宗俊从借款之日起已按约定的利率支付利息至2015年7月13日（共计10个月），主张从2015年7月14日起按月利率3%给付至还款之日止的利息，按约定支付利息是借款人的合同义务，已支付利息的期限和金额应当由借款人提供证据加以证明，被告赵宗俊认为该借款利息已支付至2015年8月14日，但其未提供证据，以原告陈述利息已付至的时间为准，但应以不超过年利率24%（月利率2%）的标准计算利息。
被告赵宗俊与被告郭静系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告郭静认为自己对此借款不知情，不应当与被告赵宗俊共同承担偿还责任，其抗辩理由不成立，其认为此借款是卿玉鹏借的，只是叫被告赵宗俊暂时写个借条，其主张的债务（由卿玉鹏）承担缺乏事实依据，原告主张被告郭静与被告赵宗俊共同归还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告赵宗俊与被告郭静在本判决生效后5日内共同偿还原告文吉美120000元及利息（以本金120000元为基数，从2015年7月14日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告文吉美的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1350元，由被告赵宗俊和被告郭静共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一六年七月七日
书记员 黎 伦
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1627号原告文吉美，女，1972年9月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。被告赵宗俊，男，1964年11月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告郭静，女，1964年5月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告文吉美与被告赵宗俊、被告郭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告文吉美及其委托代理人杨元利和被告赵宗俊到庭参加了诉讼，被告郭静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告文吉美诉称：被告赵宗俊与被告郭静系夫妻关系。2014年9月14日，二被告向自己借款120000元，约定月利率3%，被告收到借款后向自己出具借条一份，后二被告向自己支付约定的利息至2014年7月13日。要求二被告清偿借款120000元及自2014年7月14日起按月利率3%给付至还款之日止的利息。被告赵宗俊未提供书面答辩意见，其在庭审中辩称：向原告文吉美借款属实，借款120000元是打（转账）到自己银行卡上了，但此借款被卿玉鹏拿走使用（实际上是卿玉鹏向文吉美借的），卿玉鹏说几个月就把借条撤出来，并说和原告文吉美早晚要结婚；自己按约定月利率付了11个月利息；此借款被告郭静并不知情。请求法院依法判决。被告郭静提供书面答辩意见辩称：在被告赵宗俊向原告文吉美借款时自己不知情，是后来卿玉鹏逼（迫）被告赵宗俊要钱自己才知道此事；此借款是卿玉鹏找原告文吉美借的，只是叫被告赵宗俊暂时写个借条，被告赵宗俊还帮（卿玉鹏）付了近一年的高利息。请求法院依法判决经审理查明：2014年9月14日，被告赵宗俊向原告文吉美借款120000元，约定月利率3%，每月14日前支付利息，并由卿玉鹏作担保。原告向被告赵宗俊提供借款后，被告赵宗俊向原告出具借条一份，卿玉鹏也以担保人的名义在借条上面签字。被告赵宗俊按约定的利率向原告支付了自借款之日起至2015年7月13日止的利息。另查明：被告赵宗俊与被告郭静系夫妻关系。原告文吉美就此借贷纠纷于2015年6月12日向本院起诉被告赵宗俊、被告郭静、被告卿玉鹏，后于2015年6月20日撤回起诉。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。结合原、被告的陈述及原告文吉美提供的借条原件、银行交易记录能够互相印证原告与被告赵宗俊之间存在借款合同关系且已实际提供借款，该借款合同自原告提供借款时生效。卿玉鹏以担保人的名义在借条上面签字，原告文吉美就此借贷纠纷向本院起诉包括借款人和担保人卿玉鹏之后又撤回起诉，系对自己民事权利的处分。双方对借款期限约定不明确，借条上列明“须要收回借款时提前10通知借款人”，因此，原告可以随时主张被告归还借款，但应给予对方必要的准备时间，结合借款的时间和原告催收的事实，符合给予对方必要的准备时间的法律规定，原告主张被告赵宗俊归还借款本金的请求，本院予以支持。被告赵宗俊抗辩认为此借款被卿玉鹏拿走使用（实际上是卿玉鹏向文吉美借的），其主张的债务（由卿玉鹏）承担缺乏事实依据，其抗辩理由不成立。双方约定借款月利率3%，原告陈述被告赵宗俊从借款之日起已按约定的利率支付利息至2015年7月13日（共计10个月），主张从2015年7月14日起按月利率3%给付至还款之日止的利息，按约定支付利息是借款人的合同义务，已支付利息的期限和金额应当由借款人提供证据加以证明，被告赵宗俊认为该借款利息已支付至2015年8月14日，但其未提供证据，以原告陈述利息已付至的时间为准，但应以不超过年利率24%（月利率2%）的标准计算利息。被告赵宗俊与被告郭静系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告郭静认为自己对此借款不知情，不应当与被告赵宗俊共同承担偿还责任，其抗辩理由不成立，其认为此借款是卿玉鹏借的，只是叫被告赵宗俊暂时写个借条，其主张的债务（由卿玉鹏）承担缺乏事实依据，原告主张被告郭静与被告赵宗俊共同归还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵宗俊与被告郭静在本判决生效后5日内共同偿还原告文吉美120000元及利息（以本金120000元为基数，从2015年7月14日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告文吉美的其他诉讼请求。如未按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1350元，由被告赵宗俊和被告郭静共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  赖照循二〇一六年七月七日书记员  黎 伦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第931号
原告凌XX，身份证住址。
委托代理人唐XX，广东XX律师事务所律师。
被告张XX，户籍地址广东省。
被告深圳市XX物流有限公司，住所地深圳市。
法定代表人蔡XX。
被告中国XX保险股份有限公司XX分公司，住所地。
负责人何XX。
本院在审理原告凌XX诉被告张XX、深圳市XX物流有限公司、中国XX保险股份有限公司XX分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨红梅
二〇一五年六月十五日
书记员 游晓洁
第1页共1页
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第632号
原告南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路265号。
法定代表人朱淑琼，总经理。
委托代理人董毛金，广西创和律师事务所律师。
被告莫春茂，男，1983年10月3日出生,汉族,农民,住广西博白县。
原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（以下简称开仁聚才公司）与被告莫春茂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告开仁聚才公司委托代理人董毛金到庭参加诉讼，被告莫春茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开仁聚才公司诉称，2013年被告莫春茂在原告处购买一批轮胎，截止于2013年12月16日仍有10940元轮胎货款未付清。被告于2013年12月16日立写欠条给原告收执，并承诺于2014年2月28日前付清，如不按时结清，按5%月息支付滞纳金。但付款期限届满后，被告没有按时付款。2014年7月7日，原告委托律师向被告发函催告，被告仍拒不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告莫春茂支付轮胎货款10940元及违约金6564元给原告（违约金的计算：以10940元为基数，按5%月息从2014年2月28日计至2015年2月28日，此后按同一标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、被告赔偿原告为实现债权所支出的必要费用共1000元；3、被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、《营业执照》副本、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》一份，证明原告的主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；
3、《欠条》一份，证明被告欠原告轮胎货款10940元的事实；
4、《授权委托书》、《律师函》及邮寄单各一份，证明原告委托律师于2014年7月7日向被告邮寄律师函催收货款，被告于2014年7月19日收到律师函后没有任何回复。
被告莫春茂未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权调取的证据有：博白县公安局宁潭派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告莫春茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权收集的证据无异议。本院认为，原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年被告莫春茂在向原告开仁聚才公司购买汽车轮胎，截止于2013年12月16日仍有10940元轮胎货款未支付。经原告催收，被告于2013年12月16日立写欠条给原告收执，双方约定：“2014年2月28日前结清此货款，如不按时结清，按5%月息支付滞纳金”。付款期限届满后，被告仍未付款，经原告多次催收未果。2015年3月25日，原告开仁聚才公司以被告莫春茂拒不支付货款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告莫春茂向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司购买汽车轮胎，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未向原告付清货款，属于违约行为，依法被告应付清货款并赔偿占用资金利息损失给原告。原、被告双方约定于2014年2月28日前付清货款，迟延履行则按5%的月利率支付逾期付款利息。由于双方约定的逾期付款利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本院将被告逾期付款适当调整为按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上所述，原告请求判令被告付清货款，并按双方约定支付逾期付款利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫春茂支付汽车轮胎货款10940元给原告南宁市开仁聚才商贸有限公司；
二、被告莫春茂支付占用资金利息损失给原告南宁市开仁聚才商贸有限公司，利息的计算方法：以10940元为基数，从2014年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本案受理费263元，公告费400元，合计663元(原告已预交)，由被告莫春茂负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费263元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 阮家文
二〇一五年八月××日
书 记 员 刘佩鑫
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
４、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审58号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州市凯迈建材机械有限责任公司，住所地：柳州市柳南区柳太路13-1号。注册号：450204000101218
代表人葛中华。申
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2014年5月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第76号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工牙某永缴纳2014年2月至2014年6月期间的基本养老保险费2985.00元（其中单位应缴2132.00元，个人应缴853.00元）和基本医疗保险费1688.00元（其中单位应缴1332.50元，个人应缴355.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年10月27日作出柳某社处决字[2014]第76号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工牙某永缴纳2014年2月至2014年6月期间的基本养老保险费2985.00元（其中单位应缴2132.00元，个人应缴853.00元）和基本医疗保险费1688.00元（其中单位应缴1332.50元，个人应缴355.50元）。该行政处理决定书已于2015年1月20日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年4月1日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第54号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年4月3日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第76号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第76号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审58号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人柳州市凯迈建材机械有限责任公司，住所地：柳州市柳南区柳太路13-1号。注册号：450204000101218代表人葛中华。申申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2014年5月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第76号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工牙某永缴纳2014年2月至2014年6月期间的基本养老保险费2985.00元（其中单位应缴2132.00元，个人应缴853.00元）和基本医疗保险费1688.00元（其中单位应缴1332.50元，个人应缴355.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年10月27日作出柳某社处决字[2014]第76号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工牙某永缴纳2014年2月至2014年6月期间的基本养老保险费2985.00元（其中单位应缴2132.00元，个人应缴853.00元）和基本医疗保险费1688.00元（其中单位应缴1332.50元，个人应缴355.50元）。该行政处理决定书已于2015年1月20日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年4月1日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第54号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年4月3日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第76号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第76号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十二日代书 记员  田剑锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1075号
原告：陈宇，男，80年11月7日出生，汉族，身份证号码33260380********，住台州市黄岩区西城街道前洋头里*弄**号。
被告：王昌福，男，83年9月4日出生，汉族，身份证号码33100383********，住台州市黄岩区沙埠镇下园村**号。
原告陈宇为与被告王昌福民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：2009年6月15日，被告王昌福由李常辉担保向原告借款20000元，并出具给原告借条、借据各1份，载明上述借款事实以及借款期限为2009年6月15日至2009年7月5日。借款到期后，被告未归还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌福在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宇借款20000元，并支付给原告自2016年3月1日至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告王昌福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-9000010200000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 官伟红
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年七月七日
代书 记员 章 骞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执249号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。
被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。
法定代表人王术文，该公司总经理。
被执行人林玲，女，1990年5月20日出生，汉族，户籍所在地福建省山东县，现住防城港市港口区。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港广隆置业房地产开发有限公司、林玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司、林玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人林玲用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾6栋1单元6A号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0602民初410号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年五月二十四日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执249号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。代表人谭海，该行行长。委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。法定代表人王术文，该公司总经理。被执行人林玲，女，1990年5月20日出生，汉族，户籍所在地福建省山东县，现住防城港市港口区。中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港广隆置业房地产开发有限公司、林玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司、林玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人林玲用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾6栋1单元6A号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0602民初410号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 葛译超审判员 皮祀昭二〇一七年五月二十四日书记员 麦有瑞