wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第849号
上诉人（原审被告）张德宁，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人陈志坚，灵武市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩向莲，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
上诉人张德宁因保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第970号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人张德宁及其委托代理人陈志坚、被上诉人韩向莲及其委托代理人翟明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告张德宁的婶婶。2008年2月27日，在被告张德宁的担保下孙强向原告借款2万元，约定月息4分。并由孙强及被告张德宁给原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借到韩向莲现金贰万元整（20000），息4分钱。借款人：孙强，担保人：张德宁08.2.27”。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告代孙强偿还原告借款本金2万元及利息32900元，计52900元；2、本案诉讼费由被告负担。原审另查明，在前述借条下方空白处备注“09.6.8已付利息800元，10.8.22已付利息1200元，12.12.28已付利息2600元”。原告自述这三次偿还的利息系孙强把钱给被告张德宁，由被告张德宁给原告偿还的。原告自述借给孙强这笔钱是原告拿其弟弟韩军的钱。被告张德宁当庭自认本案该笔借款是孙强从原告韩向莲家拿的，借条是孙强当着原告的面给原告出具的。
原审法院认为，被告张德宁给借款人孙强提供担保向原告韩向莲借款的行为是其真实、自愿的意思表示，不违反相关法律规定。根据相关法律规定，原告已按约向借款人孙强提供了借款，被告作为借款担保人理应按照约定承担相应的担保责任。被告辩称本案已超过诉讼时效，依法应当予以驳回，经法院审查核实，在被告给原告出具的借条中未约定还款期限，亦无相应的证据予以印证其主张的借款期限为两个月的事实，故其辩称诉讼时效已过的理由不能成立，法院不予采信。原告要求被告承担担保责任代借款人孙强偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，法院予以支持；原告主张由被告给原告偿还借款利息32900元的诉讼请求，经法院核实，原告按照月息2.5分计算，并未超过借款时中国人民银行同期同类贷款年利率6.57%的四倍，不违反相关法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告张德宁于本判决生效后十日内代借款人孙强偿还原告韩向莲借款本金2万元，利息32900元（此利息不包括借款人孙强已给原告支付的利息4600元），本息合计52900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取561.5元，由被告张德宁负担。
宣判后，张德宁不服提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。2008年2月27日，第三人孙强向被上诉人韩向莲借款2万元，约定利息4分，并由孙强出具借条一张。后上诉人张德宁以担保人身份在借条上签名。当时借款时双方口头约定借款期限2个月。而被上诉人在一审庭审中也陈述借款期限为2个月，有一审法院庭审录音录像为证。故原审认定事实错误。二、原审适用法律错误。1、原审法院遗漏必要诉讼参与人，应当追加借款人孙强为被告，并通知孙强到庭参加诉讼；2、本案中，上诉人与被上诉人之间没有直接的债务关系，张德宁不应当承担还款责任。只有在借款人孙强没有能力偿还借款的情况下，上诉人张德宁作为一般保证人，才承担补充还款责任。一审法院在没有通知孙强到庭参加诉讼的情况下，直接判令一般保证人承担保证责任，适用法律错误；3、上诉人张德宁的保证已过保证责任期间，应当免除保证责任。因张德宁是一般保证，而被上诉人并未在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故张德宁不应再承担保证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审，或者直接改判；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人韩向莲辩称，本案借款未约定借款期限，被上诉人也从未说过借款期限是2个月的话；本案没有遗漏当事人，上诉人是涉案借款的连带保证人，被上诉人可在债务人没有偿还借款的情况下，直接向保证人主张权利。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张德宁为债务人孙强向被上诉人韩向莲的借款提供保证担保，未明确约定保证责任形式，应以连带保证责任认定。债务人孙强与债权人韩向莲未在借条中约定借款期限，故韩向莲主张保证人张德宁承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的月利息4分超出了银行同期贷款利率的四倍，被上诉人韩向莲诉请的月利息2.5分亦超出了中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，一审法院支持被上诉人韩向莲主张的32900元有误，本院予以纠正。本案借款本金以2万元为基数，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付的800元、1200元、2600元利息，上诉人张德宁应对孙强欠被上诉人韩向莲的本金2万元，利息25576元承担连带责任（详见附后利息计算表及利率表）。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第970号民事判决书；
二、张德宁于判决生效后十日内代借款人孙强向韩向莲偿还借款本金2万元，支付利息25576元；
三、驳回韩向莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费561.5元（已减半收取），由被上诉人韩向莲负担；二审案件受理费562元，由上诉人张德宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1474号
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市提督街**号（四川建行大厦）。
负责人曾益，行长。
委托代理人彭伟，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
委托代理人盛勇，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
被告李政。
被告朱红。
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川分行）与被告李政、朱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行四川分行的委托代理人彭伟、盛勇到庭参加诉讼，被告李政、朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告建行四川分行诉称，2009年6月4日，被告与原告签订《借款合同》。根据该合同的约定，被告李政向原告借款208000元，用于购买位于成都市温江太极村世纪光华14幢3单元2楼2号的住房，借款期限为：2009年6月4日至2019年6月4日，还款方式为按月还款；同时，被告李政、朱红将所购房屋抵押给原告作为前述债务的担保。合同签订后，原告履行了合同约定的出借义务，前述抵押合同亦依法在成都市房地产管理局进行了备案。截至2012年4月18日，被告已累计六期以上未清偿借款本息，至今尚欠181027.14元本金及相应利息。逾期利息共计6730.17元。原告认为，被告不按期还本付息的行为，严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，故起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金181027.14元及至付清之日的利息；2、被告支付截止付清之日的逾期利息；3、确认原告对位于成都市温江太极村世纪光华14幢3单元2楼2号的备案抵押房屋具有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权支出的全部费用律师费8000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告李政未出庭答辩。
被告朱红未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月4日签订了《个人住房（商品用房）借款合同》，原告于2009年6月4日按约定向被告发放了208000元借款用于被告购买位于温江太极村世纪兴华14幢3单元2楼2号的房屋，由被告按月归还借款。根据二被告同原告签订的借款合同第十六条规定了违约情形，其中借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。第十七条规定，被告违约贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。第二十一条约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。截止2012年4月18日，被告已累计六期以上未清偿借款本息。
另查明，李政、朱红以其所有的位于成都市温江区公平花都大道西段888号14栋1单元2楼204号房屋（建筑面积108.93平方米，权0171422）为上述贷款进行了抵押，并办理了抵押登记（权利价值208000元）。后李政、朱红未按时归还贷款，截止2013年7月17日，李政、朱红欠建行四川分行本金共计167266.79元。建行四川分行支付了律师费8000元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人住房（商品用房）借款合同》、贷款支付凭证、发票等证据在案为证。
本院认为，李政、朱红与建行四川分行之间签订的《个人住房（商品用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。李政、朱红在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。建行四川分行要求李政、朱红偿还截止2013年7月17日借款本金167266.79元及至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。建行四川分行要求李政、朱红支付律师代理费8000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李政、朱红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行偿还借款本金167266.79元并支付利息、罚息（利息、罚息至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、李政、朱红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行支付律师代理费8000元。
三、李政、朱红不能按时履行上述第一、二项给付义务，中国建设银行股份有限公司四川省分行有权以李政、朱红用于抵押的位于成都市温江区（权0171422，面积108.93平方米）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在208000元内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，保全费1520元，公告费600元，共计6201元，由李政、朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 柳晓露
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1474号
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市提督街**号（四川建行大厦）。
负责人曾益，行长。
委托代理人彭伟，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
委托代理人盛勇，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
被告李政。
被告朱红。
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川分行）与被告李政、朱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行四川分行的委托代理人彭伟、盛勇到庭参加诉讼，被告李政、朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告建行四川分行诉称，2009年6月4日，被告与原告签订《借款合同》。根据该合同的约定，被告李政向原告借款208000元，用于购买位于成都市温江太极村世纪光华14幢3单元2楼2号的住房，借款期限为：2009年6月4日至2019年6月4日，还款方式为按月还款；同时，被告李政、朱红将所购房屋抵押给原告作为前述债务的担保。合同签订后，原告履行了合同约定的出借义务，前述抵押合同亦依法在成都市房地产管理局进行了备案。截至2012年4月18日，被告已累计六期以上未清偿借款本息，至今尚欠181027.14元本金及相应利息。逾期利息共计6730.17元。原告认为，被告不按期还本付息的行为，严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，故起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金181027.14元及至付清之日的利息；2、被告支付截止付清之日的逾期利息；3、确认原告对位于成都市温江太极村世纪光华14幢3单元2楼2号的备案抵押房屋具有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权支出的全部费用律师费8000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告李政未出庭答辩。
被告朱红未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月4日签订了《个人住房（商品用房）借款合同》，原告于2009年6月4日按约定向被告发放了208000元借款用于被告购买位于温江太极村世纪兴华14幢3单元2楼2号的房屋，由被告按月归还借款。根据二被告同原告签订的借款合同第十六条规定了违约情形，其中借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。第十七条规定，被告违约贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。第二十一条约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。截止2012年4月18日，被告已累计六期以上未清偿借款本息。
另查明，李政、朱红以其所有的位于成都市温江区公平花都大道西段888号14栋1单元2楼204号房屋（建筑面积108.93平方米，权0171422）为上述贷款进行了抵押，并办理了抵押登记（权利价值208000元）。后李政、朱红未按时归还贷款，截止2013年7月17日，李政、朱红欠建行四川分行本金共计167266.79元。建行四川分行支付了律师费8000元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人住房（商品用房）借款合同》、贷款支付凭证、发票等证据在案为证。
本院认为，李政、朱红与建行四川分行之间签订的《个人住房（商品用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。李政、朱红在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。建行四川分行要求李政、朱红偿还截止2013年7月17日借款本金167266.79元及至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。建行四川分行要求李政、朱红支付律师代理费8000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李政、朱红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行偿还借款本金167266.79元并支付利息、罚息（利息、罚息至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、李政、朱红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行支付律师代理费8000元。
三、李政、朱红不能按时履行上述第一、二项给付义务，中国建设银行股份有限公司四川省分行有权以李政、朱红用于抵押的位于成都市温江区公平花都大道西段888号14栋1单元2楼204号（权0171422，面积108.93平方米）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在208000元内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，保全费1520元，公告费600元，共计6201元，由李政、朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 柳晓露
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初520号
原告苏祥靖，男，1970年6月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区柏树村，公民身份号码422201197006146879。
被告冯进武，男，1985年6月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县曾店镇冯巷村冯南组，经常居住地黑龙江省哈尔滨市香坊区旭升街16号怡园绿景小区A栋2单元3201室。
被告马晗育，男，1974年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县隔蒲潭镇马堤村四组。
本院在审理原告苏祥靖诉被告冯进武、被告马晗育民间借贷纠纷一案中，原告苏祥靖于2016年5月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告苏祥靖自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏祥靖撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告苏祥靖负担（已交纳）。
审 判 长 吴艳军
审 判 员 周 莺
人民陪审员 蔡志华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 琴
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7318号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，该公司员工。
被告：黄瑜，男,1989年10月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告黄瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 曌
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 张锦程
二〇一七年一月九日
书 记 员 冉 凤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5147号
申请人：张某。
申请人：魏某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人张某、魏某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、魏某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年2月30日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、魏某某的车损和施救费凭据由张某承担；
二、张某的车损自负；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某、魏某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执600号
申请执行人：卜昌国，男，1965年1月3日出生，汉族。
被执行人：刘正海，男，1974年1月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初12号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人刘正海送达了执行通知书，责令自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人刘正海仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘正海的银行存款（或合法收入）111000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 震
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1696号
申请执行人：孙中立，男，1958年3月7日出生，汉族。
被执行人：王铁良，男，1956年9月22日出生，汉族。
本院在办理孙中立申请执行王铁良民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院已生效的（2017）豫0411民初4106号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人王铁良所有的位于平顶山市新华路与南一环路交叉口东北角华悦世家住宅小区14号楼1单元XX层西北户住房予以查封，查封期限为三年，查封期间限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年十一月三日
书记员 秦向梅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第816号
申请执行人李永清，退休职工。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被执行人李洪伟。
委托代理人李新民，山东英天律师事务所律师。
被执行人张会利。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人李洪伟、张会利银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨杜民初字第809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1002号
原告：李文来。
被告：袁国丰。
李文来与袁国丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李文来于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李文来负担。
审判员 张 宁
二〇一七年五月四日
书记员 张广政
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执206号
申请人杨修汉,住大庆市大同区。
被执行人任振国,住大庆市大同区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1194号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经本院调解,双方当事人自愿达成和解协议,被执行人任振国自愿用位于大庆市大同区高平村4-24-1-202室的房屋抵债给申请人杨修汉,用来偿还本案所有款项,该房屋以于2017年4月19日过户到申请人杨修汉名下,协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1194号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一七年四月十九日
书记员 张 微
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执95号
申请人夏建良，男，生于1949年7月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。
申请人张启珍，女，生于1949年9月24日，汉族，宜都市人，住宜都市.
申请人夏伟，男，生于1997年12月18日，汉族，宜都市人，住宜都市.
被执行人陈长贵，男，生于1974年7月29日，汉族，宜都市人，住宜都市.
被执行人胡庆玉，女，生于1975年5月2日，汉族，宜都市人，住宜都市.
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月21日作出的（2016）鄂0581民初1850号民事判决书，责令被执行人陈长贵、胡庆玉自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈长贵、胡庆玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈长贵、胡庆玉的银行存款17万元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘源
二〇一七年一月十三日
书记员 任嵬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第809号
原告深圳市越普五金电器有限公司。
法定代表人杨兰。
被告深圳健利来电器制品有限公司。
法定代表人黎明峰。
本院受理原告深圳市越普五金电器有限公司与被告深圳健利来电器制品有限公司买卖合同纠纷一案后，于2015年4月7日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告于立案之日起七日内到深圳市宝安区人民法院诉讼费收费专柜或中国农业银行深圳分行的任何网点缴费并将票据交回立案窗口，否则按撤诉处理。因原告在本案立案之日起七日内未缴费，故依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曾娴
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初388号
原告：张家口市友帮建筑设备租赁有限公司，住所地河北省张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村，组织机构代码：57006856-8。
法定代表人：董进芳,该公司经理。
被告：薛文忠，男，1964年1月14日出生，住张家口市桥东区，其他身份不详。
本院在审理原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司诉被告薛文忠租赁合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告薛文忠的联系方式（1333303****）无法联系到被告，又按照原告提供的被告薛文忠的地址“张家口市桥东区建国路甲17号10号楼2单元302室”进行查找，无法联系被告，经本院通知，原告仍不能提供被告薛文忠的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费201元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张叶红
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 李慧娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1031号
原告：刘波，男，汉族，1960年11月1日生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张宇，男，汉族，住吉林省延吉市，推荐单位：吉林省延吉市北山街道丹英社区。
被告：刘宝才，男，汉族1974年1月2日生，住吉林省延吉市。
第三人：延边永安水利水电工程有限公司。住所：吉林省延吉市河南街前进路*号。
法定代表人：郑清涛，经理。
委托诉讼代理人：刘延，该公司职员。
原告刘波与被告刘宝才、第三人延边永安水利水电工程有限公司（以下简称“延边永安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人张宇，被告刘宝才，第三人延边永安公司的委托诉讼代理人刘延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘波诉称：2015年3月，我从延边永安公司分包“珲春杜慌子二号水电站工程”的先期辅助劳务，木工支模、混凝土搅拌、打混凝土。在取得延边永安公司同意后，2015年5月11日，我与刘宝才签订人工费承包合同，约定将木工支模、混凝土搅拌、打混凝土劳务分包给刘宝才，工期为2个月，如刘宝才延迟工期每天罚1000元。刘宝才带领工人进入施工地点后，按照约定从事河底清理，即约定劳务的前期施工，6月1日完成河底清理施工验收后，刘宝才单方违约，擅自带领工人撤离施工工地，给我造成了严重的经济损失，现要求刘宝才赔偿违约金6万元及经济损失1.1552万元。
刘宝才辩称：双方签订人工费承包合同属实，但河底清理并非合同中约定的施工项目，按照合同约定我方应在2015年5月12日进入工地施工，因刘波方违约，我方无法在约定的施工日期施工。因刘波方侵害我方人身权益，我才撤出工地，且我方撤出工地时，刘波已经另找到其他人进行支模、打混凝土，且还在清理河底，刘波不存在损失。因人工费承包合同因我方及刘波均没有施工资质，该合同系无效合同，故刘波主张的违约金及经济损失没有事实及法律依据，应驳回刘波的诉讼请求。
延边永安公司述称：我方将“珲春杜慌子二号水电站工程”的先期辅助劳务，木工支模、混凝土搅拌、打混凝土发包给刘波，刘波在将该工程发包给刘宝才，5月12日开始，开始河底清理，6月1日河底清理验收后，6月2日起应开始打混凝土及支模，但刘宝才带工人离开，没有工人工作，刘波在10日找到其他工人工作，刘波给我造成的损失，我公司已经在给刘波的应付款扣除7万元。
经审理查明，延边永安公司珲春杜慌子二号水电站工程（二标段）项目部与刘波签订人工费承包合同，约定将木工支模、混凝土浇筑、钢筋制作劳务分包给刘波，刘波于5月12日进入工地。在通过延边永安公司同意后，2015年5月11日，刘波与刘宝才签订人工费承包合同，约定将木工支模、混凝土搅拌、打混凝土劳务分包给刘宝才，刘宝才于5月12日进入工地施工，工期为2个月。2016年5月12日，刘宝才带领工人进入工地，发现因河底清理没有完工，无法从事合同约定的劳务内容。至同年6月1日，刘宝才带领工人离开工地。
认定上述事实的证据有：人工费承包合同两份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，双方约定合同内容均为刘宝才方提供劳务，双方签订的合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故刘宝才以签订合同双方没有资质认为合同无效的主张，本院不予支持。本案中，刘波应当按照合同约定，履行自己的义务，为刘宝才建设工作提供必要的条件，保证工程建设顺利进行。双方约定刘宝才带领工人进入工地的时间为2016年5月12日，但刘波自2016年5月12日到同年6月1日为止，因需要河底清理，导致刘宝才不能按照合同约定提供劳务。且刘宝才否认双方存在变更工期的约定，现刘波无法提供双方约定变更工期相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”刘波要求刘宝才赔偿违约金及直接经济损失的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
驳回原告刘波的诉讼请求。
案件受理费1589元，减半收取794.5元，由原告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1031号原告：刘波，男，汉族，1960年11月1日生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张宇，男，汉族，住吉林省延吉市，推荐单位：吉林省延吉市北山街道丹英社区。被告：刘宝才，男，汉族1974年1月2日生，住吉林省延吉市。第三人：延边永安水利水电工程有限公司。住所：吉林省延吉市河南街前进路*号。法定代表人：郑清涛，经理。委托诉讼代理人：刘延，该公司职员。原告刘波与被告刘宝才、第三人延边永安水利水电工程有限公司（以下简称“延边永安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人张宇，被告刘宝才，第三人延边永安公司的委托诉讼代理人刘延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波诉称：2015年3月，我从延边永安公司分包“珲春杜慌子二号水电站工程”的先期辅助劳务，木工支模、混凝土搅拌、打混凝土。在取得延边永安公司同意后，2015年5月11日，我与刘宝才签订人工费承包合同，约定将木工支模、混凝土搅拌、打混凝土劳务分包给刘宝才，工期为2个月，如刘宝才延迟工期每天罚1000元。刘宝才带领工人进入施工地点后，按照约定从事河底清理，即约定劳务的前期施工，6月1日完成河底清理施工验收后，刘宝才单方违约，擅自带领工人撤离施工工地，给我造成了严重的经济损失，现要求刘宝才赔偿违约金6万元及经济损失1.1552万元。刘宝才辩称：双方签订人工费承包合同属实，但河底清理并非合同中约定的施工项目，按照合同约定我方应在2015年5月12日进入工地施工，因刘波方违约，我方无法在约定的施工日期施工。因刘波方侵害我方人身权益，我才撤出工地，且我方撤出工地时，刘波已经另找到其他人进行支模、打混凝土，且还在清理河底，刘波不存在损失。因人工费承包合同因我方及刘波均没有施工资质，该合同系无效合同，故刘波主张的违约金及经济损失没有事实及法律依据，应驳回刘波的诉讼请求。延边永安公司述称：我方将“珲春杜慌子二号水电站工程”的先期辅助劳务，木工支模、混凝土搅拌、打混凝土发包给刘波，刘波在将该工程发包给刘宝才，5月12日开始，开始河底清理，6月1日河底清理验收后，6月2日起应开始打混凝土及支模，但刘宝才带工人离开，没有工人工作，刘波在10日找到其他工人工作，刘波给我造成的损失，我公司已经在给刘波的应付款扣除7万元。经审理查明，延边永安公司珲春杜慌子二号水电站工程（二标段）项目部与刘波签订人工费承包合同，约定将木工支模、混凝土浇筑、钢筋制作劳务分包给刘波，刘波于5月12日进入工地。在通过延边永安公司同意后，2015年5月11日，刘波与刘宝才签订人工费承包合同，约定将木工支模、混凝土搅拌、打混凝土劳务分包给刘宝才，刘宝才于5月12日进入工地施工，工期为2个月。2016年5月12日，刘宝才带领工人进入工地，发现因河底清理没有完工，无法从事合同约定的劳务内容。至同年6月1日，刘宝才带领工人离开工地。认定上述事实的证据有：人工费承包合同两份。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，双方约定合同内容均为刘宝才方提供劳务，双方签订的合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故刘宝才以签订合同双方没有资质认为合同无效的主张，本院不予支持。本案中，刘波应当按照合同约定，履行自己的义务，为刘宝才建设工作提供必要的条件，保证工程建设顺利进行。双方约定刘宝才带领工人进入工地的时间为2016年5月12日，但刘波自2016年5月12日到同年6月1日为止，因需要河底清理，导致刘宝才不能按照合同约定提供劳务。且刘宝才否认双方存在变更工期的约定，现刘波无法提供双方约定变更工期相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”刘波要求刘宝才赔偿违约金及直接经济损失的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费1589元，减半收取794.5元，由原告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一六年八月二十二日书记员 姜欣鑫
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）平民一初字第870号
原告张邦安，农民。
被告王进大，农民。
委托代理人王双吉，职工。
本院在审理原告张邦安与被告王进大民间借贷纠纷一案中，原告张邦安因其与被告王进大自行和解而于2006年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张邦安撤回起诉。
案件受理费70元，由原告张邦安负担。
审判员 刘启斌
二〇〇六年二月二十三日
书记员 何明燕
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行审71号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人许传玉，男，�族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，于2016年4月12日向本院申请执行集国土责交字（2015）第021号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明：按照集安市城市总体规划和土地利用总体规划，经吉林省人民政府批准，集安市人民政府依法征收集安市太王镇下解放村农村集体建设用地8.6976公顷（2012年第6批次吉国土资耕函（2012）435号）、农村集体建设用地28.0997公顷（2012年第11批次吉国土资耕函（2012）967号）、农村集体建设用地53.3940公顷（2012年第12批次吉国土资耕函（2012）766号），用于中朝界河经济合作贸易区项目建设。2015年6月15日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人许传玉送达了集国土责交字（2015）第021号《责令交出土地决定书》，责令被执行人许传玉在接到该决定书之日起7日内将位于集安市太王镇下解放村九组、去检查站水泥路东侧，新建提防北侧2200.01平方米的大田地（12批次）和去江沿水泥路东侧，新建提防北侧180.00平方米的菜田（11批次）上的农作物自行铲除。被执行人许传玉没有按照《责令交出土地决定书》的要求和期限将依法征收的土地交付申请执行人集安市国土资源局。2016年4月1日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人许传玉下达了《催告书》，催告被执行人许传玉自接到本《催告书》之日起，十日内履行集国土责交字（2015）第021号《责令交出土地决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第021号《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被执行人许传玉应履行集国土责交字（2015）第021号《责令交出土地决定书》所规定的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土责交字（2015）第021号《责令交出土地决定书》，即责令被执行人许传玉将位于集安市太王镇下解放村九组、去检查站水泥路东侧，新建提防北侧2200.01平方米的大田地（12批次）交付申请执行人集安市国土资源局的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构，按集国土责交字（2015）第021号《责令交出土地决定书》规定的内容依法强制执行。
审判长 王艳明
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一六年四月十三日
书记员 杨斯桐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0465号
原告平某甲。
原告蒋某。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告平某乙。
被告平某丙。
被告平某丁。
原告平某甲、蒋某与被告平某乙、平某丙、平某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平某甲、蒋某及其委托代理人刘兴，被告平某乙、平某丙、平某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平某甲、蒋某共同诉称，两原告系夫妻关系。两原告生有三子，分别为大儿子平某乙、二儿子平某丙、三儿子平某丁。原告现年老多病，无生活来源。三被告虽然之前也给付一点费用，但给付太少，无法维持两原告的正常生活。故向法院提起诉讼，请求判令三被告每人每年各给付两原告赡养费7880元并分别各承担两原告三分之一的医疗费用。
被告平某乙辩称，根据老人的需要，该给多少就多少，我没有什么意见。去年春节老人让我们每人给2000元，我已经给了，现在老人称给的钱太少，可以增加。
被告平某丙辩称，老人有国家补贴，每人每年1080元，据说今年可能每个月还要再增加50元。另外老人家中还有八分地口粮田。现在我给老人每年1500元已经不少了，村里面有些老人一年只有300元。现在老人要增加赡养费，我不同意。我要求我们轮流抚养老人，包括两位老人去世后的丧葬费用等。
被告平某丁辩称，去年腊月我也给了两位老人1500元，另外两位老人还有养老钱及口粮田。在我们村里老人1500元可以算得上最多的。两老人总共加起来也有6000多元的收入，肯定是够用的。另外我在外面也是打工，还欠债，没有多少钱。我感觉给两位老人1500元已经可以了。
经审理查明，两原告系夫妻关系。两原告婚后生有三子，分别为大儿子平某乙、二儿子平某丙、三儿子平某丁。2015年春节前大儿子平某乙给付两原告赡养费2000元，二儿子平某丙、三儿子平某丁分别给付两原告赡养费1500元。现两原告认为三被告给付的赡养费不足以维持其正常生活，故起诉要求三被告按2014年全省农村常住居民人均生活消费支出11820的标准给付赡养费。
庭审中，本庭考虑到两原告目前每年还享受一定的国家对老人的补贴以及被告平某丙、平某丁的经济承受能力，要求两原告适当降低诉讼请求，两原告当庭表示要求三被告至少每年每人给付3000元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，但赡养的具体方式及赡养费的标准应根据父母的生活需要及子女的经济承受能力而定。本案中两原告虽年事已高，但每人每年尚享受一定的国家补贴，原告起诉要求三被告每人每年各给付两原告赡养费7880元，明显偏高。综合两原告的实际生活需要及三被告的经济承受能力，对原告庭审中要求三被告每人每年各给付赡养费3000元的请求，依法予以支持。原告要求三被告分别各承担两原告三分之一的医疗费用。因该费用尚未实际发生，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告平某乙、平某丙、平某丁从2016年起于每年的1月1日前各给付两原告赡养费人民币3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年五月四日
书记员 刘 禹
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2471号
张效春：
原告张效春与被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1847号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2471号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第916号
申请执行人阮永美依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第741号民事判决书,于2015年11月3日向本院申请执行,要求被执行人吉林省鑫磊建设集团有限公司给付水泥款67,450.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年五月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异186号
案外人：庞友华，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人庞友华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庞友华称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人庞友华与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2014年12月26日就上述房屋签订了房屋买卖合同并办理了网签，庞友华也依约定支付了购房款，所购房屋系庞友华的用于居住的唯一住房。因此，案外人庞友华请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人庞友华为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、庞友华与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记中心出具的《住房登记档案查询结果》。
本院查明，2014年12月26日，案外人庞友华与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给庞友华，价格为283716元。案外人庞友华陆续支付了购房款共计283716元，重庆翁达物业发展有限公司向庞友华出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋系案外人庞友华用于居住，并办理了网签登记，其名下虽登记有其他房产，但并非用于本人居住。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有庞友华与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记中心出具的《住房登记档案查询结果》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人庞友华与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2014年12月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人庞友华在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记档案查询结果》，可以认定案外人庞友华所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人庞友华已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人庞友华的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年十月十日
书记员 李 瑶
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢377号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人王坤
被执行人韩凤
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王坤、韩凤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第1310号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月23日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一�（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢377号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月十九日
书记员 高毅竹
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初581号
公诉机关广州市白云区人民�察院。
被告人胡波华，出生地湖南省道县，住湖南省道县（以上身份情况均系被告人自报）。2011年9月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月16日刑满释放；2012年8月10日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月24日刑满释放；2014年10月31日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月19日刑满释放；2016年2月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月26日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]488号起诉书，指控被告人胡波华犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人胡波华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月21日7时许，被告人胡波华在本市白云区嘉禾街望岗村望岗大道丰盈酒店门口的公交车站，趁钟某登乘途经该处的1辆公交车上客拥挤之机，盗得钟裤袋内的iPhone6无线移动电话机1台，后在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1743元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人胡波华扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人胡波华被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法�依法判处并建议判处被告人胡波华有期徒刑十个月以上一年四个月以下并处罚金一千元。
被告人胡波华对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月21日7时许，被告人胡波华在本市白云区嘉禾街望岗村望岗大道丰盈酒店门口的公交车站，趁钟某登乘途经该处的1辆公交车上客拥挤之机，盗得钟裤袋内的iPhone6无线移动电话机1台，后在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1743元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，接受证据材料清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，价格认定结论书，前科材料，被害人钟某的陈述及辨认材料，证人黎某的证言及辨认材料，被告人胡波华的供述。
本院认为，被告人胡波华无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡波华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人胡波华被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已缴回，可酌情对被告人胡波华从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人胡波华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡波华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年3月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年三月二十一日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2307号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省甘谷县。
被告：程兴勇，男，1971年6月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告程兴勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司撤诉。
本案受理费116元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担。
代理审判员 吕纯凤
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 熊 峥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6058号
原告：王钢华，男，1959年2月6日出生，汉族，户籍地住址武汉市硚口区，现住址武汉市江汉区。
委托代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：顾金玉，女，1966年5月1日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：顾祖松，男，1971年8月6日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告王钢华与被告顾金玉、顾祖松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钢华及其委托代理人邓琛、被告顾金玉的委托代理人马剑伟到庭参加诉讼，被告顾祖松经本院依法传票传唤，本案现已缺席审理终结。
原告王钢华向本院提出诉讼请求：1、偿还原告王钢华借款本金人民币200000元；2、支付约定利息（以人民币200000元为本金，从2015年7月23日起按年利率24%计算至付清之日止）；3、被告顾金玉承担还款责任，被告顾祖松承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月28日，被告顾金玉向原告王钢华出具借条一份，借款人民币200000元，并承诺于2016年1月23日之前偿还。后到期不能依约还款，被告顾祖松作为担保人出具了担保书，对被告顾金玉的债务提供了担保。由于一直归还款，为维护合法权益，现原告王钢华向本院提起诉讼。
被告顾金玉辩称，1、借款是事实，但原告王钢华在出借时已扣除利息人民币14000元，实际借款金额应为人民币186000元；2、被告顾金玉通过彭爱红向原告王钢华已付款人民币28000元，该款项应视为还款，且在扣除相应时间段的利息后应将多余部分作为本金予以扣减。
被告顾祖松未到庭应诉及提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案借款的本金；经查，原告王钢华于2015年7月23日通过银行转账的方式向被告顾金玉汇款人民币186000元，被告顾金玉于2015年11月25日出具《说明》，表示其于2015年7月23日向原告王钢华借款人民币200000元，现被告顾金玉提出仅借到本金人民币186000元，但原告王钢华陈述其另外支付了现金人民币14000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…”的规定，被告顾金玉在原告王钢华出借借款后，仍出具书面说明认可其向原告王钢华借款人民币200000元，故本案借款的本金应认定为人民币200000元，被告顾金玉提出已扣除利息人民币14000元，借款本金应认定为人民币186000元的辩解意见，与证据及法律规定不符，本院不予采纳。2、关于还款的金额；被告顾金玉提出其曾于2015年10月26日及11月25日通过彭爱红的银行账户向原告王钢华归还人民币28000元，原告王钢华虽认可收到汇款，但否认系本案中归还的借款，经本院调查核实，彭爱红其被告顾金玉的员工，受被告顾金玉的委托向原告王钢华还款，原告王钢华与彭爱红之间并无业务往业或债务纠纷，故上述汇款应视为被告顾金玉向原告王钢华归还的借款。被告顾金玉提出已还款人民币28000元，且在扣除相应时间段的利息后应将多余部分作为本金予以扣减的辩解意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾金玉向原告王钢华借款人民币200000元的事实有当事人的陈述、银行转账记录、说明书、担保书等证据证实，双方的借贷关系合法有效，故被告顾金玉应当履行相应的还款义务。被告顾祖松自愿为被告顾金玉向原告王钢华的借款进行担保，应承担相应的连带还款责任。被告顾金玉于2015年10月26日及2015年11月25日分别还款人民币14000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，按照先付息后抵本的计算方式，至2015年11月25日止，被告顾金玉尚欠原告王钢华借款本金人民币188508元未支付，故被告顾金玉应立即向原告王钢华支付剩余借款本金人民币188508元，并从2015年11月26日起以人民币188508元为基数，按年利率24%向原告王钢华支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。被告顾祖松对被告顾金玉应承担的上述还款义务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告顾金玉于本判决生效之日起十日内向原告王钢华偿还借款人民币188508元，并从2015年11月26日起以人民币188508元为基数，按年利率24%向原告王钢华支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告顾祖松对被告顾金玉应承担的上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告王钢华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元由被告顾金玉承担（被告顾金玉于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 纪世荣
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 吴秀月
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初968号
原告：冯某，女，1978年3月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告刘某，男，1974年4月27日出生，汉族，住威海市。
本院受理的原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，经审查，被告刘某的经常居住地是山东省威海经济技术开发区成业家园4号楼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条之规定，我院对此案无管辖权。此案应由威海经济技术开发区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
此案移交威海经济技术开发区人民法院审理。
代理审判员 王涵琦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董 梁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2766号
原告王晓杰，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
法定代表人张永海，总经理。
原告王晓杰与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂（以下简称亿城服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长夏炎，人民陪审员万善霖、李鑫组成合议庭，李梅担任书记员，并公开开庭进行审理。原告王晓杰委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告亿城服装厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处工人。由于被告亿城服装厂拖欠原告2011年10月至2012年3月工资900元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告亿城服装厂未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告亿城服装厂工人。被告亿城服装4累计拖欠原告2011年10月至2012年3月份工资共计900元。该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、2011年10月至2012年3月欠工资明细等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告王晓杰工资款900元。
如被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 夏 炎
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 梅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初63号
申请人：山东顺达铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道营龙路与潍临路交叉路口北200米。
法定代表人：魏学跃，职务总经理。
被申请人：魏云蕃。
山东顺达铝业有限公司与魏云蕃买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏云蕃的银行存款20000元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。申请人山东顺达铝业有限公司以其所有的鲁G×××××小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结魏云蕃的银行存款20000元，或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费220元，由山东顺达铝业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一七年一月四日
书记员 聂 琳
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）绍越执字第2175号
申请执行人任谢永
被执行人鲁小英，
本院依据已经发生法律效力的（2008）越民二初字第955号民事判决书，依法向被执行人鲁小英发出执行通知书，责令被执行人鲁小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁小英（证件号码：）在中信银行省分行的73×××43的存款人民币102418元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十一日
书记员 张霰霏
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢10号
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县城前进路。组织机构代码：72392730-1。
被执行人闵友良，男，1960年11月22日出生，汉族，住安义县。
被执行人闵友钱，男，1973年1月4日出生，汉族，住安义县。
申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人闵友良、闵友钱借款合同纠纷一案，本院于2011年12月7日作出的（2010）安石民初字第49号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江西安义农村合作银行于2017年1月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）安石民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 夏 寒
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5202号
原告刘海清。
被告吴国华。
原告刘海清诉被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘海清到庭参加诉讼。被告吴国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海清诉称：2012年1月6日，被告向原告借款15000元。借款时，双方约定月利息8厘，自2012年1月6日至今共计欠利息6720元。原告曾于2013年至法院起诉要求被告给付借款，被告承诺如原告撤回起诉，诉讼代理费1300元由其承担。但原告数次催要未果，现诉至法院。请求法院判决：1、被告归还借款人民币15000元（其中本金10000元、利息5000元）、承担自2012年1月6日至2016年9月12日止的利息6720元（按月息8厘计算）；2、被告承担2013年原告撤回起诉时的诉讼代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴国华未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述被告吴国华于2006年向其借款30000元，双方口头约定借款利息按照月利率8厘计算，后被告吴国华还款20000元。双方于2012年1月6日结算，被告吴国华尚欠原告刘海清借款10000元，尚欠2012年1月6日之前的利息5000元。被告吴国华于结算当日向原告刘海清出具了借条、尚欠利息5000元的书面凭证。前述借款和利息至今未付，原告刘海清于2016年9月18日诉至本院，要求被告给付借款10000元、利息5000元，合计15000元。
上述事实，有原告刘海清的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。原告刘海清与被告吴国华于2012年1月6日结算，被告吴国华欠刘海清借款10000元、欠利息5000元。虽然双方未约定明确的还款时间，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告吴国华至今未还，故对原告刘海清要求被告吴国华返还借款10000元、给付利息5000元，本院予以支持。
关于原告刘海清主张2012年1月6日至2016年9月12日止利息6720元的问题：原告刘海清陈述双方2006年借款时就口头约定月利息为8厘，结合被告吴国华2012年1月6日向原告刘海清在借条反面写下欠利息5000元，足以证明双方借款确实有利息的约定。原告刘海清主张月利息8厘计算，在法律许可范围内。但2012年1月6日起，借款本金为10000元，故以10000元为本金计算至2016年9月12日止的利息为4498.7元。
关于原告刘海清主张诉讼代理费1300元的问题：原告刘海清主张其曾于2013年起诉，被告吴国华承诺如原告撤诉其承担原告诉讼代理费1300元，后原告撤诉，被告吴国华应当承担诉讼代理费1300元。对此，本院认为：首先，原告陈述是撤诉时的诉讼代理费，原告未提供被告同意承担该1300元的证据；其次，原告提供的诉讼代理费为非正式票据。综上，对原告刘海清该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国华于本判决生效之日起10日内返还原告刘海清借款人民币10000元，给付利息9498.7元。
二、驳回原告刘海清其他诉讼请求。
案件受理费人民币188元（已减半收取），由原告刘海清承担30元、由被告吴国华承担158元。诉讼费原告刘海清已预交，被告吴国华应当承担的诉讼费于本判决生效之日起10日迳付原告刘海清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币376元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年十一月九日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限给付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初693号
原告:陈爱萍，
被告:叶国铨，
原告陈爱萍为与被告叶国铨民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈爱萍到庭参加诉讼，被告叶国铨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月21日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定月息3分。后因被告无力归还，双方于2009年5月10日签订了《协议书》一份，约定被告将其在本村的一块宅基地作价20万元转让给原告所有，由原告出资建房，房屋所有权归还所有。协议签订后，被告将该宅基地的《建设工程规划许可证》交给原告。此后，原告一直未建造房屋。2015年11月，原告路经该地时，发现该宅基地上已由被告自行建造了房屋，致使原告以地抵债的协议不能履行。故原告向法院起诉，要求归还借款本息。现起诉，请求：一、判令被告归还原告借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%自2008年9月21日起计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：1、《协议书》、《建设工程规划许可证》及《建房规划审批表》各一份，证明被告向原告借款后无力归还将宅基地转让给原告的事实。
被告叶国铨未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理,本院确认以下法律事实：2009年5月10日，原被告签订《协议书》一份，约定：被告曾于2008年9月21日向原告借款20万元，因被告无力偿还，被告将其在本村的一块宅基地作价20万元转让给原告所有，由原告出资建房，房屋所有权归还所有。如原告退还房屋，则被告应归还借款，并自2009年2月起按月息3分计算利息。协议签订后，被告将该宅基地的《建设工程规划许可证》交给原告。后原告发现该宅基地上已建造了房屋，原协议已无法履行。原告向本院起诉，要求归还借款本息。
本院认为,原被告签订的《协议书》载明了被告向原告借款20万元的事实，在以地抵债不能实现后，被告应按约定归还借款本息。经催讨未归还，应承担逾期还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国铨于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱萍借款本金200000元及利息（利息自2008年9月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶国铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一六年八月二日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1516号
原告韩小冬。
被告朱永礼。
被告陈莹。
原告韩小冬诉被告朱永礼、陈莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温新华独任审判，并于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告韩小冬到庭参加了诉讼。被告朱永礼、陈莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识。2016年2月3日，被告从原告手中借款人民币19万元，并约定利息5分，还款时间为2016年5月3日。借款签订时，原告将钱款交付给二被告。借款到期后，被告未履行还款义务。故请求法院判令被告偿还两笔借款人民币19万元，并按约定支付利息5分。涉案诉讼费由被告承担。
被告朱永礼、陈莹未提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年2月3日，被告朱永礼向原告韩小冬借款15万元，被告陈莹为共同还款人。同日，被告朱永礼还单独从原告韩小冬处借款4万元，两笔借款均约定还款日期为2016年5月3日，月利均约定为5分。二被告到期未还款。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据证实，原告提交的证据经本院审查真实、可信，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方签订了书面借款协议，被告朱永礼同日从原告手中借款15万元和4万元。现还款日期均已过，应予偿还。由于被告陈莹在15万元的借款协议中为共同还款人，故应与被告朱永礼一起共同偿还15万元。至于协议约定的月利5分，明显过高，超出的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的第一款的规定，判决如下：
一、被告朱永礼、被告陈莹于本判决生效后五日内共同偿还原告韩小冬借款人民币15万元。并自2016年2月3日起按月利2分向原告支付利息至法律文书生效之日止。
二、被告朱永礼于本判决生效后五日内偿还原告韩小冬借款人民币4万元。并自2016年2月3日起按月利2分向原告支付利息至法律文书生效之日止。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4100，减半收取2050元，邮寄费120元，由被告朱永礼、陈莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执51号
申请执行人王喜，女，1976年10月2日出生，汉族，住来宾市兴宾区，
被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司。
法定代表人颜有林，总经理。
申请执行人王喜与来宾市任远房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王喜于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请标的：34259.77元，本院于2017年1月11日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司名下位于来宾市××号、××号、××号、××号四间商铺。现案件已进入评估拍卖阶段，案件不能在期限内执行结案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 信
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初195号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人胡长磊，男，1992年9月20日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，务工，现住廊坊市安次区。2018年5月29日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。2018年7月3日被廊坊市安次区人民检察院取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人胡长磊犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人胡长磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2018年5月11日20时50分许，被告人胡长磊酒后驾驶号牌为冀Ｒ×××××小客车行驶至廊坊市安次区某小学门口处时，被例行检查的民警发现其涉嫌酒后驾车，民警依法抽取了其血样备检。经鉴定，被告人胡长磊的血液酒精浓度为111.8毫克/100毫升，确认为系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡长磊在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，被告人胡长磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡长磊在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡长磊到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡长磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一八年八月一日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0204执1621号
被拘留人:官乐龙公民身份号码:
本院在执行浙江金联担保有限公司与宁波龙升物流有限公司、官乐龙、傅静红（2016）浙0204执1621号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对官乐龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月三十日
()
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9232号
罪犯彭碧荣，男，1986年8月29日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）东中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人彭碧荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月17日作出（2009）粤高法刑三终字第414号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭碧荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭碧荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭碧荣系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月11日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬）；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。2014年7月8日因私藏生产资料被扣2分，2014年7月30日因欠产被扣1分。连带民事赔偿人民币152029元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭碧荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭碧荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2661号
罪犯黄建伟，男，1993年7月6日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年8月6日作出（2012）袁刑初字第191号刑事判决，认定黄建伟犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄建伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上交国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建伟减去有期徒刑十个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年3月26日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6096号
原告：洪灿钧。
委托诉讼代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被告:绍兴县肯利达纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道新生村。
诉讼代表人：周利生，浙江震天律师事务所主任，系绍兴县肯利达纺织有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：高向华，浙江震天律师事务所律师。
原告洪灿钧与被告绍兴县肯利达纺织有限公司破产债权确认纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请判令:确认原告对被告享有5,966,917元债权；本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告洪灿钧的委托诉讼代理人孟伟杰和被告绍兴县肯利达纺织有限公司的委托诉讼代理人高向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月29日，借款人唐耀军、沈利华向原告借款500万元，并出具借条一份，承诺于2013年11月26日前归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算。被告绍兴县肯利达纺织有限公司在借条上加盖公司印章，自愿为上述债务提供连带责任担保，保证期间二年。原告按约交付借款后，借款人未按约还本付息，截止2014年7月9日，尚欠借款本金500万元、利息966,917元。2014年7月10日，法院受理被告绍兴县肯利达纺织有限公司破产清算案件。原告向管理人申报债权，但管理人仅对借款本金500万元予以认定，相应利息的债未予确认。
以上事实由原告提供的借条、银行卡取款凭条和被告绍兴县肯利达纺织有限公司出具的告知书各一份等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为:债务应当清偿。借款人唐耀军、沈利华尚欠原告洪灿钧借款本金500万元、利息966,917元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告绍兴县肯利达纺织有限公司自愿对上述借款提供连带责任担保，但未按约承担保证责行，依法应承担相应的民事责任。现本院已受理被告绍兴县肯利达纺织有限公司的破产清算申请。故原告要求确认对被告绍兴县肯利达纺织有限公司享有5,966,917元债权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴县肯利达纺织有限公司仅对借款本金认定债权数额而对利息不予认定，无正当理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告洪灿钧对被告绍兴县肯利达纺织有限公司享有5,966,917元的债权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告绍兴县肯利达纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁志奇，男，1975年05月10日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区隆胜华庭**号楼*单元*楼*户。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志奇信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,385.05元。原告诉称,被告袁志奇系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,385.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3682号
上诉人（原审原告）王影，无职业。
委托代理人聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋建。
上诉人王影因借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王影以另觅其他法律途径解决为由，于2016年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人王影申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王影撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人王影负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3520号
上诉人（原审被告）：豫西新华水利水电投资有限公司。住所地：洛阳高新开发区兴业路高新区*期开发建设指挥部大楼***室。
法定代表人：郝运通，总经理。
委托代理人：杨宗治，河南大进律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：石志海。
委托代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。特别授权。
上诉人豫西新华水利水电投资有限公司（以下简称新华水电公司）与被上诉人石志海劳动争议一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豫西新华水利水电投资有限公司的委托代理人杨宗治、李琳，被上诉人石志海及其委托代理人李方方，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2007年5月到被告单位从事厨师工作，月工资2000元，被告为原告缴纳有社会保险。2014年1月2日，原告与被告签订了书面劳动合同，该合同约定：合同期限为5年、双方还约定“乙方合同期限未满擅自离岗半个月，经通知拒不到岗，劳动合同自动解除”。原告自2015年4月7日以家中有事已向主管领导马伟请假为由，未到单位上班，未履行书面请假手续。2015年4月30日，被告以原告严重违反单位规章制度为由，向其工会出具了《关于解除石志海同志劳动合同的通知》，该通知附件为《解除劳动合同证明》，该证明显示：“原告因违反本公司规章制度规定及《劳动合同书》第八条第二款双方约定乙方合同期限未满擅自离岗半个月，经通知拒不到岗，劳动合同自动解除。现根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款第1项规定，本单位决定解除与该职工的劳动合同。”原告不服向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后，以洛龙劳人仲案字（2015）87号仲裁裁决书驳回了原告所有的仲裁请求事项。为此原告诉至该院，要求依法判令被告支付原告解除合同经济补偿金16000元；支付原告解除合同赔偿金16000元。因被告不同意调解，致本案无法调解。
原审法院认为：依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告系被告单位职工，原告称其向马伟请假不是无故旷工，但未提供证据证明其请假符合被告单位规定。原被告签订的劳动合同中有明确的原告的通讯地址，被告称原告旷工后经通知拒不到岗，其亦未提供相关证据证明。被告单方解除与原告的劳动合同，必须符合法律规定的条件并履行相应的程序，劳动合同不能自动解除。现被告未能提供充分证据证明其向原告出具了《解除劳动合同通知书》，并将解除通知书面送达原告，故被告解除与原告的劳动合同程序不合法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告自2007年5月到被告单位上班至劳动争议发生之日已满八年，故原告要求被告支付解除合同赔偿金16000元应予支持。原告要求支付解除合同补偿金16000元的请求没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二款之规定判决：一、被告豫西新华水利水电投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告石志海解除劳动合同赔偿金16000元。二、驳回原告石志海其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，新华水电公司不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决未查明事实，适用法律错误，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由石志海承担。一、石志海违反新华水电公司的劳动合同、公司制度及法律规定，新华水电公司多次通知其石志海上班或请假，石志海均不予理会，故新华水电公司与石志海解除了劳动合同关系，该处理符合劳动合同法规定，不存在补偿金、赔偿金的问题。二、本案应适用原审普通程序，而非简易程序。
石志海答辩称：原审判决事实清楚，应予以维持。石志海履行了请假手续，并未违反公司的规章制度。新华水电公司未明确请假流程，也没有向石志海告知相关请假手续，且新华水电的规章制度没有经过相关的民主程序，不能作为解除劳动合同的依据。新华水电公司解除劳动合同的通知未通过书面形式送达给石志海，因此新华水电公司解除劳动合同的程序不合法，属于违法解除，应当支付石志海赔偿金。请求二审法院维持原审判决。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：新华水电公司与石志海之间签订了劳动合同，双方之间的劳动合同关系受劳动法的调整。新华水电公司以“解除劳动合同的理由是石志海连续旷工，多方通知过石志海，但其并且履行请假手续或来上班为由，解除了与石志海的劳动合同。新华水电公司认为双方已经合法解除了劳动合同关系，不应支付解除合同赔偿金。对此，本院认为，石志海本人对于旷工并不认可，认为系新华水电公司不再让其上班，且不认可收到新华水电公司的解除劳动合同通知，因此对于石志海的行为不应属于无故旷工，水电公司未提交证据证明其已经合法解除了双方的劳动合同，现石志海亦不再要求继续履行劳动合同，故新华水电应当支付石志海解除劳动合同的经济补偿金。新华水电公司诉称无须支付经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由新华水电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 高华化
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1004号
原告：张惟臣。
被告：淄川区龙泉镇渭一村村民委员会。住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：仇同胜，村主任。
本院在审理原告张惟臣与被告淄川区龙泉镇渭一村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张惟臣撤回起诉。
案件受理费2171元，减半收取1086元，由原告张惟臣负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一四年五月七日
代理书记员 孙 娟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1488号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人祖基仙，男，1995年11月15日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人祖基仙盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）顺刑初字第125号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人祖基仙未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月26日立案执行，申请标的为罚金5000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人祖基仙在银行无存款信息。被执行人祖基仙在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第125号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1488号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人祖基仙，男，1995年11月15日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人祖基仙盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）顺刑初字第125号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人祖基仙未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月26日立案执行，申请标的为罚金5000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人祖基仙在银行无存款信息。被执行人祖基仙在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第125号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25905号
原告耿爱民。
被告郑太平。
原告耿爱民与被告郑太平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿爱民到庭参加诉讼。被告郑太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿爱民诉称：原告于2014年4月份给被告承包的位于北京市通州区X号楼干木工活，双方口头约定，工程完工后，将所有劳务费一次性给付清，可被告至今仍欠劳务费37948元，原告多次索要未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告郑太平给付原告劳务费37948元，由被告承担本案诉讼费用。
被告郑太平未答辩。
经审理查明：2014年，被告郑太平找原告耿爱民来为北京市通州区X号楼干木工活，总工程款为647596.31元，扣除已经支付的款项，尚欠37948.31元。被告郑太平和原告耿爱民为此签订了结算单。在本案审理过程中，因无法联系被告郑太平，本院通过公告向被告郑太平送达起诉书和开庭传票，被告郑太平无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有结算单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告郑太平找原告耿爱民木工，工程完工后，被告郑太平与原告耿爱民签订结算单，被告郑太平尚欠37948元工程款未结清，故本院对原告耿爱民要求给付工程款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑太平给付原告耿爱民工程款三万七千九百四十八元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件公告费二百六十元，由被告郑太平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七百四十八元，由被告郑太平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 张万良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周 洲