wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第13号
原告：陈甲。
委托代理人：王某某。
被告：宁波××集团股份有限公司宁××汽车客运××
司。住所地：宁波市江北区××路××号。
负责人：孙某某。
委托代理人：陈乙。
第三人：冯某某。
第三人：邵某某。
第三人：陈丙。
俩第三人共同委托代理人：冯某某。
原告陈甲诉被告宁波××集团股份有限公司宁××汽车
客运××司劳动争议纠纷一案，原告于2009年12月23日诉讼来
院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员邹娟适用简易程
序进行审理。审理过程中，本院认为冯某某、邵某某、陈丙与
本案的处理结果具有法律上的利害关系，故依法追加第三人冯
某某、邵某某、陈丙参加诉讼，并于2010年1月25日公开开庭
进行了审理。原告陈甲及其委托代理人王某某，被告委托代理
人陈乙，第三人冯某某兼第三人邵某某、陈丙委托代理人到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告在2006年5月进入被告下属货运站工作，当时该货运站由被告单位职工兼股东邵某某、陈丙、冯
某某三人负责经营，原告担任货运司某，月工资3000元以上，
由货运站会计以现金支付，没有签订劳动合同，直至2008年11
月1日被告货运站委托宁波市海曙鄞丰家政劳务服务有限公司
与原告签订了劳动合同。原告认为自原告进入被告货运站后就
一直担任货运站货车司某，并以被告单位名义工作，故与被告
建立事实上的劳动关系，2008年11月1日前原、被告已经协商
解除事实劳动关系，故诉至法院，要求判令被告：1、补缴原
告2006年5月至2008年10月期间各项社会保险；2、支某某告解
除劳动合同经济补偿金9000元及50%额外赔偿金4500元；3、双
倍赔偿原告失业金3700元（740元×5个月×50%×2倍）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、甬劳仲案字（2009）第825号仲裁裁决书一份，拟证
明已经经过仲裁前置程序；
2、发票一份，拟证明原告所开货车缴税都是被告公司，
故原、被告存在事实劳动关系；
3、被告公司网页，拟证明被告公司存在货运站。
对原告提供的证据1，被告与第三人均无异议，本院对该
劳动争议经过仲裁前置程序的事实予以确认；对证据2，被告
认为车辆是第三人挂靠在被告单位的，第三人的车辆不是被告
提供的业务；第三人认为该份证据仅能证明第三人在经营的时
候有依法纳税，不能证明第三人雇佣的司某与被告存在劳动关
系；本院认为仅凭该发票不能证明原、被告存在事实劳动关系；对证据3，被告认为此系公司的广告宣传资料，公司下面事
实上并没有货运站；第三人对此没有异议；本院认为被告否认
公司下设有货运站，且该网页下载日期为2010年1月6日，其并
不能证明被告公司在原告工作期间下设有货运站这一部门。
被告宁波××集团股份有限公司宁××汽车客运××司
在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被
告不认识原告，原告要求被告支付经济补偿金等诉讼请求没有
事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、货运车辆承包协议，拟证明被告已将车辆承包给第三
人经营，原告受第三人雇佣从事司某某作与被告没有关系。
对上述证据，原告认为只能证明被告和第三人就车辆达
成的协议，与原、被告是否存在劳动关系没有关联；第三人对
该证据没有异议；本院认为该证据能够证明被告将货运车辆承
包给第三人冯某某、邵某某、陈丙的事实。
第三人冯某某、邵某某、陈丙未做书面陈述，在庭审中
口头陈述称：原告驾驶的车辆是第三人在经营，车辆挂靠在被
告公司，此事和被告没有关系，第三人的车辆运输业务不是被
告提供的业务。
第三人为支持其主张的事实，当庭向本院提供了下列证
据：
1、2008年7月份工资单一份，拟证明原告的工作是第三
人指派，工资是由第三人核发。对上述证据，原、被告均认为没有异议，本院对原告工
作受第三人指派，工资由第三人核发的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告2006年5月受第三人招
用，主要担任浙b×××××的驾驶员，该车登记在被告名下
，由第三人共同向被告承包，并签订了货运车辆承包协议，承
包方式为第三人自主经营、自我管理、自负盈亏，被告不承担
第三人在经营过程中的发生的责任。除此之外，第三人还承包
了其他几辆车。原告平时受第三人管理和安排工作，工资由第
三人核算，由第三人或徐某某以现金形式发放，每月不低于30
00元，第三人称徐某某系自己聘用，非被告会计。
另查明：原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳
过社会保险。
本院认为，各方的争议焦点在于原、被告是否存在事实
劳动关系。原告认为第三人系被告公司的职员兼股东，第三人
对原告进行管理、指派工作和向原告发放工资的行为系职务行
为，故原、被告之间存在事实劳动关系，且在2008年11月1日
前原、被告已经协商解除事实劳动关系；被告认为第三人与被
告系承包关系，第三人自主经营、自我管理、自负盈亏，其行
为与被告没有关系，被告没有给原告指派工作，也没有向原告
发放工资，故原、被告不存在事实劳动关系；第三人认为自己
1983年进入被告单位，自1998年开始就购买货运车辆挂靠在被
告单位从事货运业务，2003年第三人与被告单位已经结束劳动
关系，社会保险是由于没有地方可以缴纳，才挂靠在被告单位
的，原告所驾驶的车辆是第三人购买并挂靠在被告单位，原告是第三人雇佣，受第三人指派工作，工资由第三人核发，对此
原告也是知道的，故原、被告之间不存在劳动关系。本院认为
，第三人与被告之间就货运车辆业务系承包关系，即原告所驾
驶的车辆实际上是由第三人共同向被告承包，自主经营、自我
管理、自负盈亏，第三人对原告进行管理、指派工作，向原告
发放工资的行为不能认定为被告的行为；原告主张2008年11月
1日前原、被告已经协商解除事实劳动关系，其未向本院提供
证据予以证实，故对原告主张不予采信。综上，原、被告之间
不符合劳动关系成立的情形，且由于被告不属于建筑施工、矿
山企业，其不应对第三人招用的劳动者承担用工主体责任，故
原、被告之间不存在劳动关系，对原告基于劳动关系提出的各
项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据劳动和社会保障部《
关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号
）第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈甲诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告陈甲承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 王琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3512号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逯祯庭，男，汉族，1963年2月6日出生。
委托代理人：李晓峰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：许飞鹏，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博泰亨通能源投资有限公司。住所地：北京市朝阳区工人体育场北路**号院*号楼***室。
法定代表人：何厚忠，该公司总经理。
一审被告：晋中昶远工贸有限公司。住所地：山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人：赵彬，该公司董事长。
再审申请人逯祯庭因与被申请人北京博泰亨通能源投资有限公司（以下简称博泰公司）、一审被告晋中昶远工贸有限公司（以下简称昶远公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）晋民终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查现已审查终结。
逯祯庭申请再审称：（一）《合作协议书之协议书》系受胁迫签订，协议内容与事实不符。灵石县段纯镇上庆和铁矿未被取缔关闭，逯祯庭一审已举证证明政府对该铁矿只是要求限期办理整合申报登记工作，一、二审判决混淆了取缔和整合的概念，认定事实错误。《合作协议书之协议书》系在2012年钢材价格整体下跌、重点大中型钢铁企业出现亏损、铁矿石行业整体不景气的背景下，应博泰公司的要求而签署，博泰公司的真实动机是因铁矿石行业不景气而退出投资。因灵石县段纯镇新庙沟硫铁矿、灵石县梁家焉乡上掌立硫铁矿、灵石县段纯镇上庆和铁矿和灵石县梁家焉乡疙瘩硫铁矿等四个铁矿需要紧急办理上报手续，而铁矿均在博泰公司控制之下，需要博泰公司配合办理，如双方僵持不下将导致重大损失，逯祯庭被迫于2012年6月24日与博泰公司签订了该协议，并返还了博泰公司800万元。（二）博泰公司不能以逯祯庭未履行义务为由拒绝盖章。《合作协议书之协议书》第5.1款约定博泰公司盖章的义务，并未约定以逯祯庭付款完毕为前提，虽然约定逯祯庭履行本协议下的义务完毕时，如博泰公司故意不盖章，由此造成的损失博泰公司承担全部赔偿责任，但该约定不应理解为盖章以付款为前提，且付款分两期，需要盖章时，第一期付款期限尚未届满。（三）灵石县凯瑞矿业投资有限公司（以下简称凯瑞公司）出具的证明应视为博泰公司免除了逯祯庭的还款义务。凯瑞公司于2012年6月25日签署证明，承诺如6月30日因该公司原因造成延误办理，逯祯庭无需承担还款责任，全部责任由该公司承担。而截至2012年6月30日，凯瑞公司未按其承诺配合办理手续，逯祯庭的还款义务已被免除。逯祯庭已提供了该证明的原件。博泰公司否认其真实性，但未提供任何反驳证据亦未申请鉴定。凯瑞公司系博泰公司为履行《合作协议书》而设立的公司，博泰公司一直通过凯瑞公司履行协议，凯瑞公司签署的证明应视为代博泰公司签署。（四）博泰公司侵吞补偿款。一、二审判决认定灵石县梁家焉下东掌联户集资硫铁矿于2006年11月21日被注销错误。该铁矿的工商登记，除注销登记档案外，还存在设立登记档案，设立登记档案显示名称亦为“灵石县梁家焉下东掌联户集资硫铁矿”的企业正式成立日期为2006年11月21日。博泰公司否认其侵吞补偿款的主张不能成立。综上，逯祯庭根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案系合同纠纷。根据逯祯庭的再审申请，本案审查的重点为逯祯庭是否负有《合作协议书之协议书》约定的还款义务。
博泰公司和逯祯庭于2012年6月24日签订《合作协议书之协议书》，约定解除之前的《合作协议书》，同时明确解除原因是：博泰公司在履行《合作协议书》过程中发现逯祯庭在签订该协议之前，隐瞒了灵石县段纯镇上庆和铁矿早已被山西省国土局取缔关闭的真实情况，致使博泰公司继续履行该协议已无实际意义。《合作协议书之协议书》还对逯祯庭如何还款进行了详细约定，逯祯庭也依约定履行了部分还款义务。逯祯庭主张其受胁迫签订《合作协议书之协议书》，但未提交充分证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，如协议系受胁迫签订，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。《合作协议书之协议书》的签订时间为2012年6月24日，逯祯庭未在法定期限内请求撤销《合作协议书之协议书》，其撤销权消灭。二审法院判令逯祯庭根据《合作协议书之协议书》之约定向博泰公司归还欠款并无不当。
凯瑞公司与博泰公司均系独立企业法人，凯瑞公司承诺由其承担相关责任并不表明可当然免除逯祯庭对博泰公司的责任，且逯祯庭并未就延误办理的责任方进行举证，逯祯庭根据凯瑞公司出具的证明主张博泰公司免除了其还款义务，缺乏事实依据。如逯祯庭返还完毕双方约定的全部金额后，博泰公司不履行相关合同义务，二审法院认定逯祯庭可另案诉讼亦无不当。
综上，逯祯庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回逯祯庭的再审申请。
审判长 余晓汉
审判员 李桂顺
审判员 郭载宇
二〇一七年一月四日
书记员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逯祯庭，男，汉族，1963年2月6日出生。委托代理人：李晓峰，北京大成律师事务所律师。委托代理人：许飞鹏，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博泰亨通能源投资有限公司。住所地：北京市朝阳区工人体育场北路**号院*号楼***室。法定代表人：何厚忠，该公司总经理。一审被告：晋中昶远工贸有限公司。住所地：山西省晋中市榆次工业园区。法定代表人：赵彬，该公司董事长。再审申请人逯祯庭因与被申请人北京博泰亨通能源投资有限公司（以下简称博泰公司）、一审被告晋中昶远工贸有限公司（以下简称昶远公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）晋民终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查现已审查终结。逯祯庭申请再审称：（一）《合作协议书之协议书》系受胁迫签订，协议内容与事实不符。灵石县段纯镇上庆和铁矿未被取缔关闭，逯祯庭一审已举证证明政府对该铁矿只是要求限期办理整合申报登记工作，一、二审判决混淆了取缔和整合的概念，认定事实错误。《合作协议书之协议书》系在2012年钢材价格整体下跌、重点大中型钢铁企业出现亏损、铁矿石行业整体不景气的背景下，应博泰公司的要求而签署，博泰公司的真实动机是因铁矿石行业不景气而退出投资。因灵石县段纯镇新庙沟硫铁矿、灵石县梁家焉乡上掌立硫铁矿、灵石县段纯镇上庆和铁矿和灵石县梁家焉乡疙瘩硫铁矿等四个铁矿需要紧急办理上报手续，而铁矿均在博泰公司控制之下，需要博泰公司配合办理，如双方僵持不下将导致重大损失，逯祯庭被迫于2012年6月24日与博泰公司签订了该协议，并返还了博泰公司800万元。（二）博泰公司不能以逯祯庭未履行义务为由拒绝盖章。《合作协议书之协议书》第5.1款约定博泰公司盖章的义务，并未约定以逯祯庭付款完毕为前提，虽然约定逯祯庭履行本协议下的义务完毕时，如博泰公司故意不盖章，由此造成的损失博泰公司承担全部赔偿责任，但该约定不应理解为盖章以付款为前提，且付款分两期，需要盖章时，第一期付款期限尚未届满。（三）灵石县凯瑞矿业投资有限公司（以下简称凯瑞公司）出具的证明应视为博泰公司免除了逯祯庭的还款义务。凯瑞公司于2012年6月25日签署证明，承诺如6月30日因该公司原因造成延误办理，逯祯庭无需承担还款责任，全部责任由该公司承担。而截至2012年6月30日，凯瑞公司未按其承诺配合办理手续，逯祯庭的还款义务已被免除。逯祯庭已提供了该证明的原件。博泰公司否认其真实性，但未提供任何反驳证据亦未申请鉴定。凯瑞公司系博泰公司为履行《合作协议书》而设立的公司，博泰公司一直通过凯瑞公司履行协议，凯瑞公司签署的证明应视为代博泰公司签署。（四）博泰公司侵吞补偿款。一、二审判决认定灵石县梁家焉下东掌联户集资硫铁矿于2006年11月21日被注销错误。该铁矿的工商登记，除注销登记档案外，还存在设立登记档案，设立登记档案显示名称亦为“灵石县梁家焉下东掌联户集资硫铁矿”的企业正式成立日期为2006年11月21日。博泰公司否认其侵吞补偿款的主张不能成立。综上，逯祯庭根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案系合同纠纷。根据逯祯庭的再审申请，本案审查的重点为逯祯庭是否负有《合作协议书之协议书》约定的还款义务。博泰公司和逯祯庭于2012年6月24日签订《合作协议书之协议书》，约定解除之前的《合作协议书》，同时明确解除原因是：博泰公司在履行《合作协议书》过程中发现逯祯庭在签订该协议之前，隐瞒了灵石县段纯镇上庆和铁矿早已被山西省国土局取缔关闭的真实情况，致使博泰公司继续履行该协议已无实际意义。《合作协议书之协议书》还对逯祯庭如何还款进行了详细约定，逯祯庭也依约定履行了部分还款义务。逯祯庭主张其受胁迫签订《合作协议书之协议书》，但未提交充分证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，如协议系受胁迫签订，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。《合作协议书之协议书》的签订时间为2012年6月24日，逯祯庭未在法定期限内请求撤销《合作协议书之协议书》，其撤销权消灭。二审法院判令逯祯庭根据《合作协议书之协议书》之约定向博泰公司归还欠款并无不当。凯瑞公司与博泰公司均系独立企业法人，凯瑞公司承诺由其承担相关责任并不表明可当然免除逯祯庭对博泰公司的责任，且逯祯庭并未就延误办理的责任方进行举证，逯祯庭根据凯瑞公司出具的证明主张博泰公司免除了其还款义务，缺乏事实依据。如逯祯庭返还完毕双方约定的全部金额后，博泰公司不履行相关合同义务，二审法院认定逯祯庭可另案诉讼亦无不当。综上，逯祯庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回逯祯庭的再审申请。审判长  余晓汉审判员  李桂顺审判员  郭载宇二〇一七年一月四日书记员  赵 迪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审607号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：蔡三芽，男，1957年10月27日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚(2016)503号行政处罚决定,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年8月17日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 金 清
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初428号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人周菊清，女，1980年8月22日出生于湖南省，瑶族，初中文化，农民，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月19日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人周菊清犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人周菊清到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年3月19日至3月31日，被告人周菊清伙同于海仁分别到在天津市北辰区××镇××道××女装店、武清区××广场××店、西青区××街××村××服装店、西青区××镇××街E××店、北辰区果××道××底商××女装店、北辰区××镇××路××店、北辰区××街××店、蓟州区××底商××店、蓟州区××镇××店，分别趁被害人孙某、石某、孟某、任某、赵某、王某1、蒋某、黄某1、王某2不备，盗窃被害人放在店内的iphone6S手机一部、三星S7手机一部、三星W2016手机一部、iphone7手机三部、iphone6plus手机一部、VIVOX9手机一部、OPPO手机一部、三星S6手机一部。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周菊清的行为已构成盗窃罪，并提出建议本院判处有期徒刑一年六个月至二年六个月并处罚金的量刑建议。
被告人周菊清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年3月4日19时14分许，在天津市北辰区××女装店内，被告人周菊清伙同他人盗窃被害人孙某iphone6S手机一部及三星S7手机一部。
2017年3月27日15时45分许，在天津市武清区××广场××店内，被告人周菊清伙同他人盗窃被害人石某W2016手机一部。
2017年3月28日13时30分许，在天津市西青区××街××村××服装店内，被告人周菊清伙同他人盗窃被害人孟某iphone7手机一部（经鉴定价值人民币5000元）。
2017年3月29日13时10时许，在天津市西青区××店内，被告人周菊清伙同他人盗窃被害人任某iphone6plus手机一部（经鉴定价值人民币2200元）。
2017年3月29日13时50分许，在天津市北辰区××女装店内，被告人周菊清伙同他人盗窃被害人赵某VIVO手机一部。
2017年3月29日14时50分许，在天津市北辰区××店内，被告人周菊清伙同他人盗窃被害人王某1iphone7手机一部。
2017年3月29日15时许，在天津市北辰区××店内，被告人周菊清伙同他人盗窃被害人蒋某OPPO手机一部。
2017年3月31日11时许，在天津市蓟州区××底商××店内，被告人周菊清伙同他人盗窃被害人黄某1iphone7手机一部。
2017年3月31日12时许，在天津市蓟州区××店内，被告人周菊清伙同他人盗窃被害人王某2三星S6手机一部。
2017年4月13日，被告人周菊清被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周菊清在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场监控录像、价格认定结论书、现场勘验笔录、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周菊清伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周菊清犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周菊清当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周菊清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年4月12日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人周菊清退赔被害人孟某经济损失5000元、退赔被害人任某经济损失2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 季娟华
人民陪审员 韩 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1745号
原告赵惠生，男，1975年11月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈剑城，男，1987年5月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈周文，男，1988年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告赵惠生诉被告陈剑城、陈周文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵惠生、被告陈剑城到庭参加诉讼，被告陈周文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵惠生诉称，2014年9月4日，被告陈剑城因需用资金周转，向原告借款人民币100000元（以下未特别注明的均为人民币），由被告陈周文提供担保。两被告出具借条一张交由原告收执。借款后，二被告均未归还借款，已构成违约。请求判令二被告连带偿还原告借款100000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈剑城辩称，被告分两次向原告借的，一次20000元，一次30000元，共借款50000元，原告要求借条写100000元。事后，被告已经还了3150元，现在尚欠46850元。由于被告陈剑城现在所欠债务太多，没有办法一次性还款，要求每月归还1000元。
被告陈周文未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈剑城因需用资金，向原告赵惠生借款，由被告陈周文提供担保。2014年9月4日，两被告出具一张载明“借到现金100000元”的借条交由原告赵惠生收执，被告陈剑城、陈周文分别在借条的“借款人”、“担保人”处签名捺印。原告赵惠生实际支付现金50000元给被告陈剑城。事后，被告陈周文向原告赵惠生还款3150元。后被告陈剑城未再履行还款义务，被告陈周文也未再履行担保义务。
上述事实，有原告赵惠生、被告陈剑城在庭审中的陈述及原告提供的借条一张等证据在案为凭。被告陈周文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告陈剑城负有清偿义务；双方之间的债务金额应以原告赵惠生实际出借的50000元为准，且被告已偿还的3150元，因双方未约定借款利率，应视为归还本金予以抵扣，原告赵惠生请求判令被告陈剑城归还借款，有事实根据和法律依据，应予支持，还款金额应调整为46850元。原、被告双方未约定借款利率，视为不支付利息，但原告赵惠生可要求被告陈剑城支付经催告后仍未归还的逾期利息，原告赵惠生向本院起诉之日视为被告逾期之日，原告赵惠生请求判令被告陈剑城支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告陈周文作为被告陈剑城借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告陈剑城的借款应承担连带偿还责任。保证人即被告陈周文在承担保证责任后，有权向被担保人陈剑城追偿。原告赵惠生请求判令被告陈周文承担连带偿还责任有理，应予以支持。被告陈周文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑城应于本判决生效后十日内归还原告赵惠生借款46850元，并自2015年4月13日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、被告陈周文对上述债务承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告陈剑城追偿。
三、驳回原告赵惠生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取为1150元，由原告赵惠生负担664元，被告陈剑城负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年一月十八日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1745号
原告南京祥耀装饰设计工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路61号中央金地3幢205室。
法定代表人邱忠祥，总经理。
委托代理人刘基才，江苏三法律师事务所律师。
被告南京德润置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。
法定代表人唐哨凤，董事长。
原告南京祥耀装饰设计工程有限公司与被告南京德润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京祥耀装饰设计工程有限公司的委托代理人刘基才到庭参加诉讼，被告南京德润置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京榕城广告有限公司诉称，自2011年4月4日至2012年9月20日原告与被告共签订7份零星工程维修合同，原被告双方对所有合同工程量已结算。原告已履行合同义务，被告至今还欠原告108855.3元工程款未支付，故特向法院起诉，要求：1、判令被告南京德润置业有限公司支付拖欠工程款108855.3元及逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告南京德润置业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原被告签订《九月森林一期样板房零星工程施工合同》，合同约定工程总价款暂定为220000元，工程全部完工后一周内付至合同总价款的80%，决算审定完及资料齐全后付至结算款的95%；余款保修金在保修期满后付清；本工程的保修期限为半年，保修期以验收合格之日起开始计算。《工程项目结算表》显示该工程审计报告结束之日为2011年8月1日，审计结算总额368105元，工程保修金18405.25元。其中工程保修金18405.25元至今未支付。原被告又签订《九月森林56#楼简装工程施工合同》，合同约定工程总价款暂定为107192元；工程全部完工后一周内付至合同总价款的80%，决算审定完及资料齐全后付至结算款的95%；余款保修金在保修期满后付清；本工程的保修期限为半年，保修期以竣工验收单开始计算。《工程项目结算表》显示该工程审计报告结束之日为2011年3月1日，审计结算总额153537元，工程保修金7676.85元。其中工程保修金7676.85元至今未支付。2011年4月14日，原被告签订《九月森林一期样板房零星工程施工合同》，合同约定工程总价款暂定为260000元，工程全部完工后一周内付至合同总价款的80%，决算审定完及资料齐全后付至结算款的95%；余款保修金在保修期满后付清；本工程的保修期限为半年，保修期以审计报告结束开始计算。《工程项目结算表》显示该工程审计报告结束之日为2012年7月26日，审计结算总额253340.27元，工程保修金12667元。其中工程保修金12667元至今未支付。2011年7月13日，原被告签订《九月森林项目整改及装修、项目部新建厕所、新建办公室活动板房、一期材料堆放地施工合同》，合同约定工程总价款暂定为483000元；工程全部完工后一周内付至合同总价款的80%，决算审定完及资料齐全后付至结算款的95%；余款保修金在保修期满后付清；本工程的保修期限为一年，保修期以审计报告结束开始计算。《工程项目结算表》显示该工程审计报告结束之日为2011年10月17日，审计结算金额482108.64元，工程保修金24105元。其中工程保修金24105元至今未支付。2011年11月3日，原被告签订《“九月森林项目”三期拆除活动板房、新建活动板房；新建厕所、材料堆场所、围墙、风车基础等；零星工程施工合同》，约定该工程总价款暂定为734719元，工程全部完工后一周内付至合同总价款80%；决算审定完及资料齐全后付至结算款的95%，余款保修金在保修期满后付清；保修期限为一年，保修期以审计报告结束开始计算。《工程项目结算表》显示该工程竣工之日为2012年2月20日，审计结算总额679152元，工程保修金33957.6元。《工程项目质保金退款审批》显示填写时间为2013年5月10日，建设单位同意日期为2013年5月15日。其中，工程保修金33957.6元至今未支付。2012年4月5日，原被告签订《“九月森林”三期样板房4幢及1#地下室室内乳胶漆施工、三期销售办公室装修工程合同》，合同约定工程总价款159992元；工程全部完工经验收合格后一周内付至合同总付款95%，余款5%保修金在保修期满后付清；本工程的保修期限为一年，保修期以验收合格之日起开始计算。《工程项目结算表》显示该工程审计报告结束之日为2012年7月5日，审计结算金额159992元，工程保修金7999.6元。其中工程保修金7996.6元至今未支付。2012年9月20日，原被告签订《“九月森林项目”三期样板房维修施工合同》，约定该工程总价款为80883元，工程完工后一周内付至合同总价款的95%，余款的5%作为保修金；合同签订后半年无质量问题一次性付清。《工程项目结算表》显示该工程审计报告结束之日为2013年7月15日，审计结算总额80883元，工程保修金4044元。其中，工程保修金4044元至今未支付。以上拖欠工程款共计108855.3元。《工程质保金退款审批》由被告提供，签字人王甫彬系原告负责上述建设工程的实际施工人。
上述事实，有《九月森林一期样板房零星工程施工合同》、《九月森林56#楼简装工程施工合同》、九月森林一期样板房零星工程施工合同》、《九月森林项目整改及装修、项目部新建厕所、新建办公室活动板房、一期材料堆放地施工合同》、原告的陈述、《20140910三期交付区围挡施工合同》、《“九月森林”三期样板房4幢及1#地下室室内乳胶漆施工、三期销售办公室装修工程合同》、《“九月森林项目”三期样板房维修施工合同》、《工程决算单》《工程质保金退款审批》及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告南京祥耀装饰设计工程有限公司与被告南京德润置业有限公司就九月森林的七份零星维修工程已进行了结算并均过了质保期，被告应当给付未支付的质保金工程款108855.3元。因双方未约定利息，故应从原告催要主张权利之日起计算损失。被告未应诉答辩，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南京德润置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京祥耀装饰设计工程有限公司工程款108855.3元及利息（自2015年5月13日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告南京祥耀装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元、公告费600元由被告南京德润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2477元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芹
审 判 员 鄢志文
人民陪审员 徐 静
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李金凤
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第1745号原告南平申恒物业管理有限公司。法定代表人胡敏，职务经理。被告左陈芳，女，1985年7月24日出生，汉族，居民。被告李盛，男，1981年10月23日出生，汉族，居民。原告南平申恒物业管理有限公司与被告左陈芳、李盛物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平申恒物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平申恒物业管理有限公司负担。审判员李炳华二〇一五年九月十一日书记员吴志菲
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初750号
原告：中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地忻城县城关镇鞍山路007号。
负责人：梁朗华，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗景诚，男，中国农业银行股份有限公司忻城县支行法务经理。
被告：莫电飞，男，1975年7月18日出生，壮族，住广西忻城县。
原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被告莫电飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行委托诉讼代理人罗景诚到庭参加诉讼，被告莫电飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告莫电飞偿还原告汽车专项分期贷款本金34169.39元,分期内手续费、逾期利息及滞纳金5049.16元（利息、滞纳金、其他费用计算至2016年5月23日止），从2016年5月24日以后产生的利息、滞纳金、其他费用按合同约定计至借款还清为止。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求法院判令被告莫电飞偿还原告汽车专项分期借款本金34169.39元,分期内手续费、逾期利息及滞纳金5049.16元（利息、滞纳金、手续费计算至2016年5月23日止），从2016年5月24日以后产生的利息、滞纳金、手续费按合同约定计至借款还清为止。事实和理由：2014年1月19日,被告莫电飞与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，成功办理贷记卡汽车专项分期金额9万元,期限3年,约定按月偿还分期本金及分期手续费。被告同意以该合同所购车辆作为该笔贷款抵押，车牌号为桂Ｇ×××××。签订该合同后,被告自2015年7月至今未按合同约定偿还到期贷款，截止2016年5月23日，尚欠原告借款本金34169.39元,分期内手续费、逾期利息及滞纳金5049.16元,共计应还款39218.55元。
被告莫电飞未作答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告莫电飞于2014年1月19日与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，成功办理贷记卡汽车专项分期金额9万元,期限3年,分期手续费金额为8262元,约定分36期按月偿还分期本金2500元及分期手续费229.50元。合同还约定持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”,当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。双方还约定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费等违约责任。此外，被告同意以该合同所购车辆作为该笔贷款抵押，车牌号为桂Ｇ×××××。签订该合同后,被告自2015年7月至今未按合同约定偿还到期贷款，截止2016年5月23日，尚欠原告借款本金34169.39元,分期内手续费、逾期利息及滞纳金5049.16元,共计应还款39218.55元。原告经向被告莫电飞催收尚欠借款本息未果，为此，向法院起诉，要求法院判令被告莫电飞偿还原告汽车专项分期贷款本金34169.39元,分期内手续费、逾期利息及滞纳金5049.16元（利息、滞纳金、其他费用计算至2016年5月23日止），从2016年5月24日以后产生的利息、滞纳金、其他费用按合同约定计至借款还清为止。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求法院判令被告莫电飞偿还原告汽车专项分期借款本金34169.39元,分期内手续费、逾期利息及滞纳金5049.16元（利息、滞纳金、手续费计算至2016年5月23日止），从2016年5月24日以后产生的利息、滞纳金、手续费按合同约定计至被告还清借款之日止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被告莫电飞签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告莫电飞在借款期限届满后，没有按照合同约定完全履行还款义务，应当依法承担相应的民事责任。被告莫电飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告莫电飞偿还所尚欠借款本金，并偿付相应手续费、逾期利息、滞纳金，理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫电飞于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行汽车专项分期借款本金34169.39元及分期内手续费、逾期利息及滞纳金（其中2016年5月23日前的分期内手续费、逾期利息及滞纳金5049.16元，2016年5月24日以后产生的利息、滞纳金、分期内手续费按原借款合同约定计付至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费780元，公告费700元，共计1480元，由被告莫电飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1120号
原告卫恩银。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州市江都区陵申皮鞋厂，住所在扬州市江都区宜陵镇宜东村。
投资人张子粱。
被告朱宝兰。
原告卫恩银与被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，2016年6月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫恩银及其委托代理人韩玉军到庭参加诉讼、被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫恩银诉称：原告自2012年起在被告扬州市××区陵申皮鞋厂从事皮鞋制作工作。该厂实际经营人系被告朱宝兰。工作到2014年年底，按以往约定，当年的工资于次年的12月底发放，然而到2015年年底，两被告未按时发放。2015年3月18日，被告朱宝兰出具了欠条。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告给付劳动报酬3904元，并承担本案诉讼费用。
被告扬州市××区陵申皮鞋厂、朱宝兰均未答辩。
经审理查明：原告曾在扬州市××区陵申皮鞋厂上班。2015年3月18日，被告朱宝兰向原告出具欠条一份，确认欠原告2014年劳动报酬3904元，该款不包含2015年1月份劳动报酬，于2015年12月底一并付清，其本人加按了指印，并注明了是扬州市××区陵申皮鞋厂。此后，原告只收取了1000元，而余款一直未偿，故引起本诉。
审理中，原告主张其收取的1000元系2015年1月份的劳动报酬。
审理中，因两被告下落不明，本院在相关地区张贴了向两被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后两被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实，有欠条和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系合法有效，依法予以保护。劳务结束后，被告依法应支付劳动报酬，现其未足付，应承担相应的法律责任。原告虽在被告扬州市××区陵申皮鞋厂上班，但结账时，被告朱宝兰以其和被告扬州市××区陵申皮鞋厂的名义出具了欠条，并加按了指印，应确认其系自愿承担诉争债务，故原告要求两被告共同支付劳动报酬的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告在被告朱宝兰出具欠条后，收取了1000元，其主张该款项系2015年1月份的劳动报酬，但根据其陈述及欠条中注明的“2015年元月份不在之里”的内容，可知2015年1月份劳动报酬并未结算，故根据常理，该款应在3904元里扣除。因此，两被告尚欠原告2014年劳动报酬2904元，而2015年1月份的劳动报酬，原告可另行主张。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰于本判决生效之日起十日内支付原告卫恩银劳动报酬2904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告卫恩银负担15元，被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰共同负担35元。两被告应负担的费用已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 佴小震
人民陪审员 吴 维
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王竹筠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11009号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告刘先富，男，1981年2月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金37262.71元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）24533.49元、复利8319.07元；后续利息按月利率1.807%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：50000元；
二、贷款发放情况：2012年3月29日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金37262.71元、利息（含罚息）24533.49元、复利8319.07元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.39%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37262.71元及利息、罚息、复利［截至2016年2月22日，利息（含罚息）24533.49元、复利8319.07元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1565.38元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.08元，被告刘先富负担1554.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第2页共4页
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保178号
申请人：李长廷，男，1956年11月20日生，汉族，住新泰市。
被申请人：赵玉峰，男，1978年10月26日生，汉族，住新泰市。
申请人李长廷于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押鲁Ｊ×××××号车等其他相应价值财产。泰安市恒瑞非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押鲁Ｊ×××××号车等其他相应价值财产。
案件申请费1020元，由申请人李长廷负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月八日
书记员 张 琦
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初154号
原告:中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码为913608038619716183。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人:梅家彪，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行业务部职员。
被告：范建国，男，1964年12月20日出生，汉族，外出务工人员，身份证住址为南昌市西湖区，现住吉安市吉州区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告范建国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告范建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青原支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范建国归还原告贷记卡透支本金19990.76元、利息531.17元、逾期还款违约金1036.26元、消费手续费160.59元，总计21718.78元（截止2018年1月3日）及全部款项归还之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范建国于2017年6月19日向原告申请办理贷记卡（卡号为62×××48）一张，原告经过审查后于2017年6月19日同意发卡，授信20000元。被告签名确认已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告范建国信用卡透支款自2017年10月4日出现逾期，从发现被告范建国贷记卡未及时归还透支款及本息开始，原告多次电话及上门催收未还，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
范建国未作答辩。
原告农行青原支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、被告范建国身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、贷记卡领用合约（个人卡），证明被告范建国于2017年6月19日向原告申请贷记卡，2017年6月19日原告经申请批准同意发卡授信20000元；3.诉前送达地址确认书，证明被告信用卡贷款违约青原支行采取诉讼时确认的送达地址和联系方式；4.账户详细信息及银行交易明细表，证明截止2018年1月3日被告贷记卡透支借款本金19990.76元、利息531.17元、逾期还款违约金1036.26元、消费手续费160.59元，总计21718.78元。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范建国于2017年6月19日向原告农行青原支行申请办理贷记卡（卡号为62×××48）一张，原告经过审查后于2017年6月19日同意发卡，授信被告范建国信用额度20000元。被告签名确认已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定被告可在授信额度内透支，并且在当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并且透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支利率如有变动，按监管部门的有关规定执行。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告范建国从成功办卡以来，多次透支未及时归还，出现多次逾期，截止2018年1月3日被告贷记卡透支借款本金19990.76元、利息531.17元、逾期还款违约金1036.26元、消费手续费160.59元，总计21718.78元。从发现被告范建国贷记卡未及时归还透支款及本息开始，原告多次电话及上门催收未还，无奈之下，原告遂诉至法院。
本院认为，被告范建国在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其各项约定”的规定，可以认定被告范建国愿意接受领用合约相关条款的约束；与此同时，原告农行青原支行依据申请表向被告范建国发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告范建国透支款项后未能依据合同的约定按时向原告农行青原支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行青原支行要求被告范建国归还贷记卡透支本息21718.78元（其中透支借款本金19990.76元、利息531.17元、逾期还款违约金1036.26元、消费手续费160.59元，截止2018年1月3日）及至全部款项归还之日止的利息及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建国归还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行透支本息21718.78元（其中透支借款本金19990.76元、利息531.17元、逾期还款违约金1036.26元、消费手续费160.59元，截止2018年1月3日）及至全部款项归还之日止的利息及其他费用。限被告范建国在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告范建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 肖明华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执333号
申请执行人蔡锋。
被执行人郝荣德。
申请执行人蔡锋与被执行人郝荣德欠款纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的(2014)皋石民初字第0718号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告郝荣德偿还原告蔡锋欠款63000元，分期给付：于2014年12月30日前给付13000元，于2015年12月30号前给付20000元，于2016年12月31日前给付30000元。
二、如被告郝荣德不按上述任一期限履行，原告蔡锋有权就63000元中被告郝荣德未给付的部分一并向法院申请执行。三、原告蔡锋放弃对被告郝荣德的其他诉讼请求。四、原被告双方其他无争议。五、双方均同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郝荣德承担（此款原告已垫付，被告在2014年12月30日前给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金50000元，案件受理费700元，执行费661元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人无汽车、公积金及银行存款，申请执行人与被执行人订立了和解协议，扣除被执行人郝荣德已给付申请执行人的15000元，余款在2016年阴历年底结清。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)皋石民初字第0718号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
审 判 员 石磊山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执333号申请执行人蔡锋。被执行人郝荣德。申请执行人蔡锋与被执行人郝荣德欠款纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的(2014)皋石民初字第0718号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告郝荣德偿还原告蔡锋欠款63000元，分期给付：于2014年12月30日前给付13000元，于2015年12月30号前给付20000元，于2016年12月31日前给付30000元。二、如被告郝荣德不按上述任一期限履行，原告蔡锋有权就63000元中被告郝荣德未给付的部分一并向法院申请执行。三、原告蔡锋放弃对被告郝荣德的其他诉讼请求。四、原被告双方其他无争议。五、双方均同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郝荣德承担（此款原告已垫付，被告在2014年12月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金50000元，案件受理费700元，执行费661元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人无汽车、公积金及银行存款，申请执行人与被执行人订立了和解协议，扣除被执行人郝荣德已给付申请执行人的15000元，余款在2016年阴历年底结清。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2014)皋石民初字第0718号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云代理审判员  吕祝华审 判 员  石磊山二〇一六年十一月一日书 记 员  刘国军
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审123号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局股长。
被执行人抚宁区大新寨镇起财加油点,经营场所秦皇岛市抚宁区大新寨镇界岭口村。注册号：130323610055067。
经营者陈起财，男，1964年10月28日生，，现住秦皇岛市青龙县。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第232号申请执行书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人抚宁区大新寨镇起财加油点：“责令退还非法占用的土地;限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币贰仟陆佰叁拾壹元陆角（2631.6元）”。申请执行人查明抚宁区大新寨镇起财加油点未经批准，擅自于1999年开始，在大新寨镇××北、××省道西侧建看护房及加油点，经现场测绘占地面积97.06平方米(约合0.15亩,均为建筑物占地面积)，经确认地类为耕地78.38平方米、林地18.68平方米，不符合抚宁县土地利用总体规划，其中78.38平方米的基本农田。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照复印件、地籍证明、规划意见、耕保复函等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，于2016年3月22日作出抚国土资罚字（2016）第35号行政处罚决定书，作出如下处罚：“责令退还非法占用的土地;限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币贰仟陆佰叁拾壹元陆角（2631.6元）”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对陈起财的询问笔录及陈起财的身份证复印件、抚宁区大新寨镇起财加油点营业执照复印件、换地协议书、现场勘测笔录及现场照片、责令改正违法行为通知书及送达回证、地籍地类证明、案件延期处理审批表、调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对抚宁区大新寨镇起财加油点的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件延期审批、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人至今未履行抚国土资罚字（2016）第35号行政处罚决定书的内容。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第232号申请执行书中的中申请：“责令退还非法占用的土地”，该项申请内容不明确，不具有可执行性。强执申字（2016）第232号申请执行书中的其他申请事项，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第三款《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下:
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第232号申请执行书中：“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币贰仟陆佰叁拾壹元陆角(2631.6元)”的申请；不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第232号申请执行书中：“责令退还非法占用的土地”的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 池会斌
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 孙 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0306行审123号申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：73873501-1。法定代表人石金盘，局长。委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局股长。被执行人抚宁区大新寨镇起财加油点,经营场所秦皇岛市抚宁区大新寨镇界岭口村。注册号：130323610055067。经营者陈起财，男，1964年10月28日生，，现住秦皇岛市青龙县。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第232号申请执行书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人抚宁区大新寨镇起财加油点：“责令退还非法占用的土地;限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币贰仟陆佰叁拾壹元陆角（2631.6元）”。申请执行人查明抚宁区大新寨镇起财加油点未经批准，擅自于1999年开始，在大新寨镇××北、××省道西侧建看护房及加油点，经现场测绘占地面积97.06平方米(约合0.15亩,均为建筑物占地面积)，经确认地类为耕地78.38平方米、林地18.68平方米，不符合抚宁县土地利用总体规划，其中78.38平方米的基本农田。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照复印件、地籍证明、规划意见、耕保复函等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，于2016年3月22日作出抚国土资罚字（2016）第35号行政处罚决定书，作出如下处罚：“责令退还非法占用的土地;限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币贰仟陆佰叁拾壹元陆角（2631.6元）”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对陈起财的询问笔录及陈起财的身份证复印件、抚宁区大新寨镇起财加油点营业执照复印件、换地协议书、现场勘测笔录及现场照片、责令改正违法行为通知书及送达回证、地籍地类证明、案件延期处理审批表、调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对抚宁区大新寨镇起财加油点的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件延期审批、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人至今未履行抚国土资罚字（2016）第35号行政处罚决定书的内容。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第232号申请执行书中的中申请：“责令退还非法占用的土地”，该项申请内容不明确，不具有可执行性。强执申字（2016）第232号申请执行书中的其他申请事项，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第三款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下:准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第232号申请执行书中：“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币贰仟陆佰叁拾壹元陆角(2631.6元)”的申请；不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第232号申请执行书中：“责令退还非法占用的土地”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 征审 判 员  池会斌人民陪审员  刘永泽二〇一六年十一月十七日代书 记员  孙 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66762号
原告：北京宏立发商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东柳村。
法定代表人：周雪利，总经理。
委托诉讼代理人：乔鹏，男，北京宏立发商贸有限公司员工。
被告：刘草，男，1985年11月20日出生，户籍所在地重庆市荣昌县。
原告北京宏立发商贸有限公司（以下简称宏立发商贸公司）与被告刘草劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏立发商贸公司的委托诉讼代理人乔鹏到庭参加诉讼，被告刘草经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏立发商贸公司向本院提出诉讼请求：刘草向宏立发商贸公司支付欠款26635元。事实和理由：刘草从2016年4月30日起至2016年5月15日，挪用公款26078元，宏立发商贸公司与刘草交谈过程中，刘草告知：其挪用的公款用于偿还之前在重庆欠下的高利贷，且已还清，出于人性化考虑，希望他能用自己的工资抵扣欠款，本已还宏立发商贸公司5247元，还剩：20831元，2016年7月7日，刘草再次挪用公款5804元，宏立发商贸公司立即停职追帐，于2016年7月23日与刘草达成协议：刘草必须在2016年7月31日前把所有剩余欠款归还宏立发商贸公司，如继续拖欠，宏立发商贸公司将追究其法律责任，在此期间，刘草在宏立发商贸公司提供的员工宿舍里居住，其室友于2016年7月28日发现其行李箱消失，宏立发商贸公司知道后，及时联系刘草，此人拒接电话。由此断定此人已逃债跑路，后通过此人老家
朋友得知，刘草已经回到重庆老家。为了维护宏立发商贸公司的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持宏立发商贸公司的诉讼请求。
刘草未作答辩。
2016年11月2日,宏立发商贸公司以刘草为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00025号不予受理通知书，对宏立发商贸公司的请求
不予受理，宏立发商贸公司不服，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：宏立发商贸公司主张刘草于2016年3月1日入职其公司，职务为保险部续保组的续保专员，工资每月底薪2000元+20%的业绩提成，工资发放方式是底薪每月打卡发放，业绩提成以现金形式发放。关于欠款，宏立发商贸公司称自2016年4月30日起至2016年5月15日，刘草收了车主付的保险费用后（有时是支付宝或现金形式）未交还公司，其公司只好垫钱给车主出保单；其公司在与刘草交谈过程中，让刘草将钱交回公司，刘草称暂时没有钱，后其用5月工资抵扣了5247元，剩余款项一直未交回公司，且其在后来又未将一部分保费交回公司，刘草实际工作到2016年6月底，之后没有跟公司办理款项交接，公司也再联系不上他了；经统计，刘草一共有26635元保费未交回公司。宏立发商贸公司就其主张提交了如下证据：1、劳务人员协议书、员工个人信息登记表、应聘人员面试登记表、员工住宿申请表，宏立发商贸公司就此证明刘草在其公司工作；2、刘草本人所写的情况说明：内容为：“本人刘草为北京鸿嘉汽车修理厂员工，职务：（续保部续保专员）……本人从2016年4月30日起至今挪用公司31882元，已还公司5247元，剩余26635元未还公司，清单如下：……本人于2016年7月31日前把剩余欠款归还公司，如继续拖欠愿接受公司采取的法律措施。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，宏立发商贸公司提交的劳务人员协议书、员工个人信息登记表、应聘人员面试登记表、员工住宿申请表均显示刘草在其公司工作，但其提交的刘草本人所写的情况说明中显示刘草本人主张是北京鸿嘉汽车修理厂员工，说明中未显示有刘草拖欠宏立发商贸公司款项的内容，且该情况说明落款处“刘草”签名与劳务人员协议书、员工个人信息登记表中“刘草”签名明显不一致，故根据宏立发商贸公司提交的证据无法证明刘草拖欠的系宏立发商贸公司的款项，对宏立发商贸公司要求刘草支付欠款26635元的请求，本院无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京宏立发商贸有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京宏立发商贸有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由原告北京宏立发商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 程 红
人民陪审员 范培宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈思梦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2191号
原告林铁。
委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。
被告高峰。
原告林铁与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兆锁到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林铁诉称，2011年3月13日被告因经营需要从原告处借现金30000元，同日，被告给原告书写欠条一份。原告多次催要欠款，被告至今未偿还。要求被告偿还借款30000元及利息损失（自起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告高峰未答辩。
经审理查明，2011年3月13日被告以干工程需要资金周转为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告未偿还。原告于2016年3月28日诉来本院，提出上述诉讼请注。
上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告向原告借款30000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还原告借款30000元并赔偿原告合理经济损失。因双方未约定还款时间及利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算经济损失,不违背法律规定，本院予以支持。被告不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告林铁借款本金30000元；
二、被告高峰自本判决生效之日起十日内，赔偿原告林铁利息损失（本金30000元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2016年3月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一六年五月十一日
书记员 范 婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初165号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人苗某，男，1965年6月1日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。2016年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]158号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日12时29分许，被告人苗某持与准驾车型不符的驾驶证醉酒驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车，沿威海火炬高技术产业开发区承德路行驶时，碰到路基石摔倒。经鉴定，被告人苗某静脉血中检出乙醇成分，含量为210.15mg/100ml。
公诉机关认为，被告人苗某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押清单、被告人苗某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]第0357号酒精检验鉴定报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人的户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人苗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人苗某醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人苗某在归案后如实供述了其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人苗某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年六月十五日
书记员 姜爱辉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2822行审第2号
申请执行人：新疆轮台县人口和计划生育委员会，住所地轮台县青年路。
法定代表人：姜宝英，该委员会主任。
委托代理人：阿依先木*买买达吉，女，维吾尔族，1982年4月出生，该委员会工作人员，现住轮台县城镇。
被执行人：魏军武，男，汉族，1969年11月出生，农民，现住轮台县。
被执行人：邓文秀，女，汉族，1986年3月出生，农民，现住轮台县。
申请执行人新疆轮台县人口和计划生育委员会向本院申请执行魏军武、邓文秀计划生育行政征收一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审查本案。
本院受理后，经书面审查认定：申请执行人新疆轮台县人口和计划生育委员会以被执行人魏军武、邓文秀于2005年4月12日违反了《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第十五条规定违法生育第三个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，对被执行人魏军武、邓文秀作出了轮台县人口计生征字（2015）第23号轮台县人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对魏军武、邓文秀违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费27921元。
轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2015）第23号社会抚养费征收决定书，已于2015年5月26日送达给被执行人魏军武、邓文秀，被执行人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。被执行人未在规定的期限内自动履行。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行轮台县人口计生征字（2015）第23号轮台县人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书。
本院认为，轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2015）第23号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被执行人魏军武、邓文秀在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2015）第23号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向轮台县人民法院申请复议。
审判长 李新立
审判员 袁新飞
审判员 李显明
二〇一六年六月二十一日
书记员 王彦娥
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2822行审第2号申请执行人：新疆轮台县人口和计划生育委员会，住所地轮台县青年路。法定代表人：姜宝英，该委员会主任。委托代理人：阿依先木·买买达吉，女，维吾尔族，1982年4月出生，该委员会工作人员，现住轮台县城镇。被执行人：魏军武，男，汉族，1969年11月出生，农民，现住轮台县。被执行人：邓文秀，女，汉族，1986年3月出生，农民，现住轮台县。申请执行人新疆轮台县人口和计划生育委员会向本院申请执行魏军武、邓文秀计划生育行政征收一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审查本案。本院受理后，经书面审查认定：申请执行人新疆轮台县人口和计划生育委员会以被执行人魏军武、邓文秀于2005年4月12日违反了《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第十五条规定违法生育第三个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，对被执行人魏军武、邓文秀作出了轮台县人口计生征字（2015）第23号轮台县人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对魏军武、邓文秀违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费27921元。轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2015）第23号社会抚养费征收决定书，已于2015年5月26日送达给被执行人魏军武、邓文秀，被执行人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。被执行人未在规定的期限内自动履行。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行轮台县人口计生征字（2015）第23号轮台县人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书。本院认为，轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2015）第23号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被执行人魏军武、邓文秀在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2015）第23号社会抚养费征收决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向轮台县人民法院申请复议。审判长  李新立审判员  袁新飞审判员  李显明二〇一六年六月二十一日书记员  王彦娥
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01536号
原告：王杨俊，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：王林，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告王杨俊诉被告王林民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告王林经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杨俊诉称：被告因资金周转需要，于2011年8月起陆续向原告借款合计26万元，利息按月支付至2013年12月。2014年1月1日，被告将原借条换回并销毁，重新出具两张借条，分别为20万元和6万元。2015年3月，被告突然出国后再也无法联系。为维护原告合法权益，故提起诉讼要求：被告偿还借款本金26万元并支付利息（自2014年1月2日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询表，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；
2、借条两张，证明被告向原告借款26万元的事实。
王林不应诉不答辩。
本院对原告提交的证据，认证如下：对原告提供的证据，真实性均予以认定。
经过对证据认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，本院确认案件事实如下：
2014年1月1日，被告出具两张借条：（1）今借到王杨俊20万元，借款期限壹年。（2）今借到王杨俊6万元，借款期限壹年。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，引起纠纷致原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条的事实，可以证明原告与被告之间形成民间借贷关系。借款期限届满后，借款人未按约定履行义务，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。但原告主张借款期限内的利息，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林在本判决生效后七日内向原告王杨俊偿还借款本金26万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的清偿借款日止）。
二、驳回原告王杨俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费400元，共计5600元，由被告王林承担。（该款已由原告王杨俊预交400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 何 弦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金玲（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初298号
原告孟鸿顺，男，1957年6月4日生，汉族。
被告王保国，男，1959年12月20日生，汉族。（曾用名王保保）
委托代理人李娟，女，1982年7月14日生，汉族，被告王保国儿媳。
本院于2016年8月31日立案受理了原告孟鸿顺与被告王保国民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟鸿顺，被告王保国的委托代理人李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟鸿顺诉称，2009年11月25日，被告王保国在经营果品饭店期间，因饭店急需资金周转，便向我借取现金3000元，约定短期内偿还，但到期后经我多次催要，被告以各种理由推脱至今，现请求被告王保国立即归还原告欠款3000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告王保国辩称，原告所说都是事实，2009年11月25日被告王保国确实借了原告孟鸿顺3000元，但是原告曾于1996年10月15日欠被告王保国三本票合计3165元，互相抵顶一下，谁也不欠谁了，因此被告不同意偿还欠款。
经本院审理查明，2009年11月25日，被告王保国经营的果品饭店急需资金周转，便打电话给原告孟鸿顺借3000元钱，称两三天后归还。原告孟鸿顺托褚全莹将3000元现金送到果品饭店交到被告王保国手中，被告王保国于当天书写欠条一份托褚全莹交给原告孟鸿顺。欠条上载明：“今借到现金叁仟元整（3000元）”，有王保国的亲笔签名。借款到期后，原告孟鸿顺向被告王保国催要借款，但被告王保国一直未能归还，至今仍欠原告孟鸿顺3000元。
认定上述事实的依据有双方当事人的共同陈述及借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王保国向原告孟鸿顺借款，有原告提供的借条为证，因此原告孟鸿顺与被告王保国之间的债权债务关系依法可以确认。原被告之间虽未约定利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王保国未按约定返还借款，同时原被告未约定逾期利息，被告应当按照国家有关规定支付自逾期之日起的逾期利息。对原告孟鸿顺要求被告王保国归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王保国辩称，原告孟鸿顺于1996年10月15日欠他三本票合计3165元，因该主张与本案不是同一法律关系，本案不作处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王保国于本判决生效之日起十日内偿还原告孟鸿顺3000元人民币及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年12月1日计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费50元，被告王保国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨文娟
二〇一六年十一月一日
书记员 单雅琴
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓峰，男，1961年11月11日出生，汉族，乌海市12348法律服务中心法律工作者，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杰明，男，1958年9月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人王晓峰因与被申请人王杰明共有纠纷一案，不服乌海市中级人民法院作出的（2016）内03民终555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓峰申请再审称，请求依法确认王晓峰与王杰明存在共有关系，且依据共有关系给付王晓峰本案诉争房屋的拆迁补偿款20万元。
本院经审查认为，乌海市海勃湾区法院在二0一三年一月十五日作出（2012）乌勃民初字第01254号案件中，王晓峰诉王杰明依共有关系给付其本案诉争房屋的拆迁补偿款20万元，乌海市海勃湾区人民法院以其请求缺乏具体的事实依据和理由为由裁定驳回其起诉。本案中，王晓峰又起诉王杰明请求确认诉争房屋共有关系，同时给付拆迁补偿款20万元，其本次诉讼与上次诉讼相同，属于重复诉讼。王晓峰在本次诉讼中也没有新的证据和理由，裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓峰的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓峰，男，1961年11月11日出生，汉族，乌海市12348法律服务中心法律工作者，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杰明，男，1958年9月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。再审申请人王晓峰因与被申请人王杰明共有纠纷一案，不服乌海市中级人民法院作出的（2016）内03民终555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓峰申请再审称，请求依法确认王晓峰与王杰明存在共有关系，且依据共有关系给付王晓峰本案诉争房屋的拆迁补偿款20万元。本院经审查认为，乌海市海勃湾区法院在二0一三年一月十五日作出（2012）乌勃民初字第01254号案件中，王晓峰诉王杰明依共有关系给付其本案诉争房屋的拆迁补偿款20万元，乌海市海勃湾区人民法院以其请求缺乏具体的事实依据和理由为由裁定驳回其起诉。本案中，王晓峰又起诉王杰明请求确认诉争房屋共有关系，同时给付拆迁补偿款20万元，其本次诉讼与上次诉讼相同，属于重复诉讼。王晓峰在本次诉讼中也没有新的证据和理由，裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓峰的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年十二月九日书 记 员  李 喆
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1084号
原告陈有立。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
被告陈远益。
原告陈有立诉被告陈远益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈有立及其委托代理人邓先彪到庭参加诉讼，被告陈远益经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈有立诉称，2013年6月，被告陈远益因承包宣汉县芭蕉镇大虎村10组的乡村道路硬化工程差资金向原告陈有立借款。被告陈远益于2013年6月1日、2013年7月1日、2013年7月8日、2013年7月17日、2013年7月31日向原告陈有立共计借款75000元并出具借条五张。工程完工后，原告陈有立向被告陈远益多次催收借款无果，现诉至法院要求依法判决被告陈远益偿还借款75000元及利息（庭审中原告要求利息按照年利率6%从起诉之日起给付至借款还清之日止），2、本案诉讼费由被告陈远益承担。
原告陈有立为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份信息资料（复印件），拟证实原、被告诉讼主体适格的事实；
2、借条五张（原件），拟证实被告陈远益于2013年6月1日、2013年7月1日、2013年7月8日、2013年7月17日、2013年7月31日向原告陈有立共计借款75000元的事实；
3、（2016）川1723财保27号民事裁定书一份（原件），拟证实原告陈有立已依法申请对被告陈远益在宣汉县芭蕉镇大虎村承包的乡村道路硬化工程应收工程款在80000内予以冻结，冻结期间为三年的事实；
4、开江县新宁镇穿心店村村民委员会证明一份（原件），拟证实被告陈远益离异多年、子女未成年，其父母已逝世，现原告无法联系被告陈远益的事实。
本院依职权出示询问笔录一份，被询问人谭秀琼系开江县普安镇天星坝村村委会文书，主要证实被告陈远益系按照农村习俗招郎上门到普安镇天星坝村，现已与配偶离婚；谭秀琼曾听闻陈远益在外向多人借款，并且陈远益曾找谭秀琼之兄弟孙仁奎共同投资做工程，但孙仁奎没有同意借款给陈远益。谭秀琼表示现已有多年未见过陈远益。
原告陈有立对该询问笔录真实性、合法性、关联性无异议。
被告陈远益未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告陈有立与被告陈远益系朋友关系。被告陈远益因承包工程项目差资金于2013年6月1日、2013年7月1日、2013年7月8日、2013年7月17日、2013年7月31日向原告陈有立共计借款75000元并出具借条五张，五张借条内容分别为：1、“今借到陈有立人民币20000.00元<大写贰万元整>借款人：陈远益2013年6月1日”；2、“今借到陈有立人民币10000<大写壹万元整>借款人：陈远益2013年7月1日”；3、“今借到陈有立现金20000元<大写贰万元整>借款人：陈远益2013年7月8日”；4、“今借到陈有立人民币10000元<大写壹万元整>借款人：陈远益2013年7月17日”；5、“今借到陈有立人民币15000元<大写壹万伍仟元整>借款人：陈远益2013年7月31日”。上述借条均未约定利息及还款期限。工程结束后，原、被告多次协商还款事宜无果。后因被告陈远益外出无法联系，2016年5月18日，原告陈有立向本院提出诉前保全申请并提供相应担保，本院依法作出（2016）川1723财保27号民事裁定书对被告陈远益在宣汉县芭蕉镇大虎村承包的乡村道路硬化工程应收工程款在80000内予以冻结�冻结期间为三年。2016年5月24日原告诉至法院要求依法判决被告陈远益偿还借款75000元及按照年利率6%从起诉之日起给付利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告身份信息资料、借条、民事裁定书、询问笔录及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系应当受到法律保护。如原、被告之间未明确约定债权债务履行期限，债权人可以随时向债务人主张履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告陈远益因工程项目差资金于2013年6月1日—2013年7月31日期间陆续向原告陈有立借款五笔、共计金额为75000元，事实清楚，法律关系明确，原、被之间形成了合法债权债务关系。原、被告未明确约定还款期限，原告在多次催收借款无果后，诉至法院要求被告偿还借款75000元的主张，理由正当，于法有�，本院予以支持。原、被告未明确约定利息及逾期利息，原告诉请按照年利率6%给付利息从起诉之日起至借款还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈远益自本判决生效之日起30日内偿还原告陈有立借款本金75000元及利息（利息按照年利率6%从2016年5月24�起算至还清之日止）。
案件受理费1700元，诉讼保全费800元，由被告陈远益承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 段先锋
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初1084号原告陈有立。委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。被告陈远益。原告陈有立诉被告陈远益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈有立及其委托代理人邓先彪到庭参加诉讼，被告陈远益经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈有立诉称，2013年6月，被告陈远益因承包宣汉县芭蕉镇大虎村10组的乡村道路硬化工程差资金向原告陈有立借款。被告陈远益于2013年6月1日、2013年7月1日、2013年7月8日、2013年7月17日、2013年7月31日向原告陈有立共计借款75000元并出具借条五张。工程完工后，原告陈有立向被告陈远益多次催收借款无果，现诉至法院要求依法判决被告陈远益偿还借款75000元及利息（庭审中原告要求利息按照年利率6%从起诉之日起给付至借款还清之日止），2、本案诉讼费由被告陈远益承担。原告陈有立为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原、被告身份信息资料（复印件），拟证实原、被告诉讼主体适格的事实；2、借条五张（原件），拟证实被告陈远益于2013年6月1日、2013年7月1日、2013年7月8日、2013年7月17日、2013年7月31日向原告陈有立共计借款75000元的事实；3、（2016）川1723财保27号民事裁定书一份（原件），拟证实原告陈有立已依法申请对被告陈远益在宣汉县芭蕉镇大虎村承包的乡村道路硬化工程应收工程款在80000内予以冻结，冻结期间为三年的事实；4、开江县新宁镇穿心店村村民委员会证明一份（原件），拟证实被告陈远益离异多年、子女未成年，其父母已逝世，现原告无法联系被告陈远益的事实。本院依职权出示询问笔录一份，被询问人谭秀琼系开江县普安镇天星坝村村委会文书，主要证实被告陈远益系按照农村习俗招郎上门到普安镇天星坝村，现已与配偶离婚；谭秀琼曾听闻陈远益在外向多人借款，并且陈远益曾找谭秀琼之兄弟孙仁奎共同投资做工程，但孙仁奎没有同意借款给陈远益。谭秀琼表示现已有多年未见过陈远益。原告陈有立对该询问笔录真实性、合法性、关联性无异议。被告陈远益未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原告陈有立与被告陈远益系朋友关系。被告陈远益因承包工程项目差资金于2013年6月1日、2013年7月1日、2013年7月8日、2013年7月17日、2013年7月31日向原告陈有立共计借款75000元并出具借条五张，五张借条内容分别为：1、“今借到陈有立人民币20000.00元借款人：陈远益2013年6月1日”；2、“今借到陈有立人民币10000借款人：陈远益2013年7月1日”；3、“今借到陈有立现金20000元借款人：陈远益2013年7月8日”；4、“今借到陈有立人民币10000元借款人：陈远益2013年7月17日”；5、“今借到陈有立人民币15000元借款人：陈远益2013年7月31日”。上述借条均未约定利息及还款期限。工程结束后，原、被告多次协商还款事宜无果。后因被告陈远益外出无法联系，2016年5月18日，原告陈有立向本院提出诉前保全申请并提供相应担保，本院依法作出（2016）川1723财保27号民事裁定书对被告陈远益在宣汉县芭蕉镇大虎村承包的乡村道路硬化工程应收工程款在80000内予以冻结�冻结期间为三年。2016年5月24日原告诉至法院要求依法判决被告陈远益偿还借款75000元及按照年利率6%从起诉之日起给付利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告身份信息资料、借条、民事裁定书、询问笔录及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应当受到法律保护。如原、被告之间未明确约定债权债务履行期限，债权人可以随时向债务人主张履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告陈远益因工程项目差资金于2013年6月1日—2013年7月31日期间陆续向原告陈有立借款五笔、共计金额为75000元，事实清楚，法律关系明确，原、被之间形成了合法债权债务关系。原、被告未明确约定还款期限，原告在多次催收借款无果后，诉至法院要求被告偿还借款75000元的主张，理由正当，于法有�，本院予以支持。原、被告未明确约定利息及逾期利息，原告诉请按照年利率6%给付利息从起诉之日起至借款还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈远益自本判决生效之日起30日内偿还原告陈有立借款本金75000元及利息（利息按照年利率6%从2016年5月24�起算至还清之日止）。案件受理费1700元，诉讼保全费800元，由被告陈远益承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  陈 琳审 判 员  曹海燕人民陪审员  王锡彬二〇一六年九月二十六日书 记 员  段先锋