wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第424号
原告贾城明。
被告陈根廉。
被告童凤英。
原告贾城明为与被告陈根廉、童凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾城明到庭参加诉讼，被告陈根廉、童凤英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告向原告借款人民币100000元，由被告亲笔出具借条一张，约定于2013年12月6日前归还，如逾期不能归还，被告需支付20%的违约金，并支付为实现债权支付的所有费用。该笔借款到期后原告多次向被告催讨要求归还该笔借款，但被告一直拖延，至今未还。经查，两被告系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至法院，要求判令：被告立即支付借款人民币100000元并支付违约金20000元，共计120000元。
为证明上述事实原告提供了以下证据：
1、2013年11月26日，被告陈根廉出具的借条一份；
2、二被告结婚登记申请书及审查处理结果一份。
二被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据因二被告未到庭质证，经本院审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年11月26日，被告陈根廉向原告贾城明借款100000元，并出具借条一份，约定借期10日，即自2013年11月26日起至2013年12月6日止。如逾期不能归还，借款人需支付20%的违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。被告陈根廉与被告童凤英于2001年11月9日登记结婚。二被告至今未归还借款及违约金，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告陈根廉所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告童凤英应承担共同归还责任。故原告诉请合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，是对法庭的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈根廉、童凤英于本判决生效后十日内归还原告贾城明借款本金100000元及违约金20000元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费650元，合计3350元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 金 倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1101号
上诉人（一审原告）：开封市第六建筑工程有限公司。住所地：开封市滨河路中段**号。
法定代表人：杨惠嶷，董事长。
委托诉讼代理人：张庆生，公司法律顾问。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审被告）：河南省先锋路桥设备有限公司。住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村。
法定代表人：卢金长，董事长。
上诉人开封市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人河南省先锋路桥设备有限公司（以下简称先锋路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0205民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
六建公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院(2016)豫0205民初435号民事裁定并指定一审法院继续审理此案。事实与理由：一审法院在审理过程中，六建公司提供了建筑合同原件，先锋路桥公司虽对印章提出异议但并不申请鉴定，六建公司只好申请鉴定。在找鉴定检材时，由于先锋路桥公司不配合，一审法院直接裁定驳回六建公司的起诉侵犯了六建公司的合法权益。当时签定协议时，先锋路桥公司尚未成立，先锋路桥公司成立后补盖了公司印章。六建公司施工的工程实际由先锋路桥公司使用、收益，先锋路桥公司也已支付了近一半的工程款，下欠工程款仍应由先锋路桥公司承担。
先锋路桥公司答辩称，先锋路桥公司登记成立时间是2009年7月9日，在2009年3月1日公司还不存在，签订合同及加盖合同章根本不符合事实。六建公司在一审时向法院提交的协议书合同章为复印件，无法证明合同章的来源与真伪。一审法院载定驳回其起诉正确。
六建公司向一审法院起诉请求：请求判令先锋路桥公司付清下欠工程款2302690元并承担逾期付款责任。
一审法院认定事实，六建公司于2016年4月29日向一审法院起诉，一审法院于2016年5月3日受理。2016年5月10日，一审法院向先锋路桥公司送达起诉书及证据、权利义务告知书等法律文书。2016年9月22日，六建公司向一审法院提出鉴定申请，因其未在法定时间内提出可供鉴定的检材，鉴定无法正常进行。一审法院认为，六建公司提交的协议书中的合同章为复印件且先锋路桥公司不予认可，同时亦无证据证明上述合同章的来源与真伪。六建公司为查明案情向一审法院提出鉴定申请，但其没有在限定的时间内提供相关检材。依据合同相对性原则，六建公司所诉称的工程与先锋路桥公司无关联性，因本案双方当事人不存在合同关系，故先锋路桥公司关于其公司不是本案当事人的抗辩，理由成立，一审法院予以采信。一审法院裁定：驳回开封市第六建筑工程有限公司的起诉。
二审期间，六建公司向法庭提交了2009年3月1日其三分公司项目部与先锋路桥公司签订的建设工程施工《协议书》原件一份。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，从一审庭审笔录记载内容上看，六建公司提供了由崔健民和杨予杰签字，先锋路桥公司和六建公司三分公司盖章的建设工程施工协议书原件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，针对六建公司的一审诉讼请求，六建公司已完成了初步举证责任。一审法院以六建公司提交的协议书中的合同章为复印件且先锋路桥公司不予认可，六建公司所诉称的工程与先锋路桥公司无关双方当事人不存在合同关系为由裁定驳回六建公司的起诉不当。六建公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初435号民事裁定；
二、本案指令开封市禹王台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 殷亚娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终1101号上诉人（一审原告）：开封市第六建筑工程有限公司。住所地：开封市滨河路中段**号。法定代表人：杨惠嶷，董事长。委托诉讼代理人：张庆生，公司法律顾问。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：河南省先锋路桥设备有限公司。住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村。法定代表人：卢金长，董事长。上诉人开封市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人河南省先锋路桥设备有限公司（以下简称先锋路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0205民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。六建公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院(2016)豫0205民初435号民事裁定并指定一审法院继续审理此案。事实与理由：一审法院在审理过程中，六建公司提供了建筑合同原件，先锋路桥公司虽对印章提出异议但并不申请鉴定，六建公司只好申请鉴定。在找鉴定检材时，由于先锋路桥公司不配合，一审法院直接裁定驳回六建公司的起诉侵犯了六建公司的合法权益。当时签定协议时，先锋路桥公司尚未成立，先锋路桥公司成立后补盖了公司印章。六建公司施工的工程实际由先锋路桥公司使用、收益，先锋路桥公司也已支付了近一半的工程款，下欠工程款仍应由先锋路桥公司承担。先锋路桥公司答辩称，先锋路桥公司登记成立时间是2009年7月9日，在2009年3月1日公司还不存在，签订合同及加盖合同章根本不符合事实。六建公司在一审时向法院提交的协议书合同章为复印件，无法证明合同章的来源与真伪。一审法院载定驳回其起诉正确。六建公司向一审法院起诉请求：请求判令先锋路桥公司付清下欠工程款2302690元并承担逾期付款责任。一审法院认定事实，六建公司于2016年4月29日向一审法院起诉，一审法院于2016年5月3日受理。2016年5月10日，一审法院向先锋路桥公司送达起诉书及证据、权利义务告知书等法律文书。2016年9月22日，六建公司向一审法院提出鉴定申请，因其未在法定时间内提出可供鉴定的检材，鉴定无法正常进行。一审法院认为，六建公司提交的协议书中的合同章为复印件且先锋路桥公司不予认可，同时亦无证据证明上述合同章的来源与真伪。六建公司为查明案情向一审法院提出鉴定申请，但其没有在限定的时间内提供相关检材。依据合同相对性原则，六建公司所诉称的工程与先锋路桥公司无关联性，因本案双方当事人不存在合同关系，故先锋路桥公司关于其公司不是本案当事人的抗辩，理由成立，一审法院予以采信。一审法院裁定：驳回开封市第六建筑工程有限公司的起诉。二审期间，六建公司向法庭提交了2009年3月1日其三分公司项目部与先锋路桥公司签订的建设工程施工《协议书》原件一份。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，从一审庭审笔录记载内容上看，六建公司提供了由崔健民和杨予杰签字，先锋路桥公司和六建公司三分公司盖章的建设工程施工协议书原件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，针对六建公司的一审诉讼请求，六建公司已完成了初步举证责任。一审法院以六建公司提交的协议书中的合同章为复印件且先锋路桥公司不予认可，六建公司所诉称的工程与先锋路桥公司无关双方当事人不存在合同关系为由裁定驳回六建公司的起诉不当。六建公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初435号民事裁定；二、本案指令开封市禹王台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年五月三十一日书记员 殷亚娜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3343号
原告大连众恒天下文化传媒有限公司。
法定代表人包斯吐，该公司总经理。
委托代理人王增光，辽宁恒海律师事务所律师。
被告大连天成大有广告有限公司。
法定代表人赵旭峰，该公司董事长。
委托代理人孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。
被告大连长城医院。
法定代表人张思静，该院院长。
委托代理人林伊伟，辽宁天合律师事务所律师
原告大连众恒天下文化传媒有限公司（以下简称众恒天下传媒公司）与被告大连天成大有广告有限公司（以下简称天成大有广告公司）、大连长城医院（以下简称长城医院）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王增光和被告天成大有广告公司委托代理人孙佑军、被告长城医院委托代理人林伊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告与大连道路客运服务中心签订合同，约定由原告负责承建东方路等148处侯车亭，并取得所承建的候车亭的广告业务发布权，经营期限为15年。合同签订后，原告就在合同约定的地点进行了相关的候车亭建设及相关的广告发布。2015年4月15日，原告发现在原告建设和享有排他广告发布权的部分候车亭广告位置上，有未经原告同意的被告长城医院的广告发布，经了解，该广告由被告天成大有广告公司承揽发布。该广告发布至今仍在进行当中。原告认为，被告天成大有广告公司未经原告同意在原告通过合法途径取得的候车亭发布广告并获取收益，侵犯了原告的合法权益，应该向原告承担赔偿责任，被告长城医院未尽审查义务就刊登广告，应该承担连带赔偿责任。现要求法院判令二被告立即停止侵权行为，判令二被告连带赔偿原告损失人民币505000元。
被告天成大有广告公司辩称，涉案的候车亭广告业务是被告法定代表人赵旭峰通过关系联系的，赵旭峰与原告法定代表人包斯吐及吴春慧三人签订合伙经营合同书，约定全体合伙人共同经营候车亭，合同书中约定赵旭峰投资40万元，占投资总额的40%，实际投资120万元，是该项目最大的股东。原告法定代表人包斯吐做为合伙负责人，在经营候车厅广告业务近3年时间里，违反合同的约定和法律的规定，拒绝公布财务帐簿，非法占有广告项目所有的经营利润，没有向其他两位合伙人分配利润，基于上述原因，经三位合伙人协商，最终确定由赵旭峰成立广告公司经营候车厅的广告业务，被告天成大有广告公司不存在对原告的侵权行为，原告诉讼请求无理，请求法院驳回。
被告长城医院辩称：被告长城医院委托被告天成大有广告公司从事广告发布活动，有明确的合同依据和法律依据，长城医院没有针对原告实施任何侵权行为，原告要求被告长城医院承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年，原告众恒天下传媒公司与大连道路客运服务中心签订合同书，约定原告承建该服务中心51处候车亭，费用由原告承担，原告对承建的候车亭具有广告经营权，期限为15年，自2013年1月1日至2027年12月31日止。2012年12月30日，原告法定代表人包斯吐与赵旭峰（现被告天成大有广告公司法定代表人）、吴春慧三人签订合伙经营合同书，约定全体合伙人以大连众恒天下文化传媒有限公司名义从事候车亭经营活动，合伙人总投资100万元，赵旭峰出资40万元、包斯吐出资35万元、吴春慧出资25万元，以上出资为合伙人共有财产。2014年11月7日，经该三位合伙人协商，形成会议纪要，约定：一致同意赵旭峰自2015年1月1日起至2017年12月31日止，经营候车亭业务，并由本人提出经营方案，2014年12月31日以前所经营的债权债务由以前经营者包斯吐负责。同时三人另补充约定：全体合伙人一致同意由赵旭峰自2015年11月1日起成立新的广告公司经营候车亭业务，从事候车亭的经营管理，有权处理候车亭的一切相关事宜。同年11月18日，以上三名合伙人签订候车亭经营协议书，经营人为赵旭峰，其中，约定经营人只经营132个点位的候车亭（A、B点位），其余候车亭在未确定权属之前，仍由原经营人包斯吐负责。该协议就经营期间的其他事项也做了约定。2015年4月2日，赵旭峰以被告天成大有广告公司的名义与被告长城医院签订候车亭广告发布合同，被告天成大有广告公司在案涉候车亭为被告长城医院发布广告。
另查，赵旭峰于2015年3月成立大连天成大有广告有限公司，担任公司法定代表人。原告众恒天下传媒公司在工商部门登记注册为自然人独资有限责任公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的其与大连道路客运服务中心签订的合同书，被告天成大有广告公司提供的合伙经营合同书、会议纪要及补充内容、候车亭经营协议书、证人证言，被告长城医院提供的候车亭广告发布合同及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以被告未经其同意在其享有广告发布权的候车亭发布广告侵犯其财产权为由，要求被告承担赔偿责任，其请求实为要求被告承担侵权赔偿责任。从本案被告天成大有广告公司提供的相关证据看，被告天成大有广告公司法定代表人赵旭峰与原告法定代表人之间属合伙经营合同关系，双方就候车亭经营有明确的合同约定，双方就候车亭发布广告产生的纠纷属于合同纠纷，因此，原告请求判令被告承担侵权赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告大连众恒天下文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费8850元（原告已预交），由原告大连众恒天下文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期
满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李横
二〇一五年十月十二日
书记员 王龙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3343号
原告丁树磊，男。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告石杰，男。
原告丁树磊与被告石杰民间借贷纠纷一案，由于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁树磊的起诉。
案件受理费50元，退回原告丁树磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 周卫艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第29号
原告刘彬松，男，汉族，1990年2月13日出生，住福建省福安市。
被告翁华，男，汉族，1975年3月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告刘彬松诉被告翁华建设工程分包合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告刘彬松按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取251.5元，由原告负担。
审判员 黄冠颖
二〇一五年四月七日
书记员 万初雪
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1072号
原告李彬，男，汉族，1981年8月26日出生，
委托代理人陶士印，河南正安律师事务所律师
被告新乡中州蔬菜产业有限公司
法定代表人孙芳
被告孙建青，男，汉族，1974年3月16日出生，未到庭
被告河南中银投资担保有限公司
法定代表人孙军青
住所地新乡市红旗区平原路331号
原告李彬诉被告新乡中州蔬菜产业有限公司、孙建青、河南中银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬的诉讼代理人陶士印到庭参加了诉讼。被告新乡中州蔬菜产业有限公司、孙建青、河南中银投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彬诉称：2014年7月22日，原告与被告孙建青、河南中银投资担保有限公司签订联合出资协议，约定原告向被告新乡中州蔬菜产业有限公司出借10万元，出借期限为12个月，利息为月息1.5%，并由被告孙建青代为办理相关抵押、质押担保手续及转账转息等手续，被告河南中银投资担保有限公司为原告借款提供担保。同日，原告将10万元借款交付给被告孙建青，孙建青为原告出具了收据。随后，原告与被告孙建青、河南中银投资担保有限公司签订还款计划书一份，被告孙建青按月向原告支付利息。2014年7月至今，被告陆续向原告支付部分利息。截止2014年10月21日，尚欠本金及利息112500元。原告多次催要无果，现起诉至法院，要求1、判令被告新乡中州蔬菜产业有限公司、孙建青偿还原告借款10万元，并向原告支付利息损失12500元（暂计算至2015年10月21日，之后的利息按照月息1.5分支付至还清之日止）；2、判令被告河南中银投资担保有限公司向原告承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告新乡中州蔬菜产业有限公司、孙建青、河南中银投资担保有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告李彬向本院提交的证据材料：《联合出资协议书》一份、收据一份、担保函一份、还款计划书一份、投资人收益说明书一份，共同证明原告与被告名为联合出资实为民间借贷，被告孙建青与被告新乡中州蔬菜产业有限公司应返还原告借款本金共计10万元，利息截止到2015年10月21日为12500元。被告河南中银投资担保有限公司对该笔借款承担连带偿还责任。
被告新乡中州蔬菜产业有限公司、孙建青、河南中银投资担保有限公司未向本院提交书面证据材料。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2014年7月22日，原告与被告孙建青、河南中银投资担保有限公司签订联合出资协议，约定原告向被告新乡中州蔬菜产业有限公司出借10万元，出借期限为12个月，利息为月息1.5%，并由被告孙建青代为办理相关抵押、质押担保手续及转账转息等手续，被告河南中银投资担保有限公司为原告借款提供担保。同日，原告将10万元借款交付给被告孙建青，孙建青为原告出具了收据。随后，原告与被告孙建青、河南中银投资担保有限公司签订还款计划书一份，被告孙建青按月向原告支付利息。2014年7月至今，被告陆续向原告支付利息10000元。借款到期后，原告多次催要无果，现起诉至法院，要求1、判令被告新乡中州蔬菜产业有限公司、孙建青偿还原告借款10万元，并向原告支付利息损失12500元（暂计算至2015年10月21日，之后的利息按照月息1.5分支付至还清之日止）；2、判令被告河南中银投资担保有限公司向原告承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，新乡中州蔬菜产业有限公司与河南中银投资担保有限公司的法定代表人均为孙军青。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的《联合出资协议书》约定向被告新乡中州蔬菜产业有限公司出资，但收据由孙建青出具，河南中银投资担保有限公司担保。原告提交的证据中均未显示被告新乡中州蔬菜产业有限公司向原告出具借据等，应当认定原告、被告孙建青、被告河南中银投资担保有限公司之间存在借款担保关系。因此，对于原告要求被告新乡中州蔬菜产业有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据庭审查明事实，原告系出借人，被告孙建青系借款人，被告河南中银投资担保有限公司系担保人。对于原告要求被告孙建青偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息为月息1.5分，不超过法律规定的年利率24%。原告自认被告孙建青曾经支付过利息10000元，按照原、被告签订的《联合出资协议书》和《担保函》显示，借款本金为100000元，借款期限为2014年7月22日至2015年7月22日，每月利息为1500元，即每日50元，可以推定被告支付利息至2014年12月10日，因此对于原告要求被告孙建青支付利息的诉讼请求，本院从2014年12月11日按照月息1.5分予以支持。被告河南中银投资担保有限公司出具担保函对上述债务承担担保责任，但该担保函为约定担保方式和担保期限，按照法律规定推定为连带保证责任，期限为自借款期满之日起6个月。该借款的届满之日为2015年7月22日，原告起诉之日为2015年11月4日，未超过6个月，被告河南中银投资担保有限公司对于上述债务应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告孙建青、河南中银投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年12月11日按照月息1.5分计算至全部债务履行完毕之日止）
驳回原告李彬要求被告新乡中州蔬菜产业有限公司承担偿还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费2550元，由被告孙建青、河南中银投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 张红丽
助理审判员 索广凯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 计 珍
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02596号
原告江苏华宝建设工程有限公司，地址江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。
法定代表人李永生，该公司董事长。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告许泽泽。
委托代理人王清鹏，河北中宇律师事务所律师。
第三人薄文喜。
原告江苏华宝建设工程有限公司与被告许泽泽、第三人薄文喜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏华宝建设工程有限公司之委托代理人霍俊峰，被告许泽泽之委托代理人王清鹏，第三人薄文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告不能举证证明与原告存在劳务关系，应承担举证不利的法律后果。根据原告向仲裁委提交的出勤记录只认可王英瑞、高恒国、苏会良、郭俊彦在承包的工地上打工，被告只凭部分人证，无其他书面证据加以证明，证明力明显不足；2、原告只在欠付剩余53000元工程款范围内承担责任。根据苏会良等人和原告单位吴庆辉经理在桥西区劳动监察大队询问笔录足以证实原告目前尚欠第三人薄文喜工程款53000元，根据最高院关于审理建设工程纠纷司法解释第26条之规定，原告只在欠付剩余53000元工程款范围内承担责任，至于薄文喜所主张尚欠工程款17万元毫无任何证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。故诉至法院，请求判令原告不支付被告许泽泽工资2000元。
被告许泽泽辩称，1、根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定仲裁认定事实清楚；2、关于被告在原告工地干活的事实，第三人薄文喜在仲裁时已当庭认可。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定不适用本案；4、根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第五十六条第一款规定，认为仲裁裁决适用法律正确；5、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条规定，本案应按照终局裁决处理且根据冀人（2012）50号，石家庄2014年12月之前的最低工资为1320元，被告未超过最低工资。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人薄文喜述称，本案经过劳动仲裁前置程序并已收到裁决书。对原告诉状中所欠5.3万元的工程款不认可，原告仍有17.491万元未向我支付，如果不扣除我是能够支付农民工工资的。对被告的工资数额不清楚。
经审理查明，原告将其承包的位于石家庄市桥西区塔谈庄园商品住宅楼19、20号楼所有二次砌体发包给第三人薄文喜，第三人招用被告许泽泽等10人自2014年2月至2014年10月份在该工程中的打灰组从事打灰等工作。原告已支付第三人工程款157.5万元，被告已领取部分工资，被告以原告及第三人薄文喜未支付剩余工资为由向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月16日作出西劳人仲案字（2015）第43号裁决：原告支付被告许泽泽工资2000元，第三人承担连带责任。原告不服，诉至本院。被告当庭变更工资数额为418元。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述，欠条、工资表、出勤记录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告等10人为第三人薄文喜所招用从事打灰工作，第三人薄文喜拖欠被告工资，应予给付。原告将工程发包给不具备用工主体的第三人薄文喜，根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，其应对第三人薄文喜拖欠的工资承担连带责任。关于工资数额，被告提交说明主张418元，该说明记载与其同一班组（即苏会良班打灰班组）的其他工友的数额分别为王英瑞2418元、苏会仙3698元、苏彦朋5418元、高恒国13418元、孙建方3418元、郭俊彦5868元、苏会良4476元、苏江涛5868元、孙彦春1000元，上述工资数额之和与被告提交的欠条数额46000元一致，结合庭审中第三人对被告等人完成工程量的认可，本院予以认定，故对于被告主张所欠工资418元，第三人薄文喜及原告应连带支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、第三人薄文喜于本判决生效后十日内支付被告许泽泽工资418元；
二、原告江苏华宝建设工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由第三人薄文喜、原告江苏华宝建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 骆新颖
审 判 员 韩丽娟
审 判 员 王素青
二〇一五年十一月十三日
代书记员 杨 柳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2449号
申请执行人淄博市联合运输公司，住址，张店区柳泉路27号。
被执行人邹斯学，男，50岁，张店区沣水真昌城村委主任。
本院在执行淄博市联合运输公司诉邹斯学追索饭费纠纷一案中，尚有3729元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0259-1号
申请执行人徐飞云，教师。
被执行人庞从荣，农民。
被执行人魏清华，农民。
申请执行人徐飞云与被执行人庞从荣、魏清华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月17日作出（2014）邳议民初字第0555号民事判决书：一、被告孙胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐飞云借款本金15000元及利息1000元。二、被告庞从荣、魏清华对被告孙胜承担的上述义务负连带清偿责任。三、被告庞从荣、魏清华在承担保证责任后，可依法向被告孙胜追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费100元、保全费270元，由被告孙胜、庞从荣、魏清华共同负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经执行到位8000元，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：已经执行到位8000元，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0259号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一四年十二月一日
书记员 纪瑞颖
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初502号
原告张某某，女，1987年3月20日出生，汉族。
委托代理人李友松，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1985年11月29日出生，汉族。
委托代理人周雄伟，湖南民海律师事务所律师。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李友松、被告黄某某及其委托代理人周雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，2008年2月14日在溆浦县民政局登记结婚，双方于2008年9月28日生育一子，取名黄大某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常为家务琐事发生争吵，虽经亲朋好友劝解，但被告没有丝毫改变，为改变家庭经济状况，原告于2009年8月外出务工，但双方感情进一步恶化，为改善夫妻关系，原、被告于2010年一起外出务工，在外务工期间，双方经常发生争吵，被告要么要求离婚，要么殴打原告，为避免原告身体受到伤害，双方自2012年开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚；婚生子黄大某由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产平均分割。
被告黄某某辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年2月14日在溆浦县民政局登记结婚，双方于2008年9月28日生育一子，取名黄大某，小孩现随被告父母一起生活。婚后双方因性格不合，经常为琐事发生争吵，双方自农历2015年腊月11日开始分居至今。另查，原、被告无共同财产及债权债务。
上述事实，经原、被告举证、质证和辩论，本院认证，有结婚证复印件及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽偶尔因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，注意沟通，仍有和好可能，且小孩尚且年幼，父母双方的共同关爱更有利于小孩的健康成长，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李修勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第604号
原告：区丽珍，女，1960年7月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：李建中、黄健玲，分别系广东广能律师事务所律师、律师助理。
被告：四川省美海感恩生态旅游开发有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：彭勇军。
被告：四川省美海感恩生态旅游开发有限公司，住所地成都市。
法定代表人：王文华。
原告区丽珍诉被告四川省美海感恩生态旅游开发有限公司（以下简称美海感恩公司）、四川省美海感恩生态旅游开发有限公司中山分公司（以下简称美海感恩公司中山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告区丽珍委托代理人李建中、黄健玲到庭参加诉讼。被告美海感恩公司、美海感恩公司中山分公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区丽珍诉称：2010年3月至2012年1月期间，被告美海感恩公司中山分公司承包江门市江海区高新区悦高照明施工工程，向原告购买沙石建筑材料合计321071.64元。2010年9月至2011年12月该公司已向原告支付材料款230000元，尚欠91071.64元未支付。2013年11月30日，美海感恩公司中山分公司同意先支付材料款80000元并向原告出具编号为04879445、金额为80000元、用途为材料款的交通银行支票一张，但原告于2013年12月4日取款时，因账户余额不足，该支票被银行退票，原告无法兑现该笔材料款。后经原告多次催收，被告至今分文未付。因美海感恩公司中山分公司是美海感恩公司的分公司，根据公司法的规定，中山分公司不具有法人资格，其债务清偿责任应由美海感恩公司承担。为此，原告起诉要求：两被告支付材料款91071.64元及利息（利息从2013年12月4日起计至材料款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
原告区丽珍为证实其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告的身份资料、江门市外海区伟亮建材经营部个体户营业执照；2.美海感恩中山分公司工商登记信息；3.企业信用查询；4.悦高照明工地结算对账单明细表；5.支票及银行退票理由书；6.江门市江海区外海伟亮沙场送货单、江门市众诚工程送货单；7.结算对账单。
被告美海感恩公司、美海感恩公司中山分公司没有提交答辩状，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月5日，区丽珍成立个体户性质的
江海区外海伟亮建材经营部（以下简称伟亮经营部），经营范围：零售沙石、建筑材料；承接土石方工程。2013年8月21日，美海感恩公司中山分公司登记成立，经营范围：旅游用品、日用百货销售；土石方工程专业承包；园林绿化工程施工；房地产开发；建筑材料销售等。区丽珍从2010年3月起至2012年1月止，以江门市江海区外海亮伟沙场的名义，向美海感恩公司中山分公司承建的江门市江海区高新区悦高照明工地运送建筑用的沙石材料，送货单记载送货日期、客户名称、车号、品名、数量、规格，并由工地负责人冯才高、冯才菊、蒋先华签收。从2010年4月至2012年1月，区丽珍根据每月的送货单，制作1个月或数月的结算对账单，由悦高照明工地的负责人冯才高核对后签名确认。区丽珍提供的《悦高照明工地结算对账单明细表》显示，从2010年3月至2012年1月，江门市江海区外海亮伟沙场累计为悦高照明工地运送沙石514车，累计金额321071.64元，从2010年9月至2012年5月，美海感恩公司中山分公司分10次共向区丽珍支付材料款230000元，余款91071.64元未支付。2013年11月13日，美海感恩公司中山分公司向江海区外海伟亮建材经营部出具了一张支票，收款人为江海区外海伟亮建材经营部，用途为材料款，但区丽珍持该支票取款时被银行退票，退票理由为帐户余额不足。区丽珍多次向美海感恩公司催讨款项未果，遂向本院起诉，主张上述实体权利。
诉讼中，原告区丽珍申请证人何某某出庭作证，证明区丽珍所提交的送货单、结算单均是何某某提供，及美海感恩公司中山分公司欠伟亮经营部材料款，后向伟亮建材经营部出具支票还款的事实。证人何某某提供了中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）4384号仲裁裁决书，证明其是美海感恩公司中山分公司的员工，其于2013年9月至2014年10月期间任会计，负责公司财务工作。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。区丽珍提供的送货单、结算对帐单虽均没有美海感恩公司中山分公司的盖章确认，区丽珍也没有提供证据证明美海感恩公司中山分公司是否承建江门市江海区高新区悦高照明施工工程，但本案所涉支票系区丽珍合法取得，必要记载事项完备，为有效票据。本院综合送货单、结算对帐单以及美海感恩公司中山分公司员工何某某的证言，依照《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”的规定，结合票据记载的收款人为伟亮经营部、用途为材料款的内容，认定双方之间存在真实的买卖关系。美海感恩公司中山分公司作为支票的出票人应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，伟亮经营部在规定的期限内向银行提示付款被拒，故伟亮经营部可以向出票人追偿。根据《悦高照明工地结算对账单明细表》所记载的数额，本院认定美海感恩公司中山分公司拖欠江海区外海伟亮建材经营部货款91071.64元未支付。区丽珍系伟亮经营部的经营者，伟亮经营部的权利由其享有，故美海感恩公司中山分公司应向区丽珍支付货款91071.64元及利息。区丽珍要求从支票退票之日即从2013年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。美海感恩公司中山分公司是美海感恩公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十五条第一款的规定，由于其不具有法人资格，其民事责任由美海感恩公司承担，故美海感恩公司应向区丽珍支付货款91071.64元及利息。美海感恩公司及美海感恩公司中山分公司经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由其承担，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省美海感恩生态旅游开发有限公司中山分公司、被告四川省美海感恩生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告区丽珍支付货款91071.64元及利息（利息计算方法：以91071.64元为计算基数，从2013年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2077元（原告区丽珍已预交），由被告四川省美海感恩生态旅游开发有限公司中山分公司、被告四川省美海感恩生态旅游开发有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告区丽珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年三月十日
书 记 员 李志健
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民初4453号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高宇，男，1979年4月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。
上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人高宇商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2410号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人河北美联房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北美联房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人河北美联房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔占英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6900号
罪犯陈虎，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月12日作出了（2012）温瓯刑初字第1437号刑事判决，以被告人陈虎犯强奸罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯陈虎减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈虎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈虎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈虎在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈虎予以减刑十个月（刑期至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏大怀，男，1951年12月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区丰台第二中学，住所地北京市丰台区东安街头条*号。
法定代表人：何石明，校长。
再审申请人晏大怀因与被申请人北京市丰台区丰台第二中学（以下简称丰台二中）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晏大怀申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。晏大怀在丰台二中常年加班，丰台二中没有依法支付加班费。丰台二中对晏大怀工作期间加班的事实没有异议，双方只是对加班时间、加班工作内容、加班费是否已经支付有分歧。丰台二中称已经足额支付了加班费，但没有有效的证据证明。虽然晏大怀于2011年即达到退休年龄，但丰台二中一直没有给晏大怀办理退休手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，晏大怀于2011年即达到法定退休年龄，故其依据劳动关系主张2011年至2016年期间的加班费用，没有法律依据，两审法院不予支持，并无不当。晏大怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晏大怀的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏大怀，男，1951年12月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区丰台第二中学，住所地北京市丰台区东安街头条*号。法定代表人：何石明，校长。再审申请人晏大怀因与被申请人北京市丰台区丰台第二中学（以下简称丰台二中）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏大怀申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。晏大怀在丰台二中常年加班，丰台二中没有依法支付加班费。丰台二中对晏大怀工作期间加班的事实没有异议，双方只是对加班时间、加班工作内容、加班费是否已经支付有分歧。丰台二中称已经足额支付了加班费，但没有有效的证据证明。虽然晏大怀于2011年即达到退休年龄，但丰台二中一直没有给晏大怀办理退休手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，晏大怀于2011年即达到法定退休年龄，故其依据劳动关系主张2011年至2016年期间的加班费用，没有法律依据，两审法院不予支持，并无不当。晏大怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏大怀的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁 戈
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1505号
申请人：山东龙口农村合作银行
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：李学胜、孙士强等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与李学胜、孙士强等人借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1505号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：李学胜、孙士强、李循基、谭树芹。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人李学胜、孙士强、李循基、谭树芹借款纠纷一案的（2007）龙证经字第253号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2600号
罪犯钱进。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）开刑初字第302号刑事判决，以被告人钱进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币五万元。湖南省长沙市人民检察院提出抗诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年六月八日作出（2011）长中刑再终字第0051号刑事判决，以被告人钱进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二三年六月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯钱进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年7月底止，共获考核分123.2分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯钱进悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱进减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二一年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1253号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人宋娟，女，1983年3月4日出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与李开富、林慧、林宁、宋娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋娟在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋娟在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各300000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二恢字第48号
申请执行人李丽娟，女。
委托代理人詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被执行人汕头市泰华开发实业总公司。
法定代表人张李松。
申请执行人李丽娟与被执行人汕头市泰华开发实业总公司（下称泰华公司）借款、抵押合同纠纷一案，依据本院于2003年12月5日作出的已经发生法律效力的（2003）汕中法民二初字第105号民事判决，泰华公司应于判决生效之日起十日内付还原债权人交通银行汕头分行借款本金290万元及自1997年11月21日起至还款之日止的罚息，逾期还款，按中国人民银行同期同类贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；交通银行汕头分行对泰华公司提供抵押的位于汕头市龙湖工业区西水小区通用厂房F1幢第一层西梯（建筑面积750.82平方米）房地产享有优先受偿权；案件受理费32355.93元由泰华公司负担。由于被执行人泰华公司没有履行上述生效判决确定的还款义务，交通银行汕头分行向本院申请执行，本院于2004年5月26日立案执行。2004年6月7日，交通银行汕头分行将本案债权转让予信达广东分公司。案在执行过程中，本院依法查封了泰华公司位于汕头市凤凰山路19号厂房F1幢西侧103号（第5-7轴，建筑面积292.33平方米），203号（第1-7轴，建筑面积804.38平方米）的房地产。2004年7月26日，本院依法作出（2004）汕中法执字第134-3号民事裁定书，裁定拍卖泰华公司上述查封的房地产。同年，汕头市潮汕文化发展公司彩印制版厂（下称潮汕彩印厂）向本院提出异议，称上述被查封的103号房（建筑面积292.33平方米）、203号房中的第5-7轴（建筑面积292.33平方米）系该司所有，要求解除查封。本院审查后，于2005年4月12日依法作出（2004）汕中法执异字第30号民事裁定书，驳回潮汕彩印厂的异议。2005年12月13日，本院裁定变更信达广东分公司为案件申请执行人，并中止案件的执行。2009年，潮汕彩印厂不服（2004）汕中法执异字第30号民事裁定，向本院申诉，本院审查后，于2009年10月14日作出（2009）汕中法执监字第1号执行裁定书，撤销（2004）汕中法执异字第30号民事裁定；解除对汕头市凤凰山路19号F1幢西侧第二层5-7轴（建筑面积292.33平方米）房地产的查封，撤销对该房地产的拍卖；驳回潮汕彩印厂的其他申诉请求。2014年8月25日，第三人李丽娟向本院申请变更其为本案申请执行人，并申请恢复执行。在恢复执行中，本院依法裁定变更李丽娟为本案申请执行人，并委托评估拍卖泰华公司位于汕头市凤凰山路19号厂房西侧第一层103号（第5-7轴，建筑面积292.33平方米）、第二层203号第1-5轴的房地产。因短时间内未能处理完毕，经申请执行人的同意，本院裁定（2014）汕中法执二恢字第31号终结本次执行。申请执行人李丽娟以被执行人汕头市泰华开发实业总公司属下澄海分公司有土地使用权可供执行财产为由，于2015年10月23日向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。
在恢复执行过程中，经查，泰华公司属下澄海分公司拥有位于汕头市澄海区新溪镇东升管理区外和顺田园120亩土地中的24.997亩土地使用权，2007年12月10日已被本院在（2004）汕中法执字第93号所查封。因此，本案作出裁定，轮候查封上述24.997亩土地使用权。经查，泰华公司名下没有其他财产可供执行，原委托拍卖位于汕头市凤凰山路19号厂房1座西侧第一层103号（第5-7轴）、第二层203号（第1-5轴）的房地产经过一次拍卖仍未成交，现正在继续拍卖中。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，泰华公司位于汕头市凤凰山路19号厂房1座西侧第一层103号（第5-7轴）、第二层203号（第1-5轴）的房地产拍卖在短期内未成交。目前，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕中法执二恢字第48号案终结本次执行。
在终结本次执行情形消失后，申请执行人李丽娟可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈楚贞
审判员 钟 维
审判员 吴宇翔
二〇一五年十二月七日
书记员 陈丽华
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审847号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人蔡圣梯，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2010]131号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2010年4月19日作出平土资罚[2010]131号行政处罚决定，对被执行人蔡圣梯处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在其非法占用的564.61平方米土地上所建的282.3平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、并处罚款每平方米28元，计15809元。该处罚决定于同年5月24日送达被执行人。同年5月31日，被执行人缴纳罚款15809元。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]131号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2010]131号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄文文
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第2910号
原告：公雪健，男，汉族，住沂南县。
被告：谢瑞军，男，汉族，住沂南县。
被告：范成强，男，汉族，住沂南县。
本院在受理原告公雪健诉被告谢瑞军、范成强民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告公雪健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一四年十一月十八日
书记员 皮忠辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民特19号
申请人：韩溯哲，男，1980年11月15日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市东区。
被申请人：徐锦秋，女，1942年11月20日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市东区。
本院在审理申请人韩溯哲与被申请人徐锦秋申请宣告公民限制民事行为能力一案中，本院于2017年4月27日立案。申请人韩溯哲于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人韩溯哲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人韩溯哲撤诉。
审判员 陆太林
二〇一七年五月二十六日
书记员 王娇阳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第474号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人黎某。2011年12月18日因犯盗窃罪被湖北省来
凤县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；因犯掩饰
、隐瞒犯罪所得罪被被湖北省来凤县人民法院判处拘役五个月
，并处罚金4000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年，并处
罚金人民币8000元。2013年8月16日因本案被天台县公安局刑
事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）418号起诉书指控
被告人黎某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派代理检察员戚某出庭支持公诉。
被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月15日晚上，被告人黎某酒后无证驾驶悬挂椒
江j85373燃油助力车，在途经天台县××与××交叉口路段时
被天台县公安局民警当场查获。经台州市物证鉴定所鉴定，被
告人黎某血液中酒精含量为160mg／100ml，属醉酒驾驶。经
天台县公安局认定，该燃油助力车属于轻便二轮摩托车某某。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人黎某的在卷供述，证人郑某证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精吹气检测记录》，《
图片》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《
查询情况说明》，《电动车备案登记证》，《前科、处理情况
查询说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪
。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较
好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，
并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2013年1
1月30日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐慧芬
二〇一三年九月三日
代书记员 朱临星
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第2319号
原告某公司。
法定代表人贺某，该司总经理。
委托代理人周某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告杜某。
委托代理人赵某。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑国雄依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某，被告杜某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月12日被告入职原告公司，双方签订了《生产岗位合同》，该合同约定，原告聘请被告为生产部钳工，试用期3个月，从2010年3月12日至2010年6月11日止，试用期满，如未签订正式聘用合同，则自动转为正式聘用，聘用期为1年。试用期满后，被告仍在原告处工作，未另签订劳动合同。按照《生产岗位合同》的规定，双方自动执行合同约定，聘用期为一年。2011年3月10日，被告向原告申请离职后，于3月21日向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2010年4月13日至2011年3月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。仲裁委员会认为双方签订的《生产岗位合同》仅约定试用期，未约定合同的有效期，因此认定原告未与被告签订书面劳动合同，故裁决原告向被告支付2010年7月12日至2011年3月10日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额21004.5元。原告认为双方之间已签订了劳动合同，无须支付未签订劳动合同的双倍工资差额。请求法院判令原告无须向被告支付2010年7月12日至2011年3月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21004.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方对原告提交的《生产岗位合同》第二页的签名落款予以确认，但对第一页的内容予以否认，我方在入职时签订过一分试用期合同，仅约定试用期。此外，《生产岗位合同》中约定的“自动转为聘用期一年”该条款仅是约定双方的劳动关系，并不能理解为试用期后该合同自动转为正式聘用合同。原告提交的《生产岗位合同》并非正式的劳动合同，2010年6月11日试用期满后，应当支付2010年6月12日至2011年3月10日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月12日被告入职原告公司工作，任职技工。双方签订了一份《生产岗位合同》，合同约定被告被聘为生产部钳工，主要从事生产沿线打磨工作，试用期3个月，自2010年3月12日起至2010年6月11日止。试用期满，如未签订正式聘用合同，则自动转为正式聘用，聘用期1年，工资上调200元。2011年3月10日，被告向原告提出辞职，双方劳动关系解除，被告离职前月平均工资为3100元／月。2011年3月21日，被告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为2010年4月13日至2011年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31931元。劳动仲裁裁决结果为原告向被告支付2010年7月12日至2011年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21004.5元，并驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的证据材料、仲裁裁决书、当事人陈述以及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间劳动关系真实有效，应受法律保护。
关于未签劳动合同的双倍工资差额问题。根据原告提交的《生产岗位合同》载明，试用期自2010年3月12日至2010年6月11日止，试用期满，如未签订正式聘用合同，则自动转为正式聘用，聘用期1年。被告对该份《合同》乙方落款处签名予以确认，但认为合同第一页关于试用期及聘用期的约定系原告篡改而来。被告未能提交有效证据予以证明此份《生产岗位合同》系原告伪造的证据，且该份合同上亦加盖有原告公司的骑缝印章，故本院采信原告提交的此份《生产岗位合同》。本院认为，该份关于生产岗位的聘用合同中明确约定了聘用的工作岗位与工作内容、试用期、聘用期、以及工作时间与工资待遇等条款，符合劳动合同的基本要素，视为双方已签订了自2010年3月12日起至2011年3月11日止为期一年的书面劳动合同。因此，原告请求无须支付2010年7月12日至2011年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21004.5元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
原告某公司无须支付2010年7月12日至2011年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币21004.5元给被告杜某。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一一年八月二十三日
书记员 张萍（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
（2011）深宝法劳初2319号民事判决书第2页共5页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第9号
上诉人（原审被告）上海逾洋实业有限公司。
法定代表人汪凌。
被上诉人（原审原告）浙江小白杨工贸发展有限公司。
法定代表人李岩清。
上诉人上海逾洋实业有限公司因与被上诉人浙江小白杨工贸
发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服永康市人民法院（2013）
金永商初字第3291－1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，
由于《最高人民法院关于合同当事人协议约定发生纠纷各自可向
所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的颁布实施时间是199
4年11月27日，而新《合同法》自1999年10月1日起施行，因此，
在新《合同法》实施后，上述复函已不再适用。本案应按照《民
事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人
民法院管辖。请求依法将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人所签《代理合同》中约定，若
协商不成，甲乙双方均可向各自地区法院起诉。该约定实际上选
择了原告所在地人民法院管辖。本案原告按照约定，选择原告住
所地人民法院管辖，符合法律规定。上海逾洋实业有限公司的上
诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年一月十三日
代书记员 管 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03272号
原告：吴梅，职业不详。
被告：黄文生，职业不详。
被告：安徽文章矿业有限公司。
法定代表人：黄文生。
本院在审理原告吴梅与被告黄文生、安徽文章矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴梅于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄文生、安徽文章矿业有限公司银行账户存款2021476元或查封、扣押其等值财产，并由担保人吴应芳以登记在其名下的位于合肥市蜀山新村*幢*号房屋（房权证西字第号）提供担保。
本院认为：原告吴梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄文生、安徽文章矿业有限公司银行账户存款2021476元或查封、扣押其等值财产；
二、查封登记在担保人吴应芳名下的位于合肥市蜀山新村*幢*号房屋（房权证西字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王柳君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵德印。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亭。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某。
法定代理人：张敏（系邵某母亲）。
上列四再审申请人共同委托代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
上列四再审申请人共同委托代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁宝龙商业物业管理有限公司。住所地：江苏省宿迁市富康大道西侧*号楼。
法定代表人：许××该公司董事长。
委托代理人：王珊，该公司行政主管。
委托代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市起源广告有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区滨江花园商业*****室。
法定代表人：周启元，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张坤。
再审申请人张敏、邵德印、孙亭、邵某因与被申请人宿迁宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙公司）、宿迁市起源广告有限公司（以下简称起源公司）、张坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张敏、邵德印、孙亭、邵某申请再审称：一、涉案广告更换工程高度达到20米以上，属于高处作业，应取得特种作业操作证，宝龙公司作为发包方将该工程发包给没有高处作业施工资质的起源公司，对承揽人的选任存在重大过失，应根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条之规定，对涉案赔偿款承担连带赔偿责任。二、精神损害抚慰金不应考虑死者的过错责任，而应考虑事故的根本原因、死者年龄及家庭情况等综合因素，故18000元明显偏低。三、赔偿标准应适用已经发布的2013年标准，申请人一方虽一审主张适用2012年标准，但一审法院未从保护弱者的角度进行释明。张坤及起源公司均缺乏赔偿能力，二审判决宝龙公司仅承担20%赔偿责任，导致申请人的大部分赔偿款落空。综上，张敏、邵德印、孙亭、邵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人宝龙公司提交意见认为：起源公司是经工商部门认可具有经营执照的单位，由其承揽宝龙公司该项广告业务，宝龙公司不存在重大过错。宝龙公司虽不认可二审判决，但已经据此履行。本案广告业务即使存在分包情形也是由起源公司分包，宝龙公司已经尽到自己的义务，宝龙公司不应承担连带责任。请求驳回再审申请。
被申请人起源公司提交意见认为：起源公司仅对涉案广告业务起到介绍作用，不存在承揽的情形，起源公司不应承担赔偿责任。
被申请人张坤提交意见认为：张坤与邵钰洲是共同完成该广告更换业务，未签订合同，张坤不应当承担赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款规定生产经营单位对生产安全事故造成的他人损害与承包方、承租方承担连带赔偿责任的前提为该生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。本案中，根据张坤、起源公司法定代表人周启元在宿城区富康路派出所的询问笔录及在宿城区安监局的谈话，可以证实张坤、邵钰洲根据起源公司的安排，负责更换广告，并在该项工作完成后由起源公司支付相应的款项，因此，张坤、邵钰洲与起源公司之间符合承揽关系特征。起源公司具有相应的广告制作、发布的经营资质，宝龙公司委托起源公司制作、安装广告，不属于《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款规定承担连带赔偿责任的情形。故张敏、邵德印、孙亭、邵某主张依据该款规定由宝龙公司对该事故的损害后果承担连带赔偿责任，依据不足。
关于赔偿标准问题，张敏、邵德印、孙亭、邵某在一审中按江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入标准主张被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用，一、二审法院依照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入的标准计算赔偿费用并无不当。一、二审法院根据当事人过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金为18000元，张敏、邵德印、孙亭、邵某主张过低，但未有充分证据推翻，据此也不符合再审情形。
综上，张敏、邵德印、孙亭、邵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张敏、邵德印、孙亭、邵某的再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张敏慧
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第00078-5号
申请执行人：邢台富基商品混凝土有限责任公司，地址，邢台县。
被执行人：赵杏国，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：×××。
关于邢台富基商品混凝土有限责任公司申请执行赵杏国合同、无因管理、不当得利一案，河北省任县人民法院（2014）任民初字第66号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年4月29日向本院申请执行。为了保证案件的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人赵杏国家庭共同财产在其妻子孟辉霞名下在中国工商银行邢台新光支行账户为×××的银行存款10344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙飞飞
代理审判员 ：陈国英
代理审判员 ： 王 辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 ：董江波
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4393号
原告李一×。
委托代理人卢宪武，男，天津正轩律师事务所律师。
被告李二×。
委托代理人任志营，男，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李一×诉被告李二×遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李一×撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 雷 勰
人民陪审员 蒙树堂
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第4393号原告李某1（120225199403163450），男，1994年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人卢宪武，男，天津正轩律师事务所律师。被告李某2（120225193609023413），男，1936年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人任志营，男，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某1诉被告李某2遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审 判 长  李爱冰代理审判员  雷 勰人民陪审员  蒙树堂二〇一四年十一月五日书 记 员  杜艳东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第30号
原告：杨春平。
被告：吴和平。
原告杨春平为与被告吴和平劳务合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨春平到庭参加诉讼、被告吴和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨春平起诉称：2012年10月至2013年4月，原告为被告承包的工程做架子工。2013年12月27日，被告向原告出具欠条一份，约定所欠劳动报酬15700元在2014年1月5日前付清。届期，被告未按约付款。故请求判令被告立即支付原告劳动报酬15700元。
被告吴和平答辩称：欠款是实，因经济困难，现暂无偿还能力。
为证明自己的诉讼主张，原告杨春平向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告劳动报酬15700元的事实。该证据经庭审出示，因被告吴和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为该证据真实、合法，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告吴和平未按约支付原告劳动报酬，显属无理，应立即支付原告劳动报酬。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴和平在本判决生效后十日内支付原告杨春平劳动报酬15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告吴和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁国平
人民陪审员 朱定友
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 黄益扬
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初135号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李佟，男，1994年3月15日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，无业，住陕西省华县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2017］118号起诉书指控被告人李佟犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年4月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人李佟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日7时许，被�人李佟至扬州市邗江区运河北路115号百分百电子商务创意产业园333房间，乘隙窃得被害人潘某放于该房间内的“泰勒”牌吉他1把。经估价鉴定，所窃赃物价值人民币4165元。
案发后，被告人李佟主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。所窃吉他已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人潘某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的辨认笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、归案情况说明，视听资料监控录像，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其主动退还被害人的财物，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李佟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李佟犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年四月十一日
书记员 张 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保92号
伍东君：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告李斌、李桂生名下价值人民币400000元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年3月16日，本院依法轮候查封了被告李桂生名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权（已设立抵押），期限三年即自2017年3月16日起至2020年3月15日止；
二、2017年3月16日，本院依法轮候查封了被告李桂生名下所有的位于株洲市石峰区的房屋产权（已设立抵押），期限三年即自2017年3月16日起至2020年3月15日止；
三、2017年3月16日，本院依法查封了查封被告李斌名下的车辆，期限二年即自2017年3月16日起至2019年3月15日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年三月十六日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2340号
上诉人（原审原告）王某，女，1985年12月10日生，汉族。
委托代理人杨敏，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某，男，1969年8月12日生，汉族，个体经营户。
上诉人王某与被上诉人孙某同居关系子女抚养纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年2月11日作出（2013）玄少民初字第173号民事判决，王某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月26日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某、孙某于2010年相识，同年12月同居生活，2012年8月15日生一子王某某。2013年6月14日，王某、孙某签订书面协议1份，主要内容为：经双方协商决定，女方自愿不要孙某（父亲）一分钱，孩子以后任何事跟孙某没关系。孙某称该协议是在王某胁迫下所写。2013年6月24日，王某、孙某发生纠纷导致分手。王某遂于2013年11月诉至原审法院，请求法院判令王某某由王某抚养，由孙某承担王某某抚养费每月1500元至王某某十八周岁时止，及在此期间发生的王某某的大额教育费用、医疗费等。
王某、孙某分手后，王某某由王某抚养，居住在安徽蚌埠，孙某支付王某某抚养费。王某称：2013年8月6日，自己带王某某到南京迈皋桥医院体检，且将此事告知了孙某。王某与孙某在南京汽车东站附近的饭店吃饭，吃饭时孙某的侄子将王某某抱出去买东西，结果没有回来。下午王某到板仓派出所报警，因是家庭纠纷，派出所没有处理。孙某称：王某所述不实，王某打电话给孙某，说小孩腹泻二十多天，又没钱给小孩看病，孙某让王某把小孩带到南京来看病，孙某接到王某及孩子后，就在南京汽车东站附近吃饭，饭后孙某带小孩到医院看病，孩子是经王某同意后带走的，证据为孩子的病历。王某对孙某的陈述有异议，并称孩子当时并未生病。
另查明，孙某于2013年9月18日与朱宝风在南京市栖霞区民政局协议离婚。孙某现在南京市玄武区锁金村菜场租赁一间门面房经营家禽。王某在南京平瑞货运有限公司担任会计。
原审法院认为，王某某系王某、孙某所生之子，双方均有抚养的权利和义务。现王某某已由孙某抚养近半年，孙某也愿意抚养王某某，且孙某无法定不能抚养孩子的情形，由孙某抚养王某某更有利于王某某的成长，故对王某的诉请，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告王某的诉讼请求。
宣判后，王某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人曾于2013年6月14日签订一份书面协议，该协议能反映被上诉人将孩子视为包袱，不要孩子的心态。被上诉人虽认为该协议是受到上诉人的胁迫所写，但其未能提供证据证实。2、原审法院适用法律错误，王某某出生于2012年8月15日，现尚在哺乳期内，根据法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，应将抚养权判给上诉人。3、王某某现虽由被上诉人抚养，但在王某某被其抢走之前一直是上诉人在抚养王某某，上诉人也无法定不能抚养孩子的情形。综上，请求二审法院查明事实，依法改判王某某由上诉人抚养。
孙某未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，王某称其现在已不在南京平瑞货运有限公司担任会计，而是在南京市新城市广场附近其朋友的小店中帮忙卖衣服。
上述事实，有王某某的出生医学证明复印件、南京平瑞货运有限公司收入证明、孙某的离婚证及离婚协议书、南京市锁金农贸市场摊位商铺租赁合同书及个体工商户营业执照、儿童医院的病历及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为王某、孙某双方所生之子王某某应由谁抚养。确定子女抚养关系时，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益的角度考虑，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以确定。王某某虽在出生后由王某抚养，但自2013年8月起，王某某一直随孙某共同生活至今。王某上诉称孙某是在其不知情的情况下将王某某偷偷抱走，但其未能提供相应证据予以证明。原审法院考虑到王某某为年仅两周岁的幼儿，应当保持其目前生活环境的稳定性，在综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件及王某某目前实际生活状况的前提下，确定王某某由孙某抚养并无不当，故王某的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 修海南
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初569号
原告李百刚。
被告孔观木。
被告黄水娟。
本院在审理原告李百刚诉被告孔观木、黄水娟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按李百刚撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由李百刚负担。
代理审判员 李诚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01164号
原告赵宝光，男，1963年5月14日出生，汉族，徐州市泉山区人。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告范文力，男，1981年1月23日出生，汉族，徐州市云龙区人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告赵宝光诉被告范文力、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝光及其委托代理人孙存保、被告范文力、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝光诉称，2013年6月2日，原告赵宝光与被告范文力在铜山区珠江路和北京路交叉路口发生交通事故，致使原告受伤，在徐州市中心医院手术治疗。该交通事故经徐州市铜山区公安交巡警大队认定，被告范文力负此次事故的主要责任，原告赵宝光负事故的次要责任。被告范文力驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和商业三者险。原告请求判决被告赔偿原告医疗费29177.01元、误工费26980.47元、护理费8010元、住院伙食补助费、营养费2345元、交通费500元，共计67012.48元；诉讼费由被告承担。
被告范文力辩称，被告车辆购买了保险，故应由保险公司给予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，1、被告保险公司认可原告医疗费总额为29177元，被告保险公司愿意承担22081.51元［（29177-10000）＊（1-10%非医保用药）＊70%主要责任赔付比例＋10000元］，扣除已支付交强险医疗费10000元，应再支付12081.51元。被告保险公司愿意赔偿住院伙食补助费837.9元［18元＊（28.5天＋38天）＊70%］，营养费840元（15元＊90天＊70%）。2、结合原告伤情、病案资料及《人身损害受伤�员误工损失评定准则》第10.2.1规定，误工期限不应超过70日，因此被告保险公司认可按照城镇居民收入标准计算原告70天的误工费，被告保险公司认可护理费3325元［50元＊（28.5天＋38天）］，被告保险公司认可交通费400元。
经审理查明，2013年6月2日17时许，被告范文力驾驶苏C×××××号小型客车沿珠江路由东向西行驶至铜山区北京路与珠江路交叉口时，因观察疏忽、采取措施不当，未确保安全驾驶，与沿北京路由南向北在机动车道行驶的赵宝光驾驶的两轮电动车（搭载案外人马爱莲）发生交通事故，造成原告赵宝光、案外人马爱莲受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告范文力负此次事故的主要责任，原告赵宝光负次要责任。原告伤后即被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断为右肩锁关节脱位，原告于2013年7月1日出院�出院医嘱为患肢继续悬吊保护，术后1月返院复诊，根据复诊情况决定下一步治疗，注意休息，加强营养，不适随诊。2013年12月11日原告再次到徐州市中心医院住院治疗，经诊断为右肩锁关节脱位（术后），原告于2014年1月18日出院，出院医嘱为患肢悬吊保护，术后1月返院复诊，根据复诊情况指导下一步治疗，注意休息，加强营养，不适随诊。原告两次住院治疗66.5天，支出费用29371.01元。其中被告范文力支付4194元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内支付医疗费10000元。
另查明，被告范文力驾驶的CE913N号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及第三者责任险500000元，有相应的不计免赔，保险期间均自2013年3月19日至2014年3月19日止，事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故责任认定书、驾驶证、病历、病案、诊断证明书、出入院记录、医疗费发票、保单、收据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告赵宝光因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费29371.01元，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，本院确认18元／天计算住院期间66.5天，即1197元。3、营养费，结合原告伤情及其提供的诊断证明、出院医嘱等材料，本院确认15元／天计算100天，即1500元。4、护理费，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算护理费，但未提供证据予以证明，因此本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算住院期间66.5天即3325元。5、误工费，原告要求按城镇居民人均可支配收入89.15元／天计算住院期间66.5天以�出院后221.5天，结合原告伤情及其提供的诊断证明、出院医嘱等材料，本院酌情支持误工期限120天。因此本院认定该项费用为89.15元／天计算120天，即10698元。6、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定400元。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告范文力负事故的主要责任，原告赵宝光负事故的次要责任，本院支持原告承担此事故30%的责任，被告范文力承担此事故70%的责任。被告范文力驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内负担医疗费10000元、护理费3325元、误工费10698元、交通费400元，扣除已支付的10000元，尚应支付14423元。对于超出交强险限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在�三者责任险范围内承担70%责任即15447.61元，扣除被告范文力支付4194元，尚应付11253.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵宝光护理费3325元、误工费10698元、交通费400元，合计14423元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告赵宝光医疗费、住院伙食补助费、营养费15447.61元，扣除被告范文力支付4194元，合计11253.61元，于本判决生效之日起十日内�清。
三、驳回原告赵宝光其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费590元减半收取295元，由原告赵宝光负担88.5元，被告范文力负担206.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一四年五月二十七日
书记员 喻璐娜
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0512号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王强。
被执行人郑亚云。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1016号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1016号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2675号
罪犯张中华，男，1975年4月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年十二月二十三日，乾安县人民法院做出（2014）乾刑初字第77号刑事判决，认定罪犯张中华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金十万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张中华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张中华减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一七年二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初890号
原告：苏炳添，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：洪眉、徐朝晔，北京星权律师事务所律师。
被告：厦门惠动科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路947号234室之二，统一社会信用代码913502003029522427。
法定代表人：李云鹏，总经理。
本院在审理原告苏炳添诉被告厦门惠动科技有限公司肖像权纠纷一案中，原告苏炳添于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏炳添的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏炳添撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元（原告已预交），由原告苏炳添负担。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄贤珠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=889685ea-
eda2-427b-a77f-a92101004d79&imgId=ODg5Njg1ZWEtZWRhMi00MjdiLWE3N2YtYTkyMTAxMDA0ZDc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执53号
申请执行人:张风山,男,1960年1月6日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：刘宪中，男，1957年8月15日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人张风山诉被执行人刘宪中机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初485号民事调解书申请法院执行，被执行人应偿还申请执行人因交通事故产生的医疗费用16767元，住院伙食补助费1300元，营养费9000元，护理费6381.6元，误工费19144.8元，交通费200元，鉴定费及检查费2890元，共计55683.4元。案件受理费1214.5元，公告费606.5元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书及限制高消费令，对被执行人进行查找未找到,经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人刘宪中名下无财产。依法于2018年6月4日向被执行人发出失信决定书，经查，刘宪中无可供执行财产，经终本约谈,申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执53号申请执行人:张风山,男,1960年1月6日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：刘宪中，男，1957年8月15日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人张风山诉被执行人刘宪中机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初485号民事调解书申请法院执行，被执行人应偿还申请执行人因交通事故产生的医疗费用16767元，住院伙食补助费1300元，营养费9000元，护理费6381.6元，误工费19144.8元，交通费200元，鉴定费及检查费2890元，共计55683.4元。案件受理费1214.5元，公告费606.5元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书及限制高消费令，对被执行人进行查找未找到,经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人刘宪中名下无财产。依法于2018年6月4日向被执行人发出失信决定书，经查，刘宪中无可供执行财产，经终本约谈,申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年六月二十日书 记 员  张 伟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第57号
申请执行人王孝伟。
被执行人任忠红。
本院在执行申请执行人王孝伟与被执行人任忠红定做合同纠纷一案，被执行人任忠红已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第322号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年三月十日
书记员 孙颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第57号
申请执行人王孝伟。
被执行人任忠红。
本院在执行申请执行人王孝伟与被执行人任忠红定做合同纠纷一案，被执行人任忠红已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第322号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年三月十日
书记员 孙颖
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终560号
上诉人(原审被告)：贺贵红，女，1975年10月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高胜，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。
上诉人贺贵红因与被上诉人高胜合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺贵红及其委托诉讼代理人张艳粉，被上诉人高胜的委托诉讼代理人王瑞芬到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清，债权债务的法律关系不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10081号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人贺贵红预交的二审案件受理费5500元，予以退回。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 高嘉潞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2526号
罪犯马思伟，男，1995年1月15日生，回族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月15日作出（2013）华刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人马思伟犯故意伤害（致人死亡）罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年零九个月，刑期自2012年11月9日起至2021年8月8日止。宣判后，马思伟不服，提出上诉。本院于2014年1月17日作出（2014）玉中刑终字第14号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马思伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯马思伟自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马思伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马思伟减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 瑾
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00088号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年12月9日晚，被告人姜某在其住处无锡市锡山区锡北镇新明村范家水渠5号饮酒后，于当日18时30分许，驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至无锡市锡山区锡北镇泉山路唐家更巷路口时，与薛某驾驶的苏B×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。事发后，被告人姜某明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人姜某血液中的乙醇含量为1.90mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人姜某与薛某负事故的同等责任。双方已达成协议，各自承担各自的损失。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《检查笔录》、接处警信息、刑事摄影照片、相关录像资料，证人薛某的证言、辨认笔录，酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，《协议书》，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人姜某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；案发后姜某与对方达成协议，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年二月十三日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1153号
原告李某。
被告温某。
本院在审理原告李某与被告温某因离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田爱民
二〇一四年八月六日
书记员 张卜海
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2327号
罪犯黄平，男，1989年10月9日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市南开区人民法院于2012年5月28日作出（2012）南刑初字第231号刑事判决，以被告人黄平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年1月9日起至2015年1月8日止，并处罚金人民币30000元。
天津市未成年犯管教所于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯黄平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄平减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月9日起至2014年8月8日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋