广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第187号
原告：曹绍棠。
被告：广东凯旋汽车运输有限公司。
负责人：谢尚建，该公司总经理。
委托代理人：王铁鹰。
被告：梁国荣。
被告：茂名市交通建设投资集团有限公司电白分公司。
负责人：罗伟东，该公司经理。
被告：茂名市交通建设投资集团有限公司。
负责人：吴斌，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地：广州市海珠区广州大道****号中智商务202自编*房、401自编*房。
负责人：游春荣，该公司经理。
委托代理人：梁凌，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司经理。
委托代理人：曾建平，该公司员工。
原告曹绍棠诉被告广东凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋公司）、梁国荣、茂名市交通建设投资集团有限公司电白分公司（以下简称茂名交投电白分公司）、茂名市交通建设投资集团有限公司（以下简称茂名交投公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋保险海珠公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中财保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车燕茹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹绍棠、被告中财保茂名公司的委托代理人曾建平到庭参加诉讼，被告凯旋公司、梁国荣、茂名交投电白分公司、茂名交投公司、太平保险海珠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹绍棠诉称：2013年4月4日5时，原告曹绍棠驾驶粤a90539号大型普通客车从广州往湛江方向行驶，5时行至g325线295km＋310m处掉头时，与同方向行驶由被告梁国荣驾驶的粤ks0008号大型普通客车发生碰撞，造成包括原告曹绍棠受伤、车辆损坏的交通事故。此事故由电白县公安局交通警察大队作出（2013）第102号道路交通事故认定书，认定原告曹绍棠负事故的主要责任，被告梁国荣负次要责任。事故发生后，原告曹绍棠被送往茂名市人民医院治疗，并实施了左侧肩锁关节脱位切开复位钩锁板内固定手术，医生建议一年后拆除。2014年5月28日，原告曹绍棠再次在茂名市人民医院住院并拆除左肩所关节脱位术后固定装置，期间住院19天，由一人陪护，用去医疗费7263.5元。为了加强营养，原告出院后购买营养物品约2000元。原告因此事故产生交通费168元。
被告凯旋公司系粤a90539号客车的所有权人，该车由被告太平保险海珠公司承保商业险及道路客运承运人责任险。被告茂名交投电白分公司系粤ks0008号客车的车主，该车由被告中财保茂名公司承保交强险及商业险。被告茂名交投公司是被告茂名交投电白分公司的总公司。因此，被告太平保险海珠公司、中财保茂名公司应在保险限额范围内优先支付13231.5元给原告。被告凯旋公司、梁国荣、茂名交投电白分公司、茂名交投公司对赔偿款项承担连带赔偿责任。为维护原告曹绍棠的合法权益，请求判令：一、判令被告太平保险海珠公司、中财保茂名公司在保险责任范围内优先支付13231.5元给原告；二、判令被告凯旋公司、梁国荣、茂名交投电白分公司、茂名交投公司对上述第一项诉讼请求的赔偿款项承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保茂名公司辩称：一、粤ks0008号车在答辩人处投保交强险和商业三者险，根据合同法和保险法的有关规定，答辩人依法应根据交强险条例、交强险条款和商业三者险条款的约定进行赔偿。二、根据已生效的（2014）茂中法民三终字第213号民事判决书，交强险责任限额已经全部赔偿完毕，本次原告索赔的所有费用13231.5元属于超过交强险分项限额的部分，答辩人的商业三者险应当按照次要责任承担30%的赔偿责任。三、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：医疗费7263.5元应剔除10%的自费药，答辩人按照30%承担赔偿责任，答辩人赔偿1961元（7263.5元×90%×30%）。对住院伙食补助费1900元和交通费168元没有异议。营养费2000元不应支持，原告的营养费在上一次诉讼中已进行赔偿，本次属于治疗痊愈后拆除固定装置的手术，是轻微手术，住院伙食补助费已经足够。其他项目损失应依法核定，答辩人只承担30%的赔偿责任。四、本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告凯旋公司书面辩称：一、关于本案的赔偿义务主体。根据法律规定，原告的损失首先由被告中财保茂名公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险部分，由被告梁国荣与原告按责任比例分担。原告是粤a90539号客车所有人临时雇佣的司机，答辩人与原告之间属雇佣关系，本案属侵权纠纷，两者不属同一法律关系，原告要求答辩人承担赔偿责任于法无据，不应支持。二、对原告在本案中提出的各项请求，医疗费7263.5元答辩人予以确认，其他各项请求由法院作出认定。
被告太平保险海珠公司书面辩称：一、本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，原告请求答辩人在道路客运承运人责任险承担责任属于另一法律关系，应另案处理，该答辩也被（2014）茂中法民三终字第213号民事判决书所采纳。二、医疗费应提供发票、用药清单、诊断证明相对应，请法院依法审核。三、营养费请求过高。四、陪护费应按当地最低标准计算。五、交通费发票的时间与本次事故无关，我司不予认可。六、该案件经多次赔付，请法院依法核实予以扣减并按照事故责任比例进行计算。七、诉讼费用我司不予承担。
被告梁国荣、茂名交投公司、茂名交投电白分公司不作答辩。
经审理查明：2013年4月4日，被告曹绍棠驾驶粤a90539号大型普通客车搭乘客董春艺、李竹颖、麦展华、梁诗荞、陈观凤、梁楚洁、李冠明从广州往湛江方向行驶，5时行至g325线295km＋310m处掉头时，与同方向行驶由被告梁国荣驾驶搭乘客黄飞冰、杨俊才、李晓虹、杨建荣、杨晓敏的粤ks0008号大型普通客车发生碰撞，造成曹绍棠、董春艺、李竹颖、麦展华、梁诗荞、陈观凤、梁楚洁、李冠明、黄飞冰、杨俊才、李晓虹、杨建荣、杨晓敏受伤，车辆及路外建筑水泥构件材料损坏的交通事故。2013年4月11日，电白县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：被告曹绍棠对事故的发生负有主要过错，承担的主要责任，被告梁国荣对事故的发生负次要过错，承担次要责任，乘客董春艺、李竹颖、麦展华、梁诗荞、陈观凤、梁楚洁、李冠明、黄飞冰、杨俊才、李晓虹、杨建荣、杨晓敏无责。
被告茂名交投电白分公司是粤ks0008号大型普通客车登记的车主，该车的驾驶员被告梁国荣是该公司雇佣的司机，被告茂名交投电白分公司不具备法人资格，系被告茂名交投公司的属下分公司。粤ks0008号大型普通客车在被告中财保茂名公司投保了交强险和商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元，并附加不计免赔特约条款。交强险和商业三者险的保险期间均自2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止。被告曹绍棠是广州市三汽经济发展有限公司的员工，被告凯旋公司系粤a90539号大型普通客车的车主，被告曹绍棠是该公司临时雇佣的司机，该车在被告太平保险海珠公司投保有道路客运承运人责任险，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，每次事故人身赔偿限额为12500000元，保险期间自2012年11月8日0时起至2013年11月7日24时止。本案事故发生在上述保险期间内。
2014年5月，原告曹绍棠就本次交通事故造成的人身损害诉至本院，本院作出（2014）茂南法民三初字第218号民事判决书，原告曹绍棠不服该判决提起上诉，茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法民三终字第213号民事判决书，认定原告曹绍棠因本次交通事故造成的合理损失合计为47430.9元（包括医疗费35190.9元、住院伙食补助费3400元、营养费2040元、护理费6800元），判令被告中财保茂名公司赔偿18727.51元给原告。本次事故肇事车粤ks0008号大客车交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，承保该车交强险的被告中财保茂名公司已经全额理赔完毕。
原告曹绍棠在前诉起诉后于2014年5月28日再次到茂名市人民医院住院治疗并拆除左肩锁关节脱位术后内固定装置，至2014年6月16日出院，共住院治疗19天，用去医疗费7263.5元。出院时经该院诊断为：左肩锁关节脱位术后内固定装置存留。医嘱建议：1.注意休息，加强营养，避免患肢剧烈运动及外伤；2.门诊随诊，住院期间陪护一人。原告曹绍棠主张交通费168元，并提供了相应金额的票据，被告中财保茂名公司对此无异议。
上述事实有原告曹绍棠提供的身份证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、企业机读档案变更登记资料、道路客运承运人责任保险单、机动车保险单、交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、费用明细清单、医疗费票据、交通费票据等证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法民三终字第213号民事判决书已发生法律效力且履行完毕，判决书认定的事实，予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，道路客运承运人责任保险不属于机动车交通事故责任纠纷审理的范畴，机动车交通事故责任纠纷是侵权之诉，被告太平保险海珠公司不是本案的侵权人，没有存在法律规定承担侵权责任的义务，道路客运承运人责任保险属保险合同纠纷范畴，系另一法律关系。因此，原告在本案中直接主张被告太平保险海珠公司连带赔偿其损失的请求，本院不予支持。本案属侵权纠纷，原告曹绍棠与被告凯旋公司之间属雇佣关系，与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理，由原告曹绍棠与被告凯旋公司另寻途径解决。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告在本案中遭受的合理损失分析认定如下：
1.医疗费。原告曹绍棠再次到茂名市人民医院住院治疗，用去医疗费7263.5元，有医疗费票据、费用明细清单为证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告曹绍棠住院治疗19天，该项费用按伙食补助标准100元／天计算为1900元。
3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告曹绍棠提供的出院记录、诊断证明载明其需加强营养，但其主张营养费2000元过高，根据原告的伤情及治疗过程，应以500元为宜。
4.护理费。根据原告曹绍棠的伤情及其治疗情况，其住院治疗19天，其主张的护理费1900元，其费用标准没有超出茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬的范畴，其主张于法有据，本院予以支持。
5.交通费。原告曹绍棠主张交通费168元，并提供了相应的交通费票据为凭，且被告中财保茂名公司对此无异议，本院予以支持。
综上所述，原告曹绍棠的合理损失为：医疗费7263.5元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、护理费1900元、交通费168元，合计11731.5元。由被告中财保茂名公司承担30%即3519.45元（11731.5元×30%）的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失3519.45元给原告曹绍棠。
二、驳回原告曹绍棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费65元（原告曹绍棠已向本院预交），由原告曹绍棠负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担17元。由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担的受理费，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告曹绍棠，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
代理审判员 车燕茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 张晓敏