安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02691号
上诉人（原审被告）：沈文利。
委托代理人：沈祥，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金阿丽。
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
原审被告：马小琼。
委托代理人：沈祥，安徽巢阳律师事务所律师。
上诉人沈文利因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈文利与原审被告马小琼的共同委托代理人沈祥，被上诉人金阿丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金阿丽原审诉称：2013年5月23日，马小琼以资金周转为由，向金阿丽借款12万元，还款日为2013年12月23日。2013年6月2日，马小琼再一次向金阿丽借款15万元，月利息2%，借款期限为2013年6月2日至2014年6月2日。上述借款到期后，经金阿丽多次催讨，马小琼仅偿还5万元借款。2014年6月17日，金阿丽与马小琼达成协议书，确认马小琼尚欠金阿丽借款本金和利息共22万元。该借款发生在马小琼与沈文利夫妻关系存续期间，沈文利应当就本案借款承担共同偿还责任。金阿丽多次索要借款无果，现诉至法院，请求判令马小琼与沈文利立即共同偿还金阿丽借款本金22万元（利息自2014年6月17日起按银行同期贷款利率计算至款清），本案全部诉讼费用由马小琼与沈文利共同承担。
马小琼原审庭审辩称：一、金阿丽所称借款本金22万元不属实，该22万元是双方对前期借款本金利息的结算，故金阿丽要求的利息存在复利，不应支持。二、马小琼的借款用于个人经营没有用于共同生活，与沈文利无关，沈文利也不知情。
沈文利原审未陈述答辩意见。
原审法院经审理查明：金阿丽提供马小琼出具的借条复印件两份，2013年5月23日的借条内容为：“借条今借到金阿丽人民币现金壹拾贰万元整（￥120000）（还款日2013.12.23日）此据借款人：马小琼20**.5.23”。2013年6月2日的借条内容为：“借条今借到金阿丽人民币现金壹拾伍万元整（￥150000）此据月利息2%（日期2013.6.2-2014.6.2）借款人：马小琼20**.6.2”。马小琼于2014年1月5日转账支付给金阿丽10万元，金阿丽收到马小琼于2014年4月30日支付的3万元、2014年5月23日支付的2万元。2014年6月17日，金阿丽与马小琼在大唐公司的见证下达成《协议书》一份，内容为：截止本协议达成之日，马小琼欠金阿丽本金和利息计22万元整，马小琼用工程尾款冲抵华府骏苑商品房，所冲抵得商品房的购买人必须汇入大唐公司22万元整，才能到大唐公司办理购房手续。同时马小琼开具授权委托书委托大唐公司将22万元转入金阿丽账户；马小琼委托大唐公司将22万元工程尾款转入金阿丽账户后，双方之间的所有借条、借据全部作废，双方不存在任何债权债务关系。协议落款处有三方签字或盖章确认。2014年6月18日，马小琼作为合肥腾马装饰工程有限公司的负责人出具给《委托书》一份给大唐公司，主要内容为：由我公司负责人马小琼承包的华府骏苑工程尾款22万元，现委托合肥大唐置业有限公司转入金阿丽账户，由此产生的一切责任本公司负担，与大唐公司无关。委托书落款处有委托单位合肥腾马装饰工程有限公司盖章以及负责人马小琼签字。后合肥大唐置业有限公司未代替马小琼向金阿丽支付上述款项。2014年12月12日金阿丽起诉至原审法院。庭审中，马小琼称2014年1月5日转账给金阿丽的10万元系归还本案所涉借条中的27万元的一部分，金阿丽称该10万元系第三人归还的2013年5月27日的借款40万元中的一部分，与本案提供的两张借据载明的27万元无关，并提供了2013年5月24日转款给马小琼37万元的转款凭证。金阿丽和马小琼均认可在2014年6月17日《协议书》之后，马小琼未再支付过款项给金阿丽。金阿丽和马小琼之间除本案两张借条所涉27万元外，还存在其他经济往来。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。马小琼向金阿丽两次借款计27万元，并出具借条给金阿丽，马小琼与金阿丽之间的民间借贷法律关系成立。后金阿丽认可马小琼归还了5万元，此后双方于2014年6月17日在第三方见证下对马小琼尚欠金阿丽借款本金和利息合计22万元予以确认，后马小琼未能归还该欠款，金阿丽要求马小琼归还欠款22万元，予以支持，金阿丽称协议中载明的22万元均系借款本金，马小琼认为其中包含部分利息，但是因金阿丽与马小琼之间还存在其他债务往来，部分借款确实约定有利息，且协议载明系本金和利息之和，故金阿丽要求就22万元自2014年6月17日起按银行同期贷款利率计算利息至款清，不予支持。马小琼与沈文利系夫妻关系，本案所涉借款发生在马小琼与沈文利夫妻关系存续期间，故金阿丽要求沈文利就上述借款本息承担共同清偿责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、马小琼与沈文利于判决生效之日起十日内向金阿丽偿还欠款22万元；二、驳回金阿丽的其他诉讼请求。本案案件受理费4600元，减半收取为2300元，保全费1620元，合计3920元，由马小琼与沈文利共同负担。
沈文利上诉称：一、原审审判程序违法。原审审理过程中，沈文利没有收到法院送达的任何传票，原审法院在此情况下开庭审理，肆意剥夺了沈文利的诉讼权利，程序显属违法。二、原审判决认定事实不清，本案所涉债务与沈文利无关。沈文利、马小琼与金阿丽之间的债权债务已经全部还清。金阿丽是记者且交友广泛，其帮助马小琼向合肥大唐置业有限公司讨要工程款，所以才签订了三方协议，该协议也是在受到金阿丽胁迫的情况下签订，不能作为欠款凭证，应当予以撤销。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回金阿丽的原审诉讼请求或将本案发回重审。
金阿丽二审辩称：一、三方协议并非因为金阿丽胁迫，而是金阿丽一直讨要欠款无果，打听到马小琼有一笔工程款，便找到大唐公司的领导帮助其讨要欠款，当时金阿丽出示了借条原件，沈文利侄女一把抢走借条导致现场秩序混乱。三方协议是在大唐公司的董事长、副总、马小琼和金阿丽四人在场时签署的，之后的授权委托也是三方人员在场时签署的，胁迫并非事实。二、12万元借款是事实，当时金阿丽将准备在合肥买房的房款借给了马小琼。40万元是沈文利在定远的200万元工程款要到手后，金阿丽到他家要钱未果并发生纠纷，被他们打了，于是报了警。次日，双方家庭在茶楼协商，马小琼将余下的30万元还了，当时金阿丽打了收条，他们承诺正月一过还剩下的12万元，后来陆续还了三两万。15万元是金阿丽将装修贷款借给了马小琼，马小琼给2分息。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马小琼认可沈文利的上诉意见。
沈文利与马小琼二审期间提供如下证据：1、出警记录三份，证明金阿丽以暴力手段威胁马小琼的人身安全及金阿丽利用记者身份以不正当手段讨债；2、银行转账凭证一组，证明马小琼已偿还金阿丽682799元。金阿丽质证如下：1、金阿丽多次找马小琼催还借款，双方发生纠纷，以致多次报警，金阿丽并没有威胁马小琼的人身安全；2、马小琼与金阿丽存在其他债权债务，马小琼向金阿丽支付的上述款项并非是偿还本案借款的。
金阿丽二审期间提供如下证据：1、银行账户交易记录一组，证明马小琼偿还的68万多元是归还本案以外的债务40万元，另外28万多元是归还金阿丽刷信用卡产生的债务，该68万多元与本案借款无关；2、庭审笔录两份和调解笔录一份，证明马小琼的代理人并未否认本案借款的真实性，大唐公司的代理人陈述其亲眼看到了12万元和15万元借条的原件，后在马小琼的侄女看过之后丢失；3、报警记录一份，证明借条原件丢失后，马小琼与金阿丽、大唐公司签订了三方协议；4、工商登记信息一份，证明合肥腾马装饰工程有限公司的股东为马小琼与沈文利。沈文利与马小琼质证意见如下：1、证据1与本案无关；2、第一次庭审时马小琼未到庭，只是大唐公司予以认可，第二次庭审时马小琼的代理人也说是被逼无奈才认可的；调解笔录没有生效，不具有证明效力；3、报警记录只有报警人，没有事实经过；4、对工商登记信息的真实性不予认可。
各方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：2013年5月24日，金阿丽转帐支付给马小琼37万元，5月26日，金阿丽用信用卡在合肥腾马装饰工程有限公司刷卡3万元，两笔共计40万元。2014年1月5日，马小琼转账支付给金阿丽10万元；1月22日，马小琼转账支付给金阿丽30万元。2013年12月21日，金阿丽用信用卡在合肥腾马装饰工程有限公司刷卡6万元；2014年1月5日，金阿丽用信用卡在合肥腾马装饰工程有限公司分别刷卡3万元、3.9万元、2.9万元；1月20日，金阿丽用信用卡在合肥腾马装饰工程有限公司分别刷卡6万元、9.9万元。2013年12月23日，马小琼转账支付给金阿丽3万元；2014年1月7日，马小琼转账支付给金阿丽9.7万元；1月23日，马小琼通过银行转账支付给金阿丽155790元。
本院认为：马小琼虽分别于2014年1月5日、1月22日共计支付给金阿丽40万元，但金阿丽此前转账支付给马小琼37万元，并通过刷卡支付3万元，共计支付给马小琼40万元，故金阿丽主张马小琼的上述付款系偿还该40万元借款，依据充分，本院予以采信。马小琼虽分别于2013年12月23日、2014年1月7日、1月23日转账支付给金阿丽282790元，但金阿丽此前通过刷卡共计支付给马小琼31.7万元，故金阿丽主张马小琼的上述付款系偿还该31.7万元债务，依据充分，本院亦予以采信。马小琼与金阿丽在大唐公司的参与下就本案借款签订了三方协议，故双方之间的债权债务关系明晰，马小琼应当负有向金阿丽偿还借款的责任。马小琼主张该协议系在受到金阿丽的胁迫下签订，无证据加以证明，本院不予采信。马小琼向金阿丽支付的682790元，系其偿付金阿丽的其他款项，与本案借款无关，其主张本案借款已清偿完毕，与事实不符，本院亦不采信。本案借款系马小琼在其与沈文利夫妻关系存续期间所借，故沈文利应当与马小琼共同向金阿丽承担还款责任。原审法院在开庭前已向沈文利送达了开庭传票，沈文利拒绝签收，原审法院遂进行了留置送达，故原审审判程序合法。综上，沈文利的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4600元，由上诉人沈文利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……