北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）朝行初字第590号
原告张淑琴，女，1932年4月8日出生。
委托代理人全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，男，1969年10月13日出生。
第三人北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
原告张淑琴不服被告北京市朝阳区房屋管理局房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月15日受理后，于2013年11月19日依法向被告送达起诉状副本及诉讼通知书。北京市土地整理储备中心朝阳分中心与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告张淑琴的委托代理人全中胜，被告北京市朝阳区房屋管理局委托代理人孟丽娜、郭杨，第三人北京市土地整理储备中心朝阳分中心委托代理人杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月3日，北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）作出朝房裁字（2013）第130号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，依据国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十六条，北京市人民政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称《拆迁办法》）第十五条、第二十二条、第二十三条，京政函（2001）109号《关于北京市城市房屋拆迁补助费有关规定的批复》（以下简称《补助费批复》）的规定，裁决：一、被申请人张淑琴接到本裁决书之日起十五日内将位于朝阳区XXX号的房屋腾空交申请人拆除。自建房自行拆除，如逾期未拆除，交由申请人一并拆除；二、由申请人北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）为被申请人张淑琴提供朝阳区XXX号房作为临时周转房，周转期限三个月，期满后自行解决住房并腾空周转房。周转期间的房屋租金、水、电费用由被申请人承担；三、被申请人张淑琴应自收到本裁决书之日起30日内书面向申请人明确对翠成经济适用房的购买意见，选择认购的，由申请人按有关程序与被申请人签订房屋认购意向书，不选择认购或者逾期未作出书面选择意见的，申请人以不小于被申请人原住房面积为原则，为被申请人保留安置房源，安置房源购买价格为3180元／平方米，安置房源具体房号在翠成经济适用房房源交付使用时由申请人在可调配房源中予以确认。购房款从申请人应给付被申请人张淑琴的拆迁补偿款228801元中进行抵扣，不足部分由被申请人补足，双方亦可自行协商应补足款项的具体数额及支付方式；四、申请人应在本裁决书送达之日起60日内，将被申请人张淑琴应得拆迁补偿款228801元，向公证机关办理提存公证，待被申请人腾退周转房后付给被申请人。如被申请人自行搬家，由申请人付给被申请人搬家补助费20元／平方米，共计594.6元；五、其他补助费凭相关证明给予补助。补助标准为：临时过渡补助费5000元／户、电话移机费235元／部、有线电视费350元／端，分体式空调移机费400元／台，燃气热水器改移费300元／部，危电改造费150元／户。
被告朝阳区房管局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出城市房屋拆迁裁决所依据的事实证据材料，包括：1、京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及续证和朝国土房管拆告字（2004）第052号《北京市城市房屋拆迁公告》，以证明土储朝阳分中心具有合法的拆迁建设资格及涉案拆迁建设项目、拆迁范围、拆迁期限、拆迁实施单位、搬迁期限等情况；2、（2006）朝行初字第170号《行政判决书》、（2007）二中行终字第218号《行政判决书》，以证明涉案拆迁许可行为已经法院终审判决确认其合法性；3、《购买公有住房平房（楼房）协议书》，以证明被拆迁房屋的权属、坐落、面积的情况；4、2012年6月20日，北京龙泰房地产评估有限责任公司对张淑琴出具的京龙泰拆估字（2004）和平村D3－141《北京市房屋拆迁估价结果报告》及附表（以下简称《估价结果报告》）；5、北京龙泰房地产评估有限责任公司出具的《情况说明》；6、《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》及估价师的房地产估价师执业证书；7、《北京市房屋估价条件登记表（平房表一）》；8、《评估报告送达回证》及北京市朝阳区人民政府双井街道办事处（以下简称双井街道办事处）出具的见证人身×的《证明》。上述4－8证据材料以证明具有评估资质的估价机构、评估师对张淑琴所有的涉案房屋进行了评估，估价对象在估价时点的房屋拆迁补偿价格总额为228801元。《估价结果报告》已送达张淑琴，《估价结果报告》中告知张淑琴享有另行委托评估机构重新评估或申请复核的权利及期限，张淑琴未另行委托评估或提出复核申请。
二、作出城市房屋拆迁裁决履行程序的证据材料，包括：1、土储朝阳分中心提交的申请材料，主要包括：《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《被申请人补偿安置方案表》、《谈话记录》、《未达成协议的被拆迁人比例及原因》、《房屋租赁协议》；2、《答辩通知书》、《送达回证》及《证明》；3、被告制作的《谈话笔录》；4、《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》及《送达回证》和《证明》，被告以上述证据证明被告履行程序合法。
三、作出城市房屋拆迁裁决所依据的法规、规章、规范性法律文件：1、《条例》；2、《拆迁办法》；3、《补助费批复》；4、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》；5、京国土房管拆（2004）310号《北京市国土房管局关于本市城市房屋拆迁裁决有关问题的补充通知》；6、京国土房管拆（2003）777号《〈北京市城市房屋拆迁管理办法〉实施意见》，说明被告作出的被诉拆迁裁决符合规定。
原告张淑琴诉称，原告长期居住在北京市朝阳区XXX号至今，原告拥有该房屋的产权。2013年11月1日下午，原告突然发现门缝内被塞进了相关材料，仔细看后发现是被告于2013年9月3日作出的朝房裁字（2013）第130号拆迁纠纷裁决书。原告认为，在自己不知情的、被剥夺程序性权利的情况下，被告作出的行政裁决是违法的，因此，请求法院依法撤销被告作出的朝房裁字（2013）第130号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
原告张淑琴未向本院提交证明被诉拆迁裁决违法的证据。
被告朝阳区房管局辩称，被告作出的朝房裁字（2013）第130号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告起诉要求撤销裁决书缺少事实和法律依据，请求法院予以维持。
第三人土储朝阳分中心述称，其同意被告的答辩意见，被告作出的裁决书合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人土储朝阳分中心未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下确认：被告朝阳区房管局提交证据材料符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明朝阳区房管局作出被诉拆迁裁决认定事实、履行程序的情况，本院予以采纳。原告关于估价机构及估价师资质证书不予认可的质证意见没有事实依据，本院不予支持。
经审理查明：2004年11月30日，土储朝阳分中心取得原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》。2004年12月5日，原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局发布朝国土房管拆告字（2004）第052号《北京市城市房屋拆迁公告》，公示该拆迁项目的拆迁人、拆迁许可证号、拆迁范围、搬迁期限等事项。拆迁期限届满后，土储朝阳分中心办理了拆迁许可证的续证手续，拆迁期限延期至2013年11月29日。
张淑琴系北京市朝阳区XXX号房屋的所有权人，该房屋在拆迁范围内，正式房屋建筑面积29.73平方米。2012年6月20日，北京龙泰房地产评估有限责任公司对张淑琴出具的《估价结果报告》，确定估价对象在估价时点的房屋拆迁补偿价格总额为228801元。《估价结果报告》中告知被拆迁人对评估结果有异议的，享有另行委托评估机构重新评估及申请复核的权利及期限。2012年8月2日，评估公司向张淑琴留置送达了《估价结果报告》，双井街道办事处工作人员刘文来见证，并在送达回执上签名。其后张淑琴未另行委托评估机构评估或提出复核申请。
由于张淑琴未能与土储朝阳分中心就拆迁补偿问题达成协议，2013年8月14日，土储朝阳分中心向朝阳区房管局递交《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》，要求对该中心与张淑琴之间的拆迁纠纷进行裁决。同时提交了《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《被申请人补偿安置方案表》、《谈话记录》、《未达成协议的被拆迁人比例及原因》、《房屋租赁协议》等材料。朝阳区房管局受理裁决申请后，于2013年8月15日向原告张淑琴留置送达裁决申请书副本、答辩通知书、权利义务告知书，双井街道办事处工作人员项X见证并在送达回证上签字。2013年8月22日，被告朝阳区房管局组织谈话调解，张淑琴未到场参加谈话。朝阳区房管局于2013年9月3日作出朝房裁字（2013）第130号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，并于2013年9月10日留置送达张淑琴，双井街道办事处工作人员史XX见证并在送达回证上签字证明。
本院认为，根据《条例》和《拆迁办法》的规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。朝阳区房管局作为本行政区域内的房屋拆迁管理部门，对拆迁纠纷进行裁决系履行法定职责的行为。
依据《拆迁办法》及有关规范性文件的规定，拆迁人是指依法取得房屋拆迁许可证的建设单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，自搬迁期限届满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，经当事人申请，由核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局裁决。该《拆迁办法》同时规定实行货币补偿的拆迁项目，拆迁人应当委托有资质的房地产评估机构对被拆迁房屋进行评估，补偿款根据房地产市场评估价格确定。本案中，拆迁人土储朝阳分中心在与被拆迁人张淑琴达不成拆迁补偿安置协议的情况下，在规定的期限内向朝阳区房管局申请裁决，朝阳区房管局依据具有房地产评估资质的北京龙泰房地产评估有限责任公司出具的《估价结果报告》对双方之间的拆迁纠纷进行裁决，符合上述规定，并无不当。关于原告所持其未收到《估价结果报告》的主张，本院认为，评估公司工作人员将涉案《估价结果报告》送达给原告张淑琴同住成年家属刘XX，双井街道办事处工作人员刘X来见证并在送达回证上签字，上述送达程序未违反相关规定，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于原告在庭审中提出其是涉案房屋承租人的主张，本院认为，被告提交的《购买公有住房平房（楼房）协议书》系原告张淑琴与售房单位北京祥龙物流有限公司货场服务分公司签订的购买涉案房屋的协议，因此，被告认定原告张淑琴为房屋所有权人并以其为被拆迁人进行裁决并无不当，原告的上述主张没有事实依据，本院不予支持。
在搬迁期限届满后，土储朝阳分中心与张淑琴未达成拆迁补偿协议，土储朝阳分中心向被告朝阳区房管局申请裁决，提交的材料齐备，被告对裁决申请予以受理符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定。被告朝阳区房管局在受理裁决申请后向张淑琴送达了裁决申请书副本、答辩通知书、权利义务告知书，张淑琴未出席谈话调解，被告朝阳区房管局依法作出拆迁裁决，符合法定程序，本院予以支持。关于原告所持其未收到被诉拆迁纠纷裁决书以及答辩通知书等材料的主张，本院认为，被告提交的证据能够证明被告工作人员将答辩通知书等材料送达至涉案房屋处，张淑琴同住成年家属刘XX（张淑琴之女）及女婿崔XX接收未签字，被诉拆迁纠纷裁决书亦送达给原告张淑琴同住成年家属刘XX，双井街道办事处工作人员见证上述情况并在送达回证上签字证明，且原告在起诉时亦提交了被诉的拆迁纠纷裁决书作为起诉依据，因此，被告送达程序符合规定，原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，被告北京市朝阳区房屋管理局作出的朝房裁字（2013）第130号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持，原告张淑琴要求撤销裁决书的诉讼理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告北京市朝阳区房屋管理局于二○一三年九月三日作出的朝房裁字（2013）第130号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》
案件受理费50元，由原告张淑琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张丽丽