wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10004号原告：吴美智，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。被告：张忠连，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周素娟，女，1978年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴美智与被告张忠连、周素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张忠连、周素娟下落不明，故本案于2017年7月26日转为适用普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴美智的委托诉讼代理人沈坚锋、高洁到庭参加诉讼。被告张忠连、周素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴美智向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款8万元；二、两被告支付利息及逾期利息(以8万元为本金，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按照月利率0.85%计算)；三、两被告支付逾期罚息(以8万元为本金，自2017年4月28日起至实际清偿之日止，按照月利率1.15%计算)。事实与理由：2017年3月28日，被告张忠连以个体户经营需要资金周转为由向原告借款8万元，双方签订了《借款服务合同》，约定借款期限3个月，自2017年3月28日起至2017年6月27日止。合同还约定了还款方式为按月归还利息，到期归还本金，以及其他等相关内容。原告通过银行转账的方式，向被告张忠连交付了该笔借款，被告张忠连出具了借条和收条。被告周素娟与被告张忠连系夫妻关系，故被告周素娟应当与被告张忠连承担共同还款责任。到合同约定的付息之日，原告多次向被告张忠连催讨利息，但是被告张忠连一直未支付。按照合同约定的违约责任内容，被告到期未能归还本金或利息的，属于违约，原告有权提前收回借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张忠连、周素娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日原告吴美智(甲方)与被告张忠连(乙方)签订《互联网金融P2P借贷平台借款服务合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款8万元，支付收益年利率10.2%，借款期限3个月，自2017年3月28日起至2017年6月27日止，还款方式为按月还息、到期还本，借款天数不足一个月的，利息按整月计息。违约责任：如乙方到期未能归还甲方的借款本金或利息的，属乙方违约，甲方有权提前收回借款本金及利息。同时乙方向甲方支付逾期罚息，逾期罚息=借款总额×罚息利率×逾期天数(罚息利率：0.5%/天)，自逾期开始后，逾期本金及利息正常计算，逾期罚息计算至乙方将所借甲方的全部借款全部归还时止。合同签订后，原告通过中国农业银行向被告张忠连转账交付了上述借款。同日，被告向原告出具借条及收条各一份，确认向原告借款8万元，借款期限3个月，自2017年3月28日起至2017年6月27日止，利息为每月0.85%。另查明，被告张忠连与周素娟系夫妻关系，于2005年7月6日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴美智提供的证据可以证明被告张忠连向原告借款8万元的事实。双方约定，被告张忠连应按月向原告支付利息，到期未付的原告有权提前收回借款本金及利息，同时被告还应当向原告支付逾期罚息，现原告自愿将逾期罚息的利率下调为按月利率1.15%计算，于法不悖，本院予以准许。被告周素娟与被告张忠连系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠连、周素娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴美智借款8万元；二、被告张忠连、周素娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴美智利息及逾期利息(以8万元为本金，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按照年利率10.20%计算)；三、被告张忠连、周素娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴美智逾期罚息(以8万元为本金，自2017年4月28日起至实际清偿之日止，按照年利率13.80%计算)。如果被告张忠连、周素娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880元，财产保全申请费820元，合计诉讼费2,700元，由被告张忠连、周素娟负担2,700元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  何小军二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20283号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：魏金水，男，汉族，1963年3月17日出生，住浙江省绍兴县。
被告：魏国君，男，汉族，1986年11月24日出生，住浙江省绍兴县。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告魏金水、魏国君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告魏金水、魏国君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永景公司向本院提出诉讼请求：一、判令本案被告支付拖欠的物业费772.2元（欠费时间段为：2015年4月1�至2015年12月31日），公摊费42.4元（欠费时间段为：2015年4月1日至2015年12月31日），违约金99.12元，以上费用合计913.72元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永景公司与重庆市中驰半岛荟景小区业委会签订《物业服务合同》，约定由永景公司对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41、解放东路72号）进行物业管理服务，二被告系二府衙涉案房屋房屋业主。永景公司依约对该小区提供物业服务至2015年12月31日，但被告从2015年4月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费、公摊费，经催收无果。故诉至法院，请求依法判决。
被告魏金水、魏国君未做答辩。
本院经审查认定事实如下，重庆市渝中区二府衙涉案房屋房屋（建筑面积100.92平方米）登记在魏金水、魏国君名下。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区�驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。该合同约定二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月.平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、公摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合同期限自2015年3月1日延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。永景公司实际为该小区提供物业管理服务至2015年12月31日。
魏金水、魏国君经永景公司催收，未缴纳2015年4月1日起2015年12月31日期间的物业费772.2元及2015年4月1日起2015年12月31日期间的公摊费42.4元。
上述事实，有物业服务合同、补充合同、巡逻、安保、值班记录、会议纪要、催费通知单、产权登记信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告是该小区二府衙涉案房屋�房屋所有人，《物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当根据协议的约定及时交纳物管费，永景公司要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金本院依法调整为从逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金至付清全部欠费之日止。
综上所述，原告永景公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告魏金水、魏国君于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付自2015年4月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费772.2元；2015年4月1日起2015年12月31日期间的公摊费42.4元；
二、被告魏金水、魏国君于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付上述第一项款项自逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清全部欠费之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告魏金水、魏国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月�日
法官助理周国平
书记员孙章丽
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1022民初93号
原告：范先兵，又名范小兵，男，1982年12月2日出生，汉族，农民。
被告：雷米强，男，1976年3月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：魏会芳，女，1978年11月14日出生，汉族，农民。系被告雷米强之妻。
原告范先兵与被告雷米强租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告范先兵于2017年3月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范先兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范先兵撤诉。
案件受理费50元，由原告范先兵负担。
审判员 蔡建平
二〇一七年三月六日
书记员 雷 磊
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
被执行人马力，女，1973年12月26日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）尚民督29号支付令已发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督29号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年四月二十一日
书记员 司宪武
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初186号
原告唐某。
被告邓某。
本院在审理原告唐某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院撤回起诉，本院认为，原告有权利处置自己的诉讼权利，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 杜响亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 申晓兰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3218号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王×1，女，1978年3月4日，系本案被害人。
被告人黄金余，男，1978年2月15日。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年6月16日被北京市公安局朝阳分局羁押，当日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李海波，吉林恒太律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2929号起诉书指控被告人黄金余犯故意杀人罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。诉讼过程中被害人王×1向本院提起附带民事诉讼，称由于被告人黄金余的犯罪行为给其造成各项经济损失共计人民币64436.80元，本院受理后，鉴于被告人黄金余自愿认罪，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王×1、被告人黄金余、辩护人暨附带民事诉讼代理人李海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄金余与2014年6月15日23时许，在本市朝阳区百子湾石门村铃木4S店对面路边，因怀疑妻子王×1有外遇，持刀将王×1的头部等各处砍伤，致其“头部瘢痕长度共计27.9厘米、皮肤瘢痕长度共计96.5厘米、左肩关节活动度丧失43.3%、左侧锁骨骨折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤一级。后被告人黄金余向公安机关投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了：被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，书证，被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人黄金余的行为已经构成了故意杀人罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，对被告人黄金余进行定罪处罚。
附带民事诉讼原告人王×1对起诉书指控的事实和罪名无补充意见，并诉称：由于被告人黄金余的犯罪行为给其造成的各项经济损失有医疗费人民币47086.8元、误工费人民币15000元、交通费人民币300元、住院伙食补助费人民币850元、营养费人民币1200元，护理费含在医药费中，共计人民币64436.8元。附带民事诉讼原告人王×1向法庭提交了相关证据，请求法院支持其诉讼请求。
被告人黄金余当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实和罪名没有异议。对附带民事诉讼请求表示愿意依法赔偿。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄金余系自首。2、被告人黄金余系故意杀人未遂。3、被告人黄金余自愿认罪。4、本案系家庭纠纷导致，社会危害性较小。5、被告人无前科劣迹，系初犯偶犯。6、被告人黄金余积极赔偿。7、被告人尚有子女需要抚养。综上请求减轻处罚。对附带民事诉讼请求，其答辩意见为依照法律赔偿范围赔偿。
经审理查明：2014年6月15日23时许，被告人黄金余在本市朝阳区百子湾石门村路铃木4S店对面路边，因怀疑其妻子王×1有外遇，持刀将王×1的头部等各处砍伤，致王×1“头皮瘢痕长度共计37.9厘米、体表皮肤瘢痕长度共计96.5厘米、左肩关节活动度丧失43.3%、左侧锁骨骨折”，经法医学临床鉴定被害人王×1身体所受伤情有三处轻伤一级伤情，一处轻伤二级伤情。后被告人黄金余向公安机关投案，到案后如实供述了其故意杀人的犯罪事实。公安机关从现场提取了被告人黄金余犯罪所用工具菜刀一把、犯罪时所穿衬衫一件、裤子一件、皮鞋一双、外套一件在案。
另查明：由于被告人黄金余的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×1造成的经济损失有：医疗费人民币46021.29元、误工费人民币1500＊6=9000元、交通费人民币300元、住院伙食补助费人民币17＊50=850元、营养费人民币1000元、护理费人民币300＊4=1200元，共计人民币58371.29元。
附带民事诉讼原告人王×1住院治疗期间，使用被告人黄金余尾号为6254的交通银行信用卡支付医疗费人民币4000元及尾号为9824的招商银行信用卡支付医疗费人民币24000元；审理期间支取了被告人黄金余一个月的工资人民币3020元，共计人民币31020元应予扣除。尚余损失人民币27351.29元。
上述事实，附带民事诉讼原告人王×1及被告人黄金余在开庭审理过程中均无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人王×1的陈述。2、证人佟×、王×2、闫×、李×、黄×等人的证言。3、物证菜刀、浅蓝色衬衣、黑色裤子、棕色外套、黑色皮鞋、红色短袖条纹衫的照片。4、公安机关出具的110接处警记录、到案经过及工作记录、身份信息、扣押清单、起赃经过、北京市吉野家快餐有限公司出具的劳动合同，附带民事诉讼原告人王×1提供的医药费、交通费、护理费发票等书证。5、北京朝阳急诊抢救中心出具的诊断证明书、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的朝公司鉴（物证）字（2014）第CY2014WZ2529号法医物证鉴定书、北京市垂杨柳医院的出具的门诊疾病诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所出具的京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第1548号法医临床鉴定意见书等诊断、鉴定材料。6、公安机关的现场勘验检查笔录及照片。7、被告人黄金余对意图杀害并致伤被害人王×1的犯罪事实供认不讳，并与其他证据相吻合，足以采信。
本院认为：被告人黄金余无视国法，遇事不能正确处理，为发泄不满持刀故意杀人，造成被害人三处轻伤一级伤情和一处轻伤二级伤情，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄金余犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄金余案发后主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，构成自首，在实施犯罪过程中，因王×2及佟×的阻挠而未得逞，属于犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见酌予采纳。被告人黄金余的犯罪行为不但给附带民事诉讼原告人王×1造成了身体上的伤害，亦造成了医药费、误工费等经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求的误工费超出法律规定部分，本院不予支持。因附带民事诉讼原告人受伤住院确需加强营养，虽无有关医嘱及相关票据，本院亦酌定营养费人民币1000元。在案之物品一并处理。根据被告人黄金余犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄金余犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2018年6月15日止）。
二、被告人黄金余赔偿给附带民事诉讼原告人王×1造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，各项经济损失共计人民币27351.29元（本判决发生法律效力后即行给付）。
三、扣押在案之被告人黄金余的犯罪工具菜刀一把予以没收；扣押在案之衬衣、裤子、外套、皮鞋发还被告人黄金余。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 王璧珠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 栾 荟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1127号
申请执行人骆丽荣。
被执行人连云港市江超贸易有限公司，住连云港市海州区。
法定代表人马超，该××经理
申请执行人骆丽荣与被执行人连云港市江超贸易有限公司纠纷一案，连云港市劳动仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第308号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币19784.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财�进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2014）第308号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年九月十八日
书记员 任子阳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2546号
申请执行人钱贞福，男，1964年7月生，汉族，住本区。
被执行人安微言鼎贸易有限公司。
法定代表人孙红岗，该公司总经理。
被执行人安微海汇非融资性担保人限公司。
法定代表人黄林，该公司董事长。
被执行人安微海汇金融投资集团有限公司。
法定代表人黄林，该公司董事长。
被执行人合肥海汇假日酒店有限公司。
法定代表人黄学松，该公司经理。
被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司。
法定代表人黄林，该公司总经理。
被执行人黄林，男，1969年8月生，经常居住地合肥市瑶海区。
被执行人王方艮，女，1969年8月生，住址同上�
本院在执行申请人钱贞福与被执行人安微言鼎贸易有限公司等民间借贷纠纷一案中，已执行被执行人合肥海汇徦日酒店有限公司案款525626元，有部份本金及违约金未能执行到位。申请人已于2018年6月26日向本院提出申请撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117执2546号案件中对被执行人被执行人安微言鼎贸易有限公司、安微海汇非融资性担保人限公司、安微海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺心
审判员 孙忠武
审判员 朱道海
二〇一八年六月二十六日
书记员 史 越
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1615号
申请执行人：钟世华，男，1971年7月12日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：江道华，男，1974年5月1日出生，汉族，住丰都县。
钟世华与江道华民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日作出（2016）渝0230民初2915号民事判决书。判决由江道华支付钟世华借款3万元及利息、案件受理费275元。该判决发生法律效力后，因江道华未履行义务，钟世华于2016年12月7日向本院申请执行，要求江道华支付钟世华借款3万元及利息、案件受理费275元。
本院受理后，于2017年1月8日向被执行人公告送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人江道华未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人江道华有可供执行的财产及线索。本院于2016年12月29日将被执行人江道华纳入失信被执行人名单，被执行人江道华尚欠钟世华借款3万元及利息、案件受理费275元。
经查，被执行人江道华下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2915号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年四月二十六日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1615号申请执行人：钟世华，男，1971年7月12日出生，汉族，住丰都县。被执行人：江道华，男，1974年5月1日出生，汉族，住丰都县。钟世华与江道华民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日作出（2016）渝0230民初2915号民事判决书。判决由江道华支付钟世华借款3万元及利息、案件受理费275元。该判决发生法律效力后，因江道华未履行义务，钟世华于2016年12月7日向本院申请执行，要求江道华支付钟世华借款3万元及利息、案件受理费275元。本院受理后，于2017年1月8日向被执行人公告送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人江道华未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人江道华有可供执行的财产及线索。本院于2016年12月29日将被执行人江道华纳入失信被执行人名单，被执行人江道华尚欠钟世华借款3万元及利息、案件受理费275元。经查，被执行人江道华下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2915号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年四月二十六日书记员  秦东东
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00697号
原告：于某某，女，1983年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市双台子区。
委托代理人：李略，大洼县法律援助中心科员。
被告：钱某某，男，1984年3月5日出生，汉族，打工，住辽宁省大洼县。
原告于某某为与被告钱某某离婚纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审理，并于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告于某某及其委托代理人李略、被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2007年相识恋爱，刚刚相处数月，被告于2008年因犯罪入狱四年，并于2012年4月刑满释放。被告出狱后，原告不忘旧情，满心希望被告能够改过自新，重新做人，并且于2013年1月28日在盖州市民政局登记结婚，婚后在被告处生活。但婚后被告毫无责任感，游手好闲，不思劳动，也不尽任何家庭义务。2013年4月，在原告妊娠待产状态下被告离家出走，电话处于关机状态无法联系。原告无奈，只好回到娘家与母亲共同生活。同年6月28日，原告在沈阳盛京医院生下婚生子钱某甲，经沈阳军区医院诊断，钱某甲患有先天性心脏病、法鲁氏四联症，需要手术治疗。原告携幼子四处求医，共计花费医疗费、手术费以及相关交通费、餐旅费合计47，948.31元，均是由原告个人举债支付，被告丝毫未承担。婚生子钱某甲在住院期间，原告曾经向被告主张婚生子的治疗费用，被告以无力支付搪塞责任。原告认为，被告身强体健，有劳动能力而不工作，不履行作为一个丈夫和父亲的责任，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费700元直至成年；因婚生子患有先天性心脏病，要求被告支付婚生子出生治病的医疗费、手术费以及发生的交通费、餐旅费等合计47，948.31元，并承担本案涉诉费用。
被告钱某某辩称：我同意离婚。同意孩子由原告抚养，但是每月700元的抚养费过高。关于孩子治病花费的费用我不同意支付，在孩子做手术期间，我姐姐去看望原告时，给原告10，000.00元钱用于孩子看病。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2013年1月28日登记结婚，婚后生育一子名钱某甲（原名钱昊天，2013年6月28日出生），现年1周岁。婚生子患有先天性心脏病、法洛四联症、室间隔缺损。原告在中国医科大学附属盛京医院生产除农村合作医疗报销外花费6，465.29元。婚生子治疗期间在中国医科大学附属盛京医院花费634元，在中国医学科学院阜外心血管病医院花费27，781.88元，在中国医科大学附属北京儿童医院花去361.37元、在首都儿科研究所附属儿童医院花去200元，治疗期间共产生交通费2686元。原告及婚生子治疗期间共产生各项费用总计38，128.54元，被告家支付医疗费10，000.00元。现原告请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费700元直至成年；要求被告支付婚生子出生治病的医疗费、手术费以及发生的交通费、餐旅费等合计47，948.31元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述及结婚证。证明原、被告是合法夫妻关系及结婚登记的时间、婚姻状况的事实。
2、婚生子出生证明及盖州市派出所证实。证明婚生子钱某甲原名钱昊天及其自然情况、与原告是母子关系的事实。
3、沈阳军区总医院门诊病志、彩超报告单，中国医科大学附属盛京医院彩超报告单、首诊记录、收据，农村合作医疗报销结算单，中国医学科学院阜外心血管病医院病志、门诊收据、住院医疗费收据复印件、费用清单复印件、保险单及保险发票、挂号存根联，中国医科大学附属北京儿童医院急诊收费项目清单、收据，首都儿科研究所附属儿童医院收据。证明原告及婚生子钱某甲所患疾病及治疗所产生的费用。
4、交通费票据。证明原告为婚生子治病期间所产生的交通费用。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，经本院调解无效，应准许离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求抚养婚生子钱某甲的诉讼请求，因婚生子钱某甲年龄较小且一直同原告共同生活，且被告在庭审中同意由原告抚养，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的问题，因被告现在无固定职业，本院根据当地的生活水平及子女的年龄情况，确定被告每月给付子女抚养费数额为400元。对原告在生产过程中及婚生子治病期间所产生的各项治疗费用38，128.54元，因该费用为原、被告在婚姻关系存续期间产生的费用，应由原、被告共同负担，各应负担19，064.27元。因被告家已为婚生子钱某甲支付治疗费10，000.00元，应从被告应负担的份额中予以扣除。对被告辩称，婚前曾给付原告60，000.00元钱用于买房的理由，该笔款项的支付并不能免除被告对原告生产和婚生子治疗费用的负担义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、准许原告于某某与被告钱某某离婚。
二、婚生子钱某甲同原告于某某共同生活，被告钱某某每月负担子女抚养费400元，给付时间从本判决生效之月起至婚生子满18周岁止，于每月10日前给付当月子女抚养费。
三、被告钱某某于本判决生效后七日内给付原告生产及婚生子治病所产生的费用计9，064.27元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告未预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00019号
原告：芜湖明远电力设备制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：金苇，公司总经理。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师，特别授权。
被告：芜湖联合置业有限公司，住所地芜湖市东四大道。
法定代表人：周怡，公司董事长。
原告芜湖明远电力设备制造有限公司诉被告芜湖联合置业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与陈立梅、谢华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖明远电力设备制造有限公司委托代理人李华到庭参加诉讼。被告芜湖联合置业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月12日和2011年7月15日，原被告双方签订了二份高低压开关柜及分支箱配套设备定作合同。2010年4月12日，编号10202合同约定付款时间为2010年8月30日前。2011年7月15日，编号11291合同约定付款时间为货到后一个月内付清。原告已履行了全部合同义务，但编号10202合同被告仍欠款1284800元、编号11291合同被告分文未付，累计欠款本金1329000元。2012年3月20日，被告出具承诺函一份，作出还款计划，但仍未履行。原告多次催要无果，遂诉至法院，依法请求如下：1、判令被告给付货款1329000元及逾期付款利息172685元；2、判令被告给付2012年11月16日至生效判决确定给付之日同期银行贷款利息；3、判令被告给付律师代理费60000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月12日，原被告签订定作合同一份，合同价款为1606000元，付款时间为：本合同签订日起15日内预付合同总价款20％作为定金，其他5月30日前付50％，2010年8月30日前付清。2011年7月15日，双方又签订定作合同一份，合同总价44200元，付款时间为货到后一个月内付清。原告依约完成定作义务，被告仅支付321200元定金。2012年3月20日，被告出具承诺函一份，对上述二份合同欠款金额及还款时间进行作出计划。载明：编号10202合同欠款1284800元；编号11291合同欠款44200元。此后，被告未按承诺给付欠款。故原告诉至法院，依法要求判如所请。
上述事实，有经庭审质证定作合同二份、被告出具的承诺函、货物交付凭证及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告欠款的证据材料真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在原告依约完成定作合同义务后，不履行给付货款义务，违背了诚实信用原则。现原告要求被告给付货款、承担逾期付款利息及承担实现债权费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告芜湖联合置业有限公司于本判决生效之日起十日内
给付原告芜湖明远电力设备制造有限公司合同价款本金1329000元；逾期付款利息（1284800元从2010年5月30日开始计算，44200元从2011年8月25日开始计算，）按一年期银行贷款利率计算，至欠款付清时止；
二、被告芜湖联合置业有限公司给付给付原告芜湖明远电力
设备制造有限公司律师代理费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18855元、公告费560元，合计19415元，由被告芜湖联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张洪涛
陪审员 谢 华
陪审员 陈立梅
二〇一三年五月十日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00019号
原告：芜湖明远电力设备制造有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：金苇，公司总经理。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师，特别授权。
被告：芜湖联合置业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：周怡，公司董事长。
原告芜湖明远电力设备制造有限公司诉被告芜湖联合置业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与陈立梅、谢华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖明远电力设备制造有限公司委托代理人李华到庭参加诉讼。被告芜湖联合置业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月12日和2011年7月15日，原被告双方签订了二份高低压开关柜及分支箱配套设备定作合同。2010年4月12日，编号10202合同约定付款时间为2010年8月30日前。2011年7月15日，编号11291合同约定付款时间为货到后一个月内付清。原告已履行了全部合同义务，但编号10202合同被告仍欠款1284800元、编号11291合同被告分文未付，累计欠款本金1329000元。2012年3月20日，被告出具承诺函一份，作出还款计划，但仍未履行。原告多次催要无果，遂诉至法院，依法请求如下：1、判令被告给付货款1329000元及逾期付款利息172685元；2、判令被告给付2012年11月16日至生效判决确定给付之日同期银行贷款利息；3、判令被告给付律师代理费60000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月12日，原被告签订定作合同一份，合同价款为1606000元，付款时间为：本合同签订日起15日内预付合同总价款20�作为定金，其他5月30日前付50％，2010年8月30日前付清。2011年7月15日，双方又签订定作合同一份，合同总价44200元，付款时间为货到后一个月内付清。原告依约完成定作义务，被告仅支付321200元定金。2012年3月20日，被告出具承诺函一份，对上述二份合同欠款金额及还款时间进行作出计划。载明：编号10202合同欠款1284800元；编号11291合同欠款44200元。此后，被告未按承诺给付欠款。故原告诉至法院，依法要求判如所请。
上述事实，有经庭审质证定作合同二份、被告出具的承诺函、货物交付凭证及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告欠款的证据材料真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在原告依约完成定作合同义务后，不履行给付货款义务，违背了诚实信用原则。现原告要求被告给付货�、承担逾期付款利息及承担实现债权费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告芜湖联合置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖明远电力设备制造有限公司合同价款本金1329000元；逾期付款利息（1284800元从2010年5月30日开始计算，44200元从2011年8月25日开始计算，）按一年期银行贷款利率计算，至欠款付清时止；
二、被告芜湖联合置业有限公司给付给付原告芜湖明远电力设备制造有限公司律师代理费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18855元、公告费560元，合计19415元，由被告芜湖联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张洪涛
陪审员 谢 华
陪审员 陈立梅
二〇一三年五月十日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及�判决。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第125号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人郑某，女，1973年7月13日出生，现住山西省阳泉市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月12日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人周振毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2013年2月26日，被告人郑某携带冰毒、K粉、麻古等毒品，乘出租车从山西省阳泉市到衡水市准备找朋友一起吸食。当晚10时30分许，郑某在准备入住衡水市凯悦大酒店时被公安机关查获，当场缴获含有甲基苯丙胺成分的冰毒23.01克、含有氯胺酮成分的K粉2.97克，含有咖啡因成分的麻古2粒，重0.16克。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某的证言、扣押决定书、毒品照片、理化检验报告、现场检测报告书、衡水市公安局经济开发区分局出具的发破案情况说明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某非法持有含有甲基苯丙胺成分的冰毒十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。归案后，被告人自愿认罪，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 娜
二０一三年六月四日
书记员 贾志远
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第125号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月12日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人周振毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2013年2月26日，被告人郑某携带冰毒、K粉、麻古等毒品，乘出租车从山西省阳泉市到衡水市准备找朋友一起吸食。当晚10时30分许，郑某在准备入住衡水市凯悦大酒店时被公安机关查获，当场缴获含有甲基苯丙胺成分的冰毒23.01克、含有氯胺酮成分的K粉2.97克，含有咖啡因成分的麻古2粒，重0.16克。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某的证言、扣押决定书、毒品照片、理化检验报告、现场检测报告书、衡水市公安局经济开发区分局出具的发破案情况说明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某非法持有含有甲基苯丙胺成分的冰毒十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。归案后，被告人自愿认罪，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 娜
二０一三年六月四日
书记员 贾志远
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执290号
申请执行人杨秀杰，女，1974年6月出生，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人张强，男，1970年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人宋成娟，女，1970年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人杨秀杰与被执行人张强、宋成娟民间借贷纠纷一案中。本院于2018年3月6日立案受理，于2018年4月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。执行中，申请执行人杨秀杰与被执行人张强、宋成娟达成执行和解协议，约定被执行人张强、宋成娟从2018年8月1日给付申请执行人杨秀杰1万元，之后每隔三个月给付申请执行人杨秀杰1万元，直至还清本案案件款为止，执行期间被执行人张强、宋成娟按月息1.5%给付申请执行人杨秀杰利息。杨秀杰撤回执行申请，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初2625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
代理审判员 包长明
代理审判员 张 威
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 悦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3193号
原告蔡建省，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄毓平，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告颜雅雅，女，1965年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄乌框，女，1966年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上列四原告共同的委托代理人杜振祥，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上列四原告共同的委托代理人王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蔡雅博，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡建省、黄毓平、颜雅雅、黄乌框与被告蔡雅博房屋买卖合同纠纷一案中，因原告蔡建省、黄毓平、颜雅雅、黄乌框未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅 嘉 钦
二〇一四年十一月五日
书记员 斯琴塔娜
附注：
主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第552-1号
申请执行人临清市新能天然气有限公司。住所地：临清市。
法定代表人孙计忠，该公司董事长。
被执行人李吉双，男，1957年10月8出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第1745号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人李吉双名下的银行存款65000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年十月十四日
书记员 张学强
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1246号
原告：翟凤兰，女，汉族，农民。
委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：朱明明，男，汉族，农民。
原告翟凤兰与被告朱明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟凤兰及其委托代理人杨玉贞到庭参加了诉讼，被告朱明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤兰诉称：2010年8月1日，被告朱明明向我借款5万元，未约定利息和借款期限。此后，经我多次催要，被告朱明明未能还款。诉请法院判令被告朱明明偿还借款本金5万元；被告承担诉讼费用。
被告朱明明未答辩。
经审理查明：2010年8月1日，被告朱明明向原告出具“借条朱明明借现金伍万元整2010年8月1日”字样借条1张。该款经催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告出具的借条等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告朱明明在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，本院对原告翟凤兰与被告朱明明存在债权债务关系的事实依法予以确认。原告要求被告朱明明偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告朱明明于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告翟凤兰借款本金50000元。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东省农村信用社顺河分社）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告朱明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一五年九月十五日
书记员 李 洁
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第233号
原告他某某，女，汉族，居民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告宋某某，男，汉族，职工。
本院在审理原告他某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告他某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告他某某以“因考虑孩子愿再给对方一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告他某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告他某某负担。
代理审判员 孙燕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杜雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第233号
原告华某某，女，1988年7月11日生，汉族，无职业，现住大安市。
被告齐某某，男，1990年9月5日生，汉族，工人，现住大安市。
本院在审理原告华某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告华某某于2015年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告经协商，已在婚姻登记机关办理了离婚登记，本院对此案已无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华某某撤回起诉；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 胡广安
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王亚祎
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第490号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日1时30分许，被告人张某因与被害人朱某某存在误会，将朱某某约至本市闸北区安庆路见面。期间，被告人张某持携带的菜刀砍伤朱某某头部。经鉴定，被害人朱某某头部遗留疤痕长度累计大于8cm等，构成轻伤。被告人张某于当日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人张某与被害人朱某某达成和解协议，张某一次性赔偿了朱某某人民币3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人丁某某、喻某某的证言，《验伤通知书》、《鉴定书》，《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，被告人张某的供述，公安机关出具的《工作情况》，《和解协议》、被害人出具的收条以及被告人张某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某已就民事赔偿与被害人达成了和解并支付了赔偿款，取得被害人的谅解，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年7月20日止。）
二、作案工具菜刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年四月八日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处
罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第786号
原告：王纯淼。
被告：郑珠菊。现羁押于金华监狱。
被告：范文虎。
原告王纯淼为与被告郑珠菊、范文虎合伙协议纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。诉请：被告郑珠菊、范文虎赔偿原告经济损失4587104.5元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2010年7月12日原、被告双方经协商，达成购置坐落于温州市龙湾区永中街道普门村三产安置房7幢1层114、115、116、117号商铺的经营协议，并约定将商铺登记在被告名下，双方各占50%份额。原告依约共计支出4587104.5元。
因胡冬花与郑珠菊、范文虎、郑三娒民间借贷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）温龙商初字第1190号民事判决书，判令两被告向胡冬花返还借款200万元并支付利息。判决生效后，两被告没有履行还款义务，胡冬花于2013年9月3日向本院申请执行。本院于2013年10月22日作出（2013）温龙执民字第3066-2、3号执行裁定，裁定对诉争的坐落于温州市龙湾区永中街道普门村三产安置房7幢1层114、115、116、117号商铺进行拍卖、变卖。原告王纯淼不服裁定，提出执行异议，本院分别作出（2014）温龙执异字第4、5号执行裁定，驳回王纯淼提出的执行异议，原告不服上述裁定，提起诉讼。本院作出（2014）温龙执异初字第3、4号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告认为因被告的原因导致双方共有的店铺，被法院查封、拍卖，侵害了原告的合法权益，造成了巨额损失，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑珠菊、范文虎于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王纯淼损失4587104.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43497元（已预缴），由被告郑珠菊、范文虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费43497元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年九月八日
代书 记员 范定博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2815号
申请执行人张永泉。
被执行人张德荣。
本院（2007）张民初字第3999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3999号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第45号
原告：仪某某，女。
委托代理人：程进才。
被告：韩某某，男。
原告仪某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员张俊奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪某某及其委托代理人程进才到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪某某诉称：原、被告于2012年9月12日登记结婚，婚后生育一女儿取名韩某女，今年1岁，由于婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，被告经常对原告实施暴力行为，打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院要求判令原、被告离婚，所生女儿由原告抚养，被告支付抚养费2万元，并要求被告返还原告的陪嫁物品价值2万元。
原告仪某某在举证期限内，提供了以下证据：
1、结婚证原件1份，以证明与被告的婚姻关系；
2、身份证复印件1份，以证明原告的基本情况。
被告韩某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年9月12日在新绛县民政局登记结婚。2013年12月6日生育一女儿，取名韩某女，现在随被告生活。2014年农历腊月初三，原、被告发生争执后原告回到娘家居住不归。
本院认为：原、被告自愿结婚，生育一女，应珍惜双方的夫妻感情，冷静处理夫妻矛盾。现原告无证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告仪某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一五年四月十七日
书记员 李 鸽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第45号
原告：陈同亮。
被告：李俊山。
本院审理的原告陈同亮与被告李俊山返还原物纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈同亮撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一四年十二月三十日
书记员 李庄博
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6568号
原告李××，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告卜××，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告李××与被告卜××离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年二月十四日
书记员 张潇熠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6568号
原告李××。
被告卜××。
本院在审理原告李××与被告卜××离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年二月十四日
书记员 张潇熠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0581号
上诉人（原审被告）王X。
委托代理人石X，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司天津分行。
代表人周XX，行长。
委托代理人贺XX，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托代理人陆X，平安银行股份有限公司天津分行职员。
原审被告李一X。
委托代理人王X（李一X之母）。
原审被告李二X。
委托代理人邢XX（李二X之儿媳妇）。
上诉人王X因被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年9月9日受理，2014年5月28日作出的（2013）东民三初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人王X并作为原审被告李一X的委托代理人、以及上诉人王X的委托代理人石X，被上诉人平安银行股份有限公司天津分行的委托代理人贺XX、陆X，原审被告李二X的委托代理人邢XX到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民三初字第781号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
上诉案件受理费9506元，退还上诉人王X。
审判长 史 东
审判员 许素梅
审判员 李 静
二〇一四年九月十八日
书记员 王玉晓
速录员 王 帅
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初99号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人贾少博，男，1977年1月16日出生于河北省广宗县，汉族，群众，初中文化程度，系广宗县天外天家电城、双益家电门市、天沐太阳能经销店、城外城电器门市实际经营者，2009年-2012年期间受广宗县财政局委托管理家电下乡补贴代付资金等相关事务，住广宗县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月11日被广宗县人民检察院决定取保候审，同年11月30日被广宗县人民法院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。
辩护人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人贾少博犯贪污罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢某、王某出庭支持公诉，被告人贾少博及其辩护人史爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控：被告人贾少博系广宗县天外天家电城、双益家电门市、天沐太阳能门市、城外城家电门市实际经营者，自2009年至2012年期间，根据国家家电下乡相关政策，广宗县财政局授权该四家门市为家电下乡销售网点，并协议委托贾少博管理家电下乡信息审核及录入补贴等相关情况。在此期间，贾少博采取扣留标识卡、复印农户身份证及户口本等手段虚报冒领家电下乡补贴款233,237.32元。2016年8月11日，贾少博主动到检察机关投案。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为被告人贾少博作为国家机关授权委托管理国有财产的人员，其在授权期间利用职务之便，虚报冒领家电下乡补贴款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人贾少博辩称，当庭自愿认罪，主动退回全部赃款，请求法院从轻判处。辩护人史爱辉提出的辩护意见是，被告人贾少博不符合贪污罪的主体要件，其作为个体家电经销商，显然不是在国家工作人员及受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。被告人贾少博具有自首、退赃等从轻、减轻量刑情节，建议对其减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人贾少博自2008年在广宗县兴广路经营天外天家电城，2009年在广宗县兴广路经营天沐太阳能经销店，2010年在广宗县兴广路北段经营双益家电门市，2011年在广宗县荆家村经营城外城电器门市。自2009年至2012年期间，根据国家家电下乡相关政策，广宗县财政局授权该四家门市为家电下乡销售网点，并协议委托该四家门市管理家电下乡信息审核及录入补贴等相关情况。在此期间，被告人贾少博采取扣留标识卡、复印农户身份证及户口本等手段虚报冒领家电下乡补贴款233,237.32元。2016年8月11日，贾少博主动到检察机关投案,并退回赃款35,000元，在本案审理期间剩余赃款全部退回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人赵某3证言，自2008年在贾少博经营的天外天家电城上班，期间贾少博借用我身份证注册广宗县双益家电门市，我没有参与该家电门市的投资、财务、经营管理工作，也从未参与过代领家电下乡补贴一事。
2、证人李某3证言，曾在贾少博经营的天外天家电城打工，期间贾少博说要扩展店面借用我身份证、户口本注册广宗县城外城电器门市，该门市都是贾少博出资经营管理，家电下乡补贴情况我不清楚。
3、证人曹某、郭某2真、姜某、林某,4、赵某1、徐某1、高某、刘某3、赵某2、贺某1、芦贵巧、徐某2、朱某,4、李某2、贺某2、苏某、贺某3、谷某等人证言均证实，曾在贾少博经营的家电门市购买电器，但与申报补贴的家电商品不一致。
4、个体工商户登记基本信息证实，被告人贾少博以赵某3名义注册广宗县双益家电门市，以刘某2名义注册广宗县天沐太阳能经销店，以李某3名义注册广宗县城外城电器门市，以自己名义注册广宗县天外天家电城，该四家电器门市均由贾少博实际经营。
5、广宗县家电下乡产品财政补贴资金垫付协议书证实，广宗县财政局授权广宗县天外天家电城、双益家电门市、天沐太阳能经销店、城外城电器门市代理审核、录入所销售家电下乡产品补贴相关信息并垫付补贴资金。
6、虚报冒领家电下乡补贴款汇总信息表证实，被告人贾少博经营广宗县天外天家电城、双益家电门市、天沐太阳能经销店、城外城电器门市，分别虚报冒领补贴资金116,000.20元、92,333.93元、18,352.62元、6,550.57元，共计233,237.32元，该表汇总后经贾少博确认无误。
7、退赃凭证证实，被告人贾少博在侦查及审理阶段主动退回全部虚报冒领补贴款。
8、户籍证明证实，被告人贾少博出生于1977年1月16日，达到刑事责任年龄。
9、被告人贾少博供述，我来自首,交代套取国家家电下乡补贴资金的情况。2009年至2012年我陆续在广宗县境内开四家家电门市，分别是广宗县天外天家电城法人是我；广宗县双益家电门市法人是赵某3；天沐太阳能经销店法人是刘某2；广宗县城外城电器门市法人是李某3。在我经营期间，广宗县财政局授权该四家门市为家电下乡销售网点。我通过收集家电下乡标识卡与农户户口本、身份证，在广宗县东召乡政府财政所虚报冒领家电下乡补贴资金共计233,237.32元。
上述证据经法庭质证予以确认。
本院认为，被告人贾少博在家电下乡补贴过程中，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用家电下乡补贴政策，虚报冒领国家家电下乡补贴资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾少博犯贪污罪，经查被告人贾少博作为个体家电经销商，显然不是在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。广宗县财政局虽然与被告人贾少博经营的家电门市签订了家电下乡补贴资金代垫协议书，约定由被告人一方准确录入购买人及产品信息，对农户购买家电下乡产品进行现场补贴。但该协议仍然属于平等主体之间以民事合同的形式签订的关于家电下乡补贴资金由销售网点垫付并代为申领的协议，该协议中，财政部门并未将审核并兑付家电下乡补贴资金的行政管理职权委托给销售网点行使，故被告人贾少博也不属于受国家机关委托从事公务的人员。因被告人贾少博不符合贪污罪主体要件，公诉机关指控其犯贪污罪罪名不妥，应更正为诈骗罪。对辩护人关于被告人的行为构成诈骗罪的辩护意见予以采纳。被告人贾少博案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人贾少博案发后主动全部退回虚报冒领家电下乡资金，挽回国家损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾少博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人贾少博退回赃款233,237.32元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 薛战聘
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王明哲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00508号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司。
负责人：孙国华，任该公司经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨涛。
委托代理人：曹起锋，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许守耀。
委托代理人：赵清玉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称人民财险内乡支公司）与被上诉人杨涛、许守耀为机动车交通事故纠纷一案，杨涛于2013年11月22日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：许守耀、人民财险内乡支公司赔偿各项损失共计431352.40元。原审法院于2014年4月9日作出（2013）内民初字第1541号民事判决。人民财险内乡支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。人民财险内乡支公司的委托代理人刘振良，杨涛的委托代理人曹起锋，许守耀的委托代理人赵清玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月28日，许源驾驶豫RK17**号自卸低速货车由北向南行驶至内乡县大桥乡大桥街天波食府门口路段时，与步行人杨文硕相撞，造成杨文硕死亡的重大事故。经内乡县公安局交警大队认定，此事故系因许源驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全车速，且未确保安全，负此事故的全部责任；杨文硕无责任。豫RK17**号自卸低速货车在人民财险内乡支公司投保有交强险及商业三者险。保险期间均为自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。商业三者险的责任限额为30万元，此事故发生在保险期间。许源系许守耀的司机。
另查明，河南省2012年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费支出为13732.96元；农村居民人均纯收入7524.94元，农村居民人均年生活消费支出5042.14元。河南省城镇在岗职工年平均工资为34203元。受害人杨文硕生前系在内乡县大桥乡大桥村居住，系杨涛、周小茹之子。原审法院调查，周小茹明确表示不参加诉讼，其享有权利由杨涛行使。
原审法院认为：公民的生命权依法受法律保护。本案的交通事故造成杨文硕死亡，系因许源违反相关道路安全法律法规造成，内乡县公安局交警大队做出道路交通事故认定书认定许源负此事故的全部责任；受害人杨文硕无责任客观、真实，予以采信。杨涛系杨文硕之父，系赔偿权利人，依法有请求赔偿的权利。许源为许守耀的司机，其民事赔偿责任依法应由许守耀承担。但因肇事车辆豫RK17**号自卸低速货车在人民财险内乡支公司投保有交强险及商业三者险，依法首先由人民财险内乡支公司在交强险限额范围内承担赔付责任，赔付不足部分，由许守耀承担相应赔偿责任。杨涛请求赔偿丧葬费：17101.5元的诉请，于法有据，予以支持。关于死亡赔偿金问题，杨涛请求应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。原审法院认为，死者杨文硕户口虽登记为农业家庭户口，但依国家统计局14号令，其住所地内乡县大桥乡大桥村已被国家统计局划分为镇中心区，已划分为城镇，其承包的土地已不足二分，且其家人主要在大桥乡集镇从事烘炉农具加工生意，故死者杨文硕的死亡赔偿金以城镇居民的标准计算为宜，死亡赔偿金为：20442.62元／年×20年=408852.4元。因丧葬费包含了运尸费、停尸费，故杨涛请求运尸费、停尸费的诉讼请求，不予支持。杨涛的损失共计425959.9元。人民财险内乡支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金422000元，不足部分3959.9元由许守耀予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司在保险责任限额内自本判决生效后五日内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金422000元；2、被告许守耀自本判决生效后五日内赔付原告各项损失3959.9元；3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7900元，由被告许守耀负担。
人民财险内乡支公司上诉称：原审判决认定受害人杨硕文死亡赔偿金按照城镇标准计算错误，杨涛在原审中提交证据证实其在内乡县大桥乡居住，没有证据证明内乡县大桥乡是法律意义上的建制镇；且根据河南省建制镇名录，内乡县大桥不是建制镇而是乡。因受害人居住地不是城镇，而是内乡县大桥乡人民政府所在地，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。原审判决人民财险内乡支公司在交强险责任限额内赔偿122000元明显错误，违背了交强险条例和交强险合同条款关于交强险实行分项限额赔偿的规定。请求二审法院依法改判。
杨涛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，体现了法律以人为本的的理念，保护了当事人的合法权益，保险公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许守耀答辩称：原审判决适用法律正确，许守耀对原审判决没有意见。保险公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决按照城镇标准计算受害人杨硕文的死亡赔偿金是否适当。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。人民财险内乡支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
关于原审判决按照城镇标准计算受害人杨硕文的死亡赔偿金是否适当问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。原审中杨涛提供的证据可以认定杨涛在内乡县大桥乡大桥街建房居住和其经商的事实，其主要收入来源是经营小烘炉、煤炉及加工生产农具。本案中受害人杨硕文虽然户口性质为农业户口，但生前跟随其父杨涛在内乡县大桥乡大桥街居住生活且其父从事的不是农业生产劳动，而是商业经营活动，符合农村居民参照城镇居民标准计算赔偿款的条件。因此原审判决认定杨硕文的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算是客观的。故原审判决按照城镇标准计算受害人杨硕文的死亡赔偿金并无不当。人民财险内乡支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人民财险内乡支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5116元，由中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年七月十七日
书记员 朱景龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1502号
原告徐州创发物业管理有限公司，住所地在本市泉山区二环西路西湖美景2#-4-101室。
法定代表人曹开良，该公司总经理。
委托代理人于洪，该公司副总经理。
委托代理人周厚伦，该公司办公室主任。
被告李永梅，女。
原告徐州创发物业管理有限公司（以下简称创发公司）诉被告李永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告创发公司的委托代理人于洪到庭参加诉讼，被告李永梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创发公司诉称，我公司是徐州民富园小区的物业服务单位，承担着该小区的物业服务工作，但被告李永梅拖欠2010年7月至2014年12月的物业服务费、滞纳金共计1745元，虽经原告多次催要，被告至今未付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付物业服务费1242元、滞纳金503元，合计1745元。
被告李永梅未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2010年7月5日，原告创发公司（乙方）和徐州市民富园社区业主委员会（甲方）签订《徐州民富园小区物业管理服务合同书》，合同约定：甲方选聘乙方对民富园小区提供物业管理服务事宜；乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；乙方提供的物业管理服务应达到约定的质量标准服务质量；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.20元／平方米／月，空置房按70%收取；业主应于物业项目托管之日起交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任，业主或物业使用人应按期履行交纳物业服务费义务；乙方违反物业管理服务合同的约定，未按照合同规定擅自提高收费标准的，业委会有权要求乙方清退，造成业主经济损失的，乙方应给予赔偿；业主或物业使用人不得无故拖延缴纳物业管理费，逾期未交的，乙方可从逾期之日起按每天一元收取滞纳金；本合同期限为三年，自2010年7月5日起至2013年7月4日，在双方合作满意的情况下可续签合同。《徐州民富园小区物业管理服务合同书》还就物业服务人员的配置、物业的经营与管理、物业的承接、专项维修基金等其他内容进行了约定。合同签订后，原告创发公司入驻民富园小区，进行了物业的管理和服务。2012年6月30日徐州市民富园社区业主委员会和原告创发公司签订《关于调整物业服务费标准的协议》，从2012年7月1日起将住宅物业服务费由原来的0.20元／平方米／月调整至0.30元／平方米／月，对2012年6月底前已交纳了下半年和2012年物业服务费的业主，差额部分不再补交。2013年6月12日原告创发公司（乙方）和徐州市民富园社区业主委员会（甲方）续签《徐州民富园小区物业管理服务合同书》，合同约定：物业费收费标准为多层住宅0.30元／平方米／月，合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。其他合同约定的内容同2010年7月5日双方签订的《徐州民富园小区物业管理服务合同书》。在原告为徐州市云龙区民富园小区提供物业服务期间，被告李永梅尚欠2010年7月至2014年12月期间的物业服务费。经原告多次催要，被告未给付。
另查明，原告因物业服务质量问题，遭业主投诉多，影响业主的正常工作和生活，在2011年度、2012年上半年连续被徐州市住房保障和房产管理局记入不良行为记录的物业企业，并在全市范围内被通报。原告在为民富园小区物业服务期间，小区内存在乱搭乱建、消防通道堵塞、垃圾清运不及时、绿化区域内杂草杂物清理不及时等情况。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告创发公司和徐州市民富园社区业主委员会签订的徐州民富园小区物业管理服务合同书合法有效，对民富园小区全体业主均具有约束力。原告创发公司具有从事物业管理服务的资质，被告李永梅为徐州市民富园业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告也应当及时给付原告物业服务费。但因在徐州市众多的物业企业中原告是其中极少数连续两年都存在不良行为记录并被全市通报的企业之一，足见其物业服务质量并非一般瑕疵，而是对业主生产、生活造成影响的严重瑕疵，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告在2011年度、2012年上半年所提供的服务质量与物业服务合同约定的收费标准不相适应，除应减少物业服务费收费金额外且其无权要求被告承担违约责任。本着维系物业公司运转、促进服务质量提升同时保护业主合法权益的原则，本院确定被告应向原告交纳的物业费为90.08平方米×23个月零27天（2010年7月5日至2012年6月30日）×0.2元／平方米／月×70%≈301元；90.08平方米×30个月（2012年7月1日至2014年12月31日）×0.3元／平方米／月×90%≈730元，共计1031元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李永梅应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州创发物业管理有限公司物业服务费1031元。
二、驳回原告徐州创发物业管理有限公司要求被告李永梅支付滞纳金503元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州创发物业管理有限公司负担10元、被告李永梅负担15元（因原告已预交，被告李永梅在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 崔朝宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终241号
上诉人（原审被告）：孙广海，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：涡阳县城关街道办事处，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：侯晓明，该办事处主任。
委托代理人：张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于斌，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县闸北镇。
委托代理人：于向明。
委托代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周慧，女，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人孙广海、涡阳县城关街道办事处因与被上诉人周慧、于斌不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日依法公开开庭进行了审理。孙广海及其委托代理人褚汉华，涡阳县城关街道办事处的委托代理人张芳春，于斌的委托代理人于向明，周慧、于斌共同的委托代理人周纪闽到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01354号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审判长 王艳东
审判员 彭 亮
审判员 周甜甜
二〇一六年五月十六日
书记员 王 琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8737号
罪犯卓想开，男，汉族，小学文化，1992年3月20日出生于江苏省徐州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年9月30日作出（2011）睢少刑初字第25号刑事判决，以被告人卓想开犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2019年10月4日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6107号刑事裁定，对罪犯卓想开减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月4日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯卓想开在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯卓想开在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯卓想开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，又未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓想开减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初323号
原告梁亚川，男，汉族，系个体工商户，住巴音古楞蒙古自治州。
被告薛兴清，男，汉族，系农民，住巴音古楞蒙古自治州。
被告薛延龙，男，汉族，无固定职业，住巴音古楞蒙古自治州。
原告梁亚川诉被告薛兴清、薛延龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告梁亚川未缴纳诉讼费，经本院催缴其仍未在指定期限内缴纳诉讼费。
本院认为，原告梁亚川拒缴诉讼费的行为不符合诉讼规范，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁亚川撤诉处理。
审判员 包建文
二〇一六年三月二十六日
书记员 江驰文
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初323号
原告梁亚川，男，1962年9月出生，汉族，住新疆巴州。
被告薛兴清，男，1949年2月出生，汉族，住新疆巴州。
被告薛延龙，男，约32岁，汉族，住新疆巴州。
原告梁亚川诉被告薛兴清、薛延龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告梁亚川未缴纳诉讼费，经本院催缴其仍未在指定期限内缴纳诉讼费。
本院认为，原告梁亚川拒缴诉讼费的行为不符合诉讼规范，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁亚川撤诉处理。
审判员 包建文
二〇一六年三月二十六日
书记员 江驰文
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民二初字第00176号
原告张某。
委托代理人胡某。
被告某公司。
法定代表人林某。
原告张某与被告某公司民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人胡某参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告之间系供货业务关系。2012年7月26日，被告以资金周转困难为由向我借款10万元，当时由被告出具借条1张，同时口头约定由被告按3‰支付利息，借款期限为1个月。借款期限逾期后，被告未能偿还借款本息，经我多次找被告催要无果。为此，请求人民法院判令被告立即偿还我借款10万元，并从借款之日起按日万分之五支付利息至偿清借款之日止。
原告张某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2012年7月25日，原告手机信息内容的照片2张，拟证实被告的法定代表人林某请原告帮助借款，并承诺按月息4分支付利息。
2、2012年7月26日，被告瑞固公司的法定代�人林某给原告出具借款10万元的借条1张，借条加盖有被告瑞固公司的印章。证实被告瑞固公司向原告借款10万元。
3、2012年7月26日，原告通过农业银行从其农行卡向被告的法定代表人林某的农行卡转入存款10万元的《中国农业银行银行卡取款业务回单》1份，证实原告向被告瑞固公司提供借款10万元。
被告瑞固公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告张某与被告瑞固公司于2011年7月13日建立了供货业务关系。2012年7月25日，被告瑞固公司的法定代表人林某通过其手机向原告的手机发送短信，请原告帮助借款。内容为：“你好老张，月息四分借五十万一个月。帮我问问，给银行付保证金”。2012年7月26日，被告瑞固公司的法定代表人林某向原告借款10万元，当时由林某给原告出具借条1张。借条载明：“某公司借张某人民币壹拾万元整.八月五日还款.林某.2012.7.26”，该借条加盖有被告瑞固公司印章。当日，原告通过农业银行从其农行卡（卡号为×××6100）向林某的农行卡（卡号为×××2718）中转入存款10万元。双方约定的借款期限到期后，被告未能偿还借款。2012年12月22日，原告向被告催要借款本息时，被告的法定代表人林某按月息3分的利率向原告支付了5个月（2012年8月至2012年12月）的利息15000元。之后，经原告多次向被告催要借款及利息，被告以经济困难为由拖欠未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告瑞固公司向原告张某借款10万元，有被告的法定代表人林某给原告出具并加盖有被告公司印章的借条为据，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款10万元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依原告提供的手机短信内容证实，原、被告约定的借款利息为月息4分，庭审中原告自认被告法定代表人林某在2012年12月22日按月息3分向其支付了5个月的借款利息。因上述约定的借款利率均违反了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，上述所约定的借款利率均属无效。现原告诉请要求被告按日万分之五支付借款利息，未超出银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告从借款之日起支付利息，因庭审中原告自认被告已支付从借款之日起至2012年12月的借款利息，故被告应从2013年1月1日起向原告支付借款利息。被告瑞固公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起5日内偿还原告张某借款100000元及与之利息（利息从2013年1月1日起按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1220元，合计3520元，由被告瑞固公司负担（原告已预交2300元，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 周玉启
二〇一三年九月十八日
书 记 员 程波乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民二初字第00176号
原告张某。
委托代理人胡某。
被告某公司。
法定代表人林某。
原告张某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人胡某参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告之间系供货业务关系。2012年7月26日，被告以资金周转困难为由向我借款10万元，当时由被告出具借条1张，同时口头约定由被告按3‰支付利息，借款期限为1个月。借款期限逾期后，被告未能偿还借款本息，经我多次找被告催要无果。为此，请求人民法院判令被告立即偿还我借款10万元，并从借款之日起按日万分之五支付利息至偿清借款之日止。
原告张某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2012年7月25日，原告手机信息内容的照片2张，拟证实被告的法定代表人林某请原告帮助借款，并承诺按月息4分支付利息。
2、2012年7月26日，被告瑞固公司的法定代表人林某给原告出具借款10万元的借条1张，借条加盖有被告瑞固公司的印章。证实被告瑞固公司向原告借款10万元。
3、2012年7月26日，原告通过农业银行从其农行卡向被告的法定代表人林某的农行卡转入存款10万元的《中国农业银行银行卡取款业务回单》1份，证实原告向被告瑞固公司提供借款10万元。
被告瑞固公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告张某与被告瑞固公司于2011年7月13日建立了供货业务关系。2012年7月25日，被告瑞固公司的法定代表人林某通过其手机向原告的手机发送短信，请原告帮助借款。内容为：“你好老张，月息四分借五十万一个月。帮我问问，给银行付保证金”。2012年7月26日，被告瑞固公司的法定代表人林某向原告借款10万元，当时由林某给原告出具借条1张。借条载明：“某公司借张某人民币壹拾万元整.八月五日还款.林某.2012.7.26”，该借条加盖有被告瑞固公司印章。当日，原告通过农业银行从其农行卡（卡号为×××6100）向林某的农行卡（卡号为×××2718）中转入存款10万元。双方约定的借款期限到期后，被告未能偿还借款。2012年12月22日，原告向被告催要借款本息时，被告的法定代表人林某按月息3分的利率向原告支付了5个月（2012年8月至2012年12月）的利息15000元。之后，经原告多次向被告催要借款及利息，被告以经济困难为由拖欠未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告瑞固公司向原告张某借款10万元，有被告的法定代表人林某给原告出具并加盖有被告公司印章的借条为据，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款10万元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依原告提供的手机短信内容证实，原、被告约定的借款利息为月息4分，庭审中原告自认被告法定代表人林某在2012年12月22日按月息3分向其支付了5个月的借款利息。因上述约定的借款利率均违反了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，上述所约定的借款利率均属无效。现原告诉请要求被告按日万分之五支付借款利息，未超出银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告从借款之日起支付利息，因庭审中原告自认被告已支付从借款之日起至2012年12月的借款利息，故被告应从2013年1月1日起向原告支付借款利息。被告瑞固公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起5日内偿还原告张某借款100000元及与之利息（利息从2013年1月1日起按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1220元，合计3520元，由被告瑞固公司负担（原告已预交2300元，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 周玉启
二〇一三年九月十八日
书 记 员 程波乐
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第948号
原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人巩向铎，该公司总经理。
被告博兴县瑞丰铝板有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人穆昱杉，该公司总经理。
本院在审理原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司与被告博兴县瑞丰铝板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司撤回对被告博兴县瑞丰铝板有限公司的起诉。
案件受理费7367元，减半收取3684元，财产保全费4520元，由原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司负担。
审判员 孔博
二〇一六年一月十二日
书记员 唐娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第275号
原告：广州市居美日用品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王丽英，总经理。
被告：赵秀丽，住广西那坡县。
原告广州市居美日用品有限公司与被告赵秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市居美日用品有限公司法定代表人王丽英到庭参加了诉讼，被告赵秀丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年10月8日至2014年4月25日期间多次向原告购买洗衣液，原告通过案外人广州市明联嘉源物流公司托运给被告。经结算，被告共欠货款144680元并立下欠条，约定于2015年2月1日还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：被告支付所欠货款144680元并自2015年2月1日起按照中国人民银行逾期贷款利率（在同期贷款利率基础上浮50%）计付利息至被告实际清偿之日止，本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2014年10月26日，被告出具欠条，写明欠原告货款144680元，在2015年2月1日前还清。
庭审中，原告主张被告向原告购买洗衣液，原告均是通过物流向被告发货，并出示2013年10月8日至2014年4月25日期间的托运单8张，收货人均为被告。原告为证实与被告存在真实交易往来，申请证人王某出庭作证，证人当庭陈述其为原告员工，负责销售工作，被告每次通过电话向其下订单，货物通过物流托运，对账后被告出具了上述欠条，签订欠条后被告仍未支付货款。
以上事实，有欠条、托运单、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告出示托运单、证人证言主张被告向原告购买货物，且货物已向被告交付，原、被告存在事实买卖合同关系，被告未到庭对原告主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院确认原、被告之间存在事实买卖合同关系，确认被告向原告购买洗衣液。根据欠条，被告尚欠原告货款144680元未付，现被告未到庭对上述欠条提出异议，亦未到庭对欠款余额提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告陈述被告尚欠货款144680元未付的主张予以采信。现货款期限已届满，原告要求被告支付货款144680元合法合理，本院予以支持。关于货款利息，被告经催要未按时付款，实际占用原告资金，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息至实际付清之日止合法合理，本院予以支持，但起算日应为2015年2月2日。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告赵秀丽支付原告广州市居美日用品有限公司货款144680元及利息（利息自2015年2月2日起以144680元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3219元，由被告赵秀丽负担。被告负担的受理费应于本民事判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈月明
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民再2号
监督机关：巩义市人民检察院。
原审原告：刘体克，男，1957年9月3日出生，汉族。
原审被告：禹春珍，女，1966年12月4日出生，汉族。
原审被告：王振普，男，1968年2月15日出生，汉族。
原审原告刘体克与原审被告禹春珍、王振普民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）豫0181民初3785号民事调解书，已经发生法律效力。巩义市人民检察院以巩检民（行）监［2017］41018100010号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2017年12月23日作出（2017）豫0181民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本案再审过程中，刘体克以所告禹春珍、王振普主体错误为由，于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，刘体克的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许刘体克撤诉；
二、撤销本院作出的（2017）豫0181民初3785号民事调解书。
审判长 董亚恒
审判员 张会丽
审判员 张国正
二〇一八年五月三日
书记员 李兆华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民再2号之一
解除保全申请人：刘体克，男，1957年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区矿区路**号。公民身份号码：4101241957********。
被申请人：禹春珍，女，1966年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：王振普，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
解除保全申请人刘体克与被申请人禹春珍、王振普民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）豫0181民初3785号民事裁定书，查封了被申请人王振普所有的位于郑州鹏泰高新建材制品有限公司二分厂院内二千吨铝矾土料石。
本案再审过程中，刘体克于2018年5月3日撤诉，并向本院申请解除查封。
本院经审查认为，刘体克的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王振普所有的位于郑州鹏泰高新建材制品有限公司二分厂院内二千吨铝矾土料石的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 董亚恒
审判员 张会丽
审判员 张国正
二〇一八年五月三日
书记员 李兆华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1585号
原告：霍志强，男，汉族，1989年01月04日生，住河南省濮阳县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告霍志强撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔瀚文