天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2761号
上诉人(原审原告)侯一×。
委托代理人侯万才，黑龙江省海伦市爱民乡退休干部。
委托代理人刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡××。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
上诉人侯一×因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年11月4日受理，2016年4月1日作出的（2015）滨塘民初字第9841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人侯一×的委托代理人侯万才、刘继海，被上诉人胡××及其委托代理人李修磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方均系再婚，原告系天津市滨海塘沽第十五中学职工。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子侯二×，现随被告共同生活。婚后双方因琐事产生矛盾，于2014年1月开始分居生活，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚。2012年8月，中国人民解放军97356部队分配给原告住房一套，地址位于天津市北辰区××与××交口××家园××室，原、被告均认可此房系军产房，原告于2014年8月25日交纳了购房款276924.23元、住宅维修基金5538.48元、水电费590元，合计283052.71元。后原告侯一×与案外人王炳艳就上述房屋达成房屋买卖协议书，原告于2015年6月18日收到了王炳艳支付的房款814000元。同日，原告侯一×在中国银行股份有限公司天津河北路支行办理了无折转客户帐业务，将卖房款中的350000元存入被告胡××的账户。2015年6月21日，原告侯一×与案外人单振声及天津市屋满多房地产经纪有限公司达成了居间合同，由原告购买登记在单振声名下的坐落于滨海塘沽东方里xxx号房屋，原告于2015年7月16日交纳了该房屋首付款234000元（该款项系来源于瑞翔家园3-1702室卖房款814000元），贷款金额为546000元，借款人为侯一×，贷款期限为2015年8月24日至2035年8月24日，2015年8月27日原告为滨海塘沽东方里xxx号房屋办理了产权登记。2015年1月9日被告胡××与天津通谊投资发展有限公司签订了天津市商品房买卖合同，约定由被告购买滨海汉沽汉沽三经路以东、四纬路以北友谊购物广场XXX号酒店型公寓，被告于2015年1月12日交纳了该房屋首付款243275元，贷款金额为240000元，借款人为胡××，借款期限为2015年5月20日至2025年5月19日，2015年2月9日被告为滨海汉沽汉沽三经路以东、四纬路以北友谊购物广场XXX号酒店型公寓办理了所有权预告登记，尚未取得房地产权证。原告自2014年3月开始缴存公积金至今，截止到2015年5月，原告住房公积金账户余额44602元、补充住房公积金个人账户余额46670元，合计91272元，庭审中，被告主张其中70000元在被告处。自2014年1月18日至2015年9月1日，被告胡××作为投保人在中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司及阳光人寿保险股份有限公司进行了投保，被保险人均为原、被告之子侯二×，受益人均为被告，被告于2014年1月18日交纳保费20320元、于2014年11月30日交纳保费6442.2元、于2015年7月17日交纳保费90000元、于2015年8月31日交纳保费6600元。2015年6月1日原、被告达成了婚内财产协议，协议约定：“……在双方自觉自愿的前提下，特约定婚内财产协议如下：一、位于天津市××家园房屋××套。为男方与儿子侯二×所有，女方不享有该房屋的产权……。二、位于天津市××商××房屋××套……为女方与儿子侯二×所有，男方不享有该房屋的产权……。三、位于天津市××房屋××套……为女方婚前财产……。四、男女双方经济独立分开。……。五、关于男方公积金，经协商后，双方同意留给儿子侯二×所有。……。”原、被告均在该协议书上签字确认。
原告月收入为4290元，被告自2015年5月至2015年10月的月平均收入为4999元。北京明正司法鉴定中心出具京正[2016]物鉴字第58号司法鉴定意见书，载明：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持侯一×是侯二×的生物学父亲。原告为此垫付亲子鉴定费3600元。
原告侯一×诉请：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元；3、允许被告探视，探视时间、方式、地点均可以协商；4、被告返还原告婚前个人财产350000元及原告的公积金94000元；5、共同所有的汉沽一商友谊公馆1312号房屋归被告所有，被告给付原告折价款140000元；6、诉讼费原、被告各自承担一半。
原审法院认为，原、被告均系再婚，双方在共同生活中本应更加互相理解、互相信任，共同维护夫妻关系的和睦，但双方未能妥善解决矛盾，现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，说明双方感情已经破裂，应准予离婚。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。结合本案，原、被告的抚养能力和抚养条件相当，然而原、被告双方之子侯二×刚刚年满两周岁，且至今为止一直随被告共同生活，为保持实际抚养关系的相对稳定，从有利于子女健康成长的角度出发，原、被告双方之子侯二×由被告抚养更为妥当。对于抚养费数额问题，被告主张原告每月给付2000元，原告不予认可，综合考虑原告的收入情况、被告当地的一般生活标准及婚生子的实际生活需要，每月的抚养费数额酌定为1200元。对于探视问题，原、被告对于探视时间、方式、地点均表示可以协商解决，予以准许。对于财产分割的问题，原、被告于2015年6月1日达成了婚内财产协议，原告主张该协议是被告方提供的格式文本，且侵犯了原告的合法权益，该协议无效，不应按照该协议的约定分割财产；被告主张该协议有效，应按照该协议的约定分割财产；夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，原、被告双方均系在自愿的前提下达成了该协议，故该协议中对于原、被告财产的约定对双方均具有约束力。关于被告是否应当返还原告350000元问题。原、被告均认可诉争款项来源于原告出卖瑞翔家园房屋卖房款，原告主张因原告的工资卡和卖房款的银行卡都由被告掌控，在原告不知情的情况下，被告将卖房款中的350000元转到了被告名下的银行卡上，是被告私自转移的，故被告应将上述款项返还给原告。被告认为按照双方婚内财产协议，瑞翔家园的房屋系原告与婚生子共有，且卖房前原、被告已经达成合意，将卖房款中的350000元赠给婚生子，诉争款项是原告赠给婚生子的。根据法院调取的中国银行个人业务交易单，能够认定诉争的350000元系原告自愿向被告转账，原告主张被告私自转账、对转账不知情，不予采信。原、被告双方自2014年1月开始分居生活，对于350000元如此数额巨大的款项转移，原告理应妥善考虑，用非常谨慎的态度处理，然而，原告在双方已约定经济独立分开的情况下，自愿将诉争款项转入被告账户，且原告在婚内财产协议中确有将瑞翔家园房屋与婚生子侯二×共有的意思表示，结合原、被告当庭陈述、提交的证据、原告的意思表示、原告向被告转账的行为等因素，根据民事行为诚实守信原则，能够认定原告已将诉争款项赠给了婚生子侯二×，由被告负责保管。故对原告要求被告返还350000元的主张，不予支持。至于被告能否动用原告赠与婚生子的款项为婚生子购买保险不属本案审理范围。关于被告是否应当返还原告公积金94000元问题。原告主张在原告不知情的情况下被告私自办理的原告公积金取现和转账，并提交了银行卡客户交易查询单一页予以证明，但不足以证实其主张，被告主张公积金取现和转账均是在原告知情的情况下办理的，认可有70000元在被告处，并将该70000元存入婚生子侯二×的名下，其余已经消费，对此被告并未举证予以证明。众所周知，提取住房公积金程序是非常严格的，如本人不到场除有权机关任何人无法提取，原告明知双方明确约定经济独立分开，理应对其自己的财物妥善保管和处理，然而，在提取公积金的当天及第二天，被告就将该公积金分批取现、转账，可以说明，原告对被告的这种行为至少是默许的态度，故其主张对被告的行为不知情不足为信。原告在双方已约定经济独立分开的情况下，默许被告取现、转账，且原告在婚内财产协议中确有将原告名下公积金赠与其婚生子侯二×所有的意思表示，结合原、被告当庭陈述、提交的证据、原告的意思表示等因素，能够认定原告已将诉争公积金赠给了婚生子侯二×，由被告负责保管。故对原告要求被告返还公积金94000元的主张，不予支持。对于登记在原告名下的坐落于滨海塘沽东方里XXX号房屋，原告提交的证据足以证明2015年6月21日，原告侯一×与案外人达成了居间合同，由原告购买该房屋，于2015年7月16日交纳了该房屋首付款234000元，于2015年8月27日办理了房屋登记，故该涉诉房屋的取得时间系2015年6月1日之后，根据原、被告之约定，该房屋应归原告个人所有，剩余贷款亦应由原告偿还。对于滨海汉沽汉沽三经路以东、四纬路以北友谊购物广场XXX酒店型公寓，由于该房屋尚未办理所有权登记，本案中不宜处理。对于鉴定费3600元，原告自愿承担，予以准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告侯一×与被告胡××离婚；二、婚生子侯二×由被告抚养，原告自2016年4月起每月给付其子抚养费人民币1200元至其子独立生活之日止；三、原告对婚生子享有探视权，具体探视时间、地点、方式均由原、被告协商；四、登记在原告名下的坐落于滨海塘沽东方里XXX房屋归原告所有，该房屋剩余贷款由原告偿还；五、鉴定费人民币3600元，由原告负担（已交纳）；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币635元（原告已交纳），由原告负担人民币317元，由被告负担人民币318元。（于本判决生效后十日内直接给付原告）
上诉人侯一×不服原审判决，提起上诉，请求：维持原判第一、四、五项，撤销原判第二、三、六项，依法改判：一、婚生子侯二×由上诉人抚养，被上诉人每月给付抚养费1200元，二、被上诉人返还上诉人婚前个人财产350000元及上诉人的公积金94000元，三、共同所有的汉沽一商友谊公馆XXX号房屋归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人折价款140000元。一、二审诉讼费用双方依法承担。主要理由：一、一审判决婚生子侯二×归被上诉人抚养并由上诉人给付抚养费1200元明显不当。上诉人是军转干部，并且在学校工作，思想道德素质过硬，作息时间规律及工资收入稳定，抚养条件适合孩子的健康成长，被上诉人是保险公司的工作人员，作息时间不稳定，日常工作量大，收入方面也不稳定。另外判决上诉人给付抚养费1200元是给付抚养费的上限，被上诉人积极要求抚养孩子，自认收入高于上诉人，判决上诉人给付抚养费1200元有不当之处。二、一审判决驳回上诉人要求被上诉人返还350000元卖房款、94000元公积金的诉讼请求是错误的。一审判决认定该款是上诉人履行赠与协议，本案中上诉人在共有房产没有过户登记之前已经将房屋实际出售，以自己的实际行为撤销了房屋赠与行为。关于94000元公积金的问题，上诉人以自己的行为撤销了该公积金的赠与行为。共同所有的汉沽一商友谊公馆1312号房屋登记在被上诉人名下，上诉人要求该房屋归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人折价款140000元，应于支持。
被上诉人胡××辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人主张其患有精神分裂症。上诉人提交以下证据予以证明：一、黑龙江省海伦精神病人疗养院住院病案及住院诊断书，二、上诉人书写的信件一份，三、上诉人录音一份，证明上诉人患有精神病现有加重的事实；四、欠条一份，证明欠外债20000元，五、银行转账凭条一份，证明欠外债12000元，六、公积金提取一本通，证明没有赠与事项。
被上诉人对于上诉人提供证据一、二、三、六不予认可，认为证据一、二、三不能证明其没有民事行为能力，证据六与本案无关；对于证据四、五上诉人没有在一审提出，对于真实性不予认可。
本院认证认为，上诉人所提供的证据一、二、三不能证明上诉人没有民事行为能力或限制行为能力的事实，证据六与本案无关。对于证据四、五因没有在一审审理中提出，本案不予审理。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自主婚姻，但婚后因故发生矛盾，现双方均同意离婚，说明双方之间的感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张其有精神分裂症问题，因其提供证据不足以证明其主张，因此无法确认其无行为能力或限制行为能力。故对其该主张本院不予支持。对于上诉人主张婚生子侯二×由上诉人抚养，被上诉人每月给付抚养费1200元一节，因该婚生子一直随被上诉人共同生活，原审判决考虑到抚养关系的相对稳定，由被上诉人抚养，上诉人给付抚养费并无不妥，上诉人该请求本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人返还上诉人婚前个人财产350000元及上诉人的公积金94000元一节，上诉人主张被上诉人私自转移，但没有提供相应证据予以证明。另外，350000元系由瑞翔家园房屋卖房款而来，因瑞翔家园房屋根据双方婚内财产协议约定，应赠与婚生子，因此应认定该款350000元赠与婚生子，上诉人要求返还没有事实依据。根据双方婚内财产的协议，公积金款项系赠与婚生子，由被上诉人保管。故上诉人主张该款返还证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张共同所有的汉沽一商友谊公馆1312号房屋归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人折价款140000元一节。由于该房屋尚未办理所有权登记，本案不宜处理，上诉人该上诉请求本院不予支持。对于上诉人提出的尚欠外债问题，涉及案外人利益，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人侯一×负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年七月二十九日
书记员 王兴哲
速录员 王铎臻