上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3563号
原告谢国芳。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
被告沈智超。
委托代理人金美蓉。
被告沈忠达。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
原告谢国芳与被告沈智超、沈忠达、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国芳的委托代理人余子晨、被告沈智超的委托代理人金美蓉、被告沈忠达、被告平安财保分公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国芳诉称，2013年8月3日，被告沈智超驾驶被告沈忠达名下牌照为沪H9XX**轿车行驶至本市某某某路某某路路口时，与原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告沈智超负事故全部责任。被告平安财保分公司系沪H9XX**轿车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人。现原告诉至本院要求赔偿医疗费33，481.4元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费3，000元（1，200元／月×2.5个月）、护理费5，250元（1，500元／月×3.5个月）、误工费17，500元（2，500元／月×7个月）、残疾赔偿金87，702元（43851元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、交通费500元、停车装载费230元、修车费1，100元、鉴定费2，400元、律师费4，000元；被告平安财保分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告沈智超、沈忠达承担连带赔偿责任。
被告沈智超、沈忠达辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意对超出保险部分承担连带赔偿责任，对原告主张的律师费不予认可。
被告平安财保分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告平安财保分公司同意依法承担赔偿责任。关于各项费用，被告平安财保分公司表示：1、医疗费，总额无异议，但需要扣除非医保费用75，98.21元、伙食费304元及外购药部分；2、住院伙食补助费，无异议；3、营养费，认可2，250元；4、护理费，认可3，150元；5、误工费，原告已经退休，故不认可该费用；6、残疾赔偿金，按照80，376元计算；7、精神损害抚慰金，无异议；8、衣物损失费、交通费，认可200元；9、停车装载费、律师费，不同意理赔；10、鉴定费、修车费，无异议。
经审理查明：
一、2013年8月3日，被告沈智超驾驶被告沈忠达名下牌照为沪H9XX**轿车行驶至本市某某某路某某路路口时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告沈智超负事故全部责任。事发后原告前往上海市同济医院住院治疗，并于同年8月23日出院，后原告多次复诊。原告支付医疗费共计33，481.4元（含伙食费304元及外购药953.70元）。2014年2月11日，上海枫林国际医学交流和发展中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告之左锁骨远端骨折，致左上肢丧失功能24%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180日、营养期60天、护理期90天；后期行内固定取出术时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告支付鉴定费2，400元。另，原告为修理电动自行车花费1，100元。
二、被告平安财保分公司系沪H9XX**轿车交强险、商业三者险的保险人，本起交通事故发生在保险期间。交强险保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。沪H9XX**轿车投保的商业三者险责任限额为100万元，并投保了不计免赔附加险。《机动车第三者责任保险条款》约定，保险人不负责赔偿停车费、保管费、扣车费及各种罚款。
三、事发后被告沈智超支付给原告现金5，000元。原、被告沈智超就上述钱款同意在本案中一并处理。另，被告沈智超曾为原告支付医疗费175.50元。审理中，原告、被告沈智超、沈忠达、平安财保分公司一致同意该笔医疗费计算至原告主张的医疗费中，在本案中一并处理。
四、原告系本市城镇居民。另，事发前原告在上海某某贸易发展有限公司从事仓库保管员工作。上海某某贸易发展有限公司出具的误工证明记载，原告月收入2，500元，其于2013年8月2至2014年3月2日因交通事故受伤未上班，扣发工资17，500元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同书、误工证明及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中被告沈智超承担事故全部责任，超出交强险、商业三者险的损失由被告沈智超承担责任。被告沈忠达同意承担责任，于法无悖，本院予以准许。
关于原告主张的损失：1、医疗费，根据其提供的医疗费单据及被告支付的医疗费，金额为33，656.90元（含伙食费304元），该些费用确系原告治疗所需，亦能够与病历记载相印证，故本院予以确认。因原告已单独主张住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费应予扣除。扣除后医疗费33，352.90元本院予以确认。2、住院伙食补助费420元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。3、营养费及护理费，根据原告伤情及鉴定结论，本院确认营养费为2，250元、护理费为4，200元。4、误工费，根据本院查明事实，原告确实存在误工损失，现其按照每月2，500元尚属合理，故误工费17，500元本院予以确认；5、残疾赔偿金，原告主张87，702元符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，因本起交通事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，根据被告的过错程度、侵权行为方式、侵权所造成的后果等因素，原告主张5，000元属合理范围，本院予以确认，并在交强险伤残赔偿金限额内优先受偿。7、衣物损失费及交通费，根据本案情况，本院酌情确定衣物损失费为200元、交通费为300元。8、停车装载费230元、修车费1，100元、鉴定费2，400元，由相关票据为证，本院予以确认。停车装载费根据第三者责任保险条款约定，非被告平安财保分公司赔偿范畴，故应由被告沈智超、沈忠达赔偿。9、律师费，原告主张4，000元尚属合理，本院予以确认。因诉讼而产生的律师费并不属于被告平安财保分公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围，应由被告沈智超、沈忠达赔偿。被告平安财保分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费33，352.90元、住院伙食补助费420元、营养费2，250元、护理费4，200元、误工费17，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元、交通费300元、修车费1，100元、鉴定费2，400元，合计154，424.90元。被告沈智超、沈忠达赔偿原告停车装载费230元、律师费4，000元，合计4，230元。因被告沈智超已支付5，175.50元，抵扣后，被告沈智超、沈忠达无需承担责任，原告谢国芳还应返还被告沈智超945.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢国芳医疗费33，352.90元、住院伙食补助费420元、营养费2，250元、护理费4，200元、误工费17，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元、交通费300元、修车费1，100元、鉴定费2，400元，合计154，424.90元；
二、原告谢国芳于本判决生效之日起十日内返还被告沈智超人民币945.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1，761元，由原告谢国芳负担人民币67元，被告沈智超、沈忠达负担人民币1，694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。