北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3444号
原告周×1，男，1957年7月18日出生。
原告王×1，女，1953年7月10日出生。
原告胡×，女，1984年9月26日出生。
原告周×2，男，2012年11月23日出生。
法定代理人胡×，身份信息同原告胡×。
四原告委托代理人李勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王×2，男，1955年9月27日出生，因犯交通肇事罪，现在北京市第三看守所分所服刑。
委托代理人王×3（被告王×2之子），1982年7月12日出生，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。组织机构代码：80292XXXX。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔管理事业部职员。
原告周×1、王×1、周×2、胡×与被告王×2、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周×1、王×1、胡×及四原告委托代理人李勇，被告王×2的委托代理人王×3、被告人保平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年11月1日14时12分，被告王×2驾驶车牌号为×××的小型客车，在平谷区平三路音乐环岛东侧，由南向北行驶时与同方向行驶至此的周×3骑乘的自行车接触，造成两车损坏，周×3受伤，后经医院抢救无效死亡。北京市公安局平谷分局交通支队于2015年12月7日出具了道路交通事故认定书，认定被告王×2为全部责任，周×3无责任。被告王×2系肇事车辆的所有人，该车在人保平谷支公司投保了交强险和商业三者险。根据法律规定，被告人保平谷支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险承保范围内予以赔偿，仍有不足的由被告王×2予以赔偿。发生交通事故至今，被告拒不支付相应的赔偿，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计2110583.48元（其中包括：医疗费23766.92元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费989334元、停尸费8820元、丧葬费51700.02元、办理丧葬事宜的误工费、住宿费、伙食费、交通费共计11282.54元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2000元；其中王×2已赔偿136000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王×2辩称,对交通事故的发生及责任认定均无异议，但不认可逃逸情节。同意按照法律规定赔偿原告的合理经济损失。原告诉求的护理费、住院伙食补助费与住宿费重复计算。停尸费是原告不同意按规定时间火化的扩大损失，不同意赔偿。原告周×1有退休金，不同意支付其被扶养人生活费。另，事故发生后我为原告垫付医疗费18500元，在刑事诉讼过程中赔偿了原告117500元。
被告人保平谷支公司辩称,对交通事故的发生及交通事故责任认定均无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，因被告王×2具有逃逸情节，故仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告的具体经济损失，误工费、护理费、住院伙食补助费应按照住院病历记载的4天计算；原告周×1不满60周岁，根据户籍显示应为企业职工，原告王×1为非农业户籍，二人应有收入来源，不同意给付二人被扶养人生活费。原告周×2的被扶养人生活费应按15年计算，且根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；原告主张的停尸费与丧葬费重复计算；精神损害抚慰金主张过高；财产损失同意赔偿1000元；交通费由法院根据票据酌定，认可住宿费，伙食费应归入丧葬费中。
经审理查明，原告周×1和原告王×1系周×3父母，原告周×2系原告胡×与周×3之子。2015年11月1日14时12分许，被告王×2驾驶东南牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市平谷区平三路音乐环岛东侧时，与同方向行驶的周×3驾驶的自行车相撞，造成周×3受伤。事故发生后，被告王×2曾主动拨打报警电话，后因感觉身体不适，遂到平谷区医院检查治疗，并联系家属为周×3垫付了部分医疗费，后经民警电话联系主动到公安机关。2015年11月5日，周×3经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王×2驾驶小型轿车驶出环形路口未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，故王×2负此事故的全部责任，该交通事故认定书同时认定王×2具有驾驶小型轿车发生交通事故后逃逸的行为。2016年4月11日，本院以交通肇事罪判处被告王×2有期徒刑十个月，未采纳交通事故认定书认定王×2具有逃逸情节的意见。判决现已发生法律效力。
另查，被告王×2系肇事小型轿车（车牌号：×××）所有人，其为事故车辆投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，其中交强险保险期间自2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止，商业三者险保险期间自2015年6月21日0时起至2016年6月20日24时止。另，对于四原告主张的财产损失，经原、被告协商，数额确定为1000元。
再查，原告周×1与原告王×1共生育一子一女，儿子即死者周×3（1983年8月26日出生）、女儿周×4。原告胡×与周×3于2009年6月1日结婚，婚后生育一子周×2（2012年11月23日出生）。周×3生前系河北省三河市北城电信局片福鼎庄园居民，住福鼎庄园×号楼×单元×号。原告周×1原系北京城建四公司职工，现居住生活于河北省三河市北城汽车站片城建新村×号楼×单元×号，其自述每月退休金3400元；原告王×1、胡×、周×2均为非农业家庭户，其中王×1同周×1共同居住，周×3生前与胡×、周×2共同居住。另，河北省三河市泃阳西大街街道办事处及城建新村社区居民委员会联合出具证明证实原告周×1、王×1主要由儿子周×3扶养，周×3发生交通事故后靠周×1的退休金生活，无其他经济来源，生活非常困难。
经本院核实确认，四原告的合理损失共计1812844.92元，其中医疗费23881.92元、误工费480元、护理费600元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费622914元（其中王×1329778元、周×2293136元）、丧葬费42519元、处理丧葬事宜的误工费2520元、住宿费750元、交通费800元、精神损害抚慰金60000元、财产损失1000元。另，事故发生后，被告王×2已赔偿四原告136000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故公安卷宗材料、刑事判决书、道路交通事故认定书、谈话笔录、身份证明、户口本、结婚证、居民医学死亡证明、证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、保险条款、收条等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保第三者责任商业保险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故已经公安机关交通管理部门进行责任认定，王×2负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。本案中：肇事车辆在人保平谷支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，人保平谷支公司应在其交强险责任限额内予以赔偿；就不足的部分，由人保平谷支公司在商业三者险责任范围内赔偿。虽道路交通事故认定书认定王×2具有逃逸情节，但本院在处理王×2交通肇事罪一案时并未采纳该观点，判决已发生法律效力，且根据庭审查明的事实，不宜认定被告王×2在本起交通事故中具有逃逸情节，故对被告人保平谷支公司关于被告王×2具有逃逸情节，仅同意在交强险范围内予以赔偿的意见，本院不予支持。原告主张的医疗费计算有误，以本院核实为准；周×3住院期间的误工费、护理费及住院伙食补助费，应按实际住院4天计算，且原告主张数额偏高，本院予以酌定；死亡赔偿金及丧葬费，数额适当，本院予以支持；被扶养人生活费中，因原告周×1有稳定收入来源及其他扶养人，故对其被扶养人生活费部分，本院不予支持，被扶养人王×1及周×2的部分，数额适当，本院予以支持；关于办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费，原告主张偏高，本院依据票据酌定；伙食费及停尸费应计入丧葬费中，原告单独主张无依据，本院不予支持；原、被告对于财产损失协商确定为1000元，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院不持异议;对于精神损害抚慰金，四原告主张过高，本院酌定为60000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周×1、王×1、胡×、周×2精神损害抚慰金六万元、死亡赔偿金五万元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告周×1、王×1、胡×、周×2医疗费一万元，财产损失赔偿限额内赔偿原告周×1、王×1、胡×、周×2财产损失一千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周×1、王×1、胡×、周×2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等损失共计五十万元。
三、被告王×2于本判决生效后七日内赔偿原告周×1、王×1、胡×、周×2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工、住宿、交通费等损失共计一百一十九万一千八百四十四元九角二分（其中被告王×2已赔偿十三万六千元，尚余一百零五万五千八百四十四元九角二分于本判决生效后七日内赔偿）。
四、驳回原告周×1、王×1、胡×、周×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百四十二元，由原告周×1、王×1、胡×、周×2承担一千二百八十四元（已交纳），由被告王×2承担一万零五百五十八元（均限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一六年七月七日
书记员 王婧