云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第4号
上诉人（原审被告）董金国，男，1976年9月5日生，汉族，云南省保山市人，农民，现住澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）。公民身份号码：×××。
委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李元南，男，1976年3月4日生，汉族，云南省保山市人，农民，现住澜沧县。公民身份号码：×××。
委托代理人陈鑫，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人董金国因与被上诉人李元南公路货物运输合同纠纷一案，不服澜沧县人民法院（2013）澜民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2014年2月21日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人董金国及委托代理人杨正翔、被上诉人李元南及委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。诉讼中，因上诉人董金国提出鉴定申请，本案于2014年3月17日中止诉讼。2014年5月13日，因被上诉人李元南认可笔迹鉴定的签名为其所签，故撤回本案鉴定，于2014年5月19日恢复审理。经本院主持调解因双方当事人意见不一致，未能达成调解合意。现本案已审理终结。
原审法院经审理，确认如下法律事实：原告李元南是从事货物运输的驾驶员，用自己的车辆于2011年8月10月至2013年3月11日为被告董金国的水利工程工地运输沙石、水泥、钢筋等建筑材料。双方于2012年7月12日对原告在被告水利工程工地的运输进行结算，完成总金额183039.00元，其中已支付原告157885.4元，尚欠25153.6元。另查明，原告于2011年8月至2012年7月12日为被告的水利工程工地运输沙石、水泥、钢筋等材料，被告出具欠条欠运输款2000元。被告曾表示结算后付清余款，但之后却以运输款已经付清，且已超支为由未向原告支付该货物运输款，经原告多次催促无果，遂提起诉讼，请求判令被告董金国立即支付原告李元南的运输款共计32718.6元。
基于以上事实原审法院认为：原告李元南与被告董金国于2012月7月12日对其水利工程工地的运输费用进行结算，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，两份运输费用统计表均合法有效，被告董金国尚欠原告李元南运费25153.6元，依法予以确认；被告董金国在与原告李元南运输费用进行结算时，出具欠李元南运输费2000元欠条系自己的真实意思表示，予以确认；原告李元南提出于2012年7月至2013年2月1日共为被告董金国的水利工程工地运送材料，运输费为89100元，被告支付原告88000元，尚欠1100元未支付的诉讼请求，因双方未在2012月7月12日内进行结算，不在工程结算范围，故不予确认；原告李元南提出向被告增加的4465元诉讼请求，因无充分证据证明欠款存在的事实，故不予以采纳。被告董金国提出运输款已经付清且已超支的抗辩主张，因被告提供的两份证据未能证明原告已领取全部运费的事实，故不予采信。原告李元南按照合同约定已完成该工程的货物运输，被告董金国应按照合同约定向其支付货物运输款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、被告董金国于本判决生效之日起五日内支付原告李元南货物运输费用27153.6元：二、驳回原告李元南其他诉讼请求。案件受理费506元，原告李元南负担200元，被告董金国负担306元。
一审判决宣判后，原审被告董金国提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误，违反证据规则而错误判决。诉讼后，上诉人提交被上诉人2012年4月27日支取3万元、2012年8月2日支取1.5万元现金的亲笔签单。可以清楚的反应出李元南支款均不在被采信（被上诉人提供的第2组第3至4页）证据结算时间范围内。庭审中，李元南拒不承认两笔拿款的事实。一审法院因为李元南不认可就不予采信亲笔签单的证据效力。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，董金国为了证明李元南款项领超的事实，提交了两份李元南领款的亲笔签单。一审法院仅因李元南不认可而否定董金国提交的证据效力，违反证据规则。应由李元南承担举证不能（无法证实未在2012年4月23日支款3万元、2012年8月2日支款1.5万元的事实）的不利后果。请求撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人全部的一审诉求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人李元南答辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。
上诉人董金国则向本院提出文字检验鉴定申请，其申请鉴定事项为：对2012年4月27日李元南支取现金30000.00元中署名“李元南”的签字进行鉴定。本院在委托鉴定过程中，因李元南对上述鉴定材料中“李元南”的签字认可是其本人所签，本院撤回该鉴定。
二审诉讼中，对一审判决所确认的事实，上诉人与被上诉人均无异议。据此本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，2012年7月12日经双方当事人结算，李元南为董金国水利工程工地的货物运输费用为183039.00元，已领取157885.4元。2013年4月27日李元南支取现金30000.00元。二审中，双方当事人均认可2013年4月27日的款项并未包含在双方2012年7月12日运输结算中。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人多领取货物运输费用，其提交双方认可的运输费用结算单及被上诉人签字确认的领款单据予以证实，其已完成了相应的举证责任。被上诉人抗辩称上诉人提交2012年4月27日其支取现金30000.00元的单据不真实，存在更改。就被上诉人的该项抗辩主张，其依法应负担举证证明的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案从双方认可的李元南领取款项的结算单来看，2012年4月被上诉人领取三笔款项，分别为：2012年4月5日的1190元、2012年4月13日的3000元、2012年4月28日的2000元。2012年4月27日支取现金30000.00元并未包含双方当事人认可的2012年7月12日李元南领款的结算中。因被上诉人已在该笔款项后签字确认，应视为其对所领款项的确认，在无其他相反证据足以推翻的情形下，本院予以确认被上诉人于2012年4月27日支取现金30000.00元。综上所述，结合在案证据，被上诉人就其从上诉人处未领取30000.00元款项的抗辩主张，其仍未完成举证证明的责任，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，本院查明事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销澜沧拉祜族自治县人民法院（2013）澜民初字第223号民事判决，即“一、被告董金国于本判决生效之日起五日内支付原告李元南货物运输费用27153.6元；二、驳回原告李元南其他诉讼请求。”；
二、驳回被上诉人李元南的一审诉讼请求。
一审案件受理费506元，由被上诉人李元南承担；二审案件受理费506元，由被上诉人李元南承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞斌
审判员 曾 山
审判员 熊西南
二〇一四年五月二十二日
书记员 王晓芸