江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4970号
原告：陈锦亚，女，1953年9月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告：郑建辉，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，暂住江苏省太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告陈锦亚与被告郑建辉、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法裁定本案适用普通程序，并组成合议庭于2017年12月7日再次公开开庭进行了审理。原告陈锦亚的委托诉讼代理人王洁，被告郑建辉，被告人保太仓中心支公司的委托诉讼代理人王燕兰，证人陈某、侯某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦亚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计147170元，其中被告人保太仓中心支公司在保险限额范围内优先赔付，不足部分由被告郑建辉承担；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月21日9时22分左右，原告陈锦亚乘坐案外人陈祖荣驾驶的电动自行车在璜泾镇鹿河沿岳鹿线机动车道由西向东行驶过程中，车右侧与被告郑建辉驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告陈锦亚倒地受伤，二车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定，被告郑建辉负事故的次要责任。原告因本次事故受伤住院，目前已经治疗终结，产生的损失包括医疗费84036.78元、营养费4500元、住院伙食补助费1250元、误工费36000元、护理费14400元、交通费500元、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、财产损失30960元（包括车损960元和玉镯损失30000元）、鉴定费2520元。经了解，被告郑建辉驾驶的�故车辆在被告人保太仓中心支公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失要求保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分在商业险内承担40%的责任。
被告郑建辉辩称:对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后垫付了15000元，要求在本案中一并处理，对原告的伤残等级有异议。
被告人保太仓中心支公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，事故发生时被告郑建辉驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。2、事故发生后，答辩人垫付了10000元医疗费。3、对原告三期认定无异议，但对伤残等级有异议，要求重新鉴定。对原告主张的各项损失，认为医疗费金额没有异议，但要求扣除15%的非医保费用；住院伙食补助费认可750元、营养费认可2700元、护理费认可8400元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、玉镯损失均不认可；交通费认可300元、车损认可900元。
本院经审理查明：2016年6月21日9时22分左右，案外人陈祖荣驾驶T06373电动自行车（车后乘坐原告陈锦亚）在太仓市璜泾镇鹿河沿岳鹿线机动车道由西向东行驶至30KM+900M处向北横过道路过程中，车右侧与沿岳鹿线由东往西被告郑建辉驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，致案外人陈祖荣、原告陈锦亚分别倒地受伤，二车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认�，案外人陈祖荣负本起交通事故的主要责任，被告郑建辉负该起事故的次要责任，原告陈锦亚不负该起事故的责任。原告受伤后被送往太仓市中医医院住院治疗，并于2016年7月1日行右股骨下段骨折切复钢板螺钉内固定+植骨术，2016年7月6日原告出院，出院诊断为右股骨下段骨折和右足外伤。2017年3月10日，太仓市中医医院向原告出具内固定可不予取出的病情证明。原告陈锦亚还至太仓市第一人民医院就诊复查，其共产生医疗费84036.78元，其中被告郑建辉垫付15000元，被告人保太仓中心支公司垫付10000元，案外人紫金财产保险股份有限公司垫付45186.96元。审理中，原、被告均表示案外人紫金财产保险股份有限公司垫付45186.96元可由人保太仓中心支公司直接向其返还。
2017年4月5日，苏州大学司法鉴定中心接受原告陈锦亚的委托，对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2017年5月19日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈锦亚此次交通事故致右股骨下段粉碎性骨折后目前遗留右下肢功能障碍已构成十级伤残；2.本次鉴定认为其伤后90日可给予营养支持，伤后120日予以一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后一年可视为合理。原告陈锦亚支付鉴定费用2520元。审理中，被告郑建辉、人保太仓中心支公司对该鉴定结论有异议。被告人保太仓中心支公司提交重新鉴定申请书，申请重新鉴定，认为：1、根据原告提供的出院记录及门诊病历记载，此次交通事故造成原告右股骨下段骨折及右足外伤，但并没有伤及右髋关节和右膝关节，且经过治疗，被申请人恢复良好，出院后也无因关节活动受限而进行的门诊治疗记录。但鉴定报告中却出现了有关右髋关节和右膝关节受限的认定。在无相关病理基础的情况下，仅凭鉴定时单一测量数值是不能定残的；2、庭审中原告未提供内固定可不予取出的医嘱。本院就被告人保太仓中心支公司提出的异议向苏州大学司法鉴定中心发函要求释明，苏州大学司法鉴定中心于2017年10月26日回函答复如下：被鉴定人陈锦亚此次原发性损伤为右股骨下段骨折，复阅受伤当日影像学资料示：右股骨下段粉碎性骨折伴成角畸形，局部可见碎骨块游离。被鉴定人原发性损伤较重，经右股骨下段骨折切复钢板螺钉内固定+植骨术等对症治疗。临床病情证明建议内固定可不予取出。结合鉴定当日查体所见，右髋、膝关节活动受限，右下肢负重能力下降，经测算，其关节功能丧失程度已达一下肢功能的10%以上（未达25%）。对此，其右下肢功能障碍评定为十级伤残是合适的。
审理中，原告陈锦亚陈述其在太仓市申嘉化纤有限公司工作，负责烧饭和打扫卫生等，并申请证人陈某、侯某、杨某出庭作证。证人陈某陈述，其是原告陈锦亚的女儿，太仓市申嘉化纤有限公司的法定代表人戴建栋是其丈夫，原告陈锦亚在太仓市申嘉化纤有限公司负责烧饭和搞卫生，每月收入在2500元至2600元，工资是现金发放，每月发1000元，到年底全部付清，受伤后没有给原告发过工资。证人侯某陈述，其是给太仓市申嘉化纤有限公司代理记账的，其看到过原告在太仓市申嘉化纤有限公司食堂里烧饭，原告提供的职工工资表是其制作的，原告的工资大概在2000元至3000元之间。证人杨某陈述，其是太仓�申嘉化纤有限公司的员工，是2015年年底到公司的，原告在公司里打扫卫生和烧饭，每天都到公司的。
另查明，被告郑建辉驾驶的车辆EL8U63小型轿车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。审理中，案外人陈祖荣表示因其仅是皮外伤，本案中不需为其在交强险中预留份额。
以上事实，由原告陈锦亚提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、太仓市中医医院门诊病历、太仓市第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、病人住院费用清单、病情证明、鉴�费票据、司法鉴定意见书、工资表、营业执照、结婚证、情况说明，被告人保太仓中心支公司提供的重新鉴定申请，苏州大学司法鉴定中心的回函，证人陈某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陈锦亚因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。
被告郑建辉、人保太仓中心支公司对原伤残等级有异议，且被告人保太仓中心支公司申请重新鉴定，但两被告并未提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的�形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。鉴定机构苏州大学司法鉴定中心及鉴定人员均具有相应资质，其对被告人保太仓中心支公司的异议亦作出了合理解释，原告也向本院提交了内固定可不予取出的医嘱，故苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见并无不妥，本院采纳该鉴定意见，对被告人保太仓中心支公司重新鉴定的申请不予准许。
本院对原告陈锦亚的相关损失认定如下：
医疗费。原告主张医疗费84036.78�，并提供医疗费票据、门诊病历、出院记录、住院费用清单予以佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。本院按50元/天计算住院伙食补助费，结合原告的住院天数，该项费用为1250元（50元/天×25天）。
3、营养费。结合鉴定意见书认定的营养期限，原告主张的该项费用的计算标准和计算方式均符合规定，本院对营养费4500元予以认定。
4、护理费。本院根据原告的受伤情况，参照本地区护工护理费用标准，确定护理费按照80元/天计算，结�鉴定意见书认定的护理期限，原告护理费应为9600元（80元/天×120天）。
5、残疾赔偿金。原告于1953年9月22日出生，2017年5月19日鉴定报告出具时其年龄为63岁零8个月，计算年限应为16年零4个月，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金应为65581.6元（40152元/年×16年零4个月×0.1）。
6、精神损害抚慰金。本起事故中原告无责任，结合原告的伤残等级，本院认定该项损失为5000元。
7、误工费。结合原告提供的工资表和三个证人的证言，本院认定原告在太�市申嘉化纤有限公司工作的事实，但其工资标准现无法确认，本院酌定按照最低工资1940元/月的标准计算，结合鉴定意见书建议的误工期限和鉴定报告出具的时间，本院认定误工费为21340元（1940元/月×11个月）。
8、交通费。结合原告陈锦亚的住院及治疗情况，本院确认交通费为300元。
9、财产损失。原告主张玉镯损失30000元，但现有证据不能证明该玉镯的损坏与本起道路交通事故存在因果关系，故对原告该项主张不予支持。另，对原告主张车损费用，结合庭审意见，本院确定该项损失为900元。
10、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。
综上，本案原告的损失共计195028.38元。审理中，被告人保太仓中心支公司主张原告医疗费金额中应扣除15%的非医保费用，并主张不承担鉴定费。本院认为，被告人保太仓中心支公司未就原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告人保太仓中心支公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三�险限额内承担，故本院对保险公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。由于肇事车辆在被告人保太仓中心支公司处投保了交强险，依照法律规定，被告人保太仓中心支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同约定予以赔偿。故被告人保太仓中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告101821.6元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费的合计金额，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法不悖），在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告900元，合计112721.6元。对于原告陈锦亚的损失在交强险限额内不足赔偿的部分82306.78元（195028.38元-112721.6元），本院根据交警部门的事故责任认定，确定由机动车一方对原告损失承�40%的赔偿责任，即32922.72元。基于本案事故当事人的请求，被告人保太仓中心支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告陈锦亚承担赔偿责任。即被告人保太仓中心支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告145644.32元（32922.72元+112721.6元）。被告人保太仓中心支公司已经支付原告10000元，剩余135644.32元被告人保太仓中心支公司应支付原告。鉴于案外人紫金财产保险股份有限公司垫付原告45186.96元，被告郑建辉垫付了原告15000元，上述垫付费用原告陈锦亚应返还，为避免当事人诉累，应当事人请求，本院确认由被告人保太仓中心支公司支付原告陈锦亚75457.36元，支付案外人紫金财产保险股份有限公司45186.96元，支付被告郑建辉15000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份�限公司太仓中心支公司赔偿原告陈锦亚135644.32元；
二、原告陈锦亚返还案外人紫金财产保险股份有限公司45186.96元，返还被告郑建辉15000元；
三、驳回原告陈锦亚的其他诉讼请求。
履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告陈锦亚75457.36元（原告陈锦亚提供收款账户：户名陈锦亚，开户行太仓农村商业银行，账号62×××40），支付案外人紫金财产保险股份有限公司45186.96元（案外人紫金�产保险股份有限公司提供收款账户：户名紫金财产保险股份有限公司，开户行招商银行南京奥体支行，账号12×××04），支付被告郑建辉15000元（被告郑建辉提供收款账户：户名郑建辉，开户行中国建设银行太仓璜泾支行，账号62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告陈锦亚负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担548元。该款原告陈锦亚已预交，本院不再退还，�告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告陈锦亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一七年十二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e00132e-a09b-4df4-b760-a89100f2141d&imgId=MGUwMDEzMmUtYTA5Yi00ZGY0LWI3NjAtYTg5MTAwZjIxNDFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王怡