河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终265号
上诉人（原审原告）：叶小聚，男，汉族，1954年7月17日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵兵阳，男，汉族，1989年6月18日生，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：秦全献，男，汉族，1971年7月28日生，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：吉玉显，男，汉族，1934年11月21日生，住汝阳县。
上诉人叶小聚因与被上诉人赵兵阳、秦全献、吉玉显财产损害赔偿纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶小聚及其委托诉讼代理人陈志刚，被上诉人赵兵阳、秦全献、吉玉显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶小聚上诉请求：一、请依法撤销一审判决，发回重审或改判三被上诉人连带承担赔偿责任或恢复原状。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定上诉人门前道路系该排居民向西出行通道及排水水路通道没有事实依据。上诉人居该排最西端，该排居民门前通道居西侧路面垂直距离近三米高根本无法正常通行，上诉人为了方便人员安全行走对向西通行进行整改。2、该居民排水已进入管网，不存在影响居民排水的情形。二、一审程序违法。一审认为上诉人对门前所构建的路面加高部分及在西出口建设的墙体，应予拆除。违背民事诉讼不诉而判原则。三、一审判决错误，应予纠正。1、即认定三被上诉人的行为不当，就应当判令其承担民事责任；2、认定被毁损的标的物并非上诉人的合法利益，于法无据。四、一审认定事实错误。首先，对涉案构筑物是否系非法利益的认定和处理，是行政主管部门之职责和权限，在未得到相关行政部门的认定前，其他任何公民、法人，都不能以构筑物不合法为由，故意进行毁损。其次，根据民法物权理论，即使是违章建筑在被法定部门行使公权力予以拆除或自行拆除前，违章建筑占有人可以行使占有保护请求权，当然也可以行使因占有物被侵害而发生的赔偿损失请求权。再次，三被上诉人故意侵害涉案构筑物，不具有免责的法定有效抗辩事由。如果上诉人的行为确实影响了其他人的权利，则应当采取正当之途径和手段加以解决，或者通过诉讼程序来解决。综上所述：本案是一起较为典型的财产损害赔偿案件，即使涉案构筑物不属于合法建筑，被上诉人的行为亦构成侵权。
赵兵阳、秦全献答辩称：我们只是按指示干活，此事与我们无关。
吉玉显答辩称：吉玉显代表十户居民（西八排6户，张新顺、陈秋霖、程军、李斌、孙占军、李连朋；西七排4户，吉玉显、李巧枝、郭秀芳、许火现）雇佣赵兵阳、秦全献干活，十户居民均在现场，不应承担任何责任。1、叶小聚于2015年10月初，未经八排、七排居民同意私自将门前道路抬高40—100公分，使八排居民向西水路通道堵死，每逢下大雨，这6户门前积水30-50公分无法排除，七排西四户虽有围墙，但积水顺墙渗透。2、原来向西通道2.7米五征三轮车都能通过，现在叶小聚把西出口封闭，仅留下80公分宽的小铁门，其余2米多路面种菜，造成通行不便。3、朝阳社区各排都没有排水管网，都是顺路排走。4、道路供大家通行，本为方便服务社会，叶小聚私自加高路面，造成通行不便，八排居民集体向朝阳社区反映问题，居委会、村委会经实地考察，于2015年10月下旬与八排群众当面调解，限叶小聚在2015年11月15日前将路面抬高部分拆除，恢复东西道路原状，费用自理。叶小聚不执行居委会的解决意见。我们走访城关镇社区办、城关镇土地所、伊阳警务室、城建监察大队等单位，都支持居委会解决意见，但叶小聚就是不听从。无奈，我们十户才雇佣挖机将路面加高部分捣碎，一审判决结果正确，应予维持。
叶小聚向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失9500元；本案诉讼费用及其他合理支出由被告承担。
一审法院认定事实:原告叶小聚与被告吉玉显系汝阳县城关镇朝阳社区居民。原告叶小聚居住该社区第八排西户151号；被告吉玉显居住该社区第七排西户142号，系南北邻居。原被告宅基均座北向南，原告叶小聚宅基居北；被告吉玉显宅基居南。经实地勘查：八排共10户居民，宅前东西水泥硬化道路一条。原告东边第五家地势最高，分别向东向西地势逐渐降低。原告宅前西边有一台阶式通道，向西延伸至大路。2015年10月份，原告叶小聚自东向西在原水泥道路地平上另打水泥地平，东边厚度为40cm,西边厚度为55cm。2016年6月6日，被告吉玉显出面收取七排、八排等十户居民款项，雇佣被告赵兵阳、秦全献的挖机将原告门前路面加高部分捣碎。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失9500元；本案诉讼费用及其他合理支出由被告承担。另查明，2015年10月26日，汝阳县城关镇朝阳社区居民委员会《关于朝阳新村第八排孙占军、陈秋霞等七户反映叶小聚将该排西通道抬高门前路面问题的解决意见》载明：“第八排居民孙占军、陈秋霞等居民2015年10月18日到社区反映叶小聚未经本排其它住户同意，私自将西通道垒墙，并抬高路面，造成本排水路不通，住户意见很大，强烈要求叶小聚将通路垒墙扒掉，该门前通道恢复原样。10月20日社区与朝阳新村村长一同到实地调查了解，遵照以事实为根据，为维护本排利益为原则，解决意见如下：一、叶小聚及孙占军、秋霞等居民应提高集体思想观念及相互体谅、注重邻里关系、和睦相处的原则，互谦互让、居住一个排应为一个家，形成良好安居环境。二、根据调查情况，叶小聚应将道路抬高部分于11月15日前恢复原样，费用自理；道路所垒墙体暂不扒掉，待整个八排统一规划修通道时，可随工程扒掉，原垒墙材料归叶小聚所有，使东西通路均可通行。三、本意见由双方相互遵守，如有一方有异议，不服本意见，可到上一级部门解决。朝阳社区居民委员会，2015.10.26。”2016年4月15日，汝阳县国土资源局城关国土资源所在《关于朝阳新村第八排孙占军、陈秋霞等七户反映叶小聚将该排西通道抬高门前路面问题的解决意见》书上加载其意见，载明：“同意社区处理意见。2016.4.15。”2016年4月18日，汝阳县城关镇社区管理办公室在《关于朝阳新村第八排孙占军、陈秋霞等七户反映叶小聚将该排西通道抬高门前路面问题的解决意见》书上加载其意见，载明：“请伊阳新村警务室及早出面化解，朝阳社区做好配合，确保水路出路畅通，邻里和睦，问题早日解决，2016年4月18日。”再查明，2000年12月，汝阳县人民政府为叶小聚颁发汝国用（2000）字第2000-120号《中华人民共和国国有土地使用证》，该证载明：“土地使用者：叶小聚；地址：朝阳新村151号；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用面积：256.5平方米；其中共用分摊面积：0平方米；四至：东赵滨海伙墙，南本主外墙边，西本主外墙边，北本主外墙边；座向：座北向南；出路：本宅前东西路一条；填发机关：汝阳县土地规划管理局，2000年12月31日。”2002年4月22日，汝阳县人民政府为叶小聚颁发了汝阳字第00000122号《中华人民共和国房屋所有权证》。八排其他住户的《中华人民共和国国有土地使用证》载明：“出路：本宅前东西路一条。”以上事实，有《关于朝阳新村第八排孙占军、陈秋霞等七户反映叶小聚将该排西通道抬高门前路面问题的解决意见》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》、《照片》、《勘验笔录》、证人证言，原、被告身份证复印件及原告陈述、被告质证意见等证据在卷资证。
一审法院认为：本案虽然是财产损坏赔偿纠纷，但涉及相邻通行、排水关系，纠纷的发生缘于通行和排水纠纷未得到有效化解所致。原告叶小聚宅基位于朝阳××××最西段，根据该排住户《宅基证》及现场勘验情况来看，原告叶小聚门前道路系该排居民向西出行通道及排水水路通道。原告叶小聚未经本排及其他住户同意，私自将西通道垒墙、抬高宅前路面，造成水路、道路不畅，引起相邻纠纷，其行为侵犯了他人利益，应予纠正，所构建的路面加高部分及在西出口建设的墙体，应予拆除。在汝阳县城关镇朝阳社区居民委员会提出的《关于朝阳新村第八排孙占军、陈秋霞等七户反映叶小聚将该排西通道抬高门前路面问题的解决意见》后，原告长期不予改正，在此情况下，被告吉玉显等相邻住户有权通过调解、诉讼等合法途径表达意愿，依法解决。其直接雇佣挖机将原告构筑物捣碎的行为也明显欠妥，被告吉玉显之做法，虽不可取，但却情有可原。现原告要求被告赔偿损失、承担诉讼费及其他合理支出的诉求，因被毁损的标的物并非原告合法利益，该院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第七十五条第二款、第八十三条及有关规定，判决：驳回原告叶小聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告叶小聚负担。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。叶小聚宅基位于朝阳××××最西段，叶小聚门前道路系该排居民向西出行通道及排水水路通道，叶小聚未经本排及其他住户同意，私自将西通道垒墙、抬高宅前路面，造成水路、道路不畅，引起相邻纠纷，其行为侵犯了他人利益，应予纠正。双方纠纷经汝阳县城关镇朝阳社区居民委员会、汝阳县国土资源局城关国土资源所、汝阳县城关镇社区管理办公室等多次处理并明确提出解决方案情况下，叶小聚仍不予改正，在此情况下，吉玉显等相邻住户才雇佣挖机将构筑物捣碎，因标的物并非叶小聚合法利益，故原审法院对其主张不予支持并无不当。综上所述，叶小聚的上诉理由依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶小聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 丰