山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0502行初24号
原告东营市镁宏工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区北一路南西五路以东。
法定代表人姜文良。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
被告东营市城乡规划局。住所地：东营市东营区府前大街**号。
法定代表人张兰海，局长。
委托代理人张健，男，1986年1月5日出生，汉族，东营市城乡规划局职工。
委托代理人冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
原告东营市镁宏工贸有限责任公司（以下简称“镁宏公司”）诉被告东营市城乡规划局（以下简称“市规划局”）政府信息公开一案，于201８年４月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本�依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告镁宏公司法定代表人姜文良及委托代理人刘建华、王国龙，被告市规划局委托代理人张健、冯卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月12日，原告通过ＥＭＳ邮政快递的方式向被告市规划局申请公开“东营区辛店街道铁路沿线环境综合治理工程”的建设用地规划许可证及附件附图，原告以被告未予答复为由诉来本院。
原告镁宏公司诉称，镁宏公司经营场所位于东营市东营区辛店街道办事处北一路南西五路以东，在“东营区辛店街道铁路沿线环境综合治理工程”项目范围内，现该项目已启动。2018年1月12日，原告通过ＥＭＳ邮政快递的方式向被告市规划局邮寄申请公开原告所在地的“东营区辛店街道铁路沿线环境综合治理工程”的建设用地规划许可证及附件附图，被告于2018年1月17日签收后，至今未予任何形式的答复。被告作为法定职能部门，对信息公开申请具有依法公开的法定职责，被告对原告的信息公开申请未予答复的行为违法。为此，诉请法院：一、确认被告对原告的政府信息公开申请未予答复的行为违法。二、责令被告对原告申请的政府信息予以答复。三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1.镁宏公司营业执照一份。证明原告的经营场所位置，原告具有申请政府信息公开的资格。2.ＥＭＳ邮政快递单一份。证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请。3.政府信息公开申请表一份。证明原告要求公开的政府信息内容。4.签收记录及邮寄回执各一份。证明被告已收到原告邮寄的申请材料。5.荒碱地承包合同、场地租赁合同各一份。证明原告具有申请政府信息公开的资格。
被告市规划局辩称：涉案项目未在�规划局办理相关规划手续，市规划局处不存在“东营区辛店街道铁路沿线环境综合治理工程”的建设用地规划许可证及附件附图。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.2018年3月12日政府信息公开申请表、镁宏公司营业执照复印件、姜文良身份证复印件、荒碱地承包合同复印件各一份。证明原告于2018年3月12日针对同一问题再次向被告申请公开。2.ＥＭＳ邮政快递单、网上签收回执截图打印件各一份、《关于东营市镁宏工贸有限责任公司要求公开辛店街道铁路沿线环境综合治理工程规划信息公开的回复》（以下简称“涉案答复”）一份。证明被告已履行回复义务。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1号证据中政府信息公开申请表为复印件，不予认可；对镁宏公司营业执照及姜文良身份证复印件、荒碱地承包合同真实性予以认可；Ｅ�Ｓ邮政快递单没有显示邮寄时间，原告未收到被告的答复，且本案起诉的内容是针对原告2018年1月12日的申请，该证据与本案不具关联性；对邮政快递单查询记录不予认可，非官网打印。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对1号证据真实性无异议，但该证据不能证实原告与其申请公开的政府信息具有利害关系，不能证实具有申请资格。对2号证据真实性不予认可，ＥＭＳ邮政快递单显示寄出时间为2017年1月12日，而签收记录显示寄出时间为2018年1月15日，时间相互矛盾，不能证实该快递单与签收记录是针对同一份邮件出具的邮寄凭证。对3号证据真实性无异议。但经查实，被告处不存在原告申请公开的政府信息，且针对该项申请被告于2018年1月19日电话向原告的代理律师进行了回复，原告又于2018年3月12日针对同一问题再次重复申请，被告于2018年4月2日也进行�书面回复。对5号证据真实性无法确认，其中场地租赁合同系原告镁宏公司与该公司的法定代表人姜文良签订，无法证实合同的真实性及履行情况，即使真实，也无法证实原告与申请公开的政府信息之间存在利害关系，原告不具有申请资格。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1-4号证据能够证明原告于2018年1月12日向被告邮寄了政府信息公开申请，及要求公开的内容，被告予以签收。5号证据，能够说明原告申请政府信息公开的用途。被告提交的1号证据中政府信息公开申请表为复印件，原告不予认可，不能单独作为证据使用；其他证据与原告提交的证据相同。2号证据ＥＭＳ邮政快递单、网上签收回执，经本院核实，能够证明被告于2018年4月3日按原告留存的地址向镁宏公司法定代表人姜文良邮寄了涉案答复的事实。
经审理查明，2018年1月12日，原�镁宏公司以经营场所位于“东营区辛店街道铁路沿线环境综合治理工程”项目范围内为由，通过ＥＭＳ邮政快递的方式向被告市规划局邮寄政府信息公开申请，要求公开该工程的建设用地规划许可证及附件附图，被告于2018年4月3日按原告留存的地址向镁宏公司法定代表人姜文良邮寄了涉案答复，告知该项目未在市规划局办理相关规划手续。原告以未收到被告任何答复为由，向本院提起行政诉讼，要求：一、确认被告对原告的政府信息公开申请未予答复的行为违法。二、责令被告对原告的政府信息公开申请予以答复。三、诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”既除政府机关主动公开信息之外，公民、法人或者其他组织还可以通过申请获取政府信息。本案原告镁宏公司以其经营场所在申请公开的涉案工程项目范围内为由申请公开该工程项目的相关政府信息，符合申请事项与其生产、生活相关的要求，因此，原告具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该�政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，被告市规划局在收到原告的政府信息公开申请后，负有在法定期限内予以答复的职责。被告未在法定期限内予以答复，其行为违法。原告主张未收到被告的答复意见，要求被告予以答复，被告提交的证据经本院核实能够证实被告于2018年4月3日以ＥＭＳ邮政快递的方式向镁宏公司法定代表人姜文良邮寄了涉案答复，明确告知镁宏公司申请的政府信息不存在，且在本案诉讼中�被告通过答辩、提交的证据以及庭审质证辩论等方式也明确告知原告申请的政府信息不存在，因此原告要求判令被告予以公开的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告东营市城乡规划局未在法定期限内对原告东营市镁宏工贸有限责任公司的政府信息公开申请予以答复的行为违法。
二、驳回原告东营市镁宏工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告东营市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 李秋英
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 夏春燕