wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1707号
原告：吕兴良。
委托代理人：苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：范永力。
被告：河北冀东建设工程有限公司。住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人：张占生，该公司经理。
委托代理人：边雪松，男，1973年1月12日生，汉族。
被告：中国人民保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：戴金池。
原告吕兴良与被告范永力、被告河北冀东建设工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕兴良的代理人苗文杰，被告范永力、被告河北冀东建设工程有限公司的委托代理人边雪松、被告人保财险唐山分公司的委托代理人戴金池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴良诉称，2013年12月13日8时，被告范永力驾驶冀B×××××号小型轿车与原告相碰，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告范永力负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的损失，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失30926.03元，本案诉讼费由被告承担。
被告范永力辩称，被告的车有全险，全部损失由保险公司承担。
被告河北冀东建设工程有限公司辩称，被告的车有全险，全部损失由保险公司承担。
被告人保财险唐山分公司辩称，需要原告提供被告的驾驶证、行驶证，且事故发生时两证应合法有效，否则保险公司不予赔偿。根据公安部的标准原告的误工及护理期间过长，保险公司不予赔偿。诉讼费不在保险范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，被告河北冀东建设工程有限公司为其所有的车牌号为冀B×××××轿车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险及赔偿限额为20万元的第三者责任保险。2013年12月13日8时，被告范永力驾驶冀B×××××号轿车行驶至兴源道龙源路口时与骑自行车的原告吕兴良相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出警勘察，并出具第0195163号道路交通事故认定书（简易程序），认定范永力负事故全部责任。事发当日，吕兴良被送往唐山市铁路中心医院进行检查，支出门诊费1364.60元，并于当日住院治疗。原告住院期间为二级护理，由其妻子栗淑华陪护。2014年2月25日，原告伤愈出院，共计住院74天，支出医疗费6975.93元，其中被告河北冀东建设工程有限公司垫付6364.60元。经查，原告吕兴良及其妻子栗淑华均系河北博雅文化传媒有限公司职工，平均每月工资均为2980元，均按实际出勤天数发放。原告提交出租车发票12张，主张交通费损失245.50元。原告另主张自行车车损200元。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、开支票据等相关书证在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告因此次事故支出医疗费8340.53元（门诊费1364.60＋住院费6975.93元）、伙食补助费1480元（20元／天×74天）、护理费7350.67元（2980元／月÷30天×74天），理据充足，本院予以认定。原告住院期间的误工损失应为7350.67元（2980元／月÷30天×74天）。因原告出院时伤已治愈，故其主张出院后休息60日的误工损失于法无据；因其提供的票据无法证实与本次事故具有关联性，且其对主张的200元自行车损失，未提供证据证实，故本院对上述主张均不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计24521.87元，均未超过交强险各分项限额，故应由被告人保财险唐山分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。被告河北冀东建设工程有限公司主张其为原告垫付的医疗费6364.60元，由被告人保财险唐山分公司直接向其给付，理据充足，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告吕兴良保险理赔款人民币
18157.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付被告河北冀东建设工程有限公司医疗费垫付款人民币6364.60元。
三、被告范永力、河北冀东建设工程有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告吕兴良其他诉讼请求。
上述第一、二项理赔款自本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币150元，原告吕兴良负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王静
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3403号
张剑扬：
申请执行人张剑扬与被执行人浙江泰先新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张剑扬向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江泰先新材料股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3403号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十九日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第203号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，系该行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，1967年10月19日出生，住濮阳市华龙区。系该行员工。
被告：李红军，男，汉族，1976年04月20日出生，住清丰县。
被告：程志民，男，汉族，1968年12月12日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告李红军、程志民金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2015年9月9日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告李红军、程志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2014年3月21日被告李红军在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为公职担保，担保人为程志民。被告李红军首笔贷款于2015年3月20日到期，经原告多次催要，被告没有履行还款义务，从2015年3月20日至2015年9月6日止下欠利息3944.29元，故请求法院依法判令被告李红军偿还贷款本金50000元及利息3944.29元（利息截止到2015年3月20日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人程志民对上述贷款本息负连带清偿责任。
被告程志民口头辩称，贷款借款合同上的签字捺印是本人所签所捺，但借款不是自己所用，自己一直在找实际用钱的人。
经审理查明，2014年3月21日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李红军、程志民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李红军向原告借款金额50000元；借款用途为运输，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2014年3月21日至2017年3月20日）向被告李红军提供借款，被告李红军可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告程志民对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为7.5万元，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告李红军。经自助循环后，末次贷款于2015年3月20日到期，借款人仍欠借款本金50000元及自2015年3月20日之后的利息未能依约偿还，被告程志民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、保证担保承诺书、贷款发放通知单、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李红军、程志民签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告李红军应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告李红军未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告李红军支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告程志民作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告程志民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告均辩解称自己没有用钱，一直在找用钱的人的意见与本案无关，二被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年3月20日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告程志民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一五年十一月十七日
书记员 张贝贝
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终560号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁震森，男，1966年4月12日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，西山煤电集团官地矿工人，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。2011年12月19日因酒后驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队万柏林二大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人梁震森犯危险驾驶罪一案，于2016年8月4日作出（2016）晋0109刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人梁震森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人梁震森，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年5月19日13时10分许，被告人梁震森饮酒后驾驶×××号黑色雅阁牌小型轿车在太原市万柏林区杜儿坪街由东向西行驶至河龙湾村口附近时，被执勤民警当场查获。经对其进行呼气时酒精检测，结果为92.4毫克/100毫升，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为93.12毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，公安行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证明，驾驶证、行驶证及车辆信息，呼气时酒精测试结果和血样提取登记表，证人马某的证言，司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人梁震森的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人梁震森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁震森如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁震森曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人梁震森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人梁震森的上诉意见是：其自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，请求撤销原判，改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另，二审期间，经太原市万柏林区司法局调查评估，上诉人梁
震森在居住期间邻里关系和睦，无不良嗜好，社区表现良好，评估意见为适用社区矫正。
本院认为，上诉人梁震森违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控成立。
上诉人梁震森如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，血液中酒精含量较低，未造成实际损害后果，二审期间自愿缴纳罚金，经太原市万柏林区司法局调查评估认为适用社区矫正，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初314号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）梁震森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑执行期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 李晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29299号
原告：张悦。
被告：上海世婷包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵正科，总经理。
委托诉讼代理人：邵要峰，男，公司员工。
原告张悦与被告上海世婷包装材料有限公司(以下简称世婷公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告世婷公司的委托诉讼代理人邵要峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿款44,262元。事实和理由：原告2014年6月5日从案外人处某让了号牌为沪BPXX**的货车一部，并与被告签订了挂靠协议。至起诉时止，原告车辆共发生6起交通事故，全部由原告先行支付赔款，保险理赔款共计61,262元，该款汇入被告账户，但被告仅向原告支付了15,000元，故原告诉至本院要求判令被告支付剩余46,262元。诉讼中，原告认可其中一起与案外人葛某某的交通事故保险赔偿款因账户问题，保险公司未能成功汇入被告账户，故从诉请中扣减该事故所涉保险赔偿款2,000元，余款仍要求被告支付。同时，原告也同意从其诉请的保险赔偿款中扣除2015年9月至2016年9月的挂靠、保险等该期间全部费用16,500元。
被告世婷公司辩称：原告车辆挂靠在其处，每年的挂靠、验车、保险等相关费用为16,500元。挂靠期间，保险公司共计向其账户支付了原告车辆的保险赔偿款36,000元，其已经向原告支付了保险赔款15,000元。同时，被告自2014年起就没有支付车辆挂靠等相关费用，且目前挂靠协议尚未届满，要求原告继续履行挂靠协议，支付其挂靠等相关费用。对于原告诉请的金额，首先要求在该金额中扣减2015年9月至2016年9月的挂靠、保险等该期间全部费用16,500元；其次，确认收到中国人寿保险公司赔付了17,745元、900元理赔款，收到2015年4月20日原告车辆单车事故的保险赔偿款13,000元，收到原告车辆与案外人赵某某的交通事故保险赔偿款2,900元；尚未收到原告车辆与案外人葛某某的交通事故保险赔偿款，尚未收到原告车辆与案外人季某的交通事故保险赔偿款18,896.60元。原告的车辆已经处于报废状态，但原告至今未能办理相应手续，已经影响到被告营运资质的审核，故要求原告及时报废车辆，双方再行按照协议进行结算。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告从案外人许洪林处某让了号牌为沪BPXX**的货车一辆，受让时该货车挂靠于被告处。2014年9月30日，原告车辆与案外人季某驾驶的车辆发生交通事故，原告已经先行支付了事故所涉赔款，保险公司2015年4月21日向被告账户支付了该案的赔偿款18,896.60元；2015年，原告车辆因发生交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司向被告账户支付赔偿款17,745元和900元，该交通事故损失均已由原告先行支付；2015年4月20日，原告车辆发生单车事故，原告先行垫付了该事故赔偿款，保险公司将理赔款13,000元汇入被告账户；2015年4月22日，原告车辆与案外人赵某某驾驶的轿车相撞，原告先行垫付了该事故赔偿款，保险公司将理赔款2,900元汇入被告账户。被告曾向原告支付了保险公司汇入的赔偿款15,000元。
本院认为，原告与被告形成车辆挂靠关系，原告系车辆的实际权利人，在原告已经支付了车辆因交通事故所致赔偿金的情况下，保险公司基于交通事故支付的赔偿款当然属于原告所有。现保险公司因原被告之间存在挂靠关系而将保险赔偿款汇入被告账户，但该汇款并不改变赔偿款的权属性质。因此，在原告证明其已经支付了涉诉相关交通事故的赔偿款的情况下，被告应当将保险公司汇入的交通事故赔款交付原告。根据在案证据，原告车辆因交通事故共计获得保险赔偿款53,441.60元，扣除被告已经交付原告的15,000元，余款38,441.60元被告应当交付原告。现原被告一致同意从保险赔偿款中扣除2014年9月至2015年9月原告因挂靠应当向被告支付的该期间内全部费用(含保险)16,500元，本院对此予以准许；对于原被告之间因挂靠协议所致其他纠纷，双方可另行解决，在原被告就其他合同纠纷无法达成一致意见的情况下，被告主张在本案中进行抵扣，缺乏依据，本院不予支持；对于原告车辆与案外人葛某某之间的交通事故，因被告至今未获得保险公司的赔偿款，故本案对此暂不处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告上海世婷包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张悦交付保险赔偿款21,941.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计453.28元，由原告张悦负担72.76元，由被告上海世婷包装材料有限公司负担380.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年十二月三十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00485号
原告马冬会，男，1968年11月8日出生，汉族，无业，住太原市。
被告魏爱玲，女，1957年1月22日出生，汉族，无业，住太原市。
原告马冬会诉被告魏爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马冬会到庭参加诉讼，被告魏爱玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马冬会诉称，2014年1月9日，被告因家人开书店资金周转困难，向原告借款40万元，并向原告出具了40万元的借款条。原告向被告支付现金3.6万元，网银转账36.4万元，网银收款账户是被告女儿王亚维的账户。2014年8月9日，被告偿还原告20万元，并变更借条，将原借款条收回。现原告仍欠被告20万元借款。因此，起诉至人民法院要求：一、判决被告偿还原告借款本金20万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告魏爱玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告马冬会为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据一：借条一份。
证据二：农业银行打款凭证一份。
被告魏爱玲未到庭，且在举证期内没有向法庭提交任何证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为放弃举证权利。
经审理查明，原告与被告是杏花岭推销站的同事，2014年1月9日被告向原告老婆借款40万元，原告当天支付被告现金3.6万元，网银转账36.4万元，网银账户是被告女儿王亚维的。当时原、被告约定2个月偿还，但是，2个月后被告因资金周转不开没有归还借款。之后经过原告多次催要，被告于2014年8月9日偿还原告20万元借款，并在当天将借款条变更为20万元，余款20万元经原告多次催要至今没有偿还。
上述事实有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告魏爱玲向原告借款，借款事实清楚，证据确凿，原、被告借贷关系成立，应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏爱玲于本判决生效之日起十五日内支付原告借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1570元，公告费560元，由被告魏爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 纪 俚
人民陪审员 魏雪梅
人民陪审员 张俊丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 丹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执2642号
申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人：陈亚明，职务行长。
被执行人：高俊，男，汉族，1980年11月15日出生，居民身份证明320802198011153035，住淮安市清河区。
被执行人：周月娥，女，汉族，1982年8月16日出生，居民身份证明320821198208164925，住淮安市清河区。
关于江苏银行股份有限公司淮安分行与高俊、周月娥金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0812民初5293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初5293号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初5293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 嵩
审判员 薛 兆
审判员 王琍琍
二〇一八年八月十七日
书记员 朱 锋
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2642号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。负责人：陈亚明，职务行长。被执行人：高俊，男，汉族，1980年11月15日出生，居民身份证明320802198011153035，住淮安市清河区。被执行人：周月娥，女，汉族，1982年8月16日出生，居民身份证明320821198208164925，住淮安市清河区。关于江苏银行股份有限公司淮安分行与高俊、周月娥金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0812民初5293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初5293号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初5293号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 嵩审判员 薛 兆审判员 王琍琍二〇一八年八月十七日书记员 朱 锋
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826行非执字10号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：郭江，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
本案在执行申请执行人桦川县环境卫生管理处与被执行人郭江拒不履行行政处罚决定一案。在执行过程中，被执行人表示主动履行义务，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结申请执行人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第10号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2300号
原告：刘新仁
委托诉讼代理人刘丽正
被告：江西民生集团有限公司。
法定代表人：王翔。
委托诉讼代理人：丁少华
原告刘新仁与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新仁及其委托诉讼代理人刘丽正、被告民生集团委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金454000元和利息107825元（按年利率15%，自2016年1月1日计至2017年7月31日），共计561825元。2.要求被告按年利率15%支付直至债务清偿日为止的利息。3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：因被告需要发展企业规模，向原告借款，原告将自己养老及平时的血汗钱出借给被告后，被告出具内部统一借款收据，规定年利率为15%，本息结算日为年底12月31日。自2015年12月起，经多次催收本金和利息,被告均称无钱还款，并不经原告同意，单方面制定方案，将2015年度的本金利息转为本金且不得取走，同时强制性将原告原存的全部本金自2016年1月1日起，年利率降为6%，强制规定分三年清偿，第一年偿还本息的20%，第二年偿还本息的30%，第三年偿还本息的50%，该方案违反了合同双方必须协商一致的基本原则，原告不能接受，故诉至法院。
被告民生集团辩称：1.本案系当事人之间恶意串通进行的恶意诉讼，请求法庭驳回原告诉请并视情形予以处罚。2.本案原告不具备出借能力。原告出借给被告的资金来源是否合法、是否具备出借能力，请法院严格审查。3.没有证据证实原告的诉讼请求。从现有的借款收据看，上面载明的年利率是6%，而原告诉请的年利率是15%，故和本案不相关。该笔借款尚未到期，被告也从未明确表示不履行合同，合同相对方无权提前解约。本案借款收据是唯一证据，没有相应的汇款凭证，证据完全不充分，没有印证、佐证的证据链支持原告。4.被告不存在强制原告接受所谓单方面的方案。原告没有证据支持起诉请，而《致歉信》能证明双方经协商形成合意才有了2016年度的借款收据即新的合同。
本院经审理认定事实如下：因被告民生集团资金周转困难，原告刘新仁出借款项给被告民生集团，经双方结算，至2016年1月1日，被告民生集团尚欠原告本金及利息共计454000元，并于当日向原告出具江西民生集团有限公司内部借款收据一份，内容为：出借人：刘新仁；日期：2016年元月1日；金额小写：454000元；大写：肆拾伍万肆仟元整；备注：1、凭此据退本金，结利息；2、借期：三年还清，第一年20%、第二年30%、第三年50%；3、年利息：陆%，并加盖江西民生集团有限公司财务专用章、法定代表人王翔及收款人刘红萍印章。2016年6月15日，被告民生集团经该公司员工刘红萍通过九江银行汇款，支付了原告2015年的借款部分利息6000元。2016年12月31日第一年还款期限届满，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询被告企业信息打印件、2016年元月1日被告民生集团内部借款收据原件、被告提供的营业执照复印件、致歉信等证据以及原、被告的陈述予以确认并在案佐证。
本院认为：原告刘新仁与被告民生集团之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告向被告提供了借款，被告应按约定履行还款付息的义务。因被告在2016年元月1日出具的借据中承诺借款分三年还清：第一年20%、第二年30%、第三年50%、年利息6%，故被告民生集团应于2016年12月31日前归还本金90800元并支付相应利息。《合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告民生集团自出具借款收据之日至今未按约定履行还款付息的义务，已构成预期违约，故原告要求被告返还借款本金454000元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出被告强制将年利率从15%降低至6%，因其提供的证据不能证实其证明目的，故原告诉请要求被告按年利率15%支付自2016年1月1日至2017年7月31日止的利息107825元，本院按年利率6%计算，予以部分支持43130元。被告民生集团提出本案系当事人之间串通的恶意诉讼，且借款期限未到，被告未明确表示不履行合同，原告无权提前解约的抗辩意见，与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告江西民生集团有限公司在本判决生效后七日内向原告刘新仁返还借款本金454000元并支付利息43130元（计至2017年7月31日，之后的利息以本金为基数，按合同约定的年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，由原告刘新仁负担1084.5元，被告江西民生集团有限公司负担8333.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖 云
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 温晓敏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1372号
原告：王斌
被告：王玉刚
委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
原告王斌与被告王玉刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王斌，被告王玉刚及其委托诉讼代理人潘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费28000元。2、判令被告支付原告拖欠劳务费的利息3360元；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实及理由：原告自2012年9月起,为被告在蒙古国投资的矿区工作;担任矿区生产现场电工的工作;双方约定劳务费为9000元/月;劳务费在国内结算.截止至2015年5月底工作结算,被告未按照约定及时足额的支付给原告劳务费报酬;至今尚拖欠劳务费报酬28000元未支付.被告于2017年1月10日给原告出具欠条一张,内容为“今欠王斌蒙古国打工工资28000元”，被告对原告工作时间及拖欠劳务费金额均无异议。期间原告多次要求被告支付拖欠劳务费报酬，被告不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉刚辩称，原告主张劳务费不是事实，欠条出具的是工资而非劳务费。原告系被告和合伙人共同开办的公司工作，被告出具欠条的行为是职务行为，我是出资人和投资人，当时公司手续在蒙古国，我是职务行为，而非我自行承担，是由公司承担。原告服务的公司在蒙古，服务场所在蒙古，所以我认为在水区法院没有管辖权和法律适用不符合法律规定。请法庭查明双方实际劳动关系及相应欠款数额，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告王玉刚出具欠条一份，内容为：“今欠王斌蒙古打工工资28000元（贰万捌仟元正）。”
本院认为，本案争议焦点一是适用法律问题。被告辩称“公司所在地及原告工作所在地在蒙古，系涉外行为，故法律适用不符合法律规定。”《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案原、被告经常居住地均在中华人民共和国，现原告要求被告支付工资，中华人民共和国法律能够体现该合同特征，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。
本案争议焦点二是被告主体是否适格。原告依据被告出具的欠条向被告主张权利。被告辩称“原告为公司提供工作、出具欠条的行为系职务行为”，被告未举证证实原告与公司具有劳动合同或劳务合同关系，亦未举证证实其系公司法定代表人或公司委托代理人出具欠条，故对被告的辩称本院不予采信。根据合同相对性原则，被告出具欠条，原告依据欠条向被告主张权利，本案中被告主体适格。
本案争议焦点三是原告要求被告支付劳务费及利息有无事实及法律依据。被告王玉刚出具的欠条可以证实其欠原告王斌工资28000元的事实属实，工资即提供劳务的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费28000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告出具欠条之日为2017年1月10日，故本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%从被告出具欠条之日即2017年1月10日计算至判决之日即2017年5月19日为436.45元（28000元×4.35%÷360天×129天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉刚支付原告王斌劳务费28000元。
二、被告王玉刚支付原告王斌利息436.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（原告已预交），减半收取292元，由被告王玉刚负担264.79元，原告王斌负担27.21元，余款292元由本院退还原告王斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一七年五月十九日
书记员 王 涛
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初4号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
辩护人冯卫星，湖北弘发律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日凌晨，被告人张某甲随熊某到其位于当阳市玉阳办事处南正街7号1栋三单元501号的家中闲坐、聊天时，二人因口角发生纠纷。后张某甲到熊某家厨房内拿起菜刀，冲到客厅将熊某砍伤，熊某妻子邱某惊醒后发现丈夫受伤即质问被告人张某甲，张某甲又持菜刀将邱某砍伤。经鉴定：熊某、邱某的损伤程度均为轻伤二级；张某甲患有“精神活性物质（毒品）所致精神障碍”，对该涉嫌故意伤害案具有完全刑事责任能力。
同时查明，事发后被告人张某甲已一次性赔偿二被害人经济损失共计10万元，双方达成刑事和解协议，二被害人对张某甲表示了谅解。
上述事实，被告人张某甲及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获张某甲的经过，扣押菜刀的清单、照片，当医司鉴所（2015）临鉴字第139号、138号司法鉴定意见书，宜市精鉴所（2015）精鉴字第122号法医精神病司法鉴定意见书，张某甲与二被害人达成的赔偿协议书及谅解书、领条，当阳市社区矫正工作管理局对张某甲的调查评估报告，证人张某乙的证言，被害人熊某、邱某的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因吸毒导致精神障碍，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且本案系纠纷引起，被告人张某甲能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，双方达成刑事和解，故依法应对被告人从轻处罚适用缓刑。辩护人提出被告人认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失、系初犯而建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹恩双
审 判 员 宋开军
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 童 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2022号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山中112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耘、梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。
被告：周少坤，男，1974年7月4日出生，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告周少坤物业服务合同纠纷一案，本院已于2016年8月23日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 欧玲伶
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第766号
申请执行人邱阿甘。
被执行人谢道翔。
本院在执行申请执行人邱阿甘与被执行人谢道翔劳务合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人谢道翔有房产、存款等财产，在另案中已依法采取强制措施，但房产暂时无法变现，存款也暂不足清偿申请执行人。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1513号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3106号
申请执行人雍军。
被执行人尚为众。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2543号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月28日向本院申请执行。其中本案标的额4.8559万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2543号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2630号
原告孔凡荣。
被告邢秀芬。
原告孔凡荣与被告邢秀芬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔凡荣、被告邢秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告房屋管道漏水浸泡了原告屋顶，经协商，被告同意赔偿10000元，现有3000元至今未付，请求法院判令被告给付此款并承担诉讼费用。被告辩称，原告的房屋损害不全是被告造成，原告自己的水管也漏水，拒绝赔偿。
经审理查明，2015年被告楼房管道漏水，将原告房顶浸泡，经中间人协商，被告同意赔偿原告10000元，并为原告出具欠条，约定此款2015年10月1日前还清。后被告给付7000元，余款3000元未付。
庭审中，被告同意给付此款，但称啥时有钱啥时给付。
本院认为，原告与被告达成了赔偿协议，被告应按约给付赔偿款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢秀芬于本判决生效后五日内给付原告赔偿款3000元。
案件受理费25元，由被告邢秀芬负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执441号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人张苹供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款334元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初777号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初777号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初73号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈立明，男，1967年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区。2017年9月29日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人陈立明被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月29日以武东湖检公诉刑诉（2018）76号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人陈立明不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日14时许，被告人陈立明在本区龙泉街群众广场附近，以人民币300元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗及甲基苯丙胺白色晶体颗粒(俗称“冰毒”）1小管。双方交易完毕后被民警抓获，民警当场从周某处查获其购买的上述毒品；当场从被告人陈立明外套口袋内查获其贩卖毒品所获毒资人民币300元；民警还从其驾驶的面包车内查获甲基苯丙胺片剂5颗及甲基苯丙胺白色晶体颗粒1小管。经称重，上述查获的物品共重1.16克。经鉴定，上述查获的片剂、白色晶体颗粒中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年9月30日，被告人陈立明到案后经公安机关进行尿液检测，其尿液检测结果甲基安非他明等项均呈阴性，证明其未吸食过毒品。
上述事实，被告人陈立明在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、呈请实施控制下交付报告书等，证人周某的证言及辨认笔录，武公（东新）扣字【2017】611号、612号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检查笔录和毒品提取扣押笔录、毒品称量记录、毒品取样笔录、扣押称量取样告知书及涉案物品照片等，武公禁毒技检字【2017】第JD2358号毒品检验鉴定书及武公（东新）鉴通字【2017】417号鉴定意见通知书，检定证书，通话详情截图照片，现场尿液检测报告书及检验结果告知笔录，被告人陈立明的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立明明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且查获毒品甲基苯丙胺1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈立明当庭自�认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈立明的犯罪事实、情节及认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈立明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺1.16克予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年二月七日
书记员 许冬冬
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执710号
申请执行人：李军贺
被执行人：张喜凤
被执行人：张广才
被执行人：王桂华
申请执行人李军贺与张喜凤、张广才、王桂华婚约财产纠纷一案，凌源市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）辽1382民初110号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付李军贺执行款108,300元。
案件在执行过程中，因被执行人外出打工、常年不在家，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，经过调查，被执行人张广才名下有车辆一部（申请人明确表示不执行）、其他并未发现可供执行财产。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 辛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执710号申请执行人：李军贺被执行人：张喜凤被执行人：张广才被执行人：王桂华申请执行人李军贺与张喜凤、张广才、王桂华婚约财产纠纷一案，凌源市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）辽1382民初110号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付李军贺执行款108,300元。案件在执行过程中，因被执行人外出打工、常年不在家，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，经过调查，被执行人张广才名下有车辆一部（申请人明确表示不执行）、其他并未发现可供执行财产。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一七年八月二十三日书记员  赵 辛
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1549号
原告朱建同，男，1971年11月10日出生，汉族，务农。
委托代理人向跃华，男，1963年5月28日出生，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李永东（又名李永忠），男，1970年7月30日出生，汉族，务农。
被告李满东，男，1975年1月3日出生，汉族，务农。
被告舒培泉，男，1975年5月23日出生，汉族，务农。
原告朱建同与被告李永东、李满东、舒培东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建同及其委托代理人向跃华到庭参加诉讼，被告李永东、李满东、舒培东经本院送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。2016年10月20日原告申请对被告李满东、舒培东撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱建同向本院提出诉讼请求：1、被告李永东偿还原告朱建同借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月29日被告李永东向原告借款50000元，李满东、舒培泉作担保，当时双方没有约定还款期限。后原告要求被告还款，被告一直未偿还。
被告李永东书面辩称，向原告借款50000元是事实，要求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，被告李永东向原告朱建同借款50000元，被告李满东、舒培泉作担保。后原告要求被告还款，被告一直未偿还。
本院认为：被告李永东向原告朱建同借款，并出具了借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告李永东偿还借款，于法有据。原告撤回对被告李满东、舒培泉的起诉，系其对权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李永东在本判决书生效后十日内偿还原告朱建同借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年十月二十日
代理书记员 刘 琼
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初2224号
原告：云南君山律师事务所，住所地文山市开化镇开化北路君山律师楼
法定代表人：刘元祥，事务所主任
委托诉讼代理人：刘红麟，云南君上律师事务所执业律师、特别授权。
被告：广南县莲锋矿业有限公司，住所地广南县莲锋水库旁
法定代表人：张官寿，该公司总经理。
云南君山律师事务所与广南县莲锋矿业有限公司委托合同纠纷一案，本院2016年12月2日立案。云南君山律师事务所于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云南君山律师事务所申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南君山律师事务所撤诉。
案件受理费人民币6600元，由云南君山律师事务所负担。
审判员 杨文青
二〇一六年八月十一日
书记员 王龙飞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第111号
原告宋锡康与被告宋运平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）甬奉民一初字第250号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋锡康于2015年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋运平去向不明，无可供执行财产。申请执行人宋锡康不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月3日，被执行人宋运平应支付给申请执行人宋锡康劳动报酬14500元及相应利息，并承担案件受理费10元、执行费117.50元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第111号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第111号原告宋锡康与被告宋运平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）甬奉民一初字第250号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋锡康于2015年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宋运平去向不明，无可供执行财产。申请执行人宋锡康不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月3日，被执行人宋运平应支付给申请执行人宋锡康劳动报酬14500元及相应利息，并承担案件受理费10元、执行费117.50元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第111号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月三日书记员 周梅舟
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审40号
申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。
法定代表人万凯，该处处长。
委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。
被执行人李元子，男，汉族，1974年1月13日出生，住陕西省彬县。
申请执行人西安市交通运输管理处于2018年6月29日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人李元子未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015902000113号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人李元子驾驶陕Ａ×××××福田牌小型客车于2017年8月10日在三桥汽配城门口附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处根据《道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对李元子所驾驶车辆实施了暂扣的强制措施，制作了《强制措施决定书》。该《强制措施决定书》显示扣押期限为30日，并于当日直接送达被执行人。2017年9月8日申请执行人又作出了《延长扣押期限通知书》，显示扣押期限30日，从9月10日起至10月10日止，并于当日送达被执行人。2017年10月10日申请执行人作出《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并于当日送达给被执行人。扣押期间，申请执行人于2017年9月25日作出《行政处罚决定书》，10月2日送达给被执行人。因当事人未履行处罚决定，申请执行人于2018年4月4日作出《强制执行催告书》并予以邮寄,4月8日邮寄记录显示他人收。
本院认为，行政机关履行职责应当严格按照法律规定的程序和要求。按照我国《行政强制法》的相关规定，初次扣押及延长的期限共计60日。申请执行人作出的《强制措施决定书》显示扣押期限从8月10日起计算，扣押期限30日，随后申请执行人又作出延长扣押期限30日的强制措施决定，但是直到10月10日才作出《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并送达给被执行人，超过了法律规定的最长期限。另外，按照《行政强制法》的相关规定，《强制执行催告书》应直接送达，除非出现直接送达不能的法定情形，才能采用其他方式予以送达。申请执行人没有提供其直接送达不能的证据，且邮寄回执显示他人收，不能证明该《强制执行催告书》已合法送达给被执行人。
综上所述，申请执行人在行政程序中，超期扣押当事人车辆，且未按照法律规定向当事人送达法律文书，侵犯了被执行人的合法权益，其申请本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2017年9月25日作出的秦西运罚[2017]015902000113号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审40号申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。法定代表人万凯，该处处长。委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。被执行人李元子，男，汉族，1974年1月13日出生，住陕西省彬县。申请执行人西安市交通运输管理处于2018年6月29日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人李元子未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015902000113号《行政处罚决定书》的内容。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人李元子驾驶陕Ａ×××××福田牌小型客车于2017年8月10日在三桥汽配城门口附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处根据《道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对李元子所驾驶车辆实施了暂扣的强制措施，制作了《强制措施决定书》。该《强制措施决定书》显示扣押期限为30日，并于当日直接送达被执行人。2017年9月8日申请执行人又作出了《延长扣押期限通知书》，显示扣押期限30日，从9月10日起至10月10日止，并于当日送达被执行人。2017年10月10日申请执行人作出《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并于当日送达给被执行人。扣押期间，申请执行人于2017年9月25日作出《行政处罚决定书》，10月2日送达给被执行人。因当事人未履行处罚决定，申请执行人于2018年4月4日作出《强制执行催告书》并予以邮寄,4月8日邮寄记录显示他人收。本院认为，行政机关履行职责应当严格按照法律规定的程序和要求。按照我国《行政强制法》的相关规定，初次扣押及延长的期限共计60日。申请执行人作出的《强制措施决定书》显示扣押期限从8月10日起计算，扣押期限30日，随后申请执行人又作出延长扣押期限30日的强制措施决定，但是直到10月10日才作出《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并送达给被执行人，超过了法律规定的最长期限。另外，按照《行政强制法》的相关规定，《强制执行催告书》应直接送达，除非出现直接送达不能的法定情形，才能采用其他方式予以送达。申请执行人没有提供其直接送达不能的证据，且邮寄回执显示他人收，不能证明该《强制执行催告书》已合法送达给被执行人。综上所述，申请执行人在行政程序中，超期扣押当事人车辆，且未按照法律规定向当事人送达法律文书，侵犯了被执行人的合法权益，其申请本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2017年9月25日作出的秦西运罚[2017]015902000113号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年七月二十三日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00458号
罪犯施继东，男，1978年12月20日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）滁刑初字第22号刑事判决，以被告人施继东犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。施继东不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年2月5日作出（2007）皖刑终字第0025号刑事判决，以施继东犯强奸罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年7月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯施继东在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯施继东自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯施继东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施继东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初585号
原告：徐某某，女，1950年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：杨某某，男，1948年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：杨某乙，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：徐某甲，女，汉族，住安徽省阜利辛县胡集镇。
被告：杨某丙，女，汉族，住安徽省阜阳市颍东�口孜镇。
原告徐某某、杨某某诉被告杨某甲、杨某乙、徐某甲、杨某丙赡养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告徐某某、杨某某于2017年3月31日以双方现已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某、杨某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某、杨某某负担。
审判员 李 艳
二〇一七年四月一日
书记员 刘静静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初13135号
原告：上海联合光盘有限公司，住所地上海市虹漕路421号。
法定代表人：吴为庆，董事长。
委托代理人：李琼、廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州市新时代影音公司，原经营场所地广州市白云区机场路24号内904、906房。
管理人：江斌，北京大成（广州）律师事务所。
被告：广东省珠海市新华书店，住所地广东省珠海市香洲凤凰路**号。
法定代表人：何庆惠。
原告上海联合光盘有限公司诉被告广州市新时代影音公司、广东省珠海市新华书店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告上海联合光盘有限公司于2016年12月26日，以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海联合光盘有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海联合光盘有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由上海联合光盘有限公司负担（原告已预缴的受理费8275元予以退回）。
审 判 长 刘 娅
人民陪审员 李定欢
人民陪审员 周雪连
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴莉莉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保40号
申请人：姚世龙，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：王集强，男，汉族，农民，住龙口市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王集强的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封原告姚世龙的鲁X**号小型汽车一辆。
财产保全费520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月二日
书记员 吕怡慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6277号
原告:泗阳县创业联保互助协会,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：张敬,该协会总经理。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:宿迁市明泰橡塑制品有限公司,住所地泗阳县李口镇众裴路西侧。
法定代表人：房正奎,该公司总经理。
被告：泗阳腾飞山羊养殖场，住所地泗阳县李口镇罗圩村。
法定代表人：支干银，该场总经理。
原告泗阳县创业联保互助协会诉被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、泗阳腾飞山羊养殖场借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行审理。原告泗阳县创业联保互助协会委托诉讼代理人张同余到庭参加诉讼，被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、泗阳腾飞山羊养殖场经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县创业联保互助协会向本院提出诉讼请求：1、被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司归还借款本金600000元及利息（自2014年3月3日起至实际付清之日止按年利率7.2%计算），被告泗阳腾飞山羊养殖场承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，被告因生产经营需要找原告借款600000元，被告出具借条一份，借款期限自2014年3月3日至2014年3月13日，利率为日万分之六，逾期罚息为日万分之十五。被告泗阳腾飞山羊养殖场为该笔借款提供担保。原告出借600000元。借款到期后多次催要未还。
被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司庭前来我院陈述：同意偿还600000元及利息，但目前经济困难，希望逐步偿还。
被告泗阳腾飞山羊养殖场庭前来我院陈述：同意承担担保责任，会督促被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司偿还涉案款项。
本院经认定事实如下：
2014年3月3日，原告出借600000元给被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司，约定于2014年3月13日归还，借款利率为日万分之六，逾期按日万分之十五支付罚息。被告泗阳腾飞山羊养殖场为涉案借款向原告提供保证。
借款到期后，被告没有归还借款本息，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、支付凭证予以证明，被告对此无异议，本院予以确认。
本院认为：
原告与被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司订立借款合同，与被告泗阳腾飞山羊养殖场订立保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该部分合同应属有效。原告依约履行出借600000元款项的义务，被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司应当在借款到期时依约还本付息。原告主张要求被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司按年利率7.2%标准支付利息，系原告处分自身民事权利的真实意思表示，且对被告有利，本院照准。被告泗阳腾飞山羊养殖场为涉案借款提供保证且同意承担保证责任，因未约定保证方式及范围，故依法被告泗阳腾飞山羊养殖场应对涉案借款本息承担连带偿还责任。被告泗阳腾飞山羊养殖场在承担责任后，依法有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县创业联保互助协会600000元及利息（自2014年3月13日起至还清款之日止按年利率7.2%标准计算）。
二、被告泗阳腾飞山羊养殖场对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，在承担责任后有权向被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10944元，减半收取5472元，由被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、泗阳腾飞山羊养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10944元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡 昱
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初997号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告：和树秀，女，1980年12月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王士忠，男，1985年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李申华，男，1981年11月15日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告和树秀、王士忠、李申华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告和树秀、王士忠、李申华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告和树秀偿还借款本金30000元；2、被告和树秀偿还借款利息、罚息；3、被告李申华承担连带清偿责任。事实和理由：2010年8月7日，和树秀与新泰市农村信用合作联社的下属单位羊流信用社签订编号（羊流）农信借字（2010）第08020196号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人和树秀，贷款人羊流信用社；和树秀向羊流信用社借款30000元；借款用途为服装零售；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。和树秀作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，李申华与新泰市农村信用合作联社羊流信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为和树秀与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为30000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人李申华在合同上签名、摁手印。2010年8月11日，羊流信用社向和树秀在信用社的存款账户转款30000元，和树秀在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2011年8月10日，利率8.85‰。借款到期后，和树秀借款本息经多次催要至今未偿还。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
和树秀未作答辩。
王士忠未作答辩。
李申华未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，和树秀、李申华居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社羊流信用社（以下简称羊流信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年8月7日，和树秀与羊流信用社签订编号（羊流）农信借字（2010）第08020196号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人和树秀，贷款人羊流信用社；和树秀向羊流信用社借款30000元；借款用途为服装零售；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。和树秀作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李申华与羊流信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为和树秀与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为30000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人李申华在合同上签名、摁手印。
2010年8月11日，羊流信用社向和树秀在信用社的存款账户转款30000元，和树秀在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2011年8月10日，利率8.85‰。借款到期后，和树秀借款本息经多次催要至今未偿还。
2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，羊流信用社分别与和树秀、李申华签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。羊流信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社的债权债务由新泰农商行承担，故，新泰农商行是合法的诉讼主体。和树秀向羊流信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，和树秀借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定和树秀应偿还借款本金30000元及相应利息、罚息。新泰农商行要求王士忠承担责任，未提交足够证据予以证实，本院不予支持，新泰农商行可待提供证据后另行主张。新泰农商行要求和树秀偿还借款本金30000元、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。李申华与羊流信用社签订《最高额保证合同》，为和树秀与羊流信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，李申华应当依约对借款本金及利息、罚息在30000元范围内承担连带保证责任。李申华承担保证责任后有权向和树秀追偿。和树秀、王士忠、李申华不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和树秀自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告和树秀自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息：以本金30000元，自2010年8月11日起按月利率8.85‰计算至2011年8月10日；罚息：以本金30000元，自2011年8月11日起按月利率8.85‰上浮50%计算至还清欠款之日止）；
三、被告李申华对上述款项在30000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告李申华承担保证责任后，有权向被告和树秀追偿；
五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告和树秀、李申华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张紫阳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1464号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建设银行龙南支行），住所地：龙南县金水大道35号，统一社会信用代码：91360727160561587D。
法定代表人朱经湖，系该支行行长。
委托代理人陈晔萍，系该支行职工，特别代理。
被告刘志光，男，1985年7月5日生，汉族，居民，住龙南县，。
原告建设银行龙南支行与被告刘志光信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行龙南支行的委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告刘志光经本院依法传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行龙南支行诉称，2014年4月2日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡及信用卡安居分期业务，原告于2014年4月15日向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡号为：62×××96，授信额度10000元，审批核准安居分期额度160000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金外，还需按照协议约定承担相应利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费、安居分期消费和还款，但自2015年6月还款20000元后，被告未再按时足额偿还信用卡欠款，已产生不良信用记录。截止原告起诉的最近账单日，被告刘志光所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计151551.93元，其中本金102137.78元，利息、滞纳金49414.15元。经原告多次通过电话、电子账单等形式进行催款，被告刘志光一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金计151551.93元（利息根据原告实际欠款天数，按日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；如未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。利息及滞纳金计算至被告付清信用卡欠款本息）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告建设银行龙南支行为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、刘志光身份信息；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、面签调查表、用途承诺书、征信审批表，安居客户房产上门核实情况表、房产估值说明、龙南县房权证龙私字第××号房屋所有权证书，个人信用报告；3、刘志光信用卡账户交易流水；4、中国建设银行信用卡透支电话催收记录、上门催收记录。
被告刘志光未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告于2014年4月2日到原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写申请表一份，申请表附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》共计八条，其中，第三条第九款的内容为：“甲方在对帐单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所附的收费项目及标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。被告在申请表上抄录填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”被告领取龙卡信用卡（卡号为62×××96）后，使用该卡进行消费、取现，截止至2016年10月19日，被告透支本金102137.78元，利息及滞纳金49414.15元，合计151551.93元。因原告多次向被告催还未果，遂于2016年10月19日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、刘志光身份信息；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、面签调查表、用途承诺书、征信审批表，安居客户房产上门核实情况表、房产估值说明、龙南县房权证龙私字第××号房屋所有权证书，个人信用报告；3、刘志光信用卡账户交易流水；4、中国建设银行信用卡透支电话催收记录、上门催收记录。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还信用卡本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘志光于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行支付截止2016年10月19日的信用卡透支本金102137.78元，利息及滞纳金49414.15元，并自2016年10月20日起至清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告刘志光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一七年一月五日
书记员 ： 曾 琰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2465号
原告：胡伟，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：张希彬，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
原告胡伟与被告张希彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡伟、被告委托代理人李正生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡伟向本院提出诉讼请求：要求被告张希彬支付欠款18690元。事实和理由：2012年春至2012年底被告张希彬因村内修路使用钩机，多次从原告处加油，支付了部分加油款，但尚有18690元没有支付，2016年2月5日被告为原告出具了一张欠18690元加油款的欠条。后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推托没有给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告张希彬辩称，一、原告出售柴油，没有相应的营业执照，属于违法经营，该欠款为违法所得，法院不应支持；二、被告即使从原告处购买了柴油，也是为村内修路所用，是职务行为，原告应向员外庄村委会索要欠款。
原告胡伟围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
被告张希彬书写的欠条一张。内容为：张希彬欠胡伟人民币18690元，欠款人：张希彬（按印），2016年2月5日。
被告张希彬对以上证据质证，发表如下质证意见：无异议。
本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据，即欠条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年春至2012年底期间，因安山镇员外庄村内修路，使用被告张希彬的钩机，被告张希彬多次从原告处加油，共计加油4万多元，被告支付了部分加油款，但仍欠18690元没有支付。2016年2月5日被告为原告出具了一张欠18690元加油款的欠条。后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推托没有给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。
本院认为，原告胡伟与被告张希彬均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告胡伟已履行了加油的义务，被告张希彬未支付剩余加油款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告胡伟要求被告张希彬支付18690元加油款的诉讼请求，本院予以支持；被告抗辩称原告没有出售柴油的资质，属于违法经营，本院认为原、被告之间的买卖合同已经实际履行五年多时间，被告未对油料质量问题提出质疑，并支付了部分加油款，表示对买卖行为的自行认可，原告在与被告交易时具有相应资质，现因已经转手无法提供，如果只因此原因证实原、被告买卖行为违法，明显有失公允，不利于保护正当的买卖交易行为，故被告的抗辩主张本院不予支持；被告抗辩称为村内修路是职务行为，应由员外庄村委会承担还款责任，但未能提供相应证据证实被告在员外庄村委会担任职务的事实，被告抗辩主张的真实性无法确定，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告张希彬于本判决生效之日起十日内支付原告胡伟加油款18690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告张希彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一七年九月七日
代书记员 李绍辉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终393号
上诉人（原审原告）深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区82区新安六路华丰科技园A、B座A座五楼519、520号。
法定代表人罗燕，系该公司总经理。
委托代理人刘春香，系该公司员工。
委托代理人孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，系该局局长。
委托代理人帅菲，系该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
原审第三人陈立新，身份证住址安徽省池州市东至县。
委托代理人陈永新，广东深亚太律师事务所律师。
上诉人深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司（以下简称南飞燕公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月26日，市社保局收到南飞燕公司提交的以南飞燕公司为申请人、陈立新为受伤害职工的《工伤认定申请表》，其中载明：陈立新于2015年4月11日下午约13时进行涂料粉刷施工时，因转身重心未稳、从高处摔下、伤及头部，后被送往深圳市陈立新民医院救治；南飞燕公司在上述申请表的“用人单位意见”一栏盖章确认“情况属实，同意申请工伤认定”；南飞燕公司另向市社保局出具书面证明作为涉案工伤申请材料的一部分，其中载明：陈立新自2015年3月5日起在深圳市布吉东西干道与布澜路交汇处的尚峰花园工地上班，上班时间为7时至11:30时、13时至17:30时，与南飞燕公司存在劳动关系；市社保局向原审法院提交的病历材料中的《深圳市陈立新民医院出院诊断证明书》载明：陈立新，男，2015年4月11日入院，2015年5月27日出院，诊断为：“开放性颅脑损伤，右颞急性硬膜外血肿，颅骨多发粉碎性骨折，颅底骨折，脑脊液右耳漏，头皮血肿，右肩外伤；肺部感染，右肺挫伤，右侧胸腔积液；右耳中度传导性聋”，该诊断结果与涉案工伤认定书中载明的陈立新伤情一致；2015年7月9日，市社保局告知南飞燕公司，其经审核决定受理南飞燕公司提交的涉案工伤认定申请；2015年7月10日，市社保局作出被诉工伤认定，认定陈立新于2015年4月11日因日常工作受伤属于工伤，并于当日将被诉工伤认定以涉案工伤认定书的形式书面通知南飞燕公司及陈立新。
原审法院认为，市社保局作为深圳市社会保险行政部门，具有受理涉案工伤认定申请并作出被诉工伤认定的法定职权。本案中，市社保局提交的《工伤认定申请表》、南飞燕公司证明、陈立新病历材料等证据相互印证，足以证明陈立新于2015年4月11日系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害、依法应被认定为工伤；此外，市社保局在收到涉案工伤认定申请后依法予以受理，在法定期限内作出工伤认定并书面通知南飞燕公司及陈立新，其行政行为程序合法。因此，被诉工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院予以维持。南飞燕公司诉称，陈立新违反规定私自饮酒、醉酒作业，且未按规定佩戴安全帽导致其从高处坠落摔伤，依法不应被认定为工伤。原审法院认为，第一，《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”据此，即使如南飞燕公司所称陈立新系因饮酒、未佩戴安全帽作业导致受伤，该受伤原因并非陈立新被认定为工伤的法定阻却事由，南飞燕公司据以认为陈立新不得被认定为工伤的主张缺乏法律依据，原审法院不予采纳；第二，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”据此，本案中，南飞燕公司依法应承担证明陈立新不属于工伤的举证责任。南飞燕公司主张陈立新系醉酒作业导致受伤，但未向原审法院提交相应法律文书或其他足以证明上述主张成立的证据予以证明，其依法应当承担举证不能的不利后果，原审法院对南飞燕公司的上述主张亦不予采纳。判决驳回南飞燕公司的诉讼请求。
上诉人南飞燕公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销深人社认字（宝）【2015】第360230001号工伤认定。上诉理由：根据《工伤保险条例》第十六条规定，职工在醉酒状态下造成伤害的，不构成工伤。本案一审中，南飞燕公司提交了录音证据及证人证言，证明陈立新在发生伤害前曾喝了两瓶啤酒，一般情况下，喝下两瓶啤酒已处于醉酒状态，在此情况下，陈立新自行摔伤不应认定为工伤。
被上诉人市社保局答辩称，原审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律正确，南飞燕公司的主张不成立。理由如下：1、陈立新在工作中受伤的事实有南飞燕公司工伤认定阶段的确认（申请表中用人单位意见载明情况属实，确认其在涂料粉刷施工过程中受伤），且有病历等证据的印证，其在工作中受伤的事实可以固定。2、南飞燕公司在诉讼阶段主张陈立新系醉酒作业，然而南飞燕公司并未提供任何客观有效的证据证明陈立新醉酒。综上，请求二审法院维持原审判决。
原审第三人陈立新陈述称，同意市社保局的意见。并补充如下：工伤认定是南飞燕公司自己申请的，市社保局认定的事实是有法律依据的，所以请求法庭依法驳回上诉，维持原判，并尽快作出裁判，维护陈立新的合法权益。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，市社保局根据南飞燕公司提供的工伤认定申请表、结合病历、证明等相关材料，作出涉案工伤认定，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。南飞燕公司在涉案工伤认定申请阶段认可陈立新属于工伤，在诉讼程序中却以陈立新属于醉酒为由予以否认，一方面对此不能作出合理解释，另一方面也不能提供证据证明陈立新在事故发生时属于醉酒。故对其上诉理由，本院不予采信。对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年七月一日
书 记 员 张庆臣
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1128号
原告邢有贵，男，汉族，，住陕西省合阳县。
委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住陕西省西安市雁塔区雁环中路。
法定代表人王庆华，局长。
委托代理人张博超，工作人员。
委托代理人常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。
第三人西安市雁塔区小寨路街道办事处，住雁塔区小寨兴善寺。
法定代表人王闯，主任。
本院在审理原告邢有贵诉被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局、第三人西安市雁塔区小寨路街道办事处不履行法定职责一案中，原告于2017年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢有贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邢有贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邢有贵负担。
审 判 长 易京京
审 判 员 江 海
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王枭尧
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3036号
罪犯李志帮，男，1967年8月29日生，汉族，现在冀东分局服刑。
执行机关冀东分局于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李志帮能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李志帮减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 洪 明
代理审判员 王宏伟1
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 彬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1870号
罪犯任海宗，男，29岁，汉族，内蒙古自治区突泉县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区突泉县人民法院于2012年10月10日作出（2012）突刑初字第106号刑事判决，以任海宗犯放火罪，判处有期徒刑3年。刑期自2012年4月4日起至2015年4月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯任海宗减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年1月至2013年12月受到记功奖励2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯任海宗在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任海宗的刑期减去有期徒刑三个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年4月4日起至2015年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘紫新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终字704号
上诉人（原审原告）：李涛，男，汉族，1987年10月3日出生，户籍地湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：王会平，女，1964年11月18日出生，（系李涛之母，特别授权代理）。
上诉人（原审原告）：李珊，女，汉族，1989年6月25日出生，户籍地湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：王会平，女，1964年11月18日出生，公民身份号码4290041964********（系李珊之母，特别授权代理）。
上诉人（原审被告）：肖述鹏，男，汉族，1938年7月11日出生，户籍地湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：杨奉海，男，汉族，1970年9�16日出生，户籍地湖北省洪湖市，经常居住地湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人李涛、李珊因与上诉人肖述鹏，被上诉人杨奉海的医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，书记员朱越担任记录。
第二审程序中，经辩法析理，2017年3月14日，上诉人李涛、李珊及上诉人肖述鹏分别自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，李涛、李珊和肖述鹏分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定�裁定如下：
一、准许李涛、李珊撤回上诉；
二、准许肖述鹏撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3,053元，减半收取1,527元，由上诉人肖述鹏负担。上诉人李涛、李珊预交的二审案件受理费人民币1,000元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱越
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1642号
上诉人（原审原告）：许杰，男，1983年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚鲍，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
上诉人许杰因与被上诉人龚鲍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初55290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人许杰及其委托诉讼代理人徐佳卿、被上诉人龚鲍的委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持许杰的一审全部诉讼请求，即要求龚鲍归还借款37,500元，并支付以借款37,500元为基数从2013年10月30日起至实际清偿日止按年息6%计算的利息。事实和理由：上诉人提供的四份欠条证明龚鲍明确承认其拖欠上诉人借款的事实。上诉人还提供欠条形成前其从银行取现金的记录，证明上诉人以现金方式交付了借款。上诉人提供的双方微信聊天记录也能反映龚鲍欠款的事实。欠条下部手写的内容与本案借款无关，故请求二审法院予以纠正。
龚鲍辩称：借贷关系需要双方之间存在借贷合意，许杰提供的均是欠条，不能证明双方之间有借贷合意。且许杰提供的部分提取现金的记录，在金额上与许杰主张的借款金额不能对应，龚鲍不认可其收到过借款。在微信聊天记录中可以看到许杰存在对龚鲍威胁的情况。龚鲍认为欠条反映的金额是非法佣金而不是借款。一审法院判决正确，要求维持原判。
许杰向一审法院起诉请求：1、判令龚鲍归还借款37,500元；2、判令龚鲍支付以借款37,500元为基数从2013年10月30日起至实际清偿日止按年息6%计算的利息；3、诉讼费由龚鲍承担。
一审法院认定事实：2013年5月12日，龚鲍给许杰出具《欠条》一份，内容为“今欠许杰人民币￥61,500元整（大写：陆万壹仟伍佰元整）在2013年06月30日之前归还”。在该欠条文字的下面有“房租+5万佣金→107号1402”字样。2013年5月16日，龚鲍又向许杰出具《欠条》一份，内容为“今欠许杰人民币￥13,500元整（大写：壹万叁仟伍佰元整.于2013年05月20日前归还”。在该欠条文字的下面有“房租107.1401”字样。2013年7月21日，龚鲍再向许杰出具《欠条》二份，其中一份的内容为“今欠许杰人民币￥8,500元整（大写：捌仟伍佰元整）于2013年08月30日之前归还”。另一份的内容为“今欠许杰人民币￥61,500元整（大写：陆万壹仟伍佰元整）于2013年10月30日之前归还”。该二份欠条均书写在龚鲍的身份证复印件上。2014年1月23日，龚鲍在上述金额61,500元的欠条复印件上书写“欠条”，内容为“龚鲍于2014年1月23日还欠许杰人民币￥50,000元整（大写：伍万元整）”。上述文字的下方，有案外人龚某书写的“承诺”，内容为“本人龚某承诺龚鲍所欠人民币伍万元整，本人于2014年归还2万，2015年归还3万”。现许杰以龚鲍未还清借款为由诉至一审法院。
一审审理中，龚鲍称双方是公司一个团队的，在租、售房子的过程中拿好处费，许杰是领导，不应该拿的钱由其出面拿了，按照规则要分给许杰的，所以龚鲍出具了欠条，所以欠条的下面有“佣金”等字样。对此，许杰称欠条下面的内容是许杰工作中随手记录的，与借款无关；龚鲍原来是其业务员，这些佣金被龚鲍私自转移了，龚鲍向其汇报说这些钱赌掉了，为避免被揭发和处理，所以借钱给龚鲍去填帐；借款都是现金交付的。
一审法院认为，借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、资金的交付事实。本案许杰虽然诉称龚鲍向其借款，但递交的证据是龚鲍出具的四份《欠条》，结合其中两份《欠条》上留下的与借款无关的文字、许杰没有提供借款已经交付的相关凭证等案情，尚无法确认双方存在借款合意及借款交付的事实，故许杰的诉讼请求难以支持。判决：驳回许杰的全部诉讼请求。案件受理费862元，减半收取计431元，由许杰负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从在案的欠条看，仅反映龚鲍欠许杰欠款之事实，但形成欠款之原因，欠条并未明确。且考虑到欠条上有房租、佣金、门牌号等文字，故不能排除是借款之外的原因形成欠条。从在案的微信聊天记录来看，虽反映了许杰向龚鲍讨债的事实，但亦无法明确系对借款的催讨。许杰主张其以银行取现的方式向龚鲍交付了借款，但银行账户流水上的取现金额与欠条上的金额缺乏明确的对应关系。现上诉人主张双方之间存在借款合意及借款交付的事实，但未提供充分的证据予以证明，故本院难以认定双方之间存在借贷关系。
综上所述，许杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由许杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年四月十六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……