wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第02194号
原告：朱士强，男，2006年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：朱明友，系朱士强父亲。
法定代理人：陈艳芳，系朱士强母亲。
委托代理人：付常葆，安徽付常葆律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
被告：卢明华，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市吉安运输有限责任公司。
本院在审理原告朱士强与被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司、卢明华、宿州市吉安运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱士强于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱士强撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱士强负担。
审判员 袁萍
二〇一四年十月十四日
书记员 韩雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2045号
原告廖春吉。
委托代理人徐金。
委托代理人余燕红。
被告严静。
原告廖春吉与被告严静民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年7月期间，被告因生意需要，先后多次向原告借款，共计325万元。具体为2013年3月26日借款150万元，约定自借款之日起至归还借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息。2013年4月30日借款43万元，约定2013年5月8日归还。2013年5月8日借款40万元，约定2013年6月7日归还，借期内按银行同期贷款利率三倍计算利息，逾期不还承担每日违约金借款金额的5‰。2013年6月7日借款40万元，约定2013年7月7日归还，借期内按银行同期贷款利率三倍计算利息，逾期不还承担每日违约金借款金额的5‰。2013年7月8日借款40万元，约定2013年7月20日归还。2013年7月26日借款12万元，约定2013年8月24日归还。上述事实由被告向原告出具的借条为凭。另，被告于2013年5月14日向原告出具承诺书一份，承诺如未即是归还借款，浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××作为借款抵押，并自愿配合过户手续。故要求被告立即归还原告借款本金555万元并支付相应利息；原告对车牌号为浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××的汽车享受抵押权并办理过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，绍兴县公安局已对被告严静以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，综合本案案情，本案被告有经济犯罪嫌疑，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告廖春吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈颖莹
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1273号
原告：赵永江，男，1957年10月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。
被告：张春立，男，1962年2月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告赵永江被告张春立劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永江及其委托代理人崔艳春、被告张春立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资9900元。事实及理由：2015年原告跟随被告打工，打工结束后被告欠下原告工资9900元，被告于2015年10月1日为原告出具欠条一张。此款后经原告多次催要，被告承诺于2016年6月30日前付清，但到期后，被告未按约定期限给付原告工资。为维护原告的合法权益，故诉来本院。
被告张春立辩称，原告跟被告干活，被告欠原告工资属实，但被告现在无法给付原告工资。被告带着原告等人给别人干活，对方还没有给被告结帐，因此被告也给不了原告工资。
本院认为，原、被告原系雇佣关系，在雇佣期间被告张春立欠下原告赵永江工资9900元，有被告张春立亲笔出具的2015年10月1日欠条为证。债务应当及时清偿，被告理应按照双方约定期限及时向原告支付工资，但其迟迟拖延支付至今，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工资9900元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称因案外人还未给其结帐，因此他也无法给原告结算工资，本院认为被告与案外人之间的债权、债务关系与本案不是同一法律关系，不能以此来抗辩原告的诉讼主张，其辩驳理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告张春立于本判决生效之日起十日内给付原告赵永江工资9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春立负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛晓静
二〇一六年八月十二日
书记员 杜 桥
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第125-1号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
被告范金龙，男，1982年9月21日出生，汉族，村民，住太康县。
被告杨景丽，女，1979年10月2日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王彩虹，女，1967年3月2日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王永安，男，1991年3月29日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告范金龙、杨景丽、王彩虹、王永安金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告的储蓄存款，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告范金龙在中国工商银行股份有限公司太康县支行的存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 衡
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定
（2015）金执字第223号
申请执行人刘继，农民。
被执行人王川，农民。
被执行人李海涛，农民。
被执行人李强，农民。
本院在执行申请执行人刘继与被执行人王川、李海涛、刘东升、李强民间借贷纠纷一案中，因申请人刘继申请对本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一五年三月二日
书记员 盛一龙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第223号
申请执行人刘继。
被执行人王川。
被执行人李海涛。
被执行人李强。
本院在执行申请执行人刘继与被执行人王川、李海涛、刘东升、李强民间借贷纠纷一案中，因申请人刘继申请对本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年三月二日
书记员 盛一龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第223号
申请执行人李某某，男，生于1983年7月3日，汉族。
被执行人某某财产保险股份有限公司甘肃分公司。
法定代表人王某某，职务经理。
申请执行人李某某与被执行人某某财产保险股份有限公司甘肃分公司危险驾驶附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）金刑初字第164号刑事附带民事判决书，已于2014年9月5日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人某某财产保险股份有限公司甘肃分公司应于判决生效后一月内在交强险限额内赔偿申请执行人李某某医疗费5920元、财产损失1000元、伤残赔偿金等其他损失60390元共计67310元，但被执行人至今仍未履行赔偿款给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人某某财产保险股份有限公司甘肃分公司的银行存款或其他收入68220元（其中：医疗费5920元、财产损失1000元、伤残赔偿金等其他损失60390元、申请执行费910元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年三月三十日
书记员 祁 雎
山东省济宁市金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第223号
申请执行人刘继。
被执行人王川、李海涛、李强。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对山东省金乡县人民法院（2014）金民初字第534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年三月二日
书记员 盛一龙
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第701号
申请执行人成都鸿业置业有限公司苏宁广场购物分公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢8楼10号。
法定代表人马晓咏。
被执行人杨名，男，汉族，1982年4月19日出生，住成都市锦江区。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第1825号民事判决书，本院于2015年4月1日立案受理成都鸿业置业有限公司苏宁广场购物分公司申请执行杨名其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人租金410527.8元及利息，占用费95263.2元，诉讼费9738元，执行费7810元由被执行人承担。
执行过程中，本院辖区内未查询到被执行人的房产、车辆、银行存款等财产线索。鉴于此情况，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为租金410527.8元及利息，占用费95263.2元，诉讼费9738元，另本案执行费7810元本院未收取。
二、终结（2014）高新民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初23号
原告：台州路桥金卡达包装厂（普通合伙），住所地浙江省台州市路桥区横街镇上林村。
执行事务合伙人：吴茂汉。
委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：临海市贸盛纸箱厂，住所地浙江省临海市杜桥镇新潘村。
个体经营者：周根长，男，1960年7月13日出生（身份证号码：××，汉族，住浙江省临海市杜桥镇新潘村****号。
原告台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）为与被告临海市贸盛纸箱厂（以下简称贸盛纸箱厂）买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王新建参加诉讼，被告贸盛纸箱厂经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告金卡达包装厂起诉称：原、被告存在纸板买卖关系。2012年1月21日，双方经结算，被告贸盛纸箱厂尚欠原告货款人民币542000元，其经营者周根长出具欠条并加盖公章为凭。后被告未予付款。现要求被告立即偿付货款542000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2012年1月21日，被告贸盛纸箱厂结欠原告货款542000元。
被告贸盛纸箱厂未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告贸盛纸箱厂未到庭，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立纸板买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告贸盛纸箱厂尚欠原告金卡达包装厂货款人民币542000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市贸盛纸箱厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）货款人民币542000元，并赔偿自2016年1月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，公告费650元，合计人民币9870元，由被告临海市贸盛纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 胡梦霞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2401号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人柏洪奎。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第474号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月27日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第474号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终363号
上诉人（原审原告）吴建虎，男。
被告西安市临潼区西泉街道办事处。住所地西安市临潼区西泉街道西泉村。
负责人张林，主任。
上诉人吴建虎因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告吴建虎是西安市临潼区西泉街道办事处（以下简称西泉街办）东赵村上蒲组村民。2017年3月6日，被告西泉街办与东赵村村委会签订《土地租赁合同》，约定被告将位于秦汉大道互通式立交、涉及椿树村东南组、唐西组、唐东组，兴王村周二组、周一组，东赵村上蒲组面积为68.12亩土地租赁为西禹互通式公园绿化用地。经庭审询问，原告承认其1.5亩承包地在该合同约定的租赁范围内，且其承包地被破坏后，东赵村村委会要求与原告签订《土地租赁合同》，约定将位于秦汉大道互通式立交的原告土地用于西禹互通式公园绿化用地，原告对此予以拒绝，被告对该事实予以认可。2017年12月5日，原告以被告西泉街办于2017年3月7日、8日以征收名义强行破坏其承包地的行政行为违法为由提起行政诉讼，要求确认其行政行为违法。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告吴建虎主张被告西泉街办强行破坏损毁其承包地，但其提供的证据不足以证明被告实施了破坏其承包地的行政行为。因原告认可被告与东赵村村委会签订的土地租赁合同的真实性及其承包地在该租赁范围内，故原告认为其权益�到侵害，实为其与村委会间的土地承包经营权合同纠纷，应当以民事法律关系另案主张其合法权益，其以西泉街办为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告吴建虎的起诉。案件受理费50元，退还原告吴建虎。
上诉人吴建虎上诉称，上诉人在一审中提交的证据以及上诉人的当庭指认均能够证明被上诉人参与实施了破坏上诉人土地及附属物的行为。一审法院以东赵村委会的空白合同认定其行为为上诉人和村委会之间的纠纷，该空白合同仅有被上诉人和东赵村村委会的签章，不具有对上诉人的拘束力和成立条件，但一审法院现在以此为由作出裁定适用法律错误。综上，请上级法院根据《物权法》、《侵权责任法》、《民法通则》、《行政诉讼法》以及相关法律规定支持上诉人的请求。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
本院认为，上诉人诉被上诉人要求确认其“强行破坏损毁原告位于秦汉大道以南，西禹高速以东，高速收费站以北的1.5亩口粮承包地，及地内丰果期的165棵核桃树、破坏地内灌溉设施及田间通道的行政行为”违法的起诉，系对行政机关行政强制行为不服提起的诉讼，属于人民法院的受案范围，且其在起诉时已经提供了证明被诉事实行为存在的初步证据，故上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。关于上诉人所诉行政强制行为具体的实施主体，及该行为是否合法等问题，应在案件审理过程中进一步审查。综上，原审法院认为本案不属法院受案范围，驳回上诉人的起诉属适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初100号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张慧子
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终363号上诉人（原审原告）吴建虎，男。被告西安市临潼区西泉街道办事处。住所地西安市临潼区西泉街道西泉村。负责人张林，主任。上诉人吴建虎因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告吴建虎是西安市临潼区西泉街道办事处（以下简称西泉街办）东赵村上蒲组村民。2017年3月6日，被告西泉街办与东赵村村委会签订《土地租赁合同》，约定被告将位于秦汉大道互通式立交、涉及椿树村东南组、唐西组、唐东组，兴王村周二组、周一组，东赵村上蒲组面积为68.12亩土地租赁为西禹互通式公园绿化用地。经庭审询问，原告承认其1.5亩承包地在该合同约定的租赁范围内，且其承包地被破坏后，东赵村村委会要求与原告签订《土地租赁合同》，约定将位于秦汉大道互通式立交的原告土地用于西禹互通式公园绿化用地，原告对此予以拒绝，被告对该事实予以认可。2017年12月5日，原告以被告西泉街办于2017年3月7日、8日以征收名义强行破坏其承包地的行政行为违法为由提起行政诉讼，要求确认其行政行为违法。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告吴建虎主张被告西泉街办强行破坏损毁其承包地，但其提供的证据不足以证明被告实施了破坏其承包地的行政行为。因原告认可被告与东赵村村委会签订的土地租赁合同的真实性及其承包地在该租赁范围内，故原告认为其权益�到侵害，实为其与村委会间的土地承包经营权合同纠纷，应当以民事法律关系另案主张其合法权益，其以西泉街办为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告吴建虎的起诉。案件受理费50元，退还原告吴建虎。上诉人吴建虎上诉称，上诉人在一审中提交的证据以及上诉人的当庭指认均能够证明被上诉人参与实施了破坏上诉人土地及附属物的行为。一审法院以东赵村委会的空白合同认定其行为为上诉人和村委会之间的纠纷，该空白合同仅有被上诉人和东赵村村委会的签章，不具有对上诉人的拘束力和成立条件，但一审法院现在以此为由作出裁定适用法律错误。综上，请上级法院根据《物权法》、《侵权责任法》、《民法通则》、《行政诉讼法》以及相关法律规定支持上诉人的请求。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。本院认为，上诉人诉被上诉人要求确认其“强行破坏损毁原告位于秦汉大道以南，西禹高速以东，高速收费站以北的1.5亩口粮承包地，及地内丰果期的165棵核桃树、破坏地内灌溉设施及田间通道的行政行为”违法的起诉，系对行政机关行政强制行为不服提起的诉讼，属于人民法院的受案范围，且其在起诉时已经提供了证明被诉事实行为存在的初步证据，故上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。关于上诉人所诉行政强制行为具体的实施主体，及该行为是否合法等问题，应在案件审理过程中进一步审查。综上，原审法院认为本案不属法院受案范围，驳回上诉人的起诉属适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初100号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柴 苗代理审判员 韩 勇代理审判员 陈泉池二〇一八年六月十一日书 记 员 张慧子
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1980号
原告赵先琴，女，1969年11月20日生，汉族，居民，住政和县熊山镇水北
被告林福生，男，1964年12月23日生，汉族，居民，住建瓯中山西路311号
被告宋瑞荣，男，1967年9月20日生，汉族，居民，住建瓯中山西路311号
被告卓盛生，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住政和县石屯镇松源村
本院在审理原告赵先琴诉被告林福生、宋瑞荣、卓盛生民间借贷纠纷一案中，因案件涉嫌刑事犯罪，本案须移送公安机关处理，原告为此于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵先琴撤回起诉。
案件受理费42453元，减半收取21227元，由原告负担。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4524号
原告金钥匙物业有限公司，住所地泉州市。
法定代表人黄德凯，该公司总经理。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
委托代理人吴风英，系该公司员工。
被告郑祺祥，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告金钥匙物业有限公司与被告郑祺祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋宏斌、吴风英到庭参加诉讼，被告郑祺祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月24日，原告接受丰泽街道源淮社区居委会选聘，自2007年12月1日起至2013年6月30日止对兴淮花苑小区进行物业管理，期间已履行了对该小区进行管理和服务的义务。被告系兴淮花苑A幢302室业主，依照前期物业服务协议约定的收费标准，现被告拖欠原告从2010年1月1日起至2013年6月30日止的物业管理费5413元及公摊水电费1218元，原告多次催讨未果。请求判令被告郑祺祥向原告支付物业管理费5413元及公摊水电费1218元。
被告郑祺祥未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、资质证书、本院（2011）丰民初字第1287号及泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第502号民事判决书、法律文书生效证明书、服务协议书、合作协议书、关于兴淮小区物业管理情况，物业管理合同书、收款收据，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即房屋买卖合同，以此证明被告系兴淮花苑A幢302室的业主；
证据3即公摊电费缴费凭证，以此证明原告在管理兴淮花苑小区期间交纳该小区公共水电费；
证据4即协调意见、关于兴淮花苑小区物业管理的批复，以此证明诉争小区物业费收费标准。
本院经审查认为，被告郑祺祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告郑祺祥拖欠原告物业管理费5413元及公摊水电费1218元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年11月14日，泉州市丰泽区东星房屋物业管理有限公司经泉州市工商行政管理局变更登记为“金钥匙（福建）物业有限公司”，之后于2013年11月18日变更登记为现名“金钥匙物业有限公司”，该公司即原告系依法设立具有相应物业管理资质的企业法人，依法具备从事物业管理资格。2007年底，原告接受泉州市丰泽区丰泽街道源淮社区居民委员会及丰泽区源淮社区物业管理有限公司委托，进驻兴淮花苑小区进行物业管理，双方约定物业服务的收费标准参照原有的小区前期物业服务收费标准。被告郑祺祥系兴淮花苑小区A幢302房屋的业主，房屋的建筑面积为128.89㎡，物业管理费收费标准为1元／㎡／月，公摊水电费为29元／月。该被告拖欠原告自2010年1月1日起至2013年6月30日止的物业管理费128.89㎡×1元／㎡／月×42个月=5413元，公摊水电费29元／月×42个月=1218元。原告催讨未果，遂起诉至本院。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告根据泉州市丰泽区丰泽街道源淮社区居民委员会及丰泽区源淮社区物业管理有限公司的委托指定为兴淮花苑小区提供物业服务，并不违反法律法规的规定。原告事实上为诉争小区提供了水电及物业管理服务，其物业服务收费标准系参照原有的小区前期物业服务收费标准，合理合法。被告郑祺祥作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务按标准向原告支付相应的物业管理费及公摊水电费用。故原告主张被告郑祺祥应支付物业管理费5413元及公摊水电费1218元的诉讼请求，符合法律规定及客观事实，本院予以支持。被告郑祺祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第二十条第二款及第三款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑祺祥应于本判决生效之日起十日内向原告金钥匙物业有限公司支付物业管理费5413元、公摊水电费1218元，合计6631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑祺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王琼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 康璐
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第二十条在物业管理区域内，业主大会、业主委员会应当积极配合相关居民委员会依法履行自治管理职责，支持居民委员会开展工作，并接受其指导和监督。
住宅小区的业主大会、业主委员会作出的决定，应当告知相关的居民委员会，并认真听取居民委员会的建议。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4524号
原告：中恒国际租赁有限公司，工商注册地址：北京市顺义区北小营宏达工业开发中心A区6号，现办公地址：北京经济技术开发区景园北街2号国际企业大道52号。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：徐文亮，该公司员工。
委托代理人：何术永，该公司员工。
被告：高建军，农民。
被告：黄淑侠，农民。
被告：姜艳荣，农民。
被告：高建全，农民。
原告中恒国际租赁有限公司与被告高建军、黄淑侠、姜艳荣、高建全融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司委托代理人何术永到庭参加了诉讼，被告高建军、黄淑侠、姜艳荣、高建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称，2010年4月16日，原告与被告签订了融资租赁合同。原告为出租人，被告为承租人，原告租给被告柳工挖掘机一台，型号CLG922LC，机号为W18132，设备总价款为86万元，期限为36个月。被告高建军拉走设备后，只按期缴纳了13个月的月还款共计319595.56元。后拒绝向原告交付租金，虽经原告多次向被告催要所欠租金，始终未果。被告行为严重违反了融资租赁合同第十九条的规定，为维�原告合法权益，请求判令终止融资租赁合同，并判令被告偿付原告挖掘机到期未付租金（截止到2014年5月31日）595364.32元，逾期利息228688.1元，去除保证金（保证金合计86000元）以后共计738052.42元。并由被告承担本案全部诉讼费用。被告姜艳荣及高建全承担连带保证责任。
被告高建军、黄淑侠、姜艳荣、高建全未作答辩。
经审理查明，2010年4月16日，柳工国际租赁有限公司（买受人）、唐山广泰工程机械有限公司（出卖人）、高建军（承租人）三方签订设备买卖合同，合同约定买卖标的为履带式挖掘机一台，机号为W18132，价款86万元。买受人收到承租人按双方另行签订的融资租赁合同约定支付的相关款项后，出卖人应直接将设备交付给承租人。2010年4月16日，柳工国际租赁有限公司与被告高建军签订融资租赁合同，约定高建军租赁机号为W18132履带式挖掘机一台，租赁�限为36个月，月租金25181.79元，如逾期给付租金，按照逾期金额日千分之一计收利息，高建军应交首付款86000元，设备交付日期为2010年4月27日。2010年4月16日，被告黄淑侠出具配偶承诺书，承诺愿意与高建军共同承担付款责任。同日，被告姜艳荣出具担保书，自愿为高建军签订的融资租赁合同提供连带责任担保，保证期间为租赁期限届满之日起两年。柳工国际租赁有限公司与被告高建军签订融资租赁合同后，如约将机号为W18132履带式挖掘机一台租赁给被告高建军使用，高建军将首付款86000元交付给柳工国际租赁有限公司。被告高建军已经按期缴纳了13个月的月还款共计319595.56元，到2014年5月31日尚欠租金595364.32元。原告主张逾期利息228688.1元未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
另查明，柳工国际租赁有限公司于2010年7月7日更名为中恒国际租赁有限公司。
以上有当事人陈述、设备买卖合同、融资租赁合同、配偶承诺书、担保书等证据予以证实。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司与被告高建军签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告高建军拖欠原告租金595364.32元及逾期利息228688.1元，扣除被告已经交付的保证金86000元后尚欠原告738052.42元，属被告高建军与黄淑侠的夫妻共同债务，应由被告高建军与黄淑侠共同承担给付责任。被告姜艳荣作为连带责任保证人，应对被告高建军拖欠原告的租金及逾期利息负连带给付责任。被告高建全虽与被告姜艳荣为夫妻，但其并非保证人，其妻被告姜艳荣的保证行为与被告高建全无关，被告高建全不应承担连带保证责任。原告主张自2014年5月31日解除于2010年4月16日与被告高建军签订的融资租赁合同，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、自2014年5月31日开始原告中恒国际租赁有限公司与被告高建军于2010年4月16日签订的融资租赁合同解除；
二、被告高建军、黄淑侠共同给付原告中恒国际租赁有限公司拖欠原告的租金及逾期利息合计738052.42元；
三、被告姜艳荣对上述第二项负连带给付责任；
四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11181元，减半收取5590.5元，由被告高建军、黄淑侠负担，被告姜艳荣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年一月十九日
书记员 于桂红
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1121号
原告彭某，女，汉族，湖南省永州市＊＊＊区人，居民。
被告朱某某，男，汉族，湖南省永州市＊＊＊区人，居民。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
原告彭某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员钟尧学独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，书记员史爱琴担任记录。原告彭某与被告朱某某及其委托代理人岑生华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2006年5月经他人介绍相识，2006年9月建立恋爱关系，并开始同居。2007年7月22日生育女儿彭某甲，但未办理结婚登记，直到2008年7月29日在＊＊＊区民政局补办结婚登记。但由于被告游手好闲，无能承担为人夫为人父的义务，导致双方感情破裂，于2010年4月23日协议离婚。随着时间推移，由于女儿彭某甲的生活费、学费及各种抚养费用日益增长，再加之原告自身患有严重疾病，抚养女儿越来越感到力不从心，故于2015年1月与被告复婚，本想由被告回来分担抚养小孩的义务，没想到时隔多�，被告仍像原来一样没有改变，对家庭对妻女不闻不管，没有尽到做父亲、做丈夫的义务，夫妻之间更无感情可言，故特此起诉，请求人民法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿彭某甲随原告生活，被告支付抚养费100，000元；三、位于＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊区＊＊＊＊附近的门面及住房等房地产归原告所有。
被告朱某某辩称，一、原告所诉部分与事实不符，被告并非游手好闲，被告尽到了一个做丈夫、做父亲的责任；二、被告与原告的夫妻感情还未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍认识，2006年9月建立恋爱关系，并开始同居。2007年7月22日生育一女，取名彭某甲。2008年7月29日原、被告双方在永州市＊＊＊区民政局登记结婚，2010年4月23日在＊＊＊区民政局离婚，2015年1月复婚。后由于原、被告双方因家庭琐事产生�盾，故酿成纠纷。
上述事实有结婚证、离婚证等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，从原告彭某提交的证据来看，原告彭某与被告朱某某还未出现导致夫妻感情彻底破裂的法定情形，只要双方互谅互让，是有和好可能的，因此，对原告彭某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 钟尧学
二〇一五年八月十一日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚�，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1329号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年9月7日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，原系明安运动器材（东莞）有限公司员工，住平江县。
被告人刘某某，男，1982年4月7日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，原系明安运动器材（东莞）有限公司员工，住仁寿县。
被告人董某某，男，1995年1月6日出生，汉族，安徽省亳州市人，中专文化，原系明安运动器材（东莞）有限公司员工，住亳州市。
被告人刘某，男，1994年9月24日出生，汉族，河南省汝南县人，初中文化，原系明安运动器材（东莞）有限公司员工，住汝南县。
以上四名被告人均因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人张某某、刘某某、董某某、刘某犯职务侵占罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某、董某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某、刘某某、董某某、刘某及黄某（另案处理）原均系位于东莞市虎门镇龙眼社区的被害单位明安运动器材（东莞）有限公司（以下简称明安公司）员工。其中，张某某和刘某某在明安公司模具科工作，张某某负责模具科车间仓库锡条等物料的领用管理，刘某某负责模具科车间的卫生和机器保养，黄某在明安公司的射腊科工作，负责到模具科领用模具，董某某和刘某系明安公司的保安员，负责员工进出物品检查等工作。2013年10月至2013年12月2日期间，黄某分别与张某某、刘某某、董某某、刘某合谋，利用张某某管理领用锡条的职务便利，通过董某某、刘某放行，将仓库内的8条锡条（价值共约32000元）运出明安公司变卖，后共同分赃，其中，张某某和刘某某均分得约3500元，董某某、刘某均分得约600元。同年12月2日至3日，被告人刘某、张某某、刘某某、董某某先后被单位管理人员盘问后主动交代了罪行，单位管理人员随后报警。12月3日，公安人员接报案后到明安公司将刘某、张某某、刘某某、董某某抓获。
另查明，四被告人的家属于2013年12月20日共同赔偿了被害单位明安公司32000元，明安公司对四被告人的行为予以谅解。
以上事实，有经法庭举证质证的被害单位员工覃某某的陈述，证人莫某某、黎某、谭某、张甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像及截图，涉案财产参考价格核定表，到案经过，通话记录，领料单，报价单，增值税发票，情况说明，户籍证明，调查函，收据，谅解书，被告人张某某、刘某某、董某某、刘某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某、董某某、刘某结伙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某、刘某某、董某某、刘某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人因形迹可疑被其单位盘问后主动交代自己的罪行，归案后如实供述，属于自首，且积极赔偿了被害单位的损失，取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月3日起至2014年12月2日止。）
二、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月3日起至2014年12月2日止。）
三、被告人董某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月3日起至2014年11月2日止。）
四、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月3日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钟占芳
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1139号
原告罗某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人刘颖，云南滇东北律师事务所律师。
委托代理人肖邦智，云南红云律师事务所实习律师（未到庭）。
被告唐某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告罗某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周国祥适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘颖到庭，委托代理人肖邦智未到庭，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2002年，其与唐某某经人介绍认识并同居生活。2003年11月生育一子罗某A，后依法补办结婚登记。双方婚前相互了解不够，缺乏感情基础，被告又有赌博习惯，不管家庭，且自2011年起至今未在一起生活，2014年3月被告曾起诉与其离婚，现夫妻感情已破裂。请求准予离婚，小孩由其抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，原告所诉其不管家庭不是事实。其夫妻感情未破裂，不同意离婚。
综合双方的诉、辩主张，本案争议焦点为：原告罗某某与被告唐某某的夫妻感情是否确已破裂。罗某某认为其夫妻感情已破裂，唐某某则认为其夫妻感情尚未破裂。
原告罗某某为证明其主张成立，除其相关陈述外，向本院提供了如下证据：
1.《居民身份证》、《居民户口登记簿》复印件和《结婚证》原件各一份，证明双方的基本情况及其身份关系；2.巧家县人民法院（2014）巧民初字第274号《民事裁定书》（复印件），证明被告曾起诉与其离婚，双方夫妻感情已破裂；3.短信扫描打印件3张，证明被告因赌博欠债的事实；4.申请其母陈某某当庭作证，拟证明被告有赌博习惯、不顾家，其2011年外出打工，没有和被告一起生活。庭审中，陈某某证实，唐某某系其招赘女婿，唐某某和罗某某同居后，至今未与其分家另居生活，唐某某在外出打工时没有照顾孩子是事实；唐某某有赌博的情况，但对在外打工时是否赌博表示不清楚；原、被告双方结婚后在外打工，平时双方都没有回来，只有逢年过节才回来。罗某某三年左右没有回来了，只在2014年唐某某起诉罗某某离婚时回来过，没有离成婚后，罗某某和唐某某回家待了三天，就又先后外出打工，直到现在才回来。
经质证，被告唐某某对上列证据1、2、3没有异议，对证据4称其没有顾家不是事实，其余证言是真实的。
被告唐某某就其主张，除相关陈述外，向本院提供了下列证据证明相关事实：
1.《居民身份证》复印件，证明其身份情况；2.房屋照片打印件11张，拟证明其双方争议房产共9间等相关主张；3.申请其母朱某某出庭证实其夫妻债务情况。朱某某证实，其在唐某某与罗某某结婚后，借有12000元给唐某某和罗某某用于建房，但已还1000元。
经质证，原告罗某某对被告唐松财提供的证据1、2的真实性没有异议，对证据3（朱某某的证言）中的债务表示不清楚。
原、被告双方提供的证据中，本院认为，原告提供的证据1、2和被告提供的证据1，相对方无异议，采信作认定本案事实的证据使用，用以证实原、被告双方的基本情况及其身份关系，以及被告唐某某曾于2014年起诉与原告罗某某离婚，后于2014年3月5日申请撤诉的事实；原告提供的证据3，其内容反映的是唐某某告知罗某某欠债情况及其当时对生活的消极心态，不能证明原、被告之间的感情已破裂；原告提供的证据4，证人系某某，是与原、被告共同居住的家庭成员，对于原、被告生活状况的陈述，双方均无异议，该证言客观真实，予以采信；被告提供的证据3，无其他证据与之印证，原告不予认可，依法不予采信。
综合原、被告双方的举、质证及其相关陈述，本院确认本案法律事实如下：
2002年，被告唐某某经他人介绍与原告罗某某认识建立恋爱关系。同年，未经办理结婚登记，唐某某即到罗某某家与罗某某同居生活，于2003年11月12日生育一子罗某A。2008年1月7日，双方补办结婚登记。同居生活后，双方至今未与罗某某的父母分家另居生活。婚后，双方均外出打工，其孩子随罗某某的父母生活。2014年，唐某某起诉与罗某某离婚，后经罗某某的父亲劝说，唐某某于2014年3月5日向法院申请撤诉并获准许。唐某某撤诉后，双方回家共同生活，几天后，罗某某又外出打工至今。
本院认为，原告罗某某所举证据不能证明其夫妻间存在感情确已破裂的法定情形，因此，其夫妻感情确已破裂的主张依法不予支持。只要双方本着以家庭为重，互谅互让，取长补短，相互包容，加强沟通，其双方是能和好维系夫妻关系的。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告罗某某诉被告唐某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周国祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 钱祥斌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1426号
原告：高文武。
委托代理人：陈丽娃。
委托代理人：李洁。
被告：陈建伟。
被告：余钦梅。
原告高文武为与被告陈建伟、余钦梅民间借贷纠纷一案，于2012年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序于2012年8月28日公开开庭进行了审理。2012年10月8日，本案依法组成合议庭，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告高文武及其委托代理人陈丽娃，被告陈建伟、余钦梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文武起诉称，原告与被告陈建伟系朋友关系，被告陈建伟与被告余钦梅系夫妻关系。2011年10月20日开始，被告以做生意资金周转为由，向原告多次借款，原告均以现金交付被告陈建伟。2011年12月15日，被告陈建伟到原告经营的托运站与原告对账，出具45万元的借条一张，约定还款日期为2012年4月15日，被告陈建伟将车牌号为浙G×××××的路虎车做抵押，随后，被告陈建伟将该车开走。借款到期后，被告未还款。为此，请求：1、判令两被告归还原告借款45万元；2、判令两被告支付原告从2012年4月16日起至判决确定还款之日止的利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），截至起诉之日的利息为33915元。
被告陈建伟答辩称，其不认识高文武，没有向高文武借款45万元。
被告余钦梅答辩称，其对陈建伟是否向高文武借款不知情，其与陈建伟已分居多年。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告高文武的身份证复印件，被告陈建伟、余钦梅的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2011年12月15日被告陈建伟出具的借条原件一份，用以证明被告陈建伟向原告借款人民币45万元，约定还款日期为2012年4月15日，利息按百分之零点五计算的事实。说明：借条中大小写的借款金额不是陈建伟书写。
3、被告陈建伟、余钦梅结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，用以证明两被告于2001年2月21日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈建伟的质证意见：对原告提交证据1、3的真实性无异议；对原告提交证据2的真实性有异议，借条上第一行“陈建伟”、“做生意”及借款人签名、身份证号码由其书写，其他内容不是其书写的，这张借条是写写没用的借条，被秦小青拿去自己加上了借款金额和高文武的名字。
被告余钦梅的质证意见：对原告提交证据1、3的真实性无异议；对原告提交证据2，其不知情。
被告余钦梅提交离婚证、离婚协议书各一份，用以证明2012年3月16日其与陈建伟离婚，其对陈建伟的债务不知情。
原告的质证意见：对离婚证、离婚协议书的真实性没有异议，对关联性有异议，本案借款发生在2011年，系两被告夫妻共同债务，并且两被告离婚时对债务的约定，不能对抗第三人。
本院对原告提交证据的认证意见：
原告提交的证据1、3，符合证据规则规定的证据有效要件，两被告对其真实性无异议，本院对原告提交证据1、3的真实性及证明内容予以确认。
关于原告提交的证据2，被告陈建伟否认借条中的借款金额由其书写，原告亦承认借条中的大小写借款金额不是被告陈建伟书写，故原告对借款45万元的交付负有举证责任。原告陈述2011年12月15日陈建伟与其对账后出具本案45万元借条。原告还陈述2011年12月16日陈建伟与其对账后出具了9万元的借条，其中7万余元是2011年12月16日之前的借款。原告针对两份借条的陈述相互矛盾，两次对账仅相差一天，原告不能解释2011年12月15日双方对账时为什么会遗漏7万余元借款。综上，因原告未提交45万元借款交付的证据，且原告陈述的借款经过不合常理，故本院对原告提交证据2的证明内容不予确认。
被告余钦梅提交的离婚证、离婚协议书，原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性及被告陈建伟、余钦梅于2012年3月16日离婚的事实予以确认。
另，本院2012金永商初字第1427号高文武与被告陈建伟、余钦梅民间借贷纠纷一案，高文武的民事诉状载明：2011年11月16日开始，被告以做生意资金周转为由，向原告多次借款，原告均以现金交付给被告陈建伟。2011年12月16日，陈建伟与原告对账，出具9万元的借条一张，约定还款日期为2012年4月15日。
经审理，本院认定：被告陈建伟与被告余钦梅于2001年2月21日登记结婚，于2012年3月16日办理离婚手续。2011年12月16日，被告陈建伟出具借条一份，借条未载明借款金额。
本院认为，原告主张2011年10月20日至2011年12月15日被告陈建伟向其借款45万元，对此被告陈建伟不予认可，原告提交的2011年12月15日借条不足以证明原告主张的借款事实。对原告要求被告陈建伟、余钦梅归还借款45万元并从2012年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高文武的诉讼请求。
案件受理费8558元，由原告高文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
审 判 员 王加强
人民陪审员 吕秀荷
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 王雨薇
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行非执字第2号
申请执行人吉林省和龙市国土资源局。住所地：和龙市。
法定代表人金明学，和龙市和龙市国土资源局局长。
委托代理人金永文，和龙市国土资源局职员，住和龙市。
委托代理人腾显峰，和龙市国土资源局退休干部，住和龙市。
被执行人延边昶盛生态农业园有限公司。住所地：和龙市。
法定代表人金永男，延边昶盛生态农业园有限公司经理。
第三人和龙市龙城镇百里村村委会。住所地：和龙市。
法定代表人李明荣，和龙市龙城镇百里村村民委员会书记兼主任。
被申请执行人延边昶盛生态农业园有限公司于2012年与和龙市龙城镇百里村村民委员会签订协议，协议规定：和龙市龙城镇百里村村民委员会提供土地，延边昶盛生态农业园有限公司出资建设生态农业园。经延边昶盛生态农业园有限公司的申请和龙市林业局批准使用建园林地0.36公顷。被申请执行人于2012年夏季至2013年9月占用林地2241.32平方米外，非法占用和龙市龙城镇百里村基本农田2353.99平方米，建砖木结构牛舍两栋和其他建筑共3156.59平方米，占地总面积为4595.31平方米，所占土地地面已全部硬化。非法占用的土地为和龙市龙城镇土地利用总体规划用途中的基本农田。以上事实有：现场勘查笔录、宗地图、非法占地现状照片、非法占地落位图、地类证明、占地不符合土地利用总体规划说明、询问金永男笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证及作出行政处罚所依据的法律法规等证据为证。为此，申请执行人于2014年3月10日，根据《中华人民共和国国务院基本农田保护条例》第十七条第一款、第三十三条，《吉林省土地管理条例》第十六条第二款，《吉林省延边朝鲜族自治州人民政府关于公布全州征地统一年产值和区片综合地价的通知》，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款，第五十一条第一项之规定，对被申请执行人作出和国土资执罚（2013）15号行政处罚决定，该处罚决定责令被申请执行人十五日内自行拆除在2353.99平方米基本农田上新建的简易仓库，恢复原种植条件；对破坏的2353.99平方米基本农田处以耕地开垦费1.5倍的罚款即41665.62元。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院起诉，未履行自行拆除在2353.99平方米基本农田上新建的简易仓库，恢复原种植条件的行政处罚。申请执行人于2014年4月14日发出和国土资执催字（2014）第2号催告书，催告其在十日内自动履行，但被申请执行人未自动履行。故申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行。
本院认为，和龙市国土资源局于2014年3月10日作出的和国土资执罚（2013）15号行政处法决定认定事实清楚，处罚符合有关法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行和龙市国土资源局于2014年3月10日作出的和国土资执罚（2013）15号行政处罚决定第一项即拆除在2353.99平方米基本农田上新建的简易仓库，恢复原种植条件。
本案受理费50元，由被申请执行人延边昶盛生态农业园有限公司负担。
本裁定生效后由和龙市人民政府组织实施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 邓淑华
二〇一四年六月八日
书 记 员 姜吉松
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1492号
罪犯袁义斌，男，1976年7月14日生，彝族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年9月5日，贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第196号刑事判决，认定袁义斌犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年9月16日交付执行（刑期自2013年4月28日起至2016年4月27日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁义斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2014年1月至2015年2月被评为改造积极分子。经查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁义斌在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯袁义斌减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁义斌减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1507号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。
负责人：陈军，系行长。
委托代理人：陶钧源、王利君，系该行员工。
被告：黄望治。
被告：袁荣月。
被告：浙江古月茶业有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村。
法定代表人：胡柏祥。
被告：绍兴县龙峰茶厂，住所地绍兴市柯桥区稽东镇新上旺村。
负责人：胡柏苗。
被告：吴珍琴。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农行柯桥支行）为与被告黄望治、袁荣月、浙江古月茶业有限公司、绍兴县龙峰茶厂、�珍琴金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄望治立即归还借款399857.28元及利息13930.57元（利息仅计算至2015年9月20日，此后利息按合同约定计付至本息结算之日止），被告袁荣月对此债权承担共同还款责任，被告吴珍琴对此债务承担共同担保责任；2.被告浙江古月茶业有限公司、绍兴县龙峰茶厂对上述诉讼请求中的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，根据原告的申请，作出（2016）浙0603民初1507号财产保全的裁定并已执行，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告农行柯桥支行的委托代理人陶钧源、王利君到庭参加诉讼，被告黄望治、袁荣月、浙江古月茶业有限公司、绍兴县龙峰茶厂、吴珍琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月30日，原告农行柯桥支行与被告黄望治、浙江古月茶业有限公司、绍兴县龙峰茶厂签订合同编号为33020120140063069的农户贷款借款合同一份，约定：农行柯桥支行为贷款人，黄望治为借款人，浙江古月茶业有限公司、绍兴县龙峰茶厂为担保人；借款用途为购茶叶；借款金额为50万元；借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日；借款利率为固定利率即年利率7.5%，按月结息；借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。浙江古月茶业有限公司、绍兴县龙峰茶厂对被告黄望治的该笔借款承担连带责任担保，其中被告浙江古月茶业有限公司对该笔借款承担担保责任的最高余额为75万元；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，被告袁荣月出具一份承担共同还款责任承诺书给原告，承诺对被告黄望治的上述借款本息、罚息、违约金及实现债权的一切合理费用承担共同还款连带责任；被告吴珍琴出具一份共有人同意担保承诺书给原告，承诺对被告绍兴县龙峰茶厂因担保上述债务所产生的所有债务自愿承担共同偿还责任。合同签订后，农行柯桥支行依约于当日向被告黄望治发放贷款50万元。然上述借款到期后，被告黄望治未按约归还借款本金，利息也仅支付至2015年6月20日。经原告催讨后，五被告均未承担相应责任。后原告于2015年10月21日从被告黄望治、袁荣月处扣划了100142.72元用作归还借款本金。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《农户贷款借款合同》、借款凭证、公司股东会同意担保决议书、承担共同还款责任承诺书、共有人同意担保承诺书等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告农行柯桥支行与被告黄望治、浙江古月茶业有限公司、绍兴县龙峰茶厂签订的《农户贷款借款合同》，以及被告袁荣月出具给原告的承担共同还款责任承诺书、被告吴珍琴出具给原告的共有人同意担保承诺书均系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告黄望治作为借款人未按约履行还本付息的义务，被告袁荣月作为共同还款人，均应当承担还本付息的违约责任。被告浙江古月茶业有限公司和绍兴县龙峰茶厂作为保证人，在黄望治未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。被告吴珍琴应根据出具的共有人同意担保承诺书对被告绍兴县龙峰茶厂的担保债务承担连带清偿责任。被告黄望治、袁荣月、浙江古月茶业有限�司、绍兴县龙峰茶厂、吴珍琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄望治、袁荣月应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金399857.28元，并支付本金为50万元自2015年6月21日起至2015年10月21日的利息，和本金为399857.28元自2015年10月22日起至实际付清之日止的利息（利率按合同约定计算，包括逾期利息、复利等）；
二、被告浙江古月茶业有限公司对被告黄望治的上述第一项债务以75万元为限承担连带清偿责任，被告绍兴县龙�茶厂对被告黄望治的上述债务承担连带清偿责任，他们在承担担保责任后，有权向被告黄望治进行追偿；被告吴珍琴对被告绍兴县龙峰茶厂的上述债务承担连带清偿责任；
本案受理费7507元，依法减半收取3753.5元，财产保全申请费2589元，合计6342.5元，由被告黄望治、袁荣月、浙江古月茶业有限公司、绍兴县龙峰茶厂、吴珍琴负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7507元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 陈新业
二〇一六年三月二十一日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第951号
罪犯秦虎，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年一月十九日作出(2010)滕少刑初字第85号刑事判决，以被告人秦虎犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2010年5月14日至2019年5月13日止）。同案被告人上诉，山东省枣庄市中级人民法院于二〇一一年三月二十八日作出(2011)枣刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1289号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯秦虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯秦虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年6月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次。执行机关提供了罪犯秦虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯秦虎减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月14日至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1453号
申请执行人郭珊珊，女，1983年4月24日出生。
委托代理人符寒石，北京市国汇律师事务所律师。
被执行人北京精彩无限宏达文化发展有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会2号楼1015房间。
法定代表人谭贵和，负责人。
申请执行人郭珊珊与被执行人北京精彩无限宏达文化发展有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出京石劳人仲字（2014）第1240号裁决书，现已发生法律效力。权利人郭珊珊于2015年5月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京精彩无限宏达文化发展有限公司支付其工资3825元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京精彩无限宏达文化发展有限公司下落不明，且其名下无可供执行的财产，申请人郭珊珊亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2014）第1240号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人郭珊珊发现被执行人北京精彩无限宏达文化发展有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年九月十七日
书 记 员 穆尚静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00935-1号
原告：武汉神力电气设备有限责任公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街111号。
法定代表人：鲁选民，该公司董事长。
被告：浙江花园建设集团有限公司湖北分公司（原名浙江花园建设集团有限公司武汉分公司），住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A-1-2310号。
法定代表人：何群力，该分公司负责人。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
本院在审理原告武汉神力电气设备有限责任公司诉被告浙江花园建设集团有限公司湖北分公司、浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉神力电气设备有限责任公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉神力电气设备有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉神力电气设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3916元、减半收取1958元，保全费1421元，合计3379元，由原告武汉神力电气设备有限责任公司负担。
审判员 阳 春
二〇一五年三月六日
书记员 刘一娴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执956号
申请执行人李德坤，女。
被执行人大庆市服装一厂。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆市服装一厂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初116号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彦东
河北省保定市易县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0633民初112号
原告樊某某，女，1977年12月28日出生，汉族，河北省易县，村民
委托代理人侯美清，河北侯美清律师事务所，律师。
被告顾某某，男，1975年6月21日出生，汉族，河北省易县，村民
本院在审理原告樊某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告樊某某负担。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 张志明
人民陪审员 李洪海
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵林鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第0023-2号
申请执行人徐林，农民。
被执行人仇宝伯，居民。
本院受理的申请执行人徐林与被执行人仇宝伯追索劳动报酬纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第0023号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 成
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第683号
原告李某。
委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被告刘某，无业。
委托代理人刘春香（系被告的姨），女。
被告牛某，无业，现下落不明。
原告李某诉被告牛某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告牛某下落不明，本院于2013年7月19日在《人民日报》上公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告的委托代理人杨蕴华、被告刘某及其委托代理人刘春香到庭参加诉讼，牛某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原告与牛某经人介绍自愿结为夫妻，但未办理结婚登记手续。当时达成一份“协议书”，内容是为了结婚原告向被告支付彩礼3万元，如原告违约被告不偿还此款；如被告违约，应偿还此款。此款当时由被告刘某收取。协议达成后，双方一起居住不足一年，牛某就回到了她儿子刘某处，实际违反了双方约定。为此，请求法院依法判决被告退还彩礼3万元。
被告刘某辩称，从××××年××月××日我母亲一直就在原告家中居住，我母亲患有抑郁症，于2012年7月5日从原告家中走失。当时彩礼钱我没拿，我母亲交我姨姨刘春香保管，一年之后我姨姨把钱交给了我母亲。
被告牛某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，李某与牛某经李荣枝介绍认识，双方同意结为夫妻并开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。按照双方的约定，李某付给牛某3万元彩礼。2012年7月5日牛某离开原告家后一直没有音信。为此，李某诉至本院，要求牛某及其儿子刘某返还其给付的3万元彩礼。
经李某的申请，本院于2013年7月26日依法委托北京明正司法鉴定中心对李某提交的收据上“刘某”的签名进行笔迹鉴定。2013年8月19日，该中心作出了“京正（2013）司文鉴字第207号鉴定意见书，鉴定结果说明收据上的所有手写字非刘某所写。
上述事实，有原告的陈述、被告刘某的答辩、协议书、收据、司法鉴定书及庭审笔录等证据以证实。
本院认为，彩礼是男方以结婚为目的，给付女方礼金的一种社会中存在的习俗。此种习俗，亦应遵循诚实信用原则，接受彩礼的一方违反了婚约，应当返还接受对方赠与的彩礼。牛某接受了李某赠给的3万元彩礼，未按法律规定办理结婚登记手续，且自2012年7月份之后一直未与李某联系，已违背了双方的婚约。牛某收受李某的3万元彩礼，给李某的生活造成了一定的困难，但牛某毕竟与李某曾共同生活了一段时间，故本院酌情部分支持李某要求牛某返还彩礼的诉讼请求。李某要求刘某返还彩礼的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除李某与牛某的同居关系；
二、牛某于本判决生效之日起十日内返还李某彩礼2万元；
三、驳回李某要求刘某返还彩礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李某负担250元，牛某负担300元，李某已预交的不予退还，由牛某于本判决生效之日起十日内给付李某300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 赵东明
审判员 张 旺
审判员 苗照亮
二〇一三年十月二十八日
书记员 郭冬梅
附相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1924号
罪犯张有根。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月21日作出（2012）甬宁刑初字第341号刑事判决，以罪犯张有根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张有根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张有根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子、2014年4月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张有根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张有根提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张有根减去有期徒刑一年。刑期自2012年2月1日起至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1623号
上诉人（原审原告）李光敏，女，1969年4月5日出生，汉族，中国农业银行职工，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审原告）侯立刚（曾用名候立刚），男，1966年10月11日出生，汉族，农牧局干部，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）通辽市哲里木房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区通辽市。
法定代表人梁雨海，职务，经理。
委托代理人张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，1978年10月21日出生，蒙古族，人，初中文化，个体业主，现羁押于内蒙古自治区某监狱。
上诉人李光敏、侯立刚因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院做出的（2014）左民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，二原告系夫妻关系。被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司是某镇某某小区开发建设单位。二原告原有的住房位于该小区内。2012年11月，被告李某向原告李光敏、侯立刚收取某某小区回迁楼入面积差价款48980元并自行支配。后被告通辽市哲里木房地产开发有限公司为原告李光敏、侯立刚安置某镇某某小区回迁楼两套。2013年6月16日，原告李光敏、侯立刚向被告通辽市哲里木房地产开发有限公司交付面积补差款、天然气初装费、水电表初装费、合同工本费等费用。
另查明，本案用于置换的房屋系侯某某与周某某夫妻共同财产，侯某某与周某某夫妻生育长女侯某甲、长子侯立刚，侯某某已去世。经合议庭询问周某某、侯某甲，周某某表示不参加诉讼放弃继承，并且将该房屋中自己的份额一并放弃主张并交由二原告处理，自己不再主张权利；侯某某表示放弃继承不再参加诉讼。
原审认为，被告通辽市哲里木房地产开发有限公司开发建设某镇某某小区，该公司为原告李光敏、侯立刚安置某镇某某小区回迁楼两套。2013年6月16，原告李光敏、侯立刚先后向被告通辽市哲里木房地产开发有限公司交付面积补差款、天然气初装费等费用。被告李某个人向原告李光敏、侯立刚收取某某小区涉案回迁楼入住费48980元并自行支配此款无事实依据和法律依据。故原告李光敏、侯立刚主张返还不当得利款48980的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：一、被告李某于本判决生效后返还原告李光敏、侯立刚不当得利款48980元。二、被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，保全费1520元，由被告李民负担。
上诉人李光敏、侯立刚不服原审判决上诉的主要理由是：被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司系某某开发商，被上诉人李某系其先期派驻工地的项目负责人。被上诉人李某收取的各项费用系代表被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司履行合同。故原审应判令被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司承担返还不当得利的义务。
被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司答辩表示服从原判。
被上诉人李某未进行答辩。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人李光敏、侯立刚主张应由被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司承担返还不当得利的义务。因上诉人未能举证证明被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司具有向其收取48980元入住费并构成不当得利的情形，且被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司并非签订涉案《拆迁房屋安置协议》的主体。被上诉人李某以其个人名义就被告通辽市哲里木房地产开发有限公司开发建设涉案房屋与上诉人签订《拆迁房屋安置协议》并收取上诉人48980元入住费，已经构成不当得利。故原审判令由被上诉人李某承担返还不当得利的义务并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024.00元由上诉人李光敏、侯立刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白雪松
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第314号
原告：张红萍。
被告：高增东。
被告：许春华。
原告张红萍为与被告高增东、许春华民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求判令：1、被告高增东归还原告借款本金3万元，被告许春华承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，庭审中，原告当庭变更诉请，请求判令被告高增东归还原告借款本金3万元并承担本案的诉讼费用。本案经合议庭合议，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月26日，被告高增东向原告借款本金3万元，并出具借条一份，载明：“今向张红萍借人民币叁万元整﹤30000.00﹥，资金周转两个月。借款人：高增东担保人：许春华2013年3月26日”。借款后，被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告高增东于本判决生效后十日内归还原告张红萍借款本金3万元。
如果被告高增东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高增东负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年一月十八日
代书 记员 吴 静
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00159号
上诉人（原审原告）徐桂生。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区木渎镇人民政府（以下简称木渎镇政府），住所地苏州市吴中区木渎镇金山路8号。
法定代表人顾玉琪，镇长。
上诉人徐桂生因政府信息公开一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐桂生于2014年6月26日向木渎镇政府申请公开“苏州市吴中区‘两山一镇’环境整治生态环境提升工程项目所涉及的拆迁补偿资金到帐证明”，所需要信息指定要求木渎镇政府以纸面、邮寄、快递方式提供。木渎镇政府于2014年7月3日向徐桂生作出（2014年］木（答）第4号《政府信息公开申请答复书》，告知徐桂生，“苏州市吴中区‘两山一镇’环境整治生态提升工程系苏州市委、市政府于2014年4月决定的在生态环境建设方面的重大战略决策与重点实施项目，由苏州市委、市政府授权吴中区及木渎镇实施，并设立“两山一镇”环境整治生态提升工程现场指挥部，下设10个由区、镇两级部门负责人组成的工作小组，负责整体项目的协调和推进，其中动迁回购组以木渎镇现有动迁、回购办为主，并按照木渎镇的标准开展动迁、回购。根据市委、市政府的相关政策及要求，该项目实行独立封闭运作。有关涉及已签约动迁资金的支付，将在动迁户安置房安置完毕后予以结清，具体情况，建议与动迁部门进行联系，电话：6638×××4，6638×××5。”
徐桂生对木渎镇政府的上述答复不服，向苏州市吴中区人民政府提出行政复议，苏州市吴中区人民政府于2014年9月24日作出（2014）吴政行复（决）字第2号行政复议决定书，维持木渎镇政府作出的上述答复。徐桂生于2014年9月26日向苏州市中级人民法院邮寄起诉状，该院将该案移交原审法院受理。
原审法院另查明，2014年11月6日，木渎镇政府针对徐桂生的申请进行了补充答复，明确苏州市吴中区“两山一镇”环境整治生态提升工程项目开发建设主体是苏州市吴中灵天建设投资发展有限公司，该公司具有独立的法人资格，其独立封闭运行的资金（包括拆迁补偿资金），属于公司本身所有的使用资金。木渎镇政府下属动迁办具体负责“两山一镇”环境整治生态提升工程的协议拆迁工作，徐桂生要求获得的苏州市吴中区“两山一镇”环境整治生态提升工程项目所涉及的拆迁补偿资金到帐证明，非木渎镇政府的信息，具体情况，建议徐桂生与苏州市吴中灵天建设投资发展有限公司联系。
原审法院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。木渎镇政府受理徐桂生的涉案信息公开申请后，在法定期间内对信息公开申请进行答复是履行政府信息公开法定职责。木渎镇政府称其只是负责指导涉诉项目的协议拆迁，该项目开发主体是苏州市吴中灵天建设投资发展有限公司，拆迁补偿资金系该公司自有，并由公司支付运作，故该信息不属于政府信息，其处不存在该信息。徐桂生称涉诉项目是政府重点工程，政府应该在拆迁之前办理相关的审批手续，主动公布总体规划、各类资金的使用情况，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条、第十条，政府应主动公开涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息，并应重点公开重大项目的批准和实施情况，房屋拆迁款、补助费是重中之重，木渎镇政府的答复侵犯了其合法权益。但在本案审理中，徐桂生一是未能提供证据证明涉诉项目由木渎镇政府以行政职权实施拆迁，二是未能提供证据证明木渎镇政府存在徐桂生申请公开的信息。虽然木渎镇政府作出的（2014年］木（答）第4号答复的内容不直接、不明确，对徐桂生了解涉诉信息存在一定影响，属答复瑕疵，但木渎镇政府作出了内容详尽、具体的补充答复，足以弥补第一次答复行为对徐桂生的影响。综上，原审法院认定木渎镇政府依法、全面履行了政府信息公开职责。对于徐桂生的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐桂生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐桂生负担。
上诉人徐桂生上诉称，一、补充答复不能改变被上诉人第一次答复的违法。1、上诉人于2014年8月4日提起本案诉讼，被上诉人于2014年11月6日作出补充答复，明显超过法定答复期限。原审法院认定被上诉人的行为有所欠缺，更应将该有欠缺的行为认定为违法。2、政府信息公开应根据不同情况作出相应告知书，并要标注文号，被上诉人作出的答复不规范，应确认违法。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，只有具备银行资金到账证明，才能发放拆迁许可证，故上诉人申请公开的信息属于政府信息，且根据《政府信息公开条例》的规定，属于被上诉人应当主动公开的政府信息。因此，被上诉人称非其信息，没有依据。三、被上诉人以非本机关公开为由作出了答复，若该答复正确，原审法院则应适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定驳回上诉人的诉讼请求，而不是适用第二十八条第（八）项的规定来驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，改判确认被上诉人以（2014年］木（答）第4号的形式告知政府信息的行为违法。
被上诉人木渎镇政府未向本院提供答辩意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人徐桂生向被上诉人木渎镇政府申请公开“苏州市吴中区‘两山一镇’环境整治生态环境提升工程项目所涉及的拆迁补偿资金到账证明”，被上诉人从不属于本行政机关公开的角度向上诉人作出了告知答复。故对于被上诉人的答复是否合法问题，应根据被上诉人是否具有制作或获取涉案信息的法定职责进行判断。经审查，未有相应的法律、法规、规章规定乡镇人民政府具有制作或获取拆迁补偿资金到账证明的法定职责。上诉人所称的《城市房屋拆迁管理条例》规定的银行资金到账证明，根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款的规定，系指拆迁房屋的单位申请领取房屋拆迁许可证时，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交的，办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。故被上诉人作为乡镇人民政府，并非该条款所规定的拆迁补偿安置资金证明的获取机关。上诉人所称的《政府信息公开条例》规定行政机关应当主动公开的政府信息，亦不涉及上诉人申请公开的拆迁补偿资金到账证明。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐桂生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 丁韵蕾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3096号
原告：黄米涵。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：周文彬。
原告黄米涵与被告周文彬为民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员苏顺法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄米涵的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告周文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄米涵起诉称：2012年11月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并出具借条。被告借款后至今未归还，请求判令：被告归还借款本金10000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告周文彬未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告黄米涵、被告周文彬的身份证复印件各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告周文彬向原告借款人民币10000元的事实。
本院向被告周文彬送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下。
2012年11月21日，被告周文彬向原告借到人民币10000元，并出具借条。载明：“今借到黄米涵人民币壹万元（10000元），立此为据。借款人周文彬。2012年11月21日”。被告借款后未归还借款，原告催款未成，遂于2014年10月24日诉至本院。
本院认为：被告向原告借到人民币10000元，有其出具的借条为证，且被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定，合法的借贷关系，依法应予保护，该借款被告应当按约返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉后，被告仍未归还，应向原告支付逾期利息。以上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文彬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄米涵借款本金人民币10000元，并同时支付自2014年10月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告周文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年十二月九日
代书记员 任宣合
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3830号
原告：江苏广盛源科技发展有限公司。住所地在盐城市盐都区郭猛镇双新路。
法定代表人：金传广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑江，该公司公司员工。
委托诉讼代理人：宋大顺，该公司公司员工。
被告：朱爱青，居民。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告江苏广盛源科技发展有限公司与被告朱爱青劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。
经本院审查认为，江苏广盛源科技发展有限公司与朱爱青劳动争议纠纷一案与本院审理的朱爱青与江苏广盛源科技发展有限公司争议纠纷一案、，均是对盐城市盐都区劳动争议仲裁委员会所作的裁决书不服提起的诉讼，江苏广盛源科技发展有限公司向本院申请将该案并入朱爱青与江苏广盛源科技发展有限公司争议纠纷一案中审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定、，裁定如下：
本案并入本院（2016）苏0903民初3586号案件审理。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 蔡宝群
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 艳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1775号
申请执行人：西安市新城区天赐良苑小区业主委员会，所在地西安市新城区长缨东路41号汉杰·天赐良苑小区。
负责人：张亚宏，主任。
被执行人：西安唯德物业管理公司，住所地西安市新城区长缨东路414号汉杰·天赐良苑小区。
法定代表人：段自力，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安市新城区天赐良苑小区业主委员会与被执行人西安唯德物业管理公司所有权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款的规定，裁定如下
终结（2017）陕0102执1775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王晓敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第113号
原告：张凤。
被告：林忠良。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司，法定代表人：顾嘉达
本院在审理原告张凤诉被告林忠良和英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭湘以已收到林忠良的维修费为由，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回起诉。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 张 帆
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第441号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人沈某某，男，1975年8月25日出生于福建省诏安县，汉族，高中文化程度，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2013年4月25日因吸食毒品被处行政拘留十五日。2013年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）368号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇、颜锦清出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月25日上午，被告人沈某某受贩毒人员杨某某（另案处理）指使，在漳州市芗城区XX路路口将三包毒品海洛因共计0.15克贩卖给张某某。
2013年4月25日下午，被告人沈某某再次受贩毒人员杨某某（另案处理）指使，在漳州市芗城区XX路路口将一包毒品海洛因0.05克卖贩给徐某某。
公诉机关建议判处被告人沈某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、徐某某的证言及辨认笔录，同案犯杨某某的供述，被告人沈某某的供述、辨认笔录及户籍证明，扣押物品清单，毒品实物上缴收据，公安机关出具的归案经过及情况说明、前科材料，漳州市公安局芗城分局现场检测报告书、行政处罚决定书，漳州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告，现场平面图及现场照片、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某明知是毒品而予以贩卖，二次贩卖毒品海洛因合计0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈某某系受他人指使贩卖毒品，在共同犯罪中所起的作用相对较小，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2013年11月4日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一三年八月十九日
书记员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更973号
罪犯刘江，男，1981年8月18日出生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年10月12日作出（2011）深宝法刑初字第3934号刑事判决，认定被告人刘江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。刘江不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2012年3月16日以（2012）深中法刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘江的刑罚经广东省韶关市中级人民法院于2014年11月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘江减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯刘江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月21日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初129号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。2005年7月26日因犯盗窃罪被四川省宁南县人民法院判处拘役四个月；2006年6月28日因犯盗窃罪被宁南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，于2009年2月13日刑满释放。2015年12月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人郑某甲犯职务侵占罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日至29日，被告人郑某甲在担任苏州万隆华宇物流有限公司临海分公司业务员期间，临时负责代收运费及货款时，利用职务之便，将代收款项共计人民币22362元占为己有，用于网上赌博等。另被告人郑某甲离开公司时将公司员工徐某的一台华硕笔记本电脑、两件衣服及一只商务包偷走。经估价，该笔记本电脑、衣服、商务包价值共计人民币1639元。2015年12月7日，被告人郑某甲被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。被告人郑某甲归案后，退出赃款人民币700元及电脑、衣服等财物，发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、营业执照、招聘登记表、劳动合同及附件、提货检验签收凭证、托运单、银行交易明细清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、证明、抓获经过、到案经过，证人刘某、徐某、吴某、罗某、郑某乙、马某的证言，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲有坦白情节，予以从轻处罚。被告人的违法所得依法应予追缴返还被害人。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年5月6日止）。
二、追缴被告人郑某甲违法所得人民币二万一千六百六十二元，返还被害人。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 王丽薇
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 陈 昕
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第2665-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：蒋振流，行长。
被执行人：唐晋祁，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，身份证号码：×××2033。
本院在执行已经发生法律效力的（2013珠香法民二初字第698号民事判决书中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法委托珠海市机电物资拍卖有限公司对被执行人唐晋祁名下的位于珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路233号海景花园4单元502、503房进行拍卖。2015年1月12日张成龙（身份证号码：××）以人民币864313万元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐晋祁名下的位于珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路233号海景花园4单元502、503房的查封；
二、位于珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路233号海景花园4单元502、503房的所有权及相应的其他权利归买受人张成龙（身份证号码：××）所有。位于珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路233号海景花园4单元502、503房的财产权自本裁定送达买受人张成龙（身份证号码：××）时起转移；
三、张成龙（身份证号码：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
四、注销位于珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路233号海景花园4单元502（权证号码：02000141**）、503（权证号码：02000159**）房在中国银行股份有限公司珠海分行办理的抵押登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长王敏
审判员林楚文
代理审判员 王普
二0一五年三月五日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1290号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
负责人王世峰，总经理。
委托代理人穆文凯。
被上诉人（原审原告）高中民。
委托代理人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
原审被告张新峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月26日10时50分许，王修杰驾驶被告张新峰所有的冀D-×××××-PG65挂号重型半挂货车沿省道254线由北向南行驶至山东省夏津县塔坡村口南时，轮胎爆炸，将原告炸伤。原告受伤入夏津人民医院住院治疗1天后，转入山东省立医院住院治疗30日，诊断为双眼爆炸伤、双眼多发异物、双眼顿挫伤、前房积血、鼻骨骨折等，支付医疗费53469.84元，住院期间由其妻郭某护理。原告之伤经法院委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定，构成道路交通事故一个五级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残、休息期120日、营养期45日、护理期45日、后续治疗费27000元，支付鉴定费3600元。另查明：高中民系农村居民，住院期间被告张新峰垫付39300元，事故发生时事故车辆有超载现象，该事故车辆在人保财险邯郸支公司投保二份交强险和不计免赔的50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告提起诉讼，请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，剩余损失由被告张新峰按事故责任划分承担赔偿责任，共赔偿245437.64元（含被告垫付39300元）。
原审法院认为，王某驾驶被告张新峰所有的冀D-×××××-PG65挂号重型半挂货车行进中轮胎爆炸，将原告炸伤，该事故经德州市公安局道路警察支队夏津大队调查认定，王某承担事故的全部责任，高中民不承担事故的责任，双方均无异议，予以采信。对给原告造成的损失应当进行赔偿。因该事故车辆在人保财险邯郸支公司投保二份交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故对给原告造成的损失应由保险公司在交强险内先行赔付，不足部分由保险公司在商业三者险中按合同约定赔付90%，被告张新峰赔付10%，已垫付款项一并计算。保险公司对鉴定报告中原告伤残等级及后续治疗费有异议，但未在指定的期间内申请重新鉴定，未交纳鉴定费用，故对泰安协和司法鉴定所的鉴定报告予以采信。保险公司认为购买眼镜1128元与本案无关，因原告主伤双眼，购买眼镜应属××器具，应当予以支持。对于保险公司不应按165天，应按120天，不应按行业标准计算原告误工费的意见予以采信，标准可按每日60元计算。因该事故给原告造成的损失有：医疗费53469.84元、误工费7200元、护理费2250元、营养费1350元、鉴定费3600元、××赔偿金120908.8元、交通费600元（酌定）、精神抚慰金5000元、后续治疗费27000元，共计221378.64元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人保财险邯郸支公司在交强险限额内赔付原告医疗费20000元、误工费7200元、护理费2250元，××赔偿金120908.8元、交通费600元、精神抚慰金5000元计155958.8元；在商业三者险范围内赔付原告医疗费、营养费、后续治疗费共计65419.84元的90%即58877.8元，两项合计214836.6元。二、被告张新峰赔付原告医疗费、营养费、后续治疗费65419.84元的10%即6542元（已支付39300元）。三、驳回原告其它诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行，其中保险公司赔偿款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677。案件受理费4980元，由原告负担560元，被告负担4420元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司不服，向本院提起上诉称：一、医疗终结原则是指伤者医疗终结评定伤残等级，医疗终结后就不应该再发生医疗费用。一审法院判决上诉人承担××赔偿金后，又判决承担后续治疗费，不符合法律规定。二、根据保险条款规定，保险公司不承担各种间接损失，一审判决上诉人承担3600元鉴定费，不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高中民答辩称：后续治疗费一种是用于治疗逐步好转，另一种是为了阻止继续恶化，被上诉人受伤严重，视力几乎失明，面部沉积大量色素，如果得××情继续恶化。被上诉人经司法鉴定所鉴定需要后续治疗费27000元，这是今后治疗必然发生的费用，上诉人应予赔偿。并且一审没有判决上诉人承担鉴定费3600元。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告张新峰未作书面陈述。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。关于本案的后续治疗费用，原审法院委托泰安协和司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见显示：被上诉人目前双眼视力下降，需继续治疗，费用为7000元；被上诉人面部瘢痕形成25.5cm，需瘢痕修复，费用为20000元。因此，本案后续治疗费27000元属于鉴定结论确定必然发生的费用，上诉人应当在商业三者险范围内予以赔付。上诉人所主张的3600元鉴定费，原审法院并没有判决由上诉人承担。
综上，原审判决并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十月十日
书 记 员 楚亭亭