重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00160号
原告：招商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区邹容路118号，组织机构代码90291943-8。
负责人：李莹，行长。
委托代理人：陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人：汪伟，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：重庆海涵进出口有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道18号7栋负1层。
法定代表人：张德生，董事长。
被告：杭州君和制衣有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路5号，组织机构代码71544629-2。
法定代表人：鲍建民，董事长。
被告：鲍建民。
被告：黄群。
原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称招行渝中支行）诉重庆海涵进出口有限公司（以下简称海涵公司）、杭州君和制衣有限公司（以下简称君和公司）、鲍建民、黄群等金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员严永鸿、代理审判员邓筱茜、人民陪审员丁庆生组成合议庭进行了审理，由严永鸿担任审判长，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告招行渝中支行的委托代理人汪伟到庭参加了诉讼，被告海涵公司、君和公司、鲍建民、黄群等经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行渝中支行诉称：2013年11月4日，原告与被告海涵公司签订2013年渝中字第1191131002号《授信协议》，约定原告向被告海涵公司提供200万美元的循环授信额度贷款，授信期间为12个月，自2013年11月4日起至2014年11月3日止。其中，单笔业务的还款期限为；电汇方式期限不超过90天，托收方式期限不超过120天。同日，原告与被告君和公司签订2013年渝中字第1191131002-1《最高额不可撤销担保书》，与被告鲍建民、黄群签订2013年渝中字第1191131002-2《最高额不可撤销担保书》，约定被告君和公司、鲍建民、黄群对2013年渝中字第1191131002号《授信协议》项下每笔贷款、其他融资或原告受让的应收债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。同日，原告与被告海涵公司签订2013年渝中字第1191131002号《最高额质押合同》，约定被告海涵公司以其在原告处开立的××××××××××××××××××账户（户名；重庆海涵进出口有限公司）内的退税款以及被告海涵公司对国家税务部门的退税款请求权为2013年渝中字第1191131002号《授信协议》项下债务提供质押担保。该协议签订后，双方共同办理了相应的质押登记。
2013年11月11日至2013年11月25日期间，原告向被告发放贸易融资贷款共五笔，金额共计999999.74美元，利率计算标准均为3MLB＋430BP，具体利率分别为4.5389%／年（2013年11月11日发放）、4.5391%／年（2013年11月21日发放）、4.5376%／年（2013年11月25日发放）。
上述贷款的还款期限已经届满，各被告至今仍未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、请求判令被告海涵公司向原告偿还贸易融资贷款999999.74美元，折合人民币6082723.48元（按2014年2月20日11：40美元兑人民币汇率1：6.0827计算，下同）。2、请求判令被告海涵公司自2013年11月12日起至2014年2月9日止，以269074.71美元为基数，按4.5389%／年的利率标准向原告支付利息3053.26美元（折合人民币18572.07元）；自2014年2月10日起至贷款本息还清之日止，按4.5389%／年上浮20%的利率标准向原告支付逾期利息，截至2014年2月20日的逾期利息为413.89美元（折合人民币2517.57元）。3、请求判令被告海涵公司自2013年11月12日起至2014年2月9日止，以314359.38美元为基数，按4.5389%／年的利率标准向原告支付利息3567.11美元（折合人民币21697.66元）；自2014年2月10日起至贷款本息还清之日止，按4.5389%／年上浮20%的利率标准向原告支付逾期利息，截至2014年2月20日的逾期利息为483.54美元（折合人民币2941.23元）。4、请求判令被告海涵公司自2013年11月12日起至2014年2月9日止，以89388.90美元为基数，按4.5389%／年的利率标准向原告支付利息1014.32美元（折合人民币6169.80元）；自2014年2月10日起至贷款本息还清之日止，按4.5389%／年上浮20%的利率标准向原告支付逾期利息，截至2014年2月20日的逾期利息为137.50美元（折合人民币836.37元）。5、请求判令被告海涵公司自2013年11月22日起至2014年2月19日止，以170403.75美元为基数，按4.5391%／年的利率标准向原告支付利息1933.70美元（折合人民币11762.12元）；自2014年2月20日起至贷款本息还清之日止，按4.5391%／年上浮20%的利率标准向原告支付逾期利息。6、请求判令被告海涵公司自2013年11月26日起至2014年2月23日止，以156773美元为基数，按4.5376%／年的利率标准向原告支付利息1778.43美元（折合人民币10817.66元）；自2014年2月24日起至贷款本息还清之日止，按4.5376%／年上浮20%的利率标准向原告支付逾期利息。7、上述费用共计折合人民币6158037.96元。8、请求判令原告对被告海涵公司在招商银行重庆渝中支行开立的12390575091100017号账户（户名：重庆海涵进出口有限公司）内的退税款以及被告海涵公司对国家税务部门的退税请求权所对应的未退税款额享有优先受偿权。9、请求判令被告君和公司、鲍建民、黄群对上述债务承担连带清偿责任。10、本案诉讼费用由被告承担。
被告海涵公司、鲍建民、黄群未到庭应诉，也未提供答辩。
根据原告举示的证据查明：2013年11月4日，原告招行渝中支行（甲方）与被告海涵公司（乙方）签订2013年渝中字第1191131002号《授信协议》，约定：甲方向乙方海涵公司提供200万美元的循环授信额度贷款，授信期间为12个月，自2013年11月4日起至2014年11月3日止，乙方应在该期间向甲方提出额度使用申请，甲方不受理乙方超过授信期间到期日提出的额度使用申请；其中，单笔业务的还款期限为：电汇方式期限不超过90天，托收方式期限不超过120天；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由杭州君和制衣有限公司、鲍建民作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书；乙方应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息（合同6.2.4）；乙方违反本协议第6.2.4规定的义务，未按本协议及或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，视为乙方违约（合同10.1条），一旦发生第10.1、10.2、10.3条规定的任何一种违约事件时，甲方有权削减本协议项下的授信额度，或停止剩余授信额度的使用；有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。同日，原告与被告君和公司签订2013年渝中字第1191131002-1《最高额不可撤销担保书》，与被告鲍建民、黄群签订2013年渝中字第1191131002-2《最高额不可撤销担保书》，约定被告君和公司、鲍建民、黄群对2013年渝中字第1191131002号《授信协议》项下发生的所有债务承担连带保证担保责任，保证范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为美元币贰百万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费和实现债权的其他相关费用；在授信期间届满内，贵行向授信申请人提供的贷款、垫款或其他授信仍有余额时，即由本保证人在本担保书第2条确定的保障范围内承担连带清偿责任；在授信期间届满前，如贵行根据《授信协议》和各具体合同规定提前向授信申请人追索，本保证人亦在本担保书第2条确定的保证范围内承担连带保证责任；保证期限至《授信协议》项下每笔贷款、其他融资或原告受让的应收债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期届满后另加两年止；本保证人确认对第2条规定的保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。如授信申请人未按《授信协议》和各具体合同约定及时清偿所欠贵行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息和相关费用，或者《授信协议》和各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，贵行有权直接向保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，贵行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。同日，原告与被告海涵公司签订2013年渝中字第1191131002号《最高额质押合同》，约定乙方（海涵公司）在甲方开立出口退税托管账户，账户名：重庆海涵进出口有限公司，帐号××××××××××××××××××，进入该账户内的退税款以及乙方对国家税务部门的退税款请求权均作为乙方偿还授信协议项下各项债务的质押担保。本合同质押担保的范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向乙方提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为美元贰百万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、追讨债权及实现债权的费用和其他相关费用。该协议第11条约定，乙方（海涵公司）发生《授信协议》第10.1.条规定的违约事件之一，或发生《授信协议》项下某具体合同规定的违约事件的，甲方（招行渝中支行）可以依照本协议第12条约定处分质物；第12条约定：甲乙双方一致同意，出口退税款进入乙方在甲方开立的出口退税专户后，贵行有权视情况选择以下任一项规定处理：甲方有权随时扣收退税款，用于偿还已发放且已到期的贷款或其他授信；对于已发放且尚未到期的贷款或其他授信，甲方有权宣布视为自动提前到期，直接扣收退税款，用于清偿该等贷款或其他授信。一旦发生第11条所述情形之一，且出口退税款尚未进入乙方在甲方开立的出口退税专户的，甲方有权要求乙方配合或迳行向应划付出口退税款的税务部门要求该税务部门支付应退未退税款以清偿授信项下融资本息。2013年11月5日，双方共同在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押和转让登记。
2013年11月11日至2013年11月25日期间，原告向被告通过电汇方式向被告海涵公司发放贸易融资贷款共五笔，其中2013年11月11日发放三笔，分别为269074.71美元、314359.38美元、89388.90美元，2013年11月21日发放170403.75美元、2013年11月25日发放156773美元，五次金额共计999999.74美元，被告海涵公司收到上述贷款后，分别出具五份借据，在借据“利率”一栏统一表述为3MLB＋430BP。原告称由于被告没有按照合同约定的90日偿还贷款，经催收无果，原告已按双方合同约定中止《授信协议》中其余贷款的履行，并起诉至法院要求被告偿还已发放的贷款本息。
另查明，2013年11月4日，君和公司召开股东会，股东鲍建民、黄群同意为海涵公司与招行渝中支行《授信协议》项下贷款200万美元签订《最高额不可撤销担保书》。
原告陈述，根据国际惯例，3MLB表示3个月（MONTH）的伦敦同业拆借利率（LIBOR），2013年11月11日的3MLB为0.2389%，2013年11月21日的3MLB为0.2391%，2013年11月25日的3MLB为0.2376%，430BP即为4.3%，故按照3MLB＋430BP的利率计算标准，2013年11月11日的利率应为4.5389%／年、2013年11月21日的利率应为4.5391%／年、2013年11月25日的利率应为4.5376%／年。
上述事实，有原告陈述及（2013）渝中字第1191131002号《授信协议》、2013年渝中字第1191131002-1《最高额不可撤销担保书》、2013年渝中字第1191131002-2《最高额不可撤销担保书》、2013年渝中字第1191131002号《最高额质押登记合同》、《应收账款质押登记协议书》、《动产权属统一登记公示系统查询证明》、《借据》在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告招行渝中支行与被告海涵公司、君和公司、鲍建民、黄群等分别签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额质押合同》等均系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。按照《授信协议》约定，原告向被告提供贰佰万美元的循环授信额度贷款，本额度项下单笔业务还款期电汇方式期限不超过90天，托收方式不超过120天。现原告按照上述授信协议的约定于2013年11月11日至2013年11月25日分五次通过电汇方式向被告海涵公司发放了五笔贷款，但被告海涵公司在收到上述五笔贷款后，已超过合同约定的90日，仍未偿还贷款本息，已构成违约，按照双方《授信协议》的约定，原告有权削减本协议项下的授信额度或停止剩余授信额度的使用，有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。因此，原告要求被告海涵公司立即偿还其借款本金999999.4美元的贷款并按照3MLB＋430BP的标准支付期内利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然双方合同没有约定逾期还款利率标准，但由于本案属于外币借贷，被告逾期还款构成违约，应当承担逾期还款的资金占有损失，原告招行渝中支行要求按照中国人民银行银办函（1999）第443号批复关于“外笔借贷逾期按加收20%计算罚息，无论何种原因造成的贷款逾期，皆可按此标准执行”的规定，要求被告海涵公司按借款利率上浮20%支付逾期贷款利息符合法律规定，本院也予以支持。
原告与被告君和公司签订2013年渝中字第1191131002-1《最高额不可撤销担保书》，与被告鲍建民、黄群签订2013年渝中字第1191131002-2号《最高额不可撤销担保书》，约定被告君和公司、鲍建民、黄群对2013年渝中字第1191131002号《授信协议》项下发生的所有债务承担连带保证担保责任，保证期限至《授信协议》项下每笔贷款、其他融资或原告受让的应收债权的到期日或每笔垫款的垫款日加两年。虽然双方约定系最高额不可撤销担保，现《授信协议》项下的200万美元贷款尚未到期，但被告君和公司、鲍建民及黄群均承诺：在授信期间届满前，如贵行根据《授信协议》和各具体合同规定提前向授信申请人追索，本保证人亦在本担保书第2条确定的保证范围内承担连带保证责任。如授信申请人未按《授信协议》和各具体合同约定及时清偿所欠贵行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息和相关费用，或者《授信协议》和各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，贵行有权直接向保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，贵行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。因此，由于被告海涵公司在本案所涉借款到期后至今仍未清偿债务，最高额担保也随之提前确定，原告有权选择直接要求保证人承担保证责任，也有权在全部授信额度未到期之时请求还款。同时，担保合同明确约定，主债务人提供物保且担保人提供担保时，债权人无需先向债务人请求承担担保责任。故原告要求被告君和公司、鲍建民、黄群对被告海涵公司所欠上述债务承担连带清偿责任符合法律规定和双方合同约定，其该项诉讼请求本院也予以支持。
同理，原告与被告海涵公司签订2013年渝中字第1191131002号《最高额质押合同》，并办理了质押登记，约定被告海涵公司以其在原告处开立的××××××××××××××××××号账户（重庆海涵进出口有限公司）内的退税款以及被告海涵公司对国家税务部门的退税请求权为本案《授信协议》项下债务提供质押担保，虽然《授信协议》约定的授信额度并未全部到期，但根据双方协议第11条约定，乙方（海涵公司）发生《授信协议》第10.1.条规定的违约事件之一，或发生《授信协议》项下某具体合同规定的违约事件的，甲方（招行渝中支行）可以依照本协议第12条约定处分质物；第12条约定：甲乙双方一致同意，出口退税款进入乙方在甲方开立的出口退税专户后，贵行有权视情况选择以下任一项规定处理：甲方有权随时扣收退税款，用于偿还已发放且已到期的贷款或其他授信；对于已发放且尚未到期的贷款或其他授信，甲方有权宣布视为自动提前到期，直接扣收退税款，用于清偿该笔贷款或其他授信。一旦发生第11条所述情形之一，且出口退税款尚未进入乙方在甲方开立的出口退税专户的，甲方有权要求乙方配合或迳行向应划付出口退税款的税务部门要求该税务部门支付应退未退税款以清偿授信项下融资本息。因此，原告对上述账户内的退税款以及被告海涵公司的退税请求权所对应的未退税款项享有优先受偿权。原告的该项诉讼请求本院也予以支持。
综上，原告与被告海涵公司签订了《授信协议》和《最高额质押合同》，与保证人君和公司、鲍建民、黄群签订了《最高额不可撤销担保书》，并按照合同约定履行了向被告海涵公司发放贷款的义务，被告海涵公司及保证人均未按照合同约定按期向原告偿还贷款本金和利息，构成违约，应当对此承担偿还贷款本息和逾期利息的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，也符合合同约定，本院予以支持。被告海涵公司、君和公司、鲍建民、黄群经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆海涵进出口有限公司于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金999999.74美元；
二、被告重庆海涵进出口有限公司于本判决生效后立即向原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2013年11月12日起至2014年2月9日止，以672822.99美元为基数，按4.5389%年的利率标准计算的贷款利息；自2014年2月10日起至贷款本息还清时止，按4.5389%年上浮20%的利率标准计算的逾期贷款利息；
二、被告重庆海涵进出口有限公司于本判决生效后立即向原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2013年11月22日起至2014年2月19日止，以170403.75美元为基数，按4.5391%年的利率标准计算的贷款利息；自2014年2月20日起至贷款本息还清时止，按4.5391%年上浮20%的利率标准计算的逾期贷款利息；
三、被告重庆海涵进出口有限公司于本判决生效后立即向原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2013年11月26日起至2014年2月23日止，以156773美元为基数，按4.5376%年的利率标准计算的贷款利息；自2014年2月24日起至贷款本息还清时止，按4.5376%年上浮20%的利率标准计算的逾期贷款利息；
四、原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告重庆海涵进出口有限公司在招商银行股份有限公司重庆渝中支行开立的12390575091100017号账户（户名：重庆海涵进出口有限公司）内的退税款以及被告重庆海涵进出口有限公司对国家税务部门的退税请求权所对应的未退税款额享有优先受偿权；
五、被告杭州君和制衣有限公司、鲍建民、黄群对被告重庆海涵进出口有限公司的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费54907元，保全费5000元，合计59907元由被告重庆海涵进出口有限公司、杭州君和制衣有限公司、鲍建民、黄群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 程 婷