wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初591号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年2月13日出生于湖北省孝感市，公民身份号码4222011986********，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省孝感市孝南区三汊镇石板村**号。2015年3月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因本案于2016年1月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人王某，无职业。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人徐某，无职业。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人刘某、王某、徐某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人刘某、王某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、王某、徐某相互纠合，于2015年12月20日20时许，窜至本市江汉区菱角湖万达广场“哈根达斯冰激凌”店内，趁被害人陈某不备，由被告人刘某、徐某望风，被告人王某动手，盗得被害人陈某放在身旁挎包内的价值人民币1200元的TUMI男式牛皮拉链封口钱包及价值人民币150元的COACH男式名片夹各1个，钱包内有现金人民币1800余元。
被告人刘某、王某、徐某相互纠合，于2016年1月1日23时许，窜至本市江汉区菱角湖万达广场“乔巴网咖”店内，趁被害人代某不备，由被告人王伟、徐某望风，被告人刘某动手，盗得被害人代某放在电脑桌上价值人民币1600元的华为MATE7型移动电话机1部，男式棕色钱包1个。钱包内有现金人民币700余元。
被告人刘某还于2016年1月15日4时许，窜至本市江汉区三眼桥路155号“摩林网咖”店内，趁被害人曾某离开不备之机，盗得曾某放在沙发上价值人民币2400元的iphone5s（16G）移动电话机1部。
接被害人报案，公安机关于2016年1月7日将被告人王某、徐某抓获，同月20日将被告人刘某抓获。上述赃物均已灭失。案发后，被告人王某的家属赔偿被害人陈某经济损失3500元，被害人陈某对被告人王某表示谅解。
综上，被告人刘某参与盗窃3次，其中扒窃2次，盗窃金额共计人民币7850元。被告人王某、徐某参与扒窃2次，盗窃金额共计人民币5450元。
上述事实，被告人刘某、王某、徐某在开庭审理中亦无异议，并有现场照片、扣押清单、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过、刑事判决书、辨认笔录、收条及谅解书等书证；被害人陈某、代某、曾某的陈述；价格认定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某、徐某相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、王某、徐某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某、王某、徐某归案后如实自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王某的家属已赔偿被害人陈某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某、王某、徐某均具有如实供述罪行的量刑情节；被告人刘某还具有前科的量刑情节。被告人王某还具有赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止）。
三、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 方 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 鹞
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初542号
原告张军，男，1972年6月27日出生，汉族，高中文化，现住黑河市爱辉区通江路。
委托代理人邹立广，男，1963年12月14日，达斡尔族，个体工商户，现住逊克县农行家属楼*号楼***室。
代理权限：出庭应诉、调查取证、代收法律文书。
被告葛荣强，男，1969年4月17日出生，满族，农民，高中文化，现住逊克县车陆乡宏伟村*组。
被告张燕，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，高中文化，现住现住逊克县车陆乡宏伟村*组。
被告李向辉，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县车陆乡库尔滨村。
被告刘左峰，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县建国社区六委*组。
原告张军与被告葛荣强、张燕、李向辉、刘左峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张军委托代理人邹立广与被告葛荣强、张燕、刘左峰到庭参加诉讼，被告李向辉经传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的诉讼请求1、请求法院判令四被告履行合同约定偿还借款350,000.00元，并按约定支付逾期利息71750.00元，本息合计421,750.00元。2、按照合同约定支付违约金50000.00元，赔偿原告起诉所需费用3,000.00元。3、被告承担全部诉讼费用。
事实与理由，2015年4月10日原、被告双方签订借款协议，协议约定被告葛荣强、张燕于2015年10月9日归还借款人民币350,000.00元借款利息为月息2.5%，逾期利息为月息3%计算，并由李向辉、刘左峰在借据上以担保人的名义签字提供担保。在签订协议时原告将350,000.00元现金一次性付给了被告，借款到期日为2015年4月10日至2015年10月10日。如借款人到期不履行还款责任，担保人与借款人承担连带责任共同偿还借款本金和利息以及产生的所有费用。现已过协议约定的借款时间，被告仍不履行双方签订的借款协议所约定的条款。为了保护原告的合法权益不受到损失，根据相关法律规定，原告向逊克县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令四被告承担连带还款责任。偿还本金及利息和相关费用合计人民币474,750.00元。
被告葛荣强、张燕、刘左峰辩称：同意还款，利息有点高，违约金50,000.00元不同意给。
被告李向辉经传唤未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，被告葛荣强、张燕、刘左峰对借据原件一份无异议，被告李向辉未出庭质证，视为放弃权利，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月10日被告葛荣强、张燕向原告借款350,000.00元，约定借款期限为2015年4月10日至2015年10月9日，月利息为2.5%，逾期利息为月利息3%，并由被告李向辉、刘左峰承担连带保证责任，2015年11月被告葛荣强、张燕给付原告利息10,500.00元，现被告借款已逾期，始终未能偿还，致使原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息和其它费用共计474,750.00元。
本院认为,被告葛荣强、张燕应按协议约定履行还款义务，逾期未还，被告李向辉、刘左峰作为连带保证人应承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，应予支持，原、被告双方约定的借款利率已超过年利率24%,超出部分不予支持，双方约定的逾期利率也已超过年利率24%，超出部分不予支持。原、被告双方即约定借款利息、逾期利息又约定违约金和律师费的总和已超过年利率的24%，超出部分不予支持，故原告要求给付违约金、律师费的诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛荣强、张燕、李向辉、刘左峰、于判决生效后三十日内给付原告张军借款本金350,000.00元，利息73,500元，本息合计423,500.00元。
二、被告葛荣强、张燕、李向辉、刘左峰相互承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8421.00元，由被告葛荣强、张燕、李向辉、刘左峰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人
民法院。
审 判 长 王双亭
人民陪审员 段 平
人民陪审员 由勤和
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘洪江
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第00949号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。负责人黄玉璋，该公司总经理。委托代理人唐志伟，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马风雷。被上诉人（原审被告）许均学。被上诉人（原审被告）许巧娟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人马风雷、被上诉人许均学、被上诉人许巧娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年7月16日13时30分许，被告许均学驾驶冀J×××××号车沿河间市331省道由西向东右转弯行驶至康屯路口时，与由西向东马风雷驾驶的冀J×××××号车发生碰撞，造成两车损坏，马风雷受伤的交通事故。事故发生后，被告许均学驾车逃逸。事故发生后，原告被送至河间市人民医院住院治疗26天，治疗期间至沧州市中心医院磁共振平扫一次，共计支出医疗费7279元。2014年9月7日，河北天元保险公估有限公司出具TY2014-ZA0594号公估报告书，冀J×××××号车的车辆损失被公估为8150元，原告支出公估费3000元、拆检费700元。事故发生后，原告支出救援服务费1200元、存车费150元。事故发生后，被告许均学为原告垫付现金2000元。经河间市公安交警大队事故认定，被告许均学负事故的全部责任，原告马风雷无责任。被告许均学驾驶的冀J×××××号车的登记车主为许巧娟，该车在被告平安保险沧州公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。冀J×××××号车在被告平安保险沧州公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。河公交认字（2014）356号道路交通事故认定书认定许均学负事故的全部责任，马风雷无责任。原告的损失应首先由被告平安保险沧州公司在交强险各分项限额内赔偿，余额由被告平安保险沧州公司在30万元限额的商业三者险限额内承担。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告平安保险沧州公司主张依据保险条款的约定免除赔偿责任，未能提供相关证据证实已将该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款对原告不产生效力，对被告平安保险沧州公司免除责任的主张不予支持。被告主张应扣除原告在沧州市中心医院做磁共振平扫的费用720元，该项费用票据的出具时间为2014年8月9日，系原告在河间市人民医院住院期间，与本案具有关联性，来源合法，应予认定。原告主张医疗费7279元，客观真实，应予支持。原告住院治疗26天，住院伙食补助费为26天×50元=1300元。原告提供的证明其与妻子王五英的月平均工资的证据，缺少真实性与合法性，不予认定。原告提供的诊断证明记载原告院外休治2个月，时间过长，支持1个月为宜。误工费参照上一年度农林牧渔业工资标准计算56天为（13664÷365）元×56天=2096元。原告提供的长期医嘱单记载原告住院期间Ⅱ级护理、陪人，住院期间护理费参照上一年度全省在岗职工年平均工资标准计算为（42532÷365）元／天×26天×1人=3030元。原告住院治疗26天，诊断证明记载院外加强营养，营养费计算为50元×56天=2800元。原告主张交通费1538元，数额过高，支持1000元为宜。河北天元保险公估有限公司出具的TY2014-ZA0594公估报告书评定冀J×××××号车的车辆损失为8150元，来源合法，客观真实，应予认定。原告为确定事故车辆的损失程度支出公估费3000元、拆检费700元，确系必要、合理的费用，应予认定。原告主张救援服务费1200元、存车费150元，确系实际支出，应予认定。原告主张5000元精神损害抚慰金，缺少事实与法律依据，不予支持。综上，医疗费7279元＋住院伙食补助费1300元＋营养费2800元=11379元，应首先由被告平安保险沧州公司在交强险医疗费用限额内承担1.0万元，余额1379元由被告平安保险沧州公司在30万元限额的商业三者险限额内承担。误工费2096元＋护理费3030元＋交通费1000元＋救援服务费1200元＋存车费150元=7476元，应由被告平安保险沧州公司在交强险11万元伤残赔偿限额内承担。车辆损失8150元＋公估费3000元＋拆检费700元=11850元，应首先由被告平安保险沧州公司在交强险财产损失限额内承担2000元，余额9850元应由被告平安保险沧州公司在30万元限额的商业三者险限额内承担。被告平安保险沧州公司应赔偿原告各项损失共计30705元，待被告平安保险公司赔偿后，原告马风雷应返还被告许均学垫付款2000元。故判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告马风雷30705元。二、驳回原告马风雷其他诉讼请求。诉讼费1050元，由被告平安保险沧州公司承担645元，由原告承担405元。判决后，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。本次事故是由被上诉人许均学驾车引起，而事故发生后，许均学驾车逃逸，依据保险合同的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负责赔偿。营养费不应当支持，误工费计算时间过长，交通费用过高，存车费不具有真实性，鉴定费、诉讼费用属间接损失，上诉人不应承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人没有证据证实，在投保时已就驾车逃逸这一免责事由向投保人或者被保险人作出明确告知，故原审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定认定上诉人免除责任的主张不能成立，并无不当，本院予以维持。河间市人民医院的诊断证明书已注明应加强营养，故原审判决判令给付营养费并无不当。诊断证明书上要求被上诉人出院后需休息两个月，原审判决根据实际情况，判令给付被上诉人一个月的误工费，较为合理。被上诉人马风雷提交的票据证实交通费、存车费实际存在且数额与实际情况相符，本院予以维持。根据《保险法》第六十四条、第六十六条之规定，鉴定费、诉讼费用由保险人承担，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年五月二十五日书记员曹晟博
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终686号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。
法定代表人：郑庭忠，总经理。
委托代理人：邓梦柔，公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵瑞娟，女，1987年2月19日出生，河南省温县人，住温县。
被上诉人（原审原告）：候某1。
法定代理人：赵瑞娟，系候某1母亲。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：候某2。
法定代理人：赵瑞娟，系候某2的母亲。
被上诉人（原审原告）：候庆元，男，1955年4月6日出生，汉族，河南省温县人，住温县。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林福州，男，1972年1月17日出生，汉族，住址福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）:杨惠平，男，1975年9月13日出生，汉族，住址福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：漳州市矽创物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路小商品城D1幢708号。
法定代表人：吴金波，经理。
原审被告：焦作市亚坤运输有限公司，住所地温县新洛路西段。
法定代表人：辛保星，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地温县太行路21号。
负责人：白伶利，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因与被上诉人赵瑞娟、候某1、候某2、候庆元、杨惠平、漳州市矽创物流有限公司，原审被告焦作市亚坤运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于2017年2月17日以其已与被上诉人庭外达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费942.76元，减半收取471.38元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄志成
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 郑宋玲
附：二审裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初371号
原告：徐某。
被告：刘某。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，并举办农村结婚仪式开始同居生活，婚后无子女。由于原被告均系二婚，婚前认识时间较短，在未充分了解的情况下仓促结婚，婚后发现与被告性格不合，生活中缺乏共同语言，经常因家务琐事吵架，特别是对原告有家庭暴力行为，原告认为夫妻感情完全破裂。故请求：1、依法判决原被告离婚；2、判令被告返还原告结婚陪嫁物品；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告没有实施家庭暴力，被告婚前给付原告彩礼，如果原告同意返还彩礼，同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，同年农历11月27日按农村风俗举行结婚仪式，开始共同生活，婚后无子女。共同生活期间，双方因性格不和经常发生矛盾，并于2014年5月份分居生活至今。原告曾于2015年6月9日提起离婚诉讼，经调解原告撤诉，后双方仍未能和好。原告于2016年2月29日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告结婚证和原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告在民政部门登记结婚建立了合法夫妻关系。在司法程序中，判断双方感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好可能等标准衡量。本案中，原被告均系再婚，相识后不久便结婚同居，没有较好的感情基础。共同生活中，双方性格差距较大，常因家务琐事吵闹生气，未能建立良好的夫妻感情，现双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，故应认定双方感情确以破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告返还彩礼的主张，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十条的规定，故对其主张本院不予支持。诉讼期间，原告自愿放弃留在被告家的婚前个人财产，系其对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年五月二十日
书记员 吴小雪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初5202号
原告：泰州市阳光投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市济川东路锦绣华庭14幢。
法定代表人：周书明。
委托诉讼代理人（特别授权）：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（�别授权）：史长根，男，1982年6月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：泰州市宝杰贸易有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川路南泰州市莲欣综合市场201室。
法定代表人：秦海宝。
被告：江苏金色大地酒店有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路92号。
法定代表人：秦思洋。
被告：泰州市陵通商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇九龙村八组。
法定代表人：姜许华。
被告：泰州市海陵区鲲驰酒店有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进西路289号。
法定�表人：黄伟
被告：秦海宝，男，1989年9月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：刘颖，女，1991年2月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院于2017年9月4日立案受理原告泰州市阳光投资担保有限公司诉被告泰州市宝杰贸易有限公司、江苏金色大地酒店有限公司、泰州市陵通商贸有限公司、泰州市海陵区鲲驰酒店有限公司、秦海宝、刘颖追偿权纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲，人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市阳光投资担保有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自愿负担（原告已预交56379元，超出部分56354元由本院依法予以退回）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 昱
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0897号
原告：陈素芹。
委托诉讼代理人：贾彬、包杰，江苏行德律师事务所律师。
被告：凡军。
委托诉讼代理人：凡华。
委托诉讼代理人：凡德功。
被告：曹友平。
第三人：张国海。
原告陈素芹诉被告凡军、曹友平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加张国海作为第三人参加诉讼。原告陈素芹及其委托诉讼代理人包杰，被告凡军及其委托诉讼代理人凡华，第三人张国海到庭参加诉讼。被告曹友平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素芹向本院提出诉讼请求：1.凡军、曹友平立即归还借款300000元及该款自2015年5月31日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由凡军、曹友平负担。事实与理由：凡军于2013年多次向陈素芹借款，后于2015年5月12日向陈素芹出具借条，确认共结欠陈素芹300000元，并承诺于2015年5月30日还清。借款到期后，凡军未能按约还款。凡军与曹友平系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
被告凡军辩称，1.其对向陈素芹出具金额为300000元的借条无异议，但该借条系凡军应张国海要求为应付张国海的妻子陈素芹查账而出具，其与陈素芹、张国海之间并未发生300000元的借贷往来；2.其对与张国海之间发生银行往来的真实性无异议，凡军已应张国海的要求将收到的300000元款项汇入金年中、杨军账户，凡军并未实际收取300000元；3.陈素芹、张国海对第一笔借款的陈述与银行流水明显不符。以上，请求法院驳回陈素芹的诉讼请求。
被告曹友平的答辩意见同凡军一致。
第三人张国海述称，陈素芹通过张国海借给凡军300000元属实，要求凡军向陈素芹归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的常住人口登记表、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.陈素芹提供的张国海银行账户与凡军银行账户自2013年1月25日至2014年7月2日止的汇款往来。上述款项往来期间，张国海共向凡军汇款607500元，凡军向张国海账户汇款335500元，上述银行账户差额为272000元。其中2013年1月25日，凡军向张国海账户汇款130000元。同日，张国海分两次向凡军银行账户汇款70000元、10000元。陈素芹提供上述银行汇款往来，欲证明其通过配偶张国海的银行账户向凡军交付借款272000元。凡军对上述银行流水的真实性没有异议，但认为银行汇款往来系因凡军为办理信用贷款，张国海帮凡军做银行流水，银行流水中的款项往来并非借款关系项下的款项交付，这从双方第一笔往来系凡军向张国海汇款亦能看出。此外，银行流水中的差额，凡军亦已受张国海委托转给案外人金年中及杨军。张国海则认为上述银行流水系张国海借给凡军的款项。因陈素芹提供的银行流水款项往来十分频繁，且本院注意到2013年1月25日共发生三笔往来，第一笔往来系凡军汇款给张国海，与陈素芹陈述凡军借款的事实不符，不符合借贷的一般特征，故本院对该银行流水的证明效力不予认定。2.陈素芹提供的凡军于2015年5月12日向陈素芹出具的借条，该借条载明“今借到陈素芹人民币叁拾万元整（300000元），还款时间2015年5月30日还清”。围绕上述借条，陈素芹陈述，2015年5月12日，张国海、凡军、陈素芹及其姐夫，就张国海及凡军之间的资金往来进行对账，后凡军出具上述借条，确认尚结欠陈素芹300000元，故陈素芹与凡军之间具有借贷合意。凡军则认为其与陈素芹之间不存在借贷关系，其系应张国海要求为应付陈素芹而出具借条。虽凡军对该借条的真实性没有异议，但凡军对出具该借条的用途作出了说明，本院综合银行流水及庭审中当事人的陈述，对该证据的证明效力不予认定。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈素芹现基于借贷关系主张凡军归还借款300000元及利息，凡军则抗辩双方并不存在借贷关系。根据相关规定，陈素芹基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证证明责任，现陈素芹向本院提供银行流水欲证明借条项下款项系陈素芹配偶张国海通过银行转账方式交付凡军607500元，因期间凡军归还335500元，且双方另有现金往来28000元，故现凡军结欠陈素芹300000元。凡军对银行流水的真实性没有异议，但认为该银行流水系因凡军申请银行贷款故意作出，并不能证明款项之交付。因银行流水的第一笔往来系凡军向张国海汇款，张国海开始陈述双方款项往来起始时间为第一笔银行往来之时，后又陈述双方在第一笔银行往来之前还存在多笔现金往来，第一笔银行往来系凡军向张国海归还之前的现金借款，两次陈述明显矛盾，且第二次陈述与陈素芹主张的借贷事实不符，亦未能就上述陈述进一步提供证据。故现陈素芹提供的证据不能证明其与凡军之间存在300000元的借贷往来，本院对陈素芹要求凡军立即归还借款300000元及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈素芹的诉讼请求。
案件受理费5800元，由陈素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
审 判 长 王春
代理审判员 谢妍
人民陪审员 金浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1736号
原告：赵海荣，女，汉族，1978年1月1日出生，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告：黄子东，男，汉族，1963年11月20日出生，现住任丘市。
被告：孙洪双，男，汉族，1982年8月27日出生，现住任丘市。
原告赵海荣诉被告黄子东、孙洪双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海荣的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告黄子东、孙洪双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄子东偿还原告借款150000元，被告孙洪双承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告黄子东向原告借款15万元，由被告孙洪双提供连带保证责任，借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告均拒绝还款。故为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
被告黄子东、孙洪双均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告黄子东、孙洪双向原告赵海荣出具借条，借条主要内容为：“今借人民币壹拾伍万元，双方约定于2015年12月11日还清（一次性还清），借款人：黄子东，担保人：孙洪双，2015年6月12日”。同日，被告孙洪双向原告出具担保函，主要内容为：我自愿为黄子东向借款事宜提供连带责任担保（借款额150000元，期限6个月），并承担相应的法律责任，担保人：孙洪双。2015年6月12日，原告将145500元借款转入被告黄子东银行账户中，剩余4500元借款通过现金的形式交付给被告黄子东，借款期限届满后，被告黄子东并未如约偿还利息及本金，被告孙洪双也未代偿。
上述事实有原告提供的借条、担保函、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证实。
本院认为，被告黄子东向原告赵海荣借款并向原告出具借条，原告以银行转账与现金交付的形式向被告黄子东支付借款本金150000元，原、被告间的借贷关系依法成立，被告黄子东依法负有偿还原告借款的义务。被告黄子东未履行偿还借款的义务，违反了合同约定，依法应承担还本付息的义务。原告主张被告黄子东偿还借款本金150000元，有其提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单证实，本院依法予以支持。原告主张被告孙洪双承担连带保证责任，因被告孙洪双的保证责任超出了保证期间，被告孙洪双应当免除保证责任，对于原告的此项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄子东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海荣借款150000元；
二、驳回原告赵海荣对被告孙洪双的诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告黄子东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年五月三十一日
书记员 信建辉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0581执833号
许文兰与井振龙、井振洋、井振霞、井振云、井淑贤、高淑梅、高德龙赡养纠纷一案，本院作出的（2017）吉0581民初907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，许文兰于2017年8月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已执行完生效法律文书确定的义务，本案可依法予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院执行的（2017）吉0581执833号案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保175号
申请人：新疆康之源股权投资股份有限公司，住所地伊宁园区。
法定代表人：刘彦昌，董事长。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王新军，公司总经理。
被申请人：屈小松，住伊宁市。
被申请人：张秀琴，住伊宁市。
申请人新疆康之源股权投资股份有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款5000000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人新疆康之源股权投资股份有限公司以新疆鼎胜诉讼保全担保有限公司出具的5000000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆康之源股权投资股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司位于伊宁市斯大林西路四巷28-1号伊犁华泰房地产开发有限公司华泰新城高层商住楼A段401室的房屋产权变更登记手续。(房屋代码1564617，面积1094.88平米)
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月十一日
书记员 饶思倩
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初2047号
原告：王春民，男，47岁。
委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街�法律服务所法律工作者。
被告：虎林市御宇鑫粮食加工有限公司，住所地，虎林市迎春镇八五三转运站。
法定代表人：于海波，职务：经理。
被告：于海波，男，34岁，现羁押于虎林市看守所。
原告王春民诉被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司、于海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告王春民的委托诉讼代理人侯文波、被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司法定代表人于海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告拖欠水稻款44,648.80元，利息损失3,125.40元，合计47,774.20元（利息损失自2015年10月12日-2016年12月12日止）；2.二被告给付从2016年12月12日至还清欠款之日利息损失（按照同期贷款年利�6%计算）；3.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月11日，原告将两车水稻出售给被告合计价款为44,648.80元，当时被告承诺检斤验质入库后便予以结算。可是被告丧失诚信原则，原告将水稻卸入被告指定场地后未能及时给予结算卖粮款。虎林市御宇鑫粮食加工有限公司拖欠粮款，原告多次要钱无果，被告尚欠44,648.80元，至今未付，被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司是被告于海波个人独资公司，属于一人公司，依据《中华人民共和国公司法》的规定，被告于海波应对公司债务承担连带责任，原告持有虎林市御宇鑫粮食加工有限公司出具卖粮结算单，足以认定二被告应承担给付欠款义务，故原告诉至法院。
虎林市御宇鑫粮食加工有限公司、于海波辩称，认可原告起诉的事实及欠款数额。
原告向法庭提交证据：
被告出具的收购水稻结算单1份（入库凭证），证明被告尚欠原告水稻款44,648.80元。
二被告对该证据真实性无异议。
被告企业基本信息登记信息1份，证明虎林市御宇鑫粮食加工有限公司系自然人独资企业，于海波应对公司债务承担连带清偿责任。
二被告对该证据真实性无异议。
二被告无证据向本院提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的全部证据，二被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明：虎林市御宇鑫粮食加工有限公司系被告于海波投资设立的自然人独资有限责任公司（一人有限公司），注册资金20,000,000元。2015年10月12日，被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司向原告王春民收购水稻欠款44,648.80元，于海波在虎林市御宇鑫粮食加工有限公司检质检斤入库凭证上签名。经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司未向原告支付水稻价款44,648.80元的事实，有原告提交的被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司的检质检斤入库凭证为证，足以认定。原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。被告理应依约及时足额给付原告欠款，故原告关于要求被告给付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司按年利率6%计算给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。虎林市御宇鑫粮食加工有限公司系于海波一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公�债务承担连带责任。被告于海波并未提供证据证实虎林市御宇鑫粮食加工有限公司的财产独立于自己的财产，故被告于海波应对虎林市御宇鑫粮食加工有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王春民欠款44,648.80元，并自2015年10月12日起按本金44,648.80元、年利率6%计算给付利息至实际给付之日止。
二、被告于海波对�述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取计497元，由被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司、于海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 鑫
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执257号
申请执行人周宁县城市建设投资经营有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇东街94号，社会统一信用代码证号码：913509255729692712。
法定代表人叶风景，董事长。
被执行人周宁县皇港投资有限公司，住所地福建省周宁县，社会统一信用代码证号码：913509255831389243。
法定代表人郑秋容。
申请执行人周宁县城市建设投资经营有限公司与被执行人周宁县皇港投资有限公司借款合同纠纷一案，周宁县人民法院（2017）闽0925民初87号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月25日立案执行，被执行人应向周宁县城市建设投资经营有限公司支付借款利息41万元，承担执行费、诉讼费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人周宁县皇港投资有限公司名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，被执行人周宁县皇港投资有限公司的拥有的车牌号为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××的车辆已被（2017）闽0925执212号之一执行裁定书查封，但以上车辆未扣押无法处置。除此之外，未发现被执行人周宁县皇港投资有限公司有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。因本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索或具备执行条件时再申请恢复执�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初87号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审判长 刘少青
审判员 周荣鑫
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈永忠
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执257号申请执行人周宁县城市建设投资经营有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇东街94号，社会统一信用代码证号码：913509255729692712。法定代表人叶风景，董事长。被执行人周宁县皇港投资有限公司，住所地福建省周宁县，社会统一信用代码证号码：913509255831389243。法定代表人郑秋容。申请执行人周宁县城市建设投资经营有限公司与被执行人周宁县皇港投资有限公司借款合同纠纷一案，周宁县人民法院（2017）闽0925民初87号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月25日立案执行，被执行人应向周宁县城市建设投资经营有限公司支付借款利息41万元，承担执行费、诉讼费。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人周宁县皇港投资有限公司名下存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，被执行人周宁县皇港投资有限公司的拥有的车牌号为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××的车辆已被（2017）闽0925执212号之一执行裁定书查封，但以上车辆未扣押无法处置。除此之外，未发现被执行人周宁县皇港投资有限公司有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。因本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索或具备执行条件时再申请恢复执�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初87号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。审判长  刘少青审判员  周荣鑫审判员  徐旭彪二〇一七年九月二十八日书记员  陈永忠
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初982号
原告：高金，男，46岁。
委托代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，44岁。
被告：李春江，男，41岁。
被告：ＸＸ江，男，42岁。
原告高金与被告刘军、李春江、ＸＸ江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金的委托代理人黄云涛、被告刘军、李春江到庭参加诉讼，被告ＸＸ江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高金向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金20，000元及利息（按月利率1.5%自借款之日计算至实际还款之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告刘军通过被告李春江、ＸＸ江担保，向原告借款人民币20，000元整，按月利率1.5%计息，还款期限为2015年12月，借款人为刘军，担保人为李春江、ＸＸ江。借款到期后，被告始终未履行还款义务。原告遂向法院提起诉讼。
被告刘军辩称，欠款属实。
被告李春江辩称，担保属实，原本想偿还10，000元，之后不承担责任，原告不同意。
被告ＸＸ江未出庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织当事人进行了质证，被告ＸＸ江未出庭发表质证意见，被告刘军、李春江对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘军向原告高金借款人民币20，000元，有原告提交的借据足以认定，双方已经形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效，被告刘军应当按照合同约定履行还款义务。刘军未按约定还款日期履行还款义务已经构成违约，应当按照双方约定利率标准，继续支付逾期利息；被告李春江、ＸＸ江自愿为该笔借款担保，双方未约定保证方式及保证范围，故按照法律有关规定，保证人应当对该笔借款的本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。被告ＸＸ江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后三日内给付原告高金借款本金人民币20，000及利息（利息自2015年1月22日起按月利率1.5%计算至债务实际给付之日止）。
二、被告李春江、ＸＸ江对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 丛义广
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初58号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴华站，男，1988年11月13日出生于江西省余干县，汉族，中专文化，厨师，家住江西省余干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月12日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人张海燕、廖成京，江西灯正律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2017］58号起诉书指控被告人吴华站犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲、代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人吴华站及其辩护人张海燕、廖成京到庭参加诉讼。本案经江西省南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日凌晨4时许，被告人吴华站与被害人吴某在南昌市高新区凯美怡和小区9栋2单元201室3号房，因琐事发生争执，继而发生打斗，后被同事劝开。当晚11时许，被害人吴某与被告人吴华站在上述地点再次发生争执，继而相互打斗。打斗中，被告人吴华站持刀将被害人吴某肩部、腹部、胸部捅伤，致被害人吴某左肺挫裂伤、膈肌破裂、左某血气胸、脾破裂，经鉴定构成重伤二级。2017年3月11日，被告人吴华站被抓获归案。案发后，被告人吴华站在其家属的帮助下，与被害人吴某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失人民币十七万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴华站在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人郑某、贾某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过；人口信息查询；刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华站因琐事与他人发生争执，继而持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴华站归案后如实供述了自己的故意伤害行为，当庭对持刀伤害他人的行为予以供认，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴华站在其家属的帮助下，与被害人吴某达成了民事调解协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的吴华站系初犯、当庭自愿认罪，本案系激情犯罪，案发后吴华站家属赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。关于其辩护人提出的本案系因被害人主动挑衅而引发，被害人有一定过错的辩护意见，经查，2015年7月7日凌晨4时许，被告人吴华站与被害人吴某因琐事发生争执，继而发生打斗，后被同事劝开后，当晚再次发生打斗，双方对本案的发生均有过错，因此该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴华站犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邓乐乐
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初559号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月13日被成都市公安局新都区分局依法取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第529号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日21时许，被告人赵某在成都市新都区龙桥镇“张记牛肉”饮酒后，驾驶号牌为川Ａ×××××的小型普通客车行驶至龙桥镇南渠街与享口福大道路口时，被执勤民警现场挡获。经成都市公安局道路交通事故证物鉴定所鉴定：被告人赵某血液样品乙醇浓度为120.9mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、呼气酒精含量检验记录表、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书，血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场照片、现场挡获照片、证人证言、车辆信息、驾驶人信息、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇浓度达120.9mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人赵某犯罪情节轻微，未造成严重后果，且其归案后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01167号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪银英，董事长。
委托代理人：陈应辉，龙工（上海）融资租赁有限公司员工。
被告：王博，男，1991年7月21日出生，汉族，无业，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：管锐，男，1960年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县。
本院受理原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王博、被告管锐融资租赁合同纠纷一案后，被告王博在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同文本预先盖好原告公章，租赁挖掘机用户十几人在安徽省池州市贵池区百牙东路鼎味酒楼与原告签订的合同，合同书上的合同签订地当时未填写，系原告事后补填，该合同实际签订地在安徽省池州市贵池区，本案应由安徽省池州市贵池区人民法院管辖。请求依法将本案裁定移送安�省池州市贵池区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王博、被告管锐于2010年4月7日在安徽省池州市贵池区百牙东路鼎味酒楼签订本案所涉《融资租赁合同》时，原告提供的合同文本当时未加盖原告单位公章，系原告将被告签字后的合同文本带回原告公司审核后，由原告公司盖章确认，合同条款载明合同签订地点为安徽省合肥市包河区。合同同时约定，有关本合同的任何争议，如协商不成，双方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地�的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。故不管是合同约定及依照相关法律规定，本案合同签订地均应为安徽省合肥市包河区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于本案原、被告约定发生争议由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故安徽省合肥市包河区法院对本案享有管辖权。被告王博以合同签订地在安徽省池州市贵池区，本案应由安徽省池州市贵池区人民法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王博对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年六月四日
书记员 郑 亮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1504号
申请执行人王玮，男，汉族，1982年11月28日生，现住南京市鼓楼区。
委托代理人贺勃、庄文，江苏天玺律师事务所律师。
被执行人高连贵，男，汉族，1978年2月4日生，户籍地江苏省常州市天宁区。
被执行人王云，女，汉族，1978年8月22日生，户籍地江苏省金坛市。
申请执行人王玮与被执行人高连贵、王云借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏106民初3239号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月14日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告高连贵、王云于本判决生效之日起十日内偿还原告王玮借款本金185000元并支付该款项的逾期利息（自2016年4月7日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元、公告费300元，合计6625元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1、被执行人名下无房产登记信息；
2、被执行人名下无车辆登记信息；
3、被执行人名下无银行存款，仅有少量存款，且已被其他法院在先冻结，本院进行了轮候网络冻结；
本院前往被执行人住所地，也未能查找到被执行人。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将两被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 池仲旺审判员朱大亮
二〇一七年九月八日
执行员 仇 正 洋
书记员 徐 松 鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1185号
原告薛果。
被告李静。
被告宋义轩。
原告薛果与被告李静、宋义轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛果到庭参加了诉讼，被告李静、宋义轩经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告宋义轩系同学关系，两被告系夫妻关系。被告为偿还银行贷款，于2011年8月17日向原告借款54000元，并由被告李静出具借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告合法权益诉至法院，要求依法判令两被告偿还借款本金54000元及自借款之日起产生的银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告李静、宋义轩未答辩。
经审理查明，2011年8月17日，两被告为偿还银行贷款向原告薛果借款54000元，被告李静为原告薛果出具借条一份，该份借条载明：“今借薛果现金54000元正其他利息以后算大写伍万肆仟元正借款人李静2011年8.17日”。借条借款人处及金额处均按有被告李静指印。该笔借款经原告催要，被告未偿还。2016年2月17日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告李静与被告宋义轩系夫妻关系，原告于出具借条当日在新泰东关信用社将54000元现金交付被告。
上述事实由2011年8月17日被告李静为原告出具的借条一份、汶南镇派出所出具的两被告夫妻关系证明及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李静欠原告薛果借款54000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告李静偿还所欠借款54000元，理由正当，本院予以支持。原告薛果与被告李静在借条中对利息的约定并不明确，视为不支付利息，原告要求自借款之日起支付利息，本院不予支持。经原告催要，被告未能偿还借款，本院酌情自原告起诉之日起至被告还清借款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算原告的利息损失。本案的借款发生在被告李静、宋义轩夫妻关系存续期间，且被告宋义轩未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告李静、宋义轩的夫妻共同债务，被告宋义轩应与被告李静共同偿还所欠借款本金54000元及利息。被告李静、宋义轩不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静、宋义轩于本判决生效之日起五日内偿还原告薛果借款本金54000元及利息（利息以54000元为基数，自2016年2月17日起至被告还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元、保全费720元由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 梁 红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1185号
原告薛果。
被告李静。
被告宋义轩。
本院在审理原告薛果与被告李静、宋义轩民间借贷纠纷一案中，原告薛果于2015年12月28日向本院提出保全申请，要求对被告李静、宋义轩的银行存款人民币70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李静、宋义轩的银行存款人民币70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3630号
原告:浙江智行实业有限责任公司。住所地：诸暨市暨阳街道赵家村。组织机构代码证号：××。
法定代表人：杨智钧。
委托代理人：陈寅、祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市宏盛建筑工程有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：金磊。
原告浙江智行实业有限责任公司（以下简称智行公司）为与被告诸暨市宏盛建筑工程有限公司（以下简称宏盛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告智行公司的委托代理人祝剑声到庭参加诉讼，被告宏盛公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智行公司诉称：原、被告存在混凝土买卖关系，原告按要求向被告供货，而被告未完全履行付款义务。据原告审计报告统计，截止2013年7月10日，被告尚欠货款26万元。原告于2013年7月10日已经诸暨市人民法院裁定宣告破产，其债权债务由智行公司破产管理人处理。现起诉要求被告支付货款26万元。
被告宏盛公司未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告智行公司为证明其主张的事实，向本院提供发货单若干份、对账单3份、审计报告1份，用以证明原告向被告发货及被告欠原告货款26万元的事实。发货单中的收货人处由“韩润庚（唐）”签字，对账单的收货方确认签名处由“胡菊芳”签字，未加盖被告单位公章。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，原告提供的发货单及对账单均系原告自行制作，原告也不能提供证据证明上述证据上签字的签收人系被告宏盛公司的职工，系代表被告履行的职务行为，审计报告也系原告自行委托审计，故上述证据尚不足以证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系的事实，本院不予确认为认定本案事实的有效证据。
综上，本院经审理无法认定原、被告之间存在混凝土买卖关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款26万元，原告应对其上述主张承担举证责任，但其提供的证据尚不足以证明其主张的事实，故原告应承担对其不利的后果。对原告要求被告支付货款26万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告宏盛公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江智行实业有限责任公司要求被告诸暨市宏盛建筑工程有限公司支付货款26万元的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告浙江智行实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡瑜洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1118号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴永惠，绰号“三妹”，女，1975年3月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。2014年9月23日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1042号起诉书指控被告人吴永惠犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员文露露支持公诉，被告人吴永惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴永惠与谢旭芳（系哺乳期妇女，另处）共同租住于本市南明区，并共同贩卖毒品。被告人吴永惠负责购进毒品后交给谢旭芳，谢旭芳则负责贩卖给他人。2016年4月26日晚，谢旭芳接到曾某某购买毒品的电话，双方约定好以300元人民币购买毒品0.2克。之后谢旭芳带着其与被告人吴永惠事先包装好的毒品疑似物出门交易，在本市南明区大理石路天桥下将毒品疑似物卖给曾某某，交易完成即被公安民警抓获。当场查获谢旭芳贩卖的毒品疑似物一小包及贩卖毒品疑似物所得人民币300元。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.2克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人吴永惠在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人吴永惠的供述、同案犯谢旭芳的供述、证人曾某某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、筑公禁（毒检）[2016]1136号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人吴永惠的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永惠违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴永惠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴永惠到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴永惠有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴永惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗世燕
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹明明
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1730号
申请执行人晋江市汇兴融资担保有限公司,住所地晋江市。
法定代表人林文长，总经理。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被执行人王远达，男，1957年12月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人刘孙宝，男，1980年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴丽丽，女，1982年12月28日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王金喷，男，1985年4月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴缘治，女，1962年7月10日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人晋江市汇兴融资担保有限公司与被执行人王远达、刘孙宝、吴丽丽、王金喷、吴缘治追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2013）晋民初字第4934号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人王远达、刘孙宝、吴丽丽、王金喷立即偿还申请执行人316024.2元及利息、律师费6000元；被执行人吴缘治对上述316024.2元的三分之一承担清偿责任。在执行中，本院依法将五被执行人纳入失信名单，并执行到款项69000元。申请执行人与被执行人刘孙宝、吴丽丽于2015年6月24日达成执行和解：被执行人刘孙宝、吴丽丽应偿还申请执行人借款本金256024.2元，律师费6000元、利息73709元及公告费820元，申请执行人同意两被执行人分期付款，两被执行人应于签订协议之日支付30000元，于2015年7月-2017年4月的每月15日之前各偿还13000元，并于2017年5月15日之前偿还20553.2元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一六年十月二十一日
书记员 庄晖煌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3343号
原告：汪家振，男。
被告：周玉峰，男。
被告：周兆萍（周玉峰之妻）。
原告汪家振与被告周玉峰、周兆萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪家振到庭参加诉讼，被告周玉峰、周兆萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪家振诉称：2014年7月2日、11日，被告周玉峰因生意缺少资金先后两次向原告借款共计25000元，并口头约定一个月还款。约定时间期满后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。请求判令二被告偿还借款25000元及其利息；由被告承担本案诉讼费。
被告周玉峰、周兆萍未答辩。
经审理查明：2014年7月2日，被告周玉峰以偿还车贷为由，向原告汪家振借现金20000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借现金贰万元正，￥20000元正，周玉峰，2014年7月2号”；2014年7月11日，被告周玉峰以加盟河南漯河“加力加”饮料为由再次向原借现金5000元，并出具借条一份，内容载明：“借到现金伍仟元正，周玉峰，2014年7月11日”。后原告向二被告催要借款，二被告以种种理由拖付。原告于2015年6月30日向本院起诉，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告周玉峰因偿还车贷和生意资金短缺向原告汪家振两次借款，并分别为原告出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系。被告周玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状对原告汪家振的主张进行抗辩，对原告提供的借条，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，被告周玉峰应当按照借条约定借款数额偿还借款。被告周兆萍亦无正当理由拒不到庭参加诉讼和对原告的主张提出抗辩，系其放弃了应有的诉讼权利。该借款虽系被告周玉峰以个人名义所借，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，在被告周玉峰、周兆萍均不能证实原告与被告周玉峰之间的债务明确约定为个人债务或者被告周玉峰、周兆萍约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且为原告知晓的情况下，应按共同债务处理。关于原告主张的利息问题，以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至借款全部偿还完毕之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉峰、周兆萍于判决生效后十日内共同付还原告汪家振借款25000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年6月30日起计算至借款全部偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周玉峰、周兆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年九月十八日
书记员 王冠峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4283号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：蒋亚辉，男，已成年，住所地郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告蒋亚辉物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。
审判员 李继昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 昕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1014号
原告郑军芳
委托代理人丁犟（特别授权代理），湖北律之心律师事务所律师。
被告袁颢
原告郑军芳诉被告袁颢债权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员崔丽君、吴洁参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑军芳及其委托代理人丁犟，被告袁颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军芳诉称：2015年6月30日，武汉市来源茗瑞房地产代理有限公司（以下简称来源茗瑞公司）的法定代表人郭锐将该公司租赁的江岸区中山大道975号华清园12号商铺及商铺内所有的设施一并转让给袁颢，双方签订了一份《华清园12号商铺转让合同》，约定转让费为18万元（包括租赁押金2万元），并约定袁颢应当在2015年6月30日向来源茗瑞公司支付定金10万元，余款8万元于2015年7月3日前付清。合同签订后，袁颢支付了定金10万元，来源茗瑞公司将商铺及商铺内所有的设施一并移交给袁颢，余款8万元袁颢至今未付。2015年8月4日，来源茗瑞公司将其在袁颢处享有的债权中的3.5万元转让给我，且已通知了袁颢。诉至法院请求判令：1、袁颢立即支付转让费3.5万元；2、诉讼费由袁颢承担。
被告袁颢辩称：2015年6月30日我与郭锐签订华清园商铺转让合同，我支付了10万元，但郭锐方在交接时没有提供所有设施，我认为郭锐存在欺骗行为，我保留追索的权利。我在华清园商铺只做了一个季度，现该商铺已退租。
经审理查明：2015年6月30日，来源茗瑞公司法定代表人郭锐与袁颢签订《华清园12号商铺转让合同》，约定来源茗瑞公司将其租赁的位于江岸区中山大道975号华清园12号商铺及商铺内所有的设施、房客源资源等一并转让于袁颢，转让费为18万元，其中包含已交于房东的押金2万元；袁颢必须在2015年6月30日向来源茗瑞公司一次性支付定金10万元，余款8万元于2015年7月3日前付清。合同签订后，袁颢支付了定金10万元，来源茗瑞公司将商铺等移交给袁颢，余款8万元袁颢一直未付。
因来源茗瑞公司差欠郑军芳物业交割金3.5万元，双方于2015年8月4日签订《债权转让协议》，约定来源茗瑞公司将袁颢未付转让金8万元中的3.5万元转让给郑军芳。之后，来源茗瑞公司将该债权转让通知了袁颢。
上述事实，有当事人的陈述，原告郑军芳提交的《华清园12号商铺转让合同》、来源茗瑞公司《营业执照》、工商登记信息、《武汉市存量房居间（买卖）合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄函等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：来源茗瑞公司法定代表人郭锐与袁颢签订《华清园12号商铺转让合同》，来源茗瑞公司将华清园12号商铺及商铺内所有的设施、房客源资源等以18万元价格一并转让给袁颢属实。袁颢支付给来源茗瑞公司10万元后，尚欠8万元一直未付。来源茗瑞公司差欠郑军芳物业交割金3.5万元，双方签订《债权转让协议》，来源茗瑞公司将袁颢未付转让金8万元中的3.5万转让给郑军芳，并通知袁颢，符合合同法债权让与的规定。袁颢认为商铺转让合同中郭锐存在欺骗行为，但袁颢至今对转让合同的履行未向来源茗瑞公司郭锐提出异议，对袁颢的抗辩理由，不予支持。现郑军芳主张袁颢支付3.5万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁颢于本判决生效之日起七日内支付原告郑军芳3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、邮寄费20元，共计695元由被告袁颢负担。因此款原告郑军芳已预交，故被告袁颢于本判决生效之日起七日内支付给原告郑军芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 崔丽君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 容 成
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初60号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郝永飞，男，1985年12月5日出生，汉族，中专文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，现住石家庄高新技术产业开发区，个体。2015年8月27日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年10月16日被取保候审。现在居住地候审。
被告人成倩，女，1984年8月25日出生，汉族，大专文化，户籍地石家庄市裕华区，现住石家庄高新技术产业开发区，个体。2015年8月27日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开�区分局监视居住。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人郝永飞、成倩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人郝永飞、成倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2009年至2015年8月份，被告人郝永飞、成倩夫妻二人于石家庄高新技术产业开发区天山大街经营天津二姑包子店期间，在和面过程中加入含有硫酸铝钾成分的“泡打粉”，并制成包子销售。经检验，二被告人制作销售的包子中铝的含量为381.6mg/kg。另查明，2014年5月14日，国家卫计委等5部门联合发布关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，规定自2014年7月1日起，小麦�及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。被告人郝永飞于2015年8月26日到公安机关投案。
上述事实，被告人郝永飞、成倩在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过证明为证。有证人任某、刘某、张某的证言、被告人郝永飞、成倩的供述为证。有现场的照片以及检查笔录、扣押物品清单为证。有河北智德检验检测服务有限公司检验报告为证。有被告人郝永飞、成倩的户籍及现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝永飞、成倩在食品加工过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，并将制成的食品予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重�源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郝永飞系初犯，案发后自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。被告人成倩系初犯，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郝永飞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人成倩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一六年八月五日
代书 记员 尚梦楠
石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0191刑初60号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人郝永飞，男，1985年12月5日出生，汉族，中专文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，现住石家庄高新技术产业开发区，个体。2015年8月27日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年10月16日被取保候审。现在居住地候审。被告人成倩，女，1984年8月25日出生，汉族，大专文化，户籍地石家庄市裕华区，现住石家庄高新技术产业开发区，个体。2015年8月27日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开�区分局监视居住。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人郝永飞、成倩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人郝永飞、成倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2009年至2015年8月份，被告人郝永飞、成倩夫妻二人于石家庄高新技术产业开发区天山大街经营天津二姑包子店期间，在和面过程中加入含有硫酸铝钾成分的“泡打粉”，并制成包子销售。经检验，二被告人制作销售的包子中铝的含量为381.6mg/kg。另查明，2014年5月14日，国家卫计委等5部门联合发布关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，规定自2014年7月1日起，小麦�及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。被告人郝永飞于2015年8月26日到公安机关投案。上述事实，被告人郝永飞、成倩在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过证明为证。有证人任某、刘某、张某的证言、被告人郝永飞、成倩的供述为证。有现场的照片以及检查笔录、扣押物品清单为证。有河北智德检验检测服务有限公司检验报告为证。有被告人郝永飞、成倩的户籍及现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人郝永飞、成倩在食品加工过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，并将制成的食品予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重�源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郝永飞系初犯，案发后自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。被告人成倩系初犯，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人郝永飞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人成倩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭建辉审 判 员  魏 义代理审判员  刘天宇二〇一六年八月五日代书 记员  尚梦楠
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢4号
申请执行人:陕西东辰商贸有限责任公司。
被执行人:福建省土木建设实业有限公司。
被执行人:福建省土木建设实业有限公司西安分公司。
陕西东辰商贸有限责任公司与福建省土木建设实业有限公司,福建省土木建设实业有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，新城区法院做出的（2015）新民初字第03351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人陕西东辰商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司支付货款893186.85元、赊销费481370.72元（按日千分之一的标准计算至2016年1月31日并按合同约定冲减货款和赊销费用后的赊销费用，从2016年2月1日至实际付款之日止期间的赊销费用以893186.85元为基数按日千分之一计算支付），案件诉讼费16676元、保全费5000元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，暂未找到被执行人陕西东辰商贸有限责任公司与福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司西安分公司可供执行的财产，向第三人送达了协助执行通知书，扣留了被执行人预期收入。申请执行人陕西东辰商贸有限责任公司申请退出本次程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执恢4号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月九日
书 记 员 党 涵
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审58号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第8号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋冬梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14202号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，职务不详。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年8月21日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 王健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 余倩
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，住所地逊克县奇克镇国防路130号。
法定代表人高亚东，支行行长。
委托代理人徐露露，银行员工。
被告张战萍，女，汉族，农民，初中文化。
被告张虎贤，男，汉族，农民，初中文化。
被告杨沿军，男，汉族，农民，中专文化。
委托代理人唐连新，女，汉族，农民，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行因与被告张战萍、张虎贤、杨沿军借款合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐露露、被告张战萍、张虎贤及被告杨沿军委托代理人唐连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日被告张战萍在我行借款50，000.00元，约定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利率在约定年利率基础上上调30%，被告张虎贤、杨沿军承担连带保证责任，保证期限两年。我们要求张战萍将2014年10月17日前利息1，420.00元及本金50，000.00元还给我们，并2014年10月18日起按年利率18.954%计息，利随本清，被告张虎贤、杨沿军承担连带保证责任。
被告张战萍辩称，没有意见，手头也没有现金，马上也还不上，但是这笔账我认，这笔钱别牵扯到保人，等我有钱慢慢还。
被告张虎贤辩称，没有意见，我也知道起诉我的，钱我没花到。
被告杨沿军辩称，没有意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、借款放款单、借据，证明2013年10月18日被告张战萍在原告行借款50，000.00元，约定年利率为14.58%，借款到期日2014年10月18日，逾期利率上调30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告张虎贤、杨沿军为连带责任保证人，保证期间为2014年10月18日至2016年10月18日。对原告向本院提供的证据，三被告无异议，本院予以采信。
本院依据庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年10月18日被告张战萍在原告行贷款50，000.00元，约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年10月18日，逾期利率上调30%，即18.954%，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告张虎贤、杨沿军为连带责任保证人，保证期间为2014年10月18日至2016年10月18日。截止2014年10月17日，被告张战萍尚欠借款本金50，000.00元，利息1，420.00元未偿还。2014年11月4日原告诉至本院，要求被告张战萍偿还借款本金50，000.00元，支付2014年10月17日前利息1，420.00元，同时要求2014年10月17日后至清本期间的利息，按年利率为14.58%计息，被告张虎贤、杨沿军承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议内容合法有效，原告要求被告张战萍偿还借款本金并按约定支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告张虎贤、杨沿军系连带责任保证人，原告于2014年11月4日对二被告提起诉讼，未超过二人的保证期间，原告要求二人履行连带保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告张虎贤、杨沿军在承担保证责任后，有权向被告张战萍追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告张战萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金50，000.00元，利息1，420.00元，合计51，420.00元，自2014年10月18日起利息按年利率18.954%计算。
二、被告被告张虎贤、杨沿军对上列款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，068.00元、公告费400.00元由被告张战萍承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规
定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 石 丽
人民陪审员 徐晓敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于士玥
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5016号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆市旧城改建工程处。
被告：范琼仙。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆市旧城改建工程处、范琼仙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 程 方
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初1229号
原告：胡小琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：张俊，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告胡小琴诉被告张俊离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小琴及其委托诉讼代理人朱中芹到庭参加了诉讼，被告张俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告胡小琴与被告张俊离婚；2.请求人民法院依法判决婚生子张立华随被告张俊抚养生活，婚生子张亦城随原告胡小琴抚养生活，互不给付抚养费、教育费及医疗费；3.诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2008年在驾校学车时认识，2009年开始恋爱并同居生活，于2010年10月25日在长宁县民政婚姻登记处办理结婚登记。婚后于2011年1月1日生育大儿子，取名张立华；于2017年3月20日生育小儿子，取名张亦城。由于原、被告婚前接触时间短，彼此缺乏相互了解，同居生活后才发现多方面的差异，特别是两人性格不合，夫妻间常为生活琐事吵闹不休；甚至有时被告对原告大吼大骂，经亲朋好友劝解，双方仍不能和睦相处。再加被告整天不务正业，游手好闲，从不挣钱养家，都是靠被告父母工资和原告多年前的积蓄以及原告的经营小店的收入来维持家庭生活开支。被告对原告父母及亲戚像仇人一样，很多年以来没有和原告一起回娘家看望过原告的父母。自从原告生育二子张亦城以后，原、被告双方就没有夫妻生活。而且被告经常早出晚归，
甚至有时彻夜不归，无论做任何事情从来不与原告商量，夫妻感情完全破裂，夫妻关系早己名存实亡。综上所述：原、被告婚姻基础差，无法建立起真正夫妻感情，现关系完全破裂，不再有和好的可能。为了以后各自的生活，根据相关法律规定，原告特起诉来院，请求人民法院依法判决原告上述请求。
张俊电话辩称，与原告有两个小孩，幼子才一岁多，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告胡小琴与被告张俊于2008年在驾校学车时相识、相爱，并同居生活。2010年10月25日，双方在长宁县民政局办理结婚登记手续。婚后胡小琴到张俊家中生活居住。2011年1月1日生育长子，取名张立华；2017年3月20日生育次子，取名张亦城。双方婚后感情尚可。近期，双方因家庭琐事发生过纠纷。
本院认为，胡小琴与张俊系自主婚姻，婚姻基础好。双方已经生育了两个子女，建立了较为稳定的家庭关系，故双方应加倍珍惜，不应轻易提出离婚。胡小琴向本院所举的原、被告及子女的身份信息、结婚证、车辆信息不足以证明与张俊的夫妻感情已经完全破裂。只要原被告双方相互关心、相互帮助、相互理解、相互包容，加强沟通和联系，一切以家庭利益及子女利益为重，仍有和好可能。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡小琴与被告张俊离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李 操
二〇一八年六月二十五日
法官助理 周 霞
书 记 员 杨开鸿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初第2601号
原告：韩心友，男，汉族，1958年2月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张红，女，汉族，1989年12月28日出生，住宿州市埇桥区。系原告的儿媳。
被告：陶广前，男，汉族，1976年3月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告韩心友与被告陶广前民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩心友的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告陶广前经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩心友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币42000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月，被告向原告借款，原告考虑被告借款用途正当，随将现金20000元人民币借给被告，约定利息按月息2分计算。2015年9月28日，经双方结算，被告共欠原告本息42000元，并约定于2015年年底一次性付清。但到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还分文。为此，原告诉至法院。
被告陶广前在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告向原告借款，原告考虑被告借款用途正当，随将现金20000元人民币借给被告，约定利息按月息2分计算。2015年9月28日，经双方结算，被告给原告出具借条一份，内容为“今借韩心友肆万壹仟陆佰元整（42000）于2015年底一次性付清。借款人：陶广前，2015.9.28”。但到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还分文。为此，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告陶广前给其出具的借条一份。本院经审查，对原告提供的借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，事实清楚，且有被告出具的借条予以佐证，对被告陶广前向原告韩心友借款2万元人民币的事实予以确认，被告应当将借款本金20000元偿还给原告。对原告请求被告支付22000元的利息，根据原告诉称的利息数额，原、被告约定的利息应按月息3分计算的，因原、被告约定的利率超出了法定的最高额，本院对超出的数额不予采纳，该笔借款的利率应按月息2分计息。但可自2012年12月始至原告起诉之月止计息，原告借给被告20000元的利息应为20800元（52月×400元/月），对原告其他的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陶广前于本判决生效之日起十日之内偿还给原告韩心友借款本金人民币20000元及利息20800元，合计40800元；
二、驳回原告韩心友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半425元，由被告陶广前负担（该款先由原告预交的诉讼费垫付，待执行时合并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉至安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费850元。汇款至：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明XXX上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 李 青
二〇一七年五月八日
书记员 赵玉坤
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更698号
罪犯鲁长胜，男，汉族，1975年2月3日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）哈刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人鲁长胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人鲁长胜赔偿附带民事诉讼原告人李洪美、徐丛山、徐丛录、徐丛祥、徐艳霞共计人民币60106.98元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年9月2日作出（2011）黑刑一复字第58号刑事裁定，核准一审认定被告人鲁长胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2014）黑刑执字第11号刑事裁定，将鲁长胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯鲁长胜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯鲁长胜的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯鲁长胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。附带民事判决没有执行。罪犯鲁长胜改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯附加财产刑执行情况认定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁长胜自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯鲁长胜的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2036年6月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙德敏
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王 愫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更698号罪犯鲁长胜，男，汉族，1975年2月3日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）哈刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人鲁长胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人鲁长胜赔偿附带民事诉讼原告人李洪美、徐丛山、徐丛录、徐丛祥、徐艳霞共计人民币60106.98元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年9月2日作出（2011）黑刑一复字第58号刑事裁定，核准一审认定被告人鲁长胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2014）黑刑执字第11号刑事裁定，将鲁长胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯鲁长胜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯鲁长胜的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯鲁长胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。附带民事判决没有执行。罪犯鲁长胜改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯附加财产刑执行情况认定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯鲁长胜自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鲁长胜的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2036年6月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  孙德敏代理审判员  孙观宇代理审判员  王 愫二〇一六年十二月七日书 记 员  李 奇