江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2201号
原告岳磊。
被告美德维实伟克康茂（无锡）定量泵有限公司，住所地无锡新加坡工业园锡坤路12号。
法定代表人MOLLICAANTHONYPHILIP，该公司董事长。
委托代理人杨雪峰，该公司员工。
原告岳磊与被告美德维实伟克康茂（无锡）定量泵有限公司（以下简称美德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告岳磊，被告美德公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳磊诉称，其是美德公司员工，在工作过程中曾经多次通过发送邮件向公司提出安全建议，但公司并未接受其安全建议，继续让其在危险的环境中冒险作业，导致其在2012年12月6日发生工伤。其曾向劳动仲裁部门申诉，要求美德公司赔偿损失1260000元，后该请求未得到仲裁部门的支持。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令美德公司支付赔偿金1260000元。
被告美德公司辩称，其公司与岳磊之间关于工伤待遇及经济补偿金的纠纷已经通过仲裁或诉讼解决，公司已经履行了法定的义务，要求赔偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回岳磊的诉讼请求。
经审理查明，岳磊原系美德公司员工，2012年12月6日10时许，岳磊在工作过程中受伤并被认定为工伤。此后，岳磊曾向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求美德公司支付三个月工资、对违法解除合同进行赔偿，合计5100元。后经新区仲裁委调解，岳磊与美德公司自愿达成如下调解协议：一、双方确认于2013年4月22日解除劳动关系。美德公司同意并确认于该调解书生效之日起10日内以“协商解除劳动合同，单位方提出”为由为岳磊办理退工手续。二、美德公司同意并确认于该调解书生效之日起10个工作日内支付岳磊经济补偿5100元。三、岳磊撤回该仲裁案件的的仲裁请求，并放弃请求所主张的权利。四、该调解书生效后，双方关于经济补偿金、劳动报酬、福利待遇等劳动权利义务全部清结，再无其他争议。2013年6月8日，双方针对上述仲裁调解书签订协议1份，载明：一、美德公司与岳磊的劳动合同至2013年4月22日终止；二、美德公司收到岳磊归还的所有公司财物及文件资料后，除支付岳磊工资至2013年4月22日，另行支付给岳磊一次性经济补偿金5100元；三、美德公司于该协议签署之日起10个工作日支付完上述款项后，双方在劳动权利义务、经济赔偿方面再无任何纠葛。2013年6月9日，美德公司支付岳磊5100元。此后，岳磊再次向新区仲裁委申请仲裁，要求美德公司支付后续医疗检查费15960元（798元／年×20年）、后续误工费40000元（2000元／年×20年）。新区仲裁委作出仲裁裁决书，裁决对岳磊的仲裁请求不予支持。岳磊不服仲裁裁决，遂诉至本院。2013年11月21日，本院判决：驳回岳磊的诉讼请求。此后，岳磊上诉至无锡市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。
2014年4月16日，岳磊与美德公司经本院调解就工伤待遇赔偿一事达成调解协议：一、美德公司于2014年5月15日前赔偿岳磊一次性伤残补助金18030.6元、一次性工伤医疗补助金36919.8元、一次性伤残就业补助金17172元、鉴定费560元、检查费80元，共计72762.4元；二、双方当事人就本案再无其他纠葛；三、案件受理费10元减半收取5元（此款已由美德公司预交），由美德公司负担。此后，美德公司按约履行了付款义务。2014年7月9日，岳磊向新区仲裁委提出申诉，要求美德公司支付其赔偿金1260000元。2014年9月15日，新区仲裁委裁决：对岳磊的请求不予支持。岳磊不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有岳磊提供的锡新劳仲案字（2014）第731号仲裁裁决书，美德公司提供的（2013）新民初字第1607号民事判决书、（2014）锡民终字第0099号民事判决书、协议、锡人社工伤认（2013）第2237号工伤认定决定书、锡劳工鉴（2013）014864号无锡市劳动能力鉴定结论通知书、（2014）新民初字第0614号民事调解书、招商银行网上支付凭证，本院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，岳磊称其在美德公司工作期间发现公司工作环境存在安全隐患，并多次邮件向公司提出安全风险建议，但公司未予采纳其建议、强令冒险作业，导致其在工作过程中遭受工伤，而此次受伤影响了其活动能力，使其失去了驾驶能力和就业技能，可能在今后的生活中会聘用驾驶员，正是由于公司的行为导致其受伤，故美德公司应当赔偿其因此造成的损失1260000元，提供出院记录复印件、车辆理赔网上查询记录打印件、安全建议邮件打印件5份、美德公司美国总部电子签名回复邮件打印件、驾驶员工资收入网上查询打印件、照片打印件1组、驾驶证网上查询打印件、门诊病历予以证明。美德公司对于出院记录没有异议，但认为只能证明岳磊在医院进行康复治疗，不能证明其伤情及影响活动的事实；认为车辆理赔查询、驾驶证查询只能证明岳磊有驾驶能力，但与本案无关；对于安全建议邮件、回复邮件不予认可，认为公司并未收到该些邮件；认为驾驶员收入打印件只是网上登记情况，没有法律依据；照片不能证明其公司工作环境恶劣；门诊病历真实性无异议，但公司并没有收到任何新的诊断资料。美德公司认为公司对于驾驶员如何操作是有制度规定的，社备也是安全的，且也对岳磊进行了培训，提供叉车驾驶员操作指南、岳磊培训记录予以证明。岳磊认可培训记录中的名字是其签署，但认为当时并没有进行培训，只是口头告知不能坐在搬运车上操作，签字的时候培训记录中没有任何内容，也没有任何人员进行培训；对于安全操作指南不予认可，没有行业权威、没有相关证明材料，其在公司看到该份材料就提出过异议，但公司置之不理并告知有异议可以提起诉讼，且该些证据与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，岳磊要求美德公司赔偿其损失1260000元，应当对于存在损失事实、美德公司存在过错行为、美德公司的过错行为与岳磊受损之间有因果关系进行举证证明。岳磊认为是因为美德公司提供的工作条件存在安全隐患导致其受伤，但仅提供了自行发送的邮件，未能提供其他证据证明。即使岳磊确实发送过该些邮件，也仅是其对于公司工作环境或工作条件的个人看法，无法作为证明公司工作环境存在隐患的证据，且根据双方的陈述来看，并无证据证明与岳磊同岗位的其他员工存在工作过程中受伤的情形。虽然双方对于岳磊遭受工伤的事实均予以认可，但亦认可是由于其他员工工作过程中对其碰撞形成的，故现有证据无法证明美德公司存在强令员工冒险作业、劳动条件恶劣等情形，也即无法证明美德公司对于岳磊受伤存在过错或系因美德公司原因导致岳磊受伤。虽然岳磊受伤是事实，但美德公司已经按照法律规定支付了岳磊的各项工伤待遇，已经对岳磊因此次工伤所受到的损害承担了赔偿责任，岳磊要求美德公司另行赔偿1260000元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回岳磊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（已由岳磊预交），由岳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 胡艳丽
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 睿
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十八条用人单位有下列情形之一的，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任：
（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；
（二）违章指挥或者强令冒险作业危及劳动者人身安全的；
（三）侮辱、体罚、殴打、非法搜查或者拘禁劳动者的；
（四）劳动条件恶劣、环境污染严重，给劳动者身心健康造成严重损害的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。