wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广中民初字第38号
原告阳绍忠，男，1978年11月9日生，汉族，农村居民，云南省砚山县人。
委托代理人张成贵，广南县珠街法律服务所法律工作者。特别授权。
被告马金仙，女，1970年1月15日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告阳绍忠与被告马金仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员许发山适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告阳绍忠因家中有事未能到庭参加诉讼，原告阳绍忠的委托代理人张成贵到庭参加诉讼，被告马金仙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阳绍忠诉称：2012年5月至2012年9月26日这一期间，被告马金仙向原告阳绍忠前后拉了四次腻子粉，第一次和第二次的腻子粉款已付清。被告马金仙第三次去原告处拉腻子粉的时候没有付钱。2012年9月26日，被告马金仙第四次去原告处拉腻子粉时亦没有付钱给原告，两次未付的腻子粉款共计人民币15750.00元。2012年9月26日，被告马金仙向原告出具一张欠条，欠条上载明的欠款金额为人民币15750.00元。原告曾多次向被告催款，被告也答应还钱，也承认欠款的事实，仅表示目前没有钱还，等有钱了再还。故起诉到法院请求判令被告马金仙赔还所欠原告腻子粉款共计人民币15750.00元，并由被告马金仙承担本案诉讼费。
被告马金仙未提出书面答辩，亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中原告代理人张成贵向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件：用以证明原告阳绍忠的基本情况。
2、被告的户口证明：用以证明被告马金仙的基本情况。
3、欠条1份：用以证明2012年9月26日，被告马金仙向原告阳绍忠出具的欠条一份，载明马金仙欠原告阳绍忠的腻子粉款人民币15750.00元。同时载明这笔欠款的还款期限为一个月。
被告马金仙未到庭应诉，以上证据未经被告马金仙质证。
本院认为，原告的代理人向本院提交的1号、2号证据系有关部门制作的有效证明文件，客观真实，本院予以采信；3号证据系书面欠条，由于被告马金仙经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故该欠条本院予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2012年9月26日前，被告马金仙因向原告阳绍忠购买腻子粉，共欠原告阳绍忠的腻子粉款人民币15750.00元。原告阳绍忠曾多次向被告马金仙催款，被告马金仙至今尚未向原告阳绍忠支付该欠款。2012年9月26日，被告马金仙向阳绍忠出具欠条一份，载明被告马金仙欠原告阳绍忠的腻子粉款人民币15750.00元。同时载明这笔欠款的还款期限为一个月。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，2012年9月26日前，被告马金仙因向原告阳绍忠购买腻子粉，共欠原告阳绍忠的腻子粉款人民币15750.00元。该事实有被告马金仙向原告阳绍忠出具的欠条加以证明，双方债权债务关系明确。现原、被告双方约定的还款期限已过，被告马金仙仍未向原告阳绍忠支付所欠的腻子粉款。原告阳绍忠作为债权人有权要求作为债务人的被告马金仙履行支付价款的义务。故原告阳绍忠要求被告马金仙支付所欠的腻子粉款共计人民币15750.00元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案客观实际，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马金仙在本判决生效之日起十五日内向原告阳绍忠支付所欠的腻子粉款共计人民币15750.00元。
案件受理费人民币194.00元，减半收取人民币97.00元，由被告马金仙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 许发山
二〇一四年四月二十日
书 记 员 马云耀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第468号
原告：叶某某。
委托代理人：余某某。
委托代理人：郑某某。
被告：南某某。
原告叶某某与被告南某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月29日立案受理。本案依法组成合议庭，于2010年10月26
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼
，被告南某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2007年1月15日，被告南某某以经商需
要资金为由向原告借款4万元，口头约定月息1.5分，并由被告
亲笔出具欠据一份，后原告多次催讨，被告借故拖欠至今未还
。为此，原告起诉要求被告立即偿还原告4万元及利息损失（
按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；
本案诉讼费由被告承担。
原告叶某某在本院指定的举证期限内，向本院提供如下
证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况
；
证据二、被告的户籍证明原件，拟证明被告的身份情况；
证据三、领款收据原件一份，拟证明被告欠原告借款4万
元的事实。
被告南某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被
告南某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证
据予以采信。
经审理查明：2007年1月15日，被告南某某向原告叶某某
借款4万元，由被告亲笔出具一份领款收据交原告收执。另，
该笔欠款没有明确约定还款期限及利息。
本院认为，原告叶某某与被告南某某之间的债权债务关
系依法成立。被告南某某欠原告叶某某借款4万元，由被告出
具领款收据为凭，可以认定。现原告诉求被告南某某偿还借款
4万元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，双方未约定
还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未
还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，虽然双方未
约定利息，视为不支付利息，但被告违约时，应承担相应的利
息损失。现原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计
付利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持。被告南某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述
的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审
判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：被告南某某应于本判决生效之日起15日内偿付原告叶某
某借款40000元及利息损失（自2010年6月29日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院
柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费300元，由被告南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年十月二十六日
代书 记员 陈茂芳
威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第18号
原告于会义，男，1952年11月18日出生，汉族，住威海工业新区。
委托代理人韩守森，山东时中律师事务所律师。
被告大连市金州区金城建筑工程公司，住所地大连市金州区。
法定代表人高廷泉，该公司负责人。
原告于会义与被告大连市金州区金城建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于会义及其委托代理人韩守森到庭参加诉讼。被告大连市金州区金城建筑工程公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月16日，原、被告签订一份房屋买卖合同，该合同约定：被告将坐落于威海工业新区住宅卖给原告，房屋价款3万元。合同订立后，原告一次性付清了房款，同时双方在文登市公证处对房屋买卖合同进行了公证。因被告一直未协助原告办理房产过户手续，现原告诉至法院，请求判令1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理房产过户手续。
被告未答辩。
经审理查明，2004年2月16日，原、被告签订一份房屋买卖合同，该合同约定：被告将坐落于威海工业新区房屋卖给原告，房屋价款3万元。合同订立后，原告一次性付清了房款。2004年2月18日，原、被告双方在文登市公证处对上述房屋买卖合同进行了公证。之后，被告一直未予协助原告办理过户手续，现该房产仍登记在被告名下。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告依据合同约定支付了被告房款，被告理应按照约定协助原告办理过户手续。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2004年2月16日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告大连市金州区金城建筑工程公司于判决确定之日起一个月内协助原告于会义办理威海工业新区房屋的过户手续。
案件受理费650元及公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 大 凯
审 判 员 陈 为 良
代理审判员 邓 立
二○一三年七月四日一
书 记 员 刘彩萍一
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1396号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人江文胜，该行行长。
委托代理人王建林，该行职工。
被告王林先。
被告山东龙楷投资担保有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王林先、山东龙楷投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费3813元，减半收取1907元，由原告负担。
审判员 牟明刚
二〇一四年七月七日
书记员 曹路平
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初939号
原告：苏州北桥染色有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村。
法定代表人：周巧明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴市梓盛服饰有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路8号。
法定代表人：徐伟。
原告苏州北桥染色有限公司与被告江阴市梓盛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告苏州北桥染色有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏州北桥染色有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 刚
二〇一七年三月七日
书记员 丁雯雯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初939号原告：苏州北桥染色有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村。法定代表人：周巧明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市梓盛服饰有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路8号。法定代表人：徐伟。原告苏州北桥染色有限公司与被告江阴市梓盛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告苏州北桥染色有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州北桥染色有限公司撤回起诉处理。审判员 王 刚二〇一七年三月七日书记员 丁雯雯
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第231号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人施某某，男，1976年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住福清市。因犯非法拘禁罪于2008年9月13日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2009年1月11日。因犯非法拘禁罪于2010年5月9日被本院判处有期徒刑一年，2011年1月8日刑满释放。因无证驾驶于2014年2月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪2014年2月9日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同月24日经本院决定逮捕，同年8月14日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法于2014年3月3日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。因被告人施某某取保候审期间脱逃，本院于2014年5月20日裁定本案中止审理，2014年8月14日恢复审理。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月3日22时许，被告人施某某在福清市龙田镇“兰天”大酒店喝完酒后，无证驾驶闽AVE0**号小轿车返回家中，行迳数米时与福清市公安局闽A19**警号小车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的后果。经福建行健司法鉴定所血样鉴定，被告人施某某血样中的乙醇含量为170.07mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯刑法第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人施某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月3日22时许，被告人施某某在福清市龙田镇“兰天”大酒店喝完酒后，无证驾驶闽AVE0**号小轿车返回家中，行迳数米时与福清市公安局闽A19**警号小车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的后果。经福建行健司法鉴定所血样鉴定，被告人施某某血样中的乙醇含量为170.07mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人施某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的小轿车、乙醇含量司法检验报告书、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等书证、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某醉酒后无证驾驶机动造成交通事故，依法予以从重处罚。被告人施某某有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人施某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人施某某因本案被先行拘留的6日，依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人施某某的刑期自2014年8月14日起至2015年1月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 杨云明
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔法民初字第02414号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人杨毅，该支行职工。
被告肖顺贵，男。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告肖顺贵金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 朱庚成
二〇一三年八月十六日
书 记 员 刘 磊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4号
原告欧阳开明，男，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人卢红叶，女，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告曾联团，男，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告欧阳开明与被告曾联团排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧阳开明及其委托代理人卢红叶，被告曾联团均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳开明诉称，原告的住宅与被告曾联团的住宅相邻，原告几十年出入通行，都是从被告住宅屋边的一条道路通行。2013年农历7月底，被告故意搬石块将该路堵死，不让原告一家人通行。被告堵路后声称原告要向其交钱，其才给予通行。原告认为此路是历史形成的通道，被告索钱毫无道理，被告堵路行为已严重妨碍原告家人生活方便，为此，请求判令被告排除妨碍，恢复通行。
被告曾联团辩称，讼争通道系其房屋改建申请范围内，原告一家要通行，就要给其作出赔偿，否则其不允许原告一家通行。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告欧阳开明与被告曾联团住宅相邻，原告欧阳开明一家从其住宅到村道，须经过被告曾联团厝与村民陈来华厝之间的西向通道，即本案讼争的通道，该通道约有两三米宽，可供行人和车辆通过。另有一条村民林水河厝与欧阳炎厝之间的东向通道，因通道中间仅有1.3米宽，仅可不可以供行人通过。2013年8月份，被告曾联团在讼争通道上拦路堆放石块，妨碍了原告出入村道的通行，经协商未果，原告具状至本院。
以上事实，有原、被告提供的申请建房许可证、现场示意图及其照片等证据，以及双方当事人庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告曾联团在讼争通道上拦路堆放石块，迫使原告一家放弃大路走小路，影响了原告出入村道的通行，原告欧阳开明请求被告曾联团排除妨害搬离石块，恢复道路通行的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾联团提出该通道系其改建房屋申请范围内的辩解，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百零一条的规定，判决如下：
被告曾联团应于本判决生效之日起十日内搬离堆放在其房屋右侧讼争通道上的所有石块，排除妨碍，恢复道路通行。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告曾联团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年三月十四日
书记员 黄吴刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县长民初字第177号
原告北京ＸＸ物流有限公司。
地址：北京市怀柔区南大街1号2幢306
法定代表人李合民，任该公司总经理。
委托代理人田广旭，男，系该公司工作人员。
被告廖利锋，男，1977年3月8日生，汉族，住许昌县。
被告廖记祥，男，1968年8月15日出生，汉族，住许昌县。
原告北京ＸＸ物流有限公司诉被告廖利锋、廖记祥借款合同纠纷一案，本院依法受理该案并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京ＸＸ物流有限公司的委托代理人田广旭到庭参加了诉讼，被告廖利锋、廖记祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京ＸＸ物流有限公司诉称，2012年2月18日，被告廖利锋在原告处租赁车辆经营期间，向原告借款20000元，并向原告出具了借据。被告廖记祥为该借款合同的担保人，向原告出具担保书一份。后被告偿还了部分借款，还下余16566元未偿还，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款16566元，诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告北京ＸＸ物流有限公司向本院提交的证据材料有：2012年2月18日借据一张，担保书一份，证明被告廖利锋于2012年2月18日向原告借款20000元，被告廖记祥为原告该笔借款作担保。
二被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告北京ＸＸ物流有限公司向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告北京ＸＸ物流有限公司提交的证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
2012年2月18日，被告廖利锋向原告北京ＸＸ物流有限公司借款20000元，并向北京ＸＸ物流有限公司出具了借据，内容为：“今借人民币：贰万元正用途：京AH77**车承包金欠款。借款人：廖利锋2012年2月18日”。被告廖记祥为被告廖利锋该笔借款作担保，并签担保书一份。该笔借款被告廖利锋偿还了3434元，还下欠16566元一直未偿还。
本院认为，债务应当偿还。被告廖利锋向原告北京ＸＸ物流有限公司借款20000元，被告廖记祥作为该笔借款的担保人，事实清楚，证据充分，有被告廖利锋出具的借据、被告廖记祥出具的担保书为证。后被告偿还过3434元，还下欠16566元未偿还，被告廖利锋应当偿还原告该笔借款，被告廖记祥作为该借款的担保人，应承担连带还款责任。故对原告要求被告廖利锋偿还借款、被告廖记祥承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告廖利锋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京ＸＸ物流有限公司借款16566元。
被告廖记祥对被告廖利锋借原告北京ＸＸ物流有限公司的16566元借款承担连带还款责任。
案件受理费214元，由被告廖利锋、廖记祥承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张 远
代理审判员 吴文佳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年四月二日
书 记 员 何 剑
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢728号
申请执行人：张淑英
申请执行人：简凤婷
申请执行人：张文荣
被执行人：赵立春
本院在执行申请执行人张淑英、简凤婷、张文荣与被执行人赵立春刑事附带民事赔偿一案中，本院于2015年2月3日作出（2014）二中刑初附民字第179号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵立春未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张淑英、简凤婷、张文荣于2015年4月9日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人赵立春无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人赵立春名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）二中刑初附民字第179号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯建明
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1511号
原告：吴观涛，男，1966年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被告：王金昌，男，1962年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告吴观涛与被告王金昌民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴观涛到庭参加了诉讼，被告王金昌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴观涛向本院提出诉请：1、请求法院判决被告归还借款10万元，利息32,000元，庭审中，原告变更利息诉讼请求为28,000元，利息暂算至2017年4月14日止，逾期利息待本金还清之日一并支付，本息合计132,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年元月10日，被告因缺少资金向原告借款10万元，约定按月利率2%计息，被告言明如原告急需用钱，提前告知，被告会及时归还，2015年11月，经原告催取，被告只归还了部分利息，尚欠借款本息，2016年至今，经原告多次催取，被告一直拖欠至今。
被告王金昌未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条原件一份，证明被告于2014年元月16日向原告借款10万元，约定月息2分。被告王金昌对原告提供的证据未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告王金昌向原告吴观涛借款，被告王金昌出具了借条，约定了利息。现原告诉请从2014年6月11日至2017年4月10日止利息68,000元，减去已支付4万元。尚欠利息为28,000元。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告王金昌应当归还原告借款及支付利息。
综上所述，原告吴观涛要求被告王金昌归还原告借款本金10万元及利息28,000元，并支付利息按月利率2%自2017年4月11日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王金昌应在判决生效后立即归还原告吴观涛借款100,000元，利息28,000元，合计128,000元。并按月利率2%支付利息自2017年4月11日至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告王金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年七月四日
书记员 刘 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保243号
申请人：合肥沪皖宏漕混凝土有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安社区东华大道东侧，统一社会信用代码913401227647564739（1-1）。
法定代表人：江守祥。
委托代理人：杨雪芬，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室，统一社会信用代码91320600214401598G。
法定代表人：陶志刚。
申请人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中筑城投建设发展有限公司的银行存款人民币2823281元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中筑城投建设发展有限公司的银行存款人民币2823281元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁妙香
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第64号
原告张长全，男，1967年5月1日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告黄敬兰，女，1970年2月1日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告张长全与被告庄忠康、黄敬兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张宏卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长全、被告庄忠康到庭参加诉讼。被告黄敬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长全诉称，2013年1月19日，被告庄忠康以公司周转资金为由向原告借款50000元（人民币，下同），约定月利率18‰计息，被告庄忠康向原告出具《借款收条》一份。借款后，被告庄忠康支付利息至2014年1月18日，尚欠本息未能偿还。被告庄忠康借款时与被告黄敬兰系夫妻关系，因此，原告诉至本院要求二被告共同偿还借款本金50000元及该款自2014年1月19日起至还款之日止按月利率18‰计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告庄忠康辩称，尚欠原告借款本息属实。只因目前经济困难，要求原告放弃利息，本金分期偿还。
被告黄敬兰未作答辩。
经审理查明，被告庄忠康与黄敬兰系夫妻关系。2013年1月19日，被告庄忠康以公司周转资金为由向原告借款50000元，被告庄忠康向原告出具《借款收条》一份，其内容为“兹收到张长全暂借款人民币伍万元整，月息1.8%，按月付息。借款人庄忠康，借款日期2013年1月19日”。借款后，被告庄忠康支付利息至2014年1月18日，尚欠本息未能偿还。因此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、《借款收条》、原告与被告庄忠康在庭审中的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告庄忠康之间的借贷关系有原告提供的《借款收条》在案证实，其内容未违反法律法规强制性与禁止性的规定，合法有效，该借贷关系应依法予以保护。被告庄忠康未偿还借款50000元及利息，应承担相应的民事责任。被告庄忠康在借款时与被告黄敬兰系夫妻关系，被告庄忠康在夫妻存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告黄敬兰应对该债务共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院应予支持。被告黄敬兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告庄忠康、黄敬兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张长全借款本金50000元；
二、被告庄忠康、黄敬兰应于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金50000元自2014年1月19日起至本判决确定还款之日止按月利率18‰计算的利息。
如被告庄忠康、黄敬兰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告庄忠康、黄敬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张宏卿
二〇一五年二月二日
书记员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1403号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人张玉国，系信贷员。
被告范文辉，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王利军，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告关海洋，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张青龙，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告关海锋，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘耀伟，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告范文辉、王利军、关海洋、张青龙、关海锋、刘耀伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人张玉国到庭参加诉讼，被告范文辉、王利军、关海洋、张青龙、关海锋、刘耀伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日被告范文辉在被告王利军、关海洋、张青龙、关海锋、刘耀伟的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2014年7月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2014年3月28日分三笔给付利息8634.59元，尾欠贷款本金90000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告范文辉偿还贷款本金90000元及相应利息，被告王利军、关海洋、张青龙、关海锋、刘耀伟承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费用。
被告范文辉、王利军、关海洋、张青龙、关海锋、刘耀伟在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
信用合作社借款借据、农牧户生产性贷款合同、偿还贷款本金及利息明细表各一份，证明：2013年7月28日被告范文辉在被告王利军、关海洋、张青龙、关海锋、刘耀伟的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2014年7月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告于2014年3月28日分三笔给付利息8634.59元，尾欠贷款本金90000元及截止2015年3月18日利息17923.39元至今未还的事实。
原告所举的证据，被告范文辉、王利军、关海洋、张青龙、关海锋、刘耀伟未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审查查明，2013年7月28日被告范文辉在被告王利军、关海洋、张青龙、关海锋、刘耀伟的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2014年7月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告于2014年3月28日分三笔给付利息8634.59元，尾欠贷款本金90000元及截止2015年3月18日利息17923.39元至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告范文辉于判决生效后十日内偿还原告欠款本金90000元及截止2015年3月18日前的利息17923.39元，合计本息107923.39元；2015年3月19日起的利息，按双方约定的利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止；
二、被告王利军、关海洋、张青龙、关海锋、刘耀伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，邮寄送达费140元，由六被告各负担六分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一五年四月九日
书记员 杜 龙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2021号
上诉人（原审被告）：河南省中原红饮料有限公司。住所地：郏县经济开发区。
法定代表人：程新义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白书君，郏县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尚德云，男，汉族，1952年5月3日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌迎新纸品有限公司。住所地：许昌市新区昌盛路西段吕桥村。
法定代表人：吕占生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
上诉人河南省中原红饮料有限公司（中原红公司）与被上诉人尚德云、许昌迎新纸品有限公司（迎新公司）因债权转让合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原红公司的委托诉讼代理人白书君、被上诉人尚德云的委托诉讼代理人黄彬、迎新公司的委托诉讼代理人张光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原红公司的上诉请求：撤销魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00234号民事判决，依法判决。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审原告至今未提供迎新公司与中原红公�签订的供货合同，中原红公司未向迎新公司订购纸箱。其次，中原红公司一审提出追加李高长为本案原告，一审未追加。再次，迎新公司所做的纸箱存在严重质量问题根本无法正常使用，至今仍在库房存放。二、一审适用法律错误。第一，迎新公司应转让其事实清楚没有争议的债权，本案债权存在争议，其转让行为不能成立。第二，对本案的利害关系人即共同被告李高长未进行调查就进行判决，未对中原红公司的合法权益给予保护。
尚德云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
迎新纸品辩称，1、迎新纸品之间的债权债务不存在争议。2、迎新纸品已经履行了债务转让的通知义务，一审已经对其核实。一审判决书认定属实，不存在程序和认定事实的错误。请求驳回上诉，维持�判。
尚德云向一审法院起诉请求：1、被告中原红公司偿还原告款项206387.66元并支付相应利息（利息自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算到实际偿还完毕之日止）。被告迎新公司对上述款项承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月17日，被告迎新公司向原告尚德云借款500000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借尚德云人民币五十万元整（￥500000.00）。许昌迎新纸品有限公司”。同日，原告尚德云通过河南省农村信用社向被告迎新公司分两次支付400000元、100000元，共计500000元。
被告中原红公司与案外人李高长在2012年11月6日签订合伙经营合同一份，内容为：“合伙经营协议甲方：河南省中原红饮料有限公司，法定代表人：程新义，乙方：李高长，甲、乙双方就冰糕生产线经营一事双方通过充分协商，本着公平、公正、诚实守信的原则，就相关事宜及双方的权利和义务以及责任划分等事项达成如下协议，供双方共同遵守。一、甲方以自己现有的冰糕生产车间及车间的机械设备全套生产线和运输车辆作为投资，提供给乙方生产经营使用，所有权归甲方所有。……四、甲、乙双方在合同期内财务管理人员甲方负责安排一名出纳，其他人员由乙方安排。……九、本合同的期限五年，自2012年11月6日至2017年11月6日止。十、乙方在生产期间与销售经营过程中产生的费用由甲乙双方承担。甲方：河南省中原红饮料有限公司法定代表人程新义乙方：李高长中证人王某签订日期2012年11月6日”。
2013年1月4日至2013年7月12日期间，李高长多次从被告迎新公司拉取冰糕外包装箱，经双方核算货物价格共计206387.66元。2015年3月5日，被告迎新公司将上述206387.66元债权转让与原告尚德云，并通知被告中原红公司，同时，被告迎新公司承诺对本次债权转让承担连带保证责任。债权转让后，原告多次向被告中原红公司追要上述货款未果，遂诉至本院。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。根据原告尚德云提交的借款合同、转款凭证，可以认定原告尚德云向被告迎新公司出借500000借款的案件事实，双方借款合同合法有效。被告中原红公司与李高长系合伙关系，合伙人对外经营活动产生的债务应由全体合伙人承担。被告迎新公司向李高长销售冰糕外包装箱，李高长尚欠206387.66元货款未付，故被告迎新公司依法享有对被告�原红公司206387.66元债权，其有权将上述债权转让与原告尚德云。在该债权转让过程中，被告迎新公司作为债权人已履行法定通知义务，原告尚德云作为受让人已合法取得对被告中原红公司的债权。在债权转让同时被告迎新公司进行了连带责任保证，故原告要求二被告连带偿还上述206387.66元款项的请求合法，该院予以支持。对被告中原红公司所辩称的包装箱数额及质量问题因并未提供相应证据支持，故对异议理由该院不予支持。遂判决：被告河南省中原红饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚德云2063**.66元及利息（自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算到实际偿还完毕之日止）；二、被告许昌迎新纸品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审查明一致。
本院认为，关于中原红公司与迎新公司是否存在供货合同关系问题，尚德云提供的采购入库单、许昌迎新公司的发货单等可以证实双方存在事实上的买卖合同关系，且中原红公司上诉称迎新公司所做的纸箱存在严重质量问题根本无法正常使用，至今仍在库房存放，也证实其与迎新公司存在买卖纸箱等的合同关系。
关于是否追加李高长为被告参加诉讼问题，中原红公司与李高长系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带责任。一审原告起诉时有选择被告的权利，一审未追加李高长作为被告参加诉讼不违反法律规定。
关于本案债权问题，中原红公司没有证据证明迎新公司提供的产品存在质量纠纷，也没有证据推翻本案因买卖合同产生的债权债务关�。中原红公司上诉称迎新公司提供的产品存在质量问题和转让债权存在争议的理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4418元由上诉人4396元由上诉人河南省中原红饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王燕军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第236号
原告夏清林。
委托代理人（特别授权代理）应继伟、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告葛小文，现下落不明。
原告夏清林为与被告葛小文民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告夏清林及其委托代理人应继伟到庭参加诉讼，被告葛小文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏清林起诉称：原、被告系朋友关系，被告葛小文因经济困难为由向原告借款人民币80000元，约定借款利息为月率2%，借款期限从2011年8月5日至2012年2月4日止。原告按约定向被告支付80000元借款后，被告出具借条交原告收执。但后原告要求被告支付利息时被告拒绝予以偿还。现起诉请求判令：一、被告葛小文偿还原告借款本金80000元及利息（按月利率2%从2011年8月5日起计算至判决确定之日止，现暂算至2013年3月5日，为28800元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告葛小文未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、时间为2011年8月5日的借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告葛小文未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告葛小文未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，均视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据一至证据三均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年8月5日，被告葛小文向原告夏清林借款80000元，并出具一份载有“借款金额捌万元，借款利息2%，借款日期2011年8月5日，还款日期2012年2月4日，借款人在借据签字时，借款已当场交付给借款人”的借款借据交原告收执。上述借款本息被告至今仍未偿还。
本院认为，原告夏清林与被告葛小文之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。被告葛小文理应履行偿还借款的义务。原、被告约定的借款月利率2%没有超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍（基准日2011年7月7日，年利率为6.10%），故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告葛小文于本判决生效后十日内偿还原告夏清林借款80000元及利息（按月利率2%从2011年8月5日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，由被告葛小文负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2476元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一三年六月二十七日
（代）书记员 姚洋洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2743号
罪犯杨正成。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇三年八月七日作出（2003）州刑一初字第16号刑事判决，认定被告人杨正成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二〇〇四年二月二十八日作出（2003）湘刑一复字第75号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇六年七月七日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第541号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第969号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政�权利改为九年；二〇一一年七月四日经本院(2011)常刑执字第1836号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第892号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二四年十二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨正成自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分101.1分，其中获奖励分共10.2分。如2013、2014、2015年获全年安全无事故奖励分共5分。2014年一季度在劳动竞赛中表现较好获奖励分2分；2014年12月至2015年8月先后6次获管教日常工作百分考核奖分共1.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨正成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正成减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○二三年九月十七日止，剥�政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3554号
上诉人（原审被告）刘敏，女，1986年7月9日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人武健，吉林嘉恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金辉，男，1970年8月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张胜华，男，1984年5月15日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
上诉人刘敏因与被上诉人刘金辉、张胜华民间借贷纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘金辉在原审时诉称，张胜华与刘敏系夫妻关系，张胜华在2014年2月17日从刘金辉处借款170,000.00元，与刘敏购买长春汽车经济技术开发区盛地雅正1栋4门907室房屋，约定于2014年3月17日还清借款，但至今未还。刘金辉经多次索要无果，诉至法院，请求依法判令张胜华、刘敏偿还刘金辉借款17万元及利息（自2014年3月18日至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由张胜华、刘敏承担。
刘敏在原审辩称，这笔借款和刘敏无关，借款是刘敏的前夫也即张胜华赌博所借款项。刘金辉诉状中所说的购房款是刘敏用征地补偿款买的，且房屋购买时间是在刘敏与张胜华离婚之后。
张胜华在原审未到庭亦未答辩。
原审法院经审理查明，2014年2月17日，张胜华向刘金辉出具借条一张，借条载明张胜华向刘金辉借款17万元，2014年3月17日前还清。现刘金辉为向张胜华、刘敏索要借款本金及逾期利息诉讼至法院。张胜华与刘敏原系夫妻，张胜华、刘敏于2006年7月27日登记结婚，2014年4月24日协议离婚，离婚协议约定：共同生活期间所欠债务由张胜华偿还。刘敏系长春市朝阳区宋家村李家洼子屯四社村民，在1997年二轮土地承包时分得2.8亩土地，因上述土地被征占，刘敏分三次共计得到土地补偿费240270.50元。原审庭审中，刘敏认可其曾于2014年2月8日到吉林盛创房地产开发有限公司（以下简称：盛创公司）开发的盛地雅正小区看房。2014年7月31日，刘敏向盛创公司交纳契税5473元、首付款114880元、物业维修基金11403元。2014年9月25日，刘敏与该司签订《商品房买卖合同》，约定刘敏以贷款方式购买位于长春市汽车经济技术开发区长沈路盛地雅正小区危房改造项目第1幢4单元907号，建筑面积91.22平方米的房屋。2014年10月10日，刘敏与中国工商银行股份有限公司长春市康平街支行签订《个人购房借款/担保合同》，向该行贷款25万元用于购房。刘敏名下有存期5年（2009年10月24日至2014年10月24日），金额10万元的吉林省农村信用社整存整取存单一张，原审庭审中，刘敏表示上述钱款已通过挂失的方式取出，但记不清取款时间。原审庭审中，刘金辉以张胜华2014年2月17日向其出具的借条原件证明借贷关系客观存在，刘敏表示无法确认上述借条的真实性，但经法庭释明，明确表示不要求对借条上“张胜华”的签名进行笔迹鉴定。刘敏主张案涉借款的性质为张胜华所欠赌资，但未提供证据证明。
原审法院认为，1.合法的民间借贷受法律保护。刘金辉主张张胜华向其借款17万元，并提供张胜华向其出具的借条予以佐证。刘金敏在庭审中虽表示无法确认刘金辉所举借条是否为张胜华亲笔所写，但经询问，明确表示不要求进行笔迹鉴定。刘金敏辩称上述借款系张胜华所欠赌债，对此亦未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对张胜华向刘金辉借款17万元的事实予以认定。2.张胜华向刘金辉借款后未按约定期限还款，应当承担相应的民事责任。刘金辉要求其偿还借款本金17万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付还款期限届满后的逾期利息，符合法律规定，应予保护，但逾期利息的计算期限应自2014年3月18日起至判决指定的履行期限届满之日止。3.案涉借款虽系张胜华以其个人名义所负，但借款发生于张胜华、刘敏婚姻关系存续期间，且张胜华、刘敏签订的离婚协议中“共同生活期间所欠债务都归男方偿还”的约定可以佐证双方婚姻关系存续期间存在夫妻共同债务。原审庭审中，刘敏未能举证证明该笔借款系张胜华的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故上述借款应按张胜华、刘敏的夫妻共同债务处理，刘敏对刘金辉主张的借款本金及逾期利息负有连带偿还义务。刘敏在履行偿还义务后可根据其与张胜华“共同生活期间所欠债务都归男方偿还”的约定另行向张胜华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：张胜华、刘敏自判决发生法律效力之日起立即连带给付刘金辉刘金辉借款本金17万元并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年3月18日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元,由张胜华、刘敏负担。
宣判后，刘敏不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判刘敏不承担本案争议借款的连带偿还责任。一、二审诉讼费由刘金辉承担。主要上诉理由是，原判认定事实错误，张胜华在外借款，刘敏并不知情，张胜华所借的款项用于赌博，并没有投入夫妻家庭共同生活，本案争议的17万元借款不是夫妻共同债务。刘敏与张胜华离婚时，没有任何财产分割，子女归刘敏抚养，刘敏不但没有得到夫妻财产帮助，现在反过来要替张胜华承担赌债，有失公平。
被上诉人刘金辉二审答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人张胜华二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。刘敏二审自认其与张胜华离婚前曾于2014年2月18日共同到盛地雅正小区看房，刘敏目前居住的房屋位于盛地雅正小区。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。2014年2月17日张胜华向刘金辉借款17万元，借款发生在刘敏与张胜华夫妻关系存续期间且在张胜华借款后刘敏、张胜华曾共同到盛地雅正小区看房，离婚后刘敏实际居住在盛地雅正小区内，证明二人离婚前具有共同买房的意图，此后，刘敏也实际享有了该房屋的所有权、居住权，同时，刘敏一、二审亦未提供证据对17万元借款为张胜华个人债务的待证事实加以证明，故原审判决认定17万元借款为张胜华、刘敏的夫妻共同债务并无不当。刘敏提出本案争议借款为张胜华赌博产生的赌债，但是其未能提供证据证明其主张，故该项上诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。综上，刘敏的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3774元由上诉人刘敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3554号上诉人（原审被告）刘敏，女，1986年7月9日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人武健，吉林嘉恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘金辉，男，1970年8月13日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张胜华，男，1984年5月15日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。上诉人刘敏因与被上诉人刘金辉、张胜华民间借贷纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘金辉在原审时诉称，张胜华与刘敏系夫妻关系，张胜华在2014年2月17日从刘金辉处借款170,000.00元，与刘敏购买长春汽车经济技术开发区盛地雅正1栋4门907室房屋，约定于2014年3月17日还清借款，但至今未还。刘金辉经多次索要无果，诉至法院，请求依法判令张胜华、刘敏偿还刘金辉借款17万元及利息（自2014年3月18日至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由张胜华、刘敏承担。刘敏在原审辩称，这笔借款和刘敏无关，借款是刘敏的前夫也即张胜华赌博所借款项。刘金辉诉状中所说的购房款是刘敏用征地补偿款买的，且房屋购买时间是在刘敏与张胜华离婚之后。张胜华在原审未到庭亦未答辩。原审法院经审理查明，2014年2月17日，张胜华向刘金辉出具借条一张，借条载明张胜华向刘金辉借款17万元，2014年3月17日前还清。现刘金辉为向张胜华、刘敏索要借款本金及逾期利息诉讼至法院。张胜华与刘敏原系夫妻，张胜华、刘敏于2006年7月27日登记结婚，2014年4月24日协议离婚，离婚协议约定：共同生活期间所欠债务由张胜华偿还。刘敏系长春市朝阳区宋家村李家洼子屯四社村民，在1997年二轮土地承包时分得2.8亩土地，因上述土地被征占，刘敏分三次共计得到土地补偿费240270.50元。原审庭审中，刘敏认可其曾于2014年2月8日到吉林盛创房地产开发有限公司（以下简称：盛创公司）开发的盛地雅正小区看房。2014年7月31日，刘敏向盛创公司交纳契税5473元、首付款114880元、物业维修基金11403元。2014年9月25日，刘敏与该司签订《商品房买卖合同》，约定刘敏以贷款方式购买位于长春市汽车经济技术开发区长沈路盛地雅正小区危房改造项目第1幢4单元907号，建筑面积91.22平方米的房屋。2014年10月10日，刘敏与中国工商银行股份有限公司长春市康平街支行签订《个人购房借款/担保合同》，向该行贷款25万元用于购房。刘敏名下有存期5年（2009年10月24日至2014年10月24日），金额10万元的吉林省农村信用社整存整取存单一张，原审庭审中，刘敏表示上述钱款已通过挂失的方式取出，但记不清取款时间。原审庭审中，刘金辉以张胜华2014年2月17日向其出具的借条原件证明借贷关系客观存在，刘敏表示无法确认上述借条的真实性，但经法庭释明，明确表示不要求对借条上“张胜华”的签名进行笔迹鉴定。刘敏主张案涉借款的性质为张胜华所欠赌资，但未提供证据证明。原审法院认为，1.合法的民间借贷受法律保护。刘金辉主张张胜华向其借款17万元，并提供张胜华向其出具的借条予以佐证。刘金敏在庭审中虽表示无法确认刘金辉所举借条是否为张胜华亲笔所写，但经询问，明确表示不要求进行笔迹鉴定。刘金敏辩称上述借款系张胜华所欠赌债，对此亦未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对张胜华向刘金辉借款17万元的事实予以认定。2.张胜华向刘金辉借款后未按约定期限还款，应当承担相应的民事责任。刘金辉要求其偿还借款本金17万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付还款期限届满后的逾期利息，符合法律规定，应予保护，但逾期利息的计算期限应自2014年3月18日起至判决指定的履行期限届满之日止。3.案涉借款虽系张胜华以其个人名义所负，但借款发生于张胜华、刘敏婚姻关系存续期间，且张胜华、刘敏签订的离婚协议中“共同生活期间所欠债务都归男方偿还”的约定可以佐证双方婚姻关系存续期间存在夫妻共同债务。原审庭审中，刘敏未能举证证明该笔借款系张胜华的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故上述借款应按张胜华、刘敏的夫妻共同债务处理，刘敏对刘金辉主张的借款本金及逾期利息负有连带偿还义务。刘敏在履行偿还义务后可根据其与张胜华“共同生活期间所欠债务都归男方偿还”的约定另行向张胜华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：张胜华、刘敏自判决发生法律效力之日起立即连带给付刘金辉刘金辉借款本金17万元并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年3月18日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元,由张胜华、刘敏负担。宣判后，刘敏不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判刘敏不承担本案争议借款的连带偿还责任。一、二审诉讼费由刘金辉承担。主要上诉理由是，原判认定事实错误，张胜华在外借款，刘敏并不知情，张胜华所借的款项用于赌博，并没有投入夫妻家庭共同生活，本案争议的17万元借款不是夫妻共同债务。刘敏与张胜华离婚时，没有任何财产分割，子女归刘敏抚养，刘敏不但没有得到夫妻财产帮助，现在反过来要替张胜华承担赌债，有失公平。被上诉人刘金辉二审答辩称，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人张胜华二审未答辩。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。刘敏二审自认其与张胜华离婚前曾于2014年2月18日共同到盛地雅正小区看房，刘敏目前居住的房屋位于盛地雅正小区。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。2014年2月17日张胜华向刘金辉借款17万元，借款发生在刘敏与张胜华夫妻关系存续期间且在张胜华借款后刘敏、张胜华曾共同到盛地雅正小区看房，离婚后刘敏实际居住在盛地雅正小区内，证明二人离婚前具有共同买房的意图，此后，刘敏也实际享有了该房屋的所有权、居住权，同时，刘敏一、二审亦未提供证据对17万元借款为张胜华个人债务的待证事实加以证明，故原审判决认定17万元借款为张胜华、刘敏的夫妻共同债务并无不当。刘敏提出本案争议借款为张胜华赌博产生的赌债，但是其未能提供证据证明其主张，故该项上诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。综上，刘敏的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3774元由上诉人刘敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 越
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0106号
原告曹彐华，男，1971年12月24日生，汉族。
委托代理人朱奇和。
被告朱春华，女，1970年2月17日生，汉族。
原告曹彐华与被告朱春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹彐华及其委托代理人朱奇和到庭参加诉讼。因被告朱春华下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告朱春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹彐华诉称，我与被告及被告之夫周宾系同村人，关系较好。2012年9月19日，周宾因开办服装厂向我借款25000元用于发放工人工资，并向我出具借条一份，约定于2013年9月20日前还清。2013年5月27日，周宾突然死亡。后我向被告多次催要该借款未果。故我诉至法院，请求判令被告偿还借款25000元，并承担本案诉讼费。
原告曹彐华为证实其主张提供下列证据：1、借条一份；2、被告与周宾的结婚登记申请材料；3、户口注销证明一份。
被告朱春华未作答辩亦未举证。
被告朱春华未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的借款事实予以确认。
另查明，周宾与被告系夫妻关系，双方于1993年1月17日登记结婚。周宾于2013年5月27日死亡。
本院认为，债务应当清偿。周宾向原告借款，并出具了借条，使得原告与周宾之间形成合法的债权债务关系。因周宾与被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为周宾与被告的夫妻共同债务，现周宾已死亡，原告主张被告偿还该款，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱春华于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹彐华借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费540元，合计990元，由被告朱春华负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一四年七月十日
书 记 员 唐伟成
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3254号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀隆，女，汉族，生于1952年5月3日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王宽强，四川言品言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹庆国，男，汉族，生于1956年9月30日，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓英，女，汉族，1961年3月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人刘秀隆因与被申请人尹庆国、邓英财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秀隆申请再审称，（一）原审法院未认定尹庆国知晓邓英转租涉案公房属事实认定不清，尹庆国对邓英转租涉案公房是知晓的；（二）原审采信的尹庆国提交的借条仅有复印件，不应当被采信；（三）尹庆国存在过错，应当承担过错责任。刘秀隆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，尹庆国是否应对刘秀隆的损失承担责任。经查，1999年1月6日，尹庆国将其承租的德阳市直管公房教师新村12栋1-5-3公房一套转租给邓英，并将《德阳市直管公房（住宅）租赁合同》原件交给邓英，租赁期间租金由邓英交纳，同时尹庆国向邓英借款16000元。2000年1月19日，邓英以2万元价格将诉争房屋转让给刘秀隆使用，并将《德阳市直管公房（住宅）租赁合同》原件及尹庆国的身份证复印件交由刘秀隆。此后，刘秀隆一直使用该房屋至今，并以尹庆国的名义每月交纳公房租金。后尹庆国于2013年1月15日以排除妨害为由向人民法院起诉，法院最终认定刘秀隆对涉案公房的占有侵害公房实际承租人尹庆国的权利，判决刘秀隆搬离该房。显然，尹庆国将其租赁使用的直管公房转给他人使用的行为违反相关规定，应属无效，尹庆国将公房转给邓英使用存在过错，但邓英将公房转让给刘秀隆时，现无证据证实尹庆国在场并知情，该次转让行为中，刘秀隆明知邓英交付的《德阳市直管公房（住宅）租赁合同》系尹庆国租赁，但并未向尹庆国进行核实并取得尹庆国同意，邓英将尹庆国租赁的公房转让给刘秀隆，刘秀隆、邓英对该次转让行为均存在过错，均应承担相应责任。故刘秀隆的损失依法应由其与邓英共同承担，二审判决尹庆国不承担连带责任符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘秀隆的再审申请。
审判长 李光辉
审判员 唐光其
审判员 徐睿先
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阎玉果，女，汉族，1965年11月1日出生，住山东省潍坊市奎文区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。
法定代表人刘曙光，该市人民政府市长。
再审申请人阎玉果因诉山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）政府会议纪要一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
阎玉果向一审法院起诉称:潍坊市政府于2004年10月7日召开会议形成（2004）第123号《专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），同意潍坊高新技术产业开发区（以下简称高新区）关于健康东街拓宽改造分两步实施的意见。2004年10月19日，山东省潍坊市建设局（以下简称市建设局）颁发了健康东街拓宽拆迁项目的拆许字（2004）第9号《房屋拆迁许可证》。2005年，阎玉果位于健康东街的营业房被强拆。阎玉果房屋的土地性质系集体土地，潍坊市政府在未取得征地批准的情况下，就决定实施健康东街的拓宽工程，违反法律规定，该违法行为侵犯了阎玉果的合法权益。故请求确认潍坊市政府作出的《会议纪要》违法。
山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍行初字第42号行政裁定：驳回阎玉果的起诉。阎玉果不服，提出上诉，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终389号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
阎玉果向本院申请再审称：案涉《会议纪要》系再审被申请人所作，高新区只是代表再审被申请人具体实施《会议纪要》，该《会议纪要》实质是一个具体行政行为，具有可诉性。原审法院认定该会议纪要不属于行政诉讼受案范围，属认定事实和适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，确认再审被申请人作出的《会议纪要》违法，并赔偿各项经济损失。
本院认为：会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。只有在其转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利和义务产生直接影响。案涉《会议纪要》是由潍坊市政府组织市建设局、市规划与国土资源局、市交通局、市财政局等部门，针对高新区提出关于健康东街的拓宽改造方案而作出的内部决定。潍坊市建设局向高新区建设局颁发该项目《房屋拆迁许可证》，并由高新区建设局对案涉地块的建筑物和构筑物实施了拆迁行为，因此，影响阎玉果权利义务的，并非案涉会议纪要，而是高新区建设局的拆迁行为，原审认为阎玉果的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，阎玉果的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阎玉果的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孔冰冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第6030号
上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广州市黄埔区。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店，住所地：广州市越秀区。
负责人：蓝荣海。
本院审理上诉人大参林医药集团股份有限公司与被上诉人张宝辉、原审被告大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店买卖合同纠纷一案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费176元，减半收取为88元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 庄武衡
卢韵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5045号
申请执行人：慈溪浒山水泥有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村。
法定代表人：庄孟如，该公司执行董事。
被执行人：戎清庆，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初7429号慈溪浒山水泥有限公司与戎清庆买卖合同纠纷一案中，经法院调查，被执行人应支付申请执行人307330元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5045号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年一月十日
（代）书记员 施淑芳
河南�内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初137号
原告焦存保，男，1954年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人陈章全，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县村民委员会。住所地：。
法定代表人：焦青彬。职务：村主任。
原告焦存保与被告内黄县田氏镇杨庄村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，原告焦存保于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦存保之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦存保撤回起诉。
案件受理费50元，由原告焦存保负担。
审 判 长 周 现 俐
审 判 员 �博
人民陪审员 吴 全 成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 昊 方
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2811号
原告:抚顺远东混凝土有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人马友峰，该公司办公室主任。
被告:辽宁广安建设有限公司，住所地顺城区。
法定代表人李萍，该公司董事长。
委托代理人张野，该公司法律顾问。
被告:李润秋，男，1958年1月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告抚顺远东混凝土有限公司（以下简称远东公司）诉被告辽宁广安建设有限公司（以下简称广安公司）、李润秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马友峰、被告广安公司的委托代理人张野到庭参加了诉讼，被告李润秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付所欠混凝土款393325元及利息(自2013年12月31日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算)、违约金30000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告李润秋挂靠辽宁广安建设有限公司，并以公司名义与原告签订了一份《供货协议》，合同约定被告购买原告生产的商品砼，工程地点在雷锋团东装备库。协议签订后，原告陆续将商品砼送至工程地点，总商品砼量为1849立方米，总货款为603325元，二被告只给付210000元，尚欠393325元。2016年3月24日，被告李润秋与原告签订一份《还款计划》，约定于2016年5月10日前支付原告所欠货款，如不能按期支付，则支付违约金30000元。还款期限届满后，被告李润秋没有按期支付所欠货款，其行为再次构成违约。故依法诉至贵院，请求判令二被告立即给付所�货款及利息、违约金，望准予所请。
被告广安公司辩称，我公司与原告没有合同关系，也没有任何经济往来，我公司也没有授权李润秋与原告订立任何合同，也不清楚原告与被告李润秋之间是否有合同真实存在。假设原告与李润秋之间有合同存在，根据合同相对性原理，合同主体是原告和李润秋个人。他们之间的合同与我公司没有关联，根据原告所述，一直是李润秋个人在向其支付货款，并以个人名义向原告出具了还款计划，故和我公司没有关系。我公司与李润秋是挂靠关系，向其收纳一定的管理费，雷锋团部分项目的实际施工人是被告李润秋，该项目尚未结算完毕。
被告李润秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,但到庭接受询问表示，欠原告混凝土款393325元属实，且约定了违约金3万元，同意支�混凝土款与违约金，但是不同意再支付利息。与被告广安公司系挂靠关系，向其交纳一定的费用，因广安公司为一级资质，故以其名义承包雷锋团装备库，但与原告签订协议系以个人名义。
经审理查明，2013年11月29日被告李润秋以广安公司的名义与原告远东公司签订了一份供货协议，约定由被告广安公司向原告远东公司购买商品砼，工程名称为雷锋团东装备库，双方在供货协议中约定了规格数量、运输方式、质量标准、结算方式及违约责任。原告远东公司自2013年11月开始为被告李润秋向雷锋团装备库供应混凝土，总计供应货款为603325元，尚欠393325元。2016年3月24日，原告出具催款告知书（还款计划）一份，写明：李润秋经理，现就贵方挂靠广安公司，承包雷锋团东、西装备库工程时，购买我公司商品混凝土，现就拖欠我公司货款�事向贵方致函如下，……现贵方共欠我公司货款393325元，请于2016年5月10日前将所欠货款支付我公司，否则我公司将追索违约金30000元。欠款人处由被告李润秋签名并捺印，表示同意上述还款计划。
另查，被告李润秋与被告广安公司系挂靠关系。2013年9月12日，被告广安公司作为施工单位与中国人民解放军65639部队签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告广安公司承包位于顺城区情海路1号的主营区装备库房新建工程。被告广安公司将其中部分工程交由被告李润秋实际施工。
本院确认的上述事实，有原告提供的供货协议（复印件）、还款计划、供货单、认证单、建设工程施工合同及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采�。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卖方按照约定供应货物，买方应按时支付全部货款。本案中，原告与被告李润秋以广安公司名义签订了供货协议，双方之间为买卖合同关系，原告向其供货后，被告李润秋负有给付货款的义务。被告李润秋在原告出具的催款告知书签名后仍未按时支付全部货款，故原告来院起诉要求其支付货款的诉讼请求理应得到支持。被告广安公司与被告李润秋均承认二者系挂靠关系，且原告系根据与被告李润秋的约定向由被告广安公司承建的雷锋装备库供应混凝土，故根据法律规定被告广安公司与被告李润秋应当承担连带责任。关于违约金一节，在催款告知书明确约定了如未在约定日期支付货款，故应当承担违约金30000元，系原告与被告李润秋的真实意思�示，具有法律效力，故原告要求二被告承担30000元的违约金于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因已有违约金的约定，原告未能证明约定违约金低于其实际损失，故对于利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告李润秋于本判决生效之日起三十日内立即支付原告抚顺远东混凝土有限公司混凝土款393325元及违约金30000元，共计423325元。
二、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一项给付款项承担连带责任。
三、驳回原告抚顺远东混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3825元（已减半收取），由被告李润秋、被告辽宁广安建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 崔晓羽
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初2811号原告:抚顺远东混凝土有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人陈军，该公司总经理。委托代理人马友峰，该公司办公室主任。被告:辽宁广安建设有限公司，住所地顺城区。法定代表人李萍，该公司董事长。委托代理人张野，该公司法律顾问。被告:李润秋，男，1958年1月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告抚顺远东混凝土有限公司（以下简称远东公司）诉被告辽宁广安建设有限公司（以下简称广安公司）、李润秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马友峰、被告广安公司的委托代理人张野到庭参加了诉讼，被告李润秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付所欠混凝土款393325元及利息(自2013年12月31日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算)、违约金30000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告李润秋挂靠辽宁广安建设有限公司，并以公司名义与原告签订了一份《供货协议》，合同约定被告购买原告生产的商品砼，工程地点在雷锋团东装备库。协议签订后，原告陆续将商品砼送至工程地点，总商品砼量为1849立方米，总货款为603325元，二被告只给付210000元，尚欠393325元。2016年3月24日，被告李润秋与原告签订一份《还款计划》，约定于2016年5月10日前支付原告所欠货款，如不能按期支付，则支付违约金30000元。还款期限届满后，被告李润秋没有按期支付所欠货款，其行为再次构成违约。故依法诉至贵院，请求判令二被告立即给付所�货款及利息、违约金，望准予所请。被告广安公司辩称，我公司与原告没有合同关系，也没有任何经济往来，我公司也没有授权李润秋与原告订立任何合同，也不清楚原告与被告李润秋之间是否有合同真实存在。假设原告与李润秋之间有合同存在，根据合同相对性原理，合同主体是原告和李润秋个人。他们之间的合同与我公司没有关联，根据原告所述，一直是李润秋个人在向其支付货款，并以个人名义向原告出具了还款计划，故和我公司没有关系。我公司与李润秋是挂靠关系，向其收纳一定的管理费，雷锋团部分项目的实际施工人是被告李润秋，该项目尚未结算完毕。被告李润秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,但到庭接受询问表示，欠原告混凝土款393325元属实，且约定了违约金3万元，同意支�混凝土款与违约金，但是不同意再支付利息。与被告广安公司系挂靠关系，向其交纳一定的费用，因广安公司为一级资质，故以其名义承包雷锋团装备库，但与原告签订协议系以个人名义。经审理查明，2013年11月29日被告李润秋以广安公司的名义与原告远东公司签订了一份供货协议，约定由被告广安公司向原告远东公司购买商品砼，工程名称为雷锋团东装备库，双方在供货协议中约定了规格数量、运输方式、质量标准、结算方式及违约责任。原告远东公司自2013年11月开始为被告李润秋向雷锋团装备库供应混凝土，总计供应货款为603325元，尚欠393325元。2016年3月24日，原告出具催款告知书（还款计划）一份，写明：李润秋经理，现就贵方挂靠广安公司，承包雷锋团东、西装备库工程时，购买我公司商品混凝土，现就拖欠我公司货款�事向贵方致函如下，……现贵方共欠我公司货款393325元，请于2016年5月10日前将所欠货款支付我公司，否则我公司将追索违约金30000元。欠款人处由被告李润秋签名并捺印，表示同意上述还款计划。另查，被告李润秋与被告广安公司系挂靠关系。2013年9月12日，被告广安公司作为施工单位与中国人民解放军65639部队签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告广安公司承包位于顺城区情海路1号的主营区装备库房新建工程。被告广安公司将其中部分工程交由被告李润秋实际施工。本院确认的上述事实，有原告提供的供货协议（复印件）、还款计划、供货单、认证单、建设工程施工合同及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采�。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卖方按照约定供应货物，买方应按时支付全部货款。本案中，原告与被告李润秋以广安公司名义签订了供货协议，双方之间为买卖合同关系，原告向其供货后，被告李润秋负有给付货款的义务。被告李润秋在原告出具的催款告知书签名后仍未按时支付全部货款，故原告来院起诉要求其支付货款的诉讼请求理应得到支持。被告广安公司与被告李润秋均承认二者系挂靠关系，且原告系根据与被告李润秋的约定向由被告广安公司承建的雷锋装备库供应混凝土，故根据法律规定被告广安公司与被告李润秋应当承担连带责任。关于违约金一节，在催款告知书明确约定了如未在约定日期支付货款，故应当承担违约金30000元，系原告与被告李润秋的真实意思�示，具有法律效力，故原告要求二被告承担30000元的违约金于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因已有违约金的约定，原告未能证明约定违约金低于其实际损失，故对于利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李润秋于本判决生效之日起三十日内立即支付原告抚顺远东混凝土有限公司混凝土款393325元及违约金30000元，共计423325元。二、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一项给付款项承担连带责任。三、驳回原告抚顺远东混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3825元（已减半收取），由被告李润秋、被告辽宁广安建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  胡芳芳二〇一七年一月十三日书 记 员  崔晓羽
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2997-1号
原告：王绪起，农民。
原告：刘桂英，农民。
原告：白静文，农民。
法定代理人：白崇超，农民。
三原告共同委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：杜金刚，农民。
被告：曹县风顺运输有限公司。住所地：曹县郑庄街道办事处河套园村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司。住所地：曹县中兴路东120号。
本院在审理原告王绪起、刘桂英、白静文诉被告杜金刚、曹县风顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹县风顺运输有限公司所有的鲁R×××××号“福田”牌轻型普通货车，并已提供案外人王永波所有的鲁R×××××号“长城”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告王绪起、刘桂英、白静文的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告曹县风顺运输有限公司所有的鲁R×××××号“福田”牌轻型普通货车。
查封期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢京东
二〇一五年九月一日
书记员 郑 振
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15162号
原告:广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：东阳市白云圣翔副食店,住所地：东阳市白云街道下昆溪社区杨大村**栋。
经营者：周兆贵。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市白云圣翔副食店侵害商标权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼 敏 娟
人民陪审员 楼 正 康
人民陪审员 卢 道 真
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 �王群英
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第58号
原告王文娜，女，1968年出生，汉族，住址天津市。
委托代理人朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津金富博国际贸易有限公司，地址天津市静海县。
法定代表人杨新丽，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
原告王文娜诉被告天津金富博国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文娜及其委托代理人朱晓丽，被告天津金富博国际贸易有限公司的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文娜诉称，原告于2012年10月18日进入被告单位从事业务工作，被告于2013年9月9日单方非法解除劳动关系。被告从2012年11月18日至今未与原告签订劳动合同，并且拖欠原告的工资及加班费，故请求依法判令：一、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资147867.95元，违法解除劳动合同经济赔偿金22000元，加班工资及节假日加班费6426元，休息日加班费24381元，延时加班费16017.7元，2012年10月未足额发放工资4433.47元，2013年8月1日至9月9日未发放工资14034.48元；二、诉讼费用由被告承担。
被告天津金富博国际贸易有限公司辩称，仅同意支付原告2013年8月1日至9月6日的工资，不同意原告的其他诉讼请求。原告称其2012年10月18日到被告处工作无误，但其工作内容为全面管理，包括人员组建、招聘、管理、业务发展等。原告身为公司管理人员，故意不签订劳动合同或者签订劳动合同后私自拿走从而索要赔偿金，不应得到支持。2013年9月6日原告自行辞职，并非被告辞退，故不应支付解除劳动合同赔偿金。原告所述其月工资1万元属实，被告未向其发放2013年8月1日至9月6日工资的原因是原告在被告处有2万元欠款，原告拒不履行。另外，2012年10月原告只工作了18天，所以是按照18天发放的工资，已经足额，原告申请仲裁时也已经过了诉讼时效，不应支持。原告本身负责公司管理工作，其是否加班是自己控制，被告对此并不知情，而且原告在聊天记录中也明确说道即使加班也不要加班费，工资中就全包括了，原告也没能举证证明其加班事实。
经审理查明，原告王文娜原系被告天津金富博国际贸易有限公司职工，2012年10月18日入职，经理，负责业务及部分人事工作，月工资10000元，2013年9月6日双方解除劳动合同。2012年10月原告出勤14天，被告向其发放考勤工资4516元，补助140元。被告未支付原告2013年8月1日至9月6日工资。2013年12月6日，静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2013）第357号仲裁裁决书，裁决本案被告向原告支付2013年8月工资10000元、2013年9月工资2298.9元，以上共计人民币12298.9元。
以上事实有原告提交的录音光盘及书面材料、工资条，被告提交的银行卡对账单，本院依法调取的仲裁庭笔录及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告称被告单方违法解除劳动合同，但其提交的录音内容主要为原、被告交接情况，未体现解除劳动合同的具体情况，原告亦未能提交其他证据予以佐证，因此本院不予认定。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
原告在仲裁时承认其“负责销售、销售队伍组建、招聘业务人员、联络其他部门、负责考勤统计”，并在记有上述内容的仲裁笔录当页签字确认。而在本案审理过程中，原告又否认上述内容，称其仅为业务人员，本院不予采信。原告职务为公司经理，月工资数额较高，与一般工作人员不同，其工作职责需要其不定时地在正常工作时间之外处理一些公司事务，这是与其作为高薪管理人员的权利义务相适应的，公司不需额外支付加班费。并且，原告负责业务、考勤统计等事宜，其提交的部分证据系由其个人制作，证明力不足。另外，被告提交的QQ聊天记录中也有原告向公司股东承诺其加班不领取加班费的内容，原告在仲裁时认可聊天记录的真实性并在笔录当页签字确认，其又在本案审理时加以否认，本院不予采信。因此对于原告要求被告向其支付加班费的诉讼请求本院不予支持。
虽然被告不需额外支付加班费，但计算考勤工资仍应以法律规定的21.75天为计算标准，因为双方并未约定原告工作无休息日。因此2012年10月被告应向原告发放考勤工资6436.78元（10000元÷21.75天×14天），已发放考勤工资4516元，还应支付1920.78元。
原、被告就欠发工资截止日期主张不一致。原告主张其实际离职日期为2013年9月9日，但未能提供证据证明。并且原告在庭审中称被告于2013年9月6日单方解除劳动合同，其提交的录音证据也显示9月6日双方进行了交接。因此本院认定原、被告解除劳动合同的时间为2013年9月6日，被告应向原告支付2013年8月1日至9月6日的工资12758.62元（8月份10000元＋9月份10000元÷21.75天×6天）。
对于未签订劳动合同的情形不应将管理人员与普通工作人员一概而论。原告作为公司经理，负责一定的人事工作，对公司日常经营管理具有一定的决策、监督、商议权，而劳动合同签订与否的问题，应当在其注意范围之内。案件审理过程中，原告先在庭审中称其一直向被告主张签订劳动合同，后又在询问笔录中称其不了解劳动合同法，一直不知道签订合同是权利，是在发生争议后去劳动局咨询才知道应当签订劳动合同，前后叙述不一致，并且原告未能提供相关证据予以证明。结合原告在双方解除劳动合同之后才索要未签订劳动合同二倍工资的情况及其经理身份，本院认为原告具有一定的功利性，故其主张未签订劳动合同二倍工资本院不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津金富博国际贸易有限公司于本判决生效后立即向原告王文娜支付2012年8月工资差额1920.78元、2013年8月1日至9月6日的工资12758.62元，共计14679.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津金富博国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭 矗
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第166号
原告：张某，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省建昌县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁某公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高某某，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告张某诉被告鞍山某公司、辽宁某公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3081号
原告张文国，男，住肥城市。
委托代理人张涛，山东信望律师事务所律师。
被告李嘉诚，男，住肥城市。
委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告侯会珍，女，系被告李嘉诚之妻。
原告张文国与被告李嘉诚、被告侯会珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文国的委托代理人张涛、被告李嘉诚及其委托代理人汪培洪到庭参加了诉讼。被告侯会珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文国诉称，2013年12月14日，被告收取原告购房订金6万元，后原告经核实被告隐瞒房屋有抵押贷款的事实，原告要求被告归还房贷或退回订金，原告多次催促，被告退回4万元，另2万元拒不返还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告归还购房订金2万元及利息（利息自2014年6月30日起按照同期银行贷款利率计算至归还至日止）；诉讼费由被告承担。
被告李嘉诚辩称，第一，原告所诉购房时间不正确，2012年12月14日，原被告双方口头达成购房协议，原告当时支付2万元定金。后在2013年1月14日，原告又交付定金4万元。并把一份事先写好的购房协议让我看，协议并没有写明具体的付款时间。双方当场约定2013年2月24日支付18万元，余款11月14日付清。并重新给原告出具收条，将原告之前的6万元定金写在收条上，并按第一次交2万元定金的时间写的2012年12月14日，原告张文国说是今年是2013年，我随手就将2012改成2013。第二，原告诉称房屋有贷款不属实，因为房屋原件都在我手中。第三，原告诉称原告多次催促，被告退回4万元，事实上是，合同签订后，被告一直凑不齐房款，2014年4月，原告找到我，说不想要房子了，考虑到被告家庭条件，出于同情，我答应先给他4万元，剩余的计划给他。但原告收到钱后，原告的岳母到被告处砸门、吵闹，给被告造成了极坏的影响。综上，原告所诉与事实不符，原告严重未违反合同约定，该定金按照法律不应返还，也无权要求返还定金，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告侯会珍未作答辩。
经审理查明，2013年1月14日，原告张文国与被告李嘉诚签订购房协议，双方约定：原告购买被告的房屋一套，房屋总价款33万元。2013年12月14日，被告李嘉诚向原告出具收条，原告张文国向被告支付房屋订金6万元。后双方协商解除合同，被告李嘉诚2014年5月17日退回原告4万元，剩余2万元约定2014年6月30日归还。后原告向被告催要，被告拖延未还。
另查明，被告李嘉诚与被告侯会珍系夫妻关系。
案将开庭审理，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，购房协议、被告李嘉诚出具的收条及还款证明、原告张文国出具的收条，户籍证明及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张文国与被告李嘉诚签订购房协议，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。后双方协商解除合同，亦是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行协议。原、被告双方因购买房屋事宜被告向原告交付6万元，被告退还原告4万元，尚欠2万元未归还，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还2万元订金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯会珍与被告李嘉诚系夫妻关系，该债务系侯会珍在与李嘉诚夫妻关系存续期间所欠，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李嘉诚、侯会珍应共同承担偿还义务。原告主张自2014年6月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的定金不予返还的意见，因被告李嘉诚向原告出具还款证明，承诺于2014年6月30日归还，被告的辩称与事实不符，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉诚、侯会珍自本判决生效之日起十日内，支付给原告张文国2万元；
二、被告李嘉诚、侯会珍自本判决生效之日起十日内，支付给原告张文国利息（本金2万元自2014年6月30日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李嘉诚、侯会珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
审 判 员 王汝洋
人民陪审员 刘光民
二〇一五年六月二日
书 记 员 郎 平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03834号
罪犯李社军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2001年9月13日作出（2004）魏刑初字第109号刑事判决，以被告人李社军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年1月10日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利为五年不变。2009年7月23日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2012年3月12日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励3次。
经审理查明：罪犯李社军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李社军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李社军有前科，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李社军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2001年3月22日起至2015年3月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张胜，男，1983年10月25日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张胜信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,264.83元。原告诉称,被告张胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,264.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第258号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年7月15日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，摩托车搭客司机，住兰考县仪封乡台棚村*组，因本案于2013年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2985号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日17时许，被告人张某某在佛山市南海区桂城街道平洲永安路运兴招待所门口公交车站候客期间，因揽客问题与被害人吴某某产生矛盾，并挥拳打伤吴某某的脸部。后吴某某于次日报警，民警将张某某抓获。经鉴定，吴某某系受钝性暴力作用致颧骨骨折，属轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人出具的收据，本院补充认定，案发后，被告人的家属代被告人向被害人支付了赔偿款6000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。本案因民间纠纷引发，被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年一月十五日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第204号
原告陈某。
被告朱某甲。
原告陈某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。夫妻存续期间无共同财产和共同债权。由于双方婚前了解不够，婚后，发现性格差异极大，被告猜疑心极重，双方为此经常吵架。1999年原告向亲戚借款5万元在飞云办服装厂，因亏本而关闭。尔后，双方一起至温州开饭店，因被告无端怀疑原告而经常吵架，只开了一年即歇业。此后，双方各自出去打工。被告在打工期间没有支付家庭费用，还动手殴打原告。综述，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现原告诉请法院判令：准予原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担法定抚养费；共同债务5万元共同承担。
被告朱某甲未作答辩。
经审理，本院认定�案事实如下：原告陈某与被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后，双方常为生活琐事发生争吵。
原告在举证期限内提供的原告身份证、户口本、结婚证等证据，经庭审出示、质证，均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采纳并作为认定相关事实的依据。
本院认为，原告陈某与被告朱某甲结婚已经多年，也已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
�回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年八月五日
代书记员 梁芳芳