广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂民终35号
上诉人（一审原告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托诉讼代理人：江新，上海霖昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗妮，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：玉林市星龙置业有限公司，住所地广西玉林市玉东新区体育中心商业用房D-1-07号。
法定代表人：陈佛奎，总经理。
上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）因与被上诉人玉林市星龙置业有限公司（以下简称星龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海天公司的委托诉讼代理人江新、罗妮到庭参加诉讼。被上诉人星龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海天公司上诉请求：撤销（2015）玉中民二初字第7号民事判决第三、四项，改判星龙公司支付履约保证金8000万元的利息（按月利率2.5%计算至付清之日止）以及赔偿海天公司已搭建临时设施所支出的费用100万元。事实和理由：（一）一审法院仅以利息约定过高为由，将利率调整为同期银行贷款利率明显错误，对海天公司明显不公，依法应予纠正。1、涉案《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，合同第七条第三款约定的保证金利息（按月利率2.5%计算）对双方依法具有法律约束力，且该利息约定未超过同期银行贷款利息四倍，不违反法律强制性规定。本案确系星龙公司违约，理应按照前述约定向海天公司支付保证金利息。2、星龙公司系房地产开发企业，无抵押直接取得银行贷款8000万元根本不可能，事实上星龙公司即使能向金融机构或非金融机构取得上述贷款的，星龙公司要支付的资金成本明显超过同期银行贷款利率。如按一审法院处理，则助长了星龙公司违约恶意拖欠之风，因为违约成本明显低于星龙公司取得资金而实际付出的成本。3、最高人民法院已有判例支持此类利息约定。（二）一审法院在未查清事实的情况下，判决驳回海天公司要求星龙公司赔偿临时设施搭建费用100万元之诉请，明显不当。海天公司有证据证明临时设施活动板房是客观存在的，并在一审开庭时提出法院可以组织双方去现场进行核实，且双方在合同中明确约定搭建所支出的费用由星龙公司承担。因此，无论海天公司是否支出搭建费用，均应由星龙公司承担。海天公司向一审法院起诉请求：一、星龙公司返还履约保证金8000万元；二、星龙公司支付履约保证金8000万元的利息（利息按月利率2.5%计算至付清之日止）；三、星龙公司支付违约金100万元；四、星龙公司支付等工、怠工经济损失100万元。
一审法院认定事实：海天公司与星龙公司于2014年4月28日签订《建设工程承包协议》，约定星龙公司开发的金融中心项目工程由海天公司承建，星龙公司支付工程款。海天公司于2014年5月4日支付5000万元，2014年6月3日支付3000万元，合计8000万元履约保证金给星龙公司，星龙公司向海天公司出具了收条。按合同第七条第三款的约定：工程未能正常开工（在签订合同后90个工作日）超过30日，星龙公司应无条件全额退还保证金及支付保证金利息（按月利率2.5%计算），并赔偿违约金100万元及补偿海天公司进场搭设临时设施等一切损失。2014年8月20日，星龙公司与海天公司的分公司（浙江海天建设集团有限公司南宁分公司）签订《补充协议》，约定8000万元履约保证金在2014年9月5日前返还3000万元和2014年9月20日前返还5000万元给海天公司，星龙公司没有按约定履行。星龙公司对浙江海天建设集团有限公司南宁分公司签订《补充协议》认可。在签订《建设工程承包协议》后至本案提起诉讼，金融中心项目一直没有开工。另查明，海天公司与星龙公司均是依法成立的企业法人，是有限责任公司。海天公司具有建设工程施工资质。2015年3月11日，浙江海天建设集团有限公司变更为海天建设集团有限公司。
一审法院认为，海天公司对其分公司浙江海天建设集团有限公司南宁分公司签订的《补充协议》追认，海天公司与星龙公司签订《建设工程承包协议》和《补充协议》是双方的真实意思表示，《建设工程承包协议》和《补充协议》依法有效。星龙公司抗辩本案涉及的工程是国家强制性必须公开招投标工程，双方签订的合同无效没有事实和法律依据，依法不予支持。星龙公司没有按约定进行工程开工建设，已构成违约，应承担违约责任。星龙公司应按约定返还收取的履约保证金8000万元及支付违约金100万元给海天公司。星龙公司没有按《补充协议》约定期限和金额返还履约保证金，双方约定按月利率2.5%计算利息的违约金过高，海天公司的实际损失是利息，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。星龙公司主张合同无效，不应支付违约金和履约保证金利息的理由不成立，依法不予支持。海天公司主张签订《建设工程承包协议》后，因与他人签订《活动板房合同书》搭建了临时设施支出费用100万元，并没有提供证据证明已搭建临时设施及已支出了费用100万元，请求星龙公司赔偿100万元无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、星龙公司返还履约保证金8000万元给海天公司；二、星龙公司支付违约金100万元给海天公司；三、星龙公司支付利息给海天公司（利息的计算，以3000万元为基数，从2014年9月6日起至2014年9月20日；以8000万元为基数，从2014年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付）；四、驳回海天公司的其他诉讼请求。本案案件受理费541800元，财产保全费5000元，两项合计546800元，由星龙公司负担。本院二审期间，海天公司提交的证据有：1、部分现场照片，证明涉案工程现场活动板房等设施客观存在的事实；2、情况说明一份，证明涉案工程活动板房的损失是客观存在的。
此外，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：1、8000万元履约保证金的利息应如何计算；2、海天公司请求星龙公司支付临时设施搭建费100万元有无依据。
本院认为，海天公司与星龙公司签订的《建设工程承包协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。《建设工程承包协议》第七条第三款约定：“如发包人未能按约定时间正常开工超出三十日历天（开工时间为合同签订后九十个工作日），发包人应无条件退还承包人全额保证金及支付保证金利息（按月息2.5%计提），并赔偿违约金人民币壹佰万元整，及补偿承包人进场搭设临时设施等一切损失。”《补充协议》第二条约定：“履约保证金的返还：分两笔返还，发包人于2014年9月5日前返还承包人叁仟万元整，并于2014年9月20日前返还承包人伍仟万元整。”在签订《建设工程承包协议》后至海天公司提起本案诉讼，涉案工程金融中心项目一直没有开工，星龙公司亦没有按《补充协议》约定返还履约保证金，已构成违约，应按《建设工程承包协议》的约定承担违约责任，即返还收取的履约保证金8000万元及支付违约金100万元给海天公司。
关于利息问题，星龙公司没有依约返还履约保证金，给海天公司造成的实际损失是利息，因双方约定按月利率2.5%计算利息过高，一审法院根据星龙公司在庭审中的抗辩，将利息调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，并无不当。
关于临时设施搭建费问题，因海天公司搭设的临时设施涉及到《建设工程承包协议》的后续履行问题，鉴于海天公司没有在本案提出解除《建设工程承包协议》，对该诉请本院不予审理，海天公司可待解除合同时一并提出。
综上，海天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130200元，由海天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 尧