wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5150号
上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇远东大道*号。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈水泉，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈福强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司天津分公司。住所地：天津市滨海新区塘沽广州道漓江里4-22。
负责人：赵小进，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡金霞，中建三局第三建设工程有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：袁文清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡金霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：车丽，该公司员工。
上诉人远东电缆有限公司因与被上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司天津分公司（下简称天津分公司）、中建三局第三建设工程有限责任公司（下简称中建三局三公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人远东电缆有限公司的委托诉讼代理人陈水泉、沈福强，被上诉人天津分公司的委托诉讼代理人胡金霞，被上诉人中建三局三公司的委托诉讼代理人胡金霞、车丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
远东电缆有限公司上诉请求：1、判决天津分公司、中建三局三公司支付货款2134747.96元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由天津分公司、中建三局三公司承担。事实和理由为：1、远东电缆有限公司提交的出货单、发票、销售清单、询价单、提货单等证据能够证明我公司与天津分公司存在业务往来，双方存在事实上的买卖合同关系。而一审法院未对事实认定错误。2、天津分公司吴素芬会计提供了政法大楼项目、时尚广场项目、梅江会展项目、天津站项目的送货、付款明细。按此合计天津分公司账面共欠我公司货款2134747.96元。一审法院没有按照我公司要求传吴素芬质证，致使作出错误的事实认定。
天津分公司、中建三局三公司共同辩称：远东电缆有限公司提交的证据均为单方证据，不具有证明效力，不能证明其诉讼主张。天津分公司、中建三局三公司没有为天津的项目在远东电缆有限公司购买过货物，也未支付过货款。一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
远东电缆有限公司向一审法院起诉请求：天津分公司、中建三局三公司支付远东电缆有限公司货款2134747.96元，并承担逾期付款利息227419.67元（算至2015年8月21日，从2015年8月22日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付）；天津分公司、中建三局三公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：远东电缆有限公司诉称，2008年至2011年范敬华代表其与中建三局三公司签订若干买卖合同，后范敬华因涉嫌挪用公司资金犯罪，被公安机关立案侦查。2013年12月6日，远东电缆有限公司配合公安机关到中建三局三公司处进行往来核查时，发现远东电缆有限公司账面反映中建三局三公司结欠远东电缆有限公司逾期应收借款17149820.36元。中建三局三公司要求远东电缆有限公司到具体项目天津分公司处进行对账。2014年4月16日，远东电缆有限公司到天津分公司进行了对账，与参与调查的人员制作了《调查范敬华挪用资金情况追记》，并于2014年6月23日向中建三局三公司发出了《通知付款函》，要求其支付货款，但经远东电缆有限公司多次催收，中建三局三公司仍拒绝支付剩余款项，故远东电缆有限公司特向一审法院起诉，要求如诉请；中建三局三公司公司辩称，其与远东电缆有限公司之间并不存在合同关系，请求法院驳回远东电缆有限公司所有诉讼请求。
一审法院认为，本案系远东电缆有限公司诉天津分公司、中建三局三公司的买卖合同纠纷。在本案中，远东电缆有限公司提供的证据不充分，不能形成完整的证据链，不能证明其与天津分公司、中建三局三公司之间存在买卖合同关系，其提供的出货单、发票、销售清单、询价单、提货单等也不能充分证明其与天津分公司、中建三局三公司存在着待证项目之间的往来。故远东电缆有限公司提出的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回远东电缆有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取12849元，由远东电缆有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：在一般的大宗买卖关系中，均会签订买卖合同，在需方收货时应有签收货物凭证。远东电缆有限公司诉称其在2008年至2011年期间，与天津分公司存在买卖关系，但没有提交买卖合同和对方签收货物凭证的依据。远东电缆有限公司在一审法院提交的出货单、发票、销售清单、询价单、提货单等证据，均无对方签字，系单方证据，不能证明其诉称事实。远东电缆有限公司诉称天津分公司工作人员吴素芬会计向其提供了政法大楼项目、时尚广场项目、梅江会展项目、天津站项目的送货、付款明细，但没有吴素芬的签名，也没有天津分公司或中建三局三公司盖章，不能证明他们对送货、付款明细予以认可。远东电缆有限公司向天津分公司、中建三局三公司主张债权，缺乏充分的证据，其要求天津分公司、中建三局三公司偿付货款及利息的上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25698元，由远东电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾秀欢
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1218号
原告：王某甲，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
被告：何某（萍），女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王某甲与被告王何某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人柴涛，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于2013年农历正月初八日举行结婚仪式并同居生活，年月日补办结婚登记手续。年月日生育一男孩王某乙。原、被告婚前经人介绍相识，双方互不了解，婚姻基础不牢，婚后二人因性格不合，常为家务琐事生气、吵闹，被告私自外出，现已无法共同生活下去，故请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩王某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告王某甲身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于年月日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
3、户口簿复印件一份，证明原、被告于年月日婚生一男孩王某乙。
4、法定代表人身份证书（负责人：王允涛）和居委会出具证明各一份，证明王某甲与何某系夫妻关系。婚后于年月日生育一子王某乙，双方因性格不合，长期分居，时常为家庭生活琐事生气、吵架，夫妻感情已完全破裂，且无和好希望。
5、证人周某当庭证言，证明近二年没见到何某年在家生活，春节中也没见到被告回家。
6、证人康某当庭证言，证明内容与证据5相同。
被告何某辩称：原、被告夫妻感情一般，双方还有和好希望，其不同意离婚。如离婚的话，我愿抚养儿子。
被告王欢就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告何某对原告王某甲所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，证明内容不真实，夫妻感情没有破裂；对证据5、6有异议，证人所言不是事实。
经庭审举证、质证，合议庭对原告宋心成所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4、5、6与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某甲与被告何某经人介绍于2013年农历正月初八日双方同居生活。年月日在谯城区民政局补办结婚登记手续。年月日生育一男孩王某乙。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。因本案原告没有举出充分的证据证明现夫妻感情确已达到破裂的程度，双方仍有和好希望，故应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告何某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1218号
原告：王某甲，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
被告：何某（萍），女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。娘家住安徽省亳州市谯城区古井镇孙大楼村委会孙大楼自然村72号。
原告王某甲与被告王何某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人柴涛，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于2013年农历正月初八日举行结婚仪式并同居生活，年月日补办结婚登记手续。年月日生育一男孩王某乙。原、被告婚前经人介绍相识，双方互不了解，婚姻基础不牢，婚后二人因性格不合，常为家务琐事生气、吵闹，被告私自外出，现已无法共同生活下去，故请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩王某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告王某甲身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于年月日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
3、户口簿复印件一份，证明原、被告于年月日婚生一男孩王某乙。
4、法定代表人身份证书（负责人：王允涛）和居委会出具证明各一份，证明王某甲与何某系夫妻关系。婚后于年月日生育一子王某乙，双方因性格不合，长期分居，时常为家庭生活琐事生气、吵架，夫妻感情已完全破裂，且无和好希望。
5、证人周某当庭证言，证明近二年没见到何某年在家生活，春节中也没见到被告回家。
6、证人康某当庭证言，证明内容与证据5相同。
被告何某辩称：原、被告夫妻感情一般，双方还有和好希望，其不同意离婚。如离婚的话，我愿抚养儿子。
被告王欢就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告何某对原告王某甲所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，证明内容不真实，夫妻感情没有破裂；对证据5、6有异议，证人所言不是事实。
经庭审举证、质证，合议庭对原告宋心成所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4、5、6与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某甲与被告何某经人介绍于2013年农历正月初八日双方同居生活。年月日在谯城区民政局补办结婚登记手续。年月日生育一男孩王某乙。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。因本案原告没有举出充分的证据证明现夫妻感情确已达到破裂的程度，双方仍有和好希望，故应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告何某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不�分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍商初字第70号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：许某某。
被告：王甲。
被告：傅某某。
被告：王乙。
被告：王丙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告王甲、傅某某、
王乙、王丙金融借款合同纠纷一案，于2012年3月26日诉至本
院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙玉肖适用简易程
序，于2012年4月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
原告东阳市××信用合作联社的委托代理人许某某到庭参加诉
讼，被告王甲、傅�某、王乙、王丙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社诉称：2010年3月11日，被
告王甲以进货周转为由向原告下属的六石信用社怀鲁分社借款
64500元，被告傅某某、王乙、王丙提供担保。双方签订了一
份保证借款合同，合同约定：借款金额为64500元，借款利率
为月利率8.85‰，借款期限自2010年3月11日至2011年3月10日止，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付
息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还
，利随本清。保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，
保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日
起按约定的利率加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息
利率计收复息。合同签订后，原告依约向被告王甲发放了贷款
64500元。贷款到期后，被告王甲支付了借款利息200.01元。
截止2012年3月7日，被告王甲尚欠原告借款本金64500元及利
息19184.54元。被告傅某某、王乙、王丙未承担连带保证责任
。原告催讨无着，诉至本院，要求被告王甲归还借款本金6450
0元，支付利息19184.54元（利息已算至2012年3月7日，此后
利息按合同约定计算至实际履行日止）；被告傅某某、王乙、
王丙承担连带清偿责任。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告在举证期限内
向本院提供了保证借款合同、借款借据、利息计算清单各一份
，用以证明原告诉称的事实。
被告王甲、傅某某、王乙、王丙未作答辩，也未向本院
提供证据。
经审理，本院认证如下：被告王甲、傅某某、王乙、王
丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃
一审期间答辩、举证及质证的权某。原告提供的上述证据符合
证据的真实性、合法性和关联性，且能与原告的陈述相映证，本院对上述证据依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2010年3月11日，原告下属
的六石信用社怀鲁分社与被告王甲、傅某某、王乙、王丙签订
保证借款合同一份，约定：被告王甲向原告借款64500元，借
款种类为短期，借款用途为进货周转资金，借款期限自2010年
3月11日起至2011年3月10日止，借款利率为月利率8.85�，还
款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日
，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约
定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按
罚息利率计收复息。被告傅某某、王乙、王丙承担连带保证责
任，保证期间自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为本
金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现
债权的费用。同日，原告依约向被告王甲发放贷款。借款到期
后，被告王甲支付了借款利息200.01元。余款经原告催讨被告
王甲未归还，被告傅某某、王乙、王丙未承担连带清偿责任。
截止2012年3月7日，尚欠原告借款本金64500�及利息19184.5
4元，共计83684.54元。
本院认为，原告下属六石信用社怀鲁分社与被告王甲、
傅某某、王乙、王丙签订的保证借款合同系当事人的真实意思
表示，依法成立，应认定有效。各方当事人均应依照合同全面
履行各自的义务。被告王甲未按约及时足额履行还本付息的义
务属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告傅某某、王
乙、王丙未按约承担保证责任，亦属违约行为，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由合法正当，本院予以支持。
因六石信用社怀鲁分社系原告下属分支机构，不具有独立法人
资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。被告王甲、傅某某、王
乙、王丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
可依法对本案缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲应于本判决生效之日起三日内归还原告借
款本金64500元，并支付利息19184.54元（利息已算至2012年3
月7日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行日止）
。
二、被告傅某某、王乙、王丙对上述借款本息承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取946元，由被告王甲负担，
被告傅某某、王乙、王丙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 方 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7433号
原告：柏东升，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：何志勇，男，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告柏东升与被告何志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹潇潇独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告柏东升及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告何志勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏东升向本院提出诉讼请求：1、何志勇偿还柏东升借款本金10万元；2、本案受理费、保全费由何志勇负担。事实和理由：何志勇因经营资金需要，于2017年6月24日向柏东升借款10万元，约定借款期限为3个月。借款到期后，何志勇未按期还款，故柏东升提起本案诉讼。
被告何志勇未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月24日，何志勇向柏东升出具借条一张，载明：“今借到柏东升现金人民币：100000.00元整，大写：壹拾万元整。借款时间从2017年6月24日起在三个月内还清。”何志勇在“借款人”处签名捺印。当日，柏东升通过现金支付100000元款项给何志勇。
还款期限届满后，何志勇未按期还款，柏东升遂于2018年2月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，柏东升陈述以现金方式向何志勇支付了借款，并提交了其个人银行账户交易明细记录以证明其在借款发生时具备资金出借能力，对此，何志勇并未对借款事实提出异议或提交反驳证据；同时，柏东升提交了何志勇于借款当日出具的借条原件，而按照民间借贷通常交易习惯，借条系借款人获得借款后向出借人出具的借贷凭证，兼具借款合同及收据的含义，故本院认定柏东升与何志勇之间的借款合同依法成立，应属有效，柏东升已按约履行出借义务，何志勇理应按约还款。何志勇在获得借款后未按约归还借款，其已构成违约，理应承担相应的还款责任。故本院对柏东升要求何志勇偿还借款本金100000万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志勇应在本判决生效后十日内偿还原告柏东升借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，财产保全措施费1020元，共计2170元，由被告何志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年四月二十日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2506号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：李燕航，女，汉族，1977年8月25日出生，现住保定市万和城南区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告李振友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡鏸心
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保134号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：陈韬，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：刘璇，女，1972年3月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：陈星旭，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈韬名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为500000元,请求对被申请人陈星旭在微山县房地产管理处的工资1000000元予以冻结，以及对被申请人陈星旭名下的位于微山县金源别墅小区二号楼的房产予以查封（房产证号：微房权证县城字第××号），查封价值为500000元，以及对登记在被申请人陈星旭名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为76877.24元，请求对被申请人刘璇在微山县昭阳卫生院的工资1000000元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈韬名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为500000元。
二、冻结被申请人陈星旭在微山县房地产管理处的工资1000000元。
三、查封被申请人陈星旭名下的位于微山县金源别墅小区二号楼的房产（房产证号：微房权证县城字第××号），查封价值为500000元。
四、查封登记在被申请人陈星旭名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为76877.24元。
五、冻结被申请人刘璇在微山县昭阳卫生院的工资1000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十月九日
书记员 周珍如
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2718号
罪犯肖战，于江西省鄱阳县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年11月4日作出了(2010)甬象刑初字第520号刑事判决，以被告人肖战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖战在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖战在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖战在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖战减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月二十一日
代书记员 王 萍
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初337号
原告：王春，男，1977年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市云龙小区*单元***室。
被告：王志堂，男，1976年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市边检*号楼*单元***室。
原告王春与被告王志堂进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告王志堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：被告给付赔偿款270000元。事实和理由：2011年7月，原告委托被告运输货物，被告将原告的货物丢失，造成原告损失480000元。2011年7月末，被告给付原告赔偿金210000元。2011年8月11日，被告为原告出具欠款金额为270000元的欠据1份。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月原告委托被告将货物由国内运往俄罗斯，货物在运输过程中丢失。经原、被告协商货物价款为480000元，被告给付原告210000元，尚欠270000元，被告为原告出具欠款金额为270000元的欠据1份。
本院认为,被告接受原告的委托将货物由国内运住俄罗斯，被告在运输的过程中将货物丢失，被告应当赔偿原告因此造成的损失。经原、被告协商损失金额为480000元，被告给付原告210000元，尚欠270000元，经原告催要，被告拒绝给付，被告的行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付货物丢失赔偿款270000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王志堂于本判决生效之日起10日内给付原告王春货物丢失赔偿款270000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350，由被告王志堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 庄长顺
审 判 员 车玉军
人民陪审员 柳文强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戴 静
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00336号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月22日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日16时许，被告人刘某某及其妻子安某某因在钟祥市冷水镇孔艾村的山上砍了两棵余某所有的树，而与其发生争执。余某将安某某推倒在地，刘某某用锯子击打余某头部、面部，造成余某左顶枕部、右面部多处受伤。经鉴定，余某的损伤程度属人体轻伤二级。
另查明，被告人刘某某于案发当日接钟祥市公安局冷水派出所民警电话通知，到案发现场接受调查，并于2015年6月29日主动到钟祥市公安局冷水派出所投案，如实供述了其致伤余某的事实。在钟祥市公安局冷水派出所民警的主持下，被告人刘某某与被害人余某达成调解协议，刘某某赔偿余某的经济损失5万元，被害人余某对刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某某等人的证言；钟祥市公安局冷水派出所出具的到案经过、发案经过，调解协议书及余某出具的谅解书、收条以及被告人刘某某的户籍证明；钟祥市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书；钟祥市社区矫正机构进行的审前社会调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；本案系民间纠纷引发，可酌情从轻处罚；被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，被告人刘某某的行为符合缓刑适用的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二０一五年十二月十四日
书记员 朱清玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01777号
原告仇学慧，居民。
委托代理人苏健。
被告李庆宇，居民。
委托代理人殷爱亭。
委托代理人叶莉。
原告仇学慧与被告李庆宇返还原物纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员陆文婷适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告仇学慧的委托代理人苏健、被告李庆宇的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇学慧诉称：原被告系非法同居关系，后因感情不合分手，由于被告经常到原告经营店面无理纠缠，无奈原告于2015年6月29日报警，双方在派出所达成协议书一份，约定了双方的权利义务，且被告当着民警的面答应将之前开走的登记在原告名下的小轿车归还给原告，鉴于被告态度较好所以当时未将返还车辆一事写入协议。此后，原告多次找被告返还车辆，但被告一直未予返还。综上，原告所有的车辆虽然在与被告同居期间添置，但购车资金全部来源于原告自行做生意赚得，被告没有出资分文，故该车辆没有被告份额，且被告已当着原告的面同意返还之后又后悔，该行为损害了原告的权益。现请求判令被告返还登记在原告名下的小型轿车一辆，本案诉讼费用由被告承担。
被告李庆宇辩称：原告诉讼请求不成立，因其涉案车辆在购买时主要资金来源于被告。原告在诉状中所陈述被告在公安机关处理双方因报警所涉事项，承诺将车辆返还给原告与事实不符，因双方对涉案车辆在公安处理期间有争议且被告认为涉案车辆系其出资所购买且车购税也是被告交纳，故该车辆应归被告所有，故双方在公安机关达成的和解协议中并未约定该车辆归原告所有，故原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告仇学慧与被告李庆宇系同居关系。2012年8月29日，原被告同居期间购买了价值88000元的苏N×××××起亚牌轿车一辆。同日，被告李庆宇通过刷卡方式向车辆出售方连云港市金华汽车销售有限公司支付部分购车款即53900元，余款原告支付。2012年9月11日，被告李庆宇从银行提取现金7800元缴纳了车辆购置税7800元。该苏N×××××车辆登记在原告仇学慧名下。
另查明，2015年6月29日，双方就孩子监护权、探视权等问题达成协议并签订协议书，但该协议书并未涉及财产分割问题。
以上事实有当事人陈述、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、银行流水明细、机动车登记证书、协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仇学慧主张该车辆归其所有，其对自己的主张负有举证证明的责任。虽然该车辆登记在原告仇学慧名下，但该车辆购置于原被告同居期间，且从被告提供的银行流水明细来看，被告支付了大部分购车款即53900元，且支付了全部车辆购置税7800元，这与原告陈述购车资金全部由其支付，被告没有出资分文不相符合，原告也未能提供相关证据证实车辆购置款仅来源于原告本人，故而对于原告认为该车辆归其个人所有的主张，本院不予支持。此外，原告陈述双方在派出所达成协议书时被告当着民警的面答应将之前开走的登记在原告名下的小轿车归还给原告，但该协议书中并没有对车辆进行处理内容，且被告对这一陈述不予认可，原告也不能提供相关证据证实这一说法，故而本院不予支持。综上所述，原告仇学慧提出的证据不能证明涉案车辆归其个人所有，故而应当承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告仇学慧的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告仇学慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 茹
附录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1641号
申请执行人岳某。
被执行人刘某。
本院在执行岳某诉刘某离婚纠纷一案中，尚有6180元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第1641号申请执行人岳某。被执行人刘某。本院在执行岳某诉刘某离婚纠纷一案中，尚有6180元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第91号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第76号
申请执行人：孔翠翠，女，汉族，住茌平县。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行孔翠翠与安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款12500.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第194号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月十六日
书记员 王 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14281号
原告北京城建福安楼寓物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站西街15号院5号楼2层。
法定代表人李洪涛，董事长。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人刘晓红，女，1975年9月6日出生，该单位职工。
被告曹军民，男，1963年1月10日出生。
原告北京城建福安楼寓物业管理有限公司与被告曹军民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京城建福安楼寓物业管理有限公司之委托代理人唐泽光、刘晓红、被告曹军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京城建福安楼寓物业管理有限公司诉称，被告2011年8月11日入职我单位，双方签订有当日至2016年8月11日的劳动合同。被告入职时工资1800元，岗位是维修工，实行综合工时。2015年6月23日，被告最后一次出勤后再未到单位上班。2015年6月30日，被告将原告诉至西城仲裁委，要求解除劳动合同、支付加班费和解除劳动关系经济补偿金。仲裁委裁决驳回被告的全部请求。被告不服裁决向西城法院起诉，诉讼请求同仲裁请求，但在开庭时被告当庭撤销了要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，改称双方未解除劳动合同。经法院释明，被告仍坚持变更的意见。后法院驳回被告的诉讼请求。上诉至二审，维持一审判决。过程中，被告又将原告诉至西城仲裁委要求2015年6月30日到2016年1月19日的工资。仲裁委作出裁决要求原告支付被告2015年6月30日以后一个月的工资。原告现不服仲裁裁决起诉至法院，请求判令不支付被告2015年6月30日至7月29日的工资1720元。诉讼费用由被告承担。
被告曹军民辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未向被告出具书面解除劳动合同通知书。原告未给被告交保险、不支付加班费，被告才第一次起诉仲裁。原告上述双方第一次仲裁、一审、二审的情况均属实。2015年6月23日，被告向原告提交请7天事假的假条，原告未同意并要求被告到公司报到，被告未去报到，此后一直未再上班。
经审理查明，原告称，2015年6月23日被告最后一次出勤，此后再未到单位上班。被告则表示，2015年6月23日其向原告提交7天事假条，在原告未同意情况下，其再未到公司工作。即双方均认可被告正常出勤的最后日期为2015年6月23日。
另查，2015年6月30日，被告将原告诉至西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2011年8月11日至2015年6月30日加班工资、解除劳动关系经济补偿金。事实理由部分显示，被告依据劳动法相关规定要求与原告解除劳动合同，并要求原告支付上述费用。经京西劳人仲字[2015]第2367号裁决书，裁定驳回被告全部请求。
被告不服经京西劳人仲字[2015]第2367号裁决书起诉至我院，要求支付2011年8月11日至2015年6月30日加班工资、解除劳动合同经济补偿金。诉讼过程中，被告撤销了解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，并称双方未解除劳动关系。经我院释明，被告仍坚持该变更意见。2015年12月30日，我院做出（2015）西民初字第34179号民事判决书，驳回被告的诉讼请求。
被告不服（2015）西民初字第34179号判决书上诉至北京市第二中级人民法院，2016年3月21日，该院做出（2016）京02民终2390号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，本次诉讼前2015年12月9日，被告曾将原告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2015年6月30日至2016年1月19日的工资24500元。2016年5月10日，该委作出京西劳人仲字[2016]第409号裁决书，裁定原告支付被告2015年6月30日至2015年7月29日的工资1720元。驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院起诉。被告未起诉。
上述事实，有申请书、京西劳人仲字[2015]第2367号裁决书、（2015）西民初字第34179号民事判决书、（2016）京02民终2390号民事判决书、京西劳人仲字[2016]第409号裁决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者在用人单位管理、指挥下提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬的权利义务关系。劳动关系正常状态下，提供劳动是劳动者获取报酬的前提条件。否则，劳动者无权向用人单位主张工资。本案中被告2015年6月23日向原告请事假未获批准情况下，不再回公司工作，且于2015年6月30日将原告诉至仲裁机构要求解除劳动关系后亦再未向原告提供过任何劳动，双方劳动关系已事实上解除。2015年6月30日以后，原告有权不向被告支付工资。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告北京城建福安楼寓物业管理有限公司无需支付被告曹军民二〇一五年六月三十日至二〇一五年七月二十九日期间的工资一千七百二十元。
案件受理费十元，由被告曹军民负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 杨成龙
人民陪审员
马荣荣
人民陪审员
左聪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁 慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7201号
原告：王新阳，男，1981年8月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈建兴，男，1983年12月20日出生，汉族，住惠安县。
原告王新阳与被告陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年8月11日，被告以家庭日常生活开支需要资金为由向原告借款2万元，约定借款期限十天，口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，并经被告妻子确认借款事宜。借款期满后，被告未能还款。
被告陈建兴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款2万元，双方约定2015年8月20日还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难于2015年8月11日向原告借款2万元。双方约定还款期限为2015年8月20日。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方口头约定了利息，但未能举证证明，不予采纳，双方之间的借贷关系应认定为无息借贷。被告在借款期满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款2万元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自借款逾期之日即2015年8月21日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告王新阳借款2万元，并按年利率6%支付自2015年8月21日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告王新阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告王新阳负担58元，被告陈建兴负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）豫12民终985号
上诉人（原审被告）韩军民，男。
上诉人（原审被告）上官永岐，男。
二上诉人共同委托代理人邹根成，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）韩玉良，男。
上诉人韩军民、上官永岐因与被上诉人韩玉良建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩军民、上官永岐的共同委托代理人邹根成，被上诉人韩玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年底，韩军民、上官永岐承包白羊山土地改造工程，由韩玉良进行工程施工。2015年1月22日经结算，韩军民、上官永岐给韩玉良出具欠条一份，内容为“2015年1月22日下午在土地局门口和韩玉良算白羊山土地改造帐，算账后欠韩玉良三万四千元整，土地局啥时候付款，啥时候付韩玉良”，韩军民、上官永岐在下方签名。欠条出具后韩军民、上官永岐未付款。韩玉良诉至法院要求韩军民、上官永岐立即偿还34000元及自2015年1月22日至还清之日的利息，利息按银行同等利息计算。
原审认为：合同应当履行。韩玉良与韩军民、上官永岐协商一致，为韩军民、上官永岐承包的土地改造工程施工，2015年1月22日经结算后，双方对下欠的韩玉良的数额34000元无异议，可以作为本案定案依据。韩军民、上官永岐认为双方在所出具的欠条上约定给付欠款附带有条件，即“土地局啥时候付款，啥时候付韩玉良”。但是该条款约定内容不明确，条件含糊不清，没有说明是付什么款项，如何确定那些款项是付给韩玉良的。且韩军民、上官永岐与渑池县土地局之间存在合同关系，渑池县土地局与韩玉良之间并无合同关系，渑池县土地局是否付款不影响韩军民、上官永岐向韩玉良履行支付义务。韩军民、上官永岐据此要求延迟履行欠条约定的义务，不符合合同的公平原则，其理由依法不能成立。韩玉良要求韩军民、上官永岐支付利息，双方在欠条上未有明确约定，其诉求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：一、韩军民、上官永岐于本判决生效之日起十日内给付韩玉良34000元；二、驳回韩玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由韩军民、上官永岐负担。
宣判后，韩军民、上官永岐不服，上诉称：1、韩玉良提交的欠条中清楚注明“土地局啥时付款，啥时付给韩玉良”，一审判决认为该条款约定内容不明确，条件含糊不清错误；2、本案应适用合同法第45条裁定驳回韩玉良原审起诉，而原审适用合同法第5条和第60条属适用法律错误；3、上诉人给韩玉良出具的欠条是给土地局干活的机械工时款项，在欠条中也明确了还款的来源及单位，因土地局没有将款项支付给上诉人，因此该欠条不具有生效条件，韩玉良不能据此主张权利。请求二审撤销原判，改判驳回韩玉良原审起诉。
被上诉人韩玉良答辩称：2013年底我承包了上诉人的土地改造工程，当时口头协议总价款24万元左右，干完付款，干活过程中上诉人给了我20万左右，后经过算账，上诉人给我出具了3.4万元的欠条，打条时，上诉人说不写上这个条件就不给我打条，写好后上诉人说很快就给我�，可是一直没有给。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人将工程发包给被上诉人韩玉良时，双方并没有约定以土地局付款作为上诉人向韩玉良支付工程款的条件，且韩玉良施工完毕后，上诉人在土地局没有向其支付工程款的情况下，已向韩玉良支付了大部分工程款；在韩玉良向上诉人讨要剩余工程尾款时，上诉人向韩玉良出具的欠条上注明以土地局付款作为其向韩玉良的付款条件，但上诉人并无证据证明该所附条件系双方协商一致的结果，因此该所附条件因缺乏双方合意，对韩玉良不发生法律效力，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人韩军民、上官永岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 水漪荷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第771号
原告赵吉松，男，1962年2月9日出生，住湖北省枝江市。
原告尹玉梅，女，1963年5月16日出生，住湖北省枝江市。
委托代理人祝涵，安徽明一律师事务所律师（代理上述两原告）。
被告王少明，男，1979年4月29日出生，住江苏省兴化市。
被告钱慧华，女，1980年9月4日出生，住江苏省兴化市。
原告赵吉松、尹玉梅与被告王少明、钱慧华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵吉松及二原告的委托代理人祝涵到庭参加诉讼，被告王少明、钱慧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵吉松、尹玉梅诉称：原告赵吉松与原告尹玉梅为夫妻关系。被告王少明与被告钱慧华为夫妻关系。双方通过业务关系相识。2012年8月25日，被告王少明、钱慧华为扩大经营，向原告赵吉松、尹玉梅借款500000元，约定年利息10%，从2012年10月起至2013年9月被告王少明、钱慧华每月支付利息4170元（实际每月为4166.67元，为便于计算，按照4170元计算）到期一次性付清本金500000元。双方约定发生纠纷由昆山市人民法院管辖。2012年8月23日，原告赵吉松转款200000元给被告钱慧华，2012年9月8日，原告赵吉松转款300000元给被告钱慧华。2012年10月至2013年9月被告王少明、钱慧华按约定归还利息50040元。2013年10月起被告王少明、钱慧华未归还任何款项。2013年12月6日，双方签订还款协议书，约定被告王少明、钱慧华由于资金困难，从2013年10月开始未支付利息，借款到期后无力还款，双方约定从2013年12月开始每月归还30000元。但被告王少明、钱慧华至今未归还。现原告赵吉松、尹玉梅要求判令：1、被告王少明、钱慧华偿还借款本金500000元及利息（利息从2013年10月9日起按年息10%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王少明、钱慧华未作答辩。
经审理查明：原告赵吉松与原告尹玉梅为夫妻关系。被告王少明与被告钱慧华为夫妻关系。双方通过业务关系相识。2012年8月25日，被告王少明、钱慧华为扩大经营，向原告赵吉松、尹玉梅借款500000元，双方约定：贷款金额人民币500000元；借款年利息10%，利息每月10日前打到指定账户；2012年9月9日已将500000元打到被告王少明、钱慧华账户；一年后还清本金和利息；在本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向昆山市人民法院起诉。2012年8月23日，原告赵吉松转款200000元给被告钱慧华，2012年9月8日，原告赵吉松转款300000元给被告钱慧华。从2012年10月起至2013年9月，被告王少明、钱慧华共支付利息50040元（按每月4170元支付）。2013年10月起被告王少明、钱慧华未归还任何款项。2013年12月6日，双方签订还款协议书，协议约定：根据双方签订的借款协议，从2012年10月开始，被告王少明、钱慧华每月支付利息4170元，到期一次付清本金500000元，因被告王少明、钱慧华资金困难，从2013年10月开始未支付利息，现借款已经到期被告王少明、钱慧华无力还款，双方协商从2013年12月开始每月归还款30000元，直到还清；借款利息一年一次按原来协商支付，也可分月支付。
上述事实有借款合同、银行明细、还款协议书及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告王少明、钱慧华向原告赵吉松、尹玉梅借款500000元的事实，由其出具的借款合同、还款协议书为证，故本院予以确认。因原告赵吉松、尹玉梅主张按合同约定的借款利率10%支付利息，故利息按10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少明、钱慧华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵吉松、尹玉梅借款500000元及利息（利息自2013年10月9日起按本金500000元年利息10%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告王少明、钱慧华负担，此款原告赵吉松、尹玉梅已预交，本院不再退还，被告王少明、钱慧华于本判决生效之日起十日内支付原告赵吉松、尹玉梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张志高
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姜 超
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执993号
申请执行人：汲淼。
被执行人徐元彬。
被执行于诗连。
上列当事人之间继承纠纷一案，经本院要求有协助执行义务的单位协助执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092民初451号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第01093号
原告：徐淼。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市硚口区丰火轮胎销售中心，住所地：武汉市硚口区航空路***号。
经营者：梁先艺，该中心负责人。
原告徐淼与被告武汉市硚口区丰火轮胎销售中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员陶正太、明艳琴参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐淼及其委托代理人汪绍文到庭参加诉讼。被告武汉市硚口区丰火轮胎销售中心经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还55，000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实与理由：原告与被告系生意往来关系，被告因需要资金周转，于2012年3月5日向原告借款，并写借条，加盖公章。后经原告多次索要借款，被告至今未还款，为保障原告的合法权益，特诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后依法予以确认并在卷佐证。被告武汉市硚口区丰火轮胎销售中心未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告系个体工商户，原告与被告有生意往来关系。2012年3月5日，被告负责人梁先艺向原告借款55，000元，并出具借条一份，借条上加盖被告的公章。当日，原告向被告转账50，000元，余款5，000元以现金方式交付。被告至今未清偿债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告出具借条确认向原告借款，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉市硚口区丰火轮胎销售中心于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告徐淼借款55，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，176元及公告费700元，由被告武汉市硚口区丰火轮胎销售中心负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 陶正太
人民陪审员 明艳琴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李轶雪
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保71号
申请人：陈泽春，自由职业。
被申请人：邓华，斗湖堤交通管理站职工。
被申请人：刘雪芬，藕池中学老师。系被告人邓华之妻。
被申请人：邓芝义，1955年2月2日，退休职工。
申请人陈泽春于2016年9月19日向本院申请标的额为人民币60万元的诉前财产保全，请求冻结被申请人邓华、刘雪芬的工资及公积金；冻结邓芝义的退休工资；以及上述三人名下的银行存款；如上述保全财产不足60万元，则请求对被申请人邓华位于斗湖堤镇原种场队的国有土地使用权及其地上附属房屋予以查封。
担保人孙军自愿以其位于公安县斗湖堤镇横堤街60号房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人陈泽春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓华、刘雪芬60万元的银行存款、工资及公积金，冻结邓芝义的退休工资，冻结期限一年；
二、查封被申请人邓华位于斗湖堤镇原种场队的国有土地使用权及其地上附属房屋，查封期限三年；
三、查封担保人孙军位于公安县斗湖堤镇横堤街60号房屋一套。查封期限三年。
如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前15日内向本院提出书面申请。
案件申请费3520元，由申请人陈泽春负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚梅
二〇一六年九月十九日
书记员 张琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15041号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张娅，女，汉族，1978年11月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张娅信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10946号
原告:刘志强，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告刘志强诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币39360元及利息2596.7元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：41956.7元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月20日，原告刘志强（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-23号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币39360元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币39360元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到刘志强交来39360元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告刘志强（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为39360元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金39360元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告刘志强偿还借款本金39360元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取425.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1016号
原告：陈永平，女，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
被告：谷峰，男，成年，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
原告陈永平与被告谷峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈永平到庭参加诉讼，被告谷峰经本院公告传唤期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈永平向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告谷峰继续履行双方于1996年10月25日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于1996年10月25日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告谷峰所有的、位于林甸县西北街、面积为61.78平方米、房屋所有权证编号为：林字第x号的房屋，价款为10400.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。现原告要求办理产权过户手续，但被告已下落不明，无法联系。因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谷峰未到庭，无辩解意见。
原告陈永平围绕诉讼请求依法提交了卖房契约、房屋所有权证及林甸县西北社区公共服务中心出具的证明，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经原告申请，有证人刘清林出庭作证，证人证实，原告购买了被告的案涉房屋并交付了购房款。原告质证称，无异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证人证言予以采信。被告未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年10月25日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告谷峰所有的、位于林甸县西北街、面积为61.78平方米、房屋所有权证编号为：林字第x号的房屋，价款为10400.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。因原告欲办理房屋过户手续，故诉讼至法院，要求法院判令被告谷峰继续履行双方于1996年10月25日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告之签订的房屋买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方具有约束力。双方应依约恪守诚信，积极履行各自的义务，原告依约履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定，协助原告完成房屋所有权证及土地使用权证的相关过户手续，故本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告传唤期满未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷峰继续履行其与原告陈永平于1996年10月25日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续，该房屋位于林甸县西北街、面积为61.78平方米、房屋所有权证编号为：林字第x号。
案件受理费100.00元，由被告谷峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈晖
代理审判员 刘实
代理审判员 王阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴靖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23710号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李俊，男，1968年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31276.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31276.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初16号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年12月24日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年春季，被告人王某某以种植人参为目的，未经林业主管部门审批，将承包胡成和位于蛟河市某某镇某某村某某屯油碾沟的蛟河市某某林场施业区2012年林相图74林班6小班私自开垦并耕种多年的国有林地种植人参，因部分地土质不好，王某某将这部分地耕种玉米。2014年秋，王某某将种植的人参起出后，承包的林地归还胡某某。王某某种植人参及耕种玉米面积3230平方米，折合4.8市亩。其中种植人参面积1266平方米，折合1.9市亩；耕种玉米面积1964平方米，折合2.9市亩。经鉴定，林地上原有植被已严重毁坏。
2012年春季，被告人王某某以种植人参为目的，未经林业主管部门审批，将承包张某某位于蛟河市某某镇某某村某某屯张富沟的蛟河市某某林场施业区2012年林相图48林班6小班耕种的国有林地种植人参。2014年秋季，王某某将种植的人参起出后，承包的土地归还张某某。王某某种植人参面积1342平方米，折合2.01市亩。经鉴定，林地上原有植被已严重毁坏。
2013年4月，被告人王某某以种植人参为目的，承包尹某某位于蛟河市某某镇某某村某某屯油碾沟的蛟河市某某林场施业区2012年林相图74林班8、12小班私自开垦并耕种多年的国有林地种植人参。承包后，王某某在承包面积的基础上，又私自开垦国有林地，扩大面积。2014年春季、2015年春季，王某某分别将承包及私自开垦的林地种植人参，现部分人参已起出。王某某种植人参面积12123平方米，其中有土地使用证面积5300平方米，剩余面积6823平方米，折合10.23市亩。经鉴定，王某某种植人参的面积6823平方米，折合10.23市亩的林地属于国家重点公益林，林地上原有植被已严重毁坏。
综上，被告人王某某种植人参及耕种农作物面积11395平方米，折合17.04市亩，其中国家重点公益林面积6823平方米，折合10.23市亩。案发后，王某某被传唤归案。并认为被告人王某某非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人尹某某等人的证言，书证协议书、农村土地承包合同、蛟河市某某镇某某村民委员会证明、蛟河市某某林场证明、蛟河市林业局情况说明，蛟河市林业局总工办关于蛟河市某某镇王某某开垦参地植被破坏程度情况的鉴定，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人王某某自愿认罪，并主动将非法占用的林地还林，可酌情从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千五百元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一七年一月十一日
书记员 马艺鸣
（此件3页，印25份）
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1638号
原告王某，男，1956年6月6日生，布依族，教师，住贵州省兴义市。
被告贺某，女，1960年7月7日生，布依族，初中文化，住贵州省兴义市。（未到庭）
原告王某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年4月20日公开开庭进行了独任审理，原告王某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1980年农历10月24日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子王斌，××××年××月生育长女王萍，原、被告至今未办理婚姻登记手续，2013年，被告到兴义市带孩子，不关心原告生活，原告生病住院10天，期间被告不管不问，从未照顾原告生活，2014年，双方经常因琐事发生争吵，从2016年2月底两人分居至今，婚姻存续期间有位于泥凼镇堵德村中达力组木质房屋一栋，价值约15000元，在被告带孙子读书期间，原告每月都有给被告生活费500元，至今共计支付了25000元，如果被告贺某在外生活，原告愿意支付5000元给予补助。现请求：判决原、被告离婚；诉讼费由原告自愿承担。
被告贺某经本院合法传唤后无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理后查明，原、被告于1980年农历10月24日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子王斌，××××年××月生育长女王萍，原、被告至今未办理婚姻登记手续。2016年2月底原、被告分居至今，婚姻存续期间有位于贵州省××泥凼镇××村××力组木质房屋一栋。
以上事实有原告陈述及原告提交的证据《公民身份证》复印件，《户口本》复印件，兴义市泥凼镇堵德村民委员会《证明》一份在卷为据，故作认定。
本院认为，原、被告是1980年结婚的，属于事实婚姻，其婚姻关系受国家法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案审理过程中，原告未向本院提交合法有效的证据证明其存在夫妻感情确已破裂的法定情形，应视为双方夫妻感情尚未破裂。为此，对原告的诉讼请求，无证据证明其诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 侯斌
二〇一六年六月二十二日
书记员代 时锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9232号
上诉人（原审原告）：周国芬，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人(原审被告)：刘渝，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人(原审被告)：郭联治，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人周国芬因与被上诉人刘渝、郭联治案外人执行异议之诉一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周国芬到庭参加了审理,被上诉人刘渝、郭联治经通知未到庭。本案现已审理终结。
周国芬上诉请求：1、撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4284号民事判决，请求确认位于重庆市××号房屋（房权证号1××房地证2007字第××号）、重庆市××号房屋（房权证号为1××房地证2005字第××号）为周国芬、郭联治共同共有；2、中止执行重庆市大足区人民法院（2016）渝0111执213号执行裁定书和（2016）渝0111执异22号执行裁定书中属于周国芬的财产；3、本案二审诉讼费用由刘渝和郭联治承担。事实和理由：位于重庆市××号房屋（房权证号1××房地证2007字第××号）权利人虽然登记的是郭联治，但该房屋属于郭联治与周国芬婚姻关系存续期间购买的房屋，属于夫妻共同财产;位于重庆市××号的房屋（房权证号为1××房地证2005字第××号）权利人是郭联治与周国芬，当然也属于夫妻共同财产。由于刘渝申请执行的债务属于郭联治的个人债务，故不应对上述争议房屋中属于周国芬所有的财产进行执行。
刘渝未出庭未提出辩称意见。
郭联治未出庭未提出辩称意见。
周国芬向一审法院起诉请求：1、请求确认位于重庆市××号房屋（房权证号1××房地证2007字第××号）、重庆市××号房屋（房权证号为1××房地证2005字第××号）为周国芬、郭联治共同共有；2、请求中止执行（2016）渝0111执213号执行裁定书和大足区人民法院作出的（2016）渝0111执异22号执行裁定书中�述第一项诉讼请求中属于周国芬的财产。
一审法院认定事实:周国芬与郭联治原系夫妻关系，周国芬与郭联治于2007年5月29日在大足区民政局登记离婚时，离婚协议（6）约定：双桥凯伦花园B栋13号门市归男方（即郭联治）（房权证号为1××房地证2005字第××号），小孩（即郭方印）18岁后归小孩，不得变卖。刘渝（申请执行人）与郭联治（被执行人）存在讼争，在执行过程中，法院查明郭联治所有房产，于2016年4月13日作出裁定：对郭联治所有的位于重庆市××××库房5-1-4（凯伦花园D幢，产权证号：1××房地证2007字第××号）、重庆市××桥××××北路××号门市（房权证号为1××房地证2005字第××号）进行了查封。案外人周国芬、郭方印提出了执行异议，2016年5月12日，法院驳回了案外人周国芬、郭方印的执行异议。周国芬不服，认为法院查封的财产系原夫妻关系（及周国芬与郭联治）存续期间的共同财产，有一半属于周国芬所有，不应在执行和查封的范围，法院的执行措施侵犯其合法权益。
一审法院认为，本案争议焦点为对被查封的位于重庆市××××库房5-1-4（凯伦花园D幢，产权证号：1××房地证2007字第××号）、重庆市××桥××××北路××号门市（房权证号为1××房地证2005字第××号）的所有权归属。周国芬提供了1××房地证2005字第00560号产权证书，登记权利人为郭联治、周国芬，结合其提供的离婚协议约定，可以认定位于重庆市××桥××××北路××号门市为郭联治所有，虽然该协议亦约定“小孩（即郭方印）18岁后归小孩，不得变卖。”该约定系为第三人设定权利，周国芬亦未提供已办理产权转移的证据，故该房屋的所有权人仍为郭联治。本案另一讼争房屋，周国芬未提供证据证明。�法院采取的执行措施，符合法律规定；周国芬提供的证据，不能证明其诉讼请求成立。
综上所述，对周国芬的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回周国芬的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为周国芬对争议的位于重庆市××号房屋（房权证号109房地证2007字第××号）和重庆市双桥区双北路凯伦花园Ｃ栋1-××号）是否享有足以排除执行的权利。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本院认为位于重庆市××号的房屋现登记权利人为郭联治，故对该房屋不能解除查封、停止执行，而位于重庆市××号的房屋现登记权利人虽然为周国芬和郭联治二人，但因房屋属于不可分割物，故对该房屋也不能解除查封、停止执行。依据周国芬举示的与郭联治所签《离婚协议书》约定来看，周国芬与郭联治在离婚时并未对本案争议的两套房屋进行分割，因此周国芬可另诉要求对争议房屋进行分割。虽然周国芬对争议房屋不享有足以排除执行的权利，但因刘渝申请执行的是郭联治的个人债务，因此也只能执行郭联治的财产份额，对争议房屋分割后属于周国芬的份额不应执行，具体事宜可在执行分配中予以�决。
综上所述，周国芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由周国芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冉梦云
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终9232号上诉人（原审原告）：周国芬，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人(原审被告)：刘渝，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人(原审被告)：郭联治，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人周国芬因与被上诉人刘渝、郭联治案外人执行异议之诉一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周国芬到庭参加了审理,被上诉人刘渝、郭联治经通知未到庭。本案现已审理终结。周国芬上诉请求：1、撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4284号民事判决，请求确认位于重庆市××号房屋（房权证号1××房地证2007字第××号）、重庆市××号房屋（房权证号为1××房地证2005字第××号）为周国芬、郭联治共同共有；2、中止执行重庆市大足区人民法院（2016）渝0111执213号执行裁定书和（2016）渝0111执异22号执行裁定书中属于周国芬的财产；3、本案二审诉讼费用由刘渝和郭联治承担。事实和理由：位于重庆市××号房屋（房权证号1××房地证2007字第××号）权利人虽然登记的是郭联治，但该房屋属于郭联治与周国芬婚姻关系存续期间购买的房屋，属于夫妻共同财产;位于重庆市××号的房屋（房权证号为1××房地证2005字第××号）权利人是郭联治与周国芬，当然也属于夫妻共同财产。由于刘渝申请执行的债务属于郭联治的个人债务，故不应对上述争议房屋中属于周国芬所有的财产进行执行。刘渝未出庭未提出辩称意见。郭联治未出庭未提出辩称意见。周国芬向一审法院起诉请求：1、请求确认位于重庆市××号房屋（房权证号1××房地证2007字第××号）、重庆市××号房屋（房权证号为1××房地证2005字第××号）为周国芬、郭联治共同共有；2、请求中止执行（2016）渝0111执213号执行裁定书和大足区人民法院作出的（2016）渝0111执异22号执行裁定书中�述第一项诉讼请求中属于周国芬的财产。一审法院认定事实:周国芬与郭联治原系夫妻关系，周国芬与郭联治于2007年5月29日在大足区民政局登记离婚时，离婚协议（6）约定：双桥凯伦花园B栋13号门市归男方（即郭联治）（房权证号为1××房地证2005字第××号），小孩（即郭方印）18岁后归小孩，不得变卖。刘渝（申请执行人）与郭联治（被执行人）存在讼争，在执行过程中，法院查明郭联治所有房产，于2016年4月13日作出裁定：对郭联治所有的位于重庆市××××库房5-1-4（凯伦花园D幢，产权证号：1××房地证2007字第××号）、重庆市××桥××××北路××号门市（房权证号为1××房地证2005字第××号）进行了查封。案外人周国芬、郭方印提出了执行异议，2016年5月12日，法院驳回了案外人周国芬、郭方印的执行异议。周国芬不服，认为法院查封的财产系原夫妻关系（及周国芬与郭联治）存续期间的共同财产，有一半属于周国芬所有，不应在执行和查封的范围，法院的执行措施侵犯其合法权益。一审法院认为，本案争议焦点为对被查封的位于重庆市××××库房5-1-4（凯伦花园D幢，产权证号：1××房地证2007字第××号）、重庆市××桥××××北路××号门市（房权证号为1××房地证2005字第××号）的所有权归属。周国芬提供了1××房地证2005字第00560号产权证书，登记权利人为郭联治、周国芬，结合其提供的离婚协议约定，可以认定位于重庆市××桥××××北路××号门市为郭联治所有，虽然该协议亦约定“小孩（即郭方印）18岁后归小孩，不得变卖。”该约定系为第三人设定权利，周国芬亦未提供已办理产权转移的证据，故该房屋的所有权人仍为郭联治。本案另一讼争房屋，周国芬未提供证据证明。�法院采取的执行措施，符合法律规定；周国芬提供的证据，不能证明其诉讼请求成立。综上所述，对周国芬的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第一百四十四条、的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回周国芬的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为周国芬对争议的位于重庆市××号房屋（房权证号109房地证2007字第××号）和重庆市双桥区双北路凯伦花园Ｃ栋1-××号）是否享有足以排除执行的权利。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本院认为位于重庆市××号的房屋现登记权利人为郭联治，故对该房屋不能解除查封、停止执行，而位于重庆市××号的房屋现登记权利人虽然为周国芬和郭联治二人，但因房屋属于不可分割物，故对该房屋也不能解除查封、停止执行。依据周国芬举示的与郭联治所签《离婚协议书》约定来看，周国芬与郭联治在离婚时并未对本案争议的两套房屋进行分割，因此周国芬可另诉要求对争议房屋进行分割。虽然周国芬对争议房屋不享有足以排除执行的权利，但因刘渝申请执行的是郭联治的个人债务，因此也只能执行郭联治的财产份额，对争议房屋分割后属于周国芬的份额不应执行，具体事宜可在执行分配中予以�决。综上所述，周国芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由周国芬承担。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷审 判 员  王 兵代理审判员  刘 希二〇一七年一月十九日书 记 员  冉梦云
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第2634号
原告周韦，农民。
委托代理人腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
委托代理人王喜斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地睢宁县姚集镇府前街。
法定代表人卜青青，该镇镇长。
委托代理人卢佰野，姚集镇政府该单位工作人员。
被告睢宁县姚集镇高党社区居民委员会，住所地睢宁县姚集镇高党村王三组。
法定代表人王ＸＸ，该单位主任。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
原告周韦与被告睢宁县姚集镇人民政府（以下简称姚集镇政府）、睢宁县姚集镇高党社区居民委员会（以下简称高党居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员张园园、人民陪审员侯宜信、人民陪审员郭克强组成合议庭，于2015年11月6日、12月9日公开开庭进行了审理。原告周韦及其委托代理人腾天龙、王喜斌，被告姚集镇政府的委托代理人卢佰野，被告高党居委会的委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周韦诉称：原告系姚集镇高党村村民。2015年4月16日，被告姚集镇政府、高党村委会在既未与原告达成拆迁协议，又未征得原告同意的情况下强制将原告在村里房屋擅自拆除。两被告的行为侵害了原告的合法财产所有权，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：二被告连带赔偿原告周韦经济损失502765.56元，并负担本案的诉讼费用。
被告姚集镇政府辩称：被告姚集镇政府不是适格的主体，不应成为本案的被告，姚集镇政府对强制拆除原告房屋的行为不知情，也没有安排任何单位和个人对原告的房屋进行拆除，故被告姚集镇政府不应承担赔偿责任，请求依法驳回对被告姚集镇政府的诉讼请求。
被告高党居委会辩称：1、原告的房屋是社区居民为了集中居住区项目尽早实现，为了维护自己的合法权益而自发实施拆迁的，系社区居民自发行为，居委会部分工作人员参与；2、原告的父亲周继臣作为户主已经签订了拆迁安置协议，被告依据协议将房屋拆除，属于履行合同的行为，因此原告提出侵权之诉应依法予以驳回。
经审理查明，2014-2015年，本县姚集镇高党社区（原高党村）进行集中居住区建设，原告系高党村村民。2015年3月14日，原告周韦父亲周继臣与姚集镇人民政府高党集中区建设办公室签订拆迁补偿安置协议书，约定房屋拆迁赔偿事宜。2015年3月29日，高党社区部分党员群众召开会议，会议由村书记宋永德主持，会议决定：成立高党村自治领导小组，对未拆迁村民做思想工作，实在做不通，采取村民自治办法，实行拆迁。2015年4月16日，被告高党居委会组织对原告周韦及其家人居住的房屋实施强制拆除，目前房屋所在地已被建成集中居住区。后原告提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司（简称博文公司）负责对高党社区被拆迁房屋及附属物进行评估。2014年9月1日，博文公司入户对涉案房产及装饰和附属物进行评估，对房产建筑面积评估为313.02平方米，评估价格为149651元，对装饰装潢及附属物评估价格为30672元，合计180323元。
庭审中，原告明确其诉讼请求构成为：房产损失404468.06元，地面及其他附属物损失58346元，强拆物品损失39951.50元，合计502765.56元。其中房产损失计算的面积为317.20平方米，单价依据已拆迁农民购买新建住宅价格966元每平米，按照成新率80%计算，另加货币补偿50%和五年内新房另增15%形成。
上述事实，有原、被告的陈述，评估报告单，房产证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为被告姚集镇政府与被告高党居委会共同实施侵权行为，造成财产损失，但原告未能提供切实确实证据能够证明被告姚集镇政府直接参与或委托他人实施侵权行为，被告姚集镇政府亦不予认可，故对原告周韦要求被告姚集镇政府承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高党居委会未经原告许可，对原告的房屋实施强制拆除，是侵权行为的实施主体，应当承担赔偿责任。关于原告损失，原告主张502765.56元，对此数额构成，原告负有举证责任。因原告的房屋及因被告的强拆行为已经不复存在，目前难以通过现场评估等手段予以量化，本院认为，博文公司系具有合法资质的专业评估机构，对整个高党社区，其中包括与原告相邻地段、结构相似的房屋及附属物进行了评估，其于2014年9月1日对原告房屋及附属设施的评估报告，是目前唯一较能客观反映原告房屋及装饰附属物损失状况的证据，可以作为衡量原告财产损失的依据，而针对原告所诉称的应按照新建住宅出售农民的成本价966元每平方米衡量被拆房屋价值，因不具备参照基础，本院不予认定。同样，对于原告诉称的强拆物品损失等，原告未能提供证据予以证明，本院亦不予认定。关于货币补偿另增50%的及五年内新房另增15%的补偿标准，因本案是基于侵权原告提起民事诉讼，要求解决的是侵权行为导致的一般财产损害赔偿纠纷，而侵权民事责任的主要目的，是对受害人进行补偿，以使被侵害的权利或利益恢复到原来状态，财产损害赔偿的数额亦应以造成的客观损失为限，损失多少，赔偿多少，而不针对行为人或行为本身进行处罚；同时，因侵权行为之债的双方当事人之间事先并不存在某种法律联系，只是因为损害的存在，才产生侵权行为之债。原告要求参照拆迁人与被拆迁人的拆迁补偿安置标准支持其损失，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上，对原告的财产损失价值，本院认定为180323元。被告高党居委会未经原告许可，对原告的房屋实施强制拆除，是侵权行为的实施主体，应当承担赔偿责任。被告高党居委会认为原告周韦的父亲周继臣签订了拆迁安置协议，故原告无权提起侵权之诉，本院认为，合法、有效的合同方能对双方当事人产生法律约束力，该协议因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应为无效，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告睢宁县姚集镇高党社区居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告周韦财产损失180323元；
二、驳回原告周韦对被告睢宁县姚集镇人民政府的诉讼请求；
三、驳回原告周韦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8824元，由原告周韦负担4412元，被告睢宁县姚集镇高党社区居民委员会负担4412元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沙梦雅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第468号
原告：杭州永立工贸有限公司。
法定代表人：李福根。
被告：张善勇。
本院在审理原告杭州永立工贸有限公司诉被告张善勇产品销售者责任纠纷一案中，原告杭州永立工贸有限公司于2015年3月11日向本院申请变更诉讼请求，要求被告张善勇赔偿经济损失由64700元变更为4500元。2015年3月12日，原告杭州永立工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州永立工贸有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州永立工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州永立工贸有限公司负担。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程小菲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01513号
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人陶剑培，系该公司总经理。
委托代理人夏新芳、程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告贡延德，男，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告贡延德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为60元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1795号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人贺某，男，1987年12月14日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，户籍地址：河南省禹州市。因犯抢夺罪于2006年1月26日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年9月18日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年10月17日刑满释放。因本案于2013年7月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1819号起诉书指控被告人贺某犯寻衅滋事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日凌晨，被告人贺某应“阿丁”（在逃）为报复泄愤的要求，与袁某、杨某（均已判刑）等人跟随“阿丁”去到珠海市吉大恒富阳光会所，由被告人贺某与袁某等人持铁锤将该会所大厅两扇钢化玻璃门砸烂（经鉴定，涉案的玻璃门价值人民币5409元）后，逃离现场。事后，杨某收取了“阿丁”给的报酬费人民币4000元后将其中的人民币500元分给被告人贺某。被告人贺某于2013年7月26日在河南省禹州市被抓获。
另查明，被告人贺某因犯抢夺罪于2006年1月26日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年9月18日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年10月17日刑满释放。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、杨�、白某甲的证言及辨认笔录，证人叶某、张某、白某乙的证言，手机通话记录，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍资料及前科证明，河南省平顶山市新华区人民法院（2007）新刑初字第148号刑事判决书及河南省洛阳监狱罪犯档案资料，珠价鉴（2013）419号涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定物品清单及鉴定意见通知书，现场照片，现场光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，伙同他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贺某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贺某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人�共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2014年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 蔡 涛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 怡
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第571号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赖某，男，1991年7月12日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因吸食毒品于2014年12月21日被福建省上杭县公安局处以行政拘留十二日。因本案于2015年2月12日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）532号起诉书指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年2月10日至12日，被告人赖某在龙岩市新罗区西城登高西路亿都酒店式公寓619房间登记入住，并在房间内先后容留吸毒人员廖某、邵某、胡某、赖某甲、张某、廖某、王某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年2月12日上述吸毒人员及被告人赖某被民警口头传唤至龙岩市公安局新罗分局西城派出所接受调查。
另，2015年2月12日当天，公安人员在现场查获了吸毒人员吸毒所用的冰毒0.35克及矿泉水瓶吸毒装置1个。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，辨认笔录，现场笔录及照片，扣押笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，提取照片、检测照片、指认照片，亿都酒店式公寓账卡，龙岩市公安局新罗分局行政处罚决定书，上杭县公安局行政处罚决定书，现场检测报告书，龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书等书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赖某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年2月11日止）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的冰毒0.35克及矿泉水瓶吸毒装置1个，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一五年七月二日
书记员 林茜茜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00403号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人赵军平。
被执行人盖江涛。
被执行人刘放。
被执行人曹利清。
被执行人籍拥军。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉赵军平、盖江涛、刘放、曹利清、籍拥军金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作�山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00403号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人赵军平。
被执行人盖江涛。
被执行人刘放。
被执行人曹利清。
被执行人籍拥军。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉赵军平、盖江涛、刘放、曹利清、籍拥军金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0169号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被申请人吕清珍。
被申请人张跃。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人吕清珍、张跃因金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请吕清珍、张跃价值45000元财产进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕清珍、张�名下存款计45000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费470元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代瑛，女，1969年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省简阳市禾丰镇人民政府。住所地：四川省简阳市禾丰镇裕民街***号。
法定代表人：毛劲松，该镇镇长。
再审申请人代瑛因与被申请人四川省简阳市禾丰镇人民政府（以下简称禾丰镇政府）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代瑛申请再审称：（一）原审法院认定申请人与被申请人是“非全日制用工”劳动关系的证据不足，适用法律错误，导致错误地作出了不支持经济补偿金、不予缴纳社会保险、不予支付工资差额的判决；（二）二审认为申请人从事岗位为公益岗位不符合法律规定，二审适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属适用法律错误；（三）二审后代瑛发现了一份《禾丰镇场镇街道卫生清扫协议》，属于新证据。代瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，（一）原审认定代瑛与被申请人禾丰镇政府系“非全日制用工”劳动关系是否正确；（二）代瑛提交的《禾丰镇场镇街道卫生清扫协议》是否属于新证据，并足以推翻原审结论。
关于原审认定代瑛与被申请人禾丰镇政府系“非全日制用工”劳动关系是否正确的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，非全日制用工主要是以小时计酬，报酬结算支付周期最长不超过十五日，且一般情况下平均每天的工作时间不超过四小时，以与全日制用工形式相区分。一、二审法院综合代瑛与禾丰镇政府所形成的事实劳动关系，结合代瑛获取报酬方式、支付周期、工作时间的特点，以及代瑛还经营副食品门市的客观事实，认定代瑛与禾丰镇政府之间形成了非全日制用工劳动关系符合法律规定。该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于代瑛提交的《禾丰镇场镇街道卫生清扫协议》是否属于新证据，并足以推翻原审结论的问题。经查，该协议并无被申请人签名确认，仅有代瑛签名，且内容不能达到推翻原审结论的目的，故该协议虽系二审后发现，但不属于新证据。该申请理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代瑛的再审申请。
审判长 徐睿先
审判员 范 玉
审判员 唐光其
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶 尧