wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初776号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冯光敏，男，1968年5月5日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，住贵州省习水县。因犯盗窃罪，于l989年6月13日被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑五年，1994年1月29日刑满释放；因犯奸淫幼女罪，于1994年11月23日被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑十年；因犯脱逃罪，于1998年11月4日被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月19日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2013年8月6日刑满释放；因犯妨害公务罪，于2015年7月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2015年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被抓获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现被羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]693号起诉书指控被告人冯光敏犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人冯光敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年1月15日20时许，被告人冯光敏来到重庆市两江新区XXX火车站X广场伺机作案，其见坐在花台上的被害人郑某某将一个电脑包放在身旁，遂趁机来到被害人身后将该电脑包及其包内的黑色华硕牌笔记本电脑等物品盗走。之后，被告人冯光敏将该笔记本电脑销赃。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值1930元。
2016年1月19日，被告人冯光敏被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。现被盗物品已发还被害人郑某某。
上述事实，被告人冯光敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口户籍信息表；刑事判决书、释放证明书；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；发票；价格认定结论书；现场指认笔录及照片；辨认笔录；被害人郑某某的陈述；证人林某某的证言；被告人冯光敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯光敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯光敏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯光敏有犯罪前科，酌情从重处罚。对盗窃所得财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯光敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人冯光敏退赔被害人郑某某价值1930元的华硕牌笔记本电脑一台（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 华俊宇
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第512号
罪犯叶建军，男，生于1986年10月12日，四川省汶川县人，汉族，初中文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）阿中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人叶建军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2012年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机�雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯叶建军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对叶建军减刑。
经审理查明，罪犯叶建军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯叶建军在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶建军减刑一年二个月。
刑期至2028年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 冰 梅
审 判 员 �陈马豫
人民陪审员 周 跃 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 丹 云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字02118号
原告：张宽石，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
被告：蔡伟，男，1987年12月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告张宽石与被告蔡伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用由代理审判员李志明适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张宽石的委托代理人胡明、被告蔡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宽石诉称：原告自营加油罐车为工地工程机械运送柴油。2013年1月起，被告因在五环城、大蜀山、天下锦城、天琴湾、九顶山路等工程用油，要求原告向其提供柴油，双方遂签订《供油买卖合同》一份，合同对油品型号、单价、违约责任等进行了明确约定。合同订立后，原告开始为被告运送柴油，至2014年2月，原告共向被告提供货值达167906元的柴油，被告滚动付款共计130000元，尚欠37906元油款。后原告催要该款未果至今。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠油款37906元，违约金7581.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡伟辩称：1、我是欠原告一定的油款，但没有37906元这么多；2、我不同意支付违约金，因为工程尚未结束，按照合同约定，我不应当支付违约金。
经审理查明：2013年1月份，被告蔡伟（甲方）与原告张宽石（乙方）签订供油买卖合同一份，合同约定：由乙方向甲方提供成品油，型号为0#柴油；价格按成品油场价每升加叁至伍角钱为准（由乙方负责将油运送至甲方指定地点，保证随时供应）；油款结算方式为：由乙方向甲方供应油款达到伍万元整，甲方必须向乙方支付清油款；在甲方工程结束前一个月内，必须付清油款；双方如有一方没有履行本合同，违约方向对方赔违约金百分之二十等。合同签订后，原告开始向被告提供柴油。2013年2月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今下欠小张加油款肆万元整（￥40000.00），欠款人蔡伟。原告主张欠条中“小张”系本案原告张宽石，被告蔡伟当庭予以认可。
庭审中，原告主张自2013年1月份起至2014年2月份，原告共计数十次向被告提供柴油货值共计167906元，被告滚动付款共计130000元，并提交蔡伟、余林及贾良波等人签字的收据及借款单等予以佐证。被告则表示没有算过账，对供货及付款情况不清楚。
另查明：余林系被告雇佣的挖掘机驾驶员，贾良波在被告工地上工作。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告张宽石提供的身份证、供油买卖合同、欠条、收据、借款单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订买卖合同后，原告按照约定向被告供应了柴油，被告应当按照约定向原告支付货款。原告主张柴油货款共计167906元，被告表示双方未结算，因此货款具体是多少其并不清楚，本院根据原告提交的被告及其雇佣的驾驶员、工地员工签字确认的借款单及收据，对原告的该项主张依法予以确认。原告认可被告已支付货款130000元、尚欠货款37906元，结合原告提交的被告出具的欠条及上述借款单及收据可以看出，货款系在一段时间内连续产生，因被告未提供向原告支付货款的任何凭据，因此本院对原告主张的被告所欠的货款数额予以认可，被告认为欠条中的40000元已经支付，没有证据证实，本院不予认可。针对原告要求被告支付违约金7581.2元的诉请，双方约定的货款结算时间为“在甲方工程结束时前一个月内，必须付清油款”，庭审中，双方均认可合同中的“甲方工程”是一个模糊的约定，并未指名是某一具体工地，因此就有关货款的履行期限系约定不明的情形，债务人可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间，现原告起诉要求被告支付货款37906元，本院依法予以支持，但原告并未举证证明被告所有工程已经全部完工或曾经就上述货款要求被告支付，因此对该项诉请，本院不予支持。据此，依据《》第、第六十二条第四项、第一百零七条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡伟于本判决生效之日起十日内支付原告张宽石货款37906元；
二、驳回原告张宽石的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937元，减半收取计469元，由原告张宽石承担100元，被告蔡伟承担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈月云
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00788号
原告李红节，男，1966年5月5日出生，汉族。
委托代理人张湘华，湖南众议律师事务所律师。
被告李敬赛（又名李竞赛），男，1954年8月26日出生，汉族。
被告李艳辉（系被告李敬赛之妻），女，1958年2月18日出生，汉族。
原告李红节与被告李敬赛、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红节及其委托代理人张湘华到庭参加诉讼，被告李敬赛、李艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红节诉称，被告李敬赛以前因资金周转困难向原告借款，但事后拒不付款，原告只好多次要求被告转据。2014年，原告得知被告已被其他债务人起诉至法院并已进入强制执行程序，原告又再次要求被告还款。在被告无法还款的情况下，被告于2015年2月18日出具两张借条给原告，借条金额分别为129000元和33800元。原告明确告知被告过年后会提起诉讼。此外，两被告系夫妻关系，应对本案债务承当共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款162800元及利息（从2015年2月18日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李敬赛、李艳辉无答辩。
经审理查明，原告与被告李敬赛系堂叔侄关系。被告李敬赛、李艳辉系夫妻。2010年农历年底，李敬赛向原告借款76000元用于发放其所雇工人的工资。由于李敬赛未即时还款，双方经协商后同意从2011年农历年初起按月息1.5%计算利息。由于李敬赛一直未履行还款义务，2013年农历12月22日（公历2014年1月22日），李敬赛向原告出具借条1张，内容如下：“今借到李红节现金人民币壹拾贰万玖仟元整，月息2分，李竞赛。该129000元包含76000元借款本金及利息（从2011年农历年初起按月息1.5%计算至2013年农历12月22日止）。2015年2月18日，李敬赛将之前出具的借条收回，重新向原告出具两张借条，第一张借条的内容与2013年农历12月22日出具的借条内容一致。第二张借条内容如下：“今借到李红节现金人民币叁万叁仟捌佰，33800元，李竞赛。限期陆月归还”。该33800元系2013年度和2014年度以129000元为基数按月息2%计算的借款利息。此后至今，李敬赛未履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条、居委会证明等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、合法，约定的借款利率未超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，亦明确、合法，被告应全面履行还款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款；由于被告至今未还款，故原告有权要求被告按实际借款金额和约定利率支付从约定付息之日起直至还款之日止的利息，但不得将利息计入本金内计算复利；由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告李艳辉应依法承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李敬赛、李艳辉于本判决生效之日起五日内偿付李红节借款本金76000元及利息（利息计算方式：本金76000元从2011年3月1日起按月息1.5%计算至2014年1月22日，从2014年1月23日起按月息2%计算至本判决所确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任；
二、驳回李红节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，因适用简易程序减半收取990元，由李敬赛、李艳辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一五年五月二十一日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非执字第00024-1号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
被执行人李荣友，男，1978年5月8日出生，汉族，农村居民。
被执行人计春华（系李荣友之妻），1983年2月9日出生，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳行非审字第00008号行政裁定书，于2015年4月8日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行郧计生费征决字（2013）第03012号社会抚养费征收决定书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，二被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2013）第03012号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以随时申请执行。申请人再次提出申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一五年十二月十七日
书记员 涂 娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00543号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日下午3时许，被告人蔡某为筹集毒资，至本市东西湖区常青花园步行街临时菜场xx店铺，趁无人之机，将被害人李某某放在该店铺桌上双肩背包盗走，背包内有现金人民币2，700元及华为手机等物品，被告人蔡某将手机销赃后获赃款人民币100余元，赃款已挥霍。被告人蔡某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份证明、行政处罚决定书，被害人李某某的陈述，被告人蔡某的供述，现场指认照片，现场图、现场照片，价格认定结论书，视频研判材料，到案及破案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年2月2日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 尧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执740号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李建美，女，生于1979年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭秀荣，女，生于1956年6月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张红梅，女，生于1974年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李建美、郭秀荣、张红梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 许海燕
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初201号
原告徐俊（徐进），女，1965年8月20日生，汉族，住杞县。
委托代理人张成龙，男，1991年8月9日生，汉族，住址同上。系原告之子，代理权限：特别授权。
被告王凤梅，女，1965年5月2日生，汉族，住杞县。
委托代理人胡军政，男，1967年5月3日生，汉族，住杞县。系被告王凤梅姑表弟，代理权限：特别授权。
原告徐俊（徐进）诉被告王凤梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐俊（徐进）及其委托代理人张成龙到和被告王凤梅及其委托代理人胡军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告王凤梅先后在原告处借款六万元，经原告向被告王凤梅催要，被告王凤梅在2015年1月27日同意在2015年2月10前还清，并打有欠条，内容为：今收到徐进现金六万元（60000元）整，借款期限自2015年1月27日至2015年2月10日止。借款人：王凤梅。现原告人急需用钱被告以没有钱拒付，依法诉至贵院，请求判令如下：1判令被告给付原告借款6万元。2、判令被告支付延迟给付期间利息按月息2分计算共计18000元。
被告王凤梅辩称：原告的陈述是虚假的，我方没有借原告的钱，钱是我妹妹王艳菊拿回来的，条是被逼无奈打的。
经审理查明：2014年被告王凤梅向原告借款6万元，并出具有借条，内容为：今借到徐进现金六万元（60000元）整，借款期限自2015年1月27日至2015年2月10日止。借款人：王凤梅。该款经原告多次催要被告至今未还。
以上事实，有被告出具给原告的借条等证据予以证实。
本院认为，被告王凤梅借原告徐俊（进）现金60000元，有出具给原告徐俊（进）的借据为证，事实清楚，证据确实充分，借款事实可以认定。原告请求被告偿还借款6万元本金的请求本院予以支持。因借据上未写明有关利息的约定，被告对原告主张的利息也不予认可，原告主张延迟给付期间的利息按月息2分计算超出法律规定，本院按年利率6%予以支持。被告辩称未借原告款未提供证据本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王凤梅于判决生效后十日内偿还原告徐俊（进）借款60000元及利息，利息按年息6%从2015年2月11日起计算至还清之日满18000元为限。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二○二○一六年四月八日
书记员 侯艳娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第1146号
原告周泽民。
委托代理人刘文，广西嘉宸律师事务所律师。
原告陆茜。
委托代理人刘文，广西嘉宸律师事务所律师。
被告桂林福泰房地产开发有限公司。
法定代表人梁锡伟。
原告周泽民、陆茜与被告桂林福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月21日立案受理后，依法组成由审判员熊迁担任审判长，人民陪审员郝总路、倪毓芳参加的合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了审理，书记员蒙晓霞担任记录。原告周泽民以及原告周泽民、陆茜的诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，被告福泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告周泽民、陆茜诉称，原告于2010年4月2日购买被告开发的御林湾小区24栋X单元X-
X号房，购房合同编号为：1001003203，购房金额为622442元。双方约定被告应于2010年5月30日前交付原告所购房屋，但被告却于2010年9月28日交房，逾期120天，违约事实明显，给原告业主带来了金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。依据相关法律规定以及合同的有关约定，被告应承担违约责任，并支付违约金。但被告至今拒绝向原告支付违约金，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告因逾期交房承担违约金14940元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周泽民、陆茜对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、2010年4月2日《商品房买卖合同》一份；2、2010年3月22日、2010年6月13日、2010年6月29日《销售不动产统一发票》三张；3、2010年5月20日《中华人民共和国税收通用完税证》一份；4、2010年6月23日《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证》一份；5、2010年9月28日《【御林湾】收楼确认书》一份、《首期物业专项维修资金交款通知》一份、《物业专项维修资金专用现金缴款单》一张。
被告桂林福泰房地产开发有限公司未答辩，也未在举证期内提供任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年4月2日，原告周泽民、陆茜（买受人）与被告桂林福泰房地产开发有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定：买受人购买的商品房为象山区凯风路80号X#X-X-X；该商品房建筑面积共143.09平方米，其中，套内建筑面积117.38平方米；按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米5302.79元，总金额622442元；付款方式及期限为银行按揭付款，买受人须于签订本合同时付清按揭首期款计人民币125442元整，余款计人民币49.7万元整，即在2010年5月2日之前与贷款银行办理完按揭贷款手续，签署《借款合同》、《抵押合同》等全部借款法律文件；出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，取得《建设工程质量竣工验收意见书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家重大政治、经济、政策影响，导致延期；3、雨季、旱季因政府有关部门要求停水、停电，中高考等要求停工；4、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的；签订合同后由于政府颁布新法律法规，或修改原法律法规而影响交房的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……
合同签订后，原告周泽民、陆茜通过首付和银行按揭方式向被告福泰公司支付了购房款，被告福泰公司分别于2010年3月22日、2010年6月13日、2010年6月29日向原告开具了三张《销售不动产统一发票》。2010年9月28日，被告福泰公司向原告交付其所购买的商品房，原告周泽民在《【御林湾】收楼确认书》上签字确认。此后，原告周泽民、陆茜向被告福泰公司主张逾期交房的违约金，但被告一直予以拒绝，原告故诉至法院，提出前项诉请。
本院认为，原、被告在平等、自愿原则基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方都应按照合同约定全面履行各自义务。原告周泽民、陆茜已向被告福泰公司交付了购房款，被告福泰公司应按合同约定向原告交付房屋。双方《商品房买卖合同》约定被告应于2010年5月30日前将符合合同约定的房屋交付原告，但被告福泰公司于2010年9月28日才向原告交付房屋，且并未提供任何证据证明其存在可延期交房的事由，被告逾期交付房屋的行为构成了违约，应对此承担违约责任。现原告周泽民、陆茜主张被告逾期交房120天，应按合同约定按日向原告支付已交付房价款622442元万分之二的违约金，即应支付原告逾期交房违约金14940元，对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告桂林福泰房地产开发有限公司支付原告周泽民、陆茜逾期交房违约金人民币14940元。
本案案件受理费174元（原告已预交），由被告桂林福泰房地产开发有限公司承担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费174元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 郝总路
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 蒙晓霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终881号
上诉人(原审被告)：广州武田食品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张步禄。
委托代理人：林华杰、王锋，均系广东辅安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈鸟山，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：张树远，身份证住址江苏省响水县。
原审被告：广州××教练××管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张树远。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民二初字第1928号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：实际借款人是张树远，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省响水县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告广州××教练××管理有限公司住所地位于广州市白云区新市镇紫园街23号412F房，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年四月十一日
书记员 郑丽璇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第88号
原告王酌润。
被告德清县力拓炉料有限公司，住所地德清县钟管镇龙山桥。
法定代表人陆建荣。
本院在审理原告王酌润与被告德清县力拓炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王酌润撤回起诉。
案件受理费725元减半交纳362.50元，由原告王酌润承担。
审 判 员 姚 俭
二〇一五年三月九日
代书记员 管小惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10171号
原告：黄荣，男，1992年11月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈先庆，男，1995年3月24日出生，汉族，住苍南县。
原告黄荣与被告陈先庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈先庆立即偿还借款3万元并支付利息（以本金3万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月16日，被告陈先庆向原告出具借条一份，确认向原告借到3万元。借款后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈先庆于本判决生效后十日内偿还黄荣借款3万元及利息（以本金3万元为基数，自2017年10月24日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由陈先庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费563元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈华清
二〇一七年十二月四日
代书记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终273号
上诉人（原审被告）：泗阳嘉庆纺织有限公司，住所地泗阳县。
法定代表人胡维良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨新墨。
�诉人泗阳嘉庆纺织有限公司因与被上诉人杨新墨民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5014号民事裁定，向本院提起上诉。
泗阳嘉庆纺织有限公司上诉称，双方在借款时约定，如果发生诉讼由宿城区人民法院管辖，要求将该案移送宿城区人民法院审理。
杨新墨答辩称，借款时双方未约定发生纠纷由宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定合同履行地点，本案争议标的为货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告辩称借款时约定由宿城区人民法院管辖，但未提供证据证实，且原告予以否认，故对于该主张不予采信。原审法院据此对本案裁定，驳回泗阳嘉庆纺织有限公司对该案管辖权提出的异议并无不当，泗阳嘉庆纺织有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一六年十一月二日
书记员 许 阳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终273号上诉人（原审被告）：泗阳嘉庆纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人胡维良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨新墨。�诉人泗阳嘉庆纺织有限公司因与被上诉人杨新墨民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5014号民事裁定，向本院提起上诉。泗阳嘉庆纺织有限公司上诉称，双方在借款时约定，如果发生诉讼由宿城区人民法院管辖，要求将该案移送宿城区人民法院审理。杨新墨答辩称，借款时双方未约定发生纠纷由宿城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定合同履行地点，本案争议标的为货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告辩称借款时约定由宿城区人民法院管辖，但未提供证据证实，且原告予以否认，故对于该主张不予采信。原审法院据此对本案裁定，驳回泗阳嘉庆纺织有限公司对该案管辖权提出的异议并无不当，泗阳嘉庆纺织有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  严广亮二〇一六年十一月二日书记员  许 阳
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初255号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人郭光保，男，1973年3月10日生，汉族，初中毕业，个体经营者，户籍地河南省光山县，现住光山县。因本案，2016年9月14日被抓获，次日被光山县公安局刑事拘留，2016年9月29日经光山县检察院批准被光山县公安局执行逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人郭光保犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强、姜明出庭支持公诉，被告人郭光保到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：2016年9月14日上午11时许，被告人郭光保窜至光山县白雀园镇，在白雀园镇“达尔美”驾校内趁被害人张某练车之际，将其停放在驾校内黑色新大洲本田二轮摩托车车钥匙拿走，致使该摩托车无法发动。当日12时许，被告人郭光保趁驾校无人之际，再次返回“达尔美”驾校，将被害人张某的摩托车骑走。被害人张某午后回到驾校内发现摩拖车被盗后通过查看监控录像，于当日在光山县泼陂河镇街道一小巷内找到被被告人郭光保停放在店门口的被盗摩托车（该车已被公安机关扣押并发还给被害人张某）。经光山县价格认证中心鉴定：被盗新大洲本田二轮踏板摩托车价值人民币3152元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人宋某1、宋某2的证言，鉴定意见等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭光保以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭光保到案能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚；案发后，其亲属代其向被害人张某表达了歉意，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭光保犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹丹阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初728号
原告王某某。
委托代理人梁某某，襄阳市樊城区某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告樊城区某某镇老街区居民委员会。
负责人郭某某，樊城区某某镇老街区居民委员会主任。
委托代理人杜某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
原告王某某与被告樊城区某某镇老街区居民委员会（简称某某镇老街居委会）工资、经济补偿金、赔偿金纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁某某、被告某某镇老街居委会的委托代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2008年3月被被告聘用为人民调解委员会主任，工资按月发放。2015年12月，被告以原告落选为由，解除与原告的劳动关系。2016年1月20日，被告以原告领取失业保险为由，给原告出具解除劳动合同通知书，解除原因为其它情形，后又添加合同到个人不续签。原、被告在劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，双方应当为无固定期限的劳动关系，被告应发放双倍工资。故诉请法院判决：1、被告支付无固定期限内双倍工资28072元；2、被告解除劳动合同补偿金20416元，解除劳动合同赔偿金40832元。
被告某某镇老街居委会辩称，居民委员会成员是经村民选举产生，其待遇是生活补贴，按照法律规定，双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月，王某某当选为某某镇老街居委会委员，根据需要负责计划生育、社会治安、信访及担任调解委员会主任职务。2015年底，王某某在换届选举时落选。
王某某在担任某某镇老街居委会委员期间，襄阳市、区两级政府根据现行财政体制为其发放生活补贴费，办理养老保险和医疗保险等，双方未签订劳动合同。
2016年3月1日，王某某申请劳动仲裁，要求某某镇老街居委会支付双倍工资、经济补偿金及赔偿金；同日，襄阳市樊城区劳动人事争议裁委员会作出樊劳人仲不字（2016）第12号不予受理案件通知书。王某某不服该仲裁裁决，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”规定了劳动法的适用范围，而按照《社会团体登记管理条例》的规定，社会团体是指中国公民自愿组成、为实现会员共同意愿、按照其章程开展活动的非营利性社会组织。依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；居民委员会主任、副主任和委员，由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生。可见，居民委员会不属社会团体，居民委员会的成员与居民委员会之间不能形成劳动关系。中共襄樊市委襄樊市人民政府《关于进一步加强城市社区建设的意见》（襄发（2004）22号）明确指出：居民委员会成员任期内由市、区两级政府根据现行财政体制，发给适当的生活补贴费，办理养老保险和医疗保险；任期结束后不再享有相应待遇。故，王某某与某某镇老街居委会之间不存在劳动关系，王某某要求支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一六年四月十四日
书记员 李婷婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3469号
原告：何学文，男，1964年7月23日生，汉族，住灵宝市,确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人:蒋松绪,河南民心律师事务所律师,代理权限为特别授权.
被告：河南轩瑞产业股份有限公司。
统一社会信用代码：91411200732477867P。
住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉口
法定代表人：马仙婷，公司董事长。
委托诉讼代理人:张建革，男，1969年12月7日生，公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:李艳超，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:张灵伍,男,1956年6月1日出生,汉族,住灵宝市,确认送达地址同住址。
原告何学文与被告河南轩瑞产业股份有限公司、张灵伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。在案件审理过程中，本院根据原告刘爱梅、仲亚丽、何学文、赵选民的申请，作出（2017）豫1282民初3467-3470号民事裁定书，依法查封被告河南轩瑞产业股份有限公司投资经营的邵武市轩瑞矿业有限责任公司价值10887865元的财产设备。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学文的委托诉讼代理人蒋松绪，被告河南轩瑞产业股份有限公司的委托诉讼代理人张建革、李艳超到庭参加诉讼。被告张灵伍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金200万元，利息96万元，合计296万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告河南轩瑞产业股份有限公司因经营需要借原告现金200万元，约定月息3分，用期3个月，被告张灵伍作为担保人在收款凭据上签字。借款到期后，被告河南轩瑞产业股份有限公司以资金周转困难为由，要求继续使用资金，利息照付。后被告河南轩瑞产业股份有限公司仅支付了4个多月利息。原告向二被告索还借款，二被告互相推诿不予偿还。
被告河南轩瑞产业股份有限公司辩称，公司借原告200万元属实，2016年8月26日偿还原告的25万元系偿还借款本金。公司现在没有资金来源，无力偿还。
被告张灵伍辩称，被告河南轩瑞产业股份有限公司借原告200万元，被告张灵伍签名担保属实。但该笔借款期限3个月，原告与被告河南轩瑞产业股份有限公司延长借款期限，未经被告张灵伍书面同意，且原告未在期限届满之日起六个月内向法院起诉要求被告张灵伍承担保证责任。故被告张灵伍的保证责任依法应予免除。不同意承担连带款款责任。
原告何学文向本院提交的证据材料有：被告河南轩瑞产业股份有限公司于2015年3月26日出具的收据1张，证明被告河南轩瑞产业股份有限公司借原告200万元未予偿还，被告张灵伍承担保证责任。
被告河南轩瑞产业股份有限公司向本院提交的证据材料有：2016年8月26日，被告河南轩瑞产业股份有限公司向原告何学文账户转款25万元回单，证明被告河南轩瑞产业股份有限公司偿还原告本金25万元。
被告张灵伍没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告河南轩瑞产业股份有限公司对原告提交的证据无异议。原告对于被告河南轩瑞产业股份有限公司提交的证据真实性无异议，但认为系偿还利息。本院认为，原被告提交的证据，客观真实，与案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述可以认定以下案件事实：2015年3月26日，被告河南轩瑞产业股份有限公司借原告何学文现金200万元，约定月利率3%，期限半年，3个月结息1次，被告河南轩瑞产业股份有限公司给原告出具收据1张，被告张灵伍签名担保。借款到期后，被告河南轩瑞产业股份有限公司向原告要求继续用款，按月付息，原告口头表示同意。后经原告何学文和被告张灵伍多次催要，被告河南轩瑞产业股份有限公司于2016年8月26日偿还原告25万元后再未付款，引起诉讼。经本院主持调解，原告要求被告偿还借款本息296万元，被告则要求将已付利息25万元从借款本金中扣除，仅偿还剩余本金175万元。原被告各执己见，本案调解未能达成一致意见。
本院认为，被告河南轩瑞产业股份有限公司借原告200万元，约定月利率3%，已付利息25万元，付息截止时间为2015年7月31日，事实清楚，证据充分。故原告要求被告河南轩瑞产业股份有限公司偿还借款200万元，并从2015年8月1日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款约定用期半年，3个月结息一次，已付款25万元尚不足以付清借期内的利息，且被告河南轩瑞产业股份有限公司没有提交有力证据证明该25万元系偿还原告本金。故被告河南轩瑞产业股份有限公司辩称认为，已付款25万元应从借款本金中予以扣除的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告张灵伍的保证责任是一般保证还是连带责任保证，原被告约定不明确，可视为连带责任保证。但在原告与被告河南轩瑞产业股份有限公司协议变更借款期限时，未经被告张灵伍书面同意。根据有关法律规定，被告张灵伍不再承担保证责任。故原告要求被告张灵伍承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南轩瑞产业股份有限公司偿还原告何学文借款200万元及利息，利息从2015年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日之止.限本判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告何学文要求被告张灵伍承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，减半收取15240元（原告已垫付），由被告河南轩瑞产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杜秋平
二〇一七年十二月四日
书记员 邓帅尉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第18号
原告雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县。
法定代表人张同岭，该联社理事长。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
被告王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族，住所地河北省保定市雄县。
委托代理人杨大朋，男，1960年5月1日出生，汉族，住所地河北省保定市雄县。
委托代理人高站梅，女，1976年10月25日出生，汉族，住所地河北省保定市雄县。
被告雄县昝南乳胶制品有限公司，住所地河北省保定市雄县。
法定代表人姚双月，该公司经理。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）与被告王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司（以下简称昝南公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县联社的委托代理人李二中、吴文凯，被告王爱社的委托代理人杨大朋、高站梅，被告昝南公司的法定代表人姚双月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，2009年8月19日，雄县联社与王爱社、昝南公司订立《保证担保借款合同》，王爱社是借款人，昝南公司是保证人。合同约定，由雄县联社向王爱社提供300万元贷款，借款期限自2009年8月19日起至2012年8月18日止。昝南公司对王爱社的债务承担连带保证责任。合同订立后，雄县联社依约向王爱社提供了借款。借款到期后，雄县联社多次向王爱社及昝南公司催要，但至今仍未偿还，致使雄县联社的合同目的无法实现。王爱社没有按约定偿还借款及利息，构成违约，应当依法偿还借款及利息，并承担违约责任。昝南公司作为保证人应当承担连带保证责任。请求法院支持雄县联社以下诉讼请求：一、依法判决王爱社和昝南公司连带偿还雄县联社借款本金300万元及利息、罚息［利率（月利率9.9‰）、逾期还款利率日万分之四点九五，从借款之日起至借款还清之日止］，截至2013年11月27日，合计501万元；二、本案相关诉讼费用由王爱社和昝南公司承担。
被告王爱社、昝南公司辩称对雄县联社的起诉无异议。
经审理查明，2009年8月19日，雄县农村信用合作联社龙湾信用社（以下简称龙湾信用社）与王爱社、昝南公司订立农信保借字（2009）第081901号《保证担保借款合同》，约定王爱社向龙湾信用社借款300万元，贷款利率9.9‰，还款方式为按月计息，借款期限自2009年8月19日起至2012年8月18日止；昝南公司对王爱社的债务承担连带保证责任，保证范围包括该笔贷款的本金、利息和贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
上述合同订立后，龙湾信用社按照约定向王爱社提供了借款300万元。借款到期后，王爱社没有按照约定向龙湾信用社偿还借款及利息，龙湾信用社多次向王爱社及昝南公司催要，但至今仍未偿还。龙湾信用社是雄县联社的分支机构，其上述债权由雄县联社负责处理。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，龙湾信用社是雄县联社的分支机构，其同意由雄县联社作为原告提起本案诉讼主张其债权，本院予以认可。龙湾信用社与王爱社、昝南公司订立的《保证担保借款合同》是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，是有效合同，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。王爱社没有按照合同约定向龙湾信用社偿还借款和利息，违反合同约定，应当承担违约责任。本院对雄县联社要求王爱社和昝南公司按合同约定连带偿还借款本金及利息、罚息诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王爱社自本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金300万元，并向原告雄县农村信用合作联社支付截至2013年11月27日的利息、罚息共计201万元；
二、被告雄县昝南乳胶制品有限公司对第一项判决中被告王爱社的债务承担连带清偿责任；被告雄县昝南乳胶制品有限公司承担保证责任后，有权向被告王爱社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46870元，由被告王爱社、被告雄县昝南乳胶制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 洋
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初680号
原告：云南恒誉房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530112688588198M。
法定代表人：占斌佳，职务：执行董事。
住所：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：钟安伟，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王怀甦，男，1972年6月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告云南恒誉房地产开发有限公司与被告王怀甦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告云南恒誉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李源东到庭参加了诉讼，被告王怀甦经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南恒誉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除已签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付逾期付款违约金33780元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月16日，原被告双方就购买原告开发的金坤尚城C4幢16层1605室房屋签订了《商品房购销合同》，合同约定被告应于2013年5月16日支付首期房款508896.53元，剩余房款470000元向中国建设银行股份有限公司云南省分行个人贷款第五中心贷款支付。被告按合同约定支付了首期房款之后，向银行申请贷款，但因被告自身原因始终未获审批，经原告多次联系催促，被告至今未获得银行的贷款审批，亦未通过现金不足剩余房款，故原告诉至法院，以维护其合法权益。
被告王怀甦未向本院提交答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：
第一组：商品房购销合同、合同补充协议、商品房购销合同备案登记表，欲证明原被告间存在房屋买卖合同关系；
第二组：合同缴费明细、收据一份，欲证明被告交纳了首付款508896.53元，配套费8600元。
被告王怀甦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下法律事实：原被告双方于2013年5月16日签订的《商品房购销合同》和《合同补充协议》，约定被告向原告购买金坤尚城C4幢第16层1605号商品房住宅一套，该商品房套内建筑面积为106.74平方米，单价为每平方米9170.85元，总金额978896.53元;付款方式为贷款方式付款，被告首期支付购房总价款的51.99%金额508896.53元，付款日期2013年5月16日，其余价款470000元向中国建设银行股份有限公司云南省分行个人贷款第五中心贷款支付;原告应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给被告；若被告未按本合同的约定付款，自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，合同继续履行，自逾期第91天起，被告按每天20元向原告支付违约金;被告已经明确知道按揭银行规定的申请贷款所需的条件和应提交的资料，由此不能按期取得银行贷款的责任由被告承担。前述商品房买卖合同已经过备案登记，合同登记号为KM2013051735162。原告于2013年5月16日向被告开具两份收据载明，被告已向原告交付案涉房屋的首付款508896.53元、配套费8600元。
庭审中，原告陈述，由于被告自身原因未能办理贷款，导致商品房买卖合同不能继续履行。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约行使权利履行义务。本案中，双方约定就剩余价款470000元向案外人中国建设银行股份有限公司云南省分行个人贷款第五中心贷款进行支付,直到原告起诉之日，被告仍未办理贷款支付剩余款项导致商品房买卖合同不能继续履行，原告可以请求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”法律没有规定且双方当事人亦没有约定解除权行使的期限，现无证据显示被告催告原告行使解除权，故原告现行使解除权符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”合同解除时间为本院依法向被告送达起诉材料及开庭传票之日，即公告发出之日起经过60日，为2018年4月29日，原告主张解除商品房购销合同的诉讼请求，本院予以支持。
其次，被告是否应当向原告支付违约金33780元，本案中，《商品房购销合同》约定被告未按合同的约定付款应向原告支付违约金，但双方就剩余房款约定通过向银行贷款方式进行支付，现针对银行未能放贷的原因，原告陈述系被告自身原因导致，但并未提供证据证明，故不能确认被告未按约支付剩余房款系其自身原因导致，即不能确定被告违约，故原告主张被告应当支付违约金没有充分法律事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王怀甦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南恒誉房地产开发有限公司与被告王怀甦于2013年5月16日签订的合同登记号为KM2013051735162的《商品房购销合同》；
二、驳回原告云南恒誉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币744.5元（原告已预交），由被告王怀甦负担人民币100元，由原告云南恒誉房地产开发有限公司负担人民币644.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年六月十日
书 记 员 张宇琪
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初43号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人胡志民，男，汉族，1973年3月20日出生，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。2016年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（2016年2月6日被临时羁押于辽宁省大石桥市看守所，同年2月13日被解回），2016年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于黑龙江省方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）第39号起诉书指控被告人胡志民犯诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人胡志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2014年秋季，被告人胡志民通过微信结识被害人孙某某（女，40岁）胡谎称自己叫ＸＸ经营中韩国际旅行社，虚构能够办理韩国劳务的事实，取得孙的信任。胡志民于2015年1月末及2015年4月24日先后两次骗取孙某某办理出国劳务的费用人民币10000元及45000元，总计55000元。案发后，追缴赃款人民币50600元退还被害人孙某某，其余赃款被其挥霍。经侦查，被告人胡志民于2016年2月6日在辽宁省大连市被公安机关抓获。公诉机关认定被告人胡志民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请依法审判。
被告人胡志民供认上述犯罪事实，以自己系初犯，案发后其亲属已积极代其退赔被害人的经济损失，取得谅解为由为自己作从轻处罚辩护。
经审理查明：2014年初，胡志民通过网络与方正县居民刘某相识，二人熟悉后，胡来到方正县与刘某同居生活。在方正县生活期间，胡听说办理涉外劳务挣钱便产生利用此方式诈骗钱财之念。随后，胡利用手机注册名为中韩国际旅行社微信准备实施诈骗。2014年秋季，被告人胡志民通过微信与方正县居民孙某某（女，40岁）结识。双方聊天时，胡自报姓名ＸＸ，在得知孙想为其丈夫办理出国劳务事宜时，胡志民谎称自己有能力为其丈夫办理赴韩国船厂劳务，承诺三个月内能够获得签证。借此博得孙的信任。2015年1月末、2015年4月24日，胡志民先后两次以为孙的丈夫办理去韩国劳务的名义从孙某某处骗得55000元，为避免事情过早败露，胡以ＸＸ的名义给孙出具55000元的收据。胡将所获的赃款用于日常生活消费。嗣后，孙某某多次询问胡办理签证一事，胡均以各种理由搪塞。2015年7月8日，孙某某再次询问签证事宜时，胡告知孙某某8月4日韩国方面派代表接人。2015年8月4日，孙某某通过电话向胡询问何时离境，胡见事情败露便携赃款逃离方正县。2016年2月6日，公安机关在辽宁省大连市将被告人胡志民抓获。案发后，胡志民所获赃款55000元经追缴及退赃已全部返还给被害人孙某某，孙某某谅解胡志民的行为，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡志民在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表及抓获经过，辨认笔录及被害人孙某某对胡志民辨认照片、王某某对胡志民辨认照片，胡志民以ＸＸ名义出具的收条及文检鉴定意见书，被害人孙某某收到返还款收据，证人王某某、李某某等人证言，被害人孙某某的陈述，被告人胡志民的供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡志民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于胡志民在归案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，对其可从轻处罚。其所获赃款经追缴及退赔后已全部返还给被害人，及时弥补被害人所遭受的经济损失，取得被害人的谅解，综合上述情节对其可酌情从轻处罚。被告人胡志民的辩护意见与本案查明事实及证据相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，对胡志民判处缓刑对所在社区无不良重大影响，依法对其可予以宣告缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡志民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马井军
审判员 李 想
审判员 张宇冰
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋雪娜
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢447号
傅风仙、郑建伟：
申请执行人朱陈华与被执行人傅风仙等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特33号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人朱陈华向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅风仙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢447号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申61号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琴，女，1983年8月23日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人:李永生，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯利全，四川英济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：古采鑫，女，1978年1月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:成都德乡人之家茶业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武阳大道一段***号*栋*单元*层***号。
法定代表人:赵攀，职务不详。
再审申请人张琴因与被申请人古采鑫、成都德乡人之家茶业有限公司（以下简称德乡人之家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张琴申请再审称，（一）原判未将案涉租赁房屋的共有权人周某某、代某列为原告，遗漏了重要诉讼参与人；（二）二审法院认定申请人为德乡人之家公司的发起人的事实不清，导致法律适用错误；（三）2014年7月5日，周某某、代某、古采鑫与德乡人之家公司（筹）、张某某签订了《房屋出租协议》，该协议即是对申请人于2013年11月18日与古采鑫签订的《店铺转让协议书》的变更，故原审认定申请人与被申请人签订的《店铺转让协议书》有效属于事实认定错误。张琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，（一）被申请人古采鑫签订《店铺转让协议书》的合同相对方是张琴，还是德乡人之家公司；（二）原审未将租赁房屋的共有权人周某某、代某列为原告是否属于遗漏重要诉讼参与人；（三）二审法院认定张琴为德乡人之家公司发起人的事实是否清楚，法律适用是否正确。
关于古采鑫签订《店铺转让协议书》的合同相对方是张琴，还是德乡人之家公司的问题。经查，古采鑫与张琴于2013年11月18日签订的《店铺转让协议》，其约定内容具体明确，张琴在原审庭审中对其真实性亦予确认，该协议书的效力应予确认。虽然再审审查期间，申请人张琴提交了德乡人之家公司于2014年7月5日与周某某、代某、古采鑫签订的《租房合同》、《租赁协议》、《房屋出租协议书》，但该三份合同、协议约定的租金远低于《店铺转让协议书》所约定租金，且未约定转让费，现亦无证据证实德乡人之家公司按照该三份合同、协议约定的租金每月共7500元履行；故原审以《店铺转让协议书》作为定案依据正确。虽然张琴辩称其系作为德乡人之家公司的员工代签协议书，德乡人之家公司也作出了张琴为其员工的《情况说明》，但古采鑫、张琴签订的合同并未注明张琴系德乡人之家公司的员工，签订合同时更无德乡人之家公司的授权委托书，根据合同相对性原则，二审法院认定张琴为古采鑫的合同相对方符合客观事实。
关于原审未将租赁房屋的共有权人周某某、代某列为原告是否属于遗漏重要诉讼参与人的问题。经查，案涉《店铺转让协议书》签订时系以古采鑫的名义签订，虽然案涉房屋还有两共有权人，但古采鑫出示了案涉房屋的所有权证，可以证明古采鑫签订合同及提起诉讼的行为获得了两共有权人周某某、代某的同意；最后，自2013年11月18日签订《店铺转让协议书》始，周某某、代某从未向房屋承租人主张过租金。故原审未将共有权人周某某、代某列为共同原告并无不当。
关于二审法院认定张琴为德乡人之家公司发起人的事实是否清楚，法律适用是否正确的问题。经查，本案认定张琴为德乡人之家公司的发起人的证据确不充分，但张琴作为合同相对方，判决其承担合同责任正确。二审法院判决的理由不当，但判决结论正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张琴的再审申请。
审判长 徐睿先
审判员 李光辉
审判员 唐光其
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶 尧
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第648号
原告：塔依·托力红。
被告：张贤平。
本院在审理原告塔依·托力红诉被告张贤平劳务合同纠纷一案中，原告塔依·托力红于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔依·托力红以双方已达成和解协议，无继续诉讼的必要为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告塔依·托力红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告塔依·托力红负担。
审判员 唐杰
二〇一五年六月九日
书记员 刘芸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4168号之一
申请执行人吴继宏，男，1966年1月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人卢禹，男，1986年3月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人卢秀芳，男，1959年7月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人吴继宏与被执行人卢禹、卢秀芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5649号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人卢禹、卢秀芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢禹、卢秀芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人吴继宏借款人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4737.5元、申请执行费7400元。但被执行人卢禹、卢秀芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人卢禹、卢秀芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人卢禹、卢秀芳在银行有存款帐户开户，本院已对被执行人卢秀芳账户进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人卢禹、卢秀芳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人卢秀芳无车辆登记信息。被执行人卢禹所有的车牌号为浙Ｊ×××××三菱牌汽车一辆，本院另案已依法查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人卢禹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。被执行人卢秀芳在台州市康越塑胶有限公司处享有的股权出资额为60万元的股权投资，本院依法进行了冻结，为此，本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。
5、被执行人卢秀芳在中国邮政储蓄银行有工资等收入，本院已另案对其工资等收入采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人卢禹、卢秀芳有其他可供执行的财产。
因被执行人卢禹、卢秀芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢禹、卢秀芳纳入失信被执行人名单，同时对被执行人卢禹、卢秀芳采取媒体曝光等措施。并对被执行人卢禹、卢秀芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢禹、卢秀芳。本院依申请执行人吴继宏的申请，已要求公安机关协助查找被执行人卢禹的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢禹、卢秀芳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢禹、卢秀芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人吴继宏并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢禹、卢秀芳目前无其他财产可供执行，申请执行人吴继宏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4168号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十九日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4168号
被拘留人:卢禹公民身份号码:
本院在执行吴继宏与卢禹、卢秀芳（2017）浙1003执4168号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢禹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4168号之一申请执行人吴继宏，男，1966年1月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人卢禹，男，1986年3月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人卢秀芳，男，1959年7月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人吴继宏与被执行人卢禹、卢秀芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5649号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人卢禹、卢秀芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢禹、卢秀芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人吴继宏借款人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4737.5元、申请执行费7400元。但被执行人卢禹、卢秀芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人卢禹、卢秀芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人卢禹、卢秀芳在银行有存款帐户开户，本院已对被执行人卢秀芳账户进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人卢禹、卢秀芳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人卢秀芳无车辆登记信息。被执行人卢禹所有的车牌号为浙Ｊ×××××三菱牌汽车一辆，本院另案已依法查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人卢禹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。被执行人卢秀芳在台州市康越塑胶有限公司处享有的股权出资额为60万元的股权投资，本院依法进行了冻结，为此，本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、被执行人卢秀芳在中国邮政储蓄银行有工资等收入，本院已另案对其工资等收入采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人卢禹、卢秀芳有其他可供执行的财产。因被执行人卢禹、卢秀芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢禹、卢秀芳纳入失信被执行人名单，同时对被执行人卢禹、卢秀芳采取媒体曝光等措施。并对被执行人卢禹、卢秀芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢禹、卢秀芳。本院依申请执行人吴继宏的申请，已要求公安机关协助查找被执行人卢禹的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢禹、卢秀芳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢禹、卢秀芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人吴继宏并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢禹、卢秀芳目前无其他财产可供执行，申请执行人吴继宏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4168号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十九日代书记员 赖军辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终690号
上诉人（原审原告）：沈阳东升物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街18号301室。
法定代表人：吴辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，1971年5月1日出生，汉族，该公司员工。
上诉人（原审被告）：徐颖，女，1964年11月19日出生，满族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：耿韬，男，1965年7月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳东升物业服务有限公司（以下简称“东升物业公司”）因与上诉人徐颖、被上诉人耿韬物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东升物业公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：上诉人于2009年11月接管徐颖居住的小区，该小区业主都是2007年办理的入住手续。上诉人接管该小区后，徐颖找过上诉人为其维修房屋，上诉人亦派人到现场看过，所以徐颖持有自己房屋的钥匙，办理了入住手续。房屋质量问题是业主与开发商之间的问题，与物业公司无关。一审法院认定物业公司在管理中存在瑕疵是错误的。
徐颖辩称，开发商没有将房屋交付，我也没有实际入住，所以我不同意缴纳物业费。
徐颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由东升物业公司承担。事实与理由：徐颖虽已办理产权证，但开发商未实际交房，故徐颖非物业费承担主体。东升物业公司诉讼请求已过诉讼时效。
东升物业公司辩称，徐颖办理了入住，在沈阳市的交房市场，不办理入住拿不了钥匙。徐颖有房屋钥匙，带我们物业看过房子。徐颖已经办理房屋所有权证。我们一直在找徐颖要物业费，在门上也贴过催缴通知，不存在超过诉讼时效。徐颖多次到我们物业要求给其维修房屋，我们也多次找开发公司给徐颖协调。
耿韬未答辩。
东升物业公司向一审法院起诉请求，请求法院判令徐颖、耿韬给付东升物业公司拖欠的物业费9956元，并由徐颖、耿韬承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐颖、耿韬系中央公馆小区房屋业主，其房屋地址为沈阳市大东区八王寺街41-9号3-18-2号，建筑面积为154.07平方米2009年11月20日，东升物业公司与中央公馆业主委员会签订《物业服务合同》，约定东升物业公司为徐颖、东升物业公司房屋所在小区的物业管理单位，物业费收费标准为：住宅每月每平方米物业管理费为人民币1元，网点每平方米每月0.50元。2013年1月20日东升物业公司与中央公馆业主委员又续签了《物业服务合同》，将住宅的收费标准提高到每月平方米1.20元，网点的物业费为每月每平方米0.60元。徐颖、耿韬从2009年12月1日开始没有交纳物业费。
一审法院另查明，本案房屋的实际办理房屋产权证的时间为2011年2月16日。
一审法院认为，关于房屋交付的时间问题，2009年本案徐颖、耿韬在购买房屋后，发现该房屋出现质量问题，故并没有实际办理房屋入住手续，也没有实际在该房屋居住，一直与开发商物业协商维修问题，此时房屋开发商没有将房屋实际交付徐颖、耿韬。但是徐颖、耿韬于2011年2月16日办理了房屋产权证书，本案房屋的所有权已经发生转移，视为已经接受该房屋。依据《物业管理条例》第42条第二款，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。故徐颖、耿韬应当在2011年2月16日开始交纳物业，之前的物业费用应当向建设单位进行主张。
关于本案物业费的收费标准问题，中央公馆小区业主委员会有权与东升物业公司签订物业服务合同，其签订的合同对全体业主产生约束力，应当支付物业费。徐颖、耿韬因该房屋在办理入住时就出现房屋质量问题，多次联系开发商及物业公司均未得到解决，徐颖、耿韬也因此未实际入住，物业公司在物业管理中存在瑕疵，故一审法院对东升物业公司收取的物业费标准予以酌减，具体标准应按50%收取为宜。徐颖、耿韬应当交纳从2011年2月16日至2014年11月30日期间的物业费为3860元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐颖、耿韬于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳东升物业服务有限公司自2011年2月16日至2014年11月30日期间的物业服务费3860元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告徐颖、耿韬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，徐颖自认手中有一把装修钥匙。
本院认为，徐颖、耿韬虽去开发商处收房，但因房屋质量问题未实际收房，从徐颖、耿韬一审期间提供的维修情况说明来看，开发商于2015年才进行维修，东升物业公司未能举证证明其已尽到沟通协商的义务，故一审酌情予以减免亦无不当，本院予以维持。东升物业公司主张徐颖、耿韬全额支付物业费，本院不予支持。因为房屋存在质量问题徐颖、耿韬虽未实际入住，但徐颖、耿韬在取得房屋所有权后，即作为物业所有权人，有交纳物业费的义务，徐颖主张不予交纳物业费，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人沈阳东升物业服务有限公司预交二审案件受理费50元，由上诉人沈阳东升物业服务有限公司负担；上诉人徐颖预交二审案件受理费50元，由上诉人徐颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大少民初字第31号
原告周红梅，农民。系死者某丙之妻。
原告某甲，非农业。系死者某丙之子。
法定代理人周红梅，系某甲之母。
原告某乙，农民。系死者某丙之女。
法定代理人周红梅，系某乙之母。
原告王金虎，农民。系死者某丙之父。
四原告委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被告张永起，农民。
被告孟村回族自治县和悦运输队（以下简称和悦运输队）。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司）。
法定代表人翟志，系该公司总经理。
委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
原告周红梅、某甲、某乙、王金虎与被告张永起、和悦运输队、民安财险沧州支公司机动车交通事故责任纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红梅、王金虎及委托代理人王道宽，被告张永起，被告民安财险沧州支公司委托代理人路炳利到庭参加了诉讼，被告和悦运输队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年11月11日4时15分许，某丙驾驶京A×××××号福田牌重型厢式货车行驶至廊沧高速廊坊方向转保津互通保定方向26公里＋405米匝道内，在行车道与前方张永起驾驶的冀J×××××号解放牌重型厢式货车尾部相撞，造成某丙死亡、乘车人韩杰受伤、两车受损、路产受损的交通事故。此事故经交警部门认定，某丙负主要责任，张永起负次要责任，韩杰无责任。因冀J×××××号车的所有人为和悦运输队，且该车在被告民安财险沧州支公司投保了交强险和第三者责任险，故要求三被告按30%的责任比例赔偿原告方的经济损失共计336706元。
被告张永起辩称，对发生交通事故的事实和交警部门出具的责任认定均无异议。我是冀J×××××号货车的实际所有人，与被告和悦运输队是挂靠关系，借用该运输队的资质。
被告和悦运输队未提出答辩。
被告民安财险沧州支公司辩称，1、冀J×××××号货车在我公司投保了交强险和商业三者险，对于本次事故如原告有证据证实属于我公司承保及理赔范围，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿。2、本起事故还有其他伤者，应在交强险内为其预留相应份额。3、我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年11月11日4时15分许，某丙驾驶京A×××××号福田牌重型厢式货车行驶至廊沧高速廊坊方向转保津互通保定方向26公里＋405米匝道内，在行车道与前方张永起驾驶的冀J×××××号解放牌重型厢式货车（登记车主为和悦运输队）尾部相撞，造�京A×××××号货车驾驶员某丙死亡、乘车人韩杰受伤、两车受损、路产受损的交通事故。此事故经交警部门认定，某丙负主要责任，张永起负次要责任，韩杰无责任。冀J×××××号货车在被告民安财险沧州支公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。四原告因交通事故造成的合理损失有：1、丧葬费21266元（按河北省2014年度全省在岗职工年均工资42532元，计算六个月）；2、死亡赔偿金451600元（按河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元，计算20年）；3、被扶养人生活费149641元（某甲系城镇居民，被扶养年限为8年；某乙系农村居民，被扶养年限为14年；王金虎系农村居民，被扶养年限为17年。三原告均有2个扶养义务人。）；4、办理丧葬事宜人员误工费1110元（按河北省2014年度农林牧渔业年平均工资13664元�2人处理事故计算15天）；5、尸检费1000元；6、停尸费12000元；7、精神损害抚慰金30000元。合计：666617元。
上述事实，有原、被告陈述，四原告户口本复印件，公安机关出具的户籍证明信、亲属关系证明、某丙及某甲的城镇居民户籍证明，冀公高交认字（2013）第00004号道路交通事故认定书，张永起驾驶证，冀J×××××号货车行驶证，交强险保单和商业三者险保单，大城县殡仪馆出具的停尸费收据，霸州市公安局出具的尸检费收据等证据证实。
另查，本案在审理过程中，本起事故伤者韩杰及京A×××××号货车所有人亦对本案三被告向本院提起民事诉讼，要求赔偿损失。
本院认为，被告张永起驾驶机动车与某丙驾驶的机动车相撞，造成某丙死亡，财产损失的交通事故，应按交警部门出具的交通事故认定承担相应的赔偿责任。根据此次交通事故的成因，被告张永起应承担30%的事故责任，某丙应承担70%的事故责任。因冀J×××××号货车在被告民安财险沧州支公司处分别投保了交强险和商业三者险，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按30%的比例赔偿。查明部分所述案件事实及四原告损失情况事实清楚、证据充分，本院予以认定。四原告的合理损失共计666617元。因本起事故还有其他伤者，故应按各自损失所占比例在交强险限额内进行分配（详见判决书后所附清单）。经计算，被告民安财险沧州支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告104209元，剩余损失562408元，在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿168722元。原告主张的处理事故人员交通费、住宿费，因未提供证据证实；火化费、寿衣等费用已包含在丧葬内；运尸、停尸费提交的收条系个人出具，该证人未出庭作证，均不予支持。依照《中华人民共�国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告周红梅、某甲、某乙、王金虎因交通事故造成的各项损失共计272931元。于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告周红梅、某甲、某乙、王金虎的其他诉讼请求。
案件受理费6351元，由被告张永起负担5148元，由原告方负担1203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 刘猛杰
审判员 王银泉
二〇一五年五月十三日
书记员 夏倩倩
交强险分配清单
周红梅、某甲、某乙、王金虎的损失共计666617元，属于交强险死亡伤残赔偿项目有：1、丧葬费21266元；2、死亡赔偿金451600元；3、被扶养人生活费149641元；4、办理丧葬事宜人员误工费1110元；5、精神损害抚慰金30000元。合计：653617元。
韩杰损失共计71047.08元。属于死亡伤残赔偿项目有：1、误工费11156元；2、护理费3986元；3、残疾赔偿金18204元；4、精神损害抚慰金3000元。合计：36346元。
交强险分配
1、死亡伤残限额
赔偿周红梅、某甲、某乙、王金虎653617÷�653617＋36346）×110000＝104209元。
赔偿韩杰110000－104209＝5791元。
2、医疗费限额
赔偿韩杰10000元。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第220号
原告孙某某，47岁，现住辽宁省昌图县。
被告王某某，53岁，现住双辽市。
本院在审理原告孙某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
代理审判员 刘丽杰
二〇一五年六月三日
书 记 员 ：孔杨
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执2号
申请执行人：章某。
被执行人：付某。
上列当事人离婚纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初2259号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，已将物品全部执行到位，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭飞龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2483号
被执行人廉义盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁1302刑初1893号刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2017年4月24日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得3000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年八月一日
书记员 王云飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10765号
原告曹英恒，女，1952年1月28日出生。
原告陈依芬，女，1982年3月6日出生。
原告陈依念（兼曹英恒、陈依芬的委托代理人），男，1986年2月23日出生。
上述三原告共同委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告梁振山，男，1964年9月21日出生。
原告曹英恒、陈依芬、陈依念与被告梁振山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英恒、陈依芬、陈依念及其共同委托代理人郭宏、被告梁振山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英恒、陈依芬、陈依念诉称：2014年10月18日16时50分，在北京市昌平区白浮村内路金水利科技公司门口处，被告驾驶三轮轻便摩托车将曹英恒及三原告的亲属陈汝仕撞伤，致使陈汝仕死亡。经交通部门认定，被告承担交通事故的全部责任。被告驾驶的摩托车未投保。双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费23238.54元、护理费1980年、护理用品费206元、伙食补助费600元、营养费500元、交通费2000元、救护车费730元、误工费6000元、死亡赔偿金262938元、停尸费7440元、丧葬费34758元、精神抚慰金100000元。
被告梁振山辩称：事故发生后，交警到场处理，说只是皮外伤。陈汝仕是在事故发生一周后才死亡的，我要求原告提供死亡证明以及陈汝仕内伤的诊断证明。事发时我在倒车，没有撞陈汝仕，不知道他怎么到我车底下去的。我认为本次事故是对方故意碰瓷，他的死亡与我无关，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年10月18日16时50分，行人陈汝仕、曹英恒行至北京市昌平区白浮村内路金水利科技公司门口处时，梁振山驾驶三轮轻便摩托车（无号牌）同方向从其后驶来，三轮轻便摩托车前部将陈汝仕、曹英恒撞到后并碾压，车辆右侧与路东侧花墙刮撞，造成陈汝仕、曹英恒受伤，车辆及花墙损坏。经交通部门认定，梁振山承担事故全部责任。事故发生后，陈汝仕被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，次日转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗11天，后于2014年10月30日死亡。死亡诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型）、面部皮肤撕脱伤伴缺损、左肘皮肤裂伤、肱骨内上髁骨折、鼠药中毒后凝血异常、低钾血症、创伤后贫血、低蛋白血症、软组织损伤（全身多处）。2015年6月，曹英恒、陈依芬、陈依念诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，梁振山陈述其家人为陈汝仕垫付医疗费25000元，但没有收据。曹英恒、陈依芬、陈依念表示梁振山仅垫付22000元，且已从其主张的医疗费中扣除。
另查，梁振山未取得机动车驾驶证，其驾驶的三轮轻便摩托车无号牌，亦未参加保险。
再查，陈汝仕（于1947年1月9日出生）与曹英恒系夫妻关系，二人育有一子一女，即陈依念、陈依芬。陈汝仕的户别为农业家庭户，其父母均先于陈汝仕死亡。
经本院核实，曹英恒、陈依芬、陈依念的合理损失为：医疗费23222.27元（已扣除梁振山垫付的22000元）、住院伙食补助费50元／天×11天=550元、营养费30元／天×11天=330元、护理费1980元、救护车费730元、误工费3500元／月÷30天×10天=1167元（酌定）、交通费600元（酌定）、死亡赔偿金20226元／年×13年=262938元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金50000（酌定），共计376275.27元（不含梁振山垫付的22000元）。
上述事实，有当事人的陈述，原告曹英恒、陈依芬、陈依念提交的交通事故认定书及鉴定报告、诊断证明、住院病例、医疗费票据、护理费票据、证明、户口本、死亡证明、火化证明、误工证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告梁振山驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，该机动车未参加保险，故应由梁振山承担全部赔偿责任。本次事故造成被侵权人陈汝仕死亡，原告曹英恒、陈依芬、陈依念作为陈汝仕的近亲属，要求梁振山承担侵权责任，其主张符合法律规定，本院予以支持。
原告曹英恒、陈依芬、陈依念主张的各项损失，合理合法的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。其中：护理用品费，原告未提交护理用品明细及正式发票，本院不予支持；交通费，原告虽未提交交通费票据，但考虑到该项费用实际必然发生，本院酌情予以确认；误工费，陈依念提交的证据不足以证明其办理丧葬事宜实际发生的误工损失，考虑到陈依念的具体职业，本院参照个人所得税起征点确认其误工费标准为116.7元／天，误工期酌情确认为10天；停尸费，该项费用实为丧葬费的一部分，原告不应重复主张，故本院不予支持。同时指出，梁振山辩称其垫付医疗费25000元，但未提交相关证据加以佐证，故本院仅对双方当事人一致认可的部分予以确认，即从医疗费总额中扣除原告认可的22000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振山赔偿原告曹英恒、陈依芬、陈依念各项损失共计三十七万六千二百七十五元二角七分，于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告曹英恒、陈依芬、陈依念的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百六十九元，原告曹英恒、陈依芬、陈依念负担四百九十七元，已交纳；被告梁振山负担三千四百七十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 周鑫楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第55号
原告：朱艳妹。
委托代理人：施雪梅。
被告：徐利和。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：李环。
委托代理人：范益健。
原告朱艳妹为与被告徐利和、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱艳妹的委托代理人施雪梅，被告太平洋财险公司的委托代理人范益健到庭参加诉讼，被告徐利和经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱艳妹起诉称：2014年6月26日21时20分许，被告徐利和驾驶车牌号为浙g×××××号小型客车，沿金华市二环北路自东向西行驶至与芙蓉街交叉路口时，与沿二环北路北侧非机动车道自西向东行至该路口左转弯的原告朱艳妹驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警队认定，徐利和与原告负事故同等责任。原告受伤后到金华广福医院治疗，经金华职业技术学院司法鉴定构成十级伤残。现原告诉至本院，要求：1.被告赔偿原告各项损失共计128351.45元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险。事故发生在保险期限内，诉讼费我公司不承担，事故责任比例应按照50%计算。事故后已在交强险内垫付10000元。医疗费扣除非医保2866.91元，营养费按照48元／天计算，误工费及残疾赔偿金按照农村标准进行赔偿，精神损害抚慰金以1500元为宜，鉴定费我公司不承担。停车费、评估费不属于保险公司理赔范围。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告朱艳妹提交的证据：1.原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任的认定；3.门诊病历、出院记录、费用清单各1份，医疗费发票12份，证明原告的伤势治疗情况及所花的医疗费；4.鉴定意见书1份，鉴定费发票2份，证明原告的伤势情况及鉴定所花的费用；5.劳动合同、银行明细单、房屋租赁合同、社保查询记录各1份，证明赔偿按照城镇标准计算的事实；6.交通费发票1份，证明原告因治疗所产生的交通费用；7.评估报告、修理费发票、评估发票、施救费停车费发票各1份，证明原告车辆的损失。
被告太平洋财险公司提出质证意见：对证据1、2、3、6无异议，本院确认其证明力。对证据4鉴定费不属于保险公司理赔范围。该笔鉴定费属原告确定损失的必须花费，本院确认其证明力。对证据5银行明细单真实性无异议，但不能体现其实际收入情况。该组证据能够证明原告在福泰隆超市工作，并缴纳职工社保的事实，本院确认其证明力。对证据7真实性无异议，评估费、停车费不属于保险理赔范围。对该组证据本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。浙g×××××号车在被告太平洋财险公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险。事故后，原告在金华广福医院住院治疗65天，共花医药费28699.09元。被告太平洋财险公司在交强险内垫付10000元。原告的伤经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，需误工时间90天，营养时间45天，护理时间65天。原告系进城务工人员。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本案事故中被告徐利和驾驶机动车，并与骑电动自行车的原告朱艳妹负事故同等责任，故徐利和应承担原告损失的60%。因浙g×××××号车在被告太平洋财险公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险，故被告徐利和的赔偿责任应由太平洋财险公司在保险责任范围内予以承担。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人无法决定，故在合理的医药费范围内，非医保用药系其合理损失，应当予以支持。考虑原告伤情及事故责任，营养费标准调整为48元／天，精神损害抚慰金调整为1800元。原告系进城务工人员，但根据其提供的银行明细，无法体现其工资收入情况，故其残疾赔偿金及误工费均按城镇标准计算。被告徐利和经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费28699.09元、营养费2160元，住院伙食补助费1950元，残疾赔偿金75702元，误工费9360元，护理费9750元，交通费1300元，精神损害抚慰金1800元，鉴定费2040元，车损1490元，评估费100元，施救费90元，停车费100元，合计134541.09元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应在浙g×××××号车投保的交强险范围内赔付原告朱艳妹医疗费等各项损失共计99492元（已扣除垫付10000元），款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在浙g×××××号车投保的商业险范围内赔付原告朱艳妹医疗费等各项损失共计13685.45元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、被告徐利和赔偿原告朱艳妹鉴定费等损失共计1344元，款于本判决生效之日起7日内给付。
四、驳回原告朱艳妹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元（原告已预交，已减半收取），由被告徐利和负担（于履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 周彩娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执897号
申请执行人：安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
本院在受理安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司与滁州银河房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00825号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州银河房地产开发有限公司在金融机构的存款185914.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年六月三十日
代理书记员 张莹莹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1105号
申请执行人梁春雨。
被执行人冷艳洁。
申请执行人梁春雨与被执行人冷艳洁排除妨碍纠纷一案，本院（2016）冀0802民初5495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁春雨于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人梁春雨于2017年7月5日以被执行人已履行了本院（2016）冀0802民初5495号民事调解书确定的义务为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 浩