河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第457号上诉人（原审被告）：西安汇诚电信有限责任公司（以下简称西安汇诚公司），住所地：陕西省西安市高新区高新五路四号。法定代表人：冉宇，该公司总经理。委托代理人：白福东，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦贺，北京天傲龙胜商贸有限责任公司职工。被上诉人（原审原告）：陈立贤，工人。委托代理人：焦贺（系陈立贤之子），北京天傲龙胜商贸有限责任公司职工。上述二被上诉人委托代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明立，农民。被上诉人（原审被告）：玉田县中燃伟业燃气有限公司（以下简称中燃伟业公司），住所地：河北省玉田县繁荣小区北转角2号。法定代表人：刘玉川，该公司董事长。委托代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。上诉人西安汇诚电信有限责任公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2012年11月，原告焦贺之父、原告陈立贤之夫焦有才在玉田县第三中学北门东侧经营老北京火锅店。2013年，中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司将唐山地区地下光缆管道的施工工程发包给被告西安汇诚公司。2013年12月31日，被告西安汇诚公司与褚士民签订合作协议及安全生产协议，被告西安汇诚公司将河北移动唐山分公司玉田境内线路工程发包给褚士民进行施工。后褚士民经其他人联系将玉田县移动公司三中北侧地下管道的施工工程介绍给被告李明立施工，李明立没有施工资质。李明立从邱鹏光处租用了一台水平钻机，找来同村的陈伟负责开钻机，刘庆利负责打表、检查钻的深度、方向和到达的位置，自2014年3月11日下午，开始在玉田县第三中学北侧施工，其水平钻机工作位置在玉田县第三中学北门口，东侧约30米处，所用钻头直径为13厘米，在地下3.7米处，开始向西侧施工，到2014年3月15日下午4点时，钻的长度已达约130米，具体到达的位置是南北向公路东侧人行道处，钻到该位置时，李明立在施工过程中，将门市楼的地下污水管道破坏，煤气泄露后，煤气沿污水管道进入老北京火锅店，大约下午4点30分左右，老北京火锅店发生爆炸失火，致原告焦贺、陈立贤受伤。原告焦贺受伤后先后两次在唐山市工人医院住院治疗。2014年9月16日，原告焦贺之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为三级伤残、Ia值为10%，误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止。原告陈立贤受伤后于2014年3月15日至2014年6月27日在唐山市工人医院住院104天。2014年9月17日，原告陈立贤之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为七级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止。另查明，被告中燃伟业公司在输气管道的沿线设立了警示标志。一审法院认为，被告西安汇诚公司承包中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司线路管道安装工程后，与褚士民签订合作协议，将玉田境内线路工程发包给褚士民施工，是被告西安汇诚公司在施工过程中的内部管理方式。后褚士民又经其他人联系将玉田县移动公司三中北侧地下管道工程介绍给不具有安全生产条件和施工资质的李明立施工，李明立在施工中将地下燃气管道破坏，煤气泄露后致老北京火锅店爆炸失火，致二原告受伤，被告西安汇诚公司作为工程的总承包单位，未向市政工程行政主管部门申报施工的任何手续，未通知被告中燃伟业公司××目施工，未对地下燃气管道采取专项保护措施，因其违法施工导致此次事故的发生，故被告西安汇诚公司应对二原告的损失承担全部赔偿责任。被告西安汇诚公司与褚士民签订的安全生产协议确定褚士民为该工程的安全管理责任人，是被告西安汇诚公司推卸责任的行为。被告李明立是为被告西安汇诚公司施工，因被告李明立的行为导致的损害后果应由被告西安汇诚公司承担。被告中燃伟业公司按相关法律规定在输气管道的沿线设立了标志物，尽到了警示提示之义务，故对此次事故的发生并无过错，不应承担责任。遂判决：一、被告西安汇诚电信有限责任公司赔偿原告焦贺各项损失1102499.35元、赔偿原告陈立贤各项损失231685元，合计1334184.35元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告焦贺、陈立贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7636元，由被告西安汇诚电信有限责任公司负担6943元，原告焦贺、陈立贤负担693元。上述费用由原、被告于判决生效之日起十日内向本院交纳。判后，西安汇诚电信有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由为：1、2014年3月16日，玉田县公安局治安警察大队出具了三中北侧玉田县移动公司地下管道工程情况，玉田县公安局治安警察大队不是法定的火灾处理机构，对本案燃气爆炸事故所作的调查和结论不符合法律规定。一审法院依据玉田县公安局治安警察大队出具的调查结论，认定本案的燃气爆炸消防事故责任人为上诉人，并对被上诉人焦贺、陈立贤受到的经济损失承担相应的民事赔偿责任是错误的。2、一审法院未认定李明立、中燃伟业公司共同连带赔偿被上诉人焦贺、陈立贤的经济损失是错误的。3、2014年9月16日，唐山华北法医鉴定所为焦贺出具了唐华（2014）临鉴字第2195号临床鉴定。2014年9月17日，唐山华北法医鉴定所为陈立贤出具了唐华（2014）临鉴字第2212号临床鉴定。一审法院依据上述鉴定结论认定焦贺的伤残赔偿指数为90%、认定陈立贤的伤残赔偿指数为40%，不符合法律规定，且上述两份鉴定结论不符合客观事实。为此，上诉人向一审法院对上述两份鉴定结论申请了重新鉴定。一审法院未对上诉人申请对焦贺、陈立贤的伤残等级重新鉴定是错误的。4、一审法院对焦贺的××赔偿金按照北京市城镇居民统计标准予以计算是错误的、以及一审法院对陈立贤的××赔偿金按照唐山市城镇居民统计标准予以计算亦是错误的。5、一审法院对焦贺提交的恒泰医药有限公司出具的金额为19380元的票据予以采信是错误的。6、一审法院认定焦贺的精神损害抚慰金为40000元、陈立贤的精神损害抚慰金为20000元过高，应当合理降低。请求二审法院撤销原判，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人焦贺答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈立贤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李明立答辩称：李明立是经过张全的介绍为上诉人施工干活，上诉人和张全没有与李明立签订任何施工合同，也没有口头协议，也没有具体商量施工价钱，对这次事故李明立不承担任何责任。被上诉人玉田县中燃伟业燃气有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人西安汇诚公司承包了中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司线路管道安装工程后，与褚士民签订了合作协议，将河北省玉田县境内的线路工程发包给褚士民施工。以后，褚士民又经其他人联系将河北省玉田县移动公司三中北侧地下管道工程介绍给了不具有安全生产条件和施工资质的李明立施工，李明立在施工中将地下燃气管道破坏，煤气泄露后致老北京火锅店爆炸失火，致使二被上诉人焦贺、陈立贤受伤。本案事故发生后，河北省玉田县公安局治安警察大队分别对事故中的有关当事人胡志刚、李明立、邱鹏光、刘庆利、梁金生、张伟、张久东进行了询问，并于2014年3月16日对在三中北侧玉田县移动公司地下管道情况的有关问题作出了情况说明。一审法院依据本案的实际情况，以及双方当事人在一审诉讼中的举证和质证，综合认定造成本案煤气爆炸的责任主体是上诉人，并无不妥。故上诉人主张“一审法院依据玉田县公安局治安警察大队出具的调查结论，认定本案的燃气爆炸消防事故责任人为上诉人，并对被上诉人焦贺、陈立贤受到的经济损失承担相应的民事赔偿责任是错误的”诉请，本院不予支持。被上诉人李明立是经其他人介绍为上诉人施工，因上诉人的合作方褚士民未参加诉讼，李明立与其是雇佣关系还是加工承揽关系尚不能确定，故而上诉人与李明立之间的纠纷，可另行解决。焦贺、陈立贤因煤气爆炸所受到的伤害，应当先由上诉人承担相应的民事赔偿责任。中燃伟业公司已经按照相关法律法规的规定在燃气管道的沿线设立了警示标志，对本案事故的发生不应承担相应的民事赔偿责任。故上诉人主张一审法院未认定中燃伟业公司共同连带赔偿被上诉人焦贺、陈立贤的经济损失是错误的诉请，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。虽然，2014年12月2日上诉人向一审法院提出对焦贺、陈立贤因煤气燃烧受伤所致损害的××等级和误工损失日的评定，进行重新鉴定。但是，上诉人在一审诉讼中既未提出要求鉴定人出庭，阐明唐华（2014）临鉴字第2195号临床鉴定、以及唐华（2014）临鉴字第2212号临床鉴定的结论和依据，亦未在一、二审诉讼中提供充分地证据证明唐山华北法医鉴定所作出的上述二份鉴定结论，不符合法律规定以及客观事实。故上诉人主张一审法院未对上诉人申请对焦贺、陈立贤的伤残等级重新鉴定是错误的诉请，本院不予支持。2014年10月30日，北京天傲龙胜商贸有限责任公司出具证明，证实焦贺自2008年起至今一直在其单位工作。2015年1月9日，河北省玉田县无终街道办事处旭升社区居民委员会出具证明，证实陈立贤自2012年3月22日至2014年3月21日一直在该无终街道办事处旭升社区居民委员会辖区居住。且在一、二审诉讼中，上诉人提供的证据不足以否认焦贺、陈立贤在上述地点居住的客观事实。故上诉人主张一审法院对焦贺的××赔偿金按照北京市城镇居民统计标准予以计算是错误的、以及一审法院对陈立贤的××赔偿金按照唐山市城镇居民统计标准予以计算亦是错误的诉请，本院不予支持。焦贺在一审诉讼中提交了购买恒泰医药有限公司人血白蛋白的药物票据共计19380元，为其治疗所必需，该用药情况有唐山市工人医院出具的证明予以证实。故上诉人主张一审法院对焦贺提交的恒泰医药有限公司出具的金额为19380元的票据予以采信是错误的诉请，本院不予支持。精神抚慰金是为了弥补受害人受到的精神创伤，本案中焦贺、陈立贤因煤气爆炸受到了巨大的伤害，一审法院依据本案的实际情况，综合考量焦贺、陈立贤的病情，给予适当的精神抚慰金并无不妥。故上诉人主张一审法院认定焦贺的精神损害抚慰金为40000元、陈立贤的精神损害抚慰金为20000元过高，应当合理降低的诉请，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7636元，由上诉人西安汇诚电信有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二0一五年六月八日书记员王玫