安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01917号
原告：沈芳月，女，1952年8月6日出生。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
被告：徐坚强，男，1963年10月25日出生。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：林春，总经理。
委托代理人：沈学刚，该公司员工。
委托代理人：赵衡，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：杨雨晴，该公司员工。
原告沈芳月诉被告徐坚强、芜湖市公共交通集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2013年7月25日，芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称市公交公司）申请重新鉴定。2013年11月21日，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所接受芜湖市中级人民法院委托作出司法鉴定意见。2014年1月25日，安徽阳光司法鉴定所接受本院委托作出司法鉴定意见。2013年12月24日、2014年2月13日，本院两次公开开庭进行了审理。原告沈芳月的委托代理人翟春宝，被告徐坚强，被告市公交公司的委托代理人沈学刚、赵衡，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）的委托代理人杨雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈芳月诉称：2012年12月2日12时55分，被告徐坚强驾驶车牌号为皖BXXX**号大型普通客车，沿九华中路由南向北行驶至九华中路与赭山中路交叉口左转弯时，遇原告沿人行横道由南向北横过道路，车辆与行人发生刮擦、碾压，造成原告受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，徐坚强负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在芜湖市弋矶山医院住院治疗。2013年4月17日，南京博尔特假肢矫形器有限公司为原告装配残疾辅助器具（假肢），原告支付60000元，该假肢使用寿命为3年，每年维修费用为该假肢款的8%。2013年5月9日，安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级、后续假肢安装及维修费用、护理依赖程度进行鉴定，并评定原告的休息期至评残前一日、护理期90日、营养期60日。本起事故系徐坚强违反道路交通安全法规造成，其应对原告的损失承担赔偿责任；市公交公司是车辆所有人，对原告的各项损失承担连带赔偿责任，人保芜湖分公司系肇事车辆的承保单位，应在承保的交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。现请求判令：被告徐坚强、市公交公司赔偿原告各项损失1194109.4元【伤残赔偿金336384元（21024元／年×20年×80%）、误工费9360元（60元／日×156日）、护理费423825.4元（158日×111.3元／日＋40624元／年×50%×20年）、住院伙食补助费940元（20元／日×47日）、营养费1200元（20元／日×60日）、精神损害抚慰金60000元、交通费2000元、鉴定费2800元、残疾辅助器具费357600元（60000元＋60000元×8%×12＋60000元×4）】，被告人保芜湖分公司在保险范围承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单等复印件，证明原、被告的身份情况以及肇事车辆的投保情况；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任认定情况；
3、出院记录，说明原告受伤治疗情况；
4、装配残疾辅助器具证明、假肢制作师执业证书、企业法人营业执照及相关材料、假肢费发票，证明原告安装假肢的费用为60000元；
5、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告鉴定情况及鉴定费用；
6、收入证明及工资表，证明原告的误工损失。
被告徐坚强辩称：与市公交公司的意见一致。
徐坚强未向本院提交证据。
被告市公交公司辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议，相关赔偿应以重新鉴定的意见为准；肇事车辆在人保芜湖分公司投保了交强险，应由人保芜湖分公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由我公司承担；原告治疗期间的医疗费已由我公司支付，另外原告还向我公司借款94320.51元用于安装假肢及请人护理等，所借款项要求在本案中一并处理。
市公交公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条3张，证明原告借款的事实；
2、司法鉴定意见书，证明与原告提交的鉴定意见不一致，应重新计算相关赔偿。
被告人保芜湖分公司辩称：对本起事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，愿意在保险责任范围内承担责任。
人保芜湖分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月2日12时55分，徐坚强驾驶皖BXXX**号大型普通客车，沿九华中路由南向北行驶至九华中路与赭山中路交叉口左转弯时，遇原告沿人行横道由南向北横过道路，车辆与行人发生刮擦、碾压，造成原告受伤的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队对本起事故作出认定：徐坚强承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2012年12月2日至2013年1月25日在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，出院诊断为：双足毁损伤；双侧小腿截肢术后；右小腿残端皮肤坏死、左小腿残端皮肤溃疡；双小腿残端创面修复术后；颅脑损伤。出院医嘱：建议休息3个月；加强双下肢锻炼。原告住院期间的医疗费用已由市公交公司支付。另外，市公交公司还借给原告94320.51元用于假肢安装等，对该借款，双方均同意在本案中一并处理。原告出院后，于2013年3月17日安装了南京博尔特假肢矫形器有限公司出品的假肢，同年4月17日，该矫形器公司出具一份“关于沈芳月装配残疾辅助器具（假肢）的证明”，载明该假肢使用寿命约为3年，每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期约为30天，装配期间需一人陪护，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”，原告支付假肢款60000元。2013年5月9日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人沈芳月双足毁损伤，双侧小腿截肢术后，右小腿残端皮肤坏死、左小腿残端皮肤溃疡，现双小腿中段以远处缺失，伤残等级评定为三级。2、其后续假肢按装及维修费用，请参照《南京博尔特假肢矫形器有限公司“关于沈芳月装配残疾辅助器具（假肢）的证明”》，建议参考采纳。3、评定其护理依赖程度为部分护理依赖。4、评定其休息期至评残前一日，护理期90日，营养期60日。为此，原告支付鉴定费2800元。市公交公司对该鉴定持有异议，申请重新鉴定，经重新委托鉴定，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对原告后续假肢安装及维修费用作出鉴定意见：1、沈芳月安装国产普通适用型骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢二具，每具需16800元。2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%。3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是10天、7天左右。4、赔偿安装年限，由人民法院按照相关的法规确定。一般为从定残之月起，到我省人口平均逾期寿命（75岁）止。2014年1月25日，安徽阳光司法鉴定所对原告在安装假肢后是否存在部分护理依赖作出鉴定意见：被鉴定人沈芳月双下肢适配假肢后生活仍部分不能自理，属部分护理依赖。
另查明：皖BXXX**号大型普通客车的所有人为市公交公司，徐坚强为该公司员工，事故发生时驾驶车辆系职务行为。肇事车辆在人保芜湖市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告自2008年10月起在芜湖耀华玻璃园艺有限公司工作，月工资为1800元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、装配残疾辅助器具证明、假肢制作师执业证书、营业执照及相关材料、发票、收入证明、工资表、借条、鉴定意见书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，徐坚强负事故全部责任，事故发生时，徐坚强驾车系职务行为，应由市公交公司承担侵权责任。因肇事车辆在人保芜湖分公司投保了交强险，先由人保芜湖分公司在保险限额予以赔偿，超出部分，由市公交公司赔偿。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案中的经济损失有：1、住院伙食补助费940元、营养费1200元、误工费9360元、鉴定费2800元，上述诉请被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以支持；2、残疾赔偿金336384元（21024元／年×20年×80%），原告的计算标准符合法律规定，本院予以认定；3、精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体残疾，给其精神带来痛苦，结合原告的伤残等级，酌情予以支持50000元；4、交通费2000元，本院酌定；5、残疾辅助器具及维修费，原告为安装假肢支付的60000元，有票据予以证实，本院予以确认。2013年3月，原告首次安装假肢时为60周岁，根据安徽华安假肢矫形器司法鉴定所的鉴定意见，假肢的使用年限为3年，按我省人口平均预期寿命75岁计算，原告还需要再进行4次假肢安装，后续假肢安装费用为134400元（16800元／具／次×2具×4次），后续维修费用为26880元（16800元／具／次×2具×5次×16%），故原告该项损失为221280元（60000元＋134400元＋26880元）；6、护理费，根据鉴定意见，90日内（2012年12月2日至2013年3月1日）按上一年度当地服务业平均收入标准97.5元／日计算，部分护理依赖期间按上述标准的40%计算，部分护理依赖期暂以5年（2013年3月2日至2018年3月1日）计算，5年后原告可另行主张，本案中原告的该项损失为79950元（97.5元／日×90日＋5年×365日／年×97.5元／日×40%）。以上各项损失合计703914元，由人保芜湖分公司在交强险限额内赔偿112140元（死亡伤残项下赔偿110000元，医疗费项下赔偿住院伙食补助费940元、营养费1200元），其余591774元由市公交公司赔偿，在扣除原告借款94320.51元后，市公交公司仍应赔偿原告497453.49元（591774元-94320.51元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈芳月各项损失112140元；
二、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈芳月各项损失497453.49元；
三、驳回原告沈芳月对被告徐坚强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15627元，由原告沈芳月负担4067元，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司负担10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1560元（诉讼费原告已预付，两被告负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐晓丽
审 判 员 王学忠
人民陪审员 许云峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 汪雨露
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。