广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第232号
原告樵彬，男，汉族，住所广东省深圳市南山区，。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人旷佩虎，该局工作人员。
委托代理人吴钧，该局工作人员。
原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理行政不作为，于2013年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2013年2月10日受理后，于2013年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。原告樵彬，被告委托代理人旷佩虎、吴钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月12日，向被告举报广东南方都市报经营有限公司深圳分公司发布违法广告的行为（编号201205120135）；于2013年1月24日通过被告《政府信息公开答复书》，得知其未查处原告举报的违法行为，也未依据《关于受理违法广告举报工作的规定》第十一条的规定，于十日内将原告的举报转交有管辖权的工商行政管理机关调查处理。原告请求判决：1、被告未依法办理原告举报的行为违法；2、被告依法办理原告的举报；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、信息件（编号201205120135）；
2、政府信息公开答复书。
被告辩称，被告咨询举报申诉平台不仅负责受理咨询、申诉和举报，同时也具有对外回复处理结果的功能，举报人可自行通过该平台查询处理结果。原告通过该平台向被告举报南方都市报发布违法广告，被告已交处理结果通过该平台进行了回复，并电话告知原告由于投诉的版面为南方报业集团总公司版面，不属被告管辖，原告表示同意此件办结。国家工商总局第28号令《工商行政机关行政处罚程序规定》第八条规定，对利用广播、电影，电视，报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地工商行政管理机关管辖。第十五条规定，工商行政管理机关发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他机关。被举报的广告发布媒体为广州的南方都市报，被告没有管辖权，这是不需要经过立案调查即可判明的事实，故对原告提出的举报线索，被告没有立案和查处，而是通过被告咨询举报申诉平台和电话方式多次明确告知原告按照属地管辖原则，不属于被告管辖范围，建议其向所属地工商部门举报。综上，被告已依法履行职责，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、国家工商总局第28号令《工商行政机关行政处罚程序规定》；
2、举报记录单（编号201205120135）；
3、2012年5月12日南方都市报A25版“乌龙养血胶囊”广告。
本院于2013年4月19日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2012年5月12日，原告通过12315网络平台向被告举报（信息件编号为201205120135），称其在2012年5月12的《南方都市报》A25版，看到“养血化血栓，轻松搞定心脑病”的广告，该广告宣称“乌龙养血胶囊”养血气、化血栓、专药专治心脑病，并列举了患者采取以现身说法的形式，夸大宣传药品的特效功能，故举报并要求依法办理，将办理结果以纸质书面形式回复。被告收到原告的举报后，认为《南方都市报》A25版面属南方报业集团总公司版面，不属原告管辖，故对原告的举报不予受理，被告于2012年5月22日将上述处理意见在12315网络平台向原告回复。原告对此回复意见不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的举报是否依法处理。
《国家工商行政管理局关于受理违法广告举报工作的规定》（工商广字［1996］第391号）第十一条规定：工商行政管理机关一般应当按照对广告发布或者自行发布广告的广告主的管理权限受理举报。对不在管辖权限内的举报，应当于十日内转交有管辖权的工商行政管理机关调查处理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条规定：对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地工商行政管理机关管辖。广告发布者所在地工商行政管理机关管辖异地广告主、广告经营者有困难的，可以将广告主、广告经营者的违法情况移交广告主、广告经营者所在地工商行政管理机关处理。第十一条规定：工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。原告举报的《南方都市报》A25版面属南方报业集团总公司版面，应由由广告发布者即南方报业集团总公司所在地工商行政管理机关管辖，被告认定原告的举报不属于其管辖范围，作出不予受理的决定，符合法律规定，本院予以支持。
《国家工商行政管理局关于受理违法广告举报工作的规定》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》均系部门规章，前者是关于受理广告举报工作的特别规定，后者是针对工商行政管理机关的一般规定。参照上述规章，被告在收到原告举报后认定其举报内容不属于其管辖范围，应当按照《国家工商行政管理局关于受理违法广告举报工作的规定》第十一条的规定，于十日内转交有管辖权的工商行政管理机关调查处理。被告在作出不予受理决定后，未向有管辖权的工商行政管理机关转交原告的举报，不符合法律规定。
综上所述，被告对原告的举报不予受理并未违法，原告要求确认被告行为违法的诉讼请求，本院依法予以驳回；同时，被告未向有管辖权的工商行政管理机关转交原告的举报，本院依法责令被告继续处理原告的举报。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告深圳市市场监督管理局应于本判决生效之日起十日内对原告樵彬的举报（信息件编号为201205120135）进行处理；
二、驳回原告樵彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郭 卫
附相关法律法规：
《国家工商行政管理局关于受理违法广告举报工作的规定》
第十一条工商行政管理机关一般应当按照对广告发布或者自行发布广告的广告主的管理权限受理举报。对不在管辖权限内的举报，应当于十日内转交有管辖权的工商行政管理机关调查处理。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》
第八条对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地工商行政管理机关管辖。广告发布者所在地工商行政管理机关管辖异地广告主、广告经营者有困难的，可以将广告主、广告经营者的违法情况移交广告主、广告经营者所在地工商行政管理机关处理。
第十一条工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（三）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其他应当判决驳回诉讼请求的情形。