福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终541号
上诉人（原审被告）徐秋丽，女，1984年6月25日出生，汉族，长泰县邮政支局职工，住福建省长泰县。
上诉人（原审被告）黄鑫淼，男，1984年10月21日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被上诉人（原审原告）长泰县扬生诉讼担保有限公司，住所地福建省长泰县枋洋镇赤岭村善化里路。
法定代表人黄小生，经理。
原审被告林江兴，男，1984年11月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
上诉人徐秋丽、黄鑫淼因与被上诉人长泰县扬生诉讼担保有限公司（以下简称扬生担保公司）、原审被告林江兴民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月11日，林江兴与扬生担保公司签订借款合同，约定林江兴向扬生担保公司借款70000元，双方约定还款期至2015年4月11日，并由黄鑫淼在担保人一栏签名捺印，明确对借款本息承担连带保证责任。当日，扬生担保公司法定代表人黄小生向林江兴转账汇款了67200元。还款期至，林江兴、黄鑫淼未依约还款。另查明，林江兴、徐秋丽于2007年1月9日办理了结婚登记，于2015年2月26日，自愿到婚姻登记部门办理了协议离婚，双方离婚协议书载明“所有的债权债务由男方林江兴享有并承担”。诉讼中，扬生担保公司自认双方未约定利息，同意就张阿明归还的13000元予以抵扣。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。林江兴向扬生担保公司借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。扬生担保公司同意张阿明归还的13000元抵扣林江兴债务，原审法院予以确认。黄鑫淼在借款合同中的担保人一栏签名捺印，并约定对借款本息承担连带偿还责任。故还款期满后，扬生担保公司要求林江兴归还借款及利息，并由黄鑫淼承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。但扬生担保公司主张的金额应以实际交付的67200元，再扣除13000元，即54200元为准。扬生担保公司主张从借款之日起以月利率2%计息，因其自认双方未有利息约定，原审法院依法调整利息为从借款期满之日起以年利率6%计付。徐秋丽、黄鑫淼提出借款合同中出借人是林江兴的签名，借款人是扬生担保公司法定代表人黄小生的签名，不清楚是谁向谁借的款，因借款合同全称为“长泰县扬生诉讼担保有限公司借款合同”，合同开头当事人栏注明了甲方为长泰县扬生诉讼担保有限公司，乙方为林江兴，合同尾部虽林江兴在甲方法人（出借人）栏，黄小生在乙方（借款人）栏签名，但扬生担保公司的法定代表人为黄小生，结合当日黄小生向林江兴汇款之事实，此处应为笔误，应为林江兴向扬生担保公司借款；徐秋丽主张黄小生向林江兴可能是其他生意往来，但该汇款时间与借款合同时间吻合，林江兴、徐秋丽未能举证证明其主张的事实，不予支持；徐秋丽提出对借款并不知情、借款并非用于家庭共同生活、其与林江兴已办理了离婚登记，并约定债务的负担，借款不应由其偿还等主张，因该借款系发生于林江兴与徐秋丽婚姻关系存续期间，且徐秋丽未能举证证明其与林江兴夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且扬生担保公司知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由林江兴与徐秋丽共同偿还。林江兴经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告林江兴、徐秋丽应偿还原告长泰县扬生诉讼担保有限公司借款人民币54200元及利息（从2015年4月12日起至实际还款日止以年利率6%计算），限于判决生效后十日内付清；二、被告黄鑫淼对被告林江兴、徐秋丽上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告长泰县扬生诉讼担保有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1225元，减半收取为612.5元，由原告长泰县扬生诉讼担保有限公司负担30.1元，由被告林江兴、徐秋丽、黄鑫淼负担582.4元。
宣判后，徐秋丽、黄鑫淼不服，向本院提起上诉。
上诉人徐秋丽、黄鑫淼上诉称：一、扬生担保公司在本案中不具有诉讼主体资格，借款合同没有扬生担保公司的公章。二、原审事实不清。涉案借款合同中借款人系由扬生担保公司的法定代表人黄小生签名，而出借人却由林江兴签名，到底是谁借给谁钱不清楚。三、本案徐秋丽不应承担该案的民事责任。林江兴与徐秋丽虽系夫妻关系但两人早已分居，林江兴在外如有借款也没有用于夫妻共同生活，且两人于2015年2月26日也已离婚。四、上诉人黄鑫淼虽在该借款合同中签了担保人，但由于不知晓合同内容的真实性，故不承担保证责任。
被上诉人扬生担保公司答辩称：一、黄小生系扬生担保公司的法定代表人，其在借款合同中签名是代表公司行使职权，其法律后果由公司承担。二、涉案借款合同中出借人与借款人签名颠倒，那只是笔误，黄小生也已提交该笔借款银行转账清单，证明了借款的交付情况。三、讼争借款发生在上诉人徐秋丽与借款人林江兴婚姻关系存续期间，徐秋丽未能举证证明其与林江兴约定婚姻关系期间免（除）负法定共负债务情形。四、上诉人黄鑫淼具有完全民事行为能力，在借款合同中作为担保人签名应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年2月11日扬生担保公司（甲方）作为出借人与林江兴（乙方）作为借款签订一份借款合同，合同约定：扬生担保公司出借给林江兴人民币70000元整，借款期限自2015年2月11日至2015年4月11日，未约定借款利息，保证人承担连带责任。在合同最后签字时，甲方落款为长泰县扬生诉讼担保有限公司，法人（出借人）处由林江兴签名并加盖手印；乙方（借款人）处由黄小生签名；丙方（担保人）由黄鑫淼签名并加盖手印。同日，黄小生转账给林江兴人民币67200元。
另查明，林江兴、徐秋丽于2007年1月9日办理了结婚登记，于2015年2月26日，自愿到婚姻登记部门办理了协议离婚，双方离婚协议书载明：婚后房产福建省长泰县枋洋镇枋洋村后坑23号、闽Ｅ×××××别克凯越车辆及家用电器均归徐秋丽所有，所有的债权债务由男方林江兴享有并承担。徐秋丽陈述之前张阿明尚欠林江兴13000元，其认为现林江兴并未借款，不同意直接由张阿明归还给扬生担保公司用于抵扣本案借款；扬生担保公司同意张阿明归还的13000元予以抵扣本案借款。
扬生担保公司与黄鑫淼于2015年6月18日签订《和解协议书》，载明（摘要）：一、林江兴尚欠扬生担保公司70000元及利息，黄鑫淼作为担保人愿意替林江兴偿还其中30000元，从2015年7月起每月偿还5000元；二、若黄鑫淼按上述约定还款，扬生担保公司愿放弃黄鑫淼其余的担保责任，若黄鑫淼未按上述约定还款，扬生担保公司有权应借款及利息全额扣除已支付款项向黄鑫淼主张权利。双方签订协议后，黄鑫淼未按协议约定履行还款义务。
本案双方当事人争议的主要焦点：1、扬生担保公司是否适格原告；2、林江兴是否有向扬生担保公司借款70000元；3、徐秋丽是否应对本案借款承担共同还款责任；4、黄鑫淼是否应对本案借款承担担保责任。
本院认为：对于第一个争议焦点：双方当事人签订借款合同明确载明甲方系长泰县扬生诉讼担保有限公司，乙方林江兴是借款人，丙方黄鑫淼是担保人，虽合同未加盖扬生担保公司的公章，但其法定代表人黄小生在合同上签字，系职务行为，其行为的法律后果应由扬生担保公司承担，故扬生担保公司作为原告提起诉讼主体适格；
对于第二个争议焦点：虽在合同最后签名时林江兴签在法人（出借人）处，黄小生签在乙方（借款人）处，但在合同最前面已明确载明甲方是扬生担保公司，乙方（借款人）是林江兴，且合同落款处甲方也载明扬生担保公司，林江兴签名之处是“法人（出借人）”，说明这里的“法人”指的是扬生担保公司的法定代表人，而扬生担保公司的法定代表人是黄小生，而且双方签订借款合同当天黄小生也汇款67200元给林江兴，林江兴一审时经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在一审判决后未提起上诉，说明林江兴已认可借款事实，从而可以认定借款合同落款林江兴与黄小生的签名乃是笔误，签错地方，故对林江兴向扬生担保公司借款的事实应予认定，因扬生担保公司实际仅支付67200元，故借款金额应认定为67200元；
对于第三个争议焦点：本案借款发生于林江兴与徐秋丽婚姻关系存续期间，徐秋丽无法举证证明扬生担保公司与林江兴约定讼争借款为林江兴个人债务，也无法证明扬生担保公司明知林江兴与徐秋丽约定夫妻分别财产制，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为林江兴与徐秋丽夫妻共同债务，徐秋丽应承担共同还款责任；
对于第四个争议焦点：黄鑫淼对借款合同的真实性没有异议，在上述第一、二个争议焦点中已分析本案债务的真实性，黄鑫淼作为连带担保人在借款合同中签名，应对本案借款承担连带清偿责任。黄鑫淼承担清偿责任后，可向林江兴追偿。
综上，上诉人徐秋丽及黄鑫淼的上诉无理，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1480元，由上诉人徐秋丽、黄鑫淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。