wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终407号
上诉人（原审原告）宋竹君。
被上诉人（原审被告）怀化紫金山物业服务有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路181号6栋106号。
法定代表人刘平，该公司经理。
上诉人宋竹君因与被上诉人怀化紫金山物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2016年1月5日（2015）怀鹤民二初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:虽然，宋竹君与怀化市湘楚物业管理有限责任公司后变更为怀化紫金山物业服务有限责任公司签订了《怀化东方商业中心商铺委托合同》，但合同双方当事人均在二审期间陈述：已由怀化紫金山物业服务有限责任公司于2013年12月份通知宋竹君予以解除；上述《怀化东方商业中心商铺委托合同》解除后，怀化紫金山物业服务有限责任公司通知宋竹君房屋继续出租，宋竹君不予同意。则原审对宋竹君与怀化市湘楚物业管理有限责任公司即变更为怀化紫金山物业服务有限责任公司所签订的《怀化东方商业中心商铺委托合同》是否已经解除，在宋竹君不予同意的情况下变更为怀化紫金山物业服务有限责任公司继续出租宋竹君的房屋是否具有合法依据之事实未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1067号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
宋竹君所交上诉案件受理费300元，予以退回。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 丁 海
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8532号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：林建华，男，1982年1月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林建华金融借款合同纠纷一案，2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书(额度)、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款500000元用于购买原材料。合同签订后，原告依约在500000元循环额度内放款，借款期限36个月。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2015年8月16日，被告尚欠原告借款本金499
999.71元、利息45461.53元、罚息10234.80元、复利3591.29元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金499999.71元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年8月16日的利息45461.53元、罚息10234.80元、复利3591.29元，自2015年8月17日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月1日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于购买原材料，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2013年11月29日起至2018年11月29日止，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
此后，原告依约在500
000元循环额度内向被告放款。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截止2015年8月16日，被告尚欠原告借款本金499
999.71元、利息45461.53元、罚息10234.80元、复利3591.29元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单、贷款查询明细，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百九十九元七角一分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月十六日的利息四万五千四百六十一元五角一分、罚息一万零二百三十四元八角，自二○一五年八月十七日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千六百五十二元（含公告费二百六十元），由被告林建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨梦莉
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初126号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿牛某某，女，1993年10月20日出生于昭觉县，彝族，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年2月1日被昭觉县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第113号起诉书指控被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派代理检察员罗阿杰、雷云出庭支持公诉，被告人阿牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年2月1日11时许，被告人阿牛某某在重庆市九龙坡区石桥铺永辉超市附近，向邓某贩卖了价值200元人民币的毒品海洛因后被公安民警抓获，并当场从邓某身上查获从被告人阿牛某某处购买的2包用蓝色塑料纸包装的毒品海洛因，经称量净重为0.16克。
检察院指控的上述事实，被告人阿牛某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人邓某证词，被告人阿牛某某人口信息，情况说明，被告人阿牛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人阿牛某某在有期徒刑一年至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月1日起至2017年1月31日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一六年七月七日
书记员 勒伍南军
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行初128号
原告张建军，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省遂平县。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
被告遂平县人民政府。
法定代表人侯蕴，县长。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
原告张建军诉被告遂平县人民政府信息公开一案，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告张建军及其委托代理人张晓婷、牛林凤，被告遂平县人民政府的委托代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，原告住宅位于河南省遂平县车站镇施庄村张贾庄前组，因遂平县施庄城中村改造项目需要征收，为查明该征收程序的合法性，原告作为利害关系人，于2016年6月26日向被告遂平县人民政府邮寄了政府信息公开申请表及相关材料，依法申请公开被征收房屋所在地块的征收土地方案及该方案的批准文件，被告于2016年6月28日下午4点进行签收，但是对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。被告作为行政机关，应当在法定期限内就原告申请公开的政府信息作出答复，但逾期不予答复，侵犯原告的合法权益，因此提起本案行政诉讼。请求：1、确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、请求法院责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、政府信息公开申请表、快递底单及快递妥投记录；证明原告于2016年6月26日依法向被告提出信息公开申请，被告于2016年6月28日签收。2、遂平县政府信息公开指南。证明公民、法人或其他组织需要县政府主动公开的政府信息，可以向县政府申请获取。3、录音光盘及录音文字资料。证明原告对申请公开的政府信息有利害关系。
被告遂平县人民政府答辩称，一、根据《政府信息公开条例》第17条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。征收土地方案有国土部门拟定。原告要求县政府公开征收土地方案不符合《政府信息公开条例》的规定。二、公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。张建军申请获取征收土地方案应说明申请获取的政府信息与其有何关联性，在不能证明其申请公开的政府信息与其有切身利害关系的情况下，要求公开征收土地方案，不符合《政府信息公开条例》的规定，请求驳回原告起诉。被告遂平县人民政府在举证期限内未提交相关证据、依据。
经庭审质证，被告遂平县人民政府对原告提交的证据12真实性没有异议，但认为申请表上没有原告张建军本人签字，没有按手印，也不是原告本人寄来的，北京盈科律师事务所不能代表张建军邮寄，不能代表张建军本意；对原告提交的证据3，认为与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：本院对原告提供的证据1、2真实性予以认定，对原告提交的证据3，没有注明制作方法、制作时间和制作人，不具合法性和关联性，本院不予认定。
本院根据当事人提交的有效证据，确认以下事实：
原告张建军于2016年6月26日向被告遂平县人民政府邮寄送达了《遂平县政府信息公开申请表》，申请人张建军，申请内容：申请人住宅位于河南省遂平县车站镇施庄村张贾庄前组，因遂平县施庄城中村改造项目需要被征收，现依法申请公开上述被征收房屋所在地块的征收土地方案以及该方案的批准文件并向申请人邮寄上述文件的复印件，如该文件不存在，请书面告知。被告遂平县人民政府于2016年6月28日进行了签收，但未予答复或公开。
本院认为，原告张建军是河南省遂平县车站镇施庄村张贾庄前组人，原告申请遂平县施庄城中村改造项目的征收土地方案及该方案的批准文件，该政府信息与原告有利害关系，张建军具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，征收或征用土地是县级以上人民政府及其部门应重点公开的内容。本案中，原告张建军向被告遂平县人民政府申请公开征收土地方案及批准文件，被告依法应当对其申请进行公开。被告遂平县人民政府在收到原告政府信息公开申请书后，在法定期限内未予答复行为违法。被告遂平县人民政府答辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告遂平县人民政府对原告张建军政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。
二、限被告遂平县人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告张建军政府信息公开申请作出书面答复。
诉讼费50元，由被告遂平县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王曙光
审判员 秦永奇
审判员 程海龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 李雯璨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3842号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行。
负责人许小勇，该行行长。
委托诉讼代理人丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，代理权限特别授权。
被告周勇兴，男，1985年2月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告周勇兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告周勇兴经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称：1、要求被告周勇兴偿还截止2017年7月7日本金1934.89元，利息、手续费、滞纳金194.35元，合计2129.24元，并支付2017年7月7日之后所产生利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告周勇兴承担。事实理由：2015年10月27日，被告周勇兴向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××43。该卡信用度为3500元。被告办理该卡透支消费后，没有按照双方约定的时间还款。截止2017年10月13日，被告周勇兴尚欠本金3499.05元，利息、手续费、滞纳金76.65元，合计3575.7元。
被告周勇兴未应诉答辩。
经审理查明，2016年11月25日，被告周勇兴通过手机掌上银行向原告申请办理中国农业银行金穗QQIC贷记卡，经原告审核于2016年12月28日向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告在个人业务凭证上签名并领取了该信用卡，同时该凭证上注明本人已阅读并同意本凭证背面客户须知，确认上述打印记录正确无误。中国农业银行金穗信用卡章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行相关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还应还款的，无需支付透支利息，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易自应还记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应当就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人适用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告于2016年12月29日开始用该卡进行了消费，从2017年10月10日开始逾期，截止2017年10月13日，被告周勇兴尚欠本金3499.05元，利息8.75元、手续费37.8元、滞纳金30.1元，合计3575.7元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证、信用卡领用合约及章程、交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告周勇兴向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理金穗信用卡业务，经原被告双方协商一致，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向被告周勇兴发放了信用卡，原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了信用卡并进行消费后，应当按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的规定按期归还欠款。被告没有按期还款，应当按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的规定约定承担违约责任。截止2017年10月13日，被告周勇兴尚欠本金3499.05元，利息8.75元、手续费37.8元、滞纳金30.1元，合计3575.7元，对此被告周勇兴应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇兴于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司抚州分行本金3499.05元，利息8.75元、手续费37.8元、滞纳金30.1元，合计3575.7元（以上利息、手续费、滞纳金计算至2017年10月13日，之后的利息、手续费、滞纳金按金穗卡领用合约标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周勇兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 聂慧锋
人民陪审员 历 红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 廖 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督91号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被申请人：杨兴炳。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司与被申请人谢雯申请支付令一案，本院立案后，于2018年3月7日发出（2018）渝0107民�91号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年3月15日向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人杨兴炳收到支付令前，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督91号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第43号
原告杨冬玲。
委托代理人谢松华，1963年5月8号，余干县农业银行干部。代理权限为：诉讼、调解、签收法律文书。
被告舒贵茂，江西省余干县。
被告汤水英，系舒贵茂之妻。
原告杨冬玲诉被告舒贵茂、汤水英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员陈军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬玲的委托代理人谢松华，被告舒贵茂、被告汤水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬玲诉称，被告舒贵茂、汤水英夫妻因经商，先后于2013年12月20日、2014年7月1日、2014年7月24日向原告借款，有两被告出具的三张借条为证。两被告尚欠原告本金240万元及利息。两被告长期经商，经营状况良好，现以各种借口拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判决被告舒贵茂、汤水英偿还原告的借款本金240万元及利息，利息按约定的方式计算。
被告舒贵茂辩称：借了钱是事实，借了钱也是要还，但现在真的没有那么多钱还。
被告汤水英辩称：借了钱是事实，借了钱也是要还，但现在真的没有那么多钱还。
在审理中，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、三张借条：2013年12月20日有舒贵茂、汤水英签名200万的借条，2014年7月1日有汤水英签名80万元的借条，2014年7月24日有汤水英签名20万元的借条；
3、利息清单，证明被告偿还原告利息及尚欠利息清单。
被告舒贵茂对原告提供的第1、2组证据没有异议，利息清单上偿还利息的情况是对的，但是原告计算到了今天。
被告汤水英对原告提供的第1、2组证据没有异议，利息清单上偿还利息的情况是对的，但是原告计算到了今天。
在审理中，被告舒贵茂、汤水英没有提供证据。
根据原、被告提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：被告舒贵茂、汤水英夫妻因经商，于2013年12月20日向原告杨冬玲借款200万元，约定每月利息31500元，时间为一年，该笔借款利息已还至2014年9月20日。2014年7月1日汤水英向原告杨冬玲借款80万元，约定月息1.5%，时间为半年，该笔借款利息已还至2014年9月20日，被告还于2014年10月2日还了本金10万元，2014年10月25日还了本金50万元，2014年11月19日还了本金10万元。2014年7月24日被告汤水英向原告借款20万元，约定利息1分5，利息已还至2014年9月20日。上述三笔借款均有被告出具的借条为证。
在审理期间，被告于2015年2月16日还款13万元。该13万元原告同意是被告归还借款本金。
另查明，被告舒贵茂、汤水英系夫妻关系。
本院认为，据以查明的事实，可以确认被告向原告借款三笔的事实，原、被告间的借贷关系明确，被告应当按照约定的时间偿还原告借款。对于原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原、被告之间约定的利息并不违法，应予支持。被告借款200万元利息为每月31500元，相当为月利率为15.75‰。其利息已偿还至2014年9月20日。借款80万元的算至2015年2月5日开庭之日，其还剩本金10万元，经算还应支付利息19100元。借款20万元的，在2015年2月16日还款13万元，算至该日，利息为14600元。
现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告舒贵茂、汤水英于本判决生效后15日内共同偿还原告杨冬玲借款200万元；且支付从2014年9月20日按月利率15.75‰计算至款清之日止的利息；
二、被告汤水英于本判决生效后15日内偿还原告杨冬玲借款10万元，且从2015年2月5日按月利率15‰计息至款清之日止的利息；偿还原告杨冬玲借款7万元，且从2015年2月16日按月利率15‰计息至款清之日止的利息；
三、被告汤水英于本判决生效后15日内偿还原告杨冬玲借款利息33700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费26000元，减半收取13000元，由被告舒贵茂、汤水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一五年三月五日
书记员 刘小宾
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初570号
原告：王占德，男，1969年3月6日出生，汉族，现住满城县。
委托代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所律师，代理权限详见授权委托书。
被告：张锡梅，女，1980年08月27日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：郭金弟，男，1979年3月23日出生，汉族，现住河北省霸州市。
本院在审理原告王占德与被告张锡梅、郭金弟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王占德于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王占德撤回起诉。
案件受理费25元由原告王占德负担。
审判员 杨顺才
二〇一七年七月二十一日
书记员 王继乾
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初180号
自诉人孟天福，男，1964年3月18日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人郝玲利，女，1963年7月4日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市覃怀办事处灯塔街县。
自诉人孟天福以被告人郝玲利涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月1日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人孟天福、被告人郝玲利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人孟天福诉称：自诉人孟天福与被告人郝玲利为民间借贷纠纷一案，2016年10月9日沁阳市人民法院作出了（2016）豫0882民初1818号民事判决书，被告郝玲利应于本判决生效后15日内偿还原告孟天福借款50000元及利息。2、被告郝玲利应于本判决生效后15日内支付借款50000元的逾期还款违约金。案件受理费1050元，减半收取525元，郝玲利负担。由于郝玲利未在指定时间履行。自诉人于2016年11月22日向沁阳市人民法院申请执行，执行过程中，郝玲利已还款10525元，剩余40000元未履行。被告人郝玲利有能力执行但拒不执行，请求沁阳市人民法院依法追究被告人的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，郝玲利有能力执行而拒不执行,2017年3月26日，自诉人孟天福以被告人郝玲利拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月26日下达书面答复，建议孟天福提出刑事自诉。
2、到案后，被告人郝玲利如实供述自己的罪行，并与自诉人达成和解协议，且按协议履行部分执行义务。
上述事实，被告人郝玲利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、执行申请书、（2016）豫0882民初1818号民事判决书、沁阳市人民法院法律文书生效时间通知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、报告财产令、执行通知书、传票、送达回证、财产查询反馈汇总表、执行措施审批表、罚款决定书、拘留决定书、账户交易明细、执行笔录、执行协议、保证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝玲利对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人孟天福诉被告人郝玲利犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于郝玲利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郝玲利与自诉人达成和解协议并部分履行执行义务，亦可对其酌情从宽处罚。根据郝玲利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人郝玲利犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年四月六日
书记员 樊 晨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初538号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
组织机构代码80661172-4。
负责人孙振国，该行行长。
委托代理人刘洪达，该行职员。
被告袁学恒，男，汉族，1985年11月23日出生，住沧县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农业银行）与被告袁学恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告袁学恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁学恒在我行办理了一张卡号为62×××87的贷记卡，透支本金余额36969.33元，未按期还款，形成逾期。后经我行多次电话、上门催收，被告至今未履行还款义务。截至2015年11月30日欠透支本息40647.18元（其中本金36969.33元，利息2903.95元，滞纳金773.90元），为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院判令被告偿还截至2015年11月30日的本息40647.18元，利息、滞纳金等计算至实际还清之日。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、被告在我行开卡申请表一套。2、开卡章程复印件一套。3、被告身份证复印件。4、欠本息证明原件一份。5、个人信息一份原件。以上证据综合证明被告袁学恒欠款情况及我行催收情况。
被告袁学恒缺席无辩称。
经审理查明，被告袁学恒在原告处办理了一张卡号为62×××15的贷记卡，透支本金余额36969.33元，未按期还款，形成逾期。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2015年11月30日欠透支本息40647.18元（其中本金36969.33元，利息2903.95元，滞纳金773.90元）。
本院认为，原告农业银行与被告袁学恒签订的《金穗贷记卡申请表》系双方的真实意思表示，合法有效，且已经实际履行，被告袁学恒应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁学恒偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行本金、利息、滞纳金共计40647.18元元（利息按合同约定自2015年11月30日起计算到本息还清之日）。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告袁学恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 琛
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初396号
原告梁青杰，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告张合平，男，1964年3月12日出生，汉族。
原告梁青杰与被告张合平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。经合法传唤，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农村建房包工头，被告在原告处干活，被告于2014年2月21日向原告借款10000元，向原告出具借条一张并签字确认，同时被告口头约定一年后归还该笔借款。还款期满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。据此，为维权，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元、利息1800元，合计11800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）订立借款合同一份，约定：借款数额10000元等。合同订立后，原告依约履行了义务。
借款期限届满后，原告催要未果，于2016年2月24日诉至本院。庭审中，因被告缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2014年2月21日，原告与被告订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了其义务。被告在原告催告后不予返还，已经构成违约，应承担违约责任。原告据此请求判令被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张合平于本判决生效后10日内返还原告梁青杰借款10000元；
二、驳回原告梁青杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取，由原告负担7.50元，被告负担40元。因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一六年四月十三日
书记员 刘思思
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1264号
上诉人（原审原告）:任世均，男，1954年12月29日生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市六枝特区，
被上诉人（原审原告）：任万容，女，1956年4月14日生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市六枝特区，
二上诉人一般授权委托诉讼代理人：王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。
二上诉人一般授权委托诉讼代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1974年2月6日生，汉族，系贵州省六盘水市能源局职工，住，
特别授权委托诉讼代理人：张钦松，系贵州省六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409081103714。
被上诉人（原审被告）：蔡明永，男，1982年2月21日生，汉族，个体户，住贵州省六枝特区，
上诉人任世均、任万容因与被上诉人张燕、蔡明永确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初549号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人任世均、任万容预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一七年八月三日
书记员 杨夏榕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第949号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地佛山市南海区狮山镇罗村街道文化街2号，组织机构代码79936926-2。
负责人：陈耀胜。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被执行人：陈翠芳，女，汉族，1980年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：冯庆缓，女，汉族，1985年2月10日出生，住广西桂平市。
被执行人：叶路赞，男，汉族，1981年11月1日出生，住广东省南雄市。
被执行人：张超远，男，汉族，1981年9月5日出生，住佛山市禅城区。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行与被执行人叶路赞、冯庆缓、张超远、陈翠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人叶路赞、冯庆缓、张超远、陈翠芳应偿还借款本金1020000元、至2014年11月20日止的利息（含罚息、复利）69077.14元及从2014年11月21日起至实际清偿之日止按双方签订的《最高额借款合同》（罗村小企农商高借字2011第0071号）约定计算的利息、罚息、复利予申请执行人并承担案件诉讼费12300.85元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人陈翠芳银行存款27313.73元并已转退申请执行人，属被执行人叶路赞、冯庆缓共有的位于佛山市禅城区××路×房【房产证号：01××70】已被佛山市禅城区人民法院依法处理，本院已发函上述法院参与分配，申请执行人于2016年4月11日收到佛山市禅城区人民法院的分配得款1038338元。属被执行人张超远所有的位于佛山市禅城区××街2×号××2房【房产证号：01××80】已由本院依法查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款1065651.73元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第949号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一六年六月三日
书记员 林展鹏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初562号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人高宗友，男，1993年1月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。2012年9月5日因犯寻衅滋事罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月19日刑满释放。2015年11月3日因交通肇事逃逸被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年2月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月3日被温岭市公安局取保候审，2017年3月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郭一廷，浙江乾衡律师事务所律师。
被告人严永华，男，1981年2月22日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因本案于2016年3月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月31日被温岭市公安局取保候审，2017年3月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）567号起诉书指控被告人高宗友、严永华犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人高宗友及其辩护人郭一廷、被告人严永华及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师葛文咸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月22日2时40分许，被告人高宗友在本市大溪镇商业街蓝瑟情调按摩院里，因被害人何某1跟店里人员发生嫖资纠纷，遂纠集被告人严永华及甘某、吕某等人（均另案处理）与肖某（另案处理）一起，开车追打被害人何某1，后在本市大溪镇商业街烤鱼摊前的马路上，持砍刀、棒球棒等工具将被害人何某1打伤。经鉴定，被害人何某1头部、腹部、肩部、背部、左小腿损伤系外力作用所致，致其右侧额颞部脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，左侧枕骨骨折，左腓骨骨折，其损伤程度已构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。被害人何某1随身携带的一部三星G9008V手机遭损坏。经鉴定，手机损失价值共计人民币920元。
2016年2月2日，南京铁路公安处乘警支队民警在南京站站前广场抓获被告人高宗友。同年3月5日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市泽国镇开智酒吧门口抓获被告人严永华。被告人高宗友、严永华归案后，均如实供述其涉案事实。后被告人高宗友、严永华分别赔偿给被害人何某1经济损失人民币30000元、5000元，且高宗友还取得了何某1的谅解。
上述事实，被告人高宗友、严永华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1的陈述，证人孔某、赫某,4、张某、何某2、何某3、展某,4、常某、朱某、应某、王某1、陈某的证言，被告人高宗友、严永华及同案犯肖某、甘某、吕某、刘某、王某2等的供述，辨认笔录，现场笔录，扣押决定书，监控视频光盘，汽车租赁合同，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定意见书，调解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，前科资料，被告人常住人口基本信息，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宗友、严永华与人结伙，持械随意殴打他人，致一人多处轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高宗友前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人高宗友、严永华归案后，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，且被告人高宗友取得了被害人的谅解，又均当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。被告人高宗友、严永华的辩护人分别就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高宗友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年9月18日止。）
二、被告人严永华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年6月23日止。）
三、已扣押的作案工具棒球棍、砍刀、宝剑等物，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 吴正飞
二〇一七年七月十四日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6422号
原告：中国农业银行股�有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：阎庆利，男，1970年8月13日生，汉族，该行职工。
被告：范福荣，男，1968年11月2日生，汉族，住诸城市。
被告：陈桂梯，男，1961年9月25日生，汉族，住诸城市。
被告：范福臻，男，1965年4月29日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告范福荣、陈桂梯、范福臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告范福荣偿还借款本金50000元，计算至2016年6月19日的利息17002.77元，以后利息另行计算；2.被告范福臻、陈桂梯承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告范福荣向原告借款50000元，被告范福臻、陈桂梯提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告范福荣未应诉、未答辩。
被告陈桂梯未应诉、未答辩。
被告范福臻未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年10月21日，原告作为贷款人与被告范福荣（借款人）、范福臻(保证人)、陈桂梯（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：50000元整；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年10月21日向被告范福荣发放贷款50000元，被告范福荣在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年10月21日，到期日期为2014年10月20日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还本金利息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
原告将借款50000元存入双方在合同中约定的被告范福荣个人银�账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告范福荣欠原告借款本金50000元，有被告范福荣签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告范福荣偿还借款本金50000元及计算至2016年6月19日的利息17002.77元的诉讼请求，本院予以支持。
被告范福臻、陈桂梯作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告范福臻、陈桂梯承担保证责任后，有权向债务人范福荣追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范福荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及计算至2016年6月19日的利息17002.77元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告范福臻、陈桂梯对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告范福臻、陈桂梯承担保证责任后，有权向债务人范福荣追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告范福荣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1476元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6422号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：阎庆利。
被告：范福荣。
被告：陈桂梯。
被告：范福臻。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告范福荣、陈桂梯、范福臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告范福荣偿还借款本金50000元，计算至2016年6月19日的利息17002.77元，以后利息另行计算；2.被告范福臻、陈桂梯承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告范福荣向原告借款50000元，被告范福臻、陈桂梯提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告范福荣未应诉、未答辩。
被告陈桂梯未应诉、未答辩。
被告范福臻未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年10月21日，原告作为贷款人与被告范福荣（借款人）、范福臻(保证人)、陈桂梯（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：50000元整；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年10月21日向被告范福荣发放贷款50000元，被告范福荣在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年10月21日，到期日期为2014年10月20日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还本金利息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
原告将借款50000元存入双方在合同中约定的被告范福荣个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告范福荣欠原告借款本金50000元，有被告范福荣签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告范福荣偿还借款本金50000元及计算至2016年6月19日的利息17002.77元的诉讼请求，本院予以支持。
被告范福臻、陈桂梯作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告范福臻、陈桂梯承担保证责任后，有权向债务人范福荣追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范福荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及计算至2016年6月19日的利息17002.77元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告范福臻、陈桂梯对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告范福臻、陈桂梯承担保证责任后，有权向债务人范福荣追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告范福荣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1476元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2439号
原告：孔俊波。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
原告孔俊波与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔俊波的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔俊波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金44875.34元。（暂计至2016年6月30日，应自2013年5月31日计算到符合法定条件实际交房之日，每日39.82元）；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2013年3月9日，我与被告福地明珠公司签订了合同编号为（夏113189701）《武汉市商品房买卖合同》，该合同对我的付款义务，被告福地明珠公司的交房条件、期限、办理产权登记以及双方的违约责任均作了明确的约定。我依约完全履行了付款义务，而被告福地明珠公司却没有依约履行自己的义务。事至今日被告福地明珠公司仍然没有取得此项目的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》，并且向我提供完全不符合规定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有为我办理产权登记。被告福地明珠公司此违约行为严重的损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因原告孔俊波在2013年6月22日收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，自合同约定的交房之日即2013年5月30日起以每日万分之1的标准计算至2013年6月22日，从2013年6月23日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告孔俊波在本案中所主张的事实，故对原告孔俊波主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告孔俊波支付逾期交房违约金，以购房款398184元为基数，自2013年5月30日起以每日万分之1的标准计算至2013年6月22日，自收房次日即2013年6月23日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔俊波支付逾期交房的违约金，违约金以398184元为基数，自2013年5月30日起以每日万分之1的标准计算至2013年6月22日，自收房次日即2013年6月23日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止；
二、驳回原告孔俊波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取计461元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一六年九月五日
书记员 龚元武
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4202号
原告：杭州魅力壹加壹娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄龙路5号黄龙恒励大厦三楼M层。
法定代表人：赵忠民，执行董事。
委托代理人：张雁峰，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：娄永江，公司员工。
被告：上海吾秀文化传播有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇大茫村增产5053号二栋101室。
法定代表人：李娴婷，执行董事。
原告杭州魅力壹加壹娱乐有限公司诉被告上海吾秀文化传播有限公司演出合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雁峰、娄永江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月30日，原、被告签订《演出合同》一份，约定被告邀请艾菲参加原告于2015年5月30日举办的明星慈善晚宴活动，艺人劳务费用10万元由被告自行承担（此前被告曾给原告造成巨大损失，此处将功补过）；如果被告违约，赔偿原告不低于20万元的违约金。合同签订后，被告未按约履行合同。原告为避免声誉受损，只得自行通过艾菲的经纪人高价聘请艺人艾菲参加演出，演出当日凌晨才谈妥参演一事。综上，原告诉至法院，请求判令:一、解除原、被告之间签订的《演出合同》；二、被告支付原告违约金20万元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《演出合同》一份，约定甲方邀请乙方代理艺人艾菲参加甲方定于2015年5月30日周六晚在杭州××饭店（××）××（××）举办的明星慈善晚宴+afterparty活动，共计2场；乙方保证艺人按时参加甲方举办的演出活动，并承诺在演出过程中出席甲方活动表演及互动含3首歌，活动具体安排及流程双方协商决定；基本内容及时间：1、19:30-21:00明星慈善晚宴2、22:00-01:00参加afterparty及现场庆祝、表演；本次活动艺人劳务费用为人民币壹拾万元整（含税），乙方自行承担本次劳务费用，甲方承担乙方艺人之交通、食宿费用；乙方在合同签署后3个工作日内应提供艺人同意函、艺人有效证件、演出曲目和歌词视频、高精度宣传照片两三张、艺人VCR等文化备案文件给甲方，用于甲方报批宣传使用；如因乙方原因造成本合同确认无法履行的，甲方有权无条件解除本合同并有权要求乙方无条件解除本合同并有权要求乙方无条件退还所有支付款项，且乙方应赔偿甲方不低于人民币贰拾万元以上的违约金，具体金额视甲方受损害程度而定。该演出合同抬头处列明被告公司负责人为张增兴。
合同签订后，原告方娄永江一直与被告方负责人张增兴沟通邀请艾菲事宜，但被告未能按约履行。2015年5月30日凌晨，原告方自行联系艾菲经纪人，谈妥艾菲参加活动事宜，并支付了15万元劳务费用。当晚，艾菲参加了杭州SOSCLUB的十周年店庆活动。
上述事实有《演出合同》、取款业务回单、网银帐户明细查询、微信截屏、微博截屏等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《演出合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，如因被告原因造成合同无法履行的，原告有权解除合同。本案中，被告未能按约邀请艺人艾菲参加原告举办的演出活动，造成合同无法履行。因解除合同的条件已经成就，故原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。合同还约定，在前述情形下，被告应赔偿原告不低于人民币贰拾万元以上的违约金，具体金额视原告受损害程度而定。本案中，因被告违约，原告自行联系艺人并支出了劳务费用15万元，故原告根据合同约定主张违约金20万元的诉请，并不过分高于被告的违约行为所造成的损失，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州魅力壹加壹娱乐有限公司与上海吾秀文化传播有限公司于2015年4月30日签订的《演出合同》于本判决生效之日解除；
二、上海吾秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州魅力壹加壹娱乐有限公司违约金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由上海吾秀文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由上海吾秀文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州魅力壹加壹娱乐有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄娟芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4202号
原告：杭州魅力壹加壹娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：赵忠民，执行董事。
委托代理人：张雁峰，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：娄永江，公司员工。
被告：上海吾秀文化传播有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李娴婷，执行董事。
原告杭州魅力壹加壹娱乐有限公司诉被告上海吾秀文化传播有限公司演出合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雁峰、娄永江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月30日，原、被告签订《演出合同》一份，约定被告邀请艾菲参加原告于2015年5月30日举办的明星慈善晚宴活动，艺人劳务费用10万元由被告自行承担（此前被告曾给原告造成巨大损失，此处将功补过）；如果被告违约，赔偿原告不低于20万元的违约金。合同签订后，被告未按约履行合同。原告为避免声誉受损，只得自行通过艾菲的经纪人高价聘请艺人艾菲参加演出，演出当日凌晨才谈妥参演一事。综上，原告诉至法院，请求判令:一、解除原、被告之间签订的《演出合同》；二、被告支付原告违约金20万元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《演出合同》一份，约定甲方邀请乙方代理艺人艾菲参加甲方定于2015年5月30日周六晚在杭州黄龙饭店（暂定）+杭州SOSCLUB（黄龙路5号）举办的明星慈善晚宴+afterparty活动，共计2场；乙方保证艺人按时参加甲方举办的演出活动，并承诺在演出过程中出席甲方活动表演及互动含3首歌，活动具体安排及流程双方协商决定；基本内容及时间：1、19:30-21:00明星慈善晚宴2、22:00-01:00参加afterparty及现场庆祝、表演；本次活动艺人劳务费用为人民币壹拾万元整（含税），乙方自行承担本次劳务费用，甲方承担乙方艺人之交通、食宿费用；乙方在合同签署后3个工作日内应提供艺人同意函、艺人有效证件、演出曲目和歌词视频、高精度宣传照片两三张、艺人VCR等文化备案文件给甲方，用于甲方报批宣传使用；如因乙方原因造成本合同确认无法履行的，甲方有权无条件解除本合同并有权要求乙方无条件解除本合同并有权要求乙方无条件退还所有支付款项，且乙方应赔偿甲方不低于人民币贰拾万元以上的违约金，具体金额视甲方受损害程度而定。该演出合同抬头处列明被告公司负责人为张增兴。
合同签订后，原告方娄永江一直与被告方负责人张增兴沟通邀请艾菲事宜，但被告未能按约履行。2015年5月30日凌晨，原告方自行联系艾菲经纪人，谈妥艾菲参加活动事宜，并支付了15万元劳务费用。当晚，艾菲参加了杭州SOSCLUB的十周年店庆活动。
上述事实有《演出合同》、取款业务回单、网银帐户明细查询、微信截屏、微博截屏等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《演出合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，如因被告原因造成合同无法履行的，原告有权解除合同。本案中，被告未能按约邀请艺人艾菲参加原告举办的演出活动，造成合同无法履行。因解除合同的条件已经成就，故原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。合同还约定，在前述情形下，被告应赔偿原告不低于人民币贰拾万元以上的违约金，具体金额视原告受损害程度而定。本案中，因被告违约，原告自行联系艺人并支出了劳务费用15万元，故原告根据合同约定主张违约金20万元的诉请，并不过分高于被告的违约行为所造成的损失，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州魅力壹加壹娱乐有限公司与上海吾秀文化传播有限公司于2015年4月30日签订的《演出合同》于本判决生效之日解除；
二、上海吾秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州魅力壹加壹娱乐有限公司违约金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由上海吾秀文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由上海吾秀文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州魅力壹加壹娱乐有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄娟芬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00408号
原告：张永远，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：秦伟，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被告：张新惠，女，1952年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张永远与被告秦伟、张新惠追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张永远到庭参加诉讼，被告秦伟、张新惠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永远诉称：2013年3月，张新惠因其儿子秦伟调动工作和结婚委托我为其借钱10万元，我从谢翠云等处筹集资金6万元，分次向张新惠母子支付6万元，母子二人到期后拒不归还，我已连本带息归还借条中全部借款，此后，张新惠母子更换电话，卖掉住宅不再与我联系。现请求判令秦伟、张新惠偿还本金6万元、违约金2万元，共计8万元，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
张永远针对其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、2013年3月19日借条1份，证明2013年3月19日张新惠、秦伟向张永远出具借条一份，借条上谢翠云的名字处是空白的，借款的金额及借期均是张永远填写的，借款人秦伟签名按手印。秦伟、张新惠委托张永远借钱，张永远没那么多钱，谢翠云转账5万元给张永远，孟文英转账给张永远2万元，刘西侠转账给张永远2万元，张永远自己拿出1万元现金，一部分通过银行转账，一部分给的现金，分几次给了秦伟和张新惠。
2、2014年4月25日说明1份，证明张永远替秦伟还钱11.5万元给谢翠云。
3、银行转账记录2份，证明2013年3月19日张永远通过农业银行转账3.54万元给秦伟，2013年6月30日张永远通过农业银行转账2000元给张新惠。
张新惠、秦伟未作答辩，也没有提供证据。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，认为张永远所举证据1、2载明的事实与张永远自认的事实不一致，借条载明今借到10万元，借期1个月，到期日2013年4月18日，借款人秦伟签字时间2013年3月19日，张新惠另行签字时间2013年6月30日，张永远经手并担保；张永远在起诉状中自认张新惠委托其借款，张永远在庭审中又自认借条是2013年3月19日秦伟出具，约定的10万元亦未实际履行，实际给付秦伟、张新惠6万元左右但具体数额记不清楚，谢翠云转账给其5万元、孟文英、刘西侠分别转账给其2万元，后其分别还谢翠云7.5万元、孟文英2万元、刘西侠2万元，故证据1、2不能证明张永远为秦伟、张新惠借款承担担保责任，支付11.5万元的事实，本院对其证明力不予确认。证据3系张永远银行账户交易信息，不能证明其转账支付的原因，本院对其证明力不予确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。张永远主张张新惠委托其借款10万元，其从谢翠云等人处筹集6万元，分次以现金和汇款方式向张新惠母子支付6万元，其已连本带息归还借条中全部借款，请求判令张新惠、秦伟偿还本金6万元、违约金2万元，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息，但其所提供的证据不足以证明张永远作为保证人履行了保证责任，已向谢翠云支付本金6万元、违约金2万元的事实，故本院对张永远的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告张永远的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张永远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 李时英
人民陪审员 王新桥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
主要负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：矫立峰，男，住木兰县木兰镇。
被告：刘彦波，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告刘彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人矫立峰到庭参加诉讼，被告刘彦波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘彦波偿还借款本金49999.99元，给付利息33880.75元，合计83880.74元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息计算至给付之日止；2.要求被告刘彦波承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月10日，刘彦波在原告处借款5万元，约定借款期限为12个月，自2012年5月10日起至2013年5月10日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2013年5月10日就停止偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告刘彦波偿还借款本金49999.99元、利息33880.75元并承担诉讼费用。
被告刘彦波经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据材料。
经本院审理查明，2012年5月10日，原、被告签订小额联保借款合同，刘彦波因购买种子化肥在邮储银行借款5万元，约定借款期限为12个月，自2012年5月10日起至2013年5月10日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同中约定如逾期还款加收50%罚息。邮储银行于当日将现金50000元打入刘彦波账号为×××账户，刘彦波在手工借据上签名并捺手印予以确认。此后，被告刘彦波未按借款合同履行还款义务，拖欠本金49999.99元及利息。邮储银行要求刘彦波偿还借款本息，刘彦波至今也未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告出示的小额联保借款合同、手工借据、被告夫妻身份证复印件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告刘彦波应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。原告邮储银行请求被告刘彦波偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元。
二、被告刘彦波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息33880.75元（计算至2016年12月26日）。
上述款项本息合计83880.74元，被告刘彦波于本判决生效之日起十日内履行。嗣后利息延续计算至清偿本金之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元由被告刘彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长发
审 判 员 柴玉柱
人民陪审员 刘庆国
二〇一七年五月四日
书 记 员 翟赛玉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初983号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行。地址：木兰县木兰镇奋斗街。
主要负责人张爽，行长。
被申请人刘彦波，住木兰县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被申请人刘彦波金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘彦波在木兰县农村信用合作联社账户×××的1757.67元存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彦波在木兰县农村信用合作联社账户×××的存款1757.67元。
二、冻结期限一年，需要续行保全的，申请人于保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定立即开始执行。
案件申请费38元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘长发
二〇一七年三月三十一日
书记员 翟赛玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3860号
原告：张秋林。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告张秋林诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张秋林委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋林诉称：原告张秋林是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2468.16元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2468.16元，共计人民币5725.96元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告张秋林系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2468.16元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资2468.16元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张秋林垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2468.16元，共计人民币5725.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3860号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告马超臣。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告马超臣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月六日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6366号
原告：邵某，女，1989年1月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：郑杰、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1985年6月5日生，汉族，住兴化市。现暂住上海市松江区。
原告邵某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告朱某1经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：请求判准原被告离婚，一并解决子女抚育问题且本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子朱某2。因婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，常为生活琐事发生冈吵，致使夫妻感情不睦，双方现已分居，夫妻关系早已名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2007年经人介绍相识，2008年正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子朱某2，现随被告生活。因双方性格差异较大，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，相互关心，加强沟通，遇事协商处理，共同维护好家庭。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告朱某1离婚。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 洁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第397号
原告刘元富，男，1967年6月16日生，汉族。
被告陈冬纯，女，1980年1月24日生，汉族。
原告刘元富与被告陈冬纯承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日、11月26日公开开庭进行了审理。原告刘元富、被告陈冬纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元富诉称：2013年3月4日，原告给被告加工一批800*800全抛釉瓷砖12片，加工费用为150元每片，合计1680元，原告将货送到后，被告没有及时给原告结清费用。2013年4月2日，原告又给被告加工了1600*1450的彩图2幅，加工费为460元每平方，合计2134元，两笔加工费共计3814元，这两笔加工费被告一直拖着不给，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工费3814元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈冬纯辩称：1、诉讼主体不符，原告诉讼我公司的名称及本人名称均与事实不符，本人名称为陈冬纯，本人公司名称为南京市浦口区诺贝索罗建材营销中心；2、诉讼事实不符，我方的展厅装修以全包的方式委托给来安县毓盈建材经营部进行装修，我方本次装修未与原告方进行过合作，也不存在原告所说委托原告方进行产品加工的事实；3、原告方所出示的收据没有我方人员签收的签字。基于上述三点，足以证明我方与原告方不存在合同纠纷，我方不予认可原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈冬纯系南京市浦口区诺贝索罗建材营销中心的经营者，原告加工的雕刻图和彩图在被告经营的店中展出，其中“黄金树”彩图原告共加工了两幅。雕刻图的加工费结算为1680元，彩图一幅的加工费为1067元。
上述事实，有送货单等证据以及当事人庭审陈述在卷证实。
双方的争议焦点为：
一、原、被告之间是否存在承揽合同关系。
原告认为是被告的老公找原告加工的，但是被告本人也在场，而且加工好的作品是在被告店中展出，所以加工费应该由被告来付；被告主张其丈夫是来安县毓盈建材经营部的经营者，被告经营的桥北萨索罗陶瓷展厅的装修是承包给来安县毓盈建材经营部做的，其中就包括墙砖和地砖的加工造型雕刻，所以是被告的丈夫找原告加工的，原告应该找来安县毓盈建材经营部要加工费。
本院认为，因定作人并未与被告签订书面协议，被告认可是由其丈夫与原告口头协商定作事宜，而且在庭审中陈述：被告在电话里跟原告沟通过，要求原告用广东彩雕的方式制作，但是原告既没有雕刻的凹凸感，而且底色变成了全白色。该陈述说明被告明知定作事宜，且原告加工好的作品实际由被告使用，而被告辩称其丈夫是以来安县毓盈建材经营部的经营者的名义与原告订立口头承揽合同的，但对此并未举证证明，至于夫妻二人各自经营的个体工商户之间是否存在承包关系，本案诉争的标的物是否在承包的范围中，被告未举证证明已在定作时将二者关系告知原告，故其二人之间的内部关系不能对抗第三人。综上，本院认定原、被告之间存在承揽合同关系。
二、名为黄金树的彩图做了两遍，责任在谁。
原告主张是按照被告丈夫提供的图样加工，对方没有强调要有底色，所以责任在于被告；被告主张已经明确要求原告用彩雕的方式制作，要有雕刻的凹凸感，且底色要瓷砖的原色，故责任在于原告。本院认为，因原、被告双方并未签订书面承揽合同，对于定作人口头指示是否明确双方各执一词，该举证责任在于定作人，被告并未举证证明已向原告做出过明确指示，故应承担举证不能的后果。
综上，原、被告之间系承揽合同关系，原告共为被告加工了12片800×800的雕刻图及两幅彩图，虽然对于原告做出的其中一幅彩图，被告认为不符合其定作要求，但是并未举证予以证明，故被告应向原告支付相应的加工费共计3814元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告陈冬纯于本判决生效之日起十日内向他不该刘元富支付加工费3814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈冬纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孙 肖
代理审判员 许维江
代理审判员 王月香
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陶玲玉
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第397号原告林莉红，女，1978年3月11日出生，汉族，居民，住浦城县。被告饶秀美，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住浦城县。被告刘祥龙，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，住浦城县。原告林莉红与被告饶秀美、刘祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林莉红、被告饶秀美到庭参加诉讼，被告刘祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林莉红诉称，被告饶秀美、刘祥龙系夫妻关系。被告刘祥龙以需要资金周转为由，于2014年11月7日向原告借款100000元，以浦房权证字第201307**号作为抵押。原告多次向被告要求归还借款，被告拖延不付，现请求依法判令被告归还借款100000元，支付从2014年7月1日起按月利息2%计算的借款利息，并承担诉讼费用。被告饶秀美辩称：我已于2015年2月6日和刘祥龙协议离婚。刘祥龙借款我并不知情，我也没有签字。根据离婚协议上的约定，这笔钱也是由前夫偿还。不需要承担法律责任。被告刘祥龙未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告林莉红向法庭提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份基本情况。证据2、被告刘祥龙出具的借条一份，证明2014年11月7日被告刘祥龙向原告借款100000元，双方未约定借款利息和还款期限。证据3、浦房权证字第201307**号房产证一本，证明被告刘祥龙用房产抵押借款，但未办理抵押登记手续。经庭审质证，被告饶秀美对上述证据无异议。本院认为，被告刘祥龙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告饶秀美向法庭提交以下证据：证据1、离婚协议书一份，证明被告饶秀美与被告刘祥龙于2015年2月6日已经协议离婚，约定对原告的借款100000元由被告刘祥龙偿还。经庭审质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告的抗辩理由成立，该债务为被告饶秀美、刘祥龙在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。证据2、工商营业执照一份，证明康靓园足浴城已经抵押给郑水荣。经庭审质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，被告提供的该证据所证明的内容系与案外人处理债务问题，于本案无关，本院不予采信。经审理查明，本院认定如下事实：被告饶秀美、刘祥龙原系夫妻关系。2014年11月7日被告刘祥龙用房产抵押向原告借款100000元，出具了借条一张，双方未约定借款利息和还款期限。未办理抵押登记手续。2015年2月6日被告饶秀美与被告刘祥龙办理了离婚手续，在协议书中约定对原告的借款100000元由被告刘祥龙偿还。本院认为，债务应当清偿。被告刘祥龙向原告林莉红借款100000元，有其出具的借条为据，原、被告之间的债权、债务关系证据充分。此债务为被告饶秀美、刘祥龙在婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告饶秀美、刘祥龙共同偿还借款100000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘祥龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告饶秀美、刘祥龙于本判决生效后三十日内偿还原告林莉红借款100000元及利息（利息自2015年3月10日起按银行的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告饶秀美、刘祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员黄建生二〇一五年五月十八日书记员叶璐璐附：本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2279号
原告：新民市群丰植保专业合作社，住所地新民市。
法定代表人：石丽荣，女，系该合作社负责人，住址新民市。
委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：刘恩涛，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市群丰植保专业合作社诉被告刘恩涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告新民市群丰植保专业合作社的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告刘恩涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案已审理终结。
原告新民市群丰植保专业合作社诉称，2013年被告在原告处赊购化肥，货款共计人民币6,223.00元。之后，原告多次找被告催要货款，被告未能偿还货款。2015年1月6日，被告向原告负责农资销售的工作人员石丽杰出具了欠条，在欠条中约定月利息1分，并口头承诺一年内还款。2016年1月8日原告再次找到被告催要货款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款人民币6,223.00元及利息人民币750.00元（按月利息1分计算，期限自2015年1月6日起），其余利息原告自愿放弃，被告承担本案诉讼费。
被告刘恩涛经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告向原告赊购化肥，货款共计人民币6,223.00元，之后经原告多次催要，被告未能偿还货款。2015年1月6日，被告向原告出具了欠据一份，欠据载明“欠条欠石丽杰化肥款陆仟贰佰贰拾叁元6223月息1分欠款人刘恩涛156402404302015.1.62013年账5月1日给”。庭审中原告主张，被告口头承诺一年内还款。欠款到期后，经原告再次催要，被告仍未能偿还拖欠的货款，故原告诉至法院，要求被告给付原告货款人民币6,223.00元及利息人民币750.00元（按月利息1分计算，期限自2015年1月6日起），其余利息原告自愿放弃，被告承担本案诉讼费。
另查，经本院于2016年5月30日向案外人石丽杰询问，案外人石丽杰表示，其系原告负责销售化肥等农资的工作人员，在工作过程中，被告购买原告的化肥并向其出具了欠据，该欠据中所载明的化肥款系被告欠原告的货款。
上述事实，有当事人的陈述、欠据、询问笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立的买卖合同合法有效，原告向被告提供货物后，被告应按约定数额、利息及期限及时给付原告货款，现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃其余利息，属原告自行处分其民事权利和诉讼权利，对此本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市群丰植保专业合作社货款人民币6,223.00元及利息人民币750.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
。
审判员 曹娜
二〇一六年六月七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初271号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人颇某荣，男，1983年10月12日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，职员，户籍地广西壮族自治区柳江县，住广西壮族自治区柳江县；因涉嫌合同诈骗罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于柳州市柳江看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以江检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人颇某荣犯合同诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人颇�荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳江县人民检察院指控：
1、2016年8月31日，被告人颇某荣在未取得柳邕路华韵上城43栋1单元5-4号房屋所有人委托售房的情况下，在其任职的柳江县基隆综合区兴国大道凌荣二手房信息服务部内以该服务部的名义与被害人何某签订《房某》，约定，何某委托凌某二手房信息服务部以570000元的价格认购上述房屋，何某同时支付20000元认购金及6000元的中介服务费。合同签订后，何某当即支付了现金26000元给颇某荣，颇某荣以该服务部的名义开具了收款收据给何某，后颇某荣将该款据为己有并挪作他用。为了骗取被害人何某的信任，颇某荣伙同同案人曾某（另案处理）找到他人制作上述房屋虚假的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《公证书》，并向何某出示该批证书，何某信以为真遂同意购房并于2016年9月15日在柳邕路华韵上城附近的邮政储蓄银行柳江县柳邕路营业所内，将100000元首付款转入颇某荣的中国邮政储蓄银行账户中（账号：62×××49）。事后，颇某荣将这100000元挪作他用。
2、2016年9月29日，被告人颇某荣在未取得柳邕路华韵上城33栋1单元5-2号房屋所有人委托售房的情况下，在其任职的柳江县基隆综合区兴国大道凌荣二手房信息服务部内以该服务部的名义与被害人莫某签订《房某》，约定，莫某委托凌某二手房信息服务部以450000元的价格认购上述房屋，莫某交纳30000元认购金及4500元的中介服务费。合同签订后，莫某支付了现金30000元给颇某荣，颇某荣以该服务部的名义开具了收款收据给莫某，后颇某荣将该款据为己有并挪作他用。另外颇某荣在与莫某签订上述合同时还向莫某出示了关于上述房屋所有人虚假的《委托书》和《公证书》。
2016年11月22日被告人颇某荣主动到公安机关投案。
另查明，事发后，被告人颇某荣家属代为退赔了被害人何某经济损失126000元，退赔了被害人莫某经济损失30000元。二被害人对颇某荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的《公证书》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》等物证，收款收据复印件、《房某》复印件、《委托书》、情况说明、电脑咨询单、收条、谅解书、人员基本信息等书证、被害人何某、莫某的陈述，被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、辨认笔录及受案登记表、立案决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人颇某荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额156000元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颇某荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月21日�。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林海生
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦明秀
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节�，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二�判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终489号
上诉人（一审被告）吴某甲，农民。
被上诉人（一审原告）覃某，农民。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告覃某与被告吴某甲于2005年8月相识、恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某丙，小孩自2014年春节至今一直单独跟随被告学习、生活。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事闹矛盾。原告于2014年2月14日向法院起诉要求离婚，后经平果县人民法院于2014年4月17日作出判决不准予离婚。此后双方一直未能和好。另查明，原、被告尚欠广西平果农村合作银行贷款本金10000元及利息。
一审法院经审理认为，原告覃某与被告吴某甲经自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。但婚后双方未能加深沟通、互相理解，导致未能培养良好的夫妻感情。2014年原告曾向法院提起离婚诉讼，说明夫妻感情已经出现裂痕。经法院判决不准离婚后，双方也未能摒弃前嫌，和好如初。夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。父母离婚后，子女的抚养应以有利于小孩的身心健康成长为原则，女儿吴某丙目前跟随被告生活、学习，年纪尚小，突然改变其生活、学习环境，不利于其身心健康成长，继续由被告直接抚养更为妥当。因此，对原告要求直接抚养小孩的诉讼请求，应不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的一方，应支付必要的生活费、教育费和医疗费。被告要求原告每月支付小孩生活费300元，并由双方各承担小孩教育费、医疗费的50%，该数额符合当地经济发展和群众生活水平，应予以支持。原、被告尚欠广西农村合作银行的贷款本金10000元及利息，是夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，离婚后应由双方各承担50%。关于原、被告购买的商品房，因原、被告均未提供证据证明其购买价格及当前价值，无法查实，不宜在本案中直接处理，可由当事人另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条第一款，第三十九条第一款的规定，判决：一、准予原告覃某与被告吴某甲离婚。二、婚生女儿吴某丙由被告吴某甲直接抚养，由原告覃某每月支付小孩生活费300元，小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%，至小孩年满18周岁止。三、共同债务处理：尚欠广西农村合作银行的贷款本金10000元及其利息，由原告覃某与被告吴某甲各偿还50%。上诉人吴某甲不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人系自由恋爱后结婚，感情基础牢固。婚后，生活中虽有微小矛盾，但远未达到夫妻感情破裂的程度，完全具有和好的可能，一审认定夫妻感情确已破裂是不正确的。二、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，上诉人与被上诉人均没有感情破裂的任何一种情形，一审法院据此判决准予双方离婚，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判不准予双方离婚。
被上诉人覃某未作答辩，亦未举出新证据。
上诉人吴某甲二审提供证据有：证据一、相片，证明上诉人与被上诉人及女儿一家和睦相处，一起参加活动、游戏，夫妻感情没有破裂；证据二、情况说明，证明上诉人与被上诉人没有分居，一家人和睦相处，感情没有破裂。
对上诉人提供的证据，本院认为，证据一，其中部分相片没有反映出拍照时间且相片都是被上诉人与女儿之间的照片，无法证实上诉人与被上诉人的夫妻感情问题，故本院不予采信。对于证据二，未附有证人黄某、吴某乙身份信息，其真实性难以认定，本院不予采信。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人吴某甲与被上诉人覃某的夫妻感情是否确已破裂。一、根据本案查明的事实，被上诉人于2014年2月14日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然分居生活，且2015年8月，被上诉人再次以夫妻感情破裂为由向一审法院起诉要求离婚。由此可以看出，上诉人与被上诉人因家庭琐事发生争吵后，双方未能互相谅解、和好如初，而是长期分居生活，互不沟通交流，导致夫妻感情日渐淡薄。而且，本案在二审审理期间，上诉人并未提供相关证据证实双方的夫妻感情已经得到改善，不再分居生活，因此，从一审法院第一次判决不准双方离婚至今，双方分居生活已经超过了2年的时间。在此期间，双方互不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。综上理由，本院确认上诉人与被上诉人之间的夫妻感情确已破裂，一审判决双方离婚是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（已预交），由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒙烁羽
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2810号
原告：任红兵，男，29岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告：常金元，男，53岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告任红兵与被告常金元租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任红兵到庭参加诉讼,被告常金元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付运输费及装载机款39000元；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日，原告在被告施工的呼和浩特市玉泉区桃花乡某村工地上为被告进行挖土方作业，被告与原告当时口头约定装载机每天1500元，汽车每运输一车60元。原告累计动用装载机7天，累计出车475车，活干完后，被告却以各种理由推脱，没有给原告支付任何款项。后在原告的一再催促下，才给原告出具了欠条一张，欠条中注明了所欠款项的内容，并承诺尽快还款。但时至今日，被告拒不还款。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告方的合法权益。
被告未到庭，也未向法庭提供书面的答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年9月3日，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告给工地拉土475车，每车60元，计28500元，装载机7天，每天1500元，计10500元，共计39000元，该欠款被告至今未给付原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对其诉讼请求向法庭提供了相关的证据材料，证明双方债务关系事实存在，被告应提供相应证据证明自身已履行给付义务或者之间存在其他争议的证据材料，但被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供相关证据予以反驳，应当承担举证不能带来的不利后果；另，从欠条本身来看，内容明确，形式合理，且欠条原件由原告持有，故本院认定原、被告之间的债务关系事实存在，被告应依法履行给付原告39000元欠款的义务。
综上所述，原告提出的要求被告给付39000元款项的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告常金元于本判决生效后十日内给付原告任红兵欠款人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告常金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年十一月八日
书记员 赵雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第188号
原告霍伟红，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××5913。
被告彭建伟，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××6119。
被告袁建红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××2329。
本院在审理原告霍伟红诉被告彭建伟、被告袁建红民间借贷纠纷一案中，因原告霍伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告霍伟红撤回起诉处理。
案件受理费1060元，因撤诉减半收取为530元，由原告霍伟红负担。
审 判 长 朱 全
代理审判员 莫朝居
人民陪审员 贾福重
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈丽冰