上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2121号原告汤宁玉，男，1982年3月1日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。被告崔立珍，女，1968年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告倪承华，男，1965年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤宁玉与被告崔立珍、倪承华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶利芳独任审判。后本案依法转为适用普通程序，由审判员叶利芳、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告汤宁玉到庭参加了诉讼，被告崔立珍、倪承华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤宁玉诉称，被告崔立珍2015年9月25日向原告借款10万元(人民币，下同)，原告当天将钱款转账给被告崔立珍，被告崔立珍出具借条和收条，写明：同意自借款当日起，以月为单位，分6期(月)，等额分期偿还，于2016年3月25日之前还清。但自借款之日起，被告崔立珍就拒不履行还款义务，且故意躲避。而两被告系夫妻关系，故原告为了维护自己的合法利益，诉至法院，要求两被告共同归还10万元。被告崔立珍庭后到院辩称，其与原告并不相识，由于打牌输钱，为此通过朋友介绍向出借方借钱，实际只要求借款5万元，出借方要求翻倍写借条，并称只是督促还款，到时只要能够归还实际出借的本金就行。为此，其在丈夫即被告倪承华不知道的情况下借款，并出具了10万元的借条和收条。借款当天，通过ATM机转账5万到其银行账户名下，但出借方有两个人跟着根据要求把5万元取现出来后交还给对方，然后又通过网银转账46,000元，再扣除中介费等对方要求的费用，实际拿到的钱款金额为42,000元到43,000元之间。借款后，一位姓龚的人打电话催要钱款，其根据指示转账2,000元至原告银行账户名下，另又以取现方式归还过钱款。对于实际借款本金目前没有归还能力，但同意归还，高利贷部分不同意归还。被告倪承华庭后到院辩称，其与被告崔立珍系夫妻关系，但对崔立珍因赌博在外借高利贷的情况一无所知，直到放贷人上门讨债才知晓。崔立珍因为赌博被公安部门查处过，原告方为催讨债务，用恐吓等多种手段骚扰被告家人，曾多次报警。放高利贷的人明知崔立珍借款用于赌博，用引诱、威逼等手段迫使其写借条、过账、兑现金，再归还给放贷人。本案所涉及钱款与其无关，不同意承担还款责任。审理过程中，被告崔立珍向本院提交了银行明细清单，本院依职权向公安部门调取了被告崔立珍因参与赌博被行政治安罚款处理的证明。经书面质证，原告对被告崔立珍的陈述不认可，但认可是自己记错了，实际转账金额是96,000元，还有4,000元是被告崔立珍同意给自己的好处费。与被告倪承华不相识，也未就涉案钱款直接沟通过，但联系过被告崔立珍的儿子，要求归还钱款，对公安部门的证明无异议。经审理查明，2015年9月25日，被告崔立珍出具借条一张，载明其向原告借款10万元，同意自借款当日起，以月为单位，分6期(月)，等额分期偿还，并于2016年3月25日之前全部还清。又出具收款收条一份，载明收到原告出借的10万元，并备注“以银行转账为准”。同日，借款双方至上海市浦东新区惠南镇地铁16号线地铁站附近的中国工商银行股份有限公司上海市拱极路支行ATM机处交付钱款。原告名下银行卡显示先有案外人龚*红他行汇入5万元至原告名下银行账户，后原告转账5万元至被告崔立珍名下银行账户，原告名下银行账户继续有4万元、1万元和1万元存款进入，之后原告以网银手机银行方式转账给被告崔立珍名下银行账户46,000元。同期间，被告崔立珍名下银行账户先有对方户名为原告的5万元入账，之后陆续分八次取出5万元，之后又有对方户名为原告的网银手机银行转账46,000元。2015年11月11日，被告崔立珍转账至原告名下银行账户2,000元。后因被告崔立珍未按约还款，原告于2016年1月14日第一次诉至本院要求被告崔立珍承担还款责任，因原告未预交诉讼费，按撤诉处理。2017年1月4日，原告再次诉至本院，要求两被告共同承担还款责任。另查明，两被告系夫妻关系，于1989年12月19日民政登记结婚。2011年6月15日，被告崔立珍曾因赌博被公安部门行政治安处罚罚款500元。以上事实，由借条、收条、借记卡账户历史明细清单、婚姻登记材料、公安机关出具的行政治安处罚证明及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告与被告崔立珍之间的借款金额和还款情况；二、本案所涉及的债务是否系夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于借款的实际金额，借款双方各执一词。被告崔立珍对于钱款交割过程的陈述与双方提交的银行明细清单显示的资金出入情况吻合，而本院询问原告在借款当天与案外人是某某在钱款往来和两次转账过程中，其名下银行账户是否有资金存入时，原告反复陈述没有，之后又以自己记不清来解释陈述与银行明细清单显示的钱款出入记录不一致的原因，令人难以相信。但被告崔立珍称又被扣除了中介费等费用，实际到手只有42,000元到43,000元的情况同样没有证据证明，故本院对原、被告的相关意见均不予采信，根据银行转账明细确认借款本金金额为46,000元。至于归还钱款的情况，除2015年11月11日有转账记录的2,000元外，被告崔立珍对其他还款情况无证据证明，本院不予采信，确认被告崔立珍尚欠原告44,000元没有归还。而合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借条约定的借款日期已经届满，被告崔立珍未归还全部借款，原告诉至法院要求归还借款，于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，本案中，涉案债务虽然发生在两被告婚姻关系的存续期间，但原告与两被告均确认被告崔立珍有“打牌”的喜好，且经本院调查核实，被告崔立珍曾因赌博受到公安部门的行政治安处罚，被告崔立珍自述本案借款系因“打牌输钱”借款。且原告亦陈述与被告倪承华并不认识，更未就本案借款进行过沟通和交涉，故不能认定被告倪承华与被告崔立珍就本案借款有共同举债的意思表示。综合在案证据和各方陈述，被告崔立珍有赌博的行为，原告并无证据证明债务发生后，两被告共同分享该借款之利益，将其用于共同生活。故本院对原告主张本案借款系夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任的意见不予采信，确认涉案借款系被告崔立珍的个人债务，由被告崔立珍自行负担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔立珍于本判决生效之日起十日内归还原告汤宁玉借款本金44,000元；二、驳回原告汤宁玉要求被告崔立珍、倪承华共同归还借款10万元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告汤宁玉已预交)，由原告汤宁玉负担1,400元，被告崔立珍、倪承华负担900元。原告汤宁玉和被告崔立珍、倪承华负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶利芳人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一七年六月八日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》（修正）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。