沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0192行初241号原告孙海童，男，1989年7月出生，汉族，住址沈阳市。被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局，机关所在地沈阳经济技术开发区花海路28号。法定代表人苗拴明，系该局局长。委托代理人蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。委托代理人王铎，系该局工作人员。第三人沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街27号。法定代表人喻祖洪，系该公司董事长。委托代理人迟维鑫，女，1987年9月出生，汉族，户籍地西藏林芝县，现住址沈阳经济技术开发区。原告孙海童诉被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局、第三人沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司规划行政许可一案，原告于2016年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年9月28日、2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告孙海童；被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局的委托代理人蒋强、王铎；第三人沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司的委托代理人迟维鑫到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙海童诉称，原告于2015年11月8日通过预售形式，从第三人处购买位于沈阳经济技术开发区开发大路9-6号2-1-2普通商品房一套。后原告发现该房屋规划设计存在缺陷，采光不足，侵犯购房者的采光权。沈阳经济技术开发区开发大路9-6号楼与沈阳经济技术开发区开发大路9-3号楼房屋结构相同，都是层高2.9米，共6层，总层高≥17.4米。两楼位置属于平行朝向，南北方向，楼间距为27米。通过计算，太阳高度角=90°-（城市纬度+回归线纬度），该楼盘纬度大致为41.8°，冬至日太阳高度角为24.7°（±0.5°）。园区楼层高2.9米，层高6楼，楼间距≤27米，原告房屋位于1层，计算房屋接受满窗日照最小太阳入射角≥33.69°，即冬至日该住房无采光。以最小层高17.4米，楼间距27米情况下，目前可预估建筑间距最大系数为≤1.5，并且在购买商品房时无任何书面通知及相关协议。根据相关规定，在原告事先不知情，并且该建筑开发商不符合相关规划设计的情况下，被告向第三人颁发建字第210106201510105《建设工程规划许可证》，存在不合理。为此，原告诉至人民法院，请求法院撤销被告向第三人作出的建字第210106201510105《建设工程规划许可证》，被告承担诉讼费。被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局辩称，被告作出的案涉《建设工程规划许可证》程序和内容符合法律规定。原告购买住宅所在宗地（沈阳经济技术开发区开发大路9号），为第三人于2015年6月12日以出让方式取得的国有建设用地使用权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，第三人为开发该宗土地向被告递交：国有建设用地使用权出让合同、辽宁省沈阳市企业投资项目备案确认书、土地使用权证、配套费交款收据、项目规划方案公示、设计方案及日照采光分析结论、施工现场公示照片、建设用地规划许可证通知书、建筑扩初设计审定通知书等材料，申请《建设工程规划许可证》，被告经审查上述材料，并根据《中华人民共和国城乡规划法》、《辽宁省实施办法》、《沈阳市城乡规划条例》之规定，于2015年9月29日向第三人发放《建设工程规划许可证》。因此，被告向第三人发放《建设工程规划许可证》的行为程序合法，内容符合法律规定。本案所涉宗地楼盘规划设计美观，房屋朝向正南正北，且均为平行对称排列，楼间距合理，整体规划设计合理，符合规划合理性要求。被告作出《建设工程规划许可证》具有法定职权。综上所述，被告依照法律赋予的职权，依照法定程序作出的建字第210106201510105号《建设工程规划许可证》无任何违法不当之处，原告向贵院起诉无任何法定理由，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司述称，不同意原告的诉讼请求，因为第三人的《建筑工程施工许可证》和《建设工程规划许可证》都是符合法律规定的，满足国家建筑城乡规划要求才予以颁发，第三人没有改变被告的规划审批，第三人所有的手续都是合理合法的。经审理查明，2015年9月29日，被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局向第三人沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司作出建字第210106201510105号《建设工程规划许可证》，该许可证记载：“建设单位沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司，建设项目名称居住商业项目（澳海·7号公馆一期），建设位置沈阳市经济技术开发区开发大路9号，建设规模47375平方米，附图及附件名称：《建设工程规划许可证》通知书、建证附字210106201510105号、《建设工程规划许可证》附图”。另查明，2015年11月8日，原告孙海童及其妻子李琬然作为共同共有人以预购（售）方式，从第三人处购买位于沈阳经济技术开发区开发大路9-6号2-1-2商品房一处，并于当日签订编号为E1524128051《商品房买卖合同》及补充协议，该买卖合同第一条项目建设依据约定，“……商品房现定名澳海·7号公馆，建设工程规划许可证证号为建字第210106201510105号……”。其中补充协议前言约定，“在签订《商品房买卖合同》及本补充协议之前，出卖人已经向买受人公示《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《临时管理规约》等，并就相应条款进行说明，买受人表示认同”。上述《商品房买卖合同》及补充协议均有原告及其妻子签名、按手印。原告购买房屋后认为，被告向第三人作出的建字第210106201510105《建设工程规划许可证》存在不合理，并于2016年5月19日向本院提起本次行政诉讼。本院认为，本案审查客体为被告于2015年9月29日向第三人作出的建字第210106201510105《建设工程规划许可证》，原告与其妻子作为共同共有人以预购（售）方式，购买第三人开发的位于沈阳经济技术开发区开发大路9-6号2-1-2商品房一处，因被告针对原告购买商品房所在建设项目作出《建设工程规划许可证》，该许可证对房屋买受人具有利害关系，故原告作为买受房屋的共有人之一，可以针对案涉《建设工程规划许可证》提起本次诉讼。本案中，原告在购买房屋前，第三人已经取得了《建设工程规划许可证》，且在2015年11月8日原告签订的《商品房买卖合同》及补充协议中，明确载明了《建设工程规划许可证》证号为建字第210106201510105号。另，根据补偿协议约定，第三人已经向原告公示了案涉《建设工程规划许可证》，原告对上述约定表示认同，原告在合同书中签名及按手印的行为，系对合同条款知晓并加以确认的行为，故据此认定原告在2015年11月8日签订书面《商品房买卖合同》及补充协议时，即对被告作出的建字第210106201510105《建设工程规划许可证》知晓。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。根据上述法律规定，原告至迟应当在2016年5月8日之前就被诉行政行为提起行政诉讼，而原告却于2016年5月19日提起本次行政诉讼，已经超过法律规定的六个月起诉期限，且无正当理由，故本院依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙海童的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告孙海童。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄 沙代理审判员 李 雪人民陪审员 崔轶平二〇一六年十一月一日书 记 员 周 璐本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。