沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01069号
原告：张虹。
委托代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：吴岩。
委托代理人：李雪，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，职务经理。
委托代理人：辛传彬。
原告张虹与被告吴岩、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长、与审判员刘倩、人民陪审员王煜组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓飞、被告吴岩及其委托代理人李雪、被告保险公司委托代理人辛传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹诉称:2014年3月5日6时42分，被告吴岩驾驶辽A122**机动车由南向北行驶至沈阳市大东区小河沿路滂江街时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故经交警部门认定被告吴岩负全部责任，原告无责任。肇事车辆辽A122**在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。原告先后在中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院、及辽宁省人民医院住院治疗，本次诉讼之前，沈阳市大东区人民法院作出的2015大东民四初字第315号民事判决书，支持了原告之前的各项诉讼请求。现因原告伤情需要再次住院进行左膝髌骨内侧支持带重建术，且本次诉讼发生的费用系原告在中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院、及辽宁省人民医院住院发生的费用。住院共计天数217天，其中有一天特级护理，两天一级护理，214天二级护理，主要护理人员为原告的配偶张顺阁，护理费按照原告配偶张顺阁的工资计算，张顺阁是出租车司机。因原告治疗尚未完成，伤情不稳定，不具备伤残等级的鉴定条件，本次起诉不做伤残鉴定，待原告符合伤残等级鉴定之后再另行起诉。1、判令被告赔偿原告医药费92978.95元、护理费43392.48元、住院伙食补助费21700元、病历复印费80元、交通费1085元、辅助器具费980元、营养费800元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴岩辩称：我是辽A122**的车主，我是事故发生时的驾驶人员，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为10万元的商业三者险，不计免赔。一、原、被告之间虽然在2014年3月5日发生交通事故，但是原告当天就被送往463医院进行救治，当时入院诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤2.颈椎外伤、寰关节少量积液3.右髋软组织挫伤4.腰骶部软组织挫伤5.左足、左踝软组织挫伤6.右膝外伤7.腰4-骶1间盘突出8.右膝内、外侧半月板损伤、膝内外侧半月板损伤。并没有本次起诉中的左膝髌骨损伤。
二、原告的损害已经两次法院审理，并全部赔偿完毕。案号分别为：（2014）大东民（四）初字第705号民事判决书、（2015）大东民（四）初字第315号民事判决书。法庭的两次开庭审理中，原告均没有提及过本次诉讼中的左膝髌骨损伤。因此，原告本次起诉的医疗费用等并非是被告2014年3月5日的交通事故行为导致的，与被告的2014年的交通事故行为无关，因此不应由被告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：同被告吴岩的答辩意见。我公司先期依据法院判决赔偿原告各项损失共计178215.19元。其中交强险死亡伤残限额共计赔付77578元，剩余限额是32422元，交强险医疗费限额1万元已经满额赔付，三者险一共赔付是90637.19元，剩余9362.81元。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月5日6时42分，被告吴岩驾驶辽A122**号机动车由南向北行驶至沈阳市大东区小河沿路滂江街时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故经交警部门认定被告吴岩负全部责任，原告无责任。原告受伤后产生的部分损失已经两次诉讼，案号分别为：（2014）大东民（四）初字第705号民事判决书、（2015）大东民（四）初字第315号民事判决书。本次诉讼原告分别在中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院、辽宁省人民医院住院治疗，住院共计天数为217天，花费医疗费92978.95元，发生住院伙食补助费21700元。住院期间，特级护理一天、一级护理2天、二级护理214天，主要护理人员为原告的配偶张顺阁，原告配偶张顺阁为出租车司机。
被告吴岩是辽A122**号车辆所有人。该车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为10万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率。
另查明，被告保险公司先期依据法院判决赔偿原告各项损失共计178215.19元，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额共计赔付77578元，剩余限额是32422元，交强险医疗费限额1万元已经满额赔付，机动车辆第三者责任保险共赔付90637.19元，剩余限额9362.81元。
被告吴岩于2016年1月6日申请对原告本次住院治疗的疾病与本次交通事故的因果关系进行鉴定，鉴定机构于2016年1月26日将该鉴定申请退回，理由为“该病损原因复杂，因果关系难以确认”。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的辽宁省人民医院住院病案、中国医科大学附属第一医院住院病案、中国医科大学附属盛京医院住院病案、中国人民解放军第463医院病历、费用清单、住院费发票及门诊发票、护理人员误工证明及收入情况证明、从业资格复印件一份、驾驶证复印件一份、沈阳市五路发出租汽车有限公司组织机构代码证号码副本复印件一份、营业执照副本复印件一份、复印费票据、辅助器具发票、医院开具的关于重新购买轮椅的介绍单、被告吴岩提供的原告第一次住院的病历、（2014）大东民（四）初字第705号民事判决书、（2015）大东民（四）初字第315号民事判决书、证人证言等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告张虹无责任，被告吴岩负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，被告吴岩系辽A122**号车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，其应承担赔偿原告合理的医疗费的民事责任。
本案中，原、被告争议焦点为原告本次住院进行的左膝髌骨内侧支持带重建术是否与本次交通事故具有因果关系，本院认为二者具有因果关系。理由：一、原告在本次交通事故造成伤害后，首次在中国人民解放军第463医院的住院的病案出院记录第1页中记载“患者仍有双膝疼痛活动受限，左膝站位时髌骨向下移位。查体：双膝略肿胀，髌下轻压痛，研磨试验弱阳性，活动略受限。”第2页记载“出院诊断：9、左膝内、外侧半月板损伤”，出院医嘱第2项记载“病情变化随诊，必要时行关节镜手术治疗”。放射科诊断报告中记录“诊断意见：左膝内、外侧半月板损伤”。从上述病案记录中可见，原告在本次交通事故发生后，首次住院时即存在左膝髌骨损伤的事实。二、（2015）大东民四初字第00315号民事卷宗内，原告提供的2014年10月27日到中国医科大学附属盛京医院住院病案中第1页记载，原告出院诊断为“双膝关节软骨损伤、双膝关节外伤”。2014年12月25日到中国医科大学附属盛京医院住院病案中第1页记载原告诊断结果为“运动障碍、双膝关节外伤、双膝关节探查、双膝关节损伤”。第三、原告本次提供的中国医科大学附属第一医院病案第1页显示诊断结果为“左膝髌骨脱位”、中国医科大学附属盛京医院病案第1页显示诊断结果为“运动障碍、左膝关节僵硬、左膝髌骨脱位术后”、辽宁省人民医院病案第页显示原告诊断结果为“左膝关节内侧髌骨韧带重建术术后切口疼痛”。从上述病历诊断结果可见，原告在因本次交通事故首次住院时就存在关于左膝髌骨损伤的诊断，此后进行的多次治疗均系对该损伤的持续性治疗，原告的伤情应该结合住院期间完整的住院病案予以确认，因此，本院认为，原告此次进行的左膝髌骨内侧支持带重建术与本次交通事故具有因果关系。
辽A122**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并在被告保险公司投保了限额为10万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告吴岩与被告保险公司签订了赔偿限额为10万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告1万以下的医药费损失，现被告保险公司已经先行垫付1万元医疗费。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。现机动车交通事故责任强制保险死亡伤残剩余限额是32422元，交强险医疗费限额1万元已经满额赔付，机动车辆第三者责任保险剩余限额9362.81元。超出保险合同限额部分，由被告吴岩承担赔偿责任。
原告主张，本次花费医药费92978.95元，证据充分，本院予以确认，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同范围内向原告赔偿9362.81元，由被告吴岩赔偿83616.14元。
原告主张的住院伙食补助费21700元，属于合理损失，本院予以支持。由被告吴岩向原告赔偿21700元。
原告主张的护理费43392.48元，数额过高。原告住院天数为217天（其中特级护理的1天，应予以扣除），剩余216天（一级护理2天，二级护理214天），护理费应为35947.87元【60420÷365天×（214+2）+35128÷365天×2天】。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残剩余限额内赔偿原告32422元，由被告吴岩赔偿原告3525.87元。
原告主张的营养费，证据不足，不予支持。
原告主张的交通费属于合理损失，但数额过高，本院酌定500元，由被告吴岩向原告赔偿。
原告主张的复印费80元，属于合理损失，本院予以支持。由被告吴岩向原告赔偿。
原告主张的辅助器具费980元，证据充分，本院予以支持。由被告吴岩向原告赔偿。
综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张虹医疗费9362.81元；
二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张虹护理费32422元；
三、被告吴岩于本判决生效后10日内赔偿原告张虹医疗费83616.14元；
四、被告吴岩于本判决生效后10日内赔偿原告张虹护理费3525.87元；
五、被告吴岩于本判决生效后10日内赔偿原告张虹住院伙食补助费21700元；
六、被告吴岩于本判决生效后10日内赔偿原告张虹交通费500元；
七、被告吴岩于本判决生效后10日内赔偿原告张虹复印费80元；
八、被告吴岩于本判决生效后10日内赔偿原告张虹辅助器具费980元；
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，减半收取700元，由被告吴岩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1399
元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王 煜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 雪
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成程死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。