北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终34号
�公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈君玲，女，48岁（1970年2月14日出生），香港特别行政区居民，出生地湖南省长沙市，小学文化，鸿达世纪集团总经理，住北京市朝阳区。2010年10月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月21日被羁押，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年12月28日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
指定辩护人刘凌，北京上泽广霁律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人陈君玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月30日作出(2016)京0107刑初436号刑事判决。原审被告人陈君玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
一、2008年至2015年间，被告人陈君玲以投资扩大其经营的北京市鸿达典当有限公司规模、投资开发北京市昌平区菩萨山项目、投资购买北京市朝阳区金茂府小区房产等名义，在不具有合法资质的情况下，承诺以高额返息作为投资回报，在北京市石景山区、朝阳区等地向王某1、尹某、杨某、吕某等28名投资人非法吸收人民币1.4亿余元，造成上述投资人实际损失共计人民币7300余万元。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的原审被告人陈君玲的供述，投资人王某1、尹某、杨某、张某、于某、刘某1、苏某、姚某、汪某、夏某、陈某、高某1、邢某、孙某、赵某、李某1、高某2、王某3、刘某2、蒋某、张某2、郝某、李某2、石某、何某、�某的证言，收据、公司月付表、月付增减表、银行对账单、微信记录、审计报告，投资人王某1、尹某、杨某、于某、刘某1、苏某、姚某、刘某2的辨认笔录，证人徐某、潘某、宿某、裴某的证言，中国银行业监督管理委员会北京监管局出具的复函，购房合同、昌平区菩萨寺相关批复和手续及协议书等证据在案证实。
二、2013年至2015年间，被告人陈君玲为伪造贷款材料，伙同他人在北京市朝阳区等地擅自伪造“北京市公安局公共交通安全保卫总队政治处”、“北京华贸联展览有限责任公司”、“北京即家精品酒店管理有限公司”、“北京世纪经典华宇装饰设计有限公司”、“贡一（北京）农业科技发展有限公司”、“荣通博艺装饰设计（北京）有限公司”、“北京天雅文博古玩市场有限公司”、“北京喜相逢酒店管理有限公司”印章各1枚。被告人陈君玲于2015年11月21日被民警查获，上述印章均被起获，经鉴定均系伪造。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的原审被告人陈君玲的供述，证人胡某、佟某、王某1、闫某、周某、王某2、宿某、裴某、张某的证言，北京华贸联展览有限公司出具的证明，北京即家精品酒店管理有限公司出具的证明，北京世纪经典华宇装饰设计有限公司、贡一（北京）农业科技发展有限公司、荣通博艺装饰设计（北京）有限公司出具的证明，北京天雅文博古玩市场有限公司出具的证明，北京喜相逢酒店管理有限公司出具的证明，宿某向招商银行贷款时提供的收入证明，北京市公安局公共交通安全保卫总队政治处出具的证明，公安机关出具的工作说明，北京市公安局公共交通安全保卫总队政治处出具的情况说明，文检鉴定书，公安机关出具的情况说明，公安机关出具的�查笔录、扣押清单及物证印章8枚，广东省深圳市中级人民法院（2009）深中法刑二终字第739号刑事判决书，到案经过等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人陈君玲违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺还本付息，非法吸收公众存款且数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人陈君玲伪造国家机关印章、伪造公司印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，依法应予惩处。被告人陈君玲曾因犯合同诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，把前次所犯合同诈骗罪与此次所犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪进行数罪并罚。鉴于陈君玲到案后能如实供述其非法吸收公众存款的犯罪事实，可对其所犯该罪依法从轻处罚。念其已向大部�投资人返还部分资金，可对其酌情从轻处罚。据此，判决：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2009）深中法刑二终字第739号刑事判决书第二项中：被告人陈君玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元的缓刑部分。二、被告人陈君玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；与前次所犯合同诈骗罪尚未执行的有期徒刑三年进行并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元。三、责令被告人陈君玲退赔各投资人的经济损失。四、在案扣押的物证印章八枚予以没收；书证金茂府19号楼购房合同、房产证复印件及房屋相关资料，北京市昌平区菩萨鹿村资料册及菩萨寺相关登记材料、批复手续、协议书，公司�付表和月付款明细表，存档备查。五、现已查封的宿某名下的房产（北京市朝阳区百子湾南二路66号院8号楼16层1单元1901号）予以变价，变价款项用于执行判决书主文第三项。
上诉人陈君玲的主要上诉理由是：其已经偿还大部分投资人的投资款，投资人的实际损失数额远小于原判认定的损失数额。
上诉人陈君玲的辩护人的主要辩护意见是：陈君玲能够如实供述非法吸收公众存款的事实，认罪态度好，且案发前已经退还投资人大部分的投资款和利息，应予从轻或者减轻处罚，但原判量刑时并未予以体现；陈君玲有检举揭发他人犯罪的立功表现。
二审审理期间，上诉人陈君玲及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人陈君玲及其辩护人所提陈君玲已经偿还了大部分投资人的投资款，投资人的实际损失数额远小于原判认定的损失数额的上诉理由和辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证并予以确认的投资人的证言、收据、公司月付表、月付增减表、银行对账单、微信记录、审计报告等证据，证明了涉案投资人投资本金、陈君玲已返还金额、投资人损失数额等事实，陈君玲及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，与在案证据不符且未提供证据予以支持，本院不予采纳。
对于上诉人陈君玲的辩护人所提陈君玲有检举揭发他人犯罪的立功表现的辩护意见，经查：陈君玲及其辩护人未向法庭提交陈君玲有检举揭发他人犯罪并经查证属实的相关证据材料，故辩护人的该项辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认�，上诉人陈君玲违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺还本付息，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪；陈君玲伪造国家机关印章，伪造公司印章，其行为分别构成伪造国家机关印章罪和伪造公司印章罪。陈君玲所犯非法吸收公众存款罪，数额巨大。陈君玲因犯合同诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，将合同诈骗罪与所犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪数罪并罚。鉴于陈君玲到案后如实供述部分犯罪事实，向大部分投资人返还部分资金，依法可对其从轻处罚。陈君玲的辩护人关于原判量刑时对陈君玲所具从轻情节未予体现的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据陈君玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证�确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
审 判 员 杨 朔
代理审判员 吕 晶
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 向 党
书 记 员 李 蕊