wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3695号
原告周某，农村居民。
委托代理人孙荣光。
被告韩某甲，农村居民。
原告周某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员于端尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙荣光，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩韩某乙。近几年来，被告逐渐染上赌博等恶习，虽经多方劝告，其终不悔改，对家庭越来越不负责任，致使夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；如果原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，抚养费自己承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩韩某乙，韩某乙现随原告共同生活。原、被告婚后感情不和，经常因为家庭琐事争吵，致使夫妻关系逐渐恶化。2013年10月12日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产：金刚608工程车1辆、三轮车1辆、电动车1辆。原告周某和女孩韩某乙在平度市仁兆镇韩家疃村有口粮地每人0.6亩，共计1.2亩。
又查明，原告在庭审中称双方有夫妻共同债权62000元，并提供了录音资料予以证明；被告答辩称夫妻共同债权有：姜万生欠9000元、韩建峰欠3000元、迟家疃欠20000元属实，其他债权不属实，迟家疃所欠20000元无法追偿。另外，被告在庭审中称双方有夫妻共同债务50000元，系所欠仁兆信用社的贷款，该贷款全部由被告支配用于做生意，没有给原告用于家庭共同生活，该贷款做生意已经全部赔光了；原告称该贷款不清楚，但对于被告所称做生意赔光了不认可。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证、录音资料，双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，夫妻关系逐渐恶化；双方经本院多次调解仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。女孩韩某乙现随原告共同生活，为了孩子健康成长不宜贸然改变其生活环境，孩子由原告继续抚养对孩子比较有利，被告应承担必要的抚养费。关于原告主张的共同债权62000元，因被告只认可32000元，且债务人均未到庭，本院无法核实，故对于双方的共同债权本案不作处理，双方可持证据向债务人主张权利。关于被告主张的所欠仁兆信用社贷款50000元，因原告不予认可，且该贷款并未用于双方夫妻共同生活，故该债务不属原、被告的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告韩某甲离婚。
二、女孩韩婷由原告周某抚养，被告韩某甲自2013年10月份开始至孩子18周岁为止每月承担孩子抚养费360元，于每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。被告对孩子享有探视权，原告应予以配合。
三、夫妻共同财产：金刚608工程车1辆、三轮车1辆、电动车1辆，归被告韩某甲所有；被告韩某甲给付原告周某财产折款12000元，于判决生效后10日内付清。
四、原告周某和女孩韩婷在平度市仁兆镇韩家疃村的口粮地每人0.6亩，共计1.2亩，由原告周某承包经营，被告韩某甲于判决生效后10日内交付原告周某。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一三年十一月二十日
书记员 杜佳佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1742号
上诉人（原审被告）：刘永贤，男，1963年10月1日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春荣，女，1975年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
上诉人刘永贤因与被上诉人杨春荣民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审期间上诉人刘永贤提交的相关证据显示，被上诉人杨春荣与上诉人刘永贤并不相识，且案涉借款的实际使用人亦非上诉人刘永贤。因此，本案应当查明案涉借贷关系的相关事实及相关当事人民事责任，依法客观裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5309号民事判决；
二、本案发回�津市静海区人民法院重审。
上诉人刘永贤预交的二审案件受理费13935元予以退回。
审判长 张吉堂
审判员 王晓燕
审判员 李 权
二〇一七年五月三十一日
书记员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂十堰中行终字第00014号
上诉人（一审原告）丹江口市丰达工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市王大沟。
法定代表人胡古华，男，该公司总经理。
委托代理人刘金元，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）丹江口市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省丹江口市车站路**号。
法定代表人欧阳义国，男，该局局长。
委托代理人邱丹华，男，该局法规监察科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人杨刚，男，该局劳动关系科科长。代理权限：一般代理。
一审第三人唐天富，男，生于1971年4月28日，汉族，丹江口市人。
委托代理人王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人丹江口市丰达工贸有限公司（下称丰达公司）与被上诉人丹江口市人力资源和社会保障局（下称丹江人社局）、一审第三人唐天富社会保障行政确认一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口行初字第00009号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员宋志彪担任审判长、审判员郭霞、审判员井家坤（主审）参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人丰达公司的法定代表人胡古华及其委托代理人刘金元，被上诉人丹江人社局的委托代理人邱丹华、杨刚，一审第三人唐天富及其委托代理人王灵芝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审法院查明：唐天富2013年5月30日到丰达公司上班从事锻造工作。2013年8月9日上午8时30许，同事宋桂清操作的锯床发生故障，唐天富帮助排除故障过程中受伤，丰达公司将唐天富送丹江口市第一医院住院治疗，经诊断为尿道损伤、骨盆骨折。2014年5月2日，唐天富向丹江人社局申请工伤认定。丹江人社局于2014年6月20日受理了唐天富的申请，于2014年6月23日向丰达公司送达了工伤认定限期举证通知书。丰达公司于2014年7月13日向丹江人社局递交了自书的事情经过，称唐天富擅自到宋桂清操作的锯床违规操作造成事故。丹江人社局工作人员杨刚、张华分别于2014年7月31日和2014年8月7日对唐天富及其同事宋桂清、计耀勇以及丰达公司法定代表人胡古华作了调查笔录，并有宋桂清、王喜朝、陈利、明平海、计耀勇的书面证言，均证实唐天富是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。丹江人社局于2014年8月7日作出丹人社工认字（2014）0073号认定工伤决定书，认定唐天富受的伤属工伤，于2014年8月12日将工伤认定决定书送达了丰达公司和唐天富。丰达公司对该决定不服，于2014年10月27日向丹江口市人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：丹江人社局依法具有负责本辖区内工伤保险工作的职责。丹江人社局受理了唐天富的工伤认定申请后，即向丰达公司送达了工伤认定限期举证通知书，并对其提交的证据进行了审核，同时对唐天富、证人宋桂清、计耀勇及丰达公司法定代表人胡古华进行了调查，又有证人宋桂清、王喜朝、陈利、明平海、计耀勇提供的书面证据均证实唐天富是在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害。丹江人社局作出的丹人社工认字（2014）0073号《认定工伤决定书》，取证程序合法，证据充分。丰达公司提出唐天富擅自到宋桂清操作的锯床违规操作造成事故，不属于《工伤保险条例》中不得认定为工伤的情形，且唐天富的行为是为了丰达公司的利益，故丰达公司的主张不予支持。据此判决维持丹江人社局作出的丹人社工认字（2014）0073号《认定工伤决定书》，案件受理费50元由丰达公司负担。
丰达公司上诉称：1、被诉工伤认定决定程序违法。唐天富申请认定工伤时其提供医疗诊断证明且为补正材料，丹江人社局依据不完整材料作出工伤认定程序违法。2、被诉工伤认定决定事实不清、证据不足。本案工伤认定申请表和申请书不是唐天富亲自书写，不是唐天富本人真实意思表示；且几处唐天富签名字迹不同，原判确认申请表落款处是唐天富签名错误。证人证言内容完全一致，不具客观真实性。关于宋桂清两份证人证言中签名字迹不同，无法判定为其本人签名。其中一份证人证言中有五处证人签名，该证据无效。原判采信的证人证言不符合规范要求，应认定为无效，且证人未出庭指证，不能作为法院定案依据。3、被诉工伤认定决定适用法律错误。我公司未安排唐天富参与检修，唐天富蓄意违规操作而致伤。唐天富并非在其工作场所、非因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。请求二审法院撤销丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口行初字第00009号行政判决，撤销丹江人社局丹人社工认字（2014）0073号《认定工伤决定书》，由丹江人社局承担全部诉讼费用。
丹江人社局辩称：唐天富向我局提交的申请材料完整，符合《工伤保险条例》第十八条规定。我局工作人员调查唐天富和宋桂清证词签字真实有效，唐天富受到伤害是事实。工伤保险实行无过错原则，对于意外疏忽一般都认定为工伤。我局认定唐天富属于工伤事实清楚、证据确凿、程序合法，认定工伤符合《工伤保险条例》第十四项第（一）项的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐天富述称：我与丰达公司之间构成劳动关系，丰达公司并无异议。丹江人社局通过调查取证认定我是工伤，符合《工伤保险条例》第十四项第（一）项的规定。原判审查的事实、证据、程序不存在瑕疵。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，丰达公司提供一份录像视听资料，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条有关规定，不属于“新的证据”，故诉讼各方在二审期间均未提供新的证据，各方对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，丹江口人社局依法具有本辖区工伤确认的法定职责。关于丰达公司上诉中对有关定案证据提出异议，结合本案其他证据综合审定，其异议不成立，有关证据应予采信；即便其异议成立，依据本案其他证据也能认定本案事实。关于丰达公司认为唐天富蓄意违规操作而致伤，但不是免除其工伤保险责任的法定事由。故丰达公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。丹江人社局依法受理了唐天富的工伤认定申请后，并按照送达、调查核实证据等法定程序进行处理，所作丹人社工认字（2014）0073号《认定工伤决定书》符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的规定。综上，被诉工伤认定决定和一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丹江口市丰达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋志彪
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年二月十日
书记员 罗 琴
附：判决中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第390号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，男，农民。2015年4月14日因盗窃被行政拘留5日，罚款500元。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于莒南县看守所。
被告人陈某甲，农民。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于莒南县看守所。
被告人高某，农民。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人姜某，农民。2015年6月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李某、陈某甲、高某犯盗窃罪，被告人姜某犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、曹现敏出庭支持公诉，被告人李某、陈某甲、高某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪
2015年5月份以来，被告人李某、陈某甲、高某交叉结伙，驾驶鲁L×××××号奇瑞越野车，多次来到临沂临港经济开发区坪上镇、朱芦镇的社区工地，盗窃已经建好尚未交付使用的社区楼中单元管道井内电线一宗，总价值58000元。其中被告人李某参与5起，价值58000元；被告人陈某甲参与4起，价值52000元；被告人高某参与1起，价值6000元。具体情况分述如下：
1、2015年5月13日晚，被告人李某、陈某甲驾车来到坪上镇金龙河社区，盗窃社区楼中8个单元的管道井内主电线一宗。
2、2015年5月15日晚，被告人李某、陈某甲驾车来到朱芦镇刘家东山社区，盗窃社区楼中1个单元房间内电线一宗。
3、2015年5月15日晚，被告人李某、高某驾车来到朱芦镇刘家东山社区，盗窃社区楼中1个单元房间内电线一宗。
4、2015年5月中旬一天晚上，被告人李某、陈某甲驾车来到坪上镇清泉河社区，盗窃社区楼中7个单元的管道井内主电线一宗。
5、2015年5月下旬一天晚上，被告人李某、陈某甲驾车来到坪上镇三合居社区，盗窃社区楼中5个单元的管道井内主电线一宗。
2015年5月28日，被告人陈某甲带领公安机关侦查人员抓获被告人李某。同年6月9日，被告人李某带领公安机关侦查人员抓获被告人姜某。2015年6月24日，被告人高某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某、陈某甲、高某向临沂市公安局临港经济开发区分局退缴赃款55000元。
二、隐瞒犯罪所得罪
被告人姜某明知被告人李某、陈某甲、高某对其出售的电线是赃物，仍然多次收购，价值58000元。
上述事实，被告人李某、陈某甲、高某、姜某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、徐某、张某等人的陈述，视听资料、涉案物品价格鉴定、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某甲多次盗窃公私财物，被告人高某盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人姜某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李某、陈某甲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人高某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。在被告人李某与高某的共同犯罪中，被告人李某其主要作用，是主犯；被告人高某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某与陈某甲在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某、陈某甲、高某、姜某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人姜某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年5月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年5月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人高某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
四、被告人姜某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、涉案赃款中未退赃的三千元，由被告人李某、陈某甲予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 贾贵艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 厉 媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01207号
原告重庆藤木装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人滕秋菊，总经理。
委托代理人刘洋，重庆善义律师事务所律师。
被告重庆坚利美建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人ＸＸ杰。
委托代理人张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
被告ＸＸ杰，女，生于1967年4月25日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
原告重庆藤木装饰工程有限公司（以下简称藤木公司）与被告重庆坚利美建材有限责任公司（以下简称坚利美公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，原告申请追加ＸＸ杰作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行公开审理，原告藤木公司的委托代理人刘洋，被告坚利美、ＸＸ杰的委托代理人张培淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藤木公司诉称：2013年8月21日，原告与被告签订《重庆市璧山中学瓷砖买卖合同》。该合同约定，原告向被告承建的璧山中学工程供应瓷砖，合同有效期限从2013年8月22日至2014年8月21日，每月按当月实际送货量月结并对账，次月15日前付清上月货款的70%，余下30%货款累计到第二个月一起结算70%并支付，最后一月货款于次月15日前全部结清。截止2015年2月5日，原告向被告共计供应瓷砖2335706.8元，被告共计付款1835000元，尚欠货款500706.8元。2015年1月22日，被告就上述债务向原告出具《付款承诺书》，被告ＸＸ杰作为履约保证人在付款承诺书上签字，自愿对上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，根据双方约定及《合同法》等相关法律规定，特具状贵院，恳请贵院判决二被告共同支付货款500091.2元，支付利息损失（以货款本金为基数从2014年1月16日开始按银行同期贷款利息的1.3倍计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告坚利美公司答辩称：所欠货款金额为50万元，支付利息损失无法律依据，产品有质量问题，质监局正在进行抽查，要求扣除质量损失。
被告ＸＸ杰答辩称：ＸＸ杰只是坚利美公司的法定代表人，对企业承担连带保证责任。
经审理查明：2013年8月21日，原告藤木公司与被告坚利美公司签订《重庆市璧山中学瓷砖买卖合同》，约定被告在原告处购买瓷砖，货款按每月实际送货数量月结，每个月月底对当月的账，次月15日前被告向原告付清上月所供货物货款的70%，以此类推，滚动付款，最后一个月的货款于次月15日前全部结清。2013年9月至2013年12月，被告在原告处购买瓷砖并支付了一部分货款。2014年11月27日，被告又在原告处购买了货值5000元的瓷砖并支付了货款。2014年12月3日，原、被告对货款进行了结算，确认被告有500091.2元货款未付，2015年1月22日，被告坚利美公司又向原告出具了1份付款承诺书，内容为：“本公司欠重庆藤木装饰工程有限公司重庆璧山中学项目瓷砖材料款人民币伍拾万元正。”被告ＸＸ杰以履约担保人身份在付款承诺书签字。后原告催收未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
上述事实，有《重庆市璧山中学瓷砖买卖合同》1份，送货单63张、补货单1张、付款承诺书1份、当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告藤木公司与被告坚利美公司签订的《重庆市璧山中学瓷砖买卖合同》合法有效，被告应按合同约定履行支付货款的义务。而截至本案审理终结，被告仍未履行，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，被告应当清偿所欠货款并赔偿逾期付款损失。对于未付货款的金额，双方本已通过对账确认，但之后坚利美公司出具付款承诺书对金额进行变更，原告也予接收，应视为同意变更，因此未付货款金额应为50万元，原告诉请的逾期付款损失也应以50万元为基数计算。坚利美公司以涉案瓷砖有质量问题为由抗辩，但未能充分举证证明，本院不予采纳。被告ＸＸ杰以担保人身份在付款承诺书上签字，应视为对坚利美公司的债务提供保证，双方未明确约定保证方式和保证范围，ＸＸ杰应对未付货款及逾期付款损失承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告坚利美公司在本判决书生效之日起五日内支付原告藤木公司货款50万元并赔偿原告逾期付款损失（从2014年1月16日起，以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付至货款清偿之日）；
二、被告ＸＸ杰对被告坚利美公司在上款判决中的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9245元，减半收取4622.5元，由被告坚利美公司承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年六月十四日
书 记 员 赵婉霞
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第127号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年2月2日出生于四川省仁寿县，居民身份证号码，汉族，文盲，住四川省仁寿县。曾因犯盗窃罪于1984年12月27日被仁寿县人民法院判处有期徒刑六年；因扒窃于1994年9月6日被四川省乐山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因扒窃于2010年11月19日被安徽省滁州市公安局南谯分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2015年1月21日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月3日变更强制措施为监视居住。2015年3月26日经本院决定被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2015年1月21日9时10分许，被告人陈某某携带作案工具飞鹰牌单面保安刀片5把，窜至成都市青白江区清泉镇商贸街金马广场附近。经观察后认为该处人流量大、比较拥挤，便于行窃，后趁被害人田某某不备之机，用携带的刀片将田某某上衣内侧左上部内兜划开后，在窃取其兜内财物时，被治保巡逻队员挡获，后被扭送至公安机关。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
受理案件登记表、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、作案工具刀片照片、到案经过、被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控扒窃的事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。但辩解没有使用刀片划衣服包。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，因本案于2015年1月21日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月3日变更强制措施为监视居住。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某某的供述，2015年1月21日6时许，我从龙泉驿区西河镇乘坐公交车于当日9时许到青白江区清泉镇我今天被抓的地方，我就下车寻找合适的目标偷钱。我看见一个七十多岁的老大爷在一个摆地摊卖灯泡的地方看热闹，于是我就走近他，趁他不注意的时候，在大爷外套左边的内包处用随身携带的刀片划了一个口子，我还没有伸手去拿包里面的东西的时候就被抓了。
2、被害人田某某的陈述，2015年1月21日9点过的时候，我在清泉镇新市场金马雕像附近一个摆地摊卖灯泡的地方，然后听到我身后的其他人喊我说我的衣服包包翻出来了，我就马上看我的外衣左侧里面包包已经翻出来了，包包下面还划了一条口子，我才意识到被扒窃了，钱还没有偷走。另有田某某被划破衣服包的照片。
3、证人温某某的证言，2015年1月21日9点过的时候，我在清泉镇逛新市场时看到一个疑似小偷的人，然后我就跟到他想看看他会不会偷东西。我看到他手里拿着一个刀片先后划了两个人的衣服包包都没有偷到钱。后来他在新市场金马雕像附近一个卖灯泡的地摊上准备划第三个人的包包时，已经将那个老年人上衣左侧的内包包划开了，准备拿钱的时候我就把那个人挡到，后来警察就来了。
温某某辨认了陈某某。
4、证人李某某的证言，2015年1月21日9点过的时候，我在清泉镇新市场金马广场附近的治安亭时，当时路边有很多摆地摊的。我就看见有很多人在那里围起，我看见一个中年男子被群众围着，我听见周围的群众说，这个男子去偷一个大爷的钱被人抓住了。过了一会儿，这个偷钱的男子被警察带走了，我也就离开了。
李某某辨认了陈某某。
5、证人鲁某某的证言，2015年1月21日9点过的时候，我在清泉镇新市场金马广场附近一个卖灯泡的地摊上准备买灯泡，突然有个50多岁的男子拿出刀片在一个老大爷的内衣包上划了一个口子，还没来得及偷钱就被抓住了。
鲁某某辨认了陈某某。
6、现场勘查笔录及照片、前科材料和相关书证。
上述证据来源合法、客观真实。与案事实相关联，证据相互印证形成了证据锁链，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某已着手实施扒窃犯罪，但因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某辩解只用手扒窃而没有使用刀片划包，因与被害人陈述及衣服照片、证人证言、被告人陈某某在公安机关的供述所证实的事实不符，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
二、作案工具刀片五把予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年6月12日止，先行羁押时间已扣除；所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年三月三十日
书记员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1261号
原告：孙跃伟（别名孙耀伟），男，1969年4月29日出生，汉族，个体，户籍地葫芦岛市连山区，经常居住地朝阳县六家子镇周杖子村。
委托代理人：李希芝，清风岭镇法律援助中心法律工作者。
被告：李敬一，男，1973年6月27日出生，汉族，个体，住沈阳市沈北新区虎石台镇小桥子村。
原告孙跃伟与被告李敬一追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告孙跃伟于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙跃伟向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙跃伟撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵文瑞
二〇一七年七月二十日
书记员 杨婷婷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2708号
原告:田某，女，1954年12月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告:陈某，男，1968年6月4日出生，身份号码×××,汉族，农民，住址同上。
原告田某与被告陈某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：判令被告立即排除妨害，清除建在原告土地上的厕所和栽植的树木，恢复土地原状；并赔偿原告经济损失3000元。事实与理由：我与被告均系新惠镇乃林皋村八组村民，原告在1997年经过生产队调整分的的位××镇场元地（也叫大山前）一块，通过写有我丈夫姓名薄焕林的白皮的土地承包经营权证可以证实这一点，2008年被告在这块土地盖了一间厕所又栽植了一些树木，四至是：东面是被告家院墙，西面是坎，南面是张玄龙家房子，北面是被告家房子。原告当时因为车祸卧床，没有及时阻止被告，后原告多次找到被告要求被告清除地上的厕所与树木，被告迟迟未清除。故原告起诉要求被告立即排除妨害，清除建在原告土地上的厕所和栽植的树木，恢复土地原状；并赔偿原告经济损失3000元。
被告陈某辩称，我与原告系新惠镇乃林皋村八组村民，我分别于2000年、2008年在场元地(也叫大山前)栽种树木500多棵与建造厕所，该地块四至是：东面是我家院墙，西面是坎，南面是张玄龙家房子，北面是我家房子。这块地是承包给陈山、陈某、陈义、陈富、陈生我们五户的总面积是1.7亩。现在都由我经营。通过2005年我妻子冯桂华签订的敖汉旗农村集体土地经营权承包合同证书一份证明了本案争议的地块是我的。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系乃林皋村八组村民，2008年在场元地（也叫大山前）有被告陈某建造的厕所与栽种的树木，场元地的四至是：东面是被告家院墙，西面是坎，南面是张玄龙家房子，北面是被告家房子。薄焕林系原告丈夫，薄文武系原告儿子，冯桂华系被告妻子。原告提交承包方写有原告丈夫薄焕林的白皮合同编号为14020808号土地承包经营权证，承包期限为98年12月31日起至2025年12月31日，在承包土地附着物登记中地块名称下写有”大山前，西长54.2米，宽15.1米，南长42米，宽6.34米”，与该白皮合同书相对应的编号同为14020808号的敖汉旗农村集体土地经营权承包合同证书，在其承包土地地块界定明细表中地块名称没有写有”大山前或场元地”。被告陈某提交的承包方为其自己的白皮合同编号为14020805号土地承包经营权证，承包期限为98年12月31日起至2025年12月31日，在承包土地附着物登记中地块名称下写有”场元地，面积0.48亩”座落写有”见合同书”。与该白皮合同书相对应的编号同为14020805号的敖汉旗农村集体土地经营权承包合同证书中承包土地地块界定明细表中地块名称”场元地东至道，西至荒，南至陈生，北至陈山”。
上述事实，有原、被告陈述、土地承包经营权证、敖汉旗农村集体经营权承包合同证书等证据载卷证实，并经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告提出的为了证明其事实主张的证据，自相矛盾。原告主张位于新惠镇乃林皋村被告建造厕所与栽种树木的八组场元地（也叫大山前）系自己的承包地，是1997年生产队调整土地时村民组长刘艳清分给原告的，但原告提交承包方写有原告丈夫薄焕林的白皮合同编号为14020808号土地承包经营权证与该白皮合同书相对应的编号同为14020808号的敖汉旗农村集体土地经营权承包合同证书，在其地块上两个相互佐证的证据彼此冲突并不一致。同时被告陈某提交的承包方为其自己的白皮合同编号为14020805号土地承包经营权证与该白皮合同书相对应的编号同为14020805号的敖汉旗农村集体土地经营权承包合同证书中地块名称均有场元地。被告就原告主张的诉讼请求提出了自己的证据主张，两份证据相互佐证并且一致。而原告提交证据彼此冲突并不一致。被告就原告的主张提出的反驳证据的证明力远超过原告提交证据的证明力。原告对自己提出的诉讼请求所依据的证据不足以证明自己的事实主张，原告承担不利的后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第二款之规定，判决如下:
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙 惠
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭婷婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第222号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：孙永涛，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告孙永涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年三月四日
书记员 孙 晓
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第729号
原告刘×。
委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。
被告王一×。
原告刘×与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人王存忠到庭参加了诉讼，被告王一×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原告与被告通过网上聊天相识，2009年10月16日登记结婚，2010年9月8日生育一子名王二×。在共同生活期间被告不承担家庭义务，对原告进行欺骗、隐瞒，就连其擅自辞去工作的大事也隐瞒，夫妻之间隔阂颇重，失去应有的信任，夫妻感情荡然无存。被告于2013年10月12日离家出走，踪迹难寻，夫妻关系名存实亡。鉴于上述事实，被告曾与原告协商办理离婚手续，但是被告出尔反尔最终没有办理。故现诉至法院，请求依法判令1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判令儿子王二×随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；4、依法判令被告协助原告办理儿子王二×户口迁移手续；5、诉讼费由被告承担。
被告王一×未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年10月16日登记结婚，2010年9月8日婚生一子名王二×。双方于2013年6月24日购买牌照号为津D×××××名爵牌小型轿车一辆，登记在原告刘×名下。现原告以被告经常欺骗原告、无故离家出走造成夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，请求依法判令1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判令儿子王二×随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；4、依法判令被告协助原告办理儿子王二×户口迁移手续；5、诉讼费由被告承担。庭审后，原告提交天津市公安局河北分局×××派出所出具的接处警情况登记表一份，该登记表显示报警时间为：2014年2月21日13时30分，发生地点为：××××××，报警内容为：刘×之夫王一×于2013年10月离家出走，2014年1月回家一趟，至今未归。被告在庭审前的询问笔录中曾表示，其本人没有吸烟喝酒等不良嗜好，而且对原告还有感情，孩子又还小，为了让孩子有一个健康成长的环境，愿意继续维系家庭，所以不同意离婚。
上述事实，有原告提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭关系的稳定牵涉到子女成长、教育以及社会和谐、安定等一系列问题，因此，应慎重处理离婚纠纷。夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告通过网上聊天自由相识恋爱、自主登记结婚，婚姻基础较好，被告表示对原告还有感情，不同意离婚，双方感情并没有彻底破裂。同时原告系第一次起诉离婚，被告表示考虑到孩子年幼，为了孩子健康成长亦不同意离婚，因此，原告方应给予双方一次重修感情、改善关系的机会，故本院判决以不离婚为宜。被告亦应加倍珍惜这次机会，真正地承担起作为父亲、丈夫在婚姻家庭生活中应尽的责任。成立一个家庭需要双方甚至父母几代人的共同努力，维持家庭长久美满更需要双方用心经营，只要双方互敬互爱、互相理解、加强沟通，妥善化解家庭生活中的矛盾，夫妻关系定会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘×自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一四年三月五日
书 记 员 苑治臣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第729号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人夏捷。
委托代理人于海涛。
被告汪文革。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告汪文革（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海涛到庭参加诉讼，被告汪文革经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，被告向原告申请信用卡一张，卡号51×××20，但合同履行期间，被告未按约偿还信用卡透支金额。为此，请求依法判令：1、被告汪文革立即向原告清偿信用卡尚未还款金额及至判决生效之日的透支利息、滞纳金（至2013年12月6日，合计96692.16元）；2、被告承担原告的律师费5334元，案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。
被告汪文革未答辩，亦未提交证据。
被告汪文革拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据形式及内容符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月18日，被告汪文革填写中国银行白金信用卡申请表，向原告申领中银白金信用卡。申请表中申请人（乙方）并代表附属卡的持卡人就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（甲方）签订的合约主要内容为：除合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按照规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，甲方报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。在信用卡申请人声明表中，被告汪文革声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。
原告核准了被告的申请，核发信用卡卡号为51×××20。被告使用该信用卡透支本金后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2014年11月11日，尚欠透支本金、利息、滞纳金及其他费用等共计103089.3元。
另查明，原告为本案支出律师代理费人民币5334元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡年费减免申请表、信用卡推荐表、信用卡账户余额查询单、委托代理合同、对账单、律师费发票以及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告汪文革的信用卡领用申请并提供了信用额度，现被告汪文革实际使用了该额度，其应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用。现被告未能按约还款，对原告要求其偿还透支款项、利息、滞纳金及其他费用的主张，本院予以支持。信用卡合约中约定原告因被告不按时还款而提起诉讼产生的相关费用由被告承担，故被告应当承担原告为本案支出的律师费用。原告主张的律师费金额不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文革返还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2014年11月11日的信用卡欠款共计103089.3元，以及自2014年11月12日起至判决生效之日止的利息、滞纳金及费用（按中银白金信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、被告汪文革支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师代理费人民币5334元。
上述判决一、二项被告汪文革于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2341元，财产保全费1139元，共计3480元，公告费600元，均由被告汪文革负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 钰
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第729号
原告常荣林，男，1976年10月4日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人薛巍、刘士杰，河北金房律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人龙泉，该公司经理。
委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。
原告常荣林诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛巍、刘士杰，被告委托代理人董立轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常荣林诉称，2014年3月30日18时30分许，赵红梅驾驶原告所有的辽JK68**号宝马牌越野车与马艳红驾驶的冀ANA5**号小客车，在保定市北二环与恒祥大街交叉口东1000米发生碰撞事故。在此次事故中，原告的车辆受损严重。经河北盛衡保险公估有限公司公估，该车辆右前部损失严重，其配件及维修价格合计为149815元，经维修后，原告的车辆贬值损失为20000元，原告为此次事故还支付了施救费600元，公估费7700元。2013年6月19日，原告与被告签订了机动车辆保险合同，其中车辆损失险的赔偿限额为790000元，且不计免赔率。保险期间为2013年6月20日至2014年6月19日。该事故发生在保险合同期间内。事故发生后，原告及时报险，被告却未能依约在车辆损失险范围内赔偿原告的损失。请求判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费149815元、施救费600元、车辆贬值损失20000元、公估费7700元，共计178115元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：证据1、驾驶人赵红梅的机动车驾驶证；证据2、辽JK68**机动车行驶证；证据3、《道路交通事故认定书》一份；证据4、辽JK68**及冀ANA5**施救费发票2张；证据5、辽JK68**车辆损失公估费发票2张；证据6、辽JK68**保险单一份；证据7、辽JK68**公估报告一份。
被告平安财保辩称，1、核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证，若无证件、证件无效或无年检、驾驶员酒后驾车，被告拒绝赔付；2、根据保险合同约定，发生交通事故造成被保险车辆受损，首先由对方车俩在交强险限额内赔付，超出部分按责任比例赔付；3、因交通事故造成被保险车辆受损而价值降低的部分，被告不负责赔偿；4、被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安财保向法庭提交如下证据：证据1、平安财保对辽JK68**的机动车辆保险定损报告一份；证据2、平安财保对辽JK68**车辆配件更换不同意见的说明。
经审理查明，2013年6月19日，原告为其所有的辽JK68**号宝马牌越野车向被告投保了包括第三者责任险、车辆损失险（保额为790000元）、不计免赔率在内的机动车保险，保险期间为2013年6月20日0时至2014年6月19日24时。2014年3月30日18时30分许，赵红梅驾驶原告所有的辽JK68**号宝马牌越野车与马艳红驾驶的冀ANA5**号小客车在保定市北二环与恒祥大街交叉口东1000米发生碰撞事故。经保定市公安局交通警察二大队道路交通事故认定书认定：赵红梅负此事故全部责任。2014年4月26日，原告单方委托河北盛衡保险公估有限公司对辽JK68**车辆配件及维修价格进行核定，对损失情况核定为车辆右前部损失严重，损失减去残值1219元后，车辆配件及维修价格公估总值为149815元，原告支付公估费7700元。2014年4月4日，原告支付辽JK68**号车施救费300元，冀ANA5**号车施救费300元，合计600元。事故发生后，原告已将辽JK68**号车修复。被告认可原告车辆损失价值为33957元。庭审中，被告提出对辽JK68**号车的损失重新进行评估，但由于车辆已修复，且双方对车损部件清单不能达成一致，导致评估无法进行。被告对原告更换车辆转向器提出异议，认为未达到更换程度。对其它修理项目未提出异议。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同是各自的真实意思表示，其内容不违背法律规定，合法有效。原告为辽JK68**号车向被告投保机动车保险，原告作为投保人应当享有保险利益。辽JK68**号车于保险期间发生交通事故，被告作为承保公司应当予以赔偿。原告主张的车辆损失费149815元，仅提供了原告单方委托做出的公估报告，未提供维修发票及清单证实维修费用确实已达149815元，故本院不予采信。根据原告车辆的价值及损坏程度，被告认可的车辆损失费33957元，明显偏低，本院不予支持。被告对原告更换车辆转向器（更换价格41100元）不认可，原告没有提供车辆转向器必须更换的证据，对被告的主张，本院予以采信。综上，本院酌定车辆损失费108715元。施救费600元在被告承保的险种、限额范围之内，被告应当予以赔付。原告单方委托公估支付的公估费7700元，由被告承担的主张，本院不予支持。原告主张车辆贬值损失20000元，由于原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告主张核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证及驾驶人有无酒驾行为，由于上述内容均在交警部门核查范围内，且道路交通事故责任认定书未予体现，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内给付原告常荣林保险金、施救费109315元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常荣林的其他诉讼请求。
诉讼费3862元，由原告常荣林负担966元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢天琨
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第729号
原告李树叶，农民。
委托代理人史东升（李树叶儿子），1976年3月11日出生，汉族，农民。
被告李建平，农民。
被告刘丙元，农民。
本院在审理原告李树叶与被告李建平、刘丙元民间借贷纠纷一案中，原告李树叶经传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李树叶负担。
审判员 张世辰
二〇一四年七月十四日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21743号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘春柱，男，1978年2月20日出生，汉族，住所湖北省襄樊市襄阳区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘春柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23633.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月26日尚欠本金余额23633.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23633.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.60元，由被告刘春柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨艺玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3749号
原告：高桂珍。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告高桂珍诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告高桂珍及委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂珍诉称：原告高桂珍是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2361.60元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2361.60元，共计人民币5619.40元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告高桂珍系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2361.60元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2361.60元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高桂珍垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2361.60元，共计人民币5619.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00746号
原告：田桂久
被告：马秀芹
被告：丛德增
本院在审理原告田桂久与被告马秀芹，从德增买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告马秀芹，从德增的起诉。
案件受理费3308元，减半收取，由原告承担1654元。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 莫晶晶
人民陪审员 王鹤霏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋一郎
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执360号
申请执行人刘永鹏。
被执行人刘永彬。
被执行人黄光仁。
被执行人梁月妹。
申请执行人刘永鹏与被执行人刘永彬、黄光仁、梁月妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3682号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷鹏高
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执39号
申请执行人：陈婧娴，女，1987年3月11日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：永州市一方投资管理有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：黄彩凤，该公司经理。
被执行人：永州市三龙房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：伍致军，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈婧娴与被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1420号一案中，被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司应给付申请执行人陈婧娴借款本金80000元及利息，�负担案件受理费450元。现给付30000元，尚有部分未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执39号申请执行人：陈婧娴，女，1987年3月11日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：永州市一方投资管理有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：黄彩凤，该公司经理。被执行人：永州市三龙房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：伍致军，该公司经理。本院在执行申请执行人陈婧娴与被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1420号一案中，被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司应给付申请执行人陈婧娴借款本金80000元及利息，并负担案件受理费450元。现给付30000元，尚有部分未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年五月二十七日代理书记员  白荣军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1159号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：阮璐明，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告阮璐明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称：因阮璐明拖欠民生银行中山分行按揭贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：原告民生银行中山分行对被告提供的位于中山市南区岐关西路109号恒绿洲花园9幢201房的房地产就《综合授信合同》（编号：946012015012834）项下的债权享有优先受偿权，即有权对抵押物折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿，优先受偿范围为（2016）粤2071民初12347号民事判决中确定的债权中399800元的本金及利息、罚息、诉讼费、保全费等。
被告阮璐明在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人（授信人）：民生银行中山分行。
借款人（受信人）：阮璐明。
借款合同签约情况：2015年4月8日签订《综合授信合同》（编号：946012015012834）。
授信用途：经营周转。
贷款本金金额：70万元。
贷款期限：自2015年4月9日至2016年4月8日止。
贷款执行利率：固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮动87%，确定为年利率10.0045%。
借款逾期的罚息利率：按照约定利率上浮50%收取。
约定还款方法：按月付息，到期还本。
还款日：每月15日。
放贷时间：2015年4月9日。
欠款情况：截至2016年11月7日，阮璐明尚欠借款本金621881.07元，逾期罚息59439.77元，合计681320.84元。
抵押担保情况：阮璐明提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权人为民生银行中山分行，房屋座落为广东省中山市南区岐关西路109号恒绿洲花园9幢201房【不动产登记证明：粤（2016）中山市不动产证明第0007363号】；不动产登记证明显示：担保债权数额为399800元。
另查：中山市第一人民法院于2016年11月23日作出（2016）粤2071民初12347号民事判决，判决：“一、阮璐明于本判决发生法律效力之日起七日内向中国民生银行股份有限公司中山分行清偿本金621881.07元及逾期利息[逾期罚息暂计至2016年11月7日为59439.77元，2016年11月8日起按《综合授信合同》（编号：946012015012834）的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回中国民生银行股份有限公司中山分行其他诉求]”。另外，该案的受理费及诉讼保全费共计13834元，其中阮璐明负担13622元。
本院认为，本案为金融借款合同。民生银行中山分行与阮璐明之间签订的《综合授信合同》，是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，阮璐明逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约。对于阮璐明拖欠的本息金额，民生银行中山分行已充分举证，且在（2016）粤2071民初12347号案中，阮璐明已被本院判令对民生银行中山分行主张的贷款本金621881.07元、逾期罚息59439.77元、案件受理费及诉讼保全费13622元承担清偿责任，故本院予以确认。阮璐明提供的抵押物已办理抵押登记手续，根据不动产登记证明表记载的内容，上述抵押属最高额抵押，担保债权金额为399800元，抵押担保的限额应以登记公示为准。当阮璐明不履行上述债务时，民生银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但优先受偿的债权金额以399800元为限。阮璐明经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，民生银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告中国民生银行股份有限公司中山分行在399800元的限额内对被告阮璐明名下位于中山市南区岐关西路109号恒绿洲花园9幢201房的房地产【不动产登记证明：粤（2016）中山市不动产证明第0007363号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费7298元，由被告阮璐明负担（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交，被告阮璐明于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月四日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1159号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。主要负责人：梁俊峰，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师事务所实习律师。被告：阮璐明，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告阮璐明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行诉称：因阮璐明拖欠民生银行中山分行按揭贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：原告民生银行中山分行对被告提供的位于中山市南区岐关西路109号恒绿洲花园9幢201房的房地产就《综合授信合同》（编号：946012015012834）项下的债权享有优先受偿权，即有权对抵押物折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿，优先受偿范围为（2016）粤2071民初12347号民事判决中确定的债权中399800元的本金及利息、罚息、诉讼费、保全费等。被告阮璐明在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人（授信人）：民生银行中山分行。借款人（受信人）：阮璐明。借款合同签约情况：2015年4月8日签订《综合授信合同》（编号：946012015012834）。授信用途：经营周转。贷款本金金额：70万元。贷款期限：自2015年4月9日至2016年4月8日止。贷款执行利率：固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮动87%，确定为年利率10.0045%。借款逾期的罚息利率：按照约定利率上浮50%收取。约定还款方法：按月付息，到期还本。还款日：每月15日。放贷时间：2015年4月9日。欠款情况：截至2016年11月7日，阮璐明尚欠借款本金621881.07元，逾期罚息59439.77元，合计681320.84元。抵押担保情况：阮璐明提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权人为民生银行中山分行，房屋座落为广东省中山市南区岐关西路109号恒绿洲花园9幢201房【不动产登记证明：粤（2016）中山市不动产证明第0007363号】；不动产登记证明显示：担保债权数额为399800元。另查：中山市第一人民法院于2016年11月23日作出（2016）粤2071民初12347号民事判决，判决：“一、阮璐明于本判决发生法律效力之日起七日内向中国民生银行股份有限公司中山分行清偿本金621881.07元及逾期利息[逾期罚息暂计至2016年11月7日为59439.77元，2016年11月8日起按《综合授信合同》（编号：946012015012834）的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回中国民生银行股份有限公司中山分行其他诉求]”。另外，该案的受理费及诉讼保全费共计13834元，其中阮璐明负担13622元。本院认为，本案为金融借款合同。民生银行中山分行与阮璐明之间签订的《综合授信合同》，是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，阮璐明逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约。对于阮璐明拖欠的本息金额，民生银行中山分行已充分举证，且在（2016）粤2071民初12347号案中，阮璐明已被本院判令对民生银行中山分行主张的贷款本金621881.07元、逾期罚息59439.77元、案件受理费及诉讼保全费13622元承担清偿责任，故本院予以确认。阮璐明提供的抵押物已办理抵押登记手续，根据不动产登记证明表记载的内容，上述抵押属最高额抵押，担保债权金额为399800元，抵押担保的限额应以登记公示为准。当阮璐明不履行上述债务时，民生银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但优先受偿的债权金额以399800元为限。阮璐明经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，民生银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告中国民生银行股份有限公司中山分行在399800元的限额内对被告阮璐明名下位于中山市南区岐关西路109号恒绿洲花园9幢201房的房地产【不动产登记证明：粤（2016）中山市不动产证明第0007363号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费7298元，由被告阮璐明负担（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交，被告阮璐明于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月四日书 记 员  李泳瑜吕叶童
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终14号
上诉人（原审原告）：谭辉。
被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湘潭市芙蓉中路1号市政府大楼。
法定代表人：谈文胜，市长。
委托代理人：许良，湘潭市国土资源局工作人员。
委托代理人：王继文，湖南晶石律师事务所律师。
上诉人谭辉因诉被上诉人湘潭市人民政府拟征收土地现状调查确认违法一案，不服湘潭市中级人民法院2015年10月13日作出的（2015）潭中行初字第47号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理认为：《湖南省征地程序暂行规定》第六条规定：“当地国土资源部门在征地告知后，应对拟征地的权属、地类、面积以及地上建筑物面积、数量等现状进行调查。”可见，对拟征土地现状进行调查并非本案被告湘潭市人民政府的法定职责。原告谭辉所诉要求确认违法的《拟征土地现状调查确认书》中也明确了湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所是受湘潭市国土资源局的委托对拟征土地现状进行调查，故湘潭市人民政府不是本案适格被告，经本院当庭予以释明，原告谭辉不同意变更被告。另，拟征土地现状调查只是对将要征收土地的相关情况进行调查核实，并不单独产生法律效力，对原告谭辉的权利义务不产生直接影响，属于不可诉的行政行为，故对其起诉应当予以驳回。综上所述，依照2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项、（八）项之规定，裁定驳回原告谭辉的起诉。
谭辉不服该裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误：1、一审认定被上诉人不是适格的被告没有法律依据。依照有关法律规定，征收土地房屋工作是政府行为；2、一审认定《拟征土地现状调查确认书》与上诉人没有法律上的利害关系，是不可诉的行为，属于认定事实错误。二、一审程序严重违法。上诉人对被上诉人负责人出庭应诉以及要求合议庭成员回避均被驳回；对上诉人提交的证据在裁定书中只字未提。综上，请求二审撤销原审裁定；确认《拟征土地现状调查确认书》违法；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人湘潭市人民政府辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。《湖南省征地程序暂行规定》第六条规定：拟征土地现状调查是当地国土部门的法定职责。答辩人不是本案适格被告；二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1、答辩人作为本案被告不适格；2、一审法院程序合法。一审中，答辩人委托代理人向法院说明了行政机关负责人不能出庭的原因，委托了市国土局工作人员出庭符合行政诉讼法的相关规定。综上，上诉人上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原审裁定。
一审经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人谭辉起诉湘潭市人民政府拟征收土地现状调查确认违法一案中，将湘潭市人民政府列为被告是否属于错列被告。二、《拟征土地现状调查确认书》是否属于可诉的行政行为。三、一审程序是否违法。
（一）关于是否错列被告的问题。《湖南省征地程序暂行规定》第六条规定：“当地国土资源部门在征地告知后，应对拟征地的权属、地类、面积以及地上建筑物面积、数量等现状进行调查。”据此规定，对拟征土地现状进行调查是当地国土资源部门的职责，并非被上诉人湘潭市人民政府的法定职责。本案中，上诉人谭辉所诉要求确认违法的《拟征土地现状调查确认书》中也明确了湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所是受湘潭市国土资源局的委托对拟征土地现状进行调查，故上诉人湘潭市人民政府不是本案适格被告。经原审法院当庭予以释明，上诉人谭辉不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，应当裁定驳回起诉。
（二）关于《拟征土地现状调查确认书》是否属于可诉的行政行为的问题。拟征土地现状调查只是对将要征收土地的相关情况进行调查核实，是土地征收中的阶段性行为，对被征收人的权利义务不产生直接影响，属于不可诉的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，对上诉人谭辉提起的拟征收土地现状调查确认违法诉讼，应当裁定驳回起诉。
（三）关于一审程序是否违法的问题。上诉人谭辉以被上诉人负责人没有出庭应诉、要求合议庭成员回避被驳回、提交的证据在裁定书中只字未提为由，认为一审审理程序违法。因上述问题均属人民法院在审理诉讼案件程序中可以依法裁量处理的问题，并没有违反法律规定，上诉人以此认为其程序违法没有事实法律依据。
综上，上诉人谭辉的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 袁文报
代理审判员 廖文宇
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 唐菁菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终14号上诉人（原审原告）：谭辉。被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湘潭市芙蓉中路1号市政府大楼。法定代表人：谈文胜，市长。委托代理人：许良，湘潭市国土资源局工作人员。委托代理人：王继文，湖南晶石律师事务所律师。上诉人谭辉因诉被上诉人湘潭市人民政府拟征收土地现状调查确认违法一案，不服湘潭市中级人民法院2015年10月13日作出的（2015）潭中行初字第47号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审理认为：《湖南省征地程序暂行规定》第六条规定：“当地国土资源部门在征地告知后，应对拟征地的权属、地类、面积以及地上建筑物面积、数量等现状进行调查。”可见，对拟征土地现状进行调查并非本案被告湘潭市人民政府的法定职责。原告谭辉所诉要求确认违法的《拟征土地现状调查确认书》中也明确了湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所是受湘潭市国土资源局的委托对拟征土地现状进行调查，故湘潭市人民政府不是本案适格被告，经本院当庭予以释明，原告谭辉不同意变更被告。另，拟征土地现状调查只是对将要征收土地的相关情况进行调查核实，并不单独产生法律效力，对原告谭辉的权利义务不产生直接影响，属于不可诉的行政行为，故对其起诉应当予以驳回。综上所述，依照2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项、（八）项之规定，裁定驳回原告谭辉的起诉。谭辉不服该裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误：1、一审认定被上诉人不是适格的被告没有法律依据。依照有关法律规定，征收土地房屋工作是政府行为；2、一审认定《拟征土地现状调查确认书》与上诉人没有法律上的利害关系，是不可诉的行为，属于认定事实错误。二、一审程序严重违法。上诉人对被上诉人负责人出庭应诉以及要求合议庭成员回避均被驳回；对上诉人提交的证据在裁定书中只字未提。综上，请求二审撤销原审裁定；确认《拟征土地现状调查确认书》违法；由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人湘潭市人民政府辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。《湖南省征地程序暂行规定》第六条规定：拟征土地现状调查是当地国土部门的法定职责。答辩人不是本案适格被告；二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1、答辩人作为本案被告不适格；2、一审法院程序合法。一审中，答辩人委托代理人向法院说明了行政机关负责人不能出庭的原因，委托了市国土局工作人员出庭符合行政诉讼法的相关规定。综上，上诉人上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原审裁定。一审经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人谭辉起诉湘潭市人民政府拟征收土地现状调查确认违法一案中，将湘潭市人民政府列为被告是否属于错列被告。二、《拟征土地现状调查确认书》是否属于可诉的行政行为。三、一审程序是否违法。（一）关于是否错列被告的问题。《湖南省征地程序暂行规定》第六条规定：“当地国土资源部门在征地告知后，应对拟征地的权属、地类、面积以及地上建筑物面积、数量等现状进行调查。”据此规定，对拟征土地现状进行调查是当地国土资源部门的职责，并非被上诉人湘潭市人民政府的法定职责。本案中，上诉人谭辉所诉要求确认违法的《拟征土地现状调查确认书》中也明确了湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所是受湘潭市国土资源局的委托对拟征土地现状进行调查，故上诉人湘潭市人民政府不是本案适格被告。经原审法院当庭予以释明，上诉人谭辉不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，应当裁定驳回起诉。（二）关于《拟征土地现状调查确认书》是否属于可诉的行政行为的问题。拟征土地现状调查只是对将要征收土地的相关情况进行调查核实，是土地征收中的阶段性行为，对被征收人的权利义务不产生直接影响，属于不可诉的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，对上诉人谭辉提起的拟征收土地现状调查确认违法诉讼，应当裁定驳回起诉。（三）关于一审程序是否违法的问题。上诉人谭辉以被上诉人负责人没有出庭应诉、要求合议庭成员回避被驳回、提交的证据在裁定书中只字未提为由，认为一审审理程序违法。因上述问题均属人民法院在审理诉讼案件程序中可以依法裁量处理的问题，并没有违反法律规定，上诉人以此认为其程序违法没有事实法律依据。综上，上诉人谭辉的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚代理审判员  袁文报代理审判员  廖文宇二〇一六年六月二十一日代理书记员  唐菁菁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐仁良，男，1966年9月2日出生，汉族，住象山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：象山县丹东街道办事处。住所地：象山县丹东街道万象路***号。
法定代表人：夏欢德，该办事处主任。
再审申请人唐仁良因与被申请人象山县丹东街道办事处(以下简称丹东街道办)不当得利纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐仁良申请再审称，一、申请人从被申请人处领取的款项是基于自己所有的坐落于丹东街道××家××、1-202的危房货币代换合法取得的补偿款，并非不当得利；二、（2011）甬象执民字第430号执行裁定书要追缴的是谢爱养的犯罪所得，而丹东街道××家××、1-202系申请人个人合法财产；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，协助执行人没有承担赔偿责任的义务，被申请人应依审判监督程序向象山法院要求返还案涉款项；四、申请人与谢爱养在2000年分开后已明确财产关系，宁波中院认为申请人与谢爱养之间对于双方财产、债务的约定系内部约定，不具有对外效力，有悖常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利应满足以下三个条件，取得财产没有法律上的原因，造成了他人损失，获得不当利益与他人遭受的损失之间有因果关系。本案中，因丹东街道办未履行协助执行义务而被象山法院裁定并实际扣划存款20万元，用于赔偿唐仁良本应承担的执行义务，唐仁良获得了20万元的利益，丹东街道办则损失存款20万元，且唐仁良、案外人谢爱养与丹东街道办之间没有直接的法律关系，即丹东街道办替唐仁良代为偿付20万元没有法律上的理由。故唐仁良取得该20万元的利益属于不当得利，依法应予返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息,故唐仁良应返还占有该20万元期间的利息。唐仁良主张案涉补偿款不是适格的执行标的，不属于本案审查的范围，可另行主张。故，二审判决并无不当。
综上，唐仁良的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐仁良的再审申请。
审 判 长 俞少春
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐仁良，男，1966年9月2日出生，汉族，住象山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：象山县丹东街道办事处。住所地：象山县丹东街道万象路***号。法定代表人：夏欢德，该办事处主任。再审申请人唐仁良因与被申请人象山县丹东街道办事处(以下简称丹东街道办)不当得利纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐仁良申请再审称，一、申请人从被申请人处领取的款项是基于自己所有的坐落于丹东街道××家××、1-202的危房货币代换合法取得的补偿款，并非不当得利；二、（2011）甬象执民字第430号执行裁定书要追缴的是谢爱养的犯罪所得，而丹东街道××家××、1-202系申请人个人合法财产；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，协助执行人没有承担赔偿责任的义务，被申请人应依审判监督程序向象山法院要求返还案涉款项；四、申请人与谢爱养在2000年分开后已明确财产关系，宁波中院认为申请人与谢爱养之间对于双方财产、债务的约定系内部约定，不具有对外效力，有悖常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利应满足以下三个条件，取得财产没有法律上的原因，造成了他人损失，获得不当利益与他人遭受的损失之间有因果关系。本案中，因丹东街道办未履行协助执行义务而被象山法院裁定并实际扣划存款20万元，用于赔偿唐仁良本应承担的执行义务，唐仁良获得了20万元的利益，丹东街道办则损失存款20万元，且唐仁良、案外人谢爱养与丹东街道办之间没有直接的法律关系，即丹东街道办替唐仁良代为偿付20万元没有法律上的理由。故唐仁良取得该20万元的利益属于不当得利，依法应予返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息,故唐仁良应返还占有该20万元期间的利息。唐仁良主张案涉补偿款不是适格的执行标的，不属于本案审查的范围，可另行主张。故，二审判决并无不当。综上，唐仁良的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐仁良的再审申请。审 判 长  俞少春审 判 员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一七年五月二十四日书 记 员  李文丽
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02064号
原告朱某，农民。
委托代理人朱吉平（一般授权，农民。
委托代理人尚友新（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人刘金波（一般授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宗元独任审判，于2015年11月5日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱吉平、尚友新，被告张某的委托代理人刘金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，2011年3月12日生儿子朱俊熙。原、被告结婚初期感情很好，后被告到当阳城区打工，有了外遇，夫妻之间发生矛盾。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子朱俊熙跟随原告生活，由被告每月支付抚养费600元；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二：结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系。
证据三：当阳市庙前镇人民调解委员会人民调解协议书一份，证明被告外出务工后，与第三者严贝贝同居生活及严贝贝多次到原告家闹事的情况。
被告张某在法定的期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚；2、原、被告有夫妻共同存款80000元，现由原告父亲保管。
被告张某为支持其抗辩主张，向本院提交了贵州银行交易明细单、电汇凭证及张明新、尚友红出具的证明各一份，证明原、被告有夫妻共同存款80000元，其中包括结婚时被告带有58800元的“压箱钱”，该笔钱现掌握在原告父亲手中。
经庭审质证，被告张某对原告朱某提交的证据一、证据二无异议，对上述均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告张某对原告朱某提交的证据三有异议，认为协议书第一张未加盖公章，对真实性有异议，且内容陈述不属实，对协议书第二张真实性无异议，但无法证明被告与严贝贝有不正当男女关系；原告朱某对被告张某提交的证据有异议，认为结婚时被告带的58800元“压箱钱”是原告给被告65000元“彩礼钱”转换而来的，且钱都在平常生活中用了，银行转账150000元是其父朱吉平的钱，不属于夫妻共同财产。
对上述有争议的证据，本院认为，原告朱某提交的证据四即当阳市庙前镇人民调解委员会调解协议，因证据系复印件，且协议第一页未加盖当阳市庙前镇调解委员会公章，不能证明其内容全部真实，故对该证据的证明目的本院不予采信。被告张某提交的证据即贵州银行交易明细单、电汇凭证及张明新、尚友红出具的证明，因该笔款项收款人是原告父亲朱吉平，不能证明该笔款项系原、被告夫妻共同存款，对该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，原、被告××××年××月××日在当阳市民政局登记结婚，2011年3月12日生儿子朱俊熙。2015年9月30日，原告朱某诉至本院，要求离婚。同时查明，原告在庭审中陈述与被告婚后感情一直很好，从未与被告发生争吵、打闹。
本院认为，原告朱某与被告张某结婚五年，尽管双方在婚姻关系存续期间因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不具有夫妻感情破裂的法定情形。原、被告的儿子朱俊熙尚未成年，双方理应共同努力，搞好家庭生产，抚养好儿子。现被告张某不同意离婚，且原告朱某也未提交证明双方夫妻感情已完全破裂的相应证据，故本院对原告朱某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王宗元
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 伟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1305号
原告白某，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告位金堂，男，住所地白山市浑江区上甸子村。
原告白某与被告位金堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告位金堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告白某诉称：2010年，被告位金堂到原告白某开设的家电城赊购家电，尚欠货款14000元。同年，被告又向原告借款40000元并出具了欠据。2011年9月3日，被告位金堂之子位鹏飞就家电欠款为原告补写了欠条。2014年9月9日，原告找被告索要欠款，被告遂在14000元欠条上签名并标注日期。2016年2月24日，被告就40000元借款重新为原告出具欠据。因被告未能偿还欠款，故原告诉至人民法院，要求被告给付欠款54000元。原告提供欠据两枚，证实被告分别欠款14000元、40000元，合计54000元。
被告位金堂未到庭亦未有答辩。
经本院审理查明事实如下：2010年被告向原告赊购家电，尚欠货款14000元。后又借款40000元，累计欠款54000元。原告索要未果，故诉至本院，要求被告给付欠款54000元。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告位金堂拖欠原告欠款，理应及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告位金堂给付原告白某欠款54000元，于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 于 娇
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初140号
原告西安宏伟汽车租赁有限公司
法定代表人贺鹏飞，经理。
委托代理人温小杨，该公司员工。
委托代理人景建辉，该公司员工。
被告西安市交通运输管理处。
法定代表人万凯，处长。
本院在审理原告西安宏伟汽车租赁有限公司诉被告西安市交通运输管理处交通行政强制及行政赔偿一案中，原告西安宏伟汽车租赁有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宏伟汽车租赁有限公司在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安宏伟汽车租赁有限公司撤回起诉。
审 判 长 李理时
审 判 员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李瑞萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1093号
上诉人（原审原告）：李永泽，男，1968年11月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人李春林，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘天普，男，1941年6月9日出生，满族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人李永泽因与被上诉人刘天普财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李永泽上诉请求：1、撤销一审判决。2、请求法院判决刘天普赔偿李永泽财产损失。3、判决刘天普承担案件受理费用。事实和理由：刘天普应该承担赔偿责任。李永泽的羊是吃刘天普非法打除草剂的草后死亡的，有一只种羊和一只羔羊，种羊的价值是800元到1000元，羔羊的价值是500元左右。刘天普也承认对草喷洒了农药。故刘天普应承担赔偿责任。原审法院适用法律错误，应按民诉法第91条第1项规定双方都应承担举证责任；一审法院对案件事实认定不清，导致案件基本事实不清，一审法院认为李永泽没有收集到相关鉴定部门，应由李永泽承担举证不能的不利后果，是适用法律错误。
刘天普辩称，不同意赔偿。李永泽违反国家法律规定任意放羊，打除草剂的位置是河边2米宽左右草地，在乱石头当中，不是李永泽的承包地，是公用的地。羊也不到河边吃草，故李永泽称羊是吃了我打药的草死亡的是虚构。我所用药剂是农达牌除草剂，是微毒，没有什么味道，在司法所调解时，我同意给800元，是因为两家关系很好，并不是因为我打农药羊死了赔偿。农村打除草剂是普遍现象，李永泽放羊的地方王某承包了30亩枫叶林，他出具了证明，2015年5月中旬在他承包的地上洒了除草剂。
李永泽向一审法院起诉请求：1、刘天普赔偿母羊一只5000元、羔羊一只500元；2、刘天普赔偿114只活羊因药物受损损失60000元；3、由刘天普承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月20日左右，刘天普雇佣案外人李某为其座落在本溪满族自治县某某村的房屋院内及靠近房屋的河两岸打除草剂。李永泽自述称：“2015年5月28日，李永泽沿着河北侧自家承包的山场放羊，走到松树林时闻到特别的农药味，李永泽便将羊赶到河沿边处，当时李永泽观察河两岸的草全是绿色的，一个小时后发现大种羊中毒，羊嘴不停的吐白沫，后又发现20多只羊也吐白沫，李永泽将羊赶到家中及时注射百毒解药。6月5日，李永泽的一只母羊死亡，过了几天，该母羊下的一只羔羊因为没有母羊奶吃而死亡。”2015年6月11日，本溪满族自治县草河掌派出所接到李永泽妻子王某的报警称：“因其家羊吃草的地点曾被刘天普打过农药，导致羊吃草后，得病快要死了。”根据王某提供的情况及民警初步调查，本溪满族自治县草河掌派出所认为刘天普没有主观投毒的故意，该事件不构成刑事案件。2015年6月16日，李永泽、刘天普通过本溪满族自治县草河掌镇法律服务所进行调解，刘天普称两家关系非常好，出于感情方面，可以对李永泽已经死亡的一只羊赔偿800元至1000元。后双方协商未果，故李永泽诉至法院请求判如所请。诉讼中，李永泽申请对其中毒羊群与刘天普喷洒农药是否存在因果关系及中毒羊群损失价值的鉴定，在进行选择司法鉴定专业机构摇号时发现该项鉴定超出法院备选的鉴定机构名册，告知李永泽可向法院提供可以做该项鉴定的专业机构，后决定是否能列入备选的司法鉴定专业机构，但李永泽未能提供可以做上述鉴定的专业机构。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李永泽提出羊死亡和羊群出现的病症与刘天普在河岸两边喷洒农药具有关联性的主张，但其未提供足够的证据予以证明，李永泽应承担举证不能的法律后果，故对于李永泽的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李永泽的诉讼请求。案件受理费1438元，由原告李永泽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李永泽在二审期间提交的证人、证实、照片对于本案争议焦点羊的死亡与刘天普喷洒农药是否具有因果关系缺乏证明力，不予采信；刘天普提交的王某证明，因李永泽对真实性提出异议，证人未出庭作证，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李永泽主张6月5日母羊死亡与公安机关证明相矛盾，无证据证明两只羊的死亡时间，且针对本案的争议焦点羊的死亡、羊群的病症与刘天普在河岸两边喷洒农药是否具有因果关系。应因李永泽未能提供充分证据对此予以证明，由李永泽承担举证不能的法律后果。故对李永泽的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李永泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千四百三十八元，由上诉人李永泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 李羿霏
审判员 王国涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1701号
申请执行人丁浩，男，1979年2月9日出生，住江西省赣州市宁都县。
被执行人官丽燕，女，1983年10月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人朱岳军，男，1970年6月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人丁浩依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2946号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人官丽燕、朱岳军在（2017）浙1102执1701号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人官丽燕、朱岳军银行存款人民币29050元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1701号
被罚款人官丽燕，女，1983年10月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人丁浩与被执行人官丽燕、朱岳军民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人官丽燕未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对官丽燕罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初956号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月11日4时许，被告人李某某驾驶电瓶车至本区枫泾镇枫阳路XXX号农贸市场东门，随后步行至该市场某号商铺处，撬门进入该店铺，窃得被害人于某某店铺内各种旧版纸币37张、纪念胸章14个及铜钱6枚，共计价值人民币909元。2016年7月11日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在�庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人于某某的陈述，公安机关调取的视频监控资料及出具的视听资料说明书、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、侦破经过、抓获经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，相关前科材料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年11月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴�。)二、扣押的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 王展农
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初278号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年11月9日生，汉族，高中文化，无业，住南京市建邺区。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月5日0时35分许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌为苏Ａ×××××小型汽车，在本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至银城广场附近时被民警当场查获。民警现场对杨某某进行呼气酒精含量检测，结果为151mg/100ml，后带其至医院抽取血样。经鉴定，送检的杨某某血样中检出乙醇成份，含量为139.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。杨某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人杨某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处杨某某拘役一个半月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年三月十三日
见习书记员 陈笑笑
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00123号
申请人李平，个体工商户。
被申请人张剑辉，十堰华超工贸有限公司经理。
被申请人孙清芳，女，汉族，1970年6月2日生，住湖北省十堰市江苏路8号阳光花园9栋XX号。
申请人李平因被申请人张剑辉、孙清芳拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人李平的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人张剑辉、孙清芳价值550000元的财产。案外人马昕瑰以其所有的鄂C×××××车辆一辆，作为担保。
经审查，本院认为，申请人李平财产保全的申请，符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张剑辉、孙清芳价值550000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人马昕瑰提供担保的鄂C×××××车辆一辆，予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月六日
书记员 杨中胜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2659号
申请执行人汉中市大蓝鹰集团兴元湖度假村。
被执行人牟红玉，女。
本院在执行申请执行人汉中市大蓝鹰集团兴元湖度假村与被执行人牟红玉租赁合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2015）汉台民初字第01698号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3022号
原告徐某1，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人王金发，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被告徐某2，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人李世文，辽宁久鼎律师事务所律师。
被告徐某3，女，1965年8月6日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告徐某4，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，徐某1于2016年3月16日向本院起诉，本院于7月11日作出（2016）辽0411民初872号民事判决，驳回徐某1的诉讼请求。宣判后，徐某1不服判决，提出上诉。抚顺市中级人民法院于9月7日作出（2016）辽04民终字1212号民事裁定，撤销（2016）辽0411民初872号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐某1及其委托代理人王金发、徐某2及其委托代理人李世文、徐某3、徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，1983年至1985年父母带我与三被告栽“落叶松”，村东沟曲荣房场0.8公顷、村西沟徐家房场南坡4亩、王家坟2亩，另有西沟崔家坟、曲荣房场两片柴山20亩。因我父亲于2003年将6亩林地过户到徐某2名下，请求我父亲名下的0.8公顷林地由我和徐某3、徐某4继承，20亩柴山我四人共同继承。
被告徐某2辩称，林地是我父亲在1983年以户的方式承包的，徐某1于1982年结婚，此林地没有徐某1份额。我父亲将房屋三间给了徐某1，将6亩林地给了我。0.8公倾林地已被国家征收0.612公顷，补偿款同意按份分配。。
被告徐某3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告徐某4辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4系兄弟姐妹关系，其母亲齐某于1996年6月5日死亡，父亲徐某5于2014年12月8日死亡。徐某5生前承包太平村（现三家子村）林地直沟0.8公顷，西沟大北沟0.3公顷，刘家坟0.28公顷；徐某5家庭人口为6人，太平村分其东沟翟家房场、西沟霍家坟两段柴场。2003年6月1日徐某2与太平村村民委员会签订承包合同，其承包大北沟甸子4亩、大北沟徐房场南坡2亩、王家坟下刘家坟沟4亩山地。2014年因修建高速公路，徐某5名下的林地中0.612公顷被政府征收。现徐某1以诉称理由来院告诉，要求继承徐某5名下的林地及柴场。
所确认的上述事实，有林权证、承包合同、三家子村村民委会证明、证人证言及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，徐某1要求继承徐某5名下的林地及柴场，该林地、柴场是以家庭承包方式在所在村集体经济组织分得的；家庭承包是以农户为单位，农户成员的承包经营权不分彼此融合在一起，集体经济组织在发包土地时，亦不是按照每个成员对应某个具体位置去分配。家庭成员死亡，农户仍然存在，其他家庭成员可以按照合同约定继续履行合同，不发生继承问题。现徐某1坚持要求继承徐某5名下的林地、柴场，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某1的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 杨翠娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 航