内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第973号
原告冯殿植，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人冯美霞，系公司经理。
被告朱永才，男，1969年8月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告冯殿植诉被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告冯殿植、被告朱永才均到庭参加诉讼，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯殿植诉称，2012年5月26日，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才向原告冯殿植借款30000元，约定月利率为25‰。到期后经原告冯殿植催要，本金30000元未付，利息付过6000元，即从2012年5月26日至2013年1月26日的利息。现原告冯殿植诉至法院要求二被告偿还借款本金30000元、利息19400元（时间从2013年1月26日至2015年3月24日止）及从起诉之日起至款还清为止的利息并承担本案的诉讼费。
被告朱永才辩称，钱是被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司项目部用了，借款时被告朱永才是经办人，后来具体还了多少本金和利息被告朱永才不清楚。
被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、借条1张，证明2012年5月26日，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才借原告冯殿植30000元，约定月利率为25‰。未约定借款期限。被告朱永才质证认为对借条的真实性无异议，但称其是经办人，不是实际借款人。被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司未到庭质证。
对原告冯殿植提供证据的认证情况：
对原告冯殿植提供的证据1，因该证据来源合法、内容真实、具有关联性且被告朱永才对该证据的真实性无异议故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年5月26日，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才借原告冯殿植30000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。后经原告冯殿植催要，借款本金30000元未付，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司给付利息6000元，即从2012年5月26日至2013年1月26日本金30000元的利息。
另查明，2012年5月26日至2013年1月26日期间，6个月至1年中国人民银行贷款基准利率（年利率）为：6.56%、6.31%、6%。从2012年5月26日起至2013年1月26日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才应给付原告冯殿植利息4974.24元。【计算详情如下：1、2012年5月26日至2012年6月7日期间，30000元×年利率6.56%÷12个月×4倍÷30天×13天=284.27元。2、2012年6月8日至2012年7月6日期间，30000元×年利率6.31%÷12个月×4倍÷30天×29天=609.97元。3、2012年7月7日至2013年1月26日期间，30000元×年利率6%÷12个月×4倍÷30天×204天=4080元。上述款项合计4974.24元。】被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司已付利息6000元，多支付1025.76元（6000元-4974.24元）应折抵本金。折抵后，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才尚欠原告冯殿植本金28974.24元（30000元-1025.76元）。
再查明，2013年1月27日至2015年3月24日期间，6个月至1年中国人民银行贷款基准利率（年利率）为：6%、5.6%、5.35%。从2013年1月27日至2015年3月24日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才应给付原告冯殿植利息15034.11元。【计算详情如下：1、2013年1月27日至2014年11月21日期间，28974.24元×年利率6%÷12个月×4倍÷30天×664天=12835.93元。2、2014年11月22日至2015年2月28日期间，28974.24元×年利率5.6%÷12个月×4倍÷30天×99天=1784.81元。3、2015年3月1日至2015年3月24日期间，28974.24元×年利率5.35%÷12个月×4倍÷30天×24天=413.37元。上述款项合计15034.11元。】
本院认为，乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司项目部属于乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司管理，其无独立民事行为的资格，其产生的民事责任应由其公司承担。故原告冯殿植与被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才的借款合同成立且生效。原告冯殿植要求被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才偿还借款本金30000元的诉讼请求，因2012年5月26日至2013年1月26日期间，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司给付原告冯殿植利息6000元，超出了银行同类贷款利率的四倍，经核算，在此期间被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才应给付原告冯殿植利息4974.24元。多支付1025.76元应折抵本金。折抵后，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才尚欠原告冯殿植本金28974.24元。故本院对本金28974.24元予以支持，其余部分不予支持。原告冯殿植要求被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才偿还利息19400元的诉讼请求，因利息19400元是按月利率25‰计算出来的，超出了银行同类贷款利率的四倍。2013年1月27日至2015年3月24日（起诉之日）期间，按照银行同类贷款利率的四倍计算，被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才应给付原告冯殿植利息15034.11元，故本院对利息15034.11元予以支持，其余部分不予支持。从2015年3月25日起至本判决确定的履行期限届满前的利息，按银行同期贷款利率计算。被告朱永才辩称借款时其是经办人，该款是乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司项目部用了，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才偿还原告冯殿植本金28974.24元、利息15034.11元，共计44008.35元，自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司、朱永才偿还原告冯殿植起诉之后即从2015年3月25日起至本判决确定的履行期限届满前的利息，本金按28974.24元，利率按银行同期贷款利率计算，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告冯殿植的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由原告冯殿植负担67.9元，由被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司负担450.1元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 图娜拉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。