广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1859号
上诉人（原审被告）：东莞市威而肯通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村苗地路*号。
法定代表人：丁玲，总经理。
委托代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：谢培锋，广东尚融律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：东莞市东鹏印刷有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇金星工业区。
法定代表人：林志清，总经理。
委托代理人：黄庆芝，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人东莞市威而肯通讯科技有限公司（以下简称威而肯公司）因与被上诉人东莞市东鹏印刷有限公司（以下简称东鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东鹏公司向原审法院起诉称：东鹏公司与威而肯公司素有业务往来，威而肯公司向东鹏公司订购纸制品，付款条件为月结。2013年2月至8月期间，威而肯公司多次向东鹏公司订购纸制品，东鹏公司按威而肯公司要求送货，货款共计374661.56元。但威而肯公司收货后并没有依约付款，经东鹏公司多次催收后，威而肯公司只支付东鹏公司160000元货款，余款至今未付。为了维护自身合法权益，东鹏公司特诉至法院，请求判令：1.威而肯公司向东鹏公司支付货款共计214661.56元及利息（以214661.56元为基数，按中国人民同期同类贷款利率，从应付款之日分别计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为6793.22元）；2.本案诉讼费用由威而肯公司承担。东鹏公司提供的利息计算表中主张利息以2012年3月至8月各月的货款分别从2012年4月至9月的1日起暂计算至2013年12月13日止。
威而肯公司答辩称：第一、双方的交易到2013年7月份，2013年8月份不存在交易；第二、东鹏公司起诉的是含税价，双方约定的付款条件是月结60日，东鹏公司开具相应的发票后威而肯公司付款，但东鹏公司至今尚未开具相应发票，因此威而肯公司有权暂不支付相应货款，威而肯公司履行的是先履行抗辩权，故本案不应计算利息；第三、东鹏公司的包装盒经威而肯公司出口到印度后，因东鹏公司的材质过软，给威而肯公司造成了130000元的损失，至今仍有大约50000元的货物积压在威而肯公司的仓库；第四、东鹏公司送货过程中均存在逾期交货问题，根据双方合同约定，应扣除相应的违约金。
原审法院经审理查明：威而肯公司向东鹏公司采购彩盒等纸制品，经对账，双方确认2013年2月份至7月份含6%税的货款金额分别为54632.40元、113980元、135172.26元、21030.40元、7446.50元、32436元，以上合计364697.56元。2013年2、3、5、6、7月的对账单均有龙靖的签名，对账日期分别为当年4月3日、4月12日、6月8日、7月10日、8月9日。关于付款方式，东鹏公司主张月结付款，每月对账，对账后即付，而威而肯公司主张月结60天。威而肯公司于2013年9月9日、同年10月18日向东鹏公司各支付了货款80000元，合计160000元。
东鹏公司提供的2013年8月份对账单载明的货款含税金额为9964元，有“龙靖”字样的签名。东鹏公司提供的2013年8月份送货单共三张，编号分别为0020047、0021281、0021438，其中编号为0020047和0021281的两张送货单的成品仓处均有“郭群峰”字样的签名，收货单位处有“郭传刚”字样的签名，编号为0021281和0021438的两张送货单均加盖有威而肯公司字样的收货专用章。威而肯公司确认有名为龙靖的财务人员、名为郭群峰及郭传刚的仓库工作人员，但对2013年8月份对账单、采购订单、送货单均不予确认，并申请对2013年8月份送货单上收货单位处的印章、签名与2013年8月份送货单上收货单位处的印章、签名是否一致进行司法鉴定。审查后，原审法院对威而肯公司的鉴定申请予以准许，但威而肯公司没有缴交鉴定费用。
另查，威而肯公司确认已经收到涉案货款全部的增值税发票。
以上事实，有东鹏公司提供的2013年2月份至8月份的对账单、采购订单、送货单，中信银行交易明细电子凭证打印，增值税发票（含签收单）及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：威而肯公司向东鹏公司购买纸制品，双方形成买卖合同关系，且合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的，原审法院予以确认，双方应当全面履行自己的义务。东鹏公司、威而肯公司对双方在2013年2月份至7月份期间含6%税的货款金额及合计364697.56元没有异议，原审法院予以确认。威而肯公司对2013年8月份的货款不予确认并申请司法鉴定，但威而肯公司没有预缴鉴定费用，依法视为放弃鉴定的权利，相应的举证责任由威而肯公司承担。
东鹏公司提供的2013年8月份的对账单、送货单与威而肯公司确认的其他月份相应的单据形式基本一致，三张送货单中有两张加盖了威而肯公司的收货专用章，没有盖章的送货单有威而肯公司仓库工作人员郭群峰和郭传刚的签名，对账单有威而肯公司的财务人员龙靖签名。威而肯公司否认2013年8月的对账单、送货单的真实性，但威而肯公司未能提供证据证明其抗辩主张，应自行承担举证不能的不利法律后果。东鹏公司的证据能形成相对完整的证据链，故原审法院予以采纳，并认定2013年8月份的货款金额为9964元。据此，在扣减威而肯公司已支付的160000元后，威而肯公司尚应支付东鹏公司的货款214661.56元（364697.56元＋9964元-160000元）。
威而肯公司没有依约向东鹏公司支付货款，应承担违约责任，应向东鹏公司支付逾期付款违约金。东鹏公司主张威而肯公司按照中国人民同期同类贷款利率，从应付款之日分别计算至清偿之日事实清楚、于法有据，原审法院予以支持。关于付款方式。东鹏公司、威而肯公司均主张是月结，但因双方没有明确约定月结的具体方式，根据双方交易习惯，除了2013年2月份之外，均在次月的15日前对账，考虑到2013年2月份为春节假期期间，对账日期会顺延，故认定双方应于每月15日前对上月对账。东鹏公司、威而肯公司均未能举证证明主张的月结情况，根据一般交易习惯，结合本案案情，原审法院认定东鹏公司、威而肯公司付款方式为月结30天，即双方在每月的15日前对账，在对账后30天内支付货款。因2013年2月于2013年4月3日对账，则应于同年5月15日前支付货款。2013年3月至8月的货款分别应于同年的5月至10月的15日前支付完毕。威而肯公司于2013年9月9日、10月18日各支付东鹏公司货款80000元，因此，2013年2月份货款的逾期付款违约金54632.40元应从2013年5月16日计算至同年9月9日止；2013年3月份货款113980元中的25367.60元（80000元-54632.40元）应从2013年5月16日计算至同年9月9日止，其中80000元从2013年5月16日计算至同年10月18日止，余款8612.40元从2013年5月16日计算至实际清偿之日止；2013年3月份至8月份货款135172.26元、21030.40元、7446.50元、32436元、9964元分别从2013年6月至10月的16日起计算至实际清偿之日止。东鹏公司诉讼请求中超出的部分逾期付款违约金证据不足、理由不充分，原审法院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限威而肯公司于判决发生法律效力之日起三日内向东鹏公司支付货款214661.56元；二、限威而肯公司于判决发生法律效力之日起三日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向东鹏公司支付逾期付款违约金（2013年2月份货款54632.40元从2013年5月16日计算至同年9月9日止；2013年3月份货款113980元的25367.60元从2013年5月16日计算至同年9月9日止，80000元从2013年5月16日计算至同年10月18日止，8612.40元从2013年5月16日计算至实际清偿之日止；2013年4月份至8月份的货款135172.26元、21030.40元、7446.50元、32436元、9964元分别从2013年6月至10月的16日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回东鹏公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4622元，由威而肯公司负担4500元，东鹏公司负担122元。
上诉人威而肯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方交易条件为月结60天，并非一审法院认定的月结30天。1.原审法院直接认定双方交易条件为月结30天没有依据。2.即便是月结30天，原审法院的计算逾期违约金的起始时间有误，例如2013年4月的款，按照月结23天的标准，起始计算逾期违约金的日期是2013年6月1日，并非原审法院认定的2013年6月16日。二、因东鹏公司的违约及产品质量引起的纠纷问题，威而肯公司暂停支付相应货款，并非故意拖延，故支持东鹏公司的逾期付款违约金没有依据。1.因东鹏公司供应的彩盒等材质过软，给威而肯公司造成重大损失，双方一直对出现产品质量问题的后续处理方式进行协调磋商，在此期间暂停支付货款并无不妥。2.东鹏公司因一直存在逾期交货的问题，所以威而肯公司有权暂停支付其相应的货款。综上，威而肯公司上诉请求：撤销原审判决第二项，即威而肯公司无需向东鹏公司支付逾期付款违约金6793.22元（2013年2月份货款54632.40元从2013年5月16日计算至同年9月9日止；2013年3月份货款113980元的25367.60元从2013年5月16日计算至同年9月9日止，80000元从2013年5月16日计算至同年10月18日止，8612.40元从2013年5月16日计算至实际清偿之日止；2013年4月份至8月份的货款135172.26元、21030.40元、7446.50元、32436元、9964元分别从2013年6月至10月的16日起计算至实际清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费由东鹏公司承担。
东鹏公司二审无答辩。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。案涉买卖交易是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：威尔肯公司主张双方的月结情况是否成立以及是否应向东鹏公司支付逾期付款违约金。
经查，威尔肯公司主张双方月结60天，但未能举证证明其主张，原审法院根据一般交易习惯，结合本案案情，认定双方付款方式为月结30天并无不妥，本院予以维持。另，威尔肯公司主张东鹏公司供应的纸制品存在质量问题，但并未举证证明其主张，本院对此不予采信。威尔肯公司没有依约向东鹏公司支付货款，应承担违约责任，原审法院的处理合理有据，本院予以维持。
综上，威尔肯公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4622元，由东莞市威尔肯通讯科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。