湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00175号
原告施友梅。
委托代理人袁先咏，系施友梅之夫。
委托代理人刘炳霖，麻城市司法局乘马法律服务所法律工作者。
委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收代签法律文书。
被告麻城市金达公交汽车有限公司。
住所地：麻城市西环路**号。
组织机构代码：76743243-1。
法定代表人廖政，该公司总经理。
委托代理人邹胜松，该公司经理。
委托代理人项能华，该公司职员。
委托权限：代为参与诉讼、调解，代为签收法律文书。
被告邹功启。
被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司。
住所地：麻城市陵园路**号。
组织机构代码：61587134-7。
诉讼代表人朱盛军，该公司经理。
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托代理人王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托权限：代为参加庭审、代为承认、放弃、变更诉请，调解，请求等。
被告闵军良。
委托代理人万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
委托权限：代为应诉，参加庭审，代为调解，收集相关证据材料，代写、代收、代签相关法律文书。
原告施友梅诉被告麻城市金达公交汽车有限公司（以下简称金达公司）、邹功启、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称人保财险麻城支公司）、闵军良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭燕玲担任审判长，审判员戴英、人民陪审员范德喜组成合议庭，于2014年4月15日、同年4月28日、5月19日公开开庭进行了审理，原告施友梅、被告金达公司和被告人保财险麻城支公司的委托代理人、被告邹功启和被告闵军良到庭参加诉讼。被告金达公司申请追加闵军良作为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施友梅诉称：2013年5月11日11时，被告邹功启驾驶被告金达公司的2路公汽鄂J832**号客车沿106国道由麻城市二桥往白塔河方向行驶，行驶至汽门厂门前路段停车时，原告施友梅下车后被该车带倒在地受伤，后被送往麻城市人民医院救治。事故导致原告头部受伤，住院治疗207天，花费医疗费129867.62元，医疗费已由被告金达公司代付。原告的伤情经法医鉴定为二级伤残，外伤性癫痫，并多种伤残，增加赔偿指数9%，护理等级为完全护理依赖，后期颅骨修补治疗费用30000元，其他后期医疗、营养费用每月1000元。事故发生后，经麻城市公安局交通警察大队认定，被告邹功启负全部责任，原告无责任。被告金达公司为肇事车辆在被告人保财险麻城支公司投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期内，被告人保财险麻城支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。诉请要求判令被告金达公司和被告人保财险麻城支公司承担原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金等各项费用共计1784055.50元（不包括已给付的医疗费130000元），由被告承担诉讼费用。
原告施友梅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告施友梅的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据二、原告的户口本，拟证明原告施友梅系城镇居民；
证据三、住院病历一套，拟证明原告受伤住院治疗的事实；
证据四、交通事故认定书一份，拟证明原告施友梅在交通事故中无责任、被告邹功启负全部责任的事实；
证据五、交费费票据，拟证明交通事故发生后，原告的子女回家照料原告所花费的交通费2848.50元；
证据六、麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级、护理等级和后续治疗费用、后续营养费用的事实；
证据七、鉴定费票据一份，拟证明原告花费鉴定费1900元；
证据八、机动车保险单两份，拟证明交通事故发生在保险期内；
证据九、原告购买残疾辅助器具的证明一份，拟证明原告伤情严重，需辅助器具治疗护理的事实。
被告金达公司辩称：1、原告的赔偿请求金额过高。2、金达公司已为肇事车辆购买了交强险和第三者责任险，应先由保险公司在保险限额内赔付。3、金达公司将肇事车辆发包给被告闵军良承包经营，邹功启是实际使用人，根据《侵权责任法》的规定，应由车辆承包人和使用人对保险赔付不足部分承担赔偿责任。4、金达公司是公益微利企业，已对原告损失尽力赔偿，支付了巨额医疗费，为了避免一次性赔偿造成债务人负担过重，甚至破产，同时也防止一次性赔付不足以保证原告的康复治疗、生活或者远远超过原告的实际损失额而形成不当利益，被告请求以定期给付的方式赔付，即被告于每年年初付清原告当年的残疾赔偿金及后期护理、营养、治疗费等费用，自愿提供相应担保。
被告金达公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照和组织机构代码证各一份，拟证明被告金达公司的基本信息；
证据二、交强险和第三者责任险保单各一份，拟证明肇事车辆的保险情况；
证据三、《2路公交汽车承包经营合同书》一份，拟证明肇事车辆属被告闵军良承包经营，其应对事故赔偿责任负责的事实；
证据四、湖北省三德会计师事务有限公司的审计报告两份，拟证明金达公司因政府调低票价连年亏损的事实；
证据五、购车发票和车辆的行驶证各六份，拟证明金达公司自愿以公司所有的财产（鄂J829**号、鄂J823**号、鄂J825**号、鄂J822**号、鄂J825**号、鄂J825**号）大型普通客车6辆作为定期按年赔付的担保；
证据六、被告金达公司和邹功启垫付原告的医疗费和护理费的凭证，拟证明被告金达公司和邹功启已垫付原告的医疗费和护理费共计178291.62元，其中被告金达公司垫付了128291.62元，被告邹功启垫付5000元，保险公司预付款45000元。
被告邹功启辩称：虽然交通事故的责任在我，但事故发生后，我已积极进行配合抢救、赔偿，我的经济能力有限，无力承担赔偿责任，请合议庭考虑。
被告邹功启未向本院提交证据。
被告人保财险麻城支公司辩称：1、事故发生后，保险公司已向金达公司预付了45000元。2、保险公司只在保险限额内承担保险责任，鉴于本案的实际情况，请求法院依法裁判保险公司应承担保险责任的保险种类。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保财险麻城支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告人保财险麻城支公司与被告金达公司签订的《预付赔款协议》一份，拟证明被告人保财险麻城支公司已向金达公司预付款45000元用于抢救原告施友梅。
被告闵军良辩称：1、被告闵军良不是本案的适格主体，不应当作为共同被告，更不应当承担赔偿责任。2、肇事车辆是金达公司发包给邹功启经营的，已经投保了保险，应当由被告金达公司、邹功启和保险公司依法承担赔偿责任。3、原告的诉讼请求赔偿数额过高。
被告闵军良为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告闵军良的身份证、驾驶证复印件，拟证明被告闵军良的身份信息；
证据二、证人李某某、董某某、韩某某的证言和证人身份证复印件各三份，拟证明：1、邹功启、李某某、董某某、韩某某、闵军良承包被告金达公司2路线路车的基本情况；2、闵军良对被告邹功启承包的鄂J832**号车辆不承担任何法律责任。
证据三、《2路公交汽车承包经营合同书》一份和被告金达公司收取承包费的收款收据十份，拟证明：1、该份合同真实、合法、有效；2、邹功启、李某某、董某某、韩某某、闵军良承包金达公司2路线路车的的基本情况；3、此次交通事故应由被告金达公司、人保财险麻城支公司和邹功启承担赔偿责任，与被告闵军良无关。
上述证据经庭审质证，被告金达公司、邹功启、闵军良对原告施友梅提交的证据一、二、三、四、六、七、八无异议；对证据五有异议，认为交通费应仅指伤者就诊、住院、转院期间的交通费，不包括其子女的交通费；对证据九部分有异议，其中的空调、榨汁机不属于残疾辅助用具，购买的医疗床、轮椅和便椅应当提供正规发票证明其价值。被告人保财险麻城支公司对原告施友梅提交的证据一、二、三、六、八无异议；对证据四交通事故认定书请求人民法院依法核实和裁判；对证据七的真实性无异议，认为鉴定费不应由保险公司承担；对证据五和证据九同被告金达公司的质证意见。原告施友梅对被告金达公司提交的证据一、二、六无异议；对证据三的关联性和拟证目的有异议，认为该份证据与本案无关；对证据四、五有异议，认为与本案无关联性。被告邹功启和人保财险麻城支公司对被告金达公司提交的全部证据均无异议。被告闵军良对被告金达公司提交的证据一、二、四、五、六无异议；对证据三的真实性和关联性无异议，对拟证目的有异议，认为不能达到金达公司的拟证目的，肇事车辆的真正承包人是邹功启，不是闵军良。原告施友梅、被告金达公司、邹功启和闵军良对被告人保财险麻城支公司提交的证据一无异议。原告施友梅对被告闵军良提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为证人应当出庭作证，当事人是否应承担责任不属证人能够证明的问题；对证据三的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为《承包经营合同》系金达公司内部承包合同，不能证明被告闵军良不应承担责任。被告金达公司对被告闵军良提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为邹功启与闵军良之间的关系与金达公司无关，金达公司是将公司名下的五台车发包给被告闵军良经营；对证据三的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为金达公司与闵军良签订的承包合同中约定车辆发生交通事故，应由承包人闵军良承担责任。被告邹功启对被告闵军良提交的证据一、二、三无异议，但补充说明一点，邹功启与闵军良之间没有签订合同，闵军良找邹功启开车时没有说承包不承包的事。被告人保财险麻城支公司对被告闵军良提交的证据一、二、三无异议。
对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
对有异议的证据，本院认为：原告施友梅提交的证据五并非是伤者及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费，故对该份证据本院依法不予采信；证据九因原告不能提交税务发票，且不能对该份证据予以补强，故对该份证据本院依法不予采信。被告金达公司提交的证据三原告对其真实性无异议，金达公司将肇事车辆在内的五台车辆发包给闵军良经营的事实与本案具有关联性，且该份证据与被告闵军良提交的证据三系同一份证据，本院对金达公司提交的证据三和闵军良提交的证据三依法予以采信；证据四、五与本案不具有关联性，本院依法不予采信。被告闵军良提交的证据二证言的内容与邹功启、闵军良陈述的内容一致，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月11日11时，被告邹功启驾驶被告金达公司的鄂J832**号客车沿106国道由麻城市二桥往白塔河方向行驶，行驶至汽门厂门前路段停车时，车上乘客施友梅下车后又被该车带倒倒地受伤。该起事故经麻城市公安局交通警察大队认定，被告邹功启驾驶机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路未避让，应承担事故的全部责任，原告施友梅无责任。事故导致原告重型颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，外伤性脑积水，继发性癫痫。原告施友梅共住院治疗207天，花费医疗费129891.62元。出院医嘱：1、继续抗癫痫治疗；2、合理休息、加强营养，预防感冒，增强免疫力；3、加强肢体及语言功能锻炼等康复治疗；4、定期复诊，不适随诊。2013年12月26日，原告的伤情经法医鉴定为二级伤残，并多种伤残，增加赔偿指数9%；评定护理依赖程度为完全护理依赖；后期颅骨修补治疗费用30000元或以实际发生费用为准；其他后期医疗、营养费用每月1000元，或以实际发生费用为准。原告施友梅因此花费鉴定费1900元。
被告金达公司为鄂J832**号客车在被告人保财险麻城支公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率险，其中交强险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，第三者责任险的责任限额为300000元。本次交通事故发生在保险期内。
肇事车辆鄂J832**号客车系被告金达公司所有。被告邹功启与闵军良、李某某、董某某、韩某某一起共同承包了被告金达公司2号线路的五辆客车。2013年3月12日，以被告闵军良为代表与被告金达公司签订了《2路公交汽车承包经营合同书》。
另查明：原告施友梅系非农户口，事故发生时年满60周岁，系家庭妇女。事故发生后，被告金达公司已给付原告施友梅128291.62元，被告邹功启已给付8000元（包括原告在交警部门领取的3000元在内），被告人保财险麻城支公司已预付保险金45000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。驾驶机动车上路行驶应当遵守道路交通安全法的规定，因违反交通法规发生交通事故致人损害的，应当承担侵权赔偿责任。被告邹功启驾驶机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路未避让，导致发生交通事故，应当承担全部赔偿责任。肇事车辆鄂J832**号客车系被告金达公司所有，被告邹功启、闵军良与案外人李某某、董某某、韩某某一起承包被告金达公司的公交车共同经营，此种经营模式系被告金达公司的内部经营方式，承包车辆的所有权、管理权和使用权仍属于金达公司，因此，被告邹功启应承担的侵权赔偿责任应由被告金达公司承担赔偿责任，故被告金达公司应当赔偿原告施友梅的全部损失。被告金达公司与被告闵军良、邹功启之间的承包关系与本案不属同一法律关系。交警部门认定施友梅系下车后被该车带倒倒地受伤，施友梅下车后就不再属于肇事车辆上的乘客，而应属于第三者。被告金达公司就肇事车辆鄂J832**号客车在被告人保财险麻城支公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率险，故原告的损失应先由被告人保财险麻城支公司在交强险和第三者责任险的保险责任限额内赔付，不足部分由被告金达公司赔偿。原告施友梅的损失应依据相关规定计算：医疗费129891.62元；误工费：因施友梅已享受养老保险待遇，且事故发生前系家庭妇女，故不存在误工损失；交通费：根据实际情况本院酌定2000元；住院伙食补助费：10350元（50元／天×207天）；住院营养费：不属法定赔偿项目，且已经计算了住院期间的伙食补助费，属重复计算；残疾赔偿金：因事故发生时施友梅刚满60周岁，且没有计算事故发生至定残之日期间的误工费，故残疾赔偿金应计算20年，为412632元（20840元×20年×99%）；残疾辅助用具费：因原告施友梅未提供票据证明残疾辅助用具的价值，本院依法不予支持；后续治疗费30000元；精神抚慰金酌定30000元；鉴定费1900元；护理费：因原告的护理依赖程度为完全护理依赖，其伤情需1-2人持续护理，酌情确定护理人数为1.5人，按居民服务业行业标准计算，自受伤之日至定残之日共计229天的护理费为22231.32元（23624元／年÷365天×229天×1.5人）；原告的后期护理费根据其年龄、健康状况等因素暂定护理期限为3年，自原告定残之日开始计算，自2013年12月26日至2016年12月25日期间的护理费为106308元（23624元／年×3年×1.5人）；后期医疗、营养费用每月1000元，自定残之日开始暂定计算3年（2013年12月26日至2016年12月25日），为36000元；合计781312.94元。原告的损失781312.94元应先由被告人保财险麻城支公司在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿420000元，剩余361312.94元由被告金达公司赔偿，三被告已垫付的费用依法予以扣减。被告金达公司要求以定期给付的方式赔偿原告的损失的意见符合法律规定和本案的实际情况，本院依法予以采纳。原告施友梅自2016年12月26日以后的护理费按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的当年度的居民服务业标准逐年给付，护理人数仍为1.5人。被告金达公司还应自2016年12月26日起每年给付当年度的后期医疗和营养费12000元。依照《中华人民和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告施友梅的损失120000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告施友梅的损失300000元，扣减被告人保财险麻城支公司已预付的45000元，还应赔偿375000元；
二、被告麻城市金达公交汽车有限公司赔偿原告施友梅损失361312.94元，扣减被告金达公司已给付的128291.62元和被告邹功启已给付的8000元，还应赔偿225021.32元；
三、被告麻城市金达公交汽车有限公司自2016年12月26日开始，按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的当年度的居民服务业标准逐年给付护理费，护理人数为1.5人，并自2016年12月26日开始每年给付当年度的后期医疗和营养费12000元；
四、驳回原告施友梅的其他诉讼请求。
本判决第一项和第二项中的应付款项于本判决生效之日起30日内付清，第三项的应付款项于每年6月30日前一次性付清当年度的护理费、后期医疗和营养费。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20856元，由原告施友梅负担2296元，由被告金达公司负担13560元，被告人保财险麻城支公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 戴 英
人民陪审员 范德喜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 屈 剑