wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初51号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌过失致人重伤罪，2015年12月28日被取保候审。因涉嫌过失致人死亡罪，2016年4月28日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。
辩护人杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某甲犯过失致人重伤罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，于2016年2月23日裁定转为普通程序审理。2016年4月21日，广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑变诉（2016）2号变更起诉决定书指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邱胜赞出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人杨醒树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月3日，曾某雇请许玉祥、柏某、杨某乙、童某甲、童某乙等工人到钦州市那蒙镇平福村美鸟山砍伐松树和装车，雇请被告人杨某甲驾驶后驱动农用车运输工人砍下的松木。当日17时许，杨某甲驾车到山顶装运松木，许玉祥、柏某和一名男子在车上装松木，杨某乙、童某甲和童某乙等人在车下搬松木上车。装上半车松木后，许玉祥、柏某和一名男子还在车上没有下车，杨某甲就驾车去装另一堆松木，杨某甲在另一堆松木点倒车时，许玉祥、柏某从车上跌落地上，许玉祥被车上滚落的木材砸伤。许玉祥被急救车送往钦州市第一人民医院抢救后，于2016年1月27日抢救无效死亡。经鉴定，许玉祥符合高坠和重物砸压致严重颅脑损伤和两肺挫伤继发感染、呼吸衰竭死亡。
事故发生后，被告人杨某甲经口头传唤，主动到公安供述其犯罪事实，且向被害人支付医药费13000元。
上述事实，被告人杨某甲及其辩护人杨醒树在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、收条、预交医药费发票、人员基本信息等书证；证人童某甲、童某乙、杨某乙、柏某、曾某的证言；广西金桂司法鉴定中心（2016）病鉴字68号法医病理司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场勘查图及照片，指认照片，扣押、发还物品清单；被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲倒车时疏忽大意，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪成立。案发后，被告人杨某甲经公安机关口头传唤，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，其行为以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨某甲有自首情节，且已赔偿被害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
审 判 员 黄本儒
人民陪审员 麦 俐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄罗艳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6786号
罪犯余国球，男，1982年3月13日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年11月9日作出（2011）甬仑刑初字第715号刑事判决，以被告人余国球犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；与原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十七万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月4日以（2015）榕刑执字第476号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯余国球到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余国球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余国球已缴纳罚金人民币4700元。其中在前次减刑时，已缴纳人民币3000元；本次缴纳人民币1700元。
本院认为，罪犯余国球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余国球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余国球减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯二罪均被判处十年以上有期徒刑，犯罪情节恶劣，且尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余国球减去有期徒刑五个月，本次缴纳的人民币罚金1700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月18日起至2029年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2673号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人余某斌，男，汉族，专科文化，住址广东省汕头市饶平县。因本案于2018年5月10日被羁押，同日被取保候审。
辩护人庄威亮、魏明，广东俭德律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2498号起诉书，指控被告人余某斌犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人余某斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪认罚、有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、被告人社会危害性小；4、被告人家庭情况特殊，其是家里的唯一经济支柱。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人余某斌的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人余某斌系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人余某斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人余某斌在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2673号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人余某斌，男，汉族，专科文化，住址广东省汕头市饶平县。因本案于2018年5月10日被羁押，同日被取保候审。													辩护人庄威亮、魏明，广东俭德律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2498号起诉书，指控被告人余某斌犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人余某斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪认罚、有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、被告人社会危害性小；4、被告人家庭情况特殊，其是家里的唯一经济支柱。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人余某斌的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人余某斌系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人余某斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人余某斌在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年七月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16246号
原告东莞市文采印刷厂，住所地：东莞市大岭山镇杨屋第二工业区。
投资人卢发来。
委托代理人肖武宁，系广东可园律师事务所律师。
被告东莞市文轩印刷制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山银都工业区寮湖路8号A栋D1。
法定代表人杨安娜。
委托代理人江燕珊、陈基涛，系广东展豪律师事务所律师。
原告东莞市文采印刷厂（以下简称文采印刷厂）诉被告东莞市文轩印刷制品有限公司（以下简称文轩公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖武宁，被告的委托代理人江燕珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文采印刷厂诉称，原告与被告有业务往来，由原告给被告印刷产品，被告支付加工费。但被告却拖欠原告加工费拒不支付。至今，被告仍拖欠原告2015年8月加工费12956元、2015年9月加工费6692元、2015年10月加工费14288元、2015年11月加工费11400元、2015年12月加工费23707元、2016年1月加工费10640元、2016年2月加工费4160元，总计83843元。原告曾多次催促，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告加工费83843元及按同期银行贷款逾期还款利率支付起诉之日至加工费付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告文轩公司辩称，一、原告提供的对账单及送货单是原告单方制作的，未经被告盖章确认，缺乏真实性，原告未提供双方的加工合同、订单、发票等证据证明，无法证明双方存在加工合同关系。二、被告法定代表人或者其授权的下属员工未曾与原告有过任何接触。综上所述，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张，原告与被告存在业务往来，由被告提供纸品给原告加工，被告支付加工费；双方没有签订书面加工合同，被告已支付完毕2015年7月份之前的加工费，但尚未支付2015年8月份至2016年2月份的加工费83843元。原告就上述主张，提交了送货单、对账单证明，送货单上显示有品名及规格、单位、数量、单价、金额，收货人处由“耿国强”、“罗平”、“陈炳全”签名，对账单系根据送货单的单价、数量、金额的统计，未有被告的签名。被告否认全部送货单、对账单的真实性，否认与原告之间存在加工合同关系，否认送货单上的签收人员为被告的员工。
为进一步查清本案事实，本院从本院审理的（2016）粤1971民初13581号买卖合同纠纷案件中调取的部分证据显示，被告与广州源辉化工有限公司存在业务往来，其中有一份日期为2015年9月11日的发货单上有“罗平”的签名，并加盖了被告的收货专用章，2015年11月9日被告将相应款项支付给了广州源辉化工有限公司。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、QQ聊天记录、短信记录、房屋租赁合同、通话记录、通话清单，本院从（2016）粤1971民初13581号买卖合同纠纷案件中调取的增值税发票、发货单、客户收付款入账通知，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷，原告主张被告尚欠其2015年8月份至2016年2月份加工费83843元的事实，提交了送货单、对账单证明，虽然被告否认该送货单上的签收人员为其员工，但从本院调取的（2016）粤1971民初13581号买卖合同纠纷案件的证据可知，在本案中货物的签收人员“罗平”亦是另案中货物的签收人员，且“罗平”的签收行为已得到被告的认可，可见被告在本案中存在不实陈述的情形，故对被告否认送货单真实性、否认双方存在加工合同关系的抗辩意见，本院不予采纳，对该送货单的真实性本院予以确认，并因此认定被告尚欠原告2015年8月份至2016年2月份加工费83843元的事实。债务应当清偿，被告未提交证据证明上述加工款已经支付，原告请求被告支付尚欠加工费83843元及相应的利息损失，合法有据，本院予以支持。利息的计算，原告主张按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2016年7月8日起计算至款项清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市文轩印刷制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市文采印刷厂支付加工费83843元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年7月8日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948.04元，保全费858.43元，共1806.47元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 尹彩华
第1页共5页
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初201号
原告唐某某，女，1982年1月24日生，汉族，系攀钢集团职工医院密地院区职工，住攀枝花市东区。
委托代理人赵翠，四川东荣律师事务所律师。
被告叶某某，男，1977年5月29日生，汉族，系攀钢集团矿业公司职工，住攀枝花市东区。
本院于2016年3月14日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由本院审判员晏冰适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人赵翠；被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2009年11月20日登记结婚，2013年2月生育婚生女叶某甲。原、被告双方婚后常因家庭琐事吵闹，被告又好赌，经常在外喝酒打牌，深夜归家甚至不归家，毫无家庭责任感。被告对原告一直不理不睬，冷暴力相待，使原告已心力憔悴，双方早已无夫妻之间正常的交流，感情已完全破裂。位于东区的房屋为原、被告双方婚后共同购买的夫妻共同财产，应依法进行分割。同时因被告毫无责任心，不能尽责教育，孩子由原告抚养更有利于孩子成长。现原告特依据相关法律规定，起诉至贵院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；判令婚生女叶某甲由原告抚养，被告按月向原告支付婚生女的抚养费（以每月1200元标准计算至婚生女18岁止）；依法分割位于东区的房屋。
被告辩称，原告所述双方因家庭琐事发生争吵每个家庭都有的，原告说好我好酒、赌博不是事实，我的工资卡都是原告掌管，每个月给我600元的生活费，原告说我对她不理不睬，冷暴力不属实，什么原因原告自己清楚，现在孩子尚小，需要父母的关爱，为了孩子考虑，我不同意离婚，我认为双方的夫妻感情还是有的，虽在争吵中有矛盾，但没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识，2009年12月23日登记结婚，2013年2月1日生育一女叶某甲，婚后夫妻感情尚可，后为照顾孩子，夫妻双方与被告的父母开始共同居住、生活，就逐渐开始为生活琐事产生矛盾，并发生争吵。2015年6月，原告发现被告在网上和其他异性聊天，加深了双方的矛盾，2015年10月，原告遂自行搬回父母家居住至今。原告现认为双方的夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、户口本及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，婚姻基础牢固，近年来虽因生活琐事与家人发生纠纷，但只要在夫妻生活中能互谅互让，互相尊重、理解，夫妻关系是可以得到改善的，同时原告未对夫妻感情确已破裂进行举证证明，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准唐某某、叶某某离婚。
案件受理费减半收取130元，由唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一六年五月十七日
书记员 倪为民
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2692号
上诉人（原审原告）：程守乐，男住安徽省宿州市灵璧县。送达地址：徐州市西安南路91-7号。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州凯顺建筑劳务服务有限公司，住所地徐州市矿大北门科技城4#-101。送达地址：徐州市复兴南路128号10楼。
法定代表人：余华东，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人程守乐因与被上诉人徐州凯顺建筑劳务服务有限公司（以下简称凯顺公司）劳动�议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5236号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人程守乐向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：上诉人在一审提供的证据能够证实上诉人在被上诉人承建的徐州彭城欢乐世界工地工作并受伤的事实。上诉人是经郭再松介绍进入被上诉人工地工作，因而上诉人实际上是接受被上诉人的安排指示。因此上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人凯顺公司答辩认为：一审判决事实和适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
程守乐的一审诉讼请求：确认程守乐与凯顺公司之间存在劳动关系。事实和理由，程守乐于2015年2月经郭再松介绍进入凯�公司承建的徐州彭城欢乐世界AE地块一期二、三标段工地工作，工种为泥工，双方没有签订劳动合同。2015年4月8日下午3点左右，程守乐与工友程保安、陈俊昌在该工地工作中，钱队长分配程守乐等人去工作，程守乐在前往一楼地下室拿工具过程中，由于地下室楼梯口无照明，无护栏，无警示牌，导致程守乐踩空坠落地下室摔伤。根据《工伤保险条例》的规定，程守乐所受的伤害属于工伤，但凯顺公司未给程守乐申报工伤，后程守乐自己申报了工伤，凯顺公司却否认与程守乐存在劳动关系，致使程守乐的工伤认定被中止。为维护程守乐的合法权益，故诉至人民法院，请求依法确认程守乐与凯顺公司之间存在劳动关系，并由凯顺公司负担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年4月8日下午15时许，程守乐和陈俊昌等人在徐州市彭城欢乐世界工地干活，程守�在去拿工具的过程中掉到地下室摔伤，后被送至徐州市矿山医院治疗。
程守乐到该工地干活系受郭再松介绍，受郭再松安排的人员管理，工资由郭再松支付，同时，程守乐也当庭承认郭再松系施工工程的承包人。
2015年8月20日，程守乐向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其同案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司存在劳动关系。2015年8月25日，该仲裁委以不符合受理条件为由作出泉劳仲不字[2015]第145号《不予受理通知书》。程守乐遂于2015年9月6日起诉至法院，要求法院确认其同案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司存在劳动关系。一审法院审理后于2015年10月21日作出（2015）泉民初字第3787号民事判决书，认为程守乐要求与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司存在劳动关系缺乏事实依据，遂驳回程守乐的诉请。后程�乐不服，提起上诉，二审审理后，于2015年12月16日作出（2015）徐民终字第04951号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。
2017年7月28日，程守乐再次向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其同凯顺公司存在劳动关系。2017年8月3日，该仲裁委以不符合受理条件为由作出泉劳仲不字[2017]第123号《不予受理通知书》。后程守乐以诉称理由起诉至一审法院，要求确认其与凯顺公司之间存在劳动关系。
另查明，2017年1月11日，凯顺公司将其公司名称由徐州敦杰物资贸易有限公司变更为徐州玛沃物资贸易有限公司；2017年2月13日，凯顺公司又将名称由徐州玛沃物资贸易有限公司变更为徐州凯顺建筑劳务服务有限公司。
2013年5月30日，凯顺公司以徐州敦杰物资贸易有限公司（乙方）的名称与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（�方）签订《工程施工劳务协议》一份，约定甲方将徐州彭城欢乐世界34#、35#楼商业楼项目中的全部劳务承包给乙方（业主方指定的分包项目除外）；并约定乙方愿意承包上述项目中甲方指定的劳务内容。在（2015）泉民初字第3787号案件庭审中，程守乐认为该劳务协议所约定的商业楼并不是本案所涉及的工地。
一审法院审理后认为：劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。建立劳动关系应当遵守平等自愿、协商一致的原则，应当是劳动者与用人单位双方真实的意思表示，是双方协商后达成的一致结果。劳动关系一经建立，劳动者则须听从用人单位的指挥，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，并遵守其规章制度等。劳动者与用人单位未签订书面劳动合同的，可以从劳动者是否接受用人单�的管理、是否从事用人单位业务组成部分的劳动以及劳动者的劳动报酬支付情况，及其他劳动者的证人证言等综合判断双方是否存在劳动关系。本案中，程守乐进入涉案工地工作并非由凯顺公司招用，而是由郭再松介绍进入工地，程守乐的工资报酬亦由郭再松发放。程守乐认可郭再松是涉案工地的分包人，钱队长是郭再松雇佣的管理人员，因此，依据现有证据无法证明程守乐与凯顺公司之间有建立劳动关系的合意与实质，亦无法证明凯顺公司直接对程守乐进行了管理和安排。双方之间未履行劳动关系相关权利与义务，因此，不足以认定程守乐与凯顺公司之间形成事实劳动关系。但不认定双方之间存在劳动关系，并不意味着劳动者民事权益得不到保护。如果工程存在违法转包、非法分包给不具备施工资质的单位或个人，造成劳动者在工作中受到伤害的情形，劳动者可以依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，要求责任主体承担损害赔偿责任；也可以依据工伤保险相关规定，要求责任单位承担工伤保险责任，但能否得到支持，不属本案审理范围，本案在此不予理涉。
综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决：驳回程守乐的诉讼请求。案件受理费10元，由程守乐负担。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：双方当事人之间是否存在事实劳动关系。
根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：劳动者与用人单位未签订书面劳动合同的，可以从劳动者是否接受用人单位的管理、是否从事用人单位业务组成部分的劳动以及劳动者的劳动报酬支付情况，及其他劳动者的证人证言等综合判断双方是否存在劳动关系。上诉人程守乐提供的证据无法证明其于被上诉人凯顺公司之间存在上述认定劳动关系要件的情形。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 孟 娟
审判员 李 琳
二〇一八年六月二十日
书记员 张恒一
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初44号
原告：唐国龙，男，1989年2月25日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：唐晴，男，1989年1月8日出生，汉族，山西省焦煤集团公司东曲矿职工。
委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
原告唐国龙与被告唐晴民间贷款纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国龙与被告唐晴及其委托诉讼代理人张晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款五万玖仟元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2017年7月16日被告以经营资金困难急需资金周转为名向我借钱，出于朋友关系，当时我手里没钱，我向朋友郭振锋借了6万元，当时被告只要五万九千元。在此之前，被告曾向我借过一万元，以微信转账归还了玖仟元，现金归还了一千元，这样我认为被告是有诚信的，于是，再次答应了被告的借款请求。被告借款时承诺一两个月就归还，在还款期满后，我曾多次打电话催促归还，被告总是以各种理由推诿，无奈只得求助法律途径解决。双方的债务债权关系明确，被告亲笔向原告书写的借据在案佐证，依法应当偿还借款。为此，敬请人民法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，判令被告及时偿还借款，原告保留向被告追索逾期还款利息的权利，切实维护原告的合法权益。
被告唐晴辩称，1、原、被告双方是2017年11月9日认识，不可能在2017年7月16日向原告借款；2、原告所述的5.9万元系唐晴玩牌时输的，依法不应当予以保护；3、已经支付的9000元，原告应当归还。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1、2017年7月16日被告唐晴向唐国龙借款现金59000元，并向原告唐晴出具借据一支，载明借款金额及借款时间，但未注明借款用途、使用期限及利息，这一事实由原告提供的被告亲笔所打借据为证；2、事后在原告的催要下，被告用微信方式向原告还款9000元，尚欠50000元未返还，此事实由被告提供的微信支付交易记录（打印件）及原、陈述为证。
本院认为，被告唐晴向原告唐国龙借款现金59000元，并向原告唐国龙出具借据一支，载明借款现金金额及借款时间，但未注明借款用途、使用期限及利息，原、被告之间借款事实存在，双方民间借贷法律关系明确，事后被告以微信支付方式向原告还款9000元，尚欠50000元未偿还。
综上所述，原、被告之间借贷法律关系明确，事实清楚，合法的借贷关系应受法律保护，对此债务被告应当清偿，因此，原告的诉讼请求予以支持，被告已返还原告借款9000元的抗辩意见，予以采纳，但被告借故是赌博欠款的抗辩意见，因未能提供足够证据支持，不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告唐晴于本判决生效后十日返还原告唐国龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告唐国龙负担100元，被告唐晴负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 苏月清
二〇一八年三月二十九日
书记员 闫文秀
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1022号
上诉人（一审被告）：鄂州宏建混凝土有限公司。住所地：鄂州市新庙镇英山村。
法定代表人：谌英琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄石成美建材有限公司。住所地：大冶市金湖街道办事处范铺村。
法定代表人：林玉茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。
上诉人鄂州宏建混凝土有限公司（以下简称宏建公司）因与被上诉人黄石成美建材有限公司（以下简称成美公司）买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，因均未提交新证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏建公司不服一审判决，上诉请求二审法院驳回成美公司对其的诉讼请求，由成美公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、其与成美公司之间的债权债务已经转移，成美公司应向湖北德立房地产开发有限公司（以下简称德立公司）追索水泥款，而不应向其催收。其系鄂州市巨源混凝土有限公司（以下简称巨源公司）股东之间为了结算便利而设立。2012年巨源公司与德立公司之间签订了《商品混凝土买卖合同》，后由其代替巨源公司继续供应商品混凝土。同期，成美公司分别向其和巨源公司供应水泥。鉴于德立公司既欠其混凝土货款，其亦欠成美公司水泥款的情形，为了减少三角债，使三方之间的债权债务快速结算冲抵，三方达成了债权债务转移的口头约定，同意其欠付成美公司的水泥款由德立公司直接支付给成美公司，由成美公司向德立公司直接开具水泥款税票，冲减德立公司应付其的混凝土货款。随后，成美公司按约定向德立公司开具了水泥款税票，直接从德立公司结算了部分水泥款。由此说明三方的口头约定的债权债务转移行为己实际履行。故成美公司对于己转移的债务再向其提出诉讼主张，依法不能成立。2、2014年12月21日的对账只是金额的确认，不是其应向成美公司支付货款的依据。由于其与成美公司之间的债权债务已达成了口头约定，其债务转移至德立公司，因此成美公司在德立公司结算或记帐的具体金额，必须经其确认，才能作为向德立公司进行结算或记账的依据。
成美公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
成美公司向一审法院起诉请求：判令宏建公司偿付水泥款人民币2611287.75元，并承担本案诉讼费用。
一审判决认定：2014年4月28日，宏建公司因工程建设需要，先后八次向成美公司赊购水泥，并分别在入库单上签名确认。截至2014年12月8日止，宏建公司累计赊购水泥7569.25吨。2014年12月21日，经双方对账，宏建公司累计差欠成美公司水泥款人民币2611287.75元，宏建公司亦在对账单上加盖了财务专用章。事后，成美公司要求宏建公司偿付差欠水泥款，宏建公司均借故拖欠，故而成讼。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宏建公司因建设需要向成美公司赊购水泥后差欠水泥款人民币2611287.75元的事实，有宏建公司签名确认的入库单及对账单为证，应予认定。宏建公司差欠成美公司水泥款后，经成美公司催讨，宏建公司均借故拖欠，属违约行为，应承担民事责任。成美公司要求宏建公司偿付水泥款人民币2611287.75元的请求正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：宏建公司自判决生效之日起七日内偿付成美公司水泥款人民币2611287.75元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。宏建公司称其与成美公司和德立公司三方经口头约定达成了债权债务转让协议，并且已实际由德立公司向成美公司结算水泥货款，以此主张成美公司请求其支付水泥货款的理由不能成立。因宏建公司与成美公司、德立公司并未就此签订书面协议，成美公司亦不认可三方口头达成债权债务转让协议。宏建公司对其上述主张未提供相应证据予以佐证。而根据成美公司提交的水泥入库单、对账单看，宏建公司收到成美公司的水泥并对双方发生的交易数量、金额等均予确认。该证据足以证明成美公司与宏建公司之间债权债务关系成立，故成美公司依据双方对账单确定的货款金额向宏建公司主张货款的请求合法、正当。宏建公司的上诉理由不能成立，一审判令宏建公司偿付成美公司水泥款正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28000元，由宏建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄显珠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2280号
原告：吉林省新顺华机电设备有限公司。
法定代表人：赵建恒，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩东，男。
被告：王慧宇，男。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称顺华公司）与被告王慧宇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吉林省新顺华机电设备有限公司到庭参加诉讼，被告王慧宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省新顺华机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王慧宇支付顺华公司代偿的中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款94,623.80元；2.判令王慧宇支付违约金47,960.00元；3.判令王慧宇偿还拖欠的中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款；4.诉讼费由王慧宇承担。事实和理由：2014年6月，王慧宇在顺华公司购买了大众牌帕萨特黑色轿车一辆，价款为23.98万元。2014年7月1日，王慧宇与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称中国银行）签订了《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，向中国银行贷款167,000.00元汽车消费类贷款，约定分36个月还清，以其所购买的帕萨特轿车作为抵押，并由顺华公司对贷款承担连带保证责任，故顺华公司与中国银行签订了《个人贷款保证合同》。2014年8月起，王慧宇未按照约定偿还贷款，故中国银行在顺华公司提供的保证金账户中扣划了贷款合计94,623.80元。因王慧宇与顺华公司签订了《汽车消费贷款补充协议》，约定如王慧宇超期两个月未偿还银行贷款本金及利息，则应向顺华公司支付违约金，违约金的数额为全部车价款的20%。王慧宇未按时偿还贷款，已给顺华公司造成了损失，故请求法院判令其按时偿还贷款。
王慧宇未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
顺华公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、汽车贷款消费补充协议、中国银行客户回单、保证金扣划通知单等证据，王慧宇未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2014年7月1日，王慧宇与中国银行银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，向中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行贷款167,000.00元用于支付汽车款，顺华公司与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订了《个人贷款保证合同》，对王慧宇的贷款提供了连带保证。2014年8月起，顺华公司代王慧宇偿还了贷款94,623.80元。
本院认为，王慧宇与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》、顺华公司与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订的《个人贷款保证合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。由于王慧宇未向银行及时履行还款义务，致使银行从顺华公司帐户扣款偿还了借款及相应的利息计94,623.80元，现顺华公司向王慧宇追偿，本院予以支持。顺华公司要求王慧宇承担违约金的诉讼请求，双方在补充协议中虽有明确约定依照总车价款的20%支付违约金，但顺华公司仅为王慧宇代偿了94,623.80元，依据公平原则，王慧宇应以顺华公司垫付的购车款94,623.80元的20%支付违约金。顺华公司要求本院判令王慧宇偿还拖欠贷款的诉讼请求，因贷款已经由顺华公司偿还完毕，故对该项诉讼请求，本院不予采纳。
综上所述，吉林省新顺华机电设备有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王慧宇于本判决生效之日起3日内偿还吉林省新顺华机电设备有限公司代偿款94,623.80元；
二、王慧宇于本判决生效之日起3日内支付吉林省新顺华机电设备有限公司违约金18,924.76元（94,623.80元×20%）；
三、驳回吉林省新顺华机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,150.00元，由吉林省新顺华机电设备有限公司负担630.00元，由王慧宇负担2,520.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 薇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4612号
原告：宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司。
地址：固原市政府街。
法定代表人:马强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方晓娜，女，1983年1月17日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区，系该公司职员（特别授权）。
被告：袁宝银，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。
被告：狄淑红，女，1975年2月12日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区，系袁宝银妻子。
委托诉讼代理人：袁宝银，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县（特别授权）。
被告：马瑞珠，男，1980年10月18日出生，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司诉被告袁宝银、狄淑红、马瑞珠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员魏涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司的委托诉讼代理人方晓娜、被告袁宝银、被告狄淑红委托诉讼代理人袁宝银到庭参加诉讼。被告马瑞珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金3万元及从2016年3月10日后的利息追诉至被告履行完所有借款本息为止，利随本清；2.被告马瑞珠承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。
事实与理由，2015年2月10日，被告袁宝银、狄淑红向原告申请贷款30000.00元，由被告马瑞珠作保证。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2015年2月10日起至2016年2月10日止，借款月利率16.8‰,合同约定了贷款逾期时应承担的责任。后被告清息至2016年3月10日。期间，经原告多次催要，被告拒绝归还借款。
被告袁宝银辩称，原告诉讼的事实与理由属实，对诉讼请求没有意见，我同意承担还款责任，于2017年6月份我归还原告的借款及利息。
被告马瑞珠未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告袁宝银、狄淑红向原告申请贷款30000.00元，由被告马瑞珠作保证。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2015年2月10日起至2016年2月10日止，借款月利率16.8‰,合同约定了贷款逾期时应承担的责任。后被告清息至2016年3月10日。期间，经原告多次催要，被告拒绝归还借款。原告就上述事实提供的个人借款合同一份、宁夏小额贷款公司贷款申请书一份、宁夏小额贷款公司借款凭证一份、借款承诺书一份、贷款担保承诺书一份、被告马瑞珠的收入证明一份、袁宝银和狄淑红的身份证复印件和结婚证复印件各一份，以上证据被告袁宝银均无异议且证据来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与被告袁宝银、狄淑红签订的《个人借款合同》及与被告马瑞珠在借款合同上的保证约定及贷款担保承诺书均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且原告依照约定将借款支付给了被告袁宝银、狄淑红，为有效合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司请求被告按月利率16.8‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马瑞珠对该借款承担连带清偿责任，因被告马瑞珠自愿为该笔借款连带担保且又在保证期间内，其诉讼请求本院予以支持。保证人承担还款责任后，有权向债务人追偿。被告马瑞珠经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宝银、狄淑红于本判决生效后十日内一次性向原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司偿还借款本金30000.00元及自2016年3月10日至借款清偿之日的借款利息（利息按照月利率16.8‰计算）。
二、被告马瑞珠承担连带清偿责任。承担还款责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元减半收取275.00元，由被告袁宝银、狄淑红、马瑞珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年十一月八日
书记员 魏申
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0728执69号
申请执行人孔某某。
被执行人梁某某。
本院执行的孔某某与梁某某借款合同纠纷一案中，被执行人梁某某已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
执行员 李卫中
二〇一八年六月十三日
书记员 王智全
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初271号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人邵正雄，男，1978年7月26日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化程度，个体运输驾驶员，户籍住所地荆州市荆州经济技术开发区，实际居住地荆州市荆州经济技术开发区。2018年6月12日被刑事拘留，6月19因涉嫌犯交通肇事罪经荆州市公安局决定被取保候审。
辩护人彭涛、李雪丹，湖北三鼎律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人邵正雄犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人邵正雄及其辩护人彭涛、李雪丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2018年6月11日7时16分许，被告人邵正雄驾驶号牌为鄂Ｆ×××××（临时牌照）重型自卸货车，沿荆州市沙市区东方大道由南向北行驶至中国石化锣场东加油站路口右转弯时，与同向在其右侧行驶、由田某1（男，1971年5月19日出生）驾驶的无号牌“豪爵”牌二轮摩托车相撞，造成被害人田某1当场死亡的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局调查认定，被告人邵正雄承担此事故主要责任，田某1承担此事故次要责任。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，鄂Ｆ×××××重型自卸货车持续右转向运动中，车身底部前侧与向右失衡倒地的无号牌二轮摩托车左后侧推挤接触、右前轮与低姿的田某1身体推挤接触；被害人田某1符合道路交通事故致重型闭合性胸部损伤及椎骨多发粉碎性骨折引起严重循环及呼吸功能障碍死亡。
案发后，被告人邵正雄主动拨打报警电话及急救电话，接受公安机关的调查。邵正雄已与被害人亲属达成赔偿人民币61万元的协议，取得了被害人近亲属的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人邵正雄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人邵正雄在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，被告人到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片及视频光盘，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2018]交鉴字第HS176号、病鉴字第104号、毒鉴字第Y254号《司法鉴定意见书》，荆州市公安局交通管理局四大队第421002120180000097号《道路交通事故认定书》，证人陈某、田某2等人的证词，荆州市交通事故人民调解委员会荆交民调字[2018]第4035号《人民调解协议书》，道路交通事故经济赔偿凭证，被害人亲属出具的收款收条及《谅解书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵正雄违反道路交通运输安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。交通肇事后，被告人邵正雄主动拨打电话报警，归案后如实供述肇事事实，属自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人邵正雄积极对被害人亲属作出补偿，得到了被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出被告人邵正雄系过失犯罪，肇事后积极对被害人施救并有自首情节，积极对被害人亲属进行赔偿、获得被害人谅解，其犯罪情节较轻微，请求对其适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人邵正雄犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一八年八月十六日
法官助理 肖婷
书 记 员 张瑶
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执异3号
申请执行人湖北汇通典当有限公司，地址；鄂州市古城路115号。
法定代表人鄂桂萍，该公司经理。
被执行人龚旭东。
被执行人姜炳林。
追加被执行人湖北省林贸建设股份有限公司，地址：黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
本院在执行申请执行人湖北汇通典当有限公司与被执行人龚旭东、姜炳林典当纠纷一案中，申请执行人湖北汇通典当有限公司书面申请，请求追加湖北省林贸建设股份有限公司为（2013）鄂梁子湖执字第00117号执行案件的被执行人，本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人湖北汇通典当有限公司称，申请执行人湖北汇通典当有限公司与被执行人龚旭东、姜炳林典当纠纷一案，鄂州市中级人民法院作出的（2012）鄂鄂州中民三初字第00027号民事调解书，已经发生法律效力。2013年9月26日鄂州市中级人民法院指定梁子湖人民法院执行，该院于2013年10月9日依法立案执行，案号为（2013）鄂梁子湖执字第00117号。2015年5月26日，被执行人姜炳林、龚旭东及湖北省林贸建设股份有限公司与申请执行人湖北汇通典当有限公司就（2012）鄂鄂州中民三初字第00027号民事调解书一案达成还款协议，协议约定：被执行人姜炳林、龚旭东于2015年5月30日前向申请执行人偿还人民币10万元；同年6月30日前向申请人偿还人民币10万元，之后被执行人于2015年7月至10月，每月30日前分期偿还申请执行人人民币20万元，合计人民币100万元。湖北省林贸建设股份有限公司为该协议的履行向申请执行人提供担保。协议签订后被执行人姜炳林、龚旭东仅还款50万元，余款至今未按还款协议的履行。现申请执行人依法向贵院申请，请求追加湖北省林贸建设股份有限公司为（2013）鄂梁子湖执字第00117号案件的被执行人，要求其在50万元范围内承担担保责任。
本院查明，申请执行人湖北汇通典当有限公司与被执行人龚旭东、姜炳林典当纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院作出的（2012）鄂鄂州中民三初字第00027号民事调解书，已经发生法律效力。湖北省鄂州市中级人民法院于2013年9月26日将该案指定本院执行，本院于2013年10月9日依法立案执行。2015年5月26日，在执行过程中，被执行人姜炳林、龚旭东及湖北省林贸建设股份有限公司与申请执行人湖北汇通典当有限公司就（2012）鄂鄂州中民三初字第00027号民事调解书一案的执行达成还款协议，协议约定：被执行人姜炳林、龚旭东于2015年5月30日前向申请执行人偿还人民币10万元；同年6月30日前向申请人偿还人民币10万元，之后被执行人于2015年7月至10月，每月30日前分期偿还申请执行人人民币20万元，合计人民币100万元。湖北省林贸建设股份有限公司为该协议的履行向申请执行人提供连带责任担保。协议签订后被执行人姜炳林、龚旭东仅还款50万元，余款50万元至今未按还款协议的履行。2016年8月8日申请执行人向本院申请追加湖北省林贸建设股份有限公司为（2013）鄂梁子湖执字第00117号案件的被执行人，要求其在50万元范围内承担担保责任。
本院认为，追加被执行人应有明确的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案中湖北省林贸建设股份有限公司在执行过程中自愿作为担保人提供担保，但其未履行还款义务，对此其应当承担相应的保证责任。现申请执行人湖北汇通典当有限公司要求追加湖北省林贸建设股份有限公司为被执行人不违反上述法律规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加湖北省林贸建设股份有限公司为本案被执行人，被执行人湖北省林贸建设股份有限公司应在50万元范围内对申请执行人湖北汇通典当有限公司承担担保责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永华
审 判 员 张 彬
人民陪审员 张 强
二〇一六年九月五日
书 记 员 谈 斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4298号
原告：王兴强，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告：常传超，男，1993年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：王辰龙，男,1989年12月11日出生，汉族，该公司员工，住。
原告王兴强与被告常传超、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴强及其委托诉讼代理人高英国、赵盼盼、被告常传超、被告中国人保财险的委托诉讼代理人王辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等共计70951.26元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日15时许，被告常传超驾驶鲁Ｐ×××××轿车自东向西行驶向南转弯时与自南向北行驶原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队处理，认定被告负事故的主要责任。被告常传超驾驶的车辆在被告中国人保财险投保了交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告常传超辩称，我不承担本案的诉讼费和鉴定费，原告应支付我的修车费。
被告中国人保财险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔。我公司根据法律规定及条款保险约定优先在交强险限额内承担原告的合理请求，不足部分根据责任比例在商业三者险内予以承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日15时许，被告常传超驾驶鲁Ｐ×××××轿车自东向西行驶向南转弯时与自南向北行驶原告王兴强驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告王兴强受伤，事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告常传超负事故的主要责任，原告王兴强负事故的次要责任。
原告王兴强受伤后，被送往阳谷县中医院住院治疗29天，共花费医疗费用14211.05元。其中被告常传超垫付医疗费1000元。原告住院期间由王红燕（系原告之妻）、王兴庆（系原告哥哥）护理，护理人员身份均为农民。
诉讼中，经原告申请，由本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2016]临鉴字第705号鉴定意见书，结论为：“1、王兴强伤后误工时间为180日。2、王兴强伤后护理时间为60日（住院期间需2人护理，余时间1人护理)。3、王兴强伤后营养期限为30日。4、王兴强后续治疗费可拟定为需人民币10000元左右。王兴强后续治疗期间误工时间为30日，需1人护理10日。”原告为此支出鉴定费2400元。
另查明，鲁Ｐ×××××轿车的实际车主为被告常传超，该车辆在被告中国人保财险投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。被告常传超提交的证据不足以推翻事故认定书，对其重新划分事故责任的主张，本院不予采纳。据此，本院认定由原告王兴强承担30%的责任，由被告常传超承担70%的责任。
对于烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2016]临鉴字第705号鉴定意见书，本院予以采信。被告中国人保财险提出的异议没有依据，本院不予采纳。
对原告王兴强主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费14211.05元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2900元、营养费900元、误工费（包括二次手术期间的误工费)30928.8元、护理费（包括二次手术期间的护理费)14580.72元、交通费酌情认定为300元、鉴定费2400元，以上共计76221元（精确到个位数）。
鲁Ｐ×××××轿车在中国人保财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告中国人保财险应在医疗费用赔偿限额赔偿原告王兴强医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元。在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费45810元，以上共计55810元。超出交强险赔偿限额的部分由被告中国人保财险按照责任比例赔偿原告王兴强各项损失共计12608元，鉴定费2400元系原告实际支出，由被告常传超按照责任比例承担1680元，被告常传超在事故发生后已赔偿原告王兴强1000元，还应赔偿原告王兴强680元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王兴强医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费（包括二次手术期间的误工费）、护理费（包括二次手术期间的护理费）、交通费共计55810元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王兴强各项损失12608元。
被告常传超赔偿原告王兴强鉴定费680元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付，直接汇入原告账户，户名：王兴强，开户行：山东农村信用社，账号：62×××72。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费220元，由被告常传超承担。（原告已预交，由被告常传超连同上列应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏茜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执377号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执377号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执5号
申请执行人李恩启，女，1972年3月18日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人刘俊，女，1995年6月13日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人刘雪，女，2000年3月13日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人刘赞，男，2001年4月6日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人刘宗芝，男，1948年3月20日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人贾芳梅，女，1947年4月19日出生，汉族，泌阳县。
被执行人韩振振，男，1991年2月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人李恩启、刘俊、刘雪、刘赞、刘宗芝、贾芳梅与被执行人韩振振买卖合同纠纷一案，被执行人韩振振未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人韩振振名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月十七日
书记员 杨世灿
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1866号
原告卢恩，男。
被告毛娟，女。
本院在审理原告卢恩与被告毛娟民间借贷纠纷一案中，原告卢恩于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卢恩的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢恩撤回起诉。
本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告卢恩承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖友良
二〇一六年十月十七日
书记员 汤 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更699号
罪犯王富明，男，1974年4月17日出生，汉族，陕西省镇巴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2010年8月4日作出（2010）离刑初字第156号刑事判决，以被告人王富明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王富明在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王富明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年5月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖4次，证实该事实的�据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王富明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富明减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第658号
原告关力，女，1972年4月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告王卫国，男，1969年8月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。
法定代表人张振华。
被告张振华，男，1971年10月13日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告关力诉被告王卫国、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、张振华借款合同纠纷一案中，原告关力于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王卫国、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、张振华的银行存款3500000元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告关力的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王卫国、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、张振华的银行存款3500000元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一四年十二月二日
书记员 曹 虹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初766号
原告：周爱华，女，1954年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山百鑫商贸有限公司退休职工，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市青山百鑫商贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道991号。
法定代表人:刘皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文革，男，1966年7月4日出生，该公司职工（一般代理）。
委托诉讼代理人：肖涛，男，1967年7月18日出生，该公司工会主席（一般代理）。
被告：武汉市青山百鑫商贸有限公司工会委员会，住所地武汉市青山区和平大道991号。
法定代表人：肖涛，该工会委员会工会主席。
原告周爱华与被告武汉市青山百鑫商贸有限公司、武汉市青山百鑫商贸有限公司工会委员会与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帆、林兴荣，被告武汉市青山百鑫商贸有限公司（以下简称：武汉百鑫公司）的委托诉讼代理人黄文革、肖涛，被告武汉市青山百鑫商贸有限公司工会委员会（以下简称：武汉百鑫公司工会）法定代表人肖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱华向本院提出诉讼请求：两被告出示武汉百鑫公司就十四街等四处房屋的征收补偿款分配一事所形成的决议、处置及分配方案等全部公司文件[房屋坐落分别位于青山区建设七路，证号：武房权证青字第××号；青山区和平大道1081号，证号：武房权证青字第××号；青山区和平大道，证号：武房权证青字第××号；青山区红钢城十四街坊，证号：武房权证青字第××号］；被告武汉百鑫公司工会履行代持方职责：要求武汉百鑫公司出示上述十四街等四处房屋征收补偿款分配一事所形成的决议、处置及分配方案等全部公司文件；两被告按照原告所持有的武汉百鑫公司0.926％股权支付人民币407,440元；本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告武汉百鑫公司系改制企业，其前身由建新百货公司、钟表眼镜公司、物业公司三家企业合并而成。公司成立时，原告作为时任被告武汉百鑫公司的高级管理人员，因企业改制从而享有被告武汉百鑫公司0.926％股权。该部分股权由被告武汉百鑫公司工会代持，被告武汉百鑫公司工会也因此向原告颁发了《出资证明》。原告依法享有被告武汉百鑫公司0.926％股权并由被告武汉百鑫公司工会代持这一事实，已经（2017）鄂0107民初785号生效民事判决书确认。2016年，因青山区旧城改造项目的实施，被告武汉百鑫公司名下所有的位于十四街等四处房屋［房屋坐落分别位于青山区建设七路，证号：武房权证青字第××号；青山区和平大道1081号，证号：武房权证青字第××号；青山区和平大道，证号：武房权证青字第××号；青山区红钢城十四街坊，证号证号：武房权证青字第××号］被依法征收，被告武汉百鑫公司因此获得了房屋货币补偿款41,741,679.74元。补偿款到位以后，公司经营层未经全体股东表决同意，擅自将该笔款项向个别股东进行分配，数额巨大，扰乱了公司正常经营和内部管理秩序，在股东间造成恶劣影响，原告也因此没有取得应得分红。原告认为：被告武汉百鑫公司不经全体股东同意擅自对个别股东进行分红的行为，明显违反了公司章程第二十条第四款“股东会行使以下职权：审议批准公司的利润分配和亏损弥补方案”和第十七条第三款“股东享有以下权利：按照出资比例分取红利”之规定，严重侵害了公司利益和原告的股东权益；被告武汉百鑫公司工会在侵害事实发生后，辜负被代持人信任，怠于履行代持人职责，既不采取有效措施要求公司经营层停止违法分红行为，也不向被代持人（即原告）履行告知义务，对造成公司资产流失、原告股东权益不能实现的后果负有直接责任。
被告武汉百鑫公司辩称：被告武汉百鑫公司无权也无义务向原告提供相关资料；拆迁款现还无分配方案，不应向原告支付拆迁款40万元，且原告放弃了拆迁款的补偿。
被告武汉百鑫公司工会辩称：同被告武汉百鑫公司答辩意见一致。原告放弃了拆迁款的分配，拆迁款现在还没有分配方案，也没有相关文件，无法向原告提供。
本院经审理认定事实如下：原告通过被告武汉百鑫公司工会代持被告武汉百鑫公司的股份，持股数量为36,000元。2016年12月10日，被告武汉百鑫公司召开第十七次持股人员大会并形成五项决议，其中第五项为对公司资产进行分配。原告曾因股权起诉两被告，两被告在（2017）鄂0107民初785号案件中提供了上述决议，原告进行了质证。案件审理过程中，原告明确本案诉请中要求被告出示的文件就是被告提交的武汉市青山百鑫商贸有限公司第十七次持股人员大会决议（草案）。两被告称14街房屋拆迁款大概在4,400万元，虽然股东会同意对拆迁款进行分配，但没有具体的分配方案。
上述事实，有出资证明、武汉市青山百鑫商贸有限公司第十七次持股人员大会决议（草案）及武汉市青山区百鑫商贸有限公司第十七次持股大会会议汇总情况及开庭笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：两被告是否需向原告出示14街房屋分配的有关文件及被告武汉百鑫公司工会履行代持方职责要求被告武汉百鑫公司出示上述文件；两被告是否向原告支付407,440元。
关于两被告是否需向原告出示14街房屋分配的有关文件及被告武汉百鑫公司工会履行代持方职责要求被告武汉百鑫公司出示上述文件的问题。第一，原告明确本案诉请中要求被告出示的文件就是被告提交的武汉市青山百鑫商贸有限公司第十七次持股人员大会决议（草案），而该文件两被告在（2017）鄂0107民初785号案件中已提供，并经原告质证；第二，本案中两被告也向法院提交了上述文件，被告也进行了质证。由于两被告已多次向原告出示了相关文件，故原告诉请要求两被告出示14街房屋分配的有关文件及被告武汉百鑫公司工会履行代持方职责要求被告武汉百鑫公司出示上述文件的诉请，本院不予支持。两被告辩称无权也无义务向原告提供相关资料的意见，本院不予支持。
关于两被告是否向原告支付407,440元的问题。第一，原告通过被告武汉百鑫公司工会代持被告武汉百鑫公司的股份，根据法律的规定，被告武汉百鑫公司分红的利益由原告享有；第二，被告武汉百鑫公司召开持股人员大会并形成了对公司资产进行分配的决议，但该决议对分配的金额、时间等并没有形成具体的方案，原告也未向法院提交载明具体分配方案的股东会决议。因此，原告要求两被告支付407,440元的诉请，本院不予支持。两被告辩称拆迁款还无分配方案，不应向原告支付拆迁款的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告周爱华的诉讼请求。
本案案件受理费7,412元，由原告周爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘均
人民陪审员 桂英
人民陪审员 白琳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 司思
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10215号
原告金碧物业有限公司沈阳分公司。
负责人阎明，男，汉族。
委托代理人李曰阳，男，汉族。
被告徐丽娜，女，1992年1月16日出生，汉族。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告徐丽娜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由本院审判员吴清琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告徐丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月19日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额200000，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目122幢楼1—12—4室房屋（坐落于沈阳市于洪区阳光路136—1号122幢楼1单元12层4号），借期三年，分六期偿还借款（内容详见附件一）。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条六份（内容详见附件二）。2016年5月17日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款24000。为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份。遗憾的是，被告却置之不理，有鉴于上述情况，原告认为依据相关法律规定，为维护原告合法权益，特依法起诉来院，请求人民法院1、判令被告立即一次性偿还借款24000。2、判令被告支付逾期还款违约金（截至2016年7月26日）1680元，并且被告应当按照每日24元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止。3、案件诉讼费由被告承担。
被告徐丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月19日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币200000元用于购买恒大绿洲122号楼1204号房。关于还款时间的约定为：“分六次偿还，即2015年11月17日前偿还24000元；2016年5月17日前偿还24000元；2016年11月17日前偿还24000元；2017年5月17日前偿还24000元；2017年11月17日前偿还24000元；2018年5月17日前偿还80000元。”协议关于违约责任的约定为，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议关于争议解决方式的约定为：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。该协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具借据六份。2016年5月17日，第二笔借款24000元到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，至今未能偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借款协议》，借款借据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。原告提供的《借款协议》、借款借据，有被告本人的签名，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同，被告没有按照约定还清部分借款，应承担违约责任。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应以借款本金为基数，自约定还款日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽娜于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金24000元；
二、被告徐丽娜于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期付款违约金（以借款本金24000元为基数、自2016年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告徐丽娜承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴清琪
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓琳
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初221号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘江福，男，1989年7月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，户籍住所地重庆市垫江县，住荆州市沙市区。2009年6月27日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，于2011年3月31日刑满释放。2018年3月16日因吸食毒品被荆州市公安局沙市区分局决定治安拘留15日。2018年3月22日被刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
被告人刘江福未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人刘江福犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员徐兵、江沁出庭支持公诉，被告人刘江福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2018年3月10日3时许，被告人刘江福驾驶白色无牌踏板车行驶至沙市区园林路与长港路附近，在“一号渔港”饭店门口停车位上发现一辆“奔驰”牌黑色GLC越野车（车牌：鄂Ｄ×××××）。趁四周无人，刘江福使用随身携带的螺丝刀撬开汽车左后车窗并翻入车内，在副驾驶储物箱皮包内盗窃现金近400元钱，在前座中央手扶箱内盗窃1包软装芙蓉王香烟和1包硬芙蓉王香烟，在后备箱内盗窃1条硬装芙蓉王香烟。
2、2018年3月15日凌晨，被告人刘江福驾驶白色无牌踏板车行驶至荆州区景明观路附近，在“栀子花开”酒店停车位上发现一辆“斯巴鲁”牌黑色森林人越野车（车牌：鄂Ａ×××××）。趁四周无人，刘江福使用随身携带的螺丝刀撬开汽车左后车窗并翻入车内，在前座中央手扶箱内盗窃1部香槟色“苹果”牌第6代手机和2包软装珍品黄鹤楼香烟，在后排座位上盗窃1个“始祖鸟”牌黑色布制背包，以及包内1块仿制“沛纳海”牌机械表。
经鉴定，11包硬装芙蓉王香烟认定价格385元，1包软装芙蓉王香烟认定价格60元，“始祖鸟”牌背包认定价格288元，苹果6手机认定价格840元，高仿“沛纳海”机械表认定价格500元，2包软装珍品黄鹤楼香烟认定价格120元，共计2193元。破案后，赃款已被被告人挥霍，赃物已全部追回并发还被害人。另，被害人车窗维修费用共计6629元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人刘江福以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请人民法院依法判处。
被告人刘江福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：1、2018年3月10日3时许，被告人刘江福驾驶白色无牌踏板车行驶至沙市区园林路与长港路交汇处附近，发现一辆黑色“奔驰”牌GLC越野车（车牌：鄂Ｄ×××××）停放在“一号渔港”饭店门口停车位上。趁四周无人，刘江福使用随身携带的螺丝刀撬开汽车左后车窗并翻入车内，在副驾驶储物箱皮包内盗窃现金400元，在前座中央手扶箱内盗窃1包软装芙蓉王香烟和1包硬芙蓉王香烟，在后备箱内盗窃1条硬装芙蓉王香烟。
2、2018年3月15日凌晨，被告人刘江福驾驶白色无牌踏板车行驶至荆州区景明观路附近，发现一辆黑色“斯巴鲁”牌森林人越野车（车牌：鄂Ａ×××××）停放在“栀子花开”酒店停车位上。趁四周无人，刘江福使用随身携带的螺丝刀撬开汽车左后车窗并翻入车内，在前座中央手扶箱内盗窃1部香槟色“苹果6”手机和2包软装珍品黄鹤楼香烟，在后排座位上盗窃1个“始祖鸟”牌黑色布制背包，以及包内1块仿制“沛纳海”牌机械表。
经鉴定，11包硬装芙蓉王香烟认定价格385元，1包软装芙蓉王香烟认定价格60元，“始祖鸟”牌背包认定价格288元，“苹果6”手机认定价格840元，高仿“沛纳海”机械表认定价格500元，2包软装珍品黄鹤楼香烟认定价格120元，共计2193元。破案后，赃款已被被告人挥霍，赃物已全部追回并发还被害人。二被害人为本案受损车辆支出的维修费用共计6629元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
一、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份信息材料、[2009]沙刑初字第215号刑事判决书、刑满释放人员通知书，公安机关的行政处罚决定书，证实本案的受案经过，被告人的身份情况以及其有犯罪前科、吸毒史，被告人的归案经过。
二、被害人陈某、杨某的报案材料及陈述，证实二被害人发现车窗被毁，车内物品被盗的经过。
三、视频光盘、被告人刘江福指认作案现场、作案工具和赃物的照片，证实被告人刘江福的作案地点和作案所使用的工具，以及所盗窃赃物的情况，同时证明被告人刘江福在“一号渔港”饭店门口作案的经过。
四、扣押物品清单、发还物品清单，证实作案用的工具和被盗赃物在案发后被公安机关查获扣押，并已将赃物发还被害人的事实。
五、汽车修理费发票，证实被害人车辆维修费用共计6629元。
六、荆州市沙市区价格认证中心2018（41）号《价格认定结论书》，证实被盗的11包硬装芙蓉王香烟认定价格385元，1包软装芙蓉王香烟认定价格60元，“始祖鸟”牌背包认定价格288元，“苹果6”手机认定价格840元，高仿“沛纳海”机械表认定价格500元，2包软装珍品黄鹤楼香烟认定价格120元，共计2193元。
七、被告人的供述及讯问同步录音录像刻录光盘，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘江福以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘江福有前科，可以酌情从重处罚。被告人刘江福以破坏性手段盗窃他人财物，可以酌情从重处罚。被告人刘江福当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘江福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘江福的刑期自2018年3月22日起至2018年11月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘江福退赔被害人陈某人民币400元。
三、扣押的摩托车、帽子、手套、平口起子、口罩、手电筒、伸缩棍等作案工具予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5298号
上诉人（原审原告）：张智健，男,1995年4月16日出生,汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人张智健因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张智健上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
张智健向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，张智健将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于张智健的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张智健的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚彬滨
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1289号
上诉人（原审被告）杨济诚（曾用名杨俊虎）（曾用名杨俊虎）（曾用名杨俊虎）（曾用名杨俊虎），男，汉族，1967年10月8日出生，系甘肃三合健康文化发展股份有限公司法定代表人，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘林山，甘肃地山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘如娣，女，汉族，1962年5月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵星臣，甘肃秉民律师事务所律师。
上诉人杨济诚（杨俊虎）因与被上诉人潘如娣返还欠款纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初8292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨济诚（杨俊虎）的委托诉讼代理人刘林山、被上诉人潘如娣的委托诉讼代理人赵星臣到庭参加法庭询问和调查。本案现已审理终结。
杨济诚（杨俊虎）上诉请求：请求撤销（2016）甘0102民初8292号民事判决；驳回潘如娣的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决错误。上诉人与被上诉人不是民间借贷纠纷，是投资入股纠纷，原审法院认定错误。2、一审法院认定证据错误。上诉人与被上诉人之间的收条，完全可以证明被上诉人给付的款项是投资入股款，不是借款。3、上诉人的诉讼主体不适格。从收条记载来看是投资款，是被上诉人向公司的投资款，上诉人只是代表公司收取。请求支持上诉人的上诉请求。
潘如娣答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审时已经将案由变更，因上诉人承诺向答辩人返还投资款，故一审法院按照返还欠款做出判决正确。收条是上诉人个人向被上诉人出具，并且该款项是直接打入上诉人个人账号，该笔款项并没有真正用在公司投资中，也是由上诉人个人向答辩人返还了部分款项，故本案诉讼主体适格。请求依法驳回上诉，维持原判。
潘如娣向一审法院起诉请求：1、判令杨俊虎（杨济诚）立即偿还欠款170000元；2、判令杨俊虎（杨济诚）承担借款利息9600元；3、本案诉讼费由杨俊虎（杨济诚）承担。
一审法院认定事实：杨俊虎（杨济诚）系甘肃三合健康文化发展股份有限公司的法定代表人。2016年4月2日，潘如娣和杨俊虎（杨济诚）口头约定：潘如娣出资200000元，由杨俊虎（杨济诚）向潘如娣转让杨俊虎（杨济诚）代持的甘肃三合健康文化发展股份有限公司的部分股权。当日，杨俊虎（杨济诚）在仅收到潘如娣转账130000元投资款的情况下，向潘如娣出具收条一张，该收条载明：今收到潘如娣三合创办人投资款200000元。2016年5月5日，杨俊虎（杨济诚）作为甘肃三合健康文化发展股份有限公司董事长向潘如娣颁发了聘书，该聘书载明：兹聘请潘如娣同志为甘肃三合健康文化发展股份有限公司总经理，聘期一年。后潘如娣反悔要求杨俊虎（杨济诚）退还已交纳的投资款，当时杨俊虎（杨济诚）口头承诺予以退还。2016年8月15日，杨俊虎（杨济诚）转账退还潘如娣投资款30000元。随后杨俊虎（杨济诚）给潘如娣微信语音：”潘总，我给你答应的15号给你30000元，我今天的工资到了，我刚才给你30000元全转过去了，另外的100000元，等吴卓芳投资的钱进来了以后我就给你，你要知道，你有你的难处，我有我的难处，你也别再给我打电话，也别给我发短信......”。后杨俊虎（杨济诚）未依承诺将剩余的投资款100000元退还给潘如娣，双方遂酿成纠纷。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，潘如娣本打算出资200000元购买杨俊虎（杨济诚）所代持的甘肃三合健康文化发展股份有限公司的部分股权，在潘如娣仅转账支付杨俊虎（杨济诚）130000元的情况下，杨俊虎（杨济诚）向潘如娣出具了收到投资款200000元的收条，后因潘如娣反悔不再向杨俊虎（杨济诚）购买代持的该公司股权，要求杨俊虎（杨济诚）返还投资款，经双方协商杨俊虎（杨济诚）承诺退还潘如娣的投资款，至此，潘如娣的130000元投资款已转变为欠款，但杨俊虎（杨济诚）在仅退还潘如娣30000元后，剩余100000元至今未予退还，双方遂酿成纠纷。杨俊虎（杨济诚）辩称双方之间不存在借款关系，法院予以采信，故潘如娣以民间借贷为由起诉杨俊虎（杨济诚），没有事实依据，后潘如娣申请将本案案由变更为返还欠款纠纷，为减少诉累，法院应予以准许，故潘如娣要求杨俊虎（杨济诚）承担借款利息无事实依据，不予支持。关于杨俊虎（杨济诚）欠款的数额，潘如娣虽持有杨俊虎（杨济诚）出具的收到投资款200000元的收条，但潘如娣向法院提供的杨俊虎（杨济诚）于2016年8月15日给潘如娣的微信语音明确显示，杨俊虎（杨济诚）尚欠潘如娣100000元而非170000元，故潘如娣要求杨济诚返还欠款170000元无事实和法律依据，法院不予支持。潘如娣违反诚信原则明知杨俊虎（杨济诚）尚欠100000元，却依据杨俊虎（杨济诚）书写的欠条向杨俊虎（杨济诚）索要欠款170000元显属不当；而杨俊虎（杨济诚）亦违反诚信原则，未依约返还潘如娣剩余欠款，双方均对引起本诉之争负有过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、杨俊虎（杨济诚）于本判决生效后返还潘如娣100000元；二、驳回潘如娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由潘如娣负担1725元，杨俊虎（杨济诚）负担2167元。杨俊虎（杨济诚）负担的案件受理费在本判决生效后给付潘如娣。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的案件基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人提交的在卷证据和审理查明的案件事实，已经否定了上诉人与被上诉人之间为民间借贷法律关系，亦对被上诉人主张返还的借款数额及要求支付利息的请求予以否定。同时确认双方之间存在转让代持股份投资入股的口头协议，并根据协议双方的意思表示及事实行为认定上诉人与被上诉人已经协商解除转让股份投资入股的口头协议，确认上诉人与被上诉人之间基于口头协议解除并已返还部分投资款的事实形成一般债权债务法律关系，并据此判决上诉人履行承诺承担返还剩余欠款的责任。出具收款收条的主体系上诉人个人，收条上并未注明公司名称，也未注明系代公司收取；投资款亦由上诉人个人实际收取，也没有证据证明上诉人个人收取投资款后已向公司交付；口头协议协商解除后亦是由上诉人个人向被上诉人退还了部分投资款，并未通过公司账户支付，因此，上诉人作为本案当事人的诉讼主体适格。综上所述，上诉人提出的上诉理由本院均不予采纳认定，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决对案涉证据的采信认定以及对用以确定本案当事人诉讼主体资格、案件性质、民事权利义务等对案件判决结果有实质性影响的基本事实的认定正确，判决结果正确且有利于减少双方诉累，及时解决纠纷，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2167元，由上诉人杨济诚（杨俊虎）自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海军
审判员 刘宝成
审判员 杨 清
二〇一八年七月十七日
书记员 李世俊
??
??
??
??
1
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6890号
原告：张文贵，男，汉族，1947年7月17日出生，住址：湖州市。
被告：吴霞霞，女，汉族，1982年11月17日出生，住址：湖州市。
被告：谢伟，男，汉族，1983年10月21日出生，住址：湖州市。
原告张文贵与被告吴霞霞、谢伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金45000元，利息3800元，剩余利息要求计算至实际清偿之日；2、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令两被告归还原告借款本金25000元，利息3800元，自2015年10月20日起至实际清偿之日止的利息按照月利率2%计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告原告张文贵，被告吴霞霞到庭参加诉讼，被告谢伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2014年10月31日，两被告向原告借款10万元，并承诺两个月内还清。嗣后，两被告归还了部分借款。2015年4月24日，两被告就前述借款向原告出具承诺书一份，承诺尚欠原告本金45000元，利息3800元，如获银行贷款一次性还清，如无法获得贷款则每月15日归还5000元。嗣后，被告吴霞霞陆续归还了原告借款本金20000元，余款至今未还，纠纷成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴霞霞、谢伟返还原告张文贵借款本金25000元，支付借款利息3800元（自2015年10月20日至款清之日止的利息以未还本金为基数，按月利率2%继续计付），合计28800元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果被告吴霞霞、谢伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告吴霞霞、谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙瑞敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1567号
原告刘喜财，男，1946年7月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告陈树军，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告刘喜财诉被告陈树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜财、被告陈树军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜财诉称，2011年2月份，被告陈树军向原告借款人民币11000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，该笔借款至今未偿还，也未向原告结算过利息，在原告追索下，被告在2016年4月4日为原告出具欠条一枚，该笔借款至今未偿还，故我诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币11000元及利息，利息自2011年2月1日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、由被告陈树军承担本案的诉讼费用。
原告刘喜财为支持其诉讼请求，向本院提交欠条复印件一枚，证明2016年4月4日，被告陈树军为原告出具欠条一枚，约定被告在原告处借款11000元，该笔借款是被告于2011年2月份在原告处借的，约定借款利息为月利率20‰，该笔借款本金及利息被告至今未偿还原告。
被告陈树军辩称，我是在2012年2月份在原告处借款11000元，没有约定利息，我也没有给原告出具借条，该笔借款一直没有偿还原告，2016年4月4日，我为原告出具欠条一枚，欠条的内容都是原告自己书写的，我在欠款人处签的字。该笔借款至今没有偿还，我同意偿还原告借款本金人民币11000元，并支付原告相应的利息，利息自2012年2月1日起按照月利率3‰计算至借款还清之日止。
被告陈树军为未向本院提交证据。
被告陈树军对原告刘喜财提交的证据质证如下：
原告提交的欠条虽为复印件，但对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证明目的有异议，借款的时候我们没有约定借款利息，该笔借款本金及利息我至今未偿还原告，我同意自2012年2月1日起按照月利率3‰向原告支付涉案借款的利息。
经审理查明，被告陈树军在原告刘喜财处借款人民币11000元，并于2016年4月4日为原告刘喜财出具欠条一枚，欠条中未约定借款利息及还款期限。现上述借款至今未偿还。
上述事实有原、被告的庭审陈述及举证、质证情况在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘喜财与被告陈树军之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告陈树军至今未偿还原告刘喜财借款本金11000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告刘喜财要求被告陈树军偿还借款本金人民币11000元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘喜财主张涉案借款发生在2011年2月份，借款时约定借款利息为月利率20‰，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告陈树军同意给付原告刘喜财借款本金人民币11000元自2012年2月1日起按照月利率3‰计算至借款还清之日止的利息，原告刘喜财在被告陈树军认可的利息范围内免除举证责任，故本院原告刘喜财要求被告陈树军支付借款本金人民币11000元自2012年2月1日起按照月利率3‰计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈树军于本判决生效之日起七日内偿还原告刘喜财借款本金人民币11000元及利息（利息自2012年2月1日起按照月利率3‰计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告刘喜财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，邮寄送达费40元，由被告陈树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年六月三日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初1567号原告刘喜财，男，1946年7月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告陈树军，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告刘喜财诉被告陈树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜财、被告陈树军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜财诉称，2011年2月份，被告陈树军向原告借款人民币11000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，该笔借款至今未偿还，也未向原告结算过利息，在原告追索下，被告在2016年4月4日为原告出具欠条一枚，该笔借款至今未偿还，故我诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币11000元及利息，利息自2011年2月1日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、由被告陈树军承担本案的诉讼费用。原告刘喜财为支持其诉讼请求，向本院提交欠条复印件一枚，证明2016年4月4日，被告陈树军为原告出具欠条一枚，约定被告在原告处借款11000元，该笔借款是被告于2011年2月份在原告处借的，约定借款利息为月利率20‰，该笔借款本金及利息被告至今未偿还原告。被告陈树军辩称，我是在2012年2月份在原告处借款11000元，没有约定利息，我也没有给原告出具借条，该笔借款一直没有偿还原告，2016年4月4日，我为原告出具欠条一枚，欠条的内容都是原告自己书写的，我在欠款人处签的字。该笔借款至今没有偿还，我同意偿还原告借款本金人民币11000元，并支付原告相应的利息，利息自2012年2月1日起按照月利率3‰计算至借款还清之日止。被告陈树军为未向本院提交证据。被告陈树军对原告刘喜财提交的证据质证如下：原告提交的欠条虽为复印件，但对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证明目的有异议，借款的时候我们没有约定借款利息，该笔借款本金及利息我至今未偿还原告，我同意自2012年2月1日起按照月利率3‰向原告支付涉案借款的利息。经审理查明，被告陈树军在原告刘喜财处借款人民币11000元，并于2016年4月4日为原告刘喜财出具欠条一枚，欠条中未约定借款利息及还款期限。现上述借款至今未偿还。上述事实有原、被告的庭审陈述及举证、质证情况在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘喜财与被告陈树军之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告陈树军至今未偿还原告刘喜财借款本金11000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告刘喜财要求被告陈树军偿还借款本金人民币11000元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘喜财主张涉案借款发生在2011年2月份，借款时约定借款利息为月利率20‰，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告陈树军同意给付原告刘喜财借款本金人民币11000元自2012年2月1日起按照月利率3‰计算至借款还清之日止的利息，原告刘喜财在被告陈树军认可的利息范围内免除举证责任，故本院原告刘喜财要求被告陈树军支付借款本金人民币11000元自2012年2月1日起按照月利率3‰计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈树军于本判决生效之日起七日内偿还原告刘喜财借款本金人民币11000元及利息（利息自2012年2月1日起按照月利率3‰计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘喜财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，邮寄送达费40元，由被告陈树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年六月三日书记员  杨扬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22012号
罪犯李绍良，男，汉族，1986年8月8日出生于云南省弥勒县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）开刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人李绍良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，�付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19207号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李绍良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李绍良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李绍良减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月3日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6316号
原告：李秀芬。
委托诉讼代理人：陈晓平。
被告：雷若寒。
委托诉讼代理人：张林。
原告李秀芬与被告雷若寒不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芬的委托诉讼代理人陈晓平，被告雷若寒的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告李秀芬与被告雷若寒不当得利纠纷一案中，经审理查明，雷若寒并非原告要求确认无效的合同的相对人，原告李秀芬向雷若寒银行账户支付合同款项，是根据案外人即雷若寒之夫张斌指示而为。现张斌已经死亡，原告明确表示雷若寒应承担的责任并非依据其与张斌的夫妻关系而承担的夫妻共同债务，也不同意追加张斌的其他继承人参加诉讼，雷若寒承担的是其本人因合同无效应承担的责任。本院认为，根据原告在案件审理过程中所明确的法律关系和本院查明的事实，雷若寒并非案涉合同的相对人，原告李秀芬对被告雷若寒的起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀芬的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
案件受理费7804元，免于收取；诉讼保全费2620元，由原告李秀芬负担。
审判员 赖武梨
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6709号
原告翁剑平,女，1962年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）王学满、彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告钟文宝，男，1974年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告朱秀玲，女，1973年9月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告翁剑平与被告钟文宝、朱秀玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钟文宝、朱秀玲支付原告货款12000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。经诉前调解未果，本院于2016年7月5日适用简易程序立案受理，后因被告钟文宝、朱秀玲下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告翁剑平的委托代理人彭如安到庭参加诉讼，被告钟文宝、朱秀玲经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月15日被告钟文宝向原告翁剑平购买制鞋原料丁脂1吨计货款12000元，被告钟文宝在原告的材料（产品）出库单上签字确认。另查明被告钟文宝与朱秀玲系夫妻关系，于1997年8月4日登记结婚。
本院认为，原告翁剑平与被告钟文宝之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告钟文宝支付所欠货款本院予以支持。原告起诉后，被告钟文宝仍未支付货款，应承担相应的民事法律责任，原告要求赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。本案欠款发生在被告钟文宝、朱秀玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同支付货款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文宝、朱秀玲于本判决生效后十日内支付原告翁剑平货款12000元并赔偿利息损失（从2016年6月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告钟文宝、朱秀玲负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费100元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 应峰雷
二〇一六年十月十四日
代书 记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。