河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00145号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人殷泽旺，曾用名殷全根，男，1986年9月12日出生。因涉嫌食品监管渎职犯罪，于2015年3月19日经桐柏县人民检察院决定，同日被桐柏县公安局执行刑事拘留，3月25日被桐柏县人民检察院决定取保候审。
被告人王海祥，男，1988年12月1日出生。因涉嫌食品监管渎职犯罪，于2015年3月19日经桐柏县人民检察院决定，同日被桐柏县公安局执行刑事拘留，3月25日被桐柏县人民检察院决定取保候审。
辩护人周天雷，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人殷泽旺、王海祥犯食品监管渎职罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员魏丽娜出庭支持公诉，被告人殷泽旺、王海祥及其辩护人周天雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人殷泽旺在2013年任监督二科科长及任监督所副所长分管二科期间，王海祥在2013年6月至今任桐柏县食品监督所食品监督一科科长期间，未严格依照《中华人民共和国食品安全法》、《河南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理办法》《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》、《餐饮服务食品安全监督管理办法》相关规定履行职责，未严格依法对各自分包责任区内所有餐饮经营者生产、销售活动进行巡查、抽检、制止、监管，致使所管区域内大量不符合安全标准及有毒、有害的食品流入社会，危害人民群众的身体健康，其中殷泽旺所分包责任区内的有8案8人，王海祥所分包责任区内的有12案12人。因餐饮经营者、摊贩在生产、销售的食品中过量加入含铝“泡打粉”等添加剂或者使用“工业松香”等对人体有毒害的物质生产卤制品被追究刑事责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提交相关证据，据此认为被告人殷泽旺、王海祥的行为构成食品监管渎职罪，提请依法惩处。
被告人殷泽旺在庭审中辩称公诉机关的指控证据不足，罪名不能成立。1、其不符合食品监管渎职罪的犯罪主体；2、其对餐饮类食品摊贩不负食品安全管理责任，应由乡镇政府、街道办事处落实本辖区内食品摊贩的食品安全管理责任；3、其在任职期间，认真履行了食品监管职责；4、其被指控在分包责任区内出现的8起危害食品安全刑事案件及产生的后果与其监管抽检工作没有直接清晰因果关系。8起案件的没有取得经营地点且位置隐蔽；按照要求完成抽检任务，未发现食品犯罪线索；食品监督所人员、设备不足，经费紧张；5、8起危害食品刑事案件所致后果的证据严重不足，没有证据证明被查处的食品有毒、有害或者不符合安全标准，且流入范围仅限乡镇，没有流入社会；6、侦查人员存在诱供行为。
王海祥在庭审中对指控的罪名和犯罪事实存在异议，认为自己无罪。1、被指控担任科长职务不属实；2、被指控分包责任区内有12人食品犯罪不属实，仅有4人属于餐饮服务提供者，其余8人为食品加工小作坊，不属于食品药品监督管理局的监管对象。3、被指控不认真履行食品监管职责不属实；4、对被指控犯罪的立案标准有疑问，责任区内发生多起食品安全刑事案件是否符合食品监管渎职罪的立案标准；5、被指控“致使大量不符合食品安全标准及有毒有害的食品流入社会，危害人民群众的身体健康”，不属实。
辩护人周天雷在庭审中的辩护意见是被告人王海祥被指控的罪名依法不能成立。1、王海祥不符合食品监管渎职罪的犯罪主体；2、不符合食品监管渎职罪的立案条件“造成重大食品安全事故”或者“其他严重后果”；3、从主客观方面分析，不构成犯罪。王海祥在单位年度考核中被评为优秀，依据上级文件要求，熟制面制品的检测项目不包括检测铝，主观没有受贿及玩忽职守的故意，客观上没有失职渎职行为。
经审理查明：桐柏县食品监督所系受桐柏县食品监督局委托依法行使行政执法权的机构，依法享有行政检查权、行政处罚权、实施抽样检验工作等权力。被告人殷泽旺在2013年任县食品监督所二片区负责人，2014年任县食品监督所副所长，分包监督二科；王海祥在2013年至今任桐柏县食品监督所一片区负责人。期间，未严格依照《中华人民共和国食品安全法》、《河南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理办法》《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》、《餐饮服务食品安全监督管理办法》相关规定履行职责，未严格依法对各自分包责任区内被监管对象的生产、销售活动进行全面巡查、重点抽检、宣传教育等工作，系不认真履行职责，致使所管区域内多名餐饮经营者、摊贩在生产、销售的食品中过量加入含铝“泡打粉”等添加剂或者使用“工业松香”等对人体有毒害的物质生产卤制品，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害的食品罪被判处刑罚，其中殷泽旺所分包责任区内的有8案8人，王海祥所分包责任区内的有12案12人。二被告人的渎职行为危害社会公众食品安全，造成恶劣社会影响。
上述事实，有如下证据证实：
（一）被告人的供述
1、殷泽旺在2015年3月24日的供述，证实我在2013年任食品监督二科科长，2014年至今任桐柏县食品监督所副所长，分管食品监督二科，负责带领、指导全科人员对辖区内的餐饮服务行业进行巡查监管、抽检等工作，对违法行为进行立案、调查、处理，对涉嫌刑事案件的移交给公安机关。我们对我们辖区的监管对象进行抽检有两种情况，抽检覆盖率不是100%，特别是位于乡镇的被监管对象，往往不被抽检。食品监督所主要监管对象有餐饮类食品摊贩（有供人们吃饭的摊位、桌椅），查看食品添加剂是否是国家允许添加到餐饮里面的，检查食品添加剂的来源是否合法和食品添加剂用量大小。南阳市局要求对餐饮服务提供者的监管率应当全覆盖达到100%。对于我分包范围内的乡镇餐馆、早点摊点监管不到位，都没有进行过抽样检验，对于有些炸油条的餐馆、早点摊经营人员没有明确告知他们国家规定添加泡打粉每公斤食品不高于100毫克（铝含量）的标准，当时对这项指标不重视，我们抽检过卤制品的其他成分，但没有按照国家要求检测过卤制品中含工业用松香，发现有些餐馆老板使用松香清理猪毛也没有严格制止。
2、王海祥在2015年3月24日的供述，证实2013年、2014年我任食品监管一科科长，期间我负责带领全科人员对辖区内的餐饮服务行业进行监管，依照法律法规对辖区餐饮食品的违法行为进行查处。桐柏县食品监督所每年都订立有桐柏县食品食品监督所工作目标责任书，建立健全餐饮服务单位监管档案，要求对餐饮服务提供者的监管率应当达到100%，对于我分包范围内的乡镇餐馆、早点摊点监管不到位，都没有进行过抽样检验，对于有些炸油条的餐馆、早点摊经营人员没有明确告知他们国家规定添加泡打粉每公斤食品不高于100毫克的标准，发现有些餐馆老板使用松香清理猪毛也没有严格制止。2013、2014年我在任食品监督所一科科长期间，我和我的队员都没有发现所出示判决书的案件当事人的违法事实，因为我们科室的执法队员少、车辆配备也不足，所以存在着执法力量的不足，没有及时发现问题，也没有进行过立案查处，没有向有管辖权的公安机关移交过，也没有向法院申请过强制执行。
（二）证人证言
1、证人田某某的证言，证实我为县食品监督所所长，食品监督所在2015年2月份以前分三个科室，王海祥是食品监督一科科长；殷泽旺在2013年任食品监督二科科长，2014年任副所长分管食品监督二科。县食品监督所的职责是对提供就餐条件、场所的摊贩等进行监管，同时证实了科室设置、人员配备，各科室的具体工作职责由各科室各自安排实施，依据相关法律法规和上级文件要求，对辖区内的餐饮类餐馆和食品摊贩进行100%巡查、检查，全覆盖检查告知，对从业人员进行健康体检和培训，并要求进行重点抽检，但三个食品监督科没有给予检查、抽检，最后却由公安机关进行了检查抽检并由法院判处刑罚，是我们食品监督科没有按相关法律法规规章规定工作，他们渎职失职。各个监督科对各自的监管对象没有做到全覆盖，只侧重于城关区域，一方面是人员、经费、设备不足，到各乡镇去的费用大，另一面是内部管理机制存在着一定漏洞，部分工作人员食品安全监管意识不高。
2、证人凌某某、陈某某、马某某、杨某某的证言，证实了以上二十人为在二被告人殷泽旺、王海祥分包责任区域内的餐饮类食品摊贩，由于过量加入泡打粉致使面制品中铝含量超标或者使用松香退猪毛，被本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪、生产、销售有毒、有害食品罪判处刑罚，在此期间，食品监督所的工作人员未对其生产、销售的食品进行过检查、抽检，并且未告知制作面制品时添加泡打粉应当遵循国家标准，亦未告知其关于国家禁止使用松香清理猪毛的相关规定。
3、证人王某某、邵某某、王某某等人的证言，证实了二被告人的任职情况，在日常执法中是由二被告人带领科室人员下去执法，巡查、抽检过程中对乡镇餐饮类食品摊贩重视不够、监管不到位，对部分地点很隐蔽的家庭餐馆没有进行监管，对于面食制品中的铝含量抽样检验不到位，对餐馆使用松香清理猪毛我们检查发现的都提醒他们不准使用，没有进行抽样检验、处罚。
（三）书证
1、户籍证明，证实二被告人的基本情况，系完全刑事责任能力人。
2、桐柏县食品监督所基本情况说明、2013年餐饮服务监管区域划分方案和2014年桐柏县食品监督所领导班子分工。证实了食品监督所成员分工情况，2013年王海祥为第一片区负责人，殷泽旺为第二片区负责人；2014年殷泽旺为副所长分包监督二科，王海祥为一科片区负责人。
3、到案证明，证实殷泽旺、王海祥涉嫌食品监管渎职犯罪一案线索，系反渎局在查办其他案件时自行发现，后将殷泽旺、王海祥带回侦查机关接受询问。
4、县机构编制委员会文件、行政执法委托书，证实县食品监督所的主要职责是对餐饮服务环节食品安全有监督检查权、违法行为制止权和抽样检验权等。
5、二被告人任职证明及执法证复印件，证实二被告人在食品监督所的任职情况。
6、本院关于对20名食品安全犯罪被告人的刑事判决书。证实了陈某某等人因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害食品罪被判处刑罚。
7、南阳市、桐柏县食品药品监督管理局文件，桐柏县食品监督所文件。证实了桐柏县食品监督所的职责、分工、抽检、巡查和监管等工作情况。其中明确规定严厉打击餐饮服务环节非法添加、使用非食品原料，超范围、超限量使用食品添加剂的行为，涉嫌犯罪的，应一律按照有关规定移交司法机关。
8、桐柏县公安局出具的证明，证实郑广震、朱振刚、王继青提供就餐场所，因涉嫌食品犯罪被侦查人员立案侦查并移送起诉的事实。
上述证据，经当庭出示、宣读、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人殷泽旺、王海祥身为县食品监督所负有食品安全监管职责的工作人员，在工作中不认真履行食品安全监管职责，导致辖区内多人因生产、销售有毒、有害食品和生产、销售不符合安全标准的食品被判处刑罚，大量有毒、有害和不符合安全标准的食品流入市场，严重危害社会公众食品安全，社会影响恶劣，其行为均已构成食品监管渎职罪。公诉机关的指控成立，依法予以支持。关于被告人殷泽旺、王海祥及辩护人辩称二被告人定罪缺乏事实依据、证据不足的意见。经查，上述证据中，相关书证证实了二被告人应履行的法定职责；证人田某某、王某某等人证实了二被告人未按照规定落实巡查、抽检等工作，证人凌某某、刘同等人的证言证实了在经营期间，食品监督所的工作人员未对其生产、销售的食品进行过检查、抽检，上述证人证言证实了二被告人不认真履行职责的事实；已经发生法律效力的刑事判决证实了凌某某、刘宏玉等多人因生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害的食品罪受刑事处罚的事实。现有证据已经形成完整链条，足以认定本案事实。二被告人作为辖区内食品监管工作的直接责任人，其在工作中玩忽职守，对监管对象未依法予以巡查、抽检，未能及时查处非法使用非食品原料加工食品和超标准使用食品添加剂的违法行为，其行为与危害后果有法律上的因果关系，符合食品监管渎职罪的构成特征。故相关辩解意见不予采纳。鉴于该案的发生系多因一果，综合本案案情，二被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人殷泽旺犯食品监管渎职罪，免于刑事处罚；
被告人王海祥犯食品监管渎职罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 冰