宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第655号
原告：沈海华。
委托代理人：赵永，浙江甬正律师事务所律师。
被告：宁波维钟印染有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道清水浦。
法定代表人：张燕萍，该公司董事长。
委托代理人：王露莺、张小青，浙江素豪律师事务所律师。
本院于2010年5月31日立案受理了原告沈海华与被告宁波维钟印染有限公司（以下简称维钟公司）劳动争议一案，依法由代理审判员刘光明适用简易程序，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈海华的委托代理人赵永，被告维钟公司的法定代表人张燕萍及其委托代理人王露莺、张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海华起诉称：原告于2009年7月9进入被告单位工作，岗位为普工，月工资1300元。原告在工作日每天延长工作时间4小时，双休日仍需加班，但被告未及时支付加班工资。2010年3月初，被告宣告歇业（破产、关闭），但未支付经济补偿金。原告于2010年3月14日通知被告，要求依法享受经济补偿金等待遇。原告申请劳动仲裁后，仲裁机构未在法定期限内结案，故原告诉至法院，诉讼请求：1.被告支付原告2010年1月26日至2010年3月14日的工资1950元（1300元×1.5个月），加发25%的经济补偿金487.50元；2.解除劳动关系的经济补偿金1300元；3.2009年7月9日至2010年1月31日平时延长工作时间的加班费6532元、双休日加班费6407元，加发25%经济补偿金3234元；4.2009年8月9日至2010年3月14日期间未订立劳动合同的双倍工资19720元；5.补缴2009年7月至2010年3月的外来务工人员社会保险费。
被告维钟公司答辩称：原告由宁波同生人力资源管理服务有限公司派遣至被告单位，月工资1185.75元，工资形式为计件工资，每月所发工资已包含加班工资。原告的工作岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。关于未签订劳动合同的双倍工资，被告系中外合资企业，近几年连续亏损，2009年年底经过审计，已经资不抵债。外方提出破产的要求，中方经过多次沟通，最后决定暂时不申请破产，而是采取歇业的方式，以最大限度保障职工的合法权益。因此请求法院考虑企业经营的实际情况，驳回原告关于双倍工资的请求。原告主张计算双倍工资的基数包含加班工资，该请求缺乏法律依据。此外，原告关于工资的25%经济补偿金，属于诉讼阶段新增加的请求，没有经过劳动仲裁程序，应不予审理。
原告向本院提交了如下证据：
1.劳动仲裁案件受理通知书及告知书各一份，欲证明本案已经过劳动仲裁程序。被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。
2.2010年3月14日的通知及挂号信函收据各一份，欲证明原告于2010年3月14日向被告邮寄书面的解除劳动关系通知。
3.上岗证一份，欲证明原告的工作部门及职务。被告称上岗证上没有公章，对其真实性难以认定。结合当事人的陈述及考勤记录，本院对原告岗位为操作工的事实予以认定。
4.加班记录表复印件二十一份，欲证明原告的加班时间。
被告维钟公司向本院提交了如下证据：
1.宁波市劳动和社会保障局行政许可决定书复印件三份，欲证明被告单位实行不定时工作制或综合计算工时工作制。原告对“甬劳社决（2008）123号”及“甬劳社决（2010）62号”行政决定书的真实性无异议，但称“甬劳社决（2010）62号”行政决定书的生效时间是2010年4月1日，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.2009年6月26日至2010年2月25日的考勤记录八份，欲证明原告的实际出勤情况。本院认为，该组证据显示原告在2009年7月9日有出勤记录，能与原告诉称的入职时间相印证，故本院对双方于2009年7月9日建立劳动关系的事实予以认定。
为查明事实，本院调取了劳动仲裁申请书、变更仲裁请求申请书及仲裁庭审笔录复印件各一份。原、被告对该组证据的真实性均无异议，本院予以认定。
对双方无异议的事实，本院确认如下：2008年12月17日，宁波市劳动和社会保障局作出“甬劳社决（2008）123号”行政许可决定书，准许被告对高级管理人员等4个岗位实行不定时工作制以及对一般管理人员等13个岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，有效期自2009年1月1日至2009年12月31日。原告于2009年7月9日进入被告单位，岗位为操作工，双方均认可工资计算周期为上月26日至本月25日止。2010年3月1日，被告单位张贴了歇业公告。2010年3月15日，原告申请劳动仲裁并于2010年5月10日申请增加拖欠工资25%经济补偿金的仲裁请求。原告的仲裁请求与本案的诉讼请求一致。2010年5月31日，原告以仲裁机构未在法定期限内结案为由诉至本院。
对于双方有争议的事实，本院逐项分析认定如下：
关于劳动关系的解除，原告称其于2010年3月14日书面通知被告，要求解除劳动关系并依法享受经济补偿金等待遇，2010年3月15日以后离开了被告单位，双方的劳动关系于2010年3月15日解除。被告否认收到2010年3月14日的书面通知。本院认为，被告否认收到2010年3月14日的书面通知，但原告于2010年3月15日申请了劳动仲裁，仲裁请求涉及到经济补偿金、加班工资、补缴社会保险费等事项，被告也收到了相关仲裁材料，结合被告于2010年3月1日宣告歇业，以及被告确实存在拖欠工资、未缴纳社会保险费的事实，本院对原告主张双方劳动关系于2010年3月15日解除的事实予以认定。
关于工资数额，原告主张其月工资为1300元（不含加班工资），被告称原告月工资为1185.75元，且已包含加班工资。本院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。现被告未能提供上述证据及其他反驳证据，应承担举证不能的后果。本院对原告主张的月工资1300元（不含加班工资），予以认定。
关于加班问题，原告提交了加班记录表二十一份，但该组证据是原告单方面凭记忆整理的，被告对其真实性有异议，本院认为该组证据不足以被采信。被告提交了2009年6月26日至2010年2月25日的考勤记录八份，原告称考勤卡没有经过劳动者的确认，对其真实性有异议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本院认为，现原告未能有效举证证明其加班的具体时间，而被告提交的考勤卡记录了原告的加班时间，本院认为该组考勤卡记录的加班时间，应予以认定。经核算，原告在2009年7月9日至9月25日期间延长工作时间11天（88小时）。2009年9月26日至12月25日期间延长工作时间6.75天（54小时）。被告申请对一般管理人员等13个岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，已得到相关的行政许可，原告未能提供反驳的证据，故本院认定原告的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告称原告的工资形式为计件工资，但未能提供相应的证据，故本院不予采纳。《工资支付暂行规定》第十三条第三款规定：“经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定（150%）支付劳动者延长工作时间的工资。”参照该条规定，原告2009年7月9日至12月25日的加班工资为1591元［（1300元÷21.75天）×（11天＋6.75天）×150%）。原告主张的其他加班费，没有相应的证据证实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告称原告由宁波同生人力资源管理服务有限公司派遣至被告单位，但未能提供相应证据，且原告予以否认，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。对于原告主张的2010年1月26日至3月14日的工资，被告陈述其单位在2010年2月9日至25日期间安排放假（春节假、年休假），此外，单位于2010年3月1日宣布歇业。《工资支付暂行规定》第十一条规定，劳动者依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假期间，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同约定的标准支付工资。因此，本院认为被告应按照月工资1300元的标准支付原告2010年1月26日至3月14日的工资，对原告主张的1950元，本院予以支持。被告辩称其已支付该期间的工资，但未提供相应的证据，本院不予采信。对于原告主张拖欠工资25%的经济补偿金，被告辩称该部分请求没有经过劳动仲裁程序，不在本案审理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本院认为，原告该部分诉讼请求与拖欠的工资具有不可分性，依法应当合并审理。参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。因此，被告尚需支付原告25%的经济补偿金487.50元。同理，被告尚需支付原告加班工资1591元的25%经济补偿金398元。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告未为原告缴纳外来务工人员社会保险费，应依法予以补缴，期间为2009年7月至2010年3月。被告存在未及时支付工资以及未依法缴纳社会保险费的情形，现原告以此提出解除劳动关系并要求经济补偿金1300元（1300元×1个月），结合原、被告劳动关系的存续期间，本院认为原告该项请求合法有据，予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2009年7月9日建立劳动关系后，直至劳动关解除，一直未订立劳动合同，因此被告应依法支付2009年8月9日至2010年3月14日期间的二倍工资。原告在2009年8月至9月的月工资为1629元（含加班工资329元），2009年10月至12月的月工资为1502元（含加班工资202元），2010年1月至3月的月工资为1300元。经核算，原告在此期间相应的二倍工资为10537元。原告的其他诉讼请求，缺少相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，并参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《工资支付暂行规定》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波维钟印染有限公司支付原告沈海华工资1950元及25%的经济补偿金487.50元、加班工资1591元及25%的经济补偿金398元、未订立劳动合同的二倍工资10537元、解除劳动关系的经济补偿金1300元，合计人民币16263.50元。
二、被告宁波维钟印染有限公司为原告沈海华补缴2009年7月至2010年3月合计九个月的外来务工人员社会保险费，缴费标准按社会保险机构的规定办理。
三、驳回原告沈海华的其他诉讼请求。
上述一、二项内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告宁波维钟印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆芳燕
代理审判员 刘光明
人民陪审员 乐一平
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 孙玉蓉