广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第1532号
原告黄姆天。
委托代理人张维特。
被告赵贞亮。
委托代理人赵峰。
被告赵凤琴，曾用名赵凤群。
被告赵凤英。
被告赵凤琴、赵凤英共同委托代理人黄髹彩。
被告赵凤琴、赵凤英共同委托代理人黄庆利。
第三人洪瑞娟。
第三人洪明军。
原告黄姆天与被告赵贞亮、赵凤琴、赵凤英、第三人洪瑞娟、洪明军财产侵权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员誉英明适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄姆天及其委托代理人张维特，被告赵贞亮及委托代理人赵峰，被告赵凤琴、赵凤英及其委托代理人黄髹彩、黄庆利，第三人洪瑞娟、洪明军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄姆天诉称，我的前夫是洪高怡，1952年间我和洪高怡离婚，离婚时我已怀上第三人洪明军，因离婚后没有房子住，洪高怡就买下靖西县新靖镇学前街95号给我和两个孩子居住，一切生活费都由洪高怡供给。到1958年，我又和赵怀新结婚（其在1993年逝世）。婚后，赵怀新就上门住进我所有的学前街95号，并共同生育有三被告。由于我前后共生育有五个孩子，学前街95号无法居住，2000年12月经人介绍，我购买了现在所争议的灵泉街298号房，并将学前街95号房转让给他人，并将所得房款支付灵泉街298号房。灵泉街298号房的房产是曾倩雯，当时曾倩雯的家人委托其舅舅曾斌明与我办理房屋转让手续。我购得该房后，三被告就跟随我到该房居住，现三被告都早已结婚生育了孩子。我虽然前后生育有五个孩子，但他们都未尽到赡养义务，现我年老体弱多病，都无人照顾，我一个人生活。两个第三人都在外地工作，早晚未能照顾我，我表示理解。但是居住在我房屋的三被告也没有照顾关心我，使我很伤心。被告赵贞亮不但不照顾我还经常打骂我，每次他打骂我时我都向公安机关报警，但是，过后他还是不改邪归正，我真是难以和赵贞亮共同居住。综上，我认为三被告不履行赡养义务，不如要三被告搬出我所有的298号房，我把该房出租养老。请求法院支持我的如下诉讼请求：1、依法判令上列的三被告立即搬出靖西县新靖镇灵泉街298号房；2、本案的一切诉讼费由三被告负担。
原告黄姆天对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、梁爱清证明，证明于2000年12月初原告将原学前街95号房转让给梁爱清时，原告的几个小孩也签字同意转让房屋，学前街95号房是原告的房产；2、曾斌明证明、曾斌明身份证，证明靖西县新靖镇灵泉街298号房是其姐姐曾倩雯所有，现已转让给原告的事实；3、谢胜军证明、谢胜军身份证，证明靖西县新靖镇灵泉街298号房已转让给原告的事实；4、国有土地使用证，证明曾倩雯是靖西县新靖镇灵泉街298号的土地使用者，后因转让房屋，将土地使用证给原告保管；5、房产所有权证，证明曾倩雯是靖西县新靖镇灵泉街298号房原房屋产权人，后因转让房屋，将房产所有权证给原告保管；6、报警回执，证明被告赵凤琴报警；7、治安调解协议书，证明赵贞亮与赵凤琴因靖西县新靖镇灵泉街298号房继承权问题发生纠纷而吵架到靖西县公安局新靖镇派出所调解并达成协议，足以证实赵凤琴和赵贞亮是因房屋继承权发生纠纷，灵泉街298号房是原告所有，不是被告赵贞亮、赵凤琴、赵凤英所有；8、询问笔录（当庭提交），证明原学前街95号房是原告所有，原告的第二任丈夫是上门不是房屋所有人；9、4张相片（当庭提交），证明被告赵贞亮将灵泉街298号房的门窗打烂的事实。10、2张相片（当庭提交），证明赵怀新去世后才购买灵泉街298号房的。
被告赵凤英、赵凤琴辩称，原告称我们没有尽到赡养义务没有事实依据，我们和原告一直以来是三世同堂的生活在一起，原告的生活起居和平时生病等都是由我们照顾的，原告是捏造事实的。至于房产的所有权问题，首先，诉争的灵泉街298号房，没有过户，房主是谁，共有人是谁没有载明，原告要求我们搬出该房没有事实和法律依据。其次，根据灵泉街298号房房产的显变过程，所有权和使用权当然是原告和我们的。1982年之前学前街95号房的茅草房是原告和丈夫赵怀新共有。1982年我们已成年，我们和原告一起共同打砖和共同买砖来将茅草房拆了重新修建，建好后一家人又搬进去住，2000年间95号房出让时，出让手续和资金来往都是我们经手的，2000年12月，受让诉争的房屋时，我们都已成年，一个36岁、一个33岁了。当时原告都已经是72岁了，买受该房时也是我们的意思表示，买房的大部分资金都是我们的，我们结婚生孩子后都一直和原告生活在一起，原告说：“1982年房坏由赵凤琴和赵凤英到那耀买砖，自己在桥头打砖一部分就请人帮改建成泥砖结构瓦房。”故此原告要我们搬出灵泉街298号没有事实和法律依据。
综上，新靖镇灵泉街298号房是原告和我们共同所有，所以本案不存在我们侵害到原告财产权的行为，请依法驳回原告的请求。
被告赵凤英、赵凤琴对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、户口簿，证明原告与赵凤琴、赵凤英一家户口还在一起，298号房是原告与赵凤琴、赵凤英共同所有；2、黄姆天口述（一），证明原告与被告赵凤琴、赵凤英一起生活，由赵凤琴、赵凤英抚养；3、黄姆天口述（二），证明靖西县新靖镇灵泉街298号房是原告与赵凤琴、赵凤英三人共同所有；4、黄兰青证明材料、黄兰青身份证，证明原学前街95号是由赵凤琴、赵凤英买砖、打砖建造的；5、农秀林证明材料、农秀林身份证，证明原学前街号95号房是由茅草房改建成泥砖房，泥砖是赵凤琴买来和姐妹自己打砖的；6、黄镇证明材料、黄镇身份证，证明原学前街95号房由茅草房改建为砖瓦房时是由我等起建，赵凤琴、赵凤英监管支付开支的。
被告赵贞亮辩称，新靖镇灵泉街298号房根本不是原告的财产，也不是原告出资购买的。事实是本人于2000年将西门街95号房与曾倩雯私有的房屋灵泉街298号房进行等价对换而得来的，也就是我将我建造的原西门街95号房与298号房等价对换。所以说298号房不是原告私有财产。据我父亲赵怀亮生前说，95号房是他于1956年用18元买下来的宅基地，1957年我父亲与其胞兄分家分到木材后就搬迁到该地建造一个土木矛草结构房子，建好房子后，我父亲和原告结婚，1959年就生育了我。该房到1989年就已经全部损坏，成了危房，无法居住。那年11月份，我们夫妇俩就到那耀屯购买土砖来重建95号房，当时还请了黄兆适和黄汉宇等多人去帮工，他们可以作证。当时原告已经年老体弱无法投资投劳，建造房子。两个妹妹也已经出嫁，她们当时也说不关她们的事，原告还跟赵凤琴到地州做饭店，跟赵凤琴生活。综上可知，诉争的房子不是原告的个人财产。至于原告说“我不关心照顾原告，而且经常骂原告，打原告……每当打原告时，原告基本上都向公安机关报警。”这些都不是事实。原告的目的是为女儿着想的，因为两个女儿已离婚，经常与原告共同生活，在不舒服的情况下，原告想方设法制造矛盾，虚报公安，在公安记录的内容上都有记载房屋争议的事。原告几个月来大骂我，但我从来没有骂原告，打原告，我对母亲从来都是敬重的，每逢生病原告都为母亲吃药治病。这些事实我们的隔壁邻舍都知道。
被告赵贞亮对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、农秀林证明材料、农秀林身份证，证明靖西县新靖镇灵泉街298号房不是原告的个人财产，原学前街95号房是被告赵侦亮夫妇建造，该财产应是被告赵侦亮的财产；2、黄兆适证明材料、黄兆适身份证，证明原学前街95号房是被告赵贞亮夫妇的投资、投劳；3、李秀勤询问笔录、李秀勤身份证，证明靖西县新靖镇灵泉街298号房不是原告出资购买。
第三人洪明军、洪瑞娟共同陈述：原告的陈述都是事实。
第三人洪明军、洪瑞娟没有证据提交。
经开庭质证，三被告和两个第三人对原告的证据4、国有土地使用证，5、房产所有权证均没有异议，原告和被告赵贞亮对被告赵凤琴和赵凤英的证据1、户口簿没有异议，对上述当事人均没有异议的证据本院予以认定。被告赵贞亮对原告的证据1有异议，认为不是事实，不是转让的；对证据2，曾斌明不能证明298号房屋是原告的个人所有，因为298号与95号置换的；对证据3有异议，谢胜军说298号原是曾倩雯的这是事实，但不能证明该房产是原告的个人所有；对证据6没有异议，但不能说明被告赵贞亮打骂原告的事实；对证据7有异议，意见与证据6一样；对证据8有异议，不是事实，因为赵贞亮的父亲生前经常陈述原95号房是他用18元购买的；对证据9有异议，不是事实；对证据10的真实性没有异议，但不能证明其他内容。被告赵凤琴、赵凤英对原告的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但不能证明是原告房屋所有，是原告与我方共同所有；对证据3的真实性没有异议，但不能证明是原告房屋所有，是原告与我方共同所有；对证据6、7的真实性没有异议，但纠纷的原因不是继承纠纷，原告没有去世，不存在继承的问题，是侵权纠纷，那是因赵贞亮打坏298号房；对证据8有异议，原95号是茅草房，但重建是由2被告一起出资的；对证据9、10的真实性没有异议。本院认为，原告的证据1证明了原告和几被告共同转让原95号房的事实，予以认定；证据2、3都证明了原告和被告将95号房出让后买下298号房的事实，谢胜军证明了房屋转让的事实，但其证明的内容并不能体现出298号房是原告一个人所有的事实，谢胜军的证言应以转让协议加以佐证才有证明效力，所以原告欲以谢胜军的证言证明该房是原告一个人所有的事实，不予认定；证据6和7是公安机关出具的相关材料，其真实性予以认定，但其与本案没有关联性，不予采信；证据8是原告本人的陈述意见，不能当证据使用；证据9、10是房屋现状的一些照片及碑文，与本案没有关联性，不予采信。原告对被告赵贞亮的证据提出意见如下：对证据1有异议，与本案事实不相符，靖西县没有西门街，所以不存在西门街95号，农秀林证明材料不是事实；对证据2有异议，说的是西门街，不是学前街，黄兆适说的不是事实；对证据3有异议，靖西县没有西门街，而是学前街，与本案没有关系，但可以证明赵怀新是上门的，298号也不是由95号置换过来的，如果是置换的，那么95号的产权人是曾倩雯的。被告赵凤琴、赵凤英对被告赵贞亮的证据质证意见如下：原95号是砖瓦房，而298是楼房，这两房是不等价的不存在置换，是转让。农秀林、黄兆适、李秀勤说的都是假话，不能作为定案依据。本院认为，证据1证人农秀林的证言中所陈述的部分内容与事实不符，298号房并不是置换得来的，其证言与事实相矛盾，所以该证据不予认定；证据2、3的证言前后矛盾，且和事实不符，不予认定。原告对被告赵凤琴、赵凤英的证据质证意见如下：对证据2、3都有异议，这两份笔录都是一个人记录的，但字迹不一致，而且笔录有更改的地方，内容也不尽是事实；对证据4、5、6都有异议，落款都是一个人写的，字迹都是一样的，不是他们自己写的，不能作为定案依据。被告赵贞亮对被告赵凤琴、赵凤英的证据质证意见如下：对证据2，原告与其他2被告一起生活这是事实；对证据3有异议，证明内容不是事实，不是赵凤琴、赵凤英买砖来起房子的，这是假的，不能作为定案依据；对证据4，证明内容不是事实，原95号不是赵凤琴、赵凤英重建的；对证据5，这是假的，不是赵凤琴、赵凤英起建的房子。本院认为，这五份证据均用来证明被告赵凤琴、赵凤英和原告生活和被告赵凤英、赵凤群与原告一起修建95号房的事实，这些事实都得到原告的认可，所以，这些证据中关于原告和她们一起生活以及共同修建95号房的事实部分予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告黄姆天和前夫洪高怡生有洪瑞娟和洪明军两个孩子，1952年间原告和洪高怡离婚，离婚后原告于1958年又和赵怀新结婚。婚后原告和赵怀新又生育了赵贞亮、赵凤琴、赵凤英三个孩子，原告一共生育有五个孩子。原告和赵怀新及三个被告自1958年起就一直居住在靖西县新靖镇学前街95号房，赵怀新于1993年逝世，在原告和被告共同居住该房期间，他们对该房进行了修建（将原来茅草房修建成砖瓦房），至2000年12月间，原被告将该房转让给梁爱清后，原被告又将现争议的灵泉街298号房买下，该房至今没有办理过户手续，该房的房产所有权证的户名仍为原房产所有人曾倩雯。原被告将该房买下后，他们一直共同居住在一起，原告的生活起居都由被告赵凤琴和赵凤英照顾，赵凤琴和赵凤英虽然已结婚，但都没有搬到夫家居住过，她们都一直居住在该房，被告赵凤琴还在该房生育孩子。原告认为灵泉街298号房的房产所有权是自己一个人所有，因三被告未尽赡养义务，其不应居住在该房，为此于2013年10月8日提起诉讼，要求三被告立即搬出靖西县新靖镇灵泉街298号房，案件诉讼费由三被告负担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，以及没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄姆天主张诉争的靖西县新靖镇灵泉街298号房的房产所有权是自己一个人所有，三被告居住在该房已构成侵权，同时三被告不尽赡养义务，要求三被告立即搬出该房。原告对自己的上述主张，用证人谢胜军出具的一份“证明”及曾斌明的证明证实，但三被告对这两份证明中关于该房的所有权是原告自己所有的事实予以否认，原告对自己独有房产权的事实并没有其他证据加以佐证（如该房的房产证或“转让协议”等能证实该房的产权是自己一人独有的的主要证据），讼争房产并未确权，所以原告主张被告侵权没有依据，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄姆天的诉讼请求。
本案受理费100元，因用简易程序审理减半收取50元由原告黄姆天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 誉英明
二〇一四年一月六日
书记员 张文秀