贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1757号
原告：张秋菊，女，1979年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石山（特别授权代理）、罗川（一般授权代理），均系贵州中创律师事务所毕节分所律师。
被告：陈文庆，男，1973年4月2日出生，汉族。
被告：鲁丕云，女，1975年9月28日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人吴大志（特别授权代理）、罗锦秋（一般授权代理），均系贵州黔成起智律师事务所律师。
第三人：毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司，住所地毕节市同心路碧阳国际城7栋1楼901、902号，注册号：520500000041273。
法定代表人：糜祖平，男，1968年11月27日出生，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晋松，男，1974年11月21日出生，汉族，系该公司员工。
原告张秋菊与被告陈文庆、鲁丕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭审理，在审理过程中，因案情复杂，追加第三人毕节市兴黔昌盛投资管理有限公司（以下简称：兴黔公司）参加诉讼，并转为普通程序于2016年8月9日公开开庭审理。原告张秋菊的委托诉讼代理人石山，被告陈文庆、鲁丕云的委托诉讼代理人吴大志、罗锦秋，第三人兴黔公司的委托诉讼代理人晋松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋菊向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告借款本金人民币700,000.00元以及以该本金为基数按照月利率2%计付从2016年3月18日至本息支付完毕的利息；2、律师费、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月18日，二被告因为经营资金短缺，向原告借款700,000.00元,定于2015年5月18日前归还，约定月利息为2%，原告当日便委托朋友蔡玲将700,000.00元通过银行转账交付到被告陈文庆账户。二被告支付利息到2016年3月17日。还款期限届至后，二被告由于资金困难，无力偿还。
被告陈文庆、鲁丕云共同辩称，被告向原告借款是事实，借款用于百货、服装批发。被告按月支付利息，且每月支付的款项除了利息还有部分本金，所以原告诉状所称的本金700,000.00元是不足的。
第三人兴黔公司述称，2015年3月18日，被告陈文庆因生意周转需要，向我们借款70万元，定于2015年5月18日前归还，双方约定月利率为2%，当日原告便委托朋友转账70万元到被告账上，还款期限届至，被告未还款，我公司多次寻找被告都找不到。被告支付利息至2016年3月17日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原、被告双方对对方提供的第一组证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的第二组、第四组证据材料，虽然被告对银行电子回单持异议，但其答辩自认借款属实，且该两组证据材料能够综合证明原、被告之间约定借款及原告依约定委托蔡玲支付借款的事实，本院予以采信；原告提供的第三组证据材料与第三人提供的证据材料一致，与原、被告之间的借条载明内容相吻合，能够证明原、被告之间通过第三人兴黔公司作为中介建立借贷关系的事实，本院予以采信。二被告所举的第二组证据材料，结合原告及第三人陈述，能够证明被告支付给原告和另一债权人利息以及支付部分款项给第三人的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，被告陈文庆、鲁丕云因经营百货、服装批发资金短缺，通过第三人兴黔公司作为中介向原告张秋菊借款，双方签订《借条》及《债权确认书》，约定二被告向原告借款700,000.00元,定于2015年5月18日前归还，月利率为2%。二被告同时还与第三人签订《借款咨询与服务协议书》，约定二被告向第三人支付中介服务费。原告于同日委托其亲戚蔡玲将700,000.00元通过中国建设银行网上银行转账汇款到被告陈文庆账户。二被告支付原告利息到2016年3月17日。此后二被告未还剩余本息，原告以前述请求诉至本院。
另查明，被告提供的证据银行支付业务回单载明二被告于2015年3月至2016年2月共十二月次向第三人兴黔公司指定的李春华、张永秀、糜易坤账户支付款项共计人民币970,000.00元，该款除去本案原告依约定按照月利率2%应得的利息外，还包含另一出借人李春华应得利息，其余部分是支付给第三人兴黔公司的费用。
本院认为：虽然被告对原告提供的蔡玲帐号的网上银行转账电子回单持异议，但该证据载明的交易日期与《借条》、《债权确认书》的落款日期、金额、债务（收款）人一致，且被告认可收到原告借款，故本院认定原告根据与二被告的约定委托案外人蔡玲支付本案借款给被告陈文庆的事实成立。本案借款实际支付人蔡玲将债权转让给原告张秋菊，并当庭表示不再向二被告主张权利，系蔡玲的真实意思表示，且二被告自签借条时就已知晓，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让行为合法有效，原告拥有本案诉权，原告要求二被告返还借款本金人民币700,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》载明的利率为每月2%，折合年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照约定的每月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方均承认被告已经依约定按月支付利息至2016年3月17日，故被告在本案中还应支付给原告利息的期限应为2016年4月17日至实际履行完毕之日止。被告所举证据银行付款回单凭证载明的支付款项中，原告得到的是依约定按照月利率2%应得的利息，被告没有证据证明其余部分款项也支付给了原告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，二被告所举证据不足以证明所付款项中包含向原告支付本金的基本事实，故其关于已经返还原告部分本金的抗辩，本院不予认可。本案只能审理原、被告之间借贷关系的基本事实及法律关系，至于被告支付给第三人的款项属于何种形式的资金往来，本院不予处理，被告可另行主张权利结算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文庆、鲁丕云于本判决生效之日起五日内一次性连带返还原告张秋菊借款本金人民币700,000.00元，并以该本金为基数按照月利率2%计付2016年4月17日起至本息实际履行完毕之日的利息；
二、驳回原告张秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800.00元，诉讼保全费5,000.00元，合计15,800.00元，由被告陈文庆、鲁丕云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈庆坤
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 聂 熙