wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2016）宁0422民初1325号原告：苏桂香，女，1969年9月3日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。被告：戴西红，女，1968年11月21日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。委托代理人：王吏，系被告戴西红儿子。代理权限：特别代理。被告：王吏，男，1985年6月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。原告苏桂香诉被告戴西红、王吏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂香、被告戴西红委托代理人王吏、被告王吏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏桂香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年6月15日至清偿之日期间的利息，利率按照24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告戴西红因超市资金周转，向原告借款100000元，当天原告通过银行直接向被告戴西红转账100000元，被告戴西红向原告出具欠条一份，约定一月内还清，后到还款期，被告戴西红未偿还原告借款。经原告多次催要，2016年7月5日，被告王吏提出代为偿还此借款，并达成代为偿还协议书，其约定每月15日偿还原告苏桂香本金20000元，到期后，被告王吏未偿还借款。王吏承认原告在本案中所主张的事实，但其辩称，其因资金紧张，没有能力一次性偿还原告的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告戴西红给原告苏桂香出具的借条，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，被告戴西红未按约定履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约。后被告王吏向原告苏桂香主张代为偿还借款，双方达成协议，但被告王吏未按约定偿还借款，已构成违约。原告苏桂香诉请要求被告戴西红、王吏清偿其借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告月利率按24%支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告戴西红、王吏于本判决书生效后十日内支付原告苏桂香借款本金100000元及利息（利息从2015年6月15日起至还清款之日止按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王吏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马忠成二0一六年十二月十九日书记员韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11更190号
罪犯海宝明，男，1965年7月5日生，回族，小学文化程度，甘肃省榆中县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2015年4月24日以（2015）榆刑初字第29号刑事判决，认定被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分。积极参加劳动，共获表扬3个。罚金3000元已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯海宝明减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二O一七年五月五日书记员张金玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10755号
起诉人：胡念，女，1985年1月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区
2016年6月15日，本院收到胡念诉程攀排除妨害纠纷一案的起诉状。胡念诉称，2015年12月17日，重庆市巴南区人民法院判决起诉人胡念与程攀离婚。夫妻共有财产位于重庆市巴南区鱼洞黄溪街97号-8#房屋，房地产权证上记载胡念拥有该房屋50%产权。起诉人胡念与程攀离婚后，程攀采用更换房屋门锁等方式，不让起诉人胡念居住使用，导致起诉人胡念和儿子程一腾只能在鱼洞街道另外租房居住，生活极不方便。故请求法院判令：1、排除程攀妨害起诉人胡念对重庆市巴南区鱼洞黄溪街97号-8#房屋（建筑面积66.02平方米）中属于起诉人胡念所有的33.01平方米房屋居住使用的行为；2、本案诉讼费用由被起诉人负担。
经审查，本院认为：本案起诉人享有巴南区鱼洞黄溪街97号-8#房屋50%的产权，其与程攀对该房屋占有、使用发生争议，请求排除妨害，系基于物权保护而产生的纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应由房屋所在地法院重庆市巴南区人民法院管辖，本院没有管辖权。本院已告之起诉人向有管辖权的法院起诉，但起诉人坚持起诉，应当裁定不予受理。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对胡念的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一六年六月十五日
书记员 李艳华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第568号
原告楚文敬，x，xxxx年xx月xx日出生，xx，住所地xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告楚文敬与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤�申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一三年七月十二日
书记员 尹瑞雪
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1570号
原告吴春青，住黑龙江省依安县。
被告田永忠，住黑龙江省依安县。
被告李颖，住黑龙江省依安县。
原告吴春青与被告田永忠、李颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春青到庭参加诉讼，被告田永忠、李颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春青诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。被告田永忠以家里孩子用钱为由，向原告借款。2015年11月13日，原告与田永忠结算，田永忠尚欠原告借款11.25万元，田永忠向原告出具欠条一张，约定2015年12月9日一次性偿还全部借款。逾期后，经原告向二被告催要借款，二被告均以近期就给付为由，推脱搪塞至今未予偿付。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告以各种借口拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，请依法支持原告诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《欠条》、《转账记录》，用以证明2015年10月9日，被告在原告处借款15万元，同日给被告田永忠分两次转款10万元和5万元，转账记录可以证明转账10万元；同时证明在2015年11月13日田永忠向我偿还3.75万元，并同时为我出具尚欠借款11.25万元的欠条，约定于2015年12月9日前还清的事实。
2.《电话通话录音》（2015年12月19日、2016年1月18日分别与田永忠通话录音），用以证明田永忠欠款事实存在，未向我偿还借款的事实；《电话通话录音》（2016年7月13日，与李颖的通话录音），用以证明李颖对田永忠向我借款的事实知晓，并同意偿还借款。
3.《照片》（与李颖短信聊天），用以证明李颖对田永忠向我借款的事实知晓，并同意偿还借款。
被告田永忠、李颖依法经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告田永忠、李颖未提供证据。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
原告举示的证据《欠条》、《电话通话录音》（原告分别与被告田永忠、李颖通话）、原告与被告李颖短信聊天《照片》之间相印证，《欠条》可作为原告与被告田永忠之间存在债权债务关系的证明，《电话通话录音》（原告与被告李颖）、原告与被告李颖短信聊天《照片》相结合，可证实被告李颖对田永忠在原告处借款后未偿还借款事实知晓，以及同意还款，被告田永忠、李颖经传票传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利，故认定原告与被告田永忠之间借贷关系成立，故对原告举示证据的真实性及证明内容予以确认。
本院依职权在依安县公安局依安镇第二派出所调取的被告田永忠、李颖的《户籍证明》。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年11月13日，田永忠在原告处借款11.25万元，并由田永忠向原告出具《欠条》，还款日期为2015年12月9日，未约定借款期间利息及逾期利息，田永忠在借款人处签名。田永忠、李颖在借款到期后，未向原告偿还借款。另查明，被告田永忠、李颖系夫妻关系。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告举示的证据相互印证，具有合法性、真实性，且与本案存在关联，可认定，田永忠在原告处借款11.25万元的事实存在，田永忠未举示证据证实已偿还借款，故对原告要求田永忠偿还借款本金11.25万元的诉讼请求予以支持。田永忠在借款到期后未偿还借款本金的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：原告与被告之间的借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案田永忠应向原告给付自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二被告系夫妻关系，本案田永忠的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告李颖对田永忠向原告借款的行为知晓，并同意还款，且不存在法律规定的除外情形，本案债务应按田永忠与李颖的共同债务处理，故对原告要求李颖与田永忠共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
一、被告田永忠、李颖于本判决生效后5日内共同给付原告吴春青借款本金11.25万元；
二、被告田永忠、李颖于本判决生效后5日内给付原告吴春青借款逾期利息（以11.25万元借款本金为基数，按年利率6%，自2015年12月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告田永忠、李颖共同负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘佳
审 判 员 黄晨
人民陪审员 高萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 倪楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4160号
上诉人（原审被告）：杨玲玲，女，1982年11月27日出生，汉族，个体户，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：宋辉，女，1981年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。
上诉人杨玲玲因与被上诉人宋辉健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人杨玲玲，被上诉人宋辉的委托诉讼代�人铁中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玲玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判其承担次要责任，并对医药费与误工费的数额予以改判或发回重审，两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交部分医药费票据与本案没有关联性；2、一审判决认定的误工时间过长。
宋辉辩称，请求驳回上诉，维持原判。
宋辉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4941.1元、误工费8008元、就医交通费200元，合计13149.1元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月2日上午11时许，原告与案外人张淑玲一同到被告经营的“丽雅阁美容院”做美容，因原告在被告店中向以前的顾客卖了2支口红，引起被告不满。后被告在给原告作美容时双方又因此事及以前合作分成问题发生争吵，原告起身将做美容用的毛巾扔向被告，被告用做美容的温水泼了原告，为此双方发生厮打，并用化妆品互掷对方又互相揪对方头发，后被在场人拉开。原告报警，经天津市公安局东丽分局新立派出所指定，原告到天津市第三中心医院诊治，经诊断为颈椎、腰椎挫伤，右前臂、右小指皮肤擦伤，原告自2016年12月2日至2017年1月20日数次在天津市第三中心医院门诊治疗并产生相关医疗费用3533.27元，后根据天津市第三中心医院医师建议中医院系统治疗的医嘱，原告于2017年2月6日，2月13日到天津中医药大学第一附属医院行针灸、微波等物理疗法并产生相关费用1312.27元。后双方就民事赔偿未能调解解决，呈诉法院。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，因原告到被告处消费时向其他顾客销售化妆品，引起原、被告发生口角，后原、被告各自行为导致双方矛盾升级进而产生肢�接触并致原告受伤，故被告应承担相应的赔偿责任。原告在事发时未能采取冷静和理智的方式处理和化解矛盾纠纷，而是与被告相互厮打致使双方矛盾进一步激化，故原告对自身损害的发生也存在一定过错，应减轻被告所应承担的赔偿责任。结合双方行为及过错程度，一审法院酌定被告按70%的比例向原告承担赔偿责任为宜。结合原告的诉讼请求，根据相关证据和法律规定，一审法院确认原告的各项损失如下：1、医疗费，减除相关票据后确认为4845.54元。2、误工费，依相关规定，受害人具有劳动能力但未就业或不能举证证明其实际从事的行业的，误工费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，原告方无固定收入，庭审中主张按照上一年度天津市居民服务和其他服务业年平均收入39494元标准计算，予以支持。误工期限考虑原告伤情及举证情况酌定45天，计误工费用为4869.12元。3、交通费，原告主张200元，被告对数额认可，一审法院予以支持。以上医疗费、误工费、交通费共计9914.66元，被告应承担70%计6940.26元。被告主张自己受伤产生损失的抗辩，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告杨玲玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋辉医疗费、误工费、交通费共计6940.26元；二、驳回原告宋辉的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担45元，被告负担105元。”。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与被上诉人因故发生矛盾，进而升级为肢体冲突，造成被上诉人身体受到伤害，上诉人作为致害人，应当对被上诉人受到的人身损害承担赔偿责任，一审法院综合分析肢体冲突的原因，酌定上诉人承担70%的责任并无不当。被上诉人向上诉人主张的医疗费、误工费，就此，向法院提交了公安部门开具的指定医院就诊证明信，医院的挂号单据、医疗门诊收费票据、建休诊断证明书、医生建议转院病历，已经完成了相应的举证责任，现上诉人主张被上诉人有部分医药费所看疾病与本案无关，就此，未向法院提交相应的证据，被上诉人提交了医生连续开具的建休证明，一审法院在此基础上酌定上诉人的误工期于法有据，上诉人主张一审法院认定误工期限过长，据此，也没有向法院提交相应的证据，故上诉人的上诉主张本院难以支持。
综上所述，杨玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 李珊珊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初674号
原告赵仙枝。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告赵仙枝诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵仙枝诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告赵仙枝向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告赵仙枝超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告赵仙枝的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵仙枝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵仙枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李 豫 生
人民陪审员 曹 艳 萍
人民陪审员 王 大 巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑�山
开江县人民法院
执行完毕通知书
（2016）川1723执303号
王习财：
关于你申请执行余龙志财产损害赔偿纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年八月二十六日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8589号
原告赤峰鹏泰物业有限公司。住所地：赤峰市松山区物资小区A3-126厅。
法定代表人蒋某，经理。
委托代理人钟某，初头朗法律服务所法律工作者。136XXXX****
被告窦某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰鹏泰物业有限公司与被告窦某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2015年4月22日至2016年10月21日物业费合计6907.5元。本院于2016年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰鹏泰物业有限公司的委托代理人钟某到庭参加诉讼。被告窦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2015年4月22日至2016年10月21日物业费6907.5元属实。2013年10月，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司就赤峰市松山区物资城物业服务签订前期物业服务合同，由原告负责该区域的物业服务。原告为被告所有的房屋提供物业服务，被告作为赤峰市松山区物资城业主亦接受了原告的物业服务，应受该前期物业服务合同约束，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告窦某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：
被告窦某于本判决生效后七日内给付原告赤峰鹏泰物业有限公司2015年4月22日至2016年10月21日物业费合计6907.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告窦某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年十一月二十二日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8589号原告赤峰鹏泰物业有限公司。住所地：赤峰市松山区物资小区A3-126厅。法定代表人蒋某，经理。委托代理人钟某，初头朗法律服务所法律工作者。136XXXX****被告窦某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰鹏泰物业有限公司与被告窦某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2015年4月22日至2016年10月21日物业费合计6907.5元。本院于2016年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰鹏泰物业有限公司的委托代理人钟某到庭参加诉讼。被告窦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2015年4月22日至2016年10月21日物业费6907.5元属实。2013年10月，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司就赤峰市松山区物资城物业服务签订前期物业服务合同，由原告负责该区域的物业服务。原告为被告所有的房屋提供物业服务，被告作为赤峰市松山区物资城业主亦接受了原告的物业服务，应受该前期物业服务合同约束，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告窦某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：被告窦某于本判决生效后七日内给付原告赤峰鹏泰物业有限公司2015年4月22日至2016年10月21日物业费合计6907.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告窦某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年十一月二十二日书记员孙立国
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初543号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余春燕，女，汉族，1981年3月25日出生，住广西省玉林市玉州区，该司员工。
被告：麦仲金，男，汉族，1946年10月29日出生，住广东省中山市。
被告：麦某，男，汉族，2002年4月23日出生，住广东省中山市。
法定代理人：何某，女，汉族，1978年9月23日出生，住广东省中山市，系被告麦某的母亲。
两被告共同委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
原告中山市维港湾物业管理有限公司（以下简称维港湾公司）与被告麦仲金、麦某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告维港湾公司的委托诉讼代理人余春燕，被告麦仲金、被告麦某的法定代理人何某、被告麦仲金、麦某的共同委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维港湾公司向本院提出诉讼请求：被告麦仲金、麦某向原告维港湾公司支付自2016年1月至同年12月的物业管理费4284元及违约金593.76元（按应付未付款的每日千分之一计收至2016年12月31日）。事实和理由：麦仲金、麦某作为维港湾xxxxx（实测建筑面积163.71平方米）的业主，与维港湾公司于2011年10月7日签订了物业管理前期服务协议，协议约定由维港湾公司向麦仲金、麦某所在维港湾小区提供物业管理服务，履行期限自物业交付使用之日起至业主委员会与其选定新的物业管理企业签订的物业管理服务协议生效之日止，麦仲金、麦某需在每季首月5日前按住宅面积向维港湾公司支付对应的物业管理费（按2元/月/平方米收取），逾期交费的按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。维港湾公司按约定为麦仲金、麦某所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但麦仲金、麦某却拒不履行缴费义务，截至2016年12月，仍拖欠物业服务费4284元。维港湾公司曾多次催缴，均未果。
麦仲金、麦某辩称，1.2014年11月，麦仲金、麦某将房屋装修好入住不久就发现房屋的外墙渗水入房间里，经多次交涉，维港湾公司一直不来维修，2015年12月19日，麦仲金、麦某以书面的形式通过顺丰快递通知维港湾公司维修，并且告知维港湾公司如果逾期维修，逾期一天就拒付一个月物业管理费。根据维港湾公司与麦仲金、麦某签订的维港湾前期服务协议第一条第1点，第3条，约定物业管理费是用于维护公用设施，协议也约定维港湾公司有修缮公共设施的义务，现漏水时间已长达一年维港湾公司亦没有进行维修。麦仲金、麦某在一年内发了十多次书面快递给维港湾公司，已经履行了告知义务。维港湾公司没有履行义务，一直没有解决漏水问题。由于房屋长期漏水，导致房间漏电，使麦仲金、麦某的人身安全受到威胁，导致麦仲金、麦某无法正常使用房屋，根据合同法第67条规定，维港湾公司没有履行应尽的义务，麦仲金、麦某有权拒绝履行相应的义务；2.麦仲金、麦某房屋所在小区没有成立业主委员会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：1.麦仲金、麦某系中山市小榄镇维港湾xx幢xxx房的业主，该房建筑建筑面积为163.71平方米。2011年10月7日，麦仲金、麦某在收楼确认函上签名确认收楼。同日，维港湾公司与麦仲金、麦某签订维港湾前期物业管理服务协议，约定由维港湾公司对包括麦仲金、麦某的商品房在内的维景湾小区提供物业服务，收费标准为住宅按每月每平方米2元收取，于每季首月5日前缴交，不按约定标准和时间交纳物业服务费的，维港湾公司有权要求麦仲金、麦某限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。协议签订后，维港湾公司按约定对维港湾小区进行物业管理，但麦仲金、麦某从2016年1月开始拖欠物业服务费，尚欠维港湾公司2016年1月至同年12月的物业服务费3929.04元（2元/月/平方米×163.71平方米×12个月=3929.04元）。2.2014年11月麦仲金、麦某的房屋装修入住后发现房屋的主人房窗台外墙渗水，向维港湾公司交涉，维港湾公司接到麦仲金、麦某的反映后，亦将其反映的情况转达给开发商，开发商亦曾对麦仲金、麦某反映的问题进行维修，但仍未彻底解决，至本案辩论阶段结束，麦仲金、麦某的房屋外墙渗水问题仍然存在。
本院认为：维港湾公司与麦仲金、麦某签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容除违约金标准过高外，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应恪守。本案争议的焦点为麦仲金、麦某房屋外墙渗水得不到解决的责任是否归于维港湾公司。从双方交涉的信件和电话信息来看，可以确认麦仲金、麦某反映的渗水问题系基于房屋墙体建设时产生的质量问题，不属于维港湾公司与麦仲金、麦某协议约定的公共区域由维港湾公司负责维修的范畴，责任应由开发商承担，维港湾公司作为物业管理方，仅承担居中协调的义务，维港湾公司已经及时通知了开发商，转达了麦仲金、麦某的投诉，已经履行了服务责任，麦仲金、麦某认为房屋外墙渗水问题没有得到有效解决，属于维港湾公司责任的主张，理据不充分，本院不予采纳。维港湾公司主张麦仲金、麦某支付物业服务费3929.04元，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。至于违约金，由于违约金具有惩罚性，应以维港湾公司全面履行物业管理义务为前提，就麦仲金、麦某反映的外墙渗水问题，维港湾公司虽然履行了告知开发商等协调义务，但并无就此向麦仲金、麦某明确释明责任在于开发商，不在于物业管理方，以致麦仲金、麦某误认为维港湾公司与开发商为一体，纠缠于维港湾公司，加重了双方的矛盾，具有服务瑕疵，维港湾公司要求麦仲金、麦某支付违约金，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，维港湾公司要求麦仲金、麦某支付本院核定的物业服务费3929.04元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告麦仲金、麦某于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市维港湾物业管理有限公司支付从2016年1月至2016年12月的物业管理费3929.04元；
二、驳回原告中山市维港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦仲金、麦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一七年四月七日
书记员 李健芬
书记员 陈胜兰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第1051号
原告李春英。
原告李海月。
原告李双云。
三原告共同委托代理人胡礼奎。
三原告共同委托代理人邵福祥。
被告伍小龙。
被告上海至瑞物资经营部，住所地上海市宝山区杨泰路386号A-84。
法定代表人不详。
被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道381号商旅大厦6幢301室。
负责人陆建国，总经理。
委托代理人索爽，该公司员工。
原告李春英、李海月、李双云与被告伍小龙、上海至瑞物资经营部、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李春英、李海月、李双云的共同委托代理人胡礼奎、邵福祥，被告伍小龙，被告长安保险公司委托代理人索爽到庭参加诉讼。被告上海至瑞物资经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李春英、李海月、李双云诉请三被告赔偿因交通事故至李文来死亡产生的损失677588.70元（其中：丧葬费30891.50元、死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费133030元、处理丧事人员误工费20000元、精神损害抚慰金50000元，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告承担70%赔偿责任）。本院基于庭审查明下列事实：2015年6月30日16时10分左右，伍小龙驾驶上海至瑞物资经营部所有的沪B×××××号重型厢式货车由东向西行驶至扬州市扬天公路与甘香线交叉路口时，与由北向南行驶骑电动自行车的李文来发生交通事故，致李文来受伤。李文来经江苏省苏北人民医院救治无效当日死亡。本起事故经交警部门认定，伍小龙负事故同等责任，李文来负事故同等责任。沪B×××××号重型厢式货车在长安保险公司购买了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。李文来出生于1954年11月10日，事故发生时尚未年满61周岁。李春英、李海月、李双云分别是李文来的妻子、长女、次女。2014年1月24日，李文来与甘泉街道农业综合服务站签订租赁合同，租赁了交易市场进行畜禽经营。事故发生后，伍小龙支付了抢救费5356.34元，其他各项费用4943.66元，合计10300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民人身权益造成损害的，应当赔偿因此产生的经济损失。公安交警部门对本起交通事故责任作出了认定，双方均无异议，本院对此予以采信。因伍小龙驾驶的沪B×××××号重型厢式货车投保了交强险，故长安保险公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，因伍小龙在事故中承担同等责任，且本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故本院确定伍小龙应赔偿原告70%的损失，由长安保险公司依据商业三者险合同约定替代赔偿。原告损失认定如下：医疗费5356.34元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金819950元（死亡赔偿金34346元／年＊20年＋被扶养人生活费23476＊17年÷3扶养人）、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费8000元，合计886395.84元。由长安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿5356.34元，在死亡伤残限额内赔偿110000元；超过交强险限额部分计771039.50元，由长安保险公司在商业三者险限额内赔偿70%计539727.65元，其余损失由原告自行承担。原告李春英已年满60周岁，亦无其他生活来源，其主张的被抚养人生活费应予支持。原告的损失已由长安保险公司予以赔偿，故原告应返还被告伍小龙垫付的费用10300元。被告上海至瑞物资经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春英、李海月、李双云因李文来死亡产生的损失655083.99元；
二、原告李春英、李海月、李双云收到上述赔偿款当日返还被告伍小龙垫付的费用10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告李春英、李海月、李双云负担217元，被告伍小龙负担2000元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4434元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一五年十二月九日
书记员 卞冰冰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初542号
原告：贵溪花园恒基建材有限公司，统一社会信用代码91360681662006065P，住所地贵溪市滨江花园村。
法定代表人：何玉洪，总经理。
委托诉讼代理人：徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告：姜为中，男，1972年1月18日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。
原告贵溪市花园恒基建材有限公司（以下简称“恒基公司”）与被告姜为中买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托诉讼代理人徐云华、被告姜为中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付混凝土货款1950685元及利息156055元（从2016年11月18日起计算至2017年3月17日按月息两分计算），本息合计2106740元，2017年3月17日以后的利息按月息两分计算至被告全部货款本息清偿止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营混凝土业务，2015年4月21日被告与原告签订了《混凝土购销合同》，被告姜为中在合同上签字，原告贵溪市花园恒基建材有限公司在合同上盖章，原告即为被告供应混凝土。2016年11月18日，经过结算，被告仍欠原告混凝土货款本金1950685元。经原告反复催收，被告始终以各种理由拖延履行，为此，原告具状法院，要求判如所请。
被告姜为中承认原告恒基公司在本案中所主张的事实，但认为双方没有约定利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告恒基公司与被告姜为中签订的《混凝土购销合同》是双方在平等、公平、自愿的原则下完成的，该合同合法有效，双方均受此合同约束。依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告姜为中向原告恒基公司购买混凝土，应当及时或按约定数额和时间支付相应价款，其未按约定支付货款，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。按照我国有关法律规定应当支付逾期付款利息，原、被告在合同中约定如不按期付款，则按欠款总额的3‰收取违约金，原告主张按月息两分计算逾期付款利息，不违反法律规定，故原告要求被告支付货款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告姜为中于本判决生效之日起十五日内向原告贵溪花园恒基建材有限公司支付货款本金1950685元及利息156055元（利息按月息两分自2016年11月18日计算至2017年3月17日，之后的利息按月息两分计算至本息还清日止），本息合计2106740元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23654元，由被告姜为中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年六月二十七日
书记员 汪 亮
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终425号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭慧，无业。2000年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2004年6月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2015年3月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年；2015年7月27日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年1月7日刑满释放；2016年2月22日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人郭慧犯盗窃罪一案，于2016年5月23日作出（2016）晋0106刑初320号刑事判决。原审被告人郭慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年2月3日18时许，被告人郭慧在太原市迎泽区柳南贵都商贸城地下一层麦当劳餐厅内，趁被害人范某不备，窃取其放在餐桌上的联想笔记本一台（报案价人民币4500元），后被告人郭慧在大南门附近以500元价格卖给一个路人。案发后，赃物未追回。
同年2月13日13时许，被告人郭慧在太原市迎泽区柳南贵都商贸城地下一层麦当劳餐厅内，趁被害人刘某不备，窃取其放在沙发椅上的粉色书包一个，内有现金人民币1000余元、书、钥匙等物。案发后，赃款赃物未追回。
同年2月18日16时许，被告人郭慧在太原市迎泽区柳巷铜锣湾肯德基餐厅内，趁被害人李某不备，窃取其放在椅子上的黑色手提包一个，内有现金人民币400元、身份证、信用卡、火车票等物。案发后，赃款赃物未追回。
认定上述事实的证据有，被告人郭慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、刘某、李某的报案材料及询问笔录，抓获经过，接受证据材料清单，视频监控录像及截图，购物证明，前科劣迹材料，吸毒现场检测报告书（阳性），基本情况调查表及常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人郭慧以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。被告人郭慧系累犯，依法应当从重处罚；有前科，为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判处：一、被告人郭慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、由原侦查机关依法继续追缴赃物（联想笔记本一台）发还被害人范某；继续追缴赃款1000余元及赃物（粉色书包一个、书、钥匙）发还被害人刘某；继续追缴赃款400元及赃物（黑色手提包一个、身份证、信用卡、火车票）发还被害人李某。
一审宣判后，原审被告人郭慧不服，以原审量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人郭慧以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。被告人郭慧系累犯，依法应当从重处罚；有前科，为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于郭慧提出原审量刑过重的上诉理由。原审法院根据查明的犯罪事实及其具有的量刑情节，依法在法定刑幅度内对其处刑，量刑并无不当。故以此要求从轻处罚的意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 娜
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚县民一初字第00171号
原告冯某某，男，1974年1月27日出生，汉族，住所地抚顺县。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所律师。
被告窦某某，女，1977年10月12日出生，汉族，住抚顺县。
原告冯某某诉被告窦某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4于20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人沈东民到庭参加了诉讼，被告窦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年相识并自由恋爱，1997年10月25日登记结婚，婚后生育一名女儿冯某。婚后因感情不和，于2004年5月19日经抚顺县人民法院调解离婚。2005年3月双方开始同居至2013年12月29日，同居期间分别于2007年购买抚顺市顺城区乾安街8-5号楼601号房屋，2012年3月购买了抚顺县马圈子乡马圈子村新建3-102号房屋，现原告使用马圈子乡马圈子村新建3-102号房屋，被告居住顺城区乾安街8-5号楼601号房屋。原告诉至法院要求对同居期间购买的房屋进行分割。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年5月19日离婚，离婚后原、被告于2005年同居，同居后购买了位于抚顺市顺城区乾安街8-5号楼601号房屋，2012年3月购买了抚顺县马圈子乡马圈子村新建3-102号房屋，现原告要求对同居期间购买的两处房屋进行依法分割。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、抚顺县人民法院（2004）抚县民一初第329号民事调解书、证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求被告对同居期间购买的两处房屋进行依法分割，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清案件的事实，故对原告的诉求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费3960元，返还原告冯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ： 金 平
审 判 员 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：路佳平
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00632号
原告郭某甲，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，
委托代理人陈东平，浠水县××法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郭某乙，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案，依法适用简易程序，由审判员黄勇独任审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人陈东平，到庭参加了诉讼，被告郭某乙经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：我与被告郭某乙经人介绍相识，于2006年2月13日登记结婚，于同年3月27日生育一子郭浩源。婚后，因性格不合，双方经常为一些琐事发生争吵，原、被告在2013年初，为维持家庭生活分别在两地务工，期间双方之间没有来往和思想交流，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求与被告郭某乙离婚。
被告郭某乙未答辩。
原告郭某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了本人的身份证复印件、被告郭某乙及子郭浩源的户口本复印件、结婚证复印件各一份。以证实原告郭某甲的主体适格和原、被告之间的夫妻关系及子女情况。
经审理查明，原告郭某甲与被告郭某乙于经人介绍相识，于2006年2月13日登记结婚，同年3月27日生育一子郭浩源，婚后双方经常为一些家庭琐事发生争吵。原、被告于2013年初，为维持家庭生活分别在两地务工。原告郭某甲现以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告郭某乙离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于2006年登记结婚，其婚姻合法，理应受法律保护。通过庭审查明，原、被告自结婚至今已愈十余年，可见婚后双方建立了较好的婚姻基础，造成原、被告夫妻关系不合的主要原因是在家庭生活中，双方在外务工，缺乏交流，未能沟通所致，如在以后的生活中，彼此间互谅互让，相互扶持，夫妻感情肯定会慢慢和好。且原告亦不能提供充分的证据用以证明其夫妻感情确已破裂，为维护稳定、和谐的社会婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年五月二十日
书记员 王胜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2346号
原告杨勤荣。
委托代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告海安润海建筑工程有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村九组。
法定代表人刘美方，公司执行董事。
委托代理人杨德珍，公司职员。
被告刘义华。
原告杨勤荣与被告海安润海建筑工程有限公司（以下简称润海公司）、刘义华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨勤荣及其委托代理人卢克军，被告刘义华，被告润海公司委托代理人杨德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨勤荣诉称：2013年6月29日，被告润海公司与案外人南通青墩混凝土有限公司（以下简称青墩公司）签订混凝土购销合同，购买青墩公司混凝土222810元，给付50000元，尚欠172810元。原告与青墩公司有砂石款未结，故青墩公司将上述债权转让给原告，三方均认可。被告方还向原告购买了黄沙17000元，2014年8月11日，被告刘义华向原告出具欠条一份，合计欠原告189800元。出具欠条后，被告润海公司刘美方归还10000元，尚欠179800元，多次追要未果。请求判令被告给付货款179800元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告润海公司辩称：我公司与青墩公司存在购买混凝土合同关系，但双方未对账。青墩公司将所谓的债权转让给原告不成立，我公司未接到转让通知，且混凝土数额也没有确定。我公司确实欠原告黄沙款17000元，已给付10000元，尚欠7000元。刘义华作为我公司收料员无权对外结算，也无权对外签收相关凭证。原告利息不认可。
被告刘义华辩称：我是收料员，因原告多次到公司催要欠款，我才打欠条给原告的，我是无权打欠条的。
经审理查明：2013年6月29日，被告润海公司与青墩公司签订混凝土购销合同，合同约定被告刘义华作为被告润海公司的供砼方量及货款结算签字人员。2014年8月11日，青墩公司将对润海公司混凝土款的债权转让给原告杨勤荣，抵消所签杨勤荣的砂石款，并电话通知润海公司，润海公司收料员刘义华向原告杨勤荣出具欠条，欠条载明“今欠到杨勤荣黄沙款壹万柒仟元整，混凝土款172810元，合计壹拾捌万玖仟捌佰元整（189800），经手人刘义华”。后润海公司向原告支付了10000元，余款未能给付，引发诉讼。
上述事实，有购销合同、欠条、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告润海公司与案外人青墩公司之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,青墩公司已将其商品砼提供给被告润海公司使用，被告润海公司理应按约定支付相应的对价，被告润海公司指定的结账签字人向原告出具欠条，其签字行为对被告润海公司有约束力。故被告润海公司抗辩其与案外人未进行对账，混凝土款数额未确定的抗辩，本院不予采纳。
案外人青墩公司因欠原告黄沙款，将其对被告润海公司的混凝土款转让给原告进行抵消，双方通过支付凭证进行了确认，并电话通知了润海公司。被告润海公司辩称，原告与案外人签署的支付凭证不能代表书面债权转让协议，其也未收到债权转让的书面通知，故不成立债权转让关系。本院对此认为，债权转让必须通知债务人，只是基于保障债务人知情权的需要，并未对债权转让通知采用口头还是书面形式作出具体规定，也没有对发出通知的期限作出规定，案外人电话通知后，被告刘义华向原告出具了借条，并且原告向法院起诉后，法院按照法律规定向被告送达了诉状副本、案外人出具的情况说明等应诉材料，也给予了被告合理的举证期限，应视为债权转让已经通知到债务人，债权转让成立，被告润海公司理应履行还款义务。因欠条未约定付款期限，可从起诉之日起计算利息。被告刘义华仅是润海公司的业务经办人，对润海公司的债务不承担付款义务，故对原告要求刘义华付款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告润海公司归还原告杨勤荣货款179800元及逾期利息（自2016年4月19日以179800元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨勤荣的其他诉讼请求。
案件受理费4252元减半收取2126元，由原告杨勤荣负担178元，被告润海公司负担1948元（被告润海公司负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4252元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吉莉莉
附《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终739号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：袁晓梅，女，汉族，1983年12月20日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人袁晓梅商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年六月九日
书记员 刘 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6684号
原告：曹树山。
委托诉讼代理人：符宏庆、徐睿。
被告：季珍兰，
被告：曹文星。
原告曹树山与被告季珍兰、曹文星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹树山的委托诉讼代理人徐睿、被告季珍兰、曹文星到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告曹树山向本院提出诉讼请求：1、判令被告季珍兰偿还借款100000元；2、判令被告曹文星在接受曹林遗产范围内对100000元承担还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：曹林与季珍兰系夫妻关系，曹文星系曹林、季珍兰之子。2011年11月、2012年1月曹林因为曹文星购房和装潢为由，前后两次共计借原告人民币10万元，2012年1月29日在借第二笔款时，曹林合并出具10万元借条一份。2013年春，曹林因病死亡。现原告向两被告要求偿还，两被告拒绝还款。
被告季珍兰辩称，曹林向原告借钱，家里人不知道，直到曹林去世，原告来要钱才知道。后来经人调解，我出具了一张48000元借条给原告，当时收回了100000元的借条，没有注意看是原件还是复印件，我不是不还钱，但要等我有钱。
被告曹文星辩称，原告所诉我父亲借钱是为我购房和装潢之用与事实不符，我购房的首付款和装修款都是我和妻子出资，并得到了我岳父母的资助，我父亲的遗产我没有继承，我也放弃我父亲的所有遗产的继承权。
本院经审理认定事实如下：2012年元月29日，曹林向原告出具了100000元的借条。2013年3月13日，曹林因病去世。原告向其妻子即被告季珍兰要款。经他人调解，被告季珍兰承诺还款48000元，并出具了一份48000元的借条给原告，原告接受借条的同时退还100000元借条（复印件）给被告季珍兰。此后，被告季珍兰未能还款。上述事实双方当事人没有争议。
本案当事人存在的争议即为被告季珍兰应当偿还债务数额是48000元还是100000元。本院认为：原告和被告季珍兰对曹林生前的借款经他人调解，确认由被告季珍兰偿还48000元，并由被告重新出具了借条，原告接收被告季珍兰的借条并退还曹林借条的行为，说明了原告对曹林的100000元借款由被告季珍兰偿还48000元予以认可，从而形成了原告和被告季珍兰之间的债权债务关系。虽然原告当时返还的是复印件，但不能因此否认原告认可的事实，故本院确认被告季珍兰应当偿还原告48000元。
本院认为，债务应当清偿。被告季珍兰作为曹林生前配偶，对曹林生前所负原告债务承诺偿还48000元，其应承担清偿责任。被告曹文星虽为曹林的遗产继承人，但因其放弃继承，其无清偿曹林生前债务之义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告季珍兰于本判决生效之日起10日内偿还原告曹树山人民币48000元。
二、驳回原告曹树山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担450元，被告季珍兰负担700元（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一六年十月十三日
书记员 封小倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1391号
原告（反诉被告）：上海迅霖机电工程有限公司，住所地上海市崇民县城桥镇运粮小区288号2幢201室-5，统一社会信用代码913102306929351215。
法定代表人：姜桂亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：周洪春，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱围，该公司员工。
被告（反诉原告）：江苏伯特尔管道有限公司，住所地昆山市玉山镇高新技术开发区晨丰东路138号2栋，统一社会信用代码320583000342800。
法定代表人：项晓庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海迅霖机电工程有限公司与被告（反诉原告）江苏伯特尔管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日、5月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜桂亮、委托诉讼代理人周洪春，被告委托诉讼代理人姚升传、叶挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠合同款60720元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月29日签订销售合同，约定被告向原告供应不锈钢管配件，货款共计264000元。合同还约定：如原告解除合同，需要支付被告7%作为合同违约金。合同签订后，原告支付30%的货款计79200元。因原、被告在后续款项支付问题发生纠纷，原告发函通知被告解除合同，并愿意承担7%计18480元作为违约金给被告，要求被告返还剩余款项60720元。为此提起诉讼。
被告辩称及反诉称，原、被告在合同履行过程中，并没有约定解除或法定解除的情况发生，原告无权解除合同，进而要求被告退还相应的预付款。鉴于原告已明示其不履行合同，被告向法院提起反诉：1、判令反诉被告继续履行合同，支付反诉原告余款184800元；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金18480元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。
原告对于被告的反诉，答辩称，原告认为合同已经取消，不用支付余款了。原告的工程已经做完，不需要材料了，所以不同意继续履行合同。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、销售合同，证明原、被告双方之间有买卖关系，原告承认自己违约了，可付违约金；
2、付款凭证两份，证明原告向被告支付预付款79200元；
3、解除合同通知书及签收凭证，证明货物不要了，原告承认违约，承担违约责任。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、合同项下的待发货照片；
2、备货完毕被告通知了原告付清余款的电子邮件，证据1、2证明原告付清余款前的被告义务已全部履行完毕。
3、原告提供的解除函，证明原告违约，不履行支付余款的义务。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2没有异议。对证据3真实性无异议，但是对证明目的不予认可。
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对证据1照片不清楚；对证据2不清楚；对证据3真实性无异议。原告的意见不是备货的问题，是要求被告分期发货，被告要一次性发货，所以产生问题了。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：
2016年11月29日，原、被告签订销售合同，合同约定：原告向被告购买内外抛光有缝钢管、无缝钢管等不锈钢管配件，不含税优惠总价264000元。交货时间：12月25日左右分批交货。付款方式：预付30%，其余款到发货，价格不含税含运费。违约责任：合同经双方确认后，如乙方（即原告）取消合同，乙方需赔偿甲方（即被告）合同金额的7%做为违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2016年12月5日支付了30%的预付款计79200元。因原告要求被告分批交货，被告不同意分批交货而要一次性交货，双方发生争议，导致被告最终未交货。
2017年1月9日，原告向被告发出解除合同关系函，要求解除双方合同关系，并根据合同愿意支付7%的赔偿金给被告，要求被告退还剩余23%的款项。该函已送达被告。被告收函后未作处理，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：在本案庭审过程中，本院已向被告释明，对于其反诉请求是否需要变更为解除合同赔偿损失，被告的意见还是坚持要求继续履行合同。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应遵守履行。
关于合同的解除。合同约定的货物交货时间为12月25日左右分批交货，在合同的履行过程中，原告已支付30%的预付款计79200元，原告要求被告分批交货，被告不同意而要一次性交货，导致最终被告未交货，且双方发生纠纷，致使原告签订合同购买货物的目的不能实现，原告向被告发函要求解除合同，原告以自己的行为明确表明不履行合同，且解除合同函已送达被告，故原、被告的销售合同已解除，合同解除后，被告应返还原告的预付款。根据合同约定，如原告取消合同，原告需赔偿被告合同金额的7%做为违约金，现原告同意按合同的约定赔偿被告7%违约金，本院予以支持，经计算，被告实际还应返还原告款项为60720元。
关于被告反诉要求继续履行合同，在庭审中，本院已向被告释明是否需要变更反诉请求，被告仍然坚持要求继续履行合同。故对于被告的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告江苏伯特尔管道有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海迅霖机电工程有限公司款项60720元。
二、驳回反诉原告江苏伯特尔管道有限公司的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告江苏伯特尔管道有限公司负担。反诉案件受理费2175元，由反诉原告江苏伯特尔管道有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 金 秀
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终2号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新开发区。
委托诉讼代理人：杨府帆，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯光东，男，1976年10月24日出生，汉族，住米脂县银州镇。
被上诉人（原审被告）：周帅，男，1982年3月28日出生，汉族，住米脂县银州镇。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人冯光东、周帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服米脂县人民法院（2017）陕0827民初995号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉�永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：依法撤销陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初995民事裁定书，并将本案移送至韩城市人民法院审理。事实与理由：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，即侵权纠纷，应适用“保险事故发生地”人民法院管辖的规定，并且根据周帅身份证号西安市其并非米脂县人，故米脂县人民法院对本案没有管辖权。请求二审人民法院撤销原裁定，并将本案移送韩城市人民法院审理。
被上诉人周帅答辩称，其当时在铜川市上学，因此是铜川的身份证，但一直居住在米脂县，在米脂县也有房屋。
二审期间，被上诉人周帅向本院提交居住证明及房产证复印件各一份，证明其经常居住地在米脂县，米脂县人民法院对本案有管辖权。
上诉人质证称，对该两份证据不予认可，居住证明没有经办人签字�房产证是复印件不符合证据形式，并且该案是机动车交通事故责任纠纷，应该在侵权地人民法院管辖。
对于被上诉人周帅提交的房产证虽为复印件，但房产证所述房屋坐落位置与居住证明地址一致，可以相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款、第三十五条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案被告周帅住所地在米脂县辖区，故米脂县人民法院对本�有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 关丽媛
代理审判员 王艳雷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 康 勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2080号
原告刘某某。
被告李甲（曾用名：李某乙）。
原告刘某某诉被告李甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，人民陪审员陈忠友、吴怡参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告因做大棚种植缺资金，分四次立据向原告借款9万元，经原告索要无果，且被告于2016年3月外出，故请求判令被告及时偿付借款9万元。
被告李甲在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明，被告李甲因做大棚种植缺资金，分四次向原告借款，合计9万元，并出具欠条四张，第一张欠条内容为“借条今借刘某某现金贰万伍仟元整（25000元）李某乙用一个月2014年8月31号”；第二张欠条内容为“借条借刘某某现金壹万伍仟元整李某乙用一个月2014年9月8号”；第三张欠条内容为“欠条刘某某现金贰万元整（20000元）＋10000元壹万元共叁万元整借款人：李甲用一个月2015年2月12日”；第四张欠条内容为“欠条借刘某某现金贰万元整（20000元）借款人：李甲用一个月2015年5月10号”。后经原告索要无果，引起诉讼。
本院认为，被告李甲向原告刘某某借款四笔共计9万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还借款。被告李甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李甲偿还原告刘某某借款四笔共计9万元。
上列应付款项，于本判决生效后5日内清付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 吴 怡
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田艳涛
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8651号
原告：王立，男，1984年2月7日出生。
被告：河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人：马宾伸，董事长。
被告：陈小春，男，1972年5月12日出生。
本院审理的原告王立与被告河南林豫建安集团有限公司、被告陈小春建设工程施工合同纠纷一案，现原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，请求查封或冻结被告价值27万元的财产。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告河南林豫建安集团有限公司、陈小春价值27万元的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 岳春林
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1220号
原告张某某，女，1992年3月1日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人袁先国，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1986年8月17日出生，汉族，仙桃市人。
原告张某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人袁先国、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告黄某甲于2010年2月23日按乡俗举办婚礼，同年11月20日生育女儿黄某乙，2013年6月28日补办结婚登记。原、被告二人常为家务琐事发生争吵，从2015年6月分居至今，夫妻感情已经破裂。原告特诉至法院，要求判令原、被告离婚；女儿黄某乙由原告抚养，原告放弃要求被告负担小孩抚养费的权利。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仙桃市民政局婚姻登记处出具的审查处理表1份，证明原、被于2013年6月28日经婚姻登记机关登记结婚。
证据二、户籍信息复印件1份，证明原、被告之女黄某乙的基本情况。
被告黄某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，且为了女儿的身心健康，被告黄某甲不同意与原告张某某离婚。
被告黄某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某甲对原告张某某提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告张某某与被告黄某甲于2010年2月23日按乡俗举办婚礼，同年11月20日生育女儿黄某乙，2013年6月28日补办结婚登记。
本院认为：原告张某某与被告黄某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告张某某要求与被告黄某甲离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年五月十二日
书记员 邹 刚
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1211号
原告张龙，男，汉族。
被告聊城鑫源面粉有限公司，住所地莘县大张家镇前夏沟。
法定代表人和学超。
被告莘县中原塑编有限公司，住所地莘县大张家镇常庄村北首。
法定代表人姜新之。
被告山东三信织业有限公司，住所地莘县王庄集镇余粮海。
法定代表人胡朝泰。
被告山东信诺塑胶有限公司，住所地莘县大张家镇小屯村北。
法定代表人陈强。
被告和学超，男，汉族。
被告姜新之，男，汉族。
被告胡尚文，男，汉族。
被告陈强，男，汉族。
原告张龙诉被告聊城鑫源面粉有限公司、莘县中原塑编有限公司、山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、和学超、姜新之、胡尚文、陈强民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人姚廷廷、被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、陈强委托代理人郭延宽到庭参加了诉讼，被告聊城鑫源面粉有限公司、莘县中原塑编有限公司、和学超、姜新之经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张龙诉称，2014年5月27日，被告聊城鑫源面粉有限公司向原告借款50万元，原告当天给付了该笔借款，双方约定2014年7月25日还款，并且由被告莘县中原塑编有限公司、山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、和学超、姜新之、胡尚文、陈强为聊城鑫源面粉有限公司提供连带责任保证，借款到期后，后经多次催要，被告拒不还款。请判令被告偿还借款本金50万元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告聊城鑫源面粉有限公司、和学超共同辩称，当时我找开元公司借款，开元公司已经答应，让我找担保，后我找了三个担保单位，当时我向开元公司出具了借据，签订了借款合同，但是开元公司没有给我打款。因我和开元公司ＸＸ峰经理关系不错，我找ＸＸ峰从其他地方协调资金47.3万元，但47.3万元没有出具手续，因为我只用几天就偿还，但是现在也没有偿还，我偿还过两次利息，数额记不清了。
其他六被告辩称，原告起诉的借款合同没有实际履行，根据合同法规定，民间借贷合同属于实践性合同，本案主借款合同没有生效，担保合同也未生效。所以保证人不应承担任何民事还款责任。
经审理查明，被告聊城鑫源面粉有限公司的法定代表人和学超与开元公司ＸＸ峰系熟人关系并有经济往来。和学超因公司经营困难，找ＸＸ峰借款，ＸＸ峰答应给其筹措资金。ＸＸ峰找到本公司同事张龙，让张龙借款给聊城鑫源面粉有限公司。2014年5月27日被告聊城鑫源面粉有限公司向原告出具50万元借据，该借据载明“今借到人民币伍拾万元整，（小写）500000元，借款用途购料，借款期限为60天，自2014年5月27日至2014年7月25日。该借款已汇到借款人指定账户：账户名：和学超开户行：莘县农村信用社账号：62×××44合同期限内月利率为2.7％，逾期后月利率为3.3％，逾期后借方须另付本金20％作为违约金。担保人对借款人的借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带清偿责任。保证期间二年。若发生争执或纠纷，各方面同意向莘县人民法院提起诉讼。”。被告莘县中原塑编有限公司、山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、和学超、姜新之、胡尚文、陈强分别在借据上加盖各自公司印章和署名，为被告聊城鑫源面粉有限公司提供连带责任保证。该借据由ＸＸ峰转交给原告张龙。原告张龙当天通过蒋存刚账户汇款473000元至和学超另指定其在中国工商银行的62×××49账户上。借款50万元，扣除了27000元的利息，实际支付借款473000元。借款到期后，经原告催要，被告聊城鑫源面粉有限公司两次支付原告利息66000元，后再未还款。2015年5月15日原告诉来我院要求被告共同偿还借款本金50万元、利息及违约金。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
当事人陈述；2、书证3、证人证言。
本院认为，原告张龙与被告聊城鑫源面粉有限公司之间的借贷关系合法有效，原告张龙作为贷款人给付了被告聊城鑫源面粉有限公司借款，被告聊城鑫源面粉有限公司作为借款人，应当按照约定偿还借款。被告聊城鑫源面粉有限公司为原告出具50万元的借条，原告张龙预留利息27000元，实际借款473000元，应按照实际借款偿还。原被告借款期限内约定的利率过高，应按照有关法律规定予以调整和计算。被告莘县中原塑编有限公司、山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、和学超、姜新之、胡尚文、陈强为该借款提供了保证，应承担相应的保证责任。被告莘县中原塑编有限公司、山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、和学超、姜新之、胡尚文、陈强辩称，原告起诉的借款合同没有实际履行，根据合同法规定，民间借贷合同属于实践性合同，本案主借款合同没有生效，担保合同也未生效。所以保证人不应承担任何民事还款责任。原告所提供借款借据上未记载出借人名字，但原告张龙持有该借据，并在当天出具借据时，向被告和学超指定的账户汇款473000元，实际履行了出借义务。上述被告所辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告聊城鑫源面粉有限公司于判决生效后五日内给付原告张龙借款本金473000元及利息（利息按照法律规定年利率24％自2014年5月27日起计算至本判决确定的还款之日止扣除被告已给付的66000元）。
二、被告莘县中原塑编有限公司、山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、和学超、姜新之、胡尚文、陈强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元共计11820元，由被告聊城鑫源面粉有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
审 判 员 谢洪旭
人民陪审员 王守玺
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李文君
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终79号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院
上诉人（原审被告人）刘祖军（绰号：刘成儿、海军儿），男，1979年3月8日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被乐至县公安局抓获，同月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于乐至县看守所。
原审被告人肖辉翔（绰号：红娃），男，1986年4月15日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被乐至县公安局抓获，同月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于乐至县看守所。
原审被告人刘华君，男，1974年5月14日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化�务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被乐至县公安局取保候审，2017年3月20日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年6月14日被乐至县人民法院决定取保候审。
原审被告人陈陆胜（曾用名：陈炳福），男，1986年8月10日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月6日被乐至县公安局取保候审，同年3月20日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年6月14日被乐至县人民法院决定取保候审。
四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控原审被告人刘祖军、肖辉翔、刘华君犯盗窃罪、原审被告人陈陆胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月22日作出（2017）川2022刑初113号刑事判决。原审被告人刘祖军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，1.2016年11月18日凌晨，被告人刘祖军驾驶一辆三菱牌越野车搭乘被告人肖辉翔、刘华君到乐至县天池镇新观音村安置房第一安置点，欲盗窃该工地上装载机内柴油时被发现，便驾车逃离现场。随后三人驾车到乐至县天池镇新观音村安置房第二安置点，盗得该工地上一台挖掘机内柴油50升。经鉴定，被盗柴油价值273.5元。2.同月23日凌晨，被告人刘祖军驾驶一辆三菱牌越野车搭乘被告人肖辉翔、刘华君到乐至县良安镇莲花沟隧道毗河工地，盗得一台装载机内及两个油桶内柴油450升。经鉴定，被盗柴油价值2461.5元。3.同月26日凌晨，被告人刘祖军驾驶一辆三菱牌越野车搭乘被告人肖辉翔到乐至县良安镇长青街，盗得一辆货车内柴油110升。经鉴定，被盗柴油价值601.7元。4.同月27日凌晨，被告人刘祖军驾驶一辆三菱牌越野�搭乘被告人肖辉翔到乐至县良安镇周家湾村观音寨隧道工地，盗得一台挖掘机、一台装载机内柴油；后两人驾车到该镇田家坝村毗河工地，盗得一台装载机、三台吊车内柴油，该次共盗得柴油500升。经鉴定，被盗柴油价值2735元。5.同年12月1日，被告人刘祖军驾驶一辆三菱牌越野车搭乘被告人肖辉翔、刘华君到乐至县良安镇复兴路，盗得一辆货车内柴油20升，随后三人驾车到该镇田家坝村毗河工地，盗得一辆挖掘机内柴油100升。经鉴定，被盗柴油价值656.4元。6.2016年11月至12月期间，被告人陈陆胜在明知是偷得的柴油的情况下，分三次收购被告人刘祖军等人盗窃所得柴油1230升。经鉴定，收购柴油价值6728.1元。被告人刘祖军、肖辉翔被抓获后如实供述了犯罪事实，被告人刘华君、陈陆胜自动投案后如实供述了犯罪事实。用于盗窃的三菱牌越野车系刘祖军所有，已被公安�关扣押。刘祖军、肖辉翔、刘华君盗窃所得的柴油由刘祖军销赃，刘祖军向陈陆胜销赃价值6728.1元的柴油得款5800元，刘祖军分别给肖辉翔、刘华君各400元，其余的归其所有。案发后，被告人刘华君、肖辉翔、陈陆胜赔偿了各被害人被盗柴油损失。
原判认定上述事实的证据有书证、现场勘查笔录、鉴定意见、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人刘祖军、肖辉翔、刘华君的行为构成了盗窃罪，且系共同犯罪，三人作用相当，不宜划分主从犯。被告人陈陆胜的行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘华君、陈陆胜有自首情节，刘祖军、肖辉翔有坦白情节，肖辉翔、刘华君、陈陆胜积极赔偿被害人损失。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，以盗窃罪分别判处被告人刘祖军有期徒刑一年，并处罚金五千元；判处被告人肖辉翔有期徒刑一年，并处罚金四千五百元；判处被告人刘华君有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈陆胜拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千五百元；被告人刘祖军违法所得五千元，予以追缴；作案工具三菱牌越野车，予以没收，由扣押机关负责处理。
原审被告人刘祖军以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人刘祖军伙同原审被告人肖辉翔、刘华君以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。其中刘祖军、肖辉翔参与作案8起，盗窃财物价值6728.1元，刘华君参与作案5起，盗窃财物价值3391.4元。原审被告人陈陆胜明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘华君、陈陆胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；刘祖军、肖辉翔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肖辉翔、刘华君、陈陆胜积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。原判在量刑时已经对刘祖军的从轻量刑情节予以了充分考虑，且结合其犯罪情节和社会危害程度在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故刘祖军关于“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 建
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1929号
申请执行人：姚万荣，男，1946年1月14日出生，汉族，住大连市金州新区。
被执行人：齐宇,男，1977年1月29日出生，汉族，住大连市金州新区。
本院在执行申请执行人姚万荣与被执行人齐宇买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 郑文雯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4170号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：黄亮，男，1981年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：蒋丽，女，1982年4月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：宋波，男，1963年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：任梅，女，1968年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在审理上述原告与上述被告融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费12167元，减半收取6083.5元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。
审 判 长 董 新
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 瑶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3015号
上诉人（原审被告、反诉原告）河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村。
法定代表人：王海云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张竹青，女，1990年10月10日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王云峰，河北冀晓律师事务所律师。
上诉人河北保隆德房地产开发有限公司因与被上诉人张竹青车位纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北保隆德房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判双方2013年1月12�签订的《尚品国际地下汽车车位销售协议》无效；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方在签订诉争协议时，均知道被上诉人还未取得预售许可证，按照国家法律和行政法规未取得预售许可证是不允许交易的。2、诉争协议未约定车位的使用年限，一审认定诉争协议的标的是地下车位的使用权错误。3、一审法院在被上诉人没有实际损失的情况下，只依据被上诉人做的车位租赁价格鉴定结论让上诉人承担损失错误。
张竹青辩称，一审法院认定事实正确，1、双方所签订的车位销售协议是双方真实意思表示。在本案中被上诉人购买的是地下停车。根据物权法的规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位的归属由当事人通过出售等形式约定，上诉人在建设房屋时必须规划停车位，并且双方之间签订车位买卖合同后，被上诉人全额支付了价款。被上诉人一�提交的照片可以看出诉争车位的附近车位已经停放了车辆，证明双方签订的车位买卖合同已经实际履行。2、双方买卖的是地下车位的使用权，所交易的标的并不违反法律规定，而且该合同也约定了车位使用权的年限。3、由于上诉人逾期交付车位，导致被上诉人不能使用案争车位停放车辆，给被上诉人造成了损失。一审法院通过评估认定案争的车位使用权每月的价值为150元，基本符合目前市场情况，按此标准向被上诉人赔偿违约金正确。
张竹青向一审法院起诉请求：1、依法判令河北保隆德房地产开发有限公司向张竹青交付尚品国际小区B-1区024号地下车位；2、依法判令河北保隆德房地产开发有限公司向张竹青按照同地段同类车位租金每月150元偿付自2013年1月13日起至车位交付之日的损失；3、本案诉讼、财产保全费用由河北保隆德房地产开发有限公司承担。�北保隆德房地产开发有限公司向一审法院反诉请求：1、依法判决确认河北保隆德房地产开发有限公司与张竹青于2013年1月12日签订的《尚品国际地下汽车车位销售协议》无效，河北保隆德房地产开发有限公司返还张竹青已付购车款94000元；2、本案的一切诉讼费用由张竹青承担。
一审法院认定事实：2013年1月12日原告张竹青与被告河北保隆德房地产开发有限公司签订了《尚品国际地下汽车车位销售协议》，约定原告购买被告开发的尚品国际小区B-1区024号地下车位；一次性支付车位款94000元；在车位款到位后取得车位使用权。同日，原告向被告交付车位款94000元。诉争车位所在的地下车库已经整体交付业主使用，但被告未将诉争车位交付原告使用。依据原告申请，本院依法委托邢台市价格认证中心对该诉争房屋的租金价格进行评估，该中心于2016年6月22日作出参�意见，得出本案诉争地下车位租金为每月150元，花费鉴定费1000元。一审法院认为，从诉争的《尚品国际地下汽车车位销售协议》内容看，该买卖协议的标的是地下车位使用权，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同的效力不以当事人的意志而改变，因此对反诉原告河北保隆德房地产开发有限公司主张的确认双方签订的《尚品国际地下汽车车位销售协议》无效、返还给反诉被告94000元已付车位款的主张本院不予支持。对依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，在反诉原告认可尚品国际小区地下车库已经交付业主使用的情况下，由于其他原因未向反诉被告交付诉争地下车位，其已构成违约。鉴于双方签订的《尚品国际地下汽车车位销售协议》没有约定交付车位时间的事实，�考在对地下车位租金评估征求双方意见时，双方均同意评估基准日为2015年7月1日，因此酌定诉争地下车位的交付时间为2015年7月1日。依据邢台市价格认证中心作出的地下车位租金价格参考意见，本诉被告应按每月租金150元标准赔偿本诉原告自2015年7月1日起至地下车位交付之日的损失及鉴定费1000元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告河北保隆德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告张竹青交付位于邢台市桥东区尚品国际小区B-1区024号地下车位，并支付鉴定费1000元及赔偿损失（损失按照自2015年7月1日起每月租金150元计�至上述车位交付之日止）。二、驳回反诉原告河北保隆德房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费1075元，由被告（反诉原告）河北保隆德房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，双方2013年1月12日签订的《尚品国际地下汽车车位销售协议》第一条明确约定“乙方向甲方购买尚品国际小区B—1区024号地下车位使用权”。一审判决认定本案的诉争标的是地下车位的使用权正确。合同是否有效不以当事人的意志为转移，被上诉人是否认可合同无效不影响合同效力的认定。因此，本案诉争的《尚品国际地下汽车车位销售协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，应当按照合同约定履行相关权利和义务，被上诉人向上诉人支付了价款，上诉人应按预定向被上诉人交付车位。因上诉人未按时向被上诉人交付车位，应赔偿被上诉人的损失，因为双方签订的《尚品国际地下汽车车位销售协议》并未约定上诉人逾期交付车位时的违约责任，所以一审判决依据邢台市价格认证中心作出的地下车位租金价格参考意见，判决上诉人按每月租金150元的标准赔偿被上诉人的损失并无不妥。
综上所述，河北保隆德房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由河北保隆德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 王 雷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执768号
申请执行人徐州某某金属材料有限公司，住所地徐州市三环北路金驹钢材市场一楼B-1039号。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人陈某某，男，1972年6月19日生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路6号恒茂大厦九楼910室。
法定代表人刘某某，该公司经理。
申请执行人徐州某某金属材料有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第0220号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，经查询，被执行人无存款；二、到被执行人住所地调查，轮候查封天助公司夏桥商业街A区1-104、1-107、1-108、B区1-101、1-102房产；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产，申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第0220号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜文龙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第166号
上诉人（原审原告）：鲁广平。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人鲁广平因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3599号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人鲁广平以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁广平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1024民初895号
原告：陈新阳，男，汉族，干部，住陕西省山阳县。
被告：周鹏，男，汉族，干部，住陕西省山阳县。
原告陈新阳与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告陈新阳于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新阳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈新阳负担。
审判员 王明
二〇一七年八月十四日
书记员 曹雯
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终495号
上诉人（原审原告）孙长春。
委托代理人石永坚，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙艳军。
被上诉人（原审被告）仇修刚。
委托代理人汪福民。
上诉人孙长春因案外人执行异议之诉一案，不服明水县人民法院（2015）明民特字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受案后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙长春及其委托代理人石永坚、被上诉人孙艳军、被上诉人仇修刚及其委托代理人汪福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，1985年至1998年原告孙长春先后四次分别在李坤（已过户）、乔秀兰（未过户）、张德文（未过户）、李维业（未过户）处购买共计建筑面积172.40㎡相邻平房。2000年6月12日由被告孙艳军(原告孙长春儿子)申请，原告参与，以孙艳军的名义向明水县城市规划管理局申请，对原房屋进行翻扩建420.9㎡，用途开饭店。明水县城市规划管理局依据孙艳军名下的土地使用证（地号为167号）进行了审批，孙艳军取得了批件后，由其父亲孙长春经手对原告所购买的四处相邻平房进行翻扩建420.9㎡房屋（原清香阁火锅城房屋）。房屋建完后，用于清香阁火锅城经营使用，一直由孙艳军实际经营管理出租，建房批件由被告孙艳军保管，该房屋至今未办理产权登记手续。2013年11月17日，孙艳军及其妻子董艳辉在被告仇修刚处借款1000000.00元，并用涉案房屋（原清香阁火锅城房屋）以买卖的形式抵押给被告仇修刚，后因孙艳军未按期偿还，仇修刚于2014年4月23日向本院起诉，2014年7月7日本院根据原告仇修刚的诉讼保全申请，作出了（2014）明民初字第208号民事裁定书，对原清香阁火锅城翻扩建前在房产登记的乔秀兰建筑面积35.44㎡房屋、孙长春建筑面积66.15㎡房屋、李维业建筑面积36.11㎡房屋、张德文建筑面积36.11㎡房屋予以查封。并于2014年10月22日作出（2014）明民初字第208号民事判决书，由被告孙艳军、董艳辉给付仇修刚借款1000000.00元，利息141369.86元。原告孙长春于2015年7月15日向本院提出了执行异议申请。2015年8月25日，本院作出2015明执字第1号执行裁定书。，驳回案外人孙长春的异议申请。现原告孙长春认为，明水县法院执行裁定将原告所有的房屋确认被告孙艳春借款抵押物，并在未查清抵押合同是否有效的情况下，确定涉案房屋为执行标的物，严重违反法律规定。故原告诉至本院要求确认该涉案房屋归原告所有并确认二被告的房屋抵押协议无效，同时由二被告赔偿原告经济损失50000.00元。
一审法院判决认为，原告虽系该争议房屋翻扩建前房屋的实际所有人和土地使用人，但其所有的房屋随着翻扩建已灭失，原房屋的土地使用权，经其子被告孙艳军申请，原告参与，明水县城市规划管理局重新规划审批，将原有的土地批给被告孙艳军翻扩建420.9㎡原清香阁火锅城营业用房使用，原有房屋的土地使用人及使用面积已发生了变更。对此原告是明知的，并未提出异议。现涉案房屋至今未办理产权登记手续，属未登记的建筑物，应按土地使用权登记、建筑工程规划许可批件为准。原告所提供的证据不足以证明其享有原清香阁火锅城房屋的所有权。因此，原告主张的理由不成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，判决：驳回原告孙长春全部的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告孙长春负担。
判后，原告孙长春不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、确认案涉房屋归上诉人所有；3、确认孙艳军将案涉房屋抵押给仇修刚的抵押行为无效；4、判决二被上诉人赔偿违法抵押给上诉人造成的经济损失50，000.00元整；5、诉讼费用由被二被上诉人承担。上诉的主要理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误；2、二被上诉人以买卖形式签订的房屋抵押协议无效，侵害了上诉人的财产权益。
被上诉人孙艳军对上诉人孙长春的上诉请求没有异议。
被上诉人仇修刚辩称，案涉房屋批件为孙艳军名字，且始终由孙艳军经营、出租、管理，原审事实清楚、证据确实充分，请求维持原判。
本院二审确认前述一审法院判决认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应该按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”案涉房屋至今未办理产权登记手续，属未登记的建筑物，应以土地使用权登记、建筑工程规划许可批件为准。现土地使用证及明水县城乡规划管理局建房审批手续显示案涉房屋土地使用者为孙艳军，申请建房人也为孙艳军。2004年8月4日孙艳军妻子董艳辉向明水县土地局申请案涉房屋东侧住宅用地，在董艳辉向明水县土地局申请的土地档案中，土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表等均记载董艳辉申请用地的西邻（即案涉房屋）为孙艳军。案涉房屋翻建后，一直未办理产权手续，土地使用证及建房审批手续一直在孙艳军名下，上诉人对此自始知情，且未提出异议，也未办理更名。上诉人所提供的证据不足以证明其享有案涉房屋的所有权。另本案为案外人执行异议之诉，对上诉人提出的确认孙艳军将案涉房屋抵押给仇修刚的抵押行为无效的上诉请求，与本案并非同一法律关系，本院不予审理。上诉人提出的要求二被上诉人赔偿违法抵押给上诉人造成的经济损失50，000.00元整的上诉请求，无事实及法律依据，故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用14，250.00元，由上诉人孙长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
审 判 员 孟庆波
代理审判员 李 妍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张霖霖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4229号
原告王军。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告王军与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年10月至2015年12月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年10月至2015年12月的工资6000元；2、要求被告支付原告经济补偿金。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司辩称，因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠。
经审理查明：原告于2014年10月21日到被告公司工作，原告一直工作至2015年12月31日，因被告公司经营困难，被告与原告于2015年12月31日解除劳动合同，被告尚有原告2015年10月至2015年12月的工资6000元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
还查明：原告离职前平均工资为2000元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年10月至2015年12月的工资6000元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告经济补偿金2000元／月1.5＝3000元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告王军2015年10月至2015年12月的工资6000元和经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张石烨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第211号
罪犯周海龙，于贵州省平坝县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月14日作出了(2008)慈刑初字第1658号刑事判决，以被告人周海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周海龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周海龙减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十七日
代书记员 王 萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初848号
原告：惠冬风，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：韩磊，男，1994年11月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院于2017年5月2日立案受理了原告惠冬风诉被告韩磊民间借贷纠纷一案。依法由审判员孙庆适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议。
审判员 孙庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 于颖
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1015号
申请执行人：刘巍，男，1976年7月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：江定仙，男，1952年11月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：钟荣莲，女，1951年3月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：江永杰，男，1978年4月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：何见艳，女，1984年3月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的刘巍与江定仙、钟荣莲、江永杰、何见艳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第636号民事判决书，申请执行标的为人民币740000元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人江定仙、钟荣莲、江永杰、何见艳名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人刘巍，申请执行人刘巍认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人江定仙、钟荣莲、江永杰、何见艳应履行的人民币740000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王联春