北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3337号
原告江西绿源油脂实业有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎工业园二区物华路99号。
法定代表人杜人欢，董事长。（未到庭）
委托代理人张建新，江西赣兴律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨丰璟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第49142号关于第15577494号“绿源井冈”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月31日。
开庭审理时间：2016年7月22日。
被诉决定认定：原告申请的第15577494号“绿源井冈”商标（简称诉争商标）与第738792号“绿源及图”商标（简称引证商标一）、第4229687号“绿源及图”商标（简称引证商标二）、第7065106号“绿之源及图”商标（简称引证商标三）、第13883442号“小汤山百年绿源及图”商标(简称引证商标四)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定。诉争商标中“井冈”意指“井冈山”，是我国革命历史圣地，用作商标易产生不良影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形。综上，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标未构成近似商标，不可能产生混淆误认。引证商标一、二、三均未使用，知名度较低，不会造成消费者的混淆误认。二、认定“井冈”用作商标易产生不良影响没有法律依据，近年来包含革命圣地名称的商标申请被核准注册使用并未产生不良影响。根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、商标实践证明在食品一类商品上使用诉争商标不会产生不良影响。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15577494
3、申请日期：2014年10月27日。
4、标识
5、指定使用的商品（第29类2901-2902；2904-2905；2908；2911-2913群组）：猪肉食品；鱼制食品；水果蜜饯；腌制蔬菜；食用菜油；食用油脂；食用油；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品。
二、引证商标一
1、申请人：桂林力源粮油食品集团有限公司。
2、申请号：738792
3、申请日期：1993年9月13日。
4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2908群组）：植物油。
三、引证商标二
1、申请人：西安绿源科技实业有限公司。
2、申请号：4229687
3、申请日期：2004年8月20日。
4、专用期限：2009年3月7日至2019年3月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901；2903；2913群组）：肉汤；食品用动物骨髓；肉汤浓缩汁；牛肉清汤汤料；牛肉清汤浓缩汁；肉罐头；食物蛋白。
四、引证商标三
1、申请人：韩梦笛。
2、申请号：7065106
3、申请日期：2008年11月19日。
4、专用期限：2011年2月7日至2021年2月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2912群组）：冬菇；干食用菌；木耳。
五、引证商标四
1、申请人：汤山百年绿源（北京）农业有限公司。
2、申请号：13883442
3、申请日期：2014年1月9日。
4、初审公告日：2015年5月13日。
5、专用期限：2015年8月14日至2025年8月13日。
6、标识
7、核定使用的商品（第29类2905群组）：干蔬菜。
六、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品中，除“鱼制食品、水果蜜饯、加工过的坚果”三商品外，其余指定使用商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向本院提交5组新证据，证明诉争商标经使用已具有一定知名度，以及引证商标一、二、三未投入实际使用。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据，开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第十条第一款第（八）项的规定。
一、诉争商标的注册是否属于《商标法》第三十条规定的情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品中，除“鱼制食品、水果蜜饯、加工过的坚果”三商品外，其余指定使用商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“绿源井冈”及旗帜图形构成，其中汉字“绿源井冈”为诉争商标显著识别部分。引证商标一由汉字“绿源”及图构成，引证商标二由汉字“绿源”、英文“GREENSOURCE”及图构成，两商标的显著部分均为汉字“绿源”。引证商标三由汉字“绿之源”及上下对称弧形图形构成，其中汉字“绿之源”为其显著识别部分。引证商标四由较小字体“小湯山百年”和较大字体“緑源”及图构成，其中汉字“緑源”为其显著识别部分。诉争商标显著部分“绿源井冈”完整包含引证商标一、二、四的显著识别均为汉字“绿源”，引证商标三的显著部分“绿之源”与诉争商标显著部分“绿源”文字构成及含义近似，故诉争商标与引证商标一、二、三、四均构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三、四如在“猪肉食品、腌制蔬菜、食用菜油、食用油脂、食用油、干食用菌、豆腐制品”等相同或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成指定使用在类似商品上的近似商标。诉争商标在上述商品上的注册申请，违反了《商标法》第三十条的规定，不应核准注册。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标未使用而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标是否使用，是否具有较高知名度均非诉争商标获准注册的当然依据。原告关于引证商标一、二、三未实际使用，不会造成消费者混淆的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标四尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当，本院予以纠正。
二、诉争商标的注册是否属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的其他不良影响一般是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标“绿源井冈”中的“井冈”虽然意指“井冈山”，但即使“井冈山”为我国著名革命圣地，将“井冈”二字作为商标使用在“鱼制食品、水果蜜饯、加工过的坚果”等商品上，并未产生消极或负面的影响。被诉决定关于诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定的认定有误，本院依法予以纠正。
综上，原告的起诉理由部分成立。被诉决定适用法律错误，本院依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第49142号关于第15577494号“绿源井冈”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告江西绿源油脂实业有限公司针对第15577494号“绿源井冈”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费五十元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一六年八月十一日
法官助理 陈月
书 记 员 高阳