wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1711号
原告卜祥永，个体工商户。
被告祝涛，个体工商户。
被告于秀芹，女，汉族，教师。
被告魏军海，农民。
原告卜祥永诉被告祝涛、于秀芹、魏军海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告卜祥永到庭参加诉讼。被告祝涛、于秀芹、魏军海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜祥永诉称：2012年8月20日，被告祝涛、于秀芹共同向原告借款12万元，约定了借款期限。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅支付借款3万元，余款一直未能支付，要求三被告支付借款9万元及利息（自2013年1月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告祝涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告于秀芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告魏军海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月20日，被告祝涛、于秀芹共同向原告借款12万元，同时向原告出具借条二张，借条中载明了借款数额为12万元、借款期限为10天，借条中有被告祝涛、于秀芹在借款人处的署名，出具借条后，原告当日将款项取出支付给被告于秀芹。借款逾期后，被告祝涛、于秀芹未能如约还款，并于2012年9月30日向原告出具借条一张，载明：借款人祝涛、于秀芹于2012年9月30日向卜祥永借款壹拾贰万元整（120000），用期一个月，于2012年10月29日前还清借款。借条中有被告祝涛、于秀芹在借款人处的署名，出具借条后，被告祝涛、于秀芹于2012年12月7日前共向原告偿还借款3万元，余款一直未能支付。2013年1月10日，被告魏军海因从原告处取走被告祝涛和于秀芹所有的土地使用权证，向原告出具还款承诺一份，内容为：“从卜祥永处拿祝涛土地使用证原件一份，用我的身份证换土地使用证，2013年1月18日前归还土地使用证，如到期我不归还土地证，祝涛欠卜祥永九万元借款，我魏军海还清九万元正。”承诺中有被告魏军海的署名，逾期后，被告魏军海未能将上述土地使用权证返还给原告，三被告也均未能向原告支付借款。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、三被告应如何担责。
上述事实，有原告卜祥永的陈述；原告卜祥永提供的借条三张、取款凭条二张及被告魏军海出具的承诺一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告祝涛、于秀芹共同向原告借款，并向原告出具了借条，其意思表示真实，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原被告之间的借贷关系成立。
二、关于借款本息应如何确定的问题。被告祝涛、于秀芹已向原告支付借款3万元，尚欠借款本金9万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告双方在借款期限内没有约定支付利息，原告仅要求三被告支付逾期借款利息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告要求自2013年1月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，应予支持。
三、关于三被告应如何担责的问题。被告祝涛、于秀芹共同向原告卜祥永借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告祝涛、于秀芹应当向原告卜祥永支付借款本息，且应互负连带偿还责任。从被告魏军海向原告出具的承诺中，可以看出被告魏军海的真实意思表示是一种担保，被告魏军海作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告魏军海在向原告出具的承诺中有“还清”等类似内容，应视为保证期间约定不明，保证期间应自2013年1月18日起至2015年1月17日止，原告在该保证期间内向被告魏军海主张权利，符合法律规定，被告魏军海应承担连带责任，其实际偿还借款本息后，有权向被告祝涛、于秀芹追偿。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告祝涛、于秀芹魏军海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝涛、于秀芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜祥永支付借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2013年1月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至实际给付之日止），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告魏军海对上述款项负连带责任，其实际偿还借款后，有权向被告祝涛、于秀芹追偿。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告祝涛、于秀芹负担（随案款一并支付给原告卜祥永），被告魏军海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 屈云飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 尹晓倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1711号
原告：宋山，个体。
委托代理人：袁英杰。
被告：鲁刚磊。住唐山市丰润区
本院在审理原告宋山与被告鲁刚磊居间合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋山撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告宋山负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 马 敬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第974号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
负责人孙国胜，该公司经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗志强，男，1986年10月14日出生，汉族，职工。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
原审第三人开鲁县东来镇人民政府。
法定代表人万喜柱，职务，镇长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苗志强、原审第三人开鲁县东来镇人民政府财产损失保险合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1274号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年12月12日，原、被告签订房屋保险合同，约定将原告所有的位于开鲁县东来镇公司村的砖木结构66.66平方米商用房屋两间由被告承保，总保额140000.00元，保险期间为2013年12月13日至2014年12月12日，原告依约缴纳了保险费，保险合同同时生效。2014年3月12日，原告商用房屋所在的邻居房屋起火，因火势蔓延不能扑灭，东来镇人民政府为避免扩大损失，派人用铲车将原告的房屋推倒，控制火势的蔓延。因原告的商用房屋两间（房屋装修、前后门厅在原告投保前就已经存在）由被告承保。因房屋毁损发生在保险期间，经通辽某某资产评估事务所评估，原告投保的房屋损失净值为不含基础的房屋主体部分54139.50元、装饰装修3318.40元、后门厅7306.60元、前门厅6102.15元，总计70866.65元。
认定上述事实的证据有：原、被告及第三人的陈述；原告提交的保险单、房屋产权证复印件；通辽某某资产评估事务所评估报告，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告提交的投保单、2009版中国人民财产保险个人贷款抵押房屋保险条款不能证明被告的主张，本院不予确认。
原审认为，原告向被告投保房屋保险，并交纳了保险费，双方形成了房屋保险合同关系，该合同合法、有效。原告投保的房屋在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行赔付义务。
第三人为控制火势蔓延、避免扩大损失，派人用铲车将原告房屋推倒的行为不属于免责条款中的行政行为，原告依据保险合同主张被告赔偿损失，第三人在本案中不应当承担赔偿责任；房屋装修、前后门厅属于房屋主体组成部分，应当在承保范围内；原告作为投保人和房屋所有权人，有主张赔偿的权利，开鲁县农村信用合作联社某某信用社可以请求人民法院对赔偿金采取保全措施。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告苗志强投保房屋毁损造成的损失总计70866.65元（包括不含基础的房屋主体部分54139.50元、装饰装修3318.40元、后门厅7306.60元、前门厅6102.15元），判决生效后立即给付。
二、第三人东来镇人民政府在本案中不承担责任。
案件受理费786.00元由被告负担，判决生效后立即缴纳；评估费3000.00元，由原告负担1000.00元（已缴纳），被告负担2000.00元，判决生效后立即缴纳。
该判决书宣判后被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实错误。1、2014年3月12日被上诉人投保的房屋邻居失火，在抢救过程中被原审第三人东来人民政府推倒，火势并未蔓延到被上诉人房屋，该损失属于原审第三人东来人民政府救火措施不当而造成的，上诉人不应承担赔偿责任；2、被上诉人投保的房屋是66.66平方米，不包括装修费、前后门厅，因此，不包含在赔偿范围之内。请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩表示服从原判。
原审第三人未进行答辩。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，被上诉人苗志强与上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司之间订立的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被上诉人所投保的房屋因发生火灾造成了损失，该损失符合保险合同约定的保险责任范围，要求上诉人承担保险责任的诉讼请求合法有效，本院应予支持。上诉人提出的被上诉人所投保的房屋是66.66平方米，不包括装修费、前后门厅及火势并未蔓延到被上诉人房屋，因原审第三人东来人民政府救火措施不当而被上诉人的房屋推倒不属于赔付范围之内，不予赔付的上诉理由没有充分有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 李雁北
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王宏静
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民三初字第60号
原告刘保平，男，汉族，农民。
被告薛长伟，男，汉族，农民。
被告杨建伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘保平诉被告薛长伟、杨建伟民间借贷纠纷一案中，原告刘保平于2015年4月13日向本院提出撤回对被告薛长伟、杨建伟的起诉。
本院认为，原告刘保平自愿撤回对被告薛长伟、杨建伟的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保平撤回对被告薛长伟、杨建伟的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘保平负担。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝月琦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第696号
原告远少雷，男，汉族。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告徐汝东，男，汉族。
被告范春艳，女，汉族。
被告徐夕强，男，汉族。
原告远少雷与被告徐汝东、范春艳、徐夕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远少雷及其委托代理人郑美芳到庭参加诉讼，被告徐汝东、范春艳、徐夕强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告徐汝东、范春艳向原告借款60000元，被告徐夕强提供担保，并为原告出具借条一份。后被告一直未偿还，为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款60000元；诉讼费由被告承担。
被告徐汝东、范春艳、徐夕强均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告徐汝东系朋友，被告徐汝东与范春艳系夫妻，徐汝东与被告徐夕强系叔侄关系。2012年12月19日，被告徐汝东、范春艳从原告处借现金60000元，并出具借条一份，载明“借条今借现金人民币60000元（陆万元）借款人：徐汝东范春艳担保人：徐夕强2012年12月19日”。后被告徐汝东、范春艳一直未偿还借款。为此，原告于2013年7月28日诉至本院。
上述事实，有借条一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告徐汝东、范春艳从原告处借款，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告徐汝东、范春艳偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐夕强为借款提供担保，系当事人的真实意思表示，双方之间成立担保法律关系，因原告与被告未明确约定保证方式和保证范围，依照相关法律规定，被告徐夕强应就全部借款承担连带担保责任，其承担清偿义务后，可向被告徐汝东、范春艳追偿。
本案在开庭审理时，被告徐汝东、范春艳、徐夕强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐汝东、范春艳偿付原告远少雷借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐夕强对被告徐汝东、范春艳的上述借款承担连带保证责任，被告徐夕强履行清偿义务后可向被告徐汝东、范春艳追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，由被告徐汝东、范春艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 王洪芳
人民审判员 徐振芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 于振伟
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第212号
申请人屈娜。
被执行人李明。
本院在执行屈娜与李明借款纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一四年一月十七日
书记员 郝 冉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第212号
申请人屈娜。
被执行人李明。
本院在执行屈娜与李明借款纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年一月十七日
书记员 郝 冉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更328号
罪犯李吉，男，1994年9月10日出生于重庆市潼南县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2016年1月4日作出（2015）石刑初字第370号刑事判决，认定被告人李吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，未退赃款继续予以追缴。刑期自2015年5月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后，于2016年1月26日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯李吉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯李吉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李吉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李吉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月二十二日
书记员 袁 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第94号
原告周玉祥。
被告沈濛。
原告周玉祥诉被告沈濛民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款本金人民币25000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告周玉祥到庭参加诉讼，被告沈濛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，2013年5月25日，被告沈濛向原告周玉祥借款人民币25000元，并向原告出具欠条一份，约定2013年6月24日还清借款。上述事实，有原告提供的欠条予以证实。
本院认为：原告周玉祥与被告沈濛的借贷关系合法有效，被告沈濛应如期还款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈濛于本判决生效后十日内归还原告周玉祥借款本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告沈濛负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币425元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夜尽
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 柳运武
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00118号
原告付圳古，男，1961年3月29日生，汉族。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告傅得泉，男，1951年9月17日生，汉族。
被告傅庆彬（系被告傅得泉儿子），男，1981年6月17日生，汉族。
原告付圳古（下称原告）与被告傅得泉（下称第一被告）、傅庆彬（下称第二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月1日、2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹苏萍到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于第一、二被告在横塘砖厂做事，2013年4月11日，原告在做事过程中不慎被机器压伤右手，原告当即被送往分宜县人民医院治疗，经诊断原告伤势为右肱骨髁上粉碎性骨折。2013年10月16日，经新余市渝州司法鉴定所鉴定，原告伤势为八级伤残，拆除内固定费用为七千元。事后，各被告并未赔偿原告经济损失。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币98216元，诉讼费由被告承担。
第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告受雇于第一、二被告在横塘砖厂做事，2013年4月11日，原告在做事过程中不慎被机器压伤右手，原告当即被送往分宜县人民医院治疗，给予活血复位及外敷中药夹板固定等，X光片显示：原告右肱骨下段粉碎性骨折。因伤势未痊愈，原告于2013年5月17日至新余第四医院治疗，住院68天，花费医疗费32300.08元（医保报销4000元，已由原告领取）。经诊断原告伤势为右肱骨髁上粉碎性骨折（陈旧性），对位对线差。出院时医嘱载明：加强右肘关节功能锻炼，定期复查，建议休息三个月，加强营养。2013年10月16日，经新余市渝州司法鉴定中心鉴定，原告伤势为八级伤残，拆除内固定费用为七千元，花费鉴定费930元。因二被告未赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院。
另查明，1、原告系农业户口。2、医疗费已由第一、二被告支付，第一被告系第二被告父亲。3、在本案审理过程中，原告自愿撤回对界水乡横塘砖厂的起诉，本院依法予以准许，并继续审理本案。
以上事实有新余市第四医院出院记录、出院证明书、医疗费票据等病历资料，新余市渝州司法鉴定中心意见书、鉴定费票据，光盘及原告的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。关于原、被告的责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第一、二被告作为雇主，对原告在从事雇佣活动中受到的损害依法承担相应的赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在从事雇佣活动中对自身安全未尽必要的注意义务，存在过失，原告应自负10%的责任。
对原告的各项损失，本院评判如下：1、误工费，原告主张23186元（123元／天×188天）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。误工时间计算至定残日前一天，为188天，参照2013年江西省制造业在岗职工年平均工资39662元计算，故误工费计算为20428.65元（39662元／年÷365天×188天）。2、护理费，原告主张6800元（100元／天×68天）。本院认为，庭审查明原告共住院68天，护理人员按1人计算，护理费参照2013年江西省居民服务和其他服务业年平均工资32051元计算为5971.15元（32051元／年÷365天×68天）。3、住院伙食补助费，原告主张680元（10元／天×680天）。本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，原告主张680元（10元／天×68天）。本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告主张272元。本院认为，交通费确已实际发生，综合考虑原告伤势、就医时间、地点、次数等因素，交通费本院酌定为250元。6、残疾赔偿金，原告主张46968元（7828元／年×20年×30%））。本院认为，原告为八级伤残，参照2012年江西省农村居民人均年纯收入7828元计算，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定费，原告主张930元。本院认为，该主张有相应的票据证实，本院予以支持。8、后续治疗费，原告主张7000元。本院认为，该主张有鉴定结论予以证实，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，原告主张6000元，本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平，认定精神抚慰金为6000元。10、被告拖欠的工资，原告主张5700元。本院认为，该主张不属于本案审理范围，本院不予处理。以上各项共计88907.80元。第一、二被告应承担的赔偿责任为73387.01元【（88907.80元＋32300.08元-6000元）×90%＋6000元-原告医保报销所得4000元-32300.08元】。因第一、二被告未到庭，二被告支付的其他费用本院无法认定，日后二被告可按本案责任比例另行向原告主张权利。第一、二被告未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅得泉、傅庆彬在本判决生效之日起十日内赔偿原告付圳古各项经济损失计人民币七万三千三百八十七元零一分；
二、驳回原告付圳古的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十五元，由原告付圳古承担六百二十元，被告傅得泉、傅庆彬承担一千六百三十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 黄文平
人民陪审员 胡小优
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 龚松松
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第196号
罪犯刘章生，男，1988年2月18日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年10月8日作出（2011）斗法刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人刘章生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，刑事附带民事责任上�。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）珠中法刑终字第310号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘章生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘章生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘章生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘章生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初109号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡强，男，1970年1月19日出生于湖北省襄阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，租住武汉市洪山区。因涉嫌抢劫罪，于2017年10月7日被武武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人胡强犯抢劫罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄旋到庭参加诉讼，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年10月2日11时许，被告人胡强在本市洪山区卓刀泉南路联通营业厅附近，步行尾随被害人贾某至“酷宝龙”网吧一楼楼梯处，将被害人贾某拉倒在地，强行将被害人贾某裤子口袋内的“华为畅享6S”手机1部抢走。经鉴定，该手机价值人民币227元。
2017年10月7日，被告人胡强被公安机关抓获归案。涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中无异议，并有涉案物品照片；报案材料，抓获、破案经过，身份证明材料，扣押决定书、笔录及扣押、发还清单；证人孙某的证言；被害人贾某的陈述材料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴定意见书；被告人胡强的供述和辩解；相关视频资料，足以认定。
本院认为，被告人胡强以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人胡强能自愿认罪，如实交待罪行，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条,第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2020年10月6日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年二月八日
书 记 员 舒钦灵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第151号
申请执行人黄晓玲。
被执行人葛春芳。
被执行人杨志定。
本院在执行申请执行人黄晓玲与被执行人葛春芳、杨志定［（2013）甬北庄商初字第129号］民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第151号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月十九日
代书记员 徐晨芳
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第138-1号
申请执行人赵琳，女，汉族。
被执行人郑勇，男，汉族。
本院于2015年5月5日作出的（2015）龙执字第138号裁定，冻结了被执行人郑勇在金融机构的存款3500元。现因执行扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑勇在金融机构的存款3500元的冻结，并划拨3500元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛俊国
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 李国令
山东省莱�市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1353号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市。
法定代表人:李沧海，职务：行长
被执行人：姚京驰。
被执行人：朱会玲。
被执行人：朱峰。
被执行人：李圣兰。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行与被执行人姚京驰、朱会玲、朱峰、李圣兰公证债权文书纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 许 敏
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第40号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人贾某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年1月28日向本院申请强制执行其于2013年9月7日作出的（鸡国土）罚字（2013）第07-21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第07-21号行政处罚决定书认定被申请人贾某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.6亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年8月23日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人贾某有违法占地行为而于2013年8月24日立案，2013年8月26日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年8月29日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-21号行政处罚告知书，2013年9月3日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-21号行政处罚听证告知书。2013年9月7日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第07-21号行政处罚决定书，2013年9月7日送达给被申请人，并于2014年1月2日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年1月28日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第07-21号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第07-21号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年一月三十日
书 记 员 梁成雨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7514号
原告：兰州市城关区新海通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：颜海滨。
委托诉讼代理人：张昭，甘肃解开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柯炀，甘肃解开律师事务所律师
被告陈岗。
原告兰州市城关区新海通小额贷款股份有限公司诉被告陈岗小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告兰州市城关区新海通小额贷款股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市城关区新海通小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 张世华
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙怀印
??
??
??
??
1
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3391号
原告：文清涛，男，1956年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：赵柄旭，男，汉族，1966年6月24日出生，住四川省乐山市。
被告：彭明，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：唐廷忠，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告文清涛诉被告彭明、唐廷忠运输合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告文清涛的委托代理人赵炳旭到庭参加诉讼，被告彭明、唐廷忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文清涛诉称：2014年1月16日晚上7时，原告乘坐被告唐廷忠驾驶的川ADM6**商务车回成都，车费70元，当该车行驶至成乐高速公路17公里处时，与鲁亚光驾驶的川A92V**号小轿车相撞，经交通事故认定书认定，被告唐廷忠负全部责任，原告文清涛不承担责任。原告受伤后在成都军区八一骨科医院住院治疗三个月，产生医疗费23779.86元。经司法鉴定，文清涛因交通事故伤残等级为十级。另查明，川ADM6**号小轿车的所有人系彭明，唐廷忠系彭明聘请的驾驶员。该车在中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了保险，事故发生在保险期内。2014年6月5日，原告文清涛、被告彭明和中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司达成了协议，保险公司赔付文清涛座位险5万元，剩余赔款由彭明直接支付原告。该笔款项彭明至今未付。故诉至法院，请求判令被告彭明支付原告赔偿款52552.86元，被告唐廷忠对此承担连带赔偿责任。具体计算为：残疾赔偿金44736元、伙食补助费1335元、护理费9523元、营养费2670元、精神损失费3000元、误工费17484元、医疗费23779.86元、鉴定费860元、交通费500元。
被告彭明、唐廷忠未答辩。
经审理查明：2014年1月16日，文清涛搭乘彭明所有的川ADM6**号车从乐山前往成都。2014年1月16日20时，唐廷忠驾驶川ADM6**号车因未保持安全距离，与前车发生碰撞，造成两车受损及乘车人文清涛受伤的交通事故，该事故经道路交通事故认定书认定，唐廷忠承担全部责任。2014年1月17日2时38分，文清涛在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，于2014年4月16日出院。期间产生住院医疗费23353.16元。2014年4月18日，经四川求实司法鉴定所鉴定，文清涛伤残等级为十级。
2014年6月5日，彭明、文清涛和中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司达成协议，确认文清涛的损失为82241.88元，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在其座位险50000元/人的保险限额内赔付给文清涛。原告陈述保险公司已经赔付原告5万元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历资料、住院费发票、三方协议及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：文清涛搭乘彭明所有的唐廷忠驾驶的川ADM6**号车辆从乐山前往成都，双方之间的运输合同关系成立并生效，承运人有义务将文清涛安全、准确、及时地运送至目的地。但因驾驶员唐廷忠违反安全道路交通安全法，发生交通事故，造成文清涛受伤，承运人应向文清涛承担赔偿损失的违约责任。现原告主张唐廷忠与彭明系雇佣关系，要求彭明承担责任，唐廷忠因其系驾驶员承担连带责任。结合彭明、文清涛和中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司达成的三方协议，仅有彭明对本次事故应承担责任进行了确认，现彭明也未向法院提供证据证明其与唐廷忠存在其他关系，故，原告要求彭明承担责任的主张应予以支持，而其主张唐廷忠作为雇员承担连带责任不符合法律规定，不予支持。
根据彭明、文清涛和中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司达成的三方协议，三方对文清涛在本次事故中的损失进行了确认，为82241.88元，该协议系双方对自己权利的处分，未违反法律规定，合法有效，双方应按照该协议约定承担责任。现原告自认保险公司已经支付5万元，故原告只能就尚未支付的部分32241.88元进行主张。故对原告主张的要求彭明赔偿款项32241.88元予以支持，其余部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭明在本判决生效之日起十日内赔偿原告文清涛因此次事故造成的损失32241.88元；
二、驳回原告文清涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元，公告费600元，共计1706元，由被告彭明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 彭 东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨雅卓
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19034号
起诉人：上海先平酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高巨先，董事长。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
2017年11月9日，本院收到上海先平酒店管理有限公司(以下简称先平公司)的起诉状。先平公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与上海国佳酒店管理有限公司(以下简称国佳公司)签订的《关于金龟岛合作协议书》；2、判令国佳公司退还先平公司保证金人民币25万元；3、判令国佳公司支付违约金30万元。事实和理由：2016年11月28日，就先平公司承包经营国佳公司拥有经营使用权的上海淀山湖金龟岛渔村事宜，双方签订了《关于金龟岛合作协议书》。协议约定由先平公司委派两位管理人员进驻金龟岛渔村分别担任总经理和销售总监，总经理全权负责金龟岛的日常经营管理工作，完成经营目标，并对合作服务费的收取标准、提成方式、权利义务、履约保证金、违约责任等作了约定；合作期限约定自2016年12月1日至2019年12月31日止。该合作协议签订后，先平公司委派人员担任总经理、销售总监，并按约向国佳公司支付了履约保证金25万元。在先平公司承包经营开始后4个多月期间，国佳公司对金龟岛的经营横加干涉，不予配合。国佳公司于2017年5月11日向先平公司发函，单方要求调整原协议约定的合作方式；于6月27日给先平公司一份补充合同，要求完全推翻原协议；于8月1日通知先平公司已经新聘请了总经理、营运副总、后勤保障部经理，并要求先平公司委派的总经理让出办公室。由于国佳公司严重违反合作协议书的约定，剥夺了先平公司的承包经营权，已经根本违约，故先平公司提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于国佳公司的住所地在徐汇区，故不属于本院辖区。至于合同履行地，因双方在合作协议书中没有约定合同履行地，并且先平公司与国佳公司的所在地均不属于本院辖区，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地也不属于本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对上海先平酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐叶伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初31号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人张善端，男，1989年10月8日出生于福建省闽清市，汉族，大学专科文化，经商，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省闽清县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。2018年1月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]631号起诉书指控被告人张善端犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅、周天佺出庭支持公诉，被告人张善端到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年9月12日3时许，被告人张善端酒后驾驶闽Ｊ×××××小型轿车沿宁德市蕉城区蕉城南路行驶至东方医院路段时，与被害人王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人王某受伤及二车受损的交通事故。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人张善端血样中乙醇含量为139.8mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人张善端在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张善端对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年9月12日凌晨3时许，被告人张善端酒后驾驶闽Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型轿车沿宁德市蕉城区蕉城南路由南往北行驶，行驶至宁德市蕉城区东方医院路口，与同向行驶的被害人王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致被害人王某受伤，二车受损的交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人张善端负本起交通事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人张善端血样中乙醇含量为139.8mg/100ml。同月18日，被告人张善端经公安机关电话通知，自动到宁德市公安局蕉城分局投案。同年12月28日，被告人张善端赔偿王某经济损失人民币23000元，取得王某的谅解。
另查明，被告人张善端在取保候审期间，协助公安机关抓获网上通缉在逃人员郭某。
上述事实，被告人张善端在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、叶某1的证言，现场勘验笔录、现场照片及现场示意图，道路交通事故责任认定书，机动车及驾驶人信息查询单，福建正扬司法鉴定所血中乙醇含量检验报告，福建行健司法鉴定所车辆性能鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，调解协议书及谅解书，在逃人员登记表、情况说明、拘留证及证人郭某的证言，户籍证明，抓获经过，被告人张善端的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张善端违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人张善端醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚；被告人张善端案发后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人张善端协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，具有立功表现，可予以从轻处罚。被告人张善端赔偿受害方瑞经济损失，取得受害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张善端犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林 雯
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3424号
原告：周丽珍，女，1970年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘邦根、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：魏春伟，男，1968年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王小英（曾用名：王晓英），女，1965年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市万顺印刷厂，住所地：丽水市莲都工业区南山园南园四路**号。统一社会信用代码：331100000015165。
诉讼代表人：魏春伟，执行事务合伙人。
原告周丽珍与被告魏春伟、王小英、丽水市万顺印刷厂民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，诉请；1、判决魏春伟、王小英、丽水市万顺印刷厂三被告共同偿还原告周丽珍借款3350000元，其中3000000元按月利率2%计算利息，从2014年1月1日起计付至还清本金之日止（截止到2016年4月30日止累计应付利息364000元）；2、本案诉讼费应由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽珍委托代理人雷王薇到庭参加诉讼，被告魏春伟、王小英、丽水市万顺印刷厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告魏春伟、王小英于1991年8月1日登记结婚，二人为被告丽水市万顺印刷厂合伙人，2012年11月29日，被告魏春伟向原告周丽珍借款350000元，原告通过自己账户，向被告魏春伟账户转账100000元，向被告王小英账户转账250000元，被告魏春伟在转账凭证复印件下方签字“借款人：魏春伟，2011年11月29日”，并加盖丽水市万顺印刷厂公章，借款未约定还款期限及借款利息；2013年3月8日，被告王小英出具借条向原告借款3000000元，原告周丽珍通过自己账户转账2500000元，通过王春伦账户于出具借条前一天（即2013年3月7日）转账500000元，3000000元的借款约定借款期限2个月，月利率2%，并加盖丽水市万顺印刷厂公章，而后，被告仅支付借款利息至2013年12月31日。两笔借款本金及3000000元借款的剩余利息，被告经原告多次催要，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏春伟、王小英、丽水市万顺印刷厂于本判决生效之日起十日内归还原告周丽珍借款本金人民币3350000元并支付利息（利息以3000000元为基数从2014年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36512元，由被告魏春伟、王小英、丽水市万顺印刷厂负担，公告费300元，由原告周丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
代理审判员 樊任挥
人民陪审员 尤有根
二〇一六年十月十日
代书 记员 程志超
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初64号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人林裕盛，男，1961年5月11日出生于广东省揭阳市惠来县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，现住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月27日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人林裕盛犯开设赌场罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉。被告人林裕盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至6月期间，被告人林裕盛在唐某（另案处理）开设的“建盛”、“元兴”赌博网站通过占成方式进行网络赌博活动，其通过占成方式共接受投注款约400万元。
另查明，林裕盛通过个人名义开户的中国建设银行账号62×××33、62×××93和以儿子林晓锐名义开户的中国农业银行账号62×××17的三个账户进行赌资交易结算。
2016年1月26日，被告人林裕盛主动到公安机关投案。
上述事实，被告人林裕盛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人林裕盛的户籍信息、到案情况说明、手机短信记录、银行交易流水，证人唐某、李某、许某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林裕盛以营利为目的，利用互联网、移动通信终端与他人在赌博网站中占成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林裕盛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林裕盛自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人林裕盛当庭自愿认罪，能主动缴纳罚金，有悔罪表现，根据被告人林裕盛的犯罪事实、情节及悔罪态度，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林裕盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴至岳阳市非税收入征收管理局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一六年十二月一日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1604号
原告廖某某，女，汉族，1966年。
委托代理人余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，1958年。
原告廖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人余容成，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1988年经人介绍认识确定恋爱关系，同年9月在仁寿县XX镇人民政府办理结婚登记。原、被告于1989年生育女儿黄某，1991年生育儿子黄黄某俊，现均已独立生活。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且被告有酗酒的恶习，经常酒后打骂原告。经双方亲属多次劝解，被告仍恶习不改，只要一喝酒就开始打骂原告，夫妻间感情日渐破裂。1999年，原告外出务工赚钱，用于偿还建房的债务，被告不闻不问，甚至侮辱、打骂原告，自此双方开始分居生活。原告曾于2014年6月向法院起诉离婚，但因双方协商未达成一致意见，离婚未果。原告认为，被告有严重的家庭暴力倾向，导致夫妻间感情彻底破裂，原、被告分居生活已逾两年，符合法定离婚条件，故为维护自身合法权益，特再次具状诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费双方各承担一半。
被告黄某某答辩称，原、被告双方夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。原告称双方感情一直不好不属实，被告从没对原告实施过家庭暴力，夫妻之间过日子有矛盾，吵吵闹闹是正常的事。另原告所称的分居情况不属实，双方是长期分开生活，但不是因为感情不好，而是因为她一直在外务工，我在家照顾子女。总之，双方夫妻感情还好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识确定恋爱关系，同年9月在仁寿县XX镇人民政府办理结婚登记。原、被告于1989年生育女儿黄某，1991年生育儿子黄黄某俊，现均已独立生活。原告于2014年6月向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后撤回了起诉。2015年4月，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由双方各承担一半。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份信息、家庭户口簿、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告廖某某诉请与被告黄某某离婚，但未向本院提供充分的证据证实其诉称的夫妻感情已完全破裂的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 文 雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汤徐波
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执771号
移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人代兴强，男，1986年5月15日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。
关于本院刑事审判庭移送执行代兴强罚金一案，本院作出的（2017）川1402刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，代兴强应缴纳罚金人民币三千元。本院刑事审判庭于2017年4月26日将案件移交执行，本院立案执行，且代兴强还应承担申请执行费50元。
执行中，依法向被执行人代兴强送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人代兴强未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。本院依职权依法将被执行人代兴强纳入了失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402刑初19号刑事判决确认罗俊良应缴纳罚金人民币三千元之义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执771号移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人代兴强，男，1986年5月15日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。关于本院刑事审判庭移送执行代兴强罚金一案，本院作出的（2017）川1402刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，代兴强应缴纳罚金人民币三千元。本院刑事审判庭于2017年4月26日将案件移交执行，本院立案执行，且代兴强还应承担申请执行费50元。执行中，依法向被执行人代兴强送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人代兴强未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。本院依职权依法将被执行人代兴强纳入了失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402刑初19号刑事判决确认罗俊良应缴纳罚金人民币三千元之义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月二十二日书记员  游雨佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执851号
申请执行人：莫刚，住重庆市潼南县。
被执行人：毕天印，住广州市花都区。
被执行人：戴桂莲，住广州市花都区。
申请执行人莫刚与被执行人毕天印、戴桂莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法狮民初字第00908号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人毕天印应偿还借款80000元及利息（利息以80000元为计算基数，从2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款之日止）给申请执行人，被执行人戴桂莲对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款；查明查明被执行人戴桂莲名下有位于广州市花都区赤坭镇沿江路17号C座702房的房产一套，由本院另案【（2014）穗花法执字第3279号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产由本院另案【（2014）穗花法执字第3279号】查封，并评估、拍卖中。申请执行人需等待被执行人的房产变现后，方能依法参与分配受偿。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执851号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年六月三十日
书记员 林婉玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1918号
原告：陈爱国。
被告：河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛，该公司董事长。
被告：邯郸市国土资源储备办公室。
负责人李学臣，该办公室主任。
本院受理原告陈爱国与被告河北思达实业集团有限公司、邯郸市国土资源储备办公室租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告陈爱国于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱国的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈爱国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈爱国负担。
审 判 长 �周金越
人民陪审员 赵 媛 媛
人民陪审员 梁 钊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹 蒙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初818号
原告连怡，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。
委托代理人段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告周庆雪，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告连怡与被告周庆雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理。原告连怡及其委托代理人段高参、被告周庆雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连怡诉称，原告于2015年12月28日给被告送焦炭13620千克，约定每吨830元/吨，卸车后付款，但被告仅付6800元，以蒋衍传个人借款为由，欠4504.60元拒付。根据《民法通则》第106条、第134条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任，请求依法判令被告偿付剩余焦炭款4504.60元及自欠款之日起支付原告同期贷款利率4倍的利息，并赔偿原告提起诉讼而产生的一切经济损失（包括诉讼费、往返交通费、律师费等）。
被告周庆雪辩称，一、焦炭是梁山县铭扬铸造有限公司的，不是连怡个人的，连怡不能作为原告起诉。二、经蒋衍传手梁山县铭扬铸造有限公司借我10000元，连怡和蒋衍传与我协商用原告所诉4504.60元抵顶借款4500元，所以我不应再付给连怡或梁山县铭扬铸造有限公司或蒋衍传。
经审理查明，2015年12月28日原告连怡将其从梁山县铭扬铸造有限公司拉出的13.62吨焦炭运送到被告周庆雪处，由原被告共同书写证明一份。该证明的内容为：“证明今连怡向周庆雪供焦炭13.62吨，单价830/吨，应付金额11304.6元，实际付款金额6800元整，余下4504.6元未付。特此证明。备注：因2015年8月7号：厂子蒋衍传从我这借10000元，现还4500元，下次5500元。周庆雪2015.12.28号”原告连怡持有该证明及称重单等于2016年1月25日向本院提起民事诉讼，要求被告周庆雪偿还4504.60元及利息等。
该证明内容中前半部分，即“证明今连怡向周庆雪供焦炭13.62吨，单价830/吨，应付金额11304.6元，实际付款金额6800元整。特此证明。”是原告书写的；后半部分，即“备注：因2015年8月7号：厂子蒋衍传从我这借10000元，现还4500元，下次5500元。周庆雪2015.12.28号”是被告书写的，其中“厂子蒋衍传从我。”中的“蒋衍传”三个字是后来添加的。“下次5500元”中的“次”字应为“欠”字。后半部分“现还4500元”中的4500元，就是前半部分“余下4504.6元未付”中的4504.6元。对于被告书写的后半部分，原告未提出异议，未向公安机关报案。
在原被告书写以上证明时，原告与蒋衍传打电话进行了联系。
关于以上证明的书写，原被告各持一词。
原告称被告在写证明时说被告写的不好看，让其书写的前半部分，后半部分是被告书写的。当时焦炭已经卸完，如不让被告书写后半部分，被告就不确认，所以就让被告书写了。其于蒋衍传电话联系是让蒋衍传给被告解释清楚，蒋衍传欠被告的10000元借款，与其无关。焦炭是从梁山县铭扬铸造有限公司拉出的，是其出资购买的，是其个人的，梁山县铭扬铸造有限公司也可以用，与蒋衍传无关。原告未提交相关证据。
被告否认原告所称，并称原告与蒋衍传是合伙人，原告提交的证明的前半部分不是被告让原告书写的，原告让被告出具证明的目的是为了好给合伙人报账，焦炭是梁山县铭扬铸造有限公司的，不是原告个人的，被告与梁山县铭扬铸造有限公司有着很长时间的交易来往，是原告与蒋衍传电话协商让被告扣的4500元焦炭款，否则，被告将10000元焦炭款全部扣除。被告提交蒋衍传书写的证明复印件一份证明被告主张，蒋衍传证明的主要内容为“我与连怡合伙关系，共同经营梁山县铭扬铸造有限公司，2015年8月7日我给周庆雪打电话为我公司从周庆雪处借款10000.00元，用于公司进材料周转，没有给周庆雪出具借据。2015年12月28日公司不再经营，由连怡代表公司将剩用的焦炭卖给周庆雪，周庆雪当时要求焦炭中的10000.00元抵我为公司从周庆雪处借的10000.00元，经连怡与我打电话，最后将4500元左右在焦炭款抵押扣除4500元，下欠5500元由我偿还，这是周庆雪、连怡和我打电话上达成协议。以上全部属实，否则我愿承担法律责任。证明人蒋衍传2016.6.19日。”。原告对该证明的真实性有异议，称该证明是复印件，其内容与事实不符，不予认可，被告举证超过了举证期限。
上述事实，有原被告共同书写的证明一份、称重单一份、庭审笔录等在卷为证.
本院认为，原告连怡从梁山县铭扬铸造有限公司拉出的焦炭，运送到周庆雪处，是事实。但原被告双方对焦炭的权属存有争议，原告称焦炭是其个人出资购买的，是其个人财产，梁山县铭扬铸造有限公司可以用，但被告否认，并称焦炭是梁山县铭扬铸造有限公司的，不是原告个人的。原被告均认可焦炭是从梁山县铭扬铸造有限公司拉出的，且原告对其主张未提交相关证据证明。因此，本院无法确认原告对焦炭享有所有权。原告提交的证明中被告书写的后半部分所显示的是：因2015年8月7号厂子蒋衍传从被告处借款10000元，现还4500元，下欠5500元。原告认可证明后半部分“现还4500元”中的4500元，就是证明前半部分“余下4504.6元未付”中的4504.6元，原被告双方均认可在书写证明时与蒋衍传通电话的事实，且在被告书写证明的后半部分后，原告持有该证明后，未提出异议，也未向公安机关报案，况且，原被告共同出具的是证明，并非被告为原告出具的欠据。由此可见，原被告对证明的内容书写已达成一致意见。虽然原告不认可被告提供的蒋衍传的证明，但蒋衍传的证明内容与原告提供的共同书写的证明内容相一致。故，不论原告对焦炭是否享有所有权，从以上事实分析可见，原被告达成了一致意见后共同书写了证明，亦即原告同意被告从焦炭款中扣除4500元以偿还蒋衍传或梁山县铭扬铸造有限公司向被告所借款的一部分。至此，被告将焦炭款已全部给付原告。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告连怡的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 任善林
二〇一六年十二月一日
书记员 王鹏飞
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执301号
申请执行人：马远兰，女，1970年10月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：王鹏，男，1979年9月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院（2017）鄂1087民初397号民事调解书发生法律效力后，被执行人王鹏未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人于2017年4月30日前一次性偿还申请执行人借款50,000元，同时支付借款利息2,000元，如逾期不付，则从2016年9月1日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。申请执行人马远兰于2017年5月31日向本院申请执行。截止2017年5月31日，被执行人尚需偿还申请执行人借款50,000元，支付利息9,000元（从2016年9月1日起至2017年5月31日止），并支付迟延履行期间的加倍债务利息271元（从2017年5月1日起至2017年5月31日止，按日万分之一点七五的标准计付），合计59,271元。另被执行人应交纳案件受理费525元，申请执行费785元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王鹏的银行存款60,581元；或者扣留、提取被执行人王鹏的收入60,581元；或者查封、扣押被执行人王鹏价值相当的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产�期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁华茂
审判员 熊万平
审判员 谢 晋
二〇一七年六月二日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执301号申请执行人：马远兰，女，1970年10月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：王鹏，男，1979年9月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院（2017）鄂1087民初397号民事调解书发生法律效力后，被执行人王鹏未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人于2017年4月30日前一次性偿还申请执行人借款50,000元，同时支付借款利息2,000元，如逾期不付，则从2016年9月1日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。申请执行人马远兰于2017年5月31日向本院申请执行。截止2017年5月31日，被执行人尚需偿还申请执行人借款50,000元，支付利息9,000元（从2016年9月1日起至2017年5月31日止），并支付迟延履行期间的加倍债务利息271元（从2017年5月1日起至2017年5月31日止，按日万分之一点七五的标准计付），合计59,271元。另被执行人应交纳案件受理费525元，申请执行费785元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王鹏的银行存款60,581元；或者扣留、提取被执行人王鹏的收入60,581元；或者查封、扣押被执行人王鹏价值相当的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产�期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁华茂审判员  熊万平审判员  谢 晋二〇一七年六月二日书记员  邓姣华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6067号
原告：贡某，女。
委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：钟某1，男。
委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
本院于2017年6月29日立案受理原告贡某与被告钟某1离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贡某及其委托诉讼代理人徐正平、被告钟某1及其委托诉讼代理人曾荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贡某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费各半承担；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名钟某2。由于婚前缺乏了解，性格脾气不和，婚后未能建立夫妻感情，被告经常殴打原告，对家庭不尽义务，日常生活及小孩抚养均由我一人承担，现夫妻感情已破裂，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告钟某1辩称，房子的共同还贷是不存在的，房子是被告父母的，是被告父母在还贷，与原、被告没有任何关系；另外有一辆K3起亚小轿车，现在原告处，我方要求对该车辆进行分配；小孩的金饰在原告处，原告应当归还给小孩；结婚时婚庆公司制作的光盘一张以及一张照片在原告处，要求原告归还，如果原告达到上述条件，我方同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年6月1日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名钟某2，现随被告生活。近年来，原、被告常为家庭生活琐事产生矛盾，原告于2017年2月住回娘家至今，并于2017年6月29日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表原件一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，原、被告间在家庭经济琐事中缺乏沟通，致使夫妻关系不和，双方均有责任。今后，只要双方互相信任，遇事加强沟通，多从有利于子女健康成长出发，夫妻关系是可以改善并和好的。据此，为维护社会家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贡某与被告钟某1离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一七年九月九日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初969号
原告鹿某，农民。
被告周某，农民。
原告鹿某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某与被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚后，双方经常因琐事吵架，并且被告婚后第一次在原告家过年时，大年初一就对原告父母打骂，令原告失望至极，随后被告甚至给原告母亲打恐吓电话。这给原告造成了极大精神伤害，也给双方的婚姻造成了伤害，并且被告自2015年农历正月初一离家至今未归。原告本希望过平淡幸福的家庭生活，但被告的行为表明双方的价值观，道德观完全不同，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，原被告婚后无存款，无其他共同财产，请求法院判决原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，同意与被告解除婚姻关系，但原告必须答应我以下条件：依法分割锦绣和阳15号楼2单元301室房屋一处，判令被告返还我婚前个人财产114.933.4元。
原告在婚后和我协商用25万元购得原告姐夫锦绣和阳15号楼2单元301室房屋一处，其中原告在2013年3月28日到我门市上找我拿走11万元，这11万元是客户胡少南还我钢材款，胡少南在场我亲自把钱交给原告，由原告去购买其姐夫房屋，该房屋是婚后购得，依法应按市场价予以分割，原告有过错应给我多赔偿，原告打电话称自愿放弃该房屋或给我15万元做补偿。原告和我结婚是以欺骗为目的，2014年5月27日原告以父亲生病为由向我借钱，在2014年5月28日我分三次从中国邮政储蓄银行把定期存款本息94189.01元取出交给原告，原告又在××××年××月××日声称其家具门市上需要资金周转再次向我借钱，我于次日从中国工商银行取出20.744.39元给了原告，最近我向原告要这些借款，原告打电话称现还有6万元已经存入邢台银行，原告现提出离婚，是因原告在2014年有外遇加上原告看我能干能挣钱的情况下以欺骗的方式和我结婚，把我的钱套走，在离婚的基础上原告应返还我婚前个人财产114.933.4元，共同购得锦绣和阳15号楼2单元301室房屋归我所有。
经审理查明，原被告均系再婚，双方自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告称双方婚后一直吵闹，但被告称双方婚后感情基础很好，双方是在2014年下半年，因原告向自己借钱，看到原告是欺骗自己后，才开始发生矛盾。被告主张婚后不久，双方协商从原告姐夫处购得锦绣和阳15号楼2单元301室二手商品房，其中有自己客户胡少南归还自己的钢材款11万元，并当庭提交胡少南的证人证言，但原告当庭提交了锦绣和阳15号楼2单元301室的商品房买卖合同、房屋所有权证和四张交款证据，证明该房屋系2008年5月16日自己婚前全款购买的，仅房屋所有权证是婚后于2013年4月26日办理，被告提交了自己提取本息共计114.933.40元四份银行利息清单和7份与原告的录音以证明原告借走自己114.933.40元，原告同意给自己15万元或给付自己房产，对此原告不予认可，称自己并未向被告借款，说给被告钱是想让被告回来过日子。被告提交一份聊天记录，以证明原告有外遇，但原告称聊天记录不是自己的。
被告当庭称答辩状系律师所写，非自己真实意思，并称与原告夫妻感情没有破裂，原告称双方因吵架于2014年年初分居，被告称因原告又说让自己给他拿钱开门市，双方于2016年春天吵架后而分居，对此原被告均未提交证据。
本院认为，原被告均系再婚，双方均有过一次婚姻经历，经自由恋爱走到一起，生活方式的不同，生活环境的改变，应成为双方婚姻生活的起始点，双方均应珍惜再婚后的生活，原被告在婚后发生矛盾在所难免，关键是在发生矛盾后如何加以正确处理。本院认为双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告庭审时又不同意离婚，本院认为双方仍有和好可能希望原被告多以夫妻感情为重，从自身查找缺点和不足，积极改正，并加强双方之间的感情沟通，相信双方定能和好，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鹿某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告鹿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一六年七月七日
书记员 李 栋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执679号
申请执行人：梧州市住房公积金管理中心，住所地梧州市新兴二路***号。
法定代表人：潘健忠，主任。
委托诉讼代理人：黎震宇，程家朗。
被执行人：广西奥奇丽股份有限公司，住所地梧州市工业园区一路1号。
法定代表人：曹旭侃。
本院于2017年8月10日立案执行梧州市住房公积金管理中心申请广西奥奇丽股份有限公司行政处罚决定一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405行审7号，被执行人广西奥奇丽股份有限公司应支付申请人梧州市住房公积金管理中心案款129800.0元，承担执行费1847.0元。现因被执行人广西奥奇丽股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执679号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄瀚辉
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初431号
公诉机关民权县人民检察院
被告人苏某某，女，1960年5月24日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民，住河南省民权县。因本案，于2016年5月24日被民权县公安局取保候审，同年10月27日被民权县人民检察院取保候审。2016年12月5日被本院取保候审。
法定代理人郝某，男，56岁，汉族，中专文化，教师。住址同上。
指定辩护人彭大江，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅出庭支持公诉，被告人苏某某、法定代理人郝某及辩护人彭大江到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年2月11日19时许，在民权县程庄镇潘楼村王某家，因儿女婚姻纠纷，被告人苏某某用菜刀将王某头面部砍伤。经鉴定，王某头面部之损伤已构成轻伤二级。民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人潘某1、潘某2、潘某3、郝某的证言、法医鉴定意见书、诊断证明书、精神病鉴定意见书、公证书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某在案发时患有癔症，在本案中为限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人苏某某取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人辩护的被告人苏某某在案发时为限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人苏某某取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一六年十二月十三日
书记员 任自娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初323号
原告谢德善，男，1969年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人谢涛，男，1987年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告程侠林，男，1982年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告杨学钢，男，1971年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告于锋，男，1968年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告谢德善与被告程侠林、杨学钢、于锋保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德善的委托代理人谢涛到庭参加诉讼，被告程侠林、杨学钢、于锋经本院于2016年2月4日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢德善诉称，2012年10月18日，于鹏因急需资金，提出向原告借款120000元，借款期限为3个月（按月息1%计算，约定于2013年1月17日归还），同时约定如逾期按每日千分之二计算滞纳金。原告同意后给于鹏借款120000元，被告（实为于鹏）给原告出具了借条，并由被告程侠林、杨学钢、于锋提供担保。借款期满后，原告多次找于鹏催要，于鹏均以暂无钱为由，推脱拒付且现在无法联系。原告于2015年1月8日将三被告起诉至甘州区人民法院，因被告向原告要求协商解决，故原告于2015年7月15日申请撤诉。原告多次与被告协商解决，但被告不能按期还款。现要求被告程侠林、杨学钢、于锋偿还原告借款120000元，承担利息14400元，合计134400元。
被告程侠林、杨学钢、于锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月18日，借款人于鹏向原告借款120000元，于鹏给原告出具借据一张，约定借款期限自2012年10月18日至2013年1月17日，并约定如借款人未能按期还清借款，自还款期限届满次日开始承担借款利息，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任，担保期限为两年。被告程侠林、杨学钢、于锋以及案外人于贺林在该借据的担保人处签字，借款人于鹏给原告出具身份证复�件一份，备注“此复印（件）借款使用”，被告程侠林、于锋及案外人于贺林分别给原告出具身份证复印件一份，备注“此复印件用于担保用”。还款期限届满后，经原告催要，借款人于鹏未按约定履行还款义务，被告程侠林、杨学钢、于锋亦未履行保证义务，原告遂提起诉讼。
另查明，原告谢德善曾与2015年1月8日提起诉讼，于2015年7月13日以“与被告自行协商解决”为由申请撤诉。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、原告谢德善委托代理人谢涛的当庭陈述；
2、原告提供的于鹏出具的借据一张、于鹏身份证复印件一份，被告程侠林、于锋及案外人于贺林身份证复印件各一份；
3、原告提供的（2015）甘民初字第766号民事裁定书一份。
本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案借款人于鹏向原告借款，被告程侠林、杨学钢、于锋自愿为该笔借款提供保证，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。对于本案的借款时间，本院认为，虽然借据中没有注明借款时间，根据原告与于鹏约定的借款开始时间为2013年10月18日，借款人以及保证人提供身份证复印件中备注的时间均为2013年10月18日，故本院确定借款时间为2013年10月18日。对于保证方式，根据约定，为连带责任保证，故被告程侠林、杨学钢、于锋应承担连带保证责任。对于保证期限，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款规�，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案还款时间为2013年1月17日，根据约定，保证期限为两年，故被告程侠林、杨学钢、于锋的保证期限于2015年1月17日届满，但原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，故自2015年1月8日，原告向被告程侠林、杨学钢、于锋主张权利时，再不计算保证期间，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告程侠林、杨学钢、于锋仍应承担保证责任。被告程侠林、杨学钢、于锋履行保证义务之后，有权依法向主债务人于鹏追偿，亦有权向其他保证人追偿相应的份额。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。根据原告与借款人于鹏约定“如借款人未能按期还清借款，自还款期限届满次日开始承担借款利息”，但未约定利率，本院自该借款逾期之日即2013年1月17日起至本判决确定的履行之日止，以本金120000元，按照同期银行一年期贷款基准利率计算利息，多于原告主张的14400元，现原告只主张14400元，本院予以支持。
被告程侠林、杨学钢、于锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程侠林、杨学钢、于锋偿还原告谢德善借款120000元，承担利息14400元，合计134400元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清，被告程侠林、杨学钢、于锋履行上述保证义务之后，有权依法向借款人于鹏追偿，亦有权向其他保证人追偿相应的份额。
案件受理费2988元，公告费400元，合计3388元，由被告程侠林、杨学钢、于锋负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱惠琴
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙0281行审187号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人蒋狄波，局长。
被执行人陈美英。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2016年7月6日向本院申请强制执行余市监行罚[2015]309号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2015年11月9日作出余市监行罚[2015]309号行政处罚决定，认定被执行人陈美英经营未经动物卫生监督机构检疫的肉类，且尚未进行销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（六）项的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（六）项的规定，决定对被执行人陈美英处1、没收违法购进的肉类产品；2、罚款234800元的行政处罚。申请执行人于2015年11月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。2016年4月20日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款134800元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年11月9日作出余市监行罚[2015]309号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵静园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1084号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张志春，男，汉族，1962年5月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。1989年11月13日因扰乱治安被劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]985号起诉书指控被告人张志春犯贩卖毒品，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人张志春到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2016年8月26日，被告人张志春在哈尔滨市道里区某路公交车终点附近，以每包400元的价格将两包甲基苯丙胺贩卖给王某某（另案处理），每包净重0.5克，王某某通过微信转账方式向张志春支付800元。
2.2016年8月5日，被告人张志春在哈尔滨市南岗区附近，以每包400元的价格将两包甲基苯丙胺贩卖给王某某，每包净重约0.5克，王某某通过微信转账的方式向张志春支付800元。
经侦查，被告人张志春于2016年9月19日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有物证照片、案件来源及到案经过、户籍证明、前科劣迹情况表及电话查询记录、微信聊天记录、劳动教养决定书、扣押物品清单、检测报告、鉴定意见、证人王某某、闫某某的证言、被告人张志春的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张志春贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张志春协助公安机关抓捕贩毒人员闫某某，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张志春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1084号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张志春，男，汉族，1962年5月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。1989年11月13日因扰乱治安被劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]985号起诉书指控被告人张志春犯贩卖毒品，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人张志春到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2016年8月26日，被告人张志春在哈尔滨市道里区，以每包400元的价格将两包甲基苯丙胺贩卖给王某某（另案处理），每包净重0.5克，王某某通过微信转账方式向张志春支付800元。
2.2016年8月5日，被告人张志春在哈尔滨市南岗区文道街龙运集团附近，以每包400元的价格将两包甲基苯丙胺贩卖给王某某，每包净重约0.5克，王某某通过微信转账的方式向张志春支付800元。
经侦查，被告人张志春于2016年9月19日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有物证照片、案件来源及到案经过、户籍证明、前科劣迹情况表及电话查询记录、微信聊天记录、劳动教养决定书、扣押物品清单、检测报告、鉴定意见、证人王某某、闫志梅的证言、被告人张志春的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张志春贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张志春协助公安机关抓捕贩毒人员闫志梅，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张志春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年7月19日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭文静
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0103刑初1084号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人张志春，男，汉族，1962年5月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。1989年11月13日因扰乱治安被劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]985号起诉书指控被告人张志春犯贩卖毒品，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人张志春到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2016年8月26日，被告人张志春在哈尔滨市道里区，以每包400元的价格将两包甲基苯丙胺贩卖给王某某（另案处理），每包净重0.5克，王某某通过微信转账方式向张志春支付800元。2.2016年8月5日，被告人张志春在哈尔滨市南岗区文道街龙运集团附近，以每包400元的价格将两包甲基苯丙胺贩卖给王某某，每包净重约0.5克，王某某通过微信转账的方式向张志春支付800元。经侦查，被告人张志春于2016年9月19日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有物证照片、案件来源及到案经过、户籍证明、前科劣迹情况表及电话查询记录、微信聊天记录、劳动教养决定书、扣押物品清单、检测报告、鉴定意见、证人王某某、闫志梅的证言、被告人张志春的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张志春贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张志春协助公安机关抓捕贩毒人员闫志梅，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：被告人张志春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年7月19日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员 刘 蕾二〇一六年十二月十三日书 记 员 郭文静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3002号
原告：袁仕祥，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：陶信森，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：夏传凤，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告袁仕祥与被告陶信森、夏传凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仕祥及其委托诉讼代理人程和保、被告陶信森到庭参加诉讼,被告夏传凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁仕祥向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金100000元，利息21600元（2016年1月29日至2017年7月28日止），并自2017年7月29日起至还款之日按月利率1.2%计算利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，且一直在五星钢材市场经营钢材。被告方因经营钢材缺乏资金周转，陶信森于2016年1月29日向袁仕祥借款100000元，并出具借条一张，载明月利率1.2%。现被告方拖欠还款，以至成讼。
陶信森辩称，对借款无异议，但该借条载明的借款系之前多次借款转据形成，转据时已给付了之前的利息；上述借款的目的是用于做生意、赌博；夏传凤对上述借款不知情，应与其无关。
夏传凤未作答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：陶信森于2013年向袁仕祥借款100000元，2016年1月29日转具借条，载明向袁仕祥借款100000元，按月利率一分二计息。现陶信森未归还上述借款本息。陶信森、夏传凤于1990年1月10日登记结婚，2017年5月24日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述，袁仕祥提交的身份证复印件、借条、结婚登记申请书，陶信森提交的离婚证，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁仕祥、陶信森对双方间的借贷关系均无异议，且袁仕祥提交借条加以证明，故袁仕祥、陶信森民间借贷关系合法有效。双方对返还期限约定不明的，出借方依法可以随时要求返还借款，且双方对借款利息的约定未违反国家强制性规定，故袁仕祥可以随时要求陶信森按约定的利率给付借款本息。陶信森应给付2016年1月29日至2017年7月28日的利息21600元（按月利率1.2%计算），并依法按月利率1.2%给付自2017年7月29日至实际付清之日止的利息。上述借款发生在陶信森、夏传凤婚姻存续期间，且没有证据证明上述债务系陶信森个人债务，或赌博等违法犯罪中所负债务，故对陶信森辩称该笔借款与夏传凤无关的意见，不予采纳，上述借款依法按陶信森、夏传凤婚姻存续期间的夫妻共同债务处理，夏传凤负共同的还款责任。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶信森、夏传凤自本判决生效之日起十五日内给付原告袁仕祥借款本金100000元、利息21600元，合计121600元；自2017年7月29日起，以100000元为基数、按月利率1.2%计算利息至借款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1366元，由被告陶信森、夏传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕 善 林
二〇一七年九月二十一日
书记员 端木婵娟
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初3002号原告：袁仕祥，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。被告：陶信森，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：夏传凤，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告袁仕祥与被告陶信森、夏传凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仕祥及其委托诉讼代理人程和保、被告陶信森到庭参加诉讼,被告夏传凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁仕祥向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金100000元，利息21600元（2016年1月29日至2017年7月28日止），并自2017年7月29日起至还款之日按月利率1.2%计算利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，且一直在五星钢材市场经营钢材。被告方因经营钢材缺乏资金周转，陶信森于2016年1月29日向袁仕祥借款100000元，并出具借条一张，载明月利率1.2%。现被告方拖欠还款，以至成讼。陶信森辩称，对借款无异议，但该借条载明的借款系之前多次借款转据形成，转据时已给付了之前的利息；上述借款的目的是用于做生意、赌博；夏传凤对上述借款不知情，应与其无关。夏传凤未作答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：陶信森于2013年向袁仕祥借款100000元，2016年1月29日转具借条，载明向袁仕祥借款100000元，按月利率一分二计息。现陶信森未归还上述借款本息。陶信森、夏传凤于1990年1月10日登记结婚，2017年5月24日登记离婚。上述事实，有当事人陈述，袁仕祥提交的身份证复印件、借条、结婚登记申请书，陶信森提交的离婚证，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁仕祥、陶信森对双方间的借贷关系均无异议，且袁仕祥提交借条加以证明，故袁仕祥、陶信森民间借贷关系合法有效。双方对返还期限约定不明的，出借方依法可以随时要求返还借款，且双方对借款利息的约定未违反国家强制性规定，故袁仕祥可以随时要求陶信森按约定的利率给付借款本息。陶信森应给付2016年1月29日至2017年7月28日的利息21600元（按月利率1.2%计算），并依法按月利率1.2%给付自2017年7月29日至实际付清之日止的利息。上述借款发生在陶信森、夏传凤婚姻存续期间，且没有证据证明上述债务系陶信森个人债务，或赌博等违法犯罪中所负债务，故对陶信森辩称该笔借款与夏传凤无关的意见，不予采纳，上述借款依法按陶信森、夏传凤婚姻存续期间的夫妻共同债务处理，夏传凤负共同的还款责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶信森、夏传凤自本判决生效之日起十五日内给付原告袁仕祥借款本金100000元、利息21600元，合计121600元；自2017年7月29日起，以100000元为基数、按月利率1.2%计算利息至借款实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1366元，由被告陶信森、夏传凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 毕 善 林二〇一七年九月二十一日书记员 端木婵娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终159号
上诉人（原审被告）:林玉荣，男，1970年6月12日出生,住微山县，现居住地为北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）:种法文，男，1973年9月3日出生，汉族，住微山县。
上诉人林玉荣因与被上诉人种法文劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院(2015)微辖初41号事裁定，向本院提起上诉称，上诉人没有收到被上诉人证据证明，双方发生业务地点在微山县，本案应适用民诉法第21条规定，本上诉人的经常居住地为北京市朝阳区广渠路九龙山家园6号楼2205号，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人种法文未书面答辩。
本案经审查查明，被上诉人种法文起诉称，其为上诉人林玉荣承建的山东省微山县崔煤高科园酒店项目，施工平场地及路面整修，工程完结后，2013年12月31日林玉荣向其出具欠条一张，共计欠款153250元，经多次催要未果，诉至法院，请求判令偿还欠款人民币153250元等。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地即施工地位于山东省微山县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡凤春
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初112号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人娄某某，男，1987年5月16日生，汉族。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年1月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月3日23时许，被告人娄某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿本市虎踞北路高架由北向南行驶至盐仓桥广场附近时，被执勤民警现场查获。民警发现被告人娄某某涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气酒精含量测试，测试结果显示其醉酒，遂将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人娄某某血样中检出乙醇成分，含量为227.3mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人娄某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人娄某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人娄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人娄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人娄某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年1月19日起至2017年4月18日止。罚金自本判决生效第二日起七日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年一月十九日
见习书记员 陈 程