广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第215号
上诉人（一审原告）覃启豪。
委托代理人郭荣军，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄彪。
委托代理人覃宗安，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人黄静静，广西桂中律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，地址：来宾市红水河大道18号裕达中央城亲水河畔第1幢3层301号。
负责人王坤，经理。
上诉人覃启豪因与被上诉人黄彪、中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第948号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，2014年9月28日15时20分，原告覃启豪驾驶无号牌苏司克牌SK125—3型普通二轮摩托车，由来宾市兴宾区良塘乡小洲村路边通道驶入X619线欲横过公路往良塘乡圩场时，与沿X619线自南往北行驶的桂G×××××号小型普通客车在公路东侧路面上发生碰撞（桂G×××××号小型普通客车的驾驶人无法查实），造成覃启豪受伤及两车不同程度损失的道路交通事故。事故发生后，桂G×××××号小型普通客车驾驶人驾驶该小型客车逃逸。来宾市公安局交通警察支队二大队经现场勘查、调查取证，综合分析后认为：覃启豪无机动车驾驶证驾驶未依法登记的摩托车上路行驶，在由视线不良的路边通道驶入公路时未观察公路上直行车辆的行驶状况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶以确保安全通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的根本原因；桂G×××××号小型普通客车驾驶人驾驶小型客车行驶道路，无与此事故的发生有因果关系的交通安全违法行为，但在事故发生后未按照规定立即停车保护现场、抢救伤者并报案，而是驾驶事故车辆逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，2014年11月25日，来宾市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，作出了来公交认字（2014）第0041号《道路交通事故认定书》，认定：一、桂G×××××号小型普通客车驾驶人在此事故中无过错，但在发生交通事故后驾车逃逸，应承担主要责任；二、覃启豪在此事故中有过错，应承担次要责任。
原告受伤后，立即被送到来宾市兴宾区良塘乡中心卫生院抢救，花去抢救费325.77元，原告已支付。后因伤情严重，即转到来宾市人民医院治疗，经来宾市人民医院诊断：1、胸部损伤，左侧约第3—6肋骨骨折，两侧胸腔积液，肺挫伤？2、脑震荡；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织挫裂伤；5、肝多发囊肿。原告住院治疗19天，住院期间需一人专事护理，因无钱医治，原告于2014年10月17日被迫出院。出院诊断：1、胸部损伤，左侧约第3—6肋骨骨折，两侧胸腔积液，肺挫伤？2、脑震荡；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织挫裂伤；5、肝多发囊肿。出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动；2、一个月后回院复查；3、不适随诊。花去医疗费57071.12元，原告已支付。2014年11月17日，原告因胸部疼痛而到来宾市人民医院门诊检查，花去检查费141.96元和花去药费217.32元，原告已支付。2014年11月21日，原告因胸痛而到来宾市兴宾区良塘乡中心卫生院抓药治疗，花去医药费57.10元，原告已支付。2014年12月5日，原告因胸疼而到来宾市人民医院门诊检查，花去医疗费288.97元，原告已支付。2014年12月16日，原告因胸痛而到来宾市兴宾区良塘乡中心卫生院住院治疗，于2014年12月26日出院，花去医疗费1619.72元，原告已支付。2015年1月3日，原告因胸痛再次到来宾市兴宾区良塘乡中心卫生院住院治疗，于2015年1月14日出院，花去医疗费1959.95元，原告已支付。
2014年12月10日，原告到来宾市桂中司法鉴定所对其伤残程度要求进行司法鉴定，经鉴定，来宾市桂中司法鉴定所于2014年12月17日作出了（2014）临鉴字第223号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残程度评定为X（十）级伤残。花去伤残鉴定费700元，原告已支付。根据有关法律规定，原告向一审法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告：1医疗费63410.79元；2、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）；3、误工费4953.30元（24432元／年÷365天×74天）；4、护理费2876.7元（24432元／年÷365天×43天）；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）；七、鉴定费700元；8、精神抚慰金5000元，合计96822.79元。由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失，超过交强险限额部分，由被告黄彪负责赔偿70%，本案诉讼费由被告承担。
桂G×××××号小型普通客车的所有人为被告黄彪。黄彪将其所有的桂G×××××号小型普通客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止。
另查明，原告的户口为农业户口。
一审法院经审理认为，公安机关已就本起交通事故的成因进行了分析并作出了事故责任认定，认为原告覃启豪无机动车驾驶证驾驶未依法登记的摩托车上路行驶，在由视线不良的路边通道驶入公路时未观察公路上直行车辆的行驶状况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶以确保安全通过，其违法行为是导致此事故发生的根本原因；桂G×××××号小型普通客车驾驶人驾驶小型客车行驶道路，无与此事故的发生有因果关系的交通安全违法行为，但在事故发生后未按照规定立即停车保护现场、抢救伤者并报案，而是驾驶事故车辆逃离现场，其逃逸行为依法应承担主要责任；原告覃启豪在此事故中有过错，应承担次要责任。公安机关对本次交通事故发生的经过及事故责任所作出的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，责任划分正确，本院予以采信。被告黄彪认为原告无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，在由视线不良的道路驶入公路时未观察公路上的直行车辆的行驶状况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶以确保安全通过，原告的行为是导致事故发生的根本原因，应由原告承担事故全部责任的主张，无事实依据和法律依据，本院不予采信。根据本案事实，本院确定由桂G×××××号小型普通客车驾驶人承担本次事故70%的民事责任；由原告覃启豪承担本次事故30%的民事责任。被告黄彪虽系肇事车桂G×××××号小型普通客车的实际车主，但其并不是肇事车辆桂G×××××号小型普通客车的驾驶人，其车辆被他人盗开，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》的答复：使用被盗机动车肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。故被告黄彪依法不承担赔偿责任。鉴于被告黄彪所有的桂G×××××号小型普通客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司投保了交强险，且事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的其余损失，由桂G×××××号小型普通客车的驾驶人负责赔偿70%，因未能查清桂G×××××号小型普通客车肇事时的驾驶人，待查明桂G×××××号小型普通客车肇事时的驾驶人后，原告再行主张权利。原告请求的医疗费63410.79元，结合原告的病历和诊断证明，是原告的必要的合理的费用，本院予以认定，被告黄彪认为原告治疗的部分费用不属于交通事故造成及部分医疗费已在新农合中报销的主张，并无证据证明，本院不予采信；原告主张的住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）；误工费4953.30元（24432元／年÷365天×74天）；护理费2876.7元（24432元／年÷365天×43天），符合法律规定，计算正确，本院予以认定；原告主张的交通费2000元，因无票据支持，但该费用确已发生，本院酌情支持1000元；原告主张的残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）符合法律规定，计算正确，本院予以认定；原告主张的伤残鉴定费700元，系原告受伤后定残的合理损失，本院予以认定；原告主张的精神抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告覃启豪医疗费1万元、误工费4953.30元、护理费2876.7元、残疾赔偿金13582元、交通费1000元、伤残鉴定费700元、精神抚慰金3000元，合计36112元；二、驳回原告覃启豪的其他诉讼请求。案件受理费1660元，由原告覃启豪负担854元，由被告中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担806元。
上诉人覃启豪不服一审判决上诉称：一审法院以黄彪车辆被盗开为由不承担赔偿责任，明显违背了以事实为根据、以法律为准绳的原则。请求撤销一审判决，改判被上诉人中国平安保险股份有限公司来宾中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被上诉人黄彪承担70%的赔偿责任。
被上诉人黄彪口头答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司未作上诉书面答辩。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点是：被上诉人黄彪是否应当承担赔偿责任？
本院认为，来宾市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书已就本案本起交通事故的成因进行了分析并作出了事故责任认定，该认定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和责任划分正确，本院予以采信。本案肇事车辆桂G×××××号在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾支公司投保了交强险，因此，该公司应在交强险限额范围内先行赔偿上诉人的损失，不足部分，应由桂G×××××车辆驾驶人根据事故责任承担赔偿责任，事故驾驶人目前公安机关尚未查明，上诉人可以在公安机关查明驾驶人后，再另行主张权利。本案中，没有证据证明事故发生时桂G×××××的驾驶人为被上诉人黄彪，也没有证据证明被上诉人黄彪对本案的发生存在过错。因此，上诉人认为应由被黄彪承担责任的理由，没有充分的证据证明，本院不予支持。本案一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人覃启豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式判决驳回上诉，维持原判决、裁定；