wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初864号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某，男，1980年7月25日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住本市闵行区。辩护人侯某某、邱某，上海市XXX律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]878号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人周某及辩护人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月起，被告人周某将从上家处获取的网络赌博账号发给孙某某、崔某某、王某某、田某某等人进行投注赌博，涉案赌资数额累计达人民币30万元以上，被告人周某以吃成及获取码量返水方式从中获利。2016年6月7日，被告人周某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实，并已退缴全部违法所得。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录、辨认照片，证人孙某某、崔某某、田某某、王某某、徐某的证言及相关辨认笔录，公安机关拍摄的赃物照片及出具的扣押笔录、扣押清单、侦破经过、工作情况等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人周某系初犯，有坦白情节，积极退赃，主观恶性较小，其本人离异，需抚养女儿，建议对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人周某以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案的赃款、赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 黄民强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第81号
原告：宁波泓达金属材料有限公司。住所地：宁波市大榭开发区滨海南路***号***室。
法定代表人：毛乾方，该公司董事长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：宁波勇欣海水暖制造有限公司。住所地：余姚市陆埠镇白龙岗工业区。
法定代表人：江海涛，该公司总经理。
原告宁波泓达金属材料有限公司与被告宁波勇欣海水暖制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员邝亚辉适用简易程序独任审判。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁波泓达金属材料有限公司的委托代理人吴锡良到庭参加诉讼，被告宁波勇欣海水暖制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波泓达金属材料有限公司起诉称：被告系外商投资企业。2014年4月4日，被告向原告采购锌合金材料10吨，并约定了价格为15570元／吨，计价款155700元，原告于同年4月6日向被告送达了10吨锌合金材料。同年4月29日，被告再次向原告采购锌合金材料9.844吨，约定15990元／吨，计价款157405.56元。被告于2014年8月2日支付货款80000元，经原告催讨，被告于2014年9月5日向原告出具欠条一份，欠条中写明尚欠233105.56元，从当月开始每月支付30000元，付清为止。后被告仅付60000元，剩余173105.56元经多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告立即向原告支付货款173105.56元。
为了证明自己的主张，原告宁波泓达金属材料有限公司提交：1.外商投资企业基本情况1份，拟证明被告主体资格及组织机构情况；2.出库单2份、增值税发票2份、欠条1份，拟证明被告向原告购买锌合金材料19.844吨，总价款313105.56元，尚欠173105.56元的事实。
被告宁波勇欣海水暖制造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告宁波泓达金属材料有限公司提交的上述证据，因被告宁波勇欣海水暖制造有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
经审理，本院查明本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告宁波勇欣海水暖制造有限公司所欠款项理应支付。被告宁波勇欣海水暖制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波勇欣海水暖制造有限公司支付原告宁波泓达金属材料有限公司货款173105.56元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案案件受理费3762元，减半收取1881元，保全费1386元，合计3267元，由被告宁波勇欣海水暖制造有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年十一月十三日
代书记员 童阳益
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第81号
原告：宁波泓达金属材料有限公司。住所地：宁波市大榭开发区滨海南路***号***室。
法定代表人：毛乾方，该公司董事长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：宁波勇欣海水暖制造有限公司。住所地：余姚市陆埠镇白龙岗工业区。
法定代表人：江海涛，该公司总经理。
原告宁波泓达金属材料有限公司与被告宁波勇欣海水暖制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员邝亚辉适用简易程序独任审判。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁波泓达金属材料有限公司的委托代理人吴锡良到庭参加诉讼，被告宁波勇欣海水暖制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波泓达金属材料有限公司起诉称：被告系外商投资企业。2014年4月4日，被告向原告采购锌合金材料10吨，并约定了价格为15570元／吨，计价款155700元，原告于同年4月6日向被告送达了10吨锌合金材料。同年4月29日，被告再次向原告采购锌合金材料9.844吨，约定15990元／吨，计价款157405.56元。被告于2014年8月2日支付货款80000元，经原告催讨，被告于2014年9月5日向原告出具欠条一份，欠条中写明尚欠233105.56元，从当月开始每月支付30000元，付清为止。后被告仅付60000元，剩余173105.56元经多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告立即向原告支付货款173105.56元。
为了证明自己的主张，原告宁波泓达金属材料有限公司提交：1.外商投资企业基本情况1份，拟证明被告主体资格及组织机构情况；2.出库单2份、增值税发票2份、欠条1份，拟证明被告向原告购买锌合金材料19.844吨，总价款313105.56元，尚欠173105.56元的事实。
被告宁波勇欣海水暖制造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告宁波泓达金属材料有限公司提交的上述证据，因被告宁波勇欣海水暖制造有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
经审理，本院查明本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告宁波勇欣海水暖制造有限公司所欠款项理应支付。被告宁波勇欣海水暖制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波勇欣海水暖制造有限公司支付原告宁波泓达金属材料有限公司货款173105.56元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（日万分之一点七五（迟延履行期间）。
本案案件受�费3762元，减半收取1881元，保全费1386元，合计3267元，由被告宁波勇欣海水暖制造有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年十一月十三日
代书记员 童阳益
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1026号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王火金，男，1982年5月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王仕利，女，1988年7月2日出生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王火金、王仕利行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王火金、王仕利自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执1026号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终768号
上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
原审第三人：张环英，女，1977年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2680号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司以其与原审第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁金好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终768号上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。法定代表人：邱应杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。原审第三人：张环英，女，1977年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2680号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司以其与原审第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年六月一日书 记 员 梁金好
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2637号
申请执行人:李赛赛，女，1989年10月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕月莺，女，1970年10月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：田卢明，男，1963年4月5日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李赛赛与被执行人吕月莺、田卢明民间借贷纠纷一案中，尚未执行151557元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2637号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2637号
申请执行人李赛赛
被执行人田卢明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3073号，依法向被执行人田卢明发出执行通知书，责令被执行人田卢明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田卢明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田卢明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币151557元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁汝坚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保487号
申请人：杨化娜，女，1961年6月24日出生，住新泰市。
被申请人：李宏，男，1969年1月28日出生，住新泰市。
申请人杨化娜于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁JXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为5万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁JXXX**号车，保全金额为5万元。
案件申请费520元，由申请人杨化娜负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄延霄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初856号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行。
被告：欧素姣。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告欧素姣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤诉。
案件受理费351元（原告已预交），因减半收取175.5元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。
审判员 阮 锋
二〇一七年六月七日
书记员 谢昆桦
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17704号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：胡成坤，男，1988年02月27日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与胡成坤金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初1675号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17704号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：胡成坤，男，1988年02月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与胡成坤金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初1675号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审164号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：赵虹，该局工作人员，特别授权。
被申请人：洛阳隆达房地产开发有限公司。
法定代表人：庞建飞。
住所地：洛阳市老城区王城大道86号西大唐东市。
申请人依据洛人社监罚字〔2017〕006号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款16000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年10月17日立案。
经审查，申请人作出的洛人社监罚字〔2017〕006号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人收到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2017〕006号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡晓燕
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终259号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国栓，男，1971年6月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因犯非法收购滥伐的林木罪于1999年被南召县人民法院判处拘役六个月；因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2017年6月26日被南召县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。
辩护人赵学会，河南民川律师事务所律师。
河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人王国栓犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2017年12月15日作出（2017）豫1321刑初385号刑事判决。认定被告人王国栓犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人王国栓以原判认定其收购的林木材积方数错误为由,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南召县人民法院（2017）豫1321刑初385号刑事判决。
二、发回河南省南召县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 郑 峥
审判员 陈 阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷 峥
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3805号
原告：新民市志国塑料厂。
被告：沈阳恒兴清洗技术有限公司。
法定代表人：吴卫良，职务：经理。
原告新民市志国塑料厂与被告沈阳恒兴清洗技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告经营者袭志国、被告法定代表人吴卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日,被告从原告处购买包装桶，总计740个，价格7280元，被告给原告写下一张欠条。原告多次向被告索要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令被告返还货款7280元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称:被告向原告购买包装桶的事实没有异议，桶的数量与金额没有异议，我没给付原告货款是因为原告说桶可以叠加存放，结果在运输的过程中我叠加存放，导致桶破损不能使用了，桶里面装有化工原料除锈剂、清洗剂都泄漏了，给我造成了很大的损失，我要求原告赔偿我损失，故我不同意给付原告包装桶款7280元。
经审理查明：2015年10月6日，被告法定代表人吴卫良口头向原告经营者袭志国购买包装桶740个，其中黑色桶400个，每个8元；兰色桶340个，每个12元，总计货款7280元。原告于当日将740个包装桶交付被告，被告法定代表人吴卫良给原告出具欠条，写明：2015年10月6日收到袭经理包装桶740个，黑色400个，每个8元，兰色340个，每个12元。被告给付原告出具欠条后，未向原告支付货款，现尚欠原告货款7280元。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:2015年10月6日，原告经营者袭志国与被告法定代表人吴卫良达成口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已将包装桶交付被告，被告未给付原告货款行为属于违约行为，应承担继续给付货款7280元的违约责任。关于被告提出要求原告赔偿清洗剂及阻垢剂损失抗辩，因与本案不属同一法律关系，被告应另行诉讼主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳恒兴清洗技术有限公司于本判决书生效后七日内给付原告新民市志国塑料厂货款7280元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一六年五月二十三日
书记员 王姣
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3138号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。
负责人：刘杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。
被告：李美龙。
本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告李美龙民间借贷纠纷一案中，原告金碧公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李美龙的起诉。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司负担。
审判员李晓光
二Ｏ一七年六月二十二日
书记员胡晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3138号原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。负责人：刘杰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。被告：李美龙。本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告李美龙民间借贷纠纷一案中，原告金碧公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李美龙的起诉。本院认为，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉。案件受理费125元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司负担。审判员李晓光二Ｏ一七年六月二十二日书记员胡晓波
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3138号原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。负责人：刘杰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。被告：李美龙。本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告李美龙民间借贷纠纷一案中，原告金碧公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李美龙的起诉。本院认为，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉。案件受理费125元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司负担。审判员  李晓光二〇一七年六月二十二日书记员  胡晓波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孔唯奇，男，1972年3月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人:孔治家（系孔唯奇之父），男，1940年3月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市南郊区人民政府。住所地：山西省大同市五一街政府办公楼。
法定代表人：任希杰，该区人民政府区长。
再审申请人孔唯奇因诉山西省大同市南郊区人民政府（以下简称南郊区政府）房屋拆迁安置一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终68号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔唯奇以南郊区政府与其签订的安置协议低于政府规定的标准为由，向山西省大同市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令南郊区政府正确执行政府安置补偿规定。
一审法院查明：郭刚持有同国用（1993）字第G14020210号《国有土地使用证》。2008年5月6日，南郊区政府道路拓宽拆迁领导组发放了南拆字（2008）第20号《拆迁通知书》，载明：被拆迁人为“杨玉贵、郭刚”，接收人为“孔治家”。2011年6月5日，郭刚与孔唯奇签订了协议书，将涉拆房屋转让给孔唯奇，并于2011年6月8日对协议书进行了公证。2011年8月26日，拆迁安置人大同市房管局（甲方）、被拆迁人郭刚（孔唯奇，乙方）、建设单位大同市城市发展开发有限责任公司（丙方）、委托安置人大同市南郊区住房保障和城乡建设管理局（南郊区政府下设单位，丁方）签订了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》，主要内容为：“甲方拆除乙方御河西路原部队地的房屋，拆迁面积190.8平方米。经大同市财政评审中心评审，乙方安置面积为95.4平方米。安置地点：南三环柳港园安置区，A区10栋1单元2402号103.66平方米。21906元为乙方支付甲方的超面积安置房款。”孔唯奇在该协议书上签字并捺了指印，并已入住拆迁补偿安置协议约定的安置房。2015年6月20日，孔唯奇向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：孔唯奇、南郊区政府就涉拆房屋安置补偿事宜已达成了一致意见并签订了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议书内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且孔唯奇也不能提供证据证实该协议是南郊区政府以欺诈或胁迫方式，使其在违背真实意思表示的情况下签订的，故双方签订的《安置补偿协议书》应为有效协议，而且南郊区政府已按协议约定为孔唯奇安置了住房，孔唯奇补交了超面积安置房款后已入住使用了该安置房，安置补偿协议已履行完毕。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔唯奇的诉讼请求。
孔唯奇不服一审判决，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
孔唯奇不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案，改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：南郊区政府不执行大同市的房屋拆迁安置补偿政策，欺骗其签订协议，应当对其增加安置面积。
本院认为：依法成立的协议，对当事人具有法律约束力。孔唯奇于2011年8月26日已就涉案房屋的安置补偿事宜与相关部门达成了一致意见并签订了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》。孔唯奇向一审法院起诉，请求判令南郊区政府正确执行政府安置补偿规定，其实质是要求变更协议内容。鉴于该协议签订以后，双方已经履行完毕，孔唯奇也未能提供南郊区政府以欺诈或胁迫方式，使其在违背真实意思表示的情况下签订系争协议的证据。孔唯奇旨在变更协议的诉讼请求，缺乏证据支持，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，孔唯奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔唯奇的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申503号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）游福涨。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。
法定代表人黄荣定，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉南路。
法定代表人陈世猛，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划局建设大楼。
法定代表人虞亦杭，该局局长。
再审申请人游福涨因诉浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）、苍南县国土资源局（以下简称县国土局）、苍南县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江省温州市中级人民法院一审查明：2001年8月22日，苍南县政府向游福涨颁发苍集用(2001)字第39-0343号集体土地使用证，将涉案房屋坐落的土地登记在游福涨名下。2014年7月25日，苍南县政府的派出机构苍南县县城新区工程建设指挥部与县国土局、县住建局共同发布通知，认定涉案房屋系违章建筑，要求游福涨于2014年7月28日前腾空并自行拆除，否则将依法强制拆除。后经有关部门审核，认定该房屋建于1992年之前并已领有集体土地使用权证，符合拆迁安置条件。为此，苍南县县城新区工程建设指挥部于2014年8月10日与游福涨签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，协议约定游福涨于2014年8月25日搬迁腾空涉案房屋及其他相关的补偿事项。之后，苍南县政府、县国土局及县住建局对上述房屋予以拆除。游福涨不服，以三机关为被告向法院提起诉讼，请求确认上述三被告强行拆除其位于苍南县灵溪镇塘下村93号住房的行为违法。浙江省高级人民法院二审除认可一审查明事实外，对一审法院认为县国土局、县住建局也系拆除主体予以更正，认定拆除主体为县城新区工程建设指挥部。
浙江省温州市中级人民法院一审认为：本案证据无法证实原告房屋或其所在的土地已被征收为国有，故原告与苍南县县城新区工程建设指挥部签订的《产权调换协议书》及《补充协议》并非法律规定的房屋或土地征收补偿协议，不能作为拆除涉案房屋的依据。同时，被告也没有证据证实原告已经自愿腾空涉案房屋。因此，被告在上述情况下拆除涉案房屋，属行政强制行为，但缺乏事实与法律依据。据此，一审法院遂作出（2015）浙温行初字第86号行政判决：确认苍南县政府、县国土局、县住建局于2014年8月间拆除原告游福涨位于苍南县灵溪镇塘下村93号住房的行为违法。三被告不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院二审认为：各方当事人对原审判决认定县城新区指挥部拆除被上诉人游福涨涉案房屋的事实没有异议，该院予以确认。但县国土局和县住建局是否共同实施了拆除行为各方存在争议。苍南县政府和县国土局在一审中各自提交的答辩状均明确表示涉案房屋由县城新区指挥部拆除。县住建局虽在其一审提交的答辩状中称其和县城新区指挥部、县国土局三家单位共同实施了拆除行为，但其在二审庭审中解释该表述属书写错误，苍南县违章建筑的拆除由该三家单位共同实施，三家单位起初以为涉案房屋属违章建筑，遂联合发出《通知》，要求被上诉人自行拆除，否则将作出处罚并进行强制拆除，后经审查发现该房屋建于1992年之前并已取得集体土地使用权证，符合拆迁安置条件，即由县城新区指挥部与被上诉人签订了《产权调换协议书》和《补充协议》，并由该指挥部依据协议予以拆除。对此该院认为，县住建局所作解释与相关证据反映的事实相吻合，该院予以采信，且被上诉人也未提供证据证明县国土局和县住建局共同参与实施了涉案拆除行为。故涉案房屋的拆除主体为县城新区指挥部。原审认定县国土局、县住建局也系拆除主体，缺乏事实依据，该院依法予以纠正。涉案房屋属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，集体土地只有征收为国有土地，并对土地及包括房屋在内的地上附着物、青苗等进行补偿安置后才能依据法定程序对房屋等地上附着物、青苗进行拆除、清理。在涉案土地未经依法征收的情形下，县城新区指挥部与被上诉人所签的协议不能作为实施涉案拆除行为的依据，故其拆除涉案房屋的行为属行使公权力的行政强制行为且违反法律规定。因该行为产生的法律后果依法应由县城新区指挥部的设立单位苍南县政府承担。原审认定涉案强制拆除行为违法，并无不当。苍南县政府提出涉案拆除行为不是强制拆除行为且并不违法，缺乏事实与法律依据，该院不予采纳。据此，二审法院遂作出（2015）浙行终字第256号行政判决：一、维持原审判决中确认苍南县政府于2014年8月间拆除游福涨位于苍南县灵溪镇塘下村93号住房的行为违法部分；二、撤销原审判决中确认县国土局、县住建局于2014年8月间拆除游福涨位于苍南县灵溪镇塘下村93号住房的行为违法部分；三、驳回游福涨对县国土局、县住建局的起诉。
游福涨向本院申请再审称：经当地产权认定小组审核，涉案房屋建于1992年之前，办理了集体土地使用权证，符合拆迁安置条件。但是再审被申请人苍南县政府、县国土局、县住建局没有按照相应的拆迁安置条款安置好再审申请人就强行拆除房屋。再审申请人于2014年8月21日去苍南县信访局信访，苍南县信访局直接发函指令苍南县县城新区工程建设指挥部妥善处理其诉求。但早在信访意见下达之前，再审被申请人苍南县政府、县国土局、县住建局就已强行拆除其房屋，之后，再审被申请人以各种手段逼迫其与苍南县县城新区工程建设指挥部于2014年8月25日签订了2014年8月10日的《产权调换协议书》。故请求本院判决确认苍南县政府、县国土局、县住建局于2014年8月间拆除其位于苍南县灵溪镇塘下村93号住房的行为违法，并追究三机关直接责任人的刑事责任。
本院认为：本案中，各方当事人对县城新区指挥部拆除再审申请人游福涨的涉案房屋的事实没有异议，相关拆除行为已被原审法院确认违法。主要争议在于苍南县国土局、苍南县住建局是否实施了拆除行为。针对游福涨有关确认苍南县政府、县国土局、县住建局强制拆除行为违法的主张，二审法院在查明事实的基础上明确指出，苍南县政府、县国土局在一审中称涉案房屋由县城新区指挥部拆除；县住建局虽在一审答辩状中称三家单位共同实施了拆除行为，但其在二审庭审中解释该表述属书写错误，该局起初以为涉案房屋属违章建筑而与其他两家联合发出《通知》，后经审查发现涉案房屋建于1992年之前并已取得集体土地使用权证，符合拆迁安置条件，在县城新区指挥部与再审申请人签订《产权调换协议书》《补充协议》之后系由该指挥部依据协议予以拆除。二审法院结合本案证据采信了县住建局的上述解释，并指出游福涨亦未提供证明县国土局、县住建局共同参与实施拆除的证据，故认定拆除主体为县城新区指挥部，本院对此予以支持。在涉案土地未经依法征收的情形下，县城新区指挥部与游福涨所签协议不能作为其强制拆除依据，该行为产生的法律后果应由其设立单位苍南县政府承担。二审判决理由和结果并无不当。至于游福涨提出追究有关机关直接责任人的刑事责任的再审请求，并非本案审查范围。
综上，游福涨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人游福涨的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申503号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）游福涨。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。法定代表人黄荣定，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉南路。法定代表人陈世猛，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划局建设大楼。法定代表人虞亦杭，该局局长。再审申请人游福涨因诉浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）、苍南县国土资源局（以下简称县国土局）、苍南县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。浙江省温州市中级人民法院一审查明：2001年8月22日，苍南县政府向游福涨颁发苍集用(2001)字第39-0343号集体土地使用证，将涉案房屋坐落的土地登记在游福涨名下。2014年7月25日，苍南县政府的派出机构苍南县县城新区工程建设指挥部与县国土局、县住建局共同发布通知，认定涉案房屋系违章建筑，要求游福涨于2014年7月28日前腾空并自行拆除，否则将依法强制拆除。后经有关部门审核，认定该房屋建于1992年之前并已领有集体土地使用权证，符合拆迁安置条件。为此，苍南县县城新区工程建设指挥部于2014年8月10日与游福涨签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，协议约定游福涨于2014年8月25日搬迁腾空涉案房屋及其他相关的补偿事项。之后，苍南县政府、县国土局及县住建局对上述房屋予以拆除。游福涨不服，以三机关为被告向法院提起诉讼，请求确认上述三被告强行拆除其位于苍南县灵溪镇塘下村93号住房的行为违法。浙江省高级人民法院二审除认可一审查明事实外，对一审法院认为县国土局、县住建局也系拆除主体予以更正，认定拆除主体为县城新区工程建设指挥部。浙江省温州市中级人民法院一审认为：本案证据无法证实原告房屋或其所在的土地已被征收为国有，故原告与苍南县县城新区工程建设指挥部签订的《产权调换协议书》及《补充协议》并非法律规定的房屋或土地征收补偿协议，不能作为拆除涉案房屋的依据。同时，被告也没有证据证实原告已经自愿腾空涉案房屋。因此，被告在上述情况下拆除涉案房屋，属行政强制行为，但缺乏事实与法律依据。据此，一审法院遂作出（2015）浙温行初字第86号行政判决：确认苍南县政府、县国土局、县住建局于2014年8月间拆除原告游福涨位于苍南县灵溪镇塘下村93号住房的行为违法。三被告不服，提起上诉。浙江省高级人民法院二审认为：各方当事人对原审判决认定县城新区指挥部拆除被上诉人游福涨涉案房屋的事实没有异议，该院予以确认。但县国土局和县住建局是否共同实施了拆除行为各方存在争议。苍南县政府和县国土局在一审中各自提交的答辩状均明确表示涉案房屋由县城新区指挥部拆除。县住建局虽在其一审提交的答辩状中称其和县城新区指挥部、县国土局三家单位共同实施了拆除行为，但其在二审庭审中解释该表述属书写错误，苍南县违章建筑的拆除由该三家单位共同实施，三家单位起初以为涉案房屋属违章建筑，遂联合发出《通知》，要求被上诉人自行拆除，否则将作出处罚并进行强制拆除，后经审查发现该房屋建于1992年之前并已取得集体土地使用权证，符合拆迁安置条件，即由县城新区指挥部与被上诉人签订了《产权调换协议书》和《补充协议》，并由该指挥部依据协议予以拆除。对此该院认为，县住建局所作解释与相关证据反映的事实相吻合，该院予以采信，且被上诉人也未提供证据证明县国土局和县住建局共同参与实施了涉案拆除行为。故涉案房屋的拆除主体为县城新区指挥部。原审认定县国土局、县住建局也系拆除主体，缺乏事实依据，该院依法予以纠正。涉案房屋属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，集体土地只有征收为国有土地，并对土地及包括房屋在内的地上附着物、青苗等进行补偿安置后才能依据法定程序对房屋等地上附着物、青苗进行拆除、清理。在涉案土地未经依法征收的情形下，县城新区指挥部与被上诉人所签的协议不能作为实施涉案拆除行为的依据，故其拆除涉案房屋的行为属行使公权力的行政强制行为且违反法律规定。因该行为产生的法律后果依法应由县城新区指挥部的设立单位苍南县政府承担。原审认定涉案强制拆除行为违法，并无不当。苍南县政府提出涉案拆除行为不是强制拆除行为且并不违法，缺乏事实与法律依据，该院不予采纳。据此，二审法院遂作出（2015）浙行终字第256号行政判决：一、维持原审判决中确认苍南县政府于2014年8月间拆除游福涨位于苍南县灵溪镇塘下村93号住房的行为违法部分；二、撤销原审判决中确认县国土局、县住建局于2014年8月间拆除游福涨位于苍南县灵溪镇塘下村93号住房的行为违法部分；三、驳回游福涨对县国土局、县住建局的起诉。游福涨向本院申请再审称：经当地产权认定小组审核，涉案房屋建于1992年之前，办理了集体土地使用权证，符合拆迁安置条件。但是再审被申请人苍南县政府、县国土局、县住建局没有按照相应的拆迁安置条款安置好再审申请人就强行拆除房屋。再审申请人于2014年8月21日去苍南县信访局信访，苍南县信访局直接发函指令苍南县县城新区工程建设指挥部妥善处理其诉求。但早在信访意见下达之前，再审被申请人苍南县政府、县国土局、县住建局就已强行拆除其房屋，之后，再审被申请人以各种手段逼迫其与苍南县县城新区工程建设指挥部于2014年8月25日签订了2014年8月10日的《产权调换协议书》。故请求本院判决确认苍南县政府、县国土局、县住建局于2014年8月间拆除其位于苍南县灵溪镇塘下村93号住房的行为违法，并追究三机关直接责任人的刑事责任。本院认为：本案中，各方当事人对县城新区指挥部拆除再审申请人游福涨的涉案房屋的事实没有异议，相关拆除行为已被原审法院确认违法。主要争议在于苍南县国土局、苍南县住建局是否实施了拆除行为。针对游福涨有关确认苍南县政府、县国土局、县住建局强制拆除行为违法的主张，二审法院在查明事实的基础上明确指出，苍南县政府、县国土局在一审中称涉案房屋由县城新区指挥部拆除；县住建局虽在一审答辩状中称三家单位共同实施了拆除行为，但其在二审庭审中解释该表述属书写错误，该局起初以为涉案房屋属违章建筑而与其他两家联合发出《通知》，后经审查发现涉案房屋建于1992年之前并已取得集体土地使用权证，符合拆迁安置条件，在县城新区指挥部与再审申请人签订《产权调换协议书》《补充协议》之后系由该指挥部依据协议予以拆除。二审法院结合本案证据采信了县住建局的上述解释，并指出游福涨亦未提供证明县国土局、县住建局共同参与实施拆除的证据，故认定拆除主体为县城新区指挥部，本院对此予以支持。在涉案土地未经依法征收的情形下，县城新区指挥部与游福涨所签协议不能作为其强制拆除依据，该行为产生的法律后果应由其设立单位苍南县政府承担。二审判决理由和结果并无不当。至于游福涨提出追究有关机关直接责任人的刑事责任的再审请求，并非本案审查范围。综上，游福涨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人游福涨的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十二日书 记 员  李林涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4062号
原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，住所地邳州市运河街道解放路司法局楼下。
法定代表人荐素玲，总经理。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人娄全成，江苏恒久律师事务所实习律师。
被告魏月兰，居民。
被告董连侠，居民。
被告邳州市天蓬人间养猪专业合作社，住所地邳州市土山镇黄山村。
法定代表人董连侠，经理。
被告徐州飞龙食品有限公司，住所地邳州市赵墩镇义和村。
法定代表人魏月兰，经理。
本院在审理原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司诉被告魏月兰、董连侠、邳州市天蓬人间养猪专业合作社、徐州飞龙食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司撤回起诉。
审判员 张 鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭雯雯
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初186号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人易安明，男，汉族，1971年8月11日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日被安岳县公安局监视居住，同年6月6日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）193号�诉书指控被告人易安明犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用筒易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人易安明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日上午8时许，被告人易安明与其弟易某某在安岳县华严镇泉水村2组二人房屋外因琐事发生打斗，易安明的母亲上前劝架，易安明之妻认为其母偏袒对方发生抓扯，易某某的前妻姚某某与易安明之妻发生抓扯并将其按倒在地，易安明见状，用扁担将姚某某右手臂打伤。经鉴定，姚某某右前臂损伤构成轻伤二级。2016年1月21日易安明被公安机关传唤到案。归案后，易安明如实供述了上述事实。在审理过程中易安明与姚某某达成赔偿协议，并取得刑事谅解。社会调查�告显示，易安明无其他犯罪记录，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人易安明在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、说明、到案经过、谅解书、收条、证人黄某某、袁某、易某某、蔡某、李某某的证言、被害人姚某某的陈述、被告人易安明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易安明故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控易安明犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于易安明如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。易安明赔偿了被害人的损失，并取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后�，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人易安明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐源鲜(代)
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1531号
原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司(原明水县农村信用合作联社)
法人代表：何立明，职务董事长
委托代理人：邹德双，职务：该农商行资产保全部职工
被告:高胜金，男，汉族,现住明水县明水镇美丽村五队
被告:曹文彬,男,汉族,,现住明水县明水镇美丽村五队
黑龙江明水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高胜金偿还借款，本金45000.00元，利息13079.64元。本息合计58079.64元（贷款利息2014年12月4日-2017年10月14日），要求被告曹文彬偿还借款，本金45000.00元，利息13079.64元。本息合计58079.64元（贷款利息2014年12月4日-2017年10月14日）2.由被告承担（原告先垫付）本案诉讼费等费用。事实与理由：被告高胜金于2014年12月4日以农户联保的方式在原告处贷款45000.00元，用于种养，此款于2015年11月5日到期。被告曹文彬于2014年12月4日以农户联保的方式在原告处贷款45000.00元，用于种养，贷款于2015年11月05日到期。此款到期后经原告多次催要，被告高胜金、曹文彬均以各种理由拒绝偿还贷款。
本院在审理原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告高胜金、曹文彬金融借贷纠纷一案中，因被告高胜金、曹文彬系互相担保关系，原告诉讼请求没有要求另一方承担保证责任，固此二被告不存在合并审理的条件。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 屈年利
二〇一七年十月二十日
书记员 宿 月
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2770号之一
被执行人吴志华，男，19789年6月6日出生，汉族，原籍河南省方城县四里店乡白庙沟村，住址河南省家鹤壁市淇河路市，因犯组织、领导传销活动罪现押于衡水市看守所。
本院在执行被执行人吴志华组织、领导传销活动罪一案中，被执行人吴志华应缴纳罚金500000元，并追缴违法所得57003873.5元。在执行过程中，已依法强制扣划被执行人吴志华及被衡水市公安局桃城分局冻结的其以樊学涛、樊学义、樊学魁、吴志红、吴兆春名义开立的银行存款25297084.49元，剩余款项未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初334号刑事判决书中对被执行人吴志华财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2770号
被执行人吴志华，男，1979年6月6日出生，汉族，原籍河南省方城县四里店乡白庙沟村，住址河南省鹤壁市淇河路市，因犯组织、领导传销活动罪现押于衡水市看守所。
衡水市公安局桃城分局在侦办被执行人吴志华犯组织、领导传销活动罪期间，冻结了用于收取违法所得的被执行人名下及利用樊学涛、樊学义、樊学魁、吴志红、吴兆春名义开立的银行卡账户。该案经本院审理作出了（2016）冀1102刑初334号刑事判决书，判决财产刑为追缴被执行人违法所得57003873.50元，罚金500000元，共计57503873.50元。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨、提取被执行人吴志华名下及被衡水市公安局桃城分局冻结的其以樊学涛、樊学义、樊学魁、吴志红、吴兆春名义开立的银行账户存款共计57503873.50元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项数额，则查封、扣押被执行人相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘月红
云南省禄丰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执734号
申请执行人周某某，女，1966年4月22日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市环城西路。
被执行人云南某某集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行周某某与云南某某集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。案件执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请人周咏梅申请执行的42606.64元债权均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年八月二十九日
书记员 马玉兰
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终204号
原公诉机关三原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，绰号“鸡蛋”，居民。2014年4月18日因犯盗窃罪被高陵县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2万元。2015年2月10日，因犯盗窃罪被陇县人民法院判处有期徒刑9个月，罚金5000元，二罪并罚执行有期徒刑二年三个月，并处罚金二万五千万。2015年10月28日刑满释放。2016年4月7日，因涉嫌盗窃罪被西安铁路公安处民警抓获，同月11日被移交三原县公安局并刑事拘留，5月10日被依法执行逮捕，现羁押于三原县看守所。
陕西省三原县人民法院审理陕西省三原县人民检察院提起公诉的被告人卢某犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二十二日作出（2016）陕0422刑初89号刑事判决，以被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人卢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）卢某撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢某撤回上诉。
陕西省三原县人民法院（2016）陕0422刑初89号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 东
所引用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑终204号原公诉机关三原县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某，绰号“鸡蛋”，居民。2014年4月18日因犯盗窃罪被高陵县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2万元。2015年2月10日，因犯盗窃罪被陇县人民法院判处有期徒刑9个月，罚金5000元，二罪并罚执行有期徒刑二年三个月，并处罚金二万五千万。2015年10月28日刑满释放。2016年4月7日，因涉嫌盗窃罪被西安铁路公安处民警抓获，同月11日被移交三原县公安局并刑事拘留，5月10日被依法执行逮捕，现羁押于三原县看守所。陕西省三原县人民法院审理陕西省三原县人民检察院提起公诉的被告人卢某犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二十二日作出（2016）陕0422刑初89号刑事判决，以被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人卢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）卢某撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）卢某撤回上诉。陕西省三原县人民法院（2016）陕0422刑初89号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王峰光审 判 员  张亚鹏代理审判员  王高鹏二〇一六年十一月三日书 记 员  王 东所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第223号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张某，男，生于1991年11月12日，彝族，大专文化，四川省布托县人，支教教师。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月12日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年12月5日1时许，被告人张某酒后在绵阳市游仙区小枧沟镇“亚森”网吧准备上卫生间时，遇到同学王某在该网吧上网。张某在与王某言语过程中无故对王某挑衅，并将王某拖至网吧卫生间殴打，在此过程中，与张某同行的李某某（另案处理）也对王某大腿猛踢几脚。在被众人拉开后，被告人张某又先后二次殴打王某，并造成王某寰枢关节半脱位、头颈部软组织挫伤。经司法鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某酒后随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人张某的刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
庭审中查明，案发后被告人张某与李某某共同赔偿了被害人王某损失50000元，被告人张某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，同案人李思凯供述，证人敬某、肖某某、勒子某某证言，被害人王某陈述，被告人张某供述，以及辨认笔录，现场图，刑事照相，法医学人体损伤鉴定意见书，被害人收条，谅解书，被告人的户籍资料，视频光碟等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某酒后随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成了寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。同时，考虑被告人张某犯罪时系在校学生，犯罪情节相对轻微，且系初犯、偶犯，案发后悔罪态度良好，综合全案可免予刑事处罚。综上，为维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年十月三十日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6375号
原告:中山市横栏镇长润泡沫厂，住所地中山市横栏镇。
主要负责人：杨振波，该厂厂长。
被告：区健威，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林月儿，女，1984年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市横栏镇长润泡沫厂（以下简称长润泡沫厂）与被告区健威、林月儿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告长润泡沫厂的主要负责人杨振波到庭参加诉讼。被告区健威、林月儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长润泡沫厂向本院提出诉讼请求：区健威、林月儿立即支付长润泡沫厂货款148792元及利息（从2015年12月1日起按年利率24%计至2017年5月1日）。事实和理由：长润泡沫厂与区健威素有业务往来，双方约定由长润泡沫厂向区健威供应泡沫。2015年期间，区健威一直以支票来支付货款，但区健威交付的支票均因余额不足而退票。2015年12月24日，区健威签下欠条一份，确认其尚欠长润泡沫厂货款148792元，并约定从2015年12月1日起按月3%计算利息。此后，长润泡沫厂多次向区健威追讨货款未果。林月儿是区健威的妻子，应对区健威的债务承担连带偿还责任。
区健威、林月儿未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
长润泡沫厂围绕诉讼请求依法提供了欠条和结婚登记审查处理表。因区健威、林月儿没有到庭，本院无法组织质证。因区健威、林月儿没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于长润泡沫厂在诉讼中主张签订欠条后区健威没有支付过欠款的陈述，因区健威作为欠款人对是否支付过欠款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信长润泡沫厂的陈述。
本院认定事实如下：1.长润泡沫厂与区健威存在业务往来，由长润泡沫厂向区健威供应泡沫。2015年12月24日区健威签订欠条确认尚欠长润泡沫厂货款148792元，从2015年12月1日起按月3%利息计算；签订欠条后，区健威未支付过欠款。2.区健威、林月儿于2009年5月8日在中山市登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，区健威收到货物后没有依期支付货款，构成违约，应承担违约责任，向长润泡沫厂支付货款及利息损失。长润泡沫厂的诉求，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的诉求，区健威签订的欠条约定按月3%利息计算，长润泡沫厂已主动调低为按年利率24%计算，没有超过法律、行政法规的规定，对其该主张，本院予以准许。上述债务发生在区健威与林月儿夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在没有提供证据证明区健威与长润泡沫厂将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，林月儿应对区健威上述债务承担共同清偿责任。区健威、林月儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，长润泡沫厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告区健威、林月儿于本判决发生法律效力之日向原告长润泡沫厂支付货款148792元及利息损失（从2015年12月1日起按年利率24%计付至2017年5月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由被告区健威、林月儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄嘉恩
书记员 李颖欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6375号原告:中山市横栏镇长润泡沫厂，住所地中山市横栏镇。主要负责人：杨振波，该厂厂长。被告：区健威，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林月儿，女，1984年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇长润泡沫厂（以下简称长润泡沫厂）与被告区健威、林月儿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告长润泡沫厂的主要负责人杨振波到庭参加诉讼。被告区健威、林月儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长润泡沫厂向本院提出诉讼请求：区健威、林月儿立即支付长润泡沫厂货款148792元及利息（从2015年12月1日起按年利率24%计至2017年5月1日）。事实和理由：长润泡沫厂与区健威素有业务往来，双方约定由长润泡沫厂向区健威供应泡沫。2015年期间，区健威一直以支票来支付货款，但区健威交付的支票均因余额不足而退票。2015年12月24日，区健威签下欠条一份，确认其尚欠长润泡沫厂货款148792元，并约定从2015年12月1日起按月3%计算利息。此后，长润泡沫厂多次向区健威追讨货款未果。林月儿是区健威的妻子，应对区健威的债务承担连带偿还责任。区健威、林月儿未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。长润泡沫厂围绕诉讼请求依法提供了欠条和结婚登记审查处理表。因区健威、林月儿没有到庭，本院无法组织质证。因区健威、林月儿没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于长润泡沫厂在诉讼中主张签订欠条后区健威没有支付过欠款的陈述，因区健威作为欠款人对是否支付过欠款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信长润泡沫厂的陈述。本院认定事实如下：1.长润泡沫厂与区健威存在业务往来，由长润泡沫厂向区健威供应泡沫。2015年12月24日区健威签订欠条确认尚欠长润泡沫厂货款148792元，从2015年12月1日起按月3%利息计算；签订欠条后，区健威未支付过欠款。2.区健威、林月儿于2009年5月8日在中山市登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：本案系买卖合同纠纷，区健威收到货物后没有依期支付货款，构成违约，应承担违约责任，向长润泡沫厂支付货款及利息损失。长润泡沫厂的诉求，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的诉求，区健威签订的欠条约定按月3%利息计算，长润泡沫厂已主动调低为按年利率24%计算，没有超过法律、行政法规的规定，对其该主张，本院予以准许。上述债务发生在区健威与林月儿夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在没有提供证据证明区健威与长润泡沫厂将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，林月儿应对区健威上述债务承担共同清偿责任。区健威、林月儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，长润泡沫厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告区健威、林月儿于本判决发生法律效力之日向原告长润泡沫厂支付货款148792元及利息损失（从2015年12月1日起按年利率24%计付至2017年5月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由被告区健威、林月儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年十一月二十九日书记员  黄嘉恩书记员  李颖欣
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初545号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人谷某某，男，1982年9月28日出生于江苏省赣榆县，汉族，大学本科文化，个体，户籍地连云港市赣榆区，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年3月23日17时许，被告人谷某某酒后驾驶豫Ａ×××××号小客车沿连云港市海州区建宁小学北门前道路由东向西行驶时与被害人唐某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车相刮碰，造成两车损坏。经经交警部门认定，被告人谷某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人谷某某血液中乙醇含量为197mg/100ml。
事故发生后，被告人谷某某在事故现场向公安机关投案。
另查明，案发后被告人谷某某赔偿被害人唐某车辆损失。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、人民调解协议书等书证，被害人唐某陈述，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人谷某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人谷某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人谷某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人谷某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆翔
二〇一七年五月三十一日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终400号
上诉人（原审被告）：柯建伟。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，地址江苏省丹阳市新民东路43号。
负责人：潘茹华，该支行行长。
原审被告：张娟。
原审被告：柯丹阳。
原审被告：丹阳普斯顿服饰有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区金陵西路48号。
法定代表人：张娟。
上诉人柯建伟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称邮储丹阳支行）、原审被告张娟、柯丹阳、丹阳普斯顿服饰有限公司（以下简称普斯顿公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。
柯建伟上诉请求：1、依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2709号民事裁定；2、将本案移送至常州市武进区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于柯建伟一直居住在常州市武进区，依据原告就被告的原则，本案应当移送至常州市武进区人民法院进行审理。
邮储丹阳支行、张娟、柯丹阳、普斯顿公司未作答辩。
本院经审查认为，本案中借款合同为主合同，保证合同为从合同，应当依据主合同即借款合同来确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
据此，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应首先考虑双方有无约定管辖法院。案涉《小额贷款借款合同》第十九条约定：因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（贷款人：邮储丹阳支行）住所地人民法院提起诉讼。本案中贷款人住所地在江苏省丹阳市，故江苏省丹阳市人民法院对本案有管辖权。柯建伟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十一月三日
书 记 员 许宏远
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第462号
上诉人（原审被告）：沈某某，男，1964年3月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1963年8月6日出生，汉族，农民。
上诉人沈某某因离婚纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，沈某某向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元（已减半收取），由上诉人沈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 周建玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2721号之一
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）徐王燊、汪旭梅，系公司员工。
被告杨荣君，男，1972年7月13日出生，住江苏省句容市。
被告汤燕飞，女，1971年5月27日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告杨荣君、汤燕飞合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张 明
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 包婷婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00024号
上诉人（原审被告）：青岛博龙比奥生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区贵州路13号。
法定代表人：SCHNAKENBERG，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖东源新农村开发股份有限公司，住所地安徽省南陵县大浦实验区。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
上诉人青岛博龙比奥生物科技有限公司因与被上诉人芜湖东源新农村开发股份有限公司加工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）南民二初字第00181-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。其主要上诉理由是：根据原告就被告原则及合同案件的管辖原则，本案由被告住所地人民法院管辖更适于本案的审理和执行，故本案应移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案系加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，而本案加工行为地在安徽省南陵县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。青岛博龙比奥生物科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1196号
被执行人吴多鸿，男，1988年10月20日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第30号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第30号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年十二月二十日
书记员 闫玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00725号
原告朱明，男，1964年11月22日生。
委托代理人马永葆、涂远鹏，男，河南人天律师事务所律师。
被告黄俊，男，1995年12月18日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人吴节运，经理。
委托代理人邹洋，男，1991年3月12日生。
原告朱明起诉被告黄俊、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明的委托代理人涂远鹏、被告黄俊、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人邹洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明诉称：2015年3月12日11时许，被告黄俊驾驶豫S7M2**号小型普通客车，沿桂花城小区由东向西行驶至小区院内出口拐弯时，将由大门非机动车道由南向北进入小区骑行二轮自行车的原告刮倒，造成原告受伤，自行车损坏。原告受伤后，在光山县中医院治疗。经光山县公安交通警察大队责任认定，被告黄俊负事故的全部责任。2014年12月15日，豫S7M2**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和三责险。起诉要求判令：1、被告黄俊赔偿原告医疗费等损失15090元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内直接向原告赔偿。
原告朱明举证下列证据证明：1、原告朱明的户口本、身份证复印件各一份；2、被告黄俊的机动车驾驶证复印件及机动车的所有人黄学运机动车行驶证复印件，3、被告黄俊驾驶的机动车在中华联合财产保险股份有限公司购买的交强险和第三人责任险保单复印件各一份；4、光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；上述证据证明原告不承担责任，黄俊负全部责任。5、原告朱明在光山县中医院的病历、诊断报告；6、原告治疗费用明细；7、诊断证明及出院证各一份；8、医疗费用票据五张。
以上证据证明原告因交通事故受伤，在光山县中医院治疗的情况及所花费的治疗费用。9、修车票据费用一张、出售车辆店主李某关于车辆的购买情况及修理情况证明一张，李某的营业执照复印件各一张。证明原告的购车、修理及修车费用的情况。10、光山县宏源建筑工程有限公司的证明一份。证明原告是该公司施工的桂花城16号楼施工项目经理，因此原告的误工费应当按照建筑行业标准计算。
被告黄俊辩称：发生交通事故的事实和投保的事实都是真实的。应当有保险公司按照规定进行理赔。
被告黄俊没有举证证明。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：保险公司愿意在交强险限额内进行赔偿，超出的部分应在三责险范围内进行赔偿，保险公司只承担合同责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。另外原告的起诉部分项目赔偿标准较高。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有举证证明。
经审理查明：2015年3月12日11时许，被告黄俊驾驶豫S7M2**号小型普通客车，沿桂花城小区由东向西行驶至小区院内出口拐弯时，将由大门非机动车道由南向北进入小区骑行二轮自行车（山地运动自行车）的原告刮倒，造成原告受伤，自行车损坏。原告受伤后，于2015年3月16日在光山县中医院治疗，2015年4月17日出院；出院诊断为：1、右膝外伤，2、右膝内侧半月板后角损伤；花医疗费4427.8元，检查费1109.9元，计5537.7元。经光山县公安交通警察大队责任认定，黄俊负事故的全部责任，朱明无责任。
2014年12月17日，豫S7M2**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和三责险，保险期间从2014年12月15日至2015年12月16日。原告举证出售车辆店主李某证明材料，证明修理费1650元；光山县宏源建筑工程有限公司的证明材料，证明原告是该公司施工的桂花城16号楼施工项目经理。
本院认为：侵害民事权益，依照侵权责任法的规定应当承担侵权责任。被告黄俊驾驶豫S7M2**号小型普通客车，将骑行二轮自行车的原告朱明刮倒，造成原告受伤，自行车损坏。光山县公安交通警察大队道路交通适用简易程序认定，黄俊负事故的全部责任，朱明无责任，原、被告对此无异议，本院对光山县公安交通警察大队道路交通认定书予以采信。原告朱明的损失，首先由被告在交强险范围内赔偿，不足部分在三责险内赔偿。对原告朱明医疗费等损失认定如下：1、医疗费5537.7元；2、误工费：住院32日，比照河南省省上年度建筑业平均工资34311元／年计算，金额为3008元（34311元÷365日×32日）；3、护理费：住院32日，比照上年度全省居民服务业工资标准28472元／年计算，金额为2496元（28472元／年÷365日×32日）；4、住院期间伙食补助费、营养费每日按50元计算，金额为1600元（50元／日×32日）；5、交通费酌定500元；6、车辆修理费，因原告举证不能足以证明自行车损失实际发生的具体数额，该请求本院不予支持。上述合计13141.7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿给原告朱明，被告黄俊承担本案的诉讼费180元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿给原告朱明13141.7元，于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告朱明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第00155号
原告无锡市佳达环保设备有限公司，住所地无锡市胡埭工业园北区胡埭路88号。
法定代表人刘解元，该公司总经理。
委托代理人吴祖伟。
被告无锡市太豪矿业支护器材厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇芙蓉路**号。
投资人吴仲明，该厂厂长。
委托代理人龚仁贤。
被告吴仲明，男，1965年12月14日生，汉族。
委托代理人龚仁贤。
原告无锡市佳达环保设备有限公司（以下简称佳达公司）与被告无锡市太豪矿业支护器材厂（以下简称太豪器材厂）、被告吴仲明企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告佳达公司的委托代理人吴祖伟，被告太豪器材厂和被告吴仲明的共同委托代理人龚仁贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳达公司诉称：2012年2月21日，被告太豪器材厂因经营需要向佳达公司借款300万元，并承诺于2014年5月底前还清。借款期限届满后，被告太豪器材厂仅归还借款20万元，尚余280万元未归还。原告佳达公司多次催讨无果，故请求判令被告太豪器材厂立即归还借款本金280万元，并赔偿利息损失（自2014年6月1日起至判决给付之日止，以280万元为基数，按年利率6.3%计算）。被告太豪器材厂是个人独资企业，被告吴仲明作为被告太豪器材厂的投资人，应对上述借款的归还承担无限连带责任。原告佳达公司起诉后，被告太豪器材厂又归还借款20万元，故原告佳达公司变更诉讼请求，请求判令被告太豪器材厂立即归还借款本金260万元，并赔偿利息损失（自2014年6月1日起至判决给付之日止，以260万元为基数，按年利率6.3%计算）。
被告太豪器材厂、吴仲明辩称：对于借款本金为300万元及利息计算方式均无异议，其已先后归还借款本金40万元及2014年6月1日前的利息。另，被告吴仲明对被告太豪器材厂的债务应承担无限清偿责任，而非无限连带责任，故吴仲明作为被告主体不适格。
经审理查明：2012年2月21日，太豪器材厂因生产经营需要向佳达公司借款300万元并出具借条1份，载明“无锡市太豪矿业支护器材厂因流动资金周转需要今向友好单位无锡市佳达环保设备有限公司借款人民币叁佰万元整，于2014年5月底前还清。”同日，佳达公司以银行承兑汇票方式支付太豪器材厂300万元。双方口头约定借款利息按年利率6.3%计算。借款期限届满后，太豪器材厂归还借款20万元及2014年6月1日前的借款利息，余款280万元未归还，佳达公司经催讨未果，诉至法院。佳达公司起诉后，太豪器材厂又归还借款20万元，故佳达公司变更诉讼请求，请求判令被告太豪器材厂立即归还借款本金260万元，并赔偿利息损失（自2014年6月1日起至判决给付之日止，以260万元为基数，按年利率6.3%计算）。
另查明，太豪器材厂系个人独资企业，吴仲明系太豪器材厂的投资人。
上述事实，有借条、银行承兑汇票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：太豪器材厂为生产经营需要，向佳达公司临时借用资金，且佳达公司并非以资金融通为常业，因此，佳达公司和太豪器材厂之间所进行的临时性资金拆借行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。佳达公司要求太豪器材厂按约归还借款260万元并支付利息，太豪器材厂予以认可，本院予以支持。双方一致确认，利息自2014年6月1日起至判决给付之日止按年利率6.3%计算，符合法律规定，本院予以确认。太豪器材厂系个人独资企业，其所负债务，必须先以独资企业的财产进行清偿，企业财产不足清偿部分，由投资人以其个人财产承担无限清偿责任，故吴仲明应当就太豪器材厂财产不足清偿部分，以其个人财产承担无限清偿责任。吴仲明主张其作为被告主体不适格的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告无锡市太豪矿业支护器材厂于本判决发生法律效力后立即归还原告无锡市佳达环保设备有限公司借款本金260万元，并支付该款自2014年6月1日起至判决给付之日止的利息损失，利率按年利率6.3%执行。
二、被告无锡市太豪矿业支护器材厂以企业财产不足清偿上述债务部分，由被告吴仲明以其个人财产承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元减半收取13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告无锡市太豪矿业支护器材厂、吴仲明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1725号
原告：潘建奎。
被告：杨金松。
被告：杨君素。
原告潘建奎与被告杨金松、杨君素为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘建奎到庭参加诉讼，被告杨金松、杨君素经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘建奎起诉称：两被告因需分多次向原告借款共计700000元，并出具落款日期为2008年1月30日的借条一份交原告收执。现原告催讨借款未果，故诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款700000元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告潘建奎提供证据如下：
①借条一份，拟证明两被告向原告借款共计700000元的事实。
②宁海县农村信用合作联社清单一份，拟证明700000元借款中585000元款项系原告从银行取出交付被告的事实。
被告杨金松、杨君素未作答辩，也未提供证据。
被告杨金松、杨君素未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定；对原告提供的宁海县农村信用合作联社清单的真实性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告因需分多次向原告借款共计700000元，并出具落款期限为2008年1月30日的借条一份交原告收执。现两被告未归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：原告潘建奎与被告杨金松、杨君素之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，两被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。现被告逾期未归还，理应承担还款的民事责任。被告杨金松、杨君素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金松、杨君素限于本判决生效后三十日内归还原告潘建奎借款700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告杨金松、杨君素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 陈丽妮
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第388号
罪犯姜昊，男，生于1979年9月22日，汉族，湖北省当阳市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月9日以（2012）兰法刑二初字第009号刑事判决，认定被告人姜昊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年8月6日交付执行。服刑期间，2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试120分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在所从事的毛衣编制电脑横机操作改造岗位上，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，按时保质保量完成任务，产品质量合格。2014年3月至2015年5月共计记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯姜昊服刑期间虽能认罪服法，接受改造，但其系具有累犯情节的毒品罪犯，社会危害性较大，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜昊减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月2日起至2025年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高 妍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00307号
原告颜敢，农民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告江苏中首食品有限公司，住所地泗洪县太平镇太湖路东首。
法定代表人徐晓敏，该公司经理。
原告颜敢诉被告江苏中首食品有限公司（以下简称中首公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告颜敢及其委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告中首公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜敢诉称，2014年秋，被告向原告购买山芋，共计59391元，口头约定次日支付。后经原告催要，被告于2015年5月6日向原告出具一份59391元的欠条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。故请求判令被告给付山芋款59391元及违约金（从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中首公司未作答辩。
经审理查明：2014年秋，被告中首公司向原告颜敢购买山芋，共计59391元。后经原告催要，被告中首公司于2015年5月6日向原告颜敢出具一份59391元的欠条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条一份予以证实。
另查明：中国人民银行2015年5月25日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.1%。
本院认为，原告颜敢与被告中首公司之间的买卖合同合法有效。出卖人交付货物后，买受人应按照约定支付价款。被告作为买受人在原告催要后仍未履行支付价款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因双方没有对给付货款时间及违约金作出约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，本院不予支持，但可从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中首食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告颜敢山芋款59391元及违约金（从2015年5月25日起按年利率5.1%支付至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，保全费614元，合计1256元，由被告江苏中首食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1284元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行
负责人石孟辉，该支行行长。
委托代理人王小军，该支行信贷管理部副经理。
委托代理人甄平华，隆尧县支行客户经理。
被告赵计宅。
被告黄春友。
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行诉被告赵计宅、被告黄春友借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员褚瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行委托代理人王小军到庭参加诉讼，被告赵计宅经传票传唤未到庭，被告黄春友经法庭调查已于2013年10月19日病故，法院依法驳回原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行对被告黄春友的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵计宅在我行办理农户贷款30000元，期限为2011年7月18日至2014年7月17日，由被告黄春友提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催要，借款人信用度差，未能按合同约定偿还我行贷款本息，被告黄春友未履行连带责任担保义务。为维护我行合法权益，请求法院依法判令两被告偿还我行贷款本息。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告赵计宅借款30000元，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告黄春友对被告赵计宅借款承担连带责任保证。合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息。
2、2013年7月30日中国农业银行记账凭证，证明被告赵计宅2013年7月30日从中国农业银行股份有限公司隆尧县支行借款30000元，正常年利率9%，超期利率13.5%。
3、被告赵计宅欠本息证明，证明被告赵计宅所欠本息。
被告赵计宅未在法定期限内向法院提交书面答辩状，开庭时也未到庭。
经审理查明，2011年7月18日，被告赵计宅与中国农业银行股份有限公司隆尧县支行签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告赵计宅从中国农业银行股份有限公司隆尧县支行借款30000元，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告黄春友对被告赵计宅借款承担连带责任保证。2011年7月18日被告赵计宅借款后到2013年7月29日被告赵计宅正常偿还了本息，2013年7月30日被告赵计宅循环借款后，截至到2014年11月26日，被告赵计宅共欠原告本息31630.67元。
以上事实清楚，有原告提交法院的借款合同、记账凭证、被告赵计宅所欠本息证明等证据予以证实。
本院认为，被告赵计宅从中国农业银行股份有限公司隆尧县支行借款后，就应当依约偿还本金及利息，被告黄春友也应当按合同约定承担连带偿还本金及利息的保证责任，但被告黄春友已于2013年10月19日病故，法院依法裁定驳回中国农业银行股份有限公司隆尧县支行对被告黄春友的起诉。被告赵计宅所借中国农业银行股份有限公司隆尧县支行借款未按原被告双方的约定偿还本息，按原被告双方的约定，被告赵计宅应从逾期偿还利息之日按执行利率基础上上浮50%计收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵计宅自本判决生效之日起十日内偿还原告本息31630.67元，并自2014年11月26日按年利率13.5%计付利息，至还清本息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告赵计宅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一四年十二月九日
书记员 赵玲玲