广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第228号
原告潘琦伟。
委托代理人文启辉，广西桂海天律师事务所律师。
被告梁腾定。
委托代理人卢臻，广西君桂律师事务所律师。
被告梁腾跃。
委托代理人吴国强，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被告南宁市海方燃气有限责任公司。
法定代表人梁海。
委托代理人周化冰，广西万益律师事务所律师。
委托代理人吕闻，广西万益律师事务所律师。
原告潘琦伟与被告梁腾定、南宁市海方燃气有限责任公司（以下简称海方公司）健康权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，并根据被告海方公司申请，依法追加梁腾跃为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘琦伟及其委托代理人文启辉、被告梁腾定及其委托代理人卢臻、被告梁腾跃及其委托代理人吴国强、被告海方公司的委托代理人吕闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘琦伟诉称：2012年4月11日11时15分，南宁市海方第六门市部大沙田服务部工作人员梁腾定在南宁市良庆区大沙田阳光新城碧涛苑新疆人家厨房内维修液化气罐时，造成液化气泄漏并引发火灾，致使原告被烧伤。南宁市良庆公安消防大队作出事故认定，认定梁腾定在未关闭液化气罐总开关的情况下，拧开减压阀，导致液化气泄漏到厨房内，与厨房内的明火接触引起事故的发生。当日，原告被送至南宁市第二人民医院住院治疗。原告第一次住院从2012年4月11日至2012年7月9日，第二次住院是2013年5月3日至2013年11月4日。原告住院期间，由原告父亲及其他亲属进行照料。海方公司及其下属第六门市部大沙田服务部支付了大部分的医疗费后便不再进行赔偿。原告多次催偿，但海方公司及其下属第六门市部大沙田服务部拒不赔偿。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告为二级伤残。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告梁腾定、梁腾跃、海方公司连带赔偿原告潘琦伟损失823814元，包括医疗费10302元、“背背佳”一套199元、误工费201148元（潘琦伟72500元、潘光东104400元、潘光宏15000元、赵静10248元）、交通费7565元（潘琦伟207元、王忙争734元、工学贵20**元、潘怡璇1600元、潘淼2955元）、住宿费39150元、住院伙食补助费27400元、营养费10960元、残疾赔偿金419490元、精神损害抚慰金10万元、鉴定费1600元、律师费5000元。
被告梁腾定辩称：原告与被告梁腾定在本事故中均存在过错，被告梁腾定应承担70%的事故责任，原告应承担30%的事故责任。由于被告梁腾定所在的海方公司大沙田第六门市部挂靠在被告海方公司，海方公司应承担赔偿责任。被告只认可原告在广西公明司法鉴定中心所作的伤残等级鉴定结论，对在诉讼过程中由广西金桂司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定结论不予认可，应按照广西公明司法鉴定中心所作的伤残等级鉴定结论计算原告的残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金应为297402元（21243元／年×20年×70%）。原告的医疗费应以医疗机构正式发票为准，并扣减被告已垫付的部分；误工费只应计算原告的误工费，其他人员的误工费不应计算在列，按照2013年实施的2012年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告从事餐饮业，平均工资为每月2040元，误工时间为274天，误工费应为18632元（2040÷30天×274天）；交通费只限原告及必要陪护人员，对原告主张其他人的交通费不予认可，且被告梁腾跃已经垫付了部分交通费，故被告认为只应酌情赔付300元；住院伙食补助费按照2013年实施的2012年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准，应为10960元（40元×274天）；营养费应该根据医疗机构的医嘱确定；被告对原告主张的住宿费、精神损害抚慰金、律师费、鉴定费均不予认可。
被告梁腾跃辩称：被告梁腾跃已经为原告垫付医疗费119071.14元，支付护理费1970元、住宿费7600元，这些费用应从被告应负担的赔偿款总额中扣减。其他意见与被告梁腾定的答辩意见一致。
被告海方公司辩称：被告梁腾定作为雇员，在工作过程中存在重大过失，应对事故负主要责任；原告在液化气罐维修过程中未停止使用明火，应对事故负部分间接责任。被告海方公司没有对大沙田第六门市部的经营进行管理，因此海方公司对原告损失不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费应以医院的收据为准，并扣除被告海方公司已垫付的医疗费132795.5元；误工费、住院伙食补助费以原告住院天数为计算标准；营养费应以医疗机构的意见为准；鉴定费以本案审理过程中产生的费用为准；交通费、住宿费应以原告治疗需求为准，与本案无关的部分不应得到法院支持；精神损害抚慰金、律师费及原告亲属的误工费不应得到支持。对广西公明司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心所作的伤残等级鉴定结论均有异议，不应以交通事故评残标准套用在本案意外烧伤这一情形中，且计算疤痕的面积不应包括后续治疗所造成的面积。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1、原告潘琦伟对本案事故发生是否有过错；2、被告梁腾定、梁腾跃和海方公司对原告的损失应否承担赔偿责任；3、原告提出的赔偿项目是否符合法律规定，各项赔偿额如何确定。
原告潘琦伟为证明其主张，提交的证据有：1、南宁市良庆公安消防大队作出的《南宁市良庆区大沙田碧涛苑新疆人家“4.11”“维修液化气罐起火”事故调查报告》，拟证明本案烧伤事故系梁腾定的行为引起的；2、南宁市新域人家面馆个体工商户营业执照、宫X梅身份证复印件、南宁市新域人家面馆出具的《证明》、新疆创信达国际贸易有限公司企业法人营业执照、潘X东的机动车驾驶证、新疆创信达国际贸易有限公司出具的《证明》、巴州指南针房地产经纪有限公司企业法人营业执照及该公司出具的《收入证明》、工资清单，石河子总场第六中学事业单位法人证书及该中学出具的《证明》、事业在职人员工资发放花名册，拟证明原告及其护理人员的工资收入情况；3、统一门诊收费票据、南宁市第二人民医院预交金凭证、税务发票，拟证明除被告已垫付的医疗费外，原告还自行支付了医疗费10302元的事实；4、统一住院收费票据、南宁市第二人民医院住院费用清单、疾病证明书、病危通知单、患者信息更改申请表、出入院记录及病历，拟证明原告共住院274天及仍需后续治疗的事实；5、房屋租赁合同，拟证明原告及护理人员在南宁租房居住所产生的房租的事实；6、小额定额发票、飞机及火车票，拟证明原告受伤后花费的交通费及原告的亲属来探望所产生的交通费用的事实；7、鉴定费发票、律师费发票，拟证明原告进行伤残鉴定所花费的鉴定费用及为处理本案诉讼事宜所花费的律师服务费的事实。
被告梁腾定无证据提交。
被告梁腾跃向提交的证据有：1、医疗票据，拟证明被告梁腾跃为原告垫付医疗费119071.14元的事实；2、收条，拟证明被告梁腾跃为原告垫付住宿费7600元的事实；3，交通费票据及药店发票、医院门诊发票，拟证明原告向民间医生、药店看病拿药所产生的医疗费、交通费系被告梁腾跃垫付的事实。
被告海方公司提交的证据有：1、南宁市第二人民医院住院预交金凭证，拟证明被告南宁市海方燃气有限责任公司已为原告垫付住院费用132795.50元的事实；2、《协议书》，拟证明被告梁腾跃是被告南宁市海方燃气有限责任公司大沙田第六门市部的实际经营者，该门市部发生的对第三方的侵权责任应由被告梁腾跃自行承担；3、《合作经营协议》、《液化石油气经营部承包经营协议》，拟证明海方公司若是与他人合作经营，均会签订合作经营协议，但海方公司与被告梁腾跃并未签订过此类合同，说明梁腾跃属于独立于海方公司之外的经营者，海方公司对合作经营者或承包经营者的管理规定；4、红盾网截图，拟证明大沙田第六门市部未进行工商注册登记的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告梁腾定质证意见：对证据1的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为原告对事故的发生负一定的责任；对证据2的三性均有异议，认为这些证据不能证明原告和潘X东的工资收入，而潘X宏、赵X的工资收入证明与本案无关；对证据3的三性均无异议；对证据4的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为原告对损失的扩大负有责任；对证据5-7均有异议，认为与本案无关。被告梁腾跃的质证意见，除同意被告梁腾定的质证意见外，补充以下意见：原告提交的交通费等票据计算出来的数额与原告的诉请存在出入，被告梁腾跃垫付的数额并没有被扣减出来。被告海方公司的质证意见：对证据1-2、4-7的质证意见与被告梁腾定的质证意见一致；对证据3的三性均有异议，原告第一次住院治疗总的医疗费为149765.4元，海方公司已垫付102795.5元，被告梁腾跃也已垫付部分费用，如有差额费用，才是原告自行垫付的费用。
被告梁腾跃提交的证据，原告质证意见：认为证据均为复印件，故不认可证据真实性。被告梁腾定对被告梁腾跃提交的证据均无异议。被告海方公司对被告梁腾跃提交的证据1的三性均无异议；对证据2-3有异议，认为是原告与被告梁腾跃之间发生的费用开支，三性无法确认。
被告海方公司提交的证据，原告的质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2-3有异议，认为与本案无关；对证据4的真实性有异议，认为被告梁腾定、梁腾跃是被告海方公司的雇员。被告梁腾定的质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2-4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告梁腾跃与被告海方公司是承包关系，被告梁腾定所在的海方公司大沙田第六门市部是挂靠在被告海方公司名下，应由被告海方公司对原告的损失承担赔偿责任。被告梁腾跃的质证意见与被告梁腾定的质证意见一致。
广西金桂司法鉴定中心作出的（2014）法鉴字第563号《关于潘琦伟意外伤伤残程度鉴定意见书》及复函，原告对真实性、合法性、关联性均无异议；被告梁腾定对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该鉴定意见书有重大缺陷，不应当将植皮手术所造成的疤痕面积计算在总的烧伤面积内；被告梁腾跃对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为定残是根据人的肢体综合活动而不是疤痕的面积，但广西金桂司法鉴定中心没有对原告进行详尽的检查，只是重点查看了疤痕，对活体的检验也没有记录，检查方式不科学；被告海方公司的质证意见与被告梁腾定、梁腾跃的质证意见一致，同时认为广西金桂司法鉴定中心在复函中说明适用交通事故受伤人员受伤评定标准来进行定残的理由不充分。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，证据1，三被告对真实性均无异议，且该证据能证明本案火灾事故的起因及原告被烧伤的原因，与本案有关联性，本院作为定案依据。证据2，三被告对三性均有异议，因南宁市新域人家出具的证明所使用的印章是发票专用章而非正式工商专用章，护理人员潘光东仅提供公司收入证明，未提供完税证明、劳动合同或雇佣合同等证据佐证，对原告及潘光东的收入证明，本院认定均不具有证明力；潘光宏及赵静的工资收入证明，与本案无关联性，本院不作为定案依据。证据3，被告梁腾跃、梁腾定均无异议，被告海方公司对三性均有异议，该证据系医疗机构正式票据，能证明原告花费的医疗费用，与本案有关联性，本院作为定案依据。证据4的真实性三被告均无异议，该证据系医疗机构出具的原告住院治疗材料，与本案有关联性，本院作为定案依据。证据5-7，三被告均有异议，因租房费用、亲属探望花费的交通费、律师服务费不在法定赔偿范围，与本案无关联性，对飞机火车票、房屋租赁合同、律师费票据，本院不作为定案依据；原告受伤住院治疗期间，必然产生一定的交通费用，对小额定额发票，本院作为定案依据；对鉴定费发票，因原告向鉴定机构申请鉴定以便确定伤残等级，该费用是原告为主张权利的合理支出，与本案有关联性，本院作为定案依据。被告梁腾跃提交的证据，证据1，原告不予质证，被告梁腾定、海方公司均无异议，结合原告的起诉意见，该证据能证明被告梁腾跃为原告垫付了部分医疗费，与本案有关联性，本院作为定案依据；证据2-3，原告与被告海方公司均有异议，因被告梁腾跃未提供原件予以证明，本院认定不具有证明力。被告海方公司提交的证据，证据1，原告及被告梁腾定、梁腾跃均无异议，且与本案有关联性，本院作为定案依据；证据2-3，原告及被告梁腾定、梁腾跃均有异议，但该二份证据能反映海方公司第六门市部与海方公司之间的关系，与本案有关联性，本院作为定案依据；对证据4，原告及被告梁腾定、梁腾跃均有异议且与案件事实无关联性，本院不作为定案依据。广西金桂司法鉴定中心作出的（2014）法鉴字第563号《关于潘琦伟意外伤伤残程度鉴定意见书》是由被告海方公司向本院提出申请，经本院院委托，各方当事人选择的鉴定机构作出的，三被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在鉴定程序不合法、鉴定结论依据不足等情形，故本院对被告的异议不予采信，对该鉴定意见及复函，本院予以采信。
经审理查明：位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑1号楼11、12号商铺的南宁市新域人家面馆系案外人宫X梅经营的个体工商户字，店面招牌为新疆人家面馆，原告潘琦伟系该面馆员工。被告海方公司于1998年6月1日成立，经营范围包括液化石油气的储存、充装、销售等。被告梁腾跃系海方公司第六门市部经营者，被告梁腾定系海方公司第六门市部员工。海方公司第六门市部挂靠在海方公司进行经营液化气，海方公司负责海方公司第六门市部燃气经营许可证的办理、年审事项。2010年9月1日，甲方海方公司，乙方大沙田第六门市部签订《协议书》，约定：甲方向乙方供应液化石油气，负责乙方正常经营所需的各种证照的年审；甲方设置销售奖；乙方到外单位充装液化石油气，甲方可不年审燃气经营许可证或取消承办资格。
2012年4月11日11时15分，梁腾定运送瓶装液化气罐给南宁市新域人家面馆，其在该面馆的厨房内靠近门口处更换液化气罐时，发生液化气泄漏，致使正在厨房内使用挂在墙壁上的桶装液体燃料进行炒菜的潘琦伟被烧伤。该面馆的厨房为面积约12平方米的长方形。梁腾定在更换液化气罐时，潘琦伟在厨房尽头的灶台上炒菜，其未告知潘琦伟停止使用明火。当日，潘琦伟被送至南宁市第二人民医院住院治疗至2012年7月9日，伤情诊断为：1、颜面部、四肢、躯干多处烧伤，Ⅱ-Ⅲ度，总面积60%；2、低血容量性休克；3、呼吸道烧伤；4、左侧液气胸。出院医嘱：1、继续门诊抗炎、换药治疗；2、如有病情变化及时来诊；3、必要时来疤痕治疗；4、一个月后来复查；5、带药：拒带。2013年5月3日，潘琦伟再次到南宁市第二人民医院住院治疗至2013年11月4日。伤情诊断：全身多处疤痕挛缩畸形。出院医嘱：1、加强功能锻炼；2、定期复诊，三个月后返院查看疤痕生长情况及双上肢活动情况。潘琦伟住院治疗期间，共花费医疗费201006.04元、护工费1970元，其中，海方公司垫付了医疗费132795.5元，梁腾跃垫付了医疗费64423.14元、护工费1970元。潘琦伟住院治疗期间，主要由其父亲潘X东照料护理，潘琦伟与潘X东均为非农业人口。潘琦伟在诉讼过程中，主张其于2011年12月1日在南宁市新域人家面馆做工，居住在该面馆老板宫X梅提供的宿舍。2012年3月份起，其在南宁市大沙田租房居住。
2012年4月13日，南宁市良庆公安消防大队作出事故认定：维修液化气罐人员梁腾定在未关闭液化气罐总开关的情况下，拧开减压阀，导致液化气泄漏到厨房内与厨房内的明火接触引起事故的发生。
2012年10月22日，原告潘琦伟自行委托广西公明司法鉴定中心作伤残程度和护理依赖程度鉴定，该中心于2012年11月7日作出鉴定意见：潘琦伟的伤残程度属于四级伤残，护理依赖度属于部分护理依赖。原告为此支出鉴定费1600元。
本院立案受理后，被告海方公司于2014年5月24日申请本院委托司法鉴定机构对原告的伤情进行鉴定。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告的伤情作意外伤伤残程度鉴定。该中心于2014年9月23日作出广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第563号《关于潘琦伟意外伤伤残程度鉴定意见书》，评定潘琦伟之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅱ（二）级伤残。被告海方公司为此预付鉴定费845元。
本院认为：原告潘琦伟对本案事故发生是否有过错及责任的承担问题。一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本案中，根据南宁市良庆公安消防大队所作的事故调查报告及被告梁腾定在庭审中确认的事实，证实被告梁腾定在未关闭液化气罐总开关的情况下，拧开减压阀，导致液化气泄漏并引发火灾，致使原告被烧伤。被告梁腾定作为配送瓶装液化气工作人员，未尽到对液化气这一危险物所具有的危险性的高度安全注意义务，在更换液化气罐时未告知原告停止使用明火且操作不当，应承担此次事故的全部责任。按照生活常理，更换液化气罐的工作，对专门从事液化气罐的从业人员来说并非一项技术含量高、程序繁琐的工作。事故发生时，原告在被告梁腾定更换液化气罐之前，便已使用其他液体燃料进行炒菜，这是其作为面馆员工的工作范围。其无法预见到专门从事液化气罐配送的人员，在相隔2、3米之外的地方更换另一个液化气罐时会操作不当，导致液化气泄漏，原告既非故意造成事故的发生，也对事故的发生无重大过失行为，故不应减轻被告梁腾定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告梁腾定系海方公司大沙田第六门市部经营者梁腾跃的雇员，在事故发生时系履行职务行为，故应由梁腾定的雇主，即本案被告梁腾跃承担梁腾定所负的赔偿责任。另一方面，虽然被告海方公司并不直接对南宁市海天海方第六门市部的经营进行管理，但依照国务院颁布的《城镇燃气管理条例》的规定，国家对燃气经营实行许可证制度，无经营许可证的单位及个人不允许进行燃气经营。根据当事人的陈述及提交的证据材料，证明被告海方公司第六门市部实际上是挂靠在被告海方公司进行经营。挂靠人对外承担的债务，应由被挂靠人承担连带责任，故海方公司应与被告梁腾跃承担连带赔偿责任。
关于原告提出的赔偿项目是否符合法律规定，各项赔偿额如何确定的问题。
第一，关于被告海方公司、梁腾跃垫付医疗费及其他费用的问题。被告海方公司主张为原告垫付医疗费132795.5元，有医疗票据为凭且原告予以认可，故对被告海方公司该项主张，本院予以支持。被告梁腾跃提出了为原告垫付医疗费119071.14元的主张，但仅提供了64423.14元医疗票据和1970元护工费票据予以证明，超出部分无证据证明，且原告不予认可，故本院仅确认被告梁腾跃为原告垫付医疗费64423.14元、护工费1970元。被告梁腾跃主张为原告支付住宿费7600元，因被告梁腾跃未提供充分、有效证据证明且原告不予认可，对被告梁腾跃该项主张，本院不予支持。被告梁腾跃主张原告向民间医生治疗、门诊药店买药的费用由其垫付，未提供充足、有效的证据予以证明且原告不予认可，对被告梁腾跃该项主张，本院不予支持。
第二，关于原告潘琦伟损失的确定问题。1、医疗费201006.04元、护工费1970元，有病历、疾病证明书和医疗费票据证明，本院予以认定；2、误工费：原告主张误工费用，于法有据，本院予以支持，但原告之外的人员的误工费不属于法定赔偿的范围，对原告主张潘X东、潘X宏、赵X的误工费，不予支持。原告未能举证证明其有固定收入，本院参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的餐饮业从业人员收入标准计算，原告只主张从原告受伤之日计算至2014年9月11日，并非主张至定残日前一天（2014年9月22日），系原告自由处分自己的民事权利且未超过法律的规定，本院予以支持。故原告的误工费为62130.08元（25709元／年÷12个月×29个月］；3、护理费：原告未主张护理费，但主张了护理人员潘光东的误工费，从原告之诉求，可看出原告主张护理人员的误工费之本意应为主张护理费，且护理费在性质上亦属护理人员的误工损失，故该请求应为护理费。原告住院治疗274天，根据其伤情及医嘱，住院期间确需陪护人员，故本院对原告主张护理费予以支持，但原告未能就护理人员潘光东的收入状况举证证明，根据潘X东为城镇人口的事实，本院确定护理费参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的城镇居民年人均可支配收入23305元计算，按照原告住院天数计算，为17494.71元（23305元／年÷365天×274天）；4、交通费：原告主张交通费7565元，但所提供的交通费票据中仅有207元属于原告本人支出，对该部分，本院予以支持。亲属探望所产生的交通费用不属于法定赔偿范围，对原告主张王忙争等人的交通费，不予支持，故交通费应为207元；5、住院伙食补助费：按照原告住院天数和《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的住院伙食补助费标准100元／天进行计算，为27400元（100元×274天）；6、营养费：因原告未能就营养补助提供医疗机构以及其他具有资质的鉴定机构关于营养补助标准的证据证明，本院对其营养费请求不予支持；7、住宿费：原告在事故发生前系在外租房居住，即使事故没有发生，原告也会负担租房费用，其租房费用属于其收入支出的部分，租房费用应算在误工费中，对原告该主张，本院不予支持；8、鉴定费：原告主张其为伤残鉴定花费鉴定费1600元并提供相应的鉴定机构出具的发票予以证实，且该鉴定结论作出的伤残等级低于被告向本院申请对原告的伤情进行鉴定的鉴定结论作出的伤残等级，本院予以支持；9、辅助器械费用：原告主张花费199元购买“背背佳”一套用于纠正原告因事故造成的驼背，但未提供相关票据予以证明，对原告该诉请，本院不予支持；10、律师服务费：律师服务费为当事人自行处置民事权利的支出，不属于法定赔偿的范围，对原告该主张，本院不予支持；11、残疾赔偿金：应按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算潘琦伟的残疾赔偿金，经鉴定，原告因本次事故导致Ⅱ（二级）伤残，伤残指数为90%。故残疾赔偿金为419490元（23305元×20年×90%）；12、精神损害抚慰金：原告因事故造成二级伤残，其精神损害是严重的，被告应对原告承担精神损害赔偿责任，但原告提出精神抚慰金10万元过高，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为5万元。综上，原告因本案事故遭受的损失共计781297.83元，由被告梁腾跃、海方公司连带承担781297.83元，扣除被告梁腾跃、海方公司已垫付的199188.64元医疗费，尚应赔偿原告潘琦伟582109.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《城镇燃气管理条例》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁腾跃、南宁市海方燃气有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告潘琦伟赔偿582109.19元；
二、驳回原告潘琦伟的其他诉讼请求。
案件受理费10596元，鉴定费845元，共计11441元，由被告梁腾跃、南宁市海方燃气有限责任公司负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 玲
代理审判员 李瑶骏
人民陪审员 银 丹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈红芸
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第七十二条占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《城镇燃气管理条例》
第十五条第一款国家对燃气经营实行许可证制度