wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00656号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月24日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年12月2日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日2时许，被告人李某驾驶鲁L×××××号三轮汽车，沿连云港市赣榆区青墩线由南向北行驶至青口镇四沟村高架涵洞处，撞到涵洞右侧位置，致乘车人吕某乙（系被告人李某姑父）死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任
事故发生后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人李某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人李某的刑事责任。同时认为被告人李某在事故发生后，主动向公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，
经审理查明，2015年5月11日2时许，被告人李某驾驶鲁L×××××三轮汽车，沿连云港市赣榆区青墩线由南向北行驶至青口镇四沟村高架涵洞处，撞到涵洞右侧位置，致乘车人吕某乙（系被告人李某姑父）死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任
事故发生后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李某已取得被害人吕某乙近亲属的谅解。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解，并有证人吕某甲的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第207号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法尸交）鉴字（2015）56号法医学尸体检验鉴定书、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）873号理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故谅解书、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李某已取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02342号
原告沈阳光兴实业有限公司，住所地新民市。
法定代表人林法坤，系该公司董事长。
委托代理人赵东宁，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告赵俊宇，男，1983年11月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刁东阳，系辽宁万嘉律师事务�律师。
原告沈阳光兴实业有限公司(以下简称“光兴实业公司”)与被告赵俊宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告光兴实业公司委托代理人赵东宁、被告赵俊宇及委托代理人刁东阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光兴实业公司诉称，原告与被告赵俊宇于2014年8月1日签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告位于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款为xxx元。上述房屋原告已经于2014年8月1日交付被告，并于2015年1月14日为被告办理完毕四套房屋的房产证书。但被告却在付款xxx元之后，尚欠原告xxx元没有支付。原告多次催要未过，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告向原告支付购房款xxx元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵俊宇辩称，原告要求支付的购房款金额不准确，被告曾有一笔40万元的汇款，原告没有计算在内，原告曾有一笔xxx元的汇款，原告将其中的xxx元划做物业费，被告并没有交物业费的意思表示，故被告拖欠原告购房款应为xxx元；原告要求承担的违约金数额过高，依据商品房买卖合同司法解释违约金不得超过实际损失的30%，原告没有证据表明其有实际损失，请求法院调整违约金数额。
经审理查明，2014年8月1日，原告光兴实业公司与被告赵俊宇签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告赵俊宇购买原告位于沈阳市铁西区xxx号房，该商品房的用途为办公。该商品房建筑面积共计xxx平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米xxx元，总金额为xxx元整。关于付款方式及期限，合同约定买受人于签署本合同时交付房款xxx元，签约付款后买受人即可办理相关进场入住装修手续；房产备案登记办理前，买受人向�卖人支付剩余房款xxx元。关于买受人逾期付款的违约责任，合同约定上述分期付款任何一期如乙方未能按期交款，则视为根本违约，甲方有权解除合同，乙方迟延办理撤销备案手续的，每迟延一日，按照合同总价千分之一支付违约金，该违约金在已付款中扣除。
关于购房款的支付情况，原告称被告已支付xxx元，被告称已支付xxx元，双方之间差额为xxx元，该差额包括xxx元及40万元两部分。
关于xxx元的支付情况：原被告均认可被告曾以房屋租金抵顶购房款（所以原告出具的收据中收款事由为年租金及保证金）,并且原告已实际收到被告向其支付的xxx元,但原告称原告从被告支付的款项中扣除了xxx元，用于支付涉案房屋的物业费，对此，被告称原告所述的扣除物业费的行为未经过原告的同意。
关于40万元的支付情况：原告提供被告出具的《确�函》一份,其中载明“本人赵俊宇，确认于2015年7月10日由本人账户转入‘钟志星’账户的40万元人民币用于交纳光兴大厦xxx房2015年8月1日-2016年7月31日的物业管理费（含采暖、空调费）xxx元。”被告对该确认函的真实性未提出异议。
另查明，原告光兴实业公司已协助被告赵俊宇办理了涉案四套房屋的过户登记手续，被告赵俊宇已取得了房屋产权证书，产权证书中载明的登记时间均为2015年1月14日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、承诺书、确认函、房产证、中国工商银行对账单、光兴大厦房屋租赁协议、收款收据中国工商银行转账截图打印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年8月1日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，系有效合同，双�应当按照合同的约定履行各自合同义务。原告已协助被告取得了房屋产权证书，被告亦应当履行其合同义务，向原告支付全部购房款。关于被告欠付原告购房款的金额，原、被告就被告已向原告支付购房款xxx元没有异议，就双方无法达成一致的xxx元及40万元的差额部分，本院认为，原告称在被告向其支付的购房款xxx元中扣除物业费xxx元,但被告不予认可,且原告未提供就扣款曾与被告协商、经被告同意等相应证据,因此,对原告所称扣除物业费的事实,本院不予认可,如被告确实存在欠付物业费的情况,应由相应权利主体另行向被告主张权利。关于40万元的部分，本院认为，因原告已提供被告签字确认的《确认函》，其中载明被告向“钟志星”账户转入的40万元用于交纳光兴大厦xxx房2015年8月1日-2016年7月31日的物业管理费（含采暖、空调费）xxx元。因此，对被告称该40万元用于�付原告购房款的抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告欠付原告的购房款金额为xxx元-
xxx元-xxx元=xxx元。
关于原告向被告主张支付违约金的问题，本院认为，原告称其向被告主张违约金的依据为双方合同约定第7条，但依据合同该条款的约定，本案不符合相应支付违约金的条件，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵俊宇于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳光兴实业有限公司支付购房款xxx元；
二、驳回原告沈阳光兴实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,878元，由原告沈阳光兴实业有限公司承担2,158元，由被告赵俊宇承担47,720元。
保全费5,000元，由被告赵俊宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异104号
异议人（案外人）骆芳，女，1981年8月15日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人骆芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人骆芳称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人骆芳不是涉案房屋的权利人。因此，案外人骆芳提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人骆芳提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人骆芳的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 文 曼
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1868号
申请执行人廖国武，男，1950年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行廖国武申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤�锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人廖国武支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1342号
罪犯李忠富，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年6月1日作出（2012）合刑初字第203号刑事判决，以被告人李忠富犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月24日至2026年11月23日止）。附带民事原告不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）北刑一终字第49号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持对被告的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2012年12月4日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李忠富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年10月止共获奖励分106.8分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李忠富予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李忠富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠富减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）图执字第629号
申请执行人周立权，男，1961年8月8日出生，汉族，无职业，住图们市。
被执行人高君杰，男，1981年4月18日出生，朝鲜族，住图们市。
申请执行人周立权申请执行高君杰民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金2万元及利息、迟延履行金、诉讼费用520.00元。
本院在执行过程中，被执行人高君杰共计履行执行款29,873.00元、执行费348.00元。申请人周立权同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第482号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 何冰
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2015）图执字第629号申请执行人：周立权，男，1961年8月8日出生，汉族，住图们市。被执行人：高君杰，男，1981年4月18日出生，朝鲜族，住图们市。申请执行人周立权申请执行高君杰民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金2万元及利息、迟延履行金、诉讼费用520.00元。本院在执行过程中，被执行人高君杰共计履行执行款29,873.00元、执行费348.00元。申请人周立权同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2015）图民初字第482号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。执行员  史彬二〇一七年四月二十四日书记员  何冰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第799号
申请人赵卫，女，汉族，1951年10月17日出生，住成都市金牛区。
申请人蒋有朋，男，汉族，1990年3月12日出生，户籍地：四川省广安市广安区广罗乡埝湾村11组19号，现住成华区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人何伟。
委托代理人杨丹，女，汉族，1990年6月1日出生，住四川省西充县，公司员工。
申请人赵卫、蒋有朋与申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月01日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调（2015）87号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵卫、蒋有朋与申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司达成的编号川保协调（2015）87人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院
审判员 刘康宁
二〇一五年十二月十五日
书记员 任丽梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2754号
申请执行人：王彦丛。
被执行人：象山伯爵娱乐有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：郑振勤，该××总经理。
王彦丛与象山伯爵娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月29日作出的象劳仲案字（2014）第156号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山伯爵娱乐有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王彦丛于2014年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山伯爵娱乐有限公司无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2754号案终结执行。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 李世进
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更205号
罪犯张建，男，1983年1月20日出生，汉族，出生地四川省彭州市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）成少刑初字第17号刑事判决，以被告人张建犯故意伤害、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人上诉，2005年8月10日四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第54号刑事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。2009年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年五个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张建在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯张建减刑。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建减刑八个月。
刑期执行至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执453号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉，行长。
委托代理人李伟，系申请执行人职员。
被执行人隋明喜，男,汉族，集安市人，农民，住所地通化市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人隋明喜借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人同意于2016年12月20日偿还申请执行人借款50万元，余款214万元及利息于2017年2月15日前还清，且申请执行人亦同意对该案件本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执453号案件的本次执行。本次终结标的为264万元及利息。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁永飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第824号
原告郭某某。
委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
委托代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
被告王甲。
原告郭某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人窦世春、被告王甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1986年5月16日登记结婚，婚后生育一女王乙。由于婚前恋爱时间短，相互了解不够，加之被告对家事不闻不问，双方矛盾加深。2006年原告诉至法院要求离婚，后因居住问题未达成一致，原告撤回起诉。现原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、原告郭某某与被告王甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告王甲辩称，孩子是双方共同抚养的，被告对女儿和家庭是尽到了照顾责任的，故不同意离婚，不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并相恋，1986年5月16日登记结婚，1987年2月1日生育一女王乙。2006年原告向上海市杨浦区人民法院起诉被告要求离婚，（2006）杨民一（民）初字第1838号民事裁定书，裁定准许郭某某撤回起诉。现原告郭某某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解未成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，后因家庭琐事争吵，致使夫妻关系失和。夫妻双方只要共同努力，诚心诚意，相互信任，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告郭某某要求与被告王甲离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申46号
张玉娟：
你因对你非法吸收公众存款一案，不服本院（2017）冀06刑终728号刑事裁定书，认为：1、原一、二审判决及裁定认定事实错误，黄金佳涿州分公司具有在当地注册登记，照章经营的合法手续，不存在未经有关部门批准的问题。2、判决理由错误且与原判决结果互相矛盾，黄金佳员工构成自首。3、适用法律错误：认为分公司不是独立公司，不能独立地承担民事、刑事责任；分公司员工没有犯罪的主观故意，不应承担责任；本案存在同案不同判的问题。因此向本院提出申诉。
经本院审查，在案证据证实，申诉人张玉娟与原审被告人高颖魁、高冉、王爱军、王家泽、于淑梅、冯燕、李欢、刘倩、刘征、胡俊欣、王红娟、翟英楠、赵春秀、张晓静、李磊、王艳萍、蒋明霞、唐红菊、李立红、田山、魏鹏杰、霍小燕、王燕系黄金佳投资集团有限公司下属的分公司员工，未经有关部门批准，违反国家金融管理法律规定，通过向社会�开宣传黄金佳投资集团有限公司的理财业务，销售理财产品的方式，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。涿州市东大街分公司与范阳路分公司根据黄金佳投资集团有限公司的安排，未经有关部门批准，通过向社会宣传黄金佳投资集团的理财业务，以销售“中立仓”、“金管家”、“提金卡”、“内部福利”等理财产品的方式，非法吸收公众存款。申诉人作为该集团公司下属公司的员工，和公司签订了劳动合同时应对该公司的经营模式和经营范围进行了解，对该公司长时间、大范围的超出经营范围，以虚拟的交易方式违法吸收公众存款的行为的违法性应有所认知，且吸收公众资金的对象人数众多、金额巨大，经审计，范阳路分公司和东大街分公司分别向社会不特定群体吸收存款8524.74万元、4610.87万元，给公民造成重大经济损失。申诉人张�娟共非法吸收公众存款184.8万元，应属于单位犯罪中应追究刑事责任的“其他责任人员”，存在犯罪的主观故意，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判决、裁定依据本案的事实和证据，充分考虑了申诉人的犯罪情节、后果、社会危害程序及犯罪后的表现，依法判处免于刑事处罚。本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2187号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因曾犯容留他人吸毒罪，于2012年1月26日被宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月17日被刑满释放。因本案，于2016年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人于某犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月22日作出（2016）粤0306刑初4915号刑事判决。宣判后，原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月4日凌晨2时许，被告人于某在宝安区宝城31区xx酒吧搭讪被害人杨某甲、康某、唐某，于某直接坐到康某身边搂住其腰部，并在康某挣扎过程中强行摸康某胸部和下体，遭到康某、杨某甲等人斥责后，于某恼怒下一只手掐住康某脖子，一只手用巴掌打康某头部和脸部，杨某甲、唐某上前劝阻时也遭到于某的殴打。酒吧保安魏某上前劝架，被于某肘部击打在嘴部，后于某被控制。经鉴定，康某、杨某甲、魏某所受伤均为轻微伤。
原判认为，被告人于某的行为构成寻衅滋事罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人于某上诉提出：其没有搭讪被害人，因为醉酒才做了违法的事情，非常后悔，希望能从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某无视国家法律，随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人于某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。对于上诉人于某所提上诉理由，经查，本案中，被害人康某、杨某乙、魏某的陈述与证人唐某的证言相互印证，结合抓获经过、鉴定意见等证据，足以证实原判认定的事实，上诉人于某提出其没有搭讪被害人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人于某犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人于某希望从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李磊（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第568号
申请执行人龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会，住所地龙江县。
被执行人张永文，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会申请执行张永文农村土地承包合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人已履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1117号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年五月四日
书记员 解庆峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00611号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张华，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人蔡中舜，湖北道博律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）562号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉。被告人张华及其辩护人蔡中舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2014年6月13日4时许，被告人张华在湖北省仙桃市复州大道玉兰花商务酒店门口，采取翻窗进入车内用车钥匙发动汽车的方式，盗得被害人黄某停放在此处的价值人民币147225元的北京现代牌IX35舒适型轿车（车牌号为鄂A×××××）一辆及车内物品若干。案发后，赃物均已追回，车内物品已发还被害人，轿车已发还中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司理赔部。
2014年11月21日3时许，被告人张华在武汉市汉阳区华润中央公司别墅区门口的马路上，采取用切割机把车内点火开关锁切开打火的方式，盗得被害人陈某停在此处的价值人民币36476元的长安牌SC6418JV4型面包车（车牌号为鄂A×××××）一辆及车内物品若干。同年12月10日，被告人张华将该车悬挂鄂M×××××的假车牌号在武汉市武昌区中南路行驶时被公安人员拦截抓获。案发后，赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、报案材料、办案说明、前科材料说明，被害人黄某、陈某的陈述，证人王某的证言，涉案照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、车辆购置凭证、保险资料、过车数据、ETC信息、收条，物证检验报告，价格鉴证意见书以及被告人张华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值共计人民币183701元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张华犯盗窃罪的罪名成立。被告人张华归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；本案的赃物已被追回，对被告人张华可酌情从轻处罚。辩护人提出本案赃物已被追回，被告人张华坦白认罪，请求对张华从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2019年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 李祖秀
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱 苒
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第26号
罪犯杨小平，男，1959年2月14日出生于甘肃省庆城县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市独山子区人民法院于2012年6月5日作出了（2012）独刑初字第45号刑事判决，以被告人杨小平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元，退赔款233600元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨小平在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨小平在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获记功奖励1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小平在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小平减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2016年7月19日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民初字第2147号
原告李宝成，男，生于1952年9月10日，汉族，无业，住济南市。
原告张寿兰（系原告李宝成之妻），女，生于1953年8月7日，汉族，无业，住济南市。
被告山东良固房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王宝元，董事长。
委托代理人周恒心、王玉华（均系特别授权代理），均系山东泰泉律师事务所律师。
原告李宝成、张寿兰因与被告山东良固房地产开发有限公司（以下简称山东良固房地产公司）合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理.被告山东良固房地产公司在答辩期内提出管辖权异议。本院于2012年8月29日作出（2012）历城民初字第2147号民事裁定书，裁定驳回被告山东良固房地产公司对管辖权提出的异议。被告山东良固房地产公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）济中立终字第805号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2012年12月24日、2013年5月21、2013年11月29日三次公开开庭进行了审理。原告李宝成、张寿兰，被告山东良固房地产公司的委托代理人周恒心到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告李宝成、张寿兰诉称：原告于2002年5月购买轻骑集团设备厂产权房屋一处，面积79.6平方米，单价每平米3600元，总价286560元，经办人为李家强。因该房屋所在地方由被告开发建设，为配合被告整体规划，双方商定如下意见：拆除原告购买的79.6平方米，由山东良固房地产公司统一规划建设。原告购买被告开发的产权房屋及卫生间合计面积11.67平方米，单价每平方米4500元，总价为52515元。被告承诺给予办理91.27平方米的房屋产权证，其中拆除原告的79.6平方米的办证费用全部由被告承担。被告的法人王宝元亲笔书写《良固公司与李宝成经济往来意见书》（原件在被告处存档）。原告无数次要求按2003年8月28日的商定意见书办理房屋的产权证。被告至今不给办理，并拿办证做筹码，要求原告支付一些不合理的费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告山东良固房地产公司在30日内无条件给予原告办理位于华信路17-1号福丰年综合楼一层105室门头房的房屋产权证；判令被告给予原告经济赔偿6000元整；诉讼费及相关79.6平方米的办证费用全部由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告李宝成、张寿兰向本院提供如下证据：《良固房产公司与李宝成经济往来商定意见》、被告山东良固房地产公司出具的证明及房屋产权证、中国轻骑摩托车集团总公司模具厂出具的证明。
被告山东良固房地产公司辩称：一、原告和被告之间没有签订房屋买卖合同，不存在房屋买卖合同关系。二、原告没有支付过有关房款。三、原告必须承担相应税费才能产生办理房产证的基础。四、原告依据并不充分。根据最高人民法院的司法解释规定，涉案房屋不属于房屋买卖合同。原告没有购买房屋，也没有签订购买合同，所以无起诉依据。原告得到相关安置后双方义务已经完成。被告在购买轻骑的地时，原告只是有使用权，现在原告已经得到最大利益化，原告要求办理房产证无任何依据。请求法院驳回原告的起诉。
为证明主张，被告山东良固房地产公司向本院提供工商局档案材料1份，拟证明原告享有涉案房屋的使用权，没有该房屋的所有权，该房屋属于被告所有。
经审理本院认定：2002年5月，案外人中国轻骑摩托车集团总公司模具厂将位于华龙路轻骑模具厂平房（面积为79.6平方米）一处卖给原告李宝成。后该房所在的土地由被告山东良固房地产公司统一规划建设。
为配合被告山东良固房地产公司的开发建设，2003年8月28日，原告李宝成、张寿兰与被告山东良固房地产公司的法定代表人王宝元达成如下经济往来商定意见：……二、李宝成以轻骑模具厂欠款互抵原房屋土地方式换福丰年综合楼一层西头门头房及卫生间（91.27㎡、6.66㎡）（原房屋79.6㎡实际补差11.67㎡）。办理产权证等今后发生费用由李宝成另行支付。（原79.6㎡的房产面积由良固公司支付产证费用）。……
福丰年综合楼建成后，被告山东良固房地产公司于2004年将位于该综合楼一层105室交付原告李宝成、张寿兰。原告李宝成、张寿兰将涉案房屋出租使用至今。因被告山东良固房地产公司未为原告办理房屋所有权证，两原告提起诉讼。
另查明，被告山东良固房地产公司就包括涉案房屋在内的福丰年综合楼办理了房屋所有权证。2009年1月7日，因楼房面积增减变动，被告山东良固房地产公司申请换发房屋所有权证，并于2009年3月17日领取新房屋所有权证，房产证号为济房权证历城字第0859**号，登记房屋坐落为历城区科技城华信路以西。
上述事实，由当事人的当庭陈述、原告举证的证据及本院调查的证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李宝成、张寿兰购买案外人轻骑模具厂的房屋，因该房屋由被告山东良固房地产公司拆迁安置，且两原告与被告的法定代表人王宝元于2003年达成了协商意见。根据该意见，被告有义务为原告办理涉案房产的房屋所有权证。被告虽对上述协商意见不予认可，其法定代表人经本院传唤无正当理由拒不到庭接受调查，被告也未提供相反的证据予以反驳，对于由两原告长期使用涉案房屋不能作出合理说明。综上，对原告的主张，本院予以采信。被告应履行为原告办理涉案房屋产权证的义务。原告要求被告赔偿经济损失6000元，没有提供证据证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担办理房产证所需要的费用，因原告未明确该费用金额，故本案不予处理。原告可待数额明确后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东良固房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李宝成、张寿兰将位于济南市历城区科技城华信路以西华信综合1号楼办公楼1层105室过户至原告李宝成、张寿兰名下。
二、驳回原告李宝成、张寿兰其他诉讼请求。
案件受理费10000元，由被告山东良固房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 禹小红
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王百丽
太原市尖草坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尖行立字第27号
起诉人王树泰，男，1948年6月29日出生，汉族，住太原市尖草坪区迎新路**号*楼*单元**号，身份证号码1401031948********。
本院于2015年7月7日收到起诉人王树泰的行政起诉状，称起诉人不服被起诉人太原市公安局尖草坪分局于2011年3月6日作出的并公尖行罚字（2011）第000163号公安行政处罚决定书及被起诉人太原市公安局于2011年4月20日作出的并公（行）复字（2011）第015号《行政复议决定书》对其行政拘留十日的处罚决定，起诉请求依法撤销并公尖行罚决字（2011）第000163号《行政处罚决定书》及并公（行）复字（2011）第015号《行政复议决定书》，赔偿因拘留产生的医药费700余元并给其恢复名誉、赔偿精神损失，追究违法官员的法律责任，由被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，并公尖行罚决字（2011）第000163号《行政处罚决定书》是太原市公安局尖草坪分局在2011年3月6日作出的，该行政处罚决定书明确写明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向太原市公安局或尖草坪区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向太原市尖草坪区人民法院提起行政诉讼”，后起诉人王树泰向太原市公安局申请行政复议，太原市公安局于2011年4月20日作出的并公（行）复字（2011）第015号《行政复议决定书》，该行政复议决定书维持了太原市公安局尖草坪分局的处罚决定，并明确写明“对本决定不服，可以自接到本决定书之日十五日内，向太原市尖草坪区人民法院提起行政诉讼”。起诉人在收到行政复议决定书之日十五日内未向本院提起行政诉讼，现起诉人的起诉已经超过规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
对王树泰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 高 彦
审判员 康永红
审判员 郭 艳
二〇一五年七月九日
书记员 马兆辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更284号
罪犯胡敬明，男，1978年12月12日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年8月16日作出（2013）延刑初字第192号刑事判决，以被告人胡敬明犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年6月18日起至2016年9月17日止）。判决发生法律效力后于2013年9月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡敬明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年、2015年被评定为监狱年度表扬。2013年9月至2015年12月考核达标累计14.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡敬明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡敬明减去有期徒刑七个月，刑期自2013年6月18日起至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月五日
书记员 陈少君（代）
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3766号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。
负责人：陆健，该行行长。
被告：吴斌，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省冕宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行诉被告吴斌信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行负担。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00010号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何国华，男。因犯流氓罪，1984年4月9日被原巴县人民法院判处有期徒刑七年。因犯组织、领导传销活动罪，2010年12月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月1日刑满释放。因本案，2013年5月30日被捉获，同年6月1日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场罪，2013年7月6日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人涂军，重庆杰义律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1268号起诉书指控被告人何国华犯开设赌场罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人何国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年5月中旬开始，被告人何国华等人先后多次在位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道737号附50号的天龙壹纯茶楼等多处茶楼包房内开设流动赌场，并雇佣王某、刘某某、胡某某、何某甲等多人专门负责联系场地、准备赌具、发牌、洗牌、抽头、望风等事宜，以提供扑克牌、骰子打“豹子”（重庆地方语）的方式聚众赌博，每局赌注为人民币100元至4000元不等，后从中抽头渔利。同月30日21时许，赌客郭某某、邓某某、吴某某、杨某、周某甲等多人受邀约在天龙壹纯茶楼二楼3号雅间的赌场内以前述方式进行赌博时被公安人员查获，被告人何国华被当场抓获，同时查扣部分抽头获利7600元，另外部分抽头获利20000元已被提前转移出该赌场。被告人何国华到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实，被告人何国华在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人何国华的户籍信息；被告人何国华在公安机关的供述和辩解；证人付某、周某乙、谭某某、吴某、蒋某某、谢某、胡某、刘某某、何某乙、何某丙、胡某某、阮某某、郭某某、田某、邓某某、吴某某、杨某、熊某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；情况说明；重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法刑初字第1021号刑事判决书、刑满释放证明书、巴县人民法院（84）院刑字第132号刑事判决书；关于何国华等人涉嫌赌博办案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国华以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何国华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何国华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其辩护人提出被告人何国华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好的辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年五月三十日起至二Ｏ一五年十一月二十九日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人何国华的非法所得27600元予以追缴（其中7600元已由公安机关交来本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年一月十日
书记员 宋思琪
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初1027号
原告：潘泰勇，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：刘际林，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘秀钗，女，1968年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告潘泰勇与被告刘际林、刘秀钗民间借贷纠纷一案中，原告潘泰勇于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告潘泰勇提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘泰勇撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告潘泰勇负担（已交纳）。
审判员 陈 炜
二〇一八年五月十八日
书记员 陈资裔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初16240号
原告柴歌，女,1981年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人刘自强，河南尚天律师事务所律师,特别授权。
被告李春景,女,1990年5月8日出生,住河南省鹿邑县。
被告郑州千万间房地产营销策划有限公司安平路分公司，住所地郑州市郑东新区东风东路西、安平路北1号楼12层106号。
负责人杜欣雨。
本院受理原告柴歌诉被告李春景、郑州千万间房地产营销策划有限公司安平路分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月19日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴歌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴歌负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 镐朝丹
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执418号
申请执行人方丽桃，女，1970年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人范再纲，男，1973年7月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行方丽桃与范再纲借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年十月九日
书记员 肖 荣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终165号
上诉人（原审原告）：龚秀英，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁海融鼎文具有限公司。住所地：宁海县力洋镇三门湾开发区新区金港路。
法定代表人：陈一军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人龚秀英因与被上诉人宁海融鼎文具有限公司（以下简称融鼎公司）劳动争议一案�不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁定。本案现已审理终结。
龚秀英上诉请求：原审裁定认为劳动者应先经过工伤认定为前提，而本案中龚秀英已到退休年龄，劳动行政部门对于已到退休年龄但仍继续从事工作的劳动者所提出的工伤认定申请是不予受理的。因此，龚秀英认为，因其长期在该公司工作，为融鼎公司创造了一定的生产价值，且双方签订的劳动合同中有社会保险约定条文，龚秀英虽已达退休年龄，但并不能因此就丧失了工伤保险待遇。
融鼎公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
龚秀英向一审法院起诉请求：确认龚秀英、融鼎公司之间的劳动关系于2016年10月8日解除；要求融鼎公司支付龚秀英一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金129297.60元、一次性伤残就业补助金129297.60元、停工留薪期工资33000元、鉴定费1200元，合计346795.20元。
一审法院认为，人民法院受理劳动者因工伤保险待遇而产生的劳动争议，以劳动者已进行工伤认定为前提。本案中，龚秀英超过法定退休年龄，仍接受融鼎公司聘用，其与融鼎公司之间构成劳务关系。龚秀英主张工伤保险待遇，却未提供劳动行政部门作出的工伤认定决定书，融鼎公司对龚秀英构成工伤亦有异议，因此，龚秀英径直向人民法院起诉主张工伤保险待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。一审法院依据《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第二十一条和第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条�一款第（三）项之规定，裁定：驳回龚秀英的起诉。
二审经审查查明，上诉人于2015年9月入职被上诉人处工作，于2015年11月18日发生道路交通事故。
本院认为，本案中，上诉人向被上诉人主张工伤保险待遇，但上诉人并未提供证据证明其所遭受的道路交通事故伤害系工伤，故一审法院对其诉请未予支持，并无不当。
综上，上诉人龚秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 许玲儿
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第980号
原告杜红庆，男，1965年3月3日出生，汉族。
委托代理人：马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者
被告杜垒垒，男，1986年2月1日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
本院审理原告杜红庆诉被告杜垒垒、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜红庆向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜红庆提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜红庆撤回起诉
案件受理费147元，由原告杜红庆负担
审判员 李翠英
二〇一四年四月十五日
书记员 曹胜文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第473号
上诉人（原审被告）梅忠岗。
被上诉人（原审原告）江苏北固产业投资有限公司，住所地镇江市京口区方家湾新村2幢。
法定代表人包迎辉，该公司经理。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
原审被告朱志梅，系梅忠岗妻子。
原审第三人ＸＸ银。
上诉人梅忠岗因不当得利纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月江苏北固产业投资有限公司（原名称镇江市京口城乡建设投资中心）（以下简称北固公司）经相关部门批准对小朱家湾城中村改造项目中集体土地上的房屋实施拆迁，北固公司委托镇江市京口区房屋拆迁事务所组织实施拆迁补偿安置工作。2012年11月北固公司与朱某达成拆迁补偿安置协议，按该补偿协议，朱某除获得相关实物安置外，另有货币补偿450951元。梅忠岗分别于2013年1月29日、2013年6月7日从北固公司处领取50000元、400951元。梅忠岗在领取上述款项时向北固公司出具了一份有“朱某”签名的授权委托书。2013年12月朱某向法院提起诉讼，要求北固公司给付货币补偿款450000元，法院审理认定梅忠岗领款时所出具的委托书非朱某本人签名，判决北固公司给付朱某补偿款450000元并赔偿相应利息损失。
另查明，梅忠岗、朱志梅系夫妻关系。
原审法院认为：梅忠岗未经朱某授权从北固公司处领走朱某的拆迁补偿款450951元，且至今未将补偿款交与朱某；北固公司经法院判决负有向朱某给付补偿款450000元并赔偿相应利息损失的义务，梅忠岗没有合法根据从北固公司处取得的450951元构成不当得利，故北固公司要求梅忠岗返还拆迁补偿款450951元并赔偿北固公司相应利息损失的诉讼请求，予以支持。梅忠岗应承担的不当得利之债存在于梅忠岗与朱志梅夫妻存续期间，该债务为夫妻共同债务，朱志梅对该债务承担连带清偿责任。据此，原审法院判决如下：梅忠岗、朱志梅于判决生效之日起十日内返还北固公司拆迁补偿款450951元并赔偿北固公司该款自2013年6月8日起至实际偿还时止的利息（利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）损失。案件受理费8064元，减半收取4032元，保全费2920元，合计6952元，由梅忠岗、朱志梅承担。
上诉人梅忠岗不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。主要理由：一、上诉人是从拆迁办拿的拆迁款，与被上诉人无关；二、当时拆迁时，谈的价格共计3200000元，是打包价，没有确权费52500元，更为重要的是所有拆迁的表格及补偿安置审批表，让上诉人签字时都是空白的，全村都可以证明。朱某审批表上的450000元如何构成，他并没有营业执照，也没有车库及阁楼，450000元没有依据。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告朱志梅及原审第三人朱某同意上诉人的上诉理由。
上诉人在二审期间向本院提供一下证据：1、从0511网站百姓话题上下载的对小朱家湾城中村拆迁中腐败问题的反映；2、三份企业营业执照，一份是上诉人的，一份是朱志梅的，一份是孙某的，拟证明在补偿款中没有体现三个企业的补偿，3200000元很笼统，没有明细。
被上诉人提供的证据与本案无关。
原审被告及第三人对上述证据无异议。
被上诉人向本院提供一组证据：1、缴款通知单，载明确权费52500元，包含梅忠岗、朱志梅、朱梅欢（梅忠岗、朱志梅的女儿）、朱某（朱志梅父亲）、孙某（朱志梅母亲）及朱志芳（朱志梅妹妹）6人；2、创意新社区土地整理项目交房进度资金审批表6份；3、京口区集体土地房屋拆迁补偿安置协议、安置申请表及产权调换安置协议（以上6人），拟证明上述6人拆迁安置补偿情况，具体由梅忠岗代表6人与拆迁事务所商谈并签约。
上诉人质证认为，其陈述的拆迁补偿款3200000元，含上述6人，现在拿到2710000元，尚欠490000元。其中两个企业没有补偿。拆迁安置协议等材料签字时均是空白，奖励审批表上孙某的字不是上诉人签的，其他人的字是上诉人签的；朱志梅调换安置协议、安置补偿协议是本人签的，孙某的也是本人签的，其他人的字是上诉人签的。本案如果是上诉人拿了朱某的钱，朱某应该告上诉人，而不应当起诉拆迁办和北固公司。2013年6月7日报销表上的字都是上诉人签的，拆迁办应给3200000元，如果保证不了，要给上诉人两个企业补偿，或者重新分割，3200000元利息也应该给，还有确权费52500元、诉讼费、奖励费应该一起给。
朱志梅的质证意见同上诉人。
朱某质证认为，北固公司提供的上述证据不能作为证据使用，只是北固公司内部报表。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人领取朱某的拆迁款是否属于不当得利，是否应予退还。
我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北固公司委托拆迁事务所在对小朱家湾城中村改造项目实施拆迁过程中，上诉人代表朱志梅、孙某、朱某等6人与拆迁事务所洽谈拆迁事宜，最终签订拆迁补偿协议。在领取朱某拆迁补偿款时，上诉人出具的委托书非朱某本人签字，即上诉人未经朱某授权领走了朱某的拆迁补偿款，该情形符合不当得利的法律构成要件，构成不当得利，上诉人应返还因此取得的不当利益。至于向谁进行返还，因朱某曾起诉北固公司、京口区房屋拆迁安置事务所，认为北固公司及拆迁事务所擅自将拆迁补偿款给了梅忠岗，故要求北固公司及拆迁事务所给付拆迁款。该案判决北固公司给付朱某拆迁补偿款并已生效。因此，上诉人应将取得不当利益返还给北固公司，原审判决并无不当。至于上诉人认为共计3200000元的拆迁补偿款尚欠490000元未给付，与本案并无关联性，可另行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8065元，由梅忠岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年五月四日
书 记 员 景 晶
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4843号
申请执行人：南京埃斯顿机器人工程有限公司，（统一社会信用代码：913201155804715966），住所地南京市江宁区经济开发区将军南路155号。
法定代表人：吴波，系该公司董事长。
委托代理人：张春娟，系北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人：宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司，（统一社会信用代码：91330212681072631J）,住所地宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人：张德忠，系该公司总经理。
申请执行人南京埃斯顿机器人工程有限公司与被执行人宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初6510号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京埃斯顿机器人工程有限公司支付货款415000元及逾期利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司负担诉讼费6483元。因宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司未履行生效判决书确定的义务,南京埃斯顿机器人工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
在执行过程中，本案向被执行人宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司发送了执行通知书，并要求其申报财产，本案又通过执行案件查询平台，依法对被执行人宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司的财产进行调查，冻结了被执行人宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司的宁波银行账户（尾号为2539），又依法查封被执行人宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司名下的汽车一辆（浙Ｂ×××××号跃进牌），但未实际控制。本案执行到位金额38572元，已发放申请执行人南京埃斯顿机器人工程有限公司案款32350元。另经本院依法查询，未发现被执行人宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司有房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司纳为失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本案向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，已执行到位32350元，另经本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0115民初6510号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 智
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4843号
本院在执行南京埃斯顿机器人工程有限公司与宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宁波市鄞州意鑫焊接设备有限公司（组织机构代码：681107263-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00699-1号
申请执行人张翠平，女，1954年5月29日生，汉族，农民。
申请执行人孙世伟，男，1985年12月20日出生，汉族，职工。
申请执行人孙静，女，1982年12月1日出生，汉族，职工。
被执行人王学叶，男，1964年12月20日出生，汉族，农民。
张翠平、孙世伟、孙静与王学叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第02649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行。
本院作出的（2012）临民一初字第02649号民事判决书确认，王学叶王学叶于判决生效之日起30日内赔偿张翠平、孙世伟、孙静经济、精神损失共计223176元；负担案件受理费4937元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王学叶在其妻赵云灵名下的银行存款21900元。王学叶现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02649号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人或其他可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 渊
江苏省南通市中级人民法院
民事�定书
（2013）通中民终字第0641号
上诉人（原审被告）郭继泉。
委托代理人李晓霞。
被上诉人（原审原告）沈世安。
委托代理人吴志东。
上诉人郭继泉因与沈世安买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第0704号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，双方达成庭外和解，郭继泉于2013年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭继泉自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭继泉撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由郭继泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 高 雁
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王蔚静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）承民保字第31号
申请陈浩松
被申请人吴晓卫
申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年1月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
对被申请人吴晓卫驾驶的未登记的重型自卸货车予以扣押在承德县交通警察大队高寺台中队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗士恒
二〇一三年一月十七日
书记员 张雪军
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6779号
原告：吴至凯，男，1983年12月16日生，住永川区。
委托诉讼代理人：冉平海，重庆既济律师事务所律师。
被告：重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司，住永川区官井路61号、63号。
负责人：杨学良。
被告：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地：重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10。
法定代表人：李晓利。
被告：高勇，男，汉族，住永川区。
被告：林西才，男，汉族，住永川区。
第三人：杨历明，男，汉族，住永川区。
吴至凯与重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司、重庆励志兔汽车租赁有限公司、高勇、林西才、杨历明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。现原告吴至凯提出双方已庭外和解，故申请撤诉。
本院认为，本案在开庭前，原告吴至凯提出双方已庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴至凯撤诉。
案件受理费预收1300元，本应减半收取650元，现依照相关规定全部予以免交，故应退回预交的1300元。
审判员 黄 海
二〇一七年十一月十日
书记员 李丽华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6150号
原告上海锐琪尔电器有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-
XXX室。法定代表人杜朋，总经理。委托代理人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人丁国利，上海汉盛律师事务所律师。被告薄羽中，男，1984年3月21日生，汉族，住山西省大同市。委托代理人徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。原告上海锐琪尔电器有限公司诉被告薄羽中公司证照返还纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告上海锐琪尔电器有限公司法定代表人杜朋及委托代理人姚成霞，被告薄羽中委托代理人徐兆宏到庭参加了诉讼。之后依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告上海锐琪尔电器有限公司委托代理人姚成霞，被告薄羽中委托代理人徐兆宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海锐琪尔电器有限公司诉称，原告成立于2011年7月20日，被告为业务总监及公司出纳。2015年4月17日，被告另成立了一公司，主营业务与客户皆与原告一致。2015年9月，被告从公司业务员手中强行抢走了公司财务章及网银，并私自转走了公司账款共计人民币580,886.55元。故起诉要求判令被告立即返还公司财务章与网银U盾；返回公司账款580,886.55元。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、2014年至2015年现金明细账，证明被告私自将公司账款转至自己账户。2、2013年至2015年银行对账单，证明被告私自将公司账款转至自己账户。3、律师函，证明原告向被告催讨。4、外贸材料一份，加盖的公章为起诉状上公章且有被告签字。被告薄羽中辩称，不同意原告诉请，公司财务章及网银U盾在公司财务手中，不在被告处。至于公司账款，被告未占有过公司款项。针对自己的主张，被告薄羽中提供了如下证据材料：1、公司对外开的原产地证明，证明上述单证上的公章才是原告公司公章，起诉状上并非原告公章。2、原告物品清单及说明，证明财务章及网银U盾等不在被告处。3、公司授权，证明原告已经授权被告处理公司现金账、报销、工资发放、佣金比例等事宜。4、佣金及坏货赔偿确认函，证明被告将佣金及赔偿支付第三方。5、奖励证明，证明被告有权处理奖励分配。6、公证书，证明被告是股东之一，原告承认被告有权处理报酬事宜。经当庭质证，被告对原告证据1、2的真实性无异议，对待证事实有异议。被告有此行为，但是是原告授权被告的，划账是公司划的，并非被告私自划账的。对证据3认为，律师函是收到过的，被告也有回复。对证据4认为，该章是公司开办之初使用的，但之后就停止使用了。工商登记使用的是被告提供材料上的章。原告对被告证据1的真实性无异议，但认为该章仅系出口业务使用。对证据2的真实性无异议，但财务并未将公章等交付公司。对证据3、5认为，其上加盖的仅是部门章，并非原告的公章。对证据4的真实性有异议，这些材料是事后制作的。对证据6的真实性无异议，但不认可证明目的。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：原告成立于2011年7月20日，其股东为法定代表人杜朋以及被告薄羽中。被告曾负责公司经营，并于2013年9月开始负责公司现金账，报销、工资发放，佣金比例，网银管理与供应商付款等。2015年12月17日，被告向公司财务赵国云移交了企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，财务专用章、网银等物品。关于两枚公章的真伪及盖章文件的证明效力。首先，原告应该向本院提供工商登记备案印鉴的材料，但原告一直未提供。其次，原、被告提供的材料均系出口贸易文件中使用的，被告提供的日期在后。且无论被告提供的公章是否是工商备案印鉴，被告均已证明该公章系原告公司对外使用的，故加盖该公章的文件，具有法定效力。本院对被告证据3、4、5予以采信。且被告证据6亦能印证被告负责现金报销的事实。关于本次诉讼是否原告真实意思表示。本院认为，即使本案诉状上的公章并非原告工商备案印鉴，基于第一次庭审时公司法定代表人杜朋到庭，明确表达了诉讼意愿，因此，本院确认公司诉讼的真实性。关于公司网银U盾等返还问题。基于被告已经将网银等物品返还给公司财务，原告该诉请，本院不予支持。关于原告返还账款的诉请，因本案案由为公司证照返还纠纷，且原告予以确认，账款返还不属于本案的处理范围，原告有权另案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海锐琪尔电器有限公司的全部诉请。案件受理费100元，由原告上海锐琪尔电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 王 平
人民陪审员 卜 军 形
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3588号
原告：张春山，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律援助中心法律工作者。
被告：肇源县三站镇宏源村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县三站镇。
法定代表人：祁海鸥，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告张春山与被告肇源县三站镇宏源村村民委员会（以下简称宏源村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春山向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿经济损失3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包的位于福兴乡义兴村东兴梅伦屯敖包地与被告所有的土地毗邻。被告为了本村土地不被水淹，于2017年8月初在原告等20多户承包地中间的小路上挖沟筑坝，致使历史形成的自然流水受到阻挡，造成今年集中降雨期间雨水积聚，无处分流，农田被淹。至今积水最深处仍达20多公分，被淹农作物全部绝产，给原告造成经济损失。被告在他人承包地中挖沟筑坝，明显属于侵权行为，而由于侵权行为导致的原告农田被淹的经济损失应当予以赔偿。故诉至法院，请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、并按土地承包价格及实际投入每亩赔偿300元，计3000元（10亩×300元）。诉讼过程中变更诉讼请求为：赔偿经济损失3000元。
宏源村辩称，1、原告欲主张权利，应当出示原告与被告存在相邻关系，如果原告没有在涉案土地存在承包经营权，就没有起诉资格；2、涉案土地在2017年8月份因连降大雨，造成该区域8月份降水总量210.4毫米，系自然灾害不可抗力造成小路两侧耕地被淹，被告不存在过错，不应对小路两侧土地被淹造成的损失赔偿；3、小路两侧耕地历史形成多年从未发生过涝雨，自2010年期间，原告所属村委会将小路两侧耕地自然向东排水的数千亩苇塘发包给个人开垦稻田，并挖沟筑坝将原始耕地雨水的自然流向全部阻止，造成积水状态，所以原告在该区域有耕地，损失是与苇塘承包人围筑堤坝和2017年8月份聚降暴雨，两者结合造成的损失。综上，被告对该区域任何承包户土地受淹的任何损失，均不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告承包土地与被告村民土地隔道相邻，该道路系东西走向共用田间土路，长约600米，道北侧系原告等福兴乡义兴村村民土地，其中包含部分被告村民土地，道南部分土地系原告村村民土地及被告村民土地，与被告村民土地相连。2017年8月13日左右，因天降大雨及暴雨，致使该道路两侧土地积水无法排出，被告为村民减少损失，组织村民排涝，在与原告村村民土地相连处的北侧与原告土地之间的田间道路积水深处处筑起两段各长约60米，高约60厘米的临时堤坝，用以阻止道路北侧积水流向道路南侧的土地内，采取人工排水，保护农作物不受水灾,时隔半个月左右，平整了该堤坝。现原告位于该道路北侧土地被淹，原告称道路南侧其村民土地亦被淹。原告认为，其土地被淹系被告在路上筑坝造成，诉至本院。
另查，根据肇源县气象局出具的气象证明证实，肇源县三站镇2017年8月份总降水量210.4毫米，其中8月3日降水量为77.8毫米，8月7日降水量69.6毫米（7日3时降水量达19.9毫米，达到暴雨量级），并且降水过程中多次出现短时强降水、雷雨大风等强对流天气，可造成一定程度的自然灾害。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。相邻不动产之间应该提供相互便利，有利于排水通风等。本案中，被告在天降大雨和暴雨后的10天左右，因发现地内积水无法排出，在积水深处地段，筑起临时堤坝，目的是人工排水，以减少村民经济损失，虽筑堤坝地段在原告村村民土地之间，因当时该地段内已是积水，且原告村村民土地与被告村民土地相连，若不筑堤坝，无法人工排水，被告行为并非在原告土地外筑堤坝，阻止原告地内积水外泄，而是防止向路南的被告村民土地内流水，且被告村民土地地处路南的面积并非排涝地点，也无证据证实被告筑起堤坝，就会导致原告土地被淹，被告称其村民土地亦遭受了同样水灾。原告土地被淹，结合当时三站镇降水天气，不排除自然灾害，即大雨和暴雨的不可抗力造成，而法律规定因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。同时原告损害程度，造成损害的因果关系无法证实，就原告所提供的证据不足以证实该损害后果就是被告行为所致。原告称道路南侧土地未被淹，亦未提供证据证实。故原告诉讼请求事实不清，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
驳回张春山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05247号
原告龚某某，男。
被告盘某某，女。
原告龚某某与被告盘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告盘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原告于2009年12月28日经人介绍与被告初次见面后就与被告草率结婚，并给付被告20000元现金，购置5000余元衣物。可是结婚仅3天，被告就突然消失，至今无法联系。故起诉请求法院判决准予原、被告离婚。
被告盘某某未提交答辩意见。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、宁乡县沩山乡沩山社区居民民委员会证明，拟证明被告于2010年1月外出，至今未归，现下落不明的事实。
被告潘某某未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审查，本院认证认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2009年12月28日经人介绍相识并于当天登记结婚，婚后未共同生育小孩。2010年1月1日，被告突然离家外出，至今下落不明，原、被告自此开始分居生活。
另查明，被告没有嫁妆留存在原告处。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告共同生活时间较短，未建立起良好的夫妻感情，且被告于2010年1月离家外出至今下落不明，双方分居时间较长，故本院认为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告盘某某离婚。
案件受理费200元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 姜志强
人民陪审员 易 需
二０一六年二月二十九日
书 记 员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款（四）项有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2847号
原告：孔泳儿，女，汉族，住广州市番禺区。
原告：孔宪谦，男，汉族，住广州市番禺区。
原告：孔幸时，女，汉族，住广州市番禺区。
原告：孔宪允，男，汉族，住广州市番禺区。
原告：孔日红，女，汉族，住广州市番禺区。
上述五原告的共同委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：王赛儿，该委工作人员。
委托代理人：丘丽君，该委工作人员。
第三人：孔庆锐，男，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：卢秀芳，女，汉族，住广州市番禺区。
原告孔泳儿、孔宪谦、孔幸时、孔宪允、孔日红诉被告广州市国土资源和规划委员会，第三人孔庆锐不动产登记一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔泳儿、孔宪谦、孔幸时、孔宪允、孔日红诉称：1990年，被告对原告与第三人宅基地纠纷作出《行政裁定书》，裁定第三项：按村的总体规划规定孔昭侣的西南空地及孔庆锐的南面空地分别留两米巷；第五项：把双方的土地证收回更正。被告没有完全执行生效裁定，违法办理广州市番禺区钟村镇诜敦村环村北路42号的番府集建总字第0300358号字[1988]第0300358《集体土地建设用地使用证》。被告的违法行为侵害了五原告的利益，故五原告诉至法院，请求：1、判决被告撤销违反行政裁定办理的广州市番禺区钟村镇诜敦村环村北路42号（I1.3.2034481号）土地产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，五原告明确第一项诉讼请求为判决撤销番府集建总字第0300358号字[1988]第0300358《集体土地建设用地使用证》。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称：一、原告超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。原告孔泳儿曾于2015年1月26日向番禺区信访局进行信访，我委下属番禺区局于2015年3月2日作出了穗番国房信[2015]67号《信访复函》，在该复函中明确向孔泳儿答复涉案土地证面积的变更情况，原告自收到上述复函之日起即已知道涉案土地证，原告提起本案诉讼已超过起诉期限，应驳回起诉。涉案土地证于1990年10月3日核发，该行政行为自作出之日起已超过20年，应裁定驳回起诉。二、五原告与涉案土地证无利害关系，既非涉案土地的所有权人也非涉案土地的使用权人，应驳回五原告的起诉。三、涉案土地已根据《行政裁定书》进行变更登记，不存在原告诉称的不执行生效裁定的渎职行为。1990年10月3日，第三人孔庆锐经变更登记后，重新取得番府集建总字第030000358号字[1988]第030000358《集体土地建设用地使用证》，使用权面积变更为211.8平方米。综上，请法院依法裁定驳回起诉。
经审理查明：1988年6月28日，原番禺县国土局向第三人孔庆锐核发番府集建总字第0300358号字[1988]第0300358《集体土地建设用地使用证》，其中记载：土地使用者孔庆锐，地址番禺县钟村镇诜敦村，用地总面积自有使用权面积贰百贰十叁平方米，建筑占地面积陆十肆平方米。1990年10月3日，原番禺县国土局重新向第三人孔庆锐核发番府集建总字第030000358号字[1988]第030000358《集体土地建设用地使用证》，其中记载：土地使用者孔庆锐，地址番禺县钟村镇诜敦村八角井，用地总面积自有使用权面积贰百壹十贰平方米，建筑占地面积壹百壹十陸平方米。
诉讼中，原告孔泳儿、孔宪谦、孔幸时、孔宪允、孔日红确认其请求撤销的番府集建总字第0300358号字[1988]第0300358《集体土地建设用地使用证》是1988年6月28日核发的。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告孔泳儿、孔宪谦、孔幸时、孔宪允、孔日红诉请撤销原番禺县国土局于1988年6月28日向第三人孔庆锐核发的番府集建总字第0300358号字[1988]第0300358《集体土地建设用地使用证》，原告于2016年11月11日向本院提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故对原告孔泳儿、孔宪谦、孔幸时、孔宪允、孔日红提出撤销原番禺县国土局于1988年6月28日向第三人孔庆锐核发的番府集建总字第0300358号字[1988]第0300358《集体土地建设用地使用证》的起诉，本院应予以驳回。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔泳儿、孔宪谦、孔幸时、孔宪允、孔日红的起诉。
原告孔泳儿、孔宪谦、孔幸时、孔宪允、孔日红预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
二〇一六年十二月六日
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
书 记 员 杨锦新
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3426号
原告朱伟，男，汉族，1984年6月7日出生，住安徽省合肥市。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
本院受理原告朱伟诉被告福建九鼎建设集团有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为福建省闽清县省璜镇溪滨路＊号，并非原告所述位于福州市鼓楼区，本案应移送闽清县人民法院审理。经审查，本院认为，根据被告提交内资企业登记基本情况表及营业执照可证明其住所地为福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，非福州市鼓楼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告异议成立，本案应当移送有管辖权的福建省闽清县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告福建九鼎建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省闽清县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王明亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第150号
上诉人（原审被告）孟庆磊，男，1988年6月13日出生，汉族。
委托代理人张永军，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州点石房产营销策划有限公司。
法定代表人朱树金，董事长。
委托代理人卜凯，河南鸿润律师事务所律师。
原审被告杨国强，男，1977年5月16日出生，汉族。
上诉人孟庆磊因与被上诉人郑州点石房产营销策划有限公司（以下简称点石房产公司）、原审被告杨国强居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆磊的委托代理人张永军、被上诉人点石房产公司的委托代理人卜凯、原审被告杨国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月20日，原告点石公司与被告孟庆磊、杨国强签订郑州市存量房（二手房）买卖居间合同，主要内容如下：孟庆磊自愿将其位于郑州市金水区黄河路72号院10号楼4单元48号的房产出售给杨国强，房产总价款为370000元，付款方式为按揭贷款。点石公司在促成签订本合同并分别完成与孟庆磊、杨国强双方签订的经纪服务合同委托的服务事项和约定的服务标准时，杨国强应按照该房屋实际成交总房款的2%支付全部佣金，按约定杨国强应支付佣金7400元整。另代办房屋按揭贷款和房屋产权转移手续费用2000元由杨国强承担。合同签订后，若因孟庆磊或杨国强违约致使本合同无法履行的，由违约方承担点石公司的佣金总额。等。杨国强于本合同签订时支付购房定金20000元，该定金由点石公司保管。孟庆磊以其欲售房产属于被政府征收的范围，该房屋买卖合同应属无效，拒绝履行合同。现原告以二被告违约为由诉至该院，请求二被告支付原告佣金7400元。
原审法院认为，原、被告之间的房屋买卖居间合同，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。被告孟庆磊称该合同系杨国强与点石公司恶意串通所签，系无效合同，并未提交相关证据证明，点石公司与杨国强亦不予认可，且合同的最后及合同附件上的三方签名盖章均是真实的，故该意见不予采纳。被告孟庆磊称所卖房屋已列为规划拆迁、被征收的范围，属于合同免责条款范围，仅提交自网上下载的新闻文章，没有其他证据相印证，该意见亦不予采纳。因此，被告孟庆磊拒绝履行合同属违约，其应按照合同约定承担违约责任，即支付原告佣金7400元。被告杨国强在履行合同的过程无违约，原告主张其承担违约责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟庆磊于判决生效后十日内支付原告郑州点石房地产营销策划有限公司佣金7400元。二、驳回原告郑州点石房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告孟庆磊负担。此款原告已预交，不再退回，由被告孟庆磊在履行判决规定还款义务时一并支付给原告。
宣判后，孟庆磊不服，向本院提起上诉称，上诉人在被上诉人点石房产公司处所签合同系空白合同，因杨国强的原因，上诉人孟庆磊与原审被告杨国强并未就标的房屋的转让事项达成一致意见。被上诉人点石房产公司和原审被告杨国强串通，意图通过诉讼的方式侵占上诉人的合法利益。原审法院适用法律错误，本案诉争合同性质属于居间合同。
被上诉人郑州点石房产营销策划有限公司辩称，原审判决正确，请求本院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告杨国强辩称，原审判决正确，请求本院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孟庆磊、被上诉人点石房产公司、原审被告杨国强三方签订的郑州市存量房（二手房）买卖居间合同系三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效，原审被告杨国强依照合同交付了定金，履行了合同义务。上诉人孟庆磊拒绝按照合同履行其相应的义务，应承担违约责任，向被上诉人点石房产公司支付佣金7400元。上诉人孟庆磊称所签合同为空白合同，合同没有履行是因为原审被告杨国强违约所致，被上诉人点石房产公司和原审被告杨国强串通，意图通过诉讼的方式侵占上诉人的合法利益，原审法院适用法律错误，但上诉人孟庆磊均未提供有效证据予以证明，故对上诉人的上诉理由及请求，本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟庆磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一五年三月十九日
书记员 周园园
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异358号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人范惠玲。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人范惠玲与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00401号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人胡志勇，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告周启荣，女，1969年9月22日出生，汉族，宜城市人，襄阳市人，住宜城市。
被告高兴江，男，1967年12月17日出生，汉族，宜城市人，襄阳市人，住址同上，系周启荣丈夫。
被告宜城市锦湖房地产开发有限公司。
住所地：宜城市商贸协会*楼。
法定代表人周志华，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告周启荣、高兴江及宜城市锦湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存，被告周启荣、高兴江及宜城市锦湖房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年6月22日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告周启荣、高兴江提供借款人民币21万元，借款期限为180个月，自2009年6月24日起至2024年6月24日止，被告周启荣、高兴江以其位于宜城市锦湖名都1-2-05C房屋为借款提供抵押担保，被告宜城市锦湖房地产开发有限公司在被告周启荣、高兴江抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交到原告之前承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告周启荣、高兴江发放贷款21万元，但被告周启荣、高兴江已经出现未按时归还贷款本息的情形，被告宜城市锦湖房地产开发有限公司至今未为抵押房屋办理抵押登记，没有将抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交于原告。故原告诉至法院请求：1、判决被告立周启荣、高兴江即偿还原告贷款本金148800.7元及2015年7月6日之前的利息（含罚息）3368.8元，合计152169.5元。并按合同约定偿还2015年7月6日之后的利息（含罚息）直至款清息止；2、判决原告对涉案抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；3、判决被告宜城市锦湖房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4、本案件受理费由被告承担。
被告周启荣、高兴江未到庭答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2009年6月22日，原告建行襄阳分行与被告周启荣、高兴江及宜城市锦湖房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行襄阳分行向被告周启荣、高兴江提供借款人民币21万元，借款期限自2009年6月24日起至2024年6月24日止。并约定被告周启荣、高兴江若出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。贷款利率为人民银行规定的基准利率，逾期罚息利率为在合同所确定的贷款利率的水平上上浮50%。被告周启荣、高兴江以其位于宜城市锦湖名都1-2-05C房屋为借款合同的债务提供抵押担保。借款发生时，周启荣与高兴江系夫妻关系，2009年6月17日，被告周启荣、高兴江承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房共有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。合同签订后，原告建行襄阳分行依约向被告周启荣的账户转款人民币21万元。被告周启荣、高兴江偿还了部分本金和利息，之后多次未按期还本付息，截止2015年11月17日，被告周启荣、高兴江尚欠原告建行襄阳分行借款本金148800.7元及利息（含罚息）5874.13元，合计154674.83元。被告宜城市锦湖房地产开发有限公司未按约定将周启荣、高兴江抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交于原告。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告周启荣、高兴江及宜城市锦湖房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告周启荣、高兴江未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告周启荣、高兴江偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告周启荣、高兴江系夫妻关系，属于婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告高兴江应承担共同偿还借款的责任。被告周启荣、高兴江虽然与原告建行襄阳分行签订了房屋抵押合同，但未办理他项权抵押登记，故其主张以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。被告宜城市锦湖房地产开发有限公司违反约定没有将周启荣、高兴江抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交给原告建行襄阳分行，被告宜城市锦湖房地产开发有限公司应按约定承担连带保证责任。被告周启荣、高兴江及宜城市锦湖房地产开发有限公经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周启荣、高兴江偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金148800.7元；
二、被告周启荣、高兴江支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2015年11月17日之前借款利息（含罚息）5874.13元，2015年11月17日之后利息仍按双方合同约定的利率及罚息计算至还清之日止；
三、被告宜城市锦湖房地产开发有限公司对被告周启荣、高兴江应偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告周启荣、高兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭子凤