wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5431号
原告周锡清，男，1953年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告施晓东，男，1975年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告周锡清与被告施晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告周锡清的委托代理人杨钊到庭参加诉讼，被告施晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周�清诉称：其与被告施晓东系朋友关系，2012年4月26日，施晓东因资金紧张向其借款140000元。2014年5月25日，施晓东出具借据一份，确认向其借款140000元，并承诺于2014年12月底前还清，逾期则按照银行同期贷款利息的四倍支付利息。借据出具当天，施晓东另外出具欠条一份，确认结欠周锡清利息50000元，并承诺于2015年还清。上述借款及利息到期后，施晓东未能归还，其催讨无着，故诉至法院，请求判令施晓东归还借款本金140000元、利息50000元及本金140000元的逾期还款利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告施晓东未作答辩。
经审理查明：2014年5月25日，被告施晓东向原告周锡清出具借据一份，确认于2012年4月26日向原告周锡清借款140000元，并承诺于2014年12月底前还清，逾期则按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。借据出具当天，施晓东另向周锡清出具欠条一份，确认结欠周锡清利息50000元，并承诺于2015年还清。上述借款及利息到期后，施晓东未能还款，周锡清催讨无着，故诉至本院。
以上事实，有借据、欠条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告周锡清提供的借据及其对借款经过的陈述，可以证明被告施晓东于2012年4月26日向其借款140000元的事实。而施晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定施晓东结欠周锡清借款本金140000元的事实成立。关于周锡清主张的利息50000元，因借款发生于2012年4月26日，而施晓东于2014年5月25日确认结欠周锡清利息50000元，故双方已对借款本�140000元在2012年4月26日至2014年5月25日期间产生的利息达成了一致意见，且并未超出法律规定的利息计算标准，故本院依法认定施晓东结欠周锡清利息50000元的事实成立。关于周锡清主张的逾期利息，因施晓东在2014年5月25日借据中承诺于2014年12月底前归还借款本金140000元，否则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，现施晓东未能按期付款，应按照约定支付逾期利息。周锡清主张自2015年1月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，符合双方的约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，施晓东结欠周锡清借款本金140000元及利息50000元事实清楚，施晓东未按照约定时间还本付息，周锡清请求判令施晓东归还借款本金140000元、利息50000元并按照约定计算本金140000元的逾期还款利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施晓东于本判决生效后五日内向原告周锡清清偿借款本金140000元、利息50000元及本金140000元的逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由施晓东负担�周锡清同意其垫付的上述诉讼费用由施晓东直接向其支付，本院不再退还，由施晓东于本判决生效后五日内向周锡清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第26号
申请执行人大庆市公安局东安分局，住所地：大庆市萨尔图区晚报大街8号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人夏某，该局干部。
被执行人张某，女，1984年08月10日出生，汉族，大庆市萨尔图区丝锐足道会馆经营者，住所地：大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市公安局东安分局于2015年4月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月22日对张某作出的庆（东）公（消）决字（2014）第27031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对庆（东）公（消）决字（2014）第27031号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，大庆市�安局东安分局的申请已超过法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
大庆市公安局东安分局作出的庆（东）公（消）决字（2014）第27031号行政处罚决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 姜大勇
人民陪审员 王玉玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈晓香
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执327号
申请执行人浙江默赜电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇上峰村，统一社会信用代码：91330382337052519E。
法定代表人毛加德，该公司总经理。
被执行人江西富奇电力设备有限公司，住所地：高安市高安大道西路90号，统一社会信用代码：913609833992684548。
法定代表人陈初云，该公司总经理。
申请执行人浙江默赜电气有限公司依据已发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初4121号判决书，于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西富奇电力设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行259234元，截止2018年7月20日已执行到0元，未执行259234元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本院终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二十日
书记员 付志平
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执327号申请执行人浙江默赜电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇上峰村，统一社会信用代码：91330382337052519E。法定代表人毛加德，该公司总经理。被执行人江西富奇电力设备有限公司，住所地：高安市高安大道西路90号，统一社会信用代码：913609833992684548。法定代表人陈初云，该公司总经理。申请执行人浙江默赜电气有限公司依据已发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初4121号判决书，于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西富奇电力设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行259234元，截止2018年7月20日已执行到0元，未执行259234元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本院终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年七月二十日书记员  付志平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4975号
原告：张文定，男，1968年12月13日出生，汉族，住象山县。
被告：钱林忠，男，1969年1月21日出生，汉族，住象山县。
原告张文定与被告钱林忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告钱林忠下落不明，本院于2016年9月2日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告钱林忠公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张文定到庭参加诉讼。被告钱林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文定向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款120000元及利息损失（自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月，被告从原告处购买华晨宝马525一辆，原告按约交付车辆，被告当时未能全额付款，后被告以资金紧张为由，于2015年4月6日向原告出具欠条一份，以证明尚欠原告购车款120000元。原告经多次催讨均未果。
被告钱林忠未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条（原件）及招商银行户口历史交易明细表各一份作为证据材料。被告钱林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
案经审理，本院查明本案基本事实如下：2015年3月，被告钱林忠向原告购买宝马525一辆，同年4月6日，被告向原告出具欠条一份，上载明：“今欠到张文定购宝马车款人民币壹拾贰万元正”，钱林忠在欠款人处签字。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，且被告尚欠原告购车款120000元，由被告出具给原告的欠条为凭。原告要求被告支付尚欠车款及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱林忠于本判决生效后十五日内支付原告张文定购车款120000元及利息损失（自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，由被告钱林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十二月七日
代书 记员 史夏祯
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初150号
原告：蒋学长，男，1953年1月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：蒋群，男，1977年6月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。（特别授权代理）
被告：陈有生，男，1984年4月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区联通路22号。组织机构代码：86413447-9。
代表人：国先建，总经理。
委托代理人：李福荣，男，1964年6月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。（特别授权代理）
本院在审理原告蒋学长诉被告陈有生、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋学长撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋学长负担。
审判员 于 杨
二〇一七年三月二日
书记员 李雪莹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3699号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：盛玉莲，女，1944年10月7日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告盛书莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何平
二〇一七年十月九日
书记员 周佳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执349号
申请执行人张耀军，男，1968年8月24日出生，汉族。
被执行人王保林，男，1960年2月19日出生，汉族。
张耀军依据本院生效的（2016）陕0114民初833号民事调解书申请执行王保林民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金及利息21000元，承担案件执行费215元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人王保林于2016年6月份起，每月月底之前归还申请执行人张耀军2000元（6月份已履行），直至21000元还完为止；如被执行人王保林未按上述协议履行，申请执行人张耀军可向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0114民初833号民事调解书本次执行程序终结；
二、若王保林未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定立案恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田佳蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7815号
原告：陈道年，男，1949年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。被告：马士元，男，1984年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：许小琴，女，1985年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。原告陈道年与被告马士元、许小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道年的委托诉讼代理人蒋凯佳、被告马士元、许小琴的共同委托诉讼代理人夏烨到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长继续适用简易程序，现已审理终结。陈道年向本院提出诉讼请求：1、要求马士元、许小琴返还借款75万元；2、马士元、许小琴以75万元为基数，自2015年1月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：马士元与许小琴系夫妻。因购房缺资金，本人于2011年4月出借给马士元、许小琴购房款75万元，其中52万元直接付给房屋出售人冯某某、23万元通过银行转账给马士元。马士元、许小琴未向本人出具借条、也未约定还款日期，然马士元、许小琴一直未能主动向本人归还借款。本人于2015年下半年要求马士元、许小琴还款，但马士元、许小琴至今未还。故起诉法院，要求支持所提出的诉讼请求。马士元、许小琴辩称，陈道年与马士元的父母是世交，马士元要结婚，陈道年于2011年4月6日通过银行转账给马士元23万元，该款系出于照顾晚辈自愿出资，钱款流转发生在马士元婚后，是赠与给小夫妻的。至于陈道年付给冯某某的52万元与马士元、许小琴无关，马士元已于2011年3月27日转账支付给冯某某50万元、另2万元为现金支付，52万元为马士元自己支付的。马士元也曾转账5万元给陈道年作为问候。2015年7月2日，陈道年确认与马士元、宋某某(系马士元母亲)之间无任何债务关系。马士元、许小琴未向陈道年借款、亦无任何债务关系，不同意陈道年的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马士元与许小琴系夫妻。2011年3月26日，马士元、许小琴与案外人签订房屋买卖合同，购买案外人冯某某名下的漕宝路XXX号樱花园XXX号XXX室房屋，房价为139万元。合同约定，马士元、许小琴于2011年4月1日前支付52万元、3月26日前支付10万元、6月12日前支付73万元、6月15日前支付4万元。2011年4月3日，陈道年向冯某某账户转账52万元。陈道年为此另提供了一份证明，内容为：“今收到陈道年替马士元付购房款伍拾贰万元正(￥520000-)，以上款项包含在总房价及装修款内。收款人冯某某2011年4月3日。”2011年4月6日，陈道年向马士元账户转账23万元。另查明，陈道年在一份将上述证明内容和2张转账凭证复印同一纸张的下方进行确认：“马士元、宋某某、陈道年之间无任何债务关系。陈道年2015.7.2。”审理中，陈道年称宋某某是马士元的母亲，与陈道年系长期的同事，不仅工作中、更在生活中长期保持极为密切的关系，有时甚至同吃同住。宋某某基于与陈道年的该层关系，要求陈道年借款给马士元买房。2015年7月2日的确认书，是陈道年委托上海飞雪商务咨询有限公司代为催讨债务时，出具给催讨人员的，要求待被告还款后将其交给被告，但未收到还款。以上事实，除当事人的陈述一致外，另有陈道年提供的房地产买卖合同、转账凭证、马士元提供的陈道年出具的确认书等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。纵观本案情况，陈道年主张向案外人宋某某转账及向马士元转账系马士元向其借款，该转账的金额巨大，按常理来说，若双方间为借贷关系，理应形成借款合同或借条等字据予以固定借贷事实。但陈道年始终未取得对方出具的固定双方借贷关系的证据，有悖于一般生活常理，陈道年无证据证明对该两笔转账双方已达成了借贷的合意。另根据陈道年自认与马士元母亲宋某某不仅工作中、更在生活中长期保持极为密切的关系，有时甚至同吃同住。根据马士元提供的陈道年于2015年7月2日出具的确认书，该确认书明确将本案系争的两笔钱款列明并写明双方间无任何债务关系，本院有理由相信系三方对之前的经济往来进行了结算。至于陈道年所述的确认书的形成过程，本院认为该陈述不符合常理，不予采信。现陈道年再以借款为由要求马士元、许小琴还款与法无据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回陈道年的全部诉讼请求。案件受理费11,300元，减半取收计5,650元(陈道年已预缴)，由陈道年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3724号
原告新民市农村信用合作联社高台子信用社，住所新民市。
代表人姜晓松，系主任。
被告杨福龙，男，1964年7月14日出生，汉族，住所辽宁省新民市。
被告杨福辉，男，1965年10月20日出生，汉族，住所辽宁省新民市。
被告杨福江，男，1962年9月20日出生，汉族，住所辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社高台子信用社与被告杨福龙、杨福辉、杨福江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐（主审）、马艳蕊组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。被告杨福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社高台子信用社的代表人姜晓松，被告杨福辉、杨福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，被告杨福龙经被告杨福辉、杨福江担保，在我信用社贷款人民币30,000.00元，利率为11.322%，贷款到期日为2015年5月20日。此笔贷款到期后，我信用社多次找被告催收,但被告以无钱为由至今未还,故此起诉。诉讼请求：1、判决三被告偿还所欠贷款本金3万元及至起诉日贷款利息1,027.00元及之后全部利息；2、判决三被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨福辉辩称，我当时是荒台村主任，村民借贷款都由我担保，当时信贷员说如果还不上，用土地偿还，所以说老百姓借款，我有胆量担保。应该卖地用于偿还这笔贷款。
被告杨福江辩称，杨福龙借贷款,当时找的我让我担保,信贷员说有土地、房子可以做担保，如还不上有房子、土地，我才给担保的。
被告杨福龙未出庭未答辩。
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告杨福龙签订《借款合同》一式二份，双方约定：原告向被告杨福龙发放用于购化肥的贷款30,000.00元，借款利率为年利率11.322%，借款期限自2015年6月26日起至2016年5月20日止，还款方式为按季还息到期结清本息，对原告逾期的本金从逾期之日起计收罚息,罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。同日，原告还与被告杨福辉、杨福江签订《保证合同》一式三份，三方约定：被告杨福辉、杨福江为被告杨福龙的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。上述借款合同、保证合同签订后，原告于当日将贷款30,000.00元划入被告杨福龙的放款账户，履行了发放贷款的义务。在借款合同履行过程中，被告杨福龙于2015年9月21日支付利息820.84元，12月21日支付利息858.58元，2016年3月21日支付利息858.58元，5月20日支付利息470.92元，6月22日支付利息0.36元。因被告杨福龙至今未全面履行借款合同约定的还本付息义务，被告杨福辉、杨福江也未按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务，为此，原告于2016年8月4日诉讼来院。诉讼请求为：1、判决三被告偿还所欠贷款本金3万元及至起诉日贷款利息1,027.00元及之后全部利息；2、判决三被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，被告杨福龙、杨福辉、杨福江分别与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告杨福龙不按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告杨福辉、杨福江在被告杨福龙不全面履行合同义务的情况下，不按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应对被告杨福龙未履行的合同债务向原告承担连带责任。被告杨福辉、杨福江的抗辩理由均属于如何具体偿还借款问题，不属于本案处理范围，不予采纳。被告杨福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福龙于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社高台子信用社返还借款30,000.00元；
二、被告杨福龙于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社高台子信用社支付利息（其中，2015年6月26日起至2016年5月20日期间的利息，按照年利率11.322%计算；2016年5月21日始至借款还清之日期间的利息，按年利率11.322%加收30%计算，已支付的利息应予扣除）；
三、被告杨福辉、杨福江对本判决一、二项确定的款项承担共同连带责任；
四、驳回原告新民市农村信用合作联社高台子信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元，由被告杨福龙、杨福辉、杨福江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 彭进忠
审判员 王 乐
审判员 马艳蕊
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保235号
申请人王利平，男。
被申请人王伟，男。
被申请人牛霞，女，系王伟妻子。
申请人王利平于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王伟、牛霞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王利平提供担保人薛峰自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人王利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王伟、牛霞所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人薛峰自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损.
本裁定送达后立即执行。
申请人王利平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 连淑敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3439号
原告：陈耀辉，男，1964年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：周峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住厦门市集美区，
被告：厦门涵峰贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道内林村下官41号之三，统一社会信用代码913502115750491555。
法定代表人：林旺叶。
原告陈耀辉与被告周峰、厦门涵峰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 薛胡赟
二〇一七年五月九日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执92号
申请执行人江小军，男，1969年10月9日生，汉族，小学文化，四川省乐至县人。
申请执行人江伟宏，男，2005年7月19日生，汉族，小学文化，四川省乐至县人。
申请执行人吕绍荣，男，1925年12月9日生，汉族，小学文化，四川省乐至县人。
申请执行人吕贵芬，女，1935年12月20日生，汉族，小学文化，四川省乐至县人。
被申请执行人谢武，男，1977年2月11日生，汉族，高中文化，牟定县人。
被申请执行人楚雄州建华建设工程集团有限公司。
法定代表人赵志刚。
本院在执行（2016）云2301执92号江小军、江伟宏、吕绍荣、吕贵芬与谢武、楚雄州建华建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为70150.73元，申请执行费952.00元，合计71102.73元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1771号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年三月十六日
书记员 何崇新
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、周茹，该行职工。
被告李炳雄，男，汉族，1963年3月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告韦锦源，男，汉族，1952年5月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈小华，女，汉族，1961年12月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李炳雄、韦锦源、陈小华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告李炳雄、韦锦源、陈小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李炳雄于2009年11月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月16日至2012年11月15日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告韦锦源、陈小华为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李炳雄发放借款20笔，金额共120000元，截至2015年3月20日，被告尚结欠原告借款本金9693.14元及利息（含罚息）1889.09元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告李炳雄立即归还原告的借款本金9693.14元及利息（含罚息）1889.09元（利息暂计至2015年3月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告韦锦源、陈小华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告李炳雄于2009年11月9日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告韦锦源、陈小华为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年3月20日，被告李炳雄尚欠原告借款本金9693.14元及利息（含罚息）1889.09元，该借款已于2013年5月15日到期。
本院认为：被告李炳雄、韦锦源、陈小华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告李炳雄作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告韦锦源、陈小华作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告韦锦源、陈小华应在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人李炳雄追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李炳雄在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金9693.14元及利息1889.09元，2015年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止；
二、被告韦锦源、陈小华在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李炳雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费89.56元，由被告李炳雄、韦锦源、陈小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴 海
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5080号
申请人：李杏梅，女，1988年10月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：覃妮莉，湖北重友律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被申请人：周雄鹰，男，1978年12月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：袁锋华，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省应城市，
申请人李杏梅与被申请人周雄鹰、袁锋华民间借贷纠纷一案，申请人李杏梅于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周雄鹰、袁锋华名下银行存款人民币700000元予以冻结，或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。担保人汪振以本人名下坐落于本市江汉区马场角路64号3栋5层503室房屋（房屋所有�证号：江2008000129）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李杏梅的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人周雄鹰、袁锋华名下银行存款人民币700000元予以冻结，或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产；
二、对担保人汪振名下坐落于本市江汉区马场角路64号3栋5层503室房屋（房屋所有权证号：江2008000129）予以查封。
案件申请费4020元，由申请人李杏梅先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1996号
移送执行人:福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人：李晓华,女,1979年10月15日出生,汉族,住江西省九江县。
沈世珍与李晓华、王海燕、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)仓民初字第5358号民事判决已发生法律效力，但李晓华未依生效判决向本院交纳案件受理费人民币7076元。本院金山人民法庭于2017年5月16日移送执行。
在执行过程中，本院依法向李晓华发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询李晓华的银行存款、车辆、房产信息，均未发现其名下有财产可供执行。
本院认为，由于李晓华目前无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无李晓华可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仓民初字第5358号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十六日
书记员 周楚泓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12959号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
被告：高秀玲，女，1968年2月14日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高秀玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告高秀玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金363245.2元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年11月6日的利息30168.77、罚息31901.86元、复利5688.87元，自2017年11月7日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年10月27日至2019年10月27日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月13日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月27日至2019年10月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年11月6日，被告欠借款本金363245.2元、利息30168.77元、罚息31901.86元、复利5688.87元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金363245.2元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年11月6日的利息30168.77元、罚息31901.86元、复利5688.87元，自2017年11月7日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7778元（含公告费560元），由被告高秀玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终325号
上诉人（原审被告）北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。
法定代表人周兴民，总经理。
委托代理人蒋东阳，男，1973年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）祝琳媛，女，1982年7月19日出生。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公405。
法定代表人杨仕翠，总经理。
委托代理人田志彪，男，1968年11月12日出生。
上诉人北京美得你装饰设计有限公司（下称“美得你公司”）因与被上诉人祝琳媛、被上诉人北京美丰中凯物业管理有限公司（下称“美丰中凯公司”）排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2748号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案
祝琳媛在一审中起诉称：祝琳媛购买了位于北京市丰台区×××1095，面积为12.57平方米的房屋（下称“涉案房屋”）；2015年6月6日，美丰中凯公司未经祝琳媛同意，擅自将包括祝琳媛的房屋在内的位于北京市丰台区×××27号楼地下一层、地上一层及附属设施出租给美得你公司使用；祝琳媛多次要求美丰中凯公司、美得你公司返还涉案房屋，该二公司均予拒绝且未向祝琳媛支付任何费用。祝琳媛为此提起诉讼，请求判令美丰中凯公司、美得你公司将涉案房屋恢复原状并腾退给祝琳媛，并向祝琳媛支付自2015年6月6日起至实际腾退房屋时止的房屋占用费（按每日每平方米8元计）等。
一审法院向美丰中凯公司、美得你公司送达起诉状后，美得你公司在法律规定的答辩期内向一审法院提出了“管辖权异议”，主张该公司与美丰中凯公司所签《补充协议》中约定，因租赁房屋产生的纠纷应向北京仲裁委员会申请仲裁，故请求将本案移送至北京仲裁委员会审理。
一审法院经审理认为：不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖；本案中，祝琳媛要求美丰中凯公司、美得你公司将涉案房屋恢复原状、腾退给祝琳媛，应适用不动产所在地专属管辖，而美丰中凯公司、美得你公司之间签订的《补充协议》无法约束祝琳媛；综上，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：“驳回被告北京美得你装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议”。
美得你公司不服一审裁定向本院提出上诉，该公司所提上诉理由为：美得你公司于祝琳媛从未有过任何接触，没有建立任何法律关系；美得你公司自美丰中凯公司处承租了房屋，并签订《房屋租赁框架合同》及《补充协议》，美得你公司与美丰中凯公司均应受《房屋租赁框架合同》及《补充协议》条款的约束，因房屋租赁问题发生争议时，应按照《补充协议》的约定向北京仲裁委员会申请仲裁。美得你公司为此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会审理。
祝琳媛、美丰中凯公司对于美得你公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：
一、主管是解决人民法院与法院之外其他部门之间分工的问题，管辖是解决人民法院之间对案件的分工问题；本案中，美得你公司无论是在答辩期内提交的“管辖权异议申请书”，还是在上诉期内提交的“民事上诉状”，其内容均涉及主管问题，而不属于管辖解决的问题，一审法院在美得你公司对法院主管提出异议的情况下，应当进行审理，异议成立方可裁定驳回起诉；
二、一审法院已查明上述《补充协议》系由美丰中凯公司与美得你公司签订，祝琳媛并非上述《补充协议》的一方当事人，故美丰中凯公司与美得你公司所签《补充协议》的仲裁条款无法约束祝琳媛，美得你公司所提本案应移送至北京仲裁委员会审理的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信；
三、人民法院对于民事案件的管辖权应依职权进行审查；本案中，根据祝琳媛与美丰中凯公司及美得你公司就涉案房屋产生的争议系因不动产物权引发的排除妨害纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，确定案件管辖法院。由于本案涉及的不动产位于北京市丰台区×××1095，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；祝琳媛向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。
综上，美得你公司关于本案应移送至北京仲裁委员会审理的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持，唯以管辖权异议对主管问题作出裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 李长亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6053号
原告：叶鹏，男，汉族，大京延吉纺织有限公司职员。
被告：大京延吉纺织有限公司。
法定代表人：金琇英，该公司董事长。
委托代理人：李淳哲，男，朝鲜族，该公司总经理。
委托代理人：邬家龙，男，汉族，该公司主任。
本院在审理原告叶鹏诉被告大京延吉纺织有限公司之间劳动争议一案中，原告叶鹏于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶鹏的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶鹏撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告叶鹏负担。
审 判 长 金 贤
审 判 员 朴龙贺
助理审判员 许 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁春梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初209号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人程忠刚，男，1966年6月29日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年7月21日刑事拘留。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人程忠刚犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月17日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人程忠刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日19时50分许，被告人程忠刚酒后驾驶无号牌嘉陵70型二轮摩托车，沿鸡西市鸡冠区某村、某村路由西向东行驶至与某大街交叉路口时，与沿某大街由南向北行驶的沈某某驾驶的起亚牌小型轿车相接触，致程忠刚及二轮摩托乘车人孙某某受伤及车辆损坏。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：程忠刚血液中乙醇含量为222.39mg/100ml。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠区公安交通警察大队认定：程忠刚负此次事故全部责任。
本案起诉后，程忠刚委托朋友郭某某赔偿了沈某某全部经济损失1800元，据此，沈某某请求对程忠刚从轻处罚；经询问孙某某，其表示虽暂未得到赔偿，但仍请求对程忠刚从轻处罚。
上述事实，被告人程忠刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人沈某某、孙某某、郭某某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、办案说明、视听资料及说明，鸡冠公安交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片、被损车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，鸡西市公安交警支队鸡冠大队出具的道路交通事故认定书，沈某某出具的收条，程忠刚户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程忠刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。程忠刚血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据程忠刚犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人程忠刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3983号
原告：德惠市朝阳乡顺利农机配件商店。
经营者：范增君。
被告：李显文。
被告：王新波。
原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店与被告李显文、王新波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店经营者范增君到庭参加了诉讼，被告李显文、王新波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市朝阳乡顺利农机配件商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付农机款8000元及利息4560元(利息从2015年2月8日至2016年9月13日止)；2、诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告李显文在原告处赊购手扶拖拉机一辆，欠款8000元，后于2015年2月8日给原告出具欠款协议书一份，约定欠款于2015年12月1日前付清，月利三分，被告王新波为担保人。欠款到期后，二被告未给付欠款，故原告诉至法院。
李显文、王新波未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠款协议书一份，因二被告均未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对被告李显文拖欠原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店手扶拖拉机款8000元、并由被告王新波担保，本院依法予以确认。
本院认为，被告李显文在原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店处赊购手扶拖拉机，并出具了欠款协议书，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告李显文应按照合同的约定及时履行付款义务，被告王新波作为担保人，亦应承担付款责任。原告主张的利息过高，应按年利率24%计算利息为宜。被告李显文、王新波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告主张的手扶拖拉机款及部分利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李显文于本判决生效后给付原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店手扶拖拉机款8000元，并自2015年2月8日起至2016年9月13日止，按年利率24%支付利息；
二、被告王新波对本判决第一项手扶拖拉机款的给付及利息的支付承担连带责任；
三、驳回原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，返还原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店57元，由被告李显文负担57元；邮寄费168元，由被告李显文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王熙宁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第790号
申请执行人：王福迎，男。
被执行人：莒县闫庄镇大路东村村民委员会。
法定代表人：张子千，该村村委主任。
申请执行人王福迎与被执行人莒县闫庄镇大路东村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）莒商初字第1652号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款9334元及利息）。
本案在执行过程中，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人莒县闫庄镇大路东村村民委员会暂无能力履行义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人莒县闫庄镇大路东村村民委员会暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 飞
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0502民初33号原告邹某某，男，1973年10月16日出生，汉族，辽宁省丹东市人，司机，现住本溪市平山区。委托代理人宋洋，本溪市明鑫法律服务所法律工作者。被告赵某，女，1983年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。原告邹某某诉被告赵某离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人宋洋、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2007年12月登记结婚，婚后我被查出患有不育疾病，故一直没有生育子女。2011年，被告突然怀孕。2012年9月11日，被告生一女孩（邹某某1）。因我已被确诊为无生育能力，被告根本不可能怀孕，所以我认为被告所生之女系其在婚姻关系持续期间与他人同居所生。为此，我与被告于2015年11月12日经平山区人民法院调解离婚。我认为被告在婚姻关系持续期间与他人同居具有过错，我为被告抚养了根本不属于我、我也没有抚养义务的子女3年。被告侵害了我的合法权益，根据《婚姻法》第46条第二项的规定诉至法院，要求被告给付损害赔偿金1万元、抚养费3万元（自2012年9月11日起至2015年5月31日止），合计4万元。被告辩称：我没有与他人同居，原告说我与他人同居但也没有指出明确的对象。我与原告婚后一直没有孩子，一年后我们去医院检查，被告是精子成活率低。被告父亲因不想对不起我让我们离婚。当时我与原告感情好，不能因为没有孩子就离婚，所以我们没有离婚。此后，我一直给原告买补品，有一年初三家里人让我与原告早点回家，我路上晕车，经验孕棒检验是怀孕了。我怀孕时流血需吃保胎药，原告当时要保胎的。我与原告结婚3年才有孩子，孩子来之不易。我们结婚时原告才开1000多元，原告所述的开3000多元也是近1年的事。我们刚要离婚的时候，原告和我争孩子的抚养权，如果孩子不是他的，他就不会争了。经审理查明，原、被告于2007年12月登记结婚。2012年9月11日，被告生一女孩（邹某某1）。2015年，原告到本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年11月12日作出（2015）平民初字第01760号民事调解，原告与被告自愿达成协议：一、原告与被告离婚；二、邹某某1与被告共同生活，被告自愿放弃抚养费；三、个人衣物归各人；四、案件受理费300元，减半收取，由原告承担。2015年11月13日，原告到本溪市中心医院检查，原告为无精子症。另查，原告与被告、邹某某1共同生活至2015年5月。2012年9月至12月，原告月平均收入为1500.54元。2013年，原告月平均收入为2606.09元。2014年，原告月平均3619.28元。2015年1月至5月，原告月平均收入为3334元。本案在审理过程中，原告申请对邹某某1作亲子鉴定，被告以对孩子伤害大为由拒绝。上述事实，有（2015）平民初字第01760号民事调解书、本溪市通用门（急）诊病历、本溪中心医院精液分析报告、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司矿山实业分公司歪头山作业区工资表、中国建设银行股份有限公司本溪分行活存账户明细及当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，邹某某1系原、被告婚姻关系存续期间出生的子女，原告有权申请亲子鉴定，被告作为邹某某1的监护人，应当予以配合，以便澄清事实。被告拒绝配合导致亲子鉴定程序无法启动，原告亦提供其无精子症的医院诊断，被告无相反证据推翻该诊断，在此情况下依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定可以推定原告与邹某某1不存在血缘关系。原告与邹某某1无事实上的血缘关系亦无法律拟制的父母子女关系，因此原告对邹某某1不负有抚养义务，被告应赔偿原告用于邹某某1的抚养费支出。考虑到原告与邹某某1共同生活期间的收入情况，结合本地生活水平及0-4岁孩童费用支出需要，被告赔偿原告抚养费支出2.4157万元。关于原告主张依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二款规定要求被告给付损害赔偿金一节，被告违反了夫妻之间应尽相互忠实、相互尊重的义务，而非与他人持续、稳定地共同生活居住致夫妻离婚，故被告不具备《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二款规定的情节，但被告的行为侵害了原告的人格权益，给男方带来了精神损害，故结合案件情况、被告的经济能力及本地的平均生活水平酌定被告给付原告精神损害抚慰金5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后10日内赔偿原告邹某某抚养费2.4157万元；二、被告赵某于本判决生效后10日内给付原告邹某某精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告邹某某负担290元，被告赵某负担510元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 周 芳人民陪审员 张 杰人民陪审员 张玉兰二〇一六年五月二十三日书 记 员 孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1036号
原告偃师市首阳山四方砖厂。
统一社会信用代码：91410381MA3X9DAHXL。
地址：偃师市首阳山镇香峪村。
负责人王建党，任厂长。
委托代理人张书魁，该厂职工。
被告李丰忠，男，汉族，生于1968年11月16日，住南召县。
原告偃师市首阳山四方砖厂与被告李丰忠民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日受理，依法适用简易程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2016年6月21日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人张书魁、被告李丰忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期在原告处务工，2011年2月26日被告因家中建房借原告30000元现金；2011年9月，被告因粉刷房屋，再次借原告现金20000元，2013年2月2日原告结算被告工资时，扣其4000元工资，被告仍欠原告借款46000元。后经催要，至今未偿还，请求判决被告李丰忠偿还借款46000元及利息（利息从借贷之日至还款之日止按银行贷款利息计算）。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的营业执照（复印件）一份，载明偃师市首阳山四方砖厂的统一社会信用代码为91410381MA3X9DAHXL，类型为个人独资企业，住所为偃师市首阳山镇香峪村，投资人为王建党。
2、2011年2月26日格式借据一份，主要内容为：偃师市首阳山四方机制砖厂，借据，2011年2月26日，人民币，叁万元，￥30000元，领导意见，王建党，借款人，李丰中。
3、2013年2月2日格式借据一份，主要内容为：偃师市首阳山四方机制砖厂，借据，2013年2月2日，人民币，壹万陆仟元整，￥16000元，领导意见，扣后余，借款人，丰中。
被告辩称：在原告处务工十几年，每年都要给原告带去十几个工人，与厂方老板关系较好，老板称等本人盖房子时给三、五万元。2011年春给原告领去十几个工人后回家盖房子，同年2月26日经老板同意，本人到厂保管处领取30000元现金，并在格式借据上签名；同年9月，因粉刷房子原告再次给20000元，通过银行转账至本人银行卡上。2012年本人在原告处务工，同年冬天腊月结算时，原告扣本人工资4000元。综上，原告给本人50000元现金，扣除4000元，下余46000元应属于原告给本人多年为其招收工人的报酬，不属于借款，不同意偿还。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3有异议，认为该借据是本人签名，但2013年未去过原告处，不可能写有借据。
本院认证如下：
对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。原告提供的证据3，被告对借据时间有异议，但2013年2月2日与农历2012年12月22日是同一天，与被告陈述的2012年农历腊月结算工资扣其4000元工资时间相一致，对该证据的证明力本院予以确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：被告李丰忠长期在原告偃师市首阳山四方砖厂务工，2011年2月26日被告因在南召县××土岗××村建造住房，借原告现金30000元，被告到原告厂保管处领取现金30000元，并出具格式借据一份，主要内容为：偃师市首阳山四方机制砖厂，借据，2011年2月26日，人民币，叁万元，￥30000元，领导意见，王建党，借款人，李丰中。2011年9月份，被告因新建房屋粉刷，原告方通过银行转账至被告银行卡20000元。2012年被告到原告处务工，2013年2月（农历2012年12月）原告为被告结算工资时扣除其4000元，并出具格式借据一份，主要内容为：偃师市首阳山四方机制砖厂，借据，2013年2月2日，人民币，壹万陆仟元整，￥16000元，领导意见，扣后余，借款人，丰中。2013年春，原告邀请被告前去务工，被告以身体不适为由拒绝。2016年5月25日原告起诉要求被告偿还借款46000元，并自借款之日按银行贷款利率支付利息至还款之日止。
另查明，李丰忠与李丰中系同一人；偃师市首阳山四方砖厂曾用厂名偃师市首阳山四方机制砖厂。
本院认为：原告厂与被告李丰忠借款关系真实存在，原告要求借款人李丰忠偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，亦未达成补充协议，故，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告辩称46000元应属于原告给付的招工费用，但未提供相关证据加以证实，且与被告提供的证据相矛盾，该辩解不予采纳。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李丰忠在本判决生效之日起十日内偿还原告偃师市首阳山四方砖厂借款人民币46000元。
二、驳回原告偃师市首阳山四方砖厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一六年六月二十二日
书记员 石教永
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢376号
申请执行人郑云
被执行人蔡爱红
申请执行人郑云与被执行人蔡爱红民间借贷纠纷一案，执行依据（2010）台玉商初字第00756号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2814号
原告殷昌友。
被告熊光宏。
原告殷昌友诉被告熊光宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告殷昌友、被告熊光宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷昌友诉称：2014年7月，被告熊光宏将其承接的武汉市江城商务大楼外墙装饰工程劳务承包我施工，双方对施工地点、工程范围及价款等事项进行了口头约定。同月22日我开始施工，2015年1月完工。被告按约定支付部分款项后，下欠25497元未付清。该款经多次索要未果，诉请法院判令被告支付该款，并承担本案诉讼费。
原告殷昌友为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原、被告签订协议书、确认函各1份，证实被告欠我劳动报酬款25497元未付。
被告熊光宏辩称：原告所诉承建工程劳务属实。但是我与原告结算外墙施工面积大于我与甲方施工面积，原告施工有质量问题，我雇请他人维修、清洗，应扣减维修、清洗费22000元。另外原告施工时，甲方扣减原告施工人员保险费5099.25元，应由原告承担。故我不再欠原告劳动报酬，请求驳回原告诉讼请求。
被告熊光宏为支持其抗辩理由，在诉讼过程中提交了下列证据：
证据一、劳务结算单1份。证实结算工程面积应以发包方面价为准。原、被告结算面积大于该结算单。
证据二、外墙施工协议2份。证实原告所施工外墙有质量问题、外墙没清洗应扣减费用22000元。
证据三、于勇群出具的结算单1份。证实应扣减原告施工人员保险费5099.25元。
经审理查明：2014年7月，被告熊光宏与原告口头协商，被告将其承接的武汉市江城商务大楼外墙装饰工程施工劳务发包与原告，双方对施工地点、范围、劳务结算办法、及价款等主要事项进行了口头约定。2014年7月22日，原告依约开工，到2015年1月完工。2016年1月8日，原、被告进行了结算，并签订协议书一份。协议书中对原告所做各项劳务及价格、已支付金额和应扣减事项进行了结算，下欠原告145775元，并保证于2016年1月18日前付清。2016年1月15日，被告向原告和工程建设方出具确认函，确认欠原告劳务费145775元，并请工程建设方在2016年1月18日前将其工程尾款91895.86元直接支付给原告，在2016年4月22日将其到期工程保证金28381.98元直接支付给原告。下欠25497.98元，被告承诺在2016年4月30日前付清。上述2笔款项到期后，工程建设方直接将此款支付于原告，故此被告尚欠原告劳务报酬款25497.16元。原告向被告多次索要下欠款项未果。是此诉至本院，请求判令被告支付下欠款项，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告熊光宏将其承接的武汉市江城商务大楼外墙装饰劳务工程以口头合同形式发包与原告殷昌友，双方对合同的地点、范围、价格支付、履行时间等事项进行了口头约定，双方口头劳务合同不违反法律的规定，合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定对工程进行了劳作，被告依约应当支付原告劳务费。在原、被告进行结算，并委托建设方支付部分劳务费后，被告对下欠部分亦作出书面保证还款时间。是此，被告下欠原告劳务费事实清楚，证据充分。原告诉请被告付清下欠劳务费之请求，本院依法予以支持。被告辩称其与建设方结算施工面积小于与原告结算面积、施工质量不合格重新雇请人维修需扣减维修费，因被告与原告签订的结算协议是在被告与建设方结算、雇请他人维修后，且原、被告结算协议里对各施工项目面积、价格均计算清楚，也对维修项目应扣减数额进行了扣减，故被告该辩称意见与其结算协议矛盾，本院依法不予支持。被告辩称建设方于勇群与其结算时扣减了保险费应由原告承担，因该结算单并不能证实是被告与建设方结算依据，也不能证实扣减原告保险费，且原告庭审中不认可该费用应由其承担，故此对被告该辩称意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告熊光宏于本判决生效后十日内付清原告殷昌友劳务款25497元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告熊光宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年八月四日
书记员 胡琨钰
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初464号
原告：杜建海。
被告：安建新。
原告杜建海与被告安建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建海到庭参加诉讼，被告安建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月12日，被告向我借款30000元，约定被告三天内全部归还。当天原告将30000元转至被告名下银行卡。后被告拖延还款，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告安建新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，内容为“今借杜建海叁万元正2月20日之前归还。安建新1311251982051806152017年2月10号”。2、中国建设银行自动提款机转账记录一份。被告对原告提交的上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告已履行了出借义务，被告安建新理应按时偿还借款，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安建新于本判决生效之日起三日内偿还原告杜建海借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告安建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年四月十八日
书记员 逯天龙
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初660号
原告：侯维强，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：宋占海，男，1964年6月8日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。
被告：杨亚静，女，1963年11月1日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
原告侯维强与被告宋占海、杨亚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯维强、被告宋占海到庭参加了诉讼，被告杨亚静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯维强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带给付借款本金10000元及利息（按银行同期利率计算自2016年3月份起至还清本息止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告宋占海与被告杨亚静系夫妻关系，原告与被告宋占海系同学关系。2015年9月23日，被告宋占海找到原告侯维强，说是夫妻俩进化肥手中钱款不足，需要倒点钱。原告看在多年同学的情份上，同意了被告的请求后，由被告宋占海给原告出具了借款10000元的借据，当时虽未约定利息，但根据相关法律规定，借据上未约定还款日期的，自原告向被告索要款项，被告未履行还款义务时起计算利息。2016年3月份左右，原告找到二被告，向二被告索要上述款项，但二被告至今未还。无奈，原告只能通过起诉来解决，望人民法院依法公判，保护原告的合法权益。
宋占海承认侯维强的全部诉讼事实，提出暂时无力偿还本金及利息。
杨亚静未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，宋占海在侯维强处借款10000元，借据上未约定利息及偿还期限，但当时口头约定使用1个月，超期给付月息1%，由宋占海出具借据。期满后，宋占海未能偿还借款本息。在庭审中，双方均同意自借款之日起利息按照月利息1%计算至庭审之日（2018年5月28日）。
本院认为，侯维强与宋占海之间借贷关系清楚，债权债务关系成立，宋占海应按照口头约定承担偿还借款并支付利息的义务。杨亚静作为宋占海配偶，对于在夫妻关系存续期间的借款，应承担共同给付连带责任。
综上所述，对侯维强的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
宋占海、杨亚静于本判决发生法律效力后立即共同给付侯维强借款本金10000元及利息（利息按照约定的月利息1%计算，自2015年9月23日起至2018年5月28日为止），并互负连带给付责任。
案件受理费减半收取25元，由宋占海、杨亚静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初660号原告：侯维强，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被告：宋占海，男，1964年6月8日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。被告：杨亚静，女，1963年11月1日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。原告侯维强与被告宋占海、杨亚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯维强、被告宋占海到庭参加了诉讼，被告杨亚静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯维强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带给付借款本金10000元及利息（按银行同期利率计算自2016年3月份起至还清本息止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告宋占海与被告杨亚静系夫妻关系，原告与被告宋占海系同学关系。2015年9月23日，被告宋占海找到原告侯维强，说是夫妻俩进化肥手中钱款不足，需要倒点钱。原告看在多年同学的情份上，同意了被告的请求后，由被告宋占海给原告出具了借款10000元的借据，当时虽未约定利息，但根据相关法律规定，借据上未约定还款日期的，自原告向被告索要款项，被告未履行还款义务时起计算利息。2016年3月份左右，原告找到二被告，向二被告索要上述款项，但二被告至今未还。无奈，原告只能通过起诉来解决，望人民法院依法公判，保护原告的合法权益。宋占海承认侯维强的全部诉讼事实，提出暂时无力偿还本金及利息。杨亚静未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，宋占海在侯维强处借款10000元，借据上未约定利息及偿还期限，但当时口头约定使用1个月，超期给付月息1%，由宋占海出具借据。期满后，宋占海未能偿还借款本息。在庭审中，双方均同意自借款之日起利息按照月利息1%计算至庭审之日（2018年5月28日）。本院认为，侯维强与宋占海之间借贷关系清楚，债权债务关系成立，宋占海应按照口头约定承担偿还借款并支付利息的义务。杨亚静作为宋占海配偶，对于在夫妻关系存续期间的借款，应承担共同给付连带责任。综上所述，对侯维强的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：宋占海、杨亚静于本判决发生法律效力后立即共同给付侯维强借款本金10000元及利息（利息按照约定的月利息1%计算，自2015年9月23日起至2018年5月28日为止），并互负连带给付责任。案件受理费减半收取25元，由宋占海、杨亚静负担。本判决为终审判决。代理审判员  闫国辉二〇一八年五月三十日书 记 员  刘东研—2—
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初204号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：匡华，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人:叶莉，广东竞方律师事务所律师。
被告：张顺良，男。
被告：张秀红，女。
上列原告广发银行银行股份有限公司河源市分行诉被告张顺良、张秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告张顺良、张秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告张顺良向原告申办生意人卡（个人信用贷款），与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告张秀红知情并在申请表借款人配偶处签字同意。主要条款：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；3、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告的申请获得原告审理后，被告还与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成信用贷款合同的内容。双方确定，被告贷款的授信额度为10万元，有效期限自2013年9月12日起至2018年9月12日止；单笔贷款期限为36个月；月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转；每月5日按等额本息还款方式还款。原告依约为被告办理了具有10万元循环贷款额度的生意人卡，并发放了首笔10万元贷款。但被告自2015年9月5日开始便未按合同约定偿还借款本息。被告张秀红是被告张顺良的妻子，被告张顺良的债务形成于与被告张秀红婚姻关系期间，且被告张秀红知道被告张顺良的上述举债行为并在有关材料上予以签字认可，上述债务依法属于被告的共同的债务，应该由两被告共同清偿。原告多次催收，被告拒不偿还。请求法院判决：1、被告在判决生效后十日内偿还贷款本金39088.45元和利息（利息包括利息罚息复利，逾期利息自2015年9月5日起按月利率1.95%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权所产生的律师费3000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告张顺良、张秀红身份证；2、被告人口信息全项、户成员信息；3、生意人卡（生意红）申请表；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）；5、个人信用贷款核准通知书（单笔）；6、广发银行个人对账单；7、委托合同。
被告张顺良、张秀红未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年8月29日，被告张顺良向原告申请办理生意红贷款，签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》。约定：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告张顺良签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：被告贷款的授信额度为人民币10万元，有效期限自2013年9月12日起至2018年9月12日，贷款月利率为1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款10万元。被告贷得上述款项后，自2015年9月5起未足额支付还款，现仍欠原告贷款本金39088.45元。被告张秀红与被告张顺良是夫妻关系，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上确认签字。原告经多次向被告催促还款未果，遂于2016年1月21日诉至本院，请求被告偿还借款本息。
被告张秀红在借款人配偶签名处签名并按捺。
本院认为：被告张顺良向原告借款，有被告签名的贷款申请表及贷款核准通知书及交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付贷款后，被告应按约定偿还本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀红与被告张顺良是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，原告诉请被告张秀红对被告张顺良向原告借款本息承担共同偿还责任，符合上述法律的规定，理据充分，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金39088.45元及逾期利息。原告主张被告支付律师费3000元，理由不充分，本院不予支持。被告张顺良、张秀红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告张顺良、张秀红应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金39088.45元及逾期利息（逾期利息计算方法：以39088.45元为基数，依照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费883元，保全费423元，由被告张顺良、张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘瑜妍
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初204号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：匡华，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人:叶莉，广东竞方律师事务所律师。
被告：张顺良，男。
被告：张秀红，女。
上列原告广发银行银行股份有限公司河源市分行诉被告张顺良、张秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告张顺良、张秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告张顺良向原告申办生意人卡（个人信用贷款），与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告张秀红知情并在申请表借款人配偶处签字同意。主要条款：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；3、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告的申请获得原告审理后，被告还与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成信用贷款合同的内容。双方确定，被告贷款的授信额度为10万元，有效期限自2013年9月12日起至2018年9月12日止；单笔贷款期限为36个月；月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转；每月5日按等额本息还款方式还款。原告依约为被告办理了具有10万元循环贷款额度的生意人卡，并发放了首笔10万元贷款。但被告自2015年9月5日开始便未按合同约定偿还借款本息。被告张秀红是被告张顺良的妻子，被告张顺良的债务形成于与被告张秀红婚姻关系期间，且被告张秀红知道被告张顺良的上述举债行为并在有关材料上予以签字认可，上述债务依法属于被告的共同的债务，应该由两被告共同清偿。原告多次催收，被告拒不偿还。请求法院判决：1、被告在判决生效后十日内偿还贷款本金39088.45元和利息（利息包括利息罚息复利，逾期利息自2015年9月5日起按月利率1.95%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权所产生的律师费3000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告张顺良、张秀红身份证；2、被告人口信息全项、户成员信息；3、生意人卡（生意红）申请表；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）；5、个人信用贷款核准通知书（单笔）；6、广发银行个人对账单；7、委托合同。
被告张顺良、张秀红未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年8月29日，被告张顺良向原告申请办理生意红贷款，签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》。约定：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告张顺良签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：被告贷款的授信额度为人民币10万元，有效期限自2013年9月12日起至2018年9月12日，贷款月利率为1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款10万元。被告贷得上述款项后，自2015年9月5起未足额支付还款，现仍欠原告贷款本金39088.45元。被告张秀红与被告张顺良是夫妻关系，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上确认签字。原告经多次向被告催促还款未果，遂于2016年1月21日诉至本院，请求被告偿还借款本息。
被告张秀红在借款人配偶签名处签名并按捺。
本院认为：被告张顺良向原告借款，有被告签名的贷款申请表及贷款核准通知书及交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付贷款后，被告应按约定偿还本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀红与被告张顺良是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，原告诉请被告张秀红对被告张顺良向原告借款本息承担共同偿还责任，符合上述法律的规定，理据充分，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金39088.45元及逾期利息。原告主张被告支付律师费3000元，理由不充分，本院不予支持。被告张顺良、张秀红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告张顺良、张秀红应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金39088.45元及逾期利息（逾期利息计算方法：以39088.45元为基数，依照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费883元，保全费423元，由被告张顺良、张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘瑜妍
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初204号原告：广发银行股份有限公司河源分行。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：匡华，广东竞方律师事务所律师。委托代理人:叶莉，广东竞方律师事务所律师。被告：张顺良，男。被告：张秀红，女。上列原告广发银行银行股份有限公司河源市分行诉被告张顺良、张秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告张顺良、张秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月29日，被告张顺良向原告申办生意人卡（个人信用贷款），与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告张秀红知情并在申请表借款人配偶处签字同意。主要条款：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；3、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告的申请获得原告审理后，被告还与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成信用贷款合同的内容。双方确定，被告贷款的授信额度为10万元，有效期限自2013年9月12日起至2018年9月12日止；单笔贷款期限为36个月；月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转；每月5日按等额本息还款方式还款。原告依约为被告办理了具有10万元循环贷款额度的生意人卡，并发放了首笔10万元贷款。但被告自2015年9月5日开始便未按合同约定偿还借款本息。被告张秀红是被告张顺良的妻子，被告张顺良的债务形成于与被告张秀红婚姻关系期间，且被告张秀红知道被告张顺良的上述举债行为并在有关材料上予以签字认可，上述债务依法属于被告的共同的债务，应该由两被告共同清偿。原告多次催收，被告拒不偿还。请求法院判决：1、被告在判决生效后十日内偿还贷款本金39088.45元和利息（利息包括利息罚息复利，逾期利息自2015年9月5日起按月利率1.95%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权所产生的律师费3000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告张顺良、张秀红身份证；2、被告人口信息全项、户成员信息；3、生意人卡（生意红）申请表；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）；5、个人信用贷款核准通知书（单笔）；6、广发银行个人对账单；7、委托合同。被告张顺良、张秀红未作答辩，也没有提供证据。本院查明：2013年8月29日，被告张顺良向原告申请办理生意红贷款，签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》。约定：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告张顺良签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：被告贷款的授信额度为人民币10万元，有效期限自2013年9月12日起至2018年9月12日，贷款月利率为1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款10万元。被告贷得上述款项后，自2015年9月5起未足额支付还款，现仍欠原告贷款本金39088.45元。被告张秀红与被告张顺良是夫妻关系，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上确认签字。原告经多次向被告催促还款未果，遂于2016年1月21日诉至本院，请求被告偿还借款本息。被告张秀红在借款人配偶签名处签名并按捺。本院认为：被告张顺良向原告借款，有被告签名的贷款申请表及贷款核准通知书及交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付贷款后，被告应按约定偿还本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀红与被告张顺良是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，原告诉请被告张秀红对被告张顺良向原告借款本息承担共同偿还责任，符合上述法律的规定，理据充分，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金39088.45元及逾期利息。原告主张被告支付律师费3000元，理由不充分，本院不予支持。被告张顺良、张秀红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张顺良、张秀红应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金39088.45元及逾期利息（逾期利息计算方法：以39088.45元为基数，依照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费883元，保全费423元，由被告张顺良、张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  叶莉萍人民陪审员  曾祥波二〇一六年十一月三日书 记 员  刘瑜妍
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初204号原告：广发银行股份有限公司河源分行。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：匡华，广东竞方律师事务所律师。委托代理人:叶莉，广东竞方律师事务所律师。被告：张顺良，男。被告：张秀红，女。上列原告广发银行银行股份有限公司河源市分行诉被告张顺良、张秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告张顺良、张秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月29日，被告张顺良向原告申办生意人卡（个人信用贷款），与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告张秀红知情并在申请表借款人配偶处签字同意。主要条款：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；3、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告的申请获得原告审理后，被告还与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成信用贷款合同的内容。双方确定，被告贷款的授信额度为10万元，有效期限自2013年9月12日起至2018年9月12日止；单笔贷款期限为36个月；月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转；每月5日按等额本息还款方式还款。原告依约为被告办理了具有10万元循环贷款额度的生意人卡，并发放了首笔10万元贷款。但被告自2015年9月5日开始便未按合同约定偿还借款本息。被告张秀红是被告张顺良的妻子，被告张顺良的债务形成于与被告张秀红婚姻关系期间，且被告张秀红知道被告张顺良的上述举债行为并在有关材料上予以签字认可，上述债务依法属于被告的共同的债务，应该由两被告共同清偿。原告多次催收，被告拒不偿还。请求法院判决：1、被告在判决生效后十日内偿还贷款本金39088.45元和利息（利息包括利息罚息复利，逾期利息自2015年9月5日起按月利率1.95%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权所产生的律师费3000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告张顺良、张秀红身份证；2、被告人口信息全项、户成员信息；3、生意人卡（生意红）申请表；4、个人信用贷款核准通知书（单笔）；5、个人信用贷款核准通知书（单笔）；6、广发银行个人对账单；7、委托合同。被告张顺良、张秀红未作答辩，也没有提供证据。本院查明：2013年8月29日，被告张顺良向原告申请办理生意红贷款，签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》。约定：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告张顺良签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：被告贷款的授信额度为人民币10万元，有效期限自2013年9月12日起至2018年9月12日，贷款月利率为1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款10万元。被告贷得上述款项后，自2015年9月5起未足额支付还款，现仍欠原告贷款本金39088.45元。被告张秀红与被告张顺良是夫妻关系，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上确认签字。原告经多次向被告催促还款未果，遂于2016年1月21日诉至本院，请求被告偿还借款本息。被告张秀红在借款人配偶签名处签名并按捺。本院认为：被告张顺良向原告借款，有被告签名的贷款申请表及贷款核准通知书及交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付贷款后，被告应按约定偿还本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀红与被告张顺良是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，原告诉请被告张秀红对被告张顺良向原告借款本息承担共同偿还责任，符合上述法律的规定，理据充分，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金39088.45元及逾期利息。原告主张被告支付律师费3000元，理由不充分，本院不予支持。被告张顺良、张秀红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张顺良、张秀红应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金39088.45元及逾期利息（逾期利息计算方法：以39088.45元为基数，依照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费883元，保全费423元，由被告张顺良、张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  叶莉萍人民陪审员  曾祥波二〇一六年十一月三日书 记 员  刘瑜妍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3629号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。统一社会信用代码：91370282321431709G。
法定代表人：韩乃柏，经理。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
被告：赵天坤，女，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：赵天龙，男，1986年7月1日出生，汉族，住吉林省安图县。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告赵天坤物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2017年8月7日自愿申请撤回对被告赵天坤的起诉。
本院认为，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司自愿申请撤回对被告赵天坤的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤回对被告赵天坤的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐建龙
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00913号
原告刘某，农民。
委托代理人杨华。代理权限为一般代理。
被告唐某甲，农民。
委托代理人刘芳平，宣恩县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告刘某诉被告唐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨华，被告唐某甲及其委托代理人刘芳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其2014年6月与被告相识，××××年××月××日举行婚礼，一直未办理结婚登记手续。次年3月2日生育一子，现原告无法与被告共同生活下去。请求判令其与被告唐某甲解除同居关系，非婚生子唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告唐某甲辩称，其同意与原告解除同居关系，但原告必须给被告支付补偿费，非婚生子唐某乙由被告抚养。
经审理查明，原告刘某与被告唐某甲于2014年6月经人介绍相识，相识后10余天，原、被告同居生活，××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，双方一直未办理结婚登记手续，同居后于××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。双方因生活琐事发生矛盾，2015年11月10日，原告诉至本院，要求与被告解除同居关系，非婚生子唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
另查明，2015年农业类年平均工资收入为26209元／年。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件一份、出生医学证明首次签发登记表复印件一份以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告虽按习俗举行结婚仪式并同居生活，但双方未依法办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。但原、被告同居期间非婚生子唐某乙依法享有婚生子女同等的权利。关于唐某乙的抚养问题，原、被告双方均要求抚养，是双方争议的焦点。经查，唐某乙出生于××××年××月××日，尚在哺乳期内，以随哺乳的母亲刘某抚养为原则。抚养费的请求符合法律规定，故原告主张非婚生子唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
原告刘某与被告唐某甲非婚生子唐宗凯由原告刘某抚养，被告唐某甲每月支付抚养费500元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一五年十二月一日
书记员 胡任权
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00109号
原告：闫某，农民。
被告：夏某，农民。
本院在审理原告闫某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告闫某以双方已协议离婚为由，于2015年01月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨俊战
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00109号
原告：闫某某，女，26岁，汉族，住河南省台前县。
被告：夏某某，男，27岁，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告闫某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告闫某某以双方已协议离婚为由，于2015年01月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某某负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨俊战