wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初872号
原告：徐宗英。
委托诉讼代理人：刘炳霖，麻城正杰法律服务所法律工作者。
被告：李辉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
法定代表人：罗斌。
委托诉讼代理人：凌亮。
原告徐宗英与被告李辉、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华联合财保黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李辉、被告中华联合财保黄冈中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗英向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35551.4元；2，由被告支付本案诉讼费。事实理由：2015年9月4日11时5分，被告李辉驾驶自有的鄂Jxxx**号小轿车行驶至麻城市二桥东头与原告周志望驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告及乘员原告徐宗英受伤、两车受损的交通事故。经麻城市公安局交警大队认定，被告李辉负此次事故全部责任，原告徐宗英无责任。原告受伤后被送到麻城市人民医院治疗后又立即转到湖北省人民医院住院治疗34天，出院医嘱：休息一月，加强营养。事故发生时，事故车辆在被告中华联合财保黄冈中心支公司购买有交强险和第三者责任险（不计免赔），二保险均在保险期内，因此被告保险公司应承担其保险范围内的赔偿责任。
被告李辉辨称，承认原告主张的事故经过和责任认定，原告受伤后我垫付了医疗费2025元和护理费120元。
被告中华联合财保黄冈中心支公司辨称，本公司在保险范围内承担赔付责任，诉讼费和鉴定费本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3、4、6，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1，原告提交的证据5：交通费1850元，结合原告就医实际需要和当地实际情况，本院认为该项费用过高，本院酢定为1000元。2，原告提交的证据7：护理费4910元，因其附有护理合同和收据及税务发票，故对其证据效力本院依法予以确认；3，被告李辉提交的证据1，其中的医疗费2205元因原告及被告中华联合财保黄冈中心支公司均无异议，本院予以确认；其中的护理费120元，因其附有护理合同和收据及税务发票，故对其证据效力本院依法予以确认。
对于双方没有争议的事故经过、事故责任认定、被告中华联合财保黄冈中心支公司承保鄂Jxxx**号小轿车交强险及不计免赔的50万元商业第三者责任险等事实，本院予以确认。
另查明：事故发生后，被告李辉垫付原告医药费2205元和护理费120元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原告徐宗英在交通事故中受伤，其请求赔偿于法有据应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”在本案中，被告李辉驾驶鄂Jxxx**号小轿车将摩托车乘坐人即原告撞伤，经交警部门认定李辉承担事故的全部责任。因肇事车辆在被告中华联合财保黄冈中心支公司购买有交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生时上述保险均在保险期内，依照道路交通法和相应的司法解释规定，原告的损失应由被告中华联合财保黄冈中心支公司在交强险的范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同的约定由被告中华联合财保黄冈中心支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李辉予以赔偿。
就原告徐宗英主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医药费票据，原告徐宗英为治疗共花费23676.6元＋2205元=25882.2元，本院予以确认。
2，护理费：4910＋120=5030元，因均有护理合同和收据及税务发票支持，本院予以确认。
3，交通费：1850元，结合原告就医实际需要和当地实际情况，本院认为该项费用过高，本院酢定为1000元。
4，营养费：30×30=900元，本院认为应按每天15元计算营养费，故原告的营养费应为450元。
5，住院伙食补助费：34×50=1700元，本院予以确认。
综上所述，原告徐宗英的各项损失合计34062.2元，上述赔偿款项应由被告中华联合财保黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5030元、交通费1000元等共计16030元；原告的损失中交强险未予赔偿的部分为医疗费15882.2元、营养费450元、住院伙食补助费1700元合计18032.2元，由原告徐宗英和被告李辉根据双方在交通事故中的过错责任大小来分担，因被告李辉承担此次交通事故的全部责任，被告李辉应对原告交强险限额外的损失予以赔偿。因肇事车辆在被告中华联合财保黄冈中心支公司购有商业三者险（不计绝对免赔），故原告的其余损失18032.2元应由被告中华联合财保黄冈中心支公司在商业三者险范围内支付。为减少当事人的讼累，被告李辉垫付的相关费用共计2325元应在本案中一并予以处理。综上，原告的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、此次交通事故给原告徐宗英造成的损失共34062.2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付16030元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在商业三者险范围内支付18032.2元，合计赔偿34062.2元；其中原告徐宗英应受偿31737.2元（34062.2元-2325元=31737.2元），被告李辉应受偿2325元。
二、驳回原告徐宗英的其它诉讼请求。
上述应赔偿款项于本判决生效后五日内一次付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 姜 辉
审 判 员 ：张午明
人民陪审员 ： 彭 刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ：黄志杰
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初772号
原告吕银生，男，1966年3月12�出生，汉族,住孟津县。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
被告赵卫，男，1966年8月17日出生，汉族，孟津县。
原告吕银生诉被告赵卫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕银生及其委托代理人杜纪庚、被告赵卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，孙洪涛和被告是朋友，原告与孙洪涛不认识，经被告的介绍，孙洪涛于2014年11月3日向原告借款100000元，说是做生意所需，由被告赵卫为其担保，有借条为证。后向被告催促担保的借款，被告一直是“中，中，我催催让他（孙洪涛）还”。截止2016年春节前后，再次向被告催要，被告讲孙洪涛找不到了，等找着他让他抓紧时间归还。现要求被告给付借款100000元及利息。
被告辩称，对借条没有异议，借条的上担保人的名字是我写的，当时约定的担保期限为三个月，这一点我当时有录音。现在担保期限已经超过三个月了，我不应该再承担担保责任。
经审理查明，2014年11月3日，孙洪涛给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到吕银生现金壹拾万元整（100000元），孙洪涛，2014年11月3号，担保人：赵卫。”
本院认为，孙洪涛由被告赵卫提供担保，向原告吕银生借款100000元，出具由孙洪涛和赵卫署名的借条，意思表示真实，其内容合法，本院予以确认。原、被告对担保责任形式未明确约定应视为连带责任保证，因此原告既可向借款人孙洪涛主张权利，也可要求向连带责任保证人赵卫在其保证范围内承担保证责任。借款双方并未明确约定还款时间，债权人可随时主张权利要求债务人偿还借款，被告辩称原告起诉时保证期间已届满的理由不足，本院不能采�。利息双方没有约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。被告赵卫承担保证责任后，有权向债务人孙洪涛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告赵卫于本判决生效后十日内偿付原告吕银生借款100000元及利息（利息按本金100000元从2016年5月5日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日）；
二、被告赵卫承担上述保证责任后，有权向债务人孙洪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵卫承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵佳琪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初772号原告吕银生，男，1966年3月12�出生，汉族,住孟津县。委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告赵卫，男，1966年8月17日出生，汉族，孟津县。原告吕银生诉被告赵卫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕银生及其委托代理人杜纪庚、被告赵卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，孙洪涛和被告是朋友，原告与孙洪涛不认识，经被告的介绍，孙洪涛于2014年11月3日向原告借款100000元，说是做生意所需，由被告赵卫为其担保，有借条为证。后向被告催促担保的借款，被告一直是“中，中，我催催让他（孙洪涛）还”。截止2016年春节前后，再次向被告催要，被告讲孙洪涛找不到了，等找着他让他抓紧时间归还。现要求被告给付借款100000元及利息。被告辩称，对借条没有异议，借条的上担保人的名字是我写的，当时约定的担保期限为三个月，这一点我当时有录音。现在担保期限已经超过三个月了，我不应该再承担担保责任。经审理查明，2014年11月3日，孙洪涛给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到吕银生现金壹拾万元整（100000元），孙洪涛，2014年11月3号，担保人：赵卫。”本院认为，孙洪涛由被告赵卫提供担保，向原告吕银生借款100000元，出具由孙洪涛和赵卫署名的借条，意思表示真实，其内容合法，本院予以确认。原、被告对担保责任形式未明确约定应视为连带责任保证，因此原告既可向借款人孙洪涛主张权利，也可要求向连带责任保证人赵卫在其保证范围内承担保证责任。借款双方并未明确约定还款时间，债权人可随时主张权利要求债务人偿还借款，被告辩称原告起诉时保证期间已届满的理由不足，本院不能采�。利息双方没有约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。被告赵卫承担保证责任后，有权向债务人孙洪涛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告赵卫于本判决生效后十日内偿付原告吕银生借款100000元及利息（利息按本金100000元从2016年5月5日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日）；二、被告赵卫承担上述保证责任后，有权向债务人孙洪涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告赵卫承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏代理审判员  王景武人民陪审员  孙振国二〇一六年九月一日书 记 员  赵佳琪
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2114号
申请人：威海市石油有限公司。
法定代表人：丁永海。
被申请人：宋宁宁。
申请人威海市石油有限公司与被申请人宋宁宁民间借贷纠纷一案，申请人威海市石油有限公司于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋宁宁名下的位于文登市大水泊镇时埠村西南的土地（证号：文国用（2013）第170002号）及地上物。
本院经审查认为，申请人威海市石油有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋宁宁名下的位于文登市大水泊镇时埠村西南的土地（证号：文国用（2013）第170002号）及地上物，查封期限为三年。
查封期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前15日向本院提交续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓文
二〇一六年十一月十四日
书记员 许竞文
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00122号
原告：陈碎玉。
被告：朱海芬。
被告：林少东。
原告陈碎玉与被告朱海芬、林少东民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，要求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年2月17日起按月利率1.2%计算至还款之日止）�本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈碎玉到庭参加诉讼，被告朱海芬、林少东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日，被告朱海芬因资金周转需要向原告陈碎玉借款50000元，双方约定借款月利率为1.2%。被告收到款项后出具一份《领款凭证》交原告收执。后原告向被告朱海芬催讨上述借款本息未果，遂成诉讼。
另查明，被告朱海芬、林少东于1997年2月5日登记结婚，本案诉争款项发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告朱海芬、林少东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碎玉借款本金50000元及利息（从2015年2月17日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告朱海芬、林少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年四月十三日
代书 记员 颜宇翔
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初9340号
原告：盘山县万丰新型防水材料厂。住所地：盘山县大荒乡九屯村。
经营者：赵艳春，女，1970年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘山县大荒乡九屯村*组**号。
委托代理人高某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告李某，男，1980年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
原告盘山县万丰新型防水材料厂诉被告李某买卖合同纠纷一案，因被告李某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董英萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋春祎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终774号
上诉人（原审被告）郭文孟，男，1976年6月2日生，汉族，现住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）赵传坡，男，1984年4月7日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人郭文孟因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1078号之一管辖异议民事裁定，向本院提起上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，一审法院仅凭一张转账凭证就定案由为民间借贷纠纷不妥，双方没有借贷关系。被上诉人的住址是山东省聊城市，其提供的在石家庄的居住证明并非公安机关出具，且该证明即便属实，也不能证明被上诉人在石门小区持续居住至今，因此不能证明石门小区30-2-102是被上诉人的经常居住地，一审法院认定是事实错误，一审法院没有管辖权，请求二审法院裁定本案移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案中，双方没有约定合同履行地法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中被上诉人要求上诉人偿还借款，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地石家庄市裕华区翟营南大街石门小区30-2-102为合同履行地。被上诉人一审中提交了居委会证明，证明其自2014年8月31日至今在该地租住，上诉人不认可居委会出具的证明，未提供证据证实，本院对其该项主张不予采信。因此原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终774号上诉人（原审被告）郭文孟，男，1976年6月2日生，汉族，现住天津市南开区。被上诉人（原审原告）赵传坡，男，1984年4月7日生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人郭文孟因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1078号之一管辖异议民事裁定，向本院提起上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，一审法院仅凭一张转账凭证就定案由为民间借贷纠纷不妥，双方没有借贷关系。被上诉人的住址是山东省聊城市，其提供的在石家庄的居住证明并非公安机关出具，且该证明即便属实，也不能证明被上诉人在石门小区持续居住至今，因此不能证明石门小区30-2-102是被上诉人的经常居住地，一审法院认定是事实错误，一审法院没有管辖权，请求二审法院裁定本案移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案中，双方没有约定合同履行地法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中被上诉人要求上诉人偿还借款，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地石家庄市裕华区翟营南大街石门小区30-2-102为合同履行地。被上诉人一审中提交了居委会证明，证明其自2014年8月31日至今在该地租住，上诉人不认可居委会出具的证明，未提供证据证实，本院对其该项主张不予采信。因此原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年八月十五日书 记 员  王 歌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02814号
原告：王某。
被告：姜某甲。
原告王某为与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，二次开庭审理，原告王某均到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告属自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名姜某乙，婚后由于被告常年沉溺赌博，不能承担起家庭责任，常年外债不断，2011年还有因赌博被拱墅区派出所拘留的记录，原告以及双方家长对被告屡劝不改，原告对被告极其不信任，因此双方感情已经破裂，无和好的可能，原告于2012年在法院起诉要求离婚，因当时男方未出庭，法官调解说第一次判不离，劝原告撤诉，所以原告就撤诉了。之后被告不但不悔改，还变本加厉。现在被告白天上班，晚上常年不回家，变本加厉赌博。被告原来是出租车司机，2015年9月去企业上班，每月工资3000元，但被告一晚上赌博就输了17000元，多年来被告上班的工资从来不交给家用，也不管孩子，因此原告无法忍受，望法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子姜某乙判归原告抚养，被告姜某甲每月支付抚养费850元，包括教育、医疗费用。
为证明上述事实，原告王某向本院提供以下证据：
1.结婚证二份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方之间系夫妻关系的事实。
2.意愿书一份，欲证明婚生子�某乙愿意跟随原告生活。
3.出生证明、户口本各一份，欲证明原、被告共同育有一子，取名姜某乙的事实。
4.（2012）杭下民初字第511号民事裁定书一份，欲证明原告曾于2012年起诉要求离婚的事实。
5.姜某甲出具的情况说明一份，欲证明被告同意离婚的事实。
被告姜某甲未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告姜某甲未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告向本院提供的上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据1-5均真实、合法，与本案有关联性，对以上证据的证明力本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原告王某与被告姜某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名姜某乙。婚后王某与姜某甲经常因生活琐事发生争吵，王某称姜某甲整天在棋牌室待着，不负家庭责任，故王某于2012年3月28日向本院起诉要求离婚，后王某于2012年7月26日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。但之后，王某与姜某甲的夫妻感情未有好转。现原告王某再次起诉至法院要求离婚。2015年12月7日，原、被告婚生子姜某乙出具《意愿书》载明：“如果爸爸妈妈离婚了，我愿意跟妈妈生活。”在本案审理过程中，姜某甲于2016年2月6日向王某出具一份《情况说明》载明：“我是姜某甲同意跟王某离婚。”
本院认为：王某与姜某甲系自主婚姻，共同生育一儿子，感情基础尚可，但在长期共同生活中未能正确处理好矛盾，导致双方之间隔阂逐渐加深，夫妻之间未能正确处理生活中的矛盾。原告第一次起诉离婚自愿撤诉之后，原、被告夫妻关系并未得到改善，且被告向原告出�了书面情况说明表示同意离婚，应视为双方感情确已破裂且无法挽回，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因姜某乙已年满十二周岁，其已向本院表示父母离婚后，愿意跟随母亲一起生活，故本院确定姜某乙由王某负责抚养。因王某未提供姜某甲的收入情况，根据子女的实际需要及杭州市的实际生活水平，本院酌情确定姜某甲每月支付姜某乙抚养费850元至其独立生活时止。被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告姜某甲离婚；
二、原、被告婚生子姜某乙由原告王某抚养、教育，被告姜某甲自本判决生效次月起每月支付姜某乙抚养费850元至其独立生活时止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 王土根
二〇一六年六月二日
书 记 员 斯 逸
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1510号
原告：章某某。
被告：蒋某某。
原告章某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某某、被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告从原告处借款现金6万元，约定利息为月率2％，2015年10月8日被告又向原告借款2.8万元，后多次催要被告仅支付1.8万元。2016年5月7日双方进行结算，原告愿意放弃部分利息，要求被告20日内偿还下欠本息7.2万元，现被告拒不还款。为此，特诉至法院，请支持其诉讼请求。
蒋某某庭承认章某某的全部诉讼请求。
本院认为，原告章某某与被告蒋某某之间的债权债务关系依法成立并有效，被告作为债务人应当依法履行偿还义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十五日内向原告章某某偿还借款7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初1510号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1259号
申请执行人李成书，女，生于1952年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2785号民事判决书，于2016年5月17日受理了李成书申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2785号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年九月八日
书记员 钟 超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初196号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人蔡少江，男，1976年3月5日出生于安徽省怀远县，务工，住蚌埠市龙子湖区（户籍地安徽省怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月18日被蚌埠市公安局取保候审。
辩护人刘小好,安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人蔡少江犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万宗才出庭支持公诉，被告人蔡少江及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年7月7日20时59分，被告人蔡少江无证酒后驾驶无号牌蓝色普通两轮摩托车，在本市淮上区沿朝阳路由南向北行驶至朝阳北路与区一路路口被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书皖天平司鉴【2016】醇检字第572号检测报告书认定，蔡少江被查获时当时血液中的酒精含量为111mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人蔡少江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡少江具有如实供述自己所犯罪行的法定从轻情节；无证驾驶机动车的从重情节。建议判处被告人二个月以下拘役并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。
被告人蔡少江对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月7日20时59分，被告人蔡少江无证酒后驾驶无号牌的钻豹牌蓝色普通两轮摩托车，在蚌埠市淮上区沿朝阳路由南向北行驶至朝阳北路与区一路交汇处时，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所《皖天平司鉴【2016】醇检字第572号检测报告书》认定，蔡少江被查获时血液中的酒精含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人蔡少江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆信息等书证，被告人蔡少江的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于蔡少江的血样乙醇检验报告，抽取血样照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡少江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人蔡少江归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。辩护人提出有关从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡少江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年十一月十七日
书记员 李春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初196号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人蔡少江，男，1976年3月5日出生于安徽省怀远县，务工，住蚌埠市龙子湖区群力小区3号楼7楼2号（户籍地安徽省怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月18日被蚌埠市公安局取保候审。
辩护人刘小好,安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人蔡少江犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万宗才出庭支持公诉，被告人蔡少江及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年7月7日20时59分，被告人蔡少江无证酒后驾驶无号牌蓝色普通两轮摩托车，在本市淮上区沿朝阳路由南向北行驶至朝阳北路与区一路路口被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书皖天平司鉴【2016】醇检字第572号检测报告书认定，蔡少江被查获时当时血液中的酒精含量为111mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人蔡少江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡少江具有如实供述自己所犯罪行的法定从轻情节；无证驾驶机动车的从重情节。建议判处被告人二个月以下拘役并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。
被告人蔡少江对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月7日20时59分，被告人蔡少江无证酒后驾驶无号牌的钻豹牌蓝色普通两轮摩托车，在蚌埠市淮上区沿朝阳路由南向北行驶至朝阳北路与区一路交汇处时，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所《皖天平司鉴【2016】醇检字第572号检测报告书》认定，蔡少江被查获时血液中的酒精含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人蔡少江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆信息等书证，被告人蔡少江的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于蔡少江的血样乙醇检验报告，抽取血样照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡少江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人蔡少江归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。辩护人提出有关从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡少江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年十一月十七日
书记员 李春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异156号
异议人（案外人）李春红。
委托代理人刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
申请人杨伟。
被申请人云南泽珲房地产有限公司
住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。
法定代表人朱文东。
被申请人云南泽昌钛业有限公司
住所：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。
法定代表人朱文东。
被申请人朱文东。
被申请人朱文庆。
本院在执行申请人杨伟与被申请人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案中，案外人李春红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李春红请求：中止执行（2014）昆执保字第381号执行裁定书，并解除对春城邻里花园9-12幢地下室01号车位（以下简称诉争车位）的查封。事实与理由：异议人与被申请人于2010年9月14日签订《买卖合同》，约定被申请人将该诉争车位以98000元的价格出售给异议人。异议人按约定支付了价款及所有税费，被申请人亦将诉争车位交付给异议人使用至今。按照合同约定，被申请人应在180个工作日内将诉争车位的产权登记办理到异议人名下，但被申请人一直未予办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，昆明中院将异议人的财产予以查封，明显错误，请求解封。
本院经审查查明：2014年7月1日，本院作出（2014）昆立保字第153号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆的财产（限额为人民币18000000元）。2014年8月14日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出（2014）昆执保字第381号协助执行通知书，对被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的54处房产予以查封。
另，在本院执行申请执行人昆明融资担保有限责任公司与被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案[（2014）昆民执字第695、696号执行案件]中，李春红作为案外人对诉争车位提出执行异议。本院经审查，于2016年2月1日作出（2015）昆执异字第99号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定“驳回异议人李春红的异议申请”。2016年3月14日，李春红向本院提出执行异议之诉，本院予以立案。该案现在审理中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。针对诉争车位，异议人已在本案之前提出过执行异议，本院经审查后驳回了其异议请求。即异议人现就诉争车位再次提出执行异议，属于重复异议，依法应不予受理，故本院依法裁定驳回其异议申请。况且，异议人已就诉争车位提出执行异议之诉，其对诉争车位是否享有足以排除强制执行的权益，可根据该执行异议之诉的处理结果予以判断。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人李春红的异议申请。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年八月十日
书记员 董欣星
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8367号
原告：王新芳，女，1957年5月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：上海星钒金属制品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王进长，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞玲，女。
原告王新芳与被告上海星钒金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新芳，被告上海星钒金属制品有限公司的委托诉讼代理人徐瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年8月1日至2017年2月28日期间的工资24,500元。事实和理由：被告于2013年2月聘用原告担任其处会计一职。2016年8月1日起，被告因经营不善至今未支付其工资。原告为此申请仲裁，现不服仲裁不予受理决定，并诉至法院。
上海星钒金属制品有限公司辩称，原告于2013年2月进入其处从事财务工作，其每月以现金形式支付原告工资。原告自2016年8月起的工资，其确未支付。现同意支付原告所主张的工资。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年2月进入被告处从事财务工作。双方签订有期限为2015年2月1日起至2018年1月31日止的劳动合同。劳动合同约定原告每月劳动报酬为3,500元。被告支付原告劳动报酬至2016年7月。此后的劳动报酬拖欠至今未予支付。
2017年2月28日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年3月3日作出闵劳人仲(2017)通字第78号裁决，以原告不具主体资格为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告间系劳务关系，原告付出了劳动，其获取劳动报酬的权利依法受法律保护。原告主张被告支付其2016年8月1日至2017年2月28日期间的劳动报酬24,500元，被告同意支付，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海星钒金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新芳劳动报酬24,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计206.25元，由被告上海星钒金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年五月十日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9777号
罪犯毕桃邦，男，1984年8月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）穗中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人毕桃邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年五个月。判决生效后，于2012年8月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯毕桃邦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕桃邦系累犯。该犯在本次考核期间（2012年8月15日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毕桃邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕桃邦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9487号
上诉人（原审被告）：李展，男，汉族，1978年9月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：许中秋，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桦，女，汉族，1970年2月26日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人李展因与被上诉人杨桦民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李展的委托诉讼代理人许中秋，被上诉人杨桦的委托诉讼代理人李巧利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李展上诉�求：依法撤销一审判决的第一项，改判上诉人不承担责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，根据双方的交易习惯，被上诉人见到购物卡后，再向上诉人支付货款，故被上诉人于2015年12月10日向上诉人汇款179540元，证明上诉人已将被上诉人购买的购物卡交给了被上诉人。2015年12月18日的借条是在被上诉人对上诉人进行威逼、恐吓之下形成的，双方之间不存在任何借款事实。
被上诉人杨桦辩称，双方之间存在购物卡买卖关系，2015年12月10日，被上诉人打算从上诉人处购买20万元的购物卡，当日通过工商银行向上诉人转账179540元。后上诉人无法提供购物卡，遂与被上诉人商定将款项借给上诉人使用，并向被上诉人出具了借条。该借条是上诉人真实意思表示，没有受到胁迫。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
杨桦向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金183000元及利息（利息按年利率24％，自2015年12月30日起计算至被告实际给付之日止）2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、2015年12月18日借条一份，内容记载为：今借杨桦200000元承诺2015年12月30日前还清，届时无法偿还上述借款，自愿按年利率24%向杨桦支付利息，李展。2、2015年12月10日，杨桦向李展账户汇款179540元。3、原告庭审陈述称被告已经还了17000元。
一审法院认为，债务应当清偿。根据原、被告的庭审陈述，原、被告之间系因买卖合同产生的纠纷，原告向被告转货款179450元，但被告未提交有效证据证明其已经向原告交付相关标的物，因原告认可被告已还了17000元，故被告应当退还原告162450元。根据被告书写的《借条》中的记载，其承诺2015年12月30日前还�原告，逾期按年利率24%支付利息，现被告未还清上述款项，故被告应以162450元为基数，按照年利率24%支付个月自2015年12月30日至实际给付之日的利息。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。被告答辩，证据不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李展于本判决生效后十日内支付原告杨桦162540元及利息（以162540元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月30日至实际给付之日的利息）。二、驳回原告杨桦的其他诉讼请求。案件受理费3960元，由被告李展负担。
二审庭审中，上诉人代理人提交郑州市第八人民医院、郑州市精神卫生中心于2016年8月19日出具的“诊断证明书”复印件一份�证明：1、上诉人李展患有精神分裂症，且有家族遗传史，证明2015年12月18日李展签写的借条不是其真实意思表示；2、李展从大商购买购物卡后都是以95折价格卖给被上诉人，这种不正常的行为亦证明上诉人李展的精神当时就处于不正常状态。
被诉人质证认为：1、该证据系复印件，无法与原件核对，无法确定其真实性；2、即使该证据真实，也无法证明上诉人李展2015年与被上诉人发生交易和出具借条时的精神状态，没有任何迹象表明李展当时是××患者，否则被上诉人不会和××人进行交易；3、上诉人没有任何证据证明李展当时是以全价从大商购买的购物卡。
庭审中，法庭要求上诉人庭后提交诊断证明原件和病历，上诉人主张李展于2016年7月21日正式住院治疗，出院才有病历；法庭又要求其提交相关住院材料、门诊病历等证明上诉人精神状态的补强证据。现上诉人一直未予以补交。根据上述情况和被上诉人的质证意见，本院对上诉人二审提交的该证据不予采信。
二审查明的其他事实同一审查明一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在购物卡的买卖关系，在买卖不能实现后，将已经支付的货款经签写借条转变为借款关系，如该民事行为系双方当事人自愿为之，则是当事人意思自治的表现，并不违反法律的强制性规定，该行为合法有效，其履行应当得到法律的保护。现上诉人主张购物卡买卖已经完成，上诉人出具借条的行为是受到了被上诉人的胁迫，上诉人就其主张的两项行为，均未提交证据予以证明。上诉人代理人庭审中又主张上诉人李展系患有精神分裂症的无民事行为能力人，其出具借条的行为应当认定无效，但上诉人就其该项主张，在法院给予的长足时间内亦未提交有效证据予以证明。综上，上诉人的上诉主张因证据不力，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人李展承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 婷
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2471号
原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司。
法定代表人谢培芳，总经理。
委托代理人阳勇，系该公司物业经理。
被告刘华志，男，汉族，住安岳县粮都花园小区。
本院在审理原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司与被告刘华志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司撤回对被告刘华志的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司负担。
审判员 唐永卫
二〇一五年十月八日
书记员 康钦辉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保468号
申请人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王启求，董事长。
被申请人：刘萍。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款96000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 康
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4588号
上诉人（原审原告）欧阳兴。
被上诉人（原审被告）湖南和泓房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501。
法定代表人雷清华，总经理。
上诉人欧阳兴因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04412号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1599082《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年5月26日前交纳上诉费222元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳兴自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4588号上诉人（原审原告）欧阳兴。被上诉人（原审被告）湖南和泓房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501。法定代表人雷清华，总经理。上诉人欧阳兴因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04412号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1599082《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年5月26日前交纳上诉费222元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳兴自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年七月二十五日书 记 员  李颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1643号
原告：马明铭，女，汉族，1972年6月29日生，住吉林市龙潭区。
被告：磐石博仁医院，住所地磐石市经济开发区。
法定代表人：艾辉，该医院院长。
被告：艾辉，男1972年6月29日生，汉族，住磐石市经济开发区。
本院在审理原告马明铭与被告磐石博仁医院、艾辉民间借贷纠纷一案中，原告马明铭于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明铭以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明铭撤回起诉。
案件受理费8,250.00元，减半收取即4，120.00元，由原告马明铭承担。
审 判 员 孙忠君
二〇一六年七月十一日
代理书记员 袁静滋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终451号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡凤梅，女，42岁（1975年10月24日出生），汉族，出生地江西省南昌县,小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月7日被羁押，于2013年1月11日被取保候审，同年1月27日被解除取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被羁押，同年3月9日被取保候审，于同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人胡凤梅犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出(2018)京0107刑初78号刑事判决，以被告人胡凤梅犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人胡凤梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡凤梅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡凤梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。一审法院根据上诉人胡凤梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡凤梅撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡凤梅撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2018)京0107刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林辛建
审判员 吕 晶
审判员 吴 迪
二〇一八年七月十六日
书记员 李 蕊
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终451号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡凤梅，女，42岁（1975年10月24日出生），汉族，出生地江西省南昌县,小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月7日被羁押，于2013年1月11日被取保候审，同年1月27日被解除取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被羁押，同年3月9日被取保候审，于同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人胡凤梅犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出(2018)京0107刑初78号刑事判决，以被告人胡凤梅犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人胡凤梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡凤梅申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡凤梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。一审法院根据上诉人胡凤梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡凤梅撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡凤梅撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2018)京0107刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林辛建审判员  吕 晶审判员  吴 迪二〇一八年七月十六日书记员  李 蕊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初291号
原告：四平市梨树灌区管理局
法定代表人：蔡中明，职务：局长。
委托代理人：宋玉廷，男，汉族，管理局职工，现住孤家子镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：贾洪春，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告四平市梨树灌区管理局（以下简称灌区管理局）与被告贾洪春供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋玉廷、梁伟到庭参加诉讼，被告贾洪春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灌区管理局诉称：贾洪春在2014年春耕种水田3.1公顷（本人耕地面积1.659公顷，租赁面积1.441公顷），贾洪春耕地灌溉用水由四平市梨树灌区管理局小宽管理所供给，但贾洪春至今没交水费。按照文件规定，贾洪春现在应向灌区管理局缴纳灌溉用水费3968元和滞纳金3975.94元，共计7943.94元。现灌区管理局起诉，请求法院判决贾洪春缴纳灌溉用水费3968元及滞纳金3975.94元，共计7943.94元。
被告贾洪春经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，贾洪春系四平辽河农垦管理区辽河农场小宽分场七组村民，2014年春，贾洪春在梨树灌区小宽管理所辖区种植水稻面积共计3.1垧，其中本人1.659垧，租赁他人1.441垧，应交纳水费3968元，该款经原告工作人员多次催要，贾洪春一直拒不交纳，《四平市农业灌溉用水管理办法》第四十条规定，不按期交纳水费每日按千分之三收取滞纳金，根据该办法计算，应收取贾洪春滞纳金3975.94元。
本院认为，本案属于供用水合同纠纷，2014年春季，灌区管理局按照相关的法律法规及政府文件规定，向包括贾洪春在内的灌溉区单位和个人有偿供水，来满足农业生产需要。贾洪春使用灌区管理局提供的农业灌溉用水进行了水稻种植并收获水稻，则应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务，按照相关的规定在当年春秋两季足额交纳水费，但贾洪春却在灌区管理局工作人员多次催要的情况下，无理拒不交纳，违反了相关的法律规定，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金”。第一百八十四条规定，“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告贾洪春给付原告四平市梨树灌区管理局水费3968元，并支付滞纳金3975.94元，合计7943.94元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告贾洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘英鹤
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初34号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆凯凯，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，先后于2007年3月31日、2008年7月24日、2012年9月20日被启东市公安局分别处行政拘留十日并处罚款人民币1000元、行政处罚十五日并处罚款人民币3000元、罚款人民币400元；曾因犯盗窃罪，于2006年3月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10500元；曾因犯故意伤害罪，于2008年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑三年六个月，于2011年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被启东市公安局刑事拘留，于2016年12月14日变更为取保候审，2017年2月4日经本院决定逮捕，同年2月7日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人陆凯凯犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人陆凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆凯凯于2016年5月底某晚21时许，至启东市汇龙镇金恒花园西门口处，以人民币200元的价格向陈某贩卖冰毒0.5克。
上述事实，被告人陆凯凯在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陈某、庞某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录，相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书及被告人陆凯凯的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆凯凯违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆凯凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆凯凯在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆凯凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月3日止，先行羁押的34天已折抵刑期。）
二、追缴被告人陆凯凯的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
（上述追缴款及罚金，限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱凤玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5467号
起诉人云南典冠环保工程有限公司
法定代表人：刘照平
住址：昆明市西山区
起诉人云南典冠环保工程有限公司以昆明盛世之典科技有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告向原告赔偿逾期交付工程经济损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”据此，建设工程施工合同纠纷由建设工程施工地专属管辖。本案所诉的工程款是在履行《合作协议》过程中所发生的纠纷，合同中载明工程施工地点为“楚雄源仁食品有限公司污水站”，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南典冠环保工程有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 徐 丽
审判员 唐建芳
二〇一六年五月十七日
书记员 赵瑞芳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1969号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李金宏。
被执行人李明珠。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1175号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1175号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李金宏、李明珠违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年2月27日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李金宏、李明珠征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1175号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初557号
原告：李国凤，女，1966年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所实习律师。
被告：邓俊，男，1974年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：张茂林，江西国风律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市桃苑大厦Ⅱ区C座7楼,组织机构代码:67496006-7。
负责人：王辉，该分公司总经理。
委托代理人：李东坡，男，1987年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，该公司职员。
被告：游志春，男，汉族，1987年3月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告李国凤与被告邓俊、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）、游志春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李国凤及其委托诉讼代理人陈登朝、王江林，被告邓俊的委托诉讼代理人张茂林，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。被告游志春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计人民币135907.14元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日17时50分许，游志春驾驶邓俊的赣Ａ×××××小型客车行驶至南昌市××开发区艾溪湖北路灰厂路口时，与行人胡某、李国凤发生碰撞，致胡某、李国凤摔倒受伤，车辆受损。本次交通事故，游志春负事故主要责任，胡某、李国凤负事故次要责任。赣Ａ×××××小车在渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2015年3月1日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为十级伤残，后续治疗费为5000元，全休90日，营养期为6周，护理期为6周。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，应有被告游志春和被告邓俊承担连带责任。为追索交通事故损失，原告起诉要求二被告赔偿交通事故各项损失计。
被告邓俊辩称，发生交通事故属实，游志春负事故主要责任。邓俊没有过错，侵权责任应由过错方承担。
被告渤海保险公司辩称，赣Ａ×××××小车在渤海保险公司仅投保了交强险，保险公司仅在交强险限额承担赔偿责任；原告的诉请过高，保险公司不认可李国凤的九级伤残；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，不予赔付。
被告游志春经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的房产证、居委会证明，提供了证据原件，且能相互印证，证明原告实际居住地为城镇。2.原告提供的鉴定意见书，被告渤海保险公司虽有异议，但不申请重新鉴定，也未提供相反证据，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日17时50分许，被告游志春驾驶邓俊的赣Ａ×××××小型客车行驶至南昌市××开发区艾溪湖北路灰厂路口时，与行人李国凤、李国凤发生碰撞，致李国凤、李国凤摔倒受伤，车辆受损。2015年1月30日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定：游志春负事故主要责任，李国凤、李国凤负事故次要责任。事故发生后，李国凤在南昌大学第一附属医院抢救及住院治疗24天，发生医疗费9956.68元。出院医嘱，定期复查，休息2个月。2015年3月31日，李国凤在江西神州司法鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费等鉴定。鉴定意见，李国凤伤残等级九级，后续治疗费2000元。本次鉴定费3400元。交通事故发生时，赣Ａ×××××小车在渤海保险公司仅投保了交强险。
另查明：本院另案受理原告胡某诉被告邓俊、渤海保险公司（2016）赣0191民初558号机动车交通事故责任纠纷一案，该案查明：胡某交通事故损失如下：1.医疗费6075.65元；2.后续治疗费3000元；3.营养费320元；4.住院伙食补助费1600元；5.护理费1152元；6.误工费4440元；7.交通费160元；共计16747.65元。
本院认为，游志春驾驶邓俊的赣Ａ×××××小车与行人李国凤、李国凤发生碰撞，致李国凤、李国凤受伤，交警部门认定游志春负事故主要责任，李国凤、李国凤负事故次要责任。当事人未提出异议，本院予以确认。赣Ａ×××××小车在渤海保险公司投保了交强险，对本案交通事故损失，先由渤海保险公司依交强险约定赔付。
本院核定李国凤交通事故损失如下：1.医疗费9956.68元；2.后续治疗费2000元；3.营养费480元（20元/天×24天）；4.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；5.护理费1728元（72元/天×24天）；6.误工费2960元（1480元/月×2个月）；7.渤海保险公司对李国凤的伤残等级虽有异议，并未提供相反证据，也不申请重新鉴定，且鉴定人依渤海保险公司的申请出庭作证，接受当事人质询。李国凤主张其母亲王堂婆的被扶养人生活费的事故损失，未提供王堂婆所在地乡以上行政机关出具的无其他生活来源的书面证明，对该部分事故损失，本案不作处理。本案核定李国凤残疾赔偿金97236元（24309元/年×20年×20%）；8.精神抚慰金酌定6000元；9.交通费酌定240元；共计123000.68元。本案交通事故涉及胡某、李国凤两个被侵权人，经核算，两被侵权人的交通事故损失共计139748.33元，该总额超出赣Ａ×××××小车的交强险限额，故依损失比例确定各被侵权人在交强险的赔偿数额。经核算，渤海保险公司在交强险限额内赔偿李国凤交通事故损失110200元（10000元×57%＋110000元×95%），交强险不足部分，邓俊应赔付李国凤10240.54元[（123000.68元－110200元）×80%],游志春已赔付3600元，故游志春还应实际赔付6640.54元。邓俊主张游志春是借用其车辆发生交通事故，未提供相应证据，故其应对游志春所负事故责任承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告李国凤交通事故损失110200元。
二、被告游志春于本判决生效后十五日内赔付原告李国凤交通事故损失6640.54元。
三、被告邓俊对被告游志春的第二项义务承担连带责任。
四、驳回原告李国凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，鉴定费3400元，共计6418元；原告李国凤承担1418元，被告游志春与被告邓俊连带承担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
审 判 员 但志燕
助理审判员 黄杏元
二〇一七年三月三十日
书 记 员 伍建颖
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01678号
原告张卫，男，汉族，住平舆县。
委托代理人蒋红超，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告魏磊磊（又名魏磊），男，汉族，住平舆县。
原告张卫诉被告魏磊磊债务转移合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卫的委托代理人蒋红超到庭参加了诉讼。被告魏磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫诉称，2012年被告为了装修门店，从其处拉走12500元的地板砖。后被告于2013年2月8日向其出具一张欠条，上面写明被告欠12500元的事实。后经多次催要，被告拒不还款。要求被告支付其欠款12500元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏磊磊在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告魏磊磊于2013年2月8号向原告张卫出具欠条一张，内容为：“今欠张卫壹万贰仟伍（12500）元整张建军魏磊2013、2、8号2013年、3、2号前还清。”原告当庭陈述：请求的12500元系张建军所欠的地板砖款，但魏磊自愿出具欠条还款，欠条上张建军的名字系魏磊代签。在约定的还款期限届满后被告没有向原告还款。
上述事实，原告陈述、被告出具的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张卫在庭审中陈述请求的12500元地板砖款系张建军所欠，但由于欠条系被告魏磊磊出具，原告张卫接受该欠条，应视为原告张卫已同意张建军所欠的该笔债务转移给被告魏磊磊。因此，被告魏磊磊应对向原告张卫出具的欠条负有还款责任。现原、被告双方约定的还款期限已到，被告至今未还款。故原告张卫请求被告魏磊磊支付欠款12500元，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏磊磊于本判决生效后十日内向原告张卫支付欠款12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告魏磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 永 慧
审 判 员 张 文 萍
人民陪审员 马艳�
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 振
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0248号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人蒋某，无业。曾因涉嫌犯盗窃罪，于2011年1月11日被浙江省杭州市淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年1月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月6日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）246号起诉书，指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派代理检察员郭茜出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年7月6日12时许，被告人蒋某在淮安市清河区汇通7区858号靓尚一派门市内，采取乘人不备的手段，盗窃魏某乙（本案被害人）放在挎包内的钱包一只，钱包内有人民币1300元。
另查明，案发后该钱包已被当场查获并发还被害人。
上述事实，有被告人蒋某的庭前供述、被害人魏某乙的陈述、证人魏某甲的证言、指认照片、发还物品清单、刑事判决书、发破案经过等证据证实，且被告人蒋某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋某曾因盗窃被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 谢鋆川
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03752号
申请执行人朱洪昌。
被执行人罗立飞。
关于申请执行人朱洪昌与被执行人罗立飞提供劳务者责任纠纷一案，启东市人民法院于2015年9月15日作出了（2015）启久民初字第00557号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人赔偿申请执行人76176.78元、利息及诉讼费2360元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，双方达成还款协议。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启久民初字第00557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一六年三月一日
书记员 吴建涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1500号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告王庆财，住巴彦县巴彦镇。
被告张秀茹，住巴彦县巴彦镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王庆财、张秀茹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张健民独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王庆财、张秀茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：被告王庆财、张秀茹于2013年12月7日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100,000.00元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2013年12月至2014年12月，分12期按月还款）。如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，王庆财、张秀茹未按约期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令王庆财、张秀茹偿还借款本金100,000.00元及至2015年5月25日利息26,315.00元和自此日后至贷款本金全部还清时止的利息，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：王庆财、张秀茹于2013年12月7日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100,000.00元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2013年12月至2014年12月，分12期按月还款，如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：孙洪勇、王庆国、王庆军和杨国斌系连带责任保证人，对被告的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及被告出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
证据A5、照片一张，拟证明：被告已实际取得借款本金。
证据A6、营业执照（副本）一份，拟证明：原告具有办理小额贷款业务资格。
二被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，原告所举证据与所证明事实相一致，形成了完整的证据链条，符合证据的关联性、真实性和合法性的条件要求。故此，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：2013年12月7日，借款人王庆财、张秀茹与原告邮蓄银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同。二被告于签订合同之日向原告邮储银行巴彦县支行借款100,000.00元，约定年利率为13.5%，约期一年，还款方式为分12期按月还款，如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。由保证人孙洪勇、王庆国、王庆军和杨国斌提供连带责任保证。被告王庆财、张秀茹出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告王庆财、张秀茹未按约定还款。现原告诉至法院，请求判令借款人王庆财、张秀茹偿还贷款本金100,000.00元及至2015年5月25日利息26,315.00元和自此日后至贷款本金全部还清时止的利息，并承担案件受理费。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王庆财、张秀茹签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间真实意思表示，合法有效，借款关系成立。被告王庆财、张秀茹未按约定还款，应承担违约责任，被告王庆财、张秀茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆财、张秀茹自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币100,000.00元；
被告王庆财、张秀茹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息26,315.00元（利息按借款合同约定利率计算至2016年5月25日，即起诉状标明日期），后续利息按借款合同约定利率标准计算至本金实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告王庆财、张秀茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张健民
二〇一六年八月二日
书记员 林景峰
处理过的文书
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初552号
原告胡正顺。
委托代理人黄维，山东海宏律师事务所律师。
被告王彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，该公司经理。
委托代理人王翀，山东万信律师事务所律师。
原告胡正顺与被告王彬、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡正顺委托代理人黄维，被告中国平安保险潍坊公司委托代理人王翀到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡正顺诉称，2015年5月16日18时50分，原告驾驶车电动自行车与被告王彬驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致原告胡正顺受伤。后原告胡正顺与被告王彬达成了协议，由被告王彬一次性赔偿原告在交通强险范围外的后续治疗费等损失10000元。鲁V×××××号车辆在被告中国平安保险潍坊公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计40000元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安保险潍坊公司辩称，被告王彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，保险公司要求交强险分项赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
被告王彬未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2015年05月16日18时50分许，被告王彬驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿诸城和平街由北向南行驶，至诸城和平街与超然台交叉路口，与沿超然台路由东向西行驶的原告胡正顺驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告胡正顺受伤。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王彬承担事故的全部责任，原告胡正顺不承担事故责任。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：内踝骨折、腓骨干骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年5月18日作出潍坊龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告胡正顺构成十级伤残；护理期限为2个月；需1人护理；建议追加继续治疗费用人民币7000元。
鲁V×××××号小型轿车的登记所有权人为被告王彬。该车辆在被告中国平安保险潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2014年6月26日零时起至2015年6月25日二十四时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费17838.5元；2.护理费4374元；3.伙食补助费390元；4.残疾赔偿金47317元；5.交通费500元；6.车辆损失费320元；7.评估费100元；8.鉴定费1900元；9.后续治疗费用7000元；10.精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有：医疗费17838.5元、住院伙食补助费390元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的后续治疗费用7000元、评估费100元、鉴定费1900元、车辆损失费320元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
另查明，对于原告超出交强险不赔偿的损失，原告与被告王彬已达成调解，原告不再要求被告王彬承担赔偿责任。
庭审中，原告申请变更诉讼请求85000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、潍坊龙城司法鉴定所鉴定报告、交强险保单复印件、车物损失价格认证书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王彬与原告胡正顺发生交通事故并致使原告胡正顺人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王彬承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。庭审中，对于原告超出交强险的损失，原告不再要求被告王彬承担赔偿责任系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为27548.5元。被告对护理费计算标准无异议；原告的护理期限2个月系鉴定结论确定，本院认定原告的护理费为4374元（72.9／天×60天）。原告提供的户口本等证据证明原告系城镇居民；原告的伤残等级系经鉴定结论确定，根据原告定残时的年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为44163元（31545元／年×14年×10%）。交通费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告的住院时间，本院认定原告的交通费为200元。本次事故致原告十级伤残，后果严重，且被告王彬承担事故的全部责任，原告主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计77285.5元。
因被告王彬驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中国平安保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告中国平安保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆损失费等损失，计款60057元。
庭审中，被告王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡正顺医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆损失费等共计60057元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告胡正顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告胡正顺负担207元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 于荣华
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1529号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1503号。
受理日期：2016年11月3日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员邵天胎。
被告人：李某某，男，1984年12月23日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年3月15日1时许，被告人李某某酒后驾驶闽C66T**小汽车至石狮市宝盖镇东港路路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为249.22mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某酒后驾驶机动车时血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2016年11月8日起至2017年1月4日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄子杰
录入员杨安琦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0062号
原告吴会荣，农民。
原告张从威，农民。
原告吴东梅，农民。
三原告委托代理人潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告泗洪县梅花镇梅花居民委员会，住所地：泗洪县梅花镇梅花街。
法定代表人韩荣喜，村委会主任。
原告吴会荣、张从威、吴东梅与被告泗洪县梅花居民委员会（以下简称梅花居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴会荣及其委托代理人潘刚、被告法定代表人韩荣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审过程中，原告张从威放弃对被告的诉讼请求，本院经审查符合法律规定，准予撤诉。
原告吴会荣、吴东梅诉称：原告吴会荣自出生至今户籍一直在被告处，未发生过变更，其丈夫张从威也于1994年前落户被告处。长女吴东梅1990年1月出生至今户籍属被告方，未发生过变更。1995年二轮土地承包时，被告不仅没有按政策分配给吴会荣等人，还把吴会荣本人原有的承包地以“出嫁女”为由收回。2010年5月泗洪县委农村工作办公室对上述情况做出处理，但被告置若罔闻。自2010年起被告方土地数次被征用，被告对土地补偿款进行了分配，计至2013年1月25日，两原告应分的56669.13元，但被告以原告方未取得承包土地为由，拒绝分款，故请求判令被告给付两原告土地补偿款56669.13元，并承担本案的诉讼费用。
被告梅花居委会辩称：现任村主任以前是计划生育村长，今年才选举为村主任，对之前的村委会决定不清楚；两原告的户籍一直在梅花，1995年两原告未分配土地，不知道是什么原因，但按理说两原告应该在一处享受承包地权利，不论是梅花居委会还是在归仁镇陈怀村委会。
本院经审理查明：原告吴会荣系梅花居委会六组人，户籍一直在被告处，从未发生变更。其丈夫张从威系归仁镇陈怀村人，长女吴东梅出生于1990年1月，吴东梅自出生至今户籍一直在被告处，从未发生变更。1995年二轮土地承包时被告漏分原告吴会荣承包地。2010年5月10日泗洪县委农村工作办公室对吴会荣家问题做出处理，意见为1、“吴会荣全家4口人均于1995年二轮土地调整前落户梅花镇梅花村六组，属于梅花镇梅花村六组集体经济成员。1995年二轮土地调整时吴会荣一户应有三口人依法享有“两田”权利，梅花村六组应划给“两田”，2、梅花村六组必须立即停止侵害吴会荣依法享有的土地承包经营权，此次征用土地和土地再次调整时应依法分给吴会荣户被征用土地的补偿款和承包土地”。2010年起梅花居委会六组土地部分被征用，吴会荣弟弟吴会兵也是被告集体经济成员，其户下三口人参与土地补偿款分配，截止2013年1月25日，吴会兵户名下的财政涉农补贴存折分别于2010年9月30日分得19200元，2011年1月14日分得11350元，2012年9月8日分得20114.52元，2013年1月25日分两次分别为20114.52元、8424.65元。现因被告拒绝分配给两原告土地补偿费，因而成讼。
另查明，原告吴会荣与张从威于1988年结婚，属于事实婚姻，婚后于19901年1月5日生育一女，名吴东梅，1991年12月28日生育一子，名张雪东。张雪东属于计划外生育子女。张从威于1994年落户于梅花镇梅花居委会六组。
以上事实由原告提供的吴会荣、吴东梅身份证和常住人口登记卡、吴会兵家三口人常住人口登记卡、吴会兵涉农财政补贴存折、洪法（1995）22号文件《中共泗洪县委员会、泗洪县人民政府关于稳定和完善农村土地承包经营制度的意见》、中共泗洪县委农村工作办公室《关于对梅花镇梅花村吴会荣等上访所反映问题的处理意见》、关于对梅花镇《关于（关于梅花镇梅花居委会吴会荣等上访所反映问题的调查处理意见）的复函》的回复、信访处理单、归仁镇陈淮村证明及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴会荣户籍属于被告梅花居委会，未发生过变更，属于梅花居委会集体经济组织成员，而土地补偿费用是对土地所有者（集体经济组织）的土地依法征收而给予该所有者一定的经济补偿，该补偿费用归土地所有者即农村集体经济组织所有，土地补偿费用的分配是农村集体经济组织成员应当享有的权利，具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故原告吴会荣主张被告给付欠发的原告土地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴东梅自1990年出生其户籍至今一直在梅花居委会，而其父亲张从威于1994前将户口迁入梅花居委会，在原户籍归仁镇陈淮村已经没有承包土地。《中华人民共和国土地承包法》第六条规定农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。吴东梅户籍一直在梅花居委会，可自其母亲处取得承包土地，泗洪县委农村工作办公室也确认了吴东梅的梅花村集体集体经济成员资格，故吴东梅主张被告给付欠发的其土地补偿费的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张现金发放的土地补偿款，未提供证据予以证实，本院不予支持。根据原告提供同组吴会兵的财政涉农补贴存折显示，两原告应分得（19200元＋11350元＋20114.52元＋20114.52元＋8424.65元）÷3人×2人=52802.46元。依据《中华人民共和国土地承包法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告泗洪县梅花镇梅花居民委员会给付原告吴会荣、吴东梅土地补偿款52802.46元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1120元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙长城
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2751-1号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司。
被执行人深圳市富乐居家居有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富乐居家居有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十日
书记员 方思元
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3307号
申请人：杨传娥,女,汉族，住徐州市泉山区。
代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人：徐州雪山峰淀粉厂,住所地徐州市泉山区苏山办事处*楼村,。
负责人：刘瑞秋,该厂厂长。
申请人杨传娥申请执行徐州雪山峰淀粉厂转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初772号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人徐州雪山峰淀粉厂应给付申请人杨传娥转让款及利息337801元、承担案件受理费、保全费8300元，合计346101元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月08日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的有效财产；车辆登记部门查询无车辆信息登记；徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询无房产信息登记；现本案已冻结涉案房产部分案款；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州雪山峰淀粉厂纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0311民初772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年三月十二日
书记员 王 子
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1853号
原告宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室。
法定代表人胡冠平，该公司董事长。
委托代理人蒯维列，江苏俊英律师事务所律师。
被告宜兴市天行机械有限公司，住所地宜兴市杨巷镇杨都路9号。
法定代表人陈群，该公司总经理。
被告陈群。
被告钱雅平。
被告江苏金海富强科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
法定代表人李海强，该公司总经理。
被告李海强。
被告花益敏。
原告宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司）与被告宜兴市天行机械有限公司（以下简称天行公司）、陈群、钱雅平、江苏金海富强科技有限公司（以下简称金海富强公司）、李海强、花益敏追偿权纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告虹亚公司的委托代理人蒯维列到庭参加诉讼，被告天行公司、陈群、钱雅平、金海富强公司、李海强、花益敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虹亚公司诉称：2012年6月，天行公司向宜兴市陶都农村小额贷款有限公司（以下简称陶都公司）借款200万元，其为天行公司的借款向陶都公司提供连带责任保证担保。陈群、钱雅平、金海富强公司、李海强、花益敏分别为虹亚公司的上述保证提供连带责任保证反担保。天行公司的借款到期后，未能按约还款，陶都公司诉至法院。该案经法院调解达成调解协议，但天行公司仍未履行。在法院执行过程中，其代偿本息211.46万元，天行公司至今未能归还，各反担保人亦未承担相应的责任，故其诉至法院，请求判令：天行公司归还代偿款211.46万元；陈群、钱雅平、金海富强公司、李海强、花益敏对天行公司的该债务承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告天行公司、陈群、钱雅平、金海富强公司、李海强、花益敏均未作答辩。
经审理查明：2012年6月8日，天行公司与陶都公司签订借款合同一份，约定天行公司向陶都公司借款200万元，借款到期日为2012年12月8日，借款利率为月利率19.5‰。
同日，虹亚公司与陶都公司签订保证合同一份，约定由虹亚公司为天行公司的上述债务向陶都公司提供连带责任保证担保，保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的律师费、诉讼费等。
同日，陈群、钱雅平、金海富强公司、李海强、花益敏分别与虹亚公司签订反担保保证合同，由陈群、钱雅平、金海富强公司、李海强、花益敏为天行公司的上述债务向虹亚公司提供连带责任保证反担保。反担保的范围包括虹亚公司代偿的借款合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复利）及虹亚公司实现担保追偿权的律师费、评估费和拍卖费等。
上述合同签订后，陶都公司于2012年6月8日向天行公司发放了200万元的贷款。借款到期后，因天行公司未能按约还款，陶都公司于2012年12月25日向本院起诉。本院在审理中，双方当事人达成如下调解协议：天行公司共结欠陶都公司本金200万元，利息按照月息2分计算，天行公司于2013年3月份起每月20日前支付本金20万元及剩余本金的利息（按月息2分计算）。若天行公司有任一期未按期履行，则陶都公司可有权就未支付部分一并向法院申请执行；天行公司于2013年3月20日前支付陶都公司律师代理费3万元，若天行公司未按期支付，则律师代理费按照49600元计算；陈群、钱雅平、虹亚公司对上述债务承担连带还款责任。陈群、钱雅平、虹亚公司承担还款责任后有权向天行公司追偿；本案案件受理费12540元（已减半收取），财产保全费5000元，由天行公司负担，该款已由陶都公司垫付，天行公司于2013年3月20日前直接支付给陶都公司。之后，天行公司未履行还款义务，陶都公司遂向本院申请执行。虹亚公司分别于2013年5月6日、9月6日分别付款21.46万元、190万元。
以上事实，有虹亚公司提供的借款合同、保证合同、反担保保证合同、借款借据、本院（2013）宜商初字第0057号民事调解书、代偿证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、反担保保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定的内容严格履行各自的义务，未能按照合同约定履行的，应当承担法律规定或合同约定的违约责任。本案中，天行公司作为本案债务借款人，对虹亚公司代偿的款项应当予以归还。陈群、钱雅平、金海富强公司、李海强、花益敏作为反担保保证人，应对虹亚公司的本案债务承担连带保证责任。虹亚公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市天行机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市虹亚投资担保有限公司代偿款211.46万元。
二、陈群、钱雅平、金海富强公司、李海强、花益敏对宜兴市天行机械有限公司上述第一项还款义务承担连带保证责任。
案件受理费23717元，公告费600元，由天行公司、陈群、钱雅平、金海富强公司、李海强、花益敏负担。该款已由虹亚公司预交，天行公司、陈群、钱雅平、金海富强公司、李海强、花益敏于本判决发生效力之日起10日内直接支付给虹亚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 史 芳
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 夏沈陶