北海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第59号
原告藤县农村信用合作联社。
法定代表人陈斌，理事长。
委托代理人曾永凡，藤县农村信用合作联社职员。
被告彭伟全。
委托代理人覃燕光。
被告覃燕光，身份情况同上。
原告藤县农村信用合作联社诉被告彭伟全、覃燕光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员劳建明独任审判，于3月12日公开开庭进行了审理。原告藤县农村信用合作联社的委托代理人曾永凡，被告覃燕光并作为被告彭伟全的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月25日，二被告与原告签订了《抵押担保借款合同》，借款金额350000元，约定借款期限为三年，还款期限自2009年11月25日至2012年8月10日，按月结利息，贷款期限内利息按月利率4.5‰上浮50%计算，逾期则按合同约定的利率加收50%计收利息。二被告自愿以其所有的船舶“桂藤××”号船作抵押担保，并到有关部门办理了借款抵押登记手续。二被告没有依合同约定偿还所借贷款本息，截至2015年1月26日，尚欠贷款本金310859.28元及利息41268.89元（2015年1月26日后的利息另计）。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告偿还到期贷款本金310859.28元及利息；2、原告对二被告用于抵押担保借款的抵押物享有优先受偿权（抵押的货船名：桂藤××，船舶登记号码：100903000415）；3、案件受理费由被告承担。
二被告辩称，原告所诉属实，但被告现在没有还款能力，请依法判决。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、居民身份证，证明被告身份情况；
证据2、借款申请书，证明被告向原告申请借款的事实；
证据3、抵押志愿书，证明被告以其所属的“桂藤××”号船为借款作抵押担保；
证据4、抵押物品清单，证明抵押物为“桂藤××”号船；
证据5、船舶国籍证书，证明被告为借款提供的抵押物的权属；
证据6、船舶所有权登记证书，证明抵押物“桂藤××”号船已在梧州海事局办理了船舶抵押登记；
证据7、船舶检验证书簿，证明船舶检验登记情况；
证据8、船舶抵押登记证书，证明抵押物“桂藤××”号船已在梧州海事局办理了船舶抵押登记；
证据9、抵押担保借款合同书，证明原被告签订了借款合同及约定的权利义务；
证据10、借款借据，证明原告已向被告发放了贷款；
证据11、到期贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款的事实；
证据12、贷款利息批量试算，证明二被告尚欠原告本金及利息数额；
证据13、贷款本息归还情况表，证明原告偿还本金及利息情况。
二被告质证认为，对证据1-13的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告覃燕光提交以下证据，以支持其抗辩理由：
“桂藤××”号船的船舶所有权登记证书。
原告质证认为，对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为，原被告提交的上述证据，能证明其合法来源，各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2009年8月12日，以被告彭伟全作为抵押人，被告覃燕光向原告下属的濛江信用社递交了《借款申请书》和《抵押志愿书》，拟用二被告共有船舶“桂藤××”号船做抵押担保，向濛江信用社申请贷款35万元用于维修铁船。2009年11月25日，濛江信用社与被告经协商签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：贷款金额为35万元；贷款用途为维修铁船；贷款期限自2009年11月25日起至2012年8月10日止，贷款发放日以借款借据载明的发放日为准。贷款人为濛江信用社，借款人为被告覃燕光，抵押人为被告覃燕光和彭伟全。贷款的利率按当时月利率4.5‰，上浮50%；一年期以上贷款，实行利率一年一定，一年期满后，按当时相应档次利率另行确定，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方式计算利息。还款方式为转账或现金，到期还本，按月偿还利息，每月20日为结息还款日；逾期未偿还本金又未获准展期的，从逾期之日起按原利率加收50%利息，不按期偿付利息的，按规定计收复利；被告通过担保即抵押的方式为原告的债权本息、复息、罚息、违约金和诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费及抵押权人实现债权的一切费用提供担保。11月18日，濛江信用社与二被告就“桂藤××”号船在梧州海事局办理了抵押登记手续。11月25日，濛江信用社向被告发放了35万元贷款。此后，二被告偿还了本金39140.72元及部分利息，至2015年1月26日，尚欠贷款本金310859.28元及利息41268.89元未偿还。
另查明，案涉的抵押物“桂藤××”号船为钢质干货船，船籍港为藤县，总长44.44米，型宽9.75米，型深3.4米，总吨480吨，净吨268吨，总功率151.60千瓦，建成日期为1986年12月30日，改建日期为2002年5月3日。船舶的登记所有人为覃燕光和彭伟全，覃燕光和彭伟全分别占该船舶50%的所有权。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告下属的濛江信用社与被告签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，该合同合法有效。原告系具有法人资格的金融机构，对其分支机构濛江信用社的法律行为依法享有权利和承担义务。合同签订后，濛江信用社已依约将35万元贷款支付给被告覃燕光，已按合同约定履行了全部义务。被告覃燕光作为借款人应按期偿还本息，但其没有依约偿还借款本金及利息，除偿还部分本息外，至2015年1月26日，尚欠贷款本金310859.28元及利息41268.89元。被告覃燕光的行为构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因被告覃燕光的行为构成违约，原告依照合同约定请求其清偿到期借款本金和利息有事实和法律依据，依法应予支持。
原告下属的濛江信用社与二被告就“桂藤××”号船作为借款抵押事宜达成合意，签订《抵押担保借款合同》，并在梧州海事局办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”及第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”的规定，原告对“桂藤××”号船享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，如果抵押财产不足以清偿债务时，应由债务人承担继续清偿的责任，而不能由抵押人承担继续清偿的责任，故原告主张被告彭伟全对本案全部债务承担清偿责任没有法律依据。但作为抵押人之一，被告彭伟全应当以其与被告覃燕光共有的“桂藤××”号船对本案债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告覃燕光向原告藤县农村信用合作联社偿还借款本金310859.28元及利息41268.89（暂计至2015年1月26日止，之后的利息按《抵押担保借款合同》约定的利率计付利息、罚息计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告彭伟全以其与被告覃燕光共有的“桂藤××”号船舶对本判决第一项债务承担清偿责任；原告藤县农村信用合作联社在上述债权以及本案诉讼费用范围内对“桂藤××”号船舶享有优先受偿权。
案件受理费2981元，由被告覃燕光、彭伟全负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳建明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李俞辉