wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第2140号
原告牟学玲，工人。
委托代理人马英杰，男。
被告烟台金源纺织科技有限公司，住所地：栖霞市松山工业园，组织机构代码：16529716-4。
法定代表人李会江，董事长。
委托代理人高紫阳。
委托代理人林守博，北京时代九和律师事务所律师。
原告牟学玲与被告烟台金源纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牟学玲及其委托代理人马英杰、被告烟台金源纺织科技有限公司的委托代理人高紫阳、林守博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟学玲诉称，请求判令1、被告向原告支付2007年1月17日至2012年10月23日期间的待岗生活费；2、被告为原告缴纳2007年1月至2012年10月期间的社会保险费和公积金；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金28600元；4、被告为原告办理解除劳动合同后的档案转移手续。
被告烟台金源纺织科技有限公司辩称，1、如原告坚持解除劳动合同，同意解除与原告的劳动合同关系，但不支付任何费用，因原告可继续履行停薪留职协议；2、同意解除劳动合同关系后协助原告办理档案转移关系；3、双方间的停薪留职协议合法有效，原告离岗后未为单位提供劳动，不应享有各项劳动者的权利；双方签订的停薪留职协议约定由原告承担社会保险费；原告未按停薪留职协议履行义务，构成违约，应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年12月16日，原告被分配到栖霞市国营棉纺厂工作，后因栖霞市国营棉纺厂改制，原告成为德棉集团栖霞纺织有限公司的职工。2005年5月1日，德棉集团栖霞纺织有限公司与原告签订了停薪留职协议书一份，该协议约定停薪留职期限自2005年5月1日至2018年5月1日止；签订停薪留职合同后，原告必须以一年为周期向公司缴纳停薪留职管理费、养老保险金、失业保险金共计3170.96元，其中的相关标准按上级规定执行，随上级有关规定的变动上下浮动，逾期15天不缴者，按自动离职处理；原告在停薪留职期间，不享受企业工资、奖金、津贴、补贴劳保福利等；合同到期即执行终止，原告续订合同须提前30天向被告提交书面申请，经被告批准后，可续订合同；被告不批准，原告须按期回公司报到，逾期15天者按自动离职处理。原告签订停薪留职协议后，依该协议约定向德棉集团栖霞纺织有限公司缴纳停薪留职的相关费用至2006年12月31日，此后再未向原告交纳相关费用。德棉集团栖霞纺织有限公司为原告缴纳社会保险费至2006年12月。原告牟学玲再未向德棉集团栖霞纺织有限公司提供劳动。2010年1月11日德棉集团栖霞纺织有限公司变更名称为被告烟台金源纺织科技有限公司。
原告向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会（下称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁决：1、解除原被告之间的劳动合同，并出具解除劳动合同证明；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金3万元；3、被告补缴2005年5月1日至今的社会保险费；4、被告支付待岗基本生活费5万元；5、支付申请人失业金3万元。仲裁委经审理于2012年9月18日作出栖劳人仲案字（2012）第48号裁决书，裁决：1、原被告于2012年6月15日解除之间的劳动合同；2、驳回原告的其它仲裁请求。原告对该裁决结果不服，于收到裁决书之日起15日内以诉请的理由诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、劳动仲裁裁决书、停薪留职协议书等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告牟学玲原系德棉集团栖霞纺织有限公司劳动合同制工人。2005年5月1日原告牟学玲与德棉集团栖霞纺织有限公司签订的“停薪留职”合同有一定特殊性，该合同是当时的历史条件下，企业根据经营状况，双方就离岗自谋职业及保留劳动关系等协商一致所签订的，根据协议约定，原告离开劳动岗位一段时期，但与被告单位仍保留劳动关系，双方约定离岗期间的权利和义务，这是双方真实意思表示，具有法律效力，双方都应严格履行。原告办理了停薪留职后从2006年12月后再未向被告交纳养老金和管理费用，既属违约行为，也违反单位规章制度，原告更不能因此成为被告单位的待岗职工，其要求被告负担待岗生活费的主张，没有事实依据，不予支持。现原告不愿到被告单位上班，不愿继续履行双方的停薪留职协议，并提出解除劳动合同，应认定系原告自愿要求解除劳动合同，应承担自愿离职的法律后果，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告要求被告支付社会保险费和公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予审理。原告诉求办理解除劳动合同后的档案转移手续，符合劳动合同法相关规定，且与解除劳动合同的申诉请求有不可分性，本院予以支持。原告牟学玲对仲裁委的部分申诉请求未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，第五十条条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告烟台金源纺织科技有限公司于本判决生效后十五日内为原告牟学玲办理档案转移手续。
二、驳回原告牟学玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯效琳
审判员 冯喜卿
审判员 宋旭东
二〇一三年十二月三十日
书记员 王长法
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第109号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司营口中心支公司。住所地：营口市经济技术开发区。
负责人杨波，总经理。
委托代理人王兴南，男。
委托代理人顾金彤，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）ＸＸ义，男。
委托代理人吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
委托代理人吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
原审被告马兰，女。
原审被告单国勇，男。
上诉人中银保险有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银保险有限公司营口中心支公司的委托代理人王兴南、顾金彤、被上诉人ＸＸ义的委托代理人吴军、吴艳霞、原审被告马兰到庭参加诉讼。原审被告单国勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：被上诉人ＸＸ义发生交通事故时已是81岁，根据营口市东桥市场物业管理有限公司出具的书证，ＸＸ义是市场业主，经营水产品摊位。但其受伤期间，该水产品是否停止经营，其收入是否减少，原审法院应予查清。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人ＸＸ义是否提供证据证明因伤致残持续误工，误工时间是否可以计算至定残日前一天，原审法院应该一并查清。原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第253号民事判决。
二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重新审理。
二审案件受理费1550元退回上诉人中银保险有限公司营口中心支公司。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 赵 群
代理审判员 任研研
二〇一五年六月六日
书 记 员 张 弘
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2至8号商铺。
主要负责人：皮大喜，该行行长。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：喻兰兰。
被告：蔡文金。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行诉被告喻兰兰、蔡文金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行撤回起诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一六年八月二日
书记员 陈瑞敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第213号
原告：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代表人：杨旭洪，理事长。
委托代理人（特别授权委托）：欧佐安，该社职工。
委托代理人（特别授权委托）：马德友，该社职工。
被告：李良相，男，生于1965年6月，汉族，住峨眉山市龙池镇。
本院在审理原告峨眉山市农村信用合作联社诉被告李良相金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取为25元，由原告负担。
审判员 邹 波
二〇一四年一月二十七日
书记员 李良友
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2619号
上诉人（原审被告）：王传旭，男。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏金马工程有限公司。
法定代表人：马亚平，系该公司经理。
委托代理人：马亚强，系该公司职工。
上诉人王传旭因不当得利纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：王传旭经他人介绍到江苏金马工程有限公司鲁清工地打工。2014年7月23日，王传旭在工地施工中，从高处摔下致伤，江苏金马工程有限公司将其送往山东省潍坊中国人民解放军第八十九医院治疗，2014年9月7日出院，江苏金马工程公司支付了王传旭所有医疗费123842.84元。
江苏金马工程有限公司在中国人寿保险股份有限公司南京市大厂支公司投保了建筑工程团体意外伤保险，补偿团体医疗保险，被保险人数100名，合同生效日期为2013年10月30日，合同期满日期为2014年10月10日，王传旭在施工工地致伤，属保险合同有效期限内。2014年9月6日，江苏金马工程有限公司与王传旭达成赔偿协议：江苏金马工程有限公司支付了王传旭第一次手术医疗费123842.84元，再赔偿王传旭工资及各项工伤赔偿项目110000元，分两次支付，一次支付60000元，王传旭带全医院所有保险公司需要的材料，余款50000元三个月付清。王传旭按协议要求将保险公司所需材料及以其名义在江苏省溧阳市建设银行杨家院支行办理的个人活期银行卡交给江苏金马工程有限公司，当保险公司就医疗费60000元理赔款发放后，王传旭通过挂失银行卡的方式，恶意从建设银行杨家院支行取走医疗赔偿款60000元，江苏金马有限公司要求王传旭返还医疗保险理赔款无果。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。江苏金马工程有限公司为其员工投保了建筑工程团体意外伤害保险，补偿团体医疗保险。当王传旭在工地施工中从高处摔下致伤，江苏金马工程有限公司支付了王传旭第一次医疗费123842.84元，双方又达成赔偿协议，江苏金马工程有限公司再赔偿王传旭工资及所有工伤赔偿项目款110000元，王传旭带全保险公司需要的医院材料，并将以其名义投保在江苏溧阳市建设银行杨家院支行办理的个人活期银行卡交给江苏金马工程有限公司后，将赔偿款付清。王传旭支取清结赔偿款11000元后，通过银行挂失，恶意支取医疗理赔款60000元，系不当得利，王传旭理应返还。江苏金马工程有限公司的诉讼请求理由正当予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：王传旭于判决生效后，十日内返还给江苏金马工程有限公司医疗理赔款60000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王传旭负担。
宣判后，王传旭不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方并未约定上诉人放弃保险公司理赔款，涉案60000元保险金系其合法所得，其依法领取不损害任何人权益，不构成不当得利。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王传旭已经就其受伤所致的损失与江苏金马工程有限公司达成调解协议，江苏金马工程有限公司赔偿王传旭110000元，王传旭将保险公司所需的材料及银行卡全部交由江苏金马工程有限公司，双方一次性解决王传旭的所有工伤赔偿项目款。后王传旭违反调解协议的约定，通过银行挂失，恶意支取医疗理赔款60000元。王传旭收到江苏金马工程有限公司的赔偿款后，又支取了理赔款，江苏金马工程有限公司遭受了损失，王传旭获得了利益，其不予返款的行为已经构成不当得利。原审判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王传旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李丹青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1340号
原告：解慧萍。
被告：张贤君。
原告解慧萍为与被告张贤君民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理期间，原告解慧萍于2014年5月15日向本院申请保全，要求冻结被告张贤君应得的在黄岩区江口街道东湗村村民委员会的土地征用补偿费人民币103320元，本院于同日作出（2014）台黄商初字第1340号民事裁定，依法冻结了上述补偿费。本案依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年6月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告解慧萍到庭参加诉讼，被告张贤君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告解慧萍起诉称：原告与被告系亲戚关系。被告因做生意经济紧张于2013年3月25日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张。截至今日，上述借款经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告归还原告借款人民币100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张贤君未作答辩。
原告解慧萍在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告解慧萍的身份证复印件、被告张贤君的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明被告张贤君于2013年3月25日向原告解慧萍借款人民币100000元的事实。
被告张贤君未提供证据。
本院向被告张贤君送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告张贤君既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年3月25日，被告张贤君向原告解慧萍借款人民币100000元，并出具借条一份。载明：“今向解慧萍借到人民币拾万元正（10万正）”。被告借款后未归还，原告经催讨未果，遂于2014年5月9日诉至本院。
本院认为：被告张贤君向原告解慧萍借款人民币100000元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未归还，构成违约。现原告要求被告归还借款人民币100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告解慧萍借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，由被告张贤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年六月二十六日
代书记员 王 蹦
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2478号
原告：卢莉，女。
委托代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：聂秀彩，女。
被告：聂鑫，男。
原告卢莉与被告聂秀彩、聂鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢莉的委托代理人张晓梅到庭参加诉讼，被告聂秀彩、聂鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢莉诉称：2013年7月19日，被告向原告借款200000元，用于生意资金周转。后经原告多次催要，两被告均以无钱为由拖付。请求判令两被告偿还借款200000元及利息；诉讼费用由两被告负担。
被告聂秀彩、聂鑫未答辩。
经审理查明：被告聂秀彩与被告聂鑫系姐弟关系。2013年7月19日，被告聂秀彩向原告卢莉借现金200000元，用于生意资金周转。原告与被告聂秀彩签订借款合同一份，借款合同载明：被告聂秀彩因生意资金周转，向原告借现金20万元，借款月利息为借款额度的2.6%；借款期限自2013年7月19日至2013年8月18日止；连带保证人聂鑫。该借款到期后经原告多次催要，两被告至今未付还。原告于2015年5月8日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借款合同在卷为凭，经本院审核后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂秀彩、聂鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对原告卢莉提供的借据等证据，被告未到庭质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认为原告提供的该证据合法有效。根据原告的陈述和原告提供的原、被告签订的借款合同等证据，可以认定原告与被告之间的债权债务关系存在。被告聂秀彩向原告借款20万元未付还的事实清楚，原告提供的证据确实、充分，因此，原告请求被告聂秀彩还款有理有据，本院予以支持。被告聂秀彩借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，应承担履行偿还借款本金、利息的违约责任。根据借款合同的约定，被告聂鑫对被告聂秀彩的该笔借款负连带偿还责任，被告聂鑫应按照为该笔借款自愿与原告签订保证合同的约定履行连带清偿借款义务，因此对原告要求被告聂鑫承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告聂鑫承担连带偿还责任后，有权向被告聂秀彩追偿。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。经折算，原、被告约定的利率已高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂秀彩于本判决生效后五日内付还原告卢莉借款人民币200000元及利息（利息自2013年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部付清之日止）；
二、被告聂鑫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告聂秀彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告聂秀彩、聂鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钱 霞
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦世华。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人韦世华犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人韦世华的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员蒙柳明出庭支持公诉，被告人韦世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年3月3日凌晨2时许，被告人韦世华伙同韦XX（已判刑）、李XX（另案处理）窜到水晶乡卫生院对面的一家由熊X经营的移动营业厅，三人采取撬门的方式进到该营业厅内，并将该营业厅内的同州、华硕等品牌的手机29部，移动话费充值卡19张，一些SIM电话空卡、团圆卡及新农村电话卡，两台取暖器盗走。经象州县价格认证中心估价，被害人熊X以上被盗物品价值人民币11834元。
上述事实，被告人韦世华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊X的报案陈述，有同伙韦某某的供述，有受案登记表及立案决定书，有户籍证明，有现场勘验检查笔录、现场图及照片，有被告人韦某某的辨认笔录及照片，有熊X出具的“证明”，有鉴定聘请书、鉴定委托书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实。
二、2013年5月27日凌晨2时许，被告人韦世华伙同韦XX、李XX窜到水晶街水晶宾馆附近的一家由杨X经营的“水晶雷安通讯”手机店，三人用事先准备好的钥匙打开店门进入店内，将至美、美瑞4S等品牌的手机13部盗走。经象州县价格认证中心估价，杨X被盗的手机价值人民币6049元。
上述事实，被告人韦世华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨X的报案陈述，有同伙韦XX的供述，有受案登记表及立案决定书，有户籍证明，有现场勘验检查笔录、现场图及照片，有被告人韦世华的辨认笔录及照片，有鉴定聘请书、鉴定委托书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实。
三、2013年5月27日凌晨，被告人韦世华伙同韦XX、李XX窜到水晶街马尾道开发区新车站对面的杨XX家，三人采取撬门的方式进到被害人杨XX的家中，将杨XX的350元现金及一部0PP0U701手机盗走。破案后，公安机关将被盗的0PP0U701手机扣押并返还给被害人杨XX。经象州县价格认证中心估价，被害人杨XX被盗手机价值人民币1564元。
上述事实，被告人韦世华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨XX的报案陈述，有同伙韦XX的供述，有受案登记表及立案决定书，有户籍证明，有现场勘验检查笔录、现场图及照片，有被告人韦世华的辨认笔录及照片，有扣押、发还清单，有鉴定聘请书、鉴定委托书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实。
四、2013年5月27日凌晨，被告人韦世华伙同韦XX、李XX窜到水晶街黄XX的家中，将黄XX的一辆车牌号为桂G82A**的红色凌肯牌摩托车盗走。经象州县价格认证中心估价，被害人黄XX被盗的摩托车价值人民币1040元。
上述事实，被告人韦世华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄XX的陈述，有证人韦X一的证言，有同伙韦XX的供述，有受案登记表及立案决定书，有户籍证明，有被盗摩托车的信息单，有被告人韦世华的辨认笔录及照片，有鉴定聘请书、鉴定委托书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实。
五、2013年7月9日凌晨2时许，被告人韦世华伙同韦XX窜到水晶乡水晶街开发南路姚XX的家中，将被害人姚XX的一台黑色台式电脑和一辆车牌号为桂GC00**的本田红色摩托车盗走。破案后，公安机关将被盗的摩托车扣押并返还给姚XX。经象州县价格认证中心估价，姚XX被盗的电脑价值人民币2345元，被盗的摩托车价值人民币1632元。
上述事实，被告人韦世华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚XX的报案陈述，有同伙韦XX的供述，有受案登记表及立案决定书，有户籍证明，有被盗摩托车行驶证及销售发票复印件，有现场勘验检查笔录、现场图及照片，有被告人韦世华的辨认笔录及照片，有扣押、发还清单，有鉴定聘请书、鉴定委托书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实。
六、2013年7月9日凌晨，被告人韦世华伙同韦XX窜到水晶乡水晶街球场附近的水晶乡文化站，二人采取撬门的方式进入该文化站，将一台长虹牌数字液晶电视机盗走。经象州县价格认证中心鉴定，水晶乡文化站被盗的电视机价值人民币4860元。
上述事实，被告人韦世华在开庭审理过程中亦无异议，且有韦X一的报案陈述，有同伙韦XX的供述，有受案登记表及立案决定书，有户籍证明，有被盗电视机的照片，有现场勘验检查笔录、现场图及照片，有被告人韦世华的辨认笔录及照片，有鉴定聘请书、鉴定委托书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实。
综上，被告人韦世华伙同他人盗窃6起，盗得财物价值共计人民币29674元，其中入户盗窃3起，盗得财物价值人民币6931元。
另查明，被告人韦世华曾因犯盗窃罪，2003年8月25日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑五年，2008年7月2日刑满释放。被告人韦世华出生于1980年9月24日，作案时已达到完全刑事责任年龄。2013年7月15日，公安机关将被告人韦世华的同伙韦XX抓获并缴获套筒、起子等作案工具一批以及杨XX被盗的0PP0手机一部、姚XX被盗的摩托车一辆。后公安机关根据韦某某的供述，于2013年10月21日将被告人韦世华抓获。被告人韦世华归案后，对其同伙韦XX、李XX进行了辨认。
上述事实，有广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2003）鹿刑初字第187号刑事判决书，有柳城监狱刑满释放人员通知书，有户籍证明，有象州县公安局刑事侦查大队的“抓获经过”，有扣押及随案移送清单，有辨认笔录及照片等证据证实。
认定上述所有事实的证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦世华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦世华犯盗窃罪成立。在实施的共同盗窃中，被告人韦世华积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与全部犯罪处罚。被告人韦世华多次且入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人韦世华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦世华归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人韦世华所盗窃的部分物品已被公安机关追缴并发还被害人，挽回了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦世华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2016年8月21日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
二、责令被告人韦世华与其同伙韦XX共同退赔被害人熊X经济损失人民币11834元，退赔被害人杨X经济损失人民币6049元，退赔被害人杨XX经济损失人民币350元，退赔被害人黄XX经济损失人民币1040元，退赔被害人姚XX经济损失人民币2345元，退赔水晶乡文化站经济损失人民币4860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李丽玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2011年11月25日由桂林市公安局象山分局决定取保候审，2012年11月25日解除取保候审，同日经桂林市公安局象山分局决定监视居住，2013年5月20日经桂林市象山区人民检察院决定取保候审。
辩护人蒋元辉，广西利业律师事务所律师。
广西壮族自治区象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2013）113号起诉书指控被告人蒋某甲犯敲诈勒索罪，于2013年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2005年8月5日被告人蒋某甲与蒋某乙（已判刑）合谋敲诈被害人吕某某的钱财，二人商定，由被告人蒋某甲将被害人吕某某骗至旅社内发生性关系，后由蒋某乙冲进房间，用照相机拍下吕某某的裸照，以此胁迫向其索要钱财。二人合谋后，在桂林市市中山南路燕宾招待所用假名订下305房间并租了一部照相机，购买了一卷胶卷。当晚9时许，蒋某乙接到被告人蒋某甲电话后赶到燕宾招待所305房，对正与被告人蒋某甲发生性关系的被害人吕某某拍照。蒋某乙拍下裸照后先离开，被告人蒋某甲在在房间内对被害人吕某某进行威胁，要求准备人民币10000元给他，否则就公开其裸照。当晚11时许，被害人吕某某向公安机关报案。次日蒋某乙被公安机关抓获，被告人蒋某甲在逃。2011年11月25日，被告人蒋某甲向公安机关投案自首。
上述事实，被告人蒋某甲及其辩护人蒋元辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某的报案、陈述；同案人蒋某乙的供述；同案人蒋某乙的刑事判决书；辨认现场笔录及照片；旅客住宿登记表；象山公安分局第二责任区刑警大队的情况说明；被告人蒋某甲的供述及其自首材料；被告人蒋某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，以准备公开他人隐私为要挟手段，强行索要他人钱财人民币10000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋某甲是在已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人蒋某甲从轻处罚。被告人蒋某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人蒋某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年六月六日
代书记员 冼海超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11075号
原告吕青姣。
委托代理人童秀兰。
被告诸晨玮。
原告吕青姣诉被告诸晨玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告吕青姣到庭参加诉讼，被告诸晨玮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕青姣诉称，2014年1月19日被告诸晨玮以家里需要用钱为由，向原告借款人民币（下同）共计30，000元，并言明于一个月后归还。因被告至今未归还借款，故原告起诉，要求被告归还借款30，000元，并支付从2014年2月20日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期存款利�计算）。
被告诸晨玮未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月19日被告诸晨玮以家里需要用钱为由，向原告借30，000元，其中4，500元现金支付，25，500元通过银行转账。被告向原告出具借条一份，明确：今借吕青姣30，000元整，于2014年2月19日之前归还。因被告拖延至今未归还借款，故原告起诉。
上述事实，有借条、转账凭证、户籍资料及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告诸晨玮向原告借款，有原告提供的借条、转账明细为证，本院予以确认。被告诸晨玮拖延不还，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告诸晨玮未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸晨玮于本判决生效之日起十日内归还原告吕青姣借款30，000元，并支付该款自2014年2月20日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期存款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告诸晨玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 杨德新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6805号
原告王燕，女，1978年8月12日出生。
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼4层401-402，注册号：110108011588253。
法定代表人周红伟。
原告王燕与被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司（以下简称春藤联盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼。被告春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2014年3月30日，我与春藤联盟公司签订了教育培训合同，预付了相应培训费。后春藤联盟公司突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还剩余课时费。故我要求判令春藤联盟公司退还剩余课时费17380元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年3月30日，王燕与春藤联盟公司签订教育培训合同，为此向该公司预付相应培训费17380元。2014年8月21日，春藤联盟公司突然停业无法继续履行约定义务，相应培训费未予退还。现王燕要求春藤联盟公司退还剩余培训费，并提供培训收款单为据。诉讼中，春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有王燕陈述及培训收款单在案佐证。
本院认为，王燕与春藤联盟公司达成教育委托合同，应受法律保护。王燕履行了预付培训费义务，春藤联盟公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，春藤联盟公司停止经营，无法继续为王燕提供培训，致使合同目的无法实现。诉讼中，王燕要求春藤联盟公司退还相关培训费，并向本院提供了相应证据，而春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对王燕主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，春藤联盟（北京）教育科技有限公司退还王燕培训费人民币一万七千三百八十元。
如果春藤联盟（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，原告王燕已预交一百一十七元，由春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆有才
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙婉仪
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第78号
原告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦1401号。
代表人：孙庆年，经理。
委托代理人：郑连东，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职员。
被告：孟现文。
被告：魏云荣。
被告：吴敬委。
被告：孟芋彤，（无公民身份号码）。
法定代理人：吴敬委，系孟芋彤之母。
被告：孟芋鑫，（无公民身份号码）。
法定代理人：吴敬委，系孟芋彤之母。
上述五被告的委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：李跃升。
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称原告××与被告孟现文、魏云荣、吴敬委、孟芋彤、孟芋鑫（下称五被告××、被告李跃升案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑连东、五被告的委托代理人吴继涛、被告李跃升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李跃升的鲁V×××××号保险车辆，因发生交通事故时未进行年检，根据双方签订保险合同约定的条款，我公司对其造成的损失不予理赔。贵院作出的（2014××莲执字第981号执行裁定书及协助执行通知书，裁定划拨李跃升在我公司的理赔款不符合法律规定，故请求依法判令原告不承担（2014××莲执字第981号执行裁定书确定的协助划拨理赔款。
五被告辩称：鲁V×××××号车辆在原告处投保机动车第三者责任险的目的是在投保人未履行赔偿义务时，由保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告以投保的车辆未进行年检为由拒绝理赔，不符合保险合同免责条款的规定，且有证据表明鲁V×××××车辆发生交通事故时已进行了年检，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告李跃升辩称：鲁V×××××车辆在保险期限内已进行了年检，原告拒绝理赔的理由不能成立。反之，即使该保险车辆未进行年检，该保险合同有关免责条款的约定，亦不符合法律规定，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、被告李跃升的鲁V×××××号牌车辆在原告投保了机动车第三者责任险（保险金额30万元××，同时投保了不计免赔险，保险期限自2013年9月27日至2014年9月26日止。其中，保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿：“�…（十××除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证号牌，或未按规定检验或检验不合格的”。
二、2014年4月10日，胡乐棚驾驶载五被告亲属孟飞及任见的鲁D×××××号牌轿车沿206国道由北向南行驶至409KM＋400M处时，与由南向北行驶被告李跃升雇佣王树波驾驶的鲁V×××××号牌货车刮擦后，又与在此由南向北行驶的王西波驾驶的鲁L×××××号牌普通货车相撞，致任见当场死亡，胡乐棚、五被告的亲属孟飞受伤，后孟飞亦经抢救无效死亡。
三、2014年5月21日，五被告因上述机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院，本院作出（2014××莲民交初字第344号民事判决书，判令被告李跃升赔偿五被告各项经济损失164567.90元及精神抚慰金2000元。审理过程中，根据五被告的申请，本院对被告李跃升的鲁V×××××号牌车辆在原告处投保的第三者责任险理赔限额30万元予以保全。判决生效后，因被告李跃升未履行义务，本院在执行过程中，于同年10月27日作出（2014××莲执字第981号执行裁定书及协助执行通知书，裁定划拨被告李跃升所有的鲁V×××××号重型厢式货车在原告处保单号PDAA20133711000001938的理赔款164567.90元。原告在收到上述协助执行通知书及执行裁定书后，以鲁V×××××号牌车辆在发生交通事故时未进行年检，依约对第三者责任险不负赔偿责任为由，向本院提出执行异议。同年12月10日，本院作出（2014××莲执异字第38号执行裁定书，依法驳回了原告的执行异议申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的协助执行通知书、执行裁定书、保险合同、业务查询信息等及被告李跃升提供的机动车安全技术检验报告、查验记录表等证据在案证实，且经双方质证，可以采信。
本院认为：本院作出的（2014××莲民交初字第344号民事判决书，判令被告李跃升赔偿五被告经济损失16457.90元，该判决已发生法律效力，因李跃升未履行法律文书确定的义务，根据五被告的申请，基于李跃升与原告订立的保险合同，本院作出执行裁定书及协助执行通知书，划拨被告李跃升在原告处的理赔款，原告对此负有协助执行的义务。但原告作为保险公司协助执行的基础，是投保人与保险公司存在保险合同关系，发生保险事故时，享有保险合同所约定的保险金请求权，该请求权是一种债权，系保险合同之债。保险公司是否承担事故的赔偿责任，赔偿金额的多少，要根据保险合同的约定和具体的事故情况综合予以认定。双方因履行保险合同发生争议时，涉案理赔款是否赔偿及赔偿数额应通过另案诉讼加以确认。在未经诉讼确认之前，该债权的数额尚未确定，�险赔偿数额与侵权赔偿数额也不必然相等，故本院在执行过程中，依据生效裁判文书确定的侵权之债数额，划拨被告李跃升在原告处的理赔款164567.90元，无法律依据，故对原告主张不承担协助划拨理赔款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（一××项的规定，判决如下：
停止对被告李跃升的保险车辆（鲁V×××××号××在原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处（保单号PDAA20133711000001938××理赔款164567.90元的执行。
案件受理费100元，由被告李跃升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 陈永义
人民陪审员 胡 海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 雪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3853号
原告：彭红玉。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告彭红玉与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红玉委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红玉诉称：2014年7月20日，我在被告处为自有发动机号为D62819的大众朗逸轿车投保商业险，其中机动车损失险（保险金额119900元）、附加不计免赔率。保险合同期间自2014年7月21日0时至2015年7月20日24时。该车辆于2014年8月5日登记号牌为冀B×××××。
2015年5月12日17时20分，在钢城路钢城桥路口处，王洪芳驾驶冀B×××××（车上乘坐刘育彤）的小型客车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行我的司机驶张懿驾驶的被保险车辆碰撞，致双方车辆、绿化带树木损坏，王洪芳及刘育彤受伤。此事故经迁安市交警大队认定，王洪芳应负事故的主要责任，张懿负事故的次要责任，乘车人刘育彤无责任。要求被告全额赔偿各项损失71663元。
被告保险公司辩称：对原告有证据证明的合理合法损失在商业险范围内我司承担不超过30%的赔偿责任，原告在此事故中负次要责任，不应向我司要求全额赔偿。原告的车辆单方委托定损，鉴定金额过高，对该鉴定不予认可，申请重新鉴定。鉴定费、施救费属间接损失不应赔偿。因树木价值没有相关部门鉴定，赔偿他人损失与我司无关。应提交修理费发票，否则扣除17%的税点。
经审理查明：2014年7月20日，原告彭红玉在被告保险公司为自有发动机号为D62819的大众朗逸轿车投保商业险，其中机动车损失险保险金额119900元，保险合同期间自2014年7月21日0时至2015年7月20日24时，不计免赔。该车于2014年8月5日登记号牌为冀B×××××。原告彭红玉已足额交纳了保险费。
2015年5月12日17时20分，在钢城路钢城桥路口处，王洪芳驾驶车牌号为冀B×××××（车上乘坐刘育彤）的小型客车由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶原告彭红玉的司机张懿驾驶的被保险车辆碰撞，致双方车辆、绿化带树木损坏，王洪芳及刘育彤受伤。经迁安市交警大队认定，王洪芳应负事故的主要责任，张懿负事故的次要责任。
原告彭红玉因本次事故造成的损失有：车损68402元、鉴定费2061元、施救费500元、赔偿树木700元，合计71663元。原告彭红玉已实际赔偿三者树木损失700元。
庭审中，被告保险公司主张原告车损过高并申请重新鉴定，未提供相应证据。
上述事实有原被告陈述、商业险保单、事故认定书、鉴定结论、鉴定费和施救费票据、迁安市交警大队出具的经济赔偿凭证等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。原告彭红玉主张三者树木损失700元，证据不足，本院不予支持。被告保险公司主张原告车损过高并申请重新鉴定，未提供相应证据，该主张本院不予支持。被告保险公司主张应扣除17%的增值税，没有法律依据，该主张本院不予支持。鉴定费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司负担。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告按主次责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告彭红玉因此次事故造成的经济损失70963元。被告保险公司自向原告彭红玉给付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告彭红玉保险金70963元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告彭红玉的其他诉讼请求。
案件受理费796元，由原告彭红玉负担8元。由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘谌旭
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1534号
原告莫某某，女，生于1976年4月21日，汉族。
被告杨某甲，男，生于1976年3月28日，汉族。
原告莫某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某与被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告2010年1月26日结婚，2013年12月7日双方协议离婚，2014年7月9日复婚。2011年2月8日生育一子杨某乙，4岁。婚后至今双方无共同语言，性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告夫权思想严重，对原告不关心、体贴，对原告多次进行打骂，其语言十分难听，手段特别残忍，实施家庭暴力，长期赌博，好逸恶劳，被告的一言一行严重伤害原告，原告忍无可忍于2013年12月7日协议离婚，后又复婚，复婚后被告依然我行我素，变本加厉毫无悔改之意，继续伤害原告。原、被告并不牢固的婚姻在彼此缺乏起码的信任中摇摇欲坠，数次的离婚风波导致夫妻感情深深的裂痕。现双方夫妻关系早已名存实亡，感情彻底破裂，经亲戚朋友多次劝解无效和好无望。现原告起诉来院，请求：1.判决原、被告离婚。2.婚后生育一子杨某乙，4岁，由原告抚养，要求被告给付儿子抚养费每月600元至独立生活时止，教育、医疗费凭票各承担50%。3.位于小枧镇顺河村5组的房子15号统建房50平方米原告自愿不予分割交于儿子杨某乙，原告有居住的权利。位于涪城区跃进路北段112号附4号20平方米的干杂店一间价值3万元归原告经营（该店租用的）。4.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚，原告说的我不好的生活习惯，我都愿意改正。现在娃儿还小，为了娃儿我也不愿离婚，我认为我和原告的夫妻感情没有破裂，我和原告之间只是有点小摩擦。
经审理查明：原、被告于2010年1月26日登记结婚，于2011年2月8日婚生一子，取名杨某乙，后双方于2013年12月7日在民政部门协议离婚。2014年7月9日，原、被告双方再次登记结婚。双方均当庭认可婚生子杨某乙自出生以后主要由被告父母代为照料。
庭审中，原告举出了照片、求助信、门诊票据、疾病诊断证明书、彩超检查报告、认错书等证据，拟证明被告对原告实施家庭暴力，将原告打伤，并证明被告曾于2013年10月25日自行承诺不再喝酒、打牌、搞赌、对老婆动粗。被告认可认错书由其本人所写，并认可曾经打过原告，但认为对除认错书以外的证据的真实性不清楚。
原、被告当庭陈述无共同债权，被告陈述有2万余元的共同债务，原告陈述认可有共同债务，但具体金额不清楚。原告主张双方在第一次夫妻关系存续期间租赁了位于绵阳市涪城区跃进路北段112号附4号20平方米的店面经营干杂店，该干杂店的经营权（含货物）价值为3万元，双方第一次离婚时未就该财产进行分割，被告对此予以认可，原、被告均认可现该干杂店主要由被告在经营。原告还主张原、被告在夫妻关系存续期间在天泰剑南国际食品城租赁了一个门面，后于2015年2月6日办理了退租事宜，退了24479.92元给被告，原告认为该笔款项应作为夫妻共同财产进行分割；被告认可该笔款项的真实性，但主张上述款项已经用于干杂店的经营以及偿还原告的欠款，完全用于了家庭生活开销。
原、被告当庭认可原告诉讼请求中的位于小枧沟镇顺河村5组的统建房系被告、被告与其前妻所生女儿杨萍、以及杨某乙三人所享有。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、照片、求助信、门诊票据、疾病诊断证明书、彩超检查报告、认错书、说明、收据、发票及当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告第一次登记结婚后初期双方共同操持家务，经营家庭，养育小孩，夫妻感情尚可。后因性格差异及被告不良生活习惯等原因，双方经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方于2013年12月7日登记离婚。2014年7月9日原、被告再次登记结婚，至原告起诉要求与被告离婚之日（2015年3月11日）仅相隔短短数月，表明原、被告复婚后未能互谅互让、相互信任，结合原告当庭所举之证据以及被告当庭所作的认可存在赌博及曾经殴打原告等生活陋习的陈述，足以证明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能性，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生子杨某乙的抚养问题。因原、被告均认可自婚生子杨某乙出生至今主要由被告父母代为照料，从有利于未成年人健康成长的角度考虑，判决由被告杨某甲抚养为宜，原告应支付相应抚养费用。
原、被告当庭均陈述无夫妻共同债权，对此本院予以确认。关于夫妻共同债务，被告主张有共同债务2万余元，原告虽认可有共同债务，但其陈述不清楚金额，故对于共同债务本案不作处理，债权人可另行主张。
关于夫妻共同财产问题。1.位于绵阳市涪城区跃进路北段112号附4号20平方米的干杂店，双方均认可该干杂店经营权（含货物）价值3万元，结合该干杂店现主要由被告在经营的事实，将位于绵阳市涪城区跃进路北段112号附4号20平方米的干杂店的经营权（含货物）判归被告，并由被告向原告支付折价款15000元为宜。2.原告主张的被告所持有的天泰剑南国际食品城退门面房租金所得的24479.92元，被告虽辩称上述款项已经用于干杂店的经营、偿还原告的欠款等，完全用于了家庭生活开销，但未能举出证据证实，结合该笔款项退款时间为2015年2月6日，距离现在时间较短等情况，被告该辩称理由不成立，应将该笔款项作为共同财产进行分割，即由原、被告各自分得一半。
关于原告诉请中所称的位于小枧沟镇顺河村5组的统建房，原、被告当庭认可该房系被告、被告与其前妻所生女儿杨萍、以及杨某乙三人所享有，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、准予原告莫某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙随被告杨某甲共同生活，原告莫某某于本判决生效当月起每月支付该子生活费600元，该子的教育费、医疗费凭票由原、被告各自承担一半，上述费用支付至该子独立生活时止。
三、夫妻共同财产位于绵阳市涪城区跃进路北段112号附4号20平方米的干杂店的经营权（含货物）归被告杨某甲，被告杨某甲于本判决生效之日起三十日内向原告莫某某支付折价款15000元以及天泰剑南国际食品城的退租所得款12239.96元。
本案减半征收案件受理费130元，由原告莫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一五年四月十四日
书记员 张琼月
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1569号
原告：孟庆喜，男，1956年9月30日生，汉族，住吉林省扶余市。
被告：井雪梅，女，1968年11月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：王永振，男，1965年5月16日生，汉族，住长春市绿园区。
原告孟庆喜与被告井雪梅、王永振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟庆喜到庭参加诉讼，被告井雪梅、王永振经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟庆喜诉称：2007年2月5日，二被告从原告处借款70000元。当时，此款由二被告委托孟凡成从原告处取走交给二被告。二被告承诺年底还款，但以种种理由不还。2014年被告对上述借款从新出具了借款手续，但至今仍未偿还。不接原告电话、故提起本案诉讼，请求法院判决：1.被告立即给付原告借款70000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告井雪梅、王永振未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告井雪梅、王永振系夫妻关系，两人于1988登记结婚，于2013年12月20日离婚。2014年2月1日，被告井雪梅给原告孟庆喜出具欠据一张，内容为“井雪梅抬款柒万元整，月利1.1分，到2014年4月末，本利一次性还清，立字为据。抬款人井雪梅。2014年2月1日。”
本院认为：《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告孟庆喜已将钱款70000元出借给被告井雪梅，且约定2014年4月末还款，现还款期限已过，没有证据证明被告已偿还原告借款，故对原告还款的诉讼请求应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率1.1分，合年利率13.1%，未超过司法解释关于年利率24%的限定，应予保护。
关于利息的起算点，也就是原、被告双方实际发生借贷的日期，原告主张是2007年2月5日。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张于2007年2月5日出借款项给被告井雪梅，提供的证据为“孟凡成”签字确认的“欠据”一份。但该“欠据”并无被告井雪梅的签字确认，原告也没有其他证据佐证于该时间向被告井雪梅实际交付借款，故对原告关于2007年2月出借款项给被告的主张，不予采信。本院根据2014年2月1日井雪梅给孟庆喜出具的欠据，确认2014年2月1日双方发生借贷日期及支付借贷利息的起算点。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”前已论述，本案确认双方借贷发生的日期为2014年2月1日，而被告井雪梅、王永振已于2013年12月离婚，故本案借贷不应当认定为夫妻共同债务，被告王永振在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井雪梅于本判决生效后立即偿还原告孟庆喜借款70000元及相应利息（自2014年2月1日起，至本判决生效之日止，按照年利率13.1%计算）；
二、驳回孟庆喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，合计2270元（原告已预交），由被告井雪梅负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2015）绿民一初字第1569号原告：孟庆喜，男，1956年9月30日生，汉族，住吉林省扶余市。被告：井雪梅，女，1968年11月8日生，汉族，住长春市绿园区。被告：王永振，男，1965年5月16日生，汉族，住长春市绿园区。原告孟庆喜与被告井雪梅、王永振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟庆喜到庭参加诉讼，被告井雪梅、王永振经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟庆喜诉称：2007年2月5日，二被告从原告处借款70000元。当时，此款由二被告委托孟凡成从原告处取走交给二被告。二被告承诺年底还款，但以种种理由不还。2014年被告对上述借款从新出具了借款手续，但至今仍未偿还。不接原告电话、故提起本案诉讼，请求法院判决：1.被告立即给付原告借款70000元及利息；2.诉讼费由被告承担。被告井雪梅、王永振未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告井雪梅、王永振系夫妻关系，两人于1988登记结婚，于2013年12月20日离婚。2014年2月1日，被告井雪梅给原告孟庆喜出具欠据一张，内容为“井雪梅抬款柒万元整，月利1.1分，到2014年4月末，本利一次性还清，立字为据。抬款人井雪梅。2014年2月1日。”本院认为：《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告孟庆喜已将钱款70000元出借给被告井雪梅，且约定2014年4月末还款，现还款期限已过，没有证据证明被告已偿还原告借款，故对原告还款的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率1.1分，合年利率13.1%，未超过司法解释关于年利率24%的限定，应予保护。关于利息的起算点，也就是原、被告双方实际发生借贷的日期，原告主张是2007年2月5日。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张于2007年2月5日出借款项给被告井雪梅，提供的证据为“孟凡成”签字确认的“欠据”一份。但该“欠据”并无被告井雪梅的签字确认，原告也没有其他证据佐证于该时间向被告井雪梅实际交付借款，故对原告关于2007年2月出借款项给被告的主张，不予采信。本院根据2014年2月1日井雪梅给孟庆喜出具的欠据，确认2014年2月1日双方发生借贷日期及支付借贷利息的起算点。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”前已论述，本案确认双方借贷发生的日期为2014年2月1日，而被告井雪梅、王永振已于2013年12月离婚，故本案借贷不应当认定为夫妻共同债务，被告王永振在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井雪梅于本判决生效后立即偿还原告孟庆喜借款70000元及相应利息（自2014年2月1日起，至本判决生效之日止，按照年利率13.1%计算）；二、驳回孟庆喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费720元，合计2270元（原告已预交），由被告井雪梅负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张 季人民陪审员  孙英杰人民陪审员  王诏玲二〇一七年一月十七日书 记 员  姜 元
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第384号
原告：林仁富。
委托代理人：董世博。
被告：马文达。
本院在审理原告林仁富与被告马文达侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林仁富撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告林仁富负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 曹 剑
二〇一四年二月十二日
代书 记员 黄 琼
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）萧刑初字第00110号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某某，女，1971年6月19日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。2011年7月27日投案，当日被行政拘留。2012年2月29日因涉嫌犯交通肇事罪被抓获，同年3月21日被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人臧钰，男，1974年8月23日出生于安徽省萧县，汉族，大学文化，系萧县司法局干部。住萧县龙城镇司法局*号。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2012）114号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2012年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员杜晓玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人臧钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2011年7月26日12时许，被告人王某某
驾驶皖LTT2**号奇瑞牌轿车由黄口往萧县县城，行驶至县城柏星小区路段时，与张某某骑的电动车相撞，造成张某某重伤。被告人王某某肇事后驾车逃逸。经萧县公安局认定，被告人王某某负该事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故认定书、鉴定结论及现场勘查笔录等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人王某某的刑事责任，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，予以惩处。
在庭审中，被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人认为王某某主动投案，构成自首，并积极赔偿，请求判处缓刑。
经审理查明：2011年7月26日12时许，被告人王某某驾驶
皖LTT2**号奇瑞牌轿车由黄口往萧县县城，行驶至县城柏星小区路段时，与张某某骑的电动车相撞，造成张某某重伤。被告人王某某肇事后驾车逃逸。肇事次日，被告人王某某到公安机关投案，当日被公安机关决定行政拘留十五日并罚款五百元。经萧县公安局认定，被告人王某某负该事故的全部责任。
就损害赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告人王某某赔偿被害人张某某经济损失4万元（不包括已赔偿数额3万元）；被害人张某某谅解了被告人王某某的行为。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经法庭认证的下列证据，予以证明：
（一）物证、书证
1、户籍证明，证实被告人王某某的出生日期等自然概况。
2、萧县交警大队萧公交认字（2011）第00108号道路交通事故认定书，证明被告人王某某负该起事故的全部责任。
3、报警情况登记表，证明被告人王某某肇事后逃逸，案外人打电话报警。
4、萧县公安局萧公（交）行决字（2011）第583号公安行政处罚决定书及执行回执，证实被告人王某某于2011年7月26日肇事后逃逸，次日到交警队投案，当日被科以行政拘留十五日并罚款五百元的处罚。
5、抓获经过，证明2012年2月29日，被告人王某某于苏州工业园区现代大道雅戈尔未来城小区内被抓获。
6、调解协议及谅解书，证明被告人王某某赔偿了被害人经济损失，被害人谅解了被告人的行为。
（二）证人证言
1、李某某的证言，证明2011年7月26日下午1时左右，乘
坐王某某驾驶的皖LTT2**号奇瑞牌轿车由黄口前往县城，行驶至县城柏星小区路段时，迎面撞上一个骑电动车的人。
2、佟某的证言，证明王某某离家外出，下落不明。
（三）被害人陈述
张某某的陈述，证明2011年7月26日下午1时左右，骑电动车
从县城回家，由南向北行驶至陈沟路段时被一辆轿车撞伤。
被告人的供述
被告人王某某的供述，证明2011年7月26日12时许，驾驶皖LTT2**号奇瑞牌轿车由黄口往县城行驶至县城柏星小区路段时，与一个骑电动车的妇女相撞，肇事后驾车逃逸，次日，主动到公安机关投案，当日被行政拘留十五日并罚款五百元，赔偿了伤者3万元经济损失。
（五）鉴定结论
萧县公安局（萧）公（活）鉴（法）字（2011）792号法医学活体检验鉴定书，证明被害人张某某左下肢损伤程度为重伤。
（六）勘检笔录及事故现场图
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场指认照片，证明案发事故现场实况。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，予以支持。案发后，被告人王某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，可予从轻处罚，其辩护人请求判处缓刑的建议，予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓军
审 判 员 纵 梅
人民陪审员 王 方
二〇一二年六月四日
书 记 员 赵银凤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20895号
原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。
法定代表人：王海燕，总经理。
委托代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。
被告：于爱国，男，1970年12月2日出生。
原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告于爱国供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告于爱国的委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，于爱国支付2013-2014、2014-2015、2015-2016三个供热季供暖费9307.8元，及滞纳金508.31元；2，于爱国承担本案的诉讼费。
事实和理由：我公司为于爱国房屋所在小区提供供暖，双方存在供热合同关系，但于爱国一直未交纳供暖费，经多次催要无果，故起诉要求其承担相应责任。
被告于爱国辩称，绿洲公司的供暖不达标。我家主卧的取暖白天靠太阳、晚上靠空调，实际测温度也就是十二、三度。该公司有一段时间还停止暖气，经多方投诉未果，所以导致我没有缴纳暖气费。综上，现我不同意绿洲公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：即于爱国就所述的供暖温度不够，没有向法庭提供充分证据。
本院认为，关于供暖温度是否达标的证明责任问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据这一举证责任分配原则，对于已经结束的供暖季，如果业主提出供暖温度不达标，应承担相应的举证责任。举例说明，医疗行为结束后，患者认为医疗行为给其身体造成伤害并要求赔偿，在所产生的诉讼中，是要求患者对其所述医疗行为存在过错承担举证责任，而不是首先要求医疗机构对其医疗行为没有问题举证。
关于业主如何举证的问题：根据绿洲公司与其他业主所签订的北京市居民供热采暖合同之“第七条-（二）-2”中的约定，对于卧室、起居室室内供暖温度是否达标，须经双方共同确认或第三方检测机构认定。《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定“……用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测……”。通过以上约定，或规定可以看出，对于室温不达标最直接的证据是双方的共同确认，和有资质的第三方机构的测温。而于爱国就此未向法庭举证。
综上，本院认为，于爱国就所述不交纳供暖费的理由未向法庭提供充分证据，故对绿洲公司要求其补交2013-2015三个供暖季的供暖费本金，理由正当本院予以支持。对于绿洲公司所主张的滞纳金，本院认为，因该公司在提供供暖服务中也确系存在瑕疵，如未充分落实合同中所约定的免费室温抽测制度，故对其该项诉请，本院不予支持。
另，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释中，均赋予了业主相关的权利，如：业主可共同决定“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”或“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”等。本院认为，业主对于物业公司或供暖企业的服务提出异议，应通过合法的途径予以解决，而不应简单的通过拒交相关费用的方式达到维权的目的。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、于爱国向北京绿洲德利供热技术有限公司，支付二Ο一三年至二Ο一四年，二Ο一四年至二Ο一五年，二Ο一五年至二Ο一六年的供暖费本金九千三百零七元八角，本判决生效后七日内履行；
二、驳回北京绿洲德利供热技术有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元。由北京绿洲德利供热技术有限公司负担二元，已交纳；由于爱国负担四十八元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初20895号原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。法定代表人：王海燕，总经理。委托代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。被告：于爱国，男，1970年12月2日出生。原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告于爱国供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告于爱国的委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，于爱国支付2013-2014、2014-2015、2015-2016三个供热季供暖费9307.8元，及滞纳金508.31元；2，于爱国承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司为于爱国房屋所在小区提供供暖，双方存在供热合同关系，但于爱国一直未交纳供暖费，经多次催要无果，故起诉要求其承担相应责任。被告于爱国辩称，绿洲公司的供暖不达标。我家主卧的取暖白天靠太阳、晚上靠空调，实际测温度也就是十二、三度。该公司有一段时间还停止暖气，经多方投诉未果，所以导致我没有缴纳暖气费。综上，现我不同意绿洲公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：即于爱国就所述的供暖温度不够，没有向法庭提供充分证据。本院认为，关于供暖温度是否达标的证明责任问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据这一举证责任分配原则，对于已经结束的供暖季，如果业主提出供暖温度不达标，应承担相应的举证责任。举例说明，医疗行为结束后，患者认为医疗行为给其身体造成伤害并要求赔偿，在所产生的诉讼中，是要求患者对其所述医疗行为存在过错承担举证责任，而不是首先要求医疗机构对其医疗行为没有问题举证。关于业主如何举证的问题：根据绿洲公司与其他业主所签订的北京市居民供热采暖合同之“第七条-（二）-2”中的约定，对于卧室、起居室室内供暖温度是否达标，须经双方共同确认或第三方检测机构认定。《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定“……用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测……”。通过以上约定，或规定可以看出，对于室温不达标最直接的证据是双方的共同确认，和有资质的第三方机构的测温。而于爱国就此未向法庭举证。综上，本院认为，于爱国就所述不交纳供暖费的理由未向法庭提供充分证据，故对绿洲公司要求其补交2013-2015三个供暖季的供暖费本金，理由正当本院予以支持。对于绿洲公司所主张的滞纳金，本院认为，因该公司在提供供暖服务中也确系存在瑕疵，如未充分落实合同中所约定的免费室温抽测制度，故对其该项诉请，本院不予支持。另，《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释中，均赋予了业主相关的权利，如：业主可共同决定“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”或“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”等。本院认为，业主对于物业公司或供暖企业的服务提出异议，应通过合法的途径予以解决，而不应简单的通过拒交相关费用的方式达到维权的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、于爱国向北京绿洲德利供热技术有限公司，支付二Ο一三年至二Ο一四年，二Ο一四年至二Ο一五年，二Ο一五年至二Ο一六年的供暖费本金九千三百零七元八角，本判决生效后七日内履行；二、驳回北京绿洲德利供热技术有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元。由北京绿洲德利供热技术有限公司负担二元，已交纳；由于爱国负担四十八元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  杨海杰人民陪审员  汪丽娜二〇一六年十一月十一日书 记 员  王雪燕
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00222号
申请执行人陈文政，
申请执行人张秀英，
被执行人王保官，
本院于2014年5月5日立案执行陈文政、张秀英申请王保官人格权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人王保官应支付申请人陈文政、张秀英案款13000.0元，承担执行费95.0元。本院已执行0.0元，尚有13000.00元未执行，现因被执行人王保官下落不明且其居住地无可供执行的财产。暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00222号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文庄
二〇一四年九月十六日
书记员 王中贤
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第191号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某琳。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第155号起诉书指控被告人李某琳犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人李某琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年3月13日9时许，被告人李某琳按照田某的指使，在庆阳市西峰区长庆北路邮政储蓄所门前向吸毒人员刘某梅贩卖毒品海洛因9.13克，后刘某梅携带购买的毒品与吸毒人员齐某华分配后被当场抓获。被告人李某琳向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，李某琳系从犯，建议对被告人李某琳判处有期徒刑三年至四年。
被告人李某琳对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2014年3月13日9时许，被告人李某琳经田某指使，到西峰区长庆北路邮政储蓄所门前与吸毒人员刘某梅交易毒品，刘某梅给付李某琳现金1600元，李某琳将藏匿于储蓄所门前垃圾桶内的毒品交给刘某梅，刘某梅携带毒品至储蓄所旁边一巷道内与吸毒人员齐某华分配毒品后被抓获，当场从齐某华处缴获用透明自封袋包装的白色粉末状物质5小包，净重4.64克，从长庆北路邮政储蓄所南侧巷口处查获刘某梅丢弃的用透明自封袋包装的白色粉末状物质5小包，净重4.49克。庆阳市公安司法鉴定中心检验鉴定，从齐某华、刘某梅处查获的白色粉末状物质中均检出毒品海洛因成分。
总上，被告人李某琳参与贩卖毒品海洛因作案1次，计9.13克。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场检测报告书、扣押毒品清单、毒品称量记录、鉴定委托书、庆阳市公安司法鉴定中心理化检验报告，李某琳对田某的辨认笔录及照片，刘某梅对李某琳的辨认笔录及照片，齐某华对刘某梅的辨认笔录及照片，齐某华对现场的指认笔录及照片，证人刘某梅、齐某华的证言，通话清单，被告人李某琳的供述证实，2014年3月13日9时许，被告人李某琳按照田某的指使在西峰区长庆北路邮政储蓄所门前向吸毒人员刘某梅出售毒品海洛因9.13克，刘某梅携带所购的毒品海洛因在该储蓄所旁边一巷道内与吸毒人员齐某华分配毒品后被当场抓获的事实经过。
2、被告人的户籍证明证实，李某琳，女，汉族工人。
本院认为，被告人李某琳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，共同构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某琳的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。在共同作案中，被告人李某琳按照田某的指使向他人出售毒品，起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人在归案后，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（即刑期自2014年3月13日起至2017年3月12日止。刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对移送的随案款600元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李若斐
审判员 鲁晓平
审判员 孙晓燕
二〇一四年八月六日
书记员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第238-2号
申请执行人林荣达，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人梁朝波，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人林荣达与被执行人梁朝波买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）江新法民二初字第302号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款130798元及利息，并承担案件受理费2678元及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，除扣划被执行人5940元银行存款并汇付给申请执行人外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第238号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年五月二十一日
书记员 林剑锋
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第370号
原告：马文华（又名马文忠），男，1970年8月19日出生，回族，农民，住甘肃省静宁县。
被告：杜小兵，男，1979年9月21日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
原告马文华与被告杜小兵追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员张蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文华到庭参加诉讼，被告杜小兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告向马存武借款2万元，我作为保证人在借条上签名。2014年8月28日，马存武向静宁县人民法院起诉要求我作为保证人偿还该笔借款，静宁县人民法院作出（2014）静威民初字第101号民事判决书，判决由我偿还马存武借款2万元、并承担诉讼费150元。2014年9月9日，静宁县人民法院执行庭将我带到甘肃省农村信用合作联社办理了2万元贷款（每季度利息630元），同月17日我将该款交至静宁县人民法院威戎法庭。现我起诉要求被告偿还我替其垫付的借款2万元及自2013年9月9日至借款偿还之日止的利息，以及我垫付的诉讼费150元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提交借条复印件、静宁县人民法院（2014）静威民初字第101号民事判决书、收条、案件款物凭证、贷款利息收回凭证各一份，用以证明被告借马存武2万元，后我作为担保人替被告偿还该款及2万元利息的事实。
被告杜小兵经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的借条虽属复印件，但其内容已被生效的判决书确认，能作为本案的证据使用；原告提交的以上证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月22日，被告向马存武借款2万元，原告、杜芳才作为保证人在借条上签名。2014年8月28日，马存武向静宁县人民法院起诉要求原告偿还借款。2014年9月3日，静宁县人民法院作出（2014）静威民初字第101号民事判决书，判决由原告偿还马存武借款2万元、并负担案件受理费150元。2014年9月9日，原告向甘肃省农村信用合作联社贷款2万元。同月17日，原告向静宁县人民法院交纳执行款2万元、诉讼费150元。
本院认为，原告作为保证人承担了保证责任，有权就其承担的部分向债务人即被告追偿，被告应按照法律的规定偿还原告代其履行的债务本金及利息。原告要求被告偿还其代还借款及利息、诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杜小兵于判决生效后三十日内偿还原告马文华代其垫付的借款2万元及自2014年9月9日至本金还清之日止的同期甘肃省农村信用合作联社贷款利率计算的利息和诉讼费150元。
案件受理费304.00元，减半收取152.00元，由被告杜小兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张蓉
二〇一五年七月三日
书记员 张辉
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更396号
罪犯王明兴，于山东省微山县，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年十月二十一日作出（2013）济刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人王明兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯王明兴在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王明兴的悔改表现，有罪犯王明兴的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王明兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王明兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2035年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市。
负责人杨海军，该分行行长。
委托代理人王晶，该分行员工。
被告王运香，女，1964年7月22日生，汉族。
被告赵保只，男，1956年11月18日生，汉族。
被告李安民，男，1971年4月22日生，汉族。
被告张玲只，女，1971年4月1日生，汉族。
被告杨智芹，女，1970年12月31日生，汉族。
被告李守信，男，1971年8月18日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告王运香、赵保只、李安民、张玲只、杨智芹、李守信金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告王运香、赵保只、李安民、张玲只、杨智芹、李守信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2014年5月16日，被告王运香、赵保只、李安民、张玲只、杨智芹、李守信自愿组成联保小组，与邮政储蓄银行签订小额贷款联保协议书，约定从2014年5月16日起至2017年5月16日止，邮政储蓄银行可以根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。2015年1月16日，王运香、赵保只与邮政储蓄签订小额贷款借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为每月等额本息还款。借款合同签订后，邮政储蓄银行于同日将15万元借款发放至王运香的账户中。贷款发放后，王运香、赵保只未按照借款合同的约定履行还款义务，邮政储蓄银行向王运香、赵保只及其联保人李安民、张玲只、杨智芹、李守信索要未果。现邮政储蓄银行诉至法院，要求王运香、赵保只偿还借款本金50554.02元，支付截止到2015年10月12日的利息1187.71元、罚息5575.71元，之后的利息、罚息按照借款合同约定的利率计算至实际履行债务完毕之日止；要求李安民、张玲只、杨智芹、李守信对上述债务承担连带清偿责任。
被告王运香、赵保只、李安民、张玲只、杨智芹、李守信未予答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告王运香、赵保只、李安民、张玲只、杨智芹、李守信自愿组成联保小组，与原告邮政储蓄银行签订小额贷款联保协议书，约定从2014年5月16日起至2017年5月16日止，邮政储蓄银行可以根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。2015年1月16日，王运香、赵保只与邮政储蓄签订小额贷款借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为每月等额本息还款。同日，邮政储蓄银行将15万元借款发放至王运香的账户中，但王运香、赵保只未按照借款合同的约定还本付息。截止到2015年10月12日，王运香、赵保只未偿还的借款本金为50554.02元，利息为1187.71元、罚息为5575.71元。
上述事实，有原告邮政储蓄银行提供的小额贷款借款合同、手工借据、放款通知单、贷款结清试算证明、小额贷款联保协议书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告王运香、赵保只签订的小额贷款借款合同，与被告王运香、赵保只、李安民、张玲只、杨智芹、李守信签订的小额贷款联保协议书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。王运香、赵保只未按照借款合同的约定偿还借款本金和支付利息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。李安民、张玲只、杨智芹、李守信作为连带责任保证人，亦应当按照联保协议书的约定承担相应的法律责任。现邮政储蓄银行要求王运香、赵保只偿还借款本金人民币50554.02元，支付截止到2015年10月12日的利息1187.71元、罚息5575.71元，且之后的利息、罚息按照借款合同的约定计算；李安民、张玲只、杨智芹、李守信对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王运香、赵保只于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金人民币50554.02元并支付截止到2015年10月12日的利息1187.71元、罚息5575.71元（自2015年10月13日起，利息、罚息按照借款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、被告李安民、张玲只、杨智芹、李守信对第一项的债务承担连带清偿保证责任；并在承担保证责任后，有权向被告王运香、赵保只追偿。
案件受理费1175元，由被告王运香、赵保只、李安民、张玲只、杨智芹、李守信共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 秦 晋
人民陪审员 袁丽艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 侯旭晖
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第150-1号
申请执行人曾玥，无业。
申请执行人陈鸿普，淄博浩晨房地产服务咨询有限公司法定代表人。
被执行人陈亮，高青和信纺织有限公司经理。
被执行人高素彦，无业。系被执行人陈亮妻子。
被执行人高青和信纺织有限公司。住所地：山东省高青县经济开发区。
法定代表人陈英友，总经理。
被执行人陈英友，高青和信纺织有限公司法定代表人。
被执行人翟月华，山东皇龙服饰有限公司法定代表人。
被执行人山东皇龙服饰有限公司。住所地：山东省高青县城黄河路北侧西环路以西。
法定代表人翟月华，总经理。
被执行人高青玉博琳纺织有限公司。住所地：山东省高青县经济开发区。
法定代表人孙建刚，总经理。
本院在执行曾玥、陈鸿普与陈亮、高素彦、高青和信纺织有限公司、陈英友、翟月华、山东皇龙服饰有限公司、高青玉博琳纺织有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成分期履行和解协议，且已部分履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一初字第5号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人曾玥、陈鸿普在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 静
审判员 黑大昌
审判员 孙兆静
二〇一五年十二月一日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第286号
上诉人（原审被告）：王荣昌，山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：吕建娥。
两上诉人共同委托代理人：赵迎，男，淄川同舟法律服务所法律工作者。
两上诉人共同委托代理人：李志超，男，淄川同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈文清。
委托代理人：徐永涛，男，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
上诉人王荣昌、吕建娥因与被上诉人陈文清买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王荣昌及王荣昌、吕建娥的共同委托代理人赵迎、李志超，被上诉人陈文清的委托代理人徐永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年9月份，原、被告发生买卖煤炭业务，被告王荣昌欠原告陈文清煤款196400.00元未付。2013年1月15日，被告王荣昌给原告陈文清出具欠条一张，欠条上写明“今欠到陈文清煤款196400.00元整壹拾玖万陆仟肆佰元整”。被告王荣昌至今未付清上述煤款。另查明，被告王荣昌和被告吕建娥在2012年9月份原被告发生买卖煤炭业务时系夫妻关系。2013年11月18日，二被告协议离婚。
原审法院认为：原告陈文清与被告王荣昌之间的买卖煤炭合同关系，合法有效，应予以确认。被告王荣昌给原告陈文清出具欠条，明确欠款数额为196400.00元，表示其认可该债务的存在，属于当事人对民事债务关系的自认。被告没有有效证据证明欠条系受原告胁迫出具，仅以慧福公司出具的书面证词和孟凡路证人证言不能抗辩被告王荣昌为原告陈文清出具欠条的真实性。因此，原告陈文清主张被告王荣昌偿付煤款196400.00元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，但因双方未明确约定付款期限，因此，原告陈文清主张被告王荣昌赔偿经济损失14848.00元，其中自原告起诉之日即2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期届满前欠款本金付清之日止的经济损失，予以支持，超出上述认定部分，不予支持。涉案债务发生于被告王荣昌和被告吕建娥夫妻存续期间，被告吕建娥未能提供有效证据证明被告王荣昌与原告陈文清明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。现二被告在债务发生后协议离婚，被告王荣昌辩称二被告夫妻存续期间的债务由其本人承担，但即使二被告约定夫妻存续期间的债务由被告王荣昌承担，对外也不能抗辩原告主张的债权，因此，被告吕建娥对上述被告王荣昌所欠煤款及经济损失承担连带清偿责任，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王荣昌偿付原告陈文清煤款196400.00元；二、被告王荣昌赔偿原告陈文清自2013年11月21日起至本判决确定的履行期届满前欠款本金付清之日止，以欠款196400.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算的经济损失；上述两项应付款，于本判决生效后十日内付清。三、被告吕建娥对上述被告王荣昌应付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告陈文清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469.00元，由原告陈文清负担196.00元，由被告被告王荣昌、吕建娥共同负担4273.00元；财产保全费1620.00元，由被告被告王荣昌、吕建娥共同负担。
宣判后，上诉人王荣昌、吕建娥不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人王荣昌与被上诉人之间无买卖煤炭业务，涉案欠条是上诉人受胁迫的情形下出具，该证据应认定为无效。2、上诉人吕建娥对涉案业务并不知情，该笔业务王荣昌亦无任何收入，故吕建娥不应承担责任。3、原审按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算经济损失，超出被上诉人诉求，违反法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈文清口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，民事案件遵循“谁主张谁举证”原则，王荣昌对给陈文清出具的欠条，主张是在受到陈文清雇用人员胁迫情况下出具，不具有法律效力，其与陈文清之间无买卖煤炭合同关系，并未提供充分证据证明，根据欠条载明的内容，表示其认可该债务的存在，属于当事人对民事债务关系的自认，而其提供孟凡路的证人证言和慧福公司的书面证言尚不能推翻欠条的真实性与合法性，其作为具有完全行为能力的成年人，应当清楚其书写欠条所应承担的法律后果，故其上述主张证据不足，不能成立，本院不予支持。王荣昌、吕建娥主张其在本案煤炭买卖中，未取得任何收入，吕建娥对该交易亦不知情，故吕建娥对涉案债务不应承担责任，二人对上述主张，未提供证据证明，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条的相关规定不符，本院亦不予支持。对于本案经济损失，原审认定陈文清主张的经济损失14848.00元，自2013年11月21日起至本判决确定的履行期届满前欠款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算，超出部分不予支持，即已确定经济损失的赔偿范围以陈文清主张的14848.00元为限，符合相关法律规定，并未超出陈文清的诉讼请求，亦无不当。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4469.00元，由上诉人王荣昌负担2234.5元，上诉人吕建娥负担2234.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
代理审判员 孟庆红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐 琛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1228号
原告潘孝年。
被告汤仕兴。
原告潘孝年诉被告汤仕兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员章凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘孝年到庭参加了诉讼，被告汤仕兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘孝年诉称，原、被告经人介绍认识。2013年7月4日，被告承包了一个工程，因资金不足特向原告借款人民币100，000元并出具借条一份，双方口头约定借期三个月。9月24日，被告因资金不够又向原告借款100，000元，约定两笔借款按月息3分计算。借款到期后，被告以各种理由拖欠还款，也未支付利息。现被告已不知去向，故诉至法院请求：1、判令被告汤仕兴归还原告借款本金人民币200，000元并支付利息（按约定三分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告汤仕兴未作答辩。
经审理查明，原告潘孝年与被告汤仕兴经人介绍认识。2013年7月4日，被告以承包工程缺少资金为由，向原告借款人民币100，000元并出具了借条。同年9月24日，被告因资金不够又向原告借款人民币100，000元，原、被告同时补签借款合同一份，约定借款金额为人民币200，000元，月息按3%计算，到期未还加收违约金。现借款已到期，被告电话不接，人也不知去向。故原告诉至本院要求被告偿还借款。
上述事实，原告潘孝年向本院提供的证据有：
身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
借条两份、借款合同一份，证明被告汤仕兴先后两次向原告借款共计人民币200，000元并约定利息的事实。
被告汤仕兴未向法院提供证据。
经庭审审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤仕兴向原告潘孝年借款人民币200，000元，有被告汤仕兴出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款人民币200，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同中约定的利息高于法律的规定，本院对双方约定的利率高出法律规定部分不予支持，故原、被告借款利息应按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤仕兴在本判决生效后十日内偿还原告潘孝年借款人民币200，000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息自2013年9月24日起至借款偿清之日止；
驳回原告潘孝年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，560元，减半收取2，780元，保全费2，020元，合计4，800元，由被告汤仕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 章 凯
二〇一四年九月十日
代书 记员 王超慧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02765号
原告马志杰，男，1974年12月26日生。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告尚烨，女，1979年12月6日生。
原告马志杰诉被告尚烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告马志杰及委托代理人李岩峰到庭参加诉讼，被告尚烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马志杰诉称，2014年2月27日被告向原告借款8万元，并向原告出具借款手续。现原告因急需用钱多次向被告催要，被告均以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款8万元并支付相应利息、负担本案诉讼费用。
被告尚烨未出庭应诉亦未答辩。
原告马志杰为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条原件1份，据此证明：被告尚烨于2014年2月27日向原告马志杰借款8万元的事实。
被告尚烨未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所提交证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理，根据原告的陈述及其提供的有效证据，认定以下案件事实：
2014年2月27日，被告尚烨向原告借款8万元，并于借款当日向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借马志杰捌万元整￥80000.00元借款人：尚烨2014.2.27号”。后原告实现债权无果诉至法院。
本院认为，原告马志杰借给被告尚烨8万元，被告尚烨向原告马志杰出具借条的事实说明原、被告之间的借款合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告诉请要求被告返还原告8万元，本院予以支持。原告诉请要求被告支付自2014年9月24日即原告起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由于被告向原告出具的借条中，双方均未对利息进行书面的约定，故本院不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应自原告起诉至法院之日起支付逾期利息。被告尚烨未出庭应诉亦未答辩，应承担由此引起的诉讼风险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告尚烨于本判决生效后十日内返还原告马志杰借款8万元并支付逾期利息（从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元由被告尚烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一四年十一月四日
书 记 员 史家雯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓催字第63号
申请人芜湖美的生活电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区东区淮海路西侧。
法定代表人李国林，总经理。
委托代理人吴惠荷，申请人公司员工。
申请人芜湖美的生活电器制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号3030005121901455，出票人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，票面金额82560.35元，付款人中国光大银行南京分行本部，收款人烟台中润物资有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖美的生活电器制造有限公司有权向付款人中国光大银行南京分行本部请求支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人芜湖美的生活电器制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 胡腾云
二〇一六年四月十二日
书记员 林 云
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00087号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人何某，农民。
辩护人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来、彭雪姣出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日下午3时许，被告人何某在集体的堰塘堤上栽树，同村村民肖某看见后，为此与何某发生口角，后双方扭打在一起，致使肖某右胸第9、10肋骨骨折。经枝江市公安司法鉴定中心鉴定，肖某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》《赔偿协议》《收条》、枝江市仙女镇卫生院《出院记录》、枝江市人民医院《出院记录》、枝江康宁精神病医院《出院记录》及《诊断证明》；证人周某的证言；被害人肖某的陈述；被告人何某的供述和辩解；湖北省枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》；《现场勘验笔录》《现场示意图》《接受证据清单》《扣押决定书》《扣押清单》及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 露