北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第15833号原告王月霞，女，1953年12月15日出生。委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。被告刘雷，男，1981年6月26日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。原告王月霞与被告刘雷、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月霞的委托代理人郭海莲、被告刘雷、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王月霞诉称：2015年4月15日，被告刘雷驾驶车辆（车牌照为京NU6L**，被告保险公司承保交强险和商业险）行至北京市昌平区西关路韩蒸天下前时发生交通事故将骑自行车的原告撞伤。此事故虽经交通部门认定原告和被告刘雷负同等责任，但原告当时行驶缓慢，若非被告刘雷操作不当，原告不会受伤，交警在处理此次事故时未进行测速，处理程序有瑕疵，因此应该重新划分责任比例。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断事故造成原告L1椎体压缩性骨折、L3椎体压缩性骨折。原告于2015年4月15日至2015年5月26日住院治疗41天，至今不能正常生活。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告医疗费17180.78元、住院伙食补助费4100元、营养费2400元、护理费12070元、伤残赔偿金166858元、鉴定费4554元、精神损害抚慰金20000元、误工费8400元、残疾辅助器具费1500元、交通费1000元、财产损失800元，以上共计238862.78元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘雷辩称：对事故事实无异议，但事故责任是同等责任，双方均有过错。我的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险20万。事故发生后，我为原告垫付住院医疗费、残疾辅助器具费、住院期间的护理费共计19000元。被告保险公司辩称：对事故事实无异议，事故责任认可同等责任。被告刘雷驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险20万，不计免赔。本次事故发生在保险期限内，对于原告的各项损失，医药费真实性无异议；住院伙食补助费无异议；营养费主张过高，原告做了三期鉴定，我司认可60天＊30元天；护理费，只认可住院期间护理费；残疾赔偿金，同意按照城镇居民赔偿，具体金额法庭核实；精神抚慰金过高，此次事故系同等责任，精神抚慰金应该考虑责任比例平均分配，因此同意5000元；误工费不同意赔偿，接送孩子是父母的事，老人只有间接辅助作用，这不属于她的工作，且原告系退休教师，已经享受了退休金，不存在误工的情况；残疾辅助器具费无异议；交通费由法院酌定；衣物损失没有证据，且责任认定书上没有注明财产损失，因此不认可；诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2015年4月15日11时15分，刘雷驾驶小客车（车牌号为京NU6L**）行至北京市昌平区西关路韩蒸天下前与王月霞骑行的自行车相碰，造成王月霞受伤，两车损坏。此事故经交通部门认定，刘雷驾驶车辆未确保安全，王月霞骑行横穿道路未确保安全，双方负事故同等责任。事故发生后，王月霞在北京市昌平区医院住院治疗，住院41天，诊断为：L1椎体压缩骨折、L3椎体压缩骨折、腰骶部软组织损伤等。2015年8月16日，王月霞委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定，同年8月20日该鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定意见为：建议其误工期为120-150日、护理期为60日、营养期为60日。2015年9月，王月霞诉至本院，诉讼请求同诉称。刘雷驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险金额为20万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘雷为王月霞支付住院医疗费、住院期间的护理费、残疾辅助器具费共计19000元。根据王月霞提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费17181元、住院伙食补助费100元×41天=4100元、营养费30元×60天=1800元、护理费6270元（聘请护工38天的护理费）＋100元×（60-38）天=8470元、残疾赔偿金166858元、鉴定费4554元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费1500元、交通费500元（酌定）、财产损失（衣物）300元（酌定），以上共计215263元（未划分责任金额，尚未扣除被告刘雷支付的费用）。上述事实，有当事人的当庭陈述，王月霞提交的事故认定书、门诊手册、诊断证明、病历、医疗费发票、护理协议、护理费发票、护理人员证明、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、交通费发票、营养费票据；刘雷提交的驾驶证、行驶证、保险单等证据在案佐证。本院认为：刘雷驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务；不足部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任；仍有不足的，刘雷作为驾驶人应在保险限额以外按照责任比例对原告承担赔偿责任。关于责任比例问题，本次事故中，刘雷行车未确保安全，王月霞骑行横穿道路也未确保安全，双方均存在过错，交通事故认定书中确认双方负同等责任并无不当，故王月霞就事故责任的辩解无相关证据，本院不予支持。综上，刘雷应在交强险分项限额以外对原告承担50%的民事赔偿责任。原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、医疗费用收据等证据确认；住院伙食补助费，保险公司和刘雷无异议，本院予以确认；营养费，营养期，参照鉴定意见，营养费标准，参照本市商品价格确认；护理费，护理期，参照鉴定意见，该期间原告雇用护工产生的护理费，根据原告提交的护理协议和护理费发票确认，护理协议期满后的护理费本院酌情确认；残疾赔偿金，参照鉴定意见、原告的年龄及户籍性质和法律规定的计算标准和方法确认；精神抚慰金，根据原告的伤残情况、精神痛苦的具体情形等方面综合确认，原告主张过高的部分，本院不予以支持；误工费，原告未提交其因伤误工导致实际损失的相关证据，故该项主张依据不足，本院不予支持；残疾辅助器具费，根据相关票据确认；交通费，根据原告的实际就医情况酌情确认；财产损失（衣物损失），原告虽未提交证据，但考虑本次交通事故的损害后果，原告衣物受损符合客观事实，但损失价格原告未提交相关证据，故该项价值本院酌情考虑；鉴定费、诉讼费，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任是指被保险人给第三者造成的全部损失（与被保险人侵权行为有因果关系的部分），应包括鉴定费和诉讼费，因此，原告因确定本次事故给其造成的损害后果以及主张权利所产生的鉴定费、诉讼费属于刘雷依法应负的赔偿责任，该费用应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，保险公司辩解鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，未提交有效的保险合同条款和投保单等证据予以佐证，故本院不予采纳，鉴定费金额依据鉴定费票据确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告王月霞医疗费一万元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告王月霞护理费八千四百七十元、精神抚慰金一万元、残疾辅助器具费一千五百元、交通费五百元、残疾赔偿金八万九千五百三十元，在财产损失赔偿限额内给付原告王月霞衣物损失三百元，以上共计人民币十二万零三百元，于本判决生效后十日内执行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额内给付原告王月霞医疗费七千一百八十一元、住院伙食补助费四千一百元、营养费一千八百元、残疾赔偿金七万七千三百二十八元、鉴定费四千五百五十四元，以上共计人民币九万四千九百六十三元的百分之五十，即四万七千四百八十一元五角，其中一万九千元给付被告刘雷，余款二万八千四百八十一元五角给付原告王月霞，均于本判决生效后十日内执行。三、驳回原告王月霞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百四十一元，原告王月霞负担八百零三元，已交纳，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千六百三十八元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇一五年十月十九日书记员 雷迎新