沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8132、8664号
原告李平，男，汉族，1958年12月25日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市试剂三厂，住所地沈阳市铁西区重工南街132巷**号。
法定代表人郭宝才，系该厂厂长。
委托代理人曹鹤,系辽宁东拓律师事务所律师。
原告李平诉被告沈阳市试剂三厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣独任审判，于2016年3月18日作出（2016）辽0106民初180号民事判决。判决作出后，原告李平不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2016年7月13日作出[2016]辽01民终6354号民事裁定，裁定撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初180号民事判决，发回沈阳市铁西区人民法院重审。另，原告李平对（2016）辽0106民初180号民事判决中因未经仲裁程序法院不予审理的部分诉讼请求，经仲裁后，诉至本院。本院受理后，依法由审判员龚建担任审判长，与审判员杨荣、人民陪审员丛俊杰组成合议庭进行审理，于2016年6月27日作出（2016）辽0106民初2629号民事判决。原告李平不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2016年8月29日作出[2016]辽01民终8609号民事裁定，裁定撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2629号民事判决，发回沈阳市铁西区人民法院重审。上述案件发回受理后，因原告李平在上述案件中的诉讼请求存在包含关系，故将上述两起发回案件合并审理，依法由本院审判员曹胜岩担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李平及被告沈阳市试剂三厂委托代理人曹鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，请求法院判令被告给付原告养老金55154元（2014年1月至2015年11月）；判令被告给付原告赔偿2014、2015、2016年度上调养老金损失暂计至原告75岁共计80988元；赔偿2014年1月至2015年11月医疗保险费5818元；赔偿2014年1月至2015年11月医保卡打款1434元。
被告沈阳市试剂三厂辩称，原告未能及时办理退休，是因为其自身原因不配合被告单位办理，被告单位改制后，因为当时被告单位不生产，故安排原告到被告相关其他企业就职，但是原告在未通知厂方的情况下自己不去上班，直到其退休之前双方已经不存在实际上的劳动关系，被告单位不为原告开资，仅是因为当时历史原因档案存放在被告单位，被告才配合原告去办理退休。但是因为原告当时没有资金缴纳其欠社保的保险费用，因此长时间该事情被搁置，被告曾多次通知过原告要求双方共同到劳动局办理退休手续，但原告不配合。事情不像原告所述是被告单位扣留其档案不予移转，档案不能直接交给原告本人，档案转到劳动局需按照规定双方均到场，因为原告自身原因才导致的档案移转的延迟，因此，产生的延迟退休也应由原告自行承担相应后果。对于原告要求的上调养老金的赔偿因其主张的2014年1月至2015年11月期间的养老金损失已经是基于工资上浮后的结果为基数做计算，因此其主张属于重复主张不应被支持。按正常说原告2014年1月未退休，但因其多交的保险其延迟退休后每月领取的退休金也高于2014年1月时退休的数额，也就是说原告缴纳的保费在其后续的受理养老保险金的过程中是由其个人实际受益的，不存在损失。对于医疗保险相关的主张，同社保退休养老金道理相同，不应得到法院的支持。
经审理查明，原告为被告单位职工。原告自2008年8月称因单位放假未上班。被告单位为原告缴纳社会养老保险至2011年10月，其中2008年缴费11个月，2011年缴费9个月，其他期间的保险欠缴。被告单位为原告缴纳医疗保险至2011年11月。原告曾因欠缴社会保险等事项起诉被告单位至本院，本院于2014年10月13日作出[2013]沈铁西民四初字第1266号民事判决，判决被告单位为原告李平补缴2008年12月至2013年12月期间欠缴的社会养老保险、2011年12月至2013年12月期间欠缴的社会医疗保险单位应承担的部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由原告李平承担。被告沈阳市试剂三厂不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2015年3月18日作出[2015]沈中民五终字第245号民事判决，驳回上诉、维持原判。该判决作出后，被告沈阳市试剂三厂并未履行上述判决，也未与原告解除劳动关系。原告李平对该案件申请强制执行，在执行过程中，被告沈阳市试剂三厂将原告职工档案托管至沈阳市铁西区就业服务局。2015年11月，原告自行缴纳了养老保险至2013年12月，并以个体灵活就业人员身份缴纳了2011年12月至2015年11月医疗保险共计11085.74元，其中2011年12月至2013年12月期间医疗保险为5267.38元，2014年1月至2015年11月期间医疗保险为5722.36元，大额医疗保险费96元。经社保机构认定原告符合特殊工种退休条件，于当月以个体灵活就业人员身份办理退休。办理退休时，原告核定基本养老金2398元，并于2015年12月起开始领取退休金。原告补缴2011年12月至2015年11月医疗保险期间，因以个体灵活就业人员身份缴纳，其医疗保险个人账户未划入金额，2016年1月（退休后第二月），原告医疗保险个人账户未划入金额为124.70元。
另查明，原、被告双方曾在沈阳市中级人民法院审理[2016]辽01民终8609号上诉案件审理过程中，均认可原告李平为特殊工种，2013年12月份年满55周岁即可办理退休。
另查明，2014年12月18日，原告曾起诉被告单位至本院，要求被告给其办理特殊工种退休手续；承担因被告过错导致原告不能证迟退休所产生的多交的保险费（2014年1月至退休期间）及退休期间的养老金（2014年1月至退休期间）。本院于2015年5月12日作出[2015]沈铁西民四初字第92号民事裁定，裁定因特殊工种要求办理退休及赔偿未能退休损失的主张不属于法院民事案件受理范围，本院予以驳回。
原告曾就上述诉讼请求先后向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告不服，来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、退休审核表、养老金审核表、在职转退休个人账户确认表、辽宁省社会保险费专用缴款收据、灵活就业医保在职转退休确认单、被告单位提供[2015]沈铁西民四初字第92号民事裁定书、[2013]沈铁西民四初字第1266号民事判决书、[2015]沈中民五终字第245号民事判决书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据[2013]沈铁西民四初字第1266号民事判决书、[2015]沈中民五终字第245号民事判决书可以认定，原、被告双方存在劳动关系，而在上述判决作出后，双方也未解除劳动关系，故双方劳动关系一直持续。直至2013年12月，根据原、被告双方的陈述、社保部门关于原告符合特殊工种退休的认定以及原告养老保险缴纳情况，可以认定此时原告已经达到法定特殊工种的退休年龄，被告单位应为其办理退休，因被告单位未为原告缴纳社会保险等原因，未能及时为原告办理退休，直至2015年11月原告自行缴纳社会保险后办理退休。对于原告延迟退休期间的未享受到社会保险待遇及损失，应由被告单位予以赔偿。
对于被告单位提出原告的诉讼请求已经在[2015]沈铁西民四初字第92号民事裁定中予以审理，现再次主张属于重复诉讼的辩论意见，本院认为，重复诉讼认定标准应为同一诉讼主体就同一事实和理由主张同一诉讼请求，本案中，原告的部分诉讼请求虽与其在[2015]沈铁西民四初字第92号民事裁定提出的诉讼请求相同，但其所依据的事实和理由却不相同，原告在提起[2015]沈铁西民四初字第92号民事裁定中诉讼请求时，原告尚未办理退休，其特殊工种身份未予认定，本院正据于此予以驳回起诉；而原告提起本案诉讼请求时，原告已经办理退休，并经社保部门认定其符合特殊工种退休条件，故两次诉讼所依据的事实已经发生变化，不属于重复诉讼，对被告的辩论意见，本院不予采信。
关于原告要求被告给付2014年1月至2015年11月养老金55154元的诉讼请求，根据本案查明事实，原告应于2013年12月办理退休，但因被告单位原因导致其2015年11月才办理退休，于2015年12月才领取退休金。对于原告应领取2014年1月至2015年11月退休金，应由被告单位予以承担。对于该期间的退休金的数额，因上述期间原告实际并未退休，该期间的退休金无法计算，本院酌定参照原告实际退休时社保机构核定基本养老金2398元予以计算，应为55154元（2398元/月×23月）。
关于原告要求被告给原告赔偿2014年、2015年、2016年度上调养老金损失暂计至原告75岁共计80988元的诉讼请求，对于原告主张赔偿2014年、2015年度上调养老金损失部分，根据原告提供的基本养老金（退职生活费）计发核定表，原告退休时核定基本养老金2398元所依据的基础养老金计算基数等数据是按照2015年办理退休时标准计算的，根据上述数据所涉及的“退休上年在岗职工月平均工资”、“本人指数化月平均工资”等统筹数据得知，如原告在2013年12月时办理退休时核定基本养老金应低于原告实际办理退休时核定基本养老金2398元，但基本养老金具体数额无法计算，故本院酌定判决被告单位按照2015年原告实际退休时核定基本养老金标准支付原告2014年1月至2015年11月延迟退休期间的养老金，2015年12月之后，原告从社保机构按照上述金额领取养老金。现原告未能举证证明如在2013年12月时办理退休时基本养老金以及2014年、2015年调整退休金的具体数额，故其无法证明如在2013年12月时办理退休时基本养老金经2014年、2015年调整后的基本养老金金额与原告2015年实际办理退休时基本养老金孰高孰低，因原告未能证明养老金调整损失的存在，故对原告该部分主张，本院不予支持；对于原告主张赔偿2016年度上调养老金损失部分，因该项请求未经劳动人事仲裁部门仲裁，违反劳动争议案件仲裁前置原则，故对原告该部分请求，本院不予处理。
关于原告主张被告赔偿2014年1月至2015年11月医疗保险费5818元的诉讼请求，原告应于2013年12月办理退休，但因被告单位原因导致其2015年11月才办理退休，并自行缴纳了2014年1月至2015年11月延迟退休期间的医疗保险费5818.36元（5722.36元+96元），上述医疗保险费应由被告单位予以全额承担，现原告主张5818元，本院予以认可。
关于原告主张被告赔偿2014年1月至2015年11月医保卡打款1434元的诉讼请求，原告以个体灵活就业人员身份缴纳2014年1月至2015年11月医疗保险，根据现有政策，原告该期间的医疗保险个人账户不划入金额，但原告如在2013年12月办理退休，原告不仅不需缴纳上述期间的医疗保险，在此期间其医疗保险个人账户也将由医疗保险基金划入相应金额，现因被告单位原因导致原告医疗保险个人账户在2014年1月至2015年11月未能划入任何金额，对此损失，应由被告单位予以赔偿，结合原告在2016年1月个人账户划入的金额，对原告主张2014年1月至2015年11月医保个人账户损失1434元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市试剂三厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李平2014年1月至2015年11月养老金55154元；
二、被告沈阳市试剂三厂于本判决生效之日起十日内返还原告李平2014年1月至2015年11月延迟退休期间医疗保险费5818元；
三、被告沈阳市试剂三厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李平2014年1月至2015年11月医保个人账户损失1434元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币20元，由被告沈阳市试剂三厂担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹胜岩
审 判 员 隋电波
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 琳