wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第1090号
原告：杨贵海。
委托代理人：王志春（特别授权代理），浙江志春律师事务所律师。
委托代理人：郭涛（特别授权代理），浙江志春律师事务所律师。
被告：李宏峰。
被告：丁春风。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区。
负责人：徐胜武，总经理。
委托代理人：陈杨正（特别授权代理），公司员工。
原告杨贵海为与被告李宏峰、丁春风、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日起诉至本院，本院于同日立案受理后，因被告李宏峰、丁春风下落不明无法送达相关法律文书，于2016年1月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨贵海的委托代理人郭涛，被告太平洋保险公司的委托代理人陈杨正到庭参加诉讼。被告李宏峰、丁春风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月11日晚，李宏峰驾驶浙C×××××号小型轿车沿法金线由西往东方向行驶，18时25分许，当车行驶至法金线6公里400米与上陈村至岩垄坑村连接线交叉路口时，与相对方向左转弯由杨贵海驾驶无号牌轻便摩托车（电力驱动）发生碰撞，造成车辆受损、杨贵海及摩托车上乘客徐明玉受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李宏峰驾驶机动车上道路行驶未注意路面车辆动态，遇情况采取措施不当，承担事故同等责任；杨贵海未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车不按规定载人行经交叉路口左转弯未让直行车辆先行承担事故同等责任；徐明玉无责任。
三、双方当事人的诉辩称及证据：
原告杨贵海的诉请：被告李宏峰、丁春风、太平洋保险公司赔偿因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、维修费、评估费等共计199109.15元。原告为此提供了身份证复印件、企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据、价格评估报告书和评估费票据、工作证、银行账单、劳动合同、居住信息、交通费票据等。
被告李宏峰未作答辩。
被告丁春风未作答辩。
被告太平洋保险公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险500000元及不计免赔险。保险公司因本次事故中已垫付给徐明玉医疗费10000元，同意杨贵海的损失在交强险伤残赔偿限额55000元范围内赔偿。原告驾驶的无号牌电动车经鉴定为轻便摩托车，第三者责任保险范围按50%比例赔偿。医疗费中扣除非医保用药10%；营养费按60元/天计算；伤残赔偿金和误工费按农村居民标准赔偿；精神抚慰金过高；护理费过高；鉴定费不在保险理赔范围之内。
四、受害人概况：原告杨贵海系农业家庭户。事故发生前一年，先后在武义中骏箱包有限公司、浙ＸＸ力工贸有限公司工作，2014年5月至2015年4月的工资为34838元，月平均工资3778.09元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型轿车所有人为被告丁春风，由具备驾驶资格的李宏峰驾驶。事故发生时，该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于太平洋保险公司，保险期间自2015年1月4日12时起至2016年1月4日12时止，第三者责任保险金额500000元。
六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，先后到武义县第一人民医院住院治疗35天，到金华市中医院门诊治疗，共花医疗费50835.58元。2015年8月17日，金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见书认定：杨贵海于2015年5月11日因交通事故受伤所致的右侧第2-9及左侧第2肋骨骨折评定为九级伤残；建议误工时间至本次定残日前一天；护理时间60日；营养时间60日。为此，原告支付鉴定费2040元。
2015年8月13日，武义县天诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，本次事故造成杨贵海所有的二轮电动车车损2102元。同时，原告支付拆检费200元。
七、其他需要说明的问题：本次事故造成杨贵海及驾驶的摩托车上乘客即其妻子徐明玉受伤，太平洋保险公司已在交强险范围内垫付徐明玉医疗费10000元，太平洋保险公司和杨贵海、徐明玉均同意杨贵海的损失先在交强险伤残赔偿限额55000元范围内赔偿。
八、本院确定杨贵海的各项合理损失：医疗费50835.58元、住院伙食补助费1050元、营养费5400元、护理费8800元、交通费700元、残疾赔偿金84500元、误工费9386.91元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元、车损2102元、拆检费200元，以上合计171014.49元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，本案所涉车辆的交强险投保于被告太平洋保险公司，原告杨贵海和本次事故另一受伤者徐明玉及太平洋保险公司均同意杨贵海的损失在交强险责任伤残赔偿限额55000元范围内予以赔偿，本院依法予以支持。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，李宏峰在此次事故中承担事故同等责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由李宏峰对原告超出交强险部分的合理损失承担60%赔偿责任，由保险公司按保险合同约定理赔。原告要求被告丁春风承担赔偿责任的诉请，因其未提供丁春风应承担责任的证据，本院不予支持。原告杨贵海为农业家庭户，其生活和工作地点也不在武义县城范围，故其伤残赔偿金按农村居民标准赔偿，误工费按其事故发生前一年的工资总额34838元计算；非住院期间护理费按142元/天计算；精神抚慰金按6000元计算；营养费按90元/天计算。鉴定费和检拆费由当事人按事故责任比例分摊。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨贵海57000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告67064.69元，二项合计124064.69元；
二、被告李宏峰赔偿原告杨贵海1344元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨贵海的其他诉讼请求。
案件受理费4282元，由原告杨贵海负担1474元，由被告李宏峰负担1532元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司负担1276元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 徐金平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王丽娜
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初145号
原告曹健，男，1957年8月19日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区城市管理局，住所地南通市通州区金沙街道朝阳路19号。
法定代表人周建清，局长。
委托代理人顾军峰，南通市通州区城市管理局工作人员，一般代理。
委托代理人陶志勇，南通市通州区城市管理局工作人员，一般代理。
原告曹健诉被告南通市通州区城市管理局（以下简称城管局）不履行城市规划管理法定职责，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹健诉称，2016年7月4日，原告向被告举报：在平潮镇（原平东镇）辖区内，204国道东五平路北由平潮镇政府划定的安置区内进行的房屋建设行为违反了城乡规划法第四十一条、江苏省城乡规划条例第四十二条的规定，被告于2016年7月18日答复原告：经实地核查，目前该处不存在建设行为。被告的行为违反了城乡规划法第六十一条第六款和江苏省城乡规划条例第五十八条第五款的规定，是行政不作为。该安置小区实际建房户为159户，拆迁安置户128户，31户非拆迁户涉嫌未取得规划许可证。根据南通市国土局通州分局信息公开答复，国土部门批准的拆迁安置户为109户，该信息与平潮镇政府向原告公开的信息中有23户不符，必然存在非拆迁户涉嫌违法建设。被告强调“目前该处不存在建设行为”，原告举报并未强调正在进行的违法建设行为。该安置区内非拆迁安置户的违法建设行为本应查处，被告未认真立案调查，属于行政不作为。现起诉要求被告履行法定职责，依法查处平潮镇（原平东镇）辖区内，204国道东五平路北由平潮镇政府划定的安置区域内的房屋建设违法行为，并依法拆除违法建筑。
被告城管局辩称，第一，原告不具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。原告所举报投诉的平潮镇（原平东镇）辖区内204国道东五平路北由平潮镇政府划定的安置区位于通州区平潮镇国道村，原告系新三十里居村民，住址为新三十里居9组150号，原告对本案所涉地块并无使用权，涉案建设对原告的通行、采光、通风等相邻权均不构成影响，原告与举报的涉嫌违法建设行为之间无法律上的利害关系。第二，原告诉请事项的性质属于举报投诉，不属于行政诉讼的受案范围。原告以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼不符合法律规定。被告接到原告的举报后，经核查后作出答复并邮寄给原告，由于原告与举报的涉嫌违法建设行为之间无法律上的利害关系，被告的答复意见并无损害原告的利益，故原告诉请的事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告曹健系南通市通州区平潮镇新三十里居居民。2016年7月6日，原告向被告城管局提交书面举报信，主要内容为：据了解，在平潮镇（原平东镇）辖区内，204国道东五平路北又平潮镇政府划定的安置区内进行的房屋建设行为，违反了城乡规划法第四十一条、江苏省城乡规划条例第四十二条的规定，请求依法查处，拆除违法建设。被告城管局收到原告的举报信后，于2016年7月18日给予原告书面答复，主要内容为：你7月7日反映“204国道东五平路北由平潮镇政府划定的安置区内进行的房屋建设行为违法”的举报，经实地核查，目前该处不存在建设行为。原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
另查，原告所诉的违法建设项目系原平东镇宁启铁路安置点项目，该安置点位于南通市通州区平潮镇国道村范围内。该项目占用的土地为国道村所属小组的集体土地。原告非该项目所占土地的使用权人或实际使用人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己名义提起诉讼。本案中，原告所诉建设项目所占用的土地系通州区平潮镇国道村所属小组的集体土地，原告并非该集体土地的使用权人或实际使用人，原告所诉的建设行为没有实际影响到原告的合法权益，故原告不具备本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹健的起诉。
原告曹健预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 刘 蕾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0682行初145号原告曹健，男，1957年8月19日生，汉族，住南通市通州区。被告南通市通州区城市管理局，住所地南通市通州区金沙街道朝阳路19号。法定代表人周建清，局长。委托代理人顾军峰，南通市通州区城市管理局工作人员，一般代理。委托代理人陶志勇，南通市通州区城市管理局工作人员，一般代理。原告曹健诉被告南通市通州区城市管理局（以下简称城管局）不履行城市规划管理法定职责，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告曹健诉称，2016年7月4日，原告向被告举报：在平潮镇（原平东镇）辖区内，204国道东五平路北由平潮镇政府划定的安置区内进行的房屋建设行为违反了城乡规划法第四十一条、江苏省城乡规划条例第四十二条的规定，被告于2016年7月18日答复原告：经实地核查，目前该处不存在建设行为。被告的行为违反了城乡规划法第六十一条第六款和江苏省城乡规划条例第五十八条第五款的规定，是行政不作为。该安置小区实际建房户为159户，拆迁安置户128户，31户非拆迁户涉嫌未取得规划许可证。根据南通市国土局通州分局信息公开答复，国土部门批准的拆迁安置户为109户，该信息与平潮镇政府向原告公开的信息中有23户不符，必然存在非拆迁户涉嫌违法建设。被告强调“目前该处不存在建设行为”，原告举报并未强调正在进行的违法建设行为。该安置区内非拆迁安置户的违法建设行为本应查处，被告未认真立案调查，属于行政不作为。现起诉要求被告履行法定职责，依法查处平潮镇（原平东镇）辖区内，204国道东五平路北由平潮镇政府划定的安置区域内的房屋建设违法行为，并依法拆除违法建筑。被告城管局辩称，第一，原告不具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。原告所举报投诉的平潮镇（原平东镇）辖区内204国道东五平路北由平潮镇政府划定的安置区位于通州区平潮镇国道村，原告系新三十里居村民，住址为新三十里居9组150号，原告对本案所涉地块并无使用权，涉案建设对原告的通行、采光、通风等相邻权均不构成影响，原告与举报的涉嫌违法建设行为之间无法律上的利害关系。第二，原告诉请事项的性质属于举报投诉，不属于行政诉讼的受案范围。原告以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼不符合法律规定。被告接到原告的举报后，经核查后作出答复并邮寄给原告，由于原告与举报的涉嫌违法建设行为之间无法律上的利害关系，被告的答复意见并无损害原告的利益，故原告诉请的事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告曹健系南通市通州区平潮镇新三十里居居民。2016年7月6日，原告向被告城管局提交书面举报信，主要内容为：据了解，在平潮镇（原平东镇）辖区内，204国道东五平路北又平潮镇政府划定的安置区内进行的房屋建设行为，违反了城乡规划法第四十一条、江苏省城乡规划条例第四十二条的规定，请求依法查处，拆除违法建设。被告城管局收到原告的举报信后，于2016年7月18日给予原告书面答复，主要内容为：你7月7日反映“204国道东五平路北由平潮镇政府划定的安置区内进行的房屋建设行为违法”的举报，经实地核查，目前该处不存在建设行为。原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。另查，原告所诉的违法建设项目系原平东镇宁启铁路安置点项目，该安置点位于南通市通州区平潮镇国道村范围内。该项目占用的土地为国道村所属小组的集体土地。原告非该项目所占土地的使用权人或实际使用人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己名义提起诉讼。本案中，原告所诉建设项目所占用的土地系通州区平潮镇国道村所属小组的集体土地，原告并非该集体土地的使用权人或实际使用人，原告所诉的建设行为没有实际影响到原告的合法权益，故原告不具备本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹健的起诉。原告曹健预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘 斌代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一六年十一月十八日见习书记员  刘 蕾附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第154号
原告：朴在明，男，住吉林省吉林市。
被告：于德水，男，户籍所在地珲春市，现下落不明。
原告朴在明与被告于德水合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理，2015年7月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朴在明到庭参加诉讼，被告于德水经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴在明诉称，2013年下半年，我和于德水合伙做生意。后解除合伙关系经结算，于德水欠我货款共计107000元，并为我出具三份欠条。现要求被告于德水偿还欠款107000元。
被告于德水逾期未答辩。
经审理查明，2013年，原告朴在明与被告于德水合伙经营服装生意，后解除合伙关系。经结算，被告于德水为原告出具欠条三份，内容分别为“欠人民币￥22000.00元贰万贰仟元整，服装款。欠款人：于德水2013年7月11日。还款时间：2013年9月25日。”；“欠服装款人民币柒万捌仟元整：￥18000.00元欠款人：于德水：2013.9.20日”；“人民币柒仟元整，7000.00元欠款人：于德水2013.11.13日”。
认定上述事实的证据有：被告于德水为原告朴在明出具的欠条三份。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“?债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告双方经结算后，确认欠款金额为107000元并约定还款期限，被告应当依照约定履行偿还义务，故原告的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德水于本判决发生效力后，立即向原告朴在明偿还欠款107000元。
案件受理费2440元，其他费用100元，公告费600元，由被告于德水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 晶
审判员 郭丽丽
审判员 全 杰
二〇一五年八月四日
书记员 周 敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第154号
原告：朴在明，男，住吉林省吉林市。
被告：于德水，男，户籍所在地珲春市，现下落不明。
原告朴在明与被告于德水合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理，2015年7月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朴在明到庭参加诉讼，被告于德水经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴在明诉称，2013年下半年，我和于德水合伙做生意。后解除合伙关系经结算，于德水欠我货款共计107000元，并为我出具三份欠条。现要求被告于德水偿还欠款107000元。
被告于德水逾期未答辩。
经审理查明，2013年，原告朴在明与被告于德水合伙经营服装生意，后解除合伙关系。经结算，被告于德水为原告出具欠条三份，内容分别为“欠人民币￥22000.00元贰万贰仟元整，服装款。欠款人：于德水2013年7月11日。还款时间：2013年9月25日。”；“欠服装款人民币柒万捌仟元整：￥18000.00元欠款人：于德水：2013.9.20日”；“人民币柒仟元整，7000.00元欠款人：于德水2013.11.13日”。
认定上述事实的证据有：被告于德水为原告朴在明出具的欠条三份。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告双方经结算后，确认欠款金额为107000元并约定还款期限，被告应当依照约定履行偿还义务，故原告的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德水于本判决发生效力后，立即向原告朴在明偿还欠款107000元。
案件受理费2440元，其他费用100元，公告费600元，由被告于德水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 晶
审判员 郭丽丽
审判员 全 杰
二〇一五年八月四日
书记员 周 敏
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初26号
原告：张增佩，男，汉族，，籍贯广东省五华县，住址广州市增城区。
被告：五华县长布镇人民政府（以下简称长布镇政府），住所地广东省五华县长布镇。
法定代表人：邱明峰，该府镇长。
委托代理人：张运泉，该镇司法所所长。
委托代理人：张国清，该镇综治办副主任。
第三人：张伯芳，男，68岁，汉族，住址广东省五华县。
原告张增佩不服被告长布镇政府作出的《关于张增佩反映相邻排水纠纷的答复》，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销该答复并赔偿损失。本院即日受理后，于2017年3月3日通知被告应诉。本�依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人张伯芳经通知未到庭，第三人张伯清经通知表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长布镇政府于2016年9月4日作出的《关于张增佩反映相邻排水纠纷的答复》中叙述原告房屋周边未留空地排水、原告墙基侵占第三人张伯芳等人土地与事实不符，该答复是具体行政行为，侵害原告合法权益，故诉请法院撤销该答复，并赔偿原告法律咨询费、车费、误工费共8000元。
原告提交的证据：原告1988年10月10日建房申请书复印件、长布镇政府《关于张增佩反映相邻排水纠纷的答复》复印件。
被告辩称：原告张增佩建房在后，位于第三人张伯芳在前所建房屋的滴水内，解决该侵权纠纷不在该镇政府职权范围，遂于2016年9月4日发出答复，说明情况经过并建议原告自行协商或向人民法院起诉，该答复不具备法律效力。故请求法院驳回原告的诉求。
被告提交的证据：1、广东省五华县人民法院2009年9月16日作出的（2009）华民一初字第969号民事调解书，2、2016年6月23日长布镇人民调解委员会制作的张增佩来访笔录，3、张增佩2016年8月1日向五华县委、县政府的信访材料，4、长布镇综治信访维稳中心2016年8月24日作出的催促通知书，5、张伯芳、张伯清、缪运花2016年8月31日《老屋屋檐地被侵占瓦行解被锯的诉说》，6、长布镇2016年8月31日上午对张伯芳、张伯清、缪运花的调解笔录，2016年8月31日上午对张增佩的调解笔录，7、长布镇党委2016年9月4日《关于长布镇红旗村张增佩反映相邻排水纠纷的调处情况汇报》，8、长布镇2016年9月4日作出的《关于张增佩反映相邻排水纠纷的答复》，9、张增佩网上信访材料�10、长布镇综治信访维稳中心2016年10月20日调解通知书，11、长布镇综治信访维稳中心2016年11月4日告知书，12、张冬红2016年11月14日信访诉求问题《受理事项详表》，13、张伯芳、张伯清2017年2月20日投诉书，14、现场照片5张。以上证据均为复印件。
经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议。
经审理查明：五华县法院已于2009年对张伯芳和张增佩之间的排水相邻纠纷予以调解结案。张增佩于2016年6月23日向长布镇政府反映其家部分墙体被张伯芳等人拆除，后于2016年8月1日以信件方式信访至五华县委、县政府反映此事。该镇政府于2016年8月31日调解无果，遂于2016年9月4日作出《关于张增佩反映相邻排水纠纷的答复》，其中答复原告：“……你现住房屋建设于约1993年，现建为一层砖混结构；与张伯芳、张伯清兄弟三人共有的老屋（建于1968年，砖瓦结构，前侧已坍塌）相邻，双方房屋墙距约50公分；但，你所建房屋靠近对方房屋一侧的墙体处于对方房屋屋檐滴水之内，底层墙基确系侵占了张伯芳等人土地属实，且你所建整座房屋周边丝毫未预留空地用于安排自家排水及通风采光等。近期你因加盖二层砌墙，在未与对方协商取得一致意见的情况下，先后两次擅自锯掉对方老屋桁头拆去瓦桷，蓄意破坏他人房屋财产，引起纠纷。”该答复最后建议张增佩以协商方式解决相邻矛盾或向人民法院起诉。张增佩后来又多次向各级信访机关反映该纠纷。庭审中，原告认为该答复盖了长布镇政府公章，因此在行政诉讼受案范围。长布镇政府则认为该答复是根据《广东省信访条例》第三十四条之规定作出的信访回复行为，不在行政诉讼受案范围，由原告自行承担其费用。
本院认为，原告张增佩向被告长布镇政府和五华县政府信访反映相邻纠纷，长布镇政府基于调查获悉的相邻纠纷的产生原因，答复张增佩通过协商或诉讼途径解决该相邻纠纷。该答复属于信访事项处理意见，其中的内容对原告张增佩和其他当事人不产生强制约束力。根据《信访条例》第三十四条关于“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查……”的规定，原告张增佩对该答复不服，应请求五华县人民政府复查，而不是提起行政诉讼，故其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“……属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依照〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理�行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张增佩要求撤销该答复的诉讼请求，本院不予受理；原告张增佩要求被告长布镇政府赔偿其法律咨询费、车费、误工费共计8000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告张增佩的起诉。
本案受理费50元由原告张增佩预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰 辉
审 判 员 罗�萍
人民陪审员 李 强
二〇一七年五月十七日
书 记 员 江 万 红
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1677号
申请执行人张海兵。
被执行人潍坊巨鹏劳保用品有限公司。
被执行人杜树金。
本院在执行张海兵与潍坊巨鹏劳保用品有限公司、杜树金买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第258号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年十月二十日
书记员 王 炜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3228号
原告：彭政，男，1970年9月4日生，汉族。
被告：张光龙，男，1988年3月13日生，汉族。
原告彭政与被告张光龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭政到庭参加诉讼，被告张光龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭政向本院提出诉讼请求：要求被告张光龙偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%，自2016年1月1日起计算至给付之日止）。事实和理由：2013年9月份至2014年底，其跟随被告从事园林绿化工作。2013年11月份，被告因资金周转需要向其借款50000元。2015年2月15日，被告偿还其20000元，并重新出具借条，借条出具后，被告还款10000元，余款20000元一直未付。
被告张光龙未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告张光龙向原告彭政出具借条一张，载明：今借到彭政人民币叁万元整（30000元），于2015年12月31日前付清。原告彭政向本院确认，在出具借条后，张光龙偿还10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告彭政的陈述及被告张光龙向原告出具的借条，可以认定双方存在借贷关系。彭政提供了借款，张光龙未及时偿还，对彭政要求张光龙偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。张光龙未按时还款，应承担违约责任，彭政可自2016年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准向被告主张资金占用损失。被告张光龙经本院合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告张光龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告彭政借款本金20000元及资金占用损失（按中国人民银行同期银行贷款利率标准，自2016年1月1日起计算至本院确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告张光龙负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院。
审判员 霍 翔
二〇一七年五月十七日
书记员 高艳艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史凤荣，女，1954年3月10日出生，汉族，住保定市涞水县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文刚，男，1955年2月12日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泽丰，男，1953年6月8日出生，汉族，住保定市涞水县。
一审被告：高锡云，女，1962年7月6日出生，汉族，住保定市涞水县。
再审申请人史凤荣、王文刚因与被申请人王泽丰、一审被告高锡云物权保护纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
史凤荣、王文刚申请再审称，原审认定事实错误，证据不足，且适用法律错误。原审法院认定王泽丰所承包的半截塔果园，是土地承包法规定的属于不宜采取家庭承包方式的土地范畴，可以采用招标、拍卖、公开协商等其他方式承包，认定事实错误。再次发包程序违法，是村长违背两委会决议私自强行发包的。原审判决中认定2011年1月20日召开的村两委会会议，以及当晚召开了村民代表会议，讨论是关于半截塔果园承包问题及赔偿问题，没有讨论和指定承包方案，发包程序明显违反《中华人民共和国农村土地承包法》第18条、第19条规定。原审法院认定被申请人一人投标、中标错误。原审认定发包系通过招标程序，也认定被申请人王泽丰一人投标，根据《招投标法》第28条规定，投标方不得少于三人，如果少于三人，需要重新进行投标，显然，原审法院认定招标程序合法是错误的。
本院认为，关于王家碾村委会发包本村半截塔果园土地程序是否合法以及被申请人与王家碾村委会签订的关于该土地的承包合同是否有效的问题。经本院审查，涞水县王家碾村委会召开村两委班子会议，讨论通过了关于该涉案土地承包问题以及对原承包人的补偿问题，后该村村主任王文良将村内土地及果园的承包事宜进行了广播，该村委会依据法定程序对该涉案土地进行发包。被申请人王泽丰通过公开竞标的方式承包该涉案土地并与王家碾村委会签订该涉案土地的土地承包合同，该土地承包合同是双方真实意思表示，并且被申请人已经按照合同的约定履行了自己的义务，再审申请人抗辩该涉案土地发包程序不合法，但其在原审以及申请再审期间未提供证据予以证明，故原审认定再审申请人的行为侵犯了被申请人的承包权并无不当。
综上，再审申请人史凤荣、王文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回史凤荣、王文刚的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 惠
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初26号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人赵恒祥（曾用名赵凯凯），男，1993年11月26日出生于山东省，汉族，专科文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被天津市公安局北辰分局取保候审，2018年1月18日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）698号起诉书指控被告人赵恒祥犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人赵恒祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月27日22时许，被告人赵恒祥酒后驾驶小型轿车行驶至天津市北辰区刘安庄路与北仓道延长线交口处，右拐上北仓道延长线行驶大约200米左右，被徐建旺驾驶的小型轿车别停。经检测，被告人赵恒祥血液中乙醇含量为227.3毫克/100毫升。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人赵恒祥的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人赵恒祥判处拘役三个月至四个月并处罚金的量刑建议。
被告人赵恒祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月27日22时许，被告人赵恒祥酒后驾驶鲁Ａ×××××号奔腾牌小型轿车行驶至天津市北辰区刘安庄路与北仓道延长线交口处，右拐上北仓道延长线行驶大约200米左右，被徐建旺驾驶的津Ｈ×××××号吉利牌小型轿车别停，徐建旺称赵恒祥驾驶的轿车与其轿车相刮蹭。经检测，被告人赵恒祥血液中乙醇含量为227.3毫克/100毫升。经鉴定，不能确定鲁Ａ×××××号小型轿车与津Ｈ×××××号小型轿车发生过接触。案发后，被告人赵恒祥在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵恒祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验书、现场勘验检查材料、道路交通事故证明、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵恒祥醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵恒祥犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵恒祥在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵恒祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一八年一月十八日
书记员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执7号
申请执行人华时祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人王富强，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初1388号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人王富强发出执行通知书，责令被执行人王富强在收到执行通知书之日起给付申请人华时祥补偿款2700元，承担执行费50元，共计2750元，但被执行人王富强未履行。
由于被执行人王富强未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第26条、中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣划）被执行人王富强银行存款2750元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产（包括不动产、存款以外的动产、股权、知识产权等财产权利）。查封期间，未经许可，不得办理变卖、抵押、过户手续。
二、查封（或扣押、或扣留）被执行人相等值的其他财产（包括不动产、存款以外的动产、股权、知识产权等财产权利），被执行人王富强负责保管被查封（或扣押）的财产。在查封（或扣押）期间内，被执行人王富强不得再租赁、抵押、转移被查封(或扣押)的财产，不得对查封（或扣押）的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金的期限为一年。
四、查封不动产的期限为三年。
五、查封（或扣押）动产的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴有明
二〇一八年一月九日
书记员 李 霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终115号
上诉人（一审被告）：南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人：肖顺洁。
被上诉人（一审原告）：韦紫灵。
一审第三人：广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人：张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司因与被上诉人韦紫灵、一审第三人广西浦天房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人南宁市京达来商务有限公司在一审提交答辩状期间提出管辖异议，理由是：本案属于房屋买卖合同纠纷，涉案房屋建设项目所在地在南宁市××乡塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，本案应由西乡塘区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属于居间合同纠纷案件，原、被告之间未作协议管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告南宁市京达来商务有限公司的住所地位于南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1001办公用房2号室，该区域属本院受案范围。因此，本院对本案有管辖权，被告南宁市京达来商务有限公司提出管辖权异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告南宁市京达来商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南宁市京达来商务有限公司上诉称：一审法院裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人与被上诉人是因房屋买卖产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，应当由不动产项目所在地人民法院管辖，该房屋建设项目位于南宁市××乡塘区，本案应当由西乡塘区人民法院管辖。请求撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1308号民事裁定，将案件移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，因此，本案一审被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告韦紫灵有权选择向其中一个人民法院起诉。本案一审被告南宁市京达来商务有限公司住所地在南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1001办公用房2号室，该地址属一审法院司法管辖范围。因此，一审法院对本案有管辖权。涉案《浦天国际认购合同》及《浦天国际车位确认书》属于商品房预售合同，上诉人南宁市京达来商务有限公司上诉主张本案纠纷属于不动产纠纷，无法律依据，本院不予采纳。韦紫灵向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回南宁市京达来商务有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。南宁市京达来商务有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 莫剑龙
二〇一六年五月九日
书记员 黄艳红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2050号
原告刘如国。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
委托代理人葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县金源北路海通时代A区6#楼3楼。
法定代表人王有文，该公司总经理。
委托代理人杨旭东，该公司员工。
原告刘如国与被告盱眙海通置业有限公司（以下简称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后依法由审判员陈娇娇适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘如国的委托代理人戴辉玖、葛新亮，被告海通公司的委托代理人杨旭东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘如国诉称：2014年7月14日，原、被告签订一份海通时代广场C区18号楼屋面施工协议，该协议约定被告在2014年9月20日前付原告总价款95%,余款半年内付清。被告如不按时支付给原告工程款，每天按照银行贷款利率支付原告违约金。原告按时完成了该工程，后经原、被告现场测量，结合图纸核对该工程面积为6218.12㎡，工程总价为795919.36元。该工程款被告一直未能支付给原告，后经原告多次催要，至今无果。为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告海通公司支付原告刘如国工程款795919.36元及违约金100000元，诉讼费用由被告承担。
被告海通公司辩称：原、被告签订的《施工协议》是无效合同，原告没有相关的施工资质；讼争工程没有进行竣工验收，工程质量不合格，故我公司不应当支付工程款；因协议无效，故我公司不应当承担违约金。
经审理查明：2014年7月14日，由被告海通公司（甲方）与原告刘如国（乙方）签订屋面施工承包协议，约定由原告以包工包料的形式承包盱眙县海通时代广场C区18号楼屋面保温板、细石钢筋混凝土面层、沥青灌缝，工期自2014年7月15日至2014年8月20日，工程采取固定单价的方式，约定逾期支付工程款按照银行贷款利率支付违约金。后因被告原因导致工程于2015年3月6日开工，2015年3月26日竣工并交付使用。
2015年3月28日，经原、被告结算工程价款为795919.36元，并由被告海通公司的工程部核算员葛某向原告刘如国出具结算材料一份，并加盖有被告海通公司项目部印章。结算后，被告海通公司未给付工程款，原告遂诉至我院。
另查明：原告刘如国不具备建设工程施工的相关资质。
案件审理过程中，原告刘如国将诉讼请求中的要求被告海通公司支付工程款及违约金100000元变更为逾期付款利息100000元（自2015年3月28日至被告款项付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的屋面施工协议、屋面竣工验收及面积、情况说明，证人葛某证言等证据予以证实，经庭审质证，原、被告双方不持异议或异议不成立，本院予以认定。
本院认为：2014年7月14日，被告海通公司与原告刘如国签订施工协议，将涉案工程的C区18楼屋面工程以包工包料的形式发包给无施工资质的原告刘如国实际施工。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因本案当事人的行为违反建设工程施工合同相关法律法规的规定，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告海通公司辩称，因涉案工程未进行竣工验收，故其不应当支付工程款，对此本院认为，涉案工程虽未进行竣工验收，但已交付给被告海通公司，且被告海通公司已将部分工程给付给业主使用，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案原告刘如国就其承包的屋面工程已与被告海通公司结算，确定工程价款为795919.36元，被告海通公司应当支付。原告刘如国要求被告海通公司自2015年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息止款项付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙海通置业有限公司于判决生效后十日内给付原告刘如国工程款795919.36元及利息（自2015年3月28日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告驳回原告刘如国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12729元，减半收取6364.5元，由被告盱眙海通置业有限公司负担6028元，由原告刘如国负担336.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一六年六月二十日
书记员 马 伟
附本院账号
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交竣工验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初100号
原告：王丹，女，汉族，1986年12月1日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人邹凯，红安县法律援助中心律师，特别授权。
被告：红安县通达客运有限公司（以下简称红安客运公司）。
负责人阮锐，该公司经理。
住所地：湖北省红安县城关镇金沙大道**号。
委托代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称红安保险公司）。
负责人周立新，该公司总经理。
住所地红安县城关镇红坪大道**号。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
原告王丹与被告红安客运公司、红安保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人邹凯，被告红安客运公司的委托代理人熊中华，被告红安保险公司的委托代理人刘长英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿其损失5359元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日12时1许，被告红安客运公司的司机古汉平驾驶J91162号大型客车沿沿城南大道自西向东行驶至红安县思源学校路段时，遇韩华清驾驶的鄂Ｊ×××××货车对向行驶，两车在道路北侧避让时相撞，造成古汉平驾驶J91162号大型客车的车上乘客吴红敏、徐磊、王丹、文全国、魏碧、刘锦华、曹玉才等7人受伤及双方车辆受损的交通事故，原告王丹受伤后送往红安县人民医院治疗，用去治疗费470元；该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定此事故由古汉平负主要责任，韩华清负次要责任，吴红敏、徐磊、王丹、文全国、魏碧、刘锦华、曹玉才无责任，古汉平驾驶的鄂Ｊ×××××号大型客车系被告红安客运公司所有，且在被告红安保险公司投保了承运人责任险。
被告红安保险公司辩称，1、我公司不是保险合同的相对权利人；2、该案件系交通事故所致，我公司作为无责受害方其损失应当在事故次责方韩华清车辆投保的强制责任保险中进行赔偿，其余超出的损失再在商业险中按事故责任比例分担。由于原告已经选择了按承运合同举张权利，如我公司承担本案的赔偿责任时，同时请求法院确认我公司作为第三责在对方车辆的交强险、商业险限额内的代位请求赔偿权利；3、原告的医疗费属实，我公司同意赔偿。
被告红安客运公司的答辩意见同上保险公司。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、原告王丹的身份证、户口本，被告红安客运公司的司机古汉平的驾驶证、鄂Ｊ×××××号大型客车的行驶证、道路运输证、保单各一份；2.道路交通事故认定书一份，拟证实此次交通事故发生经过，被告红安客运公司的司机古汉平承担事故主要责任，韩华清承担事故的次要责任，原告王丹无责任；3、红安县人民医院的门诊病历、医疗费发票一组，原告因交通事故用去医疗费470元。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，原告王丹购买被告红安客运公司客运车票，乘坐牌照为鄂Ｊ×××××客车。12时许，客车沿城南大道自西向东行驶至红安县思源学校路段时发生交通事故，致客车的车上乘客吴红敏、徐磊、王丹、文全国、魏碧、刘锦华、曹玉才等7人受伤。原告王丹受伤后送往红安县人民医院治疗，共用去医疗费470元。
本院认为，原告王丹购买被告红安客运公司客运车票，原告王丹与被告红安客运公司间即形成承运合同关系。被告红安客运公司应按合同约定，准时安全地将原告送达至约定目的地。被告红安客运公司在运送过程中发生交通事故，至原告受伤，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”之规定，应由被告红安客运公司承担损害赔偿责任。故对原告要求被告红安客运公司赔偿其人身损害损失的诉讼请求，本院予以支持；本院核定原告王丹的损失:1、医疗费470元，2、误工费542.84元（28305÷365天×7天），共计1012.84元。
被告红安客运公司所投保的道路客运人责任保险合同，是被告红安客运公司和被告红安保险公司缔结的，本案原告不是该保险合同的当事人，故对原告要求被告红安保险公司赔偿人身损害损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告红安客运公司赔偿原告王丹各项损失共计1012.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案诉讼费50元，由被告红安客运公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元,通过农行转账至黄冈市中级人民法院立案庭[开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）]。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 王爱霞
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一七年四月六日
书记员 李丽华
附：湖北省红安县人民法院开户帐号
全称：红安县人民法院
账号：42×××45
开户行：中国建设银行股份有限公司湖北省分行红安支行营业部。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2034号
原告巩义市新奇化工厂，住所地：河南省巩义市。
投资人曹新奇，任该厂厂长。
委托代理人马变变，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郭歌，河南魁达律师事务所实习律师。
被告凌宏兵，男，1967年10月23日出生，汉族。
原告巩义市新奇化工厂诉被告凌宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩义市新奇化工厂的委托代理人马变变、郭歌到庭参加诉讼，被告凌宏兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩义市新奇化工厂诉称：原、被告于2013年4月11日在河南省巩义市签订了《工业品买卖合同》（合同编号：20××××411）一份。合同签订后，原告分别于2013年4月15日和5月3日向被告供货共计8吨，被告一直未支付货款。现被告欠原告共计97700元。经原告多次催要，被告拒不付款。请求法院依法判令被告支付原告货款97700元和从2014年4月12日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告凌宏兵缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年4月11日签订《工业品买卖合同》一份，合同编号为20××××411。双方约定由原告为被告供应制香专用产品150吨，单价12400元，总金额1860000元。合同签订后，原告先后给被告发货8吨，被告均未支付货款。2014年4月12日，被告给原告出具欠条一份，证明欠原告货款97700元。后被告并未付款，引起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款97700元，由被告向原告出具的欠条为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告收到原告供给的货物之后，应当及时清结货款，其下欠货款97700元未付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌宏兵于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市新奇化工厂货款九万七千七百元及从二〇一四年四月十二日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
如果被告凌宏兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取一千一百二十一元，由被告凌宏兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟令娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初第1016号
原告：周某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3799。
被告：吕某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4220。
原告周某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在同一家厂做工认识，婚后被告生育子女后一直居住在其父母家，后来婚生子上一年级被告回来居住两三年，双方一直感情不好，2009年被告认识了别的男人后离家出走未归，为此原告诉至法院，要求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.判令婚生子周某乙由原告抚养。
被告吕某未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：原告称原、被告在同一家厂打工时认识，后登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。原告原在xx一家饮料厂上班月收入四、五千元，但今年年初已辞职；婚生子周某乙现在就职于XX一家电器厂月薪2400元至2600元。原告称原被告双方无共同财产，但原告父母去世前曾欠了部分债务但此部分债务不要求被告承担。
原告称2009年被告因与别的男人相好遂离家出走，一直跟原告没有联系，刚开始走的时候跟周某乙用QQ联系较多，后来因为周某乙也不愿意理她所以双方联系也不多了。2013年原告母亲去世时曾用QQ联系被告要求其回来，但是被告称原告母亲都没有病怎么会死所以就没有回来，原告父亲过世时被告曾回来但过了三七被告就离开了，原告第一次起诉离婚后曾用QQ把传票等用手机拍照发给被告但被告没有回复；对于原告起诉离婚被告是清楚的，周某乙也告诉被告。原告认为双方已经感情破裂故诉至法院，要求离婚。
另查明：2014年5月26日原告周某甲曾诉至法院，要求与被告吕某离婚，2014年11月12日本院作出（2014）中二法东民一初字第252号民事判决，判决不准原告周某甲与被告吕某离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。2014年5月原告周某甲起诉离婚后被法院判决不准离婚，2015年12月原告周某甲再次起诉要求离婚，可见在法院判决不准离婚后，原、被告双方并未积极弥补婚姻的裂痕，也未有效改善夫妻关系。原告周某甲先后两次起诉离婚足以证明其对被告吕某已经没有感情，且主观希望早日摆脱原、被告的婚姻关系；而被告吕某在周某甲提起的两次离婚诉讼中均未出庭应诉也未提供任何证据或者答辩意见，可见被告吕某主观上没有挽救婚姻的意愿，客观上也未为挽救婚姻作出任何努力，其态度表明被告吕某对与原告周某甲的婚姻关系并不珍惜或重视，因此本院认为原、被告双方的感情已破裂，故对原告周某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求周某乙由其抚养的诉讼请求，因周某乙已年满18周岁，且有稳定的收入来源，故周某乙已是完全民事行为能力人，因此原告要求抚养周某乙于法无据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲和被告吕某离婚；
二、驳回原告周某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告吕某负担（该款被告吕某于本判决生效之日立即向原告周某甲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一六年五月九日
书记员 潘霞慧
黎素霞
第4页共4页
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3526号
原告：朱某，女，1973年6月10日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1975年8月28日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：程玉山，郏县法律援助中心法律工作者。
朱某与曹某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告朱某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某负担。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执11775号
河南建达置业有限公司：
你与王素兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执22187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王素兰于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十月三十一日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
联系人：李安永
电话：17698089202
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
报告财产令
（2017）豫0105执11775号
河南建达置业有限公司：
本院已立案受理王素兰申请执行本院作出的（2016）豫0105执22187号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，本院令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日内向本院补充报告。
逾期不报告的，或者虚假报告的，本院将依法予以罚款、拘留
此令。
二〇一七年十月三十一日
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2325号
原告：钟信花，女，1987年4月21日出生，畲族，住福建省泉州市洛江区。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层。
法定代表人：洪涛。
原告钟信花与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟信花到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟信花向本院提出诉讼请求：1.判令宏益公司因逾期交房向钟信花支付自2014年12月31日起至实际交房之日止的违约金（暂计算至2016年11月2日违约金147192.6元）；2.判令由宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月11日，钟信花与宏益公司签订编号201305110002《商品房买卖合同》，钟信花向宏益公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期B区的房屋，购房金额为730122元。钟信花已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条、第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但宏益公司至今未交房，为督促宏益公司尽快履行交房义务，钟信花特提起本次诉讼，请求法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钟信花与宏益公司于2013年5月11日签订《商品买卖合同》一份，双方约定由钟信花向宏益公司购买位于宏益国际城·江山丽园一期B区的房屋，建筑面积134.08平方米，成交金额730122元。宏益公司于2013年6月6日、9月27日出具两张销售不动产统一发票给钟信花，金额分别为220122元、11万元。钟信花于2013年12月4日向银行贷款40万元支付给宏益公司。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付钟信花使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，钟信花有权解除合同。钟信花要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，宏益公司每日按已付款的万分之三向钟信花支付违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，钟信花于2016年11月2日请求宏益公司支付自2014年12月31日至实际交房之止逾期交房违约金。
上述事实有钟信花提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份、个人贷款支付凭证一份为证，本院予以确认。
本院认为，钟信花与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案钟信花与宏益公司约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给钟信花使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给钟信花，并承担逾期交房的违约责任。逾期交房违约金可从2014年12月31日起至实际交房之日，按已付房款730122元的日万分之三计算，其中自2014年12月31日起至2016年11月2日之止的违约天数，钟信花请求按672天计算，未超过双方约定，本院予以采纳，违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为730122元×0.0003/天×672天=147192.6元。宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向钟信花支付自2014年12月31日起至2016年11月2日止逾期交房违约金147192.6元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向钟信花支付自2016年11月3日起至将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付钟信花之日止按已付款730122元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2065号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周睿敏，男，1984年12月29日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市；因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人高俊，男，1985年1月26日出生于福建省三明市，汉族，中专文化，公司职员，户籍地上海市闵行区；因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
辩护人高桂庆，男，1956年11月16日出生，系被告人高俊之父，住闵行区。
辩护人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1933号起诉书指控被告人周睿敏、高俊犯诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人周睿敏及其辩护人景卫，被告人高俊及其辩护人高桂庆、陈传好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月，被告人周睿敏结识被害单位上海A信息科技有限公司（以下简称：A公司）法定代表人王某1后，向王谎称有关系能够帮助A公司租赁上海迪士尼主题乐园内的商铺，并以深圳市B国际投资有限公司法定代表人的身份承诺将向A公司投资人民币500万元入股，骗取王的信任。2015年8月至9月间，被告人周睿敏先后以支付迪士尼业务居间费、偿还垫付的迪士尼租赁保证金、仓储租赁费等为由骗取王某1及A公司共计人民币108,200元。期间，被告人高俊为配合周睿敏实施诈骗�假冒上海迪士尼主题乐园招商部门工作人员身份多次至A公司进行“考察”，出示迪士尼商铺租赁协议，帮助周睿敏骗取王某1及A公司信任，事后从周睿敏处获取好处费人民币500元。
2、2015年10月间，被告人周睿敏又向王某1谎称能够帮助A公司竞标上海宝钢集团集体采购员工福利业务，以需要支付竞标保证金为由，骗取A公司共计人民币20万元。
3、2014年9月11日至24日间，被告人周睿敏向被害人王某2谎称能帮其子进入公立小学读书，骗取王某2人民币15,500元。
2016年3月11日被告人周睿敏、高俊被公安机关抓获归案，然二人均否认其行为系诈骗。
在本案审理期间，两名被告人均对上述罪行供认不讳，被告人高俊退赔赃款人民币1万元。
上述事实，被告人周睿敏、高俊在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位负责人王某1、被�人王某2的陈述及辨认笔录，证人郑某、叶某、陶某、周某、林某的证言及相关辨认笔录，被告人周睿敏出具的《收条》，《还款协议》、《还款计划声明》，被告人周睿敏、高俊向被害单位A公司出具的伪造的《中国·上海2016·迪士尼确认函》、《租赁协议书》、《现金付款凭证》，上海国际主题乐园有限公司出具的《证明》，A公司提供的客户收付款入账通知，公安机关调取的周睿敏账户中国光大银行对私活期账户对帐单，相关增资协议、同意出资确认书，被告人周睿敏、高俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周睿敏、高俊单独或结伙，以非法占有为目的，骗取公私财物，其中被告人周睿敏诈骗数额计人民币32万余元，被告人高俊诈骗数额计人民币10万余元，均数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人周睿敏在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人高俊在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。两名被告人能够自愿认罪，均可酌情从轻处罚。高俊能退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人周睿敏的辩护人以周系初犯、认罪态度较好等为由建议对周从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人高俊的辩护人提出高不具备共同犯罪的故意、也未实施共同犯罪行为的辩护意见，经查，根据两名被告人的供述、被害单位负责人及工作人员的证言、相关书证，均能证明高俊在明知周睿敏在欺骗被害单位的情况下多次予以帮衬，依法应认定为诈骗罪的帮助犯，故对上述辩护意见不予采纳；对于辩护人以高系初犯、在共同犯罪中作用较小等为由请求对高从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第�百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周睿敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2021年9月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人高俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
高俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社�的公民。
三、退缴的赃款发还被害单位；继续追缴两名被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共�犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告�刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1809号
原告杜庆峥，男，汉族，1990年11月08日出生，住新乡市，
被告新乡市新美房地产开发有限公司,组织机构代码：562352121
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司员工
原告杜庆峥诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告杜庆峥、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆峥诉称：2013年06月24日我与被告签订了编号为20130603416《商品房买卖合同》，购买了位于新乡市××号新美·城上领地16号楼1单元3层1301号房屋，房屋总价款为443454元，首付223454元，采取分期付款方式，已全部支付。按双方签订的购房合同约定，被告应在2014年12月31日前将该房屋交付我使用，至今未交。根据购房合同第九条第二款之规定，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金55875.2元（违约金计算时间2015年01月01日暂记至2016年09月21日），2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，逾期交房是因为新乡市市政建设影响施工造成。1、2013年03月至04月因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、2015年08月24日至2015年09月05日因反法西斯战争胜利70周年纪念活动，要求停工。3、2015年12月05日至2015年12月底因上合会议政府发文件要求在此时间段要求停工，再加上正好到年底工人回家过年，造成停工两个月以上。4、2015年08月26日新乡市建工处监察支队到我单位施工处检查时，提出现场不允许搅拌砂浆，责令我单位去购买预拌砂浆，造成停工两个月有余。5、2016年07月09日特大暴雨电力无法正常供应，停工时间07月09日至08月15日。原告房屋现没有交付。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年06月24日原被告双方签约的编号为20130603416《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，2、2013年07月22日（2011）豫地契电1355257《中华人民共和国契税完税证》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年03月至2014年03月河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2015年12月07日新乡市住房和城乡将设委员会文件新建[2015]402号《新乡市住房和城乡建设委员会关于做好建筑工地扬尘污染治理和应急应对工作的通知》一份，3、2015年08月24日新乡市住房和城乡建设委员会《全面停工通知书》一份，4、2015年09月10日新乡市新美房地产开发有限公司《关于新美城上领地项目工程进展情况汇报》一份，5、2015年10月12日新乡市新美房地产开发有限公司《关于新美城上领地项目工程进展情况汇报》一份，6、2016年07月09日特大暴雨电力无法正常供应，停工时间07月09日至08月15日，7、2016年09月09日新乡市住建委通知因大气污染防止停工。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案证据。原告认为被告提交的证据与本案无关，工程延期是被告的原因，是被告施工没有达到标准。本院对被告提交的证据27与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案证据，且被告提交的证据1不能作为其延期交房的合理证据，本院不予确认。
依据上述有效证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年06月24日，原告杜庆峥（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为20130603416的《商品房买卖合同》及合同补充协议。合同主要约定：原告购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地16号楼1单元3层1301号房屋，购房金额为443454元。原告付款方式为分期付款，2013年06月24日前付清首付款223454元，2013年12月24日前付清余款220000元。该商品房买卖合同第八条载明：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的”。第九条载明：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1方式处理：逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务。至今未向原告交付房屋。
本院认为：原、被告双方签订的编号为20130603416《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同自觉履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告尚未交房，构成违约。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金为2015年01月01日至2016年09月21日，共630天，计55875.02元（443454元×630天×2?=55875.02元）。被告主张因市政施工等原因造成逾期交付房屋，不构成违约，本案认为被告为证明自己主张成立所举证证据发生在合同约定交房时间2014年12月31日之后，不能作为延期交付的抗辩理由，被告辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杜庆峥支付自2015年01月01日至2016年09月21日止逾期交房违约金55875.02元。
案件受理费1196元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一六年十二月六日
书记员 李 珺
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3735号
原告梁治锦，男，1974年11月2日生，汉族。
被告钞董董，男，1988年11月25日生，汉族。
被告蒋改凤，女，1986年2月20日生，汉族。
原告梁治锦诉被告钞董董、蒋改凤买卖合同纠纷一案，送达过程中，原告提供的被告住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁治锦的起诉。
预收的案件受理费868元，退还原告梁治锦
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年五月三十日
书记员 张菲菲
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初178号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人张某甲。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月12日凌晨，被告人张某甲在桐梓县花秋镇玉合树湾变电所对面一民房内，将被害人邹某停放的一辆价值870元的摩托车盗走。
2、2015年12月下旬的一天，被告人张某甲在桐梓县花秋镇龙井湾一院坝处将被害人陈某的一辆价值930元的摩托车盗走。
3、2016年2月中旬的一天凌晨，被告人张某甲在桐梓县花秋镇水木年华溜冰场门前将被害人的一辆摩托车盗窃走（无法评估），并将该车以400元的价格出售。
4、2016年4月7日凌晨，被告人张某甲在桐梓县花秋镇人民政府对面将被害人孙某一辆价值4047元的摩托车盗走。
5、2016年4月10日2时许，被告人张某甲在桐梓县花秋镇“中国电信”营业厅六前，将被害人周某的一辆价值1424元摩托车盗走。
2016年4月20日，被告人张某甲主动向公安民警投案。
另查明，被告人张某甲盗窃的被害人孙某的摩托车已发还孙某。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录、照片，现场图、现场辨认照片，鉴定意见，扣押物品清单，发还物品清单，前科查询等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人张某甲在犯罪时，系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人张某甲案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月20日止。罚金限判决生效后三月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 曾祥锦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8517号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：骆晓娟、龚志成。
被告：孙青俊。
被告：王肃云。
被告：龚樟茂。
被告：龚子腾。
被告：赵娟。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告孙青俊、王肃云、龚樟茂、龚子滕、赵娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告孙青俊归还借款本金40万元及利息、罚息、复息（计至2016年5月3日为32726.7元，之后按合同约定支付至清偿日止）；2、被告王肃云、龚樟茂、龚子滕、赵娟对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人龚志成到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月4日，被告孙青俊（借款人）、王肃云（保证人）与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告孙青俊向原告借款人民币40万元，借款期限自2015年3月4日至2016年3月3日，借款利率为月利率9.364284‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率按贷款利率加收50%计付。被告王肃云自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。
同日，被告龚樟茂、龚子滕、赵娟向原告出具《保证函》一份，约定自愿为被告孙青俊自2015年3月4日至2016年3月3日期间向原告的借款在最高额40万元范围内承担连带保证责任。
同日，原告向被告发放了借款40万元。嗣后，被告仅支付了2015年9月20日之前的利息，之后付息329.26元。担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙青俊于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付利息、罚息、复息（自2015年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的329.26元）。
二、被告王肃云、龚樟茂、龚子滕、赵娟对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3895元，由被告孙青俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7790元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年六月二十一日
代书记员 彭书表
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1814号
原告李红涛，男，生于1975年9月22日，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
委托代理人方定文，系四川绵阳蜀兴事务所律师，特别授权。
被告梁再春，男，出生于1969年4月9日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人刘学闽，系绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。
本院于2016年11月16日立案受理了李红涛诉被告梁再春民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员刘怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红涛的委托代理人方定文、被告梁再春的委托代理人刘学闽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红涛诉称：2013年7月，原告经人介绍与被告相识，由被告作为中间人向原告介绍工程，被告收取原告中介费后，因工程未开工，原告要求被告退款，2014年11月19日，经塔水当地派出所协调，被告向原告出具92,000元的欠条一张。经原告派人多次催收，被告没有偿还上述款项，现原告提起诉讼，要求判令被告返还92,000元及从欠款之日起支付利息，被告支付因催收产生的差旅费10,000元,被告承担诉讼费。
被告梁再春辩称：欠款事实及欠款金额均属实，被告愿意返还，但被告主张的差旅费，被告不愿意承担，被告也没有实际产生费用的证据。
经审理查明：2013年7月，被告向原告介绍一处工程，原告向被告支付中介费，后因多种原因工程未开工，原告遂要求被告返还中介费。2014年11月19日，被告向原告出具一张欠条，注明欠原告现金92,000元。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告向被告主张返还中介费后，被告向原告出具欠条一张，双方形成债权债务关系，被告应当履行返还义务。原告主张差旅费10,000元，但原告未举出证据证实实际金额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告梁再春于本判决生效之日起三十日内向原告李红涛偿还借款92，000元及利息(从2016年11月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2,100元，减半收取1,050元,原告李红涛已经预付，由被告梁再春在支付上述款项时一并支付给原告李红涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘怡
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋涛
附相关法律条款：
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1180号
上诉人（原审原告）刘军，男，1972年1月22日出生，汉族，陕西省榆林市人，原鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司职工。
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街3号。
法定代表人徐勇，该公司董事长。
委托代理人任霖琳，该公司总经理助理。
上诉人刘军与上诉人鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司（以下简称每天百货公司）劳动争议纠纷一案，上诉人刘军、每天百货公司均不服东胜区人民法院（2014）东民初字第5671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员哈斯担任审判长，与代理审判员张剑光、苗繁盛组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘军，上诉人每天百货公司的委托代理人任霖琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘军系被告每天百货公司员工，2012年4月12日进入被告公司工作。双方于2012年4月12日签订固定期限劳动合同，期限三年，从2012年4月12日至2015年4月30日，工作岗位为保安。2014年2月份，被告组织公司全员竞聘上岗，原告竞聘失败。3月5日，被告下发通知，要求包括原告在内的竞聘失败及放弃竞聘人员到公司综合行政部办理相关手续。原告从3月初再未上班，被告停发了原告工资。原告遂向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告赔偿金11372元，支付原告解除劳动合同经济补偿8529元，补交2012年4月至2014年3月的社会保险费。仲裁委于2014年7月1日作出裁决书，裁决被告依法补缴原告2013年1月至2014年2月的社会保险，具体金额以社保经办机构为准；依法终止双方劳动关系。原告不服，诉至本院。
另查明，原告停止上班前十二个月平均应发工资为2843元。
原审法院经审理认为：原、被告劳动合同法律关系明确。原告主张，被告于2014年3月5日单方与原告解除劳动关系，属于违法解除，故请求相应赔偿金。被告则辩称，当时原告在公司组织的全员竞聘中落败，公司对竞聘失败及没有参加竞聘的人员要重新调整岗位，所以通知原告来办理调整岗位的相关手续而不是通知解除劳动关系，停发工资是因为原告一直没来办理手续也没有出勤上班。根据被告发出的“通知”内容，被告只是通知原告到综合行政部办理相关手续，并未涉及解除劳动合同的相关内容。对于被告停发工资，根据原告自认，其在收到通知后也确实未到公司办理相关手续也再未上班。故本院对原告提出的被告单方解除劳动合同的主张不予采信，对其要求被告支付违法解除赔偿金的请求亦不予支持。
根据《劳动合同法》的相关规定，劳动合同约定的内容应当由劳动者与用人单位协商一致后方可变更。在双方存有争议，未能协商一致的情况下，用人单位单方变更合同内容，劳动者可以要求解除劳动合同关系，由用人单位承担违约金（即经济补偿金），或要求继续履行原合同内容。本案中，被告在未与原告协商一致的情况下，单方下发通知，要给原告变更工作岗位，属于对劳动合同内容的重大变更。被告依法应向原告支付解除劳动合同的经济补偿。原告在被告处工作约一年零十一个月，被告应按照2个月的工资标准向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算。”原告前十二个月平均应发工资为2843元，经济补偿共计5686元。
原告请求被告支付2012年5月至2014年2月未给原告缴纳社会保险的损失赔偿。原告针对损失请求不能提供证据证明社保无法补缴，亦不能证明给原告造成了实际损失及具体损失数额，故本院对其请求不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司于本判决书发生法律效力后给付原告刘军经济补偿5686元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告承担。
上诉人刘军不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。上诉人每天百货公司进行岗位竞聘实际是违法解除合同；上诉人刘军在上诉人每天百货公司工作期间，每天百货公司未给上诉人刘军办理过社会保险，导致上诉人刘军合计损失23398.7元，该损失应当由上诉人每天百货公司承担；上诉人每天百货公司违法解除合同，应当向上诉人刘军支付双倍的经济赔偿。请求：撤销东胜区人民法院（2014）东民初字第5671号民事判决，依法改判。
上诉人每天百货公司辩称，上诉人刘军请求支付赔偿金没有事实和法律依据。上诉人推行竞聘上岗是为了优化人员配置，上诉人刘军以此为借口拒绝上班，每天百货公司不存在违法解除合同的问题；上诉人刘军主张支付社会保险也没有事实依据。
上诉人每天百货公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实和法律依据存在错误。上诉人每天百货公司未要求与上诉人刘军解除劳动关系，上诉人刘军拒不办理岗位调整手续属于自动离职，每天百货公司不应当支付其经济补偿金。请求：撤销东胜区人民法院（2014）东民初字第5671号民事判决，改判无需支付上诉人刘军经济补偿金。
上诉人刘军辩称，上诉人每天百货公司进行竞聘上岗后，没有给上诉人刘军安排岗位，并告知上诉人刘军没有竞聘上岗位属于自动离职。
二审期间，上诉人刘军未向法庭提供证据。
二审期间，上诉人每天百货公司向法庭提供员工异动审批表六份，拟证明上诉人每天百货公司竞聘活动只是为了优化人员配置，是公司的正常管理活动，不是为了与上诉人刘军解除劳动关系。上诉人刘军对该组证据的真实性和需要证明的问题均不认可。
本院经庭审质证认为，上诉人每天百货公司提供的证据系不属于二审新证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘军与上诉人每天百货公司之间的劳动关系真实合法，应受法律保护。上诉人每天百货公司推行竞聘上岗后，上诉人刘军竞聘失败，上诉人每天百货公司要求上诉人刘军办理调整岗位的相关手续，并未涉及解除合同的内容，其并非解除与上诉人刘军的劳动关系，上诉人刘军认为上诉人每天百货公司进行岗位竞聘实际是违法解除合同的上诉理由没有事实与法律依据，亦未提供证据予以佐证，本院不予支持。上诉人每天百货公司在未与劳动者刘军协商的情况下擅自变更劳动合同的内容，违背了劳动合同法的相关规定，应当承担经济补偿的违约责任，其上诉请求不承担经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。
上诉人刘军请求上诉人每天百货公司赔偿未缴纳社会保险的损失，因其具体数额系上诉人刘军自行计算，上诉人刘军亦未提供证据证明社保无法补交，本院对该请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘军负担10元，由上诉人鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 张剑光
代理审判员 苗繁盛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李羽琪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04737号
原告李显志。
被告李超良。
原告李显志与被告李超良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜利民、王晓蕾及侯贵嵋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李显志到庭参加了诉讼。被告李超良经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，被告为经营服装生意向原告借款30000元，约定借款期限至2014年10月20日。至2015年1月11日，被告返还了原告相应的逾期利息，但此后未返还原告借款本金及逾期利息分文。请求判令被告返还原告借款本金30000元及逾期利息，逾期利息从2015年1月12日（欠付逾期利息之日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月21日，被告为经营服装生意向原告借款30000元，并于当日为原告出具了由其署名的《借据》一张，载明“兹因做生意而向李显志借款，共借人民币叁万元；借款期限为2014年9月21日至2014年10月20日；违约责任：如果李超良不能按期归还借款，违约金人民币伍仟元；担保人刘九辰”。至2015年1月11日，被告返还了原告相应的逾期利息，此后未返还原告借款本金及逾期利息分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。原、被告间的借款合同关系成立并合法有效，被告应按约定返还原告借款本金及逾期利息，逾期未返还构成违约。原告现按中国人民银行同期贷款利率的标准请求欠付逾期利息之日至本判决确定的给付之日间的逾期利息符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李超良于本判决生效后十日内返还原告李显志借款30000元及逾期利息，逾期利息从2015年1月12日（欠付逾期利息之日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、公告费590元，合计1270元（原告已预交），由被告承担。被告于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓红
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执637号
申请执行人孔某1，男，汉族，1971年10月29出生，住乳山市。
被执行人孔某2，男，汉族，1941年5月9日出生，住乳山市。
被执行人孔某3，女，汉族，1966年5月8日出生，住乳山市。
被执行人孔某4，女，汉族，1970年3月18日出生，住乳山市。
本院在执行申请执行人孔某1与被执行人孔某2、孔某3、孔某4法定继承纠纷一案中，根据案件情况依法向申请执行人孔某1送达了协助单位为乳山市不动产登记中心的协助执行通知书，由孔某1自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2017）鲁1083民初1141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜守国
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3325号
申请执行人：梁辨琴，女，1979年2月21日出生，汉族，住广州市，
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司，所在地广州市从化街口街环城路19号，营业执照号：440122000007425。
法定代表人：陈基球，总经理。
关于梁辨琴与从化市永丰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）粤0184民初2525号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人协助本案申请人梁辨琴（身份证号码：）办理自编位于从化市街口街环城路19号605房的权属登记手续并备案，并支付违约金2249元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期不报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院已出具房产登记裁定书和协助执行通知书，并送达给申请人和广州市从化区国土资源和规划局，申请人可持有上述裁定书和协助执行通知书自行到房管部门办理相关权属登记手续。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人可持本院出具的办理房产登记裁定书和协助执行通知书到房管部门办理相关权属登记手续.对于申请人未实现的债权2249元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3325号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年一月十一日
书记员 邓 淼