河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1831号
原告任宗士，男，1985年4月14日出生，汉族。
委托代理人任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
被告河南华业建设发展有限公司（以下简称华业公司）。
法定代表人陈海林，系该公司董事长。
委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师。
委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告彭振峰，男，1975年10月6日出生，汉族。
被告刘志刚，男，1973年10月24日出生，汉族。
被告刘明勇，男，1976年3月17日出生，汉族。
原告任宗士诉被告河南华业建设发展有限公司（以下简称华业公司）、彭振峰、刘志刚、刘明勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告任宗士及其委托代理人任爱钦、被告华业公司的委托代理人王联合、张现足、被告刘志刚、被告刘明勇到庭参加了诉讼。被告彭振峰经法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告任宗士诉称，2013年11月，被告华业公司承建了濮阳县文留镇记庄小学教学楼施工工程，被告彭振峰、刘志刚、刘明勇实际承建该工程。被告在承建该工程中向原告订购钢材。原告按被告要求交付给被告钢材后，有被告方钢材销货清单的签字，被告拖欠原告钢材款117，254元。后经原告多次催要，被告无理拒不支付。无奈诉至法院，要求被告华业公司支付原告钢筋款117，254元，被告刘志刚、刘明勇、彭振峰对上述债务承担连带还款责任。
被告华业公司辩称，1、原告诉被告的主体不适格，双方不存在任何买卖合同关系。2、华业公司从未向原告，也没有授权任何人购买过钢材，本案案由是买卖合同，原告诉华业公司的前提，应当是双方存在买卖合同基础法律关系。3、华业公司中标濮阳县文留镇高庄小学教学楼建设工程，将该工程全部转包给被告彭振峰进行施工建设，和彭振峰之间没有签订书面转包合同，工程总价款为1，570，296元，工程已经全部完工了。华业公司将大部分工程款转账给彭振峰了，回去后与公司核实后提交法庭。工程没有验收。华业公司并未将工程转包、分包给刘志刚、刘明勇，与被告刘志刚、刘明勇不存在直接法律关系，对原告主张，销货清单有被告方的签字，不予认可。华业公司从未授权，也没有指示任何人签字，事后对销货清单，也没有进行盖章追认，4、被告彭振峰授权指示华业公司将工程款316，100元，转账到刘明勇在工商银行濮阳业务处理中心的账户内，对于被告彭振峰与被告刘志刚、刘明勇的法律关系，华业公司不清楚。综上，原告要求被告承担还款责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对华业公司的诉讼请求。
被告彭振峰辩称，濮阳县文留镇高庄小学教学楼施工工程，是他借用了被告华业公司的资质，2013年通过正常投标并中标的工程。实际承包方是华业公司，他给华业公司支付资质使用费。他与华业公司没有也没有签订合同书。但该工程中标后，他没有具体对该项目进行承建施工，把这个工程转给刘志刚了，是刘志刚和刘明勇合伙干的这个工程。他与刘志刚是多年的朋友，他那几年生意不景气，他就把高庄小学教学楼施工工程给了刘志刚，并把他介绍给了华业公司，他不再参与此项工程的建设。介于朋友关系，刘志刚要求把教育局拨付的工程款由华业公司转到被告彭振峰的账户上，再由他转到刘志刚的账户上，原因是他与华业公司比较熟，有事可以给刘志刚说说话帮帮忙，他和华业公司还有刘志刚就都同意了。但2014年底有一笔30多万元的工程款华业公司直接打给被告刘明勇了，他并没有让华业公司打给刘明勇，其不清楚为什么华业公司支付给刘明勇。他也不认识原告，对下欠原告的材料款不清楚，也没有具体参与施工，具体买谁的料，欠谁的钱，都不清楚。他不同意承担责任，没有具体施工，也没有买原告的钢材。
被告刘志刚辩称，他干的华业公司的濮阳县文留镇高庄小学教学楼的全部建设工程，是从彭振峰手里接的这个工程，这个工程是彭振峰中的标。他与彭振峰是朋友，彭振峰把这个工程让给他干了，干这个工程的利润，彭振峰不参与分配。这个工程干上后，所有的工程管理业务他没有参与。他和刘明勇是实际施工人，华业公司将工程款打给彭振峰，彭振峰再将工程款转给他，彭振峰也没有扣过钱。华业公司应该知道他和刘明勇是实际施工人，因工程上有关签字盖章等业务都是他拿材料找的公司。华业公司很清楚是他在施工。工程2014年12月完工了，也验收了，工程款的70%由彭振峰转给他，只是最后有一笔30多万的工程款是华业公司直接转给刘明勇了。工程款的70%中还有60，000元的税金，华业公司没有给他。工程总价款为1，570，296元，还有10%的工程款为保证金，还有工程款的20%，他至今没有收到。欠他工程款376，000元没有给。他欠原告钢材款属实，但是金额有一点差距，大概是110，000元多一点。他同意给原告钢材款，但是华业公司没有全部支付工程款给他，他可以在他收到全部工程款后，支付给原告钢材款。请求法院追回他的工程款376，000元。他收到刘明勇给的90，000元，其交了84，300元的税金。
被告刘明勇辩称，对工程的具体细节，他不清楚，但这个工程是刘志刚找的他，工程的使用工具及前期垫资是他一人出资。他和刘志刚是朋友，其出资，刘志刚负责安排人干活，最后得到的利益，和刘志刚均分。他们的账还没有算清。工程在主体验收期间，刘志刚欠别人工程款，造成无法施工，之后，他在担保公司拿高息借款，把工程款付给别人，工程才能继续施工，他看到刘志刚欠别人好多钱，具体金额不清楚。要求彭振峰把下欠工程款转给他，因为怕收不到之后的工程款了。他收到工程款316，100元。收到工程款后，又给刘志刚税金90，000元。欠原告钢材款属实，其认识原告，知道这个工程用了原告的钢材，是刘志刚安排人去拉的原告的钢材。但具体金额不清楚。欠原告的钱，他同意由他和刘志刚共同偿还。
经审理查明，2012年12月16日，发包人濮阳县教育局与承包人被告华业公司签订建设工程施工合同一份，工程名称为濮阳县文留镇高庄小学教学楼。工程地点在濮阳县文留镇高庄小学院内。开工日期为2012年12月23日，竣工日期为2013年4月23日，工程总价款为1，570，296元。合同书发包人处有濮阳县教育局公章一枚和王学锋印章一枚，承包人处有被告华业公司公章一枚和陈海林印章一枚。
被告华业公司中标该工程后，将工程全部转包给被告彭振峰进行施工建设。被告彭振峰又是将该工程全部转包给被告刘志刚和刘明勇。被告华业公司和被告彭振峰均没有参与实际施工和管理。被告刘志刚和刘明勇为该工程的实际施工人。该工程于2013年10月23日开工，2015年1月15日竣工，并于2015年1月15日验收合格。施工期间，工程款由发包方濮阳县教育局将工程款拨付于被告华业公司账户内，被告华业公司将该工程款转到被告彭振峰账户内，由被告彭振峰转全部转给刘志刚。只有一笔316，100元的工程款被告华业公司直接转账到刘明勇账户内。
被告刘志刚和刘明勇在施工过程中，从2013年11月26日至2015年1月14日期间共使用了原告的提供的价款为247，254元的钢材，原告提交的文留镇老种子站钢材销货清单49份，共计款247，254元，清单上分别有被告刘志刚、刘文宁、孟书田、杨双才的签字。原告认可247，254元钢材总价款中，被告刘志刚和刘明勇已支付了130，000元，下欠117，254元货款未付。原告催要无果诉至法院，要求被告华业公司支付原告钢筋款117，254元，被告刘志刚、刘明勇、彭振峰对上述债务承担连带还款责任。被告华业公司对建设工程施工合同的真实性认可无异议，但以没有购买原告的钢材，不是买卖合同的一方当事人为由拒绝承担还款责任。被告彭振峰以自己没有参与实际施工不应当承担还款责任为由提出抗辩。被告刘志刚、刘明勇对购买原告的钢材及欠款事实认可无异议，承认是实际施工人，并承认49张钢材销货清单上除自己的签字以外，刘文宁、孟书田、杨双才三人是其二人工地雇佣的人员，同意支付欠款，但以承包人被告华业公司欠自己工程款，无能力支付欠款为由提出抗辩。
本院认为，被告刘志刚及其雇佣人员在原告提交的49张钢材销货清单上签字是对2013年11月26日至2015年1月14日期间双方买卖钢材所欠货款的认可，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘志刚和刘明勇承认是该工程的实际施工人，并在施工时，向原告购买了247，254元的钢材，下欠117，254元货款未付。故原告与被告刘志刚、刘明勇之间形成了合法的买卖合同关系。被告刘志刚和刘明勇系实际施工人，是该工程施工方的权利义务的实际承受者，工程承包经营的盈亏结果应当由实际施工人负最终责任的，对施工过程中购买钢材所下欠的货款117，254元应当承担支付义务。2012年12月16日，濮阳县教育局与被告华业公司签订建设工程施工合同证明濮阳文留镇高庄小学教学楼工程的总承包人应为被告华业公司。被告华业公司承认中标濮阳县文留镇高庄小学教学楼建设工程后，没有实际施工，而是将该工程全部转包给被告彭振峰。被告彭振峰又将工程全部转包给刘志刚和刘明勇进行实际施工。被告华业公司的转包行为违反了法律强制性规定，存在过错。被告华业公司作为濮阳文留镇高庄小学教学楼工程的总承包人，而不参与工程施工管理，没有尽到管理责任，存在过错。因其违反转包工程才使得没有资质从事工程建设的被告刘志刚和刘明勇实际施工了该项工程，其这一行为与原告钢材款未得到全部支付存在因果关系，应承担赔偿责任。原告和被告华业公司主张被告彭振峰为实际施工人，对此被告彭振峰不予认可。原告和被告华业公司没有提供证明被告彭振峰是该工程实际施工人的证据，且被告刘志刚证实被告彭振峰将该工程转让给他本人和刘明勇，被告彭振峰不参与工程建设管理，也不参与利润分配。故原告和被告华业公司的理由不能成立，被告彭振峰对原告的货款不应承担支付义务。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志刚、刘明勇共同支付原告任宗士材料款117，254元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告河南华业建设发展有限公司对上述债务承担赔偿责任；
三、驳回原告任宗士对被告彭振峰的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，645元，由被告刘志刚、刘明勇共同承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚胜男