上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9173号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，地址江苏省南通市。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龙大华，男，1962年11月16日出生，汉族，住四川省。
法定代理人：龙艳，女，1984年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被上诉人(原审被告)：陈志荣，男，1970年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市�公司因与被上诉人龙大华、被上诉人陈志荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：上诉人认为鉴定意见书只是证据之一，且鉴定人员某出庭接受质询，鉴定结论无病理基础支持，上诉人对鉴定结论有异议，一审法院不应将鉴定意见书作为唯一的定案依据。一审法院根据鉴定意见书结论确定赔偿系数为26%有误，根据相关规定计算应为24%。一审法院认定被上诉人龙大华误工费人民币(以下币种均为人民币)49,441元依据不足。
龙大华辩称，本案鉴定意见书系本市崇明区公安局城桥派出所委托具有资质的上海枫林司法鉴定有限公司所作，鉴定程序及鉴定结论均合法有效。一审中上诉人未提出要求鉴定人员出庭接受质询，且一审法院已经就上诉人要求重新鉴定做出了认定，故法院采信涉案鉴定结论合法有据，上诉人也未提供任何依据佐证自己的上诉意见。本人一审所提供的证据已足以证明产生了误工损失，故一审法院对于误工费的认定是正确的。一审法院依据公安机关事故责任认定、鉴定意见书等在案证据，参考司法实践惯例，酌情确定残疾赔偿金的赔偿系数无误，上诉人上诉主张无法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈志荣未发表答辩意见。
龙大华向一审法院起诉请求：1.陈志荣赔偿龙大华因交通事故造成的各项经济损失计237,831.20元，其中医疗费65,037.60元、住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)、营养费6,000元(40元/天×150天)、精�损害抚慰金14,000元、残疾赔偿金142,912元(25,520元/年×20年×28%)、误工费60,713元(6,071.30元/月×10个月)、护理费8,500元(110元/天×26天+60元/天×94天)、交通费4,387元、残疾辅助器具费490元、衣物损失费300元、住宿费169元、鉴定费6,500元、代理费4,000元；2.中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。
一审法院认定事实：2016年7月30日15时30分许，陈志荣驾驶牌号为沪DLXX**重型自卸货车在崇明区城桥镇大东路伟业批发商店门口，与龙大华骑驶的电动自行车发生碰撞，致龙大华车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，陈志荣与龙大华各负事故同等责任。2017年4月21日，龙大华的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人龙大华之右股骨粗隆间骨折，致右下肢丧失功能32%，构成XXX�残；颈椎损伤，致颈部活动度丧失10%以上，构成XXX伤残；右侧第4-7肋骨骨折，构成XXX伤残；酌定给予休息期240天、营养期120天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天；被鉴定人龙大华之颅脑多发损伤(头皮下血肿，蛛网膜下腔出血，额颞部硬脑膜下积液等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。陈志荣驾驶的沪DLXX**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。法院认为龙大华的司法鉴定意见经崇明区公安局城桥派出所委托具有资质的司法鉴定机构通过阅看龙大华的病史资料，并经检验、阅片等，依据龙大华的实际伤情和恢复状况分析作出，合法有效，法院应予采信。中国人民财产保险股�有限公司南通市分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故法院对中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。
原审中，陈志荣表示，事故发生后已支付龙大华现金34,000元，并为龙大华垫付了医疗费1,085.20元、车辆修理费1,400元；另，陈志荣的车辆在事故中损坏，花去了车辆修理费1,760元，要求一并处理。对此，龙大华与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司均表示无异议。
基于上述事实，法院核定龙大华的经济损失如下：
1、龙大华的医疗费调整为66,122.80元(含陈志荣垫付的医疗费1,085.20元)。
2、龙大华住院伙食补助费510元、鉴定费6,500元。
3、根据龙大华受伤程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定龙大华的营养费为4,500元(30元/天×150天)。
4、根据龙大华伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定龙大华的护理费为6,000元(50元/天×120天)。
5、根据龙大华提供的事故前后工资银行卡明细，确定龙大华的误工费为49,441元(4,944.10元/月×10个月)。
6、根据龙大华的伤残等级、年龄及户籍性质，确认龙大华的残疾赔偿金为132,704元(25,520元/月×20年×26%)。
7、根据龙大华的伤残等级、陈志荣的过错程度，酌定龙大华的精神损害抚慰金7,800元。
8、根据龙大华的就诊时间、地点、次数，酌定龙大华的交通费为1,500元。
9、龙大华主张残疾辅助器具费490元。
10、龙大华主张住宿费169元。法院根据龙大华提供的票据，认为该费用与本起事故无关联，故法院难以确认。
11、根据本案实际情况，酌定龙大华的衣物损失费为200元。
12、酌定龙大华的代理费为3,500元。
法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，陈志荣负事故同等责任，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司系陈志荣驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故龙大华要求中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，法院依法予以支持。保险以外的损失，由陈志荣承担。龙大华的经济损失以法院确认的数额为准。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付龙大华医疗费10,000元、精神损害抚慰金7,800元、残疾赔偿金102,200元、衣物损失费200元、车辆修理费1,400元，共计121,600元；二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付龙大华医疗费56,122.80元、住院伙食补助费510元、营养费4,500元、残疾赔偿金30,504元、误工费49,441元、护理费6,000元、交通费1,500元、残疾辅助器具费490元、鉴定费6,500元计155,567.80元中的60%即93,340.68元；三、陈志荣赔偿龙大华代理费3,500元，与陈志荣已支付的现金34,000元，垫付的医疗费1,085.20元、车辆修理费1,400元及龙大华应支付陈志荣的车辆修理费1,760元中的40%即704元相抵，龙大华应于判决生效之日起十日内返还陈志荣33,689.20元；四、龙大华的其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,基于道路交通事故认定书以及鉴定意见书等在案证据，原审法院经综合审查判断后确定诉争双方就涉案交通事故中所应承担的民事责任比例以及残疾赔偿金、误工费等损失，并据此作出相应判决，经核，与法不悖，并无不当，本院予以确认。上诉人虽上诉称涉案鉴定意见书结论错误且鉴定人未出庭接受质询，以及上诉主张原审法院对伤残赔偿系数和龙大华误工费认定错误，但在二审中并未提供新的证据可予直接有效地证明其上述主张，亦未提出新的事实和理由可予全面否定被上诉人龙大华的二审答辩意见，故本院对上诉人诉求无法采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的上诉请求不能成立�应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,866元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……