wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第74号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
法定代表人李爱华，总经理。
委托代理人曹逢山，公司职员。
委托代理人卢文庆，公司职员。
被告龙小五。
委托代理人赵孟安，广西君健律师事务所律师。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告龙小五物业服务委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告诉讼代理人、被告及其诉讼代理人等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉称：2009年4月26日，原告与瑞城加州花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理费。被告居住的房屋建筑面积为130.21平方米，被告自2009年9月1日至2010年12月31日物业费共计1145.8元一直未缴纳。原告多次催收未果，故诉诸法院，判令被告缴纳物业费1145.8元，滞纳金270元，诉讼费由被告承担。
被告龙小五辩称：原告不是业主共同选聘，物业服务委托合同依法无效；原告未能提供基本的物业服务行为，无权收取物业费用；故请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：被告龙小五系桂林瑞城加州花园业主，其居住在桂林市同心路58号瑞城加州花园xx栋x单元xxx，该房屋建筑面积为130.2平方米。
2009年4月26日，原告桂林市锦基物业管理服务有限责任公司为乙方与桂林市瑞城加州花园业主委员会为甲方签订一份《物业服务委托合同》，该合同约定：甲方将座落在桂林市象山区同心路58号商业综合小区瑞城加州花园委托乙方实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日止；服务收费标准住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算；电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算……，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元／天等内容。合同签订后，原告依约进驻小区进行管理，被告自原告进驻小区进行管理后未能交纳物业管理费，故原告诉诸法院请求判令被告交纳2009年9月1日至2010年12月31日物业公共服务费1145.8元及滞纳金270元。
以上事实有物业服务委托合同、象山区房产管理局证明、印章准刻入网证、2009年及2010年原告收费账册、营业执照、资质证书、通告、声明、会议内容、邀请函、告示、紧急通知、相片等证据予以证实。
本院认为，业主委员会代表业主与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同是其履行其职责的行为，合同合法有效。被告龙小五作为小区业主应按时缴纳物业费用。被告辩称，业主委员会选聘物业管理企业未经业主大会通过，该行为属于业主委员会主任谢登娇的个人行为，本院认为，被告对主张合同不成立的事实负有举证责任，但目前被告无证据证实合同无效事由。且业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同是其职责范围内事务，原告作为被选聘的物业管理企业，对小区内部事务即选聘事宜是否经业主大会讨论通过、业主委员会主任是否符合被选任条件无必须知晓的义务，业主委员会的行为足以使原告相信其有权签订合同。对被告的辩论意见，本院不予采纳。关于被告是否有权行使合同抗辩权，本院认为，后履行抗辩权的适用是以对方未履行作为要件，如果对方已履行义务，另一方就不得主张抗辩权，否则有悖公平原则。因物业服务具有连续性、长期性的特点，个别时段、个别区域的服务瑕疵不应视为根本违约，本案中原告已基本履行物业服务义务，被告以原告部分时段的安保、卫生服务不合格为由拒绝缴纳物业费的抗辩本院不予支持。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。综上，被告龙小五拖欠物业费共计16个月，其居住的桂林市同心路58号瑞城加州花园xx栋x单元xxx住宅为130.2平方米，按每平方米0.55元计算共计物业费1145.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
被告龙小五给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业费1145.8元及滞纳金（滞纳金从2009年7月1日起按每日1元计算至2011年3月1日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担并给付原告。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭广霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年五月三日
书 记 员 蒙晓霞
嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0411刑初571号
自诉人顾珍宝。
自诉人顾佩英。
自诉人顾美英。
本院于2016年10月25日收到自诉人顾珍宝、顾佩英、顾美英的刑事自诉状。诉状称：自诉人为三姐妹与钟应谦是亲戚关系。2014年9月9日自诉人的大哥突然去世，遗留下房屋、存款及国债其中人民币有594506.08元。自诉人在钟应谦的帮助下到银行领取款项594506.08元，用于办理丧事50000元，自诉人每人分得50000元，其中340000元由钟应谦存入他的银行卡中，待事情办妥后一起分割，但钟应谦擅自提取用作他用，为此事曾向王店派出所报警，经调解，钟应谦拒绝交出上述款项。根据《中华人民共和国刑法》第270条的规定，特向法院起诉，要求依法追究钟应谦犯侵占罪的刑事责任，归还人民币390000元并赔偿损失36033元。
经审查，本院认为，顾顺华有兄弟姐妹5人，即顾顺华、顾珍宝、顾佩英、顾美英、顾连华，钟应谦系顾连华的大女婿。顾连华于1979年9月24日死亡，顾顺华于2014年9月9日死亡。同年9月11日自诉人与钟应谦一起将其中34万元存入钟应谦所办的银行卡内，口头约定等丧事办完后再应分割。后双方为钟应谦他们是否有继承权发生矛盾，钟应谦拒绝分割存入银行的存款。为此自诉人曾向公安机关报警，但调解未果。现自诉人要求依法追究钟应谦犯侵占罪的刑事责任，归还人民币390000元并赔偿损失36033元。而侵占罪是以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉人顾珍宝、顾佩英、顾美英的诉求是钟应谦是否有继承权而引起的，不符合侵占罪的法律特征，不属于刑事自诉案件受理范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定如下：
对自诉人顾珍宝、顾佩英、顾美英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚肖萍
二〇一六年十一月一日
书记员 郝燕华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4589号
原告平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市建设路东段南4号，统一社会信用代码：91410400706763026N。
法定代表人仝洪昌，董事长。
委托诉讼代理人高峰，男，1966年5月11日生，汉族，住平顶山市卫东区，平煤神马建工集团有限公司职工。
委托诉讼代理人沙涌，河南炳东律师事务所律师。
被告王国伟，男，1971年9月16日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
本院在审理原告平煤神马建工集团有限公司诉被告王国伟侵权纠结一案中，原告平煤神马建工集团有限公司于2016年12月26日向本月申请撤诉。
本院认为，原告平煤神马建工集团有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平煤神马建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理666元，减半收取333元。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 爽
裁定书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民申2号
再审申请人孙永泽（一审被告），男，1965年12月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡永前村村委会主任，住。
委托代理人孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。
委托代理人赵忱，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被申请人汝绍�（一审原告），男，1959年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
再审申请人孙永泽因与被申请人汝绍孝保证纠纷一案，不服本院（2016）黑8102民初987号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙永泽申请再审称原判认定基本事实错误，借据约定还款时间为2011年末，没有约定保证期间，依法保证期间为2011年12月31日至2012年6月30日，且为除斥期间。汝绍孝未在此期间要求再审申请人承担保证责任，而是于2016年6月23日起诉，已超过保证期间，再审申请人不再承担保证责任。再审申请人于2014年10月14日出具了凭证，承诺对2011年王艳忠在汝绍孝借款300000元由其负责催还，此后并以卖粮款偿还孙永泽与汝绍孝另欠借款本息时，孙永泽将剩余的粮款91614元偿还本案所涉借款中的部分利息。再审申请人虽作出了书面承诺为被申请人催要欠款，但不是订立新的保证合同，不能表明孙永泽认可继续承担保证责任，再审申请人在保证期间届满后自愿为被申请人偿还部分利息，只是错误地认为自己仍有保证责任而履行了部分保证责任，不能认定是保证责任的继续，并不导致新的保证责任的产生。再审申请人用91614元粮款抵顶王艳忠借款部分利息，并非孙永泽自愿而是基于担保合同关系无奈被迫认可。认定事实错误导致适用法律错误。要求撤销本院（2016）黑8102民初987号民事判决，判决驳回再审被申请人的诉讼请求。
被申请人答辩称,借款时被申请人并不认识王艳忠，而王艳忠是孙永泽的妻侄，孙永泽担保并承诺王艳忠有林地在其名下可以卖了还钱，王艳忠拿到钱后便找不到了，被申请人只能一直在找担保人要钱，并联系卖地，但该林地每年要上缴管理费没人买，地虽在孙永泽名下，但王艳忠却在2015年把地卖掉，仍未还钱。原审中多位证人出庭证实了被申请人一直在向孙永泽要钱。孙永泽出具承诺还款凭据，并于2014年10月20日以给粮方式履行部分欠款利息，足以证明孙永泽对承担担保责任的认可，被申请人的起诉，没有超过保证合同的诉讼时效。孙永泽错误认为自己仍有保证责任的辩解不成立，用剩余粮款91614元抵顶王艳忠的利息也都是孙永泽同意的。
本院经审查认为，依据《合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，在借款时汝绍孝并不认识王艳忠，因孙永泽的担保并承诺王艳忠有林地在其名下可卖地还钱，才发生了借贷关系，双方虽签订了借据并约定还款时间在2011年末本利一次性付清，但对具体还款日约定不明。债务人王艳忠取得借款后不知去向，被申请人便向再审申请人索债。根据一审庭审笔录中丁海龙证言证实，2011年8月证人汝绍孝与丁海龙到永前村找孙永泽商议卖地还款事宜，丁海龙了解到这块地需要交管理费，未购买。上述事实债务人王艳忠构成了预期违约，债权人汝绍孝可以在履行期限届满前要求保证人孙永泽承担保证责任。主债务履行期非因当事人约定而变更提前届满的，债权人可以在主债务履行期到来之前要求保证人承担保证责任，保证期间起算点自提前届满之日起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算�证合同的诉讼时效。民法通则第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案，被申请人汝绍孝自2011年8月向申请人孙永泽主张权利起，开始计算保证债务的诉讼时效，被申请人分别于2011年10月、2013年秋、2014年10月、2015年春、11月向申请人主张过权利，并于2016年6月23日向本院起诉，未超过保证债务的诉讼时效期间，且申请人于2014年10月14日向原告出具了《凭据》，承诺王艳忠的借款由其催还，于2014年11月15日还清，并于2014年10月20日以粮食抵偿了91614元保证债务利息。在听证中，申请人虽主张91614元粮款抵债非其自愿，但未提供证据相佐证。
综上，再审申请人孙永泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙永泽的再审申请。
审判长 庄建国
审判员于文和
审判员 张 婷
二〇一七年五月二十八日
书记员 王晓龙
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民申2号再审申请人孙永泽（一审被告），男，1965年12月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡永前村村委会主任，住。委托代理人孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。委托代理人赵忱，黑龙江鸿英律师事务所律师。被申请人汝绍�（一审原告），男，1959年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。再审申请人孙永泽因与被申请人汝绍孝保证纠纷一案，不服本院（2016）黑8102民初987号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙永泽申请再审称原判认定基本事实错误，借据约定还款时间为2011年末，没有约定保证期间，依法保证期间为2011年12月31日至2012年6月30日，且为除斥期间。汝绍孝未在此期间要求再审申请人承担保证责任，而是于2016年6月23日起诉，已超过保证期间，再审申请人不再承担保证责任。再审申请人于2014年10月14日出具了凭证，承诺对2011年王艳忠在汝绍孝借款300000元由其负责催还，此后并以卖粮款偿还孙永泽与汝绍孝另欠借款本息时，孙永泽将剩余的粮款91614元偿还本案所涉借款中的部分利息。再审申请人虽作出了书面承诺为被申请人催要欠款，但不是订立新的保证合同，不能表明孙永泽认可继续承担保证责任，再审申请人在保证期间届满后自愿为被申请人偿还部分利息，只是错误地认为自己仍有保证责任而履行了部分保证责任，不能认定是保证责任的继续，并不导致新的保证责任的产生。再审申请人用91614元粮款抵顶王艳忠借款部分利息，并非孙永泽自愿而是基于担保合同关系无奈被迫认可。认定事实错误导致适用法律错误。要求撤销本院（2016）黑8102民初987号民事判决，判决驳回再审被申请人的诉讼请求。被申请人答辩称,借款时被申请人并不认识王艳忠，而王艳忠是孙永泽的妻侄，孙永泽担保并承诺王艳忠有林地在其名下可以卖了还钱，王艳忠拿到钱后便找不到了，被申请人只能一直在找担保人要钱，并联系卖地，但该林地每年要上缴管理费没人买，地虽在孙永泽名下，但王艳忠却在2015年把地卖掉，仍未还钱。原审中多位证人出庭证实了被申请人一直在向孙永泽要钱。孙永泽出具承诺还款凭据，并于2014年10月20日以给粮方式履行部分欠款利息，足以证明孙永泽对承担担保责任的认可，被申请人的起诉，没有超过保证合同的诉讼时效。孙永泽错误认为自己仍有保证责任的辩解不成立，用剩余粮款91614元抵顶王艳忠的利息也都是孙永泽同意的。本院经审查认为，依据《合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，在借款时汝绍孝并不认识王艳忠，因孙永泽的担保并承诺王艳忠有林地在其名下可卖地还钱，才发生了借贷关系，双方虽签订了借据并约定还款时间在2011年末本利一次性付清，但对具体还款日约定不明。债务人王艳忠取得借款后不知去向，被申请人便向再审申请人索债。根据一审庭审笔录中丁海龙证言证实，2011年8月证人汝绍孝与丁海龙到永前村找孙永泽商议卖地还款事宜，丁海龙了解到这块地需要交管理费，未购买。上述事实债务人王艳忠构成了预期违约，债权人汝绍孝可以在履行期限届满前要求保证人孙永泽承担保证责任。主债务履行期非因当事人约定而变更提前届满的，债权人可以在主债务履行期到来之前要求保证人承担保证责任，保证期间起算点自提前届满之日起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算�证合同的诉讼时效。民法通则第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案，被申请人汝绍孝自2011年8月向申请人孙永泽主张权利起，开始计算保证债务的诉讼时效，被申请人分别于2011年10月、2013年秋、2014年10月、2015年春、11月向申请人主张过权利，并于2016年6月23日向本院起诉，未超过保证债务的诉讼时效期间，且申请人于2014年10月14日向原告出具了《凭据》，承诺王艳忠的借款由其催还，于2014年11月15日还清，并于2014年10月20日以粮食抵偿了91614元保证债务利息。在听证中，申请人虽主张91614元粮款抵债非其自愿，但未提供证据相佐证。综上，再审申请人孙永泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙永泽的再审申请。审判长  庄建国审判员于文和审判员  张 婷二〇一七年五月二十八日书记员  王晓龙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锦花，榆社县人，现住榆社县。
委托代理人：白秀艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良，榆社县人，现住榆社县。
委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。
再审申请人王锦花与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第11号民事判决，已发生法律效力。王锦花不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
再审申请人王锦花申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第11号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第78号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。
本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明王锦花转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。王锦花在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。王锦花在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，王锦花以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人王锦花再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王锦花的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锦花，榆社县人，现住榆社县。委托代理人：白秀艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良，榆社县人，现住榆社县。委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。再审申请人王锦花与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第11号民事判决，已发生法律效力。王锦花不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。再审申请人王锦花申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第11号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第78号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明王锦花转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。王锦花在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。王锦花在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，王锦花以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人王锦花再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人王锦花的再审申请。审 判 长  郭民贞审 判 员  韩红斌代理审判员  王国平二〇一六年五月二十日书 记 员  穆五谋
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初983号
原告：崔某兰，女，1973年1月21日出生，汉族，住新乡县。
被告：崔某堂，男，49岁，汉族，住新乡县。
本院于2017年5月11日收到崔某兰诉被告崔某堂的起诉状，原告诉称：原告崔某兰与被告崔某堂系兄妹关系，农村责任田承包时原告在新乡县合河乡××队分有人口责任田1.1亩。后原告结婚。被告占据原告1.1亩责任田拒不给付原告耕种。原告耕地每年收入全部归被告所有，耕地收入经族人、村里多次协商无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告给付原告（耕地）责任田1.1亩收入每年1000元，自2010至2017年。计款8000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.新乡县合河乡崔小郭村村民委员会开具的关于崔某兰的家庭情况证明一份。2.崔某法写的责任田证明一份。3.崔某力承包土地底帐一份。
本院认为，原告要求被告支付因其占据原告1.1亩责任田而产生的每年1000元收入，实则是双方对土地权属争议纠纷，即土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故当事人双方对土地权属争议不能自行协商解决的，只能先申请行政管理部门进行处理，对处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不属于法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：刘卓斐
二〇一七年五月十二日
书记员 ：于琳君
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1627号
申请执行人孙滨烈。
被执行人高密市暖尔豪能源设备有限公司。
本院在执行孙滨烈与被告高密市暖尔豪能源设备有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2016）第206号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1444号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋胜中，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1335号起诉书指控被告人蒋胜中犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蒋胜中到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年3月29日16时15分许，被告人蒋胜中经预谋，携带螺丝刀、老虎钳、扳手等作案工具，至本市宝山区杨行镇蕰川路XXX号北上海广场近蕰川路人行道处，先后从被害人金某、晏某某停放在该处的电动自行车上窃得电瓶(60V20AH)共计2组(共计价值人民币1,120元)，后被上海市公安局宝山分局民警人赃俱获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋胜中在开庭审理中亦无异议，且有被害人金某、晏某某的陈述；现场监控视频；上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片、《工作情况》；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；被告人蒋胜中的供述及户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋胜中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋胜中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋胜中到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋胜中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一七年八月十七日
书记员 杨毅炯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第3号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张宇红，男，1981年6月30日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，静乐县村民，身份证号：。2012年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字（2012）第893号起诉书指控被告人张宇红犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人张宇红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2010年11月22日19时左右，被告人张宇红在太原市小店区学府街山姆士超市，使用撬锁工具，将被害人张某在山姆士超市旁边栅栏上的绿源牌白兰相间电动车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值1656元。现赃物未追回。
上述事实，被告人张宇红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、对案报告、情况说明、指认现场照片、作案工具照片、扣押物品清单、检查笔录、价格认定意见书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇红以非法占有为目，采用秘密手段窃取他人财物，价值1656元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宇红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张宇红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年3月11日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟小霞
二〇一三年一月十日
书记员 白苏敏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2334号
原告：齐某。
委托诉讼代理人：刘某，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：韩某。
委托诉讼代理人：高某，河南平原律师事务所律师。
被告：齐某。
原告齐某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。本案审理过程中，被告韩某于2017年5月19日向本院提出申请，追加齐某甲为本案被告，本院予以准许。依法进行了审理。
原告齐某向本院提出诉讼请求：1.请求被告韩某偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩某于2015年1月7日向原告借现金100000元，并给原告出具借条一份。到约定的还款日期后，韩某以各种理由推拖，拒不履行还款义务。为此，诉至法院，请求被告韩某还款。
被告韩某辩称不认识原告，未向原告借款，从未收到过原告的钱，双方之间不存在民间借贷关系，该借条是在被胁迫的情况下出具的。韩某与被告齐某甲之间存在着赌债，原告所诉不属实，请求驳回对韩某的起诉。
被告齐某甲辩称韩某办复合肥厂需要100000元，经齐某甲介绍，出具借条那天原告将钱递给齐某甲，然后齐某甲把钱交给了韩某，因此，该款应该由韩某偿还，齐某甲只是一个中间人，不应当追加为本案被告。
原告齐某向本院提交证据如下：1.借条一份，显示内容为：借条，今借到齐某现金拾万元整（10000），韩某，2015.1.7，齐某甲。证明：被告韩某向原告齐某借现金100000元的事实。被告韩某质证意见：该借条系在原告扣留其车辆的情况下于2015年下半年出具，不是其真实意思，韩某与原告不认识，未向原告借款。被告齐某甲质证意见：对该借条没有异议，作为介绍人在借条上签上了名字。
被告韩某向本院提交证据如下：1.刑事判决书、公安机关询问笔录，证明：被告韩某自2014年以来参与赌博并开设赌场被判刑，且在赌博和开设赌场过程中存在高利贷。2.账本、证人证言二份，证明：被告韩某在赌博期间，被告齐某甲向其放高利贷，二被告之间的赌债不受法律保护。3.证言一份，证明：该借条出具的日期比借条显示的日期晚的多，且是在被胁迫的情况下签订的。4.录音一份，证明：齐某甲承认该借条实际出具的日期晚于借条显示的日期，印证了证人证明的韩某在被胁迫的情况下出具借条的事实。原告齐某甲质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明被告韩某未向原告借款；对证据2由于与原告无关，系二被告之间的事情，不发表质证意见；对证据3有异议，原告并未胁迫被告韩某出具借条，曾经是扣留过韩某的车辆，但后来齐某甲把车开走了。对证据4由于与原告无关，系二被告之间的通话，不发表质证意见。被告齐某甲质证意见：对证据1真实性无异议，但与齐某甲无关；对证据2、3有异议，齐某甲从未参与过赌博，也未向韩某放过高利贷，借条是韩某本人自愿书写，作为介绍人齐某甲在借条上签了名字。对证据4无异议，是韩某与齐某甲之间的通话。
被告齐某甲未向本院提交证据。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：原告齐某与被告韩某之间的借贷关系是否成立有效。对于存在借贷关系的事实，出借人应当承担举证责任。原告提交的借条上借款金额大写为拾万元，小写为10000元，借条存在瑕疵，且被告对借条提出异议，辩称并未向原告借款，不予认可与原告之间存在借贷关系。由于借款合同为实践性合同，作为出借人的原告还应当提交其他证据予以证明已实际向被告韩某交付了款项。根据被告韩某提交的证据及庭审质证、庭审调查情况，可以认定该借条出具的时间不是借条载明的日期，原告称将100000元现金交付给被告齐某甲，被告齐某甲予以认可。但除了该借条以外，原告及被告齐向阳均未提交其他证据证明被告韩某收到了该款项。原告提交的证据不足以证明与被告韩某之间存在借贷关系，而原告暂时放弃了请求被告齐某甲偿还借款的权利。因此，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告韩某，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告齐某的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一七年五月二十九日
书记员 申菊杰
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初2334号原告：齐某。委托诉讼代理人：刘某，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：韩某。委托诉讼代理人：高某，河南平原律师事务所律师。被告：齐某。原告齐某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。本案审理过程中，被告韩某于2017年5月19日向本院提出申请，追加齐某甲为本案被告，本院予以准许。依法进行了审理。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.请求被告韩某偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩某于2015年1月7日向原告借现金100000元，并给原告出具借条一份。到约定的还款日期后，韩某以各种理由推拖，拒不履行还款义务。为此，诉至法院，请求被告韩某还款。被告韩某辩称不认识原告，未向原告借款，从未收到过原告的钱，双方之间不存在民间借贷关系，该借条是在被胁迫的情况下出具的。韩某与被告齐某甲之间存在着赌债，原告所诉不属实，请求驳回对韩某的起诉。被告齐某甲辩称韩某办复合肥厂需要100000元，经齐某甲介绍，出具借条那天原告将钱递给齐某甲，然后齐某甲把钱交给了韩某，因此，该款应该由韩某偿还，齐某甲只是一个中间人，不应当追加为本案被告。原告齐某向本院提交证据如下：1.借条一份，显示内容为：借条，今借到齐某现金拾万元整（10000），韩某，2015.1.7，齐某甲。证明：被告韩某向原告齐某借现金100000元的事实。被告韩某质证意见：该借条系在原告扣留其车辆的情况下于2015年下半年出具，不是其真实意思，韩某与原告不认识，未向原告借款。被告齐某甲质证意见：对该借条没有异议，作为介绍人在借条上签上了名字。被告韩某向本院提交证据如下：1.刑事判决书、公安机关询问笔录，证明：被告韩某自2014年以来参与赌博并开设赌场被判刑，且在赌博和开设赌场过程中存在高利贷。2.账本、证人证言二份，证明：被告韩某在赌博期间，被告齐某甲向其放高利贷，二被告之间的赌债不受法律保护。3.证言一份，证明：该借条出具的日期比借条显示的日期晚的多，且是在被胁迫的情况下签订的。4.录音一份，证明：齐某甲承认该借条实际出具的日期晚于借条显示的日期，印证了证人证明的韩某在被胁迫的情况下出具借条的事实。原告齐某甲质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明被告韩某未向原告借款；对证据2由于与原告无关，系二被告之间的事情，不发表质证意见；对证据3有异议，原告并未胁迫被告韩某出具借条，曾经是扣留过韩某的车辆，但后来齐某甲把车开走了。对证据4由于与原告无关，系二被告之间的通话，不发表质证意见。被告齐某甲质证意见：对证据1真实性无异议，但与齐某甲无关；对证据2、3有异议，齐某甲从未参与过赌博，也未向韩某放过高利贷，借条是韩某本人自愿书写，作为介绍人齐某甲在借条上签了名字。对证据4无异议，是韩某与齐某甲之间的通话。被告齐某甲未向本院提交证据。本院经审查认为，本案争议的焦点是：原告齐某与被告韩某之间的借贷关系是否成立有效。对于存在借贷关系的事实，出借人应当承担举证责任。原告提交的借条上借款金额大写为拾万元，小写为10000元，借条存在瑕疵，且被告对借条提出异议，辩称并未向原告借款，不予认可与原告之间存在借贷关系。由于借款合同为实践性合同，作为出借人的原告还应当提交其他证据予以证明已实际向被告韩某交付了款项。根据被告韩某提交的证据及庭审质证、庭审调查情况，可以认定该借条出具的时间不是借条载明的日期，原告称将100000元现金交付给被告齐某甲，被告齐某甲予以认可。但除了该借条以外，原告及被告齐向阳均未提交其他证据证明被告韩某收到了该款项。原告提交的证据不足以证明与被告韩某之间存在借贷关系，而原告暂时放弃了请求被告齐某甲偿还借款的权利。因此，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告韩某，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告齐某的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一七年五月二十九日书记员  申菊杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2004号
原告：陈怡。
委托代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：徐春淡。
原告陈怡为与被告徐春淡民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，本院于当日立案受理。2016年6月13日，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告上诉于台州市中级人民法院，亦被驳回。2016年9月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怡的委托代理人潘行龙和被告徐春淡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还股权投资款170000元，并从2015年9月19日起按年利率12%支付利息13600元，2016年5月20日以后按年利率12%支付利息至还清全部股权投资款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为上海中酱酒业有限公司（以下简称中酱公司）法定代表人。中酱公司系酩樽汇（上海）实业有限公司（以下简称酩樽汇公司）的发起人。2014年8月23日，原告与中酱公司签订《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》。2015年9月19日，原告将购酒会员费70000元及股权投资款100000元汇入中酱公司账户，中酱公司开具收据予以确认。2015年9月19日，双方协议终止上述合同。同日，汉帝五洲艺术发展有限公司（以下简称汉帝公司）和原告签订了《酩樽汇会员权益金兑付协议》和《股权投资合同》，明确：汉帝公司受世界银联金融服务有限公司（以下简称世界银联）委托开展收购酩樽汇公司的工作，涉及中酱公司前期销售的酩樽汇会员产品中有关权益金的承诺内容，汉帝公司在30个工作日内完成对原告权益金12000元的现金兑付工作；原告认购世界银联股权壹份，每份21097股，每股价格港币6元，计人民币10万元。但汉帝公司未支付权益金。2016年3月10日，被告出具承诺书一份，载明：鉴于2014年9月先后与一致行动人刘秋淼（2份）、李士才（1份）、原告（1份）签订投资入股酩樽汇的协议共计4份，现作出承诺：酩樽汇目前正筹划香港上市，将向一致行动人随时共享上市进展信息，并承诺2016年3月20日前如上市形势仍不明朗，则把以上购买的股份款项转为被告个人借款，并在一个月内支付本金及利息，每份股份按17万元计，共计本金68万元，年息为12%，利息从实际投资之日起计算。时至今日，酩樽汇上市形势仍不明朗，被告也未遵守承诺支付本金及利息，故提起如上之诉。
被告徐春淡答辩称：原告已经拿走7万元的酒，剩余10万元的酒原告可以随时拿回。购买封坛酒的10万元愿意返还并支付相应利息。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。
证明上述事实的证据有原告提交的终止协议、收据、汇款凭证、酩樽汇会员权益金兑付协议、股权投资合同，被告提交的酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同和当事人陈述。
本院认为：被告承诺将原告入股的一份股权投资款计17万元转化为其个人借款，该承诺不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告辩称其中价值7万元的酒原告已经取走，未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐春淡自判决生效之日起十日内归还原告陈怡借款170000元及利息（自2015年9月19日起按年利率12%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告徐春淡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年九月十八日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21563号
原告：上海耀望实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴金象，总经理。
被告：浙江世品模具制造有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：胡志刚。
本院在审理原告上海耀望实业有限公司诉被告浙江世品模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月2日以被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已履行债务，双方争议不再，原告据此申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海耀望实业有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免于收取。
审判员 虞增鑫
二〇一七年一月三日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2165号
原告：孙军，男。
被告：孙子钰，男。
原告孙军与被告孙子钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告孙军于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙军负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨恩如
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16325号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，汉族，1974年12月30日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告陈铁军，男，汉族，1973年7月9日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告ＸＸ、陈铁军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈铁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，ＸＸ、陈铁军共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定ＸＸ、陈铁军申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向ＸＸ、陈铁军指定的账户发放贷款。但ＸＸ、陈铁军未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告ＸＸ、陈铁军立即支付透支本金98690.56元、分期手续费12139.43元，及截止2016年8月1日的透支利息6813.27元、滞纳金3383.35元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金82024.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告ＸＸ、陈铁军未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，ＸＸ、陈铁军与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：ＸＸ、陈铁军申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如ＸＸ、陈铁军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对ＸＸ、陈铁军收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如ＸＸ、陈铁军未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求ＸＸ、陈铁军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
ＸＸ、陈铁军通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后ＸＸ、陈铁军未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，ＸＸ、陈铁军尚欠透支本金98690.56元、分期手续费12139.43元、透支利息6813.27元、滞纳金3383.35元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ、陈铁军与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。ＸＸ、陈铁军通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。ＸＸ、陈铁军应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向ＸＸ、陈铁军主张权利。现工行重庆市分行要求ＸＸ、陈铁军偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ、陈铁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告陈铁军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金98690.56元、分期手续费12139.43元及截至2016年8月1日的透支利息6813.27元、滞纳金3383.35元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金82024.56元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1360元，由被告ＸＸ、陈铁军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3116号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系董事长。
委托代理人李月，系五原农村商业银行股份有限公司套海支行副行长。
住所内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告王柒，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，现住五原县复兴镇。
被告赵海利，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，现住五原县复兴镇。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）诉被告王柒、赵海利借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告委托代理人李月，被告王柒到庭参加诉讼，原告法定代表人郑文惠，被告赵海利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告王柒向五原农商银行套海支行抵押借款320000元，还款日2015年3月30日，约定月利率11.76‰。被告结算利息至2015年1月3日，现欠本金320000元未付。被告王柒和被告赵海利系夫妻。故请求法院判令被告王柒、赵海利给付借款320000元及利息。
原告提供了如下证据：
原、被告签订的个人借款合同、抵押担保合同，借款借据，贷款入账确认书，贷款扣息回单，被告的产权证、他项权证复印件，二被告身份证、户口本、结婚证复印件。证明：2015年4月1日，被告王柒向五原农商银行套海支行抵押借款320000元，还款日2015年3月30日，约定月利率11.76‰。被告结算利息至2015年1月3日，现欠本金320000元未付。被告王柒和被告赵海利系夫妻。
被告王柒辩称，借款及还利息情况属实，现在没有能力偿还，从2017年开始分三年给原告还清。
被告王柒未提供证据。
被告赵海利未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
本院认证如下：
原告提交的借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、贷款入账确认书、贷款扣息回单、被告的产权证、他项权证复印件、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据，被告王柒无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告赵海利未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年3月30日，原告五原农商银行所属套海支行与被告王柒签订了个人借款合同、抵押担保合同，被告王柒以五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区B8-2-209房屋作抵押，借款320000元，约定月利率11.76‰，还款日2015年3月30日。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），贷款结息方式为按季结息。2014年4月1日，被告王柒向五原农商银行套海支行抵押借款320000元，五原农商银行套海支行依约给被告王柒发放贷款320000元。后被告结算利息至2015年1月3日，现欠本金320000元及利息未付。被告王柒和被告赵海利系夫妻。经原告多次催要，被告未全额返还借款及利息，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案被告王柒向五原农商银行套海支行借款，未按约定期限全额返还借款及利息，应承担偿还所欠借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任。被告王柒与被告赵海利是夫妻，借款是在王柒与赵海利夫妻关系存续期间所借，被告任何一方也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，属于家庭共同债务，故被告赵海利应承担给付借款及利息的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王柒辩称理由不能成立，本院不予支持，被告赵海利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王柒、赵海利返还内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款320000元及利息(利息：以本金320000元为基数，按月利率11.76‰，从2015年1月3日起算至2015年3月30日止；以本金320000元为基数，按月利率11.76‰上浮50%计算，从2015年3月31日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司对被告王柒提供的抵押物，在合同约定相应范围内享有优先受偿权。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王柒、赵海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年十月二十一日
书记员 付晓宇
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初460号
原告：隆昌山川精密焊管有限责任公司。住所地四川省内江隆昌市山川镇。
法定代表人：吕凤静，董事长。
委托诉讼代理人：田峻，系该公司员工，特别授权。
被告：泸州华源液压机械设备有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区浙江产业园区B区邻810大道。
法定代表人：熊殿春。
原告隆昌山川精密焊管有限责任公司诉被告泸州华源液压机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。因双方达成新的还款协议，原告隆昌山川精密焊管有限责任公司于2018年2月8日向本院申请撤回对被告泸州华源液压机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告隆昌山川精密焊管有限责任公司申请撤回对被告泸州华源液压机械设备有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌山川精密焊管有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2389元，由原告隆昌山川精密焊管有限责任公司承担。
审判员 邱 燕
二〇一八年二月九日
书记员 唐宗会
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执256号
申请执行人岳建中。
被执行人马永进。
申请执行人岳建中与被执行人马永进合同纠纷执行一案，天水市麦积区人民法院作出的（2015）麦民二初字第506号民事判决书确定“由被告马永进向原告岳建中支付欠款193000元，利息损失86240.46元，合计279240.46元，于本判决生效后30日内履行完毕。”法律文书生效后，被执行人马永进未履行法律文书确定的义务，申请执行人岳建中于2016年3月24日向天水市麦积区人民法院申请强制执行，天水市麦积区人民法院于2016年3月24日依法立案。立案后，将案件执行委托本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人马永进发出了执行通知书，责令其履行给付义务。执行中，申请执行人岳建中与被执行人马永进自愿达成执行和解协议：“被执行人马永进拖欠申请执行人岳建中的欠款193000元，利息损失86240.46元，迟延履行期间加倍债务利息，应负担的案件受理费5489元，执行费4171元，由被执行人马永进于2017年1月25日前一次性给付150000元，利息损失86240.46元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人岳建中自愿放弃，不再要求执行；案件受理费5489元，执行费4171元，由被执行人马永进于2016年6月30日前交法院。逾期不履行，恢复执行原法律文书确定的内容，迟延履行期间的债务利息从法律文书生效之日起计算。”协议达成后，双方当事人均同意对案件执行按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）之规定，裁定如下：
本院（2016）甘1124执256号申请执行人岳建中与被执行人马永进合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请执行人岳建中在被执行人马永进不履行执行和解协议时，可以向本院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜少军
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一六年五月二十六日
书记员 何宣辉
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初12号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年7月17日出生，汉族，初中文化程度，现住广东省汕头市濠江区。因吸食毒品成瘾，于2008年2月27日被汕头市公安局濠江分局决定强制戒毒六个月；因吸食毒品成瘾，于2012年7月11日被汕头市公安局濠江分局决定强制隔离戒毒二年；因经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，于2016年10月13日被汕头市公安局濠江分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月29日被汕头市公安局濠江分局执行刑事拘留，经汕头市濠江区人民检察院批准，于同年12月9日被汕头市公安局濠江分局执行逮捕。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份，被告人张某某先后3次容留陈某在其居住的汕头市濠江区达濠街道的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪，要求给予从轻处罚。
上�事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、户籍材料、现场勘验笔录、辨认笔录、汕头市公安局濠江分局强制隔离戒毒决定书（汕公濠强戒决字【2016】00101号、汕公濠强戒决字【2016】00072号）、汕头市公安局濠江分局现场检测报告（编号20160612、编号20161012）、证人陈某的证言、被告人张某某的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢礼彬
二〇一七年三月七日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执819号
申请执行人：自贡凤凰实业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
被执行人：自贡市家和酒店管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行自贡凤凰实业有限公司与自贡市家和酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1580号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人自贡市家和酒店管理有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓靖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2950号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告袁红梅，女，1968年1月2日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1986年1月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金48000元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为1600元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为48000元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿48000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3879号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：杜秀珍，女，1962年12月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：师以北，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张月秋，女，1956年6月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：邓丹丹，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告杜秀珍、师以北、张月秋、邓丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告杜秀珍、师以北、张月秋、邓丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜秀珍偿还原告借款本金95000元及利息、罚息（自2014年7月21日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止,结算时再扣除已支付利息8924.31元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告杜秀珍经被告师以北、张月秋、邓丹丹担保，于2014年7月21日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于建筑业，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年7月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告杜秀珍的账户。贷款发放后,被告杜秀珍偿还借款本金5000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告师以北、张月秋、邓丹丹也没有履行保证义务。
被告杜秀珍、师以北、张月秋、邓丹丹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告杜秀珍、师以北、张月秋、邓丹丹与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告杜秀珍向欢口支行借款100000元，用于建筑业;借款期限自2014年7月21日起至2015年7月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告师以北、张月秋、邓丹丹为被告杜秀珍提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告杜秀珍发放贷款100000元。贷款发放后,被告杜秀珍于2015年3月27日偿还借款本金5000元，支付了利息共计8924.31元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告师以北、张月秋、邓丹丹也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告杜秀珍发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告杜秀珍应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告杜秀珍于2015年3月27日偿还借款本金5000元，故原告丰县农村商业银行要求被告杜秀珍偿还借款本金95000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息、罚息的问题。因被告杜秀珍于2015年3月27日偿还借款本金5000元，支付了借款利息8924.31元，故利息、罚息应分段计算，即以100000元为基数，自2014年7月21日起按合同约定的方式计算至2015年3月27日止；以95000元为基数，自2015年3月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时还应再扣除已支付利息8924.31元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告师以北、张月秋、邓丹丹自愿为被告杜秀珍的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杜秀珍的借款本息承担连带清偿责任。被告师以北、张月秋、邓丹丹承担保证责任后，有权向被告杜秀珍追偿。被告杜秀珍、师以北、张月秋、邓丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告杜秀珍共欠原告借款本金95000元及相应的利息、罚息，被告师以北、张月秋、邓丹丹应对被告杜秀珍所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以100000元为基数，自2014年7月21日起按合同约定的方式计算至2015年3月27日止；以95000元为基数，自2015年3月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息8924.31元）；
二、被告师以北、张月秋、邓丹丹对本判决第一项杜秀珍所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杜秀珍追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元（原告已预交），由被告杜秀珍、师以北、张月秋、邓丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋涛
二〇一七年八月十日
书记员 孟齐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第769号
原告洪顺兴，住长春市朝阳区。
被告王达，住所地长春净月高新技术产业开发区。
被告高音，住所地长春净月高新技术产业开发区。
被告阿吉丽图，住所地长春市绿园区。
原告洪顺兴与被告高音、王达、阿吉丽图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪顺兴诉称，2014年3月26日，被告王达、高音从原告处借款2，000，000.00元，被告阿吉丽图为担保人。协议签订后，原告履行了付款义务，但三被告未按期还款。请求法院判令：1、被告王达、高音偿还借款本金2，000，000.00元及利息605，333.00元（月息2分，截止到2015年9月21日），被告阿吉丽图负连带责任；2、被告王达、高音支付从2015年9月21日起至借款本金还清之日止的利息，被告阿吉丽图负连带责任；3、案件受理费及相关费用由三被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告王达、高音准确的送达地址，故本案被告不明确，原告本次起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪顺兴的起诉。
案件受理费27，643.00元，全额退给原告洪顺兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 崴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄旸彤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安庆。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕秀花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王崇俊。
再审申请人王安庆、毕秀花因与被申请人王崇俊所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6872号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王安庆、毕秀花申请再审称：（一）原判决没有准确查明案件事实，错误的把政府部门丢失房产档案的责任转嫁到再审申请人，导致最终错误判决；（二）一、二审期间，再审申请人曾申请法院到周哥庄村委调查涉案房产村委档案，但法院没有调取错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终6872号民事判决；（二）支持再审申请人的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”
根据上述规定，王安庆、毕秀花主张对涉案房屋享有所有权，应当提交证据证明自己的主张，且其证明标准应当达到高度盖然性的标准。本案中，由于关键证据宅基地登记档案因故丢失，王安庆、毕秀花提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准，导致事实真伪不明，按照上述规定，不利诉讼结果应当由负有举证证明责任的王安庆、毕秀花承担，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
宅基地档案按照规定应当由政府有关部门保管，王安庆、毕秀花申请到周哥庄村委调取上述证据，法院不予调取并无不当。
综上，王安庆、毕秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王安庆、毕秀花的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十一月六日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安庆。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕秀花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王崇俊。再审申请人王安庆、毕秀花因与被申请人王崇俊所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6872号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王安庆、毕秀花申请再审称：（一）原判决没有准确查明案件事实，错误的把政府部门丢失房产档案的责任转嫁到再审申请人，导致最终错误判决；（二）一、二审期间，再审申请人曾申请法院到周哥庄村委调查涉案房产村委档案，但法院没有调取错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终6872号民事判决；（二）支持再审申请人的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述规定，王安庆、毕秀花主张对涉案房屋享有所有权，应当提交证据证明自己的主张，且其证明标准应当达到高度盖然性的标准。本案中，由于关键证据宅基地登记档案因故丢失，王安庆、毕秀花提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准，导致事实真伪不明，按照上述规定，不利诉讼结果应当由负有举证证明责任的王安庆、毕秀花承担，原判决驳回其诉讼请求并无不当。宅基地档案按照规定应当由政府有关部门保管，王安庆、毕秀花申请到周哥庄村委调取上述证据，法院不予调取并无不当。综上，王安庆、毕秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王安庆、毕秀花的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十一月六日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1059号
原告裴连平。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
被告委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
被告委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告裴连平诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴连平到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴连平诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至今未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算，因被告违约，不履行承诺的多项义务，没有发放利息，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推拖，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金31652元、利息14676.4元，被告承担本案诉讼费。
被告河北天林房地产开发有限公司、被告邯郸市天工包装机械有限公司辩称，认可原告所诉事实。裴连平已经办理离职，符合条件，数额不对。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份、《邯郸包装总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》一份，证明二被告应偿还原告职工债权实事；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违约，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口原告拍的照片。
二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
二被告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交三份裴连平领取安置费手续证明，证明裴连平已经领取安置费4704元。
原告对二被告提交的证据没有异议，本来我的安置费是34356元减去4704元，现欠我安置费是29652元。
经庭审质证，本院认为原告及二被告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被邯郸市天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费34356元作为职工债权转移到该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年1月25日向原告出具了职工债权凭证，金额为34356元，原告分别于2012年10月8日、2013年1月5日从邯郸市大正包装机械有限公司处领取职工债权2704元和2000元，共计领取4704元，下欠原告职工债权29652元，至原告起诉时邯郸市大正包装机械有限公司未按约定支付利息。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。根据成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书，显示被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
本院认为，原告在邯郸包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。原告已领取的4704元应从职工债权中扣除，并自领取之日起分段计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告裴连平职工债权29652元，并自2007年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止（2012年10月8日领取2704元、2013年1月5日领取2000元，应自领取之日起按剩余职工债权数额分段计算利息）。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱艳涛
审判员 刘金凤
审判员 杨会军
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑丽丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2222号
原告李林林，男，汉族，1979年9月9日出生，经商，住湖南省邵东县。
被告罗宗求，男，汉族，1964年10月30日出生，住湖南省邵东县。
本院在审理原告李林林与被告罗宗求修理合同纠纷一案中，原告李林林于2017年7月31日向本院提出撤回对罗宗求的起诉。
本院认为，原告李林林自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林林撤回对被告罗宗求的起诉。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告李林林负担。
审 判 员 赵霞辉
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 李喜云
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第306号
原告杨奕新，男，汉族，1948年12月21日出生，住云浮市云城区。
委托代理人叶木全、罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告江耀文，男，汉族，成年，住广西武鸣县。
第三人中国银行股份有限公司云浮市分行，住所地：云浮市云城区。
负责人郭斯拥。
本院在审理原告杨奕新诉被告江耀文、第三人中国银行股份有限公司云浮市分行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告已经协商解决本案债务为由于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告已经还清债务为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨奕新撤回起诉。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告杨奕新负担。
审判员 刘志梅
二〇一五年八月五日
书记员 邓伟静
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初401号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年2月9日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，住山东省栖霞市，2016年5月7日因寻衅滋事被决定行政拘留15日（当日入济南市拘留所），因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人杜某某，男，1983年4月1日出生于河北省定兴县，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省定兴县，住山东省济南市，2016年5月7日因寻衅滋事被决定行政拘留10日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]360号起诉书指控被告人曹某某、杜某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曹某某、杜某某于2016年5月6日22时许，酒后乘坐尹某某驾驶的出租车行至济南市市中区舜耕路与玉函小区南路路口附近时，因支付车费发生争执，继而用拳头击打尹某某，后二被告人因对路人王某某的劝架行为不满，又用拳头对其进行殴打，曹某某还单独手持铁锨将尹某某驾驶车辆的挡风玻璃、车体砸坏。经法医鉴定，王某某口唇部损伤程度系轻微伤。经鉴定，被毁损车辆的直接损失价值2300元。当日23时许，公安人员根据被害人报案及掌握的相关线索，在济南市市中区土屋路土屋村一出租屋内将曹某某、杜某某抓获。经审讯，二人对上述犯罪事实供认不讳。案发后，曹某某、杜某某分别赔偿王某某1.5万元，杜某某赔偿尹某某7000元，均已取得被害人谅解。公诉机关认为被告人曹某某、杜某某的行为构成寻衅滋事罪，且二被告人具有如实供述、积极赔偿损失、取得谅解等处罚情节，建议判处被告人曹某某有期徒刑六个月至八个月；判处杜某某有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。
被告人曹某某、杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某、杜某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月6日止）。
被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一六年十二月九日
代理书记员 李曦飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2703号之一
申请执行人林皓，男，1976年5月29日出生，住温岭市。
被执行人童立明，男，1978年8月4日出生，住温岭市。
被执行人邵贞智，女，1979年5月8日出生，住温岭市。
本院在执行林皓与童立明、邵贞智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童立明有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人童立明在温岭市太平后厨秀熟食坊享有的股权[出资额：5万元；股权占比：100%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年五月十六日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2703号
申请执行人林皓，男，1976年5月29日出生，住温岭市。
被执行人童立明，男，1978年8月4日出生，住温岭市。
被执行人邵贞智，女，1979年5月8日出生，住温岭市。
本院在执行林皓与童立明、邵贞智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人童立明与邵贞智共有的坐落于温岭市太平街道百翠居虎山路132弄2幢2单元304室的房产[房产证号：城区1489**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年五月十六日
书记员 李安澜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第709号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被告：杨秀军，男，1982年7月6日出生，土家族，身份证住址贵州省贵阳市花溪区
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告杨秀军信用卡纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告杨秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告杨秀军2008年7月11日向原告申领卡号为458124075006＊＊＊＊的信用卡，授信额度为16000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月15日，被告共拖欠原告本金13936.58元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用17957.56元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本金13936.58元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用17957.56元（暂计至2014年7月15日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计31894.14元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
庭审期间，原告交行中山分行明确其诉讼请求第1项具体数额为：利息16501.58元，滞纳金1141.56元，超限费294.42元、手续费20元，合计17957.56元。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告杨秀军身份证复印件；2.交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表、个人贷记卡领用合约；3.信用卡对账单明细。
因被告杨秀军下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限届满，被告杨秀军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告交行中山分行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：杨秀军向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。交行中山分行经审核后，向杨秀军发放了卡号为458124075006＊＊＊＊（现卡号为458124075003＊＊＊＊）、信用额度为16000元的信用卡。此后，杨秀军持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的对账单明细表显示，截至2014年7月15日，杨秀军共拖欠交行中山分行信用卡透支本金13936.58元、利息16501.58元、滞纳金1141.56元、超限费294.42元、手续费20元，合计31894.14元。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
本院认为：杨秀军向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨秀军持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、超限费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且杨秀军没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。杨秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年7月15日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费合计31894.14元，及自2014年7月16日起至债务清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告杨秀军负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第726号
申请执行人李柱，农民。
被执行人康永杰，居民。
被执行人王爱丽，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第352号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的2336.40元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款897元。因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第726号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贾玉顺
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第726号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市。被执行人缪旺区，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告缪旺区物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出(2014)宝民一(民)初字第1810号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海新市北企业管理服务有限公司于2015年1月27日向本院申请执行，要求义务人缪旺区支付欠款人民币22,582.96元。本院受理后，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人缪旺区目前去向不明，除被执行人缪旺区名下坐落于友谊路XXX弄XXX号XXX室房产外，本市无其他可供执行的财产，而上述房产已被多案查封，短期内无法处置完毕。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人目前去向不明，其名下房产短期内无法处置完毕，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第1810号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……