wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1377号
原告：卫红建，男，1964年2月5日出生，汉族。
委托代理人：陈晓英，女，1969年10月2日出生，汉族。
被告：燕刚，男，1975年6月12日出生，汉族。
被告：李伍平（又名李五平），男，1964年11月13日出生，汉族。
原告卫红建与被告燕刚、李伍平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卫红建的委托代理人陈晓英、被告燕刚、李伍平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫红建诉称：我与二被告和张XX均为朋友关系，2013年10月12日，经二被告担保，张XX向我借款20万元，后经我多次催要无果，现张XX下落不明，故诉至法院，要求二被告承担担保责任，偿还张XX借我的借款20万元。
被告燕刚、李伍平共同口头辩称：张XX借款时，原告找到我要求我二人担保，因张XX经常与原告在一起赌博，故当时口头约定，张XX如果赢了钱，先还原告此笔借款。张XX出具借款后的第二天，原告与张XX在一起赌博，张义民赢了原告130000元，当时双方口头约定该钱抵顶了原告的借款，过了五天，张XX与原告又去明姜赌博，次日张XX告诉我们，说又赢了原告80000元，用于抵顶了原告借款，故我们认为张义民已经还款，我二人不同意承担担保责任。
经审理查明：2013年10月12日，张XX向原告借款200000元，担保人为被告燕刚、李伍平，张XX给原告出具借条一张，借条载明：”今借到，卫红建现金贰拾万元整，（200000元），借款人：张XX，2013.10.12.担保人：燕刚，担保人，李伍平”，借条为张XX书写，被告燕刚、李伍平在担保人处签名。张XX现下落不明，原告于2014年12月31日撤回对张义民的起诉，要求二被告对张XX欠其借款200000元承担担保责任。
庭审中，被告燕刚、李伍平主张张XX借钱后，已分两次在赌博场赢了原告200000元抵顶了借款，故不同意承担担保责任。二被告提供有录音光盘一份及光盘内容书面材料一页，内容大致为：燕刚称张XX已经还了款，卫红建称张XX是还了，但你们为啥不抽借条等。证明张XX归还了原告借款，原告对该证据真实性无异议，但因张XX经常借原告钱，且张XX还的钱都抽了欠条，本案该笔借款张XX没有归还。二被告还申请证人谢XX出庭作证，证人谢XX称，张XX出具借条时其在场，张XX借款后与原告一起赌博，张XX赢了原告13万元，张XX口头跟原告说还了原告13万元，过了两天，张XX早上给我打电话，称其与原告昨天一起在明姜赌博，赢了原告七八万元，顶了原告借款8万元。原、被告对证人证言无异议。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见，使得调解无果。上述为本案全部事实。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张XX向原告借款200000元，由二被告担保，二被告在借据上签名，双方并未约定二被告的担保方式，根据法律规定二被告应为连带担保责任。现张XX下落不明，原告要求二被告承担担保责任，本院应予支持。虽二被告主张，张义民在赌博场中分两次嬴了原告的钱，抵顶了债务，并申请证人出庭作证证明此事，但赌博的行为是非法的，即使张XX在赌博场嬴了原告的钱抵顶了债务，该收益是法律所禁止的，是不受法律保护的，为此对二被告辩称的已用赌资归还借款的主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第19条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告燕刚、李伍平归还原告卫红建借款200000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 秦登云
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一五年四月一日
书记员 李星平
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01815号
原告詹恒珍，女，满族，1955年10月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张雪连，女，满族，1978年11月24日生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
被告白长风，女，满族，1961年4月17日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林明星，系本溪满族自治县草河口镇法律服务所法律服务工作者。
原告詹恒珍诉被告白长风健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹恒珍及其委托代理人张雪连、被告白长风及其委托代理人林明星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹恒珍诉称：原、被告系邻居。双方因园子交界问题多次产生纠纷，后经政府领导调解，给双方划清了界限。2015年3月19日15时许，被告白长风将其玉米杆堆放在原告界限范围内，原告上前阻拦遭到被告殴打，造成原告腰椎骨折的后果。原告于2015年3月22日到本溪市金山医院住院治疗。住院治疗7天，花费医疗费2224.98元。为此原告诉至法院，请求被告赔偿：一、医疗费2224.98元，误工费203元，护理费672元，伙食补助费350元，交通费600元，营养费1000元，复印费40元，外购药费500元，原告住院期间雇人出劳务的费用1000元，共计6589.98元。二、伤残赔偿金、残疾辅助器具、精神抚慰金等费用待伤残鉴定后另行增加。三、原告保留后续治疗的诉权。四、诉讼费用由被告负担。
被告白长风辩称：原告所述与客观事实不符。第一，被告堆放玉米杆的位置属于公共部分，并非属于原告，故原告无权干涉。第二，此次冲突是原告主动挑起事端，被告并未殴打原告。第三，原告提供诊断书载明为腰间盘脱出症，与原告诉称“腰椎骨折”不符。第四，住院病案载明，原告于事发三日后住院，患者在主诉中已自称是摔伤所致。第五，住院收费票据上有“新农合”和“重打”字样，被告医疗费用可能已经报销。综上所述，被告不应对原告损失承担赔偿责任。
经审理查明：本院于2015年5月16日立案受理了白长风就此纠纷诉詹恒珍、张政利（詹恒珍与张政利系夫妻关系）健康权纠纷一案，并作出（2015）本县民初字第01196号民事判决书，该判决书已生效。该判决书确认：白长风与詹恒珍系邻居关系，均居住于本溪满族自治县。两家院落之间有一条界墙，院落外有一处界桩，白长风对于院落外的交界桩内侧土地已经使用多年。2015年3月19日，白长风在自家院落门前的交界桩内侧堆放玉米杆时遭到詹恒珍和张政利阻止，并因詹恒珍拆玉米杆剁而发生纠纷，双方互相撕扯，最终导致白长风受伤住院治疗。冲突后，公安机关对詹恒珍、张政利分别给予拘留五日及三日的行政处罚，对白长风给予拘留五日的行政处罚。最终本院判决詹恒珍、张政利共同对原告损失承担百分之七十的责任，即赔偿3192元。
原告詹恒珍自称，在本次纠纷中，由于遭到被告白长风殴打导致原告腰椎骨折。原告于事发后三日（即2015年3月22日）到本溪市金山医院住院治疗。诊断为：头外伤。腰间盘脱出症。住院7天，花费医疗费2224.98元。现原告请求被告赔偿：一、医疗费2224.98元，误工费203元，护理费672元，伙食补助费350元，交通费600元，营养费1000元，复印费40元，外购药费500元，原告住院期间雇人出劳务的费用1000元，共计6589.98元。二、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具等费用待伤残鉴定后另行增加。三、原告保留后续治疗的诉权。四、本案诉讼费用由被告负担。
后原告于庭审中，撤回伤残等级鉴定申请。
另查，原告提供住院病案中患者“主诉”部分记载：“摔伤后头晕、头疼、恶心，伴颈部及腰部疼痛，活动受限三天。”“现病史”部分记载：“该患者于三天前不慎摔伤，当时摔伤头部及腰部，在个体诊所治疗无好转，今日自觉头晕、头疼加重伴恶心。同时伴颈部及腰部疼痛。伤后无昏迷、抽搐，无二便失禁，无寒战、高热等。以‘复合性外伤’收入院。”原告对此主诉解释为怕他人笑话，故而对医生谎称摔伤所致。
本院确认的上述事实，有原告提供的本溪市金山医院的医疗住院收费票据、诊断书、住院病案、住院费用清单，有本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01196号民事判决书、公安机关行政处罚决定书，有本院依职权作的当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据（2015）本县民初字第01196号民事判决书可以认定被告白长风在此次冲突中存在侵权行为及一定过错；但依据原告提供病案可以认定原告受伤是由于自己三日前不慎摔伤。尽管庭审中原告解释是怕他人笑话，故而在入院时对医生谎称是不慎摔伤所致，但原告未能提供证据推翻其病案中的陈述。故原告受伤与被告侵权行为不存在因果关系，即原告受伤不能认定是被告侵权行为所致，即被告侵权行为并未对原告产生损害后果。依据“无后果即无侵权”之说，被告白长风不应对原告詹恒珍损失承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹恒珍全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告詹恒珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 航
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0754号
原告单志兴。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地为江苏省常州市天宁区武青北路19号新丰大厦7楼。
法定代表人庄听敖，该公司总经理。
委托代理人孙少鹏。
被告刘军。
被告都宇。
本院在审理原告单志兴与被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司、刘军、都宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单志兴在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单志兴撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交119.5元），减半收取25元，由原告单志兴负担。
审判员 贺同新
二〇一四年八月一日
书记员 文 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0754号
原告单志兴，男，1983年3月1日生，汉族。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司。
法定代表人庄听敖，该公司总经理。
委托代理人孙少鹏，该公司员工。
被告刘军，男，1970年10月11日生，汉族。
被告都宇，男，汉族。
本院在审理原告单志兴与被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司、刘军、都宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单志兴在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单志兴撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交119.5元），减半收取25元，由原告单志兴负担。
审判员 贺同新
二〇一四年八月一日
书记员 文 杰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第672号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1552号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，建议对被告人夏某判处一年六个月以下有期徒刑，视情可适用缓刑。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员袁丹清出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年8月11日19时许，屠某因怀疑其妻子袁某乙与被告人夏某有不正当男女关系，遂驱车赶至嵊州市三江街道合新村隔水50号被告人夏某住处。被告人夏某与屠某见面后即发生争吵并引发打架，被村民劝开。而后，屠某从车内拿来藏刀将被告人夏某砍伤，被告人夏某即从厨房取来一把西瓜刀将屠某头部、肩部等处砍伤。经法医鉴定，屠某的损伤程度为轻伤二级。
2014年11月24日，被告人夏某就民事赔偿与被害人屠某自行达成和解协议，并付清全部赔偿款。被害人屠某对被告人夏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某在庭审中无异议，并有物证西瓜刀一把，被害人屠某的陈述，证人袁某甲、汤某、袁某乙、周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，扣押决定书与扣押清单，和解协议与收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人夏某能当庭自愿认罪，并就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人夏某系初犯，并有上述从轻情节，对其可适用缓刑。根据被告人夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、犯罪工具西瓜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05244号
原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，组织机构代码70930325-2，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧一城5号31-3。
法定代表人万国宝，重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告石亚平，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司诉被告石亚平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司在诉讼过程中因被告已经履行缴费义务而自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 董怡
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙正
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何顺，女，1925年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秀华，女，1948年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
一审第三人：范智林，男，1943年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人何顺因与被申请人林秀华、一审第三人范智林所有权确认纠纷一案，不服本院于2013年6月19日作出的（2013）泉民终字第1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何顺�请再审称：一、其将涉案房屋交付被申请人林秀华“掌管”，仅是管理使用，并没有放弃所有权；二、林秀华持阄书找房管部门申请登记，房管部门将“掌管”当成“所有”，把涉案房屋登记在林秀华个人名下，剥夺其合法权益，请求再审本案。
本院经审查认为，一、关于再审申请人何顺提出其将涉案房屋交付被申请人林秀华“掌管”，仅是管理使用，并没有放弃所有权的问题。经查，再审申请人何顺1991年4月间出具的“阄书”载明：“为了兄弟之间和睦相处以及各人走上发展道路，使各人家庭都达到丰衣足食、幸福安乐的美境，经父母召集并敦请二舅父参与共同商讨，同意将现有房屋壹座总面积139.87㎡，座落西北街北环路坐西向东。西至北环路，东至胡洪水，北至与陈金水共有巷（巷距161公分），南至刘坎房屋共有巷（巷距150公分）。厅天井大门后清公用，北�后房大房值头归林秀华掌管，南畔后房大房值头归林锡明掌管。因这些房屋产业是父母一生劳苦的功绩，兄弟如日后欲新迁新建翻建，以中线分割归各人翻建。不得将此房屋典卖他人，应在兄弟间协商解决，今后母亲年老，子女有负责赡养之责，不得借故推诿。特立此阄书为据。”之后，
林秀华将其“掌管”的房屋向惠安县房管局申请办理房屋所有权证，并于1991年11月间取得惠房证螺字第02392号房屋所有权证，所有权人登记为林秀华。本案“阄书”出具前，再审申请人何顺与被申请人林秀华、一审第三人范智林共同居住、生活在该房屋。1995年至1996年间，何顺与林秀华、范智林分开居住。林秀华申请办理房屋所有权证并于1991年11月间取得相应房屋所有权证，作为共同居住在一起的家庭成员何顺是应当知道的，但并没有阻止林秀华办理该房屋所有权证，可以说明何顺将林秀华“掌管”的房屋所有权交给了被申请人林秀华。所以，再审申请人何顺称其将涉案房屋交给被申请人林秀华仅是管理、使用，没有放弃所有权的理由，缺乏事实依据，不能成立。
二、关于再审申请人何顺提出，称林秀华持阄书找房管部门申请登记，房管部门将“掌管”当成“所有”，把涉案房屋登记在林秀华个人名下，剥夺其合法权益的问题，因房屋所有权登记，是人民政府房管部门依法履行的一项行政职能。该行政行为，不属于人民法院民事案件审查的范围。
综上，再审申请人何顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何顺的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年二月六日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人�论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2889号
原告：鸠江区顶呱呱天花建材经营部，住所地安徽省芜湖市南翔万商D2-3178。
经营者：赵长利，男，1984年11月25日，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被告：程进伦，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：北京欧美佳建筑装饰工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区商13#楼02，统一社会信用代码913402005970943528。
负责人：程进海，职务不详。
被告：北京欧美佳建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5923房间，注册号110107014869139。
法定代表人：徐兴军，职务不详。
原告鸠江区顶呱呱天花建材经营部诉被告程进伦、北京欧美佳建筑装饰工程有限公司芜湖市分公司（以下简称北京欧美佳公司芜湖分公司）、北京欧美佳建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告申请撤回对被告北京欧美佳建筑装饰工程有限公司的起诉，本院口头裁定准许。原告经营者赵长利及其诉讼代理人江贤志到庭参加了诉讼，被告程进伦、被告北京欧美佳公司芜湖分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款37000元及逾期利息1110元（暂算自2017年2月13日至2017年8月12日按年利率计算利息，直至法院判决确定给付之日止），计38110元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年间，原告为被告承建的位于鸠××南翔万商工地陆续供应装饰材料。2016年2月3日，经原、被告双方对账确认后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵长利材料单据款叁万柒仟贰佰元整（￥37000元）”，并收回原告送货凭据。2017年1月26日，被告在原告催要货款时出具书面保证，载明：所欠材料款于正月十六（2017年2月12日）付清。现被告至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告程进伦、被告北京欧美佳公司芜湖分公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，原告向被告承建的工地供应装饰材料。2016年2月3日，被告程进伦向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵长利材料单据款叁万柒仟贰佰元整（￥37200元），2013-15年单据收”，落款处写明欧美佳装饰公司，程进伦。2017年1月26日，徐兴军向原告出具保证一张，载明：“本人保证欠赵长利材料款于正月十六付清”。因被告至今未支付货款，原告多次催要货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条一张、保证一份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告向被告工地供应装饰材料，双方达成的口头买卖协议，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告取得货物后应当向原告支付货款。被告程进伦在向原告出具的欠条中明确载明所欠货款金额为37200元，现原告诉请被告支付货款37000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请被告支付自2017年2月13日起至2017年8月12日按年利率计算的逾期利息1110元，以及计算至法院判决确定给付之日止的逾期利息，因原告无证据证明双方约定了付款时间及利息，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院将�息起算点调整为原告向被告主张权利时即2017年7月24日起诉日起算，按银行同期贷款利率计算支付至货款实际付清日止。超出部分，本院不予支持。
原告诉请要求被告北京欧美佳公司芜湖分公司连带支付原告货款37000元及逾期利息的诉讼请求，因原告所提交的欠条落款处虽写有欧美佳装饰公司字样，但并无加盖该公司公章对欠款予以确认，程进伦亦非该公司法定代表人，且原告无证据证明北京欧美佳公司芜湖分公司授权程进伦对该笔欠款进行签字确认。因此，程进伦的签字行为系个人行为，与北京欧美佳公司芜湖分公司无关。故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释�第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程进伦于本判决生效后十日内支付原告鸠江区顶呱呱天花建材经营部货款37000元，并支付自2017年7月24日起按银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告鸠江区顶呱呱天花建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由原告鸠江区顶呱呱天花建材经营部负担11元，被告程进伦负担365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约�的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1471号
罪犯晁帅，男，1988年5月10日出生，汉族，河南省温县人，高中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年3月2日作出（2011）郑刑一初字第70号刑事判决，认定被告人晁帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，原告不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年12月14日以（2012）郑刑一初字第6号刑事附带民事判决，驳回上诉.宣判后，2012年7月26日交付执行。2013年12月25日减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯晁帅悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，原判认定：被告人晁帅伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯晁帅在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，罚分3次，罚分3分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯晁帅自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，应从严减刑；能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晁帅减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇一〇年十二月十六日起至二〇一八年十一月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初340号
�诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人孙荣川，男，1968年3月8日出生，汉族，大学本科，企业工作人员，住成都市武侯区红牌楼北街。2017年2月7日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人孙荣川犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院检察员周晴出庭支持公诉。被告人孙荣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年2月6日晚，被告人孙荣川驾驶“大切诺基”牌小型越野客车行驶至本市武侯区晋阳路门前路段时被交警临�挡获，经现场酒精呼气测试，结果为112mg/100ml,随后交警将孙荣川带至成都市西区医院抽取血样，经鉴定，其血样乙醇浓度为152.mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、到案经过及受案登记表、被告人供述、现场照片、鉴定意见、血液乙醇浓度报告、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙荣川醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙荣川对成都市武侯区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙荣川犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人孙荣川饮酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇浓度为152.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人孙荣川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙荣川当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙荣川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日�计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳（已缴纳）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒲凌冰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2111号
原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司，地址：晋城市建设北路。
法定代表人尚巍然。
委托代理人翟雪梅，女，1986年1月1日生，汉族，该公司客户经理，现住晋城市城区。
被告宋培红，男，1975年9月23日生，汉族，住沁水县。
被告马河叶，女，1979年8月2日生，汉族，现住址同上。系宋培红之妻。
被告肖志强，男，1977年3月15日生，汉族，住高平市。
被告范德魁，男，1965年3月10日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。
被告韩永，男，1977年11月8日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。
原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司（以下简称泽盛昌公司）诉被告宋培红、马河叶、肖志强、范德魁、韩永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼。被告宋培红、马河叶、肖志强、范德魁、韩永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋培红与我公司签订合同，向我公司借款10万元，并约定了借款期限及利率。被告范德魁、韩永提供连带保证担保，宋培红妻子马河叶作为共有人在借款人一栏签字。到期后，经原告催要，实际用款人肖志强书面承诺还款，但最终仅偿还43750元，尚欠56250元。利息还至2013年10月20日。综上，请求法院判令被告宋培红、马河叶、肖志强偿还本金56250元及利息（利息自2013年10月21日起按年利率24%支付至还清之日止），被告范德魁、韩永对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
经审理查明，原告泽盛昌公司与被告宋培红于2013年3月18日签订保证担保借款合同，双方约定宋培红向泽盛昌公司借款100000元，借期6个月，从2013年3月18日至2013年9月18日，月利率为15‰，逾期贷款执行月利率22.5‰。被告马河叶作为共有人在合同上签字。被告范德魁、韩永作为连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，原告如约发放了借款。2013年9月30日，被告肖志强向原告出具承诺书，承诺被告宋培红在2013年3月19日在泽盛昌公司的30万元贷款由其本人承担还款责任。截至2015年4月10日，共偿还本金43750元，尚欠56250元。利息还至2013年10月20日。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、承诺书等在案佐证。
本院认为，原告泽盛昌公司与被告宋培红、范德魁、韩永签订的保证担保借款合同是双方真实意思的表示，当事人之间借款合同关系、保证担保合同关系依法成立，应按约履行合同义务。根据原告举证，被告欠款56250元事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。被告马河叶作为共有人应对宋培红借款承担偿还责任。被告肖志强承诺为被告宋培红在原告处的共计30万元贷款承担还款责任，被告肖志强的行为属债务加入，应与宋培红作为共同的债务人承担清偿责任。因双方合同约定逾期利率超过法律规定，原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋培红、马河叶、肖志强于本判决生效之日起五日内支付原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司借款本金56250元及利息（利息从2013年10月21日按月利率24‰计至判决确定的履行之日止）。
二、被告范德魁、韩永对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费2100元，由被告宋培红、马河叶、肖志强、范德魁、韩永承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 连国庆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5132号
原告：夏杨荣。
委托代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告:郭达勇。
被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司,住泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理。
委托代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告夏杨荣与被告郭达勇、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告夏杨荣及其委托代理人蒋太巧、被告保险公司委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告郭达勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏杨荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失计人民币60160元【含医疗费27570.82元、住院伙食补助费570元（30元/天*19天）、营养费1500元（25元/天*60天）、护理费9240元（140元/天*60天+春节假日3天多付280*3天）、误工费19260元（107元/天*180天）、交通费500元、鉴定费1520元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日16时56分，被告郭达勇驾驶车牌号为苏M×××××号小型轿车，行驶至句容市华阳区域西门路段停车时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经公安机关认定，郭达勇负事故全部责任。
被告郭达勇书面辩称，我为原告共垫付了4400元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保交强险及50万的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内；医疗费要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天，19天；营养费用认可15元/天，60天；护理费用认可70元/天，60天；交通费用认可200元；误工费不予认可；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日16时56分，郭达勇驾驶的苏M×××××号小型轿车，行驶至句容市华阳区域西门路段停车时，与夏杨荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、夏杨荣受伤。原告受伤后随即前往句容市人民医院住院治疗，于同年2月25日出院，出院诊断为左桡骨小头骨折，共住院19天，共产生医疗费27570.82元，支付住院期间护工费2800元。2016年2月15日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定郭达勇承担此事故的全部责任，夏杨荣不承担此事故的责任。2016年9月2日，经句容市公安局交通警察大队委托，句容市人民医院司法鉴定所对夏杨荣的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人夏杨荣误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。为此，原告夏杨荣支付鉴定费1520元。2016年9月22日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏杨荣在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。审理中，被告保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药费用，本院认为，××人自身利益而采取正当医疗措施所产生的医疗费用，应为合理、必要费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，且保险公司亦未能提供证据证明非医保费用系不必要的费用，或者属于受害人或者他人扩大的损失，故对该意见，本院不予采信。关于原告主张按每天107元计算其误工损失，本院认定原告交通事故受伤前在句容市华阳镇北门农机经营部工作，月平均收入3206元，故对该主张，本院予以支持。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费27570.82元；2、住院伙食补助费570元（19天，30元/天）；3、营养费1500元（60天，25元/天）；4、护理费6020元（2800元+70元/天*46天）；5、误工费19260元（180天，107元/天）；6、交通费酌定为200元，共计55120.82元。
综上所述，原告的上述损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿35480元，在商业三者险范围内赔偿19640.82元。被告郭达勇垫付的4400元，由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告郭达勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告夏杨荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计55120.82元，扣除被告郭达勇垫付的4400元，实际尚应赔偿50720.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内返还被告郭达勇垫付款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，鉴定费1520元，合计1821元，由被告郭达勇负担821元，被告保险公司负担1000元（此款原告已预交，被告郭达勇于本判决生效后十日内将821元给付原告夏杨荣，被告保险公司于本判决生效后十日内将1000元给付原告夏杨荣，）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐安琦
浙江省嵊泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0922行初2号
原告王嫣，女，1984年5月27日出生，无业，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人（特别授权）王卫（原告父亲），男，1952年12月17日出生，汉族，上海市徐汇区政法委退休人员，住上海市卢湾区。
被告嵊泗县公安局交通警察大队，住所地浙江省嵊泗县东海路新交警楼，组织机构代码00264349-9。
法定代表人张志浩，大队长。
委托诉讼代理人王剑，嵊泗县公安局交通警察大队民警。
委托诉讼代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告王嫣与被告嵊泗县公安局交通警察大队道路交通管理不履行法定职责行政争议纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王卫，被告法定代表人张志浩及委托诉讼代理人王剑、虞军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月初，原告至被告嵊泗县公安局交通警察大队处咨询有关非本地户籍人员私家车辆在当地注册上牌事宜，之后依据被告所述程序，于5月12日上午向被告申请办理车辆上牌事项。被告告知原告在国家税务局缴纳车辆购置税后即可办理车辆上牌登记。原告按照被告指示，到国税部门缴纳了车辆购置税及滞纳金后，被告嘱咐原告下午3时来办理车辆注册事宜。原告依约准时到达后，被告以原告要注册登记的车辆不符合规定为由，拒绝办理车辆注册登记，并叫原告去国税部门退税。原告只能至国税部门要求退回已缴纳的车辆购置税及滞纳金，但国税部门认为被告既然不准备给原告办理车辆注册登记，就不应指示原告缴纳税款，现已收取的车辆购置税及滞纳金已无法正常退还，虽经多次协商，原告至今未收到国税部门退还的车辆购置税及滞纳金。原告认为被告不严格履行公安部、省公安厅关于机动车登记管理方面的规定，作出的行政行为违法，原告提供的相关文件及缴纳了车辆购置税已证明原告具备车辆注册登记的条件，应给予原告办理车辆登记，现被告未依法履行法定责任，原告故诉至法院，要求依法确认被告于2016年5月12日作出的行政行为违法；被告应给予原告的机动车予以注册登记。
被告辨称，原告王嫣申请注册登记的车辆为小型轿车。公安部《机动车登记规定》第二条规定，“县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内摩托车、三轮汽车、低速载货汽车登记业务。条件具备的，可以办理除进口机动车、危险化学品运输车、校车、中�以上载客汽车以外的其他机动车登记业务。具体业务范围和办理条件由省级公安机关交通管理部门确定”。《中华人民共和国公安部关于印发?关于加强县级车辆管理部门车辆管理工作的意见?的通知》第一条规定，县级车辆管理部门是设区的市公安交通管理部门车辆管理所业务窗口的延伸。地市级公安交通管路部门根据本地实际，可以采取行政委托方式，委托县级公安交通管理部门以地市级公安交通管理部门名义办理机动车登记或驾驶证业务。地市级公安机关交通管理部门对委托县级公安交通管理部门办理的机动车登记和驾驶证业务负责指导、监督，并对该行为的后果承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据上述规定，被告办理辖区内的除进口机动车、�险化学品运输车、校车、中型以上载客汽车以外的其他机动车登记业务为法律、法规、规章授权的行政行为，承担法律责任应为授权的行政机关即市级公安机关交通管理部门。同时，依据谁签章，谁为行政行为主体的原则，车辆登记证签章机关为市级公安机关交通管理部门，本案被告应为市级公安机关交通管理部门，原告起诉的被告主体不适格。基于原告已缴纳了车辆购置税，被告已告知原告可向国税部门申请退还车辆购置税。
经审理查明，被告嵊泗县公安局交通警察大队受舟山市公安交通警察支队委托办理机动车注册登记业务。2016年2月初，原告至被告嵊泗县公安局交通警察大队处咨询有关非本地户籍人员私家车辆在当地注册上牌事宜，之后于5月12日上午向被告申请办理车辆注册登记，被告依照相关规定向原告告知了办理机动车注册登记所需要提供的文件材料。原告于当日下午3时再次至被告处办理车辆注册登记事宜，并向被告递交了原告身份证件、暂住证、机动车销售统一发票、税收缴款书、车辆购置完税证明正副本等复印件。经被告审核，原告申请机动车注册登记不符合相关规定，未为原告办理车辆注册登记。
本院认为，被告嵊泗县公安局交通警察大队为舟山市公安交通警察支队办理机动车注册登记及驾驶证业务窗口的延伸。被告办理本辖区内机动车注册登记行为系舟山公安交通警察支队委托以其名义办理机动车登记的行为，舟山市公安交通警察支队对委托办理的机动车登记行为的后果承担法律责任。原告认为被告的告知行为违法，本院认为该告知行为为被告受委托依法向机动车申请注册登记的当事人应尽的义务，也应由委托机关承担法律责任。综上，原告所诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，裁定如下：
驳回原告王嫣的起诉。
案件受理费50元，由原告王嫣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
代理审判员 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
二?一六年十一月二十三日
代书 记员 沈 剑
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0922行初2号原告王嫣，女，1984年5月27日出生，无业，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人（特别授权）王卫（原告父亲），男，1952年12月17日出生，汉族，上海市徐汇区政法委退休人员，住上海市卢湾区。被告嵊泗县公安局交通警察大队，住所地浙江省嵊泗县东海路新交警楼，组织机构代码00264349-9。法定代表人张志浩，大队长。委托诉讼代理人王剑，嵊泗县公安局交通警察大队民警。委托诉讼代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。原告王嫣与被告嵊泗县公安局交通警察大队道路交通管理不履行法定职责行政争议纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王卫，被告法定代表人张志浩及委托诉讼代理人王剑、虞军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月初，原告至被告嵊泗县公安局交通警察大队处咨询有关非本地户籍人员私家车辆在当地注册上牌事宜，之后依据被告所述程序，于5月12日上午向被告申请办理车辆上牌事项。被告告知原告在国家税务局缴纳车辆购置税后即可办理车辆上牌登记。原告按照被告指示，到国税部门缴纳了车辆购置税及滞纳金后，被告嘱咐原告下午3时来办理车辆注册事宜。原告依约准时到达后，被告以原告要注册登记的车辆不符合规定为由，拒绝办理车辆注册登记，并叫原告去国税部门退税。原告只能至国税部门要求退回已缴纳的车辆购置税及滞纳金，但国税部门认为被告既然不准备给原告办理车辆注册登记，就不应指示原告缴纳税款，现已收取的车辆购置税及滞纳金已无法正常退还，虽经多次协商，原告至今未收到国税部门退还的车辆购置税及滞纳金。原告认为被告不严格履行公安部、省公安厅关于机动车登记管理方面的规定，作出的行政行为违法，原告提供的相关文件及缴纳了车辆购置税已证明原告具备车辆注册登记的条件，应给予原告办理车辆登记，现被告未依法履行法定责任，原告故诉至法院，要求依法确认被告于2016年5月12日作出的行政行为违法；被告应给予原告的机动车予以注册登记。被告辨称，原告王嫣申请注册登记的车辆为小型轿车。公安部《机动车登记规定》第二条规定，“县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内摩托车、三轮汽车、低速载货汽车登记业务。条件具备的，可以办理除进口机动车、危险化学品运输车、校车、中�以上载客汽车以外的其他机动车登记业务。具体业务范围和办理条件由省级公安机关交通管理部门确定”。《中华人民共和国公安部关于印发?关于加强县级车辆管理部门车辆管理工作的意见?的通知》第一条规定，县级车辆管理部门是设区的市公安交通管理部门车辆管理所业务窗口的延伸。地市级公安交通管路部门根据本地实际，可以采取行政委托方式，委托县级公安交通管理部门以地市级公安交通管理部门名义办理机动车登记或驾驶证业务。地市级公安机关交通管理部门对委托县级公安交通管理部门办理的机动车登记和驾驶证业务负责指导、监督，并对该行为的后果承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据上述规定，被告办理辖区内的除进口机动车、�险化学品运输车、校车、中型以上载客汽车以外的其他机动车登记业务为法律、法规、规章授权的行政行为，承担法律责任应为授权的行政机关即市级公安机关交通管理部门。同时，依据谁签章，谁为行政行为主体的原则，车辆登记证签章机关为市级公安机关交通管理部门，本案被告应为市级公安机关交通管理部门，原告起诉的被告主体不适格。基于原告已缴纳了车辆购置税，被告已告知原告可向国税部门申请退还车辆购置税。经审理查明，被告嵊泗县公安局交通警察大队受舟山市公安交通警察支队委托办理机动车注册登记业务。2016年2月初，原告至被告嵊泗县公安局交通警察大队处咨询有关非本地户籍人员私家车辆在当地注册上牌事宜，之后于5月12日上午向被告申请办理车辆注册登记，被告依照相关规定向原告告知了办理机动车注册登记所需要提供的文件材料。原告于当日下午3时再次至被告处办理车辆注册登记事宜，并向被告递交了原告身份证件、暂住证、机动车销售统一发票、税收缴款书、车辆购置完税证明正副本等复印件。经被告审核，原告申请机动车注册登记不符合相关规定，未为原告办理车辆注册登记。本院认为，被告嵊泗县公安局交通警察大队为舟山市公安交通警察支队办理机动车注册登记及驾驶证业务窗口的延伸。被告办理本辖区内机动车注册登记行为系舟山公安交通警察支队委托以其名义办理机动车登记的行为，舟山市公安交通警察支队对委托办理的机动车登记行为的后果承担法律责任。原告认为被告的告知行为违法，本院认为该告知行为为被告受委托依法向机动车申请注册登记的当事人应尽的义务，也应由委托机关承担法律责任。综上，原告所诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，裁定如下：驳回原告王嫣的起诉。案件受理费50元，由原告王嫣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  林建波代理审判员  牛艳红人民陪审员  杨海婷二?一六年十一月二十三日代书 记员  沈 剑??
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初662号
原告张青林，男，1969年11月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人杨中雨，邵阳县法律援助中心指派湖南嘉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人王前亮，邵阳县法律援助中心指派湖南嘉衡律师事务所实习律师。
被告陈刚林，男，1965年3月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年5月6日受理原告张青林诉被告陈刚林机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈明慧独任审判，于2016年6月30日开庭审理，原告张青林及其委托诉讼代理人杨中雨、王前亮、被告陈刚林到庭，被告陈刚林因原告于当庭方提交证据，请求延期举证，并申请鉴定人到庭接受质询，本院审核同意被告的申请，通知鉴定人并于2016年7月18日再次公开开庭审理了本案，书记员徐慧颖担任法庭记录。原告张青林及其委托诉讼代理人杨中雨、王前亮、被告陈刚林及其特别授权委托诉讼代理人张雁、鉴定人曹忠及唐大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青林诉请本院：一、撤销原、被告于2015年6月24日达成的口头协议；二、判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失27025元（包括医疗费6420.4元、后期治疗费800元、营养费2000元、住院伙食补助费700元、护理费700元、交通费500元、143天的误工费15873元、鉴定费709元的40%即283.6元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日7时许，原告驾驶二轮摩托车行驶至邵阳县黄亭市镇大田村路段时，与对向驶来被告驾驶的二轮摩托车相撞，造成交通事故，因当时检查未发现原告隐藏的重大伤情，双方遂达成一口头协议，由被告支付原告当天的医疗费并另行赔偿原告900元而了解此案。几天后，经医学复查，确认这次事故导致原告右侧第五肋骨骨折。2015年10月30日，原告向邵阳县法院起诉并被受理，2016年1月6日，法院作出了（2015）阳民初字1502号民事判决书，以原告没有证据证明其2015年7月1日以后治疗的伤情及所发生的费用与2016年6月24日的交通事故有因果关系为由，驳回了原告的诉讼请求。现原告有证据足以证明原告的骨折是该次交通事故造成的，且原、被告之间的口头协议是因重大误解而达成的，符合法定撤销条件，故原告再次起诉请求判如所请。
被告陈刚林辩称，2015年6月24日7时20分左右，被告驾驶车牌为湘EJD8**二轮摩托车途径大塘田路段，突然见原告驾驶违规搭乘二人的摩托车对向撞来，被告紧急鸣号示意，对方仍然无视，导致二车相撞，造成此次交通事故，事发后，被告出于人道主义，将原告等二人送往邵阳县人民医院骨伤科诊治，经Ⅹ光照片及诊断，结果为：软组织挫伤及慢性支气管炎肺部感染，并无骨折及其他损伤，被告支付了700多元医疗费用。该起交通事故经邵阳县交警大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任，原告没有和被告协商过赔偿事宜。被告认为1、本次事故已经交警部门划分责任，因被告无证驾驶，对被告予以了行政拘留的处罚，被告也支付了原告700多元的医药费；2、原告在事故当天经医学检查无骨折事实；3、法院也于2016年1月6日驳回了原告的诉请。原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案原、被告对交通事故的发生、双方协商处理、原告住院、门诊治疗等系列事实均无异议，争议的焦点问题是：原告因右侧第五肋骨骨折住院治疗是否跟本次交通事故有关联，即被告是否应当赔偿原告的各项损失。被告认为原告本次诉讼所提供的证据仍不能充分证明原告的肋骨骨折系由被告在交通事故中造成，理应驳回原告的诉请；而原告依据司法鉴定机构出具的“情况说明”认为足以认定原告的伤势与本次事故关联，应由被告赔偿所有损失。本院结合鉴定人员在庭审中的陈述，确认该“情况说明”证据有效，从而认定关联性成立。
本院认为，一、本案为机动车交通事故责任纠纷，原告除提供了治疗依据外，还提供了司法鉴定和司法鉴定机构的“情况说明”，证明原告的伤势系交通事故造成，被告虽提出质疑，但未能提供相关反驳证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的诉请予以支持，而对被告的辩解意见不予采纳；本次事故经交警部门认定原告张青林承担本次事故的主要责任，被告陈刚林负本次事故的次要责任，原、被告双方驾驶的摩托车均未办理保险，原告要求除鉴定费外其他损失均由被告全部赔偿的诉请，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
本院根据原告诉请提交的证据及具体赔偿请求，对原告的损失依法审查确认如下：1、医疗费，本院根据（2015）阳民初字第1502号判决书的内容确认为6449.9元，扣除两次住院医保报销的917＋525=1442元，实为5007.9元；2、误工费，原告主张按143天计算，本院根据原告伤势未构成伤残、在鉴定前就已经伤愈做工以及被告系农村居民的情况，按实际住院天数确认为住院7天×74.73元（原告系农村人口，标准为27278元÷365天）=523.11元；3、护理费，按一人护理计算为27278元÷365天×7天=523.11元；4、住院伙食补助费，按本地统一标准50元／天×7天=350元；5、交通费，原告未提供依据，本院根据实际酌情认定300元；6、鉴定费凭票据本院认定709元，原告诉请按40%的责任，由被告承担283.6元，本院予以认可；原告根据司法鉴定意见主张后期治疗费800元，因原告在鉴定前即已伤愈做工，故本院不予认定；营养费因无医嘱，本院不予支持；以上原告张青林的实际损失费为（1、医疗费5007.9元）+（2、误工费523.11元）+（3、护理费523.11元）+（4、住院伙食补助费350元）+（5、交通费300元）+（6、鉴定费283.6元）=6987.72元。
三、原告诉请撤销原、被告双方于2015年6月24日达成的口头协议，经查因该口头协议系双方确认在本次交通事故中没有给原告造成其他伤势的情况下而达成，实为一种附条件的口头约定，而在此之后，原告经进一步检查发现有肋骨骨折的伤情，该口头协议的所附条件已不复存在，故该口头协议无效，对双方当事人没有约束力。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告张青林因本次交通事故所造成的各项合理损失共计币6987.72元，限被告陈刚林在本判决生效后十日内赔偿给原告张青林；
二、驳回原告张青林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告张青林承担200元，由被告陈刚林承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈明慧
二〇一六年十月十七日
书记员 徐慧颖
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初22号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人邹立，男，1970年11月24日生于安徽省固镇县，汉族，本科文化，教师，住安徽省固镇县�2016年8月2日被固镇县公安局抓获归案，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月4日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人邹立犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本案在审理期间，固镇县人民检察院建议延期审理两次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲、代理检察员徐双飞出庭支持公诉，被告人邹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年8月2日21时许，被告人邹立在固镇县城关镇谷阳路“来香饭店”饮酒后，驾驶一辆号牌为皖Ｃ×××××号小型汽车沿立新路由南向北行驶至瓜果市场附近时，被固镇县公安局执勤民警当场查获。2016年8月2日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人邹立被查处时的静脉血乙醇含量为113.0mg/100ml，属于醉酒状态。
针对以上事实，公诉机关向本院提供证据如下：证人陈某、邹某的证言；被告人邹立的供述和辩解；安徽固诚司法鉴定所出具的鉴定意见；固镇县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人邹立醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邹立对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年8月2日21时许，被告人邹立在固镇县城关镇谷阳路“来香饭店”饮酒后，驾驶一辆号牌为皖Ｃ×××××号小型汽车沿立新路由南向北行驶至瓜果市场附近时，被固镇县公安局执勤民警当场查获。2016年8月2日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人邹立被查处时的静脉血乙醇含量为113.0mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明：被告人邹立案发后，协助司法机关抓捕涉嫌犯掩饰、隐瞒罪的网上逃犯沈某、马某。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，安徽固诚司法鉴定所出具的鉴定意见，视听资料及制作说明，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，固镇县公安局湖沟派出所证明，固镇县公安局犯罪线索查证情况证明及犯罪线索查证情况审核表，安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323刑初4号刑事判决书，固镇县教育和体育局出具邹立同志工作鉴定，户籍证明，案发及抓获经过，证人陈某、邹某、郭某、孟某的证言，被告人邹立的供述等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人邹立醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人一贯表现良好，归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，对其予从轻处罚；被告人邹立协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，被告人邹立的犯罪情节轻微，罪行较轻，对其可以免于刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邹立犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 张向阳
二〇一七年九月六日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚�重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2764号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。
法定代表人郑希武。
被执行人王基平，男，1966年2月6日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人王基平信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2764号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。法定代表人郑希武。被执行人王基平，男，1966年2月6日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人王基平信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十九日代书记员 王子英
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终943号
上诉人（原审原告）：亢太森。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西古元石材有限公司，住所地大同市经济技术开发区湖滨大道46号。
法定代表人：刘建莲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李飞，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人张晓莲，山西黄河律师事务所律师。
上诉人亢太森因与被上诉人山西古元石材有限公司劳动争议纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亢太森及其委托诉讼代理人李秀娟、被上诉人山西古元石材有限公司的委托诉讼代理人李飞、张晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人亢太森上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人主张的社会福利已经仲裁，同时未超仲裁时效。
被上诉人山西古元石材有限公司辩称，上诉人亢太森于2012年11月离开单位，双方已解除劳动关系，故其上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
上诉人亢太森向一审法院起诉请求：判令解除双方劳动关系，被告山西古元石材有限公司为其缴纳1996年至2005年5月与2012年12月至起诉之日的社会保险费、支付其经济补偿金63120元和工资51120元。
一审法院认定事实：原告亢太森于1996年分配到华北石材总公司（该公司2004年5月29日改制更名为山西古元石材有限公司）从事管理工作。劳动关系存续期间双方没有签订书面劳动合同，2005年5月起至2012年12月被告为原告缴纳了社会保险。2012年11月，原告亢太森离开公司。2015年9月24日，原告亢太森就在职期间的社会保险及工作期间未签订劳动合同的经济补偿金、2014年公司放假期间的基本工资保障及原告分配到被告应享有的社会福利向大同市经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月12日，该委员会以同开人仲字（2015）第128号不予受理通知书告知原告：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，决定不予受理此案。2015年10月26日，原告诉至法院要求判如所请。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告亢太森诉求解除其与被告山西古元石材有限公司的劳动关系及被告支付其分配到被告公司应享有的社会福利，与仲裁请求属独立的劳动争议，原告亢太森应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于原告亢太森要求被告山西古元石材有限公司缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理，原告亢太森的该项主张不予支持。关于原告亢太森请求被告山西古元石材有限公司支付经济补偿金、支付工资，原告亢太森于2012年11月离开公司后，被告山西古元石材有限公司2013年后再未为原告缴纳过社会保险及支付工资、福利等，说明原告亢太森从那时起就应当知道其权利被侵害，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2015年9月24日，原告亢太森申请仲裁，已超过仲裁申请期限。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告亢太森的诉讼请求。案件受理费10元，由原告亢太森负担。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故上诉人亢太森要求为其缴纳社会保险的上诉请求，本院不予审理。2015年9月24日，上诉人亢太森一审诉求解除其与山西古元石材有限公司的劳动关系及被上诉人支付其分配到被上诉人公司应享有的社会福利，与劳动仲裁中的诉求并非同一诉求，属于独立的劳动争议事项，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，上诉人亢太森就解除劳动关系及被上诉人支付其分配到被上诉人公司应享有的社会福利，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于支付经济补偿金和工资，上诉人亢太森在仲裁中请求被上诉人支付单方解除劳动关系的经济补偿，且其于2012年11月离开公司后，被上诉人山西古元石材有限公司再未为其缴纳过社会保险及支付工资、福利等，应当知道权利被侵害，2015年9月24日其申请仲裁，已超过仲裁申请期限。故上诉人亢太森的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亢太森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 卿
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5249号
罪犯杨来筱，男，1984年9月5日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年二月二十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第40号刑事判决，以被告人杨来筱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨来筱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨来筱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨来筱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杨来筱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨来筱减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11509号
原告方文豪，男，汉族，1973年9月3日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆嘉江房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号，组织机构代码66357221-0。
法定代表人郭勇，董事长。
本院在审理原告方文豪与被告重庆嘉江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方文豪于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方文豪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方文豪撤回起诉。
案件受理费940元，由原告方文豪负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒲 月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1513号
原告：吴建容。
委托诉讼代理人：韩桂明（系原告吴建容的丈夫）。
被告：吴翼谋。
原告吴建容与被告吴翼谋返还原物纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴建容及其委托诉讼代理人韩桂明、被告吴翼谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将其所占用的水田0.1亩、旱地0.1亩返还给原告。在诉讼的过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告返还在被告现耕种范围内有土地证的旱地0.2亩给原告。事实与理由：原告自小身体残疾为四级。实施承包责任制后，原告分得水田0.8亩（门口垌0.7亩、瓦厂底0.1亩），旱地0.8亩（冲督一块0.6亩、水轮泵0.2亩）。被告作为原告的兄长，以与他人以换地耕作为由，占了原告田0.1亩、地0.1亩。原告于1984年与韩桂明相恋结婚，之后两人相依为命一起生活，全靠耕种本份田地过日子，没有其他收入来源。所以，请求判决被告归还原告被占的土地。被告辩称，原告的土地已经得够，不同意原告的诉讼请求。可以到现场量地，如果原告得少了地，被告就给够原告；要是原告得多了，原告要把多出的土地给被告。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系兄妹关系。二十世纪八十年代初实施家庭联产承包责任制后，原告在柳州市柳北区石碑坪镇古木村山厂1组分得水田0.8亩（门口垌0.7亩、瓦厂底0.1亩）和旱地0.8亩（冲督0.6亩、水轮泵0.2亩）。被告作为原告的兄长，未经原告同意，于1986年左右把原告的水轮泵0.2亩旱地交换给他人管理使用。原告要求归还，被告不同意。经柳州市柳北区石碑坪镇人民调解委员会调解，双方未能达成一致。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。上述事实，有原告提供的土地承包经营权证书、《调解意见书》以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告虽为原告的兄长，但未经原告同意就把原告在水轮泵的0.2亩的旱地交换给他人管理使用，其行为属于无权处分，原告有权请求返还。因被告交换出去的土地已被他人管理使用近三十年，返还原物存在困难，原告变更诉讼请求为判决被告返还被告承包地内的0.2亩旱地；且考虑到原告要求返还土地的主要目的为进行耕种，以满足生活需要，因此，原告的请求合理、合法，被告应当把其土地承包经营权证书内的0.2亩旱地交还给原告耕种管理。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告吴翼谋返还其土地承包经营权证书内的0.2亩旱地给原告吴建容。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴翼谋负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金或者加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一六年十月二十三日
书记员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
appoint
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2767号
原告许秀文，住隆化县。
被告李博，住围场满族蒙古族自治县。
原告许秀文与被告李博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告许秀文到庭参加诉讼,被告李博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告以偿还他人借款为由向原告借款8000元，并出具借条一张，但至今未偿还，请求法院判令被告给付此款并承担利息1200元。原告提供借条一张予以证明。被告李博未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2014年被告向原告借款8000元，2014年10月为原告出具借据，内容为：今借到，人民币捌仟元整，李博，2014年10月。
本院认为，原告、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应及时偿还借款。被告借款已达两年，原告主张的利息数额未超过法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李博于本判决生效后五日内给付原告许秀文借款本金8000元，利息1200元，合计9200元。
案件受理费25元，由被告李博负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执35号
申请执行人马红双。
被执行人兰海江。
申请执行人马红双与被执行人兰海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）大厂民初字第646号民事判决书已发生法律效力，但被执行人兰海江未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马红双于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院合议庭审查核实，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨泉毅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8732号
原告:胡玲,女，1989年5月15日出生。
委托诉讼代理人:于洪远，北京市剑泰律师事务所律师。
被告:刘杰，女，1982年9月23日出生;
委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。
原告胡玲与被告刘杰不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告胡玲向本院提出诉讼请求：被告返还19万元并支付利息（自2015年12月6日至实际还款之日）。事实和理由：2015年12月初，原告想在丰台区大红门服装商贸城承租一处店铺，期间听说被告有一处店铺要往外出租，后原告通过中间人刘继业介绍与被告接触。事后，刘继业称被告愿意以19万元的价格将大红门服装商贸城3期早市3楼5通道3C3206号商铺租给原告使用。原告信以为真，在没有签订任何书面协议的情况下将19万元于2016年12月6日通过农业银行珠江骏景支行汇到被告的账户中。但是，原告找到被告商谈店铺租赁事宜时，被告否认并拒绝返还19万元。
本院经审查认为，2016年12月6日，原告胡玲应刘继业要求将19万元被告刘杰名下账户中。2016年1月12日，原告胡玲与案外人李艳向北京市公安局丰台分局报案刘继业诈骗。本院与北京市公安局丰台分局联系，称该局已经刑事立案，案号为京公丰刑立字（2016）005274号。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董 博
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第436号
原告：南宁时代先锋广告有限公司，住所地：南宁市西乡塘区唐山路1号仓库。
法定代表人：蒙科海，总经理。
被告：李福辉。
原告南宁时代先锋广告有限公司与被告李福辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒙科海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至2013年5月，被告委托原告加工制作喷绘写真广告物料，双方口头约定被告按月结算款项给原告。在承揽过程中，被告先电话联系原告，双方协商确定价格后，被告通过QQ将要制作的图片文件发送给原告，原告按被告要求制作完成后交付被告。前期被告按时对账、付款，2012年10月被告就开始拖欠款项，至2013年5月被告累计拖欠金额较多，原告终止了与被告的合作。原告多次向被告催款，被告只支付了部分货款。2014年2月7日，原告与被告对账，被告出具一份《欠条》给原告，确认其尚欠原告喷绘款8700元，承诺于3月之内归还。目前被告承诺的付款期限届满，被告仍未付款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款8700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、《欠条》；2、李福辉喷绘（写真）条幅、业务清单及对应的喷绘图片。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年至2013年，被告委托原告喷绘广告，双方未签订书面合同。原告按照被告的要求制作完成并交付了工作成果。被告支付了部分喷绘款。2014年2月7日，原告与被告进行对账，被告出具一份《欠条》给原告，主要内容：今欠南宁时代先锋广告有限公司喷绘款8700元，并于3月之内归还。出具该《欠条》后，被告未按约定期限付款，至本案开庭时被告仍拖欠原告喷绘款8700元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告委托原告喷绘广告，原告按被告要求制作、交付工作成果，双方已形成承揽合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的承揽合同关系合法有效，双方均应严格履行。被告应按《欠条》承诺的期限支付喷绘款给原告，但被告未支付，故原告要求被告支付喷绘款8700元，证据确实充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李福辉支付原告南宁时代先锋广告有限公司喷绘款8700元。
案件受理费50元，由被告李福辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 肖知花
代理审判员 王立兵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省洛阳市西工区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第436号
原告王李刚，男，汉族，1979年4月11日出生。
被告洛阳缘赐商贸有限公司。
法定代表人李静霞。
本院在审理原告王李刚诉被告洛阳缘赐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王李刚于2014年8月4日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告洛阳缘赐商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王李刚撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告承担。
审判员 ：李子鸣
二〇一四年八月四日
书记员 ：秦欢欢
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00960号
申请执行人朱卫华。
被执行人杜顺华。
被执行人鲁天荣。
被执行人杜峰。
本院在执行朱卫华申请执行杜顺华、鲁天荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分期偿还借款，在分期偿还期间终结案件本次执行程序的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂茅箭民二初字第00819号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜 韬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16604号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人：王伟杰，行长。
委托诉讼代理人：刘波，系原告员工。
委托诉讼代理人：龙超，系原告员工。
被告：王先勇，男，汉族，1979年5月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：彭晓维，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）与被告王先勇、彭晓维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理。并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告王先勇、彭晓维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王先勇偿还借款人民币458095.61元，（其中本金45万元，截止2016年7月6日合同到期时止的利息8095.61元），并支付自2016年7月7日起至实际清偿日止的逾期利息（以本金45万元为基数，按合同利率8.88‰上浮50%计算即13.32‰，）；2、判令被告彭晓维对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费；4、判令原告对被告王先勇名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街XX房屋折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权范围内优先受偿。
事实和理由：2015年7月6日，被告王先勇向原告申请贷款，金额45万元。并于当日与原告签订《分期还款借款合同》，主要约定：贷款期间为2015年7月6日至2016年7月6日，月利率为8.88‰，按月结息，到期还本付息。为担保被告彭晓维向原告出具承诺书，愿意将被告王先勇的该笔贷款作为共同债务承担法律责任。嗣后，被告王先勇与原告签订《最高额抵押合同》，将其名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街XX房屋抵押给原告，为本案债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同订立后，原告按约发放了贷款。但借款到期后几名被告均未履行还款义务，尚欠原告借款本金141398.04元及相应利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王先勇、彭晓维未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证、《承诺书》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《分期还款明细单》、《利息计算表》和《贷款还款信息查询》。以上证据均为原件，且是本案的关键证据，故对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年7月6日，原告（贷款人）与被告王先勇（借款人）签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：借款人向原告申请贷款45万元，借款期限自2015年7月6日至2016年7月6日），借款利率为月利率8.88‰，如借款人逾期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；2、2014年7月6日，彭晓维出具的《承诺书》载明：本人已完全知晓王先勇在贵行的借款事项，无条件同意借款人与贵行签订的借款合同条款，愿意作为共同债务承担法律责任。此承诺不可撤销。3、2014年7月14日，原告（抵押人）与被告王先勇（抵押权人）签订《最高额抵押合同》主要约定：被告王先勇以其名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街XX房屋作为抵押物抵押给原告，抵押人自愿为债务人自2014年7月14日起至2016年7月10日止在抵押权人处办理约定的各类业务，以及债务人所实际形成的债务的最高余额人民币50万元。抵押担保范围为本金及利息、逾期利息、罚息、复利等，该抵押房产已办理抵押登记手续。4、2015年7月6日，原告将贷款45万元发放至被告王先勇名下。
另：截止2016年7月6日，被告王先勇尚欠借款人民币本金45万元及利息8095.61元。
本院认为：原告与被告王先勇签订的《分期还款借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告王先勇未按约定足额还本付息，原告有权依照约定，要求被告偿还截止2016年7月6日的欠借款本金45万元及利息8095.61元。并要求被告王先勇支付自2016年7月7日起至本清时止的逾期利息（以本金45万元为基数，在月利率8.88‰的基础上上浮50%计收，利随本清）。
被告彭晓维向原告提交承诺书，承诺将被告王先勇的债务作为共同债务处理，现原告要求被告彭晓维对本案债务承担共同偿还，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告王先勇以其名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街XX房屋抵押给原告，为本案债务提供最高额为50万的抵押担保，并办理了抵押登记手续。故对于原告要求就该房产折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿的请求本院予以支持，但受偿额以50万元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王先勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2016年7月6日的欠借款本金45万元及利息8095.61元；
二、被告王先勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付逾期利息（自2016年7月7日起以本金45万元为基数，在月利率8.88‰的基础上上浮50%计收，利随本清）；
三、原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司有权就被告王先勇名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街XX房屋拍卖、变卖或者折价后所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿（受偿金额以50万元为限）。
四、被告彭晓维对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，减半收取4085元，由被告王先勇、彭晓维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方露
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2800号
原告李玉宝，男，汉族，1971年10月07日出生，住河北省任丘市。
原告任小乐，男，汉族，1971年09月15日出生，住河北省任丘市。
原告季海涛，男，汉族，1970年01月29日出生，住河北省任丘市。
原告郭等良，男，汉族，1971年03月22日出生，住河北省任丘市。
四原告委托代理人马强，河北宪则律师事务所律师。
被告任振江，男，汉族，1986年11月05日出生，住河北省任丘市。
原告李玉宝、任小乐、季海涛、郭等良诉被告任振江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宝、任小乐、季海涛、郭等良的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告任振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉宝、任小乐、季海涛、郭等良诉称，2014年10月份开始，原告四人受被告任振江雇佣，在位于任丘市开发区××华北汽贸铺设地板砖，施工结束后被告共欠原告四人52474元劳务费，并出具了欠条。后被告仅偿还5000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为了维护原告方的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告任振江给付四原告劳务费合计47474元，诉讼费由被告承担。
被告任振江未答辩。
经审理查明，2014年10月，原告李玉宝、任小乐、季海涛、郭等良四人受被告任振江雇佣，在华北汽贸实施铺设地板砖工作。2015年12月11日被告任振江为原告任小乐出具了欠条，确认欠原告任小乐劳务费7770元，同月原告任小乐支取了3000元。2016年2月6日被告任振江为四原告出具了欠条，确认欠四原告劳务费合计44704元。后原告季海涛支取了2000元劳务费。后被告未再偿还四人劳务费，现尚欠四原告劳务费合计47474元。
以上事实有被告书写的欠条及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李玉宝、任小乐、季海涛、郭等良四人受被告任振江雇佣从事工作，被告任振江并为四原告出具了欠条确认欠劳务费。事实清楚证据充分，双方之间的劳务合同关系成立，被告应当给付原告劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任振江给付原告李玉宝、任小乐、季海涛、郭等良劳务费47474元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费493元由被告任振江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉二〇一七年六月二十七日
书记员 谢 兵
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初698号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王真荣（绰号：火贼），男，1971年1月4日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2003年被本院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2006年被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2011年被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2012年8月30日被本院判处有期徒刑一年，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）679号起诉书指控，2017年7月19日9时48分许，被告人王真荣在重庆市永川区泸州街露华浓公交车站附近，趁被害人周某某不注意之机，将周某某背包内一个装有现金760余元的钱包扒走，并将盗窃所得现金用于生活耗用。2017年8月10日14时29份，被告人王真荣在永川区客运中心中信银行自动取款机处，趁被害人熊某某不注意之机，将熊某某背包内一部价值360元的金色酷派手机扒走自用。2017年8月24日，公安民警在被告人王真荣的家中将其抓获并提取到被盗金色酷派手机，被告人王真荣到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将上述手机发还给了被害人熊某某。被告人王真荣的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金3000元到5000元。被告人王真荣对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王真荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止。）
二、责令被告人王真荣退赔被害人周某某经济损失760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学川
二〇一七年十月十七日
书记员 夏建飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初106号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人田永刚，男，1979年7月10日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2003年11月因犯故意杀人罪被判处有期徒刑八年，2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年5月27日刑满释放，2013年4月20日因盗窃被行政拘留十五日，2016年4月29日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审,2017年12月26日被监视居住，2018年5月21日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人田永刚犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人田永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年12月18日12时许，被告人田永刚在齐齐哈尔市龙沙区海山胡同的“焱焱”棋牌室内，趁被害人杨某1不备，将其放在床上的人民币2155.00元盗走。案发后，被告人田永刚将全部赃款返还给被害人。建议判处田永刚有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人田永刚在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获、破案经过、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书及扣押发还清单，证人杨某2证言，被害人杨某1陈述，被告人田永刚的供述，辨认笔录等证据证实，足�认定。
本院认为：被告人田永刚秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田永刚盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。田永刚有前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，赃款已追缴返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田永刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾春宇
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初934号
原告：刘亚彬，女，1976年10月12日出生，汉族，
住址内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇本街。
被告：杜先友，男，1970年4月5日出生，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：赵财花，女，1979年2月27日出生，汉族，
住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇哈多河村一组。
二被告委托诉讼代理人佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务
所法律工作者。
原告刘亚彬与被告杜先友、赵财花保证合同纠纷一案，
本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭
进行了审理。原告刘亚彬、被告杜先友、赵财花及其委托诉讼代
理人佟海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告承担保证
责任偿还原告借款本金30000元，利息16800元；2被告承担诉
讼费用。事实和理由：被告杜先友、赵财花系夫妻关系，2014
年10月30日，二被告为别人担保在原告处借款30000元，约定给付此款本息46800元。
杜先友、赵财花辩称，原告所述与事实不符，主张于法无据。2014年10月30日全喜向原告借款3万元，由被告人为其提供担保，约定一年还本结息，现原告所述已经超过保证期间，要求法院依法驳回原告对被告人的诉讼请求。借款人全喜在2016年末，主动向原告y王还3万元本金，但是因差利息被原告拒绝，致使原告的权利一直无法实现，现又因借款人不能履行义务而向被告人主张权利与事实不符，于法无据。因原告未起诉借款人，致使本案的基本事实无法确认，要求法院依职权追加借款人为本案的诉讼参加人参与本案诉讼，以便查清本案的基本事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告杜先友、赵财花对原告提交的借据真实性无异议，但是认为超过保证期间，不同意承担责任；原告对被告杜先友、赵财花提交的借据复印件两份无异议。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日，被告杜先友赵财花为全喜担保在原告处借
现金3万元，约定月利率2．5％，并以同村黄长全土地使用权抵押，没有在借据中约定还款时间。此款经原告多次索要没有给付，原告诉至本院，要求被告杜先友、赵财花承担保证责任给付本息合计46800元，并负担诉讼费用。
本院认为，被告杜先友、赵财花自愿为他人提供担保在原告
处借款，应该依法承担相应的保证责任。双方在借款据中没有约
定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，不受保证期间的限
制；双方约定的利息超出法律维护范围，按月2％计算利息，超
出部分不予支持；双方对保证方式没有约定，被告杜先友、赵财花按照连带责任保证承担保证责任。二被告承担保证责任后
权向债务人追偿。
综上所述，原告合理的诉讼请求应该予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用
被告杜先友、赵财花承担保证责任给付原告刘亚彬借款30000元，利息16800元(30000X2％X28个月)，合计46800元，
于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元由被告杜先友、赵财花负担，于本判决生
效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年六月二日
书记员 牛利华
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01993号
原告白某甲。
委托代理人白某乙，系原告弟弟。
被告白某丙。
原告白某甲与被告白某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某甲委托代理人白某乙到庭参加了诉讼，被告白某丙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原告于2013年在被告白某丙家打工，挣得工资2.5万元，被告当时没有给原告支付工资，原、被告协商于2014年春季按1.5分利息计算付清原告的工资。到期后原告多次催要被告支付了5000元，下欠2万元及利息被告推脱不付，原告无奈诉至法院请求人民法院依法判决：1、被告清偿原告工资2万元及利息3900元；2、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告白某丙于2013年11月26日向原告贷款2.5万元，约定月利率15‰。
被告白某丙未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，并且被告已偿还5000元，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告白某甲于2013年给李发堂打工，挣得工资2.5万元，原告向李发堂催要时，李发堂正在给被告白某丙装修房屋，李发堂遂将欠原告工资债务转移给被告白某丙，于是被告白某丙给原告出具借据一支，载明：“今贷到白某甲人民币贰万伍仟元整（在李发堂工程款内扣除）利息按1.5﹪计息￥250002013.11.26白某丙”。2014年7月8日被告向原告支付5000元，下欠2万元及利息被告推脱拒付，故原告诉至法院请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
另查明，被告请求的3900元利息，是从2013年11月26日至2014年7月8日以2.5万元的本金计算利息，以及从2014年7月9日起至起诉之日以2万元本金计算利息所得，月利率15‰。
本院认为，李发堂欠原告工资款，应予支付，但是原、被告及李发堂协商一致，将该欠款转移给被告白某丙支付，并由被告白某丙给原告白某甲出具借据一支，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，债务转移成立，法律关系转化为民间借贷关系，故被告白某丙应当按照约定支付原告欠款本金及利息。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告支付3900元利息，对判决之后的利息放弃，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告白某丙未到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某丙于判决生效后十日内偿还原告白某甲欠款2万元、利息3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费195元，由被告白某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 江