山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1527号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人李某某，经理。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临沂市齐鲁机电设备有限公司。住所地：临沂经济开发区沂河路中段。
委托代理人韦新，山东理永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟前程，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孙正刚，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月6日6时许，被告钟前程驾驶车牌号为鲁Q×××××号的小型轿车，沿凤凰广场停车场内路行驶，由于操作不当与停放在停车场的原告齐鲁机电公司所有的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。事故发生后，临沂市交警支队直属一大队派员到现场进行了勘查，并于同年11月11日作出第201311061120号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告钟前程承担该事故的全部责任，原告所有的车辆无责任。原告齐鲁机电公司所有的车辆受损后，经临沂市交警支队直属一大队委托，临沂市兰山区价格认证中心对原告所有的车辆的损失价格进行鉴定，其鉴定结论为“按照有关规定，依据《价格鉴证行为规范》，结合鉴定基准日当日同类物品市场行情和标的物状况，依法鉴定该车（鲁Q×××××）于2013年11月6日的损失总价格为31594元，人民币大写叁万壹仟伍佰玖拾肆元整”。被告保险公司对该份鉴定结论有异议，向法院申请重新鉴定，但在规定的期限内未提交重新鉴定申请书，缴纳鉴定费；原告另提交原告与临沂永华汽车销售公司签订的《汽车租赁协议》、临沂永华汽车销售服务公司开具的《山东增值税普通发票》以及临沂永华汽车销售服务有限公司出具的证明各一份，证实在原告所有的鲁Q×××××在维修期间，因原告公司业务需要，原告租赁一辆与其受损车辆型号配置相同的车辆进行商务活动，其租赁的期间为20天，共计支出租赁费用16000元。被告钟前程、孙正刚对原告所提交的上述证据真实性无异议，称该费用为间接损失，且汽车租赁费用没有相应的行业标准，被告不应承担该费用。被告保险公司亦提出异议，并提交第三者责任保险条款、投保单以及商业车险险种告知书一份，证实该费用属于间接费用，保险公司已经将相关的条款告知被保险人，该费用不属于商业险赔偿范围。
另查明，车牌号为鲁Q×××××号小型轿车的驾驶人系被告钟前程，该车辆登记所有权人系被告孙正刚，二被告系雇佣关系，被告孙正刚系被告钟前程雇主，被告孙正刚庭审中称愿意承担本起事故的赔偿责任，原告对此无异议；该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责险，第三者责任险保险金额为300000元，且投保第三者责任险不计免赔险，保险期间自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。
上述事实，主要根据《道路交通事故认定书》、价格鉴定评估报告等，以及当事人陈述、举证，并经质证的证据材料及法庭调查予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，被告钟前程驾驶车牌号为鲁Q×××××号小型轿车，与原告所有的鲁Q×××××号车辆相撞，造成原告所有的车辆受损的道路交通事故，被告钟前程承担该事故的全部责任，原告无责任的事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》等证据予以证实，予以认定。鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，现投保车辆在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内和按照保险合同的约定履行赔偿义务，仍有不足的部分由被告钟前程承担。被告孙正刚系被告钟前程雇主，根据规定，雇员从事雇佣活动中致第三人损害的应当由雇主承担赔偿责任，庭审中被告孙正刚自愿承担本案的赔偿责任，原、被告对此均无异议，予以准许。根据原、被告提交的证据及当事人陈述，为避免当事人诉累，对被告预付的鉴定费1200元予以一并处理。原告主张的车辆损失费31594元，被告保险公司对此有异议，向法院申请重新鉴定，但在规定的期限内未提交重新鉴定申请书并交纳鉴定费用，应当视为对该权利的放弃，对鲁Q×××××号小型轿车的车辆损失费31594元予以确认。原告所主张的租车费用16000元，被告对此均有异议，称该费用为间接费用，不应支持，根据规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。本案中鲁Q×××××号小型轿车的车主即原告齐鲁机电公司因车辆受损无法继续享有该车的使用利益，因而租用他人车辆使用，合理的租车费应当属于交通事故的财产损害范围，但租用车辆应以满足日常正常需求为目的，不应加重相对人负担，故对原告所主张的租车费用酌情支持8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条的有关规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市齐鲁机电设备有限公司车辆损失费31594元、租车费8000元、鉴定费1200元，共计40794元；二、原告临沂市齐鲁机电设备有限公司应返还被告孙正刚垫付的1200元。案件受理费990元，由被告孙正刚负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，判决上诉人按照保险合同支付相关费用，理由是：一、原审对证据的审核认定违反民事证据规则，明显偏袒被上诉人。一审中上诉人提交了保险单，证明上诉人已将涉案相关条款对保险人孙正刚尽到明确说明义务，对被保险机动车发生意外事故，致使第三者造成的停业、停驶、停电造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。但一审法院对上诉人提交的证明租车费属于间接损失，不在保险范围内的证据却视而不见。二、一审中被上诉人临沂市齐鲁机电设备有限公司只起诉了车损31594元、20天的租赁费16000元，共计47594元，被上诉人自始至终未变更诉讼请求，一审法院判决鉴定费1200元，判非所请。
被上诉人齐鲁机电设备有限公司答辩称：一、被上诉人服从一审判决。二、被上诉人所有的鲁Q×××××“奥迪”轿车被撞受损是由被上诉人钟前程汽车操作不当所致，且经交警部门处置，认定其承担事故的全部责任，因此我方的所有损失及诉讼费均应由被上诉人钟前程承担。钟前程已经承担了受损车辆的损失鉴定费，且其也未主张索回，故我方对此不再提出诉求。三、钟前程所驾驶的鲁Q×××××“思域”轿车属被上诉人孙正刚所有，该二被上诉人的代理人一审中明确了二者为雇佣关系，因此孙正刚、钟前程依法应对我方的车辆损失承担相应的连带赔偿责任。四、肇事车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，上诉人应承担承保范围内的赔偿责任。五、临沂市兰山区价格认证中心对我方车辆受损情况进行鉴定，是经双方同意，由交警部门委托，其出具的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》及确认我方受损车辆的损失额应是公正、合法、有效的。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属正常财产损失，我方提交了《汽车租赁协议》、相关证明及缴费的合法票据予以佐证，该16000元车辆租赁费应由被上诉人钟前程承担，被上诉人孙正刚承担连带赔偿责任。
被上诉人钟前程、孙正刚未到庭答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人钟前程驾驶鲁Q×××××号轿车与被上诉人临沂市齐鲁机电设备有限公司所有的鲁Q×××××号轿车相撞，致使鲁Q×××××号轿车受损，经交警部门认定，钟前程负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鲁Q×××××号轿车在上诉人保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，上诉人应依保险合同的约定对被上诉人齐鲁机电设备有限公司的损失在上述保险范围内予以赔偿。本案系因被上诉人钟前程驾驶鲁Q×××××号轿车与停放在停车场上的鲁Q×××××号轿车相撞造成，属交通事故的范畴，且交警部门对该事故已作出认定，而非其他意外事故，上诉人以本案事故属意外事故为由，主张由此给被上诉人齐鲁机电有限公司造成的间接损失不应予以赔偿，不仅与保险合同的约定不符，也与法律规定相悖，对此上诉主张本院不予支持。但被上诉人齐鲁机电设备有限公司在起诉时并未要求赔偿鉴定费1200元，原审法院对该项进行判决超出其诉讼请求，该费用可由肇事车辆的所有人即被上诉人孙正刚承担。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第第867号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人临沂市齐鲁机电设备有限公司车辆损失费31594元、租车费8000元，共计39594元；
二、撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第867号民事判决第二项。
一、二审案件受理费各990元，由被上诉人孙正刚各负担792元，由被上诉人齐鲁机电设备有限公司各负担198元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年九月十九日
书记员 谢春萍