wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第90号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。因犯故意伤害罪于2000年10月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害，于2013年11月5日被羁押于深圳市宝安区看守所，于2013年11月10日被南阳市公安局高新分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月20日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）31号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日11时许，被告人陈某某在南阳市高新区产业集聚区南阳市七十一小学（原虎庙小学）工地打工时，因言语不和与技术员沈某某发生纠纷并被打伤。当晚20时许，被告人陈某某从医院赶到南阳市三十六小学（原赵营小学），要求工地负责人沈某乙赔偿医疗费时双方发生争执，陈某某手持水果刀将沈某乙扎伤。经法医鉴定，沈某乙肢体部创口长度大于15CM，伤情构成轻伤。
2014年1月16日，双方达成协议，被告人陈某某亲属赔偿沈某乙医疗费等共计20000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人陈某某的供述、2、被害人沈某乙的陈述、3、证人杨某、陈某丙等的证言、4、伤情鉴定意见、5、人口基本信息表、刑事判决书、临时羁押证明书、到案经过等。
公诉机关认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关的指控无异议，认罪，而且民事部分已达成调解协议，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月2日11时许，被告人陈某某在南阳市高新区产业集聚区南阳市七十一小学（原虎庙小学）工地打工时，因言语不和与技术员沈某某发生纠纷并被打伤。当晚20时许，被告人陈某某从医院赶到南阳市三十六小学（原赵营小学），要求工地负责人沈某乙赔偿医疗费时双方发生争执，陈某某手持水果刀将沈某乙扎伤。经法医鉴定，沈某乙肢体部创口长度大于15CM，伤情构成轻伤。
另查明：2014年1月16日，双方达成协议，被告人陈某某亲属赔偿沈某乙医疗费等共计20000元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）人口基本信息表；
证明：被告人陈某某已具备刑事责任能力。
（2）到案经过；
证明：2013年11月4日被告人陈某某被深圳市公安局福永派出所抓获，2013年11月10日被我五大队民警带回南阳，陈某某依法刑事传唤至公安机关后，经审查陈某某认罪态度较好，如实供述犯罪事实；并且交待了2000年因故意伤害被深圳龙岗派出所抓获，后被判刑一年的犯罪事实，被告人陈某某有坦白的情节，认罪态度较好。
（3）临时羁押证明书；
证明：被告人陈某某于2013年11月5日至11月9日被羁押于深圳市宝安区看守所。
（4）深圳市龙岗区人民法院；
证明：被告人陈某某因犯故意伤害罪于2000年10月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年。
2、法医鉴定意见；
证明：沈某乙肢体部损伤程度为轻伤。
3、证人杨某、陈某丙的证言
证明：被告人陈某某与工地干活发生口角，引起厮打，被告人被打伤，因看病的医疗费，被告人找被害人要钱，引起厮打，被告人将被害人打伤的事实。
4、被害人沈某乙的陈述；
证明：因被告人受了些伤，向被害人要钱而引起，被告人将被害人打伤的事实。
5、被告人陈某某的供述与辩解；
证明：被告人在工地施工中扎错钢筋，与技术员发生口角引起厮打，被告人被打伤，因医疗费被告人找被害人要钱，被害人不给，被告人将被害人打伤。
需要说明的问题，被告人陈某某于2013年11月4日19时被深圳市公安局福永派出所抓获，2013年11月5日至11月9日被羁押于深圳市宝安区看守所，2013年11月10日被民警带回南阳。
上述证据经过庭审举证、质证，证据之间相互印证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚，陈某某认罪态度较好，民事部分已达成调解协议，并赔偿兑现，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年三月七日
书记员 马学宁
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第681号
原告雷某某，女，1984年11月5日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人徐银芳，湖南省威仪律师事务所律师。
被告兰某甲，男，1984年2月6日出生，汉族，新宁县人。
原告雷某某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人徐银芳、被告兰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2005年底原告外出打工回家乘坐新宁县至黄金的班车时与被告相识，2006年5月12日双方在新宁县民政局登记结婚，同年10月7日生育儿子兰某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告有赌博恶习，屡教不改，双方因此经常吵架。另外，婚后不久，原告怀疑被告吸毒，每次都精神失常，对原告和小孩又打又骂，原告多次要求被告改正，但被告均拒不承认其吸毒。2014年9月29日，原告收到了广州市白云区公安分局关于被告因吸毒被拘留十天的拘留通知书，证实了被告吸毒的事实。原告认为，被告有吸毒赌博的恶习，原告多番规劝均无济于事，现原告已经无法与被告共同生活，于是原告于2014年10月22日向新宁县人民法院提起诉讼要求离婚，但法院判决不准离婚。法院判决之后，原、被告不但没有和好，反而关系更加恶化，判决后的六个多月里双方互相之间没有任何联系，夫妻感情已经完全破裂。因此，原告为了解除这段痛苦的婚姻，再次起诉离婚，要求小孩归原告抚养，被告承担一半抚养费。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识。2006年5月12日在新宁县民政局登记结婚。同年10月7日生育儿子兰某乙。2014年9月，被告因吸毒被广州公安局白云区分局行政拘留，原告认为被告有赌博、吸毒的恶习。于2014年10月向新宁县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未和好，原告再次向法院起诉离婚，要求小孩归原告抚养，由被告承担抚养费。庭审中，原、被告均未主张共同财产分割，对共同债务双方只有口头陈述，但没有提供相应的其他证据材料予以证实。小孩兰某乙现随被告父母生活。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，行政拘留通知书，新宁县人民法院（2014）宁民一初字第1139号民事判决书，庭审笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，对此本院尊重当事人的意思表示；对小孩抚养，考虑小孩已随被告父母生活在一起，且被告有一定的经济能力，被告同意不要原告承担抚养费，故小孩由被告抚养为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告兰某甲离婚；
二、小孩兰某乙归被告兰某甲抚养并承担抚养费。
本案受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗学军
二〇一五年七月十五日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第750号
原告白云凡，女，汉族，1964年11月5日生，个体工商户，住吉林市。
被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所地永吉县。
法定代表人钱忠海，董事长。
委托代理人魏桂文，该公司经理。
原告白云凡与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云凡，被告兴隆公司的委托代理人魏桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云凡诉称：被告自2013年至2014年期间，在原告经营的物华商城茂源物资经销部（已注销）购买标准件，共计欠货款15541.00元。后经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付货款15541.00元。
被告兴隆公司辩称：原告提供的欠据是2015年9月2日出具的，欠据上加盖的是公章，不符合我公司购物程序。2014年12月10日我公司已经停产，该欠据是不真实的，不能证明我公司欠原告货款，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告公司的采购员李永祥在原告经营的吉林市物华商城茂源物资经销部（已注销）赊购标准件，共计欠货款15541.00元。2015年9月2日，原告为了提起诉讼，被告公司的采购员李永祥将原始欠据作废，重新出具欠货款15541.00元的欠据，并加盖被告公司的公章。上述事实，有原告提供的销售清单、增值税专用发票、被告出具的欠据及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告购买原告标准件的事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，被告应当按照约定的数额履行支付价款义务。被告主张原告提供的欠据加盖的是被告公司的公章，不能证明被告欠原告货款。被告在欠据上加盖公司的公章或财务章，是公司内部管理问题，不能以此否认欠款的事实，且原告除提供被告出具的欠据外，还提供了销售清单、增值税专用发票，上述证据可以相互佐证，足以认定被告欠原告货款的事实，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效后立即给付原告白云凡货款15541.00元。
案件受理费189.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年十月二十七日
书记员 沈 丽
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第118号
申请执行人鲁秋龙，男，1968年7月8日出生，汉族。
被执行人秦彦刚，男，1973年9月7日出生，汉族，无职业。
申请执行人鲁秋龙与被执行人秦彦刚劳务合同纠纷一案，本院（2013）铁民初字第66号民事判决书发生法律效力。申请人于2014年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦彦刚已于2015年2月15日履行完义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）铁民初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋 策
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第504号
原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社。住所地：丹阳市皇塘镇振兴路**号。
法定代表人孙新福，主任。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星。
被告徐卫强。
被告丹阳市顺发机械配件有限公司，住所地：丹阳市导墅镇。
法定代表人徐卫强。
被告徐国强。
被告贺小平。
被告杨夕美。
原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社与被告徐卫强、丹阳市顺发机械配件有限公司、徐国强、贺小平、杨夕美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社的委托代理人秦丽平、戴东星，被告丹阳市顺发机械配件有限公司法定代表人徐卫强到庭参加诉讼，被告徐国强、贺小平、杨夕美经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐卫强、杨夕美、丹阳市顺发机械配件有限公司因经营需要，于2014年3月3日向原告借款80元，约定月利率18.5‰，逾期加收50%，借期至2014年9月3日。上述借款由被告徐国强、贺小平提供连带责任保证担保。借款到期后，被告均未归还借款。现原告要求：1、被告徐卫强、杨夕美、丹阳市顺发机械配件有限公司归还借款本金80万元，按照月利率18.5‰承担自2014年6月21日至判决之日的利息，并承担诉讼代理费用4.6万元；2、被告徐国强、贺小平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、借款合同1份，拟证明借款、担保的事实以及关于利息、律师费承担的约定。
2、借款借据、银行回单1份，拟证明借款给付的事实。
3、由被告丹阳市顺发机械配件有限公司盖章的徐卫强的身份证复印件、徐国强、贺小平、杨夕美的身份证复印件各1份，徐卫强、杨夕美的结婚证复印件1份，拟证明各被告的身份信息情况。
4、丹阳市顺发机械配件有限公司的营业执照副本复印件1份、该公司盖章的公司房产证复印件1份，拟证明该公司系被告徐卫强自然人独资企业，并且也是上述借款的共同借款人。
5、律师代理费发票1份，拟证明原告向代理人支付了律师费用46000元。
被告徐国强、贺小平、杨夕美均未应诉答辩。
经审理查明：被告徐卫强、丹阳市顺发机械配件有限公司因经营资金短缺向原告出具丹阳市顺发机械配件有限公司加盖公章的营业执照、该公司房产证件复印件以借款80万元，双方在合同中约定于2014年9月3日前归还，资金使用费率为月率18.5‰，逾期加费50%，利息支付方式为按月支付。另约定借款人、担保人应承担原告全部本金及原告为实现债权所垫付的费用。被告徐国强、贺小平、杨夕美在借款合同书连带责任担保人项下签字。借款合同签订当日，原告以银行转账形式向被告徐卫强发放借款80万元，借款人徐卫强及担保人徐国强、贺小平、杨夕美在借据上签字确认。借款行为发生后，被告徐卫强仅支付截止2014年6月20日的利息，借款到期后，经原告催要，被告均未履行相关义务，遂起诉至本院。
另查明，被告徐卫强、杨夕美在借款时系夫妻关系。丹阳市顺发机械配件有限公司系徐卫强投资的自然人独资企业。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告徐卫强、丹阳市顺发机械配件有限公司向原告借款80万元并由被告徐国强、贺小平提供连带责任担保的事实清楚，证据充分。被告杨夕美与徐卫强在借款行为发生时系夫妻关系，到庭的被告徐卫强对于被告杨夕美承担共同还款责任也未有异议，故原告要求杨夕美承担共同还款责任的诉讼请求也应支持。
原告关于利息部分的主张符合双方约定也没有超过法律规定的计息上限，应予以支持。
原告关于代理费用的主张，因原、被告在借款合同中存在相应约定且原告支付的代理费用未超过相应的案件代理费收费标准，故本院予以支持。
被告徐国强、贺小平、杨夕美经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐卫强、杨夕美、丹阳市顺发机械配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社支付借款本金80万元及利息（自2014年6月21日至实际给付之日止，按月利率18.5‰计算），并承担案件代理费用46000元。
二、被告徐国强、贺小平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6130元，保全费5000元，共计11130元，由被告徐卫强、丹阳市顺发机械配件有限公司、徐国强、贺小平、杨夕美负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年十一月六日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终13号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，汉族，1986年12月13日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，工人。2010年6月8日因犯寻衅滋事罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月26日刑满释放。2015年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
鄂托克旗人民法院审理鄂托克旗人民检察院指控原审被告人范某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）鄂托刑初字第259号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员王占飞、代理检察员张锁出庭履行职务。上诉人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月23日2时许，在鄂托克旗棋盘井镇新欣社区彼岸烧烤店北面，被告人范某某与高某某发生语言冲突，站在一旁的康某用手将范某某脸部打了两下，后范某某从彼岸烧烤店厨房内拿了一把菜刀将康某双前臂砍伤。经鉴定，康某的损伤程度为轻伤一级。2015年7月29日范某某主动到鄂托克旗鄂托克经济开发区派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，范某某向康某赔偿了全部经济损失，并取得了康某的谅解。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、归案情况说明、赔偿协议等证据证实。
原审判决认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。范某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，对被告人的行为表示谅解，且被害人具有一定过错，酌情予以从轻处罚。范某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，以被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，被告人范某某不服，以其行为系防卫过当，一审判决量刑过重为由提起上诉，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
检察机关建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
上述事实，有经本院当庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案材料、王某的询问笔录、接处警登记表、立案决定书，证实2015年6月23日夜，我和同学在棋盘井镇彼岸烧烤店吃烧烤，突然看见从烧烤店跑出一名男子，手持菜刀冲向前方。后来我看见我弟弟康某的双臂在流血，就打电话报警。民警接警后，赶赴现场调查，发现范某某涉嫌故意伤害罪，2015年7月2日将本案立为刑事案件。
2、被害人康某的陈述，证实2015年6月23日2时许，我与高某某、薛某在鄂托克旗棋盘井镇彼岸烧烤店碰到上诉人范某某及闫某、丁某三人。高某某与闫某聊天过程中，我与范某某发生了言语冲突。因范某某辱骂我，我便打了范某某一下，之后范某某下车从烧烤店拿出一把菜刀，冲到我面前将我的左前臂砍伤，接着其又向我砍第二刀，我用右前臂阻挡，右前臂也被砍伤。
3、证人高某某、薛某、闫某、丁某、土某、马某的证言，证实2015年6月23日2时许，在鄂托克旗棋盘井镇新欣社区彼岸烧烤店北面，被害人康某与上诉人范某某发生争吵，康某打了范某某两拳，范某某从烧烤店取出菜刀，冲到康某旁边将其双臂砍伤。
4、法医学人体损伤程度鉴定书【（鄂）公（司）鉴（损伤）字（2015）34号】，证实被害人康某的损伤程度为轻伤一级。
5、归案情况说明，证实上诉人范某某于2015年7月29日16时主动至当地公安机关投案自首。
6、上诉人范某某的供述，证实2015年6月23日2时，我在彼岸烧烤店被康某打后，用菜刀将康某砍伤。
7、赔偿协议、收条、谅解书，证实2015年7月28日，上诉人范某某与被害人康某达成赔偿协议；同日，范某某向康某支付了医疗费等赔偿款30000元并取得了康某的谅解。
8、鄂托克旗人民法院（2010）鄂法刑初字第45号刑事判决书、释放证明书【（2011）鄂监放第409号】，证实上诉人范某某于2010年6月8日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年；2012年1月26日刑满释放。
9、常住人口基本信息，证实上诉人范某某的身份情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。范某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。范某某已赔偿被害人康某的经济损失且取得康某的谅解，可酌情从轻处罚。范某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人范某某提出其行为系防卫过当，一审判决量刑过重，要求二审法院对其从轻或减轻处罚的上诉请求。经查，上诉人砍伤被害人的行为系事后的报复行为，不构成正当防卫，故对上诉人提出的其行为系防卫过当，一审判决量刑过重，要求二审法院对其从轻或减轻处罚的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春梅
代理审判员 乔四厚
代理审判员 康 云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨裕峰
附：法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终13号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）范清龙，男，汉族，1986年12月13日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，工人。2010年6月8日因犯寻衅滋事罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月26日刑满释放。2015年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
鄂托克旗人民法院审理鄂托克旗人民检察院指控原审被告人范清龙犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）鄂托刑初字第259号刑事判决。宣判后，原审被告人范清龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员王占飞、代理检察员张锁出庭履行职务。上诉人范清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月23日2时许，在鄂托克旗棋盘井镇新欣社区彼岸烧烤店北面，被告人范清龙与高某某发生语言冲突，站在一旁的康某某用手将范清龙脸部打了两下，后范清龙从彼岸烧烤店厨房内拿了一把菜刀将康某某双前臂砍伤。经鉴定，康某某的损伤程度为轻伤一级。2015年7月29日范清龙主动到鄂托克旗鄂托克经济开发区派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，范清龙向康某某赔偿了全部经济损失，并取得了康某某的谅解。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的报案材料、被害人陈某某、证人证言、鉴定意见、归案情况说明、赔偿协议等证据证实。
原审判决认为，被告人范清龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。范清龙犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，对被告人的行为表示谅解，且被害人具有一定过错，酌情予以从轻处罚。范清龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，以被告人范清龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，被告人范清龙不服，以其行为系防卫过当，一审判决量刑过重为由提起上诉，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
检察机关建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
上述事实，有经本院当庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案材料、王翩的询问笔录、接处警登记表、立案决定书，证实2015年6月23日夜，我和同学在棋盘井镇彼岸烧烤店吃烧烤，突然看见从烧烤店跑出一名男子，手持菜刀冲向前方。后来我看见我弟弟康某某的双臂在流血，就打电话报警。民警接警后，赶赴现场调查，发现范清龙涉嫌故意伤害罪，2015年7月2日将本案立为刑事案件。
2、被害人康某某的陈某某，证实2015年6月23日2时许，我与高某某、薛某某在鄂托克旗棋盘井镇彼岸烧烤店碰到上诉人范清龙及闫某某、丁某某三人。高某某与闫某某聊天过程中，我与范清龙发生了言语冲突。因范清龙辱骂我，我便打了范清龙一下，之后范清龙下车从烧烤店拿出一把菜刀，冲到我面前将我的左前臂砍伤，接着其又向我砍第二刀，我用右前臂阻挡，右前臂也被砍伤。
3、证人高某某、薛某某、闫某某、丁某某、土某某、马某某的证言，证实2015年6月23日2时许，在鄂托克旗棋盘井镇新欣社区彼岸烧烤店北面，被害人康某某与上诉人范清龙发生争吵，康某某打了范清龙两拳，范清龙从烧烤店取出菜刀，冲到康某某旁边将其双臂砍伤。
4、法医学人体损伤程度鉴定书【（鄂）公（司）鉴（损伤）字（2015）34号】，证实被害人康某某的损伤程度为轻伤一级。
5、归案情况说明，证实上诉人范清龙于2015年7月29日16时主动至当地公安机关投案自首。
6、上诉人范清龙的供述，证实2015年6月23日2时，我在彼岸烧烤店被康某某打后，用菜刀将康某某砍伤。
7、赔偿协议、收条、谅解书，证实2015年7月28日，上诉人范清龙与被害人康某某达成赔偿协议；同日，范清龙向康某某支付了医疗费等赔偿款30000元并取得了康某某的谅解。
8、鄂托克旗人民法院（2010）鄂法刑初字第45号刑事判决书、释放证明书【（2011）鄂监放第409号】，证实上诉人范清龙于2010年6月8日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年；2012年1月26日刑满释放。
9、常住人口基本信息，证实上诉人范清龙的身份情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人范清龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。范清龙犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。范清龙已赔偿被害人康某某的经济损失且取得康某某的谅解，可酌情从轻处罚。范清龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人范清龙提出其行为系防卫过当，一审判决量刑过重，要求二审法院对其从轻或减轻处罚的上诉请求。经查，上诉人砍伤被害人的行为系事后的报复行为，不构成正当防卫，故对上诉人提出的其行为系防卫过当，一审判决量刑过重，要求二审法院对其从轻或减轻处罚的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春梅
代理审判员 乔四厚
代理审判员 康 云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨裕峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第407号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘雪霞。曾因犯盗窃罪，2009年2月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；后又因犯盗窃罪，2014年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年12月12日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月29日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2015年9月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人刘雪霞犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人刘雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年8月29日11时许，被告人刘雪霞在游荡至娄底市娄星区花山办事处对江村石嘴组时，发现被害人杨某家中大门未关。因无钱可用，刘雪霞便进入杨某家中意图盗窃。刘雪霞在屋内搜寻财物时，被回家的杨某当场抓获并报警。
该院认为，被告人刘雪霞以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘雪霞系累犯，依法从重处罚。建议判处被告人刘雪霞九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘雪霞对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年8月29日11时许，被告人刘雪霞在游荡至娄底市娄星区花山办事处对江村石嘴组时，发现被害人杨某家中大门未关。因无钱可用，刘雪霞便进入杨某家中意图盗窃。刘雪霞在屋内搜寻财物时，被回家的杨某当场抓获后移交给公安机关。
被告人刘雪霞到案后对其犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
上述事实，被告人刘雪霞在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事�决书、释放证明书、入所体检表，被害人杨某的陈述，被告人刘雪霞的供述与辩解，现场勘验检查笔录及现场照片在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘雪霞以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘雪霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘雪霞被抓获到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭表示认罪悔罪，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘雪霞九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘雪霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月29日起至2016年6月28日止。）
上述罚金限在本判决生效后三个月内缴纳。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 龙
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁 慧
附相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第94号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告李晶，男，出生年月不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告李晶已履行合同义务为由，于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一五年一月七日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第94号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告李晶，男，出生年月不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告李晶已履行合同义务为由，于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员张月琴
二〇一五年一月七日
书记员杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3801号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：郭帮庆，男，1979年9月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告郭帮庆信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告郭帮庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭帮庆偿还原告信用卡欠款本金14571.32元及其他费用（利息1196.36元，滞纳金313.64元）合计16081.32元（暂计至2016年7月18日）并承担自2016年7月18日起至还款日止的利息及滞纳金；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告郭帮庆因个人消费于2013年12月21日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为信用卡，授信金额为15000元。后，被告透支信用卡本金14571.32元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。至2016年7月18日，被告欠原告的信用卡欠款本金14571.32元、利息1196.36元、违约金313.64元，合计16081.32元。经原告催收，被告未还。
被告郭帮庆未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及审查审批表和协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2017年8月9日被告尚欠原告本金11571.32元、利息2189.71元、违约金876.28元，合计14637.31元，被告郭帮庆经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及审查审批表和协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日，被告郭帮庆向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为信用卡，授信金额为15000元。后，被告开始使用该卡进行透支消费，2016年7月18日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》向原告还本付息。至2016年7月18日，被告欠原告的信用卡欠款本金14571.32元、利息1196.36元、违约金313.64元，合计16081.32元。原告起诉后，被告于2017年3月20日偿还3000元，尚欠原告欠款本金11571.32元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告郭帮庆偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2016年7月18日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告郭帮庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告郭帮庆于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金11571.32元、利息1196.36元、违约金313.64元，合计13081.32元；
二、被告郭帮庆于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行上述欠款本金自2016年7月18日起的欠款利息、违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告郭帮庆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘唤胜
二〇一七年九月一日
代理书记员 吴才荣
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2576号
原告邱某甲，男，1983年10月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告陈某，女，1983年9月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
原告邱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人欧阳昆钱、被告陈某及其委托代理人吴炳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，其与被告陈某于2009年9月11日登记结婚，于2010年3月11日生育双胞胎二子邱某乙、邱某丙。婚后被告未能正确对待婚姻生活，经常吵闹，并于2014年8月无故离家出走。被告于2014年11月17日向法院起诉要求与其离婚，法院判决不准离婚后，被告离家不归，还纠结家人与其吵闹。现其以夫妻感情确已破裂为由请求依法判令其与被告离婚；婚生儿子邱某乙由其负责抚养，婚生儿子邱某丙由被告负责抚养，并各自承担抚养费。
被告陈某辩称，其与原告邱某甲感情尚未破裂，其之前起诉并被判决不准离婚后，就与原告和好如初，双方不存在分居的事实，其不同意离婚。
经审理查明，原告邱某甲与被告陈某于2009年9月11日经政府婚姻登记机关登记结婚，于次年3月11日生育双胞胎二子邱某乙、邱某丙。婚后双方因感情纠纷，被告陈某曾于2014年11月间向本院起诉要求与原告离婚，本院于2015年1月5日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决双方不准离婚，该判决于2015年1月26日生效。
上述事实，双方当事人均无异议，且有身份证、结婚证、户口簿及本院（2014）××民初字第××号民事判决书为证，本院予以确认。
本院认为，原告邱某甲与被告陈某经政府登记结婚，双方系合法婚姻关系。原告未能提供证据证实存在分居生活及其他法定准予离婚的情形，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故依法不准予离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，其诉请离婚本院不予支持。因判决不准离婚，故对子女抚养问题不再审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邱某甲与被告陈某离婚。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取为125元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00985号
原告胡某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
原告胡某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识成婚，婚前了解不够，婚后因性格差异较大，未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争执，无法继续共同生活，故诉至法院。请求离婚，并返还原告的婚前财产。
被告辩称：原告所述不实，不同意离婚。原告借婚姻向被告索取彩礼60000元，被告给原告购买金戒指、金项链花去5000元，领取结婚证时原告向被告索要了5000元，并以买衣服为由索要了3000元。原告怀孕后未告知被告，擅自进行了人流手术后离家。被告到原告娘家去接原告回家又被原告拒绝，如原告坚决要求离婚，因其有以婚诈财之嫌，应当返还借婚姻索取的财物。
原告依法向本院提供下列证据：婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供的婚姻登记记录证明的真实性无异议。
被告依法向本院提供下列证据：1、泾阳县云阳镇人民政府公里村民委员会证明，证明因原告索要彩礼致被告家庭生活困难；2、李某乙证明，证明原告与被告结婚前退过婚；3、证人孙某某出庭作证，证明其是原、被告的介绍人，因婚姻男方分两次给了女方彩礼60000元，由其当面给的；买了两金，金项链一条和金戒指一枚。女方嫌男方给扯衣服没扯好，男方再给了女方3000元；领结婚证时男方给了女方5000元，结婚时耍的钱2000元包了。除了给彩礼，其余给钱和两金其都不在场，是被告父母给其说的，当时事也是这样说的。4、证人李某丙出庭作证，，证明其跟孙某某都是媒人，当时礼钱说的60000，分两次给的，结婚时押嫁妆给了2000元，扯衣服买金货其都没有去，只知道有这回事。领结婚证的5000元其不知道，扯衣服的事另给的3000元其也不知道，后来听孙某某给说了。其曾经给双方调解过，但说不到一块，至于谁的责任其也不知道
原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据1的形式要件认可，但花费均与原告无关，且不能证明被告生活困难，故对其证明目的不予认可；证据2与本案无关；对证据3、4，证人孙某某的证人身份不予认可，其未携带身份证件，原告对60000元的彩礼无异议，其余的款项证人孙某某、李某丙均未参与，对其余款项无法证明，故对证人孙某某、李某丙的证言不予认可。
本院对原、被告提供的证据经评议分析认为：原告所提供的证据，经被告质证无异议，本院依法予以认定。对被告提供的证据1，村委会不具有证明家庭生活困难的资格，原告的质证异议成立，对该证据本院依法不予认定；被告提供的证据2与本案无关联，原告的质证异议成立，对该证据本院依法不予认定；证人李某丙虽系原告之舅，但其证言与孙某某的证言能够相互印证，故对被告提供的证据3、4，两份证人证言本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2015年2月4日依法登记结婚，婚后无子女。因婚前了解不够，婚姻基础差，婚后双方常因生活琐事发生争执。2015年5月原告离家回娘家生活。
另查明，婚前原告收取被告彩礼人民币60000元，金戒指一枚、金项链一条（价值规格不明）。原告嫁妆有：海信牌壁挂式空调一台、饮水机一台、被子三床、二合一被子一床、床上四件套两套、毛毯一条、枕巾两条、门帘一条、鞋柜一个、衣帽架一个、脸盆架一个、脸盆两个、热水瓶两个、茶具一套、皮箱一个、十字绣一个、台灯一个及生活用品等。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后常因生活琐事发生吵闹，未建立起真挚的夫妻感情。原告回娘家居住至今未归，双方无法继续共同生活，现原告提出离婚，本院依法予以准许。原告的嫁妆系其婚前财产，原告请求返还，依法予以支持；原、被告婚后共同生活时间较短，因婚姻被告花费确实较大，被告要求原告返还彩礼人民币60000元，依法应予以酌情考虑。金项链及金戒指属于贵重物品，原告请求返还，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告李某甲离婚。
二、原告胡某某的嫁妆海信牌壁挂式空调一台、饮水机一台、被子三床、二合一被子一床、床上四件套两套、毛毯一条、枕巾两条、门帘一条、鞋柜一个、衣帽架一个、脸盆架一个、脸盆两个、热水瓶两个、茶具一套、皮箱一个、十字绣一个、台灯一个及生活用品等归原告胡某某所有。
三、原告胡某某于本判决生效后十日内返还被告李某甲彩礼人民币45000元，返还李某甲金戒指一枚、金项链一条。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第115号
原告魏某。
被告刘某。
原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判准原被告离婚。
被告在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在栖霞市民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告于2012年12月25日即回娘家居住至今，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记审查处理表在案为凭，可以认定。
本院认为，夫妻之间应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相体谅。遇家庭琐事应协商解决。本案原被告均系再婚，婚姻基础不牢固，且分居生活时间较长，原被告夫妻感情确已破裂，且被告亦未到庭应诉，证明原被告已无和好可能，故原告诉请离婚，本院予以准许；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林祝进
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第135号
原告王文君，榆次区居民。
被告郝青峰。
原告王文君与被告郝青峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文君到庭参加了诉讼，被告郝青峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告向原告借款7万元，约定每月支付利息1820元，被告向原告出具了借条。因原告的资金紧张，向被告索要本金及利息，被告却拒绝支付该笔款项，故诉至法院请求判令被告给付原告本金70000元、利息1820元（2015年2月7日至2015年3月7日），共计71820元。
被告郝青峰未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，2015年1月7日，被告向原告出具借条一张，称借到原告人民币70000元，每月7日付清利息1820元。当日，原告借出款项，后原告除收到被告支付的利息1820元外再未收到任何本金和利息。
本案确认的以上事实，有原告提供借条一张、当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，可以采信。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告应当在合理期限内返还借款并支付利息。利息约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝青峰于本判决生效后3日内归还原告王文君借款70000元、支付利息1820元，共计71820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，专递费240元，共计1840元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 赵华栋
人民陪审员 王永昌
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14031号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘琦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘琦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，444.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，444.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2774号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码：78671348-2
负责人张东，经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告杨光，女，1967年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人黄宇，被告杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨光自2011年8月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××29。截至2016年2月22日累计欠款本息共计375040.01元未给付。原告自2015年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告起诉，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计375040.01元（截止2016年2月22日，欠款本金301347.32元、利息10635.36元、费用63057.33元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿日止；本案诉讼费由被告承担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、持卡人账单查询，证明截至2016年2月22日被告信用卡交易情况及欠款明细；
3、情况说明，证明被告信用卡额度、欠款费用的具体构成。
被告杨光辩称，对原告陈述的事实无异议，对于原告的诉讼请求，本金部分其主张于2016年2月22日后有还款，对利息和费用认为过高，希望原告可以予以让免。
被告杨光未向本院提交证据。
经质证，被告对原告证据1、2无异议，对原告证据3中信用卡额度无异议，对费用中滞纳金部分不认可，被告认为已有利息和分期手续费，不应有滞纳金。
本院对原告证据的认证结论如下：鉴于被告对原告的证据1、2无异议，经审查前述证据并无违反法律规定之处，本院对原告证据1、2予以认可，原告证据3能够证明被告信用卡额度及欠款费用的具体构成，被告虽认为“滞纳金过高、已有利息和分期手续费，不应有滞纳金”，但信用卡领用合约中明确约定了滞纳金，故本院对原告该证据予以认可。
经审理查明，2011年8月22日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元。预借现金不享受免息还款待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利”等。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为43×××29的信用卡。截至2016年2月22日，被告累计欠款本金301347.32元、利息10635.36元、滞纳金47901.48元、分期手续费15155.85元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“招商银行信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩于2016年2月22日后进行过还款，但未提出相应证据，原告亦未予以认可，本院对该抗辩不予采信。关于被告主张的利息、滞纳金、分期手续费过高的抗辩，本院认为，原告对利息、滞纳金、分期手续费的主张符合“招商银行信用卡领用合约”的约定，且约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，因此对被告的该抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还透支款本金301347.32元。
二、被告杨光于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年2月22日的利息10635.36元、滞纳金47901.48元、分期手续费15155.85元及自2016年2月23日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及分期手续费[按涉案信用卡领用合约约定的标准计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1480号
罪犯徐德斌，男，1961年1月15日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年1月12日作出了(2009)和刑初字第604号刑事判决书，认定被告人徐德斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月1日至2019年5月31日止，2014年5月28日减刑十一个月，至2018年6月31日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯徐德斌在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯徐德斌予以减刑。
经审理查明，罪犯徐德斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐德斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯徐德斌予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐德斌予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审27号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人刘干湘，男，1986年2月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人谷凤巧，女，1987年2月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2014】X681号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X681号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X681号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X681号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 喻卫童
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年五月十一日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审27号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人刘干湘，男，1986年2月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人谷凤巧，女，1987年2月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2014】X681号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X681号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X681号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2014】第X681号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  吴 昶审 判 员  喻卫童人民陪审员  刘云秀二〇一八年五月十一日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2827号
申请执行人泰州市姜堰区大伦镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510994682N，住所地泰州市姜堰区大伦镇申杨村（原大伦镇政府）。
法定代表人：姜根山，该合作社理事长。
被执行人陆羡林，男，1955年8月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
泰州市姜堰区大伦镇农民资金互助合作社与陆羡林保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏1204民初4918号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陆羡林于本判决生效后十日内归还泰州市姜堰区大伦镇农民资金互助合作社借款本金20万元及利息和罚息（利息和罚息自2015年11月13日至2016年8月30日，按月利率1.35%×1.3计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和银行存款。另本院于2017年1月4日依法决定：将陆羡林纳入失信被执行人名单。
2017年4月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初4918号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 高 峰
审判员 章书平
二〇一七年五月四日
书记员 梁 侃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8034号
原告：张顺端，男，叶德然之夫，汉族，1938年8月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：张茹，女，叶德然之女，汉族，1959年11月25日出生，住宿州市埇桥区。
原告：张乐，男，叶德然之子，汉族，1962年6月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：张炳欢，男，叶德然之子，汉族，1972年3月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
四原告委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：徐梦雅，安徽云飞律师事务所实习律师。
被告：宿州市邮政通信发展有限公司，住所地安徽省宿州市中山街169号。
法定代表人：孙长彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张顺端、张茹、张乐、张炳欢诉被告宿州市邮政通信发展有限公司生命权责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张顺端、张茹、张乐、张炳欢于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺端、张茹、张乐、张炳欢申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张顺端、张茹、张乐、张炳欢撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张顺端、张茹、张乐、张炳欢负担。
审判员 袁成海
二〇一六年十一月十七日
书记员 倪晓玉
湖北省随县人民法院
民事裁�书
（2016）鄂1321财保45号
申请人敖开国。
被申请人李长明。
被申请人李云国。
申请人敖开国与被申请人李长明、李云国民间借贷纠纷一案。申请人敖开国于2016年6月23日向本院申请财产保全，要求将被申请人李云国在农商银行尚市支行（账号：8145）的存款40000元予以冻结。
本院认为，申请人敖开国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人李云国在农商银行尚市支行（账号：8145）的存款40000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊 清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李培翠
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保45号
申请人敖开国，男，1962年12月18日出生，汉族，住随县。
被申请人李长明，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人李云国，男，1963年8月25日出生，汉族，住随县。
申请人敖开国与被申请人李长明、李云国民间借贷纠纷一案。申请人敖开国于2016年6月23日向本院申请财产保全，要求将被申请人李云国在农商银行尚市支行（账号：81×××45）的存款40000元予以冻结。
本院认为，申请人敖开国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人李云国在农商银行尚市支行（账号：81×××45）的存款40000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊 清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李培翠
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1048号
原告：朱文斌。
被告：姜育华。
本院在审理原告朱文斌与被告姜育华保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以双方希望庭外和解为由，向本院申请撤回对被告姜育华的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告姜育华的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文斌撤回对被告姜育华的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱文斌负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一五年十月十三日
书记员 庞 筱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9377号
上诉人（原审第三人）：青岛世纪华鑫国际贸易有限公司。
法定代表人高尚，职务总经理。
委托诉讼代理人：董晓龙、程川，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋高虎。
委托诉讼代理人：赵国、王盼，山东雅博律师事务所律师。
原审被告：高超。
原审第三人：深圳市正佳供应链管理有限公司。
法定代表人郑凯平，职务董事长。
委托诉讼代理人：罗宗海。
原审第三人：青岛诚业国际物流有限公司。
法定代表人：王洪启，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵晓丹。
上诉人青岛世纪华鑫国际贸易有限公司因与被上诉人宋高虎、原审被告高超、原审第三人深圳市正佳供应链管理有限公司、第三人青岛诚业国际物流有限公司不当得利纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日对本案进行了调查。上诉人青岛世纪华鑫国际贸易有限公司的委托诉讼代理人董晓龙、程川，被上诉人宋高虎的委托代理人王盼，原审第三人深圳市正佳供应链管理有限公司的委托代理人罗宗海，原审第三人青岛诚业国际物流有限公司的委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青岛世纪华鑫国际贸易有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（2015）南商初字第80295号案极有可能涉及虚假诉讼，被上诉人在本案中所述也明显违背事实。被上诉人诉称2013年10月26日其与案外人达成购买协议并于当日提走货物，又于当日将货物支付给高超，而生效法律文书查明的事实是被上诉人误认为其所拉货物为高尚所有并支付给高超。上述事实均发生在同一天，被上诉人所述明显违背事实，我们有理由相信（2015）南商初字第80295号案存在虚假诉讼，意在分割我们的合法权益。另外，本案已超过诉讼时效。
宋高虎辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人深圳市正佳供应管理有限公司及青岛诚业国际物流有限公司陈述，我公司与上诉人、被上诉人没有任何关系，不应追加我公司作为第三人。
宋高虎向一审法院起诉请求：2013年10月26日，原告宋高虎与案外人佛山广济贸易有限公司达成关于木薯粉购买协议，协议约定佛山广济贸易有限公司向原告提供木薯淀粉38吨，每吨单价3420元，总价款129900元。协议达成后，案外人依约向原告提供货物，原告取得货物后，于2013年10月26日误将上述款项向被告高超支付。案外人佛山广济贸易有限公司起诉要求原告向其支付相应货款，经法院认定，原告未实际支付案外人钱款，被告高超与案外人并无实际关系，而被告高超拒不退还该笔款项。请求依法判令：被告高超与第三人青岛世纪华鑫国际贸易有限公司返还原告不当得利129900元。
一审法院认定的事实：在（2015）南商初字第80295号佛山市广济贸易有限公司诉青岛巨航国际物流有限公司、宋高虎委托合同纠纷一案中，法院查明如下事实：2013年10月26日雇佣的驾驶员李春宝驾驶鲁Ｑ×××××号货车从青岛巨航国际物流有限公司的货场中提走了案外人佛山市广济贸易有限公司所有的丽丽牌木薯淀粉760件，共38吨。宋高虎误认为其所拉货物为案外人高尚所有，通过山东省农村信用社62×××67账号将货款129900元支付给了高超。该案判决宋高虎于判决生效之日起十日内向佛山市广济贸易有限公司返还货款129900元。现该判决已经生效。青岛世纪华鑫国际贸易有限公司的法定代表人为高尚，高超为高尚之弟。高超称其为青岛世纪华鑫国际贸易有限公司的员工，原告称其当初是与青岛世纪华鑫国际贸易有限公司联系的购买货物事宜，公司要求原告将钱款支付给高超，高超对此予以确认。另查明，青岛世纪华鑫国际贸易有限公司为深圳市正佳供应链管理有限公司的经销商，世纪华鑫公司对外发货的具体流程为：先由世纪华鑫公司寻找客户，后将客户委托运货的车辆的车牌号及相应的发货数量通知深圳正佳公司，由深圳正佳公司通知为其存货和发货的诚业物流公司发货，客户付款后通知诚业物流公司放行车辆，最后再将货款支付给深圳正佳公司。但深圳正佳公司及诚业物流公司均未能向法庭提交证据证明2013年10月26日原告拉走的是世纪华鑫公司的货物。在（2015）南商初字第80295号案件中，佛山市广济贸易有限公司提交了装车单、每日入货明细、每日出货明细复印件证明宋高虎所拉货物实为佛山市广济贸易有限公司所有。高超对该案证据的真实性认可。
一审法院认为，（2015）南商初字第80295号案件已经查明：宋高虎在2013年10月26日所拉取的货物系佛山市广济贸易有限公司所有，宋高虎误认为提走的货物为属于案外人高尚而将129900元支付给了高超，并判决宋高虎向佛山市广济贸易有限公司返还货款129900元。同时，被告高超对佛山市广济贸易有限公司所提交的装车单、每日入货明细、每日出货明细等证据也认可，故法院对上述已查明的事实予以确认。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案宋高虎按世纪华鑫公司的指示支付了其货款129900元，但未提走世纪华鑫公司的货物，世纪华鑫公司没有合法依据，取得了不当利益，宋高虎遭受了损失，原告主张世纪华鑫公司返还不当得利符合法律规定，应予支持。但被告高超称其为青岛世纪华鑫国际贸易有限公司的员工，是代世纪华鑫公司收取的货款，原告也称其当初是与青岛世纪华鑫公司联系的拉货事宜，公司要求原告将钱款支付给高超，因此法院认定不当得利返还义务人应为青岛世纪华鑫公司，高超收取货款系受青岛世纪华鑫公司指示所为，不应承担返还义务。关于被告所称的诉讼时效问题，因佛山市广济贸易有限公司在（2015）南商初字第80295号案件中起诉宋高虎后其才发现货款错付的事实，因此本案未过诉讼时效。本案原告并未要求第三人深圳市正佳供应链管理有限公司及第三人青岛诚业国际物流有限公司返还不当得利，且上述第三人也未取得不当利益，因此其不应承担责任。判决：一、第三人青岛世纪华鑫国际贸易有限公司于判决生效之日十日内返还原告宋高虎不当得利129900元；二、驳回原告宋高虎对被告高超的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据生效法律文书确认的事实可以推定，宋高虎拉走的货物非青岛世纪华鑫国际贸易有限公司所有，青岛世纪华鑫国际贸易有限公司收取宋高虎的货物丧失合法基础，故原审以不当得利为由判令由青岛世纪华鑫国际贸易有限公司返还货款并无不当，本院予以维持。另外，宋高虎虽在2016年5月17日与高超的通话中提到“对，当天装完以后给我说装错了”，但是，宋高虎的权利是否受到侵害是在生效法律文书确认宋高虎需另行支付案外人货款时侵权事实才确定，故宋高虎的诉讼请求未过时效。
综上所述，青岛世纪华鑫国际贸易有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2898元，由上诉人青岛世纪华鑫国际贸易有限公司负担。
本判决终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 李 勇
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第420号
上诉人（原审原告）方玉秀，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人方玉秀因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方玉秀及其委托代理人唐丽�被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民�院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案方玉秀所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此方玉秀提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回方玉秀的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人方玉秀不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，方玉秀主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人方玉秀认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人方玉秀系�被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，方玉秀于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对方玉秀提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参�诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人方玉秀所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第420号
上诉人（原审原告）方玉秀，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人方玉秀因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方玉秀及其委�代理人唐丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院�予受理。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案方玉秀所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此方玉秀提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回方玉秀的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人方玉秀不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，方玉秀主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人方玉秀认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人方玉秀系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，方玉秀于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对方玉秀提起诉讼是否符合起诉�件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人方玉秀所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第420号上诉人（原审原告）方玉秀，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人方玉秀因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方玉秀及其委�代理人唐丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院�予受理。同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案方玉秀所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此方玉秀提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回方玉秀的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人方玉秀不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，方玉秀主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人方玉秀认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人方玉秀系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，方玉秀于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对方玉秀提起诉讼是否符合起诉�件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人方玉秀所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年八月十七日书 记 员  彭莹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执491-1号
申请执行人屠有康，男，1951年2月12日出生，汉族，住海盐县。
被执行人顾洪根，男，1967年1月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人应柏传，男，1970年11月23日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行屠有康与顾洪根、应柏传民间借贷纠纷一案中查明，被执行人顾洪根无银行存款、房产及车辆登记信息。被执行人应柏传无银行存款及房产登记信息，本院查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为122683元，执行到位金额为零元，未执结标的122683元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人屠有康向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执491号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹雪飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终370号
上诉人（原审被告）潍坊科纳置业有限公司。
被上诉人（原审原告）郭忠仁。
上诉人潍坊科纳置业有限公司因管辖权�议不服潍坊市潍城区人民法院作出的（2016）鲁0702民初579号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人的住所地是潍坊市奎文区新华路1甲89号，依据民事诉讼原告就被告的管辖原则，潍城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，上诉人提交的营业执照复印件显示，其住所地为“潍坊市潍城区永安路2347号5号”，其在《商品房预售合同》中的出卖人注册地址一项中亦明确载明为：“潍坊市潍城区永安路2347号5号”，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，潍城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽主张其住所地在潍坊市奎文区，但其�提供证据予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
代理审判员 张锡辉
二〇一六年七月七日
书 记 员 吉 明
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初285号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人沈某甲，户籍住址广东省遂溪县。因本案于2015年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明、杨帆出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年7月8日，被害人张某和被告人沈某甲的妻子黄某某在本市天河区渔沙坦渔北路218号附近发生纠纷，张某甲用棍子打伤黄某某的头部，后张某甲的儿子赔偿了黄某某人民币500元。
2015年7月10日16时许，被害人张某甲去找沈某甲及黄某某理论时，被沈某甲及黄某某殴打。
2015年7月11日7时许，被害人张某甲再次准备去理论时，被沈某甲按倒在地上殴打（经鉴定，被害人张某甲的伤情已达轻伤二级）。公诉机关认为被告人沈某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人沈某甲对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：被害人张某甲与被告人沈某甲为邻居关系。2015年7月初，被害人张华与被告人沈某甲的妻子黄某甲（曾患××）在广州市天河区渔沙坦渔北路218号附近发生纠纷，张某甲打伤黄某甲头部，经公安人员调解，由张某甲儿子赔偿黄某甲人民币500元。被害人张某甲对上述赔偿不满，于2015年7月10日16时许至上址与沈某甲、黄某甲理论，被沈某甲、黄某甲按倒在地殴打致伤；次日7时许，被害人张某甲再至上址与沈某甲理论时发生纠纷，再次被沈某甲殴打。经鉴定，被害人张某甲的伤情属轻伤二级。2015年7月30日，被告人沈某甲被抓获归案。案发后，被告人沈某甲的家属代为赔偿被害人张某甲损失人民币3000元，被害人张某甲对被告人沈某甲表示谅解。
上述事实，有被害人张某甲的报案陈述及辨认笔录，证人黄某甲、张某乙、谭某、黄某乙的证言及辨认笔录，证人沈某乙、廖某、李某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片，门诊病历手册、诊断证明、出院证，鉴定意见书，谅解书、收款收据，情况说明，现场检测报告书，证明，被告人沈某甲的供述及辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人沈某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案因邻里纠纷引发，被害人张某甲对激化矛盾负有一定责任，且被告人沈某甲的家属已代其赔偿被害人经济损失并获得谅解，对被告人沈某甲酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 钟 骅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭珊珊
戴凡宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7415号
上诉人（原审被告）：陈燕祥。
被上诉人（原审原告）：冯宝东。
委托诉讼代理人：周小茜，广东国晖律师事务所律师。
上诉人陈燕祥因与被上诉人冯宝东股东资格确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈燕祥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回冯宝东的诉讼请求。事实与理由：一、2012年10月26日冯宝东打着旧改的幌子注册登记深圳市松元上村投资股份有限公司（以下简称松元上村公司），骗取陈燕祥等9人签订了所谓的《代持股协议》。冯宝东伪造材料，在向工商行政机关申报公司的注册登记材料（包括项目公司章程等重要文件）时，假冒陈燕祥等9位股东签名，欺骗注册成立公司。二、冯宝东骗取陈燕祥等9位股东签订《代持股协议》，冯宝东向9位股东银行账户转入5万元，然后要求陈燕祥再将5万元转至冯宝东指定账户，以便进行虚假出资和虚假验资。目的达到后，再将公司股权全部转移到本人名下。冯宝东控制公司后，再对旧改项目工程非法开发转让。三、冯宝东隐瞒真实情况，办理公司工商登记。成立该公司时注册资本为500万元，但2014年年报显示公司资产总额为0元。且冯宝东占用业主土地177平方米搭建违建作公司场所被政府执法部门处罚。鉴于冯宝东和涉案公司涉及旧城改造、伪造公文、经济诈骗、弄虚作假办理工商登记注册，2015年11月深圳市市场监督局龙岗分局已对此立案调查。综上，《代持股协议》违反法律规定，该协议没有法律效力。且该案已由深圳市市场监督局龙岗分局立案调查，因此本案应先由工商行政机关处理。
被上诉人冯宝东辩称，一、根据双方所签订的《代持股协议》约定，陈燕祥在收到冯宝东通知后7日内须无条件以1元的价格将所持涉案公司股权转让给冯宝东或冯宝东指定的单位和个人。该《代持股协议》是双方真实意思表示，约定内容未违反法律禁止性规定，当属有效合同。陈燕祥是涉案公司名义股东，冯宝东是实际出资人，冯宝东向原审法院提交的转款凭证及《代持股协议》相互印证，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、陈燕祥意图侵吞冯宝东股份，将代持股据为己有，违反双方在真实意思表示下签订的《代持股协议》的约定内容。综上，请求驳回上诉，维持原判。
冯宝东向原审法院起诉请求：判令陈燕祥将代冯宝东持有的松元上村公司1%股权过户至冯宝东名下。
原审法院经审理查明：2012年10月26日，冯宝东与宁建、曾观佳、张亚德、陈燕祥、苏雄彪、苏权辉、黄杞昌、黄利方、林伟文、周振伦等10人分别签订了10份《代持股协议》，约定冯宝东与宁建等10人共同注册成立松元上村公司，注册资金500万元；冯宝东持有该公司90%股权，宁建等10人各持有该公司1%股权；宁建等10人所持有该公司的1%股权是代冯宝东暂时持有，在持有期间不参与公司的经营、管理、决策，不承担公司债权、债务，一切法律责任和经营风险由冯宝东自行承担；宁建等10人在收到冯宝东通知后7天内，须无条件以1元的价格将所持有该公司股权转让给冯宝东或冯宝东指定的单位和个人。2012年10月29日，冯宝东向陈燕祥银行账户存入5万元。同日，陈燕祥通过银行转账方式将上述5万元转入松元上村公司的银行账户。
2012年10月30日，松元上村公司成立，股东为冯宝东（占90%股份）、宁建（占1%股份）、曾观佳（占1%股份）、张亚德（占1%股份）、陈燕祥（占1%股份）、苏雄彪（占1%股份）、苏权辉（占1%股份）、黄杞昌（占1%股份）、黄利方（占1%股份）、林伟文（占1%股份）及周振伦（占1%股份）等11人。
原审法院认为，冯宝东、陈燕祥双方签订的《代持股协议》，是双方真实意思表示，所约定的内容没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，应认定该《代持股协议》有效，即确认陈燕祥为松元上村公司1%股份的名义股东，冯宝东为陈燕祥持有该公司1%股份的实际出资人。上述代持股协议约定，陈燕祥在收到冯宝东通知后7天内，须无条件以1元的价格将所持有该公司股权转让给冯宝东或冯宝东指定的单位和个人。现冯宝东要求陈燕祥将其代冯宝东持有的松元上村公司的1%股权变更至冯宝东名下，理由充分，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈燕祥应于判决生效之日起十五日内将其代冯宝东持有的松元上村公司的1%股权变更至冯宝东名下，并配合冯宝东办理工商变更登记。本案受理费1050元，由陈燕祥承担。
本院经审理查明，原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”冯宝东与陈燕祥所签订的《代持股协议》，系双方真实意思表示，无合同法第五十二条规定的情形，合法有效。冯宝东为松元上村公司的实际出资人，冯宝东依照《代持股协议》的约定，要求陈燕祥将其代冯宝东持有的涉案公司的1%股权变更至冯宝东名下，应予支持。陈燕祥提出的《代持股协议》违反法律规定的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。陈燕祥提出的冯宝东伪造资料注册涉案公司、虚假出资等上诉主张，与本案分属不同法律关系，不影响对《代持股协议》效力的认定，故本院对其上述主张不予审查。
综上所述，陈燕祥上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈燕祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李东静（兼）
书 记 员 石宇翔（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3008号
申请执行人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司与被执行人张坚毅、孙亚红、汪越、倪华江、孙金梅、杭州矗宇机械配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）杭萧商初字第4611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3008号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱剑英
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执247号
申请人执行人赵小涝，住开封县。
被执行人张小涛，住开封县。
本院在执行赵小涝申请执行张小涛借款纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1965号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩建锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8182号
原告：江方青，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：毛文彬，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告江方青与被告毛文彬民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已自行履行为由于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江方青撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告江方青负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈 杰