上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终998号
上诉人(原审原告)：上海华际储运贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：尉迟刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海宝颖商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高树国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨振裕，上海市诚建成律师事务所。
上诉人上海华际储运贸易有限公司(以下简称“华际公司”)因与被上诉人上海宝颖商贸有限公司(以下简称“宝颖公司”)租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华际公司上诉请求：上诉人承租涉案场地后，承揽了上海射阳进出口有限公司(以下简称“射阳进出口公司”)等单位的存储业务。2014年10月，租赁场地中靠近信号塔的一夸被航拍发现违规用地，被上诉人要求上诉人移库，2014年10月中旬上诉人完成了钢材移库工作，后射阳进出口公司以被上诉人违规用地为由解除了双方之间的仓储协议，并将钢材移走，其他中小仓储客户也纷纷终止合作。上诉人基于三夸场地开展经营活动，并以此条件发展业务伙伴，被上诉人隐瞒事实，将有瑕疵的场地出租给上诉人，以致双方合同目的难以实现，上诉人无奈之下于2014年10月30日致函被上诉人，解除了双方的场地租赁协议，并在两个月之内搬离了系争场地，此举合理合法，被上诉人在上诉人要求下与其解除了合同并办理了结算。结算中，双方对往来应付款项作了核对，但上诉人并未就此放弃追究被上诉人的违约责任，原审以其在结算中未主张为由认定上诉人丧失了向被上诉人主张违约金的权利并无法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉请。
宝颖公司辩称，不同意华际公司的上诉意见。宝颖公司仅是将38亩场地和部分固定设施出租给华际公司使用，并未特别约定该场地必须满足华际公司所述的经营所需条件。宝颖公司在一审提供的另案判决书及核定表，足以证明其提供的38亩租赁场地系仓储用地，故并不存在上诉人所述违规用地的情况。至于该场地如何使用是华际公司的事情，与宝颖公司无关。华际公司能够移库，说明场地还有空的地方。华际公司因在靠近信号塔的地方超高违规堆放才被航拍要求移库，华际公司应自行承担管理不善造成的后果。双方结算时宝颖公司已将因航拍原因华际公司未实际使用的一夸租金予以扣除，同时考虑到华际公司在搬迁过程中产生了一点损失，故对华际公司实际使用二夸的应付租金予以减少，结算后上诉人自愿付清了欠租，并搬离了系争场地，足以印证双方就协议解除及后果处理达成了一致。2014年钢贸企业不景气，相关公司退场是正常现象，华际公司不能将此风险转嫁给宝颖公司。综上，请求驳回上诉，维持原判。
华际公司向一审法院起诉请求：宝颖公司支付违约金人民币(以下币种均为人民币)170万元。
一审法院认定事实：2013年6月28日，华际公司(乙方)与宝颖公司(甲方)签订《场地租赁协议书》，约定，甲方将月川路XXX号仓库场地38亩及固定资产租赁给乙方；租期从2013年7月15日至2018年7月14日；乙方付给甲方租赁费每年170万元；如甲方原因提前解除协议书，需向乙方支付一年租金为违约金。2013年7月2日，华际公司(乙方)与宝颖公司(甲方)签订补充协议，约定，甲方遗留库存螺纹钢5000吨左右，遗留库存产生的问题处理不得影响乙方正常工作，如因此产生不良后果由甲方承担；场地北夸约三分之一为遗留货物堆场，需扣除三分之一租金，直至处理完毕，完毕后按协议书执行。2014年2月24日，华际公司(甲方)与宝颖公司(乙方)又签订了补充协议，约定，关于仓库被查封螺纹钢，现经杭州法院裁决双方协商如下：出库前乙方一次支付甲方出库费等费用50万元；在出库期间，不得给仓库带来任何法律责任和经济损失，如带来结果，一切由乙方承担；货物出完后该三分之一场地费用从出完货后的下一个月开始计算。2014年10月12日，宝颖公司法定代表人高树国出具“关于库区移位的约定”，主要内容为，因航拍原因靠近信号塔一夸无法使用，需要腾空，所有钢材移到其它库位，作业过程中华际公司积极配合移位作业的各项工作，装卸操作安全等事项由高树国负责。2014年10月30日，华际公司向宝颖公司发函，主要内容为，因场地航拍不能使用，搬场过程中给客户造成了重大影响，拒绝与华际公司继续合作，造成华际公司损失巨大，无法继续经营仓储业务，因此华际公司决定提前解除场地租赁协议，华际公司在两个月内搬离。2014年12月1日，华际公司、宝颖公司签订租金结算表，主要内容为，场地租金170万元是按38亩算，实际场地按36亩计算，应为1,610,526.32元，场地共三夸，2013年7月15日至2014年2月28日实际使用二夸，租金应为1,073,684.21元，2014年3月1日至2014年8月30日用三夸，2014年9月1日后因航拍实际使用二夸；2013年7月15日至2014年11月15日期间应付租金共计1,699,999.98元，已付租金138万元，差额319,999.98元；2013年7月15日至2014年11月30日以前的场地租金全部结清，余款26万元一次性付清。当日，华际公司付清该场地租金余款26万元。
一审法院审理过程中，华际公司提供了：1、华际公司与射阳进出口公司于2013年10月12日签订的仓储装卸合同，有效期至2015年10月12日止。2、2014年10月20日，射阳进出口公司向华际公司发的函，内容为，2014年10月中旬华际公司擅自移动该公司钢材，经咨询才知道该地为违章用地，射阳进出口公司决定解除仓储协议，华际公司承担钢材的出库费及运输费。宝颖公司表示，对上述证据真实性、关联性、合法性均不予认可，无法反映射阳进出口公司租赁的面积，堆放多少钢材，华际公司以此索赔没有依据。
以上事实，有华际公司提供的《场地租赁协议书》及补充协议、关于移库的约定、解除租赁协议函、租金结算表、收条、射阳进出口公司的函、仓储协议，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，华际公司在向宝颖公司发出的解约函中并未要求宝颖公司支付违约金或对损失予以赔偿。宝颖公司收函后，与华际公司就租金进行了结算，双方解除了《场地租赁协议书》，华际公司也未提出任何违约金及赔偿要求，且自愿付清了欠租，搬离了系争场地。可以推定，双方就协议解除及后果处理已经达成了一致。现华际公司再要求宝颖公司支付违约金，有违诚信，一审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，一审法院作出判决：上海华际储运贸易有限公司要求上海宝颖商贸有限公司支付违约金170万元的诉讼请求，不予准许。
一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。现上诉人主张被上诉人提供的场地系违规用地，部分场地不能作为仓储用地，以致租赁合同履约目的不能实现，构成根本性违约，造成了双方合同解除的后果，应依约承担违约责任。但审理中，上诉人对其主张的租赁场地的违规事实并未提供相应证据予以佐证。经查，双方合同虽约定租赁场地用途，但未明确约定租赁场地为满足经营用途所需的必备条件。根据查明的事实，双方在合同签订后经过补充协议，被上诉人实际交付上诉人使用的租赁场地即为二夸，华际公司按约使用后亦按实际使用情况支付了相应租金，后在因航拍原因调整租赁场地后，华际公司实际使用场地为二夸，为此华际公司亦支付了相应租金，故即使因出租人提供的部分场地无法使用，以致出租方实际交付的场地与合同约定面积不符，亦未造成合同目的不能完全实现的情况。结合双方结算时已将因航拍原因无法使用的部分场地租金予以扣除，且宝颖公司在据实结算的基础上，亦将华际公司的应付租金作了进一步下调，可见双方在最终结算时已对租赁面积调整事宜予以协商。据此，一审法院认定，双方通过最终结算已就租赁协议解除的后果协商处理，并判决驳回了上诉人要求被上诉人支付违约金170万元的诉讼请求，该处理结果并无不当,本院予以认同。
综上所述，上诉人上海华际储运贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20,100元，由上诉人上海华际储运贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 倪知良
审判员 张志煜
审判员 陈 军
二〇一七年三月六日
书记员 常 飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……