浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第952号
原告：郑昌黎。
原告：郑萍野。
被告：郑祖返，现羁押在苍南县看守所。
被告：陈宝琴。
被告：温州新星学校，住所地：苍南县灵溪镇学仕路415号。
法定代表人：郑祖返，董事长。
委托代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告郑昌黎、郑萍野为与被告郑祖返、陈宝琴、温州新星学校（以下简称为新星学校）民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭分别于2015年8月3日和2015年11月6日第两次开庭进行了审理。原告郑昌黎、郑萍野，被告新星学校委托代理人郑桂贤到庭参加诉讼，被告郑祖返因羁押在苍南县看守所无法到庭，被告陈宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑昌黎、郑萍野起诉称：被告郑祖返、陈宝琴1997年6月2日结婚。2011年8月12日，被告郑祖返向原告借款200万元，约定月利率为2.5%。为此，郑昌黎、郑萍野分别出资110万元和90万元通过郑昌黎转账200万元到郑祖返的账户。为此，郑祖返于当日向郑萍野出具借据，新星学校为该借款提供连带保证。同年8月16日郑祖返向郑萍野出具证明约定该借款按月利率2.5%计算。后经原告多次催讨，被告只支付至2013年2月11日止的利息。为此，原告起诉请求判令：1、被告郑祖返、陈宝琴共同偿还原告郑昌黎借款110万元及其利息（自2013年2月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）、偿还原告郑萍野借款本金90万元及其利息（自2013年2月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告新星学校对上述债务承担连带偿还责任。
原告郑昌黎、郑萍野在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、营业执照、组织机构代码证，用于证明原、被告的主体资格；2、借据、证明、银行转账凭证，用于证明被告郑祖返向原告借款并约定利息、被告新星学校提供保证担保及借款后被告支付部分利息的事实。
被告郑祖返答辩称：原告诉称的借款及利息约定属实，但借款后有支付部分利息，至于利息支付至何时已记不清楚了。其在院指定的举证期限内未供证据材料。
被告新星学校答辩称：一、本案的借款是否有实际发生新星学校并不知情，为本案的借款提供保证也未经董事会决议决定。二、郑昌黎作为原告不适格。三、从原告提供的证据来看，新星学校提供保证时并未约定利息，故新星学校对利息不应承担保证责任。四、郑祖返以新星学校的名义对外提供担保，已构成犯罪。其在院指定的举证期限内未供证据材料。
原告提供的上述证据，经被告质证后，郑祖返对原告提供的证据无异议；新星学校认为原告提供的借据中载明的出借人与银行转帐凭证的转帐人不一致，认为与本案无关联，对其余证据无异议。本院认为，原告提供的证据与两原告的陈述能相互印证，可以证明本案的相关事实，上述证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：被告郑祖返、陈宝琴1997年6月2日结婚。2011年8月12日，被告郑祖返向原告借款200万元。为此，郑昌黎、郑萍野分别出资110万元和90万元通过郑昌黎转账200万元到郑祖返的账户。为此，郑祖返于当日向郑萍野出具借据，新星学校为该借款提供连带保证。同年8月16日郑祖返向郑萍野出具证明约定该借款按月利率2.5%计算。后经原告多次催讨，被告只支付至2013年2月11日止的利息。
本院认为：原告郑昌黎、郑萍野以分别出资110万元和90万元通过郑昌黎的帐户转帐出借给被告郑祖返，并由郑祖返向郑萍野出具借据，现两原告已对上述借款构成进行明确说明并进行分割，且并未损害被告的合法权益，本院对两原告的借款金额进行分割予以确认。涉案债务虽系郑祖返个人名义所借，但该债务发生于被告郑祖返、陈宝琴夫妻关系存续期间，被告陈宝琴亦未提供证据证明郑祖返与原告明确约定本案债务为郑祖返的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告郑祖返、陈宝琴夫妻共同债务。现原告要求被告郑祖返、陈宝琴共同偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告新星学校为本案借款提供保证担保，是否须董事会决议决定只是新星学校内部决议程序，不得约束第三人，至于新星学校对内的责任人员追究责任问题与本案无关联。但新星学校系以公益为目的的单位，不得作为保证人。因此，被告新星学校为被告郑祖返向原告借款提供保证担保应认定为无效。原告和被告新星学校应当知道学校是以公益为目的，不得作为保证人，但仍以新星学校作为保证人，双方对此均有过错。因此而造成原告的损失，被告新星学校应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定新星学校承担50%的赔偿责任。原告要求新星学校承担对该借款及利息承担连带保证责任，与法无据，本院不予支持。被告郑祖返作为新星学校的法定代表人，其在借款后以向原告出具证明的形式对本案的借款利息进行约定，表明新星学校已知道原、被告对借款曾约定利息，故新星学校的赔偿范围包括利息。被告新星学校的上述辩解，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、郑祖返、陈宝琴于本判决生效后十日内偿还郑昌黎借款110万元及其利息（自2013年2月12日起至本院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、郑祖返、陈宝琴于本判决生效后十日内偿还郑萍野借款90万元及其利息（自2013年2月12日起至本院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
三、温州新星学校对郑祖返上述第一、二项款项不能清偿部分的50%承担赔偿责任；
四、驳回郑昌黎、郑萍野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38400元，由郑祖返承担，温州新星学校对其中19200元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费38400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 林文军
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年十一月九日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。