�苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1360号
上诉人（原审原告）胡静，男，1951年3月24日生，汉族，住盐城市阜宁县。
委托代理人杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省民政厅，住所地南京市中山北路277号。
法定代表人侯学元，该厅厅长。
委托代理人朱元杰，该厅优抚局工作人员。
委托代理人郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人沈剑，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人胡静因诉江苏省民政厅民政行政确认及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案,不服江苏�南京市中级人民法院（2017）苏01行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年9月8日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡静于1973年1月至1976年3月在部队服役期间因公负伤，《退伍军人登记表》中记载“因公右脚骨折，引起内踝，影响走路”。2016年5月18日，胡静经江苏省荣军医院（以下简称荣军医院）鉴定，诊断为“左踝陈旧性骨折”，建议评定伤残等级:“符合《军人残疾等级评定标准》十条10款拾级”。阜宁县民政局、盐城市民政局分别于2016年6月15日、2016年6月23日在胡静的《评定伤残等级审批表》（2016年）中出具部门意见，均认为：“符合《军人残疾等级评定标准》十条10款，建议评拾级”�后上报至江苏省民政厅。2016年8月25日，江苏省民政厅向胡静作出《不予评定伤残等级决定书》，认为其经荣军医院残情鉴定“左踝陈旧性骨折”为十级，不符合补评残政策要求，决定不予评定伤残等级。该《不予评定伤残等级决定书》及胡静的评残材料经逐级退还，于2016年10月25日由阜宁县民政局通知胡静并予以送达。
2016年10月31日，胡静不服《不予评定伤残等级决定书》，向江苏省政府申请行政复议。经补正材料后，江苏省政府于2016年11月15日作出《行政复议受理通知书》，并向江苏省民政厅作出《行政复议提出答复通知书》，要求江苏省民政厅就胡静的行政复议申请提出书面答复，并提交相关证据、依据等材料。经审查，江苏省政府于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，决定维持江苏省民政厅作出的《不予评定伤残等级决定书》，并于同日邮寄送�胡静。
原审法院认为，根据《军人抚恤优待条例》（2011年）第五条规定，“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。”第二十四条第一款第（三）项规定，“退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定。”本案中，江苏省民政厅作为省级民政部门，主管本行政区域内的军人抚恤优待工作，具有对退役军人评定残疾等级的法定职权。根据《民政部办公厅对〈民政部关于贯彻执行军人抚恤优待条例若干具体问题的解释〉有关问题的答复》（民办函〔2004〕237号，以下简称民办函〔2004〕237号《答复》），“对于新的《军人抚恤优待条例》施行之前发生的实体行为，仍然适用于旧的法规及解释。”本案中，胡静于1973年1月在部队服役期间因公受伤，该时间在《军人抚恤优待条例》（2004年）之前。江苏省民政厅适用《军人抚恤优待条例》（1988年）及民政部《关于贯彻执行〈军人抚恤优待条例〉若干具体问题的解释》（民〔1989〕优字19号，以下简称民〔1989〕优字19号《解释》）等规定，具有事实和法律依据。
《军人抚恤优待条例》（1988年）第十七条规定，“现役军人因战、因公、因病致残，由军队规定的审批机关在医疗终结后负责评定伤残等级，发给《革命伤残军人证》，退役后一般不再办理。”民[1989]优字19号《解释》第十条第一款第（二）项规定，“1988年国务院第8号令《军人抚恤优待条例》施行以前退出现役的军人，因战因公致残，有档案记载或确切证明，残情符合二等乙级以上者可予以补办评残手续，由省、自治区、直辖市民政部门审批。”�政部、总后勤部《军人新旧残疾等级套改办法》（民发[2004]198号，以下简称民发[2004]198号《办法》）第三条规定，“新旧残疾等级对应关系：特等套改一级、一等套改三级、二等甲级套改五级，二等乙级套改六级、三等甲级套改七级、三等乙级套改八级。”本案中，胡静在部队服役期间因公受伤，经荣军医院残情医学鉴定为十级，未达到二等乙级（即六级）以上的评定等级要求，不符合《军人抚恤优待条例》（1988年）及民[1989]优字19号《解释》所规定的补评残条件，江苏省民政厅向胡静作出《不予评定伤残等级决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。对于胡静认为江苏省民政厅作出的《不予评定伤残等级决定书》存在认定事实不清、适用法律错误、滥用职权的诉讼理由，不予支持。
根据《伤残抚恤管理办法》第九条第二款规定，“省级人民政府民政部�应当对公示的意见进行审核，在《评定、调整伤残等级审批表》上签署审批意见，加盖印章。对符合条件的，由民政部门办理伤残人员证（调整等级的，在证件变更栏处填写新等级），连同医疗卫生专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见（复印件），于收到材料之日起60个工作日内逐级发给申请人。对不符合条件的，由民政部门填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学意见（复印件）和申请人提供的材料，于收到材料之日起60个工作日内逐级退还申请人。”本案中，盐城市民政局于2016年6月23日作出建议申报的意见，后上报江苏省民政厅。江苏省民政厅于2016年8月25日作出《不予评定伤残等级决定书》，并将该决定书及评残材料逐级退还胡静，符合法定程序，并无不当。
江苏省政府于2016年10月31日收到胡静的行政�议申请，经补正后，于2016年11月15日决定受理，并向江苏省民政厅发送《行政复议提出答复通知书》。江苏省政府于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，并于同日向胡静邮寄送达。江苏省政府的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，复议程序合法。综上，胡静的诉讼请求及理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照行政诉讼法第六十九之规定，判决驳回胡静的诉讼请求。
上诉人胡静上诉称：江苏省民政厅应当适用2004年施行的《军人抚恤优待条例》和《军人残疾等级评定标准》为上诉人评残，江苏省民政厅作出的不予评定伤残等级决定，系滥用职权，明显不当。请求本院撤销原审判决，依法改判撤销江苏省民政厅作出的不予评�伤残等级决定和江苏省政府作出的复议决定。
被上诉人江苏省民政厅未提交书面答辩状，其在二审听证中答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江苏省政府未提交书面答辩状，其在二审听证中答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于江苏省民政厅2016年8月25日作出的《不予评定伤残等级决定书》的合法性问题。民政部办公厅民办函〔2004〕237号《答复》称，对于新的《军人抚恤优待条例》（2004年10月1日起施行）施行之前发生的实体行为，仍然适用于旧的法规及其解释。本案中，上诉人于1975年1月在部队服役期间因公受伤，因发生在新的《军人抚�优待条例》施行之前，江苏省民政厅适用1988年施行的《军人抚恤优待条例》和民政部民〔1989〕优字19号《解释》等规定审批评定上诉人的伤残等级，具有事实根据和法律依据。
民政部民〔1989〕优字19号《解释》第十条第一款规定，《军人抚恤优待条例》第十七条规定，“现役军人在服役期间致残，由军队规定的审批机关在医疗终结后，负责评定伤残等级，发给《革命伤残军人证》，退役后一般不再办理”，是指下列三种情况外，一般不再办理，其中第（二）项是本条例施行以前退出现役的军人，因战因公致残，有档案记载或确切证明，残情符合二等乙级以上者可予以补办评残手续，由省、自治区、直辖市民政部门审批。民政部、总后勤部民发〔2004〕198号《办法》第三条规定，新旧残疾等级对应关系：二等乙级套改六级。本案中，上诉人在部队服役期间�公所受伤害，经荣军医院残情医学鉴定为十级，未达到二等乙级（即六级）以上评定等级要求，不符合1988年施行的《军人抚恤优待条例》和民政部民〔1989〕优字19号《解释》规定的补办评残条件。江苏省民政厅经审查，对上诉人作出不予评定伤残等级决定认定事实和适用法律正确。根据《伤残抚恤管理办法》第九条第二款的规定，省级人民政府民政部门应当对公示的意见进行审核，在《评定、调整伤残等级审批表》上签署审批意见，加盖印章。对不符合条件的，由民政部门填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，于收到材料之日起60个工作日内逐级退还申请人。本案中，盐城市民政局于2016年6月23日作出建议申报的意见并将材料上报江苏省民政厅，江苏省民政厅于2016年8月25日作�被诉不予评定伤残等级决定、并连同相关材料逐级退还上诉人，程序亦无不当。
其次，关于江苏省政府作出的[2016]苏行复第394号《行政复议决定书》的程序合法性问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。江苏省政府2016年10月31日收到胡静的行政复议申请，经胡静补正后，于2016年11月15日决定受理，并于2017年1月13日作出被诉行政复议决定并送达，复议程序符合法律规定。
综上，上诉人胡静的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡静承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张璇琦
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。