wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1910号
原告：齐某某，男，1964年8月12日生，汉族，退休职员，住凌海市。
被告：孟某，女，1981年2月10日生，汉族，农民，住凌海市。
被告：白某，男，1980年8月10日生，满族，农民，住凌海市。
委托代理人：钟立东，系凌海市盛源法律服务所法律工作者。
原告齐某某诉被告孟某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法追加白某为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告白某及其委托代理人钟立东到庭参加了诉讼，被告孟某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孟某与其前夫白某于2012年2月21日在白台子信用社贷款30000元，贷款到期日为2013年2月20日，截止2014年11月25日孟某与白某共欠39238元。被告孟某与白某在凌海市人民法院调解离婚，离婚时未对该贷款的清偿进行约定。后因信用系统内进行清偿贷款活动，因该笔贷款的信贷员为原告，通过协调，被告白某偿还了所欠贷款的一半即20000元，余下19238元由原告予以偿还。现原告诉至法院，要求被告孟某偿还原告代其偿还信用社贷款本金及利息共计19238元。
被告白某辩称：对贷款事实和数额没有异议。原告齐某某在偿还贷款时与白某达成协议，原告是代被告孟某偿还的贷款，当时也说是向孟某追偿，没说向白某追偿，故我不同意给付原告诉求中所说的贷款本息19238元。
被告孟某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告白某与被告孟某原系夫妻关系，原告齐某某原系凌海市农村信用合作联社白台子信用社信贷员。2012年2月21日，被告白某从凌海市市农村信用合作联社白台子信用社贷款人民币3万元，贷款用途农业，借款期限2012年2月21日至2013年2月20日，贷款利率9.3‰。贷款合同签订后，原告齐某某做为信贷员向被告白某及孟某发放了贷款。2012年4月12日，被告白某与被告孟某经凌海市人民法院调解离婚，离婚时双方未对该笔债务进行约定。离婚后，被告孟某离家，一直无法联系。2014年10月凌海市农村信用合作联社进行清缴贷款，因被告白某及孟某均未按照贷款合同约定按期还清贷款本息，故诉至本院，要求被告白某及孟某偿还到期贷款本金3万元及利息9238元，共计39238元。期间，原告齐某某做为该笔贷款的放贷员也多次找到被告白某，要求其偿还贷款。被告白某表示，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，现白某与孟某已经离婚，故被告白某只同意偿还贷款本息的一半。原告齐某某因急需清缴该笔贷款后与凌海市农村信用合作联社办理相关工作事宜，故原告齐某某与被告白某于2014年11月25日达成还款协议，协议约定：由被告白某及其父母偿还贷款本息20000元，剩余本息19238元暂由经办信贷员齐某某代为偿还，待日后由白某协助齐某某向孟某追偿。并约定原告齐某某为此笔贷款偿还的本金及利息只向孟某追偿，放弃向白某追偿的权利。协议签订后，原告齐某某及被告白某按约定分别向凌海市农村信用合作联社还清了贷款本息。现原告齐某某以其偿还的贷款应由被告孟某负责偿还为由诉至法院，要求被告孟某给付原告齐某某由其代为偿还的信用社贷款本息19238元。
围绕本案诉讼请求，有原、被告的当庭陈述及下列证据予以证明：
1、被告孟某与白某的身份证、户口本、结婚证复印件，证明二被告身份情况及二被告原系夫妻关系；
2、农户小额信用借款申请书、信用借款合同、担保承诺书、借款凭证、信用贷款核准书、信用贷款询问笔录、借款户基本情况，证明二被告贷款情况；
3、收贷收息凭证2张，证明原告齐某某与被告白某偿还贷款情况；
4、协议书，证明原告齐某某与被告白某约定偿还贷款情况。
以上证据经开庭认证及本院审查，予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告白某与被告孟某于夫妻关系存续期间在凌海市农村信用合作联社贷款，且贷款用途亦用于共同生活支出，故该笔债务应为夫妻共同债务。本案中，原告齐某某虽无还贷义务，但其在二被告无力偿还欠款，且信用社起诉的情况下，亦为避免二被告不断扩大利息支出，原告为二被告偿还了部分贷款，从而取得了向二被告的追偿权。现原告要求二被告偿还其垫付的19238元贷款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告白某辩称，其已与原告达成协议，该笔款项应由被告孟某偿还，因原告齐某某与被告白某在签订协议时，被告孟某并不知情，且事后亦未对该协议予以追认，而被告白某与孟某作为夫妻共同债务的还款义务人，现原告向二被告主张权利亦无不当，故对被告白某辩称的观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某与被告孟某于本判决生效后十日内共同给付原告齐某某代为向凌海市农村信用合作联社偿还的贷款本息共计人民币19238元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 黄艳春
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 张志学
二０一六年十二月二十日
书 记 员 马 爽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第33号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告沈金海。
被告沈小兵。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告沈金海、沈小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陈学文、被告沈金海、沈小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年8月21日，被告沈金海向原告申请借款，同日，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年8月21日至2012年8月20日，借款本金5万元，年利率12.96%，按季结息，由被告沈小兵为其借款担保。借款到期后被告沈金海未能按期偿还借款。现请求判决：被告沈金海偿还借款本金5万元及利息15609.6元（利息计算至2014年3月20日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费4000元；被告沈小兵对被告沈金海上述债务承担连带清偿责任；被告沈金海、沈小兵承担本案诉讼费用。
被告沈金海辩称，贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据的字都是被告本人签的，但被告没有收到原告发放的贷款。
被告沈小兵辩称其是看到沈金海签字后才签字的，合同内容没有细看。
经审理查明，2011年8月21日，被告沈金海、沈小兵与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告沈小兵在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告沈金海向原告借款5万元，约定借款期限从2011年8月21日至2012年8月0日，年利率12.96%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将5万元给被告沈金海，被告沈金海立借款借据一份给原告。被告沈金海借款后未按时还款。截止到2014年5月13日，被告沈金海欠原告本金5万元，利息15609.6元，原告律师代理费4000元，合计69609.6元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告沈金海、沈小兵身份证复印件各一份、原告与沈金海、沈小兵签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告沈金海、沈小兵签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告沈金海未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告沈金海应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息65609.6元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担4000元的律师代理费，不超过江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告沈金海辩称其没有收到原告发放的贷款，但其并无相关证据予以证明，故对被告该辩称，本院不予采信。被告沈小兵作为连带担保人，对被告沈金海所负债务，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈金海于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息15609.6元，合计65609.6元（利息已计算至2014年5月13日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告沈金海于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
三、被告沈小兵对被告沈金海上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，减半收取，由被告沈金海、沈小兵负担770元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 衡永金
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第656号
罪犯周某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）虹刑初字第401号刑事判决，认定周某犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币四万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年4月7日起至2019年4月6日止。
在刑罚执行过程中，二○○九年六月十八日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第1498号刑事裁定，对罪犯周某减去有期徒刑一年二个月。二○一一年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1427号刑事裁定，对罪犯周某减去有期徒刑一年三个月。二○一三年六月七日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1473号刑事裁定，对罪犯周某减去有期徒刑一年。
执行机关上海市周浦监狱于2015年3月26日提出（2015）沪司狱周假字第52号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表侯明奇依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员成晓勇、严肃，受上海市人民检察院第一分院指派，依法出庭实施法律监督。罪犯周某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某自减刑以来，仍能做到认罪悔罪，主动递交认罪悔罪书；服从管教，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加“三课”教育；积极参加劳动，完成各项劳役任务，并退缴了全部赃款，全额履行附加财产刑，有悔改表现，罪犯周某住所地社区矫正中心也同意对其采取社区矫正措施，假释后没有再犯罪的危险，故提请法院裁定对其适用假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了周某的认罪服法书、关于罪犯周某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、关于罪犯使用假释的情况调查表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市虹口区人民法院证明、上海市罚没款统一收据、个体预测结果等证据材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性，以及所反映的罪犯周某的改造表现无异议，同意对罪犯周某适用假释。
罪犯周某对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。请求法庭给予适用假释。
经审理查明，罪犯周某自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加“三课”教育，考试成绩优良；劳动态度端正，能较好的完成各项劳役任务。涉案的赃款已全额退缴，附加没收财产刑已全额履行。为此，罪犯周某自减刑以来，共受到执行机关表扬七次、记功三次的司法奖励。
另查明，上海市普陀区社区矫正中心同意将罪犯周某纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯周某的认罪服法书、关于罪犯周某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、关于罪犯使用假释的情况调查表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市虹口区人民法院证明、上海市罚没款统一收据、个体预测结果等证据证实。
本院认为，罪犯周某自减刑以来，能认罪悔罪，学习认真，完成各项劳役任务，并全额退缴和履行了赃款和没收财产刑，有一定的悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，原居住地的社区矫正中心同意将罪犯周某纳入社区矫正，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关报请对罪犯周某适用假释的建议，以及检察机关同意对罪犯周某适用假释的检察意见，并院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月22日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
周某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵七民一终字第34号
上诉人（原审互为原、被告）李青春，男，汉族，1970年10月15日出生，新疆准南东煤矿职工。
委托代理人韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
上诉人（原审互为原、被告）新疆准南东煤矿，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市巴音沟。
法定代表人娄新军，新疆准南东煤矿矿长。
委托代理人丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人李青春与上诉人新疆准南东煤矿因劳动争议一案，均不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2013）奎垦民一初字第284号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李青春及其委托代理人韩佩春，上诉人新疆准南东煤矿的委托代理人丁婷婷到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序，应依法发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2013）奎垦民一初字第284号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一四年五月六日
书记员 张甜瑞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执425号
申请执行人赵某，女，生于1986年12月20日，汉族。
被执行人李某，男，生于1985年7月17日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1238号赵某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人赵某与被执行人李某达成执行和解协议。现申请执行人余燕申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1238号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年六月五日
书记员 徐煜伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3441号
原告许景尧。
法定代理人原告许学伟。
原告许学伟。
委托代理人周全文、钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告顾武杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市沂蒙路418号。
负责人董健，总经理。
委托代理人张绍林，该公司职工。
原告许景尧、许学伟与被告顾武杰、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许景尧、原告许学伟的委托代理人钱胜力、被告顾武杰、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日16时许，被告顾武杰驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿滨河西路由南向北行驶至滨河西路与金七路事故地点时，与前方顺行的原告许学伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载许景尧1人）相撞，致原告许景尧受伤、车辆部分受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告顾武杰负全部责任。事故发生后双方就赔偿事宜未达成一致，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计15000元。
被告顾武杰辩称，车损定损过高，换件数量过多。我需要证实对方车是否修理，若修理，需提供修理明细，所有换过的零件我要残件。孩子受伤，孩子应该是其母亲抱着的，他的车辆在受到轻微撞击时，人的惯性应该是向后的，所以不存在孩子脱手问题，原告主张孩子伤情与事故有关不可取；交警到达时，孩子只是哭闹，没有任何伤，第三天我去医院看望孩子，许学伟只是说孩子做了检查，没有任何伤情，没有打针吃药，只是吐奶，孩子的所有医疗费不应该由我承担，没有直接证据证实是车辆撞击所致。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实被告顾武杰的驾驶证及行驶证均合法有效、驾驶员合法驾驶且在保险期间的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不承担。
经审理查明，2014年10月10日16时许，被告顾武杰驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿滨河西路由南向北行驶至滨河西路与金七路事故地点时，与前方顺行的原告许学伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载许景尧1人）相撞，致原告许景尧受伤、车辆部分受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告顾武杰驾驶机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定，负事故全部责任，原告许景尧、许学伟无事故责任。原告许景尧伤后到临沂市妇幼保健院检查，支出门诊费8元，医生在门诊病历中记载原告许景尧系头外伤反应，治疗意见为颅脑CT检查并住院观察，诊断证明中诊断印象或症状栏记载为“车祸伤、头外伤反应”，原告提供临沂市妇幼保健院住院收费专用票据一张、住院费用明细一张以证实原告许景尧支出住院费1226.4元，被告对此不予认可，辩称无法证实原告许景尧住院治疗且伤情与交通事故有关联，但被告顾武杰在庭审时陈述在事故发生后第三天曾到医院看望孩子。原告许学伟驾驶的鲁Q×××××号别克凯越轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为7500元，原告许学伟另支出拆检费800元、认证照片费330元、施救费200元。二原告另主张护理费232.32元、住院伙食补助费90元、交通费200元、车损7500元、评估费330元、施救费200元、拆检费800元。
另查明，被告顾武杰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告顾武杰在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。关于双方争议的原告许景尧的伤情与本次事故的关联性问题，本院认为，根据原告提供的门诊病历、诊断证明、住院收费票据及用药明细结合交警认定的事实，可以认定原告许景尧的伤情与本次事故的关联性，本院对其主张的医疗费1226.4元依法予以支持；根据原告许景尧的年龄、伤情结合庭审调查情况及关联证据，原告主张其在医院观察治疗三天具有合理性，依法应予认定，许景尧应得住院伙食补助费90元，原告未提供证据证实护理人收入，参照2014年人身损害赔偿相关标准，主张护理费232.32元合理，依法应予支持；关于交通费，根据原告伤情，结合实际情况酌情支持100元；关于车辆损失7500元，已经罗庄交警大队肇事处理科委托的评估机构评估确认，被告虽不予认可但未申请重新评估，且无法提供足以反驳原告的证据，本院对该损失数额依法予以认定；原告许学伟另主张的评估费330元、施救费200元、拆检费800元，均提供票据证实，依法应予支持。综上，原告许景尧损失为医疗费1226.4元、护理费232.32元、住院伙食补助费90元、交通费100元，共计1648.72元；原告许学伟的损失为车损7500元、评估费330元、施救费200元、拆检费800元，共计8830元。被告顾武杰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告许景尧1648.7元，赔偿原告许学伟财产损失2000元，许学伟剩余损失6830元由被告顾武杰负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告许景尧交通事故损失1648.7元，赔偿原告许学伟财产损失2000元，共计3648.7元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告顾武杰在交强险限额外赔偿原告许学伟损失6830元（从被告顾武杰2014年10月30日缴纳的提车担保金中扣除）。
三、驳回原告许景尧、许学伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费170元，共计345元，由被告顾武杰负担241元，原告许学伟负担104元。原告垫付邮寄费40元，由被告顾武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费175元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 高永飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00303号
上诉人（原审被告）安徽天力精密锻造有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区，组织机构代码58610450-0。
法定代表人湛健，总经理。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号，组织机构代码84894243-3。
代表人唐小晴，行长。
原审被告安徽省轴商特钢有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路435号桂謦苑A幢107室，组织机构代码56895737-4。
法定代表人吴振文，总经理。
上诉人安徽天力精密锻造有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01297号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽天力精密锻造有限公司上诉称，一、安徽省轴商特钢有限公司不宜作为本案被告，应为第三人。被上诉人将安徽省轴商特钢有限公司作为被告，完全是为了取得一审法院的受理、审理。原审被告安徽省轴商特钢有限公司既然已将债权转让给被上诉人，就不再是债权人，与上诉人已没有法律上的关系，不应再作为被告，应为第三人。二、本案的案由定为买卖合同纠纷，上诉人也认为不符合相关法律的规定。依据《民事案件案由规定》的规定，应为债权转让纠纷。本案中债权转移后，债权受让人和债务人之间形成了新的债权债务关系，但这种关系并不是基于双方的合同而形成的。应适用一般地域管辖原则即“原告就被告”的原则，应以债务人的住所地为本案的管辖法院，而非以原审被告安徽省轴商特钢有限公司住所地作为本案的管辖地法院。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为六安市金安区。另依上诉人与原审被告安徽省轴商特钢有限公司买卖合同之相关约定，合同的履行地也为六安市金安区。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的法院审理。
本院经审理认为，本案原审原告中国银行股份有限公司安徽省分行以债权受让人身份提起诉讼，请求判令债务人安徽天力精密锻造有限公司履行原合同义务，支付货款及利息，故本案应按原合同类型确定案由，即本案案由应为买卖合同纠纷，而非债权转让合同纠纷。另外，中国银行股份有限公司安徽省分行依据其与债权人安徽省轴商特钢有限公司签订的协议中关于安徽省轴商特钢有限公司自愿作为共同债务人承担连带清偿责任的约定，将该公司列为本案共同被告并无不当。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一安徽省轴商�钢有限公司的住所地在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽天力精密锻造有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年八月十九日
书 记 员 施云松
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第298号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月1日被金华市公安局金东分局取保候审，2014年8月19日变更为刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月6日14时30分许，被告人龙某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿东黄线由西向东从孝顺集镇往低田工业园区方向行驶，途经东黄线金华市金东区孝顺镇浦口水库地段时，与对向俞某驾驶的浙G×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人龙某和无号牌轻便二轮摩托车乘客何泽江、何泽光受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人龙某和乘客何泽江、何泽光被送往金华市中心医院治疗，交警于当日赶到金华市中心医院对被告人龙某抽血进行酒精含量鉴定。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人龙某血液中的乙醇含量为1.51mg／ml。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人龙某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙某的供述及身份证明；机动车驾驶证查询记录；血样提取登记表；破案经过及情况说明；证人俞某的证言；金华市公安局交通警察支队直属二大队的道路交通事故认定书；金华市公安局物证鉴定所物证检验报告；浙江省方正校准有限公司鉴定报告；交通事故勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反道路交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，且发生三人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人龙某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年10月18日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一四年九月一日
书记员 曹 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢静，女，汉族，住所地山东省烟台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，714.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，714.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第535号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区红星中路42号。
负责人张文秀，行长。
委托代理人张某甲，中国农业银行股份有限公司济宁任城支行风险管理部员工。
被告程某甲。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告程某乙。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）诉被告程某甲、李某甲、李某乙、程某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任城农行的委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告程某甲、李某甲、李某乙、程某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行诉称，2013年8月13日，被告程某甲与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，担保人为李某乙、李某甲，以被告程某甲所购鲁H×××××奥迪牌小型轿车汽车提供抵押担保，向原告借款307720元，原告按照合同约定向被告程某甲发放金穗贷记卡，被告程某甲于2013年8月13日透支280000元，手续费27720元。合同约定按月付款，分期付款36期。截止至2014年6月9日，被告共欠本息285756.35元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、解除与被告程某甲签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》；二、被告程某甲偿还借款本息285756.35元及滞纳金；三、被告李某乙、程某乙、李某甲对上述还款义务承担连带清偿责任；四、请求法院依法确认原告对被告程某甲借款抵押物鲁H×××××奥迪牌小型轿车汽车享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告程某甲未答辩。
被告李某甲未答辩。
被告李某乙未答辩。
被告程某乙未答辩。
经审理本院认定，2013年7月16日，被告李某甲与原告签订连带责任保证担保承诺函，承诺自愿为被告程某甲的汽车分期贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告李某乙与原告签订连带责任保证担保承诺函，承诺自愿为被告程某甲的汽车分期贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，其配偶程某乙在保证人配偶处签字。2013年8月13日，被告程某甲、李某甲、李某乙与原告签订《金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告对被告程某甲授予分期付款购买商品或服务的信用额度，被告程某甲在获得该额度后，在原告指定的期限内通过指定的销售门店P0S机具或银行专用机具使用该信用额度支付购买款项，被告程某甲使用该贷记卡账户分期偿还原告透支借款资金，并支付分期手续费。借款合同第十六条第一款载明分期资金用途：用于购买奥迪牌A6汽车；第十六条第二款载明分期资金金额为280000元；第十七条第三款载明本合同项下分期手续费金额为27720元；第二十一条载明由被告李某甲、李某乙提供连带保证责任；第二十二条载明被告程某甲同意以本合同所购商品作为抵押物为其借款提供担保。借款合同通用条款第十条违约责任第二款载明“持卡人、保证人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项；……”第十二条第三款载明持卡人、保证人、抵押人出现本条第二款的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。同日，被告程某甲与原告签订抵押合同，约定以其购买的奥迪牌A6汽车为被告程某甲的借款设定抵押，并于2013年8月13日以其所购车辆鲁H×××××在济宁市车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为任城农行。2013年8月29日，被告在原告处透支借款280000元、分期手续费27720元。分期手续费被告程某甲已于第一期偿还。后被告程某甲未按借款合同约定期限偿付原告借款及利息，截至2014年6月9日被告程某甲欠原告借款本金273971.93元，利息7356.62元，滞纳金4427.80元，合计285756.35元。
上述事实，有原告提交的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、记账凭证、机动车登记证书、贷款本金利息证明及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告任城农行与被告程某甲之间签订的《金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告已将该借款交付被告程某甲，履行了合同义务，被告程某甲应按合同约定的期限及金额履行还本付息义务。原告请求被告程某甲偿付借款本金273971.93元，利息7356.62元，滞纳金4427.80元，并要求被告李某甲、李某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，并符合借款合同第一部分通用条款第十二条第三款的约定。原告以被告程某甲未按期足额偿还分期资金，要求解除合同的主张成立，本院依法予以支持。原告任城农行与被告程某甲就所购HNJ807车辆签订了抵押合同，并对该车辆进行了抵押登记，故原告要求确认对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚且符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告程某乙承担承担连带清偿责任的诉讼请求，本院经审理认为，被告程某乙虽在保证人配偶处签名，并非保证人，不应承担相应的保证责任，故对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。对于原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，因无证据本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告程某甲、李某甲、李某乙签订的《金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》。
二、被告程某乙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金273971.93元、利息7356.62元、滞纳金4427.80元，共计285756.35元（利息计算至2014年6月9日），并支付原告自2014年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按合同约定利率计算）。
三、被告李某甲、李某乙对上述款项承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行就被告程某甲所有的鲁H×××××车辆享有抵押权和优先受偿权。原告在被告程某甲不能清偿债务的范围内以拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，由被告程某甲、李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 周宪忠
审判员 张 雯
二〇一四年九月三十日
书记员 李倩倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02231号
原告张代奎，男，1950年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告潘光明，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村155号7-1，组织机构代码70939277-7。
法定代理人汤于，董事长。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张代奎诉被告潘光明、重庆华宇园林有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张代奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张代奎撤回起诉。
案件受理费360元减半收取130元，由原告张代奎负担。
审判员 肖俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3129号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告赵学明，男，住蓟县。
被告李小亮，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告赵学明、李小亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告赵学明经本院公告送达开庭传票、被告李小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称：原告于2007年6月27日与赵文东和被告赵学明、李小亮签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告赵学明向原告农商行出头岭支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款100000元，贷款月利率11.88‰，借款期限从2007年6月27日至2008年6月27日，被告李小亮及赵文东（此担保人于2009年5月13日死亡）对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，截止2014年4月30日被告赵学明尚欠贷款本金100000元及利息118773.58元，被告李小亮未履行担保责任。故请求法院判令：1、被告赵学明偿还借款本金100000元，截止2014年4月30日利息118773.58元，共计218773.58元，及至本金全部还清之日止的剩余利息；2、被告李小亮承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2007年6月27日被告赵学明签名的借款借据一份；2、2007年6月27日被告赵学明、李小亮签名的第070712号”保证担保借款合同一份；3、2007年6月27日被告李小亮签名的“农户贷款担保书”一份；4、2008年6月30日、2009年4月15日被告赵学明、李小亮签名的“贷款催收通知书”三份；5、2011年3月30日（2011）蓟民二初字第954号民事裁定书、2013年6月14日（2013）蓟民初字第2545号民事裁定书两份；6、原告提供欠息证明一份；7、企业名称变更证明一份；8、蓟县渔阳镇南关村民委员会证明两份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告赵学明欠原告贷款本金100000元及相应利息至今未还；2、被告李小亮亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实；4、被告赵学明至今下落不明。担保人之一赵文东于2009年5月13日因病死亡。
被告赵学明、李小亮既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告赵学明、李小亮既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年6月27日，被告赵学明从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款100000元，被告李小亮和赵文东（此人于2009年5月13日因病死亡）为其提供担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年6月27日起至2008年6月27日止；贷款利率为11.88‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.94计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款100000元。贷款期限届满后，被告赵学明并未按约偿还借款本息，被告李小亮也未尽连带保证责任。2008年6月30日、2009年4月15日原告向被告赵学明、李小亮送达了“贷款催收通知书”，二被告在借款人、担保人处签名。二被告至今尚欠原告本金100000元及截止2014年4月30日借款利息118773.58元和之后按日利率万分之5.94的利息未能偿还。2014年6月16日原告诉至本院。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、贷款催收通知书、蓟县法院民事裁定书、利息证明等证据和原告代理人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告赵学明向原告出头岭支行借款，双方签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告赵学明未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告赵学明应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李小亮自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告赵学明偿还借款本息，被告李小亮履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告赵学明、李小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告赵学明偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行借款本金100000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告赵学明偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行自2007年6月27日至2014年4月30日的利息118773.58元及2014年5月1日起至本判决确定给付之日按本金100000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告李小亮对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，原告已预交，由被告赵学明、李小亮共同负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 曹艳明
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十月十日
书 记 员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第110号
原告王秀平，女，54岁。
被告高治国，男，37岁。
原告王秀平、司志康诉被告高治国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庭�前原告司志康撤诉，原告王秀平及委托代理人杨彩红到庭参加了诉讼，被告高治国经合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告王秀平诉称，2012年5月19日下午四点多，司志康驾驶电动自行车载原告王秀平由西向东行至常付线80km＋300m处时，被告高治国无证驾驶无号牌雅马哈二轮摩托车从后面高速行来，将原告电动车撞倒，造成原告受伤，原告电动车损坏。原告王秀平伤重住洛阳市第一人民医院治疗，被诊断为开放性颅脑损伤、面部骨折。事故发生后，被告亲属到医院看过一次，虽承诺赔偿，但截至2013年5月16日未赔偿一分钱，为此，诉至法院，要求被告承担赔偿责任，赔偿原告各项损失48300元，承担本案诉讼费、鉴定费。伤残等级鉴定结论做出后，原告变更诉讼请求为98068.14元，并补交了诉讼费。
被告缺席，但庭前递交了书面答辩意见：1.原告�诉超过诉讼时效；2.愿承担赔偿责任；3.被告也在事故中受伤，无赔偿能力；4.对于事故的发生，王秀平和司志康也有过错；5.被告生活不能自理，没有收入，无钱交反诉费，请求免交。6.原被告应按责承担责任，过失相抵。7.希望法院重新划分责任，公平判决。
审理查明，2012年05月19日16时05分许，在常付线80km＋300m处，被告高治国无证驾驶无号牌雅马哈二轮摩托车由东向西行驶，追尾撞住同向前方司志康驾驶的速派奇电动车（载王秀平、宋淑涵），造成高治国、王秀平受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县交通警察大队作出孟公交认字（2012）416号交通事故认定书，认定被告高治国负事故全部责任。事故发生后，原告王秀平到洛阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.弥漫性轴索损伤；2.硬膜外血肿；3.左颞骨骨折；4.颅底骨折；5.右侧颧骨、上颌窦外壁、�神经骨折；6.右侧视神经、动眼神经损伤、右侧泪小管断裂；7.右面部皮肤擦伤。原告住院23天，花费医疗费20578.30元，好转出院，医嘱显示：继续治疗，定期复查，不适随诊。住院前13天二人陪护，后10天一人陪护。2014年6月11日，孟津县人民法院委托洛阳铸诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2014年6月25日，洛铸诚司鉴所（2014）临鉴字第25号司法鉴定意见书显示：王秀平的伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，造成他人身体及财产损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高治国负事故全部责任，本院予以采信。本案中原告的损失：1、医疗费，原告住院及门诊花费共计20578.30元，本院予以确认；2、误工费，原告住院23天，因伤势较重构成伤残，误工费主张51255元，自受伤之日计至定残前一日，长达765天，明显过高，根据原告伤情，酌定为180天，误工费计算12060元较妥；3、护理费，原告住院23天，原告主张2864.16元，本院予以确认；4、住院伙食费，原告住院23天，按照690元，较为合理；5、营养费，按照230元较为合理；6、交通费，酌定为300元。7、残疾赔偿金，原告王秀平系农村居民，按照十级伤残标准计算，应为16950.68元。8.精神抚慰金，依据原告伤情及伤残等级，根据当地生活水平，综合考虑确定为3000元。鉴定费700元，有票据证明，本院予以认定。以上各项损失共计57373.14元。因被告高治国在本次事故中负事故全部责任，故依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》之规定，判决如下：
一、被告高治国在本判决生效后十日内赔偿原告王秀平各项损失共计57373.14元。
二、驳回原告王秀平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，由原告承担400元，被告高治国负担580元，原告已垫付，待执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭进华
审 判 员 杨景良
人民陪审员 潘 哲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘倩倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3405号
原告：李爱华，女，汉族，1981年9月6日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。
法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告李爱华与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业服务合同约定，向原告让渡机动车地下停车泊位。事实与理由：2016年8月8日，原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，请贵院判令所请。
被告派胜房地产公司辩称，二原告要求被告派胜房地产公司让渡地下停车泊位使用权没有事实和法律依据。被告派胜房地产公司无权收取原告的120元/月的物业服务费。如果非要交的话也可以，但是该费用收取主体是被告派胜物业公司。
被告派胜物业公司辩称，车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》经二被告质证，二被告对证据的真实性和合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，因该证据能够反映本案的有关事实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的业主手册及被告派胜物业公司提交的派胜金溪里前期物业服务合同、贺兰县前期物业合同备案表各一份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2016年8月8日，原告李爱华与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告李爱华购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告李爱华认为，二被告违反合同约定，不给原告车辆提供泊位的行为，侵害了原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明，经本院明示，原告李爱华明确诉请中的”让渡”意指出租。
本院认为，本案的争议焦点为：原告李爱华是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。
依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。原告李爱华要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，原告李爱华提交的证据无法予以证明，故本院认为原告李爱华无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，原告李爱华亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，原告李爱华的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告李爱华的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十二日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3405号原告：李爱华，女，汉族，1981年9月6日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告李爱华与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业服务合同约定，向原告让渡机动车地下停车泊位。事实与理由：2016年8月8日，原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，二原告要求被告派胜房地产公司让渡地下停车泊位使用权没有事实和法律依据。被告派胜房地产公司无权收取原告的120元/月的物业服务费。如果非要交的话也可以，但是该费用收取主体是被告派胜物业公司。被告派胜物业公司辩称，车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》经二被告质证，二被告对证据的真实性和合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，因该证据能够反映本案的有关事实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的业主手册及被告派胜物业公司提交的派胜金溪里前期物业服务合同、贺兰县前期物业合同备案表各一份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2016年8月8日，原告李爱华与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告李爱华购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告李爱华认为，二被告违反合同约定，不给原告车辆提供泊位的行为，侵害了原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。另查明，经本院明示，原告李爱华明确诉请中的”让渡”意指出租。本院认为，本案的争议焦点为：原告李爱华是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。原告李爱华要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，原告李爱华提交的证据无法予以证明，故本院认为原告李爱华无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，原告李爱华亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，原告李爱华的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李爱华的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告李爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十二日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第364号
原告：天津福泰榕石油制品有限公司。
组织机构代码：66032729-5。
法定代表人：赵新东，总经理。
委托代理人：郭培培，天津才高律师事务所律师。
委托代理人：毕志鹏，系该公司职员。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司。
组织机构代码：60057067-2。
法定代表人：温谨，董事长。
原告天津福泰榕石油制品有限公司（以下称福泰榕公司）诉被告天津三王丰展轮胎有限公司（以下称三王丰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告福泰榕公司委托代理人郭培培、毕志鹏到庭参加诉讼，被告三王丰展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告福泰榕公司诉称：原、被告约定由原告向被告供应运送柴油，2013年10月份原告向被告运送柴油5吨，价格为每吨9000元，原告严格按照约定将柴油运送到被告公司，经入场、过地磅，经检验油品数量、质量均符合要求。后被告给付原告支票一张，但由于支票密码不对，至今未能兑现。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判令被告支付货款45000元，利息828.49元及自2014年4月16日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告三王丰展公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年6开始建立买卖合同关系，原告为被告供应0号柴油和120号溶剂油，未订立书面合同。2013年10月原告将总价值为45000元的5吨柴油运送到被告厂区，经过磅被告公司的检验员对吨数及质量验收合格后入库。后被告为原告开具中国农业银行转账支票（票号为6577865）一张，出票日期为2013年12月16日，金额为45000元。此后双方再无业务往来。当支票到期后未能兑现。
庭审中，原告明确表示利息损失是以45000元为基数，按照中国人民银行贷款利率5.6%从2013年12月16日计算至2014年4月15日，利息损失共计847元，但原告现只主张利息828.49元，对于超出的部分不再主张，同时自愿放弃对自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日为止的利息损失。
上述事实，有原告提供转账支票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的转账支票证明被告尚欠原告货款45000元，故对于原告主张被告给付货款人民币45000元的主张，本院予以支持。庭审中原告主张被告应支付从2013年12月16日按照中国人民银行贷款利率5.6%计算至2014年4月15日被告支付的利息损失828.49元，该主张符合相关法律规定，且未超出原告实际损失，故本院予以支持。对于原告不再主张被告支付其他利息损失的行为，属于其自愿处分其权利，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决发生法律效力之
日起五日内给付原告天津福泰榕石油制品有限公司货款45000元，利息损失828.49元，合计45828.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，公告费800元，全部由被告天津三王丰展轮胎有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 蕾
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张昌辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2897号
原告：王涛，男，1992年9月6日出生，汉族。
被告：张欣，男，1989年4月2日出生，汉族。
原告王涛诉被告张欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王涛于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年九月十四日
书记员 任超杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02189号
原告：张艳云，女，1972年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告张艳云诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5189号
原告黄丽强，男，住仙游县。
被告苏建伟，男，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济镇法律服务所法律工作者，特别代理。
原告黄丽强与被告苏建伟因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序分别于2014年8月15日、20日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告和妻子郑秀芬到原告购买一批花梨佛珠，价值81900元（人民币，下同），被告当时没有支付现金，书写一份欠条给原告收执为据，并口头约定月利息按2%计算。后经原告催讨，被告有陆续偿还本金20000元和利息12600元，至今尚欠本金61900元和利息11080元未还，请求被告偿还欠款本金61900元，并承担从2014年5月份起，以本金50000元为基数，月利息按2%计算的利息至还清欠款之日止。由于原告在诉状中将另一被告郑秀芬的姓名误写为“陈秀芳”，故原告愿意撤回对郑秀芬的起诉。
被告苏建伟辩称，结欠原告花梨佛珠款81900元属实，已偿还32600元，现只欠49300元，口头答应原告利息按2%计，那是气话，不能算数，没有法律效力。
现查明，2013年3月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告花梨佛珠款81900元，由被告出具一份欠条给原告收执为据，内容为：苏建伟欠黄丽强72500元加9400元，苏建伟2013年3月15日。后被告有偿还20000元和12600元，其余的经原告多次讨款，被告均未偿还。故原告于2014年7月28日诉至本院，请求处理。
在庭审中，原告提供被告出具的“借条”及手机通话录音为证，以证实自己的诉讼主张。对此，被告没有异议，但认为录音中所说的“2%利息”是气话，不具有法律效力。本院认为，原告提供的证据，内容清楚、来源合法，且与本案有关联，能够证实被告愿意承担欠款利息2%，对尚欠本金61900元也没有异议，同意承担按50000元为基数计算利息，每月利息1000元，且承认有三个月未付利息。原告表示同意其余的11900元不计利息。本院予以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权、债务关系，事实清楚，被告拖欠原告货款61900元，证据充分，可以认定。原、被告应遵循诚实信用原则，被告允诺欠款按2%计算利息，并愿意承担以50000元为基数，每月利息1000元，对被告具有约束力；同时可以认定被告已偿还的32600元，其中12600元为利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其撤回对被告妻子陈秀芬的起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十二条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏建伟应在本判决生效之日起十天内，偿还给原告黄丽强欠款人民币六万一千九百元及利息，利息以本金人民币五万元为基数，自二O一四年五月份起，按月利率20‰计至本判决指定的还款之日止。
如果被告苏建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币八百一十三元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一四年八月二十日
书记员 林淑娇
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武胜刑初字第168号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人赵某某，女，生于1959年7月15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被武胜县公安局刑事拘留，同月23日被武胜县公安局决定取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2013年12月18日凌晨，武胜县飞龙镇某某某村某组村民肖某甲在家中与同居8年的被告人赵某某酒后因家庭琐事发生争吵，被告人赵某某在争吵过程中用木棒将肖某甲头部打伤。经武胜县公安局刑事科学技术鉴定，肖某甲的损伤属轻伤。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体并致其轻伤行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某辩解被害人肖某甲有错在先，对指控的罪名及事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年12月18日凌晨，武胜县飞龙镇某某某村某组村民肖某甲（被害人）在家中与同居8年的被告人赵某某酒后因家庭琐事发生争吵，被告人赵某某在争吵过程中用木棒将肖某甲头部打伤。后被告人赵某某逃离现场，并给110、120打电话。2014年1月7日，被告人赵某某到武胜县飞龙派出所接受讯问。2014年8月8日，被告人赵某某因涉嫌故意伤害罪被武胜县公安局上网追逃，2014年9月16日，被告人赵某某被四川省西昌市公安局抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。经武胜县公安局刑事科学技术鉴定，肖某甲的损伤属轻伤。
另查明，被告人赵某某已赔偿被害人肖某甲8000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：1、受案登记表及立案决定书；2、到案经过；3、现场勘察笔录；4、现场辨认笔录；5、武胜县公安局鉴定文书及通知书；6、受害人肖某甲陈述；7、证人刘某某、赵某、肖某乙、肖某证言；8、被告人赵某某的供述及辩解；9、谅解书及收条；10、户籍证明。
上述证据庭审已经举证、质证。被告人赵某某对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人赵某某未向合议庭提供证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赵某某与被害人肖某甲在其家中因口角发生抓扯后，用木棒故意伤害被害人肖某甲身体，致使被害人肖某甲轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，触犯了我国刑法第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人赵某某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人赵某某与被害人肖某甲系同居关系，故意伤害事件系因被害人肖某甲喝酒后口角引发，事后，被告人赵某某拨打公安局110及医院120的电话，并对其进行了赔偿，并取得被害人谅解，被告人赵某某系初犯，量刑时可酌定从轻处罚。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期一年期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 静
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害罪
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第110号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张秋某（自报名），男，1971年8月14日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无固定职业，住祁东县粮市镇梅子村*组，2014年8月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3902号起诉书指控被告人张秋某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2010年5月22日，被告人张秋某接到电话，得知老乡高利某（已判刑）在佛山市南海区桂城街道平洲平东玉器街发生交通事故后来到现场，伙同高利某、张某军、张某明等人（均已判刑）持铁管、镐头等工具无故殴打维持秩序的治安员梁伟某、林景某、梁啟某等人，并煽动周围的老乡追打治安员，造成现场交通拥堵、公共场所秩序严重混乱。
经法医鉴定，梁伟某、林景某、梁啟某三人均未构成轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张秋某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；张秋某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张秋某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张秋某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张秋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张秋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一五年一月七日
书记员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第4500号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第4500号
申请执行人王晓华，身份证住址成都市青羊区。
被执行人广州市川马鞋业有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人邹玉玲。
王晓华与广州市川马鞋业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第1307号民事判决书已发生法律效力。判决主文：自本判决生效之日起五日内，被告退还剩余贷款给原告80539.54元及利息。因广州市川马鞋业有限公司未履行上述判决的义务，申请人王晓华向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案执行，申请执行请求为要求被告支付本金及利息合计86529.8元，执行费1198元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。并向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已查封的两辆汽车档案，现该车下落不明，无发现被执行人有存款及房产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第4500号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
执行长邓居诚
执行员金亮
执行员周扬帆
二〇一五年六月十五日
书记员陈土泉
广州市白云区人民法院终本报告呈批表
局领导批示：
庭领导批示：
呈批人：
（签名）年月日
（2015）穗云法执字第4500号
一、当事人情况
申请执行人王晓华（身份情况附案）。
被执行人广州市川马鞋业有限公司（身份情况附案）。
执行标的：108063.3
二、执行情况
本案在执行过程中，本院已依法实施了下列执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书及财产报告令；（√）
2、向银行发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
3、向房管局发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
4、向车管所发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
5、查找被执行人并已制作笔录或相片附案；（）
6、查封（扣押）被执行人财产并制作笔录或相片附案（）
7、扣划被执行人银行存款并已退发给申请执行人；（）
8、拍卖（变卖）被执行人财产；（）
9、其它执行措施
详见卷宗；（）
10、申请人书面同意终本或对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；（）
11、被执行人确无财产可供执行，已告知申请人可以在指定期限内提出异议，申请人逾期无提出；（）
12、其它需说明的问题
三、处理意见
经本院采取多方执行措施后，经审查，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形之一：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（√）
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（）
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（）
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；（）
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。（）
现本案暂不具备执行条件。本案经合议庭评议后，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定本案终结本次执行。
以上意见当否，请领导批示！
广州市白云区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2015）穗云法执字第4500号
评议时间：2015年6月15日
合议地点：执行局
参加人：执行长邓居诚、执行员金亮、执行员周扬帆
记录人：书记员陈土泉
评议记录如下：
周：本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。
金：同意本院（2015）穗云法执字第4500号案终结本次执行。
邓：同意本院（2015）穗云法执字第4500号案终结本次执行。
经合议庭合议，达成一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定：本院（2015）穗云法执字第4500号案终结本次执行。
合议成员：
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00251号
申请执行人邓某某。
被执行人刘某某。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年5月20日作出的（2012）开民一初字第4号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某银行存款人民币650000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 俊
二〇一三年三月八日
书记员 龚智成
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00213号
原告范某某，男，生于1985年2月20日，汉族，大专文化，村民。
被告张某某，女，生于1984年3月17日，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告范某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告范某某负担。
代理审判员 王延红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李武军
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
负责人吴小辉，该支行行长。
委托代理人雷醒明，该行员工，住湖南省桃源县漳江镇漳江中路***号。
被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司，住所地湖南省桃源县茶庵铺镇尚寺坪村九组。
法定代表人龙济庆，该公司执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民初字第1222号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人于二日内向申请执行人偿还借款本金2万元，支付相应利息，但被执行人未能自动履行。在执行中查明，被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司确无履行能力并无可供执行财产执行，且已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第1222号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产执行时，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 饶朝芬
代理审判员 何妙玲
代理审判员 徐震华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 阳
本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东三法行初字第80号
原告陶文东，男，1984年8月18日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。
被告东莞市公安局交通警察支队常平大队，住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人叶创新。
委托代理人张国鹏。
委托代理人周颂贤。
原告陶文东不服被告东莞市公安局交通警察支队常平大队行政处罚纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告以被告已撤销行政处罚为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陶文东撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告陶文东负担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 杨长青
人民陪审员 朱萍秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周令妮
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初97号
原告王素环，女，1989年2月25日出生，汉族。
委托代理人马军峰，河南盐都律师事务所律师。
被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇。
经营者ＸＸ，男，1987年3月12日出生。
原告王素环诉被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王素环及其委托代理人马文峰、被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇的经营者ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素环诉称，2015年3月25日原告与被告签定《商户用房使用协议》，由原告使用被告部分经营场所与相关设施，原告自己投资经营桂林米粉店铺，合同签定时由原告按合同约定向被告交付保证金20000元，入场费8000元。合同签订后原告投入大量资金与设备经营米粉店铺。同时合同约定原告经营收入由被告管理，按经营额收取使用费、管理费、清洁费合计27%，电费1元／度计算，合同签订后半年期内免收管理费、水电费、清洁费等。然而经营不到半年被告就单方提出极为不公的条件，要求原告缴纳除约定的费用外还要缴纳房租，在多次协商无果情形下，原告不能接受也深知自己无法继续正常经营。8月底原告在此情形下提出解除双方合同，要求被告返还所缴费用，被告也同意解除合同关系，也表示等有了钱就返还保证金、入场费，但原告多次催要被告都已各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告返还保证金、入场费28000元，解除双方合同关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇辨称，我没有违约，不同意返还保证金，在原告搬走的那天按合同已经自动解除。整个房子是我装修的，跟商场是一样的，使用资源需要交入场费，入场费不应退。
经审理查明，2015年3月25日，原、被告双方以被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇为甲方、原告王素环为乙方的身份签订了《商户用房使用协议（朋友圈美食汇）》一份，协议约定乙方租赁甲方3号商铺，使用期限一年，经营桂林米粉。其中合同第四条约定：“招商条件：1、乙方使用甲方场地，相关设施，只能经营在甲方允许范围内的产品，在双方约定档口应交费用同时，还需向甲方支付保证金贰万元和入场费捌仟元。2、公共水电费，公共用餐区清洁费及收银员工资，全体商户按一定比例平摊。”合同第五条约定：“应交费用：1、乙方在本合同签订时，必须向甲方交纳入场费捌仟元，商品质量等相关履约保证金贰万元，保证金在合同期满并甲乙方确定不再续费后退还，保证金不记息。在合同期内由于乙方的原因而终止合同，乙方保证金不予退还。2、合同期内，乙方按照合同约定向甲方缴纳资产、资源使用费20%，管理费2%，公摊面积水电费、清洁费5%（合同签订半年期免除管理费、公摊面积水电费、清洁费，后期根据营业额绩效考核，相应调整缴纳比例，实行优胜劣汰机制，连续三个月排名倒数第一，公司退还保证金，商户退场）……”合同第八条第二款约定：“合同期内由于乙方的原因需解除合同，甲方与乙方未取得一致意见时，乙方保证金不予退还及其他任何费用甲方概不负责。”2015年3月27日，原告王素环向被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇交纳入场费8000元、保证金20000元，被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇向原告王素环出具收据一份。
另查明，合同签订后，被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇向原告王素环交付使用了商铺，原告王素环也经营了商铺。2015年6月后，双方对于应缴费用不能协商一致，经原告王素环与被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇经营人ＸＸ口头协商，被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇同意解除合同，返还保证金。2015年9月原告王素环撤离被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇经营，但被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇至今未返还原告王素环所缴纳的款项，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有商户用房使用协议、收据、照片、录音以及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告已经口头协商解除合同，被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇也同意返还原告王素环的保证金，现原告王素环已经撤离所租被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇的商铺，故对于原告王素环要求解除合同及返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告王素环要求被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇返还入场费8000元，因原告王素环已入驻被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇商铺经营，被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇给其提供了经营场所和相关设施及环境，且合同已经履行了五个月，现要求退还该费用既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王素环与被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇签订的商户用房使用协议。
二、被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇于本判决生效后十日内返还原告王素环保证金20000元。
三、驳回原告王素环的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王素环承担200元、被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇承担300元。
本判决为终审判决。
审判员 戴远哲
二〇一六年二月二日
书记员 张馨方
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初97号
原告王素环，女，汉族。
委托代理人马军峰，河南盐都律师事务所律师。
被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇，住所地平顶山市丹尼斯开源路店北50米路东。
经营者ＸＸ，男。
原告王素环诉被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王素环及其委托代理人马文峰、被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇的经营者ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素环诉称，2015年3月25日原告与被告签定《商户用房使用协议》，由原告使用被告部分经营场所与相关设施，原告自己投资经营桂林米粉店铺，合同签定时由原告按合同约定向被告交付保证金20000元，入场费8000元。合同签订后原告投入大量资金与设备经营米粉店铺。同时合同约定原告经营收入由被告管理，按经营额收取使用费、管理费、清洁费合计27%，电费1元／度计算，合同签订后半年期内免收管理费、水电费、清洁费等。然而经营不到半年被告就单方提出极为不公的条件，要求原告缴纳除约定的费用外还要缴纳房租，在多次协商无果情形下，原告不能接受也深知自己无法继续正常经营。8月底原告在此情形下提出解除双方合同，要求被告返还所缴费用，被告也同意解除合同关系，也表示等有了钱就返还保证金、入场费，但原告多次催要被告都已各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告返还保证金、入场费28000元，解除双方合同关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇辨称，我没有违约，不同意返还保证金，在原告搬走的那天按合同已经自动解除。整个房子是我装修的，跟商场是一样的，使用资源需要交入场费，入场费不应退。
经审理查明，2015年3月25日，原、被告双方以被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇为甲方、原告王素环为乙方的身份签订了《商户用房使用协议（朋友圈美食汇）》一份，协议约定乙方租赁甲方3号商铺，使用期限一年，经营桂林米粉。其中合同第四条约定：“招商条件：1、乙方使用甲方场地，相关设施，只能经营在甲方允许范围内的产品，在双方约定档口应交费用同时，还需向甲方支付保证金贰万元和入场费捌仟元。2、公共水电费，公共用餐区清洁费及收银员工资，全体商户按一定比例平摊。”合同第五条约定：“应交费用：1、乙方在本合同签订时，必须向甲方交纳入场费捌仟元，商品质量等相关履约保证金贰万元，保证金在合同期满并甲乙方确定不再续费后退还，保证金不记息。在合同期内由于乙方的原因而终止合同，乙方保证金不予退还。2、合同期内，乙方按照合同约定向甲方缴纳资产、资源使用费20%，管理费2%，公摊面积水电费、清洁费5%（合同签订半年期免除管理费、公摊面积水电费、清洁费，后期根据营业额绩效考核，相应调整缴纳比例，实行优胜劣汰机制，连续三个月排名倒数第一，公司退还保证金，商户退场）……”合同第八条第二款约定：“合同期内由于乙方的原因需解除合同，甲方与乙方未取得一致意见时，乙方保证金不予退还及其他任何费用甲方概不负责。”2015年3月27日，原告王素环向被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇交纳入场费8000元、保证金20000元，被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇向原告王素环出具收据一份。
另查明，合同签订后，被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇向原告王素环交付使用了商铺，原告王素环也经营了商铺。2015年6月后，双方对于应缴费用不能协商一致，经原告王素环与被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇经营人ＸＸ口头协商，被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇同意解除合同，返还保证金。2015年9月原告王素环撤离被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇经营，但被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇至今未返还原告王素环所缴纳的款项，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有商户用房使用协议、收据、照片、录音以及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告已经口头协商解除合同，被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇也同意返还原告王素环的保证金，现原告王素环已经撤离所租被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇的商铺，故对于原告王素环要求解除合同及返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告王素环要求被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇返还入场费8000元，因原告王素环已入驻被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇商铺经营，被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇给其提供了经营场所和相关设施及环境，且合同已经履行了五个月，现要求退还该费用既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王素环与被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇签订的商户用房使用协议。
二、被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇于本判决生效后十日内返还原告王素环保证金20000元。
三、驳回原告王素环的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王素环承担200元、被告平顶山市卫东区朋友圈美食汇承担300元。
本判决为终审判决。
审判员 戴远哲
二〇一六年二月二日
书记员 张馨方
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第190号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，公司员工。2008年3月15日因赌博被桐乡市公安局行政罚款100元，收缴赌资108元。2014年12月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月19日被变更强身措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年12月11日晚，被告人沈某饮酒后驾驶小型轿车，沿桐乡市梧桐街道世纪大道由北往南行驶，至世纪大道与校场路叉口地方时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为92毫克／100毫升。后民警将被告人沈某带至桐乡市第一人民医院，抽取血液样本并送至嘉兴市公安司法鉴定中心。经检验，被告人沈某血液中乙醇含量为137毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人沈某的刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶资格查询结果、现场检查笔录、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年二月十二日
书记员 蒋峰凤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第550号
上诉人（原审被告）：郝某，大城县工商局干部，住大城县。
委托代理人：王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，大城县文化广电新闻出版局工人，住大城县。
委托代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。
上诉人郝某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：××××年××月，原、被告登记结婚，婚后生育一子，现年20岁。2001年双方离婚，2004年11月3日登记复婚。原、被告于2011年6月6日签订一份协议，其中涉及夫妻共同财产的处理权等内容。诉讼中，法院依法委托相关鉴定机构对夫妻共同财产中的房屋价值进行评估，因被告不配合，致使评估无法进行。上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明、协议书等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告均同意离婚，法院予以准许。婚姻法规定，夫妻在家庭中地位平等，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。原、被告约定的协议内容违反上述规定，应认定该协议无效。因无法通过评估确定夫妻共同财产的价值，故财产分割可另案解决。原告请求精神损失的理由，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条、第三十二条的规定，判决：准予原告高某与被告郝某离婚。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人郝某对一审判决不服向本院上诉称，1、一审法院认定事实不清，对高某与郝某夫妻感情破裂的原因未进行查明，对高某与郝某于2011年6月6日签订的协议背景未进行了解，即判决此协议无效，显然属于案件事实未查清，二审法院应予纠正。高某与郝某夫妻感情破裂的原因是处理夫妻共同财产、精神损害赔偿的前提，在夫妻感情破裂中存在过错的一方，在财产分割时应少分或不分，并且无过错方有权提出精神损害赔偿，本案中，高某存在婚外情，对夫妻感情破裂存在过错，一审法院对此未予审查，属审查事实不清。2、一审法院对高某与郝某夫妻共同财产未进行仔细审查，即不予处理，告知另案解决，显然不符合离婚案件处理的基本原则，增加当事人的诉累，二审法院对一审法院的此种错误做法应当予以纠正。3、一审法院对郝某请求的精神损害赔偿不予支持，属裁判错误。一审时郝某提供了大量的证据证明高某在夫妻感情破裂上存在过错，给郝某造成极大的精神损害，故要求赔偿，一审法院对郝某提供的证据在判决中未予采信显然错误，二审法院应予纠证。4、一审法院适用法律错误。一审法院认为“婚姻法规定夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，高某与郝某于2011年6月6日签订的协议内容违反上述规定无效”，此种认定属适应法律错误，婚姻法第十七条所述夫妻对共同所有的财产有平等的处理权是一种任意性规定并不属于强制性规定，属于法律授予夫妻的财产处分权利，夫妻双方可以通过协议约定财产处分权利的大小。法律规定协议违反强制性规定才无效，高某与郝某签订的协议违反的不是强制性规定，而且，虽然婚姻法第十七条规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，但婚姻法第十九条明确规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产，没有约定或约定不明确的，适用婚姻法第十七条、第十八条的规定，约定对双方具有约束力。因此一审法院据此认定协议无效，缺乏法律依据。请求撤销一审判决，改判准予高某与郝某离婚，判决高某与郝某夫妻共同财产全部归郝某所有，共同债务共同负担，判决高某赔偿郝某精神损失15万元。
被上诉人高某答辩称，一、一审法院判决上诉人与被上诉人离婚，而上诉人却要求改判被上诉人与上诉人离婚，这种请求是相矛盾的，二、上诉人与被上诉人2011年6月6日签订的协议书是在违背被上诉人的真实意思表示的情况下签订的，而且签订的内容比如消费50元以上要经过上诉人的允许及上诉人可以带其他女人到家上床等其他约定都是与法律的规定和社会道德相违背的，是一种不平等的约定，严重侵害了被上诉人的合法权益，因此我们认为一审法院认定该协议无效是正确的。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案双方当事人曾于2001年离婚，2004年11月登记复婚后，仍不能协调解决共同生活中出现的矛盾，2012年4月被上诉人向法院起诉离婚被驳回后，双方关系并未改善，长期分居，现被上诉人再次起诉离婚，上诉人亦同意离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂，准予离婚；婚姻法规定，夫妻在家庭中地位平等，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。双方当事人所约定的协议内容违反上述规定，应认定该协议无效。因上诉人不配合对财产进行评估，无法确定夫妻共同财产的价值，故一审法院告之财产分割另行解决并无不妥；对于上诉人精神损害赔偿的请求，因证据不足且于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郝某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年四月七日
书 记 员 寇兴伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00922号
原告马龙。
委托代理人李海彬，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人刘伟，河北浩博律师事务所律师。
被告赵晓晓。
被告杨振国。
原告马龙与被告赵晓晓、杨振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马龙及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告赵晓晓、杨振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马龙诉称，被告赵晓晓分别于2014年9月18日、9月20日、11月10日、11月28日、2015年1月29日，分五次累计向原告借款人民币396000元，并口头约定借款月息4%，原告可随时要求被告偿还借款，原告分别通过银行汇款、转款的方式向被告履行了出借义务，款项出借后，被告因无力向原告偿还全部借款，于2015年2月17日就未偿还的借款本金300000向原告出具借条一张，并按原利率支付期间利息。现因被告无法偿还原告借款，同时被告杨振国作为被告赵晓晓的爱人，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任，借款诉请判令：1、被告赵晓晓、杨振国共同偿还原告借款人民币300000元及利息（自2014年12月至还清全部款项日止，按同期贷款利率的四倍计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告负担。
被告赵晓晓、杨振国未答辩亦未提交证据。
原告提交以下证据：1、被告赵晓晓给原告马龙出具借条300000元整，证明被告向原告借款的事实；2、原告马龙向二被告转款的记录（1、2014年9月18日原告通过工商银行向被告杨振国转款57600元。2、2014年9月20日原告马龙通过工商银行向被告杨振国转款86400元。3、2014年11月10日原告向被告赵晓晓提供的民生银行账户存款96000元。4、2014年11月28日原告通过工商银行向被告赵晓晓提供的民生银行账户上转款144000元。5、2015年1月29日原告通过建设银行向被告赵晓晓转款10000元），证明原告向二被告借款394000元的事实。
被告赵晓晓、杨振国未答辩亦未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告在2014年9月18日至2015年1月29日期间先后五次向原告马龙借款共计394000元，后经原告多次催要，被告共偿还原告本金94000元，并分三次支付利息共计20000元。被告赵晓晓在2015年2月17日向原告出具借条一份“今借到马龙现金叁拾万元整（300000元）”。被告尚欠原告本金300000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。原、被告之间的借贷关系真实存在，且不违反法律规定，属合法借贷关系，应受法律保护。二被告系夫妻关系，被告赵晓晓出具的借条虽然没有被告杨振国的签字，但该借款是在夫妻关系存续期间发生的，应当按夫妻共同债务处理，债务应以夫妻共有财产清偿，因此，原告要求二被告偿还借款300000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告自2014年12月至还清全部款项日止，按同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，因双方没有书面约定借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。”的规定，被告应自2015年4月13日（原告起诉之日）起至本判决确定履行期限届满之日止按同期同类中国人民银行的贷款利息向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓晓、杨振国于本判决生效后十日内共同偿还原告马龙借款300000元及利息（从2015年3月13日起至本判决确定履行期限届满之日止按同期同类中国人民银行的贷款利率计付）；
二、驳回原告马龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2120元，合计7920元，由被告赵晓晓、杨振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 郑庆峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第43条：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。