江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第01249号
原告（反诉被告）精亮科技（苏州）有限公司，住所地：苏州市工业园区金浦路8号。
法定代表人韩永军，该公司董事长。
委托代理人李洪英、曾飞，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界西村丹界路30公里处。
法定代表人柳顺龙，该公司董事长。
委托代理人张祖义、赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
原告（反诉诉告）精亮科技（苏州）有限公司（以下简称精亮科技公司）与被告（反诉原告）丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司（以下简称新美龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告（反诉诉告）精亮科技（苏州）有限公司的委托代理人曾飞三次到庭参加诉讼，李洪英到庭参加第一次、第二次开庭审理，被告（反诉原告）丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司的委托代理人赵嫚三次到庭参加诉讼，张祖义到庭参加第一次、第三次开庭审理。本案现已审理终结。
原告（反诉诉告）精亮科技公司诉称并反诉辩称，原、被告是长期业务合作单位，新美龙公司向精亮科技公司购买工程塑料等产品。2013年3月至同年4月，新美龙公司多次向精亮科技公司定购规格为CCP25-GY60351的工程塑料合计43000公斤，精亮科技公司按新美龙公司的要求生产后向其提供了其中29109.50公斤产品，新美龙公司接受并使用该产品后，没有按合同约定付款，至今仍拖欠货款332888元，并且拒绝接受其余的产品。请求判令：1、新美龙公司立即支付货款332888元并偿付逾期付款的利息（自2013年5月1日起算至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、新美龙公司继续履行买卖合同；3、由新美龙公司承担本案诉讼费用。对于反诉，新美龙公司没有提供充分的证据证明我公司的产品存在质量问题，而且也没有提供证据证明其提供给福田公司的汽车仪表台存在质量问题，其至今没有提供证据证明我公司的产品与其产品损害之间存在因果关系。新美龙公司要求我公司赔偿其成品和回料的损失，但其没有提供证据证明其已向代工厂支付了代工费，也没有提供处理回料发生损失的证据。我公司的产品已经被新美龙公司实际加工成汽车仪表台，新美龙公司已经无权要求退货，反而是我公司仍然有权要求其支付货款。新美龙公司要求退还的货物包括1800个汽车仪表台成品和10吨的回料，该成品和回料均是新美龙公司加工后的仪表台，并非我公司提供的塑料粒子，依法不符合退货的条件，而且新美龙公司也没有提供证据证明这些成品和回料是由我公司提供的原料生产的，也没有证明其实际的数量。因此，新美龙公司的反诉缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回其反诉诉讼请求。
原告（反诉诉告）精亮科技公司举证证据有：
1、2013年3月7日至3月31日的采购订单4份（传真件），证明双方存在买卖合同关系，新美龙公司向精亮科技公司订购43吨塑料粒子，单价12800元／吨。
2、2013年3月12日至4月7日间的物流运单9份、提货单4份，证明精亮科技公司发给新美龙公司及其代工厂黄岩天欣达模具公司塑料粒子共29109.50公斤。
3、原、被告业务往来明细表附65份提货单、业务往来明细表（补充）附42份提货单（复印件），证明从2012年5月15日至2013年9月6日，原、被告共发生业务往来金额905927.40元。
4、2012年5月至2013年5月期间精亮科技公司开具给新美龙公司的增值税发票23份（复印件），证明已经开票金额为841223.40元。
5、提货单102份、增值税发票31份（复印件），证明2010年1月9日至2012年4月25日，新美龙公司与常州精亮塑染有限公司发生业务往来金额665374元，常州精亮塑染有限公司开具了664846元的增值税发票给新美龙公司。也证明新美龙公司提供的付款凭证中的665374元是支付给常州精亮塑染有限公司的。
6、台州市路桥天欣达工贸有限公司的工商登记资料1份及照片8张，该公司是新美龙公司的代工厂，证明台州市公园路888号是被告代工厂的地址，也是精亮科技公司的送货地址，该地址仅有台州市路桥天欣达工贸有限公司一家，精亮科技公司所供货物是由该公司签收的。
被告（反诉原告）新美龙公司辩称并反诉称，2013年3月至同年4月，我公司向精亮科技公司订购规格为CCP25-GY60351的工程塑料，精亮科技公司实际供给29109.5公斤，共计货款372601.60元。由于精亮科技公司供应的塑料粒子存在严重质量问题，给我公司造成重大损失。我公司现有精亮科技公司提供的有质量问题的塑料粒子4550公斤，成品仪表台19**个，回料粒子6425公斤。因为原、被告未签订书面买卖合同，因此请求判令：1、解除原、被告的买卖合同关系；2、由精亮科技公司接受退货（塑料粒子4550公斤、成品仪表台19**个、回料粒子6425公斤），并将退货的货款279040元给付我公司；3、由精亮科技公司赔偿我公司损失381502元；4、由精亮科技公司承担诉讼、鉴定等费用。对于本诉，我公司已经于2013年4月9日预付精亮科技公司40万元，因此精亮科技公司要求我公司支付货款332888元，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回其本诉诉讼请求。
被告（反诉原告）新美龙公司举证证据有：
1、2010年1月7日至2013年4月9日的付款凭证24份（复印件），均有刘彦文签字，证明新美龙公司支付精亮科技公司1184710元。另外支付现金合计19543.60元给刘彦文，但没有书面手续。
2、2013年5月7日由刘彦文签字确认的供方产品质量奖罚通知书1份，证明精亮科技公司认可其生产的塑料粒子有严重的质量问题，造成新美龙公司的产品大批量报废。
3、台州市天欣达工贸有限公司与新美龙公司签订的产品代加工协议书1份，证明因精亮科技公司的产品质量问题造成新美龙公司损失加工费344000元、包装费65900元、运费43000元。
4、图片9张，证明新美龙公司还有精亮科技公司的塑料粒子4.6吨，有精亮科技公司的塑料粒子制成的成品仪表台18**个，成品粉碎后的回料粒子10吨。
5、2013年3月15日至同年4月11日期间的“天欣达公司模具（产品）发运单”22张，证明台州市天欣达工贸有限公司收到精亮科技公司存在质量问题的塑料粒子加工成成品以后，将有质量问题的成品4684个发送给新美龙公司，新美龙公司仓库库存1932个，其余成品已被粉碎成回料粒子。
6、浙江出入境检验检疫鉴定所于2015年2月28日对案涉塑料粒子作出的浙商检（2014）司鉴043号鉴定意见书及鉴定费发票，证明案涉的四个批次的塑料粒子均存在与精亮科技公司CPP25-GY60351《质量标准》不符合的测试项目，产品存在质量问题，鉴定费为4万元。
本院依职权对新美龙公司库存的精亮科技公司塑料粒子、成品仪表台、回料粒子作出的现场勘验记录1份。
经审理查明，原、被告从2012年5月即发生业务往来，由精亮科技公司销售各种规格的工程塑料给新美龙公司。2013年3月7日、3月12日、3月25日、3月31日，新美龙公司分四次向精亮科技公司发传真订购CPP25-GY60351灰色规格的塑料粒子，数量合计43吨，单价为12800元／吨，双方并约定了到货日期及分批送货事宜。2013年3月12日，精亮科技公司发货1721公斤给台州市天欣达工贸有限公司，发货275公斤给“丹阳精亮”刘彦文（即精亮科技公司在丹阳的业务员），新美龙公司于2013年3月14日签字确认收货1971公斤。2013年3月18日，精亮科技公司发货1799公斤给台州市天欣达工贸有限公司，发货给刘彦文300公斤，新美龙公司于2013年3月20日签字确认收货2050公斤。2013年3月23日，精亮科技公司发货6000公斤给台州市天欣达工贸有限公司。2013年3月24日，精亮科技公司发货4007.5公斤给台州市天欣达工贸有限公司。新美龙公司于2013年3月25日签字确认收货10007.5公斤。2013年3月28日，精亮科技公司发货10026公斤给台州市天欣达工贸有限公司，新美龙公司于2013年3月29日签字确认收货10026公斤。2013年4月3日，精亮科技公司发货3000公斤给台州市天欣达工贸有限公司。2013年4月6日，精亮科技公司发货2055公斤给刘彦文。2013年4月7日，新美龙公司签字确认收货5055公斤。台州市天欣达工贸有限公司是新美龙公司的代工厂，该公司于2012年12月20日与新美龙公司签订一份产品代加工协议书，约定该公司使用CPP25-GY60351塑料粒子为新美龙公司加工H3全塑仪表台，加工费80元／只，包装箱26元／只，每包装箱装2件仪表台，加工好后从该公司发往新美龙公司，运费为20元／箱。2013年3月15日至同年4月11日，台州市天欣达工贸有限公司已陆续将加工后的H3全塑仪表台发运给新美龙公司。2013年5月7日，新美龙公司向精亮科技公司发出供方产品质量奖罚通知书，载明：贵公司在2013年3月份所供PP原材料不合格（性能产生突变），造成我公司产品大批量报废；现根据采购质量保证协议，对贵公司处罚人民币12000元；同时所剩10吨原材料库存供方需重新返工造粒，返工造粒费用约26000元由贵公司自行承担。
另查明，原、被告之间的业务往来总价款为905927.40元，精亮科技公司已经开具价税合计额为841223.40元的增值税发票给新美龙公司，尚余2013年4月7日由新美龙公司签字确认的5055公斤塑料粒子价款64704元未开票。精亮科技公司认可新美龙公司已经支付货款573039.40元（含新美龙公司于2013年4月9日支付的40万元），新美龙公司未支付的货款为332888元。
诉讼中，根据新美龙公司的申请，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对新美龙公司库存的由精亮科技公司生产的四个样品批次号为2013.03.22、2013.03.27、2013.04.03、2013.04.06的CPP25-GY60351塑料粒子进行质量鉴定，鉴定意见为该四个批次号的CPP25-GY60351塑料粒子均存在与精亮科技公司CPP25-GY60351塑料粒子《质量标准》不符合的测试项目，产品存在质量问题。2015年10月23日，本院依职权对新美龙公司库存的精亮科技公司生产的CPP25-GY60351塑料粒子、成品仪表台、回料粒子作出现场勘验记录，确认CPP25-GY60351塑料粒子库存182袋（25公斤／袋）计4550公斤，报废的成品仪表台19**件（3.6公斤／件，未考虑注塑件胶口损耗）计6955.2公斤，粉碎后的回料塑料粒子257袋（25公斤／袋）计6425公斤。
以上事实，有精亮科技公司提供的证据1、2、3、4、6，新美龙公司提供的证据1-6，本院的勘验笔录及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的四份订购合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。新美龙公司尚欠精亮科技公司价款332888元的事实清楚，本院予以确认。新美龙公司应将价款332888元支付给精亮科技公司。因原、被告对价款给付期限没有约定，故新美龙公司应承担该款自精亮科技公司起诉之日（即2013年11月12日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。新美龙公司辩称其于2013年4月9日支付的40万元属于预付款，证据不足，本院不予采信。浙江出入境检验检疫鉴定所对新美龙公司库存的由精亮科技公司生产的四个样品批次号为2013.03.22、2013.03.27、2013.04.03、2013.04.06的CPP25-GY60351塑料粒子作出的质量鉴定意见程序合法、意见结果科学合理，本院予以采信。因此，本院认定精亮科技公司在2013年3月至4月期间供应给新美龙公司的CPP25-GY60351塑料粒子存在质量问题，新美龙公司要求解除双方的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。新美龙公司要求精亮科技公司退货并赔偿损失，本院也予以支持。本院对新美龙公司的损失认定如下：库存CPP25-GY60351塑料粒子4550公斤，计价款58240元；库存报废的H3全塑仪表台19**件折合CPP25-GY60351塑料粒子6955.2公斤，计价款89026.56元；报废的H3全塑仪表台19**件加工费154560元，包装箱费用1932＊2×26=25116元，运费1932＊2×20=19320元，计198996元。新美龙公司无证据证实其库存的粉碎后的回料塑料粒子系用精亮科技公司供应的CPP25-GY60351塑料粒子加工形成的报废的H3全塑仪表台粉碎形成，故本院对新美龙公司主张的涉及回料塑料粒子的损失不予支持。新美龙公司的各项损失合计346262.56元，应由精亮科技公司予以赔偿。因精亮科技公司供应新美龙公司的存在质量问题的CPP25-GY60351塑料粒子及其制成品H3全塑仪表台可以重新造粒使用，故新美龙公司应将上述库存物品返还给精亮科技公司。原、被告提供的涉及“常州精亮塑染有限公司”的证据与本案无关，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉诉告）精亮科技（苏州）有限公司与被告（反诉原告）丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司于2013年3月签订的四份CPP25-GY60351灰色塑料粒子订购合同。
二、被告（反诉原告）丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司应给付原告（反诉诉告）精亮科技（苏州）有限公司价款332888元及利息（自2013年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告（反诉诉告）精亮科技（苏州）有限公司的其他本诉诉讼请求。
四、原告（反诉诉告）精亮科技（苏州）有限公司应赔偿被告（反诉原告）丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司各项损失合计346262.56元，此款于本判决生效后十日内给付。
五、被告（反诉原告）丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司应于本判决生效后十日内返还原告（反诉诉告）精亮科技（苏州）有限公司CPP25-GY60351塑料粒子4550公斤［182袋（25公斤／袋）］、H3全塑仪表台19**件，前述物品由精亮科技公司到新美龙公司自提，新美龙公司应予以合理的配合。如有短缺，则按12.8元／公斤的单价以及H3全塑仪表台3.6公斤／件的标准折价，折价款可与判决主文第四项确定的赔偿款相抵。
六、驳回被告（反诉原告）丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6446元，财产保全费2235元，合计8681元，由被告（反诉原告）丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司负担（此款已由精亮科技公司垫付，精亮科技公司承诺同意由新美龙公司直接支付或申请法院执行后再支付给精亮科技公司）。反诉案件受理费7013元，鉴定费4万元，合计47013元，由原告（反诉诉告）精亮科技（苏州）有限公司负担43241元（此款已由新美龙公司垫付，新美龙公司承诺同意由精亮科技公司直接支付或申请法院执行后再支付给新美龙公司），由被告（反诉原告）丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司负担3772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 辉