浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1891号
原告：于翠侠，女，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人（特别授权）：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。
被告：毫州市汽车客运集团总公司，住所地：安徽省毫州市谯城区东台路。
法定代表人：颜景德，总经理。
被告：龙幼章，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，住上海市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
法定代表人：陈雪松。
被告：邓挥，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县中顺汽车运输有限公司，住所地：涡阳县城西镇老子牛西888米路西（马光庄）。
法定代表人：邓青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省毫州市涡阳县南环路。
负责人：赵武振，经理。
被告：孟庆卫，男，1982年7月23日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：胡志刚，男，1981年8月1日出生，汉族，住山东省德州市陵县。
被告：陵县宏远物流有限公司，住所地：陵县经济开发区福星街（范庄）。
法定代表人：张艳伟，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地：陵城区陵州路122号。
负责人：张建华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王为杰，山东天衢律师事务所律师。
原告于翠侠为与被告毫州市汽车客运集团总公司（以下简称毫州客运公司）、龙幼章、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）、邓挥、涡阳县中顺汽车运输有限公司（以下简称中顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳支公司）、孟庆卫、胡志刚、陵县宏远物流有限公司（以下简称宏远物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司（以下简称人保陵城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年6月6日公开开庭进行了审理，原告于翠侠的委托诉讼代理人阮婷婷到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日22时12分至20分许，被告二龙幼章驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，被告四邓挥驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车及被告七孟庆卫驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｎ×××××号重型低平板半挂车，途径S26诸永高速公路往温州方向173公里+500米处先后发生交通事故（另案处理），三车占据快车道及部分慢车道。22时27分许，尚灯柚驾驶皖Ｓ×××××号大型普通客车（核载46人，实载45人，其中免票儿童2人）左前部碰撞鲁Ｎ×××××/鲁N**挂号车尾部，造成尚灯柚、皖Ｓ×××××号车乘车人石山当场死亡。乘车人刘素英、于翠侠、李利利、陈桂丽、王清福、卢多荣、刘妞聪、陈冲八人受伤，皖Ｓ×××××号车及鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车不同程度损坏，鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车上货物损失，高速公路路产损失的道路交通事故。事发后，原告于翠侠随即被送往温州医科大学附属第二医院就诊，经诊断事故造成原告T12、L1椎体爆裂型骨折，L2两侧横突、L3棘突及L4左侧横突骨折，并在全麻下行“T12、L1爆裂性骨折切开复位内固定术”手术。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队依法出具浙公高温直认字【2015】第00007号《道路交通事故认定书》，认定本次事故系尚灯柚负主要责任，被告二龙幼章、被告四邓挥、被告七孟庆卫负次要责任。原告无过错不承担事故责任。后原告起诉到上海市静安区人民法院，经审理作出2016沪01**民初1182号判决书，对后续治疗所发生的相关费用明确了待今后实际发生再行主张。现原告于2017年3月13日入院温州医科大学附属第二医院于2017年3月23日在全麻下行“脊柱内固定物取出术”，后于2017年3月23日出院。根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告三、六、十应当在保险责任限额内赔偿原告的损失。根据《侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十二条、第十六条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条等相关规定，被告一、二、四、五、七、八、九应当承担相应的侵权责任。综上所述，原告因本次事故遭受人身损害，依法有权获得相应赔偿。被告理当对其侵权行为，承担相应的法律责任。故起诉，请求判令：1、被告一、二、四、五、七、八、九赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等损失共计19754元；2、被告三、六、十在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告居民身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告一的企业基本信息、组织机构代码证、中华人民共和国机动车行驶证、保险单3份，以证明被告一的诉讼主体资格及其系涉案车辆皖Ｓ×××××号大型普通客车所有人的事实；
3、被告二的居民身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证，以证明被告三的诉讼主体资格；
4、被告三企业的基本信息、组织机构代码证、保险单，以证明被告三的诉讼主体资格及其系涉案车辆苏Ｅ×××××号小型轿车的承保单位的事实；
5、被告四的（居民身份证）、机动车驾驶证，以证明被告四的诉讼主体资格；
6、被告五的企业基本信息、组织机构代码证、中华人民共和国机动车行驶证，以证明被告五的诉讼主体资格及其涉案车辆皖Ｓ×××××号货车所有人的事实；
7、被告六的企业基本信息、组织机构代码证、保险单，以证明被告六的诉讼主体资格及其涉案车辆皖Ｓ×××××号货车的承保单位的事实；
8、被告七的（居民身份证）、机动车驾驶证，以证明被告七的诉讼主体资格；
9、被告八身份信息，以证明被告八的诉讼主体资格；
10、被告九的企业基本信息、组织机构代码证、中华人民共和国机动车行驶证，以证明被告九的诉讼主体资格及其涉案车辆鲁Ｎ×××××号车辆所有人的事实；
11、被告十的企业基本信息、组织机构代码证、保险单，以证明被告十的诉讼主体资格及其系涉案鲁Ｎ×××××车辆的承保单位的事实；
12、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的事实经过，以及被告须对本次交通事故承担责任的事实；
13、民事判决书，以证明事故就第一次就医的相关费用已经作出判决；
14、温州医科大学附属第二医院住院病历本、出院记录、医疗证明书，以证明原告因本案交通事故受伤后续发生的医疗费用；
15、住院费用汇总清单、浙江省医疗住院收费票据，以证明因本案交通事故，原告为继续治疗伤情而支出的相关医疗费用；
16、交通发票，以证明因本案交通事故，原告为继续治疗伤势而支付的相关交通费用；
17、住宿费发票，以证明因本案交通事故，原告为继续治疗伤势而支付的相关住宿费用。
被告毫州客运公司、龙幼章、邓挥、中顺运输公司、孟庆卫、胡志刚、宏远物流公司未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告平保上海分公司辩称：其公司承保的小型轿车投保交强险及商业险，其中商业险限额20万元，含不计免赔险。上海市静安区人民法院的前六次判决中已用尽保险限额。本次不再赔付。为证明其主张，其向本院提供了以下证据：保单抄件；该公司向上海市静安区人民法院分三次支付120100元、12000元、188000元的支付信息。
被告人保涡阳支公司辩称：皖Ｓ×××××车辆在其公司投保交强险、商业险50万元且不计免赔，其公司已经按上海市静安区人民法院的多份判决，总赔偿620100元，保险金额仅剩余交强险财产损失1900元。另有多名原告在各地起诉其公司，原告本次诉请的均为人伤费用，该公司不承担。为证据其主张，其向本院提供了以下证据：该公司向上海市静安区人民法院支付赔偿款案号及金额明细单、皖Ｓ×××××车辆保险赔付情况说明。
被告人保陵城支公司辩称：其公司承保被告七驾驶的被告九所有的鲁Ｎ×××××号车的交织险及鲁Ｎ×××××号车的商业三者险各50万元，且投保了不计免赔险。其公司同意按照商业三者险合同的约定及事故责任比例12%赔偿原告合理合法的损失。三次事故造成两死八伤的后果，上海市静安区人民法院9份判决，共判处公司在交强险范围内承担120100元，财产损失限额剩余1900元。对于超出交强险的部分上述判决书中认定被告人七承担次要责任按照12%的比例承担。因此，对于本案中原告的损失公司按照商业三者险保险合同的约定及事故责任比例12%承担赔偿责任。交通费数额过高，住宿费不是正式发票。
原告提供的证据，经当庭出示质证。针对人保陵城支公司的质证意见，经查本院认为，原告起诉交通费金额尚属合理，住宿费为通用手工发票，二次手术过程中实际发生的本人或陪护人员住宿费用，也属合理。其余被告未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，对上述证据的证明力，均予以确认。
经审理查明：2015年5月18日22时12分至20分许，被告二龙幼章驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，被告四邓挥驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车及被告七孟庆卫驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｎ×××××号重型低平板半挂车，途径S26诸永高速公路往温州方向173公里+500米处先后发生交通事故（另案处理），三车占据快车道及部分慢车道。22时27分许，尚灯柚驾驶皖Ｓ×××××号大型普通客车（核载46人，实载45人，其中免票儿童2人）左前部碰撞鲁Ｎ×××××/鲁N**挂号车尾部，造成尚灯柚、皖Ｓ×××××号车乘车人石山当场死亡。乘车人刘素英、于翠侠、李利利、陈桂丽、王清福、卢多荣、刘妞聪、陈冲八人受伤，皖Ｓ×××××号车及鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车不同程度损坏，鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车上货物损失，高速公路路产损失的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队依法出具浙公高温直认字【2015】第00007号《道路交通事故认定书》，认定本次事故系尚灯柚负主要责任，被告二龙幼章、被告四邓挥、被告七孟庆卫负次要责任。原告无过错不承担事故责任。
涉案大客车所有人为被告毫州客运公司，事故发生在客车运营途中。小型轿车驾驶人为被告龙幼章，由被告平保上海分公司承保交强险和保险金额为20万元的商业三者险，商业三者险赔付不计免赔率。重型货车所有人为被告邓挥，挂靠下被告中顺运输公司名下，由被告人保涡阳支公司承保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，商业三者险赔付不计免赔率。重型半挂牵引车及平板半挂车所有人为被告胡志刚，挂靠在被告宏远物流公司名下，事故发生时的车辆驾驶员被告孟庆卫为胡志刚所雇佣，该车由被告人保陵城支公司承保交强险和两份保险金额各为50万元的商业三者险，商业三者险赔付不计免赔率。
事发后，原告于翠侠随即被送往温州医科大学附属第二医院就诊，经诊断事故造成原告T12、L1椎体爆裂型骨折，L2两侧横突、L3棘突及L4左侧横突骨折，并在全麻下行“T12、L1爆裂性骨折切开复位内固定术”手术。后原告起诉到上海市静安区人民法院，经审理作出（2016）沪0106民初1182号判决书，对后续治疗所发生的相关费用明确了待今后实际发生再行主张。现原告于2017年3月13日入院温州医科大学附属第二医院于2017年3月23日在全麻下行“脊柱内固定物取出术”，后于2017年3月23日出院。以上产生医疗费17789元，住院伙食补助费300元，交通费1545元，住宿费120元，共计19754元。
本院认为，鉴于本起人身损害赔偿因道路交通事故所致，受害人的损失由承保肇事车辆的交强险和商业三者险依次进行赔付，商业三者险保险人以相应的责任人应承担责任为限承担保险赔付义务。上海市静安区人民法院审理本案主要纠纷过程时，结合事故认定责任比例，酌定由尚灯柚承担64%赔偿责任，由龙幼章、邓挥、孟庆卫共同承担36%赔偿责任，三方对内各按12%承担赔偿责任，本院予以确认。尚灯柚系毫州客运公司的员工，其在履行职务过程时对第三人造成的伤害，由被告毫州客运公司承担相应的赔偿责任。就本案而言，受害人系毫州客运公司的车上人员，并非第三人，故毫州客运公司申请追加其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司为共同被告，本院不予准许。被告龙幼章驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车，在平保上海分公司投保交强险及商业险，其中商业险限额20万元，含不计免赔险。上海市静安区人民法院的判决其总赔偿320100元，保险金额仅剩余交强险财产损失1900元，近乎用尽。因为本案系人伤费用，本次不再赔付。至于原告仅起诉要求驾驶员承担责任，本院不予理涉。被告邓挥的车辆挂靠在被告中顺运输公司名下运营，中顺运输公司对邓挥应负赔偿责任承担连带责任。该皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在人保涡阳支公司投保交强险、商业险50万元且不计免赔，人保涡阳支公司已经按上海市静安区人民法院的多份判决，总赔偿620100元，保险金额仅剩余交强险财产损失1900元。同上，人保涡阳支公司不再赔付。孟庆卫系胡志刚雇佣人员，其在履行职务过程中对他人产生伤害，由其雇主承担赔偿责任，被告宏远物流公司作为被挂靠单位，依法对胡志刚应负赔偿责任承担连带责任。该鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｎ×××××号重型低平板半挂车在人保陵城支公司投保交强险、商业险50万元且不计免赔，交强险仅剩余财产损失限额1900元，对于超出交强险的部分，在商业三者险范围内直接赔付。原告的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。本案被告均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毫州市汽车客运集团总公司于本判决生效之日起十日内支付原告于翠侠各项赔偿结算款共计12642.56元；
二、被告龙幼章于本判决生效之日起十日内支付原告于翠侠各项赔偿结算款共计2370.48元；
三、被告邓挥于本判决生效之日起十日内支付原告于翠侠各项赔偿结算款共计2370.48元，被告涡阳县中顺汽车运输有限公司对该款承担连带赔偿责任；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于翠侠各项赔偿结算款共计2370.48元；
五、被告龙幼章、邓挥互负连带赔偿责任；
六、驳回原告于翠侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告毫州市汽车客运集团总公司、龙幼章、邓挥、涡阳县中顺汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余 星
二〇一七年七月七日
书记员 朱彬彬
第12页共12页
第11页共12页