广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1511号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：罗磊。
委托代理人：韦文菲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张安平，男，汉族，住贵州省黄平县，公民身份号码×××1037。
委托代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
原审被告：黄惠明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7150。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人张安平、原审被告黄惠明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月17日18时50分许，黄惠明驾驶粤T×××××号小型轿车沿环镇北路由岐江公路往沙古公路方向行驶，途经中山市横栏镇环镇北路中心小学对开路口，于左转弯过程中，遇张荣国在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：058791）搭载张安平及一名乘客沿环镇北路由沙古公路往岐江公路方向直行驶至，双方车辆发生碰撞，造成张荣国、张安平受伤，车辆损坏。2014年11月7日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2014）第B00254号《道路交通事故认定书》认定：黄惠明驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的路口转弯时，不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项规定，是导致此事故发生的另一方面过错；张荣国未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款，第四十九条规定，是导致此事故发生的另一方面过错；张安平无导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，黄惠明承担此事故的主要责任，张荣国承担此事故的次要责任，张安平不承担此事故的责任。张安平遂于2015年9月25日诉至本院，请求判令：黄惠明、平安保险中山支公司支付张安平人身损害赔偿85490元；黄惠明、平安保险中山支公司承担本案诉讼费。
张安平在本次事故中受伤，于事故当天被送往中山市小榄人民医院住院治疗，2014年10月30日出院，住院13天，住院期间一人陪护。出院医嘱：休息3个月、门诊随诊等。2015年5月10日，张安平入凯里市第一人民医院住院治疗，2015年5月12日出院，住院2天。2015年7月14日，广东公量法医临床司法鉴定所（以下简称公量鉴定所）评定张安平的损伤构成十级伤残。此次交通事故造成张安平损失为：1.医疗费11415.5元（张安平支付医疗费按票据为2998.38元，张安平只主张2998元，按张安平主张，加上黄惠明已支付的医疗费8417.5元）；2.住院伙食补助费1500元（双方确认）；3.护理费1350元（双方确认）；4.误工费6961.5元（双方确认）；5.残疾赔偿金60385.8元（按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准计算20年，十级伤残计算10％）；6.司法鉴定费1800元（按发票）；7.交通费酌情500元。以上七项费用合计83912.8元，其中黄惠明已支付12417.5元给张安平。
肇事车辆粤T×××××号小型轿车的登记车主为黄惠明，黄惠明就该车在平安保险中山支公司投保了保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额300000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定黄惠明承担此事故的主要责任，张荣国承担此事故的次要责任，张安平不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，平安保险中山支公司承保粤T×××××号小型轿车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对张安平的损失承担赔偿责任，不足部分由黄惠明承担70%的民事赔偿责任。又因肇事车辆粤T×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了商业三者险，故黄惠明的民事赔偿责任应由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内依据保险合同的约定承担。根据当事人双方的举证、质证及庭审情况，确认本次交通事故造成张安平的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费合计83912.8元。关于张安平要求赔偿精神抚慰金5000元的问题，精神抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成张安平十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，故予以支持。确定张安平在本次交通事故中的损失合计88912.8元，具体赔偿情况作如下确认：1．医疗费11415.5元、住院伙食补助费1500元，合计12915.5元，属于交强险医疗费赔偿限额范围，由平安保险中山支公司在该项限额内支付10000元，超出部分2915.5元，由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内按责支付70%即2040.85元；2.护理费1350元、误工费6961.5元、残疾赔偿金60385.8元、司法鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计75997.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由平安保险中山支公司在该项限额内支付。综上，平安保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿张安平的损失为85997.3元，应在商业三者险赔偿限额内赔偿张安平的损失为2040.85元，合共应赔偿张安平的损失为88038.15元，扣除黄惠明已支付12417.5元，平安保险中山支公司实际应赔偿张安平的损失为75620.65元，黄惠明可就其已赔偿给张安平的款项依保险合同的约定向平安保险中山支公司办理理赔手续。张安平要求平安保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。张安平要求黄惠明承担赔偿的主张，于法无据，不予支持。关于原审被告不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金的问题，虽然张安平为农村居民，但从其提交证据证实其事故发生前在中山长期生活、居住且有固定收入，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款75620.65元给张安平。二、驳回张安平的其他诉讼请求。一审案件受理费1938元减半收取为969元，由张安平负担112元，由平安保险中山支公司负担857元。
平安保险中山支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：张安平系农业户口，伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；张安平在事故发生时刚满18岁，事故前半年才来中山；且其提供的证据存在明显瑕疵，既无劳动合同，也无劳动部门的备案编号；平安保险中山支公司提供的证据足以推翻张安平的证据，证明张安平事故前在中山市居住及工作不足一年的事实，伤残赔偿金的计算标准按城镇标准缺乏事实依据。综上，请求判令：撤销一审判决第一项，依法改判伤残赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算，由张安平承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张安平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄惠明未予陈述。
本院查明：一审庭审时，张安平提交分别由中山市古镇恒丰饲料店、中山市倍能照明科技有限公司出具的工作证明，证明其于2013年9月至2014年10月17日期间先后在这两家企业工作，并提交工资签收记录、工资清单进行佐证。平安保险中山支公司当庭表示无反驳证据提交，但嗣后补充提交一份《车险人伤案件查勘信息确认表》及一张签字照的复印件；张安平于二审期间不同意对该份证据进行质证，并且不予确认该份证据的合法性、关联性。
本院查明其他事实与一审判决一致。
本院认为：平安保险中山支公司补充提交的《车险人伤案件查勘信息确认表》及签字照，系无合理理由逾期提交的证据，且并未提交原件，故不符合证据形式和举证期限的相关法律规定，依法不予采纳。张安平于一审提交的一系列证据，足以证明其在本案事故发生前于中山有固定工作和收入，依法应按城镇居民收入标准计算其赔偿项目，平安保险中山支公司在举证期限内也未提交证据予以反驳，故一审据此按城镇居民收入标准计算伤残赔偿金正确，应予维持。至于平安保险中山支公司称张安平在2013年9月未满十八岁，即便存在也不影响张安平实际工作情况的认定，相关上诉理由不能成立。另外，诉讼费用的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故平安保险中山支公司关于二审诉讼费用的上诉请求依法无据。综上所述，平安保险中山支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1691元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕