广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1101号
原告柳州银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市漓江路。
负责人宁世杰，该分行行长。
委托代理人邹倩，广西君健律师事务所律师。
被告陈毓，女，住桂林市象山区。
被告秦伟荣，男，住桂林市象山区。
被告杨永胜，男，住桂林市七星区。
被告桂林市方缘物资有限责任公司。住所地：桂林市叠彩区。
法定代表人陈毓，该公司总经理。
被告阳朔县灵江振塑业科技有限责任公司。住所地：阳朔县。
法定代表人秦伟荣，该公司总经理
原告柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称柳州银行桂林分行）诉被告陈毓、秦伟荣、杨永胜、桂林市方缘物资有限责任公司（以下简称方缘公司）、阳朔县灵江振塑业科技有限责任公司（以下简称灵江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳州银行桂林分行的委托代理人邹倩，被告杨永胜到庭参加了诉讼，被告陈毓、秦伟荣、方缘公司、灵江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，原告与被告陈毓、秦伟荣、杨永胜、方缘公司、灵江公司签订了一份《微贷通借款／担保合同》（编号：XXXX号），该合同约定：借款人陈毓向原告贷款人民币60万元，贷款期限12个月，贷款月利率12.5‰，采用每月付息，每6个月还次本金的还款方式。被告秦伟荣为上述贷款的共同借款人。被告杨永胜、方缘公司、灵江公司为上述贷款提供连带责任保证。原告于2014年10月16日依约向被告陈毓发放了贷款，但被告陈毓、秦伟荣未依约按期归还贷款本息。根据《微贷通借款／担保合同》第四条、第五条、第七条、第八条等约定，被告陈毓、秦伟荣的行为已经构成违约，原告有权解除合同、要求其归还贷款本息、计收罚息、承担律师费等费用，并要求被告杨永胜、方缘公司、灵江公司对上述款项承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告陈毓、秦伟荣、杨永胜、方缘公司、灵江公司签订的《微贷通借款／担保合同》（编号：XXXX号）；2、被告陈毓、秦伟荣、归还原告贷款本金600000元、利息26245.5元、罚息8711.35元（利息及罚息暂计至2015年5月27日，此后另计至被告还清全部贷款本息之日止），并向原告支付律师代理费28398元；3、被告杨永胜、方缘公司、灵江公司对被告陈毓、秦伟荣所欠上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用、保全费及相关费用。
被告杨永胜辩称，1、原告公司的业务员要求本人在指定条款上签字时，并未详细告知该条款所包含的责任和义务以及可能承担的风险；2、因答辩人无权私自处置家庭共有财产，财产共有人未签字，所以该合同中的保证条款未生效；3、原告直到起诉后还未将本案的合同文本交给答辩人，致使答辩人一直认为因答辩人妻子未去签字所以保证条款未生效。请求法院驳回原告的诉请，判令答辩人不承担本案的连带保证责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证、企业法人营业执照，证明被告身份情况。2、个人贷款申请书、微贷通贷款申请表、股东会决议、个人贷款借款人、担保人面谈记录、核保通知书、微贷通借款／担保合同，证明被告陈毓向原告借款人民币60万元，借款期限12个月，被告秦伟荣为共同借款人。被告告杨永胜、桂林市方缘物资有限责任公司、阳朔县灵江振塑业科技有限责任公司自愿为被告秦伟荣、陈毓上述借款提供连带责任保证。3、提款申请书、借款借据、银行卡、个人经营贷款提款申请、个人经营贷款委托支付委托书、特种转账借方传票、身份证、营业执照、原材料采购合同、贷款发放登记表，证明原告根据被告陈毓的申请，依约向其发放借款。4、委托代理合同、律师收费计算说明、转账单、发票，证明原告为追索贷款支付的律师费用。5、贷款本息计算清单，证明被告陈毓拖欠借款本息的情况。
被告杨永胜在举证期限内提供证据有：1、公积金借款合同，证明该房产已在公积金中心贷款，公积金中心为该房产的抵押权人。2、桂林市房权证七星区字第××号房屋所有权证，证明被告的房产为家庭共同所有，被告无权单独处分。
经过开庭质证，被告杨永胜对原告提供的证据1杨永胜的身份证复印件真实性和证明内容无异议，其余的无法确认；证据2真实性无异议，签字是我签的，手印也是我的，但是原告没有给我说过合同条款，也没有和我说过要承担什么责任；证据3真实性不能确认，因为我没有见过这些材料；证据4真实性不能确认，我不能知道产生多少费用；证据5真实性不能确认，因为款项不是打到我的账户的，也看不懂原告是怎么计算的。
原告对被告杨永胜提供的证据1真实性不予认可，因为是部分合同的复印件，被告没有提供合同原件进行核对，关联性有异议，这份证据与原告诉请要求被告承担保证责任无关；证据2真实性无法确认，被告提供的是复印件，关联性不予认可，房产证是谁所有不影响本案担保责任的承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告陈毓、秦伟荣、方缘公司、灵江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2014年10月14日，原告柳州银行桂林分行（贷款人）与被告陈毓（借款人）、秦伟荣（共同借款人）、杨永胜（保证人）、方缘公司（保证人）、灵江公司（保证人）签订了一份《微贷通借款／担保合同》（编号：XXXX号）。合同第一条约定：本合同项下贷款金额为人民币60万元整。贷款期限为12个月，预计自2014年10月16日起至2015年10月16日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款月利率为12.5‰。合同第二条约定：本合同项下贷款用途限于采购管材，不得挪用。货款的支付方式：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将货款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。合同第四条约定：以下所述的“期”是指一个月，每期还款日为16日（公历）。采用每月付息，每6个月还本金的还款方式，借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权从借款人开立在柳州银行各营业机构的任意账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。合同第五条约定：为保障贷款人在本合同项下债权的实现（包括但不限于：本合同项下的贷款本金、利息及相关费用等），保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保。本合同项下的保证所担保的主债权为本合同项下由贷款人向借款人提供的金额为人民币60万元整的贷款本金。本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利），违约金，损害赔偿金。由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）。保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。合同第七条约定：下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：（三）、借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用。合同第八条约定：当本合同第七条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：（一）、按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；（二）、宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告于2014年10月17日依被告陈毓的支付委托将贷款60万元支付给毛玲玲，被告陈毓只偿还了原告利息22504.5元，未归还本金。截止至2015年5月27日，被告陈毓、秦伟荣尚欠原告借款本金600000元，利息26245.5元，罚息8711.35元。另查明，原告为该诉讼支付律师费28398元。
本院认为，原告与被告陈毓、秦伟荣、杨永胜、方缘公司、灵江公司签订的《微贷通借款／担保合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《微贷通借款／担保合同》签订之后，原告于2014年10月17日依被告陈毓的支付委托将贷款60万元支付给毛玲玲，履行了发放贷款60万元的义务。被告陈毓仅归还原告利息22504.5元，未归还本金，其行为已违约。原告依据《微贷通借款／担保合同》的约定，宣布已提用贷款本息全部提前到期，符合合同的约定及法律的规定，故原告要求被告陈毓、秦伟荣偿还尚欠借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告计算出截止至2015年5月27日被告陈毓、秦伟荣尚欠原告利息26245.5元，罚息8711.35元，原告诉请要求被告陈毓、秦伟荣支付该利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。《微贷通借款／担保合同》中约定若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。故原告要求被告陈毓、秦伟荣承担律师服务费28398元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨永胜、方缘公司、灵江公司作为《微贷通借款／担保合同》中的保证人，向贷款人提供的是连带责任保证担保。本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金人民币六十万元整及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利），违约金，损害赔偿金，由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）。保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。故原告要求被告杨永胜、方缘公司、灵江公司对被告陈毓、秦伟荣所欠上述贷款本息及律师代理费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告未依约偿还借款本息为由，要求解除其与被告签订的《微贷通借款／担保合同》，《微贷通借款／担保合同》仅约定因被告违约，原告可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并未约定可以解除合同，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨永胜以原告未详细告知合同条款所包含的责任和义务以及可能承担的风险，共有财产权利人未签字为由主张保证条款无效。被告杨永胜作为具有完全民事行为能力人，在签字前应对合同条款进行全面、详细的了解，且合同约定的是保证担保，故对其辩解本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈毓、秦伟荣偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款人民币60万元及利息34956.85元（暂计至2015年5月27日。2015年5月28日至本生效判决确定的给付期限最后一日止的利息按月利率18.75%计付）；
二、被告陈毓、秦伟荣支付原告柳州银行股份有限公司桂林分行律师代理费28398元；
三、被告杨永胜、桂林市方缘物资有限责任公司、阳朔县灵江振塑业科技有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告柳州银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费10434元，诉讼保全费4270元，公告费300元，共计15004元（原告已预付本院），由被告陈毓、秦伟荣、杨永胜、桂林市方缘物资有限责任公司、阳朔县灵江振塑业科技有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10434元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 黄晓音
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡文杰