安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0825民初1699号原告毛杰，男，汉族，1941年8月7日出生，退休干部。住安徽省太湖县。委托诉讼代理人马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。被告余代林，男，汉族，1972年9月18日出生，农民，住安徽省太湖县。被告王翠娥，女，汉族，1949年1月29日出生，农民，住安徽省太湖县。二被告共同委托诉讼代理人何清华，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。原告毛杰与被告余代林、王翠娥恢复原状纠纷一案,本院于2016年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2016年12月29日作出（2016）皖0825民初2023号民事判决，被告余代林、王翠娥上诉后，安庆市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）皖08民终517号民事裁定，将该案发回本院重审，本院于2017年8月28日立案，依法另行组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛杰及委托诉讼代理人马明星、被告余代林及二被告共同委托诉讼代理人何清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛杰诉称：1、要求被告停止侵害并恢复土地原状；2、要求被告赔偿损失1900元。事实和理由：原告于2006年购买一幢坐落在太湖县弥陀镇弥东街四合院房屋，该房屋原属太湖县铸锅厂，土地性质为国有土地，面积为1366.75平方米。2014年10月，太湖县弥陀镇政府征用208平方米。原告在拆除房屋进行土地平整时，被告强行侵占原告部分土地，并将其挖低约60公分，且在该土地上种植农作物。原告多次找政府部门处理，在政府工作人员劝说下，原告作出让步，并由政府订桩划界。此后原告沿界线建围墙，刚建好后，被告强行将该围墙推到，并将墙脚破坏，建墙的水泥砖砸碎，造成原告损失。余代林、王翠娥辩称，一、两被告系母子关系。原太湖县铸锅厂的土地北面紧邻被告方土地，原告在2014年平整土地时与被告就土地界线问题发生争议，经居委会人员调解,双方已达成协议并确定界线。2016年8月，原告找弥陀镇政府工作人员订桩划界，否定了2014年双方协商确定的界线，新旧界线相距1米多远，原告随即毁损被告已种植的农作物并建围墙。弥陀镇政府订桩划界行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的法定程序，严重侵害了被告的利益，是一种无效的政府行为，不能确定被告侵害了原告的土地使用权；二、原告购买太湖县铸锅厂房屋属实，但原告至今未办理过户登记手续，原告不是合法主体，无权向被告主张权利；三、被告毁损原告部分建墙水泥砖属实，但原告主张的损失夸大，无合法依据，且原告侵害被告农作物在先，原告具有重大过错，故原告主张的损失不应得到支持。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：两被告系母子关系。1991年11月8日，原太湖县土地管理局对原太湖县铸锅厂的土地进行登记并颁发国有土地使用证，登记用地面积为1366.75平方米，其中北边与被告使用的土地相邻。太湖县铸锅厂后因资不抵债于2002年10月经批准改制。因改制后尚欠中国农业银行太湖县支行贷款，2005年6月20日，双方约定太湖县铸锅厂将上述土地及旧厂房抵偿给中国农业银行太湖县支行。2005年7月28日，中国农业银行太湖县支行将该处厂房与土地转让给杨吉富。2006年4月6日，杨某又将该处厂房与土地以56000元价格转让给毛杰。在上述转让过程中各方均未办理土地使用权变更登记手续。2014年10月23日，太湖县弥陀镇人民政府因道路拓宽征用毛杰土地208平方米。毛杰将处于高地势的土地降至与道路相平。由于地貌的改变，毛杰使用降坡后的地块时，与北侧相邻土地使用人被告就土地界线产生争议。为防止纠纷的发生，毛杰于2016年上半年申请弥陀镇人民政府对土地界限划界，因弥陀镇人民政府工作人员称其无权处理，建议毛杰向县国土局申请处理。后为避免与相邻的余代林发生纠纷，毛杰再次申请弥陀镇人民政府派员根据2014年测量的坐标，对其原房屋位置标明。为避免原告毛杰和被告余代林发生矛盾，2016年8月弥陀镇人民政府派员进行调解，对毛杰房屋北墙前后点进行了标点，被告余代林未认可。后毛杰就标明的点订桩。并沿此界线砌墙。2016年8月18日，被告王翠娥前往其所种植的菜地发现该围墙，认为毛杰越界砌墙，将该墙推倒并用锄头敲碎水泥砖。经本院现场勘察，毛杰在进行土地平整后，在该土地上南侧建有房屋一栋，其余均为空地。在政府进行土地征用后，其土地东侧（即临街一侧）长度约35.7米。弥陀镇人民政府在毛杰土地北侧（与被告使用土地相邻一侧）两端分别订有界桩，毛杰所建围墙在弥陀镇人民政府所划界线南侧。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证、国有土地使用证、毛杰与杨某签署的购房协议、太湖县铸锅厂与中国农业银行太湖县支行共同出具的证明、太湖县铸锅厂与中国农业银行太湖县支行签署的协议书、弥陀镇人民政府与毛杰签署的弥陀镇房屋拆迁补偿协议书、太湖县公安局弥陀派出所询问笔录，被告提交的身份证复印件、太湖县弥陀镇向阳居委会证明，本院现场勘查图片等证据在卷佐证，本院予以确认。原告提交的损失清单系其单方制作，被告不予认可且无其他证据予以佐证，本院不予认定；被告提交的见证说明，其内容与当事人的陈述能相互印证，但不能证明本案争讼土地的具体界线，本院不予认定；弥陀镇人民政府城建办证明与坐标图、被告提交的具有毛杰和余代林签名的“界址定点草图”，均不能达到证明原告毛杰、被告余代林已协商确定争讼土地界线的证明目的，故本院不予认定。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记，即未办理物权登记的，不影响合同效力，涉案房地产三次转让行为均系当事人的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，属合法的民事法律行为，原告虽未办理物权变更登记手续，不影响转让协议的效力，即转让协议有效。原告依据转让协议支付价款后即取得了对该不动产的物权，即享有对该土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地，且确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，不依法办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理。本案中弥陀镇人民政府对原告毛杰房屋标点是调解行为,但该调解行为未经被告余代林、王翠娥同意，没有发生效力。弥陀镇人民政府于2014年10月23日因道路拓宽征用毛杰土地208平方米导致地貌的改变，原告毛杰应依法办理土地变更登记，确定该土地的界址，另：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告毛杰该土地的界址尚处于不确定状态，即原告毛杰订桩并沿界线砌墙的行为是否合法处于不确定状态，王翠娥于2016年8月18日将墙推倒并用锄头敲碎水泥砖的行为是否合法亦处于不确定状态，故对原告毛杰要求余代林、王翠娥停止侵害并恢复土地原状、赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、第五十六条、第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审  判  长 汪剑云审  判  员 章英特人民 陪 审员 徐晓东二〇一七年十二月十五日书记员（代） 孙 亮附：相关法条《中华人民共和国土地管理法》第五十五条以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。自本法施行之日起，新增建设用地的土地有偿使用费，百分之三十上缴中央财政，百分之七十留给有关地方人民政府，都专项用于耕地开发。第五十六条建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。第八十二条不依照本法规定办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。