河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第31号
原告：宋梦龙，男，汉族，2003年9月29日生。
法定代理人：徐兰香，女，汉族，1964年7月2日生。
原告：徐兰香，女，汉族，1964年7月2日生。
二原告委托代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日生。
被告：菅喜民，男，汉族，1961年8月17日生。
委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄法律事务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告宋梦龙、徐兰香为与被告菅喜民、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告宋梦龙、徐兰香的委托代理人赵宇，被告菅喜民及其委托代理人王志、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋梦龙、徐兰香诉称：2012年5月10日，被告菅喜民驾驶豫K77**号车沿魏文路自北向南行驶至天宝路交叉口处与徐兰香驾驶的电动车相撞，造成驾驶人徐兰香及乘车人宋梦龙受伤，两车受损。现请求判令二被告赔偿原告宋梦龙医疗费46405.45元、后期治疗费20000元，残疾赔偿金163540.96元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费5460元、营养费5460元、护理费18807元、误工误学费34203元、交通费838元、鉴定费1800元，共计346513.96元；请求二被告赔偿原告徐兰香医疗费14696.88元、住院伙食补助费2640元、营养费2640元、误工费8507元、护理费7627元、车辆损失674元、交通费500元、鉴定费500元，共计37783.88元；诉讼费由被告承担。
被告菅喜民辩称：1、被告菅喜民在被告保险公司投有交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。2、原告诉求过高，且没有法律依据，请求法院依法确定原告损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称：1、原告诉求部分证据不足，费用过高，应在法庭质证后确认。2、本案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：原告诉请的各项费用是否有充分的事实及法律依据予以支持。
原告宋梦龙、徐兰香为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、事故认定书、菅喜民驾驶证复印件、行驶证复印件、原告户口本复印件各一份。证明事故发生的时间、地点及被告菅喜民承担事故的全部责任。2、保单抄件两份。证明事故车辆的投保情况。3、宋梦龙的诊断证明两份、出院证一份，病历一套、清单一份。证明宋梦龙的伤情、住院时间及后期治疗费两项手术供共需14万元。4、徐兰香诊断证明、出院证各一份、病历一套、清单一份。证明徐兰香的伤情及住院时间。5、住院发票两份。证明徐兰香医疗费14386.88元，宋梦龙医疗费47694.95元。6、宋梦龙门诊票4张、外购药发票一张、徐兰香门诊发票一张。证明二原告门诊及外购药支出情况。7、鉴定费发票4张，证明二原告支出鉴定费情况。8、电动车维修发票一张。证明原告财产损失674元。9、工资表三份。证明徐兰香误工费及二原告护理人员收入情况。10、交通费一组。证明二原告因此事故产生的交通费。11、宋梦龙司法鉴定书三份。证明原告宋梦龙伤情及伤残等级情况。12、徐兰香司法鉴定书一份。证明原告徐兰香伤情情况。13、证明一份。证明原告宋梦龙系许昌市学府街小学的学生，因交通事故误学。
被告菅喜民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：医疗费发票两份。证明被告菅喜民在二原告受伤住院期间垫付医疗费情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未向法庭提供证据。
二被告对原告提供的1号证据中的事故认定书有异议，认为事故发生后，保险公司没有到现场时，事故当事人自行放置事故现场，因此对该事故认定有异议。
本院对原告提供的1号证据经审查后认为，被告虽对事故认定书提出异议，但未提供证据证明其异议，本院对该证据予以采信。
二被告对原告提供的2、3、4、5、7号证据无异议，且该证据不违反法律的规定，本院对该证据予以确认。
二被告对原告提供的6号证据中的宋梦龙2012年10月25日门诊票据有异议，认为是宋梦龙鉴定时的复查费用，应当归结为鉴定费用；对外购药票据有异议，该票据没有日期及交款人，不显示外购药物。对该组证据中的其他证据无异议。
本院对原告提供的6号证据经审查后认为，该组证据中的外购药票据不显示所购买药品的种类、购买人、购买时间等，不能证明是为治疗宋梦龙因交通事故造成的伤情而购买药品，本院对该证据不予采信。本院对该组证据中的其他证据的真实性予以确认。
二被告对原告提供的8号证据有异议，认为发票显示收款单位为许昌魏都嘉旺汽车用品销售部，与原告主张无关。
本院对原告提供的8号证据经审查后认为，该票据的收款单位为许昌魏都嘉旺汽车用品销售部，且不显示该款系原告徐兰香因交通事故损坏的电动车的修车费用，本院对该证据不予采信。
二被告对原告提供的9号证据有异议，认为原告没有提供单位的营业执照、劳动合同及误工证明，不能证明原告徐兰香及护理人员的误工损失。
本院对原告提供的9号证据经审查后认为，原告未提供其工作单位许昌永泰建筑安装有限公司的营业执照、徐兰香及护理人员的劳动合同等证据与工资表相印证，本院对该组证据不予采信。
二被告对原告提供的10号证据的真实性有异议，认为交通费票据的出具时间与原告住院时间不一致。
本院对原告提供的10号证据经审查后认为，交通费是原告住院就医必然产生的费用，根据二原告的住院时间及住院地点等因素，本院对原告徐兰香的交通费酌定为300元，对原告宋梦龙的交通费酌定为500元。
二被告对原告提供的11、12号证据中的2013年6月28日出具的鉴定意见书无异议，认为其他三份鉴定意见书均为单方鉴定，不予认可。
本院对原告提供的11、12号证据经审查后认为，二被告虽对二原告提供的伤情鉴定意见书提出异议，但未提供证据证明，本院对该证据予以采信。二被告对2013年6月28日出具的鉴定意见书无异议，本院对该鉴定意见书予以确认。
二被告对原告提供的13号证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告主张的误学费用。
本院对原告提供的13号证据经审查后认为，该证据不能证明宋梦龙因本次交通事故产生的误学损失数额，本院对该证据不予采信。
二原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对被告菅喜民提供的证据无异议，且该证据不违反法律的规定，本院对该证据予以确认。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下事实：
2012年5月10日，被告菅喜民驾驶豫K773**号轿车沿许昌市魏文路由北向南行驶至许昌市魏文路与天宝路交叉口时，与徐兰香驾驶的电动车发生交通事故，造成电动车驾驶人徐兰香、电动车乘车人宋梦龙受伤，两车不同程度受损。该事故经许昌市公安交通警察支队第六城区执勤大队作出事故认定，被告菅喜民负事故的全部责任，徐兰香、宋梦龙不负事故责任。原告宋梦龙的伤情经许昌市人民医院诊断为：1、右胫腓骨折；2、右小腿软组织损伤。宋梦龙因此伤情住院治疗182天，支出医疗费48805.45元。2013年6月28日，经许昌重信法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告宋梦龙的伤情构成七级伤残，后期需行肌腱移植术，约需人民币20000元。原告徐兰香的伤情经许昌市人民医院诊断为：1、头外伤；2、腰部软组织损伤。原告徐兰香因此伤情住院治疗88天，支出医疗费14696.88元。二原告支出鉴定费2300元、交通费800元。被告菅喜民为原告宋梦龙垫付医疗费47694.95元、为徐兰香垫付医疗费14386.88元。
另查，被告菅喜民驾驶的豫K773**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险期间自2011年10月2日至2012年10月1日，第三者责任险保险期间自2011年11月13日至2012年11月12日，保险限额为200000元，不计免赔率。
本院认为：本案事故经交警部门责任认定，菅喜民负事故的全部责任，宋梦龙、徐兰香不负事故责任。豫K773**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险和商业三者险，原告宋梦龙、徐兰香依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。原告宋梦龙的损失为：医疗费46405.45元（47694.95元＋420元＋235元＋450元＋5.5元=48805.45元，因原告诉请低于该数额，本院按照原告诉请的数额予以支持）、后期治疗费20000元、住院伙食补助费5460元（182天×182天）、营养费5460元（182天×182天）、护理费10193.3元（20442.62元／年÷365天×182天）、残疾赔偿金163540.96元（20442.62元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元、交通费500元，共计273359.71元，扣除被告菅喜民垫付的47694.95元，下余225664.76元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负责赔偿。原告徐兰香的损失为：医疗费14696.88元（14386.88元＋310元）、住院伙食补助费2640元（88天×30元）、营养费2640元（88天×30元）、误工费4928.6元（20442.62元／年÷365天×88天）、护理费4928.6元（20442.62元／年÷365天×88天）、鉴定费500元、交通费300元，共计30634.08元。扣除被告菅喜民已经支付的14386.88元，下余16247.2元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负责赔偿。二原告要求的误学费、电动车维修费没有充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告宋梦龙赔偿款225664.76元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告徐兰香赔偿款16247.2元；
三、驳回原告宋梦龙、徐兰香的其他诉讼请求。
案件受理费7320元，原告宋梦龙、徐兰香负担2712元，被告菅喜民负担4608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 张 岚
人民陪审员 韩 华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘强（兼）