wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第59号
被告安徽省无为县华盛棉纺织有限公司。
法定代表人叶某某。
委托代理人方某。
被告南京市远鸿纺织有限公司。
法定代表人朱某某。
原告安徽省无为县华盛棉纺织有限公司（以下简称华盛公司）与被告南京市远鸿纺织有限公司（以下简称远鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人方某，被告远鸿公司的法定代表人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称：其与远鸿公司系长期的货物买卖关系。截至2011年10月24日，其分六次向远鸿公司销售棉纱26.5吨，销售金额659012.5元。截至2011年11月8日，远鸿公司分九次向其汇款488000元。远鸿公司尚欠其棉纱货款171012.5元。另，2012年1月12日，远鸿公司向其出具一份欠条，欠其棉花款16888元。远鸿公司共计欠其货款187900.5元。此后其多次催款无果，遂诉至法院要求判令远鸿公司：1、给付货款187900.5元及逾期利息（自2012年1月13日起按月利率9‰计算至判决确定的给付之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告远鸿公司辩称：其对欠华盛公司购买的棉纱款16888元没有异议。另一部分171012.5元是其一个副总承包的业务，具体价格、业务经营情况公司并不清楚，他是独立的承包人，自负盈亏。从法律角度讲，其对华盛公司催讨该部分债务没有异议，应当承担该笔债务。但其现在已经倒闭，还有一些产品可以抵偿债务。
经审理查明：华盛公司与远鸿公司原有业务关系。2011年6月21日至2011年10月24日，华盛公司共向远鸿公司销售棉纱26.5吨，货款合计659012.5元。2011年6月21日至2011年11月8日，远鸿公司分九次共向华盛公司支付货款488000元，远鸿公司尚欠华盛公司货款171012.5元。2012年1月12日，远鸿公司向华盛公司出具一份欠条，该欠条载明：“暂欠叶某某棉花款壹万陆仟捌佰捌拾捌元整（16888元）”。远鸿公司合计欠华盛公司货款187900.5元。
2012年6月，华盛公司向安徽省无为县人民法院（以下简称无为法院）提起诉讼，要求远鸿公司给付货款并支付逾期付款利息损失。2013年1月，该案由无为法院移送至本院审理。审理中，远鸿公司对其中的16888元的价款无异议，对其余价款表示不知情。因双方坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有产品出库单、增值税专用发票、支付凭证、欠条、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华盛公司与远鸿公司虽未签订书面买卖合同，但其提交的产品出库单、增值税专用发票等证据证实双方形成买卖合同关系。华盛公司交付了货物，远鸿公司应当及时支付货款。故对华盛公司要求远鸿公司给付货款187900.5元的诉讼请求，本院予以支持。华盛公司主张的逾期利息过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告远鸿公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告华盛公司货款187900.5元及逾期利息（自2012年6月25日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2030元，财产保全费1520元，合计3550元，由被告远鸿公司负担（此款已由原告华盛公司垫付，被告远鸿公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 赵 坤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第59号
被告安徽省无为县华盛棉纺织有限公司（组织机构代码78857987-0）。
法定代表人叶显华，总经理。
委托代理人方华，安徽方华律师事务所律师。
被告南京市远鸿纺织有限公司（组织机构代码78713483-7）。
法定代表人朱其友，总经理。
原告安徽省无为县华盛棉纺织有限公司（以下简称华盛公司）与被告南京市远鸿纺织有限公司（以下简称远鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人方华，被告远鸿公司的法定代表人朱其友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称：其与远鸿公司系长期的货物买卖关系。截至2011年10月24日，其分六次向远鸿公司销售棉纱26.5吨，销售金额659012.5元。截至2011年11月8日，远鸿公司分九次向其汇款488000元。远鸿公司尚欠其棉纱货款171012.5元。另，2012年1月12日，远鸿公司向其出具一份欠条，欠其棉花款16888元。远鸿公司共计欠其货款187900.5元。此后其多次催款无果，遂诉至法院要求判令远鸿公司：1、给付货款187900.5元及逾期利息（自2012年1月13日起按月利率9‰计算至判决确定的给付之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告远鸿公司辩称：其对欠华盛公司购买的棉纱款16888元没有异议。另一部分171012.5元是其一个副总承包的业务，具体价格、业务经营情况公司并不清楚，他是独立的承包人，自负盈亏。从法律角度讲，其对华盛公司催讨该部分债务没有异议，应当承担该笔债务。但其现在已经倒闭，还有一些产品可以抵偿债务。
经审理查明：华盛公司与远鸿公司原有业务关系。2011年6月21日至2011年10月24日，华盛公司共向远鸿公司销售棉纱26.5吨，货款合计659012.5元。2011年6月21日至2011年11月8日，远鸿公司分九次共向华盛公司支付货款488000元，远鸿公司尚欠华盛公司货款171012.5元。2012年1月12日，远鸿公司向华盛公司出具一份欠条，该欠条载明：“暂欠叶显华棉花款壹万陆仟捌佰捌拾捌元整（16888元）”。远鸿公司合计欠华盛公司货款187900.5元。
2012年6月，华盛公司向安徽省无为县人民法院（以下简称无为法院）提起诉讼，要求远鸿公司给付货款并支付逾期付款利息损失。2013年1月，该案由无为法院移送至本院审理。审理中，远鸿公司对其中的16888元的价款无异议，对其余价款表示不知情。因双方坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有产品出库单、增值税专用发票、支付凭证、欠条、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华盛公司与远鸿公司虽未签订书面买卖合同，但其提交的产品出库单、增值税专用发票等证据证实双方形成买卖合同关系。华盛公司交付了货物，远鸿公司应当及时支付货款。故对华盛公司要求远鸿公司给付货款187900.5元的诉讼请求，本院予以支持。华盛公司主张的逾期利息过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告远鸿公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告华盛公司货款187900.5元及逾期利息（自2012年6月25日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2030元，财产保全费1520元，合计3550元，由被告远鸿公司负担（此款已由原告华盛公司垫付，被告远鸿公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 赵 坤
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00349-1号
申请执行人蔡红枝。
被执行人李儒喜。
本院在执行申请执行人蔡红枝与被执行人李儒喜健康权纠纷一案过程中，被执行人李儒喜与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝城民初字第000109号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年十一月十八日
书记员 高凤梅
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00098号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：余友海，男，1971年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人余友海在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03071号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03071号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03071号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00039号
上诉人（原审被告）：六安市军杰包装有限公司。
法定代表人：汤大芹，该公司总经理。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽聚能融资担保有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
委托代理人：刘翔，该公司职员。
原审被告：六安大军皮革制品有限公司。
法定代表人：汤大军，该公司总经理。
原审被告：六安市鸿兴精密机械有限公司。
法定代表人：黄传国，该公司总经理。
原审被告：闻德军。
原审被告：汤大芹。
原审被告：汤大军。
原审被告：黄传国。
原审被告：吴玲。
上诉人六安市军杰包装有限公司因保证合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第01176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人六安市军杰包装有限公司于2014年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人六安市军杰包装有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人六安市军杰包装有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由上诉人六安市军杰包装有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01709-3号
申请执行人：朱武，男，1973年2月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：汪静，女，1972年1月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：范海洲，安徽古酒有限公司总经理。
被执行人：安徽古罈酒业有限公司，住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：范海洲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01821号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人范海洲在淮北市泰康隆商贸有限公司、濉溪县福泉酒业有限责任公司持有股权，汪静在淮北市明顺物资有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人范海洲在淮北市泰康隆商贸有限公司、濉溪县福泉酒业有限责任公司享有的股权以及汪静在淮北市明顺物资有限公司享有的股权180万元；冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第329号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：岳海坤，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告岳海坤借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告岳海坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年12月26日被告在我社贷款6.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告于2008年12月4日偿还贷款本金612元利息1.388.23元；2004年12月4日被告在我社贷款3.200.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日，被告将利息还至2006年12月31日；2005年1月26日被告在我社贷款600.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年9月30日。后，经原告催要，被告至今未还余欠贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还三笔贷款本金共计9.188.00元及相应利息。
被告岳海坤未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2003年12月26日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2003年12月26日被告在原告处贷款6.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告于2008年12月4日偿还贷款本金612.00元利息1.388.23元。
2、2004年12月4日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年12月4日被告在原告处贷款3.200.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日，被告将利息还至2006年12月31日。
3、2005年1月26日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年1月26日被告在原告处贷款600.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年9月30日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年12月26日被告在原告处贷款6.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告于2008年12月4日偿还贷款本金612元利息1.388.23元；2004年12月4日被告在原告处贷款3.200.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日，被告将利息还至2006年12月31日；2005年1月26日被告在原告处贷款600.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年9月30日。到期后，被告至今未偿还余欠三笔贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告岳海坤于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社余欠三笔贷款本金共计9.188.00元及相应利息（2003年12月26日贷款的5.388.00元利息从2003年12月26日始计算、2004年12月4日贷款的3.200.00元利息从2007年1月1日始计算、2005年1月26日贷款的600.00元利息从2005年1月26日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告岳海坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：张彦玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第131号
原告王振华，男，1954年9月26日出生。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被告王友成，男，1966年6月3日出生。
原告王振华与被告王友成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员王胜友、何会银参加的合议庭审理本案，并于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王振华的委托代理人王绪宽到庭参加了诉讼，被告王友成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王振华起诉称：2012年1月17日，王友成通过王振华之子王亮从王振华处借款100万元。因王友成至今仍未还款，故王振华诉至法院，要求：1、王友成立即返还借款本金100万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至款实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由王友成负担。
原告王振华向本院提交被告王友成出具的借条证明诉称的借款事实。
被告王友成既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
本院经过认证认为：被告王友成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告王振华提交的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月17日，王友成通过王振华之子王亮从王振华处借款100万元。因王友成至今仍未还款，故王振华持诉讼请求诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王友成向王振华借款，双方已形成事实上的民间借贷关系。该民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王友成应依约还款，故本院对王振华要求王友成返还借款本金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。王振华未与王友成约定借款利息，故其无权要求王友成自借款之日起支付利息，但可以要求王友成支付逾期利息。王友成向王振华借款时未约定还款时间，故王振华可以随时要求王友成履行还款义务。本院将根据借款金额及借款时间酌情确定王友成支付利息的起始时间。王友成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据王振华提交的证据，结合庭审等相关情况，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友成于本判决生效后十日内返还原告王振华借款本金一百万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一四年十二月二十三日起至款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元、公告费二百六十元，均由被告王友成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 何会银
二〇一五年四月三日
书 记 员 冯荣华
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初337号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人宋某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）359号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月2日0时许，被告人宋某某经王晓联系，在汇川区新舟路以200元的价格将一包毒品卖给严子昊后被当场查获，现场查获毒品经称量重0.14克，经鉴定，该包毒品中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人宋某某违反国家毒品管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人宋某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月2日起至2018年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年六月四日
书记员 梅寒芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第749号
原告：竺凯。
被告：潘小燕。
被告：王燕。
被告：江峰平。
原告竺凯与被告潘小燕、王燕、江峰平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、唐秋根组成合议庭，于2015年3月30日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审原告竺凯、被告潘小燕到庭参加诉讼，被告王燕、江峰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺凯诉称：被告潘小燕于2013年3月14日因资金周转困难向原告借款人民币10万元，并出具借条给原告，双方约定利息（详见借条），并由被告王燕、江峰平提供连带保证责任。三被告在借条上签字盖章。现原告自身要用钱，经多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.三被告归还借款10万元；2.三被告支付利息损失（自2013年3月14日起按银行同期利率四倍计算到款清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告潘小燕辩称：在起诉之前其一直都在支付本金和利息，利息支付至2014年11月底，本金还剩下5万元。
被告王燕、江峰平未作答辩。
原告竺凯为证明自己的主张，向本院提交借条及收条各一份，证明被告潘小燕于2013年3月14日向原告借款10万元，由被告王燕、江峰平提供担保，原告已按约交付该款项的事实。
经质证，被告王燕对原告所举证据的真实性无异议，但认为利息已支付至2014年11月底，本金还剩下5万元。
被告王燕、江峰平未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告潘小燕、王燕、江峰平未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：被告潘小燕对原告竺凯提供的上述证据真实性无异议，且该证据能够证明原告的证明目的，故本院对该证据予以认定。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告潘小燕向原告竺凯借款10万元，并出具借条一份，约定如到期不能归还，借款人要承担为实现本债权所开支的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、复印费用、车费、执行费用、借款利息按银行贷款利率四倍计算等开销），双方未约定借款期限。被告王燕、江峰平为该借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，保证范围为借款及借款所发生的一切费用。原告依约于当日将借款交付给被告潘小燕。借款后，被告未及时归还，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告竺凯与被告潘小燕、王燕、江峰平之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告潘小燕借款后，应按期归还借款。因双方未约定借款期限，被告潘小燕应当自原告催讨后在合理期限内归还。原告未提供催讨证明，本院以起诉之日视为催讨之日。被告潘小燕至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告潘小燕除归还借款本金外，还应支付利息。因双方约定到期未归还按银行同期贷款利率四倍计算利息，故借款期内视为不支付利息，但被告潘小燕仍应按约支付自起诉之日起的逾期利息。被告王燕、江峰平为该借款提供保证担保，因未约定保证方式及保证期间，故按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月内。现原告主张被告王燕、江峰平在保证期间内履行保证义务，故被告王燕、江峰平应对该借款本息承担连带清偿责任。被告王燕、江峰平在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告潘小燕进行追偿。被告潘小燕辩称其已归还部分本金及利息的抗辩意见，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小燕归还原告竺凯借款本金10万元并支付逾期利息（自2014年12月10日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告王燕、江峰平对上述债务承担连带清偿责任；被告王燕、江峰平在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告潘小燕进行追偿；
三、驳回原告竺凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述�款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计诉讼费3320元，由被告潘小燕、王燕、江峰平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一五年四月十日
书 记 员 莊红霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1389号
罪犯孙家琦。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年2月4日作出（2008）大刑一初字第160号刑事判决，以罪犯孙家琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年7月18日作出（2009）辽刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年1月10日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯孙家琦减去有期徒刑一年五个月。
（刑期至2018年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第130号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，1969年3月18日出生于广东省阳东县，住广东省阳东县塘坪镇，小学文化，个体户。因本案于2014年2月14日被阳东县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人谢某某，女，汉族，1972年9月13日出生于广东省阳东县，住广东省阳东县塘坪镇，小学文化，个体户。2014年2月14日因本案被阳东县公安局行政拘留十五日。2014年6月24日被本院取保候审。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人施某某、谢某某犯开设赌场罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。因两被告人当庭对指控的部分犯罪事实否认，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日第二次公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员谭汝南、宋婷出庭支持公诉，被告人被告人施某某、谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施某某、谢某某为谋取不正当利益，决定以“大吃小开三公”的方式开设赌档，并提供赌具及免费提供矿泉水给前来参赌人饮用，从2014年1月29日起至2014年2月13日止，连续16天在阳东县塘坪镇乐郊村（施某某居所）自家小卖部内开设的“三公大吃小”赌场和提供麻将牌给他人赌博，在“三公大吃小”赌博过程中抽头渔利，由被告人施某某、谢某某、犯罪嫌疑人施某甲轮流发牌和抽水，每盘牌抽水10元至50元不等，在麻将牌赌博收取台租费每天每次20元（每天分两次收取台租），共抽头渔利5120元。2014年2月13日下午，阳东县公安局民警前往查处，抓获被告人施某某、谢某某，并对有关参赌人员施元东、施志光、范小圆、施学宇、施学周、施学志、施宗敏等22人作出行政处罚。
上述事实，两被告人在第二次开庭审理过程中亦无异议，且有施某A、施某B、林某、施某C、范某某、施某D、施某E、施某F、黄某某、施某G、施某H、施某I、施某J、施某K、施某L、施某M、施某N、施某O、施某P、施某Q、施某R、施某S、施某T、施某U、施某V、施某W、施某X、施某Y、施某Z、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊等证人的证言，证据保全清单及收缴物品清单，辨认笔录，指认照片，检查笔录，抓获经过，被告人及涉案人员的身份证明，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等材料，有关施某某家庭情况证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、谢某某无视国家法律，以“三公大吃小”的方式开设赌场聚众赌博牟利，二被告人的行为已构成开设赌场罪。阳东县人民检察院指控被告人施某某、谢某某开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人施某某、谢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人谢某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年11月13日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、查扣的赌资1100元及赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岑应坤
代理审判员 陈德清
人民陪审员 梁 洁
二〇一四年七月十八日
本件书记员李美珍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第407号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×，个体经营者。2015年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月5日晚20时许，被告人王一×在滨海新区南排河鱼馆饮酒后，驾驶牌照号为鲁C×××××号金杯汽车在饭店门口倒车时，撞到被害人王二×停放在该饭店门口的小客车，后被告人王一×弃车离开，公安机关在其住所楼下将其抓获。经检验，王一×血液酒精含量为206mg／100ml。被告人王一×负事故的全部责任，现已赔偿王二×损失2000元。
上述事实，被告人王一×当庭亦无异议，且有证人刘××、王二×的证言，被告人王一×的供述，道路交通事故认定书及赔偿凭证、驾驶证及车辆行驶证复印件、驾驶员信息表及车辆信息表、车辆照片、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王一×醉酒程度较深，且弃车离开现场，应酌情从重处罚；考虑到其到案后能坦白罪行，且已对被害人进行了赔偿，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00766号
原告黄某甲，驾驶员。
被告李某，无固定职业。
原告黄某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告李某2005年7月相识自由恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后，夫妻感情一直较好。近年来，由于被告李某嫌弃原告家庭贫穷，经常利用手机上网与其他异性交往，产生了向往美好生活的愿望，严重影响了夫妻感情。2013年12月，被告李某以其姨母过世为由离家出走，至今未归。由于被告李某抛家不顾，长期不归家，造成夫妻感情破裂，现起诉要求与被告李某离婚。
被告李某提交书面意见辩称，原告黄某甲所述不是事实，婚后原告家不信任我，在出入、经济上处处限制，小孩七、八岁了，我才出门打工，为了小孩上学和生活打拼在打工岗位上。我不同意离婚。
经审理查明，原告黄某甲与被告李某2005年7月相识后自由恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育一子黄某乙（身份证号××。2013年12月，被告李某因其姨母过世，遂回娘家陕西探望，后一直未归。为此，原告黄某甲遂诉至本院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原告黄某甲的当庭陈述、身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡的复印件及武汉市江夏区纸坊街林港村村民委员会出具的证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告黄某甲与被告李某系自由恋爱，婚姻基础较好。近来因被告李某回娘家后一直未与家中取得联系是导致夫妻关系紧张的主要原因，若被告李某能主动与原告黄某甲保持联系，夫妻双方共同承担好家庭责任，受损的夫妻关系应能修复。原告黄某甲提出离婚的理由不充分，其离婚请求本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告黄某甲与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一四年九月十八日
书记员 王 鹏
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初770号
原告刘某。
原告委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告王某。
被告委托代理人王启，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵玉莲、被告王某及其委托代理人王启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告王某于××××年××月××日登记结婚，我系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，被告经常因家庭琐事与我争吵。我为了家庭生活，外出打工，但被告心胸狭窄，对我不信任。2014年8月13日我离家出走至今，现我与被告感情已彻底破裂，故请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告王某辩称，我与原告再婚结合，实属不易，我将原告与前夫的生育的两个儿子抚养长大，视如己出，所挣的钱全部用在家庭和孩子身上。在家庭生活中我与原告发生过矛盾，但是这些生活中的矛盾是可以调和的，没有到感情破裂的地步，我从未殴打过被告。2013年5月我因主动脉动脉瘤住院治疗，花销较多。原告虽离家外出，但是我仍然珍惜与原告的夫妻感情及与原告儿子的父子感情，希望还能与原告继续好好生活，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。庭审中，原告主张婚后因家庭琐事与被告经常吵打，夫妻感情已彻底破裂，原告对自己的主张未向法庭提供证据证实。2014年8月13日原告离家出走，双方分居至今。被告在庭审中坚决不同意离婚，并希望与原告和好。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，日常生活中夫妻间因家庭琐事发生矛盾应冷静妥善解决，互谅互让，彼此充分的沟通。原、被告虽分居生活两年，但被告坚决不同意离婚，希望与原告继续生活下去，故本院不能确认原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜建飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11190号
上诉人（原审被告)：张元西，男，1976年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：魏玉乐，男，1962年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人张元西因与被上诉人魏玉乐合伙协议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张元西在提起上诉时未预交案件受理费，一审法院已要求张元西在2017年7月20日前交纳案件受理费，并告知其不交纳诉讼费的法律后果，但张元西仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张元西自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终11190号上诉人（原审被告)：张元西，男，1976年5月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：魏玉乐，男，1962年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人张元西因与被上诉人魏玉乐合伙协议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张元西在提起上诉时未预交案件受理费，一审法院已要求张元西在2017年7月20日前交纳案件受理费，并告知其不交纳诉讼费的法律后果，但张元西仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张元西自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年八月二十一日书记员  马 睿
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1215号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号。
负责人：祝向前，该公司总经理。
委托代理人：徐亚娜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：国网冀北文安县供电公司，住所地：文安县北关。
法定代表人：王景欣，公司经理。
委托代理人：樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨龙。
委托代理人：杨根建。
被上诉人（原审被告）：杨铁巨。
被上诉人（原审被告）：杨建宇。
二被上诉人共同委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人国网冀北文安县供电公司、杨龙、杨铁巨、杨建宇之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第328号民事判决。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月9日10时30分，被告杨龙驾驶冀R×××××号小型轿车沿采留线由北向南行驶至采留线14KM＋8OOM处时，与丁凤磊驾驶冀R×××××号小型轿车相撞，致使杨龙、丁凤磊及乘坐人吴杰、杨爽、张兰英、时腾达受伤，两车损坏。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“杨龙负此事故的主要责任，丁凤磊负此事故的次要责任，乘坐人吴杰、张兰英、杨爽、时腾达无责任。”事故发生后，丁凤磊、吴杰、张兰英于医院住院治疗。丁凤磊住院2天，花费医疗费4794.37元、救护车费200元。吴杰住院2天，花费医疗费3661.83元、救护车费200元。张兰英住院2天，花费医疗费4237.29元、救护车费200元。原告冀R×××××号车辆损失经鉴定车辆损失为54000元。另查，被告杨龙驾驶冀R×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险限额50万元，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。又查，丁凤磊、吴杰、张兰英系原告供电公司的员工，在履行工作职务时发生交通事故。原告已承担了丁凤磊、吴杰、张兰英的损失。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理。被告杨龙负主要责任，以承担600%责任比例为宜。因被告杨龙驾驶冀R×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告阳光财险廊坊支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险各分项限额的部分，由被告阳光财险廊坊支公司在商业第三者险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的丁凤磊、吴杰、张兰英的误工费、护理费未提交相应有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告国网冀北文安县供电公司各项损失共计45596元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；二、驳回原告国网冀北文安县供电公司的其他诉讼请求。案件受理费2026元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担940元，由原告国网冀北文安县供电公司自行负担1086元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由是：因驾驶人驾驶车辆没有得到机动车所有人和被保险人的同意，依据保险条款规定，上诉人对该车在商业第三者限范围内的损失不承担责任。请求二审法院依法改判上诉人少承担32996.10元。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。
本院认为，就本案由来系被上诉人杨龙为把兄弟杨建宇婚事帮忙驾车；被上诉人杨龙驾驶肇事车辆从事实上有理由相信是经机动车所有人等同意，且杨龙有相应驾驶资格，没有扩大上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的损失。故上诉人主张不承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十月二十八日
书记员 薛 伟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00840号
原告潘某。
被告张某。
原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，在审理过程中，原告潘某以相关证据尚未准备充分为由于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告潘某申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 魏俊秀
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1318号
原告：孙根鸿。
被告：徐利明。
原告孙根鸿诉被告徐利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙根鸿到庭参加诉讼。被告徐利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根鸿起诉称：2013年8月14日，被告徐利明因资金紧张向原告借款22000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未能归还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款22000元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一份，证明被告于2013年8月14日向原告借款22000元的事实。
被告徐利明未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告徐利明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年8月14日，被告徐利明向原告孙根鸿出具借条一份，借条载明：今向孙根鸿借款22000元。经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，
本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。双方之间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告徐利明未在原告催讨后的合理期限内归还，显属不妥，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利明归还原告孙根鸿借款22000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告徐利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一四年七月十六日
书记员 何迎晓
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00875号
申请执行人张桂云，女，汉族，1969年6月5日生。
被执行人淮安宝泰钢铁制品有限公司（以下简称宝泰公司）。
法定代表人黄信约，该公司总经理。
张桂云与宝泰公司国内非涉外仲裁裁决一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的淮开劳人仲案字（2014）第234号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由宝泰公司一次性支付张桂云代通知金2330元及违约金1165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，已依法扣划宝泰公司银行存款1830元，此外除已被本院轮候查封的厂房、土地外，被执行人宝泰公司暂无其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法扣划宝泰公司1830元，除已被轮候查封的厂房、土地外，暂无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字（2014）第234号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘 鹏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初787-2号
原告马德科。
原告马德鹏。
原告马德民。
原告张瑞利。
原告綦孝国。
被告潘吉玲。
被告王芹。
本院受理的原告马德科、马德鹏、马德民、张瑞利、綦孝国与被告潘吉玲、王芹劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王芹名下的鲁V×××××号车一辆。
查封期限两年，自2016年2月23日起至2018年2月22日止。
查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一六年二月二十三日
书记员 邱丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3995号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新。
委托代理人崔凤洪。
委托代理人王瑞生。
被告刘桂友
被告付卫红
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告刘桂友、付卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、王瑞生，被告付卫红到庭参加了诉讼。被告刘桂友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对被告付卫红的诉讼请求，本院当庭裁定准予。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年5月15日，原告与被告刘桂友、付卫红签订了编号080838号《保证担保借款合同》一份，被告刘桂友借款人民币100000元用于购饲料，借款期限自2008年5月15起至2009年5月14日止，借款利率为月息11.205‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日息万分之5.6025。被告付卫红为该笔借款提供了连带责任保证担保。该笔借款拖欠全部利息116644.09元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告刘桂友立即归还原告贷款本金人民币100000元、利息116644.09元（截至2014年6月30日）及至判决给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《保证担保借款合同》1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告刘桂友发放了贷款（转贷）人民币100000元的事实；
3.《贷款催收通知书》2份。证明被告借款逾期后，原告于2011年4月15日、2012年10月15日向被告刘桂友催收贷款的事实；
4.欠息证明1份。证明被告拖欠全部利息情况的事实。
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告刘桂友未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘桂友经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告刘桂友不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担全部民事责任。被告刘桂友负责归还借款本金及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂友于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币100000元、利息人民币116644.09元（截至2014年6月30日）及至判决给付之日的利息（按日万分之5.6025计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币2274元，由被告刘桂友承担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年九月一日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第602号
原告周瑞良。
委托代理人万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告蒋建中。
被告邰跃琴。
原告周瑞良与被告蒋建中、邰跃琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告周瑞良及委托代理人唐奇到庭参加诉讼，被告蒋建中、邰跃琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周瑞良诉称：2013年2月6日，原告与两被告签订房产买卖协议，约定由被告将坐落于无锡市南长区向阳苑25号602室安置房1套卖给原告，原告按约付款50万元，但被告至今不交付房屋，故原告诉诸法院，要求确认原、被告所签的房产买卖协议无效，由被告返还过房款50万元并承担本案诉讼费。
被告蒋建中、邰跃琴未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月6日，两被告与原告签订房产买卖协议，约定由被告将自己坐落于无锡市南长区向阳苑25号602室安置房1套以价60万元卖给原告，当天付款50万元，交付房屋时付7万元，房产过户后付3万元。协议还约定了其他相关事项。合同签订后，两被告出具收到房款50万元的收条。因两被告后下落不明，未交付房屋，故原告于2014年7月15日诉来本院。
另查明：蒋建中名下坐落于无锡市南长区向阳苑25号602室房屋系拆迁安置房，该房屋至今不具备领取产权证的条件，按照相关规定，该房屋领证后也不能上市交易。
以上事实，有房产买卖协议、收条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：因原、被告所买卖的房屋属拆迁安置房，不能上市交易，故原、被告于2013年2月6日所签订的房产买卖协议无效，被告应返还已收房款。原告的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：
一、周瑞良与蒋建中、邰跃琴于2013年2月6日所签的房产买卖协议无效。
二、蒋建中、邰跃琴于本判决生效之日起十日内向周瑞良返还房款50万元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11820元，其中案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，由蒋建中、邰跃琴负担。该款已由周瑞良垫付，蒋建中、邰跃琴于本判决生效之日起十日内直接给付周瑞良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 邹 祎
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第360号
原告：洮南市那金镇益泉村村民委员会。
法定代表人：桂长江，系该村村长兼党支部书记。
原告代理人：刘宝，汉族，1973年生，洮南市人，现住洮南市，系该村副书记兼村会计，代理权限：全权代理。
被告：孙长坤，男，1963年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告代理人：孙长义，男，1956年生，汉族，洮南市人，现住洮南市，代理权限：一般代理。
原告洮南市那金镇益泉村村民委员会诉被告孙长坤农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及被告代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告孙长坤于1989年开发后开始承包村上的土地，承包面积为2.118公顷，双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我村对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷1000元的为收费标准。我村向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。为维护那金镇益泉村村民委员会的合法权益，故诉至法院，要求被告孙长坤按照新标准缴纳2014年土地承包费并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告在民事诉状中所述事实与实际不符。理由如下：就壕西土地一案，当初为了不扔地，鼓励村民开发，益泉村委会召开全体村民代表会议，当时有时任镇党委书记在场，并宣布谁开发，经营权归谁所有，同时又号召村民打井，打井后，所开发土地随口粮田一起走，并享受三十年不变待遇，因此现在孙长坤有权利不交土地承包费。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点：
被告是否应该给付原告土地承包费2118.00元。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、洮南市那金镇益泉村土地台账。
二、2014年3月12日至3月18日，在洮南市那金镇益泉村村部召开的益泉村党支部会议、益泉村“三委”联席会议、益泉村全体党员及益泉村村民代表召开的四份会议记录。
被告孙长坤向法院提交吉林省土地承包使用期合同中第十五条规定。
原、被告双方经质证对其提供的证据均无异议。
经审理查明被告孙长坤于1989年开发后开始承包村上的土地，承包面积为2.118公顷，双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。原告村委会以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，原告对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷1000元的为收费标准。原告向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。为维护那金镇益泉村村民委员会的合法权益，故诉至法院，要求被告孙长坤按照新标准缴纳2014年土地承包费并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告以洮南市政府政策性文件为准，提出收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且在庭审过程中，原告提出了那金镇益泉村党支部会议、“三委”联席会议、全体党员及村民代表会议记录及益泉村册外地面积明细作为证据，有事实依据。因此，原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：
一、被告孙长坤于本判决生效后立即向原告洮南市那金镇益泉村村民委员会缴纳2014年土地承包费2118.00元；
二、案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 韩庆春
人民陪审员 沙剑锋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李建楠
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1312号
申请执行人王晓腾，女，1986年5月25日出生，汉族，住济南市商河县。
被执行人杨卫斌，男，1980年4月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人齐芳，女，1986年9月1日出生，汉族，住济南市。
本院做出的（2014）历商初字第186号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓腾于2014年8月26日向本院申请执行，本案执行过程中，申请执行人在本次执行程序期限内未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王晓腾与齐芳、杨卫斌民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩勇刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特100号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：李旭东。
被申请人：金韩俏。
被申请人：杜永刚。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2015年8月6日，被申请人金韩俏、杜永刚作为抵押人与申请人签订了合同号为9061320150001713号《最高额抵押合同》。该合同约定：抵押人自愿以东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园8幢3单元1102室房地产（房产证号：东房权证吴宁字第号、东房吴宁共字第号，土地证号：东阳市国用（2007）字第1-27**号）作为抵押财产，为债权人向债务人浙江省东阳市金成箱包有限公司自2015年8月6日至2018年8月5日融资期间内最高融资限额为361万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等等。2015年8月7日，双方办理了他项权证（他项权证：东房他证吴宁字第1157**号）。
2015年8月7日，借款人浙江省东阳市金成箱包有限公司与申请人签订了合同号为9061120150014114号《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额220万元，借款期限自2015年8月7日起至2016年8月6日止，借款种类为短期，借款用途为流动资金周转，利率为月利率7.072917‰，借款借据利率与上述约定不一致的以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息，视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。
合同签订当日，申请人依约签发了借款借据，向借款人浙江省东阳市金成箱包有限公司支付了借款220万元。借款借据确定：借款金额220万元，借款用途为流动资金周转，借款利息为月利率7.072917‰，还款方式“到期还本，按月结息”，借款期间自2015年8月7日起至2016年8月6日止。借款后，借款人归还了借款本金30万元，支付利息40722.62元。现被申请人涉及重大不利诉讼，令抵押财产被东阳市人民法院查封。申请人于2016年1月25日向借款人、被申请人发出了提前解除合同函，被申请人收函后，虽前来协商，但至今未付拖欠利息。截止2016年2月18日，借款人尚欠申请人借款190万元、利息47118.48元。
两被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，双方之间的抵押担保合同关系合法有效，抵押权依法设立，被申请人借款未还，申请人有权行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金韩俏、杜永刚所有的位于东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园8幢3单元1102室房地产（房产证号：东房权证吴宁字第号、东房吴宁共字第号，土地证号：东阳市国用（2007）字第1-27**号，他项权证号：东房他证吴宁字第1157**号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金190万元及利息（利息计算至2016年2月18日为47118.48元，此后利息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费11162元，由被申请人金韩俏、杜永刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韦海华
二〇一六年三月十六日
代书记员 叶飘庆
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民管字第13号
原告富顺县源丰食品有限公司，住所地四川省富顺县东湖镇聚家桥。
法定代表人魏邦青，执行董事。
被告雷雁迪，女，1980年3月5日出生，汉族，系富顺县源丰食品有限公司销售人员，住富顺县。
本院受理原告富顺县源丰食品有限公司诉被告雷雁迪不当得利纠纷一案中，被告雷雁迪在提交答辩状期间，提出管辖权异议，称其户籍所在地在四川省南溪县，经常居住地在四川双流县，住所地和经常居住地都不在富顺县境内，根据法律规定，富顺县人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省双流县人民法院管辖。
经本院审查认为：根据富顺县公安局东湖派出所、富顺县东湖镇社区居民委员会证实，被告系原告公司销售负责人，自2011年7月开始，除出差外，长住原告公司宿舍即富顺县。现被告提供了成都市临时居住证证明其经常居住地在四川省双流县，但暂住证的有限期限为2012年10月18至2013年10月18日，至本案原告起诉时，被告在该处居住不满一年。因此，被告的经常居住地应为富顺县，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第34条之规定，裁定如下：
驳回被告雷雁迪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 熊碧珊
二〇一三年十月十一日
书记员 兰 春
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1166号
原告：浙江泽天幕墙材料有限公司。
法定代表人：杨中振。
委托代理人：王卓勋。
被告：江苏七色建设发展有限公司。
法定代表人：罗峰。
本院在审理原告浙江泽天幕墙材料有限公司诉被告江苏七色建设发展有限公司定做合同纠纷一案中，原告浙江泽天幕墙材料有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案�自动撤诉处理。
审 判 员 金 宁
二〇一五年四月九日
代书记员 叶高勇
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汾执字第138-1号
申请执行人郝慧生，男，1946年11月16日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇杏花西街居民。
被执行人赵瑞光，男，1965年3月26日生，汉族，山西省汾阳市居民。
本院在执行郝慧生与赵瑞光民间借贷纠纷一案中，申请人郝慧生以自行和解处理为由向本院提出了撤销执行申请书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汾民初字第784号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王文山
二〇一四年六月十九日
书记员 朱 峰
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00369号
申请执行人：华振国。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银三初字第00152号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款18694元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民三初字第00152号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年七月二日
书记员 ：时庆彬
内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5118号
原告王宝祥，男，64岁，蒙古族，退休职工。
被告张恒，男，45岁，个体工商户。
原告王宝祥与被告张恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边书成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝祥到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张恒于2014年5月30日以136000元，购买原告王宝祥的两台汽车，合同约定首付50000元，尾欠款每月给付8000元，被告给付24000元，余款62000至今未付，合同约定违约金是50000元，现诉至法院，要求被告给付尾欠款和违约金112000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未提交书面答辩意见，也没有出庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
汽车买卖协议一份、两枚收据，证明在2014年5月30日原、被告签订汽车买卖协议，原告将蒙D578**号欧曼前四后八侧翻汽车和冀A6B**号挂车作价136000卖给被告，首付50000元，其余车款每月给付8000元，约定违约金是50000元，两枚收据证明被告收到原告出卖的车辆。经庭审质证本院予以采信。
经审理查明，原、被告在2014年5月30日签订汽车买卖协议，原告将蒙D578**号欧曼前四后八侧翻汽车和冀A6B**号挂车作价136000卖给被告，首付50000元，其余车款每月给付8000元，约定违约金是50000元。原告称被告收到车辆后给付24000元后，尾欠62000元至今未付。原告诉至本院，要求被告给付尾欠车款62000元，违约金50000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有原、被告签订的汽车买卖协议和被告出具的收车收据及原告的陈述予以佐证。原告要求被告给付尾欠的车款本院予以支持，原告要求被告给付违约金50000元超出法律规定，结合本案实际情况并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷的利率不超过年利率24%的规定，本案中原告要求的违约金，按月利率2%计算本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条好、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效之日起十日内给付原告王宝祥购车款62000元、违约金10680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，保全费2540元均由被告张恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 边书成
二〇一五年十月十五日
书记员 白萌萌
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初78号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人潘某甲，水电工。2016年2月17日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年2月22日被武宁县公安局取保候审。2016年4月21日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人潘某甲犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年2月16日19时13分，被告人潘某甲驾驶赣G小型普通客车，自江西省武宁县往湖北省阳新县洋港镇方向行驶，行至武宁县泉口集镇时，与行人万某发生碰撞，造成万某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经交通事故认定书认定，潘某甲在本次事故中负全部责任。
事故发生后，被告人潘某甲驾驶赣G小型客车离开现场，随后打电话委托其堂姐潘某乙报案，并在交警指定地点等待交警投案。
案发后，被告人潘某甲与被害人万某家属达成赔偿协议，并已实际赔付被害人万某家属582829.5元，取得了被害人万某家属的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条复印件、刑事谅解书、证人柯某、聂某甲、聂某乙、叶某、潘某乙的证言、被告人潘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，以致发生一人死亡的重大交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人潘某甲委托他人报案，并在交警指定地点等待交警投案，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人潘某甲赔偿了被害人万某家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年五月五日
书 记 员 伍洁洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第771号
申请执行人林静。
被执行人张立果。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人张立果工资。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 扈成军
审判员 徐国文
二〇一四年八月二十日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第771号申请执行人林静，女，29岁，汉族，职工，现住巴林左旗。被执行人张立果，男，34岁，汉族，职工，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留（只收不付）被执行人张立果工资。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 扈成军审判员 徐国文二〇一四年八月二十日书记员 何敬军
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第615号
原告：赵春来，农民。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：邢振怀，农民，现下落不明。
原告赵春来诉被告邢振怀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春来及其委托代理人任栋梁到庭参加诉讼，被告邢振怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵春来诉称，被告曾在牛驼经营一饭店。经人介绍我于2014年2月去其饭店打工，工种系厨师。工作将近半年，经结算被告尚欠我工资11000元。被告于2014年11月5日为我出具欠条一张。该笔欠款，经我多次催要，被告推脱至今，分文未付。故诉至法院，请求判决被告给付我工资11000元。
被告邢振怀在法律规定的期间内未提出答辩意见。
经审理查明，被告邢振怀系固安县温泉园区南陈村人。2014年2月份，被告在固安县牛驼镇经营饭店。原告经熟人介绍到被告经营的饭店工作，工种系厨师，双方口头约定月工资4000元。原告在被告处工作了6个月，即从2014年2月至8月。在此期间，原告在被告处领取了部分工资，尚欠原告工资11000元，被告于2014年11月5日给原告出具了欠条一张。被告的饭店于2014年11月歇业。后被告全家离开牛驼镇南陈村不知去向。
上述事实有原告的陈述、原告提交的欠条一份及本院对被告兄长邢振中的调查笔录一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告经口头约定，原告赵春来到被告经营的饭店打工，被告按约定支付原告工资，双方之间形成了劳务合同关系。原告付出劳动后，理应得到其应有的报酬，现被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付拖欠的工资款11000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邢振怀于本判决发生法律效力后五日内一次性给付拖欠原告赵春来的工资款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告邢振怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 军
审 判 员 穆志芳
人民陪审员 张秋元
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘艳桥
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02202号
原告湖南滨水新城投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区星城戴公庙村双盈卧龙湾一期10栋2405房。
法定代表人周存。
委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
被告陈金辉。
委托代理人邓昕宇，湖南君见律师事务所律师。
原告湖南滨水新城投资有限公司诉被告陈金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员刘自来、王运珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南滨水新城投资有限公司委托代理人吴红艳，被告陈金辉的委托代理人邓昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南滨水新城投资有限公司诉称，被告于2012年12月10日、2013年3月19日、2013年5月1日先后向原告借款27.3万元、10.9万元、12万元，共计50.2万元，利息为3%／月。借款后，被告并未向原告支付借款本息。上述款项经原告多次催要无果，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告借款共计502000元，并支付利息77290元（暂计算至2015年5月18日），之后的利息按银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈金辉辩称，原、被告之间并无真实的借贷关系。被告不清楚因何产生如此巨额借款。原告所称与被告之间的借贷关系不真实也不合法，不符合商业常规。原告系投资公司，其经营范围并无私人借款或贷款业务，同时我国金融法规也禁止企业变相提供贷款，违者有关借贷合同无效。原告并未提供银行转账凭证证明向被告提供了原告所称巨额款项，全部以现金方式出借不符合商业习惯。同时，原告所主张的部分债权已经超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年12月10日，被告出具借条一张，其上载明“今借湖南滨水新城投资有限公司现金人民币贰拾柒万叁仟元整，借款期限自2012年12月10日起至2013年元月9日止，共1个月，月利率为3%，不得无理由拖欠”。2013年3月19日，被告出具借条一张，其上载明“今借湖南滨水新城投资有限公司现金人民币壹拾万零玖仟元整，借款期限自2013年3月19日起至2013年5月18日止，共5个月，月利率为3%，不得无理由拖欠”。2013年5月1日，被告出具借条一张，其上载明“今借湖南滨水新城投资有限公司现金人民币壹拾贰万元整，借款期限自2013年5月1日起至2013年10月1日止，共5个月，月利率为3%，不得无理由拖欠”。
因原告认为被告在收取上述借款后并未依约向原告归还借款本息，原告故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告于2015年5月18日向本院提出起诉。
庭审中，被告自认2011年其向案外人张珙借款并出具一张80000元及一张55000元的借条，被告向本院陈述实际借款金额系126000元。案外人张珙向本院陈述被告向其借款135000元，后其将该债权转让给本案原告。被告亦自认其系应案外人张珙要求向原告出具本案所涉三张借条。
庭审中，原告主张被告所出具借条上记载的借款均由原告以现金方式向被告出借，被告对此不予认可，被告认为原告所称没有事实依据。
庭审中，被告主张该三张借条系受胁迫而出具，原告对此不予认可，认为被告所称无事实依据。
庭审中，被告主张本案所涉借条中2012年12月10日出具的借条及2013年3月19日出具的借条已过诉讼时效，原告向本院陈述2012年12月10日出具的借条已过诉讼时效，但其余借条并未超过诉讼时效。
上述事实有借条、当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、对于本案诉讼时效问题，庭审中，被告向本院自述曾于2011年其向案外人张珙借款，后张珙将本案所涉对被告的债权转让给本案原告，后被告先后向原告出具了条据三张（即被告于2012年12月10日、2013年3月19日、2013年5月1日向原告出具的借条），故本院确认本案所涉条据记载的债务均系基于一个借贷关系而出具。根据被告于2013年5月1日所出具之借条上载明：“借款期限自2013年5月1日起至2013年10月1日止”，故本案时效自2013年10月1日起算，原告至迟应于2015年10月1日前向被告及有关部门主张权利，现原告于2015年5月18日向本院提出起诉，故本案未过诉讼时效。
二、借款需依约偿还，根据民间借贷合同具有实践性的特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。故本案的争议焦点在于借款金额的确定问题。庭审中，被告向本院自述2011年其向案外人张珙借款并出具共计135000元的条据，并应案外人张珙要求向原告出具本案所涉借条。案外人张珙亦向本院陈述被告向其借款共计135000元，后张珙将该债权转让至本案原告。故本院可以认定被告尚欠原告借款本金共计135000元。因无法确认被告于2011年向原告借款的具体时间，故本院推定被告于2011年12月31日向原告借款135000元。对于被告所提出的实际借款金额为126000元的主张，因被告未向本院提交相应证据，故本院对被告的该项主张不予采信。对于被告所提出的借条系受胁迫而出具的主张，因被告未向本院提交相应证据，故本院对被告的该项主张不予采信。对于原告所提出的本案借款均系由原告现金支付给被告的主张，因原告未向本院提交相应证据，故本院对被告的该项主张不予采信。
对于本案借款利息问题，原告所出具的借条上载明借款月利率系3%，故本院认可原、被告之间关于上述借款约定利息为3%／月，因该利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以降低至2%／月，因本院推定被告于2011年12月31日向原告借款，故被告应当自2012年1月1日起至全部本息清偿之月止按照2%／月的利率标准向原告支付利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈金辉于本判决生效之日起十日内向原告湖南滨水新城投资有限公司支付欠款本金135000元；
二、被告陈金辉于本判决生效之日起十日内向原告湖南滨水新城投资有限公司支付欠款利息（2012年1月1日起算至该笔借款本息清偿之日止，利率按照2%／月的标准计算）；
三、驳回原告湖南滨水新城投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9593元，保全费3520元，共计13113元，由原告湖南滨水新城投资有限公司承担4607.5元，被告陈金辉承担8505.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 宋 敏
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第146号
原告郭弟平，男，汉族，住山东省昌邑市。
委托代理人王文文，系青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告马瑞，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告郭弟平诉被告马瑞民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告马瑞明确、具体的地址，致使本院无法直接送达。
本院认为，原告所诉的被告并不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭弟平的起诉。
案件受理费1500元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于 鑫
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1604号
申请执行人李为旗，男，汉族。
被执行人徐东科，男，汉族。
申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）威环刑重字第271号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产等财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环刑重字第271号刑事附带民事判决书第二款的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环执字第1604号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东志
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第67号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田鹏飞，农民。2000年9月6日因犯故意伤害罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年，2003年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人田鹏飞犯盗伐林木罪一案，于二○一四年七月十五日作出（2014）菏牡刑初字第519号刑事判决。宣判后，原审被告人田鹏飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田鹏飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田鹏飞提出撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人田鹏飞撤回上诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡刑初字第519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁素华
代理审判员 蒋 飞
代理审判员 王令己
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6585号
原告：李洁，女，1967年4月28日出生，汉族，。
被告：西安市财力出租汽车公司，住所地陕西省西安市莲湖区太白北路3号，组织机构代码证号：22062461-6。
法定代表人：段醒慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晗，陕西标新律师事务所律师。
原告李洁与被告西安市财力出租汽车公司（以下简称财力公司）物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洁、被告财力公司委托诉讼代理人魏俊江、张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁诉称，1998年3月，原告出资购买了一辆被登记于被告名下的机动车，车牌号为陕AT18**（后原告又经过三次自行出资更新，现拥有的出租汽车车牌号为陕AT35**、车架号LGXC16AF6A0164521、发动机号为4CA4A1413）。原告购买获得该车后，一直行使着该车的占有、使用、收益、处分的权力，并承担了该车经营当中的一切责任。是该出租汽车的实际出资人经营者。被告仅对原告所经营出租汽车收取管理费、代为收取国家税款等服务的管理方，事实上被告只是一个出租汽车管理公司，而非实际的投资经营者。原告多次与被告协商要求将该车过户至原告名下，被告拒不配合，各种推诿，原告多次维权未果，故诉至法院。请求：1、车辆陕AT35**出租车所有权归原告所有，要求被告协助原告将该车辆《机动车登记证书》及行驶证更名为原告；2、本案诉讼费与其他相关费用由被告方承担。
被告辩称，一、被告是涉案出租车的出资人及合法所有权人；二、被告通过缴纳有偿费取得涉案车辆的出租车经营权；三、被告与原告签订《出租汽车单车经营合同》，应按照合同约定履行义务，原告未履行返还义务的情况下，诉请车辆归其所有缺乏事实及法律依据。被告与原告签订的《出租汽车单车经营合同》经营权租赁期限自2011年3月2日至2014年6月17日，经营权租赁期满，原告收回车辆牌照及经营手续。现承包期早已届满，原告一直未与被告续签新的承包合同，也不返还被告陕AT35**比亚迪出租车的牌照、附属经营设施和经营手续。按照合同约定，原告应结清欠付被告的各项费用，返还被告陕AT35**号相关手续，并协助被告将陕AT35**变更为民用车辆。原告在未履行上述义务的情况下，其起诉缺乏基本事实依据和法律依据，其主张不能成立，请求法院驳回其诉请。
经审理查明，陕AT35**比亚迪出租车的经营权是由原陕AT18**捷达出租车车辆使用达到强制报废年限后，参加经营权拍卖中标后变更而来。而陕AT18**捷达出租车的经营权是由原陕AT18**福莱尔出租车车辆使用达到强制报废年限后，经过经营权拍卖中标取得的。
2009年4月15日，被告（合同甲方）与屈学寨（合同乙方）签订《出租车经营权租赁合同》，约定甲方将陕AT18**号捷达出租汽车经营权租赁给乙方经营，经营权租赁期限自1998年4月17日至2012年6月17日止。经营权租赁期内，出租汽车经营权归甲方所有，乙方享有出租车使用权、经营权租赁期满，甲方收回车辆牌照及经营手续，车辆归乙方所有。经营权租赁期内，出租汽车需要更新车辆的，乙方可向被告提出申请，实际发生的更新费用由乙方承担，甲方负责办理更新手续，甲方收取乙方相应的更新费用。乙方享有租赁期内的使用权，自主经营，自负盈亏。
合同签订后，双方依约履行，乙方向甲方交纳了管理费和税费，甲方向乙方交付了车辆，合同期限届满后，双方并未签订新的合同。2014年10月7日，原告和屈学寨分别向被告财力公司提出声明，表示原告名下经营的陕AT07**号出租汽车转到屈学寨名下，屈学寨名下经营的陕AT35**号出租汽车转到原告名下，财力公司认可该两份声明，同意原告继续经营陕AT35**号出租汽车。目前该车辆由原告承包经营使用。
另查，发动机号为4CA4A1413的比亚迪汽车购车发票记载的购货单位和陕AT35**出租车行驶证登记的机动车所有人均为被告财力公司。
上述事实，有机动车销售统一发票、经营权租赁合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、上户审批表及当事人陈述及庭审笔录等附卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的所有权、用益物权和担保物权。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是该车辆区别于其他车辆的外在表现形式，是依附于车辆本身的一种身份识别标识。对于出租汽车来说，除了未与出租车车牌、证照等相统一的裸车本身具有财产价值外，其专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可的形式，由出租车行政管理机关审核批准，许可参与社会公共服务的服务性车辆的资格，它由特定行政机关许可，并有一定许可经营期限。原告作为陕AT35**号出租车承包经营者主张该辆出租车的财产所有权归其所有，是将出租车裸车的财产价值与出租车经营权共同作为物权的权利客体，该主张没有法律依据，本院不予采纳。
审理中原告提出经营权租赁合同的性质不能单从合同名称上予以定性，还要根据合同约定的权利义务进行判定，双方成立的应是服务管理关系。本院认为，双方签订的承包合同主体适格，内容真实，形式合法，系双方自由意志和真实意思表示的体现，既不损害公共管理利益，也不违反法律强制性规定。从合同实体内容看，合同中对经营权租赁的目的、经营权租赁标的、经营权租赁期限、形式、内容、当事人权利义务、违约责任等均进行了明确约定，特别还明确了车辆的所有权和经营权的归属。若原告对双方经营权租赁合同的性质存在异议，亦属合同法律关系所调整，并不能成为主张出租车所有权归属的理由，本院对此不予支持。
原告称车辆经过几次更新，但车辆均是自己出资购买，认为“谁出资，谁所有”，由此推定本案争议的出租车应归其所有之请求，本院认为，“谁出资、谁所有”并非我国法律规定确定物权归属的唯一原则，还应结合当事人之间的法律关系综合认定。根据被告提交的证据，原告仅是涉案出租车的经营权租赁人，涉案出租车的行驶证、经营权证、道路运输证等相关证照和购买车辆的发票均记载为被告，且双方已经订立经营权租赁合同，该车辆的残值应当按经营权租赁合同约定处理或者另行处理。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告李洁要求确认陕AT35**号出租车的所有权归其所有的诉讼请求；
二、驳回原告李洁要求被告协助原告李洁将该车辆《机动车登记证书》及行驶证更名为原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 唐 超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 乐
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01307号
原告：陆珂，女，1989年9月26日出生，汉族，住本市郊区。
被告：上海韵达快递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂樟清，该公司总经理。
被告：铜陵韵达货运信息服务有限公司财富广场营业部，住所地本市义安大道北段1287号财富广场-139室，组织机构代码××。
负责人：王峰。
被告：铜陵韵达货运信息服务有限公司，住所地本市大桥经济开发区私营工业园60号1#厂房，组织机构代码××。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
原告陆珂与被告上海韵达快递有限公司（以下简称上海韵达快递公司）、铜陵韵达货运信息服务有限公司财富广场营业部（以下简称铜陵韵达营业部）、铜陵韵达货运信息服务有限公司（以下简称铜陵韵达公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆珂到庭参加诉讼。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆珂诉称：原告于2014年12月在淘宝网购买价值569元的捷渡D600S-GD后视镜行车记录仪，因存储卡读取不稳定需返厂维修。原告于2015年3月20日电话联系被告铜陵韵达营业部办理快递业务，铜陵韵达营业部派员工上门收件，收取快递费12元，快递单号为1201602870305。4月1日，快递到达深圳市进行派送时发现物品破损，收件人拒绝签收，快递被退件处理。被告上海韵达快递公司仅电话告知原告邮寄物品损坏，未将损坏实物照片发给原告。物品退回后，原告于5月6日前往铜陵韵达营业部进行查验，发现邮寄物品显示屏完全破碎无法使用，要求进行维修或者照价赔偿，但被告铜陵韵达营业部及铜陵韵达公司相互推诿责任，长达四个月期间拒不进行维修或者予以赔偿，现邮寄物品仍在铜陵韵达营业部处。请求判令三被告共同赔偿原告财产损失569元，并退还快递费12元；本案诉讼费用由被告承担。
被告上海韵达快递公司、铜陵韵达营业部、铜陵韵达公司均未作答辩。
经审理查明：原告陆珂于2014年12月花费569元网购捷渡D600S-GD后视镜行车记录仪一台，后在使用中发现存储卡读取不稳定，经与卖家协商后寄回返厂检修。原告遂于2015年3月30日电话联系被告铜陵韵达营业部办理快递收寄服务，铜陵韵达营业部派员上门收件（快递单号为1201602870305），并收取原告快递费12元。2015年4月1日，该快件运至深圳市进行派送时发现邮寄物品破损，收件人拒绝签收，韵达快递深圳公司进行退件处理。被告上海韵快递公司电话告知原告邮寄物品损坏。快件退回后，原告于5月6日前往铜陵韵达营业部查验，发现邮寄物品显示屏完全破碎已无法使用，遂要求铜陵韵达营业部维修或照价赔偿。后双方就赔偿事项协调未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，韵达快递单，邮寄物品照片，韵达官网快件跟踪记录，淘宝网订单信息及出货专用票据，视频光盘等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：原告陆珂与被告铜陵韵达营业部之间存在邮寄服务合同关系。原告支付运费，已经履行合同义务。被告收件后，应当依约将快件安全及时送达。现邮寄物品在送达过程中损坏，被告铜陵韵达营业部显已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求铜陵韵达营业部赔偿邮寄物品价款损失并退还运费的请求，予以支持。被告铜陵韵达公司作为铜陵韵达营业部的总公司应当共同承担相关民事责任。被告铜陵韵达营业部及铜陵韵达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证及抗辩权利。本案邮寄服务合同的当事人系原告与被告铜陵韵达营业部，被告上海韵达快递公司并非未本案邮寄服务合同当事人，原告请求上海韵达快递公司共同承担民事责任，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵韵达货运信息服务有限公司财富广场营业部、铜陵韵达货运信息服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告陆珂经济损失569元，并退还原告陆珂快递费12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告铜陵韵达货运信息服务有限公司财富广场营业部、铜陵韵达货运信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方 贝 贝
二〇一五年十一月三日
书记员 章俊伟包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02342号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告李成兵，个体工商户。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告李成兵电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年五月二十日
书记员 汪 琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1302号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
法定代表人：沈建洪，该公司总经理。
委托代理人：沈良，该公司员工。
被告：郑伟。
被告：郑少才。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告郑伟、郑少才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日依法受理后，由代理审判员赵超独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司的委托代理人沈良，被告郑伟、郑少才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：案外人魏海红为其所有的浙F×××××轿车于原告处投保了机动车损失保险及不计免陪率特约条款，保险期间自2014年11月26日15时至2015年11月26日15时止。
2015年4月26日02时46分，被告郑伟驾驶被告郑少才所有的川Q×××××号轿车与魏海红停放在路边的浙F×××××号轿车发生碰撞。事发后，交警认定被告郑伟弃车逃逸，负事故全部责任。后魏海红向原告要求理赔，原告按（2015）嘉桐商初字第714号民事调解书的约定，于2015年7月10日向魏海红支付保险金88000元。依据《保险法》第六十条第一款的规定，原告赔偿保险金后，有权向被告追偿，故原告起诉要求判令：1、被告郑伟赔偿原告赔偿款88000元，被告郑少才承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
为证明自己的主张成立，原告提供以下证据：
1、被告郑伟、郑少才的身份信息，证明二被告的身份情况。
2、魏海红的身份证、驾驶证，证明魏海红的身份情况及浙F×××××车辆系魏海红所有。
3、机动车保险单1份，证明浙F×××××车辆投保于原告处。
4、道路事故认定书1份，证明事故基本情况及责任认定。
5、评估报告、估损清单、车辆损失照片，维修清单及维修费发票各1份，证明车辆损失及维修情况。
6、（2015）嘉桐商初字第714号民事调解书及银行电子回单各1份，证明原告已向魏海红支付保险金88000元。
对上述证据，被告质证认为：对证据1-4的真实性均无异议，但认为道路事故认定书认定被告郑伟对事故发生承担全责有误；对证据5的真实性有异议，维修清单系伪造，实际车损应为35000元；对证据6的真实性无法核实。
被告为证明自己的反驳主张，提供以下证据：
定损报告1份，证明涉案车辆的实际损失为35000元。
发票一份，证明被告为车损评估已经支付给浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司（以下简称天和评估）评估款4530元。
对上述证据，原告质证认为对证据1的关联性有异议，该定损报告没有得到过车主魏海红的确认；对证据2的“三性”予以认可。
对上述证据，本院经审查认定：对原告提供证据1-6、被告提供证据2，均予以采信，并据此认定原告因涉案事故已支付魏海红保险金88000元，被告郑伟已经支付天和评估评估款4530元。被告提供的证据1，因确未得到过魏海红的签字确认，故原告的异议成立，本院不予采信。
本院经审理除对原告起诉主张的事实予以确认外，另查明被告郑伟已经支付天和评估评估款4530元。
本院认为：本案争议的焦点在于原告是否有权向被告郑伟、郑少才主张赔偿款88000元。
首先，根据《保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，”因此，原告在向被保险人魏海红支付88000元保险金后，自应有权代位向被告主张赔偿，被告无理由以主体不符为由拒绝赔款。
其次，原告提供的评估报告、估损清单、车辆损失照片，维修清单及维修费发票形式完整，相互印证，据此能够证明实际维修费用为88000元。被告虽对88000元的损失金额提出异议，但其提供的定损报告仅系单方出具，于案件事实无证明力。此外，被告郑伟在评估报告出具后向天和评估缴纳评估费的行为，也能证明其理应知晓并认可评估报告的结果。
再次，根据《侵权法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。与本案中，因原告未举证证明被告郑少才作为机动车所有人对涉案事故的发生具有过错，故被告郑少才无须承担赔偿责任。
综上，原告作为保险人有权向被告郑伟主张88000元赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司88000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 倪凯杰