wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3654号
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区林荫家园41号，组织机构代码：66374664-7。
法定代表人郭学本，总经理。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
委托代理人陈海军，男，北京圣天元酒店物业管理有限公司副经理。
被告徐伟，男，1984年11月28日出生，汉族。
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海军，被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我公司与被告于2009年9月4日签订了前期物业管理服务协议一份。我公司依约事实、全面、正确履行了协议义务，但被告却未实际履行协议义务。我公司多次催缴，但被告均以种种借口予以推拖。为了维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院，要求被告交纳2012年9月4日至2014年9月3日的物业费3057元。
被告辩称，我系平谷区某小区某单元某号房屋的产权人，房屋的建筑面积是90.98平方米。我确实没有交2012年9月4日至2014年9月3日期间的物业费，我没有交物业费的原因是原告的服务不到位，表现在：我家北屋和厨房存在漏雨问题，雨从窗台下方的墙体里渗出，物业找人维修过打过玻璃胶，但下雨仍然漏雨，只要解决好漏雨问题，我就同意交纳物业费。
经审理查明，被告系平谷区某小区某单元某号房屋的业主，该楼房建筑面积为90.98平方米。2009年6月18日，原、被告签订了物业管理协议，此协议约定被告居住小区的物业管理工作由原告负责，协议中还详细载明了物业服务的内容以及标准；被告按照住宅建筑面积每月每平方米1.4元交纳物业费。现在原告诉至本院，要求被告交纳物业费。被告持答辩理由不同意交纳物业费。
在审理过程中，本院曾去某小区实地勘查现场，原告在保安、房屋外观、共用部位、公用设施设备的维护和管理、绿化、车辆管理等方面存在瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》，本院的勘查笔录、照片等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是合法有效的，双方均应当依照该合同全面履行自己的义务。原告按协议履行了自己义务，被告在享受了原告提供的物业服务后，应当交纳相应的物业服务费。关于物业服务费的交纳标准，双方虽有明确约定，但原告提供的物业服务经本院实地勘查确实存在一定的瑕疵，因此本院对于物业服务费的交纳标准进行酌减，具体数额本院根据实际情况予以确定。但应指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后七日内给付原告北京圣天元酒店物业管理有限公司二〇一二年九月四日至二〇一四年九月三日的物业服务费二千七百五十一元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京圣天元酒店物业管理有限公司负担三元（已交纳），由被告徐伟负担二十二元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一四年八月七日
书 记 员 董小明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3654号
原告夏某甲，农民。
委托代理人能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
被告徐某，农民。
原告夏某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人能昌山到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名夏某乙，婚后感情一般，2006年5月份，由于夫妻感情不和，被告离家出走，至今下落不明，期间，我多方寻找也没有找到。故起诉请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩夏某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告夏某甲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名夏某乙，现随原告生活。原告称2006年5月份被告因故离家出走，双方分居至今。原告于2014年10月13日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告夏某甲与被告徐某已结婚生活并育有共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告起诉要求离婚，但其未提供充分证据证实夫妻感情已破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢振宇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初985号
原告：淮北市华兴物资有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：伯克信，公司董事长。
委托代理人：陆启辉，公司员工。
被告：安徽新建控股集团有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：王鹏程，公司总经理。
本院受理原告淮北市华兴物资有限公司（以下简称华兴物资公司）与被告安徽新建控股集团有限公司（以下简称新建控股公司）买卖合同纠纷一案后，新建控股公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，要求将案件移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。华兴物资公司与新建控股公司在工业品买卖合同中约定出现纠纷由供方原告华兴物资公司所在地法院管辖，华兴物资公司所在地为淮北市杜集区东湖商贸城钢材市场18号，双方的约定符合民事诉讼法关于约定管辖的规定，本院有管辖权。新建控股公司管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽新建控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一六年七月四日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初59号
原告：廖某甲，男。
被告：宜章某某建材厂。
投资人：李某甲。
原告廖某甲与被告宜章某某建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告廖某甲于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某甲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免交。
审 判 长 李佳军
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 邓志明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1035号
原告王＊＊
委托代理人田晓明，山西法儒律师事务所法律工作者。
被告侯＊＊
原告王＊＊诉被告侯＊＊离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于二零零六年十二月八日登记结婚。二零零八年六月二十五日生育长子侯＊＊。由于我与被告婚前了解不够，婚后发现性格不合，也没有建立起感情。我于二零一二年十一月在外打工，我与被告分居至今，双方已无和好的可能。故具状诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生子侯＊＊由我抚养，被告支付抚养费；案件诉讼费由被告负担。
被告侯＊＊辩称，我与原告的夫妻感情没有彻底破裂，我很支持原告的一切想法和作法，生活中没有过分的吵闹现象，即使有也是很少的，我打工挣下的钱也都交原告管理。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于二零零六年十月经人介绍相识恋爱，二零零七年农历正月十一在原告的娘家云南省＊＊市＊＊县＊＊村举行婚礼同居生活，二零零七年五月一日在被告家山西省平遥县＊＊乡＊＊村设宴庆婚，二零零八年三月三日在山西省平遥县婚姻登记机关登记结婚。二零零八年六月二十五日生育一男孩，取名为侯＊＊，现随被告生活。原告陈述，由于与被告婚前了解不够，婚后也没有建立起感情，二零一二年十一月在外打工分居至今，请求离婚并提供二零一三年十一月二十六日原、被告签的离婚协议书证实。被告予以否认并认为原告是因外出打工而分居的，并非因夫妻感情不和而分居的，我们是签有离婚协议书，但是那是因生活琐事发生吵闹，一气之下形成的，并不能说明是我们的真实意思表示，且也未按协议到婚姻机关登记离婚的为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证，离婚协议书，户口本，身份证等证据的复印件在案证实。
本院认为，根据已查明事实，虽然原、被告在相识不久，即举婚同居生活，之后补办登记结婚，属合法婚姻，从而也能说明，原、被告婚后夫妻感情尚可，原、被告在家庭生活中因生活琐事发生一些矛盾、争执也是在所难免的，只要原、被告双方正确认识，彼此尊重，相互包容，恰当处理，是可以化解的，原告虽然提供其与被告的离婚协议书，被告对其的真实性予以否认，同时也未按照协议约定去履行，也足以说明原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担举证不能之后果。故对原告请求离婚之诉，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王＊＊与被告侯＊＊离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 张国成
人民陪审员 闫朝霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡志东
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1035号
原告范某某，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人张雪印，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，中专文化，住平乡县。
委托代理人郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
原告范某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2008年11月19日，我与被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可，相互间沟通，互谅互让。可夫妻俩在分家析产一事之后，二人的矛盾逐渐开始产生，夫妻感情也由此产生裂痕，直到发展成现在的分居。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。请求判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产20，000元。
被告马某甲在答辩期间未提交答辩状，在庭审时辩称我们已经结婚六七年时间了，夫妻感情很好，我不同意离婚。如果法院判决我们离婚，我要求抚养女儿，原告承担抚养费。原告应返还我婚前所给彩礼6，600元，夫妻共同债务20，000元共同负担。
经审理查明，原告范某某与被告马某甲经人介绍认识，于2008年11月19日登记结婚，同年农历11月19日按习俗举行结婚仪式。婚后，于2009年12月10日生一女孩马某乙，现随原告范某某一起生活。
上述审理事实有结婚证、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告结婚时间已经六年之久，并生育了一个女儿。两人在共同生活中，有点矛盾、摩擦也是难免的，双方应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。如果二人都能改正自身缺点，相互理解，相互包容，是仍有和好可能的。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又坚决不同意离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告范某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于慧峰
二〇一四年十二月五日
书记员 史玉冰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第10号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某，男，2014年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局监视居住。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日15时许，被告人李某与宋某因琐事在文安县某镇某村李某线缆门市部发生争执，李某用电缆将宋某头部打伤。李某的伤情为重伤二级。
案发后，被告人李某赔偿了被害人宋某的经济损失并得到谅解。
2014年8月11日，被告人李某自动到文安县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，被害人宋某的陈述，证人肖某等人的证言，法�学人体损伤程度鉴定书，调解协议，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首；被告人李某赔偿被害人宋某经济损失并得到谅解。综上情节，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郭振杰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第358号
原告陈晓辉，男，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人单佳，内蒙古安民律师事务所律师。
被告蔡晓冬，男，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人张复祥，男，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人何建国，男，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇乌兰布和社区。
法定代表人杨日红，该公司总经理。
被告高二栓，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院受理原告陈晓辉诉被告蔡晓冬、阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司、高二栓劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，首先、阿左旗仲裁委员会作出仲裁裁决的程序违法，是在我完全不知情的情况下作出的裁决。因为阿左旗仲裁委员会没有向我送达开庭通知书、被告的仲裁申请书等一切应当在仲裁前向我送达的材料，这明显违反了仲裁法的规定。试问，阿左旗仲裁委员会在我根本不知道自己被提起仲裁的情形下直接作出裁决呢？该做法明显剥夺了我的答辩及抗辩的权利；其次、阿左旗仲裁委员会据以认定事实的证据证明力明显不足。从仲裁裁决书中可以看出，被告蔡晓冬向仲裁委提交的所有证据均为复印件，但仲裁委并没有向被告蔡晓冬进一步核实证据的真实性，而是直接对所有复印件的真实性予以采信，这明显违反了证据规则的相关法律规定；再次、我不是本案适格主体，不应当承担裁决书所确认的责任。2013年8月2日，我与被告高二栓签订了乌兰乌拉沟煤矿合作合同书，确认被告高二栓转让部分矿区由我开采。2013年8月9日，我与青山签订转包合同，确认由青山开采上述部分矿区。此后，我与矿区工人并没有劳动合同关系。另外，我曾应青山请求借给其57万元多用于支付工人工资，但青山却并没有按要求支付。因此，被告蔡晓冬不应当向我提出给付工资及补偿金的利益诉求。综上，为维护我的合法权益，依法提起诉讼请求人民法院：一、依法撤销阿左劳人仲字（2014）193号仲裁裁决书中要求支付有关费用的内容，并确认我不承担民事责任；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”经审查本案劳动争议的是追索劳动报酬且未超过十二个月，只有劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而原告并非劳动者。因此，原告要求依法撤销阿左劳人仲字（2014）193号仲裁裁决书中要求支付有关费用的内容，并确认不承担民事责任的主张。应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”由阿拉善盟中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓辉的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年四月三十日
书记员 张栋文
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2983号
申请执行人苏仲勋，男，1965年12月18日生。
被执行人徐春英，女，汉族，1958年1月7日生。
申请执行人苏仲勋与被执行人徐春英民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年09月23日作出的（2014）秦民初字第3256号民事判决书已发生法律效力，依以上裁决：被告徐春英自本判决生效之日起十日内归还原告苏仲勋借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月03日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院的（2014）秦民初字第3256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十二月九日
见习书记员 陈 敬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00399号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠望（曾用名：李旺），农民。2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人李忠望犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月18日作出（2014）鄂青山刑初字第00148号刑事判决。原审被告人李忠望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李忠望到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月27日14时许，被告人李忠望在武汉市青山区武东街武东二村老环卫所下面的一私房内，以人民币100元的价格将2颗“麻果”贩卖给赵某后，被公安人员当场抓获。上述毒品被收缴，公安人员另从被告人李忠望身上收缴8颗“麻果”。经鉴定，被告人李忠望贩卖的2颗“麻果”均为毒品甲基苯丙胺，共重0.16克；从其身上收缴的8颗“麻果”均为毒品甲基苯丙胺，共重0.75克。
原审认定上述事实，有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，证人赵某、叶某的证言，扣押决定书、扣押清单及物证照片，被告人李忠望的前科材料，辨认笔录，毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人李忠望的供述等证据证实。
原审认为，被告人李忠望违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李忠望曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李忠望归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李忠望自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人李忠望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李忠望诉称原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年11月27日14时许，上诉人李忠望在本市青山区武东街武东二村老环卫所下面的一私房内，将2颗“麻果”以人民币100元的价格贩卖给赵某后，被公安人员当场抓获。公安人员另从李忠望身上收缴8颗“麻果”。经鉴定，上述被查获的10颗“麻果”均为毒品甲基苯丙胺，共重0.91克。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李忠望违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李忠望系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李忠望提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一四年七月九日
书记员 万雅雯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执666号
申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：朱晓东。
被执行人:叶拥军。
被执行人：王艳。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人叶拥军、王艳追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第709号民事判决书，被执行人叶拥军、王艳应向申请执行人温州市联银融资担保有限公司偿还15662.55元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市联银融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人叶拥军、王艳名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人叶拥军、王艳名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人叶拥军名下的车辆（车牌号浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置。被执行人叶拥军、王艳名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市联银融资担保有限公司亦未能提供被执行人叶拥军、王艳可供执行的其他财产线索。截止2016年7月29日，被执行人叶拥军、王艳尚欠申请执行人温州市联银融资担保有限公司15662.55元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费192元及执行费134元。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人叶拥军、王艳目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执666号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年七月二十九日
代书记员 季慧娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执905号
申请执行人王四东，男，1973年12月2日出生，汉族，项城市东旭防水防腐工程有限公司执行董事，住大庆市。
被执行人大庆北航房地产开发有限公司，住所地：大庆高新技术产业开发区火炬新街31号科技大厦518房间。
法定代表人刘煜，该公司总经理。
原告王四东诉被告大庆北航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王四东于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆北航房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人王四东亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执905号申请执行人盛亚建设集团有限公司,住所地徐州市新生街社区综合服务楼416室。法定代表人赵永奎,该公司董事长。被执行人大庆梦幻城投资管理有限公司,住所地:大庆高新技术产业开发区专家公寓413室(火炬新街31号)。被执行人大庆北航房地产开发有限公司,住所地:大庆高新技术产业开发区火炬新街31号科技大厦518房间。法定代表人刘煜,该公司总经理。原告盛亚建设集团有限公司诉被告大庆梦幻城投资管理有限公司、大庆北航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五民初字第391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盛亚建设集团有限公司于2016年9月27日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人大庆梦幻城投资管理有限公司、大庆北航房地产开发有限公司无财产可供执行,现申请执行人盛亚建设集团有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高�五民初字第391号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十一月九日书记员  刘 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00776号
原告：亳州市国土资源局。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号码：13416201010824046。
被告：董德道，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告亳州市国土资源局诉被告董德道不当得利纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告亳州市国土资源局的委托代理人师松岭到庭参加了诉讼。被告董德道经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市国土资源局诉称：2010年起，根据城市发展的需要，我局对亳州市南部新区前楼村民委员会的土地进行征收，根据皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，我局于2012年12月对失地农民进行二次补偿，在支付补偿款时，由于亳州市南部新区第一管理区与亳州市南部新区第三管理区在交接过程中电子版操作失误，造成2012年12月20日和2012年12月24日先后两次对被告董德道承包的同一块集体土地进行了重复补偿。2014年4月，亳州市审计局对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时发现了对被告董德道重复打款的事实。我局多次委派管理区及村民委员会的工作人员，向被告董德道催要多支付的土地征收补偿款21065元，被告董德道以种种理由拒不返还。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令被告董德道返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款21065元；诉讼费由被告董德道负担。
原告亳州市国土资源局针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料有：
第一组证据：1、组织机构代码证，2、法定代表人身份证明书，证明原告亳州市国土资源局的法定代表人为孙跃山局长，该局具有诉讼主体资格。
第二组证据：亳州经济开发区管理委员会及亳州经济开发区第三管理区《关于重复支付刘怀庄地亩追加补偿款的情况说明》，证明对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时，发现了因管理区交接给前楼村民委员会刘怀庄的村民重复支付土地征收补偿款的事实。
第三组证据：补偿款发放清单两份，证明原告亳州市国土资源局给被告董德道重复发放土地补偿款21065元的事实。
被告董德道未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告亳州市国土资源局所举证据认证如下：原告亳州市国土资源局所举第一、二、三组证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：董德道系亳州市南部新区前楼村民委员会刘怀庄的村民。2010年起，根据亳州市经济和社会发展的需要，亳州市国土资源局对亳州市南部新区前楼村民委员会的土地进行了征收，根据皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，亳州市国土资源局于2012年12月对失地农民进行二次补偿，在支付补偿款时，由于亳州市南部新区第一管理区与亳州市南部新区第三管理区在交接过程中电子版操作失误，造成2012年12月20日和2012年12月24日先后两次对刘怀庄的村民董德道承包的同一块集体土地进行了重复补偿。2014年4月，亳州市审计局对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时发现了对被告董德道重复打款的事实。亳州市国土资源局多次委托管理区及村民委员会的工作人员，向董德道催要多支付的土地征收补偿款21065元时，董德道以种种理由拒不返还该款。亳州市国土资源局即提起了民事诉讼。
另查明，因亳州市经济和社会发展的需要，亳州市南部新区被划归亳州经济开发区管理。
本院认为：不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益，取得的不当得利应当予以返还。公民不履行法律规定义务的，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要有：返还财产等十种方式。本案被告董德道收到原告亳州市国土资源局对同一块土地重复的土地征收补偿款，在原告亳州市国土资源局委托管理区及村民委员会的工作人员催要多支付土地征收补偿款21065元时，被告董德道拒不返还，上述事实有亳州经济开发区管理委员会及亳州经济开发区第三管理区《关于重复支付刘怀庄地亩追加补偿款的情况说明》和被告董德道于2012年12月20日和2012年12月24日两次两款的签名在卷佐证。被告董德道拒不返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款21065元，没有合法根据使原告亳州市国土资源局受损，故被告董德道应当返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款21065元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董德道于本判决生效之日起五日内返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款21065元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告董德道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘玉新
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条【承担民事责任的主要方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
通 知 书
（2014）佛中法执外异字第105号
佛山市中南玻璃厂、王建良、陈永坚、佛山市张槎镇经济技术发展总公司、佛山市中南玻璃制品有限公司、佛山市石湾区粤丰装饰砖厂、佛山市张槎镇玻璃一厂、佛山市张槎玻璃二厂：
关于王建良、陈永坚诉佛山市张槎镇经济技术发展总公司、佛山市中南玻璃制品有限公司、佛山市石湾区粤丰装饰砖厂、佛山市张槎镇玻璃一厂、佛山市张槎玻璃二厂垫付款纠纷一案，本院于作出（2000）佛中法执字第749-2号执行裁定和（2000）佛中法执字第749
--
6号协助执行通知书，查封被执行人佛山市中南玻璃制品有限公司所有的位于禅城区张槎镇玉带路西侧的土地使用权。案外人佛山市中南玻璃厂对此向本院提出执行异议，本院依法立案受理。2014年5月27日，案外人佛山市中南玻璃厂以申请执行人已同意向本院申请解除查封为由向本院提出《撤销异议申请书》。本院认为，案外人佛山市中南玻璃厂的申请属于对其民事权利的自由处分，依法应予准许，并终止对佛山市中南玻璃厂所提出执行异议的审查。
特此通知。
承办法官：杨卫芳书记员：兰莹
联系电话：0757-8263****、8263****，传真号：0757-82630416
联系地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
二〇一四年六月三日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初284号
原告李某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告谭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告李某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 潘 莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋喜杨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初976号
原告王伟某，女，1979年11月21日生，居民身份证号码3203811979********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市瓦窑镇王刘村王庄*组**号。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
委托代理人宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
被告何召歌某某，男，1979年12月24日生，居民身份证号码3203811979********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市瓦窑镇王刘村王庄*组**号。
原告王伟与被告何召歌离婚纠纷一案原告王某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王伟及委托代理人尹建军原告王某及委托代理人尹建军，被告何召歌到庭参加诉讼被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称原告王某诉称：2003年原、被告确立自由恋爱关系，于2004年7月8日生育一女何钦语日生育一女何某甲，于2005年7月25日在新沂市民政局办理结婚登记。原、被告婚前感情基础不好，婚后被告嗜赌成性且常因家庭琐事殴打原告，对女儿也未尽到责任，夫妻双方感情确已破裂。另外，被告因非法拘禁他人于2015年7月5日被判处有期徒刑7个月，原、被告自此分居。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚，婚生女何钦语由原告抚养婚生女何某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告何召歌辩称被告何某某辩称：我不同意离婚。我以前是打骂过原告，也确实参与过赌博，但我保证以后不再赌博和打骂原告了，希望原告给我一次机会。
经审理查明：原、被告于2003年确立自由恋爱关系，于2004年7月8日生育一女何钦语日生育一女何某甲，2005年7月25日在新沂市民政局办理结婚登记手续。原、被告双方婚前感情尚好，婚后被告参与赌博而对原告关心不足，且双方未及时加强沟通，夫妻之间由此产生隔阂。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、户口簿等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、子女、社会负责的态度，加强沟通，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。原、被告自由恋爱并最终确立婚姻关系，且生育一女，有一定的夫妻感情和婚姻基础。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因、被告何召歌的行为表现等进行了综合分析后被告何某某的行为表现等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王伟与被告何召歌离婚不准予原告王某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王伟负担由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖 影
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更27号
罪犯孙晨，男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。山西省晋中市中级人民法院以（2012）晋中中法刑初字第58号刑事判决书，认定其犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪，合并执行有期徒刑四年六个月。刑期自2011年8月29日起至2016年2月28日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日提请本院对罪犯孙晨予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙晨在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孙晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晨减去有期徒刑一个月。（刑期执行到2016年1月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0514号
原告仓某。
委托代理人庄志敏。
被告张某。
本院在审理原告仓某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，原告仓某于2014年8月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仓某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告仓某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年八月十九日
书 记 员 白 鹭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第854号
申请执行人符薇。
被执行人成都鑫普瑞投资有限公司。
法定代表人李加毕。
符薇与成都鑫普瑞投资有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出的长劳人仲案字（2014）第724裁决书已经发生法律效力。权利人符薇于2015年1月27日向本院申请执行，执行标的为15640元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月22日另案【（2015）武侯执字第846号】依法暂停被执行人成都鑫普瑞投资有限公司的工商事项变更登记及换发新版营业执照。因被执行人下落不明，加之被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人符薇发现被执行人成都鑫普瑞投资有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第724裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年七月十九日
书记员 赵雄峰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1140号
申请执行人:耿军，男，1972年9月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，
被执行人：攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇弄弄沟村三社88号，统一社会信用代码：915104003234133958。
被执行人：吴沛良，男，1976年9月24日生，汉族，住四川省成都市青羊区，
被执行人：甘建玲，女，1971年9月19日生，汉族，住四川省成都市青羊区，
申请执行人耿军依据已生效的攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终40号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有可供执行财产，但不能在审限期内处置�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2017）川0402执1140号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 周渝浩
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第679号
原告于长海，男，1971年4月9日出生，汉族，无职业。
原告委托代理人ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，1980年3月12日出生，汉族，干部。
被告付爱静，女，1989年7月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山事务所律师。
原告于长海与被告刘伟、付爱静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告于长海及其委托代理人ＸＸ树、被告付爱静及其委托代理人张之敏到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于长海诉称，2013年12月31日，被告刘伟向原告借款75万元，约定利率三分，2014年1月30日前还清。期限届满后，被告未还此款，原告多次索要未果。要求被告偿还欠款本金75万元，利息9万元。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应是夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告刘伟未答辩。
被告付爱静辩称，被告对该笔债务不知情，付爱静与刘伟没有共同生活，另外该笔债务的形成过程，付爱静认为与其无关，此债务发生的根源和用途未用于夫妻共同生活，不同意原告提出的诉讼主张。
原告为支持自己的诉讼请主张提交了欠条一份，证明债权债务的形成，及债权成立的时间是在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同负担。被告付爱静称该证据真实性无法确认，证实的问题也无法确认。
被告为支持自己�诉讼请求提交了以下证据：
1、李晓明给刘伟出具三张借据的复印件，证明本案产生的原因是刘伟与李晓明之间的债务关系导致该案的债务，李晓明给刘伟出欠条的时候是在刘伟与付爱静登记结婚之前。原告认为该证据是刘伟与李晓明另一个债权债务关系，与本案没有关系。这三份借据是复印件，在没看见原件、没有刘伟及李晓明在场情况下对真实性有异议。
2、证人袁长蓉（系被告刘伟母亲）出庭证实，袁长蓉知道刘伟借于长海的钱，还借张洪涛的钱。刘伟没还钱，就跑了，走的时候是今年4月份，借多少钱袁长蓉也不知道，借款的事都是后期听说的，刘伟临走前说借钱是还贷款了。给袁长蓉留了一些票子，是别人欠刘伟的钱。刘伟走的时候就说让他爸管李晓明要钱。刘伟现在去哪不知道，袁长蓉与刘伟相互也不联系。付爱静和刘伟是处的朋友�系，没有正式举行婚礼，后来离婚了，袁长蓉才知道她们登记了。法庭当庭向袁长蓉出示欠据，袁长蓉表示欠条上是刘伟笔迹。原告对证人证言无疑义。
经本院庭审质证认为，原告于长海提交的欠条，有刘伟母亲证言及当庭确认，具有真实性本院予以采信。被告提交的1号证据系复印件，且原告不予认可，本院不予采信，对证人袁长蓉证言，原告无异议，本院予以采信。
本院根据原告于长海、被告付爱静的当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：
2013年12月31日，被告刘伟在原告于长海处借款75万元，被告刘伟给原告于长海出具了欠条，约定2014年1月30日还清，并有欠款人刘伟签字，此款到期后经原告索要被告一直未还此款。被告刘伟与付爱静于2013年10月登记结婚，庭审中查明，2014年5月刘伟回到五大连池市与付爱静协议离婚。庭审中原告于长海要求按3分利率计息，计息时间4个月。
本院认为，原告于长海与被告刘伟之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，有刘伟出具欠条及其母亲当庭对欠条进行质证，足以认定。此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告付爱静称对此债务不知情，未用于夫妻共同生活，但无充分证据证实，本院不予支持。因双方在欠条中未约定利息，应按银行同期贷款利率6.15%计息，对原告要求按3分利计息的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟、付爱静于本判决生效后十日内共同偿还原告于长海�款750000.00元，利息15375.00（750000.00元X6.15%÷12个月X4个月），本息合计765375.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200.00元，财产保全费4720.00元，由被告刘伟、付爱静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 栾良玉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 张 巍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 飞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第152号
原告苏某某，男，1987年11月30日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告铁某某，女，1989年1月9日生，汉族。
委托代理人兰瑞英，女，1969年9月29日生，汉族。
原告苏某某与被告铁某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈水喜依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年1月份认识，系自由恋爱。于2011年10月份同居，于2012年农历2月19日生一女苏某甲，现随我生活。我俩于2013年1月4日补办结婚登记手续。婚前感情很好，婚后因性格不合，经常生气吵架。被告于2014年11月份回娘家与我分居至今。我要求与被告离婚；婚生之女由我抚养，抚养费自理。本案诉讼费由我承担。
被告辩称，我俩夫妻感情不错，并生有一女。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月份相识，系自由恋爱。于2011年10月份典礼同居，并于2012年农历2月19日生一女苏某甲，现随原告生活。原、被告双方于2013年1月4日办理结婚登记。原、被告婚前来往多，感情好，婚后双方因家务琐事存在吵架生气现象。双方自2014年农历年底前后因吵架生气分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚前有良好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，并生有子女。发生此纠纷的主要原因是双方未能处理好家务事务。只要双方加强沟通，增进理解，并共同承担起对家庭的责任与义务，，那么原、被告和好很有可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告铁某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一五年六月二日
书记员 于晓威
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1536号
原告：雨城区农户自立服务社。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘冬文，系该服务社总经理。
委托代理人（特别授权）：陈清川，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该服务社员工。
被告：张跃雷，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：徐仁珍，女，1957年10月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张跃雷，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系被告徐仁珍之子。
被告：张跃斌，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雨城区农户自立服务社与被告张跃雷、徐仁珍、张跃斌借款合同纠纷一案，本院2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨城区农户自立服务社的委托诉讼代理人陈清川、被告张跃雷、被告徐仁珍的委托诉讼代理人张跃雷到庭参加诉讼，被告张跃斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雨城区农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.解除张跃雷、徐仁珍于2015年10月23日与雨城区农户自立服务社签订的借款合同；2.张跃雷、徐仁珍归还雨城区农户自立服务社借款本息29504元并支付该款从2015年7月21日至款清之日止按每日1‰计算的违约金；3.张跃斌对张跃雷、徐仁珍的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月23日，张跃雷、徐仁珍向雨城区农户自立服务社借款40000元，借款期限为2015年10月23日到2016年10月20日，月利率为1.59%，逾期违约金按逾期金额的日1‰收取，张跃斌为张跃雷、徐仁珍的该笔借款提供保证担保。张跃雷、徐仁珍截止2016年7月27日有29504元的本息未归还，并产生2016年2月21日至2016年7月27日的违约金1302.34元。
被告张跃雷、徐仁珍辩称，雨城区农户自立服务社起诉属实，张跃雷、徐仁珍的确向雨城区农户自立服务社借款40000元。因资金困难，尚有29504元未归还，担保人是张跃斌。
被告张跃斌未答辩。
本院查明的事实与雨城区农户自立服务社起诉的事实一致。
认定上述事实，有雨城区农户自立服务社举证，并经本院认证的借款协议书、借款凭证、还款流水单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：雨城区农户自立服务社与张跃雷、徐仁珍达成的借款协议以及张跃斌为张跃雷、徐仁珍的该笔借款提供担保均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。依《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，张跃雷、徐仁珍在借款后未履行还款义务，雨城区农户自立服务社要求张跃雷、徐仁珍归还借款本金主张成立，本院依法予以支持。截止2016年10月20日，张跃雷、徐仁珍未还本金29504元，双方在合同中既约定了借款利息，又约定了未按时还款时的违约金，利息和违约金中仅约定的违约金一项即为每年36.5%，对雨城区农户自立服务社请求的违约金及利息超过月利率2%的部分不予支持。雨城区农户自立服务社要求解除双方签订的合同，因在本案诉讼过程中，双方约定的借款履行期限已经届满，雨城区农户自立服务社要求解除合同的主张已无意义。张跃斌作为担保人应对张跃雷、徐仁珍的借款承担连带清偿责任。张跃斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃雷、徐仁珍于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雨城区农户自立服务社借款29504元，并支付该款从2016年10月21日起至本判决指定的履行期限时止按月利率2%计算的违约金（利息）；
二、被告张跃斌对被告张跃雷、徐仁珍的上述借款本息承担连带清偿责任，被告张跃斌承担代为清偿责任后可就其代偿金额向被告张跃雷、徐仁珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告张跃雷、徐仁珍、张跃斌负担。此款原告已经交纳，由三被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一六年十一月十日
书记员 罗晞桁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00238号
上诉人（原审被告）焦作市迪士出租汽车有限公司。
法定代表人赵红梅，该公司总经理。
委托代理人李婉，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）成文彩，女，1967年5月24日出生，汉族。
原审原告付蓉恬，女，1995年2月22日出生，汉族。
委托代理人梁红军、康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
上诉人焦作市迪士出租汽车有限公司（以下简称迪士公司）与被上诉人成文彩及原审原告付蓉恬出租汽车运输合同纠纷一案，迪士公司不服解放区人民法院于2015年3月4日作出的（2014）解民二初字第107号民事判决，于2015年4月29日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日采取询问的方式审理了本案。上诉人迪士公司的委托代理人李婉、被上诉人成文彩、原审原告付蓉恬的委托代理人康志亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月21日3时30分许，付蓉恬乘坐由司机杨志忠驾驶的、成文彩所有并挂靠在迪士公司处经营的豫H×××××号出租车经长恩路由北向南行驶至丰收路交叉口处时与经丰收路由西向东行驶至此的豫H×××××号货车相撞，造成付蓉恬等四乘坐人受伤的损害后果。经定和交管队认定，成文彩所有的车辆司机与货车承担事故的同等责任，付蓉恬等四乘坐人不承担事故责任。付蓉恬在事故发生当天入住市二医院接受治疗直至2012年10月26日，实际住院6天，经诊断为：1、颈2椎体齿状突骨折（外伤致）；2、头面部开放性外伤。2012年10月27日，付蓉恬转至河南省洛阳正骨医院继续治疗直至2012年11月14日，实际住院18天，出院医嘱为：一个月后支具保护下适当下床活动。2014年8月25日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，付蓉恬伤残等级为十级伤残。付蓉恬认为其作为乘客，乘坐成文彩、迪士公司的出租车，双方建立了合同关系，成文彩、迪士公司应当将付蓉恬安全送达目的地。但成文彩、迪士公司并未履行安全送达义务，导致付蓉恬的损伤，且至今付蓉恬未得到相关赔偿，故诉至法院。另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。对付蓉恬的损失确认如下：付蓉恬住院期间医疗花费共计18288.49元，有相应票据和病历佐证，本院予以确认；关于付蓉恬的残疾赔偿金，应以焦天援司鉴所（2014）临鉴字第218号伤残等级司法鉴定意见书为依据，按十级伤残计算为44796.06元（22398.03元×20年×10%＝44796.06元），付蓉恬诉求超出部分，本院不予支持；关于住院伙食补助费，付蓉恬起诉要求住院期间按30元／天支付，共计720元，符合法律规定，本院予以支持；关于营养费，本院认为付蓉恬主张按20元／天支付的要求过高，酌定按10元／天共计240元予以支持；因付蓉恬未提供正规票据证明交通费用，该部分损失本院无法确定，但考虑到交通费发生的必然性，本院酌定交通费按500元予以支持；关于付蓉恬提出的鉴定费，因该鉴定为付蓉恬单方委托，鉴材未经质证且本院未予以采纳，故鉴定费本院不予支持；关于护理费，审理过程中付蓉恬并未提供充分证据证明其主张，但根据付蓉恬病情需要陪护的实际情况，本院确认护理费以2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算，因出院医嘱显示“一个月后支具保护下适当下床活动”，故本院确认护理天数为原告的住院天数外加一个月的恢复期，据此，得出护理费应为3313.68元（22398.03元／年÷365天×54天＝3313.68元）。以上各项费用合计为67858.23元。
原审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护。法律规定客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。根据交易习惯，乘客乘坐出租车时与承运人之间不签订书面运输合同，承运人将乘客送到目的地后，乘客根据计程价格支付费用，故乘客登车时即应视为合同成立，承运人应按合同履行将乘客安全送达。运输合同成立后，承运人在运送付蓉恬过程中因发生交通事故至原告受伤属于违约行为，其应对付蓉恬造成的损害承担赔偿责任。本案中，豫H×××××号出租车的所有权人虽为成文彩，但却是挂靠在迪士公司名下经营，出租车所有权与经营权在营运过程中同时并存，车辆所有权人与经营权人实质上是以共同名义与付蓉恬签订的出租车运输合同，故成文彩、迪士公司应对付蓉恬的损害承担连带赔偿责任。成文彩、迪士公司辩称迪士公司不是合同的一方当事人，成文彩数年未向迪士公司交管理费，迪士公司也数年未对出租车进行过管理，二者之间不存在挂靠关系，本院认为这属于成文彩、迪士公司之间的内部管理问题，不能以此对抗付蓉恬对迪士公司的诉请，故对成文彩、迪士公司的辩解，本院不予采信。综上，成文彩、迪士公司应连带赔偿原告各项费用67858.23元。
原审法院判决：一、焦作市迪士出租汽车有限公司须于本判决生效后十日内赔偿付蓉恬医疗费18288.49元、残疾赔偿金44796.06元、住院伙食补助费720元、营养费240元、交通费500元、护理费3313.68元，合计67858.23元；二、成文彩对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回付蓉恬的其他诉讼请求。本案受理费3832元，由付蓉恬承担2360元，焦作市迪士出租汽车有限公司、成文彩承担1472元。付蓉恬预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
迪士公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。理由为：原审认定上诉人为运输合同的承运人系事实认定错误。付蓉恬向成文彩支付了相应费用后，成为才为该运输合同的承运人，应履行合同义务将付蓉恬安全送至目的地，上诉人没有收取任何费用，与付蓉恬之间不成立运输合同关系。成文彩在一审中认可数年来没有向公司缴纳管理费用，上诉人要求成文彩购买乘客险但成文彩拒绝购买，成文彩在实际经营中因自身原因造成违约责任应由自己承担，由上诉人承担不公平。原审以成文彩挂靠在上诉人名下为依据，认定上诉人和其以共同名义与付蓉恬签订了运输合同，并以此为据，判决由上诉人负赔偿责任没有法律依据。以挂靠关系为依据要求被挂靠人承担连带责任，是以侵权责任为前提的，而本案以合同纠纷提起诉讼，不应由上诉人承担责任。
经询问，上诉迪士公司称本案事故发生时，成文彩没有向迪士公司交纳管理费用，经过相关部门协调，成文彩才将以前包括事故发生时的费用交纳，其他意见同其上诉意见一致。
被上诉人成文彩答辩称，一审判决正确，应当维持。
原审原告付蓉恬称一审判决正确，应当维持。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，出租汽车运输合同是指承运人在约定或合理期间内将旅客安全送至约定地点，旅客支付相应费用的合同；承运人在运输过程中造成旅客受伤的，应当承担损害赔偿责任。本案中，付蓉恬乘坐的出租汽车发生交通事故造成付蓉恬受伤，该出租车由实际所有人成文彩挂靠在迪士公司名下运输经营，成文彩和迪士公司均应为该运输合同的承运人，原审判决迪士公司和成文彩对付蓉恬的损害承担连带赔偿责任并无不当。故迪士公司上诉称其不是运输合同的承运人、不应当承担赔偿责任的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由焦作市迪士出租汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00238号
上诉人（原审被告）焦作市迪士出租汽车有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人赵红梅，该公司总经理。
委托代理人李婉，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）成文彩，女，1967年5月24日出生，现住焦作市解放区。
原审原告付蓉恬，女，1995年2月22日出生，现住河南省新安县。
委托代理人梁红军、康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
上诉人焦作市迪士出租汽车有限公司（以下简称迪士公司）与被上诉人成文彩及原审原告付蓉恬出租汽车运输合同纠纷一案，迪士公司不服解放区人民法院于2015年3月4日作出的（2014）解民二初字第107号民事判决，于2015年4月29日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日采取询问的方式审理了本案。上诉人迪士公司的委托代理人李婉、被上诉人成文彩、原审原告付蓉恬的委托代理人康志亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月21日3时30分许，付蓉恬乘坐由司机杨志忠驾驶的、成文彩所有并挂靠在迪士公司处经营的豫HT61**号出租车经长恩路由北向南行驶至丰收路交叉口处时与经丰收路由西向东行驶至此的豫H693**号货车相撞，造成付蓉恬等四乘坐人受伤的损害后果。经定和交管队认定，成文彩所有的车辆司机与货车承担事故的同等责任，付蓉恬等四乘坐人不承担事故责任。付蓉恬在事故发生当天入住市二医院接受治疗直至2012年10月26日，实际住院6天，经诊断为：1、颈2椎体齿状突骨折（外伤致）；2、头面部开放性外伤。2012年10月27日，付蓉恬转至河南省洛阳正骨医院继续治疗直至2012年11月14日，实际住院18天，出院医嘱为：一个月后支具保护下适当下床活动。2014年8月25日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，付蓉恬伤残等级为十级伤残。付蓉恬认为其作为乘客，乘坐成文彩、迪士公司的出租车，双方建立了合同关系，成文彩、迪士公司应当将付蓉恬安全送达目的地。但成文彩、迪士公司并未履行安全送达义务，导致付蓉恬的损伤，且至今付蓉恬未得到相关赔偿，故诉至法院。另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。对付蓉恬的损失确认如下：付蓉恬住院期间医疗花费共计18288.49元，有相应票据和病历佐证，本院予以确认；关于付蓉恬的残疾赔偿金，应以焦天援司鉴所（2014）临鉴字第218号伤残等级司法鉴定意见书为依据，按十级伤残计算为44796.06元（22398.03元×20年×10%＝44796.06元），付蓉恬诉求超出部分，本院不予支持；关于住院伙食补助费，付蓉恬起诉要求住院期间按30元／天支付，共计720元，符合法律规定，本院予以支持；关于营养费，本院认为付蓉恬主张按20元／天支付的要求过高，酌定按10元／天共计240元予以支持；因付蓉恬未提供正规票据证明交通费用，该部分损失本院无法确定，但考虑到交通费发生的必然性，本院酌定交通费按500元予以支持；关于付蓉恬提出的鉴定费，因该鉴定为付蓉恬单方委托，鉴材未经质证且本院未予以采纳，故鉴定费本院不予支持；关于护理费，审理过程中付蓉恬并未提供充分证据证明其主张，但根据付蓉恬病情需要陪护的实际情况，本院确认护理费以2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算，因出院医嘱显示“一个月后支具保护下适当下床活动”，故本院确认护理天数为原告的住院天数外加一个月的恢复期，据此，得出护理费应为3313.68元（22398.03元／年÷365天×54天＝3313.68元）。以上各项费用合计为67858.23元。
原审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护。法律规定客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。根据交易习惯，乘客乘坐出租车时与承运人之间不签订书面运输合同，承运人将乘客送到目的地后，乘客根据计程价格支付费用，故乘客登车时即应视为合同成立，承运人应按合同履行将乘客安全送达。运输合同成立后，承运人在运送付蓉恬过程中因发生交通事故至原告受伤属于违约行为，其应对付蓉恬造成的损害承担赔偿责任。本案中，豫HT61**号出租车的所有权人虽为成文彩，但却是挂靠在迪士公司名下经营，出租车所有权与经营权在营运过程中同时并存，车辆所有权人与经营权人实质上是以共同名义与付蓉恬签订的出租车运输合同，故成文彩、迪士公司应对付蓉恬的损害承担连带赔偿责任。成文彩、迪士公司辩称迪士公司不是合同的一方当事人，成文彩数年未向迪士公司交管理费，迪士公司也数年未对出租车进行过管理，二者之间不存在挂靠关系，本院认为这属于成文彩、迪士公司之间的内部管理问题，不能以此对抗付蓉恬对迪士公司的诉请，故对成文彩、迪士公司的辩解，本院不予采信。综上，成文彩、迪士公司应连带赔偿原告各项费用67858.23元。
原审法院判决：一、焦作市迪士出租汽车有限公司须于本判决生效后十日内赔偿付蓉恬医疗费18288.49元、残疾赔偿金44796.06元、住院伙食补助费720元、营养费240元、交通费500元、护理费3313.68元，合计67858.23元；二、成文彩对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回付蓉恬的其他诉讼请求。本案受理费3832元，由付蓉恬承担2360元，焦作市迪士出租汽车有限公司、成文彩承担1472元。付蓉恬预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
迪士公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。理由为：原审认定上诉人为运输合同的承运人系事实认定错误。付蓉恬向成文彩支付了相应费用后，成为才为该运输合同的承运人，应履行合同义务将付蓉恬安全送至目的地，上诉人没有收取任何费用，与付蓉恬之间不成立运输合同关系。成文彩在一审中认可数年来没有向公司缴纳管理费用，上诉人要求成文彩购买乘客险但成文彩拒绝购买，成文彩在实际经营中因自身原因造成违约责任应由自己承担，由上诉人承担不公平。原审以成文彩挂靠在上诉人名下为依据，认定上诉人和其以共同名义与付蓉恬签订了运输合同，并以此为据，判决由上诉人负赔偿责任没有法律依据。以挂靠关系为依据要求被挂靠人承担连带责任，是以侵权责任为前提的，而本案以合同纠纷提起诉讼，不应由上诉人承担责任。
经询问，上诉迪士公司称本案事故发生时，成文彩没有向迪士公司交纳管理费用，经过相关部门协调，成文彩才将以前包括事故发生时的费用交纳，其他意见同其上诉意见一致。
被上诉人成文彩答辩称，一审判决正确，应当维持。
原审原告付蓉恬称一审判决正确，应当维持。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，出租汽车运输合同是指承运人在约定或合理期间内将旅客安全送至约定地点，旅客支付相应费用的合同；承运人在运输过程中造成旅客受伤的，应当承担损害赔偿责任。本案中，付蓉恬乘坐的出租汽车发生交通事故造成付蓉恬受伤，该出租车由实际所有人成文彩挂靠在迪士公司名下运输经营，成文彩和迪士公司均应为该运输合同的承运人，原审判决迪士公司和成文彩对付蓉恬的损害承担连带赔偿责任并无不当。故迪士公司上诉称其不是运输合同的承运人、不应当承担赔偿责任的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由焦作市迪士出租汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔新新
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执585-6号
申请执行人：何文秀，男，1965年9月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：崔涛，男，1966年4月出生，汉族，住安徽省临泉县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03424号民事判决书已生效，被执行人至今未履行生效法律文书的义
现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔涛在中国工商银行蒙城支行的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年九月六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执585-6号申请执行人：何文秀，男，1965年9月出生，汉族，住蒙城县。被执行人：崔涛，男，1966年4月出生，汉族，住安徽省临泉县。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03424号民事判决书已生效，被执行人至今未履行生效法律文书的义现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔涛在中国工商银行蒙城支行的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年九月六日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0200号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司。
诉讼代表人荀为民。
委托代理人葛扬。
被上诉人（原审原告）张文才。
委托代理人陈华。
被上诉人（原审被告）刁端华。
张文才与刁瑞华、中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称大地保险公司）交通事故损害赔偿纠纷，大地保险公司不服宝应县人民法院（2013）宝民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2012年9月12日17时许，被告刁端华驾驶苏K×××××号小型客车，由南向北行驶至宝应县望直港镇狮庄村战备路与狮庄大道交叉路口处，与由西向东驾驶电动三轮车的原告在交会时发生碰撞，致原告和乘坐电动三轮车的张玉婷受伤，双方车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，被告刁端华负事故全部责任，原告和张玉婷无责任。被告刁端华驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险和50万元商业三责险并约定不计免赔。事故发生在保险期限内。原告受伤后，当即入住宝应县人民医院治疗，于同年10月20日出院，医嘱建议：注意休息，加强营养，继续住院治疗。原告于2012年10月20日继续入住宝应县人民医院治疗，于同年10月30日出院，医嘱建议：休息三个月，加强营养；对症治疗，专科随诊。2013年4月25日，根据原告申请，原审法院委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度进行法医学鉴定，江苏大学司法鉴定所于2013年5月17日作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人张文才因车祸致左颞硬膜下出血，蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致器质性神经质样综合症，已构成道路交通事故十级伤残。右七根肋骨骨折，已构成道路交通事故十级伤残。右肩胛骨粉碎性骨折（骨折线达关节盂）致右肩关节活动功能受限，已构成道路交通事故十级伤残。”原告系木工，受伤前长期在宝应县友邦集成吊顶专卖店从事装璜工作。原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失合计212465.73元。
原审认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。对原告因交通事故造成的损失为：医疗费60818.53元、住院伙食补助费864元（18元／天×48天）、营养费2070元（15元／天×138天）、护理费2400元（50元／天×48天）、误工费13144.78元（以138天，按2011年度江苏省建筑装璜业在岗职工平均工资34767元计算）、残疾赔偿金71224.80元（29677元／年×20年×12%）、交通费500元、鉴定费3434元、精神损害抚慰金5000元、车损500元，以上合计159956.11元。原告上述损失，首先由被告大地保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，因本起事故同时造成张玉婷受伤，且张玉婷亦以提起人身损害赔偿诉讼，故交强险限额应在两案中综合分配。超出交强险部分，根据事故责任，由被告刁端华赔偿。因被告刁端华的肇事车辆投保了商业三责险且不计免赔，故超出交强险部分因由被告刁端华承担的份额由被告大地保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。对被告大地财保宝应支公司抗辩提出因被告刁端华未按保险合同的约定用途使用被保险车辆，故不承担第三者责任险的赔偿责任，证据不足，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、原告张文才因交通事故造成损失合计159956.11元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额范围内赔偿精神损害抚慰金5000元，在商业三责险范围内赔偿151522.11元，合计156522.11元；由被告刁端华赔偿鉴定费3434元，两被告赔偿款于本判决生效后十日内给付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4485元，减半收取2242.50元，由被告刁端华负担（由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
宣判后，大地保险公司不服原审判决，提起上诉，要求改判，其上诉理由为：1.原审按城镇标准认定残疾赔偿金依据不足；2、刁瑞华改变车辆用途，保险公司应当在商业险内免赔。
张文才、刁瑞华答辩称原审判决正确，应予维持。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审查明，事故发生时刁瑞华驾驶的苏K×××××号小型客车上无其他乘客。另原审查明的其他事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：1、原告长期从事木工工作，主要生活来源于非农业，原审据此按照城镇标准计算残疾赔偿金依据充分；2、关于车辆用途问题，事故发生时系17时许，肇事车辆上也无其他乘客，无证据认定刁瑞华在事发时系将该车用于营运，并不属于改变用途并导致风险程序增加的情形，即事故发生时并未导致保险标的危险程度增加，故不能适用变更车辆用途免责的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审所作判决并无不当，上诉人的上诉理由缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4485元，由中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陆晓琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1895号
罪犯王为林，男，1982年7月29日出生，白族，湖南省桑植县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年7月23日作出（2009）金义刑初字第904号刑事判决，以被告人王为林犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年1个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2018年2月28日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王为林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王为林在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，累计获得月改造积极分子19次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王为林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王为林减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第36号
罪犯黄甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）嘉刑初字第634号刑事判决，认定黄甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第003号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄甲减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年5月9日起至2015年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00367号
原告薛xx，女。
被告张xx，男。
原告薛xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告薛xx负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年九月一日
书记员 李健龙
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一小字第88号
原告李福超，男，出生于1972年2月28日。
被告白炎培，男，出生于1980年12月29日。
原告李福超诉被告白炎培民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日诉至法院。本院受理后，依法由审判员马秀玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福超到庭参加了诉讼，被告白炎培经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，被告以急需资金为由将原告信用卡借走消费7440元，并向原告出具借条一份，约定于4月30归还此借款，如若还不上，自愿承担违约金每月500元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。现原告起诉请求依法判令被告立即归还借原告款7440元及违约金3500元，两项共计10940元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了被告白炎培于2015年4月21日出具的借条原件一份，用于证明2015年4月21日被告向原告借款7440元并约定2015年4月30日前归还的事实。
被告白炎培在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，被告借用原告持有的中国光大银行信用卡（卡号为6226580028097653）用于消费。消费金额15000元，除已付款外下欠7440元，被告于2015年4月21日给原告出具一份借条内容为：“今借李福超7440元，（柒仟肆佰肆拾圆整），于4月30日归还。白炎培，2015年4月21日”的借条一份。此款到期后经原告催要，被告承诺每月13日前还清当月账单，如有违约，被告愿意每月向原告支付违约金500元，但被告至今未还款。现原告提起诉讼请求法院判令被告立即归还原告本金7440元及逾期付款7个月的违约金3500元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告欠原告款，有被告给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还欠款7440元的主张，本院予以支持；原告请求被告向原告支付逾期违约金3500元，因双方约定违约金过高，超过了法律规定的范围，被告应从承诺还款之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付违约金至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白炎培于本判决生效后三日内归还欠原告李福超款7440元，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付违约金至还清借款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告白炎培负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马秀玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚雨菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16604号
原告：吴思萌。
原告：徐思辰。
上列二原告的法定代理人：吴琼（系原告母亲），住同原告。
上列二原告的法定代理人：徐旭林（系原告父亲），住上海市黄浦区。
被告：上海鼎澜教育科技有限公司。
法定代表人：汪娟。
原告吴思萌、徐思辰与被告上海鼎澜教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴思萌、徐思辰撤诉。
审判员 徐 菁
二〇一七年八月十六日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1358号
罪犯秦黄，男，汉族，生于1994年7月2日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2013年11月5日作出（2013）梁法刑初字第00324号刑事判决，以被告人秦黄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦黄在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦黄在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯秦黄的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯秦黄在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑未履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦黄减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张惠中
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初601号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王德朝，男，1976年1月21日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人王德朝犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐、杨娜出庭支持公诉。被告人王德朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年10月14日16时许，被告人王德朝醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车沿207国道自南向北行驶至老庄路口处时，因在与对面来车有会车可能时超车，与相对方向彭某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成王德朝受伤及车辆受损的交通事故。经依法定程序对王德朝进行血醇鉴定，其乙醇含量为165.18mg／lOOml。经事故责任分析认定，王德朝应承担此事故的全部责任。案发后，王德朝近亲属与被害人彭某达成调解协议。
2016年10月31日，被告人王德朝主动到镇平县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，抓获经过，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人王德朝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人王德朝对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月14日16时许，被告人王德朝醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车沿207国道自南向北行驶至老庄路口处时，因在与对面来车有会车可能时超车，与相对方向彭某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成王德朝受伤及车辆受损的交通事故。经依法定程序对王德朝进行血醇鉴定，其乙醇含量为165.18mg／lOOml。经事故责任分析认定，王德朝应承担此事故的全部责任。案发后，王德朝近亲属与被害人彭某达成调解协议，取得了被害人谅解。
2016年10月31日，被告人王德朝主动到镇平县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人王德朝关于在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人彭某陈述的案发事实相一致，且有血醇鉴定报告，事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王德朝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王德朝能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王德朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 羽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初403号
原告：周国茂，男。
被告：岑汉文，男。
被告：岑思思，男。
原告周国茂与被告岑汉文、岑思思建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国茂到庭参加了诉讼。被告岑汉文、岑思思经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周国茂诉称：岑汉文、岑思思系父子关系。2011年9月周国茂承建了吉林市丰满区裕丰馨苑小区15号、19号两栋楼抹灰工程。同月，周国茂与岑汉文签订《抹灰工程清包合同》，将两栋楼的抹灰工程分包给岑汉文。该抹灰工程实际由岑汉文、岑思思两人承包。2011年11月工程交付，周国茂遂即发现施工墙体墙面存在起砂、空鼓等质量问题。周国茂与岑汉文、岑思思多次协商，岑汉文、岑思思表示不予修复。2013年3月因墙体墙面起砂、空鼓问题，周国茂赔偿15号、19号两栋楼中的21户共计20400元。现诉至法院，请求依法判令：岑汉文、岑思思给付周国茂20400元。
岑汉文、岑思思未到庭，未予答辩。
经审理查明：2011年9月周国茂承建了吉林市丰满区裕丰馨苑小区15号、19号两栋楼抹灰工程。同月，周国茂与岑汉文签订《抹灰工程清包合同》，将两栋楼的抹灰工程分包给岑汉文。合同约定，裕丰馨苑小区15号、19号两栋楼的内墙抹灰、外墙打底抹灰、室内天棚刮胶、地面麻面制作、梯间抹灰（不包括梯间理石，屋面瓦片）由岑汉文施工；周国茂负担提供材料及所有用具，并按建筑面积每平方米50元给付岑汉文人工费；周国茂根据国家质量验收规范和评定标准进行技术交底和组织验收，岑汉文严格按照技术交底说明要求，精心组织施工，保证工程质量。如材料不合格造成质量问题，岑汉文不承担责任。2011年11月工程交付，周国茂遂即发现墙体墙面存在起砂、空鼓等问题。2013年3月因墙体墙面起砂、空鼓等问题，周国茂赔偿15号、19号两栋楼中的21户共计20400元。现周国茂与岑汉文的工程款已结清。
认定上述事实的证据有：《抹灰工程清包合同》、赔偿明细及当事人的陈述。
根据周国茂的诉讼请求，本案围绕着周国茂的诉讼请求应否得到支持进行了审理。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周国茂主张涉案工程系岑汉文、岑思思两人承包的，因《抹灰工程清包合同》系岑汉文与周国茂签订的，周国茂亦未提交证据证实岑思思是工程的承包人，故本院对周国茂的该项主张不予支持，应由岑汉文对因其施工所产生的问题承担责任。周国茂诉请的墙体墙面存在起砂、空鼓等问题，因施工材料、工具系周国茂提供的，而其未能举证证实上述问题系因岑汉文的施工所产生的，故本院无法认定岑汉文应对墙体墙面存在起砂、空鼓等问题承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周国茂的诉讼请求。
案件受理费310元，公告费260元，由原告周国茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜文智
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1843号
申请执行人陈日东，男，汉族，1980年2月19日出生，住大同市城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
本院在执行申请执行人陈日东与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款48104元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王贵忠
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监33号
申请执行人：王培珍，女，1968年8月21日出生。
被执行人：闫东平，男，1966年12月15日出生。
被执行人：孙全英，女，1966年3月21日出生。
被执行人：闫秋萍，女，1964年9月11日出生。
被执行人：杜广兴，男，1964年6月17日出生。
被执行人：河南博易实业集团有限公司。
法定代表人：杜广兴。
被执行人：汝州市盛泽建材有限公司。
法定代表人：王二娟。
被执行人：河南省国嘉金融服务有限公司。
法定代表人：苏刘毅。
王培珍与闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴、河南博易实业集团有限公司、汝州市盛泽建材有限公司、河南省国嘉金融服务有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年6月5日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初第19785号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执7180号】由荥阳市人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监33号申请执行人：王培珍，女，1968年8月21日出生。被执行人：闫东平，男，1966年12月15日出生。被执行人：孙全英，女，1966年3月21日出生。被执行人：闫秋萍，女，1964年9月11日出生。被执行人：杜广兴，男，1964年6月17日出生。被执行人：河南博易实业集团有限公司。法定代表人：杜广兴。被执行人：汝州市盛泽建材有限公司。法定代表人：王二娟。被执行人：河南省国嘉金融服务有限公司。法定代表人：苏刘毅。王培珍与闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴、河南博易实业集团有限公司、汝州市盛泽建材有限公司、河南省国嘉金融服务有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年6月5日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初第19785号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执7180号】由荥阳市人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年二月十二日书记员  何 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终649号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓少颖，绰号少爷，男，1992年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因犯寻衅滋事罪于2010年3月10日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2012年1月17日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑四年，与其前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月6日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2017年5月25日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人邓少颖犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月31日作出（2017）皖0181刑初347号刑事判决：被告人邓少颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人邓少颖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓少颖申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邓少颖自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓少颖撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀琴
审 判 员 高晓云
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪盛凤，女，1939年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋香，女，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王亚男，江苏天淦律师事务所律师。
一审被告：赵春扣，男，1962年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
一审被告：叶龙，男，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
一审第三人：江苏省国信永泰资产处置有限公司，住所地江苏省南京市中央路258-28号901室。
法定代表人：顾健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆睿（系公司员工），男，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人倪盛凤因与被申请人王秋香、一审被告赵春扣、叶龙、一审第三人江苏省国信永泰资产处置有限公司（以下简称国信永泰公司）合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1105号及本院（2015）宁商终字第1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪盛凤申请再审称，原审判决认定的事实没有依据。1.被申请人王秋香没有诉权。且案涉税费及处罚的责任主体是南京顺特商贸实业有限公司（以下简称顺特商贸公司）而非股东王秋香，原审判决认定王秋香缴纳了税费等没有事实依据，对顺特商贸公司因补缴税费及处罚而遭受的“损失”要求原股东向王秋香个人支付或赔付，显属不当。2.股权协议第四条有关“因经营所产生的行政处罚等相关责任由原股东共同承担”的约定，有悖于《公司法》第一百四十九条的规定，申请人不应当承担相关责任。3.原审判决将协议中无须解释的“行政处罚”解释为含混不清的“行政费用”，并进而认定案涉补征的税款依照股权转让协议约定属于应由原股东承担的行政费用范畴，显然已经背离了合同约定的目的和原则，毫无事实根据可言。4.股权转让协议约定的行政处罚等责任并未实际发生，顺特商贸公司仅补缴了税费，所缴纳的税费不属于行政处罚，不应由申请人承担。
王秋香提交意见称，一、二审认定事实清楚。1.按照股权转让协议的约定，新股东王秋香承担的损失应当由原股东赵春扣、倪盛凤、叶龙三人承担。根据合同的相对性原则，新股东王秋香是合法的权利主体，具备诉讼权利。2.股权转让协议受《合同法》调控，与《公司法》第一百四十九条规定毫无关系。且协议第四条约定的本意是在公司所有债权债务已经清算完毕并且已发生交割的情况下，公司股权转让对价为25万元，一旦发现经营期间有其他相关的行政处罚等相关责任产生，应当由原股东承担。这是约定本意，双方应当遵守合同约定。3.本案中因经营所产生的行政处罚等相关责任，在一、二审的庭审中已经有大量证据查清了相关事实。且有相关证据证实王秋香已代公司向税务管理部门缴纳了相关的行政费用，该费用按照协议约定应当由原股东承担。4.“因经营所产生的行政处罚等相关责任由原股东承担”不仅仅限于王秋香缴纳的税费和罚款，而是包括除25万元对价之外的全部损失和责任。
赵春扣提交意见称，倪盛凤是叶龙的母亲，因叶龙公务员的身份不方便，所以叶龙以其母亲的名义在2000年与我合伙经营。在2009年6月份双方就股权问题产生矛盾。股权转让协议是在国信永泰公司领导的关心和调解下共同签订的，当时已经明确“因经营所产生的行政处罚等相关责任由原股东承担”是除了25万元之外的所有东西，补交税款本身就是行政处罚。
国信永泰公司提交意见称，1.我公司与双方当事人没有利害关系，对他们之间争议的事项我公司不清楚，不发表任何意见。2.我公司与顺特商贸公司之间是房屋租赁关系。我公司之所以在协议书盖章，是因为叶龙是上述租赁合同承租人的担保人，倪盛凤与叶龙系母子关系，倪盛凤转让其在顺特商贸公司的股权，我公司同意解除叶龙的担保责任，股权转让协议第三条就此作出约定，公司因此而盖章。除此之外，股权转让协议其他内容与我公司没有任何关联。
本院经审查认为，案涉股权转让协议第四条载明“经各方同意股权转让前，公司经营所产生的债权、债务已经清算完毕并已经交割，因经营所产生的行政处罚等相关责任由原股东共同承担。……”。该条内容是股权转让双方对股权转让前后因公司经营所产生的责任进行内部分担的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或第三人的合法权益，原审认定该条款合法有效正确。
本院二审期间查明，2012年8月24日，王秋香自其名下银行卡、账户内分别取现23万元、14.2万元。同日，顺特商贸公司账户中存入14.2万元，支付146952.79元；顺特宾馆账户中以现金方式存入23万元，并支付了220302.95元。上述146952.79元税款均系股权转让之前顺特商贸公司在经营中应缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加和教育地方附加费，属于案涉股权转让协议第四条应由“原股东”承担的行政费用范畴。因顺特商贸公司向地税部门缴纳的税款系王秋香以现金方式存入顺特商贸公司，实际系王秋香支出，原审认定王秋香有权向原股东倪盛凤、赵春扣主张其代顺特商贸公司缴纳的税费146952.79元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪盛凤的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 王嘉玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第394号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金宝，男，1978年4月12日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，住长春市二道区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日被监视居住，同年8月26日被取保候审，同年10月27日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人杨金宝犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月27日作出（2015）二刑初字第248号刑事判决，以被告人杨金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押的毒品、毒资人民币500元，依法没收。宣判后，原审被告人杨金宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨金宝申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定上诉人杨金宝犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经过庭审核实的证据予以证明，原审判决定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人杨金宝撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨金宝撤回上诉。
长春市人二道区民法院（2015）二刑初字第248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 张 宇
代理审判员 齐东雷
�〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 松
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14332号
原告：天津大学，住所天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：钟登华，校长。
委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市天大实验技术有限责任公司，住所天津市南开区卫津路92号（天津大学内西阶梯教室西侧一层）。
法定代表人：韩力，经理。
原告天津大学与被告天津市天大实验技术有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告天津大学于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津大学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津大学负担。
代理审判员 李津
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 莫荻
书 记 员 刘路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1446号
自诉人张素娥,女,1968年10月15日出生，汉族，初中文化，工人，住温县。
被告单位河南大江化工有限公司,住所地温县城工业街9号，组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人张素娥以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人张素娥申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张素娥撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张素娥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月五日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。