wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2361号上诉人（原审被告）：杨金宝，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江殿生，住吉林省蛟河市。原审被告:元日，住吉林省蛟河市。上诉人杨金宝因与被上诉人江殿生、原审被告元日民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨金宝上诉请求：撤销一审判决第二项，改判杨金宝不承担责任。事实与理由：1.借款担保合同签订时，抵押房屋并非杨金宝所有，担保合同不成立，对合同当事人不产生法律约束力。签订协议时该房屋的所有权人登记为鼎新公司董事长刘芳，杨金宝就抵押房屋对鼎新公司仅享有债权。2.江殿生在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，法院不应当予以保护。元日未到庭参加诉讼，未能行使诉讼时效抗辩权，但不影响杨金宝行使该项权利。3.江殿生在出借钱款时没有查看抵押房屋的产权证，导致担保合同无效，存在重大过错，应当承担不利后果。抵押房屋产权自始至终没有登记到杨金宝名下，江殿生称元日偿还10万元后将杨金宝抵押房照取回与事实不符。杨金宝是在2016年才知道抵押房屋登记在刘芳名下，杨金宝没有过错。江殿生辩称，1.杨金宝自愿提供抵押担保，具有法律效力。涉诉房屋在抵押给江殿生时是杨金宝占有、使用的，杨金宝有处分权，虽然杨金宝因涉诉房屋与他人发生纠纷，但最终法院确认了该房屋为杨金宝所有。2.关于诉讼时效，江殿生一直在主张权利，且杨金宝因该房屋与他人存在纠纷，江殿生不能实现抵押权，故江殿生的债权未超过诉讼时效。3.江殿生因诚实守信才未查看杨金宝的产权证，而杨金宝明知房屋产权证有瑕疵而不予披露，说明杨金宝存在严重故意和重大过错。正是由于杨金宝的不诚信及违法行为才给江殿生造成了巨大的损失，杨金宝理应承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。元日未提交陈述意见。江殿生向一审法院起诉请求：元日偿还江殿生借款人民币6万元整，杨金宝用抵押房屋承担担保责任。一审法院认定事实：2006年11月20日，元日向江殿生借款16万元，双方于当日签订了借款协议一份，约定用款期限为三个月，杨金宝作为担保人用其坐落于蛟河市五中综合楼网1号楼面积为137.27平方米的房屋作担保，并在借款协议中的担保人处签名，但双方并未在产权登记部门办理房屋抵押登记。2007年3月，元日偿还江殿生10万元，余款6万元至今未付。一审法院认为，元日向江殿生借款，并为其出具借款协议确认欠款的事实，足以证明元日与江殿生之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，元日应当偿还江殿生欠款本金6万元。至于江殿生要求杨金宝用抵押房屋承担担保责任一节，杨金宝在借款协议中签名，约定用其房屋对元日的欠款提供抵押担保，应当认定杨金宝的该行为系其真实意思表示，江殿生与杨金宝之间的抵押合同依法成立并生效。但该抵押行为并未在产权登记部门办理房屋抵押登记，导致江殿生的抵押权无法实现，故杨金宝应当在抵押物价值范围内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定作出判决。判决：一、元日于判决生效后立即偿还江殿生借款本金6万元；二、杨金宝在抵押物价值范围内对第一项承担连带赔偿责任。本院二审期间，杨金宝围绕上诉请求依法提交了以下证据：（2015）蛟民二初字第905号民事判决书、（2017）吉02民终470号民事判决书、（2016）吉0281民初919号民事判决书、抵押人承诺书、法院公告、办理私人产权申请报告、房产证、国有土地使用权证。上述证据与本案具有关联性，故予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2006年11月20日，杨金宝、江殿生、元日签订借款协议之时，杨金宝已经从开发商处购买并占有、使用了本案涉诉房屋。因杨金宝与开发商存在纠纷，现尚未将房屋的产权登记在杨金宝名下。其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审时争议焦点问题为：1.杨金宝与江殿生之间的担保合同是否有效。2.杨金宝是否应当对江殿生债权的实现承担相应责任。关于杨金宝与江殿生之间的担保合同是否有效的问题，杨金宝在与江殿生签订担保合同之时未取得涉诉房屋的所有权，时至今日仍未取得该房屋的所有权，其将房屋抵押给江殿生作为担保，属于无权处分，在未得到实际权利人追认的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，该合同属于无效合同。关于杨金宝是否应当对江殿生债权的实现承担相应责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，江殿生与元日之间的借款合同为主合同，该合同合法有效，而江殿生与杨金宝之间的抵押担保合同无效，杨金宝是否承担责任应当以债权人江殿生是否有过错来确定。杨金宝在签订担保合同之时已经购买并占有、使用了用于抵押的房屋，在该种情况下，江殿生作为不具备法律专业知识的普通自然人，不能要求其了解房屋买卖的债权行为与物权行为之间的差别。且从房屋买卖的一般规律来看，买方已交付价款，卖方已交付房屋，买卖双方的主合同义务已经履行，房屋产权登记从卖方变更为买方属附随义务，在一定期限之内买方可取得房屋的产权证，本案中，若非杨金宝与售房人发生纠纷，杨金宝必然可以取得房屋所有权，亦不会存在抵押合同无效的情形，故不能认定江殿生对抵押合同的无效存在过错。此外，民法的基本价值之一在于倡导公民之间交易要诚实守信，本案中，杨金宝在签订抵押合同之时对其并未取得房屋所有权是明知的，现在又以此为由要求不承担责任，其行为与民法的基本价值相悖，本院不予允许。关于杨金宝提出的诉讼时效问题，杨金宝在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院不予支持。综上，杨金宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决论理虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由杨金宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一七年九月十五日代理书记员  王英惠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）京商初字第268号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人眭建群，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告胥俊杰。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告胥俊杰信用卡纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告胥俊杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告胥俊杰于2011年11月与原告签署紫金信用卡领用协议，向原告申领了紫金信用卡。但被告使用该卡后，未按约定在到期还款日前归还欠款。截止2012年12月25日，拖欠本金4784.60元、利息809.09元、费用（年费、滞纳金等）1976.51元，合计7580.20元。被告行为严重违反了紫金信用卡领用协议，故要求被告立即支付拖欠全部款项7580.20元及清偿上述款项至实际给付日止的利息和费用，并承担本案诉讼费用。
被告胥俊杰未应诉答辩。
经审理查明，2011年11月，被告胥俊杰向原告申领紫金信用卡。原告经审查后与其签订了紫金信用卡领用合约。合约约定，紫金信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由被告承担；持卡人应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准；紫金信用卡的免息还款期为不超过56天，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，持卡人应按原告相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约还就信用卡的申领和使用的相关事宜进行了约定。合约签订后，原告向被告胥俊杰发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的紫金信用卡一张。被告胥俊杰使用上述信用卡后出现透支，截止2012年12月25日，信用卡差欠透支本息、费用合计7580.20元。
上述事实，有信用卡申请表、紫金信用卡领用合约、信用卡交易记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告胥俊杰向原告江苏银行镇江分行申领信用卡，签订紫金信用卡领用合约，双方因此形成借款合同关系。被告胥俊杰根据信用卡领用合约透支消费后，应按约定期间内返还相应款项，逾期未足额返还的，即构成违约。原告诉讼要求被告胥俊杰返还本金、支付利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥俊杰于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金及利息、费用合计7580.20元（利息和费用计算至2012年12月25日）；
二、被告胥俊杰于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行上述款项自2012年12月26日起至实际支付之日止的利息（按欠款本金及所欠利息的数额以每日万分之五计算利息和复利）及费用（按江苏银行紫金信用卡相关规定执行）。
如果被告胥俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费101元，合计151元，由被告胥俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 吴怀娣
人民陪审员 孙凤英
二〇一三年一月十五日
书 记 员 童 彬
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终737号
上诉人（原审原告）：龚策惠，女，1979年3月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡洪德，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省合江县大桥镇。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司。住所地：合江县合江镇少岷北路**号。
负责人：华峰，支公司经理。
委托诉讼代理人：廖正富，男，1970年6月25日出生，汉族，公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人龚策惠因与被上诉人胡洪德、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称人保财险合江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初字第1788号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚策惠于2017年2月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚策惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龚策惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5565元，减半收取2782.5元，本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 李 春
代理审判员 刘 静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗玉欣
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0514号
罪犯张波超，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月18日江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第27号刑事判决，以被告人张波超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币四万元，刑期自判决执行之日起至2021年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张波超自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张波超自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张波超自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波超准予减刑八个月，并处罚金人民币四万元不变，刑期至2020年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1024号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日9时许，被告人孙某某在本市闸北区平型关路、中山北路路口一停车棚内，用其随身携带的自制钥匙将被害人唐某某停放在该处的一辆绿亮牌电动自行车上的U型锁打开，又将该车的龙头锁扳坏，后将车一路推行至中山北路宝昌路口，被民警当场抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币675元。被告人孙某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人孟某某、戴某的证言，街面监控录像，《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及涉案物品照片，《物品财产价格鉴定结论书》，《非机动车信息查询表》，公安机关的出具的《受案登记表》、《情况说明》、《抓获经过》，《刑事判决书》，被告人孙某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年12月30日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的违法所得发还被害人；作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第38号
上诉人（原审原告）高云亭，男，汉族，1962年2月4出生，个体户，住喀什市。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏市富仓林果业专业合作社。住所地阿克苏市三角地水果批发市场305室
法定代表人崔富仓，该合作社主任。
被上诉人（原审被告）崔富仓，男，汉族，1963年11月24日出生，阿克苏市富仓林果业专业合作社主任，住阿克苏市。
上诉人高云亭因与被上诉人阿克苏市富仓林果业专业合作社（简称富仓林果业合作社）、被上诉人崔富仓买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院做出的（2013）阿市民初字第1879号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人高云亭及其委托代理人蒲春恒，被上诉人富仓林果业合作社法定代表人崔富仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月15日，高云亭与富仓林果业合作社的法定代表人崔富仓签订苗木购销合同，约定：高云亭购买富仓林果业合作社核桃苗20000株，每株5元，共计100000元；交货时间2013年3月17日至2013年3月21日；付款方式：装车后一次性付清剩余货款；合同从交付定金之日起生效。合同签订当日，高云亭给付崔富仓定金10000元。2013年3月21日，高云亭再次给付崔富仓定金17000元。同日，崔富仓向高云亭供应苗木约9000株。苗木装车后，因高云亭未支付货款而未能将苗木运走。现高云亭认为崔富仓未履行合同义务，构成违约，诉至法院，要求解除双方签订的购销合同；判令双倍返还定金40000元，退还苗木款7000元，支付索款费用3000元，计50000元。
上述事实有一审庭审中高云亭提交的2013年3月15日双方签订的苗木购销合同一份；崔富仓收取高云亭10000元定金的收条一张；2013年3月21日高云亭向崔富仓给付定金17000元的银行回执一份；住宿费票据及车票若干张等证据及双方当事人的陈述等在案予以佐证。
原审法院审理认为，双方签订的苗木购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效合同。双方应按合同约定履行各自义务。双方合同签订后，富仓林果业合作社已向高云亭提供了约9000株苗木，后因高云亭未付款而未能将苗木运走，此事实双方均无异议，本院予以认定。据此，高云亭的行为构成违约，高云亭要求双倍返还定金的诉讼请求，不能成立。双方签订的合同有明确的履行期限，现已过履行期限，无法继续履行，高云亭要求解除合同，本院于以支持。依据担保法的相关规定，定金不能超过合同标的的20％，高云亭依据该规定，诉讼请求中已将崔富仓收取的20000元作为定金，其余7000元作为货款，对此本院予以确认。合同未能实际履行，高云亭要求退还货款7000元的请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，崔富仓明确表示，其与高云亭签订合同及收取高云亭款项的行为系履行职务行为，高云亭要求其个人承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。高云亭提供的住宿费及交通费票据不能证明与本案的关联性，故高云亭该项请求，因证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除高云亭与富仓林果业合作社签订的苗木购销合同；二、富仓林果业合作社于本判决生效后十日内向高云亭退还货款7000元；三、驳回高云亭其他诉讼请求。
判决后，高云亭不服，向本院提出上诉称：双方签订的合同约定了苗木数量是2万株，价格是10万元，包装方式是25株每捆，交货时间是2013年3月17日至20日，付款方式是装车后一次性付清剩余款项。根据该约定，被上诉人应当在3月20日前按照合同约定将2万株苗木捆扎完毕等待装运，但事实是上诉人提取苗木时，被上诉人将上诉人领到第三人的田间地头，苗木没有起挖、捆扎，经清点只有9000株，上诉人依法有权拒绝领受苗木，上诉人的行为并未违约，一审却认定上诉人违约，是典型的主观臆断。另一审判决与适用法律矛盾。综上，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人富仓林果业合作社辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人崔富仓辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
二审期间，上诉人高云亭未提交新证据。被上诉人富仓林果业合作社提供证人依xx出庭作证，用以证实高云亭拉运苗木时的情况。上诉人高云亭及被上诉人富仓林果业合作社、崔富仓对证人证言均予认可。
本院认为，上诉人高云亭与被上诉人富仓林果业合作社签订的《苗木购销合同》系双方当事人自愿签订，应为有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现双方当事人均认可高云亭支付的27000元系定金。一审庭审中，高云亭表示根据法律规定定金数额确定为20000元，另7000元为货款。对此，富仓林果业合作社及崔富仓均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定的”的规定，上诉人高云亭在合同履行期间，未能按约提取苗木，其行为违约，故其要求双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。高云亭上诉认为双方签订的合同对苗木数量、价格、包装方式、交货时间、付款方式进行了明确的约定，上诉人提取苗木时，苗木没有起挖、捆扎，经清点只有9000株，上诉人依法拒绝领受苗木的行为并未违约，是被上诉人违约。对该辩称，被上诉人富仓林果业合作社及崔富仓不予认可，亦与证人依xx陈述苗木装车后因高云亭拒绝当场支付苗木款而未能将苗木拉走的证言相矛盾，而上诉人高云亭对证人依xx的证词予以认可。据此，高云亭该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高云亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 徐建如
代理审判员 陈 艳
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 振
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第502号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：汪志愉，系雉城街道旺角维多利亚花园小区21幢1单元601室业主。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告汪志愉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序。因被告下落不明，后转为普通程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程一帆到庭参加诉讼，被告汪志愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称，原告自2010年12月18日与长兴旺角维多利亚花园小区业主委员会签订的物业服务合同约定：原告为被告在内的维多利亚花园小区各位业主所有的专有和共有部分建筑物提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积按年交纳，如业主未能按时足额交纳，从逾期之日起，每日按应交费用的3‰标准支付违约金，及承担相应的诉讼费、律师费等民事责任，现被告作为维多利亚花园小区业主之一，却未能按上述合同履行，已经拖欠2011年1月至2013年12月期间的物业服务费6039元未予交纳。原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费6039元，逾期付款违约金3459元，律师代理费500元，合计人民币9998元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县房屋所有权发证存根一份；2、物业服务合同两份；3、律师函一份；4、律师费票据一份。以上证据材料证明原被告之间存在物业服务合同关系，被告的住宅建筑面积为139.79平方米，物业服务费为每月每平方米0.5元计费。
被告未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：被告汪志愉系长兴县雉城街道旺角维多利亚花园21幢1-601室房屋所有权人，房屋建筑面积为139.79平方米。2010年12月18日，原告与旺角维多利亚花园小区业主委员会签订了物业服务合同一份，合同期限从2011年1月1日至2012年12月31日止。2012年12月25日，双方继续签订物业服务合同，期限至2014年12月31日止。该两份物业服务合同均约定由原告为“旺角维多利亚花园小区”提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层、小高层（4-6层）住宅按照每月每平方米1.2元收取（含电梯、供水等能耗费），并约定未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应付金额的3‰标准支付滞纳金，并承担相应的诉讼费、律师费等民事责任。现被告拒交自2011年1月至2013年12月期间的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告与长兴旺角维多利亚花园小区业主委员会签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。原告依约向包括被告在内的维多利亚花园小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任，故对于原告要求被告支付拖欠的2011年1月至2013年12月期间的物业服务费6039元，本院予以支持。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整至中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜，按上述利率分段计算至2013年12月违约金总计380元。另原告要求被告承担律师费的请求，因双方在合同中有明确约定，故本院亦予以支持。原告诉讼主张超出部分，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志愉给付原告长兴县大自然物业管理有限公司物业服务费6039元，违约金380元，律师费500元，合计6919元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告长兴县大自然物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪志愉负担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓菁
审 判 员 王振宇
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1227号
上诉人（原审被告）：新疆家瑞祥物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：马晓华，新疆家瑞祥物业服务有限公司经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，新疆家瑞祥物业服务有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马晓瑾，女，1986年10月28日出生，回族，新疆家瑞祥物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：张建超，男，1962年11月17日出生，汉族，无固定职业，住河南省洛宁县。
委托代理人：冶家驹，国治法律服务所法律工作者。
上诉人新疆家瑞祥物业服务有限公司（以下简称家瑞祥公司）因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人家瑞祥公司的委托代理人刘莹、被上诉人张建超的委托代理人冶家驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月24日，张建超租赁家瑞祥公司位于乌鲁木齐市华凌市场D区二期步行街33、34号摊位并交纳了6000元租金及4000元帐篷使用费。家瑞祥公司向张建超出具房租收据及帐篷使用费收据各一份，双方未签订书面租赁合同。2014年12月家瑞祥公司要求张建超将其所租赁摊位搬迁至指定区域。2014年12月20日张建超表示不继续租赁所租赁摊位并要求家瑞祥公司退还租金，并搬离所租赁摊位。
原审法院认为：张建超、家瑞祥公司之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。双方租赁合同实际已履行，超过六个月且未签订书面合同，张建超、家瑞祥公司之间的租赁关系为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。张建超已于2014年12月20日向家瑞祥公司提出要求解除租赁合同并要求退还租金且张建超已实际从租赁摊位搬离，故张建超与家瑞祥公司之间的租赁合同已经终止，现张建超起诉要求解除双方的租赁合同，不予支持。因张建超未提交有效证据证明其交纳租金和帐篷使用费的期间为15个月，根据交易习惯及家瑞祥公司的自认应认定其交纳租金及帐篷使用费的期间为12个月。合同解除后，尚未履行的，终止履行。张建超自2014年5月26日缴纳租金等费用起至2014年12月20日解除与家瑞祥公司之间的租赁合同止，其租赁期为7个月，故剩余5个月的租金应当返还。关于帐篷使用费，因张建超租赁室外场地进行经营，所使用帐篷由家瑞祥公司提供，故帐篷的使用应属于在双方之间租赁合同内容，帐篷使用费应为租金的一种形式，亦应按月计算后予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、新疆家瑞祥物业服务有限公司返还张建超租金2500元（6000元-（6000元÷12个月×7个月）=2500元］；二、新疆家瑞祥物业服务有限公司返还张建超帐篷使用费1666.69元（4000元-（4000元÷12个月×7个月=1666.69元］。
上诉人家瑞祥公司不服原审判决上诉称：我公司与张建超租赁关系成立，在摊位起租时我公司即告知张建超是临时摊位，在我公司的收费票据中也载明是暂收房费，必须服从市场统一调整规划。大棚摊位都在室外，冬季不可能正常使用，2014年12月，我公司根据市场规划并考虑大棚租户的实际情况，通知全部大棚租户搬迁至服装城内指定位置，费用并未上调。张建超不服从市场安排的行为导致其无法继续租赁，系其自身原因造成的，与我公司无关。若要解除租赁关系，也应由其自担后果，即我公司不退还剩余租金，这也符合交易习惯。我公司交付给张建超的帐篷由我公司统一制作，由张建超购买，不应按租赁使用计算。综上，我公司不应返还任何租赁费和帐篷使用费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张建超答辩称：我不同意家瑞祥公司的上诉意见。家瑞祥公司的违法拆除行为导致租赁合同无法履行，帐篷是向家瑞祥公司租赁的，其应当向我返还剩余使用费。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实一致。
上述事实的认定有收据、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：张建超租赁家瑞祥公司的摊位，双方形成租赁合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张建超与家瑞祥公司之间未签订书面租赁合同、未约定租赁期限，故系不定期租赁，双方可以随时解除合同。张建超于2014年12月20日向家瑞祥公司提出要求解除租赁合同，该行为不违反法律规定，且张建超实际已从租赁摊位搬离，故张建超与家瑞祥公司之间的租赁关系已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。张建超与家瑞祥公司对张建超向家瑞祥公司交纳的系12个月租金的事实均无异议，本院予以确认。张建超、家瑞祥公司已履行的租赁期间为7个月，故剩余未履行期间即5个月的租金，家瑞祥公司应向张建超返还。家瑞祥公司上诉称不应向张建超返还剩余租金的相关理由，无事实及法律依据，本院不予采信。家瑞祥公司上诉称帐篷系出卖给张建超，未提交证据证明，对该上诉理由本院不予采信。原审法院认定帐篷使用费应按月计算予以返还，并无不妥，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（家瑞祥公司已预交），由家瑞祥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 崔益策
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00805号
罪犯鲁金来，男，1988年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宣城市郎溪县人民法院于2013年3月18日作出（2013）郎刑初字第00028号刑事判决，以罪犯鲁金来犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元。判决生效后交付执行。刑期至2021年3月23日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯鲁金来在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯鲁金来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁金来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁金来减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第617号
原告王树华，居民。
委托代理人杨慧美，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告谷强，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人赵黎军，系该公司总经理。
原告王树华诉被告谷强、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王树华向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树华撤回起诉。
案件受理费4400元，实际收取1850元，由原告王树华承担。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张田田
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1096号
原告：李双潮，男，1964年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘永飞，男，1986年5月21日出生，回族，住辛集市。
原告李双潮与被告刘永飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员房士辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉后随即提出伤残鉴定申请，本案即中止审理，2016年8月15日辛集市司法医学鉴定中心做出司法鉴定意见书，我院2016年8月30日将鉴定意见书通知双方当事人，双方均无异议，遂于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李双潮及其委托代理人王彦考、被告刘永飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双潮诉称，2016年4月14日，我与李萝朝、苏进卫二人经辛集市马庄乡三间房村王满强介绍，给被告刘永飞伐树。在伐树过程中，不慎被树砸伤而住院治疗，花费了巨额费用，并落下了终生残疾。做为雇主的刘永飞拒绝赔偿，无奈诉至法院，要求被告刘永飞赔偿145000元。
被告刘永飞辩称，伐树的活儿确实是经过王满强介绍让原告等三人干的，但事先说好了，干完活儿就给原告1600元，别的什么都不管。再有，原告被砸伤后，我出了近2000元的急救费。
原告李双潮依法提交并经当庭举证的证据材料有：1、2016年4月19日上午与被告刘永飞通话的录音整理材料；2、原告住院费用单据、鉴定费用单据及病历资料；3、原告住院期间护理人员护理费方面的材料。
被告刘永飞对原告提交的第1、2项材料均无异议，对第3项材料有异议，认为不真实，但无具体理由。
经依法审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予确认。
经审理查明：2016年4月14日，原告李双潮与李萝朝、苏进卫二人经辛集市马庄乡三间房村王满强介绍，为被告刘永飞伐树。在伐树过程中，原告李双潮不慎被树砸伤身体多处而送入辛集市第一医院住院治疗，4月28日出院。原告诉至本院后，依原告的申请，本院委托辛集市司法医学鉴定中心对其进行伤残鉴定，2016年8月15日辛集市司法医学鉴定中心做出鉴定，评定原告伤残一处为九级伤残、两处为十级伤残。
另查，原告李双潮为农村居民。原告住院期间，由其女儿李佩陪护，李佩为石家庄裕华区春天里美发沙龙的员工。原告花费住院费用68273.22元。原告女儿李佩2016年1—3月月工资均为3300元。原告伤残鉴定费为800元。
上述事实，有原告证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李双潮在从事被告刘永飞雇用伐树的过程中遭受人身伤害，被告刘永飞作为雇主应当承担赔偿责任。由于原告对损害的发生也存在一定的过失，应相应减轻被告的赔偿责任，鉴于本案实际情况，应由被告承担原告损失70%的赔偿责任。原告方的损失：医疗费为68273.22元；营养费，根据原告伤残情况参照医疗机构的意见，本院酌定为1000元；住院伙食补助费为100×14＝1400元；护理费为3300÷30×14＝1540元；误工费，2015年河北省农村居民人均纯收入11051元，原告住院日(2016年4月14日)至定残前一日(2016年8月14日)误工123天，误工费为11051÷365×123＝3724元；伤残赔偿金为11051×(20％＋2％＋2％)×20＝53045元；鉴定费为800元。原告上述损失共计129782.22元，被告应负担70％即90847.55元。原告要求赔偿精神损害抚慰金数额过高，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。被告总计应赔偿原告92847.55元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘永飞于本判决生效后三十日内赔偿原告李双潮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计92847.55元。
二、驳回原告李双潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告李双潮负担1200元，被告刘永飞负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一六年十月十六日
书记员 冯晓倩
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1096号
原告：李双潮。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘永飞。
原告李双潮与被告刘永飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员房士辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉后随即提出伤残鉴定申请，本案即中止审理，2016年8月15日辛集市司法医学鉴定中心做出司法鉴定意见书，我院2016年8月30日将鉴定意见书通知双方当事人，双方均无异议，遂于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李双潮及其委托代理人王彦考、被告刘永飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双潮诉称，2016年4月14日，我与李萝朝、苏进卫二人经辛集市马庄乡三间房村王满强介绍，给被告刘永飞伐树。在伐树过程中，不慎被树砸伤而住院治疗，花费了巨额费用，并落下了终生残疾。做为雇主的刘永飞拒绝赔偿，无奈诉至法院，要求被告刘永飞赔偿145000元。
被告刘永飞辩称，伐树的活儿确实是经过王满强介绍让原告等三人干的，但事先说好了，干完活儿就给原告1600元，别的什么都不管。再有，原告被砸伤后，我出了近2000元的急救费。
原告李双潮依法提交并经当庭举证的证据材料有：1、2016年4月19日上午与被告刘永飞通话的录音整理材料；2、原告住院费用单据、鉴定费用单据及病历资料；3、原告住院期间护理人员护理费方面的材料。
被告刘永飞对原告提交的第1、2项材料均无异议，对第3项材料有异议，认为�真实，但无具体理由。
经依法审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予确认。
经审理查明：2016年4月14日，原告李双潮与李萝朝、苏进卫二人经辛集市马庄乡三间房村王满强介绍，为被告刘永飞伐树。在伐树过程中，原告李双潮不慎被树砸伤身体多处而送入辛集市第一医院住院治疗，4月28日出院。原告诉至本院后，依原告的申请，本院委托辛集市司法医学鉴定中心对其进行伤残鉴定，2016年8月15日辛集市司法医学鉴定中心做出鉴定，评定原告伤残一处为九级伤残、两处为十级伤残。
另查，原告李双潮为农村居民。原告住院期间，由其女儿李佩陪护，李佩为石家庄裕华区春天里美发沙龙的员工。原告花费住院费用68273.22元。原告女儿李佩2016年1—3月月工资均为3300元。原告伤残鉴定费为800元。
上述事实，有原告证据材�及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李双潮在从事被告刘永飞雇用伐树的过程中遭受人身伤害，被告刘永飞作为雇主应当承担赔偿责任。由于原告对损害的发生也存在一定的过失，应相应减轻被告的赔偿责任，鉴于本案实际情况，应由被告承担原告损失70%的赔偿责任。原告方的损失：医疗费为68273.22元；营养费，根据原告伤残情况参照医疗机构的意见，本院酌定为1000元；住院伙食补助费为100×14＝1400元；护理费为3300÷30×14＝1540元；误工费，2015年河北省农村居民人均纯收入11051元，原告住院日(2016年4月14日)至定残前一日(2016年8月14日)误工123天，误工费为11051÷365×123＝3724元；伤残赔偿金为11051×(20％＋2％＋2％)×20＝53045元；鉴定费为800元。原告上述损失共计129782.22元，被告应负担70％即90847.55元。原告要求赔偿精神损害抚慰金数额过高，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。被告总计应赔偿原告92847.55元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘永飞于本判决生效后三十日内赔偿原告李双潮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计92847.55元。
二、驳回原告李双潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告李双潮负担1200元，被告刘永飞负担2000元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一六年十月十六日
书记员 冯晓倩
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1092号
原告姚某某，男，汉族，住屯留县麟绛镇。
被告刘某，女，汉族，住长治市城区。
被告原某某，男，汉族，住长治市城区。
本院在审理原告姚某某与被告刘某、原某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某以需要进一步收集证据为由申请撤诉，不违背相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
诉讼费6400元，由原告姚某某承担。
审判员 张先成
二〇一七年十月三十日
书记员 杨丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3514号
原告：邵永生，
委托代理人：王天弟。
被告：周勇刚，
原告邵永生为与被告周勇刚民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审理，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵永生的委托代理人王天弟到庭参加了诉讼，被告周勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邵永生起诉称，原告邵永生经人介绍与被告周勇刚相识。2013年5月29日，被告因急需用钱做油漆向原告借款27000元，之后于2013年6月11日又向原告借款27000元，并分别于借款当天向原告出具借条各一份，均约定：借款时间为两个月，利息按月利率9‰计算，若逾期，则被告每天应按本金的30‰向原告支付罚款。后原告催讨无果，诉请法院判令被告周勇刚归还原告借款54000元并支付利息（从借款之日起按月利率9‰计算至实际履行之日止）；由被告每天按本金的20‰支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中放弃利息部分的诉讼请求，变更违约金部分的诉讼请求为其中27000元本金从2013年7月29日起开始计算，其余27000元本金从2013年8月11日起开始计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告邵永生在举证期限内向本院提供了被告周勇刚分别于2013年5月29日、2013年6月11日出具的借条两份，用以证明被告分两次向原告借款共计54000元，并约定借款期限、利息、违约金以及收到原告交付的现金14000元等的事实；农村信用社客户回单联三份，用以证明原告通过银行转账向被告交付了40000元借款的事实。
被告周勇刚未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的上述证据，均符合证据构成的有效要件，且相互关联，互相印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以认定。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2013年5月29日，被告周勇刚向原告邵永生借款27000元，之后于2013年6月11日又向原告借款27000元，并分别于借款当天向原告出具借条各一份。被告在两张借条下方均出具收条各一份，载明收到借款共计14000元的事实。原告分别于2013年5月29日、2013年6月11日通过银行转账向被告交付了借款共计40000元。后被告分文未予归还。原告因催讨无着，诉至本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周勇刚向原告邵永生借款54000元的事实清楚，证据确实充分。被告周勇刚未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，本院予以准许。被告无正当理由缺席，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇刚应于本判决生效后五日内归还原告邵永生借款54000元并支付违约金（其中27000元本金从2013年7月29日起开始计算，其余27000元本金从2013年8月11日起开始计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告周勇刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十二月十日
代书 记员 王伟侃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2473号
原告：吴小芳，女，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
被告：金小荣，男，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告吴小芳与被告金小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，因被告金小荣下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理。原告吴小芳的委托代理人金树虎到庭参加诉讼，被告金小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月12日，被告向原告借款100000元，月息两分，口头约定借期一年。被告收到借款后，出具借条一份，并按月支付了六个月的利息。此后，被告未再支付付息。故诉请判令：一、被告金小荣立即归还原告借款本金100000元，并支付利息20000元（自2015年8月12日起，按照月息两分暂计至2016年5月，要求计至实际清偿之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告金小荣未答辩。
针对自己的主张，原告提供借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年1月12日，被告金小荣向原告出具借条一份，载明：今借吴小芳100000元，拿到现金100000元整，月息两分。金小荣在借条上签字捺印。原告自认被告曾支付过六个月利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借据能够证明借贷双方之间的借贷合意和借款已经交付的事实，双方的借贷关系成立并生效。双方未在借条上约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还本付息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告金小荣于本判决生效之日起十日内返还原告吴小芳借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年8月12日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告金小荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告金小荣负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵雯霆
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第141号
申请人王萍，女，1964年2月23日出生，汉族，山东电建一公司职员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市某。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王萍与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人王萍以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王萍与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王萍的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王萍80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自王萍交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王萍以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 路文懿
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第211号
上诉人（原审原告）王洚，男。
被上诉人（原审被告）褚青松，男。
上诉人王洚因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人王洚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4120元，减半收取2060元，由上诉人王洚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李力伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1636号
上诉人（原审被告）刘玉华。
委托代理人姜宗国、祁海青，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周健。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
原审被告虞淼。
委托代理人戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
原审被告赵开俊。
委托代理人戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉华因与被上诉人周健、原审被告虞淼、赵开俊民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建冈民初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月18日，债务人殷金荣与刘玉华共同立据向周健借款10万元，并约定月息2分。虞淼、赵开俊提供担保。2012年3月1日、2012年5月28日，周健分别收到盐城市顺德建筑工程有限公司负责人许其胜的汇款3万元、1.2万元，用途均注明为：“殷建荣场地租金委托转付周健”。2012年8月12日，周健向刘玉华出具收条一份，收条载明：“收条，收到殷金荣2011年3月18日借款还款伍万元整（50000.00元），此款由盐城市顺德建筑工程有限公司场地租赁费代支。（原借据尚留存在借款人处）。收款人：周健，2012.8.12，见证人：刘玉华见证人：赵开俊见证人：虞淼”。刘玉华就收条出具时是否给付周健现金的陈述与虞淼的陈述相矛盾。周健提交的录音资料证明其向刘玉华索要收条时，刘玉华声称收条已丢失。盐城伟荣建材有限公司证明在2013年2月27日前本案诉争的10万元借款尚未抵充租金。另查明：债务人殷金荣于2010年1月25日向周健借款10万元，约定月息2分，有担保人。2011年7月18日债务人殷金荣、刘玉华又共同向周健借款10万元，未约定利息，也没有担保人。又查明：盐城市顺德建筑工程有限公司租用盐城伟荣建材有限公司的场地，定期给付盐城伟荣建材有限公司租金。债务人殷金荣原系盐城伟荣建材有限公司的法定代表人，因负债较多现已离家出走无法联系。刘玉华系盐城市顺德建筑工程有限公司的工作人员。
一审法院认为：周健与债务人殷金荣、刘玉华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经法院释明，周健坚持不追加债务人殷金荣为被告，依法予以准许。故周健要求刘玉华偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对周健主张的利息，因借款时约定月息2分符合法律规定，本院依法予以支持。虞淼、赵开俊担保时未约定担保方式，故应对借款本金及利息承担连带责任保证。关于刘玉华称其已偿还周健9.2万元，尚欠周健8000元及利息的辩称，因周健出具5万元收条时已注明：“此款由盐城市顺德建筑工程有限公司场地租赁费代支”，但盐城市顺德建筑工程有限公司没有向原告支付过上述5万元；又根据同在出具收据现场的刘玉华、虞淼对是否当场给付周健5万元现金一事的矛盾陈述，以及周健向刘玉华索要5万元收据时，刘玉华声称收据已找不到的事实，可以认定周健出具收据时，刘玉华没有给付周健现金5万元。综上，本院对刘玉华已偿还5万元的这一辩称，不予支持。对刘玉华提出3万元和1.2万元的还款事实本院予以认定，但因周健与债务人殷金荣、刘玉华另有债务往来，上述还款应优先抵充对债权人缺乏担保的债务；盐城伟荣建材有限公司关于本案中的借款在2013年2月27日前尚未抵充租金的证明，也说明上述3万元和1.2万元并非用于偿还本案中的10万元借款的，故对刘玉华提出已偿还4.2万元的辩称，亦不予支持。据此，一审法院遂判决：刘玉华于判决生效后十日内偿还周健借款本金10万元及利息（从2011年3月19日起至还清之日止，按月息2分计算）。虞淼、赵开俊承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由刘玉华、虞淼、赵开俊负担。
上诉人刘玉华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人周健放弃对共同借款人殷金荣主张债权，应将本案的欠款金额确定为5万元，而不是10万元。2、原审认定事实不清，被上诉人周健收取的4.2万元应冲抵本案的债务。3、原审认定上诉人未支付5万元依据不足。综上，一审法院认定的事实错误，故请求撤销一审判决或发回重审。
周健辩称：1、刘玉华和殷金荣共同出具借条向周健借款，周健有权要求刘玉华或者殷金荣偿还全部债务，因此原审判决刘玉华偿还借款本息并无不当。2、刘玉华、殷金荣二人与周健除了本案所涉的10万元借款之外，还于2011年7月18日发生另一笔10万元借款往来，该借款没有提供有效的担保，虽然殷金荣偿还了周健4.2万元，根据法律规定该还款应当优先偿还没有担保的债务，这有明确的司法解释。更何况盐城伟荣建材有限公司明确表示案涉借款并没有用租金冲抵。3、周健与刘玉华、虞淼的谈话录音，盐城伟荣建材有限公司的证明以及刘玉华、虞淼相互矛盾的陈述相互印证，足以证明2012年8月12日周健虽然出具了5万元的收条，但是实际上刘玉华和殷金荣都没有支付5万元。综上三点，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人周健与上诉人刘玉华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后上诉人刘玉华未能及时还款，应当承担全部责任。原审被告虞淼、赵开俊作为该借款的担保人，应承担相应的担保责任。关于上诉人刘玉华提出的被上诉人周健放弃对共同借款人殷金荣主张债权，应将本案的欠款金额确定为5万元，而不是10万元的问题，因涉案的10万元借条是刘玉华和殷金荣共同向周健出具的，故周健有权要求刘玉华或者殷金荣偿还全部债务，故上诉人这一辩解理由缺乏法律依据，本院不予采信。关于上诉人刘玉华提出被上诉人周健收取的4.2万元应冲抵本案债务的问题，因被上诉人周健与上诉人刘玉华和殷金荣除了本案所涉的10万元借款之外，还于2011年7月18日发生另一笔10万元借款往来，该借款没有提供有效的担保，虽然殷金荣偿还了周健4.2万元，但根据相关法律规定该还款应当优先偿还没有担保的债务，而且盐城伟荣建材有限公司也明确表示案涉借款并没有用租金冲抵，故上诉人刘玉华的该辩解理由本院不予采信。关于上诉人刘玉华提出的原审认定上诉人未支付5万元依据不足的问题，本院认为，已查明的事实足以证明2012年8月12日周健虽然出具了5万元的收条，但刘玉华和殷金荣没有实际支付5万元，故上诉人这一辩解理由本院不予采信。综上，一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 甫 明
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1636号
上诉人（原审被告）刘玉华。
委托代理人姜宗国、祁海青，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周健。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
原审被告虞淼。
委托代理人戴霞佐。
原审被告赵开俊。
委托代理人戴霞佐。
上诉人刘玉华因与被上诉人周健、原审被告虞淼、赵开俊民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建冈民初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月18日，债务人殷金荣与刘玉华共同立据向周健借款10万元，并约定月息2分。虞淼、赵开俊提供担保。2012年3月1日、2012年5月28日，周健分别收到盐城市顺德建筑工程有限公司负责人许其胜的汇款3万元、1.2万元，用途均注明为：“殷建荣场地租金委托转付周健”。2012年8月12日，周健向刘玉华出具收条一份，收条载明：“收条，收到殷金荣2011年3月18日借款还款伍万元整（50000.00元），此款由盐城市顺德建筑工程有限公司场地租赁费代支。（原借据尚留存在借款人处）。收款人：周健，2012.8.12，见证人：刘玉华见证人：赵开俊见证人：虞淼”。刘玉华就收条出具时是否给付周健现金的陈述与虞淼的陈述相矛盾。周健提交的录音资料证明其向刘玉华索要收条时，刘玉华声称收条已丢失。盐城伟荣建材有限公司证明在2013年2月27日前本案诉争的10万元借款尚未抵充租金。另查明：债务人殷金荣于2010年1月25日向周健借款10万元，约定月息2分，有担保人。2011年7月18日债务人殷金荣、刘玉华又共同向周健借款10万元，未约定利息，也没有担保人。又查明：盐城市顺德建筑工程有限公司租用盐城伟荣建材有限公司的场地，定期给付盐城伟荣建材有限公司租金。债务人殷金荣原系盐城伟荣建材有限公司的法定代表人，因负债较多现已离家出走无法联系。刘玉华系盐城市顺德建筑工程有限公司的工作人员。
一审法院认为：周健与债务人殷金荣、刘玉华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经法院释明，周健坚持不追加债务人殷金荣为被告，依法予以准许。故周健要求刘玉华偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对周健主张的利息，因借款时约定月息2分符合法律规定，本院依法予以支持。虞淼、赵开俊担保时未约定担保方式，故应对借款本金及利息承担连带责任保证。关于刘玉华称其已偿还周健9.2万元，尚欠周健8000元及利息的辩称，因周健出具5万元收条时已注明：“此款由盐城市顺德建筑工程有限公司场地租赁费代支”，但盐城市顺德建筑工程有限公司没有向原告支付过上述5万元；又根据同在出具收据现场的刘玉华、虞淼对是否当场给付周健5万元现金一事的矛盾陈述，以及周健向刘玉华索要5万元收据时，刘玉华声称收据已找不到的事实，可以认定周健出具收据时，刘玉华没有给付周健现金5万元。综上，本院对刘玉华已偿还5万元的这一辩称，不予支持。对刘玉华提出3万元和1.2万元的还款事实本院予以认定，但因周健与债务人殷金荣、刘玉华另有债务往来，上述还款应优先抵充对债权人缺乏担保的债务；盐城伟荣建材有限公司关于本案中的借款在2013年2月27日前尚未抵充租金的证明，也说明上述3万元和1.2万元并非用于偿还本案中的10万元借款的，故对刘玉华提出已偿还4.2万元的辩称，亦不予支持。据此，一审法院遂判决：刘玉华于判决生效后十日内偿还周健借款本金10万元及利息（从2011年3月19日起至还清之日止，按月息2分计算）。虞淼、赵开俊承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由刘玉华、虞淼、赵开俊负担。
上诉人刘玉华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人周健放弃对共同借款人殷金荣主张债权，应将本案的欠款金额确定为5万元，而不是10万元。2、原审认定事实不清，被上诉人周健收取的4.2万元应冲抵本案的债务。3、原审认定上诉人未支付5万元依据不足。综上，一审法院认定的事实错误，故请求撤销一审判决或发回重审。
周健辩称：1、刘玉华和殷金荣共同出具借条向周健借款，周健有权要求刘玉华或者殷金荣偿还全部债务，因此原审判决刘玉华偿还借款本息并无不当。2、刘玉华、殷金荣二人与周健除了本案所涉的10万元借款之外，还于2011年7月18日发生另一笔10万元借款往来，该借款没有提供有效的担保，虽然殷金荣偿还了周健4.2万元，根据法律规定该还款应当优先偿还没有担保的债务，这有明确的司法解释。更何况盐城伟荣建材有限公司明确表示案涉借款并没有用租金冲抵。3、周健与刘玉华、虞淼的谈话录音，盐城伟荣建材有限公司的证明以及刘玉华、虞淼相互矛盾的陈述相互印证，足以证明2012年8月12日周健虽然出具了5万元的收条，但是实际上刘玉华和殷金荣都没有支付5万元。综上三点，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人周健与上诉人刘玉华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后上诉人刘玉华未能及时还款，应当承担全部责任。原审被告虞淼、赵开俊作为该借款的担保人，应承担相应的担保责任。关于上诉人刘玉华提出的被上诉人周健放弃对共同借款人殷金荣主张债权，应将本案的欠款金额确定为5万元，而不是10万元的问题，因涉案的10万元借条是刘玉华和殷金荣共同向周健出具的，故周健有权要求刘玉华或者殷金荣偿还全部债务，故上诉人这一辩解理由缺乏法律依据，本院不予采信。关于上诉人刘玉华提出被上诉人周健收取的4.2万元应冲抵本案债务的问题，因被上诉人周健与上诉人刘玉华和殷金荣除了本案所涉的10万元借款之外，还于2011年7月18日发生另一笔10万元借款往来，该借款没有提供有效的担保，虽然殷金荣偿还了周健4.2万元，但根据相关法律规定该还款应当优先偿还没有担保的债务，而且盐城伟荣建材有限公司也明确表示案涉借款并没有用租金冲抵，故上诉人刘玉华的该辩解理由本院不予采信。关于上诉人刘玉华提出的原审认定上诉人未支付5万元依据不足的问题，本院认为，已查明的事实足以证明2012年8月12日周健虽然出具了5万元的收条，但刘玉华和殷金荣没有实际支付5万元，故上诉人这一辩解理由本院不予采信。综上，一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 甫 明
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00330-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人江军辉，该支行行长。
委托代理人毕军，该支行职员。
被执行人李来春，男，汉族，住歙县桂林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院于2015年5月14日制作的（2015）歙民二初字第00043-00045号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李来春的银行存款50251.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 声 润
二〇一五年十一月十五日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00330-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人江军辉，该支行行长。
委托代理人毕军，该支行职员。
被执行人李来春，男，汉族，住歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院于2015年5月14日制作的（2015）歙民二初字第00043-00045号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李来春的银行存款50251.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 声 润
二〇一五年十一月十五日
书记员 胡发剑（代）
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第913号
原告吴勇，男，汉族，生于1966年6月18日，住达川区。
委托代理人彭华溪，四川博立律师事务所律师。
被告庞启斌，男，汉族，生于1955年5月11日，住达川区。
被告何陆军，男，汉族，生于1979年2月18日，住达川区。
特别授权委托代理人熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。
原告吴勇诉被告庞启斌、何陆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托代理人彭华溪，被告何陆军的委托代理人熊刚毅到庭参加诉讼。被告庞启斌经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日和2012年9月26日，被告庞启斌分别在原告处借现金10万元和20万元，被告何陆军用位于达川区某某镇供销社＊号、＊号铺位作担保，原告多次催收无果。请求被告返还借款30万元及利息。
被告庞启斌未到庭亦未作答辩。
被告何陆军辩称，何陆军不是适格被告，是用＊号、＊号铺位担保，担保法41条的规定，应对担保进行登记，但至今未办理登记，故抵押担保不成立，原告不享有抵押权。物权法187条也对此进行了规定，请求驳回对何陆军的诉讼请求。
经审理查明，原告吴勇经被告何陆军介绍认识被告庞启斌。2012年8月19日，被告庞启斌向原告吴勇借现金10万元，并书立借条一份，内容为“今借到吴勇现金10万元，大写拾万元。”被告何陆军签名按手印，书写担保二字。2012年9月26日庞启斌又向吴勇借款20万元，并书立了借条一份，内容为“今借到吴勇现金20万元，大写贰拾万元。”被告何陆军担保签名按手印。还写明“何陆军购某某镇供销社＊号、＊号铺位只供担保，不做抵押。”
上述事实认定的依据有借条复印件等证据证实。
本院认为，被告庞启斌通过被告何出军介绍认识原告吴勇。庞启斌在吴勇处分别借款30万元，并向吴勇书立了借条，何陆军在借条上以担保的身份签名按手印，其行为系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张的理由成立，本院予以支持。原告主张资金利息，借条上未约定利息，其利息计算应从起诉之日即自2015年3月16日起计算。被告何陆军抗辩的不是适格的被告，铺位未办理登记，抵押关系不成立。被告何陆军在2012年9月26日借条担保下面批注“何陆军购某某镇供销社＊号、＊号铺位只供担保，不做抵押”表明门市是一种保证形式，明确不作抵押，与担保物权是否成立没有关系，被告何陆军用门市担保，使原告有理由相信被告能够偿还原告的借款。因此，其抗辩的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞启斌在本判决生效后10日内偿还原告吴勇借款30万元及利息，利息从2015年3月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款付清日止。被告何陆军承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00331号
原告：程爱玲，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：王长青，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告程爱玲诉被告王长青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程爱玲于2015年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程爱玲申请撤回对被告王长青的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程爱玲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程爱玲负担。
审判员 汪 强
二〇一五年一月十五日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-171号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人张爱玲。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张爱玲信用卡纠纷一案，本院作出的86民事判决书已发生法律效力，因被执行人张爱玲未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币67080.43元及相关利息，执行费人民币906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张爱玲的银行存款人民币67986.43元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0297号
申请执行人宋雪江。
被执行人钱雅萍。
被执行人启东市神龙综合有限公司，地址：启东市城东村。注册号：320681000081357。
法定代表人钱雅萍，该公司法定代表人。
申请执行人宋雪江与被执行人钱雅萍、启东市神龙综合有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）启民初字第2073号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人钱雅萍于2013年12月30日前归还申请执行人宋雪江借款45万元及该款自2013年8月19日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的利息，并承担受理费4025元；被执行人启东市神龙综合有限公司对上述借款承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为454025元（其中借款45万元，受理费4025元）及双倍利息。本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法轮侯查封被执行人启东市神龙综合有限公司名下的位于本市汇龙镇城东村四组、永阳乡杨沙村1组的房屋。除此之外，经向金融机构、交易部门、车辆管理部门查询，未发现两被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位5454025元及双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封被执行人启东市神龙综合有限公司名下的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2073号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二○一四七月十六日
书记员 胡建娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3629号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张依环。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张依环信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张依环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，904.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，904.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1297号
罪犯张红军。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年6月28日作出（2013）西刑初字第225号刑事判决，以被告人张红军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张红军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张红军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第四季度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张红军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张红军减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
(刑期自2012年11月20日起至2016年7月19日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月二十日
书记员 仝伟奇
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初716号
原告：李鹤鸣，男。
被告：王直海，男。
案由：小额借款合同纠纷。
本院在审理原告李鹤鸣诉被告王直海小额借款合同纠纷一案，原告李鹤鸣于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王直海的起诉。
本院认为，原告李鹤鸣以被告王直海找其结清账目、并已到位为由，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鹤鸣撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李鹤鸣承担。
审判员 胡白浪
二〇一六年四月二十六日
书记员 姜 雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7238号
罪犯高成水，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年8月24日作出了（2011）滕刑初字第428号刑事判决，以被告人高成水犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高成水在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高成水在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高成水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高成水减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1844号
原告张某，男，1959年9月20日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。
被告陈某，男，42岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告张某与被告陈某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵广才
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1501号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被执行人张彩亮。
被执行人张彩光。
被执行人王玉祥。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人张彩亮、张彩光、王玉祥金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的25065.17元、案件受理费214元、执行费276元。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人张彩亮之妻张淑琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝坻区支行存款10000元。就剩余款项，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1501号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨继伟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1501号
申请执行人李玉梅。
被执行人唐永伟。
李玉梅与唐永伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日作出（2014）宝民初字第855号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐永伟应给付申请执行人李玉梅借款90000元及相应利息8400元，代垫诉讼费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中查明，对被执行人唐永伟无住房、车辆，无银行存款及其他财产，且下落不明，现尚未执行到位90000元及利息8400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院于2014年5月24日作出（2014）宝民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1501号申请执行人李某某。被执行人唐某某。李某某与唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日作出（2014）宝民初字第855号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐某某应给付申请执行人李某某借款90000元及相应利息8400元，代垫诉讼费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。执行过程中查明，对被执行人唐某某无住房、车辆，无银行存款及其他财产，且下落不明，现尚未执行到位90000元及利息8400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院于2014年5月24日作出（2014）宝民初字第855号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张永干审判员  何广有审判员  黄学荣二〇一五年一月二十三日书记员  童志高
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00290号
原告：尚金节，男，1977年9月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱建强，男，1972年2月16日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，系尚金杰姐夫。
被告：陈忠权，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告尚金节与被告陈忠权民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告尚金节的委托代理人朱建强到庭参加诉讼。被告陈忠权经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚金节诉称：2012年8月24日，陈忠权从尚金节处借款7.5万元并出具借条一份，要求判令陈忠权偿还借款7.5万元并承担本案的诉讼费用。
陈忠权未作答辩。
经审理查明：2012年8月24日，陈忠权从尚金节处借款7.5万元，陈忠权出具借条一份给尚金节。
本院认为：债务应当偿还。陈忠权从尚金节处借款7.5万元，理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠权于判决生效后十日内一次性偿还原告尚金节借款7.5万元。
如果被告陈忠权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1680元，公告费560元，合计2240元，由被告陈忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00290号
原告：尚金节，男，1977年9月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区琅琊东路宝塔园*幢***室，身份证号码3423011977********。
被告：陈忠权，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村**幢***室，身份证号码3424251968********。
本院于2014年1月17日立案受理原告尚金节与被告陈忠权民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人陈忠权邮递送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 王传萍
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0959号
原告石鹤龄。
委托代理人苏留田。
被告桑金华。
原告石鹤龄诉被告桑金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。后由于案情需要，本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告石鹤龄及其委托代理人苏留田、被告桑金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鹤龄诉称，被告于2014年4月17日向本人借现金4.5万元，用于生意周转，约定于2014年7月10日前一次性还清。后经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。现起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款4.5万元及违约金1万元，被告承担本案的诉讼费。
被告桑金华辩称，我没有借原告钱。2010年2月25日，我帮朋友姜涛去原告理财公司借款30000元，我是担保人，后来姜涛失踪了，2010年10月10日左右，原告委托孙和金向我要钱，拿着当时担保的公证书复印件和原告的委托书向我要30000元，让我承担担保责任。后来原告委托人孙和金一直向我要钱，我为了表达还款诚意，于2012年10月15日先给孙和金2000元，2012年11月9日又给了孙和金5000元，后来我向孙和金口头保证，在2013年春节前给孙和金30000元，当时我还了30000元时，孙和金把姜涛借款的公证书原件给了我。2013年6月30日我又打了3000元给孙和金，总共加起来是40000元。2014年4月10日，原告委托苏留田找我，说我欠原告公司钱没有还，当时原告说他也有公证书原件，当时与原告见面，原告也拿出来公证书原件，当时我就报警了，警察说是经济案件，不受理。后来2014年4月17日，原告找我，我打了本案的条子给原告，原告将他手头的公证书给了我，并说明公证书就两份，以退桑金华，如果有第三份由原告全部负责任。我打了这个条子，但是我一分钱没有拿。
经审理查明，2010年2月25日，被告桑金华为姜涛向张静借款30000元提供保证，保证范围包括借款本金及利息和实现债权的全部费用，当事方签订了个人借款合同书并在江苏省赣榆公证处进行了公证。原告称其受张静委托代张静收取其名下的借款，于2012年7月14日委托案外人孙和金在连云港红日理财信息咨询有限公司（以下简称红日公司）项下的所有借款事项中，代为催要所欠借款和利息。2013年1月2日，孙和金在原告给孙和金的授权委托书的背面写了1份证明，证明桑金华已还红日理财公司肆万元。原告认可被告已还清姜涛所欠张静的款项。
原告于2014年4月10日持上述江苏省赣榆公证处出具的公证书原件找到被告，要求被告偿还公证书上所载款项，被告也持有与原告所持公证书一样的公证书原件，双方未能达成一致意见。
2014年4月17日，在连云区日出东方停车场，被告桑金华向原告出具借条1张，该借条载明：“今借石鹤龄人民币（大写肆万伍仟元整￥：（45000.00元）定于2014年7月10日一次还清。如到期不还，愿付违约金1万整。……借款人桑金华2014年4月17日”。借条中“石鹤龄”的名字系原告石鹤龄自己书写。被告将借条出具给原告的同时，原告将上述公证书原件退给被告，并承诺如再有人持公证书向被告要钱，由原告负责。
另查明，原、被告双方不是朋友，只是认识，本次庭前双方只在2014年4月10日、4月17日见过两次，被告桑金华不会写原告石鹤龄的名字，双方除本案借条所载借款外无其他债权债务。
上述事实有原告提供的借条1张、委托书1份、颜启忠证人证言、收条2张、公证书2份及原、被告双方在庭审中的陈述予以确认，本院依法对上述证据及事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案原告只有被告出具的借条，但就双方如何达成借贷合意、如何将款项实际交付被告均未提供证据予以证明，且被告对借条所载明的款项实际交付不予认可。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石鹤龄的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告石鹤龄承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1615号
原告：张某某，女，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，工人，系原告张某某之夫。
被告：马某某，男，汉族，干部。
被告：霍某某，女，汉族，无固定职业，系被告马某某之妻。
原告张某某与被告马某某、霍某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人曹某、被告马某某到庭参加了诉讼，被告霍某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元，并支付该笔借款从2014年11月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告马某某立据一支向原告张某某借款30万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年11月18日。剩余本息再未支付。被告霍某某系被告马某某的妻子，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告马某某辩称：原告诉称借款30万元、约定月利率2%及二被告系夫妻关系，且上述借款亦产生于二被告婚姻关系存续期间的事实均属实。但是被告霍某某对上述借款并不知情。另外，被告于2016年7月份偿还原告的24000元是本金，不是利息。现在被告没有能力一次性偿还，希望原告宽限一段时间。
被告霍某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马某某对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告马某某立据一支向原告张某某借款30万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年7月18日。2016年7月份，被告马某某又偿还了原告24000元。其余本息再未支付。被告霍某某系被告马某某的妻子，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告张某某与被告马某某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于被告马某某与霍某某夫妻婚姻关系存续期间。所以原告要求被告马某某、霍某某偿还借款本金30万元之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求二被告支付30万元借款从2014年11月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法应当支持。被告马某某辩称其偿还原告的24000元是本金，而不是利息之理由，因第一、原告不认可。第二、举证不能。第三、先还利后还本是规定。第四、被告所还24000元时，不足以清偿借款当时所产生的利息，只能偿还四个月的利息。所以其理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告马某某、霍某某偿还原告张某某借款本金30万元，并支付该借款从2014年11月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告马某某、霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一七年三月九日
书记员 刘 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初1615号原告：张某某，女，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，工人，系原告张某某之夫。被告：马某某，男，汉族，干部。被告：霍某某，女，汉族，无固定职业，系被告马某某之妻。原告张某某与被告马某某、霍某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人曹某、被告马某某到庭参加了诉讼，被告霍某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元，并支付该笔借款从2014年11月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告马某某立据一支向原告张某某借款30万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年11月18日。剩余本息再未支付。被告霍某某系被告马某某的妻子，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告马某某辩称：原告诉称借款30万元、约定月利率2%及二被告系夫妻关系，且上述借款亦产生于二被告婚姻关系存续期间的事实均属实。但是被告霍某某对上述借款并不知情。另外，被告于2016年7月份偿还原告的24000元是本金，不是利息。现在被告没有能力一次性偿还，希望原告宽限一段时间。被告霍某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马某某对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告马某某立据一支向原告张某某借款30万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年7月18日。2016年7月份，被告马某某又偿还了原告24000元。其余本息再未支付。被告霍某某系被告马某某的妻子，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告张某某与被告马某某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于被告马某某与霍某某夫妻婚姻关系存续期间。所以原告要求被告马某某、霍某某偿还借款本金30万元之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求二被告支付30万元借款从2014年11月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法应当支持。被告马某某辩称其偿还原告的24000元是本金，而不是利息之理由，因第一、原告不认可。第二、举证不能。第三、先还利后还本是规定。第四、被告所还24000元时，不足以清偿借款当时所产生的利息，只能偿还四个月的利息。所以其理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告马某某、霍某某偿还原告张某某借款本金30万元，并支付该借款从2014年11月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由被告马某某、霍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李士忠二〇一七年三月九日书记员  刘 华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第165号
原告：宁波轩业钢铁有限公司。
法定代表人：张明。
被告：宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司。
法定代表人：王炳南。
本院在审理原告宁波轩业钢铁有限公司与被告宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波轩业钢铁有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年七月十日
代书记员 崔婉倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00135号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
被告李某，男，回族。
原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人黄宏润到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月6日登记结婚，2006年4月9日生一女李某某。原、被告虽自由恋爱，但两人性格不合，对生活的认识、对事业的追求差异很大，为此经常吵架，甚至打架，致使夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女李某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、对夫妻共同财产依法分割。
被告李某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告当庭出示婚姻状况证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
因原告所出示的证据来源合法并真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2006年1月6日登记结婚，2006年4月9日生一女李某某。共同生活后发现彼此性格不合，经常吵架，夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原、被告应本着互敬互爱之前提和睦相处，共同经营好家庭生活。但双方婚后常因家庭琐事争吵，且被告未说明正当理由不到庭参加诉讼行使自己的诉讼权利，表明原、夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚本院予以支持，李某某由原告抚养更加有利于孩子的健康成长。由于被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料，原、被告的夫妻共同财产情况无法查明，本案对此不予涉及，原、被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告陈某某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生女李某某由原告陈某某抚养，被告李某于本判决生效之日起每月支付李某某抚育费300元（至李某某18周岁时止）。
案件受理费300元由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 张红星
二〇一三年四月八日
书 记 员 林丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00135号 原告陈婵娟。 委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。 被告李宁。 原告陈婵娟诉被告李宁离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈婵娟及其代理人黄宏润到庭参加了诉讼，被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2006年1月6日登记结婚，2006年4月9日生一女李怡霏。原、被告虽自由恋爱，但两人性格不合，对生活的认识、对事业的追求差异很大，为此经常吵架，甚至打架，致使夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女李怡霏由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、对夫妻共同财产依法分割。 被告李宁未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告当庭出示婚姻状况证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。 因原告所出示的证据来源合法并真实有效，本院予以采信。 经审理查明，原、被告2006年1月6日登记结婚，2006年4月9日生一女李怡霏。共同生活后发现彼此性格不合，经常吵架，夫妻感情已完全破裂。 本院认为，原、被告应本着互敬互爱之前提和睦相处，共同经营好家庭生活。但双方婚后常因家庭琐事争吵，且被告未说明正当理由不到庭参加诉讼行使自己的诉讼权利，表明原、夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚本院予以支持，李怡霏由原告抚养更加有利于孩子的健康成长。由于被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料，原、被告的夫妻共同财产情况无法查明，本案对此不予涉及，原、被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 一、原告陈婵娟与被告李宁离婚。 二、原、被告婚生女李怡霏由原告陈婵娟抚养，被告李宁于本判决生效之日起每月支付李怡霏抚育费300元（至李怡霖18周岁时止）。 案件受理费300元由原、被告各半承担150元。 如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  余卓君 代理审判员  文 娟 人民陪审员  张红星 二〇一三年四月八日 书 记 员  林丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第26号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人高某某，男，住吉林省汪清县。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2010年4月2日被大兴沟林区法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌故意伤害，于2014年11月3日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月31日20时许，被告人高某某在汪清县大兴沟镇广兴村小卖店屋内，因琐事用长刀砍伤袁某某右耳。经鉴定袁某某耳廊损伤构成轻伤二级。案发后，被告人高某某被传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人高某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明、扣押物品清单、谅解书、鉴定意见、现场方位图、照片说明、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某某到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。被告人高某某与被害人袁某某经派出所调解，对相互实施的伤害行为以书面形式相互谅解，酌情又可从轻处罚。经查，被告人高某某符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴雄范
二〇一五年二月十七日
书记员 李艺兰