wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初525号
原告：杨上娥，女，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告杨上娥与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨上娥及其委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨上娥诉称：原告于2010年5月11日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年9月17日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计26168元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年9月17日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年5月11日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款504457元，双方于2012年9月17日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费26168元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年9月17日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2014年3月4日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2014年3月5日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款504457元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告杨上娥办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告杨上娥取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告杨上娥逾期办理转移登记违约金，违约金从2014年3月5日起至原告杨上娥取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款504457元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计426元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字3963号
原告：邓文孝，男，1941年3月7日生，汉族，退休工人，现住吉林省。
被告：中央储备粮龙嘉直属库，住所地吉林省长春市。
法定代表人：赵亚卓，主任。
委托诉讼代理人：魏治邦，吉林集成律师事务所律师。
原告邓文孝与被告中央储备粮龙嘉直属库养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文孝、被告中央储备粮龙嘉直属库的委托诉讼代理人魏治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓文孝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告2015年1月-12月退休金共计46516元；2.判令被告自2015年1月份按月给付退休金，标准为与申请人同工同酬其他退休人员的退休金。事实及理由：1971年原告在被告处录用为临时工。1975年6月原告因工受伤，1992年被评为十级伤残。1998年5月被告单方解除与原告劳动关系，后经诉讼，判决被告不得与原告解除劳动合同，与原告签订劳动合同至原告60周岁止。但被告一直未与原告签订劳动合同，后原告起诉要求被告办理社会养老保险、医疗保险等相关手续，并向社会保险部门缴纳应承担的社会保险费用，同时给付原告自2001年至2010年的退休金共计7万元。该项请求由长春市中级人民法院（2012）长民五终字第475号民事判决书予以判定。被告将退休金7万元已交付原告，但一直不给原告办理社会养老保险、医疗保险等相关手续，也没有向社会保险部门缴纳应承担的社会保险费用，故原告依法提出申请执行。2015年1月13日吉林省九台市人民法院（2013）年九执字第228-1号执行裁定书裁定由于原告不能提供职工正式档案，九台市人力资源与社会保障局无法办理相关手续。因此裁定终结（2012）长民五终字第475号民事判决书的执行程序。因为在原告工作期间，被告一直没有和原告签订劳动合同，因此并没有职工正式档案，导致该上述判决不能执行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未以其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。
中央储备粮龙嘉直属库辩称：1.原告目前无法办理社会保险且无法领取退休金的结果并不是我方造成的。首先，关于其身份问题，我方曾多次向当时的上级主管单位九台市粮食收储经销有限责任公司和九台市劳动局进行请示，但九台市粮食收储经销有限公司和九台市劳动局均明确批示不能为其办理合同工手续，理由是原告为临时用工人员，并且我方已经向其支付了足额的伤残补助。在当时的政策背景下，上级主管部门和劳动部门不同意我方与原告签订劳动合同，我方便无法为其办理社会保险。因此，原告目前无法办理社会保险、领取退休金的结果与我方无关。其次，原告出生于1947年3月，其于2001年3月便已经年满60周岁，符合法定退休年龄。但原告自2000年起至2010年提起诉讼后，始终去向不明。在此期间，我方已经为类似情况的其他人员办理了相关手续，但由于无法与原告取得联系，导致我方无法获得原告的相关材料，无法制作档案及完成我方所填表格等材料的签字手续。原告无法办理退休，正常领取退休金的过错并不在我方，原告失联的行为应视为对自己权利的放弃，应自己承担不利后果。2.原告基于相同事实、相同理由，多次起诉，属于重复诉讼。原告于2010年提起的诉讼中，已经主张了支付退休金的相关请求，被告也已经按照终审判决向其支付了退休金。如今再次主张，属于对权力的滥用。3.即使假设我方应承担原告的退休金，其起诉的金额也与事实不符。原告起诉的2015年的退休金金额是按照2014年吉林省在岗平均工资标准计算的，即2014年度吉林省全省在岗职工平均工资46516元，但2014年度九台区在岗职工平均工资为34018元，低于原告的起诉金额。并且根据国家规定，退休金应根据退休人员的缴费数额和缴费年限计算，其工资数额应低于在岗职工平均工资数额，按照原告同龄退休人员退休金应为23280.60元。因此，原告的诉讼请求与事实不符，应予以驳回。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：九台市龙家堡粮库于2002年12月2日更名为吉林九台龙家堡国家粮食储备库。吉林九台龙家堡国家粮食储备库在2008年10月24日更名为中央储备粮龙嘉直属库。1971年原告被被告录用为临时工人，在1975年6月因工受伤，1992年10月被评为十级伤残，1998年5月被告解除了同原告的劳动关系，原告不同意，申请九台市劳动争议仲裁委员会仲裁，后原告对仲裁结果不服，提起诉讼。经本院（1998）九民初字第1449号民事判决为：被告九台市龙家堡粮库不得解除同原告邓文孝……的劳动关系。原告不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院（1999）长民终字第131号民事判决为:一、变更吉林省九台市人民法院（1998）九民初字第1449号民事判决为被上诉人九台市龙家堡粮库不得解除同上诉人邓文孝……的劳动关系，并依劳动法之规定办理相关手续。二、依劳动法之规定，被上诉人给予上诉人伤残等补助。后因文字上有笔误，长春市中级人民法院又作出（1999）长民终字第131-1号民事裁定为：变更吉林省九台市人民法院（1998）九民初字第1449号民事判决为被上诉人九台市龙家堡粮库不得解除同上诉人邓文孝……的劳动关系，并依劳动法之规定办理相关手续，即被上诉人九台市龙嘉堡粮库与上诉人邓文孝……签订劳动合同，至邓文孝……六十周岁止。被告至今未能为原告办理相关的劳动手续及养老保险、医疗保险。
2012年9月28日，九台市人民法院作出（2012）九民重字第11号民事判决，判令被告中央储备粮龙嘉直属库于本判决生效后为原告邓文孝办理社会养老保险、医疗保险等相关手续，并向社会保险部门缴纳应承担的社会保险费用。被告中央储备粮龙嘉直属库不服，提起上诉。长春市中级人民法院作出（2012）长民五终字第475号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年10月9日，九台市人民法院作出（2015）九民初字第598号民事判决，判令被告中央储备粮龙嘉直属库于本判决生效后一次性支付原告邓文孝自2010年至2014年的退休金共计71547.24元。被告中央储备粮龙嘉直属库不服，提起上诉。长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终101号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，原告六十周岁后理应享有社会养老保险待遇。关于被告辩称的原告属于重复诉讼的主张，因（2015）九民初字第598号民事判决书中解决的是原告2010年至2014年的退休金，本次诉讼请求是原告2015年的退休金，故原告不属于重复诉讼。因原告属于退休职工，退休金应该按照退休职工工资标准计算，2015年长春市九台区退休职工平均工资为19440元。原告要求被告自2015年按月支付退休金，因无法确定2016年以后具体数额，原告可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
被告中央储备粮龙嘉直属库于本判决生效后一次性支付原告邓文孝2015年退休金共计19440元。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 冰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执902号
高续：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1205号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月十日
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1328号
原告莫某，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县，。
被告徐某，女，1992年1月9日出生，汉族，住广东省怀集县，。
原告莫某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理,原告莫某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某起诉称：原告与被告于2016年3月通过亲戚介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方感情一般，而因被告的性格与生活习惯不了解，且被告没有尽到妻子的责任，被告从不出外打工，原告外出务工期间，被告从不关心和问候，感情开始冷淡，双方便开始产生矛盾。因此原告认为与被告的感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告徐某答辩称：被告同意与原告莫某离婚，但是要求原告补偿5万元。
经审理查明，原、被告于2016年3月2日通过亲戚介绍相识，××××年××月××日，原、被告自愿到怀集县民政局登记结婚。结婚后原、被告双方的夫妻感情一般，未生育有子女，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。原告以与被告的感情已经破裂为由，于2016年8月30日向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原、被告均表示夫妻存续期间没有共同财产，也无债权和债务。
本院认为，本案系离婚纠纷，对于原、被告的夫妻感情确是否破裂问题，原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾,且被告在答辩中已明确同意离婚，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。对于被告要求原告补偿5万元的请求，因其未提供相关的证据证明，对此，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告莫某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈珮怡
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2703号
原告：灯塔威泰运输队。住所地：灯塔市烟台。
投资人：朱连刚，系车队队长
委托诉讼代理人：曾庆成，男，1954年9月19日出生，汉族，系原告单位职员，现住灯塔市。
被告：董铁山，男，1983年2月3日出生，汉族，无职业，现住黑山县。
被告：北镇市廖屯镇腾飞车队。住所地：锦州市北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。住所地：锦州市古塔区。
负责人：赵枫，系经理。
委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告灯塔威泰运输队诉被告董铁山、北镇市廖屯镇腾飞车队（以下简称“腾飞车队”）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的代理人朱连刚，被告保险公司代理人刘禹到庭参加诉讼。被告董铁山、腾飞车队经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月16日3时10分，王成驾驶辽G*****号车与李志驾驶的辽K*****/辽K****挂车在辽中区潘家堡镇黄旗堡村瑞隆祥自选超市门前相撞，造成李志受伤，原告车辆损坏。此事故经交警部门处理认定王成负事故的全部责任。原告起诉要求被告立即赔偿医疗费3,600元（李志）、主车车辆损失费80,539元、挂车损失费24,160元、施救费6,700元、拆解费10,469元、鉴定费5,329元。被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽G*****投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆为营运车辆，应具有合法有效的行车证和营运证，司机应有合法有效的驾驶者和准驾证，否则我公司不同意承担赔偿责任，原告主张的李志医药费应为交通事故导致伤情的合理必要费用，财产损失部分原告应是受损车辆的合法所有权人，但其主张的车辆损失数额过高，并且车损鉴定并非人民法院委托，故申请重新鉴定。同时该车辆也并未实际修理，原告主张的各项费用中乐千里公司两张金额分别为2,416元、8,053元的修理费票据，因该车辆并未修理，对两张票据的关联性有异议，施救费数额过高不同意承担，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告董铁山、腾飞车队未提交书面答辩材料。
经审理查明，2017年5月16日3时10分，在沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村瑞隆祥自选超市门前，王成驾驶辽G*****号车与李志驾驶辽K*****/辽K****挂车发生碰撞，致两车损坏，李志受伤的交通事故。李志受伤后被送到沈阳市辽中区人民医院门诊治疗，花医疗费3,600元，均由原告支付。此事故经原辽中县公安局交通警察大队处理认定王成承担此事故的全部责任。原告起诉要求被告立即赔偿医疗费3,600元（李志）、主车车辆损失费80,539元、挂车损失费24,160元、施救费6,700元、拆解费10,469元、鉴定费5,329元。
另查，李志系原告雇佣的司机。被告董铁山系辽K*****号车实际车主，该车挂靠在被告腾飞车队，该车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险保险限额30万元，有不计算免赔的特别约定。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据：1、原告营业执照、许可证、行驶证、运输证；2、投资人身份证、驾驶证；3、事故认定书；4、被告车辆行驶证；5、保险单；6、李志门诊病志、医药费收据；7、收条；8、施救费收据；9、拆解费收据；10、价格鉴定书、鉴定费收据；11、评估鉴定送达回执等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，王成负此事故的全部责任，李志无事故责任，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费3,600元、主车车辆损失费80,539元、挂车损失费24,160元、施救费6,700元、拆解费10,469元、鉴定费5,329元。原告全部经济损失为130,797元。以上经济损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费3,600元；赔偿车辆损失费2,000元。车辆损失费余额、施救费、拆解费、鉴定费125,197元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告的经济损失未超出保险限额，故被告董铁山、腾飞车队在本案中均不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告灯塔威泰运输队医疗费3,600元（李志）；车辆损失费2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后立即在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告灯塔威泰运输队车辆损失费余额、施救费、拆解费、鉴定费125,197元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,671元，系减半收取，由被告董铁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一七年七月十日
书记员 王婉莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42167号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：朱俊双，男，1997年2月28日出生，汉族，住贵州省。
原告安吉租赁有限公司诉被告朱俊双所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告朱俊双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8B2C3GXGB001228;发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告朱俊双与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为33,800元，被告每月向原告支付租金人民币2,662.05元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朱俊双签字确认其送达地址为福建省莆田市秀屿区月塘乡月辅。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱俊双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJ8B2C3GXGB001228;发动机号：GXXXXXXX)，被告朱俊双应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告朱俊双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0102刑更1号
罪犯陈某，女，1994年5月9日出生，汉族，无业。2012年12月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元。2014年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
2015年10月10日本院作出了（2015）玄刑初字第401号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处罪犯陈某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。罪犯陈某于2016年2月27日终止妊娠，依法不符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定将罪犯陈某收监执行。
二〇一六年三月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1657号
原告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地：张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，男，1963年7月25日生，汉族，370303196307251733，该公司法务部工作人员，住张店区共青团西路南十一巷1-2-101号。
被告：张楠。
委托代理人：李庶海，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉被告张楠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟涛，被告的委托代理人李庶海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告在原告淄博汇味小吃城经营，合同自2013年10月1日起至2015年9月30日，协议期两年，第一年免租金，租金自2014年9月1日起交纳，但时至今日原告多次催交被告拖欠的卫生、物管费、水电费，被告拒不交纳，共拖欠2554元。为此，原告诉至法院请求判令：终止双方签订的房屋租赁协议，被告向原告支付拖欠的卫生、物管费1700元、水电费854元（2014年8月至9月）合计2554元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案纠纷已通过法律程序处理过，没有再进行审理的必要，原告应撤回对我方的起诉。
经审理查明，2013年8月14日，原告淄博汇味餐饮管理有限公司（甲方）与被告张楠（乙方）签订房屋租赁协议，约定乙方租赁小吃城房屋1间（面积19平方米）；租赁期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，共计两年；第一年免租金，第二年租金2.2万元整，每月卫生费、物管费为650元，乙方于每年的9月1日一次缴纳租金，卫生费、物管费每月10日前缴纳；自本协议签订之日起，乙方应支付10000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违反本协议中有关内容，甲方将在10个工作日内予归还；在本协议履行期间，双方不得无故解除合同，如乙方无故解除合同，保证金不予返还；此外，还对双方的权利义务、合同的解除、租赁场地的交还、争议解决方式等事项进行了约定。上述协议签订之前，被告即向原告交纳了保证金10000元。协议签订后，被告于2013年10月进驻原告提供的小吃城租赁房屋开始经营，并向原告交纳了水电费、卫生费和物业管理费。被告经营至2014年9月初，因小吃城市场管理及人气方面等原因，被告未交纳剩余租赁期限的租金，而是选择从小吃城自行撤出，当时被告未同原告就此达成任何协议。被告张楠于2014年10月30日起诉原告要求解除房屋租赁协议、返还保证金并退还多收取的相关费用。本院已作出（2014）张商初字第1434号民事判决，解除了原、被告之间签订的房屋租赁协议，驳回了张楠的其余诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告向本院提起诉讼，要求终止双方签订的租赁协议，并由被告支付拖欠的卫生、物管费、水电费。
上述事实，有房屋租赁协议、交费明细表、民事判决书等及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案房屋租赁纠纷已经（2014）张商初字第1434号民事判决书予以处理，现原告再次起诉要求终止房屋租赁协议属重复诉讼，对此本院不予支持。因上述生效判决书对被告所交保证金，已按照协议约定并综合案情作出处理，且被告交纳的保证金亦足以冲抵原告诉求的相关费用，故根据公平原则，对于原告要求被告支付卫生、物管费、水电费，本院依法不予支持。此外，即便原、被告因此均产生相应损失，亦属市场风险范畴，双方应尊重市场规律，各自承担相应风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项的规定，判决如下：
驳回原告淄博汇味餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博汇味餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵 玉 新
审判员 胡 维 丽
审判员 张 克 峰
二〇一六年五月二十二日
书记员 张金红3
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6765号
原告陈军。
被告张文志。
原告陈军诉被告张文志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年11月间，被告先后两次向原告借款共计8万元，约定在2015年12月10日归还。借款到期后，被告未还款。后原告多次索要未果，遂提起诉讼。审理中，根据原告提供的被告送达地址，我院无法通知被告应诉，经我院查证，也不能确定其准确的送达地址。本院要求原告提供被告新的送达地址，原告称再无被告新的送达地址，且不同意交纳公告送达诉讼文书的费用。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，我院无法通知被告应诉，经我院查证，也不能确定其准确的送达地址。原告也不能提供被告新的送达地址，且不同意交纳公告费用。基于以上情形，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
案件受理费1800元，退回原告陈军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。之规定，裁定如下：
审判员 张中红
二〇一六年六月二十二日
书记员 张国君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初450号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、代理检察员郭帅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日21时05分，被告人李某某饮酒后驾驶×××号丰田塞纳牌小型普通客车沿位于吉林市昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行至吉林大街儿童医院下穿隧道口处时，被执勤民警当场查获。执勤民警将被告人李某某带到吉林市第二人民医院抽取静脉血样，后经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人李某某静脉血液中酒精含量为87.94㎎/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、相关书证及鉴定意见。并认为，被告人李某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月14日21时05分，被告人李某某饮酒后驾驶×××号丰田塞纳牌小型普通客车沿位于吉林市昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行至吉林大街儿童医院下穿隧道口处时，被执勤民警当场查获。执勤民警将被告人李某某带到吉林市第二人民医院抽取静脉血样，后经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人李某某静脉血液中酒精含量为87.94㎎/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、工作纪实、案件提起及抓捕经过，证实案件侦破情况。
2、酒精呼吸结果测试单，证实经呼吸检测，被告人李某某酒精含量为89㎎/100ml。
3、抽取当事人血样登记表，证实抽取血样系被告人李某某血样。
4、驾驶人及机动车信息查询，证实被告人李某某具有驾驶资格，所驾驶车辆登记登记所有人系其本人。
5、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人李某某因醉酒驾驶被吊销驾驶证。
6、被告人李某某的供述，称2016年4月14日21时05分，吉林市昌邑区的吉林大街儿童医院处我醉酒后驾驶×××号小型普通客车被查获。我自己在家喝的酒，19时许开始喝的，喝道20时左右，喝了一瓶啤酒。
7、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的李某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为87.94㎎/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人李某某犯有危险驾驶罪的事实，有工作纪实、案件提起及抓捕经过、酒精呼吸结果测试单、抽取当事人血样登记表、公安交通管理处罚决定书及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。被告人李某某庭审中对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，其所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 于耀香
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨正秋
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申663号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)石红岩。
被申请人(一审被告、二审上诉人)陈学龙。
再审申请人石红岩因与被申请人陈学龙合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院(2015)金中民一终字第145号民事裁定，向本院申请再审。本院依组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石红岩申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决、裁定；二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，解决方案第3条实质上是带有抵押性质的一种物保，在被申请人拒不履行给付85000元债务时，申请人为实现担保权，只能请求被申请人依法履行房屋回购约定；二审裁定认定事实不公，认定事实的主要证据未经质证，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案的焦点为再审申请人石红岩与被申请人陈学龙签订的《合伙买房屋纠纷解决方案》（下称解决方案）第3条的性质认定问题。从解决方案第1条、第2条内容看，可以确认的是，本案双方当事人之间的纠纷，实际上是因陈学龙未按约定履行85000元债务而产生的合同纠纷。该解决方案第3条关于“若付款时间到期，陈学龙不付清剩余85000元房款，陈学龙愿意以每平方米2000元的价格将房屋转卖给石红岩，不得转卖他人”的约定，目的是为了85000元债权的实现而提供担保，即实质上是对陈学龙所负85000元债务而设定的担保。该种担保为非典型担保，性质上属于债权性担保，在债务人无能力履行所负债务时，债权人可据此实现其权利，而不能以买卖合同关系取得标的物所有权。基于上述，本案双方当事人之间的基础法律关系为因债权债务而产生的合同关系，并非房屋买卖的合同关系，解决方案第3条应为担保条款，石红岩起诉要求陈学龙按每平方米2000元价格直接取得涉案房屋所有权，事实和理由不当，无法律依据，且诉讼中坚持不变更诉讼请求，故二审法院裁定驳回石红岩的起诉并无不当。石红岩的各项再审申请理由，均无事实和法律依据，不能成立。
综上，石红岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石红岩的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4336号
原告杨某，女，1984年10月9日出生，汉族，农民。
被告方某，男，1984年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 何树丹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 山月明
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初384号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘金方，男，1984年9月24日出生于河南省获嘉县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省获嘉县，暂住地苏州。2016年1月27日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人刘金方犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人刘金方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日，被告人刘金方在苏州工业园区莲花一区窃得被害人朱某价值人民币3200元的笔记本电脑1台；被告人刘金方如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人刘金方的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格认定结论书，发还物品清单、情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘金方应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人刘金方对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月26日，被告人刘金方至苏州工业园区莲花一区28幢203室，采用撬锁进入被害人朱某居住的房间等手段，窃得价值人民币3200元的笔记本电脑1台。
另查明，被告人刘金方被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘金方的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，辨认笔录及照片，证实被告人刘金方盗窃的经过。
2、购买凭证、价格认定结论书，证实赃物价值等情况。
3、发还物品清单，证实被害人经济损失已挽回等情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人刘金方归案及本案侦破的情况。
5、户籍资料，证实被告人刘金方的身份情况。
本院认为，被告人刘金方目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘金方归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘金方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘金方犯盗窃罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初384号
被告人刘金方盗窃一案，本院于2016年12月8日作出了（2016）苏0591刑初384号刑事判决，现因被告人刘金方于2016年12月8日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第二行“刑期终止日予以顺延”后；
现补充：“即自2016年1月27日起至2017年1月25日止。”
审 判 长 王 俊
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾丽萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3061号
原告：路铁柱，男，汉族，1955年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告：商丘市中远建设工程有限责任公司，住所地：河南省商丘市团结路。
法定代表人:马建同，系该公司经理。
委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
原告路铁柱与被告商丘市中远建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告为原告办理房屋产权证。2、判决被告赔偿原告违约金10000元。3、确认原告购买的房屋为合法占有。4、本案诉讼费由被告承担。
被告对原告的起诉作如下答辩，1、原告起诉的被告主体不适格。2、原告当天增加诉讼请求，被告申请举证期限。
本院经审理认为，原告起诉的被告是“商丘市中远建设工程有限责任公司”，而被告提供的营业执照、机构代码证均证明被告的名称为“商丘市中远建设工程有限公司”。经法庭调解，被告不同意原告更改。据此，本院认为原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告路铁柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一七年五月十二日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3061号原告：路铁柱，男，汉族，1955年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告：商丘市中远建设工程有限责任公司，住所地：河南省商丘市团结路。法定代表人:马建同，系该公司经理。委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原告路铁柱与被告商丘市中远建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告为原告办理房屋产权证。2、判决被告赔偿原告违约金10000元。3、确认原告购买的房屋为合法占有。4、本案诉讼费由被告承担。被告对原告的起诉作如下答辩，1、原告起诉的被告主体不适格。2、原告当天增加诉讼请求，被告申请举证期限。本院经审理认为，原告起诉的被告是“商丘市中远建设工程有限责任公司”，而被告提供的营业执照、机构代码证均证明被告的名称为“商丘市中远建设工程有限公司”。经法庭调解，被告不同意原告更改。据此，本院认为原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告路铁柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一七年五月十二日书记员  杨淑君
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初78号
原告：曾云会，居民。
被告：许强，成年，居民。
被告：王均爱，成年。
本院在审理原告曾云会与被告许强、王均爱房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾云会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾云会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾云会负担。
审判员 彭学坤
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 鑫
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执669号
被执行人张登发，男，1983年11月9日生，云南省砚山县人，家住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
本院在执行被执行人张登发挪用资金罪一案中查明，被执行人张登发没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人张登发既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二日
书记员 罗 粟
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初686号
原告：沈阳康荣塑料编织厂，住所地沈阳胜利经济开发区。
法定代表人：郑邦荣，该单位经理
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：马成文，男，1968年12月1日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市让胡路区。
原告沈阳康荣塑料编织厂与被告马成文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳康荣塑料编织厂委托诉讼代理人刘晶涛到庭参加诉讼，被告马成文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳康荣塑料编织厂向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付货款86000元。事实和理由：2013年9月份，被告从原告处购编织袋，当时贷款为10.6万元。此后，被告给原告汇货款2万元，余款8.6万元至今未付。经原告多次催要，被告承认欠货款的事实，却以各种理由拒不支付。
被告马成文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告马成文从原告沈阳康荣塑料编织厂处购买编织袋，原告沈阳康荣塑料编织厂为出卖人，被告马成文为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。原被告双方并没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。根据被告马成文与原告沈阳康荣塑料编织厂之间的通话录音可知，被告尚欠原告86000元，故原告要求被告给付货款86000元诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成文于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳康荣塑料编织厂货款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告马成文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 姜 宁
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 畅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初976号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。统一社会信用代码：91130705806304206M。
负责人：杨海云。
委托代理人：任金钟，中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行经理。
被告：李某。
被告：梁某。
原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行（以下简称工商银行宣化支行）与被告李某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行宣化支行的委托代理人任金忠到庭参加诉讼，被告李某、梁某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行宣化支行向本院提出诉讼请求：1、解除与李某签订的个人购房借款合同；2、要求李某给付借款本金74245.17元，利息12183.73元（利息计算至2015年11月3日，以后利息仍按年利率6.4%上浮50%支付至本金付清之日止），其妻梁某承担共同还款责任；3、对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告李某签订个人借款/担保合同，李某向原告借款9万元，借款期限5年，还款方式按月等额还款付息。被告李某以其个人住房张家口市宣化区中山大街1号院1号楼2单元701室提供抵押担保。原告按约于2012年11月9日提供了借款。自2015年1月21日起，李某已累计10期以上未按约定还本付息，截止2015年11月3日，李某欠借款本金74245.17元，利息12183.73元。
被告李某未答辩，亦未提交证据。
被告梁某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，李某、梁某系夫妻关系。2012年11月9日，工商银行宣化支行与李某签订了个人借款/担保合同，李某向工商银行宣化支行借款9万元，借款用途为房屋装修，借款期限5年，贷款年利率为7.04%，贷款人按每月等额本息还款。
合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按原约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定了借款人违约及违约责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情况的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。李某自愿以其名下位于张家口市宣化区炸子市街9号院1号楼705室住宅提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记。工商银行宣化支行按约于2012年11月9日提供了借款，借款期间，李某已连续10次以上未按合同约定还款。截止2015年11月3日，李某欠借款本金74245.17元，利息12183.73元。
上述事实，有工商银行宣化支行提交的个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权利证书等证据证实。
本院认为，工商银行宣化支行与李某签订的个人借款/担保合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。工商银行宣化支行交付借款后，李某未按合同约定期限偿还借款，且出现连续10次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约并达到了解除借款合同的条件。李某与梁某系夫妻关系，梁某应对上述借款承担共同偿还责任。
综上所述，工商银行宣化支行要求解除与李某签订的个人借款/担保合同，并判令李某、梁某归还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与李某签订的个人借款/担保合同于本判决生效之日起终止履行；
二、李某、梁某于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行借款本金74245.17元，利息12183.73元，本息合计86428.9元（利息计算至2015年11月3日，之后利息按年利率为6.4%上浮50%计算至全部本金结清之日）；
三、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行对李某名下位于张家口市宣化区炸子市街9号院1号楼705室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由李某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 溯
代理审判员 张立强
人民陪审员 张海红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 冰
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2932号
原告黄志明，男，1954年3月1日生，汉族，广西柳州市人，广西柳锅锅炉制造有限公司退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师，
委托代理人侯晟，广西天际律师事务所实习律师。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司，住所：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
委托代理人陈平川，该公司职工。
原告黄志明与被告广西柳锅锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄志明及其委托代理人陈柳新、侯晟，被告广西柳锅锅炉制造有限公司的委托代理人陈平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称，原告系被告的退休职工，被告因资金周转困难，于2013年8月9日向原告借款80000元，双方于同日签订一份《借款协议》，约定借款期限为二年，从2013年8月9日起至2015年8月9日止，借款年利率为18%，利息在还借款本金时一次性付清。合同签订后，原告履行了付款义务，被告在收到款项后，向原告出具《收据》一份。由于部分债权人的借款于2014年9月到期，被告未能履行还款义务，被告遂于2014年10月16日向所有借款户出具《承诺书》，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”但被告至今仍未履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判决一、被告向原告偿还本金人民币80000元；二、被告向原告偿还借款利息（利息按年利率18%计算，从2013年8月9日起暂算至2016年8月29日止为44000元，之后的利息算至被告还清本息之日）；三、诉讼费由被告承担，
被告广西柳锅锅炉制造有限公司辩称，1、原告提供的借款协议上没有当时的公司法定代表人胡洪文的签字，且所盖的公司公章的真实性无法确认，被告不予认可。2、原告提供的收据上所盖的财务专用章的真实性无法确认，经查也没有原告的借款进入被告公司的账户，被告不予认可。3、原告提供的被告出具的承诺书并不是针对原告所写，而是针对被告认可的其他借款户所写。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款80000元，借款期限二年，从2013年8月9日起至2015年8月9日止，借款年利率为18%，利息在归还借款本金时一次性付清。被告于同日向原告出具《收据》一份，并加盖广西柳锅锅炉制造有限公司财务专用章，载明收到原告的借款80000元。2014年10月16日，被告针对各借款户出具《承诺书》一份，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”借款期限届满，被告未能按照约定归还借款本金及支付利息，为此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的《借款协议》及被告向原告出具的《收据》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。被告否认与原告之间存在借贷关系，亦否认收到借款，未能提供证据证实，亦无法解释如未收到借款为何会向原告出具收款收据，故被告辩解意见依据不足，本院不予采信，被告否认《借款协议》及《收据》上公章的真实性，但未对公章的真实性申请鉴定，由此造成的不利后果应由被告承担。故被告应按协议约定向原告偿还借款80000元及支付利息，利息计算应从2013年8月9日起按双方约定的年利率18%计至被告还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广西柳锅锅炉制造有限公司偿付原告黄志明借款本金人民币80000元及该款利息（利息计算从2013年8月9日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率18%计）。
案件受理费人民币2780元（原告已预交），减半收取1390元，由被告广西柳锅锅炉制造有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章 嵘
二〇一六年十一月十七日
书记员 何柳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执210号
申请执行人:王存前，男，1968年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人:陆红兰，女，1968年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
共同委托诉讼代理人:耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:刘炜，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人:江家友，男，1974年7月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人:夏邦凤，女，1976年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行王存前、陆红兰与江家友、夏邦凤民间借贷纠纷一案中，向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，俩被执行人未按法院判决履行。
执行中,本院查获被执行人江家友名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车3辆、被执行人夏邦凤名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，并查封了被执行人夏邦凤名下的银行帐户，未查获俩被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。后双方到庭自愿达成和解协议，现被执行人夏邦凤已履行人民币95000元，并己退付王存前。申请执行人要求对被执行人名下财产(汽车)不予查封，并提出申请解除被执行人夏邦凤的银行帐户的查封。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供俩被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
中华人民共和国民事诉讼法本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，除查获汽车外，未查获俩被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供俩被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 戴 金
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01973号
原告湖北长鑫煤电能源有限公司，住所地应城市东马坊化工大道29号。
法定代表人艾荣华，该公司总经理。
委托代理人代坤，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告向勇。
被告武穴市鑫世权商贸有限公司，住所地武穴市余川镇政府院内。
法定代表人余里春，该公司总经理。
原告湖北长鑫煤电能源有限公司诉被告向勇、武穴市鑫世权商贸有限公司（以下简称“武穴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员姚洪涛担任审判长，与代理审判员周玉华、人民陪审员刘仁忠组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告湖北长鑫煤电能源有限公司的委托代理人代坤到庭参加了诉讼，被告向勇、武穴公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，被告向勇代理被告武穴公司与原告签订煤炭买卖合同（编号：HBCX11070801-C），约定煤炭买卖的交货地点为枝城东阳光电厂码头。合同签订后，原告在2011年7月21日向被告武穴公司在建行开设的账户汇入预付货款200万元。被告向勇于2011年8月第一次向枝城东阳光电厂码头发煤2236吨，经原告验收合格并收货，被告武穴公司向原告开具了1197876.34元的增值税发票；2011年9月被告向勇第二次向指定的交货地点发货1640吨，经原告验收发现货物不合格而拒收，被告向勇仍然开具了902000元的增值税发票强行交付给原告，之后，原告退还该笔发票给被告武穴公司，该笔货物由被告向勇自行处理完毕。综上，原告向两被告支付了货款200万元，但仅交付了2236吨货物，折合1197876.34元，余802123.60元的货物未交付，原告经多次催促，并给定了合理履行期限，两被告仍未交付货物，后因迫于原告压力，被告向勇于2012年10月31日退还了其中10万元欠款，并口头承诺会尽快退还剩余欠款，但至今对余下的欠款702123.66元未付。被告向勇即便是借用武穴公司名义与原告发生买卖关系，亦应构成表见代理，两被告理应承担连带责任；被告的欠款行为已构成根本性违约，理应承担相应的民事责任，故依据合同法的相关规定，诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还欠款702123.6元；2、两被告承担本案与诉讼相关的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及公司变更情况，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告武穴公司的工商营业执照及被告向勇的身份证复印件，证明两被告的主体资格。
3、《烟煤买卖合同》及电子转账凭证复印件，证明原告与被告武穴公司的买卖合同事实成立，被告向勇代表武穴公司与原告签订了此合同，并且原告支付了200万元的预付款给被告武穴公司。
4、增值税专用发票复印件两张，证明原、被告已经完成了第一笔1197876.34元的烟煤货物买卖行为，现下欠802123.66元的欠款。
5、电子转账凭证复印件两张，证明向勇于2012年6月27日、9月4日分两次向原告支付货款计10万元。
6、还款协议及申通快递单复印件一份，证明向勇约定从2014年11月开始分月偿还，但是现一个月到期，向勇仍未履行承诺。
7、被告向勇与许方明（原告的经办人）催收短信，证明2013年11月就本案所涉货款向被告向勇催收过。
被告向勇、武穴公司未到庭，也未向本院提交答辩状和相关证据。
原告提交的证据经本院审核，具真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月8日，原告（需方）与被告武穴公司（供方）签订烟煤买卖合同，被告向勇作为供方的委托代理人在合同上签字；合同约定交货地点为枝城东阳光电厂码头；供方负责需方煤炭的数量和质量，数量每月6000吨，质量以需方的标准验收，若出现质量问题由供方负责；供方未按合同约定提供合格产品，需方有权终止合同或部分终止合同的履行；合同有效期为2011年7月8日至2012年7月8日。合同签订后，原告于2011年7月21日向被告武穴公司账户转入200万元的预付货款，被告向勇即向原告供烟煤2236吨，并于2011年9月2日、9月7日分两次由被告武穴公司开具两张增值税专用发票，计货款1197876.34元，此批货物经验收合格，原告收货，之后双方未继续履行合同，为此，原告要求返还货款802123.66元，在多次催告后，被告向勇向原告归还了10万元，并于2014年10月30日对余款702123.66元向原告订立了还款协议，还款协议上表明其是借用被告武穴公司的名义与原告发生业务往来，但至今被告向勇未按协议履行，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告武穴公司签订的烟煤买卖合同合法有效，原告预付了200万元的货款，被告武穴公司履行了部分交货义务，后双方未继续履行合同，被告向勇对应返还的货款出具了还款协议，双方已终止了原合同的履行，被告武穴公司对多收取的货款应予以返还，故本院对原告要求返还余款702123.66元的请求予以支持。虽然被告向勇在给原告出具的还款协议中声明系其借用被告武穴公司的名义签订的合同，但是在双方签订合同和履行合同过程中，被告向勇并未向原告披露这一事实，相反，被告向勇作为委托代理人在合同上签字，并加盖了被告武穴公司的公章，原告预付的货款均转入了被告武穴公司的账户，并由被告武穴公司开具了增值税发票，原告有理由相信，被告向勇是有权代理被告武穴公司签订合同的，根据合同法的相关规定，被告向勇的行为构成表见代理，其行为后果应由被代理人即被告武穴公司承担，原告要求被告向勇与武穴公司承担连带责任的请求无法律依据，本院不予支持。被告向勇、武穴公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武穴市鑫世权商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告湖北长鑫煤电能源有限公司的货款702123.66元；
二、驳回原告湖北长鑫煤电能源有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10822元，由被告武穴市鑫世权商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 姚洪涛
代理审判员 周玉华
人民陪审员 刘仁忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方 茜
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初155号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈华养，男，1961年11月19日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地广东省雷州市，住雷州市。因本案于2016年10月19日被取保候审。2017年4月28日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人陈华养犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人陈华养到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年06月26日15时20分，被告人陈华养驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿兰海高速公路湛江收费站连接线由东向西行驶至2276KM+300M高铁施工工地路口处，向右转进入工地时碰刮并碾压由东向西在应急道上行驶的由梁某骑行的电动车，造成梁某死亡、电动车严重损坏的道路交通事故。
交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告人陈华养承担交通事故的全部责任，被害人梁某不承担责任。2016年8月3日，被告人陈华养与被害人梁某家属达成调解协议书，由被告人陈华养一次性赔偿被害人家属经济损失共人民币300000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈华养在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、交办案件通知书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验意见书；法庭科学DNA鉴定意见书；广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；和解协议书；道路交通事故经济赔偿凭证；谅解书；到案经过说明、社会危险性情况证据表；证人张福和、类延奎、孙某、蔡某的证言；被告人陈华养的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华养违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶转弯时不按规定让直行的行人先行，导致事故发生致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈华养的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈华养投案自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈华养的犯罪性质、情节及认罪态度、悔罪表现，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人陈华养在有期徒刑一年六个月至二年六个月或者适用缓刑的量刑建议，与被告人陈华养的罪责刑相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈华养犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一七年五月五日
书记员 吴美虹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2520号
原告：宁波慈溪某某银行股份有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市某某机械设备厂。
负责人：陈某某。
被告：宁波某某电器有限公司。
法定代表人：王某某。
被告：王某某。
原告宁波慈溪某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告慈溪市某某机械设备厂（以下简称机械厂）、宁波某某电器有限公司（以下简称某某公司）、王某某、平爱娣、高央聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤适用简易程序审理。2015年12月28日，原告向本院申请撤回对被告平爱娣、高央聪的起诉，同日，本院作出（2015）甬慈商初字第2520号民事裁定书，准予原告撤回对被告平爱娣、高央聪的起诉。本院于2015年12月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告机械厂、某某公司、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某银行以被告机械厂未偿还借款，被告某某公司、王某某未承担连带清偿责任为由，诉请：1.判令被告机械厂即时偿还所欠原告借款本金1500000元，并支付自2015年6月21日起至2015年11月30日止的利息85293元及自2015年12月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1500000元为基数、按月利率10.935‰计算的逾期利息；2.判令被告某某公司、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告机械厂即时偿还所欠原告借款本金1500000元，并支付自2015年6月21日起至2015年7月11日止的利息7654.50元及自2015年7月12日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1500000元为基数、按月利率10.935‰计算的逾期利息。
被告机械厂、某某公司、王某某均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月12日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率7.29‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%即10.935‰。
四、还款方式：到期还本、按月结息。
五、款项交付：划入被告机械厂账户。
六、借款用途：转贷。即被告机械厂通过慈溪商合贸易有限公司转贷，用于归还被告机械厂于2014年7月11日向原告所借贷款。
七、担保情况：被告某某公司、王某某为被告机械厂的上述借款在最高额1500000元范围内承担连带保证责任担保；保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于本金、利息等以及实现债权的费用。
八、还款期限：2015年7月11日。
九、还款情况：利息支付到2015年6月20日，之后未再支付利息。
十、尚欠本息：本金1500000元；至2015年7月11日止的利息7654.50元及自2015年7月12日起的逾期利息。
十一、其他相关事实：1、被告机械厂于2014年7月11日向原告的借款亦由被告某某公司提供保证担保；2、被告某某公司在被告机械厂通过慈溪商合贸易有限公司转贷时，向原告出具保证函，该保证函明确记载了本案所涉借款系用于转贷，且被告王某某作为被告某某公司的法定代表人签名、盖章；3、原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据各二份，连带责任保证担保承诺函、保证函各一份，分户明细账一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告机械厂签订的流动资金借款合同，与被告某某公司签订的最高额保证合同，以及被告王某某向原告出具的连带责任保证担保承诺函，均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告机械厂的义务，被告机械厂取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告机械厂未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告机械厂支付逾期利息。被告某某公司、王某某应按约承担连带保证责任；被告某某公司、王某某承担保证责任后，有权向被告机械厂追偿。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告机械厂、某某公司、王某某未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市某某机械设备厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪某某银行股份有限公司借款本金1500000元，支付原告自2015年6月21日起至2015年7月11日止的利息7654.50元及自2015年7月12日起至实际清偿日止以借款本金1500000元为基数、按月利率10.935‰计算的逾期利息；
二、被告宁波某某电器有限公司、王某某对上述判决确定的被告慈溪市某某机械设备厂应支付的款项承担连带清偿责任；被告宁波某某电器有限公司、王某某承担保证责任后，有权向被告慈溪市某某机械设备厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计9534元，由被告慈溪市某某机械设备厂、宁波某某电器有限公司、王某某共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财某某局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮某某汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何秀坤
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 胡利娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00598号
原告郭某某，女。
被告郭新某，男。
本院在审理原告郭某某与被告郭新某离婚纠纷一案中，原告郭某某欠于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代审判员 吴昊
二〇一三年四月三日
书 记 员 马妍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1718号
原告：帅攀奎，男，生于1990年11月3日，住西峰区。
被告：邢海军，男，生于1987年8月1日，住镇原县。
被告：李伟伟，男，生于1985年7月4日，住镇原县。
原告帅攀奎与被告邢海军、李伟伟民间借贷纠纷一案，本院2016年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告帅攀奎、被告邢海军到庭参加了诉讼，被告李伟伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告帅攀奎向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金50000元，并按月息2分计算，支付自2014年10月16日至起诉之日的借款利息；2、承担案件诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，被告邢海军向其借款50000元，约定月息4分，期限6个月，并由李伟伟担保。借款到期后，邢海军在清偿5个月10000元利息后，对所欠剩余借款本息，经多次催要，至今未偿还。
被告邢海军辩称，其至今尚欠原告一笔借款50000元，并按约定月息4分，清偿了5个月10000元利息属实，对剩余借款本息暂无力偿还。但原告起诉所依据的借条是另外一笔借款，且该笔借款本息已清偿。
被告李伟伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告邢海军因其建房需要周转资金，在西峰区金宏招待所向原告借款50000元，当时双方约定月息4分，期限6个月，借款由李伟伟担保。2014年10月16日借款到期之后，邢海军按约定月息4分，清偿了5个月10000元的利息，对借款本金及剩余利息至今未付。原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实:
1、身份证复印件，证实当事人的诉讼主体身份；
2、借条1份，证实邢海军所欠原告借款并由李伟伟担保的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。被告邢海军向原告借款并出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，邢海军应按照约定按期向原告归还借款。原告要求邢海军清偿借款本金并按月息2分计算支付自借款逾期之日至起诉之日的借款利息的理由正当，应予支持。原告要求李伟伟（保证人）承担连带还款责任的请求，因原告在借款期满后六个月内，未要求保证人承担保证责任，故保证人依法免除保证责任。邢海军辩解原告起诉所依据的借条属另外一笔借款，且该笔借款本息其已清偿，该辩解理由无证据证实，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
邢海军偿还帅攀奎借款本金50000元，并支付2014年10月16日至2016年10月16日利息24000元（50000元×0.02元×24月），本息共计74000元，限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由邢海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘振乾
二〇一六年十一月三日
书记员 封涛龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3023号
原告：蔡建平，男，1984年11月30日生，住靖江市。
被告：陆懋，男，1989年8月14日生，住靖江市。
原告蔡建平与被告陆懋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建平到庭参加诉讼，被告陆懋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建平向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还我借款本金5万元，利息1万元，合计6万元。事实和理由：原、被告原系同事，2016年3、4月间，被告因家中有急事需要用钱，分数次向我借款共计5万元，同年5月1日，被告向我出具了借条一张，载明：借现金五万元，月利率2%，利息1万元，借期一年，合计6万元。届期，原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。原告提供了借条原件一份。
陆懋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，陆懋向蔡建平出具借条一份，主要内容为被告共原告借款5万元，期间每月利息是本金的2%，借款期限到期连本带息一次性偿还，合计6万元，备注利息1元，借款期限为2016年5月1日到2017年5月1日。届期，被告未能还款。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款5万元事实成立，合法的民间借贷受法律保护，被告在向原告借款后理应按约及时还本付息，现原告要求被告归还借款本金5万元及利息1万元的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆懋于判决生效后十日内归还原告蔡建平借款本息6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 展 飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
巴彦淖尔市临河区法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3656号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告张建军，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月八日
书记员 聂 欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申231号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南通市港闸区唐闸镇街道办事处,住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：胡永宁，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：林有峰，该街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨志华，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：郭艳妮，江苏洲际英杰律师事务所律师。
再审申请人南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简称唐闸街道办）因与被申请人杨志华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐闸街道办申请再审称，（一）本案有新的证据足以推翻原判决。在确定杨志华装修装潢、设施设备损失的具体数额上，一、二审均采纳南通公正房地产评估事务所于2014年1月20日出具的《房屋内设施设备残值评估结果报告》（以下简称评估报告），该评估报告确认杨志华装修装潢、设施设备损失（不可移动部分）为10443219.46元。在执行（2015）苏民终字第00500号民事判决时，双方共同对现场进行了查点，结果发现评估报告基本内容存在重大出入，据此南通公正房地产评估事务所对评估报告进行了重新调整，不可移动部分实际损失应为9229511.40元，该证据属于足以推翻原判决的新证据。（二）二审改判责任分担比例错误。二审判决将一审确定的双方各承担不可移动部分的损失50%变更为唐闸街道办承担70%，该项改判法律依据不足，应维持一审关于各承担50%的认定结果。综上，唐闸街道办依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，请求对本案予以再审。
唐闸街道办为支持其上述第一项主张，提交了下列拟作为新证据的材料，分别是：（一）双方在执行阶段的《清点工作记录》，记载2016年5月16日至18日，杨志华和唐闸街道办双方对租赁房屋现场进行了清点，对现场实际情况与评估报告不一致的地方进行了共同确认和标注。（二）南通公正房地产评估事务所对原评估报告进行调整后的评估计算表，记载杨志华装修装潢、设施设备损失（不可移动部分）为9229511.40元。
被申请人杨志华提交意见称，（一）唐闸街道办在原审判决生效后，以评估报告基本内容、评估结果与现场实际存在重大出入为由，提出再审申请，不符合法律规定。理由是：1、从约定委托评估角度来看，唐闸街道办无权推翻评估报告。南通公正房地产评估事务所是唐闸街道办推荐并与杨志华协商一致后委托的，双方在2013年12月份的协议书中还约定，双方必须充分尊重评估结果，不得以任何借口否认评估结果。本案一、二审期间唐闸街道办均未对评估报告是否存在错评、多评提出异议，唐闸街道办没有权利提出推翻评估报告。2、从唐闸街道办在一审宣判后未上诉、二审判决生效后已申请强制执行且部分履行判决内容的实际情况来看，已构成其对评估报告的法律认可，其无权推翻评估报告。3、本案装修装潢在庭审之前已经存在，评估结果与现场实际如有部分出入，不是因为客观原因在庭审结束之后发现，也不是在原审庭审结束之后形成的，唐闸街道办依据同一家评估事务所对原来的评估报告进行调整后的相关材料申请再审，不符合法律规定的新证据的法定条件。（二）关于二审对损失责任分担进行改判的问题。唐闸街道办作为出租人，对租赁合同无效的主观过错更为明显，二审改判其承担70%的损失合理合法。综上，杨志华认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回唐闸街道办的再审申请。
本院经审查认为，本案再审申请审查的焦点问题是：（一）是否有新的证据足以推翻原判决；（二）二审判决对双方责任分担比例进行调整是否适当。
（一）关于本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。经查，在本案纠纷诉诸一审法院前，唐闸街道办即推荐并与杨志华协商，共同委托南通公正房地产评估事务所对租赁场地装修损失进行了鉴定，且双方事先有明确约定，应对评估报告充分尊重，不得以任何借口否认评估结果。在一审举证、质证阶段和二审期间，唐闸街道办对评估报告均未提出任何异议。原审判决生效后，唐闸街道办提交了案件执行阶段双方人员现场清点记录及原评估机构重新作出的评估计算表，拟作为新证据申请再审。本院认为，在民事诉讼过程中，各方当事人应当依据法律及司法解释规定，对自己提出的主张及时提供证据。本案评估机构系唐闸街道办推荐并与杨志华协商一致后才开始进行评估。唐闸街道办如对评估报告有异议，完全有条件在评估结果作出后，以及一审、二审阶段，及时、明确提出自己的意见和主张。现唐闸街道办不能证明其因客观原因无法在原审庭审结束前发现并提出评估报告存在的问题。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条的规定，唐闸街道办申请再审时提交的《清点工作记录》及原评估机构重新作出的评估计算表，不能视为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，且其主张亦有悖诚实信用原则，本院不予支持。
（二）关于二审判决对损失分担比例进行调整是否适当的问题。本院认为，唐闸街道办和杨志华均明知租赁房屋系临时建筑，因此双方对《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充合同》部分无效均有过错。但唐闸街道办作为政府派出机关和出租方，对于能否完善相关手续、实现长期租赁目的，在结果预判和把握能力方面明显大于作为自然人的杨志华，因此，其在租赁房屋最终由于临时建筑规划许可证无法延长而导致租赁合同部分无效的过错责任上，亦应认定为明显大于杨志华，二审改判其承担70%的损失并无不当。唐闸街道办关于二审对双方过错责任划分不当、应予调整的该项再审申请事由亦不能成立。
综上，唐闸街道办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通市港闸区唐闸镇街道办事处的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年三月一日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3062号
原告：任吉鸿，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区工农镇建筑陶瓷厂**号附**号。
被告：四川融华建筑安装工程有限公司（以下简称融华公司）。住所地：成都市武侯区浆洗街**号*幢*楼。
法定代表人：邱畅，总经理。
委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙伦，四川润森律师事务所律师。
原告任吉鸿与被告融华公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任吉鸿，被告融华公司的委托诉讼代理人代红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任吉鸿向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《债权转让协议》合法有效。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订《债权转让协议》，约定原告以60万元购买被告依据成都仲裁委员会作出（2016）成仲案字第498号裁决所拥有四川省茂锦置业有限公司的全部债权。协议签订当日，原告以现金方式支付了全部款项60万元整，被告向原告出具了收据。2016年12月27日，被告向四川省茂锦置业有限公司邮件送达《债权转让通知书》，四川省茂锦置业有限公司于2017年1月3日签收。至此，原、被告签订的《债权转让协议》合法生效。
被告融华公司辩称，认可原告的诉讼请求，双方签订的《债权转让协议》应属合法有效。
原告任吉鸿围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《债权转让协议》、收据、取款凭证、《债权转让通知书》、快递单、快递查询记录、视频资料，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告融华公司依法向本院提交仲裁裁决书，原告质证后对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月7日，成都仲裁委员会作出（2016）成仲案字第498号仲裁裁决书，裁决案外人四川省茂锦置业有限公司应向被告支付70万元债务及相关资金占用利息。
2016年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其依据成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第498号裁决所拥有的四川省茂锦置业有限公司全部债权以60万元转让给乙方；乙方在协议生效之日起1日内以现金方式支付甲方全部价款。协议签订后，原告按约向被告支付了对价款，被告向案外人四川省茂锦置业有限公司发出《债权转让通知书》。
本院认为，原告与被告之间签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定内容，合法有效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告任吉鸿与被告四川融华建筑安装工程有限公司于2016年12月26日签订的《债权转让协议》合法有效。
案件受理费9800元，因简易程序减半收取4900元，由原告任吉鸿负担2450元，被告四川融华建筑安装工程有限公司负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 闵筱
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱亚
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初272号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人宋富，男，1970年3月16日出生，住吉林省前郭县。因涉嫌非法拘禁，于2017年2月27日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年3月24日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
被告人冯有，男，1968年11月13日出生，住吉林省前郭县。因涉嫌非法拘禁，于2017年2月27日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年3月24日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
被告人邹吉福，男，1961年12月14日出生，住吉林省前郭县。因涉嫌非法拘禁，于2017年2月27日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年3月24日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护人薛连正，吉林良佐律师事务所律师。
被告人刘殿友，男，1967年1月22日出生，住吉林省前郭县。因涉嫌非法拘禁，于2017年2月27日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年3月24日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人宋富、冯有、邹吉福、刘殿友犯非法拘禁罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人宋富、冯有、邹吉福、刘殿友及邹吉福的辩护人薛连正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年2月8日，在前郭县乌兰图嘎镇浩特村刘某某家，被告人宋富、冯有、刘殿友、邹吉福在与被害人高某某及包某某用推扑克的方法赌博时，被告人宋富发现被害人高某某偷牌，因此，以上四被告人强迫被害人高某某不得离开，并对被害人高某某进行殴打辱骂，直至2017年2月8日22时左右，被害人高某某交出当天和前一天赢的全部赌资。2017年2月17日，被告人冯有、邹吉福到公安机关投案。2017年2月24日，被告人刘殿友、宋富被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人宋富、冯有、刘殿友、邹吉福的行为已构成非法拘禁罪，应依法判处。
被告人宋富、冯有、邹吉福、刘殿友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见，请求法庭从轻处罚。
被告人邹吉福的辩护人薛连正意见：1、被告人邹吉福系初犯，与被害人是赌博引起的纠纷，此次犯罪，因被告人法律意识淡薄，在拘禁的过程中，其目的只是要回被骗的钱，主观恶性不重，且邹吉福系投案自首。2、被告人邹吉福当庭认罪，给被害人予以赔偿，得到被害人谅解，被告人邹吉福有糖尿病、高血压疾病且有自首情节。综上所述，请求法庭从轻减轻处罚。
经审理查明，2017年2月8日，被告人宋富、冯有、邹吉福、刘殿友在前郭县乌兰图嘎镇浩特村刘某某家与高某某及包某某等人用扑克赌博时，双方产生纠纷，四被告人要求被害人高某某不得离开，并对高某某进行殴打辱骂，直至2017年2月8日22时左右，高某某交出当天和前一天赢的全部赌资。2017年2月17日，被告人刘殿友、宋富被公安机关抓获。2017年2月24日，被告人冯有、邹吉福到公安机关投案。
附带民事部分，高某某与四名被告人自愿达成和解协议，宋富、冯有、邹吉福、刘殿友对高某某的损失给予合理赔偿，高某某对四被告人谅解，撤回对四名被告人告诉。
上述事实，被告人宋富、冯有、邹吉福、刘殿友在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某某陈述，证人包某某、高某某、斯某、包某1、王某某、王某2、陈某某、陈某1、陈某2、王某3、陈某3、宋某、包某2证言，书证吉林省农村信用社取款凭条、前郭县医院出院诊断书、行政处罚决定书、到案经过、逮捕必要性说明、办案说明、公民户籍信息证明、现实表现、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋富、冯有、邹吉福、刘殿友以索要赌资为由，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯有、邹吉福犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人宋富、刘殿友当庭如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。综合考虑被告人宋富、冯有、邹吉福、刘殿友的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度以及被告人冯有、邹吉福自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。）
二、被告人刘殿友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。）
三、被告人冯有犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。）
四、被告人邹吉福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 宏 杰
审判员 胡 方 权
审判员 王 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 关中杰（兼）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0721刑初272号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告高某某，男，蒙古族，1973年6月5日出生，现住吉林省前郭县。
被告人宋富，男，1970年3月16日出生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告人冯有，男，1968年11月13日出生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告人邹吉福，男，1961年12月14日出生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告人刘殿友，男，1967年1月22日出生，汉族，现住吉林省前郭县。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人宋富、冯有、邹吉福、刘殿友犯非法拘禁罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某向本院提起附带民事诉讼，案件审理过程中附带民事诉讼原告人高某某向本院提出撤回对被告人宋富、冯有、邹吉福、刘殿友附带民事诉讼的申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人高某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百四十五条、第一百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告高某某撤回对被告人宋富、冯有、邹吉福、刘殿友的起诉。
审判长 徐宏杰
审判员 胡方权
审判员 王 华
二〇一七年八月十七日
书记员 关中杰
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初574号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘光辉，男，1959年1月29日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，住新昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人潘光辉犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议对被告人潘光辉判处三年至五年有期徒刑。本院于同月19日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2017年1月20日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。于同日，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人潘光辉及辩护人梁晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日下午，被告人潘光辉在新昌县儒岙镇儒二村大岭头种地时，将种番薯的孔挖到潘某3的土地上，潘某3之叔潘某4上前阻止继而发生冲突。过程中，潘光辉用锄头打中潘某4头部，致潘某4头皮创、两侧顶叶多发性脑挫裂伤，蛛血、气颅，右侧颞骨及左侧枕顶骨粉碎性骨折，经治疗后现仍遗留有右上肢及双下肢肌力下降、肌张力亢进，双侧巴氏征（+）等明显神经系统症状和体征。经法医鉴定，潘某4所受损伤构成重伤二级。2016年8月16日，被告人潘光辉自动到公安机关投案。案发后，已赔偿被害人人民币一万元。
为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人潘光辉故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
被告人潘光辉辩称，本案系由潘某4引发，其没有故意将潘某4打伤，其不知道如何将潘某4打伤的。其辩护人提出，被告人潘光辉系初犯、偶犯，具有自首情节，本案纠纷引发被害人有一定过错，鉴于潘光辉认罪态度好，悔罪表现明显，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月28日下午，被告人潘光辉在新昌县儒岙镇儒二村大岭头种地时，将种番薯的孔挖到潘某3的土地上，潘某3之叔潘某4上前阻止继而发生冲突。过程中，潘光辉用锄头打中潘某4头部，致潘某4头皮创、两侧顶叶多发性脑挫裂伤，蛛血、气颅，右侧颞骨及左侧枕顶骨粉碎性骨折，经治疗后现仍遗留有右上肢及双下肢肌力下降、肌张力亢进，双侧巴氏征（+）等明显神经系统症状和体征。经法医鉴定，潘某4所受损伤构成重伤二级。
2016年8月16日，被告人潘光辉自动到公安机关投案。案发后，已赔偿被害人人民币一万元。在本院审理期间中，即2017年1月7日被害人潘某4死亡，后被害人方出具谅解书一份，载明被害人方就本案事宜与被告人达成协议，被害人方某被告人的行为表示谅解，自愿放弃追究被告人的民事、刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人潘光辉在公安侦查阶段供述，证实2016年5月28日傍晚17时左右，其在儒岙镇儒二村大岭头干活，在挖种番薯的孔，潘某4称其挖孔的地霸占了晒场地，潘某4用锄头过来扒孔，其不让，就用锄头去挡潘某4的锄头，双方就打起来，期间潘某4用锄头打在了其手上，其右手无名指出血了，当时其就火起来，直接用锄头往潘某4头上敲去，打在了潘某4头顶上，潘某4就倒地了，头上出血。
2、被害人潘某4陈述，证实2016年5月28日17时左右，其路过儒岙镇儒二村大岭头的晒厂地时看到潘光辉在其侄子潘某3的地里挖种番薯的洞，遂就过去用锄头把洞扒掉，潘光辉不让，二人就争吵起来，同时用锄头叉打在一起，潘光辉的右手被其打了一下，其手也被打了。之后其准备走了，潘光辉趁其不注意用锄头砸下来，砸到其头上，当场失去了知觉了。其总共从潘光辉处收到人民币一万元。
3、证人潘某2、俞某2证言，证实2016年5月28日傍晚，潘光辉与潘某4在儒岙镇儒二村大岭头因为土地纠纷引起争吵，之后双方用锄头打起来，潘光辉用锄头打了潘某4的头部，潘某4就倒下了，俞某2过去用潘某4的衣服包住潘某4的头，之后叫人送去医院。
4、归案经过，证实2016年8月16日潘光辉到新昌县儒岙派出所投案自首。
5、现场勘查笔录，证实案发现场情况。
6、扣押清单及照片，证实2016年6月20日从王苗燕处扣押锄头一把及锄头照片。
7、体表原始伤情记录表及照片，证实潘某4与潘光辉伤势情况。
8、病历资料及情况说明，证实潘某4于2016年5月28日入院（新昌县中医院），6月1日出院，入院诊断书：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、气颅；4、右侧颞骨骨折；5、左侧枕顶骨粉碎性骨折；6、头皮挫裂伤。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实潘某4因外伤所受损伤构成重伤二级。
10、领条，证实2016年8月5日潘某4侄子潘某3从潘光辉继子王孝军处领到人民币3000元，作为潘某4医药费用。
11、户籍证明，证实被告人潘光辉的身份情况。
上述证据经质证，被告人及辩护人无异议。
另被告人潘光辉辩护人提交潘某4家属出具的谅解书一份，以证实潘某4方与潘光辉方达成协议，潘某4方自愿放弃追究潘光辉的民事及刑事责任，对潘光辉的行为表示谅解。上述证据经质证，公诉人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人潘光辉故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘光辉公安阶段供述证实案发当日，因挖番薯孔问题与潘某4发生争执，双方用锄头打起来，后其右手无名指被潘某4锄头打伤，其便用锄头打潘某4头部，潘某4头部受伤倒地，另有被害人潘某4陈述、证人潘某2、俞某2证言相印证，故潘光辉关于没有故意将潘某4打伤，不知道如何将潘某4打伤的辩称，与事实不符，不予采纳。其犯罪后自动投案，但在庭审中未如实供述自己的主要犯罪事实，不认定为自首，故辩护人提出的潘光辉系自首，悔罪表现明显，建议适用缓刑的意见，与事实、法律不符，不予采纳。本案纠纷的引发被害人具有一定的过错，被告人潘光辉已赔偿被害人部分经济损失，另被害人家属自愿放弃追究潘光辉责任，并对潘光辉的行为表示谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人潘光辉系初犯，本案纠纷引发被害人有一定过错，另已取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2020年2月16日止）。
二、扣押的作案工具锄头一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁伟芳
代理审判员 潘晶晶
人民陪审员 王正林
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。