wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2886号
原告双辽市金世纪置业有限公司
法定代表人金锋，系经理
诉讼代理人杨昌林。系该公司员工。
被告ＸＸ，男，50岁，地址：吉林省双辽市。
本院在审理双辽市金世纪置业有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告双辽市金世纪置业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉是自行处分权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市金世纪置业有限公司撤回起诉。
审判员 魏士萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯健美
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第223号
申请人：永康市卫生和计划生育局。
法定代表人：王福明。
被执行人：吴健。
被执行人：厉笑琼。
申请人永康市卫生和计划生育局以被执行人吴健、厉笑琼拒不履行其永人口计生征字（2015）106号《征收社会抚养费决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年4月28日对被执行人吴健、厉笑琼所作的永人口计生征字（2015）106号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人吴健、厉笑琼于2015年10月30日前，履行永康市卫生和计划生育局永人口计生征字（2015）106号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收社会抚养费129944元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一五年九月十八日
代书记员 夏蕴璐
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初430号
原告：张志斌。
委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所实习律师。
被告：黄健。
被告：谢娟。
原告张志斌与被告黄健、谢娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。原告张志斌于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志斌撤诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由张志斌负担。
审判员 张明华
二〇一七年五月二日
书记员 谷海媚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9906号
原告：王云，女，汉族，1990年4月28日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。
被告：张慧乐，女，汉族，1990年11月12日出生，住郑州市中原区。
原告王云与被告张慧乐合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人王叶子，被告张慧乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间合同关系；2、被告返还原告转让费50000元及利息自2016年11月16日计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月，被告与原告蹉商将被告位于碧波园珍宝大世界交通路19号的服装店以50000元的价格转让给原告。原告分别于2016年11月12日、11月15日和11月16日以现金和转账形式支付给被告共计50000元。后原告得知被告所转让的服装店系郑州碧波园发展有限公司所有，并与郑州碧波园发展有限公司签订有协议书约定不得转租、转让。原告多次与被告协商退款事宜均未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。
原告提交的证据有：1、2016年11月15日收据一份；2、支付宝转账截图三页；3、协议书一份；4、照片打印件3份；5、裁定书一份。
被告张慧乐辩称：原、被告系朋友关系，被告带原告去商管处转让，商管处说等下半年交房租的时候一起办理变更合同。转让费包括房屋装修、4个月房租和房屋使用权。在原告给被告钱之前就把合同原件交给了原告，故不同意退还费用。房屋的转让是经过商管处同意的，请求驳回原告诉讼请求。
被告张慧乐提交的证据有：1、照片一张；2、证明5份；3、声明一份。
原、被告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、5，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据4，被告认为其中一张是过期的，对真实性并无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告提出异议，该照片所拍摄内容已无法核实，本院对该证据不予采信；被告提交的的证据2，均系证人证言，因证人未出庭接受质询，本院对5份证言不予采信；被告提交的证据3，原告提出异议，该证据系被告单方陈述，本院不予采信。
经审理查明：2016年11月12日，原、被告就被告承租的郑州碧波园发展有限公司位于碧波园珍宝大世界交通路19号商铺达成口头转让协议，原告向被告支付宝账号转账5000元，被告将该商铺的钥匙交给原告。2016年11月15日，原告向被告支付转让款30000元，被告向原告出具收据一份，收据载明“今收到服装店转让款30000元收款人：张慧乐2016年11月15日余款20000元王云”。同日，原告又向被告支付宝账号转账5000元，被告又向原告交付了一把钥匙。2016年11月16日，原告向被告支付宝账号转账10000元。至此原告共计向被告支付房屋转让款50000元，该转让费包括4个月房租(每月3800元)计15200元、房屋装修及物品(灯、门头、空调、沙发、衣服架、木地板、橱窗、壁纸)、房屋使用权。此后原告得知被告所转让的服装店系郑州碧波园发展有限公司所有，并与郑州碧波园发展有限公司签订有协议书约定不得转租、转让。故原告向被告提出退还所交款项的要求，被告拒绝后，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2016年8月19日，郑州碧波园发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份协议书，该协议书约定：甲方将位于碧波园珍宝大世界交通路19号提供给乙方经营服装。经营期限暂定为1年，即2016年9月16日至2017年9月15日。乙方需交纳半年租金11400元。提前一个月交纳下一年的房租，若乙方拖欠逾10天，甲方有权终止协议，并加收10%的欠款违约金。水、电费由乙方负担，治安、消防、工商税等费用由乙方交纳。合同期内未经甲方同意，乙方不得将房屋转租、转让、否则未到期的租金及押金不再退还。公司收回房屋使用权。
本院认为：原、被告之间就碧波园珍宝大世界交通路19号商铺达成口头转让协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告向被告支付了转让费，被告亦将该商铺交付原告，双方合同已实际履行。后原告发现被告与郑州碧波园发展有限公司签订的租赁协议中有不得转让、转租的约定，双方由此发生争议。被告有义务取得郑州碧波园发展有限公司对其转让、转租商铺行为的认可，并协助原告办理相关变更手续。被告称郑州碧波园发展有限公司对其转让商铺知情，但并未提交有效证据证明。从本院现场调查的情况来看，该商铺因被告未及时交纳后半年租金，已于2017年3月15日被收回。因被告的上述违约行为，致使不能实现转让合同的目的，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后因合同取得的转让款及相关物品应相互返还。对不能返还的物品应折价赔偿，对折价金额不能达成一致时被告可另行主张。
关于原告主张返还的50000元转让费及利息问题。原告在双方争议解决期间，实际控制商铺，未采取有效措施防止损失的进一步扩大，故未到期的租金部分15200元即属于损失扩大部分，应由原告承担。原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，形成本案纠纷原、被告均有一定过错，应各自承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、九十四条、九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间就碧波园珍宝大世界交通路19号商铺达成口头转让协议。
二、被告张慧乐于本判决生效之日起十日内返还原告转让费34800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告王云承担341元，被告张慧乐承担734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 范 雯
人民陪审员 王 艺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵晓阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终594号
上诉人（原审原告）：罗洪均，无业。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：湖北省利川市清江大道321号。
负责人：田俊，该公司经理。
上诉人罗洪均因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司劳动争议一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告罗洪均原审诉称：2004年12月9日，被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司与原告解除劳动合同，当时原告已55岁。根据原告与被告所签订的劳动合同，被告没有全部履行劳动合同的内容，劳动合同解除后，被告未给付原告相应的社会保险费，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院，请求：1、被告向社保局缴纳罗洪均6年养老保险费17280元；2、被告向医保局缴纳罗洪均15年医疗保险费16200元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金33750元；4、被告缴纳养老金滞纳金137203.20元；5、被告支付失业救济金42000元。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司原审辩称：1、根据原告提交的劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，作出时间是2007年3月21日，那么按照相应规定，应该在该不予受理通知书之后的两年内向法院提起诉讼，很显然提起诉讼的时间已经超过了诉讼时效；2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的期限为1年，劳动关系终止的应当自劳动关系终止1年内提出，本案中原告于2004年12月9日就已与被告解除了劳动合同，因此原告申请仲裁已经超过了法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：1990年7月1日，原告罗洪均与原中国人民保险公司利川市支公司（后因机构分离分别组建了中国人民财产保险股份有限公司利川支公司和另一保险公司）签订了《招聘合同》。2004年12月9日，被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司与原告经协商解除了劳动合同。2007年3月18日，原告到利川市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月21日该委以超过申诉时效为由作出《不予受理案件通知书》。原告对此不服，曾于同年提起诉讼，同年撤回起诉。直到2015年10月26日，原告又提起诉讼，提出如前诉讼请求。在审理过程中，因原告认为本案不属劳动争议，未超过诉讼时效，且不同意调解，故未能调解成功。
原审法院认为：本案的争议焦点为本案是否属于劳动争议及是否超过仲裁、诉讼时效。通过分析原告的主要诉讼请求，不难判断本案的争议实质就是劳动争议。当事人必须在法定的期限内行使自己的权利，如果怠于行使，应承担由此产生的不利后果。被告辩称，原告主张权利已超过仲裁、诉讼时效，而原告并未举证证明时效具有中止、中断之情形，故采纳其辩称理由。诉讼时效权利是实体权利，超过时效意味着丧失胜诉权。因此，原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗洪均的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告罗洪均负担。
上诉人罗洪均不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、利川市人民法院判决本案为劳动争议案超诉讼时效是错误的，罗洪均诉求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的争议内容，而且每一项诉求都有法律依据和未履行劳动合同条款依据。2、要求被告支付养老保险费17280元以及滞纳金137203.20元，医疗保险费16200元。缴纳社会保险费和滞纳金无二年不缴就可以不缴的法律规定，所以不属时效范畴。另中国保险公司招聘合同第五条规定：用人单位按期缴纳养老保险费和医疗费。3、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金33750元。有解除劳动合同通知书为证据，无二年不缴就可以不缴的法律规定，所以不属时效范围。4、要求被告支付失业救济金42000元，罗洪均解除劳动合同时已55岁，已有享受失业救济金的条件。失业救济金无二年不缴就可以不缴的法律规定，所以不属时效范围。原审判决错误，应依法纠正。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。对于职工参加各类社会保险应由用人单位还是职工本人或是双方共同缴纳相关费用，该法第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条分别作了明确规定。本案上诉人罗洪均诉称被上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司欠缴其基本养老保险费及基本医疗保险费，要求被上诉人补缴并支付滞纳金、失业救济金。对于职工与用人单位因社会保险引发的纠纷，哪些属于人民法院民事案件的受案范围，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该规定表明，人民法院受理劳动者与用人单位之间因社会保险产生的争议仅限于双方因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享有社会保险待遇，劳动者主张赔偿损失而发生的争议。至于劳动者与用人单位因社会保险登记的办理、社会保险费的征收、用人单位未按时足额缴纳社会保险费等产生的争议，《中华人民共和国社会保险法》已赋予社会保险经办机构、社会保险费征收机构专属管理权、征收权及处罚权。上诉人罗洪均诉请被上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司为其补缴基本养老保险费及滞纳金、基本医疗保险费、失业救济金，根据社会保险法的相关规定，该诉求应由社会保险费征收机构处理。至于上诉人罗洪均诉请被上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金的问题，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司抗辩该诉请已超过仲裁时效期间，而上诉人罗洪均并未举证证明其申请仲裁的时效期间存在中止、中断的情形。因此，原审法院驳回其该项请求，并无不当。
综上，上诉人罗洪均的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗洪均负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年六月十四日
书记员 张特立
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1991号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路158号内1号。
负责人：万鹏涛，行长。
委托诉讼代理人：梁宇兴。
被告：温建荣。
被告：郭翠英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行（以下简称邮政储蓄开发支行）与被告温建荣、被告郭翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日和12月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄开发支行委托诉讼代理人梁宇兴到庭参加诉讼，被告温建荣、被告郭翠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄开发支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款剩余本金865788.85元，并支付利息（含逾期利息）27701.72元（截止2016年12月1日，自2016年12月2日起按合同约定的利息计算方式继续计算至判决确定的给付之日止）；2、原告对被告提供抵押的位于烟台开发区××××号楼×号内×××号房产享有优先受偿权。事实和理由：2009年9月24日，原告与被告签订个人购房借款及担保合同，约定被告向原告借款100万元用于购买位于烟台开发区××××号楼×号内×××号的房产，期限240个月，年利率5.049%。被告将所购房产向原告提供抵押，双方办理了商品房抵押登记，原告取得了该房产的商品房抵押登记许可证。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款。被告依约还款至2015年6月，自2015年7月起开始间断性还款，2016年3月再次违约，至今再未还款。因被告的行为已严重违约，原告根据合同约定宣布借款全部提前到期。截止2016年12月1日，被告应偿还原告借款本金865788.85元，并支付利息27701.72元。
被告温建荣、被告郭翠英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月24日，原告（贷款人）与被告温建荣（借款人、抵押人）签订编号为370602301110900862个人购房借款及担保合同，约定被告向原告贷款100万元用于购买位于烟台开发区××××号楼×号内×××号房产，贷款期限240个月，年利率5.049%。合同第六条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。前36个月为只还利息期间；只还利息期间之后，按月等额本息还款。第九条第1款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在年利率5.049%基础上加收30%确定。第十条第2款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十五条约定，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见抵押物清单。第十六条约定，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告郭翠英在合同后“抵押物共有人”处签字捺印。该合同附件“抵押物清单”载明：房屋坐落于烟台开发区××××号楼×号内×××号，建筑面积243.07平方米，房产证号为烟房权证开字第××号。原、被告为上述房产办理了抵押登记，原告取得了编号为烟房开他字第×××号房屋他项权证。
上述合同签订后，原告于2009年9月25日向被告温建荣发放贷款100万元。被告温建荣依约还款至2015年6月，2015年7月第一次逾期还款，2016年3月再次逾期，之后再未还款。截止2016年12月1日，被告温建荣借款余额865788.85元，产生利息（含逾期利息）27701.72元。
另查明，被告郭翠英与被告温建荣系夫妻关系，涉案贷款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告温建荣签订的个人住房贷款及担保合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告温建荣发放贷款，被告温建荣应按期偿还借款本金，逾期应承担违约责任。被告温建荣违反涉案借款合同第十条约定逾期还款，事实清楚，原告有权按借款合同约定宣布涉案贷款全部提前到期。原告要求被告温建荣提前偿还借款本金余额865788.85元，并支付利息（含逾期利息）27701.72元（截止2016年12月1日），并自2016年12月2日起按合同约定的利息计算方式继续计算至判决确定的给付之日止，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告郭翠英与被告温建荣系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，故该债务应为夫妻共同债务，原告请求被告郭翠英与温建荣共同偿还涉案贷款，应予支持。被告温建荣、郭翠英以其共有的位于烟台开发区××××号楼×号内×××号房产为涉案借款向原告提供抵押，双方办理了抵押登记，原告依法取得了上述房产的抵押权。原告请求对该房产经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告温建荣、被告郭翠英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告温建荣、被告郭翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行贷款本金865788.85元，并支付利息（含逾期利息）27701.72元（计算至2016年12月1日，自2016年12月2日起按合同约定的利息及逾期利息计算方式继续计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行就上述债权对被告温建荣、被告郭翠英名下的位于烟台开发区××××号楼×号内×××号房产（房产证号为烟房权证开字第××号）经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12588元，由被告温建荣、被告郭翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 方广志
人民陪审员 张有岚
人民陪审员 孙冰清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苏 林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=922d42d4-ecb0-4422-8c84-a7fc00bcce5d&imgId=OTIyZDQyZDQtZWNiMC00NDIyLThjODQtYTdmYzAwYmNjZTVkMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7504民初129号
原告：黑龙江省方林物业管理有限公司。
法定代表人：李首峰，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田春光，男，1974年5月28号出生，汉族，黑龙江省方林物业管理有限公司副经理，现住黑龙江省林业局高楞。
委托诉讼代理人：孙海龙，男，1977年5月14日出生，汉族，黑龙江省方林物业管理有限公司副经理，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：曹宝福，男，1966年5月31号出生，汉族，无职业,现住址黑龙江省方正林业局高楞。
原告黑龙江省方林物业管理有限公司诉被告曹宝福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，原告黑龙江省方林物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省方林物业管理有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省方林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黑龙江省方林物业管理有限公司负担。
审判员 赵竞明
二〇一七年七月十日
书记员 王 蕊
黑龙江省方正林区基层法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑7504民初129号	原告：黑龙江省方林物业管理有限公司。	法定代表人：李首峰，男，系该公司经理。	委托诉讼代理人：田春光，男，1974年5月28号出生，汉族，黑龙江省方林物业管理有限公司副经理，现住黑龙江省林业局高楞。	委托诉讼代理人：孙海龙，男，1977年5月14日出生，汉族，黑龙江省方林物业管理有限公司副经理，现住黑龙江省方正林业局高楞。	被告：曹宝福，男，1966年5月31号出生，汉族，无职业,现住址黑龙江省方正林业局高楞。	原告黑龙江省方林物业管理有限公司诉被告曹宝福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，原告黑龙江省方林物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告黑龙江省方林物业管理有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许黑龙江省方林物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元由原告黑龙江省方林物业管理有限公司负担。	审判员  赵竞明	二〇一七年七月十日	书记员  王 蕊
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法三民初字第73号
原告：刘均亭，男。
被告：朱新荣，男。
被告：朱树均，男。
原告刘均亭诉被告朱新荣、朱树均民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均亭、被告朱树均均到庭参加诉讼，被告朱新荣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均亭诉称：被告朱新荣在1998年9月8日至2004年7月19日，共向我借款62713元，其中被告朱树均对部分借款42530元作保证连带担保，我长期向两被告追讨，两被告都没有偿还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告朱新荣偿还原告借款62713元及利息；2、被告朱树均对上述借款部分42530元及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告朱新荣在法定期限内没有应诉答辩，也没有提供任何证据。
被告朱树均辩称：被告朱新荣是我的儿子，朱新荣当时在原告刘均亭工厂打工。我方并没有主动向原告借钱，原告是自愿向被告方提供金钱支持朱新荣读书，因此我认为这个借款行为是无偿的。
经审理查明：被告朱新荣因读书等事宜从1998年至2004年多次向原告刘均亭借款共计76723元，分别为1998年9月8日借款6000元、1999年11月24日借款6150元、2000年8月22日借款3850元、2000年9月10日借款5000元、2000年12月23日借款2580元、2001年2月15日借款5000元、2001年5月19日借款2600元、2001年8月31日借款4500元、2001年10月7日借款2000元、2001年10月16日借款500元、2001年12月20日借款500元、2001年12月25日借款3200元、2002年9月12日借款440元、2003年8月30日借款6850元、2003年4月1日借款3800元、2003年9月1日借款6850元、2004年1月25日借款300元、2004年2月1借款7010元、2004年2月6日借款1000元、2004年2月20日借款500元、2004年2月20日借款7010元、2004年7月19日借款933元、2004年10月3日借款150元。其中上述借款42530元部分由被告朱树均签名确认作为担保人担保。
又查，原告刘均亭在2009年9月28日曾向台山市人民法院提起（2009）台法民一初字第1834号民事诉讼案件，该案件审理过程中，原告刘均亭于2009年12月23日到庭撤回对该案件的起诉。
在庭审过程中，原告刘均亭补充诉讼请求，要求两被告自2009年9月28日起计至其还清借款本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准偿还利息。
上述事实有原告刘均亭、被告朱树均的陈述及原告刘均亭提供的借据（23份）及被告朱树均提供的（2009）台法民一初字第1834号案件的民事起诉状（1份）、传票（1份）、应诉通知书（1份）等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告朱新荣向原告借款人民币76723元，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因涉案借款没有约定借款期限，原告可依法随时催告被告朱新荣在合理期限内清偿，被告收到借款后，经原告催告还款，在合理期限内未及时偿还借款，原告据此向本院起诉请求其清偿前述借款的62713元，合法合理，依法应予支持。被告朱树均对朱新荣的上述借款提供担保，并在借据的“担保人”处签名，理应对该借款承担保证责任。因双方当事人对保证方式没有约定，故原告请求被告朱树均对借款42530元承担连带清偿债务责任，理据充分，本院依法应予支持。
关于利息问题。本案刘均亭与朱新荣、朱树均所签订的借据是自然人之间的借款合同，从借据内容看，所涉借款为公民之间不定期无息借贷，经原告催告还款后，朱新荣、朱树均未如约返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案原告刘均亭曾于2009年9月28日向被告朱新荣、朱树均提起民事诉讼要求其偿还借款本金及利息，故原告请求被告自2009年9月28日起计至其还清借款本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准偿还利息，理据充分，本院依法予以支持。
被告朱新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新荣应在本判决生效之日起十日内清偿原告刘均亭借款62713元及利息（利息自2009年9月28日起至本判决确定的上述款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款年利率的标准计付）。
二、被告朱树均对以上第一项所述的借款42530元及利息（利息自2009年9月28日起至本判决确定的上述款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款年利率的标准计付）向原告刘均亭承担连带清偿责任。
如果被告朱新荣、朱树均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告朱新荣、朱树均共同负担（两被告负担的受理费原告已垫付，两被告在给付上述款项时应一并付回给原告，并互负连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一五年八月十日
书记员 王润莉
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执166号
被执行人：马秉礼，男，汉族，生于1972年7月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：王学斌，男，汉族，生于1982年11月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初947号马秉礼申请执行王学斌民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董仓荣
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初250号
原告：秦旭。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告秦旭与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告秦旭于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦旭的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦旭撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告秦旭负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
四川省内江市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）川10委赔8号
赔偿请求人李勇，男，1966年9月12日生，汉族，住四川省阆中市。
赔偿义务机关四川省内江市东兴区人民法院，住所地,四川省内江市东兴区西林大道600号。
法定代表人黄成兵，院长。
委托代理人马新玲，该院干警。
委托代理人徐弓长，该院干警。
赔偿请求人李勇因违法刑事拘留申请四川省内江市东兴区人民法院（以下简称东兴区法院）国家赔偿一案，不服东兴区法院（2016）川1011法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月15日，赔偿请求人李勇以东兴区法院在审理其犯受贿罪一案中，对其违法刑事拘留、超期羁押、超期监禁，致赔偿请求人身体、精神和名誉受到极大损害为由，以东兴区法院为赔偿义务机关申请国家赔偿。2016年8月4日，东兴区法院作出（2016）川1011法赔2号国家赔偿决定,决定驳回赔偿请求人李勇以非法羁押为由申请国家赔偿的请求。李勇对该决定不服，于2016年8月31日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿请求人称,2012年，赔偿义务机关东兴区法院在办理东兴区人民检察院起诉指控其犯受贿罪、挪用公款罪、巨额财产来源不明罪、单位受贿罪、贪污罪一案中，以受贿罪、挪用公款罪判处其有期徒刑五年六个月。赔偿请求人经过上诉、再审、再上诉等诉讼环节维护自身合法权利，直到2014年8月8日，内江市中级法院作出终审判决，对其作出改判因受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑两年。东兴区法院作出错误的一审判决致使赔偿请求人被违法超期监禁近三年，以致赔偿请求人在监禁期间身心受到极大的摧残，恶劣的监禁环境及巨大的身心压力，致赔偿请求人得了心肌炎、牙周炎、失眠、健忘、心悸、心律失常等多种疾病，至今仍在不断地治疗中，并向法院提供了部分医疗费凭证、病历、诊断证明和病情关系鉴定意见书等证明材料。赔偿请求人为使自己能沉冤昭雪不断上诉、申诉、上访，花费了大量经费，请求本院赔偿委员会对东兴区法院依法作出赔偿决定。赔偿请求人的请求:1.赔偿请求人被超期监禁侵害人身自由权赔偿金15万元;2.赔偿请求人被侵害人身自由而导致的身体健康受损赔偿金及后续医疗费120万元;3.由此造成赔偿请求人精神损害的精神抚慰金100万元;4.赔偿请求人因申诉、信访产生的车船、住宿等费用损失12万元,以上共计请求赔偿金额247万元。
经审理查明，2012年1月18日，内江市东兴区人民检察院以川内东区检刑诉（2011）173号起诉书，指控被告人李勇犯受贿罪、挪用公款罪、巨额财产来源不明罪、单位受贿罪、贪污罪，并向东兴区法院提起公诉。2012年2月7日内江市东兴区人民检察院作出川内东区检刑撤诉[2012]01号撤回起诉决定书，撤回对被告人李勇贪污罪的指控。在审理期间内江市东兴区人民检察院于2012年3月1日、2012年5月15日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十五条的规定，建议东兴区法院延期审理。东兴区法院作出延期审理决定，并于2012年3月2日、2012年5月17日分别向内江市东兴区看守所送达了案件审理期限的通知。之后，东兴区法院又根据《最高人民法院案件审限管理规定》第十六条第一款“案情重大、疑难，需要审判委员会作出决定的案件，自提交审判委员会之日起至审判委员会作出决定之日止的期间，不计入审理期限”的规定，于2012年7月27日向内江市东兴区看守所送达了案件审理期限的通知。
2013年4月16日东兴区法院作出（2012）内东刑初字第48号刑事判决，判决被告人李勇犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年六个月。李勇不服判决向本院提出上诉，本院于2013年9月22日作出(2013)内刑终字第28号刑事裁定，裁定撤销原判,发回东兴区法院重审。2013年10月10日，东兴区法院重新立案，同年12月23日作出（2013）内东刑初字第153号刑事判决，判决被告人李勇犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。李勇仍不服判决再次提出上诉。本院2014年8月8日作出（2014）内刑终字第27-2号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。赔偿请求人李勇实际被羁押期间为2011年5月8日至2014年8月8日。
赔偿请求人向本院提交了2014年7月之后在阆中市中医院的住院证明、检查病历和部分住院医疗费发票复印件，以及阆中市公安局物证鉴定室2016年7月14日出具的“法医学文证审查意见书”，欲证明其所患慢性牙周炎、慢性心肌炎与关押中所处卫生环境和精神压力有因果关系。但未按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定提供司法机关侵犯其生命健康权的事实依据。
本院赔偿委员会认为，东兴区法院对李勇的犯罪行为作出的一审刑事判决虽被本院二审刑事判决改判，原数罪并罚的部分罪名不成立，但二审生效刑事判决最终作出的仍是有罪判决，司法机关对赔偿请求人行使侦查、起诉和审判期间适用程序符合刑事诉讼法相关规定，在判决生效前实施对犯罪嫌疑人的羁押属于合理审查期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；”赔偿请求人李勇认为司法机关侵犯其人身自由的赔偿请求不符合法定赔偿范围。赔偿请求人认为根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，赔偿义务机关的行为侵犯其人身自由而要求国家赔偿的请求，属于对法律适用和理解的错误，本院不予支持。赔偿请求人要求东兴区法院对其因羁押环境恶劣致使患上慢性心肌炎、慢性牙周炎等疾病的医疗费用和后续治疗费赔偿的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十九条第（六）项规定，决定如下：
维持内江市东兴区法院（2016）川1011法赔2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月二十九日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审172号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：车坤祥，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月9日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］548号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年6月30日作出中土执法决字［2016］548号行政处罚决定，认定车坤祥未经依法批准，于2013年5月始，占用位于中山市××镇××北一小组土名“旧学校”地段处面积为677平方米（其中建设用地30.4平方米，一般农用地646.6平方米）的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对车坤祥作出如下处罚：1.责令退还非法占用的677平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的646.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用30.4平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款304元；非法占用646.6平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款12932元；以上两项共计罚款13236元。市国土资源局于2016年7月1日向车坤祥送达了中土执法决字［2016］548号行政处罚决定书。车坤祥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，车坤祥逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令车坤祥履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］548号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］548号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴 禹
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初512号
原告：罗如生，男，1980年7月17日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：陈卫华，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省清流县。
原告罗如生与被告陈卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗如生到庭参加诉讼，被告陈卫华经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗如生诉称，被告于2014年4月14日和同年7月2日分别向原告借款人民币20，000元（以下币种均同）和12，000元，约定了还款期限，并同时向原告出具借条。借款到期后，被告不能偿还借款及利息。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金32，000元及自借款之日起至2016年4月27日止的利息14，000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈卫华未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告向原告借款20，000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向罗如生借得人民币贰万元整，定于2014年5月15日归还。借款人陈卫华”。同年7月2日，被告再向原告借款12，000元，同时也向原告出具了借条，借条载明：“今向罗如生借到人民币壹万贰仟元整，定于2014年7月6日归还。借款人陈卫华”。上述两笔借款到期后，被告未归还原告借款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条2份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计32，000元，有被告出具给原告的书面借据为凭，借贷事实清楚。现借款期限届满，原告要求被告归还借款32，000元，予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因借条上未约定利息，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付借期内的利息，不予支持；但原告要求被告支付自逾期还款之日起至2016年4月27日的利息可按年利率6%计算。被告陈卫华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫华于本判决生效之日起十日内归还原告罗如生借款32，000元，并支付自逾期还款之日起至2016年4月27日止按年利率6%计算的利息（其中：借款20，000元从2014年5月16日起计算，借款12，000元从2014年7月7日起计算）。
二、驳回原告罗如生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费560元，合计1，510元，由被告陈卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 邱春燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨桂珍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更66号
罪犯陶强，男，1977年3月27日出生，汉族，江苏省洪泽县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)淮中刑初字第0016号刑事判决，以被告人陶强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年3月20日起至2022年3月19日止。被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年8月11日作出(2015)苏刑一终字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陶强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陶强减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陶强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陶强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陶强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年8月19日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终282号
上诉人（原审被告）张某，农民。
委托代理人徐光照。
委托代理人方绪南，龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）艾某，又名艾雄鱼，农民。
委托代理人郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1688号民事判决，于2016年1月1日向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，艾某与张某于2000年4月经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育共同之子艾鑫，××××年××月××日生育共同之女艾宇琦。婚后前段，双方夫妻感情尚可。近些年，因张某怀疑艾某与她人有不正当的男女关系，双方产生矛盾。2013年7月30日及2014年11月26日，艾某曾两次向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有改善。2015年10月22日，艾某再次向法院起诉，要求与张某离婚。在庭审中，艾某自愿给予张某财产分割款50000元，但是表示如果张某以后起诉分家析产要求分割铺面和住房，该50000元应作为财产分割款进行折抵。
原审认为，1、艾某与张某虽自愿登记结婚，但艾某曾多次起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，现双方夫妻感情确已破裂，艾某要求离婚，应予以准许。2、艾某要求抚养两个共同子女。原审法院认为，双方婚后生育两个子女，均跟双方一起生活过，所以各自抚养一个更为妥当。因艾鑫正处于青春叛逆期，生活学习需要父母更多的近距离的照顾，艾某常年在外务工，而张某表示愿意在家照顾小孩生活起居和学业，所以艾鑫由张某抚养，艾宇琦由艾某抚养更适宜，并且各自承担各自抚养的小孩的抚养费。3、双方均认可婚后在平江县龙门居委会购买铺面、建造住房。但原审法院认为，双方均没有提供证据予以证实共同财产的存在，双方当事人可以另行主张权利。4、对于双方各自陈述共同债务，因没有提供充分证据予以证实，原审法院不予认可。双方均表示，张某有嫁妆（一台冰箱、一台洗衣机、一台电视机、一台高组合柜、一套红木椅子）在艾某处，因属于张某婚前个人财产，归张某所有；5、艾某自愿给予张某财产分割款50000元，系对自己权利的处分，原审法院予以支持，如张某另行主张权利，要求分割共同财产，该50000元应折抵共同财产中张某可分得的价款。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三之规定，判决：一、准许艾某与张某离婚；二、艾某与张某共同之子艾鑫由张某抚养，共同之女艾宇琦由艾某抚养，抚养费各自负担，双方对对方抚养的小孩有探望权；三、张某的嫁妆包括一台冰箱、一台洗衣机、一台电视机、一台高组合柜、一套红木椅子归张某所有；四、由艾某于判决生效之日起五日内向张某支付财产分割款50000元。本案受理费200元，减半收取100元，由艾某负担。
上诉人张某对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在婚姻关系存续期间与他人以夫妻名义同居生活，但一审未予认定；2、在双方婚姻关系存续期间共同兴建了铺面房屋，但一审对双方的财产及上诉人的债务未予认定，却又判令被上诉人支付了财产分割款，显然适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判上诉人多分得双方的共同财产即双方婚后兴建的铺面房屋，并由双方共同承担上诉人所欠10000元债务。
被上诉人艾某辩称，1、被上诉人是因上诉人对家庭不负责任才提出离婚；2、上诉人没有证据证明其出资兴建了铺面房屋，且被上诉人无力负担50000元财产分割款，请求二审改判。
上诉人张某在二审期间向本院提交了一组照片，拟证实双方婚后于2000年购买的房屋及2001年加建的房屋是双方的夫妻共同财产。
经质证，被上诉人艾某认为照片不能体现建房的时间。
本院对上诉人张某提供的证据认证如下：该组照片仅能体现所摄房屋的外观，但不能证实所摄房屋的产权归属情况，故本院对上诉人的证明目的不予采纳。
被上诉人艾某在二审期间未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方对原审判决离婚均未提出异议，本案争议的焦点是原审法院对夫妻共同财产的认定以及分割是否恰当的问题。
上诉人主张2000年购买的铺面房屋与2001年加建的房屋均为双方的夫妻共同财产，而被上诉人主张2000年购买铺面房屋时上诉人并未出钱，2001年加建的房屋为其与兄弟合建，故争议房屋不是双方的共同财产。根据本案查明的事实，双方争议的房屋并未办理相关产权手续，产权归属不明，现上诉人又不能提供充分证据证明争议房屋系双方的夫妻共同财产，原审法院基于被上诉人自愿给予财产分割款所作出的处理并无不当。至于上诉人认为被上诉人在双方婚姻关系存续期间与她人同居生活，应当承担相应责任以及上诉人主张其有10000元债务应由双方共同承担的问题，因上诉人不能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。
综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵莉茜
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一六年五月三日
书记员 孔灿文
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3968号
原告:张秀莲，女，1973年7月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡永针，男，1982年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林见元，男，1972年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告张秀莲与被告蔡永针、林见元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲到庭参加诉讼，被告蔡永针、被告林见元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀莲向本院提出诉讼请求：判令蔡永针偿还张秀莲借款150000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；林见元对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月18日，蔡永针以资金需要为由，向张秀莲借款150000元，并出具借条一张交由蔡永针收执，且由林见元在该借条上签字担保。借款后，经张秀莲多次催讨，蔡永针、林见元拒不归还借款。
蔡永针、林见元未作答辩。
围绕诉讼请求，张秀莲向本院提交借条一张，欲证明借款事实。蔡永针、林见元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，张秀莲所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，由林见元担保，蔡永针向张秀莲借款150000元，并出具借条一张交由张秀莲收执。借条未约定利息及借款期限。借款后，经张秀莲多次催讨，蔡永针、林见元均拒不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张秀莲与蔡永针之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，蔡永针负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的张秀莲可随时向借款人即蔡永针催讨，经张秀莲催讨后蔡永针仍未能归还，已构成违约。张秀莲据此起诉请求判令蔡永针偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时未书面约定借款利息，现张秀莲请求判令蔡永针自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”林见元系蔡永针借款的保证人，因借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，林见元应对蔡永针的借款本息承担连带偿还责任，现张秀莲请求林见元对借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，亦予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”蔡永针、林见元经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡永针应于本判决生效后十日内偿还张秀莲借款150000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
二、林见元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由蔡永针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1553号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：蔡柳艳，女，汉族，住珠海是金湾区，公民身份证号码：×××1725。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告蔡柳艳信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员袁小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼，被告蔡柳艳经本院依法送达传票和应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为62×××81的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月23日止，被告透支本金为人民币4664.99元、暂计利息为人民币809.86元、滞纳金为人民币271.89元、其他费用17元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。据此，请求法院判令：一、被告支付62×××81信用卡拖欠的透支本金为4664.99元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月23日止金额为809.86元）；二、被告支付62×××81信用卡拖欠的滞纳金271.89元，其他费用17元（本项各费用暂计至2015年1月23日）；三：被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3被告身份资料，章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月20日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。原告提交的《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，境外预借现金手续费为（交易金额的1%＋12元）／笔。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为62×××81的金穗信用卡。
截至2015年1月23日止，被告透支本金为人民币4664.99元、暂计利息为人民币809.86元、滞纳金为人民币271.89元、其他费用人民币17元。经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。卡号为62×××81的金穗信用卡2015年1月23日止，被告透支本金为人民币4664.99元、暂计利息为人民币809.86元、滞纳金为人民币271.89元、其他费用人民币17元。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡柳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币4664.99元，并支付截至2015年1月23日止的利息、滞纳金及其他费用人民币1098.75元，二项合计人民币5763.74元；
二、被告蔡柳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年1月24日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按每日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告蔡柳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任洁梅
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初104号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人杨曙东，男，1971年9月11日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，个体户，住金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月23日转取保候审，于7月13日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）102号起诉书指控被告人杨曙东犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉，被告人杨曙东到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年2月11日至3月3日夜间，被告人杨曙东驾驶车牌为苏Ｈ×××××的江铃牌皮卡至金湖县漫水公路、工业园区雅荷花园、塔集镇西大堤、银集镇劳动小区和淮安市生态新城枚皋路大桥等地附近工地，采用抽油泵抽油等手段，盗窃作案6起，窃得被害人吴某1、绪某、张某、钱某、章某、吴某2等人挖掘机、压路机等工程车辆油箱内柴油共计1635.43L。经鉴定，被盗柴油总计价值人民币9409.74元。具体事实如下：
1、2017年2月11日夜，被告人杨曙东驾驶皮卡至金湖县漫水公路，窃得吴某1停放在漫水公路路边的挖掘机内柴油120L。经鉴定，被盗柴油价值人民币727.2元。
2、2017年2月15日夜，被告人杨曙东驾驶皮卡至淮安市生态新城枚皋路大桥下，窃得吴某2等人停放在枚皋路大桥下建筑工地上的三台挖掘机内柴油394.98L。经鉴定，被盗柴油价值人民币2231.64元。
3、2017年2月20日夜，被告人杨曙东驾驶皮卡至金湖县工业园区环城西路雅荷花园，窃得绪某停放在雅荷花园东大门门口的挖掘机内柴油110L。经鉴定，被盗柴油价值人民币621.5元。
4、2017年2月23日夜，被告人杨曙东驾驶皮卡至金湖县塔集镇西大堤绿化工地，窃得张某等人停放在绿化工地路边三台挖掘机油箱内的柴油394.98L。经鉴定，被盗柴油价值人民币2211.89元。
5、2017年2月28日夜，被告人杨曙东驾驶皮卡至金湖县银集镇劳动小区工地，窃得钱某停放在劳动小区工地三台工程机械车辆油箱内的柴油297.49L。经鉴定，被盗柴油价值人民币1680.82元。
6、2017年3月3日夜，被告人杨曙东驾驶皮卡至淮安市生态新城枚皋路大桥下南侧，窃得章某停放在枚皋路大桥下南侧路边的挖掘机内柴油317.98L。经鉴定，被盗柴油价值人民币1936.69元。
被告人杨曙东归案后如实供述案件事实，并积极赔偿被害人的经济损失。经金湖县司法局调查，被告人杨曙东符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨曙东在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、绪某、张某、钱某、章某、吴某2等人陈述，辨认作案现场照片，扣押物品清单及指认作案工具照片，监控录像截图，侦查实验笔录，价格鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人杨曙东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人杨曙东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨曙东多次实施盗窃，应酌情从重处罚；其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨曙东的犯罪情节，归案后坦白、赔偿经济损失及符合社区矫正条件等因素，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨曙东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终726号
上诉人（原审被告）：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南二路1号，统一社会信用代码91510000740033449L。
法定代表人：胡显华。
被上诉人（原审原告）：梓潼县渝鑫租赁站，住所地四川省梓潼县长卿经济技术园区。
经营者：李义。
原审被告：四川全成建设集团有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县风池街，统一社会信用代码915107232055517114。
法定代表人：赵畅。
上诉人四川万达建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初164号民事裁定，向本院提起上诉。
四川万达建设集团有限公司上诉称，上诉人住所地在成都市金牛区，本案应移送成都市金牛区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定由璧山县人民法院管辖，甲方即原审原告的经常居住地在璧山区。本案原告向约定管辖的璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4221号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：田兴治，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍地湖北省监利县，现住广东省广州市天河区。
原告邵敏霜与被告田兴治民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼，被告田兴治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵敏霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金41668元和利息（利息41668元为本金，从2015年2月16日起按年利率24%计算到全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款50000元，双方约定借款期限为12个月，即从2014年11月21日至2015年11月21日，每月15日前等额偿还本息5528.54元（其中本金4166元，利息1362.54元），原告于2014年11月21日以银行转账方式向被告提供了借款50000元，被告向原告出具了借款收。被告从2014年12月份开始按约定还款，但只偿还了2个月，从2015年2月份开始被告就没有向原告偿还借款，被告共计向原告还本金8332元（4166元×2个月），尚欠借款本金41668元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未向原告偿还剩余借款。为维护告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告田兴治无到庭答辩。
原告邵敏霜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邵敏霜提供《借款收据》及支付业务回单证实，2014年11月21日邵敏霜以银行转账方式支付了50000元给田兴治，同日田兴治向邵敏霜出具《借款收据》，载明田兴治已收到邵敏霜提供的借款50000元，借款期限12个月，每月15日前归还本息5528.54元，如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2.邵敏霜主张田兴治已偿还2期，共计11057.08元，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。同时，邵敏霜表示还款金额中，本金为8332元，利息为2725.08元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》、支付业务回单等证明其向田兴治出借了50000元。田兴治按期偿还了2期款项，邵敏霜认为还款金额中本金8332元，利息为2725.08元，上述利息的计算标准并未超出法律保护范围，本院予以认可，故田兴治已偿还借款本金8332元。现还款期限已届满，田兴治未按期足额还款的行为已构成违约，田兴治应清偿剩余借款本金41668元给邵敏霜。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息。鉴于田兴治已偿还2期利息，现邵敏霜要求田兴治支付以41668元为基数，自2015年2月16日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。
田兴治经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田兴治于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵敏霜清偿借款本金41668元及借款利息（以41668元为基数，自从2015年2月16日起至清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告田兴治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年二月十八日
书 记 员 温丽丽
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初535号
原告温金娟。
委托诉讼代理人：宗锁鹏（系原告丈夫）。
被告黄龙。
原告温金娟诉被告黄龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温金娟委托诉讼代理人宗锁鹏到庭参加诉讼，被告黄龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温金娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人工工资13380元；2.依法判令被告立即支付原告车费213.5元；3.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼事实和理由：2016年6月被告承包了鑫海森建筑装饰责任有限公司承包的甘肃第一建设集团有限公司承建的位于兰州新区二期保障房C区五标段项目部室内装修工程，被告与原告达成口头协议，原告受雇于被告进行室内装修工作，被告按每天200元的标准向原告支付工资。2016年9月23日原告按照被告要求完成了所有工作，被告对原告的工资进行了计算为17780元。原告在干活期间预支了4400元，被告尚欠原告工资13380元，车费160元。被告以资金周转紧张为由没有向原告支付工资，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要工资，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，要求被告支付劳务费13380元及车费160元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付车费53.5元。
黄龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告提交的工日单、火车票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，黄龙雇佣温金娟提供劳务，其应当按照约定及时向温金娟给付劳务费，现剩余劳务费13380元未支付，黄龙应当承担继续给付的责任。拖欠的劳务费数额及车费213.5元有温金娟出具的工日单、火车票等证据予以证实，对温金娟的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄龙给付温金娟劳务费13380元及车费213.5元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费70元，由黄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一八年三月三十日
书记员 宁宇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1825号
原告：章建存，住四川省邻水县。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
被告：广州市恒华制衣有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李慧华。
原告章建存诉被告广州市恒华制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告章建存及其委托代理人曾义红到庭参加诉讼，被告广州市恒华制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告章建存诉称：被告生产的牛仔裤到原告处洗水加工，双方约定加工费月结，然而，被告以资金周转困难为由，久拖不付，至今欠下原告2014年10、11、12月的洗水加工费共计90451元，有对账单为凭。原告多次催讨未果，现特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告加工费90451元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
对账单，证明被告拖欠原告加工费金额。
被告广州市恒华制衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2014年10月至12月期间，原告为被告生产的牛仔服装进行洗水加工。2015年1月20日，经双方对账后，被告确认实际拖欠原告2014年10月洗水费62399元，拖欠原告2014年11月份的洗水费11637元，拖欠原告2014年12月份洗水费16415元。
双方对账至今，被告未向原告支付过款项，原告就上述款项多次向被告追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：虽然原、被告双方未签订书面的加工合同，但是双方的加工合同关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的加工合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告交付加工成果，被告理应履行向原告支付加工费的义务。现被告拖欠原告加工费共计90451元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告广州市恒华制衣有限公司支付加工费90451元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市恒华制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市恒华制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章建存支付加工费90451元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告广州市恒华制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初字第134号
原告江志友，男。
原告江志夫，男。
上述二位原告共同委托人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。
和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被告浙江省发展和改革委员会，住所地浙江省杭州市省府路8号省府1号楼。
法定代表人谢力群，主任。
委托代理人左斌，浙江非可律师事务所律师。
委托代理人马达，浙江省发展和改革委员会干部。
被告国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人王宽，国家发展和改革委员会干部。
委托代理人马明德，北京齐致律师事务所律师。
原告江志友、江志夫不服被告浙江省发展和改革委员会所作《省发改委关于81省道温岭段改建工程项目建议书批复的函》及国家发展和改革委员会的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
经审理查明，被诉行政行为《省发改委关于81省道温岭段改建工程项目建议书批复的函》作出时间为2009年2月23日。原告江志夫、江志友于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，被诉行政行为《省发改委关于81省道温岭段改建工程项目建议书批复的函》作出时间为2009年2月23日，原告江志夫、江志友于2016年1月8日向本院提起行政诉讼已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告江志夫、江志友的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告江志夫、江志友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2133号
原告:孙力。
被告：顾凌云。
原告孙力诉被告顾凌云民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还借款人民币3000元，并按每日千分之五的标准承担自2016年3月4日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙力到庭参加诉讼，被告顾凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日，原告孙力通过手机支付宝借条功能（现该功能暂停运行）出借款项3000元给被告顾凌云（支付宝实名认证），约定还款日期为2016年3月4日，利息为20元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告向原告借款3000元，现借款期限已满，被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金3000元的诉请，本院依法予以支持。支付宝借条约定借款利息为20元，因借期为8天，经核算双方约定的借款利率为年利率30%。双方未约定逾期利息，原告有权按约定的借期利率主张逾期利息，但借期利息和逾期利息的计算标准均不能超过年利率24%，现原告要求按日千分之五的标准支付自2016年3月4日起的利息，本院仅对按年利率24%计算的部分予以支持，超过部分不予支持。被告顾凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾凌云归还原告孙力借款本金3000元，并按年利率24%支付自2016年3月4日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孙力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第600号
上诉人（原审被告）：马何林。
被上诉人（原审原告）：伊宁市伊百丽家具店。
委托代理人：曹艳芝（系曹艳岭姐姐）。
上诉人马何林因与被上诉人伊宁市伊百丽家具店（以下简称伊百丽家俱）承揽合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第2155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人马何林、被上诉人伊百丽家俱的委托代理人曹艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊百丽家具原审诉称：2014年7月19日，双方签订《伊百丽家具·系统家具定货合同》。约定：其按合同约定的颜色、规格为马何林定制安装推拉门、平开门、百叶平开门等家具，货款为3580元，安装费另计，马何林支付定金500元（已退还）。合同签订后，其依约制作并安装了合同约定的家具，且在安装过程中马何林未提出异议，后马何林骗得其收据，拒绝付款，故诉至法院。请求：1、马何林支付货款3580元及平开门安装费230元；2、本案的诉讼费用由马何林承担。
马何林原审辩称：2014年7月19日，其在伊百丽家具按样品定制与其墙纸及衣柜边框相近颜色的推拉门、平开门、百叶平开门。双方协商后，并支付定金500元。伊百丽家具老板曹艳岭至其家量了尺寸并签订合同，约定于2014年8月15日交货。2014年8月30日，伊百丽家具来安装时，发现平开门的颜色与墙纸颜色相似，推拉门与百叶平开门都是白色的，与墙纸颜色差别太大，且推拉门的缝隙很大，便告知了安装师傅，安装师傅称他只负责安装，其他问题要与老板协商。曹艳岭承认推拉门的边框发错了，但对门的材质和颜色双方有分歧，货款3580元支付。
原审法院查明：2014年7月19日，伊百丽家具的业主曹艳岭与马何林签订《伊百丽·系统家具定货合同》，约定：伊百丽家具按马何林要求定制同样品的推拉门两个、平开门八个、百叶平开门大的四个、小的两个，颜色为新枫木色，总价款为3580元，送货时间为2014年8月15日，验收时马何林对于家具的数量、结构、颜色等表面瑕疵应提出异议，验收后伊百丽家具不再负责，推拉门包安装，平开门不包安装等。合同签订后，伊百丽家具按照丈量的尺寸为其制作了合同中约定的推拉门、平开门及百叶平开门，2014年8月30日将门送至安装，并开具3080元收据一张。另查明：合同签订前，马何林于向伊百丽家具支付定金500元。庭审中，马何林认可定金已退还及其收到3080元的收据，安装费230元未付的事实。
原审法院认为，伊百丽家具与马何林签订《伊百丽·系统家具定货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，伊百丽家具与马何林制作并安装了合同中约定的推拉门、平开门及百叶平开门，马何林亦认可其未付货款及平开门安装费，故伊百丽家具要求马何林支付货款3580元及安装费230元的诉讼请求，予以支持；马何林辩�给其安装的推拉门及百叶平开门与合同约定不符，但其未提供充分证据予以证实，且伊百丽家具的经营者曹艳岭在马何林提出异议时同意将门拆走，但马何林却以其不在场为由拒绝拆卸，即视为马何林同意继续履行合同，故对马何林的辩称理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：马何林于判决生效之日起三日内一次性向伊百丽家具支付货款3580元及平开门安装费230元，共计3810元。案件受理费50元，减半收取25元，由马何林负担。
马何林不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审其已向法庭提交了定货合同、样品照片、视频等证据，足以证明伊百丽家具安装门的颜色不符合合同，尤其是百叶平开门合同约定的新枫木色，安装的却是象牙白色，另外边框形状也与合同约定形状不符，且缝隙过大，伊百丽家具构成违约，其当场提出异议，伊百丽家具也承认就退还了定金，虽同意拆除已安装的门，但自2014年9月至今却一直未拆。2、伊百丽家具交付的成果不符合约定，应承担违约责任，其同意伊百丽家具拆走已安装的门。请求：依法撤销原判，驳回伊百丽家具的诉讼请求。
针对马何林的上诉请求及理由，伊百丽家具答辩称：其按照合同约定向马何林交付的成品，但马何林非要退货，其无柰只好同意退货，便让工人将定金500元退给马何林，马何林却称必须曹艳岭到场，否则不能将门拆走。因曹艳岭生病就去不了，马何林是明知的，其不存在违约。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：伊百丽家具委派工人前去马何林家退还500元定金并拆除承揽物，但马何林却以未见其负责人曹艳岭为由拒绝伊百丽家具工人拆走承揽物，且已使用至今。
本院认为，本案争议焦点是：承揽人交付的承揽物是否符合合同约定以及定作人应否支付报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，伊百丽家具与马何林签订《伊百丽·系统家具定货合同》属于承揽合同，双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。现马何林上诉主张百叶平开门�颜色、边框形状以及缝隙过大，所交付的承揽物不符合合同约定，但就其主张虽向法庭提交定货合同、照片等，但不能充分说明涉案承揽物存在瑕疵。另，在合同履行过程中，马何林虽对伊百丽家具交付的百叶平开门的颜色、边框形状以及缝隙过大提出异议，但在其收回定金同时，却以未见其负责人曹艳岭为由拒绝伊百丽家具工人拆走承揽物，且已使用至今。因此，伊百丽家具已实际交付工作成果，马何林应向伊百丽家具给付报酬。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马何林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 芦海龙
代理�判员杨静
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执218号
申请执行人：黄山市黄山区众成小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：翟耿耿，公司董事长。
被执行人：唐华，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：王美珍，女，1965年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区太平湖晶鑫自来水有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：王美珍，公司总经理。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐华、王美珍、黄山市黄山区太平湖晶鑫自来水有限公司银行存款人民币518935.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01237号
申请执行人：肖由广，男，1970年11月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：丁池仁，男，1955年4有20日出生，汉族，住五河县。
本院在执行肖由广申请执行丁池仁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民二初字第00272号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初587号
原告：东莞市百协电线材料有限公司，住所地东莞市寮步镇。
法定代表人：房胜存，总经理。
被告：青岛三佳电子有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：马明星，经理。
被告：青岛盈佳电子有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：陈增爱，总经理。
本院在审理原告东莞市百协电线材料有限公司诉被告青岛三佳电子有限公司、青岛盈佳电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告东莞市百协电线材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1910元（原告已预交），减半收取955元，由原告东莞市百协电线材料有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 洁
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00422-5号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人王昔军。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王昔军借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月16日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）督字第001号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷 燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第00182号
原告刘某，工人。
被告襄阳铭洋金属有限公司清算组。
负责人邹国敏，系清算组组长。
委托代理人赵俊，湖北谷伯律师事务所律师。
原告刘某诉被告襄阳铭洋金属有限公司清算组劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 王新雯
二〇一四年八月十八日
书记员 李小龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03358号
罪犯周红，男，1968年10月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2004年2月13日作出（2003）武刑初字第347号刑事判决，认定被告人周红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年4月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年9月30日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月1日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月14日减去有期徒刑一年五个月，剥�政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周红的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年11月13日起至2018年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第83号
原告苏州大众交通有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东兴路20号。
法定代表人费宜和，该公司经理。
委托代理人黄忠义。
被告史章意。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人邢波、孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告苏州大众交通有限公司（以下简称大众公司）诉被告史章意、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人黄忠义，被告史章意的委托代理人刘家峰、杨荣强，被告平保上海公司的委托代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司诉称，2014年5月31日，被告史章意驾驶车牌号为沪F×××××轿车在苏州市吴中区木渎镇金山北路由南向北行驶时，与其公司黄忠义驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，事故致两车损坏，苏E×××××小型轿车上的乘员张某某倩受伤。后经交警部门认定，被告史章意负事故全部责任。事故发生后，其为乘员张某某倩垫付了医疗费367.70元、交通费45元；其车损为人民币8000元，并支出施救费300元、换牌费105元、交通费175元，并遭受车辆停运损失4338元，上述损失合计人民币13330.70元。沪F×××××小型客车在被告平保上海公司投保了交强险和商业三者险，其请求判令两被告赔偿其上述各项损失人民币13330.70元。
被告史章意辩称，其所驾沪F×××××轿车已在被告平保上海公司投保了交强险和商业三者险，相关损失应由保险公司承担。另其与原告调解时原告未主张停运损失，故除保险公司承担赔偿责任外，其不负赔偿责任，原告起诉是恶意诉讼，请求依法判决。
被告平保上海公司辩称，对交通事故发生经过无异议，但事故责任认定书未明确沪F×××××轿车的具体违章行为。事故车辆投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。对原告主张的为乘员张某某倩垫付的医疗费367.70元、车损8000元、施救费中的250元无异议，对原告主张的其他赔偿项目不予认可，请求依法判决。
经审理查明，2014年5月31日16时56分许，被告史章意驾驶车牌号为沪F×××××的轿车在苏州市吴中区木渎镇金山北路由南向北行驶时，与原告工作人员黄忠义驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，事故致两车损坏，原告方苏E×××××小型轿车上的乘员张某某倩受伤。后经交警部门认定，被告史章意负事故全部责任。苏E×××××小型轿车系营运出租车，该车于事故发生当日至2014年6月6日12时期间停运修理。
又查明，事故车辆沪F×××××轿车在被告平保上海公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。审理中，被告史章意、平保上海公司均确认，由于事故车辆投保的商业险系电话车险形式，被告平保上海公司未就商业三者险保险条款中有关保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等损失及其他各种间接损失免赔的条款内容向投保人史章意作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容向投保人史章意作出明确说明。
审理中，原告表示，其按照每天490元的标准主张5天的停运损失，将停运损失从4338元调整为2450元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保险单、医疗费发票、交通费发票、定损单、车辆维修发票、施救费发票、证明、收入证明、停运证明、劳动合同书、机动车保险车辆损失情况确认书及照片，被告史章意提供的交通事故现场记录书、照片，被告平保上海公司提供的电话营销专用机动车辆保险条款及本院谈话笔录、庭审笔录等予以证实。
对原告主张的各类项费用，本院作如下核定：首先，对于当事人在审理中一致确认的原告的车损8000元、施救费中的250元及原告为乘员张某某倩垫付的医疗费367.70元，本院予以认定。对于双方当事人有争议的赔偿费用依法核定如下：
关于原告为乘员张某某倩垫付的交通费，由于原告提供的交通费发票存在时间重合的问题，无法证实垫付交通费的实际数额，本院酌定为人民币40元。
关于原告主张的停运损失，本院综合苏E×××××出租车的车载GPS数据记录、实际停运时间、车辆运营的成本支出和原告在审理中的意见，本院酌情确定为2450元。
关于原告主张的换牌费105元，该支出并非法定赔偿项目，原告亦未举证证明更换车牌的必要性，故对原告的该项主张不予认定。
关于原告主张其支出的交通费175元，由于原告在本案交通事故中仅遭受了财产损失，事故并未致原告工作人员受伤并发生就医的交通费等情形，本院已对乘员受伤的交通费作出认定，故对原告的该项主张不予认定。
综上，原告遭受的各项损失总金额为人民币11107.70元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，车牌号为沪F×××××事故车辆在被告平保上海公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），故应由被告平保上海公司在交强险范围内赔偿原告为乘员张某某倩垫付的医疗费367.70元及交通费40元，并赔偿车辆施救费和车损2000元，以上合计人民币2407.70元。关于原告主张的车辆停运损失，由于被告平保上海公司未就商业三者险保险条款中有关保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等损失免赔的格式条款内容向投保人史章意作出足以引起投保人注意的提示，也未对该格式条款的内容向投保人史章意作出明确说明，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，应认定该免责条款不发生法律效力，被告平保上海公司应对原告的合理停运损失承担赔偿责任。故本案中超过交强险赔偿限额的车损和停运损人民币8700元，均由被告平保上海公司在商业三者险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州大众交通有限公司交通事故赔偿款人民币11107.70元。
二、驳回原告苏州大众交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告苏州大众交通有限公司负担（原告自愿负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杜荣尚
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第919号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人马某，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州）。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）723号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月8日16时许，被告人马某伙同另两名同案人阿布拉、某某某（均另案处理）去至广州市越秀区中山六路21号门前人行道上，乘被害人王某不备之机，由其动手将被害人王某放在上衣口袋内的苹果牌IPHONE6PLUS移动电话（经鉴定，价值人民币5404元）盗走，得手后携赃逃离现场。2015年3月16日12时许，被告人马某在广州市越秀区中山六路49号附近被公安机关抓获归案。公诉机关建议判处被告人马某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年10月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人马某在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得5404元给被害人王春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月四日
书记员 冯春华
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1845号
原告：洪祥利，女，1959年4月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
原告：董祖高，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告：张红，女，1989年8月15日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市南溪区。
原告洪祥利、董祖高与被告被告张红房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日立案。原告洪祥利、董祖高于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪祥利、董祖高自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪祥利、董祖高撤回起诉。
案件受理费减半收取为262.5元，由原告洪祥利、董祖高共同负担。
审判员 黄强
二〇一年九月十四日
书记员 周莉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1017号
被执行人：熊鲁波，男，1989年11月18日生，汉族，户籍地为山东省临沭县。
关于熊鲁波犯盗窃罪一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0691刑初58号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人熊鲁波应缴纳罚金20000元和退出赃款25000元。因被执行人熊鲁波未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2017年6月26日立案执行。
执行中，本院依职权进行调查，未发现被执行人熊鲁波名下有银行存款以及车辆登记信息。本院于2017年8月30日委托山东省临沭县人民法院对熊鲁波名下不动产状况以及家庭现状进行调查，查明熊鲁波名下无不动产。2017年9月27日，本院将被执行人熊鲁波纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并委托山东省临沭县人民法院对被执行人名下不动产状况以及家庭现状进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0691刑初58号刑事判决书缴纳罚金20000元和退出赃款25000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 艳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第641号
上诉人（原审被告）：林玉梅，女，55岁，汉族，退休干部，住长春市。
被上诉人（原审原告）：梅河口市海纳国有粮食资产管理有限责任公司，住所地：梅河口市。
法定代表人：澎湃，经理。
上诉人林玉梅因与被上诉人梅河口市海纳国有粮食资产管理有限责任公司之间返还原物纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1256号民事判决书，向本院提出上诉。本案于2014年8月29日立案受理后，上诉人林玉梅于2014年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人林玉梅撤回上诉。
二审案件受理费525.00元（已减半收取），由上诉人林玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 宋军丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 迟泽东
第1页共2页