南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5851号
原告江苏永嘉钢构建设有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区锦华路。
法定代表人王振国，总经理。
委托代理人陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人邵军，董事长。
委托代理人秦晓勇，男，南京海外建筑工程有限公司职工。
委托代理人朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
被告江苏饭店有限公司，住所地南京市太平南路305号。
法定代表人靖顺英，董事长。
委托代理人万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告江苏永嘉钢构建设有限公司（以下简称永嘉公司）与被告南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司）、被告江苏饭店有限公司（以下简称江苏饭店公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告永嘉公司于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月10日、2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告永嘉公司的委托代理人陈鹏云，被告海外公司的委托代理人朱朝华，被告江苏饭店公司的委托代理人钱奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉公司诉称，2012年10月21日，原告与被告海外公司关于江苏钟山宾馆集团商务大楼改扩建工程劲性钢骨柱、钢骨梁制作安装工程（以下简称涉诉工程）的《协议书》，该合同签订后，原告依约履行合同中约定的义务，涉诉工程完工后，2013年6月，原告向被告海外公司送达《江苏钟山宾馆集团商务大楼改扩建工程钢骨柱、钢骨梁工程量汇总》，被告海外公司于2013年12月18日签字对工程量进行复核，后迟迟不予结算。原告只能于2014年9月10日通过发律师函的方式告知结算书确定的价款为4688304.6元，被告海外公司已支付工程款434万元，尚欠工程款348304.6元。在庭审过程中，原告与被告海外公司确认被告海外公司尚欠原告工程款30万元。被告江苏饭店公司在被告海外公司出具的《承诺书》中作为见证担保方签字盖章，根据法律规定，被告江苏饭店公司对上述工程款应承担连带付款责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告向原告支付剩余工程款30万元及利息（自2015年5月26日起至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告海外公司辩称，第一，涉诉工程没有竣工验收，未到合同约定的付款节点。第二，原告与被告海外公司关于工程决算未达成一致意见，债权债务不确定，没有支付依据。第三，原告在施工过程中存在质量和工期违约，应当承担违约责任，由于两被告尚未进行工程竣工决算，违约的数额也无法达成一致意见。第四，被告海外公司认可已付工程款434万元，但涉诉工程应付款数额由于原告未提供反映过程的施工资料，被告海外公司无法核实。协议书约定的“工程量按审核后的深化图纸按实结算”是指原告提供资料，被告海外公司按照现场测定原告用材的规格与用量之后，做出的竣工图纸作为双方结算的依据。
被告江苏饭店公司辩称，第一，分包协议系原告与被告海外公司签订，双方之间关于应付款、已付款与被告江苏饭店公司无关。第二，被告江苏饭店公司承担的不是连带担保责任。从承诺书的条款内容看，被告江苏饭店公司的真实意思是，在被告江苏饭店公司有应付被告海外公司工程款的前提下，而被告海外公司又未按照其与原告的约定及时付款，被告江苏饭店公司可以将本应支付给被告海外公司的工程款直接支付给原告，该责任仅是代付工程款的责任而非担保责任。从承诺书的形式要件上看，该承诺书加盖系被告江苏饭店公司江苏钟山宾馆集团商务大楼改扩建工程资料专用章，而非被告江苏饭店公司公章，根据担保法及司法解释的相关规定，在此承诺书上的盖章也并不能起到担保的作用。被告江苏饭店公司收到本案诉讼材料前，并不知道被告海外公司欠付原告工程款，现被告江苏饭店公司早已按照其与被告海外公司之间建设工程施工合同的约定将工程进度款支付完毕，剩余工程款的结算，双方正在进行中，付款条件未成就，在当前节点，被告江苏饭店公司并无确定的应向被告海外公司支付工程款，当然也不能向原告直接支付。在被告江苏饭店公司与被告海外公司工程结算完成后，付款条件成就时，被告江苏饭店公司可以代被告海外公司向原告直接支付相应的工程款。
经审理查明，2013年7月29日，原告（分包人）与海外公司（承包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：鉴于发包人被告江苏饭店公司与承包人已经签订施工总承包合同，承包人和分包人就分包工程施工事项达成协议；涉诉工程暂定468万元（其中材料制作418万元整，开具增值税发票，现场安装费50万元整，开具建筑业统一发票），本工程单价包含以下内容：一切材料费、制作费、安装费、运输费、管理费、利润、税金，以及深化设计费、措施费、常规的检测费等，此单价不变，工程量按审核后的深化图纸按实结算；合同价款的组成为钢柱暂按工程量482.226吨，单价为7385元／吨，合计3561239.01元；钢梁暂按工程量120.06吨，单价为7180元／吨，合计862030.8元；地脚螺栓暂按工程量220套，单价为78.31元／套，合计17228元；栓钉暂按工程量55000套，单价为4.14元／套，合计227700元；高强螺栓暂按工程量1004套，单价为12.42元／套，合计12469元；本分包工程定于2012年10月21日开工，2013年10月21日竣工；本合同签字盖章并支付工程预付款后生效；开工前承包人提供钢结构施工图两套（不含竣工图），由分包人承担深化设计，费用含在合同价款中；预付款30%，合同签订、深化图完成、螺杆及机械设备进场支付合同价的15%，负二层钢柱安装完成后支付15%，付款基数暂按600吨为基数，待深化图纸审核确认后按实际用量在第二次付款时多退少补；每月25日前分包人提交承包人当月已完成工程量计算书，承包人当月底审核完毕，并于下月5日前支付分包人工程款至已完工程量的80%，钢构工程结束验收合格付至80%，承包人在分包人提交完整的竣工决算资料后60日内审核完毕，审核完毕后三日内支付至结算总价的95%，工程总额的5%尾款为保修金，待保修期满后七日内一次性付清，本工程如产生相关变更或增项签证产生的款项，增加的费用确认后在工程结束后随工程款支付；承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2014年11月6日，原告向被告海外公司发出《律师函》以及《江苏钟山宾馆集团商务大楼改扩建工程钢骨柱、钢骨梁结算书》，要求海外公司在接函之日起三日内支付剩余工程款348304.6元。《江苏钟山宾馆集团商务大楼改扩建工程钢骨柱、钢骨梁结算书》仅有原告的盖章，且仅有一页文字。
另查明，被告海外公司向原告出具《承诺书》，载明：根据贵我双方签订的《江苏钟山宾馆集团商务大楼改扩建工程劲性钢骨柱、钢骨梁制作安装施工合同》的约定，经贵我及业主三方协商，就合同中约定的工程相应节点进度款支付问题达成一致，为确保工程顺利实施，我司特作如下承诺：依据合同21.1条规定，本钢结构工程预付款为合同总价款的30%，分两次支付；依据合同21.2条规定月工程进度款为支付至当月完成工程量对应造价的80%，同时将已完成工程量造价的相应30%的预付款直接转为工程进度款，即需支付当月已完成工程量造价的50%；本次付款节点（截止2012年12月25日已完工程量的进度款和第二笔预付款计60万元）目前尚未支付完毕，我司承诺于2013年1月8日之前支付给贵公司；若我司未能按本承诺书及合同约定支付工程款，业主方被告江苏饭店公司可以从我司应收工程款中直接支付给贵公司，且无须我司确认；被告江苏饭店公司作为本次洽商的见证和担保单位，行使监督和直接划拨款项的权力，由于我司违背承诺或合同约定条款，我司无条件认可被告江苏饭店公司因此作出的付款行为；本承诺书作为合同附件，与合同具有同等法律效力，原合同相应条款服从于本承诺书相应条款。承诺方盖有被告海外公司项目部公章，见证担保方签章一栏盖有被告江苏饭店公司江苏钟山宾馆集团商务大楼改扩建工程资料专用章。
2015年5月26日，原告与被告海外公司确认关于涉诉工程被告海外公司尚欠原告工程款30万元，被告海外公司表示上述款项按每笔10万元，于2015年6月30日、10月31日、12月31日前分别支付给原告，原告不同意被告海外公司提出的付款方案，要求被告海外公司立即支付。
在庭审过程中，被告海外公司与被告江苏饭店公司均陈述关于江苏钟山宾馆集团商务大楼改扩建工程，被告海外公司与被告江苏饭店公司约定的合同价款为9528万元，目前被告江苏饭店公司已支付8000多万元，目前被告江苏饭店公司不欠进度款。被告海外公司认为，被告江苏饭店公司欠其工程款，但双方目前没有结算完毕，具体数额不确定。被告江苏饭店公司认为，目前双方没有决算完毕，最终数字还没出来。
以上事实，有《建设工程施工专业分包合同》、《律师函》、《江苏钟山宾馆集团商务大楼改扩建工程钢骨柱、钢骨梁结算书》、《承诺书》以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告海外公司关于涉诉工程已确认被告海外公司尚欠原告工程款30万元，被告海外公司应向原告支付30万元，现海外公司表示需要分三期支付，原告不同意被告海外公司提出的支付方案，故对于原告要求被告海外公司支付工程款30万元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告江苏饭店公司承担担保责任的主张，本院认为，虽然承诺书中载明“业主作为本次恰商的见证和担保单位”，但从承诺书的内容并未约定被告江苏饭店公司就被告海外公司欠原告的债务承担连带担保，承诺书中约定若被告海外公司未能按本承诺书及合同约定支付工程款，被告江苏饭店公司可以从被告应收工程款中直接支付给原告，且无须被告海外公司确认，故被告江苏饭店公司系债务加入，并非承担担保责任。对于被告江苏饭店公司提出的付款条件未成就的抗辩意见，本院认为，虽然目前被告江苏饭店公司与被告海外公司尚未进行决算，结合双方约定的合同总造价为9528万元，目前被告江苏饭店公司已付款为8000多万元，被告江苏饭店公司未提供证据证明其已全部支付工程款的情况下，原告有权要求被告江苏饭店公司付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京海外建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏永嘉钢构建设有限公司工程款30万元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告江苏饭店有限公司对被告南京海外建筑工程有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2520元，共计8320元由被告南京海外建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 王龙芹
人民陪审员 吴建芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 石 玥