wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初437号
原告：新晃县福达新型建材厂，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）林冲乡唐家村，注册号431227600083088。
经营者：陈清荣。
被告禹健云，男，1964年8月6日出生，户籍地湖南省邵东县，现下落不明。
原告新晃县福达新型建材厂与被告禹健云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，因禹健云下落不明，2016年8月16日本院裁定本案转为普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告新晃县福达新型建材厂经营者陈清荣到庭参加诉讼，被告禹健云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃县福达新型建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的砖款本金124000元及利息89280元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃部分利息，将主张的利息变更为44640元。事实和理由：2013年9月26日，被告作为甲方与原告签订《红砖购销合同》，原告送砖到新晃县山河御花园1、2、6、8号楼工地，每块红砖0.31元，以后根据市场情况，随行就市。2014年1月起，双方约定每块红砖0.32元，2014年7月12日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条，欠原告434000元。之后被告陆续支付原告砖款310000元，尚欠124000元，以及欠砖款利息89280元。原告一年多来多次向被告催收砖款，但被告未按2014年5月底付清砖款的约定履行。现被告手机失联，原告只有向法院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院经综合审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，双方就合同价款已进行结算，被告禹健云应按照结算的价款按时足额支付。原、被告双方在《红砖购销合同》中约定的付款时间为“主体完工验收后付清”，双方于2014年7月12日结算后，被告于2014年10月16日支付原告部分价款，可以推定在2014年10月16日前被告承建的楼房主体已完工并经验收，因原告未能举证证实被告承建楼房主体完工、验收的具体时间，本院确定被告禹健云应付清全部价款的时间为2014年10月16日。至2016年2月6日止，被告共给付原告购砖款310000元，尚欠124000元，已构成违约，原告诉请要求被告禹健云支付2014年7月12日至2016年7月11日的利息实质为要求被告赔偿逾期付款损失，本院应予支持，被告禹健云应赔偿原告自2014年10月17日至2016年7月11日期间的违约金。因双方在《红砖购销合同》及结算的欠条上均未约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应负担的违约金本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。
综上所述，原告新晃县福达新型建材厂的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禹健云于本判决生效之日起5日内给付原告新晃县福达新型建材厂购砖款124000元；
二、被告禹健云于本判决生效之日起5日内赔偿原告新晃县福达新型建材厂自2014年10月17日起至2016年7月11日的违约金（以124000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算）；
三、驳回原告新晃县福达新型建材厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，公告费用560元，由原告新晃县福达新型建材厂负担673元，被告禹健云负担3560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 曾文伟
人民陪审员 蒲华中
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 耕
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第714号
上诉人（一审被告）开封市丰基建筑工程有限公司。
法定代表人白建泉，公司董事长。
委托代理人王翠华，该公司人劳处处长。代理权限：特别授权。
委托代理人郭庆，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）司好宣。
上诉人开封市丰基建筑工程有限公司因与被上诉人司好宣劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第178号民事判决；
二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 邓 强
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年十月八日
书 记 员 李翠莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1562号
上诉人（原审原告）：方某某，女。
委托诉讼代理人：刘晔，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪某某，男。
委托诉讼代理人：马威，沈阳市东陵区德信法律服务所。
上诉人方某某因与被上诉人倪某某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方某某上诉请求：撤销原审判决第二项并支持上诉人要求分割夫妻共同财产的上诉请求；上诉费、保全费由上诉人、被上诉人共同承担。事实和理由：原审法院对地上物补偿款数额没有查清，请求二审法院调取地上物补偿的具体数额；无论被上诉人是否签订拆迁补偿协议，上诉人均应得到61,250元。
倪某某辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
方某某向一审法院起诉请求：1、请求判令倪某某、方某某离婚；2、婚姻关系存续期间的财产依法分割；3、诉讼费、保全费等费用由双方共同承担。
一审法院认定事实：方某某与倪某某于2003年12月22日登记结婚，婚后无子女。庭审中，倪某某、方某某均表示同意离婚。倪某某曾给方某某交纳社会保险费24,830元。经法院工作人员到浑南区汪家街道上伯官社区居民委员会核查，倪某某在2011因政府修路，得到地上物补偿款不足20,000元，2016年政府对倪某某居住的上伯官社区进行棚户区改造，倪某某尚未签订拆迁安置协议，没有领取动迁款。
一审法院认为，方某某与倪某某于2003年12月22日登记结婚，婚后无子女，倪某某、方某某本应珍惜彼此间的夫妻感情，但现倪某某、方某某均表示同意离婚，说明倪某某、方某某之间的感情确已破裂，无法继续生活。因此，对方某某要求与倪某某离婚的请求，予以支持；方某某主张要求依法分割夫妻共同财产的问题，方某某在庭审过程中提到倪某某曾于2011年得到过地上物补偿款，经法院工作人员到浑南区汪家街道上伯官社区居民委员会核查，倪某某在2011因政府修路，得到地上物补偿款不足20,000元，而倪某某曾给方某某交纳过社会保险费24,830元，倪某某的该项消费大于收入，方某某在庭审过程中提到的要求分割2016年被告得到的动迁补偿款，经法院工作人员到浑南区汪家街道上伯官社区居民委员会核查，2016年政府对倪某某居住的上伯官社区进行棚户区改造，倪某某尚未签订拆迁安置协议，没有领取动迁款，且方某某未提供倪某某、方某某夫妻共同财产的证据，故对方某某主张要求依法分割夫妻共同财产的诉求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予方某某与倪某某离婚。二、驳回方某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由方某某承担150元，倪某某承担150元，保全费1,620元，由方某某承担。
本院二审期间，上诉人方某某向法院提交了《2016年棚户区改造项目-
上伯官村》照片两张，证明根据补偿方案上诉人方某某应当得到拆迁补偿61,250元；被上诉人倪某某向法院提交村镇居民私有房产证一份，用以证明被上诉人倪某某所有的房屋属婚前财产，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于方某某所提要求二审法院调取地上物补偿具体数额的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定，方某某的该项请求不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其调取证据的请求不予准许；关于方某某所提其应得到61,250元拆迁补偿款的上诉请求，经查，倪某某、方某某均表示倪某某尚未得到拆迁补偿款，离婚诉讼中分割的财产应为现存的夫妻共同财产，方某某上诉要求分割的拆迁补偿款并不存在，故对方某某要求分割拆迁补偿款的上诉请求不予支持。
综上所述，方某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年四月十三日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1562号上诉人（原审原告）：方某某，女。委托诉讼代理人：刘晔，辽宁晨星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪某某，男。委托诉讼代理人：马威，沈阳市东陵区德信法律服务所。上诉人方某某因与被上诉人倪某某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方某某上诉请求：撤销原审判决第二项并支持上诉人要求分割夫妻共同财产的上诉请求；上诉费、保全费由上诉人、被上诉人共同承担。事实和理由：原审法院对地上物补偿款数额没有查清，请求二审法院调取地上物补偿的具体数额；无论被上诉人是否签订拆迁补偿协议，上诉人均应得到61,250元。倪某某辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。方某某向一审法院起诉请求：1、请求判令倪某某、方某某离婚；2、婚姻关系存续期间的财产依法分割；3、诉讼费、保全费等费用由双方共同承担。一审法院认定事实：方某某与倪某某于2003年12月22日登记结婚，婚后无子女。庭审中，倪某某、方某某均表示同意离婚。倪某某曾给方某某交纳社会保险费24,830元。经法院工作人员到浑南区汪家街道上伯官社区居民委员会核查，倪某某在2011因政府修路，得到地上物补偿款不足20,000元，2016年政府对倪某某居住的上伯官社区进行棚户区改造，倪某某尚未签订拆迁安置协议，没有领取动迁款。一审法院认为，方某某与倪某某于2003年12月22日登记结婚，婚后无子女，倪某某、方某某本应珍惜彼此间的夫妻感情，但现倪某某、方某某均表示同意离婚，说明倪某某、方某某之间的感情确已破裂，无法继续生活。因此，对方某某要求与倪某某离婚的请求，予以支持；方某某主张要求依法分割夫妻共同财产的问题，方某某在庭审过程中提到倪某某曾于2011年得到过地上物补偿款，经法院工作人员到浑南区汪家街道上伯官社区居民委员会核查，倪某某在2011因政府修路，得到地上物补偿款不足20,000元，而倪某某曾给方某某交纳过社会保险费24,830元，倪某某的该项消费大于收入，方某某在庭审过程中提到的要求分割2016年被告得到的动迁补偿款，经法院工作人员到浑南区汪家街道上伯官社区居民委员会核查，2016年政府对倪某某居住的上伯官社区进行棚户区改造，倪某某尚未签订拆迁安置协议，没有领取动迁款，且方某某未提供倪某某、方某某夫妻共同财产的证据，故对方某某主张要求依法分割夫妻共同财产的诉求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予方某某与倪某某离婚。二、驳回方某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由方某某承担150元，倪某某承担150元，保全费1,620元，由方某某承担。本院二审期间，上诉人方某某向法院提交了《2016年棚户区改造项目-上伯官村》照片两张，证明根据补偿方案上诉人方某某应当得到拆迁补偿61,250元；被上诉人倪某某向法院提交村镇居民私有房产证一份，用以证明被上诉人倪某某所有的房屋属婚前财产，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于方某某所提要求二审法院调取地上物补偿具体数额的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，方某某的该项请求不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其调取证据的请求不予准许；关于方某某所提其应得到61,250元拆迁补偿款的上诉请求，经查，倪某某、方某某均表示倪某某尚未得到拆迁补偿款，离婚诉讼中分割的财产应为现存的夫妻共同财产，方某某上诉要求分割的拆迁补偿款并不存在，故对方某某要求分割拆迁补偿款的上诉请求不予支持。综上所述，方某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人方某某负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  张忠星审判员  吴永梅二〇一七年四月十三日书记员  韦 微
湖北省十堰市茅箭人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1972号
原告：居然之家（十堰）家居市场管理有限公司。
法定代表人：解恒标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁向军，男，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：曹克华，女，1971年9月22日出生，汉族。
被告：张志新(系被告曹克华丈夫)，男，1969年1月20日出生，汉族。
原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司与被告曹克华、张志新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员赵巍担任审判长，人民陪审员陈新权、袁学华组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司的委托诉讼代理人袁向军到庭参加了诉讼，被告曹克华、张志新经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还截止2016年6月30日的欠费1315664.83元，并自2016年7月1日至还清之日支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率支付）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日，原被告签订2份《居然之家招商合同》，原告将位于×店×号楼×层，面积1140.9平方米的场地租给被告曹克华用于商业经营，被告向原告支付租金及相关管理费用，并接受原告的统一管理。合同签订后，原告履行了合同义务。2016年7月26日，�方对帐后，达成对账协议，被告确认截止2016年6月30日共计欠原告房租1315664.83元。被告曹克华与被告张志新系夫妻关系，依法应以夫妻共有财产清偿债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据进行了审核，认为原告提交的证据客观真实，符合法律规定，予以采信。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年8月30日，原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司与被告曹克华分别签订两份《居然之家招商合同<2015版>》，约定原告将位于×店×号楼×层、面积1140.9平方米的两块经营场地分别租给被告曹克华用于商业经营，被告向原告支付租金及相关管理费用，并接受原告的统一管理。租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日，租金为每平方米日租金0.8元，租金为两个月一付。合同签订后，原告履行了合同义务，交付了房屋。2016年7月26日，居然之家（十堰）家居市场管理有限公司与曹克华完成对账，签署《对账协议》，确认2016年6月30日共计欠原告房租1315664.83元（含有争议部分广告费72280元），居然之家（十堰）家居市场管理有限公司、曹克华分别在该协议上盖章、签字。《对账协议》签署后，被告未再支付租金。
另查明，被告曹克华与被告张志新系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约享有民事权利，履行民事义务，不履行或不正确履行义务，应当承担相应的民事责任。本案原被告签订的《招商合同》约定了原告将其经营使用的房屋交被告用于商业经营，被告支付房屋租金，实质上是房屋租赁合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。合同签订后，被告曹克华未依照合同支付租赁费用，应当承担继续履行的法律责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张志新系被告曹克华丈夫。该项债务产生于曹克华与张志新婚姻存续期内，因张志新没有出庭参加诉讼，没有举证证明该项债务系曹克华个人债务，故该项债务应视为夫妻双方共同债务。被告拖欠租金，应按合同约定及时清偿。被告未按合同及时支付租金，构成合同违约，应依法承担逾期付款违约责任。原告关于主张的利息实质上为逾期付款违约金，其关于逾期付款违约金�算的利率和起算时间不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告曹克华、张志新于本判决生效之日起十日内支付原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司租赁费1315664.83元，并支付逾期付款违约金（以1315664.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）。
案件受理费16641元、公告费260元，由被告曹克华、张志新负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一�第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：×××；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 赵 巍
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁学华
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 陈 双
书 记 员 张 杨
湖北省十堰市茅箭人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1972号原告：居然之家（十堰）家居市场管理有限公司。法定代表人：解恒标，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁向军，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：曹克华，女，1971年9月22日出生，汉族。被告：张志新(系被告曹克华丈夫)，男，1969年1月20日出生，汉族。原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司与被告曹克华、张志新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员赵巍担任审判长，人民陪审员陈新权、袁学华组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司的委托诉讼代理人袁向军到庭参加了诉讼，被告曹克华、张志新经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还截止2016年6月30日的欠费1315664.83元，并自2016年7月1日至还清之日支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率支付）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日，原被告签订2份《居然之家招商合同》，原告将位于×店×号楼×层，面积1140.9平方米的场地租给被告曹克华用于商业经营，被告向原告支付租金及相关管理费用，并接受原告的统一管理。合同签订后，原告履行了合同义务。2016年7月26日，�方对帐后，达成对账协议，被告确认截止2016年6月30日共计欠原告房租1315664.83元。被告曹克华与被告张志新系夫妻关系，依法应以夫妻共有财产清偿债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据进行了审核，认为原告提交的证据客观真实，符合法律规定，予以采信。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司与被告曹克华分别签订两份《居然之家招商合同》，约定原告将位于×店×号楼×层、面积1140.9平方米的两块经营场地分别租给被告曹克华用于商业经营，被告向原告支付租金及相关管理费用，并接受原告的统一管理。租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日，租金为每平方米日租金0.8元，租金为两个月一付。合同签订后，原告履行了合同义务，交付了房屋。2016年7月26日，居然之家（十堰）家居市场管理有限公司与曹克华完成对账，签署《对账协议》，确认2016年6月30日共计欠原告房租1315664.83元（含有争议部分广告费72280元），居然之家（十堰）家居市场管理有限公司、曹克华分别在该协议上盖章、签字。《对账协议》签署后，被告未再支付租金。另查明，被告曹克华与被告张志新系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约享有民事权利，履行民事义务，不履行或不正确履行义务，应当承担相应的民事责任。本案原被告签订的《招商合同》约定了原告将其经营使用的房屋交被告用于商业经营，被告支付房屋租金，实质上是房屋租赁合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。合同签订后，被告曹克华未依照合同支付租赁费用，应当承担继续履行的法律责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张志新系被告曹克华丈夫。该项债务产生于曹克华与张志新婚姻存续期内，因张志新没有出庭参加诉讼，没有举证证明该项债务系曹克华个人债务，故该项债务应视为夫妻双方共同债务。被告拖欠租金，应按合同约定及时清偿。被告未按合同及时支付租金，构成合同违约，应依法承担逾期付款违约责任。原告关于主张的利息实质上为逾期付款违约金，其关于逾期付款违约金�算的利率和起算时间不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹克华、张志新于本判决生效之日起十日内支付原告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司租赁费1315664.83元，并支付逾期付款违约金（以1315664.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）。案件受理费16641元、公告费260元，由被告曹克华、张志新负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一�第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：×××；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  赵 巍人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁学华二〇一七年九月二十五日法官 助理  陈 双书 记 员  张 杨
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第25号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人王佩新，该社理事长。
委托代理人王宇君，太谷县农村信用合作联社城关第二信用社客户经理。
被告石慧。
被告赵宝田。
原告太谷县农村信用合作联社与被告石慧、赵宝田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵守明独任审判，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人王宇君到庭参加了诉讼。被告石慧、赵宝田经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石慧于2013年9月29日向原告所辖分支机构太谷县农村信用合作联社城关第二信用社申请信用贷款9万元，到期日2014年9月25日，合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还原告贷款本金9万元及顺延利息；判令被告赵宝田承担上述款项的清偿连带责任。
被告石慧、赵宝田在法定答辩期内均未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告石慧与被告赵宝田系夫妻关系。2013年9月29日，被告石慧在太谷县农村信用合作联社城关第二信用社申请信用贷款90000元，贷款到期日为2014年9月25日，约定月利率为11.01‰，结息日为每月21日。被告赵宝田作为借款人石慧的配偶为此笔贷款出具了承诺书，同意为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告仅将2014年5月30日前的利息结清，剩余借款本息经原告多次向催要，被告拒绝归还。至今尚欠原告贷款本金90000元。现原告诉至本院，要求判令被告石慧归还原告贷款本金及顺延利息，被告赵宝田承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商户信用贷款合同、山西省农村信用社借款借据、被告赵宝田承诺书以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告石慧向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当按照合同的约定按期归还借款本金和利息，被告赵宝田作为被告石慧的配偶为其贷款出具了承诺书，故对该笔贷款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：
一、被告石慧在本判决生效后10日内偿还原告太谷县农村信用合作联社贷款本金90000元及顺延至付清该笔借款之日的利息。
二、被告赵宝田对以上贷款本息承担连带偿还责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1025元，由被告石慧负担。此款原告已预交，被告石慧在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵守明
二〇一五年二月五日
书记员 郭艳琼
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初991号
原告江西路德实业有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区纬二路。统一社会信用代码：91361003573645121F
法定代表人胡秋琴，董事长。
委托代理人李珊玲，江西利群律师事务所律师。
被告江西巨晟实业有限公司,住所地：江西省抚州市高新技术产业园区园纵五路。注册号、统一社会信用代码：361003210004150
法定代表人董建新，董事长。
委托代理人吴三明，总经理。
原告江西路德实业有限公司与被告江西巨晟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西路德实业有限公司委托代理人李珊玲、被告江西路德实业有限公司委托代理人吴三明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告江西路德实业有限公司诉称：被告经营范围为生产和销售汽车配件、紧固件制造等，自2013年开始，被告一直在被告处购买配件，截止2016年1月10日，原、被告经对帐，被告尚欠原告货款3508669.43元，后原告多次向被告要求支付货款，被告拒付，故原告诉至法院要求被告立即支付货款3508669.43元并赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
被告江西巨晟实业有限公司辩称原、被告在贸易往来过程中被告为原告借款作了担保，要求在尚欠货款中扣除被告为原告担保的金额。2、被告收到原告不合格产品20余万元还在仓库中。3、原、被告在2016年1月之后还有贸易往来，希望双方把帐对清楚。
经审理查明：原告江西路德实业有限公司经与被告江西巨晟实业有限公司实业有限公司商谈自2012年10月起开始向被告供应汽车配件等产品，被告陆续给付货款，原告定期向被告提供对帐单，载明出货日期、图号、商品名称、数量、单价、金额等内容。2016年2月25日，经原、被告对帐，原告出具了一份对帐单，载明发货日期、产品编号、产品名称、发货数量、价格、金额、回款金额、余额等内容，注明2016年6月10日货款余额为3508669.43元，被告管理人员在该对帐单上签字予以确认。后原告催索该欠款未果遂诉至本院。庭审中，被告对于对帐单上的尚欠货款金额未提出异议，被告提出在双方结算后原告还供应了几千元的产品，需要双方对帐。原告对此未作回复。被告提出原告提供的产品有二十余万元是不合格产品，被告需要退货。原告对被告的主张不予认可。
以上事实，有原、被告陈述，原告企业法人营业执照、被告企业基本信息、对帐单等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：原告江西路德实业有限公司向被告江西巨晟实业有限公司供应汽车配件等产品，被告给付原告货款，原、被成立买卖合同关系。原告向被告供应汽车配件，被告仅付部分货款，经双方对帐，被告尚欠原告货款3508669.43元。原告要求被告立即给付原告尚欠货款3508669.43元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因双方未约定付款期限，且原告未提出其存在损失的证据，故对原告该主张本院不予支持。被告辩称原、被告在贸易往来过程中被告为原告借款作了担保，要求在尚欠货款中扣除被告为原告担保的金额。因被告主张其与原告的担保合同关系和原告主张其与被告的买卖合同关系是不同的法律关系，故被告的请求应另行主张解决。被告提出原告提供的产品有二十余万元是不合格产品，被告需要退货。原告对被告的主张不予认可。因被告该主张系独立请求，故应另行主张解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江西路德实业有限公司在本判决生效后三日内给付原告江西路德实业有限公司货款3508669.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元34869，由被告江西路德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 艾思思
江西省抚州市临川区人民�院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初991号原告江西路德实业有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区纬二路。统一社会信用代码：91361003573645121F法定代表人胡秋琴，董事长。委托代理人李珊玲，江西利群律师事务所律师。被告江西巨晟实业有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区园纵五路。注册号、统一社会信用代码：361003210004150法定代表人董建新，董事长。委托代理人吴三明，总经理。原告江西路德实业有限公司与被告江西巨晟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西路德实业有限公司委托代理人李珊玲、被告江西路德实业有限公司委托代理人吴三明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告江西路德实业有限公司诉称：被告经营范围为生产和销售汽车配件、紧固件制造等，自2013年开始，被告一直在被告处购买配件，截止2016年1月10日，原、被告经对帐，被告尚欠原告货款3508669.43元，后原告多次向被告要求支付货款，被告拒付，故原告诉至法院要求被告立即支付货款3508669.43元并赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。被告江西巨晟实业有限公司辩称原、被告在贸易往来过程中被告为原告借款作了担保，要求在尚欠货款中扣除被告为原告担保的金额。2、被告收到原告不合格产品20余万元还在仓库中。3、原、被告在2016年1月之后还有贸易往来，希望双方把帐对清楚。经审理查明：原告江西路德实业有限公司经与被告江西巨晟实业有限公司实业有限公司商谈自2012年10月起开始向被告供应汽车配件等产品，被告陆续给付货款，原告定期向被告提供对帐单，载明出货日期、图号、商品名称、数量、单价、金额等内容。2016年2月25日，经原、被告对帐，原告出具了一份对帐单，载明发货日期、产品编号、产品名称、发货数量、价格、金额、回款金额、余额等内容，注明2016年6月10日货款余额为3508669.43元，被告管理人员在该对帐单上签字予以确认。后原告催索该欠款未果遂诉至本院。庭审中，被告对于对帐单上的尚欠货款金额未提出异议，被告提出在双方结算后原告还供应了几千元的产品，需要双方对帐。原告对此未作回复。被告提出原告提供的产品有二十余万元是不合格产品，被告需要退货。原告对被告的主张不予认可。以上事实，有原、被告陈述，原告企业法人营业执照、被告企业基本信息、对帐单等证据，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为：原告江西路德实业有限公司向被告江西巨晟实业有限公司供应汽车配件等产品，被告给付原告货款，原、被成立买卖合同关系。原告向被告供应汽车配件，被告仅付部分货款，经双方对帐，被告尚欠原告货款3508669.43元。原告要求被告立即给付原告尚欠货款3508669.43元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因双方未约定付款期限，且原告未提出其存在损失的证据，故对原告该主张本院不予支持。被告辩称原、被告在贸易往来过程中被告为原告借款作了担保，要求在尚欠货款中扣除被告为原告担保的金额。因被告主张其与原告的担保合同关系和原告主张其与被告的买卖合同关系是不同的法律关系，故被告的请求应另行主张解决。被告提出原告提供的产品有二十余万元是不合格产品，被告需要退货。原告对被告的主张不予认可。因被告该主张系独立请求，故应另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告江西路德实业有限公司在本判决生效后三日内给付原告江西路德实业有限公司货款3508669.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元34869，由被告江西路德实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邱 锋审 判 员  程 江人民陪审员  肖明兴二〇一六年八月十六日书 记 员  艾思思
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初18号
原告曹淑珍，女，1956年3月8日出生。
委托代理人张成茂，北京京湃律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人柳德利，男，镇长。
委托代理人宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人林国庆，男。
原告曹淑珍不服被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）撤销决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曹淑珍诉称：宋庄镇政府于2015年11月3日作出宋政发[2015]38号《宋庄镇人民政府关于撤销x村第37号<宅基地使用卡>户主变更的处理决定》（以下简称38号《撤销决定》），决定撤销原北京市通州区徐辛庄镇（现已并入宋庄镇）人民政府（以下简称徐辛庄镇政府）规划办公室于2002年5月20日将x村第37号《宅基地使用卡》（以下简称37号《宅基地使用卡》）户主姓名由“田x”变更为“曹淑珍”的行为，但宋庄镇政府已于2008年1月22日作出宋政发[2008]7号《关于撤销x村6队第37号<宅基地使用证>的处理决定》（以下简称7号《撤销决定》），撤销了曹淑珍持有的x村6队第37号《宅基地使用证》（以下简称37号《宅基地使用证》），该《撤销决定》已经两审法院审理后判决维持。宋庄镇政府基于同一事实和理由，作出和7号《撤销决定》相同的38号《撤销决定》，显无法律依据，丧失了行政行为的严肃性，且其亦不具有作出38号《撤销决定》的行政主体资格，综上，请求法院判决撤销38号《撤销决定》。
经审理查明，2015年11月3日，宋庄镇政府作出38号《撤销决定》，认定徐辛庄镇政府规划办公室于2002年5月20日将37号《宅基地使用卡》户主姓名田连江变更曹淑珍的行为没有相关法律依据，决定对变更行为依法予以撤销。
另查明，案外人田x系北京市通州区宋庄镇x村农民，原告曹淑珍系城市居民，二人于2001年9月20日签订《卖房文约》，约定田连江将自有的x村627号（原x村6队37号）院落有偿转让给曹淑珍。2002年5月20日，徐辛庄镇政府为曹淑珍颁发该院落的37号《宅基地使用证》，并于同日到通州区档案馆将存档的37号《宅基地使用卡》上的户主姓名由“田x”变更为“曹淑珍”。
2008年1月22日，宋庄镇政府作出7号《撤销决定》，以发证行为没有相关的法律依据为由，撤销了原告曹淑珍持有的37号《宅基地使用证》。曹淑珍不服，向北京市通州区人民法院提起行政诉讼，北京市通州区人民法院经审理后认定曹淑珍系城市居民，徐辛庄镇政府为曹淑珍颁发37号《宅基地使用证》的行为显属错误，宋庄镇政府在发现上述颁证行为无相应法律依据后主动纠正并无不当，故判决维持了7号《撤销决定》。曹淑珍亦不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对其合法权益不产生实际影响的行政行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原徐辛庄镇政府为原告曹淑珍颁发37号《宅基地使用证》的行为和变更37号《宅基地使用卡》户主姓名为“曹淑珍”的行为系同一行政行为，不能因表现形式的不同而将其割裂对待。因曹淑珍不具备拥有x村宅基地使用权的主体资格，宋庄镇政府作出7号《撤销决定》，撤销了曹淑珍持有的37号《宅基地使用证》，该撤销行为已经过诉讼程序，并由法院作出了终审判决予以维持，故变更37号《宅基地使用卡》户主姓名为“曹淑珍”的行为亦失去事实和法律基础。宋庄镇政府作出38号《撤销决定》系依据生效判决对其违法的行政行为进行纠正，该撤销行为并未对曹淑珍的合法权益产生实际影响，故应裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹淑珍的起诉。
案件受理费五十元，原告曹淑珍已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告曹淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹慧
人民陪审员
胡晓波
人民陪审员
杨建琴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于娟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0112行初18号原告曹淑珍，女，1956年3月8日出生。委托代理人张成茂，北京京湃律师事务所律师。被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。法定代表人柳德利，男，镇长。委托代理人宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。委托代理人林国庆，男。原告曹淑珍不服被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）撤销决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曹淑珍诉称：宋庄镇政府于2015年11月3日作出宋政发[2015]38号《宋庄镇人民政府关于撤销x村第37号户主变更的处理决定》（以下简称38号《撤销决定》），决定撤销原北京市通州区徐辛庄镇（现已并入宋庄镇）人民政府（以下简称徐辛庄镇政府）规划办公室于2002年5月20日将x村第37号《宅基地使用卡》（以下简称37号《宅基地使用卡》）户主姓名由“田x”变更为“曹淑珍”的行为，但宋庄镇政府已于2008年1月22日作出宋政发[2008]7号《关于撤销x村6队第37号的处理决定》（以下简称7号《撤销决定》），撤销了曹淑珍持有的x村6队第37号《宅基地使用证》（以下简称37号《宅基地使用证》），该《撤销决定》已经两审法院审理后判决维持。宋庄镇政府基于同一事实和理由，作出和7号《撤销决定》相同的38号《撤销决定》，显无法律依据，丧失了行政行为的严肃性，且其亦不具有作出38号《撤销决定》的行政主体资格，综上，请求法院判决撤销38号《撤销决定》。经审理查明，2015年11月3日，宋庄镇政府作出38号《撤销决定》，认定徐辛庄镇政府规划办公室于2002年5月20日将37号《宅基地使用卡》户主姓名田连江变更曹淑珍的行为没有相关法律依据，决定对变更行为依法予以撤销。另查明，案外人田x系北京市通州区宋庄镇x村农民，原告曹淑珍系城市居民，二人于2001年9月20日签订《卖房文约》，约定田连江将自有的x村627号（原x村6队37号）院落有偿转让给曹淑珍。2002年5月20日，徐辛庄镇政府为曹淑珍颁发该院落的37号《宅基地使用证》，并于同日到通州区档案馆将存档的37号《宅基地使用卡》上的户主姓名由“田x”变更为“曹淑珍”。2008年1月22日，宋庄镇政府作出7号《撤销决定》，以发证行为没有相关的法律依据为由，撤销了原告曹淑珍持有的37号《宅基地使用证》。曹淑珍不服，向北京市通州区人民法院提起行政诉讼，北京市通州区人民法院经审理后认定曹淑珍系城市居民，徐辛庄镇政府为曹淑珍颁发37号《宅基地使用证》的行为显属错误，宋庄镇政府在发现上述颁证行为无相应法律依据后主动纠正并无不当，故判决维持了7号《撤销决定》。曹淑珍亦不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，公民、法人或者其他组织对其合法权益不产生实际影响的行政行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原徐辛庄镇政府为原告曹淑珍颁发37号《宅基地使用证》的行为和变更37号《宅基地使用卡》户主姓名为“曹淑珍”的行为系同一行政行为，不能因表现形式的不同而将其割裂对待。因曹淑珍不具备拥有x村宅基地使用权的主体资格，宋庄镇政府作出7号《撤销决定》，撤销了曹淑珍持有的37号《宅基地使用证》，该撤销行为已经过诉讼程序，并由法院作出了终审判决予以维持，故变更37号《宅基地使用卡》户主姓名为“曹淑珍”的行为亦失去事实和法律基础。宋庄镇政府作出38号《撤销决定》系依据生效判决对其违法的行政行为进行纠正，该撤销行为并未对曹淑珍的合法权益产生实际影响，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告曹淑珍的起诉。案件受理费五十元，原告曹淑珍已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告曹淑珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹慧人民陪审员    胡晓波人民陪审员    杨建琴二〇一六年四月二十九日书 记 员  于娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2602号
原告：王纲，男，1958年6月15日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告：翟太祥，男，1959年10月19日出生，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：岳小勤，山西华炬律师事务所律师。
原告王纲与被告翟太祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王纲于2016年12月1日因双方已就还款事宜达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纲的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王纲撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告王纲负担。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 尹秀莲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1803号
申请人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人阮开江，局长。
委托代理人郭宇，广东××律师事务所律师。
委托代理人何茜茜，广东××律师事务所实习律师。
被申请人董志伟，男,1979年10月30日出生，汉族，住址安徽省巢湖市含山县。
申请人深圳市宝安区安全生产监督管理局于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年9月15日作出的深宝安监管罚[2015]石-水06号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人对深圳市明亮鑫光电有限公司进行执法检查时，发现其存在封堵生产经营场所安全出口的安全隐患及问题，认定其违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十九条第二款的规定，违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市宝安区安全生产监督管理局作出的深宝安监管罚[2015]石-水06号《行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢文磁（兼）
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01147号
原告陈志金，男，1961年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告河南胜达建筑工程有限公司商丘分公司，住所地河南省郑州市中原区秦岭路与天下路交叉口。组织机构代码716790482
法定代表人李卓，经理。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告陈志金与被告河南胜达建筑工程有限公司商丘分公司借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告陈志金、被告的委托代理人安舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志金诉称,2011年初，民权林场将位于原告住房东侧的民权林场职工住宅楼工程发包给被告承建。2011年4月19日，原被告签订《安全施工协议书》。2012年底，民权林场职工住宅楼建成后，由于职工住宅楼为六层建筑，压力较大又距离被告住房很近（2米左右），造成地面压力不均等，致使原告住房严重受损，后经商丘市豫东建筑工程质量司法鉴定所鉴定，其鉴定结果为：原告支付损毁程度为C级危房。按照被告施工前与原告签订的《安全施工协议书》第二条协定，被告应当承担原告住房损毁的全部责任。原告于2012年10月开始，多次向被告提出赔偿要求，并经民权林场相关工程负责人：吴思巍等四同志多次分别召集双方调解，直到今日，两年多过去无结果。特提起诉讼，请法院依法判决。
被告辩称：原告的起诉超过诉讼时效，原告起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告的起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告房屋损毁的具体数额需要有专门的评估机构进行评估，而原告开庭前未申请评估，庭后申请评估被告提出异议，不同意庭后评估，故原告的诉请无具体的事实、理由，依法应予驳回。原告房屋的损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志金的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的4178元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
代理审判员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杜盛铭
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初280号
申请人范红香,女,汉族，1974年7月21日出生，住天津市宝坻区，
被申请人于兴臣，男，1986年4月26日出生，住三河市，
申请人范红香与被申请人于兴臣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于兴臣名下的位于三河市燕郊镇思菩兰西路东侧港中旅.海泉湾一期北区7-1-13A05号房屋，并以申请人名下阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于兴臣名下的位于三河市燕郊镇思菩兰西路东侧港中旅.海泉湾一期北区7-1-13A05号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月十六日
书记员 刘宇彤
常州市钟楼�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1154号
原告：孙ｘｘ。
委托诉讼代理人：翟ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所律师。
被告：钟ｘｘ。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，常州市ＸＸ法律服务所法律工作者。
原告孙ｘｘ诉被告钟ｘｘ房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日、2017年6月9日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告孙ＸＸ及其委托诉讼代理人翟ＸＸ、被告钟ＸＸ的委托诉讼代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼。被告于2017年6月9日庭审中提起反诉，此后又�回了反诉申请。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉请：1、判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告归还原告支付的房租费、押金费合计50000元，并支付自起诉之日起至还清之日止的银行同期利息；3、判令被告支付违约7333元，（共计57333元）；4、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月29日原被告签订《房屋租赁合同》，由原告租赁被被告位于蓝天花园东区52-4房屋用于开设网吧。租期自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同签订后原告先后支付被告房租等各类费用50000元。此后原告对租赁房屋进行消防检验时告知，由于被告房屋产权性质为住宅，无法通过消防审核，致使原告开设网吧的目的不能实现。原告认为被告在签订合同时隐瞒事实，使得原告开设网吧目的的计划被严重打扰，租赁其房屋已无实际意义，遂于被告协商解除合同事宜。被告承诺拖缓原告已支付的全木款项，但时至今日被告一直拖延拒绝归还，为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告辩称，原被告双方自愿签订合同，合同内容合法且已经实际履行，原告诉请求不符合法律规定及合同约定，请法院驳回原告诉请。我方出租给原告的房屋性质实际为商铺，并非原告所称的住房。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的租赁合同、收条、聊天记录、被告提交的产权证、土地使用证、水费缴费证明、公用电合同等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月29日�原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告租赁被被告位于蓝天花园东区52-4房屋作经营使用。年租金88000元，租期自2017年1月1日至2019年12月31日止。合同签订后，原告向被告支付半年租金44000元及6000元水电押金，原告也将房屋交付被告使用。原告与被告就解除租赁合同问题产生争议，故诉至法院，请求判如所请。
庭审中原告陈述其通过网络上的租赁信息找到被告，但实际上被告的房屋面积与其公布的信息不符，被告名下仅有蓝天花园52-4的一楼，而其公布的信息实际为蓝天花园52-4的一楼及二楼，两者面积加起来才能满足原告开设网吧的需求。在签订本案租赁合同的当日，通过被告联系，原告和蓝天花园52-4的二楼的所有人蓝天花园（东区）业主委员会签订了另一份租赁合同，该租赁合同明确约定了原告的租赁目的是用于开网�，因此被告是知晓原告承租房屋的用途。原告提交了其与蓝天花园（东区）业主委员会签订的租赁合同以证明其所述。被告否认在其签订本案租赁合同时就知晓原告承租房屋的目的，并认为原告与蓝天花园（东区）业主委员会签订的租赁合同与本案无关，被告出租的房屋应以本案原被告签订的租赁合同为准。
被告于庭审中陈述其名下房屋性质为商铺，并非原告所述住宅，并提交了产权证、土地使用证、水费缴费证明、公用电合同、与前租户签订的租赁合同等证据证明其所述。原告对证据真实性并无异议，但认为不能达到被告证明目的。
原、被告双方于庭审中确认本案纠纷发生后，原告于2017年2月份将涉案房屋的2把钥匙交还给被告。
另查明，因同样理由本案�告向蓝天花园（东区）业主委员会就租赁合同纠纷已向本院另案提起诉讼，在该案审理过程中，本院查明蓝天花园52-4的二楼为小区公建配套非经营性用房，不能出租用于经营。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是当事人双方的真实意思表示，该协议合法有效，具有约束力。本案中被告在网上发布的信息包含了其明细蓝天花园52-4的1楼和不在其名下的蓝天花园52-4二楼，原告就此产生了承租意向，但因蓝天花园52-4的二楼系非经营性用房未能通过消防审查，致使原告承租被告名下蓝天花园52-4一楼的合同目的已实际无法实现，原告作为承租人未能对承租的房屋进行全面了解就签订租赁合同，未能尽到谨慎义务，而被告发布招租信息存在瑕疵，在此过程中原被告双方均存在过错，故原告主张被告承担违约责任及支付房租、押金费用利息的诉讼请求本院不支持。
原、被告双方在2017年2月份交接涉案房屋钥匙的行为实质是对涉案房屋进行了交接，该行为表明双方对本合同均无意继续履行，故本院认为本案租赁合同已于2017年2月解除。原告自2016年11月29日使用被告房屋至2017年2月，应当按照租赁合同标准支付该期间涉案房屋的占有使用费22000元，剩余租金22000元被告应当退还原告。因原告对涉案房屋尚未装修营业，故水电费押金被告也应予退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙ＸＸ与被告钟ＸＸ于2016年11月29日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告钟ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告孙ＸＸ退还租金、水电押金共计28000元；
三、驳回原告孙ＸＸ其他诉讼请求。
本案案件受理费1234元（原告已预交），由原、被告各承担一半，被告承担部分于判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
代理审判员 包 康
人民陪审员 阮建杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王佳艺
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审21号
申请执行人柘城县人力资源和社会保障局。
法定代表人余方林，系该局局长。
被申请执行人柘城金权道餐馆。
法定代表人梁平，总经理。
柘城县人力资源和社会保障局申请我院强制执行的柘人社监申字（2016）第03号强制执行书，因申请执行不符合有关法律规定，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 惠
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00382号
原告白辉，男，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。（特别代理）
被告岳生贵，男，汉族，甘肃省靖远县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地：甘肃省白银市白银区北京路303号。
法定代表人王亮，任公司总经理。
委托代理人刘飞，陕西修业律师事务所律师。（特别代理）
原告白辉诉被告岳生贵、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7立案受理。依法由审判员陈晓婵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白辉、第二被告的委托代理人到庭参加诉讼，第一被告岳生贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白辉诉称：2013年9月16日19时20分许，原告驾驶陕FLD6**号三轮摩托车，从略阳县硖口驿镇沿309省道向略阳县城行驶，与对面岳生贵驾驶的甘D282**号货车相撞，导致原告受伤、两车受损。原告在略阳县天津中医院住院治疗40天，支出医疗费11776.58元。被诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右胫骨平台线形骨折；3、多发性软组织挫伤。经汉中汉航法医司法鉴定为九级伤残；二次手术费用5000元、住院20天。交警部门认定原告和第一被告负事故同等责任。第一被告的甘D282**号货车在第二被告处购买有交强险和第三者商业险及不计免陪险，本次事故发生在保险期内。故根据法律规定要求二被告赔偿原告各项损失140816.34元。
被告岳生贵未提交书面答辩，亦未出庭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司辩称：原告主张甘D282**号货车在第二被告处投有交强险和第三者商业险及不计免陪险，本次事故发生在保险期内都属实。第二被告将根据原告的证据，依保险合同约定承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月16日19时20分许，原告驾驶陕FLD6**号三轮摩托车，从略阳县硖口驿镇沿309省道向略阳县城行驶，行驶至勉康线53Km﹢800m处，与对面岳生贵驾驶的甘D282**号货车相撞，导致原告受伤、两车受损。原告在略阳县天津中医院住院治疗40天，支出医疗费11776.58元。原告被诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右胫骨平台线形骨折；3、多发性软组织挫伤。2014年3月10日经汉中汉航法医司法鉴定为九级伤残；二次手术费用5000元、住院20天。原告支付鉴定费1300元、摩托车修理费用2900元。本次事故经略阳县公安局交通警察大队认定原告和第一被告负事故同等责任。第一被告的甘D282**号货车在第二被告处购买有交强险和第三者商业险及不计免陪险，本次事故发生在保险期内。原告于2014年3月31日向本院起诉，2014年6月19日申请撤回起诉，2014年6月19日本院裁定准予撤诉。2014年7月7日原告再次向本院起诉，要求二被告赔偿各项损失140816.34元。
以上事实，有原告的陈述、被告对部分事实的认可，事故责任认定书，甘D282**号货车的交强险、商业险保单，原告住院病历、诊断证明、鉴定书，医疗费、交通费、鉴定费票据等载卷佐证，足以认定。
本院认为，因本案肇事车辆甘D282**号货车在第二被告处购买有交强险和第三者商业险及不计免陪险，本次事故发生在保险期限内，被告岳生贵应承担的民事赔偿责任依法由第二被告直接在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按相应的交通事故责任比例在商业第三者责任险内予以赔偿，保险赔偿范围外的部分，由当事人按各自责任分担。原告住院40天，二次手术20天，因此住院天数确认60天。原告因受伤造成的损失（含二次手术费用）为：1、医疗费：原告在略阳天津中医院住院期间，在铁路医院产生医疗费221.20元，因没有提供主治大夫要求其在外检查治疗的医嘱，依法不予采信；2014年2月19日在天津中医院的材料费33元，原告不能说明其用途及合法性，依法不予采信；原告在略阳天津中医院治疗费11522.38元、二次手术费5000元，原告医疗费合计确认16522.38元；2、护理费：原告受伤住院确实需要护理，原告提供彭翠萍有事请假2个月没有上班，且彭翠萍所在单位确实扣其2个月的工资，但原告没有提供证据证明彭翠萍请假就是去护理原告，因此依照受诉法院当地护工每天80元计算，原告的护理费4800元（60天×80元＝4800元）；3、住院伙食补助费1800元（60天×30元＝1800元）；4、营养费1200元（60天×20元＝1200元）；5、误工费：第二被告认可原告主张每天误工标准71.56元、误工196天，误工费14025.76元（196天×71.56元＝14025.76元）；6、残疾赔偿金：第二被告虽对原告要求按城镇居民标准赔偿有异议，但没有提供相应证据支持其主张，原告提供的劳动合同、加油站工资表、中国石油天然气股份有限公司陕西汉中略阳销售分公司证明、象山湾社区证明，相互印证了原告在城镇务工、居住生活并以城镇劳动收入为主要生活来源，因此原告应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为91432元（22858元×20年×20％＝91432元）；7、交通费：原告去汉中评残一次，按客运票价往返一次80元，交通费确认80元；8、鉴定费1300元；9、修车费2900元；10、精神抚慰金酌情确定2000元；以上合计136060.14元。第二被告在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元。超出交强险理赔范围外的12760.14元，因原告和第一被告负事故同等责任，应由第二被告在商业三者险责任限额内赔偿原告6380.07元，另一半由原告自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告白辉122000元，在第三者商业险责任限额内赔偿原告白辉6380.07元，合计128380.07元（限判决生效后40日内履行完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，原告白辉承担300元，被告岳生贵承担300元；鉴定费1300元，原告白辉承担650元，被告岳生贵承担650元。（限判决书生效后3日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈晓婵
二〇一四年八月十一日
书记员 韩 贝
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第45号
申请执行人杨红青，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人吴忠市凌志矿山机械制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人蔺治彪，系该公司执行董事。
被执行人阿拉善盟万利矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿左旗。
法定代表人蔺治彪，系该公司执行董事。
被执行人蔺治彪，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人任茂荣，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人蔺飞峰，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
杨红青申请执行吴忠市凌志矿山机械制造有限公司、阿拉善盟万利矿业有限责任公司、蔺治彪、任茂荣、蔺飞峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2015年3月23日作出的（2015）吴民初字第12号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款本金1500000元及利息1199250元，案件受理费15250元、执行费29392.5元，共计2743892.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、冻结、划拨被执行人吴忠市凌志矿山机械制造有限公司、阿拉善盟万利矿业有限责任公司、蔺治彪、任茂荣、蔺飞峰在银行账户中的存款2743892.5元；
二、依法扣留、提取被执行人吴忠市凌志矿山机械制造有限公司、阿拉善盟万利矿业有限责任公司、蔺治彪、任茂荣、蔺飞峰应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴忠市凌志矿山机械制造有限公司、阿拉善盟万利矿业有限责任公司、蔺治彪、任茂荣、蔺飞峰应当履行义务部分的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦泽光
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一五年六月九日
书记员 白永鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）吴法执字第45号
本院在执行杨红青申请执行吴忠市凌志矿山机械制造有限公司、阿拉善盟万利矿业有限责任公司、蔺治彪、任茂荣、蔺飞峰民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人吴忠市凌志矿山机械制造有限公司、阿拉善盟万利矿业有限责任公司、蔺治彪、任茂荣、蔺飞峰在被执行过程中，对依法传唤拒不到庭，且逃避履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴忠市凌志矿山机械制造有限公司、阿拉善盟万利矿业有限责任公司、蔺治彪、任茂荣、蔺飞峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沛执异字第0002号
异议人刘小林
委托代理人刘培远
申请执行人夏吉丽
被执行人赵林
本院于2015年1月16日立案受理了异议人刘小林提出执行异议一案，本案在审理过程中，异议人刘小林向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人刘小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予异议人刘小林撤回异议。
审 判 员 王诗玥
代理审判员 张 阳
人民陪审员 董月梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1016号
原告沈阳市圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人李伟，男，1982年7月15日生，汉族，住址辽宁省新民市罗家房乡山西孟村***号。
被告雷海春，男，1955年5月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路****号1-3-3。
原告沈阳市圣嘉园物业管理有限公司与被告雷海春物业服务合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员张淼依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，本院认为，该案双方争议较大、案情复杂，不符合适用小额诉讼程序条件，本案应转为普通程序审理，由审判员李治担任审判长、与代理审判员张淼、人民陪审员白玉共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百六十三之规定，裁定如下：
本案终止适用小额诉讼程序，转入普通程序审理。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 丛琳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第73号
申请执行人赵学武。
被执行人长源陶瓷公司。
本院在执行赵学武申请执行长源陶瓷公司一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 关 山
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕 颖
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第510号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044--X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：谢春平，男，1970年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告谢春平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告谢春平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人谢春平于2009年6月2日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年6月1日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金29900元及利息7692.04元（截止2015年3月18日）。为此，请求判令1.责令被告谢春平偿还所借我行贷款本金29900元及所欠利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告谢春平未作答辩。
经审理查明：2009年6月2日，被告谢春平以农业生产经营为由向原告新干农行申请贷款30000元并签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。该借款合同主要内容有：借款期限为2009年6月2日至2012年6月1日，其到期日最迟不得超过2012年12月1日；借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即记账凭证上载明的正常利率6.372%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即记账凭证上载明的利率8.2836%。该《最高额担保农户小额借款合同》的尾部有借款人谢春平的签名及捺印。同日，原告新干农行向被告谢春平发放了贷款30000元。之后，被告只向原告偿还了本金100元。至2015年3月18日止，被告拖欠原告贷款本金29900元及利息7692.04元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告谢春平在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《最高额担保农户小额借款合同》，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告谢春平尚欠原告借款本金29900元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告返还借款本金29900元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款29900元及其利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元（原告已预交），由被告谢春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
代理审判员 习文昭
代理审判员 吴祥考
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第510号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：谢春平，男，1970年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告谢春平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告谢春平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人谢春平于2009年6月2日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年6月1日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金29900元及利息7692.04元（截止2015年3月18日）。为此，请求判令1.责令被告谢春平偿还所借我行贷款本金29900元及所欠利息；2.诉讼费用由被告承担。被告谢春平未作答辩。经审理查明：2009年6月2日，被告谢春平以农业生产经营为由向原告新干农行申请贷款30000元并签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。该借款合同主要内容有：借款期限为2009年6月2日至2012年6月1日，其到期日最迟不得超过2012年12月1日；借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即记账凭证上载明的正常利率6.372%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即记账凭证上载明的利率8.2836%。该《最高额担保农户小额借款合同》的尾部有借款人谢春平的签名及捺印。同日，原告新干农行向被告谢春平发放了贷款30000元。之后，被告只向原告偿还了本金100元。至2015年3月18日止，被告拖欠原告贷款本金29900元及利息7692.04元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证和原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告谢春平在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《最高额担保农户小额借款合同》，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告谢春平尚欠原告借款本金29900元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告返还借款本金29900元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款29900元及其利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元（原告已预交），由被告谢春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖东宇代理审判员  习文昭代理审判员  吴祥考二〇一五年七月十三日书 记 员  孙 翠法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1453号
申请执行人梁某，男，2012年10月17日出生，住所地南宁市兴宁区，
被执行人：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组，地址:南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村内。
法定代表人:黄明辉,队长。
梁某与南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组�成员权益纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的(2017)桂01民终2524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组以南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村三社名称开设的银行账户内的208000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 黄志国
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1453号申请执行人梁某，男，2012年10月17日出生，住所地南宁市兴宁区，被执行人：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组，地址:南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村内。法定代表人:黄明辉,队长。梁某与南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组�成员权益纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的(2017)桂01民终2524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组以南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村三社名称开设的银行账户内的208000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效�。审判员  黄志国二〇一七年九月二十六日书记员  谢 芸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民一终字第382号
上诉人（一审原告）赵军。
委托代理人彭玉荣。
被上诉人（一审被告）赵世刚，
被上诉人（一审被告）唐翠英。
委托代理人尹美玉，广西兴安法律服务中心法律工作者。
上诉人赵军因物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员罗丽娜、审判员唐勇参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人赵军及其委托代理人彭玉荣，被上诉人赵世刚、唐翠英的委托代理人尹美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：被上诉人赵世刚、唐翠英夫妻俩生育子女赵军、赵冬云，四人原系兴安县兴安镇城关一队村民，户主为被告赵世刚。上诉人赵军在二审提供的新证据《土地登记审批表》（编号010401061）证实：1992年农转非时，每户分配了一定面积的建房安置土地，位于兴安县兴安镇秦皇路16号的土地是赵世刚一家四人获得建�安置土地，使用权人为赵世刚、唐翠英、赵冬云、赵军。赵冬云明确表示不放弃该房屋的所有权。因此，一审判决遗漏当事人赵冬云，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第87号民事判决；
二、发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。
本案二审案件受理费50元，本院予以退给上诉人赵军。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹国良
审判员 罗丽娜
审判员 唐 勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文静
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第564号
原告王某甲，女，1979年12月31日出生。
委托代理人智军，男，1970年11月21日出生。
被告郝某甲，男，1974年9月13日出生。
原告王某甲与被告郝某甲离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年2月8日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员唐汇卓独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人智军到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告郝某甲于2007年在外务工时相识并确立恋爱关系，2009年1月5日双方在慈利县民政局登记结婚。2009年4月19日双方生育一子，起名郝某。原、被告双方结婚后关系不好，因为小孩抚养问题双方常发生家庭矛盾，导致双方相互不信任，双方没有建立真正的夫妻感情。2012年6月，原告王某甲曾起诉离婚，但双方一直没有和好。现双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。故诉至法院，要求与被告郝某甲离婚；原、被告之子郝某由原告王某甲抚养，被告郝某甲承担抚养费3万元。
原告王某甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体合法的事实；
2、结婚证原件1份，拟证明原、被告于2009年1月5日登记结婚，系夫妻关系的事实；
3、慈利县阳和土家族乡七方峪村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告双方因感情不和分居达2年以上及原、被告之子郝某一直由原告父母照顾生活的事实；
4、原告代理人对被告郝某甲之父郝某乙的调查笔录1份，拟证明原、被告双方的关系不和的事实；
5、粟某某出具的证明1份，拟证明原、被告夫妻关系不和，双方因感情不和分居达2年以上的事实；
6、慈利县人民法院（2012）慈民一初字第799号民事裁定书1份，拟证明原告曾到法院起诉离婚，双方感情不和的事实。
7、原告王某甲向本院申请了证人王某乙、证人王某丙、证人应某某（原告王某甲之母）出庭作证，拟证明原、被告双方夫妻关系不和及婚生子郝某一直由原告王某甲父母照顾生活的事实。
被告郝某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。
经庭审质证，结合本案庭审情况，对原告王某甲提交的证据认证如下：
关于原告王某甲提交的证据1、证据2、证据3、证据6，形式合法、内容客观、与本案有关联，本院予以确认。关于原告王某甲提交的证据4、证据5、证据7，结合其他证据情况能相互印证原告王某甲与被告郝某甲婚后常发生矛盾，原、被告双方因感情不和已分居达2年以上的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告郝某甲于2007年在外务工时相识并确立恋爱关系，2009年1月5日双方在慈利县民政局登记结婚。2009年4月19日双方生育一子，起名郝某。原、被告双方结婚后经常发生家庭矛盾；因感情不和，双方于2012年1月开始分居。2012年6月，原告起诉离婚，本院因原告未到庭按撤诉处理后，双方仍没有和好。原告再次提出离婚诉讼，庭审中原告王某甲表示如果原、被告双方离婚，其自愿负担郝某的全部抚养费。庭审中原告王某甲称无个人婚前财产，无婚后夫妻共同财产，亦无婚后夫妻共同债权、债务。另查明，在原、被告分居期间，原、被告双方之子一直随原告王某甲及其父母生活。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，因感情不和，原、被告分居已达2年以上，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某甲要求与被告郝某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子郝某，原告王某甲要求直接抚养，并自愿负担全部抚养费，本院结合原告的抚养能力，从有利于子女成长角度考虑，由原告王某甲直接抚养有利于孩子的健康成长，故对原告王某甲要求直接抚养郝某的主张，本院予以支持，原告王某甲自愿负担小孩郝某的全部抚养费的意思表示真实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告郝某甲离婚；
二、原、被告双方之子郝某由原告王某甲直接抚养至成年，其抚养费由原告王某甲负担，但婚生子郝某仍是原、被告双方之子，成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐汇卓
二〇一四年三月十八日
书记员 彭祖雷
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1542-2号
申请执行人王清泉，男，1963年2月22日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人王伟，女，1977年5月20日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人柴启勇，男，1977年10月29日生，汉族，无业，住济南市。
王清泉与王伟、柴启勇民间借贷纠纷一案，我院于2013年8月6日作出的（2013）市民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月2日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1520号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年三月十二日
书记员 周晓燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第501号
申请执行人蓝宏玉。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第1912号民事判决书执行的申请执行人蓝宏玉与被执行人中国太平洋保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，应裁定予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）江民一初字第1912号民事判决书确定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第501号案件予以自动履行方式结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 韦益情
二〇一四年八月十三日
书 记 员 富 强
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2311号
原告毛立众，男，汉族，1970年12月12日出生，住沙县。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告陈金水，男，汉族，1967年5月2日出生，住沙县。
被告刘凤姬，女，汉族，1972年5月23日出生，住沙县。
本院于2015年10月19日受理原告毛立众与被告陈金水、刘凤姬民间借贷纠纷一案中，因原告毛立众未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡伟凤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 译
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张训喜。
委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：赵天福，该公司总经理。
一审被告：吴元丽。
一审被告：李如喜。
一审被告：河南嘉之和房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：赵喜梅，该公司经理。
一审被告：赵喜梅。
再审申请人张训喜因与被申请人河南省建筑安装工程有限公司及一审被告吴元丽、李如喜、河南嘉之和房地产开发有限公司、赵喜梅建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张训喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 丁俊立
二〇一五年二月三日
书记员 乔子雯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2178号
原告徐连珍。
委托代理人金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告徐西平。
被告孙翠英。
本院在审理原告徐连珍诉被告徐西平、孙翠英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐连珍撤回对被告徐西平、孙翠英的起诉。
案件受理费760元，由原告徐连珍负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 于广君
人民陪审员 王宁宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵兴楠
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第979号
罪犯黄秋强，男，1971年7月23日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）汕中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人黄秋强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄秋强在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年9月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄秋强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秋强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月18日，共获嘉奖20次；2012年10月、2013年5月、11月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄秋强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秋强予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2022年7月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第78号
原告舟山市普陀卓越配件有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业区A区。
法定代表人徐海浪，总经理。
被告浙江正和造船有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道册子桃夭门村小马柱。
法定代表人王德明，董事长。
委托代理人朱来宝，系被告公司员工。
原告舟山市普陀卓越配件有限公司诉被告浙江正和造船有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由�理审判员卢岑独任审理。本案于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐海浪，被告委托代理人朱来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市普陀卓越配件有限公司诉称，原告与被告浙江正和造船有限公司自2009年起建立货物买卖合同关系。截止2015年4月23日，被告尚欠原告货物价款447427.38元。经原告多次催讨，被告拖欠未付。故要求被告支付上述货物价款并从2013年5月1日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计付逾期付款违约金。
后原告舟山市普陀卓越配件有限公司变更诉请为要求被告支付货物价款442076.38元，并从2013年5月1日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计付逾期付款违约金。
被告浙江正和造船有限公司辩称，对原告舟山市普陀卓越配件有限公司诉请的货物价款金额无异�，请求法庭对逾期付款利息酌情予以减免。
经审理查明，原告舟山市普陀卓越配件有限公司长期向被告浙江正和造船有限公司供应船用配件等货物。截止2014年9月30日，被告尚欠原告货物价款金额总计442076.38元。后经原告催讨，被告未支付上述价款。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的应收款项对账单、增值税专用发票、证明及被告提供的增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为：原告舟山市普陀卓越配件有限公司与被告浙江正和造船有限公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效，双方均应履行自己的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告未完全按约支付价款，应承担支付价款及赔偿损失的责任。原告要求被告支付货物价款的诉请，本院予以支持。因原被告双方就货物价款的支付时间及逾期付款违约金�作明确约定，被告应在收到货物时同时支付价款，现因原被告双方长期发生货物买卖，本院酌定以原告最后交付货物的时间即2014年9月30日为起算点，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计付原告逾期付款的损失。故对原告关于逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告浙江正和造船有限公司支付原告舟山市普陀卓越配件有限公司价款442076.38元，并赔偿自2014年9月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计付的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8011元，减半收取4005.5元，由被告浙江正和造船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢岑
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐鸿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1572号
罪犯吴亚均，现在浙江省女子监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出（2010）甬东刑初字第231号刑事判决，以罪犯吴亚均犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴亚均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴亚均在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴亚均提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴亚均准予假释（假释考验期至2016年6月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十七日
书记员 王 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第597号
原告商金忠，男，1965年10月生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧。
负责人陈里，总经理。
委托代理人李屹东，男，该公司员工。
原告商金忠与被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地保险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岩、被告的委托代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商金忠诉称，2014年2月13日，原告在被告汝南营销部投保了车辆损失险一份，保险金额84420元，在保险期间内，原告的车辆在湖北孝感市高速公路上发生交通事故，因对方的车辆与原告的车辆发生刮擦后逃逸未留下现场，原告在车辆修理后向保险公司申请理赔被拒。请求依法判令被告支付原告车辆损失7675元。
被告大地保险驻马店公司辩称，该事故未经交警部门责任认定，也没有事故证明，没有事故现场，无法核实事故的真实性，无法核实是否在保险期间内出险，无法核实被保险车辆在出险时是否承担事故责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月13日，商金忠为其所有的豫Ｑ×××××轿车在被告汝南营销服务部投保了第三者责任险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额84420元且不及免赔，保险期间自2014年2月24日至2015年2月23日。
2014年8月24日，商育杰到被告汝南营销服务部报案称，其系商金忠之子，其于2014年8月20日晚驾驶被保险车辆行驶至京××服务区××10公里处因超车车辆左侧被一辆大货车刮擦，没看清大货车的车号，也未报警，等事情办完后才到保险公司报案。
2014年9月22日，被告以此案为双方事故，无事故证明，无现场，无法核实事故的真实性为由向商金忠发出拒赔通知书，后经协商未果，为此而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告商金忠与被告大地保险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险事故事故的发生是承担保险责任的前提，原告主张其所有的被保险车辆发生交通事故致车辆损坏，保险公司应承担赔偿责任，但根据其提交的证据不能证明被保险车辆在保险期内因交通事故受损的事实，原告在交通事故发生后应及时向交警部门报警或向保险公司报案以查看现场及分清责任以确定保险事故的发生，原告未能尽到举证责任应承担与其不利后果。对原告的诉讼请求因其未提交充分有效的证据依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告商金忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告商金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第597号
原告商金忠，男，1965年10月生，汉族。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人李屹东，男，该公司员工。
原告商金忠与被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地保险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岩、被告的委托代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商金忠诉称，2014年2月13日，原告在被告汝南营销部投保了车辆损失险一份，保险金额84420元，在保险期间内，原告的车辆发生交通事故，因对方的车辆与原告的车辆发生刮擦后逃逸未留下现场，原告在车辆修理后向保险公司申请理赔被拒。请求依法判令被告支付原告车辆损失7675元。
被告大地保险驻马店公司辩称，该事故未经交警部门责任认定，也没有事故证明，没有事故现场，无法核实事故的真实性，无法核实是否在保险期间内出险，无法核实被保险车辆在出险时是否承担事故责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月13日，商金忠为其所有的豫QCD＊**轿车在被告汝南营销服务部投保了第三者责任险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额84420元且不及免赔，保险期间自2014年2月24日至2015年2月23日。
2014年8月24日，商育杰到被告汝南营销服务部报案称，其系商金忠之子，其于2014年8月20日晚驾驶被保险车辆行驶至京珠高速孝感服务区北约10公里处因超车车辆左侧被一辆大货车刮擦，没看清大货车的车号，也未报警，等事情办完后才到保险公司报案。
2014年9月22日，被告以此案为双方事故，无事故证明，无现场，无法核实事故的真实性为由向商金忠发出拒赔通知书，后经协商未果，为此而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告商金忠与被告大地保险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险事故事故的发生是承担保险责任的前提，原告主张其所有的被保险车辆发生交通事故致车辆损坏，保险公司应承担赔偿责任，但根据其提交的证据不能证明被保险车辆在保险期内因交通事故受损的事实，原告在交通事故发生后应及时向交警部门报警或向保险公司报案以查看现场及分清责任以确定保险事故的发生，原告未能尽到举证责任应承担与其不利后果。对原告的诉讼请求因其未提交充分有效的证据依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告商金忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告商金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 娄 璨
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第0186号
原告吴晓京，职工。
被告唐余华，村民。
原告吴晓京诉被告唐余华民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴晓京负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年六月六日
书记员 孙志杰
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0923民初96号
原告：覃琼芳，女，1962年1月1日出生，汉族，四川省射洪县人，居民，住射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ善，射洪县文生法律服务所法律工作者。
被告：刘小军，男，1965年12月13日出生，汉族，四川省射洪县人，农民，住射洪县。
被告：陈朝旬，男，1957年5月23日出生，汉族，四川省射洪县人，居民，住射洪县。
原告覃琼芳与被告刘小军、陈朝旬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向射洪县人民法院递交起诉材料。射洪县人民法院于同年11月10日向四川省遂宁市中级人法院请示请求对该案指定管辖，该院于同月17日作出（2017）川09民辖13号民事裁定书裁定：本案由四川省大英县人民法院审理。本院于2018年1月16日立案。原告覃琼芳在本院依法送达(2018)川0923民初96号缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告覃琼芳撤回起诉处理。
审判员 向孝金
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈亚非
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14477号
原告：杨素娥，女，1971年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈林斌，男，1968年3月13日出生，汉族，住温岭市。
原告杨素娥与被告陈林斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款24000元，并承担受理费。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月3日，被告陈林斌因需向原告杨素娥借款24000元，并出具借条一份，约定借款于2015年1月3日前归还。借款到期后，该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨素娥借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由被告陈林斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 刘振清
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张明高
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执581号
申请执行人：山东科大微机应用研究所有限公司。
法定代表人：曲盛林，总经理。
被执行人：山西天朔电动汽车有限公司。
法定代表人：李建刚，总经理。
本院在执行山东科大微机应用研究所有限公司与被执行人山西天朔电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初119号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年07月11日立案执行，执行标的86618.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山西天朔电动汽车有限公司无财产可供执行，申请执行人山东科大微机应用研究所有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初119号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 岩
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第1256号
原告孟祥亮，住黑龙江省依安县。
被告冯伟，居民身份证号码，现住黑龙江省富裕县。
被告刘玉华，居民身份证号码，现住黑龙江省富裕县塔哈乡塔哈村1组。
本院在审理原告孟祥亮与被告冯伟、刘玉华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟祥亮于2016年4月15日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟祥亮负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 阳