河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2363号
上诉人（原审被告）:陈妍，女，汉族，1980年7月19日出生，住南阳市。
被上诉人（原审原告）:王应宇，男，汉族，1971年6月15日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：田方，河南大为律师事务所律师。
原审被告:南阳江铃汽车销售维修服务中心。
住所地:南阳市仲景路北路东侧。
统一社会信用代码:411391000001797。
法定代表人：安国生，任公司总经理。身份证号码4129011958********。
委托诉讼代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师。
原审被告:安国生，男，汉族，1958年8月7日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师。
原审被告:王玲玲，女，汉族，1972年9月18日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师。
上诉人陈妍因与被上诉人王应宇、原审被告南阳江铃汽车销售维修服务中心（简称江铃汽车服务中心）、安国生、王玲玲为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4584号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈妍，被上诉人王应宇及委托诉讼代理人田方，原审被告江铃汽车服务中心、安国生、王玲玲共同委托诉讼代理人张付晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈妍向本院上诉称：1、上诉人在借款担保协议上签字有重大误解，担保不是真实意思。2、上诉人对借款不知情，仅是履行了财务手续签字。应免除担保责任。
王应宇答辩称：原判处理适当，应予维持。
江铃汽车服务中心、安国生、王玲玲答辩称：服从原审法院判决。
王应宇一审时起诉请求：判令四被告偿还原告欠款65万元，并自2015年8月21日起按月利率2%计付利息至款付清之日，并承担诉讼费、保全费。
原审法院认定：2014年10月21日，被告江铃汽车服务中心作为甲方（借款方）、原告王应宇作为乙方（出借方）、三被告安国生、王玲玲、陈妍均作为丙方（担保人）共同签订借款/担保协议一份和借据一份，约定被告江铃汽车服务中心向原告王应宇借款65万元用于公司流资，借款期限为3个月，月利率为28‰，丙方保证时效为甲方借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证。该借款/担保协议格式中有丁方（见证方），第二条对担保费有约定：甲方（借款方）自愿向丁方交纳借款额的5%作为合约保证金，若甲方不能按月付息或按时还款，此保证金归丁方所有，若未违反上述约定，保证金退还甲方。第三条约定：若甲方逾期不还款，愿承担甲、乙约定利息的双倍罚息给乙方，直至还款完毕之日止。原、被告均在借款/担保协议、借据中签名并捺印，借款/担保协议、借据的丁方（见证方）处均为空白。
同日，被告江铃汽车服务中心向原告王应宇出具收到现金7.02万元整的收据。2014年10月22日，原告王应宇通过中国建设银行向被告江铃汽车服务中心转款57.98万元。被告江铃汽车服务中心在收到该笔转款后向河南省青年企业家协会转款63万元。
被告江铃汽车服务中心通过被告安国生的中国工商银行账户分别于2014年11月20日、2014年12月20日、2015年2月17日、2015年3月20日、2015年5月20日、2015年6月24日向原告王应宇支付利息8450元，于2015年1月20日、2015年4月20日向原告王应宇支付利息37700元，于2015年7月22日向原告王应宇支付利息9000元，于2015年8月13日向原告王应宇支付利息5000元，于2016年2月7日向原告王应宇转账10000元。被告陈妍提供的王应宇借款付息明细中显示“65万元1分5三个月利息29250元，65万一个月1分3月息8450元”。在2015年1月20日被告安国生向原告王应宇转款37700元的电子银行回单中附言“江铃首次付息及担保费”，在2015年4月20日被告安国生向原告王应宇转款37700元的电子银行回单中附言“江铃付息及担保费”。原告王应宇自述被告江铃汽车服务中心并未按照约定支付利息，37700元系支付当月利息外，补之前两个月所欠利息。65万元本金按月利息28‰计算三个月为54600元，而被告江铃汽车服务中心支付的利息8450元+8450元+37700元=54600元。
原审法院认为：原、被告签订的借款/担保协议，原告王应宇按照约定履行出借义务，双方共同出具收据，载明借款金额，此系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，因此，原、被告双方已实际形成借款合同关系，双方均应按照合同约定的内容履行义务享受权利。关于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告王应宇向被告江铃汽车服务中心转款57.98万元，被告江铃汽车服务中心向原告王应宇出具收到7.02万元现金的收据，且在双方签订的借款/担保协议、收据中均表明借款本金为65万元，虽然四被告认为7.02万元系扣除的担保费和预先支付的利息，原告王应宇并未实际出借，但是并未提供充分证据予以证明，且根据被告提供的付息明细及电子银行回单显示利息按照本金65万元予以支付，故应依法认定借款本金为65万元。
关于原告王应宇请求被告江铃汽车服务中心自2015年8月21日起按月利率2％支付逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”在借款/担保协议的第三条中，双方约定逾期还款为双倍罚息。原告王应宇自认利息已经支付至2015年8月20日，故本院对原告王应宇请求自2015年8月21日起逾期利息按月利率2%予以认定。被告江铃汽车服务中心在2016年2月7日又支付原告王应宇10000元，因未明确系支付的本金或利息，因此按支付利息认定。被告安国生、被告王玲玲、被告陈妍在借款/担保协议、借据的担保人处签字并捺印，借款/担保协议明确约定保证方式为连带责任保证，保证时效为借款到期之日起二年，故三被告在本案中承担连带保证责任，对被告陈妍辩称签订合同时没有看合同内容的辩称理由不予支持。被告陈妍辩称被告江铃汽车公司收到原告王应宇借款后并非按照约定用于公司流资，而是将其用于还河南省青年企业家协会的欠款，故担保人不应承担责任。因被告江铃汽车服务中心向河南省青年企业家协会转款，也是用于公司经营，故对被告陈妍的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告南阳江铃汽车销售维修服务中心清偿原告王应宇借款本金65万元，并自2015年8月21日起按月利率2%支付借款利息至判决生效后十日内止（应扣除2016年2月7日被告支付的10000元利息）。二、被告安国生、王玲玲、陈妍对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费3770元，由被告承担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：出借方王应宇与借款方江铃汽车服务中心及安国生、王玲玲、陈妍作为担保人共同签订了借款、担保协议和借据。该借款65万元的保证方式为连带责任保证。故双方已形成借款、担保合同关系。双方均应按合同约定内容履行其权利和义务。原审据此判令由借款方江铃汽车服务中心偿还借款本息，由担保方安国生、王玲玲、陈妍对该款承担连带还款责任的处理符合法律规定，陈妍上诉称对借款不知情，签字有重大误解，担保不是真实意思，但缺乏相应证据予以证实。其要求免除担保责任的上诉理由不能成立，应予驳回。原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1555元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年八月十六日
书记员 秦 震