wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5584号
原告深圳盛合威装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座3002室。
法定代表人刘建新，总经理。
委托代理人邢志忠，广东广和律师事务所律师。
委托代理人邢思奇，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市宝鼎建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道办黎光社区新工业区120号102（办公场所）。
法定代表人王统焕。
本院审理原告深圳盛合威装饰工程有限公司诉被告深圳市宝鼎建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢志忠、邢思奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付未开发票给原告造成的损失34000元；2、判令被告给原告开具85万元的增值税专用发票；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告缺席无答辩。
本案相关事实
原告主张自2009年起与被告存在业务关系，双方并未签订书面合同，自2009年至2012年，原告已向被告支付货款85万元，被告未向原告开具相应增值税发票。原告提交银行付款凭证及原告税务登记证，主张原告系增值税一般纳税人。在原告提交的银行转账凭证中，确系向被告公司帐户支付的金额为70万元；2010年12月29日的支付的10万元的收款方为佛山市顺德区巴德富实业有限公司；2009年11月9日及2009年11月24日的支票存根并未完整记载，且未有相应记账凭证予以佐证。
庭审中，原告陈述第一项诉讼请求系以增值税发票的税率3%加上其他交通费、人工费等损失；原告陈述被告系小规模纳税人。
判决结果
纳税人销售货物，按照销售额和相应税率计算并向购买方收取增值税额；纳税人购进货物支付的增值税额准予从销项税额中抵扣。原告向被告购买货物并支付货款85万元，但原告提交的支付货款的凭证共计70万元，按照小规模纳税人的增值税税率3%计算，原告本应在销项税额中抵扣的金额为21000元（70万元×3%）。该部分金额因被告未开具相应增值税发票确系原告因此遭受的损失，本院予以认可。原告诉请交通费、人工费并要求被告补开增值税发票，无事实及法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝鼎建材有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳盛合威装饰工程有限公司损失21000元。
二、驳回原告深圳盛合威装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费390元，合计1040元，由原告承担398元，被告承担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02078号
原告邢某某，女，1979年6月2日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告张某某，男，1977年7月7日出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告邢某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邢某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢某某负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 司 曼
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第241号
原告：麦建伟，男，1973年10月30日出生，汉族，佛山市人。
被告：孔祥和，男，1962年9月21日出生，汉族，封开县人。
本院在审理原告麦建伟诉被告孔祥和买卖合同纠纷一案中，原告麦建伟与被告孔祥和已经协商解决了纠纷。原告麦建伟于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦建伟向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麦建伟撤回起诉。
本案受理费812元，减半收取406元，由原告麦建伟负担。
代理审判员 臧运松
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 欧康平
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3702号
原告：许国喜，男，汉族，1964年4月出生，住高台县。身份证号×××
被告：许国江，男，汉族，1964年11月出生，住高台县。身份证号×××
本院在审理原告许国喜与被告许国江种植回收合同纠纷一案过程中，原告许国喜于2017年11月20日，以双方已达成和解协议向本院申请撤诉。
本院认为，原告许国喜的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许国喜撤回起诉。
本案受理费50元（预交25元），减半收取25元，由原告许国喜负担。
审判员 尹建功
二〇一七年十一月二十日
书记员 段雅楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第128号
罪犯周小龙，男，1974年6月23日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年4月29日作出（2010）云刑初字第636号刑事判决，以被告人周小龙犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周小龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯周小龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖，2013年6月获得表扬，2013年4月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周小龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周小龙予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第425号
原告：中山市合利五金塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：叶宝玉。
委托代理人：黄义涛，系广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市荣新五金塑料制品厂有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘泽荣。
原告中山市合利五金塑胶制品有限公司（以下简称合利公司）诉被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司（以下简称荣新公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合利公司委托代理人黄义涛到庭参加诉讼，被告荣新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利公司诉称：原告从事五金冲压加工，与被告是长期供货关系，原告自2011年5月起开始为被告提供橱柜螺母等五金配件的来料加工服务。双方的交易习惯是：被告提供原材料和模具，原告根据被告的要求加工成所需要的半成品，每月分批到被告处取货送货；被告值班的仓管人员签收后，由财务签字确认对账，并按月结算。但从2013年7月起被告就没有及时按月支付货款，根据双方的对账单，直至2014年3月被告累计拖欠原告货款111866.30元。原告多次催款，被告一直敷衍搪塞，原告不得已于2014年4月停止供货。被告的行为已经严重影响原告的生产经营，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付五金配件加工款111866.30元；2.要求被告自2013年9月1日起分段按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息；3.本案所有诉讼费用由被告负担。
在庭审过程中，原告将其第二项诉求变更为：要求被告自2014年4月15日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.报价单传真件；2.荣新公司送货单；3.合利公司送货单；4.荣新—合利月结对账单。
被告荣新公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：原告为被告提供橱柜螺母等五金配件的来料加工服务，被告提供原材料和模具，原告按被告要求加工成半成品再送货至被告处，被告确认后支付加工款，付款方式为月结30天。从2013年7月起至2014年3月，经原、被告对账确认，被告累计拖欠原告加工款111866.30元。原告最后一次送货时间为2014年3月7日。原告向被告追索加工款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系加工合同纠纷。原告为被告加工货物且已经完成交付，被告应当支付相应加工款。自2013年7月至2014年3月，被告共欠加工款111866.30元应当向原告支付。此外，双方月结方式为30天，原告最后一次送货时间为2014年3月7日，其主张自2014年4月15日起按银行同期同类贷款利率要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市合利五金塑胶制品有限公司支付欠付加工款111866.30元及利息（利息计算方式：以111866.30元为本金，自2014年4月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，减半收取1328元（原告合利公司已预交），由被告荣新公司负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郭小琪
广东省深圳市福田区人民法院
行政裁定书
（2015）深福法行非诉审字第118号
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。
法定代表人陈慧明，该局局长。
委托代理人潘立，该局工作人员。
被申请人深圳建业工程集团股份有限公司。
法定代表人黄朝凯。
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局申请执行被申请人深圳建业工程集团股份有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年9月22日作出的深福环水罚字（2014）第149号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年2月27日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年9月22日作出的深福环水罚字（2014）第149号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经环保部门批准擅自进行产生噪声的建筑施工作业，责令其严格遵守作业时间，并处罚款30000元。上述处罚决定书于当日留置送达被申请人。此后，被申请人未缴纳相关罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2014年12月22日，申请执行人作出深福环水催字（2014）第42号《行政处罚罚款催缴通知书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款30000元，逾期未缴则按罚款数额百分之三加处罚款。上述催告书于2014年12月31日送达被申请人。因被申请人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，涉案深福环水罚字（2014）第149号《行政处罚决定书》已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局于2014年9月22日作出的深福环水罚字（2014）第149号《行政处罚决定书》中的罚款内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初458号
原告：赵国庆，男，1980年2月10日出生，汉族，住歙县。
被告：汪三益，男，1965年4月5日出生，汉族，住屯溪区。
原告赵国庆诉被告汪三益民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告赵国庆于2016年12月28日以被告汪三益下落不明，待找到后再行起诉为由，向本院提�撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵国庆撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国庆撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，予以免交。
审判员 陈红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00858号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1973年4月24日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区。2015年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2015年8月21日经本院决定，该局于8月25日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）705号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日20时49分许，被告人张某驾驶无号牌三轮摩托车行驶至本区湖滨路安理大门前时，被在此执勤的交通警察拦下检查。交通警察在检查的过程中发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将张某带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人张某体内血液酒精含量达195.6mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年6月12日20时50分左右，被告人张某饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿湖滨路向西行驶至安徽理工大学北校区门前路段时，被执勤交通警察查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果346毫克／100毫升，执勤民警开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人张某带至淮南朝阳医院急诊科由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人张某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果195.6毫克／100毫升。2015年7月22日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人张某。被告人张某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解，《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第177号血液酒精含量检验报告书》，被告人张某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某虽曾经持有代号C4D驾驶证，但该驾驶证已在有效期满后被注销，应当认定此次驾驶行为为无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚，鉴于被告人张某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年九月一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4219号
原告：吕振林，男，汉族，1961年1月6日出生，退休职工，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告：内蒙古春回石头纸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区荣景苑小区。
法定代表人：刘志强，该公司总经理。
被告：刘志强，男，汉族，1965年9月28日出生，内蒙古春回石头纸有限公司法定代表人，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：胡桂平，女，汉族，1972年7月26日出生，邮电工作人员，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：申银霞，女，汉族，1974年11月12日出生，电信局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：李素芳，女，汉族，1965年11月8日出生，大桥社区职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：王世荣，男，汉族，1953年8月29日出生，农民，公民身份号码×××。
原告吕振林诉被告内蒙古春回石头纸有限公司（以下简称”春回石头纸公司”）、刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告吕振林于2017年4月18日向本院提出保全申请，申请对被告春回石头纸公司所有的对准格尔旗城兴新型建筑材料有限责任公司享有的债权19万元进行保全，本院于2017年4月18日作出民事裁定书，于2017年4月21日冻结了被告春回石头纸公司、刘志强所有的在准格尔旗城兴新型建筑材料有限责任公司的债权19万元。本案由审判员索雅担任审判长、代理审判员黄佳、人民陪审员安鹏飞依法组合议庭公开开庭进行了审理。原告吕振林及其委托诉讼代理人马卫青到庭参加了诉讼。被告春回石头纸公司、被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振林诉称，2011年9月2日，被告春回石头纸公司向原告吕振林借款20万元，并向其出具《借据》、《民间借贷保证借款合同》各一支，约定月利率3.5%、逾期利率4.5%，借款期限从2011年9月2日起至2011年12月2日止；被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣为上述借款提供了连带保证担保。同日，原告通过现金方式向被告春回石头纸公司交付了借款。后经原告吕振林多次催要六被告均未向其履行给付任何义务。现请求人民法院依法判令：一、被告春回石头纸公司给付原告吕振林借款本金20万元及利息（按月利率2%，从2011年9月2日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣对上述借款承担连带清偿责任；三、六被告承担本案诉讼费、保全费。
被告春回石头纸公司未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告刘志强未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告胡桂平未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告申银霞未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告李素霞未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告王世荣未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2011年9月2日，被告春回石头纸公司向原告吕振林借款20万元，并向其出具《借据》、《民间借贷保证借款合同》各一支，约定月利率3.5%、逾期利率4.5%，借款期限从2011年9月2日起至2011年12月2日止；被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣为上述借款提供了连带保证担保，同时约定保证担保人对借款本息承担无限连带保证责任，直至还清本息为止。同日，原告通过现金方式向被告春回石头纸公司交付了借款。借款后经原告吕振林催要六被告均未向其履行任何给付义务。上述事实有原告吕振林出示的《借据》、《民间借贷保证借款合同》及原告吕振林的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有吕振林出示的《借据》、《民间借贷保证借款合同》予以证实，本院予以确认。对原告吕振林要求被告春回石头纸公司清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。原告吕振林要求按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣在《借据》上以担保人身份签字、自愿对诉争借款提供连带保证担保，根据法律规定原告吕振林应当在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，否则保证人免除保证责任；关于本案的保证期间，《借据》载明”保证担保人对借款本息承担无限连带保证责任，直至还清本息为止”，该约定视为对保证期间约定不明，根据法律规定，此种情况下保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，本案中主债务履行期限届满日期为2011年11月2日，即原告吕振林应当在2013年11月2日前要求至少一名保证人承担保证责任后，其效力及于其他保证人，经与被告王世荣谈话，被告王世荣自认其对诉争借款提供了担保且原告吕振林一直因为诉争借款与其联系，即被告吕振林在保证期间内向被告吕振林主张过权利，因此，对原告吕振林要求被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告春回石头纸公司、刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告内蒙古春回石头纸有限公司于本判决生效后立即给付原告吕振林借款本金20万元及利息（按照月利率2%，从2011年9月2日起计算至实际给付之日止)；
二、被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣对上述债务承担连带清偿责任，被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣对上述债务承担了连带清偿责任后有权向被告内蒙古春回石头纸有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告吕振林已预交4300元，保全费1470元，共计5770元，由被告内蒙古春回石头纸有限公司、刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 索 雅
代理审判员 黄 佳
人民陪审员 安鹏飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 白 臻
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初4219号原告：吕振林，男，汉族，1961年1月6日出生，退休职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告：内蒙古春回石头纸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区荣景苑小区。法定代表人：刘志强，该公司总经理。被告：刘志强，男，汉族，1965年9月28日出生，内蒙古春回石头纸有限公司法定代表人，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：胡桂平，女，汉族，1972年7月26日出生，邮电工作人员，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：申银霞，女，汉族，1974年11月12日出生，电信局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：李素芳，女，汉族，1965年11月8日出生，大桥社区职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王世荣，男，汉族，1953年8月29日出生，农民，公民身份号码×××。原告吕振林诉被告内蒙古春回石头纸有限公司（以下简称”春回石头纸公司”）、刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告吕振林于2017年4月18日向本院提出保全申请，申请对被告春回石头纸公司所有的对准格尔旗城兴新型建筑材料有限责任公司享有的债权19万元进行保全，本院于2017年4月18日作出民事裁定书，于2017年4月21日冻结了被告春回石头纸公司、刘志强所有的在准格尔旗城兴新型建筑材料有限责任公司的债权19万元。本案由审判员索雅担任审判长、代理审判员黄佳、人民陪审员安鹏飞依法组合议庭公开开庭进行了审理。原告吕振林及其委托诉讼代理人马卫青到庭参加了诉讼。被告春回石头纸公司、被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振林诉称，2011年9月2日，被告春回石头纸公司向原告吕振林借款20万元，并向其出具《借据》、《民间借贷保证借款合同》各一支，约定月利率3.5%、逾期利率4.5%，借款期限从2011年9月2日起至2011年12月2日止；被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣为上述借款提供了连带保证担保。同日，原告通过现金方式向被告春回石头纸公司交付了借款。后经原告吕振林多次催要六被告均未向其履行给付任何义务。现请求人民法院依法判令：一、被告春回石头纸公司给付原告吕振林借款本金20万元及利息（按月利率2%，从2011年9月2日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣对上述借款承担连带清偿责任；三、六被告承担本案诉讼费、保全费。被告春回石头纸公司未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。被告刘志强未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。被告胡桂平未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。被告申银霞未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。被告李素霞未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。被告王世荣未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2011年9月2日，被告春回石头纸公司向原告吕振林借款20万元，并向其出具《借据》、《民间借贷保证借款合同》各一支，约定月利率3.5%、逾期利率4.5%，借款期限从2011年9月2日起至2011年12月2日止；被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣为上述借款提供了连带保证担保，同时约定保证担保人对借款本息承担无限连带保证责任，直至还清本息为止。同日，原告通过现金方式向被告春回石头纸公司交付了借款。借款后经原告吕振林催要六被告均未向其履行任何给付义务。上述事实有原告吕振林出示的《借据》、《民间借贷保证借款合同》及原告吕振林的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷事实有吕振林出示的《借据》、《民间借贷保证借款合同》予以证实，本院予以确认。对原告吕振林要求被告春回石头纸公司清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。原告吕振林要求按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣在《借据》上以担保人身份签字、自愿对诉争借款提供连带保证担保，根据法律规定原告吕振林应当在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，否则保证人免除保证责任；关于本案的保证期间，《借据》载明”保证担保人对借款本息承担无限连带保证责任，直至还清本息为止”，该约定视为对保证期间约定不明，根据法律规定，此种情况下保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，本案中主债务履行期限届满日期为2011年11月2日，即原告吕振林应当在2013年11月2日前要求至少一名保证人承担保证责任后，其效力及于其他保证人，经与被告王世荣谈话，被告王世荣自认其对诉争借款提供了担保且原告吕振林一直因为诉争借款与其联系，即被告吕振林在保证期间内向被告吕振林主张过权利，因此，对原告吕振林要求被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告春回石头纸公司、刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告内蒙古春回石头纸有限公司于本判决生效后立即给付原告吕振林借款本金20万元及利息（按照月利率2%，从2011年9月2日起计算至实际给付之日止)；二、被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣对上述债务承担连带清偿责任，被告刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣对上述债务承担了连带清偿责任后有权向被告内蒙古春回石头纸有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告吕振林已预交4300元，保全费1470元，共计5770元，由被告内蒙古春回石头纸有限公司、刘志强、胡桂平、申银霞、李素芳、王世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 索 雅代理审判员 黄 佳人民陪审员 安鹏飞二〇一七年五月二日书 记 员 白 臻
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初303号
原告：周美黎。
被告：大连东兴置业有限公司。
原告周美黎与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周美黎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周美黎负担。
审判员 张景馨
二〇一八年一月三十一日
书记员 王嘉明
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00049号
原告：吴国胜，男，1965年7月11日生，满族，职员，住清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：高玉贵，男，1955年10月20日生，满族，职员，住清原满族自治县清原镇。
委托代理人：张孝忠，系清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
被告：庞颖，女，1956年4月20日生，满族，无业，住清原满族自治县。二被告系夫妻关系。
委托代理人：张孝忠，系清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
原告吴国胜诉被告高玉贵、庞颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋丽琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴国胜及委托代理人田铁石，被告高玉贵、庞颖及其委托代理人张孝忠到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2008年1月，经中间人陈立忠联系，二被告欲将夫妻共有的，登记在被告高玉贵名下的林权证号为清林证字（2003）第36908号，坐落在湾甸子镇红树沟村烧窑沟上旺、面积0.9公顷活林木转让给原告，并告知约有活林木750颗，同时林地使用权也永久转让。之后，原告同被告及中间人陈立忠到被告高玉贵指认的山林坐落位置进行查看，看到林种及棵数与被告所述基本一致，遂双方签订《自留山林木转让协议书》。协议约定原告一次性给付转让款45，000.00元，被告将林权证书交付给原告。原告至今未对该受让林木进行任何经营作业。2014年3月，原告意外得知当年被告高玉贵转让活林木时，带领原告指认的山林为红树沟村民沈德义所有，被告转让的山林在沈德义所有的山林上面，两者山形相像，但面积不同，活林木棵数也不同。被告转让给原告的山林实有活林木330颗左右，林地使用权也不是永久使用。原告认为，被告采用欺诈手段，将自己所有的实有活林木300余颗、林地使用权也不是永久使用的山林，按活林木750颗、林地使用权为永久使用权作价转让给原告的行为构成合同欺诈。故诉至法院，要求撤销双方签订的转让协议书，要求被告返还原告已付的转让款45，000.00元及赔偿原告经济损失（自2008年1月起至实际返还时止的中国人民银行同期贷款利息），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原被告之间签订的《自留山林木转让协议书》是双方真实意思表示，有中间人陈立忠佐证，同时《林权证》证明林木所在地四界清楚，原告也亲自上山勘查确认，被告不存在合同欺诈行为。原告在协议生效并获得林权证后，组织人员对林地比较粗的林木进行过采伐，被砍掉的林木不能重新长回原处。在协议已经履行完毕、被告无违约的情况下，被告没有返还转让款及赔偿原告经济损失的义务。同时，原告现在提起撤销权之诉，早已超过法律规定的撤销权诉讼时效，再奢谈“撤销”，无实际意义。如果原告同沈德义之间有争议，他们之间可依法解决，与被告的转让没有法律关系，被告没有参与的义务。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月28日，原被告双方签订《自留山林木转让协议书》，协议书载明了自留山林木所在位置、界限、采伐年限，约定原告给付被告转让款45，000.00元，被告将所属活林木约750颗及长期使用权转让给原告，并将林权证交付给原告。清林证字（2003）第36908号林权证所载林地使用期限为长期。2008年3月，有村民告知原告林木买贵了，但原告未在意。2014年3月，原告认为自己购买的林木棵数不够，便找到被告交涉未果。故原告诉至法院，要求撤销双方于2008年1月28日签订的《自留山林木转让协议书》，要求被告返还原告已付的转让款45，000.00元及赔偿原告经济损失（自2008年1月起至实际返还时止的中国人民银行同期贷款利息），并由被告承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有当事人陈述、自留山林木转让协议书、清林证字（2003）第36908号林权证、湾甸子镇林业站证明材料、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告吴国胜与被告高玉贵、庞颖签订的《自留山林木转让协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定且已实际履行，合同应为有效，双方应遵守合同的约定。对于原告所述被告当年所指林地不是林权证所标示的位置，因原告提供的证人，未有法定事由而未出庭作证，故对此证言本院不予采信。对原告所述的活林木数量问题，因原告在签订协议之时就应当对所购买的标的物数量进行检验，尽到自己的注意义务。原告认为标的物的数量不符合约定的，应及时通知被告。根据法律规定：买受人自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量符合约定。对两年期间经过后，买受人主张标的物的数量不符合约定的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴国胜的诉讼请求。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 员 隋丽琴
二〇一五年四月二十二日
代书记员 王 帅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7164号
原告：周杰，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
被告：徐欣，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
本院在审理原告周杰诉被告徐欣民间借贷纠纷一案中，原告周杰于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周杰的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周杰撤回起诉。
案件受理费107元，由原告周杰承担。
代理审判员 张洪燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9875号
原告：乌鲁木齐市安居宏业物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西泉街336号悦府山水小区1号楼。
法定代表人：彭辉，该公司董事长。
委托代理人：聂胜山，男，1978年8月2日出生，汉族，乌鲁木齐市安居宏业物业服务有限公司职员，住新疆昌吉市。
被告：杜超，男，1992年3月21日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市安居宏业物业服务有限公司与被告杜超物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙峂
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1429号
申请执行人：龙泉市人民法院刑庭。
被执行人：蔡章武，男，1978年3月8日出生，汉族，住庆元县。
龙泉市人民法院刑庭移送执行的（2016）浙1181执1429号被执行人蔡章武诈骗罪一案，执行标的为罚金人民币5000元。在执行过程中，查明被执行人蔡章武去向不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1429号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶 丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终38号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨会蝶，女，1987年5月14日出生，汉族。2015年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理金水区人民检察院指控原审被告人杨会蝶犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十二月十二日作出（2015）金刑初字第695号刑事判决。宣判后，杨会蝶不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月6日凌晨，被告人杨会蝶在郑州市铭功路锦绣园宾馆三楼楼梯口，以500元的价格向崔某某出售甲基苯丙胺（冰毒）两包时被当场抓获。后从其住处锦绣园宾馆408房间内床下搜出甲基苯丙胺（冰毒）37包、咖啡因（俗称“麻古”）1包。经鉴定，从当场缴获的两包冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，重1.35克；从被告人杨会蝶住处搜查出来的37包冰毒中检出甲基苯丙胺成分，重16.47克；从被告人杨会蝶住处搜查出的1包麻古中检出咖啡因成分，重5.6克。现涉案毒品已上缴。
原判认定上述事实的证据有被告人杨会蝶的供述，购毒者崔某某的证言、证人陈某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片、杨会蝶的通话记录及郑州市公安局金水路分局案件侦办大队出具的情况说明、户籍证明、到案经过等书证。
根据上述事实和证据，原判认定被告人杨会蝶的行为已构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨会蝶上诉及其辩护人辩护称原判将从锦绣园宾馆408房间内搜出的毒品计入其犯罪数额属于认定事实不清，证据不足。其辩护人另提出本案存在诱惑犯罪情形，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，且相关证据在一审庭审经控辩双方举证、质证并查证属实，本院予以确认。
关于从锦绣园宾馆408房间内搜出的毒品是否应当计入上诉人杨会蝶的犯罪数额的问题，经查：第一，购毒者崔某某的证言，杨会蝶的供述及抓获经过等证据明确证实杨会蝶于案发当日向崔某某贩卖2包毒品的犯罪事实；第二，杨会蝶的供述及证人陈某的证言可以证实锦绣园宾馆408房间系杨会蝶平时住处，且毒品交易当晚杨会蝶就住在该处；第三，结合杨会蝶的供述和手机通话记录以及公安机关出具的情况说明可以判定，杨会蝶卖给崔某某的2包毒品来自锦绣园宾馆408房间；第四，搜查笔录、扣押物品清单及照片等证实从锦绣园宾馆408房间查获毒品的事实。综上，在有充足的事实依据判定从其住处搜出的毒品应系用于贩卖的毒品的前提下，杨会蝶却不能提供确实的反证证明毒品的来源或用途，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》关于“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定，从锦绣园宾馆408房间内搜出的毒品应当计入杨会蝶的贩毒数额，故对辩称原判认定犯罪数额的事实不清，证据不足的辩解、辩护意见不予采纳。
针对辩护人以本案存在诱惑犯罪为由要求对上诉人杨会蝶从轻处罚的辩护意见，经查，原判量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，经二审审查认为原判量刑并无不当，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨会蝶明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨会蝶及其辩护人提出的辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张清平
审判员 张兴成
二〇一六年三月十三日
书记员 郝亚南
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第374号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人颜某某，男，1979年6月25日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于1997年8月20日被仙游县人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2013年7月5日被仙游县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2013年7月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：1、2011年8月22日，被告人颜某某潜入秀屿区被害人黄某某家中，盗得现金人民币8000元（以下货币均为人民币）。经现场勘查及鉴定，在被害人黄某某家中一楼台阶的一扇窗户玻璃上提取的指纹系被告人颜某某右手环指所留。
2、2014年4月15日，被告人颜某某潜入秀屿区某村被害人林某甲家中未盗得财物。经现场勘查及鉴定，在被害人林某甲家中一楼壁橱的柜门上提取的指纹系被告人颜某某左手中指所留。
3、2014年4月18日，被告人颜某某潜入秀屿区某村被害人林某乙家中，盗得现金20000多元和一条黄金项链（经鉴定，价值3885元）。经现场勘查及鉴定，在被害人林某乙家中一个房门球锁上提取的指纹系被告人颜某某右手拇指所留。
2014年4月21日，被告人颜某某在仙游县某移动营业厅被莆田市公安局秀屿分局民警抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人颜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人颜某某辩称，其患有脑震荡，对事情认识比较模糊，故对第一起、第三起的犯罪情节和时间均不清楚，对第二起没有异议，表示认罪。
经审理查明：1、2011年8月22日，被告人颜某某潜入秀屿区某村被害人黄某某家中，将房间内的柜子、抽屉撬开盗得现金8000元。经现场勘查及鉴定，在被害人黄某某家中一楼台阶的一扇窗户玻璃上提取的指纹系被告人颜某某右手环指所留。
2、2014年4月15日，被告人颜某某潜入秀屿区某村被害人林某甲家中二楼翻找可盗窃财物，因听到有人喊叫而逃跑，未盗得财物。经现场勘查及鉴定，在被害人林某甲家中二楼西南侧房间北侧壁橱的柜门上提取的指纹系被告人颜某某左手中指所留。
3、2014年4月18日，被告人颜某某潜入秀屿区某村被害人林某乙家中，在被害人母亲许某某二楼房间木头箱内盗得现金20000多元和一条黄金项链（经鉴定，价值3885元）。经现场勘查及鉴定，在被害人林某乙家中二楼东侧第一间后房房门球锁上提取的指纹系被告人颜某某右手拇指所留。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人黄某某的证言。证明：2011年8月22日下午其回家时发现一楼房间门被撬，放在柜子和抽屉里共8000元现金被盗。
2、被害人林某甲的证言。证明：2014年4月25日中午其回家时发现家里遭窃，其中房间靠南面的窗户铁丝网被撬开、壁橱被撬坏，东西被翻动过。
3、被害人林某乙的证言。证明：2014年4月18日其家中多个衣橱、抽屉以及木头箱被撬开，物品被翻动，丢失20000多元现金和一条金项链。
4、公安机关作出的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表。证明公安机关对被害人黄某某、林某甲、林某乙家的失窃现场勘察情况。
5、莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出秀公物鉴（痕）字（2014）003号、004号、005号手印鉴定书。证明公安机关从被害人黄某某、林某甲、林某乙家失窃现场提取到的指纹系被告人颜某某所留；
6、莆田市秀屿区价格认证中心作出的秀价认（2014）87号关于一条项链的价格鉴定结论书，证明涉案物品的鉴定价格。
7、仙游县人民法院作出的刑事判决书、释放证明。证明被告人颜某某的前科情况。
8、公安机关作出的抓获经过、户籍证明。证明被告人颜某某的到案经过及户籍登记情况。
9、被告人颜某某的供述和辩解及指认犯罪地点笔录、照片。证明：2014年4月份的一天，其潜入埭头镇一户人家中，攀爬进二楼翻找值钱的东西，因听到有人喊叫感到害怕而逃跑，能指认出犯罪地点。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物共计31885元，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人颜某某犯盗窃罪成立。其曾因犯罪被判刑，有前科，在量刑时一并考虑。被告人颜某某关于没有实施盗窃的辩解理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年3月10日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人颜某某退出违法所得三万一千八百八十五元，返还给被害人黄某某八千元、被害人林某乙二万三千八百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 陈建泉
人民陪审员 郑俊汉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈素英
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初513号
原告：唐银生，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
被告：刘志芬，女，1957年11月3日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
被告：绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组，住所地：绵阳市安州区界牌镇竹林村。
负责人：黄文军。
原告唐银生、刘志芬诉被告绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。因双方当事人庭外达成调解协议，原告唐银生、刘志芬于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐银生、刘志芬撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告唐银生、刘志芬负担。
审判员 陈先金
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏小鸿
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2925号
原告宗有发，男，1952年5月29日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村.
被告王新变，女，1965年9月2日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村.
本院在审理原告宗有发诉被告王新变民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案审理，原告宗有发于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宗有发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗有发负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年十一月八日
书记员 闫明瑶
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第17号
申请复议人（申请执行人）：黄伟峰。
申请复议人（申请执行人）：高龙刚。
被执行人：山东汇昶豪啤酒有限公司。住所地：莱芜市莱城工业区。
法定代表人：朱红，总经理。
申请复议人黄伟峰、高龙刚不服莱芜市中级人民法院（以下简称莱芜中院）（2015）莱中执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年3月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莱芜中院在执行申请执行人黄伟峰、高龙刚与被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司（以下简称汇昶豪公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，第三人徐希彬以莱芜仲裁委员会（2014）莱仲裁字第107号裁决书存在不予执行的情形为由，向莱芜中院提出不予执行仲裁裁决的申请。
莱芜中院查明，2010年5月19日，黄伟峰、高龙刚与汇昶豪公司签订《建筑工程施工合同》，约定黄伟峰、高龙刚为汇昶豪公司建设“所有建设工程”。后因合同履行发生争议，黄伟峰、高龙刚于2014年5月10日向莱芜仲裁委员会申请仲裁，请求：1、终止双方签订的《建筑工程施工合同》。2、责令被申请人汇昶豪公司偿还工程欠款982.6万元及利息。3、确认诉请的上述工程欠款金额具有优先受偿权。4、仲裁费用及相关费用由被申请人承担。
莱芜仲裁委员会认定：（一）关于合同的效力问题。2010年5月9日，申请人黄伟峰、高龙刚与被申请人汇昶豪公司签订的《建筑工程施工合同》因申请人不具有建筑施工企业资质而无效。（二）关于工程款问题。本案申请人黄伟峰、高龙刚承建的汇昶豪公司的全部建设工程至今未能全部竣工，因汇昶豪公司的土地及地上附属物被法院一体拍卖，合同已无法继续履行。2014年6月9日，莱芜仲裁委员会委托莱芜诚达会计司法鉴定所鉴定，涉案全部工程款为9647363.07元。扣除已经支付的工程款4277450元，汇昶豪公司实际欠黄伟峰、高龙刚工程款5369913.07元。（三）关于工程款利息问题。本案中，建设工程未全部交付，且工程款也未全部结算，工程款利息的计算时间应为申请仲裁之日。（四）关于申请人主张对所建工程享有优先受偿权问题。本案中，由于被申请人的场地及地上附属物被法院一体拍卖，导致申请人无法继续施工，对无法竣工验收的工程，申请人主张行使优先受偿权的请求，应予支持。关于优先受偿权的数额，被申请人2011年8月29日取得莱房权证莱城区字第××号房屋所有权证、莱房权证莱城区字第××号房屋所有权证的房产已竣工验收，经审计工程款为4770096.71元，扣除已支付的工程款4277450元，其中492646.71元不享有优先受偿权。申请人享有优先受偿权的工程款应为4877266.36元。综上，莱芜仲裁委员会于2014年7月22日作出（2014）莱仲裁字第107号裁决书，裁决：（一）申请人黄伟峰、高龙刚与被申请人汇昶豪公司签订的《建筑工程施工合同》无效。（二）被申请人汇昶豪公司于本裁决送达之日起十日内偿还申请人黄伟峰、高龙刚工程款本金人民币5369913.07元及利息。（三）申请人黄伟峰、高龙刚对被申请人汇昶豪公司拖欠的工程款4877266.36元，就被申请人建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。（四）本案仲裁费40300元、工程造价编制费30000元，司法鉴定费60000元由被申请人承担。
裁决生效后，被申请人汇昶豪公司未履行裁决确定的义务，申请人黄伟峰、高龙刚向莱芜中院申请执行。执行过程中，汇昶豪公司的另案债权人徐希彬向莱芜中院提出不予执行申请。莱芜中院另查明，2011年11月15日，莱芜中院因徐希彬与汇昶豪公司、李楚民间借贷纠纷一案［案号为（2011）莱中民一初字第28号］，查封了被告汇昶豪公司所有的位于莱芜市口镇工业园的办公楼一栋（房产证号01××79）、车间及成品库一宗（房产证号01××80）。因汇昶豪公司未履行生效法律文书确定的义务，2012年5月10日，莱芜中院裁定拍卖汇昶豪公司的土地、办公楼及车间、成品库等财产。莱芜中院同时查明，2011年6月29日，莱芜市规划局对汇昶豪公司的办公楼、糖化楼、车间进行了建设工程竣工规划验收，并颁发了《建设工程竣工规划验收合格证》。其中办公楼、车间已经于2011年8月29日办理了房屋所有权证，证号分别为莱房权证莱城区字第××和莱房权证莱城区字第××。糖化楼未办理房屋所有权证。
莱芜中院认为，依照《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题的批复》第四项的规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。而本案从莱芜仲裁委员会仲裁卷宗材料看，仲裁过程中双方当事人均未提供2011年6月29日莱芜市规划局颁发的《建设工程竣工规划验收合格证》，也没有向莱芜仲裁委员会提供该验收合格证存在的线索或如实陈述糖化楼已经竣工验收事实的材料，莱芜仲裁委员会在认定糖化楼工程竣工时间上出现错误，进而影响对该案的公正裁决。该裁决结果可能会损害被申请人汇昶豪公司其他债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、第三款、第四款的规定，莱芜中院作出（2015）莱中执异字第2号执行裁定书，对莱芜仲裁委员会（2014）莱仲裁字第107号裁决书不予执行。
黄伟峰、高龙刚不服，向本院申请复议，请求撤销莱芜中院（2015）莱中执异字第2号执行裁定，理由如下：一、莱芜中院程序违法。根据民诉法第237条的规定，法院作出不予执行仲裁裁决的前提是被申请人提出不予执行申请且提交证据证明仲裁裁决有第237条第二款规定的六种情形之一。莱芜中院在本案被申请人未提出申请的情况下，私自作出不予执行裁定书，违反了民诉法第237条的规定。二、莱芜中院适用法律错误。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》及新民诉法司法解释的规定，法院在处理有争议的仲裁裁决时，对裁决意见中部分能分开裁决的可以分开裁决，不能分开裁决的，才能一并不予执行。本案仲裁裁决中第（二）项和第（三）项独立存在，法院对此应当区别对待，不能不加以区分，一并不予执行。三、莱芜中院认定事实错误。莱芜中院作出不予执行裁定的唯一证据是莱芜市规划局于2011年6月29日颁发的《建设工程竣工规划验收合格证》，复议人认为，即使该证据是真实的，也只能证实建设工程规划合格，不能证实工程竣工。莱芜中院单凭这一证据就认为糖化楼建设工程已经在2011年6月29日竣工验收，进而认定复议人丧失工程价款优先受偿权，是错误的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；……”根据该条规定，向人民法院提出不予执行仲裁裁决的主体应当是仲裁裁决的被申请人。徐希彬并非本案仲裁裁决的被申请人，其无权提出不予执行仲裁裁决的申请，莱芜中院受理徐希彬的申请并作出不予执行仲裁裁决的裁定，违反了上述法律规定，因此该裁定依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中执异字第2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01138号
申请执行人杨永芳，无业。
申请执行人姚仕海，个体户。
被执行人淮安市九州置业有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县管镇镇宁徐街。
负责人高青春经理。
被执行人淮安市九州置业有限公司，住所地金湖县华海路阳光新城售楼中心二楼。
法定代表人花红丽该公司董事长。
杨永芳、姚仕海与淮安市九州置业有限公司、淮安市九州置业有限公司盱眙分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）盱民初字第1212号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告淮安市九州置业有限公司、淮安市九州置业有限公司盱眙分公司应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告杨永芳、姚仕海支付170.114万元及利息（自2012年11月24日起至实际给付之日止，按月息千分之11计算）。二、位于盱眙县管镇镇街道分金亭商贸城5幢112房、8幢106房、107房、108房、109房、110房仍归被告淮安市九州置业有限公司、淮安市九州置业有限公司盱眙分公司所有，原告杨永芳、姚仕海应协助被告办理退房手续。三、驳回原告杨永芳、姚仕海其他诉讼请求。四、驳回被告淮安市九州置业有限公司、淮安市九州置业有限公司盱眙分公司其他反诉请求。案件受理费26704元，保全申请费5000元，反诉案件受理费19200元，合计50904元，由原告杨永芳、姚仕海负担20904元，被告淮安市九州置业有限公司、淮安市九州置业有限公司盱眙分公司负担30000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人淮安市九州置业有限公司盱眙分公司名下的部分未售房源已被查封，待处理，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人淮安市九州置业有限公司盱眙分公司名下的部分未售房源已被查封，待处理，其他无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 凯
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第558号
罪犯李振红，男，1981年3月6日出生，汉族，出生地山西省壶关县，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年12月17日作出（2009）丰刑初字第2058号刑事附带民事判决，以被告人李振红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。本院于2010年3月15日作出（2010）二中刑终字第631号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月13日作出（2012）二中刑减字第02620号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯李振红在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术的学习，该犯于2013年2月、6月、9月、2014年2月共获表扬奖励4次，2013年2月、2014年2月获单项表扬2次，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯李振红在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振红减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月26日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 许天卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15397号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告高建峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告高建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告高建峰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告高建峰于2012年7月17日、2012年7月24日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月25日，被告高建峰累计欠款人民币25，593.60元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告高建峰立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计25，593.60元（截至2014年8月25日，欠款本金22，462.51元，利息2，004.16元，滞纳金等费用共计1，126.93元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告高建峰承担。
被告高建峰未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告高建峰未提供证据材料。
鉴于被告高建峰未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告高建峰签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告高建峰未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告高建峰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金22，462.51元；
二、被告高建峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月25日的利息2，004.16元、滞纳金等费用共计1，126.93元；
三、被告高建峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费439元，由被告高建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03137号
原告：侯杰文，女，1947年6月22日生，汉族，农民，现住合肥市瑶海区。
委托代理人方世胜，安徽新洲律师事务所律师。
被告：侯科华，男，1969年6月6日出生，住肥东县。
原告侯杰文与被告侯科华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月19日公开开庭进行了审理。原告侯杰文及其委托代理人方世胜到庭参加诉讼，被告侯科华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯杰文诉称：被告侯科华从2009年起陆续从原告的丈夫夏传高处借款。2011年11月25日，被告与夏传高结算后确认借款115000元，并出具借条一份，同时口头约定利息为月利3.5分，利息支付至2012年3月份后，被告并拖欠利息。后夏传高曾多次找被告催要借款本息，但被告一拖再拖。无奈，夏传高遂依法起诉，请求1、判令被告归还借款本金115000元，利息41727元（利息自2012年4月1日起依据中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年9月17日），以后利息计算至法院判决给付之日止；2、承担本案的诉讼费用和其他费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：一份证据是夏传高及侯杰文的身份证复印件以证明原告的主体适格；二份证据是肥东县撮镇镇唐安村委会的证明一份，证明被告的身份信息；三份证据是2011年11月25日被告出具的借条，证明被告欠款的事实；四份证据是夏传高的死亡证明，证明夏传高死亡的事实；五份证据是夏传高的遗嘱，证明此案被告所欠款由原告侯杰文享有。
被告侯科华未提供答辩状。
审理查明：原被告系村邻，原告与夏传高系夫妻关系。2011年11月25日，被告侯科华从原告侯杰文的丈夫处借款115000元，并于当日出具借条一张。后夏传高多次向被告催要借款，但被告一直未还。无奈，夏传高遂于2013年9月依法起诉，请求判如所请。本院受理后，于2014年1月16日在《人民公安报》时报上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
本案在审理中，夏传高于2013年11月30日因病死亡，其生前曾于2013年9月17日立下书面遗嘱一份，明确其与被告涉诉债权属其与原告侯杰文夫妻共同共有，属其部分全部遗赠给原告侯杰文。后本院依法通知原告侯杰文参加诉讼，并于2014年4月19日公开开庭进行审理。庭审中，原告坚持诉求，由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、借条、原告的身份证、合肥市公安局大兴派出所出具的死亡证明、户口簿复印件、遗嘱等证据在卷证实。
本院认为：被告侯科华从夏传高处借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；夏传高生前立下遗嘱，遗赠其涉诉的应得债权部分给原告侯杰文。夏传高去世后，原告侯杰文取得全部债权，并向被告主张权利，于法有据，应予支持；原告自述双方约定按月利3.5分计息，因未提供证据，依法不予采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第44条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯科华于本判决生效之日起十五日内，偿还原告侯杰文借款本金115000元，并自2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3430元，由原告负担430元，被告侯科华负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 戴 颜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
44、在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03137号
原告：侯杰文，农民。
委托代理人方世胜，安徽新洲律师事务所律师。
被告：侯科华。
原告侯杰文与被告侯科华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月19日公开开庭进行了审理。原告侯杰文及其委托代理人方世胜到庭参加诉讼，被告侯科华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯杰文诉称：被告侯科华从2009年起陆续从原告的丈夫夏传高处借款。2011年11月25日，被告与夏传高结算后确认借款115000元，并出具借条一份，同时口头约定利息为月利3.5分，利息支付至2012年3月份后，被告并拖欠利息。后夏传高曾多次找被告催要借款本息，但被告一拖再拖。无奈，夏传高遂依法起诉，请求1、判令被告归还借款本金115000元，利息41727元（利息自2012年4月1日起依据中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年9月17日），以后利息计算至法院判决给付之日止；2、承担本案的诉讼费用和其他费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：一份证据是夏传高及侯杰文的身份证复印件以证明原告的主体适格；二份证据是肥东县撮镇镇唐安村委会的证明一份，证明被告的身份信息；三份证据是2011年11月25日被告出具的借条，证明被告欠款的事实；四份证据是夏传高的死亡证明，证明夏传高死亡的事实；五份证据是夏传高的遗嘱，证明此案被告所欠款由原告侯杰文享有。
被告侯科华未提供答辩状。
审理查明：原被告系村邻，原告与夏传高系夫妻关系。2011年11月25日，被告侯科华从原告侯杰文的丈夫处借款115000元，并于当日出具借条一张。后夏传高多次向被告催要借款，但被告一直未还。无奈，夏传高遂于2013年9月依法起诉，请求判如所请。本院受理后，于2014年1月16日在《人民公安报》时报上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
本案在审理中，夏传高于2013年11月30日因病死亡，其生前曾于2013年9月17日立下书面遗嘱一份，明确其与被告涉诉债权属其与原告侯杰文夫妻共同共有，属其部分全部遗赠给原告侯杰文。后本院依法通知原告侯杰文参加诉讼，并于2014年4月19日公开开庭进行审理。庭审中，原告坚持诉求，由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、借条、原告的身份证、合肥市公安局大兴派出所出具的死亡证明、户口簿复印件、遗嘱等证据在卷证实。
本院认为：被告侯科华从夏传高处借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；夏传高生前立下遗嘱，遗赠其涉诉的应得债权部分给原告侯杰文。夏传高去世后，原告侯杰文取得全部债权，并向被告主张权利，于法有据，应予支持；原告自述双方约定按月利3.5分计息，因未提供证据，依法不予采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第44条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯科华于本判决生效之日起十五日内，偿还原告侯杰文借款本金115000元，并自2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3430元，由原告负担430元，被告侯科华负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 戴 颜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
44、在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第699号
原告冯周银，男。
委托代理人邢晓丽，女，系原告亲属。
被告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人刘云武，男，该社经理。
委托代理人徐海洲，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告谢变灵，女。
被告李延杰，男。（缺席）
被告李希同，男。（缺席）
原告冯周银与被告内乡县农村信用合作联社（以下简称信用社）、谢变灵、李延杰、李希同为储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯周银及其委托代理人邢晓丽、被告信用社的委托代理人徐海洲、被告谢变灵到庭参加了诉讼，被告李延杰、李希同经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李某甲生前是被告内乡县农村信用合作联社下属的湍东信用社、龙源分社的信息联络员，被告谢变灵是李某甲的妻子，被告李延杰、李希同是李某甲的儿子。多年来，我将自己的钱通过他存到信用社，存单上写的是李某甲的名字，但存单在我手中。经李某甲手的存单有三张，共计2．2万元。2015年3月6日李某甲因交通事故死亡后，我持存单到信用社取钱，被告知钱已被法院冻结，信用社不予支付原告存款。为此，根据相关法律规定，将四被告诉至法院，请求依法判令四被告支付原告存款2.2万元及利息，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供如下证据：
存单三份，证实该存单是冯周银的钱。
被告信用社辩称：存款取款自愿，存款是实名制存款，这是存储关系的法定原则，信用社是依法按照合同办事；李某乙将信用社作为被告起诉，属于诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉请，根据原告诉请的事实和理由其存款是以李某甲的名义存款，根据存款实名制原则，信用社依法只能对李某甲及其法定继承人负有支付义务，对其他人不负有支付义务。李某乙没有生效的法律文书证明该笔存款所渉及的金额归其所有，信用社依法对其不负支付义务；原告持有的存单是李某甲的名字，该两笔存款已被灌张法庭冻结和划拨走，无论法院怎么确认，我社不再负支付义务；原告到信用社去支取两笔存款，不符合法律规定，我社也不承担诉讼费用。
被告信用社为支持自己的主张，提供如下证据：
内乡法院（2015）内民初字第601号协助划拨存款通知书、（2015）内民初字第600号、601号民事调解书，（2015）内民诉前保全第30号、31-1号协助冻结存款通知书，（2015）内民诉前保全第31-1号民事裁定书，（2015）内民初字第554号协助划拨存款通知书，（2015）内民初字第554号民事调解书。
证明涉及本案的存款已被法院划拨走。
被告谢变灵辩称：他（原告冯周银）的存折在他手中，我又没使他（原告冯周银）的钱。
被告谢变灵提供2015年4月22日，马某（龙源信用社主任）证明一份。
被告李延杰、李希同缺席无答辩，也未提供证据。
以上证据经庭审质证、认证，对原告提供的证据（存单），被告谢变灵认为与自己无关，被告信用社对证据真实性无异议，对证明方向有异议，按照存款实名制的原则，信用社只对李某甲及其法定继承人承担支付义务，或依据司法机关的法律文书依法办理，除此以外对其它人不承担支付义务。本院认为，该证据与本案有直接的关联性，能够证明存款的真实性，存单上的户名虽为李某甲，但李某甲的继承人并没有持有该存单，也没有对上述存单主张权利，存单上面由李某甲标注的原告名字，可以印证原告的主张，应为有效证据予以采信。对被告信用社提供的证据，原告冯周银及被告谢变灵均无异议，本院认为，该证据能够证明本案涉诉存单的存款，被内乡县人民法院灌涨法庭划拨取走，用于归还被告谢变灵、李延杰、李希同应负债务的事实，应为有效证据予以采信。被告谢变灵所提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告谢变灵的丈夫、被告李延杰、李希同的父亲李某甲生前受原告冯周银的委托，分别于2014年7月8日、2014年7月11日、2015年2月14日以李某甲的名义代原告在被告信用社存款共计2.2万元。存款存入后，存单经李某甲备注“冯周银”后，将存单交付给原告冯周银持有。2015年3月6日，李某甲因交通事故死亡。原告持手中的存单到被告信用社取款，被告信用社以该存款已被内乡法院依法划拨提取为由，不予支付，为此，原告诉至本院。
另查明：本案涉诉的存款，分别于2015年5月5日、2015年5月15日被内乡法院立案庭划拨提取，用于偿还被告谢变灵、李延杰、李希同欠杨秀云等人的债务。
本院认为：原告冯周银所持有的账号为86601022900001116、00000138835948669013、00000138577518669013的存单，真实性被告信用社无异议，本院确认该三份存单是真实合法的存款凭证。被告谢变灵作为李某甲的法定继承人，是李某甲遗产的直接收益人，其在庭审中认可该三张存单是原告冯周银的（谢变灵在庭审中辩称：他的存折在他手里，我又没使他的钱），按常理，其不可能将自己应合法继承的财产无丝毫理由和原因，无条件的送给毫无关系的人，其在庭审中承认认可该笔存单的实际所有权人是原告冯周银的陈述，应是客观真实的。据此，本院确认该存单的真实所有人，应是原告冯周银。原告冯周银对该存单享有支取的权益，原告冯周银要求支取该笔存款，理由正当，于法有据，应予以支持。被告信用社辩称存款实名制是法定原则，存单的名字是李某甲，信用社依法只能对李某甲及其法定继承人负支付义务，故原告冯周银将信用社作为被告起诉，属于诉讼主体不适格，依法应驳回原告对信用社的诉请的理由，符合法律及行业规定，应予以支持，但本案涉诉的存单，经本院审理查明，该笔存款实际所有人是原告冯周银的，李某甲是一种代理关系，被告信用社依法应对原告负有支付义务，故对信用社该辩称本院不予支持。被告信用社辩称，该存款已被法院依法冻结，划拨提取，我社不再负支付义务的理由。因该存款已被法院划拨提取，在信用社已不存在该三笔存款的事实，没有存款，信用社就不应当承担支付义务，故信用社依法不承担支付存款的辩称，本院依法予以支持。由于本案涉诉的存单、存款，已被内乡法院立案庭依法划拨提取，并经被告谢变灵、李延杰、李希同同意用李某甲名下（实为原告所有）在信用社的存款，偿还三被告的其它债务，故被告谢变灵、李延杰、李希同应对原告承担偿还该三笔存款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告谢变灵、李延杰、李希同于判决书生效后十日内偿还原告冯周银存款本金22000元及利息（利息按存单约定利率从存款之日起计付至本金付清止）
二、驳回原告冯周银要求被告内乡县农村信用合作联社支付存款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告谢变灵、李延杰、李希同共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年八月十日
书记员 聂传青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1614号
原告代华刚，男，1977年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人刁焕荣，女，1969年8月31日出生，汉族，住聊城市柳园南路付庄村。
被告李俊阁，男，1970年12月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告齐风灵，女，1966年11月21日出生，汉族，住址。系被告李俊阁之妻。
原、被告借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月23日，被告李俊阁向我借承兑汇票两张，面额分别为50000元与100000元，后被告未能偿还同等面额的汇票，同意以现金偿还。2012年11月30日被告偿还了70000元，剩余80000元至今未偿还。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，请求判令被告偿还借款80000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年9月23日，被告李俊阁向原告借银行承兑汇票两张，面额分别为50000元与100000元，出票行为中国光大银行济南分行、常熟农村商业银行。同日，给原告出具借条一份，内容为：今借到承兑汇票壹拾万元一张，伍万元一张，共计壹拾伍万元整（用32天），另有担保人肖士国签名担保。2012年11月30日，被告李俊阁偿还70000元，尚欠80000元。诉讼中经与面额100000元承兑汇票承兑行江苏常熟农村商业银行清算中心核实，此汇票已于2013年1月28日承兑。
本院认为：原告持有被告李俊阁出具的有其签名的借条条，两被告应诉后未到庭参加庭审，亦未对借条提出抗辩，且据借条约定的使用期限32天，32天后汇票已承兑，故被告李俊阁借款150000元证据充分，事实清楚。原告自认已偿还70000元，尚欠借款数额确定为80000元。因借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，被告齐风灵对夫妻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。因双方借条中未约定利息，故原告请求的利息应自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊阁、齐风灵于本判决生效后七日内给付原告代华刚人民币80000元及利息（自2013年10月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1800元由被告李俊阁、齐风灵承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 张 焱
二〇一四年三月十七日
书记员 肖 慧
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1289号
原告：王某某，女，汉族，生于1984年8月10日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：廖某某，男，汉族，生于1970年4月23日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告王某某与被告廖某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费依法收取260元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗应强
审 判 员 王宇锋
人民陪审员 王焱明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3615号
原告：黄玉金，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：臧家参，山东信公律师事务所律师。
被告：拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：耐克，董事长。
委托代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：刘风华，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告黄玉金与被告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司劳动争议纠纷中，原告黄玉金于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司的起诉。
本院认为，原告黄玉金提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉金撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年八月五日
书记员 曾繁萍
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1569号
原告：张十管，男，1947年9月21日出生，汉族。
被告：姚克耀，男，1957年12月9日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司永济营销服务部。
法定代表人：武启蒙，经理。
原告张十管与被告姚克耀、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司永济营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
张十管向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险永济公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金2000元，原告其余损失18642.4元，由被告太平洋财险永济公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告姚克耀赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日9时30分许，被告姚克耀驾驶车牌为晋MYU8**号轿车沿永济市舜都大道由南向北行驶至银杏街路口时，遇原告驾驶自行车，由北向南，行驶至该路口后向东行驶，双方发生交通事故，致原告受伤。经永济市人民医院诊断为软组织挫伤、交叉韧带损伤，建议急诊留观治疗。永济市公安局交通警察大队作出（2017）第010321号道路交通事故认定书认定：被告姚克耀负事故的全部责任，原告不负事故责任。后经查，晋MYU8**号轿车行驶证登记人为姚晓娟，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司永济营销服务部投有交强险，且在保险期限内。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告在起诉状上所列被告名称错误，致使本案审理无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张十管的起诉。
案件受理费158元，退回张十管。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 谢焕玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏彤彤
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1569号原告：张十管，男，1947年9月21日出生，汉族。被告：姚克耀，男，1957年12月9日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司永济营销服务部。法定代表人：武启蒙，经理。原告张十管与被告姚克耀、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司永济营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。张十管向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险永济公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金2000元，原告其余损失18642.4元，由被告太平洋财险永济公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告姚克耀赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日9时30分许，被告姚克耀驾驶车牌为晋MYU8**号轿车沿永济市舜都大道由南向北行驶至银杏街路口时，遇原告驾驶自行车，由北向南，行驶至该路口后向东行驶，双方发生交通事故，致原告受伤。经永济市人民医院诊断为软组织挫伤、交叉韧带损伤，建议急诊留观治疗。永济市公安局交通警察大队作出（2017）第010321号道路交通事故认定书认定：被告姚克耀负事故的全部责任，原告不负事故责任。后经查，晋MYU8**号轿车行驶证登记人为姚晓娟，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司永济营销服务部投有交强险，且在保险期限内。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉状上所列被告名称错误，致使本案审理无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张十管的起诉。案件受理费158元，退回张十管。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  谢焕玲二〇一七年八月三十一日书记员  魏彤彤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18701号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281XXXX。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
委托代理人付广华，女，1965年10月23日出生，该公司苏庄一里管理处主任。
被告赵建永，男，1974年11月30日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基物业公司）与被告赵建永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊远隆基物业公司的委托代理人杨越然、付广华和被告赵建永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊远隆基物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担苏庄一里小区的物业服务工作。2006年9月20日被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于苏庄一里×－×－×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为88.56㎡，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2012年1月至2014年12月拖欠物业费达1526.4元。原告多次索要未果。
上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，同时，也为今后的物业服务埋下了隐患，应当予以纠正，为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，要求：1、被告支付所欠物业费1526.4元；2、被告支付逾期付款违约金278.57元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵建永辩称，我不同意交物业费和滞纳金。我家发生了偷盗事件，根据物业法的规定，物业有10%到30%的责任，但我找物业协商时，物业说没责任。我认为我们之间是合同关系，既然物业有违约行为，那么双方的合同关系已经终止。所以原告要求我交物业费没有理由。
经审理查明，被告系北京市房山�良乡苏庄一里×－×－×号房屋的业主，房屋建筑面积88.56平方米。2006年9月20日原告（乙方、受托方）与案外人北京昊远隆基房地产开发总公司（甲方、委托方）签订《物业管理委托合同》，约定根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将苏庄一里小区委托于乙方实行物业管理。委托管理期限自2006年9月20日开始。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或者物业使用人收取；按户收取每年66元垃圾清运与消纳费，管理服务费标准的调整，按国家有关规定调整。在本案审理中，原告表示实际收取的物业费低于合同约定的数额，仍按照前物业公司的物业费收费标准收取，具体收费标准为物业费每月每平方米0.315元、保洁费每户每月3元、秩序维护费每户每月5元、生活垃圾清运费每户每年30元、生活垃圾消纳费每户每年36元、各项统收服务费每户每月1元。现原告未交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《物业管理服务委托合同》、证明、物业费欠费明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告以家中被盗为由，不同意交纳物业费，并主张双方之间的物业服务合同已经终止，理由欠缺，证据不足，本院不予支持。需要指出的是，即使再完备的安�服务也无法绝对避免盗窃事件的发生，而原告作为该小区的物业管理企业，应当针对业主提出的建议加以改进提高，同时加强与业主的沟通，取得业主对物业管理服务工作的理解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵建永于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费共计一千五百二十六元四角。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵建永负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年一月十五日
书记员 孙震颐
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初332号
原告：江苏江南环球港商业中心有限公司，住所地常州市新北区通江中路598号。
法定代表人：丁佐宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金华，该公司员工。
委托诉讼代理人：王云，该公司员工。
被告：菲晟汇国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21209室。
法定代表人：孙贵江，该公司总经理。
原告江苏江南环球港商业中心有限公司（以下简称“环球港公司”）与被告菲晟汇国际贸易（北京）有限公司（以下简称“菲晟汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，由审判员张振适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告环球港公司的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼，被告菲晟汇公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球港公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年3月2日签订的《江南环球港奥特莱斯联销合同》；2、判令被告返还原告装修补偿款1825753.4元；3、判决被告返还原告垫付的退货款900元；4、判决被告支付违约金2329.1元；5、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告菲晟汇公司于2016年3月2日签订《江南环球港奥特莱斯联销合同》一份，合同期限为3年，自2016年4月30日至2019年4月29日，双方约定原告将常州市通江中路598号江南环球港奥特莱斯一层L1143号商铺提供给被告使用，用于经营Blumarine品牌服饰，合同期一年，被告每月需向原告支付营业收入提成（月营业收入的10%）、物业费（3520元/月）、宣传推广费（月营业收入的1%），以及每年9月30日前需向原告支付年度店庆费10000元；同时，合同约定原告向被告提供2100000元装修补贴，若合同期内被告提前撤场或单方提前终止合同，被告应退还剩余合同期内的装修补贴费用，并按被告当年月平均营业收入提成的三倍支付违约金。后原告按约向被告交付了商铺，并支付了2100000元装修补贴。被告于2016年4月30日开始营业，9月20日停止营业，期间营业总额为38819元。因被告擅自关闭商铺停止经营的行为违反合同约定，原告于2016年9月23日向被告发函要求限期改正。但被告至今仍处于停业状态，且原告因被告停业不能将货交付给客户，已垫付900元费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告菲晟汇公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月2日，环球港公司与菲晟汇公司签订联销合同一份，约定内容如下：“……2.1甲方将位于项目内奥特莱斯区一层L1143号的商铺（以下简称“该商铺”）按照本合同约定的条件和条款委托给乙方经营使用。房屋类型为非住宅，该商铺的平面图见本合同附件一……2.4乙方向甲方确认，在本合同约定的商铺内乙方经营的商品系列和品牌为Blumarine，该品牌的产地国为意大利……3.1该商铺的合同期自2016年4月30日起至2019年4月29日止……4.1乙方每月须按以下约定向甲方支付营业收入提成，第一年按乙方的每月全部税前营业收入的10%计算……7.11为了支持乙方商铺装修并使用乙方按本合同约定的日期对外营业，鉴于此，甲方同意在完整合同期内向乙方提供装修补贴合计人民币2100000元……在本合同期内，无论何种原因乙方未经甲方书面同意，单方面提前撤场或单方面提前终止合同的，应退还甲方剩余合同期限内的装修补贴费用，计算标准为装修补贴总金额×剩余合同期限占本合同总期限的比例……12.1乙方具有下列情形之一的，甲方有权经书面通知乙方后解除合同，且有权要求乙方按当年平均月营业收入提成的三倍支付违约金……19.1本合同当事人之间根据本合同或与本合同相关发生的任何通知或联络应以书面形式按下述地址寄出信函或按下列传真号码发出：乙方：菲晟汇公司，地址：北京市怀柔区迎宾中路36号2层21209室”。后环球港公司向菲晟汇公司支付装修补贴款2100000元，菲晟汇公司于2016年4月30日开始营业，2016年9月20日起停止营业，共计营业143天，2016年5月至9月的营业收入总额为38819元。
另查明：因菲晟汇公司于2016年9月20日起停止营业，环球港公司于2016年9月24日向菲晟汇公司发函要求其回复营业、如逾期营业则赔偿环球港公司210万商铺装修费。同日，环球港公司代菲晟汇公司向客户退款900元。
以上事实，有联销合同、银行转账凭证、现场照片、EMS回单、营业额流水、退货申请单及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方签订联销合同后，双方当事人理应根据合同约定履行各自的义务。被告菲晟汇公司自2016年9月20日停止营业至今，理应根据合同约定退还原告环球港公司装修补贴款2100000×（365*3-143）/365*3=1825753.4元。关于违约金部分，原、被告双方违约金的计算方式予以约定，原告据此计算并主张的违约金38819/5*10%*3=2329.1元符合法律规定，依法应予以支持。关于返还垫付款900元，因原、被告双方签订的为联销合同，在菲晟汇公司停业无法退货的情况下，由环球港公司代为退款并依此向菲晟汇公司主张返还，符合法律规定，依法应予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏江南环球港商业中心有限公司与被告菲晟汇国际贸易（北京）有限公司之间签订的《江南环球港奥特莱斯联销合同》。
二、被告菲晟汇国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏江南环球港商业中心有限公司装修补偿费1825753.4元。
三、被告菲晟汇国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南环球港商业中心有限公司违约金2329.1元。
四、被告菲晟汇国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏江南环球港商业中心有限公司垫付货款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10630.5元，由被告菲晟汇国际贸易（北京）有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号80×××633）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一七年四月十八日
书记员 朱峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第157号
原告刘某。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告侯某甲，现下落不明。
原告刘某与被告侯某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈银江到庭参加了诉讼。被告侯某甲经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名侯某乙。婚后，原告发现被告沉迷于游戏，生性懒惰，不务正业，双方为此经常发生争吵，原告被被告及其父亲殴打后，即回娘家居住。此后，被告对原告及儿子不闻不问，并离家出走，至今下落不明。2013年10月29日，原告提起离婚诉讼。2014年3月3日，法院判决不准离婚。此后，被告仍下落不明，夫妻关系并未得到改善。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子侯某乙由原告抚养，被告每月支付原告小孩抚养费1000元，直至侯某乙十八周岁为止，侯某乙今后的教育费、医疗费由被告负担一半；无共同财产分割。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年8月12日生育一子，取名侯某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方经常为琐事发生争执，致夫妻感情不睦。2013年7月1日，双方发生争执后，被告即离家出走，至今下落不明。期间，侯某乙由原告独立抚养。2013年10月29日，原告向本院诉请离婚，2014年3月3日，本院判决不准离婚。此后，被告仍然下落不明，夫妻感情未得到改善。
本院认为，被告侯某甲经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。婚姻应以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的真实原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但未注重婚后夫妻感情的培养，经常发生争执，致夫妻感情不睦。2013年7月1日被告离家出走后，至今下落不明，长期不履行夫妻义务，且经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，双方夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情以彻底破裂，无和好可能。现原告要求离婚意思坚决，应当准许。
父母双方均负有抚养未成年子女的法定义务，具体抚养权的确定应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。被告离家出走后，侯某乙一直随原告共同生活，故侯某乙由原告抚养较为有利。故本院对原告要求抚养小孩予以准许。被告不直接抚养子女，应负担必要的生活费和教育费、医疗费的一半。关于子女抚养费的数额，本院根据本地生活水准、子女的实际需要及被告的实际负担能力酌情确定。根据法律规定，不直接抚养子女的乙方，由探望子女的权利，另一方应予以协助，现原告抚养侯某乙，被告对侯某乙享有探望权，原告应当予以协助。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告侯某甲离婚。
二、婚生子侯某乙由原告刘某直接抚养，被告侯某甲自2015年6月起至侯某乙年满十八周岁止，每月给付原告子女抚养费600元，侯某乙今后的教育费、医疗费由被告负担其中的二分之一。上述费用每半年支付一次，被告分别于每年6月30日、12月30日前付清。
三、被告侯某甲对侯某乙享有探望权，自2015年6月起，于每月第二周探望侯某乙一次，具体方式为：周六下午5时前将侯某乙从原告处接出，周日下午5时前将侯某乙送回原告处，原告应当予以协助。
本案受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女、不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00646号
申请执行人盐城市中亚制品有限公司，住所地在盐城市海纯东路1号。
法定代表人徐志中，厂长。
被执行人江苏永大药业有限公司，住所地在盐城市盐都区戴庄路3号。
法定代表人范凯，总经理。
申请执行人盐城市中亚制品有限公司与被执行人江苏永大药业有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初第0475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盐城市中亚制品有限公司于2014年8月1日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏永大药业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人江苏永大药业有限公司暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初第0475号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一五年一月八日
书 记 员 张启国