南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第116号
原告林志挺，男，1991年11月12日生，汉族。
委托代理人刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告杜欣，男，1988年4月20日生，汉族。
被告王世平，女，1977年2月14日生，汉族。
被告黄俊，男，1991年4月18日生，汉族。
被告黄先军，男，1987年1月2日生，汉族。
被告王世力，男，1975年7月19日生，汉族。
原告林志挺与被告杜欣、被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员薛娟娟担任审判长，与人民陪审员杨建、陈国琴组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告林志挺的委托代理人刘维东、被告王世平到庭参加诉讼，被告杜欣、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林志挺诉称：2013年12月18日，案外人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）与被告杜欣签订《借款合同》（编号为银信小贷借字3201140032013002771），双方约定：案外人银信公司向被告杜欣出借款项30万元，借款期限6个月，自2013年12月18日至2014年6月17日，借款月利率为1%，结息日为每月15日；合同第13.2条规定借款人未按合同约定归还本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率支付罚息，对应付未付利息，贷款人按合同约定执行复利。被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力签订了《保证合同》，编号为银信小贷保字3201140032013002771，属于连带责任保证人。合同签订后，案外人银信公司依约发放贷款，2014年5月15日后，被告杜欣未按约定偿还本金及利息。2014年12月30日，案外人银信公司与原告林志挺签订《债权转让协议》，将上述借款合同及保证合同的债权转让给原告林志挺，并通知了被告杜欣、被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力。现诉请法院判令：一、判令被告杜欣归还借款本金30万元，借款利息及罚息（利息以30万元为基数，自2014年5月16日起至2014年6月17日止，按月息1%计算；罚息以30万元为基数，自2014年6月18日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；二、被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力对被告杜欣的上述债务承担连带责任；被告杜欣、被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力承担本案诉讼费用。
被告杜欣未作答辩。
被告王世平辩称：1、被告王世力与案外人银信公司欺骗被告黄先军、被告王世平、被告黄俊、被告杜欣，案外人银信公司明知钱系被告王世力的公司使用；2、被告黄先军、被告王世平、被告黄俊、被告杜欣当时系被告王世力公司的在职员工，如果不贷款，就有可能被辞退；3、被告王世平将就被告王世力与案外人银信公司情况向公安机关报案，目前尚未报案；4、被告王世平在贷款时就无偿还能力，只是被被告王世力用来借款走形式。
被告黄俊未作答辩。
被告黄先军未作答辩。
被告王世力未作答辩。
经审理查明：2013年12月18日，案外人银信公司与被告杜欣签订《借款合同》（编号银信小贷借字3201140032013002771）一份，约定：被告杜欣向案外人银信公司借款30万元，借款期限6个月，自2013年12月18日至2014年6月17日，月利率为1%，结息日为每月15日；借款人未按合同约定归还本、息的，借款人从逾期之日起按合同约定利率上浮100%标准支付罚息，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。
同日，案外人银信公司与被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力签订《保证合同》（合同编号：银信小贷保字3201140032013002771），约定：被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力愿意为被告杜欣签订的主合同即《借款合同》（编号银信小贷借字3201140032013002771）项下的债务提供保证担保；担保的主债权为主合同项下的本金，数额为30万元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年12月19日，案外人银信公司汇款30万元至被告杜欣银行账户。被告杜欣尚欠案外人银信公司本金30万元，亦未支付相应利息及罚息。被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力亦未履行保证责任。
2014年12月30日，原告林志挺与案外人银信公司签订《债权转让协议》一份，双方约定，案外人银信公司将其对被告杜欣、被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力在《借款合同》（编号银信小贷借字3201140032013002771）项下债权及《保证合同》（合同编号：银信小贷保字3201140032013002771）项下的保证债权，以30万元的价格转让给原告林志挺。原告林志挺受让债权后，被告杜欣、被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力并未向原告林志挺履行债务。
以上事实，有原告林志挺与被告王世平的当庭陈述及原告林志挺提交的借款合同、保证合同、银行转账凭证、债权转让协议、代偿说明等书证予以证实。
本院认为：案外人银信公司与被告杜欣签订的《借款合同》以及与被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力签订的《保证合同》合法有效。案外人银信公司向被告杜欣提供借款后，对被告杜欣享有主张其偿还到期借款本息的债权，并对被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力享有担保债权。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，案外人银信公司将上述借款合同及保证合同项下的债权转让给原告林志挺未违反法律规定，该债权转让协议合法有效。原告林志挺取得《借款合同》及《保证合同》项下对被告杜欣、被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力的债权。原告林志挺要求被告杜欣偿还借款30万元及借款利息、罚息（利息以30万元为基数，自2014年5月16日起至同年6月17日止，按月利率1%计算；罚息以30万元为基数，自2014年6月18日起至款实际清偿之日止，按月利率2%计算）的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告林志挺要求被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力对被告杜欣的上述债务承担连带责任的主张，本院亦予以支持。被告王世平辩称被告杜欣贷款实际是供被告王世力公司使用，其不应承担还款责任，对此，本院认为，原告林志挺提交的系列证据无论从证据的形式要件以及实质要件而言，均能证明被告杜欣系借款人，且案外人银信公司已履行了发放款项义务，至于被告杜欣是否使用该笔借款或是将款项转至被告王世力等，均不影响案外人银信公司与被告杜欣的借款关系的成立及履行。再者，被告杜欣、被告王世平、被告黄俊、被告黄先军作为具有完全民事行为能力的自然人，对自己借款、提供保证担保行为将履行的还款义务及相应风险能够判断、辨识，依法应当承担相应的法律后果，故本院对被告王世平的该项抗辩意见不予采信。
被告杜欣、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜欣于本判决生效之日起十日内，向原告林志挺偿还借款本金30万元及利息、罚息（利息以30万元为基数，自2014年5月16日起至同年6月17日止，按月息1%计算；罚息以30万元为基数，自2014年6月18日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；
二、被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力对被告杜欣的上述债务承担连带清偿责任，被告王世平、被告黄俊、被告黄先军、被告王世力承担保证责任后，有权向被告杜欣追偿。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，被告杜欣、被告王世平、由被告黄俊、被告黄先军、被告王世力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 陈国琴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许 多