wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第509号
原告白某某，女，1974年9月18日出生。
委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告尚某甲，男，1976年1月7日出生。
原告白某某诉被告尚某甲离婚纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭文昕担任审判长，审判员张增、人民陪审员向明权参与评议的合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。代理书记员郑显锋担任记录。原告白某某及委托代理人宋耀国、朱荣耀到庭参加诉讼，被告尚某甲经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告1997年经人介绍认识，1998年12月登记结婚。1999年1月7日生育女儿尚某乙，2003年12月18日生育儿子尚某丙。两人由于婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事争吵，被告经常打骂原告。双方从2008年分居至今。现夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判令：1、准予原告白某某与被告尚某甲离婚；2、婚生女尚某乙、婚生子尚某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告白某某放弃第三项诉讼请求。
原告白某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、保靖县清水坪镇民政办公室证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系的相关事实；
2、常住人口登记卡，拟证明被告及婚生子女尚某乙、尚某丙的身份信息的相关事实；
3、保靖县清水坪镇里外村村民委员会证明，拟证明原、被告从2008年1月分居至今的相关事实；
4、证人刘某某证言，拟证明原、被告感情破裂长期分居的相关事实；
5、证人杨某某证言，拟证明原、被告感情破裂从2008年长期分居至今的相关事实；
6、证人兰某某证言，拟证明原、被告感情破裂从2008年长期分居至今的相关事实；
7、证人白某某证言，拟证明原、被告感情破裂从2008年5月长期分居至今的相关事实。
被告尚某甲未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提供的证据1、2能够证明原、被告系合法夫妻关系，被告及婚生子女身份情况。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。原告提供的证据3、4、5、6、7，能够证明原、被告感情不和，但不能证明原、被告感情已破裂，故本院不予采信。
根据本案所采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，确认事实如下：
原告白某某与被告尚某甲1997年经人介绍认识，于1998年12月登记结婚。1999年1月7日生育女儿尚某乙，2003年12月18日生育儿子尚某丙。小孩现都跟随被告生活。2015年8月14日，原告白某某以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告白某某以夫妻感情已破裂为由，要求解除与被告尚某甲的婚姻关系，但在法庭上未就夫妻感情是否已彻底破裂提交充分的证据予以证明。按照民事诉讼证据规定，应由原告白某某承担举证不能带来的不利后果。
综上所述，原告白某某的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭文昕
审 判 员 张 增
人民陪审员 向明权
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 郑显锋
附页
本判决所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初719号
原告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人。
被告陈达豪，男，汉族，1952年12月14日生，香港居民，身份证号7115********。
被告罗兴群，男，汉族，1979年9月21日生，住广州市，身份证号4414251979********。
被告韶关市利宝贸易发展有限公司，住所地广东省韶关市。
法定代表人陈达豪，该公司执行董事。
被告周仁亮，男，汉族，1944年7月19日生，住广东省韶关市，身份证号4402041944********。
原告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人与被告陈达豪、罗兴群、韶关市利宝贸易发展有限公司、周仁亮追收抽逃出资纠纷一案，本院已立案受理，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人撤回对被告陈达豪、罗兴群、韶关市利宝贸易发展有限公司、周仁亮的起诉。
案件受理费180400元，减半收取90200元，由原告承担。
审 判 长 蔡建平
审 判 员 彭 莉
人民陪审员 倪亚球
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐蓝红
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5290号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：仇丽云，男，汉族，1990年9月27日生，住金坛区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告仇丽云追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人章晓明到庭参加诉讼，被告仇丽云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本金25777.76元，利息1131元、手续费150元、罚息217.59元，共计27276.35元；2、请求判令被告向原告支付担保费725元；3、请求判令被告向原告支付违约金8700元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由信托公司向被告发放贷款29000元，原告为该借款承担连带保证责任，被告每月支付担保费145元，如被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8700元。合同签订后，信托公司依约放款，被告自2014年2月起未按约归还贷款本息。信托公司于2014年6月向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任。2014年9月3日，原告向信托公司代偿各项费用共计27276.35元。
被告仇丽云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，维仕公司、仇丽云、信托公司、维信公司共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：由信托公司向仇丽云发放人民币29000元的消费贷款，贷款期限为36个月，仇丽云自2013年11月起以每月人民币1182.56元分期向信托公司偿还本息，维仕公司为仇丽云在该合同项下的债务提供连带担保责任，仇丽云每月支付维信公司、维仕公司服务费和担保费共290元，直至贷款期限届满；如仇丽云不能按时偿还任一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权立即解除合同，仇丽云必须立即偿还全部尚欠本金、利息和其他所有应付费用，如仇丽云违约造成维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，仇丽云应向维仕公司支付违约金人民币8700元。合同签订后，信托公司扣除了手续费580元后发放28420元给仇丽云，仇丽云自2014年2月起即未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向维仕公司支付担保费。信托公司遂于2014年6月向仇丽云发出《解除合同通知书》，解除与仇丽云签订的合同。同月，信托公司要求维仕公司履行担保义务。维仕公司于2014年9月3日向信托公司支付仇丽云所欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币27276.35元。
本院认为，1、《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，内容对当事人均具有约束力。仇丽云未按期还款，信托公司有权解除合同，要求仇丽云偿还贷款本息等合同约定债务，同时主张维仕公司承担保证责任。维仕公司在履行了保证义务后依法取得了对仇丽云的追偿权。2、信托公司于放款当日收取的贷款手续费，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，违反了法律关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定仇丽云的实际贷款本金金额应为28420元。按贷款合同约定的计算方式，以本金28420元为基数，调整后仇丽云结欠信托公司贷款本金25167.6元、利息1108.38元、罚息213.24元、扣款失败手续费150元，合计26639.22元。维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿款本金及利息、罚息部分本院依法不予支持。3、违约金8700元符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。4、对于担保费，作为取得融资性担保机构经营性许可证，从事担保业务的担保公司，为借款人提供担保，可以约定收取合理的费用。合同约定仇丽云每月支付维信公司、维仕公司服务费和担保费共290元，维仕公司在本案中主张在提供担保期间每月按145元收取担保费725元，符合合同约定。
综上所述，维仕公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。仇丽云经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
仇丽云于本判决生效之日起十五日内向维仕担保有限公司支付代偿款26639.22元、担保费725元、违约金8700元，合计36064.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一六年十一月十四日
书记员 于玲飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8151号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：莫显藤，男，1990年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。
被告：孙缪，男，青岛市市北区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告孙缪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告孙缪向原告支付房屋物业服务费6611.10元及违约金9519.98元，并负担诉讼费。但未向本院提交孙缪有效的通讯地址和联系方式。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币203元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董锡全
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖惠焱
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民特字第8号
申请人彭某甲，男，汉族，。
申请人彭某甲要求宣告彭某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人彭某甲诉称，申请人彭某甲与被申请人彭某乙系父子关系，彭某乙于2010年8月13日私自外出打工，后从未与家人联系，经四处查找，仍杳无音信，至今下落不明已四年。现申请法院宣告被申请人彭某乙失踪。
经查，被申请人彭某乙，男，汉族，系申请人彭某甲的儿子。2010年8月13日，被申请人彭某乙外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月26日在《四川法制报》发出寻找彭某乙的公告。法定公告期为三个月，现已届满，彭某乙仍然下落不明。
上述事实，有申请人彭某甲提供的彭某甲、彭某乙的常住人口登记卡、身份证复印件，村民小组、村民委员会、镇人民政府、派出所的证明，证人陈某某、张某、游某出庭作证的证言，足以认证。
本院认为，彭某乙自2010年8月13日外出至今没有音信，虽经申请人和有关单位多方查找，本院亦发出公告查寻，至今下落不明，确应依法认定其失踪。申请人彭某甲作为彭某乙的父亲，现申请宣告彭某乙失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告彭某乙为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗雪梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡孜静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6920号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：吕思久，董事长。
委托诉讼代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区，公司副总经理。
被告：李梦璐，女，住青岛市市北区。
原告青岛荣华物业管理有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费821元，减半收取410.5元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。
审判员 董锡全
二〇一七年八月三十日
书记员 肖惠焱
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00824号
原告高某，男，生于1989年6月29日，汉族，住陕西省镇巴县三元镇伍家垭村伍家垭小组，农民。身份证号码：xxxxx。
委托代理人高某某，陕西省镇巴县三元镇伍家垭村伍家垭小组农民，系原告高某之父。
委托代理人魏纪明，陕西省城固县文川法律服务所法律工作者。
被告夏某，女，生于1994年1月17日，汉族，住城固县崔家山镇五渠寺村*组，农民。身份证号：xxxxx。
被告夏某某，男，生于1968年5月14日，汉族，住城固县崔家山镇五渠寺村*组，农民。身份证号：xxxxx。
原告高某诉被告夏某、夏某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某、魏纪明到庭参加了诉讼，被告夏某经合法传唤未到庭参加诉讼，被告夏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告夏某经人介绍相识谈婚，双方约定：原告婚后到被告家生活，并由原告方给被告方支付60000元作为订婚彩礼，结婚时再由原告方支付20000元给被告方作为彩礼，两项彩礼共计人民币80000元整。2012年10月11日（阴历8月26日）当天原、被告双方举行订婚仪式，在订婚仪式上原告支付给被告60000元人民币现金作为订婚彩礼。订婚之后，被告方又以各种借口分两次向原告之父借款人民币26500元整（已另案起诉）。然而，被告夏某却于2013年1月12日与洋县一男青年走了，至今杳无音讯，下落不明。至此，原告及其父亲才知上当受骗，这才通过介绍人联系上被告夏某某，并在城固县公安局崔家山镇派出所主持下，被告夏某某才给原告之父亲笔写下调解协议，被告夏某某向原告之父约定在2013年12月31日之前一次性返还彩礼60000元和借款26500元给原告方，双方于2013年9月4日在崔家山镇派出所签署协议并按手印确认。但直到起诉之日，也不见两被告给原告方返还钱财，原告出于无奈，只好起诉至法院要求两被告归还彩礼人民币60000元及损失。
被告夏某某辩称：其女夏某与原告高某经人介绍相识谈婚、订婚并在订婚仪式上收取原告方彩礼60000元人民币是事实，后婚约解除，其与原告之父于2013年9月4日在崔家山镇派出所签署协议承诺返还彩礼也是事实，只是由于被告暂时无钱，所以没有如约给原告返还彩礼。
本案在审理过程中原告提交以下三份证据：
1、原告的常住人口户籍登记卡复印件1份，证明原告的个人身份。
2、2012年10月11日（阴历8月26日），原告之父与被告夏某某签署的证明协议原件1份，此协议有高同x、胡金x、夏保x3人为证明人，证明原告与被告夏某于当天订立婚约并由原告方支付给被告彩礼60000元整的事实。
3、2013年9月4日，原告之父高某某与被告夏某某在城固县崔家山镇派出所签订的协议原件1份，证明原告之子与被告之女于2012年10月11日当天订婚，并由原告支付给被告彩礼60000元整，后在2012年11月至2013年1月期间，被告夏某某向原告之父借款现金人民币26500元整，现协议退婚，并约定于2013年12月31日之前由被告夏某某将彩礼和借款（两项共计人民币86500元整）一次性返还给原告之父的事实。
被告夏某某质证认为：其对原告提交的上述三份证据的真实性无异议，当庭承认并予以认可。
对原告提交的上述三份证据因被告当庭予以认可，原、被告双方均无异议，故本院根据民诉证据相关规则当庭予以采信并认定。
被告夏某某在庭审过程中提交1份证据，即其本人的身份证复印件1份，原告代理人对此证据无异议。
本院经审理查明：原告高某与被告夏某经人介绍谈婚，双方约定：婚后男方（原告）到女方（被告）家生活，由原告向被告支付人民币现金60000元整作为订婚彩礼，结婚时原告再给被告20000元人民币作为彩礼。原、被告双方于2012年10月11日（阴历8月26日）当天举行订婚仪式，在仪式上原告支付给被告人民币现金60000元整作为订婚彩礼。订婚后，原告高某与被告夏某未同居生活，也未建立婚姻关系。由于原、被告之间有婚约在前，所以在2012年11月份到2013年1月份（元月13日）期间被告夏某某分两次向原告之父高某某借款人民币现金26500元整，其中20000元被告夏某某用于还债，剩余6500元被告夏某用了，双方未约定借款利息。2013年9月4日原告与被告夏某的婚约解除，原告之父要求被告返还彩礼礼金及借款。为此，原告之父与被告夏某某约定于2013年12月31日之前由被告夏某某一次性返还彩礼及借款（两项合计人民币86500元整）给原告之父高某某。双方在城固县公安局崔家山镇派出所签署协议并按手印确认。由于被告向原告之父借款在后（订婚之后），而原告与被告夏某订婚在前，原告之父与被告夏某某双方协商一致将借款日期写为订婚当天，所以原告向法院提交的证据（证明、协议）落款日期为订婚那天（即2012年10月11日）的日期。
本院认为：婚约是一种习俗，订婚不是法定的结婚必经程序，婚约不具有婚姻的效力。关于婚约财产的处理，《﹤婚姻法﹥解释二》有明确规定，即当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。况且，被告夏某某与原告之父高某某于2013年9月4日在城固县公安局崔家山镇派出所签署协议，承诺于2013年12月31日之前由被告夏某某一次性返还彩礼及借款86500元整给原告之父。这一协议是当事人在自愿并意思表示真实的状态下订立的，协议成立并有效、生效。因此，被告夏某某应严守契约，自觉履行约定义务。原告高某提交的证据证明原、被告之间存在原告向被告给付彩礼的事实，故本院对该事实予以认定；原告高某要求被告夏某、夏某某返还订婚彩礼60000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告夏某、夏某某在本判决书生效之日起三十日内返还彩礼人民币60000元整给原告高某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告夏某、夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：田晓宏
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：王志栋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1428号
上诉人（原审被告）上海赐敏贸易有限公司。
法定代表人黄新谈。
上诉人（原审被告）余启模。
委托代理人余志明。
被上诉人（原审原告）上海市杨浦区职业技能培训中心。
法定代表人彭钦霖。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人上海赐敏贸易有限公司、余启模因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人上海赐敏贸易有限公司的法定代表人黄新谈，被上诉人上海市杨浦区职业技能培训中心的委托代理人ＸＸ、叶宗林到庭参加了诉讼。上诉人余启模经本院合法传唤未到庭。本院在审理过程中，上诉人上海赐敏贸易有限公司、余启模以已与被上诉人上海市杨浦区职业技能培训中心达成案外和解协议并履行完毕为由，于2014年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人上海赐敏贸易有限公司、余启模请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海赐敏贸易有限公司、余启模撤回上诉。
二审案件受理费人民币13，425元，减半收取计人民币6，712.50元，由上诉人上海赐敏贸易有限公司、余启模共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 张的日
代理审判员 高 胤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第409号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市下街60号。
诉讼代表人：吴渭云，行长。
委托代理人：方红燕，系原告员工。
被告：祝惠俊。
被告：徐琦特。
被告：浙江大腾汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。
法定代表人：曾志斌。
原告中国农业银行股份有限公司衢州分行（以下简称农行衢州分行）与被告祝惠俊、徐琦特、浙江大腾汽车销售服务有限公司（以下简称大腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后依法适用简易程序。由于被告祝惠俊、徐琦特、大腾公司下落不明，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告农行衢州分行的委托代理人方红燕到庭参加诉讼，被告祝惠俊、徐琦特、大腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衢州分行起诉称，2013年7月8日，原告与被告祝惠俊签订了编号为2013-MOTO-045号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告祝惠俊以车牌号为浙H×××××的大众牌FV7187FBDWG型自用汽车为其2013年7月8日在原告处办理的金额为206600元的借款提供担保，被告徐琦特、大腾公司提供保证担保，担保范围为合同项下分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交车辆保险费、迟延履行债务利息以及实现债权和抵押权的必要费用。2013年7月8日，原告向被告祝惠俊发放借款本金206600元，分36期偿还，分期付款手续费以借款合同记载为准，执行手续费率9.48%。后被告逾期还款，截止至2015年6月9日，被告祝惠俊尚欠分期付款本金、逾期手续费、滞纳金及利息合计169941.43元。故原告诉至本院，要求：1、责令被告祝惠俊清偿所欠分期付款本金148885.54元及截止2015年6月9日止的滞纳金2395.28元、利息14308.29元、手续费4352.32元（之后的手续费、滞纳金、利息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、责令被告徐琦特、大腾公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行衢州分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款责任承诺函、担保承诺函各1份，证明原告与被告祝惠俊之间的借款合同关系以及被告徐琦特、大腾公司提供连带责任保证的事实。
二、汽车分期专用贷记卡柜台放款通知单、账户明细清单各1份，证明原告依约向被告交付借款的事实。
三、中国农业银行衢州分行营业部贷款余额、欠息证明及账户信息截图各1份，证明被告祝惠俊截止至2015年6月9日尚欠原告借款本金、利息、滞纳金、手续费共计169941.43元的事实。
被告祝惠俊、徐琦特、大腾公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告祝惠俊、徐琦特、大腾公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经过法庭的举证、质证，本院认证如下：本院认为，原告提交的所有证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年6月18日，被告祝惠俊向原告农行衢州分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同日，被告大腾公司向原告出具担保承诺函一份，承诺对被告祝惠俊与原告签订的编号为2013-MOTO-045的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下实际形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为被告祝惠俊不履行前述合同项下债务之日起两年。原告农行衢州分行于2013年7月8日与被告祝惠俊（借款人）、徐琦特（保证人）、大腾公司（保证人）签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（合同编号为2013-MOTO-045）1份，约定：借款用于在被告大腾公司处购买价格为285000元的大众牌汽车，分期资金金额（借款金额）为206600元，分期手续费费率为9.48%，手续费总计19585.68元，分期付款期数为36期；若持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，已收取的持卡人分期手续费不予退还，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的必要费用。被告徐琦特、大腾公司作为连带责任保证人签字或者盖章保证，保证范围为借款合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用。2013年7月8日，原告以代付购车款的方式向被告大腾公司交付了借款本金206600元。截止至2015年6月9日止，被告祝惠俊共拖欠分期款本金148885.54元、利息14308.29元、滞纳金2395.28元、手续费4352.32元，合计169941.43元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律的保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行衢州分行与被告祝惠俊之间的借贷关系合法有效，借款合同系双方当事人的真实意思表示。原告农行衢州分行已经按照合同约定履行了交付借款的义务，被告祝惠俊应当按照合同约定按期偿还借款，被告祝惠俊未按约支付分期款的行为显属违约。故原告要求被告祝惠俊偿还所欠分期款本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐琦特、大腾公司的保证责任，本院认为，原告与被告徐琦特、大腾公司之间的保证合同合法有效，被告徐琦特、大腾公司均应当按照约定对前述债务承担连带清偿责任，两被告承担保证责任后，有权向被告祝惠俊追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祝惠俊、徐琦特、大腾公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝惠俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州分行分期款本金148885.54元、利息14308.29元、滞纳金2395.28元、手续费4352.32元，合计169941.43元（利息、滞纳金、手续费暂计算至2015年6月9日止，之后的利息、滞纳金、手续费按照合同约定计算至借款还清之日止）。
二、被告徐琦特、浙江大腾汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告徐琦特、浙江大腾汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告祝惠俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，公告费650元，合计4348元，由被告祝惠俊、徐琦特、浙江大腾汽车销售服务有限公司共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 余河洲
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 聂 勋
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第701号
原告陈某某，女，1970年11月1日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇松木塘村（原蛟湖村）第九村民组***号。
委托代理人曹友信，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇松木塘村（原蛟湖村）第九村民组***号。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员潘维峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其诉讼代理人曹友信到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不合，曾为家庭琐事多次发生矛盾，且被告性格暴躁，经常无故殴打她。2009年双方发生矛盾后，开始分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，她要求离婚。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年2月12日办理了结婚登记手续，同年11月7日生育男孩刘胜。婚后开始一段时间，双方夫妻感情较好，之后因家庭琐事发生过矛盾。原告虽提出，被告脾气暴躁无故殴打原告及2009年双方因家庭琐事发生矛盾后开始分居生活，但未能提供相应的证据予以证实。在诉讼中，原告表示双方在婚姻关系存续期间未形成共同财产及共同债权、债务，原告亦无婚前嫁妆在被告处。
本院认为：原、被告在登记结婚时虽均未达到法定婚龄，但起诉时均已符合结婚的实质要件，自双方均符合结婚实质要件之日起已转化为合法婚姻关系；双方结婚已24年，婚后孕育有一个儿子，夫妻关系处理较好，建立了较深的夫妻感情，夫妻共同生活中发生矛盾实属正常，只要双方理性、正确的对待，夫妻关系尚有和好的可能，且原告对其主张夫妻感情破裂的事实，未提供相应证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某某与刘某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 潘维峰
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 殷 郑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第172号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2014年7月12日被湄潭县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2014年10月16日，本院继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人胡某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日15时许，被告人胡某某邀约钟某彬（另案处理）携带其网兜和两瓶“甲氰菊脂”农药，到湄潭县湄江镇龙泉村毒鱼。二人来到位于湄潭县禁渔区的罗家湾河上游的大烂河，向河里投放“甲氰菊脂”农药，随后二人往下游沿河岸用网兜舀被毒的鱼，在罗家湾河段时被群众发现，后被湄潭县湄江河综合执法大队人员查获。
上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人钟某彬、罗某、饶某祥、饶某仕、付某林、张某勋、罗某顺、李某、石某华、袁某明的证言、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录及照片、称量笔录、《湄潭县河道管理办法》复印件、《湄潭县人民政府关于设立禁渔区的通告》复印件、贵州省农业委员会黔农发（2014）63号文件、湄潭县人民政府办公室湄府办发（2014）108号文件、到案经过、情况说明、社区矫正审前调查及评估意见、户籍证明、被告人胡某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，属情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，本院决定对其从轻处罚。综合被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人胡某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 斌
二〇一四年十月三十日
书记员 缪瑞青
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第187号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人文某甲，男，1966年12月30日生，汉族，临沂市兰山区人，小学文化，务农。2008年2月1日因非法经营罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。2013年9月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2014年1月6日被取保候审。
被告人程某甲，男，1965年8月7日生，汉族，黑龙江省佳木斯市同江市人，初中文化，务农。2013年9月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人文某甲、程某甲犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人文某甲、程某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
（一）2013年8月底的一天，被告人文某甲、程某甲经合谋，在临沂市河东区太平街道206国道大太平村路段路东一停车场内，窃取自己货车上所托运的葛纪花的11卷白铁皮变卖分肥，价值4070元。
（二）2013年9月4日凌晨1时许，被告人文某甲在临沂市河东区太平街道206国道大太平村路段路东一停车场内，再次伺机作案，在其刚从托运的货车上卸下一卷白铁皮时，被当场抓获，价值370元。
另查明，案发后，上述赃物被公安机关追回发还被害人。
对上述事实，被告人文某甲、程某甲均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲、程某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人文某甲、程某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人程某甲犯罪情节较轻，社会危害不大，依法对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人文某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千四百四十元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年5月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千一百四十元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋大伟
二〇一四年四月十五日
书记员 王阿杰
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审286号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人傅佰响在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第427号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强�执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00525号
原告：汪明辉，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被告：刘丹，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汪明辉诉被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告汪明辉的委托代理人方成友到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪明辉诉称：刘丹因需要资金周转向我借款，双方订立了一份借款合同。合同约定刘丹向汪明辉借款80000元，借款期限为一年，还款时间为2013年3月18日。合同订立后，我向刘丹提供借款80000元，还款期限到期后，我多次要求刘丹还款，他置之不理。为维护本人的合法权益不受侵犯，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：刘丹立即偿还我借款本金80000元并按银行同期贷款利率四倍支付自2012年3月18日起至款清之日止的利息。
汪明辉为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借款合同复印件一张，证明被告向原告借款的事实；证据3、中国银行的结算业务申请书和中国银行的历史交易明细清单复印件，证明原告委托倪某某将借款打入刘丹账户，原告已经履行了借款出借义务。
刘丹未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为：对原告提交的证据，经审查认为内容真实、形式合法，与原告诉讼主体资格及借款77600元的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：汪明辉与刘丹系朋友关系，刘丹因资金周转向汪明辉借款，双方订立了一份借款合同。合同约定：刘丹向汪明辉借款80000元，借款期限为一年，还款时间为2013年3月18日，借款利息月利率3%，每月19日前支付利息2400元。合同订立后，2013年3月19日，汪明辉通过其妻将77600元打入倪某某的账户，由倪某某将77600元转入刘丹账户（通过倪某某账户转账主要因其为金卡可以免手续费），当时将2400元利息扣除计入本金。借款到期后，刘丹没有归还任何本息，汪明辉催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的债权债务关系，合法的借贷关系受到法律的保护。原告汪明辉借款给被告刘丹，借款到期后，刘丹一直没有归还。对以上借款，被告刘丹应当归还并赔偿银行利息损失。由于双方合同约定借款80000元，实际汪明辉将77600元本金借给刘丹，其中2400元利息预先已扣除计入本金，因此，刘丹应当归还汪明辉借款本金77600元。另双方约定的利息为月利率3%，超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效后十日内归还原告汪明辉借款77600元及利息（利息自2013年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告汪明辉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告刘丹负担，因原告汪明辉已向本院预交，故被告刘丹在给付上述款项时一并给付原告汪明辉2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当另一方因此所受到的损失。
……
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的只返还本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第5964号
原告北京盛世焦点工贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村281号
法定代表人张树霞，总经理。
委托代理人赵晓军，北京中宴律师事务所律师。
委托代理人朱刚山，北京中宴律师事务所律师。
被告筑邦臣（北京）建筑工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号院千鹤家园1号楼21层2101。
原告北京盛世焦点工贸有限公司（以下简称盛世焦点公司）与被告筑邦臣（北京）建筑工程设计有限公司（以下简称筑邦臣公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员赵翠霞、陈恺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世焦点公司的委托代理人朱刚山到庭参加了诉讼，被告筑邦臣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告盛世焦点公司起诉称：2012年6月7日，盛世焦点公司与瑞尔沃格（北京）装饰设计有限公司（后更名为筑邦臣公司），签订《木门及木挂板供销安装合同》，合同约定盛世焦点公司为筑邦臣公司位于廊坊建业大厦16层华融信贷办公室装修工地加工并安装木门、挂板及格栅等。合同签订后，盛世焦点公司按合同附件的约定履行了合同义务，2012年6月26日，筑邦臣公司向盛世焦点公司支付了合同预付款24000元，后经催要，2013年3月26日，筑邦臣公司又向盛世焦点公司支付货款1万元。至今尚欠货款47872元（含质保金4094元）货款未支付。经多次催要未果，现盛世焦点公司诉至法院，要求判令筑邦臣公司支付货款47872元，判令筑邦臣公司支付违约金（以47482元为基数，自2013年3月26日至实际给付之日止按照年利率6%的标准计算），判令筑邦臣公司承担本案诉讼费用。
被告筑邦臣公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月7日，筑邦臣公司作为甲方与作为乙方的盛世焦点公司签订《木门及木挂板供销安装合同》，约定：乙方提供的材料必须符合国家现行相应标准和规范要求，满足甲方工程需要，由于材料质量问题给甲方造成的损失由乙方承担；由乙方运输到施工现场，运杂费等一切费用由乙方负担；2012年6月2日所有门套及门框到工地并进行安装，2012年6月8日安装完成所有门、挂板、窗口安装完毕；产品制作工艺、安装必须符合现行消防有关规范规定，按国家标准及样板间产品进行验收；按工程竣工实际工程量结算；合同签订后7日内甲方支付乙方合同总价款的30%为预付款，全部安装完成支付到实际完成总价款的80%，工程竣工四方验收及消防验收合格后7个工作日内支付到结算总价款的95%，质保金为结算价款的5%，二年后无质量问题7日内付清；甲方在乙方交货后，如未能按照付款方式付清贷款，则甲方应该以未交货款按当期银行贷款利息支付违约金。上述合同后附有该工程的报价单，工程共计81872.48元。
经查，2013年8月29日，瑞尔沃格（北京）装饰设计有限公司并更为筑邦臣公司。
诉讼中，盛世焦点公司称合同签订后，2012年6月26日，筑邦臣公司支付工程预付款24000元，2013年3月26日支付第二期工程款1万元，并提供收据予以佐证。并称涉案的工程已经于2012年6月7日完工，本案的合同系补签，现在工程的质保期已过，筑邦臣公司没有就质量问题提出过异议，并提供录音予以佐证。
以上事实，有盛世焦点公司提交的《木门及木挂板供销安装合同》、报价单、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：盛世焦点公司和筑邦臣公司签订的《木门及木挂板供销安装合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，构成定作合同关系，应属合法有效。盛世焦点公司给筑邦臣公司供销安装木门，筑邦臣公司应该按照约定支付定作款。筑邦臣公司未按时支付货款的行为已经构成违约，盛世焦点公司认可筑邦臣公司已经支付定作款34000元，本院予以确认，盛世焦点公司依据《木门及木挂板供销安装合同》及报价单向筑邦臣公司主张剩余定作款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于盛世焦点公司要求支付逾期违约金的请求，双方在合同中就付款时间以及逾期违约金的计算有明确约定，但是盛世焦点公司并未提供具体完工的时间及四方验收的证据，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。筑邦臣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告筑邦臣（北京）建筑工程设计有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京盛世焦点工贸有限公司货款四万七千八百七十二元；
二、驳回原告北京盛世焦点工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十六元、公告费二百六十元，由被告筑邦臣（北京）建筑工程设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 陈 恺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 齐鑫娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第121号
原告福建远方建设有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人苏健忠，董事长。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，福建省南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人袁连云，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人黄金枝、黄明展，福建竞得律师事务所律师。
原告福建远方建设有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人袁连云劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同月28日受理并于同月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，由审判员黄婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄东南、被告的委托代理人潘俊川、第三人袁连云及其委托代理人黄金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告作出的《关于对袁连云的工伤认定决定》。事实与理由：被告作出的工伤认定事实错误，应予以撤销。袁连云不是原告公司的员工，与原告不存在劳动关系；袁连云系吴某某雇佣的泥水工，根据吴某某与原告公司签订的《泥水施工项目承包协议书》，吴某某与原告公司系工程承包关系。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。二、被告认定袁连云所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼理由不能成立。袁连云是属于在工作时间及工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被告依法受理袁连云的工伤认定申请，依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能举证，应承担举证不能的后果。被告经依法调查核实后，认定袁连云为工伤，并把工伤认定书依法送达双方当事人。被告对袁连云、包工头吴某某、泥水工马某某的调查笔录，袁连云提供的暂住证复印件、证人证言等证据印证袁连云系原告公司的泥水工。另依据劳动和社会保障部印发《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，第三人与原告的劳动关系是确立的。故请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《关于对袁连云的工伤认定决定》。
第三人陈述：原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，被告所作的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月13日，第三人袁连云向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据材料：工伤认定申请表、袁连云身份证复印件、原告公司内资企业登记基本情况表、南安市医院疾病诊断证明书、袁连云暂住证复印件、工友袁某某、马某某证明袁连云受伤情况的证明书及其身份证复印件，请求对袁连云所受事故伤害予以工伤认定。被告于同日受理，并于2013年12月17日向原告发出举证通知书，被告于次日收到。被告于2013年12月2日分别向袁连云、事发工地土建项目承包人吴某某、泥水工马某某进行调查并制作调查笔录。原告在工伤认定阶段未向被告提供证据。被告于2014年1月10日作出泉人社工认南字（2014）002号《关于对袁连云的工伤认定》，认定袁连云系福建远方建设有限公司的泥水工，领取计日工资。2013年9月18日上午7：05时许，袁连云在公司承建的南安市溪美崎峰客运站工地上站在架子上粉刷室内墙壁的过程中，不慎从架子上掉下摔到楼板上，造成袁连云左跟骨骨折的事故。被告认为袁连云是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年1月13日及同月15日分别向当事人送达了《工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
在本院审理过程中，原告向本院提供吴某某与苏某某（无法看出字样）签订的《泥水施工项目承包协议书》，欲证明吴某某与原告公司系工程承包关系，袁连云系吴某某雇佣的员工。因第三人认为无法确认其真实性，且该协议书无加盖原告公章，对其真实性本院无法确认，故不予采纳。
本院认为，被告具有工伤认定的法定职权，其在履行受理、告知举证、调查核实等程序后，认定第三人袁连云与原告公司存在事实劳动关系，袁连云系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害的事实，有上述袁连云向被告提供的证据材料以及被告对袁连云、吴某某、马某某所作的调查笔录为证，能够互相印证。本案争诉焦点为第三人袁连云与原告公司是否存在事实劳动关系。从本案查证的事实来看，原告的陈述、吴某某的调查笔录、袁连云在庭审中的陈述，均证实原告公司将其承建的南安市溪美崎峰客运站工程的土建、泥水项目发包给吴某某，虽袁连云是被吴某某直接雇佣在该工地上从事泥水工，但吴某某不具有用工主体资格，而原告具有合法的用工主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，原告作为用工单位应对袁连云所受工伤事故伤害承担用工主体责任。原告与第三人具有事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未能提供证据证明第三人所受伤害不是工伤，因此，原告依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出袁连云所受伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。被告在工伤认定申请表中受理意见一栏无相关审批人签名，应予指正，但不影响本案的工伤认定结论。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告福建远方建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 婷
二〇一四年九月一日
书记员 戴丽红
附法律条文：
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第121号
原告肖劲松，男，1970年5月31日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘玉庚，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人胡珺，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人许嘉祥。
原告肖劲松因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）作出的非政府信息告知书，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告肖劲松及其委托代理人张洪昌、刘玉庚，被告卢沟桥乡政府的委托代理人胡珺、许嘉祥，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月20日，被告针对原告的政府信息公开申请，作出卢沟桥乡（2014）第011号-非政《非政府信息告知书》，告知原告，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：北京市政府信息公开申请表、登记回执、西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则、致北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼住户的一封信、被诉非政府信息告知书。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为法律依据。
原告肖劲松诉称，原告的房屋位于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院。2011年，北京市丰台区卢沟桥乡西局村开始实施腾退拆迁项目，原告的房屋在拆迁范围内。因腾退项目涉及原告切身利益，原告于2014年2月27日向被告申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼周转补助费发放、使用情况。该信息是被告应当重点公开的政府信息，被告不予公开属于行政不作为。请求法院确认卢沟桥乡（2014）第011号-非政《非政府信息告知书》违法，判令被告公开原告申请公开的政府信息，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据，证明其主张：邮寄申请材料凭证、丰北路宿舍楼出售协议、被诉非政府信息告知书。
被告卢沟桥乡政府辩称，被告于2014年3月3日收到原告的政府信息公开申请后立即进行了审查、立案，并告知原告将于2014年3月21日前作出书面答复。经查，西局村丰北路45号院宿舍楼腾退搬迁项目是北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（以下简称西局村委会）根据自我腾退搬迁、自我建设原则自主进行的，由西局村通过村民自治方式实施。被告并未制作或者获取该项目相关费用的发放和使用情况，原告申请获取的信息不属于政府信息。被告在法定期限内依法作出被诉非政府信息告知书并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，原告、被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，2014年2月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼周转补助费发放、使用情况。被告于2014年3月3日受理，并开展相关调查。2014年3月20日，被告以被诉非政府信息告知书告知原告，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告不服，提起本诉讼。
另，2011年7月，西局村委会制定《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》，决定对北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼的住户进行腾退补偿安置。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目，由西局村委会实施并予以补偿安置。现有证据不能证明该项目的补偿安置费用等信息，应由被告在履行职责过程中制作、获取或者保存。因此，被告以被诉行为答复原告，不违反法律规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告肖劲松的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告肖劲松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡 亮
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第363号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人王某某于2014年3月5日17时30分许，在本市南京西路芮欧百货商场“胖达人”烘焙面包房内，趁被害人盖某某等人不备之际，窃得被害人盖某某放置在同学袁某上衣口袋内的苹果牌iPhon4型移动电话一部。经鉴定，上述移动电话价值人民币780元。
2014年3月27日16时许，公安人员在本市南京西路XXX号芮欧百货商场内将被告人王某某抓获归案。到案后，被告人如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人袁某证言、被害人盖某某的陈述、鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》、被告人王某某的前科材料等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人王某某案发后能坦白交代犯罪事实，可依法从轻判处。公诉人就被告人王某某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人王某某应在本判决生效后十日内，退赔人民币七百八十元，抵赃款发还被害人盖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 漪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8394号
罪犯吴刚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年11月13日作出了（2006）鲁刑三复字第13号刑事判决，以被告人吴刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月16日对其裁定减为无期徒刑，又于2011年4月26日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吴刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2027年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第580号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人张妹，女，汉族，遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人张妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第274号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人张妹按本判决书之日十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息。本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人张妹送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第580号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04576号
罪犯周宗琪。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年5月8日作出（2002）苏中刑二初字第15号刑事判决，认定被告人周宗琪犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。继续追缴赃款人民币1103.875万元，发还被骗单位。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年8月1日作出（2002）苏刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2002年10月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出了（2004）苏刑执字第785号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年12月20日作出了（2006）锡刑执字第3261号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年9月28日作出了（2009）锡刑执字第3093号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年3月26日作出了（2012）锡刑执字第1561号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2014年6月26日作出了（2014）锡刑执字第02481号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2017年3月19日，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周宗琪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周宗琪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周宗琪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。周宗琪确有悔改表现，于2015年1月被评为监狱改造积极分子、2015年9月被评为监狱表扬。周宗琪被判处没收财产人民币100000元及继续追缴赃款人民币1103.875万元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周宗琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯周宗琪减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年3月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1038-1号
原告：范素娟，农民。
被告：范春燕，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2999号。
本院在审理原告范素娟诉被告范春燕、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范素娟于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被告范春燕驾驶的、郑利波所有的鲁R×××××号小型普通客车，原告范素娟为此提供现金10000元作担保。
本院认为，原告范素娟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告范春燕驾驶的、郑利波所有的鲁R×××××号小型普通客车。
查封车辆期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭 娜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执838号
申请执行人：李美萍，女，汉族，吉林市丰满区。
申请执行人：李艳萍，女，汉族，吉林市昌邑区。
申请执行人：李清萍，女，满族，吉林市丰满区。
申请执行人：李云光，男，汉族，吉林市船营区。
申请执行人：李云辉，男，汉族，吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区乐天养老康复中心，住所地吉林市船营区。
李美萍、李艳萍、李清萍、李云光、李云辉诉吉林市船营区乐天养老康复中心健康权纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）吉02民终415号民事判决，判决主文内容：一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第924号民事判决；二、上诉人吉林市船营区乐天养老康复中心于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李美萍、李艳萍、李清萍、李云光、李云辉经济损失43，840.80元；三、上诉人吉林市船营区乐天养老康复中心与本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李美萍、李艳萍、李清萍、李云光、李云辉精神损害抚慰金5，000.00元。四、驳回被上诉人李美萍、李艳萍、李清萍、李云光、李云辉的其它诉讼请求。五、驳回上诉人吉林市船营区乐天养老康复中心其它上诉请求。一审案件受理费4，288.00元，由上诉人吉林市船营区乐天养老康复中心负担1，050.00元，由被上诉人李美萍、李艳萍、李清萍、李云光、李云辉负担3，238.00元；二审案件受理费2，577.00元，由上诉人吉林市船营区乐天养老康复中心负担1，366.00元，由被上诉人李美萍、李艳萍、李清萍、李云光、李云辉负担1，211.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人李美萍、李艳萍、李清萍、李云光、李云辉于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付赔偿款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：吉林市船营区乐天养老康复中心赔偿李美萍、李艳萍、李清萍、李云光、李云辉人民币本金49,890.80元及其利息限于2017年3月1日前给付。该和解协议达成后，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈佳旭
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第158号
罪犯魏国文，男，汉族，生于1984年7月3日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年9月14日作出（2010）酒肃刑初字第297号刑事判决，认定被告人魏国文犯冒充军人招摇撞骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金40000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服提出上诉。本院于2010年11月19日作出（2010）酒刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第358号刑事裁定减刑一年。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试124分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。能认真履行岗位职责，按规定完成任务。2014年3月至2015年2月共记功2次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯魏国文服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏国文减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年2月3日起至2023年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 茹丽霞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70501号
原告原告宫淑燕。
被告申永宽。
本院在受理原告宫淑燕诉被告申永宽民间借贷纠纷一案后，本院于2015年8月14日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于三日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄健
二〇一五年八月二十日
书记员 所姗
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70501号
原告宫淑燕。
被告申永宽。
本院在受理原告宫淑燕诉被告申永宽民间借贷纠纷一案后，本院于2015年8月14日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于三日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄健
二〇一五年八月二十日
书记员 所姗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第843号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1971年9月15日出生于福建省永泰县，汉族，大学文化，原系福建省甲中专学校教师兼总务处干事，住福建省永泰县。因本案于2014年12月27日被刑事拘留；2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
辩护人ＸＸ曦，女，汉族，1970年12月28日出生，住福建省永泰县，系上诉人之妻。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人朱某某犯挪用公款罪一案，于2015年6月12日作出（2015）樟刑初字第72号刑事判决。被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市人民检察院指派检察员高豪彦、代理检察院王姝娜出庭履行职务。上诉人朱某某及其辩护人邹丽惠、ＸＸ曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定被告人朱某某犯挪用公款罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2015）樟刑初字72第号刑事判决。
二、发回福建省永泰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
代理审判员 高芸秀
代理审判员 王奇峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 卉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1219号
申请人代某
被执行人单某某
申请执行人代某向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第0375号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人单某某银行存款50525元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月四日
书记员 聂徐路
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5410号
原告：邱金福，男，1970年8月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱凯，男，1986年1月14日出生，汉族，住玉环市。
原告邱金福与被告朱凯民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱金福撤回起诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 林 玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第89号
原告：广州市杰威迅电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：蒋将。
被告：邓山河，住湖南省安化县。
原告广州市杰威迅电子有限公司诉被告邓山河借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序独任审理，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告广州市杰威迅电子有限公司到庭参加了诉讼，被告邓山河经本院传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，原告应被告邓山河的要求，通过中国建设银行网上银行转账52万元至仙游县榜头镇明仁世家古典家私厂中国工商银行莆田市仙游支行的账户。2013年2月1日，被告出具借条，确认上述借款50万元，约定借款期限三个月，月利息3%，用于为被告支付其向浙江省仙游县榜头镇明仁世家古典家私厂购买红木家私的款项，由广州市杰威迅电子有限公司汇款52万元至仙游县榜头镇明仁世家古典家私厂（其中2万元为开具增值税发票的税金）。但借款期限届满后，被告至今未向原告支付过任何借款本金和利息，原告多次追讨无果，据此提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币50万元和利息，利息以50万元为计算基数，从2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至上述借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供借条、电子转账凭证等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告因经营需要向原告借款，原告同意后于2013年1月31日应被告的要求，通过中国建设银行转账52万元至仙游县榜头镇明仁世家古典家私厂的银行账户，其中50万元为被告向原告的借款，另外2万元为原告支付给付仙游县榜头镇明仁世家古典家私厂开具增值税专用发票的税金。2013年2月1日，被告就此出具借条一份交原告收执，确认上述借款50万元等相关事实，并约定借款期限为三个月，月利息为3%。但借款期限届满后，被告至今未向原告支付过任何借款本金和利息，原告多次追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告向原告借款50万元的事实，有原告提供的借条、电子转账凭证等证据及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现借款期限早已届满，故原告要求被告偿还借款50万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案借条约定月利息为3%，由于约定的利息过高，原告在诉讼中主动调低利息计算标准，主张以50万元为计算基数，从2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收利息至上述借款还清之日止的诉讼请求，符合本案的实际情况，未超出涉案借条的约定，亦未违反相关法律规定，本院对此予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告邓山河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市杰威迅电子有限公司偿还借款50万元。
二、被告邓山河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市杰威迅电子有限公司支付上述借款的利息，利息以50万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年2月2日起计至上述借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，由被告邓山河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一五年四月十日
书记员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初832号
原告蔡某，女，汉族，身份证号码1885，广东省雷州市人，住雷州市。
被告梁某，男，汉族，身份证号码2437，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告蔡某诉被告梁某离婚纠纷一案中，于2016年8月3日向原告蔡某送达开庭传票，并提前电话通知确定2016年8月5日9时整在本院第六审判庭进行开庭审理，原告蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告蔡某负担。
审判员 唐光和
二〇一六年八月五日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）对其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10229号
罪犯闻良峰，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）杭建刑初字第245号刑事判决，以罪犯闻良峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，闻良峰不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月十日作出（2011）杭刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闻良峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯闻良峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯闻良峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闻良峰准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 沈 剑
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执260号
申请执行人程红发，男，汉族，1970年5月9日出生，住武汉市洪山区汤程榜**号。
被执行人武汉美天环保科技有限公司，住鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。
申请执行人程红发与被执行人武汉美天环保科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人程红发依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初85号民事判决书，于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉美天环保科技有限公司给付138325元及逾期履行利息。被执行人依法应承担受理费1533元，执行费2221元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月10日向被执行人武汉美天环保科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月7日、2017年7月28日、2017年9月12日通过网络查控系统查询了被执行人武汉美天环保科技有限公司名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调有房产土地信息。已查封被告武汉美天环保科技有限公司位于葛店开发区华烁路北（生产车间、锅炉房、主门卫室、次门卫室、浇注楼、新建厂房、西门卫室）（房产证号：130835192、130835193、130835196、130835199、S2014012528、20140125**）鄂州国用（2014）第2-73号、鄂州国用（2014）第2-74号、鄂州国用（2014）第2-75号、鄂州国用（2014）第2-76号、鄂州国用（2014）第2-77号、鄂州国用（2014）第2-78号、鄂州国用（2014）第2-80号土地使用权。查封期限为三年，自2017年9月29日至2020年9月28日止。均为轮候查封。
6、本院于2017年9月30日将被执行人武汉启科数控机床制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院现依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘侃俊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2792号
原告：南京中舜信息科技有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路152号。
法定代表人：杨睿，南京中舜信息科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。
被告：南京二热燃料有限公司，住所地南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人：闵桂芳。
原告南京中舜信息科技有限公司（以下简称中舜公司）与被告南京二热燃料有限公司（以下简称二热燃料公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告中舜公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告二热燃料公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2014年10月31日签订的房屋租赁合同解除或确认无效，被告立即搬出并返还房屋；2.被告支付拖欠房屋占有使用费至实际返还房屋之日止（按30万元/年的标准计算，暂计算60万元），违约金21.8万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年10月31日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南京市雨花台区凤台南路152号赛虹数字科技文化产业园附楼负一层地下室出租给被告使用，租金为30万元/年，租期为8年。被告除第一期上半年按期足额支付租金15万元外，至今未付租金，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告二热燃料公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年10月31日，原告中舜公司与被告二热燃料公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将位于南京市雨花台区凤台南路152号赛虹数字科技文化产业园附楼负一层地下室房屋出租给被告二热燃料公司使用，面积为1386.72平方米，租期为8年，自2015年1月1日起至2022年12月31日止，租金标准为30万元/年，租金为预付，每年的6月1日和12月1日前支付后半年度的租金。合同约定履约保证金为2.5万元。合同第八条约定：被告应按合同约定及时、足额支付租金等费用，否则，除补交相应费用外，还应按每逾期一日以逾期款项的千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告仅支付了2015年1月1日至2015年6月30日的租金15万元、保证金2.5万元，自2015年7月1日起再未支付租金。原告经催告未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，案涉房屋为南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处通过招商引资出租给原告中舜公司。案涉房屋无产权证书亦未取得建设工程规划许可证。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中原告中舜公司出租的房屋无产权证书亦未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间签订的《房屋租赁合同》应为无效，现原告主张被告按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合法律规定。被告自签订合同后，仅向原告支付15万元的占有使用费，但自2015年7月1日未再支付，现原告主张被告按照30万元/年的标准支付自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的《房屋租赁合同》无效，双方就违约金的约定亦为无效，故对原告主张的违约金21.8万元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告南京中舜信息科技有限公司与被告南京二热燃料有限公司签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告南京二热燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将南京市雨花台区凤台南路152号赛虹数字科技文化产业园附楼负一层地下室房屋腾空并返还原告南京中舜信息科技有限公司；
三、被告南京二热燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京中舜信息科技有限公司自2015年7月1日起至2016年10月31日止的房屋占有使用费40万元；
四、被告南京二热燃料有限公司按照30万元/年的标准向原告南京中舜信息科技有限公司支付自2016年11月1日起至其实际腾空并返还南京市雨花台区凤台南路152号赛虹数字科技文化产业园附楼负一层地下室房屋之日止的占有使用费；
五、驳回原告南京中舜信息科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11980元，公告费560元，合计12540元，由原告南京中舜信息科技有限公司负担5030元，被告南京二热燃料有限公司负担7510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11980元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 蔡正勤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王启慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审29号
申请执行人：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：文某，淮南市××人民政府代区长。
委托代理人：张某，淮南市××××广场指挥部工作人员。
被申请执行人：芮某，男，1947年5月28日生，住田家庵区。
申请执行人淮南市田家庵区人民政府于2016年6月17日向本院申请强制执行田政征补【2015】102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的合法性进行了审查。
2014年3月21日，田家庵区政府在项目征收范围公布了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》、《上郑广场棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，对项目征收范围内房屋及附属物进行征收。被申请执行人拥有的房屋位于征收范围内。因被申请执行人与申请执行人淮南市田家庵区人民政府未就征收补偿方案达成一致，2015年11月13日，淮南市田家庵区人民政府作出田政征补【2015】102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。被申请执行人于2015年11月20日接收田政征补【2015】102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。被申请执行人未在规定期限内履行征收补偿决定，亦未在决定书送达之日起60日内向淮南市人民政府申请行政复议，且未在6个月内向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不履行。申请执行人淮南市田家庵区人民政府遂向我院申请强制执行申请执行人作出的田政征补【2015】102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2015】102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2015】102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由淮南市田家庵区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年七月八日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审29号
申请执行人：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：文某，淮南市××人民政府代区长。
委托代理人：张某，淮南市××××广场指挥部工作人员。
被申请执行人：芮某，男，1947年5月28日生，住田家庵区。
申请执行人淮南市田家庵区人民政府于2016年6月17日向本院申请强制执行田政征补（2015）102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的合法性进行了审查。
2014年3月21日，田家庵区政府在项目征收范围公布了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》、《上郑广场棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，对项目征收范围内房屋及附属物进行征收。被申请执行人拥有的房屋位于征收范围内。因被申请执行人与申请执行人淮南市田家庵区人民政府未就征收补偿方案达成一致，2015年11月13日，淮南市田家庵区人民政府作出田政征补（2015）102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。被申请执行人于2015年11月20日接收田政征补（2015）102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。被申请执行人未在规定期限内履行征收补偿决定，亦未在决定书送达之日起60日内向淮南市人民政府申请行政复议，且未在6个月内向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不履行。申请执行人淮南市田家庵区人民政府遂向我院申请强制执行申请执行人作出的田政征补（2015）102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补（2015）102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补（2015）102号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由淮南市田家庵区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年七月八日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20735号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1979年11月27日出生，汉族，天津港物流发展有限公司职工，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告张志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费3879元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积89.8平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告张志伟辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。被告没有交纳物业费的理由为：物业服务不到位，被告家顶楼房盖漏水，找到物业公司，物业公司说需要启动维修基金，但是至今也未启动维修基金，后来被告自己花钱简单修理一下，但是修完之后，现在房顶还是漏水，希望物业公司尽快解决。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，房屋的建筑面积为89.8平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计3879元。通过被告的陈述可知，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志伟于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费3879元的85%，即3297.15元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 屠亚娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更854号
罪犯王玉生，男，1946年9月29日出生，汉族，山西省繁峙县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2003年12月18日作出（2004）忻中刑初字第3号刑事判决，认定被告人王玉生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2004年2月23日以（2004）晋刑一复字第13号刑事判决，撤销忻州市中级人民法院（2004）忻中刑初字第3号刑事判决；认定其犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十五年。（刑期自2003年9月7日起至2018年9月6日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王玉生在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王玉生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉生减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年9月7日起，至2018年7月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶