上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10155号
上诉人(原审原告)叶翠珍，女，1945年9月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审第三人)张国良，男，1939年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审第三人)张敏华，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审第三人)钮瑞翔，男，2003年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人张敏华。
上诉人(原审第三人)胡一凡，男，2001年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人张玲华。
以上五上诉人共同委托代理人胡引年，男，1961年12月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审第三人)张玲华，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)通海建设有限公司,住所地上海市。
法定代表人李强，通海建设有限公司董事长。
委托代理人何其昌，男。
委托代理人汤晓菁，女。
上诉人叶翠珍、张国良、张玲华、胡一凡、张敏华、钮瑞翔因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民(行)初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原本市王家嘴角街XXX号旧里私房产权人为叶翠珍。2002年12月起，通海建设有限公司(以下简称“通海公司”)取得房屋拆迁许可证，对上述房屋所在的董家渡10号地块进行拆迁。当时上述房屋在册人口六人，即户主叶翠珍、夫张国良、女张敏华、女张玲华、外孙胡一凡、外孙钮瑞翔。2013年6月8日，通海公司与叶翠珍户签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《拆迁补偿安置协议》)，约定通海公司支付叶翠珍户货币补偿款人民币(以下币种均为人民币)369,000元、搬家补助费984元，应安置在册人口六人。同日，通海公司与叶翠珍户签订《补充协议》，约定通海公司支付叶翠珍户各项补贴、奖励费4,310,016元(包括两套浦江基地鲁汇地块安置房屋2013年6月至同年10月的过渡费30,000元)。叶翠珍户购买通海公司提供的安置房屋四套，分别为本市上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、本市浦江基地鲁汇地块一期A块8幢东单元803室以及浦江基地鲁汇地块一期A块17幢西单元1704室(以下简称“系争房屋”)，扣除购房款后，通海公司还应支付叶翠珍户1,326,625.2元。叶翠珍户已领取该笔款项，亦已腾空被拆迁房屋并交通海公司拆除。浦江基地鲁汇地块安置房源应于2013年10月交付使用，但是由于动迁、市政配套等原因，包括系争房屋在内的部分房源延迟至2014年9月交付。2013年10月,通海公司通知该房源安置居民签订新一轮的过渡费协议，叶翠珍户以每月3,000元的过渡费过低为由拒绝就系争房屋签订过渡费协议。2014年9月18日，浦江基地鲁汇地块一期A块配套商品房符合交付使用许可要求，可以交付。通海公司于2014年9月间电话通知该房源安置居民前往办理进户手续，叶翠珍户选购的其中一套浦江基地鲁汇地块一期A块8幢东单元803室于2014年10月由张敏华办理了进户手续，系争房屋于2015年4月由张玲华办理了进户手续。叶翠珍认为通海公司未按照协议约定为其办理浦江基地鲁汇地块一期A块17幢1704室房屋的进户手续，遂向原审法院起诉，要求判决：1、通海公司支付叶翠珍2013年11月至2015年6月的过渡费60,000元；2、通海公司支付叶翠珍违约金64,660元[计算公式：(3,000元/月×8个月×2+3,000元/月×12个月)×7%÷12个月×34个月+3,000元/月×8个月×2]。
原审另查明，对于购买浦江基地鲁汇地块一期A块安置房屋的居民户(以租赁凭证或产权证为统计单位)，通海公司按新购房屋房型向其发放过渡费，二房一厅每月发放过渡费3,000元/套。
原审法院认为：依法成立的协议受法律保护。通海公司与叶翠珍户签订的《拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，签约主体适格，且内容符合相关拆迁政策法规及基地告居民书的规定要求，应属合法有效，对协议双方均有约束力。根据相关拆迁政策法规规定，以期房作为安置用房的，拆迁人应支付被拆迁人相应的过渡费用。根据协议约定，安置房屋交房日期应为2013年10月，后因不可归责于通海公司的原因延期交房，至2014年9月叶翠珍户选购的浦江基地鲁汇地块安置房屋已经完全符合国家规定的交付使用条件,且当时通海公司明确通知叶翠珍户办理进户手续，故通海公司对叶翠珍户过渡费应发放至2014年9月止。至于通海公司应当承担的过渡费标准，对照上海市物价局、上海市房屋土地资源管理局作出的沪价商(2002)010号《关于发布本市城市居住房屋拆迁补助费标准的通知》规定，即“(临时安置补助费)发放标准按被拆除房屋的每平方建筑面积每月10元计算，每户每月低于600元的，按600元发放；超过约定临时安置过渡期的，拆迁人应在原有基础上增发临时安置补助费，凡超过期限3个月以内(含)的，增发50%；超过期限3个月以上的，增发100%”的内容，现通海公司针对系争房屋给予叶翠珍户自2013年11月起至2014年9月止每月3,000元的过渡费，已高于上述文件规定的最高数额，故叶翠珍户要求在现行发放标准的基础上加倍补偿，缺乏依据，不予认可。在协商安置过程中，叶翠珍户与通海公司对补发系争房屋的过渡费标准和期限协商不一，并导致叶翠珍户未就该房屋实际办理进户手续。经法院对双方争议内容审查，通海公司提出的过渡费标准和期限正当合理，不构成对叶翠珍户办理系争房屋进户手续的障碍，叶翠珍户因此争议而产生的在外过渡责任应自行承担。故叶翠珍要求通海公司支付2014年10月之后的过渡费以及通海公司迟延交房违约金的诉讼请求缺乏法律和事实依据，不予支持。原审法院遂判决：一、通海公司于一审判决生效之日起十日内支付叶翠珍户2013年11月至2014年9月的过渡费33,000元；二、驳回叶翠珍的其他诉讼请求。判决后，叶翠珍、张国良、张玲华、胡一凡、张敏华、钮瑞翔不服，上诉于本院。
上诉人叶翠珍、张国良、张玲华、胡一凡、张敏华、钮瑞翔上诉称：根据协议约定，通海公司应当于2013年10月31日之前交付系争房屋。上诉人没有收到通海公司通知办理进户手续的电话和告知函，2014年10月，上诉人经主动向通海公司询问才得知系争房屋已可以办理进户手续，但通海公司以上诉人户未签订超期过渡费约定书为由拒绝为其办理进户手续。通海公司应当向其支付2013年11月至2015年6月期间的过渡费，并应承担超期办理进户手续的违约责任。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判通海公司支付上诉人2013年11月至2015年6月的过渡费60,000元(计算方式为3,000/月×20个月)，违约金24,000元(计算方式为3,000/月×8个月)，并支付上述两项款项的利息(按照年利率7%计算，支付期限从2015年11月开始至二审判决生效之日)。
被上诉人通海公司辩称：系争房屋系政府调配用于安置拆迁居民的配套商品房，原定于2013年10月交房，之后通海公司接政府相关部门通知，因动迁、市政配套等原因延迟至2014年9月交房，故延期交房的责任不在通海公司。系争房屋产权人是张玲华，2014年9月，通海公司通知张玲华前来办理安置房屋进户手续，张玲华因对每月3,000元的超期过渡费有异议拒绝办理，故上诉人迟延进户的责任亦不在通海公司。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的“浦江基地鲁汇地块一期A块8幢东单元803室于2014年10月由张敏华办理了进户手续”实际应为“2013年10月”，本院予以纠正。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人通海公司与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，签约主体适格，协议内容明确，符合房屋拆迁补偿相关法律法规及基地方案，未侵犯上诉人户权益，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。就本案争议焦点，本院综述如下：一、关于延期交房及逾期办理进户手续的责任。系争房屋所属的浦江镇鲁汇基地一期A地块安置房源系政府调拨的配套商品房，原定于2013年10月交付使用，后因动迁、市政配套等原因延迟至2014年9月交付，延期交付安置用房的责任不在通海公司。上述房源符合交付使用许可要求后，通海公司及时通知该房源所涉安置居民包括上诉人户前往办理进户手续，已尽到通知义务并有明确的履约意愿。上诉人因对超期过渡费有异议，未在告知时间内前往办理，系争房屋逾期办理进户手续的责任亦不在通海公司。上诉人称通海公司以其不签订超期过渡费为由拒绝为其办理进户手续，根据其在原审中提供的录音资料等证据并不能证明上述主张，且其也未提供其他证据予以证明，故对上诉人该项主张本院不予采信。二、关于超期过渡费金额及支付期限。根据拆迁政策法规规定，以期房作为安置用房的，拆迁人应支付被拆迁人相应的过渡费用。通海公司按照购房协议约定的过渡费标准及系争房屋房型支付超期过渡费每月3,000元，高于上海市物价局及原上海市房屋土地资源管理局关于本市城市居住房屋拆迁补助费标准的相关规定，并无不当。因上诉人未提供证据证明系争房屋逾期办理进户手续的责任在通海公司，故原审法院判令通海公司仅支付上诉人户2013年11月至2014年9月的过渡费，亦无不当。综上，上诉人要求通海公司在原审判决第一项内容的基础上，再支付2014年10月至2015年6月的过渡费并要求其承担违约责任的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人叶翠珍、张国良、张玲华、胡一凡、张敏华、钮瑞翔共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年三月六日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……