福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终64号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（以下简称武平财保公司），住所地福建省武平县平川镇平川路285号，统一社会信用代码91350824705328102R。
负责人：肖俊生，总经理。
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：何淦坤，男，1956年9月28日出生，汉族，农民，身份证住址福建省武平县，现住福建省武平县。
原审原告：冯凤英，女，1959年6月16日出生，汉族，农民，身份证住址福建省武平县，现住福建省武平县。
原审被告：钟永雄，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
上诉人武平财保公司因与被上诉人何淦坤、原审原告冯凤英、原审被告钟永雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
武平财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：根据福建历思司法鉴定所的鉴定，何淦坤自身疾病与本起交通事故损害后果之间存在一定的因果关系，应当酌情减轻上诉人的赔偿责任。
何淦坤辩称，同意原审法院的判决。
钟永雄述称，应当考虑何淦坤自身疾病及无证驾驶对损害后果的影响，依法改判。
何淦坤、冯凤英向一审法院起诉请求：1、判令被告武平财保公司在交强险限额内赔偿原告何淦坤各项损失共计105625.08元（详见赔偿清单）；在商业第三者责任险额内赔偿原告何淦坤的各项损失共计35639.49元（详见赔偿清单）。2、判令被告武平财保公司在交强险限额内赔偿原告冯凤英14375元；在商业第三者责任险额内赔偿原告冯凤英24693.62元，扣除两被告已支付的（共计）20000元，被告武平财保公司还应在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯凤英4693.62元（详见赔偿清单）；3、摩托车修理费729元由武平财保公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；4、判令被告钟永雄对上述赔偿款承担补充责任；5、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月22日17时45分许，被告钟永雄驾驶闽Ｆ×××××号牌小轿车途经武平县平川镇大润发对面路口路段时，与原告何淦坤（后载冯凤英）驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成何淦坤、冯凤英受伤的交通事故。当日，武平县公安局交通管理大队对上述交通事故作出第350824201700298号事故认定书，认定被告钟永雄违反安全行驶规定、违反转弯规定，负事故的全部责任，原告何淦坤和冯凤英无责任。事故发生当天，二原告被送武平县医院治疗，原告何淦坤被诊断为：1、颈髓损作，颈4-5、5-6椎间盘突出；2、左腰部及左足皮肤软组织挫伤；3、脑震荡；4混合性高血脂症等，2017年3月7日在麻醉下行颈4-5椎间盘髓核切除+支撑植骨+前路钛板内固定术，术程顺利，术中出血少，预防感染营养神经等治疗；出院医嘱：半年内定期1-2月拍片复查1次，颈椎避免剧烈运动；2、加强营养，注意休息，建议继续休息1个月，适当进行双上肢功能锻炼，取内固定约需8000元；3、低盐低脂饮食。疾病证明书附注：加强营养；建议继续休息1个月；取内固定约需8000元。2017年6月22日经福建闽西司法鉴定所鉴定为“交通”十级伤残，花去鉴定费1000元。原告何淦坤因本起交通事故住院96天，花去医疗费37719.49元。原告冯凤英被诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、全身软组织挫伤；3、脑震荡；4、肾挫伤；5、左输尿管上段结石伴积水；6、右肾结石伴积水；7、高胆固醇血症；8、左肾囊肿等。入院后完善检查，结合病史、体征及相关检查，予预防应激性溃疡、对症、改善循环、营养神经等治疗，指导患肢功能锻炼。出院医嘱：注意休息，加强锻炼；泌尿外科、内科、骨科随诊。疾病证明书附注：加强营养、建议休息。原告冯凤英住院96天，花去医疗费10575.66元。武平财保公司对何淦坤自身疾病与本起交通事故损害后果之间的参与度比例和冯凤英的合理住院天数申请鉴定，2017年8月18日，本院委托福建历思司法鉴定所对上述申请进行鉴定，2017年9月27日福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见为：冯凤英的合理住院时间为伤后60日，武平财保公司花去鉴定费1200元；何淦坤自身疾病与本起交通事故损害后果之间存在一定的因果关系，参与度拟为5%-15%，武平财保公司花去鉴定费2400元。因本次交通事故，何淦坤驾驶的摩托车被损害，花去修理费729元。被告钟永雄驾驶的闽Ｆ×××××号牌小轿车已于2016年12月9日在武平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额为150万元的商业险，保险期间为一年，且本案交通事故发生在保险期间内。闽Ｆ×××××号牌小轿车车主为钟永雄，该车检验有效期至2018年1月。钟永雄持C1、E驾驶证，其取得驾驶肇事车辆的资格。何淦坤于2015年10月1日始系龙岩市龙顺物业管理有限公司员工，从事保安一职。武平财保公司、钟永雄均垫付医疗费10000元。武平财保公司对冯凤英医疗费非医保部分委托龙岩市医疗保险审核中心进行了非医保项目的鉴定，鉴定意见为冯凤英的医疗费用（10575.66元）中，非医保项目金额为1650.81元；何淦坤的医疗费用（37719.49元）中，非医保项目金额为9029.96元。本院调取冯凤英、何淦坤住院期间的武平县医院体温单、临床护理记录单、武平县医院临时医嘱单、武平县医院长期医嘱单，查明，冯凤英于2017年2月22日入院住院治疗。长期医嘱单：记录至3月23日，后至5月29日出院无记录；临时医嘱单：3月12日“静脉穿刺置管术”后至出院均领取药品进行口服或外用；临床护理记录单：3月23日患者诉时有头晕不适，左小腿外侧及左外裸皮肤感觉减退，3月28日患者诉仍有左小腿外侧及左外裸麻木，无左下肢无力等不适，4月12日患者诉左小腿外侧及左外裸麻木好转，无左下肢无力等不适，5月16日患者诉头晕、头痛，无恶心、呕吐等症状；5月20日患者诉左小腿外侧及左外裸轻度麻木，无左下肢无力等不适，后至5月29日出院无记录，综上，冯凤英存在挂住的事实。何淦坤不存在挂住的事实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本起交通事故经武平县公安局交通警察大队认定原告何淦坤、冯凤英无责任，钟永雄承担事故全部责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。何淦坤、冯凤英的损失，全部应由被告钟永雄负担。因闽Ｆ×××××号轿车在武平财保公司投保了交强险及商业三者险，故冯凤英、何淦坤的损失应先由武平财保公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由武平财保公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足时由钟永雄承担。就冯凤英、何淦坤主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2017年福建省人身损害赔偿有关数据，结合各方当事人的诉求，认定如下：一、冯凤英的合理损失：冯凤英虽住院96天，认定冯凤英存在挂住的事实，福建历思司法鉴定所的鉴定意见：“冯凤英的合理住院时间为伤后60日”有理，对该鉴定意见，予以采纳。冯凤英的住院天数为60天。1.医疗费10575.66元（含非医保部分为1650.81元），有票据支持，其他当事人无异议，予以认定；2.营养费，冯凤英伤情未达伤残，故其主张营养费不合理，不予支持；3.护理费，冯凤英主张按125.38元/天计算护理费未违反法律的规定，故冯凤英护理费为7522.8元（60天×125.38元/天），对冯凤英护理费的主张，予以部分支持；4.住院伙食补助费，可参照武平辖区机关一般工作人员出差的伙食补助标准15元/天计算，现冯凤英主张按20元/天计算予以更正，故冯凤英的护理费为900元（60天×15元/天）；5.误工费：冯凤英主张按125.38元/天计算误工费未违反法律的规定，故冯凤英误工费为7522.8元（60天×125.38元/天），对冯凤英误工费的主张，予以部分支持；6.交通费，结合住院地点，冯凤英主张1000元合理，予以支持，冯凤英的合理损失合计为27521.26元。二、何淦坤的合理损失：1.医疗费：37719.49元（含非医保部分为9029.96元），提供票据支持，其他当事人无异议，予以认定；2.住院伙食补助费本院确定为1440元（96天×15元/天），何淦坤主张按20元/天计算，不予支持；3.营养费，因何淦坤伤残等级为十级，加强营养有利于伤情的恢复，其主张的营养费5000元过高，酌定3000元；4.护理费：何淦坤主张按125.38元/天计算未违反法律规定，何淦坤主张护理费12036.48元（96天×125.38元/天），予以照准；5.误工费：误工费的计算是根据受害人的误工时间和收入状况确定的。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，何淦坤是龙岩市龙顺物业管理有限公司员工，从事保安一职并已提供工资单。至定残日前一天误工天数为118天，何淦坤主张按4个月计算合理，予以照准。何淦坤的误工费6560元（4个月×1640元/月），予以认可。武平财保公司认为何淦坤已满60岁，属于需要子女赡养的年龄，其主张误工费不能成立的意见，不予采纳；6.交通费：何淦坤主张交通费1000元合理，予以支持；7、伤残赔偿金：何淦坤主张伤残赔偿金为72028.6元（36014.3元/年×20年×10%），予以照准；8、后续治疗费：有医嘱和诊疗机构的意见，为减少讼累，何淦坤主张8000元合理，予以支持；9、精神损害抚慰金：何淦坤主张4000元过高，酌定3000元为宜；10、鉴定费：何淦坤鉴定自身伤残，花去鉴定费1000元（何淦坤垫付），武平财保公司因鉴定冯凤英的合理住院天数，花去鉴定费1200元（武平财保公司垫付）、何淦坤自身疾病与本起交通事故的参与度，花去鉴定费2400元（武平财保公司垫付），何淦坤鉴定自身伤残花去鉴定费1000元，此费用应由钟永雄负担，因冯凤英存在挂住的事实，认定其住院天数为60天，故武平财保公司因鉴定冯凤英的合理住院天数花去鉴定费1200元应由冯凤英负担，武平财保公司因何淦坤自身疾病原因对伤残等级评定具有一定的影响应自负相应的责任的意见未被本院采纳，故何淦坤自身疾病与本起交通事故的参与度花去鉴定费2400元由武平财保公司自负。认定何淦坤鉴定费损失1000元；11、摩托车修理费：何淦坤因本次事故摩托车受损，花去修理费729元，武平财保公司无异议，予以认定。何淦坤的合理损失合计为146513.57元。综上所述，冯凤英扣除非医保费用后的医疗费8924.85元、住院伙食补助费900元，合计9824.85元与何淦坤扣除非医保费用后的医疗费28689.53元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1440元，营养费3000元，合计41129.53元应由武平财保公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿，按23.89%（9824.85÷41129.53）比例分配，冯凤英按比例分得2347元、何淦坤分得7653元；何淦坤摩托车修理费729元由武平财保公司在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿；冯凤英的护理费7522.8元、误工费7522.8元、交通费1000元等合计16045.6元与何淦坤的护理费12036.48元、误工费6560元、交通费1000元、残疾赔偿金72028.6元、精神损害抚慰金3000元等合计94625.08元，由龙岩财保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额110000元内先行赔偿，因冯凤英的16045.6元与何淦坤的94625.08元相加为110670.68元，超过伤残赔偿限额110000元，余额670.68元计算在何淦坤名下在商业险内赔偿；交强险赔偿后的不足部分，即交强险医疗费赔偿限额内及伤残赔偿限额内赔偿后的不足部分冯凤英为7477.85元（9824.85元-2347元）、何淦坤为34147.21元（41129.53元-7653元+670.68元）由武平财保公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，武平财保公司应赔偿冯凤英25870.45元（2347元+16045.6元+7477.85元），武平财保公司应赔偿何淦坤135754.61元（7653元+729元+93954.4元+34147.21元），扣除已垫付的医疗费10000元（2347元+7653元）及住院天数鉴定费1200元，仍应赔偿冯凤英22323.45元（25870.45元-2347元-1200元）、仍应赔偿何淦坤128101.61元（135754.61元-7653元）。冯凤英的非医保费用1650.81元、何淦坤的非医保费用9029.96元、伤残鉴定费1000元，合计11680.77元，应由钟永雄负担，与钟永雄先行支付10000元相抵，钟永雄仍应支付冯凤英、何淦坤1680.77元。因此，冯凤英、何淦坤的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司应于本判决生效之日起十日内在闽Ａ×××××号小轿车交强险及商业三者险责任限额内支付冯凤英保险理赔款合计22323.45元、支付何淦坤保险理赔款合计128101.61元；二、钟永雄应于本判决生效之日起十日内支付冯凤英、何淦坤赔偿款1680.77元（已扣除先期垫付的医疗费10000元）；三、驳回冯凤英、何淦坤的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3667元，减半收取1834元，由冯凤英、何淦坤负担177元，中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部负担1638元，钟永雄负担19元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。武平财保公司、何淦坤对一审判决查明认定的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本起交通事故经武平县公安局交通警察大队认定何淦坤、冯凤英无责任，钟永雄承担事故全部责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。何淦坤的颈4-5、5-6椎间盘突出是其自身的客观因素，与损害后果并无法律上的因果关系，因此，受害人何淦坤的颈4-5、5-6椎间盘突出对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，故本案虽然何淦坤的个人体质状况对伤残等级评定具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，何淦坤不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任。
综上所述，武平财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2862元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一八年一月十八日
书记员 廖毓斌