山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1382号
原告潘纪文，居民。
委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘艳红，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张素兰，居民。
委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘艳红，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原告颜玉红，居民。
委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘艳红，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原告潘楚，居民。
法定代理人颜玉红，女，汉族，居民，系原告潘楚之母。
委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘艳红，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘江远，居民。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张鑫，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告颜涛，居民。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张鑫，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
原告潘纪文、张素兰、颜玉红、潘楚与被告刘江远、颜涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告潘纪文、张素兰、颜玉红、潘楚的委托代理人刘向明、刘艳红，被告刘江远、颜涛的委托代理人张森、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘纪文、张素兰、颜玉红、潘楚诉称，2014年12月1日下午15点左右，原告亲属潘革受本案被告邀请共同在被告刘江远家喝酒。饮酒结束时，潘革因饮酒原因从座位上摔下。被告颜涛与被告刘江远将潘革扶至刘江远家床上后二人先后离开。当晚六点左右，原告知道后到达刘江远家中，发现潘革已经没有了呼吸和脉搏。为此，原告等人将潘革送至医院进行抢救，但潘革已经临床死亡。本案被告与原告亲属潘革一起饮酒，相互间负有注意、劝阻、照顾等义务。而本案各被告不仅没有履行上述义务，并且在潘革醉酒跌倒后，在场被告没有送潘革就诊，只是将其扶至床上而各自离开。本案被告未对潘革尽到其应尽的义务，并造成潘革死亡的后果。潘革的去世，给原告带来巨大的精神痛苦和损失。现原告请求法院依法判令被告：1.赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计100000元；2.承担本案一切诉讼费用。
为证明自己的诉讼主张，原告潘纪文、张素兰、颜玉红、潘楚向本院提交了以下证据材料：
证据1.门诊收费票据四份、就诊费用查询清单一份、邹平县人民医院证明单一份、潘革火化证明一份、死亡注销证明一份，证明2014年12月1日，四原告亲属潘革饮酒后猝死，被送往邹平县人民医院经抢救无效死亡。原告支付医疗费1648.88元。潘革于2014年12月2日火化，且注销户口；
证据2.居民户口簿一份、邹平县明集镇邢家村村民委员会出具的证明一份、身份证复印件三份，证明潘革系1976年12月29日出生，其生前被扶养人为其父亲潘纪文、母亲张素兰、儿子潘楚。潘纪文系1942年10月20日出生，张素兰系1944年7月10日出生，潘楚系2000年11月22日出生，其父母共育有子女4人，现有子女3人；
证据3.居民户口簿一份，证明原告亲属潘革丧葬事宜由其妻颜玉红、其兄潘忠、潘兵办理，误工3天，误工费用为495元；
证据4.交通费发票五十张，证明为办理潘革丧葬事宜，其亲属花费交通费用500元；
证据5.老村长牌白酒照片四张、实物一份，证明两被告与潘革事发当日喝的酒为老村长牌白酒，每箱十二瓶装，每瓶450毫升，酒的度数为45度。其中空瓶四个，未开封的酒瓶四个，另有四个酒瓶不知去向；
证据6.调查笔录六份、录音资料七份、录音文字材料一份，证明2014年12月1日下午15点左右，原告亲属潘革与被告颜涛、刘江远在被告刘江远家喝酒。饮酒后，潘革因醉酒从座位上摔下，被告刘江远与被告颜涛将潘革扶至刘江远家床上后，先后离开。当晚18时左右，原告潘纪文知道后到达刘江远家中，发现潘革已经没有了呼吸和脉搏，送至医院经抢救无效，医院宣布潘革死亡。潘革与颜涛、刘江远喝的酒系从被告颜涛门头拿来的老村长牌白酒。刘江远曾同意与原告调解处理潘革醉酒死亡事宜。12月7日，郭某、潘某乙将那箱酒搬到潘革家中；
证据7.证人潘某甲、李某、刘某、郭某、潘某乙出庭作证证言，证明被告颜涛、刘江远与原告亲属饮酒的事实及事后处理的情况；
证据8.电话通讯查询清单一份，证明2014年12月1日14时35分，原告亲属潘革与被告颜涛电话通讯记录，这是被告与潘革开始饮酒的时间；
证据9.房屋所有权证一份，证明原告颜玉红、潘楚与死者潘革居住在明集镇驻地；
被告颜涛、刘江远辩称，原告所称原告亲属潘革是受被告邀请喝酒，与事实不符。2014年12月1日下午15时，被告与他人酒局完毕后，原告亲属潘革在已经严重醉酒的情形下主动找到被告刘江远家中。被告未与原告亲属潘革喝过一口酒，被告看原告亲属潘革已经在座位上坐不住了，将其扶到床上休息，并且被告刘江远安排其子照看。原告亲属潘革作为一个成年人，应知道过量饮酒对身体的危害，而其大量饮酒，其应对自己的行为负责。
在庭审过程中，被告颜涛、刘江远未向本院提交书面证据材料。
原告提供的证据1，经被告颜涛、刘江远质证，两被告对证据的真实性无异议，但均认为该证据无法证实原告亲属潘革死亡的原因，该证据与本案无关。本院认为，原告提供的该组证据来源客观真实，与本案需查明的事实具有关联性，本院作为有效证据予以确认。原告提交的证据2、证据9，经两被告质证，均无异议。本院认为，原告提供的证据2、证据9，来源客观真实，与本案需查明的事实具有关联性，本院作为有效证据予以确认。原告提交的证据3，经两被告质证，提出异议，认为误工费不属于人身损害赔偿范围。原告提交的证据4，经两被告质证，提出异议，认为发票存在连号现象，不能证明是实际支出。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告亲属潘革死亡前后，其亲属花费交通费，产生误工损失，合情合理，原告通过证据3、证据4证明的观点亦符合法律规定，本院予以采信。原告提交的证据5，经两被告质证，提出异议，认为证据的真实性无法证实。原告提交的证据6，经被告颜涛质证，提出异议，认为调查笔录不符合证据的形式要件，录音材料制作形式不合法，被告刘江远录音材料中陈述的内容系被告刘江远为了逃避责任所做的虚假证言。潘某甲、潘某乙、郭某与原告有亲属关系，三人在录音材料中的证言与事实不符。李某的录音材料不完整。经被告刘江远质证，提出异议，认为调查笔录不符合证据的形式要件，录音材料制作形式不合法。潘某甲、潘某乙、郭某与原告有亲属关系，三人在录音材料中的证言与事实不符。李某的录音材料不完整。原告提供的证据7，经两被告质证，对证人李某、刘某的证人证言无异议，对证人潘某甲、郭某、潘某乙的证言提出异议，认为三位证人与原告是亲属关系，证人证言不具有证明效力，且证言中存在相互矛盾之处。本院认为，原告的证据5、证据6、证据7，与本案待证事实相关联，证据的来源符合法律规定，证人证言客观的描述了事件发生前后的情况，且各组证据之间能够相互印证，相互结合，系统的证明了本案事实情况。因此，本院对原告提交的证据5、证据6、证据7予以认定，作为有效证据使用。原告提交证据8，经被告质证，提出异议，认为与本案无关。本院认为，该证据系打印件，未加盖相关部门印章，亦无其他证据相印证，本院不作为有效证据使用。
本院认定以下事实：原告潘纪文系死者潘革之父亲，原告张素兰系死者潘革之母亲，原告潘楚系死者潘革之子，原告颜玉红系死者潘革之妻。2014年12月1日中午，被告颜涛、刘江远与潘某甲、刘某、郭念文相约在被告刘江远家中吃饭。同时在刘江远家一起吃饭的包括与被告颜涛同去的两名司机。吃饭时所喝的酒系被告颜涛提供的酒精度数为45度的老村长牌白酒。下午15时许，饭局即将结束时，原告亲属潘革闻讯来到被告刘江远家中。见此情景，两名司机、刘某、郭念文相继离开。因中午宴席食材尚未撤掉，原告亲属潘革、被告刘江远、被告颜涛继续饮酒。此时，潘某甲亦离开被告刘江远家。被告与原告亲属潘革饮酒完毕后，被告颜涛与刘江远各自离开刘江远家，让原告亲属潘革在刘江远家床上休息。当晚20时左右，被告刘江远之子刘磊发现在被告刘江远家床上休息的原告亲属潘革情况异常，去找村医李某，让其到家中查看潘革的情形，之后潘某甲驾车送潘革至邹平县人民医院救治。2014年12月2日，原告亲属潘革在邹平县人民医院因抢救无效死亡。为此事四原告花费医疗费1648.88元。
另查明，原告潘纪文、张素兰共生育子女四人。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。两被告与原告亲属潘革共同饮酒，导致潘革酒后猝死，在此次事故中，原告亲属潘革系具有完全民事行为能力的成年人，其应当预见醉酒之后对自身的生命安全存在的危险性，而没有控制酒量，导致自己酒后猝死，其自身存在重大过错，应对自己行为造成的后果承担主要责任。两被告与潘革共同饮酒，相互之间对对方均负有监督、提醒、照顾、劝阻的义务，两被告对潘革过量饮酒的行为负有采取必要的照应措施的义务，以防止其伤害人身安全的情况发生。而两被告未尽到充分的安全注意义务，与造成潘革死亡的事实具有间接的、次要的因果关系，两被告具有一般过失，应按一定比例分担四原告因此次事故造成的合理经济损失。四原告因其亲属潘革饮酒后死亡之事，受到了精神损害，四原告可以请求赔偿精神损害抚慰金。结合认证的证据及原被告陈述，四原告的经济损失为：1.医药费1648.88元；2.丧葬费23193元；3.死亡赔偿金289393元（死亡赔偿金11882元／年×20年＋被扶养人生活费7962元／年×（18-14）年÷2＋7962元／年×（80-72）年÷4＋7962元／年×（80-70）年÷4）；4.交通费500元；5.误工费489.30元（（11882＋7962）元／年÷365天×3天×3人）；6.精神损害抚慰金10000元。综上，四原告各项经济损失共计325224.18元。因被告颜涛、刘江远对本次事件负次要责任，根据本案认定的事实及法律规定，两被告应各按5%的比例分担责任，即两被告各承担16261.21元（325224.18元×5%）的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告颜涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘纪文、张素兰、颜玉红、潘楚医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计16261.21元；
二、被告刘江远于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘纪文、张素兰、颜玉红、潘楚医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计16261.21元；
三、驳回原告潘纪文、张素兰、颜玉红、潘楚的其他诉讼请求。
如被告颜涛、刘江远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告潘纪文、张素兰、颜玉红、潘楚负担1320元，由被告颜涛负担1000元，由被告刘江远负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 王守富
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 岛