山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第394号
原公诉机关黎城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵丙瑞，男。2015年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于黎城县看守所。
辩护人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。
黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控被告人赵丙瑞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年7月30日作出（2015）黎刑初字第26号刑事判决。判后，原审被告人赵丙瑞不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月份，被告人赵丙瑞从他处购得毒品甲卡西酮（俗称“辣面”）、咖啡因（俗称“粉”）、甲基苯丙胺（俗称“冰”），后其在本县华泰焦化厂工作期间，向厂内的工友贩卖。经查证属实的购毒人员有:张跃忠分10次共花200元购买甲卡西酮1克；赵联北花50元购买甲卡西酮0.2克；杨保忠花100元购买甲卡西酮0.2克；李孝良分2次花150元购买甲卡西酮0.7克，另花50元购买咖啡因50克；何永红花100元购买甲卡西酮0.4克；案发后，公安机关在其家中查获毒品甲卡西酮55.23克、咖啡因277.71克、甲基苯丙胺4.67克。经鉴定从“辣面”中检出甲卡西酮和咖啡因成分、“粉”中检出咖啡因成分、“冰”中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人赵丙瑞于2015年1月12日在其家中容留赵红斌吸食甲卡西酮一次，当日在其家中容留赵红斌、赵红伟、赵建标吸食咖啡因一次。
综上，被告人赵丙瑞贩卖毒品甲卡西酮共计57.73克、甲基苯丙胺4.67克、咖啡因327.71克，容留他人吸食毒品2次4人。
上述事实，有受案登记表、常住人口详细信息、前科劣迹调查表、检查笔录、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、称量过程、提取送检说明、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人赵丙瑞明知甲卡西酮等是毒品，却向他人贩卖，且明知他人吸食毒品却为他们提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人犯二罪，应数罪并罚。被扣押毒品和贩毒工具应予以没收，由公安机关依法处理。犯罪非法所得650元应予追缴后没收，上缴国库。被告人部分自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定判决:一、被告人赵丙瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金58000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零八个月，并处罚金62000元；二、黎城县公安局扣押被告人赵丙瑞的毒品和贩毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪非法所得650元应予追缴后没收，上缴国库。
判后，原审被告人赵丙瑞不服上诉称，一、上诉人是在他处捡得的毒品，从未认可此为甲卡西酮，而公安机关把含有两种成分的毒品混合，都定性为甲卡西酮错误，其鉴定结论无据，对上诉人不公。二、上诉人没�前科，为求宽大处理，在公安机关即把全部事实交代清楚，但却被处重罚，不符合法律规定及不利于上诉人服刑改造。故原审事实不清，量刑过重。请求从轻处罚，依法改判。
经审理查明，2014年5月份，原审被告人赵丙瑞从他处购得毒品甲卡西酮（俗称“辣面”）、咖啡因（俗称“粉”）、甲基苯丙胺（俗称“冰”），后其在华泰焦化厂工作期间，向厂内的工友贩卖。经查证属实的购毒人员有:张跃忠分10次共花200元购买甲卡西酮1克；赵联北花50元购买甲卡西酮0.2克；杨保忠花100元购买甲卡西酮0.2克；李孝良分2次花150元购买甲卡西酮0.7克，另花50元购买咖啡因50克；何永红花100元购买甲卡西酮0.4克；2015年1月13日，公安机关在其家中查获毒品甲卡西酮55.23克、咖啡因277.71克、甲基苯丙胺4.67克。经鉴定，“辣面”中检出甲卡西酮和咖啡因成分、“粉”中检出咖�因成分、“冰”中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，原审被告人赵丙瑞于2015年1月12日在其家中容留赵红斌吸食甲卡西酮一次，当日在其家中容留赵红斌、赵红伟、赵建标吸食咖啡因一次。
综上，原审被告人赵丙瑞贩卖毒品甲卡西酮共计57.73克、甲基苯丙胺4.67克、咖啡因327.71克，容留他人吸食毒品2次4人。
再查明，2015年1月13日，原审被告人赵丙瑞因涉嫌吸毒被黎城县公安局传唤询问，当日，其交代了容留他人吸毒的事实，还供述了向张跃忠等人贩毒的次数、克数及价格等情况。次日，黎城县公安局对其贩卖毒品立案侦查并予刑事拘留。之后，黎城县公安局陆续对吸毒人员张跃忠等人进行了询问，均承认从赵丙瑞处购买毒品的事实。
上述事实，有下列证据予以证实:
1、受案登记表，证明案件的来源；
2、常住�口详细信息，证明赵丙瑞具备完全刑事责任能力；
3、前科劣迹调查表，证明赵丙瑞无前科犯罪记录；
4、检查笔录，证明2015年1月13日上午，黎城县公安局工作人员对赵丙瑞的人身及住所进行了检查，在上衣口袋内查获4个小塑料袋白色疑似毒品，床头柜中查获3个小塑料袋疑似毒品，电视柜下面的柜里查获2塑料袋疑似毒品和一包报纸包的疑似毒品，1个塑料箱里查获若干吸毒工具，洗衣机甩桶内查获2个铁盒和1个大塑料袋内装有白色疑似毒品，其中1个铁盒内装有6个小塑料袋疑似毒品和15个空塑料袋，另一个铁盒内装有7个小塑料袋白色晶体疑似毒品和1个塑料袋内装有红色药片疑似毒品；
5、证据保全决定书、证据保全清单，证明黎城县公安局对从赵丙瑞的人身和住所查获的疑似毒品、吸毒、贩毒工具进行了证据保全；
6、现场检�报告书，证明公安人员对赵丙瑞、赵红斌、杨保忠、张跃忠、何永红进行了尿检，检测结果为“吗啡--
甲基安非他明”呈“阳”性；对赵联北、李孝良进行了尿检，检测结果为“吗啡--
甲基安非他明”呈“阴”性；赵建标、赵红伟进行了尿检，检测结果为“咖啡因”呈“阳”性；
7、行政处罚决定书，证明赵红斌、杨保忠、张跃忠、赵联北、李孝良、赵建标、赵红伟因向赵丙瑞购买毒品进行吸食，被黎城县公安局给予了行政处罚；
8、称量过程，证明2015年1月13日，黎城县公安局工作人员对从赵丙瑞住所查获的可疑毒品进行称量，甲卡西酮净重55.23克、咖啡因277.71克、甲基苯丙胺4.67克；
9、提取送检说明，证明黎城县公安局工作人员对从赵丙瑞身上及住所内查获的疑似毒品随机提取部分，送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；
10、辨认笔录，证明经杨保忠、张跃忠、赵联北、李孝良、何永红辨认，赵丙瑞就是卖给他们毒品的人。经赵丙瑞辨认，何永红就是向其购买毒品名叫“老胖”的人。
11、鉴定意见，证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，对从赵丙瑞住所内查获的疑似毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因、甲基苯丙胺及咖啡因、甲基苯丙胺成分；
12、证人赵红斌的证言，证明2015年1月12日中午，其和同村的赵建标、赵红伟在赵丙瑞家吸食了毒品咖啡因，毒品是赵丙瑞提供的。下午14时左右，其在赵丙瑞家吸食了毒品甲卡西酮，其没有向赵丙瑞购买过毒品；
13、证人赵红伟的证言，证明2015年1月12日中午，其去同村的赵丙瑞家看见赵红斌正在吸食毒品咖啡因，其就吸了一些，毒品是赵丙瑞提供的。其没有向赵丙瑞购买过毒品；
14、证人赵建标的证言，证明2015年1月12日中午，其去赵丙瑞家看见同村的赵红斌、赵红伟正在吸食毒品咖啡因，其就吸了一些，毒品是赵丙瑞提供的。其没有向赵丙瑞购买过毒品；
15、证人张跃忠（2015年1月14日）证言，证明其与赵丙瑞同在华太焦化厂工作。从2014年11月至2015年1月6日期间，其从赵丙瑞手中最少买过十次毒品甲卡西酮，每次花20元买大约0.1克，其不清楚赵丙瑞是否向其他人卖过；
16、证人杨保忠（2015年1月14日）证言，证明其与赵丙瑞同在华太焦化厂工作。2015年1月11日23时许，其从赵丙瑞手中一次花100元钱买了一包毒品甲卡西酮，他说重0.5克，其感觉最多有0.3克，最少是0.2克，其不清楚赵丙瑞是否向其他人卖过；
17、证人赵联北（2015年1月19日）证言，证明其与赵丙瑞同在华太焦化厂工作。2014年12月的一天晚上，其从赵丙瑞手中一次花50元钱买了一包�品甲卡西酮，大约0.2克，其还看见同车间的“保忠”向赵丙瑞买过三次毒品；
18、证人李孝良（2015年1月21日）证言，证明其与赵丙瑞同在华太焦化厂工作。其向赵丙瑞买过三次毒品。第一次是2014年10月底的一天，花50元钱买了50克毒品咖啡因；第二次是2014年12月底的一天晚上，花100元钱买了0.5克毒品甲卡西酮；第三是2015年1月10前的一天晚上，花100元钱买了0.5克毒品甲卡西酮；第二次和第三次都是替在一起工作的冯景民代买的，因为赵丙瑞不卖给冯景民毒品，其将毒品给了冯景民后他就在车间里吸食了，其未见过赵丙瑞向他人卖过毒品；
19、证人冯景民（2015年2月9日）证言，证明其与赵丙瑞同在华太焦化厂工作。2014年其让工友李孝良代其向赵丙瑞买过二次毒品甲卡西酮。第一次是花100元买了0.4-0.5克的毒品；第二次是花50元买了一小塑料袋。买上后其就在车间里吸食了，其未见过赵丙瑞向他人卖过毒品；
20、证人何永红（2015年4月3日）证言，证明其与赵丙瑞同在华太焦化厂工作。其于2015年1月份花100元钱向赵丙瑞买了0.4克毒品甲卡西酮，当时先给了他80元钱，剩下的20元钱赵丙瑞让以后给他。其是听“跃忠”说赵丙瑞卖毒品的；
21、原审被告人赵丙瑞（2015年1月13日）供述，证明案发当天公安机关从其家里查获的毒品是2014年9月份的一天捡的。毒品除自已吸食外，还向别人卖点。主要卖给一起上班的工友“王宝忠”（家是本县坑东村）、“孝良”、“跃忠”、“老胖”（何永红）、“赵联北”（黎侯镇青南村）、“老聋”，毒品是甲卡西酮和咖啡因的混合物。向他们有的卖过三四次，有的五六次。一般是100元一小口袋，重最少0.4克，最多0.5克。案发前的一天容留赵红伟、赵红军、赵建标在其�里玩时他们都吸食了毒品咖啡因，其没有向他们卖过毒品甲卡西酮，吸毒品咖啡因未向他们要过钱；（1月14日）供述，证明1到7号包装袋、12到15号包装袋内装的是毒品甲卡西酮一类的东西。8到10号和16到17号内装的是毒品咖啡因一类的东西。其余疑似毒品不知是什么东西；（1月15日）供述，证明其向一起上班的工友“保忠”、“孝良”、“跃忠”、“老胖”、“赵联北”、“老聋”卖过毒品，“保忠”大约五六次，跃忠大约有三四次，“孝良”、“老胖”、“老聋”大约二三次，“赵联北”只有一次。交易时一般是两个人悄悄交易，没有其他人看见。“保忠”大约是2014年9月至10月底购买，买过四次100元的，还买过一次30元，一次50元，100元的重最少0.4克，最多0.5克。其他人的次数和钱数记不清了；其从2014年10月到11月在黎城县华泰焦化厂向“保忠”、“跃忠”、“老�”、“老聋”等人卖过毒品，有时候卖过一包200元，有时候就是给他们倒点收几十元；（原审庭审）供述，其对指控的犯罪事实予以认可。
22、传唤证、立案决定书、拘留证，证明2015年1月13日，黎城县公安局对涉嫌吸毒的赵丙瑞进行传唤询问。次日，对嫌疑人赵丙瑞以贩卖毒品罪立案侦查并执行刑事拘留。
以上证据，均经原审庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，上诉人(原审被告人）赵丙瑞明知是毒品而向他人贩卖，明知他人吸食毒品而提供场所，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予惩处并予数罪并罚。上诉人赵丙瑞对容留赵红斌等人吸食毒品2次、向张跃忠等人贩卖甲卡西酮计2.5克、被查获甲卡西酮55.23克、咖啡因277.71克、甲基苯丙胺4.67克的事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成上述犯罪。上诉人赵丙瑞称“在他处捡得的毒品，从未认可此为甲卡西酮”，因毒品是否捡拾只有其单方口述，是否知晓及认可毒品的种类和成分，均不影响对其的定罪处罚。又称“把含有两种成分的毒品混合，都定性为甲卡西酮错误，其鉴定结论无据”，因在案鉴定系出于侦查工作的需要作出，其中把不同成分的毒品研碎、混合，皆属鉴定检验的专业范畴，且结论科学客观，定性准确。至于“上诉人没有前科，为求宽大处理，在公安机关即把全部事实交代清楚，但却被处重罚”一节，首先，上诉人赵丙瑞无前科犯罪记录，查证属实。其次，2015年1月13日，其因涉嫌“吸毒”被公安机关传唤询问，当日，其不仅交代了容留他人吸毒的事实，还如实供述了向张跃忠等人贩毒的次数、克数、价格等具体情况。次日，公安机关对其“贩卖毒品”立案侦查并予刑事拘留，后陆续对吸毒人员张跃忠等进行了询问，均印证了从赵丙瑞处购毒的事实。显然，上诉人赵丙瑞在被立案侦查及采取强制措施前，已如实供述了犯罪事实，且所供事实前后一致，没有反复，均经公安机关查证属实。故其行为符合法定“如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行的”情形，系坦白。应当根据其犯罪事实、无前科、系坦白的情节，按照量刑规范化的规定，在法定幅度内从轻处罚。上诉人赵丙瑞所提“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由成立，应予采纳。原判认定的部分事实有误，量刑偏重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持黎城县人民法院（2015）黎刑初字第26号刑事判�第二项，即黎城县公安局扣押被告人赵丙瑞的毒品和贩毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪非法所得650元应予追缴后没收，上缴国库。
二、撤销黎城县人民法院（2015）黎刑初字第26号刑事判决第一项，即被告人赵丙瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金58000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零八个月，并处罚金62000元；
三、上诉人（原审被告人）赵丙瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零三个月，并处罚金54000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十四日起至二0二三年四月十三日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏 炜