辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第00058号
上诉人（原审原告、反诉被告）：大连安广房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宗昌，该公司董事长。
委托代理人：管欣，该公司员工。
委托代理人：朱爱民，辽宁建方律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连云翔建设集团有限公司。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：杨烁，辽宁隆丰律师事务所律师。
委托代理人：刘洋飞，辽宁六合律师事务所律师。
上诉人大连安广房地产开发有限公司（简称安广公司）与上诉人大连云翔建设集团有限公司（简称云翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年11月29日作出（2013）大民二初字第00001号民事判决。安广公司、云翔公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安广公司的委托代理人管欣、朱爱民，云翔公司的委托代理人杨烁、刘洋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安广公司一审诉称：安广公司、云翔公司分别于2010年12月23日、2010年12月25日签订了《建设工程施工合同》及《建设工程补充合同》，合同约定：由云翔公司承建安广公司开发建设的大连长兴岛海悦花都居住小区4#、5#、6#、13#、14#、16#楼工程；承包范围：施工图纸、施工管理及技术要求中所包含的全部工程内容；合同工期：2011年3月1日至2011年11月31日，历时天数275天。工程款支付：云翔公司同意安广公司以海悦花都住宅抵20%工程款，以同年同期销售价格下浮100元，具体抵扣房源为立体分割；主体施工到地上六层顶板浇筑完毕开始支付工程款，按实际完成工程造价的70%支付（实际支付50%，其余20%抵房），以后每月按完成工程造价的70%支付（实际支付50%，其余20%抵房）……”。合同签订后，云翔公司开工建设，至2011年11月中旬，云翔公司已经完成工程的造价为36，000，000元，安广公司共向云翔公司支付工程款21，000，000元，付款比例已经达到61%。2011年10月10日，安广公司开盘销售该项目房屋，开盘均价为5，300元/㎡，安广公司在合同约定的5，200元/㎡的以房抵款价格的基础上又下浮200元，按5,000元/㎡的价格抵顶给云翔公司已完工程20%的工程款，但由于云翔公司拒不接受，致使此项条款未能实施。2012年3月冬季停止施工期结束后，云翔公司在没有合理理由的情况下，擅自停工至今，云翔公司的行为已经构成根本违约，给安广公司造成了巨大的经济损失。具体损失如下：1，因云翔公司擅自停工，导致工程不能如期完工，而增加了安广公司的贷款利息，2011年12月1日后实际还贷款利息1,200，000元；从2011年12月1日起到2013年10月31日，未还贷款利息9,185,119.4元；2，因安广公司是为本项目设立的项目公司，由于本项目没有按时竣工，增加了安广公司为本项目聘用人员而产生的人员工资640,391.90元（从2011年12月1日起到2013年10月31日止）。上述损失合计11,025,511.30元。根据安广公司、云翔公司双方签订的《建设工程补充合同》并依据《合同法》，请求：1、判令解除安广公司与云翔公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程补充合同》；2、判令云翔公司赔偿因其擅自停工给安广公司造成的损失11,025,511.30元；3、判令云翔公司承担本案全部的诉讼费用。
云翔公司辩称：案涉建设工程施工合同依法成立有效，无法定事由不应被解除，但由于安广公司财务状况恶化，不能交付政府收取的配套费用约3000万元，无力支付工程款和继续履行合同，故云翔公司同意解除合同。由于安广公司违约，故其无权向云翔公司主张赔偿损失，云翔公司不同意安广公司要求云翔公司赔偿11,025,511.30元损失的诉讼请求，同时，云翔公司提起反诉。
云翔公司反诉称：双方签订《建设工程施工合同》及《建设工程补充合同》后，云翔公司按约履行了合同义务，可由于安广公司筹措资金不足，项目资金链断裂，不能按合同的约定按时支付施工进度款，以及欠缴政府各项规费近3000万元，致使云翔公司已完工的工程不能验收，导致无法进行下一步施工。云翔公司无奈于2011年10月3日被迫停工，等待继续进行施工至今。截止2011年10月5日，实际已完成工程量的工程款为33,648,156元。截止2011年10月，安广公司仅给付了1600万元。对于抵顶20%工程款的房屋，本应按照每平方米4450元抵顶，但安广公司提高抵顶的价格竟要求以5000元抵顶，致使云翔公司无法用抵顶的房屋及时销售变现以解决施工垫款。由于安广公司的前述种种违约行为，致使云翔公司无法继续进行施工而被迫停工至今，根据《合同法》的规定及双方合同约定，请求判令：1、安广公司立即支付工程款12,648,156元并按银行贷款利率支付利息2,158,618.62元（自2011年12月1日起至2014年8月1日止）；2、安广公司支付解除合同违约金627,963元；3、安广公司赔偿停工损失2,812,933元；4、安广公司赔偿借款利息1,228,000元；5、诉讼费用由安广公司承担。
安广公司辩称：不同意反诉请求。1、不存在拖欠工程款的问题。根据鉴定报告，云翔公司实际完成工程量造价为33,558,856元，按照合同约定，只要支付50%即可。安广公司已实际支付2100万元工程款，已达到了62.5%，超出了合同约定支付比例，故不应承担违约责任；2、停工主要是因云翔公司在无任何理由和约定规定的情形下擅自停工，本身是云翔公司违约，且鉴定机构鉴定的停工损失所依据的资料与安广公司无关，故安广公司不应承担停工损失；3、借款利息无事实根据，不予承担。
一审法院经审理查明：2010年12月23日、2010年12月25日，安广公司与云翔公司分别签订了《建设工程施工合同》及《建设工程补充合同》，主要约定：云翔公司承建安广公司开发建设的大连长兴岛海悦花都居住小区4#、5#、6#、13#、14#、16#楼工程；承包范围：施工图纸、施工管理及技术要求中所包含的全部工程内容。合同工期：2011年3月1日至2011年11月31日，历时天数275天。工程款支付：工程价款以08定额、二类取费标准按实结算……。其中，对工程款支付方式的约定双方在《建设工程补充合同》第一部分《协议书》中第6条约定为：“本工程支付由两种方式构成，即总工程款的20%用本项目建成的房屋抵顶，其余80%均以转账的方式支付给乙方（云翔公司），……。抵顶房屋应提前按图纸立体分割，但不包含地下室和公建。抵顶的房屋价格按甲方（安广公司）当年当期开盘价每平方米下浮100元，按预算价执行08定额，总承包二类取费，2010年至工程完工前政府建设主管部门发布的人工、取费调整等文件都不适用于本工程”，而在该《建筑工程补充合同》第二部分《合同条款》中第7.1.3.1条中则约定为：“经双方友好协商，乙方同意甲方以海悦花都住房抵20%工程款，以同年同期价格销售价格下浮100元。具体抵扣房源为立体分割。①主体施工到地上六层顶板浇筑完毕（地下及半地下车库视为地下部分）开始支付工程款，按实际完成工程造价的70%支付（实际支付50%，其余20%抵房）；②以后每月按完成工程造价的70%支付（实际支付50%，其余20%抵房），工程验收后当月支付到总价款的80%；③余款在工程竣工验收后三个月内支付到95%（其中20%工程款抵房）；④5%质保金在工程竣工后满5年且无质量问题时无息付清”。关于暂停施工，双方在《建筑工程补充合同》中约定是：“因甲方（安广公司）原因造成停工的，按本合同10.5.6条执行”，该《补充合同》第10.5.6条的内容为：“对因甲方原因造成的误工，应报甲方审核，经甲方审批后以签证的方式确认，作为结算依据，否则甲方有权在结算时视为无效；误工5日内，只补偿工期；误工超过5日的，除工期补偿外，还应支付现场人员误工费和机械停置费，其他费用或非甲方原因造成的误工一律不予补偿。”另，在《建筑工程补充合同》第20.1.1条中，双方对停工违约约定了：“若甲方（安广公司）不按协议约定的时间支付工程进度款和工程竣工结算款，则甲方应从约定付款之日起按银行同期贷款利率向乙方（云翔公司）支付违约金，导致乙方无法施工时，乙方有权停止施工，并赔偿给乙方造成的全部损失。”对于解除合同，《建筑工程补充合同》第22.2条约定：“因甲方不履行本协议义务导致乙方不能正常施工或停工超过15天，乙方有权单方解除合同，甲方应赔偿乙方全部损失外，还需向乙方支付合同价款2%的违约金”；第22.4条约定：“因乙方原因，停工超过15天，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿全部损失。”另外，双方在《建设工程施工合同》、《建筑工程补充合同》中还约定了其他一些权利义务。
上述两项工程合同签订后，云翔公司如期进入工地并开始施工，2011年11月3日，云翔公司以安广公司未能办理主体工程质检验收审批而无法进行下一步施工和安广公司未按约定足额支付进度款为由，停止全部工程施工。2012年3月，冬歇期结束后，云翔公司仍未复工。2012年12月7日，安广公司向云翔公司发出《解除合同通知书》，该《通知》的主要内容是：2012年3月冬季停止施工期结束后，云翔公司在没有合理理由的情况下，擅自停工至今，该行为已构成根本违约，给其造成了巨大的经济损失，并依据《建筑工程补充合同》的约定解除双方分别于2010年12月23日、2010年12月25日签订的《建设工程施工合同》及《建筑工程补充合同》。该《通知》已到达云翔公司。
安广公司陆续向云翔公司支付工程款2100万元。施工过程中，云翔公司为安广公司垫付检测费89,000元，安广公司为云翔公司垫付电费36,313.38元。
另查，2011年10月，安广公司取得了案涉工程的《房屋销售预售许可证》，并开始销售案涉工程中的房屋。销售时，安广公司在对外宣传海报上载明案涉楼盘价格为4380元/㎡起。在工程施工过程中，双方就抵顶房屋的单价未达成一致意见而未能按照合同的约定进行以房抵顶工程款。
在诉讼中，经云翔公司申请，由一审法院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对云翔公司已施工部分的工程量，以及停工损失进行了造价鉴定。对鉴定机构最终出具的工程量造价为33,558,856元的鉴定意见，安广公司和云翔公司均表示认可。对鉴定机构出具的停工损失为2,812,933元的鉴定意见，云翔公司予以认可，安广公司以鉴定所依据的合同不是云翔公司对外所签订的为由，不予认可。关于停工损失进行鉴定的依据是云翔公司下属的分公司树源公司与案外人签订的塔吊及脚手架等租赁合同。
一审法院认为，安广公司与云翔公司签订的《建设工程施工合同》、《建筑工程补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。合同签订后，云翔公司开始施工，后于2011年11月3日停工至今。由此，安广公司以云翔公司擅自停工为由提起诉讼要求解除合同并赔偿损失。诉讼中，云翔公司以停工系安广公司原因所致予以反驳并提起反诉亦要求解除合同、支付工程款、承担违约金并赔偿停工损失和利息损失。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：第一，案涉工程停工的原因是谁造成的，谁有权解除合同；其二，合同接触后的法律后果。
首先，关于停工原因及合同的解除。就本案而言，安广公司认为云翔公司擅自停工，而云翔公司则以安广公司支付进度款未达到合同约定标准，以及未向政府部门缴纳配套费，导致不能继续施工予以抗辩。因此，安广公司支付工程进度款是否达到合同约定的付款比例是判断停工原因的依据。经鉴定机构鉴定，云翔公司已完成工程造价为33,558,856元，对此，双方均已认可，予以确认。那么，按照《建筑工程补充合同》关于“安广公司应按云翔公司实际完成工程造价的70%支付进度款，其中，实际支付50%，其余20%抵房”的约定，包括以房抵顶工程款在内，安广公司至少应当实际支付工程款23,491,119.2元，然而安广公司仅支付了2100万元，显然，安广公司实际付款比例未达到合同约定的实际支付70%的付款比例。而对于抵房，按照前述合同的约定，在实际操作过程中，安广公司称开盘均价为5300元/㎡，要求以5000元/㎡的价格进行抵顶，但是云翔公司认为价格过高不予接受，于是双方产生争执而没有抵顶到位。对于抵顶房屋未到位的责任，一审法院认为，系安广公司原因造成的。理由是：1.虽然《建筑工程补充合同》第一部分《协议书》中第6条约定了“抵顶的房屋价格按甲方（安广公司）当年当期开盘价每平方米下浮100元”但在该《建筑工程补充合同》第二部分《合同条款》中第7.1.3.1条中却约定为“以同年同期销售价格下浮100元进行抵顶”，双方对抵顶房屋的价格约定前后矛盾，且开盘价本身就是开发商的自行定价，具有一定的任意性，因此，按照“销售价下浮100元”的约定更切合实际，利于操作，更符合当事人签订合同时的意思，更何况，安广公司在起诉状中也自认“以同年同期销售价格下浮100元”；2.安广公司已经开始对外销售，而对外宣传的价格为4380元/㎡，且安广公司对外销售的价格从其提供的《安广海悦花都项目销售明细表》上显示价格并非都在5000元/㎡以上，显然安广公司要求以5000元/㎡价格进行抵顶，云翔公司不予接受是有理由的。所以，双方就抵房问题未达成一致意见的责任在安广公司。
综上，安广公司未按照约定支付进度款，云翔公司因此而停工理由正当。安广公司的行为构成违约，故无权要求解除合同并赔偿损失，鉴于云翔公司同意解除合同，故准予双方解除案涉合同。
关于合同解除后的法律后果。一审法院认为，由于合同的解除系安广公司违约所致，根据《合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百八十四条的规定以及双方签订的《建筑工程补充合同》的约定，安广公司应当支付云翔公司拖欠的工程款（工程总造价33,558,856元+89,000元-已付21，000,000元-垫付电费36,313.38元=12,611,543元）及利息并赔偿停工损失。而对于工程款支付的方式，虽然云翔公司在提起反诉之时曾要求欠付工程款的20%以房抵顶，但由于双方对抵顶价格未达成一致，也无法鉴定，以房抵顶工程款的支付方式无法操作，且云翔公司在庭审中也变更该项诉请为钱款支付，因此，准许云翔公司变更该项诉请。
对于云翔公司的停工损失，云翔公司提供了其下属公司树源公司与案外人签订塔吊租赁合同、吊盘租赁合同、脚手架租赁合同，租赁合同虽然是云翔公司下属的分公司，但租赁物实际为案涉工程所用，鉴定机构据此作出的鉴定结论，具有客观真实性，予以采信，故确认停工损失2,812,933元，由于安广公司违约造成云翔公司停工故安广公司应承担停工损失2,812,933元。
关于云翔公司主张的违约金问题，依据合同38.1条款的约定，安广公司不按时支付工程预付款需要承担的违约责任是赔偿损失，并非支付违约金，云翔公司已经主张了上述停工损失，其同时又请求安广公司支付违约金，与合同约定不符，故不予支持。
关于云翔公司主张的借款利息问题，一审法院认为，尽管停工系安广公司造成的，但筹措资金而产生的利息的赔偿问题在双方签订的合同中并没有约定，且云翔公司为施工而筹措资金系其自身经营行为，因此，云翔公司要求安广公司赔偿其借款利息损失，没有法律规定和合同约定，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百八十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、驳回大连安广房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、解除大连安广房地产开发有限公司与大连云翔建设集团有限公司于2010年12月23日、2010年12月25日签订的《建设工程施工合同》及《建筑工程补充合同》；
三、大连安广房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付大连云翔建设集团有限公司工程款12,611,543元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年2月16日（受理反诉之日）起至偿清该款项时止的利息；
四、大连安广房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付大连云翔建设集团有限公司停工损失2,812,933元；
五、驳回大连云翔建设集团有限公司的其他反诉请求。
上诉具有金钱给付内容的条款，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87,954元（大连安广房地产开发有限公司已预交），由大连安广房地产开发有限公司负担；反诉费78,159元（大连云翔建设集团有限公司已预交），由大连安广房地产开发有限公司负担57,174元，大连云翔建设集团有限公司负担20,985元；鉴定费44万元（大连安广房地产开发有限公司已预交7万元，大连云翔建设集团有限公司已预交32万元），由大连安广房地产开发有限公司负担。
安广公司的上诉理由和请求是：1.一审法院认定事实错误。一审法院认为：“经鉴定机构鉴定，云翔公司已完工程造价为33558856元，对此双方均予以认可，安广公司应按云翔公司实际完成工程造价的70%支付进度款，其中，实际支付50%，其余20%抵房的约定包括以房抵顶工程款在内，安广公司至少应当实际支付工程款23491119.2元。然而安广公司仅实际支付了2100万元，显然，安广公司实际付款比例未达到合同约定的实际支付70%的付款比例。对于抵顶房屋未到位的责任，一审法院认为系安广公司的原因造成。”该认定属于认定事实错误。实际上，安广公司除向云翔公司支付工程进度款2100万元外，向云翔公司垫付的其他费用3135037.76元，加上已付的工程款，共计24135037.76元，现金支付总额已经达到72.14%，远远超出合同的约定。而且，一审法院认为对于抵顶房屋未到位的责任系安广公司造成的，也与事实不符。双方对于抵顶房屋未达成一致意见的原因是，云翔公司要求安广公司按照已完工程造价5000多万元的20%抵顶房屋，实际上，云翔公司完成的工程造价为33558856元，所以双方无法达成一致意见，这才是无法抵房的根本原因，并不是一审法院认为的房屋价格原因。一审法院故意回避本案中云翔公司停工的真正原因，即已经违反合同约定的基本事实，实属枉法裁判。实际上，云翔公司停工时间为2011年11月15日，停工原因是建设工程进入冬季停止施工期，其停工后不再恢复施工，是因为其明知在复工后无法按合同约定完工，属于严重违约，为了逃避责任拒绝开工。一审法院对双方存在争议停工损失强行鉴定作为审判依据，实属滥用裁判权。安广公司没有违约，按合同约定不应承担停工损失。云翔公司申请鉴定的结论不能作为审判依据，停工是因为冬季停工期，并非任何一方违约停工期，安广公司没有违约，故不应承担停工损失。一审法院判决安广公司支付云翔公司检测费8.9万元没有依据。云翔公司在两次反诉状中从未提出替安广公司垫付检测费8.9万元，要求返还，安广公司也从没要求云翔公司替其垫付检测费，更没有与任何一家检测机构签订过委托检测合同。2.一审法院故意回避对云翔公司不利证据，枉法判决。一审法院对双方认可的已完工程造价鉴定，只强调造价为33558856元，而回避2013年12月3日鉴定机构对其作出的鉴定报告的异议答复，作出两点明确意见：其一，劳保费用大连市政府明文规定由建设单位直接向政府部门缴纳，政府部门按规定拨付给施工单位，本次鉴定结论中已包含社会保障费，并予以单独列示，供法庭审理时参考使用。其二，若经法庭审理确定，云翔公司2011年第四季度仍然进行主体施工，则鉴定最终结果应调减124717元；劳保费地方规章是强制性要求必须交给政府，由政府按规定拨付给施工单位，而一审法院违反地方规章规定，强判安广公司给付云翔公司。而对于第二点在安广公司已经提出了证据证明云翔公司2011年第四季度仍在施工，但一审法院为帮助云翔公司得到124717元，回避相关证据。3.云翔公司拒不履行合同约定，擅自停工的行为已构成根本违约，给安广公司造成了巨大的经济损失，理应赔偿。综上，请求撤销一审判决第一、三、四项，改判支持安广公司的诉讼请求，请求二审法院判令云翔公司承担本案全部诉讼评估费用。
云翔公司答辩称：1.一审认定安广公司未足额支付工程款的认定正确。首先，根据双方签订的补充合同约定：安广公司应按实际完成工程造价70%给付工程款。经鉴定已经完成的工程造价33558856元，安广公司已经支付工程款2100万元，只达到62%，并未达到70%，所以一审法院认定未达到合同约定的支付70%付款比例是正确的。其次，安广公司在上诉状中提到的垫付的安措费、价调费、建设工程交易费是错误的，实际上以上费用均应由建设单位支付，以上费用均列入建设单位的开发成本。安广公司主张应在工程款中扣除是错误的。第三，根据安广公司的理论，安措费应在工程款中扣除，那么上诉状中安广公司主张安措费127万元，同时2014年11月10日一审庭审笔录第五页可以证明，安广公司陈述136万元已经由世纪长兴公司取走，那么安措费也已经抵顶完毕，与答辩人无关。第四，根据双方签订的补充合同13.2.1.1关于工程进度款的计算公式的约定，支付工程进度款时，安广公司应将垫付款扣除的。所以安广公司已经扣除其垫付的款项，无权再要求从工程款中扣除包括以上款项在内的垫付款。2.一审法院认定安广公司承担抵顶房屋未到位的责任是正确的。第一，安广公司陈述答辩人一直主张已完工程5000万元，由此导致抵顶房屋未成。但事实上答辩人主张的已完工程造价为3360万元，这在答辩人一审的反诉状中能够充分证明。第二，安广公司项目开盘价格4380元，一审中，安广公司向法庭出示25套房屋平均价格4550元，答辩人认可抵顶的价格是4450元，但安广公司却要求答辩人以5000元价格抵顶工程款，答辩人当然拒绝，所以双方抵顶房屋未成功是安广公司造成的，应由其承担由此导致的未足额付款的违约责任。3.根据以上分析，工程停工的真正原因是安广公司未足额支付工程款，但安广公司却将停工报告作为证据证明停工是因为冬歇而停工，此种认识是完全错误的。首先，2014年8月4日一审庭审笔录第8页显示，安广公司确认是2011年11月13日停工，在冬歇期之前停工的。其次，该停工报告是安广公司在一审法庭审理结束后向法庭出示的，不具有证据效力，一审并没有将此作为证据。第三，工程冬季停工需要向相关部门报告，答辩人在停工以后，应安广公司的要求，为了应付政府相关部门而出具的，此材料并不能反映停工的真实原因。第四，一审诉讼长达一年之久，停工的原因是决定案件胜负的关键情节，如果真的是答辩人冬歇而停工，为什么安广公司在一审庭审中认可答辩人冬歇之前就停工了，为什么整个庭审过程都没有提到答辩人停工是因为冬歇呢，由此答辩人停工的真正原因就是安广公司未足额支付工程款，与冬歇无关。4.关于答辩人停工期间的损失，安广公司上诉状中陈述无力，一审法院认定是正确的。关于安广公司提到的停工损失起算时间问题，根据第三点的论述，已经非常清晰的知道不是冬歇停工，所以一审法院认定的起算时间是正确的。5.关于8.9万元检测费一事，答辩人在一审庭审过程中已经依法向法庭提出并举证，详见2014年8月4日法庭审理笔录第6页。6.缴纳建设工程劳动保险费是安广公司的法定义务，建设行政主管部门按规定拨付给建筑企业的部分是国家给付的政策性补贴费用，与安广公司给付工程款无关。依据是《大连市建设工程劳动保险费管理办法》（大政发[2002]20号）的第五条、第九条、第十条、第十二条规定。7.因安广公司违约导致合同解除，所以安广公司主张的损失应由其自行承担。一审法院没有支持其请求是正确的。综上所述，请求二审法院驳回安广公司的上诉，以维护答辩人的合法权益。
云翔公司的上诉理由和请求是：1.安广公司给付工程款的利息应在2012年3月1日起计息，一审法院判决安广公司承担利息起算的时间是2013年2月16日，该判决错误。按照合同约定，合同工期至2011年11月30日工程竣工后当月支付工程总价款80%，三个月内支付95%，按此约定涉案工程如果安广不违约，则应在2012年3月1日前结清全部工程款，按照法律规定，利息应从应付工程款之日计付，一审法院按云翔公司提出反诉时间开始计息违反了司法解释及双方当事人的约定。2.一审法院依据双方合同约定称“安广公司不按时支付工程预付款需要承担的违约责任是赔偿损失，并非支付违约金”，故对云翔公司请求支付解除合同违约金的主张不予支持，是适用法律及合同约定条款错误。按照双方合同约定，安广公司违约导致合同不能履行，除应赔偿损失外，还应承担违约金。综上，请求：1.撤销一审判决第三项关于利息承担时间的判决，判令安广公司按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年3月1日起至给付之日止的利息。2.判令安广公司给付解除合同违约金629963.00元。3.本案诉讼费用由安广公司负担。
安广公司答辩称：不同意云翔公司的上诉请求，我公司并未违约，不应承担损失和违约责任，违约责任和损失只能要一个，不能二者兼得，即便有约定都是不合法的。利息问题我公司未违约，所以什么都不应该赔偿，是云翔公司停工，我公司不应当承担利息。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，关于一审法院认定云翔公司已完工程造价33558856元问题，因为该数额已经鉴定机构鉴定确认，安广公司对此数额并未提出充分的证据予以否认。关于安广公司已经给付云翔公司工程款数额问题，一审法院认定安广公司实际支付了2100万元，未达到合同约定的70%，对此安广公司虽然主张其已经向云翔公司支付工程款23491119.2元，但是其并没有提供充分的证据予以证明，故不予支持。关于安广公司没有给付云翔公司抵顶房屋问题，因为双方没有对房屋价格达成一致意见，抵顶房屋没有履行，故一审认定该抵顶房屋没有给付是由于安广公司的原因造成的并无不当。关于云翔停工的原因是因为安广公司没有按期给付工程款还是因为冬季停工造成的，因为安广公司确实没有按照合同约定给付工程款，故一审法院认为是因为没有给付工程款原因造成停工是正确的。关于云翔公司主张的替安广公司垫付检测费8.9万元要求返还问题，因为云翔公司已经替安广公司垫付了该笔费用，故其要求安广公司返还并无不当。关于劳保费用应否应当由安广公司给付云翔公司问题，劳保费用按照规定应当由建设单位承担并给付施工单位，一审法院判决安广公司负担劳保费用并无不当。关于安广公司主张云翔公司拒不履行合同约定擅自停工已经构成根本违约问题，因为云翔公司停工是因为安广公司没有按期给付工程款，故不构成违约。关于一审法院判决安广公司给付工程款利息的起算时间是2013年2月16日是否正确问题，一审法院按照云翔公司提出反诉的日期起算工程款的利息并无不当，云翔公司该项主张不予支持。关于云翔公司主张解除合同违约金的问题，因为一审判决安广公司已经承担了损失，故对违约金不予支持符合公平原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计153513元，由大连安广房地产开发有限公司负担145128元；由大连云翔建设集团有限公司负担8385元。
本判决为终审判决。
审判长 孙维良
审判员 唐云涛
审判员 黄立君
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙梦依