河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第452号
原告胡更五，男，生于1959年1月11日，汉族。
委托代理人校丙戌、董鹏（实习），河南官渡律师事务所律师。
被告乔松枝，女，生于1967年11月4日，汉族。
委托代理人郑书杰，男，生于1972年1月19日，汉族，系乔松枝之弟。
原告胡更五与被告乔松枝农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡更五及其委托代理人校丙戌，被告乔松枝及其委托代理人郑书杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经许纪奎介绍，原告于2006年11月购买被告家开发建设的位于中牟县城关镇民主街二组（中牟县建设银行对面）的住房一套，该房屋位于整栋楼房的2层东户，面积120平方米。购买该房时原告交给被告的丈夫郑书林购房款103000元。房款交齐后，被告的丈夫郑书林将住房及地下室的钥匙交给原告，原告的家人便入住该房屋。
2012年农历7月14日，原告的家人进屋时发现住房的锁被人更换。经了解得知被告的丈夫郑书林因车祸身亡，是被告换锁并占有了该房屋。原告曾将被告诉至中牟县人民法院，要求被告停止侵权、排除妨碍，被告则以�屋所占土地系集体土地为由主张房屋买卖合同无效。承办人员称，根据我国现行法律规定，集体土地上所建房屋不得转让，因此原告与被告家的房屋买卖合同是无效合同，建议原告先撤诉，然后根据无效合同的处理原则另行主张权利。原告已撤回侵权之诉，现以合同纠纷诉到法院，请求法院判令被告返还原告购房款103000元并赔偿损失（待鉴定）。
原告提供的证据有：
1、原告委托代理人校丙戌对许纪奎的调查笔录复印件1份，主要证明原告与被告的丈夫郑书林之间存在房屋买卖合同关系，房屋原告已经占有并入住。
2、收到条4张，主要证明被告的丈夫郑书林生前收取原告房款101000元。
3、证明人名单2份，主要证明原告购买中牟县官渡大街建设银行对面民主街二组清河巷2楼东户房屋，2007年5月至2008年期间原告在该房屋居住。
4、钥匙3把，主要证明郑书林将房屋及钥匙一并交付给原告。
被告辩称：原告所提供的证据不能证明其与被告的丈夫郑书林之间存在房屋买卖合同关系，其诉求应当依法驳回。一、原告所诉其购买的房屋不是被告的夫妻共有财产，也不是郑书林的个人财产，该房屋的所有权人和集体土地使用权人是孙雪广，郑书林就无权出卖该房屋。二、因该房屋郑书林没有所有权，郑书林也未对被告和家人讲过此事，更没有见到分文卖房款。原告所提供的证据是否为被告的丈夫所出具，因被告的丈夫已去世，无法核实真伪。在原告不能提供其他证据补强的情况下，不足以证明原告与郑书林之间存在房屋买卖合同关系。三、如果有证据证明原告所提供的收到条系郑书林所书写，郑书林将不属于自己所有的房屋出卖给原告，其系诈骗行为，不属民事行为，不应作为民事案件起诉。四、郑书林生前体弱多病，且不务正业，对家庭极不负责，因其意外身亡，仅留下3000余元遗产，现被告孤儿寡母生活无依靠，不继承郑书林的遗产，也不承担他的生前个人债务。综上，被告认为，原告所诉与郑书林之间存在房屋买卖合同关系不成立，如有证据证明收条系郑书林所出具系属诈骗行为，原告要求被告返还购房款，不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、被告委托代理人郑书杰出具的证明材料1份；
2、李明雪出具的证明材料1份；
以上证据主要证明郑书林名下只有3000元存款，没有其他财产。
经审理查明：郑书林与被告原系夫妻关系。在郑书林与被告夫妻关系存续期间，2006年11月份，原告与被告的丈夫郑书林口头约定，郑书林将位于中牟县官渡大街建设银行对面民主街二组清河巷的房屋一套（该房屋位于整栋楼房的二楼东户）出售给原告。2006年11月4日，原告支付郑书林购房款1.5万元，郑书林为原告出具《收到条》一份，主要内容为：今收到胡更五交来售房钱15000元整；2007年1月13日，原告支付郑书林购房款4万元，郑书林为原告出具《收条》一份，主要内容为：今收到胡更五交来二楼东户房钱4万元整；2007年2月13日，原告支付郑书林购房款3万元，郑书林为原告出具《收条》一份，主要内容为：今收到二楼东户胡更五交来房款现金3万元整；2007年4月17日，原告支付郑书林购房款1.6万元，郑书林为原告出具《收条》一份，主要内容为：今收到二楼东户胡更五交来房钱1.6万元。上述房款共计101000元。后郑书林将涉案房屋交付原告，原告占有使用该房屋至2012年8月份。2012年，郑书林因发生车祸去世。现原告以与郑书林之间的房屋买卖合同无效为由诉至法院。
另查明，在案件审理过程中，被告对于原告所提供的4张收条是否为其丈夫郑书林所出具提出异议，经本院向被告释明是否对此申请鉴定后，被告明确表示不申请鉴定。在案件审理过程中，原告申请对涉案房屋的市场价值为多少申请鉴定，后又向本院提交申请，撤回鉴定申请，并表示本案中不再要求被告赔偿损失。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案原告与郑书林买卖的房屋是农民集体所有土地上所建的房屋，该买卖行为，应得到该土地所有权人的同意。原告与郑书林在实际买卖本案所涉房屋时，未取得土地所有权人的同意，根据房地一体的所有权取得原则，该买卖合同违反了法律规定，应为无效合同。故原告认为其与郑书林�间的房屋买卖无效，于法有据，本院予以认定。房屋买卖合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
因郑书林去世，原告要求郑书林的妻子乔松枝返还购房款。分析认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，郑书林收取原告购房款的行为发生于与被告夫妻关系存续期间，且被告也没有提供证据证明原告与郑书林明确约定该款为个人债务，另被告也没有提供证据证明其与郑书林婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，郑书林应返还原告的购房款101000元应视为郑书林与被告的夫妻共同债务，故原告要求被告返还购房款101000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张购房款为103000元，证据不足，本院不予采信。
被告拒绝对原告所出具的收条是否为郑书林所书写进行鉴定，应当承担举证不力的法律后果。故被告抗辩称原告与郑书林之间不存在房屋买卖关系，证据不足，本院不予认定。原告在本案中放弃对涉案房屋的市场价值为多少进行鉴定，且本案中不再要求被告赔偿损失，系其真实意思表示，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔松枝于本判决生效之日起十日内返还原告胡更五购房款十万零一千元；
二、驳回原告胡更五的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元，由被告乔松枝负担二千三百一十元；由原告胡更五负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李印召
审判员 杨景慧
人民陪�员王立功
二〇一五年十二月二十六日
书记员 左利菲