辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1539号
上诉人（原审被告）：王炳臣，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：张慧芬，女，1960年10月3日出生，汉族，退休干部，现住锦州市凌河区。
委托代理人：王冬梅，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王和吉，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：刘艳娟，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
上诉人王炳臣因与被上诉人王和吉确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王炳臣及其委托代理人张慧芬、王冬梅，被上诉人王和吉及其委托代理人刘艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳臣上诉请求：一、请求二审法院撤销凌海市人民法院（2016）辽0781民初636号民事判书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：凌海市人民法院（2016）辽0781民初636号民事判书认定与事实不符。理由如下：首先，一审法院认为我与被上诉人王和吉之间存在土地互换协议错误。我们之间的关系不是合同关系，而是侵权关系，被上诉人王和吉侵犯了我的土地承包经营权。土地互换，应该是双方先达成合意。而王和吉抢种我的土地在先，我从未认可将土地换给王和吉，只是因为同村而居，不想发生正面冲突，扩大矛盾。我一直试图通过和平方式要回自己的土地。经过多方努力，2015年10月，王和吉终于同意不再耕种我的土地，这件事村委会也知道。我没有告王和吉侵犯我的土地经营权，他却恶人先告状，试图绑架法院，给他强种我土地的违法行为正名。没有和别人换地，先种上再商量的道理。被上诉人王和吉侵犯我的土地经营权两年，我们双方从未达成什么口头土地互换协议。一审法院认定事实有误。其次，在本案诉讼过程中，双方达成口头协议，被上诉人王和吉自愿将土地返还给我，我也已经实际耕种。2016年5月，王和吉依照2015年10月我们之间的约定，自愿将土地返还给我耕种，而且已经实际履行。一审判决已经失去实际意义。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院在查实究竟后，撤销一审判决，依法驳回被上诉人王和吉的诉讼请求。
王和吉辩称：原审判决结果正确，但对事实的认定存在错误。王炳臣于2016年4月21日强行耕种互换后的土地，经原告阻止未果。事实与理由：一、被上诉人与上诉人互换土地是事实。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第七十七条、第四十条、《中华人民共和国关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、“2015年度全国民事审判工作会议纪要”第21条等法律均规定，统一集体经济组织的农户，方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不违反法律规定不因未签订书面协议、未报发包方备案而无效。互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除协议。应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得主张解除互换合同。故一审法院判决双方土地互换协议合法有效，王炳臣应按照合同约定继续履行合同是正确的。二、原审判决对事实的认定存在错误。1、2013年4月30日王和吉与王炳臣两家协商互换土地，而不是2014年。我们有证实材料证明双方于2013年开始至2015年互换已经耕种3年。2、我们双方是2013年4月30日达成互换协议，是王炳臣家先耕种的互换后的土地。我们没有同意互换又换回来。如果同意我们不会起诉。一审是2016年4月6日开庭审理，我们向一审法院反映上诉人强行耕种互换后的土地，法庭工作人员答复为了不误农时，让原告耕种王炳臣互换后的土地。我们双方没有协商解除互换协议，而是王炳臣强行耕种土地。
王和吉向一审法院起诉请求：2013年4月30日，原、被告双方为耕种方便而达成承包土地互换的口头协议，协议约定原告的8亩承包地与被告的承包地互换，互换期限至本承包期结束。协议达成后双方在互换的土地上进行耕种。2015年12月26日，被告提出要求终止土地互换协议，故原告诉至法院要求确认承包土地互换协议合法有效，并继续履行该协议。
一审法院认定事实：原告王和吉与被告王炳臣均系凌海市谢屯乡石王村村民。原告于2014年4月末电话联系到被告妻子，以建鸡舍离家近为由要求与被告家互换土地；于5月初先行对被告的6.9亩“四角坑”承包地（东临李淑菊，西临道，南临道，北临道）进行了耕种，于同年5月10日左右要求与被告协商互换土地事宜；原告合计耕种了被告家承包地8亩。被告于当年5月末耕种了原告的8亩承包地。2015年，原告又耕种了涉案承包地，被告也耕种了原告的承包地。涉案土地经营权承包人登记为被告王炳臣。本案双方未签订土地互换书面合同，亦未向发包方进行备案登记，原告也未在涉案土地上建设鸡舍。现原告诉至法院要求确认该土地互换协议有效，并要求被告继续履行该协议。一审法院认为：根据法律规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换；国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营流转。本案中，原、被告达成的口头协议，不违反法律规定，且互换事实已经实际发生，双方虽未向发包方进行备案登记，但备案登记并非土地互换的生效要件，不影响该协议的效力，因此原、被告之间土地承包经营权互换关系已经成立，故原、被告双方的土地互换协议合法有效，依法予以确认。关于互换期限，土地互换属于承包经营权的相互转让，即原土地承包经营权人丧失对原承包土地的经营权，而对换得的土地取得经营权。结合本案原、被告对互换期限未达成一致意见的实际情况，为维护土地实际经营权人的合法利益，依法应当认定原、被告双方土地互换期限为土地承包经营权期间，被告不得在土地承包经营权期间内随时主张解除土地互换合同，故原告要求被告王炳臣继续履行合同的诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
依法确认原告王和吉与被告王炳臣的土地互换协议合法有效，被告王炳臣应按照合同约定继续履行合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告王炳臣承担。
本院二审期间，上诉人为了证明自己的主张提供了凌海市谢屯乡石王村村民委员会的证明一份。本院对此证据组织了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
原审认定的事实有原、被告当庭陈述笔录、王炳臣土地承包经营权证及下列证据予以证明：
1、被告申请证人王文昌出庭作证证词，证明原告与被告互相耕种对方土地二年的事实；
2、被告申请证人王少云出庭作证证词，证明听说原被告二家2014年换地和2015年10月原告找村委会说不再与被告家换地的事实；
3、被告申请证人刘树祥出庭作证证词，证明被告2013年耕种自己土地，2014年是原、被告互相耕种对方土地的事实；
4、谢屯乡石王村委会证明，证明原、被告互换土地没有通过村委会，原告曾找村书记说各自耕种自家承包地，被告妻子不让原告耕种土地曾向村委会反映过，但村委会未能解决。
另查明，2016年9月2日凌海市谢屯乡石王村民委员会出具证明一份，载明“王和吉与王炳臣两家2014年因种地闹矛盾，村上多次调解也没解决，村上管不了，当时两家没经过村上同意，事后又未获得村上的有效追认，今年是各家种各家的地。”对该份证据材料被上诉人虽不予认可，但并未提供相反证据反驳。对此证据，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，承包方之间为方便耕种或自身需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。采取互换方式流转的应当向发包方备案，也可以申请承包经营权变更登记。首先，本案被上诉人王和吉对登记在上诉人王炳臣名下的承包地6.9亩先行耕种之后才与上诉人王炳臣联系协商土地互换的事实存在；其次，庭审中上诉人明确表示耕种被上诉人的承包地并非自愿，系为避免延误农时造成损失及矛盾冲突扩大、影响邻里关系的无奈之举；且土地互换双方未签订书面合同亦未向作为发包方的村民委员会备案登记，更没有申请双方的承包经营权进行变更登记。虽然互种土地两年的事实存在，但双方一直就此问题进行协商且还找过村委会要求帮助解决纠纷，说明双方口头协商换地一事一直未达成一致意见。因此，本案现有证据不足以认定上诉人王炳臣与被上诉人王和吉之间的土地互换行为系双方自愿，故被上诉人要求确认该土地互换协议合法有效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王炳臣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初636号民事判决；
二、驳回被上诉人王和吉的诉讼请求。
二审案件受理费人民币100元，由被上诉人王和吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李占顺
审判员 刘艳芬
审判员 赵 佳
二〇一六年九月十八日
书记员 ＸＸ晶