湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2674号
原告：张必铣，男，1963年3月16日出生，汉族，个体户，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张涛，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省慈利县，系原告张必铣之子。
被告：慈利县鑫铁铁矿有限公司，住所地：慈利县三合口乡战马溪村六组。
法定代表人：李德葵，系公司负责人。
委托诉讼代理人：贾开宇，男，1967年8月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系该公司股东。
原告张必铣与被告慈利县鑫铁铁矿有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日、8月3日公开开庭进行了审理。原告张必铣的委托诉讼代理人张涛、被告慈利县鑫铁铁矿有限公司委托诉讼代理人贾开宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必铣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币20万元，并按协议约定支付违约利息人民币38000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告张必铣与被告慈利县鑫铁铁矿有限公司及该公司相关股东经湖南省高级人民法院调解达成协议，协议约定由被告向原告支付欠款人民币94万元，分四批履行，前三批已履行到位，第四批20万元经原告多次催要，现仍未履行。故诉至法院，请求依法判决。
被告慈利县鑫铁铁矿有限公司辩称，对原、被告双方在省高院达成的协议没有异议，但原告张必铣在矿山转让前还欠有其他债务，我们已为其代付了；张必铣和公司之间还有其他债务没有解决；公司从2014年一直停工，对原告所诉20万元债务，原告本人必须到场，双方结清账目后，才能解决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张必铣向本院提交了2013年12月12日原、被告双方及其股东签订的民事调解协议一份，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告慈利县鑫铁铁矿有限公司向本院提交了原告张必铣于2007年1月19日给张满武打下的借款15万元及每年付红利7.5万元的借条一份（复印件）和张满武给被告打下收款18万元的收据一份（复印件），以证明被告代原告支付应由原告支付的款项的事实。原告张必铣对该证据书面质证意见认为：该笔欠款已在高级人民法院最终调解之前已作为被告另一股东钱绪建(李德葵名下)与本人的债权债务转移为鑫铁公司持股的本金，故此款与本案没有任何关系，且调解书已明确了以前的任何债权债务都不影响该调解书所确定的付款。本院认为，该组证据均系复印件，不符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性无法判断，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张必铣系原慈利县鑫铁铁矿负责人（实际投资人即采矿权人），2009年10月张家界市中级人民法院因张玉龙与慈利县鑫铁铁矿承包合同纠纷一案作出（2008）张中民三初字第38号民事判决，慈利县鑫铁铁矿不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年8月作出（2010）湘高法民三终字第24号民事调解书，案外人李德葵、贾开宇、彭呈军三人均系（现被告公司股东）不服，向湖南省高级人民法院申诉，在申诉期间，即2013年12月12日，各方当事人经协商，自愿达成调解协议。协议主要内容：一、各方当事人承认并认可2007年11月27日慈利县鑫铁铁矿与张玉龙订立的《矿山铁矿承包合同》，2007年12月14日慈利县鑫铁铁矿与张玉龙订立《矿山股权转让合同》，2008年9月26日慈利县鑫铁铁矿投资人张必铣与李德葵、贾开宇、彭呈军等3人订立《鑫铁铁矿股份出让合同》，2011年8月9日李德葵、贾开宇、彭呈军等3人与张玉龙订立的《有限责任公司股东出资协议》等基本事实。二、慈利县鑫铁铁矿原有1、2号井和扩建中的3号井的采矿权及其全部财产所有权归筹建、申办中的“慈利县鑫铁铁矿有限公司（中外合资）”所有。慈利县鑫铁铁矿有限公司由李德葵、贾开宇、彭呈军等3人共同持股85%，张玉龙持股15%，张必铣不再持股。三、张必铣自愿放弃对3号井的所有股权和财产权益，李德葵、贾开宇、彭呈军等3人与张玉龙按其比例享受相应的权利和义务。由慈利县鑫铁铁矿有限公司支付张必铣94万元人民币，该款分四批支付：第一批30万元，于本协议签字生效后5日内支付；第二批30万元，于2014年4月15日之前支付；第三日14万元，于2014年6月15日前支付；第四批20万元，于张必铣配合慈利县鑫铁铁矿有限公司取得采矿权证和其他证照的当日支付。如公司不按时支付上述款项，双方约定按中国人民银行同期贷款利率两倍支付利息。四、张必铣与张玉龙经结算、协商确认，张必铣应支付张玉龙人民币300万元（含借款本息），此款由李德葵、贾开宇、彭呈军等3人共同代为清偿，由慈利县鑫铁铁矿有限公司以矿山利润优先支付，并保证每次不少于50%的利润用于偿还张玉龙债务。张必铣与上述三人的股权转让结算完毕，双方再无任何其他债权债务争议。五、张必铣及慈利县鑫铁铁矿应按照慈利县鑫铁铁矿有限公司的通知要求，将采矿权证及其有关矿山的其他证照变更登记在慈利县鑫铁铁矿有限公司名下。六、李德葵、贾开宇、彭呈军等3人与张玉龙订立的《有限责任公司股东出资协议》第六条在调解协议生效后终止履行。张玉龙与李德葵、贾开宇、彭呈军双方互不追究约定的违约责任。慈利县鑫铁铁矿与张玉龙订立的矿山铁矿承包合同和湖南省高级人民法院(2010)湘高法民三终字第24号民事调解书和慈利县人民法院（2011）慈民二初字第51号民事判决在本调解协议生效后终止履行。七、张必铣对慈利县鑫铁铁矿有限公司1、2、3号井不再享有任何股份和权利。原慈利县鑫铁铁矿的债权债务由张必铣自行处理，与慈利县鑫铁铁矿有限公司无关。八、本调解协议签字生效之日，李德葵、贾开宇、彭呈军三人向湖南省高级人民法院申请撤回本案申诉。三人当事人对本案从此再无任何争议，除本协议确认的债权债务关系，再无任何其他债权债务争议。原告张必铣及被告慈利县鑫铁铁矿有限公司股东李德葵、贾开宇、彭呈军、张玉龙及双方律师均在该协议上签字。协议签订后，原告张必铣与被告股东李德葵、贾开宇、彭呈军、张玉龙按协议履行部分义务，原告张必铣协助被告办理了采矿权证，只有安全证未办，被告给原告张必铣支付了74万元人民币，还欠20万元至今未付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案原告张必铣与被告慈利县鑫铁铁矿有限公司股东李德葵、贾开宇、彭呈军、张玉龙签订的《民事调解协议》虽是当事人之间真实意思表示，但该协议内容涵盖了对原慈利县鑫铁铁矿矿山承包、股权转让、财产权益的处理、股权转让后支付、原企业债权债务的处理以及对原人民法院对双方当事人涉及矿山承包合同纠纷及股东确认纠纷所作出的生效判决确定的权利和义务的处分。故对原告张必铣所诉被告是否欠其20万款项的债务应从双方签订协议后整个合同履行情况综合认定，且原告张必铣与被告各股东在协议中约定：原慈利县鑫铁铁矿的债权债务由张必铣自行处理与慈利县鑫铁铁矿有限公司无关，该条款仅对双方有约束力，对外原慈利县鑫铁铁矿的债权债务仍应由被告承担，被告是否代替原告支付了原企业债务，支付了多少应由双方进行结算，原告张必铣仅对其协议中被告应给其支付的款项作为其诉讼，本院无法确认双方债权债务关系的存在，证据不充足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张必铣的诉讼请求。
案件受理费4870元，由原告张必铣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龚 卫