wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初692号
原告：刘占树，男，1977年4月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王伦，男，1989年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司职工，特别授权。
原告刘占树诉被告王伦、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占树、被告人民财保委托诉讼代理人孙金山到庭参加诉讼，被告王伦无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占树向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆修理费5,450元；2、被告支付原告误工费1,600元、交通费500元。事实和理由：2017年8月3日21时31分，被告王伦驾驶皖Ａ×××××越野车沿淮安市淮海北路由北向南行驶时，与原告刘占树驾驶的苏Ｈ×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。淮阴区交警部门认定，原告无责任。后被告拒不配合理赔，现提起诉讼，请支持原告诉请。
被告人民财保辩称：1、对保险事故的真实性和责任认定情况无异议，但检测费票据开具时间为2017年8月21日，事故时间为2017年8月3日，修理时间为2017年8月7日，对原告证据不足，保险公司不承担检测费；2、原告出具的承包合同（复印件）中第三项赔付为手写，存在后加入的可能性；3、修理单据不足以证明修理时间；4、涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，但是没有看到被告王伦的驾驶证、行驶证等资料，原告应该补充。
被告王伦未作答辩。
本院经审理并调查认定事实如下：
2017年8月3日21时31分，被告王伦驾驶皖Ａ×××××车辆沿淮安市淮海北路由北向南行驶至淮安市××院东门附近，与原告刘占树驾驶的苏Ｈ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。淮阴区交警部门认定，原告无责任。
淮阴区交警部门认定，原告是该起事故的当事人，被告王伦负该起事故全部责任。该车在被告人民财保处投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：1、淮阴区交警部门认定，该起事故还存在案外人徐会朋受伤入院检查，因为本案标的较小，且徐会朋未向本院提起主张，故不考虑保险赔付分担、预留情况；2、原告当庭仅提交检测费票据、修理费票据、施救费票据和修理证明，未提交事故认定书、出租车承包合同、出租车营运证等原件，也未提交从交警部门调取的被告车辆驾驶证、行驶证、保单等材料。
庭后原告向本院提交一份广惠公交公司书面证明，因超过举证答辩期，也未经当庭质证，本院审查后当场口头对法律适用加以释明已予以回应，同时本院在此释明，诉讼活动应以庭审为中心，强调“证在法庭、辨在法庭、判在法庭”，不接受庭后未经对方当事人同意、未经对抗质证的证据（法律在程序上明确规定未经质证的证据不能作为单独定案的依据）；特别是在本庭询问双方有无补充后（开庭笔录最后一页倒数第5行，原告表示“没有补充”），随后本院已经当庭在事实上定性、划分相应过错，不再接受单方的证据及意见，以防止质证环节和辩论环节的单方延长；如原告确有影响案件进程的关键新证据或单方变更、放弃诉求的“新意见”，可以申请本院再次开庭组织双方辩论，让判决完全公开地形成在庭审活动中。
根据原告举证、保险公司质证及诉求，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
一、车辆修理费5,100元（有票据）；
二、施救费200元（有票据）；
三、检测费150元（有票据，检测票据与事故发生相隔18天，但考虑到原告诉讼能力不强，该费用实际已发生且有一定的必要性，本院予以认可）。
综上，合计5,450元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交通强制保险责任限额内予以赔偿。原告主张的停运损失、交通费等，因未在举证期届满前向法庭提交相关证据，故在本案中本院不予理涉。原告可凭相关证据另行主张。本案中，因原告开庭时未携带并提交事故认定书等涉事实证据，属举证不能应承担相应不利后果，但被告人民财保在庭审要素表中对修理费、施救费的认可，属于自认，故对于涉保险部分本案予以审理。事故当事人王伦驾驶的皖Ａ×××××车辆在被告人民财保处投保交强险及商业险，故被告人民财保应当在内支付原告5,450元。本案庭后联系双方调解，后因原告与被告王伦缺乏理解沟通，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘占树5,450元（赔偿款汇至刘占树本人账户，开户行：中国工商银行淮安清江支行，账号：62×××50）；
二、驳回原告刘占树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占树负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年四月九日
法官助理 高 平
书 记 员 尹孟荣
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初188号
原告石某，男。
原告吕某，男。
两原告共同委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，男。
原告石某、吕某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及两原告共同委托代理人王定胜，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某、吕某诉称，2014年6月15日，被告王某与二原告签订了一份碎石买卖合同，被告将猛发碎石厂卖给二原告经营，合同签订后，二原告按约定交纳十万元合同履行金给被告，而被告未按合同约定将碎石厂交给原告经营，系根本违约，并直接导致原告损失。现二原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王某返还合同履行金100，000元；2、由被告王某承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，合同金额共80万，首付30万，之后每月应上交一万，现二原告还欠被告50万，因二原告已实际运走100万吨石子，不存在返还二原告合同履行金。综上，请求法院依法驳回二原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年6月15日，被告王某（卖方）与二原告（买方）签订了一份碎石买卖合同，合同约定：被告将阳新县浮屠镇王志村猛发碎石场原材料（块石、石渣）一次性卖给二原告；买方首付十万元给卖方，根据山场现有山石料买方进行生产经营，若经营金额不足一百万元，不再支付余款给卖方，若经营金额超过一百万，按实际经营状况再与卖方就该协议进行分期付款（首付三十万，其余部分按每月一万元支付给卖方，并且另压二十万元，由买方所有生产经营活动完工后支付给卖方）；买方生产经营期间，碎石场的一切纠纷及矛盾由卖方全权负责，不得对生产经营活动造成不利，否则一切后果由卖方赔偿等。合同签订后，2014年7月11日，二原告支付十万元给被告，被告收款后出具了一份欠条，欠条载明：欠到原告石某100，000元。后二原告开始将该碎石场块石运出场地向外出售，后因被告认为上交款未按期缴纳，遂对二原告的生产经营进行阻挠，导致二原告无法继续生产经营，遂引起了纠纷。2016年1月14日，二原告起诉来院，要求判令：1、被告王某返还合同履行金100，000元；2、由被告王某承担本案诉讼费用。
另查明，本案合同履行期间，二原告确认二次拉出石块等材料出售县城建筑工地，销售金额达到十八万元以上。被告确认因二原告除支付首付十万元和2014年6月9日出借被告的二十万元借款外，再未向被告上交相关款项，被告从2015年6月份开始指使人员对二原告的生产经营进行阻挠并致合同未实际履行，被告确认曾口头通知二原告再付十六万元就继续履行合同，因二原告未继续交款被告遂于2015年农历11月份又将该碎石场剩余块石和石渣卖于被告所在村组人员。但其表示仍然愿意由二原告继续履行合同。因原合同并未约定履行期限和全部上缴款金额，双方随后达成的口头补充约定为：该碎石场所有块石和石渣由二原告全部拉走出售，二原告即上交被告八十万承包款。
以上事实，有身份证复印件、欠条、碎石买卖合同、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，订立和履行合同应当遵守法律、法规。二原告与被告签订的石料买卖合同，反映了当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。当事人应按买卖合同的约定享受权利、履行义务。本案中，虽然双方约定了合同价款和支付时间，但因首付款以外款项的支付时间是以经营金额是否超过一百万元为起算时间，且原告未举证证明实际经营金额，被告亦未予确认，但原告已确认实际进行了石料经营活动但未全部拉走该碎石场块石和石渣，同时，原告亦未举证证明其支付了首付款以外的剩余款项。因相关法律规定：“当事人就有关合同内容约定不明确的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行，一方在对方未履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其履行要求。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”二原告作为合同应先履行一方未全部履行合同义务且履行不符合约定，被告作为合同后履行一方，有权拒绝其相应的履行要求。此外，虽然合同履行过程中被告作出阻挠原告经营的违约行为，但合同未约定违约金和首付款应当返还等条款，亦未达成相关补充协议，该合同亦未履行完毕或依法解除。故对二原告要求被告王某返还合同履行金十万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第六十六条、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某、吕某的诉讼请求。
案件受理费2，300元减半收取1，150元，由原告石某、吕某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏敏敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4249号
原告赵明利，男，1978年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：驻马店市驿城区文化路中段。
代表人张宇，行长。
委托代理人张国建，副经理。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。
代表人薛建国，总经理。
委托代理人胡志鸣，公司员工。
委托代理人赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
被告中国东方资产管理公司郑州办事处。
代表人朱煜，总经理。
委托代理人马振华，公司员工。
原告赵明利与被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称为建行西园支行）、中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称为河南信达公司）、中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称为东方公司郑州办事处）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明利，被告建行西园支行的委托代理人张国建、王阳，河南信达公司的委托代理人胡志鸣、赵庆福，东方公司郑州办事处的委托代理人马振华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告赵明利诉称，2014年8月1日，原告通过银行查询获悉，建行西园支行利用伪造的原告签名和印章，称其给原告3万元贷款，并将该笔未清结的贷款作为不良资产转让给了河南信达公司，河南信达公司又将该贷款转让给东方公司郑州办事处，东方公司郑州办事处将该信息报告给中国人民银行，中国人民银行将该未清结的货款信息输入原告个人不良贷款信息记录，导致原告不能贷款，给原告造成不便，原告要求三被告相互协助，为原告清除不良信息记录，责令被告通过报刊公开道歉、消除影响。
被告建行西园支行辩称，本行贷款给原告，原告没有清偿该款，该事实已由生效的驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决所确认；原告的起诉已超过诉讼时效。综上应驳回原告对本行的诉讼请求。
被告河南信达公司辩称，本公司接收建行西园支行不良资产，手续齐全，�驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决书等证据为据，且本公司也没有将该不良资产信息报告给中国人民银行，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告东方公司郑州办事处辩称，本公司接收河南信达公司的不良资产并向该不良资产信息报告给中国人民银行，手续齐全，合法有效，本公司没有过错，不应承担民事责任。
经审理查明，东方公司郑州办事处提交的购房合同书、借款合同、保证合同、借据及原告的还款帐户显示：1999年8月，原告与建行西园支行签订一份合同编号为“1999年建银西个字第057号”的住房贷款借款合同（以下简称为057号借款合同），约定建行西园支行为原告提供借款3万元，该借款由建行西园支行转入驻马店市建设工程公司，借款期限为1999年8月20日至2004年8月20日，约定每月返还定借款本息579.15元。原告与建行�园支行签订住房贷款借款合同的当日，建行西园支行与驻马店市建设工程公司签订72份借款保证合同，驻马店市建设工程公司为上述包括原告在内的72人的借款进行保证担保。购房合同书、057号借款合同、保证合同、借据显示有署名原告的签名和印章。
合同签订后，建行西园支行每月从原告的帐户划转了部分本息，直至该帐户无款可划，货款本息没有结清。建行西园支行于2001年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求借款保证人驻马店市建设工程公司承担保证责任。2001年9月30日，该院作出（2001）驻民初字第63号民事判决，认定本案原告等72人与建行西园支行之间的借款合同系有效合同，判令借款保证人驻马店市建设工程公司返还建行西园支行贷款本金635249.52元。该判决生效后，驻马店市建设工程公司没有履行判决。2004年6月28日，建行西园支行与河南信达公司办事处签订债权转让协议，将其对包括署名原告等72人在内的305名借款人借款合同项下的债权转让给河南信达公司办事处。2004年11月29日，河南信达公司郑州办事处将其对署名原告项下的债权转让给了东方公司郑州办事处。原告于2014年9月15日向有关部门查询得知，东方公司郑州办事处将原告项下的上述欠款信息提交给中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将东方公司郑州办事处提交的原告欠款信息输入中国人民银行个人征信系统。中国人民银行征信中心的《个人信用报告》显示，截止于2004年6月30日，原告尚欠057号借款合同项下借款本息38273元。
上述事实，有《个人信用报告》，057号借款合同，借据，购房合同书，驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决书，债权转让协议，证人证言，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以一并向债务人和连带责任保证人主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司单独主张权利，故其无权另行向该借款合同中的借款人即本案原告主张权利。虽然东方公司郑州办事处和建行西园支行系两个不同的民事主体，但东方公司郑州办事处享有的该项债权系建行西园支行的债权最终转化而来，其将原告等人的欠款信息报告、输入给中国人民银行个人信息记录，显系侵权行为，原告要求东方公司郑州办事处消除银行个人信息记录中的欠款信息的请求，本院应予支持。驻马店市中级人民法院（2001）驻民�字第63号民事判决已认定本案原告等72人系各自借款合同中的借款人，原告以该借款合同及购房合同等资料中原告的签名和印章不是原告本人的签名和印章为由，要求被告通过报刊公开道歉、消除影响的请求，证据不足，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告中国东方资产管理公司郑州办事处自本判决生效之日起30日内为原告赵明利消除中国人民银行个人征信系统中的057号借款合同项下的欠款信息。
二、驳回原告赵明利的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑智灏
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）金中民执字第223-2号
申请执行人永康市方岩农村信用合作社，住所地永康市古山镇派溪村。
法定代表人王国强，主任。
被执行人永康市永昌钢钉制造公司，住所地永康市古山镇新楼管理处方山口村。
法定代表人徐昌义，经理。
被执行人永康市古山镇人民政府，住所地永康市古山镇。
法定代表人章锦水，镇长。
被执行人徐昌义，男，1954年10月4日出生，汉族，住永康市。
被执行人永康市灯具厂，住所地永康市古山镇新楼管理处凌宅村。
法定代表人凌关胜，厂长。
被执行人永康市新楼五金机械铸造厂，住所地永康市古山镇新楼管理处下丁村。
法定代表人丁岩洪，厂长。
原告永康市方岩农村信用合作社与被告永康市永昌钢钉制造公司、永康市古山镇人民政府、徐昌义、永康市灯具厂、永康市新楼五金机械铸造厂借款合同纠纷一案，本院于2003年9月25日作出（2003）金中民二初字第98号民事判决，已发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告永康市方岩农村信用合作社于2004年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因本案被执行人永康市永昌钢钉制造公司、永康市灯具厂、永康市新楼五金机械铸造厂均已倒闭，其中主债务人永康市永昌钢钉制造公司的法定代表人徐昌义去向不明，而永康市古山镇人民政府虽负有清算义务但无法开展清算工作，权利人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索，本院于2004年10月26日程序终结。2008年与2012年，本案列为党政机关为被执行人的案件进行重点排查工作，也未查到被执行人有可供执行的财产。2017年12月6日，本案恢复执行。
执行中，本院查明永康市永昌钢钉制造公司、永康市灯具厂、永康市新楼五金机械铸造厂均已歇业十余年，确无可供执行的财产，也无义务承受人或能够依法追加变更的执行主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2004）金中民执字第223号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吴旭晖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第676号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某甲。
被告人肖某乙。
上述二被告人因涉嫌盗窃于2012年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1477号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人肖某甲、肖某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月3日30分许，被告人肖某甲、肖某丙（姓名不详）流窜至深圳市龙华新区观澜街道XX村X栋303房，盗得被害人钟某神舟笔记本电脑一台（价值不详），诺基亚手机一部（价值不详），现金人民币200元。
2012年11月14日13时许，被告人肖某乙、肖某甲在电话中密谋实施盗窃，二人在深圳市龙华新区观澜街道XX市场附近会合后，被告人肖某甲将作案工具开锁磁铁交给被告人肖某乙。后二名被告人流窜至深圳市龙华新区观澜街道新田XX村XX号楼下，由被告人肖某乙用开锁磁铁打开XX号楼一楼大门并负责在一楼门口望风，被告人肖某甲则窜至二楼205房，用塑胶片打开205房房门，进屋后盗得被害人蒋某现金人民币750元及手机一部（价值人民币150元）。�被告人肖某乙、肖某甲得手后逃至深圳市龙华新区观澜街道新田XX村时，被巡逻民警抓获，当场缴获被盗赃物现金人民币750元、手机一部及作案工具一套。
上述事实，被告人肖某甲、肖某乙在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、肖某乙无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖某甲、肖某乙归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年8月13日止。）
二、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 林斯瑜书记员王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01297号
原告张某，被告段某。
被告杨某，原告张某与被告段某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某，被告段某、杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：农历2014年10月26日，被告因资金周转分两次向原告借款55000，立有借据两支，并承诺三天之内偿还原告借款。约定的借款到期后，原告向被告索要借款，被告均拒付原告借款本金及利息，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告段某、杨某立即清偿原告借款本金55000元并支付借款从农历2014年10月26日起至款还清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告张某向法庭提供借据两支，用于证明被告段清兵、杨艳飞于农历2014年10月26日向原告借款55000元，约定月利率为1.5%的事实。
被告段某、杨某辩称：农历2013年4月25日，被告立据向原告借款4万元，约定借款月利率为2%，2014年农历10月26日，原告与二被告将之前4万元借款产生的利息结算后，由二被告向原告出具15000元的借据一支，并于当日由二被告向原告重新出具4万元借据一支。
被告段某、杨某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告段某、杨某对原告提供证据真实性无异议，证明目的有异议，认为15000元的借据属于利息结算形成的借据。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告段某杨某对真实性无异议，该证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告段某、杨某向原告借款55000元以及其中借款40000元约定利息为月利率1.5%的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年6月3日（农历2013年4月25日），被告立据向原告借款4万元，约定借款月利率为2%。2014年12月17日（农历2014年10月26日），原告与二被告将前期4万元借款产生的利息结算后，由二被告向原告出具15000元的借据一支，并于当日由二被告向原告重新出具40000元借据一支，约定借款4万元的月利率为1.5%。2015年1月22日，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告张某与被告段某、杨某之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项。原告主张按照约定月利率1.5%支付借款40000元产生的利息之诉讼请求，并未违反现行法律及司法解释中关于民间借贷月利率不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的规定，本院依法予以支持。原告主张按照约定月利率1.5%支付借款15000元产生的利息之诉讼请求，因15000元的借据中双方对借款的月利率约定不明确，故本院对原告要求被告支付借款15000元按照1.5%计算支付利息之请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告段某、杨某一次性偿还原告张文祥借款55000元并支付借款本金40000元利息（从2014年12月17日起至款付清之日止，月利率以1.5%计算）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告段某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 祁晓江
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田欣鑫
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1215号
原告:石涛，男，汉族，1987年3月3日出生，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人:梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被告:李秀海，男，汉族，1969年1月19日出生，无业，住石家庄市平山县。
被告：王明建，男，1969年7月1日出生，道士，住石家庄市平山县。
原告石涛与被告李秀海、王明建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石涛之委托代理人梁永安,被告王明建到庭参加诉讼。被告李秀海经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石涛诉称：2014年7月27日，原告与被告李秀海签订《循环借款协议》，双方约定，被告向原告借款的额度为10万元，借款期限自2014年7月27日至2015年7月26日止，月息2%，协议约定在借款期限内，被告可在借款额度内自行搭配使用金额，其可向原告授权的秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称“达飞公司”）发出借款申请，达飞公司经原告同意后，通知授权的第三方支付平台向被告支付借款。2014年11月3日，被告按约定的方式陆续向原告申请借款10万元，原告依约通过第三方支付平台向被告指定账户支付了借款。协议借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告至今分文未还，被告王明建作为借款人李秀海的连带保证人，应当履行保证责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、依法判令被告向原告偿还借款10万元。2、依法判令被告向原告支付自2014年11月4日起至还清之日的利息（含逾期还款利息，按年利率24%计算，截止至2017年1月5日为52867元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀海未到庭，未答辩。
被告王明建辩称，对原告所述无异议。
经审理查明，原告石涛通过案外人秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）介绍将人民币10万元借给被告李秀海，2014年7月27日三方签订《循环借款协议》（编号：冀A2Y143**），该协议约定被告可申请借款额度为￥100000.00元；借款额度有效期自2014年7月27日起至2015年7月26日止；原告发放借款后可享有的预期收益率为2%/月。同日原告与被告李秀海、王明建签订《保证合同》，约定被告王明建以保证的方式就编号为：冀A2Y143**的《循环借款协议》向原告提供担保，承担连带保证责任，保证范围为被告李秀海向原告借款的本金、利息等原告为实现债权所产生的一切费用。原告于2014年11月3日分三笔通过易智付科技（北京）有限公司的支付平台将上述款项交给被告李秀海。原告称，2014年7月27日原告与李秀海签订的编号为：冀A2Y143**《循环借款协议》证明原告与被告李秀海之间关于借款的事实；2014年7月27日原告与王明建签订的《保证合同》及保证人卡，证明王明建对主债务承担连带保证责任；被告李秀海与案外人达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订的《三方代扣授权协议》、移动支付申请表、易支付公司后台流水，证明被告李秀海已经支取了合同约定的贷款10万元。被告王明建称，对原告提交的证据无异议，被告李秀海向原告借过钱。
以上事实有原、被告陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、移动支付申请表、易支付公司后台流水、《保证合同》及保证人卡予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秀海通过案外人达飞公司向原告借款，且三方签有《循环借款协议》，原告在借款期限内将约定款项10万元汇入被告李秀海指定账户，故本院对原告与被告李秀海之间的借贷关系予以确认，借款本金为10万元。《循环借款协议》约定原告可享有的预期收益率为2%/月，该约定符合法律规定本院予以认可，应从原告实际履行付款义务之日起计算。被告王明建作为担保人应对被告李秀海的借款本金及利息等承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年11月4日起至实际还清之日止，按年利息24%计算）。被告王明建对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，由被告李秀海、王明建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 董 晔
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡雨苗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1276号
申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市花湖镇华山村。
法定代表人游书升，该公司总经理。
被执行人湖北森秋建设劳务有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道330-40号
法定代表人陈秋生，该公司经理。
关于申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司与被执行人湖北森秋建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初1804号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人湖北森秋建设劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院依法查询银行等部门，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704民初1804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一七年五月十八日
书记员 姜胜涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3957号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。组织机构代码：56203064-X。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省新津县。
被告翟洪伟，男，1981年10月13日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告翟洪伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供金融综合支付服务。2014年11月4日，原告向被告银行卡重复支付113976.24元，给原告造成损失。被告一直未予全额返还，请求法院判令被告返还原告59237.05元及利息，并赔偿原告损失5000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费1406元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 震
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初502号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。地址：罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人何学泉，该公司大崎支行行长。
被告罗巧花
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告罗巧花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由审判员丁传兵担任审判长，审判员方澜林、人民陪审员方继平参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人何学泉到庭参加诉讼，被告罗巧花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年10月27日，被告罗巧花向农商行大崎支行申请借款一笔，金额50000元整，用于养牛。借款合同约定于2014年10月27日到期，利率10.8%，按季结息，逾期加收100%罚息。该贷款到期后，罗巧花申请展期一年，到期日为2015年10月27日。该贷款经展期后，罗巧花只结息至2014年10月22日，后再未按合同约定偿还贷款，其既未结息也未还本。经农商行信贷人员多次上门催收无果，直至今日，罗巧花仍未偿还所借贷款。故起诉，要求被告罗巧花偿还贷款本金50000元及利息和罚息，并由其承担诉讼费用。
原告农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
农户借款申请书、贷款告知书、农户小额信用借款合同、借款凭证各一份。拟证明：1、被告自愿申请借款50000元及原告于2013年10月27日向被告发放贷款50000的事实；2、借贷双方约定借款期限为一年，到期日为2014年10月27日，经展期一年后，到期日为2015年10月27日，年利率为10.8%；3、被告于2014年10月22日还本金100元，下欠本金49900元，最后一次结息日为2014年10月22日。
被告罗巧花未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告罗巧花无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据予以质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明被告罗巧花向原告借款50000元的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月27日，被告罗巧花向农商行大崎支行申请借款一笔，金额50000元整，用于养牛。双方的借款合同约定借款于2014年10月27日到期，年利率10.8%，按季结息，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。原告按合同约定向被告提供了贷款50000元。该贷款到期后，罗巧花申请展期一年，到期日为2015年10月27日。该贷款经展期后，罗巧花于2014年10月22日还本金100元，下欠本金49900元，利息结至2014年10月22日，后再未按合同约定偿还贷款。经原告方信贷人员多次上门催收无果。故原告向本院起诉，要求被告罗巧花偿还贷款本金50000元及利息和罚息，并由其承担诉讼费用。
本院认为，被告原向原告借款50000元，偿还本金100元后下欠本金49900元，利息结至2014年10月22日的事实，有双方签订的借款合同、借款凭证、原告方的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告应按借款合同约定履行还款义务，其未按合同约定期限还款应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗巧花于本判决生效后十日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金49900元及利息，利息自2014年10月23日起至还款之日止，按年利率10.8%计算，并自2015年10月28日起至还款之日止，按年利率10.8%加收50%的罚息，还款时息随本清。
二、驳回原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担120元，被告罗巧花负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1320元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁传兵
审 判 员 方澜林
人民陪审员 方继平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱华荣
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初151号
原告谭某。
被告许某。
本院在审理原告谭某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭某自愿撤回与被告许某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费100元，原告谭某自愿负担。
审判员 田旭辉
二〇一六年三月二日
书记员 鲁 健
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3964号
原告：淳安县方华日杂商行（注册号330127600012746），住所地淳安县千岛湖镇环湖北路*******号。
经营者方华（公民身份号码：3301271966********），男，1966年6月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：余文庆（公民身份号码：3301271966********），男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
原告淳安县方华日杂商行与被告余文庆买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款48000元，并支付自2016年7月21日至付清日按年利率6%计的利息；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告支付原告货款48000元，并支付自2016年7月21日至付清日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年2月2日，经结算，被告余文庆欠原告淳安县方华日杂商行购买五金等货款48000元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告余文庆于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县方华日杂商行货款48000元，并支付自2016年7月21日至付清日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告余文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十月十七日
代书记员 王小明
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初925号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人周涛，男，1979年2月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月27日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]899号起诉书指控被告人周涛犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人周涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年9月14日5时许，被告人周涛在太原市迎泽区双塔东街海岸线二楼散座，趁被害人张某熟睡之际，窃取被害人张某放在枕头边的VIVOX7手机一部，并将手机藏匿于海岸线二楼洗手间，后被民警当场抓获。经鉴定，手机价值人民币2028元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周涛在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、人身安全检查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、被告人指认作案现场照片、作案现场监控视频截图、价格认定结论书、手机发票、常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年2月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 闫晓明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 隋雅琴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4033号
原告：宁波市科技园区华信设备租赁有限公司。住所地：宁波市科技园区丹桂路***弄*号。
法定代表人：黄性飞，该公司总经理。
委托代理人：黄曙明，该公司员工。
被告：浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区兴宁路***号*楼。
法定代表人：李国庆。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。
法定代表人：金吉祥。
原告宁波市科技园区华信设备租赁有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司（以下简称“宝业分公司”）、浙江宝业建设集团有限公司（以下简称“宝业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄曙明到庭参加诉讼，被告宝业分公司、宝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市科技园区华信设备租赁有限公司以被告宝业分公司、宝业公司未支付设备租金为由，诉请判令：一、被告宝业分公司支付原告自2015年1月21日起至2015年12月20日止的塔吊租赁费764500元；二、被告宝业分公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告自2015年2月21日起至判决确定的履行日止的逾期付款违约金（暂计算至2015年12月20日为68041元）；三、被告宝业公司对上述债务承担连带责任。审理中，原告自愿减少第二项诉请违约金为40000元，本院依法予以准许。
被告宝业分公司、宝业公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年8月1日，原告与被告宝业分公司签订《机械设备租赁合同》一份，约定：被告宝业分公司向原告承租四台塔式起重机，用于其在宁波市北仑蓝海资源配置中心工程，其中型号规格为QTZ63B（6010）塔式起重机2台，每台每月租费为15500元，型号规格为QTZ63B（5511）塔式起重机2台，每台每月租费为14500元，前述设备标准高度40米以上每增高1米每月增收租费100元；租赁期限自2010年8月至2011年12月；租费从设备安装调试合格后开始计算至承租方书面通知原告拆除之日，不足整月的按天数计算（计算公式：月租费÷30天×天数），出租费在每月20日前付清；如被告宝业分公司不按时交纳租金，应向原告支付违约金，以每日按欠费的千分之一计算。合同签订后，原告实际向被告宝业分公司交付5511型设备一台、6010型设备三台，其中一台60**型原告实际按合同约定的5511型标准就低计收租金。2011年8月27日，其中一台型号为6010的塔式起重机（产权备案证编号为浙BO-T00570）予以拆除，剩余三台设备被告宝业分公司仍继续使用。
因被告宝业分公司未按期支付租金，原告于2012年1月5日就截至2011年12月20日的租金及相应违约金对两被告向本院提起诉讼，案号为（2012）甬东民初字第93号，双方最终达成调解协议，且被告宝业分公司已履行完毕。后原告于2014年3月10日就截至2014年2月20日的租金及相应违约金再次对两被告向本院提起诉讼，案号为（2014）甬东商初字第661号，双方最终达成调解协议，且被告宝业分公司已履行完毕。后原告于2015年2月9日就截至2015年1月20日的租金及相应违约金再次对两被告向本院提起诉讼，案号为（2015）甬东商初字第513号，本院于2015年6月17日做出民事判决。后被告宝业分公司未再支付自2015年1月21日起的租金，也未向原告归还租赁�。
被告宝业分公司目前仍在租用的三台自升塔式起重机情况如下：1.产权备案证编号为浙BO-T00554，最大工作幅度为55m，最大幅度时额定起重量为1.1t，2013年9月13日已将高度升至120米。自2013年9月13日起，该设备每月租金为22500元（14500元＋（120米-40米）×100元］。2.产权备案证编号为浙BO-T00556，最大工作幅度为60m，最大幅度时额定起重量为1.0t，2013年9月13日已将高度升至115米。自2013年9月13日起，该设备每月租金为23000元（15500元＋（115米-40米）×100元］。3.产权备案证编号为浙BO-T00557，最大工作幅度为60m，最大幅度时额定起重量为1.0t，2013年9月14日已将高度升至125米。自2013年9月14日起，该设备每月租金为24000元（15500元＋（125米-40米）×100元］。上述三台设备每月租金总额为69500元（22500元＋23000元＋24000元），被告宝业分公司自2015年1月21日起至2015年12月20日止11期产生租金764500元（69500元×11个月）。
另查明：被告宝业分公司系被告宝业公司设立的分公司。
以上事实由原告提供的《机械设备租赁合同》、（2015）甬东商初字第513号民事判决书，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宝业分公司签订的《机械设备租赁合同》合法有效。虽合同约定租赁期间届满，但承租人即被告宝业分公司仍继续使用其中三台设备，且原告无异议，故原租赁合同继续有效，被告宝业分公司应继续按照《机械设备租赁合同》约定支付租金。原告现主张自2015年1月21日起至2015年12月20日止11期的租金764500元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张违约金40000元，经审查，该违约金数额远低于合同约定标准，本院予以支持。因被告宝业分公司系被告宝业公司设立的分支机构，故被告宝业公司应当依法对涉�债务承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司、浙江宝业建设集团有限公司支付原告宁波市科技园区华信设备租赁有限公司自2015年1月21日起至2015年12月20日止的塔式起重机租金764500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司、浙江宝业建设集团有限公司支付原告宁波市科技园区华信设备租赁有限公司违约金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司�解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6063元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一六年一月二十八日
代书记员 林 意
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2394号
罪犯王永财，男，年龄0岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2011年10月12日青海省西宁市城中区人民法院刑事判决，认定罪犯王永财犯破坏电力设备盗窃罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利2年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王永财在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬3次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永财减刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6084号
申请执行人：龚焕毅（系慈溪市浒山焕义织布厂业主），个体工商户，住慈溪市。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2013）甬慈商初字第78号龚焕毅诉宁波神鹰针织工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人龚焕毅人民币1000000元及相应利息，尚需承担案件受理费6900元、执行费12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6084号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2482号
原告：周雪珍，女，1979年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：张汉秋，男，1972年8月7日出生，汉族，住仙居县。
原告周雪珍与被告张汉秋为民间借贷纠纷一案中，因原告周雪珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周雪珍负担。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 俞树标
二〇一七年一月十八日
代书 记员 王微微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2025号
原告：绍兴市邮政局鲁迅路支局。住所地：绍兴市鲁迅中
路513-2-104邮政鲁迅支局。
负责人：沈贇，局长。
被告：浙江泽恩控股集团有限公司。住所地：绍兴市袍江
工业区越东路（洋江路）。
法定代表人：洪幸传，董事长。
原告绍兴市邮政局鲁迅路支局为与被告浙江泽恩控股集团
有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案
现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告邮政速递，立有《记帐总付邮资
协议书》。协议约定结帐付款，一月一清，每月25日前为双方
结帐日，最迟于次月15日前付清，若未付清则按欠款每日计收
千分之一的滞纳金。但至起诉日止，被告拖欠原告邮政速递费
11107.82元。为此请求判令被告支付速递邮件费人民币11107.
82元，滞纳金2332.64元。本院认为，原告起诉时提供的被告主体资格依据上的名称
为泽恩控股集团有限公司，与其起诉所列的被告名称不一致，
故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款规
定，裁定如下：
驳回原告绍兴市邮政局鲁迅路支局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
代理审判员 王鹏权
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 朱黄莹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2467号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张庆，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张庆借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 程晓天
二〇一七年六月二十六日
书记员 董旭来
安徽�合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00852号
申请执行人：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：肖镇钊，公司总经理。
被执行人：马勇，男，汉族，1962年7月10日出生。
本院作出的（2013）合高新民二初字第00668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马勇的银行存款人民币3117.6元【其中物业费人民币3042.6元、诉讼费人民币25元、执行费人民币50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一四年九月十二日
书记员 王俊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00468号
原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福雅苑31栋5单元3楼1号，组织机构代码06828971-x。
法定代表人王德权，该公司经理。
委托代理人刘勇，男，汉族，1977年8月出生，住重庆市南岸区。
被告彭良德，男，1974年5月出生，汉族，住重庆市合川区隆兴镇。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
本院在审理原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司诉被告彭良德建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭丹丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1996号
原告：台州安信控股有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：徐云春。
委托代理人：罗学尧。
被告：郑行青，现被羁押于浙江省金华监狱。
被告：阮海夏。
原告台州安信控股有限公司与被告郑行青、阮海夏追偿权纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，诉请：被告郑行青、阮海夏偿还原告代偿款285592.74元，并支付自垫付之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的滞纳金（截至2015年5月6日为145909.02元）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：被告郑行青、阮海夏偿还原告代偿款285592.74元，并支付自2013年12月31日起至实际付清之日止按日万分之五计算的滞纳金。本院于2015年7月24日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑行青、阮海夏于2007年5月22日登记结婚，系夫妻关系。2010年11月15日，被告郑行青、阮海夏与中国银行股份有限公司台州市椒江支行（以下简称椒江中行）以及原告签订购车借款合同一份，约定，被告郑行青、阮海夏向椒江中行借款260000元，用于购买雷克萨斯汽车；被告郑行青、阮海夏不可撤销授权椒江中行将贷款划至原告账户；贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上执行，即确定月利率为0.466666%，贷款期限在一年以上的，利率在贷款发放日的对应日开始调整；贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收；贷款期限为36月；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息7862.67元，还款日为每月10日，如放款日与还款日不对应，首期、末期还款金额按实际天数计算，如遇基准利率调整，每月还款金额按本合同约定作相应调整；被告郑行青、阮海夏应按期偿还贷款本息，如被告郑行青、阮海夏未按合同约定归还贷款本息，椒江中行有权对逾期贷款本息自逾期之日起计收罚息；被告郑行青、阮海夏连续两期或累计六期未按时偿还贷款本息的，经通知，椒江中行有权宣布本合同项下的贷款提前到期；原告为被告郑行青、阮海夏本合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权和从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费用、执行费用等）及椒江中行根据本合同约定代为支付的保险费，保证期间为自本合同借款条款签订之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起经过两年。同日，被告郑行青、阮海夏向原告出具借款人承诺书，承诺，被告郑行青、阮海夏逾期还款，原告无须经被告郑行青、阮海夏同意可先为被告郑行青、阮海夏垫付，原告可向被告郑行青、阮海夏收取所付款项按每日0.1%计算的滞纳金；被告郑行青、阮海夏保证在原告垫付之日起31日之内归还所垫付款本息，逾期未归还，原告有权向台州市椒江区人民法院诉讼。由于被告郑行青、阮海夏未按合同约定向椒江中行履行还款义务，原告先后分32次代被告郑行青、阮海夏向椒江中行偿还了借款本息合计人民币285592.74元，结清了购车借款合同项下贷款的本息。原告为被告郑行青、阮海夏向椒江中行支付最后一笔垫付款的时间为2013年12月31日。
另查明，2011年8月10日，原告的名称由台州安信汽车服务有限公司变更为台州安信担保有限公司。2013年12月9日，原告的名称再由台州安信担保有限公司变更为台州安信控股有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑行青、阮海夏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州安信控股有限公司代偿款285592.74元，并支付该款自2013年12月31日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6636元，减半收取3318元（台州安信控股有限公司已预交3886元），由被告郑行青、阮海夏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6636元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年七月二十四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00249号
原告：刘标，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市华瑞面粉有限公司。
法定代表人：沈辉，该公司总经理。住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘标诉被告淮北市华瑞面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘标于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘标申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘标撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘标负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年一月八日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00249号
原告：刘标，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市华瑞面粉有限公司。住安徽省濉溪县。
法定代表人：沈辉，该公司总经理。
本院在审理原告刘标诉被告淮北市华瑞面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘标于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘标申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘标撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘标负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年一月八日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1410号
原告佛山市顺德区达华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人何志森，该公司总经理。
委托代理人叶伟灿，系该公司员工。
被告佛山市苏信电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道。
法定代表人尹大江，该公司总经理。
委托代理人梁趣莲，系该公司员工。
原告佛山市顺德区达华电器有限公司与被告佛山市苏信电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶伟灿，被告的委托代理人梁趣莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月间，三次向原告购买“某某牌”电容39883只，货款共17304元，被告使用原告产品后没有异议，开具银行支票给原告，但支票在到期兑现时被银行退票，后经原告追讨，被告置之不理。原告现提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付货款17304元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告称被告使用原告产品后没有异议，与事实不符，原告提供的该批次电容质量有问题；顾念双方长期的合作关系，被告愿意支付货款12070.91元，但要看被告客户是否反馈产品质量问题，所以待被告收到客户货款后，会在2014年10月31日前向原告支付12070.91元货款，并退回价值5233.45元的原材料给原告。
原告在诉讼中提供证据及被告质证意见如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告的企业机读档案登记资料原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.销售出货单原件三份、中国农业银行支票原件两份、银行的支票退票通知书原件两份，证明被告收货后，开具支票确认支付货款，但原告到银行兑票时，遭到银行退票。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，因被告发现货物存在质量问题，原告迟迟未进行处理，被告遂请求银行止付。
被告在诉讼中提供如下证据：工作联系函传真件、联络函打印件各一份，证明被告就原告产品质量问题与原告协商处理。
原告质证意见：工作联系函传真件与本案无关，联系函上的时间是2014年4月份，被告确认收货签收的销售出货单的日期是2014年5月份；对联络函打印件不予认可。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对原告的证据1无异议，本院予以确认，被告对原告证据2的真实性无异议，本院确认其真实性。
对被告提供的工作联系函传真件、联络函打印件，原告不予认可，被告未能提供其他证据予以佐证，本院不予确认，
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月13日，被告向原告购买电容31270只，货款11103元，2014年5月22日，被告又向原告购买电容8613只，货款6201.36元，上述货款合计17304.36元。被告收货后，开具金额分别为11103元、6201元的两张中国农业银行支票（编号分别为30800425、34749727）给原告。原告分别于2014年5月30日、6月30日承兑上述支票时，被银行退票。原告经多次向被告追收上述货款无果，于2014年7月9日诉至本院。
本院认为，被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系，属双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。本案中，原告按约定向被告提供了货物，被告对货款数额亦予以认可，被告未及时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款17304元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告主张原告货物存在质量问题，但未能提供充分有效证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，故被告拖欠货款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市苏信电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区达华电器有限公司支付货款17304元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为116.3元（原告已预交），由被告佛山市苏信电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一四年九月九日
书记员 佘凯琪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更755号
罪犯詹豪南，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2014年4月10日作出（2014）禹刑初字第106号刑事判决，认定被告人詹豪南犯抢劫罪，判处有期徒刑3年附加罚金人民币5千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯詹豪南自入狱以来近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑6个月。
原判认定，原判认定被告人詹豪南于2013年12月2日凌晨1时许，该犯伙同他人在禹州市大富豪洗浴酒店与被害人杜某打牌后，将被害人杜某带至禹州市三官洞街对其殴打，后抢走其现金50元，手机一部，共价值1482元。
罪犯詹豪南自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯詹豪南自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极执行财产刑，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯詹豪南减去有期徒刑六个月（刑期自二〇十三年十二月二日起至二〇一六年六月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第00719号
罪犯康青山，男，1967年4月5日出生于辽宁省昌图县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2008年2月18日作出（2008）昌刑初字第0090号刑事判决，以被告人康青山犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月7日以（2012）锦审一监执减字第00946号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省北镇监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康青山在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯康青山能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯康青山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但原判决罚金部分罪犯未交纳，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯康青山减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年10月29日至2014年8月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小凡
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年七月七日
书记员 刘 丰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1774号
原告：徐艳莉，女，1976年3月25日出生，汉族，大专文化程度，工人，住淇县。
被告：黄皮清，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。
被告：常连秀，女，1977年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住淇县，系被告黄皮清之妻。
原告徐艳莉与被告黄皮清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，应原告的申请依法追加常连秀为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳莉、被告黄皮清、常连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金90000元及利息。事实和理由：被告黄皮清因做生意需要资金周转，分三次共向我借款120000元，并为我出具了三份借据，分别为2015年4月1日借款60000元、2015年4月7日借款40000元、2015年9月25日借款20000元。后经多次催要，被告黄皮清于2016年两次共给付我30000元，下欠90000元至今未能给付。二被告系合法夫妻关系，因该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告常连秀应承�连带责任。
被告黄皮清辩称，我借原告款120000元，已经偿还了42000元，下欠78000元未还，双方没有约定利息。我现在无力偿还，也没有经济来源，我愿意分期偿还原告借款78000元。
被告常连秀辩称，被告黄皮清借的钱我不清楚，没有用于家庭生活，我不应当偿还。
本院经审理认定事实如下：被告黄皮清于2015年4月1日、7日、9月25日三次向原告借款60000元、40000元、20000元，共计120000元，并分别为原告出具了借条，60000元借款约定月息3分。2016年5月份被告黄皮清偿还原告借款10000元，9月份偿还20000元。
本院认为，被告黄皮清向原告徐艳莉借款120000元，已偿还30000元，有被告黄皮清出具的借条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告黄皮清偿还，于法有据。2015年4月1日借款60000元原告要求被告黄皮清按月利率2%付息，不违背法律规定，本院予以支持。2015年4月7日、9月25日两笔借款双方未约定利息，原告主张口头约定月息2分，未提供证据证明，对原告该项请求本院不予支持，但被告黄皮清未能及时偿还原告借款，故应支付原告逾期利息，利息自原告向本院主张之日起按年利率6%计算。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告黄皮清辩称已偿还42000元，原告认可偿还了30000元，其余12000元未提供证据证明，被告黄皮清的辩解理由本院不予采纳。被告常连秀辩称被告黄皮清的借款没有用于家庭生活，未提供证据证明，对其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院�以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告黄皮清、常连秀自本判决生效后十日内偿还原告徐艳莉借款90000元及利息，本金30000元，自2015年4月1日起至本判决确定还款之日止，利息按年利率24%计算；本金60000元，自2016年9月28日起至本判决确定还款之日止，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1030元，共计2200元，由被告黄皮清、常连秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年十一月十八日
书记员 李德宇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0622民初1774号原告：徐艳莉，女，1976年3月25日出生，汉族，大专文化程度，工人，住淇县。被告：黄皮清，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。被告：常连秀，女，1977年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住淇县，系被告黄皮清之妻。原告徐艳莉与被告黄皮清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，应原告的申请依法追加常连秀为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳莉、被告黄皮清、常连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金90000元及利息。事实和理由：被告黄皮清因做生意需要资金周转，分三次共向我借款120000元，并为我出具了三份借据，分别为2015年4月1日借款60000元、2015年4月7日借款40000元、2015年9月25日借款20000元。后经多次催要，被告黄皮清于2016年两次共给付我30000元，下欠90000元至今未能给付。二被告系合法夫妻关系，因该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告常连秀应承�连带责任。被告黄皮清辩称，我借原告款120000元，已经偿还了42000元，下欠78000元未还，双方没有约定利息。我现在无力偿还，也没有经济来源，我愿意分期偿还原告借款78000元。被告常连秀辩称，被告黄皮清借的钱我不清楚，没有用于家庭生活，我不应当偿还。本院经审理认定事实如下：被告黄皮清于2015年4月1日、7日、9月25日三次向原告借款60000元、40000元、20000元，共计120000元，并分别为原告出具了借条，60000元借款约定月息3分。2016年5月份被告黄皮清偿还原告借款10000元，9月份偿还20000元。本院认为，被告黄皮清向原告徐艳莉借款120000元，已偿还30000元，有被告黄皮清出具的借条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告黄皮清偿还，于法有据。2015年4月1日借款60000元原告要求被告黄皮清按月利率2%付息，不违背法律规定，本院予以支持。2015年4月7日、9月25日两笔借款双方未约定利息，原告主张口头约定月息2分，未提供证据证明，对原告该项请求本院不予支持，但被告黄皮清未能及时偿还原告借款，故应支付原告逾期利息，利息自原告向本院主张之日起按年利率6%计算。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告黄皮清辩称已偿还42000元，原告认可偿还了30000元，其余12000元未提供证据证明，被告黄皮清的辩解理由本院不予采纳。被告常连秀辩称被告黄皮清的借款没有用于家庭生活，未提供证据证明，对其辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院�以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：被告黄皮清、常连秀自本判决生效后十日内偿还原告徐艳莉借款90000元及利息，本金30000元，自2015年4月1日起至本判决确定还款之日止，利息按年利率24%计算；本金60000元，自2016年9月28日起至本判决确定还款之日止，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1030元，共计2200元，由被告黄皮清、常连秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一六年十一月十八日书记员  李德宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1814号
罪犯姚利军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法�于2013年7月16日作出（2013）甬余刑初字第855号刑事判决，以罪犯姚利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚利军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚利军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯姚利�在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯姚利军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚利军减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第698号
原告曹某某，女，生于1972年6月4日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告杜某某，男，生于1971年8月4日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告曹某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曹某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一五年三月二日
书记员 吴承光
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1043号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告李某某，男，生于1968年5月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告明某甲，男，生于1973年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告明某乙，男，生于1980年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告明某丙，男，生于1982年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某某，男，生于1980年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李某某、明某甲、明某乙、明某丙、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告李某某、明某甲、明某乙、明某丙、张某某经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年6月29日，被告李某某与我社签订借款合同一份，合同金额为150000元，2012年6月28日到期，约定贷款利率10.5166‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与明某甲、明某乙、明某丙、张某某签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年6月29日原告向被告李某某发放贷款150000元，借款利率为10.5166‰，2012年6月28日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告李某某偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息，被告明某甲、明某乙、明某丙、张某某承担连带责任。
被告李某某、明某甲、明某乙、明某丙、张某某在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年6月29日，被告李某某与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告李某某向原告章丘市农村信用合作联社借款150000元，同日原告与被告明某甲、明某乙、明某丙、张某某签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2011年6月29日向被告李某某发放贷款150000元，借款月利率为10.5166‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年6月28日到期。借款到期后，被告李某某本息未还。被告明某甲、明某乙、明某丙、张某某也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李某某所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李某某欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告明某甲、明某乙、明某丙、张某某作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李某某、明某甲、明某乙、明某丙、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2011年6月29日起至2012年6月28日止，以150000元为基数，按月利率10.5166‰计算；逾期利息自2012年6月29日起至本判决书效之日止，以150000元为基数，按月利率10.5166‰加收50%计算。。）
二、被告明某甲、明某乙、明某丙、张某某对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭 克 伍
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02158号
原告刘某某，男，1981年12月9日生，汉族，农民。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
委托代理人王闯州，河南观止律师事务所律师。
被告袁某某，女，1979年1月31日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王闯州，被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识。2004年1月8日，双方在安阳县民政局办理了结婚登记。2003年11月14日生一女孩刘某甲。2008年4月26日生一男孩刘某乙。由于双方婚前了解甚少，婚后为了生活常年在外务工，聚少离多，尚未建立起夫妻感情。婚后常因家庭琐事发生争吵、打骂。被告性格强势，与父母家人不和。原告念及夫妻关系，对被告一直忍让，被告不予理会，更加变本加厉。为此事，原告经常失眠多梦。原、被告曾协议离婚，被告也同意离婚，但由于经济补偿问题最终未果。现双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。为此，特向法院提起离婚诉讼。要求：1、请求法院判令解除原、被告婚姻关系；2、请求法院判令婚生女、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费750元；3、请求法院平均分割夫妻之间共同债权、债务；4、案件受理费由被告承担。
被告袁某某辩称，被告不同意离婚。如果离婚的话，婚生子女由被告抚养，原告按法律规定一次性支付清抚养费。婚后有夫妻共同债权60000元，其中韦中杰20000元，张宝宝20000元，刘超超20000元；夫妻共同债务9000元，其中袁家禄6000元，袁春霞3000元。上述债权全部由被告享有，债务全部由原告负担。
经审理查明，1998年，原、被告在工作中相识。2002年腊月十二典礼，之后开始共同生活。2004年1月8日补办结婚登记。婚后生一女，取名刘某甲，生一子，取名刘某乙。现都随被告生活。2014年6月份左右，原、被告开始分居至今。被告称婚后有夫妻共同债权60000元，其中韦中杰20000元，张宝宝20000元，刘超超20000元；夫妻共同债务9000元，其中袁家禄6000元，袁春霞3000元。原告认可的夫妻共同债权有：韦中杰15000元，张宝宝5000元，刘超超20000元；共同债务有：袁春霞3000元。被告要求债权全部由被告享有，债务全部由被告负担。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚登记证明一份，以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，由于双方分居时间较短，婚后已经育有子女，原告也未能提供双方夫妻感情彻底破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着对家庭、对子女负责任的态度，慎重对待婚姻，妥善解决好家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年九月十二日
书 记 员 关亚雷
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍岫刑初字第197号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人丁成清，男，1979年12月12日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，大专文化，无业，住岫岩满族自治县岫岩镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月19日被变更强制措施为监视居住，同年8月6日经本院决定逮捕，同年12月9日被逮捕。现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2014）200号起诉书，指控被告人丁成清犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭。期间，因被告人丁成清经依法传唤未到案，本院于2014年8月6日决定逮捕，于2014年8月8日将本案中止审理，被告人丁成清于2014年12月9日向公安机关投案，本院于2014年12月10日恢复审理，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察�指派检察员姜倩、书记员衣浩出庭支持公诉，被告人丁成清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日0时许，被告人丁成清欲卖给王春萍一小袋冰毒，在岫岩满族自治县高速公路口交易时被警察当场抓获并将毒品扣押后上缴。经鞍山市公安司法鉴定中心检验：白色晶体1袋重0.1克，其中检出甲基苯丙胺成分。被告丁成清到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丁成清在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人丁成清的供述、证人王××的证言、扣押清单、毒品上缴登记表、检验报告、指认照片、常住人口信息表、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁成清违反国家毒品管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人丁成清到案后如实供述自己的罪行�依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁成清犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
人民陪审员 周敬涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 佟玉杰
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初42号
原告张富保，男，1949年10月16日出生，汉族。
委托代理人张俊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者，受安泽县法律援助中心指派提供法律援助。
被告邢璐，男，1989年5月18日出生，汉族。
委托代理人张文耀，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
被告孙建军，男，汉族。
原告张富保诉被告邢璐、孙建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王龙飞公开开庭进行了审理。原告张富保及其委托代理人张俊、被告邢璐及其委托代理人张文耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张富保诉称，2016年1月2日17时许，被告邢璐驾驶晋LEQ6**号小型面包车沿安泽县府城镇神南村由西向东行驶，行驶至神南桥北口往西约20米处，与我驾驶的电动自行车发生正面碰撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为被告邢璐负本次事故的全部责任，我方无责任。事故发生后，我被送往安泽县人民医院进行治疗，被诊断为：腹部闭合性损伤。住院治疗16天后好转出院。被告已赔偿了我的医疗费，其余损失尚未赔偿，故诉至法院请求：一、依法判令被告赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车修理费、交通费等共计8120.48元，二被告互负连带责任；二、诉讼费由被告承担。
被告邢璐辩称：一、原告的诉请过高，其医药费数额中我方已支付与该事故无关的医药费，应当予以核减；二、根据法律规定，本案应由孙建军承担连带责任，肇事车辆未进行年检，车主孙建军应当承担责任，原告申请撤诉，不应当准许；三、我方对原告合理合法损失予以承担。
原告在本院立案五日内撤回了对被告孙建军的起诉。
经本院审理查明，2016年1月2日17时许，被告邢璐驾驶晋LEQ6**号小型面包车沿安泽县府城镇神南村由西向东行驶，行驶至神南桥北口往西约20米处，与对面张富保驾驶的电动自行车发生正面碰撞，造成张富保受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月12日，安泽县公安局交通警察大队以邢璐在驾驶证超分暂扣期间驾驶注销状态车辆上道路行驶，会车时未靠右行为由认定：邢璐负本起事故的全部责任，张富保无责任。事故发生后，原告张富保被送往安泽县人民医院住院治疗，16天后出院。出院诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、慢性支气管炎、肺气肿。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊。原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费6052.59元，该费用由被告邢璐支付。庭审中被告主张原告住院期间治疗了慢性支气管炎等疾病，原告的医疗费应当扣减该部分费用，但没有明确扣减费用数额，也未提供相应证据证明，本院对被告该项主张不予认可；2、误工费：原告主张1500.48元（93.78元／天16天=1500.48元），被告认可，本院予以确认；3、护理费：原告主张住院期间由其儿子张X护理，张X在护理期间扣发工资2240元，并提供了张X事发前三个月的考勤记录、工资发放情况以及单位扣发工资证明，本院确认原告在住院期间的护理费为2240元；4、住院伙食补助费：原告主张800元（50元／天16天=800元），本院予以认可；5、营养费：原告主张480元（30元／天16天=480元），本院予以认可；6、交通费：原告主张300元，提供油票一张，该项费用属于实际开支需要，本院予以认可；7、财产损失费：原告主张电动车修理费为2800元，该车购买于2013年5月18日，购买价格为2800元，原告认为电动车因此次交通事故损坏无法修复，并提供安泽县赛克电动车专卖店的证明一份，被告对此不予认可，结合原告车辆购买时间、购买价格以及该车实际损坏的事实，本院酌情认定原告财产损失为1000元。以上原告因此次交通事故造成的经济损失为12373.07元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、张X考勤表、工资发放表、单位证明，被告提供的出院证、医疗费用票据以及当事人陈述笔录在案佐证，经当庭质证，可以采信。
另查明，晋LEQ6**号小型面包车为注销状态车辆，登记车主为孙建军。该车辆是他人按6000元的价格抵顶欠款给被告邢璐，由被告邢璐实际占有和使用。
本院认为，本次交通事故的肇事车辆为注销状态，不存在投保的条件，因该车辆肇事对他人造成的损失应由实际使用人即本案被告邢璐一人承担。本次事故中原告张富保无责任，被告邢璐负全部责任。因此，本院所认定的原告损失数额12373.07元，由被告邢璐承担。因被告已先行支付6052.59元，因此被告邢璐还应赔偿原告各项损失6320.48元。孙建军为车辆的登记所有人，被告邢璐辩称孙建军应承担连带赔偿责任，但未提供证据证明本案中孙建军存在过错，故原告撤回对被告孙建军的起诉符合法律规定，本院对被告邢璐的这一抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告邢璐于本判决生效后二十日内赔偿原告各项损失共计6320.48元。
案件受理费25元，由被告邢璐承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许 慧
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02139号
申请执行人姜永宁，女，1973年3月13日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院执行的姜永宁诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00039号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人姜永宁案款26352元，申请执行费295.28元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02139号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人姜永宁可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02139号
申请执行人姜永宁，女，1973年3月13日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
本院执行的姜永宁诉长沙五里量具厂申请支付令一案，该案（2015）宁民督字第00039号支付令已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人姜永宁案款26352元，申请执行费295.28元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02139号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人姜永宁可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00250号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：邢子华，男，1951年11月26日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人邢子华在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）159号行政处罚决定所确定的义务，于2015年7月16日向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人邢子华未经批准，于2014年5月擅自在界首市任寨乡杨庄行政村大邢庄水泥路东侧，占地172.8平方米建住宅，建筑面积345.6平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年12月1日对邢子华作出界国土监（2014）159号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令邢子华退还非法占用172.8平方米土地；2、限邢子华在15日内拆除非法占用172.8平方米土地上新建的345.6平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对邢子华非法占用172.8平方米土地，处以每平方米25元的罚款，计罚人民币4320元整。被执行人于2014年12月1日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2015年3月1日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）159号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）159号土地行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘秋丽
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00059号
原告南通颖宇实业有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡葆华村20组。
法定代表人朱淑云，董事长。
委托代理人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
被告张大强。
被告张萍。
本院在审理原告南通颖宇实业有限公司与被告张大强、张萍民间借贷纠纷一案中，原告南通颖宇实业有限公司于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通颖宇实业有限公司的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通颖宇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币17000元（已减半），由原告南通颖宇实业有限公司负担。
代理审判员 张美龙
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 慧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第412号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1943号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日20时56分许，被告人陈某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××号小型轿车，途经乐清市北白象镇三房村与进港大道交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人陈某血液中乙醇含量为82mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交代自己的犯罪事实，且醉酒程度不是很高，情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关提出的对被告人陈某免予刑事处罚的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年八月十一日
此件与原本核对无异
书记员 李汶熹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第598号
原告：平湖市欣兴纸业有限公司。
法定代表人：李小龙。
委托代理人：李守满。
被告：昆山国雄纸业有限公司。
法定代表人：顾福元。
原告平湖市欣兴纸业有限公司（以下简称欣兴公司）与被告昆山国雄纸业有限公司（以下简称国雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告欣兴公司的委托代理人李守满到庭参加诉讼。被告国雄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣兴公司起诉称：2011年5月5日，原、被告签订购买原纸的合同，约定：交货地点为原告厂内，结算周期为月结10天，逾期付款的违约金为每日千分之一，管辖地为原告所在地人民法院。2014年5月4日，被告再次向原告订货，原告发货44.856吨，价值168210元，发票未开具。至2014年5月13日双方对账时，不含5月4日所发货物，被告拖欠原告货款129914.35元。现被告已停产。根据法院规定，被告购买货物后应当按约支付货款，故原告请求判令：被告支付货款298124.35元；本案诉讼费由被告承担。
被告国雄公司未提出答辩。
为证明自己的主张，原告欣兴公司提供了下列证据：
证据一、买卖合同1份，证明原、被告之间签订买卖合同的事实。
证据二、发票1份、对账单1份，证明至2014年5月13日被告欠原告货款129914.35元，该笔货款应当于2014年3月31日支付（不包含2014年5月4日送货部分的货款）。
证据三、出仓单1份，证明2014年5月4日，原告又发货44.856吨白面牛卡纸给被告。
被告国雄公司未提供证据也未提出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，被告国雄公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审核，上述证据均真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：2011年5月5日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买原纸，交货地点为原告所在地，结算方式为月结10天，逾期付款的违约金为每日1‰，诉讼管辖地为原告所在地人民法院。合同签订后，原告按约交付了货物，并开具了增值税发票。2014年3月21日原告最后一次向被告开具发票。该发票显示白面牛卡纸单价为3750元／吨。2014年5月13日经双方对账，已开发票部分货物，被告尚欠原告货款129914.35元。
另查：2014年5月4日，被告又向原告购白面牛卡纸44.856吨，计货款168210元。该批货物尚未开具发票。
上述被告共尚欠原告货款计298124.35元未付。
本院认为：原、被告签订的买卖合同未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了交货义务，被告理应按约支付相应货款，但被告至今尚欠原告货款298124.35元未付，显属违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山国雄纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市欣兴纸业有限公司货款298124.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5772元，减半收取2886元，财产保全费2020元，合计诉讼费4906元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一四年六月十一日
书记员 崔柳倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15090号
原告：李XX，男，X出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗温敖宝镇X，身份证：X
被告：封XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X。
原告李XX与被告封XX离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵凌志