山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第2444号原告田春秀，女，1940年1月28日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人闫巍巍，山西权康律师事务所律师。被告冯某某，女，1999年11月19日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。法定代理人李某某，女，1979年2月10日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。（系被告冯某某的母亲）被告冯某甲，男，1975年1月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。（系被告冯某某的父亲）委托代理人耿晔，山西丹河律师事务所律师。被告李某某，女，1979年2月10日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。原告田春秀诉被告冯某某、被告冯某甲、被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田春秀的委托代理人闫巍巍、被告冯某某的法定代理人被告李某某、被告冯某甲的委托代理人耿晔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田春秀诉称：2015年6月23日7时20分许，原告田春秀在晨练途中，在路边站着等待过马路时，被被告冯某某驾驶的雅迪牌电动车撞倒，导致原告田春秀当场昏迷。事发后，被告冯某甲和原告田春秀儿子赶到现场，两人一起将原告田春秀送往晋城市第二人民医院住院治疗，后因原告田春秀病情加重，遂于6月28日转往晋城市人民医院治疗，治疗后于7月13日出院。故请求法院判令：1、三被告赔偿原告田春秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失30000元；2、诉讼费由被告承担。被告冯某某、被告李某某、被告冯某甲辩称：2015年6月23日，被告冯某某在上学途中，经过上辇社区时，原告田春秀突然从路旁窜出在非机动车道上，撞在了车上。事故发生后，被告冯某甲将原告送往医院，医生明确说原告并无大碍，无需住院治疗。2015年7月7日，晋城市交警支队对该次事故作出道路交通事故证明，无法认定原、被告的过错程度及责任。同时，原告有长达25年高血压，脑梗死8年病史，这些均与这次事故无关。该次事故的发生系原告不遵守交通规则造成的，被告冯某某没有任何过错，不存在任何侵权行为，不应当承担事故责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月23日7时20分许，被告冯某某驾驶雅迪牌电动车，沿红星东街北侧由东向西行驶，当行驶至上辇社区门口路段时，与原告田春秀相撞，发生道路交通事故，造成原告田春秀受伤。后被告冯某甲将原告田春秀送到医院进行治疗。2015年7月7日，晋城市公安局交通警察二大队作出道路交通事故证明，无法确定该起事故中当事人的过错程度及责任。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故证明书、病历等证据在案予以佐证。本案的争议焦点为：一、在本次交通事故中，原告田春秀与被告冯某某如何划分事故责任？二、原告田春秀主张的各项损失是否符合事实和法律依据？针对争议焦点一，原告田春秀提供道路交通事故证明一份，证明原告田春秀在红星东街北侧等待过马路时，与被告冯某某由西向东行驶至上辇社区门口相撞，造成原告田春秀摔倒受伤的事实。原告田春秀在过马路时不可能不看车辆直接横穿马路，原告田春秀被撞后倒地，能推断出被告冯某某车速过快。三被告质证称：道路交通事故证明中载明是人车相撞，并不是车撞到人，提供被告冯某甲陈述一份，证明被告冯某某陈述原告田春秀是从路旁窜出，不是被告冯某某驾车撞倒原告田春秀的。本院认为：本起交通事故，原告田春秀主张其在等待过马路时，被被告冯某某撞倒。被告冯某某主张自己并没有侵权行为，是由于原告田春秀从路旁窜出，导致事故发生的。原、被告各执一词，但均未提供确实充分的证据予以证明其各自的主张，致使本院无法还原事故现场，原、被告均应承担举证不能的法律后果。综合考虑本案的发生地点以及原、被告的年龄，和事故发生时可能发生的状况，依据公平原则，本院认定本次交通事故由原、被告承担事故同等责任较为妥当。针对争议焦点二，原告田春秀的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：1、医疗费：原告田春秀在事故发生后住院两次，第一次在晋城市第二人民医院住院治疗，住院时间为2015年6月23日至2015年6月29日，住院费用中，原告田春秀自付1000元，其余费用是由被告冯某甲垫付的，并提供单据1支；第二次住院在晋城市人民医院住院治疗，住院时间为2015年6月28日至2015年7月13日，提供住院病历、出院证、费用清单、晋城市人民医院医疗费票据3支，金额为10723.63元；晋城市紧急医疗救护中心票据1支，金额70元。三被告质证称：对晋城市第二人民医院1000元的收据无异议，晋城市人民医院的住院发生费用的真实性无异议，但与被告无关，应由原告自行承担；原告在晋城市人民医院住院发生的费用中，治疗高血压及腰椎疾病产生的，不应计算到交通事故中。另三被告主张在事故发生后，为原告田春秀垫付医疗费共计2523.46元。原告田春秀对此未提异议。本院认为：原、被告所举证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。三被告虽主张原告治疗高血压及腰椎疾病产生的费用不应计算到交通事故中，但并未提供相应核减的证据予以证明，故对此主张，本院不予支持。经核实，原告田春秀在晋城市第二人民医院以及晋城市人民医院共花费医疗费为14317.09元，其中三被告垫付医疗费计2523.46元。2、护理费：原告田春秀主张护理人员为其儿媳王彩霞，根据出院证记载卧床休息3个月，主张护理时间113天，按2014年护理行业标准计算为9257.4元。三被告质证称：出院证记载要求原告田春秀休息三个月，是因为原告田春秀腰围固定手术，与本次事故无关，不应计算到本次事故中。另三被告提供晋嫂家政王青收条，证明三被告为原告田春秀垫付护理费1800元。本院认为：三被告提供的证据，符合事实和法律规定，本院依法予以确认，三被告为原告田春秀垫付的护理费为1800元。原告田春秀主张的护理时间过长，考虑到本次事故与其受伤部位的成因，本院依法酌定护理期为住院期间以及出院后的一个月共计51天。护理费参照其主张的2014年护理行业标准计算为4257元（含三被告垫付的护理费1800元）。3、交通费：原告田春秀主张事故发生后，家人开车接送，提供加油票3支，计1500元。三被告质证称：原告田春秀家人居住于晋城市城区，认为这些票据存在虚假的嫌疑。本院认为：交通费按照每天15元计算住院的21天，计315元。4、住院伙食补助费：原告田春秀主张按每天100元计算住院的21天，共计2100元。三被告质证称：事故的发生与被告无关，我们不应当承担该项费用。另三被告主张为原告田春秀垫付伙食费200元。本院认为：三被告虽主张为原告田春秀垫付伙食费200元，但原告并未认可，且三被告也无证据予以证明，故对其主张本院不予支持。原告田春秀的住院伙食补助费按照每天100元计算住院的21天，共计2100元。5、营养费：原告田春秀主张按每天20元计算住院的21天及出院后3个月，共计111天，共计2220元。三被告质证称：事故的发生与我们无关，不应当承担该项费用。本院认为：营养费系事故发生后所实际支出的费用，营养费按照每天15元计算住院的21天，共计315元。6、精神损害抚慰金：原告田春秀主张3129元。三被告质证称：事故的发生与我们无关，不应当承担该项费用。本院认为：原告田春秀在本次交通事故中，并未构成伤残，故对其精神损害抚慰金的主张不予支持。综上，原告田春秀主张的各项损失，符合事实和法律规定的为21304.09元（含三被告垫付的4323.46元）。本院认为，本次交通事故由原、被告承担事故同等责任，故原告田春秀的损失21304.09元，应当由被告冯某某承担50%的赔偿责任计10652.05元，因为被告冯某某未满十八周岁，故其所应当承担的赔偿费用，应由其法定代理人被告冯某甲、被告李某某与其共同承担。但应当扣除已为原告田春秀垫付的4323.46元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告冯某某、被告冯某甲、被告李某某共同赔偿原告田春秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计10652.05元（含被告冯某甲垫付的4323.46元）。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告田春秀承担275元，被告冯某某、被告冯某甲、被告李某某共同承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李慧峰人民陪审员  常萌萌人民陪审员  车慧琴二〇一六年九月十六日书 记 员  宋志宽