重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07348号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人聂鑫，该支行行长。
委托代理人柯世涛，男，1962年9月30日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。
委托代理人张荣，男，1963年4月24日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。
被告蔡凤鸣，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告简继国，男，1964年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉蔡凤鸣、简继国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员胡彬独任审理，适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托代理人柯世涛、张荣，被告蔡凤鸣、简继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，被告蔡凤鸣于2012年4月12日与原告农行綦江支行签订《最高额担保个人借款合同》，向我行借款1笔，金额90万元（期限3年，单笔期限1年），贷款用被告简继国的商住房一栋作抵押，并办理了他项权利登记。第一次用信从2012年4月16日至2013年4月15日（已按期偿付贷款本息），第二次用信从2013年5月2日至2014年5月1日，迄今逾期未还，截止2014年10月16日，尚欠借款本金90万元，利息（含罚息、复利）共计15300.84元。因原告多次向借款人及担保人催收未果，故诉至法院，请求判令：1、判决被告蔡凤鸣立即归还借款本金90万元及利息（利息截止2014年10月16日为15300.84元，从2014年10月17日起，按年利率13.776%计算逾期罚息、复利）；2、依法处置贷款抵押物原告享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡凤鸣辩称，原告陈述的都是事实，借款金额是90万元，我将利息归还至2013年4月15日，之后也陆续还过部分利息，到底欠多少利息以银行的明细为准，关于罚息、复利的计算标准请求按国家规定处理，但我现在经济困难，所以才没能按期还款，希望推迟一下还款时间。
被告简继国辩称，蔡凤鸣借款是事实，我也确实为其担保，在担保人处签了字，且办理了抵押登记。
经审理查明，2012年4月12日，原告农行綦江支行与被告蔡凤鸣签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款额度有效期自2012年4月12日起至2015年4月11日止，借款人被告蔡凤鸣可以在人民币90万元的借款本金额度内向贷款人原告农行綦江支行申请借款，其中自助循环借款额度为人民币90万元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年4月11日。发生下列情形之一的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分；（6）借款人、担保人违反本合同其他约定；（7）法律法规规定的其他情形或发生影响贷款人债权或担保权实现的情形。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。本合同所称“期限届满”或者“到期”包括本合同项下任一债务履行期限届满，以及贷款人依照国家法律法规规定或者本合同的约定宣布本合同项下任一债务提前到期的情形。原告农行綦江支行在贷款人处签章，被告蔡凤鸣在借款人处签字捺印，被告简继国在出质人（实为抵押人）处签字捺印。2012年4月16日，甲方抵押人被告简继国与乙方抵押权人原告农行綦江支行签订了《抵押合同》，合同约定：被告简继国以其所有的坐落于綦江区三江镇江边路的房屋设定抵押权作为蔡凤鸣向原告履行债务的担保。抵押期限至2015年4月11日，贷款期限至2015年4月11日。债务人未依合同清偿债务的，原告有权申请处分抵押的房地产。当日即办理了抵押登记。取得了证号为207房地证（押）2012字第2006号的他项权证。在第一次贷款到期后（2012年4月16日至2013年4月15日）被告蔡凤鸣按期偿付贷款本息。2013年5月2日，原告第二次将贷款90万元发放给被告蔡凤鸣，并签订了借款凭证，借款凭证载明：借款人蔡凤鸣，借款用途生产经营周转，借款期限2013年5月2日至2014年5月1日，借款金额90万元，还款方式为一次性还本，执行利率为年利率9.184%，逾期利率为年利率13.776%。2014年7月14日，原告农行綦江支行向被告蔡凤鸣送达债务逾期催收通知书，通知被告蔡凤鸣尚欠借款本金90万元，利息23481.08元；同日，被告蔡凤鸣向原告农行綦江支行出具了还款承诺，还款承诺载明：原在綦江农行用三江简继国的房产证抵压（应为押）贷款玖拾万元整，因经营不善，造成资金困难，不能按期归还，现特作一个还款计划。根据目前在贵州省盘县红果经济开发经办土石方工程，收取中介费，分9月份还20万元，11月份还30万元，12月份还40万元，特此还款计划。2014年7月14日，原告农行綦江支行向被告简继国送达了担保人履行责任通知书，要求被告简继国履行担保责任。2014年10月16日，原告农行綦江支行再次向被告蔡凤鸣送达债务逾期催收通知书，通知被告蔡凤鸣尚欠原告借款本金90万元，尚欠利息15300.84元。2014年10月16，原告农行綦江支行向被告简继国送达了担保人履行责任通知书，要求被告简继国履行担保责任。截止2014年10月16日，被告蔡凤鸣尚欠原告农行綦江支行借款本金90万元及利息15300.84元。
以上事实，除原、被告的陈述笔录外，尚有原告举示的“最高额担保个人借款合同一份”、“抵押合同一份”、“中国农业银行个人借款凭证一份”、“债务逾期催收通知书二份”、“还款承诺一份”、“担保人履行责任通知书二份”在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告蔡凤鸣向原告农行綦江支行借款，应按合同约定履行义务，虽然《最高额担保个人借款合同》中额度有效期为2012年4月12日至2015年4月11日，但被告蔡凤鸣在第二次用信到期后，未按约定归还借款本金及利息。其行为已经违约，原告要求被告蔡凤鸣立即归还借款本金90万元及其利息合法，本院依法应予支持。借款合同对罚息、复利的利率进行了明确的约定，原告要求按照执行年利率9.184%上浮50%即年利率13.776%计算逾期罚息、复利合法，本院依法应予支持。被告简继国自愿用其房产为被告蔡凤鸣在原告处的借款提供抵押担保，被告蔡凤鸣逾期未归还借款，原告要求拍卖、变卖抵押财产后优先受偿合法，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡凤鸣于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金90万元及利息（利息含罚息、复利，截止2014年10月16日为15300.84元，从2014年10月17日起按年利率13.776%计算罚息、复利至款付清时止）；
二、若被告蔡凤鸣未按期履行前述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行有权以拍卖、变卖被告简继国用于抵押的坐落于原綦江县三江镇江边路房屋一栋（房产证号为207房地证2008字第7272号）的价款优先受偿。
如果被告蔡凤鸣、简继国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6400元，由被告蔡凤鸣负担，被告简继国对此承担连带清偿责任（此款原告已预交，由二被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李晶