内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一乌初字第1619号
原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司（以下简称庆华房地产），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人许卫华，该公司总经理。
委托代理人陈其伟，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王强，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李雅琴，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被告严玫，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人严明，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
�托代理人徐为忠，乌海市海南区公乌素法律服务所法律工作者。
原告庆华房地产诉被告李雅琴、严玫物权保护纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆华房地产诉讼代理人陈其伟、王强，被告李雅琴、严玫诉讼代理人严明、徐为忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆华房地产诉称，2011年3月20日，我公司与被告分别签署《商品房买卖合同》，购买我公司所有的庆华佳苑3—5—1—101室和3—6—1—101室房屋。2012年2月份，因被告使用房屋出现质量问题，随向我公司主张维修及赔偿。在此期间，我公司许诺被告先暂住我公司已装修完善的1—20—2—101室样板房。2012年5月30日，我公司就被告房屋维修事宜签订了《和解协议》，协议约定由我公司一次性支付二被告维修款和赔偿金合计240000元，被告承诺自协议签订之日�45日内维修完毕房屋。维修期满后，被告仍旧占用，不予退还，并无理主张额外不当的所求，已严重影响了我公司的声誉和正常工作秩序，在与被告多次协商未果后，为维护自身的合法权益，现向法院起诉要求被告：一、请求法院依法判令二被告退还占用原告所有的1—20—2—101室样板房；二、依法判令二被告支付延期占用房屋租金14400元、物业费1006元和采暖费2711元，合计18117元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告李雅琴、严玫辩称，针对原告的诉讼请求和事实理由答辩如下。一，原告起诉部分与事实不符。原告只提供了一套样板房1-20-101室的房屋，是由李雅琴暂时居住，而不是二人共同占用居住。将严玫作为被告起诉其主体错误；二，该样板房是我们购买原告房屋出现质量问题时，由原告自愿承诺让我们无偿居住，而且还是原告主动派人给李雅琴搬的家，居住�原告并未提出租赁费及其他费用事宜，如果是借房或租房，应当有借房协议或房屋租赁协议；三，原告没有通知我们搬出样板房。2013年9月10日，我们才发现原告贴出的腾房通知。2013年9月23日，原告提起诉讼。2013年10月26日，原告派人将样板房门锁破坏，现样板房实际控制在原告手中。如果原告坚持主张是我们占用不搬出，原告应当举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果；四、2012年5月30日，双方虽然签订了维修协议，其中也约定了维修时间45天。但协议签订后，原告并未给我们提供设计院同意实施的批复报告，导致被告不能按期正常施工，其责任完全是原告的过错所造成的。况且，原告与我们所签维修协议只是对房屋室内进行维修，而室外暖气管道也应由原告维修，现原告不给维修才导致我们至今不能到室内居住。以上事实完全证明，原告所开发的项目存在�重的建筑质量问题，为了不扩大事态，是自愿无偿提供样板房给被告居住的。为此，原告所主张的退还样板房及房屋租赁费、物业费等费用是不能成立，故恳请法庭依法驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月20日，原告与二被告分别签订《商品房买卖合同》，二被告分别购买原告所有的庆华佳苑3区5栋l单元101室、庆华佳苑一期3区6栋1单元l0l室房屋。2012年2月份，二被告购买房屋出现地基下沉，造成室内地面塌陷的质量问题，被告向原告主张维修及赔偿。2012年3月，原告让被告暂住已装修完善的庆华佳苑1—20—2—101室样板房。2012年5月19日，原、被告签订了《维修协议》。2012年5月30日，就被告房屋维修事宜，原、被告签订了《和解协议》，内容如下：“甲（原告）、乙（被告）双方关于房屋纠纷（庆华佳苑一期3区5栋l单元101室、庆华佳苑一期3区6栋1单元l0l�）一事，经过双方友好协商，达成以下和解协议：一、按甲（原告）、乙（被告）双方约定甲（原告）方支付乙（被告）方每套房屋维修款70000元（大写：柒萬元整），两套共计140000元（大写：壹拾肆萬元整），乙（被告）方自行负责维修，恢复原状并保证施工质量，甲（原告）方在本协议签定之日起支付乙（被告）方赔偿款每套房屋50000元（大写：伍萬元整），共计100000元（大写：壹拾萬元整），以上两套房屋共计240000元（大写：贰拾肆萬元整），上述款项甲（原告）方可以支付给乙（被告）方的任意一方；二、甲（原告）方一次性付清上述款项共计240000元（大写：贰拾肆萬元整）。甲（原告）方有权在乙（被告）方维修期间进行必要的监督检查，乙（被告）方在本协议签订之日起45日内维修完毕，双方对上述事宜不存在任何权利义务关系；三、本和解事宜经当事人共同协商，确认本事宜为一次性处理，双方在本事宜处理完毕均放弃对此事争诉权利，同时不得有损对方信誉、利益、形象的行为发生；四、甲（原告）、乙（被告）严格遵守本和解协议，若乙（被告）方违反此协议应双倍返还甲（原告）方所支付款项并承担协议违约责任，甲（原告）方违约依上述约定并承担同等责任，甲（原告）方可向乙（被告）方的任何一方主张此项权利。”按《和解协议》原告支付二被告维修款和赔偿金合计240000元。被告自《和解协议》签订维修期满后，原告要被告交出样板房，并向被告下发落款时间为2013年8月21日的通知一份，要求被告2013年9月1日前搬出样板房。在诉讼期间的2013年10月26日，样板房门锁被原告焊接住。同日被告向阿拉善盟公安局经济开发区分局刑警队报警。现原告向法院起诉要求被告：一、请求法院依法判令二被告退还�用原告所有的1—20—2—101室样板房；二、依法判令二被告支付延期占用房屋租金14400元、物业费1006元和采暖费2711元，合计18117元；三、本案诉讼费由二被告承担。
在庭审中原告将房屋租金14400元、物业费1006元和采暖费2711元，合计18117元。明确计算起止时间为：2012年7月14日起至2013年7月14日止一年的房屋租金14400元（1200元／每月），物业费1006元／年，采暖费2012年10月15日起至2013年4月15日止，139平米房屋的2711元采暖费。
上述事实有以下证据可以证明：一、阿拉善经济开发区庆华佳苑物业管理有限公司的《事实说明》一份；二、2012年5月30日，原、被告签订的《和解协议》一份；三、原告向物业交纳物业费1006元的收款收据两份；四、被告给原告的240000元收条二份；五、原告交纳的2012年-2013年间采暖费2711元发票一份；六、2012年5月19日，原、被告签订了《维修协议》；�、落款时间为：2013年8月21日，原告向被告下发的通知一份；八、严明向阿拉善盟公安局经济开发区分局刑警队受案登记表一份；九、当事人的当庭陈述。
本院认为，从本案审理查明的事实可确定庆华佳苑1—20—2—101室样板房其所有权属于原告，基于该物的所有权，原告的样板房受《物权法》的保护。本案争议的焦点问题在于，被告购买原告庆华佳苑的二套房屋，出现地基下沉室内地面塌陷的质量问题后，被告向原告主张维修及赔偿时，原告让被告暂住该样板房，在暂住条件结束，原告要求被告退还样板房，同时主张由被告承担：2012年7月14日起至2013年7月14日止一年的房屋租金14400元（1200元／每月）和物业费1006元／年；2012年10月15日起至2013年4月15日止，139平米房屋的2711元采暖费。合计18117元损失的理由是否成立。
首先，被告占有样板房的原因，是在购买原告庆�佳苑的二套房屋出现质量问题后，被告向原告主张维修、赔偿解决住所时，原告让被告暂住该样板房，此属原告应尽的补救义务。因此被告占有该样板房理由正当，属有权占有。在被告有权占有样板房期间所产生的费用理应原告负担。原、被告在协商达成的《维修协议》与《和解协议》中，只对房屋质量存在瑕疵，地基下沉，室内地面塌陷维修，维修时间，赔偿数额进行约定。而对样板房暂住时间始终未作明确约定。只有原告给被告搬出样板房的通知中，可确定要求被告搬出样板房时间为：2013年9月1日。现原告要求由被告承担：2012年7月14日起至2013年7月14日止一年的房屋租金14400元（1200元／每月）和物业费1006元／年；2012年10月15日起至2013年4月15日止，139平米房屋的2711元采暖费，合计18117元损失的主张，因双方对样板房暂住时间未作明确约定，房屋租金可供计算的依据亦未有约定，且原告要求被告搬出样板房时间和主张承担各种损失的时间相矛盾。原告主张被告负担各种损失的理由不成立，依法不予支持；原、被告达成《维修协议》与《和解协议》，原告按《和解协议》履行支付被告维修款和赔偿金合计240000元，已尽补救义务。现原告要求被告退还样板房理由成立，应依法予以支持；其次，二被告系母女关系，所购房屋相邻并同时出现质量问题。《维修协议》与《和解协议》中原告和二被告都有签字，在原告向二被告提供一套样板房时，二被告未提出异议。因此，二被告属于共同被告。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李雅琴、严玫在判决生效后即退还属于原告庆华房地产的庆华佳苑1—20—2—101室样板房。
二、�回原告庆华房地产的其他诉讼请求。
案件受理费253元，由原告庆华房地产负担126.5元，被告李雅琴、严玫负担126.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 杨惠东
代理审判员 刘亚南
人民陪审员 张 丽
二〇一四年四月二十日
书 记 员 汪 静