河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初135号
原告：刘尚喜，男，生于1947年10月24日，汉族，住永年县。
委托代理人：陈鹏，河北众意律师事务所律师。
被告：张某。
被告：刘艳红，女，生于1967年1月7日，汉族，住永年县。
上述二被告委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
原告刘尚喜诉被告张某、刘艳红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚喜及委托代理人陈鹏到庭，被告张某、刘艳红的委托代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚喜诉称：原告在永年县临洺关镇新洺路南段，永年县临洺关国土分局家属楼下临街有一间门市，北临永年县妇幼保健医院。2003年9月份经被告与原告口头协商，被告有偿占用原告的该门市。当时约定只要原告随时使用该门市，被告就随时腾出，协商好之后被告便临时占用该门市，从占有该门市开始，被告累计给付有偿占用费63000元。在2015年秋原告提出收回该门市自用，并给被告预留了足够的搬迁时间，然而却遭到了被告无理拒绝，时至今日拒不腾出，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告腾出并返还临街门市一间，价值65000元，诉讼费由被告负担。
被告刘艳红、张某辩称：原告所诉不实，2003年9月2日，经协商原、被告双方签订“门市转让协议”。原告将位于新洺路南段路东临洺关国土分局楼下临街门市一间以65000元的价格出卖给被告张某，被告按照协议履行了义务，给付原告购房款63000元，同时原告也履行了交房义务。之后，被告对该房产行使所有权、管理权至今。双方之间属于房屋买卖合同关系，不是原告主张的占用合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘艳红、张某系母子关系，原告刘尚喜原系永年县国土局工作人员，争议的房产位于临名关新洺路南端路东，临洺关国土分局楼下临街一层，妇幼保健医院南面第二户，建筑面积33.25平方米。该房系临名关国土分局所建，楼房一层为门市房，二层以上为临洺关国土分局办公用房。
建房时，原告购得争议的门市房，2003年9月2日，原告将该门市转让给被告张某。为此，双方签订了“门市转让协议”，协议内容为：甲方：刘尚喜乙方：张某根据国家有关房产买卖规定，经甲乙双方协商一致，乙方购买甲方环城路南段、路东、名关镇土地所新盖临街门市壹间，北临妇幼保健站。为了以后不发生矛盾，明确责任，具体达成如下协议，以立字共同执行。一、甲方卖给乙方临街门市壹间（土地所）属永久性。房产所有权归乙方所有。二、上述房产的交易价格为陆万伍仟元整（65000元），如甲方单位房价上幅（或下降）与乙方无关，乙方只承担协商价格，接收临街门市。三、乙方负责把陆万元房款直接交到土地所指定的交款地点，票据归乙方所有。乙方把肆百元现金交建行土地局账户，壹万捌仟元现金交甲方，由甲方出收到证明。四、乙方收到钥匙后，付贰仟元现金，乙方拿房产证后，付给甲方五千元，房款全部交清。五、在办理房产证时，甲方必须以乙方的名字办理房产证，不再有甲方过户到乙方。六、甲方负责单位协调有关事宜等。七、本协议未尽事宜，经双方共同协商补充规定，补充规定与本协议具有同等法律效律。八、本协议自签字之日起生效，本协议一式三份，甲、乙双方、中介人各一份。九：补充：甲方于2004.8.4日把钥匙交给乙方，乙方在原定交钥匙时付给甲方贰仟元增加到付给伍仟元，下欠贰仟元，交房产证时，乙方把下欠款贰仟元付清，甲方尽快办理房产证。合同落款处甲方刘尚喜签字。乙方张某的名字系张某叔父张会国签写，中介人刘艳红签字。协议签订后，被告分三次给原告63000元，原告给被告出具了收条，并在其中两张收条上注明了买门市款。门市建成后，原告将门市房交付被告，被告张某及其家人即占用管理该门市房，该房至今未办理房产所有权证。
上述事实有被告提交的《门市转让协议》及三份收到条和当事人陈述在卷。
庭审中，原告主张2003年9月2日签订的《门市转让协议》无效。原告认为该门市属于原告单位建设并分给原告，不能随意转让买卖。协议签订时被告张某不满14周岁，不具有签约资格，其叔父张会国对原告采取了欺诈手段，该行为应该撤销，且原告在签订协议时没有征得共同权益人的同意，被告没有如数支付房款，门前地砖也是原告出资铺设，该房屋买卖行为不能成立。为证明其主张，原告向本院提交了永国用（2005）第144号国有土地使用证，上面载明：“土地使用权人刘尚喜；座落洺关国土分局家属楼；地类商业用地；使用权类型出让；终止日期2050年12月；使用面积7.98㎡；分摊面积7.98㎡”。原告并提交了原告妻子杨春英的证明材料，内容为“自2003年9月份起，刘艳红、张某有偿占用了刘尚喜的临街门市。在2015年秋季刘尚喜提出自用该门市时我也去了，当时还给他们留了两个月的腾房时间。但是至今刘艳红、张某也没有腾房。”张秀芳的证明材料，内容为“在2015年秋季，刘尚喜向刘艳红、张某要回他们占用的临街门市，还给他们预留了两个月的腾房时间。但是至今刘艳红、张某也没有腾房。要房时我也去了，所以知道这个事”。
经庭审质证，被告认为，原告的证人没有到庭，两证人与原告有直接利害关系，证明内容不属实，不能证明原告所诉占用合同关系的存在；土地使用证与原告自己的陈述相矛盾，不属于证明原、被告之间占用合同关系的证据；门市转让协议合法有效，被告不存在欺诈，不存在合同法所规定的合同无效情况，因原告没有交付房产证，所以被告没有给付原告2000元，关于铺地砖钱，被告毫不知情；原告提交的这三份证据无法证明原告的主张。永年县国土资源局洺关国土资源所给永年县工商局出具的证明也证明该房屋所有权属于被告。原告认为，房屋所有权的有效凭证是房产证，永年县国土局的证明与事实不符。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案原告为完全民事行为能力人，其自愿签订门市转让协议是其真实意思表示。在签订协议时，虽然被告张某是未成年人，协议由其叔父代其签字，但该合同是其纯获利益的合同，并且被告张某的母亲刘艳红在中介人处签字，也表明了张某的法定监护人是知道并同意的。该门市转让协议是双方在协商一致的基础上，自愿签订的买卖协议，该买卖行为未违反法律效力性强制规定，且不损害国家利益和社会公共利益，该协议为有效协议。
协议签订后，被告已经将房款按照约定支付给原告，房屋建成后，也交付被告使用长达十多年，从常理上讲，其房屋共同权益人应当知道门市转让的事实。庭审中，原告主张该门市属于原告单位建设并分给原告，不能随意转让买卖，但原告没有提交该方面的证据。另外，即使有这方面的规定，这些规定也是属于管理性规定，非效力性强制规定，不具有法律法规的效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”结合本案案情，尽管涉诉房屋一直未取得房权证书，但这并不妨碍当事人之间转让买卖房屋合同效力性。
综上，被告是基于原、被告双方签订的门市转让协议占有使用争议的门市，原告诉称被告是有偿占用原告的该门市无事实和法律依据。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘尚喜的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告刘尚喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一六年四月六日
书记员 宋 臻
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。