沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1618号
原告：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路51号。
法定代表人：刘素芬，该行行长。
委托代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳君诚商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号（地下一层）。统一社会信用代码：9121010305076018X8
法定代表人：赵凤英，该公司董事长。
委托代理人：高为民，该公司员工。
被告：沈阳新实业投资发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街8甲2号。统一社会信用代码：91210106780089279E
法定代表人：赵凤英，该公司董事长。
委托代理人：李秀芝，该公司员工。
被告：马艳。
被告：李军。
委托代理人：马艳，系被告李军妻子。
原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告沈阳君诚商贸有限公司、沈阳新实业投资发展有限公司、马艳、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员张育红担任审判长、与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行委托代理人董博、沈阳君诚商贸有限公司的委托代理人高为民、沈阳新实业投资发展有限公司的委托代理人李秀芝、马艳（并作为李军的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行诉称，2014年3月20日，原告与被告沈阳君诚商贸有限公司（下简称“君诚公司”）签订了编号为2014年沈和银北授字001号《授信额度协议》，约定由原告向个君诚公司提供人民币800万元的授信额度。同日，被告马艳与其配偶李军同原告签订了编号为2014年沈和银北保字001号《最高额保证合同》，为上述协议提供最高额连带保证；被告沈阳新实业投资发展有限公司（下简称“新实业公司”）与原告签订了编号为2014年沈和银北抵字001号《最高额抵押合同》，将新实业公司所有的位于和平区太原北街84-1号的20套房产，建筑面积共计1063.2平方米抵押给原告，为上述《授信额度协议》提供最高额抵押担保，并进行了登记。2015年3月10日，被告君诚公司与原告签订了编号为2015年沈和银北借字004号和005号《流动资金借款合同》，约定该两份合同作为2014年沈和银北授字001号《授信额度协议》项下的单项协议，分别借款400万元和200万元，借款期限12个月，自借款人实际提款日起算。2015年3月12日，原告向被告君诚公司发放贷款400万元，到期日为2016年3月11日；2015年3月13日，原告向被告君诚公司发放贷款200万元，到期日为2016年3月12日。现原告得知，被告君诚公司出现《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》中约定的违约事件，发生涉及诉讼案件，担保物被查封，更换法定代表人，信用状况下降等情况均未依约通知原告，已构成违约。原告按照约定要求被告立即偿还全部借款本金及利息，并要求被告马艳、李军按照约定承担保证责任。同时，原告对被告新实业公司抵押给原告的位于和平区太原北街84-1号的20套房产享有优先受偿权。另外，按《物权法》第182条的规定，抵押房产范围的土地使用权视为一并抵押给原告，原告对抵押房产范围内的土地使用权也享有优先受偿权。基于以上事实，原告依据《合同法》、《物权法》、《担保法》之规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告沈阳君诚商贸有限公司立即偿还原告借款本金人民币6000000.00元及利息人民币64913.34元，共计6064913.34元（利息暂计至2016年2月15日，以后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；二、确认原告对被告沈阳新实业投资发展有限公司抵押给原告的位于和平区太原北街84-1号的20套房产，建筑面积共计1063.2平方米（详见所附编号：2014年沈和银北抵字001号“抵押物清单”）及对应的土地使用权享有优先受偿权；三、判令被告马艳、李军对上述借款承担连带保证责任；四、判令四被告承担本案的全部诉讼费用；
被告沈阳君诚商贸有限公司辩称，借款事实属实，利息我方愿意承担，但是罚息我方没有偿还能力，申请法院不予支持。
被告沈阳新实业投资发展有限公司辩称，我们只是负责偿还本金和利息其他不予偿还，因我方没有能力。
被告马艳辩称，当时是挂名法人并不是单位的实际股东和出资人。当时签合同时必须有连带担保所以我才签字。保证合同签字属实。
被告李军辩称，同意马艳答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，原告与被告沈阳君诚商贸有限公司签订了编号为2014年沈和银北授字001号《授信额度协议》，约定由原告向沈阳君诚商贸有限公司提供人民币800万元的授信额度。同日，被告马艳与其配偶李军同原告签订了编号为2014年沈和银北保字001号《最高额保证合同》，为上述协议提供最高额连带保证；被告沈阳新实业投资发展有限公司与原告签订了编号为2014年沈和银北抵字001号《最高额抵押合同》，将新实业公司所有的位于和平区太原北街84-1号（1-11-17，1-11-5，1-11-6，1-11-11，1-11-18，1-11-21，1-11-22，1-11-10，1-11-15，1-11-8，1-11-2，1-11-16，1-11-9，1-11-1，1-11-25，1-11-27，1-11-7，1-11-12，1-11-19，1-11-20），建筑面积1063.2平方米的20套房产抵押给原告，为上述《授信额度协议》提供最高额抵押担保，并进行了登记。2015年3月10日，被告君诚公司与原告签订了编号为2015年沈和银北借字004号和005号《流动资金借款合同》，约定该两份合同作为2014年沈和银北授字001号《授信额度协议》项下的单项协议，分别借款400万元和200万元，借款期限12个月，自借款人实际提款日起算。2015年3月12日，原告向被告君诚公司发放贷款400万元，到期日为2016年3月11日；2015年3月13日，原告向被告君诚公司发放贷款200万元，到期日为2016年3月12日，原告按约定发放了贷款，后原告未按约定还款，截至止2016年2月15日，共欠本金6000000元，欠息64913.34元，本息合计6064913.34元。现原告起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、授信额度协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、他项权利证、流动资金借款合同、借款借据、贷款放款单、欠款证明等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告沈阳君诚商贸有限公司签订的《授信额度协议》及《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告逾期未还款，故对于原告要求被告偿还贷款及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马艳、李军签订了《最高额保证合同》，故对原告要求被告马艳、李军对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对上述债务承担连带保证责任，原告与被告沈阳新实业投资发展有限公司签订了《最高额抵押合同》，将沈阳新实业投资发展有限公司名下的和平区太原北街84-1号（1-11-17，1-11-5，1-11-6，1-11-11，1-11-18，1-11-21，1-11-22，1-11-10，1-11-15，1-11-8，1-11-2，1-11-16，1-11-9，1-11-1，1-11-25，1-11-27，1-11-7，1-11-12，1-11-19，1-11-20），建筑面积1063.2平方米的房产抵押给原告。故对原告要求行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳君诚商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行所欠的借款本金人民币6000000元；
二、被告沈阳君诚商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行所欠的借款利息人民币
64913.34元（截至2016年2月15日，自2016年2月16日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、被告马艳、李军对上述债务承担连带给付义务。
四、被告沈阳君诚商贸有限公司逾期履行本判决第一项、第二项义务，原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行对被告沈阳新实业投资发展有限公司提供抵押登记的房产[沈阳新实业投资发展有限公司名下位于和平区太原北街84-1号（1-11-17，1-11-5，1-11-6，1-11-11，1-11-18，1-11-21，1-11-22，1-11-10，1-11-15，1-11-8，1-11-2，1-11-16，1-11-9，1-11-1，1-11-25，1-11-27，1-11-7，1-11-12，1-11-19，1-11-20），建筑面积1063.2平方米]享有优先受偿权；
五、驳回中国银行股份有限公司沈阳北站支行、被告沈阳君诚商贸有限公司、沈阳新实业投资发展有限公司、马艳、李军其他诉讼请求及抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币54254元，公告费人民币400元，保全费人民币5000元，由被告沈阳君诚商贸有限公司、沈阳新实业投资发展有限公司、马艳、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。