江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4216号
上诉人（原审原告，反诉被告）：王述兵。
委托代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告)：徐州广驰机械设备有限公司，住所地徐州市中枢街99号4层406室。
法定代表人：许立杰，该公司总经理。
委托代理人：董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人王述兵与上诉人徐州广驰机械设备有限公司（以下简称广驰公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王述兵及其委托代理人独鸣，上诉人广驰公司的法定代表人许立杰及其委托代理人董华一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王述兵上诉并针对广驰公司的上诉答辩称：1、请求撤销原判，改判广驰公司支付王述兵租金及退场运费共计67167元；2、驳回广驰公司的上诉请求；3、一、二审诉讼费由广驰公司负担。事实和理由：1、一审法院认定租赁期限及王述兵承担退场费错误。两台设备的实际租赁期限应分别为35天、63天，依照《租赁代理协议》第四项第8条的约定，租期不满三个月，退场费应由广驰公司承担。2、双方签订的是设备租赁合同，合同双方约定的权利义务指向为设备租赁和使用，配备两名机手为合同的附随义务。广驰公司认为机手工资包含在租赁费用中属错误理解。王述兵一直未收到广驰公司关于机手缺位的通知，实际上两位机手一直在岗，机手缺位的举证责任应在广驰公司。3、辽宁省朝阳市建平县公路工程有限公司的证明不应予以采信。广驰公司与建平县公路工程有限公司长期存在机械设备租赁业务往来关系，存在利害关系。4、第二台设备没有发生故障，更谈不上维修，不应扣除维修设备的费用。
广驰公司上诉并针对王述兵的上诉答辩称：1、撤销一审判决，改判支持广驰公司的反诉请求或发回重审；2、驳回王述兵的上诉请求；3、一、二审诉讼费由王述兵负担。事实和理由：1、一审法院认定合同中约定的配备两名机手为合同附随义务是错误的，配备两名机手应为合同的重要组成部分。双方合同中约定两名机手的工资及设备租赁费用包含在租金内，且由于王述兵提供的摊铺机出现故障，导致合同目的无法实现。2、一审法院对于第三方辽宁省朝阳市建平县公路工程有限公司的证明不予采信是错误的，双方合同中明确约定设备的实际租赁期限及机手的工作情况等均由施工方出具。3、一审法院认定广驰公司没有及时通知王述兵且举证责任在广驰公司是错误的。双方在合同中明确约定设备的使用及机手情况由施工方出具证明予以确认，本案中施工方已出具相关证据，广驰公司不应再承担举证责任。4、一审法院判决调换车辆产生的费用不由王述兵承担是错误的。合同中约定违约不执行合同按合同总额的20%承担违约金，王述兵不但应赔偿广驰公司合同总额20%的违约金，还应承担因违约造成广驰公司的损失。5、一审法院认定的租赁期限是正确的，广驰公司不予支付剩余租金合理合法。双方在合同中明确约定最终实际租金以施工方出具的实际结算天数为结算依据，本案合同履行期间有一名机手擅自离岗且设备发生故障，王述兵应支付广驰公司合同总额20%的违约金及替换新设备的进场费、退场费、租金差额。6、广驰公司不应向王述兵支付任何进退场费、违约金等费用。合同中约定甲方设备在使用中若机况太差或发生严重故障而影响工地施工的，乙方有权终止协议，或由甲方更换同型号设备，且调车费由甲方承担。
王述兵向一审法院起诉请求：2015年5月4日，王述兵、广驰公司签订租赁代理协议，约定广驰公司自2015年5月8日起租赁王述兵的型号为RP952摊捕机一台用于辽宁工地施工，租金为40000元/月，工期暂定2个月，设备最终实际租金以施工方出具的实际结算天数为结算依据。广驰公司实际租用一个月零五天，应付租金46667元，期间王述兵垫付退场费用6500元，应支付违约金9333元。2015年5月14日，王述兵、广驰公司再次签订租赁代理协议一份，约定广驰公司自2015年5月17日起租用王述兵的RP952摊捕机一台用于辽宁工地，租金为40000元/月，工期暂定2个月，设备最终实际租金以施工方出具的实际结算天数为结算依据，广驰公司实际租用二个月零三天，已付租金70000元，尚欠租金14000元，应支付违约金16800元。王述兵均按以上两份协议约定履行了义务，但广驰公司未按约定履行支付租金的义务，已构成违约，王述兵与广驰公司多次协商未果，特诉至法院，请求判令：1、广驰公司支付租金60667元、给付垫付的退场费用6500元、支付违约金26133元、律师费5800元；2、诉讼费用由广驰公司承担。
广驰公司一审提出反诉，要求王述兵承担违约金20000元及因王述兵违约及设备故障给广驰公司造成的损失27817元；诉讼费用由王述兵承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，王述兵（甲方/出租方）与广驰公司（乙方/承租方）签订《租赁代理协议》一份，双方约定：乙方自2015年5月8日起代理甲方将型号RP952摊铺机一台租用于辽宁工地，工期暂定二个月，使用期限至本工地结束，使用天数以工地施工方实际使用天数和租金结算为准；设备月租金为40000万元/台；甲方为乙方提供性能良好的能满足工地施工要求的设备，并负责设备技术指导和维修。甲方在租赁期间承担设备除燃油以外其它各项费用；机手擅自脱岗或未经乙方和工地负责人同意甲方擅自更换正常施工的机手等原因造成的工地拒付租金等一切损失由甲方承担。在租赁期间，机械的维修保养由甲方负责，乙方提供帮助与配合，每月保养维修不得超过三天，超出天数按天扣除租金。如每一个考核月内维修超过十天（含十天），则按实际维修天数扣除租金；从甲方设备存放地点的进场费由乙方承担，租期满三个月退场费由甲方承担，租期不满三个月退场费由乙方承担；如甲方提前终止合同，退场费由甲方承担，甲方强行终止合同给乙方造成的损失由甲方承担。合同签订后如甲方违约不执行合同应承担合同总额的20%违约金；甲方派机手二名，工资由甲方承担，食宿由乙方承担；甲方设备在使用中若机况太差或发生严重故障而影响工地施工的，乙方有权终止协议，或由甲方更换同型号设备，且调车费用由甲方承担。合同还对其他权利义务作了明确约定,王述兵、广驰公司双方在协议书落款处签字盖章。合同签订后，王述兵的机械于2015年5月8日进场，老宽线大修工程项目部出具了摊铺机进场单，经手人陈晓辉和机手石义刚均签字确认。经手人肖平出具的证明证实该设备自2015年5月8日工作至5月26日。对于该部机械的进场时间为2015年5月8日王述兵、广驰公司双方均无异议。
2015年5月16日至5月30日，工地施工方建平县公路工程有限责任公司向广驰公司多次下发通知，主要内容是：通知广驰公司配备机手不足，以及反映5月8日进场的摊铺机从26日出现故障后维修至今试机仍不能正常支行，要求广驰公司将该设备退场，更换一台同型号的设备替补，且更换设备所产生的费用由广驰公司负担。5月26日，王述兵派郭兴武、赵国庆前往施工工地对设备进行维修，5月30日返回徐州。2015年6月14日，王述兵通过陈英明将设备运回徐州，并支付运费6500元。
2015年5月17日，王述兵（甲方/出租方）与广驰公司（乙方/承租方）再次签订《租赁代理协议》一份，双方约定，乙方自2015年5月17日起代理甲方将型号RP952摊铺机一台租用于辽宁工地，双方权利义务约定与5月8日的租赁代理协议相同。2015年7月16日，工地施工方建平县公路工程有限责任公司向广驰公司下发施工结束退场证明，称5月17日租用的摊铺机使用至7月16日施工完毕，该设备在施工期间于6月6日至6月12日期间因故障进行维修，将按合同约定扣除超出规定维修天数的租金。2015年7月19日设备运回徐州。
2015年6月15日、8月7日，广驰公司通过中国农业银行分别向王述兵支付40000元、30000元，合计70000元。
一审法院认为，王述兵、广驰公司双方于2015年5月4日、5月14日签订的《租赁代理协议》是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。
一、关于王述兵的诉请
双方在合同中虽然约定，王述兵每台机械配备二名机手，但对于租赁合同来讲，配备机手应属于合同的附随义务，机手配备不足，不能成为广驰公司拒付租金的理由，同时，对于机手的配备情况广驰公司仅提供了工地施工方建平县公路工程有限责任公司的证明，而本案的处理结果与建平县公路工程有限责任公司存在一定的利害关系，其单方证明不足以采信；此外，对于王述兵机手配备不足的情况，广驰公司理应及时通知王述兵，而广驰公司也没有举证证明其在合同履行期内就此问题向王述兵进行了交涉，故广驰公司的该项抗辩理由不能成立。故广驰公司应当给付租金，迟延支付应承担相应违约责任。
双方签订的租赁协议中明确约定了租金的计算方法以施工方出具的实际结算天数及保养维修天数为结算依据。施工方建平县公路工程有限责任公司出具的证明，第一台设备实际租期自5月8日至26日共计19天，租金应为25333元，第二台设备于2015年5月17日进场至7月16日实际施工天数为2个月，扣除4天维修期，租金应为74667元，合计总租金数额为100000元，广驰公司已经支付70000元，尚欠租金30000元。此外，双方在合同中仅对王述兵提前终止合同等违约行为约定了合同总额20%的违约金，故违约条款对于广驰公司迟延支付租金并不适用，王述兵有关违约金的诉请，应自合同终止之日按照银行同期贷款利率计算，但应给付广驰公司合理的履行期限，超出该数额的部分，不予支持。
二、关于广驰公司的诉请
同理，广驰公司的设备在使用过程中虽然因故障进行了维修，但根据双方合同的约定，广驰公司可以终止协议，或由王述兵调换车辆，但对于广驰公司因此而另行与他人签订租赁合同而支付的费用并没有约定要由广驰公司承担。因此，对广驰公司要求王述兵承担违约金及相关损失的请求不予支持。但因终止合同而造成的退场费用应由王述兵承担。
三、关于王述兵主张的律师代理费5800元，由于双方在合同条款中也没有相关约定，不予支持。
综上，遂判决：（一）广驰公司于判决生效后十日内给付王述兵租金30000元并给付利息（以30000元为本金，自2015年8月20日起，至广驰公司实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。（二）驳回王述兵的其他诉讼请求。（三）驳回广驰公司对王述兵的反诉请求。
二审期间，王述兵向法庭提交如下证据：2015年6月18日徐州市齐隆商贸有限公司与周明永签订的《工程机械租赁合同》1份，农行的网上银行电子回单2份，租赁结算单1份，退场单1份。证明涉案设备从建平县退场后，直接转租给萧县工地，该机器没有发生故障，抗辩广驰公司关于机械故障未修理好的陈述。广驰公司质证称，对该组证据的三性均持异议。该证据合同相对人并非王述兵本人，不能证明王述兵的观点。且该证据不属于新证据，不应采信。一审中已确认第一台设备的租赁期限为5月8日至26日，与王述兵所述的6月19日相隔近1个月之久，不能证明该设备在租赁期间未出现故障。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，双方争议焦点为：1、涉案摊铺机的租赁期限如何认定；2、双方在租赁合同履行过程中是否存在违约行为，如存在违约行为，应如何承担违约责任。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于涉案摊铺机的租赁期限及租金数额如何认定的问题。双方签订的租赁协议中约定使用天数以工地施工方实际使用天数和租金结算为准。施工方建平县公路工程有限责任公司2015年5月30日出具的《退场通知》载明，第一台设备5月8日进场，26日故障后维修不能正常运行；2015年7月16日出具的《施工结束退场证明》载明，第二台设备于2015年5月17日进场使用至7月16日施工完毕退场，期间6月6日至6月12日故障维修。一审法院根据双方的合同约定和施工方的使用天数证明，并扣除合同约定的维修期，计算出租赁天数和租金数额，并无不当。租金数额合计为100000元，扣除已经支付70000元，尚欠租金30000元。上诉人王述兵认为欠付租金数额为60667元，系以其实际将设备从工地拉走的时间作为计算租赁期间的截止日期，该计算方法与合同约定不符，不予采信。
关于双方在租赁合同履行过程中是否存在违约行为的问题。施工方建平县公路工程有限责任公司出具的证据能够证明租赁设备存在机手配备不足及设备故障等情形。但双方签订的合同并未约定机手配备不足的违约责任，广驰公司要求王述兵承担机手配备不足的违约责任，依据不足。广驰公司认为因第一台租赁设备存在故障导致其另行租赁设备造成损失，没有提供充分的证据证明，对该请求不予支持。因第一台租赁设备存在故障，一审法院判令王述兵自行承担退场费用，并无不当。
综上，上诉人王述兵与徐州广驰机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1279元，由王述兵负担729元，徐州广驰机械设备有限公司负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 侯梦池