wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1823号
原告：汪某，女，×年×月×日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：付某某，某某事务所律师，特别授权。
被告：刘某，男，×年×月×日出生，汉族，住济宁市某县。
原告汪某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金某元并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：×年×月×日，被告因经营需要向原告借款共计某元，×年×月×日，被告向原告出具借款条，载明：借款本金某元，利息某元，实际借款本金某元，承诺当月还清借款本息，逾期则按本金某万元计算本息。后被告违约至今，未偿还分文，原告诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
×年×月×日，被告刘某给原告出具借到条一张，内容为：刘某自×年×月×日借到汪某现金某元整），到×年×月×日两年利息某元整，中间给付了某元，实际总借到汪某现金某元（陆拾万零陆仟贰佰元整），以今天×年×月×日打借条为字据，刘某兑现某月份内还款。逾期某月30日不归还，按现金某万利息连本计算，产生的一切后果及责任，刘某全部负责承担，以此为据。
关于借款的支付，原告于×年×月×日向被告转账某万元，×年×月×日转账某万元。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有借到条、银行交易流水、银行业务回单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告依法应偿还原告借款。关于借款的数额及利息，借到条中明确写明借款金额为某元，利息某元（偿还的某万元利息予以扣除），此利息约定没有超出法律的强制性规定，本院予以支持。而借款条中约定的×年×月×日还款，逾期以某万元为本金计算利息，此约定实质为借款违约金及利息的约定，此约定超出法律规定的关于民间借贷的最高额利息的强制规定，本院不予支持，本院支持原告自×年×月×日起按照本金某元（被告实际收到的借款款项），月利率2%计算利息，计算至本案判决生效之日。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告汪某偿还借款本金某元及利息（利息截止至×年×月×日为某元，自×年×月×日起至本判决生效之日，月利率为2%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费某元，保全费某元，合计某元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵秀美
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3407号
原告：王君波，男，1972年5月7日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王雷，男，1972年7月5日出生汉族，宁波高杨机械设备租赁有限公司法定代表人，住江苏省赣榆县。
原告王君波为与被告王雷民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告王雷需公告送达，本案于同年5月23日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告王君波到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王君波以被告王雷拖欠借款未还为由，诉请判令被告返还原告借款32000元，并自2015年1月13日起按法律规定的最高利率支付利息。审理中，原告将诉讼请求变更并明确为：要求被告返还原告借款32000元，并自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至被告实际还清之日止。
被告王雷未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年1月12日，被告王雷向原告王君波出具借条一份，确认向原告借款32000元，并承诺于2015年1月22日归还，超出按每天200元支付。借款到期后，被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条后，理应按照约定的时间返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告逾期还款，原告还可主张逾期利息，现原告按照中国人民银行同期贷款基准利率主张自逾期还款之日起至被告实际还款之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雷返还原告王君波借款本金32000元，并自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至被告实际还清之日止，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费600元，公告费650元，均由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 徐丽君
人民陪审员 毛志平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 干依伶
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初488号
原告：焦增利，男，1961年12月22日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：刘玉升，男，林口县社区法律服务所法律工作者。
被告：李成喜，男，1957年6月28日出生，原住所地林口县。
原告焦增利与被告李成喜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦增利的委托代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告李成喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告焦增利诉称：2006年11月30日，被告因生产经营所需示助原告等七人为其担保，向债权人王少丽借款３0万元，事后经王少丽起诉，最后原告替被告偿还王少丽11000元本息，原告代为还款之后，曾多次向被告索要上述欠款，被告至今未履行给付义务。故起诉，要求被告给付欠款11000元，支付欠款利息3410元（自2011年2月8日至2017年4月8日，共计62个月，按月利率0.5%计息），本息共计14410元。诉讼费由被告承担。
被告李成喜未出庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，证明一份，拟证明被告李成喜已失去联系多年。
证据二，收条一份，拟证明原告焦增利替被告李成喜还款共计11000元。
证据三，（2008）林刁民初字第388号民事判决书，拟证明在王少丽起诉李成喜一案中，原告承担连带保证责任，所以原告才替李成喜偿还了11000元的欠款。
证据四，欠据一份（欠款人李成喜、李士珍），拟证明原告在为被告李成喜向王少丽偿还完欠款之后，原告去找被告索要欠款，被告承诺在法院扣款后七日内如数还给原告上述欠款，而被告至今未能给付，因此要求被告按银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，关于原告提供的证据一，系基层组织村委会出具；证据二，系债权人王少丽收到焦增利给付的款项后出具的收条；证据三系生效的法院判决书；以上证据来源合法，具备真实性、客观性，与本案有关联，由于被告经公告传唤未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，故对原告所举的上述证据予以采信。关于原告提供的证据四，由于被告李成喜未出庭，又无其他相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2006年11月30日，被告李成喜向案外人王少丽借现金300000元，并给王少丽出具了欠据，并由刘兴田、任广忠、焦增利、张桂莉、孙晓艳、张富千以担保人的身份在欠据上分别签了名。后案外人王少丽以李成喜、刘兴田、任广忠、焦增利、张桂莉、孙晓艳、张富千为被告向林口县人民法院起诉，要求七被告连带给付欠款本息。经（2008）林刁民初字第388号民事判决书，判决：一、被告李成喜于判决生效后给付原告王少丽人民币64800元（其中利息14800元）；二、被告刘兴田、任广忠、焦增利、张桂莉、孙晓艳、张富千对上述款项承担连带保证责任。该判决生效后，本案原告焦增利于2011年2月7日替李成喜向王少丽偿还了11000元欠款。现焦增利向本院提起诉讼，要求李成喜给付欠款及利息。
本院认为，本案原告焦增利、被告李成喜等七人和案外人王少丽签订的借款保证合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。李成喜向王少丽借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但李成喜未能如期偿还，原告焦增利作为借款合同连带保证担保人已经向债权人王少丽承担保证责任。被告李成喜欠王少丽的债务，因保证人焦增利的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现杨程国向债务人李成喜行使追偿权，要求偿还欠款11000元，证据充分，本院予以支持。关于利息，由于原告未能提供充分证据证明，其在替被告偿还欠款后何时向被告主张过权利，根据法律规定，利息的保护时间应从原告起诉时（即2017年4月6日）开始计算，合理的利息应为192.5元（11000元×0.5%×3.5个月,从2017年4月6日起至2017年7月21日止，共计3个半月）;被告李成喜既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经公告合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为其放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利;综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李成喜于本判决书生效后十日内支付原告焦增利欠款本息合计11192.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160.24元由被告李成喜负担79.81元,由原告杨程国负担80.43元;保全费175元、公告费600元，由被告李成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 陈贵发
人民陪审员 荆贵朋
人民陪审员 曹金生
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 荆海文
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4065号
原告：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地，神木市东兴街204号。
法定代表人：訾永锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：武健，系该支行资产保全部客户经理。
被告：尚万山，男。
被告：高秀芳，女。
被告：陕西宏欣煤业有限公司，住所地，陕西省横山县殿市镇殿市村。
法定代表人：郭小刚，系该公司总经理。
被告：郭小刚，男。
被告：白彩萍，女。
被告：薛建军，男。
被告：温晶，女。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木支行与被告尚万山、高秀芳、陕西宏兴煤业有限公司、郭小刚、白彩萍、薛建军、温晶金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告起诉状中提供的六被告的住址并非现居住地，且本院与原告核实，确认原告无法提供上述六被告的准确住址。
本院认为，因原告在诉讼中不能提供六被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定六被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司神木市支行的起诉。
案件受理费11400元，依法免于收取。
审判员 王改霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘毛霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3266号
原告昆明三农农牧有限公司。
法定代表人袁战稳，董事长。
委托代理人张斌、苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张治明，男。
被告卿绍平，男。
原告昆明三农农牧有限公司诉被告张治明、卿绍平租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原告昆明三农农牧有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆明三农农牧有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明三农农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告昆明三农农牧有限公司负担，余额2640元，按规定退还原告昆明三农农牧有限公司。
审判员 冷雨静
二〇一七年五月十九日
书记员 李仁斌
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1350号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人罗某。2015年9月21日因本案殴打行为被海宁市公安局决定行政拘留七日，并处罚款三百元，2015年9月28日海宁市公安局撤销该行政处罚。因本案，2015年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1367号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月1日、9日两次公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵、张斯亮出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人张燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日10时许，被告人罗某在浙江嘉荣新型材料有限公司（即海宁市黄湾镇黄山砖瓦厂）二楼办公室内与被害人赵某因追讨员工工资问题发生纠纷。随后，被告人罗某因被害人赵某手中的茶水溅到自己，遂采用拳打手段殴打被害人赵某面部致被害人受伤。经法医鉴定，被害人赵某被人拳击面部，造成右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。
事发后，被告人罗某与被害人赵某已就经济赔偿问题自行达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人马某、王某、金某的证言，接受证据清单及门诊病历，现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，视听资料，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，和解协议、谅解书、收款收据、发还财产清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某所犯罪名。鉴于本案因民间纠纷引发，被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可分别依法及酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。关于辩护人所提被害人有一定过错的辩护意见，经查，被害人的行为尚不具有刑法意义上的过错，辩护人所提相关意见本院不予采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 朱建春
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘 璐
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2692号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路***号。
法定代表人：周恒新，理事长。
原告委托代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告委托代理人：都忠秋，焦作市山阳区农村信用合作联社科员。
被告：郭树槐，男，汉族，1960年2月16日出生，现住河南省焦作市解放区。
被告：苏菊梅，女，汉族，1959年1月5日出生，现住河南省焦作市解放区。
被告：姜克毅，男，汉族，1958年10月4日出生，现住河南省焦作市解放区。
被告：郭园园，男，汉族，1983年9月9日出生，现住河南省焦作市解放区。
被告：王小波，男，汉族，1983年9月18日出生，现住河南省武陟县。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告郭树槐、苏菊梅、姜克毅、郭园园、王小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭树槐归还贷款本金430000元及贷款利息、罚息223087.84元（利息计算至2017年5月31日。自2017年5月31日起按月息16.56‰计算利息至清偿完毕之日）。2、判令被告姜克毅、郭园园、王小波、苏菊梅承担偿还贷款本、息的连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告郭树槐签订了个人借款合同，合同约定借款金额为430000元人民币，借款期限为2014年6月19日至2015年6月19日，贷款利率为月息11.04‰，借款用途为购钢材。被告姜克毅、郭园园、王小波、苏菊梅为上述借款提供了连带责任保证担保。2015年6月19日借款到期后，被告郭树槐并未依照约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。
本院经审查认为：原告焦作市山阳区农村信用合作联社不能提供被告准确地址及联系方式，原告起诉状中列写被告信息不足以认定明确被告，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年十月十七日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2692号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路***号。法定代表人：周恒新，理事长。原告委托代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。原告委托代理人：都忠秋，焦作市山阳区农村信用合作联社科员。被告：郭树槐，男，汉族，1960年2月16日出生，现住河南省焦作市解放区。被告：苏菊梅，女，汉族，1959年1月5日出生，现住河南省焦作市解放区。被告：姜克毅，男，汉族，1958年10月4日出生，现住河南省焦作市解放区。被告：郭园园，男，汉族，1983年9月9日出生，现住河南省焦作市解放区。被告：王小波，男，汉族，1983年9月18日出生，现住河南省武陟县。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告郭树槐、苏菊梅、姜克毅、郭园园、王小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭树槐归还贷款本金430000元及贷款利息、罚息223087.84元（利息计算至2017年5月31日。自2017年5月31日起按月息16.56‰计算利息至清偿完毕之日）。2、判令被告姜克毅、郭园园、王小波、苏菊梅承担偿还贷款本、息的连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告郭树槐签订了个人借款合同，合同约定借款金额为430000元人民币，借款期限为2014年6月19日至2015年6月19日，贷款利率为月息11.04‰，借款用途为购钢材。被告姜克毅、郭园园、王小波、苏菊梅为上述借款提供了连带责任保证担保。2015年6月19日借款到期后，被告郭树槐并未依照约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。本院经审查认为：原告焦作市山阳区农村信用合作联社不能提供被告准确地址及联系方式，原告起诉状中列写被告信息不足以认定明确被告，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年十月十七日书记员  李丽霞
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执867号
邓光善；叶新华：
邓光善申请执行与叶新华买卖合同纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月五日
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第121号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人张政、关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告人蒋某某。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人王某某。
被告人杨某某。
被告人徐某某。
被告人冯某某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］125号起诉书指控被告人朱某某、蒋某某、王某某、杨某某、徐某某、冯某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年6月24日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员陆燕出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张政，被告人蒋某某及其辩护人朱义顺，被告人王某某、杨某某、徐某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月20日晚9时许，被告人朱某某与被告人蒋某某事先电话联系，由被告人蒋某某伙同被告人王某某、杨某某等人驾驶小船至镇江世业洲捷水道润扬大桥上游水域附近，与被告人朱某某以及盛某某（另案处理）驾驶的“新通集1号”船会合，后采用铁锹铲挖的方式，从“新通集1号”船上窃得江苏省南京钢铁集团股份有限公司的煤炭约26吨，价值人民币18000余元。被告人朱某某得款人民币8000元，后被告人蒋某某销赃得款11000余元，被告人杨某某分的人民币300元。
2、2013年12月31日晚9时许，被告人朱某某与被告人蒋某某事先电话联系，由被告人蒋某某伙同被告人王某某、杨某某、徐某某、冯某某等人驾驶小船至镇江世业洲捷水道润扬大桥上游水域附近，与被告人朱某某以及刘某（另案处理）驾驶的“新通集1号”船会合，后采用铁锹铲挖的方式，从“新通集1号”船上窃得江苏省南京钢铁集团股份有限公司的煤炭27.49吨，价值人民币19573元。被告人朱某某得款人民币8000元。
2013年12月31日，被告人朱某某、蒋某某、王某某被公安机关抓获。2014年2月11日、2月24日，被告人杨某某、徐某某先后到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2014年4月3日，被告人冯某某被公安机关抓获。
被追缴的27.49吨煤炭及被告人朱某某退出的非法所得人民币16000元现扣押于长江航运公安局镇江分局。
在审理过程中，被告人蒋某某、王某某退出非法所得人民币11000元，被告人杨某某退出非法所得人民币300元。
上述事实，被告人朱某某、蒋某某、王某某、杨某某、徐某某、冯某某在开庭审理过程中无异议，并有证人巨某某、丁某、韩某某、马某某、赵某某、刘某、盛某某、吴某某的证言，价格鉴证意见，辨认笔录，过磅记录，水路货物运输合同，货物交接单，电子汽车衡称重管理系统分类日报表，特殊煤种现货价格通知，水路货物运单，交接清单，船舶委托经营暨承包合同，扣押清单，案发经过及情况说明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某、蒋某某、王某某、杨某某、徐某某、冯某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某、蒋某某、王某某、杨某某、徐某某、冯某某犯盗窃罪罪名成立。
被告人朱某某、蒋某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某某、杨某某、徐某某、冯某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨某某、徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某某、蒋某某、王某某、冯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故被告人朱某某、蒋某某的辩护人据此提出的请求对被告人朱某某、蒋某某判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
四、被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
五、被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
六、被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
七、扣押于长江航运公安局镇江分局的27.49吨煤炭发还被害单位。
八、扣押于长江航运公安局镇江分局刑事侦查支队的被告人朱某某退出的非法所得人民币16000元，被告人蒋某某、王某某退出的非法所得人民币11000元，被告人杨某某退出的非法所得人民币300元，合计人民币27300元，其中人民币18000元发还被害单位，其余人民币9300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民监字第00004号
原审原告：赵鹏程，男，1963年10月10日出生，汉族。
原审原告：白鹤林，男，1955年11月17日出生，汉族。
原审原告：胡杨楼，男，1938年8月1日出生，汉族。
共同委托代理人：李志宏，陕西法正平安律师事务所律师。
共同委托代理人：薛全道，陕西法正平安律师事务所律师。
原审被告：陕西秦华实业公司，住所地西安市碑林区信义巷14号。
法定代表人：毛民宽，该公司股东。
委托代理人：樊世秀，女，中铁一局退休职工，住西安市曲江翠竹园D楼2门9层1号。
原审原告赵鹏程、白鹤林、胡杨楼与原审被告陕西秦华实业公司申请公司解散一案，本院于2013年4月17日作出（2013）碑民一初字第00239号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李军安
代理审判员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姚 睿
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民监字第00004号
原审原告：赵鹏程，男，1963年10月10日出生，汉族，中铁十七局员工。
原审原告：白鹤林，男，1955年11月17日出生，汉族，中铁一局材料公司员工。
原审原告：胡杨楼，男，1938年8月1日出生，汉族，西安市建筑设计院退休职工。
共同委托代理人：李志宏，陕西法正平安律师事务所律师。
共同委托代理人：薛全道，陕西法正平安律师事务所律师。
原审被告：陕西秦华实业公司，住所地西安市碑林区信义巷14号。
法定代表人：毛民宽，该公司股东。
委托代理人：樊世秀，女，中铁一局退休职工。
原审原告赵鹏程、白鹤林、胡杨楼与原审被告陕西秦华实业公司申请公司解散一案，本院于2013年4月17日作出（2013）碑民一初字第00239号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交�判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李军安
代理审判员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姚 睿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执570号
申请执行人：丛李松，男，1968年9月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨哈西商厦家幸超市，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街5-1号哈西商厦负一层。
负责人：林丐蒙，职务：总经理。
本院（2016）黑0103民初12285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丛李松向本院申请执行。执行中，被执行人哈尔滨哈西商厦家幸超市已全部履行义务，申请执行人丛李松提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 张宏伟
审判员 王 炜
二〇一八年二月一日
书记员 闫学亭
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1196号
上诉人（原审被告）：傅金根，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江导克实业有限公司，组织机构代码79435211-1。住所地：浙江省龙游县浙江龙游工业园区东聚路。
法定代表人：方仁华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
原审被告：浙江龙游超裕人造板有限公司，组织机构代码66917280-8。住所地：浙江省龙游县溪口工业园区三道。
法定代表人：詹瑞松。
原审被告：何联琴，女，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：何志文，男，1978年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人傅金根因与被上诉人浙江导克实业有限公司（以下简称导克公司），原审被告浙江龙游超裕人造板有限公司（以下简称超浴公司）、何联琴、何志文追偿权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初02249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，因傅金根的上诉请求明显不能成立，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人傅金根上诉请求：撤销原审判决，改判一审判决第二项中傅金根承担责任的范围：不包含导克公司代偿款1029968.02元的利息损失12277元。事实与理由：一、一审判决存在程序违法。傅金根一审提供的证据《备忘录》，庭审中各方当事人对该证据进行了质证，但一审判决却未对该证据进行认定。二、一审判决存在事实认定错误。一审法院并未查明导克公司应按《备忘录》承担的讼争债务。傅金根一审明确主张导克公司承担讼争债务系按照《备忘录》中约定超裕公司300万元的亏损，而非以保证人身份承担保证责任，一审法院未查明该事实。三、一审判决法律适用错误。一审判决认定傅金根应承担导克公司已清偿债务的利息损失，无法律依据。导克公司履行保证责任的范围为其所清偿的债务，并无利息损失。导克公司无权要求傅金根承担其清偿债务的利息损失。
被上诉人导克公司辩称：一、一审判决程序合法。本案的争议与《备忘录》中的债务无关联，备忘录中约定导克公司承担超裕公司债务的前提是联保关系解除，事实上中各方的联保问题未解除，傅金根未提供证据证明联保关系解除。二、一审认定事实清楚，傅金根认为一审未查明导克公司应按照备忘录约定承担债务，而本案讼争债务是否属于备忘录约定的导克公司应承担的债务，傅金根未提供相关证据证明。三、一审适用法律正确。一审适用担保法以及担保法司法解释，适用法律正确。本案法律关系不是按份共同保证，而是连带共同保证。四、利息损失的问题，在导克公司履行了担保义务之后，在客观上是存在利息损失的，利息损失应当由其他保证人承担。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告超裕公司、何联琴、何志文二审未作答辩。
导克公司向一审法院起诉请求：一、超裕公司支付导克公司代偿款1029968.02元及自2015年6月12日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；二、傅金根、何联琴、何志文对上述第一项中超裕公司不能清偿部分各承担四分之一的付款义务；三、案件诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实与导克公司诉称的事实基本一致。一审法院认为：导克公司基于连带责任保证为超裕公司向浙江泰隆银行商业股份有限公司衢州龙游支行代偿了借款本息共计1029968.02元，事实清楚、证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现导克公司要求超裕公司偿还上述代偿款，合法有据，该院予以支持。因导克公司与傅金根、何联琴、何志文、方仁华系上述债务的共同连带责任保证人，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的，平均分担，而导克公司与傅金根、何联琴、何志文、方仁华未约定担保责任的比例，故应各自承担五分之一的保证份额。傅金根、何联琴提出最高额保证合同不发生法律效力，但未提供证据证明，不予采信。2016年8月25日，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、超裕公司于判决生效之日起十五日支付导克公司代偿款1029968.02元及自2015年6月12日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；二、傅金根、何联琴、何志文对超裕公司第一项债务不能清偿部分各承担五分之一的付款义务；三、驳回导克公司的其他诉讼请求。案件受理费14070元，减半收取7035元，由超裕公司负担，傅金根、何联琴、何志文各连带支付1407元，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，各方当事人没有提交新证据。傅金根主要对是否承担利息损失的法律适用问题有异议，本院二审认定事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：傅金根的上诉请求为改判不承担利息损失12277元，但上诉理由中提及了《备忘录》的事实认定问题，即对承担追偿责任有异议。经本院释明，傅金根不变更上诉请求，故本院对该上诉理由不进行审查。本案二审主要的争议焦点是一审是否存在遗漏认定《备忘录》的情形，导克公司向傅金根主张利息损失有无法律依据。一审判决对《备忘录》进行了认证，认为“被告未提供证据证明联保关系已解除，该笔债务无法确认”，从该内容分析，一审法院认为《备忘录》与本案关联性不足，故不予采纳并无不当。傅金根上诉主张遗漏认定《备忘录》属于程序违法难以成立。在主债务人超裕公司不能清偿本案所涉债务时，傅金根、导克公司等保证人均负有履行该债务之责。现导克公司清偿了全部债务，代偿了本应由傅金根承担的全部债务五分之一的保证责任，故导克公司主张从代偿之日起要求傅金根赔偿利息损失，依据充分。综上所述，傅金根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人傅金根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王慧芸
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1196号上诉人（原审被告）：傅金根，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江导克实业有限公司，组织机构代码79435211-1。住所地：浙江省龙游县浙江龙游工业园区东聚路。法定代表人：方仁华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。原审被告：浙江龙游超裕人造板有限公司，组织机构代码66917280-8。住所地：浙江省龙游县溪口工业园区三道。法定代表人：詹瑞松。原审被告：何联琴，女，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。原审被告：何志文，男，1978年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人傅金根因与被上诉人浙江导克实业有限公司（以下简称导克公司），原审被告浙江龙游超裕人造板有限公司（以下简称超浴公司）、何联琴、何志文追偿权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初02249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，因傅金根的上诉请求明显不能成立，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人傅金根上诉请求：撤销原审判决，改判一审判决第二项中傅金根承担责任的范围：不包含导克公司代偿款1029968.02元的利息损失12277元。事实与理由：一、一审判决存在程序违法。傅金根一审提供的证据《备忘录》，庭审中各方当事人对该证据进行了质证，但一审判决却未对该证据进行认定。二、一审判决存在事实认定错误。一审法院并未查明导克公司应按《备忘录》承担的讼争债务。傅金根一审明确主张导克公司承担讼争债务系按照《备忘录》中约定超裕公司300万元的亏损，而非以保证人身份承担保证责任，一审法院未查明该事实。三、一审判决法律适用错误。一审判决认定傅金根应承担导克公司已清偿债务的利息损失，无法律依据。导克公司履行保证责任的范围为其所清偿的债务，并无利息损失。导克公司无权要求傅金根承担其清偿债务的利息损失。被上诉人导克公司辩称：一、一审判决程序合法。本案的争议与《备忘录》中的债务无关联，备忘录中约定导克公司承担超裕公司债务的前提是联保关系解除，事实上中各方的联保问题未解除，傅金根未提供证据证明联保关系解除。二、一审认定事实清楚，傅金根认为一审未查明导克公司应按照备忘录约定承担债务，而本案讼争债务是否属于备忘录约定的导克公司应承担的债务，傅金根未提供相关证据证明。三、一审适用法律正确。一审适用担保法以及担保法司法解释，适用法律正确。本案法律关系不是按份共同保证，而是连带共同保证。四、利息损失的问题，在导克公司履行了担保义务之后，在客观上是存在利息损失的，利息损失应当由其他保证人承担。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告超裕公司、何联琴、何志文二审未作答辩。导克公司向一审法院起诉请求：一、超裕公司支付导克公司代偿款1029968.02元及自2015年6月12日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；二、傅金根、何联琴、何志文对上述第一项中超裕公司不能清偿部分各承担四分之一的付款义务；三、案件诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实与导克公司诉称的事实基本一致。一审法院认为：导克公司基于连带责任保证为超裕公司向浙江泰隆银行商业股份有限公司衢州龙游支行代偿了借款本息共计1029968.02元，事实清楚、证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现导克公司要求超裕公司偿还上述代偿款，合法有据，该院予以支持。因导克公司与傅金根、何联琴、何志文、方仁华系上述债务的共同连带责任保证人，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的，平均分担，而导克公司与傅金根、何联琴、何志文、方仁华未约定担保责任的比例，故应各自承担五分之一的保证份额。傅金根、何联琴提出最高额保证合同不发生法律效力，但未提供证据证明，不予采信。2016年8月25日，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、超裕公司于判决生效之日起十五日支付导克公司代偿款1029968.02元及自2015年6月12日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；二、傅金根、何联琴、何志文对超裕公司第一项债务不能清偿部分各承担五分之一的付款义务；三、驳回导克公司的其他诉讼请求。案件受理费14070元，减半收取7035元，由超裕公司负担，傅金根、何联琴、何志文各连带支付1407元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，各方当事人没有提交新证据。傅金根主要对是否承担利息损失的法律适用问题有异议，本院二审认定事实与一审认定事实基本一致。本院认为：傅金根的上诉请求为改判不承担利息损失12277元，但上诉理由中提及了《备忘录》的事实认定问题，即对承担追偿责任有异议。经本院释明，傅金根不变更上诉请求，故本院对该上诉理由不进行审查。本案二审主要的争议焦点是一审是否存在遗漏认定《备忘录》的情形，导克公司向傅金根主张利息损失有无法律依据。一审判决对《备忘录》进行了认证，认为“被告未提供证据证明联保关系已解除，该笔债务无法确认”，从该内容分析，一审法院认为《备忘录》与本案关联性不足，故不予采纳并无不当。傅金根上诉主张遗漏认定《备忘录》属于程序违法难以成立。在主债务人超裕公司不能清偿本案所涉债务时，傅金根、导克公司等保证人均负有履行该债务之责。现导克公司清偿了全部债务，代偿了本应由傅金根承担的全部债务五分之一的保证责任，故导克公司主张从代偿之日起要求傅金根赔偿利息损失，依据充分。综上所述，傅金根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由上诉人傅金根负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑尹秋审 判 员  祝伟荣代理审判员  姚 瑶二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王慧芸
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初242号
申请人：山东力士德天地圆工程机械有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路1988号。
法定代表人刘其民，该公司董事长。
被申请人：常开军，男，1969年12月9日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：陈修安，男，1979年4月17日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：冯贵乾，男，1974年7月12日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人山东力士德天地圆工程机械有限公司与被申请人常开军、陈修安、冯贵乾买卖合同纠纷一案，申请人山东力士德天地圆工程机械有限公司于2016年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人常开军、陈修安、冯贵乾的财产采取诉讼保全措施。申请人山东力士德天地圆工程机械有限公司以潍坊金宝担保有限公司出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常开军、陈修安、冯贵乾的银行存款280000元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费1920元，由申请人山东力士德天地圆工程机械有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年一月十二日
书记员 李妍
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1179号
原告：齐代林，男，1956年2月3日出生，汉族，河北省固安县固安镇人，现住固安县。
委托代理人：穆志远，男，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：吴红伟，男，1980年8月1日出生，汉族，河北省高碑店市辛立庄镇人，现住河北省高碑店市。
被告：吴俊哲，男，1977年6月27日出生，汉族，河北省高碑店市辛立庄镇人，现住河北省高碑店市。
委托代理人：张海燕，女，河北敬民律师事务所律师。
原告齐代林诉被告吴红伟、吴俊哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐代林及其委托代理人穆志远、被告吴俊哲委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告吴红伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐代林诉称：2014年5月1日，被告吴红伟向原告借款100000元，当时双方约定借款期限1年，按2%月息计算利息，并由被告吴俊哲作为担保人。借款期限届满后，虽经催要，被告吴红伟未能按时偿还借款本息，被告吴俊哲也未按约定履行偿还借款本息的义务。故原告诉至法院，请求判令被告吴红伟偿还借款100000元，利息46000元；被告吴俊哲在借款本息范围内承担连带责任。
被告吴红伟未提出答辩意见。
被告吴俊哲辩称：原告起诉我承担保证责任已经超过法律规定的保证期间，我的保证责任已免除，其要求我承担保证责任的权利已丧失。吴红伟于2014年5月1日向原告借款，借期一年，至2015年5月1日到期，至2015年11月1日是我的保证期间，在此期间原告未向我主张权利，我的保证责任已免除。从法律上，该期间属于除斥期间，不因任何情况中断或者延长。借条上所讲的抵押汽车行为属于无效行为，且该抵押行为未进行抵押登记，原告无权要求就该车辆行使抵押权。
经审理查明：2014年5月1日被告吴红伟向原告齐代林借款100000元，双方约定借款期限一年，按照月2%付息。吴俊哲为担保人，并注明抵押物汽车一部。原告向被告吴红伟、吴俊哲在法定期间内均主张过权利，二被告一直未给付。原告诉至法院，请求判令被告吴红伟偿还借款100000元，利息46000元；被告吴俊哲在借款本息范围内承担连带责任。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提交的借条、证人赵某、刘某证言、被告吴俊哲车辆登记信息及与吴俊哲通话明细等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴红伟向原告齐代林借款100000元未予归还，有被告吴红伟打借条及原告陈述证实，双方借贷关系明确。原告齐代林要求被告吴红伟支付借款及利息，符合合同约定及法律规定部分本院予以支持。被告吴俊哲为担保人，由于被告吴俊哲只是在借条上书写担保人吴俊哲，原告与被告未约定保证人吴俊哲承担保证责任方式，对其保证方式应视为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告与被告约定还款期限一年，保证期间应从2015年5月1日起计算6个月。在2015年11月1日原告与被告吴俊哲通话属实，被告吴俊哲辩称打电话不是催要借款，理由不能成立；证人赵某、刘某证实保证期间内向吴俊哲索要过借款；因此，被告吴俊哲抗辩理由不能成立，其应承担保证责任。被告吴俊哲以其所有车辆抵押，但未办理抵押登记，抵押行为无效。被告吴红伟未到庭应诉，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红伟于本判决生效后十五日内偿还原告齐代林借款本金100000元及利息（利息计算，按照本金100000元，以同期银行贷款利率四倍计算自2014年5月1日至欠款还清之日止）。
二、被告吴俊哲对本判决书中第一项吴红伟应当清偿的款项承担连带责任；被告吴俊哲承担保证责任后有权向债务人吴红伟追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告吴红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 张立华
二〇一六年五月三十日
书记员 周 波
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初831号
原告李芳，城镇居民。
委托代理人王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告张山鹰，城镇居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告李芳于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
审判员 刘晴晴
二〇一六年三月十一日
书记员 赵亚男
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执863号
申请执行人宋某某
被执行人王某某
被执行人赵某某
本院在执行申请人宋某某与被执行人王某某、赵某某借款合同纠纷（2015）横民初字第01891号一案中，确定由被执行人王某某、赵某某偿还申请执行人宋某某人民币53万元及其利息（其中8万元本金月利率按18‰计算，利息从2015年2月12日起至债务履行完毕之日止；其中15万元本金月利率以20‰计算，利息从2014年11月30日起至债务履行完毕之日止；其中30万元本金月利率以15‰计算，利息从2015年1月8日起至债务履行完毕之日止）。案件受理费4817元由被执行人承担。申请执行人宋某某于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行，于2016年3月21日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费7700元。执行过程中，我院于2016年3月28日作出裁定，查封被执行人赵某某在西安市灞桥区浐河西路1号的房产（商品房预售许可证号：2013152、合同号：Y14078484、房号：31-11318）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01891号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年四月十日
书 记 员 吴学波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第181-2号
申请执行人杨进聪，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第1839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款86881元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初946号
原告：钟小明，男，汉族，住址江西省赣州市于都县。
委托代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被告：何健强，男，汉族，住址广东省江门市蓬江区。
原告钟小明诉被告何健强劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告钟小明的委托代理人陈少鸿到庭参加诉讼，被告何健强经本院依法公告送达，公告期届满后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟小明诉称：原、被告之间是雇佣关系，原告在被告处做散工，工作地点在江门中邦广场简爱家居和义乌小商品城等，劳务费每次以现金结算，但被告不按时足额付款。2015年7月16日，原、被告双方协商，被告尚欠原告的劳务费25860元，被告承诺两个月内还清，并亲笔写下欠据，但在约定的还款期限届满后，被告却拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务费25860元，并要求被告从2015年9月17日起，按照银行同期贷款利率计算利息至还清之日，目前暂计至2016年1月7日为345.18元，合计需支付原告26205.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟小明在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、对数单和欠据；4、照片。
被告何健强无应诉无答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2014年5月至同年年底，被告何健强雇请原告钟小明到被告承接的江门市中邦广场简爱家俬美居中心办公室、义乌小商品城、中山市简爱家俬和江门市和声琴行等装修工程，负责天花装饰工作，双方没有签订书面的合同。原告陈述双方口头约定工资以250元／天计算，并在工程完结后一次性结算。2015年7月16日，被告何健强出具《欠据》给原告，确认结算尚欠原告人民币25860元，2个月内付清。因被告出具收据后，未如期支付款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。被告在其承接的装修工程中雇请原告从事天花装修工作，工资按天计算，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。根据原告提供的《欠据》和书写欠据当日拍摄的照片可以证明，经结算后被告确认尚欠原告劳务费25860元，被告对此亦未提出抗辩意见且未提交相反证据，故原告请求被告支付尚欠的劳动报酬25860元，理据充分，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案被告雇请原告从事装修工作，应支付相应的报酬给原告，且其承诺在两个月内（即截至2015年9月16日）向原告付清，但被告未履行支付报酬的约定，应承担相应的违约责任，原告主张按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算被告延迟履行的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告何健强经本院合法传唤，拒不到庭，本院可在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何健强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟小明支付劳务报酬人民币25860元及利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，从2015年9月17日开始计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告何健强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告钟小明。
本案受理费455元，由被告何健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄银平
书 记 员 赵雯欣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9446号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县，
被告：谢沙龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住安溪县，
原告卢庆煌与被告谢沙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9446号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，住惠安县。
被告：谢沙龙，男，1988年10月25日出生，住安溪县。
原告卢庆煌与被告谢沙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
决 定 书
（2014）外民一初字第1347号
本院受理原告张立萍与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原告张立萍变更诉讼请求，变更后本案与本院受理的（2014）外民一初字第1346号案件系同一诉讼标的、案件事实及法律关系。现决定将本案与（2014）外民一初字第1346号案件合并审理。
二〇一五年三月二日
书记员 刘文斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1621号
原告：杨松，男，汉族，1966年8月31日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：王成宣，男，苗族，1964年8月26日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告杨松诉被告王成宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告王成宣经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称：2015年6月7日，被告从当时担任贵州津岸之星汽车服务有限公司负责人的原告处借款200000元，约定被告按月利率六分支付利息，借款期间为2015年6月7日至2015年7月6日，并约定逾期按日千分之五支付滞纳金，该笔借款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金200000元，并支付借款期内的利息6000元（从2015年6月7日至2015年7月6日止按月息三分计算）、逾期利息108000元（从2015年7月7日至2017年1月10日止按月息三分计算）；被告支付原告逾期还款滞纳金54000元（从2015年7月7日至2017年1月10日按日万分之五计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王成宣经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：被告王成宣因需资金周转向原告杨松借款，2015年6月4日，原告取款10000元向被告交付。2015年6月7日，被告王成宣向贵州津岸之星汽车服务有限公司出具金额为200000元的借条，约定月息六分支付，借款期间为2015年6月7日至2015年7月6日，若不能按千分之五的滞纳金支付。次日，原告向被告转账88000元，同年6月9日，原告取款90000元向被告交付。2016年3月12日，被告王成宣向原告杨松出具金额为320000元的借条，确认之前向原告所借200000元及相应利息未偿还，约定还款期间为2016年4月6日止。后被告未向原告还款付息。
另查，原告原系贵州津岸汽车服务有限公司的法定代表人，2016年3月22日，原告与贵州津岸汽车服务有限公司其他股东明确该公司经营期间债权债务纠纷，该确认书并无债权分割。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受保护，虽然2015年6月7日被告王成宣出具金额为200000元的借条书写的出借人为贵州津岸之星汽车服务有限公司，但实际借款由原告支付，且原、被告又于2016年3月12日确认了双方的该笔债务，经原告与贵州津岸之星汽车服务有限公司股东进行结算时也未明确该笔债务属公司所有，故可认定2015年6月7日被告王成宣出具的借条上200000元的借条系原、被告双方的债务纠纷，因此，双方约定的借款期间届满至今被告未偿还，现被告应向原告偿还该款。对原告主张的利息、滞纳金的认定，双方在借条上约定了相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的超出法律规定的利息、滞纳金不予支持，仅支持被告应向原告支付借款期内（时间为2015年6月7日至2015年7月6日止）的利息200000元×2%×1个月＝4000元、逾期利息和滞纳金（时间为2015年7月7日至2017年1月10日止）为200000元×2%×18个月＝72000元，合计76000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王成宣于本判决生效后十日内偿还原告杨松借款本金200000元及利息、滞纳金76000元，共计276000元；
二、驳回原告杨松其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，公告费400元，共计7140元（已由原告预交），由被告王成宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 孙富安
人民陪审员 刘幸福
二〇一七年八月十五日
书 记 员 车 孟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1212号
原告ＸＸＸ，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波、廉洁，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告全宁街道办事处西门外村六组，住所地翁牛特旗。
代表人姚志刚，系村民组组长。
委托代理人仪垂志，系乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ诉被告全宁街道办事处西门外村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人马雨波、被告的委托代理人仪垂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，因被告所有的大院子机动地被征占，组内村民每人分得补偿款23300.00元，原告作为该组成员却未分得此款，后原告多次与村民组协商未果，故诉诸法院，请求公正判决。
被告辩称，原告ＸＸＸ起诉西门外村六组索要征地补偿款主体资格不适格，因为原告在2013年已不在西门外村六组居住，2012年6月，原告已和丈夫张强离婚，原告不是张强家庭成员，原告索要2013年征地补偿款主体资格不适格。另原告起诉被告索要23300.00元土地补偿费无事实和法律依据。2012年6月份原告已与其丈夫张强离婚，从此，原告不在西门外村六组居住，不属西门外村六组的人。张强于2013年7月份又与王艳辉结婚，将王艳辉的户口落入被告处。按六组卖场院南土地分配方案第三条规定，已离婚，无承包土地的媳妇不参加此次分配。根据村民代表会议决议，原告不应分得场院南土地补偿费23300.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、翁牛特旗全宁街道办事处西门外村委会证明一份，证明我村六组在2013年把本组原大场园基地卖掉。被告质证认为属实。
二、ＸＸＸ户口单页复印件一份，身份证复印件一份，证明ＸＸＸ是西门外村六组组员。被告质证认为ＸＸＸ不是六组组员，因为她已与张强离婚了，只是户口没迁走。
三、翁旗法院和赤峰中院判决书两份，证明经过两审查明，原告系被告村民组的村民，集体经济组织身份的已确认。该会议决定经中院判决确认不属于人民法院受案范围，从而确认该会议决定不产生法律上的约束力。被告质证一审判决没有发生法律效力，原告要求补偿款分配不属于法院的受案范围，原告起诉没有事实依据，应该以二审判决为准。
被告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、土地分配方案会议记录一份，证明西门外村六组就土地款的分配方案决议中第三项是已离婚无承包土地的媳妇不参加此次分配。原告质证认为分配方案无效，因为这份分配方案明显侵犯了原告作为西门外村六组集体经济组织成员的合法权益。
二、常住户口登记表一份（来自西门外村委会档案），证明张强已经和王艳辉于2013年7月份结婚了。这份土地补偿费被王艳辉领取了。原告质证认为常住人口登记表中有本案原告的登记记录。这份登记表不能体现征地补偿款被王艳辉支取的事实。即使王艳辉支取了征地补偿款，也是因为其是西门外村六组成员而支取的，不能证实她所支取的是原告ＸＸＸ应支取的那份。
根据原、被告举证、质证，本院综合认证认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。被告提供的第一份证据因其侵犯了ＸＸＸ作为全宁街道办事处西门外村六组成员的合法权益，本院不予采信。被告提供的证据二与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月9日，被告所有的大院子机动地被征占，组内村民每人分得补偿款23300.00元，原告作为该组成员未分得此款，原告多次与村民组协商未果。
本院认为，原告的户口在被告处，原告作为被告的集体经济组织成员，应当享有与其他集体经济组织成员同等的权利，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称原告ＸＸＸ主体资格不适格，因为原告已不在西门外村六组居住，且于2012年6月份已与其丈夫张强离婚，张强于2013年7月份又与王艳辉结婚，将王艳辉的户口落入被告处，按六组卖场院南土地分配方案第三条规定，已离婚，无承包土地的媳妇不参加此次分配，原告不应分得场院南土地补偿费23300.00元的答辩意见。因原告的户口在被告处，原告与张强离婚及张强妻子落户于被告处，均不影响原告作为被告的集体经济组织成员身份，且被告的土地分配方案剥夺了原告作为该组成员的合法权利，故被告的答辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告土地征收补偿费共计人民币23300.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元，减半收取192.50元，邮寄送达费40.00元，上述费用合计232.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王伟娟
审 判 员 郭 林
代理审判员 高艳丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 海 花
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执恢32号
申请执行人运城市散装水泥办公室，住所地：运城市。
法定代表人王建军，主任。
被执行人闻喜县凯翔工贸有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人刘凯。
本院在执行申请执行人运城市散装水泥办公室与被执行人闻喜县凯翔工贸有限公司专项资金征收一案，申请执行人运城市散装水泥办公室于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以被执行人所建住宅楼属于私人基地建房为由于2018年1月18日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【032】号征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘丽卉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05610号
罪犯周斌，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年4月30日以（2009）合法刑初字第138号刑事判决，以被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，共同退赔被害人经济损失51300元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1334号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02847号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05137号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年3月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周斌在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯周斌在服刑期间获1次监狱改造积极分子、1次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第110号
原告中国银行股份有限公司淄博周村支行。
被告李明来。
被告王珂。
被告李玉海。
被告李明娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博周村支行与被告李明来、王珂、李玉海、李明娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博周村支行撤回起诉。
案件受理费832.00元、申请诉讼保全费766.00元，两项共计1598.00元，由原告中国银行股份有限公司淄博周村支行负担。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王 艳
代理审判员 陈 雪
二〇一五年七月六日
书 记 员 耿立娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第785号
原告：楼苏香。
委托代理人：吴凡飞。
被告：楼超然。
原告楼苏香诉被告楼超然买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告楼苏香的委托代理人吴凡飞到庭参加诉讼，被告楼超然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼苏香诉称：要求被告向原告支付香烟款人民币41000元。
被告楼超然未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告经营副食品商行，并持有烟草专卖零售许可证。2013年6月19日，被告到原告处购买香烟，原告交付价值41000元的香烟，被告出具欠条一份，载明欠原告香烟款人民币41000元。嗣后，该笔欠款至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条、个体工商户营业执照复印件、烟草专卖零售许可证（个体）正、副本复印件各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告香烟款41000元的事实清楚，本院予以确认。被告应及时支付原告欠款。现经原告多次催讨仍不支付的行为，已构成违约，依法应当继续履行。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告楼超然经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告楼超然于本判决生效之日起五日内支付原告楼苏香香烟款人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告楼超然负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币826元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑玲燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2228号
上诉人（原审原告）：山东省显通安装有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：雷印峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康在名，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王开锋，男，汉族，1981年4月20日出生，现住肥城市。
山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）因与被上诉人王开锋劳动争议一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
显通公司上诉请求：撤销（2017）鲁0983民初225号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1.显通公司提交了与新疆炼化建设集团有限公司签订的建设工程分合同，足以证明对外承包工程或者是劳务合作的单位是新疆炼化建设有限公司。显通公司只是分包了一部分工程。一审法院依据《中华人民共和国对外贸易法》第十条所作出的判决是错误的。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同才无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效，管理性强制性规定是指法律及行政法规规定的当事人的市场准入资格。《中华人民共和国对外贸易法》第十条“从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应具备相应的资质或资格。具体办法由国务院规定”,明显规定的是当事人的“市场准入资格”,属管理性强制性规定。而《对外劳务合作经营资格管理办法》第四条规定：“从事对外劳务合作的企业须经商务部许可，依据本办法取得对外劳务合作经营资格，并在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》（以下简称《资格证书》）后，方可开展对外劳务合作经营活动”。首先，该规定是由商务部和国家工商行政管理总局联合发布，属于部门规章，不属于“法律、行政法规”的范围；其次，该规定亦规制的是当事人的“市场准入资格”，明显属于管理性强制性规定。因此，涉案合作协议并不当然无效。综合考虑本案事实，可以认定该合作协议系当事人双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，且显通公司及王开锋双方已经履行了劳动合同约定的权利和义务，因此该劳动合同应当认定有效。3.2016年1月17日，我公司招用王开锋赴塔吉克斯坦炼油厂工作，双方自愿签订了劳动合同。王开锋自愿向我公司出具了承诺书。合同签订后，我公司如约为王开锋办理了相关手续并支付了相关的动迁费用。由于个别工人的原因，煽动王开锋等在工地闹事。2016年7月5日王开锋无故向我公司提出辞职，并自愿承担赴塔吉克斯坦往返机票及动迁费用，并向我公司出具回国声明一份，证明此次回国是王开锋自愿，与任何人没有关系。以上的劳动合同、承诺书、回国声明都是我公司与王开锋自愿签订的，对于当事各方均有法律约束力，各方的权利和义务也都很明确，王开锋理应履行义务。以上证据能够证明过错违约责任在王开锋，其应返还机票、动迁费等。4.2016年7月5日，我公司与王开锋签订明细表一份，载明王开锋尚欠未扣除部分12000元，王开锋对于这一事实认可并签字确认。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
王开锋辩称，一审法院判决正确，请求驳回显通公司的上诉，维持原判。
显通公司向一审法院起诉请求：依法判令王开锋返还往返机票、动迁费用等12000元。
一审法院认定事实：2016年2月16日，显通公司与王开锋签订了书面劳动合同书。合同签订后，王开锋于2016年3月18日开始在塔吉克斯坦炼油厂工作，但显通公司并没有按照合同约定按时足额发放工资。2016年6月，王开锋和部分其他工人因工资问题而罢工。2016年6月22日之后，王开锋没有再上班。2016年7月5日，王开锋向显通公司出具回国声明一份，内容如下：“……我因在塔吉克斯坦丹加拉炼厂一期项目不适应，自愿申请回国，因此次出国而产生的一切费用一概由本人承担，与任何单位无关。……其他产生的分歧以明细单形式体现。”该声明除王开锋及身份证号码外均为格式文本。同日，双方签有明细单一份，注明：“……，按合同应扣费用15000元，……。暂扣费用：回国机票、食宿约3500元，剩余未扣除部分12000元，回国通过法律途径进行解决，本着自愿按合同执行。回国后工资支付到5月19日，剩余工资8月11号前支付。”王开锋签署回国声明及明细单后同日返回我国。还查明，2017年1月4日，显通公司因往返机票、动迁费与王开锋发生劳动争议而向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年1月4日依法作出肥劳人仲案字［2017］第5号不予受理通知书，显通公司对该通知书不服在法定期间诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国对外贸易法》第十条规定，从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。本案中，显通公司没有对外工程承包资质也没有境外劳务输出资质，其与王开锋签订的劳动合同，违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定为无效劳动合同。对造成的往返机票、动迁费用等12000元损失，一审法院认为，如果显通公司具备外派劳务资质，合法承包国外劳务，可以避免本案损失的发生，该损失后果是由显通公司没有取得国外劳务资格证书及组织工人出国务工导致，对该损失应由显通公司自负。判决：驳回原告山东省显通安装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东省显通安装有限公司承担。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.显通公司提交其与新疆炼化集团有限公司签订的建设工程分包合同。本院认为，虽然王开锋对该证据不认可，但显通公司提供了合同原件，王开锋亦未说明不予认可的具体理由，对该证据本院予以采信。2.另案当事人董庆伟提交录音一份，并称系另案当事人董利和显通公司项目部经理张华的通话录音。本院认为，因张华未出庭，对该证据在本案中不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国对外贸易法》第十条规定：“从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。”国务院《对外承包工程管理条例》第十四条第三款规定：“对外承包工程的单位不得将工程项目分包给不具备国家规定的相应资质的单位；……。”而显通公司自认其不具备对外承包工程资格或对外承包工程经营资格。故一审认定显通公司与劳动者签订的劳动合同因违反有关强制性规定而无效，并无不当。在因显通公司不具备相应资质或资格而导致劳动合同无效的情形下，其要求劳动者支付往返机票及动迁费用等，无法律依据。对显通公司的相关主张，本院不予支持。综上所述，显通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东省显通安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年九月二十日
书记员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2228号上诉人（原审原告）：山东省显通安装有限公司，住所地肥城市。法定代表人：雷印峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康在名，肥城誉众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王开锋，男，汉族，1981年4月20日出生，现住肥城市。山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）因与被上诉人王开锋劳动争议一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。显通公司上诉请求：撤销（2017）鲁0983民初225号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1.显通公司提交了与新疆炼化建设集团有限公司签订的建设工程分合同，足以证明对外承包工程或者是劳务合作的单位是新疆炼化建设有限公司。显通公司只是分包了一部分工程。一审法院依据《中华人民共和国对外贸易法》第十条所作出的判决是错误的。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同才无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效，管理性强制性规定是指法律及行政法规规定的当事人的市场准入资格。《中华人民共和国对外贸易法》第十条“从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应具备相应的资质或资格。具体办法由国务院规定”,明显规定的是当事人的“市场准入资格”,属管理性强制性规定。而《对外劳务合作经营资格管理办法》第四条规定：“从事对外劳务合作的企业须经商务部许可，依据本办法取得对外劳务合作经营资格，并在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》（以下简称《资格证书》）后，方可开展对外劳务合作经营活动”。首先，该规定是由商务部和国家工商行政管理总局联合发布，属于部门规章，不属于“法律、行政法规”的范围；其次，该规定亦规制的是当事人的“市场准入资格”，明显属于管理性强制性规定。因此，涉案合作协议并不当然无效。综合考虑本案事实，可以认定该合作协议系当事人双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，且显通公司及王开锋双方已经履行了劳动合同约定的权利和义务，因此该劳动合同应当认定有效。3.2016年1月17日，我公司招用王开锋赴塔吉克斯坦炼油厂工作，双方自愿签订了劳动合同。王开锋自愿向我公司出具了承诺书。合同签订后，我公司如约为王开锋办理了相关手续并支付了相关的动迁费用。由于个别工人的原因，煽动王开锋等在工地闹事。2016年7月5日王开锋无故向我公司提出辞职，并自愿承担赴塔吉克斯坦往返机票及动迁费用，并向我公司出具回国声明一份，证明此次回国是王开锋自愿，与任何人没有关系。以上的劳动合同、承诺书、回国声明都是我公司与王开锋自愿签订的，对于当事各方均有法律约束力，各方的权利和义务也都很明确，王开锋理应履行义务。以上证据能够证明过错违约责任在王开锋，其应返还机票、动迁费等。4.2016年7月5日，我公司与王开锋签订明细表一份，载明王开锋尚欠未扣除部分12000元，王开锋对于这一事实认可并签字确认。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。王开锋辩称，一审法院判决正确，请求驳回显通公司的上诉，维持原判。显通公司向一审法院起诉请求：依法判令王开锋返还往返机票、动迁费用等12000元。一审法院认定事实：2016年2月16日，显通公司与王开锋签订了书面劳动合同书。合同签订后，王开锋于2016年3月18日开始在塔吉克斯坦炼油厂工作，但显通公司并没有按照合同约定按时足额发放工资。2016年6月，王开锋和部分其他工人因工资问题而罢工。2016年6月22日之后，王开锋没有再上班。2016年7月5日，王开锋向显通公司出具回国声明一份，内容如下：“……我因在塔吉克斯坦丹加拉炼厂一期项目不适应，自愿申请回国，因此次出国而产生的一切费用一概由本人承担，与任何单位无关。……其他产生的分歧以明细单形式体现。”该声明除王开锋及身份证号码外均为格式文本。同日，双方签有明细单一份，注明：“……，按合同应扣费用15000元，……。暂扣费用：回国机票、食宿约3500元，剩余未扣除部分12000元，回国通过法律途径进行解决，本着自愿按合同执行。回国后工资支付到5月19日，剩余工资8月11号前支付。”王开锋签署回国声明及明细单后同日返回我国。还查明，2017年1月4日，显通公司因往返机票、动迁费与王开锋发生劳动争议而向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年1月4日依法作出肥劳人仲案字［2017］第5号不予受理通知书，显通公司对该通知书不服在法定期间诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国对外贸易法》第十条规定，从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。本案中，显通公司没有对外工程承包资质也没有境外劳务输出资质，其与王开锋签订的劳动合同，违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定为无效劳动合同。对造成的往返机票、动迁费用等12000元损失，一审法院认为，如果显通公司具备外派劳务资质，合法承包国外劳务，可以避免本案损失的发生，该损失后果是由显通公司没有取得国外劳务资格证书及组织工人出国务工导致，对该损失应由显通公司自负。判决：驳回原告山东省显通安装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东省显通安装有限公司承担。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.显通公司提交其与新疆炼化集团有限公司签订的建设工程分包合同。本院认为，虽然王开锋对该证据不认可，但显通公司提供了合同原件，王开锋亦未说明不予认可的具体理由，对该证据本院予以采信。2.另案当事人董庆伟提交录音一份，并称系另案当事人董利和显通公司项目部经理张华的通话录音。本院认为，因张华未出庭，对该证据在本案中不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国对外贸易法》第十条规定：“从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。”国务院《对外承包工程管理条例》第十四条第三款规定：“对外承包工程的单位不得将工程项目分包给不具备国家规定的相应资质的单位；……。”而显通公司自认其不具备对外承包工程资格或对外承包工程经营资格。故一审认定显通公司与劳动者签订的劳动合同因违反有关强制性规定而无效，并无不当。在因显通公司不具备相应资质或资格而导致劳动合同无效的情形下，其要求劳动者支付往返机票及动迁费用等，无法律依据。对显通公司的相关主张，本院不予支持。综上所述，显通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东省显通安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 仉 磊审判员 毕经纶审判员 薛 茜二〇一七年九月二十日书记员 张 琪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初71号
原告鲁某，男，1991年8月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张某某，女，1988年11月22日生，汉族，住山东省庆云县。
原告鲁某与被告张某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以离婚证据不足需要继续搜集证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘 振
二〇一六年二月四日
书记员 张洪伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初140号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年7月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省济南市济阳县，现租住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月24日被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局变更强制措施为取保候审。2016年4月12日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。2016年4月13日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年3月15日21时29分许，被告人张某某醉酒后驾驶小型客车在银川市金凤区沿福州北街由南向北行驶至惠北巷交叉路口时，被执勤民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某某血液中乙醇含量为179mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据证明上述指控的犯罪事实。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月15日21时29分许，被告人张某某酒后驾驶小型客车在银川市金凤区沿福州北街由南向北行驶至惠北巷交叉路口时，被执勤民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为179mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、查获经过、血醇检验鉴定报告、证人胡某某的证言、被告人张某某的供述与辩解等证明，予以证明。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人张某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7天；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小萍
二〇一六年四月十八日
书记员 郭嘉成
本案依据法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第497号
原告张志军，男，38岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人张志胜（系原告兄长），男，47岁，汉族，满洲里天成建材有限责任公司工会主席，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告张国胜，男，36岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告张志军诉被告张国胜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员庞德毅适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志胜到庭参加诉讼，被告张国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。审理中，经原告张志军申请，本院依法对被告张国胜所有的车牌号为蒙EEF6**号吉利全球鹰小型客车一辆予以查封。
原告诉称，被告于2014年4月开始雇佣原告运送红砖，至同年11月止共欠原告运费62150元。经原告多次催要，被告没有给付，故请求法院判令被告偿还原告拉砖运费62150元，案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月，被告雇佣原告为其向工地运送红砖，此后陆续与原告结算部分运费，现尚欠运费62150元没有给付，被告于2015年2月12日为原告出具了欠条一份，内容为：今欠张志军拉砖运费62150元，欠款人：张国胜，2015.2.12。
上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告为其运送红砖，应按双方的约定给付原告运费，因被告为原告出具的欠条没有约定给付期限，所以原告有权随时向被告主张给付欠款，故对原告要求被告给付欠款62150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国胜给付原告张志军运费62150元，在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告张国胜负担；保全费620元，由被告张国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞德毅
二〇一五年七月十日
书记员 魏 岚
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第497号
原告王某，女，1985年6月2日生，汉族，满城县人。
被告任某，男，1985年10月9日生，汉族，满城县人。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 顾云常
二〇一五年四月十四日
书记员 李会君
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第40号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某甲。2013年8月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，同年10月28日被桐乡市公安局取保候审于居住地。
辩护人魏子鸣。
被告人马某甲。2013年8月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月19日被桐乡市公安局取保候审于居住地。
被告人乐某。2013年8月15日因本案被桐乡市公安局取保候审于居住地。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1240号起诉书指控被告人陈某甲、马某甲、乐某犯假冒注册商标罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员庄建亚出庭支持公诉，被告人陈某甲、马某甲、乐某、辩护人魏子鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈某甲、马某甲、乐某结伙，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其中被告人陈某甲涉案金额12万余元，被告人马某甲、乐某涉案金额6万余元，均为情节严重，应当以假冒注册商标罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关同时提供了远程勘验检查工作笔录、扣押物品清单、检测报告、证人证言、网上销售记录等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款的规定，对三被告人予以惩处。
被告人陈某甲、马某甲、乐某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。
辩护人魏子鸣提出以下辩护意见：1、被告人陈某甲的犯罪金额应扣除快递费用；2、被告人陈某甲系初犯，且认罪态度较好。综上，要求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年7、8月份，被告人陈某甲未经注册商标所有人许可，从桐乡市濮院羊毛衫市场购得羊毛衫、T恤衫白胚后，伙同被告人马某甲、乐某等人，冒用注册商标“七匹狼”进行加工贴牌后，由被告人陈某甲在桐乡市濮院仓前花园新村1幢301室本人住房内，通过在淘宝网开设的“80好老板”网店对外销售，共销售1000余件，涉案金额9万余元。被告人马某甲、乐某在位于濮院镇栖凤北路1-1号底楼的加工点内，为被告人陈某甲加工上述服装约700件，金额6万余元。2013年8月14日晚上，公安机关在被告人陈某甲住房查获尚未销售的“七匹狼”服装378件（金额约3万余元）及标有“七匹狼”商标的外包装袋360只等物。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、“七匹狼”商标注册证、企业营业执照，证实“七匹狼”商标所有权人为福建七匹狼实业股份有限公司的事实；2、福建七匹狼实业股份有限公司鉴定报告，证实从被告人陈某甲处扣押的服装均系假冒注册商标的产品；3、现场检查笔录、扣押物品清单，证实公安机关对三被告人的制假、售假窝点进行查处并扣押假冒“七匹狼”服装及包装袋一批的事实；4、淘宝网信息及网店销售记录，证实2013年7、8月间，被告人陈某甲在淘宝网开设店铺，销售假冒“七匹狼”服装的事实；5、证人陈某乙、马某乙等人证言，证实被告人陈某甲销售的假冒“七匹狼”服装，系委托被告人马某甲、乐某加工的事实；6、被告人陈某甲、马某甲、乐某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、马某甲、乐某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其中被告人陈某甲非法经营额12万余元，被告人马某甲、乐某非法经营额6万余元，均属情节严重，三被告人的行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。关于辩护人提出的应将运费从犯罪金额中扣除的辩护意见，经查，本案中运费是被告人陈某甲犯罪成本之一，故将其扣除无任何法律依据，该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人陈某甲系初犯、认罪态度较好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于三被告人均系初犯、自愿退清非法所得并预缴罚金，有明显悔罪表现，故本院根据案情并综合上述量刑情节，对三被告人均予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金80000元（已缴纳）。
二、被告人马某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金30000元（已缴纳）。
三、被告人乐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金30000元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
四、被告人陈某甲非法所得20000元、被告人马某甲、乐某非法所得2000元（均已缴纳），以及扣押在案的假冒“七匹狼”注册商标T恤378件、外包装袋375只等物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第245号
申请执行人：何少兰，
被执行人：李红云，
本院在执行何少兰申请执行李红云关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宇循
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）荔法执字第245号申请执行人：何少兰，1972年。被执行人：李红云。本院在执行何少兰申请执行李红云关于民间借贷纠纷一案，被执行人李红云暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第572号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：蒋宇循审判员 ：黎东华审判员 ：冯瑞明二〇一四年十一月二十一日书记员 ：李晏徵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第534号
申请执行人桂林市长海发展有限公司，住所地：桂林市长海路3号。
法定代表人：谭升海，总经理。
被执行人桂林市辉宏建筑机械设备有限公司，住所地：桂林市七星区东二环路黄莺岩村。
法定代表人：宾泽辉，经理。
被执行人宾泽辉，男，1977年2月3日生，汉族，桂林市辉宏建筑机械设备有限公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）星民初字第774号民事调解过程中，查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第774号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁萝玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第846号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人雷成龙。因犯盗窃罪于2012年2月7日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年8月8日被本市江干区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年12月10日起至2017年6月9日。因本案于2015年3月26日被解回审理，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人雷成龙犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、代理检察员张鹏、被告人雷成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日晚，被告人雷成龙在本市西湖区嘉绿苑北15幢2单元302室，采用推门入室的方式窃得被害人万某的苹果牌MC975CH／A型笔记本电脑一台（价值人民币15130元）；
2013年10月21日晚，被告人雷成龙在本市西湖区世纪新城24幢3单元702室，采用推门入室的方式窃得被害人杨某的索尼牌笔记本电脑一台。
上述事实，被告人雷成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、杨某的陈述，抓获经过、接受刑事案件登记表、刑事判决书、情况说明、常住人口信息等书证以及价格鉴定结论书、DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷成龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人雷成龙在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他犯罪没有判决，应对新发现的罪作出判决后予以数罪并罚。被告人雷成龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人雷成龙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2018年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物及赃物折价款，责令被告人雷成龙退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 林 学 英
人民陪审员 王 为 民
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑琳林（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第988号
原告：郑建红。
委托代理人：申铁旗。
被告：吕斌。
原告郑建红诉被告吕斌买卖合同纠纷一案于2013年5月14日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江进行审理。后因用其他方式无法向被告吕斌送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑建红及其委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告吕斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建红诉称：原、被告之间存在业务往来。被告吕斌拖欠原告货款34，065元，此事实被告也在送货单上签字予以确认。但原告多次向被告催讨，被告均置之不理，故要求被告立即支付货款34，065元并承担本案诉讼费用。
被告吕斌未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了送货单两份，用以证明被告吕斌向原告购买价值34，065元货物的事实。
被告吕斌未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：被告吕斌于2011年2月16日、7月13日分两次向原告购买共计价值34，065元的货物。被告至今未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告郑建红与被告吕斌之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告吕斌未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕斌应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑建红货款人民币34，065元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费652元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 薛 琦