wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2085号
申请人：杨尊宪，男，1943年4月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：刘含贞，男，1948年5月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理申请人杨尊宪诉被申请人刘含贞民间借贷纠纷一案中，申请人杨尊宪于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘含贞银行存款127800元予以冻结或查封其相应价值其他财产，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘含贞银行存款127800元或查封其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一七年四月六日
书记员 杨 芳
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初2422号原告:赵菊英,女,1953年9月17日出生,汉族,住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：吕秀红，女，1977年4月9日出生，汉族，系原告之女。被告:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区一路，组织机构代码68979670-6。法定代表人：井自顺，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙江涛，安徽文都律师事务所律师。原告赵菊英与被告安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人之间争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审 判 长  桂玉祥人民陪审员  唐 帅人民陪审员  陈文静二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈金辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执346号
申请执行人：洪金木，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王乃义、林艺惠，福建炼海律师事务所执业律师。
被执行人：洪华良，男，1974年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人洪金木与被执行人洪华良借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0203民初15290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金人民币400万元、利息人民币2245332元（暂计至2017年1月1日），另被执行人还应缴纳相应的诉讼费人民币19400元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，轮候查封被执行人洪华良名下位于厦门市××区××室房产及厦门市××区××地下××号车位；已向上述房产的第一手查封法院重庆市第一中级人民法院和厦门市中级人民法院发出申请参与分配函；已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。现被执行人下落不明且名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年七月二十日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执346号申请执行人：洪金木，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王乃义、林艺惠，福建炼海律师事务所执业律师。被执行人：洪华良，男，1974年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人洪金木与被执行人洪华良借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0203民初15290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金人民币400万元、利息人民币2245332元（暂计至2017年1月1日），另被执行人还应缴纳相应的诉讼费人民币19400元及相应执行费。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，轮候查封被执行人洪华良名下位于厦门市××区××室房产及厦门市××区××地下××号车位；已向上述房产的第一手查封法院重庆市第一中级人民法院和厦门市中级人民法院发出申请参与分配函；已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。现被执行人下落不明且名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兆安审判员  陈晓龙审判员  林旺坚二〇一七年七月二十日书记员  吴艳玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00125号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：刘市委，男，1982年12月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：宋彩侠，女，1982年1月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人刘市委、宋彩侠（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）0691号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2012年10月30日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年9月10日对被执行人作出界计生征决字（2014）0691号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费63000元。被执行人于2014年9月12日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）0691号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年12月13日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）0691号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）0691号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘秋丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18776号
上诉人（原审原告）：黄某清，男，住所地：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所。
委托诉讼代理人：李东，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈某荣，男，住所地：深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：绳某，女，住所地：河南省浙川县。
被上诉人（原审被告）：田某华，男，住所地：湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：祝某博，男，住所地：惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：谢某远，男，住所地：深圳市龙岗区。
上诉人黄某清因与被上诉人陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远业主撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3319号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
黄某清上诉请求：1、撤销原裁定，发回重审。2、判令陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案争议的焦点是业主对业主大会筹备组作出的违法决定如何通过诉讼方式予以纠正，从而维护广大业主的合法权益。《深圳经济特区物业管理条例》第十九条规定：“物业管理区域符合下列情形之一时，应当召开首次业主大会会议，成立业主大会，选举产生业主委员会、通过管理规约、制定业主大会议事规则等：（一）物业出售且已经交付使用的建筑面积达到物业总建筑面积百分之五十以上的：（二）首套物业出售并交付使用满二年的。物业管理区域符合前款条件后六十日内，建设单位或者物业服务企业应当书面告知物业所在地街道办事处；业主也可以书面告知物业所在地街道办事处。街道办事处应当在收到书面告知后一个月内，负责核实并组织、协调成立首次业主大会会议筹备组（以下简称筹备组）”。第二十条规定：“筹备组由五至七名成员组成，其中社区工作站负责人一名、建设单位或者物业服务企业代表一名、业主代表三至五名。筹备组组长由社区工作站负责人担任。筹备组中的业主代表由社区工作站在愿意参加筹备工作，且有一定人数业主推荐的业主中确定。筹备组成员不得担任首届业主委员会委员。”从该法律规定可知，业主大会筹备组仅是组织召开首次业主大会会议的临时机构，既不需要登记更不需要备案，因此其不具备民事诉讼主体资格，不能在本案中成为被告。鉴于“关于XXXXX区第一届业主大会投票结果的公示”是由陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远以筹备组的名义集体作出，且筹备组又不具有诉讼主体资格，陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远应当为其作出的集体决定承担法律责任。因此，在筹备组不具有诉讼主体资格的情况下，黄某清作为权利受侵害的业主只能以各筹备组成员作为被告提起诉讼。否则，对于筹备组作出的违法决定，所有业主将无法通过诉讼途径予以纠正和保护。本案在立案时已经过了审查，认为符合案件受理条件后才予以立案。然而，该案立案后一审法院并未向黄某清告知合议庭的组成情况，也未向黄某清告知开庭的时间，仅电话通知（黄某清不知是何人）要求黄某清撤诉，黄某清表示不撤诉后即突然作出驳回起诉的裁定。一审法院的上述行为显然违反了民事诉讼法的相关规定，严重剥夺了黄某清依法享有的对合议庭组成人员的知情权、要求回避权及以申辩权利。本案是因第一届业主委员会选举产生的争议，业主委员会是被选举的对象，“关于XXXXX区第一届业主大会投票结果的公示”是由陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远以筹备组的名义集体作出，而非业主委员会作出，黄某清可以申请撤销业主委员会的决定。同时，在方某洪诉钟某明等七名筹备组成员的同类案件(案号为：(2016)粤0307民初4902号）中，龙岗区人民法院不但受理了此案，还进入了案件的审理程序。同类案件同一法院，为何作出不同的处理？综上所述，本案一审法院诉讼程序违法，法律适用违法，其所作出的(2016)粤0307民初3319号民事裁定依法应予撤销。请二审法院查明事实，依法支持黄某清的上诉请求。
陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远未到庭参与二审审理，亦未作出答辩。
黄某清向一审法院起诉请求：1、撤销陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远于2015年6月9日发布的“关于XXXXX区第一届业主大会投票结果的公示”公告。2、判令陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本案案由为撤销权纠纷，黄某清诉请撤销陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远于2015年6月9日发布的“关于XXXXX区第一届业主大会投标结果的公示”的公告。
一审法院认为，业主撤销权的主要行使范围是业主大会或业主委员会作出的侵害业主合法权益或者违背法定程序的决定，陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远应为业主大会或者是业主委员会，而黄某清将陈某荣等五位业主列为本案陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远，主体不适格，黄某清的起诉不符合法律规定，一审法院应予驳回。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告黄某清的起诉。本案受理费100元，退回黄某清。
本院经审理认为，经审阅原审卷宗，原审法院受理本案后没有依法或采取合法有效的方式向原审被告陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，违反了法定程序，且被告主体不适格不属于驳回起诉的理由，原审法院以此为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3319号民事裁定；
二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。
黄某清预缴的二审案件受理费100元，由本院予以退回。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王倚霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第一百二十六条人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18776号上诉人（原审原告）：黄某清，男，住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：李东，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈某荣，男，住所地：深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：绳某，女，住所地：河南省浙川县。被上诉人（原审被告）：田某华，男，住所地：湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：祝某博，男，住所地：惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：谢某远，男，住所地：深圳市龙岗区。上诉人黄某清因与被上诉人陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远业主撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3319号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。黄某清上诉请求：1、撤销原裁定，发回重审。2、判令陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案争议的焦点是业主对业主大会筹备组作出的违法决定如何通过诉讼方式予以纠正，从而维护广大业主的合法权益。《深圳经济特区物业管理条例》第十九条规定：“物业管理区域符合下列情形之一时，应当召开首次业主大会会议，成立业主大会，选举产生业主委员会、通过管理规约、制定业主大会议事规则等：（一）物业出售且已经交付使用的建筑面积达到物业总建筑面积百分之五十以上的：（二）首套物业出售并交付使用满二年的。物业管理区域符合前款条件后六十日内，建设单位或者物业服务企业应当书面告知物业所在地街道办事处；业主也可以书面告知物业所在地街道办事处。街道办事处应当在收到书面告知后一个月内，负责核实并组织、协调成立首次业主大会会议筹备组（以下简称筹备组）”。第二十条规定：“筹备组由五至七名成员组成，其中社区工作站负责人一名、建设单位或者物业服务企业代表一名、业主代表三至五名。筹备组组长由社区工作站负责人担任。筹备组中的业主代表由社区工作站在愿意参加筹备工作，且有一定人数业主推荐的业主中确定。筹备组成员不得担任首届业主委员会委员。”从该法律规定可知，业主大会筹备组仅是组织召开首次业主大会会议的临时机构，既不需要登记更不需要备案，因此其不具备民事诉讼主体资格，不能在本案中成为被告。鉴于“关于XXXXX区第一届业主大会投票结果的公示”是由陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远以筹备组的名义集体作出，且筹备组又不具有诉讼主体资格，陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远应当为其作出的集体决定承担法律责任。因此，在筹备组不具有诉讼主体资格的情况下，黄某清作为权利受侵害的业主只能以各筹备组成员作为被告提起诉讼。否则，对于筹备组作出的违法决定，所有业主将无法通过诉讼途径予以纠正和保护。本案在立案时已经过了审查，认为符合案件受理条件后才予以立案。然而，该案立案后一审法院并未向黄某清告知合议庭的组成情况，也未向黄某清告知开庭的时间，仅电话通知（黄某清不知是何人）要求黄某清撤诉，黄某清表示不撤诉后即突然作出驳回起诉的裁定。一审法院的上述行为显然违反了民事诉讼法的相关规定，严重剥夺了黄某清依法享有的对合议庭组成人员的知情权、要求回避权及以申辩权利。本案是因第一届业主委员会选举产生的争议，业主委员会是被选举的对象，“关于XXXXX区第一届业主大会投票结果的公示”是由陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远以筹备组的名义集体作出，而非业主委员会作出，黄某清可以申请撤销业主委员会的决定。同时，在方某洪诉钟某明等七名筹备组成员的同类案件(案号为：(2016)粤0307民初4902号）中，龙岗区人民法院不但受理了此案，还进入了案件的审理程序。同类案件同一法院，为何作出不同的处理？综上所述，本案一审法院诉讼程序违法，法律适用违法，其所作出的(2016)粤0307民初3319号民事裁定依法应予撤销。请二审法院查明事实，依法支持黄某清的上诉请求。陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远未到庭参与二审审理，亦未作出答辩。黄某清向一审法院起诉请求：1、撤销陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远于2015年6月9日发布的“关于XXXXX区第一届业主大会投票结果的公示”公告。2、判令陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：本案案由为撤销权纠纷，黄某清诉请撤销陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远于2015年6月9日发布的“关于XXXXX区第一届业主大会投标结果的公示”的公告。一审法院认为，业主撤销权的主要行使范围是业主大会或业主委员会作出的侵害业主合法权益或者违背法定程序的决定，陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远应为业主大会或者是业主委员会，而黄某清将陈某荣等五位业主列为本案陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远，主体不适格，黄某清的起诉不符合法律规定，一审法院应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告黄某清的起诉。本案受理费100元，退回黄某清。本院经审理认为，经审阅原审卷宗，原审法院受理本案后没有依法或采取合法有效的方式向原审被告陈某荣、绳某、田某华、祝某博、谢某远送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，违反了法定程序，且被告主体不适格不属于驳回起诉的理由，原审法院以此为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3319号民事裁定；二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。黄某清预缴的二审案件受理费100元，由本院予以退回。审 判 长 俞    红审 判 员 吴  思  罕代理审判员 邓    媛二〇一六年十二月二十八日书 记 员 王倚霖（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百二十六条人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执74号
申请执行人元某某，女，1964年7月24日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
元某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）湘0602民初1422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元某某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人元某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人元某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月三日
书记员 周 阳
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执404号
申请执行人王某。
被执行人袁某。
本院于2016年4月7日立案执行王某申请袁某合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初23号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人袁某应支付申请人王某案款589830.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人袁某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执404号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 青
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6195号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
负责人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张培，该支行员工。
委托诉讼代理人：朱长安，该支行员工。
被告：张伟，男，1983年1月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人朱长安到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：判令被告张伟归还原告借款本金10000元，支付截至2017年10月12日的利息15426.84元，并自2017年10月13日起至实际给付之日止按借据约定利率上浮50%支付罚息和复利。事实和理由：被告张伟因暂缺流动资金，于2004年10月14日签订借款借据一份，向原告申请贷款10000元，月利率7.08‰，到期日期为2015年7月10日，逾期利率为在月利率基础上上浮50%。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。原告遂诉至法院。
被告张伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年10月14日，被告张伟因缺乏流动资金向原告紫金银行六合支行（原南京市六合区农村信用合作联社）借款10000元，并在编号为No.0063351的借款借据上签字。该借款借据载明：借款金额10000元，到期日期2005年7月10日，月利率7.08‰，利随本清。借款到期后，经原告催要，被告至今未按约还本付息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，被告张伟向原告紫金银行六合支行借款10000元，有借款借据、催收通知单、原告的陈述等予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告未能举证证明双方之间存在有关罚息和复利的约定，故被告应按借款借据载明的月利率7.08‰向原告支付借期内利息及逾期利息。经计算，截至2017年10月12日，利息为11021元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金10000元，支付截至2017年10月12日的利息11021元，合计21021元，并按月利率7.08‰计算继续支付自2017年10月13日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行负担55元，被告张伟负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费436元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年十月十三日
书记员 周玉梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1774号
申请执行人刘艳丽,临沂万方源工贸有限公司员工。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处冠华小区B区B1栋302室。组织机构代码75448625-4。
法定代表人虞培永，经理。
本院作出的关于申请人张敬香等40人与被执行人临沂万方源工贸有限公司申请确认人民调解协议效力系列案件的民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请人申请本院强制执行。经查，被执行人临沂万方源工贸有限公司在临沂市罗庄区人民法院有财产拍卖所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂万方源工贸有限公司名下财产的拍（变）卖所得款131148.00元，用以清偿该系列案件的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培青
二〇一七年四月十日
书记员 卢啸天
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第852-2号
申请执行人：王银玲，女，1970年4月2日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人：赵永梅，女，1972年7月15日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请执行人王银玲与被执行人赵永梅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0702民初字第643号判决书。判决内容如下：被告赵永梅于本判决生效后立即偿还原告王银玲借款人民币5万元，并自2013年8月1日日起按中国建设银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5万元及利息，承担本案执行费，诉讼费用。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未履行，经查被执行人赵永梅工资已经在建设银行贷款。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初字第643号判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹世鹏
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0981民初544号
原告：高某某，男，1972年3月18日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
被告：马某，男，1965年8月13日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
被告：苏某某，男，1973年12月30日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
被告:杜某某，男，1969年10月27日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人，无业。
原告高某某与被告杜某某、马某、苏某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某某，被告马某、苏某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称，2012年6月份，丰镇市某某实业有限公司在位于丰镇市巨宝庄镇西十八台村建设10万头生猪养殖基地项目工程。原告（高某某）承包了三被告的工程（1200头种猪分娩舍、妊娠舍、配种妊娠舍的土建工程），同时有40位农民工做工，截止9月份经丰镇某某公司驻工地工程师曾某某认可，原告共砌大红砖174512/0.35，大红砖钱数共为61079.2元；小红砖210682/0.26，小红砖钱数共为54777.32元，合计115856.52元。混凝土400方/50，共20000元；抹灰2000平米/6，共12000元，合计147856.52元。原告曾多次找三被告结算，三被告一直以各种理由推诿，未支付上述款项，侵害原告合法权益，因此工程有众多农民工报酬也无法领到，故诉至人民法院，请求人民法院依法支付土建组建筑工程款及农民工劳动报酬147856.52元，并承担逾期付款的违约金。望法院依法查明事实，准与所请。
被告马某答辩称,诉状里说的工程量，曾某某认可这个事情，但是我不认可，价钱也不认可，钱数我也不认可，干活的时候不是我叫的，没跟我商量，我不认识原告所以我不认可。
被告苏某某答辩称，我知道原告高某某承包过土建工程，但是具体完成多少工作量及工程单价不清楚。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明，2012年6月份，丰镇市某某实业有限公司在位于丰镇市巨宝庄镇西十八台村建设10万头生猪养殖基地项目工程。原告（高某某）承包了三被告（三被告系合伙关系）的工程（1200头种猪分娩舍、妊娠舍、配种妊娠舍的土建工程），原告主张共为三被告砌砖、打混凝土、抹灰合计三被告欠原告工钱147856.52元，并承担逾期付款的违约金。原告为了证明自己的主张，向法庭提供第一组证据（砌砖、抹灰、打混凝土工作量明细一张，署名为曾某某，日期为2012年12月28号），证明截止2012年9月份经丰镇某某公司驻工地工程师曾某某认可，原告共砌大红砖174512块，小红砖210682块，打混凝土400方，抹灰2000平米，被告马某和苏某某认为曾某某是田力公司的工程师，没有资格证明工作量，对该证据不予认可。原告向法庭提供第二组证据（协议书一份，甲方：杜某，乙方：高某某，日期为2012年7月12日），砌大红砖每块0.35元，砌小红砖每块0.26元，砼每方50元，摸基础墙每平米6元，结合第一组证据，证明三被告共欠原告劳务费合计147856.52元。被告马某向法庭提供一组证据，高某某出具的收条，证明支取劳务款共计67000元，原告高某某认为共收到了40000元左右。另，原告在庭审中当庭陈述协议书是杜某某给他的空白协议，后来他签的字，杜某就是杜某某。二被告对该协议不予认可。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原被告提供的证据等予以证实。
本院认为，本案中，原告的诉讼请求是请求三被告支付其建筑工程款及农民工劳动报酬共计147856.52元，并承担逾期付款的违约金。从原告向法庭提供的证据分析，第一组证据原告陈述是丰镇市田力实业有限公司工程师曾某某出具的工程量明细单，曾某某作为丰镇市某某实业有限公司的工作人员，仅凭其自己出具一张工程量明细单难以证明原告的工作量，另外曾某某未到庭就该证据予以说明，是否是其书写也存有疑问，即该证据的真实性也难以认定，故该组证据难以证明原告的主张。原告出示的第二组证据“协议书”，原告当庭表示是杜某某给的空白协议，“杜中”二字也是其书写，真实性难以认定，对该证据不予采信。关于被告陈述的已经支付了原告一定的劳务费，原告表示也收取了一部分劳务费，在本案中不予审查，不作认定。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费3257元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 陈少锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张庆庆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2635号
申请执行人卢明君，男，汉族，1961年2月8日出生，住乳山市午极镇卢家村。
被执行人邹正熙，男，汉族，1969年2月11日出生，住山东省莱阳市古柳街道办事处东古城村。
被执行人徐紫艳，女，汉族，1970年11月8日出生。
本院在执行申请执行人卢明君与被执行人邹正熙、徐紫艳劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4026号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月十七日
书记员 丛 平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8999号
上诉人（原审被告）：韩蕾，男，1969年4月9日出生。
委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白田田，北京永瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中能华辰成套设备集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号04层1单元501室。
法定代表人：王荣广，总经理。
委托诉讼代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。
原审被告：翠珂儿（北京）贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号（北京方和正圆综合楼）B栋313号。
法定代表人：窦海涛，总经理。
上诉人韩蕾因与被上诉人中能华辰成套设备集团股份有限公司、原审被告翠珂儿（北京）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初14018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩蕾申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，由上诉人韩蕾负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月七日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1201号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人刘正德，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人閤圆芳，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。系刘正德之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人刘正德、閤圆芳行政处罚一案，本院于2017年5月5日作出（2017）鄂1303行审40号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1303行审40号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 施友谊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2548号
原告新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，系该公司总经理
被告吴辉辉，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告吴辉辉（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月21日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年八月十八�
书记员 兰燕花
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第837号
申请执行人沈彩云，男，汉族，1955年6月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾三益畜牧有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县喜捷镇武安村。
法定代表人曹杨，执行董事。
申请执行人沈彩云与被执行人宜宾三益畜牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第568号民事判决书已发生法律效力。权利人沈彩云于2015年3月18日向本院申请执行，申请执行标的1194454.89元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第568号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋 松
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2461号
原告：蓝期耀，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：谭志强，男，1958年11月13日出生，汉族，住广东省罗定市，现住罗定市。
委托代理人：谭楚亮，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：蓝鹏，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：张文雯，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告蓝期耀诉被告蓝鹏、张文雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告蓝期耀于2018年1月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蓝期耀撤回起诉。
案件受理费1762元，由原告蓝期耀负担。
审判员 林启新
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁婉玲
方苑如
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初422号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，住所地：唐山市路北区建设南路82-1号。
负责人：张伟，职务：
委托代理人：王玉莲、苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：韩丰坡。
被告：李淑娟。
被告：李兵。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行诉被告韩丰坡、李淑娟、李兵借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行称，被告韩丰坡与原告于2013年10月16日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》向原告贷款648000元整。被告韩丰坡与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》以其自有的奥迪Q7轿车一辆设定抵押，在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿。被告李兵与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，承诺对于该两笔贷款承担连带保证责任。被告李淑娟同意用二人的共同财产支付借款合同中规定的全部款项。经原告多次催要，被告未能按时还款。现起诉要求被告给付原告贷款本金318000元、利息17600.07元、滞纳金72117.45元，共计407717.52元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行的起诉。
案件受理费3708元，退还原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 慧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7033号
原告：江苏中建南京工程设计有限公司，住所地在江苏省南京市六合区方水路158号。
法定代表人：花序，该公司总经理。
被告湖北中孚化工集团有限公司，住所地在湖北省宜昌市夷陵区平云一路52号。
法定代表人：陈志孚，该公司董事长。
本院在审理原告江苏中建南京工程设计有限公司诉被告湖北中孚化工集团有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江苏中建南京工程设计有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元,减半收取900元、保全费850元，由原告江苏中建南京工程设计有限公司负担。
审 判 员 薛俊卫
二〇一七年十一月七日
法官助理 田稚卿
书 记 员 陈 璇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终342号
上诉人（原审起诉人）刘晓晶，女，1963年2月1日出生，汉族，系鹤岗市商业局退休职工。
上诉人刘晓晶不服鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初319号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为，1、原审不予受理的裁定书适用法律错误，本案不涉嫌非法集资，本案仅涉及非法吸取公众存款，根据最高法院关于审理民间借贷案件司法解释第七条、第八条和第十三条规定原审法院应当依法受理，在审理过程中可根据案件情况中止审理，待非法吸收公众存款刑事案件审理结果作为审判依据，上诉人提交的起诉状符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，该院根据涉嫌非法吸收公众存款所作出的裁定属于适用法律错误；2、原审法院不能做到同案同判，显失公平；3、上诉人与金伦公司抵押借款事实清楚，不涉嫌非法集资，根据最高法院关于审理民间借贷案件司法解释第五条规定，上诉人与金伦公司抵押借款纠纷原审法院应当受理。
本院经审查认为，2011年11月11日，上诉人刘晓晶与鹤岗市瑞丰房地产开发公司签订一份抵押协议，上诉人在瑞丰房地产开发公司放款人民币8.9万元，瑞丰房地产开发公司将金伦大厦综合楼一、二层商服的部分产权抵押给上诉人。现鹤岗市瑞丰房地产开发公司已涉嫌非法吸收公众存款，故上诉人的起诉不属于法院受理民事案件的范围。鹤岗市向阳区人民法院对于刘晓晶起诉鹤岗市金伦建筑有限责任公司借款合同纠纷一案作出的不予受理裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,裁定如下：
裁定驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵永丽
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第588号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 温长伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 梅 莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第49号
原告毕庆伟。
委托代理人单明志，山东衡明律师事务所律师。
被告邢慧。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
原告毕庆伟与被告邢慧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕庆伟及其委托代理人单明志、被告邢慧的委托代理人孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告在给董伟汇款时，根据董伟提供的被告的账号，原告三次汇款给被告3340000元。后，原告与董伟核对财务时，董伟对该3340000元不�认可，称未收到该款项。原告还给邢慧的丈夫宋新生汇款1469000元，董伟亦不认可，否认收到该款项（已另案起诉）。原告要求被告返还，被告拒不返还。现要求被告返还原告款3340000元及利息（自款项汇入之日至实际返还之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
被告辩称，原、被告间不存在着不当得利的法律关系。被告所收该款项，系原告向被告的丈夫宋新生购买钢材支付的款项，被告方亦向原告交付了钢材，故不存在不当得利。原告的诉求应予以驳回。
经审理查明，2012年8月8日，原告汇入被告银行账户92000元，银行回单附言上载明为货款；2012年9月29日，原告汇入被告银行账户120000元，银行回单附言上载明为货款；2012年10月25日，原告借用潍坊市金色阳光经贸有限公司账户汇入被告银行账户3128000元，银行结算业务申请书上未载明用途。以上共计为3340000元。
诉讼中，原告主张：因原告与案外人董伟存在经济往来，上述款项，原告是按照董伟提供的被告的账号打款；在与董伟另案发生诉讼双方核对往来账目时，董伟否认收到上述款项，该案未予认定，故要求被告返还该款；银行回单附言上载明为“货款”系网银系统自动生成的。被告主张：原告所打款项，系向被告的丈夫宋新生购买钢材；原告向邢慧及宋新生方共计打款4809000元；宋新生系潍坊市巨恒物资有限公司的经理，该公司经营钢材业务，原告所打款项系购钢材款。被告提供潍坊市巨恒物资有限公司出库单三份（分别为2012年8月8日、2012年9月29日、2012年9月12日，金额共计为613066.38元，提货单位均为毕庆伟，均无毕庆伟签名确认）、潍坊涌翔经贸有限公司出库单三份（分别为2012年9月21日、2012年10月26日、2012年11月27日，金额共计为4196309.81元、提货单位均为毕庆伟，均无原告方签名确认）、2012年9月8日潍坊市巨恒物资有限公司收款收据一份（金额为400000元，内容是退货款）、2012年9月8日银行个人业务转账凭证一份（内容是邢慧向毕庆伟转款300000元），被告以此证明：原告毕庆伟向宋新生、邢慧方购买价值4809376.19元的钢材，因潍坊市巨恒物资有限公司货物不足，还从潍坊涌翔经贸有限公司调剂部分钢材，其间还退给毕庆伟货款400000元，毕庆伟共计购钢材4409376.19元。原告就被告主张的购钢材不予认可，认为上述出库单无原告方的签字认可，且原告方没有建筑施工的项目，不存在购钢材的需要，而原告在2012年8月8日打款给被告仅92000元，被告却在2012年9月8日退货款400000元，与常理不符；被告认为，原告购钢材属实，其所购钢材用到哪里，被告并不清楚。2014年1月9日，原告诉至本院，要求被告�还原告款3340000元及利息。
另查明，董伟与原告间因民间借贷纠纷提起诉讼，已经山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第226号民事判决书处理，该判决未认定涉及本案的上述款项。
本院认为，原告汇入被告银行账户款共计3340000元属实。虽银行回单载明用途为货款，但并不能证明确系货款，原告亦予以否认。而被告所举证的出库单，没有原告方签字的确认，被告亦不能指明上述钢材原告用于何处，被告主张双方存在买卖钢材业务，证据不足，不能证实双方确实存在基础买卖合同关系。被告所收原告款项，不能合理解释其用途，被告收取原告款，没有法律或合同依据而造成原告损失，原告要求被告返还3340000元，理由正当，应予支持；原告要求利息损失，于法无据，不应支持。被告的主张，证据不足，理由不当，不应支持。据此，依据《中华�民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条第（四）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢慧返还原告毕庆伟款3340000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33520元、财产保全费5000元，合计38520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 刘兆军
二�一五年二月三日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第49号
原告毕庆伟。
被告邢慧。
本院在审理原告毕庆伟与被告邢慧不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款3340000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月九日
代书记员 牛晓燕
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第431号
原告杨某，无固定职业。
被告冯某，无业。
本院在审理原告杨某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张卓峰
二〇一五年五月七日
书记员 於航燕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初39号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1986年11月2日出生，汉族，系该行员工，住济南市长清区。
被告：顾贵红，女，1974年7月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李胜国，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系被告顾贵红之夫。
被告：李学山，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李学芹，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系被告李学山之妻。
被告：曹善芹，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住址济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告顾贵红、李胜国、李学山、李学芹、曹善芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告李胜国到庭参加了诉讼，被告顾贵红、李学山、李学芹、曹善芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾贵红、李胜国偿还归德支行截止2015年9月21日贷款本金89425.20元，利息31845.30元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息；2、判令李学山、李学芹、曹善芹对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费等费用。事实和理由：被告顾贵红在归德支行申请贷款90000.00元，双方签订个人借款合同，2013年7月31日，归德支行与顾贵红签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年7月31日至2014年1月30日，并向对方发放贷款90000.00元。归德支行与李学山、曹善芹签订保证合同，并与李胜国、李学芹签订还款承诺书，由李学山、曹善芹、李胜国、李学芹为顾贵红在归德支行的上述贷款承担连带责任保证。截至目前该笔借款已经逾期，现欠贷款本金89425.20元及相应利息未归还，经多次催收未果。现农商行长清支行诉至法院。
李胜国辩称：借款情况属实，承诺书是本人签字，出狱后偿还该借款。
顾贵红未到庭亦未提供答辩。
李学山未到庭亦未提供答辩。
李学芹未到庭亦未提供答辩。
曹善芹未到庭亦未提供答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经本院审查，对本案事实本院认定如下：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年7月31日，顾贵红在农商行长清支行处申请贷款90000元，双方签订（长归）个借字（2013）年第03137号《个人借款合同》，合同约定：借款金额90000.00元；借款期限为2013年7月31日至2014年1月30日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为901010440010100859295，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年7月31日，农商行长清支行与李学山、曹善芹签订（长归）保字（2013）年第03137号《保证合同》，李学山、曹善芹自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
李胜国与顾贵红系夫妻关系，并于2013年7月31日向农商行长清支行出具承诺书一份，承诺与顾贵红系夫妻关系，承诺其在农商行长清支行申请的90000.00元的贷款，用于夫妻生活或共同经营系夫妻共同债务。李学芹与李学山系夫妻关系，并于2013年7月31日向农商行长清支行出具承诺书一份，承诺与李学山系夫妻关系，同意李学山为顾贵红申请的贷款提供担保，并自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
2013年7月31日，农商行长清支行与顾贵红签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年7月31日至2014年1月30日，并向对方发放贷款90000.00元，借款月利率为10.2666‰。现该借款已经逾期，2014年1月31日，农商行长清支行在顾贵红帐户中自动扣除574.8元，截止2016年1月4日，尚欠贷款本金89425.20元及相应利息31845.30元未还，担保人亦未履行担保责任。现农商行长清支行诉至本院，请求法院依法判令顾贵红、李胜国偿还归德支行截止2016年1月4日贷款本金89425.20元，利息31845.30元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息，由李学山、李学芹、曹善芹对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，农商行长清支行与顾贵红、李学山、曹善芹签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，顾贵红未及时清偿，应承担违约责任，故农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。李学山、曹善芹应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。李胜国与顾贵红系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。李学芹应按承诺承担相应责任。顾贵红、李学山、李学芹、曹善芹未到庭参加诉讼致本案无法调解。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由顾贵红、李胜国于本判决生效之日起五日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金89425.20元；
二、由顾贵红、李胜国于本判决生效之日起五日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息31845.30元；
三、由顾贵红、李胜国自2016年1月4日起至本判决确定的履行期届满之日止，以89425.20元为基数按照月利率15.3999‰（10.2666‰+10.2666‰*50%）向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由李学山、曹善芹对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任；
五、由李学芹以其与李学山的夫妻共同财产对李学山在上述第四项中的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由顾贵红、李胜国、李学山、李学芹、曹善芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年五月五日
书 记 员 石珊珊
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初39号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王斌，男，1986年11月2日出生，汉族，系该行员工，住济南市长清区。被告：顾贵红，女，1974年7月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：李胜国，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系被告顾贵红之夫。被告：李学山，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：李学芹，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系被告李学山之妻。被告：曹善芹，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住址济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告顾贵红、李胜国、李学山、李学芹、曹善芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告李胜国到庭参加了诉讼，被告顾贵红、李学山、李学芹、曹善芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾贵红、李胜国偿还归德支行截止2015年9月21日贷款本金89425.20元，利息31845.30元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息；2、判令李学山、李学芹、曹善芹对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费等费用。事实和理由：被告顾贵红在归德支行申请贷款90000.00元，双方签订个人借款合同，2013年7月31日，归德支行与顾贵红签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年7月31日至2014年1月30日，并向对方发放贷款90000.00元。归德支行与李学山、曹善芹签订保证合同，并与李胜国、李学芹签订还款承诺书，由李学山、曹善芹、李胜国、李学芹为顾贵红在归德支行的上述贷款承担连带责任保证。截至目前该笔借款已经逾期，现欠贷款本金89425.20元及相应利息未归还，经多次催收未果。现农商行长清支行诉至法院。李胜国辩称：借款情况属实，承诺书是本人签字，出狱后偿还该借款。顾贵红未到庭亦未提供答辩。李学山未到庭亦未提供答辩。李学芹未到庭亦未提供答辩。曹善芹未到庭亦未提供答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经本院审查，对本案事实本院认定如下：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年7月31日，顾贵红在农商行长清支行处申请贷款90000元，双方签订（长归）个借字（2013）年第03137号《个人借款合同》，合同约定：借款金额90000.00元；借款期限为2013年7月31日至2014年1月30日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为901010440010100859295，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月31日，农商行长清支行与李学山、曹善芹签订（长归）保字（2013）年第03137号《保证合同》，李学山、曹善芹自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。李胜国与顾贵红系夫妻关系，并于2013年7月31日向农商行长清支行出具承诺书一份，承诺与顾贵红系夫妻关系，承诺其在农商行长清支行申请的90000.00元的贷款，用于夫妻生活或共同经营系夫妻共同债务。李学芹与李学山系夫妻关系，并于2013年7月31日向农商行长清支行出具承诺书一份，承诺与李学山系夫妻关系，同意李学山为顾贵红申请的贷款提供担保，并自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。2013年7月31日，农商行长清支行与顾贵红签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年7月31日至2014年1月30日，并向对方发放贷款90000.00元，借款月利率为10.2666‰。现该借款已经逾期，2014年1月31日，农商行长清支行在顾贵红帐户中自动扣除574.8元，截止2016年1月4日，尚欠贷款本金89425.20元及相应利息31845.30元未还，担保人亦未履行担保责任。现农商行长清支行诉至本院，请求法院依法判令顾贵红、李胜国偿还归德支行截止2016年1月4日贷款本金89425.20元，利息31845.30元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息，由李学山、李学芹、曹善芹对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，农商行长清支行与顾贵红、李学山、曹善芹签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，顾贵红未及时清偿，应承担违约责任，故农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。李学山、曹善芹应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。李胜国与顾贵红系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。李学芹应按承诺承担相应责任。顾贵红、李学山、李学芹、曹善芹未到庭参加诉讼致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由顾贵红、李胜国于本判决生效之日起五日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金89425.20元；二、由顾贵红、李胜国于本判决生效之日起五日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息31845.30元；三、由顾贵红、李胜国自2016年1月4日起至本判决确定的履行期届满之日止，以89425.20元为基数按照月利率15.3999‰（10.2666‰+10.2666‰*50%）向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由李学山、曹善芹对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任；五、由李学芹以其与李学山的夫妻共同财产对李学山在上述第四项中的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由顾贵红、李胜国、李学山、李学芹、曹善芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋宝群人民陪审员  张 辉人民陪审员  刘桂华二〇一七年五月五日书 记 员  石珊珊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖终49号
上诉人（原审被告）：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。
法定代表人：陈明东，执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵书伦，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：安徽娄氏脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业园聚集区九龙路。
法定代表人：娄增，执行董事。
上诉人中建东方装饰有限公司因与被上诉人赵书伦、安徽娄氏脚手架有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初601号民事裁定，向本院提起上诉。
中建东方装饰有限公司上诉称，上诉人与安徽娄氏脚手架有限公司之间是建筑设备租赁合同关系，并非建设工程分包合同关系，上诉人与赵书伦不存在任何形式的合同和法律关系；上诉人与安徽娄氏脚手架有限公司签订的合同明确约定仲裁管辖，黄山市黄山区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，本案系赵书伦诉称其为工程的实际施工人组织施工并完成施工项目，起诉中建东方装饰有限公司与安徽娄氏脚手架有限公司支付工程款。本案为建设工程分包合同纠纷，并不是单一的脚手架租赁，安徽省黄山市黄山区系合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄山市黄山区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。中建东方装饰有限公司与安徽娄氏脚手架有限公司约定的仲裁管辖对赵书伦提起的诉讼无约束力。原审法院裁定驳回中建东方装饰有限公司管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01405号
原告：雷如玲，女，1967年5月23日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：管国亮，男，江西省丰城巿三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409042109432。
被告：邹楼顺，男，1967年10月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告雷如玲为与被告邹楼顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，审判员孙瑜、代理审判员文广兴参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管国亮到庭参加诉讼。被告邹楼顺经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷如玲诉称：2012年4月8日被告邹楼顺以资金周转困难为由临时向原告雷如玲借款1500000元。原告雷如玲依约向被告邹楼顺提供了借款，被告邹楼顺也于同曰向原告出具借条一张。借款时被告邹楼顺虽然说是临时周转，但到目前为止，被告邹楼顺没有归还原告一分钱。此款虽经原告雷如玲多次催讨，被告邹楼顺总是以各种理由推脱，导致原告债权久久得不到实现。因此原告雷如玲特向法院起诉，请求法院判令被告邹楼顺归还借款1500000元及其利息（利息按同期人民银行贷款基准利率从2012年4月8日起算至还清欠款时止）并负�本案全部诉讼费用。
被告邹楼顺既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告雷如玲为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，借条一份及转账凭证一份。证明目的：证明2012年4月8日被告邹楼顺向原告雷如玲借款1500000元的事实。证据二，户籍信息。证明目的：证明被告身份信息情况。
被告邹楼顺对原告雷如玲提供的上述证据未予质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告雷如玲提供的上述证据综合认证如下：
对原告雷如玲提供的上述证据，被告邹楼顺未质证，亦未提供与原告相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告委托代理人管国亮当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月8日被告邹楼顺以资金周转困难为由向原告雷如玲借款1500000元并于同日向原告雷如玲出具借条一份。借条未书面约定借款利率及借款期限。后经原告雷如玲多次催讨，被告邹楼顺总是以各种理由推脱，至今分文未付。因此原告雷如玲诉至本院，请求法院判令被告邹楼顺归还借款1500000元及其利息（利息按同期人民银行贷款基准利率从2012年4月8日起算至还清欠款时止）并负担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告雷如玲与被告邹楼顺之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告邹楼顺经原告雷如玲多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告雷如玲诉请被告邹楼顺归还借款本金1500000元，符合相关法律规定,本院予以支持。原告雷如玲诉请被告邹楼顺按同期人民银行贷款基准利率从2012年4月8日起支付借�利息，因原告雷如玲与被告邹楼顺在借条上未书面约定借款利率及借款期限,又无其他证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。被告邹楼顺自逾期还款之日（即2015年8月10日）起按照年利率6%向原告雷如玲支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹楼顺欠原告雷如玲借款1500000元，利息37500元（利息按人民银行贷款基准利率6%自2015年8月10日起算至2016年1月10日止），共计人民币1537500元，限被告邹楼顺于本判决生效后3日内付清（以后利息按年利率6%算至还清款时日止）
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18638元,诉讼保全费5000元，公告费600元，合计人民币24238元，由被告邹楼顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费18638元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 �李建新
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文 广 兴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01405号
原告：雷如玲，女，1967年5月23日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市剑南街道东郊社区八方角**号。身份证号码：3622211967********。
委托代理人：管国亮，男，江西省丰城巿三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409042109432。
被告：邹楼顺，男，1967年10月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市河洲街道小桥社区老居组。身份证号码：3622211967********。
原告雷如玲为与被告邹楼顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，审判员孙瑜、代理审判员文广兴参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管国亮到庭参加诉讼。被告邹楼顺经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷如玲诉称：2012年4月8日被告邹楼顺以资金周转困难为由临时向原告雷如玲借款1500000元。原告雷如玲依约向被告邹楼顺提供了借款，被告邹楼顺也于同曰向原告出具借条一张。借款时被告邹楼顺虽然说是临时周转，但到目前为止，被告邹楼顺没有归还原告一分钱。此款虽经原告雷如玲多次催讨，被告邹楼顺总是以各种理由推脱，导致原告债权久久得不到实现。因此原告雷如玲特向法院起诉，请求法院判令被告邹楼顺归还借款1500000元及其利息（利息按同期人民银行贷款基准利率从2012年4月8日起算至还清欠款时止）并负担本案全部诉讼费用。
被告邹楼顺既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告雷如玲为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，借条一份及转账凭证一份。证明目的：证明2012年4月8日被告邹楼顺向原告雷如玲借款1500000元的事实。证据二，户籍信息。证明目的：证明被告身份信息情况。
被告邹楼顺对原告雷如玲提供的上述证据未予质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告雷如玲提供的上述证据综合认证如下：
对原告雷如玲提供的上述证据，被告邹楼顺未质证，亦未提供与原告相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告委托代理人管国亮当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月8日被告邹楼顺以资金周转困难为由向原告雷如玲借款1500000元并于同日向原告雷如玲出具借条一份。借条未书面约定借款利率及借款期限。后经原告雷如玲多次催讨，被告邹楼顺总是以各种理由推脱，至今分文未付。因此原告雷如玲诉至本院，请求法院判令被告邹楼顺归还借款1500000元及其利息（利息按同期人民银行贷款基准利率从2012年4月8日起算至还清欠款时止）并负担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告雷如玲与被告邹楼顺之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告邹楼顺经原告雷如玲多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告雷如玲诉请被告邹楼顺归还借款本金1500000元，符合相关法律规定,本院予以支持。原告雷如玲诉请被告邹楼顺按同期人民银行贷款基准利率从2012年4月8日起支付借款利息，因原告雷如玲与被告邹楼顺在借条上未书面约定借款利率及借款期限,又无其他证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。被告邹楼顺自逾期还款之日（即2015年8月10日）起按照年利率6%向原告雷如玲支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹楼顺欠原告雷如玲借款1500000元，利息37500元（利息按人民银行贷款基准利率6%自2015年8月10日起算至2016年1月10日止），共计人民币1537500元，限被告邹楼顺于本判决生效后3日内付清（以后利息按年利率6%算至还清款时日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18638元,诉讼保全费5000元，公告费600元，合计人民币24238元，由被告邹楼顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费18638元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第01405号
原告：雷如玲，女，1967年5月23日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409042109432。
被告：邹楼顺，男，1967年10月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：罗秋红，女，1970年9月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告雷如玲诉被告邹楼顺、罗秋红民间借贷纠纷一案中，原告雷如玲于2016年1月19日以证据尚未收集齐全为由向本院提出撤回对被告罗秋红的起诉。
本院认为，原告雷如玲于2016年1月19日以证据尚未收集齐全为由向本院提出撤回对被告罗秋红的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷如玲撤回对被告罗秋红的起诉起诉。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 霞
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申98号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许克文，男，1956年6月26日出生，汉族。农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：商南县过风楼镇人民政府。
法定代表人：李伟，镇长。
委托代理人：刘喜才，镇综治办主任。
委托代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。
一审第三人：商南县过风楼镇小栗园村村委会。
法定代表人：刘方清，村委会主任。
一审第三人许兆国，男，生于1971年6月1日，汉族，农民。
再审申请人许克文因与被申请人商南县过风楼镇人民政府（以下简称过风楼镇政府）及一审第三人商南县过风楼镇小栗园村村委会（以下简称：小栗园村村委会）、许兆国行政监督一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行终23号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许克文申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，2005年被监护人许克政的土地补偿款、五保户生活补助费、房屋修缮费被被申请人侵占，申请人向商南县检察院、公安局控告，并诉至法院，请求确认被申请人与许克政之间的监护协议无效，法院判决后，申请人又起诉要求镇政府和小栗园村赔偿损失，商南县法院不予立案，申请人为此多次赴京、省、市进行信访，因此，申请人一直在主张权利，本案未超过法定的起诉期限。2、被申请人的委托人在二审中的委托代理权限不明，二审程序违法；3、二审毁灭“新证据”，导致枉法裁判。请求：撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行终23号行政裁定书，对本案提起再审。
被申请人过风楼镇政府提交意见称：1、镇政府在监护协议上加盖公章是对协议的见证行为，不是行政行为，政府不应当承担行政责任；2、一、二审程序合法，镇政府一方授权委托明确；3、申请人称二审毁灭证据没有依据。请求依法驳回许克文的再审申请。
本院认为，小栗园村村委会和许兆国于2009年2月12日签订《农村五保户分散供养对象及监护协议书》，已经生效的商南县人民法院（2009）商民初字第295号民事判决书确认其民事合同的性质及效力。过风楼镇政府在该协议书上署名盖章的行为性质不属于行政行为，二审确认该行为是民事合同见证行为、不具有可诉性是正确的。且该协议于2009年2月达成，同年12月经民事判决变更，许克文于2016年提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。许克文在二审中提交的陈中林证言，不能确定其曾起诉行政案件的时间，二审组织质证后不予采纳并无不当。许克文提交的法律政策解答手册资料，与案件事实无关，不属于新证据；二审中被申请人委托代理人授权明确，二审审判程序合法。
综上，申请人许克文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第七十四条之规定，裁定如下：
驳回许克文的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年六月二日
书记员 李芍谌
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申98号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许克文，男，1956年6月26日出生，汉族。农民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：商南县过风楼镇人民政府。法定代表人：李伟，镇长。委托代理人：刘喜才，镇综治办主任。委托代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。一审第三人：商南县过风楼镇小栗园村村委会。法定代表人：刘方清，村委会主任。一审第三人许兆国，男，生于1971年6月1日，汉族，农民。再审申请人许克文因与被申请人商南县过风楼镇人民政府（以下简称过风楼镇政府）及一审第三人商南县过风楼镇小栗园村村委会（以下简称：小栗园村村委会）、许兆国行政监督一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行终23号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许克文申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，2005年被监护人许克政的土地补偿款、五保户生活补助费、房屋修缮费被被申请人侵占，申请人向商南县检察院、公安局控告，并诉至法院，请求确认被申请人与许克政之间的监护协议无效，法院判决后，申请人又起诉要求镇政府和小栗园村赔偿损失，商南县法院不予立案，申请人为此多次赴京、省、市进行信访，因此，申请人一直在主张权利，本案未超过法定的起诉期限。2、被申请人的委托人在二审中的委托代理权限不明，二审程序违法；3、二审毁灭“新证据”，导致枉法裁判。请求：撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行终23号行政裁定书，对本案提起再审。被申请人过风楼镇政府提交意见称：1、镇政府在监护协议上加盖公章是对协议的见证行为，不是行政行为，政府不应当承担行政责任；2、一、二审程序合法，镇政府一方授权委托明确；3、申请人称二审毁灭证据没有依据。请求依法驳回许克文的再审申请。本院认为，小栗园村村委会和许兆国于2009年2月12日签订《农村五保户分散供养对象及监护协议书》，已经生效的商南县人民法院（2009）商民初字第295号民事判决书确认其民事合同的性质及效力。过风楼镇政府在该协议书上署名盖章的行为性质不属于行政行为，二审确认该行为是民事合同见证行为、不具有可诉性是正确的。且该协议于2009年2月达成，同年12月经民事判决变更，许克文于2016年提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。许克文在二审中提交的陈中林证言，不能确定其曾起诉行政案件的时间，二审组织质证后不予采纳并无不当。许克文提交的法律政策解答手册资料，与案件事实无关，不属于新证据；二审中被申请人委托代理人授权明确，二审审判程序合法。综上，申请人许克文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释第七十四条之规定，裁定如下：驳回许克文的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年六月二日书记员 李芍谌
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初944号
原告：曲阳县农村信用合作联社。
住所地：曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，曲阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：刘文章，曲阳县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告：孟玉兰，农民。
被告：焦士敏，农民。
本院在审理原告曲阳县农村信用合作联社与被告孟玉兰、焦士敏为借款合同纠纷一案中，原告曲阳县农村信用合作联社于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 贾淑箐
二〇一六年五月三十日
书记员 方晓攀
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1556号
申请执行人:黄齐林，男，1976年5月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，公民身证号码：420982197605157814
被执行人：孙开放，男，1958年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：郭嫦，女，汉族，1961年5月6日出生，住武汉市洪山区。
申请执行人黄齐林与被执行人孙开放、郭嫦借款合同纠纷一案，权利人黄齐林于2016年11月01日向本院申请强制执行（2015）鄂洪山民三初字第00362号民事判决书。本院于2016年10月21日依法立案执行本院于2016年11月01日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 芳
二〇一七年四月七日
书记员 李雨萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11387号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：张庆宝，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告张庆宝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4019号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代表人：程芳，女，汉族，1985年11月5日出生,金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：周效和,女，汉族，1976年5月10日出生，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告周效和的借款合同纠纷一案，本案于2017年7月10日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一七年七月十八日
书记员 张 琦
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2432-1号
原告张茂龙，男，1963年4月22日出生，汉族，光泽县鸾凤乡上屯村村主任，住光泽县。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告严宗伟，男，汉族，1979年7月27日出生，湖南湘江电力建设有限公司员工，住邵武市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告巫秀泗，女，汉族，1969年7月13日出生，邵武市居民，住邵武市。
被告湖南湘江电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号。
法定代表人陈光阳，董事长。
本院在审理原告张茂龙与被告严宗伟、巫秀泗、湖南湘江电力建设有限公司合伙协议纠纷一�过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茂龙撤回起诉。
案件受理费5，800元，减半收取2，600元，本院予以免收。
审 判 长 黄 尚 美
代理审判员 申屠聪琴
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 建 辉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2606号
申请执行人徐源松。
被执行人邹正熙、徐紫艳。
本院在执行申请执行人与被执行人（2017）鲁1002民初4030号劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，其中13128元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初4030号民事调解书执行完毕。
执行费97元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 丛 平
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1400号
原告：林水金，男，1975年1月6日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被告：林本生，男，1962年4月17日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告林水金诉被告林本生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林水金于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林水金以双方自愿庭外协商处理，暂无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林水金撤回起诉。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由原告林水金负担。
审 判 员 廖广素
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 赖小辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1552号
申请执行人广州奥伟贸易有限公司。
被执行人深圳明之泽包装制品有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳明之泽包装制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘政传
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初04973号
原告门克文，男，1941年1月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告门克文与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员李治依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门克文及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告协助原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金18000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年5月26日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路24-5号2-13-3房屋，建筑面积70.6平方米，房屋总价款217,448元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年9月2日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2015年9月24日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2015）沈铁西民二初字第01930号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2015年9月24日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年9月2日向原告交付涉案房屋，被告应于2010年9月2日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额217,448元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年
9月25日起计算至2016年4月18日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告门克文办理坐落于沈阳市铁西区北三东路24-5号2-13-3房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告门克文逾期办理房屋权属登记备案违约金；（以原告已付购房款总额217,448元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月25日起计算至2016年4月18日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李治
二〇一六年六月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fddc002-508e-4f71-a273-06f7a4c27656&imgId=N2ZkZGMwMDItNTA4ZS00ZjcxLWEyNzMtMDZmN2E0YzI3NjU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fddc002-508e-4f71-a273-06f7a4c27656&imgId=N2ZkZGMwMDItNTA4ZS00ZjcxLWEyNzMtMDZmN2E0YzI3NjU2MS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初04973号原告门克文，男，1941年1月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。原告门克文与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员李治依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门克文及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告协助原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金18000元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年5月26日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路24-5号2-13-3房屋，建筑面积70.6平方米，房屋总价款217,448元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年9月2日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。另查明，原告曾于2015年9月24日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2015）沈铁西民二初字第01930号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2015年9月24日。上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年9月2日向原告交付涉案房屋，被告应于2010年9月2日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额217,448元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月25日起计算至2016年4月18日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告门克文办理坐落于沈阳市铁西区北三东路24-5号2-13-3房屋的所有权登记手续；二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告门克文逾期办理房屋权属登记备案违约金；（以原告已付购房款总额217,448元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月25日起计算至2016年4月18日止）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李治二〇一六年六月六日书记员丛琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2877号
原告曾晓兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告胡珊，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告曾晓兰与被告胡珊房屋买卖合同纠纷一案中，因被告胡珊下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序。2016年7月4日本院告知原告曾晓兰补交案件受理费，并通知其在七日内补交。现原告未在规定期限内补交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告曾晓兰撤回起诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 刘 俊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1192号
上诉人（原审被告）：深圳市雅文电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路赛格科技园2栋5楼B503房，组织机构代码：77875345X。
法定代表人：郭爱三。
委托诉讼代理人：应群翔，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：美易利箱包（上海）有限公司，住所地：上海市静安区愚园路172号2503A室，组织机构代码：694235989。
法定代表人：王传伟。
委托诉讼代理人：罗振辉，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市雅文电子科技有限公司（以下简称雅文公司）因与被上诉人美易利箱包（上海）有限公司（以下简称美易利公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雅文公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二判项，改判雅文公司支付2770.65元剩余货款；2、由美易利公司承担本案诉讼费。
美易利公司答辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，雅文公司提交了沃尔玛（中国）投资有限公司出具的《关于SOLO包的销售及退货数据》，以证明美易利公司所提供的产品，销售数量很少，库存可销的数量以几十个月计算，进而证明这些商品属于滞销品。美易利公司质证称：雅文公司所提交的该证据是电子数据，无法证明所退货物为滞销品，美易利公司虽接受了雅文公司的退货，也不能因此而推定接受的货物是滞销品，不应适用合同约定的单价法折抵货品价格。雅文公司在原审期间提交了相同内容的证据，但原审所提交证据无沃尔玛中国有限公司的盖章，二审所提交的证据有该公司的盖章。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方对雅文公司退回美易利公司的货物的计价及是否应支付返修费存在争议。
关于退货计价问题，雅文公司主张其进入沃尔玛（中国）投资有限公司销售须支付10万元的入场费，其已支付了入场费，进而主张应以样品抵消货款。对此，本院认为，首先，雅文公司向美易利公司购买货物后，系以自己名义与案外人订立合同，根据合同相对性原理，其与案外人之间是否存在入场费协议不能当然约束美易利公司；其次，雅文公司全部购货数量9676个（含免费赠送样品1312个），退货数量为6265个，未退货数量为3411个，如按雅文公司所主张，样品不应退还，则样品数占到尚未退货数的38%，如所退还的货物按最后的进货价格计算，对美易利公司有失公允。且雅文公司所退货物中亦未区分样品与货品，美易利公司主张以样品及货品的比例综合计算价格较为合理，本院予以采纳。此外，雅文公司主张尚有其他退货，但未能提交证据证明该货物经美易利公司接收，亦无证据可以确定所退货物的具体情况，故雅文公司主张其仅应支付货款2770.65元，无事实依据，本院不予采信。原审据此认定雅文公司应支付货款106216.16元并无不妥，本院予以确认。
关于返修费，雅文公司主张因美易利公司的货物存在滞销，为此，提交了沃尔玛（中国）投资有限公司出具的《关于SOLO包的销售及退货数据》，对此，本院认为，该证据仅能证明沃尔玛（中国）投资有限公司向雅文公司退货的数额，不能当然证明系因货物滞销而退货。退一步讲，即使系因滞销导致退货，但双方合同明确约定货物滞销2个月即可退货，而雅文公司却在近2年后才大批量退货，因过分迟延退货必然会导致货物在仓储、摆卖过程中发生折旧损耗，扩大损失，故雅文公司在合同履行过程中存在明显的不当之处。原审从退货时间、数量、单价等方面综合酌请认定雅文公司应赔偿美易利公司返修费10000元，并无不妥，本院予以确认。雅文公司主张不予支付，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市雅文电子科技有限公司的上诉主张不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币2569元，由上诉人深圳市雅文电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
二〇一七年六月六日
书 记 员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。