福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1643号
原告李晓青，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告龙岩市柯佳茶业有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园核心区2-2地块东侧），组织机构代码72646726-7。
法定代表人柯明春，经理。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被告柯海滨，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告柯海串，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告柯海水，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖耿宏，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
共同委托代理人柯海滨（系本案被告），男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告李晓青与被告龙岩市柯佳茶业有限公司（以下简称柯佳公司）、柯海滨、柯海串、柯海水、廖耿宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓青及其委托代理人李东方、被告柯佳公司的委托代理人李东成到庭参加诉讼，被告柯海滨、柯海串、柯海水、廖耿宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓青诉称，2011年7月28日至2014年6月1日间，被告柯佳公司和被告柯海滨共同向原告借款，借款金额累计为121万元。根据双方签订的《借款合同》约定：按日利率万分之五计算利息，发生争议处理的诉讼管辖法院为武平县人民法院，被告柯海串、柯海水、廖耿宏为该《借款合同》的连带责任保证人，借款合同没有约定还款期限。合同还约定由违约方承担债权人实现债权的诉讼费、律师费等费用。2015年5月31日经《借款合同》双方结算，截至2015年3月31日应欠借款本金121万元，应欠利息43633.31元（本金121万元按日利率万分之五计算）。原告因购房急需用钱，经向被告柯佳公司和柯海滨多次催要未果。为此，原告请求：1、被告柯佳公司归还原告借款本金121万元及支付截止2015年3月31日的应欠利息43633.31元，并支付借款本金121万元自2015年4月1日起至款清偿日止按日利率万分之五计算的利息。2、被告柯海滨、柯海串、柯海水、廖耿宏对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费和原告的律师费。
被告柯佳公司辩称，一、原告提供的《借款合同》被告柯佳公司印章与真实印章不一致。对此，被告柯佳公司申请鉴定。由于《借款合同》没有签约时间，并要求对《借款合同》被告柯佳公司的印章形成时间进行鉴定，以便查清本案实际借款人及借款时间。二、被告柯海滨、柯海串、柯海水、廖耿宏可能与原告恶意串通，损害被告柯佳公司利益。因此，应查清每一笔借贷资金的交易情况及归还借款本金、支付利息情况，若当事人恶意串通，损害被告柯佳公司利益，应确认《借款合同》无效。1、《借款合同》的借款人是被告柯佳公司和柯海滨，但原告仅要求被告柯佳公司还款付息，原告无故免除被告柯海滨的还款付息责任。2、《借款合同》没有签订时间，明显不符合巨额借款要求，合同没有签订时间将导致无法确认实际借款金额、借款期限及利息计算。3、2013年1月12日，原告仅转账给被告柯海滨7万元，但被告柯海滨却出具82万元的《收款收据》，且该《收款收据》盖的是被告柯佳公司的合同专用章；而2013年5月8日的借款80000元，被告柯海滨出具的《收款收据》盖的是被告柯佳公司法人章。2014年6月1日，被告柯海滨的账户未转入任何资金，但被告柯海滨却出具31万元的《收款收据》，且《收款收据》无财务人员签字。被告柯海滨完全有可能为了个人私利，慌称被告柯佳公司需要资金周转，利用职务之便，收款后在《收款收据》上加盖了被告柯佳公司不同印章。4、被告柯海滨既不是柯佳公司股东，又不是柯佳公司法定代表人，也不是柯佳公司财务人员，且被告柯海滨的个人账户从未作为柯佳公司财务收支账户使用，但《借款合同》约定的收款人账户却为被告柯海滨，实际收款账户为被告柯海滨，被告柯海滨收取原告的借款及归还原告的借款和支付利息，柯佳公司的财务账目从未体现，被告柯海滨更未将借款用于柯佳公司经营。5、被告柯海滨、柯海水、柯海串、廖耿宏均不是柯佳公司股东，若本案借款为被告柯佳公司借款，则与被告柯海滨、柯海水、柯海串、廖耿宏无关，但被告柯海滨、柯海水、柯海串、廖耿宏却于2015年1月1日与原告签订《借款合同》补充协议，自愿承担还本付息及连带保证责任，这完全不符合正常的一般人对重大债务的认识水平。三、2014年1月22日，被告柯佳公司要求被告柯海滨、柯海水、柯海串共同向被告柯佳公司承诺，被告柯海滨、柯海水、柯海串及其家人以被告柯佳公司名义借款，均由被告柯海滨、柯海水、柯海串共同承担，与被告柯佳公司无关。据此，也可以证明，被告柯海滨向原告借款系被告柯海滨的个人借款，并非被告柯佳公司向原告借款。四、被告柯海滨利用职务之便未经被告柯佳公司授权，私自用章向原告借款的行为，不应视为原告的授权行为或表见代理行为，被告柯海滨向原告的借款应由被告柯海滨负责偿还，被告柯海滨个人确认的《龙岩市柯佳茶叶有限公司向李晓青借款明细》不能作为认定被告柯佳公司向原告借款的依据。五、不考虑本案《借款合同》及其他证据是否真实、合法的情况下，根据《借款合同》第二条的约定，实际借款日为原告将款汇入被告柯海滨指定账户为准，原告未提供证据证明分别于2013年1月1日转入被告柯海滨指定账户41万元、2013年5月8日转入被告柯海滨指定账户8万元、2013年12月13日转入被告柯海滨指定账户6万元。因此，上述款项共计55万元本金及已支付的相应利息应从原告请求中扣除。综上，原告要求被告柯佳公司还款付息的请求应予驳回。
被告柯海滨、柯海串、柯海水、廖耿宏未作答辩。
在本院审理过程中，原、被告分别提供如下证据：
原告提供：1、《借款合同》、《龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨向李晓青借款合同补充协议》各一份，以此证明被告柯佳公司因经营资金需要，由被告柯佳公司、柯海滨共同向原告借款，被告柯海串、柯海水、廖耿宏承担连带责任保证，借款期限自2011年7月28日起，至2013年1月12日原告应提供借款资金82万元，在此之后还可以继续增加借款本金。借款转入被告柯海滨指定账户为实际借款日，借款日利率为万分之五，按月付息。借款人违约还本付息，应按银行同类贷款利率四倍支付违约金，并由借款人承担实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告柯佳公司质证认为，《借款合同》上的被告柯佳公司印章与实际不符；根据合同内容分析，合同签订时间不是2011年7月28日。为此，要求对借款合同的被告柯佳公司印章及借款合同形成时间进行鉴定。2、《龙岩市柯佳茶叶有限公司向李晓青借款明细》一份、《收款收据》三份、十份转款凭据，以此证明自2011年7月28日至2014年4月16日被告柯佳公司、柯海滨共10次向原告借款、2次向原告还款，尚欠借款本金121万元。被告柯佳公司质证认为，2013年1月1日无证据证明原告向被告柯海滨账户转入41万元，2013年5月8日无证据证明原告向被告柯海滨账户转入8万元，2013年12月13日无证据证明原告向被告柯海滨账户转入6万元。对收款收据的真实性有异议，2013年1月12日被告柯海滨没有收到借款，但被告柯海滨出具了收到82万元借款的收款收据，该收款收据不真实，2014年的6月1日，被告柯海滨账户没有收到31万元，但被告柯海滨出具了收到31万元借款的收款收据，该收款收据不真实。3、《柯佳茶叶有限公司、柯海滨向李晓青借款付息明细账单》一份，以此证明截止2015年3月31日，被告柯佳公司、柯海滨共同应欠原告借款本金121万元、利息43633.31（本金121万元按日利率万分之五计算）元。被告柯佳公司质证认为，付息情况柯佳公司不清楚。4、预交诉讼费票据、诉前保全费票据以及代理费票据各一份，以此证明原告在本案中支付预收诉讼费16430元、诉前保全费340元、律师代理费10000元。根据借款合同约定，被告应承担这些费用。被告柯佳公司质证认为，真实性无异议。
被告提供：2014年1月22日的《承诺书》一份，以此证明被告柯佳公司对本案借款不知情。原告质证认为，不能对抗原告的诉请。
本院认为，对于原、被告提供的证据的真实性，应予认定。原告提供的《借款合同》、《龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨向李晓青借款合同补充协议》，借款主体有被告柯佳公司的印章及被告柯海滨的签字，应认定被告柯佳公司、柯海滨是本案的共同借款主体。原告提供的《龙岩市柯佳茶叶有限公司向李晓青借款明细》、《收款收据》、转款凭据相互印证，能证明原告依约提供借款的事实。原告提供的《柯佳茶叶有限公司、柯海滨向李晓青借款付息明细账单》，有被告柯佳公司的印章及被告柯海滨的签字确认，能证明尚欠原告借款本息的事实。被告提供的《承诺书》，只是被告柯海滨、柯海串、柯海水与厦门柯佳卫生用品有限公司、龙岩恒辉卫生用品有限公司、被告柯佳公司间的内部约定，对外无效，不能对抗本案原告的诉请。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告签订借款合同约定，被告柯佳公司因经营资金需要，由被告柯佳公司、柯海滨共同向原告借款，借款期限自2011年7月28日起，至2013年1月12日原告应提供借款资金82万元，在此之后还可以继续增加借款本金。借款转入被告柯海滨指定账户为实际借款日，借款日利率为万分之五，按月付息。借款人违约还本付息，应按银行同类贷款利率四倍支付违约金，并由借款人承担实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告柯海串、柯海水、廖耿宏承担连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日后二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期付款利息、违约金、赔偿金以及实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2011年7月28日至2014年4月16日间，原告依约通过银行转入被告柯海滨账户，被告柯佳公司、柯海滨共10次共同向原告借款合计184万元，2次向原告还款共计63万元。2015年5月31日经双方结算，截至2015年3月31日应欠借款本金121万元、按日利率万分之五计算应欠利息43633.31元（2015年3月31日结欠利息51633.31元－2015年5月8日已支付该结欠利息8000元＝43633.31元）。原告在本案中支付预收诉讼费16430元、诉前保全费340元、律师代理费10000元。
另查明，本案在审理过程中：1、由于原告申请诉讼保全，原告还支付诉讼保全费5000元；2、被告柯佳公司向本院提出申请，要求对《借款合同》中被告柯佳公司的印章及其形成时间进行鉴定，但被告柯佳公司未在本院指定的期限提交鉴定印章样本及预交鉴定费。
综上所述，本院认为，原、被告通过签订借款合同，被告柯佳公司、柯海滨共同向原告借款的意思表示真实，借款合同约定的借款利息未违反国家限制借款利率的规定，借款合同内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告柯佳公司、柯海滨共同尚欠原告借款本金及约定利息的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求归还借款本金及支付约定利息的请求，应予支持。被告柯海串、柯海水、廖耿宏是本案借款的连带责任保证人，应承担约定的保证责任。被告柯海串、柯海水、廖耿宏承担连带责任后，有权向借款人被告柯佳公司、柯海滨追偿。被告柯海滨是本案借款的共同借款人，并非连带责任保证人，被告柯海滨对本案借款本息应承担共同清偿责任，而非连带责任。被告柯佳公司虽向本院提出鉴定申请，但未在本院指定的期限提交鉴定印章样本及预交鉴定费，视为自愿放弃申请鉴定权利。被告柯佳公司认为，被告柯海滨、柯海串、柯海水、廖耿宏与原告有恶意串通、损害被告柯佳公司利益嫌疑，未提供证据证明，不予认定。被告柯佳公司主张本案借款行为是被告柯海滨的个人行为、与被告柯佳公司无关、应认定是被告柯海滨的个人借款，于法无据，不予支持。被告柯海滨、柯海串、柯海水、廖耿宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李晓青借款本金121万元及支付截止2015年3月31日的应欠利息43633.31元，并支付借款本金121万元自2015年4月1日起至款清偿日止按日利率万分之五计算的利息。
二、被告龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李晓青诉前保全费340元、诉讼保全费5000元、律师代理费10000元，合计15340元。
三、被告柯海串、柯海水、廖耿宏对上述款项承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16547元，由被告龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 钟锡添
人民陪审员 洪路平
人民陪审员 刘良仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯金凤
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。