湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第614号
原告白雄文，男。
原告李恒标，男。
原告李瑞业，男。
三原告共同委托代理人欧远忠。
三原告共同委托代理人黄健。
被告吴国忠，男。
委托代理人吴章勇。
原告白雄文、李恒标、李瑞业与被告吴国忠共有权确认纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员邓顺贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雄文、李恒标、李瑞业及其委托代理人欧远忠、黄健、被告吴国忠委托代理人吴章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雄文、李恒标、李瑞业诉称：2010年12月9日，三原告与被告共同签订了《合伙购门面协议》，约定由四人共同出资购买玉溪镇民主西路114-284栋101、201，其中原告白雄文占30%的产权、原告李恒标占40%的产权、原告李瑞业占10%的产权、被告吴国忠占20%的产权。协议签订后，原被告都依据协议约定履行了购买门面的出资义务，取得了约定门面房产的产权。因购买门面的部分资金需要从银行按揭贷款，为了办理手续方便，合伙购买的门面在办理产权登记时办在了被告一个人名下（见《房屋产权情况》）。为避免发生争议，原告于2014年10月11日向宜章县房产管理局申请了异议登记，并得到了受理。根据物权法和房屋登记办法的规定，原告特向法院起诉，请求依法确认原告白雄文、李恒标、李瑞业分别享有玉溪镇民主西路114-284栋101、201房产（房产证号：宜房权证城关镇字第7140016**号）30%、40%、10%的所有权，并由被告承担诉讼费。
原告白雄文、李恒标、李瑞业为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份的主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告的身份基本情况；
3、合伙购门面协议，拟证明原、被告合伙按份出资共同购买门面房的事实；
4、被告收取原告购房款收条、费用结算清单、委托书、身份证、结婚证，拟证明原告为购门面支出费用的情况及原告对争议房屋现实管理的事实；
5、房屋产权情况1692号，拟证明合伙购买的门面被登记到被告一人名下的事实；
6、异议登记申请书、申请表、审批表，拟证明原告向房产局申请异议登记并经审查、批准异议登记的事实；
7、房屋买卖合同，拟证明房产是以被告名义在李欣处购买的；
8、门面转让协议，拟证明原告白雄文、吴国忠与李欣签订了门面转让协议，原告系门面共有人的事实。
原告申请证人李欣出庭作证：
9、证人李欣出庭作证证言，证明玉溪镇民主西路114-284栋101、201房产原告白雄文、李恒标、李瑞业及被告吴国忠一起合伙购买，原告白雄文、被告吴国忠具体经办及给付房款，成交价是296万元，先交了订金100万元（欠原告白雄文30万元抵作订金），现房款已经付清。
被告吴国忠辩称：被告与三原告是同学和朋友关系，2010年10月份看中了“福泰名苑”和十字路口处的两处门面，但被告一个人没有那么多资金购买，因此与原告协商一起购买，大家商议好后一起去找了开发商邱来祥和卖房人李欣谈好了价钱（“福泰名苑”288万元，十字路口李欣门面296万元）。由于原告都是单位上班，不方便来处理签订合同，办理按揭贷款和办理房产证，原告的购房款也以现金或转账的形式交给了被告，再由被告交到开发商手上。为了使四个人的权属明确，在各自约定的购房款全部交给被告后，四个人于2010年12月9日分别就“福泰名苑”、十字路口李欣门面的购买签订了两份《合伙购门面协议》，四个人都在协议上签字确认了各自的股份之后，被告出面以其自已的名义（其中“福泰名苑”门面把我妻子邝姣作为了共有人）办理了房产证，还用了这两处门面向银行和担保公司作了抵押贷款13000000元（贷款原告不知情）。现在这两处门面都抵押了，其中十字路口的门面租给了老百姓大药房，现在是由李恒标、白雄文在收取租金。对于三原告起诉的门面是四人合伙购买的事实没有异议，各合伙人的股份在合伙人的协议中有约定，对此被告没有意见，是否应登记三原告为共有人请法院判决。
被告吴国忠未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告吴国忠代理人对原告白雄文、李恒标、李瑞业提交的证据1-8均无没有异议。原告白雄文、李恒标、李瑞业及被告吴国忠代理人对证据9均无异议。
根据双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告白雄文、李恒标、李瑞业提交的证据1-8及证据9的客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
三原告白雄文、李恒标、李瑞业与被告吴国忠系同学关系。2010年10月四人商议共同出资购买位于玉溪镇民主西路114-284栋101、201房产，与原房产所有人李欣商定购买价格为296万元，三原告与被告按各自所占比列先行出资100万元作订金交给李欣，其中李欣原欠原告白雄文30万元抵作订金。2010年12月9日，三原告白雄文、李恒标、李瑞业与被告吴国忠签订了《合伙购门面协议》，协议约定房产原告白雄文占30%份额所有权，原告李恒标占40%份额所有权、原告李瑞业占10%份额所有权，被告吴国忠占20%份额所有权。该协议同时约定剩余房款通过银行按揭方式给付，为方便办理银行按揭贷款手续，以被告吴国忠的名义办理房屋权属登记。三原告与被告按占房屋所有权份额承担债务。之后被告吴国忠办理了房产证号：宜房权证城关镇字第7140016**号房产证，并按揭贷款180万元给付房款。三原告与被告付清房款给李欣。被告吴国忠违反约定提前将贷款还清，并以诉争房产再做抵押贷款，向长沙芙蓉农村银行贷款300万元自用。2014年10月11日，原告白雄文向宜章县房产管理局申请异议登记，并于同日异议登记生效。
以上事实，有原告白雄文、李恒标、李瑞业提交的证据及原、被告在庭审中的陈述、证人李欣的证言予以证实，足以认定。
本院认为：本案的焦点有：1、诉争房产是否是三原告及被告四人按份共有。2、在诉争门面基础上确立的债务份额。
一、诉争房产是否是三原告及被告四人按份共有及享有的份额。
本案诉争房产虽然房屋产权登记在被告吴国忠名下。三原告与被告约定了购买此房产的出资份额并履行了出资义务，签订的《合伙购门面协议》，该协议约定原、被告四人按比列出资购买该房产。同时约定房屋权属登记在被告吴国忠名下，该协议内容真实、合法、有效，系原、被告四人真实意思表示。本案被告吴国忠依约定将房产登记自已名下。基于以上事实，认定此诉争门面，原告白雄文30%所有权份额，原告李恒标占40%所有权份额、原告李瑞业占10%所有权份额，被告吴国忠占20%所有权份额。
二、在诉争门面基础上确立的债务份额。
三原告与被告约定此房产按揭贷款，债务承担份额与各自所占所有权份额一致，四人签署的《合伙购门面协议》对此进行了确认。银行按揭贷款180万元，三原告及被告对银行承担连带债务。共有人内部关系上，按份共有人按照份额承担这180万元债务，即原告白雄文承担30%，原告李恒标承担40%，原告李瑞业承担10%，被告吴国忠承担20%。被告吴国忠违反约定，私自清偿贷款180万元的剩余款项，私自以此房产抵押向长沙鞭蓉农村合作银行借款300万元自用。被告吴国忠的行为严重侵犯了三原告的权利。原贷款180万元债务业已消除，原告诉讼中未提供共同还款数额证据，被告吴国忠私自贷款设定的抵押权债权人现还未主张用抵押物进行清偿，所以本案无法确认共有人内部的债务分担问题，应由三原告与被告先行清算或另行起诉确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认位于宜章县玉溪镇民主西路114-284栋101、201房产，由原告白雄文、李恒标、李瑞业与被告吴国忠按份共有，即原告白雄文享有该房产30%份额所有权，原告李恒标享有该房产40%份额所有权、原告李瑞业享有该房产10%份额所有权，被告吴国忠与享有20%份额所有权。
二、本判决书生效后，房产管理部门和土地管理部门就宜章县玉溪镇民主西路114-284栋101、201房产按上述份额办理更正登记手续。
案件受理费100元，由被告吴国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓顺贵
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭 宁
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。