wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第454号
原告揭花云，男，1982年12月9日生，汉族，南京市高淳区人。
被告陈军，男，1983年9月10日生，汉族，南京市高淳区人。
原告揭花云与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告揭花云到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭花云诉称，被告陈军于2013年4月26日向原告借款50000元，约定一个月归还，月息2%。到期后，原告多次向被告催要借款无果。为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款50000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告陈军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈军于2013年4月26日向原告揭花云借款50000元，约定借期一个月，月息2%。到期后，原告多次向被告催要借款无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告陈军出具的借条1张、银行交易明细单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告揭花云与被告陈军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款后未按时归还，应当承担相应的民事责任。原告主张按约定月利率2%计算利息的诉讼请求，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈军偿还原告揭花云借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月26日起，算至判决确认之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一四年四月四日
书记员 万莹萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初116号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司（以下简称杉杉公司），住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：张梦双，女，1996年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉公司诉被告张梦双不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李运霞适用小额诉讼程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告张梦双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致张梦双的中国建设银行原工资卡（卡号为6290）收入工资人民币833.00元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告张梦双退回误发的人民币833.00元，但被告张梦双拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告张梦双返还原告杉杉公司人民币833.00元。
被告张梦双未答辩。
本院查明：被告张梦双曾为原告杉杉公司员工，但已于2015年8月4日离职。2015年11月30日原告杉杉公司在发放2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告张梦双的银行账号为6290的原工资卡收入人民币833.00元。
本院认为，被告张梦双虽曾是原告杉杉公司的员工，但其已于2015年8月4日离职。因此，2015年11月30日被告张梦双通过银行转账取得原告杉杉公司发放的人民币833.00元工资没有合法根据，且造成原告公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告张梦双应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告张梦双返还原告杉杉公司833.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张梦双于本判决生效之日起十日内向原告杉杉时尚产业园亳州有限公司返还人民币833.00元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费28元，合计53元，由被告张梦双负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李运霞
二〇一六年三月三日
书记员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初116号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司(以下简称杉杉公司)，住所地：安徽省亳州市工业园区。
法定代表人：邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人：王毅，男，住亳州市，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：张梦双，女，1996年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉公司诉被告张梦双不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李运霞适用小额诉讼程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告张梦双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致张梦双的中国建设银行原工资卡（卡号为62×××90）收入工资人民币833.00元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告张梦双退回误发的人民币833.00元，但被告张梦双拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告张梦双返还原告杉杉公司人民币833.00元。
被告张梦双未答辩。
本院查明：被告张梦双曾为原告杉杉公司员工，但已于2015年8月4日离职。2015年11月30日原告杉杉公司在发放2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告张梦双的银行账号为62×××90的原工资卡收入人民币833.00元。
本院认为，被告张梦双虽曾是原告杉杉公司的员工，但其已于2015年8月4日离职。因此，2015年11月30日被告张梦双通过银行转账取得原告杉杉公司发放的人民币833.00元工资没有合法根据，且造成原告公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告张梦双应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告张梦双返还原告杉杉公司833.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张梦双于本判决生效之日起十日内向原告杉杉时尚产业园亳州有限公司返还人民币833.00元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费28元，合计53元，由被告张梦双负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李运霞
二〇一六年三月三日
书记员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第4页
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0521执6号
申请执行人周显荛。
被执行人赵碧青。
本院在执行申请执行人周显荛与被执行人赵碧青民间借贷纠纷一案中，经施甸县甸阳镇＊＊村民委员会出具证明，证实被执行人赵碧青长期在外打工，无法与其取得联系，且没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民二初字第107号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨光武
执行员 吴明敢
执行员 姜文君
二〇一六年三月七日
书记员 陈亚楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3110号
上诉人（原审被告）：孙玉宝，农民。
委托代理人：郭世平，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张凤华，农民。
二上诉人共同委托代理人：周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢继光，居民。
法定代理人：王利利，居民。
委托代理人：田军钢，河北定邦律师事务所律师。
上诉人孙玉宝、张凤华因委托合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初第02694号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告孙玉宝、张凤华系夫妻关系，张凤华系张凤春的妹妹，张凤春与原告谢继光于2004年登记结婚，婚后二人在玉田县鸦鸿桥镇复兴街道北开办大兴水暖商店，该商店于2006年12月1日办理的税务登记证载明负责人谢继光，于2009年2月27日办理的个体工商户营业执照载明经营者姓名谢继光。因谢继光在外经营其他生意，委托二被告经营玉田县鸦鸿桥镇大兴水暖商店。2010年9月21日，原告谢继光与王利利一起找到被告孙玉宝要求偿还代收剩余货款，王利利书写了：“还款保证书谢继光雇我们夫妇为其看水暖商店期间，我们代收货款187.5万元，已交谢继光161.5万元，下欠26万元保证在2012年7月底还清，2010、9、21，保证人：”，被告孙玉宝在其后签名确认。孙玉宝对该还款保证书不予认可，称还款保证书上“孙玉宝”三个字不是其本人书写，上面的内容也不是王利利书写，对还款保证书字迹申请司法鉴定。本院依法委托唐山物证司法鉴定中心对还款保证书的真实性进行鉴定，该中心于2014年10月23日出具鉴定意见书，结论为：“送检的标称日期2010年9月21日日《还款保证书》上保证人处‘孙玉宝’签名字迹是孙玉宝书写；送检的标称日期2010年9月21日《还款保证书》中除‘孙玉宝’三字以外的其他字迹是王利利书写”，被告为此支付鉴定费6800元。孙玉宝对此鉴定结论不服，认为两份鉴定意见书漏洞百出、与事实不符，存在不按照规范鉴定、程序违法、鉴定依据子虚乌有、鉴定人员资质真假难辩等问题，申请对还款保证书真实性和形成时间重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（上海）予以重新鉴定，该中心于2015年6月18日出具鉴定意见书，结论为：“（一）倾向认为：检材《还款保证书》上‘保证人’处的‘孙玉宝’签名是孙玉宝本人所写。（二）无法判断检材《还款保证书》的形成时间”，被告为此支付鉴定费6400元。被告认为该鉴定结论只是一种倾向性意见，不能作为定案证据。2010年10月8日，张凤春与谢继光在遵化市民政局协议离婚。2010年11月23日，原告谢继光与王利利登记结婚。2011年4月26日，谢继光患病丧失自理能力，经鉴定为壹级伤残。2014年2月20日，玉田法院受理了该案，后因当事人申请回避移送遵化市人民法院审理。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。经两次鉴定，原告提交的还款保证书上“孙玉宝”的名字系本人书写，本院对原告主张的事实予以认定。被告抗辩称重新鉴定结论是倾向性意见，未能予以肯定或否定，是一种不确定的意见，不能达到原告的证明要求，但因书写笔迹受多种因素影响，从2012年3月20日孙玉宝起诉的案卷材料签名笔迹来看，孙玉宝本人的签名有很大变化，笔迹鉴定是通过分析笔顺、运笔、搭配比例、书写风貌等细节加以推论，重新鉴定认为检材签名与样本签名的笔迹特征符合点价值较高，特征总和基本反映了同一人书写习惯，对该鉴定意见应采信，故本院对被告的抗辩意见不予认可。原告谢继光将开办的大兴水暖商店业务委托给二被告经营，二被告应将销售取得的货款转交给原告，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。二被告系夫妻关系应对偿还原告代收货款负连带责任。还款保证书载明孙玉宝承诺于2012年7月底还清，原告已经于2014年2月20日向玉田县人民法院起诉时未超过二年的诉讼时效期间，被告抗辩主张原告起诉超过诉讼时效没有依据，本院不予采信。遂判决：限被告孙玉宝、张凤华于本判决生效后十五日内连带给付原告谢继光代收货款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告孙玉宝、张凤华连带负担。
判后，孙玉宝、张凤华不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：新的证据表明《还款保证书》系伪造，请求二审法院对《还款保证书》的形成时间予以鉴定，慎重采纳司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的不确定、不完整的鉴定结论，还原事实真相。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢继光答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年9月21日，上诉人孙玉宝为被上诉人谢继光出具《还款保证书》一份，该还款保证书系双方真实意思表示，应认定合法有效，上诉人理应承担还款义务。上诉人主张该《还款保证书》系伪造，但其未能提供证据予以证实，一审法院依据唐物鉴（2014）文检字第72-1及司鉴中心（2015）技鉴字第543号鉴定结论判令上诉人承担还款责任并无不妥。上诉人主张应对《还款保证书》的形成时间予以鉴定的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人孙玉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年五月十九日
书 记 员 房善忠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第885号
申请执行人：赛热克，男，哈萨克族。
被执行人：胡那西，男，哈萨克族。
原告赛热克诉被告胡那西买卖合同纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第1563号民事判决书申请执行被执行人胡那西买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的30000元，已执行标的0元，未执行标的30000元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡那西暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 包 兰
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初576号
原告：杨金生，男，1963年4月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：杨雪姣（系杨金生女儿），住安徽省泾县。
被告：季益穆，男，1956年7月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告杨金生与被告季益穆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生的委托诉讼代理人杨雪姣、被告季益穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金生向本院提出诉讼请求：1、要求季益穆立即偿还借款6万元及利息（自2017年1月11日起，按照月利率1%的标准计算至还清之日止）。2、诉讼费用由季益穆负担。事实和理由：2014年1月11日，季益穆因需资金周转，向杨金生借款6万元，约定月息1分，借期1年。借款到期后，双方口头协商延期归还，季益穆按年支付利息。之后，季益穆只支付了2016年的利息。
季益穆辩称：其和李奕如是亲戚。当时因李奕如需要资金周转，其本人没钱，才向杨金生借款。之后，和李奕如联系不上，其本人也是受害者。
杨金生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。季益穆未举证。杨金生举证的身份证复印件、借条，季益穆对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，季益穆向杨金生借款6万元，并出具借条1张。该借条内容为：“借条今借到杨金生处人民币陆万元整（￥60000元），按壹分利息计算，壹年还本付息。今借人：季益穆担保人：李奕如周红。”之后，季益穆按照月利率1%的标准支付了2017年1月10日之前的利息，并在其出具的借条上注明“15年元月13日付14年利息7200元整15年利息已付清17年元月10日已付息3600元”。之后，季益穆未再偿还借款本金和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。季益穆向杨金生借款并出具借条，双方在借条中约定的还款期限已届满，季益穆应当履行还款义务。双方在借条中约定的月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。故杨金生关于要求季益穆偿还借款6万元及利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告季益穆于本判决生效后15日内偿还原告杨金生借款60000元及利息（自2017年1月11日起，按照月利率1%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元（原告已预交），由被告季益穆承担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1823民初576号原告：杨金生，男，1963年4月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：杨雪姣（系杨金生女儿），住安徽省泾县。被告：季益穆，男，1956年7月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告杨金生与被告季益穆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生的委托诉讼代理人杨雪姣、被告季益穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金生向本院提出诉讼请求：1、要求季益穆立即偿还借款6万元及利息（自2017年1月11日起，按照月利率1%的标准计算至还清之日止）。2、诉讼费用由季益穆负担。事实和理由：2014年1月11日，季益穆因需资金周转，向杨金生借款6万元，约定月息1分，借期1年。借款到期后，双方口头协商延期归还，季益穆按年支付利息。之后，季益穆只支付了2016年的利息。季益穆辩称：其和李奕如是亲戚。当时因李奕如需要资金周转，其本人没钱，才向杨金生借款。之后，和李奕如联系不上，其本人也是受害者。杨金生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。季益穆未举证。杨金生举证的身份证复印件、借条，季益穆对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，季益穆向杨金生借款6万元，并出具借条1张。该借条内容为：“借条今借到杨金生处人民币陆万元整（￥60000元），按壹分利息计算，壹年还本付息。今借人：季益穆担保人：李奕如周红。”之后，季益穆按照月利率1%的标准支付了2017年1月10日之前的利息，并在其出具的借条上注明“15年元月13日付14年利息7200元整15年利息已付清17年元月10日已付息3600元”。之后，季益穆未再偿还借款本金和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。季益穆向杨金生借款并出具借条，双方在借条中约定的还款期限已届满，季益穆应当履行还款义务。双方在借条中约定的月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。故杨金生关于要求季益穆偿还借款6万元及利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告季益穆于本判决生效后15日内偿还原告杨金生借款60000元及利息（自2017年1月11日起，按照月利率1%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元（原告已预交），由被告季益穆承担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇一七年五月二十四日书记员  余艳洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初576号申请人：杨金生，男，1963年4月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：季益穆，男，1956年7月16日，汉族，居民，住安徽省泾县。申请人杨金生诉被申请人季益穆民间借贷纠纷一案，申请人杨金生于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季益穆名下的位于安徽省泾县泾川镇千亩园路……室（房屋产权证号为：泾房权（完全）字第……号，建筑面积为30.13㎡）中被申请人季益穆所享有的征用补偿款63000元，并由案外人杨雪姣提供哈弗牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人杨金生申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人季益穆名下的位于安徽省泾县泾川镇千亩园路A区15-10室（房屋产权证号为：泾房权（完全）字第……号，建筑面积为30.13㎡）中被申请人季益穆所享有的征用补偿款63000元，冻结期限一年；二、查封登记在案外人杨雪姣名下的哈弗牌小型轿车一辆（号牌号码：皖Ｐ×××××发动机号……），查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘玲玲二〇一七年六月十四日书记员  余艳洁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终27号
原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某佳，男，1993年6月20日出生，汉族，初中文化，打工。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人吴某佳犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月19日作出（2016）粤0513刑初475号刑事判决，判决被告人吴某佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。原审被告人吴某佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某佳，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴某佳于2016年8月11日下午6时许登记入住潮阳区和平镇某公馆740房。后被告人吴某佳于当晚8时许及次日上午6时许，先后分别容留吸毒人员吴某武、吕某伟在该房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）各1次。
2016年8月12日下午6时许，被告人吴某佳转至上述某公馆732房入住，并于当晚8时许再次容留吴某武、吕某伟在该房间内吸食毒品冰毒。至晚上10时许，公安机关在732房抓获被告人吴某佳和吴某武、吕某伟，现场缴获冰毒3小包（重约0.2克）及吸毒工具1个。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人吴某佳在开庭审理过程中没有提出异议，有证人吕某伟、吴某武、徐某蓉的证言及辨认笔录，被告人吴某佳原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，入住登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，理化检验报告，现场勘验笔录，检查笔录，扣押笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实。
原审判决认为，被告人吴某佳的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人吴某佳能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和六十七条第三款之规定，判决被告人吴某佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
上诉人吴某佳上诉提出，其到该酒店入住是因为吴某武身上钱不够，吴某武向其借钱交房费。入住后，本人一直都在酒店睡觉，不知道吴某武、吕某伟俩人在酒店吸毒，因此其不构成容留他人吸毒，请求重新改判。
经审理查明，2016年8月11日下午6时许，上诉人吴某佳登记入住潮阳区和平镇某公馆740房后，于当晚8时许及次日上午6时许，先后容留吸毒人员吴某武、吕某伟在该房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）各1次。第二天即8月12日下午6时许，上诉人吴某佳转至同一酒店的732房入住，当天晚上8时许再次容留吴某武、吕某伟在该房间内吸食毒品冰毒。至晚上10时许，公安机关在732房抓获被告人吴某佳和吴某武、吕某伟，现场缴获冰毒3小包（重约0.2克）及吸毒工具1个。
上述犯罪事实清楚，有原审判决所列举的证据证实，足资认定。二审审理期间，上诉人吴某佳没有提出新的能证明其无罪或罪轻的证据。本院对原审判决列明的事实和证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人吴某佳无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人吴某佳上诉提出到该酒店入住是借钱给他人登记的，由于其到酒店后就在酒店房间睡觉，并不知道吴某武、吕某伟在该房间吸毒的辩解意见。经查，上诉人吴某佳出资到某公馆登记入住后，与吸毒人员吴某武、吕某伟共同在酒店的房间以“追龙”的方式吸食冰毒，第二天又在同一酒店更换房间再次与上述人员一起吸食冰毒，直至被公安机关当场查获的事实有公安机关查获的物证和上诉人吴某佳原在公安机关的供述以及证人证言的指证，且上诉人吴某佳在一审开庭时也已认罪，能相互印证，上诉人吴某佳的上诉意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 曾宪家
审判员 江炯坤
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第699号
申请人黄宗洪，男，1974年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人黄宗洪与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3807号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花�二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第699号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李文琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第1236号
原告万源油品涂料（深圳）有限公司，地址深圳市龙岗区平湖镇新木村文昌路，组织机构代码74662397-6。
法定代表人刘锦强。
委托代理人余某某。
被告深圳伊斯诺电子有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区富康路6号-2一楼，组织机构代码68379900-9。
法定代表人张尊东。
本院在审理原告万源油品涂料（深圳）有限公司诉被告深圳伊斯诺电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月12日院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源油品涂料（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取12.5元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 汤明泉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱霞清
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执异13号
申请执行人：梁秀兰，女，生于1958年11月8日，汉族。
委托代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被执行人：李文建，男，生于1968年4月28日，汉族。
被执行人：周娟，女，生于1976年2月2日，汉族。
被执行人：绵阳市魁星酒业有限公司。
法定代表人：刘天军。
第三人：刘天军，男，生于1966年3月25日，汉族。
委托代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
本院在执行梁秀兰与李文建、周娟、绵阳市魁星酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人梁秀兰向本院提出追加刘天军为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称：申请人诉李文建、周娟民间借贷纠纷一案，现该案已审理完毕，在执行过程中，通过申请人查询被申请人刘天军并未按在工商局认缴的出资额进行出资，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条的规定，请求法院对刘天军在其未足额出资的份额内承担连带清偿责任。
第三人辩称：刘天军不应作为被执行人参与本案执行，作为公司股东、出资人的刘天军被追加为被执行人是有前提的，作为被执行人的绵阳市魁星酒业有限公司财产没有进行清算，也没有对财务状况予以明确，无法判断确定绵阳市魁星酒业有限公司的财产不能清偿生效判决确定的债务，在登记注册时，刘天军作为股东，其认缴行为会通过后期的实质行为通过财务核定的情况下才能确定的是否履行出资义务，请求法院驳回申请人的请求。
经听证审理查明：绵阳市魁星酒业有限公司于2013年4月15日成立，注册资本为5000万元，系有限责任公司，股东为周娟和刘天军，周娟认缴出资额为1000万元，刘天军认缴出资额为4000万元，出资方式为货币，2017年12月31日前全部到位。2016年7月25日，本院依法作出（2016）川0725民初1020民事判决书，判决被告李文建、周娟偿还原告梁秀兰借款771300元及利息，被告绵阳市魁星酒业有限公司承担连带偿还责任。该判决书生效后，梁秀兰向本院申请强制执行，在执行过程中，梁秀兰申请追加刘天军为被执行人。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，首先，梁秀兰提供的证据不能证明绵阳市魁星酒业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其次，绵阳市魁星酒业有限公司章程中载明刘天军认缴出资额时间为2017年12月31日前全部到位，而该时间并未到。所以对于梁秀兰追加刘天军为被执行人的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回梁秀兰追加刘天军为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋明刚
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 何永华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 铮
福建省沙县人民法院
民事裁定�
（2016）闽0427民初18号
原告夏某，女，汉族，1977年5月7日出生，住沙县。
被告陈某，男，汉族，1979年6月21日出生，住沙县。
本院在审理原告夏某与被告陈某离婚纠纷一案中，现原告夏某以无法送达被告为由，于2016年3月8日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告夏某申请撤回对被告陈某的起诉，其申
请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，程序9260032减半收取122.5元，由原告夏某承担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄 慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第213号
原告：吴英。
被告：周文相。
原告吴英诉被告周文相民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴英到庭参加诉讼，被告周文相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英起诉称：被告周文相以做海鲜生意为由于2014年7月9日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定一个月归还。借款到期后，原告吴英经多次催讨，被告周文相拖欠至今，故原告吴英诉至法院要求判令：1、被告周文相归还原告借款20000元，并支付自借款日起至2015年1月4日止按月利率20‰计算的利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告吴英变更诉讼请求为：1、被告周文相归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴英为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告周文相向原告吴英借款20000元的事实。
被告周文相未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告吴英提供的证据，被告周文相未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月9日，被告周文相向原告吴英借款20000元，于当日出具借条一份，载明：今向原告吴英借到人民币20000元。
本院认为：原告吴英与被告周文相之间的借贷关系合法有效，被告周文相尚欠原告吴英借款20000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。借条中未约定借款期限，视为不定期借款，被告周文相应在原告催讨后的合理期限内归还借款，被告周文相拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告吴英之诉请，合法有据，本院予以支持。被告周文相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文相归还原告吴英借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（预交360元），由被告周文相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 露
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3766号
上诉人（原审被告）张金良，男，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）陈金士，男，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）永春县农村信用合作联社吾峰信用社，住所地福建省永春县吾峰镇吾中村，组织机构代码15640815-X。
代表人潘西园，该社主任。
原审被告陈秀宝，女，汉族，住福建省永春县。
原审被告陈珠兰，女，汉族，住福建省永春县。
原审被告陈金泉，男，汉族，住福建省永春县。
上诉人张金良、陈金士不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第2759-4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张金良、陈金士称其户籍所在地虽在永春县，但原审被告陈金泉长期生活、居住在上海市闸北区并经营一家公司，这有其办理的法人营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证等为证。本案如在原审法院审理，陈金泉不能到庭参与诉讼，难以查明本案借款客观事实，只有将本案移送上海市闸北区人民法院审理，陈金泉才能就近参与诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人永春县农村信用合作联社吾峰信用社在一审诉讼期间提供的《联保借款合同》第十一条第一款约定“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为合法有效。因《联保借款合同》中贷款人永春县农村信用合作联社吾峰信用社的住所地在福建省永春县，故原审法院对本案具有管辖权。即使原审被告陈金泉长期生活、居住在上海市闸北区，也不影响原审法院对本案的管辖。上诉人张金良、陈金士主张本案应移送上海市闸北区人民法院审理的理由未能成立，不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初638号
原告：铁岭铭邦物业管理有限公司。
法定代表人：于梅秋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1989年生，满族。
委托诉讼代理人：房黎浩，男，1957年生，汉族。
被告：杨冰，女，1989年生。
原告铁岭铭邦物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告铁岭铭邦物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告铁岭铭邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铁岭铭邦物业管理有限公司负担。
审判员 李遥
二〇一七年五月十八日
书记员 刘泽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3088号
原告青县恒祥汽车运输队,机构代码：75403921-9。
法定代表人杨玉恒，总经理。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告孟专，男，汉族，1978年12月6日生，住天津市静海县，。
原告青县恒祥汽车运输队与被告孟专服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县恒祥汽车运输队委托代理人刘震到庭参加诉讼，被告孟专经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县恒祥汽车运输队诉称，请求解除原被告之间的挂靠协议，责令被告将挂靠在原告名下的冀Ｊ×××××大货车过户到自己名下，并支付欠缴的服务费用。事实与理由为：2013年5月28日，原被告签订了协议书，约定被告将自己购买的冀Ｊ×××××大货车挂靠在原告车队名下，原告为被告车辆代办车辆审验手续和办理各种保险等，被告支付相应的服务费用。协议签订后，原告按约定履行了相关登记手续，可被告既不支付服务费用，也不提供车辆年检手续和交付办理保险的费用，致使合同目的无法实现，故起诉。
被告孟专在法定期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月28日，原被告签订协议书，约定被告将自己购买的冀Ｊ×××××大货车挂靠在原告车队名下，原告为被告车辆代办车辆审验手续和办理各种保险等，被告承担相应的费用。协议签订后，原告按约定履行了相关登记手续，被告未按约定履行提供车辆年检手续及交付办理保险费用等义务。
上述事实由行车证复印件、机动车登记证书复印件、挂靠协议及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方均应依据约定履行义务。被告未按约定履行合同义务，其违约行为致使合同目的无法实现，原告请求解除合同，应予支持。原告要求被告支付欠缴的服务费用，因双方的挂靠协议中并未约定服务费用，原告亦未提供其他证据证实双方约定了服务费用，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青县恒祥汽车运输队与被告孟专之间的挂靠协议。
二、被告孟专将冀Ｊ×××××大货车过户至自己名下，原告予以协助，于判决发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告青县恒祥汽车运输队其他诉讼请求。
案件受理费因简易程序减半收取50元，由被告孟专承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李俊红
二〇一六年十一月七日
书记员 张文新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26499号
原告李某某。
法定代理人朱明仙。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告上海市浦东医院。
法定代表人余波。
委托代理人陈豪。
委托代理人陈佳华。
原告李某某与被告上海市浦东医院（以下至判决主文前简称浦东医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人冯俊、浦东医院委托代理人陈佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年4月22日，原告因交通事故至浦东医院治疗，在第一次住院期间，原告无气管食管瘘病情，但之后治疗中，在被告气管切开过程中，发现气管食管瘘的存在，嗣后原告治疗均涉及气管食管瘘。原告认为，由于医院在医疗活动中存在严重过错，造成原告气管食管瘘的病情，故起诉要求被告赔偿医疗费人民币183，954.04元（币种下同）、住院伙食补助费1，920元、辅助用具费3，000元、护理日用品7，351.95元、交通费2，500元、律师费3，000元，合计201，725.99元。
被告浦东医院辩称，本次医疗争议经上海市虹口区医学会鉴定得出不属于对患者损害的结论，且原告所称的气管食管瘘状况与被告的诊疗行为无因果关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月22日，原告因车祸致头胸部外伤至浦东医院就诊，诊断：头胸外伤，右侧额顶部硬膜下出血，蛛血，右肺挫伤，右侧液气胸，右侧多发肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，右下肢皮肤裂伤，右下肢骨折？当日行“胸腔闭式引流术”、“右下肢及右足部皮肤裂伤清创缝合术”，经补液、止血、脱水、营养神经等治疗，原告意识无改善。4月23日行“颅内压监护探头置入术”。26日复查CT“颅脑术后，右侧胸腔引流术后改变，右肺坠积肺炎、右侧少量积液，右侧胸部皮下气肿，右侧多发肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折”。嗣后，予以气管插管机械通气，支持呼吸功能、抗感染、抗脓毒症、保护脏器功能、纠正低蛋白血症、提高免疫力、祛痰平喘、补液营养治疗。5月21日行气管切开。7月9日原告出院。
2012年7月11日，原告再次入住浦东医院，7月17日原告出现意识模糊，动脉血气等症状，予以气管插管，反复操作无法进入气道，予以紧急气管切开，术中于2.3气管软管环切开气管，涌出大量食物残渣及痰液，吸净后见鼻胃管，考虑存在“食管气管瘘”，给予气管导管进入后给予连接呼吸机辅助通气。术后，原告反复感染，先后给予“氨曲南、舒普深、万古霉素”等抗生素及对症营养支持治疗，原告症状好转，但气管食管瘘仍未愈，8月16日原告转院至上海长海医院。
2012年8月16日，原告至上海长海医院住院治疗，入院诊断：气管食管瘘，声门下气管狭窄、颅脑胸外伤、2型糖尿病、高血压病。支气管镜检查：声门下方2cm见气管前壁肉芽增生，管腔完全阻塞，支气管镜不能进入，经气管造口进入支气管镜，见声门下3cm气管后一瘘口，食管与气管相通，可见管腔，瘘口下缘距隆突7.5cm。8月20日行“腹腔镜下胃、空肠造瘘＋经颈部气管食管瘘修补＋左侧带状肌瓣填塞＋声门下狭窄闭塞段气管T管植入术。二周后颈部伤口愈合，但仍有流质呛咳。9月3日出院至浦东医院胸外科，经抗炎、化痰等对症治疗，9月28日原告出院。
2013年8月24日，原告再次至上海长海医院治疗，8月28日在全麻下行“T管更换＋硬质气管镜检查＋电子支气管镜检查术”，术后予以抗感染和对症治疗，8月30日原告出院。
另查明，为本案诉讼原告支付律师费3，000元。
本案在审理中，经原告申请，本院依法委托上海市虹口区医学会对本次医疗争议进行医疗损害鉴定，结论为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、浦东医院在医疗活动中存在对外伤导致气管食管瘘的情况告知不够的医疗过错，但与患者气管食管瘘的状况不存在因果关系。并分析意见为：1、根据患者车祸致头胸部外伤病史，结合胸部腹部CT检查结果，医方诊断：右侧额顶部硬膜下出血、蛛血、右肺挫伤、右侧液气胸、右侧多发肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，右下肢皮肤裂伤，右下肢骨折符合疾病诊断标准。2、入院后患者气促明显，呼吸困难，医方立即予以气管插管，后行气管切开，手术治疗方案符合诊疗常规，选择的手术方法和内固定范围正确。3、根据患者受伤入院的胸部CT检查，发现纵膈气肿存在，提示：食管气管有损伤，有气体溢出。患者入院后持续高温，呼吸道持续严重感染，是食管气管瘘导致反流呛入呼吸道所致。4、根据鉴定会调查提示：气管插管和气管切开术及相关护理符合操作常规，可排除插管和手术引起的气管食管受损。5、医方在整个诊治抢救过程符合诊疗规范。6、医方存在对外伤引起的气管食管瘘认识不足，未探究反复呼吸道感染和高热的原因，存在与患方沟通和告知不全的医疗过错，但与患者气管食管瘘的状况不存在因果关系。原告为此支付鉴定费3，500元。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的上海市虹口区医学会《医疗损害鉴定意见书》1份、律师费发票等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，原告至浦东医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗过失以及过失与损害后果之间存在因果关系为基本条件。为查明浦东医院在医疗活动中是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等，过失造成患者损害，本院依法委托上海市虹口区医学会对本次医疗争议进行了医疗损害鉴定，医学会所作的鉴定结论具有客观性和权威性，且符合证据性质，可以作为确认医患双方医疗纠纷过错的依据。现上海市虹口区医学会确认本次医疗争议不属于医疗损害，本院予以确认。原告要求浦东医院承担赔偿责任的诉讼请求，既缺乏事实基础，又于法无据，本院难以支持。本院考虑浦东医院存在与患方沟通和告知不全的医疗过错，从而导致本案诉讼，由此原告支付律师费3，000元，本案受理费及鉴定费，故上述费用由浦东医院负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、上海市浦东医院于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3，000元；
二、驳回原告李某某其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4，267元，减半收取计2，133.50元，鉴定费3，500元，合计5，633.50元，由被告上海市浦东医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一四年十二月三十一日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初532号
原告：王杰，男，汉族，住齐河县。
委托代理人:泮正伦,齐河县中允法律服务所法律工作者。
被告：宋长玉，男，汉族，住齐河县。
原告王杰与被告宋长玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王杰及其委托代理人泮正伦到庭参加了诉讼，被告宋长玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：2013年3月13日，原、被告签订鲁N63**、鲁NJ9**挂挂车的转让协议，因该车登记在齐河开元汽车运输服务有限公司名下，原、被告双方约定先由原告将涉案车辆在登记公司过户到被告名下，被告再将车款给付原告。原告按照协议履行义务后，被告迟迟未给付车款。后双方于2015年5月2日签订证明一份，被告同意将上述车辆在登记公司回归到原告名下，现被告迟迟不履行协助原告过户的义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告履行车辆过户登记义务，诉讼费用由被告承担。
被告宋长玉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月13日，原告将自己所有的鲁N63**、鲁NJ9**挂挂车一辆以76000元的价格转让给被告，并于2013年3月15日在齐河开元汽车运输服务有限公司将该车变更登记在被告名下。因被告未按协议给付原告价款，双方又于2015年5月2日共同签写“证明”，被告同意将上述车辆返还给原告，双方均同意上述车辆再到车辆登记公司过户登记在原告名下，并约定“过户中产生的一切合理费用由被告承担”，但被告至今未协助原告办理过户。另查明，上述车辆现由原告实际运营并收益。
本院认为：原、被告双方于2015年5月2日签写的“证明”系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照“证明”中的约定履行自己的义务。原告的主张，证据充分，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋长玉于本判决生效后七日内协助原告王杰到齐河开元汽车运输服务有限公司办理车辆（鲁N63**、鲁NJ9**挂挂车）过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年七月七日
书记员 张玉兰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00572号
原告：吉林正源物流有限公司。
法定代表人：陈玉国，该公司经理。
委托代理人：孙明，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告人：张勇，男，1975年3月8日出生，汉族，司机。
委托代理人：岳利静，女，1980年4月10日出生，汉族。
被告：哈尔滨农垦滨联运输有限公司呼兰分公司。
法定代表人：杜树滨，该公司经理。
委托代理人：岳利静，女，1980年4月10日出生，汉族，。
原告吉林正源物流有限公司诉被告张勇、哈尔滨农垦滨联运输有限公司呼兰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告吉林正源物流有限公司委托代理人孙明、被告张勇委托代理人岳利静、哈尔滨农垦滨联运输有限公司呼兰分公司委托代理人岳利静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林正源物流有限公司诉称：2014年2月27日5时30分许，张勇驾驶的黑AFXX**中型厢式货车沿102国道由南向北行驶至事故地点时，驶入道路左侧与相对方向原告雇佣司机驾驶的车辆吉CXXX**／京AHX**重型半挂牵引车发生相撞，造成张勇等人受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张勇负此事故的全部责任，王继安、岳利静无责任。要求二被告承担连带赔偿责任。要求被告赔偿京AHX**挂重型半挂牵引车相关部件修理费22000元、吉CXXX**号车停车费6000元、拖车费2350元、货物损失7008元、吉CXXX**号车车损11360元、评估费2000元、保全费920元，共计51638.20元。
被告张勇、呼兰分公司辩称：原告所诉要求赔偿挂车修理费22000元没有依据，不同意赔偿。吉CXXX**号车车损经过评估同意赔偿。停车费与被告无关，因为原告没及时取车，停车费同意给付2月27日到3月17日期间的费用。拖车费2350元同意承担。货物损失7008元没有根据不同意赔偿。评估费2000元、保全费920元同意承担。
审理中原告提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明张勇负此事故的全部责任，王继安、岳利静无责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、吉CXXX**号车辆行驶证复印件。证明该肇事车辆所有人为吉林正源物流有限公司。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、停车费、拖车费票据。证明原告支付停车费6000元、施救费2350元。经庭审质证，二被告对原告停车费同意赔偿20天，拖车费不同意赔偿。经审查，本院认为，原告没有及时提车，被告辩解的给付20天停车费用属合理期限，由于原告未及时提车所发生的停车费用属于恶意扩大损失，事故发生20天之后的停车费用应由原告自行承担。拖车费是事故发生当时发生的拖车费用，应由被告承担。
4、京AHX**挂修车明细及发票。证明原告支付修理费22000元。经庭审质证，二被告对此证据有异议。经审查，本院认为，原告未提供该车辆的详细信息，其所支付的修理费是否与本案有关无法认定。故该证据本院不予采纳。
5、邮件（货物）运输协议。证明原告有7008元的货物损失。经庭审质证，二被告有异议，认为当时原告货物没有受损，情况不属实。经审查，本院认为，昌图县公安局交通警察大队所作出的事故认定书对此情况没有认定说明，对其真实性本院无法认定，该证据本院不予采纳。
6、评估报告及收据。证明原告吉CXXX**号车辆损失评估价值为11360元。支付评估费2000元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
被告张勇提供的证据有：
1、行驶证。证明肇事车辆登记所有人为哈尔滨农垦滨联运输有限公司呼兰分公司，实际所有人是张勇。经庭审质证，原告及被告呼兰分公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、车辆挂籍经营合同。证明张勇肇事车辆挂靠在哈尔滨农垦滨联运输有限公司呼兰分公司。合同约定出现一切事故都由张勇个人负责，张勇个人承担责任，挂靠公司不承担责任。经庭审质证，原告及被告呼兰分公司对此证据无异议，本院予以采纳。
3、准驾证。证明张勇具有驾驶资格。经庭审质证，原告及被告呼兰分公司对此证据无异议，本院予以采纳。
被告哈尔滨农垦滨联运输有限公司呼兰分公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2014年2月27日5时30分许，张勇驾驶的黑AFXX**中型厢式货车沿102国道由南向北行驶至事故地点时，驶入道路左侧与相对方向原告雇佣司机驾驶的车辆吉CXXX**／京AHX**重型半挂牵引车发生相撞，造成张勇等人受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张勇负此事故的全部责任，王继安、岳利静无责任。原告吉CXXX**号车辆损失经铁岭辽北资产评估事务所评估，损失价值为11360元。支付评估费2000元。根据原告诉讼请求及原告提供证据确定原告合理经济损失为：吉CXXX**号车停车费1000元、施救费2350元、吉CXXX**号车车损11360元，共计14710元。
本院认为：根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，张勇负此事故全部责任，应赔偿原告全部合理经济损失。其挂靠哈尔滨农垦滨联运输有限公司呼兰分公司事实成立，其在从事道路运输经营活动中发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，原告请求由张勇和被挂靠单位哈尔滨农垦滨联运输有限公司呼兰分公司承担连带责任的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款（二）项、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张勇、哈尔滨农垦滨联运输有限公司呼兰分公司连带赔偿原告吉林正源物流有限公司吉CXXX**号车停车费1000元、施救费2350元、吉CXXX**号车车损11360元，共计14710元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告吉林正源物流有限公司其它诉讼请求。
如果被告张勇、哈尔滨农垦滨联运输有限公司呼兰分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、保全费920元、评估费2000元，合计3383元，由原告负担案件受理费295元，由被告张勇负担案件受理费、保全费及评估费3088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一四年八月十二日
书记员 王微微
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横民初字第71号
原告：蒋金龙。
委托代理人：丁顺安。
被告：吴云良。
被告：邵国民。
原告蒋金龙与被告吴云良、邵国民不当得利纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2013年7月25日、9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁顺安、被告吴云良、邵国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金龙起诉称：2011年10月27日，两被告向原告收取母水岭整块山一年挖土费6万元，出具收条1份，承诺一定让原告尽快顺利挖土。后原告去母水岭挖土时遭到村民及有关部门阻拦，两被告无权出卖挖土权及收取挖土费，使原告至今也无法挖土。事发后原告多次与两被告协商，要求两被告归还已收取6万元的挖土费，可两被告以种种理由拖着至今分文未还。无奈之下，原告今向法院起诉，诉讼请求：1、判令两被告立即返还6万元；2、诉讼费由两被告承担。
被告吴云良口头答辩称：原告我不认识的，应该让原告自己来法庭说清楚。
被告邵国民口头答辩称：让原告本人来说清楚，不是我们问原告拿钱的，是原告自己把钱送来的，也不是我们阻止原告挖土，何况他已经去挖过了。钱已经分到老百姓手里了。而且现在这个合同已经过期八个月了。
原告蒋金龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：收条原件一份，证明两被告已经收取6万元挖土款的事实。
被告吴云良、邵国民对原告蒋金龙提交的证据质证认为：无异议。
被告吴云良向本院提交证据：横村镇柳岩村二组享受分利人员登记名册一份，证明向原告的挖土款已经发放至小组村民手中。
被告邵国民向本院提交证据：横村镇柳岩村一组享受分利人员登记名册一份，证明向原告的挖土款已经发放至小组村民手中。
原告蒋金龙对两被告提交的证据质证认为：上述两组证据与本案没有关联性。
两被告对相互提�的证据质证认为：无异议。
对原、被告提交的证据本院认证认为：对原、被告提交的证据，本院均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：蒋金龙因需到横村镇柳岩村一、二组位于旧县街道母岭村的集体山林取土，与邵国民、吴云良协商后，2011年10月27日吴云良、邵国民出具了：今收到蒋金龙付母水岭整块山一年挖土费60000元整的收条一份。邵国民、吴云良按照山林比例将蒋金龙交付的6万元挖土费按组里村民数平均发放。交付挖土费用后，蒋金龙因旧县街道母岭村村民等阻拦，未在柳岩村一组、二组的山林中成功取土。另查明，邵国民系横村镇柳岩村一组组长，吴云良系横村镇柳岩村二组组长。
本院认为：邵国民、吴云良系柳岩村一组、二组组长，两人在收取挖土费的行为应属于行使村民小组组长职务的行为，且收取的6万�挖土费已经发放给村民。蒋金龙与吴云良、邵国民之间不存在民事权利义务关系。故蒋金龙要求邵国民、吴云良两人返还6万挖土费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回蒋金龙的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由蒋金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年九月十日
书 记 员 方 潇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审494号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：梁卫华，局长。
委托代理人：卢俊华、梁景恩，该局工作人员。
被执行人：陈曙，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2017年4月21日向本院申请强制执行中餐行罚[2016]GK002号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2016年8月8日作出中餐行罚[2016]GK002号行政处罚决定，陈曙在2016年1月1日至2016年3月31日营业期间，未取得《食品药品经营许可证》经营餐饮服务活动（货值金额：4800元，违法所得：4800元）。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款的规定，决定如下:1.没收违法所得4800元；2.没收扣押的物品；3.处罚款70000元。市食品药品监管局于2016年8月10日向陈曙留置送达了中餐行罚[2016]GK002号行政处罚决定书。陈曙在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陈曙逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令陈曙缴纳罚没款共74800元。
本院认为：市食品药品监管局作出的中餐行罚[2016]GK002号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中餐行罚[2016]GK002号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 禹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15320号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司广州市从化分公司,住所地广东省广州市从化区街口街建设路36号。
负责人：禤志雄，总经理。
委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：�考文，广东信德盛律师事务所实习人员。
被上诉人(原审原告)：李虾仔,男，1998年1月12日出生，住广东省广州市从化区。
委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。
原审被告：张辉洪，男，汉族，1961年2月16日出生，住广东省广州市从化区。
原审被告:广州市公安局从化区分局，住所地广东省广州市从化区街口街从城大道233号。
法定代表人：池贤，分局长。
委托代理人：周辉，男，汉族，1984年6月9日出生，住广东省从化市，该局干警。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在判决发生法律效力之日起5日内赔偿李虾仔143610.04元。二、驳回李虾仔其他诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2007元由李虾仔负担455元，中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1552元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、医疗费垫付情况：保险公司在李虾仔住院期间交强险医疗费限额内垫付5000元，预赔40000元，一审判决中只扣除了36871.4元。二、误工费：误工时长应计算至评残前一日，应为116天。三、精神损失费：精神损失费过高。综上，原审法院部分�实认定不清，认定赔偿依据不足。据此，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审中，保险公司向本院提交补充上诉意见认为：一、一审判决查明保险公司垫付医疗费36871.4元有误，实际保险公司已垫付住院医疗费4.5万元。二、李虾仔在发生交通事故时职业为学生，不可能有误工损失，故不应赔偿该项费用。三、一审判决精神损害抚慰金过高，应以10000元为宜。保险公司向本院明确上诉请求：维持原审判决第二项；变更原审判决第一项为保险公司赔偿李虾仔110689.6元。
被上诉人李虾仔答辩称：其确认保险公司垫付的医疗费4.5万元，其已收取扣除医疗费36871.4元后的余款8128.6元。其不同意保险公司除此以外的其他上诉意见。
原审被告广州市公安局从化区分局陈述称：不同意保险公司的上诉，请求维持原�。
原审被告张辉洪经本院合法传唤未到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，李虾仔住院期间，保险公司垫付4.5万元，其中36871.4元用于支付医疗费，余款8128.6元由李虾仔收取。南方医科大学第五附属医院住院病历载明有“姓名：李虾仔，职业：学生，性别：男，住址：广东省广州市从化市城郊街”等内容。李虾仔认为其年纪比较小，没有自认过是学生，这是医院的笔误。事故发生时其是打散工，因为居住在从化的水边村，虽已划为市区，但其没有固定职业，故按照习惯要求参照农林渔业的收入标准计算误工费。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
二审中，保险公司、李虾仔、广州市公安局从化区分局对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额均没有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于垫付医疗费的扣减问题，保险公司、李虾仔均陈述保险公司垫付医疗费4.5万元（其中支付医疗费36871.4元，李虾仔收取了8128.6元），本院对此予以确认。原审法院认定保险公司垫付36871.4元，与事实不符，本院依法予以纠正。
关于误工费，李虾仔在事故发生时年满18周岁，其在一审期间主张按照国有同行业农林渔业标准计算误工费，在二审期间又主张无固定职业，主要打散工，且有医院病历记载其职业为学生。由于其陈述前后矛盾，李虾仔应充分举证证明其在事故发生时确有工作且因本次事故确实造成其收入减少的情况，但李虾仔在一、二审均未对其工作、收入情况进行举证，也未对病历中记载其职业为学生做出合理解释，故其�张误工费依据不足。保险公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
关于精神损害抚慰金，李虾仔因本次事故受伤住院，造成一个九级伤残的后果，事故确实对其精神造成了伤害，一审综合李虾仔在事故中的过错程度和本地区司法实践酌定精神损害抚慰金14000元并无不当，本院依法予以维持。保险公司上诉要求精神损害抚慰金应调整为10000元的理由不成立，本院不予支持。
保险公司、李虾仔、广州市公安局从化区分局对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
综上，李虾仔的损失为：医疗费45641.05元，精神损害抚慰金14000元，其他财产损失149628.8元。依照相关规定以及双方当事人同意本事故三个伤者在保险公司的交强险赔偿限额内平均分配的原则，李虾仔的损失应由保险公司在交强险�疗费赔偿限额内赔付3333.33元，在死亡伤残赔偿限额内赔付36666.67元（含精神损害抚慰金14000元），超出交强险部分的损失169270.85元，因张辉洪承担主要责任，扣除保险公司已垫付的45000元，保险公司应在商业三者险限额内赔付李虾仔73489.60元（169270.85×70%-45000）。所以，保险公司在交强险和商业三者险限额内合计应赔偿李虾仔113489.60元（73489.60元+3333.33元+36666.67元）。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1738号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1738号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在判决发生法律效力之日起5日内赔偿李虾仔113489.60元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2007元由李虾仔负担780元，中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1227元。二审案件受理费2060元，由李虾仔负担1645元，中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担415元。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 王嘉宝
伍静怡
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审94号
申请执行人焦作市公安交通管理支队山阳交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区山阳北端牛庄花坛南200米路东。
代表人冯斌，该单位大队长。
被执行人闫红博（以下简称：被执行人），男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行4108111001103616号《焦作市公安交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年7月7日21时4分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小客车行至解放路时，因实施不按规定使用灯光的违法行为，被申请执行人开具4108111001103616号《焦作市公安交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月15日作出焦公交山催字（2017）第[022]号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月21日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人闫红博于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1226号
原告：刘鹏，又名刘朋。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：贾山正。
原告刘鹏诉被告贾山正民间借贷纠纷一案本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告贾山正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款20万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告以做罐头生意为由从原告处借走现金20万元，该款借出后，由被告给原告出具借据一张。后原告多次向被告催要该款，被告拒不偿还。
被告贾山正在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2014年6月9日，被告贾山正向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为：借条，今借刘朋现金贰拾万元整，借款人：贾山正，2014年六月九日。该款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。庭审中，原告陈述双方口头约定月息为15‰，但未提交相应的证据予以证实。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付利息。但未在本庭指定的时间内提交书面增加诉讼请求申请，视为其放弃了增加诉讼请求的权利。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告刘朋与被告贾山正之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告刘朋要求被告贾山正偿还借款的理由成立，应予支持。被告贾山正经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告刘鹏请求被告贾山正偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾山正于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款200000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告贾山正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年五月四日
书记员 陈 曦
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1249号
原告刘传国。
委托代理人黄恒华、顾桂娟。
被告徐建军。
被告南通海润水利建设有限公司。
法定代表人徐建国，董事长。
原告刘传国与被告徐建军、南通海润水利建设有限公司（以下简称海润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘传国及其委托代理人黄恒华（参加了第二次庭审）、顾桂娟（参加了第一次庭审）到庭参加诉讼。被告徐建军、海润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告海润公司承接掘港洋岸村委会涉案工程后，又将该工程项目分包给被告徐建军组织施工，其后被告徐建军又将涉案工程再行分包给原告实际组织施工。工程结束后，双方于2014年1月29日进行结账，挖运土方费用共计人民币341450元，已付190000元（其中2012年度支付150000元，2013年度支付40000元），另加挖运土方增补款每立方为1元，合计为22500元。截至2014年1月29日，被告尚结欠原告工程款本金173950元。被告徐建军在与原告结账时口头承诺，将于2014年3月底前全部结清，并由现场管理人员邢加军、施明签字见证。但是约定期限届满后，被告却一直未支付该款项，原告催要数次未果，故将两被告及如东县掘港街道洋岸村村民委员会诉至本院，请求判决:1、被告徐建军支付原告工程款人民币173950元；2、支付同期贷款利息损失24005元（自2014年4月1日起至2016年2月29日止，共计23个月×0.6%×173950元，要求计算到被告完全履行完毕之日止）；以上两项合计人民币197955元整。3、被告海润公司对被告徐建军应支付的款项承担连带责任；4、被告洋岸村委会在涉案工程未付工程款限额内承担给付责任。诉讼中，原告撤回了对被告如东县掘港街道洋岸村村民委员的起诉。
被告徐建军、海润公司均未到庭，在本院组织调解过程中，被告徐建军辩称结算单是其本人出具，但是其中有两笔共77758元系其代如东县掘港街道洋岸村村民委员会与原告结算，不应由其承担给付责任，而应由该村民委员会向原告支付。
经审理查明，被告海润公司经营范围为水利水电工程、房屋建筑工程、市政工程施工，钢结构工程施工等。2012年1月，被告徐建军借用被告海润公司资质以该公司名义对如东县掘港镇洋岸村土方工程、丰产沟整治工程进行投标。当月11日，如东县掘港镇公共资源交易服务中心就该工程向被告海润公司出发中标（成交）通知书，被告徐建军在通知书单位签收一栏签名。同月13日，被告徐建军以被告海润公司（施工单位、乙方）的名义与被告洋岸村委会签订（建设单位、甲方）签订《施工合同》，双方对工程名称、承包方式、工期、工程费用、结算付款方式等进行了约定。被告徐建军在合同施工单位（乙方）一栏签字确认，被告海润公司加盖公章，被告洋岸村委会支书祈建新在建设单位（甲方）一栏签字并加盖村委会公章。施工中，被告徐建军经他人介绍将案涉工程的部分土方工程分包给原告刘传国实际施工。2012年6月15日，案涉小农水土方工程进行验收并使用。2014年1月29日，原告刘传国与被告徐建军就工程款进行结算，被告徐建军向原告出具“洋岸土方结算单”一份，确认款项共计341450元，2012年底已付150000元，2013年底付40000元，还余151450元。在该金额下方写有“注：另有22500平方米×1元没有结算。”被告徐建军在该结算单签字确认。案外人施明、邢加军在见证人一栏签名。此后，因原告向被告徐建军催要款项未果，故提起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的掘港镇公共资源交易服务中心中标（成交）通知书、被告海润公司与被告洋岸村委会签订的施工合同、采购项目验收单、被告徐建军向原告出具的“洋岸土方结算单”，本院依职权向海润公司法定代表人徐建国所作的调查笔录等证据在卷为证，且经庭审审核，足可认定。
本院认为，被告徐建军借用被告海润公司的名义与被告洋岸村委会签订的《施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。被告徐建军又将承包工程部分分包给原告实际施工。因案涉工程已施工完毕并交付使用，且被告徐建军向原告出具了结算单，确认结欠原告工程款共计173950元，故被告徐建军应当按照结算单中约定的数额给付原告工程款。被告徐建军抗辩认为其中77758元系其代为结算，应由如东县掘港街道洋岸村村民委员会向原告支付的意见，原告不予认可，而被告徐建军未能提供相应证据予以证明，即使被告徐建军与如东县掘港街道洋岸村村民委员会确实存在上述约定，对原告也不发生效力，被告徐建军可依法另行主张权利，故对被告徐建军的该抗辩意见，本院不予采信。案涉工程于2012经验收合格并投入使用，原告与被告徐建军于2014年1月29日就工程款进行结算，现原告主张被告徐建军给付自2014年4月1日起至被告实际履行之日止的利息损失于法有据，但应参照同期贷款年利率6%的标准予以计算。被告徐建军借用被告海润公司资质订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，被告海润公司应当承担连带责任。故本院对原告要求被告海润公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建军于判决生效后十日内给付原告刘传国工程款计人民币173950元，并赔偿利息损失（自2014年4月1日起至被告徐建军实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告南通海润水利建设有限公司对上述第一款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4260元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 蒋小云
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡 敏
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初1249号原告刘传国。委托代理人黄恒华、顾桂娟。被告徐建军。被告南通海润水利建设有限公司。法定代表人徐建国，董事长。原告刘传国与被告徐建军、南通海润水利建设有限公司（以下简称海润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘传国及其委托代理人黄恒华（参加了第二次庭审）、顾桂娟（参加了第一次庭审）到庭参加诉讼。被告徐建军、海润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告海润公司承接掘港洋岸村委会涉案工程后，又将该工程项目分包给被告徐建军组织施工，其后被告徐建军又将涉案工程再行分包给原告实际组织施工。工程结束后，双方于2014年1月29日进行结账，挖运土方费用共计人民币341450元，已付190000元（其中2012年度支付150000元，2013年度支付40000元），另加挖运土方增补款每立方为1元，合计为22500元。截至2014年1月29日，被告尚结欠原告工程款本金173950元。被告徐建军在与原告结账时口头承诺，将于2014年3月底前全部结清，并由现场管理人员邢加军、施明签字见证。但是约定期限届满后，被告却一直未支付该款项，原告催要数次未果，故将两被告及如东县掘港街道洋岸村村民委员会诉至本院，请求判决:1、被告徐建军支付原告工程款人民币173950元；2、支付同期贷款利息损失24005元（自2014年4月1日起至2016年2月29日止，共计23个月×0.6%×173950元，要求计算到被告完全履行完毕之日止）；以上两项合计人民币197955元整。3、被告海润公司对被告徐建军应支付的款项承担连带责任；4、被告洋岸村委会在涉案工程未付工程款限额内承担给付责任。诉讼中，原告撤回了对被告如东县掘港街道洋岸村村民委员的起诉。被告徐建军、海润公司均未到庭，在本院组织调解过程中，被告徐建军辩称结算单是其本人出具，但是其中有两笔共77758元系其代如东县掘港街道洋岸村村民委员会与原告结算，不应由其承担给付责任，而应由该村民委员会向原告支付。经审理查明，被告海润公司经营范围为水利水电工程、房屋建筑工程、市政工程施工，钢结构工程施工等。2012年1月，被告徐建军借用被告海润公司资质以该公司名义对如东县掘港镇洋岸村土方工程、丰产沟整治工程进行投标。当月11日，如东县掘港镇公共资源交易服务中心就该工程向被告海润公司出发中标（成交）通知书，被告徐建军在通知书单位签收一栏签名。同月13日，被告徐建军以被告海润公司（施工单位、乙方）的名义与被告洋岸村委会签订（建设单位、甲方）签订《施工合同》，双方对工程名称、承包方式、工期、工程费用、结算付款方式等进行了约定。被告徐建军在合同施工单位（乙方）一栏签字确认，被告海润公司加盖公章，被告洋岸村委会支书祈建新在建设单位（甲方）一栏签字并加盖村委会公章。施工中，被告徐建军经他人介绍将案涉工程的部分土方工程分包给原告刘传国实际施工。2012年6月15日，案涉小农水土方工程进行验收并使用。2014年1月29日，原告刘传国与被告徐建军就工程款进行结算，被告徐建军向原告出具“洋岸土方结算单”一份，确认款项共计341450元，2012年底已付150000元，2013年底付40000元，还余151450元。在该金额下方写有“注：另有22500平方米×1元没有结算。”被告徐建军在该结算单签字确认。案外人施明、邢加军在见证人一栏签名。此后，因原告向被告徐建军催要款项未果，故提起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的掘港镇公共资源交易服务中心中标（成交）通知书、被告海润公司与被告洋岸村委会签订的施工合同、采购项目验收单、被告徐建军向原告出具的“洋岸土方结算单”，本院依职权向海润公司法定代表人徐建国所作的调查笔录等证据在卷为证，且经庭审审核，足可认定。本院认为，被告徐建军借用被告海润公司的名义与被告洋岸村委会签订的《施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。被告徐建军又将承包工程部分分包给原告实际施工。因案涉工程已施工完毕并交付使用，且被告徐建军向原告出具了结算单，确认结欠原告工程款共计173950元，故被告徐建军应当按照结算单中约定的数额给付原告工程款。被告徐建军抗辩认为其中77758元系其代为结算，应由如东县掘港街道洋岸村村民委员会向原告支付的意见，原告不予认可，而被告徐建军未能提供相应证据予以证明，即使被告徐建军与如东县掘港街道洋岸村村民委员会确实存在上述约定，对原告也不发生效力，被告徐建军可依法另行主张权利，故对被告徐建军的该抗辩意见，本院不予采信。案涉工程于2012经验收合格并投入使用，原告与被告徐建军于2014年1月29日就工程款进行结算，现原告主张被告徐建军给付自2014年4月1日起至被告实际履行之日止的利息损失于法有据，但应参照同期贷款年利率6%的标准予以计算。被告徐建军借用被告海润公司资质订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，被告海润公司应当承担连带责任。故本院对原告要求被告海润公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建军于判决生效后十日内给付原告刘传国工程款计人民币173950元，并赔偿利息损失（自2014年4月1日起至被告徐建军实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告南通海润水利建设有限公司对上述第一款承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4260元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  蒋小云审 判 员  吴 霞人民陪审员  吴明秀二〇一六年七月二十五日书 记 员  蔡 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2608号
原告：曾某某，女，1981年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红东，上海卓君律师事务所律师。
被告：孙1，男，1981年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙天申(系被告之父)，男，1951年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
原告曾某某诉被告孙1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托诉讼代理人刘红东、被告孙1及委托诉讼代理人孙天申和孟宪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告于2003年相识，2005年7月26日登记结婚，2007年8月30日育有一子孙2。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告不务正业，对家庭不管不顾，家庭开支全靠原告赚钱维持。被告不仅未尽到丈夫的责任和义务，反在孩子出生后多次出轨。2014年6月，被告赌博欠债，要卖车还债，原告遂与被告发生激烈争吵。随后被告搬出原居住房屋，自此与原告分居至今。2015年，被告赌博欠债无法偿还，恶意透支多家银行信用卡，被警方刑事拘留。为了代其偿还银行债务，免除刑事责任，原告只好将登记在儿子孙2名下的房产出售。至此，原告对被告彻底绝望，夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子孙2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元。
被告孙1辩称：不同意离婚，夫妻双方感情没有完全破裂。除了债权债务，两人也没有其他矛盾。春节前被告去了原告家里和原告家人沟通，希望双方改善夫妻关系，能在一起好好生活。原、被告分居是因为被告在外欠债，被人追债所致。信用卡的欠款实际是原、被告两人一起使用的。
经审理查明，原、被告于2005年7月26日登记结婚，2007年8月30日生育一子孙2。婚后，双方发生矛盾致夫妻关系不睦。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曾某某要求与被告孙1离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘星沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1031号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张琦萍，女，1964年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金晨物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：盛正廷，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程孔喜，男，1969年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁玉杰，男，1972年5月9日出生，回族，住河南省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张丽丽，女，1964年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人张琦萍因与被申请人上海金晨物业经营管理有限公司(以下简称金晨公司)、程孔喜、丁玉杰、张丽丽名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张琦萍申请再审称，樱园小区保安因工资、福利等待遇不公而罢工，张琦萍作为该小区业委会成员，为维护小区利益，出面平息罢工。金晨公司却污蔑张琦萍等人教唆保安罢工，并将《有关“保安”用工纠纷的回复》(以下简称《回复》)、《事件经过》张贴在小区公告栏，发布于小区微信公众平台，误导小区全体居民，严重损害张琦萍等人的名誉。张琦萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《回复》及《事件经过》是经小区居委会主任、业委会部分成员、物业公司代表、小区业主代表等四方召开联席会议讨论决定予以公开发布的。《回复》和《事件经过》文字表述为“业委会部分委员”，并没有针对特定人员的具体指向，在措词方面亦不存在侮辱、诽谤、丑化他人人格等语言。张琦萍主张其名誉受到损害，没有事实和法律依据，本院不予支持。张琦萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张琦萍的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2157号
原告：康海龙，男，汉族，1957年1月3日出生，蛟河市河北街居民，住吉林省蛟河市。
被告：韩冬秋，男，汉族，1981年8月7日出生，蛟河市河北街居民，住吉林省蛟河市。
原告康海龙诉被告韩冬秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理，2016年11月29日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康海龙到庭参加了诉讼，被告韩冬秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康海龙诉称：2015年8月3日，韩冬秋在康海龙处借款20000.00元，月利率1分，借期一月，并出具借据一份。康海龙起诉要求韩冬秋偿还其借款本金20000.00元及利息3000.00元。
韩冬秋经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：韩冬秋原欠焦仿洞借款，经法院调解进入执行程序，焦仿洞找到康海龙代韩冬秋偿还其借款。康海龙给付焦仿洞20000.00元，焦仿洞与韩冬秋基于民间借贷关系的执行案件结案。2015年8月3日，康海龙拟定欠条，韩冬秋在欠条上按手印，确认欠康海龙20000.00元，借期一个月，从2015年8月3日至2015年9月3日。庭审中，康海龙自认未约定利息。
证明上述事实的证据为欠条,证人焦仿洞出庭作证。
本院认为，韩冬秋在康海龙处借款，并为其出具欠条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，韩冬秋应当偿还康海龙借款本金20000.00元及逾期利息（以20000.00元为本金，从2015年9月4日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬秋于本判决生效后立即偿还原告康海龙借款本金20000.00元及利息（以20000.00元为本金，从2015年9月4日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告康海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由韩冬秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年十二月一日
书记员 郑 坤
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民申1号
再审申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负责人：武长奎，职务总公司。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被申请人:刘元伟
委托代理人:刘延玺，山东诚功律师事务所律师。
被申请人：王孔港
被申请人：彭远
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下称人保青岛分公司）因与被申请人刘元伟、王孔港、彭远机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第118号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由朱铁军担任审判长并主审本案，葛善贵、张登科参加评议的合议庭。对再审申请书等材料及原审卷宗进行了审查，并就有关情况询问了申请人。本案现已审查终结。
人保青岛分公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人王孔港名下的鲁BDXX**号车辆在事故发生前即已经退保，我司不应再承担保险责任。另外，上述车辆肇事时的车主为王孔港，驾驶员为彭远，而原判却将二者颠倒确认，也属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，特申请再审，请求依法撤销本院（2015）崂民一初字第118号民事判决。
本院认为，原审在审理过程中，申请人对承保鲁BDL7**号车辆的事实予以确认，于机动车保险在日常生活中已经为大众所熟知的今天，原审对该事实�以确认并非缺乏证据证明。原判在认定事实部分将王孔港与彭远二人的车主与驾驶员身份误写，对于原判结果无实质影响，亦非缺乏证据证明的情形。申请人在申请再审中所提证据在原审庭审前已经存在，并不存在阻碍其提交的客观原因，完全可以在原审审理过程中提交。故，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱铁军
审判员 张登科
审判员 葛善贵
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 丽
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执543号
申请执行人：李青，女，1986年1月8日出生，汉族，四川省芦山县。
被执行人：方皓，男，1985年9月6日出生，汉族，四川省芦山县。
本院在执行李青申请执行方皓离婚纠纷一案中，申请执行人李青申请执行标的本金为20000元。在执行过程中，双方达成执行和解分期履行协议。因被执行人暂无财产可供执行，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初595号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 刘冬琼
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执543号申请执行人：李青，女，1986年1月8日出生，汉族，四川省芦山县。被执行人：方皓，男，1985年9月6日出生，汉族，四川省芦山县。本院在执行李青申请执行方皓离婚纠纷一案中，申请执行人李青申请执行标的本金为20000元。在执行过程中，双方达成执行和解分期履行协议。因被执行人暂无财产可供执行，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初595号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 刘冬琼二〇一六年十二月二十一日书记员 程 杰第1页共2页
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执854号
申请执行人:房某某，女，汉族，住肇东市。
被执行人：朱某，男，汉族，住肇东市。
房春红申请执行朱彪婚姻家庭纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3071号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱彪未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人房春红向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初3071号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执854号申请执行人:房某某，女，汉族，住肇东市。被执行人：朱某，男，汉族，住肇东市。房春红申请执行朱彪婚姻家庭纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3071号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱彪未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人房春红向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)黑1282民初3071号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 伟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00501号
原告：徐兵，男，1977年12月20日出生，汉族，个体户，住池州市东至县。
被告：芜湖市荣恒轮胎翻新有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园。
法定代表人：吴和兵，总经理。
本院在审理原告徐兵与被告芜湖市荣恒轮胎翻新有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐兵于2013年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告徐兵负担。
审判员 钱立武
二〇一三年九月二十六日
书记员 唐翠平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1570号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：余业军，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告余业军物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十日
书记员 隗锐
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1695号
申请执行人王凤友。
被执行人天津市润德食品有限公司。
法定代表人毛雷声，负责人。
本院在执行王凤友与天津市润德食品有限公司劳动争议纠纷一案中，静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的津静劳人仲案字（2015）第526号裁决书，内容：被告天津市润德食品有限公司给付原告王凤友劳动争议款8350元，已经发生法律效力。申请执行人王凤友于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人天津市润德食品有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1695号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月六日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第1695号申请执行人王凤友，男，1968年7月21日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被执行人天津市润德食品有限公司，地址天津市静海县西翟庄镇安家庄村南300米。组织机构代码：06688382-X。法定代表人毛雷声，负责人。本院在执行王凤友与天津市润德食品有限公司劳动争议纠纷一案中，静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的津静劳人仲案字（2015）第526号裁决书，内容：被告天津市润德食品有限公司给付原告王凤友劳动争议款8350元，已经发生法律效力。申请执行人王凤友于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人天津市润德食品有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第1695号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十一月六日书记员  张 军