上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第9563号
原告法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人CHRISTIANDEPASTRE，总经理。
委托代理人朱秀琴，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
被告汪火滚，男，汉族，1966年7月8日生，户籍地江西省九江市。
原告法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司）诉被告汪火滚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李腾独任审判，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱秀琴到庭应诉。被告汪火滚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告法兴公司诉称，原告（出租人）与被告汪火滚（承租人）经协商，于2011年12月7日订立合同编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》。约定由原告将租赁物出租于被告汪火滚，租期为48期，系争设备供应商为案外人芜湖华立工程机械有限责任公司（以下简称华立公司）。该协议约定，租赁首付款为人民币19万元（以下币种相同），保证金为0元，每期租金为19，396元。第6条约定，对所有逾期租金及其他应付逾期款项，被告汪火滚应按每天万分之五的利率向原告支付逾期利息。第13条、第14条约定，被告汪火滚未能按时支付《租赁协议》项下之任何应付款项的情形，即构成违约。原告法兴公司有权要求被告汪火滚立即偿还所有到期和未到期租金，并承担原告因执行《租赁协议》项下权利或救济所发生的费用，包括所有法律费用和律师费用，以完全赔偿为基础计算。
2011年12月8日，原告法兴公司、被告汪火滚与华立公司订立《购买协议》，约定原告向华立公司购买价格为95万元的设备。租赁设备为被告汪火滚自主选定并对此负责。同日，被告汪火滚向原告出具《设备交付收据》，确认其收到《租赁协议》项下的系争设备，并声明无保留地接受上述设备。同日，华立公司出具《付款指令》，明确华立公司已经收到被告汪火滚的首付款19万元、补助金2.28万元、保证金3.80万元，由原告直接从融资款里扣除，余款69.92万元由原告汇至华立公司指定帐户。
2011年12月8日，案外人华立公司向原告开具金额为95万元的安徽增值税普通发票。2012年2月1日，原告向华立公司汇款69.92万元。
上述合同签订后，被告汪火滚自第13期出现迟延支付情形，仅支付当期租金中的729.66元，尚余18，666.34元未能支付，并且自第14期起再未支付到期租金。原告于2014年1月3日向被告汪火滚发送《警告信》，要求被告汪火滚尽快协调安排付款事宜。
2015年1月29日，原告与北京天达共和（上海）律师事务所签订《聘请律师代理法律事务合同》，约定由北京天达共和（上海）律师事务所指派经办律师代理原告与被告汪火滚之间就系争《租赁协议》一审等阶段的诉讼法律事务。案件代理费为2.80万元。故原告诉请判令：1、被告向原告支付全部未付租金697，526.34元；2、被告向原告支付截止2015年1月16日按日万分之五计算的逾期付款违约金85，221.36元，以及自2015年1月17日起至被告实际支付日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；3、被告向原告支付律师费2.80万元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。在2015年11月24日的庭审中，原告将诉请明确为：1、被告向原告支付全部未付租金697，526.34元；2、被告向原告支付截止2015年1月16日的逾期付款违约金85，221.36元，以及以697，526.34元为基数，自2015年1月17日起计算至被告实际支付日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；3、被告向原告支付律师费2.80万元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
证据1、《租赁协议》（合同编号为XXXXXXXXXXXXX），证明原告与被告之间存在融资租赁合同关系，原告有权按照每日万分之五的利率就迟延款收取逾期利息，原告有权要求被告支付全部的到期租金、未到期租金和其他应付款项、执行租赁合同权利和救济措施发生的合理费用；
证据2、《购买协议》，证明原告根据被告对供应商和设备自主选择购买系争设备，原告履行支付义务后，即取得系争设备所有权；
证据3、《付款指令》、安徽增值税普通发票、中国银行网上银行电子回单，证明原告履行了支付价款购买系争设备的义务；
证据4、《设备交付收据》，证明被告已经接受系争设备并验收合格；
证据5、还款记录明细表，证明原告已收到的各期租金状况、各期租金的逾期利息及已经到期租金状况；
证据6、《警告信》，证明原告就被告迟延付款事宜已经书面催告被告；
证据7、《聘请律师代理法律事务合同》、上海增值税专用发票、客户借记回单，证明原告为本案诉讼支付律师费。
被告汪火滚未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审核，原告对其提供的证据均能提供原件，被告汪火滚未到庭提出异议，故本院对原告提供的证据均予以采信。
经本院审理查明，原告诉称属实。
本院另查明，原告已经于2015年4月1日向北京天达共和（上海）律师事务所支付律师费2.80万元。
本院认为，《租赁协议》、《购买协议》等均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应恪守。现原告已根据约定购买租赁设备并提供于被告汪火滚，而被告汪火滚自13期限开始未能按期清偿到期租金，并自第14期开始未能支付租金，显属违约，应承担相应的合同责任。因此，原告有权依约要求被告支付剩余全部租金并计付违约金。
根据查明的事实，剩余全部租金为697，526.34元，截止至2015年1月16日的违约金为89，479.16元。故原告以697，526.34元为基数，依据合同约定的日万分之五为标准，计算自2015年1月17日起的违约金，具有事实以及合同基础，本院予以支持。
根据《租赁协议》第14条的约定，被告应当承担原告为维护其权利而支付的律师费。现原告已经支付律师费2.80万元，故原告要求被告予以承担的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪火滚应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司剩余全部租金人民币697，526.34元；
二、被告汪火滚应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司截止至2015年1月16日的逾期付款违约金人民币89，479.16元，以及自2015年1月17日起计算至本判决生效之日止的逾期付款违约金（以人民币697，526.34元为基数，按日万分之五的标准计算）；
三、被告汪火滚应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司律师费人民币28，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，907.50元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取人民币5，953.75元，由被告汪火滚承担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。