北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04220号
原告朱红喜，女，1968年10月15日出生。
被告北京创导工业陶瓷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村。
法定代表人王建忠，董事长。
委托代理人王桂丽，女，北京创导工业陶瓷有限公司职员。
委托代理人杨永斌，男，北京创导工业陶瓷有限公司行政总监。
原告朱红喜（以下简称原告）与被告北京创导工业陶瓷有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告，被告的委托代理人王桂丽、杨永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年8月2日入职被告处工作，自2011年起任储运部经理，月工资8000元。2013年7月31日起，被告未经原告同意，私自调整工作岗位，原告于2013年9月22日被迫提出辞职。被告尚未支付原告2013年8月至9月的工资。原告不服京通劳仲字（2013）第3315号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令被告支付原告1、解除劳动关系经济补偿金111180元；2、1999年8月至2013年9月期间未休年假90天的工资61340.7元；3、延时加班费、周六日加班费20000元；4、2013年8月1日至9月22日期间的工资20000元及25%的经济补偿金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提出与被告解除劳动关系，被告并未与原告解除劳动关系，被告无需支付原告解除劳动关系经济补偿金；原告已经休完所有的年休假，被告不应支付其未休年休假工资；被告已经按月支付了原告的所有的加班费；原告未提供2013年8月19日之后的医院假条，且在请假期满后长时间逾期未归，被告按照合同约定暂时停发原告的工资；原告的月工资为3240元，原告与被告就调整原告的工作岗位进行过协商，原告未提出异议，且变更岗位后原告的待遇并无变化，且被告曾经亦对原告的岗位进行过调整，原告均予以认可。综上，被告同意京通劳仲字（2013）第3315号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年8月2日，原告入职被告处工作，历任生产部统计核算、生产事业部储运部经理岗位，原告与被告签订有终止日期为2013年12月31日的劳动合同，被告自2008年5月起为原告缴纳了社会保险。2013年7月31日，被告发布《关于公司机构调整及人员任免的通知》，载明撤销原储运部编制，其工作职责并入市场部成品科，并免去原告储运部经理的职务，将原告调到加工部工作。原告对调岗不予认可，并经过被告公司法定代表人王建忠同意，其于2013年8月3日至8月7日休假，后经被告公司总经理张卫国的同意，其于2013年8月8日起休病假44天。
2013年9月16日，原告向被告邮寄了”要求公司恢复原工作岗位的通知”，要求被告恢复原告原工作岗位。2013年9月18日，被告向原告邮寄了”回复函”，称调整其工作岗位属于正常工作安排，也符合双方合同的约定，并要求原告到新岗位报到，否则视为旷工。2013年9月22日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告未足额为其缴纳社会保险费、私自调整其岗位为由解除与被告之间的劳动关系。2013年9月26日，被告回函给原告，告知原告提出的解除劳动关系的理由不成立，如原告接到回函后不到新的工作岗位报到工作，视为辞职，辞职日期为9月22日。经核实，原告离职前12个月的月均工资为5669元，在2011年10月9日至2013年9月22日期间，原告应休带薪年休假的天数为19天，已休14.5天。
2013年10月9日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金260000元、1999年8月至2013年9月期间未休年假90天工资200000元、2011年1月1日至2013年9月22日期间延时加班1584小时、周六日加班288天、法定节假日加班33天的加班费150000元、2013年8月1日至9月22日期间工资20000元及25%的经济补偿金5000元。2014年1月20日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第3315号裁决书，裁决被告支付原告2011年10月9日至2013年9月22日期间未休年休假工资4170.48元、2013年8月1日至7日期间的工资1303.27元，并驳回了原告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告主张其在职期间存在延时及休息日加班，被告未支付其加班费，被告对此不予认可，称其已经足额发放加班工资，并提供了工资发放登记册、工资表、津贴表予以证实，原告对上述证据予以认可，《工资表发放登记册》及《工资表》均显示原告工资中已经包含有加班费，原告亦未能提供任何证据证实被告未支付其加班费。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第3315号裁决书、劳动合同书、任免通知、恢复岗位通知及回复函、解除劳动合同通知书、请假条、银行打卡明细、工资发放登记册、工资表、津贴表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据本案查明的事实，原告与被告就调整原告的工作岗位未能协商一致，原告在病休期间要求恢复其原工作岗位，在被告未同意的情况下提出解除双方的劳动关系，而被告要求原告在变更后的工作岗位报到，否则视为原告旷工，根据双方的行为以及双方在庭审中的陈述，本院视为双方为协商一致解除劳动关系的情形，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。在2013年8月1日至9月22日，原告经被告批准后休病假，故被告应当支付原告病假工资，具体数额，由本院予以核算，故对原告要求被告支付其上述期间的工资的诉请的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，本院不予支持。关于原告主张的拖欠工资25%的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，故对原告要求被告支付其1999年8月至2007年期间未休年休假工资的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，超出用人单位保存二年期的，适用谁主张谁举证的原则。原告提起劳动仲裁的时间为2013年10月9日，原告未能提供证据证实其在2011年10月9日之前被告未支付其年休假工资，应当承担举证不能的法律责任，而被告仅能提供证据证实被告在2011年10月9日至2013年9月22日期间为原告安排了年休假14.5天，因此对于原告应休未休的年休假，被告应当支付相应年休假工资，故对原告主张的未休年休假工资的诉请的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的延时加班费以及休息日加班费，因其未能提供任何确实、有效的证据对此予以证实，且根据被告提供的相关证据已经显示原告已经按月领取了加班费，故对于原告该项诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《北京市工资支付规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京创导工业陶瓷有限公司支付原告朱红喜解除劳动关系经济补偿金人民币八万二千二百元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京创导工业陶瓷有限公司支付原告朱红喜未休年休假工资人民币二千三百四十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京创导工业陶瓷有限公司支付原告朱红喜二〇一三年八月一日至九月二十二日期间的工资人民币一千八百四十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告朱红喜的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京创导工业陶瓷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 云雪峰