wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3136号
原告王利军，男，汉族，1983年9月11日生，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民东路353号。
负责人张进，总经理。
委托代理人王东，男,汉族，1968年9月20日生，该公司法律顾问。
原告王利军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财保邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚恳、被告太平洋财保邯郸中心支公司委托代理人王东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利军诉称，原告为其所有的冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号车辆在被告处投保了交强险及不计免赔的商业险，保险期限为一年。2015年12月10日9时30分许，傅冬洋驾驶苏Ｂ×××××号大型汽车沿临沂市兰山区新程五路由东向西行驶至与金锣二路交汇处时，与原告雇佣的驾驶员秦峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号车辆相撞，造成多人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方未就赔偿事宜协商一致，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付理赔款25505元，本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告太平洋财保邯郸中心支公司辩称，涉案标的车辆发生交通事故属实，待查实涉案车辆在我公司投保的情况下，驾驶员的驾驶证、行车证合法有效以及有合法的上岗证、营运证，我公司同意按车辆的事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告王利军系冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号车的实际车主，该车挂靠在成安县华宏汽车运输队名下。2015年5月28日，永年县长顺汽车运输有限公司为冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号重型半挂车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险等商业险，其中冀Ｄ×××××号车投保的车辆损失险保险金额为199800元，冀D×××××挂号车投保的车辆损失险保险金额为78300元，保险期限均自2015年5月29日0时起至2016年5月28日24时止。永年县长顺汽车运输有限公司按约定交纳了保险费，被告太平洋财保邯郸中心支公司出具了保单。2015年12月3日，经投保人申请，被告同意，作出批单，将冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号重型半挂车所投保商业险保单中被保险人名称由永年县长顺汽车运输有限公司更改为成安县华宏汽车运输队，号牌号码由冀Ｄ×××××更改为冀Ｄ×××××，由冀D×××××挂更改为冀D×××××挂。
2015年12月10日9时30分许，傅冬洋驾驶苏Ｂ×××××号大型汽车（车载施如东、朱文艺、费国、赵以宏、杜德亮、李井星6人）沿临沂市兰山区新程五路由东向西行驶至与金锣二路交汇处时，与沿金锣二路由北向南行驶的秦峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号车相撞，造成施如东受伤经医院抢救无效死亡，李井星、杜德亮、赵以宏、费国、朱文艺、傅冬洋受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，认定原告傅冬洋、秦峰负事故的同等责任，李井星、杜德亮、赵以宏、费国、朱文艺、施如东无责任。
对于事故造成冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号车的损失，原告委托山东临沂东泰价格事务所作出的（2016）第A042号评估报告书及（2016）第A108号补充评估报告书，认定冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号车的损失价值为22305元，该公司为此收取了评估费200元。被告对此提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请并预交鉴定费用。
原告还提交了临沂市至美汽车救援服务有限公司于2016年1月12日开具的施救费发票一张，拟证实原告支付了施救费3000元的事实。被告对此有异议，认为该费用开具时间与事故发生时间不符且未载明被施救车辆信息，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王利军所有的冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号车在被告处投保的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏，投保车辆驾驶员负事故的同等责任，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告关于原告负事故的同等责任，保险公司应按事故责任比例承担赔偿责任的主张，鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿，故对被告的上述主张本院不予支持。
对于事故造成冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号车的损失，有山东临沂东泰价格事务所作出的（2016）第A042号评估报告书及（2016）第A108号补充评估报告书，认定为22305元，被告虽对此提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请并预交鉴定费用，应视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述评估报告书的效力予以确认，并以此认定冀Ｄ×××××／冀D×××××挂号车损失价值为22305元，该项损失应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。山东临沂东泰价格事务所收取的评估费200元，系原告为查明和确定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。
原告提交的临沂市至美汽车救援服务有限公司于2016年1月12日开具的3000元施救费发票，系事后补开，本院酌情予以支持2000元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿25505元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告王利军22305元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告王利军施救费2000元，评估费200元，共计2200元。
三、驳回原告王利军的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计24505元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费483元减半收取242元，由原告王利军负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费483元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹海龙
二〇一六年七月八日
代书记员 张禹洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3136号
原告王利军。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民东路353号。
负责人张进，总经理。
委托代理人王东，男汉族，该公司法律顾问。
原告王利军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财保邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚恳、被告太平洋财保邯郸中心支公司委托代理人王东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利军诉称，原告为其所有的冀D×××××/冀D×××××挂号车辆在被告处投保了交强险及不计免赔的商业险，保险期限为一年。2015年12月10日9时30分许，傅冬洋驾驶苏B×××××号大型汽车沿临沂市兰山区新程五路由东向西行驶至与金锣二路交汇处时，与原告雇佣的驾驶员秦峰驾驶的冀D×××××/冀D×××××挂号车辆相撞，造成多人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方未就赔偿事宜协商一致，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付理赔款25505元，本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告太平洋财保邯郸中心支公司辩称，涉案标的车辆发生交通事故属实，待查实涉案车辆在我公司投保的情况下，驾驶员的驾驶证、行车证合法有效以及有合法的上岗证、营运证，我公司同意按车辆的事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告王利军系冀D×××××/冀D×××××挂号车的实际车主，该车挂靠在成安县华宏汽车运输队名下。2015年5月28日，永年县长顺汽车运输有限公司为冀D×××××/冀D×××××挂号重型半挂车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险等商业险，其中冀D×××××号车投保的车辆损失险保险金额为199800元，冀D×××××挂号车投保的车辆损失险保险金额为78300元，保险期限均自2015年5月29日0时起至2016年5月28日24时止。永年县长顺汽车运输有限公司按约定交纳了保险费,被告太平洋财保邯郸中心支公司出具了保单。2015年12月3日，经投保人申请，被告同意，作出批单，将冀D×××××/冀D×××××挂号重型半挂车所投保商业险保单中被保险人名称由永年县长顺汽车运输有限公司更改为成安县华宏汽车运输队，号牌号码由冀D×××××更改为冀D×××××，由冀D×××××挂更改为冀D×××××挂。
2015年12月10日9时30分许，傅冬洋驾驶苏B×××××号大型汽车（车载施如东、朱文艺、费国、赵以宏、杜德亮、李井星6人）沿临沂市兰山区新程五路由东向西行驶至与金锣二路交汇处时，与沿金锣二路由北向南行驶的秦峰驾驶的冀D×××××/冀D×××××挂号车相撞，造成施如东受伤经医院抢救无效死亡，李井星、杜德亮、赵以宏、费国、朱文艺、傅冬洋受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，认定原告傅冬洋、秦峰负事故的同等责任，李井星、杜德亮、赵以宏、费国、朱文艺、施如东无责任。
对于事故造成冀D×××××/冀D×××××挂号车的损失，原告委托山东临沂东泰价格事务所作出的（2016）第A042号评估报告书及（2016）第A108号补充评估报告书，认定冀D×××××/冀D×××××挂号车的损失价值为22305元，该公司为此收取了评估费200元。被告对此提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请并预交鉴定费用。
原告还提交了临沂市至美汽车救援服务有限公司于2016年1月12日开具的施救费发票一张，拟证实原告支付了施救费3000元的事实。被告对此有异议，认为该费用开具时间与事故发生时间不符且未载明被施救车辆信息，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王利军所有的冀D×××××/冀D×××××挂号车在被告处投保的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏，投保车辆驾驶员负事故的同等责任，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告关于原告负事故的同等责任，保险公司应按事故责任比例承担赔偿责任的主张，鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿，故对被告的上述主张本院不予支持。
对于事故造成冀D×××××/冀D×××××挂号车的损失，有山东临沂东泰价格事务所作出的（2016）第A042号评估报告书及（2016）第A108号补充评估报告书，认定为22305元，被告虽对此提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请并预交鉴定费用，应视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述评估报告书的效力予以确认，并以此认定冀D×××××/冀D×××××挂号车损失价值为22305元，该项损失应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。山东临沂东泰价格事务所收取的评估费200元，系原告为查明和确定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。
原告提交的临沂市至美汽车救援服务有限公司于2016年1月12日开具的3000元施救费发票，系事后补开，本院酌情予以支持2000元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿25505元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告王利军22305元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告王利军施救费2000元，评估费200元，共计2200元。
三、驳回原告王利军的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计24505元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费483元减半收取242元，由原告王利军负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费483元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹海龙
二〇一六年七月八日
代书记员 张禹洁
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1003号
原告徐胜友，男，职工。
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂。
法定代表人马静，女，该单位负责人。
原告徐胜友与被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂（以下简称金泉玉米烘干厂）买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年6月15日开庭进行了审理。徐胜友、金泉玉米烘干厂法定代表人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜友诉称，徐胜友于2015年10月将玉米卖给黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂应给付玉米款40700元，此款经徐胜友多次索要，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂一直推拖，不履行付款义务，现徐胜友要求黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂立即支付玉米款40700元。
被告金泉玉米烘干厂辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
原告徐胜友提供证据及被告金泉玉米烘干厂质证情况：
1．《粮食收购单》一份2张，证明徐胜友于2015年10月将玉米卖给金泉玉米烘干厂，金泉玉米烘干厂应给付玉米款40700元，此款一直未付。被告金泉玉米烘干厂质证无异议，但认为金泉玉米烘干厂已于2017年5月通过北兴农场十九作业站给付徐胜友4400元，现欠款应为36300。
被告金泉玉米烘干厂未提供证据。
对原告徐胜友提供的证据1，被告金泉玉米烘干厂对真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年秋，原告徐胜友将收获的玉米卖给被告金泉玉米烘干厂,金泉玉米烘干厂应给付玉米款40700元，已给付4400元，余款36300元至今未支付。
本院认为，原告徐胜友与被告金泉玉米烘干厂进行的买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。金泉玉米烘干厂收购徐胜友的玉米，应按约定履行自己的义务，及时给付徐胜友剩余玉米欠款36300元，拖欠不付，有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂偿还原告徐胜友玉米款36300元。于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告徐胜友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱广宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11282号
原告：宣林富，男，1953年10月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：裘义兴，男，1964年10月18日出生，汉族，住义乌市。
原告宣林富诉被告裘义兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告宣林富于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宣林富撤回起诉。
案件受理费495元，由原告宣林富负担。
审 判 员 陈成建
二〇一七年七月二十日
代书记员 楼青云
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1643号
罪犯王卫平，男，1952年7月20日出生于湖北省恩施市，汉族，研究生文化程度，原系武汉钢铁工程技术集团有限责任公司副总经理、总工程师兼任武汉武钢自动化仪表有限责任公司法定代表人。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月21日作出(2008)武刑初字第264号刑事判决：被告人王卫平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币5万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人王卫平不服，提出上诉。本院于2011年3月29日作出（2010）鄂刑三终字第2号刑事判决，以其犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币5万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2008年1月19日起至2019年7月18日止），并处没收个人财产人民币5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第509号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年4月18日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月19日至12月23日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2016年12月23日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员王某、周某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王卫平，证人陈某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王卫平服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯王卫平符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王卫平自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2013年第二、四季度记功，2013年第三季度表扬，2014年第一季度记功，2014年第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王卫平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯在考核期内获得2个表扬、3个记功，共计折合6.5个表扬，且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，鉴于该犯财产刑已全部执行，涉案赃款已全部退清，对其减刑幅度可酌情从宽，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王卫平的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1493号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵清乐。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：门秀平。
再审申请人赵清乐因与被申请人门秀平买卖合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，双方之间有口头买卖协议，因被申请人门秀平欠管材款而成诉。被申请人门秀平反诉主张由于安德韦斯牌分水器存在质量问题，给其造成了损失，仅提供了证人张某的证言，证明张某去赵清乐处考察时，赵清乐拿出的样品是安德韦斯的分水器，但未提供充足证据证实其购买的安德韦斯牌分水器是再审申请人赵清乐向其出售的。原审法院仅依据证人证言就认定门秀平所购安德韦斯牌分水器系再审申请人赵清乐销售欠妥。再审申请人赵清乐基于双方之间的买卖合同关系，依据被申请人门秀平出具的欠据，请求支付拖欠管材款及拖欠管材料款期间的利息，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，不予支持不当。赵清乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令河北省承德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2176号
原告赵俊生，男，1961年1月2日生，汉族，
被告闫永海，男，1981年11月20日生，汉族，内黄县人，农民，住该村。
被告刘海珍，女，1981年2月24日生，汉族，内黄县人，农民，住该村。
原告赵俊生与二被告闫永海、刘海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵俊生到庭参加了诉讼，二被告闫永海、刘海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊生向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款13600元及利息2244元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告共同在田氏××商业街××一卖鞋门市（门市名称足源鞋业），2013年8月8日闫永海因卖鞋门市进货向原告借款10000元，约定利息1.5%。2015年8月8日结算本息，闫永海重新给打借条13600元，约定月息1.5%。2016年初原告资金紧张，多次向二被告追要，二被告至今未还。
被告闫永海未到庭未答辩。
被告刘海珍未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月份二被告闫永海、刘海珍因卖鞋做生意从原告赵俊生处借款10000元，2013年8月份还了1800元利息，后被告未还，2015年8月8日被告闫永海加上两年的利息3600元重新向原告出具了借条。借条载明：“今借到现金壹万叁仟陆佰元整（13600元整）闫永海2015年8月8日”。二被告闫永海、刘海珍于2010年1月12日登记结婚，于2014年6月18日离婚。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告刘海珍知道该笔借款。后经原告多次催要，二被告至今没有偿还。上述事实，有原告提供的借条、证明、录音、离婚登记审查处理表，结合原告当庭的陈述，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告闫永海、刘海珍借原告赵俊生13600元，事实清楚，证据充分。二被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。
综上所述，对原告请求被告偿还借款13600元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息2244元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限二被告闫永海、刘海珍于本判决生效后五日内偿还原告赵俊生人民币13600元；
二、驳回原告赵俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告赵俊生负担14元，二被告闫永海、刘海珍负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨昊方
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第584号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住木兰县木兰镇木兰大街122号。
法定代表人付双峰，职务，行长，
被执行人李景芝，女，1951年10月19日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人孟祥岐，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人郑金颖，女，1976年3月16日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人刘占芳，女，1960年4月14日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人孟令锐，男，1980年2月28日生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人孟祥岐、李景芝、郑金颖、刘占芳、孟令锐金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第308号民事判决书，在执行过程中，因被执行人孟祥岐、李景芝、郑金颖、刘占芳、孟令锐暂无能力一次性给付，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第308号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年十一月二十五日
书记员 鄢风慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2258号
原告：南昌市洪城大市场万通针织品商行（个体工商户）。经营场所：南昌市洪城大市场A区**栋*****号。经营者：万红，女，1966年11月1日出生，汉族，住南昌市西湖区广润门住宅二区**栋*单元***室，身份证号码：3601031966********。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601198910317977。
委托代理人：周建菁，江西华兴律师事务所实习律师。实习证号：36001604110037。
被告：南昌市西湖区春夏秋冬袜坊（个体工商户）。经营场所：南昌市西湖区万寿宫***号。经营者：田智强，男，1973年6月12日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告南昌市洪城大市场万通针织品商行诉被告南昌市西湖区春夏秋冬袜坊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市洪城大市场万通针织品商行的委托代理人徐硕友、周建菁，被告南昌市西湖区春夏秋冬袜坊的经营者田智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市洪城大市场万通针织品商行诉称：原告从2010年4月28日起一直向被告供应服装等货物，到2015年2月11日被告尚欠货款共计120000元，有原告提供的账单和未结货款欠条为证。之后，原告向被告多次催款，但被告仅陆续支付了货款25000元，尚欠95000元未付。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。现特向贵院起诉，请人民法院依法判决：一、被告向原告支付拖欠的货款95000元并承担自2015年2月11日起至欠款归还之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，至起诉之日止的利息为7529.41元）；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告南昌市洪城大市场万通针织品商行提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照复印件，原告的经营者的身份证复印件，被告的工商登记信息，被告的经营者的派出所户籍信息，证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据二、2015年2月11日被告向原告出具的欠条一份，证明：被告欠原告货款金额的事实；
证据三、原告与被告的交易流水账本，证明：原告与被告之间的业务往来，从2010年4月28日产生业务关系，到2015年2月11日的账目信息。
被告南昌市西湖区春夏秋冬袜坊辩称：确实欠原告上述货款，对欠款金额没有异议。由于经营者田智强身体的原因和家庭的变故，所以没有归还原告货款，并不是推诿不还，希望原告给予2-3年的还款时间，一定会还清货款，利息应不计算。
被告南昌市西湖区春夏秋冬袜坊未向本院提交证据。
经审理查明，原告南昌市洪城大市场万通针织品商行经营者万红，与被告南昌市西湖区春夏秋冬袜坊经营者田智强长期存在购销关系，原告为被告供应袜子等货物销售，双方之间有时采取现金交易、有时采取记账方式进行业务往来。2015年2月11日，原、被告经对账，田智强向万红出具欠条一张，载明：今欠到世纪针织万红货款壹拾贰万圆整。之后，田智强陆续支付了货款25000元，尚欠95000元未付。原告经催讨未果后，于2016年8月4日向本院提起诉讼，要求被告归还欠款95000元、并承担银行同期贷款利息。田智强在庭审中陈述：由于其身体不适住院治疗花费较大，加之家庭变故和生意不好，所以未能及时归还货款，希望原告看在多年合作伙伴的情分上，给予2-3年的还款期限，并表示同意承担银行贷款利息。庭审中，本院主持了调解，但因双方意见分歧太大，致调解未果。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告之间存在多年的合作关系，在长期的合作中，彼此都能够信守诺言，履行各自的权利义务。2015年2月11日，原、被告经对账，田智强向万红出具欠条一张，载明：今欠到世纪针织万红货款壹拾贰万圆整。之后，田智强陆续支付了货款25000元，尚欠95000元未付。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。田智强在出具欠条后，理应按照万红的要求及时支付货款，现田智强尚欠95000元货款经原告催讨后未付，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款和承担银行利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。但因双方并未约定还款期限，故利息计算的起始点应从起诉之日计算。考虑到被告未能支付货款的原因和目前的实际状况，应给予被告适当的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市西湖区春夏秋冬袜坊（经营者：田智强）于本判决生效之日起三十日内向原告南昌市洪城大市场万通针织品商行（经营者：万红）支付货款人民币95000元及利息（利息计算方法：自2016年8月4日起，以本金95000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告南昌市洪城大市场万通针织品商行（经营者：万红）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌市洪城大市场万通针织品商行预交的案件受理费2350元，财产保全费1070元，合计3420元，由被告南昌市西湖区春夏秋冬袜坊承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 李孜靖
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4318号
原告严松。
被告成都元本造木装饰设计有限公司。
法定代表人陶飞。
本院在审理原告严松与被告成都元本造木装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告严松于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严松撤回起诉。
案件受理费1529元，由原告严松承担。
（此页无正文）
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶霖姗
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异160号
申请人深圳世纪华悦置业有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6401，注册号：440301108619512。
法定代表人蔡昌琴，职务总经理。
委托代理人王凯，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，组织机构代码：71806457-2。
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人徐文杰，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人童字钢，男，1971年6月19日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人赖爱云，女，1972年6月25日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼，组织机构代码：79402084-6。
法定代表人李长清，职务总经理。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人童字钢、被执行人赖爱云、被执行人卓越置业集团（青岛）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳世纪华悦置业有限公司于2017年3月2日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、公告、转账凭证。
本院查明，2016年4月22日，本院作出（2015）南商初字第20808号民事判决书，判令：一、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告童字钢、被告赖爱云、被告卓越置业集团（青岛）有限公司签订的《个人购房购房借款及担保合同》。二、被告童字钢、被告赖爱云于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行贷款本金607746.01万元，截至2015年8月31日的利息13255.43元、罚息118.02元、复息149.38元，以及自2015年9月1日至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按照合同的约定计算）。三、被告童字钢、被告赖爱云于判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失33463元。四、就上述第二、三项债权，原告对被告童字钢、被告赖爱云设定抵押的青岛市城阳区双元路房产享有优先受偿权。五、被告卓越置业集团（青岛）有限公司对上述第二、三项债务承担连带还款责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年12月1日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。
2016年8月5日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行（甲方）与申请人深圳世纪华悦置业有限公司（乙方）签订《债权转让协议》。协议约定，甲方与童字钢已于2011年12月16日签署了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：110131532084013881）。甲方已依照该合同的约定向童字钢发放了人民币90万元的贷款，且甲方已履行完毕其在该合同项下的全部义务；乙方拟受让甲方在《个人购房借款及担保合同》（合同编号：110131532084013881）及相关担保合同项下对童字钢及担保人享有的债权及其从权利；甲方向乙方转让的标的为甲方合法持有的标的债权。
本院认为，2016年8月5日，申请人深圳世纪华悦置业有限公司与申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行签订的《债权转让协议》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南商初字第20808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行将该债权转让给申请人深圳世纪华悦置业有限公司，申请人深圳世纪华悦置业有限公司申请变更为（2016）鲁0202执3260号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人深圳世纪华悦置业有限公司为（2016）鲁0202执3260号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保55号
申请人：王滨，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：义城建设集团有限公司，住所地安徽合肥市包河区望江路149号寰宇大厦7层。
法定代表人：汪有济，该公司董事长。
被申请人：孙立根，男，1950年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人王滨于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人义城建设集团有限公司在徽商银行合肥庐阳支行22×××60银行账户中的存款297460.94元予以保全。申请人已向本院提供申请人王滨名下位于安徽省淮南市田区国庆街道国庆居委会住宅房屋（证号：淮南房权证田区字第××号）予以担保。
经审查，本院认为：申请人王滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、立即对被申请人义城建设集团有限公司在徽商银行合肥庐阳支行22×××60银行账户中的存款297460.94元予以冻结或查封、冻结被申请人义城建设集团有限公司在其他银行账户中的存款297460.94元，冻结期限一年；
二、立即对申请人王滨名下位于安徽省淮南市田区国庆街道国庆居委会住宅房屋（权证字号：淮南房权证田区字第××号）予以查封，查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年七月八日
书记员 蔡珊珊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保55号
申请人：王滨，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：义城建设集团有限公司，住所地安徽合肥市包河区望江路149号寰宇大厦7层。
法定代表人：汪有济，该公司董事长。
被申请人：孙立根，男，1950年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人王滨于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人义城建设集团有限公司在徽商银行合肥庐阳支行22×××60银行账户中的存款297460.94元予以保全。申请人已向本院提供申请人王滨名下位于安徽省淮南市田区国庆街道国庆居委会住宅房屋（证号：淮南房权证田区字第××号）予以担保。
经审查，本院认为：申请人王滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、立即对被申请人义城建设集团有限公司在徽商银行合肥庐阳支行22×××60银行账户中的存款297460.94元予以冻结或查封、冻结被申请人义城建设集团有限公司在其他银行账户中的存款297460.94元，冻结期限一年；
二、立即对申请人王滨名下位于安徽省淮南市田区国庆街道国庆居委会住宅房屋（权证字号：淮南房权证田区字第××号）予以查封，查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年七月八日
书记员 蔡珊珊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403财保55号申请人：王滨，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：义城建设集团有限公司，住所地安徽合肥市包河区望江路149号寰宇大厦7层。法定代表人：汪有济，该公司董事长。被申请人：孙立根，男，1950年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人王滨于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人义城建设集团有限公司在徽商银行合肥庐阳支行22×××60银行账户中的存款297460.94元予以保全。申请人已向本院提供申请人王滨名下位于安徽省淮南市田区国庆街道国庆居委会住宅房屋（证号：淮南房权证田区字第××号）予以担保。经审查，本院认为：申请人王滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、立即对被申请人义城建设集团有限公司在徽商银行合肥庐阳支行22×××60银行账户中的存款297460.94元予以冻结或查封、冻结被申请人义城建设集团有限公司在其他银行账户中的存款297460.94元，冻结期限一年；二、立即对申请人王滨名下位于安徽省淮南市田区国庆街道国庆居委会住宅房屋（权证字号：淮南房权证田区字第××号）予以查封，查封期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇一六年七月八日书记员 蔡珊珊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1272号
原告梁某，女，1989年5月12日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告邢某，男，1988年11月29日生，汉族，农民，住郏县。
原告梁某与被告邢某同居关系纠纷一案，梁某于2016年5月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。梁某及其委托代理人李培公，邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，梁某与邢某经人介绍于2013年确立恋爱关系，2014年1月14日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。共同生活期间，邢某买车向梁某借款20000元。后因感情问题，邢某不让梁某进家，且梁某带去的财物邢某也不予退还。故诉至法院，请求：1、依法判令邢某返还梁某格力空调一台、冰箱一台、银手镯一个、金戒指一枚、棉被两条、四件套两套、被罩四个及梁某的衣物等；2、邢某偿还梁某借款2万元。
被告邢某辩称，梁某所述不属实，共同生活期间梁某在家什么都不干，还喜欢打麻将。买车时确实借了梁某19000元，而不是20000元。梁某带去的财物属实，但都是用邢某给的彩礼钱买的。
经审理查明，2013年梁某与邢某经人介绍确立恋爱关系，2014年1月14日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，没有生育子女。举行结婚仪式时梁某带去格力空调一台、冰箱一台、银手镯一个、金戒指一枚、棉被两条、四件套两套、被罩四个。共同生活期间，邢某因买车向梁某借款19000元。
以上事实，有梁某提供的身份证明等在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，梁某和邢某同居时带到邢某家的格力空调一台、冰箱一台、银手镯一个、金戒指一枚、棉被两条、四件套两套、被罩四个等均属梁某同居前个人财产，该财产应归梁某所有。关于20000元借款问题，邢某承认购车时向梁某借款19000元，且表示愿意返还，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、梁某的个人财产格力空调一台、冰箱一台、银手镯一个、金戒指一枚、棉被两条、四件套两套、被罩四个归梁某所有；
二、邢某于本判决生效之日起十日内偿还梁某借款19000元。
案件受理费550元，由邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张冰清
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初763号
原告：秦广龙，男，汉族，1990年2月28日出生，住所地河南省民权县。
被告：许金栋，男，汉族，1990年8月14日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告秦广龙诉被告许金栋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦广龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告秦广龙自愿承担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年二月二日
书记员 唐美玉
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初282号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王先民，曾用名“扩”，男，1963年7月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2017年2月19日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月6日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人王先民犯拒不执行判决罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人王先民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日6时30分，被告人王先民无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车沿柘城县伯岗至北王公路由北向南行驶时，与柘城县伯岗乡曹楼村委会北王村村民王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致乘车人王某之妻张某受伤。该起交通事故经交警部门认定，王某承担此次事故的主要责任，被告人王先民承担此次事故的次要责任，张某无责任。2014年12月31日张某以机动车交通事故责任纠纷向柘城县人民法院提起民事诉讼，柘城县人民法院于2015年6月24日作出（2015）柘民初字第133号民事判决书，判决被告人王先民赔偿张某医疗费32022.58元。被告人王先民对一审民事判决不服提起上诉，2015年9月26日河南省商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第949号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，王先民未自动履行，张某向柘城县人民法院申请强制执行，2016年1月27日柘城县人民法院对该案立案执行，次日向王先民送达了执行通知书、报告财产令及失信决定书，王先民仍未履行义务，也未报告财产，柘城县人民法院分别于2016年4月16日、2016年5月1日两次对王先民做出行政拘留。经查，被告人王先民2016年8月份在浙江省杭州市江干区做道路清洁公两年，每月工资3000元，其妻在小区做清洁工，每月工资2600元至2700元，夫妻的工资用于还账及生活消费。有能力履行判决，但拒不执行法院生效判决。
上述事实，被告人王先民在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王先民在法院判决生效后，不主动履行义务，法院强制执行中送达执行通知书后责令其报告财产，而被告人王先民未向法院报告财产，经法院对其采取拘留措施后，仍未履行义务。被告人王先民有能力履行生效判决而不履行，情节严重，被告人王先民的行为侵害了国家的司法权威，使人民法院发生法律效力的判决得不到执行，其行为符合拒不执行判决罪的构成要件，已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人王先民犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王先民归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王先民犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2018年1月18日止。已扣除原行政拘留30日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘建国
二〇一七年五月十三日
书 记 员 刘婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1438号
罪犯彭正刚，于湖南省保靖县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月17日作出（2012）甬余刑初字第83号刑事判决，以罪犯彭正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭正刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭正刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭正刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭正刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭正刚减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 张文雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3756号
原告邹骏峰，男，1978年12月31日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被告沈跃芳，男，1958年5月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告朱水妹，女，1957年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告邹骏峰诉被告沈跃芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。审理中，本院根据原告申请依法追加朱水妹为被告参加诉讼。因被告沈跃芳、朱水妹下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹骏峰的委托代理人屈昆鹏到庭参加诉讼。被告沈跃芳、朱水妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹骏峰诉称，被告因经营需要向其借款，双方于2014年12月19日签订《借款合同》，约定借款本金为200万元，借款月利率为2%，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止。当日，其将200万元划入被告指定银行账户。借款到期后，被告至今未归还借款本金和利息，其多次催讨未果。借款时，两被告系夫妻关系。请求判令：1、两被告共同返还借款本金200万元；2、两被告支付其以借款本金200万元为基数，自2014年12月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。
被告沈跃芳、朱水妹未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告沈跃芳（借款人）、原告邹骏峰（贷款人）、案外人夏卫元（保证人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人在本合同中向借款人提供的借款额为人民币200万元；借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止（实际放款日与到期日以付款凭证为准，付款凭证为本合同的附件）；本合同项下借款的利率为月利率2%，最终借款利息按照实际借款天数结算；借款人应从贷款人放贷次月起按月（每月的五号前）支付利息（借款期限不足一个月的，应在借款期满当日支付）；保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日后两年止；借款人违反本合同约定逾期返还借款本金或支付利息的，贷款人有权终止本合同，并要求借款人承担借款总额20%的违约金，归还全部借款本金，按照合同约定支付应付利息；等等。当日，原告向被告沈跃芳银行账户转账200万元，被告沈跃芳出具收条一张，载明：今收到贷款人邹骏峰出借的借款本金人民币200万元，借款利率为月息2%，借款人承诺于2015年12月19日前还本付息，特此为证。
另查明，被告沈跃芳、朱水妹于1981年1月8日登记结婚。
庭审中，原告陈述，被告沈跃芳系做工程的，年底资金短缺，需要资金周转，故向其借款，后未归还过本息。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、转账凭条、收条、补发婚姻登记证审查处理表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款合同》、转账凭条及收条，本院认定原告出借200万元给被告沈跃芳之事实。借款期限已于2015年12月19日届满，现原告要求被告沈跃芳归还借款本金200万元并支付以借款本金200万元为基数，自2014年12月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱水妹虽未在上述2014年12月19日的《借款合同》上签名，但该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，由被告沈跃芳以个人名义所借，在无相反证据情况下，应当按照夫妻共同债务处理，由被告朱水妹与被告沈跃芳共同对外承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈跃芳、朱水妹于本判决生效之日起十日内归还原告邹骏峰借款本金人民币2000000元并支付利息（以借款本金2000000元为基数，自2014年12月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币28400元，由被告沈跃芳、朱水妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 朱 伟
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汤跃婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初718号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：由林男，1985年9月17日出生，汉族，住河北省定州市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告由林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年一月二十六日
书记员 项红华
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初448号
原告xxxx互助社（以下简称“互助社”）。
住所地：兴县蔚汾镇。
法定代表人：赵晋明，男，该社经理。
委托代理人白保明，男，1958年1月19日生，汉族，xxxx互助社主任。
被告白某某，男，1944年4月17日生，汉族，农民，户籍地兴县高家村镇白家畔村，现住兴县蔚汾镇。
被告白某某1，男，1983年7月18日生，汉族，户籍地兴县高家村镇白家畔村，现住兴县蔚汾镇。
被告白某某2，女，1982年4月29日生，汉族，兴县蔚汾镇乔家沟村人，现住兴县环城路。
原告“互助社”与被告白某某、白某某1、白某某2借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白保明与被告白某某到庭参加诉讼，被告白某某1与白某某2经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭，原告法代表人赵晋明未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日，被告白某某1向原告借款450000元，借款期限为一年，借款期间基本能正常结息，借款近到期之日，原告多次催要本息，但迟迟不能还本付息，在没有办法的情况下，原告只能同意续贷，尚有11000元利息不能付清，由白某某1打欠条一张，中途被告分两次付8000元，欠3000元，直至今日没有付清。2015年9月29日，被告白某某1由被告白某某、白某某2担保，以从事农产品加工为由，向原告借款450000元，月利率16.6‰，从逾期之日起按借款合同载明的利率水平上加收29%的违约金，按月结息，从借款之日起，原告每月催要，都以现在没有钱、贷款快下来为由推诿，时至具状日已欠息8个月，给原告造成严重损失。为此，特向贵院起诉，敬请贵院依法判准原告的诉讼请求。被告所述本息偿还情况属实。原告请求符合法律规定，被告违约应承担原告所请求的偿还本息和罚息的义务及请求的相关费用。请求支持变更后的诉讼请求。请求判令：一、被告白某某1立即偿还所借原告本金450000元，并承担从2015年9月29日至实际偿还之日的利息和罚息，正常利息按月利率16.6‰计，罚息为贷款利率水平上加收29%；并承担以前所欠利息3000元。二、被告白某某和白某某2承担连带保证责任。三、诉讼费、保全费、执行评估费、拍卖费等费用由三被告承担。
原告向本院提交以下证据：贷款档案一份共24张复印件。
被告白某某辩称，被告白某某只承担还本金及利息的连带保证责任。被告对原告提供的证据无异议。45万元本金没有还过。原货利息支付至2015年9月29日，之后本息分文未还。请求依法判决。
被告白某某未向本院提供证据。
被告白某某1未答辩，亦未提交证据。
被告白某某2未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月13日，被告白某某1向原告借款45万元，借期1年，截止2015年9月29日，本金未偿还，利息尚欠3000元。2015年9月29日，原、被告将此借款办理续贷，被告白某某1由被告白某某、白某某2担保（连带责任保证）向原告续借此款，约定：月利率为16.6‰，借期至2016年10月29日，按月付息，若逾期偿还加收原利率的29%的违约金。至起诉时，被告方已欠约8个月的利息，续贷后，本息分文未付。
原告陈述及其举证材料，以及被告白某某的陈述证实了上述基本事实。
本院认为，本案原、被告之间的借款合同关系以及担保合同关系成立、有效。被告白某某1违反双方约定，未依约定按月给付利息，另二被告亦未依约承担连清偿责任，依约，原告可以提前收回该笔借款本息。被告白某某1应当还本付息并承担依约计算的违约利息；被告白某某、白某某2应当依约承担清偿上述相应款项的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告白某某1于本判决生效后十日内偿还原告xxxx互助社借款本金450000元并支付该本金自2015年9月29日起至实际偿还清之日止按月利率16.6‰计的正常利息以及对超期部分按月加收以月利率16.6‰×29%计的违约金。
二、被告白某某、白某某2对上述款项的清偿承担连带清偿责任。
三、被告白某某1于本判决生效后十日内偿还原告xxxx互助社原欠利息款3000元。
本案受理费8095元，财产保全费2770元，共计10865元，由被告白某某1负担，由被告白某某、白某某2共同承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛晋光
审判员 吕应旺
审判员 张月星
二〇一六年九月二十六日
书记员 温宇祥
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3408号
原告王伟，男，1977年11月7日生，汉族，黑龙江省依安县人，农民，现住天津市静海区。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告田仲宁，男，1967年10月15日生，汉族，天津市静海区人，农民，现住天津市静海区。
被告刘金英（被告田仲宁之妻，委托代理人），女，1963年10月4日生，汉族，天津市静海区人，农民，现住天津市静海区。
被告路问喜，男，1960年12月7日生，汉族，天津市静海区人，农民，现住天津市静海区。
被告李玉清（被告路问喜之妻），女，1961年12月26日生，汉族，天津市静海区人，农民，现住天津市静海区。
原告王伟与被告田仲宁、刘金英、路问喜、李玉清财产损害赔偿纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托代理人陈广龙，被告田仲宁、刘金英、路问喜、李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告于2013年1月1日起开始租赁天津市满意林木种植合作社的蔬菜大棚，用于果蔬养殖，租赁期限为7年。2016年3月15日下午，原告种植的6座大棚因被告在其8号荒棚内烧荒引发火灾，将原告承包的大棚及种植的果蔬不同程度的烧损，过火面积4809平方米。经静海区消防支队认定，损失为143004.5元，该损失未包括即将成熟的鲜桃。四被告对原告的损失置之不理，原告无奈诉至法院请求判令：四被告共同赔偿原告损失143004.5元；案件受理费由四被告承担。
被告田仲宁、刘金英、路问喜、李玉清辩称，虽有原告大棚受损的损害结果，但本案侵权行为如何发生，是否由四被告实施了侵权行为并不能确定，原告所诉证据不确实充分，基于以下四点请求人民法院依法驳回原告诉请：1、发生火灾时8号棚内没有烧荒行为，只是被告李玉清、刘金英在除草、收拾玉米秸秆，二人亦没有吸烟行为，火灾事故认定书中认定起火部位为大棚基地8号棚西段后坡棚顶部，不可能为棚内人员遗留火种。2、原告的诉讼主体资格，原告仅为烧损大棚中2座大棚的权利人，火灾发生的第一时间被告已经报警，民警已经记载所有烧损大棚的权利主体，现�告以6座大棚的全部损失提起诉讼，不具有合法的诉讼主体资格。3、仅有损害结果，四被告是否具有侵权行为并不明确。根据静公消火认字[2016]第0010号火灾事故认定书认定起火的原因排除放火嫌疑，排除电器线路故障，不排除遗留火种致灾因素。即使本案火灾的发生系遗留火种所致，但火种如何遗留不能确定；因起火大棚旁边为往来走道，日常均有不特定人员通行，遗留火种不能排除路行人员随手扔掉未熄灭烟蒂引起火灾的可能，四被告也是其中的受害者，在侵权行为不明的情况下，由四被告承担赔偿责任，于法无据。4、关于火灾造成的损失，对事故损失的认定应当由专业有资质的机构进行，消防支队是否有资质定损尚不能确定。原告所陈诉的损失仅仅是事故认定书中的一个数额，明显缺乏事实及法律依据，不能作为定案的证据。
经审理查明，2013年1月1日原告王伟与天津市满意林木种植产业合作社签订《大棚租赁合同》，由原告租赁该社位于天津市静海区唐官屯镇满意庄村的果蔬大棚，原告在编号为4、6号的两座大棚内种植桃树。被告田仲宁、刘金英系夫妻关系，被告路问喜、李玉清系夫妻关系，四被告共同承包了天津市满意林木种植产业合作社位于天津市××××号大棚。原告所租赁的4、6号大棚位于四被告所承包8号大棚的东北角，中间相隔乡间小土路。2016年3月15日下午，被告刘金英、李玉清在其承包的大棚（编号8）内收拾玉米秸秆，在此过程中被告李玉清发现大棚西段后坡着火，二被告跑出大棚后，给被告田仲宁打电话，被告田仲宁赶到后因火势较大无法自救，拨打119电话报警，天津市静海区公安消防支队出警，并于2016年4月11日出具静公消火认字[2016]第0010号火灾事故认定书，该决定书认定：关于火灾事故基�情况，2016年3月15日15时3分（消防总队接警时间），位于天津市××××南蔬菜大棚发生火灾，火灾造成6座大棚不同程度烧损，过火面积4809平方米。火灾直接经济损失共计143004.5元，火灾中无人员伤亡；对起火原因认定如下，起火原因排除放火嫌疑，排除电器线路故障，不排除遗留火种致灾因素，认定起火时间为2016年3月15日14时53分许，起火部位为大棚基地8号荒棚西段后坡棚顶部。经天津市静海区公安消防支队认定原告损失为141600元。发生火灾后，原告王伟报警，公安静海分局唐官屯派出所出警，就起火原因等公安机关未出具明确结果。天津市静海区公安消防支队除向原、被告询问事发具体情况外，于2016年3月16日询问案外人姜鹏，其在询问笔录中陈述：到达火灾现场时火势已经很大，只有四被告承包的大棚着火，在大棚西侧后坡有火，在棚内也有火，棚内有两名妇女�救火，火在大棚的顶部蔓延向下起火。
以上事实由原、被告的当庭陈述，及原告提交火灾事故认定书、照片7张、大棚租赁合同及我院依法向公安静海消防支队、公安静海分局所调取材料予以证实。
本院认为，原、被告在庭审中对火灾造成了一定损失没有异议，但对损失的大小及四被告是否为承担责任的主体存有争议。现原告要求四被告赔偿经济损失143004.5元，四被告对此不予认可。四被告并以本案在仅有损害结果，责任主体不明确的情况下，原告要求四被告赔偿其经济损失于法无据，而且原告所诉损失金额仅为公安消防支队认定的损失，未经专业的鉴损机构鉴定，也并非全为原告个人损失，而是此次火灾的全部损失为由予以抗辩。现虽四被告对公安消防支队认定的损失不予认可，但公安消防支队作为专业的火灾处理机构，且是在现场勘验后得�此次火灾的损失，故本院依据公安消防支队的认定结果，依法认定原告在此火灾中的损失为141600元。公安消防支队的火灾事故认定书虽未确定此次火灾系四被告引发，但确定此次火灾起火的地点为四被告承包的8号荒棚西段后坡棚顶部，虽四被告在火灾发生后救火并报警处理，但在火灾发生时处置不当、不及时，且所承包的大棚内无最基本的防火、救火材料，致使火势未能控制二借风势蔓延，造成6座大棚不同程度烧损，过火面积4809平方米，火灾造成原告损失141600元。四被告承包8号大棚后，即对该大棚在其承包期限内依法享有了使用、收益的权利，同时四被告亦应对该大棚尽相应的管理义务，但由于四被告的管理不当及发生火灾后处理不妥是火灾进一步扩大的原因之一，故就四被告抗辩理由本院不予采信，对原告的损失四被告应适当赔偿。此案经静海区人民法院审�委员会讨论，依据《中华人民共和国物权法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田仲宁、刘金英、路问喜、李玉清于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王伟经济损失141600的30%即42480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由原告承担2298元，四被告共同承担812元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林志浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3796号
起诉人：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人：李光军，该行行长。
委托代理人：谢利华，男，1963年12月26日出生，工作单位中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，系该行的法律顾问。
2016年11月22日，本院收到中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司偿还其贷款7588465.58元及利息，利息应按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、依法处置抵押物优先偿还其全部贷款本息；3、判令唐锦涛、邹文姬、涂厚忠承担连带偿还责任；4、判令湖南省永恒汽车贸易有限公司承担一切诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司（以下简称永恒汽贸公司）于2011年5月与起诉人建立信贷关系，并于2014年11月11日签订了编号为“0191000006-2014年（冷区）字0028号”《流动资金借款合同》，2014年11月12日起诉人向永恒汽贸公司发放贷款760万元，用于该公司贷款购买轿车，贷款期限为2015年11月6日止。永恒汽贸公司以位于冷水滩区零陵南路的房地产1栋办公用房，主体为混合结构，共6层，建筑面积2808.66㎡，土地使用权面积为4843.00㎡，为贷款提供抵押，并于2013年12月12日与起诉人签订了合同编号为2013年冷区（抵）字0031号《最高额抵押合同》，同时在永州市房屋交易所办理了抵押登记手续。邹文姬、涂厚忠于2013年10月28日与起诉人签订了合同编号为2016年冷区（保）字0031-1号《最高额保证合同》，唐锦涛于2013年10月28日与起诉人签订了合同编号为2016年冷区（保）字0031-2号《最高额保证合同》自愿为永恒汽贸公司的借款承担连带担保责任。由于永恒汽贸公司经营管理不善，又参与社会民间融资，资金周转失灵，导致贷款到期后不能按时偿还，截止2016年5月16日欠起诉人贷款本金7588465.58元，拖欠利息455458.22元，经起诉人多次催收，永恒汽贸公司未能偿还贷款本金及利息，故起诉至法院。
本院经审查认为，永州市公安局冷水滩分局已于2016年7月7日作出冷公（仁）立字[2016]1248号《立案决定书》，决定对湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司、湖南永恒实业有限公司等涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定,起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司永州市冷水滩支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘宏元
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 冯晓娟
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初93号
原告敖绍贵，男，生于1951年5月1日，汉族，住四川省天全县。
被告高永，男，生于1974年5月13日，汉族，住四川省天全县。
被告高鑫，男，生于1994年11月10日，住四川省天全县。
原告敖绍贵诉被告高永、高鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖绍贵、被告高鑫到庭参加诉讼、被告高永经本院传票传唤届时仍未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。现已审理终结。
原告敖绍贵诉称：二被告系父子关系，因灾后需重建房屋。于2014年1月30日向原告借款60000元，并承诺于2014年4月30日还清。后被告高永又于2014年4月2日再次向原告借款50000元，并承诺于2014年6月2日前还清。二被告总共向原告借款110000元，到期后，原告多次要求二被告归还借款，但二被告至今分文未还。为此，原告起诉来院请求二被告归还借款110000元。
原告敖绍贵为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，拟以此证明原告的主体资格；
2、借条两份，拟以此证明二被告欠款事实及金额；
3、承诺书两份，拟以此证明二被告用灾后重建的房屋向原告作抵押借款；
4、王家营村村委会出具的证明一份，拟以此证明被告确在灾后重建房屋。
被告高鑫辩称：被告高永是其父亲，其父母早年离异。高鑫现与其母亲共同生活。起初二被告向原告借款6万元用于建房，该房以被告高鑫名义申办相关手续。后来高鑫与母亲一同给了其父高永5万元用于归还原告的借款。被告高永另行向原告借的5万元经电话核实后确认确有此事，现确实欠原告11万元。但其不知道高永另借5万元的用途。
被告高鑫未向本院提交证据。
被告高永未到庭应诉亦未向本院提交证据与答辩意见。
经审理查明：二被告为父子关系，因灾后需重建房屋。于2014年1月30日向原告借款6万元，并向原告出具借条一份：“借条今借到敖绍贵人民币60000元（大写陆万元整）。2014年元月30日借，2014年3月30日未还清就以月息3.5﹪支付利息。此款用于建房，如没还清就按承诺书执行。借款人高永（捺印）高鑫（捺印）2014年元月30日”。二被告当日向原告出具承诺书承诺：若到期无力偿还，愿用房子作抵押，任原告处理。2014年4月2日，被告高永再次向原告借款50000元并出具借条一份：“借条今借到敖绍贵现金50000元整（大写伍万元整），2014年4月2日到2014年6月2日还清，到期未还就按承诺书办。借款人高永2014年4月2日”。被告高永又一次向原告出具承诺书并承诺：其因工地周转不开，向原告借款50000元，愿与儿子用灾后重建的一楼一底310平方的房屋来抵押，到期未还原告有权处理房屋。二被告至今未归还过原告借款。为此，原告于2016年1月26日起诉来院提出上述请求。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、借条、证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：二被告第一次向原告借款6万元有相应借条予以佐证，被告也当庭认可。借款事实清楚。被告方应按照约定的期限归还原告借款。该部分借款对应的借条中有二被告的签字，属共同借款应由二被告承担连带偿还责任。被告高永第二次向原告借款5万元时出具的借条明确注明“其因工地周转不开”而且被告高鑫也并未在借条上签字。故该借款应属被告高永的个人借款，应由其个人按照约定偿还。庭审调解中，因被告高永未到庭，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告高永于本判决生效之日起十日内一次性归还原告敖绍贵借款11万元，被告高鑫对前述款项中的共同借款部分6万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告高永承担850元，被告高鑫承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 雨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4224号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：文军华，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现居住地广东省广州市天河区。
原告邵敏霜与被告文军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼，被告文军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵敏霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金本金45000元和利息（利息45000元为本金，从2015年2月16日起按年利率24%计算到全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款60000元，双方约定借款期限为12个月，即从2014年10月16日至2015年10月16日，每月15日前等额偿还本息6454.24元（其中本金5000元，利息1454.24元），原告于2014年10月16日以银行转账方式向被告提供了借款60000元，被告向原告出具了借款收据。被告从2014年11月份开始按约定还款，但只偿还了3个月，从2015年2月份开始被告就没有向原告偿还借款，被告共计向原告还本金15000元（5000元×3个月），尚欠借款本金45000元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未向原告偿还剩余借款。为维护告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告文军华无到庭答辩。
原告邵敏霜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邵敏霜提供《借款收据》及支付业务回单证实，2014年10月16日邵敏霜以银行转账方式支付了60000元给文军华，同日文军华向邵敏霜出具《借款收据》，载明文军华已收到邵敏霜提供的借款60000元，借款期限12个月，每月15日前归还本息6454.24元，如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2.邵敏霜主张文军华已偿还3期，共计19362.72元，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。同时，邵敏霜表示还款金额中本金15000元，利息4362.72元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》、支付业务回单等证明其向文军华出借了60000元。文军华按期偿还了3期款项，邵敏霜认为还款金额中本金15000元，利息4362.72元，上述利息的计算标准并未超出法律保护范围，本院予以认可，故文军华已偿还借款本金15000元。现还款期限已届满，文军华未按期足额还款的行为已构成违约，文军华应清偿剩余借款本金45000元给邵敏霜。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息。鉴于文军华已偿还3期利息，现邵敏霜要求文军华支付以45000元为基数，自2015年2月16日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。
文军华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文军华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵敏霜清偿借款本金45000元及借款利息（以45000元为基数，自2015年2月16日起至清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告文军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年二月十八日
书 记 员 温丽丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1573号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所址：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗岚蓉，女，1971年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人罗岚蓉民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南昌市第一建筑工程公司的委托诉讼代理人刘勇、被上诉人罗岚蓉的委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌市第一建筑工程公司上诉请求：1.撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初46号民事判决，驳回被上诉人罗岚蓉对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人罗岚蓉所诉借款系章某个人借款，一审认定事实错误。被上诉人所诉借款付至章某指定的胡某账户，该借款亦被章某个人使用，章某对此亦出具书面说明，上述事实已由南昌市西湖区人民法院的相关判决确认。萍乡分公司系章某个人承包，分公司没有对外融资、借款权利，被上诉人对此是明知的。二、双方没有约定借款利率，一审判决与事实不符。本案实际借款人为章某，应按自然人之间借贷纠纷认定为无息借款。即使将实际还款认定为归还利息，也应对利率水平作合理认定，一审确定月息一分五，显然过高。三、本案属章某集资借款的一部分，章某是本案的实际借款人，涉嫌非法集资，一审既不驳回起诉，又未追加章某为被告，无法查明借款事实，显属不当。
罗岚蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
罗岚蓉向一审法院起诉请求：1.判令南昌市第一建筑工程公司偿还罗岚蓉借款本金20万元及拖欠的利息49500元（计算到2015年12月22日），并自2015年12月23日起按月息百分之一点五支付至履行之日止的利息；2.一审诉讼费由南昌市第一建筑工程公司承担。
一审法院认定事实：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌市第一建筑工程公司的内设机构，未办理工商登记。罗岚蓉于2010年11月21日通过案外人罗某银行账户转款10万元到南昌市第一建筑工程公司的职工胡某银行账户，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司于第二日向罗岚蓉出具了金额为10万元的收据；于2012年7月22日通过案外人罗某银行账户转款10万到南昌市第一建筑工程公司职工胡某银行账户，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司于当日向其出具了金额为10万元的收据，收据均载明收款事由为借款。第一笔10万元借款南昌市第一建筑工程公司按季度支付利息至2014年8月22日，第二笔10万元借款南昌市第一建筑工程公司按季度支付利息至2014年7月22日。利息支付标准为：2012年8月1日前的利息按照月息1.2%支付；2012年8月1日起的利息按月息1.5%支付。上述利息均从南昌市第一建筑工程公司的职工胡某银行账户支出。截至2015年12月22日，尚欠利息49500元。
一审法院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向罗岚蓉借款，并出具收据载明收款事由为借款，双方已建立民间借贷关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌市第一建筑工程公司内设机构，且未办理工商登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由南昌市第一建筑工程公司承担，故南昌市第一建筑工程公司关于“本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，本案涉及非法融资借款，应驳回罗岚蓉起诉”的抗辩意见，一审法院不予采纳。至于利息，一审法院认为虽然收据上未约定利息，但南昌市第一建筑工程公司按季度支付利息近四年，故对南昌市第一建筑工程公司辩称本案应按无息借款处理的意见，一审法院不予采纳。因借贷双方未约定借款期限，罗岚蓉可以随时要求归还借款，罗岚蓉要求南昌市第一建筑工程公司归还借款20万元及利息的诉请，合理合法，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内归还罗岚蓉借款本金200000元及利息（截至2015年12月22日的利息为49500元，2015年12月23日起的利息按照月息1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由罗岚蓉预交的案件受理费5040元，由南昌市第一建筑工程公司承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向罗岚蓉借款，由于南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌市第一建筑工程公司的内设机构，且未办理工商登记，该债务应当由南昌市第一建筑工程公司负责清偿。因此罗岚蓉持收据向南昌市第一建筑工程公司主张权利，符合法律规定。南昌市第一建筑工程公司上诉称，该借款系章某个人集资借款，该借款亦被章某个人使用，与上诉人无关。经查，罗岚蓉向法院提交的两份收据均盖有南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司公章，虽萍乡分公司未办理工商登记，但南昌市第一建筑工程公司对该分公司系其设立并无异议，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳，南昌市第一建筑工程公司应对萍乡分公司债务承担清偿责任。南昌市第一建筑工程公司上诉称双方没有约定借款利率，应按自然人之间借贷纠纷认定为无息借款，且一审确定月息一分五，显然过高。本院认为虽然收据中双方未约定借款利息，但上诉方对第一笔借款10万元借款实际按季度向罗岚蓉支付了至2014年8月22日止的利息，对第二笔10万元借款实际按季度支付利息至2014年7月22日，且借款利息的计算标准均未超过法律规定的年利率24%上限，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，南昌市第一建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5040元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 喻声忠
代理审判员 骆 扬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2652号
申请执行人：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌路中路88号。
负责人：郏声龙，系支行行长。
被执行人：金小冬，男，1969年11月17日出生，汉族，住温岭市箬横镇*房村中心片*号，公民身份号码：3326231969********。
中国银行股份有限公司温岭支行与金小冬金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月18日作出（2016）浙1081民初250号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司温岭支行于2016年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被告金小冬偿付给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金1665168.1元及截止2016年4月27日的利息、逾期利息56034.2元及自2016年4月28日后的利息（利息按合同约定计算）、律师代理费70300元，并支付案件受理费10807元、保全费5000元，交纳申请执行费19052元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人金小冬坐落于温岭市城东街道九龙大道102-3号紫金花园1幢1201室[温房权证、温国用（2012）第28160号]的房地产。经查，本案申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行为上述房地产抵押权人，现该房地产正在处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2652号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2274号
申请人王友论，男，1989年2月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请人刘少兰，女，1990年2月12日，汉族，临沂市兰山区。
被申请人李明，男，1987年7月20日，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李刚，男，住山东省沂水县。
申请人王友论、刘少兰与被申请人李明、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人李刚所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为25000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李刚所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李明明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第571号
申请人（仲裁被申请人）上海苏扬餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人汪百良。
委托代理人魏玮。
被申请人（仲裁申请人）张泓，女，1973年7月18日出生，汉族，住上海市。
仲裁申请人张泓与仲裁被申请人上海苏扬餐饮有限公司（以下简称“苏扬公司”）劳动争议仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出静劳人仲（2015）办字第1304号裁决书。申请人苏扬公司收到上述裁决书后向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人苏扬公司诉称：张泓于2015年3月9日入职苏扬公司，工资每月1，820元，试用期过后公司多次催促张泓签订劳动合同，但张泓均不愿意签订劳动合同，故苏扬公司不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资。另外，2015年3月至6月期间，苏扬公司已经支付加班工资912元、980元、1，080元、400元合计3，372元，故无须再支付加班费。苏扬公司并未收到张泓2015年6月至8月期间的病假单原件，故无法按照病假计发工资，只能按照事假计发工资。仲裁裁决认定事实不清，请求撤销仲裁裁决。
被申请人张泓不同意苏扬公司的意见，请求驳回撤销申请。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院经审查“一裁终局”的案件有下列情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。苏扬公司主张已经支付过加班费，对此张泓不予认可，苏扬公司有责任进一步举证，然根据目前在案证据，尚不能得出苏扬公司确已向张泓足额支付加班费的结论。至于未签订劳动合同的二倍工资及病假工资，仲裁委员会根据在案证据及当事人陈述，所作裁决符合法律规定，本院认同。故苏扬公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上海苏扬餐饮有限公司关于撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲（2015）办字第1304号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海苏扬餐饮�限公司负担。
审 判 长 郭征海
审 判 员 易苏苏
代理审判员 杨 力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01245号
申请执行人陈永建，男，1956年5月22日生，汉族。
被执行人汉春善，男，1973年2月28日生，汉族。
本院在执行陈永建与汉春善民间借贷纠纷一案，权利人陈永建依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01022号民事判决书，于2014年5月21日向本院申请执行。执行的标的为40500元，本院依法受理。执行中，对被执行人银行、车辆、房产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院举证被执行人现无可供执行的财产同时向本院申请退出本次执行程序。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01245号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇�四年十二月十日
书记员 郑 萍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00665－1号
申请执行人：蔡某某，女，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：丹东国资化学纤维有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区纤维街58号。
法定代表人：王振山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡某某申请执行被执行人丹东国资化学纤维有限公司房屋租赁纠纷一案中，被执行人丹东国资化学纤维有限公司应将坐落于丹东市振兴区纤维街34号楼3单元6号公有自管房屋更名为蔡某某。本院在执行过程中，申请执行人书面表示该房屋已更名到其名下，此案法院已执行完毕，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民一初字第00023号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年八月十三日
书记员 邹来鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2003号
原告周某。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被告王某。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人姜亚军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1995年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于原、被告双方都是再婚的，感情基础一般，婚后原、被告很少交流，感情逐渐淡漠，到2011年底，被告在外面和其他异性发生不正当关系，被原告发现，当时经人劝说，原告也是出于维系家庭原因原谅了被告。2014年12月，原告发现被告在外面租住房屋，不回家了，连人影都找不到，至今原、被告再无任何联系。现原告提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：被告与原告两人在××××年××月××日登记结婚，婚前和婚后初期感情一直很好，直到2011年感情还都可以。到了2011年，在拆迁拿到房子开始装修的时候稍微有点摩擦，被告认为如果没有拆迁的事情，双方不会闹成现在这样，原告在诉状中所述的离婚理由不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：1995年初，原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告与其前妻育有一女，被告与前夫育有一子，现两子女均已成年，原、被告双方婚后未共同生育子女。婚后夫妻关系较好，2011年原、被告因拆迁房屋装修问题等家庭琐事发生矛盾，加之原告怀疑被告在外与他人存有不正当关系，双方基于此发生争吵，导致夫妻关系紧张。2014年12月份，原、被告双方再次发生争吵，被告搬出家至拆迁安置的另一套房屋居住至今。2016年3月18日原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后相处一段时间登记结婚，具有一定的感情基础。原告怀疑被告在外有第三者双方因此产生矛盾，导致夫妻关系紧张，主要原因在于原、被告之间缺少交流、沟通和信任，双方应多进行交流沟通，即使在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，双方亦应冷静对待和妥善处理，做到互信、互让、互敬、互爱，彼此珍惜多年的夫妻感情。同时，原、被告均系再婚，能够结合组成家庭并融洽相处20年之久、共同抚育各自子女成年实属不易，希望双方顾念多年夫妻之情，互相理解、彼此包容，共同创造幸福美好的生活。鉴于目前原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张永生
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈玉兰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执115号
申请执行人王万仲，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人贺长根，男，汉族，住湖南省湘乡市。
申请执行人王紫纯，女，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人王启明，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人李勇斌，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人王万仲、贺长根、王紫纯与被执行人李勇斌机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李勇斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王万仲、贺长根、王紫纯于2017年02月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人李勇斌的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人王万仲、贺长根、王紫纯亦提供不出被执行人李勇斌有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王万仲、贺长根、王紫纯如发现被执行人李勇斌有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年七月十日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初281号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王小梅，女，1982年1月6日出生，汉族，江苏省泰州市姜堰区人，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被鄱阳县公安局刑事拘留，同日经鄱阳县公安局决定取保候审，2017年6月24日被鄱阳县公安局�事拘留，同年7月4日经鄱阳县公安局决定取保候审，同年8月21日经本院决定继续取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人王小梅犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人王小梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年8月17日17时许，被告人王小梅在鄱阳镇河豚馆将老板章某1放在大厅桌子上的一部苹果６手机盗走，并将手机关机藏在仓库一打火机盒子里。当晚19时许，在章某1和合伙人王某在仓库找到手机后，王小梅承认该手机是其所偷。赃物价值人民币3063元。
另查明，2016年9月5日，被告人王小梅经鄱阳县公安局决定取保候审，之后经多次传唤不到案。2017年6月23日，被告人王小梅主动到鄱阳县公安局投案。到案后，被告人王小梅始终如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王小梅在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某1的陈述、证人余某、朱某、章某2、王某的证言、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口查询表、归案情况说明、被盗手机的价格认定结论书、手机购机销售单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小梅以非法占有为目地，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王小梅犯盗窃罪犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。
被告人王小梅主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王小梅为减轻其�行，主动交纳罚金，本院予以认可。
综上，根据被告人王小梅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王小梅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡风云
二〇一七年八月三十日
代书记员 周淑芳