上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第448号
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行。
法定代表人周紫华。
委托代理人吴雄，上海中城世纪律师事务所律师。
委托代理人张俊杰，上海中城世纪律师事务所律师。
被告上海物建物资有限公司。
法定代表人钟建书。
被告上海顺旗企业发展有限公司。
法定代表人江火镇。
被告上海中资融资担保有限公司。
法定代表人孙鼎鸿。
被告钟建书。
被告林艳。
被告孙鼎鸿。
被告于诗茵。
被告上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司。
法定代表人孙鼎鸿。
被告上海侨钢实业发展有限公司。
法定代表人谢连弟。
被告上海安树钢铁物资有限公司。
法定代表人阴光。
被告上海舜镔实业发展有限公司。
法定代表人陈琴雅。
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）诉被告上海物建物资有限公司（以下简称物建公司）、上海顺旗企业发展有限公司（以下简称顺旗公司）、上海中资融资担保有限公司（以下简称中资融资公司）、钟建书、林艳、孙鼎鸿、于诗茵、上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司（以下简称泓天鹏公司）、上海侨钢实业发展有限公司（以下简称侨钢公司）、上海安树钢铁物资有限公司（以下简称安树公司）、上海舜镔实业发展有限公司（以下简称舜镔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢颖独任审理。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告工行黄浦支行之委托代理人吴雄到庭参加诉讼，被告于诗茵、泓天鹏公司、侨钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告物建公司、顺旗公司、中资融资公司、钟建书、林艳、孙鼎鸿、安树公司、舜镔公司因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黄浦支行诉称，2012年6月27日，原告与被告物建公司签订《小企业借款合同》，并根据前述合同于2012年6月29日发放贷款人民币（币种下同）249万元。合同约定，被告向原告借款249万元，初定贷款期限为实际放款日后十二个月。借款利率为贷款发放时适用的同期同档央行利率为基准利率上浮5％后确定，年化后为6.6255％。贷款采取本金分两期支付的方式，2012年12月20日还款5万元，2013年6月20日还款244万元。按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，逾期利率为合同执行利率上加收40％，借款用途为采购钢材。该合同进行了公证。原告与被告顺旗公司、中资融资公司、钟建书、林艳、孙鼎鸿、于诗茵、泓天鹏公司、侨钢公司、安树公司、舜镔公司于2012年6月27日分别签订了八份《保证合同》，约定被告顺旗公司、中资融资公司、钟建书、林艳、孙鼎鸿、于诗茵、泓天鹏公司、侨钢公司、安树公司、舜镔公司对原告与被告物建公司的以上债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告物建公司自2013年6月21日开始逾期，未按约归还利息，2013年6月之前的本金和利息都已结清。根据借款合同第9.1条第1项、第9.2条第3款、第9.3条的约定，被告物建公司已属违约，原告可以要求宣布借款提前到期并要求借款人偿还所欠款项。故原告起诉来院要求判令：1、被告物建公司返还借款本金2，439，998.37元；2、被告物建公司向原告支付拖欠的利息123，622.70元（截至2014年1月12日）；3、被告物建公司向原告支付自2014年1月13日起至实际清偿日止的逾期利息（以本息之和2，563，621.07元为计算基数，按合同执行利率上浮40%计算）；4、被告顺旗公司、中资融资公司、钟建书、林艳、孙鼎鸿、于诗茵、泓天鹏公司、侨钢公司、安树公司、舜镔公司为被告物建公司以上债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由所有被告共同负担，公告费由被告物建公司、顺旗公司、中资融资公司、钟建书、林艳、孙鼎鸿、安树公司、舜镔公司共同负担。
为证明自己的诉讼请求，原告提供证据如下：1、《小企业借款合同》及公证书，证明原告与被告物建公司存在金融借款合同关系且已公证，并依约向被告物建公司发放贷款249万元；2、委托支付协议、提款通知书，证明借款受托支付授权及支付对象；3、安心账户托管（客户融入资金）协议，证明贷款账户托管于原告；4、《保证合同》及公证书各八份，证明被告顺旗公司、中资融资公司、钟建书、林艳、孙鼎鸿、于诗茵、泓天鹏公司、侨钢公司、安树公司、舜镔公司为被告物建公司提供连带责任保证并经公证；5、中国工商银行借款凭证，证明原告已按借款合同要求向被告物建公司发放贷款249万元；6、贷款处理台帐，证明所欠本金、利息、罚息等。
十一个被告均未到庭抗辩亦未提供证据。
鉴于所有被告均未到庭、未发表抗辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告工行黄浦支行与十一个被告分别签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告工行黄浦支行已按约履行了放款义务，而被告物建公司未按约履行按月支付利息的还款义务，依照该借款合同约定，一旦借款人发生合同项下的违约事件，工行黄浦支行有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，要求借款人提前清偿全部未偿还款项以及所产生的利息和罚息。由于原告与被告顺旗公司、中资融资公司、钟建书、林艳、孙鼎鸿、于诗茵、泓天鹏公司、侨钢公司、安树公司、舜镔公司分别签订的《保证合同》中对保证方式、保证范围、保证期间作了明确约定，故原告主张符合双方合同约定且与法无悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告上海物建物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行借款本金人民币2，439，998.37元、利息人民币123，622.70元（截至2014年1月12日）；
二、被告上海物建物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行自2014年1月13日起至实际清偿所有本息之日止之逾期贷款利息（以本息之和人民币2，563，621.07元为计算基数，按合同约定的执行利率上浮40%计算）；
三、被告上海顺旗企业发展有限公司、上海中资融资担保有限公司、钟建书、林艳、孙鼎鸿、于诗茵、上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海侨钢实业发展有限公司、上海安树钢铁物资有限公司、上海舜镔实业发展有限公司对被告上海物建物资有限公司以上第一至二项还款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海物建物资有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27，602元，由上海物建物资有限公司、上海顺旗企业发展有限公司、上海中资融资担保有限公司、钟建书、林艳、孙鼎鸿、于诗茵、上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海侨钢实业发展有限公司、上海安树钢铁物资有限公司、上海舜镔实业发展有限公司共同承担；公告费人民币560元，由被告上海物建物资有限公司、上海顺旗企业发展有限公司、上海中资融资担保有限公司、钟建书、林艳、孙鼎鸿、上海安树钢铁物资有限公司、上海舜镔实业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。