广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第274号
上诉人（原审被告）：陈李炎。
委托代理人：杨成安，广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑咤。
委托代理人：车辉荣。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所实习律师。
上诉人陈李炎因与被上诉人郑咤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月23日22时10分许，李禄驾驶无号牌二轮摩托车搭原告郑咤从进港公路高地交通岗往那贞交通岗方向行驶，被告陈李炎驾驶粤K××××8号小型轿车经过与其相撞，致原告受伤，车辆损坏，事故发生后，被告陈李炎驾驶粤K××××8号小型轿车逃离现场，李禄驾驶无号牌摩托车离开现场后回单位上班。2014年11月5日，茂名市公安局交警支队三大队作出道路交通事故证明，证明无法认定事故责任。原告郑咤不服，向茂名市公安局交警支队申请复核，2015年1月9日，茂名市公安局交警支队三大队根据茂公交复字（2014）第252号做出（2014）第1410293号道路交通事故重新认定书，认定被告陈李炎负事故全部责任，李禄不负事故责任，乘客原告没有责任。
事故发生后，原告郑咤当日被送到电白县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折。住院至2015年3月19日，住院239天，用去住院医疗费49408.28元。出院医嘱：建议出院后休息3个月，包括门诊治疗1个月；注意休息，加强营养；功能锻炼，定期复查，约半年后，返本院拆除内固定物，住院费用约12000元，住院期间留陪人一人，原告住院期间由其妻子麦伟娟护理。原告属非农业人口。原告于2015年3月20日经广东国泰法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，原告用去评残费1900元。事故后被告陈李炎支付原告医疗费10000元。
原告陈李炎的粤K××××8号小型轿车在被告人保茂名公司投保了交强险。
另查明，原告的父亲郑忠怡83岁，母亲徐丽明82岁。原告父母生育原告三兄弟。
案在审理中，2015年4月24日原告向本院提出保全申请，本院于2015年5月4日作出（2015）茂电法民三初字第165-1号民事裁定书，裁定冻结被告陈李炎名下的银行存款160000元，查封原告提供担保的车辉荣所有的轩逸牌粤K××××5号小型轿车、比亚迪牌粤K××××8号小型轿车。被告人保茂名公司于2015年5月15日向本院提出重新鉴定申请书，请求法院依法委托有相关资质的司法鉴定机构对原告郑咤的伤残进行重新评定，因被告未能提供足以反驳的证据。本院于2015年7月8日作出通知书，通知不予准许。
原审法院认为，本案交通事故，经交警部门作出道路交通事故重新认定书，认定被告陈李炎负事故全部责任，李禄不负事故责任，原告郑咤没有责任，与事实相符，本院予以采信。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费49408.28元；2、住院伙食补助费23900元（100元／天×239天）；3、营养费酌定2000元；4、护理费23900元（100元／天×239天）；5、误工费20691元（32598.7元／年÷365天×239天）；6、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；7、被扶养人生活费16070.4元（24105.6元／年×5年×20%×2人÷3人）；8、精神损害抚慰金酌定6000元；9、伤残鉴定费1900元，以上合计274264.48元。对于原告主张后续医疗费12000元，因后续治疗还未实际产生，故本院不予支持，予以驳回。对于原告主张交通费1000元，因原告无提供交通费票据，故本院也不予支持，应予驳回。因被告陈李炎在发生交通事故后驾车逃逸，故保险公司只在交强险责任限额内予以赔偿。据此，被告人保茂名公司应在交强险责任限额范围内向原告赔偿120000元（医疗费10000元＋死亡伤残赔偿金110000元）。因被告陈李炎负全责，交强险不足部分为154264.48元（274264.48元-120000元），由被告陈李炎负责赔偿，因被告陈李炎已支付原告医疗费10000元，故尚应向原告赔偿144264.48元。对于被告陈李炎辩称本案的道路交通事故重新认定书认定被告陈李炎逃逸负全责程序违法，且无事实依据，不应作证据采信，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生效力后十日内在交强险责任限额范围内向原告郑咤赔偿120000元；二、限被告陈李炎在本判决发生法律效力后十日内向原告郑咤赔偿144264.48元；三、驳回原告郑咤其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、陈李炎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，由原告郑咤负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2385元，被告陈李炎负担2868元。诉讼保全费1320元，由被告陈李炎负担。
上诉人陈李炎不服原判，向本院提起上诉称，2014年11月5日的《道路交通事故证明》，是茂名市公安局交通警察支队三大队经过三个多月的侦查及收集证据作出的，对事故的经过及事实作出了客观的认定，认为事故车辆均逃逸，当事人也没有报警，无法认定事故的责任。该《道路交通事故证明》客观合法，送达当事人后即生效，当事人也可依此向人民法院提起诉讼。《道路交通事故处理程序规定》并未规定当事人对《道路交通事故证明》有权提出复核的程序，茂名市公安局交警支队受理复核申请属违规，在未经任何法定程序撤销该《道路交通事故证明》的情况下，茂名市公安局交通警察支队三大队却根据茂名市公安局交警支队的复核意见作出《道路交通事故重新认定书》，违反了办案程序，不应作为定案证据。重新认定书遗漏原查明的事实，没有提及原已明确认定的另一辆肇事车辆，反而认定上诉人的车辆直接碰撞李禄驾驶的二轮摩托车，认定上诉人离开现场是逃逸，从而认定上诉人负事故全责，有违公平公正原则，属认定事实错误。一审庭审中，上诉人提供的证人证言与上诉人、被上诉人的陈述吻合，也可以印证是另一辆无牌号女装摩托车碰撞李禄驾驶搭乘被上诉人的摩托车，上诉人不是肇事方，只是为了追赶逃逸车辆而离开现场，对此事实一审法院也没有查清，便草率定案。茂公交认字（2014）第1410293号《道路交通事故重新认定书》程序违法，认定事实错误，违反民事证据的真实性、客观性和关联性规定，但原审法院未能认真审查，盲目采信，导致案件裁决错误。由于上诉人在本案并无过错，不应承担任何赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为此请求：1、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第165号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑咤答辩称，上诉人陈李炎驾驶粤K××××8小轿车与李禄驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，至搭乘摩托车的被上诉人郑咤受伤后，上诉人陈李炎没有停车保护现场抢救伤者，反而驾驶车辆逃离现场，《道路交通事故重新认定书》和一审法院依法认定上诉人交通事故逃逸而负全责，符合客观事实。在事故发生后，被上诉人女儿的同学报警，至120救护车带走被上诉人郑咤，李禄跟随至医院陪同被上诉人检查完后才回去上班，不存在逃逸，且李禄与被上诉人认识，事故地点就在李禄上班的加油站及被上诉人家附近，李禄没有逃逸的可能，也没有逃逸的必要，《道路交通事故认定书》及一审法院认定李禄不是逃逸符合客观事实。上诉人没有证据证明事故中存在第二辆摩托车，至于被上诉人在交警所作的第一份笔录中提到有第二辆摩托车，是因为被上诉人文化水平低，受误导而作出，后被上诉人已否认，并在申请复核时明确提出，事故发生时被上诉人坐在后座并处于醉酒状态，对当时的情况是不知道的。交警作出的《道路交通事故证明》，是可以申请复核的，当事人对所有行政决定若不服均有提出复核的权利，茂名市公安局交警支队三大队依据茂名市交警支队的复核意见作出《道路交通事故认定书》，程序合法，具有专业性和权威性，上诉人在事故发生后逃逸应承担全部责任，因此，对上诉人的上诉请求应予驳回。另外，被上诉人住院期间，其妻子每天往返照顾，交通费支出了9560元，被上诉人拆除小腿内钢板的后续治疗费用还需12000元，请求法院判决予以支持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是，茂公交认字（2014）第1410293号《道路交通事故认定书》应否予以采信问题。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。而《道路交通事故证明》同属交通事故认定，可以申请复核。被上诉人郑咤申请复核后，茂名市公安局交通警察支队三大队根据上一级交通管理部门的复核意见作出《道路交通事故重新认定》并没有违反法律规定。上诉人陈李炎在事故发生后逃离事故现场，没有保护现场，没有报警，该事实有交警的笔录证实，上诉人在庭审中也予以确认，故其行为构成逃逸，依法应负事故的全部责任；李禄在事故发生并有人报警的情况下，随被上诉人即伤者同往医院后才离开回去上班，此事实有交警的询问笔录证实，并有被上诉人在庭审中确认，因此交警认为其是离开回去上班的认定正确；根据交警调查的《受理道路交通事故案件登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》等材料，均没有证据证实另一辆肇事逃逸车辆的存在，因此，交警依据受案登记表、现场勘查笔录、现场图以及当事人、证人询问笔录等证据作出《道路交通事故重新认定书》，是认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。上诉人认为《道路交通事故重新认定书》认定上诉人逃逸而认定李禄是离开现场属认定事实错误及程序违法的主张缺乏理据，本院不予采纳。被上诉人请求的交通费和后续治疗费，由于被上诉人并没有就相关费用提出上诉，本院不予审理。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈李炎的上诉理由不足，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2826元，由上诉人陈李炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱强明
审判员 张国栋
审判员 曾维海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾玉金
速录员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民二终字第274号
上诉人（原审被告）：陈李炎，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：杨成安，广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑咤，男，1962年5月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：车辉荣，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所实习律师。
上诉人陈李炎因与被上诉人郑咤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月23日22时10分许，李禄驾驶无号牌二轮摩托车搭原告郑咤从进港公路高地交通岗往那贞交通岗方向行驶，被告陈李炎驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车经过与其相撞，致原告受伤，车辆损坏，事故发生后，被告陈李炎驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车逃离现场，李禄驾驶无号牌摩托车离开现场后回单位上班。2014年11月5日，茂名市公安局交警支队三大队作出道路交通事故证明，证明无法认定事故责任。原告郑咤不服，向茂名市公安局交警支队申请复核，2015年1月9日，茂名市公安局交警支队三大队根据茂公交复字（2014）第252号做出（2014）第1410293号道路交通事故重新认定书，认定被告陈李炎负事故全部责任，李碌不负事故责任，乘客原告没有责任。
事故发生后，原告郑咤当日被送到电白县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折。住院至2015年3月19日，住院239天，用去住院医疗费49408.28元。出院医嘱：建议出院后休息3个月，包括门诊治疗1个月；注意休息，加强营养；功能锻炼，定期复查，约半年后，返本院拆除内固定物，住院费用约12000元，住院期间留陪人一人，原告住院期间由其妻子麦伟娟护理。原告属非农业人口。原告于2015年3月20日经广东国泰法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，原告用去评残费1900元。事故后被告陈李炎支付原告医疗费10000元。
原告陈李炎的粤Ｋ×××××号小型轿车在被告人保茂名公司投保了交强险。
另查明，原告的父亲郑忠怡83岁，母亲徐丽明82岁。原告父母生育原告三兄弟。
案在审理中，2015年4月24日原告向本院提出保全申请，本院于2015年5月4日作出（2015）茂电法民三初字第165-1号民事裁定书，裁定冻结被告陈李炎名下的银行存款160000元，查封原告提供担保的车辉荣所有的轩逸牌粤Ｋ×××××号小型轿车、比亚迪牌粤Ｋ×××××号小型轿车。被告人保茂名公司于2015年5月15日向本院提出重新鉴定申请书，请求法院依法委托有相关资质的司法鉴定机构对原告郑咤的伤残进行重新评定，因被告未能提供足以反驳的证据。本院于2015年7月8日作出通知书，通知不予准许。
原审法院认为，本案交通事故，经交警部门作出道路交通事故重新认定书，认定被告陈李炎负事故全部责任，李碌不负事故责任，原告郑咤没有责任，与事实相符，本院予以采信。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费49408.28元；2、住院伙食补助费23900元（100元／天×239天）；3、营养费酌定2000元；4、护理费23900元（100元／天×239天）；5、误工费20691元（32598.7元／年÷365天×239天）；6、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；7、被扶养人生活费16070.4元（24105.6元／年×5年×20%×2人÷3人）；8、精神损害抚慰金酌定6000元；9、伤残鉴定费1900元，以上合计274264.48元。对于原告主张后续医疗费12000元，因后续治疗还未实际产生，故本院不予支持，予以驳回。对于原告主张交通费1000元，因原告无提供交通费票据，故本院也不予支持，应予驳回。因被告陈李炎在发生交通事故后驾车逃逸，故保险公司只在交强险责任限额内予以赔偿。据此，被告人保茂名公司应在交强险责任限额范围内向原告赔偿120000元（医疗费10000元＋死亡伤残赔偿金110000元）。因被告陈李炎负全责，交强险不足部分为154264.48元（274264.48元-120000元），由被告陈李炎负责赔偿，因被告陈李炎已支付原告医疗费10000元，故尚应向原告赔偿144264.48元。对于被告陈李炎辩称本案的道路交通事故重新认定书认定被告陈李炎逃逸负全责程序违法，且无事实依据，不应作证据采信，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生效力后十日内在交强险责任限额范围内向原告郑咤赔偿120000元；二、限被告陈李炎在本判决发生法律效力后十日内向原告郑咤赔偿144264.48元；三、驳回原告郑咤其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、陈李炎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，由原告郑咤负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2385元，被告陈李炎负担2868元。诉讼保全费1320元，由被告陈李炎负担。
上诉人陈李炎不服原判，向本院提起上诉称，2014年11月5日的《道路交通事故证明》，是茂名市公安局交通警察支队三大队经过三个多月的侦查及收集证据作出的，对事故的经过及事实作出了客观的认定，认为事故车辆均逃逸，当事人也没有报警，无法认定事故的责任。该《道路交通事故证明》客观合法，送达当事人后即生效，当事人也可依此向人民法院提起诉讼。《道路交通事故处理程序规定》并未规定当事人对《道路交通事故证明》有权提出复核的程序，茂名市公安局交警支队受理复核申请属违规，在未经任何法定程序撤销该《道路交通事故证明》的情况下，茂名市公安局交通警察支队三大队却根据茂名市公安局交警支队的复核意见作出《道路交通事故重新认定书》，违反了办案程序，不应作为定案证据。重新认定书事实遗漏原查明的事实，没有提及原已明确认定的另一辆肇事车辆，反而认定上诉人的车辆直接碰撞李禄驾驶的二轮摩托车，认定上诉人离开现场是逃逸，李禄离开现场不是逃逸而是回单位上班，从而认定上诉人负事故全责，有违公平公正原则，属认定事实错误。一审庭审中，上诉人提供的证人证言与上诉人、被上诉人的陈述吻合，也可以印证是另一辆无牌号女装摩托车碰撞李禄驾驶搭乘被上诉人的摩托车，上诉人不是肇事方，只是为了追赶逃逸车辆而离开现场，对此事实一审法院也没有查清，便草率定案。茂公交认字（2014）第1410293号《道路交通事故重新认定书》程序违法，认定事实错误，违反民事证据的三性规定，但原审法院未能认真审查，盲目采信，导致案件裁决错误。由于上诉人在本案并无过错，不应承担任何赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为此请求：1、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第165号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑咤答辩称，上诉人陈李炎驾驶粤Ｋ×××××小轿车与李禄驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，至搭乘摩托车的被上诉人郑咤受伤后，上诉人陈李炎没有停车保护现场抢救伤者，反而驾驶车辆逃离现场，《道路交通事故重新认定书》和一审法院依法认定上诉人交通事故逃逸而负全责，符合客观事实。在事故发生后，被上诉人女儿的同学报警，至120救护车带走被上诉人郑咤，李禄跟随至医院陪同被上诉人检查完后才回去上班，不存在逃逸，且李禄与被上诉人认识，事故地点就在李禄上班的加油站及被上诉人家附近，李禄没有逃逸的可能，也没有逃逸的必要，《道路交通事故认定书》及一审法院认定李禄不是逃逸符合客观事实。上诉人没有证据证明事故中存在第二辆摩托车，至于被上诉人在交警所作的第一份笔录中提到有第二辆摩托车，是因为被上诉人文化水平低，受误导而作出，后被上诉人已否认，并在申请复核时明确提出，且事故发生时被上诉人坐在后座并醉酒状态，对当时的情况是不知道的。至于交警作出的《道路交通事故证明》，是可以申请复核的，所有行政决定都有复议权，茂名市公安局交警支队三大队依据茂名市交警支队的复核意见作出的《道路交通事故认定书，程序合法，具有专业性和权威性，上诉人在事故发生后逃逸是承担全部责任的，对上诉人的上诉请求应予驳回。另外，被上诉人住院期间，其妻子每天往返照顾，交通费支出了9560元，被上诉人拆除小腿内钢板的后续治疗费用还需12000元，请求法院判决予以支持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是，茂公交认字（2014）第1410293号《道路交通事故认定书》能否予以采信问题。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。而《道路交通事故证明》同属交通事故认定，可以申请复核。被上诉人郑咤申请复核后，茂名市公安局交通警察支队三大队根据上一级交通管理部门的复核意见作出的《道路交通事故重新认定》并没有违反法律规定。上诉人陈李炎在事故发生后逃离事故现场，没有保护现场，没有报警，该事实有交警的笔录证实，上诉人在庭审中予以确认，其行为构成逃逸，依法应负事故的全部责任；李禄在事故发生并有人报警的情况下，随被上诉人即伤者同往医院后才离开回去上班，此事实有交警的询问笔录证实，并有被上诉人在庭审中确认，因此交警认为其是离开回去上班的认定正确；根据交警调查的《受理道路交通事故案件登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》等材料，均没有证据证实另一辆肇事逃逸车辆的存在，因此，交警依据受案登记表、现场勘查笔录、现场图以及当事人证人询问笔录等证据作出的《道路交通事故重新认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。上诉人认为《道路交通事故重新认定书》认定上诉人逃逸而李禄是离开现场属认定事实错误，上诉人程序违法、认定事实错误的主张缺乏理据，本院不予采纳。被上诉人请求的交通费和后续治疗费，由于被上诉人并没有就相关费用提出上诉，本院不予审理。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈李炎的上诉理由不足，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2826元，由上诉人陈李炎负担。
本判决为终审判决。
审判长邱强明
审判员张国栋
审判员曾维海
二○一五年十一月二十六日
书记员曾玉金
速录员谢金峰