北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00826号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京锦云都广告有限公司。
法定代表人毕海波，经理。
委托代理人王×，男，1978年12月3日出生。
委托代理人孙涛，男，1978年12月21日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司。
法定代表人王凤岐，董事长。
委托代理人李长生，男，1959年5月15日出生。
上诉人北京锦云都广告有限公司（以下简称锦云都公司）因与被上诉人石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司（以下简称石家庄振远第一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，石家庄振远第一分公司诉至原审法院称：石家庄振远第一分公司与锦云都公司于2013年5月30日签订锦云都广告有限公司库房改造工程柏油地面分包合同。工程于2013年6月5日完工并验收合格，合同价款总计16万元，已付2万元，欠付14万元，多次催缴至今未付。石家庄振远第一分公司诉至法院要求判决：1.锦云都公司立即向石家庄振远第一分公司支付工程款140000元。2.锦云都公司立即向石家庄振远第一分公司支付逾期付款违约金110600元（自2013年6月15日至起诉之日）。
锦云都公司答辩并反诉称：不同意石家庄振远第一分公司的诉讼请求。双方确实签订了柏油地面分包合同，但为两份合同，合同第五条第一款约定验收合格后支付，石家庄振远第一分公司施工的工程没有达标，未经过验收，没有达到付款要求，石家庄振远第一分公司的施工不符合合同要求，故不同意支付工程款，我方提出反诉要求：1.石家庄振远第一分公司依约对施工路面进行修理或重做；2.石家庄振远第一分公司向我方支付违约金27万元。
石家庄振远第一分公司针对锦云都公司反诉辩称：不同意锦云都公司反诉请求。自2013年6月5日竣工至2014年7月21日我方起诉，锦云都公司从未找到我方提出任何工程质量问题，2014年1月15日锦云都公司委托代理人王×通知我方递交11万元和16万元发票两张。2014年7月10日锦云都公司委托代理人王×通知我方到石材城取27万元的《结算协议书》和付款10万元《结算协议书》的补充协议。2014年7月14日锦云都公司委托代理人王×通知我方到石材城取11万元的《结算协议书》的补充协议。根据最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件的司法解释，锦云都公司已经实际使用我方施工工程，故竣工日期为2013年6月5日，现在锦云都公司以质量不符合约定为由主张权利，应予驳回。
原审法院认为：依法成立并生效的合同应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方订立的两份《锦云都广告有限公司库房改造工程柏油地面分包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。涉案工程自2013年6月移交锦云都公司使用至今，且在工程交付半年之后，双方于2014年初补签书面合同，锦云都公司虽辩称曾就涉案工程质量问题提出口头异议，但对此石家庄振远第一分公司不予认可，且锦云都公司无法提供压倒性证据证明其主张，故法院难以采信其抗辩，据此法院认定石家庄振远第一分公司已经履行合同义务，锦云都公司应依约支付工程款。涉案两份分包合同同时履行、同时签订，故应一并结算，故对于石家庄振远第一分公司主张锦云都公司已付工程款均系为《11万元分包合同》支付的主张法院不予认可，对两份合同合并计算，对于《11万元分包合同》中未届给付期的质保金待给付条件完备时支付。锦云都公司抗辩涉案工程质量存在问题，未提供充分证据予以证明，且其使用涉案工程一年有余，故对其要求石家庄振远第一分公司依约对施工路面进行修理或重做并支付违约金的反诉请求法院不予支持。然合同约定工程保修期为五年，石家庄振远第一分公司在该期间内对由于其施工和产品原因造成的质量问题仍负有免费维修义务。石家庄镇远第一分公司在庭审中自认施工中为保持路面平整存在个别部位施工厚度不一的情况，应视为工程存在瑕疵，据此法院对其工程款予以酌减。锦云都公司未按照合同约定按时支付工程款构成违约，然石家庄镇远第一分公司施工行为存在瑕疵，亦应减轻锦云都公司违约责任，故法院石家庄振远第一分公司主张的违约金予以酌减。据此，原审法院于2014年10月判决：一、北京锦云都广告有限公司于判决生效后十日内给付石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司工程款十二万四千五百元；二、北京锦云都广告有限公司于判决生效后十日内给付石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司逾期付款违约金二万元；三、驳回石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司的其他诉讼请求；四、驳回北京锦云都广告有限公司全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，锦云都公司不服，向本院提起上诉称：石家庄振远第一分公司未按约履行验收程序，付款条件未成就；承建的工程不合格，付款条件未成就；工程系门前通道改造，门前通道被客观使用，而非我公司擅自使用。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
石家庄振远第一分公司未提起上诉。
经审理查明：石家庄振远第一分公司与锦云都公司签订两份《锦云都广告有限公司库房改造工程柏油地面分包合同》，其中一份工程预计费用为16万元（以下简称《16万元分包合同》），另一份工程预计费用为11万元（以下简称《11万元分包合同》），合同上载日期均为2013年5月30日，锦云都公司在甲方处盖章，并有王×签名，石家庄振远第一分公司在乙方处盖章。
两份合同施工地点均为：北京市朝阳区×乡×村×号，工期：2013年5月29日至2013年6月5日。第三条关于工程质量及验收约定……2.由于乙方施工技术差及责任心不到位等自身原因造成质量问题，其返工费用由乙方承担，工期不变。3.工程竣工：乙方应提前五天通知甲方验收，甲方在接到通知五日内组织验收，并办理验收手续。第六条违约责任约定：1.甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方向乙方支付合同总款的0.2%违约金。2.由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付合同总款的1%违约金。第九条其他约定……2.保修期内由于乙方的施工和产品造成的质量问题由乙方免费维修，在接到甲方通知后48小时内必须到达现场。由于甲方使用不当或不可抗力或不可预见原因造成的问题，甲方按实际发生费用支付乙方维修费用。第十条附则约定……（四）合同有效期至2015年5月30日（五）工程保修期为五年，保修期内质量原因乙方免费维护。
两份合同第五条均对付款方式和承包内容进行了约定。相同的约定为：1.工程款付款方式：合同签订施工材料及人员进场后3日内支付预付款（合同总款的50%），总体工程施工完毕且验收合格，支付工程款（合同总款的45%）……2.乙方承包内容：1）、原混凝土地面清理（地面3公分拉槽清洗2）、柏油沥青两次铺装压实（厚度为8公分），与周边原地面衔接3）、原地面塌陷处修补混凝土。不同的约定为：《16万元分包合同》第五条约定竣工验收完毕后7日内支付尾款（合同总款的5%），《11万元分包合同》第五条约定竣工验收完毕贰年后7日内支付尾款（合同总款的5%）；《16万元分包合同》约定工程结算方式：平米综合单价为135元／平米（含税金），工程量暂估为1200平米，施工完毕后据实结算；《11万元分包合同》约定工程结算方式：平米综合单价为135元／平米（含税金），工程量暂估为800平米，施工完毕后据实结算。
庭审中，双方均认可上述两份合同系2014年1月左右补签，施工地系锦云都公司市场大门口的路面。锦云都公司于2013年5月31日支付工程款95000元，2013年11月11日支付工程款20000元，2014年1月15日支付工程款15000元。
庭审中，石家庄振远第一分公司称其在2013年5月底进场，2013年6月5日施工完毕，经锦云都公司口头验收后其将涉案工程交付锦云都公司使用；锦云都公司称石家庄振远第一分公司于2013年5月28日进场，10天左右完工后，石家庄振远第一分公司就撤场了，因为未经验收故未支付石家庄振远第一分公司第二笔工程款，施工地点经常走打车，现在路面已经出现开翘的情况。石家庄振远第一分公司称锦云都公司直至诉讼前从未对涉案工程质量提出质疑，且于2014年7月通知其到锦云都公司石材城领取《结算协议书》和《结算协议书》的补充协议；锦云都公司称在石家庄振远第一分公司催要工程款时提出过对工程质量的口头抗辩。
庭审中，锦云都公司提交施工地照片和北京×建设工程管理有限公司出具的施工监测确认书，欲证明石家庄振远第一分公司施工地面工程厚度为4-6公分，未达到双方签订合同要求的8公分构成违约。石家庄振远第一分公司对照片真实性不认可，表示锦云都公司已经自2013年6月5日起使用涉案施工地面。石家庄振远第一分公司表示施工监测确认书系单方证据，真实性无法确认，且施工过程无监理公司，其施工标准是保证路不坏、不翻浆、不起鼓，大车走的地方铺装压实厚度会达到10公分，但接茬部分可能薄，4公分、6公分。
庭审中，锦云都公司提交案外公司的《土建A区工程验收单》并表示同期其他工程经过书面验收，本案中锦云都公司未曾向石家庄振远第一分公司出具书面验收，故涉案工程存在质量问题未经竣工验收，未满足付款条件，且石家庄振远第一分公司应支付违约金。石家庄振远第一分公司不认可该份证据的关联性。
庭审中，石家庄振远第一分公司提交2014年7月10日《结算协议》、《结束协议》的补充协议，2014年7月14日《结算协议》的补充协议，欲证明锦云都公司通知石家庄振远第一分公司委托代理人到锦云都公司石材城领取上述协议，欲扣减工程款且一直未提出针对工程质量的异议。锦云都公司对上述三份协议均不认可，表示未曾向石家庄振远公司出具上述三份协议。
庭审中，经原审法院释明，锦云都公司表示不对工程质量申请司法鉴定。
本院审理中，石家庄振远第一分公司向本院提交了腾退工作通知，欲证明涉案工程已经被破坏，成为绿地，且锦云都公司已经得到补偿。石家庄振远第一分公司另提交十张照片，欲证明目的涉案道路已经被破坏，已经不具备重新修复条件。锦云都公司对此不予认可。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方订立的两份《锦云都广告有限公司库房改造工程柏油地面分包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。涉案工程自2013年6月移交锦云都公司使用至今，且在工程交付半年之后，双方于2014年初补签书面合同，锦云都公司虽辩称曾就涉案工程质量问题提出口头异议，但并未向法院提交充分的证据予以证明，故本院对锦云都公司的此项抗辩不予采信，并认定石家庄振远第一分公司已经履行合同义务，锦云都公司应支付石家庄振远第一分公司工程款。锦云都公司抗辩称涉案工程质量存在问题，但并未向法院提供充分证据予以证明，且其使用涉案工程一年有余，故对其要求石家庄振远第一分公司依约对施工路面进行修理或重做并支付违约金的反诉请求，本院不予支持。石家庄镇远第一分公司在庭审中自认施工中为保持路面平整存在个别部位施工厚度不一的情况，应视为工程存在瑕疵，原审法院据此对其工程款及违约金予以酌减并无不当，本院予以维持。原审法院对其他争项的处理均无不当，本院均予以维持。
综上，原审法院根据本案实际情况所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费2530元，由石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司负担1071元（已交纳），由北京锦云都广告有限公司负担1459元（石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司已预交，北京锦云都广告有限公司于本判决生效之日起七日内给付石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司）；反诉案件受理费2675元，由北京锦云都广告有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费5350元，由北京锦云都广告有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 王东军
代理审判员 龚勇超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 石艳明