wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初742号
原告：高某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：杨博，陕西群鑫律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：马某某，男，汉族，农民，系原告舅父，一般代理。
被告：朱某某，女，汉族，农民。
原告高某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人杨博、马某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理完毕。
原告高某甲起诉称，原、被告经人介绍相识并订婚，认识时间短，彼此了解不够。被告以结婚为诱饵骗取原告彩礼，致使原告债台高筑。婚后四个月，被告生育了孩子，原告将被告和孩子接回家抚养，先后支出抚养费3万余元，此男孩与原告无血缘关系。2015年被告带孩子离家出走，双方协商离婚事宜未果。被告的行为严重伤害了夫妻感情，故原告起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，抚养费由被告自理，由被告退还彩礼74000元，赔偿精神损失费4万元。
被告朱某某未到庭，庭后提交了书面意见，表示同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费由被告自理，并表示无能力返还彩礼；孩子虽与原告无血缘关系，但出生在原告家，原告家也当做亲生的抚养，这几年都是被告一个人在抚养，原告家再未支付抚养费，故不应当要求支付以前的抚养费。
原告为支持自己的主张，出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件；2、婚姻登记审查处理表和户口本复印件；3、某某村村委会证明；4、低保证复印件，证明原告家经济困难；5、脱贫明白卡复印件；6、证人赵某证言，证明自己为这桩婚姻的介绍人之一，订婚时原告家送被告方彩礼款66000元，结婚时，原告又付给被告家8000元；7、电话录音，证明双方协商过离婚事宜。
被告朱某某未到庭，无质证意见。本院对原告提供的证据予以认定。
结合以上证据的认定，查明本案事实如下：
原、被告于2011年8月经人介绍订婚，2011年8月23日办理结婚登记手续，同年9月20日（农历8月23日）结婚，当时被告身怀有孕。婚后夫妻关系一般，无共同财产和债权、债务。2011年农历12月26日被告在温州市生育男孩，原告方将被告和孩子接回，取名高某乙，作为亲生孩子抚养一年多，后被告带孩子出走。双方多次协商离婚事宜未果，原告遂于2016年3月11日起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，抚养费由被告负担；由被告退还彩礼74000元，并赔偿损失40000元。
本案在审理中，原告变更了诉讼请求：要求与被告离婚；孩子由被告抚养，抚养费由被告自理；因被告存在重大过错应赔偿损失10000元；要求给付此前的抚养费35000元。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前了解不够，婚后共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情，原告要求离婚，被告同意，故应准予原、被告离婚。男孩高某乙由被告抚养，抚养费由被告自理。原告认为被告在婚姻中存在过错，援引《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，要求精神损害赔偿10000元。经查，被告在与原告结婚前，怀有身孕，婚后产子后，双方经过协商，将孩子接回原告家作为亲生孩子抚养，并在原告名下申报户口，可见双方对此已经达成谅解，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，原告该项请求于法无据，本院不予支持。被告生完孩子后，原告方将被告和孩子接回家抚养，付出了一定的金钱和心血，目前原告经济非常困难，被告应当给于一定的补偿，具体补偿的数额，参照当地一般农村居民生活性消费支出，并结合本案基本情况酌情核定。
为了保障婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告朱某某离婚。
二、男孩高某乙由被告朱某某抚养，抚养费由被告朱某某自理。
三、由被告朱某某于本判决生效后十日内补偿原告高某甲经济损失15000元。
四、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效前，不得先行结婚。
审判员 王大为
二〇一六年五月三日
书记员 任志锋
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1816号
原告：江西江龙集团鸿硕汽运有限公司。
法定代表人：熊某某，该公司经理。
被告：黄某某，男，汉族，住址：湖南省桃源县。
本院在审理原告江西江龙集团鸿硕汽运有限公司诉被告黄某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西江龙集团鸿硕汽运有限公司于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结黄某某名下的银行存款310000元或查封、扣押黄某某相应价值的一切财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结黄某某登记在江西江龙集团鸿硕汽运有限公司名下赣Ｃ×××××号车或等值的一切财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一八年三月三十日
书记员 李 婷
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异41号
案外人本溪满族自治县工业燃料公司。
法定代表人李忠茂，系经理。
委托代理人孙吉，该公司工作人员。
申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人赵晶玉，该公司总经理。
委托代理人初爱国，该公司工作人员。
被执行人本溪满族自治县燃料公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人刘建华，该公司总经理。
本院在执行辽宁信达资产投资管理有限公司与被执行人本溪满族自治县燃料公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，本院查封的本溪县燃料公司位于小市镇黄岭岗的土地及3处房屋，是本溪县工业燃料公司的财产。查封错误，应予解除。
本院查明，2014年5月5日，本院作出（2013）本民二初字第00085号民事判决：被告本溪满族自治县燃料公司在本判决生效后十日内给付原告辽宁信达资产投资管理有限公司贷款本金及利息共五百万元。如果被告本溪满族自治县燃料公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费四万六千八百元，由被告本溪满族自治县燃料公司负担。判决生效后，辽宁信达资产投资管理有限公司向本院申请执行，本院在执行过程中，于2014年8月20日作出（2014）本执登字第89号民事裁定：查封本溪满族自治县燃料公司座落于本溪满族自治县某某镇某某崗土地证号×-×-×面积20050.02平方米的土地、查封本溪满族自治县燃料公司房产证为0***3号面积140平方米和房产证为0***1号面积200.2平方米及房产证为012**号面积20平方米的房产。2016年9月18日本院作出（2014）本执登字第89号民事裁定书，再次对上述财产进行了查封。
本院认为，本院根据已经发生法律效力的（2013）本民二初字第00085号民事判决，在执行过程中依法查封被执行人本溪满族自治县燃料公司名下的土地和房产，有事实和法律依据。案外人提出本院查封的本溪县燃料公司位于莫某镇莫某岗的土地及3处房屋，是本溪县工业燃料公司的财产，其并未提供出充分的证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人本溪满族自治县工业燃料公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年八月二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初385号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人成志仁，男，1968年2月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月1日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2017年5月25日被取保候审于住所地，同年6月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]392号起诉书指控被告人成志仁犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人成志仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2012年11月7日，被告人成志仁伙同周某（已判刑）经事先商量，由周某提供租车费用5000元，由被告人成志仁出面，到绍兴市神龙汽车租赁旅游有限责任公司租得浙Ｄ×××××本田雅阁轿车，后又找人伪造了车主“蒋某”的身份证、车辆行驶证、车牌等一套证件，于同月16日下午，在绍兴县湖桥转盘附近的一个棋牌室门口，由周某谎称受车主“蒋某”委托抵押车辆借钱，以抵押的形式骗得项某现金30000元。经鉴定，该车价值80010元。案发后，涉案车辆已被追回。
2016年12月1日，被告人成志仁主动到绍兴市公安局柯桥区分局平水派出所投案，并如实供述上述事实。
另查明，案发后，周某已退赔项某人民币10000元。
上述事实，被告人成志仁在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、扣押物品清单、企业法人营业执照、汽车租赁合同、伪造的机动车行驶证和身份证、借条、刑事判决书，周某、沈某锋、俞某、杨某锋、滕某的证言，项某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成志仁伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人成志仁在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行,属自首，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。被告人成志仁等人的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成志仁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月八日起至二○一八年十二月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人成志仁及周知华退赔给项建清人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年六月八日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13127号
原告：临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道沂州花园D1号楼402室。
法定代表人：董西余，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1984年6月17日出生，临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司职工，住临沂市兰山区。
被告：临沂市兰山区君临酒店，住所地临沂市兰山区通达路与北园路东南角（城建时代广场）。
经营者陈希军，男，1961年10月3日生，汉族，原住山东省平邑县，现下落不明。
被告：陈希军，男，1961年10月3日生，汉族，原住山东省平邑县，现下落不明。
被告：庄莲芳，女，1960年3月13日生，汉族，居民，原住山东省平邑县，现下落不明。
被告：陈备，男，1987年3月2日生，汉族，居民，原住山东省平邑县，现下落不明。
原告临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司（以下简称广联融资公司）与被告临沂市兰山区君临酒店（以下简称君临酒店）、陈希军、庄莲芳、陈备借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加诉讼，被告君临酒店、陈希军、庄莲芳、陈备经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广联融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还借款50万元及利息；2、诉讼费、保全费等均由四被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月28日签订了借款合同一份，约定被告君临酒店于2015年8月28日向原告借款50万元整（合同编号为2015广联民融借字第054号），并由被告陈希军、庄莲芳、陈备提供担保。合同约定借款期限至2016年1月28日到期。原告按照合同约定于2015年8月28日将借款50万元支付给了被告陈备，履行了合同义务。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未履行合同约定的义务。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
四被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告广联融资公司的经营范围为：股权投资，债权投资，资本投资咨询，短期财务性投资，受托资产管理以及其他经批准的业务等。2015年8月28日，原告与四被告签订了编号为（2015）广联民融借字第054号借款合同一份，合同约定被告君临酒店向原告借款50万元用于流资，期限为153天，借款期限自2015年8月28日起至2016年1月28日止，借款月利率为9‰，到期一次性还本付息；如被告逾期偿还借款本金，从逾期之日起按约定的借款利率的150%计收利息并可按本合同约定借款利率计收利复利。同时，被告陈希军、庄莲芳、陈备自愿为涉诉借款50万元提供连带责任保证，并在涉诉借款合同中签字、捺手印及盖章；保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及实际债权的费用等，保证期间为主合同以及展期协议重新约定的债务履行期限届满之次日起二年。
上述借款合同签订后，原告依约将款项50万元汇入双方约定的被告陈备的账户。借款期限届满后，被告君临酒店只将利息支付至2016年8月15日，未按约定偿还借款本金及逾期利息，其余被告亦未履行保证责任，遂引起诉讼。庭审中，原告要求被告按月息2分支付借款利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院予以认定，双方均应按合同的约定履行义务。原告如约向被告君临酒店发放借款50万元后，被告君临酒店未按约定偿付借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈希军、庄莲芳、陈备自愿为涉诉借款提供连带责任保证，亦未履行保证合同约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。综上，现原告要求被告君临酒店偿付借款本金50万元及相应利息，被告陈希军、庄莲芳、陈备承担借款本息的保证责任，理由正当,证据充分，应予支持。原告要求被告君临酒店按月息2分支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈希军、庄莲芳、陈备在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。被告君临酒店、陈希军、庄莲芳、陈备经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区君临酒店于本判决法律生效力之日起十日内偿付原告临沂市兰山区广联民间融资服务有限公司借款本金50万元及利息（利息自2016年8月16日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息2分计算。）。
二、被告陈希军、庄莲芳、陈备对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告陈希军、庄莲芳、陈备在承担保证责任后，有权向临沂市兰山区君临酒店追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一七年三月七日
书 记 员 庄 丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终254号
上诉人（原审被告）：江苏金禾成建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：李景良，职务不详。
被上诉人（原审原告）：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：卢韬，董事长。
原审被告：叶康盛，男，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人江苏金禾成建筑材料有限公司（以下简称“金禾成建材公司”）因与被上诉人芜湖市中天管桩股份有限公司（以下简称“中天管桩公司”）、原审被告叶康盛买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初762号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
金禾成建材公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的购销合同，均为履行双方签订的管桩销售代理方案协议，故双方的纠纷应为委托销售代理合同纠纷，而非买卖合同纠纷，而双方在签订管桩销售代理方案协议时并未约定解决纠纷的诉讼管辖地，因所涉及的货物均送至江苏昆山，上诉人住所地也在昆山，故本案管辖地为江苏省昆山市人民法院，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审理认为，双方当事人虽曾签订《管桩销售代理方案》，但本案中天管桩公司所主张的为双方所签订的《管桩销售合同》项下的货款，故本案应为买卖合同纠纷。而双方在所签订的《管桩销售合同》中明确约定由供方有管辖权的法院处理，因供方所在地在原审法院辖区，且本案诉讼标的额也未达到中级法院管辖的标准，故原审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权，中天管桩公司向该院起诉符合法律规定和合同约定，金禾成建材公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初654号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
主要负责人：何开才，主任。
委托诉讼代理人：梁振飞，男，该社信贷员。
委托诉讼代理人：邓健，男，该社信贷员。
被告：吴锡锋，男，汉族，1973年3月9日出生，高州市人，住高州市。
被告：彭祥秀，女，汉族，1973年11月3日出生，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社与被告吴锡锋、彭祥秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社云潭信用社向本院申请撤回对被告吴锡锋、彭祥秀的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社云潭信用社撤回对被告吴锡锋、彭祥秀的起诉。
案件受理费25元，由原告高州市农村信用合作联社云潭信用社负担。
审判员 朱祖永
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘晓君
速录员 马已茜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初201号
原告：李季。
委托诉讼代理人：杨国强。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司。
法定代表人：郑京华。
委托诉讼代理人：胡淼。
李季与长春市金源润发工程建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。原告李季于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李季撤诉。
案件受理费10元，由原告李季负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 刘 晓 萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 洋
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1179号
申请执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：南陵鹏程机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：丁义平。
本院在执行申请执行人芜湖华龙建设有限公司与被执行人南陵鹏程机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杭 军
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一七年二月十三日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1179号申请执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街。法定代表人：ＸＸ。被执行人：南陵鹏程机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。法定代表人：丁义平。本院在执行申请执行人芜湖华龙建设有限公司与被执行人南陵鹏程机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杭 军审判员 方 进审判员 张道海二〇一七年二月十三日书记员 耿为杰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执678号之一
申请执行人王福荣，女，1947年2月25日出生，汉族，住大同市城区龙园2-3-7。
被执行人张占文，男，1982年5月21日出生，汉族，现住大同市城区振华南街24楼3单元15号。
被执行人庞红霞，女，1983年11月24日出生，汉族，现住大同市城区振华南街24楼3单元15号。
本院在执行王福荣与张占文、庞红霞金钱给付一案中，被执行人应归还申请执行人借款本金400000元、利息50000元，共计450000元，案件受理费8050元，执行费6650元，在执行过程中，因被执行人下落不明，正在寻找被执行人协商解决，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判员 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一七年十二月十四日
书记员 王志龙
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执678号
申请执行人王福荣，女，1947年2月25日出生，汉族，住所地大同市城区龙园。
被执行人张占文，男，1982年5月21日出生，汉族，住所地大同市城区振华南街。
被执行人庞红霞，女，1983年11月24日生，汉族，住所地大同市城区振华南街。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第3025号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张占文、庞红霞银行存款450000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年四月九日
书记员 王志龙
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1604号
申请人于会民
申请人王萍
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人于会民、王萍与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第6060号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第6060民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1604号申请人于会民申请人王萍被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人于会民、王萍与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2015）甘民初字第6060号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甘民初字第6060民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初81号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：佛山市金网网版设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗沙一路3号3座一、三层。
法定代表人：鹿占有。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告佛山市金网网版设计有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执530号
申请执行人刑二庭。
被执行人吴达，男，1981年8月8日出生，汉族，住所地河南省浚县。
被执行人李海锋，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地河南省浚县。
被执行人申宏刚，男，1979年8月19日出生，汉族，住所地河南省浚县。
被执行人潘全才，男，1988年6月28日出生，汉族，住所地河南省浚县。
刑二庭与吴达、李海锋、申宏刚、潘全才罚金一案，我院作出（2015）金刑初字第908号法律文书书已经发生法律效力，被执行人吴达、李海锋、申宏刚、潘全才未履行生效判决书确定的义务，权利人刑二庭于2017年01月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执530号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭剑峰
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初348号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人叶某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月8日被射阳县公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年7月7日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年3月8日早上，被告人叶某驾驶苏F×××××号重型厢式货车，沿省道226线由北向南行驶时，撞上前方同方向机动车道内丁某驾驶的电动自行车造成事故，致丁某当场死亡。经鉴定，丁某符合胸腹部严重损伤死亡。经认定，叶某承担此事故的主要责任。
案发后，叶某主动拨打110电话报警并停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。公诉机关据此认为，被告人叶某的行为已构成交通肇事罪，请依法予以处罚。
被告人叶某对起诉指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月8日早上，被告人叶某驾驶严重超载（核载17870KG，实载29790KG）的苏F×××××号重型厢式货车，沿省道226线由北向南行驶至111KM路段时，因对路面观察疏忽，操作失误以致临事措施不及，撞上前方同方向机动车道内丁某驾驶的电动自行车造成事故，致丁某当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，丁某符合胸腹部严重损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，叶某承担此事故的主要责任。
案发后，叶某主动拨打110电话报警并停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为。被告人叶某与被害人近亲属达成赔偿协议，由叶某赔偿被害人近亲属63000元，该款项已履行完毕。另由被害人近亲属向肇事车辆的保险公司主张保险赔偿金。被害人近亲属出具谅解书，对被告人叶某交通肇事的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实被告人叶某的基本信息、到案情况及本案的案发情况。
（2）驾驶证、行驶证、保险单，证实被告人叶某持A1A2证及肇事车辆的相关信息，肇事车辆核定载重量为17870KG，总质量31000KG，整备质量为18000KG。
（3）道路交通事故认定书，证实被告人叶某承担此事故的主要责任。
（4）称重单，证实肇事车辆事发时实载29790KG，核载17870KG。
（5）协议书、谅解书、收条，证实被告人叶某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已按约履行，取得被害人的谅解。
2、证人证言
证人耿某证言，证实被害人丁某的相关情况。
证人施某证言，证实2016年3月7日下午，其乘坐叶某驾驶的车辆沿省道226线行驶过程中，发生交通事故，致一人死亡，叶某打电话报警。
3、被告人叶某供述，证实2016年3月8日早上，其驾驶严重超载的苏F×××××号重型厢式货车，沿省道226线由北向南行驶至111KM路段时，撞上前方同方向机动车道内丁某驾驶的电动自行车造成事故，致丁某当场死亡。其打电话报警的。
4、鉴定意见
（1）射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实被害人丁某符合胸腹部严重损伤死亡。
（2）交通事故车辆技术检验报告及照片，证实肇事车辆的技术状况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图及现场照片，证实事故现场的相关情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人叶某驾驶的车辆严重超载，应予从重处罚。被告人叶某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，被告人叶某与被害人达成赔偿协议，已履行完毕，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 孙青霞
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初800号
原告：张喜功，男，1951年5月23日生，汉族，繁峙县人，农民。
委托诉讼代理人：康惠姝，女，1988年12月8日生，汉族，繁峙县人，系繁峙县集义庄乡北大沟村民委员会推荐代理人。
被告：中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所：繁峙县繁城镇向阳北路西侧。
负责人：任晓华，职务：经理。
被告：高建平，男，1972年10月16日生，汉族，繁峙县人，农民。
原告张喜功与被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司、高建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张喜功于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜功向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜功撤诉。
案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由原告张喜功负担。
审判员 韩永瑞
二〇一七年十一月三日
书记员 崔慧丰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=893cca83-5938-4ba6-993c-a93700a9d656&imgId=ODkzY2NhODMtNTkzOC00YmE2LTk5M2MtYTkzNzAwYTlkNjU2MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）晋7102民初112号
原告：王丽琴，女，1993年5月22日出生，汉族，自由职业者，住山西省长子县。
委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。
法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
原告王丽琴与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款720元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即2016年8月25日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款720元。
被告太原市三元物流有限公司承认原告王丽琴主张的事实。
原告王丽琴围绕诉讼请求依法提交了一份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告王丽琴提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，王丽琴委托太原市三元物流有限公司运输货物，王丽琴预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向王丽琴返还代收的货款。太原市三元物流有限公司于2016年7月25日向王丽琴开具了一张代收款转账凭证，凭证上显示720元代收货款未予返还。
本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王丽琴货款七百二十元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 周建宏
审判员 刘 庆
审判员 梁 峰
二〇一八年七月三日
书记员 孟彩萍
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2018）晋7102民初112号	原告：王丽琴，女，1993年5月22日出生，汉族，自由职业者，住山西省长子县。	委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。	被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。	法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。	原告王丽琴与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款720元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即2016年8月25日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款720元。	被告太原市三元物流有限公司承认原告王丽琴主张的事实。	原告王丽琴围绕诉讼请求依法提交了一份太原市三元物流有限公司代收款转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告王丽琴提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，王丽琴委托太原市三元物流有限公司运输货物，王丽琴预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向王丽琴返还代收的货款。太原市三元物流有限公司于2016年7月25日向王丽琴开具了一张代收款转账凭证，凭证上显示720元代收货款未予返还。	本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为代收款转账凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：	被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王丽琴货款七百二十元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费五十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长  周建宏	审判员  刘 庆	审判员  梁 峰	二〇一八年七月三日	书记员  孟彩萍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1325号
原告：姜某，男。
被告：马某，女。
原告姜某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姜某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告与被告经人介绍相识，1985年12月24日按农村风俗举行婚礼，未经政府登记，生育一子三女，由于性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生多次吵打，夫妻关系日益恶化，难以维系，双方长期分居，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决离婚。
被告马某辩称，被告同意与原告离婚，但要求老房屋一栋归被告所有，另原告补偿被告生活困难帮助费100，000元。
经审理查明，原、被告1985年初经人介绍相识，1985年农历12月24日按当地农村风俗举行婚礼，未经政府办理婚姻登记手续，生育一子三女（均已成年，儿子姜某甲2013年因工伤事故意外身亡）。婚后夫妻感情一般，近年来常为家庭生活琐事争吵，以致夫妻感情不和。原告于2015年6月18日起诉来院，要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未破裂并从维护家庭稳定考虑判决不准离婚，后原、被告继续分居至今，相互仍不能履行夫妻义务。原告遂再次来院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间于1995在阳新县白沙镇潘祥村山下组建造了一栋砖混结构两层楼房；2013年在阳新县白沙镇潘祥村山下组建造了一栋砖混结构三层楼房。原、被告在其儿子姜某甲因工伤死亡时获得赔偿款56万元，原、被告各自保管28万元，其中原告将此款用于其新房建设及装修，本案在审理过程中，双方当事人同意离婚后旧房归被告马某所有，新房归原告姜某所有。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但属事实婚姻，婚姻关系合法有效，且婚姻存续时间较长，本应有一定的感情基础，但因婚后双方常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情不断恶化。原告曾于2015年6月起诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚，此后双方仍无和好迹象，相互之间不能履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告再次提出离婚的诉讼请求，依法应当准许。被告提出原、被告夫妻共同财产于1995在阳新县白沙镇潘祥村山下组建造了一栋砖混结构两层楼房归被告所有，因原告对此无异议，本院依法予以采纳；被告辩称要求原告补偿其生活困难帮助费100，000元的主张，因未提交充足证据证实，本院依法不予采信，但原告自愿给付被告人民币20，000元，本院对此依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告马某离婚；
二、夫妻共同财产：坐落于阳新县白沙镇潘祥村山下组一栋砖混结构两层楼房（1995年建造老房），归被告马某所有；坐落于阳新县白沙镇潘祥村山下组一栋砖混结构三层楼房（2013年建造新房），归原告姜某所有；
三、原告姜某于本判决三日内给付被告马某人民币20，000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 程良友
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 锐
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初225号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人林某（绰号“老海”），男，1989年3月30日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年3月1日被阳朔县公安局决定监视居住，2016年10月7日被阳朔县公安局刑事拘留，同年10月11日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年6月21日凌晨3时许，被告人林某通过梁某得知阳朔镇石马路7号“港湾大酒店”6613号房间未锁门，其遂进入房间将被害人陈某的人民币1600元及越南盾9000盾盗走。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人林某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月21日凌晨3时许，梁某（已死亡）发现其入住的阳朔镇石马路7号“港湾大酒店”的房间隔壁6613号房间未锁门，其遂通知了被告人林某。被告人来到该酒店后，遂进入6613号房间，将被害人陈某放在房间内的一个装有现金及证件的钱包盗走，其将人民币1600元及越南盾9000盾（折合人民币2.68元）拿走后，将钱包丢回6613号房间。另查明，被告人林某因本案于2016年2月29日到公安机关投案，次日被阳朔县公安局决定监视居住。监视居住期间，被告人不服从管理规定，拒不到案接受调查，阳朔县公安局遂将其上网追逃，并于2016年10月7日将其抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、到案经过、抓获经过、情况说明、关于林某在监视居住期间严重违反规定的情况说明、在逃人员登记表、阳朔县人民医院诊断证明书、阳朔县公安局法医学尸体检验鉴定书，证人梁某、陆某、李某的证言，被害人陈某的陈述，关于越南盾兑换人民币汇率的说明，现场勘查笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年2月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人林玉钦退赔被害人陈某的经济损失人民币一千六百零二元六角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一六年十二月十九日
书记员 龙昭昕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4214号
原告：杨功增，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王光才，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：山东宜联贷金融信息服务有限公司（原名称：山东金盟投资有限公司），住所地：临沂市经济技术开发区沂河路云龙国际大厦1号楼830室（经济开发区管委会办公楼东侧）。
法定代表人：厉彦池，董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
被告：蒙阴县恒盛投资咨询有限公司，住所地：临沂市蒙阴县叠翠路东段书香佳园北沿街。
法定代表人：孙凡启，经理。
原告杨功增与被告山东宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称宜联贷公司）、蒙阴县恒盛投资咨询有限公司（以下简称恒盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨功增委托诉讼代理人王光才、被告宜联贷公司委托诉讼代理人彭庆青、被告恒盛公司法定代表人孙凡启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨功增向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解二被告立即支付原告存款本金5000元，利息1200元，合计6200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月18日，原告在被告恒盛公司处存款5000元，约定最低利率8%，存款期限为12个月，由被告宜联贷公司出具e联贷理财通知单一份。存款到期后，原告取款遭到拒绝。
被告宜联贷公司辩称，原告所诉不实，被告系投资网站平台，相关投资信息均以网站电子数据形式公示。2013年8月份，原告经由朱明春将投资款5000元交付殷兴元，并由殷兴元以个人名义在被告处集中出具理财单。后该款到期，2014年8月21日，该款由殷兴元在其最初开设的投资账户中全部提现。因理财单背后有明确注明及网站综合信息提示款项提现，理财单作废，原告所诉投资款项因其最初委托殷兴元集中投资，现款项全部被殷兴元提现，原告应向具体行为人主张相关投资返还的权利。
被告恒盛公司辩称，同宜联贷公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宜联贷公司与被告恒盛公司之间存在合作关系。殷兴元曾任被告恒盛公司垛庄分理处的主任，朱明春系被告恒盛公司的工作人员。2013年8月，原告杨功增通过朱明春将投资理财款5000元交付给时任恒盛公司垛庄分理处主任的殷兴元，后被告宜联贷公司为原告出具e联贷理财通知单一份，并由殷兴元以个人的名义在被告的e联贷网站为原告开设了账户。其中e联贷理财通知单中载明：户名杨功增，充值日2013年8月18日，充值金额5000元，拟定期限12个月，最低年利率8%。
同时查明，二被告的e联贷业务流程一般是投资人将钱充到网站之后，被告给投资人出具理财单，同时要求投资人开设账户。但根据各投资人学历及认识方面等的不同，二被告允许自己的工作人员以工作人员个人的名义为投资人开设账户。本案中，原告杨功增的上述款项到期后，向二被告催要，二被告以原告的理财款已被殷兴元提取为由至今未偿还。
本院认为，本案二被告均非经中国人民银行批准成立的具有储蓄存款业务的金融机构，本案案由应为民间借贷纠纷。二被告向原告收取理财款5000元，由双方当事人的陈述及被告宜联贷公司为原告出具的e联贷理财通知单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于上述通知单，本院认为其虽名为投资理财，但约定了投资期限及年利率，实为民间借贷关系，应按民间借贷法律关系予以调整。该款到期后，二被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1200元的诉讼请求，因双方对利率有明确约定，且双方约定不违反法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。二被告辩称原告所诉投资款项因其最初委托殷兴元集中投资，现款项全部被殷兴元提现，原告应向具体行为人主张相关投资返还的权利，因原告进行投资理财时，殷兴元系被告恒盛公司垛庄分理处的主任，且殷兴元以自己的名义为原告杨功增开设账户系二被告允许的行为，故殷兴元收取原告理财款5000元并以自己的名义为原告开设账户的行为均属职务行为，其行为结果应由二被告承担。至于二被告辩称原告的款项已被殷兴元提取，原告应向殷兴元主张相关权利的意见，本院认为这系二被告自身管理不当所致，不应影响原告的合法权益，对其相关意见，本院不予采信，对被告宜联贷公司申请追加殷兴元作为被告参加诉讼的请求，本院亦不予准许。若本案所涉款项确系已被殷兴元提取，二被告可另行向其主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东宜联贷金融信息服务有限公司、蒙阴县恒盛投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨功增借款5000元及利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东宜联贷金融信息服务有限公司、蒙阴县恒盛投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 敏
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初615号
原告岱山县农村信用合作联社，住所地岱山县高亭镇安澜路338号，组织机构代码77825010-7。
负责人黄思俊，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）王瑞，该社员工。
被告舟山早海水产有限公司，住所地岱山县水产品交易市场内，组织机构代码71543112-X。
法定代表人方静芬，该公司负责人。
被告岱山县腾华水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路418号，统一社会信用代码913309217046595400（1/1）。
法定代表人叶金珠，该公司总经理。
被告方静芬，女，1969年11月22日出生，汉族，住岱山县。
被告方盛华，男，1971年5月2日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人（一般授权代理）方静芬（被告方盛华之姐），女，1969年11月22日出生，汉族，住岱山县高亭镇新村路**号***室。
原告岱山县农村信用合作联社（以下简称岱山信用联社）与被告舟山早海水产有限公司（以下简称早海公司）、岱山县腾华水产有限公司（以下简称腾华公司）、方静芬、方盛华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭。原告于2016年6月20日申请财产保全，本院于次日作出裁定，对被告腾华公司所有的动产设备（详见财产保全清单）予以查封。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告岱山信用联社的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告早海公司、腾华公司、方静芬、方盛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱山信用联社诉称，2014年5月28日，被告方静芬、方盛华分别向原告岱山信用联社出具保证函一份，主要内容均为：保证人同意为贵社向债务人早海公司在2014年5月28日至2015年12月25日期间内最高融资限额人民币壹仟肆佰伍拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月27日，被告早海公司以水产品收购周转为由向原告岱山信用联社申请借款500万元。同日，原告岱山信用联社（贷款人、抵押权人）与被告早海公司（借款人）、腾华公司（××）签订合同号为9831120150002479的《流动资金抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款500万元；借款期限自2015年3月27日起至2016年3月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率8.95‰；××以《抵押财产清单》所列之财产设定抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同年3月30日，原告与被告腾华公司办理了上述财产的抵押登记（登记编号：岱市监抵登字[2015]第15号）。同年3月31日，原告岱山信用联社向被告早海公司发放借款500万元，借款借据载明：借款金额500万元，借款日期2015年3月31日，借款到期2016年3月25日，借款月利率8.95‰，还款方式到期还本，按月结息。借款后，被告早海公司未还本付息，原告岱山信用联社通过系统扣收利息1125.7元，至2016年5月30日，尚欠本金500万元及利息683549.3元。被告方静芬、方盛华也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告早海公司立即归还借款本金500万元，并支付2016年5月30日前的利息683549.3元及自2016年5月31日起至实际清偿之日止按月利率13.425‰计算的利息；2.对被告腾华公司所有的登记编号为岱市监抵登字[2015]第15号动产抵押登记书上所列的动产设备变卖、拍卖或折价后所得价款享有优先受偿权；3.被告方静芬、方盛华对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告方承担。
被告早海公司、腾华公司、方静芬、方盛华未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告岱山信用联社与被告早海公司、腾华公司签订的流动资金抵押借款合同以及被告方静芬、方盛华作出的保证函，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现原告已按约履行了发放贷款的义务，但被告早海公司未按约定向原告支付借款本息，其行为已构成违约，故原告要求其偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告腾华公司作为××，自愿提供动产设备作为抵押财产，并办理了抵押登记手续，故在早海公司清偿不能时，原告有权对抵押财产优先受偿。被告方静芬、方盛华自愿为被告早海公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告方静芬、方盛华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方静芬、方盛华承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告早海公司追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山早海水产有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社借款本金500万元，并支付2016年5月30日前的利息683549.3元及自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按月利率13.425‰计算的利息；
二、若被告舟山早海水产有限公司未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告岱山县农村信用合作联社的债权在被告岱山县腾华水产有限公司提供的抵押物{数量等详见登记编号为岱市监抵登字[2015]第15号动产抵押登记书及抵押物概况（附页）}折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；
三、被告方静芬、方盛华对被告舟山早海水产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告方静芬、方盛华承担连带清偿责任后，有权向被告舟山早海水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51585元，保全费5000元，合计56585元，由被告舟山早海水产有限公司负担，被告岱山县腾华水产有限公司、方静芬、方盛华承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费51585元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年七月十八日
代书 记员 阮亭潼
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初603号
原告:积石山县安集乡辉光村产业发展互助社。
法定代表人:乔有和，男，汉族，甘肃积石山县人。
被告:王某甲，男，汉族，农民，小学文化，住积石山县。
被告:王某乙，男，汉族，农民，小学文化，住积石山县。
原告积石山县安集乡辉光村产业发展互助社诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年5月16日，积石山县安集乡辉光村产业发展互助社以被告已还款为由，向本院申请撤诉。
经审查，安集乡辉光村产业发展互助社的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许辉光村产业发展互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 陈尚雄
二〇一八年五月十七日
书记员 乔培耀
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执35号
申请执行人：彭振礼，男，1972年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被执行人：广西贵港市桂嘉船务有限责任公司。住所地：广西壮族自治区贵港市荣兴街明珠商业中心***房。
法定代表人：卢新新，总经理。
申请执行人彭振礼与被执行人广西贵港市桂嘉船务有限责任公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初327号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行，执行标的金额为59,069元。在执行中，本院未查询到被执行人名下有可供执行的车辆、不动产、银行存款等财产，并在另案中裁定扣押了其名下“桂嘉204”、“桂嘉243”号船，但因未发现船舶的具体位置而未获实际扣押。现申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索和上述船舶的具体位置，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就�实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年六月二十一日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执恢字第16号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
被执行人中国人民解放军总参谋部兵种部、中国人民解放军总参谋部兵种部济南办事处。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人中国人民解放军总参谋部兵种部、中国人民解放军总参谋部兵种部济南办事处借贷一案中，因被执行人无可供执行的财产，经合议认为应终结本次执行程序。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十六条第一款第五项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省烟台市中级人民法院（2015）烟执恢字第16号
案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年十月十四日
书记员 张怡婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5468号
原告：科左中旗万峰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王敖其日，男，年龄不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗万峰种子经销处与被告王敖其日买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告科左中旗万峰种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农资欠款27696元，支付利息44606元，（10384元×1.5%×7个月，2011年3月17日至2011年10月31日，10384元×3%×58个月，2011年10月31日至2016年8月31日，17312元×1.5%×6个月，2012年4月13日至2012年10月31日，17312元×3%×46个月，2012年10月31日至2016年8月31日），本息合计72302元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月17日和2012年4月13日，被告王敖其日向原告赊购种子、化肥，共价值27696元，当初约定2011年10月31日和2012年10月31日还款，从购买之日按月利率1.5%计算利息，逾期按3%计算利息。到期后经原告多次索要，被告拒不偿还。
本院经审理认为，原告科左中旗万峰种子经销处提供的被告王敖其日的住址为通辽市科尔沁左翼中旗，经本院送达，被告王敖其日不在此处居住。原告科左中旗万峰种子经销处不能提供被告王敖其日的准确送达住址，视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告科左中旗万峰种子经销处的起诉。
案件受理费804元，退还原告科左中旗万峰种子经销处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十月十八日
书记员 张春艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第450号
原告刘辉，住河南省太康县。
被告王胜基，住河南省邓州市。
被告王艳，住河南省太康县。
被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人曾章银，该公司总经理。
委托代理人张建聪，男，汉族，1985年2月1日出生，住广东省佛山市南海区。
原告刘辉诉被告王胜基、王艳、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称众诚保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘辉，被告众诚保险东莞公司的委托代理人张建聪到庭参加诉讼。被告王胜基、王艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2013年12月31日23时40分，被告王胜基驾驶粤S×××××号车经东莞市塘厦镇科苑城路段时，因未保持安全距离与由靳保同驾驶原告所有的粤S×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告王胜基负事故的全部责任，靳保同无责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失15892元、鉴定费730元，合计16622元。请求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业险一并处理；本案诉讼费用由被告承担。
被告王胜基、王艳未答辩，亦未提交任何证据到庭。
被告众诚保险东莞公司辩称，答辩人庭前已向法院提交了汽配销售清单、车损维修照片，证明事故车辆实际维修过的配件只有18个，答辩人不认可其评估价格，部分配件的价格过高，左右侧外尾灯、后座灯实际没有更换。
本院查明并确认如下事实：
2013年12月31日23时40分，被告王胜基驾驶粤S×××××号车经东莞市塘厦镇科苑城路段时，因未保持安全距离与由靳保同驾驶原告所有的粤S×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告王胜基负事故的全部责任，靳保同无责任。被告王艳是粤S×××××号车的登记车主，被告众诚保险东莞公司承保了粤S×××××号车的交强险、200000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，粤S×××××号车经广州市华盟价格事务所有限公司评估，确定损失金额为15892元，原告为此花费评估费730元，后经修理，原告实际花费维修费15892元。被告众诚保险东莞公司认为原告的车辆部分配件没有更换，左右侧外尾灯、后座灯实际没有更换，且配件的进货价格与评估价格相差太远，原告的车辆损失经被告众诚保险东莞公司查勘，定损金额为6891元，原告为此提交了汽配销售清单、车损维修照片到庭。
另查明：事故发生后，众诚保险东莞公司曾对粤S×××××号车进行现场查勘，查勘记录单显示，粤S×××××号车因事故致后杠、尾盖、左右尾灯等部位损坏。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）、机动车辆保险批单（正本）、机动车辆保险单（正本）、机动车辆保险事故现场查勘记录单、广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书、广东省道路交通事故车物损失价格评估结论明细表、评估费收据、维修费手工发票、汽配销售清单、车损维修照片及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：被告王胜基、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。被告众诚保险东莞公司承保了粤S×××××号车的交强险，依法应在交强险财产损失2000元赔偿限额内向原告先行承担赔偿责任。对众诚保险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，根据原告的主张，依法应由众诚保险东莞公司根据被告王胜基的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险限额内赔偿给原告。
粤S×××××号车车辆损失，已经由具有法定资质的广州市华盟价格事务所有限公司评估确定为15892元，经审查，广州市华盟价格事务所有限公司出具的结论明细表中载明的修理项目、换件项目与被告众诚保险东莞公司现场查勘记录载明的碰撞、损失部位基本吻合，可作为定案依据，本院予以采信。原告因事故支出的评估费730元，有相关发票佐证，本院予以确认，该项费用，是原告为查明事故车辆损失程度、及时修复车辆所支付的必要、合理费用，应予以支持。汽车配件的市场价格根据不同的生产厂商、销售渠道，在一定价格区间内浮动，符合价值规律，经审查，广州市华盟价格事务所有限公司评估的换件项目价格与众诚保险东莞公司提供的汽配销售清单上载明的配件价格，虽存在价格差异，但差异范围较为合理，本院予以确认，对被告众诚保险东莞公司关于配件的进货价格与评估价格相差太远，不应采信鉴定结论的主张，本院不予支持。
因被告众诚保险东莞公司承保了粤S×××××号车的交强险、200000元商业第三者责任险，且被告王胜基负事故全部责任，故本院确认的上述损失合计16622元，应由被告众诚保险东莞公司在保险责任限额内全额赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘辉16622元；
二、驳回原告刘辉对被告王胜基、王艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，由被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担。上述费用，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 邝小平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执622号
申请执行人韩玉龙，男。
被执行人卢琼洁（又名卢晓佳），女。
申请执行人韩玉龙与被执行人卢琼洁民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）运盐民初字第1548号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院对被执行人卢琼洁财产状况的相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请人卢琼洁亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第1548号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11233号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国营，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人李国营合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人李国营的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6207号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由李国营承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是李国营对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
李国营辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定李国营的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
李国营向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿李国营损失9262.5元（以114000元为基数，从合同约定的交付之日计至2015年10月1日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，李国营与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1.李国营以114000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-218号，李国营在签订协议时一次性付清车位款；2.郑州泽龙置业有限公司应当在李国营办理完毕交房手续的同时，将车位交付李国营专有使用，使用年限和李国营所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，李国营依约向郑州泽龙置业有限公司支付了车位款。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向李国营交付房屋，并办理了交房手续，开始收取物业费。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付李国营。李国营要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，李国营、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到李国营交付的车位款后，依约应当在李国营办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付李国营专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期457天，其行为已给李国营造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款114000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向李国营支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付李国营经济损失7132.22元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿李国营损失7132.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定李国营的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，上述司法解释第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以李国营交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿李国营的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5573号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇航，该公司员工。
被告：李艳军，男，1981年12月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：党美兰，女，1981年4月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：杨兴华，男，1980年6月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：单会斌，男，1978年8月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：杨东，男，1978年4月出生，汉族，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李艳军、党美兰、杨兴华、单会斌、杨东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10480元，免予收取。
审判员 崔宏
二〇一七年九月二十日
书记员 冯艳
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执173号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
被执行人石弟淼，男，1957年4月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人李任娥，女，1958年6月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人石弟银，男，1967年2月19日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人石弟良，男，1965年3月13日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人石弟淼、李任娥、石弟银、石弟良金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人石弟淼、李任娥、石弟银、石弟良金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为78600.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人石弟淼、李任娥、石弟银、石弟良有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人石弟淼、李任娥、石弟银、石弟良的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人石弟淼、李任娥、石弟银、石弟良金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人石弟淼、李任娥、石弟银、石弟良有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月四日
书 记 员 熊卫东
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢192号
黄某某、岳阳市岳阳楼区你好大药房
本院执行的黄某某申请岳阳市岳阳楼区你好大药房侵权责任纠纷一案，经被执行人岳阳市岳阳楼区你好大药房自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年八月十日
书记员 陈 彧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3965号
原告:邢某甲，女，2012年8月31日出生，汉族，学生，住临清市。
法定代理人:邢某乙，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住址同上，系邢某甲之父。
委托诉讼代理人:韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，1989年11月24日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邢某甲与被告王某甲抚养费纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 李彦芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李衍鹏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3050号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人：王典成，该公司龙固支行副行长。
被告：宗贤英，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：宗贤运，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：杨全新，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告宗贤英、宗贤运、杨全新借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 丽
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿办公室，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**号。
法定代表人张向东，该办公室主任。
委托代理人吕曦光，该办公室副主任。
再审申请人程祥因诉齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿办公室（下称富拉尔基区征收办）行政赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年7月13日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人程祥，被申请人富拉尔基区征收办的委托代理人吕曦光到庭接受询问。本案现已审查终结。
2010年7月26日，齐齐哈尔市城市房屋拆迁管理办公室发布房屋拆迁公告，程祥的房屋及厂房坐落在拆迁范围内。因拆迁补偿问题未与拆迁部门达成协议，华厦房地产开发有限公司（下称华厦公司）于2010年9月21日擅自将程祥的房屋及厂房拆除。2010年9月23日，原富拉尔基区房屋拆迁管理办公室（现为富拉尔基区征收办）对华厦公司作出罚款3万元的处罚。因财产损害赔偿，程祥诉至齐齐哈尔市中级人民法院，该院于2011年12月15日作出（2011）齐民初字第2号民事判决，华厦公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月31日作出（2012）黑民终字第33号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“由华厦公司给付程祥275万元，双方因本案引起的全部纠纷已得到最终解决，双方不得反悔，否则后果自负。”此款2012年8月15日前全部付清。程祥又向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2013年4月11日作出（2013）民申字第380号民事裁定书，驳回程祥的再审申请。
另查明，程祥于2015年10月22日向富拉尔基区征收办提交行政赔偿申请书，要求赔偿损失500万元，富拉尔基区征收办未予答复，程祥于2016年4月11日向法院提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”程祥的房屋于2010年9月21日被拆除，程祥要求富拉尔基区征收办履行法定职责及要求赔偿请求已经超过起诉期限，且富拉尔基区征收办已对华厦公司进行了处罚，程祥的财产损失已通过司法途径得到解决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第六款的规定，裁定驳回程祥的起诉。
二审法院认为，程祥要求富拉尔基区征收办履行法定职责及赔偿的请求，相关行政部门已履行了法定职责。程祥的赔偿请求经黑龙江省高级人民法院（2012）黑民终字第33号民事调解书最终处理完毕。程祥的房屋于2010年9月21日被拆除，程祥于2016年4月26日提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限。程祥的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
程祥申请再审称，其房屋被强拆后，得到的补偿金额不足300万元，与实际损失相差几倍之多，富拉尔基区征收办不作为、乱作为，应负全部责任。原审裁定适用法律错误，请求富拉尔基区征收办赔偿违法拆迁补偿差额500万元，追究其行政不作为和乱作为的行政责任。
富拉尔基区征收办答辩称，程祥陈述行政乱作为、不作为的事实不存在，其房屋系被华厦公司强拆，征收办在接到举报后出现场，并对华厦公司作出了处罚，已尽到协调处理纠纷的职责。华厦公司对强拆行为已作出赔偿，有生效裁判并实际履行完毕。一、二审法院认定事实清楚，请求驳回程祥的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。行政机关及其工作人员的行政行为违法，并造成公民、法人或者其他组织财产损害，是公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二十一条第（四）项又规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件为，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。也就是说，当事人可以单独提起行政赔偿诉讼。但是，单独提起行政赔偿诉讼的前置条件是，造成其损害的行政行已为被确认违法。本案中，程祥的房屋在2010年被华厦公司强制拆除，华厦公司的民事侵权行为已通过民事调解结案，程祥的房屋损失已经得到赔偿。且富拉尔基区征收办已对华厦公司作出罚款3万元的处罚，履行了监督的法定职责。程祥请求富拉尔基区征收办赔偿其损失，但未提供证据证实富拉尔基区征收办的行政行为已被确认违法。因此，程祥单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回程祥的起诉结果正确，但理由不当，本院予以指出。程祥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，程祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：
驳回程祥的再审申请。
审 判 长 程显波
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 马鸿达
二〇一七年七月三十一日
法官助理 冷 慧
书 记 员 宋英杰
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿办公室，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**号。法定代表人张向东，该办公室主任。委托代理人吕曦光，该办公室副主任。再审申请人程祥因诉齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿办公室（下称富拉尔基区征收办）行政赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年7月13日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人程祥，被申请人富拉尔基区征收办的委托代理人吕曦光到庭接受询问。本案现已审查终结。2010年7月26日，齐齐哈尔市城市房屋拆迁管理办公室发布房屋拆迁公告，程祥的房屋及厂房坐落在拆迁范围内。因拆迁补偿问题未与拆迁部门达成协议，华厦房地产开发有限公司（下称华厦公司）于2010年9月21日擅自将程祥的房屋及厂房拆除。2010年9月23日，原富拉尔基区房屋拆迁管理办公室（现为富拉尔基区征收办）对华厦公司作出罚款3万元的处罚。因财产损害赔偿，程祥诉至齐齐哈尔市中级人民法院，该院于2011年12月15日作出（2011）齐民初字第2号民事判决，华厦公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月31日作出（2012）黑民终字第33号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“由华厦公司给付程祥275万元，双方因本案引起的全部纠纷已得到最终解决，双方不得反悔，否则后果自负。”此款2012年8月15日前全部付清。程祥又向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2013年4月11日作出（2013）民申字第380号民事裁定书，驳回程祥的再审申请。另查明，程祥于2015年10月22日向富拉尔基区征收办提交行政赔偿申请书，要求赔偿损失500万元，富拉尔基区征收办未予答复，程祥于2016年4月11日向法院提起行政赔偿诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”程祥的房屋于2010年9月21日被拆除，程祥要求富拉尔基区征收办履行法定职责及要求赔偿请求已经超过起诉期限，且富拉尔基区征收办已对华厦公司进行了处罚，程祥的财产损失已通过司法途径得到解决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第六款的规定，裁定驳回程祥的起诉。二审法院认为，程祥要求富拉尔基区征收办履行法定职责及赔偿的请求，相关行政部门已履行了法定职责。程祥的赔偿请求经黑龙江省高级人民法院（2012）黑民终字第33号民事调解书最终处理完毕。程祥的房屋于2010年9月21日被拆除，程祥于2016年4月26日提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限。程祥的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。程祥申请再审称，其房屋被强拆后，得到的补偿金额不足300万元，与实际损失相差几倍之多，富拉尔基区征收办不作为、乱作为，应负全部责任。原审裁定适用法律错误，请求富拉尔基区征收办赔偿违法拆迁补偿差额500万元，追究其行政不作为和乱作为的行政责任。富拉尔基区征收办答辩称，程祥陈述行政乱作为、不作为的事实不存在，其房屋系被华厦公司强拆，征收办在接到举报后出现场，并对华厦公司作出了处罚，已尽到协调处理纠纷的职责。华厦公司对强拆行为已作出赔偿，有生效裁判并实际履行完毕。一、二审法院认定事实清楚，请求驳回程祥的再审申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。行政机关及其工作人员的行政行为违法，并造成公民、法人或者其他组织财产损害，是公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二十一条第（四）项又规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件为，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。也就是说，当事人可以单独提起行政赔偿诉讼。但是，单独提起行政赔偿诉讼的前置条件是，造成其损害的行政行已为被确认违法。本案中，程祥的房屋在2010年被华厦公司强制拆除，华厦公司的民事侵权行为已通过民事调解结案，程祥的房屋损失已经得到赔偿。且富拉尔基区征收办已对华厦公司作出罚款3万元的处罚，履行了监督的法定职责。程祥请求富拉尔基区征收办赔偿其损失，但未提供证据证实富拉尔基区征收办的行政行为已被确认违法。因此，程祥单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回程祥的起诉结果正确，但理由不当，本院予以指出。程祥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，程祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回程祥的再审申请。审 判 长 程显波审 判 员 王鹏跃审 判 员 马鸿达二〇一七年七月三十一日法官助理 冷 慧书 记 员 宋英杰附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督43号
申请人梁发珍，女，汉族，1971年8月8日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人梁发珍于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人梁发珍称：申请人梁发珍于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人梁发珍工资3959.08元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人梁发珍工资欠款3959.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁发珍工资欠款3959.08元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月十二日
书记员 凌梦霞
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执361号
申请人：郑义，男，汉族，住平原县。
被执行人：王海鹏，男，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行郑义与王海鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑义撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初1216号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 刘 强
审判员 魏晓宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执361号申请人：郑义，男，汉族，住平原县。被执行人：王海鹏，男，汉族，住山东省巨野县。本院在执行郑义与王海鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑义撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初1216号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金亮审判员  刘 强审判员  魏晓宁二〇一七年八月二十八日书记员  张伟健
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1333号
原告：安徽广合生猪产销专业合作社，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李再才。
委托代理人：安徽宣广律师事务所律师。
被告：彭良斌，男，住安徽省广德县。
原告安徽广合生猪产销专业合作社（以下简称生猪产销合作社）诉被告彭良斌保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人胡存飞到庭参加诉讼，被告彭良斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
生猪产销合作社诉称：2015年1月8日，阳良明、杜则青向原告借款人民币100000元，约定2016年1月7日归还，并按月息1分3厘计息，被告彭良斌为上述借款本金及利息担保。借款到期后，借款人及担保人被告拒不还款。现起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年1月8日起按月利率1分3厘计算至还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费。
生猪产销合作社为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格。2、借款合同、承诺书、收入证明，证明被告提供担保的事实。3、借条，证明被告担保的事实。
彭良斌未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对生猪产销合作社提供的证据经审查认为均符合证据的三性，故予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2015年1月8日，阳良明、杜则青（借款人）与生猪产销合作社（贷款人）签订《借款合同》一份，约定阳良明、杜则青向生猪产销合作社借款人民币100000元，借款期限为2015年1月8日-2016年1月7日，利率为月息13‰，彭良斌在《借款合同》担保人处签名担保，并约定保证人以工资及个人财产承担连带责任保证，为借款人对贷款人所负的全部债务承担保证责任，保证期间为二年。同日，阳良明、杜则青向生猪产销合作社出具借据一份，注明向生猪产销合作社借款100000元，并在借据的担保人一栏有彭良斌签字担保。即在同日，彭良斌出具承诺书一份，承诺愿意以工资及个人财产为阳良明同志在生猪产销合作社的贷款壹拾万元提供担保。借款到期后，借款人及担保人即被告彭良斌均未偿还借款本息。2016年4月20日，生猪产销合作社诉至本院请求判如所诉。
本院认为：根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，彭良斌在借款合同上签名担保，并注明对借款人所负的全部债务承担连带保证责任，保证期间为二年，同时在借据上签名担保，并出具承诺书愿意以自己的工资、个人财产作为担保，现债务人未偿还借款本息，故生猪产销合作社要求保证人彭良斌偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应当自借款之日即2015年1月8日起按照约定的月利率13‰计算至本院判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭良斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽广合生猪产销专业合作社借款本金人民币100000元及其利息（利息以100000元为基数，自2015年1月8日起按月利率13‰计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告彭良斌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 郭世峰
人民陪审员 谭昌宁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 昕
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
??
??
??
??
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审116号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾明智，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人罗文珍，女，汉族，非农，住址同上，系曾明智之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月5日所作的吉金卫计征决（2016）第105044号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾明智、罗文珍征收39547元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉金卫计征决（2016）第105044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾明智、罗文珍于2012年8月20日政策外生育一女孩。2016年8月1日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾明智、罗文珍送达了征收社会抚养费告知书。同月5日县卫计委作出对曾明智、罗文珍征收社会抚养费39547元的决定，并于同日将吉金卫计征决（2016）第105044号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾明智、罗文珍。曾明智、罗文珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月11日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾明智、罗文珍自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人曾明智、罗文珍所作出的吉金卫计征决（2016）第105044号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉金卫计征决（2016）105044号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾明智、罗文珍征收社会抚养费39547元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓云