wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2157号
被执行人：侯涛，男，1971年6月25日生，汉族，住普兰店市。
本院在执行被执行人侯涛罚金一案过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2157号被执行人：侯涛，男，1971年6月25日生，汉族，住普兰店市。本院在执行被执行人侯涛罚金一案过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十一月二十九日书记员 裴月文（代）
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2458号
原告:黄秀萍，现住长春市宽城区。
被告：谷莲珍，现住长春市宽城区。
被告：尹顺，现住长春市宽城区。
原告黄秀萍与被告谷莲珍、尹顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀萍与被告谷莲珍、尹顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令尹洪清偿还借款250000元；2、案件受理费由尹洪清承担。事实和理由：黄秀萍与尹洪清系朋友关系，2016年2月5日，尹洪清因为资金紧张，向黄秀萍借款230000元，并承诺借期两个月，如果没有按期归还，按照3%月息支付利息，并出具了借据一张，黄秀萍多次索要未果，故起诉到法院。
谷莲珍、尹顺辩称：不清楚欠款的事，2014年开始，尹洪清沉迷赌博，且变卖设备，抵押房产，已经没有几个工人需要开支，所以此款项不明确。
围绕诉讼请求，黄秀萍依法提交了以下证据：1、借条两张及取款凭证，证明黄秀萍于2014年（后自述为2013年）借给尹洪清230000元的事实。谷莲珍、尹顺对该证据有意见，认为借钱的事实不清楚，不同意偿还欠款，该款项也没有用于家庭生活，而且利息过高；2、银行流水，证明尹顺通过手机银行转给黄秀萍的女儿王丹50000元、尹洪清给付黄秀萍100000元。谷莲珍、尹顺对该证据的真实性没有意见，对证明的问题有意见，认为具体还什么钱以及是否还款都不清楚。
尹顺、谷莲珍依法提交了以下证据：死亡证明书、结婚证，证明尹洪清于2016年10月4日死亡。黄秀萍对该证据没有意见。
经过庭审质证，对上述证据认证如下：对黄秀萍提供的证据，能够证明尹洪清借款给黄秀萍的事实，予以确认。对谷莲珍、尹顺提供的证据，可以证明要证明的问题，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，尹洪清因为资金紧张，向黄秀萍借款人民币300000元，尹洪清与黄秀萍经过结算，确认至2016年2月5日，尹洪清欠黄秀萍230000元，并于2016年2月5日出具借条一张。因尹洪清一直未偿还该借款，黄秀萍于2016年8月10日起诉到法院。2016年10月4日，尹洪清死亡，本院于2016年11月4日中止审理。2016年11月11日，尹顺（系尹洪清的儿子）、谷莲珍(系尹洪清的妻子)向本院主张参加诉讼，本院依据黄秀萍的申请，变更被告为谷莲珍、尹顺。本案于2016年11月11日恢复诉讼。庭审中，原告放弃20000元利息的诉讼请求，要求被告按照银行同期贷款利率自2016年8月10日起至借款全部偿还之日止支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄秀萍为证明尹洪清向其借款共计230000元的事实，提供了尹洪清出具的借条、取款凭证予以佐证，故双方的民间借贷法律关系成立，尹洪清应及时归还黄秀萍借款。尹洪清的上述借款，发生在与尹洪清婚姻关系存续期间，且谷莲珍与尹洪清对夫妻关系存续期间的债务没有做约定，应属于夫妻共同债务，现尹洪清已经死亡，黄秀萍提出由谷莲珍对尹洪清所借款项承担清偿责任的意见应予以采纳。尹顺作为尹洪清的第一顺序继承人，应当在其继承遗产范围内承担清偿责任。黄秀萍主张按照银行同期贷款利率支付利息的观点，符合相关的法律法规的规定，应予以保护。尹顺、谷莲珍主张该借款不存在以及不给付利息的观点，没有证据予以证明，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷莲珍于本判决生效之日起五日内偿还原告黄秀萍借款人民币230000元，并自2016年8月10日起至借款本金全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、被告尹顺对上述债务在其继承遗产的范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，由被告谷莲珍、尹顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初2458号原告:黄秀萍，现住长春市宽城区。被告：谷莲珍，现住长春市宽城区。被告：尹顺，现住长春市宽城区。原告黄秀萍与被告谷莲珍、尹顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀萍与被告谷莲珍、尹顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令尹洪清偿还借款250000元；2、案件受理费由尹洪清承担。事实和理由：黄秀萍与尹洪清系朋友关系，2016年2月5日，尹洪清因为资金紧张，向黄秀萍借款230000元，并承诺借期两个月，如果没有按期归还，按照3%月息支付利息，并出具了借据一张，黄秀萍多次索要未果，故起诉到法院。谷莲珍、尹顺辩称：不清楚欠款的事，2014年开始，尹洪清沉迷赌博，且变卖设备，抵押房产，已经没有几个工人需要开支，所以此款项不明确。围绕诉讼请求，黄秀萍依法提交了以下证据：1、借条两张及取款凭证，证明黄秀萍于2014年（后自述为2013年）借给尹洪清230000元的事实。谷莲珍、尹顺对该证据有意见，认为借钱的事实不清楚，不同意偿还欠款，该款项也没有用于家庭生活，而且利息过高；2、银行流水，证明尹顺通过手机银行转给黄秀萍的女儿王丹50000元、尹洪清给付黄秀萍100000元。谷莲珍、尹顺对该证据的真实性没有意见，对证明的问题有意见，认为具体还什么钱以及是否还款都不清楚。尹顺、谷莲珍依法提交了以下证据：死亡证明书、结婚证，证明尹洪清于2016年10月4日死亡。黄秀萍对该证据没有意见。经过庭审质证，对上述证据认证如下：对黄秀萍提供的证据，能够证明尹洪清借款给黄秀萍的事实，予以确认。对谷莲珍、尹顺提供的证据，可以证明要证明的问题，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，尹洪清因为资金紧张，向黄秀萍借款人民币300000元，尹洪清与黄秀萍经过结算，确认至2016年2月5日，尹洪清欠黄秀萍230000元，并于2016年2月5日出具借条一张。因尹洪清一直未偿还该借款，黄秀萍于2016年8月10日起诉到法院。2016年10月4日，尹洪清死亡，本院于2016年11月4日中止审理。2016年11月11日，尹顺（系尹洪清的儿子）、谷莲珍(系尹洪清的妻子)向本院主张参加诉讼，本院依据黄秀萍的申请，变更被告为谷莲珍、尹顺。本案于2016年11月11日恢复诉讼。庭审中，原告放弃20000元利息的诉讼请求，要求被告按照银行同期贷款利率自2016年8月10日起至借款全部偿还之日止支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄秀萍为证明尹洪清向其借款共计230000元的事实，提供了尹洪清出具的借条、取款凭证予以佐证，故双方的民间借贷法律关系成立，尹洪清应及时归还黄秀萍借款。尹洪清的上述借款，发生在与尹洪清婚姻关系存续期间，且谷莲珍与尹洪清对夫妻关系存续期间的债务没有做约定，应属于夫妻共同债务，现尹洪清已经死亡，黄秀萍提出由谷莲珍对尹洪清所借款项承担清偿责任的意见应予以采纳。尹顺作为尹洪清的第一顺序继承人，应当在其继承遗产范围内承担清偿责任。黄秀萍主张按照银行同期贷款利率支付利息的观点，符合相关的法律法规的规定，应予以保护。尹顺、谷莲珍主张该借款不存在以及不给付利息的观点，没有证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告谷莲珍于本判决生效之日起五日内偿还原告黄秀萍借款人民币230000元，并自2016年8月10日起至借款本金全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。二、被告尹顺对上述债务在其继承遗产的范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，由被告谷莲珍、尹顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李红岩代理审判员  于 涛人民陪审员  赵海英二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初2458号原告:黄秀萍，现住长春市宽城区。被告：谷莲珍，现住长春市宽城区。被告：尹顺，现住长春市宽城区。原告黄秀萍与被告谷莲珍、尹顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀萍与被告谷莲珍、尹顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令尹洪清偿还借款250000元；2、案件受理费由尹洪清承担。事实和理由：黄秀萍与尹洪清系朋友关系，2016年2月5日，尹洪清因为资金紧张，向黄秀萍借款230000元，并承诺借期两个月，如果没有按期归还，按照3%月息支付利息，并出具了借据一张，黄秀萍多次索要未果，故起诉到法院。谷莲珍、尹顺辩称：不清楚欠款的事，2014年开始，尹洪清沉迷赌博，且变卖设备，抵押房产，已经没有几个工人需要开支，所以此款项不明确。围绕诉讼请求，黄秀萍依法提交了以下证据：1、借条两张及取款凭证，证明黄秀萍于2014年（后自述为2013年）借给尹洪清230000元的事实。谷莲珍、尹顺对该证据有意见，认为借钱的事实不清楚，不同意偿还欠款，该款项也没有用于家庭生活，而且利息过高；2、银行流水，证明尹顺通过手机银行转给黄秀萍的女儿王丹50000元、尹洪清给付黄秀萍100000元。谷莲珍、尹顺对该证据的真实性没有意见，对证明的问题有意见，认为具体还什么钱以及是否还款都不清楚。尹顺、谷莲珍依法提交了以下证据：死亡证明书、结婚证，证明尹洪清于2016年10月4日死亡。黄秀萍对该证据没有意见。经过庭审质证，对上述证据认证如下：对黄秀萍提供的证据，能够证明尹洪清借款给黄秀萍的事实，予以确认。对谷莲珍、尹顺提供的证据，可以证明要证明的问题，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，尹洪清因为资金紧张，向黄秀萍借款人民币300000元，尹洪清与黄秀萍经过结算，确认至2016年2月5日，尹洪清欠黄秀萍230000元，并于2016年2月5日出具借条一张。因尹洪清一直未偿还该借款，黄秀萍于2016年8月10日起诉到法院。2016年10月4日，尹洪清死亡，本院于2016年11月4日中止审理。2016年11月11日，尹顺（系尹洪清的儿子）、谷莲珍(系尹洪清的妻子)向本院主张参加诉讼，本院依据黄秀萍的申请，变更被告为谷莲珍、尹顺。本案于2016年11月11日恢复诉讼。庭审中，原告放弃20000元利息的诉讼请求，要求被告按照银行同期贷款利率自2016年8月10日起至借款全部偿还之日止支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄秀萍为证明尹洪清向其借款共计230000元的事实，提供了尹洪清出具的借条、取款凭证予以佐证，故双方的民间借贷法律关系成立，尹洪清应及时归还黄秀萍借款。尹洪清的上述借款，发生在与尹洪清婚姻关系存续期间，且谷莲珍与尹洪清对夫妻关系存续期间的债务没有做约定，应属于夫妻共同债务，现尹洪清已经死亡，黄秀萍提出由谷莲珍对尹洪清所借款项承担清偿责任的意见应予以采纳。尹顺作为尹洪清的第一顺序继承人，应当在其继承遗产范围内承担清偿责任。黄秀萍主张按照银行同期贷款利率支付利息的观点，符合相关的法律法规的规定，应予以保护。尹顺、谷莲珍主张该借款不存在以及不给付利息的观点，没有证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告谷莲珍于本判决生效之日起五日内偿还原告黄秀萍借款人民币230000元，并自2016年8月10日起至借款本金全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。二、被告尹顺对上述债务在其继承遗产的范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，由被告谷莲珍、尹顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李红岩代理审判员 于涛& # xB;人民陪审员 赵   海   英二〇一六年十二月二十八日书 记 员 李      莹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初227号
原告：中山市东泰食品有限公司，住所地：中山市沙溪镇岐江公路横沙路段。
法定代表人：司徒辉，总经理。
委托代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司，住所地：茂名市茂南区厂前东路163号大院。
法定代表人：郑锦坤。
被告：郑锦坤，男，汉族，1969年12月8日出生，住中山市火炬开发区。
原告中山市东泰食品有限公司诉被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、郑锦坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市东泰食品有限公司的法定代表人司徒辉及其委托代理人林少杰到庭参加诉讼，被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、郑锦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山市东泰食品有限公司诉称：2015年8月6日，原告中山市东泰食品有限公司（以下简称中山东泰公司）与被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司（以下简称茂名澳普斯公司）签订《月饼生产合同》。由茂名澳普斯公司委托中山东泰公司生产中秋月饼。从2015年8月16日起至2015年9月4日期间，中山东泰公司先后共4次向茂名澳普斯公司交付其订制的中秋月饼。货款总值人民币405922.60元。
2015年11月19日，被告茂名澳普斯公司向中山东泰公司提交了一份《沟通函》。承诺在2015年11月30日前支付货款165062.60元，余款20.00万元在2015年12月30日前支付。事后，被告茂名澳�斯公司仅支付了货款5.00万元给原告中山东泰公司，尚欠货款315062.60元没有支付。
经过原告中山东泰公司不断催讨货款，2015年12月18日，被告茂名澳普斯公司向原告中山东泰公司提交了一份《支付货款承诺书》，再次承诺在2015年12月30日前支付货款115062.60元给原告中山东泰公司，余款20.00万元在2016年1月30日前支付。否则，由被告茂名澳普斯公司支付拖欠货款利息。从2015年11月19日起按每月20‰计算至货款付清为止。被告郑锦坤共同承担付清货款并且支付利息的责任。被告茂名澳普斯公司、郑锦坤在承诺书保证人一栏内签名、盖章。被告茂名澳普斯公司、郑锦坤交付《支付货款承诺书》之后，再次失信、没有按期在2015年12月30日前支付货款给原告中山东泰公司。被告郑锦坤应与被告茂名澳普斯公司共同承担付清货款，并且支付利息的责任。原告中山东泰公司获�：被告郑锦坤将各种应付款挪用到澳大利亚国购买豪宅，有跑路嫌疑。为此，依法提起诉讼请求：一、判决被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司立即支付货款共人民币315062.60元给原告中山市东泰食品有限公司，并支付欠货款利息，从2015年11月19日起至清偿完毕之日止。按照欠货款额每月千分之二十（20‰）计算；二、判决被告郑锦坤对上述债务承担连带清偿责任。
被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、郑锦坤不作答辩。
经审理查明：原告中山市东泰食品有限公司（以下简称中山东泰公司）与被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司（以下简称茂名澳普斯公司）双方于2015年8月6日签订《月饼生产合同》，约定由被告茂名澳普斯公司委托原告中山东泰公司生产月饼，货款合计204300元，此后，原、被告双方陆续进行交易。2015年12月18日，被告�名澳普斯公司及郑锦坤向原告中山东泰公司出具《支付货款承诺书》，称被告茂名澳普斯公司在2015年11月19日向原告中山东泰公司提交了《沟通函》，承诺在2015年11月30日前支付货款165062.60元，余款20.00万元在2015年12月30日前支付，但其仅支付了5万元，为此再次承诺在2015年12月30日前支付货款115062.60元，余款20万元在2016年1月30日前支付，否则，由被告茂名澳普斯公司全部财产、以及郑锦坤共同承担付清货款责任，并从2015年11月19日起计算利息每月20‰，直至货款付清为止，被告郑锦坤在承诺人保证人处签名确认。因被告茂名澳普斯公司、郑锦坤未按约定付款，原告中山东泰公司于2016年1月28日向本院提起诉讼，请求如前所述。
以上事实，有原告提供的书证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合�是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告之间的买卖合同关系，有《月饼生产合同》、《支付货款承诺书》为凭，双方的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经被告茂名澳普斯公司确认，其尚欠原告中山东泰公司货款315062.60元，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依上述规定，被告出具的承诺书承诺从2015年11月19日按每月20‰即2%支付利息给原告，该利息实际是违约金性质。因被告拖欠原告的货款未付清，故原告请求被告按每月20‰即2%支付货款利息理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郑锦坤在《支付货款承诺书》保证人处签名承诺与被告茂名澳普斯公司共同承担付清货款责任，属于对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告中山东泰公司请求被告郑锦坤对被告茂名澳普斯公司尚欠货款315062.60元承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告茂名澳普斯公司、郑锦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款315062.60元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月19日起计至付清货款之日止）给原告中山市东泰食品有限公司；
二、被告郑锦坤对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元（原告已预付），由被告茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司、郑锦坤负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黄 凌
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁浩然
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01026号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行众兴支行。
负责人：陈立常，支行行长。
被执行人：张传奇，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：张宇权，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行众兴支行与被执行人张传奇、张宇权金融借款合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民二初字第00251号民事判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人张传奇、张宇权按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人张传奇、张宇权至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）张传奇、张宇权的银行存款33513.93元，或查封（扣押）相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 翔
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第60号
原告唐超飞，女，1980年1月28日出生，汉族，农民。
被告唐勇，男，1976年1月18日出生，汉族，农民。
被告章姣（唐勇之妻），1985年9月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐超飞诉被告唐勇、章姣民间借贷纠纷一案中，原告唐超飞于2015年1月27日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐超飞提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐超飞撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，诉前财产保全费1520元，合计3670元，由原告唐超飞负担。
审 判 员 梁小红
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4149号
原告张小龙，男，1980年2月10日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告台员昇（曾用名台晓宁），男，1996年12月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他情况不详。
被告冯正龙，男，1987年4月9日出生，回族，宁夏海原县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告张小龙与被告台员昇、冯正龙健康权纠纷一案中，原告以被告台员昇无法送达为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张小龙负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年十二月八日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00057号
申请人王起平，居民。
被申请人王磊，居民。
被申请人王维刚，居民。
申请人王起平于2015年3月20日向本院提出保全申请，主张2015年2月27日被申请人王磊驾驶苏G×××××号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区塔山镇土城村xxxx处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人王磊驾驶的登记所有权人为被申请人王维刚的苏G×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王磊�驶的登记所有权人为被申请人王维刚的苏G×××××号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施�申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初142号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2016]130号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员白玉独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日20时50分许，被告人赵某某饮酒后驾驶牌照蒙X**号黑色广本轻便二轮摩托车，行驶至鄂伦春自治旗阿里河镇朝阳街与拓跋鲜卑大街交叉口处时，被执勤交警查获。经提取血样送检鉴定，案发时赵某某血液中乙醇含量为354.50mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年6月18日20时50分许，被告人赵某某酒后驾驶牌照蒙X**号黑色广本轻便二轮摩托车，行驶至鄂伦春自治旗阿里河镇朝阳街与拓跋鲜卑大街交叉口处时，被执勤交警查获。将其带至鄂伦春自治旗人民医院提取血液样本，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检验鉴定，赵某某血液中乙醇含量为354.50mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，且有乙醇检验鉴定意见，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证相互印证，形成完整的证据链条，应确认为有效证据。
本院认为，被告人赵某某酒后驾驶机动车，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人赵某某当庭认罪态度较好，具有坦白情节，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白玉
二〇一六年九月十四日
书记员 晓也
附：本案所涉及的法律《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2035号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘军胜。1996年6月因犯盗窃罪被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑十五年，2007年1月刑满释放。因本案2011年12月10日被唐山市公安局抓获，同年12月13日被高碑店市公安局刑事拘留，2012年1月12日被监视居住，同年10月2日被衡水市公安局桃城分局河东派出所抓获，10月8日被高碑店市公安局刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
辩护人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告人毕某。因本案2012年1月31日被唐山市丰南区公安局抓获，同年2月3日被高碑店市公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
被告人王某。因本案2012年8月3日被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）43号起诉书，指控被告人刘军胜、毕某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员马玉军，被告人刘军胜、毕某、王某，辩护人郭永利等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘军胜于2011年5、6月份的一日，介绍被告人毕某以26000元的价格自张某（已判决）处购买薛某等人（另案处理）在河北省邢台市威县都市华庭小区窃得的岳某的黑色本田雅阁八代轿车一辆。后被告人毕某将该车以32000元的价格销给被告人王某。该车经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车鉴证金额为人民币189000元。案发后，该车已提取并发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某的陈述，证人张某、薛某、孙某、梁某的证言，高碑店市公安局辨认笔录，河北省涉案资产价格鉴证结论书，河北省高级人民法院刑事裁定书，河北省丰南市人民法院刑事判决书，刑满释放人员通知书释放证明书及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军胜、毕某、王某明知是他人盗窃所得赃车，而予以居间介绍、买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予惩处。三被告人无正当理由，以明显低于市场的价格居间介绍、收购他人盗窃所得的赃车，依据最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，视为被告人明知系犯罪所得。关于被告人刘军胜及其辩护人辩解本次介绍买卖本田雅阁八代轿车系未遂的观点，经查，经被告人刘军胜向毕某介绍，起初虽欲向张某收购途胜汽车，但因该车已卖出，张某向毕某推销本案的本田雅阁轿车，被告人刘军胜非但未有效反对、制止，反而居间议价，虽然具体犯罪对象不同，但均未超出被告人刘军胜居间介绍赃车的主观故意，故根据刑法理论，被告人刘军胜构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪既遂。该辩解及辩护人的辩护观点，本院不予采纳。被告人刘军胜在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于三被告人案发后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人毕某、王某的犯罪情节、悔罪表现，并经唐山市丰南区司法局调查评估，可宣告缓刑。对被告人刘军胜依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，对被告人毕某、王某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘军胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2011年12月10日被抓获，2012年1月12日被监视居住，刑期折抵32日。刑期自2012年10月2日起至2015年4月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人毕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽华
二〇一三年四月七日
书记员 崔文胜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03071号
原告郝凤荣，男。
被告张锦明，男。
被告冯晓玲，女，系被告张锦明之妻。
原告郝凤荣诉被告张锦明、冯晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告郝凤荣到庭参加了诉讼，被告张锦明、冯晓玲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝凤荣诉称，2012年2月14日，被告张锦明、冯晓玲向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为18‰，并打下借据1份，未约定还款期限，二被告借款后，借款本息分文未向原告偿还。原告现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率18‰计算，从2012年2月14日起计算值执行之日止）；由被告张锦明与被告冯晓玲承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告郝凤荣向法庭提交了以下证据：
一组证据贷款条据1支，证明被告张锦明、冯晓玲向原告借款的时间、金额、利息约定等情况，及该款项尚未偿还的事实。
被告张锦明、冯晓玲未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交一组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
经审理查明，2012年2月14日，被告张锦明、冯晓玲向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后经原告多次向二被告催要款本息未果。涉诉本院。
本院认为，本案的争议焦点为借款是否成立及二被告是否应偿还的问题。本案中原告与二被告之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告郝凤荣诉请被告张锦明、冯晓玲偿还借款本金10万元之请求本院予以支持。原告与二被告对借款利息的约定为月利率18‰，该利率未超过年利率24‰，故原告诉请被告从借款之日起以约定月利率偿还利息之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张锦明、冯晓玲于本判决生效后五日内偿还原告郝凤荣借款本金10万元及利息（利息以月利率18‰计息，从2012年2月14日起计算至本案执行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张锦明、冯晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一五年九月二十四日
书记员 马晓娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2075号
申请执行人：烟台市住房置业担保中心
被执行人：华玉智、郭崇平
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2075号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00037号
申请人王美娟，女，1966年8月10日出生，汉族。
被申请人石志敏，女，1973年2月25日出生，汉族。
申请人王美娟因与被申请人石志敏驾驶的陕AX91**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年2月26日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人石志敏驾驶的陕AX91**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人王美娟负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨娟妮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00020号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才。
委托代理人戎捍东。
被告王宏健。
被告刘文玲。
被告王成镇。
被告李学良。
被告王凯歌。
被告王三刚。
被告徐勇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告王宏健、刘文玲、王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东，被告李学良、王凯歌、王三刚到庭参加诉讼，被告王宏健、刘文玲、王成镇、徐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，被告王宏健、刘文玲在原告所属城岗支行贷款40000元，用于转据，约定于2012年7月10日到期，并签订最高额个人保证担保合同，由其他被告提供担保。贷款后，被告王宏健、刘文玲未履行还款义务，担保人亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，要求判令被告王宏健、刘文玲偿还借款本金40000元及利息19464.31元（计算至2013年12月9日，以后利息按合同约定支付至实际还清之日止），本案诉讼费用由被告方承担。
被告王宏健、刘文玲、王成镇、徐勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李学良辩称：担保属实，但该4万元是被告王宏健之前的借款没有还，后让被告李学良担保，现在该款应由被告王宏健偿还。
被告王凯歌辩称：担保属实，应由被告王宏健偿还。
被告王三刚辩称：担保属实，应由被告王宏健偿还。
经审理查明：2011年12月，被告王宏健作为借款人，被告王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇作为保证人与江苏新沂农村合作银行股份有限公司所属的城岗支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2011年12月起至2012年7月10日止，在贷款人处办理的最高额本金不超过人民币40000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，保证期间自借款到期日起二年。在该合同的借款人栏中，有被告刘文玲的签名捺印。2011年12月31日，被告王宏健向原告借款40000元，借款用途为转据，还款期限为2012年7月10日，借款年利率为15.088%，逾期则在原利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。借款当日，被告王宏健向原江苏新沂农村合作银行所属的城岗支行出具借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告王宏健、刘文玲至今未履行还款义务，被告王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告王宏健、刘文玲、王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇的身份证复印件及原告与到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王宏健向原告借款的事实有其与原告签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告王宏健未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告现要求被告王宏健偿还借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文玲自愿作为借款人在借款合同中签名，应承担共同还款责任。
被告王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇等人自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。现原告在保证期间内向本院起诉要求被告王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇承担承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇承担保证责任后，有权向债务人王宏健追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏健、刘文玲于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款40000元，并支付借款之相应利息（其中至2013年12月9日止利息计算为19464.31元，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇承担保证责任后，有权向被告王宏健、刘文玲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告王宏健、刘文玲、王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇负担（原告已预交，被告王宏健、刘文玲、王成镇、李学良、王凯歌、王三刚、徐勇于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡安坤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第888号
原告郑益康。
被告郑宝康。
委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
第三人上海北外滩物业管理有限公司。
法定代表人戴晓联。
委托代理人胡秀贞、徐鸣达。
原告郑益康与被告郑宝康，第三人上海北外滩物业管理有限公司（以下简称北外滩物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑益康，被告郑宝康及其委托代理人张继萍，第三人北外滩物业的委托代理人胡秀贞、徐鸣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑益康诉称，上海市永定路XXX弄XXX号三层阁（以下简称系争房屋）的原承租人系原、被告父亲郑甲（1987年4月7日去世）。该房屋长期由原告居住使用。1990年原告取得单位增配的本市海滨四村XXX号XXX室房屋（以下简称海滨四村房屋）一间后，遂将户籍迁至海滨四村房屋内，系争房屋由母亲周某某租借，但租赁凭证仍由原告保存，故原告为自然的承租人。1998年4月29日，母亲周某某去世。原告多次要求将户籍迁入系争房屋，遭被告拒绝。2000年，被告在未与原告协商的情况下，擅自将系争房屋的承租人变更至被告名下。现原告诉讼，要求撤销第三人北外滩物业确定被告郑宝康为系争房屋承租人的行为，恢复由郑甲承租的原状。
被告郑宝康辩称，系争房屋原来的承租人为原、被告父亲郑甲，郑甲于1987年4月7日去世。1990年2月，系争房屋的承租人变更为母亲周某某。1990年1月19日，原告一家四口取得原告单位分配的海滨四村房屋，遂将户籍迁至海滨四村房屋内，但仍实际使用系争房屋不肯搬离。为此，周某某曾诉讼要求郑益康、王某某一家迁出系争房屋，并得到法院的支持。1998年5月，母亲周某某去世。2000年系争房屋的承租人变更为被告。原告早已不享有系争房屋的居住权，且系争房屋已于2007年动迁，故不同意原告的诉讼请求。
第三人北外滩物业述称，系争房屋的原承租人为郑甲，郑甲去世后，系争房屋的承租人于1990年变更为郑甲之妻周某某。周某某去世后，在变更系争房屋的承租人时，该房屋内只有被告一人户籍，而原告的户籍早已迁出系争房屋，故系争房屋的承租人变更为被告完全符合规定。且系争房屋早于2007年拆除，已不存在租赁关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。系争房屋最初的承租人系原、被告父亲郑甲。郑甲于1987年4月7日去世。1990年2月6日，系争房屋的承租人变更为郑甲之妻周某某。1990年2月初，原告单位分配给原告一家四口海滨四村房屋一套。原告及其妻子王某某，儿女郑乙、郑丙分别于1990年2月5日、1991年8月19日将户籍迁出系争房屋，迁至本市海滨四村房屋内。1992年5月25日，被告将其户籍迁入系争房屋。1998年4月30日，周某某去世。2000年3月1日，系争房屋的承租人变更为被告。
另查明，周某某曾于1991年诉讼来院，以郑益康夫妻于1990年取得新配房后仍占用系争房屋为由，要求郑益康夫妻迁出系争房屋。本院于1991年3月11日作出（91）虹法民字第4号判决：判决郑益康、王某某一家迁出系争房屋，迁至本市海滨四村XXX号XXX室。
再查明，2007年11月27日，被告就系争房屋与上海市市政工程管理处签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》，约定2007年12月7日前搬离系争房屋。
上述事实，有原告提供的户籍证明、郑甲租用公房凭证、房租收据、公安局接报回执单、原告结婚材料、海滨四村房屋住房调配单，被告提供的系争房屋户口簿、海滨四村房屋住房调配单、海滨四村房屋租用公房凭证、房管所给法院的材料、居委会给房管所的材料、（91）虹法民字第4号民事判决书、被告承租系争房屋的租赁凭证、系争房屋拆迁补偿安置协议，以及各方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》及相关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。系争房屋的承租人周某某去世后，在系争房屋内有常住户口的是被告。2000年第三人根据相关规定，依法确定被告为系争房屋承租人，其确定承租人的审核过程在程序和实体上均无瑕疵，原告无证据证明第三人确定的承租人明显不符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告郑益康要求撤销第三人上海北外滩物业管理有限公司确定被告郑宝康为上海市永定路XXX弄XXX号三层阁承租人的行为，恢复由郑甲承租的诉讼请求不予以支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一四年九月三日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2014）京知行初字第112号
原告海南康芝药业股份有限公司，住所地海南省海口国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷三路6号。
法定代表人洪江游，董事长。
委托代理人李红团，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人杨家睦，广东广大律师事务所律师。
被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人申长雨，局长。
委托代理人赵天舒。
委托代理人林冠。
第三人湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。
法定代表人孙明杰，董事长。
委托代理人吴晓明，男，1969年7月2日出生。
第三人汪军，男，1974年11月7日出生。
原告海南康芝药业股份有限公司（简称康芝公司）不服被告国家知识产权局作出的第1685号行政复议决定（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，并通知湘北威尔曼制药股份有限公司（简称湘北威尔曼公司）、汪军作为第三人参加本案诉讼。本院于2015年1月27日公开开庭审理了本案，原告康芝公司的委托代理人李红团、杨家睦，被告国家知识产权的委托代理人赵天舒、林冠，第三人湘北威尔曼公司的委托代理人吴晓明、第三人汪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月康芝公司针对专利权人为湘北威尔曼公司、专利授权公告号为CN1096266C、专利名称为“抗菌组合药物”的发明专利（简称涉案专利）向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。国家知识产权局于2014年3月17日受理了该无效宣告请求。2014年5月6日，汪军以其与湘北威尔曼公司之间针对涉案专利存有权属纠纷为由向国家知识产权局提交了中止程序请求书，请求中止上述无效宣告程序，并提交了湖南省长沙市中级人民法院出具的案号为（2014）长中民五初字第00455号关于汪军与湘北威尔曼公司专利权属纠纷的受理通知书原件。2014年5月20日，国家知识产权局针对上述中止请求做出中止程序请求审批通知（简称中止通知），告知汪军及湘北威尔曼公司自2014年5月6日至2015年5月6日中止涉案专利的相关程序。
康芝公司不服上述中止通知，向国家知识产权局提出行政复议请求。2014年10月21日，国家知识产权局依据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《实施细则》）第八十六条、第八十八条的规定作出维持国家知识产权局中止通知的决定。
原告康芝公司不服，向本院提起诉讼，认为：第三人汪军为湘北威尔曼公司法务，二者之间不存在真实的权属纠纷；且湘北威尔曼公司在之前的类似诉讼中采用过相同的中止手段，导致应该被宣告无效的专利一直存续，因此，第三人属于恶意中止。国家知识产权局未予尽职调查及公正审理。故康芝公司请求撤销被诉决定，并判令国家知识产权局立即恢复涉案专利的无效宣告程序。
被告国家知识产权局辩称：汪军提交了其与湘北威尔曼公司之间权属纠纷的法院受理通知书，我局严格按照《实施细则》的规定作出相应的中止通知及被诉决定并无不当。且根据《实施细则》的规定，我局并不具有对中止请求进行实质审查的义务。综上，我局作出的被诉决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人湘北威尔曼公司及汪军庭前未提交书面的意见陈述，其当庭表示同意被诉决定的认定，请求法院维持该决定。
本院经审理认为：
首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有当事人的“合法权益”受到行政行为的侵害时，当事人方具备针对该行政行为向法院提起诉讼的必要性。而所谓“合法权益”，应指行政行为所影响的特定利害关系人所享有的可以在行政法律关系之中予以具体化的个人合法权益；同时该权益应当为受行政行为所影响的直接权益，而非间接权益。本案中，康芝公司针对权利人为湘北威尔曼公司的涉案专利提起了无效宣告请求。汪军以其与湘北威尔曼公司之间存在权属纠纷为由，请求国家知识产权局中止上述无效程序。后国家知识产权局依据该请求作出了中止通知，被诉决定即为维持该中止通知的复议决定。可见，该案中并未涉及康芝公司具体化的个人合法权益受到直接损害的事实，故康芝公司尚无针对被诉决定向法院提起诉讼的必要。
其次，司法权与行政权属于两种不同性质的国家权力。法院在审查行政权合法性时应当保持相应的谦抑性，以保证行政行为的相对独立性。因此，法院一般仅对行政终局行为的合法性进行审查。而行政中间行为本质上属于行政终局行为的附随行为，其合法性一般均可以通过行政终局行为合法性的审查获得相应的救济，即行政中间行为并不具有诉的必要性。同时，允许当事人针对行政中间行为向法院提起诉讼将可能导致针对行政行为的滥诉，而与行政行为所应当坚持的行政效率原则相悖。本案中，被诉决定实质上为国家知识产权局针对专利无效宣告程序所作的中止行为，属于行政中间行为，故康芝公司对被诉决定并不具有诉的必要性。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第二条第一款、第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告海南康芝药业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 侯占恒
代理审判员 张玲玲
二〇一五年五月十八日
法官 助理 王东勇
书 记 员 任 燕
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第034号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人陈某，女，26岁。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年3月25日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年4月4日被社旗县公安局取保候审。
被告人贺某某，女，26岁。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年3月31日被社旗县公安局监视居住。。
被告人陈某某，男，37岁。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年4月4日被社旗县公安局取保候审。
被告人崔某某，男，24岁。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年4月4日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人陈某、贺某某、陈某某、崔某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人陈某、贺某某、陈某某、崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年3月17日晚9时许，被告人陈某家与同村邻居王德聚因修电线一事发生纠纷，陈某联系其嫂子被告人贺某某纠集被告人陈某某、崔某某等人到王德聚家中，将王德聚家中冰箱、电动车、摩托车、大理石茶几等物品砸毁，又将王邻居陈德禄家铝合金窗户护栏砸毁。2014年3月21日，经社旗县价格认证中心价格鉴定，王德聚、陈德禄家中被砸损坏物品共价值3777元。2014年3月31日，被告人贺某某到社旗县公安局大冯营派出所投案。2014年4月4日，被告人陈某某、崔某某到社旗县公安局大冯营派出所投案。公诉人认为，被告人陈某、贺某某、陈某某、崔某某无视国家法律，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，四被告的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事追究四被告人的刑事责任。被告人贺某某、陈某某、崔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
另查明：2014年3月27日，四被告人陈某、贺某某、陈某某、崔某某与受害人王德聚、陈德禄达成赔偿协议。
上述事实，被告人陈某、贺某某、陈某某、崔某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某、贺某某、陈某某、崔某某的常住人口基本信息，被告人陈某、贺某某、陈某某、崔某某的供述与辩解，被害人王德聚、陈德禄的陈述，证人侯某某、张某某、陈某甲等人的证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，到案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、贺某某、陈某某、崔某某无视国家法律，伙同他人随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人贺某某、陈某某、崔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人陈某、贺某某、陈某某、崔某某当庭认罪，已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
二、被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
四、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（上述四被告缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年二月五日
书记员 闫进猛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1116号
原告刘红霞，女，1974年6月27日出生，蒙古族，无业，住郑州市金水区东风路*号附*号院**号楼**号。身份证号码：1309021974********。
被告冯华东，男，1979年6月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区东大街***号*号楼*单元**号。身份证号码：4104811979********。
被告姜伟，男，1981年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区农业路***号院*号楼**号。身份证号码：4104811981********。
原告刘红霞诉被告冯华东、姜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红霞到庭参加诉讼，被告冯华东、姜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告冯华东以资金周转困难为由向原告借款500000元，双方约定借款利率为月息18‰，于2014年11月26日归还。借款到期后，被告冯华东未偿还借款，被告姜伟为上述借款提供连带责任保证。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金500000元。
被告冯华东、姜伟缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，原告刘红霞（甲方、抵押权人）与被告冯华东（乙方、借款人，又系丙方、抵押人）签订《借款合同》（民借2013-06656号）一份，主要约定：甲方向乙方提供借款500000元；借款期限12个月，自2013年11月27日至2014年11月26日；借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止；将上述借款打入借款人指定账号5240113712193333，开户行招商银行，户名冯华东；还款方式为乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号6228480718385426173，开户行农业银行，户名刘红霞；乙方借款用途为用于投资经营；冯华东将其名下的位于郑东新区地润路5号17号楼3单元6层28号（房产证号：郑房权证字第10010766**号）房屋抵押给甲方为上述借款提供担保，该房屋已于2013年7月25日抵押给民生银行郑州分行，抵押担保金额2100000元，期限为2013年7月25日至2016年7月25日，丙方愿意将该房屋的余额部分再次抵押给甲方，甲方已知其为第二顺序受偿人；如甲方违反本合同约定的义务，应向乙方支付借款额1%的违约金，如给乙方造成损失的，甲方还应承担赔偿责任；抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用；抵押人与抵押权人应依法及时办理抵押登记，抵押登记费用由抵押人承担；乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金。
2013年11月28日，原告刘红霞通过其农业银行账户6228480718385426173向合同约定的被告冯华东的招商银行帐户5240113712193333转账支付500000元借款。
庭审中原告陈述，被告冯华东按照合同约定支付了借款期间的利息至2014年11月26日，借款到期后未偿还借款本金。双方于2014年12月17日重新签订《还款协议》一份，主要载明：“甲方：刘红霞，乙方：冯华东，甲乙双方经协商一致达成如下协议：乙方承诺于2015年1月底之前还清甲方人民币伍拾万元整，如违约将承担甲方相关一切损失”。同时，被告姜伟向原告出具《保证书》一份，主要载明：“本人姜伟（410481198101140516）愿意为冯华东担保其向刘红霞借款人民币伍拾万元整承担连带保证责任，包括本金和利息、交通、诉讼等相关费用”。后被告冯华东未偿还借款本金，仅支付利息至2015年4月底，原告向二被告催要未果，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《还款协议》及被告向原告出具的《保证书》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定通过转账方式向被告冯华东支付500000元借款，现约定还款期限已过，原告主张被告冯华东偿还借款本金500000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告姜伟对被告冯华东的借款提供连带保证，原告要求被告姜伟对被告冯华东的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。由于被告冯华东、姜伟缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯华东于本判决生效后十日内向原告刘红霞偿还借款本金500000元；
二、被告姜伟对被告冯华东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及公告费560元，由被告冯华东、姜伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 虎秀敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘雪玉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初81号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人高某，男。1987年3月13日曾因犯盗窃罪，被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审,2017年1月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年10月2日14时许，被告人高某醉酒（血液乙醇含量为154.34mg/100ml）后驾驶某牌号小型轿车，沿大连市某区某路由西向东行驶至某路段时，将正在中间绿化带边缘作业的环卫工人何某撞伤后驾车逃离现场。经道路交通事故认定，高某负事故全部责任，何某无责任。经鉴定，何某伤情为七处轻伤二级，两处轻伤一级。
公诉机关向本院提供了案件来源等书证；证人邢某等人的证言；被告人高某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月2日14时许，被告人高某醉酒后驾驶某牌号小型轿车，沿大连市某区某路由西向东行驶至某路段时，将正在中间绿化带边缘作业的环卫工人何某撞伤后驾车逃离现场。经道路交通事故认定，高某负事故全部责任，何某无责任。经鉴定，案发时高某血液乙醇（酒精）含量为154.34mg/100ml，何某伤情为七处轻伤二级，两处轻伤一级。
2016年10月18日，被告人高某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人邢某、何某的证言，被告人高某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、交通事故照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、身份证复印件、驾驶人和机动车信息查询、户籍信息、刑事判决书、前科查询证明、当事人血样提取登记表、医院诊断证明、道路交通事故认定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人醉酒驾驶造成交通事故，且负事故全部责任，肇事后逃逸，予以从重处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改再犯本罪，酌情从重处罚。被告人经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年3月13日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一七年一月二十日
书记员 陈迎雪
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第90号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人曹某，群众，农民，2013年11月25日因涉嫌寻衅滋事被定州市公安局刑事拘留，2014年1月1日被逮捕，现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈腊铭，被害人的委托代理人李某，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日23时许，被告人曹某在定州市清风路某银行门前，与其朋友陈某因经济纠纷发生争吵，即打电话叫来安某某、方某、杨某某（三人在逃）等人持棒球棒及镐柄等击打与陈某在一起的杨某，致其双侧髌骨骨折，右外踝骨折。后被告人曹某等人又将杨某驾驶的冀F×××××桑塔纳轿车砸毁，受损价值7985元。经鉴定，杨某的损伤属轻伤，九级伤残。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人闫某、陈某的证言，公安机关提取笔录、作案凶器照片，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、定州市物价局价格认证中心价格鉴证结论书、破案经过、户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人曹某一人犯数罪，应当数罪并罚，其在庭审中自愿认罪并如实供述自己罪行，公诉机关提出可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2016年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 鹏
审判员 贾海永
审判员 卢建会
二〇一四年五月七日
书记员 杨振东
三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第728号
上诉人（原审被告）高兴龙，男，1951年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张东红，女，1951年3月14日出生，汉族。
二上诉人委托代理人刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余雪琴，女，1978年2月14日出生，汉族。公民身份号码“350427197802140026。
委托代理人谢慧敏，福建万天律师事务所律师。
委托代理人罗佳佳，福建万天律师事务所律师。
上诉人高兴龙、张东红不服沙县人民法院（2014）沙民初字第1045-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销（2014）沙民初字第1045-1号民事裁定，将案件移送福州市仓山区人民法院审理。上诉理由主要有：上诉人张东红的住所地与经常居住地均在福州市仓山区，上诉人高兴龙的经常居住地也在福州市仓山区，且本案系被上诉人向高凌出借款项，并未向其出借款项，双方之间的借款合同未实际履行，本案应由上诉人住所地福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，即自然人之间的借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《借款合同》第七条约定“本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向所在地人民法院起诉”，双方当事人约定各方可以向所在地人民法院起诉，实际是选择原告住所地人民法院管辖，该约定是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被上诉人向其所在地沙县人民法院起诉符合法律规定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人高兴龙、张东红的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 小 琼
审判员 孙 斌
审判员 杨 五 星
二〇一四年十月二十日
书记员 俞丹琪（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01150-1号
申请执行人卢某，女，1989年10月30日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人李某，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人卢某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00230号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人李某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李某银行存款人民币3150元；或提取、查封、扣押被执行人李某相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年七月二十六日
书记员 王卫
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第730号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘银兰，女，1953年6月3日出生。
刘银兰因政府信息公开一案，不服本院2013年12月20日作出的（2013）二中行终字第1224号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，刘银兰向北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）申请公开的政府信息为“北京第二监狱给予肖庄村的污染补偿600万元的资金去向明细”，阎村镇政府根据该申请内容，作出（2013）第9号
--
告《政府信息公开答复告知书》。在该告知书中，向刘银兰公开了良乡监狱污染补偿款数额、存储账户及补偿款支出流向，已反映刘银兰申请公开的信息事项。刘银兰提出该告知内容缺乏原始凭证，但其在申请中并未提出公开相关原始凭证的明确要求。据此原审所作判决即驳回你的诉讼请求并无不当。综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
北京市第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）二中行监字第730号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘银兰，女，1953年6月3日出生。刘银兰因政府信息公开一案，不服本院2013年12月20日作出的（2013）二中行终字第1224号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，刘银兰向北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）申请公开的政府信息为“北京第二监狱给予肖庄村的污染补偿600万元的资金去向明细”，阎村镇政府根据该申请内容，作出（2013）第9号—告《政府信息公开答复告知书》。在该告知书中，向刘银兰公开了良乡监狱污染补偿款数额、存储账户及补偿款支出流向，已反映刘银兰申请公开的信息事项。刘银兰提出该告知内容缺乏原始凭证，但其在申请中并未提出公开相关原始凭证的明确要求。据此原审所作判决即驳回你的诉讼请求并无不当。综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年七月十七日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当太执字第00045号
申请执行人孙宗寿（曾用名孙六五），男，1968年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人沈荣梅，女，1961年9月24日出生，汉族，教师，。
被执行人潘文忠，男，1959年7月23日出生，汉族，职工。
当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00080号民事调解书已经发生法律效力，被执行人沈荣梅、潘文忠应给付申请执行人孙宗寿借款本息57000元，并承担诉讼费613元、执行费755元。在执行过程中，本院扣划了被执行人沈荣梅的工资款，并经调查没有发现被执行人沈荣梅、潘文忠有可供执行的其他财产。因被执行人沈荣梅、潘文忠两人涉及本院多起民间借贷纠纷案件，故本院将扣划的沈荣梅工资款部分发还给申请执行人孙宗寿，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00080号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴学飞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4020号
原告邢益翔，男，1981年2月1日生，汉族。
委托代理人邢桂花，女，1985年12月5日生，汉族，系邢益翔的妻子。
原告邢桂花，女，1985年12月5日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告邢益翔、邢桂花诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金5510.73元（以总购房款672411元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告邢桂花到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年11月18日，邢益翔、邢桂花与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给邢益翔、邢桂花，该商品房面积为126.87平方米，单价为5300元，总价为672411元；邢益翔、邢桂花应于2014年11月18日前支付372411元，余款300000元应于11月28日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，邢益翔、邢桂花按约支付了全部购房款672411元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。因天信公司延期交房，邢益翔、邢桂花诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付邢益翔、邢桂花违约金5447元（以672411元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回邢益翔、邢桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月十七日
书记员 朱承子
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1717号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。住所地：吉林省东辽县。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：王文东、顾立明，系该行营业室员工。
被告：顾玉春，男，1965年10月20日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：吉林省凌海农业发展有限公司。住所地：吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告顾玉春、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，并依法向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在法院指定的期限内�未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤诉处理。
审判员 陈艳辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1717号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。住所地：吉林省东辽县。法定代表人：马伟波，系该行行长。委托诉讼代理人：王文东、顾立明，系该行营业室员工。被告：顾玉春，男，1965年10月20日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：吉林省凌海农业发展有限公司。住所地：吉林省东辽县。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告顾玉春、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，并依法向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在法院指定的期限内�未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤诉处理。审判员  陈艳辉二〇一六年十一月二十八日书记员  郑又支
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第737号
上诉人（原审原告）河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。
法定代表人王更庆，该公司总经理。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王倩。
上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称为新武安冶金公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明。李亚兴，男，1987年11月5日出生，武安市康二城镇康系村人，生前符合劳动者主体资格，原告新武安冶金公司，经营期限是2002年9月16日至2016年7月19日，符合用人单位主体资格。2013年2月21日李亚兴到原告处工作，工种为电工，月工资2600元左右。双方签订劳动协议书。该协议书虽未加盖原告单位公章，但双方自该协议签订之日按均按协议履行。被告王倩系李亚兴之妻。
原审认为，关于原告与被告配偶李亚兴之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告与被告之间签订有劳动协议书可认定为双方签订有书面劳动合同，虽未加盖原告单位公章，但双方自该协议签订之日按均按协议履行。该协议未约定劳动期限，可视为无固定期限劳动合同，故原告新武安冶金公司与被告的配偶李亚兴存在劳动关系。对原告诉称被告丈夫李亚兴生前是河北文丰钢铁有限公司职工并与之签订劳动合同，2014年2月21日在原告处上班时，李亚兴并未与河北文丰钢铁有限公司解除劳动合同，但原告未提供证据，依据法律规定即使李亚兴与河北文丰存在劳动合同关系与原告形成的是双重的劳动合同关系，故原告诉称原告与李亚兴之间系雇佣关系不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，判决如下：原告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司与被告的配偶李亚兴之间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司负担。
宣判后，原告新武安冶金公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人丈夫李亚兴生前在上诉人处上班前，是在案外人文丰钢铁有限公司工作并与之签订了劳动合同，2014年2月21日在上诉人处上班时，其并没有解除劳动合同，李亚兴与上诉人没有签订劳动合同，故上诉人与李亚兴之间是雇佣关系，不存在劳动关系。请求二审法院依法改判双方不存在劳动关系。被上诉人王倩未提交书面答辩，但表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李亚兴生前在上诉人新武安冶金公司处上班，上诉人新武安冶金公司对此并不持异议。上诉人新武安冶金公司认为李亚兴生前，在上诉人新武安冶金公司处上班前，与河北文丰钢铁有限公司签有劳动合同，并未解除，但其未提供证据予以证实。李亚兴生前与上诉人新武安冶金公司虽未签订劳动合同，但不影响双方存在劳动关系的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张翠英
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第931号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，住所地：吉林省延吉市人民路107号。
被执行人全国，男，1978年9月1日生，朝鲜族，无职业，住延吉市河南街。
被执行人延吉利龙房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市公园街烟集路2号。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人全国、延吉利龙房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）延民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、贷款本金108448.24元；2、贷款利息32876.19元，同时自2012年4月17日起至全部贷款清偿之日为止按合同约定计息；3、案件受理费1613元；4、执行费2044.06元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一四年十月十五日
书记员 李永洙
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第951号
申请执行人李某甲，女。
申请执行人李某乙，男。
申请执行人李某丙，女。
被执行人白某某，女。
本院在执行李某甲、李某乙、李某丙与白某某析产继承纠纷一案过程中，被执行人白某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人白某某的名下财产99655元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 良
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01635号
原告金家栋，男，1965年1月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告边永刚，男，1973年12月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区。
原告金家栋诉被告边永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰独任审理。原告金家栋，被告边永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月起，被告分次在原告处购买饲料，共计拖欠饲料款42050元，被告向原告出具了欠条，经原告多次催要未果，现要求被告给付原告饲料款42050元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。欠条内容属实，但我与原告不是买卖关系而是合伙关系，原告向我提供鸡雏和饲料由我养殖，养成后由原告负责销售，我们约定鸡卖出去后才给原告饲料款。2013年10月27日至2014年3月15日交给我的货物为鸡雏3000只、小料25袋、大料160袋、5254元药品，合计价值60304元，这是原告支付的成本。被告在饲养过程中投入玉米44721斤、取暖费3000元、房租1500元、电费300元，合计54381元。此后原告卖出1008只鸡35084元为其所得，我卖了1625只鸡获得58552元价款。剩下的鸡都病死了，属于亏损，应由双方分摊。
经审理查明：2013年10月至2014年4月期间，原告金家栋向被告边永刚提供鸡雏3000只、小袋饲料25袋、大袋饲料160袋、5254元药品，合计价值60304元。被告向原告出具了欠条八张，书写内容均为：“今欠金家栋饲料×吨，每吨×元，合计×元，卖鸡还款。欠款人：边永刚”。八张欠条记载的欠款总额为42050元。
上述事实，有欠条在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方对原告向被告供货及被告出具欠条的内容均无异议，对双方之间构成何种法律关系产生分歧意见，故本案的争议焦点为原、被告之间系买卖关系还是合伙关系。被告向原告出具的欠条中均记载了“欠款、还款、欠款人”字样，故根据欠条这一证据可以认定双方构成买卖关系，被告欠付原告货款。被告应将欠付的42050元给付原告。关于被告辩称的双方系合伙关系应当均摊损失一节，被告没有提供证据证明双方约定原告负责销售成鸡的事实，不能证实双方系合伙关系，故对此不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告边永刚于本判决生效后十日内给付原告金家栋货款四万二千零五十元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十二元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王 丰
二〇一五年十月二十日
书记员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01635号
原告陈道喜，男，汉族，1975年4月20日生。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
委托代理人杨娟，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告季家运，男，汉族，成年。
原告陈道喜诉被告季家运追索劳动报酬纠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道喜及委托代理人尹国成、杨娟到庭参加了诉讼，被告季家运经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道喜诉称，2014年，被告季家运曾雇佣我为其在河北省唐山市荣盛未来城建筑工地干活，后欠工资6930元，经多次催要，被告拒不支付，为此诉请要求被告支付所欠工资人民币6930元并承担诉讼费。
被告季家运未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年，季家运雇佣陈道喜在河北唐山市荣盛未来城建筑工地干活，后欠工资6930元，季家运书写有结算条，陈道喜于2015年5月13日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告陈道喜在被告季家运承包的建筑工地打工，为被告季家运提供劳务，被告季家运给原告陈道喜提供有所欠工资款结算条。现原告陈道喜要求被告季家运支付工资6930元，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季家运于本判决生效之日支付原告陈道喜工资6930元。
本案受理费50元，由被告季家运负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一五年七月八日
书记员 周啟全
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01635号原告李华丽，女，汉族，1982年12月6日出生，住安徽省太和县。委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告中国人寿保险有限公司平舆支公司。住所地：平舆县古槐镇陈蕃路86号。负责人张起，总经理。委托代理人张晓伟，中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司工作人员。原告李华丽诉被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华丽及其委托代理人钱秋峰，被告的委托代理人张晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月26日，其在平舆县邮政储蓄银行存款时银行工作人员向其推荐一种国寿鸿福保险，保险金额为6万元，保险期间6年，当时办理了入保手续，但在2013年10月份其到保险公司查询时，告知该款在2011年其不知情时就被人用假身份证取走了。因被告缺乏诚信且管理不善，没有尽到审慎注意义务，导致其保险金被非法取走。请求被告返还其交纳的保险金6万元；本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告于2011年6月20日已申请过退款保险金，提供有保险单原件、身份证原件及原告投保时所开的邮政储蓄的存款本，双方合同已经解除，公司不应该再给付6万元保险金。经审理查明，2010年5月26日，原告李华丽在中国邮政储蓄银行有限责任公司平舆县解放街支行与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订一份《国寿鸿富两全保险（分红型）》银行/邮政代理专用保险单，保险期间6年，交费方式为趸交，保险金额为64620元。2013年12月9日，原告李华丽称被告2011年6月20日解除该份保险合同且将保金及红利计款58040.32元领走不知情而提出挂失申请。2014年1月6日，被告向平舆县公安部门提交《情况说明》一份，证明李华丽于2013年11月到公司查询保单，显示已退保，而其称办理完保单后就将保险合同及银行账户交由其姐姐保管，自己外出打工。经查询，保单于2011年6月20日办理了退保业务，2011年6月22日公司将退保金及红利58040.32元转入李华丽当初办理保险时的邮政账户60×××80中。经调取影像资料，该退保业务手续齐全，提供的有李华丽的身份证、银行账户复印件、保险合同原件。经对照身份证照片，确实不是李华丽本人。要求公安部门查找诈骗保险金的嫌疑犯。2014年12月14日，平舆县公安局决定对2014年2月13日驻马店平舆县人寿保险股份有限公司平舆支公司保险金被骗取案立案，但公安部门至今没有作出结论。上述事实，有当事人陈述，银行/邮政代理专用保险单、收费凭证、客户身份基本信息登记表、署名为“李华丽”的身份证、原告的开户存折、解除保险合同申请书、挂失申请书、情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李华丽与被告签订的保险单，签订合同当日原告李华丽即交纳了6万元。合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。在合同履行期间，被告在投保人李华丽本人没有到场，且退保人持有的身份证上不是李华丽本人照片的情况下，办理了退保手续，被告对关于原告李华丽的保险金及红利计款58040.32元已领取并退保的事实予以认可，辩称原告的该份保险单退保时提供有原告的保险单原件、身份证原件及原告投保时所开的邮政储蓄银行的存款本，双方合同已经解除，公司不应该再给付6万元保险金。因被告后来发现退保人持有的身份证不是李华丽本人照片，已于2014年1月6日向平舆县公安局报案，要求公安部门查找诈骗保险金的嫌疑犯，由此可以认定退保人不是李华丽本人。原告李华丽应得的保险金及红利已被他人领取，给原告造成的经济损失应由合同相对方即被告对解除原告保险合同及退保的行为承担相应的责任。原告请求被告返还其交纳的保险金6万元，本院予以支持。被告向原告返还后可向犯罪嫌疑人进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司平舆支公司于本判决生效后十日内向原告李华丽返还保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张文萍审判员  崔新民审判员  于素辉二〇一六年三月二十四日书记员  黄文娟
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初513号
原告周厚淼，男，汉族，住汕头市金平区。
委托代理人黄遵耀，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人郑常春。
被告范文生，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告范佳崇，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
原告周厚淼诉被告范文生、范佳崇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员赵芝林适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周厚淼的委托代理人黄遵耀、被告范佳崇的委托代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告范文生经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周厚淼诉称，被告范文生因需要资金周转，于2013年12月26日向他借款100000元，双方约定借款按月利率3%计息，同时约定借款期限至2014年2月25日止。被告范佳崇作为借款担保人在借款合同上签字，应依法对被告范文生的债务承担连带清偿责任。借款期限届满后，经他多次追讨，两被告均没有履行还款义务，也未付还利息，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告范文生付还借款100000元；2、判令被告范文生付还原告借款利息30000元（自2015年7月26日起计至2016年5月25日止，按月利率3%计算）；3、判令被告范佳崇对范文生的还款行为承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告周厚淼对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、借款借据、收条各1份，据以证明被告范文生于2013年12月26日向其借款100000元和被告范佳崇为该笔借款进行担保的事实。
被告范文生没有提交书面答辩，在本院向其所作的询问笔录中承认他向原告借款100000元属实，借款合同、借款借据上的名字均是他本人所签，借款时未载明月息3%，而是口头约定月利率4%，他也已按月利率4%支付利息至2015年8月，2015年春节前他另支付了利息8000元。现他经济紧张，对借款请求分期归还。
被告范文生对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告范佳崇辩称，2013年12月26日，被告范文生向原告借款100000元，借款期限为2个月，他虽自愿作为被告范文生向原告借款的担保人，但在该笔借款到期（即2014年2月25日）至2014年8月26日期间，原告一直没有要求他承担保证责任。直至2016年5月17日才向法院起诉，要求他承担连带责任，已超过法律规定六个月的保证期限，他的担保责任已免除，请求法院判决驳回原告要求他对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
经开庭质证，被告范佳崇对原告提交的证据1、2无异议，对证据3借款合同、借款借据、收条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为从该证据的内容看，被告范佳崇的担保责任已经免除。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。庭审中，原告承认被告有支付利息至2015年7月26日，属其对事实的自认，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月26日，被告范文生向原告周厚淼借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定：被告提交粤D×××××号奥迪牌汽车行驶证交原告存执，借款金额人民币100000元，借款期限自本合同签订之日起至2014年2月25日止，月息3%。被告范佳崇在借款合同的借款担保人处签名。同日，被告范文生向原告周厚淼出具了借款借据和收条，确认收到原告周厚淼出借的现金100000元。借款后，被告范文生按约支付利息至2015年7月26日，借款本金没有归还。后原告经追讨未果，遂于2016年5月13日诉至本院。
本院认为，原告周厚淼与被告范文生之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告范文生向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告范文生在借款期限届满后没有归还原告借款，已构成违约，对结欠原告的借款应负归还责任。原、被告约定的借款利率不超过法律规定的年利率36%，对被告按该约定利率支付的利息本院不作调整。被告范文生提出其已按月利率4%支付利息至2015年8月并在2015年春节前另支付了利息8000元，原告予以否认，被告范文生没有提交任何证据予以证明，故本院对被告范文生的辩解意见不予采纳，确认被告范文生支付利息至2015年7月25日止。现原告请求判令被告范文生从2015年7月26日起至2016年5月25日止，按月利率3%计付借款利息，属对借款逾期利率主张权利，由于双方未约定逾期利率，而原告请求按借期内月利率3%计付利息超过法律规定的年利率24%的最高限，不予支持，但可按月利率2%计，即2015年7月26日起至2016年5月25日止的利息为20000元。被告范佳崇为被告范文生向原告的借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，依照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，但依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。由于原告与被告范佳崇未约定保证期间，且原告也没有提交证据证明其在主债务期限届满后六个月内有要求被告范佳崇承担保证责任，故对原告请求判令被告范佳崇承担连带清偿责任，本院不予支持。被告范文生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范文生应于本判决生效后15日内归还原告周厚淼借款100000元及利息20000元。
二、驳回原告周厚淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告范文生负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告范文生在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵芝林
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢 纯
第4页共4页
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1546号
上诉人（原审被告）：陈代友，男，汉族，1949年12月29日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：王耀强，男，汉族，1979年8月2日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：张明辉，女，汉族，1981年1月3日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
上诉人陈代友因与被上诉人王耀强、张明辉排除妨碍纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月21日进行了询问。上诉人陈代友、被上诉人王耀强、张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代友上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。其理由：上诉人在2016年6月6日将屋顶及共墙隔断各自一半方便管理，被上诉人在他屋顶安装太阳能一个以及将泡沫及铁皮放置在他那一半处，不便于上楼，当时开发商约定在他那一半处可以搭楼梯上楼，现因被上诉人将空位做了遮阳篷就不便于上楼管理太阳能，致使双方发生纠纷。上诉人没有妨碍被上诉人的通行权。
王耀强、张明辉辩称，阳台属于楼顶，遮阳篷拆除不利于生活，无法上楼顶。一审判决正确。
王耀强、张明辉向一审法院起诉请求：1、判令被告立即排除妨害、恢复楼顶原状。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，原告王耀强、张明辉系重庆市铜梁区巴川街道办事处迎龙路388号3-6-2的业主，陈锦辉、陈霞系重庆市铜梁区巴川街道办事处迎龙路388号3-6-3的业主，被告陈代友系陈霞的父亲，现居住于重庆市铜梁区××办事处××房。原告王耀强、张明辉与被告陈代友系邻居关系，双方在居住过程中，双方共用一个屋顶，在双方共用屋顶中间有一处共墙，共墙中间埋有天然气管道。原告在其楼顶处安放有太阳能设备。2016年6月6日，被告陈代友在共墙靠近陈霞、陈锦辉房屋一侧钻孔并嵌入钢条，拉起铁丝网，将其屋顶围住。原告王耀强、张明辉因被告陈代友的行为无法进入其屋顶管理太阳能。因此原被告双方发生纠纷，重庆市铜梁区公安局东城派出所出警后，制止被告陈代友的行为，告知其不能私自改建。一审法院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。综上所述，本案中，被告陈代友在其居住的屋顶修建铁丝网围栏的行为，已导致原告王耀强、张明辉不能进入屋顶，妨碍了原告在屋顶的通行权，因此，关于原告王耀强、张明辉要求其排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于被告陈代友称原告可以通过原告另一阳台进入屋顶的辩论意见，一审法院认为，原告需拆除另一阳台的遮阳棚才能进入屋顶，不利于其生产生活，因此，一审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定,判决如下：被告陈代友于本判决生效后十五日内拆除靠近原告王耀强、张明辉屋顶一侧的铁丝网围栏。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈代友负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。本案中，上诉人陈代友未经相关部门批准，在屋顶共墙靠近陈霞、陈锦辉房屋一侧钻孔并嵌入钢条，拉起铁丝网，上诉人陈代友没有提交证据证明该屋顶属于陈霞、陈锦辉的专有部分，也未提交证据证明该行为是基于特定使用功能的合理需求，违反上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人陈代友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人陈代友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁 麟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初473号
原告：霍献军，男，1975年3月5日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住宁晋县。
被告：安立房（又名安利房），男，1966年10月16日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市。
本院在审理原告霍献军与被告安立房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许霍献军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由霍献军负担。
审判员 贾重建
二〇一八年一月三十日
书记员 张 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1463号
申请执行人杨成龙，男，汉族，生于1980年，住三台县。
被执行人绵阳辉众实业有限公司，住所地：绵阳市经开区。
案由合同纠纷
本院受理杨成龙申请执行（2013）涪民初字第2552号民事判决书一案，因被执行人绵阳辉众实业有限公司现无财产可供执行，待被执行人有履行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限限制。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 激
二〇一五年十一月八日
书记员 陆政宇