wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初567号
原告：陶成立，男，1974年5月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告：姜敏，女，1973年2月11日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陶成立，男，1974年5月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，系原告姜敏丈夫。
被告：绿地地产集团泰州东部置业有限公司，统一社会信用代码91321291056667808N，住所地泰州市永兴路97-50号。
法定代表人：李宝森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
原告陶成立、姜敏与被告绿地地产集团泰州东部置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陶成立、姜敏于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶成立、姜敏申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶成立、姜敏撤诉。
案件受理费减半收取为123元，由原告陶成立、姜敏负担（已交纳）。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年四月九日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 许 婷
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初14号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人曹某，房县恒达出租车公司司机。2015年11月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人曹某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员朱云清独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、李刚出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2015年11月3日11时30分，被告人曹某到房县农商银行滨河分理处的atm机上取款时，发现被害人赵某遗失在atm中的银行卡，遂分5次从卡中取走人民币19000元。案发后，被告人曹某退赔全部赃款。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证账户明细表、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、户籍证明，被害人赵某的陈述，刑事照片，被告人曹某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹某认罪态度较好，积极退清全部赃款，未给被害人造成经济损失，具有悔罪表现，本院可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告曹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱云清
二〇一六年一月二十六日
书记员 祁 娇
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1825号
申请执行人中信银行股份有限公司常州分行。
负责人丁义春。
委托代理人唐文娟、贺小花。
被执行人常州市华信电气设备有限公司。
法定代表人林志明。
被执行人溧阳市恒基苗木有限公司。
法定代表人包定宇。
被执行人林志明。
被执行人林军。
中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）与常州市华信电气设备有限公司（以下简称电气公司）、溧阳市恒基苗木有限公司（以下简称苗木公司）、林志明、林军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）天商初字第416号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市华信电气设备有限公司于判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金3000000元并支付自2014年5月14日起至实际还清之日按人民币流动资金贷款合同约定计算的利息。二、常州市华信电气设备有限公司于判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费30000元。三、溧阳市恒基苗木有限公司、林志明、林军对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，保全费5000元，公告费600元，合计36640元，由常州市华信电气设备有限公司、溧阳市恒基苗木有限公司、林志明、林军共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李晓萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第621号
申请人蔡秉权，男，汉族。
被申请人柯伟，男，汉族，1968年2月19日。
上列申请人民间借贷纠纷于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值100000元的财产，并已由原告提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人柯伟名下价值100000元的财产。
二、冻结申请人蔡秉权名下用于担保的银行存款100000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明波
二〇一四年十二月十一日
书记员 李淑铃
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第020号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人吴新奇，男，1983年1月13日出生，汉族，住。
被执行人胡小娟，女，1986年11月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1234号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1234号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费23898元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年一月十四日
书记员 李万芳
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第020号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人吴新奇，男，被执行人胡小娟，女，申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1234号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1234号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费23898元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一五年一月十四日书记员 李万芳
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执协字第00007-1号
申请执行人湖北宁通建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市温泉滨河东路**号。
法定代表人张雅琴，该公司董事长。
被执行人咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司。住所地：湖北省咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人洪国大，该公司董事长。
湖北宁通建筑工程有限责任公司与咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2012）鄂咸宁中民初字第62号民事判决书已经发生法律效力。该案进入执行程序后，湖北省咸宁市中级人民法院于2013年11月13日轮候查封了咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司所有的位于咸宁经济开发区长江产业园内的房产及土地使用权（权证号分别为：00027485号、00027486号、00027487号、00027488号、00027632号、00028939号、00030708号、00030709号、00031852号、00031853号、00033839号、00033840号、）以及D1、D7栋及科技楼。现因湖北省咸宁市中级人民法院执行的案件与湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执行的王振朝与咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司借款合同纠纷一案发生执行争议，经本院主持协调达成一致意见，湖北省咸宁市中级人民法院同意本院将案件指定到对涉案房地产首轮查封的鄂州市梁子湖区人民法院一并执行，鄂州市中级人民法院、鄂州市梁子湖区人民法院同意接受指定执行。
本院经审查认为，该案符合提级指定执行的法律规定。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湖北省咸宁市中级人民法院2012年12月19日作出的（2012）鄂咸宁中民初字第62号民事判决书一案由湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执行。
湖北省咸宁市中级人民法院应在收到本裁定书后及时将有关案卷材料移送至湖北省鄂州市梁子湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁成刚
代理审判员 兰 飞
代理审判员 刘春艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭小燕
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1061号
申请执行人：黄益珠。
被执行人：郑振武。
被执行人：唐国强。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。地址：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面。
法定代表人：叶健明。
本院在执行申请执行人黄益珠与被执行人郑振武、唐国强、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）惠城法民一初字第1072号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法民四终字第667号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人唐国强应向申请执行人黄益珠赔付47949.27元。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐国强已按上述判决书规定主动支付申请执行人黄益珠人民币52949.27元元，并缴交本案执行费694元，申请执行人黄益珠同意本案执行完毕，故此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）惠城法民一初字第1072-2号执行裁定书对被执行人唐国强名下位于惠州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房（房产权证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）的房地产权以及被执行人唐国强名下位于惠州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房（房产权证号：粤房地权证惠州字第C＊＊＊＊＊**号）的房地产权的查封。
二、本院作出（2014）惠城法民一初字第1072号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法民四终字第667号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李国生二0一五年四月二日
书记员 ： 蔡 俊 威
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3371号
原告：董小英，女，1966年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包白龙，男，1978年11月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：牡丹，女，1978年12月18日出生，蒙古族，阿拉达尔吐苏木人民政府干部，住内蒙古自治区。
原告董小英与被告包白龙、牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告董小英及被告牡丹到庭参加了诉讼，被告包白龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董小英诉称，2014年1月18日，二被告在婚姻存续期间为家庭生产所需向我借款10000元，约定利息为月利率3%，约定借款期限为一年，二被告于借款当日领取所借款项并出具一枚本息合计为13600元的借据。借款到期后，二被告仅支付了一年的利息3600元，本金未能返还，故于2015年1月18日被告包白龙向我重新出具了一枚金额为13600元的借据。借据约定2016年1月18日还款，借款金额内含按月利率3%计算的利息款3600元。被告包白龙出具该借据至今未履行还款义务，故诉至法院，诉请：要求二被告偿还借款13600元，并自2017年1月18日起以10000元为本金支付按月利率3%计算的逾期利息，至2018年5月17日止。
被告包白龙未作答辩。
被告牡丹庭审答辩称，我不同意偿还该款。2014年1月18日因家庭生活所需向原告董小英借款10000元，利率标准为月利率3%，出具13600元金额的借据，到期后履行了3600元利息等属实。原告董小英提交的借据的出具日期为2015年1月18日，此时我已经与被告包白龙离婚了，所以该款应由被告包白龙自行承担，与我无关。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年7月30日登记离婚。二被告因家庭生产所需于2014年1月18日（二被告婚姻关系存续期间）向原告董小英借款10000元，该款约定利息为月利率3%，二被告借款时向原告董小英出具了一枚金额为13600元的借据，约定借款期限为一年。二被告取得借款后仅偿还了3600元借款利息，借款本金10000元未能如约履行，故被告包白龙于2015年1月18日向原告董小英重新出具了一枚金额为13600元的借据（重新出具借据时原告董小英并不知道二被告已经离婚），借据约定该款于2016年1月18日还款，借据内未标明利率。被告包白龙重新出具借据后未履行任何还款责任，被告牡丹亦未履行还款义务。遂原告董小英向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告董小英提举的被告包白龙向其出具的借据一枚（原件）；
2、被告牡丹提举的其与包白龙的离婚证一枚（庭后取回原件）；
3、当事人陈述笔录。
本院认为，被告包白龙向原告董小英出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。二被告在婚姻关系存续期间因家庭生产经营所需向原告董小英借款，故该笔借款系二被告的夫妻共同债务，应由其二人共同承担。经庭审核实，该笔借款的借款本金为10000元，借据显示的13600元金额内包含按月利率3%计算的借款利息，该利率标准已超过法律规定的最高限额，故本院对借款利息及逾期利息依法按照月利率2%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告包白龙、牡丹于本判决生效后即返还原告董小英借款本金10000元；
二、被告包白龙、牡丹于本判决生效后即向原告董小英支付自2015年1月18日起至2016年1月17日期间以10000元为本金按月利率2%计算的借期内利息2400元；
三、被告包白龙、牡丹于本判决生效后即向原告董小英支付自2017年1月18日起至2018年5月17日期间以10000元为本金按月利率2%计算的逾期利息3200元；
四、驳回原告董小英其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告包白龙、牡丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一八年五月十七日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3371号原告：董小英，女，1966年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包白龙，男，1978年11月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：牡丹，女，1978年12月18日出生，蒙古族，阿拉达尔吐苏木人民政府干部，住内蒙古自治区。原告董小英与被告包白龙、牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告董小英及被告牡丹到庭参加了诉讼，被告包白龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董小英诉称，2014年1月18日，二被告在婚姻存续期间为家庭生产所需向我借款10000元，约定利息为月利率3%，约定借款期限为一年，二被告于借款当日领取所借款项并出具一枚本息合计为13600元的借据。借款到期后，二被告仅支付了一年的利息3600元，本金未能返还，故于2015年1月18日被告包白龙向我重新出具了一枚金额为13600元的借据。借据约定2016年1月18日还款，借款金额内含按月利率3%计算的利息款3600元。被告包白龙出具该借据至今未履行还款义务，故诉至法院，诉请：要求二被告偿还借款13600元，并自2017年1月18日起以10000元为本金支付按月利率3%计算的逾期利息，至2018年5月17日止。被告包白龙未作答辩。被告牡丹庭审答辩称，我不同意偿还该款。2014年1月18日因家庭生活所需向原告董小英借款10000元，利率标准为月利率3%，出具13600元金额的借据，到期后履行了3600元利息等属实。原告董小英提交的借据的出具日期为2015年1月18日，此时我已经与被告包白龙离婚了，所以该款应由被告包白龙自行承担，与我无关。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年7月30日登记离婚。二被告因家庭生产所需于2014年1月18日（二被告婚姻关系存续期间）向原告董小英借款10000元，该款约定利息为月利率3%，二被告借款时向原告董小英出具了一枚金额为13600元的借据，约定借款期限为一年。二被告取得借款后仅偿还了3600元借款利息，借款本金10000元未能如约履行，故被告包白龙于2015年1月18日向原告董小英重新出具了一枚金额为13600元的借据（重新出具借据时原告董小英并不知道二被告已经离婚），借据约定该款于2016年1月18日还款，借据内未标明利率。被告包白龙重新出具借据后未履行任何还款责任，被告牡丹亦未履行还款义务。遂原告董小英向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告董小英提举的被告包白龙向其出具的借据一枚（原件）；2、被告牡丹提举的其与包白龙的离婚证一枚（庭后取回原件）；3、当事人陈述笔录。本院认为，被告包白龙向原告董小英出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。二被告在婚姻关系存续期间因家庭生产经营所需向原告董小英借款，故该笔借款系二被告的夫妻共同债务，应由其二人共同承担。经庭审核实，该笔借款的借款本金为10000元，借据显示的13600元金额内包含按月利率3%计算的借款利息，该利率标准已超过法律规定的最高限额，故本院对借款利息及逾期利息依法按照月利率2%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告包白龙、牡丹于本判决生效后即返还原告董小英借款本金10000元；二、被告包白龙、牡丹于本判决生效后即向原告董小英支付自2015年1月18日起至2016年1月17日期间以10000元为本金按月利率2%计算的借期内利息2400元；三、被告包白龙、牡丹于本判决生效后即向原告董小英支付自2017年1月18日起至2018年5月17日期间以10000元为本金按月利率2%计算的逾期利息3200元；四、驳回原告董小英其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告包白龙、牡丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一八年五月十七日书记员白苏日古嘎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1075号
罪犯段龙飞。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即浙江省乐清市人民法院于2010年3月9日作出的（2010）温乐刑初字第213号刑事判决，以被告人段龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金伍仟元，并已交付执行。2012年10月29日本院以（2012）饶中刑执字第1498号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬1次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯段龙飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段龙飞减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第4号
上诉人（原审原告）：李滋鸣，男，1965年5月29日出生，汉族，住江西省奉新县。
被上诉人（原审被告）：简世贵，男，1941年8月24日出生，汉族，住江西省奉新县。
被上诉人（原审被告）：李荣海，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
上诉人李滋鸣为与被上诉人简世贵、李荣海排除妨害纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2014）奉民一初字第318号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院认为“李滋鸣无法证实变更简世贵、李荣海是实际侵权人”错误，简世贵、李荣海实为阻扰采砂侵权人，应当承担赔偿责任。请求撤销原审裁定，尽快作出公正裁判。
被上诉人简世贵、李荣海辩称：庭审证明阻止李滋鸣非法采砂不是简世贵、李荣海，是盘山村民自发行为，是村民共同决定的。原审法院认定“李滋鸣无法证实变更简世贵、李荣海是实际侵权人”没有错误。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为：李滋鸣作为是与本案有利害关系的公民，其提起的民事诉讼有明确的被告简世贵、李荣海，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院人民法院管辖，符合民事案件受理条件。李滋鸣提供的证据能否证实简世贵、李荣海为实际侵权人，属于实体审理、判决的内容，应当作出实体判决。裁定驳回起诉，只是对不符合受案条件的民事案件从程序上作出的处理，对实体未作处理，故原审法院裁定驳回李滋鸣的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省奉新县人民法院（2014）奉民一初字第318号民事裁定；
二、本案指令江西省奉新县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年三月五日
书记员 邓 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第159号
原告：兰东琴。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告兰东琴与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰东琴的委托代理人赵焓杏、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰东琴诉称，2011年，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付逾期交房违约金29429元（205天）。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2013年1月9日竣工验收之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以调整。
经审理查明，2011年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋2单元1401号房屋，房屋总价款为717810元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2013年8月8日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告兰东琴逾期交房违约金29429元（717810元×2?×205天）；
案件受理费535.73元（原告已预交），减半收取267.86元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款267.87元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一五年三月六日
书记员 康馨月
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第644号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），金乡县农村信用合作联社职工。
被告高会峰，农民。
被告李春波（被告高会峰之妻），农民。
被告杨恒来，农民。
被告张翠玲（被告杨恒来之妻），农民。
被告温新泉，农民。
被告高瑞兰（被告温新泉之妻），农民。
被告温耀武，金乡县人民检察院职工。
被告李雅（被告温耀武之妻）。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告高会峰、李春波、杨恒来、张翠玲、温新泉、高瑞兰、温耀武、李雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合、被告高会峰、温耀武到庭参加了诉讼。被告李春波、杨恒来、张翠玲、温新泉、高瑞兰、李雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年7月13日，被告高会峰因收购大蒜与原告下属的城区信用社签订个人借款合同，申请借款100000元，合同期限至2015年7月5日。被告李春波作为被告高会峰的配偶在面谈记录上签字确认自愿对高会峰在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。与被告杨恒来、温新泉、温耀武签订最高额保证合同，与杨恒来、温新泉、温耀武的配偶签订面谈记录，自愿为借款承担连带责任。2015年2月6日，原告向被告高会峰发放贷款100000元，约定还款时间为2015年6月20日，贷款到期未偿还。原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告高会峰、李春波偿还借款本金100000元及利息。庭审时，原告要求被告高会峰、李春波偿还借款本金60000元及利息9754.24元；被告杨恒来、张翠玲、温新泉、高瑞兰、温耀武、李雅对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告高会峰、温耀武辩称，借款是事实，借款不是被告高会峰、温耀武所用，不同意偿还。
被告李春波、杨恒来、张翠玲、温新泉、高瑞兰、李雅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告高会峰与被告李春波系夫妻关系。2012年7月13日，被告高会峰与原告金乡信用联社城区信用社签订编号为（金乡信用联社城区信用社）个借字（2012）年第0040号《个人借款合同》，约定被告高会峰向原告借款200000元，用于大蒜加工，借款期限自2012年7月13日至2015年7月5日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，逾期加收50%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告杨恒来、温新泉、温耀武签订一份（金乡信用联社城区信用社）高保字（2012）年第0040号《最高额保证合同》，合同约定：被告杨恒来、温新泉、温耀武为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李春波、张翠玲、高瑞兰、李雅作为被告高会峰、杨恒来、温新泉、温耀武的配偶，在面谈记录上签字，承诺对被告高会峰在城区信用社签订授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。原告于2015年2月6日向被告高会峰发放贷款100000元，贷款凭证载明，借款到期日2015年6月20日，利率9.33333‰。借款到期后，原告金乡县信用联社多次要求高会峰偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。截止2015年9月15日，上述借款尚有本金60000元及利息9754.24元未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的被告借款凭证、借款合同、最高额保证合同、面谈记录、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告高会峰未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告高会峰偿还借款本金及利息。被告杨恒来、温新泉、温耀武对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告李春波在与高会峰夫妻关系存续期间知悉上述借款并同意偿还，为夫妻共同债务。被告张翠玲、高瑞兰、李雅为被告杨恒来、温新泉、温耀武的配偶，知悉并承诺为借款人高会峰的借款承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高会峰、李春波于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金60000元、利息9754.24元及自2015年9月16日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告杨恒来、张翠玲、温新泉、高瑞兰、温耀武、李雅对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，保全费220元，合计992元，由被告高会峰、李春波、杨恒来、张翠玲、温新泉、高瑞兰、温耀武、李雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年九月二十一日
书记员 周佩佩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2596号
罪犯王铁宝，男，1989年10月15日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2013年9月26日作出（2013）弥刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人王铁宝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币34000元。宣判后，被告人王铁宝提出上诉。本院于2014年2月7日作出（2013）红中刑二终字第160号刑事附带民事判决，维持对被告人王铁宝的原判。判决生效后，于2014年2月20日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，红河州人民检察院检察员尚某、马某，云南省小龙潭监狱司法警察段某、王某出庭履行职务，罪犯王铁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系涉黑犯罪、数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王铁宝准予减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月6日起至2027年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李春桃
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第253号
原告郑秀芝。
被告赵仁良。
原告郑秀芝与被告赵仁良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至5月，被告从原告处借款三笔，共计112000元，双方约定利息2分，该借款到期后被告一直未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿付原告借款112000元及利息33680元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 李伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第223号
上诉人（原审原告）：陈亚珍。
被上诉人（原审被告）：项飞君。
原审被告：方铁军。
上诉人陈亚珍为与被上诉人项飞君、原审被告方铁军民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：方铁军、项飞君原系夫妻关系。2012年2月27日，方铁军因资金周转需要向陈亚珍�款150000元，并出具借条一份。2012年7月，方铁军与项飞君离婚。
陈亚珍于2012年2月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：方铁军、项飞君归还借款150000元及起诉后的利息。原审审理中，陈亚珍放弃利息部分的诉讼请求。
方铁军、项飞君在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：方铁军向陈亚珍借款150000元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。方铁军作为借款人理应归还。陈亚珍要求项飞君承担还款责任的诉讼请求，因陈亚珍没有证据证明借款发生时项飞君对该借款知情或事后追认，或方铁军所借之款是用于家庭日常生活，方铁军、项飞君无共同举债合意。因此，涉案借款不属于夫妻共同债务。方铁军、项飞君经合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年11月21日作出如下判决：一、方铁军于判决生效后五日内归还陈亚珍借款150000元；二、驳回陈亚珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由方铁军负担。
陈亚珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法﹤http：／／203.130.208.36：168／golawdbnm=gjfg&flid;=111402200101﹥第十九条﹤http：／／203.130.208.36：168／golawdbnm=gjfg&flid;=111402200101&lknm;=%b5%da%ca%ae%be%c5%cc%f5﹥第三款规定情形的除外。另外，该解释第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。方铁军、项飞君在原审中未提供任何证据证明该借款系方铁军一人所为，在借条中也未约定系方铁军个人借款。因此，原审认定涉案借款为方铁军个人债务是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判项飞君承担共同还款责任。
项飞君答辩称：一、方铁军向陈亚珍借款的事情，项飞君自始至终都不清楚，直到陈亚珍到项飞君家里来讨债才知道；二、方铁军一直好吃懒做，而且喜欢赌博；三、项飞君与方铁军在2012年8月2日已经离婚，方铁军向陈亚珍所借款项没有用于家庭日常生活，并不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
方铁军未作答辩。
二审中，方铁军未提供证据。陈亚珍向本院提供离婚协议书一份，拟证明双方协议离婚时方铁军把奉化市跃林街道新桥村兔场弄15幢3号的房产分给项飞君，方铁军与项飞君协议离婚是为了逃避债务。经质证，项飞君对该证据真实性无异议，但认为该离婚协议书与本案无关，是其与方铁军在离婚时签订的，房产现在也已经登记在项飞君的名下；陈亚珍与项飞君也是认识的，如果涉案借款是夫妻共同债务，借款时陈亚珍应该与项飞君讲明，借条也应该由项飞君共同签字。经审查，本院认为，项飞君对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据无法证明项飞君对本案借款有共同举债的合意，故对陈亚珍拟证明的内容不予认定。
项飞君向本院提供离婚证一份，拟证明项飞君与方铁军在2012年8月2日离婚。经质证，陈亚珍对该证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：项飞君与方铁军于2012年8月2日离婚。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为涉案的150000元借款是否属于项飞君与方铁军的夫妻共同债务。对此，陈亚珍认为，该债务发生在项飞君与方铁军夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。项飞君则认为，项飞君对方铁军向陈亚珍借款的事情自始至终都不清楚，该款项没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，陈亚珍没有充分证据证明涉案借款发生时项飞君对该借款知情或其事后追认，也没有证据证明方铁军所借款项用于家庭日常生活，项飞君与方铁军并无共同举债的合意。因此�陈亚珍主张涉案借款属于项飞君、方铁军夫妻共同债务，本院对此难以认定。综上，原审程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈亚珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年三月十九日
代书记员 李军英
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第223号上诉人（原审原告）：陈亚珍。被上诉人（原审被告）：项飞君。原审被告：方铁军。上诉人陈亚珍为与被上诉人项飞君、原审被告方铁军民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：方铁军、项飞君原系夫妻关系。2012年2月27日，方铁军因资金周转需要向陈亚珍�款150000元，并出具借条一份。2012年7月，方铁军与项飞君离婚。陈亚珍于2012年2月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：方铁军、项飞君归还借款150000元及起诉后的利息。原审审理中，陈亚珍放弃利息部分的诉讼请求。方铁军、项飞君在原审中均未作答辩。原审法院审理认为：方铁军向陈亚珍借款150000元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。方铁军作为借款人理应归还。陈亚珍要求项飞君承担还款责任的诉讼请求，因陈亚珍没有证据证明借款发生时项飞君对该借款知情或事后追认，或方铁军所借之款是用于家庭日常生活，方铁军、项飞君无共同举债合意。因此，涉案借款不属于夫妻共同债务。方铁军、项飞君经合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年11月21日作出如下判决：一、方铁军于判决生效后五日内归还陈亚珍借款150000元；二、驳回陈亚珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由方铁军负担。陈亚珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法﹤http：／／203.130.208.36：168／golawdbnm=gjfg&flid=111402200101﹥第十九条﹤http：／／203.130.208.36：168／golawdbnm=gjfg&flid=111402200101&lknm=%b5%da%ca%ae%be%c5%cc%f5﹥第三款规定情形的除外。另外，该解释第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。方铁军、项飞君在原审中未提供任何证据证明该借款系方铁军一人所为，在借条中也未约定系方铁军个人借款。因此，原审认定涉案借款为方铁军个人债务是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判项飞君承担共同还款责任。项飞君答辩称：一、方铁军向陈亚珍借款的事情，项飞君自始至终都不清楚，直到陈亚珍到项飞君家里来讨债才知道；二、方铁军一直好吃懒做，而且喜欢赌博；三、项飞君与方铁军在2012年8月2日已经离婚，方铁军向陈亚珍所借款项没有用于家庭日常生活，并不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。方铁军未作答辩。二审中，方铁军未提供证据。陈亚珍向本院提供离婚协议书一份，拟证明双方协议离婚时方铁军把奉化市跃林街道新桥村兔场弄15幢3号的房产分给项飞君，方铁军与项飞君协议离婚是为了逃避债务。经质证，项飞君对该证据真实性无异议，但认为该离婚协议书与本案无关，是其与方铁军在离婚时签订的，房产现在也已经登记在项飞君的名下；陈亚珍与项飞君也是认识的，如果涉案借款是夫妻共同债务，借款时陈亚珍应该与项飞君讲明，借条也应该由项飞君共同签字。经审查，本院认为，项飞君对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据无法证明项飞君对本案借款有共同举债的合意，故对陈亚珍拟证明的内容不予认定。项飞君向本院提供离婚证一份，拟证明项飞君与方铁军在2012年8月2日离婚。经质证，陈亚珍对该证据无异议，本院予以认定。经审理查明：项飞君与方铁军于2012年8月2日离婚。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为涉案的150000元借款是否属于项飞君与方铁军的夫妻共同债务。对此，陈亚珍认为，该债务发生在项飞君与方铁军夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。项飞君则认为，项飞君对方铁军向陈亚珍借款的事情自始至终都不清楚，该款项没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，陈亚珍没有充分证据证明涉案借款发生时项飞君对该借款知情或其事后追认，也没有证据证明方铁军所借款项用于家庭日常生活，项飞君与方铁军并无共同举债的合意。因此�陈亚珍主张涉案借款属于项飞君、方铁军夫妻共同债务，本院对此难以认定。综上，原审程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈亚珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 王亚平审 判 员 徐 栋审 判 员 黄海兵二〇一三年三月十九日代书记员 李军英
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00290号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人潘××，男，1990年11月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人潘××犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人潘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日，被告人潘××酒后驾驶豫QHM5**号小型轿车在确山县城中心停车场西头向南倒车时，与吴某某驾停在停车场的豫QBK7**号小型轿车相碰。经鉴定，被告人潘××血样中乙醇含量为84.31mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人潘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，当事人血样提取登记表，鉴定意见，仲裁调解协议、收条及谅解书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人潘××主动缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人潘××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十月九日
书记员 林 琳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第678号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行。
代表人：胡谨俊。
被执行人：浙江乾大进出口有限公司。
法定代表人：沈武。
被执行人：宁波金阳环保科技有限公司。
法定代表人：沈银水。
被执行人：沈威。
被执行人：杨宝桦。
被执行人：楼惠福。
被执行人：沈鲁华。
被执行人：沈银水。
被执行人：范菊妹。
第三人：中国长城资产管理公司杭州办事处。
代表人：张范全。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行（以下简称建行城建支行）与被执行人浙江乾大进出口有限公司、宁波金阳环保科技有限公司、沈威、杨宝桦、楼惠福、沈鲁华、沈银水、范菊妹金融借款合同纠纷一案中，第三人中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城杭州办）于2015年8月21日向本院提出申请变更其为本案的申请执行人，并提供了编号为NB-2014-001的资产转让合同债权转让协议及刊登在2014年8月14日《浙江法制报》第10版的《债权转让暨债务催收联合公告》予以证明。
本院经审查后查明：申请执行人建行城建支行已于2014年6月3日将本案所涉所有债权依法转让给第三人长城杭州办所有。2014年8月14日，申请执行人建行城建支行与第三人长城杭州办通过《浙江法制报》将债权转让事宜公告通知本案被执行人。
本院认为，申请执行人建行城建支行与第三人长城杭州办间的债权转让符合法律规定，转让程序合法有效。第三人长城杭州办申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：
变更第三人中国长城资产管理公司杭州办事处为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行的权利义务由中国长城资产管理公司杭州办事处继受。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年九月十日
代书 记员 林 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第829号
原告饶卫平。
被告范桂祝。
原告饶卫平诉被告范桂祝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告饶卫平、被告范桂祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶卫平诉称，2013年5月26日至2014年5月18日，被告分三次向原告购买家具，共计115550元。2014年5月19日，被告向原告支付了8000元，剩余107550元至今未付。请求法院判令：1.被告立即向原告清偿货款人民币107550元及利息4000元（从2014年4月25日起按0.01计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告范桂祝辩称，被告以前在乐从开办了家具门市部，从市场上接单，由于被告自己的厂太小，生产不过来，会将多余的单交给原告做，被告收到货款后再转给原告，被告尚欠原告货款107550元。之后被告向原告支付了货款8000元，是被告的妻子于2014年年头时通过银行转账向原告支付8000元。所以，到目前为止尚欠被告99550元，因为原、被告一直在合作，不存在支付利息的问题。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1．原告的身份证，被告的人口登记信息查询表各1份，证明原被告的主体资格；
被告的质证意见：对其真实性无异议。
2．支票2份，欠条1份，证明截止至起诉之日，被告尚欠原告货款107550元，被告开具了两份支票但是未能兑付。
被告的质证意见：被告尚欠原告货款107550元。之后被告向原告支付了货款8000元，是被告的妻子于2014年年头时通过银行转账向原告支付8000元。所以，到目前为止尚欠99550元。
原告的意见：2014年5月19日，被告的妻子向原告支付8000元，该8000元为去年订的货，今年出货，出完货后，被告履行完毕该8000元的支付义务。到起诉之日，原告诉请的107550元是去年被告订的货，已经全部交货完毕，但是被告尚未支付上述货款。
诉讼中，被告没有提供证据。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
关于原告提供的证据1-2，双方均对真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明：
原告向被告供应家具，2014年3月26日，被告出具欠条确认欠原告货款23050元。2014年4月份，被告向原告出具两份支票，分别为40000元，44500元。
2014年5月19日，被告向原告支付8000元。
本院认为，被告向原告购买家具，双方的买卖合同关系合法有效。本案争议的焦点在于截至起诉之日，被告尚欠原告的货款数额。双方交易往来较多，双方均无法提供双方交易以来的完整账簿进行核对，根据原告提供的支票及欠条，可以确认截至2014年4月份，被告尚欠原告货款107550元。原告自行陈述2014年5月19日，被告归还8000元，却称该8000元与前述107550元无关。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能提供相关证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，即本院对其上述陈述不予采信。确认被告归还了8000元。所以，被告尚欠原告货款99550元。
被告拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。原告诉请逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范桂祝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶卫平支付货款人民币99550元及利息（从2014年8月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告饶卫平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1265.5元（已减半收取），由被告范桂祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年九月十六日
书记员 张捷云
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行初字第5号
原告时振荣（曾用名时桂荣）。
原告马少起。
委托代理人宗慕妮，成年，高碑店市安泰法律服务所，法律工作者。
被告高碑店市房产管理局。
法定代表人韩立新，该局局长。
委托代理人陈森，成年，该局法律顾问。
委托代理人张希山，成年，该局职工。
第三人高碑店市鼎元小额贷款有限公司。
委托代理人姜玉维，成年，该公司法律顾问。
原告时振荣、马少起不服高碑店市房产管理局他项权登记一案，于二零一三年三月向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是夫妻关系，高碑店市西大街南15号房产是夫妻共有房产，房产证号98××30。2011年6月20日借款人涿州市前卫机床配件销售部（负责人葛守立）以二原告该处房产向第三人申请抵押借款50万元，并提交了北京市燕京公证处（2011）京燕京内证字第29205号公证书。被告据此为第三人办理了抵押权登记，出具“高碑店市房西大街他字第20110646号”他权登记证书。2013年春节前第三人起诉涿州市前卫机床配件销售部和原告偿还借款及利息时，原告才得知共有房产被非法抵押。第一原告到北京市燕京公证处核实29205号委托公证书，燕京公证处出具证明，证实第29205号公证书非该处所出，该处没有陈慧这个公证员。被告对公证书未严格审查，在没有房屋共有人明确同意抵押的书面意见的情况下办理了房产抵押登记，违反了房屋抵押登记程序，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销“高碑店市房西大街他字第20110646号”他权登记证书，返还原告房产证书。
被告辩称，被告办理抵押登记的行为不存在错误或不当之处，抵押人及抵押权人均符合法律规定，提交的证件齐全、合法。委托人马金龙系二原告之子，且马金龙持有公证机关出具的公证书，公证书的真假不是房产局审查的范围，即使撤销也是因马金龙提交虚假材料欺骗被告，被告不存在过错。返还房产证书属于另一个法律关系，应该另案解决。马金龙因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，其结果对本案有决定性影响，本案应中止审理。
第三人口头辩称，整个抵押借款中无任何不当行为，符合法律规定程序。原告所诉返还房产本与我方没有任何关系，因贷款纠纷一案，第三人在民事部分已起诉，现已撤诉，不再追究二原告的保证责任。
经审理查明，原告时振荣（曾用名时桂荣）与原告马少起为夫妻关系，马金龙系二人之子。高碑店市西大街南15号房产所有权人为时桂荣，房屋所有权证号为高碑店市房权证西大街字第××号，土地使用权人为时桂荣，土地使用权证号为高国用（2006）第04168号。2011年6月20日，马金龙携带北京市燕京公证处（2011）京燕京内证字第29205号委托公证书等所需证件以高碑店市西大街南15号房产向第三人申请抵押贷款50万元。抵押合同中，贷款人为高碑店市鼎元小额贷款有限公司，借款人为涿州市前卫机床配件销售部，抵押人为时桂荣，“抵押人”处签名为“时桂荣、马少起（马金龙代）”，抵押期限为2011年6月21日至2012年6月20日。
2011年6月21日，马金龙携带房屋所有权证、土地使用权证、户口本、抵押合同、委托公证书等所需证件到被告高碑店市房产管理局办理抵押登记，房产局出具“高碑店市房西大街他字第20110646号”房屋他项权证，房屋他项权人为高碑店市鼎元小额贷款有限公司，“领证人”处签名为马金龙。2013年春节前，第三人起诉涿州市前卫机床配件销售部及二原告，要求返还贷款及利息，后又撤回对二原告的起诉。因借款人涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。2013年4月3日，高碑店市公安局出具高公（刑团）鉴通字（2013）04001号鉴定意见通知书，证明编号为（2011）京燕京内证字第29205号的公证书上刻有“北京市燕京公证处”字样的印章印文不是由北京市燕京公证处印章所印盖，原、被告及第三人对此均无异议。
经查，签订抵押合同、办理抵押登记等一系列手续时，二原告并未在场。高碑店市房产管理局房屋登记簿上房屋他项权证存根记载本案所涉房屋他项权登记证号为“高碑店市房西大街他字第20110646号”，第三人手中的房屋他项权证书上登记证号为“高碑店市房他证西大街字第201106**号”，被告称以房屋登记簿上房屋他项权证存根登记为准，原告及第三人均无异议。原告的房屋所有权证（证号98××30）现在被告处。
本院认为，高公（刑团）鉴通字（2013）04001号鉴定意见通知书证实（2011）京燕京内证字第29205号的公证书上刻有“北京市燕京公证处”字样的印章印文不是由北京市燕京公证处印章所印盖，马金龙申请他项权登记时提交了虚假的委托公证书，被告据此为第三人颁发高碑店市房西大街他字第20110646号房屋他项权证的具体行政行为属主要证据不足，原告请求撤销应予支持，在被告处的98××30号房屋所有权证书，被告应返还原告。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项之规定，判决如下：
撤销被告高碑店市房产管理局为第三人高碑店市鼎元小额贷款有限公司作出的“高碑店市房西大街他字第20110646号”房屋他项权证；
被告高碑店市房产管理局返还原告时振荣、马少起高碑店市西大街南15号房屋所有权证（证号98××30），于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
审 判 员 李祥然
助理审判员 闫晓爽
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨亚辉
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行初字第5号原告张双九。被告高阳县人民政府，住所地高阳县正阳路。法定代表人马一蕊，该人民政府县长。第三人刘五，农民。委托代理人，刘颖坤。本院审理的原告张双九诉被告高阳县人民政府第三人刘五撤销集体土地建设用地使用证一案，因该案的原告本着友好解决问题的态度，要求协调解决，为了减少纠纷，稳定社会，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款第七项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长张春红审判员侯立新人民陪审员段瑞卿二〇一三年一月二十五日书记员梁佳蓓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3412号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告王联，男，29岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告王联物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 凌 越
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03382号
罪犯张兆勇。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）徐刑一初字第15号刑事判决，认定被告人张兆勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2007年6月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）苏刑执字第0487号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3070号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2027年12月6日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张兆勇自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张兆勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张兆勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张兆勇于2014年3月和2015年4月受到监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张兆勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张兆勇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2027年1月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
�西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初91号
原告：李垒垒，男，1987年6月6日出生，汉族，住清涧县。
被告：韩飞，男，出生年也不详，汉族，住清涧县。
原告李垒垒与被告韩飞保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告李垒垒于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李垒垒撤回起诉。
案件受理费1011元，退还原告李垒垒。
审判员 贺世成
二〇一七年三月二十九�
书记员 师春雄
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00041号
原告：丁桂兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住安庆市开发区。
被告：丁柏红，男，1982年11月21日出生，汉族，住安庆市开发区。
被告：陈霞宁，女，1982年9月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁桂兰诉被告丁柏红、陈霞宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告丁柏红、陈霞宁所有的32万元财产或冻结其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告丁桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告丁柏红、陈霞宁所有的32万元财产或冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓霖
二〇一四年十月十日
书记员 潘秋越
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执恢字第19号
申请执行人：曾剑文
被执行人：吴小玲
本院在执行曾剑文申请执行吴小玲民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2009）叠民初字第717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张文武
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初192号
原告潘某甲，男，1987年1月30日生。
委托代理人张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告岳某某，女，1986年8月13日生。
原告潘某甲与被告岳某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人张荣旭，被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2010年1月28日办理登记结婚。于2010年8月22日生育大女儿潘某乙，现已满5周岁。于2013年11月11日生育二女儿取名潘某丙，已满2周岁。由于婚前缺乏了解，婚后原被告性格不合，因家庭琐事经常生气，原告念及孩子幼小，忍气吞声。不料被告更加猖狂，稍有不顺便对原告进行打骂，并持刀砍伤原告，将原告手指砍伤。原被告同在一个厂工作，被告闹得原告日夜难寝，无法上班。致使原被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，依据《婚姻法》第32条之规定，依法起诉，请求判令原被告离婚，婚生两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证。
2、户口簿。
3、结婚证。
被告岳某某辩称，砍伤不是有意的，属于误伤，原被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡其诉状说的都是假的，为了两个孩子，被告不同意离婚。
被告岳某某向法庭提交以下证据材料：身份证。
经审理查明，原被告经人介绍于2010年1月28日登记结婚，婚后于2010年8月22日生育大女儿潘某乙，于2013年11月11日生育二女儿潘某丙。2016年1月15日，原告诉至本院，请求判令原被告离婚，婚生两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告结婚多年，双方有一定的感情基础。原告潘某甲未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓富国
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第753号
申请执行人王××，农民。
被执行人鲁××，农民。
本院在执行ＸＸ与鲁××离婚纠纷（2009）丽民初字第1386号一案中，申请执行标的为7200元，执行费50元，总计7250元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2009）丽民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1117号
原告黄金招，女，住福建省清流县。
被告黄承斌，男，住福建省清流县。
被告上官雪英，女，住福建省清流县。
被告邱火坤，男，住福建省清流县。
本院在审理原告黄金招诉被告黄承斌、上官雪英、邱火坤民间借贷纠纷一案中，原告黄金招以与被告已自行协商解决为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金招撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审判员 韩秋梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 温晗梦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第707号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人庄某甲，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月16日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人庄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庄某甲于2013年10月27日9时30分许，在本市沙河口区沙龙街30楼附近，因琐事和刘某某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人庄某甲用拳头击打刘某某的面部，致被害人刘某某左眼眶内侧壁骨折，现左眼球内陷2毫米；左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定其损伤程度分别构成轻伤一级和轻伤二级。
被告人庄某甲犯罪后，拨打电话报警并在现场等待。
案发后，被告人庄某甲与被害人刘某某达成和解协议，赔偿被害人医疗费等各项经济损失合计人民币4万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人叶某某、庄某乙等人的证言、门诊手册、病历材料、人体损伤程度鉴定书、报警情况登记表、协议书、收条、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲故意伤害他人身体，致人2处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人庄某甲犯罪后主动拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，上述情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人庄某甲确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动犯罪，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2463号
申请执行人周胜军，男，1976年2月24日生，汉族。
被执行人何坤荣，男，1980年10月8日生，汉族。
原告周胜军与被告何坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）江宁开民初字第967号民事调解书，依上述民事调解书：一、何坤荣欠周胜军借款10000元，于2015年6月30日前付清。如何坤荣未按期支付，则何坤荣需以10000元为基数，自2015年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付周胜军利息；二、案件受理费减半收取25元，由何坤荣负担。上述民事调解书于2015年6月18日发生法律效力，何坤荣未履行生效法律文书确定的义务，周胜军向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人何坤荣的财产进行了调查，未发现何坤荣有可供执行的财产。何坤荣现下落不明。
本院向申请执行人周胜军发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知周胜军，要求其向本院提供被执行人何坤荣的下落及可供执行财产线索。周胜军明确表示暂无法提供何坤荣的下落及可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对何坤荣的财产进行了调查，未发现何坤荣有可供执行的财产，周胜军亦无法提供何坤荣的下落及可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁开民初字第967号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月五日
见习书记员 郑敬巧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00478号
原告海门锦星汽车线束有限公司，住所地海门市正余镇浩盛路158号。
法定代表人陆贵清，董事长。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人彭耀奎，江苏诚谨律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门街道南海路965号光华大厦A座708室。
负责人陆李菊，经理。
委托代理人包红平，该公司员工。
原告海门锦星汽车线束有限公司（以下简称锦星公司）与被告天安财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称天安财保海门支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告锦星公司的委托代理人尹秀刚、被告天安财保海门支公司的委托代理人包红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦星公司诉称，其公司的驾驶员陈佳卿于2014年9月12日驾驶轿车发生道路交通事故，致使轿车受损，用去维修费2.79万元。因事故车辆在被告处投有交强险和车辆损失险，故要求被告赔偿保险金2.79万元。
被告天安财保海门支公司承认与原告间存在保险合同关系，并对原告主张的交通事故事实及车辆损失金额无异议，但辩称因事故成因不明，故拒绝赔偿。
经审理查明，2014年7月31日，锦星公司就其公司名下的牌号为苏F3R2**的小型轿车向天安财保海门支公司投保交强险和商业险，天安财保海门支公司同意承保，并签发保险单两份。两份保单的保险期间均自2014年8月6日起至2015年8月5日止，其中商业险险种中包含机动车损失险及不计免率特约险，机动车损失险的保险金额为12万元。
2014年9月12日，锦星公司的驾驶员陈佳卿驾驶上述被保险车辆在行驶途中与案外人何明健驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队认定，两车在事故中受损，但事故责任无法认定。
2014年11月4日，天安财保海门支公司评估确认锦星公司的车辆损失金额为2.82万元。后锦星公司实际支付车辆维修费2.79万元。
上述事实，由原告提供的、被告无异议的苏公交高认字（2014）第609047号《道路交通事故认定书》、《保险单》（附保险条款）、天安财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》、《江苏增值税普通发票》各一份等书证，及原、被告一致陈述为证。
本院认为，原、被告间存在合法有效的保险合同关系，原告在保险期间驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告作为保险人应承担支付保险金的义务。关于被告提出因事故成因不明而拒绝赔偿的抗辩，交通事故确已发生，原告的车辆损失实际已经形成，公安机关交通职能部门也已作出事故认定，被告因职能部门无法认定事故责任，而推断事故成因不明，并以此拒绝理赔，无法律和合同依据，本院不予采信。综上，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在具体的理赔金额中，对依法应由对方交强险物损限额内理赔的2000元，予以扣减。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门锦星汽车线束有限公司保险金2.59万元。
二、驳回原告海门锦星汽车线束有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币249元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司海门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币498元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：）。
审判员 沈健
二〇一五年一月二十八日
书记员 张瑾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1478号
原告邓某，女，汉族，黑龙江省宝清县八五二农场第二管理区林业连职工。
委托代理人邓婷婷，女，汉族，农民。系原告之女。
被告孙某，男，汉族，农民。
原告邓某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人邓婷婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，我与被告于2007年底相识，得知被告是“村党委书记、共产党员，还在家养了一圈猪”，就认为被告人品不错，且勤劳能干。在短暂接触一段时间后，我与被告于××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续。我与被告均系再婚。婚后，我逐渐发现被告脾气暴躁，心胸狭窄，严重缺乏家庭责任感，整天游手好闲。因与�前差距太大，我与被告经常因家庭琐事发生争吵。被告在未经我同意的情况下，强行占有我的婚前财产：现金4.95万元和家用电器，现金4.95万元是我在兖州市123小区支付的廉租房本金。我的前婚生育的女儿来某，被告带着我女儿走乡串户“相亲”，借机收取彩礼款。由于被告上述的行为和做法，我和被告理论，被告把我锁在家中，限制我的人身自由，并动手殴打我。我与被告于2012年分居后，被告给我及我的亲戚朋友拨打骚扰电话。2014年5月我长期精神抑郁患××，在诊断后采用手术方式治疗，为此借债9万余元。在我住院治疗期间，被告打电话咒骂我，诅咒我早点去死。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系；判令被告返还原告婚前个人财产现金4.95万元和家用电器；判令分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由夫妻共同偿还。
被告孙某辩称，我同意离婚，但原告在诉状中所称的离婚理由不属实，我与原告登记结婚前感情很好，婚前我曾筹措1万余元为原告补缴了养老保险。登记结婚后，原告的廉租房出卖时确得款4.95万元，但该款早已在我们共同生活期间花费。2014年农历8月16日，我向亲朋筹借了1万元汇至原告名下。我虽有1万元债务，我可以自行偿还。
经审理查明，原被告于2007年底相识，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续。二人均系再婚。2012年12月12日，原告向莘县人民法院提起离婚之诉，因被告下落不明，原告又未在规定的期限内交纳公告费用，法院裁定按撤诉处理。2012年12月12日向法院起诉离婚�，原告离开莘县回到东北，原被告二人分居至今。原告于2005年至2012年一直在山东省兖州市123小区的廉租房居住，2012年4月7日，原告将自己的廉租房转租给张成生，收取廉租房转租费4.95万元。2012年5月12日，被告孙某将上述4.95万元存入聊城市东昌府区农村信用社兴华西路分社，户名为孙某，账号为915022240011102285758，存期三年。2015年10月21日，经本院调查，上述款项已于2012年9月1日取出。被告在答辩中称上述4.95万元早已在原被告共同生活时花费，但未提供证据证明。原告要求被告返还家用电器、分割夫妻共同财产及共同债务，但没有提供相关证据予以证明。
上述事实有原被告的陈述、结婚证复印件、莘县人民法院（2012）莘民一初字第2755号民事裁定书、兖州市房地产管理局西御桥房管所出具的证明复印件、收到条复印件、储蓄存单复印件、开庭笔录等为证�
本院认为，原、被告均系再婚，原告于2012年12月12日向法院提起离婚之诉，被法院裁定按撤诉处理后，于2015年6月11日再次向本院提起离婚之诉，被告在答辩中同意离婚。原被告夫妻感情彻底破裂，确无和好的可能，依法应准予原、被告离婚。原告的廉租房转租款属于其婚前个人财产，被告称该款项已用于二人夫妻共同生活，但经法院调查，该款项于2012年9月1日自聊城市东昌府区信用社兴华西路分社取出，原被告于2012年12月12日开始分居，4.95万元远超出二人在三个半月的日常花销，且被告未提供证据证明该款项具体去向。故被告的主张本院不予认可，被告应返还原告4.95万元。原告要求被告返还家用电器、分割夫妻共同财产，但没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告称2014年5月2日因看病欠其妹妹邓庆红8万元，并提交借条一张，但邓庆红并未出庭�证，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。原告可待有充足的证据时，再就共同债务另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告邓某与被告孙某离婚。
二、被告孙某返还原告邓某4.95万元。待本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
审 判 员 种景凤
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭黎冰
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第2309号
原告孙丽。住肥城市。
委托代理人张言明，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告山东省肥城市老城供销合作社。
住所地：肥城市。
法定代表人：孙业忠。
被告乔洪平。住肥城市。
被告孙业忠。住肥城市。
本院在审理原告孙丽与被告山东省肥城市老城供销合作社、孙业忠、乔洪平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出申请，自愿撤回对山东省肥城市老城供销合作社、乔洪平、孙业忠起诉。
本院认为，原告孙丽自愿申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽撤回对被告山东省肥城市老城供销合作社、乔洪平、孙业忠的起诉。
案件受理费3292元，财产保全费2320元，共计5612元由原告孙丽承担。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杜 特
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第655号
申请执行人：沈阳永和再就业运输有限公司。
被执行人：吉林协和电力工程有限公司。
本院在执行申请人沈阳永和再就业运输有限公司与被执行人吉林协和电力工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长民四终字第478号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 航
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保102号
申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人赖瑾，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号，组织机构代码05425005-6。
法定代表人李海平，重庆海荣建设有限公司总经理。
申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司为与被申请人重庆海荣建设有限公司借款合同纠纷，于2016年3月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值15000000元的财产，重庆新世纪恒通融资担保有限公司向本院出具了担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆海荣建设有限公司价值15000000元的财产。
申请人应该在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年三月三日
书记员 张钰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00039号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李世刚，无业。2002年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年7月7日刑满释放；2008年8月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年11月22日刑满释放；2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，2011年9月27日刑满释放。2012年3月15日因本案被抓获，同月17日被监视居住。2013年7月9日因吸毒被行政拘留十二日，同月19日因本案被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李世刚犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月16日作出（2013）中区刑初字第01633号刑事判决。原审被告人李世刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务。上诉人李世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月15日15时许，被告人李世刚在本市渝中区大坪“渝中明郡”小区3号楼附近的花台处，以250元的价格将1包净重0.29克的毒品海洛因贩卖给罗某后被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。
上述事实，有经一审庭审质证并采信下列证据证实：被告人李世刚的供述；李世刚指认毒品毒资照片；受案登记表、抓获经过、前科判决书、裁定书、李世刚的户籍信息；辨认笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、现场指认笔录、公安机关出具的情况说明；证人张某某、罗某的证言等。
原审法院认为，被告人李世刚明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李世刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李世刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。对扣押在案的毒品海洛因0.29克予以没收。
宣判后，原审被告人李世刚以其有自首情节为由提出上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人李世刚于2012年3月15日在重庆市渝中区大坪“渝中明郡”小区3号楼附近以250元的价格贩卖毒品海洛因0.29克的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李世刚为获取非法利益，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李世刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。鉴于上诉人李世刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人李世刚提出其有自首情节的意见。经查，在案证据证实，李世刚于2012年3月15日因贩卖毒品被抓获后，同月17日即被监视居住，在监视居住期间，李世刚未在监视居住地居住，且未将其居住地点以及有效的联络方式告诉司法机关，导致办案机关无法将其传唤到案。2012年12月13日，公安机关对李世刚进行上网追逃。2013年7月9日，公安机关掌握到李世刚的行踪后，将其传唤到案。综上，李世刚的到案不具有主动性，不符合法律关于投案自首的规定。故其该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年二月十日
书 记 员 张昌信
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)渝五中法刑终字第00039号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李世刚，男，汉族，初中文化，无业。2002年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年7月7日刑满释放；2008年8月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年11月22日刑满释放；2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，2011年9月27日刑满释放。2012年3月15日因本案被抓获，同月17日被监视居住。2013年7月9日因吸毒被行政拘留十二日，同月19日因本案被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李世刚犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月16日作出（2013）中区刑初字第01633号刑事判决。原审被告人李世刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务。上诉人李世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年3月15日15时许，被告人李世刚在本市渝中区大坪“渝中明郡”小区3号楼附近的花台处，以250元的价格将1包净重0.29克的毒品海洛因贩卖给罗某后被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。上述事实，有经一审庭审质证并采信下列证据证实：被告人李世刚的供述；李世刚指认毒品毒资照片；受案登记表、抓获经过、前科判决书、裁定书、李世刚的户籍信息；辨认笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、现场指认笔录、公安机关出具的情况说明；证人张某某、罗某的证言等。原审法院认为，被告人李世刚明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李世刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李世刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。对扣押在案的毒品海洛因0.29克予以没收。宣判后，原审被告人李世刚以其有自首情节为由提出上诉意见。重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人李世刚于2012年3月15日在重庆市渝中区大坪“渝中明郡”小区3号楼附近以250元的价格贩卖毒品海洛因0.29克的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李世刚为获取非法利益，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李世刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。鉴于上诉人李世刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人李世刚提出其有自首情节的意见。经查，在案证据证实，李世刚于2012年3月15日因贩卖毒品被抓获后，同月17日即被监视居住，在监视居住期间，李世刚未在监视居住地居住，且未将其居住地点以及有效的联络方式告诉司法机关，导致办案机关无法将其传唤到案。2012年12月13日，公安机关对李世刚进行上网追逃。2013年7月9日，公安机关掌握到李世刚的行踪后，将其传唤到案。综上，李世刚的到案不具有主动性，不符合法律关于投案自首的规定。故其该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  郑文健代理审判员  马成楷二〇一四年二月十日书 记 员  张昌信
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1175号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。
法定代表人：全蕾。
委托代理人：李明惠，女，住乐山市市中区。
被告：陈桂珍，女，户籍地：夹江县梧凤乡。
本院在审理原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告陈桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐家物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 齐翠玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第564号
原告：王冠锋，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：翁哲军，男，1969年11月12日出生，汉族，慈溪市人民武装部工作人员，住所慈溪市。
委托代理人：王来焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
原告王冠锋诉被告翁哲军民间借贷纠纷一案，原告王冠锋于2012年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2012年7月2日、8月29日公开开庭进行审理。原告王冠锋的委托代理人虞晖和被告翁哲军的委托代理人王来焕到庭参加了两次庭审诉讼，原告王冠锋到庭参加了第二次庭审。
原告王冠锋起诉称：2011年5月4日，被告翁哲军因经营所需向原告借款30万元，约定月利率2.5%，如被告逾期还款则承担原告为实现债权而支出的费用等，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告未按约归还借款。原告多次催讨，被告借故推诿一直未还，致纠纷。现请求判令：一、被告翁哲军即时归还借款30万元，并支付上述借款从2011年5月5日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，二、被告翁哲军承担原告为实现债权支付的律师代理费2000元；三本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告归还借款28.2万元，并支付自2011年12月18日起至判决确定的履行日止月利率2%计算的利息，同时原告放弃了要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费的诉讼请求。
被告翁哲军在法定期限内未作答辩，在庭审中口头答辩称：借款关系中的出借人并非原告,原告不是实际出借人,实际出借人应为孙来潮,而且实际借给被告的金额为28.2万元,而且被告已经归还孙来潮13.2万元，归还的金额远高于约定和法定的利息，故被告已经归还的13.2万元中高于法定利息部分应抵作本金。所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理,本院查明本案事实如下：2011年5月4日，被告翁哲军向原告王冠锋借款30万元，约定借款月利率为2.5%，并由被告出具借条一份，双方未约定还款期限。当日原告王冠锋通过案外人孙来潮向被告翁哲军交付借款28.2万元。借款后，被告支付利息至2011年12月17日。后原告向被告催讨，被告未还本付息，致纠纷。
上述事实由原告王冠锋提供的一份借条、本院向被告翁哲军所作的谈话笔录一份、本院向案外人孙来潮所作的谈话笔录一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。借款的数额应以实际交付的金额为准。原、被告双方未约定还款期限，经原告催讨，被告应及时归还。被告主张其已支付的利息高于约定及法定的利息，对过高部分应抵作本金，本院认为，被告系自愿给付利息，其自愿给付行为不损害国家、社会共同利益和他人合法权益，故对被告的主张本院不予采纳。现原告要求被告归还借款28.2万元，并支付自2011年12月17日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告翁哲军应于本判决生效之日起十日内归还原告王冠锋借款28.2万元，并按上述款项支付原告王冠锋自2012年12月18日起至本判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告翁哲军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年八月二十九日
代书记员 张迪玮
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第146号
原告：吴见闻。
委托代理人：何云明。
被告：黄建伟。
被告：吴剑。
原告吴见闻为与被告黄建伟、被告吴剑女民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员赵恒丰依法适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴见闻的委托代理人何云明到庭参加诉讼。被告黄建伟、被告吴剑女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴见闻起诉称：原告与被告吴剑女系姐妹，两被告原系夫妻。2012年6月5日，被告方因经营所需，向原告借款人民币10万元，借期一年。同日，原告将10万元以现金形式交付给被告方，被告方出具借条一份，被告黄建伟出具收据一份。后原告多次向被告方催讨，被告方拖欠不还。现要求两被告共同归还借款本金10万元，并支付该款自2013年6月5日起至判决确定的归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告黄建伟未作答辩，亦未提供反驳证据。
被告吴剑女未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月5日，被告黄建伟、被告吴剑女向原告吴见闻借款计人民币10万元，约定借期一年，两被告出具借条一份，该份借条下方载明“今本人黄建伟（身份证号：××）收到现金人民币壹拾萬圆整（100000）黄建伟2012年6月5日”。后两被告未归还借款。
上述事实，由原告提供的署名为黄建伟、吴剑女的借条（附收据）一份可供证实。上述证据经庭审出示，被告黄建伟、被告吴剑女既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴见闻与被告黄建伟、被告吴剑女之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。两被告向原告借款10万元，该款至今未还，两被告理应承担归还借款的民事责任。原告诉请两被告归还借款10万元，并支付自借款到期之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告黄建伟、被告吴剑女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建伟、被告吴剑女应归还原告吴见闻借款计人民币10万元，并支付该款自2013年6月5日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告黄建伟、被告吴剑女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年六月十六日
书记员 郦利江