wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00002号
原告：王成安，男，1942年6月15日出生，满族，无职业。
委托代理人：陈秀凤，女，1958年12月25日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国，职务：董事长。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告王成安与被告沈阳北方建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由本院审判员陈梅担任审判长，与人民陪审员李海宏、人民陪审员金红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成安及委托代理人陈秀凤、被告沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成安诉称：原告系被告职工。1988年12月20日，被告违法作出对原告予以除名的决定，且始终未给原告送达。1989年企业职工调整工资审批表记载，根据国发（89）83号文件的规定，将王成安的工资标准由原来的五级72元调整为六级84元（职工类467），1990年10月4日被告依据工资档案管理办法对原告的工资档案填报，这证明原告与被告的劳动关系仍然存在。但原告于2002年6月15日到法定退休年龄去办理退休手续时，因被告未依法给原告缴纳养老保险而导致不能办理退休手续。现起诉至法院请求：1、支付1992年1月至2002年6月15日的社会养老保险金16万元、医疗保险金10万元。2、补发1988年12月21日起至2002年6月15日期间的劳动报酬16.8万元；3、补发2002年6月16日至2015年3月期间的退休金18.72万元；4、补付1988年起至2015年4月取暖费5万元；5、补发自1988年12月20日起至2015年4月止的住房公积金12万元；6、自2015年4月起享受按月领取退休金的权利。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：原告的上述诉请已由大东区人民法院（2012）大东民再字第16号、沈阳市中级人民法院2013沈中沈民再终字5号判决书判决在案。原告在同一事实和理由提起诉讼，系重复诉讼，依据一事不再理的原则，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王成安原系沈阳市第四建筑工程公司职工。沈阳市第四建筑工程公司于1988年12月20日对原告作出除名的决定。并同时停发原告的工资。2002年6月15日，原告到法定退休年龄时，因未参加社会保险，无法办理退休手续。
另查，沈阳市第四建筑工程公司成立于1956年2月，系国有企业，在1995年组建沈阳北方建设集团时，改组为沈阳市第四建筑工程（集团）公司。沈阳市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）沈中民破字第17号民事裁定书，宣告沈阳市第四建筑工程（集团）公司破产还债。且经本院2007年6月20日裁定后执行，现已执行完毕。已裁定终结沈阳市第四建筑工程（集团）公司破产程序。
再查，原告王成安于2015年4月13日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付1992年1月至2002年6月15日的社会养老保险金16万元、医疗保险金10万元；补发1988年12月21日起至2002年6月15日期间的劳动报酬16.8万元；补发2002年6月16日至2015年3月期间的退休金18.72万元；补付1988年起至2015年4月取暖费5万元；补发自1988年12月20日起至2015年4月止的住房公积金12万元；自2015年4月起享受按月领取退休金的权利。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书，被告提供的（2012）大东民再字第16号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2013）沈中审民再终字第5号判决书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告支付1992年1月至2002年6月15日的养老保险金16万元、医疗保险金10万元，补发1988年12月至2002年6月的劳动报酬16.8万元的诉讼请求，因和已经生效的本院（2012）大东民再字第16号民事判决，诉讼请求相同属重复诉讼，本院不予审理；关于原告要求被告补发2002年6月16日至2015年3月期间的退休金18.72万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”原告王成安既未缴纳养老保险，亦未办理退休手续，故原告要求补发2002年6月16日至2015年3月期间的退休金18.72万元、要求自2015年4月起享受按月领取退休金的权利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告主张的补交采暖费、补发公积金亦不属于人民法院受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告王成安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王成安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 梅
人民陪审员 李海宏
人民陪审员 金 红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王敏鹤
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第86号
原告东莞市胜合模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村镇田西路布心工业区一栋A03号。组织机构代码：69053939-5。
法定代表人蔡庆发。
委托代理人蒋牡萍，广东铭泓律师事务所律师。
委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所实习律师。
被告惠州市华强盛五金塑胶有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村地段（厂房A）。组织机构代码：05068210-X。
法定代表人黄小琼。
原告东莞市胜合模具钢材有限公司（以下简称“胜合公司”）诉被告惠州市华强盛五金塑胶有限公司（以下简称“华强盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告胜合公司的委托代理人蒋牡萍到庭参加诉讼，被告华强盛公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜合公司诉称，2012年11月17日至2012年12月19日，原告先后向被告送了价值28043元货物。按照约定，货款支付方式应当是月结60天。2013年12月30日，被告向原告开具中国银行支票一张，票号18745114、票面金额28043元，但因印鉴模糊无法兑付，后原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝，至今未付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款28043元及利息297元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月30日开始计算至2014年3月10日）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告将利息的起算日期变更为2014年1月10日。
原告胜合公司对其诉称提交如下证据：
原告企业法人营业执照、组织机构代码证；
2.被告市场主体基本登记信息查询、组织机构代码证；
3.全国组织机构代码信息核查单；
4.送货单；
5.退票理由书；
6.支票。
被告华强盛公司未到庭，未作答辩。
被告华强盛公司未向法院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告存在模坯钢材买卖合同关系，货款支付方式为月结60天。2012年11月17日至2012年12月19日，原告先后向被告供应了价值28077.55元的货物。为此，被告于2013年12月30日向原告出具一张号码为18745114、票面金额为28043元的支票。原告持该支票向中国银行惠州惠阳支行兑付，该行于2014年1月10日向原告出具一份退票理由书，退票理由是私章不清。原告向被告催收货款未果，遂于2014年3月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。原告已经实际履行了供货义务，被告也应依法履行付款义务。现原告要求被告支付货款28043元，未超过货款总额，此举是当事人依法处分其民事权利的行为，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定期限支付款项给原告，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告依法可以要求被告赔偿损失，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，从涉讼支票被拒绝承兑日即2014年1月10日起计至2014年3月10日止，于法有据，本院予以支持。
被告华强盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市华强盛五金塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市胜合模具钢材有限公司支付货款28043元及利息（利息以28043元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年1月10日起计至2014年3月10日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，由被告惠州市华强盛五金塑胶有限公司负担，原告东莞市胜合模具钢材有限公司已预交诉讼费，本院不予退回，由被告惠州市华强盛五金塑胶有限公司在上述履行期限内迳行支付给原告东莞市胜合模具钢材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘宇文
海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0026号
原告朱水江。
委托代理人朱锦燕。
被告陶荣华。
被告江海燕。
原告朱水江与被告陶荣华、江海燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱水江的委托代理人朱锦燕到庭参加了诉讼，被告陶荣华、江海燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱水江诉称，两被告系夫妻关系，向原告购买海产品尚欠货款6万元。现要求两被告支付货款6万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告陶荣华、江海燕未答辩。
经审理查明，被告陶荣华、江海燕系夫妻关系。被告陶荣华自2010年春节起多次向原告购买海产品。2012年5月7日，双方经结账被告陶荣华向原告出具了欠条一份，明确欠原告6万元。后被告陶荣华未能付款，为此原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的被告陶荣华出具的欠条，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陶荣华结欠原告货款，由其出具的欠条予以证实。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，并自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率的标准支付利息，故原告的诉请本院依法予以支持。两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶荣华、江海燕支付原告朱水江货款6万元。
二、被告陶荣华、江海燕支付原告朱水江货款6万元的利息（自2013年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
上述一、二项，由被告陶荣华、江海燕于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告陶荣华、江海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 鲁建春
审 判 员 杜开宇
代理审判员 张杨姝
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐珊珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初330号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘祖珍，女，1964年12月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告向永龙（系被告刘祖珍之夫），男，1958年11月18日出生，汉族，住所同上。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告刘祖珍、向永龙信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹暹宾独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人王忠丹，被告刘祖珍、向永龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年8月2日，被告刘祖珍向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。之后，刘祖珍递交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，所需安居房屋地址为夷陵区东湖大道八巷58号，被告向永龙在该申请表上签字同意共同承担还款义务。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给刘祖珍发放了卡号为48×××09的信用卡，同时向其发放了20万元安居贷款。但从2014年6月开始，刘祖珍就未按协议的约定还款，现已违约多期。且刘祖珍所负信用卡债务为夫妻关系存续期间的共同债务。原告遂与两被告联系还款，但两被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令二被告：1、清偿原告截止到2015年12月15日的信用卡借款本金147404.81元、利息76060.67元、滞纳金及其他费用5775.52元，合计229241元；2、以223465.48元为基数按照日利率万分之五支付原告从2015年12月16日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，按月计收复利；3、承担本案诉讼费用。
被告刘祖珍、向永龙答辩称，欠款是事实，但原告请求的利息过高，请求法院予以适当减少。
经审理查明，2012年8月2日，被告刘祖珍向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行为其办理了卡号为48×××09的龙卡信用卡1张。2012年9月10日，二被告向原告递交《龙卡信用卡安居分期业务申请表》，申请额度为20万元，申请期数为36期。被告向永龙作为被告刘祖珍的配偶在《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》签字声明：”本人是安居分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡安居分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务。”2012年10月11日，原告向被告发放了20万元的安居贷款。后被告刘祖珍用该信用卡透支，逾期未还款，截止2015年12月15日，卡号为48×××09的龙卡信用卡尚欠借款本金147404.81元、利息76060.67元、滞纳金及其他费用5775.52元，合计229241元未偿还，从而引起诉讼。另查，1、被告刘祖珍与被告向永龙于1985年登记结婚。2、《龙卡信用卡申请使用协议》第三条第六款规定：”甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有原、被告身份证明，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，龙卡信用卡申领使用协议，《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，结婚证复印件，银行流水以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的信用卡使用合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行放款义务，被告应该按照合同约定，清偿原告借款本息。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘祖珍、向永龙共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金147404.81元、利息76060.67元、滞纳金及其他费用5775.52元，合计229241元（截止2015年12月15日），并以223465.48元为基数从2015年12月16日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4787元（原告已预交），减半收取2393.5元，由被告刘祖珍、向永龙共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 聪
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢281号
申请执行人赵翠琴，女，1957年11月8日出生，汉族。
被执行人朱钰钏，男，1958年8月29日生，汉族。
赵翠琴诉朱钰钏物权纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年3月21日作出的（2014）宁民终字第718号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人朱钰钏发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人朱钰钏名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民终字第718号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 王圣军
二〇一六年八月三日
书记员 刘 敏
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初211号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月16日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，粮农，住山东省济南市，户籍地山东省泗水县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］198号起诉书指控被告人李某某、夏某某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序立案后，在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序审理，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院检察员张瑞冬、被告人李某某、夏某某到庭参加了诉讼。因夏某某在案件审判过程中脱逃，本院于2016年7月21日裁定对被告人夏某某中止审理，被告人李某某故意伤害一案现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年7月16日23时许，被告人李某某、夏某某（在逃）、王某甲（男，15岁）在济南市市中区玉函北区“民族烧烤”吃饭时，在附近烧烤摊吃饭的被害人王某乙因琐事与李某某等人发生口角，李某某、夏某某、王某甲与对方王某乙、武某、亓某某使用空酒瓶、马扎等相互厮打，在厮打过程中双方均有人员受伤。经鉴定，被害人王某乙头部损伤程度为轻伤二级，武某、亓某某损伤程度为轻微伤。
同年11月3日，公安人员电话传唤被告人李某某到案办理刑事强制措施。经讯问，李某某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，李某某与被害方达成和解协议，双方各自承担医药费用，互不追究对方责任。
上述事实，被告人李某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、武某、亓某某的陈述、证人茹某某、任某某、刘某某、庄某某的证言、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、公安机关受案登记表、工作记录、户籍证明、和解协议、李某某无犯罪前科证明、威海经济技术开发区人民法院刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某在案发后能够与被害方达成和解协议，可以酌情从轻处罚，李某某系初犯，有悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 然
二〇一六年七月二十一日
书记员 王天超
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00455号
申请执行人宋清森，
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。。
法定代表人罗新利，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋清森与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第00455号申请执行人宋清森，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。。法定代表人罗新利，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋清森与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年十一月十八日书记员  薛 晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6557号
原告:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托诉讼代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:朱孔福。
被告:王海荣。
被告:朱孔国。
被告:朱孟龙。
被告:朱孔庭。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告朱孔福、王海荣、朱孔国、朱孟龙、朱孔庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超、被告朱孔国到庭参加了诉讼，被告朱孔福、王海荣、朱孟龙、朱孔庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱孔福偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告王海荣、朱孔国、朱孟龙、朱孔庭承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱孔福于2013年9月22日在我行沙河支行借款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告王海荣、朱孔国、朱孟龙、朱孔庭提供担保，定于2014年9月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。
被告朱孔国辩称，起诉属实。朱孔福说这笔款他要还，如果他不还我就到他家追要。
被告朱孔福、王海荣、朱孟龙、朱孔庭未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告朱孔福向赣榆农村商业银行沙河支行借款100000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年9月22日至2014年9月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告朱孔福、王海荣、朱孔国、朱孟龙、朱孔庭签订了个人担保借款合同，约定由王海荣、朱孔国、朱孟龙、朱孔庭为朱孔福的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，五被告未有还款，双方产生诉争。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告朱孔福从原告处借款100000元，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告王海荣、朱孔国、朱孟龙、朱孔庭自愿为朱孔福的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。
综上所述，对原告要求被告朱孔福偿还借款本金100000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告王海荣、朱孔国、朱孟龙、朱孔庭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱孔富、王海荣、朱孟龙、朱孔庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孔福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定的利息、罚息（自2013年9月22日起至2014年9月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年9月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。
二、被告王海荣、朱孔国、朱孟龙、朱孔庭对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告朱孔福、王海荣、朱孔国、朱孟龙、朱孔庭负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年九月三十日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3594号
原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人魏志刚，总经理。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告吴扬峰，男，汉族，1976年12月8日出生，住所地福建省连江县。
原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司诉被告吴扬峰保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖晓懿到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月8日向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为1359122092014000046，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止。且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告指定保费划扣账户为其在中国建设银行所办卡号为62×××17银行卡。
被告基于上述保险，与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人信托借款合同》，贷款金额人民币30000元。后因被告未依约偿还贷款，中国对外经济贸易信托有限公司向原告进行理赔，原告于2014年12月31日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币27552.56元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告向原告支付赔款人民币27552.56元，并支付违约金（以赔款为基数，按每日万分之五标准计算，自2014年12月31日起至实付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.《阳光个人贷款保证保险保险单》、2.《个人贷款保证保险投保单》，证明原、被告之间的保证合同关系及权利义务；
3.《授权委托书》，证明被告的保费支付方式；
4.《个人信托借款合同》、5.快钱付款凭证，证明被告基于与原告的保险关系向中国对外贸易信托有限公司借款的事实；
6.《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告的理赔事实及理赔数额
被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告提交的证据均为书证，且经本院核对其原件无误，对原告提交的证据的真实性本院均予以认定。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：
2014年5月8日，原告出具《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号码为1359122092014000046），列明被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，投保人吴扬峰，保证保险金额31440元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保费金额570元。特别约定载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴纳保费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。
被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人信托借款合同》，约定，贷款用途为个人消费；贷款金额3万元；贷款期限12个月；贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.1%。从贷款起始日起算利息，还款日为每月12日，按照等额本息方式偿还贷款。每月还款3252.33元；罚息率为每月2%。
2014年5月12日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款3万元。但被告未能依约偿还借款本息，发生保险事故。
2014年12月31日，中国对外经济贸易信托有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：被告个人贷款保证保险《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号码为1359122092014000046）投保人为吴扬峰，该保单下的代偿款27552.56元已于2014年12月31日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对投保人追偿的全部权益转让给原告。
综上，本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险单》系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。本案系保证保险合同纠纷，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了保证保险赔偿金，承担了保险责任。同时中国对外经济贸易信托有限公司已将相关权益转让与原告，故原告有权向保证保险的投保人即本案的被告追偿。原告诉请要求被告支付赔款27552.56元，本院依法予以支持。根据《阳光个人贷款保证保险单》约定，被告至今未向原告归还赔偿款项，已构成违约，原告要求被告依照约定支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴扬峰于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司偿还赔款人民币27552.56元并支付违约金（以人民币27552.56元为本金，从2014年12月31日起至实际还款之日止，按每日万分之五计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费530元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
审 判 员 陈建忠
代理审判员 华占梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初1068号
原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省洞头区北岙街道新城区海湾家园一区10幢104、105，12幢101-103室。
负责人：胡旭虹，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱晓鹏，浙江洞头富民村镇银行股份有限公司职工。
被告：苏彩行，男，1963年12月20日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。
被告：林英娇，女，1970年11月6日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县，现住温州市洞头区。
被告：林加财，男，1961年12月20日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。
原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司诉被告苏彩行、林英娇、林加财金融借款合同纠纷一案，原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已偿还借款为由，要求撤回对被告苏彩行、林英娇、林加财的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司撤回对被告苏彩行、林英娇、林加财的起诉。
本案受理费420.5元，由原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张永久
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执703号
申请执行人刘国金，住福建省武夷山市。
被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所，住所地武夷山市。
经营者陈辉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人刘国金与被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所劳动争议纠纷一案中，于2016年11月14日裁定查封被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所价值20万元的财产。且被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所在本院尚有36件未执行。处置查封的财产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对查封的财产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 蕊
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1022号
申请执行人徐群灵，女，1981年9月20日生，汉族。
被执行人倪群，男，1970年4月16日生，汉族。
本院在执行徐群灵申请执行倪群民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐群灵于2017年07月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1022号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限两年内向法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 静
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一初字第751号
原告丁先勇，男，汉族
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师
被告新乡市世富房地产开发有限公司
委托代理人崔清河、该公司法律顾问
委托代理人顿富勤，该公司职工
被告丁雅琦，女，汉族
原告丁先勇诉被告新乡市世富房地产开发有限公司、丁雅琦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁先勇及委托代理人冯振兴，被告新乡市世富房地产开发有限公司委托代理人崔清河、顿富勤，被告丁雅琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁先勇诉称：2013年8月20日，原告通过新乡市牧野区人民法院获得被告新乡市世富房地产开发有限公司和被告丁雅琦于2008年4月23日签订拆迁安置补偿协议书，约定被告新乡市世富房地产开发公司对原告房屋实施拆迁，并向原告支付相应拆迁安置补偿利益。原告对此协议书并不知情，丁雅琦也并非该房屋的所有权人，无权对外签订拆迁安置补偿协议。并且该协议明显违反《城市房屋拆迁管理条例》第六条和第七条的规定，被告新乡市世富房地产开发公司至今未取得新乡市发展和改革委员会核发的建设项目立项文件，不具备实施房屋拆迁的条件。综上所述，两被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议违法，依法应认定无效。故诉至法院，要求判令：确认被告新乡市世富房地产开发有限公司和被告丁雅琦于2008年4月23日签订的《拆迁安置补偿协议书》无效。
被告新乡市世富房地产开发公司辩称：两被告双方签订的拆迁协议合法有效，属于双方自愿平等的基础上签订的，应当继续履行，要求合同无效没有法律依据。本诉讼已超过法定的诉讼时效，应该驳回原告的起诉。
被告丁雅琦辩称：同意原告的诉讼请求，协议书上的丁雅琦不是我签的，2008年签合同时我在外面上学，才17岁未成年。
原告向本院提交的证据材料有：1、提交商品房买卖合同复印件一份；2、信息公开答复二份；3.拆迁合同复印件一份；4.提交光盘一张，证明原告是在被逼迫的情况下签订的协议。
被告新乡市世富房地产开发公司向本院提交的证据材料有：1.提交建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、宗地图、规划图、单位工程竣工报告，以上证据证明被告的建设项目是合法的；2.提交土地证一份。
被告丁雅琦未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告新乡市世富房地产开发有限公司对原告提交的第2、3项证据被告无异议，对原告提交的第1、4项证据提出异议，本院认为原告提交的第1、2、3项证据真实有效，本院予以认定。对原告提交的第4项证据无法证明其主张，本院不予认定。原告对被告新乡市世富房地产开发有限公司提交的两项证据提出异议，被告丁雅琦的意见同原告。本院认为被告新乡市世富房地产开发有限公司提交的证据真实有效，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告丁先勇系新乡市新华街6号营住楼一层营业房西数一层第一号营业房的房屋所有人。2008年被告新乡市世富房地产开发有限公司在该房所在地段进行房地产开发，同年4月23日，原告丁先勇的女儿被告丁雅琦与被告新乡市世富房地产开发有限公司订立拆迁安置补偿协议书一份，约定原在该地段新华街6号楼一层有营业房，建筑面积23.38平方米，
产权归被告丁雅琦所有。被告新乡市世富房地产开发有限公司对被告丁雅琦采取原地安置办法进行安置补偿，将被告丁雅琦安置在新市场四区北段六号营业房，建筑面积23.38平方。他人代被告丁雅琦在该协议上签名按手印，被告新乡市世富房地产开发有限公司在该协议上加盖公章。合同签订后原告丁先勇按约定将房屋交给被告新乡市世富房地产开发有限公司，被告新乡市世富房地产开发有限公司将该房拆除。安置房屋建成后，2010年被告新乡市世富房地产开发有限公司在新乡日报上通知新市场所有返迁户未办理返迁手续的，到被告处办理相关手续。2012年12月原告丁先勇到新乡市环保局、新乡市发改委申请信息公开，2012年12月27日新乡市环保局出示回复意见，载明：新乡市环保局未收到新市场拆迁和建设的申报材料，也未对建设项目进行环境影响评价文件的审批。2013年元月5日新乡市发改委出具回复意见，载明：新市场改造项目从未到新乡市发改委办理过立项手续，新乡市发改委也未曾就该项目批复过拆迁和建设的建设项目建议书批准文件。2013年11月1日原告丁先勇诉至本院，以被告新乡市世富房地产开发有限公司未取得新乡市发改委合法的建设项目立项文件，建设项目未经新乡市环保局进行环境影响评价为由要求确认两被告签订的拆迁安置协议无效。庭审中，原告称被告新乡市世富房地产开发有限公司在签协议前存在胁迫行为，被告新乡市世富房地产开发有限公司予以否认。两被告签订的拆迁安置补偿协议书上被告丁雅琦签名问题，本院当庭询问原告丁先勇是不是丁先勇的妻子代为签字，原告丁先勇回答所回家问一下，并说与爱人没有离婚，之后原告丁先勇妻子史立玉否认是其签字，被告新乡市世富房地产开发有限公司提出鉴定申请，要求鉴定该拆迁安置补偿协议书上丁雅琦的签字及指印是否是原告丁先勇及其妻子史立玉的签字及指印，原告丁先勇以被告新乡市世富房地产开发有限公司超出举证期限为由，拒绝鉴定，经本院释法后又以超出举证期限和鉴定案外人为由不同意作此鉴定
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告新乡市世富房地产开发有限公司称拆迁安置补偿协议书是原告之妻代替其女儿签字，故拆迁安置补偿协议书应认定是原告之妻代替被告丁雅琦签名，视为表见代理行为，原告丁先勇不同意作笔迹鉴定，本院视该协议为有效协议，双方均应依约履行。庭审中，原告称被告新乡市世富房地产开发有限公司在签协议前存在胁迫行为，被告新乡市世富房地产开发有限公司否认，原告提交的证据不足以证明被告新乡市世富房地产开发有限公司存在胁迫行为，原告的主张本院不予认定。两被告签订的拆迁安置补偿协议为民事合同，该民事合同本身不存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，原告以建设项目行政审批过程中违反法规为由，要求确认民事合同无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁先勇的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：刘鹏飞
审判员 ：范梅红
二〇一四年五月五日
书记员 ：赵世雨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第1号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初189号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人郭某某，男，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被释放转取保候审，7月17日经邹平县人民检察院决定被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]181号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，经征得被告人郭某某同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员由俊朝出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2018年3月1日21时50分左右，被告人郭某某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿邹平县南外环由西向东行驶至西董街道办事处韩寨村路段时，未安全文明驾驶，与由西向东行驶的朱某、唐某骑乘的电动二轮车发生碰撞，致唐某受伤经抢救无效死亡，邹平县公安局法医鉴定，唐某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经邹平公安局交通警察大队依法认定，郭某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人郭某某驾车逃逸。同年3月2日，被告人郭某某到邹平县公安局投案。
2018年3月13日，被告人郭某某一方与唐某近亲属、朱某分别达成协议，赔偿唐某近亲属各项经济损失68万元，赔偿朱某各项经济损失1万元，均已过付。唐某近亲属、朱某对被告人郭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某陈述；证人孙某、耿某1、耿某2证言；现场勘验笔录：邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字[2018]044号法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所山理工交通安全司法鉴定所[2018]交鉴字ZP第03001号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2018]第00042号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、归案情况说明、人民调解协议书、赔偿款过付凭证、谅解书；被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人郭某某案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人唐某近亲属以及被害人朱某的经济损失，取得了被害人唐某近亲属以及被害人朱某的谅解，酌定从轻处罚。综上，被告人郭某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 徐德文
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 王 燕
二〇一八年八月九日
书 记 员 石文静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7285号
原告：朱莉敏，女。
被告：黄美君，女。
被告：方有东，男。
原告朱莉敏为与被告黄美君、方有东买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱莉敏与被告方有东到庭参加诉讼，被告黄美君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱莉敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款260740元并支付利息及逾期付款利息损失（其中利息以本金24万元为基准按月利率1%从2016年3月18日起计算，利息损失以本金20740元为基数自2016年8月31日起按年利率6%计算，均算至实际还款之日止）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。庭审后，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告支付欠款24万元并支付利息（利息从2016年3月18日起按月利率1%计算至实际付款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原被告之间素有生意往来。经结算，被告分别在2016年3月18日、2016年8月15日出具欠条，载明欠款事实，并对还款日期及利息进行了相关的约定，但被告未有按约履行，经原告催讨，被告一直拖欠未付。
被告方有东答辩称：2016年8月15日的欠款20740元已经付清。
被告黄美君未作答辩。
原告朱莉敏围绕诉讼请求，依法提交了证据欠条二份，被告方有东质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告方有东抗辩已支付货款20740元，原告确认已收到货款，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在铝件买卖关系。2016年3月18日，被告黄美君、方有东向原告朱莉敏出具欠条一份，确认欠原告2015年4月至2016年1月25日铝件货款24万元，利息按月利率1%计算。2016年8月15日，被告黄美君、方有东向原告朱莉敏出具欠条一份，确认欠原告8月份铝件货款20740元，约定于8月30日前付清。此后，被告支付货款20740元。
本院认为，原告朱莉敏与被告黄美君、方有东之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法定的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款，被告应及时支付货款。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄美君、方有东支付原告朱莉敏货款24万元，并支付利息（利息自2016年3月18日起按月利率1%计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2555元，由被告黄美君、方有东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王 佳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00212号
申请人刘永华。
被申请人王喜如。
被申请人王战平，男，1970年11月1日生，汉族，住井陉县孙庄乡北防口村新建园四排20号，身份证号：130121197011012815。
申请人刘永华与被申请人王喜如、王战平为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款39万元予以冻结或相等价值的其他财产予以查封，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王喜如、王战平的银行存款39万元予以冻结或同等价值的财产予以保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵彦平
二〇一五年八月二十八日
书记员 贾 楠
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第406号
原告张金佛，女。
被告邢台县鹏飞危货运输有限责任公司（以下简称邢台鹏飞危货运输公司）。
地址：河北省邢台市桥东区邢州大道金维越西邻。
法定代表人黄利军，该公司经理。
委托代理人王毅，男，邢台县鹏飞危货运输有限责任公司职员。
被告白洪雨，男。
委托代理人房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险邢台支公司）。
地址：河北省邢台市郭守敬北路408号（邢台市桥西区中华东大街16号）。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人谭文华，男，中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司职员。
原告张金佛与被告邢台鹏飞危货运输公司、白洪雨、太平洋保险邢台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张金佛诉称，原告与张金柱、张金全系同胞姐弟。2012年12月2日8时30分，被告白洪雨驾驶被告邢台鹏飞危货运输公司所有的，在被告太平洋保险邢台支公司投保的冀EA33**号油罐车，在平鲁区境内与张金柱驾驶的晋FW85**号轻型货车相撞，造成张金柱受伤和车辆受损的交通事故。事发后，张金柱先被送往朔州市平鲁区人民医院抢救，当日因伤情严重，转入朔州市人民医院救治。经医院诊断，张金柱的伤情为：特重型颅脑损伤、脑干损伤、脑内出血、颅骨缺损。张金柱在行开颅血肿清除术后，因家庭贫困只住院40天就出院，支出医疗费51805.24元。此事故经朔州市交警支队平鲁大队认定，白洪雨负事故次要责任，张金柱负事故主要责任。张金柱出院后，经司法鉴定，伤残程度为伤残一级，支出鉴定费1500元。住院和在家自养期间，一直由原告护理。2014年1月28日，张金柱医治无效死亡。依照有关法律规定，此起事故造成张金柱死亡的经济损失711065元，故与张金全一起要求被告赔偿367319元。
本院认为原告张金佛虽与张金柱、张金全同属芦凤英的子女，但因其没有被法院确定为芦凤英的财产代管人，故不能以原告的身份主张权利，所以原告张金佛的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张金佛的起诉。
案件受理费另案负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 张干世
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一五年九月九日
书记员 乔艳云
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第406号
原告朱某甲，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告赵某某，女，1977年9月24日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告朱某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2000年，我与被告经人介绍认识并仓促订婚。2000年7月14日登记结婚。婚前双方接触较少、很少交流，互不了解，没有建立感情基础。婚后发现，双方性格不合，情趣不投，难以培养出真正的夫妻感情。两人不能交心、换心，没有共同语言，凡事无法沟通，经常发生争吵，感情已经破裂，婚姻无法继续维持。2000年农历7月24日生女儿朱某乙；2003年农历11月21日生女儿朱某丙；2006年农历9月23日生儿子朱某丁。为利于孩子的健康成长，我要求抚养女儿和儿子，被告依法承担子女的抚养费用。
被告赵某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并订婚，2000年7月14日办理结婚登记。2000年农历7月24日生长女朱某乙；2003年农历11月21日生次女朱某丙；2006年农历9月23日生儿子朱某丁。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记证明及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情彻底破裂，是法院判决准予离婚的基本条件。本案原、被告结婚已十五年有余，且生育二女一子，双方在共同生活中应该建立了一定的夫妻感情。在长时间的共同生活中难免偶有矛盾，但双方应慎重对待，妥善处理，以维护家庭的和谐稳定，子女的健康成长。鉴于原告起诉离婚，除个人陈述外，没有其他证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故本院依法不能支持原告的离婚请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张廷廷
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第406�原告张丰生，男，汉族。被告向龙华，男，汉族。原告张丰生诉被告向龙华确认合同有效纠纷一案中，原告张丰生于2015年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对向龙华的诉讼。本院认为，原告张丰生的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张丰生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丰生负担。审判员  何柏儒二〇一五年一月二十五日书记员  杨 泽
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初2450号
原告修水县再就业小额贷款担保中心，住所地修水县城南九九路人社局内，组织机构代码75675807-3。
法定代表人朱利华，该中心局长。
委托代理人甘双喜，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告桂智军。
被告付秋涛。
被告胡方娟。
本院在审理原告修水县再就业小额贷款担保中心与被告桂智军、付秋涛、胡方娟追偿权纠纷一案中，原告修水县再就业小额贷款担保中心以被告付秋涛已还清欠款为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告修水县再就业小额贷款担保中心撤回对被告的起诉。
本案诉讼费减半收取235.5元，由被告桂智军承担。
审 判 长 周秀林
人民陪审员 冷金敏
人民陪审员 晏承阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁玉宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水启程投资有限公司，住所地河北省衡水市市辖区中心街商贸城D座102号一楼门店。
法定代表人：张庆宽，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆宽，男，1965年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呙文，女，1987年12月31日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋来（曾用名王志军），男，1970年9月3日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛明磊，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省枣强县。
再审申请人衡水启程投资有限公司（以下简称启程公司）、张庆宽、呙文因与被申请人王秋来、薛明磊民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
启程公司、张庆宽、呙文申请再审称，被申请人薛明磊承认委托张庆宽以其名义对外借款，并已出具借款委托书，被申请人王秋来对委托书的真实性持有异议，但没有申请司法鉴定，属于故意放弃权利使审理难已查明事实。被申请人王秋来以借款合同起诉，应视为认可该合同的真实性，应由借款人薛明磊承担偿还责任，启程公司承担连带清偿责任，张庆宽只是启程公司法人，所以不承担责任。呙文不是借款使用人，也不是担保人，只是受薛明磊的委托使用自己的账户为薛明磊收款，已经向二审法院提交收款委托书；呙文出借账户的行为并不是造成王秋来出借款项本息不能收回的直接原因，被申请人王秋来对借用呙文的账户履行借款合同是认可的，呙文不应对案涉借款本息的偿还承担连带责任。原一审程序违法，一审法院在独任法官高桂丽没有出庭审理的情况下所作出的判决有失公平。请贵院依法支持申请人的申诉请求。
本院经审查认为，虽然2015年3月11日王秋来与“薛明磊”、启程公司签订的借款协议中约定“薛明磊”向王秋来借款50万元，但该协议并无薛明磊的签字或确认。在原二审庭审中张庆宽与王秋来共同认可王秋来没有见过薛明磊，且王秋来所出借的款项也是汇入启程公司会计呙文个人账户，利息也是由呙文个人账户支付给王秋来，故原一、二审判决认定本案实际借款人为启程公司，并无不当。虽然在二审中申请人提供了薛明磊委托张庆宽以其名义向他人借款以及委托呙文办理转款业务的委托书，但王秋来对该两份委托书并不认可，薛明磊又未出庭说明，故原二审判决对该两份委托书的真实性不予认定，并无不当。即使该委托书是真实的，由于出借人王秋来与薛明磊没有见过面，更没有就借款问题进行过磋商，故不能认定王秋来与薛明磊达成了借贷的合意，故原一、二审判决认定薛明磊不是本案争议借贷的借款人，并无不当。启程公司作为实际借款人应当对债权人王秋来50万元借款本息承担还款责任。启程公司为一人有限责任公司，张庆宽作为启程公司的股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，张庆宽应对启程公司的债务负连带清偿责任。呙文是启程公司股东张庆宽的儿媳，同时作为启程公司会计，以其个人账户接收启程公司所借的款项，又以个人账户向出借人支付利息，依照最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关精神，呙文应当对案涉借款本息的偿还承担连带责任。2015年9月16日，一审开庭时一审审判员高桂丽宣布由高桂丽独任审判，询问张庆宽是否回避，张庆宽回答不回避，故一审程序合法。综上,申请人启程公司、张庆宽、呙文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水启程投资有限公司、张庆宽、呙文的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 崔佳伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初660号
原告司云峰，农民。
被告李保汉，农民。
被告刘婧，农民。
被告孙姣建，农民。
被告李亚丽，3月14日生，农民。
被告郑电虎，农民。
被告魏广建，农民。
被告孙进林，农民。
被告李光明，农民。
被告李伟，农民。
被告刘飞，农民。
被告班迎军，农民。
被告朱家良，农民。
被告朱争，农民。
被告王善翠，农民。
被告黄忠良，农民。
原告司云峰诉被告李保汉、刘婧、孙姣建、李亚丽、郑电虎、魏广建、孙进林、李光明、李伟、刘飞、班迎军、朱家良、朱争、王善翠、黄忠良民间借贷纠纷一案，原告司云峰于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司云峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告司云峰撤回对被告李保汉、刘婧、孙姣建、李亚丽、郑电虎、魏广建、孙进林、李光明、李伟、刘飞、班迎军、朱家良、朱争、王善翠、黄忠良的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告司云峰承担。
审判员 权 伟
二〇一六年三月七日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初124号
公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，务工，住青阳县。被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月1日被青阳县公安局取保候审。
辩护人陈经玲，安徽青华律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈经玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2018年4月15日1时20分许，被告人徐某驾驶皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿某某线由西向东方向行驶，行至某某线某某处，与对向方某驾驶的皖Ｒ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致徐某受伤，后方某将徐某送至青阳县人民医院救治并报警，民警赶赴医院对徐某进行酒精呼气测试，随即安排医护人员抽取徐某静脉血样两份。
经青阳县公安局交警大队认定，徐某负本次事故的次要责任。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，徐某血液中酒精含量为108.2mg/100ml。
上述事实，被告人受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果单，查获经过等书证，证人方某、王某的证言，被告人徐某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一八年八月三日
书记员 周珍玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第333-4号
申请执行人大厂回族自治县钰川钢衬有限责任公司，住所地大厂回族自治县煤矿路东侧六合庄，组织机构代码：67033628-3。
法定代表人李宝奎，经理。
委托代理人康秀莲，该公司员工。
被执行人宝航建设工程（天津）有限公司，住所地天津市蓟县上仓酒业及绿色食品加工区，组织机构代码：57830653-2。
法定代表人方远平，经理。
申请执行人大厂回族自治县钰川钢衬有限责任公司与被执行人宝航建设工程（天津）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）大厂民初字第55号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宝航建设工程（天津）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大厂回族自治县钰川钢衬有限责任公司于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对查封被执行人宝航建设工程（天津）有限公司名下的汽车评估拍卖，但拍卖所得款不足以清偿所欠申请执行人欠款，经本院合议庭审查核实，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年九月二十二日
书记员 王彤顺
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人尹丽婷，女，1978年10月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告韩明金，男，1964年2月18日出生，汉族，住平阴县。
被告张凡芬，女，1968年11月2日出生，汉族，住平阴县。
被告高建民，男，1972年8月27日出生，汉族，住平阴县。
被告韩富生，男，1973年9月20日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告韩明金、张凡芬、高建民、韩富生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈曰平、尹丽婷、被告韩富生到庭参加诉讼，被告韩明金、张凡芬、高建民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年1月13日，被告韩明金从原告处办理银行贷款5万元，由韩富生、韩明金提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告韩富生辩称担保属实，同意承担担保责任，但现在没有偿还能力。
被告韩明金、张凡芬、高建民未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年1月23日，被告韩明金向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告张凡芬作为其配偶在申请表上签字并捺印。2010年2月3日，被告韩明金、高建民、韩富生与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为370206XXXXXXXX993。该合同约定被告韩明金自2010年2月3日起至2013年2月2日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，银行账号为6228410250206XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告韩富生、高建民为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日借款人韩明金在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账。
2013年5月10日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，借款人名称为韩明金，合约号：370206XXXXXXXX993，账号6228410250206XXXXXX。贷款日期2012年1月13日，到期日期2013年1月12日，贷款本金5万元，正常利率为8.52800%。截止2013年5月10日，农业银行综合应用系统显示借款人韩明金应还贷款本金5万元，正常息4335.07元，罚息1901.25元，复利164.84元，共计56401.16元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格三份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人韩明金、担保人韩富生、高建民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人韩明金欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告张凡芬系被告韩明金的配偶，应与被告韩明金共同承担还款责任。被告韩富生、高建民作为连带责任担保人，理应对被告韩明金的偿还义务承担连带清偿责任。被告韩富生、高建民承担赔偿责任后，有权向被告韩明金、张凡芬追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩明金、张凡芬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告韩明金、张凡芬于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2013年5月10日为6401.16元，自2013年5月11日起至本判决生效之日止，按借款凭证载明的利率加收50%计算利息）。
三、被告韩富生、高建民对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告韩富生、高建民承担偿还责任后，有权向被告韩明金、张凡芬追偿。
如被告韩明金、张凡芬、韩富生、高建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1210元，由被告韩明金、张凡芬、韩富生、高建民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年七月八日
书 记 员 葛方玉
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第93号
上诉人（原审原告）三门健跳港船舶修造有限公司。
法定代表人柴沸日。
委托代理人陈英堂。
被上诉人（原审被告）三门县人力资源和社会保障局。
法定代表人卢跃军。
委托代理人韩春。
委托代理人李世平。
原审第三人杨国民。
委托代理人陈华信。
上诉人三门健跳港船舶修造有限公司因诉被上诉人三门县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服三门县人民法院于2013年4月27日作出的（2013）台三行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月20日受理后依法组成合议庭，并于同年6月5日公开开庭审理了本�。上诉人三门健跳港船舶修造有限公司的委托代理人陈英堂，被上诉人三门县人力资源和社会保障局的委托代理人韩英、李世平，原审第三人杨国民的委托代理人陈华信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人从2010年11月5日起至2011年2月27日在原告处从事电焊工作。2011年2月27日14时，第三人在原告处3号船台从事电焊作业时，不慎从高处坠下，致多处受伤。2011年12月19日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告出具了三劳工伤补（2011）72号补正告知书，要求第三人补正与原告存在劳动关系的证明材料。2011年10月19日，三门县劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案字（2011）第319号仲裁裁决，确认了原告与第三人存在劳动关系。2012年8月31日，浙江省台州市中级人民法院作出（2012）浙台民终字第618号民事判决，维持了原审法院判决，确认了原告与第三人存在劳动关系。2012年9月14日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人之伤为工伤。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：被告作为社会保险的行政主管部门，有权作出工伤认定。三门县劳动仲裁委员会的三劳仲案字（2011）第319号仲裁裁决以及浙江省台州市中级人民法院的（2012）浙台民终字第618号民事判决确认了第三人与原告存在劳动关系，且系在原告规定的工作时间、工作场所，因工作原因而受伤，故第三人之伤构成工伤。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告三门健跳港船舶修造有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由被告三门健跳港船舶修造有限公司负担。
上诉人三门健跳港船舶修造有限公司上诉称，上诉人与原审第三人间不存在劳动关系，原审第三人之伤也不是在上诉人处上班期间、不是在上诉人安排的工作场所、不是为完成上诉人指派的工作任务而受伤，因此原审第三人之伤不属于用人单位为上诉人的工伤。被上诉人作出的工伤认定决定错误。请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的三工伤认定（2012）1372号工伤认定决定书。
被上诉人三门县人力资源和社会保障局辩称，一、上诉人与原审第三人存在劳动关系的事实清楚，三劳仲案字（2011）第319号仲裁裁决书和（2012）浙台民终字第618号民事判决书均认定两者间的劳动关系。上诉人自己在仲裁开庭时也承认与原审第三人存在劳动关系。二、原审第三人在上诉人处上班时受伤的事实清楚、证据确凿。上诉人�与原审第三人达成的协议中自认原审第三人是在上诉人3号船台工作过程中坠下受重伤，上诉人明确认可该事故为工伤。三、被上诉人作出的工伤认定决定程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨国民述称，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人作出的三工伤认定（2012）1372号工伤认定决定是否合法的争议焦点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人三门健跳港船舶修造有限公司与原审第三人杨国民间的劳动关系已经本院（2012）浙台民终字第618号生效判决所确认。上诉人认为其与原审第三人不存在劳动关系的上诉理由不能成立。原审第三人在上诉人处作业时从船台坠下受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。被上诉人三门县人力资源和社会保障局作出的三工伤认定（2012）1372号工伤认定决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人三门健跳港船舶修造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年六月九日
书记员 王丽萍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04516号
原告（被告）卫元平，男，1956年9月12日出生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该单位工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）卫元平与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）卫元平、被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1991年至2008年起在被告处从事井下作业，期间患上尘肺病，被告以其为临时工为由不予救治。现依法申请确认其与被告之间1991年至今存在劳动关系。
被告辩称：第一、原告称于1991年开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中原告没有提供相关招工手续，1991年时原告不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1991年的行为进行裁决。第二、根据其提交的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果原告有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么原告也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与原告所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与原告之间存在劳动关系，但其公司与原告所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，原告与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据原告的仲裁申请，其2008年已经不再工作，所以原告在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，认定1991年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适于2005年之前的行为。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括530洞、500洞、留羊大场等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。卫平元1991年至2008年，在530洞、500洞、留羊大场从事采矿、爆破工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、被告未提供证据证明对原告进行离岗前健康检查。3、卫平元持有爆破证。4、2015年4月14日经河南省职业病防治研究院诊断，卫平元为矽肺贰期。
后原告诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年8月20日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人卫元平与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1991年至2008年存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可卫平元所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合卫平元提供的证据，对卫平元所述的工作情况予以认可。卫平元工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对卫平元管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗前健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1991年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）卫元平与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1991年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 张红建
人民陪审员 冯玉霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第04187号（2015）济民一初字第04516号原告（被告）卫元平，男，1956年9月12日出生，汉族。被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。代表人陈建，矿长。委托代理人王治，该单位工作人员。委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。原告（被告）卫元平与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）卫元平、被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其于1991年至2008年起在被告处从事井下作业，期间患××，被告以其为临时工为由不予救治。现依法申请确认其与被告之间1991年至今存在劳动关系。被告辩称：第一、原告称于1991年开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中原告没有提供相关招工手续，1991年时原告不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1991年的行为进行裁决。第二、根据其提交的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果原告有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么原告也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与原告所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与原告之间存在劳动关系，但其公司与原告所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，原告与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据原告的仲裁申请，其2008年已经不再工作，所以原告在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，认定1991年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适于2005年之前的行为。经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括530洞、500洞、留羊大场等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。卫平元1991年至2008年，在530洞、500洞、留羊大场从事采矿、爆破工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、被告未提供证据证明对原告进行离岗前健康检查。3、卫平元持有爆破证。4、2015年4月14日经河南省职业病防治研究院诊断，卫平元为矽肺贰期。后原告诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年8月20日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人卫元平与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1991年至2008年存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可卫平元所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合卫平元提供的证据，对卫平元所述的工作情况予以认可。卫平元工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对卫平元管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗前健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1991年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：原告（被告）卫元平与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1991年至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 李      瑞      清人民陪审员 张      红      建人民陪审员 冯玉霞二〇一六年二月二十二日书 记 员 杨      亚      楠
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初580号
原告：李晓梅，女，1982年11月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：王树根，男，1982年9月1日出生，汉族，住安溪县。
原告李晓梅与被告王树根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓梅到庭参加诉讼，被告王树根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓梅向本院提出诉讼请求：被告王树根偿还借款40000元。事实和理由：被告以做生意缺少资金周转为由于2014年3月1日向原告借款40000元，利息约定为月息二分五，未约定还款期限。同年7月被告突然不接原告电话，原告无法联系到被告。
被告王树根未作答辩。
原告李晓梅对自己的主张向法庭提供如下证据：1.被告王树根的身份信息（复印件）一张；2.被告王树根书写的借条一张。
被告王树根未到庭参加诉讼，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审理查明，本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王树根向原告借款40000元，有被告出据给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。双方虽约定月利率2.5%，但原告未主张属原告自行处分权利，予以支持。被告王树根经本院公告送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《》第、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树根应于本判决生效之日起十日内向原告李晓梅偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费580元，合计1380元，由被告王树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 陈征途
人民陪审员 江玉莺
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈莉莉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初477号
原告：盘山县沙岭镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王本金，系该站站长。
委托代理人：何友，系该站书记。
被告：黄民，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利服务站（以下简称沙岭水利站）诉被告黄民供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何友到庭参加诉讼，被告黄民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
沙岭水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水电费721.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，2016年被告欠原告水电费721.00元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
黄民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收费许可证、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县沙岭镇四合村村民。被告承包地面积为6.01亩，由原告为其供水，原告每亩应收水电费120.00元，2016年被告欠原告水电费721.00元。2017年3月2日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费721.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄民欠原告盘山县沙岭镇水利服务站水费人民币721.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年四月十三日
书记员 张 晗
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初178号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人王波，男，1996年11月13日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2017年3月10日被本院判处有期徒刑九个月，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月23日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]202号起诉书指控，2017年12月上旬的一天下午，被告人王波去至重庆市荣昌区，利用竹竿翻入被害人邓某二楼，盗走现金2000元。
2017年12月左右的一天下午，王波与贺某（另案处理）去至重庆市荣昌区，采用撬门入室的方式进入被害人李某家中，盗走现金800元。
2017年12月底的一天下午，王波与贺某去至重庆市荣昌区，采用踢门入室的方式进入被害人陈某的家中，盗走现金1800元。
2018年1月中旬的一天，王波去至重庆市荣昌区，采用攀爬的方式进入被害人罗某的家中，盗走现金2000元。
荣昌区公安局侦查人员发现王波有盗窃嫌疑后对其网上追逃，2018年3月14日，王波被广东省广州市白云区均禾派出所民警抓获，并于当日被羁押于白云区看守所。2018年3月23日，王波被荣昌区公安局刑事拘留，其到案后如实供述了本案犯罪事实。王波的家属代王波向被害人赔偿共计5300元。公诉机关认为，被告人王波的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金二千元。被告人王波对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年6月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王波将其违法所得的财物退赔给各被害人（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林贤甫
二〇一八年六月十九日
书记员 周虹谷
附：退赔财物清单
序号
|
被告人
|
被害人
|
被盗财物
|
备注
---|---|---|---|---
1
|
王波
|
邓某
|
现金2000元（已退赔1500元）
|
2
|
王波
|
李某
|
现金800元（已退赔600元）
|
3
|
王波
|
陈某
|
现金1800元（已退赔1700元）
|
3
|
王波
|
罗某
|
现金2000元（已退赔1500元）
|
重庆市荣昌区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）渝0153刑初178号	公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。	被告人王波，男，1996年11月13日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2017年3月10日被本院判处有期徒刑九个月，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月23日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。	公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]202号起诉书指控，2017年12月上旬的一天下午，被告人王波去至重庆市荣昌区，利用竹竿翻入被害人邓某二楼，盗走现金2000元。	2017年12月左右的一天下午，王波与贺某（另案处理）去至重庆市荣昌区，采用撬门入室的方式进入被害人李某家中，盗走现金800元。	2017年12月底的一天下午，王波与贺某去至重庆市荣昌区，采用踢门入室的方式进入被害人陈某的家中，盗走现金1800元。	2018年1月中旬的一天，王波去至重庆市荣昌区，采用攀爬的方式进入被害人罗某的家中，盗走现金2000元。	荣昌区公安局侦查人员发现王波有盗窃嫌疑后对其网上追逃，2018年3月14日，王波被广东省广州市白云区均禾派出所民警抓获，并于当日被羁押于白云区看守所。2018年3月23日，王波被荣昌区公安局刑事拘留，其到案后如实供述了本案犯罪事实。王波的家属代王波向被害人赔偿共计5300元。公诉机关认为，被告人王波的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金二千元。被告人王波对此无异议，并自愿认罪认罚。	经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年6月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）	二、责令被告人王波将其违法所得的财物退赔给各被害人（退赔清单附后）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员  林贤甫	二〇一八年六月十九日	书记员  周虹谷	附：退赔财物清单																											序号																							被告人																							被害人																							被盗财物																							备注																															1																							王波																							邓某																							现金2000元（已退赔1500元）																							2																							王波																							李某																							现金800元（已退赔600元）																							3																							王波																							陈某																							现金1800元（已退赔1700元）																							3																							王波																							罗某																							现金2000元（已退赔1500元）
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第163号
罪犯刘岳云，男，1973年8月12日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年4月26日作出（2012）柳刑初字第51号刑事判决，以被告人刘岳云犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年12月7日起至2021年12月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘岳云在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘岳云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘岳云准予减去有期徒刑10个月（（刑期：自2011年12月7日起至2021年2月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第143号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某。
江西省南昌经济技术开发区�民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月8日晚上23时许，被害人余某、程某等人在南昌经济技术开发区瀛上村松鹤路上的老魏烧烤店吃夜宵。被告人陈某无故以啤酒瓶砸被害人余某头部后，又伙同他人殴打被害人程某等人以及经过此处的被害人戴某。经鉴定，被害人余某、程某、戴某三人的伤情均为轻微伤。
2015年6月2日，被告人陈某主动向公安机关投案。
案发后及审理中，被告人陈某家属代为赔偿了被害人余某的经济损失人民币5000元；代为赔偿了被害人戴某的经济损失人民�3500，取得了被害人余某、戴某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、程某、戴某等人的陈述，南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案经过，收条，谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某伙同他人随意殴打被害人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人陈某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人陈某家属代为赔偿了被害人余通、戴康的经济损失，取得了被害人余某、戴某的谅解，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 王 振
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的�形。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢165号
申请执行人:罗运明，男，1957年6月21日出生,汉族，广东省增城市人。
被执行人:李全生，男，1981年9月26日出生,汉族，湖南省双牌县人。
罗运明与李全生机动车交通事故责任纠纷一案,广东省东莞市人民法院作出的(2001)东法民交初字第286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李全生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗运明于2002年4月2日向本院申请强制执行，请本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李全生的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李全生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗运明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李全生新的财产线索，申请执行人罗运明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢165号申请执行人:罗运明，男，1957年6月21日出生,汉族，广东省增城市人。被执行人:李全生，男，1981年9月26日出生,汉族，湖南省双牌县人。罗运明与李全生机动车交通事故责任纠纷一案,广东省东莞市人民法院作出的(2001)东法民交初字第286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李全生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗运明于2002年4月2日向本院申请强制执行，请本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李全生的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李全生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗运明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李全生新的财产线索，申请执行人罗运明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十六日书记员  龚 铁