广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初669号
原告何某某（又名何粒英），女，1950年6月2日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人廖利良，系原告何某某之子。
被告廖某某，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。
负责人尤程明，系该公司总经理。
委托代理人薛路，系该公司员工。
原告何某某诉被告廖某某、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员钟广斌独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖利良到庭参加诉讼，被告廖某某、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2016年2月15日10时许，廖庆妙驾驶粤M2Z5**号牌普通二轮摩托车从大埔县高陂镇乌槎往大埔县双溪方向行驶，当行至大埔县X007：16KM＋650M平原街路段时，与同方向行驶由被告廖某某驾驶的粤B7FC**号牌小型轿车及原告发生碰撞，造成原告受伤。事后，大埔县公安局交通警察大队作出埔公交认字（2016）第B00215号《道路交通事故认定书》，认定廖庆妙与被告廖某某在此事故中负同等责任，原告无责任。原告受伤后到大埔县人民医院进行检查，回到平原村诊所治伤23天，用去治疗费2992.63元，治伤期间花去交通费1000元，另要求肇事方承担误工工资2760元，营养费3000元。事故发生后，廖庆妙自动履行了赔偿责任，被告廖某某不愿意支付原告的医疗费用。据了解，粤B7FC**车在发生事故时，该车投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在交强险保险期间。据此，原告向法院起诉，请求判令两被告赔偿原告的损失。
被告廖某某未向法院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
被告保险公司辩称，1、粤B7FC**号车辆在该保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，同时购买了不计免赔，其中商业第三者险的赔偿限额为30万，事故发生在保险期内。请求法院核实被告廖某某的驾驶证及车辆行驶证的有效性。2、医疗费问题：请求法院根据医疗机构出具的医疗费正式发票，结合病例和诊断证明等相关证据在医保范围内确定赔偿数额。3、营养费问题：无医嘱，不予认可。4、交通费问题：交通费应按实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应，原告提供的票据难以看出就医时间、地点的关联性，不予认可，请法院依法予以核定。5、误工费问题：原告已年满66周岁，原告也未能举证证明其因本次交通事故存在收入实际减少及减少的具体数额，原告的诉请误工费缺乏法律和事实依据，不应得到支持；6、保险公司并非实际侵权人，且诉讼费不属于保险赔偿范畴，我司不予承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实及责任认定。
2、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》，《大埔县人民医院医学影像（DR）诊断报告》，《大埔县人民医院疾病证明书》，大埔县人民医院就诊的《广东省医疗收费票据》两张，大埔县人民医院住院费用明细清单一张，大埔县人民医院住院预收款收据。证明原告在大埔县人民医院就诊事实和费用。
3、平原村诊所就医的《收款收据》一份，证明事故发生后，在诊所就医事实。
4、《机动车交通事故责任强制保险单》正副本，以证明被告廖某某驾驶的发生事故车辆粤B7FC**号投保情况。
5、大埔县汽车运输有限公司限额发票六张，证明因事故花费的交通费用。
本院对原告提供的证据作如下认定：对交通事故的发生情况，交警部门对事故责任的划分以及车辆的投保情况，本院予以认定。关于医疗费问题，根据大埔县人民医院的医疗收费票据，结合《疾病证明书》和《病历》等证据，本院予以认定。对于因交通事故产生的交通费及原告提出的营养费问题，根据相关法律规定，本院予以酌定。原告提出平原村诊所就医的《收款收据》，与法无据，本院不予认定。关于误工费的问题，因原告已年满60周岁，且无提供因交通事故而造成误工损失的证据，本院不予认定。
经审理查明，2016年2月15日10时2分，廖庆妙驾驶粤M2Z5**号牌二轮摩托车从大埔县高陂镇乌槎往大埔县双溪方向行驶，当行至大埔县X007：16KM＋650M平原街路段时，与同方向行驶由被告廖某某驾驶的粤B7FC**号牌小型轿车及原告发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事后，大埔县公安局交通警察大队作出埔公交认字（2016）第B00215号《道路交通事故认定书》，认定廖庆妙与被告廖某某在此事故中负同等责任，原告无责任。粤B7FC**号小型轿车的登记车主为廖某某，被告廖某某持准驾C1机动车驾驶证，驾驶的粤B7FC**车辆有年审，该车由被告廖某某向被告保险公司购买了“机动车交通事故责任强制保险”和“商业第三者责任险”，同时购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告到大埔县人民医院检查，支付西药费、诊查费、检查费、治疗费628.6元。事故发生后，廖庆妙自动履行了赔偿中责任，被告廖某某没有支付原告的医疗费用等。因此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的生命权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。公安交警部门对原告与廖庆妙和被告廖某某在2016年2月15日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定廖庆妙和被告廖某某承担同等责任，原告无责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。被告廖某某驾驶的车辆已向被告保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司应当先在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，针对原告的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释，原告在本案中的各项合理损失为：1、关于医疗费问题，根据原告在大埔县人民医院接受治疗的收费票据，结合病历等予以确定为628.6元。2、关于营养费问题，因原告为老年人，确因此次交通事故受到伤害，虽未住院治疗，但应给予一定的营养补助，本院酌定为1000元。3、关于交通费问题，原告确因交通事故到大埔县人民医院就诊，确实由此产生一定的交通费，本院酌定为500元。综上所述，原告此次交通事故的损失总额合计为2128.6元。
关于责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在“机动车交通事故责任强制保险”医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿。即保险公司应在“机动车交通事故责任强制保险”医疗费用赔偿限额赔偿2128.6元。
原告超出上述依法支持与未被支持的诉请，属证据不足，理由不充分，本院不予支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效后十五日内赔偿2128.6元给原告何某某。
二、驳回原告何某某对被告廖某某的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告何某某负担141元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担109元。
以上交付款项汇至开户银行：中国农业银行大埔湖寮支行，户名：大埔县人民法院，帐号：44—187201040001124。
当事人未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟广斌
二〇一六年九月十三日
书记员 林锋元
大埔县人民法院
民事判决书
（2016）粤1422民初669号
原告何立英
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告廖闯州、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
廖闯州、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员钟广斌独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立英诉称
被告廖闯州、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大埔县人民法院。
审判长
审判员钟广斌
审判员
二〇一六年九月十三日）（院印）
书记员林锋元