云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云08刑初239号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人言林东，男，1985年3月21日生，汉族，本科文化，务工，湖南省株洲市石峰区人，住石峰区。因本案，于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）看守所。
辩护人惠君琦，云南亚龙律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人言林东犯运输毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。普洱市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人言林东及其辩护人惠君琦到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日，被告人言林东携带毒品乘坐云Ｊ×××××汽车从孟某前往普洱。当日l6时许途经思澜公路113公里处时被澜沧边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从被告人言林东携带的3瓶八宝粥内查获毒品海洛因，共计净重530.95克
针对以上指控，公诉机关提交相应证据证实，并指控被告人言林东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人言林东对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据无异议，并当庭表示认罪。但提出是为他人运送且不知道是毒品的辩解。
其辩护人提出，被告人言林东主观不明知携带的是毒品；本案在现场提取、扣押、称量、取样毒品时，见证人身份不明确，有可能是侦查部门的人员；称量毒品时，所使用的电子称与检定证书缺少一一对应性，无法证明称量结果的准确性、合法性；毒品换场称量没有部门负责人的批准文件；毒品鉴定时没有合法委托协议，委托单位澜沧边防大队案件侦查队属主体不适格；应对每一份检材分别检验，并分别得出结论，不能混合检验；被告人言林东系从犯、被胁迫犯，初犯、偶犯；如实供述，认罪、悔罪；请求判令被告人言林东无罪或在10年以下量刑等辩护意见。
经审理查明，2017年6月25日，被告人言林东携带毒品包乘云Ｊ×××××号汽车从云南省孟某县前往普洱市，同日l6时许，途经思澜公路113公里处时，被在此公开查缉的普洱市公安边防支队澜沧边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从被告人言林东携带的3瓶八宝粥内查获毒品海洛因，经称量共计净重530.95克
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证认证的下列证据证实：
1、常住人口基本信息、常住人口登记卡。证实被告人言林东系湖南省株洲市石峰区人，住石峰区学林办事处太平桥村甘冲组033号。
2、抓获经过。证实2017年6月25日16时许，普洱市公安边防支队澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路113公里处开展公开查缉，对一辆从孟某县前往普洱市的车牌号为云Ｊ×××××号小汽车进行检查时抓获被告人言林东，当场从其携带的食品袋中三瓶罐装八宝粥内查获毒品海洛因可疑物等事实经过。
3、检查笔录、提取痕迹物证登记表。证实在见证人见证下，澜沧县公安边防大队案件侦查队民警于2017年6月25日在普洱市澜沧县思澜公路113公里处依法提取被告人言林东随身携带的lenovo牌手机1部、COMIO牌手机1部、毒品可疑物3块、八宝粥3瓶、塑料袋2个、人民币400元的事实。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实在见证人见证下，澜沧县公安边防大队案件侦查队民警于2017年6月25日依法扣押被告人言林东携带的毒品海洛因可疑物530.95克、手机1部（串号865529020797454，号码189××××8547）、手机1部（串号865961020094501、号码153××××8420）、人民币400元、塑料袋2个、八宝粥3瓶、胶带3份、塑料薄膜3份的事实。
5、毒品可疑物提取笔录、毒品可疑物称量笔录、电子天平检定证书、毒品可疑物取样笔录。证实在见证人见证下，民警当着被告人言林东的面对3瓶八宝粥内查获的毒品可疑物进行称量，经称量共计净重530.95克，并同时随机从中提取3份检材送检；电子天平秤经检定为合格等事实。被告人言林东对以上过程及称量结果均无异议。
6、云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（化）字[2017]131号理化检验鉴定报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书。证实经检验，送检的标有1号、2号、3号的白色块状可疑物中均检出海洛因成分，平均含量为48.67％。鉴定意见已告知被告人言林东无异议。
7、涉嫌吸食毒品人员尿液检测报告。证实被告人言林东的尿液检测结果呈甲基安非他明阴性、吗啡阴性。检测结果已现场告知被告人言林东无异议。
8、活动轨迹。证实被告人言林东于2016年9月13日至11月4日三次到达云南临沧，2017年6月22日23时33分入住孟某三鑫宾馆登记住宿的事实。
9、通话清单。证实被告人言林东持有的手机号码153××××8420与号码为156××××5960的手机于2017年6月19日至23日互相有频繁的通话联系；156××××5960号码的用户姓名叫岩内扎，通话基站分别位于昆明市官渡区、普洱市思茅区、孟某县勐马镇、缅甸邦康市等地。被告人言林东持有的手机号码189××××8547与号码为189××××8647的手机于2017年6月15日至18日有频繁的通话联系等事实。
10、情况说明。证实因孟某县三鑫宾馆的视频仅保存一个星期，未能调取到2017年6月22日21时至23日21时301号房间的监控视频。
11、情况说明。证实被告人言林东供述毒品系老乡刘某给的，因信息不全，无法查找到刘某，无法排查；被告人言林东供述的其妻子凌某的联系方式为189××××8647，该号码已经暂停服务，无法与其妻子取得联系核实相关工作经历和活动情况。
12、视听资料、电子数据：同步录音录像光盘1张。证实办案现场程序合法及民警依法讯问被告人言林东的过程。
13、庭审中出示查获现场、毒品指认、称量等刑事物证照片经被告人言林东辨认、质证无异议。
14、证人马某1证言。证实2017年6月25日，被告人言林东以500元人民币包乘其车从孟某到普洱，途经思澜公路113公里处时，边防武警从言林东的行李中查获了毒品，言林东包车时说家里老婆和母亲吵架，要赶着回家等事实。
15、被告人言林东供述。证实其为获取8000元人民币报酬，从云南孟某边境为老乡“刘某”运送毒品至昆明市，以及接取毒品的时间、地点、藏毒方式、运毒路线、被查获的时间、地点等事实经过。
上述证据，经本院公开开庭举证、质证，来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人言林东为获取非法利益，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而运送，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人言林东犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人言林东对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳，当庭表示认罪。被告人言林东提出是为他人运送的辩解，无证据证实，本院不予采信；针对其关于不知道是毒品的辩解，本院审查认为，被告人在侦查机关两次供述东西带到昆明后将获取8000元报酬，其获取的报酬与所携带货物价值明显不符，且被告人供述与“刘某”认识的时间前后矛盾，其到孟某边境看工程三天时间就急于返回，而返回的理由亦不一致，故被告人的该辩解不能成立，本院不予采信。其辩护人关于被告人言林东主观不明知携带的是毒品的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人关于本案在现场提取、扣押、称量、取样毒品时，见证人身份不明确，有可能是侦查部门的人员的辩护意见，无证据证实，亦与查明的事实不符，本院不予采纳。针对辩护人关于称量毒品时，所使用的电子称与检定证书缺少一一对应性，无法证明称量结果的准确性、合法性；毒品换场称量没有部门负责人的批准文件；毒品鉴定时没有合法委托协议，委托单位澜沧边防大队案件侦查队属主体不适格；应对每一份检材分别检验，并分别得出结论，不能混合检验等辩护意见；本院审查认为，称量毒品所使用的电子称经检定系合格；毒品的检查、提取、称量均是在见证人见证下当着被告人的面进行，被告人对此亦无异议；澜沧边防大队案件侦查队系本案的侦查机关，委托鉴定主体适格；鉴定机构对送检的三份检材均分别进行了检验，三份检材中均检出海洛因成份并得出平均含量，鉴定机构并未混合检验。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人言林东系从犯、被胁迫犯的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳；辩护人关于宣告被告人言林东无罪或在10年以下量刑等辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；辩护人关于被告人言林东系初犯，认罪等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人言林东当庭认罪，本院予以其酌情从轻处罚。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的生命健康安全，严惩毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人言林东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元人民币；
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一七年六月二十五日起至二〇三二年六月二十四日止）；
二、查获的毒品海洛因530.95克、手机两部、人民币400元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜绍斌
审判员 李 平
审判员 王秀琼
二〇一八年二月二十六日
书记员 王家国