辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01668号
上诉人（原审原告）：刘艳，女，1974年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯培铭，系辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司。
法定代表人：邢进，该公司总经理。
委托代理人：朱水明，系辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人：郭紫葳，系辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公主岭市达克斯通讯设备有限公司。
法定代表人：于淑华，系该公司董事长。
上诉人中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司（以下简称葫芦岛网通公司）与上诉人刘艳、原审被告公主岭市达克斯通讯设备有限公司（以下简称达克斯公司）劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘艳及委托代理人冯培明，上诉人葫芦岛网通公司的委托代理人朱水明、郭紫葳到庭参加诉讼。原审被告达克斯公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘艳2004年3月到辽宁省通信公司葫芦岛市分公司龙港区局从事缴费工作。后来，通信公司合并到联通公司，刘艳仍然从事缴费工作，双方未签订劳动合同。2004年6月7日，辽宁省通信公司葫芦岛市分公司（甲方）与吉林市凯悦达科贸有限公司（乙方）签订委托代理清缴话费协议书，期限至2005年12月31日，甲方将固定电话欠费清缴业务委托给乙方，要求乙方所有清欠人员对外称呼要统一，都为甲方业务代办员。甲方为乙方提供此方面的支持。2007年9月1日，葫芦岛网通公司与葫芦岛市连山区地工小区宏电通讯代理服务中心签订委托代理清缴话费协议书，期限一年。2008年4月3日，葫芦岛网通公司与葫芦岛市宏电通信服务有限责任公司签订委托代理清缴话费协议书，期限至2008年12月31日。2009年7月30日，葫芦岛网通公司与葫芦岛市宏电通信服务有限责任公司签订委托代理清缴话费协议书，期限一年。2011年8月5日、2012年9月5日、2013年12月1日，葫芦岛网通公司分别与达克斯公司签订委托代理清缴话费协议书，期限分别是一年、二年、一年。上述协议内容基本相同，约定乙方以甲方委托的催欠人员名义催缴欠费，不得对外宣称甲方员工或甲方工作人员。清欠员工牌上所盖的公章，由甲方负责管理。乙方对所发出的清欠员所用工牌应负责全面管理。所有委托协议均未明确刘艳系受托方所招员工。2014年8月30日葫芦岛网通公司的客户经理通知刘艳，说刘艳未完成任务，开不了工资，将刘艳辞退。在刘艳工作期间，工资均予以发放。2014年10月9日，刘艳向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与葫芦岛网通公司存在劳动关系，葫芦岛网通公司给付其经济补偿金155925.00元，给付克扣减免、拖欠工资、待遇18301.25元；给付工资差额及差额补偿24750.00元；给付赔偿金277200.00元；补办、补缴2004年3月至2014年9月的各种保险，若不能补办补缴，则一次性赔偿151200.00元。该委员会于2014年11月28日作出葫劳人仲字（2014）第424号仲裁裁决书，驳回刘艳的仲裁请求。刘艳不服该仲裁，诉至法院，要求确认与葫芦岛网通公司存在劳动关系。给付克扣、拖欠工资18301.25元，低于最低工资标准及其补偿款24750.00元，支付经济补偿金155925.00元，违法解除劳动关系赔偿金277200.00元，补办补缴2004年3月至2014年9月的各种保险和住房公积金，补办不能则赔偿损失151200.00元，达克斯公司对诉讼请求承担连带责任。审理中，刘艳对要求葫芦岛网通公司给付低于最低工资标准及其补偿款24750.00元的诉讼请求予以放弃。???????????????????????????????????????????????原审法院认为，按照相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设立的公司承继。当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。本案中，葫芦岛网通公司是由辽宁省通信公司、中国网通（集团）有限公司合并而来，原公司的事项应当由葫芦岛网通公司承继。达克斯公司提出的在劳动仲裁时刘艳没有把其列为被申请人，在起诉时直接将其列为被告是不符合法律规定意见不予采信。刘艳提交了葫芦岛网通公司方为其发放的工作证、葫芦岛网通公司综合业务受理单、其他劳动者的证言等证据。葫芦岛网通公司提交的证据中，2004年6月7日签订的清缴话费协议书约定，“甲方要求乙方所有清欠人员对外称呼要统一，都为甲方业务代办员，甲方为乙方提供此方面的支持”，葫芦岛网通公司制定的劳动规章制度适用于刘艳。通过以上证据并结合本案具体情况，应当认定刘艳与葫芦岛网通公司具有劳动关系。通过庭审，双方均未提供刘艳与达克斯公司具有劳动关系的相关证据，因此对葫芦岛网通公司的辩解称刘艳与达克斯公司具有劳动关系的意见不予采信。2014年8月，宣布辞退刘艳，未提供任何证据证明其解除与葫芦岛网通公司劳动关系是通过合法程序进行的，因此应当认定系违法解除，应当承担违法解除的相应责任。对于刘艳的诉讼请求，要求葫芦岛网通公司支付克扣、拖欠工资18301.25元，对此刘艳未提供证据予以证明，因此对该请求不予支持；对于要求给付低于最低工资标准部分工资24750.00元的请求，刘艳自愿放弃，系刘艳对自己实体权利的处置，不违反法律规定，应当予以支持；对于要求支付补偿金155925.00元，赔偿金277200.00元的请求，按照有关法律规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。刘艳要求葫芦岛网通公司支付补偿金、赔偿金的请求不予支持，应当给付赔偿金。刘艳于2004年3月到葫芦岛网通公司工作，至2008年1月1日前的补偿金应当按照当时的法律规定计算，因双方均为提供解除劳动关系前刘艳的十二个月的工资数额，刘艳的工资数额按照我市最低工资标准1050.00元计算，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，给付刘艳补偿金6300.00元（1050.00×4个月×1.5倍）；2008年1月1日至刘艳被解除时的赔偿金为14700.00元（1050×7×2）。对于刘艳要求葫芦岛网通公司为其补办补缴各种保险和住房公积金的请求，不属于劳动争议范围，因此不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、解除原告刘艳与被告中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司之间的劳动关系。二、被告中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘艳补偿金6300.00元；给付赔偿金14700.00元。三、驳回原告刘艳要求被告公主岭市达克斯通讯设备有限公司承担给付责任的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，邮寄费80.00元，合计90.00元，由被告中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，刘艳向本院提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。理由是：原审应判决低于最低工资标准部分的工资及拖欠的工资和社会劳动保险。
上诉人葫芦岛网通公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判与刘艳不存在劳动合同关系。2004年6月7日葫芦岛网通公司已将欠费催缴业务委托给第三方。在整个催缴欠费过程中葫芦岛网通公司提供欠费客户名单，但不能以此说明欠费催缴人员就是葫芦岛网通公司的员工。葫芦岛网通公司与达克斯公司之间的协议约定：乙方以甲方委托的催欠人员催缴欠费，不得对外宣称甲方员工或工作人员。达克斯公司确认刘艳为其公司员工，他们之间具有劳动关系。刘艳不具有为葫芦岛网通公司员工的法定要件。
被上诉人刘艳的答辩意见同上诉意见。
被上诉人葫芦岛网通公司的答辩意见同上诉意见。
被上诉人达克斯公司未提出答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，葫芦岛网通公司是由辽宁省通信公司、中国网通（集团）有限公司合并而来，原公司的事项应当由葫芦岛网通公司承继。通信公司合并到联通公司，刘艳仍然从事缴费工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。葫芦岛网通公司主张已将欠费收缴业务委托其他单位，但不等同于将前期的缴费人员的劳动关系，一并转移至受委托单位，况且葫芦岛网通公司与刘艳始终存在劳动管理关系。因此，葫芦岛网通公司与刘艳存在劳动关系。关于上诉人刘艳提出应判决低于最低工资标准部分的工资及拖欠的工资和社会劳动保险的主张，因刘艳在原审中放弃最低工资标准部分的工资及拖欠的工资的诉求及请求社会劳动保险不属本案审理范围。刘艳的上诉请求缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由葫芦岛网通公司及刘艳各承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 李春学
二〇一六年三月七日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”