海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第553号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符春灵。2013年5月9日，因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处拘役五个月；2014年10月9日，因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人王多玉。2007年5月11日，因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月16日刑满释放；2011年11月10日，因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月28日刑满释放；2012年7月17日，因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月30日刑满释放；2014年11月5日，因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人王春生。2007年5月15日，因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年12月1日刑满释放；2011年11月24日，因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2012年9月19日刑满释放；2013年6月14日，因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人符春灵、王多玉、王春生犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员彭群出庭支持公诉、被告人符春灵、王多玉、王春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年3月19日19时许，被告人符春灵、王多玉、王春生在海口市龙华区长堤路钟楼附近相遇，共谋由王春生做掩护，符春灵、王多玉则在公交车上实施盗窃。后三人搭乘上一辆刚进站的公交车。当公交车行驶至海口市龙华区龙华路市一中公交车站时，由王春生进行掩护，符春灵则趁拥挤瞬间，扒窃被害人徐某某一部白色三星手机（经鉴定，价值人民币1776元）。符春灵得手后，三人就在市一中公交车站下车。蹲点在市一中公交车站的民警发现三人形迹可疑，准备上前对三人盘查，三人见状迅速逃跑。后民警将三人抓获，并从符春灵处缴获被盗白色三星手机，从王多玉处缴获作案工具一把镊子。破案后，被盗手机已发还被害人。
公诉机关提交下列证据予以证实：到案经过、人口基本信息、扣押清单及照片、现场示意图、违法犯罪材料等书证；被害人徐某某的陈述；被告人符春灵、王多玉、王春生的供述；价格鉴定书；辨认笔录。
公诉机关认为，被告符春灵、王多玉、王春生无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1776元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人符春灵对起诉书指控的罪名无异议，但庭审时先辩称侦查阶段所做的三被告人共同盗窃的供述系其随便说的，并称其不认识王春生，系其一人在公交车上扒窃他人财物，后又称其与王春生一起共谋盗窃，但王多玉未参与。
被告人王多玉对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩称侦查阶段所做的有罪供述系派出所逼供作出，其并未参与盗窃，其当时只是路过案发地点遇到符春灵，与符春灵打了一个招呼，就被民警误抓了。身上缴获的镊子系其帮朋友购买的。
被告人王春生对起诉书指控的罪名无异议，庭审时否认三被告人一起参与盗窃，辩称其很久以前就认识符春灵了，这次其与符春灵共谋盗窃，王多玉并未参与盗窃。并陈述在公安机关将其送往看守所羁押时遇上了王多玉，得知王多玉因吸食了毒品为了避免被送去强制戒毒而向公安民警谎称与他们二人偷东西。
经审理查明：2015年3月19日19时许，被告人符春灵、王春生在海口市龙华区长堤路钟楼附近寻找盗窃目标，后遇上被告人王多玉，后三人共谋到公交车上进行扒窃，由王春生做掩护，符春灵、王多玉在公交车上伺机扒窃。后三人在钟楼公交车站搭乘上一辆刚进站的公交车。当公交车行驶至海口市龙华区龙华路市一中公交车站时，由王春生进行掩护，符春灵则趁拥挤瞬间，扒窃被害人徐某某一部白色三星手机（经鉴定，价值人民币1776元）。符春灵得手后，三人就在市一中公交车站下车。蹲点在市一中公交车站的民警发现三人形迹可疑，准备上前对三人盘查，三人见状迅速逃跑。后民警将三人抓获，并从符春灵处缴获被盗白色三星手机一部，从王多玉处缴获作案工具一把镊子和现金人民币240元。破案后，被盗手机已发还被害人徐某某。
上述事实，由公诉机关提交下列证据予以证实：
1、报案书，证实了被害人报案称手机被盗的事实。
2、到案经过，证实公安机关于2015年3月19日将被告人符春灵、王多玉、王春生抓获的事实。
3、现场示意图，证实公安机关办案民警在接到报案后赶赴案发现场调查并勘察现场记录的情况。
4、办案说明、入所笔录及体检记录，证实公安机关办案过程无逼供行为，王多玉身上的伤是公安民警抓捕他时他逃跑摔倒造成的。
5、扣押、发还物品清单，证实公安机关从被告人符春灵身上扣押到被害人被盗的白色三星手机一部，从被告人王多玉身上扣押到作案工具镊子一把和现金人民币240元，破案后，被盗手机已发还被害人徐某某。
6、被害人徐某某的陈述，证实被害人在乘坐公交车时手机被盗，公安机关扣押的手机就是其被盗手机的事实。
7、被告人符春灵侦查阶段的供述，2015年3月20日的笔录证实被告人符春灵因没有钱花，与被告人王春生共谋盗窃，后二人在海口市长堤路钟楼公交车站物色目标时，符春灵遇到在三亚服刑时认识的王多玉，后三人共谋在公交车上扒窃，由王春生做掩护，符春灵和王多玉伺机扒窃。三人上了一辆公交车后，符春灵将被害人徐某某放在裤子右后口袋的一部白色手机窃走，这时王多玉也示意得手，三人便在公交车入站后下车。后蹲点在附近的便衣民警发现其三人形迹可疑，要上前盘查时，三人发觉情况不妙便分头逃跑，符春灵和王春生在龙华路往一中方向被抓获，王多玉在附近的友谊天桥桥头处被抓获。
8、被告人王多玉侦查阶段的供述，2015年3月19日的笔录证实其于2015年3月15日从三江新城监狱刑满出狱后回到儋州市的老家，在老家期间吸食了毒品，次日其从儋州乘车到海口市。案发当日其没钱买毒品了就产生偷东西买毒品的念头，当日18时左右其在海口市长堤路钟楼公交车站处准备物色目标时，遇到三亚服刑时认识的狱友符春灵，当时还有其不认识的一名男子（即被告人王春生）。后三人商量共同实施盗窃，由王春生负责掩护，王多玉和符春灵物色扒窃目标。19时20分许，三人上了一辆公交车，王多玉趁车上人多用镊子偷了一个钱包，符春灵也偷到了一部手机。盗窃得手后三人下了公交车，后被便衣民警发现，其三人分头逃跑，符春灵、王春生在离公交车站不远处的路边被抓获了，王多玉在友谊天桥桥头处被抓获。
9、被告人王春生侦查阶段的供述，2015年3月20日的笔录证实2013年3月19日符春灵找到他称没钱花，想去偷点东西换钱花，下午18时左右二人来到海口市长堤路钟楼公交车站物色目标时，符春灵遇到王多玉，并把王多玉介绍给他认识。后三人共谋偷东西换钱花，让王春生放哨做掩护，另外二人伺机扒窃。19时20分左右，三人上了一辆在钟楼公交车站靠站的公交车，在公交车上符春灵和王多玉伺机盗窃得手后就叫王春生下车。下车后被便衣民警发现形迹可疑便追他们，三人见状分头逃跑，后都被公安民警抓获了。
10、涉案财物价格鉴定意见书，证实被盗的手机价值人民币1776元的事实。
11、辨认笔录及照片，证实被告人符春灵、王多玉、王春生互相指认，指认该案的作案地点。
12、被告人符春灵、王春生的常住人口基本信息，证实被告人符春灵、王春生犯罪时已达法定刑事责任年龄的事实，具备完全刑事责任能力。
13、被告人王多玉的身份证明材料，证实王多玉系儋州市公安局西庆派出所辖区内居民王多杰的弟弟，出生日期为1982年7月10日，已年满十八周岁，王多玉户口未入户登记，没有身份证号码。
14、被告人符春灵的前科材料，证实被告人符春灵于2013年5月9日因犯盗窃罪，被三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，2013年6月16日刑满释放；于2014年10月9日因犯盗窃罪，被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月30日刑满释放。
15、被告人王多玉的前科材料，证实被告人符春灵于2007年5月11日因犯盗窃罪，被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月16日刑满释放；于2011年11月10日因犯盗窃罪，被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月；于2012年7月17日因犯盗窃罪，被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月30日刑满释放；于2014年11月5日因犯盗窃罪，被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月15日刑满释放。
16、被告人王春生的前科材料，证实被告人符春灵于2007年5月15日因犯盗窃罪，被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年12月1日刑满释放；于2011年11月24日因犯盗窃罪，被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2012年9月19日刑满释放；于2013年6月14日因犯盗窃罪，被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年1月1日刑满释放。
本院认为，被告人符春灵、王多玉、王春生无视国家法律，以非法占有为目的，共谋在公共场所扒窃他人财物价值人民币1776元，数额较大，其三人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王多玉辩称其未参与本案盗窃，经审查，三被告人抓获时所作供述均为其三人共谋在公交车上扒窃他人财物，而进入看守所后三被告人均翻供，被告人符春灵称仅其一人实施了盗窃，另外两名被告人均没有参与，其也不认识被告人王春生；被告人王多玉称未参与实施盗窃，只是路过案发地点与符春灵打了个招呼就被抓了；被告人王春生也称其未参与实施盗窃，也不认识另外两名被告人。庭审时，被告人王春生改变供述称认识符春灵并伙同被告人符春灵实施了盗窃，但王多玉并未参与；被告人符春灵在此情况下，改称认识王春生并伙同王春生实施了盗窃，王多玉并未参与。从三被告人的供述来看，其三人供述并不稳定，且被告人王春生表示在公安民警将他们送往看守所羁押时，被告人在看守所相遇并有交谈，故无法排除三被告人串供的可能，三被告人在进入看守所后所作笔录本院均不予采信。本院根据三被告人在2015年3月19日和20日所作的三人共同实施盗窃的有罪供述，结合证实公安民警将三人一同抓获的到案经过、证实抓获被告人王多玉时从其身上扣押到作案工具长镊子一把的扣押物品清单、三被告人的辨认笔录等证据，可以形成完整的证据链，证实三被告人共谋在公交车上实施盗窃。被告人符春灵、王春生虽承认实施了盗窃，但有意隐瞒事实真相，不能认定为如实供述自己的全部罪行。被告人王多玉辩解未参与盗窃与事实不符，辩解被扣押的长镊子系替他人购买的辩解明显不符合常理，本院不予采纳。
被告人符春灵、王多玉、王春生都曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人符春灵曾因犯盗窃罪被判处拘役，被告人王多玉、王春生曾于2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，均属前科，依法可以酌情从重处罚；鉴于被盗物品已发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人符春灵、王多玉、王春生犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符春灵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年12月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王多玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年12月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王春生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年12月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的人民币240元依法冲抵被告人王多玉应缴纳的罚金；扣押在案的镊子一把系作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 韩淑文
人民陪审员 邢益长
二〇一五年九月二十三日
法官 助理 封 雯
书 记 员 余红梅