wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省五指山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼9001民初492号	海南省五指山市人民法院	民事裁定书	（2016）琼9001民初492号	原告五指山华安物业管理有限公司，住所地五指山市水岸别墅6号楼101房。	法定代表人高叶，该公司经理。	委托代理人罗以平，海南金裕律师事务所律师。	被告王玉梅，女，成年，住**。	原告五指山华安物业管理有限公司与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。	本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应当准予原告撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：	准予原告五指山华安物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费25元，由原告五指山华安物业管理有限公司负担。	审判员  帅英	案件唯一码二〇一六年九月二十八日	书记员梁艺兰	附:适用于本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。																											审核：帅英 撰稿：帅英 校对：梁艺兰 印刷：万芬																															海南省五指山市人民法院 2016年9月28日印制																（共印份）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第253-1号
申请执行人徐安祥，男，生于1944年4月8日，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人贺吉明，男，生于1954年2月5日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第529号民事判决书，在执行申请执行人徐安祥与被执行人贺吉明合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人转让费44892元，承担案件受理费461元，上述共计45353元。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年九月六日
书 记 员 李军荣
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初558号
原告：周某，女，满族，1962年9月11日生，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人:张彦平,男,汉族,1965年4月1日生,住辽宁省锦州市凌河区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司，住所地辽阳市弓长岭区安平街安胜委欧式一条街西段5号办公楼。
法定代表人：黄金德，该公司董事长。
原告周某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司（以下简称盈禄公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人张彦平，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告盈禄公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2010年8月31日签订商品房买卖合同，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，向恒缘公司交付全额购房款。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告盈禄公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告的诉求无意见，原告陈述的事实与管理人掌握的情况相符合，管理人同意在管理人责任范围内协助原告办理相关手续。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、恒缘公司和盈禄公司向房产管理部门提交的借款合同、抵押合同、登记申请表，登记审批表，评估通知书，评估报告，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、恒缘公司营业执照，法定代表人身份证明，授权书、股东会决议,弓长岭公司董事会决议等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告周某购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾XX号房屋，于2010年8月31日签订了商品房买卖合同，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告周某分别于2009年11月13日交付房款10万元，2010年8月31日交付房款96780元，2011年5月11日交付房款505元。并于2011年5月11日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，2011年10月20日，盈禄公司作为贷款人，恒缘公司、胡凤霞、孔德莹、曹洪银、张显标分别作为借款人，恒缘公司作为抵押人签订了五份抵押担保借款合同，五借款人共向盈禄公司借款2400万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。盈禄公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告周某与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告周某依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得盈禄公司借款，但原告与恒缘公司签订了商品房买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于盈禄公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告周某所有。
二、原告周某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告周某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 继
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第767号
原告：海盐县造纸厂。
法定代表人：王富金。
委托代理人：李胜华。
委托代理人：陈渊。
被告：�兴县洪宇化纤有限公司。
法定代表人：宋准。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：陆群。
被告：宋准。
原告海盐县造纸厂（以下简称造纸厂）与被告绍兴县洪宇化纤有限公司（以下简称洪宇公司）、宋准买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月29日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日、5月19日公开开庭进行了审理。原告造纸厂委托代理人陈渊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告洪宇公司于2012年1月12日签订了一份由原告供给被告A3级牛皮纸的购销合同（详见购销合同书），原告按照合同约定，在2011年12月19日至2013年4月28日期间，供给被告A3级牛皮纸共计623.112吨，货款为1810580.96元，被告已付1634004.5元，被告尚欠164112.56元。经多次催讨，被告未付款，2013年7月19日，原告委托浙江海兴律师事务所律师发律师函催款，被告收函后仍未付款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付A3级牛皮纸款164112.56元，偿付逾期付款利息损失9800元；2、被告宋准对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告洪宇公司书面答辩称：原告提供的货物数量是520.516吨，金额为1504246.26元，因此被告洪宇公司与原告之间的货款已经结清，原告要求被告洪宇公司支付货款没有依据；原告提供的产品存在严重质量问题，对被告洪宇公司的生产经营造成了重大损失。
被告宋准未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、购销合同书一份，证明原告和被告洪宇公司签订购销合同，被告宋准对被告洪宇公司结欠的款项承担保证责任的事实；
2、供货单十二份，证明原告供货给被告的事实；
3、增值税专用发票九份，证明原告开具增值税专用发票，并已经交付给被告洪宇公司的事实；
4、收款收据一组，证明原告已经收到部分A3牛皮纸款；
5、律师函一份，证明原告向被告催讨货款的事实。
二被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为：原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：原告（供方）与被告洪宇公司（需方）于2012年1月12日签订购销合同书一份，约定：被告洪宇公司向原告购买A3牛皮纸；结算方式为每月25日开具增值税发票，到次月25日前付清上月货款；被告宋准同意承担连带责任保证；除此之外，合同还对交货地点、运输方式、违约责任等事项进行了约定。2011年12月19日�2013年4月28日，原告一共供给被告A3级牛皮纸623.112吨，除去磅差、破损等，被告实际应当支付原告1798117.06元，扣除被告已经支付的货款1634004.5元，被告尚欠原告164112.56元货款，该笔款项被告洪宇公司至今没有支付，被告宋准也没有承担保证责任。此外，2011年11月26日至2013年4月25日，原告向被告洪宇公司开具了增值税专用发票九份，金额合计1798117.06元。
另查明：被告宋准系被告洪宇公司的法定代表人。
本院认为：原告与被告洪宇公司之间的争议焦点为尚欠货款的金额问题和产品的质量问题。
一、尚欠货款的金额问题。首先，针对被告洪宇公司的答辩意见，原告在庭审中出示了供货单十二份，通过对供货单上载明的数量进行分析，可以发现2011年12月19日至2013年4月28日原告与被告洪宇公司之间发生的业务量合计为623.112吨，除去磅差、破损等，被告洪宇公司实际应当�付原告1798117.06元；其次，2011年11月26日至2013年4月25日，原告向被告洪宇公司开具了增值税专用发票九份，金额合计1798117.06元，该金额与供货单上的金额相吻合；再次，从原告提供的收款收据可以看出，被告洪宇公司支付给原告的货款为1634004.5元，且被告洪宇公司没有提供其他证据证明还支付过原告货款。由此可见，被告洪宇公司尚欠原告的货款金额为164112.56元。
二、产品的质量问题。被告洪宇公司提出原告的产品存在质量问题，却没有提供任何证据进行证明，原告在庭审中也陈述被告从未向原告提出过产品存在质量问题。由此可见，被告洪宇公司的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告与被告洪宇公司之间的买卖合同关系合法有效，被告洪宇公司在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告洪宇公司拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款164112.56元的责任。至于原告主张的逾期付款利息损失9800元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告宋准作为该笔货款的连带责任保证人，应当对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县洪宇化纤有限公司支付原告海盐县造纸厂货款164112.56元，并支付逾期付款利息9800元，合计173912.56元，于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告宋准对上述货款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费3778元，财产保全费1410元，合计5188元，由被告绍兴县洪宇化纤有限公司、宋准负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 杨鹃明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1613号
上诉人（原审原告）：栾桂华，女，汉族，1959年5月6日生，住长春市绿园区。
委托代理人：曲宏音。
被上诉人（原审被告）：颜安，男，汉族，1975年9月15日生，住长春市。
委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
上诉人栾桂华因物权保护纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾桂华及其委托代理人曲宏音，被上诉人颜安及其委托代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾桂华原审诉称：原告原系长春体育大厦销售处采购员，1999年长春体育大厦集资购房，原告交纳了10万元购房款，购得一处位于长春市绿园区和平大街855号1栋504室的房屋，当时无法办理产权。2003年8月25日，原告与被告父亲颜景柱登记结婚，即在此房居住。2004年，该房屋办理产权时，原告与颜景柱协商认为此房将来也得给被告，不如直接将产权办到被告名下，省得以后麻烦，因此由原告向集资单位提出申请将房屋的产权登记在被告名下，此后原告与颜景柱一直在该房居住，相关产权证件也存放于原告处。2014年年底，颜景柱去世后，被告就不顾及亲情和实际情况将原告诉至绿园法院，要求原告搬离此房。原告认为该房屋实际所有人为原告，被告无权要求原告搬离，现诉至法院，要求确认位于长春市绿园区和平大街855号1栋504室房屋实际所有权人为原告，并由被告协助将该房屋更名至原告名下，诉讼费由被告承担。
颜安原审辩称：原告诉请没有事实根据，被告对该房屋有合法房屋所有权证和土地证，请依法驳回原告全部诉请。1999年买房时根本不认识原告，房子当时是给被告买的，因为要照顾奶奶，后来被告父亲颜景柱将此房屋让我叔叔颜景长居住照顾奶奶，原告与父亲结婚一年后，原告说要照顾奶奶他们才搬进这套房屋。过了几年，原告和父亲将奶奶送到养老院，他们就一直居住在此房里。房权证一直在被告手里，2014年原告说要办理暖气恢复供暖，从被告手里把房产证拿到其手里，后产权证就不给被告了，造成被告后补了产权证和土地证，原有的证现已作废了。
本案经原审法院审理认定：原告与被告父亲颜景柱于2003年8月25日登记结婚。1999年长春体育大厦集资建房，其中一套位于长春市绿园区和平大街855号1栋504室的房屋在办理产权时办至被告名下（双方当事人对该房屋所有权存有争议）。被告父亲颜景柱于2014年12月18日去世，其生前与原告共同居住在该房屋中。
原审法院认为：本案争议焦点主要为：原告主张诉争房屋系其实际购得，其系该房屋实际所有权人是否有相关法律依据，其诉讼请求是否应当予以支持。现综合评判如下：原告主张该房屋系其实际出资购得，并提供了集资房交款收据，被告当庭提出异议，对此法院认为上述票据虽注明“收栾桂华集资建房款”及“收栾桂华煤气安装费”等字样，但无法证实原告所购房屋即为本案诉争的房屋。同时，按照房屋买卖的交易习惯，交款票据并非正规发票，其应当在办理产权手续时交与卖方换取正规发票或同时持有正规发票，但庭审中其并未提供。关于原告提供的长春体育大厦于2015年4月15日出具的《证明材料》，上有证人“刘某某”的签字，被告方亦提出异议。对此法院认为，经当庭询问双方当事人及证人，长春体育大厦已2004年解体了，现该单位已没有相关工作人员。《证明材料》加盖的公章实际为长春体育大厦的财务专用章，只是由证人刘某某将“财务专用章”予以遮挡后加盖的。同时经当庭询问证人刘某某，其亦无法证明该公章的合理来源及其是否代表长春体育大厦出具该证明的合法授权。因此，对于其证明的内容，法院不予认可。关于原告所称该房屋系其出资购买并与其丈夫即本案被告父亲颜景柱共同协商赠与被告的，其亦无法提供相应的证据予以证实，故其对要求撤销赠与的主张法院亦不予支持。另外，被告当庭提供的诉争房屋的产权证、土地证和房屋档案，可以证实该房屋系被告合法取得。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告并未提供确实证据以证实其主张成立，故对原告的主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“之规定，判决如下：驳回原告栾桂华的诉讼请求。案件受理费2056.00元，由原告负担。
宣判后，栾桂华不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院对能认定案件事实的主要证据未予以认定，是错误的。一、一审法院认定本案诉争房屋系1999年长春体育大厦的集资建房，却在没有任何相反证据的情况下，对上诉人提供的由长春体育大厦于1999年4月10日出具的注明“收栾桂华集资建房款”以及由长春体育大厦于1999年5月12日出具的注明“收栾桂华煤气安装费”的两枚收据未予以认定，明显加重了上诉人举证责任。上诉人提供的两枚收据在实际上以及收款单位上都与法院认定的事实符合，并且被上诉人也未提出有效的相反证据证明购房款不是上诉人所交。据此，一审法院对此证据未予以认定是错误的，直接导致一审事实未查清。二、一审法院对证人刘某某的证言在无相反的证据的情况下未予以认定是错误的，证人刘某某系吉林省体育印刷厂的法定代表人，是长春体育大厦停止经营后的留守负责人员，也是当年集资建房的参与者，对当时情况比较清楚，其证言又与上诉人提供的其他证据能够相互印证，应当被法庭采信。
被上诉人颜安二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，我认为一审判决正确。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张对诉争房屋享有所有权，其主要依据是两枚收据，但该收据上记载的房款数额与本案诉争房产产权登记档案材料中记载的房款数额不一致，虽然上诉人还提供了刘某某的证人证言，但刘某某出庭时认可其出具的证明材料所加盖的公章是遮盖部分字样之后加盖的，被上诉人在一审时还提供了与刘某某证言相反的娄某某的证人证言，故一审法院并未采信该证明及刘某某的证言并无不当。诉争房产产权登记档案材料中记载的房屋买受人系被上诉人，并附有国有住房出售收入专用票据，诉争房产产权已经登记在被上诉人名下，上诉人在一、二审所提供的收据、证人证言等证据的证明效力均弱于被上诉人提供的产权证、诉争房产产权登记档案材料等证据。上诉人在一审中还主张是以赠与的方式将诉争房屋产权登记到被上诉人名下，现在要求撤销，但上诉人在一审的诉讼请求中并未有关于要求撤销赠与的诉请，且诉争房产已经完成了产权登记。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2056元，由上诉人栾桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 乔政恺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3778号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告郭向东。
被告高军。
被告王瑞芳。
原告围场农商行与被告郭向东、高军、王瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告郭向东、高军、王瑞芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年3月28日被告郭向东向我行借款49000.00元用于进货，约定还款期限为2014年3月27日，借款利率为11‰，此款由被告高军、王瑞芳提供连带保证担保。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告郭向东等人拒不偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告郭向东偿还借款本息，并由被告高军、王瑞芳承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为保证合同。1-4号证据意在证明被告郭向东向原告围场农商行借款并由被告高军、王瑞芳提供连带保证担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告郭向东、高军、王瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告郭向东于2013年3月28日向原告围场农商行借款49000.00元用于进货，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定还款期限为2014年3月27日，借款利率为11‰，此款由被告高军、王瑞芳夫妻二人提供连带保证担保，合同签订后原告如约履行了合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要借款本息，被告郭向东、王瑞芳至今未还。现查明被告高军已死亡。
另查明，此借款本金49000.00元，自2013年3月28日至2015年8月11日利息为人民币19166.84元。
上述事实有原告的起诉陈述，借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告郭向东向原告围场农商行借款49000.00元，由被告高军、王瑞芳提供连带保证担保的事实存在，被告郭向东理应本着诚信原则及时偿还借款而未偿还，故应承担偿还责任。双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告郭向东偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告起诉要求被告王瑞芳按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郭向东偿还原告围场农商行借款本息人民币68166.84元，被告王瑞芳负连带清偿责任。被告王瑞芳承担连带清偿责任后有权向被告郭向东追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1505.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李永波
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2584号
原告贾慧青，女，1969年10月19日出生，汉族、农民，现住准格尔旗。
被告柴兰在，男，1963年01月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告贾慧青诉被告柴兰在民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾慧青到庭参加了诉讼，被告柴兰在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾慧青诉称，2010年3月份被告担保人向原告借款15000元，约定月息为0.025元，截止2013年7月份被告给原告返还利息1300元，再没有还本付息，迄今5年零1个月尾欠利息8625元。现请求法院判令被告柴兰在偿还其担保的借款及尾欠利息23625元及案件受理费。
被告柴兰在未作答辩。
原告贾慧青向本院提交了如下证据：借条一支，拟证明被告柴兰在作为担保人的借款事实。
经审理查明，2010年3月4日，案外人李存厚经被告柴兰在担保向原告贾慧青借款15000元，月息为0.025元。上述事实由原告提交的借款单能够证实，本院予以确认。
另查明，本院于2015年4月25日作出的（2015）准民初字第790号判决书，2011年8月22日原告向被告借款10000元、2012年8月20日原告收到被告2000元、2013年3月24日原告向被告借款3000元。上述事实由原告庭审时的陈述能够证实，本院予以确认。
本院认为，案外人李存厚经被告柴兰在担保向原告贾慧青借款事实清楚，利息约定明确，被告柴兰在作为此笔借款的担保人，应该承担连带责任，但利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍应予调整。原告向本院提起诉讼时权利已经中断，利息应计算至起诉之日。双方当事人对还款本金还是利息未进行书面约定，且每笔还款均不足以清偿全部债务，故应认定为给付的利息。对原告的诉讼请求应予部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴兰在于本判决生效后立即偿还原告贾慧青借款本息11273.8元。
案件受理费391元（原告已预交），减半收取196元，由被告柴兰在负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝建中
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第19条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干
问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费
用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表：
调整期间
贷款基准利率（一年期）
同期四倍利息（元）
本金×利率/365×4倍×天数
本金(元)
备注
2008.12.23-2010.10.（2010.3.4-2010.10.19）
5.31%
15000×5.31%/360×4×230=2035.5
利息合计2035.5
本息：15000+2035.5=17035.5；剩余本金：17035.5-10000=7035.5
2010.10.20-2010.12.25
5.56%
7035.5×5.56%/360×4×66=286.9
2010.12.26-2011.2.8
5.81%
7035.5×5.81%/360×4×44=199.8
2011.2.9-2011.4.5
6.06%
7035.5×6.06%/360×4×55=260.5
2011.4.6-2011.7.6
6.31%
7035.5×6.31%/360×4×91=448.9
2011.7.7-2012.6.7
6.56%
7035.5×6.56%/360×4×335=1717.9
2012.6.8-2012.7.5
6.31%
7035.5×6.31%/360×4×28=138.1
利息合计3263.2
2012.7.6-2014.11.22（2012.7.6-2012.8.20）
6%
7035.5×6%/360×4×45=211.1
本息：7035.5+3263.2=10298.7；剩余本金：10298.7-2000=8298.7
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"顾月生等与顾引娟等赡养纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-15\\\\\",\\\\\
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2584号
原告贾慧青，女，1969年10月19日出生，汉族、农民，现住准格尔旗。
被告柴兰在，男，1963年01月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告贾慧青诉被告柴兰在民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾慧青到庭参加了诉讼，被告柴兰在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾慧青诉称，2010年3月份被告担保人向原告借款15000元，约定月息为0.025元，截止2013年7月份被告给原告返还利息1300元，再没有还本付息，迄今5年零1个月尾欠利息8625元。现请求法院判令被告柴兰在偿还其担保的借款及尾欠利息23625元及案件受理费。
被告柴兰在未作答辩。
原告贾慧青向本院提交了如下证据：借条一支，拟证明被告柴兰在作为担保人的借款事实。
经审理查明，2010年3月4日，案外人李存厚经被告柴兰在担保向原告贾慧青借款15000元，月息为0.025元。上述事实由原告提交的借款单能够证实，本院予以确认。
另查明，本院于2015年4月25日作出的（2015）准民初字第790号判决书，2011年8月22日原告向被告借款10000元、2012年8月20日原告收到被告2000元、2013年3月24日原告向被告借款3000元。上述事实由原告庭审时的陈述能够证实，本院予以确认。
本院认为，案外人李存厚经被告柴兰在担保向原告贾慧青借款事实清楚，利息约定明确，被告柴兰在作为此笔借款的担保人，应该承担连带责任，但利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍应予调整。原告向本院提起诉讼时权利已经中断，利息应计算至起诉之日。双方当事人对还款本金还是利息未进行书面约定，且每笔还款均不足以清偿全部债务，故应认定为给付的利息。对原告的诉讼请求应予部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴兰在于本判决生效后立即偿还原告贾慧青借款本息11273.8元。
案件受理费391元（原告已预交），减半收取196元，由被告柴兰在负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝建中
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干
问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费
用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表：
调整期间贷款基准利率（一年期）同期四倍利息（元）
本金×利率／365×4倍×天数本金（元）备注2008.12.23-2010.10.（2010.3.4-2010.10.19）5.31%15000×5.31%／360×4×230=2035.5利息合计2035.5本息：15000＋2035.5=17035.5；剩余本金：17035.5-10000=7035.52010.10.20-2010.12.255.56%7035.5×5.56%／360×4×66=286.92010.12.26-2011.2.85.81%7035.5×5.81%／360×4×44=199.82011.2.9-2011.4.56.06%7035.5×6.06%／360×4×55=260.52011.4.6-2011.7.66.31%7035.5×6.31%／360×4×91=448.92011.7.7-2012.6.76.56%7035.5×6.56%／360×4×335=1717.92012.6.8-2012.7.56.31%7035.5×6.31%／360×4×28=138.1利息合计3263.22012.7.6-2014.11.22（2012.7.6-2012.8.20）6%7035.5×6%／360×4×45=211.1本息：7035.5＋3263.2=10298.7；剩余本金：10298.7-2000=8298.72012.7.6-2014.11.21（2012.8.21-2014.11.21）6%8298.7×6360×4%／×822=4547.72014.11.22-2015.2.285.6%8298.7×6%／360×4×98=542.22015.3.1-2015.5.105.35%8298.7×6%／360×4×70=387.32015.5.11-2015.6.275.1%8298.7×6%／360×4×47=2602015.6.28-2015.8.25（2015.6.28-2015.8.10）4.85%8298.7×6%／360×4×43=237.9利息合计5975.1本息：8298.7＋5975.1=14273.8；剩余本息：14273.8-3000=11273.8
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初229号
原告：刘兴吉，男，汉族，农民，现住大化瑶族自治县。
被告：韦志杰，男，瑶族，农民，现住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦登腾，男，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
原告刘兴吉与被告韦志杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘兴吉、被告韦志杰及其委托诉讼代理人韦登腾到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年4月10日依法裁定本案转为普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘兴吉、被告韦志杰及其委托诉讼代理人韦登腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告拖欠山羊款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告跟原告购买山羊，山羊款为54700元，原告将山羊运送至被告指定地点大化瑶族自治县贡川乡龙勒村科比屯，山羊交付后，被告当场支付了30000元，第二天支付了4700元，共支付了34700元，余下的20000元被告称资金�转困难，要求十日后才支付，并当场写下一份《欠条》为凭。付款期限到后，被告以各种理由拒绝付款，故诉至人民法院，请求依法判决被告支付给原告山羊款20000元。
被告韦志杰辩称，原、被告之间确实存在山羊买卖合同关系，××的话就不再支付余下的20000元山羊款了。而被告跟原告购买山羊后就将山羊转给农户蓝某，第二天即2016年10月6日就发现这批羊存在××，陆续死亡。被告与农户蓝某约定如果山羊十五天内没有发现存在××再付款给被告，这批山羊并没有经过被告之手，而是由原告直接送到农户蓝某手上的，所以被告就没有把余下的20000元山羊款付给原告。××时被告及农户蓝某已告知了原告。所以被告认为不应再支付余下的20000元山羊款给原告了。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据即《欠条》，被告对该《欠条》的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为双方有口头约定：××的话再支付余下的20000元山羊款，××，所以不应再支付余下的20000元山羊款给原告了。而原告否认有此口头约定。本院认为，被告的质证意见因未有证据予以支持，且原告否认有上述口头约定，故对被告的上述质证意见，本院不予采纳。2、被告证人蓝某接受法庭询问时的询问笔录，证明证人蓝某于2016年10月5日向被告韦志杰购买了105只羊来养殖，××，有感冒、拉肚子等，××预防控制中心的工作人员到场检查，对死亡的羊进行解剖，结果认为是肺部感染。蓝某与被告韦志杰约定羊款为71000元，当天蓝某支付了40000元，余下的31000元等过十五天后如果山羊不存在××就付清。同时证实被告卖给蓝某的羊是被告从本案原告处购买来的。原告认可被告卖给蓝某的羊是从原告处购买的，但认为被告与农户蓝某的买卖有何约定与其无关，原告与被告间的买卖中，被告已对所购买的山羊进行一只一只的验收了才交付的。本院认为，证人蓝某的证言能证实被告是从原告处购买山羊，被告又转卖给证人蓝某，蓝某是跟被告买来养殖的，这与原、被告的陈述是一致的，应作为本案认定事实的依据之一，本院予以采纳；对于证人蓝某证明的其与被告的相关约定，与本案无关，本院不予采纳；对于证人蓝某证明的所购买的山羊发生××而陆续死亡，因大化县动物××防疫中心的工作人员到场检查解剖时，××羊标本送检，××因未作出书面结论，因此未能证实这批羊存在××致死亡是在原告手中就染上××的，故本院不予采纳。3、××预防控制中心主任唐勇进行核实所制作的询问笔录，证实该中心工作人员曾于2016年10月21日、22日两次来到蓝某的山羊养殖场检查、解剖死羊，××，××存在潜伏期，认为这批羊在原告手中就染上××的。本院认为，××死羊标本当事人未申请送检，未有书面结论的情况下，不能认定这批羊是在原告手中就染上××。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告达成的买卖山羊协议是如何约定付款的？2、余下的20000元山羊款被告是否应当继续支付给原告？对第1个争议焦点，经审理查明，原、被告均常年从事活山羊贩卖生意，2016年10月5日，原告从百色市田林县定安乡、西林县那劳乡、隆林县德峨乡等地农户手中购买一批山羊运输到大化瑶族自治县贡川乡龙勒村科比屯，将山羊卖给被告，价款54700元，交付方�是对山羊逐只称量、验收后交付的，当天被告支付羊款30000元，第二天支付4700元，尚欠的20000元被告向原告出具一份《欠条》为据，《欠条》载明：“今欠刘兴吉羊款20000元(贰万元)，定10月15日还清。2016年10月15日韦志杰452731197512132710(注：韦志杰的公民身份号码)。”当天被告验收羊后，直接转卖给农户蓝某养殖，被告与农户蓝某约定价款为71000元，当天蓝某支付了40000元，余下的31000元未支付。第二天起，××并陆续死亡，××预防控制中心工作人员到场检查、解剖死羊，但未将死羊标本送检，未有书面鉴定结论。对于第2个争议焦点，本院认为，因被告未能提供充分证据证明原告在交付山羊给被告前已染上××，且原告在交付标的物即山羊时，被告已逐只进行验收，故其对尚欠原告20000元山羊款应继续支付。
本案另查明：原告从农户购买山羊后�经检疫即转售给被告，被告亦未经检疫即转售给农户蓝某。
本院认为，在买卖合同中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在原告已交付山羊给被告时，被告已逐只进行验收，并已支付34700元山羊款给原告，余款20000元则出具《欠条》给原告为据，原告已履行双方所约定的义务，原、被告之间达成的买卖山羊协议是有效的，在该山羊买卖合同中所有约定均系双方真实意思表示。被告以双方口头约定：××的话再支付余款20000元，但未能提供证据加以证实双方存在该口头约定，且其也未能提供充分证据证明原告在交付山羊给被告前已染上××。对于原告在交付山羊给被告前是否依法进行检疫，是动物检疫部门行政执法范畴，不影响本案原、被告全面履行自己的义务。
综上所述，原告请求被告继续支付尚欠�山羊款20000元，证据充分，依法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告韦志杰尚欠原告刘兴吉山羊款20000元，限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韦志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 莫 克
审 判 员 覃江明
人民陪审员 韦家耿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦凤久
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19749号
原告北京南草坪花园餐饮有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路65鸿山阁201室，注册号110108008052998。
法定代表人叶开定，董事长。
委托代理人陈晓羽，北京宣言律师事务所律师。
被告陈程，女。
委托代理人姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京南草坪花园餐饮有限公司（以下简称南草坪公司）诉被告陈程劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告南草坪公司的委托代理人陈晓羽与被告陈程的委托代理人姜文焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南草坪公司诉称：陈程在我公司任职总经理，负责行政、人事、财务、营运等各方面的全部事务，包括了劳动合同的签订事宜。因陈程未履行其工作职责，与其他员工签订劳动合同，导致我公司在与其他13名员工的劳动争议纠纷中，在二审期间赔偿了相应的调解案款，其中大部分均基于一审判决的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、陈程向我公司赔偿因未履行工作职责与我公司的其他13名员工签订书面劳动合同，给我公司造成的实际经济损失200097元；2、本案的诉讼费由陈程承担。
陈程辩称：我于2012年1月1日入职南草坪公司担任店长，后于2012年4月29日被任命为总经理。我工作期间仅负责行政和餐厅运营，不负责包括管理劳动合同的签订与管理在内的人事工作，故南草坪公司要求我赔偿未履行签订劳动合同的工作职责而造成的经济损失并无依据。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意南草坪公司的诉讼请求。
经审理查明：已发生法律效力的（2013）海民初字第23240号民事判决书查明并认定事实如下，2005年南草坪公司注册登记成立，2012年4月9日经工商部门核准，名称由北京西华伟业餐饮有限公司变更为南草坪公司。陈程在南草坪公司工作期间任职总经理，其工作职责涵盖了管理签订劳动合同工作在内的人事工作，并基于此判决南草坪公司无需向陈程支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
双方当事人均确认陈程于2012年1月1日入职南草坪公司，于2012年9月28日解除劳动关系。另查，南草坪公司曾与李璇等13名员工产生劳动争议纠纷，进入诉讼程序后于二审期间达成调解协议，确认南草坪公司应向上述13名员工支付调解案款共计200097元。南草坪公司主张全部调解案款均已支付完毕，且大部分均系基于一审判决中的未签订劳动合同二倍工资差额的判项，故陈程作为总经理，未能履行与员工签订劳动合同的工作职责，导致其公司赔付上述款项而造成的损失，应当予以赔偿。南草坪公司就其主张提举：1、李旋（璇）等13人的入职申请表复印件。“总经理意见”处均显示陈程签字。南草坪公司主张原件在陈程处。2、案号统计。显示陈程及其他13人在劳动争议仲裁期间的案号。3、民事调解书及附件。显示南草坪公司因不服（2013）海民初字第26316号民事判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2013年2月24日作出（2014）一中民终字第2415号民事调解书，并附李璇等13名员工的调解案款列表共计200097元。
陈程对上述三份证据的真实性均予以认可，但对南草坪公司的上述主张不予认可，表示其入职时担任店长，后2012年4月29日起担任总经理，但工作职责不包括劳动合同的签订和管理等人事工作，且其需接受南草坪公司法定代表人叶开定的管理，南草坪公司有100余名员工不可能均由其一人管理，公司的实际管理人为叶开定及另一股东，二人基本上均在公司。故其在南草坪公司未与13名员工签订劳动合同一事上不存在过错，无需赔偿相应损失。陈程就其主张提举：1、入职申请表。显示陈程应聘职位为店长，“总经理意见”一栏中的签字显示为陈程，2012年1月1日。2、任免决定复印件。显示免除陈程店长职务，陈程自2012年5月10日履行总经理职务。落款处显示加盖南草坪公司公章，2012年4月29日。3、高亚菲离职报告。落款处显示赵阳批示。4、会议纪要。显示日期为2012年6月20日，参加人为“叶总、陈程、赵阳……”下方显示加盖南草坪公司公章。
南草坪公司对入职申请表的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可；对于上述会议纪要中显示的公章，南草坪公司表示并非其公司公章，其公司不申请公章真伪鉴定，亦知悉不申请鉴定的相应法律后果。南草坪公司对陈程的主张亦不予认可，并表示其公司法定代表人兼董事长叶开定长期不在北京，不参与公司的管理，陈程亦无需定期向叶开定汇报工作，仅是偶尔碰面时附带提及工作汇报。
另，南草坪公司主张其公司法定代表人叶开定曾与陈程口头约定，如因陈程的原因给公司造成经济损失，则陈程应予以赔偿。陈程对此不予认可，表示南草坪公司从未就此与其约定。
南草坪公司以要求陈程赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决驳回了南草坪公司的申请请求。南草坪公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第23240号民事判决书、（2014）一中民终字第2415号民事调解书、入职申请表、任免决定、离职报告、会议纪要、及京海劳仲字（2013）第3135号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：生效判决认定陈程在职南草坪公司期间任职总经理，陈程自行提举的入职申请表中亦显示2012年1月1日其在总经理意见处予以批示。陈程虽主张其自2012年4月29日方被任命为总经理，并就此提举任免决定，但证明力不足以推翻上述查明事实，故本院对南草坪公司的主张予以采纳，认定陈程自2012年1月1日入职起即任职总经理。
关于赔偿损失一节。本院认为，其一，南草坪公司作为用人单位一方，在生产经营的过程中自负盈亏，在企业管理方面应当自行承担相应的法律风险。南草坪公司的法定代表人兼董事长均为叶开定，其亦应当自觉履行管理职责，现南草坪公司要求担任总经理、但同为劳动者的陈程承担其余13名员工的诉讼调解款，缺乏合法与合理依据。其二，生效判决认定陈程作为总经理，其工作职责包括了负责劳动合同的签订和管理，并判定南草坪公司无需向陈程支付未签订劳动合同二倍工资差额。但是，陈程疏于履行其岗位应从事的签订劳动合同职责，不宜超出其自身的范畴，作以向用人单位赔偿损失的扩大化解释。其三，《工资支付暂行规定》第16条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，在陈程不予认可的情况下，南草坪公司未举证证明与陈程曾就赔偿损失事宜达成约定，故应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，南草坪公司要求陈程赔偿因未履行工作职责造成的经济损失的请求并无依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京南草坪花园餐饮有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京南草坪花园餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 崔颖
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00293号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰镇支行。
法定代表人，杨涛，系该行行长。
被告张扬海，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰镇支行诉被告张扬海金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰镇支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年三月十八日
书记员 李晓建
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6434号
原告：通辽市金播化肥储备有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：单树军，该公司经理。
委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告：单立伟，男，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：秦国辉，女，1975年出生，其他身份信息不详。
原告通辽市金播化肥储备有限责任公司与被告单立伟、秦国辉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告通辽市金播化肥储备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还垫付的贷款54万元，赔偿利息（按月利率2%计算）至给付清日止；2.请求判决案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年二被告在包商银行贷款54万元，由我公司担保。由于被告到期后不能偿还银行贷款，我公司于2017年3月22日替二被告偿还贷款54万元，二被告为我公司出具借据一枚，约定欠款月利率2%，并约定管辖法院为科尔沁区人民法院。现二被告没有偿还我公司为其垫付的贷款，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告提供被告的姓名等身份信息足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本院根据原告诉状中注明的被告住所地到公安机关查询，没有被告秦国辉的相关信息，故原告提供被告的身份信息不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，不符合我国民事诉讼法规定的受理条件。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告通辽市金播化肥储备有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一七年十月十二日
书记员 汪子瀛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执02950号
申请执行人：沈阳先锋网业有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站西街道办事处前进村，机构代码证：7550435-X
法定代表人：刘明恩，系该公司总经理。
被执行人：辽源成达建筑装饰工程有限公司，住所地辽源经济技术开发区向阳工业园区桂枫园区5#304，组织机构代码：59880686-8。
法定代表人：何代成，系该公司总经理
申请执行人沈阳先锋网业有限公司与被执行人辽源成达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2014）沈和民三初字第00778号民事判决书。本案在执行过程中，查询了被执行人辽源成达建筑装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院提出书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执02950号申请执行人：沈阳先锋网业有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站西街道办事处前进村，机构代码证：7550435-X法定代表人：刘明恩，系该公司总经理。被执行人：辽源成达建筑装饰工程有限公司，住所地辽源经济技术开发区向阳工业园区桂枫园区5#304，组织机构代码：59880686-8。法定代表人：何代成，系该公司总经理申请执行人沈阳先锋网业有限公司与被执行人辽源成达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2014）沈和民三初字第00778号民事判决书。本案在执行过程中，查询了被执行人辽源成达建筑装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院提出书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十九日书记员 王施越
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8139号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告刘万才,男,1957年8月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘万才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告刘万才经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘万才在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月25日累计人民币56,895.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告刘万才立即归还原告信用卡透支款56,895.87元(暂计至2015年8月25日止)；2、诉讼费由被告刘万才承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告刘万才未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。在审理中被告还款人民币500元。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万才应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币52,395.87元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告刘万才应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,222.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初668号
原告王秀真，女，生于1944年9月26日，汉族。
被告周立新，男，生于1978年11月26日，汉族。
被告李园，女，生于1982年8月7日，汉族。
被告周乾坤，男，生于1976年1月8日，汉族。
被告赵林，男，生于1970年2月21日，汉族。
原告王秀真诉被告周立新、李园、赵林、周乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王秀真到庭参加诉讼，被告周立新、李园、赵林、周乾坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀真诉称，2015年4月8日四被告经营生意缺少资金向原告借款10万元，并给原告出具借条1份，借条约定月息2分，经催要四被告支付利息至2016年1月8日，剩余本金10万元及利息拒不偿还。为此，要求判令四被告偿还原告本金10万元及利息4000元（自2016年1月8日计至2016年3月8日，以后利息按约定月息2分计算至履行完毕之日）。
被告周立新、李园、赵林、周乾坤未答辩。
原告为证明其主张，提供“借条”1张，证明被告周立新、李园、周乾坤、赵林2015年4月8日借原告现金10万元，月息2分，利息已还到2016年1月8日。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对其真实性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告周立新、李园、周乾坤、赵林于2015年4月8日向原告王秀真借款10万元，约定月息2分，并给原告出具“借条”1张。后经原告催要，被告偿还利息至2016年1月8日，下欠本金10万元至今未还。自2016年1月8日计至2016年3月8日按月利率20‰计息4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周立新、李园、周乾坤、赵林向原告借款，有原告提供的借条为凭，借款事实清楚、证据充分，依法应当承担清偿责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立新、李园、周乾坤、赵林偿还原告王秀真借款10万元及利息4000元（自2016年1月8日计至2016年3月8日，以后利息按月利率20‰计算至履行完毕之日），应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，保全申请费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 荆武成
审判员 周 萍
审判员 张玉梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 金ＸＸ
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初668号原告王秀真，女，1944年9月26日出生，汉族。被告周立新，男，1978年11月26日出生，汉族。被告李园，女，1982年8月7日出生，汉族。被告赵林，男，1970年2月21日出生，汉族。被告周乾坤，男，1976年1月8日出生，汉族。本院在审理原告王秀真诉被告周立新、李园、赵林、周乾坤民间借贷纠纷一案中，原告王秀真于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告周乾坤所有的起亚K5轿车一辆，车号豫P×××××，并已提供财产担保。本院认为，原告王秀真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封扣押被告周乾坤所有的起亚K5轿车一辆，车号豫P×××××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荆武成审判员  周 萍审判员  张玉梅二〇一六年三月七日书记员  翟玉冰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1112号
罪犯杜炳贵，女，1950年11月13日生，汉族，出生地四川省通江县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2002年9月18日作出（2002）达中刑初字第54号刑事判决，以被告人杜炳贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日减为无期徒刑；2007年8月27日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2010年2月9日减刑1年2个月；2011年7月8日减刑1年4个月；2012年9月26日减刑1年3个月；2013年12月3日减刑1年4个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2020年7月26日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杜炳贵减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杜炳贵减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯杜炳贵在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分98.9分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜炳贵在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜炳贵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2019年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0875号
原告王某某。
委托代理人张某某，江苏某律师事务所律师。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年2月17日，原、被告结账后确认被告尚欠原告卷帘门款34000元。原告多次索要无着，特诉请法院依法判令其立即付款并承担诉讼费。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，2007年1月17日，原、被告口头商定，原告为被告定作卷帘门，被告分期支付价款。2007年2月17日，双方结账后确认被告尚欠原告卷帘门款34000元，被告向原告出具了欠条，但至今分文未付。原告索要无着，遂于2014年10月28日诉至本院，要求被告立即付款并负担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有原告及其委托代理人与证人杭风云、许国民的陈述和原告提供的被告所具欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的口头定作合同合法有效，应受法律保护。被告作为定作人，在作为承揽人的原告交付工作成果后一直未支付价款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即付款并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告王某某卷帘门款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
人民陪审员 李秀萍
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年四月二十二日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9110号
申请执行人吴华芳，女，1960年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人林兆亨，男，1963年1月4日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告吴华芳与被告林兆亨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第13440号民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告林兆亨于本判决生效之日起十日内归还原告吴华芳借款300,000元及利息48,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,565元减半收取3,282.50元，由原告吴华芳负担32.82元，由被告林兆亨负担3,249.68元。因义务人林兆亨未能自觉履行义务，权利人吴华芳依法于2014年10月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人林兆亨发出执行通知书，被执行人仅支付申请执行人人民币2,000元，余款至今分文未付。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，查明被执行人林兆亨名下有本市普陀区中山北路XXX弄XXX号1615办公楼一套、本市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室房产一套，与案外人林文佳共有本市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号花园住宅一幢。本院执行中已轮候查封上述三套房产。除此外，未查到被执行人林兆亨名下有车辆、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人吴华芳，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，执行中本院对被执行人林兆亨名下本市三套房产采取的查封措施为轮候查封，本院无处分权。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。目前强制执行该案条件尚不成就，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第13440号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年二月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00998号
原告高某，东风汽车房地产有限公司职工。
被告蔡某甲，十堰市第一看守所职工。
原告高某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告高某、被告蔡某甲到庭参加了诉讼。因双方当事人申请本院对本案进行调解，本案扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告蔡某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩蔡某乙。由于我们婚后感情不好，我于2014年9月起诉离婚，经法院调解，我同意再给被告蔡某甲一次机会，但是通过半年的相处，我们的夫妻关系不仅没有改善，反而更加恶化。现要求与被告蔡某甲离婚，儿子蔡某乙由我抚养。位于东岳路风情巴黎的701号房屋还有按揭贷款到明年6月份才还清，现在一直从我工资中在扣。这套房屋及相应的车库归我所有，东风公司机关家属楼501号房屋及上海大众途观轿车归被告蔡某甲所有，各自经手的债权债务由各自享有和承担。
被告蔡某甲辩称，我与原告高某的夫妻感情已破裂，无和好可能，我同意离婚。位于本市东岳路风情巴黎的701号房屋户名在原告高某名下，于2002年购买，首付款中有我母亲8万元，后来又买了一个车库。东风公司机关家属楼501号房屋的产权办在原告高某名下，现在由我母亲在居住。武汉购置的一套房屋产权办在儿子蔡某乙名下，目前由原告高某在出租和收益。上海大众途观轿车的首付20万由我出资。既然原告高某要求离婚，关于财产分割，我要求东岳路风情巴黎的701号房屋及上海大众途观轿车归本人所有，儿子蔡某乙剩余一年留学费用由我承担，剩余财产归原告高某所有，各自经手的债权债务由各自享有和承担。
经审理查明，原告高某诉被告蔡某甲于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩蔡某乙（目前在澳大利亚读书）。婚后一段时间夫妻感情尚可，后由于双方在性格等方面的差异，且因俩人在处理家庭事务上的意见分歧，导致夫妻矛盾激化。2014年9月22日，原告高某诉诸本院，要求与被告蔡某甲离婚，后原告高某申请撤回起诉，本院于2014年12月25日作出（2014）鄂张湾民一初字第01256号民事裁定书，裁定准许原告高某撤诉。但此后原、被告的夫妻感情仍未改善，致原告高某再次提起离婚诉讼。经本院开庭调解，被告蔡某甲亦同意离婚，双方除认可各自经手的债权债务由各自享有和承担外，就其他共同财产的分割达不成一致意见。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产、协商价值以及其他财产情况为：
1、位于本市张湾区车城街办东岳台社区5B幢、产权人高某、产权证号十堰房权证张湾字第××号、面积158.78平方米的房屋一套。目前此房屋由夫妻双方居住。俩人对此房屋的协商价为100万元。
2、位于本市张湾区车城街办东岳台社区5B幢的上述房屋相应车位，产权人高某、产权证号十堰房权证张湾字第××号、面积32.33平方米。双方对此车位的协商价为20万。
3、位于本市张湾区车城街办东岳台居委会、房屋所有权人高某、产权证号十堰房权证张湾字第××号、面积85.42平方米的房屋一套。目前此房屋由被告蔡某甲的母亲居住。俩人对此房屋的协商价为37万。
4、位于武汉经济技术开发区17R地块东风阳光城丁香苑2-2-401、房屋所有权人蔡某乙（原、被告的儿子）、产权证号武房权证经字第××号、面积102.04平方米的房屋一套。
5、车号为鄂C×××××的大众途观小型普通客车一辆，所有人高某。双方对此车辆的协商价为19万。
以上事实，有原告高某和被告蔡某甲的当庭陈述，有原告高某提供的户口本（复印件）、婚姻档案证明、民事裁定书、房产证（复印件）、机动车行驶证（复印件）等证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当相互尊重，互相谅解。本案中，原告高某与被告蔡某甲在平时的生活中，因家庭琐事等发生意见分歧和夫妻矛盾后，因未及时沟通和处理，导致夫妻感情恶化，虽经本院多次调解，但双方均认为夫妻感情已完全破裂，被告蔡某甲亦同意离婚，故对原告高某要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告之子蔡某乙现已年满22周岁，原告高某要求确定小孩抚养权及抚养费的诉求，于法无据，本院不予支持。原、被告于夫妻关系存续期间在武汉市购买一套房屋，并已登记在儿子蔡某乙名下，应当认定该套房屋已由夫妻双方赠与给了蔡某乙，该套房屋的所有权人是蔡某乙，被告蔡某甲认为该套房屋系夫妻共同财产、并要求一并处理的意见，理由不充分，本院不予支持。被告蔡某甲认为位于本市东岳路风情巴黎的一套房屋在购买时，其母亲出资8万元，证据不足，本院不予采信。根据目前两套房屋的居住现状，及从照顾妇女权益方面的考量，位于本市东岳路风情巴黎的一套房屋由原告高某所有较为合适，但原告高某应当按财产的总价值支付相应的补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某和被告蔡某甲离婚。
二、各自衣物归各自所有。共同财产：位于本市张湾区车城街办东岳台社区5B幢的房屋（户名高某、产权证号十堰房权证张湾字第××号）及车位（户名高某、产权证号十堰房权证张湾字第××号）归原告高某所有。位于本市张湾区车城街办东岳台居委会的房屋（户名高某、产权证号十堰房权证张湾字第××号）、车号为鄂C×××××的大众途观小型普通客车一辆归被告蔡某甲所有。
三、原告高某自本判决生效后十日内，支付给被告蔡某甲财产分割补偿款25万元。
四、原告高某与被告蔡某甲夫妻关系存续期间各自经手的债权和债务，由各自享有和承担。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 武思友
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1408号
申请执行人张书连，又名张书莲，男，1963年8月7日生。
被执行人孙彦敏，女，1964年1月11日生。
被执行人蔡冬青，男，1960年3月15日生。
本院在执行张书连与孙彦敏、蔡冬青民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙彦敏、蔡冬青名下财产暂无法处置，申请人张书连申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1408号申请执行人张书连，又名张书莲，男，1963年8月7日生。被执行人孙彦敏，女，1964年1月11日生。被执行人蔡冬青，男，1960年3月15日生。本院在执行张书连与孙彦敏、蔡冬青民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙彦敏、蔡冬青名下财产暂无法处置，申请人张书连申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月二十一日书记员 郭董璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第37713号
原告张献丽，女，1962年10月14日出生。
委托代理人李宝囤（张献丽之夫），男，1959年2月16日出生。
被告奥淇唯艺（北京）服装有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街甲1号院1层103。
法定代表人方憬，总经理。
委托代理人方兴，男，1979年7月6日出生，汉族，奥淇唯艺（北京）服装有限公司办公室主任。
委托代理人任春玲，北京市富普博淳律师事务所律师。
原告张献丽与被告奥淇唯艺（北京）服装有限公司（以下简称奥淇唯艺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
张献丽诉称：我在2012年7月至2012年12月间，到奥淇唯艺公司工作，在其指定的加工厂内为其加工成品羽绒服、棉大衣等。奥淇唯艺公司一直以业务员聂康离职为由，拖欠我工资拒绝支付，现我诉至法院要求奥淇唯艺公司支付拖欠我的工资6900元。
本院认为：张献丽以其与奥淇唯艺公司存在劳动关系为依据，起诉要求奥淇唯艺公司支付拖欠的工资，而奥淇唯艺公司对此不予认可，张献丽提交的证据也不足以证明其与奥淇唯艺公司建立了劳动关系，本院无法认定张献丽与奥淇唯艺公司之间存在劳动关系，故张献丽起诉奥淇唯艺公司诉讼主体有误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张献丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一三年十二月二日
书记员 姚岚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00964号
申请执行人东光县华兴纺织有限责任公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇南城区（104国道东）。
法定代表人许明忠，董事长。
被执行人中国储备棉管理总公司，住所地北京市西城区华远街17号。
法定代表人姚明烨，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0399号裁决书，依法向被执行人中国储备棉管理总公司发出执行通知，责令被执行人中国储备棉管理总公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国储备棉管理总公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国储备棉管理总公司的银行存款人民币七十七万二千八百四十二元八角八分。
二、冻结、划拨被执行人中国储备棉管理总公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人中国储备棉管理总公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中国储备棉管理总公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年七月六日
书记员 张剑秋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第906号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭伟，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）苍溪刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭伟银行存款20000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭伟相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年八月十九日
书记员 王玉琼
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1742号
原告李春城，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被告珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人郑军。
原告李春城诉被告珠海市第一建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李春城到庭参加诉讼，被告珠海市第一建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告支付人工费67,601元。事实和理由：2014年4月，被告承接中华人民共和国珠海出入境边防检查总站平沙警官培训基地维修工程，原告出劳务施工，工程完工并验收合格后，至今被告尚欠67,601元人工费。
原告提供的证据：证明一张。
被告珠海市第一建筑安装工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告提供的证明显示,2014年4月，被告承接中华人民共和国珠海出入境边防检查总站平沙警官培训基地维修工程，合同总价92,000元，工程完工验收合格后，被告一直未结算相关人工费给原告，至2016年4月13日还有67,601元未结清。落款时间2016年4月13日，并盖有被告公司的公章及签有法定代表人郑军的名字。
庭审时，原告陈述是2014年4月份，原告雇请几个工人到平沙警官基地做宿舍、办公室修补墙面、补漏等工作，工人工钱原告已经垫付完毕；证明的内容是原告按照双方协商的结果写的，落款的公章是被告法定代表人郑军盖的，签名也是郑军本人签的；被告以账户被冻结为由，至今一分钱都没有付过。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提交的证明，从形式上看，有被告公司的公章及法定代表人签名字样，从内容上看，显示为被告确认欠原告人工费67,601元的事实。故本院认为原告已经尽到举证责任，对被告拖欠原告67,601元人工费的事实，本院予以采信。虽然证明中对付款期限没有约定，但被告向原告结算人工费时，即应向原告履行付款义务。没有证据证明被告已经履行付款义务，原告要求被告支付人工费67,601元,有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市第一建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李春城支付人工费人民币67,601元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费745元，由被告珠海市第一建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 于金果
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵友祺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终235号
上诉人（原审被告）金娅，女，1977年6月27日生，汉族，中专文化，居民，住建水县。
委托代理人向芯黎，云南兆谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）夏添杰，男，1988年4月7日生，汉族，中专文化，个体工商户，现住建水县。
上诉人金娅因与被上诉人夏添杰不当得利纠纷一案，不服建水县人民法院（2015）建民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告夏添杰的父亲彭中跃与被告金娅原系夫妻，双方于2014年10月28日离婚。在2011年时，原告之父彭中跃让原告办张银行卡，要将原告奶奶给原告结婚用的180000元存入卡内，原告以自己的名字办好卡后交给其父保管。原告父亲因涉嫌贩毒被刑事拘留后，该卡交到被告手里。从2014年10月21日起，被告分多次从夏添杰卡上取走180000元。2015年10月19日原告起诉至原审法院，要求被告返还。
原审法院审理认为,公民的合法财产受法律保护。原、被告双方所争议的180000元银行存款，持卡人为原告夏添杰，此款以夏添杰名义存入银行，应属夏添杰个人专有财产，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由被告金娅于本判决生效之日起十日内返还原告夏添杰180000元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告金娅负担。
原审判决宣判后，上诉人金娅不服原判，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院根据当事人陈述、银行对账单、（2015）建民再字第1号案庭审笔录就认定诉争财产是被上诉人的奶奶给被上诉人的钱，不仅证据不足，且存在诸多不符合法律规定之处，以致事实认定错误，最终做出了错误判决。
二、一审法院未按照法律法规的规定在判决书中阐明证据相关问题。审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。
三、因为一审法院认定事实错误，故适用法律错误。上诉人认为原审法院运用证据，认定事实，适用法律错误，导致判决结果错误。故上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人夏添杰答辩称：本案的180000元是我的个人财产，任何人没有权利取走，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人金娅对原审认定部分事实有异议，1、被上诉人父亲因涉嫌贩毒被刑事拘留后，该卡交到被告手里的事实不正确，在其父亲被拘留前卡就交给上诉人金娅保管的，并不是之后。2、夏添杰的奶奶给夏添杰结婚用的180000元存入卡内的事实也不正确，无证据证明；3、（2015）建民再字第1号案庭审笔录上的证据使用不适宜。被上诉人夏添杰对原审查明的事实无异议。
二审中，上诉人金娅、被上诉人夏添杰均未提交新证据。经审查，上诉人对原审查明认定事实虽有异议，但未提供相应证据证明，且与原审法院查明的事实不符，对其主张不予采信。
本院经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、双方争议的180000元银行存款属于夏添杰的个人财产还是属于金娅与夏添杰父亲的夫妻共同财产；2、上诉人应否将180000元银行存款返还夏添杰。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。在本案中，双方争议的180000元系夏添杰受赠所得，其以其个人名义申请开户办理银行卡时已属成年，其作为该银行卡的合法持卡人，对该银行卡内的180000元存款享有财产所有权，故该款应属于夏添杰的个人财产。金娅虽保管该银行卡，但其未经夏添杰同意，擅自将卡内的180000元存款取出，其行为已侵犯夏添杰的合法财产权益，应承担相应的民事责任。夏添杰的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。上诉人主张银行卡内的180000元存款属于夫妻共同财产，但其未提供相应证据证明，故本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及判处适当，应予维持。上诉人金娅主张180000元存款按照夫妻共同财产分割，其不应承担返还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人金娅负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二Ｏ二Ｏ一六年四月一日
书 记 员 张芷荧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执421号
申请执行人李某某，男，1979年7月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人陈某，1981年4月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行李某某与陈某离婚纠纷一案中，通过执行网络查控系统和市房地产产权市场管理处查询，未见被执行人陈某的有价证券、银行存款、工商登记、车辆和房产等可供执行的财产信息，且申请执行人李某某对此情况表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执
行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月一日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执421号申请执行人李某某，男，1979年7月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人陈某，1981年4月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行李某某与陈某离婚纠纷一案中，通过执行网络查控系统和市房地产产权市场管理处查询，未见被执行人陈某的有价证券、银行存款、工商登记、车辆和房产等可供执行的财产信息，且申请执行人李某某对此情况表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月一日书记员  白雪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初726号
原告：谭某。
法定代理人：颜婷婷（母亲），女，1987年11月12日出生，自由职业，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所法律工作者。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇古榕路。
主要负责人：莫××组长。
委托诉讼代理人：颜建斌，男，1963年5月12日出生，壮族，自由职业，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：颜建业，男，1970年10月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告谭某与被告南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组（下称：那晚坡第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日、12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英伟，被告的主要负责人莫健康及委托诉讼代理人颜建斌、颜建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.被告那晚坡第二村民小组支付给原告谭某分红款共15100元；2.本案的诉讼费由被告那晚坡第二村民小组承担。
事实和理由：谭某是颜婷婷儿子，颜婷婷是颜建昆和莫新旧的女儿，谭某是颜建昆和莫新旧的外孙。谭某自出生后一直在本集体与母亲、外公、外婆一起生活，是被告居民。被告所有的原江津中学教室、宿舍及场地等设施，经合法向外出租，所得收益每年都按人口分红，2015年10月10日的分红每人得1000元、2015年11月28日每人分红3500元、2016年4月10日每人分红10600元，可是当分红方案出来时，被告没有给原告分红款，理由是谭某是颜建昆和莫新旧的外孙，不享受分红。被告不给原告分红的行为是违法的，原告的户口还在本集体，是被告居民，还属于本集体的成员，应该享受与其他集体成员相同的权利和义务，所以原告应当与其他村民一样享有同等权利参加分红15100元。综上，根据法律有关规定，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。原告谭某提交的证据有：证据1分红款签字表；证据2失地农民生活费发放公示；证据3南宁市中级人民法院作出的（2016）桂0109民终739号民事判决书；证据4蒲庙镇红星社区居民委员会出具的证明；证据5户口簿。
被告那晚坡第二村民小组辩称：一、被告对本集体经济组织的分红问题，已制定村规民约实施几十年，凡是集体有收入的都及时分配，收入较大的要通知户主讨论如何分配，列有清单并说明清楚“如有错漏的，请大家给予及时指正”。如原告认为被告的分配方案不合法，为什么清单公布时又不提出异议；二、原告提出应该与其他村民一样同等权利总共分得16100元，这个是按102人的分配，现在被告在册户籍是145人，原告提出应该与其他村民一样同等权利，还有44人应该有同等权利，原告和同等权利人应分得11504元，而不是分得16100元。扣除已经分得1000元，应得10504元；三、由于原告在分配清单公布没有提出异议和补错漏，被告就按公布清单分配给各户和人。现集体存款有的款项是广西育顺教育投资有限公司投标、竞标押金50万元，不属于被告财产；四、原告虽然户口与其父母落在一起，但实际上并不在本村居住生活，原告并不具有被告成员资格。综上，请求人民法院做出公正判决。被告那晚坡第二村民小组提交的证据：证据1领取分红款的名单4份；证据2蒲庙镇红星社区那晚二组人口表；证据3江津中学招租方案（10-30年）；证据4广西农村信用社结算业务通用凭证；证据5那晚二组户主会议决议（2015年11月15日）；证据6户主会议决定（1990年12月3日）；证据7永乐村那晚二队户主会决议（1999年2月6日）。
经庭审举证、质证，原告提交的全部证据合法有效，可以作为认定本案事实依据。被告提交的证据1、2、5、6、7合法有效，可以作为认定本案事实依据，但不能证明其主张，证据3、4与本案没有关联性，本院不予采纳。
本案的争议焦点是：原告主张被告支付集体分红15100元有何依据？如何计算？
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜婷婷系被告成员颜建昆和莫新旧女儿。谭某系颜婷婷儿子。
2010年起，被告将集体所有的原江津中学教室、宿舍、场地等对外出租。被告按村规民约即“女青年凡结婚后不得参加队中的各项分配。未结婚的女青年，年龄达25虚岁的再不得参加本队的各项分配”按应得人口向组内成员分红。2015年10月10日，每人分红1000元。
因国家建设需要，被告所有的集体土地被征收用于河堤路项目建设用地。2015年11月15日，被告召开户主会议决议，内容为：彩虹夜市河堤征地补偿款，按现有人口（不包括出嫁女、外甥）分配。2015年11月28日，被告成员每人分红3500元。2015年12月10日，因国家建设需要，被告所有的集体土地被征收用于康宁路项目建设用地。2016年4月10日，按现有人口（不包括出嫁女、外甥）每人分红10600元（包含2016年春季租金约1000元）。
被告均未分配给原告上述集体分红共15100（1000元＋3500元＋10600元）。
2015年11月30日，南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室发放失地农民生活补助费，原告在内。
另查明：2015年7月6日，颜建昆户（包括原告在内共10人）向本院起诉，主张2015年3月租金分红1000元，本院作出（2015）邕少民初字第14号民事判决书，确认原告具有被告集体经济组织成员资格，被告在集体收益分配方案中规定“女青年凡结婚后（及其子女）不得参加队中的各项分配。”侵犯原告合法权益，属于无效条款，并判决被告支付原告集体分红1000元。被告不服一审判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。2016年5月6日，南宁市中级人民法院作出（2016）桂0109民终739号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告具有被告成员资格，已被南宁市中级人民法院作出的生效判决所确认，被告没有提交证据反驳，因此被告辩称原告不具有其成员资格，没有依据，本院不予采纳。
原告具备被告成员资格，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益分配的权利，任何组织、单位和个人不得违法剥夺。
被告作为集体经济组织可以通过村民会议自主制定相应的村规民约，但村规民约不能与现行的法律、法规相冲突，因此被告以原告系出嫁女子女为由，剥夺其对集体财产享有的收益的自益权和共益权，损害了原告合法权益，被告辩称没有依据，本院不予支持。
综上，原告主张被告支付集体分红共15100元，符合法律规定，本院予以支持。集体组织成员应当享有同等权利，被告辩称只应支付原告10504元，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，判决如下：
被告南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组支付原告谭某集体分红款共15100元。
案件受理费178元、申请费180元共358元，全部由被南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑 吓 保
人民陪审员 黄庆阳人民陪审员陆明湖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 明 俊 君
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执712号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。
法定代表人沈向东，董事长。
被执行人黄纪新。
被执行人洪善能。
被执行人李明。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人黄纪新、洪善能、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）门商初字第00191号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄纪新、洪善能、李明应归还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元及支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费人民币5038元，合计人民币205038元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。三被执行人另应负担本案申请执行费人民币2976元。
本院在执行中，依法于2016年4月5日分别对被执行人洪善能名下的牌号为苏F×××××的汽车及被执行人李明名下的牌号为苏F×××××、苏F×××××的汽车办理了查封登记，但上述车辆目前查无下落。另经执行查明，被执行人黄纪新、洪善能、李明在外债务较多，在本院有多起执行案件尚未了结。现三人长期在外，查无详址，名下查无银行存款、房产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，除查无下落的汽车外，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因查封的汽车未被控制而无法处置。鉴于三被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现三被执行人及车辆的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年八月八日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中轮候查封被执行人洪善能、李明名下汽车的期限至2018年4月4日止，期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续对被执行人洪善能、李明名下汽车查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，否则到期则自行解除对被执行人的查封措施，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1126号
原告：刘桂霞，女，1960年6月7日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：陆光伟（系原告配偶），男，1960年1月24日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区东四大街18号。
法定代表人：赵洪涛，职务董事长。
委托代理人：张宝燕，女，1964年12月11日出生，汉族，该企业办公室负责人，住哈尔滨市道外区。
原告刘桂霞与被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂霞、被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司委托代理人张宝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位退休职工，根据哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号及相关规定，对独生子女家庭的独生子女，每人应给予3000元的补助。该款项应由用工单位在职工退休时一次性给付。但是，原告在退休时被告并没有履行法定的给付义务，原告多次与被告交涉未果，引起纠纷，为维护原告的合法权益，诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述全部属实。我公司同意给付原告独生子女费。但是由于涉及人数众多，现在没有那么钱，打算分期分批的给付。
在本院开庭审理过程中，原告刘桂霞为证明其诉诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号文件复印件一份，拟证明我要独生子女费是有法律依据的。
被告经质证后对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二、独生子女证及户口簿复印件，拟证明原告生育一个子女。
被告经质证后对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院确认，原告提供的证据一、证据二客观、真实与本案有关联，且被告正阳河公司质证后没有异议，故本院予以采信。
本院经审理查明，原告刘桂霞系被告正阳河公司员工，2010年6月10日退休。根据哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号的规定，对独生子女家庭的独生子女，每人应给予3000元的补助。该款项应由用工单位在职工退休时一次性给付。因被告正阳河公司一直未支付此笔款项，2017年3月24日原告向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会，以仲裁申请超过法定诉讼时效，且无中止、中断等法定情形为由作出哈呼劳人仲不字（2017）第24号不予受理通知书。原告不服裁决向本院提起诉讼。要求被告支付独生子女费3000元。
本院认为，正阳河公司承认刘桂霞在本案中所主张事实，故对刘桂霞主张的事实予以确认。《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项规定，企业和实行养老保险的机关、事业单位职工，2000年2月1日前领取《独生子女父母光荣证》，在本条例实施后退休的，由其所在单位给予不低于三千元的一次性补助。黑龙江省人口和计划生育条例于2003年1月1日起施行。本案原告符合领取一次性补助的条件。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项的规定，判决如下：
被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘桂霞一次性独生子女补助3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 包和全
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵子清
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初516号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人江某甲，男，1974年10月14日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：福建省永安市。曾因犯非法拘禁罪，于2000年11月11日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年10月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
被告人江某乙，男，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：福建省永安市。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）534号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人江某甲、江某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2016年7月初的一天，被告人江某甲在福建省永安市区委托被告人江某乙帮助其贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。被告人江某乙接受委托后，于2016年7月初的一天，在永安市小陶镇告知吸毒人员冯某甲其朋友有甲基苯丙胺贩卖。2016年7月中旬，冯某甲二次通过被告人江某乙向江某甲购买毒品甲基苯丙胺。
1、2016年7月12日，被告人冯某甲打电话给被告人江某乙欲购买100元的冰毒。被告人江某甲在福建省永安市小陶镇文川溪河道东侧桥头，向陈某甲购买了价值人民币400元的甲基苯丙胺后，将其中约四分之一的甲基苯丙胺单独装袋，在永安市小陶镇桐林村永安市金土地农业有限公司桐林经营部门口交给被告人江某乙后，通过被告人江某乙将该100元价格的甲基苯丙胺，在永安市小陶镇桐林村公路桥头东侧贩卖给冯某甲。
2、2016年7月18日，被告人冯某甲打电话给被告人江某乙欲购买200元价格的甲基苯丙胺。被告人江某甲在永安市小陶镇桐林村185号家中，向陈某甲购买价值约200元的甲基苯丙胺后，将该冰毒在永安市小陶镇桐林村新村路口附近交给被告人江某乙后，通过被告人江某乙将该200元价格的甲基苯丙胺在永安市小陶镇桐林村村口附近公路边，贩卖给冯某甲。
综上，被告人江某甲二次通过被告人江某乙贩卖给吸毒人员冯某甲价值人民币300元的甲基苯丙胺约0.75克。
案发后，公安机关从被告人江某甲、江某乙处分别扣押苹果5S手机、OPPO手机各一台（未随案移送）。
上述事实，被告人江某甲、江某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人江某甲、江某乙的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、刑事判决书、罪犯档案资料；3、到案经过、归案情况说明、情况说明；4、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；5、手机通话记录、手机微信红包转帐记录；6、行政处罚决定书、强制戒毒决定书；7、证人冯某甲、黄某、肖某等人的证言及辩认笔录；8、被告人江某甲、江某乙的供述；9、辨认笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江某甲明知是毒品而贩卖；被告人江某乙明知是毒品而帮助贩卖，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人江某甲曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改再次犯罪，具有酌定的从重处罚情节。归案后，被告人江某甲、江某乙能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月25日止）。
二、被告人江某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止）。
三、苹果5S手机、OPPO手机各一台，由永安市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 珊
二〇一六年十一月二日
书记员 林燕榕