wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00341号
原告：曾广平，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
原告：李德秀，女，1978年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：曾某，男，1998年1月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：曾广平，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县，系原告曾某的父亲。
原告：曾某某，女，2002年3月23日出生，汉族，小学生，住址同上。
法定代理人：曾广平，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县，系原告曾某某的父亲。
上述四位原告共同的委托代理人：王万根。
被告：铜陵县天门镇五峰村联合组。
负责人：盛和银，该村民组组长。
原告曾广平、原告李德秀、原告曾某、原告曾某某诉被告铜陵县天门镇五峰村联合组（以下简称五峰村联合组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾广平及四原告共同委托代理人王万根到庭参加诉讼，被告五峰村联合组负责人盛和银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾广平、原告李德秀、原告曾某、原告曾某某共同诉称：四原告原籍在重庆市巫山县秀峰派出所大溪乡开峡村一组，因国家长江三峡工程建设需要，在政府统一安排下，于2004年7月27日迁至铜陵县天门镇五峰村联合组落户。2014年4月，铜陵县董冲矿业有限责任公司临时使用五峰村联合组42亩山场，支付临时使用土地补偿费726936元（17308元／亩）。五峰村联合组扣除承包山场青苗费及预留款外，剩下606536元。2014年6月5日五峰村联合组召开村民会议，决定按照派出所现有户口89人（不含曾广平、李德秀、曾某、曾某某）分配，每人分得临时使用山场补偿款6815元。五峰村联合组认为四原告是三峡移民，不享受分配。四原告具有五峰村联合组集体成员资格，理应享有山场补偿款分配权，为维护四原告的合法权益，特诉至法院：1、请求依法判决被告分别支付四原告临时使用山场补偿款6815元／人，共计27260元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵县天门镇五峰村联合组未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：四原告原籍在重庆市巫山县秀峰派出所大溪乡开峡村一组，因国家长江三峡工程建设需要，在国家统筹安排下，迁移至铜陵县天门镇五峰村联合组落户，并在五峰村联合组安家建房，承包土地。2014年4月，铜陵县董冲矿业有限责任公司因生产经营需要临时使用五峰村联合组42亩山场，五峰村联合组获得土地补偿费726936元（17308元／亩）。2014年5月20日五峰村联合组在4户三峡移民未参加的情况下召开村民会议，讨论决定分配方案，即按照派出所现有户口89人（但不包括曾广平、李德秀、曾某、曾某某在内的4户三峡移民）平均分配，并将该分配方案上报五峰村民委员会。五峰村民委员会在暂扣承包山场青苗费50400元及预留款70000元（作为4户三峡移民权利主张）后，同意五峰村联合组89位村民先行分配。2014年6月5日五峰村联合组89位村民，每人分得临时使用山场补偿款6815元。五峰村联合组89位村民认为四原告是三峡移民，拒绝向包括四原告在内的4户三峡移民分配临时使用山场补偿费。
另查明，铜陵县天门镇东山村与长冲村在村村合并时合并成五峰村，因原东山村九组是空组，原东山村十三组在城乡户口一体化时变更为东山十二组，五峰村东山十二组后来更名为五峰村联合组。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、关于联合组山头董冲矿业占用分配的报告（分配方案）、铜陵县董冲矿业有限责任公司关于征用山场的协议、五峰村民委员会关于联合组与董冲矿业征用款分配情况说明、概况说明、房地产权证、集体土地使用证、承包经营权证等以及庭审笔录中原告的陈述为证，足以认定。
本院认为：三峡移民因三峡工程建设需要，在国家统筹安排下被迁移至相应的农村集体经济组织后，即成为该集体经济组织的成员，依法应与当地村民享受同等待遇。移民安置区所在地的人民群众应当顾全大局，服从国家统筹安排。四原告因国家统筹安排取得五峰村联合组户籍，并在五峰村联合组生产、生活，依法具有五峰村联合组集体成员资格。铜陵县董冲矿业有限责任公司因临时使用五峰村联合组集体所有的山场而支付给五峰村联合组的补偿款属五峰村联合组的集体收益，集体收益应由集体成员平等分享。依据五峰村联合组集体讨论通过的分配方案（按派出所现有户口分配），四原告理应与其他村民一样享有山场补偿款分配权。但五峰村联合组拒绝向四原告分配补偿款，侵犯了四原告作为该村民组集体成员应当享有的平等分得补偿款的权利。故四原告诉请比照五峰村联合组其他集体成员的标准获得补偿款，理由正当，应予支持。五峰村联合组经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵县天门镇五峰村联合组应于本判决生效后十日内分别支付原告曾广平、李德秀、曾某、曾某某山场补偿款6815元，合计27260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告铜陵县天门镇五峰村联合组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 程秀华
二〇一四年八月一日
书 记 员 钟婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）扣除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1134号
罪犯徐晓东，男，1987年1月19日出生，汉族，河南省镇平县人，初中肄业，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2008年5月7日作出（2008）镇刑初字第126号刑事判决，认定徐晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1.5万元。刑期自2007年5月23日起至2019年5月22日止。本院于2010年5月10日对徐晓东减去有期徒刑一年；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月。河南省豫中监狱以罪犯徐晓东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月，徐晓东伙同他人预谋后，携带砍刀、胶带窜至镇平县张林街一代销店门口、两个废品收购站处，将辛某某用胶带捆绑后封嘴，在室内实施抢劫，抢走现金972元。欲抢劫代销店及另一废品收购站时，因店主未开门且有人路过，收购站内人多无法下手等而未遂。2007年5月1日前后的一天夜里，徐晓东等五人预谋后，骑三辆摩托车，携带钢锯窜至彭营乡李锦庄路口北约百余米处，将正在使用的一孔电缆线锯断，由于自动报警，五人逃离现场，造成直接经济损失779.90元。以上犯罪均系共同犯罪。
罪犯徐晓东服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬6次，监狱级改造积极分子1次。2011年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、优秀、优秀、一般、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐晓东入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓东减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第100号
原告刘洋洋，女，汉族，1983年12月6日出生。
被告南京万宾橡塑制品有限公司，组织机构代码05326732-3，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道太平村工业集中区2号路-8号。
法定代表人何建刚，该公司董事长。
原告刘洋洋与被告南京万宾橡塑制品有限公司（以下简称万宾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本案于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋到庭参加了诉讼，被告南京万宾橡塑制品有限公司经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋洋诉称，2013年3月20日，原告和被告万宾公司总经理何秀辉签订劳动合同书，约定原告从2013年2月22日起至2013年12月31日止在被告万宾公司从事文员工作，其中试用期自2013年2月22日至2013年3月22日止，原告的基本工资为每月1600元，被告万宾公司每月给原告缴纳社会保险。后因被告万宾公司未按合同支付供货单位的货款，致被告万宾公司的银行账号被司法单位依法冻结。被告万宾公司自2013年5月起至2014年12月止共计拖欠原告工资及应缴纳的社会保险合计20448元，并出具欠条一张。因被告万宾公司一直未支付上述欠薪，故原告诉至法院，要求法院判令被告万宾公司支付拖欠的工资及应缴保险款合计20448元；本案诉讼费由被告承担。
被告万宾公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月20日，原告刘洋洋和被告万宾公司总经理何秀辉签订劳动合同书，约定原告刘洋洋从2013年2月22日起至2013年12月31日止在被告万宾公司从事文员工作，其中试用期自2013年2月22日至2013年3月22日止，原告刘洋洋每月基本工资1600元。后因被告万宾公司经营困难，拖欠原告刘洋洋2013年5月至2013年12月份的工资。2014年初，被告万宾公司出纳赵某某联系被告万宾公司董事长何建刚，告知因被告万宾公司欠薪，其与原告刘洋洋、案外人孙某、薛静潇准备起诉万宾公司，要求何建刚出具欠条。何建刚安排案外人赵某某以被告万宾公司名义按照被告万宾公司5-12月份未发工资清单给原告刘洋洋、案外人赵某某本人及孙某、薛静潇出具欠条。后案外人赵某某按照被告万宾公司董事长何建刚要求，以被告万宾公司名义向原告刘洋洋出具了欠条，欠条载明：“南京万宾橡塑制品有限公司欠职工刘洋洋工资人民币贰万零肆佰肆拾捌元正（￥20448）欠款单位：南京万宾橡塑制品有限公司单位负责人：何建刚2013.12.28加盖南京万宾橡塑制品有限公司公章”。因被告万宾公司一直没有支付原告刘洋洋上述工资，故原告刘洋洋诉至法院，要求处理。
上述事实，有当事人的陈述、原告举证的欠条、南京万宾橡塑制品有限公司5-12月份未发工资清单及本院庭审笔录等等证据在卷证实。上述证据经认定，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘洋洋与被告万宾公司签订了劳动合同，约定原告刘洋洋从2013年2月22日起至2013年12月31日止在被告万宾公司从事文员工作，证明了原告刘洋洋与被告万宾公司之间存在劳动关系。被告万宾公司作为用工单位，应根据用工合同向原告刘洋洋按时支付劳动报酬。被告万宾公司按照其2013年5-12月份未发工资清单给原告刘洋洋及案外人出具欠条，认可被告万宾公司拖欠原告刘洋洋工资20448元的事实，故原告刘洋洋主张被告万宾公司支付其拖欠的工资20448元，于法有据，本院予以支持。被告万宾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京万宾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋洋工资20448元。
如被告南京万宾橡塑制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，公告费140元，合计452元，由被告南京万宾橡塑制品有限公司负担（此款原告刘洋洋已预交，本院不予退还，由被告南京万宾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘洋洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 悦
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 邹少玉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1985号
原告甘超，男，壮族，1963年10月16日出生，住南宁市。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒。
原告甘超诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，原告于同年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘超撤回起诉。
审判员 周福升
二〇一四年十一月六日
书记员 谢文华
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第05857号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人陈涛，男，1976年5月21日出生，北京市国土资源局房山分局执法监察队副队长。
被执行人北京长阳卓越星信鸽文化有限公司，住所地北京市房山区长阳镇西场村良德路200号。
法定代表人马平，负责人。
申请执行人北京市国土资源局（以下简称申请执行人）于2015年10月9日向本院申请强制执行京国土（房）分局罚字（2015）第8号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称8号决定书），经本院审查认为：申请执行人作出的行政处罚告知书未填写被执行人陈述和申辩的截止日期；8号决定书适用法律不正确；申请执行书无行政机关负责人签名且未填写日期；申请强制执行的内容有不宜执行的内容。故申请执行人向本院申请执行不符合法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市国土资源局作出的京国土（房）分局罚字（2015）第8号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高 滢
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2435号
原告：李振业，男，1953年11月2日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。
被告：李国健，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告李振业与被告李国健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告李振业和被告李国健参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币149522元并支付利息（利息以149522元为本金，从2010年6月21日起，按月息0.6%计算，计至付清所有欠款之日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：早年，被告因资金周转需要向原告借款10万元，但因被告无力归还，多次续签借据给原告。2015年7月5日，被告写下《借据》，确认上述借款利息计至2010年6月20日为49522元，从2010年6月21日起，以149522元为本金，按月息0.6%计算利息，计至付清所有欠款之日止。2016年7月5日原告再向被告追讨上述债务，但被告仍无力归还，在借据上“续签”确认欠款。其后，原告多次向被告追讨债务，但被告分文未付。
被告李国健辩称，对原告诉求的借款本金10万元无意见，但对原告要求从2010年6月21日起以149522元为本金计算利息不予认可，应以10万元为本金计算利息。另外，从2010年6月21日起至今，被告共偿还过15000元利息给原告。
本院经审�认定事实如下：被告李国健因经营生意需资金周转，于1997年向原告李振业借款人民币100000元，并口头约定借款月利率为2%。借款后，被告没有向原告归还借款本金。2015年7月5日，双方就欠款本息情况进行结算，被告向原告立下一份《借据》，订明：“本人李国健早年借到李振业人民币壹拾万元正，利息暂计算至2010年6月20日为49522元，合共本息总共壹拾肆万元玖仟伍佰贰拾贰元正（149522元）。自2010年6月21日起按银行利息每月0.6%计算利息，计至还清所有本息之日止”。2016年7月5日，原告向被告追收借款，被告在该《借据》上签名并注明“2016年7月5日确认续签”。其后，被告未能还清借款，原告于2016年9月6日诉至本院。
诉讼中，被告李国健承认《借据》中所载的利息49522元并非按双口头约定的月利率2%计算的，而是按月利率1%计算的；原告李振业则承认被告自2010年6月21日至今共向其支付借款利息15000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李国健于1997年向原告李振业借款100000元的事实，有借据在案佐证，且被告予以承认，本院依法予以确认。原、被告曾于2015年7月5日对前期欠款情况进行结算，被告确认截至2010年6月20日欠原告利息49522元，合共欠本息149522元，并承诺“自2010年6月21日起按银行利息每月0.6%计算利息，计至还清所有本息之日止”。原、被告的上述行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出�的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定。为此，原告要求被告归还借款149522元并以欠款金额149522元为基数，按月利率0.6%的标准支付2010年6月21日以后的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。扣除被告在2010年6月21日后至今共向原告支付的利息15000元，截至原告起诉之日（2016年9月6日），被告还应向原告支付借款利息52853元（149522元×0.6%／月÷30天×2269天-15000元）。除此之外，被告还应以欠款额149522元为基数，从2016年9月7日起至本判决确定的付清款日止，按月利率0.6%的标准继续支付利息给原告。
综上，本案纠纷�被告向原告借款后无依约还清借款本息所致，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李国健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振业归还借款149522元并支付相应的利息（暂计至2016年9月6日的利息为52853元；从2016年9月7日起至本判决确定的付清款日止的利息，以欠款额149522元为基数，按月利率0.6%的标准另行计算）；
二、驳回原告李振业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2279.20元（已减半收取），由被告李国健负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，原告李振业可以在判决书送达之日起三十日内，被告李国健可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 古辉林
二〇一六年十一月九日
书记员 黄碧玲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人张良正。
被执行人张福胜。
被执行人张文国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临法商初字�1254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李师茂
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1818号
被执行人：高月磊，男，1990年9月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行高月磊销售假冒注册商标的商品罪纠纷一案中，因被执行人高月磊暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1818号被执行人：高月磊，男，1990年9月10日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行高月磊销售假冒注册商标的商品罪纠纷一案中，因被执行人高月磊暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑长桂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06835号
罪犯罗节建，男，汉族，1986年8月11日生，初中文化，广东省连平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2012年11月14日作出（2012）合高新刑初字第00227号刑事判决，以被告人罗节建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2013）合刑终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗节建确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗节建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗节建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行财产刑，数额巨大，且未提供证实其无执行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗节建减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年11月7日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7633号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
被执行人朱华，男，1970年9月12日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告朱华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）西民（商）初字第9718号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人朱华去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人朱华的其他财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人朱华具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7633号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。被执行人朱华，男，1970年9月12日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告朱华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）西民（商）初字第9718号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人朱华去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人朱华的其他财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9718号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人朱华具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一六年九月二十七日书 记 员  贾志涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第226号
原告：章彩莲。
被告：何建忠。
原告章彩莲诉被告何建忠民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告章彩莲、被告何建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月20日，被告向原告借款33万元。后被告未予归还。原告多次向被告催讨无果，请求判令被告归还借款33万元并支付利息。
被告在答辩期间内未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交被告出具的借条一张，内容为“借款人何建忠借款日期二008年10月20日，向章彩莲借到人民币叁拾�万元，（小写：330000）”。被告当庭质证无异议。
被告未提供证据。
综上，本院对被告于2008年10月20日向原告借款33万元且至今未予归还的事实予以确认。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系。被告应依约及时归还所借款项。原告提供的借条中，未约定借款期限及利息的计算方式，属不定期无息借款。对于不定期无息借款，原告可依法催告被告在合理的期限内偿还并主张催告后的逾期利息，逾期利息以银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告何建忠向章彩莲返还借款33万元并按银行同期一年期贷款基准利率支付自2013年4月10日起至本判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效后七日内�行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一三年五月二十七日
书记员 别 峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第338号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，1996年2月18日出生于贵州省盘县，蒙古族，初中文化，农民，住所地贵州省盘县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月11日向莆田市公安局黄石派出所投案，同月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人余某犯聚众斗殴罪一案，于二〇一五年五月五日作出（2015）荔刑初字第270号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月6日晚，被告人余某在莆田市荔城区黄石镇地王广场因琐事被康某乙殴打便心怀不满。次日晚21时许，被告人余某、同案人李雍纠集同案人叶某、余某某、雷某、王某、杨某甲、张某等人（均另案处理）携带两把砍刀准备向康某乙报复，由同案人杨天亿打电话向康某乙相约斗殴。康某乙随后纠集杨某、陈甲、陈某乙等人携带一把伸缩棍、三把钢管准备与余某等人互殴。双方在荔城区黄石镇水南村芦坑福多多超市门口相遇之后即发生械斗互殴。其间，被告人余某、同案人余某某等人与康某乙互殴，之后余某手持砍刀追砍康某乙致其腰部、头部受伤，同案人叶某手持砍刀追砍杨某致其腿部、肘部受伤。经鉴定，康某乙的损伤程度属轻微伤，杨某的损伤程度属轻伤。被告人余某于2014年9月11日到莆田市公安局黄石派出所投案自首，并于同日被关押于莆田市拘留所，同月22日转莆田市第一看守所刑事拘留。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：证人康某甲、朱某的证言，被害人杨某、康某乙的陈述，监控视频光盘及截图，辨认笔录，刑事照片，手绘平面图，莆田市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，违法犯罪经历查询情况表，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明材料等，且原审被告人余某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人余某纠集同案人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人余某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人余某能投案自首，依法应当予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人余某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人余某上诉称：其具有自首情节，有深刻的悔罪表现，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人余某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人余某纠集同案人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。且属应在三年以上十年以下有期徒刑处罚的范畴。原判在量刑时，对上诉人余某具有自首情节等从轻处罚的情节已予以考虑，综合本案的性质、情节及社会危害性，原判量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘剑晶
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5219号
原告凌善铭。
被告瞿漪。
原告凌善铭与被告瞿漪买房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告凌善铭到庭参加诉讼。被告瞿漪经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌善铭诉称：原、被告于2010年11月17日签订关于上海市浦东新区草高支路XXX号商业用房（以下简称系争房屋）的租赁合同，合同约定：房屋租赁费每年人民币（以下币种相同）45，000元；合同有效期3年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止，被告三年的房租分六次付，每半年付一次款，如被告违约或延期，赔偿原告滞纳金，每天为所欠租金的1%，如拖欠租金10天，原告有权收回房屋，并不退回被告押金。被告于2013年2月起至今未曾支付租金，共计37，500元。期间，原告多次上门催讨，未果。现三年租赁期已过，被告的修车机械一直未搬，房屋未恢复原状，租金也一直未支付。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告给付原告拖欠的2013年2月1日起至2013年11月30日止的房屋租赁费37，500元；二、判令被告给付原告违约金7，000元及延迟付款的银行利息1，000元；三、判令被告恢复系争房屋的建筑结构（包括封住系争房屋与上海市浦东新区草高支路XXX号房屋相邻共用墙体的部分通道、恢复墙体原状，将系争房屋的厕所墙体恢复原状，将系争房屋内被告的物品搬空）。
被告瞿漪未作答辩。
经审理查明：系争房屋的产权于2011年5月31日登记于原告及案外人朱某某、凌某某的名下。原、被告于2010年11月17日签订关于系争房屋的《上海市商业房屋租赁合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：房屋租赁费每年45，000元；合同有效期3年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止，被告三年的房租分六次付，每半年付一次款；被告应于本合同生效之日起，预付二个月房租作为押金，押金为7，500元；被告须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金为每天实欠租1%，如拖欠租金10天，视为违约，原告有权收回房屋，并不退回被告押金；被告在租赁期间，必须以合理防范措施保护租赁期内设备和设施的完好无损（自然折旧除外），被告不得擅自改变租赁房屋的结构及用途，被告造成租赁房屋及其设备的毁损，应负责恢复原状，如被告在租赁期满不负责恢复原状，原告有权自行恢复原状，费用从被告押金中扣除；……。被告于2013年2月起未支付租金。期间，原告多次上门催讨，未果。2013年12月2日，被告出具《欠条》，《欠条》的主要内容为：被告租用系争房屋，总欠2013年2月1日起至2013年11月30日止10个月（租金），为37，500元。被告至今未支付上述租金。原告述称，系争房屋与上海市浦东新区草高支路XXX号房屋相邻共用墙体被打通，系争房屋内的厕所墙体被改变原状，系争房屋内尚留有被告的物品。
以上事实，有《欠条》，《上海市商业房屋租赁合同》，《上海市房地产权证》，原告的陈述等佐证，予以认定。
本院认为：原、被告所签的《合同》系双方租赁房屋的真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。被告拖欠原告租金37，500元（自2013年2月1日起至2013年11月30日止的租金），并经被告出具《欠条》予以确认，被告拖欠租金的行为，已经构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告现要求被告支付拖欠的租金37，500元，符合法律规定，予以支持。双方在《合同》中约定，如有拖欠租金及其他费用，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金为每天实欠租金的1%；现原告要求被告支付违约金7，000元及延迟付款的利息1，000元，总计8，000元，低于按双方约定方式计算的违约金数额，故原告要求被告支付违约金7，000元及延迟付款的利息1，000元的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。双方在《合同》中约定，被告在租赁期间，必须以合理防范措施保护租赁期内设备和设施的完好无损（自然折旧除外），被告不得擅自改变租赁房屋的结构及用途，被告造成租赁房屋及其设备的毁损，应负责恢复原状。《合同》约定的租赁期限已于2013年11月30日届满，《合同》已经终止；被告应按约将系争房屋恢复原状，并将系争房屋内的物品搬空。故原告现要求被告将系争房屋与上海市浦东新区草高支路XXX号房屋相邻的共用墙体的通道封住、恢复原状及恢复系争房屋内的厕所墙体原状的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告瞿漪未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿漪于本判决生效之日起十日内支付原告凌善铭租金37，500元；
二、被告瞿漪于本判决生效之日起十日内支付原告凌善铭违约金7，000元及利息损失1，000元，共计8，000元；
三、被告瞿漪于本判决生效之日起十日内恢复上海市浦东新区草高支路XXX号房屋的建筑结构原状（包括封住上述房屋与上海市浦东新区草高支路XXX号房屋相邻共用墙体的部分通道、恢复墙体原状，将系争房屋的厕所墙体恢复原状），并将上述系争房屋内被告的自有物品搬出。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取计468.50元，由被告瞿漪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第496号
原告王维英。
原告王维珍。
原告王卫平。
原告王维兰。
原告王维仁。
原告王明。
原告王卫林。
原告王维高。
八原告共同委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人荀为民，该公司总经理。
委托代理人葛扬、崔道扣，该公司职员。
被告宝应县大田联合出租汽车有限公司，（华运对面）。
被告马儒峰。
原告王维英、王维珍、王卫平、王维兰、王维仁、王明、王卫林、王维高与被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司、宝应县大田联合出租汽车有限公司、马儒峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王维英、王维珍、王卫平、王维兰、王维仁、王明、王卫林、王维高共同委托代理人陈华，被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司委托代理人葛扬、崔道扣，被告马儒峰到庭参加诉讼。被告宝应县大田联合出租汽车有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王维英、王维珍、王卫平、王维兰、王维仁、王明、王卫林、王维高诉称：2014年1月20日21时10分左右，被告马儒峰驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至304县道14KM＋500M时，与前方同向在路南步行的原告近亲属王晋学发生碰撞，致王晋学当场死亡，车辆损坏及苗木损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，马儒峰承担本起事故的全部责任，王晋学无责任。被告马儒峰驾驶苏K×××××小型轿车登记车主为被告宝应县大田联合出租汽车有限公司且该车已在被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就本起事故的赔偿事宜未能达成协议，故提起诉讼，要求判令被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用合计234025元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对于本起事故的真实性以及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险500000元（不计免赔）。对于原告诉求相关项目赔偿数额过高应予核减。
被告马儒峰辩称：由于我的过失对原告造成伤害，事故发生后，我垫付了丧葬费26000元，请求予以返还。对于原告的诉求，我认为过高，请求法庭予以考虑。
经审理查明：2014年1月20日21时10分左右，被告马儒峰驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至304县道14KM＋500M时，与前方同向在路南步行的原告近亲属王晋学发生碰撞，致王晋学当场死亡，车辆及苗木损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，马儒峰承担本起事故的全部责任，王晋学无责任。被告马儒峰驾驶苏K×××××小型轿车登记车主为被告宝应县大田联合出租汽车有限公司且该车已在被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，因原、被告就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
受害人王晋学死之前，长期随原告王维高生活。
上述事实，有原告提供的安宜镇东升社区居民委员会和白田派出所共同出具的证明一份、鉴定书一份、火化证一份、户口注销证明一份、柳堡镇王通河村民委员会和柳堡派出所共同出具的证明一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民和法人的生命健康权受法律保护，原告近亲属因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告近亲属因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金162690元（32538元／年×5年），丧葬费25640元，交通费、误工费6000元，合计194330元。对原告主张的精神抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分，由被告马儒峰承担。因马儒峰驾驶车系被告宝应县大田联合出租汽车有限公司所有，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司投保了50000元不计免赔商业三责险，可以由被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在商业三责险限额内按保险合同约定予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三责险范围内赔偿84330元，合计194330元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
二、原告于本判决生效之日起十日内返还被告马儒峰垫付款26000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由被告马儒峰负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4810元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年三月十九日
书记员 万晓青
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第496号
原告张宏生。
被告张贵富。
原告张宏生与被告张贵富民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏生到庭参加了诉讼。被告张贵富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏生诉称，被告张贵富因需要资金于2013年10月1日向原告借款50000元，被告收到借款后与原告签订了借款合同一份，并承诺于2013年12月31日前偿还此笔借款。借款到期后被告未履行还款义务，故诉请判令被告立即偿还原告借款50000元。
原告为支持其主张提供了2013年10月1日与被告张贵富签订的借款合同一份。
被告张贵富未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张贵富因需要资金于2013年10月1日向原告借款50000元。当日原告将涉诉借款交付给被告后，双方签订借款合同一份，约定该笔借款于2013年12月31日前一次性还清。但借款到期后被告张贵富并未对此笔借款进行偿还。
上述事实，有当事人的陈述及借款合同予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张贵富依约从原告处获得借款后，应当及时偿还原告借款，其拖延不还属违约行为，被告张贵富应承担此纠纷的全部责任。原告提供的双方于2013年10月1日签订的借款合同，能够证明被告张贵富从原告处借款50000元的事实成立。据此，本院确认被告张贵富欠原告借款50000元，被告张贵富应承担偿还原告借款50000元的民事责任。原告的诉讼请求证据充分、理由充足，本院予以支持。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张贵富于判决生效后十日内偿还原告张宏生借款本金50000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张贵富负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 斌
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰临民初字第14号
原告杨秀影，女，……。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司。
法定代表人白立福，职务经理。
委托代理人李学峰，男，……。
原告杨秀影与被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨秀影的委托代理人沈东源、被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司的委托代理人李学峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原告所有的黑M762**号重型半挂牵引车、黑M76**挂汇达厢式运输半挂车，沿兰西县临江镇内东西水泥道由西向东行驶，经武金龙家门前左转弯过程中，压在下水道井盖，使路面塌陷，致使车辆侧翻货物滚落，造成车辆、道路、武金龙家房屋及电脑、货物损坏。此事故经兰西县交警队处理下发了第20120709号事故认定书，认定原告所有的车辆负事故的全部责任。因原告在被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司为事故车辆投保了损失险，事故发生时该车辆正在保险期间，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司理赔，但因被告核损数额低，双方未达成一致。后原告委托黑龙江钰航价格评估有限公司对事故造成的损失进行评估，评估意见为60，700.00元（包括残值500元）。现原告诉至法院，要求被告赔偿事故损失60，200.00元（减去残值）、车辆施救费3，000.00元、价格评估鉴定费2，500.00元，共计65，700.00元，诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司辩称，对原告诉称的车辆发生事故经过及在我公司投保的事实无异议，但原告的主车在事故发生后未向我公司报险，我公司出现场时未取得主车发生事故的现场材料，所以对主车在我公司投保的交强险财产损失赔偿限额2，000.00元不应理赔。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1.兰西县交警队道路交通事故认定书，主要内容：当事人张伟峰驾驶的黑M762**号重型半挂牵引车、黑M76**重型厢式货车负事故全部责任，当事人兰西县临江镇政府、武金龙无事故责任；
2.买卖车辆协议书、行驶证、身份证复印件，主要证实黑M762**号重型半挂牵引车、黑M76**重型厢式货车是原告杨秀影于2011年1月7日从郭兵处购买；
3.机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，主要证实被保险人是杨秀影，黑M762**号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司投保了交强险、黑M76**重型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司投保了营业用汽车损失保险、第三者责任保险；
4.黑龙江钰航价格评估有限公司意见书，评估意见：评估标的在评估时点价格合计60，700.00元，此价格含残值500元；
5.黑龙江省国税发票，主要证实原告在黑龙江钰航价格评估有限公司价格评估费2，500.00元及事故车辆施救和维修费用3，000.00元；
6.中国大地财产保险公司兰西支公司说明，主要内容：黑M762**号重型半挂牵引车、黑M76**重型厢式货车在2012年7月9日发生原告诉称的交通事故，但因核损数额低，投保人无法接受，所以双方一直未达成一致。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司未提供证据且对原告提供的证据均表示无异议。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年7月9日，当事人张伟峰驾驶原告杨秀影所有的黑M762**号重型半挂牵引车、黑M76**挂汇达厢式运输半挂车，沿兰西县临江镇内东西水泥道由西向东行驶，经武金龙家门前左转弯时压在下水道井盖上，使路面塌陷，致使车辆侧翻货物滚落，造成车辆、道路、武金龙家房屋及电脑和货物损坏。因原告杨秀影在中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司给黑M762**号重型半挂牵引车投保了交强险、黑M76**重型厢式货车投保了营业用汽车损失保险、第三者责任保险，事故发生时该车辆正在保险期间，故原告要求被告理赔，但因被告核损数额低，双方未达成一致，后原告委托黑龙江钰航价格评估有限公司对事故造成的损失进行评估，评估意见为60，200.00元，其中事故车辆自身损失18，100.00元，事故车辆以外损失42，602.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿事故损失60，200.00元、车辆施救费3，000.00元、价格评估鉴定费2，500.00元，共计65，700.00元；诉讼费由被告承担。
另查明，此事故经兰西县交警队处理并制作了第20120709号道路交通事故认定书，认定当事人张伟峰驾驶的黑M762**号重型半挂牵引车、黑M76**重型厢式货车负事故全部责任，当事人兰西县临江镇政府、武金龙无事故责任。原告杨秀影所有的黑M762**号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司投保了交强险，期限自2012年3月13日起至2013年3月12日止，双方在保单中就责任限额进行了规定：死亡伤残赔偿限额为110，000.00元，医疗费用赔偿限额为10，000.00元，财产损失赔偿限额为2，000.00元；黑M76**重型厢式货车投保了营业用汽车损失保险、第三者责任保险，责任限额分别为97，700.00元、50，000.00元，保险期间自2012年5月3日起至2013年5月2日止。
本院认为，原告杨秀影的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司投保，且在保险期间内发生事故，被告应在保险合同规定的限额内对原告进行赔偿，关于被告辩称原告在事故发生后未对主车报险，因此被告不应对原告主车投保的交强险进行理赔，本院认为，原告在被告处投保的保单中明确规定了理赔事项及限额，投保人与保险公司应按保险合同规定的内容进行理赔，“未报险不理赔”只是保险公司内部的规定，不能对抗不知情的第三人，因此，对于被告的辩解不予采信。被告应赔偿原告损失60，200.00元（减去残值500元）、车辆施救费3，000.00元、价格评估鉴定费2，500.00元，共计65，700.00元，上述款项按法律规定应先在交强险规定的限额内进行理赔，不足部分在营业用汽车损失保险、第三者责任保险责任限额内理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司赔偿原告损失60，200.00元（减去残值500元）、车辆施救费3，000.00元、价格评估鉴定费2，500.00元，共计65，700.00元；此款于判决生效后立即执行。
案件受理费721.25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 张宝博
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈鸿坤
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第195号
原告刘保胜，男，汉族，1974年9月23日出生，住威县。
被告郭晓明，女，汉族，1991年1月1日出生，住威县。
本院在审理原告刘保胜与被告郭晓明民间借贷纠纷一案中，原告刘保胜于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘保胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保胜负担。
审判员 田家富
二〇一四年二月十二日
书记员 耿淑笑
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初4号
原告：张新生，1972年3月27日生，住吉林省长春市。
被告：崔丕库，男，1965年8月26日生，户籍所在地辽宁省盖州市，现住吉林省珲春市。
被告：珲春市正大建筑工程有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：王肖汉，该公司经理。
被告：珲春市龙达房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：陈福利，该公司经理。
本院在审理原告张新生与被告崔丕库、珲春市正大建筑工程有限公司、珲春市龙达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张新生于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新生撤回起诉。
案件受理费652.50元，减半收取计326.25元，由原告张新生负担。
审判长 玉常镇
审判员 朴哲权
审判员 魏广前
二〇一七年四月七日
书记员 刘雁秋
张新生与崔丕库、珲春市正大建筑工程有限公司、珲春市龙达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一审民事裁定书
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1172号
原告李坊生，男，1963年5月15日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈辉，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告曾秀景，女，1969年4月13日生，汉族，经商，住全南县。
被告何应辉，男，1967年7月22日生，汉族，经商，住址同上，系被告曾秀景的丈夫。
原告李坊生与被告曾秀景、何应辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告李坊生及其委托代理人张志强，被告曾秀景到庭参加了诉讼，被告何应辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李坊生诉称，2013年1月12日，被告以家庭生活和生意周转为由向原债权人刘丽涛借款200000元，双方约定利息按月息4分计算，双方未书面约定借款期限，被告当场写下借条1张给原债权人，原债权人按照约定提供借款给被告。被告并未履行合约，原债权人多次催收，被告以种种理由推脱，既不归还借款也不支付利息。2015年9月19日，原告与原债权人刘丽涛达成债权转让协议；从2015年9月19日起曾秀景向李坊生归还本金和利息，本金为200000元整，利息为月息2分（利息从2013年1月13日起开始计算）。原告与原债权人刘丽涛书面发告知函告知了被告曾秀景。原告多次催收，被告以种种理由推脱，既不归还借款也不支付利息。第一被告与第二被告系夫妻关系，借款发生时间在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。根据《民法通则》、《合同法》和《婚姻法》司法解释之规定，合法的债权应当受到法律的保护，被告应当履行义务及时归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法作出裁判，支持原告的诉求。请求判令二被告负连带责任归还原告借款200000元，并按月息2分支付利息直至借款还清为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾秀景辩称，质疑原告与刘丽涛债权的合法性，因为刘丽涛涉嫌非法集资，按照先刑后民的原则，刘丽涛涉非法集资一案尚未落下帷幕，应当是本案的前置程序。不合法的债权是不可转让的；质疑原告与刘丽涛债务关系的真实性。原告与刘丽涛的《债权转让协议书》未附上刘丽涛向李坊生借款的借据。即使有借据又是否与担保人承担连带责任。刘丽涛未口头或电话通知答辩人；答辩人质疑原告与刘丽涛的《债权转让协议书》的真实性，还表现在答辩人与刘丽涛之间债额数字不具有真实性。因为原告已归还刘丽涛现金43070元，代刘丽涛以货抵债81260元，累计124330元，即答辩人仅欠刘丽涛75680元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告何应辉未作答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告曾秀景以资金周转为由向原债权人刘丽涛借款200000元，被告曾秀景向原债权人刘丽涛出具借条1张，并在借条上签名。借条上未约定借款期限，约定借款利息为月息4分。期间，被告曾秀景未向原债权人支付过利息，也未归还借款本金。2015年9月19日原债权人刘丽涛与原告签订了1份债权转让协议书，原债权人刘丽涛将与被告曾秀景于2013年1月12日的借款200000元及利息的债权转让给原告，利息为月息2分。经原债权人和原告签字、捺印确认。2015年10月4日原债权人刘丽涛与原告向被告曾秀景发出了告知函，并在告知函上签名、捺印，在场见证人李某1、李某2在告知函上签名、捺印。原告经催收未果，诉至本院，请求判决被告曾秀景归还借款200000元并从2013年1月13日起到还清止以月利率2%计算利息；被告何应辉承担连带责任；诉讼费由被告承担。
另查，被告曾秀景与被告何应辉系夫妻关系。被告曾秀景认可另与刘丽涛有其他250000元的借贷关系。
上述事实，有原告及其委托代理人张志强，被告曾秀景在庭审中的陈述，借条，债权转让协议书，告知函，证人李某2、李某1的证言，身份证复印等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系债权转让，原告在取得债权后，即将受让债权告知了被告曾秀景，故其债权转让关系成立。原告催收借款时，被告曾秀景仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。关于被告何应辉是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款系夫妻关系存续期间所借，故被告何应辉应当承担共同偿还责任。被告曾秀景辩解，其已归还刘丽涛现金和以货抵债124330元，因被告曾秀景与刘丽涛仍存在着其他的债权债务关系，与本案不具有关联性，故被告曾秀景的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。原告主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾秀景应当归还原告李坊生的借款200000元及利息（从2013年1月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告曾秀景在本判决发生法律效力后10日内付清。
被告何应辉对上述借款承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元。由被告曾秀景、何应辉共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 张小红
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 钟 婷
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泊行初字第23号
原告毕厚正，农民。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，该局局长。
委托代理人冯树国，该局文庙镇派出所所长。
第三人毕浦春，农民。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
原告毕厚正诉被告泊头市公安局及第三人毕浦春行政处罚一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告毕厚正委托代理人刘景彦、被告泊头市公安局委托代理人冯树国、第三人毕浦春及其委托代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月22日，毕厚正将毕浦春家的槐树用拖拉机拽倒。泊头市公安局经调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对毕厚正行政拘留五日。
原告毕厚正诉称，2014年4月22日，原告的父亲毕某甲刨自家地里的死树，刨到剩树根时，原告用拖拉机将树拉倒。毕浦春报案，被告认为原告行为违法，于2014年6月9日作出泊公（文）行罚决字（2014）第0224号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留五日。原告不服向泊头市人民政府申请行政复议，泊头市人民政府维持了泊头市公安局对原告作出的公安行政处罚决定书。原告认为该行政处罚决定书事实不清，适用法律错误，程序违法，故诉至法院，要求依法撤销泊公（文）行罚决字（2014）第0224号公安行政处罚决定书。
原告提交的证据：1、原村干部任万军和毕瑞虎出具的证言一份；2、原告拍的照片七张；3、证人毕某甲出庭所作证言。
被告泊头市公安局辩称，2014年4月22我局接到第三人毕浦春报警，其称自己的椿树和槐树被人损坏。我局受案后，文庙派出所干警便开展现场勘查以及对当事人、证人进行询问，查明毕厚正用拖拉机将毕浦春的槐树拽倒。我单位于2014年6月3日对毕厚正作出处罚事先告知，于2014年6月14日向毕厚正送达泊公（文）行罚决字（2014）第0224号行政处罚决定书，对毕厚正作出行政拘留五日的处罚。我单位根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对毕厚正行政拘留五日的处罚，适用法律正确且处罚适当，请求泊头市人民法院依法维持该处罚决定。
被告在法定期间内提交的证据：1、对原告的询问笔录一份；2、对毕某甲询问笔录一份；3、对刘某的询问笔录一份；4、对毕浦春的询问笔录一份；5、对毕某乙的询问笔录一份；6、对毕某丙的询问笔录一份；7、对任某的询问笔录一份；8、常庄村村委会出具的证明二份；9、勘察笔录一份及照片11张；10、公安行政处罚告知笔录一份；11、泊公（文）行罚决字（2014）第0224号公安行政处罚决定书。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。
第三人毕浦春述称，被告对原告作出的泊公（文）行罚决字（2014）第0224号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。
上述当事人提交的证据经庭审质证，本院作如下确认：原告提交的证据1因证人未到庭，缺乏合法性，证据2缺乏真实性，证据3缺乏合法性和关联性，本院均不予确认。被告提交的1-11号证据符合行政诉讼证据规则的要求，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月22日，泊头市公安局接到第三人毕浦春报警，称自己的椿树和槐树被人损坏。泊头市公安局受案后，文庙派出所干警便开展现场勘查以及对当事人、证人进行询问，查明毕厚正用拖拉机将毕浦春的槐树拽倒。泊头市公安局于2014年6月3日对毕厚正作出处罚事先告知，于2014年6月14日向毕厚正送达泊公（文）行罚决字（2014）第0224号行政处罚决定书，对毕厚正作出行政拘留五日的处罚。毕厚正不服，向泊头市人民政府申请复议。2014年9月3日泊头市人民政府作出泊政复字（2014）24号行政复议决定书，维持了被告泊头市公安局对原告作出的泊公（文）行罚决字（2014）第0224号公安行政处罚决定书。原告仍不服，故提起行政诉讼，请求我院依法撤销该公安行政处罚决定书。
本院认为，原告毁坏第三人树木的行为有原告的询问笔录、第三人的询问笔录及证人毕某甲、刘某、毕某乙、毕某丙、任某的询问笔录、常庄村村委会出具的证明和勘验笔录相互印证，事实清楚，证据确凿；被告在对原告拟处罚时向其履行了告知义务，并依法送达了公安行政处罚决定书，有被告提交的告知笔录和处罚决定书证实；原告的行为已构成故意损毁财物，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其行政拘留五日的处罚适用法律正确。综上，被告泊头市公安局对原告作出的泊公（文）行罚决字（2014）第0224号公安行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泊头市公安局对原告毕厚正作出的泊公（文）行罚决字（2014）第0224号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕木华
审 判 员 于良忠
人民陪审员 陈伟民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张秀平
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初164号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王同生，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省扶沟县，来厦暂住湖里区后埔社。2005年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年12月14日刑满释放；2007年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年10月14日刑满释放；2010年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2011年6月9日刑满释放；2012年6月7日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月14日刑满释放；2013年12月31日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月5日刑满释放；2014年12月13日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年8月10日刑满释放。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王同生犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人王同生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月14日12时许，被告人王同生至本市湖里区南山路456之14号“美丽相约”美容院，盗走被害人李某某的“OPPO”牌手机1部（价值人民币1479元）；
2.2015年10月16日9时许，被告人王同生至本市湖里区后坑前社103号“衫品”店内，盗走被害人叶某某的“iphone6”手机1部（价值人民币3434元）；
同年10月19日16时许，被告人王同生在湖里区后埔菜市场门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人王同生于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、李某某、高某某、叶某某的陈述、证人吴某某、刘某的证言、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、手机包装盒、销售凭证、价格鉴定结论书、现场照片、监控视频及截图、户籍证明、刑事判决书、人员信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王同生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币4913元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王同生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其还曾因盗窃多次被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人王同生在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王同生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年7月18日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人王同生应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人李某某人民币1479元、叶某某人民币3434元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年三月七日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初402号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈波，男，1985年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省眉山市彭山区。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、醉酒后驾驶机动车，于2011年8月30日被四川省成都市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，于2011年11月3日被四川省成都市武侯区人民法院以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因造成交通事故后逃逸、未取得驾驶证驾驶机动车，于2016年4月22日被嘉兴市公安局交通警察支队罚款二千元。因本案于2017年4月10日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月24日0时5分，被告人陈波饮酒后无证驾驶逾期未检验的浙Ｆ×××××号小型轿车途经嘉兴市中环西路洪兴路口时，被执勤交警查获。被告人陈波遇查处时有抗拒检查行为。经检验，被告人陈波血液中的乙醇含量为225mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受证据材料清单、户籍及前科证明、违法犯罪记录查询证明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、返还物品凭证、查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书，证人周某的证言，理化检验报告，现场调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈波曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人陈波如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金七千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢 晶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1168号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑×。
委托代理人金××。
被告姚甲。
被告姚乙。
被告沈××。
原告浙江××合作银行诉被告姚甲、姚乙、沈××借款
合同纠纷一案，原告于2009年5月25日向本院起诉，本院于同
日立案受理，适用简易程序依法由审判员叶剑荣于2009年7月9
日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人金××到庭参加诉
讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年1月29日，被告姚甲以购材料缺乏资金
为由，向原德清县农村信用合作联社（以下简称信用联社）借
款10万元，被告姚乙、沈××作为借款的连带保证人。并签订
了一份《保证借款合同》。合同签订后，信用联社依约发放贷
款。但被告姚甲在借款到期后按约归还借款本息，被告姚乙、
沈××也未履行担保义务。
2008年8月4日，根据中国银行业监督管理委员会浙江监
管局（浙银监复（2008）387号）文件批复，信用联社自行终止，其债权债务由新设立的浙江××合作银行承接。
故请求判令：1、被告姚甲立即归还借款人民币18万元，
支付利息26183.82元（利息暂计算至2009年4月30日，其后发
生的利息按合同约定计算，直至清偿日至）；2、被告姚乙、
沈时某某担连带清偿责任。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院递交了以下证据材料：
1、保证合同一份及借款借据一份，证明被告姚甲以购买
饲料缺乏资金为由向信用联社提出借款申请，被告姚乙、沈×
×同意作为连带保证人，并于2008年1月29日签订了一份《保
证借款合同》，以及合同约定的权利、义务及利息计算方式。
2、普通贷款开户发放确认单一份，证明原告依约向被告
姚甲发放贷款及被告收到贷款的事实。
3、证明一份，证明原告起诉时本金及利息的计算方法。
4、浙江监管局（浙银监复（2008）387号）文件一份，
证明2008年8月4日，根据中国银行业监督管理委员会浙江监管
局（浙银监复（2008）387号）文件批复，信用联社自行终止
，其债权债务由新设立的浙江××合作银行承接的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未
经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，
原告提交的证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中
所主张的事实，本院均予以认定。
经审理查明，2008年1月，被告姚甲以购买饲料缺乏资金为由，向信用联社提出借款申请，被告姚乙、沈××愿为被告
姚甲的借款承担连带保证责任。信用联社于2008年1月29日与
三被告共同签订了一份《保证借款合同》。
合同约定：信用联社向被告姚甲发放贷款18万元，借款
期限自2008年1月29日--
2009年1月25日。借款利率为月利率8.715‰，还款方式为按季
付息，到期还本，利随本清。保证人的保证方式为连带责任保
证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、
利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，信用联社依约向被告姚甲发放了18万元贷
款。
另查明，合同履行过程中，中国银行业监督管理委员会
浙江监管局于2008年8月4日作出（浙银监复（2008）387号）
批复，决定信用联社自行终止，其债权债务由浙江××合作银
行承接。
借款到期后，被告姚甲未履行还款义务，被告姚乙、沈
××也未履行保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告浙江××合作银行与被告姚甲之间的借
款合同关系合法有效，依法应予保护，被告姚甲未能及时偿付
贷款及利息是引起本案纠纷的主要原因，被告姚甲应承担相应
的民事责任。被告姚乙、沈××自愿为被告姚甲的上述借款承
担保证责任，该行为系两被告真实意思表示，亦未违反有关法
律规定，故两被告的保证行为成立，两被告依法应对被告姚甲
的上述借款按保证范围承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚甲于本判决生效后十日内偿付原告浙江××
合作银行借款人民币180000元及利息26183.82元（利息暂计算
到2009年4月30日，其后发生的利息按照合同约定计算到借款
付清时止）；
二、被告姚乙、沈××对被告姚甲上述第一条确定的债
务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2197元，由三被告负担，限本判决
生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年七月九日
代书记员 顾美玉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1135号
原告：苏某某，男，住望奎县。
被告：隋某某，女，住望奎县。
原告苏某某与被告隋某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由代理审判员尉静宏适用简易程公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告隋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏金宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还彩礼款20000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于2016年农历正月二十按农村习俗给被告过彩礼20000元，装烟钱2000元，买衣物钱4000元。然后双方相处近半年的时间，由于双方在相处期间，性格不相投，没有建立起情感来，经原告与被告商量提出分手，被告同意分手，但拒绝返还彩礼款20000元。原告提起诉讼，要求被告返还彩礼款20000元。
被告隋某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经刘某介绍相识后于2016年2月27日举行了订婚仪式。双方商定由原告共向被告过彩礼现金150000元、楼房一座。在订婚当天，原告方给付被告头茬礼即彩礼款20000元、装烟钱2000元、买衣服钱4000元。原、被告在之后的相处期间，由于性格不相投，双方没有建立起良好的感情，原告终止了与被告的朋友关系。因返还彩礼款一事与被告协商未果。原告提起诉讼，要求被告返还彩礼款20000元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的彩礼单证实原、被告协商给付彩礼的事实；有证人高某某出庭作证证实原、被告订婚时，原告向被告过彩礼20000元及给付其他财物的事实。以上证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，原告给付被告财物的行为是一种附生效条件的赠与。因原、被告双方解除了婚约，已不能实现结婚的目的，被告应将收受的彩礼款返还给原告。综上所述，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隋某某于本判决生效后十日内返还原告苏某某彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周文良
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德芹，女，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连瑞家房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：曲德柱，该公司董事长。
再审申请人徐德芹因与被申请人大连瑞家房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民二终字第01724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德芹申请再审称，1.原审法院认定被申请人已经给付再审申请人临时安置补助费6180元是错误的。被申请人提供给法院的制式表格体现：被申请人应给付再审申请人临时安置补助费为6180元，已付款体现为未支付，差额款为6180元。这一表格说明应给付的6180元费用被申请人没有给付。如果被申请人能一次性给付全部款项，就不会出现“应付款、已付款和差额款”这样的文字表述。“搬迁临时补助费已结清”印章由被申请人掌控，原审法院仅以加盖此印章就认定被申请人所欠的差额款已经给付显然证据不足。2.原审法院认定再审申请人超过诉讼时效是错误的。被申请人主张已经支付了补助费，就该提供已经给付的证据，但多次的庭审其均没有提供，应承担举证不能的法律后果。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案二审判决，判令被申请人给付再审申请人6180元，并承担一、二审案件受理费。
本院认为，关于再审申请人主张原审法院认定被申请人已经给付临时安置补助费6180元是错误的问题。原审期间，被申请人主张诉争安置补助费已在办理房屋回迁手续时以抵扣方式支付给了再审申请人，并提供了案涉房屋的临时安置补助费及一次性搬家补助费计算表予以证明。在被申请人已付款项“/”；差额款6180（元）处，被拆迁人签字为“徐德芹”。在瑞家已付款和差额款处，盖有“搬迁临时安置补助费已结清”的红色印章。再审申请人对其在计算表中的签名表示认可，但不认可已收到差额款6180元，且认为计算表中“搬迁临时安置补助费已结清”的印章是被申请人后期加盖形成。因再审申请人在原审期间对该印章是否为被申请人后期加盖的事实未申请法院通过鉴定以便进一步确认，现亦未提供其他相关证据证明该印章系被申请人后期加盖形成，故本院对其该项再审请求不予支持。
关于再审申请人主张原审认定其诉讼请求超过诉讼时效错误的问题。从案涉房屋的回迁流程来看，被申请人应在办理回迁手续之时(2010年1月27日)向再审申请人支付临时安置补助费及一次性搬家补助费，如被申请人未向再审申请人支付该款项，再审申请人应当在此时知道其权利受到侵害，故其应在2012年1月27日之前主张权利。而再审申请人直至2014年8月才提起本案诉讼，且其未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故原审认定其已经超过两年的诉讼时效并无不当。
综上，再审申请人徐德芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐德芹的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘露路
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1519号
原告：滕某甲，女，1991年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：郑文光，福建师法律师事务所律师。
被告：滕某乙，男，1959年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：李某，女，1959年3月30日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年5月5日立案受理了原告滕某甲与被告滕某乙、李某确认收养关系纠纷一案，依法由代理审判员吴香隆适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郑文光、被告滕某乙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某甲诉称：1985年期间，原告生父滕某丙、生母邱某经亲戚介绍认识，1987年12月亲生父母依当地风俗举办喜宴结婚，1989年9月亲生父母在浦口镇政府补领了结婚证。原告亲生父母生育三个子女，长兄滕祖华，1988年10月28日出生；二兄滕祖辉，1989年11月26日出生；原告于1991年11月14日出生。被告滕某乙与被告李某是夫妻关系，是原告生父滕某丙的长兄。原告亲生父母常年在外务工，申报原告户口时，原告祖母陈孝妹将原告作为两被告的养女，将原告户口登记在两被告的户口簿内，原告被登记成两被告的长女。原告10岁左右，亲生父母向有关部门反映后，经过调查，2001年8月3日，户籍部门将原告的户口从两被告的户口簿内迁出，变更登记到原告亲生父母户口簿内。2001年12月左右，原告亲生父母前往泰国旅游，在审查原告生父出国身份时，户籍部门认为原告的户口从两被告户口簿内变更到原告亲生父母的户口簿内存在瑕疵，将原告的户口重新登记到两被告的户口簿内。实际上，原告从出生起至成年都是由亲生父母抚养，与亲生父母共同生活。2010年10月，原告前往新加坡求学，大学毕业后在新加坡当地就业。今原告专程返回国内，办理亲子鉴定手续，并委托律师作为诉讼代理人，以了结父母关系不明给原告带来的种种不便，现依法起诉，请求依法判令：确认被告滕某乙、李某与原告滕某甲之间的收养关系无效。
被告滕某乙辩称：原告不是被告的亲生女儿。两被告没有抚养过原告，原告从出生起就一直在原告亲生父母家生活，由其亲生父母抚养。原告亲生父母没有表示将原告给两被告收养。
被告李某辩称：被告滕某乙与被告李某是夫妻关系，被告滕某乙是原告生父滕某丙的胞兄。原告的生父是滕某丙，生母是邱某。当初原告亲生父母常年在外务工，申报原告户口时，原告祖母陈孝妹将原告作为两被告的养女，将原告户口登记在两被告的户口簿内，原告被登记成两被告的长女。两被告没有抚养过原告，原告从出生起就一直在原告亲生父母家生活，由其亲生父母抚养。原告亲生父母没有表示将原告给两被告收养。
经审理查明：被告滕某乙、李某系夫妻关系，被告滕某乙与案外人滕某丙系亲兄弟关系。原告滕某甲系案外人滕某丙、邱某之女。原告户籍申报在两被告户籍内，2001年8月3日，原告的户口从两被告的户籍内迁出，变更登记到原告亲生父母户籍内；2002年3月19日，原告的户籍从原告亲生父母户籍内迁出，再次变更登记到两被告户籍内。原告亲生父母滕某丙、邱某没有将原告送给两被告收养。原告从出生起至成年都是由其亲生父母滕某丙、邱某抚养，与亲生父母共同生活。现原告诉至本院请求依法判令确认原告与两被告之间收养关系无效。
上述事实，有原、被告及原告亲生母亲邱某的陈述和原告提供的如下证据：原告身份证、护照、原告生父母滕某丙、邱某身份证、滕某丙、邱某结婚证、福建南方司鉴中心（2016）物鉴字第201605073号亲子鉴定意见书、原告变更前居户口簿、原告养父母户口簿复印件一份、原告祖母户口簿复印件各一份、连江县浦口镇浦江社区居民委员会证明复印件二份等证据证实。
综上所述，本院认为：原告的户籍虽登记在两被告户籍内，但两被告与原告的亲生父母滕某丙、邱某并无收养的合意且原告从出生起至成年都是与滕某丙、邱某共同生活并由滕某丙、邱某抚养，故原、被告之间并不存在收养关系，因此原告诉请确认其与两被告之间收养关系无效于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第四条、第六条、第七条、第十一条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告滕某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告滕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴香隆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第四条下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：
（一）丧失父母的孤儿；
（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；
（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。
第六条收养人应当同时具备下列条件：
（一）无子女；
（二）有抚养教育被收养人的能力；
（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；
（四）年满三十周岁。
第七条收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制。
华侨收养三代以内同辈旁系血亲的子女，还可以不受收养人无子女的限制。
第十一条收养人收养与送养人送养，须双方自愿。收养年满十周岁以上未成年人的，应当征得被收养人的同意。
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到亲生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2067号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告陈至华，男，汉族，住所地：江西省赣州市大余县南安，公民身份号码：×××2815。
被告邹秀英，女，汉族，住所地：江西省赣州市大余县南安，公民身份号码：×××3661。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈至华、邹秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年10月17日，原告与二被告签订了编号为1310180582《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，陈至华向原告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与陈至华签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为10万元，额度有效期自2013年10月24日起至2018年10月24日，还款日为每月5日。
自2013年10月24日起，陈至华通过电子渠道向原告合计共申请3次单笔贷款出账，截止至2016年1月20日，仍有2笔贷款未结清，贷款总余额为80680.06元，贷款年利率为18%。
原告发放上述贷款后，陈至华自2015年7月5日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到两被告。为此，原告根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求陈至华立即归还全部借款本息及相关费用。
另，邹秀英与陈至华为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，邹秀英对本案全部债务应承担连带清偿责任。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、陈至华向原告清偿信用贷款本金80680.06元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，暂计至2016年1月20日，逾期利息为6703.47元，罚息为4395.4元）。
2、邹秀英对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任。
3、二被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉2笔未结清借款中，1笔未到期，1笔已到期。贷款利率均为年利率18%，罚息利率均为年利率23.4%。
另查明二：本院以公告形式向两被告送达应诉材料。至2016年6月20日，被告尚欠本金80680.06元，利息8426.81元，罚息11530.82元。
另查明三：被告邹秀英在案涉生意人卡（生意红）申请表末“借款人配偶”处签名。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告陈至华未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。逾期未付，按合同约定利息应按罚息计。
二、夫妻债务
案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邹秀英应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈至华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金80680.06元元及利息、罚息（计至2016年6月20日为利息8426.81元，罚息11530.82元，此后按年利率23.4%计收罚息至实际清偿之日止）；
二、被告邹秀英对被告陈至华的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2094元，财产保全费938元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈美娜
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审99号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人郭章亮，男，1981年1月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县白石乡湖田村龙潭组。
被执行人马海燕，女，1985年6月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县白石乡湖田村龙潭组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行郭章亮、马海燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X362号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X362号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费51240元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费668元，由被执行人负担。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 妙
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1621号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：付桂兰，女，1956年11月6日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告付桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告付桂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付桂兰偿还贷款本金39000元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告付桂兰与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币39000元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2016年11月10日。原告按约定向被告发放贷款39000元。到期后被告未还款。
被告付桂兰未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告付桂兰签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告付桂兰在原告处贷款人民币本金39000元，月息8.6925‰，还款时间是2016年11月10日。本院经审查认为，被告付桂兰无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告付桂兰与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币39000元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2016年11月10日。原告按约定向被告发放贷款39000元。到期后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告付桂兰接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告付桂兰偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告付桂兰于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币39000元及自2015年11月20日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00519号
原告沈某某，男，汉族，1982年12月12日生。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族，1981年5月8日生。
委托代理人刘宏彬，信阳市浉河区148法律服务所法律工作者。
原告沈某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人冯应华、被告高某某及其委托代理人刘宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2005年5月11日登记结婚，当年农历10月26日举行婚礼。原、被告刚结婚头二年夫妻关系尚可，但从2008年起夫妻间经常因生活与事业等事项，难于沟通，时常为此争吵，致夫妻感情出现了裂痕，其间原告多次向被告表示过离婚意愿，但被告态度变化无常，致夫妻关系长期处于冷战状态，至今双方分居已2年多，夫妻关系已经完全恶化。另外，原、被告有婚生子女2人，长女沈某甲2006年8月23日生，现就读于羊山新区外国语学校，儿子沈某乙2010年3月7日生，现在羊山新区幼儿园学习；原、被告无共同财产。鉴于原、被告夫妻感情已经破裂，特诉请法院：1、判决原、被告双方离婚；2、女儿、儿子均与原告共同生活；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实：一是双方感情没有破裂，不同意离婚；二是双方自由恋爱，自愿办理的结婚登记；三是双方结婚10余年，且育有一双儿女，离婚不利于子女的教育成长。
经审理查明，原告沈某某与被告高某某经人介绍恋爱后，于2005年5月11日在信阳市平桥区民政局登记结婚。双方婚生女沈某甲2006年8月23日出生，现就读于羊山新区外国语学校，婚生子沈某乙2010年3月7日出生，现就读于羊山新区幼儿园。
本院认为，原告沈某某与被告高某某婚姻存续10余年，原告除业务需要在外食宿外，其余时间基本能与被告及家人共同生活，共同养育一双儿女。此说明，原、被告婚后感情尚可，夫妻感情尚未破裂。至于原告列举的、所谓与被告夫妻感情不和的种种表现，被告不予认可，在被告对其提供的证人证言提出质疑的情况下，也未申请证人到庭作证，据此，该证人证言本院无法采信。另外，原告也未提供出足以认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚的法定情形，故对原告离婚的诉请不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告沈某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于 宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终234号
上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局干部。
委托代理人王丽娟，该局干部。
被上诉人（原审原告）张世虎，男，1986年11月27日出生，汉族，德林义肢矫型器（北京）有限公司大连分公司职员，住大连市普兰店区。
上诉人大连市人力资源和社会保障局因行政给付一案，不服大连市西岗区人民法院(2016)辽0203行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛，被上诉人张世虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张世虎原系大连冶金轴承有限公司的职工，2006年9月30日17时40分许，原告在下班途中，驾驶摩托车与对面驶来的夏利车相撞，导致其受伤。2007年10月12日普兰店劳动和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2008年6月18日，大连市劳动能力鉴定委员会审定原告构成四级伤残。因大连冶金轴承有限公司没有为原告依法缴纳工伤保险，原告起诉该公司，请求支付工伤保险待遇。2009年8月24日，大连市中级人民法院作出（2009）大民一终字第2351号民事判决，判决大连冶金轴承有限公司赔偿张世虎工伤保险待遇赔偿金174872元。2010年10月，德林义肢矫型器（北京）有限公司大连分公司开始连续为原告缴纳工伤保险。2016年5月-6月，原告以邮寄书面申请以及到被告现场申请等方式，请求被告支付其2011年之后的工伤保险待遇，被告工作人员口头答复，原告的实际情况不符合规范文件的要求，不能享受待遇。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告对涉及工伤保险的行政事务概括地享有职权，本案原告诉请之事项，属于被告职责范畴。
本案争议焦点为法律适用问题，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。对”新发生的费用”，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》中第三条作出了规定，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。被告以”原告发生工伤与现在参加工伤保险所在的用人单位不一致”为由，认为原告不应享受相应待遇。被告的抗辩意见，没有法律依据，实际上是对上述规定中”用人单位”做了限制性解释，即发生工伤事故与之后缴纳保险应为同一主体，这一解释缩小了可以享受相关待遇的工伤职工范围，与《工伤保险条例》的立法宗旨不符，不利于保障工伤职工在遭受事故伤害后更好地获得医疗救治和经济补偿，也不利于鼓励工伤职工在尚存劳动能力的情况下积极找寻就业机会，为自己和社会再创造财富。因此，对被告的上述抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，原告之请求符合《工伤保险条例》及相关规范性文件的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：责令被告大连市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内，责成下属部门按《工伤保险条例》核准并支付原告张世虎2011年1月1日之后应享受的工伤保险待遇。
大连市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。主要理由是:根据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第八条第（二）款规定：职工与两个以上用人单位同时存在劳动关系的，由各用人单位分别缴纳工伤保险费。《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第一项规定：职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一项规定：职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（二）(人社部发[2016]29号)第三条规定：《工伤保险条例》第六十二条规定的”新发生的费用”是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理。上诉人现在就职的单位德林义肢矫型器（北京）有限公司大连分公司从2010年开始为其缴纳了工伤保险，但不能等同于工伤发生期间的工伤保险，如果上诉人在现单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，其工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。
张世虎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。对”新发生的费用”，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》中第三条作出了规定，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。本案被上诉人关于判令上诉人依法支付参加工伤保险后新发生的相关费用的诉讼请求，符合上述规定，本院应予支持。上诉人以”被上诉人发生工伤与现在参加工伤保险所在的用人单位不一致”为由，认为被上诉人不应享受相应待遇。上诉人的上诉理由，没有法律依据，实际上是对上述规定中”用人单位”做了限制性解释，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连市人力资源和社会保障局负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长王艳波
审判员马小红
审判员徐建海
二○一七年七月二十八日
书记员周丹