四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0191行初222号
原告扎西彭错，男，藏族，1965年11月4日出生，住四川省康定县。
�托代理人程颖，泰和泰律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。
原告扎西彭错不服被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]750号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月24日立案受理，并依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员熊秋艳适用简易程序于2018年6月21日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人程颖�被告市国土局的委托代理人喻雷及法定代表人的委托代理人宋映玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2017年12月4日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]750号），就原告要求公开“1、锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地的地籍资料，包括土地权证、宗地草图、勘测定界图等；2、如果前述锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地因发生但不限于分宗、合宗等原因而导致锦国用（1998）字第23587号土地证权证发生变化，则申请公开变更后的土地权证号及导致前述变化的事由及依据”的申请进行答复：原告申请公开的信息属于不动产登记资料，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第一百零一条的规定，请原告携带上述材料前往成都市不动产登记中心现场查询，并提供成都市不动产登记中心的地址及联系电话。
原告扎西彭错诉称，经成都市中级人民法院（1997）成执字第111-3
号《民事裁定书》裁定，确认原告与叶茂康为成都市锦江区北新街11号房产（土地证号：锦国用（1998）字第235**号）的权利人，并于2014年10月23日向成都市城乡房产管理局、被告市国土局送达（1997）成执字第111-3号《协助执行通知书》，要求被告市国土局将上述土地使用权过户给原告和叶茂康。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，于2017年11月15日向被告市国土局递交申请，要求公开“1、锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地的地籍资料，包括土地权证、宗地草图、勘测定界图等；2、如果前述锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地因发生但不限于分宗、合宗等原因而导致锦国用（1998）字第23587号土地证权证发生变化，则申请公开变更后的土地权证号及导致前述变化的事由及依据”。被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]750号），以原告申请公开的信息系不动产登记资料为由拒绝向原告提供相关信息，通知原告到成都市不动产登记中心现场查询，原告于2017年12月6日收到案涉告知书。原告于2018年2月28日前往成都市不动产登记中心现场查询，未取得相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第三款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条、第四条的规定，原告申请公开的土地登记信息属于可公开的范围，原告有权向负责土地登记资料的行政机关被告市国土局申请公开案涉政府信息。原告按照被告市国土局出具的办理告知书的要求，前往被告市国土局委托的承办机关成都市不动产登记中心现场查询，未取得相关信息，故被告市国土局未履行政府信息公开的法定职责。综上，被告作出的被诉行政行为违反相关法律法规，原告提起本案诉讼，请求：1、撤销被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]750号），并判令其依法公开原告申请的信息；2、诉讼费由被告市国土局承担。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，市国土局作为成都市国土资源主管部门，对原告提出公开有关政府信息的申请有权予以审核并依据职权作出相应答复。被告市国土于2017年11月15日收到原告的政府信息公开申请，针对原告对申请内容的描述，被告市国土局认为其申请公开的“1、锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地的地籍资料，包括土地权证、宗地草图、勘测定界图等；2、如果前述锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地因发生但不限于分宗、合宗等原因而导致锦国用（1998）字第23587号土地证权证发生变化，则申请公开变更后的土地权证号及导致前述变化的事由及依据”均属于不动产登记资料。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日作出的国办公开办函[2016]206号复函的内容，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询，应按照相关查询办法查询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的范畴。故被告市国土根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]750号）。综上，被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》履行了政府信息公开义务，具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告市国土于2017年11月15日收到原告政府信息公开申请，要求公开“1、锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地的地籍资料，包括土地权证、宗地草图、勘测定界图等；2、如果前述锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地因发生但不限于分宗、合宗等原因而导致锦国用（1998）字第23587号土地证权证发生变化，则申请公开变更后的土地权证号及导致前述变化的事由及依据的纸质书面材料”的信息。被告市国土于2017年12月4日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]750号），书面回复：原告申请公开的锦国用（1998）字第23587号土地的登记信息，属于不动产登记资料。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日作出的国办公开办函[2016]206号复函内容“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询，告知其依据相应的法律法规规定办理”。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，请原告携带上述材料前往成都市不动产登记中心现场查询。并告知原告成都市不动产登记中心的地址及联系电话。被告将该书面告知书向原告邮寄送达，原告收到后对其内容不服，诉至本院。
以上事实，有政府信息公开申请表、《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]750号）及邮寄快递单、国办公开办函[2016]206号回复函等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告根据自身需要向被告市国土局申请公开“1、锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地的地籍资料，包括土地权证、宗地草图、勘测定界图等；2、如果前述锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地因发生但不限于分宗、合宗等原因而导致锦国用（1998）字第23587号土地证权证发生变化，则申请公开变更后的土地权证号及导致前述变化的事由及依据的纸质书面材料”的信息，被告市国土局具有受理原告提出的该申请并作出相应处理的行政职责。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”以及该条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，本案中，被告市国土于2017年11月15日收到原告的政府信息公开申请，于2017年12月4日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]750号），并向原告邮寄送达。被告市国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，原告向被告市国土局申�公开的信息为锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地的地籍资料，包括土地权证、宗地草图、勘测定界图等，以及该土地证是否发生权属变更、变更原因及变更后的土地权证号，原告申请的这部分信息包括不动产登记结果、不动产登记原始资料及不动产登记机构审核材料，均属于不动产登记信息。因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记信息查询作出了专门规定。其中，《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”以及该条例第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”同时，《不动产登记暂行条例实施细则》专设第六章“不动产登记资料的查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定。上述规定充分保障了权利人和利害关系人获取不动产登记信息的权利。在此情况下，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函�作出的国办公开办函〔2016〕206号答复亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”这一解释性规定亦是基于同样的考虑。因此，被告市国土局告知原告按照《不动产登记暂行条例实施细则》等法律法规的规定办理的答复并无不当。
综上，被告市国土局对原告的政府信息公开申请已依法履行了告知义务，其在法定期限内作出的告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告要求撤销被诉告知书无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下：
驳回原告扎西彭错的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告扎西彭错负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊秋艳
二〇一八年七月四日
书记员 赵 娜