wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初867号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陆冬杰，男，1985年11月28日出生于江苏省苏州市，汉族，小学�化，个体户，住苏州市吴中区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月24日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年11月2日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年12月3日由本院决定继续取保候审。
辩护人徐志良、周兰兰，江苏久顺律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕867号起诉书指控被告人陆冬杰犯故意毁坏财物罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人陆冬杰及其辩护人周兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陆冬杰因移车问题与其弟弟陆某1发�纠纷，于2016年7月7日19时许，在苏州市吴中区光福镇迂里村（7）迂里南67号门口，驾驶苏Ｅ×××××面包车撞击陆某1借用的被害人仇某的苏Ｅ×××××小轿车尾部，并使用铝制长棍击打该辆小轿车后窗及车身，造成该车多处损坏，车辆损失合计价值人民币16509元。
案发后，被告人陆冬杰赔偿被害人仇某的经济损失人民币20000元。
被告人陆冬杰归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆冬杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人仇某的陈述笔录，证人王某、陆某1、濮某、陆某2的证言笔录，维修费发票、汽车估价单、汽车查询明细，被告人陆冬杰及被害人的户籍证明等证据予以证实，�以认定。
本院认为，被告人陆冬杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陆冬杰犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人陆冬杰归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人陆冬杰赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陆冬杰的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人陆冬杰从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的被告人陆冬杰系初犯，赔偿了被害人的经济损失，归案后如实供述了罪行，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆冬杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月�缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十二月十四日
书记员 阚觉明
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初209号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人张世民，男，1985年9月18日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，住江西省都昌县。因犯盗窃罪于2010年5月13日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年11月27日被浙江省萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2015年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月29日被常山县公安局刑事拘留，同年9月4日被常山县公安局逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人张世民犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员何某、被告人张世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月，被告人张世民与张某（另案处理）共谋到常山县盗窃他人财物，具体盗窃情况如下：
1．同年5月16日10时许，被告人张世民与张利民结伙窜至常山县球川镇红豆南路38幢301室，由张某在楼下望风，张世民利用万能钥匙打开房门并进入室内，因未发现有值钱财物，二人遂逃离现场。
2.同日14时许，被告人张世民与张利民结伙窜至常山县天马街道竹园小区36幢东单元301室，由张某在楼下望风，张世民用万能钥匙打开房门并进入室内，窃得7000余元现金、10包软壳中华香烟、4包硬壳中华香烟、3包阳光利群香烟、1块天梭（TISSOT）手表后，二人遂逃离现场。
经鉴定，天梭手表价值为1300元、10包软壳中华香烟价值为700元、4包硬壳中华香烟价值为180元、3包阳光利群香烟价值为144元，合计2324元。另查明，公安机关扣押了天梭手表一只，被告人家属退出8424元赃款，公安机关已将赃款赃物返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某1、肖某陈述，证人王某、余某2、余某3证言，书证刑事判决书、户籍信息、归案经过、辨认笔录、发还清单、收条、住宿登记簿，鉴定意见价格鉴定（评估）专家意见、价格认证结论书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人张世民属累犯，有如实供述、流窜作案、已退赃的量刑情节，建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张世民对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张世民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达9000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人属累犯，依法应当从重处罚。被告人在盗窃既遂基础上还有一次盗窃未遂，依法可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张世民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年7月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被窃财物予以追缴，返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 茜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1098号
原告李改英，女，1967年11月13日出生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人：申伟利，山西华真律师事务所律师
被告张秀娟，女，1986年2月18日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告李改英诉被告张秀娟欠款纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改英及委托代理人申伟利到庭参加了诉讼，被告张秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告偿还我现金140000元，并承担从2014年11月22日起至全部金钱债务履行完毕时的利息损失。
被告未答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年3月5日，原告李改英因女儿大学毕业后未能及时参加工作，经韩斌（原告外甥）介绍，认识在晋煤集团赵庄矿工作的被告张秀娟，之后原告将190000元通过银行转账方式支付给被告，被告称可以在2012年12月份就把其女儿工作安置好。期限将至，被告未能履行诺言，原告在觉得被告为其女儿安置工作无望的情况下向被告提出不再让其安排工作，且要求其退还向原告收取的190000元钱，被告亦同意。�2014年11月22日，被告经原告外甥韩斌退给原告50000元，剩余140000元至今未予归还，对此原告向法庭提供了工商银行个人业务凭证四支证明原告通过银行给付被告190000元钱的证据即2012年3月27日汇50000元、2012年3月28日汇50000元、2012年4月26日汇40000元、2012年3月27日汇50000元，以上共计原告李改英向被告张秀娟（卡号6222020506001444625）汇款190000元。原告遂诉至本院。
审理中经原告依法申请，本院依法询问原告外甥韩斌，其证实与被告张秀娟系同学，原告通过其向被告给过190000元，其中50000元于2014年年底通过他返还原告，剩余140000元未还；本院依法至中国工商银行晋城矿东支行查询，确认卡号6222020506001444625户主为张秀娟。
本院认为：本案原告经人介绍和被告相识，原告委托被告为其女儿安排工作，并通过银行转账的方式支付给被告人民币190000元，被告也同�。但是至2013年11月在被告未能兑现承诺的情形下，原告要求被告返还收取的190000元人民币，被告亦同意。至2014年11月22日，被告经韩斌退还给原告人民币50000元，剩余140000元至今未付。根据双方约定，被告应当将收取未退的140000元退还给原告，原告同时要求被告从2014年11月22日起支付未退140000元钱的利息，利息应按同期银行贷款利率的四倍计算。但原告的该主张，双方没有任何约定，同时对原告要求赔偿利息损失的请求，本院认为该利息损失的计算应当从诉讼之日即2015年5月19日起按同期银行贷款利率计算为宜。同时被告张秀娟至开庭前都未提供任何答辩，应视为其对原告诉讼请求的认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、第（一）款第七项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内一次性退还原告人民币14万元整，及相应的利息损失。（利息损失按同期银行贷款利率计算从2015年5月19日起至还清欠款本金止）
本案诉讼费3100元，由被告张秀娟承担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
人民陪审员 王光林
二〇一五年七月十七日
代理书记员 冯娅清
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1098号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告朱国华，男，1981年2月10日出生，汉族，住南城县，
被告姜雪英，女，1983年11月25日出生，汉族，住址同上，
被告吴细林，男，1977年4月9日出生，汉族，住南城县，
被告余小花，男，1983年9月12日出生，汉族，住址同上，
被告袁冬根，男，1980年7月11日出生，汉族，住南城县，
被告刘梅花，女，1982年2月6日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告南城农行诉被告朱国华、姜雪英、吴细林、余小花、袁东根、刘梅花金融借款合同纠纷一案中，原告南城农行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南城农行以原告与被告朱国华、姜雪英、吴细林、余小花、袁东根、刘梅花达成协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤回起诉。
本案案件受理费174元，减半收取87元，由原告中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 婕
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初52号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李全，男，汉族，无文化，农民，户籍地辽宁省清原满族自治县，现住址辽宁省新民市梁。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月22日被新民市公安机关查获，并于当日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李全犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人李全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日15时许，被告人李全醉酒后无证驾驶无牌照红色豪爵牌两轮摩托车行驶至辽宁省新民市梁山镇梁山村双发加油站处时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验：在李全静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为158.65mg/100ml。
上述事实，被告人李全在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，新民市公安局梁山公安派出所出具的现场照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，新民市公安局梁山公安派出所出具的李全抽取血样照片，沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第3817号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，新民市公安局新公（刑）鉴通[2017]170号鉴定意见通知书，新民市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，户籍信息，中国医科大学附属盛京医院诊断书，被告人李全的供述及亲笔陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全违反交通道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人李全当庭自愿认罪，缴纳罚金，可以从轻处罚，结合被告人李全住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，并考虑到被告人身体有病，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李全应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执40791号
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司：
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与宋洁物业服务合同纠纷一案，作出的(2016)津0116民初40457号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116滨汉执字40791号执行案件结案。
特此通知。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李合权
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第6912号
原告正官庄六年根商业（上海）有限公司，住所地上海市
法定代表人HERCHULHO，董事长。
委托代理人陈公权，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托代理人李潇彦，公司员工。
被告深圳市沛沛澳科技有限公司，住所地广东省深圳市
法定代表人蓝胜荣，职务不详。
原告正官庄六年根商业（上海）有限公司诉被告深圳市沛沛澳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员洪一帆独任审判。本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈公权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告正官庄六年根商业（上海）有限公司诉称，2014年初，原、被告签订《经销合同书》，约定被告从原告处采购产品。后被告从原告处购买价值人民币（以下同）234，720元产品，但未向原告支付货款。此后，被告从原告处退货177，351元，剩余欠款为57，369元。原告多次催讨未果，遂诉请判令：1、被告支付货款57，369元及利息（自2014年6月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款57，149元及利息（以57，149元为基数，自2014年6月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《经销商合同书》及两份《补充合同》，证明双方之间的买卖合同关系，合同期限自2014年1月1日至12月31日，约定被告首批进货按到货日期90日内支付货款，从第二批货物开始按约定先付款后发货；2、订单，证明2014年3月12月，被告向原告订货共计234，720元，指定被告联系人为案外人钟易珅，支付方式为首批订单收货后90天；3、原告内部出库审批文件，证明2014年3月12月，原告进行发货前的内容审批及发货系统录入准备；4、出库单，证明2014年3月17日，原告出具出库单，要求仓库向被告发货；5、出货清单，证明2014年3月24日，被告签收全部货物；6、增值税发票，证明2014年4月4日，原告向被告开具发票。
被告深圳市沛沛澳科技有限公司未到庭应诉，提交书面答辩意见，辩称被告法定代表人案外人蓝胜荣未经股东会授权，私自利用被告身份开展经营项目造成被告拖欠原告57，369元，相关货物不知去向。2014年7月，案外人蓝胜荣因涉嫌挪用被告资金、职务侵占被告财产被解除职务并报案，目前相关刑事案件正在处理中。
被告未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2014年1月，原、被告签订《经销商合同书》、《补充合同》及《补充合同2》。《经销商合同书》约定，被告作为原告参制品产品在广州、深圳地区KA渠道的经销商（非独家）；合同有效期限为2014年1月1日至12月31日止；经过双方相互确认，被告给予原告全额货款后，原告于十个工作日内将货物送至被告指定的收货地点。《补充合同2》约定，《经销商合同书》中的货款支付方式变更为：首批货结算方式为按到货日期为准90天内被告全额支付相应货款，从第2批开始按照《经销商合同书》的相应条款进行。
2014年3月12日，被告出具订单，要求订购总价为234，720元的货物，并载明订货方联系人为案外人钟易珅。2014年3月17日，原告向被告发货。2014年3月24日，案外人钟易珅在原告出具的《出货清单》上作为收货人签字，并手写“拒收参元肆盒（拾瓶）×4实收519件”。
审理中，原告认可被告向原告共计退货177，351元，另认可被告未签收4盒（40瓶）高丽参元产品，共计220元，同意将该220元自原告诉请的货款中抵扣。
另查明，被告出具的订单上显示“高丽参元”产品供货价为5.5元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。现原告依约向被告提供商品，被告应向原告支付货款。被告未向原告支付货款，由此引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付所欠货款及利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市沛沛澳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告正官庄六年根商业（上海）有限公司货款人民币57，149元。
二、被告深圳市沛沛澳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告正官庄六年根商业（上海）有限公司逾期付款利息（以人民币57，149元为基数，自2014年6月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，234.20元，适用简易程序减半收取人民币617.10元（原告已预缴），由被告深圳市沛沛澳科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪一帆
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邵 歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执扣字第424号
申请人张武华，云南省景洪市人，身份证号×××。
被执行人刘传久，湖南省醴陵市人，身份证号×××。
被执行人刘传德，湖南省醴陵市人，身份证号×××。
关于张武华与刘传久、刘传德健康权纠纷一案。景洪市人民法院于2014年9月28日作出的（2014）景民一初字第416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人在中国农业银行西双版纳分行账户的存款元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年六月十一日
书记员 金梅
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执扣字第424号
申请人张武华，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市东风农场，身份证号xxx。
被执行人刘传久，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住景洪市东风农场，身份证号xxx。
被执行人刘传德，男，xxxx年x月x日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住景洪市东风农场，身份证号xxxx。
关于张武华与刘传久、刘传德健康权纠纷一案。景洪市人民法院于2014年9月28日作出的（2014）景民一初字第416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人在中国农业银行西双版纳分行账户的存款xxxxx元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年六月十一日
书记员 金梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23684号
原告平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人张金顺，行长。
委托代理人王姝，女，1984年1月16日出生，户籍地北京市西城区。
委托代理人王新，男，1979年12月2日出生，户籍地北京市西城区。
被告焦秀丽，女，1963年1月18日出生。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告焦秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由法官张璐担任审判长，人民陪审员李智华、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王姝到庭参加了诉讼，被告焦秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行起诉称：焦秀丽向平安银行申请个人信用贷款，双方于2012年7月16日签署《个人信用贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，合同编号为深发京营个信贷字第×××号。合同中约定，平安银行根据贷款合同向焦秀丽发放贷款人民币4万元，贷款期限24个月(自2012年7月16日至2014年7月16日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2012年7月16日平安银行向焦秀丽发放了4万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，焦秀丽未按约还清贷款本息。截至2015年7月24日，焦秀丽共拖欠平安银行贷款本息合计11798.71元。根据《贷款合同》相关规定，平安银行要求焦秀丽立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。故诉讼至法院，请求判令：1、焦秀丽立即偿还贷款本金、利息(包括复利和罚息)，其中贷款本金7902.69元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止(截至2015年7月24日，利息共计3896.02元)；2、焦秀丽承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、焦秀丽的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、个人账户交易明细清单；5、还款记录（平安个贷业务系统截屏）；6、面谈面签声明及贷款事项告知书。
被告焦秀丽既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2012年7月16日，焦秀丽与平安银行签署了编号为”深发京营个信贷字第×××号”《个人信用贷款合同》。
贷款合同约定，焦秀丽向平安银行借款4万元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.79%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；焦秀丽采用按月等额还本付息法还款；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；首期还款日为焦秀丽贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。
贷款合同还约定，焦秀丽任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、平安银行于2012年7月16日向焦秀丽发放贷款4万元。由平安银行出具的《个人贷款出账凭证》显示，该笔贷款的月利率为1.79%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日2012年7月16日，到期日2014年7月16日，首次还款日2012年8月16日。
三、贷款发放后，焦秀丽陆续归还了自2012年7月16日至2014年3月16日的到期贷款本息，此后至2014年7月16日贷款到期，焦秀丽均未按期足额向平安银行偿还借款本息。截至2015年7月24日，焦秀丽仍拖欠平安银行借款本金7902.69元、利息（含罚息和复利）3896.09元。
平安银行原名称为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日变更为现用名。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与焦秀丽签订的贷款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的约定，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与焦秀丽均应按照贷款合同的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，焦秀丽应当向平安银行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求焦秀丽偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦秀丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至二〇一五年七月二十四日的借款本金七千九百零二元六角九分、利息（含罚息和复利）三千八百九十六元零九分，并清偿上述款项自二○一五年七月二十五日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照”深发京营个信贷字第×××号”《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元、公告费（以实际发生额为准），由被告焦秀丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 李智华
人民陪审员 闫玉梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓 斌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01045号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人陶芳俊。
被执行人高玉龙。
被执行人马浩洋。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人陶芳俊、高玉龙、马浩洋介绍卖淫罪一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）启刑初字第00239号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陶芳俊应缴纳罚金15000元和违法所得420元、高玉龙应缴纳罚金15000元和违法所得10400元、马浩洋应缴纳罚金10000元及违法所得850元。本院于2015年3月11日立案受理执行。
执行过程中经查，三被执行人均在监狱服刑，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑初字第00239号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，受害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年五月二十四日
书记员 朱玉光
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2400号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
被告：张伍扣，男，1985年11月21日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽省高强新型建材有限公司（以下简称高强建材）与被告张伍扣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告代理人徐斌、周培云到庭参加诉讼，被告刘磊经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强建材向本院提出诉讼请求：1.被告连带清偿刘伟所欠货款25385元及逾期付款违约金8123元（暂自2015年2月20日起按照年利率24%标准计算至2016年6月20日止，期后顺延至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：经被告张伍扣介绍并担保，原告向刘伟在挂靠湖南省第三工程实际承包施工“合肥市女子监狱兼职施工项目”提供商品混泥土。原告先后共供应商品混领土计117385元。2014年10月28日，刘伟就下欠的60385元出具欠条一张，约定了付款期限及违约金条款。后刘伟于2015年2月付现金15000元，同年8月付20000元。余款一直拖欠，2016年4月14日原告找到被告张伍扣，要求对刘伟的欠款承担担保清偿责任，张伍扣承诺继续担保，并在刘伟出具的欠条上签写“担保人：张伍扣”字样，但被告张伍扣至今未依约定履行担保义务。
被告张伍扣未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下，2014年期间，经被告张伍扣介绍并口头担保，原告向“合肥市女子监狱兼职施工项目”提供商品混泥土，该项目工程系刘伟挂靠湖南省第三工程公司承包施工。原告先后供应商品混领土计117385元。期间，刘伟给付了部分货款。至2014年10月28日，经结算，尚欠货款60385元未付。由刘伟及其妻董伟共同向原告出具了欠条，并在欠条中注明：于2014年12月31日前付款3万元，2015年春节前付清，如不能按期支付，则支付违约金每日1%。后刘伟于2015年2月付款15000元，同年8月给付20000元。余款25385元一直未给付。2016年4月14日，原告找被告张伍扣，要求张伍扣对刘伟的欠款承担担保责任。张伍扣予以应允，同意担保，并在刘伟、董伟共同出具的欠条空白处书写：“担保人：张伍扣”字样。此后，欠款人刘伟、董伟及担保人张伍扣均未有向原告还款。
以上事实有当事人陈述、欠条、供货结算单等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，刘伟、董伟差欠原告混凝土款25385元未付属实。被告张伍扣自愿对上述欠款承担担保责任，现原告诉求其承担相应责任，应予支持。张伍扣在涉案欠条中仅书写：“担保人：张伍扣”字样，应属于保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据前述法律第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告诉求被告张伍扣履行还款责任应受法律保护。因刘伟与原告所约定的违约金每日1%标准过高，原告诉求按照年利率24%标准计算违约金，符合相关司法解释规定，也应支持。又因担保人张伍扣未对担保范围进行约定，依据综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，应当对全部债务承担保证责任。
被告张伍扣经公告不能到庭，应视为其对相关诉讼权益的放弃，相应法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伍扣应于本判决生效后十日内代为刘伟、董伟向原告安徽省高强新型建材有限公司清偿欠款25385元，并自2015年2月20日起，按年利率24%标准承担上述欠款违约金至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费800元，均由被告张伍扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 罗以俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1447号之一
申请执行人陶秀英
被执行人余越峰
申请执行人陶秀英与被执行人余越峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第626号民事判决书，于2016年4月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年6月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币2300元。
本案在执行过程中，本院依法向建德市城东资产经营有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结被执行人余越峰的安置费或查封其所有的安置房。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1447号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1447号
申请执行人陶秀英
被执行人余越峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00626号，依法向被执行人余越峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余越峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余越峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余越峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十二日
书记员 张 亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第290号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：高长根。
被告：厉益兵。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告厉益兵电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人高长根到庭参加诉讼，被告厉益兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年9月14日，原、被告订立电信服务合同（装购机固话号码为8721×××7，装机地址为玉环县城关小水埠新村诊所后面）。从2012年8月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达1834.01元。根据《电信条例》第三十五条规定，被告逾期交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰的违约金。被告办理了光纤宽带接入服务，一套取得入网许可证的光纤宽带终端设备由原告以免费租借方式提供于被告。根据宽带协议，终端设备无法修复或灭失的，被告须原价赔偿。2012年8月12日，被告办理了两年协议“e9共享版-159套餐”业务，根据套餐协议，被告在有效期内产生欠费，仍需支付截止协议约定期满的保底套餐费用。原告为该拖欠电信费用多次向被告催缴，被告经通知后均不理睬，仍未交费。原告现请求：1、判令被告支付电信电话费1414.55元、违约金419.46元、e9共享版-159套餐费2385元、终端设备费600元，共计人民币4819.01元；2、诉讼费由被告负担。
被告厉益兵未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告当庭出示的客户登记单、欠费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告厉益兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告签订的《电信服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未在双方约定的期限内及时交纳通信费用，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付通信费用并支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定保底消费，被告应当按照约定期间支付费用，原告要求支付2385元套餐费用的诉讼请求，本院予以支持。被告使用原告终端设备未予返还，应当按照原价予以赔偿，原告要求被告赔偿终端设备费600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告厉益兵于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司通信费用电话费1414.55元、违约金419.46元、套餐费用2385元、光纤宽带终端设备费600元，共计人民币4819.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告厉益兵负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林文彪
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 张曼娅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第301号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，农民。2008年7月8日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处管制一年，并处罚金1000元；2009年6月19日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2009年7月15日刑满释放。2014年4月2日因涉嫌盗窃被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人何某某犯盗窃罪一案，于2014年5月27日作出（2014）永法刑初字第222号刑事判决：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、作案工具镊子一把，予以没收。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理过程中，原审被告人何某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 贾秀春
二〇一四年八月一日
书 记 员 靳朝然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第301号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，汉族，初中文化，农民。2008年7月8日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处管制一年，并处罚金1000元；2009年6月19日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2009年7月15日刑满释放。2014年4月2日因涉嫌盗窃被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人何某某犯盗窃罪一案，于2014年5月27日作出（2014）永法刑初字第222号刑事判决：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、作案工具镊子一把，予以没收。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理过程中，原审被告人何某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 贾秀春
二〇一四年八月一日
书 记 员 靳朝然
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00810号
上诉人（原审原告）敖凤财，男，1968年7月31日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区凌凤街。
委托代理人常俊杰，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段。
负责人李少峰，总经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董伟民，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住朝阳县六家子镇。
上诉人敖凤财因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2014）朝县民三初字第00145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月6日下午，原告敖凤财驾驶电动车带其妻子贾玉芳外出时，与被告董伟民驾驶的辽N33C**号轿车发生交通事故，原告在事故中受伤，后被送至朝阳市中心医院门诊治疗。原告住院10天，其中一级护理1天，二级护理9天，花医疗费7981.05元，交通费180元。2013年4月16日，原告出院，并遵医嘱休息四周。2013年7月16日，原告因伤势未愈，再次到朝阳市中心医院复查，花诊查费49元，医嘱休息一个月。该起事故经朝阳县交警大队调查认定，董伟民负此次事故的主要责任、敖凤财负次要责任、贾玉芳无责任。原告的伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定为十级伤残，交纳鉴定费840元。经查，被告董伟民在事故中驾驶的辽N33C**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了交强险。
原审法院认为：被告董伟民驾驶车辆将原告敖凤财致伤，朝阳县交通警察大队经现场勘察，认定在该起事故中被告董伟民负主要责任，原告敖凤财负次要责任，对朝阳县交警大队的责任认定，本院予以确认。被告董伟民应按责任比例（70%）负责赔偿原告因事故受伤所致的各项损失。被告董伟民所驾驶的辽N33C**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，按照相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因受伤所致的各项损失。原告请求赔偿数额按照城镇标准计算，而从其提交法庭的证据看，身份证显示其居住地为农村，且本案的事故发生地为朝阳县柳城镇腰而营子村，原告提交的其他证据不足以证明其经常居住地为城镇，故应认定原告的经常居住地为农村，赔偿标准应按农村标准计算。原告要求赔偿医疗费8030.05元的诉讼请求，数额和朝阳市中心医院为其出具的医疗费收据金额相符，本院予以支持。原告要求的交通费数额为1130元，其提交的票据数额为180元，认定为180元。原告要求的车辆修理费因没有票据支持，不予认定。因原告为十级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，应确定为5000元为宜。为此，原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告敖凤财医疗费8030.05元、误工费1748元、伙食补助费200元、护理费700元、伤残赔偿金18768元、精神抚慰金5000元、交通费180元、施救及存车费840元，合计人民币35466.05元（明细附后）。司法鉴定费840元由原告敖凤财负担252元，由被告董伟民负担588元。案件受理费1950元由原告敖凤财负担585元，由被告董伟民负担1365元。上述款项如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告敖凤财不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一是上诉人敖凤财是朝阳市双塔区龙凤街道办事处的村民，由于没有耕地，一直在朝阳市区内从事交通运输工作。另外，此次交通事故中敖凤财的妻子贾玉芳也提起了民事诉讼，原审法院按城镇居民计算了误工费用。而居住在一起的丈夫敖凤财，同一起事故却按照农村居民计算赔偿，没有事实及法律依据。二是此次事故中上诉人敖凤财还有修车损失8，700元。此费用原审法院未给予处理。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司以及董伟民均答辩称服从原审法院判决。
经审理查明：上诉人敖凤财自2011年4月30日起至今居住在朝阳市双塔区前进街道富祥社区祥和家园7号楼2单元603室。
除上述事实外，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、保险单、诊断书、门诊病历、医疗费收据，社区证明、公安机关居住证明，（2014）朝县民三初字第146号民事判决书等证据载卷为凭，经一审庭审质证和本院审查，具有证据明效力，可以采信。
本院认为：2013年4月6日下午，上诉人敖凤财驾驶电动车载其妻子贾玉芳外出时，与原审被告董伟民驾驶的辽N33C**号轿车发生交通事故的事实存在。事故发生后，上诉人敖凤财与其妻子贾玉芳分别向朝阳县法院提出民事诉讼。朝阳县法院按照城镇标准计算贾玉芳的误工损失并做出判决。且上诉人敖凤财在一、二审诉讼期间提供的证据来看，敖凤财与其妻子长期居住朝阳市双塔区前进街道富祥社区祥和家园7号楼2单元603室。为此，上诉人敖凤财因本次交通事故所发生的各项损失，应按照城镇标准进行核算。原审法院按照农村标准核算损失的认定，缺乏事件依据。另外，上诉人敖凤财还提出修车损失8，700元应予认定的请求，但在一、二审诉讼期间，上诉人敖凤财未能提供支付车辆维修8，700元有效票据的证据，应自负举证不能的法律后果。综上，上诉人敖凤财的上诉理由，本院酌情予以采纳。原审法院判决认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销朝阳县人民法院（2014）朝县民三初字第00415号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后5日内赔偿上诉人敖凤财医疗费8，030.05元、误工费4，326.16元、伙食补助费200元、护理费700元、伤残赔偿金46，446元、精神抚慰金5，000元、交通费180元、施救及存车费840元，合计人民币65，722.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3，900元由上诉人敖凤财负担585元，由被上诉人董伟民负担1，365元。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1，950元。司法鉴定费840元由上诉人敖凤财负担252元，由被上诉人董伟民负担588元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 馥
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第000183号
上诉人（原审被告）：陶征强，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：刘芳端，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：洪文武，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
原审被告：徐华龙，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原审被告：陆裕国，男，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：李强。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：马鞍山市强达混凝土有限公司。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人陶征强因与被上诉人安徽慈湖建设集团有限公司、原审被告徐华龙、陆裕国、李强、马鞍山市强达混凝土有限公司追偿权纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00141号民事判决；
二、发回马鞍山市花山区人民法院重新审理。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一三年十一月六日
书 记 员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2343号
申请执行人卢宣芬，女，1965年12月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人福建泰德光电科技有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吕正顺。
申请执行人卢宣芬与被执行人福建泰德光电科技有限公司劳�报酬争议一案，石狮市劳动仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）168号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人福建泰德光电科技有限公司应于本仲裁裁决书生效之日起3日内一次性支付申请执行人卢宣芬2014年12月至2015年1月份的剩余工资5200元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人福建泰德光电科技有限公司所有的机器设备，经二次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人卢宣芬尚有款项3200元未受偿。本院依法多次查询了金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人卢宣芬亦没有提供被执行�的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2343号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡海峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申608号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田运忠，男，1968年9月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟永志，男，1982年3月14日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟永坤，男，1972年10月13日出生。
再审申请人田运忠因与被申请人钟永志、钟永坤身体权纠纷一案，不服本院（2017）京02民终8561号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田运忠申请再审称,钟永志伙同钟永坤因经济纠纷与我发生矛盾，二人对我进行殴打，致使我受伤。根据瑞洛德科技（北京）有限公司出具的证据，我每天有五千多元。钟永志、钟永坤应赔偿我医疗费、误工费、交通费、住宿费等共二十七万余元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田运忠主张的医疗费，一、二审法院已经支持。关于误工费，一、二审法院根据田运忠的伤情，依法确定为3500元，田运忠主张其误工费远大于3500元，但其未提供充分证据予以证明，本院难以采信。关于交通费，一、二审法院根据田运忠的就医情况，依法确定为200元，并无不妥。关于住宿费，一、二审法院以缺乏依据为由，未支持田运忠关于住宿费的请求，亦无不妥。田运忠申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田运忠的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 陈家忠
审 判 员 佘 卫
二〇一七年十一月十六日
法官助理 盛春瑞
书 记 员 蒋 曼
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执刑字第19号
申请执行人：翟西军，男，汉族。
申请执行人：段妮，女，汉族。
申请执行人：杜静怡，女，汉族。
申请执行人：杜曼怡，女，汉族。
被执行人：杜根法，男，汉族。
翟西军、段妮、杜静怡、杜曼怡依据已发生法律效力的河南省高级人民法院于2014年9月27日作出的（2014）豫法刑二终字第00119号刑事附带民事裁定书，于2015年7月3日申请执行杜根法刑事附带民事赔偿纠纷一案，已由本院立案执行。经本院审查，该案件被执行人杜根法住所地在伊川县。按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
河南省高级人民法院作出的（2014）豫法刑二终字第00119号刑事附带民事裁定书执行一案，指定由伊川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年七月八日
书记员 马燕丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第263号
原告：马某某。
被告：叶某某。
原告马某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马某某起诉称：2009年12月21日，被告叶某某因资金周转需要向原告借款500000元，口头约定月利率为1%，被告为此出具借条一份。后经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷。现原告诉至本院，请求如下：1.请求判令被告即时归还原告借款500000元，并按银行同期贷款年利率赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告即时归还原告借款500000元，并赔偿该款自2014年3月10日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告马某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告叶某某于2009年12月21日向原告马某某借款500000元的事实；
2.中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明原告马某某于2009年12月21日向被告叶某某的银行账户转账500000元的事实。
被告叶某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告要求被告即时归还借款500000元，并赔偿该款自2014年3月10日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶某某应于本判决生效之日起七日内归还原告马某某借款500000元，并赔偿该款自2014年3月10日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告叶某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 员 叶黎婷
二〇一四年四月八日
代书记员 陈 瑜
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4347号
原告田顺，男，1975年10月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告杜国军，男，1973年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告田顺与被告杜国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告田顺的委托代理人桂娟到庭参加诉讼，被告杜国军经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田顺诉称，2013年3月8日至2013年6月9日，原告多次出售给被告啤酒糟，共计141.76吨。2013年8月18日，双方进行结算，被告认可欠原告货款50700元。此后被告向原告偿还欠款30000元，经原告多次催要被告再未付款，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款20700元，支付逾期付款利息4036.5元（年利率6.5%上浮50%，自2013年8月19日计算至2015年8月19日）利息要求计算至被告还清全款为止，合计24736.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杜国军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日至2013年6月9日，原告向被告供应啤酒糟，2013年8月18日双方进行结算，被告在原告的记录单上注明：“2013.8.18算账欠田顺50700元，杜国军”。被告向原告支付了30000元货款再未付款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，中国人民银行2013年8月18日、2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日六个月以内贷款年利率分别为5.60%、5.60%、5.35%、5.10%、4.85%、4.60%。
本院确认的上述事实，有原告提供的结算单以及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告杜国军的买卖合同关系，有被告杜国军向原告出具的结算单为证，本院予以确认。被告杜国军未向原告付清货款，应承担相应的民事责任，故对原告诉请的货款20700元，本院予以支持。因被告未及时向原告支付货款构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。对原告诉请的利息损失4036.50元，本院支持原告诉请的利息损失自2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至本判决确定的还款之日。被告杜国军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜国军于本判决生效之日起七日内向原告田顺支付货款20700元，并赔偿利息损失自2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至本判决确定的付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，公告费300元，共计509元，由被告杜国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 李绍义
人民陪审员 王小红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第1853号
原告王某，男
被告河南某有限公司。
被告李某，男
原告王某诉被告河南某有限公司、李某姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告河南某有限公司、李某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2004年8月26日原告通过了所有科目考试，取得了A2的车辆驾驶证，从事车辆驾驶，驾驶车辆的车号为豫P859**，可在2012年到了规定时间验证时，才发现被告套用原告的驾驶证，而且罚款未交，并致原告不能正常验证。原告起诉要求被告停止侵害，并赔偿经济损失5000元。
被告河南某有限公司、李某未答辩。
原告王某向本院提交的证据有：1、驾驶证1份，证明2004年8月26日原告取得A2驾驶证；2、违章查询记录1份，证明被告河南某有限公司、李某的车辆套用了原告的驾驶执照并违章被罚款；3、行车证1份，证明原告所驾驶的车辆为豫P859**。
被告河南某有限公司、李某未向本院提交证据。
本院根据上述证据，可以认定以下案件事实：2004年8月26日原告取得了A2的车辆驾驶证，从事车辆驾驶，驾驶车辆的车号为豫P859**。2012年8月26日原告经查询违法行为记录发现，2011年8月28日被告李某所有的豫PB25**重型半挂牵引车在310国道违法被罚款100元，罚款未交，2012年6月19日被告河南某有限公司所有的豫PZ84**重型半挂牵引车在包茂高速2833公里违法被罚款150元并记1分，罚款已交，以上二次违法行为均记录在原告名下。
本院认为，豫PB25**、豫PZ84**车辆违法驾驶人向处罚单位出示了与原告相同证号的驾驶证，原告虽不能提供证据证明违法车辆驾驶人就是豫PB25**、豫PZ84**车辆所有人，但被告河南某有限公司、李某作为营运车辆所有人对车辆享有实际支配权、享受运行利益，对驾驶自己营运车辆的驾驶人有无驾驶资格和驾驶资格的真实性的审查有注意义务，被告河南某有限公司、李某所有的豫PB25**、豫PZ84**车辆违法行为记录在原告名下，不能证据证明系原告驾驶所为，说明原告的驾驶证被豫PB25**、豫PZ84**车辆违法驾驶人套用，依法应当承担民事责任，对原告要求被告停止侵权的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明因违法行为给其造成的具体损失，对原告要求被告赔偿经济损失5000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南某有限公司、李某停止侵权。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河南某有限公司、李某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 马声亮
审判员 江红英
二〇一三年一月八日
书记员 杨丽娟
1
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1073号
罪犯赵建生，男，1975年4月4日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2005年8月25日作出（2005）源刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人赵建生犯故意杀人(未遂)、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金�民币10000元，附带民事赔偿13698元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年8月25日裁定对其减刑一年；于2010年1月29日裁定对其减刑一年三个月；于2012年1月6日裁定对其减刑一年五个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵建生确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人赵建生以暴力的方法抢劫�民财物，抢劫后又恐被害人报警而杀人灭口，其行为已分别构成抢劫罪、故意杀人罪（未遂）。该犯一人犯有数罪。财产性判项未履行。
罪犯赵建生自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵建生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建生减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇五年一月二十六日起至二〇一八年一月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第166号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2013年11月27日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日19时16分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经本市南浔区练市镇中吉路菜市场东门口路段时，被执勤交警查获。交警于当日19时30分在练市人民医院对被告人陈某被抽取了血样。经检验，被告人陈某静脉血中乙醇浓度为1.68mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人沈某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年四月九日
书记员 姚国平
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1630号
罪犯孙喜龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2011年9月8日作出（2011）隆刑初字第153号刑事判决，以被告人孙喜龙犯放火罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙喜龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙喜龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）581号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙喜龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孙喜龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第75号
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人关历宜，社长。
委托代理人康大亮，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区。
法定代表人蔡汉全，佛山市南海区国土城建和水务局局长。
委托代理人肖石秀，佛山市南海区国土城建和水务局执法监察科副科长。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社（以下简称贤和上圣股份社）因诉佛山市南海区国土城建和水务局土地行政审批一案，不服佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：1995年11月30日，广东省南海上西经济开发公司（甲方）与原南海市九江镇上西贤和股份经济合作社（乙方）签订《土地征用协议书》，约定为完善上西管理区新学校的环境，甲方决定征用乙方的部分外沙地（鱼塘三口）共26.28亩，并对补偿款项进行了约定，广东省南海上西经济开发公司与原南海市九江镇上西贤和股份经济合作社在上述《土地征用协议书》上盖章确认。1996年1月13日，原南海市九江镇上西管理区经济联合社（甲方）与原南海市九江镇上西贤和股份经济合作社（乙方）签订《土地征用协议书》，约定甲方为繁荣本管理区的经济，加速工业的发展，决定征用贤和上圣外基脚大氹作为工业区的部分用地，征用土地面积25.69亩，并对补偿款项进行了约定，原南海市九江镇上西管理区经济联合社与原南海市九江镇上西贤和股份经济合作社在上述《土地征用协议书》上盖章确认。截至2005年6月30日，佛山市南海区九江镇上西村贤和经济合作社收到了上述两个《征用土地协议书》约定的征用土地的土地补偿款及相应利息。
2001年10月3日，关家灵向原南海市国土资源局提出受让土地使用权的申请。2002年3月21日，经原南海市人民政府研究，原南海市国土资源局（后该局变更为佛山市南海区国土城建和水务局，即本案被告）对关家灵作出南国地政补复（2002）00066号《关于关家灵申请补办用地手续的批复》，批复：按南国土资罚字（2001）186号文罚款处理后，同意关家灵补办用地手续，征用原南海市九江镇上西村先锋经济合作社位于所属﹤土名﹥“外滩”地段用地红线范围的滩涂地1848平方米﹤折合：2.772亩﹥，协议出让土地使用权给关家灵作工业用地，征地补偿款按呈报协议执行。（2002）00066号《批复》抄送给包括原南海市九江镇上西村先锋经济合作社在内的有关主体。同日，原南海市国土资源局（甲方）与关家灵（乙方）签订《南海市国有土地使用权出让合同》，约定甲方以协议方式将上述土地出让给乙方作工业厂房。贤和上圣股份社不服原佛山市南海区国土资源局所作的南国地政补复（2002）00066号《关于关家灵申请补办用地手续的批复》，于2013年9月5日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉南国地政补复（2002）00066号《关于关家灵申请补办用地手续的批复》是2002年3月21日作出的，该（2002）00066号《批复》已抄送给包括原南海市九江镇上西村先锋经济合作社在内的有关主体。且佛山市南海区九江镇上西村贤和经济合作社截至2005年6月30日之前收到了被征用土地的土地补偿款及相应利息。因此，佛山市南海区九江镇上西村贤和经济合作社应当已经知道南国地政补复（2002）00066号《关于关家灵申请补办用地手续的批复》的内容，如对该批复内容不服，其应当自知道该批复内容之日起2年内提起行政诉讼。贤和上圣股份社于2013年9月5日才向法院提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的起诉期限。对贤和上圣股份社的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回贤和上圣股份社的起诉。本案诉讼费50元，不予收取。
上诉人贤和上圣股份社上诉称：上诉人于2012年8月在广东省人民政府受理的行政复议案调查会上得知涉案土地被征收，并在法定期限内就涉案征地批复行为向佛山市人民政府申请行政复议，复议决定维持原具体行政行为后，上诉人依法在法定期限内向人民法院提起诉讼，请求撤销原具体行政行为，并未超过法定起诉期限。原审裁定认定被上诉人将涉案批复告知佛山市南海区九江镇上西村来推定上诉人知道涉案具体行政行为错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人佛山市南海区国土城建和水务局答辩称：上诉人因自身原因起诉2002年的涉案批复行为超过法定起诉期限，且与涉案批复行为无法律上的利害关系，不具备起诉该行为的原告主体资格，对其起诉依法均应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
另查明，上诉人贤和上圣股份社于2011年12月以贤和村民小组所辖的上圣生产组为基础组建成立。
本院认为，本案被诉的南国地政补复（2002）00066号《关于关家灵申请补办用地手续的批复》所涉土地在2002年3月经批准由农民集体所有转为国有土地，上诉人贤和上圣股份社是在2011年12月才成立的农村集体经济组织，不是该涉案批复所涉集体土地的所有权人或实际使用权人。而2002年被上诉人作出涉案批复时，上诉人贤和上圣股份社的前身上圣生产组只是贤和村民小组之下的生产单位，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十条规定的农村集体土地所有权的法定主体。因此，即使在涉案土地转为国有之前，上圣生产组也不是涉案土地在农民集体所有状态下的所有权人，且从1996年之后上圣生产组未实际使用涉案土地。因此，无论是上诉人贤和上圣股份社，还是上圣生产组，与涉案土地在2002年被批准转为国有的行为均没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。”的规定，上诉人贤和上圣股份社不具有起诉该涉案批复行为的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉结论正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘圣玺
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10051号
原告：王某甲。
被告:王某乙。
被告:王某丙。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张志权于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，被告王某丙经传票传唤未申明理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，被告王某乙经人介绍认识原告，于2016年2月2日被告王某乙向原告借款150000元，期限一年，月息1.2%，担保人是被告王某丙。到期后，被告以此款系公司所借，应由公司偿还为由，拒绝付款。故诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称，2016年2月2日，被告因某公司经营猪场，无力支付工程款，我作为公司负责人通过王某丙找原告借款150000元，王某丙作为担保人在借条上签字。此款应由某公司偿还。
被告王某丙在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月2日，被告王某乙从原告王某甲处借现金150000元，约定期限一年，月利率1分2厘，被告王某丙作为担保人。可到期后被告未还款。庭审中被告王某乙主张150000元借款是某公司所用，应由某公司偿还，但无相关证据且借条上无某公司的签章。以上有庭审笔录、借条为凭。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙间的借款协议未违反法律、法规的规定，是有效协议，原告履行了出借义务，被告应按时归还借款，现被告未按时归还借款已违约，且借款协议中约定的利率未违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王某乙主张借款是给某公司所用，因无证据本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定被告王某甲作为担保人对被告王某乙的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
被告王某乙于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及利息21600元，并自2017年2月3日起继续按月利率1.2%支付利息，直至还清止。被告王某甲对此承担连带清偿责任。
案件受理费1866元由被告王某乙承担，被告王某甲对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一七年三月十七日
书记员 王 飞
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3839号
原告：邓定华，男，汉族，住重庆市北培区。
委托代理人：张庆全，四川达民律师事务所律师。
被告：蒋景理，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
原告邓定华诉被告蒋景理买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。本案受理后，根据原告邓定华的申请，本院对被告蒋景理位于成都市新都区马家镇某房屋一套及被告蒋景理名下小型轿车一辆、轻型普通货车一辆分别予以查封。本案于2015年11日24日公开开庭进行了审理，原告邓定华及其委托代理人张庆全，被告蒋景理的委托代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓定华诉称：原告长期向被告销售原纸，被告定期与原告结算并滚动支付货款，2015年6月19日，原告与被告就结算日（2015年6月19日）前的货款进行了结算，由被告向原告出具了欠条一张。欠条对被告欠原告货款数额进行了确定并由被告签字确认。被告未按照约定向原告支付货款，现被告仍欠原告货款634，200元。故向法院起诉，要求：1、判令被告支付原告货款634，200元；2、判令被告向原告支付自2015年6月19日起至2015年12月18日止的资金占用利息19，026元；3、被告承担本案诉讼费用。原告在审理过程中变更第2项诉讼请求为要求被告支付从2015年6月19日起至货款付清止的资金占用利息。
被告蒋景理辩称：原告所述供货及被告欠原告货款634，200元属实，双方未约定资金占用利息，请求驳回原告要求被告支付资金占用利息的请求，现被告无力支付货款，请依法判决。
经审理查明：蒋景理经营家俱外包装业务，邓定华长期向蒋景理销售纸板，双方定期结算并滚动支付货款，2015年6月19日双方经结算蒋景理共欠邓定华货款634，200元，蒋景理当日向邓定华出具了欠条一张。出具欠条后因蒋景理未支付该货款，故邓定华向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条一张及当事人的陈述等证据予以佐证，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据被告蒋景理向原告出具的欠条及双方的陈述，能够证实原告邓定华与被告蒋景理之间买卖合同关系及在该买卖合同中被告蒋景理欠原告邓定华货款634，200元的事实成立，被告蒋景理应当及时支付该货款，故对原告邓定华要求被告蒋景理支付货款634，200元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的请求，资金占用利息是买受人在付款期限界满时未履行付款义务的法律后果之一，价款支付期限决定了利息损失的起算点，被告向原告出具的欠条仅对其所欠原告货款金额进行了确认，因双方没有约定该货款给付的期限，故对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告蒋景理于本判决生效后十日内支付原告邓定华货款634，200元；
二、驳回原告邓定华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5071元，保全费3786元，合计8857元，由被告蒋景理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苟帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第569号
原告：郭建行。
委托代理人（特别授权）：项薇。
被告：常浩。
委托代理人（特别授权）：符布娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司。
负责人：武臻。
原告郭建行为与被告常浩、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下至判决主文前简称人保灵丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐怡燕于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭建行的委托代理人项薇、被告常浩的委托代理人符布娟到庭参加诉讼，被告人保灵丘支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建行诉称：2012年8月20日，被告常浩驾驶皖03／551**号拖拉机，在诸暨市望云西路三益完小地方，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告常浩负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，先后花费医疗费6606.46元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成拾级伤残。另查明，皖03／551**号拖拉机在被告人保灵丘支公司投保有交强险。现原告起诉要求赔偿医疗费6606.46元、伙食补助费140元、营养费1800元、陪护费5873.4元、误工费14683.5元、残疾赔偿金61942元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2000元、交通费200元，合计人民币96245.36元。先由被告人保灵丘支公司在交强险限额�承担赔偿责任，剩余部分由被告常浩承担90%的赔偿责任。审理中，原告就事实部分变更为该起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告常浩负事故主要责任，原告负事故次要责任，请求部分增加车辆损失费1563元。其余未作变更。
被告常浩未提交书面答辩状，在庭审中辩称：事故发生事实，对责任认定亦无异议，但认为应当由保险公司赔偿。
被告人保灵丘支公司未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。
经审理查明，2012年8月20日，被告常浩驾驶其本人所有的皖03／551**号变型拖拉机，从诸暨市望云西路安驰机械驶往城西新村方向，途经诸暨市望云西路三益完小地方，与原告郭建行驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告常浩负事故主要责任，原告负事故次要责任�事故发生后，原告经诸暨市人民医院门诊及住院治疗，共花费医疗费6606.46元，住院7天。2012年12月12日，原告委托绍兴市明鸿司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所鉴定后认为郭建行因交通事故致左骰骨骨折、左外踝下部撕脱骨折等损伤，上述遗留左足足弓结构破坏1／3以上的后遗症已构成道路交通事故拾级伤残，建议给予误工时限150天左右，需一人护理，护理时限60天左右，营养补偿时限60天。为此鉴定，原告支出鉴定费2000元。原告车辆经诸暨市价格认证中心价格认证后修理，花费修理费1278元，并支付拖车费、停车费185元、评估费100元。
另查明，被告常浩驾驶的皖03／551**号变型拖拉机在被告人保灵丘支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2012年6月7日起至2013年6月6日，该起事故发生在保险期限内。
又查明，原告郭建行自2011年7月25日起至事故发生时一直就职于浙江恒久机械集团诸暨链条设备有限公司。
上述事实，由原、被告双方庭审陈述，原告郭建行提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、绍明司鉴所（2012）临鉴字第A2867、A2868号鉴定意见书、鉴定费发票、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、修理费发票、交强险保单、劳动合同、工资清单、浙江恒久机械集团诸暨链条设备有限公司证明、评估费、拖车费、停车费发票等证据予以证实。被告常浩对原告提交的上述证据质证无异议，被告人保灵丘支公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，故对其证明力依法予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，�合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿，不足部分由被告常浩根据事故责任比例承担赔偿责任。综上，对原告郭建行合理部分诉讼请求，本院予以支持。根据2011年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：医疗费6606.46元；误工费，根据原告上一年度平均工资计算11081.35元（2216.27元／月×5月）；护理费5873.4元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、营养费1800元（30元／天×60天）；残疾赔偿金，因原告郭建行自2011年7月25日起至事故发生时一直就职于浙江恒久机械集团诸暨链条设备有限公司，依法可按城镇居民标准计算61942元；鉴定费2000元、车辆维修费1278元、�估费100元、拖车、停车费185元；交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，本院酌情认定200元；精神损害抚慰金，结合原告伤情、侵权人承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌情认定3000元；以上费用合计94206.21元。被告人保灵丘支公司应在责任强制险范围内赔偿92206.21元（6606.46元＋11081.35元＋5873.4元＋140元＋1800元＋61942元＋100元＋185元＋1278元＋3000元＋200元），鉴定费2000元，因不属于保险理赔范围，应由被告常浩根据事故责任比例承担，结合被告常浩在事故中的过错程度，本院认为由其承担80%的赔偿责任为宜，故被告常浩应赔偿原告鉴定费1600元。被告人保灵丘支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司赔偿原告郭建行医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车辆维修费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币92206.21元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告常浩应赔偿原告郭建行鉴定费1600元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告郭建行的其余诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2206元，依法减半收取1103元，由被告常浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2206元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐怡燕
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 杨方玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）毛勤书，男，汉族，1945年10月30日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）毛玉兴，男，汉族，1973年10月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）卢允奇，男，1957年9月10日出生，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
一审第三人藏晓蕾，女，1982年1月17日出生，汉族。
再审申请人毛勤书、毛玉兴与被申请人卢允奇及一审第三人臧晓蕾排除妨害及返还原物纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2012年3月13日作出（2011）牟民初字第236号民事判决，毛勤书、毛玉兴不服提起上诉。本院于2012年7月12日作出（2012）郑民一终字第688号民事判决，已经发生法律效力。毛勤书、毛玉兴仍不服向河南省高级人民法院申请再审，该院于2013年11月20日作出（2013）豫法立二民申字第00303号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，毛勤书、毛玉兴、卢允奇及其委托代理人吴国凯到庭参加诉讼，藏晓蕾经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢允奇起诉称，其于2006年5月11日购买王淑英房屋一套，只是在开具不动产发票时写成了儿子卢宪永的名字。2008年农历11月24日，卢宪永因急病去世，儿媳妇藏晓蕾与毛勤书、毛玉兴私立协议处分该房屋，以借款5万元的不公平价格抵押卖给毛勤书、毛玉兴，另又借毛勤书、毛玉兴5.5万元（但二被告让写成7.76万元），又将房屋的不动产发票抵押给毛勤书、毛玉兴。藏晓蕾与毛勤书、毛玉兴之间的买卖协议和房屋不�产发票由毛勤书持有而拒不出示，毛勤书、毛玉兴和藏晓蕾的行为属于无效不合法的行为。请求判令毛勤书、毛玉兴停止侵权，排除对房屋的妨害，返还不动产发票；藏晓蕾承担协助义务；诉讼费用由毛勤书、毛玉兴承担。
一审查明，卢允奇2006年5月11日购买王淑英转让的，位于中牟县城关镇西苑小区1号楼4单元3楼西户的房屋一套，面积118平方米，价款12万元。2006年10月31日卢允奇的儿子卢宪永与第三人藏晓蕾登记结婚，后生育一子卢艺铭，卢宪永和藏晓蕾婚后曾在卢允奇购买的该房屋居住。2007年12月28日中某县城关镇房产开发公司开具的销售不动产统一发票上付款方名称系卢宪永，房屋位置是北楼二单元三层西户。2008年12月21日卢宪永因病死亡。2009年12月1日，藏晓蕾和其儿子卢艺铭与毛勤书、毛玉兴签订“房屋买卖协议”1份，内容是：一、藏晓蕾和卢艺铭自愿将房屋一处（位于西苑小区2号楼2单元3楼西户）5万元卖给毛勤书、毛玉兴所有；二、双方签字后生效，此房屋归毛勤书、毛玉兴所有使用支配处置；三、2010年5月1日前藏晓蕾和卢艺铭有权拿5万元回购此房，且有特别优先权；四、此协议自双方签字后立即生效；备注：房屋买卖合同为凭（以交款条等作为凭证）；经办人：石治家。同日，石治家出具证明，证明2009年12月1日卖方藏晓蕾、卢艺铭将西苑小区1号楼4单元3楼西户以5万元价格卖给毛玉兴，双方并签订买卖协议。同日，藏晓蕾向毛勤书、毛玉兴借款5万元，并出具有借条。藏晓蕾把2007年12月28日中牟县城关镇房产开发公司开具的付款方名称系卢宪永的销售不动产统一发票交给了毛勤书、毛玉兴。后毛勤书、毛玉兴占有了中牟县城关镇西苑小区1号楼4单元3楼西户的房屋。卢允奇知道该房屋被藏晓蕾处分后，认为侵犯了其合法权益，并与毛勤书、毛玉兴因房屋的使用问题产生纠纷，引起了诉讼。卢允奇称中牟县城关镇房产开发公司开具的付款方名称系卢宪永的销售不动产统一发票，系西苑小区1号楼4单元3楼西户房屋的发票，开发公司错写成了北楼，因楼号和单元排序变化写成了2单元。
一审认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，卢允奇购买王淑英转让的位于中牟县城关镇西苑小区1号楼4单元3楼西户的房屋，取得了该房屋的使用权，虽然卢允奇的儿子卢宪永和藏晓蕾婚后曾在该房屋居住，中牟县城关镇房产开发公司开具的销售不动产统一发票上付款方名称系卢宪永，但该房屋的权利人还没有发生变化。藏晓蕾与毛勤书、毛玉兴私自签订协议处分该房屋和毛勤书、毛�兴占有该房屋的行为，妨害了卢允奇的物权，卢允奇可以请求排除妨害。藏晓蕾擅自将房屋的不动产发票给付毛勤书、毛玉兴，侵犯了卢允奇的物权，毛勤书、毛玉兴占有该不动产发票系无权占有，卢允奇可以请求返还原物。藏晓蕾的行为导致了毛勤书、毛玉兴对卢允奇物权的妨害和占有，与毛勤书、毛玉兴构成共同侵权，藏晓蕾有义务协助卢允奇让毛勤书、毛玉兴排除妨害和返还原物。毛勤书、毛玉兴辩称该房屋及不动产发票系合法购买所得，其提供的证据不足以证明该主张。毛勤书、毛玉兴辩称其占有的房屋系北楼，不是卢允奇所主张的位置，经现场勘查，双方对房屋的具体位置均无异议，就是卢允奇所主张的房屋。综上，卢允奇的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。毛勤书、毛玉兴的抗辩意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、毛勤书、毛玉兴于判决生效之日起5日内排除对卢允奇在中牟县城关镇西苑小区1号楼4单元3楼西户房屋的妨害；二、毛勤书、毛玉兴于判决生效之日起五日内返还卢允奇中牟县城关镇房产开发公司开具的付款方名称为卢宪永的销售不动产统一发票（发票代码241000790031，发票号码00359608）；三、第三人藏晓蕾对上述一、二项的履行具有协助义务。案件受理费50元，由毛勤书、毛玉兴负担。
毛勤书、毛玉兴不服一审判决提起上诉，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
毛勤书、毛玉兴再审诉称：1.卢宪永和藏晓蕾是合法夫妻关系，卢宪永是房屋不动产发票的所有人，故该房屋是卢宪永和藏晓蕾的共同婚后财产。卢宪永在发现自己有病后立下遗嘱，房屋归妻子和儿子所有，与他人无关。2.藏晓蕾卖房时，�允奇所住的房屋与藏晓蕾的房屋相距不足百米，系同一小区，应为明知。藏晓蕾卖房得到20.89万元后，又与卢允奇串通起来损害毛勤书、毛玉兴的合法权利。请求再审依法改判驳回卢允奇的再审起诉。
卢允奇再审答辩称：毛勤书、毛玉兴再审时未提出新的事实和理由，其再审理由不能成立，请求再审依法驳回其再审申请。
藏晓蕾再审未作答辩。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为，卢允奇购买王淑英转让的位于位于中牟县城关镇西苑小区的房屋，取得了该房屋的使用权，有卢允奇与王淑英签订的房屋转让协议及王淑英出具的收到卢允奇12万元的收到条为证，足以认定。虽然卢允奇之子卢宪永与藏晓蕾在该房屋居住、不动产发票上登记为卢宪永，但卢允奇作为房屋的权利人并未发生变化。藏晓蕾与毛勤书、毛玉兴签订协议侵犯了卢允奇的合法权益，卢允奇有权要求排除妨害。原审判决毛勤书、毛玉兴排除妨害及返还不动产发票并无不当。毛勤书、毛玉兴称藏晓蕾向其借款20.89万元，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，毛勤书、毛玉兴的再审申请理由不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）郑民一终字第688号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯若梅
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第373-1号
申请执行人郑敦木，。
被执行人陈团结，。
申请执行人郑敦木与被执行人陈团结民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2694号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈团结未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郑敦木向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈团结所有的款项人民币500000元及利息、执行费7400元、诉讼费4400元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年四月八日
书记员 蔡礼节
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01159号
原告王某甲，务工。
委托代理人刘纯娥，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告彭某。
原告王某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员张三平参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘纯娥到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2002年1月经人介绍相识，2002年3月7日经婚姻登记机关登记结婚，2003年1月27日生育一男孩王某丙。被告于2004年底离家出走，至今未归。原、被告之间的夫妻感情现已破裂，夫妻关系名存实亡。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚；小孩由原告抚养，不要求被告负担抚养费。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份，以证明原、被告于2002年3月7日经婚姻登记机关登记结婚的事实；
证据二、常住人口登记卡复印件1份（与原件核对无异），以证明原、被告于2003年1月27日生育一男孩王某丙的事实；
证据三、仙桃市长埫口镇潮愿村民委员会证明、仙桃市长埫口镇陈桥村民委员会证明各1份，以证明被告于2004年底外出至今下落不明的事实；
证人肖某出庭作证，以证明被告于2004年底外出至今下落不明，小孩王某丙与原告共同生活的事实；
证人王某乙出庭作证，以证明被告于2004年底外出至今下落不明，小孩王某丙与原告共同生活的事实。
被告彭某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取被告彭某之母李桂英的调查笔录1份，以证明被告现不在户籍所在地居住，不知其下落的事实。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的李桂英的调查笔录无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据一、二，证据来源合法，依法予以采信；证据三与证人肖某、王某乙的证言，能共同证明被告于2004年底外出至今下落不明，小孩王某丙与原告共同生活的事实，依法予以采信。本院依职权调取的李桂英的调查笔录，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年1月经人介绍相识，2002年3月7日经婚姻登记机关登记结婚，2003年1月27日生育一男孩王某丙。婚后，原、被告因感情不和，于2004年底分居生活至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告感情不和，分居生活多年，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。小孩长期随原告共同生活，故由原告抚养为宜。原告自愿承担小孩抚养费，符合法律规定，本院予以认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告彭某离婚；
二、小孩王某丙由原告王某甲抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 张三平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 琪
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮中法行终字第1号
上诉人（原审原告）徐双全，男，汉族，1961年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）清丰县商务局。
法定代表人徐拥军，该局局长。
委托代理人郭鸿均，该局职工。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
上诉人徐双全诉被上诉人清丰县商务局行政许可一案，不服清丰县人民法院（2013）清行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
在本院审理中，徐双全与清丰县商务局达成和解协议，清丰县商务局报请清丰县人民政府给予徐双全60000元补助，徐双全不再以任何形式、任何理由就清丰县商务局对其肉联厂实施管理的事项向清丰县商务局提出任何要求及其他诉求。徐双全向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
经审查，徐双全撤回上诉、撤回起诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）徐双全撤回对清丰县商务局的上诉；
二、准许上诉人（原审原告）徐双全撤回对清丰县商务局的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7701号
罪犯毛成东，男，1987年12月25日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年9月3日作出（2012）穗云法刑初字第1807号刑事判决，以被告人毛成东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年10月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯毛成东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛成东在本次考核期间（2012年10月22日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛成东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛成东予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3865号
申请执行人邵沭礼，居民。
被执行人尹守华，居民。
邵沭礼与尹守华买卖合同纠纷一案，法院于2014年5月5日作出（2014）赣商初字第00752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告尹守华于本判决书生效之日起十日内偿还原告邵沭礼借款9516元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉