安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00773号
原告：胡永庆。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：张磊，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，执行董事。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
被告：施正胜。
原告胡永庆与被告黄山市建工集团有限公司（以下简称黄山建工集团）、施正胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告胡永庆的委托代理人汪磊、张磊，被告黄山建工集团的委托代理人黄观松、鲍健辉到庭参加诉讼，被告施正胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永庆诉称：黄山建工集团承建黄山市广交房地产开发有限公司的龙山安置区及龙山小学。胡永庆从龙山安置区12、13、14号楼及龙山小学教学楼项目部承包了钢管脚手架搭设工程，并与项目经理施正胜签订了承包合同、建设工程施工劳务分包合同，工程完工后，施正胜于2011年12月15日出具欠条，确认工程总款为88.9万元，扣除已支付78万元，剩余10.9万元至今未付。特向法院提起诉讼，要求判令：1、黄山建工集团、施正胜立即支付拖欠的工程款10.9万元；2、承担本案诉讼费。
胡永庆为支持其诉称事实，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、胡永庆身份证，证明胡永庆主体资格情况；
2、钢管脚手架工程施工承包合同、建设工程劳务分包合同，证明胡永庆从黄山建工集团项目部承包了案涉工程的脚手架搭设工程，并确定了施工面积；
3、欠条，证明胡永庆施工的总工程款数额为88.9万元；
4、省信访局告知函、屯溪区黎阳镇人民政府关于刘长贵来访事项的答复意见书，证明胡永庆就工程款结算问题多次向有关部门反映，案涉工程由黄山建工集团承包施工，施正胜为龙山安置区12、13、14号楼及小学教学楼工程的项目经理，胡永庆从项目部承包了案涉脚手架搭设工程。
黄山建工集团辩称：发包人黄山广交房地产开发公司已经按照审计报告超额向施正胜支付工程款，黄山建工集团不应再承担付款责任。
黄山建工集团为证明其抗辩事实，向本院提交以下证据。
1、营业执照、组织机构代码证，证明黄山建工集团身份情况；
2、审计报告，证明工程审计造价是13101318.49元；
3、支付给施正胜等人工程款项凭证，证明已经支付给施正胜13421233元，已经超过审计价；
4、维修费用凭证，证明工程完工至今发生维修费用是158812元。
施正胜在法定期限内均未提交答辩状及证据材料。
本院认证如下：黄山建工集团对胡永庆提交证据1的真实性无异议，对关联性有异议。对证据2的真实性、关联性均有异议。对证据3的关联性有异议，认为出具欠条后施正胜支付的工程款不清楚。对证据4的证明目的有异议。胡永庆对黄山建工集团提交的证据1-3真实性、合法性、关联性未提出异议，认为施正胜的施工行为是职务行为，对证据4的关联性有异议。胡永庆提供的证据1及黄山建工集团提供的证据1系证明原被告主体身份，本院予以采信。胡永庆提供的证据2、3系原件，证明了胡永庆与施正胜就黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼脚手架工程的约定及工程价款，本院予以采信。对胡永庆提供的证据4系黎阳镇人民政府答复胡永庆等人来访事项的意见书，系证明黎阳镇人民政府处理胡永庆等人为工程款信访的经过。对黄山建工集团提供的证据2、3，胡永庆未提出异议，本院经审查予以采信。对黄山建工集团提供的证据4与本案无关联性，本院不予以采信。
经审理查明：2010年7月28日，黄山建工集团承建黄山市广交房地产开发有限公司为屯溪区黎阳老街改造项目指挥部代建的龙山安置区9#、12#-19#、21#、龙山小学、食堂土建、水电工程。黄山建工集团将黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼工程转包施正胜，施正胜于2010年11月2日将黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼脚手架工程交给胡永庆施工，并签订了建设工程施工劳务分包合同，约定工期为2010年12月7日至2011年8月7日，外架按建筑面积28元／平方米计算，内架材料租金按建筑面积9元／平方米计算。2010年12月22日胡永庆与施正胜又补充签订了钢管脚手架工程施工承包合同，约定建筑面积为14937平方米，工程款支付时间为封顶后支付总工程量的70%，拆架前支付10%，余款待工程结束架子清场后一个月内一次性结清，双方须严格按约定的工期执行，如施正胜原因导致工期延误，施正胜按工程建筑面积每天0.15元／平方米支付胡永庆作为超期增加费，超期款在拆架前结清。合同签订后，胡永庆即组织人员进场施工。2011年12月15日，施正胜出具欠条，欠条载明：今欠到胡永庆龙山安置小区小学12#、13#、14#楼脚手架材料、工资款计88.9万元，此款含已付工程款。黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼工程于2012年4月竣工，2012年7月21日经浙江宏誉工程咨询有限公司审计，黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼工程造价为13101318.49元。2010年11月19日至2015年2月12日间黄山广交房地产开发公司受黄山建工集团委托支付施正胜工程款共计13124233元。期间施正胜支付胡永庆工程款78万元，其中20万元黄山广交房地产开发公司受施正胜委托支付。
本院认为：黄山建工集团将从黄山市广交房地产开发有限公司承包的龙山安置区中的部分工程转包施正胜，施正胜将其中脚手架搭设工程交胡永庆施工，并签订了合同。胡永庆已完成案涉工程，并经施正胜确认工程款为88.9万元，现胡永庆已收到工程款78万元，尚欠工程款10.9万元，施正胜亦应承担给付责任。对胡永庆要求黄山建工集团支付工程款。本院认为，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，黄山市广交房地产开发有限公司已代发包人黄山建工集团向施正胜支付全部工程款，胡永庆也没有证据表明黄山建工集团仍拖欠施正胜工程款，对胡永庆的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施正胜于本判决生效后十日内支付原告胡永庆工程款10.9万元；
二、驳回原告胡永庆其他诉讼请求。
案件受理费2480元，公告费560元，合计3040元，由被告施正胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王映华
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。