wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）云刑抗5号
抗诉机关云南省人民检察院。
原审被告人汤文高，男，1978年4月24日生，汉族，初中文化，云南省保山市龙陵县人，原住保山市龙陵县。2000年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2001年4月9日，被原云南省保山地区中级人民法院以贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，汤文高不服，提出上诉。本院于2001年7月3日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年8月27日，汤文高被投放到监狱服刑。2003年10月26日，经本院裁定，将其无期徒刑减刑为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。2011年11月30日，云南省保山市中级人民法院作出（2011）保中刑执假字第398号刑事裁定，裁定对其予以假释，假释考验期自2011年11月30日起至2017年2月25日止，剥夺政治权利期限七年不变。汤文高现在云南省保山监狱服刑。
原审被告人汤文高犯非法拘禁罪一案，云南省保山市隆阳区人民法院于二0一六年四月七日作出(2016)云0502刑初58号刑事判决，以非法拘禁罪，判处汤文高有期徒刑一年零六个月；撤销云南省保山市中级人民法院（2011）保中刑执假字第398号刑事裁定对汤文高宣告的假释，与前罪余刑七年零十一个月二十六日，剥夺政治权利七年并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，剥夺政治权利七年。宣判后，汤文高不服，提出上诉，云南省保山市中级人民法院于二0一六年六月十二日作出（2016）云05刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判已经发生法律效力。
云南省人民检察院于二0一七年六月五日作出云检诉审刑抗[2017]1号刑事抗诉书，认为：云南省保山市隆阳区人民法院于二0一六年四月七日以(2016)云0502刑初58号刑事判决书认定汤文高犯非法拘禁罪，在计算汤文高前罪犯贩卖毒品罪的剩余刑期时，将汤文高从2000年8月27日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留起至2003年10月26日经云南省高级人民法院裁定将其无期徒刑减为有期徒刑之间被关押的时间计入已经执行的期限进行了扣减，相应的在计算汤文高的余刑时，少计算了3年2个月，导致该判决对汤文高在决定执行有期徒刑的刑罚时发生错误。云南省保山市中级人民法院维持了隆阳区人民法院的该份判决，导致二审裁定亦有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向本院提出抗诉。
本院经审查认为，云南省保山市隆阳区人民法院于二0一六年四月七日以(2016)云0502刑初58号刑事判决书认定汤文高犯非法拘禁罪，在计算汤文高的前罪余刑时，少计算了3年2个月，导致该判决在对汤文高决定执行有期徒刑八年零六个月的刑罚时发生错误。云南省保山市中级人民法院裁定对该判决予以维持亦有错误。对生效裁判存在的错误，依法应予以纠正。云南省人民检察院的抗诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令云南省保山市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年七月三十一日
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初302号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人胡庆林，男，1968年6月19日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月22日被罗山县公安局刑事拘留；2017年6月27日被罗山县公安局取保候审；2017年9月7日被罗山县人民检察院取保候审；经本院决定，2017年9月15日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人胡庆林犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人胡庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年4月26日20时40分许，被告人胡庆林酒后驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿罗山县丽水街道灵山大道由北向南行驶至灵山大道与宝城西路交叉口北50米处右侧超车时，与同向前方灯控路口等红灯停驶的被害人马某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，胡庆林静脉血液乙醇含量为154.13mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆；经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定，胡庆林负此事故的全部责任。据此，公诉机关认为胡庆林的行为已构成危险驾驶罪，建议依法判处。
另查明，案发后，被告人胡庆林与被害人马某达成调解协议，胡庆林一次性赔偿马某经济损失人民币800元，马某表示对胡庆林予以谅解。
上述事实，被告人胡庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，受案登记表、立案决定书，户籍证明、无犯罪前科证明，抓获经过、无羁押证明，胡庆林驾驶证查询单，豫Ｓ×××××号摩托车信息查询结果单，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，血样提取登记表、血醇检验报告单、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，调解书、谅解书、收条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡庆林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。胡庆林醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；胡庆林到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡庆林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖华
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡向东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初512号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人成建红，男，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住武汉市黄陂区。因涉嫌污染环境罪，2017年4月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留,同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人成建红犯污染环境罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人成建红到庭参加诉讼并自行辩护。现以审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人成建红无证在本区滠口街南湖村十一队17号住房内开设电镀加工作坊，主要经营不锈钢电解抛光加工业务。该加工作坊一直未安装工业废水、废料无害化处理装置，其加工作坊生产中的废水未经处理直接排入南湖村村民生活污水排污管道中。2017年3月21日，武汉市公安局黄陂区分局民警和武汉市黄陂区环境保护局工作人员联合检查时，对被告人成建红开设的电镀加工作坊排污口废水进行现场取样，经武汉众谱检测科技有限公司对提取的水样进行检测，检测结果：PH值为0.03，化学需氧量为5270mg/L,总锌含量为598mg/L。
上述事实，被告人成建红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的户籍证明，武汉众普检测科技有限公司资质、现场照片等书证；证人潘某等人的证言、办案、抓获经过；提取笔录、现场取样照片；检测报告；被告人成建红的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人成建红违反国家规定，非法排放含有重金属和其它有害物质的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，对被告人成建红依法应予以刑罚处罚。被告人成建红在居民居住区内排放废水，依法应酌情从重处罚，被告人成建红犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪并有悔罪表现，依法可从轻和酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）款、第四条第（三）款之规定判决如下：
被告人成建红犯污染环境罪判处拘役五个月，并处罚金人民币10,000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴颖赜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初01974号
原告吴梦纯。
原告黄选霓。
被告廖斌。
原告吴梦纯、黄选霓与被告廖斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨嘉担任审判长，人民陪审员严丽君、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任记录。原告吴梦纯、黄选霓到庭参加诉讼，被告廖斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴梦纯、黄选霓诉称，2016年3月12日，原告与被告廖斌通过中介曹鹏签订了长沙市开福区留芳岭2栋5楼507房屋的租赁合同，合同生效自2016年4月1日起，至2017年2月28日止，支付方式为押一付三，被告收取原告押金1400元，三个月房租4200元，共计5600元。自合同生效至今，被告违反合同的约定，未对房子的基础设施进行修理，如房屋和厕所电灯和热水器，导致原告无法正常居住，原告多次联系被告，被告拒接电话，拒绝修理。2016年3月27日，原告发现房屋被被告的债主杨涛换锁并转租给了他人，导致原告入住受阻。2016年4月9日，原告与被告协商解除合同，被告以“钱被用完”为由拒绝。原被告协商未果，为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、解除原告和被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告3个月房租4200元；3、判令被告返还原告押金1400元；4、判令被告赔偿违约金1400元；5、判令被告赔偿原告交通费200元，通讯费100元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖斌经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年3月12日，原告吴梦纯、黄选霓（乙方）与被告廖斌（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定被告廖斌将长沙市XX区XX栋XX房屋租给原告，甲方自愿租此房给乙方，甲方负责维修，保证乙方正常居住…租赁期限为2016年4月1日至2017年2月30日，租期11个月。房屋租金为每月1400元，支付方式为按季支付。合同第7条违约责任中约定，在租赁期内，如乙方违约，甲方可终止合同，并责令乙方结清实际租赁期相关费用后搬出该房屋，乙方所缴纳的押金不退。如甲方违约，甲方应退还乙方当月月租及乙方所交纳的房屋押金及水、电费押金，另赔付壹倍于月租的违约金给乙方。2016年3月12日，被告廖斌出具一份收据：“今收到吴梦纯、黄选霓租房款（4200元+1400元押金）。原告与被告签订合同后，发现该租赁房屋内的电灯是坏的，热水器也是坏的，原告多次联系被告，要求被告对租赁房屋设备进行修缮，被告没有进行维修。后来由于被告廖斌在外欠债，债主多次到原告租赁的房屋找被告，致使原告无法正常居住。
另查明，2016年4月22日原告吴梦纯与案外人周文签订租赁合同，另外租房居住，租赁期从2016年4月24日至2017年4月23日。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《收条》、短信、录音等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。故双方均应按合同约定行使权利，履行义务。按照双方租赁合同约定被告负责维修，保证原告正常居住。本案中，被告收取原告租金和押金后，没有履行维修义务，且因为被告在外举债，债主上门，致使原告无法正常居住，合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的租赁合同及退还租金和押金的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中明确要求合同从2016年4月8日解除，故原告应承担2016年4月1日至2016年4月8日的租金327元（1400/30×7），被告还应退还原告租金3873元。原告要求被告退还押金1400元及赔偿违约金1400元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。原告要求被告赔偿交通费200元，通讯费100元的诉讼请求，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》,第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告吴梦纯、黄选霓与被告廖斌于2016年3月12日签订的《房屋租赁合同》自2016年4月8日解除；
二、被告廖斌在本判决书生效后10日内退还原告吴梦纯、黄选霓租金3873元及押金1400元，共计5273元；
三、被告廖斌在本判决书生效后10日向原告吴梦纯、黄选霓支付违约金1400元；
四、驳回原告吴梦纯、黄选霓其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年七月八日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初15号
原告郭昌明，男，1974年11月24日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人穆斐，男，中华人民共和国司法部考试司干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告郭昌明诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭昌明诉称，原告于2006年取得了被告颁发的《法律职业资格证书》编号为C20054310270079号（以下简称C79号证）。C79号证正本、副本均载明郭昌明经国家司法考试合格，授予法律职业资格，特颁此证。C79号证副本《持证人须知》中也没有关于该证只能在报考时户籍所在地适用的说明。为了明确C79号证的地域适用范围，2015年11月7日原告向被告递交了《申请书》，请求对原告持有的C79号证的地域范围作出明确规定。2015年11月9日被告收到了该《申请书》。根据国务院法制办公室对《关于对提请解释<中华人民共和国行政许可法>有关适用问题的函》的复函的相关规定，一项行政许可如果有地域限制，行政机关作出的准予行政许可决定应当明确规定该行政许可的适用范围。可见规定C79号证的地域适用范围是被告的义务。目前，被告至今没有对原告的请求事项作出有针对性的具体明确规定，其行为已经构成行政不作为。现起诉请求：1.依法责令被告在两个月内对C79号证的地域适用范围作出明确规定并书面告知原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告司法部辩称，2015年11月9日，我部收到原告邮寄的《申请书》，要求我部对其持有的C79号证的地域适用范围作出明确规定。此后，原告就同一问题多次来电，希望予以解释说明。鉴于关于C类法律职业证书的地域适用范围已有相关规定，我部没有就某位公民个人取得C类法律职业资格证书的地域适用范围问题予以明确的职责义务。为便民起见，我部有关工作人员就原告上述申请多次通过电话予以解答。主要内容为：原告2005年申请享受放宽司法考试学历条件和降低合格分数线的照顾政策而参加司法考试，取得的C类法律职业资格证书与A类法律职业资格授予条件不同，其适用范围也不同。综上，我部对原告《申请书》不存在行政不作为情形，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求被告对其持有的C79号证的地域适用范围作出明确规定并书面告知原告。被告于2002年11月7日作出的司发通[2002]116号《司法部关于2002年法律职业资格证书颁发及管理工作的补充通知》的附件二《法律职业资格证书的分类及适用范围》中已经明确规定，法律职业资格证书C类适用范围：在享受国家优惠政策的少数民族自治地方和国务院批准的全国扶贫开发工作重点县范围内从业（含以户籍所在地或工作单位所在地申领法律职业资格的人员）。职业选择可依照最高人民法院、最高人民检察院和司法部的有关规定办理。被告于2013年5月2日作出的司复[2013]4号《司法部关于取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业问题的批复》中也已经明确规定了取得法律职业资格证书C证人员申请律师执业的执业范围。因此原告要求被告对其C79号证的地域适用范围作出明确规定的起诉没有明确的事实根据，对于原告的起诉，应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭昌明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告郭昌明。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙森森
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行初15号原告郭昌明，男，1974年11月24日出生。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人穆斐，男，中华人民共和国司法部考试司干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。原告郭昌明诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郭昌明诉称，原告于2006年取得了被告颁发的《法律职业资格证书》编号为C20054310270079号（以下简称C79号证）。C79号证正本、副本均载明郭昌明经国家司法考试合格，授予法律职业资格，特颁此证。C79号证副本《持证人须知》中也没有关于该证只能在报考时户籍所在地适用的说明。为了明确C79号证的地域适用范围，2015年11月7日原告向被告递交了《申请书》，请求对原告持有的C79号证的地域范围作出明确规定。2015年11月9日被告收到了该《申请书》。根据国务院法制办公室对《关于对提请解释有关适用问题的函》的复函的相关规定，一项行政许可如果有地域限制，行政机关作出的准予行政许可决定应当明确规定该行政许可的适用范围。可见规定C79号证的地域适用范围是被告的义务。目前，被告至今没有对原告的请求事项作出有针对性的具体明确规定，其行为已经构成行政不作为。现起诉请求：1.依法责令被告在两个月内对C79号证的地域适用范围作出明确规定并书面告知原告；2.本案诉讼费用由被告承担。被告司法部辩称，2015年11月9日，我部收到原告邮寄的《申请书》，要求我部对其持有的C79号证的地域适用范围作出明确规定。此后，原告就同一问题多次来电，希望予以解释说明。鉴于关于C类法律职业证书的地域适用范围已有相关规定，我部没有就某位公民个人取得C类法律职业资格证书的地域适用范围问题予以明确的职责义务。为便民起见，我部有关工作人员就原告上述申请多次通过电话予以解答。主要内容为：原告2005年申请享受放宽司法考试学历条件和降低合格分数线的照顾政策而参加司法考试，取得的C类法律职业资格证书与A类法律职业资格授予条件不同，其适用范围也不同。综上，我部对原告《申请书》不存在行政不作为情形，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求被告对其持有的C79号证的地域适用范围作出明确规定并书面告知原告。被告于2002年11月7日作出的司发通[2002]116号《司法部关于2002年法律职业资格证书颁发及管理工作的补充通知》的附件二《法律职业资格证书的分类及适用范围》中已经明确规定，法律职业资格证书C类适用范围：在享受国家优惠政策的少数民族自治地方和国务院批准的全国扶贫开发工作重点县范围内从业（含以户籍所在地或工作单位所在地申领法律职业资格的人员）。职业选择可依照最高人民法院、最高人民检察院和司法部的有关规定办理。被告于2013年5月2日作出的司复[2013]4号《司法部关于取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业问题的批复》中也已经明确规定了取得法律职业资格证书C证人员申请律师执业的执业范围。因此原告要求被告对其C79号证的地域适用范围作出明确规定的起诉没有明确的事实根据，对于原告的起诉，应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭昌明的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告郭昌明。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一六年三月二十四日书 记 员  孙森森书 记 员  孙 利
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更36号
罪犯苟富荣，男，生于1984年12月12日，汉族，四川省平昌县人，高中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2014年10月15日作出了（2014）旺苍刑初字第120号刑事判决，以被告人苟富荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2万元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2014年12月9日以（2014）广刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯苟富荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年5月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬二个。已缴纳罚金5000元。
经审理查明，罪犯苟富荣在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯苟富荣确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯苟富荣减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟富荣减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4851号
原告杭州杭鼎担保有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，系该公司总经理。
委托代理人胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告谢条琴。
被告宣友宝。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告谢条琴、宣友宝追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月9日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼。被告谢条琴、宣友宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2013年8月，被告谢条琴欲以按揭贷款形式购买WBAFR710宝马汽车，委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告为被告谢条琴的按揭贷款向银行提供连带责任保证。为此，原告与被告谢条琴签订了《代办汽车按揭服务合同》，合同约定各方的权利与义务及相应的违约责任。后被告谢条琴在原告的协助下于2013年8月与中国工商银行杭州众安支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：车辆总价为530000元，被告申请透支金额为351900元，手续费为33431元。被告谢条琴以所购车辆提供抵押。被告宣友宝向银行出具了共同还款承诺书。被告谢条琴顺利获得贷款后，却并未按约定向银行归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，代其向银行垫付了本息共计112238.55元。原告多次要求被告归还该款，但两被告均以各种理由推诿拒不支付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.两被告共同偿还原告垫付款112238.55元并支付该款自2015年3月27日起按年利率5.35%计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师费代理6822元。
被告谢条琴、宣友宝未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《代办汽车按揭服务合同》1份，欲证明原告与被告谢条琴约定由原告为被告谢条琴的银行贷款按揭提供担保的事实。2.牡丹信用卡分期付款合同1份，欲证明被告谢条琴因购车向银行申请透支金额351900元，手续费33431元的事实。3.中国工商银行凭证1份、原告公司员工孙莹出具的情况说明2份，欲证明原告分多次代被告谢条琴向银行支付车贷垫付款本息共计112238.55元的事实。4.委托代理合同1份、浙江省国家税务局发票1份，欲证明原告为实现案涉债务支出律师费6822元的事实。5.中国工商银行股份有限公司杭州众安支行出具的情况说明1份，欲证明被告谢条琴的按揭贷款逾期垫付情况的事实。6.转账凭证2份，欲证明账号12×××52系原告在中国工商银行杭州众安支行的内部虚拟账号的事实。本院经审查后认为，对证据3中的情况说明不予确认，而原告提供的其他证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年8月1日，原告作为甲方与作为乙方、丁方的被告谢条琴、宣友宝签订《代办汽车按揭服务合同》一份，合同约定由原告为被告谢条琴所购置的一辆宝马WBAFR710车辆（发动机号为09427679H55B30A）的按揭贷款提供连带责任保证；被告宣友宝作为被告谢条琴申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告谢条琴的按揭贷款承担共同还款责任；被告谢条琴、宣友宝不履行本合同义务导致诉讼的，原告实现债权的律师代理费由被告谢条琴、宣友宝承担。同日，在原告的协助下，被告谢条琴与中国工商银行杭州众安支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：车辆总价款530000元，被告谢条琴申请透支金额为351900元，手续费为33431元，并以其所购车辆提供抵押。同时，原告为被告的按揭贷款提供保证责任担保。2014年11月27日、2015年3月27日，原告代为被告向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行偿还贷款，合计人民币112238.55元。因被告未及时向原告偿还此款，原告与浙江北鼎律师事务所于2015年5月28日签订委托代理合同并支付律师代理费6822元，于2016年4月1日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告谢条琴、宣友宝之间的保证合同关系成立且合法有效，被告谢条琴、宣友宝作为借款人未按约履行还款义务，原告作为保证责任担保人，已经履行了担保责任，即享有向被告谢条琴、宣友宝进行追偿的权利，被告谢条琴、宣友宝未及时返还垫付的款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢条琴、宣友宝于本判决生效之日起十日内偿还杭州杭鼎担保有限公司代偿款112238.55元并支付该款自2015年3月27日起按年利率5.35%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、谢条琴、宣友宝于本判决生效之日起十日内支付杭州杭鼎担保有限公司为实现债权所支出的律师代理费6822元；
如谢条琴、宣友宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由谢条琴、宣友宝负担。杭州杭鼎担保有限公司已预交此款，并同意谢条琴、宣友宝于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年六月二十日
书记员 陆丽芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×1，男，1952年9月25日出生。
委托代理人：徐香云，女，1954年12月8日出生，系张×1之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×2，女，1950年2月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×3，女，1947年4月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×4，女，1951年4月7日出生。
再审申请人张×1因与被申请人张×2、张×3、张×4继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×1申请再审称：时至今日，没有任何证据表明2009年7月13日的协议作废，此协议明确规定，父母亲原所立遗嘱作废，还规定了它的法律效力。二审判决认定2009年7月13日与2009年7月18日的协议均无效，而是参照这两个协议之前的父母亲所立遗嘱来做的判决与事实不符。我要求对父亲那份遗产继承增加份额不予支持，而在父亲生前最后几年对父亲未尽到主要赡养义务的被申请人之一的张×2却得到父亲全部的房屋财产和全部存款的继承权，我对此不服。几份遗嘱是张×2在父亲因患有严重的帕金森病早已丧失书写能力的情况下向法院出示的，其遗嘱来源令人质疑，有伪造嫌疑。再有，在历次开庭中我多次强烈要求法院对父母亲全部存款情况予以核查后再做处置，但两审法院未予支持。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，张学曾、张桀仪生前立有遗嘱，故继承开始后，张桀仪的遗产部分应按照张学曾、张桀仪所立之共同遗嘱处理，即遗产中属于张桀仪的部分由张×2、张×3、张×4继承。张学曾的遗产部分按其所立有效处分的遗嘱处理。张学曾于2003年7月16日、2005年8月8日所立遗嘱为其所立有权处分的遗嘱，该遗嘱明确将其所有的遗产中的房屋由张×2继承，其他遗物分给三个女儿，故张×2、张×3、张×4对张学曾、张桀仪遗产享有继承权。张×1主张继承张学曾、张桀仪遗产依据不足。而对于协议效力问题，张×2、张×3、张×4、张×1已经通过实际履行2011年11月26日协议，对2009年7月13日协议和2009年7月18日协议的核心权利义务进行了变更，各方当事人应将2011年11月26日签订的协议作为确定各方权利义务关系的依据。张×1虽对张学曾、张桀仪存款数额存在异议，但其未提供证据予以证实，故两审法院对张学曾去世时遗留的存款和现金共计154551元的事实予以确认正确。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。张×1的再审理由不能成立。
综上，张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2818号
原告宋世行，居民。
委托代理人宋世业，居民。
被告宋阳光，居民。
被告宋厚臣，居民。
二被告共同委托代理人宋忠奎，居民。
被告宋忠奎，居民。
原告宋世业与被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告宋世业的委托代理人宋世业、被告宋阳光、宋厚臣的委托代理人宋忠奎、被告宋忠奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世业诉称，被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎向原告借款218000元，被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款218000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎辩称，借款属实，还款30000元。
经审理查明，2014年5月5日，被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎向原告宋世业借款200000元，约定利息2分；2014年8月31日。被告宋忠奎还利息30000元，欠利息18000元，被告宋忠奎另写18000借条给原告持有。庭审中，原、被告认可2014年5月5日，被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎向原告宋世业借款200000元，约定利息2分；2014年8月31日。被告宋忠奎还利息30000元，其他无争议。被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎拖欠不还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎向原告宋世业借款200000元，事实清楚，证据充分。故对原告宋世业要求被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世业支付借款本金200000元及利息（自2014年5月5日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算，支付利息时扣除已付30000元）。
案件受理费4570元，由被告宋阳光、宋厚臣、宋忠奎负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4570元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年四月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1871号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：铁岭奕翔电力电杆有限公司。住所地：铁岭市银州区。
法定代表人：张秀梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：铁岭金海建筑工程有限责任公司。住所地：铁岭市银州区。
法定代表人：邱爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：铁岭市银和房地产开发有限公司。住所地：铁岭市银州区。
法定代表人：金延峰，该公司董事长。
再审申请人铁岭奕翔电力电杆有限公司（以下简称奕翔公司）因与被申请人铁岭金海建筑工程有限责任公司（以下简称金海公司）、铁岭市银和房地产开发有限公司（以下简称银和公司）土地租赁合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终545号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奕翔公司申请再审称：（一）奕翔公司于2000年5开始承租涉案土地。2011年5月1日，奕翔公司与金海公司就该土地签订《土地租赁协议》，租赁期为5年。奕翔公司承租涉案土地不到一年时，金海公司将该土地私自转让给银和公司，并非金海公司自己需要。金海公司与银和公司于2012年6月17日签订《企业土地使用权转让合同书》，但金海公司于2012年4月采用非法的方式通知奕翔公司搬出，未满足提前6个月通知的合同约定期限。银和公司未与奕翔公司协商收购奕翔公司所有的地上物，其在涉诉土地上盖锅炉房导致奕翔公司无法正常经营，造成经营损失。金海公司与银和公司恶意串通，侵害奕翔公司合法承租权、优先权、经营权和财产权，均应对此承担赔偿责任。（二）奕翔公司在原审期间申请调查取证，原审法院未调取到与涉诉土地有关的书面证据或具有法律效力的证据。涉诉土地存在违法行为和非法利益。（三）原审审理本案过程中存在枉法裁判的行为。请求撤销原判，依法再审。奕翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，奕翔公司与金海公司于2011年5月1日签订的《土地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议约定“租赁期限5年，奕翔公司应在每年5月1日前将租金交付金海公司”，“如果金海公司需要场地，提前半年通知奕翔公司，奕翔公司无条件搬出”。本案中，奕翔公司应于2012年5月1日前向金海公司交纳第二年租金，但奕翔公司未按期交纳并拖欠租金至今，已经构成根本违约。金海公司于2012年4月通知奕翔公司搬迁后，奕翔公司仍占有诉争土地并经营至2013年3月份，符合协议约定的“提前半年通知”。涉案土地系经铁岭市政府批准由铁岭市国土资源局于2012年6月27日挂牌出让，奕翔公司主张优先权受到侵害缺乏证据证明。基于上述事实，奕翔公司要求金海公司与银和公司赔偿其经济损失缺乏事实与法律依据，故原审法院对奕翔公司的诉求未予支持，并无不当。奕翔公司在原审期间提出调查收集证据，原审法院已经到相关部门进行了进行调查取证，未剥夺奕翔公司的诉讼权利。奕翔公司主张原审法院存在枉法裁判行为，但未能提供相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明，故本院不予支持。
综上，铁岭奕翔电力电杆有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铁岭奕翔电力电杆有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 靖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申1871号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：铁岭奕翔电力电杆有限公司。住所地：铁岭市银州区。法定代表人：张秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：铁岭金海建筑工程有限责任公司。住所地：铁岭市银州区。法定代表人：邱爽，该公司经理。委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：铁岭市银和房地产开发有限公司。住所地：铁岭市银州区。法定代表人：金延峰，该公司董事长。再审申请人铁岭奕翔电力电杆有限公司（以下简称奕翔公司）因与被申请人铁岭金海建筑工程有限责任公司（以下简称金海公司）、铁岭市银和房地产开发有限公司（以下简称银和公司）土地租赁合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终545号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奕翔公司申请再审称：（一）奕翔公司于2000年5开始承租涉案土地。2011年5月1日，奕翔公司与金海公司就该土地签订《土地租赁协议》，租赁期为5年。奕翔公司承租涉案土地不到一年时，金海公司将该土地私自转让给银和公司，并非金海公司自己需要。金海公司与银和公司于2012年6月17日签订《企业土地使用权转让合同书》，但金海公司于2012年4月采用非法的方式通知奕翔公司搬出，未满足提前6个月通知的合同约定期限。银和公司未与奕翔公司协商收购奕翔公司所有的地上物，其在涉诉土地上盖锅炉房导致奕翔公司无法正常经营，造成经营损失。金海公司与银和公司恶意串通，侵害奕翔公司合法承租权、优先权、经营权和财产权，均应对此承担赔偿责任。（二）奕翔公司在原审期间申请调查取证，原审法院未调取到与涉诉土地有关的书面证据或具有法律效力的证据。涉诉土地存在违法行为和非法利益。（三）原审审理本案过程中存在枉法裁判的行为。请求撤销原判，依法再审。奕翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，奕翔公司与金海公司于2011年5月1日签订的《土地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议约定“租赁期限5年，奕翔公司应在每年5月1日前将租金交付金海公司”，“如果金海公司需要场地，提前半年通知奕翔公司，奕翔公司无条件搬出”。本案中，奕翔公司应于2012年5月1日前向金海公司交纳第二年租金，但奕翔公司未按期交纳并拖欠租金至今，已经构成根本违约。金海公司于2012年4月通知奕翔公司搬迁后，奕翔公司仍占有诉争土地并经营至2013年3月份，符合协议约定的“提前半年通知”。涉案土地系经铁岭市政府批准由铁岭市国土资源局于2012年6月27日挂牌出让，奕翔公司主张优先权受到侵害缺乏证据证明。基于上述事实，奕翔公司要求金海公司与银和公司赔偿其经济损失缺乏事实与法律依据，故原审法院对奕翔公司的诉求未予支持，并无不当。奕翔公司在原审期间提出调查收集证据，原审法院已经到相关部门进行了进行调查取证，未剥夺奕翔公司的诉讼权利。奕翔公司主张原审法院存在枉法裁判行为，但未能提供相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明，故本院不予支持。综上，铁岭奕翔电力电杆有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭奕翔电力电杆有限公司的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一七年二月二十一日书 记 员 张 靖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1304号
原告：洪正声，男，汉族，1952年6月22日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王守云，男，汉族，1944年11月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王文春，男，汉族，1975年3月30日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告洪正声诉被告王守云健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告洪正声于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪正声的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告洪正声撤回起诉。
案件受理费50元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戴 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10671号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：昆山市开发区新嘉宾娱乐总汇,住所地江苏省昆山市开发区同丰西路**号。
经营者：陆金荣。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市开发区新嘉宾娱乐总汇侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月07日立案，依法适用普通程序。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 杨正道
二〇一七年七月十七日
书 记 员 顾鸣娟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执496号
游振清、哈斯朝鲁、达更巴特尔
游振清申请执行哈斯朝鲁、达更巴特尔民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人游振清的申请，依据（2016）内0625民初1667号民事调解书的内容，于2017年5月21日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十一日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第650号
申请执行人湖南三一工程机械有限公司，住所地：湖南省长沙经济开发区。
法定代表人袁智取，董事长。
被执行人郴州市富鑫物流有限公司，住所地：郴州市北湖区郊乡槐树下村五星组。
法定代表人邝海军。
被执行人邓文秀。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2014）长县民初字第04255号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邓文秀偿付申请执行人垫付款694687元，违约金91470.29元及从2014年11月18日起按年利率9%计算至付清之日止的后段违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郴州市富鑫物流有限公司承担连带清偿责任；承担案件受理费11672元、执行费10262元；但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓文秀、郴州市富鑫物流有限公司银行存款850000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一五年六月十二日
书记员 郑敏敏
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第650号
申请执行人李洪奎，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人陆广起，男，汉族，住济南市长清区。
申请执行人李洪奎依据济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第1191民事判决书申请执行，要求被执行人陆广起给付借款50000元，2015年03月12日本院以（2015）长执字第650号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第650号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年七月十五日
书记员 贾 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特94号
申请人李南祥。
申请人何蛟英。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员俞颖尔审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月31日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成何蛟英损失医疗费584.21元（包括非医保283.33元）、误工费1995元、交通费30元、车辆修理费740元、施救费50元，合计3349.21元。李南祥按照法律规定及事故责任比例须赔偿何蛟英损失共计3457.21元，该款于2016年7月14日前支付给何蛟英。李南祥支付何蛟英后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中李南祥应赔偿给何蛟英的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费345.88元（已剔除非医保238.33元）、误工费1995元、交通费30元、车辆修理费740元、施救费50元，合计3160.88元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额3160.88元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款3160.88元（该款直接支付给李南祥）。
三、何蛟英除以上损失外无其他损失，如何蛟英今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由何蛟英自己承担，不再向李南祥、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、李南祥在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的3160.88元赔款后，就何蛟英损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对何蛟英其他赔偿要求不再另行调解。
李南祥已支付医药费和拖车费共343.38元，再支付何蛟英3113.83元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陆迎龙
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1354号
原告冯某甲，男，1970年6月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告程某，女，1979年11月25日生，汉族，湖北省人，住湖北省黄石市阳新县。
原告冯某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于2010年认识，于2011年5月11日经政府登记结婚，婚后于2011年11月19日生育儿子，取名冯某乙，现儿子跟随原告生活，由于双方经人介绍认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告经常与其他异性关系暧昧，且不顾家庭、孩子，原、被告为此多次争吵，造成夫妻感情不和，家庭不睦。婚后，被告时常以要回娘家探亲为借口常年外出不归，2013年被告再次弃家外出，至今未回，时间长达三年之久，期间原告多次外出寻找被告未果，现双方夫妻感情已完全破裂，无法和好，为此请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子冯某乙跟随原告生活。
被告程某辩称，双方系网络上相识，并非他人介绍认识，其离家出走的原因系原告酗酒后经常实施家庭暴力，而且其外出系打工，双方并未分居生活，2016年春节其还有回家与原告共同生活。原、被告经政府登记结婚为合法夫妻关系，现其与原告感情尚好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络聊天认识，于2011年5月11日经政府登记结婚，2011年11月19日生育儿子冯某乙，现儿子跟随原告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证，户口簿为据，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其夫妻关系依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，庭审中原告不能提供相应的证据来证实自己的主张，无法证实双方存在法定可以确定夫妻感情确已破裂的情形，双方尚有和好可能。因此原告请求离婚的法律事实与法律依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告程某离婚。
本案受理费125元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 梁玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初502号
原告：李某1，浑江区红旗小学六年级学生。
法定代理人：秦某（李某1母亲），个体业主。
委托诉讼代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晓光，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：李某2。
原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人秦绪连、委托诉讼代理人王海峰、郝晓光到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、李某2支付从2008年1月起至2017年2月止每月抚养费300元，计3.3万元；2、从2017年3月开始每月支付抚养费500元。事实和理由：李某1与李某2系婚生父女关系。李某1的父母于2007年8月16日在民政局协议离婚，其父母签署了离婚协议书，约定李某1随母亲秦绪连生活，李某2每月支付抚养费300元。时至今日，李某1随母亲生活11年，李某2只给过几个月的抚养费。李某1母亲靠打工生活，且身体有病，仅靠母亲一个人的收入无法满足李某1上学、就医及日常生活费用开支。加上近年来物价上涨，各项费用支出激增，因此，李某1请求在李某2给付所欠抚养费3.3万元的前提下增加抚养费，李某2每月支付抚养费500元。
李某2未答辩。
经审理查明：李某2与秦绪连原系夫妻关系，李某1系二人婚生女。李某2与秦绪连于2007年8月16日协议离婚，约定：婚生女李某1由秦绪连抚养，李某2每月承担抚养费300元。李某1现就读于浑江区红旗小学六年级，课外需要学习英语、笛子、吉他、跆拳道等特长。
上述案件事实，有原告起诉、当庭陈述及离婚登记审查处理表和离婚协议书等证据在卷为凭，李某2放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：父母对子女的监护抚养义务不因离婚而终止。李某2与秦绪连离婚后，虽然婚生女李某1由秦绪连直接抚养，但是李某2亦应当承担抚养义务，即按照约定每月支付抚养费300元。李某1主张李某2从2008年起就不再支付抚养费，而李某2又无故缺席庭审而未举出反驳证据，其该种行为系其主动放弃相应的诉讼权利，因此，对于李某1要求李某2支付从2008年1月起至2017年2月止每月300元，共3.3万元抚养费的诉讼请求本院予以支持。对于李某1增加抚养费的诉讼请求，因物价上涨和李某1学习生活费用的增加，每月300元的抚养费无法满足上述需求，其主张的从2017年3月起李某2每月支付500元抚养费不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的收入可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”、第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给予能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、李某2于本判决发生法律效力后立即向李某1支付从2008年1月起至2017年2月止的抚养费共3.3万元。
二、李某2从2017年3月起每月向李某1支付抚养费500元，直至李某1已满18周岁且能够独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取，由李某2负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一七年六月二日
书记员 王佳乾
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0501刑初15号
公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。
被告人钱某某，男，1990年11月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被新疆博乐垦区公安局刑事拘留，同年10月4日被该局取保候审。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博垦检刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派检察员曹玉芳出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日10时许，被告人钱某某途经第五师机关农场二连其邻居李某某家时，进院入室找李某某未果，即将李某某放置于卧室衣柜抽屉一黑色钱包内的玉石挂坠和5.24克黄金挂坠盗走。后将玉石挂坠以350元的价格卖出，黄金挂坠藏于朋友家。经鉴定玉石挂坠为白玉价值4500元，黄金挂坠价值1310元。
2015年9月27日晚，被告人钱某某在家中被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被盗物品已起获并发还李某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，被害人李某某的陈述，公安机关的受案登记表、归案情况说明，现场勘验笔录、示意图、照片，扣押及发还物品清单，指认笔录，鉴定意见，谅解书，犯罪嫌疑人基本情况及综合查询系统表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5810元的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回发还被害人，取得了被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。(罚金限本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆辉
二〇一六年六月十四日
书记员 王 晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初104号
原告乔阴峰，男，1971年2月10日生，汉族，住德惠市天台镇崔家村上黄家屯*组。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告乔刚，男，1985年2月22日生，汉族，住长春市双阳区北山路黑鱼村。
被告长春八方源物流有限公司，住所地长春市双阳区平湖街道办事处宋家村十一社。
负责人葛洪涛，业务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区西安大路2766号。
负责人李英，总经理。
委托代理人佘庆伟，公司职员。
原告乔阴峰诉被告乔刚、长春八方源物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔阴峰及其委托代理人王志强、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人佘庆伟到庭参加诉讼，被告乔刚、长春八方源物流有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日6时10分，被告乔刚驾驶的吉A999**号（吉A9R**挂）重型半挂牵引车沿102国道由长春市方向往德惠市方向行驶，行驶至1149.3KM处与同向前方原告乔阴峰驾驶的吉A7N7**号普通两轮摩托车尾随相撞，造成两车损坏、乔阴峰受伤的交通事故。事故发生后，原告在长春市医大一院治疗后转到德惠市人民医院，经医生诊断颅内出血、耳出血、头部骨折，现已出院。此事故经德惠市公安局交通管理警察大队认定，被告乔刚承担此次事故的主要责任，乔阴峰承担此次事故的次要责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由保险公司在商业险限额内按80%进行赔付，再不足部分由被告乔刚及长春八方源物流有限公司连带承担80%。一、要求诸被告赔偿如下经济损失：医疗费27990.57元；120费用740.00元；住院伙食补助费1500.00元（100元/天×15天）；护理费1861.20元（124.08元/天×15天）；误工费5887.20元（98.12元/天×60天）；备品费328.90元；交通费500元；合计38807.87元。二、律师代理费、诉讼费及邮寄送达费均由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，不计免赔率，限额50万元。根据交警部门对本事故的责任认定，肇事车辆负本事故的主要责任，故我公司只承担70%的赔偿责任。1、医疗费应按国家基本医疗保险标准核定损失；2、伙食补助费按100元/天的标准计算，以实际住院天数为准；3、护理费按124.08元/天的标准计算，以实际住院天数为准；4、误工费原告为农村居民，应按农村居民即98.12元/天的标准计算，误工时间按实际住院天数与诊断书中休息天数计算；5、交通费应以正式票据为凭，应与就医地点、时间、人数、次数相符；6、120急救费应有正规票据；7、备品费需有正规发票，与本次事故有关联。保险人不承担诉讼费用及律师代理费。
被告乔刚未答辩。
被告长春八方源物流有限公司未答辩。
经审理查明，2015年12月28日6时10分，被告乔刚驾驶的吉A999**号（吉A9R**挂）重型半挂牵引车沿102国道由长春市方向往德惠市方向行驶，行驶至1149.3KM处与同向前方原告乔阴峰驾驶的吉A7N7**号普通两轮摩托车尾随相撞，造成两车损坏、乔阴峰受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理警察大队认定，被告乔刚承担此次事故的主要责任，乔阴峰承担此次事故的次要责任。原告受伤后，先到德惠市人民医院住院1天，支付住院费2434.57元，之后转入吉林大学第一医院住院治疗8天支付住院费18886.58元，再之后转入德惠市人民医院住院治疗6天出院，支付住院费3812.37元，出院医嘱建议休息45天，原告还支付门诊费2857.05元，原告共支付医疗费27990.57元、120车费用740.00元、原告还提供500.00元的交通费票据。
另查明，被告乔刚驾驶的吉A999**号（吉A9R**挂）重型半挂牵引车，车主为被告长春八方源物流有限公司，被告乔刚系司机，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔率，限额50万元，中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司系中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司的下属公司。
以上事实有原告、被告的当庭陈述、原告举证的交通事故认定书一份、住院病历三册、用药明细三份、出院诊断书三份、门诊诊断一份、门诊手册一份、门诊票据九份、住院票据三枚、120票据一枚、交通票据十二枚、律师代理费票据一枚、备品小票一枚。
本院认为，德惠市公安局交通警察大队对此次事故作出事故责任认定，认定乔刚承担此起事故的主要责任，乔阴峰承担此起事故的次要责任，原、被告对事故认定书未提出异议，故本院予以确认，主次责任比例应为70%和30%。原告合理合法的经济损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任，如仍有不足由被告长春八方源物流有限公司按责任比例承担赔偿责任。被告乔刚系职务行为，其应承担的责任由被告长春八方源物流有限公司承担。原告合理的经济损失为：医疗费27990.57元、120车费用740.00元、住院伙食补助费1500.00元（100元/天×15天）、护理费1861.20元（124.08元/天×15天）、误工费5887.20元（98.12元/天×60天）、律师代理费3000.00元，交通费保护300.00元为宜，备品费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在本判决生效后在交强险限额内立即给付原告医疗费10000.00元、120车费用740.00元、护理费1861.20元（124.08元/天×15天）、误工费5887.20元（98.12元/天×60天）、交通费300.00元，合计18788.40元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在本判决生效后在第三者责任保险限额内立即给付原告医疗费17990.57元、住院伙食补助费1500.00元（100元/天×15天）合计19490.57元的70％，即13643.40元；
三、被告长春八方源物流有限公司在本判决生效后给付原告乔阴峰律师代理费3000.00元的70％，即2100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、财产保全申请费320.00元、邮寄费392.00元，合计1212.00元，由被告长春八方源物流有限公司负担848.40元，由原告乔阴峰负担363.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘荣魁
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1316号
原告：横峰县下岗失业人员小额贷款信用担保中心，住所地横峰县兴安街，统一社会信用代码：023609256809195388。
法定代表人：刘福元，该中心主任。
委托诉讼代理人：周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。
被告：张有福，男，汉族，1962年8月16日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：张晶晶，女，汉族，1987年11月15日出生，干部，住江西省上饶市横峰县。
被告：蒋文伟，男，汉族，1990年6月18日出生，江西省横峰县人，干部，住江西省上饶市横峰县。
被告：朱海霞，女，汉族，1980年5月14日出生，江西省横峰县人，干部，住江西省上饶市横峰县。
原告横峰县下岗失业人员小额贷款信用担保中心与被告张有福、张晶晶、蒋文伟、朱海霞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。本案在审理过程中，原告以被告已主动履行偿还义务为由于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告横峰县下岗失业人员小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费2629元，减半收取计1314.5元，由原告负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎晨曦
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1552号
原告：苏力。
被告：胡尧永。
被告：张双林。
原告苏力为与被告胡尧永、张双林民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏力到庭参加诉讼，被告胡尧永、张双林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏力起诉称：2015年10月7日，被告胡尧永向原告借款1万元，被告张双林提供担保。后原告要求被告归还借款未果。故请求判令：被告胡尧永立即归还原告借款本金1万元；被告张双林对上述款项承担连带责任。
被告胡尧永、张双林未作答辩和举证。
原告苏力为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告胡尧永向原告借款，被告张双林提供担保的事实。
本院已向被告胡尧永、张双林送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告胡尧永、张双林既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告胡尧永、张双林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人胡尧永仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告张双林为被告胡尧永的债务提供保证担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尧永于本判决生效之日起十日内返还原告苏力借款本金1万元。被告张双林承担连带清偿责任；被告张双林承担上述连带清偿责任后，有权向被告胡尧永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡尧永负担，被告张双林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月十四日
代书 记员 章佳瑶
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3674号
申请执行人刘贵江，男，1972年9月25日生，汉族，住延吉市。
被执行人虢华，女，1975年9月25日生，汉族，住延吉市。
刘贵江与虢华离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2210号民事调解书，于2017年10月30日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（虢华将坐落于延吉市铁南路150-1-2号，产籍号为16-5-235号，面积为75.51平方米的房屋过户给刘贵江，案件受理费150元、其他费用100元，执行费500元），被执行人虢华于2017年11月21日自动履行了生效法律文书确定的义务。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6597号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许湖章，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许湖章信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,549.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,549.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初375号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年1月26日出生，汉族，大专文化，无业。2016年2月6日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]368号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日15时许，被告人王某某在本市未央区凤城六路旭景兴园小区4号楼2105室其租住处预谋抢钱回家过年。后见同住该楼层的陈某（女，1990年出生）独自在楼道等候电梯，遂持一把水果刀上前，趁陈不备从身后用手捂住陈的嘴，将刀架在陈脖颈处，被害人大声呼救，被告人王某某将陈拖到在地后逃离现场，后被小区保安抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了认定上述事实的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据，并据此认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，其没有说话也没有抢东西，是一时冲动。且自己的行为属于犯罪中止。
经审理查明，被告人王某某租住在本市未央区凤城六路旭景兴园小区4号楼2105室。2016年2月6日15时许，被告人王某某因临近过年回家没有钱，遂产生了抢劫的念头。其见同住该楼层的陈某（女，1990年出生）独自在楼道内等候电梯，遂持一把水果刀走到被害人陈某身后，用手捂住被害人的嘴巴，遭到被害人反抗并呼救后，其便用刀顶在被害人左肋处，并将被害人拖倒在地，致其闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、全身多处软组织损伤，后逃离现场。案发后，被害人随即下楼向物业反映，并报案。被告人王某某逃至该楼天台，将水果刀藏匿在天台门缝中。后当其下至30层时，其向排查的小区保安谎称自己遭到袭击，并被带至一楼休息。被害人陈某闻讯赶来，指认被告人王某某就是对其实施抢劫的男子后，出警民警将其抓获。在被告人王某某的带领下，民警在天台门缝处提取到作案工具水果刀一把。
在本案审理过程中，被害人陈某向我院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其因抢劫所产生的各项经济损失共计13760.04元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人王某某的家属代其向附带民事诉讼原告人陈某赔偿全部损失共计9000元，附带民事诉讼原告人陈某对其表示谅解，建议法院对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、报案材料、抓获经过。证明2016年2月6日16时许，被害人陈某向公安机关报案称被人抢劫，民警出警后将被告人王某某抓获的事实。
2、户籍证明。证明被告人王某某出生于1993年1月26日，系完全刑事责任能力人。
3、提取笔录及照片、扣押物品清单、指认笔录及照片。证明民警将被告人王某某抓获后，在其带领下，从旭景兴园小区4号楼33层提取到作案工具水果刀一把，并当场予以扣押。被告人王某某指认，藏匿在天台门缝中的水果刀就是其实施抢劫所用的工具。
4、辨认笔录及照片。证明经被害人陈某、证人朱利平、郭小勇辨认，被告人王某某就是于2016年2月6日在旭景兴园小区实施抢劫被抓获的男子。
5、被害人陈某的陈述。证明2016年2月6日15时许，她从位于旭景兴园小区4号楼2103室的住处离开，准备到一楼超市买点东西。当在电梯口等电梯时，突然从其身后窜出一名二十多岁的陌生男子，用手捂住她的嘴巴，出于自保她开始挣扎反抗，拼命大声喊叫，然后该男子的另一只手拿着一个坚硬的器具顶住了她的前腹部靠近左肋骨的地方，就势将她往身后方向拖动。这时，她听见楼道内有动静，可能是她的喊声惊动了邻居，该男子撒手把她甩倒在地，导致她的后脑勺着地。后该男子逃走，她赶紧下楼与其舅舅王广阔向物业反映情况，保安随即封锁了整栋楼的所有出口。大概16时20分许，该名男子被抓获。
6、证人王某某的证言。证明陈某是其外甥女。2016年2月6日16时许，他在旭景兴园小区4号楼门前广场散步，见陈某在惊慌哭泣。陈某向他哭诉称在4号楼21楼被一男子用刀威胁抢劫，他听后即报警。民警很快赶到，与他们一起排查并看监控，封堵出口，后来在大家的协助下民警将该男子抓获。
7、证人郭某某、朱某某的证言。证明他们二人系旭景兴园小区的保安。2016年2月6日16时许，一女子向其反映有一三十多岁的男子在4号楼21层将她抢劫了。他们很快封锁了小区所有的出口和地下停车场，并在4号楼仔细排查。当走到该楼30层步梯门口时，发现一名男子卧在此处，并称自己被袭击了。然后他们继续下楼排查，并将该男子搀扶到一楼台阶休息。约2分钟后，被害女子赶来说就是这名男子抢了她，听后民警迅速将该男子抓获。
8、被告人王某某的供述、同步录音录像。证明2016年2月6日11时许，他在所租住的本市未央区凤城六路旭景兴园小区4号楼2105室睡醒后，洗漱并收拾好东西，准备回家过年。这时他一摸自己的口袋内不到100元，心想这样回家过年太没有面子了，于是萌生了抢钱回家过年的想法。他边想边打开家门提着行李离开，这时恰好看见住在他家斜对面的一名女孩也准备下楼，于是他便产生了抢这个女孩的想法。他便转身从家中餐桌上拿了一把刀装进上衣右侧外口袋里走出家门，站在那名女子身后，当时电梯还没有上来，他就趁那名女子不备从身后用左手捂住她的嘴，她突然开始大喊，他听见后就急了，便持刀在那名女子的左侧肋骨处捅了一下，然后用力将其推倒。然后他马上通过步梯逃跑，后走到33层想上天台，但是通往天台的大门锁着，他进不去。这时他有些后悔，便用作案工具在天台大门旁的墙上扎了一下，并将刀藏在了门缝处。后当他走到30层时被保安抓住了，保安把他带下楼，民警过来将他带到公安机关。
9、调解协议、收条、谅解书。证明本案在审理期间，被告人王某某家属已代其向被害人陈某赔偿了各项经济损失共计9000元，并取得谅解。
以上证据，能够相互印证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，持刀以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市未央区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实成立，应依法予以惩处。关于被告人王某某辩称其只是一时冲动，并未说话也未抢钱的意见，与庭审查明的事实不符，不予支持。关于被告人王某某辩称自己系犯罪中止的意见，经查，其系因遭到被害人反抗呼救而未能得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯依法从轻处罚，故该意见不能成立。另鉴于被告人王某某的家属已经代其向被害人赔偿了全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日至2017年7月5日）（罚金已缴纳）。
二、作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 张福军
人民陪审员 马建青
二〇一六年七月八日
书 记 员 李冬莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2980号
原告王方录。
被告孟凡忠。
原告王方录与被告孟凡忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王方录到庭参加诉讼，被告孟凡忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买建筑材料，经结算，尚欠原告材料款4841元，并为原告出具欠条，但被告至今未偿付该笔欠款。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款4841元；本案诉讼费由被告承担。
被告孟凡忠未应诉、未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买建筑材料，尚欠原告货款4841元，并向原告出具欠条一份，其主要内容分别为“欠王方录4841元大写肆仟捌佰肆拾壹元整欠款人孟凡忠”。原被告因该款发生纠纷，原告于2016年5月25日诉至本院。
上述事实由当事人的陈述及原告提供的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告购买建筑材料，事实清楚，且有被告出具的欠条在案佐证，足以认定，买卖合同成立，合法的买卖关系受法律保护，双方应忠实履行合同义务。被告应偿还原告欠款4841元。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟凡忠偿还原告王方录欠款4841元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年六月十四日
书记员 沈 卿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1450号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐卫峰，男，1985年7月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人徐富，浙江德顺律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1号起诉书指控被告人徐卫峰犯挪用资金罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人徐卫峰及辩护人徐富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月至2016年1月，被告人徐卫峰在担任浙江开元酒店管理有限公司绍兴金昌开元大酒店（以下简称“开元酒店”）销售人员期间，利用负责向客户收取消费款的职务便利，私自截留“开元酒店”客户王某支付的消费款15750元，客户徐某1支付的消费款4685元，后将上述款项挪作他用，超过三个月未归还。
2、2016年1月期间，被告人徐卫峰在担任“开元酒店”销售人员期间，利用负责向客户收取消费款的职务便利，私自截留“开元酒店”客户蔡某支付的消费款10130元，客户白某支付的消费款21714元，客户韩某支付的消费款53704元，客户姜某支付的消费款3492.40元，客户陈丽虹支付的消费款10186元，客户丁某支付的消费款46194元，客户徐某2支付的消费款30440元，后将上述款项挪作他用，超过三个月未归还。
上述事实，被告人徐卫峰在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照、劳动合同、工资发放明细表、关于重申签单挂账规定的通知、2016市场销售经理责任考核办法、消费单、转账记录、银行交易明细、内部交款单、报销单、催款明细单、收据、手机聊天记录、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，陈浙英、倪某、金某、王某、余某1、徐某1、蔡某、韩某、白某、姜某、魏某、杨某、丁某、李某、徐某2、刘某的证言等证据证实，足以认定。
另查明，2016年3月至同年4月，被告人徐卫峰在担任“开元酒店”销售人员期间，利用负责向客户收取消费款的职务便利，私自截留“开元酒店”客户徐某1支付的消费款716元，客户毕某支付的消费款3938元，客户余某2支付的消费款12081元，客户绍兴滨鑫纺织有限公司支付的消费款6918元，客户邓某支付的消费款4804元，后将上述款项挪作他用。2016年5月21日，“开元酒店”向原绍兴市柯桥区公安局报案，该局于同日对被告人徐卫峰涉嫌挪用资金一案立案侦查，并于同月24日将被告人徐卫峰刑事拘留。上述事实，被告人徐卫峰在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照、劳动合同、消费单、转账记录、银行交易明细、内部交款单、原绍兴市柯桥区公安局立案决定书及拘留证，金某、徐某1、毕某、余某2、黄某、邓某的证言等证据证实，足以认定。
结合公诉机关的指控，本院对被告人徐卫峰于2016年3月至同年4月将酒店客户支付的款项合计28457元挪作他用的行为评析如下：
挪用资金罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。其客观方面表现之一为利用职务上的便利，擅自动用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大且超过三个月未还。本案中，被告人徐卫峰虽于2016年3月至同年4月私自截留酒店客户支付的消费款，并将上述款项挪作他用，但至案发之时并未超过三个月，其在该时间段内的挪用行为不符合挪用资金罪的构成要件，故上述款项不应计入被告人徐卫峰挪用资金的犯罪金额。
本院认为，被告人徐卫峰身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐卫峰能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人徐富建议对被告人徐卫峰从轻处罚的意见。被告人徐卫峰的行为造成被害单位损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐卫峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十四日起至二○一七年三月二十三日止）；
二、被告人徐卫峰退赔给浙江开元酒店管理有限公司绍兴金昌开元大酒店人民币二十二万四千七百五十二元四角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年三月六日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2264号
原告：李正玉，男，1975年2月22日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：杨大洪，系岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409031101548。
被告：李兴江，男，1949年6月17日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：岳兴秀，女，1958年7月20日生，汉族，住六枝特区。
原告李正玉与被告李兴江、岳兴秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正玉及其委托诉讼代理人杨大洪，被告李兴江、岳兴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正玉向本院提出诉讼请求：确认原告与二被告2016年农历正月16日所签订的分约协议有效。事实及理由，被告李兴江是原告的亲生父亲，被告岳兴秀是原告的继母。于2016年农历正月16日，二被告将家庭承包地分给原告和李毕生，双方的权利义务在分约协议中作了明确的约定，后二被告反悔，将分给原告的土地强行占回。分约协议是双方的真实意思表示，未违反法律规定，是真实有效的，双方应按照协议的约定履行义务。
李兴江辩称，分约协议属实，其家庭承包到四个人的土地，原约定将咋啦门田（又名李家田）对等分成两份，分给原告和李毕生所有，但后原告要强行拆除被告的厕所，且原告对被告没有尽到赡养义务，被告无生活来源，需要耕种属于被告自己的部分维持生活。所以才将分给原告的土地其中的一半要回耕种。
岳兴秀辩称，岳兴秀是原告的继母，土地与其无关。原告14岁就闹着与李兴江脱离父子关系，原告结婚所花费的钱都是被告岳兴秀去借的，结婚三天后就分了家。
当事人围绕诉讼请求依法提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的分约协议、土地承包经营权证书，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定的事实如下：1998年9月18日，以为李兴江户主、人口为10人、劳动力为4人，承包得位于六××特区××和××坡脚0.284亩，独坡脚的土地在修建水黄公路时已被征占。2016年2月23日（农历二零一六年正月十六日）二被告、李正玉、李毕生签订《分约协议》，协议主要内容为，咋啦门田，靠东面一块分给李毕生所有，靠西面一块分给李正玉所有，李兴江、岳兴秀十年之内一切生活费自理，住房由李毕生供给。双方有争议的事实为，分约协议是否有效，在庭审中被告李兴江提供的土地承包经营权证书，证明该土地系农民集体所有；再则土地承包经营权证书载明承包人口为10人，而协议当事人仅有李兴江、岳兴秀、李毕生、李正江。
本院认为，该土地系农民集体所有，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人私分，所以该分约协议违反了法律的强制性规定。争议的咋拉门田是家庭承包的土地，承包人口10人对该承包地均享有经营管理权，而李兴江、岳兴秀、李毕生、李正江四人对其进行分割，损害了集体和第三人的利益。
综上所述，对原告的诉讼请求，因违反法律的强制性规定和损害第三人及集体的利益，本院不予支持。根据《中华人民共和国民土地管理法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李正玉的诉讼请求。
案件受理费30元，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 方笑金
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 炜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9744号
原告：刘晓华，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：周碧助，浙江军策律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ泰门业有限公司。住所地：浙江省绍兴市滨海新城沥海镇工业功能区。
法定代表人：文勇。
被告：邓仕荣，男，1956年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告刘晓华与被告浙ＸＸ泰门业有限公司（以下简称华泰门业公司）、邓仕荣合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告华泰门业公司下落不明，本院于2016年8月22日依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘晓华及其委托代理人周碧助到庭参加诉讼，被告华泰门业公司、邓仕荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告刘晓华起诉称：2013年5月7日，原告与两被告就原告向被告华泰门业公司拟增资扩股后成立“浙ＸＸ泰新材料股份有限公司”并在上海股权托管交易中心挂牌项目投资入股24万元投资合作事宜签订《投资认股合作协议》一份，约定由原告向被告华泰门业公司投资24万元入股，同时被告华泰门业公司保证原告每年不低于20%的分红回报，并承诺原告投资二年期满后如提出要求回购时退还原告投资本金及年20%的利息。协议还约定了投资期间、违约责任等其他权利义务。协议签订后，原告履行了合同义务，而两被告却并未按合同约定履行，至今未退还原告投资款24万元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告华泰门业公司立即向原告返还投资款24万元、支付利息15.44万元（以24万元为基数自2013年5月13日起按银行同期贷款利率20%暂计算至2016年7月31日，该利息最终计算至所有款项清偿日止）；二、被告邓仕荣就上述债务承担连带清偿责任；三、本案所有诉讼费用由两被告承担。
原告刘晓华为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．投资认股合作协议一份，用以证明原告与两被告于2013年5月7日就投资入股事宜达成协议的事实；
2．银行转账记录一份（打印件）、结婚证一份，用以证明原告于2013年5月12日履行了合同义务的事实。
被告华泰门业公司、邓仕荣未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告刘晓华提供的证据，被告华泰门业公司、邓仕荣在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告刘晓华陈述的相一致，能够证实原告刘晓华所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年5月7日，原告与浙ＸＸ泰新材料股份有限公司（浙ＸＸ泰门业有限公司）、湖北国华连氏投资有限公司杭州办事处（以下简称国华连氏公司杭州办事处）、邓仕荣签订《投资认股合作协议》一份。协议约定：1.浙ＸＸ泰新材料股份有限公司（以下简称华泰股份公司）系一家即将由被告华泰门业公司增资扩股后成立的企业法人，拟在股权私募后在上海股权托管交易中心挂牌。2.原告愿意参加被告华泰门业公司的增资扩股，建立长期的战略合作；被告华泰门业公司同意原告参与其增资扩股，并给予投资收益保障；国华连氏公司杭州办事处、被告邓仕荣愿意就上述事宜提出担保和保证。3.原告以每股1.2元的价格认购被告华泰门业公司发行的20万股股份，投资总金额为24万元。原告应在2013年5月10日前汇入邓仕荣账户，并由国华连氏公司杭州办事处、被告邓仕荣将该投资款项专项用于认购被告华泰门业公司股份，原告投资款进入被告邓仕荣账户后，被告华泰门业公司和邓仕荣不得否认该投资款已用于购买华泰门业公司股份。4.对于原告在本认购协议下所认购的并且在每年12月31日仍持有的该部分股份的投资本金金额24万元，华泰门业公司承诺每年支付不低于20%（税后）的实际分红回报。分红方式为现金或赠送相应股份（由股东大会决定）。5.被告华泰门业公司承诺，在原告认购其股份二年期满后（以原告投资资金进入邓仕荣账户之日起计算），原告可随时向被告华泰门业公司提出股份回购的要求，华泰门业公司在一个月内负责完成对原告的股份回购。6.如被告华泰门业公司没能成功增资扩股或没在上海股权托管交易中心挂牌，则国华连氏公司杭州办事处、邓仕荣应全额退还原告的认购投资并按银行同期贷款利息的四倍支付原告利息。
协议签订后，原告于2013年5月12日通过其妻子王晓红的账户向被告邓仕荣的账户转账24万元。现被告华泰门业公司并未增资扩股及在上海股权交易中心挂牌。为此，原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告签订《投资认股合作协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按该协议履行。现原告已履行了自己的义务，但二被告并未按协议履行义务，华泰门业公司至今仍未增资扩股及在上海股权交易中心挂牌，时间已超过协议约定的二年回购期，故对原告要求被告华泰门业公司退还投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据协议约定，被告华泰门业公司每年支付不低于投资额20%的分红回报。故原告在未起诉要求返还投资款之前，被告华泰门业公司应按年利率20%支付利息。在原告起诉之后至投资款付清之日前，被告华泰门业公司应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告邓仕荣对该协议提供了担保，故其应承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告华泰门业公司、邓仕荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ泰门业有限公司返还原告刘晓华投资款240000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙ＸＸ泰门业有限公司支付原告刘晓华利息152000元（计算至2016年7月13日，此后至款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告邓仕荣对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7216元，由原告刘晓华负担36元，由被告浙ＸＸ泰门业有限公司、邓仕荣负担7180元。
原告刘晓华在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙ＸＸ泰门业有限公司、邓仕荣于本判决生效之日起七日内，本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9744号原告：刘晓华，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：周碧助，浙江军策律师事务所律师。被告：浙ＸＸ泰门业有限公司。住所地：浙江省绍兴市滨海新城沥海镇工业功能区。法定代表人：文勇。被告：邓仕荣，男，1956年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告刘晓华与被告浙ＸＸ泰门业有限公司（以下简称华泰门业公司）、邓仕荣合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告华泰门业公司下落不明，本院于2016年8月22日依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘晓华及其委托代理人周碧助到庭参加诉讼，被告华泰门业公司、邓仕荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告刘晓华起诉称：2013年5月7日，原告与两被告就原告向被告华泰门业公司拟增资扩股后成立“浙ＸＸ泰新材料股份有限公司”并在上海股权托管交易中心挂牌项目投资入股24万元投资合作事宜签订《投资认股合作协议》一份，约定由原告向被告华泰门业公司投资24万元入股，同时被告华泰门业公司保证原告每年不低于20%的分红回报，并承诺原告投资二年期满后如提出要求回购时退还原告投资本金及年20%的利息。协议还约定了投资期间、违约责任等其他权利义务。协议签订后，原告履行了合同义务，而两被告却并未按合同约定履行，至今未退还原告投资款24万元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告华泰门业公司立即向原告返还投资款24万元、支付利息15.44万元（以24万元为基数自2013年5月13日起按银行同期贷款利率20%暂计算至2016年7月31日，该利息最终计算至所有款项清偿日止）；二、被告邓仕荣就上述债务承担连带清偿责任；三、本案所有诉讼费用由两被告承担。原告刘晓华为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．投资认股合作协议一份，用以证明原告与两被告于2013年5月7日就投资入股事宜达成协议的事实；2．银行转账记录一份（打印件）、结婚证一份，用以证明原告于2013年5月12日履行了合同义务的事实。被告华泰门业公司、邓仕荣未作答辩，也未向本院提供证据。对原告刘晓华提供的证据，被告华泰门业公司、邓仕荣在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告刘晓华陈述的相一致，能够证实原告刘晓华所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年5月7日，原告与浙ＸＸ泰新材料股份有限公司（浙ＸＸ泰门业有限公司）、湖北国华连氏投资有限公司杭州办事处（以下简称国华连氏公司杭州办事处）、邓仕荣签订《投资认股合作协议》一份。协议约定：1.浙ＸＸ泰新材料股份有限公司（以下简称华泰股份公司）系一家即将由被告华泰门业公司增资扩股后成立的企业法人，拟在股权私募后在上海股权托管交易中心挂牌。2.原告愿意参加被告华泰门业公司的增资扩股，建立长期的战略合作；被告华泰门业公司同意原告参与其增资扩股，并给予投资收益保障；国华连氏公司杭州办事处、被告邓仕荣愿意就上述事宜提出担保和保证。3.原告以每股1.2元的价格认购被告华泰门业公司发行的20万股股份，投资总金额为24万元。原告应在2013年5月10日前汇入邓仕荣账户，并由国华连氏公司杭州办事处、被告邓仕荣将该投资款项专项用于认购被告华泰门业公司股份，原告投资款进入被告邓仕荣账户后，被告华泰门业公司和邓仕荣不得否认该投资款已用于购买华泰门业公司股份。4.对于原告在本认购协议下所认购的并且在每年12月31日仍持有的该部分股份的投资本金金额24万元，华泰门业公司承诺每年支付不低于20%（税后）的实际分红回报。分红方式为现金或赠送相应股份（由股东大会决定）。5.被告华泰门业公司承诺，在原告认购其股份二年期满后（以原告投资资金进入邓仕荣账户之日起计算），原告可随时向被告华泰门业公司提出股份回购的要求，华泰门业公司在一个月内负责完成对原告的股份回购。6.如被告华泰门业公司没能成功增资扩股或没在上海股权托管交易中心挂牌，则国华连氏公司杭州办事处、邓仕荣应全额退还原告的认购投资并按银行同期贷款利息的四倍支付原告利息。协议签订后，原告于2013年5月12日通过其妻子王晓红的账户向被告邓仕荣的账户转账24万元。现被告华泰门业公司并未增资扩股及在上海股权交易中心挂牌。为此，原告诉来本院，请求上判。本院认为，原、被告签订《投资认股合作协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按该协议履行。现原告已履行了自己的义务，但二被告并未按协议履行义务，华泰门业公司至今仍未增资扩股及在上海股权交易中心挂牌，时间已超过协议约定的二年回购期，故对原告要求被告华泰门业公司退还投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据协议约定，被告华泰门业公司每年支付不低于投资额20%的分红回报。故原告在未起诉要求返还投资款之前，被告华泰门业公司应按年利率20%支付利息。在原告起诉之后至投资款付清之日前，被告华泰门业公司应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告邓仕荣对该协议提供了担保，故其应承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告华泰门业公司、邓仕荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ泰门业有限公司返还原告刘晓华投资款240000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告浙ＸＸ泰门业有限公司支付原告刘晓华利息152000元（计算至2016年7月13日，此后至款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告邓仕荣对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7216元，由原告刘晓华负担36元，由被告浙ＸＸ泰门业有限公司、邓仕荣负担7180元。原告刘晓华在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙ＸＸ泰门业有限公司、邓仕荣于本判决生效之日起七日内，本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  郭函丽人民陪审员  金国平二〇一七年三月二日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执750号
申请执行人武汉三源特种材料建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人苑立东，该公司总经理。
被执行人朱传友，男，1977年12月5日生，，汉族，住安徽省六安市金安区。
关于武汉三源特种材料建材有限责任公司（以下简称三源公司）与江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）、朱传友买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华商初字第00132号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确认：一、朱传友于本判决生效后立即支付武汉三源特种材料建材有限责任公司398860元及违约金（以398860元为基数，从2014年5月1日起至2015年9月30日止，按照中国人民银行公布的同期同类的贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回武汉三源特种材料建材有限责任公司的其他诉讼请求；如朱传友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9144元由朱传友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，申请人对本案申请强制执行，本院于2016年05月09日立案执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、公积金、出入境等信息情况，查明被执行人无银行存款（银行账户均被冻结）、无公积金、无证券、无出入境信息等；被执行人原来有一辆车牌号为苏Ｂ×××××汽车，该车在执行立案后启动查封前在被执行人另案债务中抵债给另案债权人；被执行人名下有一套与第三人高良领共有的位于无锡市春晓苑26-902号房产，该房产被本案档案查封，但该房产上设定有两次抵押且抵押数额较高，针对该房产由于存在共有人需要析产后才能处置且抵押数额较大，故申请暂不申请处置；此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院在执行中至被执行人户籍所在地查询了被执行人的财产情况及被执行人下落，查明被执行人在户籍地无财产可供执行且长时间不在原居住地居住；本院通过支付宝送达地址查询到被执行人实际居住地为无锡市荣巷街道上里东100号301室，本院掌握以上线索后派员至该地址拘传被执行人，查明该地址确实为被执行人实际居住地，但未查找到被执行人；后查找到被执行人的下落，被执行人被采取司法拘留的强制执行措施仍未履行。被执行人已经纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案未执行到位的金额为本金398860元、违约金、迟延履行金、案件受理费9144元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人无其他可供执行的财产或名下财产暂无法处置，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨华商初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 许伟杰