河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一小字第404号
原告：王俊明，男，汉族。
委托代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。
被告：黄中淼，男，汉族。
委托代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南水月风文化传播有限公司。
法定代表人：黄中淼，任总经理。
原告王俊明诉被告黄中淼、被告河南水月风文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王俊明及委托代理人王懿、被告黄中淼的委托代理人刘程辉到庭参加诉讼。被告河南水月风文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊明诉称：2011年7月1日，被告因开办公司需要租赁原告位于许昌市清虚街西侧的房屋一间，双方签订了租赁协议，约定租赁期为两年，年租金为18000元。协议签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告未及时缴纳租赁费。经原告多次催要，被告一直以未算账为由予以拖延，至今也未支付分文租金。原告请求判令被告支付租赁费36000元，利息自起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算。本案诉讼费由被告负担。
被告黄中淼辩称：原告王俊明所诉本案与2013年6月27日王俊明诉黄中淼、翟志超及河南水月风文化传播有限公司的合伙协议纠纷有关联，与2013年8月20日王俊明变更诉讼请求申请书中陈述的门面房使用问题是同一件事。针对此事，（2013）魏民一园初字第266号民事判决书和许昌市中级人民法院（2014）许民终字第376号民事判决书中对此已经审理并做出了最终判决。两审判决结果为：被告翟志超负责组织原告王俊明、被告黄中淼对合伙举办画展之事进行清算，依清算结果确定原告王俊明所得，被告翟志超将王俊明所得返还王俊明。通过魏都区人民法院和许昌市中级人民法院对王俊明、翟志超、黄中淼三人合伙纠纷的处理，已经解决了合伙人之间的纠纷，门面房使用费用也通过清算得到了解决。根据一事不再理的原则，魏都区人民法院不应再受理此案，应依法驳回其起诉。王俊明再次起诉，应将翟志超列为案件当事人一并解决问题。
被告河南水月风文化传播有限公司未提出答辩意见。
根据当事人的诉辩意见，并征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告提起本案诉讼是否属于重复诉讼，是否违反一事不再理的原则。2、原告提起本案二被告房屋租赁合同纠纷的事实是否成立、证据是否充分。3、原告起诉要求二被告支付房屋租赁费及利息能否得到支持。
原告王俊明为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、（2013）魏民一园初第266号民事判决书、（2014）许民终字第1376号民事判决书各一份，证明该两份判决书中所清算的内容并不包括房屋租金。
证据二、（2013）魏民一园初第346号民事判决书、（2014）许民终字第1356号民事判决书各一份。该两份判决书再次证明了原告方一直在主张房屋租金。以上四份生效判决书，证明原告没有提起重复诉讼。
证据三、房屋租赁协议、商品房买卖合同各一份，证明原告系本案房屋的合法产权人，将该房屋出租给了河南水月风传播有限公司，租期两年，一年18000元，共计36000元。
被告黄中淼为支持自己的主张，提供如下证据：
证据一、2013年6月27日王俊明的起诉状、2013年8月20日变更诉讼请求申请书、2011年9月9日备忘录、（2013）魏民一园初第266号民事判决书、（2014）许民终字第1376号民事判决书各一份。证明：1、原告起诉的门面房租赁就是原、被告与翟志超合伙举办画展使用的房屋。2、三者合伙这个事项筹备阶段就中止了，使用了两三个月。3、备忘录证明三人合伙事宜由合伙三方共同算账。生效判决由翟志超组织清算，以清算确定王俊明所得。4、关于合伙使用房屋的费用属于判决执行问题，而不应该再另案起诉，是合伙三者之间的事，而不应把翟志超排除在外。
证据二：2010年7月13日签订的合伙购房协议书、（2013）魏民一园初第346号民事判决书各一份。证明：1、涉案门面房系王俊明与黄中淼共同购买，而不是原告独有。2、该房屋在2011年11月11日全部转让给王俊明，黄中淼退出。翟志超等三人举办画展使用的房屋是合伙共有的。3、原告所举商品房买卖合同是共同购房合伙协议中的附件。
证据三：王俊明与黄中淼谈话录音资料，证明当时已经提到房租的问题。
证据四：收款收据两张。证明三人合伙期间，黄中淼出资的三万元也等着翟志超的清算。
经质证，被告黄中淼对原告所举证据提出如下质证意见：对证据一（2013）魏民一园初第266号民事判决书、（2014）许民终字第1376号民事判决书的真实性无异议，对证明的目的有异议。1、判决认定当时合伙者是王俊明、黄中淼、翟志超共同举办的画展，这与原告在原起诉的诉讼理由部分也是吻合的。（2013）魏民一园初第266号民事判决书中判决的是对所有合伙的清算事项，房租也属于清算范围。本案所指的房屋与被告在答辩中所指的房屋是一致的。对证据二（2013）魏民一园初第346号民事判决书、（2014）许民终字第1356号民事判决书，被告黄中淼认为案件审理的主要就是王俊明欠黄中淼五万元的事实，其他事情也有提到，但没有证据证明原告的主张。对证据三房屋租赁协议及商品房买卖合同，房屋租赁协议当时是王俊明与黄中淼所签，真实意思是三者举办画展使用，内容缺乏房屋租赁合同的必要条款，对履行情况也不清楚。商品房买卖合同是2010年7月13日王俊明与黄中淼共同签订购房合伙协议中的附件，应当以合伙购房协议书为准。
原告对被告黄中淼所举证据提出如下质证意见：
证据一所证明的事实属实，但是关于该房屋的租金问题，在魏都区人民法院与中级人民法院的判决中已经明确表述，房屋租金问题没有在最终清算范围之内。而判决书中所判令的由翟志超负责清算内容不包括该房屋的租金承担问题。
证据二、证据三，该房屋最初是由原、被告两人合伙购房，但是合伙权益已经转让给了原告，原审及被告证据恰恰证明了王俊明享有了该房屋的租金主张权利。证据四，与本案没有关系。
经审核，本院认为：原告王俊明所提供证据具有关联性、合法性及真实性，能够证明被告黄中淼将该涉案房屋的份额转让给原告，原告王俊明系唯一产权人的事实；亦能证明原告于2011年7月1日将房屋租赁于被告河南水月风文化传播有限公司，租期两年的事实，故本院对所举证据予以确认。被告所举证据，因不能证明被告的事实主张，故本院对被告所举证据不予确认。
经审理查明：原告王俊明与被告黄中淼于2010年7月13日签订《合伙购房协议书》，双方约定合伙购买位于许昌市西湖公园新东门金质花苑A2-1号门面房，总价款455900元，其中原告王俊明出资29300元，被告黄中淼出资162900元；购买时以原告王俊明的名义签订购房合同并办理登记手续，产权归双方共有。2010年7月26日，原告王俊明与许昌金质房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，将上述房屋买下。后原告王俊明与被告黄中淼经协商，该门面房归原告王俊明所有，原告王俊明向被告黄中淼支付房款、家具款共计220000元。原告王俊明依据该约定，向被告黄中淼支付170000元，剩余50000元，原告王俊明向被告黄中淼出具欠条一张，欠条载明：下欠黄中淼房款、家具款伍万元（50000）.王俊明。2011.11.11.注明已付17万（壹拾柒万元正）。2011年7月1日，原告王俊明作为甲方（出租房），被告河南水月风文化传播有限公司作为乙方（（承租方），双方签订一份房屋租赁协议一份。协议约定，原告王俊明将上述房屋出租于被告河南水月风文化传播有限公司使用，租期自2011年7月1日至2013年7月1日，年租金18000元。原告王俊明与作为被告河南水月风文化传播有限公司法定代表人的黄中淼在该协议上签字。租赁协议到期，因被告河南水月风文化传播有限公司未向原告王俊明支付租金，原告王俊明于2014年11月5日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告王俊明经被告黄中淼介绍于2011年5、6月份加入案外人翟志超与被告黄中淼筹备的画展当中，后因合伙费用清算问题产生矛盾，原告王俊明于2013年7月2日以翟志超、黄中淼为共同被告、以河南水月风文化传播有限公司为第三人向本院提起诉讼，要求判令被告及第三人对合伙举办画展一事进行清算后退回原告王俊明的出资款60000元、12000元房租及利息。2014年2月11日，本院作出（2013）魏民一园初第226号民事判决书，判决翟志超负责组织原告王俊明、被告黄中淼对合伙举办画展之事进行清算，依清算结果确定原告王俊明所得，翟志超将原告王俊明应得返还王俊明；如逾期未组织清算，翟志超应退还原告王俊明出资款60000元。对王俊明主张的12000元房租的请求，以王俊明所提供的证据不足以证明其事实主张为由，不予支持。宣判后，翟志超不符，提出上诉。2014年12月17日，许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第1376号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
又查明，2013年10月30日，黄中淼以王俊明为被告、以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，要求王俊明支付房款50000元及利息。诉讼中，王俊明辩称，其所欠黄中淼的50000元当时约定是由黄中淼租用王俊明的涉案房屋所产生的租金予以抵偿。2014年3月13日，本院作出（2013）魏民一园初第346号民事判决书，以王俊明关于欠黄中淼的50000元由黄中淼租用王俊明的涉案房屋所产生的租金予以抵偿的辩解，与本案合伙协议纠纷不属于同一法律关系为由不予采纳。判决王俊明向黄中淼支付房屋、家具款50000元及利息。宣判后，王俊明不符，提出上诉。2014年10月14日，许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第1356号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告王俊明与被告河南水月风文化传播有限公司存在合法的房屋租赁关系，依法受到法律保护，各方应严格履行各自的义务。原告依约向被告河南水月风文化传播有限公司提供房屋供其使用，有权依照合同约定向被告河南水月风文化传播有限公司收取相应的房屋租金，被告河南水月风文化传播有限公司也有义务向原告支付承租期间的房屋租金。由于被告河南水月风文化传播有限公司未向原告支付承租期间的房屋租金，在此情况下，原告要求被告河南水月风文化传播有限公司支付承租期间的房屋租金，于法有据，本院予以支持。被告河南水月风文化传播有限公司应向原告支付承租期间的房屋租金36000元。原告要求被告黄中淼支付房屋租金，因被告黄中淼仅作为被告河南水月风文化传播有限公司的签约代表与原告签订涉案房屋租赁协议，涉案房屋的实际承租人是被告河南水月风文化传播有限公司，而非被告黄中淼。故对原告要求被告黄中淼支付房屋租金之请求，本院不予支持。被告黄中淼关于原告房屋租金系合伙承办画展费用中的一部分，因原告王俊明与被告黄中淼关于合伙筹办画展所发生的合伙协议纠纷，当事人已另案处理，且在另案处理过程中，受诉法院对案件的处理结果并未涉及原告王俊明就本案提出的房屋租金问题。原告王俊明有权就涉案租金问题主张权利。故对被告黄中淼上述辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南水月风文化传播有限公司支付原告王俊明房屋租金36000元及利息。利息自2014年11月5日起至实际付款之日止，利率按同期银行贷款利率计算。
二、驳回原告王俊明的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告河南水月风文化传播有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩方方