上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初21365号原告：王建福，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。原告王建福与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院延长简易程序适用期三个月。原告委托诉讼代理人樊佳强律师、被告委托诉讼代理人曾静律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金12,070元，其中包括车某修理费7,090元、施救费1,600元、停车费520元、路产损失费2,860元。事实和理由：原告为其名下牌号为皖BEXX**奇瑞牌小型轿车(以下简称涉案车某)在被告处投保交强险、机动车损失保险(以下简称车损险)、第三者责任保险(以下简称三责险)等并不计免赔。保险期内，原告驾驶涉案车某与高速公路护栏相撞，致高速公路设施及车某受损。交警认定原告负事故全部责任。被告为涉案车某定损7,090元，原告据此进行了修复。原告另支出施救费1,600元、停车费520元、路产损失费2,860元。因双方无法就损失赔偿达成一致，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。被告对事故经过、责任认定和保险关系无异议，但原告在实习期内驾驶机动车驶入高速公路，违反《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部2012年9月12日发布，以下简称《申领和使用规定》)第65条、第79条规定，原告行为系法律禁止性规定，根据保险合同约定，被告对原告车某损失、施救费等均免除赔偿责任。被告仅在交强险范围内承担部分路产损失赔偿责任，超出限额部分不予理赔。就具体金额认定，被告为涉案车某定损实为6,950元，原告未扣减残值140元；施救费发票手写记载“一次事故分两次施救，平分各800元”，被告认可施救费为800元；停车费并非保险责任范围，不予赔偿；被告核定路产损失为2,577元，且该路产损失是由原告单车事故及后续发生的案外人车某与原告车某相撞共同造成，故应当在两车交强险内平均承担责任。原告针对被告答辩补充意见称，“禁止性规定”应当由法律和行政法规规定，《申领和使用规定》并非法律和行政法规。本案所涉单车事故发生后，案外人尹某某驾驶牌号为晋LGXX**思威牌小型普通客车与停在应急车道内的涉案车某和已下车的涉案车某乘客王容鑫、王靖相撞，造成人员伤亡及两车受损。公安机关对两起事故分别出具事故认定书，本案仅针对单车事故进行索赔，被告也对单车事故造成的本车车损和路产损失进行了定损，故不同意在两车交强险内平均分担路产损失。施救费、停车费均为保险合同约定的合理、必要费用，应当由被告赔付。本院经审理认定事实如下：原告为其名下涉案车某向被告投保交强险、车损险、三责险等并不计免赔。保险期间均自2015年11月18日00时起至2016年11月17日24时止。车损险保险金额为49,947元，三责险保险金额为100万元。《家庭自用汽车损失保险条款》(以下简称《车损险条款》)为被告提供的格式条款，其中第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落……”。“责任免除”部分第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……(七)驾驶人有下列情形之一者：……4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。该责任免除条款加粗加黑印制。《机动车第三者责任保险条款》(以下简称《三责险条款》)为被告提供的格式条款，其中第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“责任免除”部分第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(七)驾驶人有下列情形之一者：……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。该责任免除条款加粗加黑印制。2016年1月31日9时15分许，原告驾驶涉案车某行至陕西省宝鸡市G30公路陕西段1166km+100m处，与高速公路护栏相撞，造成高速公路设施及涉案车某受损。经陕西省宝鸡市公安局交警支队高速公路交警大队认定，原告在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人员陪同，以及未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发事故的原因，原告负事故全部责任。2月1日，陕西省公路局路政执法总队向原告出具《公路路政赔(补)偿通知书》，要求原告赔偿路产损失费2,860元，原告于5月23日向有关部门完成缴付并取得收据。3月1日，原告向宝鸡市道路交通事故救援有限公司支付施救费1,600元、停车费520元，并取得发票。发票上手写“一次事故分两次施救，平分各800元。无效”，手写内容后被划去。5月13日，被告对涉案车某定损，确定扣除残值140元后的工料费合计6,950元，施救费为800元。原告委托的修理单位金台区海信汽车修理厂(以下简称海信修理厂)在被告出具的《保险车某损失情况确认书》上盖章确认并完成涉案车某修理，原告向海信修理厂支付修理费7,090元。5月24日，被告于其内部系统中对路产损失扣减残值283元后核损2,577元。另查明，本案事故发生约30分钟后，案外人尹某某驾驶牌号为晋LGXX**思威牌小型普通客车，与停在应急车道内的涉案车某和站在应急车道的涉案车某下车乘客王容鑫、王靖以及高速公路护栏相撞，造成王容鑫死亡、王靖受伤，两车及高速公路设施受损。交警就第二起事故另行出具《道路交通事故认定书》，认定尹某某负主要责任，本案原告负次要责任。上述事实，由原告提供的两份保险单、驾驶证、行驶证、两份《道路交通事故认定书》、《保险车某损失情况确认书》、修理费发票、施救费和停车费发票、《公路路政赔(补)偿通知书》和收款收据，被告提供的保险条款、路产损失定损截图，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，本院对被告所负免责条款的提示和明确说明义务进行释明，要求被告进行举证，被告未能在指定期间内提供证据。本院认为，本案主要争议焦点为被告免责事由是否成立和赔偿金额确定。被告认为原告存在实习期内不符合条件驾驶车某驶入高速公路，符合《车损险条款》和《三责险条款》中“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的免责情形(以下简称免责条款)。原告上述违法驾驶行为确为《申领和使用规定》第65条所禁止，但《申领和使用规定》在位阶上并非法律和行政法规，故原告违法驾驶行为不属于法律和行政法规的禁止性行为，被告亦无证据证明其他法律和行政法规对该违法行为予以禁止，故被告不得援用《最高人民法院关于司法解释(二)》第十条减轻明其明确说明义务。现被告未能举证，故本院认为该免责条款不产生效力，被告应在保险责任范围内赔偿原告损失。就损失具体金额，本院逐项进行核定：1、车某修理费。被告对涉案车某履行了定损义务，扣减残值140元后的定损金额为6,950元，该定损结论亦得到修理单位海信修理厂的确认，本院据此确定车某修理费为6,950元。2、施救费和停车费。被告认为涉案事故发生后不久即发生第二起事故，两次事故一次施救，故施救费应当予以平分负担。本院认为，两起事故共同作用，施救费难以分割认定。施救费发票上手写内容无法确认何人所书，并被划去，不能据此认定原告认可平分施救费。另从避免当事人诉累角度，施救费亦不宜进行分割，故本院对施救费金额1,600元予以确认。考虑两起事故共同作用造成人员伤亡，公安机关扣车进行事故查勘亦属合理，且原告实际支付了停车费520元，故停车费本院亦认定为原告查明事故性质、原因支出的合理、必要费用，由被告一并进行赔偿。3、路产损失费。被告对路产损失扣减残值进行定损，但并无证据表明该结论得到原告认可，原告依据路政部门出具的通知缴费2,860元，并无不当，本院对金额予以确认。鉴于路产损失亦难以区分两次事故因果，且被告并未举证证明案外人尹某某驾驶的晋LGXX**车某交强险购买和使用情况，故路产损失均由被告在保险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告王建福保险金11,930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.75元，减半收取为50.88元，由原告负担0.59元，被告负担50.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 任 一二〇一八年一月十五日书记员 陆婉霖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。