海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初7579号
原告（反诉被告）海南美锦置业有限公司，住所地海南省海口琼山区云龙镇。
法定代表人姚俊卿，董事长。
委托代理人张杰，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人徐凤英，海南天皓律师事务所律师。
被告（反诉原告）海南省企业家协会，住所地海南省海口市龙昆北路。
法定代表人冷明权，执行会长及秘书长。
委托代理人汤尚濠，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人马瑞芬，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告（反诉被告）海南美锦置业有限公司（以下简称美锦公司）与被告（反诉原告）海南省企业家协会（以下简称企业家协会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰、徐凤英、被告的委托代理人汤尚濠、马瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美锦公司诉称,2012年6月15日，原、被告双方在海口签订《战略合作协议》，就位于三亚市三亚湾阳光海岸港务局码头片区子项目旧城改造约334.8亩土地开发建设”企业家大厦”及周边附属建筑群建设项目合作协议。根据协议约定，原告于2012年7月5日向被告支付履约保证金500万元。2014年6月12日原、被告双方签订了《协议书》，就该履约保证金中的400万元退还时间及逾期退款应支付的滞纳金进行了明确约定。截止至2014年12月31日，被告仅退款110万元。根据协议书约定，从2014年12月31日开始每逾期一天被告按逾期支付金额的万分之三的标准向原告支付滞纳金，截止2016年6月30日已经产生滞纳金475890元（按本金290万每天万分之三计算滞纳金，应计至保证金退清之日止）。原告认为：虽然2014年6月12日原、被告双方签订《协议书》中约定了”《战略合作协议》已经终止”，但并没有约定对于其余100万元履约保证金原告已经放弃了。100万元款项不是一笔小数目，原告不可能无条件的放弃该笔债权。也就是说，只要原告没有作出明确放弃债权的书面意思表示，那就说明原告还是保留了随时追索另100万元履约保证金的权利。因此，2016年6月30日双方签订的《协议书》中要求被告按照协议约定的时间退还400万元履约保证金,并不代表原告放弃追索另100万元履约保证金的权利。因此,原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判�被告向原告退还履约保证金390万元及支付滞纳金475890元（按本金290万每天万分之三计算滞纳金，暂计至2016年6月30日，应计至保证金退清之日止），合计4375890元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告企业家协会辩称并反诉称，根据原告的《民事起诉状》，原告首先是依据2012年6月15日其与被告签订的《战略合作协议》，认为是被告的原因，导致该《战略合作协议》无法履行，因此须全额退还其依据该《战略合作协议》支付给被告的履约保证金500万元。然后又根据2014年6月12日其与被告签订的关于在《战略合作协议》中约定的合作项目无法推进的情况下，被告如何退还履约保证金的《协议书》，在被告已经退还其110万元后，起诉被告要求继续退还其履约保证金390万元。因此，本案争议的合同根据原告提起的本诉，主要是双方签订的《战略合作协议》，诉讼争议的焦点，则应是被告到底该不该向原告退回其支付的履行《战略合作协议》的履约保证金500万元。针对原告提出的本诉诉求及理由，被告认为：原告的本诉诉求无理，其在本案起诉状中陈述的理由不能成立。《战略合作协议》不能履行完全是因为原告违约所致，其所支付给被告的500万元履约保证金，依据《战略合作协议》的约定应当不予退还。故，原告不仅无权要求被告继续退还其认为尚余下的390万元，而且还应当将被告此前已经退还给其的110万返还给被告。主要理由如下：一、原告没有履行《战略合作协议》第三条第四款约定的主要义务。所谓”履约保证金”，就是用来保证履约的。《战略合作协议》第三条”乙方的责任”条款中的第四款明确约定：”在�协议签订后30天内，乙方因在三亚市注册一家项目公司并注入不少于2亿元的项目资金”，这是双方合作项目的基础。没有项目公司，不注入项目资金，一切都是空谈，而原告恰恰没有履行这一合同明确约定的，且是十分重要的合同义务。二、依据《战略合作协议》第十一条的约定，原告的500万元履约保证金应当不予退还。该条约定：”如乙方项目开发资金不到位，造成项目无法推进，则此款（注：即500万履约保证金）不退还乙方”。如前所述，原告依约应当在《战略合作协议》签订后30天内成立项目公司并注入不少于2亿元的项目资金。但由于原告根本就没有履行该项合同义务，严重违约并致使项目其他一切工作均无法推进，故此500万元履约保证金被告完全可以依约不退还，原告更是无权要求退还。既然如此，被告已经退还的110万元当然也就有权要求原告予以退还。综上，被告请求法院判决：1、判令原告向被告返还履约保证金110万元；2、本案本诉、反诉的诉讼费由原告承担。
原告美锦公司针对被告企业家协会的反诉辩称，一、被告提出的反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。首先，被告不论在仲裁阶段，还是在法院申请撤销仲裁的阶段，均认可双方2014年6月12日签订的《协议书》是合法有效的。在被告向海口市中级人民法院提起的撤裁申请书中，被告提到”后面的协议（即《协议书》）是对前面合作协议因美锦公司违约导致不能履行而经双方协商一致后作出处理：即退回美锦公司原支付的履约保证金中的400万元并终止原合作协议。至此，由原《�略合作协议》产生的争议已由当事人自行协商作出了处理，双方就原《战略合作协议》已无争议......双方产生争议纠纷的是2014年6月12日签订的《协议书》而并非2012年6月15日签订的《战略合作协议》。”此外，被告向海口中院还提交了2014年6月12日双方签订的《协议书》作为证据来证明”双方对原签订的《战略合作协议》终止，除了退还履约保证金外，双方再无其他争议。”由此可见，被告自始至终是承认2014年6月12日双方签订的《协议书》的真实有效性的，而且也根据《协议书》的内容，履行了退还其中110万元的退款义务。其次，如今被告向法院提出反诉请求实际上是想否定”2014年6月12日双方签订的《协议书》的合同效力”。原告需要特别强调的是：被告一直没有否认2014年6月12日双方签订的《协议书》的�法有效性（事实上该《协议书》的合同效力也是无法否认的），在此情况下被告向法院提出的反诉请求因没有基础法律事实加以支持，故其反诉请求只能是”无源之水，无本之木”，因此应予以驳回。第三，本案案情很简单，双方争议的只有一个问题是：原告向被告支付的500万元本金是应该全部返还，还是只返还400万元；也就是说，对于2014年6月12日双方签订的《协议书》中没有约定的另外100万元履约保证金应不返还给原告。原告建议法庭围绕上述问题展开调查及组织双方辩论。第四，既然被告不论在仲裁阶段，还是在法院申请撤销仲裁的阶段，均一而再、再而三的强调”双方2012年6月15日签订的《战略合作协议》已经终止了，而且除了履约保证金外，没有其他争议”。原告不明白此次被告提出的反诉请求，依据的是�么？既然《战略合作协议》经双方已经友好协商终止，那么再讨论合同履行过程中的是与非的问题又有什么意义？三、签订合同所体现的最重要的契约精神就是”诚信”。现如今全国上下大力倡导的社会主义核心价值观中的一项重要内容就是”讲诚信”，”诚信”是各行各业做事、干事、行事的立足之本，作为经济组织一员中的企业更应如此。在被告的官方网站上，我们可以看到企业家协会将”鄙视一切伪劣与失信”作为其文化核心，将”守法，讲诚信”作为其职业准则。
经审理查明，2012年6月15日，原告（乙方）美锦公司与被告（甲方）企业家协会签订《战略合作协议》，该协议约定就海南省三亚市三亚湾”阳光海岸”港务局码头片区（YG1区域）子项目旧城改造约334.8亩土地开发建设”企业家大厦”及周边附属建筑群建设项目开展战略合作。协议第一条约定该项目预计总投资65亿元，原告美锦公司承担本项目投资资金。项目第二条约定被告企业家协会的主要责任：运用自己在海南省、三亚市的协调优势和能力，通过举荐招商引资，帮助原告美锦公司取得本项目开发建设权，协助原告美锦公司取得符合条件的项目建设用地等。协议第三条约定原告美锦公司的主要责任为一旦取得项目建设用地，保证投入不少于3亿元项目前期开发资金，并按政府要求在各个阶段全额投入资金到项目有关事宜中等。协议第十一条约定协议签字盖章之日起10个工作日内，原告美锦公司将500万元转入美锦公司账户作为本协议的�约保证金。协议书还对被告企业家协会的报酬、违约责任等作出相关约定。
2012年7月5日，原告美锦公司将500万元履约保证金汇入被告企业家协会的账户。后因项目无法推进，原告美锦公司（乙方）与被告企业家协会（甲方）于2014年6月12日签订《协议书》，协议书约定：一、原甲乙双方于2012年6月15日在海口签署关于在三亚湾港务局码头片区（YG1）区域334.8亩开发建设企业家大厦及周边附属建筑项目，因项目无法推进：甲方将履约保证金中的400万元退给乙方。二、退款方式：甲方于2014年6月30日前退还乙方60万元,2014年9月份退还乙方50万元，2014年12月31日前退还余款290万元。三、甲方应按本协议约定的时间退款，如果2014年12月31日还未退清，则逾期部分款项从2014年12月31日开始按每天万分之三支付滞纳金给乙方，直到退清为止。四、原双方签订的战略合作协议同时终止。之后，被告企业家协会分别于2014年6月27日、9月25日向原告美锦公司汇款60万元、50万元。其余款项至今未予退还，原告美锦公司遂提起起诉。
另查明，原告美锦公司于2015年4月30日向海南仲裁委员会提交《仲裁申请书》，该委员会于2015年12月14日作出（2015）海仲字第405号《裁决书》。仲裁庭裁决：（一）被告企业家协会于本裁决生效之日起十日内向原告美锦公司退还合作履约保证金390万元；（二）被告企业家协会于本裁决生效之日起十日内向原告美锦公司支付以290万元为基数，按每日万分之三自2014年12月31日起计至实际还清290万元止的滞纳金。被告企业家协会于2015年6月10日向海口市中级人民法院提起《确认仲裁协议效力申请》，该院于2015年8月7日作出（2015）海中法仲（确）字第5号《民事裁定书》�驳回被告企业家协会请求确认《协议书》仲裁条款无效的申请。其后，被告企业家协会不服海南仲裁委员会作出的裁决，向海口市中级人民法院提出撤销该裁决的申请。海口市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）琼01民特24号《民事裁定书》，裁定撤销海南仲裁委员会（2015）海仲字第405号仲裁裁决书。
以上事实有海南仲裁委员会裁决书（2015）海仲字第405号、海口市中级人民法院民事裁定书（2016）琼01民特24号、战略合作协议、协议书、交通银行进账单一张、交通银行记账回执三张及当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《战略合作协议》、《协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依据《战略合作�议》的约定，原告于2012年7月5日向被告支付500万元履约保证金。原告与被告于2014年6月12日签订《协议书》，约定被告将履约保证金中的400万元退给原告，应视为原、被告对于履约保证金数额的变更并终止《战略合作协议》，扣除被告按照《协议书》已履行的部分110万元，被告还需退还剩余的履约保证金290万元。原告诉请被告支付剩余保证金及滞纳金有理，但超过290万元的部分，本院不予支持。根据原、被告双方签订的《协议书》第四条：”原双方签订的战略合作协议同时终止。”被告根据已经终止的《战略合作协议》，反诉原告退还履约保证金110万元，否认已经实际部分履行的《协议书》，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告海南省企业家协会于本判决生效之日起三日内向原告海南美锦置业有限公司退还合作履约保证金290万元及其滞纳金（滞纳金的计算标准如下：以290万元为本金，自2014年12月31日起至清偿之日止，利率按每日万分之三计）；
二、驳回原告海南美锦置业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告海南省企业家协会的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费41807元，由原�海南美锦置业有限公司负担11807元，由被告海南省企业家协会负担30000元；反诉案件受理费7350元，由被告海南省企业家协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
人民陪审员 李芳& # xB;
人民陪审员 周 文 越
二〇一六年十二月六日
书 记 员 麦 琅 彬