wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3854号
原告：张欣。
委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：海城市鑫民意冷饮食品厂。
投资人：徐桂英，海城市鑫民意冷饮食品厂厂长。
被告：徐桂英。
被告：张刚。
三被告共同委托诉讼代理人：徐尚海，海城市民营经济司法调解维权中心法律工作者。
原告张欣诉被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，因原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2018年6月19日依法对被告海城市鑫民意冷饮食品厂开户行为鞍山银行南台支行、账号为7200000003829561的银行存款20万元予以查封；对被告海城市鑫民意冷饮食品厂所有的位于海城市南台镇杨寨子村所有权证号为房权证HC字第00560**号、房权证HC字第0056063、房权证HC字第00560**号、房权证HC字第00560**号的房屋四处，及位于海城市南台镇杨寨子村土地证号为海国用（1998）第007**号的土地一处依法进行查封。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年7月5日对本案进行公开开庭审理，原告张欣的委托诉讼代理人刘言君、被告海城市鑫民意冷饮食品厂、被告徐桂英、被告张刚的共同委托诉讼代理人徐尚海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张欣诉称，2017年4月19日，被告因为生意周转，向原告借款人民币20万元，并约定借款利率为月利率2%，借款当日，原告交付20万元，被告向原告出具借条一张，后原告向被告索要借款本金及利息，被告拒不给付，为维护合法权益诉至法院，请法院判令被告偿还原告借款本金人民币20万元并支付利息，利息按月利率百分之二计算，自2017年4月20日开始计算至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
三被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英、张刚辩称，欠款属实，以条为准。
经审理查明：2017年4月19日，被告海城市鑫民意冷饮食品厂及被告徐桂英向原告张欣借款20万元，约定月利率2%，20万元通过孙黎的账户转到徐桂英的账户内。因原告索要借款本金及利息被告未能给付，故诉至法院。原告要求从2017年3月21日开始按月利率2%计算利息至实际付清止。
另查，海城市鑫民意冷饮食品厂系个人独资企业，投资人系徐桂英。
再查，徐桂英与张刚系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：借条一张，转款凭证一张，，结合原告、被告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案被告海城市鑫民意冷饮食品厂系个人独资企业，作为投资人的徐桂英应承担连带责任；被告张刚作为徐桂英丈夫，应对徐桂英婚姻生活期间从事生意所欠的债务承担连带责任。故对原告要求被告承担还款义务的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，原告与被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英约定月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故对原告该项请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，判决如下：
一、被告海城市鑫民意冷饮食品厂于本判决生效之日起十日内给付原告张欣人民币20万元及利息（从2017年4月20日起支付至实际付清止，按月利率2分计算）；
二、被告徐桂英、张刚对海城市鑫民意冷饮食品厂的上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由三被告承担。此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定的给付义务时，加付5820元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶美微
人民陪审员 丁玲玲
人民陪审员 路振昶
二〇一八年七月二十日
书 记 员 兰瑞彤
签发：
拟稿人：
核稿人：
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初119号
原告李某，女，汉族，住陆丰市金厢镇江，身份证号码×××5723。
被告彭某甲，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××0010。
委托代理人王XX，女，××年××月××日出生，汉族，住陆丰市。
原告李某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告彭某甲之委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱，2005年与被告按民间风俗举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记。2006年生育大儿子彭某乙，2007年生育女儿彭某丙，2010年生育女儿彭某丁，因原、被告婚前了解不足，婚后被告对原告多次进行家暴，造成原告心里恐惧，夫妻矛盾无法调和，感情破裂。原告对这份婚姻彻底死心。由于被告性格暴烈，长期无工作，家庭无责任，原、被告难以共同生活，造成夫妻感情破裂，夫妻关系已经名存实亡，原告请求人民法院依法判决原告与被告解除婚姻关系；判决原告与被告婚生女儿彭某丁归原告抚养，抚养费用由被告承担。
被告答辩：一、为了孩子能够正常生活，不造成他们的心理伤害，请求调解不离婚。二、如原告坚决要求离婚，要求判决女儿彭某丁归其抚养，抚养费用由原告承担。如原告没能力抚养，要求归其父亲彭某甲抚养。三、请求原告与被告女儿彭某丙（××××年××月××日出生），由彭某甲抚养。
经审理查明：原告李某与被告彭某甲于2002年认识，经自由恋爱，2005年按民间风俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续（结婚证字号：BJ441581-2012-000344）。原、被告婚初夫妻感情一般，于××××年××月××日生育男孩彭某乙，××××年××月××日生育女孩彭某丙，××××年××月××日生育女孩彭某丁。后来由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。原告于2016年农历正月15日离开被告，双方从此分居生活。原告离家出走后，其三个婚生孩子一直跟随被告生活。现原告以其夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的原告“身份证”、“结婚证”、“常住人口登记卡”、“汕尾市计划生育证明”和被告提供的“常住人口登记卡”、“出生医学证明”以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，由于彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。现原告请求与被告离婚，依法应予准许。根据本案事实，为有利于子女的健康成长，原、被告的三个婚生孩子可由原告抚养女孩彭某丁，由被告抚养男孩彭某乙、女孩彭某丙，孩子抚养费由双方各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告彭某甲离婚。
二、婚生女孩彭某丁由原告李某抚养，婚生男孩彭某乙、婚生女孩彭某丙由被告彭某甲抚养，孩子抚养费由双方各自负担。但孩子仍是父母双方的子女。
三、各人债权、债务由各人负担。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郭宝珍
二〇一六年四月十九日
书记员 郑燕琴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2521号
原告何经坤，城镇居民。
委托代理人王银东、鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区统一路416号。
法定代表人胡晓明，总经理。
委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。
被告曲书光，城镇居民。
何经坤与天安财产保险股份有限公司威海中心支公司、曲书光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何经坤之委托代理人王银东、鞠传胜、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称天安财保威海支公司）之委托代理人高虹、被告曲书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何经坤诉称，2016年6月11日7时许，被告曲书光雇佣的司机吕昭敏驾驶鲁K×××××号重型自卸货车在文登南海新区区间路由南向北行至蓝创大厦十字路口处与原告何经坤驾驶的鲁K×××××轿车相撞，造成两车受损，原告何经坤受伤，交警部门认定吕昭敏承担事故全部责任，原告何经坤无责，鲁K×××××号重型自卸货车在被告天安财保威海支公司投保交强险和商业三者险。被告天安财保威海支公司在交强险限额内已经垫付医疗费10000元，现诉至法院，请求判令被告天安财保威海支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费85371.81元；后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费等费用待治疗终结后另行主张。
被告天安财保威海支公司辩称，被告曲书光所有的肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为500000元，该次事故发生在保险期间内，我司同意依据条款约定在保额内赔付原告合理损失，我司已经垫付医疗费10000元，根据商业险条款约定，我司要求剔除部分非医保用药。
被告曲书光辩称，吕昭敏系被告曲书光雇佣的司机，事发时系履行职务行为，被告曲书光在被告天安财保威海支公司投保了500000元商业三者险，不同意赔偿原告的医疗费和诉讼费，投保时保险公司亦未告知需扣除非医保用药。
经审理查明，2016年6月11日7时许，被告曲书光雇佣的司机吕昭敏驾驶鲁K×××××号重型自卸货车沿区间路由南向北行至蓝创大厦十字路口处与沿区间路由东向西行驶的原告何经坤驾驶的鲁K×××××小型普通客车相撞，造成原告何经坤受伤、鲁K×××××小型普通客车及交通设施损坏的交通事故。对该起交通事故，威海市公安局文登分局交通警察大队认定吕昭敏承担事故全部责任，原告何经坤不承担事故责任，鲁K×××××号重型自卸货车在被告天安财保威海支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为500000元。
原告于当日被送往威海市中心医院，其伤情初步诊断为：脾破裂、失血性休克、多处软组织损伤、左侧肋骨多处骨折、左侧胸腔积液积气、左肺挫裂伤、头皮血肿。后原告进行脾切除术，术后入重症医学科继续治疗。原告自2016年6月11日至7月7日7时55分共支出住院费95371.81元。被告天安财保威海支公司在交强险限额内已垫付医疗费10000元。
庭审中，被告天安财保威海支公司主张需扣除非医保用药，但未提交证据证实其与被告曲书光签到保险合同时履行了明确的告知义务。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、入院记录、手术记录、影像学检查报告单、临时医嘱单、住院费用明细账等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，威海市公安局文登分局交通警察大队认定吕昭敏承担事故全部责任，吕昭敏系受被告曲书光雇佣，故原告的合理损失，由被告天安财保威海支公司在交强险限额内负担，不足部分由天安财保威海支公司在商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告曲书光承担赔偿责任。
原告至起诉时已经花费住院费95371.81元，扣除被告天安财保威海支公司在交强险限额内承担的医疗费10000元，剩余医疗费85371.81元，应由被告天安财保威海支公司在商业三者险限额内承担。被告天安财保威海支公司主张应扣除非医保用药，但未提交证据证实其已就此种限制、免除己方责任的条款对被告曲书光进行了明确的提示说明，按相关法律规定，此种格式条款不产生效力，故对其该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告何经坤医疗费95371.81元，扣除在交强险限额内垫付的医疗费10000元，还需赔偿85371.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何经坤要求被告曲书光承担诉讼费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年八月一日
书记员 于 淼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8323号
原告：周程程，女，1990年1月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周程程与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周程程起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周程程的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民特33号
申请人：重庆市金科骏成房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区了B区，统一社会信用代码91500235080174034U。
法定代表人：何俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽，女，汉族，1989年5月15日生，住重庆市开县。
被申请人：李莉，女，汉族，1975年7月30日生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。
被申请人：重庆投促人力资源服务有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路45号，统一社会信用代码9150011055204284X2。
法定代表人：李文成，董事长。
委托诉讼代理人：代艺，女，汉族，1987年3月18日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孙思，女，汉族，1987年3月20日生，住重庆市渝中区。
申请人重庆市金科骏成房地产开发有限公司与被申请人李莉、重庆投促人力资源服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆市金科骏成房地产开发有限公司称，仲裁裁决认定ＸＸ代表公司行使行政管理职能，属于认定事实错误，ＸＸ无权代表公司作出辞退员工的决定。被申请人李莉擅自离岗20天的行为严重违反公司劳动纪律，公司发出《关于解除劳动合同的告知函》符合法律规定。请求：依法撤销重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字（2017）第192号仲裁裁决。
李莉称，仲裁裁决正确，请求维持裁决结果。
重庆投促人力资源服务有限公司称，李莉违反劳动纪律，与其解除劳动合同合法，不属于违法解除。
经审查查明：2017年5月31日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字（2017）第192号裁决：一、被申请人重庆投促人力资源服务有限公司于本裁决生效之日起3日内支付申请人李莉2016年12月份工资1854.08元及违法解除劳动合同赔偿金7812元，两项合计9666.08元(大写：玖仟陆佰陆拾陆元零捌分)；二、被申请人重庆市金科骏成房地产开发有限公司对第一项裁决承担连带赔偿责任；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”李莉就“劳动报酬、违法解除劳动合同赔偿金”申请仲裁，云阳县劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。该委围绕李莉的请求事项，依法进行了事实认定，其裁决正确适用了劳动报酬及是否属于违法解除劳动合同的相关法律规定，不存在人民法院应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故申请人请求本院依法撤销云劳人仲案字〔2017〕192号仲裁裁决没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回重庆市金科骏成房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市金科骏成房地产开发有限公司负担。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年八月二十八日
书记员 姜 霞
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终34号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:巩建雄，男，汉族，1964年7月20日出生，甘肃省宁县人。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人巩建雄、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2421号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
巩建雄答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人巩建雄选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 边 杰
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初190号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人高某甲，职业工人。1992年1月26日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，1999年8月12日因寻衅滋事被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）175号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉�。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高某甲于2012年8月2日21时许，醉酒后无证驾驶鲁F×××××号普通二轮摩托车沿207省道由南向北行至烟台市牟平区水道镇前刘前夼村北处超车时，与对向行驶的王某同驾驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，致被告人高某甲左下肢轻伤一级。经交警部门认定，被告人高某甲负事故的主要责任。经鉴定，被告人高某甲血液中乙醇含量为166.46㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某同的陈述、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告书，证人高某乙等的证言，（92）牟法刑初字第4号刑事判决书、烟教字（99）第85号劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高�甲醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某甲有前科劣迹，酌情予以从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故负事故主要责任，应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 宪 丽
二〇一六年十月十一日
书记员 于�笑
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11012号
原告:陈荣庆，男，汉族，1948年4月18日生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人:马翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：许翠兰，女，汉族，1952年5月12日生，住本市秦淮区。
原告陈荣庆与被告许翠兰民间借贷纠纷一案，原告陈荣庆于2016年11月8日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣庆的委托诉讼代理人马翔，被告许翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣庆向本院提出诉讼请求，请求判令：1依法判决被告立即返还原告借款250000元。2、依法判决被告立即支付原告借款利息105000元（暂计算至2016年10月12日、10月21日，最终以被实际付清全部款项时止）3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日、2014年5月9日，被告以资金周转需要为名向原告分别借款20万元、15万元，并承诺借款利息为年利率12%，原告可以按需求随时向被告主张还款。被告分别在借款当日向原告亲笔出具了借条，原告于2013年12月12日在工商银行定淮门大街支行应被告要求通过柜台取现方式取款199900元现金另加100元给了被告，于2014年5月9日在交通银行龙江支行向被告个人账户汇款15万元。被告此后未支付利息，且原告在要求被告归还部分借款和利息时一直未能归还，后原告以要起诉的方式催被告，被告于2016年4月21日迫于压力归还了10万元，原告选择该10万元还款抵充第二笔15万元的借款。故现在原告诉至法院，请求判如所请。
被告许翠兰辩称，向原告借款是事实，自己确实收到过原告借款本金35万元，约定年利率为12%。2013年之后没有给原告付过利息，但2016年4月21日，曾经抵押自己的房产贷款了10万元归还原告。现在生意难做，自己还有很多款项没有能收回来，原告当初同意年底如自己归还5万元的话就不再主张利息。请求法院依法判决。
本院认为，被告许翠兰承认原告陈荣庆在本案中所主张的事实，故对原告陈荣庆主张的事实予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，原告陈荣庆主张被告许翠兰归还借款本金250000元，及按年利率12%计算自借款之日起至款项实际还清之日止的利息要求，于法有据，本院予以支持。经计算，截止至2016年4月20日，被告就150000元的借款部分尚欠利息34500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许翠兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈荣庆支付284500元（其中借款本金250000元，利息34500元），并按年利率12%支付利息（以本金20万元为基数，自2013年12月12日起至实际还清款项止；以本金5万元为基数，自2016年4月22日起至实际还清款项止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，减半收取3312.5，由被告许翠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 麻婵娟
二〇一六年十二月七日
见习书记员 王亚星
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第1574号
上诉人（原审原告）史玉临。
委托代理人郭百利、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张召。
委托代理人底利萍。
上诉人史玉临因排除妨碍纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00445号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明认定，马介眉即马长敏父亲，原系正定县城内常胜街130号院房屋及土地所有权人，有土地3亩3分，房屋16间。1980年，张进环购买了马长敏的房屋，之后又由史玉临购买，1982年1月3日办理了房产的登记。1967年张召祖母赵玉哥购买张淑琴即马长敏母亲房屋6间，1980年，赵玉哥拆除该房屋进行了翻建。张召继承了其祖母赵玉哥房产。上述事实由史玉临提供的1980年12月的买卖田产草契、张召提供的1967年7月的买卖田产草契及庭审笔录证实。双方当事人均不能提供正定县人民政府颁发的正定县宅基地使用证。现史玉临请求法院判令张召立即停止侵害史玉临土地使用权的行为，拆除其在史玉临土地使用权范围内建设的房屋，返还史玉临土地。张召辩称，其祖母购买的是房产及土地，1980年进行了翻建，早于史玉临购买，史玉临所诉不是事实，应驳回其诉讼请求。
原审法院认为，史玉临购买了马长敏的房屋，张召祖母赵玉哥购买了张淑琴的房屋，两家均购买的是同一家房屋，且均有买卖田产草契，均没有办理正定县人民政府颁发的正定县宅基地使用证。现史玉临称张召继承的其祖母赵玉哥所建房屋建在史玉临院落内，请求判令张召立即停止侵害史玉临土地使用权的行为，拆除其在史玉临土地使用权范围内建设的房屋，返还史玉临土地，证据不足，对此不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案一审诉讼费80元减半收取，由原告负担40元。
一审判后，史玉临不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、一审法院关于宅基地的权属事实认定是错误的，虽然史玉临及赵玉哥均有《买卖田房草契》，但是双方《买卖田房草契》记载的权利内容却不相同，上诉人的《买卖田房草契》明确记载了地界的四至，而被上诉人的《买卖田房草契》并无土地四至的记载，仅有伙道一条的记载，这足以证明上诉人取得的不仅包括房产，还包括宅基地的权利，而被上诉人取得的权利不包括土地，因此，只有上诉人才是城内常胜街130号南院全部房产的合法产权人。二、关于被上诉人翻建房屋的事实认定错误，1969年赵玉哥即将其购买的六间房屋拆除干净，现有房屋建设是在1980年，且其建房行为是错误的，因其购买的只是房屋，房屋一经拆除，权利即随之消灭。三、原审判决书存在多处笔误和错误，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即停止侵害土地使用权的行为、拆除违法建设的房屋、返还上诉人被占土地，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人辩称，一、本案所涉房产系被上诉人张召继承祖母赵玉哥的房产，赵玉哥1967年从张淑琴之子马长敏处购买，且房屋的购买及翻建均早于史玉临，谈何对上诉人史玉临构成侵害，且答辩人的《买卖田房草契》记载了伙道一条，如果没有购买土地使用权，哪来的伙道一条，史玉临未经政府有关部门确权发证而起诉被上诉人侵权，其起诉和上诉均无事实依据；二、上诉人未持有宅基地使用证，其起诉排除妨害不属于人民法院的受案范围，应由有关部门进行处理，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决的事实基本属实。双方现仍未就争议宅基地办理宅基地使用证。
本院认为，史玉临及张召的祖母赵玉哥购买房屋均签订了《买卖田房草契》，但之后双方均未办理宅基地使用证。现史玉临称张召继承其祖母赵玉哥所建房屋系建在史玉临享有使用权的宅基地上，并请求法院判令张召立即停止侵害土地使用权的行为、拆除其在史玉临土地使用权范围内建设的房屋、返还史玉临土地。本院认为，在有关部门尚未确定宅基地使用权归属的情况下，本案双方当事人争议的实质问题还是土地使用权的归属问题，鉴于该确认土地使用权归属的争议不属于人民法院民事案件审理的范围，故原审法院直接以史玉临证据不足为由驳回起诉欠妥，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00445号民事判决；
二、驳回原审原告史玉临的起诉。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元（史玉临预交）退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许晓琳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初5610号
原告：刘红梅，女，1967年8月3日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：方勇，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：黄真，女，1986年7月7日出生，汉族，住山东省邹城市。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告刘红梅与被告方勇、黄真房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告已达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红梅撤回起诉。
诉讼费3950元、保全费2720元，由原告负担。
审判员 陈庆存
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2828号
上诉人（原审原告）：马学颖，无业。
被上诉人（原审被告）：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人：娄兆军，总经理。
委托诉讼代理人：范立红，山东通乾房地产发展有限公司职工。
委托诉讼代理人：翟慎芬，山东通乾房地产发展有限公司职工。
上诉人马学颖因与被上诉人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
马学颖上诉请求：撤销一审裁定，请求确认位于张店区共青团西路57号淄博王府井广场西侧EF栋6层B611房屋归上诉人所有，依法改判将原审结果“驳回起诉”改为“中止审理”。事实与理由：2009年5月3日，原告与被告通乾�司签订房屋买卖合同，约定：原告从被告处购得淄博王府井广场商务中心第6层B611房屋一套，总价款为204000.00元。原告支付全部房款后，被告按合同约定交付了房屋，但至今未能办理房地产权属登记，并以种种理由拖延，上诉人多次要求办证未果。一审法院依据的最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的相关规定，没有明确法律依据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
马学颖向一审法院起诉请求：1、判令位于淄博市张店区王府井商务中心B611号房屋为原告所有；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案诉争的淄博王府井广场商务中心第6层B611号房屋，经法院查明，其所在的张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF幢王府井大街东侧6层现登记的产权人为被告通乾公司。被告通乾公司已于2014年3月11日将张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF幢王府井大街东侧6层房产抵押给案外人山东张店农村商业银行股份有限公司贷款130万元，并办理了抵押登记。后因被告通乾公司未按期归还贷款，案外人山东张店农村商业银行股份有限公司提起诉讼，涉案房产已于2015年1月27日被淄博市中级人民法院正式查封，现相关法律文书已产生法律效力，并已进入执行程序。依据最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中的相关规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。故查封期间原告诉至一审法院，要求对涉案房产进行确权，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告马学颖的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明�事实一致。
本院认为，因涉案房产在本案起诉之前已被淄博市中级人民法院查封保全致使涉案房产处于另案生效法律文书的执行状态。对于淄博市中级人民法院的上述查封行为，上诉人亦向执行法院提出了执行异议。在此情形下上诉人向一审法院提起诉讼要求对涉案房产确权依据不足，上诉人可向执行法院提出执行异议之诉并要求确权处理。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 赵树一
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白杉杉
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00141号
原告邵志国，男，1975年11月12日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现住湖北省黄冈市团风县。
委托代理人王映火，湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。执业证号码：14201200910673167。
委托代理人王良河（系原告朋友），特别授权代理。
被告海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡金岸集团），地址：福建省福清市闽清县省璜镇璜兰街3号。
法定代表人陈仁全，总经理。
机构代码：66507598-X。
原告邵志国诉被告海峡金岸集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邵志国的委托代理人王映火到庭参加诉讼，被告海峡金岸集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告海峡金岸集团于2月17日提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告又于同年3月17日向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，该院经审理，于2015年7月30日裁定驳回其上诉。本案现已审理终结。
原告邵志国诉称：2014年3月26日，原告承建被告重庆大川水岸三期二标项目部活动板房，被告欠原告共计455462元，并向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告仍未支付，故原告具状法院，要求被告偿还原告欠款455462元及相关利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、团风县淋山河镇护林岗村村民委员会及团风县公安局淋山河派出所证明、被告的工商登记信息，拟证明原、被告身份情况、主体适格，及原告经常居住地位于团风县淋山河镇护林岗村一组2号；
证据二：大川水岸三期二标段办公区、生活区活动板房收方材料及欠条，拟证明原告承建被告重庆大川水岸三期二标项目部活动板房，被告欠原告共计455462元；
被告海峡金岸集团提交了工商营业执照、机构代码证，但经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。
经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告与海峡金岸集团有限公司大川水岸三期（二标段）建筑安装工程项目部（以下简称大川水岸三期项目部）口头约定，由原告承建大川水岸三期项目部办公区、生活区活动板房工程，2014年3月26日，原告与大川水岸三期项目部就上述工程进行了验收并结算，工程总金额合计455462元，大川水岸三期项目部向原告出具了同等金额的欠条，并加盖项目部印章。后原告多次催要，被告仍未支付，故原告具状本院，请求判令所请。
本院认为，原告邵志国与大川水岸三期项目部自愿以口头方式订立合同，不违反法律禁止性规定，该合同自成立时生效。原告履行义务后，双方进行了验收并结算，且大川水岸三期项目部向原告邵志国出具了欠条，由此产生债权债务的关系明确，本院予以确认。因大川水岸三期项目部系被告设立，不具备法人资格，故大川水岸三期项目部与原告之间的债权债务，依法由被告海峡金岸集团承担，即被告海峡金岸集团应向原告邵志国支付工程款455462元。原告的诉求，本院予以支持。双方结算时没有约定支付利息，视为不支付利息，原告关于利息的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海峡金岸集团有限公司向原告邵志国支付工程款455462元，该款限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告邵志国的其它诉讼请求。
如被告未在指定的期间履行义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元，由被告海峡金岸集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费8132元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 谌奇金
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 意
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3761号
原告朱庆财，男，1965年9月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人张士浩，山东良捷律师事务所律师。
被告青岛微观农业科技发展有限公司，住所地：青岛莱西市马连庄镇岚桑村。
负责人李仁凯，系该公司总经理。
委托代理人王绍英，山东齐海律师事务所律师。
本院于2015年10月27日立案受理了原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，原告于2016年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱庆财撤回起诉。
案件受理费4699元，减半收取2349.5元，由原告负担。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韩真真
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1051号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司职工，住济南市。
被告王莹，女，1984年7月1日生，汉族，住济南市，其它身份情况不详。
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年三月一日
代理书记员 董文燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1557号
原告刘江，男，1964年9月28日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告唐玲萍，女，1970年10月23日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告兰世德，男，1958年1月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告蒋思正，男，1965年5月22日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人戴柳江，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
本院于2017年8月14日立案受理原告刘江、唐玲萍、兰世德与被告蒋思正返还原物纠纷一案。2017年9月11日，原告刘江、唐玲萍、兰世德向本院申请撤诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘江、唐玲萍、兰世德撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50，由原告刘江、唐玲萍、兰世德负担。
审判员 高 贝
二〇一七年九月十一日
书记员 杨雨虹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第562号
罪犯毛亮。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省安乡县人民法院于二○一三年六月二十七日作出（2013）安刑初字第37号刑事判决，以被告人毛亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年7月12日交付执行。服刑期至二○二○年二月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯毛亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O15年1月底止，共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯毛亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛亮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年二月十七日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1385号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，统一社会信用代码91410700574988257U
负责人贺勇，总经理
委托代理人寇建明，该公司职工
被告：陈真，男，汉族，1987年3月6日生，
本院在审理原告金碧物业有限公司新乡分公司诉被告陈真房屋租赁合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司新乡分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司新乡分公司新乡分公司承担。
审判员 延辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 张征
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1271号
原告：苏进，女，1986年1月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：陈新刚，该公司员工。
原告苏进与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月23日以被告已为原告办理了登记备案手续，本案诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告已为原告办理了登记备案手续，原告的诉讼目的已达到，本案无继续审理之必要，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏进撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告苏进负担。
审 判 长 何学文
代理审判员 张媛月
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄雪娟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字779号
原告马某，男，汉族，现住河口区。
被告田某，女，汉族，现住河口区。
被告刘某，男，汉族，现住东营市东营。
委托代理人王中祥，山东众旭律师事务所律师。
被告郝某，男，汉族，现住河口区。
本院在审理原告马某与被告田某、刘某、郝某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马某负担。
审判员 徐秀红
二〇一二年十二月十七日
书记员 蔡宝娟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1264号
原告李爱香，女，1971年3月20日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律服务者。
被告陈建国，男，1963年8月8日出生，汉族，住博兴县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦一楼。
负责人李长夏，该公司总经理。
委托代理人邵兆井，该公司法律顾问。
原告李爱香与被告陈建国、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李爱香的委托代理人韩卫东，被告陈建国，被告人寿财险滨州公司的委托代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱香诉称，2015年9月11日18时30分许，被告陈建国驾驶鲁M×××××号车沿老228省道由东向西行驶至城东家电维修门口处开车门，将顺行原告驾驶的电动自行车刮倒，致原告受伤，车辆损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告陈建国承担事故全部责任。鲁M×××××号车在被告人寿财险滨州公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医药费4372.40元、住院伙食补助费90元、营养费900元、误工费4803.60元、护理费2401.80元、交通费1700元、鉴定费1800元损失共计16067.80元。
被告陈建国辩称，事故事实及责任认定无异议，我系鲁M×××××号车所有人，该车在被告人寿财险滨州公司投有交强险。已为原告垫付费用1600元，依法处理。
被告人寿财险滨州公司辩称，我公司在核实原、被告提交的证据情况下，同意在交强险各分项限额内依法承担原告的各项合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年9月11日18时30分许，被告陈建国驾驶鲁M×××××号车沿老228省道由东向西行驶至城东家电维修门口处开车门，将顺行原告李爱香驾驶的电动自行车刮倒，致原告李爱香受伤，车辆损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告陈建国承担事故全部责任，原告李爱香不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告李爱香在博兴县人民医院住院治疗2天（2015年9月12日-2015年9月14日），经诊断伤情为左膝关节损伤（胫骨骨挫伤、关节积液）、皮肤软组织损伤，支付住院医疗费用2435.59元，门诊费用1936.81元。被告陈建国为原告垫付费用1600元。经双方当事人协商一致，本院委托博兴中医医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级及相关事项进行司法鉴定。2016年1月18日，该所出具博兴司法鉴（2016）临鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李爱香因遭车祸受伤，致左膝关节损伤、关节积液、胫骨骨挫伤、皮肤软组织损伤，上述损伤后遗症构不成道路交通事故伤残等级；建议：2、被鉴定人李爱香误工损失日为伤后60天；3、被鉴定人李爱香住院期间及出院后护理1人30天；4、被鉴定人李爱香营养期限为30天。原告支付鉴定人1800元。原告主张由其夫张国祥护理。
另查明，鲁M×××××号车所有人系被告陈建国，该车在被告人寿财险滨州公司投保交强险，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、住院收费票据附费用清单1份、门诊收费票据8份、门诊预交金收据2份，博兴司法鉴（2016）临鉴字第11号司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，身份证复印件1份，驾驶证复印件1份，行驶证复印件1份，保单复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据本院依法予以采信。鲁M×××××号车在被告人寿财险滨州公司投有交强险，涉诉交通事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财险滨州公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护。被告陈建国驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，故由被告陈建国对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担全部的赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①原告主张的误工费。原告所在地博兴城东办事处河西村属于博兴城市规划开发建设范围的范畴，因此原告的误工费可按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元（80.06元／天）计算为4803.60元（80.06元／天×60天）；②原告主张的护理费。护理人员张国祥所在地博兴城东办事处河西村属于博兴城市规划开发建设范围的范畴，因此原告的护理费可按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元（80.06元／天）计算为2401.80元（80.06元／天×30天）；③原告主张的营养费。司法鉴定意见书确定原告确需营养，结合本院所在地经济发展水平，酌情支持原告营养费标准为30元／天，故原告的营养费为900元（30元／天×30天）。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费4372.40元。根据医疗机构出具的住院费、门诊医疗费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费60元（2天×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费900元。伤残赔偿费用：①误工费4803.60元；②护理费2401.80元；③交通费70元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费70元。其他损失：鉴定费1800元。以上共计14407.80元，原告诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财险滨州公司在交强险限额内赔偿原告损失12607.80元。原告剩余损失1800元，由被告陈建国承担。被告陈建国已为原告垫付费用1600元，故其尚需承担200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李爱香损失12607.80元；
二、被告陈建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失200元；
三、驳回原告李爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，财产保全费170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 穆萌萌
二〇一六年三月八日
书 记 员 张莲莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11577号
原告：胡红，女，1962年1月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告：高洋霏，女，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告胡红、高洋霏与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡红、高洋霏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以606808元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2011年11月18日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为167790.72元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2008年5月11日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪11幢105房，房价款为606808元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致胡红、高洋霏不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，胡红、高洋霏不退房，永怡公司按已付房价款的1%向胡红、高洋霏支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给胡红、高洋霏。因此，永怡公司应于2009年1月1日起算730个工作日内，即2011年12月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。胡红、高洋霏诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。胡红、高洋霏主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。胡红、高洋霏未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向胡红、高洋霏支付6068.08元（606808×1%）逾期办证违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡红、高洋霏支付逾期办证的违约金6068.08元。
案件受理费3656元，减半收取为1828元（原告已预付），由原告负担1762元，被告广东永怡集团股份有限公司负担66元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1335号
申请执行人陈威。
被执行人刘江洲。
申请执行人陈威与被执行人刘江洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）启久民初字第00874号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人刘江洲应于2015年12月25日前归还申请执行人陈威借款200000元，如逾期未付，则支付自起诉之日起至实际还款之日止以本金200000元按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的违约金，并承担受理费、保全费3720元。因被执行人刘江洲未能履行上述义务，申请执行人陈威于2016年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为203720元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘江洲暂无现金履行能力。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人陈威同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位296250元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00874号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月八日
书记员 黄群辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1912号原告：赵淑艳，女，1965年1月23日出生，汉族，住防城港市港口区，被告：蔡庆，男，37岁，汉族，任职于广西金龙腾跃投资有限公司，住防城港市港口区。被告：广西金龙腾跃投资有限公司，住所地防城港市港口区行政中心迎宾路中段南侧德成新世界1幢16号商铺。法定代表人：吴占刚。原告赵淑艳与被告蔡庆、广西金龙腾跃投资有限公司（以下简称金龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵淑艳到庭参加诉讼，被告蔡庆、金龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款10796元。事实和理由：2015年8月10日，被告蔡庆向原告借款2万元用于其分公司开业使用，约定开业后归还，事后被告还款1万元，但仍欠款10796元，经双方约定剩余款项应于2015年9月30日归还，并写下欠条一份，欠款人为蔡庆、田金满。借款期限届满，经原告多次催促，被告拒不偿还。被告蔡庆、金龙公司未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。经审理查明，被告蔡庆于2015年9月15日向原告借款10796元，并出具《证明》一份，载明：“因龙腾跃中心分公司开业资金紧缺，借赵淑艳人民币10796元正，由董事长蔡庆于2015年9月底给予结清”，被告蔡庆、田金满以欠款人身份签字确认。期限届满后，被告蔡庆未向原告偿还过借款。以上事实，有《证明》、庭审笔录为证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告蔡庆向原告借款10796元有《证明》为凭，故本院对该借款的事实予以认可。双方约定还款期限，现被告经原告催促并诉至法院后仍未还款，已构成违约，被告应承担返还借款本金的责任。至于金龙公司是否应该承担连带还款责任，本院认为，金龙公司非本案借款人，且原告未能提供充分证据证明金龙公司是该笔借款实际借款人，对于原告该诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡庆偿还原告赵淑艳借款10796元；二、驳回原告赵淑艳的其他诉讼请求。案件受理费70元，公告费700元，共770元（原告赵淑艳已预交），由被告蔡庆负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费70元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐毅飞人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年八月十五日书 记 员  黄 馨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5945号
原告：郭良优，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：闫茂阁，山东天清律师事务所律师。
被告：刘得福，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
被告：王国平，女，1981年1月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告郭良优与被告刘得福、王国平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序。原告郭良优及委托诉讼代理人闫茂阁、被告刘得福及委托诉讼代理人桑希广到庭参加诉讼。被告王国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭良优向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还我保证金280000元并支付利息（利息按照年利率6%、本金33万元从2016年7月12日计算到2016年12月8日加上按照年利率6%、本金28万元从2016年12月8日计算至生效判决确定履行期间届满之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告刘得福收取我工程保证金33万元，承诺将其承包的郓城县随官屯镇王庄倌楼社区建设工程交给我施工，并承诺如工程一个月之内不能开工，无息退还工程保证金，被告刘得福为我出具收条一份。但被告刘得福收取我保证金至今已经半年有余，仍未将工程交给我施工。经我催要，被告刘得福退还我5万元保证金后，拒不退还其余保证金。被告王国平系被告刘得福配偶，上述债务系夫妻共同债务，被告王国平依法应当承担连带偿还责任。为维护自己的合法权益，现具状起诉，请人民法院查明事实，依法判决如所请。
刘得福辩称，原告所述与事实不符，被告刘得福未收到原告的33万元现金。原告主张的利息于法无据、于实无凭，不应得到支持。原告与刘得福是合伙关系，未经退伙或散伙清算前不应承担返还责任。本案所谓的债务并非用于夫妻家庭生活，不属于婚姻法所规定的夫妻共同债务，被告刘得福的妻子不应承担责任。被告刘得福已经借给原告郭良优15.8万元，如法院判决被告承担责任，请求予以抵销。综上答辩意见，请求驳回原告对被告方的诉讼请求。
被告王国平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2016年6月2日，被告刘得福与济宁国泰君安机械设备安装有限公司签订了劳务承包合同书，计划承包郓城县随官屯镇王庄倌楼社区的主体工程，约定合同单价370元/平方米。2016年6月12日，被告刘得福又与原告郭良优签订了劳务承包合同书，被告刘得福又以255元/平方米的价格转包给原告郭良优，被告刘得福先后收取原告郭良优工程保证金33万元，并给原告出具了收条一份，内容为：“今收到郭良优郓城县随官屯王庄倌楼社区工程保证金叁拾叁万（330000元），如工程一个月之内不能开工，无息退还，刘得福，2016年6月12号”。被告刘得福给原告出具收条后，原告将其中17万元转入被告指定的刘庆法账户，其余款先后陆续通过转帐和交付现金的形式交与被告刘得福。但被告刘得福收取原告保证金后，工程一直未能到手，亦未能交给原告施工。后经原告催要，被告刘得福于2016年12月8日退还原告5万元保证金后，其余保证金至今未还。原告收到被告保证金后，给被告出具了证明条，并由双方签字，该证明注明了“截止2016年12月8日共收到刘得福随官屯工地保证金五万元整”。被告王国平与被告刘得福系夫妻关系。
本院认为，被告刘得福作为没有任何建筑资质的个人，承包建筑主体工程，并将承包的工程再转包给原告从中牟利，违反了有关法律规定，合同均为无效�同。被告收取原告的工程保证金应按照双方约定如数返还，但利息不予支持。被告刘得福辩称其与原告是合伙关系，未经退伙或散伙清算前不应承担返还责任，因本院查明其与原告系工程转包关系，故对其辩称意见，本院不予采纳；被告刘得福当庭提交了给原告汇款15.8万元的银行明细，要求抵偿原告要求退还的保证金，因汇款时间均在2016年12月8日之前，且原告于2016年12月8日给被告出具的收到保证金的证明上明确注明了“截止2016年12月8日共收到刘得福随官屯工地保证金五万元整”，故对被告提出五万元之外的汇款用途，本院不予认定。被告王国平与被告刘得福系夫妻关系，被告刘得福在其夫妻关系存续期间对外所欠债务，应由其夫妻共同偿还。
综上所述，原告要求二被告返还保证金的请求，本院予以支持；因双方约定没有利息，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百七十二条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告刘得福、王国平于判决书生效后十日内返还原告郭良优保证金28万元。
二、驳回原告郭良优要求被告刘得福、王国平支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刘得福、王国平负担；财产保全费1920元，由被告刘得福、王国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹 占
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初5945号原告：郭良优，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。委托诉讼代理人：闫茂阁，山东天清律师事务所律师。被告：刘得福，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。被告：王国平，女，1981年1月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告郭良优与被告刘得福、王国平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序。原告郭良优及委托诉讼代理人闫茂阁、被告刘得福及委托诉讼代理人桑希广到庭参加诉讼。被告王国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭良优向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还我保证金280000元并支付利息（利息按照年利率6%、本金33万元从2016年7月12日计算到2016年12月8日加上按照年利率6%、本金28万元从2016年12月8日计算至生效判决确定履行期间届满之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告刘得福收取我工程保证金33万元，承诺将其承包的郓城县随官屯镇王庄倌楼社区建设工程交给我施工，并承诺如工程一个月之内不能开工，无息退还工程保证金，被告刘得福为我出具收条一份。但被告刘得福收取我保证金至今已经半年有余，仍未将工程交给我施工。经我催要，被告刘得福退还我5万元保证金后，拒不退还其余保证金。被告王国平系被告刘得福配偶，上述债务系夫妻共同债务，被告王国平依法应当承担连带偿还责任。为维护自己的合法权益，现具状起诉，请人民法院查明事实，依法判决如所请。刘得福辩称，原告所述与事实不符，被告刘得福未收到原告的33万元现金。原告主张的利息于法无据、于实无凭，不应得到支持。原告与刘得福是合伙关系，未经退伙或散伙清算前不应承担返还责任。本案所谓的债务并非用于夫妻家庭生活，不属于婚姻法所规定的夫妻共同债务，被告刘得福的妻子不应承担责任。被告刘得福已经借给原告郭良优15.8万元，如法院判决被告承担责任，请求予以抵销。综上答辩意见，请求驳回原告对被告方的诉讼请求。被告王国平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2016年6月2日，被告刘得福与济宁国泰君安机械设备安装有限公司签订了劳务承包合同书，计划承包郓城县随官屯镇王庄倌楼社区的主体工程，约定合同单价370元/平方米。2016年6月12日，被告刘得福又与原告郭良优签订了劳务承包合同书，被告刘得福又以255元/平方米的价格转包给原告郭良优，被告刘得福先后收取原告郭良优工程保证金33万元，并给原告出具了收条一份，内容为：“今收到郭良优郓城县随官屯王庄倌楼社区工程保证金叁拾叁万（330000元），如工程一个月之内不能开工，无息退还，刘得福，2016年6月12号”。被告刘得福给原告出具收条后，原告将其中17万元转入被告指定的刘庆法账户，其余款先后陆续通过转帐和交付现金的形式交与被告刘得福。但被告刘得福收取原告保证金后，工程一直未能到手，亦未能交给原告施工。后经原告催要，被告刘得福于2016年12月8日退还原告5万元保证金后，其余保证金至今未还。原告收到被告保证金后，给被告出具了证明条，并由双方签字，该证明注明了“截止2016年12月8日共收到刘得福随官屯工地保证金五万元整”。被告王国平与被告刘得福系夫妻关系。本院认为，被告刘得福作为没有任何建筑资质的个人，承包建筑主体工程，并将承包的工程再转包给原告从中牟利，违反了有关法律规定，合同均为无效�同。被告收取原告的工程保证金应按照双方约定如数返还，但利息不予支持。被告刘得福辩称其与原告是合伙关系，未经退伙或散伙清算前不应承担返还责任，因本院查明其与原告系工程转包关系，故对其辩称意见，本院不予采纳；被告刘得福当庭提交了给原告汇款15.8万元的银行明细，要求抵偿原告要求退还的保证金，因汇款时间均在2016年12月8日之前，且原告于2016年12月8日给被告出具的收到保证金的证明上明确注明了“截止2016年12月8日共收到刘得福随官屯工地保证金五万元整”，故对被告提出五万元之外的汇款用途，本院不予认定。被告王国平与被告刘得福系夫妻关系，被告刘得福在其夫妻关系存续期间对外所欠债务，应由其夫妻共同偿还。综上所述，原告要求二被告返还保证金的请求，本院予以支持；因双方约定没有利息，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百七十二条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告刘得福、王国平于判决书生效后十日内返还原告郭良优保证金28万元。二、驳回原告郭良优要求被告刘得福、王国平支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告刘得福、王国平负担；财产保全费1920元，由被告刘得福、王国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军代理审判员  潘 峰人民陪审员  李志明二〇一七年六月二日书 记 员  曹 占
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2665号
原告：曹聪聪，女，1993年3月3日出生，汉族，住遂平县。
被告：杨辉旺，男，1981年10月28日出生，汉族，住遂平县。
原告曹聪聪与被告杨辉旺追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告曹聪聪于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹聪聪撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告曹聪聪负担。
审判员 韩 凌
二〇一七年九月二十日
书记员 张致远
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4726号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：涂丽娜，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：许明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：梁燕美，住广西象州县。
原告中银消费金融有限公司诉被告梁燕美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的诉讼代理人涂丽娜到庭参加诉讼。被告梁燕美下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》，构成违约，请求法院判令解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》；判令被告立即向原告归还贷款本金余额人民币200000元；判令被告立即向原告支付截止至2015年9月15日的利息人民币7644元，以及自2015年9月16日起至实际归还贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，以月利率1.55%计算）；判令被告立即支付截止至2015年9月15日的滞纳金人民币1500元，以及自2015年9月16日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳金（以每日人民币100元计算）及管理费15元；判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费；判令被告承担本案担保费2500元。
被告梁燕美无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》、【新易贷】现金贷款申请表、《“新易贷信用贷款”告客户书》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》、交易详细信息、详细消费记录查询、详细还款记录查询、利率调整记录、当前欠款额信息、借记卡入口帐资料查询结果，证明：2015年6月30日，原告与被告梁燕美签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》（合同编号：2015消借第289803号），原告向被告提供的贷款为20万元，期限是36个月，借款利率按月利率1.55%计算。被告按月等额本息还款，按月结息，结息日为每月最后一日，逾期还款，每日收取滞纳金100元。
原告提供划款凭证，证明原告已依约发放贷款。原告确认被告梁燕美2015年12月22日还本金20元，其余未支付过欠款本息。
被告梁燕美未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
本院认为：原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》（合同编号：2015消借第289803号）是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。
双方约定的还款利率和违约后滞纳金收取的标准合计已超越法律限定的范围，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院调整为逾期利息为年利率24%。
原告要求被告支付的担保费2500元，属诉讼成本，本院不予支持。
原告要求被告支付的管理费15元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
1、自本判决生效之日起，解除原告中银消费金融有限公司与被告梁燕美签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》（合同编号：2015消借第289803号）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告梁燕美向原告中银消费金融有限公司清偿欠款本金199980元、利息6200元及逾期利息（逾期利息从2015年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4749元、诉讼保全费1670元由原告中银消费金融有限公司负担147元，被告梁燕美负担6272元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11547号
上诉人（原审被告）宋晓华，女，1975年1月26出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）韩云龙，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
上诉人宋晓华因与被上诉人韩云龙民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0181民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋晓华，被上诉人韩云龙的委托代理人孟坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋晓华上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6175号民事判决，依法改判驳回韩云龙的诉讼请求或发回重审；2、请求判令韩云龙承担本案一审二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决没有查明韩云龙没有实际支付过借款给宋晓华以及韩云龙强迫宋晓华书写借条借条这一根本事实。2、宋晓华就职于郑州市某铁路部门，收入较高且工作稳定，平时没有金钱需求，根本不需要对外借款，且以宋晓华与韩云龙多年的相处来看，韩云龙根本没有经济能力拿出10万元现金，一审中的韩云龙的证人也只说明韩云龙借了证人10万元，但对于借钱用途证人并不知道，韩云龙的诉应判断为恶意诉讼。
韩云龙辩称，借据是宋晓华亲笔书写，且款项在一审中已查明，宋晓华的上诉没有事实和证据支持。
韩云龙向一审法院起诉请求：1、判令宋晓华立即归还借款人民币10万元；2、判令宋晓华自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还款之日止；3、本案诉讼费用由宋晓华全部承担。
一审法院认定事实：2015年6月18日，宋晓华向韩云龙借款，并给韩云龙出具一份借条，载明“今借韩云龙现金拾万元整，2015年9月份还清。借款人宋晓华身份证号：2015年6月18日”。
一审法院认为，宋晓华向韩云龙借款，并给韩云龙出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。现韩云龙起诉主张权利理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自其主张的起诉之日起按照年利率6%计算。判决：一、宋晓华于判决生效之日起十日内偿还韩云龙借款100000元及利息（自2016年7月8日起按照年利率6%计算至判决生效之日起十日止）；二、驳回韩云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宋晓华负担。
本院二审中，宋晓华和韩云龙均未提交新证据。本院经审理查明，2014年之后宋晓华与韩云龙之间存在感情纠纷。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，韩云龙虽然提交了宋晓华书写的借条及证人陈某的证言及陈某取款的银行回单，但宋晓华辩称韩云龙未实际向其交付借款，且双方关系已不可调和，不可能向韩云龙借款。本院认为，韩云龙提交的证据不足以证明韩云龙向宋晓华交付10万元借款，且韩云龙与宋晓华之间存在感情纠纷，故宋晓华上诉称韩云龙没有实际向宋晓华支付过借款的主张，理由成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0181民初6175号民事判决；
二、驳回韩云龙的原审诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由被上诉人韩云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 昕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初963号
原告：齐某，男，1976年12月2日出生，汉族，住葫芦岛市连山区群英街1段。
委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：锦州市松山新区欢乐家主题影城，住所地锦州市太和区中央大街名购广场*座*楼****号。
经营者：崔丽杰。
被告：贾某，男，1968年10月2日出生，汉族，住锦州市太和区中央大街名购广场*座*楼。
被告：董某某，男，1969年8月17日出生，汉族，住葫芦岛市连山区渤海街1段**号楼。
第三人：常某某，男，1971年6月14日出生，汉族，住葫芦岛市连山区侍儿堡镇前村前屯。
原告齐某与被告锦州市松山新区欢乐家主题影城、贾某、董某某、第三人常某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某撤诉。
案件受理费50元，由原告齐某自愿承担。
审判员 李丽辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 肖
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3824号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人景璟，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告：林培森，男，1964年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘翠萍，女，1966年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州金坛天杰电控设备有限公司，住所地常州市金坛区西城街道施家棚7号。
法定代表人：刘翠萍，该公司总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告林培森、刘翠萍、常州金坛天杰电控设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人雷粉红到庭参加诉讼，被告林培森、刘翠萍、常州金坛天杰电控设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江南银行
2、借款人：林培森
3、贷款本金：650000元。贷款期限：2015年9月2日起至2016年8月23日，后展期至2017年8月10日。利率：借期内月息9.6‰,逾期利率为上浮50%，即月息14.4‰。
4、欠息情况：截止2017年9月20日的结欠利息为40099.10元。
5、实现债权的费用为：律师费20000元。
二、保证
6、保证人：刘翠萍、常州金坛天杰电控设备有限公司
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：自2014年9月4日起至债务到期之日或提前到期之日起两年。
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
三、抵押
11、抵押人：林培森、刘翠萍
12、抵押财产：金坛区华城嘉园7幢804室房产
13、抵押担保金额940000元
14、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
15、是否办理了抵押登记手续：是
16、抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第××号。
原告江南银行的诉讼请求：1、请求判令被告林培森归还原告借款本金650000元，利息40099.10元（利息暂算至2017年9月20日），律师费20000元，合计710099.1元，并承担自2017年96月21日起至本金还清之日止的利息；2、请求判令以被告林培森、刘翠萍抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务；3、请求判令被告刘翠萍、常州金坛天杰电控设备有限公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告林培森之间的《最高额借款（信用）合同》、与被告林培森、刘翠萍之间的《最高额抵押合同》、与被告刘翠萍、常州金坛天杰电控设备有限公司之间的《最高额保证合同》，不违反法律规定，属有效合同。原告江南银行按照合同约定向被告林培森发放贷款，林培森借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任。原告江南银行要求林培森归还借款、支付利息并承担律师费，要求刘翠萍、常州金坛天杰电控设备有限公司承担连带保证责任，并要求对林培森、刘翠萍抵押的房地产行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林培森于本判决生效之日起60日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金650000元，支付利息40099.10元（计算至2017年9月20日），承担自2017年9月21日起至本金还清之日止按月息14.4‰计算的利息，并支付律师代理费20000元。
二、被告刘翠萍、常州金坛天杰电控设备有限公司对被告林培森上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林培森不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告林培森、刘翠萍抵押的坐落于常州市金坛区华城嘉园7幢804室房产(债权数额为940000元)折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5451元，由被告林培森、刘翠萍、常州金坛天杰电控设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄贤
二〇一八年八月二十八日
书记员 王慧
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执24号
申请执行人：文炯明，住所地：广东省鹤山市。
被执行人：鹤山市源隆印花有限公司，住所地：广东省鹤山市。
申请执行人文炯明与被执行人鹤山市源隆印花有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初324号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，鹤山市源隆印花有限公司应支付案款1139185.6元、逾期违约金及受理费7933.60元给申请人文炯明，但鹤山市源隆印花有限公司未能依照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执24号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月六日
书记员 温文俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43917号
原告：北京美亚捷捷物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇通顺路李桥段60号。
法定代表人：曹雪娅，经理。
委托诉讼代理人：赵长松。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：吴广汉。
委托诉讼代理人：康万礼。
原告北京美亚捷捷物流有限公司（以下简称物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人赵长松，被告保险公司的委托诉讼代理人康万礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔付原告物流公司车辆修理费80474元、救援费7350元、施救费4800元、医疗费1104.87元，共计93728.87元；2.诉讼费由被告保险公司负担。事实和理由：2016年9月21日05时，赵亚龙驾驶原告物流公司名下的×××号福田轻型厢式货车沿G6高速公路由东向西行驶至520KM+700M时，与道路右侧护栏发生碰撞后又与前方霍永宏驾驶的×××号黄河牌重型厢式货车发生碰撞，造成赵亚龙受伤，两车受损。后经公安交通管理部门认定，赵亚龙负事故全部责任。原告物流公司的车辆在被告保险公司处投保，保险期间自2015年12月31日至2016年12月30日，此次交通事故发生在保险期间内，保险公司应按合同履行赔付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告保险公司辩称，原告物流公司主张的车辆修理费和施救费过高。车辆可以在事故发生地进行修理，但物流公司却选择拖回北京修理，由此产生的救援费不合理。医疗费应向事故对方投保交强险的保险公司主张。望法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告物流公司在被告保险公司处为×××号车辆投保了机动车损失保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）及不计免赔率等险种，保险期间自2015年12月31日0时至2016年12月30日24时。其中，机动车损失保险保险金额为120000元,机动车车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座限额50000元。
2016年9月21日05时，赵亚龙驾驶原告物流公司名下的×××号福田轻型厢式货车沿G6高速公路由东向西行驶至520KM+700M时，与道路右侧护栏发生碰撞后又与前方霍永宏驾驶的×××号黄河牌重型厢式货车发生碰撞，造成赵亚龙受伤，两车受损。经公安交通管理部门认定，赵亚龙承担全部责任，霍永宏无责任。事故发生后，物流公司支出施救费4800元、救援费7350元、车辆修理费80474元、赵亚龙医疗费1104.87元，共计93728.87元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、施救费发票、救援费发票、修理费发票及清单、机动车行驶证、驾驶证、住院费收据、住院费清单及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告物流公司为×××号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险和机动车车上人员责任保险（驾驶员），双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险公司应对投保车辆在保险期间内因保险事故所造成的损失依约进行赔付。因此，物流公司要求保险公司赔偿车辆修理费、施救费、救援费、医疗费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。保险公司提出的车辆修理费、施救费金额过高、救援费不合理的抗辩理由，因未提交证据证明，本院不予采信。因物流公司已投保了机动车车上人员责任保险（驾驶员），保险公司应在该险种项下进行赔付，故保险公司提出的医疗费应向事故对方投保交强险的保险公司主张的抗辩理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京美亚捷捷物流有限公司车辆修理费80474元、施救费4800元、救援费7350元、医疗费1104.87元，共计93728.87元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一六年十二月九日
书记员 喻倩雯
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6128号
原告：李科举，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：莫诚福，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。
李科举诉莫诚福劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告李科举于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李科举自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李科举撤诉。
本案受理费1094元，减半收取547元，由李科举负担。
审判员 王云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 施婷
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3046号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。
法定代表人：隋红家，系该行行长。
委托代理人：靳军，男，1966年3月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：孙忠贵，男，1962年10月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被告孙忠贵金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月17日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月十四日
书记员 毕金玲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2280号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：唐宏雷。
被执行人唐宏雷刑事罚金一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙刑初字第528号刑事判决，且已发生法律效力。2016年10月28日，本院依法执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案执行标的额1000元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初930号
原告：周庆财，男。
委托诉讼代理人：周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：郑楷南，男。
被告：李秋连，女。
原告周庆财与被告郑楷南、李秋连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告郑楷南、李秋连经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金180000元，并按月利率2%支付自2016年8月18日起至实际付清时止的利息（至起诉时暂计算为31500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2016年8月18日，被告郑楷南因生意周转向原告借款180000元，约定月利率2.5%，每季付息，借款三到六个月。后原告催讨还款未果。
被告郑楷南未作答辩。
被告李秋连未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交郑楷南于2016年8月18日签字捺印的借条、取款凭证及二被告婚姻登记信息。经庭审核实，本院予以采信。
依据上述证据并结合原告陈述，本案查明事实如下：原、被告系邻居。2015年2月，被告郑楷南因在温州投资装模需资金周转向原告借款。2月17日，原告取现200000元。2月18日，原告借给郑楷南150000元，郑楷南出具借条，约定借期三到六个月，月利率2.5%,按季付息。一个季度后，原告催讨利息未果。后经原告多次催讨，郑楷南于2015年9月10日支付利息20000元，于2015年11月16日支付利息10000元。经2016年8月18日结算，郑楷南尚欠30000元利息遂重新出具一张180000元的借条。借条记载：“今借到周庆财现金壹拾捌万元正小写（180000元），月息肆仟伍佰元，逐季付息郑楷南条2016.08.18号。”之后原告未还本付息。
另查，被告郑楷南与被告李秋连于1993年10月18日经修水县溪口镇民政所登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑楷南因生意周转向原告借款并出具借条，借贷事实清楚，应予认定。经2016年8月18日结算，被告郑楷南尚欠原告利息30000元遂出具180000借条，故借款本金应认定为150000元，欠利息30000元。现借款已经到期，被告郑楷南理应偿还。利息自2016年8月18日起按本金150000元、年利率24%计算至本金付清时止。该笔债务发生于郑楷南与李秋连婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。李秋连未举证证明该笔债务为郑楷南个人债务，故应由李秋连与郑楷南共同偿还。被告郑楷南、李秋连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郑楷南、李秋连于本判决生效后十日内共同向原告周庆财偿还借款本金150000元并偿还利息30000元,2016年8月18日之后利息按本金150000元、年利率24%计算至本金付清时止。
案件受理费4525元，由原告负担640元，由被告郑楷南、李秋连共同负担3885元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 夏小梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 石 磊
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初930号原告：周庆财，男。委托诉讼代理人：周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：郑楷南，男。被告：李秋连，女。原告周庆财与被告郑楷南、李秋连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告郑楷南、李秋连经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金180000元，并按月利率2%支付自2016年8月18日起至实际付清时止的利息（至起诉时暂计算为31500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2016年8月18日，被告郑楷南因生意周转向原告借款180000元，约定月利率2.5%，每季付息，借款三到六个月。后原告催讨还款未果。被告郑楷南未作答辩。被告李秋连未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交郑楷南于2016年8月18日签字捺印的借条、取款凭证及二被告婚姻登记信息。经庭审核实，本院予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案查明事实如下：原、被告系邻居。2015年2月，被告郑楷南因在温州投资装模需资金周转向原告借款。2月17日，原告取现200000元。2月18日，原告借给郑楷南150000元，郑楷南出具借条，约定借期三到六个月，月利率2.5%,按季付息。一个季度后，原告催讨利息未果。后经原告多次催讨，郑楷南于2015年9月10日支付利息20000元，于2015年11月16日支付利息10000元。经2016年8月18日结算，郑楷南尚欠30000元利息遂重新出具一张180000元的借条。借条记载：“今借到周庆财现金壹拾捌万元正小写（180000元），月息肆仟伍佰元，逐季付息郑楷南条2016.08.18号。”之后原告未还本付息。另查，被告郑楷南与被告李秋连于1993年10月18日经修水县溪口镇民政所登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑楷南因生意周转向原告借款并出具借条，借贷事实清楚，应予认定。经2016年8月18日结算，被告郑楷南尚欠原告利息30000元遂出具180000借条，故借款本金应认定为150000元，欠利息30000元。现借款已经到期，被告郑楷南理应偿还。利息自2016年8月18日起按本金150000元、年利率24%计算至本金付清时止。该笔债务发生于郑楷南与李秋连婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。李秋连未举证证明该笔债务为郑楷南个人债务，故应由李秋连与郑楷南共同偿还。被告郑楷南、李秋连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郑楷南、李秋连于本判决生效后十日内共同向原告周庆财偿还借款本金150000元并偿还利息30000元,2016年8月18日之后利息按本金150000元、年利率24%计算至本金付清时止。案件受理费4525元，由原告负担640元，由被告郑楷南、李秋连共同负担3885元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  周先锋人民陪审员  夏小梅二〇一七年八月八日书 记 员  石 磊附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。