广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2751号
原告潘华森。
委托代理人梁霄，广西金懿晟律师事务所律师。
被告南宁市明桂御膳坊，个体工商户。
经营者陆君。
被告覃耀贞。
原告潘华森与被告南宁市明桂御膳坊（以下简称“明桂御膳坊”）、覃耀贞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行审理。原告潘华森及其委托代理人梁霄，被告覃耀贞到庭参加诉讼。被告明桂御膳坊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘华森诉称：原告与被告明桂御膳坊于2012年6月21日签订供货合作协议，由原告向明桂御膳坊供应海鲜河鲜产品，明桂御膳坊的经营者被告覃耀贞在供货合作协议上签字并加盖了明桂御膳坊的公章，协议约定明桂御膳坊必须在每次结算期后4个工作日内付清所销售海鲜河鲜款总额的50%给原告。原告长期向明桂御膳坊供应海鲜河鲜，但明桂御膳坊一直未支付货款，经原告多次向两被告催促货款，明桂御膳坊于2015年4月29日与原告进行结算，结算单表明原告从2013年11月至2015年4月供14次向明桂御膳坊供应海鲜河鲜，累计货款477266.2元。双方确认后，明桂御膳坊在结算单上加盖了其财务专用章。结算过后，明桂御膳坊以各种理由拖延还款时间，经原告的的不断催促和要求，明桂御膳坊于2015年5月4日向原告出具欠条一张，记明欠原告海鲜河鲜货款，欠条上加盖明桂御膳坊财务专用章，被告覃耀贞在欠条上签名。经原告催促后，明桂御膳坊的业主陆君分别于2015年5月15日和2015年6月8日分三次向原告账户汇入96697.9元的海鲜河鲜货款，但至今仍拖欠货款380568.3元。明桂御膳坊拖欠货款已严重地损害了原告的合法权益，除应当向原告支付拖欠的货款外，依法、按约还应当向原告赔偿逾期付款的损失。被告覃耀贞作为明桂御膳房的实际经营者应对明桂御膳房所负的债务承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付所欠货款380568.3元；2、两被告向原告支付逾期支付损失10158.80元（以380568.3元为基数，从2015年4月29日起按银行同期贷款利率水平上加收50%计算至被告付清全部货款之日止，暂算至2015年9月6日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告覃耀贞辩称：明桂御膳坊确实拖欠原告的货款合计380568.3元。但被告是明桂御膳坊经营者陆君聘用的职业经理人，被告之所以在原告与明桂御膳坊签订的供货合作协议及明桂御膳房向原告出具的欠条中签名，是由于被告受陆君的委托以明桂御膳房经理身份签订协议，被告只是履行职务行为，并非明桂御膳坊的实际经营者，被告亦非买卖合同的买受人，理应不承担偿付拖欠货款的责任。
被告明桂御膳坊未作答辩。
经审理查明：原告作为乙方于2012年6月21日签订《供货合作协议》，约定酒楼海鲜池由甲方出资贰万元整，乙方出资伍万肆仟元整，乙方备足海鲜河鲜品种放养在酒楼的海鲜池内，顾客随点随取，甲方所需的海鲜河鲜品种和数量，必须全部由乙方供应，甲方不得以任何借口到外市场购买。协议第二条关于海鲜合作结算方式中第3款约定：甲方收取乙方供应在酒楼的海鲜河鲜销售价格总额的50%作为成本和利润；第4款约定：乙方收取乙方供应在甲方酒楼的海鲜销售价格总额的50%作为成本和利润。协议第三条关于结账方式中第1款约定：乙方根据甲方酒楼开据当天的海鲜河鲜销售卖出单据与甲方核对后，双方共同签字认可；第2款约定：甲方财物已现金（人民币）方式支付给乙方海鲜货款；第3款约定：结款方式为十五天结清；第4约定：甲方必须在每次结算期后4个工作日内付清乙方十五天内在甲方酒楼所销售的海鲜和现款总额的50%货款，若甲方不按时付清货款给乙方，乙方有权停止供应海鲜河鲜，造成的经济损失由甲方负责。协议还对甲、乙双方的其他权利义务作出约定。被告覃耀贞在协议落款的甲方处签名，写明其身份号码及电话号码，并加盖被告明桂御膳坊的公章。2015年4月29日，明桂御膳坊确认其自2013年11月至2015年4月期间共拖欠原告海鲜款477266.2元，确认的结算表中加盖有明桂御膳坊的财务专用章。明桂御膳坊又于2015年5月4日向原告出具《欠条》一张，载明：“截止2015年5月4日，尚欠潘华森海鲜货款477266.20元（人民币肆拾柒万柒仟贰佰陆拾陆元贰角）。”被告覃耀贞在欠条落款处签名，并加盖有明桂御膳坊财务专用章。
另查明：明桂御膳坊的经济性质为个体工商户，其登记经营者为陆君。2015年5月15日账号为62×××63，户名为陆君的账户通网银转账方式向原告在建设银行卡号为62×××19的账户分别两次汇款27499.70元及49198.20元，2015年6月8日陆君的账户再次向原告的账户汇款20000元，三次汇款合计96697.9元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告明桂御膳坊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案中原告向被告明桂御膳坊提供海鲜河鲜，并签订有《供货合作协议》，因此在原告与明桂御膳坊之间已形成合法有效的买卖合同关系。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已向明桂御膳坊提供货物，明桂御膳坊应依约履行支付货款的义务。经结算，双方在《欠条》中确认明桂御膳坊尚欠货款数额为477266.20元，本院予以确认。在出具《欠条》后，原告确认明桂御膳坊由其登记的经营者陆君向原告三次汇款合计96697.9元用以偿还拖欠的货款，故原告现要求明桂御膳坊支付货款380568.3元（477266.20元-96697.9元）的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告覃耀贞应否与明桂御膳坊共同承担偿还货款责任的问题，虽被告覃耀贞抗辩称其为明桂御膳坊经营者陆君聘用的职业经理人，其在《供货合作协议》的甲方处签字也是受陆君的委托以明桂御膳房经理身份履行的职务行为，该主张仅有覃耀贞本人的当庭陈述，但并未举证证明其与明桂御膳坊存在劳动合同关系及相关的委托手续，原告亦不予认可，故覃耀贞的抗辩理由不成立。在《供货合作协议》中列明的甲方及落款甲方处均有覃耀贞签名，并列明有覃耀贞的身份证及电话号码，故覃耀贞应与明桂御膳坊作为协议的相对人即买卖合同中的共同买受人，且覃耀贞也在确认货款债权的《欠条》中签名，明桂御膳坊亦加盖其财务公章，覃耀贞对本案中因拖欠货款所产生的债务予以确认。现原告主张被告覃耀贞与明桂御膳坊共同偿还货款，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失的请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未及时支付货款，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，故原告要求被告支付的损失即为违约金，现原告要求被告以拖欠的货款380568.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率水上上加收50%承担损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》之规定，原告主张的损失即违约金高于给原告造成的损失，本院依法确定按照参照中国人民银行同期流动资金贷款利率并上浮30%分段计算违约金；根据《供货合作协议》第三条第4款之规定，被告应于结算后4个工作日后出具欠条之日即2015年5月4日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市明桂御膳坊、覃耀贞共同支付原告潘华森货款380568.3元；
二、被告南宁市明桂御膳坊、覃耀贞共同支付原告潘华森违约金（以380568.3元为基数，从2015年5月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算）。
案件受理费7161元（原告已预交），由被告南宁市明桂御膳坊、覃耀贞共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 何开科
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒙恺薇