广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第134号
原告范某某，男，1946年10月23日出生，汉族，住陆丰市东海镇茫洋。
委托代理人李衍辉，系广东陆洲律师事务所律师。
被告陈某，男，1963年11月28日出生，汉族，住陆丰市东海镇。
第三人中国农业银行股份有限公司陆丰市支行。住所地陆丰市东海镇马街尾188号，组织机构代码61796588-1。
法定代表人马某峰，系该行行长。
委托代理人黄某稠，系中国农业银行汕尾分行处置部风险经理。
委托代理人沈剑腾，系中国农业银行汕尾分行法律顾问。
原告范某某诉被告陈某、第三人中国农业银行股份有限公司陆丰市支行因返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人李衍辉，第三人中国农业银行股份有限公司陆丰市支行的委托代理人沈剑腾到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有房屋位于陆丰市甲子镇城东通明四巷11号，四至为：东至自墙、西至卓木兴共墙、南至自墙、北至自墙。该房屋用地建筑面积为66.15平方米，房产证号为16670**（办证时间1991年5月28日）。
原告经甲子镇人民政府规划许可，于1982年建成上述房屋。原告在该房屋居住多年后，因原告在湖东镇工作，闲置无居住。出于亲戚关系，被告的祖母前来要求借给居住，原告同意借给。被告的祖母在该房屋居住两年后逝世，房产为原告收回，租给湖东供销社办公，一年后收回。1987年，被告之兄某椅知悉原告的房屋闲置，便主动到湖东镇找原告商量租用该房产。经协商，双方签订了《租约》，约定租金为每年480元，租期两年（该租约已遗失）。租赁期满后，原告前往讨回房屋，被告之兄某椅一再求情，要求再租给其居住。碍于亲戚关系，原告不得不体谅其实际困难，继续让其租用。因租用最后导致双方纠纷，案经陆丰市人民法院一审和汕尾市中级人民法院终审判决，已于2014年10月31日由陆丰市人民法院执行还原告管业。
在被告之兄某椅租住原告房屋的1991年初，原告为了申请房产确权，便将房屋上手手续交与被告，并委托被告代为办理房屋产权证。但被告办理房屋产权证后，并没有将证件交还原告。经原告多次催讨，被告一直称已丟失。直至原告与被告之兄某椅发生租赁诉讼纠纷前，原告才知道被告于1991年5月28日已办好了房屋产权证，房产证号16670**。在原告通过诉讼讨回房屋后，经多方了解，被告在代原告办理了房屋产权证后，未经原告同意，将原告的房屋产权证以“陈某祥”的名字用于向第三人下属甲子营业所作为贷款抵押。现原告的房屋产权证由第三人保管。
基于上述事实，原告认为：被告未经原告同意将原告的房屋产权证用于贷款抵押的行为属无效抵押，被告的行为严重损害了原告的合法权益。第三人未经严格审查，未经原告签字认可办理贷款抵押负有过错责任，无权继续保管原告的房屋产权证，作为保管人负有归还义务。现请求：一、判决被告将代为办理的位于陆丰市甲子镇城东通明X巷XX号房产证（房产证号16670**）归还原告，由第三人履行归还义务。二、判决由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的“身份证”、被告的“身份证”，证明原、被告的主体适格。2、《陆丰市房地产交易所证明》，证明位于陆丰市甲子镇城东通明X巷XX号房屋为原告所有。3、陆丰市人民法院（2013）汕陆法甲民初字第11号民事判决书和汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法民一终字第65号民事判决书，也证明上述房屋为原告所有。
经质证，第三人对上述证据的真实性无异议，但提出原告的房产证作为贷款抵押物，不应归还原告。
经查证，原告提供的上述证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告书面答辩称：一、原告位于甲子镇城东通明四巷11号房屋先是出租给被告的胞兄某椅，但后已协议约定转让，原告已收取某椅部分转让价款。只因双方是亲戚关系，且原告是国有企业经理，值得相信，故当时未有依法办理相关转让手续，也未向原告索要收款收据，最后酿成纠纷。由于原告看到房价上涨而反悔并起诉，被告的胞兄某椅因没有证据材料导致败诉。二、原告是基于已答应将房屋转让给被告的胞兄某椅才委托被告代为办理房屋产权证的，且将所有产权资料交给被告。如果原告没有转让行为，凭原告的社会地位去办理房屋产权证比被告去办理更方便。此外，如果原告没有转让行为，在房屋产权证办理后，原告理应收执产权证件，可是原告却说通过诉讼收回房屋后才了解到房屋产权证已被设定抵押。这足以说明原告已经同意被告任意使用房产和保管房屋产权证。三、基于原告房产的转让行为，被告才接受原告的委托，代为办理房屋产权证，且负责全部办证费用。当时，被告在办厂做生意，因资金周转困难，公开向原告表明，房屋产权证办好后将提供给银行作为贷款抵押物，原告是同意的。原告之所以长期以来未向被告索要房屋产权证，其原因是知道房屋产权证被第三人收执。综上所述，原告名下的《房屋所有权证》被第三人作为抵押物收执，原告是同意的，由于贷款人无法清偿贷款而不能取回房屋产权证，原告应当理解。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
被告没有提供证据。
第三人陈述称：一、被告陈某（陈某祥）向第三人借款的事实。被告陈某（陈某祥）向第三人辖属的原甲子营业所贷款三笔，分别是：1990年5月3日贷款本金2万元，到期日为1990年9月25日，期间归还贷款15000元，结欠贷款本金5000元。1991年6月13日贷款本金8万元，到期日为1991年12月25日。1997年3月1日贷款本金2万元，到期日为1997年3月30日。合计贷款结欠本金105000元。本案所涉房屋产权证实为上述1991年6月13日贷款本金8万元提供的抵押物（时间在担保法实施之前）。二、第三人作为抵押权人合法保管《房屋所有权证》。原告诉称的《房屋所有权证》（证号：粤房字第16670XX，所有权人范某某，面积53.22平方米，地址陆丰市甲子镇城东通明X巷XX号）。由被告陈某（陈某祥）向第三人借款时提供给第三人作为抵押物，第三人基于善意相信被告陈某（陈某祥）对该房屋产权证具有合法的处置权限，接受该抵押。第三人作为抵押权人有权保管《房屋所有权证》。至于原告与被告之间因该房屋产权证发生纠纷，第三人并不知情。且被告提供房屋产权证向第三人抵押已多年，而原告一直未向第三人提出异议。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
第三人没有提供证据。
根据原告提供的上述证据，结合原告、第三人的陈述，本案能够确认的事实如下：
一、位于陆丰市甲子镇城东通明X巷XX号，基地面积53.22平方米，建筑面积66.15平方米（四至：东至自墙、南至自墙、西至卓木兴共墙、北至自墙），为原告范某某所有。
二、粤房字第16670**号《房屋所有权证》为原告范某某对上述房屋的管业凭证。
三、上述《房屋所有权证》是原告于1991年间委托被告代为申办，办证日期限为1991年5月28日。被告办证后没有将《房屋所有权证》还给原告。
四、1991年6月13日，被告未经原告同意，用原告的《房屋所有权证》作为抵押，向第三人贷款。贷款抵押时间在《中华人民共和国担保法》实施之前。
本院认为：位于陆丰市甲子镇城东通明X巷XX号房屋，是原告的合法财产，应受法律保护。被告向第三人贷款，未经原告同意便以原告的上述房产作为抵押，违反法律的有关规定，已构成侵权，该抵押行为应认定为无效。第三人对被告的抵押手续没有严格审查，未经房屋所有权人签字认可，便为被告办理贷款抵押，负有过错责任。被告及第三人均无权占有和处分原告的房屋产权，第三人无权继续保管原告的房屋产权证。据此，原告请求被告归还房屋产权证，由第三人履行归还义务，其理由充分，本院依法予以支持。被告书面答辩称原告的房产已经转让给其胞兄，且其用原告的房屋产权证抵押贷款，经过原告同意，但未能提交相关有效的证据予以证明，本院不予采纳。第三人陈述其作为抵押权人，有权继续保管原告的房屋产权证，其理由不足，本院亦不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十五天内将粤房字第16670**号《房屋所有权证》归还原告范某某。上述《房屋所有权证》由第三人中国农业银行股份有限公司陆丰市支行履行返还义务。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 黄辉来
审判员 洪少条
二〇一五年七月二十四日
书记员 张双雄