广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第692号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司
负责人：马文涛，总经理。
委托代理人：叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周观房，男。
委托代理人：冯韬，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人：何美燕，广东宝富律师事务所律师。
原审被告：熊董江，男。
原审被告：韶关市兴泰门业制造有限公司。
委托代理人：凌旗星，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司因与被上诉人周观房、原审被告熊董江、韶关市兴泰门业制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年1月7日，被告熊董江驾驶粤FS09**号重型货车，由韶关市经S341线往河源市方向行驶，行驶至44KM＋500M九连山隧道时，因在隧道超车，遇对向正常行驶的由原告驾驶的粤PT02**号摩托车，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。连平县交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定熊董江负事故全部责任。
原告受伤后被立即送往连平县人民医院抢救，由于伤势过重，第二天转院至河源市人民医院住院治疗，直至2014年8月7日出院，共计住院212天。原告在河源市人民医院住院期间，医院对其实施了多处手术。出院诊断为：1、左股骨中段骨折，左股骨粗隆间骨折；2、重型闭合性颅脑损伤；3、双肺挫伤，前纵膈积血，心包积血。出院医嘱：1、全休三月，加强营养；2、左下肢功能锻炼，两个月内避免左下肢完全负重，一年半左右拆除内固定（费用约2.5万元）；3、定期门诊复查；4、不适随诊。河源市人民医院出具的出院记录记载外四昏迷期间陪护4人（约1个月），其余住院期间陪护3人。2015年2月9日原告被广东南天司法鉴定所鉴定为构成两个九级伤残。
另查明，原告受伤前租住在连平县城，并在连平县城卫星装饰设计公司工作，其受伤前一年平均工资为3500元／月。原告父亲周国铭（1935年10月出生）与母亲巫长连（1939年9月出生）共生育了六名子女。原告受伤住院期间主要由其四名子女护理，但原告未提供证据证实其四名子女的工作及收入情况。
再查明，被告熊董江是被告韶关市兴泰门业制造有限公司雇请的司机，事故发生时，被告熊董江是在履行职务行为。被告熊董江驾驶的粤FS09**号重型货车在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告保险公司在交强险责任限额范围内支付了原告医疗费10000元；被告韶关市兴泰门业制造有限公司支付了原告医疗费、营养费及后续治疗费等共178617.97元。
原审认为，案件争议焦点有：一是本次事故责任应如何承担；二是原告因本次交通事故造成的经济损失应如何计算。
关于焦点一，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告熊董江负事故的全部责任，原告无责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定上程序合法，责任划分正确，且各被告均无异议，法院予以认定。
本案中被告熊董江是被告韶关市兴泰门业制造有限公司的工作人员，熊董江在履行职务行为时发生本次事故，故被告熊董江承担的责任由被告韶关市兴泰门业制造有限公司承担。又因被告熊董江驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由被告韶关市兴泰门业制造有限公司赔偿。
关于焦点二，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：根据发票支持143730.47元。2、后续治疗费：根据医院证明支持25000元。3、护理费：原告未提供护理人员收入情况证明，故按当地护工收费标准计付护理费。原告在连平县人民医院住院1天，医院并未证明护理人员人数，故按一人支持。原告在河源市人民医院住院211天，医院证明外四昏迷期间陪护4人（约1个月），其余住院期间陪护3人，故护理人人数按医院证明支持。护理费为60元／天×1天＋80元／天×30天×4人＋80元／天×（211-30）天×3人=53100元。4、住院伙食补助费：100元／天×212天=21200元。5、误工费：原告提供了监理用工协议书、工资明细表等证明足以证实其受伤前在连平县城卫星装饰设计公司工作，其受伤前一年平均工资为3500元／月。误工时间为住院时间212天及出院后全休3个月，共计302天。故误工费为3500元／月÷30天×302天=35233.33元。6、残疾赔偿金：根据原告提供的住房合同、监理用工协议书、连平县城卫星装饰设计工资明细表可认定原告在城镇居住满一年且有固定的工作和收入，故其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算，为32598.7元／年×20年×22%=143434.28元。7、被扶养人生活费：原告的父亲周国铭（1935年10月出生）与母亲巫长连（1939年9月出生），均为农业户口，共生育了六名子女。被扶养人生活费为8343.5元／年×5年÷6人×22%×2人=3059.28元。8、精神损害抚慰金，酌情支持11000元。9、营养费，酌情支持5000元。10、交通费，酌情支持500元。11、摩托车维修费，根据维修费发票支持1500元。12、租床费，根据收费收据支持110元。13、轮椅费：因原告受伤治疗期间确实需要轮椅，故该费用根据发票支持230元。14、鉴定费：根据发票支持1800元。以上十四项合计444897.36元。
原告经济损失444897.36元扣减被告保险公司在交强险责任限额范围内已经支付给原告的医疗费10000元，剩余434897.36元由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿111500元（其中死亡伤残赔偿限额内110000元，财产损失限额范围内1500元），剩余323397.36元，再扣减被告韶关市兴泰门业制造有限公司支付给原告的178617.97元，仍剩余144779.39元由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔付。被告韶关市兴泰门业制造有限公司支付给原告的部分款项可以另行向被告保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔付原告周观房经济损失111500元，在第三者责任保险限额范围内赔付原告周观房经济损失144779.39元，二项合计256279.39元。（二）驳回原告周观房其他诉讼请求。受理费6143元，由原告周观房负担1267元，被告韶关市兴泰门业制造有限公司负担4876元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法改判伤残赔偿金按农村标准计算。2、原审判决部分内容不合理。3、本案诉讼费应由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）伤残赔偿金应按农村标准计算，一审判决计算不当。所提供的城镇标准证据不足，不应按城镇标准计算。（二）被上诉人住院时间过长，存在挂床嫌疑，请法院依法认定，重新核算被上诉人各项损失。
被上诉人周观房答辩称：一审判决认定按城镇标准计算残疾赔偿金是符合客观事实和法律规定的，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其全部上诉请求，维持原判。
原审被告韶关市兴泰门业制造有限公司答辩称：1、本次机动车交通事故是履行公务期间造成的，应由韶关市兴泰门业制造有限公司承担赔偿责任，而本公司为肇事车辆投保了交强险和商业险（含不计免赔），事故发生保险期内，应由上诉人负责赔偿。
本院经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告熊董江驾驶粤FS09**号重型货车，行驶至44KM＋500M九连山隧道时，因在隧道超车，遇对向正常行驶的由被上诉人驾驶的粤PT02**号摩托车，致使两车发生碰撞，造成被上诉人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。连平县交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定熊董江负事故全部责任，被上诉人周观房无责任。因原审被告熊董江受雇于原审被告韶关市兴泰门业制造有限公司，事故发生时系履行职务过程中，该事故责任应由原审被告韶关市兴泰门业制造有限公司承担，且该肇事车辆又在上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（含不计免赔），上诉人应在机动车交通事故强制保险及第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）残疾赔偿金按城镇标准还是农村标准计算。（二）住院时间问题。对此，本院评判如下：
关于残疾赔偿金计算标准问题。被上诉人周观房虽为农业户口，但其提供了用工协议、租房合同及工资明细表等证据证实其在城镇工作、生活一年以上且有固定收入的事实。故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
关于住院时间问题。有河源市人民医院的入院、出院记录及医嘱证明，原审法院依医院证明计算相关费用并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6143元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾慧舒