河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终583号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大街38号。
统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，公司总经理。
委托代理人：李树敏，公司职员。
被上诉人（原审原告）：金建超，男，1987年3月3日出生，汉族，住河间市，。
委托代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢庆刚，男，1980年9月8日出生，汉族，住河间市，。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人金建超、卢庆刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李淑敏、被上诉人金建超及其委托代理人刘占明、被上诉人卢庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：改判保险公司在交强险下承担12000元的赔偿责任。事实和理由：双方当事人在事故中均无责任的事实是经过交警部门予以确认的。车辆方没有过错，故我公司只在交强险下承担责任；一审法院认定时认为赔偿责任不等于事故责任，但是没有进一步依据法律在无事故责任的情况下确认赔偿责任，在道交法第76条中对此有明确的规定，即在无事故责任的情况下机动车承担10%的赔偿责任，直接将民事责任等同于保险合同的赔偿责任不公。
金建超辩称：本案属于意外事故，交警大队认定事故双方均无责任，事故认定书认定的事故责任与机动车民事赔偿责任不是等同的，金建超的受伤是因为卢庆刚驾驶车辆时蹦起铁屑直接造成，卢庆刚的驾驶车辆是高速运输工具，从事作业时造成金建超的受伤，机动车一方应负有民事赔偿责任。保险条款中无责任应理解为民事赔偿责任。依据保险法第30条规定，应按有利于被保险人一方的解释。根据道交法第76条规定，只有一种情况可以减轻上诉人的赔偿责任，就是行人一方也有过错，本案中，上诉人承担不超过10%的赔偿责任条件是机动车一方没有过错，行人一方全无过错，只有该情况下机动车一方和上诉人承担10%的赔偿责任，本案金建超没有过错，故不应当减轻上诉人的赔偿责任。设立交强险的目的就是保证受害者的权益，上诉人不应在无责任限额下承担赔偿责任。请求驳回上诉、维持原判。
卢庆刚辩称，上保险是为了有保障，意外出了上诉人不应推卸赔偿责任。原审裁判正确，请求驳回上诉、维持原判。
金建超向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失计169572元。
一审法院认定事实：2014年5月20日10时许，被告卢庆刚驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，在金建超风炮补胎门市部倒车时，蹦起铁屑碰到行人原告金建超右眼，造成原告右眼受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，造成原告金建超右眼受伤的交通事故属于意外行为，卢庆刚与金建超均无责任。原告受伤后，被送往沧州眼科医院住院治疗。
又查明，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心投有交强险1份及限额为50万元、5万元的商业第三者责任险且不计免赔。本次事故给原告金建超造成的部分损失为：1、原告先后花费医疗费15254.44元、经鉴定二次手术费10000元，合计医疗费为25254.44元。2、原告住院7天，住院伙食补助费按每天100元标准计算，计为100×7=700元。3、经鉴定营养期为45天，每天按50元标准计算，计为50×45=2250元。4、经鉴定原告的误工期为180天，原告从事补胎、电气焊行业按修理业职工年平均工资33543元标准计算，计为33543÷365×180=16541.75元。5、原告住院7天，经鉴定原告需1人护理45日，二次手术需1人护理10日，原告住院期间的护理费可按河北省在岗职工年平均工资52409元标准计算，出院后其护理人员护理费可按农林牧渔业职工的年平均工资19779元标准计算，其护理费计为52409÷365×(7+10)+19779÷365×(45-7)=4500.15元。6、原告伤情构成八级伤残，原告为农村居民，故其残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，计为11051×20×30%=66306元。7、原告的被扶养人其女金丽媛，2009年4月出生，有二个扶养人，需扶养13年，其子金俊熙，2012年11月出生，有二个扶养人，需扶养16年，其被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出每年9023元标准计算，计为9023÷2×(13+16)×30%=37896.6元。8、原告主张精神抚慰金15000元，本院认为原告因此次事故构成残疾，给原告造成精神上的损害，综合原告、被告过错程度及经济给付能力，原告主张15000元比较适宜，本院予以确认。9、交通费1000元。10、鉴定费2600元。以上损失合计70325.97元。被告卢庆刚已赔偿原告金建超损失172048.94元，被告卢庆刚于2015年2月16日、2015年5月28日赔偿原告金建超医疗费20000元。
一审法院认为：被告卢庆刚驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车倒车时，蹦起铁屑碰到行人原告金建超右眼，造成原告右眼受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，造成原告金建超右眼受伤的交通事故属于意外行为，卢庆刚与金建超均无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，河间市公安交通警察大队认定，造成原告金建超右眼受伤于意外行为，双方均无责任，但此意外行为应属于交通事故的范畴。
被告卢庆刚在驾驶机动车过程中发生意外造成行人原告金建超受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，在机动车与行人之间发生交通事故时，其赔偿责任采用的是无过错原则，被告卢庆刚没有提供证据证实原告有违反道路交通安全法律、法规的过错行为，故不能减轻机动车方的赔偿责任，被告卢庆刚应承担赔偿原告金建超因此次交通事故造成的全部损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张因原告的损失属于意外行为造成，依据交通事故认定书，我公司投保车辆没有责任，在意外情形且我方无责的情况下被告不承担保险赔偿责任。本院认为，一、事故认定书所认定的事故责任与交通事故中应负的民事赔偿责任不是完全等同。在机动车交通事故责任强制保险条款中规定的保险人“无责任”时承担无责赔偿限额，其所称“无责任”，保险公司认为是事故认定书所认定的事故责任，但根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，并根据机动车驾驶人投保保险的目的和性质，机动车交通事故责任强制保险条款中规定的保险人“无责任”时承担无责赔偿限额中的“无责任”应解释为无赔偿责任而不是无事故责任。故本案不属于交强险无责赔偿范围。二、商业机动车第三者责任条款第二十六规定，按被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例由保险公司承担相应的赔偿责任。该保险条款是对事故责任与民事赔偿责任相同情形下的赔偿规定，对事故责任与民事赔偿责任不等同的赔偿情形，应按保险条款中保险责任第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分期赔偿限额以上的部分负责赔偿”的规定，进行保险赔偿。且本案中不存在保险责任免除情形，综上，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险和第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任，本院对被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担保险赔偿责任的主张不予支持。因原告驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心投有交强险1份及限额为50万元、5万元的商业第三者责任险且不计免赔，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告金建超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等法定损失为172048.94元，原告主张被告赔偿各项损失169572元系对自身权益的自由处分，本院予以支持。又因被告卢庆刚已给付原告医疗费20000元，原告得到保险赔偿后应予返还，以上折抵，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司尚应赔偿原告金建超各项损失计149572元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告卢庆刚垫付的医疗费20000元。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张原告起诉已过诉讼时效期间，经查被告卢庆刚认可原告一直进行了催要，且有原告为被告出具的收款条予以证实，而原告也提交了其委托河间市公安交通警察大队对其伤情进行鉴定的司法鉴定意见书，证实了被告卢庆刚所述事故发生后原告金建超、被告卢庆刚向保险公司主张保险赔偿，保险公司要求其进行伤残评定的事实，故原告起诉未超过诉讼时效期间，本院被告此主张不予支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在赔偿原告金建超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等损失计149572元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告卢庆刚垫付的医疗费20000元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人卢庆刚修车后，驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车倒车欲离开时，轮胎轧到铁屑弹出击伤车辆旁边的被上诉人金建超右眼。该事故的发生属意外事件，被上诉人卢庆刚和金建超对该事故的发生均无过错，双方当事人均认同此事故属于交通事故，鉴于此，对于被上诉人金建超因事故受伤所造成的损失，应依照交通事故的相关规定来确定赔偿责任。在双方均无过错的前提下，机动车不以其有过错为其承担责任的前提，机动车一方的责任与其自身过错无关，但与行人的过错成反比，只有在行人没有过错的情况下，才由机动车在保险公司赔付额度外负全责。一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第二项的规定确定事故的赔偿责任并无不当。本案中，事故车辆在上诉人处投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故上诉人应依照法律规定和保险合同的约定履行相应的赔付义务。在交强险限额内的赔付无可争议，第三者责任险是指被保险人允许的合格驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人人身或财产遭受损害，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司应依照保险合同进行赔付。本案被上诉人金建超的损害是由被保险车辆直接造成，上诉人在本案中的赔偿责任是无过错赔偿责任。故上诉人应该依照法律和保险合同在交强险和第三者险的限额内承担赔偿责任。上诉人主张机动车一方没有责任，无责只在交强险限额内担责的主张曲解了法律本意，无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3451元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 婷