浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5457号
原告：郑水土，男。
委托诉讼代理人：蔡仲元，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：祝飞，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地衢州市区新桥街56号。
负责人：翁文庆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，系该公司工作人员。
被告：徐四土，男。
委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
被告：范顺，男。
第三人：周五果，男。
第三人：周丽明，男。
第三人：周丽平，男。
第三人：周丽英，女。
第三人：叶姣花，女。
原告郑水土与被告祝飞、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称衢州财保公司）、徐四土、范顺，第三人周五果、周丽明、周丽平、周丽英、叶姣花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑水土的委托诉讼代理人蔡仲元、王英，被告徐四土的委托诉讼代理人姚水成，被告衢州财保公司的委托诉讼代理人李健，第三人周丽明到庭参加诉讼。被告祝飞、范顺，第三人周五果、周丽平、周丽英、叶姣花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告郑水土向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝飞、徐四土、范顺赔偿原告因涉案交通事故造成其继女李耀香死亡所产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费损失中原告应得的部分195021.67元；2、判令被告衢州财保公司在保险限额内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由各被告负担。原告主张的事实和理由：原告系受害人李耀香之继父，第三人周五果系李耀香之丈夫，第三人周丽明、周丽平、周丽英系李耀香之子女，第三人叶姣花系李耀香之母亲。2016年12月1日，被告祝飞驾驶登记所有人为被告范顺的浙Ｈ×××××号小型轿车，碰撞到被告徐四土驾驶的电动自行车（搭载受害人李耀香），造成徐四土受伤、李耀香受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。衢州市公安局交通警察支队衢江大队初次认定祝飞负事故主要责任，徐四土负事故次要责任，李耀香无责任；之后重新认定为祝飞、徐四土负事故同等责任，李耀香无责任。浙Ｈ×××××号小型轿车在被告衢州财保公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。事故发生后，第三人未经原告同意与被告祝飞、衢州财保公司、徐四土等达成赔偿协议，并将赔付款交付给了第三人周五果。原告认为：（1）交警部门就涉案交通事故责任重新作出的认定意见不合理，被告祝飞应当负事故的主要责任；（2）原告系受害人李耀香的第一顺序继承人之一，应当共同享有李耀香的死亡赔偿金等，被告徐四土、祝飞及衢州财保公司等与第三人之间达成的赔偿协议，并未征求原告的意见，侵犯了原告的合法权益。
被告衢州财保公司答辩称，就涉案交通事故造成李耀香死亡产生的相关损失的赔偿事宜，本公司已与死者家属协商处理完毕，且已实际赔付；原告主张死亡赔偿金适用城镇居民标准计算缺乏事实依据，应当按农村居民标准计算，且原告主张的赔偿年限有误，应当按17年计算；精神损害抚慰金认可30000元；交通费同意按500元计算，但应由李耀香亲属中实际参加丧葬事宜的人享用；原告的被扶养人生活费计算年限应当为5年；商业三者险赔偿比例应当按交警部门最终责任认定意见确定。
被告徐四土答辩称，原告对答辩人的诉讼请求不明确；原告主张的死亡赔偿金的计算年限和标准不当；原告主张交通费没有依据；原告主张被扶养人生活费，其扶养人数不明确；答辩人与死者亲属协商赔偿事宜时，原告口头明确表示放弃权利。综上，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人周丽明述称，原告应当按第三人实际从侵权人及保险公司处已取得的赔偿款中，扣减第三人为办理丧葬事宜实际支出的费用后，就余额与各第三人进行分配；周五果系受害人李耀香的丈夫，其分配比例应当占到50%。
被告祝飞、范顺未提出答辩意见。
第三人周五果、周丽平、周丽英、叶姣花未提出相关意见。
经审理，本院认定事实如下：
一、关于受害人李耀香亲属关系的认定
到庭参加诉讼的各方当事人对死者李耀香与原告及各第三人之间的亲属关系并无争议，且有原告和死者李耀香各自所在村委会和当地公安机关共同确认的《道路交通事故死者家庭情况登记表》在案予以证明。据此，本院对原告诉讼主张的关于原告、各第三人与死者李耀香之间的亲属关系予以确认。
二、关于涉案事故发生的事实和事故责任认定
各方当事人对原告主张的涉案交通事故发生的事实和因该事故造成李耀香损伤经抢救无效死亡的事实无争议，本院对此予以确认。虽然原告对交警部门最终作出的祝飞、徐四土负事故同等责任的认定意见持有异议，且被告徐四土、第三人周丽明在庭审中也认同原告提出的该主张，但他们均未提供有效的反证或提出充分的理由以推反交警部门的上述认定意见，故其异议不能成立，本院不予采纳；据此，本院确认交警部门的上述事故责任认定意见合理，予以采纳。
三、关于涉案肇事机动车辆权属、投保情况等相关事实的认定
结合交警部门作出的事故认定书及相关当事人的法庭陈述，本院确认被告祝飞系浙Ｈ×××××号车的驾驶人，该车的登记所有人为被告范顺；该机动车在被告衢州财保公司投保了交强险和商业三者险。
四、关于受害人李耀香亲属与涉案交通事故赔偿义务人协商处理情况
1、结合被告徐四土和第三人周丽明的法庭陈述，以及被告徐四土提交的《交通事故赔偿协议》、银行汇款凭证等，本院确认以下事实：2017年4月19日，第三人周五果、周丽明、周丽平、周丽英作为受害人李耀香的亲属与被告徐四土达成赔偿协议，由徐四土赔偿上述四位第三人因涉案事故造成李耀香死亡产生的各项损失合计80000元；同年8月5日，徐四土通过银行汇款（付款人徐小峰）方式将80000元赔偿款支付给了第三人周五果。
2、结合被告衢州财保公司和第三人周丽明的法庭陈述，以及由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司事故纠纷调解委员会主持调解，被告祝飞、衢州财保公司、徐四土与第三人周五果、周丽英之间达成的《人民调解协议》，本院确认以下事实：2017年7月5日，经中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司事故纠纷调解委员会主持调解，被告祝飞、衢州财保公司、徐四土与第三人周五果、周丽英之间达成调解协议：确认涉案交通事故造成李耀香损伤经医治无效死亡产生的各项损失合计为724393.30元（其中死亡赔偿金按城农标折中计算）；上述损失中超过交强险限额部分，由衢州财保公司承担60%、被告徐四土承担40%的赔偿责任；被告祝飞已预赔给李耀香亲属的78000元，扣减上述损失中应由祝飞承担的非医保费用2500元后，李耀香亲属应返还祝飞75500元，该款项由保险公司在三者险理赔款中直接支付。被告衢州财保公司已按上述协议将理赔款分别支付给了周五果和被告祝飞。
五、关于原告诉讼主张的因涉案交通事故造成受害人李耀香死亡所产生的相关损失的合理金额的认定
1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：关于受害人李耀香的死亡赔偿金，原告主张按浙江省城镇居民标准每年47237元、赔付年限20年计算合计944740元。本院认为，因受害人李耀香系农业家庭户，原告并未提供其死亡赔偿金可以适用城镇居民标准计算的相关证据，故本院确认李耀香的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算；按受害人李耀香因涉案事故死亡时的实际年龄计算，其死亡赔偿金的赔偿年限应当为17年；综上，本院认定其死亡赔偿金为388722元。关于被扶养人生活费，原告按农村居民标准、扶养人数为3人计算，主张28931.67元。本院认为，李耀香生前的被扶养人有两人，分别为其继父即原告郑水土和其生母即第三人叶姣花，他们的扶养义务人（含受害人李耀香）有5人，该两名被扶养人均已年满75周岁，故其被扶人生活费计算年限均为五年；综上，本院确认原告名下被扶养人生活费应当为17359元。
2、精神损害抚慰金：原告主张50000元。受害人李耀香在涉案事故中并无过错，原告主张的该项损失在合理范围内，本院予以认定。
3、交通费：原告主张处理丧葬事宜交通费300元。本院认为，因原告未提供相应的证据，故本院对此不予认定。
本院认为：涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，依法应当由侵权人和机动车保险公司承担赔偿责任。由于被告徐四土驾驶的电动车在事故中存在过错，故应当按其过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本院确认原告和第三人作为受害人李耀香的近亲属，因涉案交通事故造成其亲属李耀香死亡产生的超过交强险限额部分的合理损失，由机动车一方承担60%的赔偿责任，被告徐四土驾驶的电动车一方承担40%的赔偿责任。由于被告徐四土搭载受害人李耀香属于好意搭乘，依法可以适当减轻搭载人的赔偿责任，本院酌定电动车一方的赔偿责任中由被告徐四土承担80%的赔偿责任。原告郑水土作为受害人李耀香的继父，依法与第三人周五果等均属于李耀香的第一顺位继承人，因此，作为事故赔偿义务人的被告徐四土、祝飞、衢州财保公司等在未经得原告同意的情况下，与第三人之间就涉案事故造成李耀香死亡的赔偿事宜达成的赔偿协议，对原告不具有约束力。现原告要求相关赔偿义务人承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告范顺虽系肇事机动车的所有人，但其在事故中并不具有过错，故原告要求其共同承担赔偿责任因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。涉案交通事故造成李耀香死亡产生的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，应当由死者第一顺位近亲属共同享有，但应当考量各赔偿权利人与死者生前生活的紧密程度、依赖程度等因素予以合理分配，本院酌定由原告郑水土享用15%；被扶养人生活费系对死者生前依法负有扶养义务的人以后生活来源损失的补偿，第三人等不能分享。在涉案事故中，肇事机动车一方应当承担的赔偿责任未超出保险责任限额，故被告祝飞无需在保险赔付范围外另行承担赔偿责任；原告应当获取的赔偿款，由被告衢州财保公司和徐四土按各自依法应当承担的民事赔偿责任占比予以分摊。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司在浙Ｈ×××××号车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告郑水土因涉案交通事故造成其继女李耀香死亡所产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计57923.87元。
二、被告徐四土赔偿原告郑水土因涉案交通事故造成其继女李耀香死亡所产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）20194.75元。
上述一、二两项，限于本判决生效后三十天内履行完毕。
三、驳回原告郑水土的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，由原告郑水土负担1224元，被告祝飞负担650元，被告徐四土负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘芳芳