wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00288号
原告：怀远县泰华机械施工有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：苏华，该公司总经理。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地怀远县涡北新城区。
负责人：黄虎，该公司经理。
委托代理人：关薇楠，该公司员工。
原告怀远县泰华机械施工有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称中国平安财保怀远支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县泰华机械施工有限公司的委托代理人阮华志、被告中国平安财保怀远支公司的委托代理人关薇楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀远县泰华机械施工有限公司诉称：2014年11月6日14时，原告方驾驶员郑九根驾驶“皖C×××××”红岩牌重型自卸车，在怀远县城关镇境内垃圾处理场内水泥路自南向北左转弯时，车辆驶入路北侧水塘，造成郑九根死亡及车辆受损的交通事故。后经交警三大队认定，郑九根负事故全部责任。原告方车辆经评估损失为107000元，支付评估费4230元。原告赔偿郑九根各项经济损失47万元。因原告在被告中国平安财保怀远支公司处购买了机动车损失险、座位险和不计免赔商业险。事故发生后，原告多次找被告协商理赔未果，现要求被告赔偿原告评估费4230元、车辆维修费107000元、座位险50000元，合计161230元。
被告中国平安财保怀远支公司辩称：原告请求的评估费、诉讼费，我公司不予承担。司机座位险在5万元限额内承担。关于车辆维修费，原告提供的公估报告的工时及金额偏高，请求酌情判决。
经审理查明：2014年11月6日14时，原告驾驶员郑九根驾驶“皖C×××××”红岩牌重型自卸车，在怀远县城关镇境内垃圾处理场内水泥路自南向北左转弯时，车辆驶入路北侧水塘，造成郑九根死亡及车辆受损的交通事故。2014年11月18日，怀远县公安局交通管理大队作出怀公交认字【2014】第001106号道路交通事故认定书，认定郑九根负事故全部责任。2014年11月14日，原告怀远县泰华机械施工有限公司赔偿郑九根各项经济损失47万元。2014年12月15日，原告怀远县泰华机械施工有限公司委托安徽中平价格评估有限公司对皖C×××××车辆损失进行评估，结论为皖C×××××车辆损失为107000元。为此，原告支付评估费4230元。
另查明，2014年4月15日，原告怀远县泰华机械施工有限公司在被告中国平安财保怀远支公司处为皖C×××××红岩CQ5254ZLJHRG384自卸式垃圾车购买了车辆损失险336300元、车上人员责任险（司机）50000元及不计免赔率，保单号为12503033900027349400，保险期限均为自2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止。
上述事实有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在保险期间该保险车辆发生交通事故后，原告按约报险并经怀远县公安局交通警察大队处理，事故发生后原告维修车辆花费合计107000元。按照保险合同约定原告请求依法判决被告在机动车损失险范围内赔付保险金107000元、车上人员责任险（司机）50000元、评估费4230元，合计161230元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司赔偿原告怀远县泰华机械施工有限公司保险金161230元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，减半收取1763元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一五年六月三十日
书记员 张 梦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民二初字第00288号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行。负责人：何伟，该行行长。委托代理人：斯健，该行职工。被告：吴陈龙，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：赖兴琴，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住址安徽省怀宁县。被告：胡建华，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。以上三被告共同委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告吴陈龙、被告赖兴琴、被告胡建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行撤回起诉。案件受理费2493元，减半收取1247元，由原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行负担。审判员  赵立群二〇一五年九月二十一日书记员  陈 健
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初564号
原告河南天河建设工程有限公司，地址林洲市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段
法定代表人崔永刚，总经理
组织机构代码证914105817891887832（1-30）
委托诉讼代理人崔见松，男，1969年10月23日出生，汉族，该公司工作人员，现住阳泉市城区南山南路紫薇花园4-2-101，身份证号410521196910232517
被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会
法定代表人姚广平,村委主任
原告河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）与被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会（以下简称高岺村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔见松、被告法定代表人姚广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天河公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款355000元及其利息损失60054.17元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2011年9月签订高岺村路面硬化工程协议，约定由原告承包施工。工程完工后，2014年1月24日，受被告高岺村委委托，山西天恒工程造价咨询事务所有限公司对该工程进行了工程结算的审定报告，结论为：其工程按双方合同约定如期完工并验收合格，审核认定工程结算造价945123.40元。被告现已给付59万元，现还剩工程款355000元未付，故诉至法院。
被告高岺村委辩称，承认原告天河公司主张的工程结算审定报告及拖欠工程款355000元的事实，但不同意支付利息，因为之前上级一直未拨款给村委，所以村委也给不了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点是被告高岺村委是否给付工程款利息及应给付多少的问题，原告主张应给付利息损失，其利息损失按未付工程款355000元为基数从2014年1月24日起算至起诉之日即2016年6月29日，利率按银行贷款利率计算利息。被告对此无反驳的证据及其他理由。
本院认为，原、被告签订合同后，原告按约完成了工程，被告也给付了部分工程款，剩余工程款355000元未付于法有悖、于理不合，被告应积极支付。至于原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”本案工程交付日期在工程结算审定的2014年1月24日前，现原告请求的利息损失从该日期计算是其权利的行使，不违犯法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告高岺村委应积极支付剩余工程款355000元及其相应的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及上述法律条款的规定，判决如下：
被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告河南天河建设工程有限公司工程款355000元及其利息损失（利息损失以355000元为基数，从2014年1月24日至2016年6月29日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元，保全费2595元，共计10121元，由被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 杜 军
代理审判员 周 易
人民陪审员 王生辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨艳丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03030号
原告：张必长土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：张必长，该户户主。
委托代理人：陈碧波，安徽庐州律师事务所律师。
被告：庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：夏长露，该村民组组长。
被告：张学保土地承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：张学保，该户户主。
原告张必长土地承包经营户（以下简称“张必长户”）与被告庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组（以下简称“盛桥镇许桥村余墩组”）、张学保土地承包经营户（以下简称“张学保户”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张必长户代表人张必长及其委托代理人陈碧波到庭参加诉讼，被告盛桥镇许桥村余墩组、张学保户经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张必长户诉称：1994年，张必长户在盛桥镇许桥村余墩组承包五人份耕地4.5亩。1998年，张必长与其继子夏登科分户后，张必长户耕种2.73亩，夏登科户耕种1.85亩。2000年左右，张必长在庐江县同大镇承包农田，其耕种的2.73亩耕地由夏登科代耕。后夏登科外出务工，盛桥镇许桥村余墩组将2.73亩中0.51亩耕地流转村民张学保户代耕，违反法律规定，应予归还。因两被告串通损害原告利益，故盛桥镇许桥村余墩组应承担连带返还责任。现要求：1、确认盛桥镇许桥村余墩组流转原告承包耕地行为无效；2、张学保户返还原告0.51亩承包耕地；3、盛桥镇许桥村余墩组承担连带返还责任。
盛桥镇许桥村余墩组、张学保户未作答辩。
经审理查明：张必长户、张学保户均系盛桥镇许桥村余墩组土地承包经营户。1994年12月，农村土地二轮承包时，原庐江县许桥乡许桥村合作经济委员会发包给张必长户五人份（分别为张必长、陈传英、夏登科、夏春年、张瑜）承包耕地4.5亩。承包（租）耕地登记表（合同副本）载明赵大圩1.8亩，赵圩2.7亩，共计4.5亩。夏登科结婚后，张必长户分为两承包经营户。庐江县盛桥镇许桥村民委员会出具的承包耕地清单载明张必长户耕种赵圩2.73亩，夏登科户耕种赵大圩1.85亩。后张必长在庐江县同大镇租种农田，并将张必长、陈传英、张瑜户籍迁至庐江县同大镇永安村，但在该村均未取得承包地，张必长户2.73亩耕地由夏登科耕种。2004年，因开沟渠需要占用盛桥镇许桥村余墩组部分耕地。盛桥镇许桥村余墩组将其原告耕种的赵圩2.73亩耕地分别流转给其他村民耕种，其中夏长保户耕种0.42亩（实际丈量亩数），夏长露户耕种0.66亩（实际丈量亩数），夏立龙户耕种0.27亩（实际丈量亩数），夏立清户耕种0.18亩（实际丈量亩数），张学保户耕种0.51亩（实际丈量亩数），夏长东户耕种0.25亩（实际丈量亩数）。
另查明：张必长户至今仍领取相应粮补。原告在二轮土地承包期间未向盛桥镇许桥村或盛桥镇许桥村余墩组提交自愿交还耕地的书面申请。
以上事实，有下列证据证明：1、原告提供的《承包（租）耕地登记表（合同副本）》、庐江县盛桥镇许桥村民委员会出具的承包耕地清单各1份，证明1994年土地二轮承包时原告承包耕地的亩数及位置情况；2、原告提交张必长户粮补卡、庐江县盛桥镇许桥村民委员会出具证明各1份，证明张必长户一直领取2.73亩粮补的事实；3、原告提交（2014）庐江民一初字第02152号民事案件庭审笔录1份，证明盛桥镇许桥村余墩组将原告承包的2.73亩耕地分别流转给村民的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：土地承包经营权受法律保护。二轮土地承包时，原庐江县许桥乡许桥村合作经济委员会发包给张必长户五人份耕地。张必长户分为两户后，张必长户耕种赵圩2.73亩，夏登科户耕种赵大圩1.85亩。依照法律规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，但应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，张必长在庐江县同大镇租种农田，其在许桥村余墩组承包的2.73亩耕地由夏登科代耕。盛桥镇许桥村余墩组在未经张必长户书面同意的情况下擅自将其承包耕地中的0.51亩流转给村民张学保户耕种，违反了法律相关规定，本院予以确认。现原告要求张学保户返还0.51亩耕地符合法律规定，本院予以支持。因0.51亩耕地为特定物，且由张学保户实际耕种，原告要求盛桥镇许桥村余墩组承担连带返还责任无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组将原告张必长土地承包经营户承包经营的位于庐江县�桥镇许桥村余墩村民组（赵圩）0.51亩耕地流转给被告张学保土地承包经营户行为无效；
二、被告张学保土地承包经营户于本判决生效后三十日内将其耕种的位于庐江县盛桥镇许桥村余墩村民组（赵圩）0.51亩耕地返还给原告张必长土地承包经营户；
三、驳回原告张必长土地承包经营户其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张学保土地承包经营户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十条耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主�部门批准可以延长。
第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条承包方交回承包地不符合规定程序的，不得认定其为自愿交回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第980号
原告朱某某。
被告袁某某。
委托代理人刘亚，贵州省习水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
原告朱某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告袁某某及其委托代理人刘亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1995年经人介绍认识后便开始交往，1997年12月26日办理结婚登记。婚后于1999年3月16日生育长女朱某甲，于2006年10月28日生育次女朱某乙。由于缺乏了解，便草率结婚，导致婚后双方常因家庭琐事发生争吵，性格严重不和，已无继续生活的可能。故原告诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、长女朱某甲由被告抚养，次女朱某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原、被告婚前是经人介绍认识后恋爱并结婚，有良好的感情基础，因此，原告诉称原、被告草率结婚、认识不够的说法不成立。二、原、被告的夫妻感情并未破裂。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组，结婚证复印件，证明原、被告1997年12月26日办理结婚登记。
第二组，户口簿复印件，证明原、被告1999年3月16日生育朱某甲，2006年10月28日生育朱某乙。
对于第一、二组证据，被告质证称：无异议。
被告袁某某为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
第一组，被告身份证复印件，证明被告主体适格。
第二组，原、被告的户口本复印件，证明原、被告1999年3月16日生育朱某甲，2006年10月28日生育朱某乙。
第三组，分红统计表，证明原、被告在理发店投资的事实。
对于第一、二、三组证据，原告质证称：无异议。
经审理查明：原告朱某某与被告袁某某1995年在外打工时经人介绍认识后恋爱，于1997年12月26日办理结婚登记。
本院认为：原、被告之间系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告朱某某起诉请求判决离婚，被告袁某某不同意离婚，原告朱某某应对双方“夫妻感情确已破裂”承担举证责任，但原告朱某某未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果，其诉判决与被告离婚，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙雅清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邹高礼
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00467号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行。地址：火车站斜对面。
负责人寇小雄，该支行行长。
委托代理人：韩平，该行职工。
被告白延生，男，1974年8月26日生，延川县北关社区居民，现住址不详。公民身份号码：61260119740826201X
被告陕西康明汽车服务有限公司，住所地：宝塔区高坡。
法定代表人姜兴发，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行与被告白延生、陕西康明汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行撤回起诉。
案件受理费3327元，现减半收取，实际由原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行承担1663.50元。
代理审判员 李惠蓉
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘海霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00467号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行。地址：火车站斜对面。
负责人寇小雄，该支行行长。
委托代理人韩平，该行职工。
被告白延生，男，1974年8月26日生，延川县北关社区居民，现住址不详。公民身份号码：61260119740826201X
被告陕西康明汽车服务有限公司，住所地：宝塔区高坡。
法定代表人姜兴发，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行与被告白延生、陕西康明汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行撤回起诉。
案件受理费3327元，现减半收取，实际由原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行承担1663.50元。
代理审判员 李惠蓉
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘海霞
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1104刑初36号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于1989年6月7日被原河南省平顶山市舞钢区人民法院判处有期徒刑4年；因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月14日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现押漯河市第二看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2015年2月14日23时许，被告人陈某某步行到漯河市召陵区黄河路香堤左岸小区被害人王某某家门外，用1根钢筋棍将王某某的“金彭”牌电动三轮车的前轮链子锁撬开，又用事先准备好的开锁工具十字锥将电机锁打开后将该车偷走，交给“小伟”（身份不详）出售得脏款人民币4000元挥霍。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币9000元。案发后，被告人陈某某退赔被害人人民币9000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人陈某某的供述、被害人王某某的陈述、鉴定意见、收款条及谅解书、（1989）平舞法刑一字第22号刑事判决书、到案情况说明、被告人陈某某的年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。陈某某归案后如实供述犯罪事实，主动退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年9月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张泉河
二〇一六年四月十八日
书记员 鹿一龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第75号
起诉人李蘇州，香港居民，（A）
2015年10月21日，本院收到起诉人李蘇州的民事起诉状，起诉人李蘇州以文坚芳、文建枝、何志辉为被告、黄德旋为第三人，主张称2009年3月，被告文坚芳、何志辉与第三人黄德旋签订了合作建房协议书，约定深圳市福田区岗厦村东三坊191号住宅楼第三层301房归黄德旋所有，黄德旋对涉案房屋享有永久所有权等权利。合同签订后，黄德旋交付了房款，被告交付了房屋。2009年10月，黄德旋与起诉人签订了房产买卖协议书将涉案房产卖给起诉人，双方按协议完成了交付。起诉�对此房实际管控、占有使用达六年有余。近期被告文建枝突然宣布文坚芳不是产权人，不能对此房进行买卖，自己才是此房屋的产权人，并委托一些不明身份的人闯入涉案房屋，更换门锁，并停水停电，将起诉人赶出家门。因涉案房屋位于福田区岗厦地段，房屋升值巨大，一些卖家受利益驱使，家族成员之间串通，随意违约，违背了诚实信用原则。综上，请求判决：1、被告排除妨害，返还房屋占有；2、被告排除妨害，恢复供水电，恢复房屋的正常使用状态；3、被告承担诉讼费。
本院认为，本案系宅基地建房权属引起的纠纷，该类案件不属于人民法院的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李蘇州�起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第00019号
本院在执行申请执行人王某与被执行人邓州大旺农牧有限公司为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，已查控完毕被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
（）
书记员 范邓瑞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第00019号
申请执行人王某
被执行人邓州大旺农牧有限公司
本院在执行申请执行人王某与被执行人邓州大旺农牧有限公司为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，已查控完毕被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范邓瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第00213号
原告无锡市鹤鸣球铁铸造厂，住所地无锡市惠山区阳山镇杨木桥村。
投资人严岳明，该厂厂长。
委托代理人毛晓明（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告常州市春龙机械厂，住所地常州市武进区雪堰镇凤凰村。
投资人潘小龙，该厂厂长。
被告潘小龙，
原告无锡鹤鸣球铁铸造厂（以下简称鹤鸣厂）与被告常州市春龙机械厂（以下简称春龙厂）、潘小龙定作合同纠纷一案，鹤鸣厂于2015年3月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤鸣厂的委托代理人毛晓明到庭参加诉讼，被告春龙厂、潘小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹤鸣厂诉称，其为春龙厂定作各类铸件，对方迟迟不付清价款，请求判令春龙厂、潘小龙立即支付定作款668091.75元并承担逾期付款利息（以668091.75元为基数，自2014年10月9日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告春龙厂、潘小龙未作答辩。
经审理查明，鹤鸣厂与春龙厂素有业务往来，鹤鸣厂按照春龙厂要求为其加工定作各种铸件。2013年1月1日，双方签订合同一份，由鹤鸣厂为春龙厂定作机床铸件，合同约定供货数量为80吨，每吨单价为7500元，合同总价600000元。合同签订后，鹤鸣厂向春龙厂供货并完成交付，春龙厂合计欠款106353.75元。另，本合同之外，双方曾按口头协议长期交易，由鹤鸣厂向春龙厂定作各类铸件并完成交付，春龙厂尚结算鹤鸣厂定作款561738元，此上两部分欠款，鹤鸣厂催讨无着，遂诉至本院。
另查明，春龙厂系潘小龙投资设立的个人独资企业。
以上事实，有合同、送货单、增值税发票、应收帐明细、明细说明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，鹤鸣厂与春龙厂之间的定作合同关系合法有效，春龙厂收货后应及时支付定作款，拖欠不付应承担相应的违约责任。春龙厂结欠鹤鸣厂定作款668091.75元事实清楚，证据充分，本院予以认定。春龙厂为潘小龙投资设立的个人独资企业，春龙厂财产不足以清偿债务的，潘小龙应当以其个人的其他财产予以清偿。春龙厂、潘小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
春龙厂、潘小龙应于本判决生效后立即支付鹤鸣厂定作款668091.75元并承担逾期付款利息（以668091.75元为基数，自2014年10月9日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费10480元、保全费4020元、公告费620元，合计15120元，由春龙厂负担，该款已由鹤鸣厂垫付，本院不予退还，春龙厂应于本判决生效后立即将该款给付鹤鸣厂。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开平是人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执外异字第6号
异议人（案外人）胡健雄。
被异议人（申请执行人）张友卫。
被异议人（被执行人）刘健槐。
被异议人（被执行人）钟惠霞。
本院在执行（2014）江开法执字第560号张友卫申请执行刘健槐、钟惠霞其他合同纠纷一案中，案外人胡健雄于2014年4月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，于2014年4月17日举行公开听证。
异议人（案外人）胡健雄称，刘健槐因欠李奇威借款344000元，刘健槐、钟惠霞将粤JYS**号小型汽车转让给李奇威用于抵偿部分借款，并将购车发票、车辆登记证、行驶证等交给李奇威。李奇威收到该车后，于2013年7月5日将该车以16万元的价格转让给申请人，其中支付现金8元，另外8万元由申请按期向银行按揭还款，未能与刘健槐、钟惠霞取得联系，故未能办理车辆过户登记手续。申请人收到该车辆后，一直使用至今，并以钟惠霞的名义向银行还款5万元。因此，申请人合法受让占有该车辆，是该车辆的实际所有权人。故请求法院解除（2014）江开法执字第560-1号执行裁定书对粤JYS**号小型汽车的查封，停止对该车的执行。
被异议人（申请执行人）张友卫辩称，粤JYS**号车主是钟惠霞，异议人胡健雄与李奇威签订的购车合同，没有法律上的依据。该车还在按揭状态，抵押权人是银行，未还清全部贷款前不能处分该车辆。同时，在诉讼中已查封该车辆。
本院查明，（2013）江开法民二初字第1297号张友卫诉刘健槐、钟惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依财产保全申请本院依法查封了粤JYS**号车。2013年6月5日，钟惠霞与李奇威签订转让合同的形式将该车辆交付给李奇威，2013年7月5日李奇威将该车以16万元的价格转让给胡健雄，其中约定继续由买方胡健雄还贷8万元，并签订了购车协议书，现该车辆仍在中国农业银行开平西郊支行按揭供车中。2014年4月1日，本院依法扣押了粤JYS**号车，实际控制人胡健雄遂提出执行异议。
本院认为，粤JYS**号车辆仍在按揭还贷中，未经抵押权人中国农业银行开平西郊支行的同意，不得转让抵押财产。因此，该车辆登记车主钟惠霞和控制人李奇威先后将车辆转让的行为，违反了物权法的强制性规定，本院不予确认。粤JYS**号车辆属于钟惠霞的财产，本院依法扣押该车辆用以履行偿还其个人债务，符合法律的规定，本院予以确认。对于造成了李奇威和胡健雄的财产损失，其两人应另循其他途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）胡健雄的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 冯锡亮
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第64号
原告董莹斌，男，朝鲜族，无业。
被告陶广辉，男，汉族。
原告董莹斌为与被告陶广辉机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告董莹斌、被告陶广辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月30日乘坐被告陶广辉驾驶的吉G933**号吉林英伦车外出工作期间受伤，被告陶广辉无驾驶证，在工作途中行至五棵树铁力屯附近时发生交通事故，该车辆的所有人为郭玉良，此交通事故中原告伤势较重，原告多次找被告协商此事，被告陶广辉同意赔偿原告30000元，并且被告给原告出具了欠条一张，约定了给付时间，后被告陶广辉不履行欠条约定的义务，故原告起诉至法院，要求被告给付原告赔偿款30000元。
被告辩称，我同意给付原告30000元的赔偿款，现在没有能力一次性给付，想要分期给付原告。
根据原告的起诉，本案的争议焦点是：原告的诉求是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、承诺书原件1份，证明我与被告一起工作的时候发生了交通事故，我在这起事故中受伤，被告负全部责任。
被告称承诺书虽然不是自己写的，但里面的内容自己知道，名字是本人签的，所以没有异议。
2、协议原件1份，证明我出院以后与被告协商，被告应再给我30000元赔偿款，但是被告一直没有给我。
被告称这份协议是自己与原告及他的亲属协商以后写的，同意协议内容，对这份证据没有异议。
证据的分析，认证：
因被告对证据1、2均无异议，故本院对上述两组证据予以确认。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2014年7月30日，原告乘坐被告陶广辉驾驶的吉G933**号吉林英伦车外出工作期间受伤，被告陶广辉无驾驶证，在工作途中行至五棵树铁力屯附近时发生交通事故。此交通事故中原告伤势较重，双方协商后，被告陶广辉同意赔偿原告30000元，并且被告给原告出具了协议（欠条）一份，并约定了给付时间。现被告陶广辉同意给付赔偿款30000元，但要求分期给付。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、被告陶广辉应于本判决生效后立即给付原告董莹斌赔偿款30000元。
本案原告乘坐被告驾驶的车辆外出工作期间受伤，双方协商后被告同意给付原告赔偿款30000元，并与原告签订协议（欠条）。此份协议基于原、被告的真实意识表示，故对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，原告要求被告给付赔偿款的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陶广辉于本判决生效后立即给付原告董莹斌赔偿款30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陶广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 爽
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02573号
原告袁光伟，男，1987年11月5日出生，汉族，农民。
被告师廷云，曾用名师建云，又名师向云，女，1956年10月16日出生，汉族，农民。
原告袁光伟与被告师廷云买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员周娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁光伟到庭参加了诉讼。被告师廷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁光伟诉称，2013年3月13日，被告师向云到原告经营的钢材水泥门市部购买钢筋水泥，价值10000元，因当天被告师向云没有带钱，就给原告写下了借条，约定半个月内偿还，否则按照月息2%支付利息。但是到4月1日被告仍然没有清偿欠款，现原告要求被告师向云偿还原告货款1万元及利息1600元（�2013年4月1日按照月息2%计算到2013年12月1日），利息应当支付至实际履行之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告师廷云未到庭未答辩。
经审理查明，原告袁光伟在本村经营钢材水泥生意，2013年3月13日，被告师廷云到原告袁光伟门市部购买钢筋水泥，总价值为1万元，因当日被告师廷云未带现金，就于同日向原告袁光伟出具了一份借条，借条内容为：“今借到安阳县安丰乡邵家屯袁光伟钢材门市部经理袁光伟现金人民币壹万元整，￥10000元。本人愿借款之日始半个月内归还借款，否则半个月后按月息2%追加利息。借款人：师向云，电话：1346094****，地址：蔡村。2013年3月13日。”上为本案事实。
上述事实，有原告袁光伟提交的借据一份、通话录音光盘一张，以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告师廷云从�告袁光伟处购买钢筋水泥，并书面明确认可欠原告袁光伟10000元的事实，双方债权债务关系明确，原告袁光伟有权要求被告师廷云履行支付钢筋水泥款的义务。因此，原告袁光伟请求被告师廷云立即支付钢筋水泥款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告袁光伟请求被告师廷云支付利息1600元（从2013年4月1日按照月息2%计算到2013年12月1日），并请求利息支付至实际履行之日，因被告师廷云出具的借据已予以认可，故对原告袁光伟请求被告师廷云支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师廷云于本判决生效后十日内支付原告袁光伟货款人民币10000�及利息，利息按月息2%计算，从2013年4月1日起至本判决限定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告师廷云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一四年一月二十二日
书记员 王书芳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1710号
原告张秋平。
被告贝开军。
被告贝春生。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人周自强，总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告张秋平诉被告贝开军、贝春生、中国人民财产保险股份有限公司常州钟楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法将被告中国人民财产保险股份有限公司常州钟楼支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）。原告张秋平、被告贝开军、被告人保常州公司的委托代理人张月、张秋月到庭参加诉讼，被告贝春生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秋平诉称：2015年5月10日，在本市光华路龙游路口，被告贝开军驾驶苏D×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告贝开军承担该起事故的全部责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费644.49元、营养费540元、误工费5850元、车辆维修费680元、精神损害抚慰金2000元、其他费用50元。另要求本案诉讼费由被告承担。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费与本起事故的关联性由法院依法认定；事故发生时，原告已经年满63周岁，超过法定退休年龄，误工证明不符合法律规定的形式要件，且医院出具的建休证明具有随意性，故对误工费不予认可；原告的电动车未经我司定损，且维修费发票并非正常票据，对电动车维修费不予认可；
被告贝开军辩称：虽然车辆登记在贝春生名下，但是事故发生时车辆由我驾驶，责任由我承担。我垫付100多元，但是票据已经遗失。
被告贝春生未答辩。
经审理查明，2015年5月10日，在本市光华路龙游路口，被告贝开军驾驶注册登记在贝春生名下的苏D×××××号轿车倒车时与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告张秋平相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告贝开军承担该起事故的全部责任。事发后，原告至常州市第二人民医院就诊，诊断为全身多处软组织损伤，医院开具了总计六周的建议休息证明书。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供了其与常州百迪商贸有限公司签订的聘用协议以及该公司出具的聘用暂停协议、工资证明、工资停发证明，其中聘用协议自2015年5月3日起至2016年5月2日止，聘用原告为该公司的高级管理人员，月工资为3900元，且因本起交通事故原告自2015年5月10日起未能履行工作职务。人保常州公司认为该误工证据可能系事后编造，原告已过退休年龄，应对其误工费从严把握，且原告未能提供银行账单以及公司营业执照、组织机构代码证，故对其误工损失不予认可。原告还提交了湖塘电动车维修中心出具的收款收据1张，该收据中注明维修项目为控制器、刹车、外壳等。被告对此不予认可。
另查明，苏D×××××号车在人保常州公司分别投保了交强险，期限自2015年2月10日零时起至2016年2月9日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费票据、聘用协议、工资证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，作为承保机动车交强险的人保常州公司应对原告的损失在交强险责任限额范围内负责赔付。被告贝春生将车辆交由具备驾驶资格的贝开军驾驶，不存在过错，不应承担民事责任。
原告主张的医疗费634.49元，有医疗机构出具的病历及票据予以佐证，本院予以支持；医保外用药的金额，本院按10%认定为63元，由被告贝开军承担；原告虽已过法定退休年龄，但原告提供的聘用协议、工资证明，能证明其仍从事一定的工作并获得相应报酬，本院酌情认可2000元∕月，结合医疗机构出具的建休证明，确定其误工损失为3000元；原告的电动车虽未经过保险公司定损，但在事故中确已受损，其提供的票据中有具体的维修项目，本院予以支持；原告提出营养费、精神损害抚慰金及其他费用的主张无法律依据，本院不予认可。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费634.49元、误工费3000元、车辆维修费680元，合计4314.49元。其中贝开军承担医保外用药63元，其余由保险公司在交强险责任限额范围内负责理赔。被告贝开军主张其垫付100余元，没有证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付张秋平4251.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、贝开军赔付张秋平医疗费用63元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回张秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(原告已预交)，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1710号
原告张秋平，男，常州市人。
被告贝开军，男，盐城市人。
被告贝春生，男，常州市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人周自强，总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告张秋平诉被告贝开军、贝春生、中国人民财产保险股份有限公司常州钟楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法将被告中国人民财产保险股份有限公司常州钟楼支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）。原告张秋平、被告贝开军、被告人保常州公司的委托代理人张月、张秋月到庭参加诉讼，被告贝春生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秋平诉称：2015年5月10日，在本市光华路龙游路口，被告贝开军驾驶苏DZB9**号轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告贝开军承担该起事故的全部责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费644.49元、营养费540元、误工费5850元、车辆维修费680元、精神损害抚慰金2000元、其他费用50元。另要求本案诉讼费由被告承担。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费与本起事故的关联性由法院依法认定；事故发生时，原告已经年满63周岁，超过法定退休年龄，误工证明不符合法律规定的形式要件，且医院出具的建休证明具有随意性，故对误工费不予认可；原告的电动车未经我司定损，且维修费发票并非正常票据，对电动车维修费不予认可；
被告贝开军辩称：虽然车辆登记在贝春生名下，但是事故发生时车辆由我驾驶，责任由我承担。我垫付100多元，但是票据已经遗失。
被告贝春生未答辩。
经审理查明，2015年5月10日，在本市光华路龙游路口，被告贝开军驾驶注册登记在贝春生名下的苏DZB9**号轿车倒车时与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告张秋平相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告贝开军承担该起事故的全部责任。事发后，原告至常州市第二人民医院就诊，诊断为全身多处软组织损伤，医院开具了总计六周的建议休息证明书。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供了其与常州百迪商贸有限公司签订的聘用协议以及该公司出具的聘用暂停协议、工资证明、工资停发证明，其中聘用协议自2015年5月3日起至2016年5月2日止，聘用原告为该公司的高级管理人员，月工资为3900元，且因本起交通事故原告自2015年5月10日起未能履行工作职务。人保常州公司认为该误工证据可能系事后编造，原告已过退休年龄，应对其误工费从严把握，且原告未能提供银行账单以及公司营业执照、组织机构代码证，故对其误工损失不予认可。原告还提交了湖塘电动车维修中心出具的收款收据1张，该收据中注明维修项目为控制器、刹车、外壳等。被告对此不予认可。
另查明，苏DZB9**号车在人保常州公司分别投保了交强险，期限自2015年2月10日零时起至2016年2月9日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费票据、聘用协议、工资证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，作为承保机动车交强险的人保常州公司应对原告的损失在交强险责任限额范围内负责赔付。被告贝春生将车辆交由具备驾驶资格的贝开军驾驶，不存在过错，不应承担民事责任。
原告主张的医疗费634.49元，有医疗机构出具的病历及票据予以佐证，本院予以支持；医保外用药的金额，本院按10%认定为63元，由被告贝开军承担；原告虽已过法定退休年龄，但原告提供的聘用协议、工资证明，能证明其仍从事一定的工作并获得相应报酬，本院酌情认可2000元∕月，结合医疗机构出具的建休证明，确定其误工损失为3000元；原告的电动车虽未经过保险公司定损，但在事故中确已受损，其提供的票据中有具体的维修项目，本院予以支持；原告提出营养费、精神损害抚慰金及其他费用的主张无法律依据，本院不予认可。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费634.49元、误工费3000元、车辆维修费680元，合计4314.49元。其中贝开军承担医保外用药63元，其余由保险公司在交强险责任限额范围内负责理赔。被告贝开军主张其垫付100余元，没有证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付张秋平4251.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、贝开军赔付张秋平医疗费用63元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回张秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 占丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第307号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱银江。2010年1月因犯寻衅滋事罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人谢锦。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院依法适用简易程序审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人谢锦、朱银江犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月20日作出（2013）甬慈刑初字第999号刑事判决：一、被告人谢锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。二、被告人朱银江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。三、被扣押的毒品冰毒三包（净重合计2.4083克，扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的手机二部、电子秤一台，均予以没收。原审被告人朱银江不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）朱银江申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱银江、原审被告人谢锦违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱银江要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一项、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱银江撤回上诉。
慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第999号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年七月八日
代书 记员 陈礼鸣
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第01384号
原告张成，男，1975年2月15日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告孙宝利，男，自然情况不详，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成负担。
审判员 高健
二０一五年六月五日
书记员 董健
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第28号
上诉人（原审原告）王光辉。
委托代理人贾新元，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托代理人邵凯，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛宏晟建筑劳务有限公司。
法定代表人薛传茂，董事长。
被上诉人（原审被告）泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向阳，董事长。
委托代理人赵倩，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人梁光彬，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司。
法定代表人叶云良，总经理。
委托代理人赵倩，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人梁光彬，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人王光辉因租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王光辉及其委托代理人贾新元、邵凯，被上诉人泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司山东泰安分公司的委托代理人梁光彬、赵倩到庭参加诉讼。被上诉人青岛宏晟建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第261号民事判决；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 宋亚茹
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第13号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，系该社主任。
委托代理人高风捷，系该社信贷员。
被告王兆泽，住通化市二道江区。
被告杨维军，住通化市二道江区。
被告陈磊，住通化市二道江区。
被告苏全明，住通化市二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告王兆泽、杨维军、陈磊、苏全明金融借款合同纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告不能提供王兆泽、杨维军、陈磊、苏全明的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
已缴纳诉讼费3540元，全部退回。
审判员 孙淑清
二〇一四年七月十日
书记员 肖国华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1732号
原告：王荣波。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：朱桂福。
被告：朱康大。
被告：朱康海。
被告：朱金妹。
四被告共同委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
原告王荣波与被告朱桂福、朱康大、朱康海、朱金妹为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王荣波及其委托代理人陈燕，被告朱康大、朱康海、朱金妹及四被告共同委托代理朱秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣波诉称：被告朱康大、朱康海、朱金妹系兄妹关系，被告朱桂福系三兄妹父亲。原告与四被告于2015年1月12日答订《立卖房断契》一份，约定：四被告将位于仙居县西门街14号以北房产权证号为仙字第××号的房屋卖断给原告（房产权证上登记的所有人为李小兰，系被告朱桂福之妻，其余三被告之母，于2011年6月10日亡故），自立契约之日原告当面付清15万元房款，四被告交出房契等所有证件。张某作为见证人在断契上签字捺印。契约签订后原告按约履行了交付房款的义务，四被告也将房产证原件交付给原告。然四被告却违反诚实信用原则，于2015年3月11日向仙居县人民法院起诉要求确认立卖房断契无效并要求原告返还房屋。本院于2015年9月8日作出（2015）台仙民初字第201号民事判决，确认立卖房断契无效并要求原告交还涉案房屋给四被告。据此，原告认为四被告向原告收取的15万元购房款应依法予以返还，并应赔偿原告的经济损失。原告请求判令四被告立即返还原告购房款15万元并赔偿原告经济损失27000元，共计177000元（损失按月利率2%计算，自2015年1月12日起算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告提交下列证据：
A1、《立卖房断契》一份，证明双方当时签订卖房协议的事实，并证明原告已付清所有房款；
A2、房屋所有权证原件一份，证明原告付清房款后，被告交付产权证原件的事实；
A3、民事判决书一份，证明双方的房屋买卖已被确认为无效。
被告朱桂福、朱康大辩称：2015年1月12日被告朱桂福到原告家收取租费时，因被告朱桂福提出要增加租金，原告的父亲提出让被告朱桂福把房屋卖给原告，当时双方也是同意的。在原告要求看一下房产证时，被告朱桂福回到家里拿出房产证给原告，当时原告的妻子马上写了一份断契，并去打印店打印了交给被告朱桂福，朱桂福拿回家签字，并拿到被告朱康大家，让朱康大回家签字，朱康大知道卖房一事后也回家签了名，在未经朱康海同意的情况下，又代朱康海签了字。因原告方提出需要一个见证人，朱康大就打电话给张某，让他做中间人，张某接电话后来到原告家，当时原告妻子和母亲在家，原告的妻子看后又说没有手指印，后来两被告又按了指印。原告妻子当时讲因被告朱康大的儿子原先还欠了原告五万元，该五万元抵房款后，还有10万元现金过几天把钱给被告。当时被告朱桂福、朱康大也是相信原告，就回家了。从本案事实来看，原告并没有支付过房屋款。据此请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱康海、朱金妹答辩称：2015年1月12日被告朱桂福与朱康大将房屋卖给原告并没有经过被告朱康海、朱金妹同意，被告朱康海也没有在契约上签字。被告朱康海在当天得知后立即提出反对，并没有收到过购房款。
四被告提交下列证据：
B1、申请本院调取的（2015）台仙民初字第201号案卷中庭审笔录、朱永健调查笔录，证明原告在庭审中所述房款支付情况前后说法矛盾，证明其所述已付清房款不实，同时证明双方陈述中所讲到的朱永健出具的借条仍在原告手中；
B2、证人张某当庭作证，证明在作为见证人签名时并未见到原告方付钱，在当天下午朱康海夫妇提出不卖房屋后，张某曾为此向王荣波协调过，并向王荣波讲到钱只是有借过，并没有付。
上述证据经质证，四被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为A1、A2并不能证明原告已付清房款的事实；原告对被告提交的证据均提出异议，认为证人所言不实，同时认可已用朱永健出具的欠条抵作房款，又付了现金10万。本院综合全案证据，认为证据B1、B2能够互相印证，且从双方签约时间仅为上午，而下午朱康海等即提出异议，原告又陈述10万现金均为当天签字时各亲友凑齐支付，又说不出具体亲友的姓名和数额。10万元虽非巨款，但如非从金融机构取款，仅凭家中现金拼凑亦非短时间即可，相比较四被告陈述当时原告要求缓几天再付款而言，四被告所述更具合理性。而观原告在证人作证以及与其对话时，其并未对证人证言提出异议等情况分析，原告未支付10万元现金具有高度可能性。综上，本院对证据A1、A2的真实性予以认定，但对其证明内容不予认定，对证据A3、B1、B2予以认定。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：被告朱康大、朱康海、朱金妹系兄妹关系，被告朱桂福系三兄妹的父亲。登记在被告朱桂福妻李小兰名下的位于仙居县西门街14号以北房屋一直租给原告王荣波，租金为每月110元，李小兰于2011年6月10日亡故。此后被告朱桂福管理收取租金。2015年1月12日，被告朱桂福向原告收取租金时，原告王荣波父亲向朱桂福提出把该屋卖给原告。被告朱桂福表示同意。当日，被告朱桂福与原告订立了《立卖房断契》，约定：“甲方（朱桂福）自愿将西门街2-3号矮房一间，产权人李小兰，面积26.46平米，作价壹拾伍万元（150000.00）卖给乙方。自立契约之日起乙方当面付清房款，房屋产权永远归乙方，甲方交出房契、电费、水费等所有证件……”等内容。当天，被告朱桂福将卖房一事告知被告朱康大，朱康大亦表示同意并签名。在该契约的立证人处，甲方签名为朱桂福、朱康大、朱康海，并盖有指印，乙方签名为王荣波，见证人为张某。此处的朱康海签名及指印均系被告朱康大代为。被告朱康海、朱金妹在得知后，表示反对卖房。被告朱康海在当天下午向见证人张某要求对该契约作废，张某为此事向王荣波等人进行过调解。2015年3月11日，四被告向本院起诉要求确认该买卖合同无效，本院于2015年9月8日作出（2015）台仙民初字第201号民事判决，认定该契约无效，对于因买卖房屋所涉及的其他问题，告知当事人另案处理。
另查明，在房屋买卖前，被告朱康大儿子朱永健曾收取过原告王荣波五万元钱款，并向原告出具了欠条。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否向被告支付了购房款。从证据分析，本院认定原告未付款具有高度可能性，故对原告已付款的事实不予认定。被告朱康大儿子朱永健出具给原告王荣波的欠条属另一法律关系，可另案处理。原、被告之间的房屋买卖合同已经判决认定无效，而原告未能提供证据证明其已付清房款的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告王荣波的诉讼请求
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告王荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 王希宁
附：《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初339号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某甲），男。2016年9月4日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2016年9月28日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年7月至8月，被告人王某某到徐州市云龙区淮海食品城某某网络网吧门前，趁无人之际，盗窃未上锁电动车三辆，共计价值人民币5150元。具体分述如下：
1、2016年7月10日22时许，被告人王某某到上述地点，盗窃被害人王某未上锁的皎月白色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币2700元。
2、2016年8月2日晚，被告人王某某到上述地点，盗窃被害人董某某未上锁的红色自由客牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币1800元。
3、2016年8月2日晚，被告人王某某到上述地点，盗窃被害人曹某某未上锁的蓝白相间捷豹牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币650元。
案发后，被盗车辆均被追回。2016年9月3日，被告人王某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
被告人王某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有被害人王某、董某某、曹某某的陈述，证人陈某某、胥某某、王某乙的证言，被告人王某某的供述，购车凭证，扣押物品清单，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，搜查笔录，涉案照片，监控录像，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2016年12月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、涉案车辆依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年十月八日
书记员 李娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4046号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。
法定代表人:宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，系原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司员工，住兰陵县。
被告：刘海，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张稳，女，1980年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王友鑫，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：唐海利，女，1983年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐芝江，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李洪，女，1982年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘海、张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人靳圣峰，被告刘海到庭参加诉讼，被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息11702.2元（利息计算至2015年10月20日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告刘海由被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪担保以借新还旧为名在我单位借款100000元整，该笔贷款于2016年1月20日到期。该笔贷款到期后，经我行多次催收未果。
被告刘海辩称，涉案贷款是被告徐芝江与我合伙做生意贷的款，贷款是徐芝江出面申请的，由于徐芝江身上有贷款不能做主贷人，让我做的主贷人，但是我为了安全起见避免以后的纠纷，我和徐芝江签了一份贷款使用说明书，贷款本息由二人共同偿还，贷款发放后，他就取走了30000元，自从贷款后，徐芝江未偿还过本息，一直由我偿还的，所以我要求徐芝江偿还借款本息。
被告张稳未作答辩。
被告王友鑫未作答辩。
被告唐海利未作答辩。
被告徐芝江未作答辩。
被告李洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月31日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘海签订一份《个人借款合同书》，由原告盖章，被告刘海签名、捺印确认，合同编号为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第274号，合同约定：借款用途是借新还旧；借款金额为100000元；借款期限为2015年3月31日至2016年1月20日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。还款方式定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日内，则未付利息应利随本清。2015年3月31日，原告与被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪签订保证合同，并由原、被告签名、捺印、盖章确认，合同约定：保证人自愿为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第274号合同项下的债权提供担保，担保金额为人保100000元。担保范围为主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；2015年3月31日，原告足额将借款本金100000元汇入被告刘海的账户中，并由被告刘海在贷转存凭证上签字、捺印确认。自贷出之日起至今，被告未偿还过借款本金及利息，按照合同约定利率计算，被告尚欠原告借款本金100000元及利息11702.2元（自2015年3月21日，按照月利率11.1458‰，计算至2015年10月20日）。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘海签订的《个人借款合同》、原告与被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪之间签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认，原告与被告刘海之间构成借款合同关系，与被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪之间构成保证合同关系，本院予以认可。原告按照合同约定足额将借款本金交付给被告，被告未按合同约定如期偿还借款，已经构成违约，原告要求被告刘海偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。原、被告之间约定的利息和罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪承担保证责任后，有权向被告刘海追偿，向被告刘海不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、利息11702.2元（自2015年3月21日，按照月利率11.1458‰，计算至2015年10月20日）及2015年10月21日之后的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告刘海、张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高玉娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4046号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。
法定代表人:宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，系原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘海，居民。
被告：张稳，居民。
被告：王友鑫，居民。
被告：唐海利，居民。
被告：徐芝江，居民。
被告：李洪，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘海、张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人靳圣峰，被告刘海到庭参加诉讼，被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息11702.2元（利息计算至2015年10月20日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告刘海由被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪担保以借新还旧为名在我单位借款100000元整，该笔贷款于2016年1月20日到期。该笔贷款到期后，经我行多次催收未果。
被告刘海辩称，涉案贷款是被告徐芝江与我合伙做生意贷的款，贷款是徐芝江出面申请的，由于徐芝江身上有贷款不能做主贷人，让我做的主贷人，但是我为了安全起见避免以后的纠纷，我和徐芝江签了一份贷款使用说明书，贷款本息由二人共同偿还，贷款发放后，他就取走了30000元，自从贷款后，徐芝江未偿还过本息，一直由我偿还的，所以我要求徐芝江偿还借款本息。
被告张稳未作答辩。
被告王友鑫未作答辩。
被告唐海利未作答辩。
被告徐芝江未作答辩。
被告李洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月31日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘海签订一份《个人借款合同书》，由原告盖章，被告刘海签名、捺印确认，合同编号为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第274号，合同约定：借款用途是借新还旧；借款金额为100000元；借款期限为2015年3月31日至2016年1月20日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。还款方式定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日内，则未付利息应利随本清。2015年3月31日，原告与被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪签订保证合同，并由原、被告签名、捺印、盖章确认，合同约定：保证人自愿为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第274号合同项下的债权提供担保，担保金额为人保100000元。担保范围为主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；2015年3月31日，原告足额将借款本金100000元汇入被告刘海的账户中，并由被告刘海在贷转存凭证上签字、捺印确认。自贷出之日起至今，被告未偿还过借款本金及利息，按照合同约定利率计算，被告尚欠原告借款本金100000元及利息11702.2元（自2015年3月21日，按照月利率11.1458‰，计算至2015年10月20日）。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘海签订的《个人借款合同》、原告与被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪之间签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认，原告与被告刘海之间构成借款合同关系，与被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪之间构成保证合同关系，本院予以认可。原告按照合同约定足额将借款本金交付给被告，被告未按合同约定如期偿还借款，已经构成违约，原告要求被告刘海偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。原、被告之间约定的利息和罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪承担保证责任后，有权向被告刘海追偿，向被告刘海不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、利息11702.2元（自2015年3月21日，按照月利率11.1458‰，计算至2015年10月20日）及2015年10月21日之后的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告刘海、张稳、王友鑫、唐海利、徐芝江、李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高玉娟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00791号
申请执行人响水县顶顺农技专业合作社，住所地响水县小尖镇豫南居委会。
被执行人顾维政，居民。
被执行人缪安山，居民。
被执行人陈祝军，居民。
原告响水县顶顺农技专业合作社诉被告顾维政、缪安山、陈祝军民间借贷暨保证合同纠纷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）响民初字第01623号民事调解书，已经发生法律效力。被告顾维政偿还原告响水县顶顺农技专业合作社借款本金6万元并承担利息；被告缪安山、陈祝军对上述借款本息承担连带担保责任。逾期后，被告顾维政、缪安山、陈祝军未履行还款义务，原告响水县顶顺农技专业合作社于2015年6月8日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人缪安山的工资收入。
本院认为，在执行中，已经强制扣取被执行人缪安山的工资收入，短期内无法执结，暂作程序终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高 诚
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初890号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。住所地：淮阳县。
法定代表人陈建怀，行长。
委托代理人刘忠，该支行员工。
被告段成运，男，汉族，1977年5月10出生。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称中国农行淮阳支行）诉被告段成运借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农行淮阳支行的委托代理人刘忠到庭参加了诉讼，被告段成运经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段成运于2012年3月15日，在我行办理信用卡一张，透资消费9975.30元，利息及其他费用合计5060.03元，合计金额为15035.33元。经多次催要被告至今未还贷款本息，特依法起诉。要求被告偿还本金及利息；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告段成运未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告段成运于2012年3月15日，在中国农行淮阳支行办理信用卡一张，透资消费9975.30元，利息及其他费用合计5060.03元，合计金额为15035.33元。经原告多次催要，被告至今未归还贷款本息，故原告具状来院，请求判如所请。
另查明，原告提供的被告“账户信息明细”中显示，被告的透资金额为9975.30元，第一次消费日期为：2012年4月10日；最后一次取现日期为：2012年9月19日；最后一次还款的日期为：2013年9月21日。逾期归还透资款的利息，按照中国农业银行金穗信用卡章程及协议规定的日利率万分之五计算。
上述事实有当事人陈述、法人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡协议书；3、淮阳县邮政局出具的正式员工收入证明等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，系真实、合法、有效合同，依法应受法律保护。原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告段成运未在合同约定的时间内偿还借款，应予承担合同约定的相应责任，故对原告要求被告段成运偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段成运于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行借款9975.30元及利息（利息从借款之日起至本判决确定履行之日止按照合同约定的利率计算。）。
案件受理费25元，由被告段成运负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪彦
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初478号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人杨向军，别名吴开成，绰号“矮子”、“杨二娃”，男，1974年7月12日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被本院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元，于2013年4月14日刑满释放。因本案于2016年3月21日被公安机关抓获并刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人杨向军犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人杨向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日14时许，被告人杨向军来到宜宾市翠屏区鲁家园菜市伺机作案，趁被害人唐某某不备之时扒窃其衣服左边包内的一部“朵唯”牌L3型手机。杨向军准备逃离现场时被唐某某发现，后被民警现场抓获。杨向军归案后如实供述了其作案事实。经鉴定，涉案“朵唯”牌L3型手机价值为1019元。
破案后，公安机关追回并发还了唐某某的被盗手机。
上述事实，被告人杨向军在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，扣押清单及扣押物品照片、领条，被害人唐某某的陈述，指认现场笔录及辨认照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴[2016]73号价格鉴定意见书，本院（2010）翠屏刑初字第412号刑事判决书以及释放证明，被告人杨向军的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨向军以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨向军因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨向军在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨向军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月21日起至2016年10月20日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年六月七日
书记员 唐娅洲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初478号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人杨向军，别名吴开成，男，1974年7月12日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，住四川省高县。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月22日被本院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元，于2013年4月14日刑满释放。因本案于2016年3月21日被公安机关抓获并刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人杨向军犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人杨向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日14时许，被告人杨向军来到宜宾市翠屏区鲁家园菜市，趁被害人唐某不备之时，用手扒窃唐某衣服左边包内的一部“朵唯”牌L3型手机，杨向军准备逃离现场时被唐某发现，后被公安民警现场抓获。杨向军归案后如实供述了其作案事实。经鉴定，涉案“朵唯”牌L3型手机价值为1019元。
破案后，公安机关追回并发还了唐某的被盗手机。
上述事实，被告人杨向军在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，扣押清单及扣押物品照片、领条，被害人唐某的陈述，扒窃现场辨认笔录及辨认照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴[2016]73号价格鉴定意见书，本院（2010）翠屏刑初字第412号刑事判决书以及释放证明，被告人杨向军的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨向军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨向军因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨向军在归案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨向军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月21日起至2016年10月20日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年六月七日
书记员 唐娅洲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更543号
罪犯夏宾，男，1981年3月24日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年1月23日作出（2013）嘉南刑初字第864号刑事附带民事判决，认定被告人夏宾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年2月11日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月24日起至2017年11月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第551号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏宾在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年2月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬12.5次。建议本院对罪犯夏宾减刑六个月十天。
经审理查明，罪犯夏宾在服刑期间，确有悔改表现。在2014年2月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬12.5次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏宾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未主动履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯夏宾减去有期徒刑五个月。
(减刑后，刑期自2013年5月24日起至2017年6月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5104号
原告：深圳市龙岗区布吉佳业相框经营部，经营场所深圳市龙岗区布吉街道大芬村老围东六巷1号二楼。
经营者：黄萍，女，汉族，1965年3月27日出生，户籍地址浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：梅福军，男，汉族，1971年3月1日生，户籍地址湖南省平江县，系原告实际经营者。
被告：何文学，男，汉族，1974年12月15日生，户籍地址四川省盐亭县。
原告深圳市龙岗区布吉佳业相框经营部诉被告何文学买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，因案情复杂，于2016年5月25日依法转为普通程序，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅福军到庭参加诉讼，被告何文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付线条款人民币5646元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营相框、线条等生意。于2016年1月12日被告在原告处购买价值5646元的线条，本约定送货即付货款，但一直拖欠至2016年1月下旬原告到被告工地找到被告，被告当场出具欠条一份，约定于1月30日前付清。但经原告多次催讨被告均以各种方式拖欠。故提起诉讼。
被告未向本院提交书面答辩状及证据，亦未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，证明原告将货送给被告的时候，经向被告催促款项，后被告出具了欠条给原告。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月，被告向原告购买了相框线条，原告送货至被告处后，被告没有当即付款，后经原告催要货款，被告于2016年1月12日写下《欠条》，承诺2016年1月30日前付清货款，被告本人在《欠条》上签名及盖印私章。到期后被告没有按约支付货款，现原告无法找到被告，遂诉之法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方虽无签订书面的买卖合同，但原告提交了被告出具的《欠条》，被告确认欠原告货款，对于双方买卖合同的事实，本院予以确认。被告未能当场付款的情况下出具《欠条》，确认欠原告货款5646元，并承诺于2016年1月30日前付清，现支付期限已届满，被告未能证明其已按约支付原告货款5646元，故原告诉请被告支付5646元，本院予以支持。被告经本院依法传唤不答辩不举证不到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何文学于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区布吉佳业相框经营部（经营者黄萍）支付拖欠的货款5646元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何文学负担。本案判决如公告送达，可能产生的公告费用由原告预交，原告可在申请执行时凭交款收据一并主张。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何淑颜
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一六年十月三十日
书 记 员 尤玉婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3529号
原告：濮阳曦丽，女，住安徽省广德县。
被告：徐海俊，男，住安江苏省镇江市丹阳市。
被告：潘陈君，女，住安徽省广德县桃州镇。
原告濮阳曦丽诉被告徐海俊、潘陈君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2016年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告濮阳曦丽到庭参加诉讼，被告徐海俊、潘陈君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
濮阳曦丽诉称：两被告系夫妻关系，被告徐海俊在经营江苏金佰度资产管理有限公司广德分公司期间，因资金周转困难于2016年8月将本该还给原告的借款30866元继续借去使用，并出具欠条。后原告多次催要未果。现起诉要求：判令被告立即支付原告借款30866元并承担本案诉讼费。
徐海俊、潘陈君未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：徐海俊、潘陈君系夫妻关系。徐海俊因经营需要资金周转，将本该还给濮阳曦丽的借款人民币30866元继续借去使用，并于2016年8月出具欠条一份给原告濮阳曦丽持有，欠条注明”经欠濮阳曦丽人民币30866元，具体统计如下：702元×3次=2160元2380元×2次=4760元6000元×1次=6000元6000元×3次=18000元合计30866元欠款人：以上金额属实徐海俊”。后濮阳曦丽催要未果。2016年10月21日，濮阳曦丽诉至本院请求判如所请。
上述事实有濮阳曦丽的陈述及其提供的欠条以及本院的核实等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，徐海俊将本该还给濮阳曦丽的借款人民币30866元继续借去使用的事实清楚，有徐海俊出具的欠条佐证，徐海俊未及时清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故濮阳曦丽要求徐海俊偿还借款人民币30866元的诉请本院予以支持。潘陈君与徐海俊系夫妻关系，徐海俊继续借款发生在其夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，潘陈君应当对徐海俊继续借款额共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海俊、潘陈君于本判决生效之日起二十日内偿还原告濮阳曦丽借款人民币30866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告徐海俊、潘陈君负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3529号
原告：濮阳曦丽，女，1989年8月29日生，汉族，住安徽省广德县桃州镇清溪社区*房村六队*号，公民身份号码3425231989********。
被告：徐海俊，男，1973年12月17日生，汉族，住安江苏省镇江市丹阳市，送达地址同潘陈君，公民身份号码3211811973********。
被告：潘陈君，女，1983年4月27日生，汉族，住安徽省广德县桃州镇凤凰社区程家老湾，公民身份号码3425231983********。
原告濮阳曦丽诉被告徐海俊、潘陈君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2016年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告濮阳曦丽到庭参加诉讼，被告徐海俊、潘陈君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
濮阳曦丽诉称：两被告系夫妻关系，被告徐海俊在经营江苏金佰度资产管理有限公司广德分公司期间，因资金周转困难于2016年8月将本该还给原告的借款30866元继续借去使用，并出具欠条。后原告多次催要未果。现起诉要求：判令被告立即支付原告借款30866元并承担本案诉讼费。
徐海俊、潘陈君未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：徐海俊、潘陈君系夫妻关系。徐海俊因经营需要资金周转，将本该还给濮阳曦丽的借款人民币30866元继续借去使用，并于2016年8月出具欠条一份给原告濮阳曦丽持有，欠条注明”经欠濮阳曦丽人民币30866元，具体统计如下：702元×3次=2160元2380元×2次=4760元6000元×1次=6000元6000元×3次=18000元合计30866元欠款人：以上金额属实徐海俊”。后濮阳曦丽催要未果。2016年10月21日，濮阳曦丽诉至本院请求判如所请。
上述事实有濮阳曦丽的陈述及其提供的欠条以及本院的核实等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，徐海俊将本该还给濮阳曦丽的借款人民币30866元继续借去使用的事实清楚，有徐海俊出具的欠条佐证，徐海俊未及时清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故濮阳曦丽要求徐海俊偿还借款人民币30866元的诉请本院予以支持。潘陈君与徐海俊系夫妻关系，徐海俊继续借款发生在其夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，潘陈君应当对徐海俊继续借款额共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海俊、潘陈君于本判决生效之日起二十日内偿还原告濮阳曦丽借款人民币30866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告徐海俊、潘陈君负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1822民初3529号原告：濮阳曦丽，女，1989年8月29日生，汉族，住安徽省广德县桃州镇清溪社区*房村六队*号，公民身份号码3425231989********。被告：徐海俊，男，1973年12月17日生，汉族，住安江苏省镇江市丹阳市，送达地址同潘陈君，公民身份号码3211811973********。被告：潘陈君，女，1983年4月27日生，汉族，住安徽省广德县桃州镇凤凰社区程家老湾，公民身份号码3425231983********。原告濮阳曦丽诉被告徐海俊、潘陈君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2016年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告濮阳曦丽到庭参加诉讼，被告徐海俊、潘陈君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。濮阳曦丽诉称：两被告系夫妻关系，被告徐海俊在经营江苏金佰度资产管理有限公司广德分公司期间，因资金周转困难于2016年8月将本该还给原告的借款30866元继续借去使用，并出具欠条。后原告多次催要未果。现起诉要求：判令被告立即支付原告借款30866元并承担本案诉讼费。徐海俊、潘陈君未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：徐海俊、潘陈君系夫妻关系。徐海俊因经营需要资金周转，将本该还给濮阳曦丽的借款人民币30866元继续借去使用，并于2016年8月出具欠条一份给原告濮阳曦丽持有，欠条注明”经欠濮阳曦丽人民币30866元，具体统计如下：702元×3次=2160元2380元×2次=4760元6000元×1次=6000元6000元×3次=18000元合计30866元欠款人：以上金额属实徐海俊”。后濮阳曦丽催要未果。2016年10月21日，濮阳曦丽诉至本院请求判如所请。上述事实有濮阳曦丽的陈述及其提供的欠条以及本院的核实等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，徐海俊将本该还给濮阳曦丽的借款人民币30866元继续借去使用的事实清楚，有徐海俊出具的欠条佐证，徐海俊未及时清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故濮阳曦丽要求徐海俊偿还借款人民币30866元的诉请本院予以支持。潘陈君与徐海俊系夫妻关系，徐海俊继续借款发生在其夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，潘陈君应当对徐海俊继续借款额共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海俊、潘陈君于本判决生效之日起二十日内偿还原告濮阳曦丽借款人民币30866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告徐海俊、潘陈君负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈剑二〇一六年十一月二十八日书记员  刘昕附相关法律条文：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。????????
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1028号
原告：潘树明，住吉林省辽源市。
被告：位长福，住吉林省东辽县。
被告：魏永江，住吉林省东辽县。
被告：江利华，住吉林省东辽县。
原告潘树明诉被告位长福、魏永江、江利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，依法由审判员赵娟适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告潘树明到庭参加诉讼，被告位长福、魏永江、江利华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘树明起诉称：2014年8月8日，位长福向潘树明借款40，000元，并出具欠条，约定“位长福向潘树明借款人民币40，000元，借款期限10个月，到期日为2015年6月8日。如到期不还按月利息15‰计算利息。魏永江、江利华提供担保，保证期限为借款期限满后两年为止。”借款逾期后，位长福未如约还款，魏永江、江利华亦未履行担保义务。潘树明依法提起诉讼，要求位长福立即偿还欠款40，000元，并按约定给付利息（月息15‰）；魏永江、江利华履行担保义务，承担连带还款责任；位长福、魏永江、江利华共同负担全部诉讼费用。
被告位长福、魏永江、江利华未答辩未出庭未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月8日，位长福向潘树明借款40，000元，并出具欠条，约定“位长福向潘树明借款人民币40，000元，借款期限10个月，到期日为2015年6月8日。如到期不还按月利息15‰计算利息。魏永江、江利华提供担保，保证期限为借款期限满后两年为止。”借款逾期后，位长福未能还款，魏永江、江利华亦未履行担保义务。
认定上述事实的证据是：位长福，魏永江、江利华于2014年8月8日共同出具并由其本人签名的欠条一份。
本院认为，位长福向潘树明借款40，000元，约定还款期限与借款利息，并由魏永江、江利华提供担保，位长福、魏永江、江利华给潘树明出具欠条，双方当事人之间的债权、债务关系成立，属合法的借贷关系，受法律保护。位长福、魏永江、江利华应当按照约定全面履行自己的义务，即涉诉债款40，000元应当予以清偿，魏永江、江利华应当履行担保义务。魏永江、江利华在提供担保时约定与位长福对债务承担连带责任，其法律关系应当确定为连带保证责任。魏永江、江利华在提供担保时未能明确约定各自保证份额及担保范围，应当对全部债务承担连带责任。潘树明与位长福、魏永江、江利华约定的借款利息为月利率15‰，尚未超出年利率24%的法律保护限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位长福于本判决书发生法律效力后立即偿还原告潘树明借款本金40，000元及利息（自欠款发生之日2014年8月8日起，按月利率15‰计算利息，至本判决书发生法律效力之日止）；
二、被告魏永江、江利华履行担保义务，承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告位长福、魏永江、江利华共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵学军