山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第277号
原告袁世刚，男，1973年11月18日出生，汉族。
原告安万菊，女，1975年1月15日出生，汉族。
二原告委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告罗勇，男，1973年4月6日出生，汉族。
被告罗荣宝，男，1961年2月4日出生，汉族，户籍地章丘市双山街道办事处工业二路**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司。
原告袁世刚、安万菊与被告罗勇、罗荣宝，被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁世刚、安万菊的委托代理人赵建辉、被告罗荣宝均到庭参加了诉讼。被告罗勇、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日21时36分许，罗勇驾驶鲁G＊＊＊**小型普通客车沿青州市纽约路由西向东行驶至事故地点闯红灯时，与沿仙客来路由北向南行驶的袁世刚驾驶的鲁VQY2**小型轿车（载乘车人安万菊）发生交通事故，致罗勇、袁世刚、安万菊受伤，车辆及路沿石、绿化带损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，罗勇承担事故全部责任，袁世刚无责任，安万菊无责任。请求依法判令被告赔偿原告损失252903.37元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗荣宝辩称，事故发生属实，请求法院依法判决。
被告罗勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月17日21时36分许，被告罗勇驾驶鲁G＊＊＊**小型普通客车沿青州市纽约路由西向东行驶至事故地点闯红灯时，与沿仙客来路由北向南行驶的原告袁世刚驾驶的鲁VQY2**小型轿车（载乘车人原告安万菊）发生交通事故，致被告罗勇、原告袁世刚、安万菊受伤，车辆及路沿石、绿化带损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告罗勇承担事故全部责任，原告袁世刚无责任，原告安万菊无责任。
原告袁世刚发生事故后入住青州市人民医院住院治疗48天，经诊断其伤情为：枢锥及附件骨折，脊椎震荡等。
本案在审理过程中，根据原告袁世刚申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年7月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁世刚之伤构成10级伤残；2、误工期限150日；3、袁世刚一人护理60日；4、60日参照当地标准给予营养补给；5、无后续费用。
本案在审理过程中，根据原告袁世刚申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司所对原告的鲁VQY2**小型轿车等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年3月27日作出价格评估报告，鉴定意见为：车辆损失价值为人民币18580元。
原告安万菊发生事故后入住青州市人民医院住院治疗38天，经诊断其伤情为：多发肋骨骨折、左尺骨茎突骨折、左腕三角骨撕裂骨折等。
本案在审理过程中，根据原告安万菊申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年7月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、安万菊构成二处10级伤残；2、安万菊误工休治期限150日；3、一人护理60日（含住院期间）；4、后续治疗费用按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期限60日，参照当地标准给予营养费补助。
被告罗勇驾驶的鲁G＊＊＊**小型普通客车车主系被告罗荣宝。被告罗勇、罗荣宝系同事关系，事故发生时系被告罗勇借用事故车辆。原告袁世刚驾驶的鲁VQY2**小型轿车车主系原告袁世刚本人。原告袁世刚、安万菊之间系夫妻关系。
鲁G＊＊＊**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月15日0时始至2015年5月14日24时止。该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元，并投保不计免赔险，保险期限自2014年5月15日0时始至2015年5月14日24时止。事故发生在保险期内。
原告袁世刚主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费22882.24元、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、误工费11396元、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）、营养费1200元（20元／天×60天）、被扶养人生活费12877.1元（18323元／年×5年×10%＋7962元／年×14年×10%÷3人）、交通费400元、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元、复印费58元、车损18580元、评估费1000元、拆检费2200元、施救费1420元。其中，被告认可的损失有：医疗费22882.24元、残疾赔偿金58444元、护理费4803.60元、营养费1200元、被扶养人生活费12877.1元、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元、复印费58元、交通费400元、车损18580元、评估费1000元、拆检费2200元、施救费1420元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：误工费11396元、住院伙食补助费1440元。
原告安万菊主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费15765.88元、残疾赔偿金70132.80元（29222元／年×20年×12%）、误工费12009元（80.06元／天×150天）、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费1200元（20元／天×60天）、后续治疗费1080元、被扶养人生活费597.15元（7962元／年×3年×10%÷4人）、交通费300元、复印费33元、精神抚慰金2000元、鉴定费2200元、鉴定检查费2041元。其中，被告认可的损失有：医疗费15765.88元、残疾赔偿金70132.80元、误工费12009元、护理费4803.60元、营养费1200元、被扶养人生活费597.15元、交通费300元、复印费33元、鉴定费2200元、鉴定检查费2041元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：住院伙食补助费1140元、后续治疗费1080元、精神抚慰金2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、鉴定意见书、价格评估报告、户口本复印件、身份证复印件、亲属关系证明、结婚证、单位证明、住院病历、医疗费单据、社区证明、房产证复印件、社区证明、村委证明、门诊病历、诊断证明、用药明细、鉴定费单据、鉴定检查费单据、评估费单据、施救费单据、拆检费单据、复印费单据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告袁世刚与被告罗勇发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告罗勇承担事故的全部责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确认被告罗勇承担全部民事赔偿责任。
关于原告袁世刚主张的各项费用，本院已经确认的损失为126764.94元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：1、误工费11396元，依据原告提交的证据，本院认为原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持；2、住院伙食补助费1440元，因原告未提交相应证据证明其主张，故本院不予支持。原告袁世刚因本次交通事故造成的合理损失确认为共计126764.94元。
关于原告安万菊主张的各项费用，本院已经确认的损失为109082.43元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：1、住院伙食补助费1140元，因原告未提交相应证据证明其主张，故本院不予支持；2、后续治疗费1080元，依据原告提交的证据，本院认为原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持；3、精神抚慰金2000元依据原告的伤残等级和原被告之间过错程度的大小，本院酌定为1200元。原告安万菊因本次交通事故造成的合理损失确认为共计110282.43元。
综上，原告袁世刚、安万菊因本次交通事故造成的合理损失共计237047.37元。
侵权之债系个人行为之债。被告罗荣宝作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为。原告亦无证据证明被告罗荣宝存在其他过错，因此被告罗荣宝不应承担赔偿责任。
因被告罗勇驾驶的鲁G＊＊＊**小型普通客车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等共计122000元。
对原告袁世刚、安万菊因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失115047.7元（237047.37元－122000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告罗勇按100%的责任比例赔偿115047.7元。因本案肇事车辆鲁G＊＊＊**小型普通客车在被告保险公司投保第三者责任商业保险，投保金额为100000元，并投保不计免赔险，根据保险合同约定，应先由被告保险公司在合同限额内赔偿原告100000元，超出部分15047.7元由侵权人被告罗勇赔偿。
被告罗勇、保险公司经本院传票传唤，既不答辩也不到庭应诉，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁世刚、安万菊各项损失共计122000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司在商业险合同限额内赔偿原告袁世刚、安万菊各项损失共计100000元；
三、被告罗勇赔偿原告袁世刚、安万菊各项损失共计15047.7元；
四、驳回原告袁世刚、安万菊的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093元，由原告袁世刚、安万菊负担243元，被告罗勇负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霖
人民陪审员 周军营
人民陪审员 王 昌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵晓冰