重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00958号
原告张运，男，住重庆市潼南县。
委托代理人罗向海（特别授权），重庆市潼南县唐坝法律服务所法律工作者。
被告徐健波，男，住重庆市潼南县。
被告李建，男，住重庆市潼南县。
被告潼南县道路运输服务部，住所地重庆市潼南县。
法定代表人周南益，经理。
委托代理人代永胜，重庆法洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南县。
负责人向祖吉，该公司总经理。
委托代理人董俊中（特别授权），重庆俊中律师事务所律师。
原告张运与被告徐健波、李建、潼南县道路运输服务部（以下简称被告潼南道服部）、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称被告人民财保潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏小康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运和其特别授权委托代理人罗向海，被告徐健波，被告李建，被告潼南道服部的委托代理人代永胜，被告人民财保潼南支公司的特别授权委托代理人董俊中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运诉称，2013年5月13日，被告徐健波驾驶被告李建所有的、挂靠在被告潼南道服部经营的渝C××××××号出租车，在潼南县梓潼街道办事处石院街与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故发生。本次事故责任认定为原告与被告徐健波承担同等责任。原告受伤后，先后在潼南县人民医院、潼南县中医院、重庆医科大学附属第二医院住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币442499.20元；被告人民财保潼南支公司在渝C××××××号车交强险和商业三者险中对原告承担赔偿责任，原告的精神抚慰金在交强险中优先赔偿；原告的其余损失，由被告徐健波、李建、被告潼南道服部连带赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告徐健波辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定，被告无异议。被告系李建雇请的驾驶员，系向李建提供劳务，领取报酬。被告不应向原告承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告李建辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告徐健波系被告雇请的驾驶员，渝C××××××号车系被告管理，该车与被告潼南道服部系车辆挂靠关系。被告已经向原告垫付了12000元，愿意依法赔偿。请求法院依法判决。
被告潼南道服部辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，渝C××××××号车登记车主系被告潼南道服部，该车在被告人民财保潼南支公司投保了交强险和50万元商业三者险，该车在保险期间发生了本次事故。请求法院依法判决。
被告人民财保潼南支公司辩称，被告公司对本次事故发生的事实和责任认定无异议。渝C××××××号车在被告公司投保了交强险和50万元商业三者险、该车在保险期间发生本次事故属实。本次事故原告与被告徐健波承担同等责任，被告公司应当责任免赔10％，被告潼南道服部与被告公司商业三者险有约定，对伤者的乙类药品免赔20％，对伤者的丙类药品不予赔偿。原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。被告公司不赔偿鉴定费、诉讼费。被告公司已经向原告支付医疗费10000元。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月13日16时45分，原告张运驾驶无号牌轻便两轮摩托车，由潼南县梓潼街道办事处杨闇公陵园往电力大厦方向行驶至石院街时，与被告徐健波驾驶的渝C××××××号小型轿车（出租车）相撞，致原告张运受伤，两车损坏的交通事故发生。2013年6月26日，重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（渝公交认字（2013）第00113号）对本次事故责任认定为：“张运、徐健波承担事故的同等责任，”，原、被告各方对该责任认定均无异议。
原告张运受伤后，被送往潼南县人民医院住院治疗，原告张运在该院实际住院治疗1天，支出了医疗费6582.61元；因伤情严重，生命垂危，被转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗。原告张运在重庆医科大学附属第二医院实际住院治疗36天出院，支出了医疗费110606.40元（其中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向原告垫付了医疗费97300元，该笔垫付款已经另案处理。）；该院对原告张运的出院诊断为：“1.重型颅脑损伤：脑疝左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成右侧额叶脑挫裂伤创伤性蛛网膜下腔出血；2.颈骨骨折；3.酒精性肝炎。”；该院对原告的出院医嘱为：“1.注意休息，营养；2.3-6月后行颅骨修补术；3.院外予以康复治疗；4.如有不适，及时到专科就诊。”；原告张运在该院出院后，回到潼南，在潼南县中医院继续住院康复治疗，原告张运在该院实际住院治疗68天出院（原告在该院康复治疗产生的费用原告已经自行承担，在本案中不作处理。）；该院对原告张运的出院医嘱为：“1.随访期限1周；2.院外注意休息，加强功能锻炼；3.出院带药；4.院外继续治疗。”。原告张运在潼南县中医院出院后，再次到重庆医科大学附属第二医院住院治疗（行颅骨修补术），原告张运在该院实际住院治疗16天出院，支出医疗费38295.99元。原告出院后，继续门诊治疗，产生医疗费952.50元。
原告在治疗过程中，被告人民财保潼南支公司、被告李建分别向原告垫付了10000元、12000元医疗费。
2013年12月20日，原告所受之伤经司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人张运目前伤残程度为Ⅶ级、Ⅹ级伤残。”，原告为鉴定，支出鉴定费1250元。
另查明，渝C××××××车的实际所有人系被告李建，被告徐健波与被告李建系提供劳务和接受劳务的劳务合同法律关系；渝C××××××号车的登记车主系被告潼南道服部，被告李建与被告潼南道服部系车辆挂靠合同关系；渝C××××××号车在被告人民财保潼南支公司投保了交强险和500000元商业三者险；该车在保险期间发生本次事故。
因小城镇建设，原告的户口已经于2012年6月26日由农业人口转为城镇居民户口。原告受伤时，有其父母张良清、岳应清和女儿张某某需要抚养；原告受伤时，张良清已经年满79周岁（1933年6月8日出生），岳应清已经年满73周岁（1939年8月20日出生），张某某已经年满15周岁（1997年6月6日出生）。张良清与岳应清结婚时，张良清系再婚；张良清与其前妻生育了三个子女，张良清与岳应清又生育了三个子女，即张良清有六个扶养人，岳应清有三个扶养人。被扶养人张良清、岳应清、张某某均系城镇居民户口。
还查明，被告潼南道服部与被告人民财保潼南支公司在商业三者险保险条款（编号：A01H01Z01090923）第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％，负主要事故责任的免赔率为15％，负全部事故责任的免赔率为20％。”。双方在该保险条款第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”。
审理中，被告人民财保潼南支公司要求原告的医药费中，其甲类药品由保险公司赔偿，乙类药品保险公司赔偿80％，丙类药品保险公司不予赔偿。案经本院调解，原告同意其总的医药费的15％由其自行承担，其余医药费的85％，纳入本案解决。原、被告对此无异议。因重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付的97300元已经另案解决，故原告应承担的偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心48650元应由其自行承担，被告李建与被告潼南道服部应向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还的48650元费用，被告人民财保潼南支公司在渝C××××××号车商业三者险中，对被告李建、被告潼南道服部偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的垫付款48650元免赔15％。
原告受伤后，有以下损失：
1.医疗费：59137.50元（不含重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付的97300元。）。
2.护理费：实际住院121天×80元／人／天×1人＝9680元。
3.误工费：220天（受伤之日至定残前一日）×80元／人／天×1人＝17600元。
4.住院伙食补助费：实际住院121天×30元／人／天×1人＝3630元。
5.营养费：实际住院121天×30元／人／天×1人＝3630元。
6.残疾赔偿金：220047.28元。其中：
（1）残疾赔偿金：22968元／年×20年×41％＝188337.60元。
（2）被扶养人生活费：31709.68元。
A.被扶养人张良清：16573元／年×5年÷6×41％＝5662.44元。
B.被扶养人岳应清：16573元／年×7年÷3×41％＝15854.84元。
C.被扶养人张某某：16573元／年×3年÷2×41％＝10192.40元。
7.鉴定费：1250元。
8.交通费：3000元。
9.精神抚慰金：12300元。
以上合计人民币330274.78元。
上述事实，有原、被告的主体身份证明，道路交通事故认定书，住院病历、费用清单、住院医药费专用收据，门诊收据，驾驶证、行驶至复印件，交强险、商业三者险保险单，商业三者险保险条款，司法鉴定意见书及鉴定费票据，被扶养人户口、居住证明，原告农转非证明，原、被告的陈述等在卷证明，这些证明材料经开庭展示、质证和审查，可以采信。
本院认为，被告徐健波驾驶被告李建实际所有的、登记在被告潼南道服部名下的渝C××××××号车与原告驾驶的摩托车相撞，发生本次交通事故客观真实，双方当事人对本次事故的责任认定无异议，故本院对本次事故的责任认定书予以采信，即原告与被告徐健波承担事故的同等责任。因被告李建与被告徐健波系提供劳务与接受劳务的劳务合同法律关系，故被告徐健波依法应当向原告承担的赔偿责任，应当依法由接受劳务的被告李建向原告承担。
渝C××××××号车在被告人民财保潼南支公司投保了交强险和500000元商业三者险，该车在本次事故中有责任，故被告人民财保潼南支公司应当依法在渝C××××××号车交强险有责限额内对原告承担赔偿责任。
被告潼南道服部系渝C××××××号车的登记车主，对该车享有运行利益和控制支配权，故被告潼南道服部应当依法与被告李建对原告连带承担相应份额的赔偿责任。因渝C××××××号车在被告人民财保潼南支公司投保了500000元商业三者险，故原告除交强险份额外的其余损失，被告徐健波应当承担的赔偿份额，应当依法由被告人民财保潼南支公司在该500000元商业三者险中免赔10％予以赔偿；被告李建、潼南道服部对该10％的赔偿份额，应当依法连带对原告承担赔偿责任；被告徐健波对原告不担赔偿责任。
被告人民财保潼南支公司认为原告的伤残赔偿标准应当按照农业人口标准计算。本院认为，原告在其受伤前1年虽系农业人口，但其长期在潼南县塘坝镇居住生活，且原告及其父母、女儿因小城镇建设，在其受伤前1年已经按照相关政策规定由农业人口转为城镇居民户口，故被告人民财保潼南支公司的该观点本院不予支持，原告的伤残赔偿标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算。
原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元并要求在交强险中优先赔偿。本院认为，原告受伤后被评为Ⅶ级和Ⅹ级伤残，原告的精神受到一定程度的损害，本院根据原告受伤后的伤残等级程度、当地人均生活水平以及原告在本次事故中承担的责任，依法确定原告的精神抚慰金为12300元。原告要求其精神抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律的规定，本院应当支持。
原告要求被告赔偿交通费4000元，本院根据原告受伤后在重庆两次住院治疗和在潼南县中医院康复治疗以及治疗期限较长和原告居住在潼南县塘坝镇街村的客观实际，依法确定原告的交通费为3000元。
原告要求被告赔偿营养费5000元，本院根据原告受伤后在医院实际住院治疗的时间，依法确定原告的营养费为3630元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第二十六条、第三十五条、第十六条、第二十二条、第十五条第一款第（六）项；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条第一款；依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的解释》第四条；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力后20日内、在渝C××××××号车交强险有责限额内赔偿原告张运医疗费10000元、精神抚慰金12300元、残疾赔偿金97700元，合计人民币120000元（含已经给付的医疗费10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力后20日内、在渝C××××××号车500000元商业三者险中赔偿原告张运剩余的医疗费49137.50元的85％即41766.88元、护理费9680元、误工费17600元、住院伙食补助费3630元、营养费3630元、交通费3000元、残疾赔偿金122347.28元，共计人民币201654.16元÷2×90％即90744.37元；由被告李建和被告潼南县道路运输服务部在本判决发生法律效力后20日内连带赔偿原告张运10082.71元（含被告李建已经给付的12000元）。被告徐健波不对原告张运承担赔偿责任。原告张运的其余损失，由其自行承担。
三、鉴定费1250元，由被告李建和被告潼南县道路运输服务部在本判决发生法律效力后20日内赔偿原告张运625元，剩余625元鉴定费，由原告张运自行承担。
四、驳回原告张运的其他诉讼请求。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告张运负担513元，由被告李建和被告潼南县道路运输服务部共同负担513元（原告已经预交诉讼费1306元，被告负担的诉讼费，由被告直接给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏小康
二〇一四年七月三十日
书记员 侯镇川