河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3174号
上诉人（原审原告）：谷绍军，男，1964年5月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：高娟慧，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛公共交通有限责任公司。住所地：秦皇岛市海港区北环路***号。组织机构代码证代码：105250145。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪波，该公司员工。
上诉人谷绍军因与被上诉人秦皇岛公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷绍军、委托诉讼代理人高娟慧、李连东及被上诉人秦皇岛公共交通有限责任公司委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷绍军上诉请求：撤销海港区人民法院（2016）冀0302民初953号民事判决，直接改判被上诉人返还上诉人工资7800元。事实与理由：首先，被上诉人制定的《公司有关管理制度》程序不合法，且内容与我国相关法律冲突，不能用该制度约束本案上诉人；其次，依据我国劳动合同法及其他相关的法律法规的规定，任何一家企业都不能在自己的管理制度当中直接制定可以有权扣除职工工资的这种权利；最后，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院撤销一审判决，直接改判被上诉人返还上诉人工资7800元。
秦皇岛公共交通有限责任公司辩称：上诉人上诉请求部分超出了一审时的请求范围，不在本案的受案范围之内。我公司依法召开职工代表大会制定公司的管理制度，会前征得上级单位同意，会后获得上级单位验收，并在会后将相关制度进行公示。职工代表大会召开程序、制定的管理制度内容均符合法律规定，制度执行以后，上诉人到我公司工作，在其入职培训时，我公司已经就相关制度对其进行了告知，上诉人理应遵守公司制度，依法、依约完成其作为公交车驾驶员应当完成的安全行车的工作任务，在上诉人未完成工作任务并造成公交车乘客重大人身伤害的情况下，我公司依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》、《河北省工资支付规定》以及公司的管理制度规定，向上诉人进行部分追偿，完全符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、确认被告扣除原告工资的行为违法，并判决被告将因事故扣除的工资7000元返还给原告；2、被告返还因事故原告向受害人赔付的800元；3、余下的扣款不再扣除。
一审法院认定事实：原告谷绍军系被告秦皇岛公共交通有限责任公司公交车司机。被告以原告于2013年2月2日在驾驶车辆过程中因刹车导致乘客马国华受伤（××），给被告公司造成经济损失为由，依据被告公司的《交通安全事故管理的有关规定（试行）》要求原告对2013年2月2日交通事故承担7403.22元，自2015年4月每月由原告工资中扣款500元。原告不服，向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告返还原告因事故扣除的工资1500元、返还因事故向受害人赔付的800元、余下的12次扣款不再扣除。2015年12月28日该仲裁委员会作出秦劳人仲案字[2015]第529号仲裁裁决书，裁决：对申请人（原告）的仲裁请求，不予支持。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告公司经过职工代表大会讨论通过的《交通安全事故管理的有关规定（试行）》，从被告单位提交的证据来看符合上述规定，原告主张职工代表的选举产生及职工代表的比例不合法，但未提交相应证据；另，关于原告所提出的道路交通事故赔偿的追偿责任违法问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告在经被告组织的安全培训后在工作过程中造成乘客××应属重大过失，被告单位应承担全部赔偿责任。被告单位的《交通安全事故管理的有关规定（试行）》对承担全部责任的雇员行使追偿权，不违反法律规定，因此法院对被告经过职工代表大会讨论通过的《交通安全事故管理的有关规定（试行）》的合法性予以确认。被告有权向原告行使追偿权。参照《河北省工资支付规定》第十七条规定，用人单位依法制定并经职工代表大会批准的厂规、厂纪中明确规定的费用可以从劳动者工资中扣除，扣除后劳动者的工资余额不得低于当地最低工资标准。被告单位依据《交通安全事故管理规定（试行）》每月扣除原告工资500元后未低于秦皇岛市最低工资标准，符合上述《河北省工资支付规定》第十七条的规定。故法院对原告要求被告返还事故扣款的诉讼请求不予支持；另，原告要求被告返还其给付受害人的赔偿款问题。原告仅提供了一张收条无法核实其真实性、且被告不予认可，故对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、参照《河北省工资支付规定》第十七条之规定，判决：驳回原告谷绍军的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人提交了新证据：2010年11月11日至2011年11月10日《公众责任险保险单》，用以证明被上诉人公司在上诉人发生事故前曾经投保过公众责任保险，保险限额是每次事故每人5万元。但由于此项保险并非国家法律强制性规定必须投保的险种，并且公司属于公益性质的企业，由于成本的原因，2011年11月10日到期后就没有续保。此次事故损失，根据公司的制度规定，剔除保险应当赔付的5万元以外，上诉人应当承担的事故费用应为24146.94元。计算方式为：事故总费用92293.87元减去保险限额50000元剩余的42293.87元，首先由上诉人承担2000元，其余部分由上诉人和被上诉人各承担50%。另外，根据被上诉人公司《交通安全事故管理规定（试行）》第四条第（二）款第4项之规定，上诉人还应承担扣款2000元，合计承担的数额是24146.94元。但被上诉人公司向其追缴的费用仅为7266.35元，仍远远低于根据该公司制度实际要求其应承担的数额。上诉人的质证意见为：1、被上诉人提交的该份证据不属于《民事诉讼法》及证据规则要求的新证据，所以不能作为认定本案事实的依据。2、从该证据中可以看出保险期限是在上诉人发生涉案事故之前进行的投保，与本案不具有关联性，在上诉人发生本案所涉交通事故的时候被上诉人没有投保相关的乘客意外险。本院认定如下：被上诉人提交的证据《公众责任险保险单》和《交通安全事故管理的有关规定（试行）》能够与其计算的上诉人应承担追缴数额相印证，本院予以采信。
二审审理查明的其它事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：从一审被上诉人提交的证据和二审的陈述看，能够证明被上诉人公司制订的《交通安全事故管理的有关规定（试行）》是经过职工代表大会讨论通过并公示，职工代表是经各分公司层层选举产生，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，本院对《交通安全事故管理的有关规定（试行）》制订的合法性予以确认。秦皇岛公共交通有限责任公司属于公益性质的企业，公众责任保险并非国家法律强制性规定必须投保的险种。按照被上诉人公司制度规定，剔除客伤险赔付限额后，上诉人理应承担追缴费用24146.94元，被上诉人公司实际扣款数额7266.35元，且分期从上诉人工资中扣除，每月扣除上诉人工资500元后，上诉人工资未低于秦皇岛市最低工资标准，符合《河北省工资支付规定》第十七条规定，故本院对上诉人要求被上诉人返还事故扣款的诉讼请求不予支持；另关于上诉人要求被上诉人返还其给付受害人的赔偿款800元问题，一审法院认定处理并无不妥。
综上所述，上诉人谷绍军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谷绍军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任秀文
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张瑞娟