河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3328号
原告：李志民，男，1967年8月3日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
委托诉讼代理人：李娜，永清益民法律服务所法律工作者。
被告：马俊银，男，1973年4月10日出生，汉族，司机，河北省永清县人，现住永清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，住所地永清县裕华街48号。
负责人：张海，公司经理。
委托诉讼代理人：夏国胜，公司职员。
原告李志民与被告马俊银、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司（以下简称中国人保财险永清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民的委托诉讼代理人李娜、被告中国人保财险永清支公司的委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼。被告马俊银经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李志民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费82559.19元、护理费5600元、伙食补助费3600元、营养费1800元、伤残赔偿金30989.4元、精神损害赔偿金5000元、交通费3000元、误工费12800元、鉴定费2400元、被扶养人生活费2122.9元等共计149871.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：时于2016年12月19日，被告马俊银驾驶冀Ｒ×××××号“力帆”牌轻型厢式货车沿邓家务村西公路由西向东行驶至邓家务村西小康路1米处时，因采取措施不当与由北向南行驶的乔同桥驾驶的冀Ｒ×××××号“东风”牌小型普通客车（承载原告李志民）相撞，造成原告李志民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队于2016年12月21日作出道路交通事故责任认定书，认定被告马俊银负全部责任，乔同桥无责任，原告李志民无责任。另査，被告马俊银驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了全险，因双方就赔偿问题协商未果，诉至法院。
被告中国人保财险永清支公司辩称，涉案车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，含不计免赔。本次事故发生在保期内，我司同意在交强险及商业险限额内依法赔偿原告合理合法损失，对原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的数额无异议，对原告主张的医疗费、伤残赔偿金、及交通费不认可。我司认为医疗费应扣除10%非医保用药，伤残赔偿金应按一个十级标准计算，也就是说伤残系数按10%计算。交通费存在连号，同意赔偿700元；精神抚慰金按2500元计算。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。再有，出险后，我司为伤者李志民垫付10000元医疗费，应予以扣减。
被告马俊银没有答辩。
本院经审理认定事实如下：双方当事人承认原告李志民在本案中主张的交通事故事实，故对原告主张的交通事故事实予以确认。事发当天，原告被送往永清县人民医院救治，诊断的伤情为：多发肋骨骨折、右肺挫裂伤、右肺结节肿物、右侧肺大泡、右侧胸腔积液、胸部软组织损伤。原告住院36天，期间花费医疗费81334.29元。出院医嘱为：注意休息、避免劳累、加强营养、建议休息三个月，定期复查，不适随诊。
2017年2月12日，原告到永清县人民医院复查拍片，支付医疗费550.9元。2017年3月22日，原告再次到永清县人民医院复查拍片，支付医疗费330元。
2017年3月30日，原告单方委托安次司法医学鉴定中心对其是否构成伤残进行鉴定，该鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，作出安次司鉴中心〔2017〕鉴字第188号《司法鉴定意见书>，鉴定意见：原告李志民右胸5-8肋骨骨折构成十级伤残。被告中国人保财险永清支公司对该鉴定报告不予认可，理由是该份《伤残鉴定意见书》依据GB18667-2002标准已于2017年1月14日被废止，根据现行的《人体损伤致残程度分级》标准，原告右胸5-8肋骨骨折不构成十级伤残。本院认为，国家质检总局、国家标准委员会于2017年3月23日发布了《关于废止〈微波和超声波通信设备辐射安全要求〉等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）。在其废止的国家标准中包括了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）。上述公告发布时间是2017年3月23日，原告提交的该份鉴定报告是在2017年3月30日作出的，且该份鉴定报告系原告单方委托，鉴定程序不合法，故本院对原告提交的该份证据的证明效力不予认定。
2017年9月13日，本院根据原告的申请，委托安次司法医学鉴定中心对原告李志民的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2017年9月14日该鉴定机构作出安次司鉴中心〔2017〕鉴字第540号司法鉴定意见书，鉴定意见：右肺挫裂伤修补术后十级伤残。李志民的误工期120日、护理期60日、营养期60日。李志民支付检查费172元，鉴定费1600元。被告中国人保财险永清支公司对该份鉴定意见书无异议，本院予以认定。
另查明，原告李志民农村居民，事发前系霸州市鑫跃土地整理有限公司技术员，月固定工资3200元，单位证实自其发生交通事故后未回岗工作，单位停发其工资。
原告受伤后由妻子武秋环护理，武秋环月薪2800元，单位证实在护理李志民期间，工资停发。
本院认为，被告马俊银驾驶机动车与乔同桥驾驶的机动车（载乘原告李志民）发生交通事故，至李志民身体受到伤害，有永清县公安交通警察大队作出的责任认定书证实，证据充分，应予确认。原告要求责任人马俊银赔偿因此而支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等相关损失有理，应予支持。因马俊银驾驶的肇事车辆在中国人保财险永清支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失先由被告中国人保财险永清支公司在交强险各分项限额内进行赔偿，交强险赔偿后的不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内依法赔偿。仍有不足的或着不属于保险公司赔偿范围的损失，由责任人马俊银承担。
庭审中，被告中国人保财险永清支公司对原告主张的住院伙食补助费3600元、营养费1800元、误工费12800元、护理费5600元无异议，本院予以确认。对双方有争议的赔偿项目，本院依据双方提交的证据和法律规定确认如下：
1.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告保险公司未对原告治疗费用的必要性和合理性提出异议，但主张扣除15%非医保用药。本院认为，非医保用药不属于治疗费用的必要性和合理性范畴，故对保险公司的上述答辩意见不予采信。根据原告提交的相关证据，本院确定原告的医疗费数额为82559.19元（含住院期间医疗费81334.29元，出院后复查两次的医疗费880.9元、在廊坊市安次区医院复查的医疗费344元）。
2.伤残赔偿金：原告受伤后先后进行了两次伤残等级鉴定，第一次鉴定系原告单方委托，第二次鉴定系永清县人民法院依据原告的申请委托，两次鉴定的鉴定机构均为同一家鉴定机构，虽然依据的鉴定标准不一样，但鉴定结论均为十级伤残。故原告的伤残系数按十级伤残确定。原告的残疾赔偿金按11919元／年×20年×10%（伤残赔偿指数）计算＝23838元。
原告父亲李广成已年满75周岁，农村居民，属于被抚养人，因李广成有三个子女，故其生活费按河北省农村居民年消费性支出9798元／年×5年×10%÷3人＝1633元，该项损失计入残疾赔偿金。
3.伤残鉴定费：原告因本次事故受伤，进行伤残鉴定支出的鉴定费，是本次事故造成的损失，原告请求被告赔偿符合法律规定，应予支持。因原告第一次鉴定系单方委托，本院对其支出的鉴定费800元不予支持，第二次鉴定费1600元由责任人马俊银负担。
4.原告因本次事故受伤致残，后果较为严重，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。但原告主张5000元过高，根据伤残等级及当地的生活水平等情况支持4000元。
5.交通费：原告主张交通费3000元，被告不予认可，因原告提供的交通费发票存在连号现象，结合原告庭审陈述，交通费酌情支持1000元。
以上属于交强险死亡伤残赔偿项目的有：残疾赔偿金25471元、精神损害抚慰金4000元、误工费12800元、护理费5600元、交通费1000元共计48871元。属于医疗费用赔偿项目的有：医疗费82559.19元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元共计87959.15元，由被告中国人保财险永清支公司在商业三者险限额内赔偿。伤残鉴定费1600元由责任人马俊银负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司赔偿原告李志民医疗费82559.19元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、残疾赔偿金25471元、精神损害抚慰金4000元、误工费12800元、护理费5600元、交通费1000元共计136466.15元；
二、被告马俊银赔偿原告李志民伤残鉴定费1600元；
三、驳回原告李志民其他诉讼请求。
上述一至三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,258.0元，减半收取计1,629.0元，由被告马俊银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙田田