广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第222号
原告麦某。
委托代理人周某，广东国申律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人张某甲，广东普罗米修律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人蔡某，广东普罗米修律师事务所律师。
第三人祝某。
第三人谢某。
原告麦某诉被告张某乙、魏某物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并追加祝某、谢某为第三人，由审判员魏海涛、人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦某及其委托代理人周某，被告张某乙的委托代理人张某甲，被告魏某的委托代理人蔡某，第三人祝某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某乙于2000年6月20日登记结婚，2010年10月18日协议离婚，离婚时明确了子女的抚养和财产的分割。离婚后，原告于2010年10月29日购买位于深圳市宝安中心区N2金成时代家园某二手商品房一套，2010年10月25日以被告魏某的名义向中国农业银行深圳宝安支行申请按揭贷款将该房产抵押给中国农业银行深圳宝安支行，房产证暂时记载在被告魏某的名下，购房的所有资金包括首期款、银行按揭贷款都由原告支付，被告魏某违背客观事实声明该套房屋为原告与被告张某乙共有，不经原告许可擅自与被告张某乙于2012年12月19日将金成时代家园某房屋以173万元的价款转让给祝某，2013年2月9日偿还了以被告魏某的名义在中国农业银行宝安某的贷款本息人民币905178.87元（其中本金901692.64元，利息3486.23元），尚欠824821.13元。截止2013年02月18日尚未办理房产过户手续，但是祝某已在该房屋中居住。两被告的上述行为严重侵害了原告的财产所有权，原告极力阻止无效。综上所述，位于深圳市宝安中心区N2金成时代家园某房产，既不是被告魏某的财产，也不是原告与被告张某乙的共同财产，原告才是唯一的权利人，该套房屋毫无疑问地归属原告所有。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认坐落于深圳市宝安中心区N2金成时代家园某（房产证号深房地字第**）房屋归属原告所有；2、被告对转让宝安中心区N2金成时代家园某房屋的转让价款中的人民币824821.13元及其从收到该价款之日起至返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息承担连带返还责任；3、被告连带承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并增加诉讼请求要求将涉案房产过户到原告名下。
被告张某乙答辩称，原告起诉的坐落于深圳市中心区N2金成时代家园某房产，属被告张某乙个人财产，原告起诉请求该房产归原告所有没有事实和法律依据。该房产在产权归属问题上没有争议，根据原告与被告张某乙签订的离婚协议书约定，金成时代家园某房所有权归被告张某乙所有，该离婚协议加盖有某区民政局印章，合法有效，根据《最高人民法院关于审理离婚案件具体使用法律若干问题的解释》（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，因而，该房产权属被告张某乙所有不容置疑。原告诉求没有事实及法律依据。因为国家购房政策的限制，该房登记在魏某名下，但该房产实为被告张某乙与原告的夫妻共同财产，在双方离婚后，已协议约定为被告张某乙所有。综上，涉案房产为被告张某乙个人财产，请求法庭根据事实，依照法律对本案予以公正裁决。
被告魏某答辩称，被告魏某只是作为涉案房产的挂名人，已出具了声明被告魏某并非涉案房产的实际所有人，对涉案房产的归属根据原告、被告张某乙提交的证据依据判决。涉案房产跟被告魏某没有关系，不应当承担法律责任。
两第三人共同答辩称，第三人谢某与被告魏某、张某乙就诉争房屋签订的《房产买卖合同》合法有效，除因原告麦某提起的本诉讼而致房产过户手续暂停之外，合同约定的其他所有事项均已履行完毕，在此情况下，本房产买卖合同无疑应依法继续履行，即该房产应过户至第三人名下。2012年12月18日，经深圳市中联地产置业顾问有限公司居间介绍，被告魏某、张某乙同意将位于宝安中心区N2金成时代家园某房转让给第三人谢某，转让价格为165万元。由魏某代表卖方与谢某签订了转让该房产的《房产买卖合同》，双方对转让房产标的、房产转让价格、赎楼、定金、交房保证金、房款付款方式、税费承担、过户手续办理、合同解除、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，第三人谢某履行了合同约定的全部义务，至2013年2月22日止，第三人谢某除已向被告魏某、张某乙支付定金和首期购房款外，第三人谢某还支付了其他各种费用共444920元。在第三人谢某履行了上述义务后，2013年2月22日，被告魏某、张某乙的委托代理人张波与第三人谢某一道去深圳市房地产产权登记中心，提交了办理金成时代家园某房产权登记手续。鉴于以上情形，第三人认为，不管诉争房屋在未过户到第三人谢某之前其产权实际属于何人，房产买卖合同都应继续履行，该房产的产权应过户给第三人谢某，因第三人谢某属法律规定的善意第三人：1、第三人谢某与被告魏某、张某乙签订的《房产买卖合同》合法有效，系双方当事人的真实意思表示；2、第三人谢某支付的购房款与该房产的价值相符；3、第三人谢某已按合同的约定履行了全部义务；4、第三人谢某购房的目的的正当、合法、是为了自住（且现已居住在此房），而不是为了炒房；5、第三人谢某除此房产外无其他房产，而被告张某乙、麦某均另有房产。因此，第三人谢某作为善意第三人，理应受到法律的保护。
经审理查明：2010年7月22日，原告麦某和案外人张某丁签订了一份《二手房买卖合同》，约定张培君将位于深圳市宝安中心区N2区金成时代家园某房转让给麦某，转让成交价人民币1115000元。当日，麦某支付了定金人民币2万元。2010年8月26日，麦某以被告魏某的名义支付了首期款人民币16万元，剩余房款通过银行按揭的方式支付。麦某以魏某的名义购买上述房产，魏某因此出具声明书，称魏某所购买的位于深圳市宝安中心区N2区金成时代家园某房并没有支付过定金、首期款及其他一切费用、购房款等，所有款项是麦某、张某乙夫妻支付，实际上是麦某、张某乙夫妻以魏某的名义购买上述房产，上述房产在银行的贷款及贷款所产生的一切费用、利息等由麦某、张某乙夫妻归还与支付，上述房产的产权实际上是麦某、张某乙夫妻的。
2010年10月18日，原告麦某和被告张某乙签订《离婚协议书》，称双方于2000年6月20日登记结婚，现双方自愿离婚，共同财产分割如下：双方各自名下的财产归各自所有，位于罗湖区东昌路今日家园明山轩某L房归麦某所有，位于宝安区花样年花郡家园一期某房归张某乙所有；麦某与张某乙将购买位于深圳市宝安中心区N2区金成时代家园某房产登记在张某乙名下，所有定金、首期款归张某乙所有，由张某乙向银行按揭借款，此债务由张某乙承担，房产所有权归张某乙，若不能转入张某乙名下，退回的所有定金、首期款归张某乙所有；其他共同财产，遵从公平原则平均分割并已经分割完毕。该协议书上加盖了深圳市某区民政局婚姻登记专用章。
2010年11月11日，深圳市房地产权登记中心颁发了涉案房产的房地产证，权利人为魏某。
麦某、张某乙购买涉案房产后，一直由麦某支付涉案房产的银行按揭贷款。
2012年12月24日，被告魏某作为卖方、第三人谢某作为买方签订了一份《房产买卖合同》，约定卖方将深圳市宝安中心区N2区金成时代家园某房出售给买方，转让价格人民币165万元，定金人民币2万元，买方于2012年12月31日前支付首期款人民币328000元并通过按揭贷款的方式支付剩余房款。当日，谢某向魏某支付定金人民币2万元，同时将首期房款人民币328000元存入中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行的监管账户。2013年2月22日，被告魏某和第三人谢某签订了《深圳市二手房买卖合同》并申请办理过户登记手续，因原告麦某提起诉讼，本院依法查封了涉案房产，过户登记手续没有完成。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的离婚协议书、房地产证、声明书、《房产买卖合同》、对账单、赎楼贷款信息资料、偿还贷款清单、购房贷款放款资料、录音整理资料，被告张某乙提交的《二手房买卖合同》、收款收据、银行进账单、房地产证、离婚协议书，第三人提供的《房产买卖合同》、个人贷款承诺函、《二手楼交易资金委托监管协议》、按揭权证费及佣金收据、房产评估费发票、《深圳市二手房买卖合同》、交易服务费及公证费发票、深圳市个人住房公积金贷款网上业务办理协议、资金监管转账凭条、赎楼费和短期借款利息收据、个人还款凭证、深圳市房地产权登记受理通知书、收据等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告麦某和被告张某乙签订的《离婚协议书》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。《离婚协议书》中约定麦某与张某乙将购买位于深圳市宝安中心区N2区金成时代家园某房产登记在张某乙名下，所有定金、首期款归张某乙所有，由张某乙向银行按揭借款，此债务由张某乙承担，房产所有权归张某乙，若不能转入张某乙名下，退回的所有定金、首期款归张某乙所有，说明原告麦某和被告张某乙已经约定涉案房产归被告张某乙所有，由被告张某乙偿还涉案房产的银行按揭贷款，如果涉案房产无法购得，涉案房产已经支付的定金、首期款归被告张某乙所有。现涉案房产已经登记在被告魏某的名下，被告魏某也认可涉案房产归原告麦某和被告张某乙所有，说明原告麦某和被告张某乙已经购买了涉案房产，且购买涉案房产的时间在原告麦某和被告张某乙离婚之前的2010年7月22日，虽然由原告麦某的名义和案外人签订《二手房买卖合同》而购得，原告麦某也支付了定金和首期款，但根据《离婚协议书》的约定，涉案房产应当归被告张某乙所有。被告张某乙在签订《离婚协议书》后没有按照协议书的约定支付涉案房产的银行按揭贷款，而是由原告麦某支付，但原告麦某支付银行按揭贷款的行为不能改变涉案房产的所有权人的认定，原告麦某不能据此主张涉案房产的所有权。故原告麦某诉请确认涉案房产归原告麦某所有并登记到原告麦某名下的诉讼请求本院不予支持。至于原告麦某已经代被告张某乙支付的银行按揭贷款，原告麦某可另寻途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告麦某的诉讼请求。
本案受理费人民币12048元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 敏
书 记 员 张晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！