wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）鄂蔡甸执字第00400号武汉市武汉毛巾厂：中国东方资产管理公司武汉办事处：关于申请执行人武汉市武汉毛巾厂与被执行人中国东方资产管理公司武汉办事处破产纠纷一案，（2014）鄂蔡甸民二初字第00118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武汉市武汉毛巾厂向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人中国东方资产管理公司武汉办事处发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，本院向相关部门送达协助执行通知书，强制执行（2014）鄂蔡甸民二初字第00118号民事判决书所确定的义务，故该案执行完毕结案。特此通知。二〇一五年六月二十六日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01166号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧，法定代表人：韩金明，机构代码：13938153-0.
委托代理人董飞，该单位职工。
被告周建，居民。
被告陈诺，居民。
被告周勇，居民。
被告陈丽平。
本院于2015年10月15日立案受理了原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周建、陈诺、周勇、陈丽平金融借款合同纠纷一案后，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建、陈诺、周勇、陈丽平的起诉。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告周建、陈诺、周勇、陈丽平申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告周建、陈诺、周勇、陈丽平起诉。
本案案件受理费1220元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴立亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨善丽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05938号
原告孙×，女，1981年6月12日生。
被告姚×，男。
本院在审理原告孙×与被告姚×离婚纠纷一案中，原告孙×于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00934号
原告：赵亚洲。
被告：武汉特享礼商贸有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**号安顺星苑*栋*单元*层*号。
法定代表人：郭孝银，该公司董事长理。
委托代理人：吕康，该公司员工。特别授权代理。
原告赵亚洲诉被告武汉特享礼商贸有限公司（以下简称特享礼公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵亚洲、被告特享礼公司的委托代理人吕康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚洲诉称：2015年8月5日、8日，原告在被告经营的京东商铺购买了邓村绿茶200g×2礼提装7提（2条／提），单价616元／提，200g×1条，单价308元／条，合计4，620元。购买后，原告发现该产品标注的标准DB42／323-2005为早已过期作废的标准，已被DB42／T323-2011地理标志产品“邓村绿茶”所替代，新的标准也早在2011年9月1日就开始实施。另外该产品没有依法标明配料表，且许可证号在国家相关网站上查不到任何相关信息。被告销售了不符合食品安全标准的产品，违反了相关法律规定。诉讼请求：1、判令被告退回原告购货款4，620元；2、判令被告三倍赔偿13，860元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告特享礼公司辩称：我公司销售的涉案产品“邓村绿茶”不存在质量问题，涉案产品也并非我公司生产，我公司没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月5日、8日，赵亚洲在特享礼公司经营的京东商铺购买了“邓村绿茶”200g×2礼提装7提（2条／提），200g装1条，合计15条（200g／条），单价308元／条，总价为4，620元。涉案产品“邓村绿茶（200g）”的外包装标签标明产品标准为DB42／323-2005，生产日期为2015／04／08。
另查明：中国国家标准化管理委员会于2011年8月31日发布公告，对标准号DB42／323-2005被地方标准编号DB42／T323-2011（地方标准名称为地理标志产品邓村绿茶）所代替予以备案，实施日期为2011年9月1日。
本院认为：本案争议焦点为特享礼公司销售的“邓村绿茶”是否系不符合食品安全标准的食品，是否构成欺诈使得消费者产生误导。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第一项：“产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；……”的规定，涉案产品“邓村绿茶”产品标签上标注的执行标准DB42／323-2005已被地方标准编号DB42／T323-2011（地方标准名称为地理标志产品邓村绿茶）所代替，并于2011年9月1日实施，涉案产品标注被代替执行标准的行为已违反了法律的禁止规定，足以使得消费者产生误导而购买，可以认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。特享礼公司作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按相关法律规定，向消费者赔偿支付惩罚性赔偿款的民事责任。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国消费者权益保护法法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的涉案产品无质量问题，且被告并非涉案产品生产者的抗辩理由，与本院查明的事实不符且没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法法》第五十五条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉特享礼商贸有限公司退还原告赵亚洲购物款4，620元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告赵亚洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的“邓村绿茶（200g）”15条给被告武汉特享礼商贸有限公司。如不能退还，则应按“邓村绿茶（200g）”每条单价308元的价格折抵本判决第一项所应退还的购物款；
三、被告武汉特享礼商贸有限公司赔偿原告赵亚洲购买价款三倍的损失13，860元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取172元，由被告武汉特享礼商贸有限公司负担。此款原告赵亚洲已预交，被告武汉特享礼商贸有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告赵亚洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢少达
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2634号
罪犯王环宇，男，1981年2月15日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年四月八日，长春市绿园区人民法院作出（2013）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯王环宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王环宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王环宇减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2634号
罪犯王环宇，男，1981年2月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年四月八日，长春市绿园区人民法院作出（2013）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯王环宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王环宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王环宇减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03080号
申请执行人：桑多伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥汇鲜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李德友，该公司总经理。
本院在执行桑多伟与合肥汇鲜商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第02574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十二月十日
书记员 崔光玉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第710号
原告：田朋
委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：张立榜
被告：冯景
被告：张艳华
被告：渠燕
原告田朋与被告张立榜、冯景、张艳华、渠燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘朝阳独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛、被告张艳华到庭参加诉讼。被告张立榜、冯景、渠燕经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张立榜与冯景系夫妻关系，被告张艳华与渠燕系夫妻关系。2011年3月24日，被告因枣粉厂进原料资金不足，向原告借款8万元，承诺还款期限为2012年3月24日，并与原告签订借款协议一张，约定借款期限到期后如不能偿还，自愿将张立榜名下撒马营村兴禄胡同1号住宅一处及张立榜张艳华枣粉厂设备归原告所有，并处每月5000元违约金。借款到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒还，原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款8万元或将位于撒马营村兴禄胡同1号住宅一处及膨化机一台、粉碎机一台归原告所有，并请求被告给付原告违约金15万元。
被告张艳华辩称：对原告起诉的事实无异议，由于做生意亏损，无力偿还，请依法判决。
被告张立榜、冯景、渠燕经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告张立榜与冯景系夫妻关系，被告张艳华与渠燕系夫妻关系。2011年3月24日，被告张立榜、张艳华因枣粉厂进原料资金不足，向原告借款8万元，并写“借款协议”一份，协议内容：“今因枣粉厂进原料资金不足，借田朋现金捌万元整（人民币80000元），借期壹年，以张立榜名下撒马营村兴禄胡同1号住宅及张立榜张艳华名下枣粉厂设备（膨化机一台、粉碎机一台）原料为抵压（押），如逾期不还以上抵压（押）归田朋所有，并处违约金5000元／月，还款日期为2012年3月24日。借款人张立榜张艳华2011年3月24号。”借款到期后，被告张立榜、张艳华不能偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告张立榜、张艳华向原告田朋借款8万元，未能按期偿还，违反了双方约定，原告要求二被告偿还，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；……”原告与被告张立榜、张艳华约定以张立榜名下撒马村的住宅作抵押，违反了法律规定，该约定无效。
《物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”原告与被告张立榜、张艳华约定“如逾期不还以上抵押（物）归田朋所有”，违反了法律规定，上述约定无效。原告主张将位于撒马营村兴禄胡同1号住宅一处及膨化机一台、粉碎机一台归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告张立榜张艳华以设备原料为抵押物，不违反法律规定，抵押有效。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告张立榜、张艳华约定逾期不还，并处违约金每月5000元，双方虽约定的为违约金，不是利息，但该违约金仍应比照利息计算。双方约定的违约金，超出了银行贷款利率的四倍利息，对超出部分，本院不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告未提供证据证明原、被告双方曾明确约定被告张立榜、张艳华所负债务为二人的个人债务，也未提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告冯景、渠燕应分别对被告张立榜、张艳华的债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立榜、张艳华于本判决生效后十日内偿还原告田朋借款8万元及违约金（违约金比照利息计算，自2012年3月25日起，至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告冯景、渠燕分别对被告张立榜、张艳华的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张立榜、张艳华、冯景、渠燕不履行上述债务时，原告田朋有权以被告张立榜、张艳华抵押的设备（膨化机一台、粉碎机一台）原料折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告张立榜、张艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一四年九月二日
书记员 马 妥
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人王永红，男，1987年3月22日出生，土家族。
被告ＸＸ，男，1973年2月21日出生，汉族。
被告王月娥，女，1954年6月15日出生，土家族。
被告王春清，男，1954年3月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告ＸＸ、王月娥、王春清金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永红、被告ＸＸ、王月娥、王春清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告ＸＸ、王月娥、王春清三人组成联保小组，分别于2013年6月1日、2012年10月15日、2010年11月2日向我行各借款人民币3万元、2.6万元、1万元，并互负连带保证责任。借款后，被告王青春还清了借款本息、被告ＸＸ王月娥本息均未偿还。现要求被告ＸＸ、王月娥偿还借款本息，三被告相互承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、被告ＸＸ、王月娥、王春清身份证、户口簿被告ＸＸ、王月娥与原告签订的借款合同、惠农卡，证明三被告身份及被告ＸＸ、王月娥借款事实。
二、被告ＸＸ、王月娥、王春清联保小组情况表、《联保承诺书》，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
三、原告出具的借款清单，证明被告ＸＸ、王月娥欠款的事实。
被告ＸＸ辩称：借款是实际的。
被告王月娥辩称：借款是实际的，对借款本息没有异议，但对罚息不认可。
被告王春清辩称：我个人的借款已经还清了，不应当承担连带责任。
被告王春清为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、还款业务凭证一份，证明王春清已经还清欠款本息的事实。
被告ＸＸ、王月娥未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告ＸＸ、王月娥、王春清对原告所举全部证据认为属实，无异议。原告对被告王春清所举的证据认为属实，无异议。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原、被告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2011年11月2日，被告ＸＸ、王月娥、王春清向原告农行慈利县支行出具书面《联保承诺书》，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度—2013年度内向原告所借贷款（每人不超过5万元），提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年，并与其签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。之后，被告ＸＸ、王月娥、王春清分别于2010年11月2日、2010年11月2日、2010年11月2日，按合同约定在原告农行慈利县支行领取卡号为＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊的金穗惠农卡，各借款人民币3万元、2.6万元、1万元。借款到期后，被告王春清还清了借款本息，被告ＸＸ、王月娥均未依合同约定偿还借款本息。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。三被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告ＸＸ、王月娥未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，被告王春清虽偿还了自己的借款，但仍应承担连带保证责任。故原告农行慈利县支行要求被告ＸＸ、王月娥偿还借款本息并要求被告ＸＸ、王月娥、王春清相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王月娥分别偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款人民币3万元、2.6万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告ＸＸ、王月娥、王春清对上述债务相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1200元，诉讼保全费582元，共计1782元，由被告ＸＸ、王月娥、王春清各负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 覃文辉
审判员 李世焕
审判员 滕国庆
二〇一四年四月十八日
书记员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第408号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人妥某某，男，生于1978年4月29日，汉族，小学文化，甘肃省兰州市人，户籍地兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2015年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2007年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；2009年10月20日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处拘役6个月，并处罚金1000元，2010年1月10日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人妥某某犯贩卖毒品罪于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人妥某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日16时许，被告人妥某某经电话联系，在兰州市七里河区某家属院某号楼向邹某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从被告人妥某某裤子左口袋内查获毒品海洛因0.37克。
上述事实，被告人妥某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某证言、扣押清单、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人妥某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人妥某某曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人妥某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 白 婧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 彭 敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2802号
原告某公司邹城支公司。
负责人：徐某。
委托代理人陈瑞景。
被告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告某公司邹城支公司与被告李某甲、李某乙追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某公司邹城支公司撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审判员 赵文斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 王秀琪
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第111号
罪犯王新兵，男，汉族，1969年1月7日出生，初中文化程度，无固定职业，原户籍所在地：石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区兵团农八师中级人民法院于2010年10月29日作出了（2010）兵八刑终字第83号刑事判决，认定被告人王新兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，附加罚金8000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间于2013年11月19日被昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中刑执字第592号裁定减刑五个月。执行机关昌吉监狱于2015年2月28日以罪犯王新兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王新兵在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月13日获得季度表扬一次；于2014年1月10日获得季度表扬一次；于2014年4月3日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王新兵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新兵减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年4月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第20号
原告：王卫平。
委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
被告：张翠香。
被告：陈立超。
原告王卫平与被告张翠香、陈立超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员张挺霞适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王卫平的特别授权委托代理人茅常虹，被告张翠香到庭参加诉讼，被告陈立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因本案不宜适用简易程序，本院于2015年3月20日作出（2015）台温商初字第20号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年4月30日第二次公开开庭进行了审理。原告王卫平的特别授权委托代理人卢修永到庭参加诉讼，被告张翠香及特别授权委托代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告陈立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫平起诉称：2013年12月12日，被告张翠香、陈立超因资金周转需要，经台州市速代帮经纪有限公司居间介绍，向原告借款人民币90万元，约定借款期限自2013年12月12日至2015年12月11日，月利率为1.68%，利息按月结算，每月11日前支付当月利息，如逾期归还本金，则应自逾期之日开始就未归还借款部分按月利率2.1%计算利息。同时，两被告以其共有的坐落于温岭市xxx镇xx路x号的房屋为债权人的债权设立抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、实现债权的诉讼费、律师费等其他所有费用，并办理抵押登记。同日，原、被告又签订了一份《借款合同变更协议书》，将借款期限变更至2014年6月11日止。借款到期后，二被告未归还借款，仅支付利息到2014年9月11日。此后，二被告经原告多次催讨未果。现要求：一、被告张翠香、陈立超立即向原告王卫平返还借款本金计人民币900000元，并支付自2014年9月12日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；并赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费用12600元。二、原告王卫平在上述款项内对被告张翠香、陈立超共有的坐落于温岭市xxx镇xx路x号的房屋（房屋所有权证号：温房权证石桥头字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告张翠香答辩称：实际只收到原告83万元，并且被告张翠香被人把手拉过去按了指印，对借款与抵押不知情。
被告陈立超未作答辩。
原告王卫平为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、收条、银行账户明细清单各一份，用以证明2013年12月12日，原告通过银行转账及现金交付向被告支付了90万元的事实。
3、借款合同、房地产抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证复印件各一份，用以证明原、被告于2013年12月12日订立借款合同、抵押合同，被告向原告借款90万元，并以二被告所有的坐落于温岭市xxx镇xx路x号的房屋（房屋所有权证号：温房权证石桥头字第××号）作抵押的事实。
4、借款合同变更协议书复印件一份，用以原、被告将借款期限变更为2013年12月12日至2014年6月11日止。
5、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师费42000元的事实。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈立超，被告陈立超既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利；被告张翠香对证据的真实性没有异议。原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以确认。被告张翠香提出被人强拉着按了指印，因其未提出相应证据，本院不予采信。被告张翠香提出只收到原告83万元。根据证据2，原告交付借款90万元其中83万元是以银行转账支付，余款是以现金支付。被告张翠香的该项辩解亦不成立，本院不予采信。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王卫平与被告张翠香、陈立超之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还借款本、息，逾期未付，原告可按约定要求被告支付逾期利息，并承担原告所花费的律师代理费。因原、被告约定的逾期利率2.1%过高，超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准即月利率1.78%，对超出部分，本院不予支持。被告张翠香、陈立超将其所有的坐落于温岭市xxx镇xx路x号的房屋（房屋所有权证号：温房权证石桥头字第××号）为其借款抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效。原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠香、陈立超在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王卫平借款本金90万元，并支付自2014年9月12日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息和律师代理费12600元。
二、原告王卫平对被告张翠香、陈立超所有的坐落于坐落于温岭市xxx镇xx路x号的房屋（房屋所有权证号：温房权证石桥头字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13823元，由被告张翠香、陈立超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13823元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 张福军
二〇一五年五月六日
代书 记员 郭金艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01065号
原告冉林，男，1969年4月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县，现住重庆市沙坪坝区。
被告陈林森，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省叙永县，现住重庆市沙坪坝区。
被告四川省晟茂建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区草金路9号，组织机构代码72805532-X。
法定代表人刘勇刚，四川省晟茂建设有限公司董事长。
本院在审理原告冉林与被告陈林森、四川省晟茂建设有限公司劳动争议一案中，原告冉林于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉林撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年一月十九日
书记员 朱晓明
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第679号
申请执行人徐红卫，男，1980年10月25日生，汉族，无业，住双辽市辽南街中兴委*组。
被执行人王宝，男，35岁，汉族，司机，住公主岭市桑树台镇永清村*组。
被执行人裴立臣，男，37岁，汉族，个体，住公主岭市桑树台镇春园村*组。
被执行人永安财产保险有限公司沈阳中心支公司。
徐红卫诉王宝、裴立臣、永安财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十四日作出的（2014）双双民初字第151号民事判决书，判令被执行人永安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿申请执行人徐红卫车辆损失费2，000.00元，被执行人裴立臣赔偿车辆损失费7，255.00元，交通费1，000.00元，托运费500.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人裴立臣、永安财产保险有限公司沈阳中心支公司履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双双民初字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一四年十二月二日
书记员 ： 闫 浩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第679号
申请执行人范丽影，住长春市双阳区。
被执行人梅立春，住长春市二道�。
被执行人关月，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人范丽影与被执行人梅立春、关月民间借贷纠纷一案中，申请人同意法院暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第679号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一五年四月十六日
书记员 赵岩松
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执264号
申请执行人杨翠香，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人赵晓芳，女，汉族，住东明县。
申请执行人杨翠香与被执行人赵晓芳提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2410号民事判决书所确定的义务，被执行人赵晓芳应赔偿申请执行人杨翠香经济损失11463元。在执行过程中，被执行人赵晓芳已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2410号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年四月十七日
书记员 李仪德
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4253号
原告刘家雨。
原告周忠才。
两原告委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司，住所地邳州市运河镇花园路向阳一区。
法定代表人杨兰岭，经理。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市跃进路。
法定代表人李全平，总经理。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原告刘家雨、周忠才诉被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司（以下简称鑫顺公司）、邳州市宏利达房地产开发有限公司（以下简称宏利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法适用普通程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘家雨、周忠才及其共同委托代理人李新超，被告鑫顺公司委托代理人黄月兰、被告宏利达公司委托代理人魏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家雨、周忠才诉称，2012年4月7日，二原告与被告鑫顺公司签订了一份外墙涂料施工合同，分包该公司承包的宏利达银河湾二期工程外墙涂料涂装工程，该工程经结算，被告鑫顺公司尚欠二原告工程款8万元，约定于2013年2月16日归还，但时至今日，经二原告多次催要未果。另，被告宏利达公司尚有部分工程款应支付给被告鑫顺公司。故具状诉至法院，请求判令被告鑫顺公司支付工程款8万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2013年2月17日起至判决确定的履行期间的利息；判令被告宏利达公司在应付鑫顺公司工程款范围内对原告第一项诉讼请求承担清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告鑫顺公司辩称，原告诉我公司支付工程款没有事实依据，2012年4月7日两原告就邳州市宏利达银河湾2期工程外墙涂料工程与我公司达成施工合同，双方就施工期限、价格、质量要求、付款方式、责任做了较完备的约定，其中关于付款方式一项，双方约定以现金方式结算，”工人进入场地先付生活费，其余每干一栋楼结束后付清”。案涉工程于2012年5月完工，后我公司在扣除相应质保金外已垫付了全部工程款，该质保金以系两原告质量不合格给我公司造成了实际损失，原告对扣除该质保金也予以认可，原告对于起诉的2013年1月22日出具的欠条，与案涉工程项下工程无任何关系，请求法庭查明事实后依法驳回两原告诉请。
被告宏利达公司辩称，宏利达公司和原告之间不存在建设工程合同关系，对原告的请求不承担责任。请法庭驳回原告对宏利达公司起诉。
经审理查明，原告刘家雨、周忠才与被告鑫顺公司于2012年4月7日签订外墙涂料施工合同，双方约定由原告承建宏利达银河湾二期工程的外墙涂料涂装工程。双方签订合同后，原告依照合同约定完成施工内容。该工程已竣工，经被告宏利达公司验收合格。被告鑫顺公司没有依照合同约定支付原告工程款，后原告向被告鑫顺公司索款，被告鑫顺公司法定代表人杨兰岭于2013年1月22日就剩余未支付的工程款向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到工程施工费用捌万元整（￥80000）定于2013年2月16日归还。杨兰岭2013年1月22日320325197311039130”。逾期后，被告仍久拖未付款，引起纠纷。
另查明，被告宏利达公司因涉案工程尚欠被告鑫顺公司工程款至少为20万元。原告刘家雨、周忠才不具有建筑施工资质。
以上事实，有原告提供的外墙涂料施工合同、欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告鑫顺公司将其承包的外墙涂料施工工程分包给没有施工资质的原告刘家雨、周忠才，违反了法律禁止性规范，应属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，该涉案工程被告鑫顺公司已经和原告结算，且出具欠条。经实际发包人即本案被告宏利达公司确认，涉案工程已经竣工，且验收合格，故原告请求被告鑫顺公司支付工程款8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，原告与被告鑫顺公司的建设工程施工合同虽然无效，但原告实际完成施工，且双方已经进行结算，被告于2013年1月22日向原告出具欠条并承诺于2013年2月16日付款，该约定并不违反法律规定，应为有效协议。被告至今未支付工程款应当赔偿因违约给原告造成的损失。因此，原告要求被告以8万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2013年2月17日起至判决确定履行之日的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告鑫顺公司抗辩其法定代表人杨兰岭出具的欠条系与原告发生其他业务关系所产生，与本案无关，被告鑫顺公司未提供证据证明其观点，故本院对其抗辩理由不予采纳。
被告宏利达公司为涉案工程的发包人，其尚欠被告鑫顺公司工程款至少为20万元，因此原告主张被告宏利达公司在其欠付鑫顺公司的工程款范围内对原告承担清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘家雨、周忠才工程款8万元及利息（以8万元为本金，自2013年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告邳州市宏利达房地产开发有限公司对被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年一月六日
书 记 员 钱 莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4253号
原告刘家雨，男。
原告周忠才，男。
两原告委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司。
法定代表人杨兰岭，经理。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告邳州市宏利达房地产开发有限公司。
法定代表人李全平，总经理。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原告刘家雨、周忠才诉被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司（以下简称鑫顺公司）、邳州市宏利达房地产开发有限公司（以下简称宏利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法适用普通程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘家雨、周忠才及其共同委托代理人李新超，被告鑫顺公司委托代理人黄月兰、被告宏利达公司委托代理人魏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家雨、周忠才诉称，2012年4月7日，二原告与被告鑫顺公司签订了一份外墙涂料施工合同，分包该公司承包的宏利达银河湾二期工程外墙涂料涂装工程，该工程经结算，被告鑫顺公司尚欠二原告工程款8万元，约定于2013年2月16日归还，但时至今日，经二原告多次催要未果。另，被告宏利达公司尚有部分工程款应支付给被告鑫顺公司。故具状诉至法院，请求判令被告鑫顺公司支付工程款8万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2013年2月17日起至判决确定的履行期间的利息；判令被告宏利达公司在应付鑫顺公司工程款范围内对原告第一项诉讼请求承担清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告鑫顺公司辩称，原告诉我公司支付工程款没有事实依据，2012年4月7日两原告就邳州市宏利达银河湾2期工程外墙涂料工程与我公司达成施工合同，双方就施工期限、价格、质量要求、付款方式、责任做了较完备的约定，其中关于付款方式一项，双方约定以现金方式结算，”工人进入场地先付生活费，其余每干一栋楼结束后付清”。案涉工程于2012年5月完工，后我公司在扣除相应质保金外已垫付了全部工程款，该质保金以系两原告质量不合格给我公司造成了实际损失，原告对扣除该质保金也予以认可，原告对于起诉的2013年1月22日出具的欠条，与案涉工程项下工程无任何关系，请求法庭查明事实后依法驳回两原告诉请。
被告宏利达公司辩称，宏利达公司和原告之间不存在建设工程合同关系，对原告的请求不承担责任。请法庭驳回原告对宏利达公司起诉。
经审理查明，原告刘家雨、周忠才与被告鑫顺公司于2012年4月7日签订外墙涂料施工合同，双方约定由原告承建宏利达银河湾二期工程的外墙涂料涂装工程。双方签订合同后，原告依照合同约定完成施工内容。该工程已竣工，经被告宏利达公司验收合格。被告鑫顺公司没有依照合同约定支付原告工程款，后原告向被告鑫顺公司索款，被告鑫顺公司法定代表人杨兰岭于2013年1月22日就剩余未支付的工程款向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到工程施工费用捌万元整（￥80000）定于2013年2月16日归还。杨兰岭2013年1月22日320325＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”。逾期后，被告仍久拖未付款，引起纠纷。
另查明，被告宏利达公司因涉案工程尚欠被告鑫顺公司工程款至少为20万元。原告刘家雨、周忠才不具有建筑施工资质。
以上事实，有原告提供的外墙涂料施工合同、欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告鑫顺公司将其承包的外墙涂料施工工程分包给没有施工资质的原告刘家雨、周忠才，违反了法律禁止性规范，应属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，该涉案工程被告鑫顺公司已经和原告结算，且出具欠条。经实际发包人即本案被告宏利达公司确认，涉案工程已经竣工，且验收合格，故原告请求被告鑫顺公司支付工程款8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，原告与被告鑫顺公司的建设工程施工合同虽然无效，但原告实际完成施工，且双方已经进行结算，被告于2013年1月22日向原告出具欠条并承诺于2013年2月16日付款，该约定并不违反法律规定，应为有效协议。被告至今未支付工程款应当赔偿因违约给原告造成的损失。因此，原告要求被告以8万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2013年2月17日起至判决确定履行之日的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告鑫顺公司抗辩其法定代表人杨兰岭出具的欠条系与原告发生其他业务关系所产生，与本案无关，被告鑫顺公司未提供证据证明其观点，故本院对其抗辩理由不予采纳。
被告宏利达公司为涉案工程的发包人，其尚欠被告鑫顺公司工程款至少为20万元，因此原告主张被告宏利达公司在其欠付鑫顺公司的工程款范围内对原告承担清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘家雨、周忠才工程款8万元及利息（以8万元为本金，自2013年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告邳州市宏利达房地产开发有限公司对被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年一月六日
书 记 员 钱 莉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第4253号原告刘家雨，男。原告周忠才，男。两原告委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司。法定代表人杨兰岭，经理。委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告邳州市宏利达房地产开发有限公司。法定代表人李全平，总经理。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。原告刘家雨、周忠才诉被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司（以下简称鑫顺公司）、邳州市宏利达房地产开发有限公司（以下简称宏利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法适用普通程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘家雨、周忠才及其共同委托代理人李新超，被告鑫顺公司委托代理人黄月兰、被告宏利达公司委托代理人魏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家雨、周忠才诉称，2012年4月7日，二原告与被告鑫顺公司签订了一份外墙涂料施工合同，分包该公司承包的宏利达银河湾二期工程外墙涂料涂装工程，该工程经结算，被告鑫顺公司尚欠二原告工程款8万元，约定于2013年2月16日归还，但时至今日，经二原告多次催要未果。另，被告宏利达公司尚有部分工程款应支付给被告鑫顺公司。故具状诉至法院，请求判令被告鑫顺公司支付工程款8万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2013年2月17日起至判决确定的履行期间的利息；判令被告宏利达公司在应付鑫顺公司工程款范围内对原告第一项诉讼请求承担清偿责任，被告承担诉讼费用。被告鑫顺公司辩称，原告诉我公司支付工程款没有事实依据，2012年4月7日两原告就邳州市宏利达银河湾2期工程外墙涂料工程与我公司达成施工合同，双方就施工期限、价格、质量要求、付款方式、责任做了较完备的约定，其中关于付款方式一项，双方约定以现金方式结算，"工人进入场地先付生活费，其余每干一栋楼结束后付清"。案涉工程于2012年5月完工，后我公司在扣除相应质保金外已垫付了全部工程款，该质保金以系两原告质量不合格给我公司造成了实际损失，原告对扣除该质保金也予以认可，原告对于起诉的2013年1月22日出具的欠条，与案涉工程项下工程无任何关系，请求法庭查明事实后依法驳回两原告诉请。被告宏利达公司辩称，宏利达公司和原告之间不存在建设工程合同关系，对原告的请求不承担责任。请法庭驳回原告对宏利达公司起诉。经审理查明，原告刘家雨、周忠才与被告鑫顺公司于2012年4月7日签订外墙涂料施工合同，双方约定由原告承建宏利达银河湾二期工程的外墙涂料涂装工程。双方签订合同后，原告依照合同约定完成施工内容。该工程已竣工，经被告宏利达公司验收合格。被告鑫顺公司没有依照合同约定支付原告工程款，后原告向被告鑫顺公司索款，被告鑫顺公司法定代表人杨兰岭于2013年1月22日就剩余未支付的工程款向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到工程施工费用捌万元整（￥80000）定于2013年2月16日归还。杨兰岭2013年1月22日320325197311039130”。逾期后，被告仍久拖未付款，引起纠纷。另查明，被告宏利达公司因涉案工程尚欠被告鑫顺公司工程款至少为20万元。原告刘家雨、周忠才不具有建筑施工资质。以上事实，有原告提供的外墙涂料施工合同、欠条及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告鑫顺公司将其承包的外墙涂料施工工程分包给没有施工资质的原告刘家雨、周忠才，违反了法律禁止性规范，应属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，该涉案工程被告鑫顺公司已经和原告结算，且出具欠条。经实际发包人即本案被告宏利达公司确认，涉案工程已经竣工，且验收合格，故原告请求被告鑫顺公司支付工程款8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，原告与被告鑫顺公司的建设工程施工合同虽然无效，但原告实际完成施工，且双方已经进行结算，被告于2013年1月22日向原告出具欠条并承诺于2013年2月16日付款，该约定并不违反法律规定，应为有效协议。被告至今未支付工程款应当赔偿因违约给原告造成的损失。因此，原告要求被告以8万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2013年2月17日起至判决确定履行之日的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告鑫顺公司抗辩其法定代表人杨兰岭出具的欠条系与原告发生其他业务关系所产生，与本案无关，被告鑫顺公司未提供证据证明其观点，故本院对其抗辩理由不予采纳。被告宏利达公司为涉案工程的发包人，其尚欠被告鑫顺公司工程款至少为20万元，因此原告主张被告宏利达公司在其欠付鑫顺公司的工程款范围内对原告承担清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘家雨、周忠才工程款8万元及利息（以8万元为本金，自2013年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、被告邳州市宏利达房地产开发有限公司对被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告邳州市鑫顺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠代理审判员  黄晓敏人民陪审员  宋 阳二〇一四年一月六日书 记 员  钱 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1006号
罪犯蔡明全，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2013年1月17日作出(2013)璧法刑初字第00005号刑事判决，以被告人蔡明全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。刑期至2016年8月30日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蔡明全在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯蔡明全在服刑期间获记功2次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖惩审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡明全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明全减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第27号
上诉人（原审被告）深圳市华源轩家具股份有限公司。
法定代表人黄溪元，该公司董事长。
委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭素芬。
委托代理人王强、姜成喜，均系辽宁东亚律师事务所律师。
原审第三人大连铁路房地产开发有限责任公司。
法定代表人曲庆，该公司总经理。
委托代理人于业汶，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人深圳市华源轩家具股份有限公司不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1935号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查�为，原审原、被告签订的《工程项目合作协议书》中约定，“如双方的合作出现严重的纠纷，双方可协商解决。如协商无法解决的可交由项目当地仲裁机构调节，最终可申诉到项目当地法院判决”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。本案双方约定的仲裁条款应为无效条款，约定向项目当地法院判决为有效约定管辖条款。案涉合同项目所在地在大连市西岗区胜利桥北，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条：
当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4150号
罪犯钱�芬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）浙温刑初字第201号刑事判决，以被告人钱继芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人钱继芬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年12月21日以（2011）浙刑一终字第213号刑事判决书，改判被告人钱继芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱继芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯钱继芬�服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯钱继芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱继芬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4150号罪犯钱继芬，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）浙温刑初字第201号刑事判决，以被告人钱继芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。被告人钱继芬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年12月21日以（2011）浙刑一终字第213号刑事判决书，改判被告人钱继芬犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱继芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯钱继芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯钱继芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱继芬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年八月五日代书记员 钱 佩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5320号
原告：左国英，农民。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：高英贤，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：张秀林，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告左国英的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失22104.7元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告高英贤辩称：事故发生后被告高英贤为原告垫付医药费3000元，高英贤驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失，应由被告保险公司承担。
被告安盛天平财险沧州支公司辩称：冀J×××××号车在被告安盛天平财险沧州支公司投有交强险一份和商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间。在双证合法有效的前提下，被告安盛天平财险沧州支公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理的经济损失。商业三者险在超出交强险的部分按事故认定书责任比例赔偿。本案具体金额待原告举证后一并予以答复。鉴定费、诉讼费、施救费、停车费是因原告诉讼产生的费用。根据相关法律规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费等相关费用，交强险不负赔偿责任和垫付。
案件事实
经本院审理查明，2015年9月21日19时30分，高英贤驾驶冀J×××××号车沿205国道由北向南行驶至黄骅市205国道乾符村路口处时，与沿乾符村由东向西推行自行车横过公路的行人左国英相撞，造成左国英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故认定书，认定高英贤负事故的主要责任，左国英负事故的次要责任。
高英贤驾驶的冀J×××××号车的实际车主系其本人，该车在被告安盛天平财险沧州支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，理赔限额为300000元，并投有不计免赔。交强险的保险期间为2015年1月10日0时至2015年1月9日24时，商业第三者责任险的保险期间为2015年1月13日0时至2016年1月12日24时，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告左国英的损失有：
1.医药费14799.6元（依据病历、诊断证明、用药清单、收费收据确认）；
2.住院伙食补助费1700元（依据住院病历记载住院天数为17天，按100元／天计算符合法律规定，本院予以支持，计算为100元／天×17天）；
3.误工费3799.8元（原告左国英虽已满60周岁，但参考原告提交的证据及客观事实，原告主张依照其户籍性质按河北省上年度农林牧渔业标准15410元／年计算符合客观事实，本院予以确认。参照公安部误工日评定准则、结合原告伤情，原告的误工期本院合理确认为90天。其误工费计算为15410元／年÷365天×90天）；
4.护理费2280.24元，（依据病历、参考原告伤情，其住院期间有1天为二人护理，剩余16天为一人护理。参照河北省上年度全省在岗职工年平均工资，计算为46239元／年÷365天×1天×2人＋46239元／年÷365天×16天）；
5.交通费500元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）。
原告其余损失，应在伤残鉴定评定后另行主张。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告左国英的损失为23079.64元。
被告高英贤驾驶其所有的冀J×××××号车发生交通事故，该车在被告安盛天平财险沧州支公司投有保险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告安盛天平财险沧州支公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告左国英10000元，伤残项下赔付原告各项损失6580.04元。剩余6499.6元，由被告安盛天平财险沧州支公司在事故车辆冀J×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责按85%的比例赔付原告各项损失5524.66元。原告的其余损失应在伤残评定后另行主张。保险公司赔付后，被告高英贤在本次诉讼中不再承担赔偿责任。因原告的损失尚需另案主张，故被告的垫付款在本次诉讼中不予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险、商业第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告左国英各项损失22104.7元。
二、原告的其余损失，应在伤残评定后另行主张。
三、背包保险公司赔付后，被告高英贤在本次诉讼中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告左国英的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘玉卓
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3573号
原告高某。
被告于某。
委托代理人于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
本院在受理原告高某与被告于某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 倪华
二〇一六年七月四日
书 记 员 顾楠
第2页共2页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0311号
原告江苏高远机电有限公司，住所地在江苏省苏州市长江路98号20幢615室。
法定代表人陈卫华。
被告江苏扬安机电设备工程有限公司第三分公司，住所地在江苏省扬州市邗沟路22号。
负责人陈晓进。
本院在审理原告江苏高远机电有限公司与被告江苏扬安机电设备工程有限公司第三分公司买卖合同货款纠纷一案中，因被告已在庭前履行付款义务，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏高远机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏高远机电有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取1600元，由原告负担。
代理审判员 曹保山
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王露茜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00140号
原告：柳长乐，男，汉族，工程师，住址沈阳经济技术开发区。
委托代理人：孙浩人、李玥，均系辽宁陆安律师事务所律师。
被告：张晓川，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：李涛，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张云才，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告柳长乐诉被告张晓川、被告李涛股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与人民陪审员陈许杨、人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳长乐及委托代理人孙浩人、李玥，被告张晓川、被告李涛委托代理人张云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，原告与被告张晓川共同投资设立沈阳美吉美机器人设备有限公司，公司法定代表人为柳长乐，公司注册资本为100万元人民币。其中，原告实缴人民币60万元，被告张晓川实缴人民币40万元，并经沈阳市于洪区工商行政管理局核准登记。2014年9月12日，被告模仿原告签名伪造股权转让协议共两份，第一份为模仿原告签名，将原告持有40万股权转让给被告张晓川。第二份为模仿原告签名，将原告持有20万元股权转让给被告李涛。同日，被告张晓川持相关伪造手续，至工商管理机关擅自将原告法定代表人变更为被告张晓川。原告认为，二被告伪造股权转让协议将原告股权据为已有，已违法，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、确认二被告伪造的股权转让协议不成立；2、确认2014年9月12日的股东决议无效；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李涛辩称：原告所述不属实。原告实物投资55万元，没有现金，且55万元投资中有应收款。因企业亏损，不能维持，原告称要撤出，返还股东投资款。如不能退还，就不再拿走入股的资产。原告不向公司报账，不履行股东协议，将销售款据为己有，不签订正式合同。原告已撤出，不应起诉。
被告张晓川辩称：2013年10月，公司注册成立，原告没有实投60万元，我也没有实投40万元。2014年8月11日，原告召开股东会议，原告要求撤出。2014年8月12日，原、被告等共同签订合作终止合同，公司债权、债务归原告，投资以现金方式退还股东。投资人没有收到投资款之前，公司现金、生产工具和资料全部冻结，待钱款返还后重新组合。原告称公司已放弃什么都不要，按你们的决定办理。
经审理查明：2013年10月16日，原告与被告张晓川签订沈阳美吉美机器人设备有限公司章程，该章程内容有：公司注册资本为100万元，原告投资60万元，被告张晓川投资40万元。原告为执行董事兼总经理等。2014年9月12日，代办公司在两份在股权转让协议书中转让方处签署原告姓名，两份协议书内容有：原告柳长乐（转让方）同意将所持有的沈阳美吉美机器人设备有限公司40万元股权转让给被告张晓川（受让方），将20万元股权转让给李涛，退出公司股东会。被告张晓川同意购买40万元股权，被告李涛（受让方）同意购买20万元股权等。但两份协议转让方处的签字并不是原告签署，而是由代办公司签署的柳长乐姓名，原告并不知情。
上述事实，有当事人陈述意见、公司章程，股权转让协议书等证据在卷，并经开庭质证，可以认定。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。合同成立的要件之一为意思表示一致，即本案原告具有转让股权的的意思表示，被告有接受转让的意思表示。本案中，股权转让协议并不是原告本人签署，原告也并不知道股权转让。被告张晓川也在庭审时表示是代办公司在股权转让协议中原告处签署的原告名，原告不具转让股权的意思表示。因此，于2014年9月12日以二被告为受转方的股权转让协议不成立。
关于原告要求确认股东会决议无效的问题。本案为股权转让纠纷，而确认股东会决议无效与本案非同一法律关系，故在本案不予审理，原告可另案诉讼。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认于2014年9月12日以原告柳长乐为转让方，以被告张晓川为受让方的股权转让协议不成立；
二、确认于2014年9月12日以原告柳长乐为转让方，以被告李涛为受让方的股权转让协议不成立；
三、驳回原告柳长乐的其他诉讼请求。
案件受理费9，800元，由被告张晓川承担6，533元，由被告李涛承担3，267元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 陈许杨
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 娜
送达时间：年月日
送达人：
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12107号
原告王国强，男，1967年11月25日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所实习律师
被告辛玉强，男，1955年2月10日出生。
本院在审理原告王国强与被告辛玉强劳务合同纠纷一案中，原告王国强于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国强申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王静
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第65-2号
申请执行人郭书芳，女，1976年9月3日出生，汉族。
被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区大东门。
被执行人刘鲁强，男，1965年10月18日出生，汉族。
被执行人贺志娟，女，1973年1月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民一初字第35号民事调解书，于2013年3月1日向被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司、刘鲁强、贺志娟发出执行通知书，责令被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司、刘鲁强、贺志娟限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司、刘鲁强、贺志娟至今未履行生效法律确定的义务。
本院查明，被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司名下有位于安阳市殷都区东梁村安林公路北侧油库财产（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司名下位于安阳市殷都区东梁村安林公路北侧油库财产（详见查封清单）；
二、被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司、刘鲁强、贺志娟负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司、刘鲁强、贺志娟可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应则自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限一年
四、需要续行查封的，在查封期限满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴红卫
审判员 李 颖
审判员 刘新良
二〇一三年八月二十日
书记员 张智彬
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00483号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李X，女，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区。2012年10月10日因盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年9月5日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月29日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）第426号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员郝爱玲出庭支持公诉，被告人李X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年9月17日下午17时许，被告人李X与艾XX（在逃）经预谋，二人在宝塔区枣园镇卫校学生宿舍207房间内盗窃一部三星I9300型手机，该手机被艾XX卖了800元，艾XX分得400元，李X分得400元，李X分得的400元赃款已全部挥霍。经延区价鉴（2014）字第102号鉴定，被盗物品三星手机价值3056元。
据此，公诉机关认为，被告人李X秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
上述事实，被告人李X在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、吸毒人员管控信息表、在逃人员信息登记表、户籍证明、情况说明、物证照片、刑事判决书、延区价鉴（2014）字第102号价格鉴定结论书、被害人陈述、被告人李X的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李X以非法占有为目的，伙同艾XX（在逃）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为以构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人李X伙同艾XX（在逃）共同实施盗窃行为，属共同犯罪；被告人李X被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李X当庭自愿认罪有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决
执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年5月4日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁羊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨英
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7168-1号
原告李金红。
被告张连中。
本院在审理原告李金红与被告张连中民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李金红撤回起诉。
案件受理费916元，已减半收取458元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一五年三月六日
书记员 孙宏硕
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第22号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人夏某，农民。2014年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，11月10日被监视居住，11月14日被刑事拘留，11月24日被逮捕，2015年1月28日被取保候审。
辩护人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人夏某犯过失致人死亡罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日、28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派�察员杨美菊出庭支持公诉，被告夏某其辩护人屠冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至9月期间，被告人夏某雇佣被害人蔡某（男，1952年12月11日生）做木工，欠其工资3300元。后被害人蔡某多次向被告人夏某讨要工资未果。2014年11月9日上午8时许，被害人蔡某到天王镇唐陵集镇找被告人夏某讨要工资，因双方言语不发生推搡。期间，被告人夏某用拳头击打被害人蔡某脖颈部位，并双手抓住被害人蔡某双臂将其推开，致被害人蔡某在后退时撞到身后的摩托车而倒地昏迷。后被害人蔡某被送往医院治疗，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人蔡某死亡原因系外伤、情绪激动等诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作合并吸入性窒息死亡。
案发时，因情况紧急，被告人夏某先行送被害人蔡某前往医院救治，公安出警后，被告人夏某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人夏某亲属代为赔偿被害人近亲属经济损失人民币十四万元并取得谅解。
对上述事实，被告人夏某及其辩护人屠冰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人夏某的供述；证人阴月明、黄某、周某、陈昌富等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、病历记录、谅解书等；法医病理学检验报告、物证检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人夏某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人夏某系初犯、积极赔偿被害方近亲属的经济损失，并取得对方的谅解，且当庭认罪态度较好、确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。故其辩护人上述相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员罗燕敏
二〇一五年一月二十八日
书记员 夏华
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1374号
原告卢秋云
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心法律工作者。
被告韦建华
本院在审理原告卢秋云与被告韦建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢秋云于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢秋云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢秋云负担。
审判员 韦绍耿
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3684号
上诉人（原审被告）佛山市通乐物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路龙威家具材料城北区E1座首层20号。
法定代表人陈得强，总经理。
委托代理人邵建华，广东福德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘平，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人陈晓莹，广东森德律师事务所律师。
委托代理人房海滨，广东森德律师事务所律师。
上诉人佛山市通乐物流有限公司（以下简称通乐公司）因与被上诉人刘平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，作出如下判决：一、通乐公司应在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿给刘平94621.29元；二、驳回刘平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为877.77元（刘平已预交），由通乐公司负担。
上诉人通乐公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1.刘平是提供劳务的散工人员，应自行提供必要的安全设施，自行管理安全事务，通乐公司在提供设施方面没有过错。2.刘平不是通乐公司员工，通乐公司的安全措施和规章制度不能约束提供临时劳务的刘平。3.刘平和其他散工一起装货，因配合不好，刘平慌乱中从装在车上不稳定的货物上跳下，并非不慎摔下车。4.刘平在第一次起诉的庭审中承认酒后上岗的事实。二、原审适用法律错误。1.法律规定应按各自过错承担责任。刘平未主张也未提供证据证明通乐公司存有过错，原审直接认定通乐公司存在过错错误。2.刘平是散工，通乐公司没有义务为其提供安全设施，也不能强迫刘平接受通乐公司安全措施的约束。3.即使没有提供安全设施是通乐公司的过错，也没有证据证明这些过错导致刘平受伤。4.刘平只有脚部受伤，说明其是从车上跳下来，属于故意，其本人有重大过错，应当承担全部责任。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判通乐公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由刘平承担。
被上诉人刘平答辩称，原审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人通乐公司在二审期间向本院提交李宝宝、张红春、陈心学的书面证人证言，拟共同证明刘平在事发当天因醉酒没有直接参与装车，后因装车不善要求刘平处理，刘平爬上车，因为车上货物装载不稳，从车上跳下致脚部受伤。
被上诉人刘平质证认为：上述证据均不属于二审新的证据。对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据均属于证人证言，需要证人出庭作证并经双方质询。从三份证人证言的内容来看，除了姓名、公民身份号码不同以外，其余内容全部相同，可见证言内容不实。
经审查，本院质证认为，上述证据均为证人证言，证人未依法出庭作证并接受质询，故本院对此不予采信。
被上诉人刘平在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是通乐公司应否对刘平的伤害承担赔偿责任以及相应的责任比例。刘平在提供劳务的过程中未尽必要的安全注意义务，对自身损害具有一定的过错。而作为接受劳务的一方通乐公司未要求刘平遵守相关工作规程、采取安全保障措施，对刘平在提供劳务过程中受害亦存有过错。通乐公司主张刘平酒后提供劳务，但未能提供有效证据予以证明，本院对此不予采纳。原审综合本案的情况，酌定通乐公司承担70%的赔偿责任，刘平自担30%的责任，处理上并无不当，本院予以维持。
综上，通乐公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946.21元（佛山市通乐物流有限公司已预交1755.54元），由上诉人佛山市通乐物流有限公司负担。佛山市通乐物流有限公司多交纳809.33元，经其书面申请后，由本院退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一五年一月九日
书 记 员 招玉萍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第119号
申请执行人刘刚，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人黑龙江双兴市政工程有限责任公司，地址哈尔滨市南岗区泰海花园小区36栋4单元3层3号。
刘刚申请执行黑龙江双兴市政工程有限责任公司雇员受害赔偿纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1810号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘刚于2015年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月21日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人履行了判决书规定的义务，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1810号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱博楠
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第202号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年9月7日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，祁东县人民法院司法警察。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪，经祁东县人民检察院决定，2014年9月4日被祁东县公安局执行取保候审。2014年11月17日本院决定对其采取取保候审措施。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人陈某某犯失职致使在押人员脱逃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日，祁东县人民法院依法公开开庭审理被告人郭某某、刘某甲涉嫌贩卖毒品案及被告人刘某乙涉嫌盗窃案，祁东县人民法院司法警察大队指派司法警察陈某某、刘某丙、张某某和谭某某执行庭审押解、看管、值庭任务。在在押人员郭某某、刘某甲贩卖毒品案开庭审理过程中，被告人陈某某严重不负责任，违反《人民法院司法警察执法细则》、《人民法院司法警察执法手册》中司法警察在庭审过程中必需听从审判长的指挥、押解被告人离开法庭时必需给被告人拷手铐、由两名司法警察贴身押解以及在庭审过程中如果被告人要上厕所、必需由两名法警押解到供被告人使用的专用厕所的规定。在郭某某要求上厕所时，陈某某未向审判长雷某某报告请示，擅自将郭某某的手铐解开，独自将未戴手铐的郭某某带离法庭到不是供被告人使用的专用厕所，而是到祁东县人民法院三楼公共厕所去上厕所。在郭某某上完厕所出来时，陈某某没有贴身押解郭某某，在目视郭某某朝自己所站的位置走过来时，转头往第六审判庭方向走，让郭某某一个人跟在身后，导致郭某某掉头从其身后跳窗逃跑。郭某某涉嫌犯贩卖毒品罪，贩卖冰毒（甲基苯丙胺）50克以上，依据《中华人民共和国刑法》的规定，可能判处十年以上有期徒刑。郭某某在脱逃后的第二日凌晨被公安机关抓获归案。
2014年9月4日，被告人陈某某自动到祁东县人民检察院投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、公务员登记表等书证，证人郭某某、刘某甲、雷某某等人的证言，被告人陈某某的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为人民法院司法警察，在执行刑事案件审理过程中押解、看管、值庭工作时，严重不负责任，致使可能判处十年以上有期徒刑的在押人员郭某某脱逃的严重后果，其行为构成失职致使在押人员脱逃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯失职致使在押人员脱逃罪的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，陈某某能自动到人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于脱逃的在押人员已被及时抓获归案，可认定被告人陈某某犯罪情节较轻，可以对其免予刑事处罚。综上，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 曾建良
人民陪审员 傅成忠
人民陪审员 冉玉清
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百条第二款司法工作人员由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脱逃，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第435号
原告王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。住所地：运城市河东东街与学苑路交叉口东北角。
法定代表人张月光。
委托代理人武莎波，该公司职员。
被告广州市和麦贺达贸易有限公司。住所地：广州市白云区新市齐富路名汇广场9楼908室。
法定代表人宫平。
委托代理人乔冀栋，该公司职员。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、被告广州市和麦贺达贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月8日�双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 靳文革
二〇一五年九月九日
书记员 牛珊珊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3328号
原告左某某，女，1970年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1973年5月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告左某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告左某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
审判员 任丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 李芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1096号
罪犯粟增贻，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年11月4日作出（2013）贺八刑初字第847号刑事判决，以粟增贻犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月21日至2016年6月20日止，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯粟增贻在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯粟增贻在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯粟增贻减刑五个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯粟增贻确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯粟增贻能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励37.50分。
本院认为，罪犯粟增贻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟增贻减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月20日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1546-2号
申请执行人王学波，五固定职业。
被执行人夏波，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民简初字第946号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人夏波有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏波所有的坐落于威海市苘山镇正气路-1-6号内502号房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一六年三月九日
书记员 仵 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4817号
原告：台州银行股份有限公司温州分行。
负责人：王剑波，
委托代理人：李广。
被告：苏乐妹。
被告：周阿善。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏乐妹偿还原告贷记卡透支款250400.60元（截止2015年8月1日，其中透支本金195900元、利息32612元、滞纳金22500元，其他费用388.60元），并支付自2015年8月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告周阿善对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月17�，被告苏乐妹向原告申请办理信用卡，声明充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告王香燕发放了卡号为62×××09的信用卡，信用额度20万元。领卡后，被告苏乐妹开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年8月1日，共计欠原告透支本金195900元、利息32612元、滞纳金22500元及其他费用388.60元。起诉之后，被告分别于2015年8月29日、11月18日各还款200元，原告均优先冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金195500元。
2012年12月17日，被告周阿善作为保证人与原告签订保证合同，自愿为被告苏乐妹在信用卡有效期内20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用提供连带责任保证。保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
另�明《台州银行大唐信用卡领用合约》约定，乙方（持卡人）的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（银行）记账日起计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。乙方可选择按最低还款额方式还款。按最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金。收费标准：大唐贷记卡按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低收取1元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利�日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。另，考虑到滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的实质作用，故本院对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即被告苏乐妹应负的滞纳金为195500元×5%=9775元。被告周阿善自愿为被告苏乐妹本案信用卡有效期内所形成的最高20万元的申请授信额度及超过此授信额度10%的超限额度为最高额度内所发生的全部债务提供连带责任保证，该保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故被告周阿善应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。被告苏乐妹、周阿善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏乐妹于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金195500元、利息（截至2015年8月1日已产生利息32612元，之后的利息以透支本金195500元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9775元、费用388.60元；
二、被告周阿善对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告周阿善承担保证责任的范围与卡号为62×××09的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，公告费420元，共计9424元，由被告苏乐妹、周阿善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴自然
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00090号
原告：申某某，女，1980年2月16日生，汉族，农民。
委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1979年10月17日生，汉族，农民。
原告申某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人赵蕾，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽自由恋爱登记结婚，生育两个男孩，但共同生活期间常因生活琐事生气。请求和被告离婚，抚养婚生长子，被告抚养婚生次子，互不负担抚养费，由被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，已有两个小孩，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2000年农历11月24日举行结婚仪式，2002年2月8日补办结婚登记手续，同年11月8日生一男孩，取名王某乙（申奥），2007年11月10日生一男孩，取名王某丙，现均随被告生活。原、被告共同生活期间，时常因生活琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、结婚登记申请书、审查处理结果复印件计3页，被告提交的其身份证、户口本复印件计6页及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护，原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，有和好可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告申某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 吴仲文
二〇一四年一月六日
书记员（代） 陈 磊
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00090号
原告张昊膺，男，汉族，无业，现住凌海市。
被告田野，男，无业，现住锦州市太和区。
被告王爱军，女，无业，现住锦州市太和区。
本院在审理原告张昊膺诉被告田野、王爱军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张昊膺于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昊膺撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张昊膺负担。
代理审判员 张芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张睿
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第4064号
原告北京美汐朗洁环保科技有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人杜晶，董事长。
委托代理人孟辉，男，1965年7月10日出生，北京美汐朗洁环保科技有限公司职员。
被告北京安瑞泰富物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号B座2层204室。
法定代表人高万民，总经理。
委托代理人李雪岩，女，1986年7月23日出生，北京安瑞泰富物业管理有限公司职员。
原告北京美汐朗洁环保科技有限公司（以下简称：美汐朗洁公司）与被告北京安瑞泰富物业管理有限公司（以下简称：安瑞泰富公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告美汐朗洁公司的委托代理人孟辉、被告安瑞泰富公司的委托代理人李雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美汐朗洁公司诉称：我公司和被告安瑞泰富公司于2011年签订《保洁合同书》，约定自2011年12月1日起至2012年11月30日止，我公司向被告安瑞泰富公司提供日常保洁服务，服务地点在北京经济技术开发区荣京丽都，被告安瑞泰富公司每月十日前向我公司支付上月的保洁费用。合同履行过程中，被告安瑞泰富公司经常拖延支付保洁费用，后又提出解除合同。我公司为避免长期被拖欠服务费，同意了被告安瑞泰富公司的意见，双方于2012年7月30日签订了《保洁服务合同终止协议书》，该协议书明确载明：截止2012年7月31日，被告安瑞泰富公司共拖欠我公司保洁服务费319000元，被告安瑞泰富公司同意分三次给付。但至今被告安瑞泰富公司仍有181000元尚未给付。因被告安瑞泰富公司的拖欠行为导致我公司经营困难，不得不通过贷款或拆解等方式来支付员工工资。现我公司起诉要求被告安瑞泰富公司支付所欠保洁服务费181000元；被告安瑞泰富公司支付所欠保洁服务费的利息合计2312.34元（按同期银行贷款利率计算，其中50000元的利息987.78元，自2012年11月1日起至2013年3月6日止；剩余131000元的利息1324.56元，自2013年1月1日起至2013年3月6日止）；诉讼费用由被告安瑞泰富公司承担。
被告安瑞泰富公司辩称：认可尚拖欠原告美汐朗洁公司保洁服务费181000元，因我公司目前资金周转困难，所以未能按期支付；双方在《保洁服务合同终止协议书》中并未约定逾期付款利息，所以不同意支付利息。
经审理查明：原告美汐朗洁公司与被告安瑞泰富公司签订《保洁合同书》，被告安瑞泰富公司委托原告美汐朗洁公司承包荣京丽都大厦物业保洁服务；合同有效期为一年，自2011年12月1日起至2012年11月30日止；被告安瑞泰富公司每月向原告美汐朗洁公司支付服务费29000元。2012年7月30日，双方签订《保洁服务合同终止协议书》，载明保洁服务合同于2012年8月1日起正式解除，原告美汐朗洁公司于2012年7月31日服务程序完毕后撤场；截止至2012年7月31日，被告安瑞泰富公司共拖欠原告美汐朗洁公司保洁服务费319000元；上述欠款分3次支付完毕，于2012年7月31日前支付58000元，2012年10月31日前支付130000元，2012年12月31日前支付剩余131000元；如被告安瑞泰富公司不能按约定期限向原告美汐朗洁公司支付欠款，原告美汐朗洁公司保留向被告安瑞泰富公司追究法律责任的权利。
庭审中，原、被告均认可，被告安瑞泰富公司已于2012年7月31日前支付58000元，2012年11月13日支付50000元，2013年2月4日支付30000元，尚拖欠181000元。
上述事实，有当事人的陈述意见、保洁合同书、保洁服务合同终止协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原告美汐朗洁公司已按照合同约定向被告安瑞泰富公司提供保洁服务，被告安瑞泰富公司理应及时支付相应的保洁服务费，故对原告美汐朗洁公司要求被告安瑞泰富公司支付拖欠的保洁服务费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方签订的终止协议书中明确约定了被告安瑞泰富公司的付款时间，被告安瑞泰富公司未按期履行付款义务，必然给原告美汐朗洁公司造成一定损失，理应承担相应的违约责任，故对原告美汐朗洁公司要求被告安瑞泰富公司支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，数额本院确定为2300元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京安瑞泰富物业管理有限公司支付原告北京美汐朗洁环保科技有限公司保洁服务费十八万一千元及利息二千三百元，以上共计十八万三千三百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京美汐朗洁环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十三元，由被告北京安瑞泰富物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 梁丽男
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4635号
原告朱伟。
被告冯营磊。
被告张磊。
被告艾玉伟。
原告朱伟与被告冯营磊、张磊、艾玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告冯营磊、张磊、艾玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，2014年12月24日，冯营磊向原告借款44800元，约定期限2个月，其中被告张磊为冯营磊担保20000元，被告艾玉伟为冯营磊担保24800元，到期后被告拒不还款，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告冯营磊偿还借款44800元，被告张磊承担担保责任20000元及利息，被告艾玉伟承担担保责任24800元及利息。
被告冯营磊、张磊、艾玉伟未作答辩。
经审理本院认定，被告冯营磊（曾用名冯磊）与原告朱伟的姐夫高海昌相熟。2014年12月24日，被告冯营磊通过原告姐夫高海昌向原告借款44800元。原告将现金44800元交给其姐夫高海昌，高海昌将借款现金转交给被告冯营磊，被告冯营磊向原告朱伟出具借据，约定借款期限为2个月。被告张磊向原告出具担保书，载明：我自愿替冯磊担保借款肆万肆仟捌百元的贰万元，如冯磊不还我自愿替冯磊还贰万元。2014年12月27日，被告艾玉伟向原告出具担保书，载明：本人自愿为冯磊担保借款肆万肆仟捌百元之中的贰万肆仟捌佰元，如冯磊不还我自愿替冯磊偿还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判令被告冯营磊偿还借款44800元，被告张磊承担担保责任20000元及利息，被告艾玉伟承担担保责任24800元及利息。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、借款借据、担保书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告冯营磊向原告借款44800元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付借款利息，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告冯营磊的借款于2015年2月23日到期，原告于2015年7月14日诉至法院，要求被告张磊、艾玉伟在其保证范围内承担保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯营磊偿还原告朱伟44800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张磊对上述款项在20000元内承担连带保证责任，被告艾玉伟对上述款项在24800元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告冯营磊、张磊、艾玉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年八月十八日
书记员 韩霞