江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4496号
上诉人（原审被告）：汪玉喜，男，汉族，1954年10月22日出生，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：汪玉前，男，汉族，1957年1月15日出生，住江苏省响水县，系汪玉喜弟弟。
被上诉人（原审原告）：朱士军，男，汉族，1974年8月18日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大宏正律师事务所律师。
上诉人汪玉喜因与被上诉人朱士军买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪玉喜的上诉请求为：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。根据民事诉讼法的规定，无论按照普通程序还是按照简易程序审理民事案件，都应保证当事人不低于15日的答辩期限，除非当事人自愿放弃答辩期限。本案中，汪玉喜于2017年7月14日收到一审法院邮寄的本案开庭传票、起诉状等诉讼材料，通知开庭时间为2017年7月20日9时，后一审承办法官在开庭当日电话联系汪玉喜时，汪玉喜已明确告知由于其收到传票的时间太迟，其准备应诉的时间远低于法律规定的期限，故汪玉喜无法及时应诉，要求延期开庭，但一审承办法官对此不予理睬，仍然继续开庭审理，并于2017年7月25日作出一审判决。从汪玉喜收到开庭传票至一审法院开庭审理只间隔6天，而至一审法院作出一审判决只间隔11天，且汪玉喜也已向一审承办法官明确提出答辩期限的问题，但一审法院对此均不予理睬，故一审法院非法剥夺了汪玉喜的诉讼权利，属于严重的程序违法，本案应发回一审法院重审。二、一审法院认定事实有误。朱士军于2016年向汪玉喜出售的除草剂存在质量问题，给汪玉喜造成的损失远超过涉案未付的货款，汪玉喜可以提供证人证明上述事实，且汪玉喜与朱士军于2015年7月曾口头约定如果除草剂不能将杂草除清，则汪玉喜无需支付货款，而朱士军于2015年出售的除草剂使用一次后就将杂草除清，但朱士军于2016年出售的除草剂使用三次后仍未将杂草除清，反而影响了水稻正常生长。
被上诉人朱士军辩称：一、一审法院审理程序合法。一审法院承办法官在征得汪玉喜同意后才进行开庭审理，汪玉喜当时并未要求15日的答辩期限，其表示对于欠付货款的数额没有异议，故一审法院按照简易程序审理本案符合法律规定，是汪玉喜自己放弃了相应的诉讼权利。二、汪玉喜主张朱士军出售的除草剂存在质量问题给其造成了经济损失，但并未提供证据加以证明。如朱士军出售的除草剂存在质量问题，汪玉喜应向主管部门申请质量鉴定或者投诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱士军向一审法院起诉请求：判令汪玉喜偿还朱士军农药款31588元及利息（从2016年12月2日起按照月利率2%计算至还款时止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月22日至2016年9月12日期间，汪玉喜向朱士军购买农药，并分别于2016年3月22日、2016年3月38日、2016年4月12日、2016年4月25日、2016年5月3日、2016年5月12日、2016年6月16日、2016年7月9日、2016年7月14日、2016年7月20日、2016年7月27日、2016年8月1日、2016年8月2日、2016年8月12日、2016年8月16日、2016年8月23日、2016年8月27日、2016年9月2日、2016年9月10日、2016年9月12日出具欠条20份给朱士军，欠条金额分别为7513元、2060元、3150元、8780元、7780元、3420元、6501元、7000元、5925元、375元、7510元、6094元、1940元、1475元、8280元、750元、11550元、1335元、8394元、190元，合计100022元，其中7513元、2026元、3150元、8780元、7780元、3420元约定于2016年6月30日前给付，其余款项约定于2016年12月1日前给付，如逾期不还，均按照月利率2%计息。后汪玉喜于2017年给付朱士军40000元，并退了两次货物，分别价值为21509元、6955元，合计28464元。余款31588元经朱士军催要，汪玉喜未付款。
一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汪玉喜向朱士军购买农药，应对拖欠的货款31588元承担给付价款的合同义务。对朱士军要求的利息，因双方对付款时间及逾期利息均有约定，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汪玉喜给付朱士军农药款31588元及利息（从2016年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费590元，减半收取295元，由汪玉喜负担。
本院二审期间，上诉人汪玉喜围绕其上诉主张向本院提交如下证据：
1.汪玉喜所承包土地于2016年7月拍摄的现场照片，旨在证明朱士军出售给汪玉喜的除草剂存在质量问题，无法将杂草除清。
被上诉人朱士军对该证据质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对于汪玉喜提供该证据的证明目的，也不予认可。
本院对上述证据认证如下：即使汪玉喜提供的照片系拍摄于其承包经营的土地上，也无法反映出该水稻的生长情况与朱士军所出售的除草剂之间具有关联性，并不能证明朱士军向其出售的除草剂存在质量问题，故对于该证据的证明目的，本院不予支持。
鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1.一审法院审理程序是否合法；2.汪玉喜应否偿还欠付朱士军的货款31588元及利息。
关于第一争议焦点。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案中，汪玉喜经一审法院合法传唤，无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉答辩的权利，一审法院依法缺席判决并无不当。汪玉喜上诉称因一审法院未给予其15日的答辩期间，致使汪玉喜无法及时应诉，故一审法院违法剥夺了汪玉喜的诉讼权利，已严重违反法定程序，本案应发回一审法院重审。因一审法院适用简易程序审理本案，而适用简易程序案件的举证期限、答辩期间由人民法院确定，且汪玉喜在收到开庭传票后也未向一审法院提出要求延长答辩期间或延期开庭审理，后一审法院于开庭当日因汪玉喜未按时到庭参加诉讼与其电话联系时，汪玉喜才以收到传票时间太迟，无法及时应诉为由要求一审法院延期开庭，故一审法院对其延期开庭申请不予准许有事实及法律依据，对于汪玉喜的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱士军主张汪玉喜尚欠其货款31588元未付，并提供汪玉喜出具的欠据加以证明，汪玉喜对于双方之间存在的买卖合同关系及其向朱士军出具的货款欠据的真实性均无异议，但汪玉喜辩称因朱士军出售的除草剂存在质量问题，已给其造成了严重经济损失，故汪玉喜不应向朱士军支付尚欠的货款。因汪玉喜虽主张朱士军出售的除草剂存在质量问题，并给其造成了严重经济损失，且朱士军曾向其口头承诺如除草剂不能将杂草除清，则汪玉喜无需支付货款，但朱士军对此均不予认可，而汪玉喜也未提供充分证据证明其主张的事实，其应承担举证不能的不利法律后果，故对于汪玉喜的该项上诉主张，本院不予支持。因双方当事人对于欠付货款的数额均无异议，且汪玉喜出具的欠据中对于付款时间及逾期付款利息均作出了明确约定，一审法院据此判令汪玉喜给付朱士军欠款31588元及利息有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人汪玉喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人汪玉喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第1页/共7页