wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第69号
原告蒋某。
委托代理人虞某某。
被告王某。
原告蒋某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年4月
7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶汉和适用
简易程序，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某
某及其委托代理人虞某某，被告王某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告经自由恋爱于2003年7月8日
登记结婚。婚后因两人性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，
原告总是忍耐谦让。2008年下半年双方某某矛盾后，被告离家
出走�个多月。2009年5月被告因故与原告的父亲发生争吵后
，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，要求
离婚。
被告王某辩称，我和原告的夫妻感情一直都是好的，
也没有分居生活，不同意离婚。
经审理查明，2000年原、被告相识、恋爱，于2003年7月
8日办理了结婚登记手续。婚后虽因家庭琐事有过矛盾，但夫
妻感情较好。
以上事实有双方当事人庭审陈述在卷证实。本院认为，原被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础牢固，
婚后一段时间夫妻感情也较好，此后，虽为家庭琐事发生矛盾
，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能珍惜夫妻感情，加强
思想沟通，互谅互让，双方还是有和好的可能。原告诉称夫妻
感情破裂，要求与被告离婚的请求�证据不足，不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一〇年五月十日
书记员 陆笑笑
【附注】
（2010）金义苏溪民初字第69号民事判决书适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一
方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出
离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2984号
原告盛群芳，女，汉族，1971年9月15日生。
委托诉讼代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告时权力，男，汉族，1987年5月22日生。
2015年5月27日，本院立案受理了原告盛群芳诉被告时权力非机动车交通事故责任纠纷一案。2016年6月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告到庭参加诉讼。2016年9月29日，本院依法适用简易程序，再次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人王卫宏到庭参加诉讼；被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费29383.1元、住院伙食补助费180元、交通费600元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费10135元（2027元×5个月）、残疾赔偿金74346元、精神损失费5000元、鉴定费2360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日上午8时30分，被告骑行电动自行车沿玄武大道行驶至车管所时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。原告在东南大学附属中大医院进行住院治疗。经南京市××大队认定被告负本次事故的全部责任。原告因此次事故造成左膝骨折、韧带损伤的伤情，被告对原告损失未予赔偿，故诉至法院。
被告辩称：对于事故的发生无异议，但事故责任不应认定其全责，只同意承担医疗费。
经审理，查明以下事实：
一、2015年11月11日上午8时30分，被告骑行电动自行车沿玄武大道行驶至车管所时，在超越原告骑行的电动自行车时发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。发生事故后，被告一直未到南京市交警一大队接受处理，后南京市交警一大队通知被告前往大队处理，被告仍未按规定时间接受处理，依据现有证据，南京市××大队认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。
二、2015年11月11日，原告因此次事故造成的伤情前往东南大学附属中大医院住院治疗。11月16日，原告进行“关节镜下左膝前交叉韧带重建术+外侧半月板修补术+踝间凹成形术”。11月19日，原告出院，出院诊断载明：“1、左膝前交叉韧带损伤；2、左膝外侧胫骨平台骨折；3、左髌骨内侧支持带损伤；4、左膝内、外侧韧带损伤；5、左膝外侧半月板损伤”，住院治疗期间共产生医疗费29383.1元。
三、2016年7月1日，经原告申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人盛群芳左膝部损伤致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；误工期以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜”，鉴定费为2360元。
四、原告系物业公司保洁员，2014年12月12日至2015年10月16日期间每月的平均工资为2027元。原告因事故受伤后，用人单位未向原告支付工资。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、病历、出院记录、摄片、报告单、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工资流水明细、庭审笔录等证据证实。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告之间发生交通事故，南京市××大队已出具事故认定书，被告虽对责任认定不予认可，但未能提交相反证据证明，故对南京市××大队出具的事故认定书，本院予以采信。被告负此次事故的全部责任，原告无责任，故依法应由被告赔偿原告在此次事故中的各项损失。
本院认定原告的相关损失如下：
关于医疗费。原告主张医疗费损失为29383.1元，并有医疗费票据、费用清单等证据加以证实，本院予以支持。
关于住院伙食补助费。原告2015年11月11日住院，11月19日出院，其主张住院伙食补助费180元标准适中，本院予以支持。
关于营养费。原告主张的营养费标准合理，经鉴定的营养期为60日，本院支持营养费为1200元（20元/天×60天）。
关于护理费。原告的护理期经鉴定为90日，但原告并未举证证明其护理费支出，故本院支持护理费为5400元（60元/天×90天）。
关于误工费。原告的误工期经鉴定为150日，交通事故发生后，原告工资卡中未收到用人单位发放的工资，综合考虑原告发生事故前一年的工资收入，本院支持误工费为10135元（2027元/月÷30天×150天）。
关于交通费。原告未提供证据证明其交通费损失，综合考虑原告的就医次数，本院酌情支持原告交通费200元。
关于残疾赔偿金。原告伤情经鉴定构成十级伤残，其主张残疾赔偿金74346元（37173元×20年×10%）于法有据，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金。原告伤情经鉴定构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元（50000元×10％）于法有据，本院予以支持。
关于其他损失。原告在庭审中提出其所佩戴的玉石在事故中破碎，要求被告赔偿。本院认为，南京市××大队出具的事故认定书中并未认定在本次事故中发生了玉石损毁的事实，原告也未提交证据证明玉石是在本次事故中造成的损毁，故对原告的该项损失主张，本院不予支持。
综上，原告在本次交通事故中产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计125844.1元，应由被告予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时权力于本判决生效之日起十五日内赔偿原告盛群芳125844.1元；
二、驳回原告盛群芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，鉴定费2360元，以上合计2560元，由被告时权力负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
代理审判员 徐 垠
二〇一六年十一月二日
见习书记员 任县风
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4363号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：冷培栋，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：岳鹏，男，汉族，1986年8月14日生。
被告：徐丹，女，汉族，1986年10月2日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告岳鹏、徐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人张荣磊到庭参加诉讼。被告岳鹏、徐丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告岳鹏、徐丹立即偿还借款本金630731.35元，利息9450.84元、罚息426.08元，并继续支付2016年3月30日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；2、原告平安南京分行对帕纳美拉牌小型轿车（登记编号为苏D×××××，发动机号为CWF002653）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，岳鹏、徐丹向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，其为购买帕纳美拉牌小型轿车向平安南京分行申请借款99.4万元。平安南京分行审查同意后，与岳鹏、徐丹签订个人担保贷款合同一份，约定：岳鹏、徐丹向平安南京分行借款99.4万元，贷款期限为60个月，自2013年12月6日起至2018年12月6日止；首期月利率为7.4667‰，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如岳鹏、徐丹不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求岳鹏、徐丹立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由岳鹏、徐丹承担；岳鹏、徐丹将上述帕纳美拉牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉帕纳美拉牌小型轿车登记在岳鹏名下，登记编号为苏D×××××，发动机号为CWF002653,已在常州市公安局交通巡逻警察车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款99.4万元。岳鹏、徐丹在借款期间自2016年2月6日起至今逾期8期（月�未按约偿还借款本息，截至2016年3月30日，欠平安南京分行贷款本金630731.35元，利息9450.84元、罚息426.08元。
被告岳鹏、徐丹均未到庭，亦未答辩。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告平安南京分行与被告岳鹏、徐丹签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而岳鹏、徐丹在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张岳鹏、徐丹偿还借款本金630731.35元，利息9450.84元、罚息426.08元，并继续支付2016年3月30日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息的诉�请求，本院予以支持。同时，岳鹏、徐丹将案涉帕纳美拉牌小型轿车（登记编号为苏D×××××，发动机号为CWF002653）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉帕纳美拉牌小型轿车（登记编号为苏D×××××，发动机号为CWF002653）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。岳鹏、徐丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳鹏、徐丹自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金630731.35元，利息9450.84元、罚息426.08元，并继续支付自2016年3月31日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告岳鹏、徐丹未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉帕纳美拉牌小型轿车（登记编号为苏D×××××，发动机号为CWF002653）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10206元，保全费3720元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告岳鹏、徐丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判�长黄海宁
人民陪审员 王玮
人民陪审员 陈娟
二〇一六年九月七日
见习书记员 陆丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不
转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13311号
原告：彭斌，男，汉族，1967年12月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：宋惊尘，四川康庄事务所律师。特别授权代理人。
被告：唐清霞，女，汉族，1976年5月26日出生，住成都市高新区。
被告：余富勇，男，汉族，1975年12月10日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告彭斌诉被唐清霞、余富勇民间借贷纠纷一案中，原告彭斌提出申请，要求依法对被告唐清霞、余富勇名下财产在价值123424元范围内采取保全措施，并提供原告本人所有的位于绵竹市孝德镇孝德镇场镇孝安街的房屋（权×××）作为担保。
本院认为，原告彭斌的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告唐清霞、余富勇名下的财产在价值123424元范围内予以查封、冻结；
二、对原告彭斌名下的位于孝德镇孝德镇场镇孝安街的房屋（权×××）予以查封。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 岚
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈悦静
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字437号
申请执行人：液化空气（青岛）第二有限公司。
法定代表人：MarceloFIORANELLI
被执行人：润峰电力有限公司。
法定代表人：王步峰
申请执行人液化空气（青岛）第二有限公司依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第134号裁决书，于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）济执字第437号执行裁定书，将该案指定济宁市微山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第134号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03045号
原告：于金涛。
委托代理人：孔祥兰、张金矿，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：武汉湘乡香酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌南湖新世纪宝安花园步行街A8-17号。
法定代表人：任春松，总经理。
本院在审理原告于金涛与被告武汉湘乡香酒店管理有限公司（以下简称湘乡香酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，查明：
（出租方）蔡炼、张敏、潘鸿燕、于金涛、艾建国、潘鸿燕、雷清香、杨振邦、孙红、彭加勇于2004年4月与（承租方）湘乡香酒店签订武汉市房屋租赁合同，约定：第一条、房屋状况，房屋座落武汉市武昌区南湖新世纪宝安花园步行街A8-17号，房产证号�空白），房屋间数10，使用面积700㎡，租赁用途酒店经营；第二条、租赁期限，租赁期共6年，出租方从2004年4月起将符合使用要求的房屋交付承租方，至2010年4月收回；第三条、租金和租金交纳的时间，租金每月2万元，共计144万元，交纳时间按季度交纳；第十条、争议解决的方式，本合同的履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成时，双方同意由武汉仲裁委员会仲裁（当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁协议的，可向人民法院起诉）。该合同已备案存档工商部门。
于金涛于2004年10月18日领取武房权证市字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人于金涛，房屋坐落武汉市武昌区新世纪宝安花园一期A区1-2层A-12号商铺，建筑面积71.01㎡。
（出租方、甲方）于金涛于2014年5月26日与（承租方、乙方）湘乡香酒店签订门面承租合同，约定：一、出租物地址武昌区南湖新世纪宝安花园商业步行街正街商网A区门面A-12号，临街恒安路上两层门面，建筑面积71.01㎡，承租方租赁此房屋只用于经营酒店，即餐饮业；二、门面房为全框架、钢混结构，甲方出租给乙方后，乙方将门面从A-10至A-22号门面与门面之间的隔墙全部打通，作为酒店大厅使用；门面A-8和A-9作为酒店办公室和厨房使用；三、出租期限为一年，自2014年5月8日至2015年5月8日止，本合同到期后，经双方协商可续签，同等条件下乙方有优先权；四、出租价格每季共计8，000元；五、按季度支付租金，本合同生效之日起乙方需一次性支付甲方三个月的租金；九、本合同未尽事宜，双方共同协商解决；因执行本合同发生纠纷，双方协商解决，解决不成，双方均有权提请武汉仲裁委员会仲裁；十、本合同及附件具有法律效力，本合同自双方签字之日起生效。被告湘乡香酒店虽未在该合同上签名盖章，但原、被告双方均认可此合同的效力。
于金涛于2015年7月14日起诉湘乡香酒店至本院，其诉讼请求为：判令湘乡香酒店腾退其占用的武昌南湖新世纪宝安花园步行街A12房屋、按2，840.4元／月（40元／㎡／月×71.01㎡）的标准支付于金涛A12房屋占用费（从2015年5月8日起至实际腾退之日止）、承担诉讼费用；于2015年9月9日增加、变更诉讼请求为：确认原、被告之间的租赁合同于2015年5月15日解除；被告腾退出占用的武昌南湖新世纪宝安花园步行街A12号房屋；被告向原告支付房屋租金和房屋占用费（房屋租金按照8000元／季度自2015年5月8日计算至2015年5月15日；房屋占用费按照2840.4元／月的标准自2015年5月16日计算至实际腾退之日止）；诉讼费由被告承担。
湘乡香酒店于2015年9月9日向本院提出仲裁异议书，载明：于金涛、湘乡香酒店在房屋租赁合同中已约定发生纠纷由武汉仲裁委员会仲裁，因此本案不应由法院审理，应由武汉仲裁委员会仲裁。
于金涛于2015年10月26日以拟将争议提交武汉仲裁委员会仲裁为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，（出租方）蔡炼、张敏、潘鸿燕、于金涛、艾建国、潘鸿燕、雷清香、杨振邦、孙红、彭加勇2004年4月与（承租方）湘乡香酒店签订的房屋租赁合同、（出租方、甲方）于金涛2014年5月26日与（承租方、乙方）湘乡香酒店签订的门面承租合同，均约定“争议”“由武汉仲裁委员会仲裁”，湘乡香酒店2015年9月9日提出仲裁异议，于金涛2015年10月26日申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原�向仲裁机构申请仲裁”规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告于金涛撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告于金涛负担。
审判员 钟小培
二〇一五年十一月六日
书记员 郭思文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第461号
申请执行人张国华，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林炎平，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林恩熙，女，1981年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林如平，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第5380号民事判决书，向被执行人林炎平、林恩熙、林如平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人林炎平、林恩熙、林如平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林炎平、林恩熙、林如平的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人林炎平、林恩熙、林如平所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人林炎平、林恩熙、林如平所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年七月三十一日
书记员 艾吉晖（代）
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2141号
原告：韶关市丰泰物业服务有限公司。住所：韶关市武江区新华南路新津小区华泰苑第*幢首层。
法定代表人：杨秀锋，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：郑鸿沛，男，1978年2月23日出生，汉族,住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：郑锦雄，男，1981年7月10日出生，汉族，住韶关市武江区,由广东新星源电讯有限公司推荐。
原告韶关市丰泰物业服务有限公司与被告郑鸿沛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市丰泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄伟明，被告郑鸿沛的委托诉讼代理人郑锦雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市丰泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2015年9月至2016年12月20日的物业服务费6524.2元、水费8338.7元、路灯电费47元，共计14909.9元；2、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与韶关市华泰花园业主委员会于2013年9月1日签订了《华泰花园2013-2015年度物业服务管理合同》，选聘韶关市丰泰物业服务有限公司为华泰花园小区的物业服务企业。在2015年8月30日合同到期之后，虽然双方没有续签新的合同，但是原告也一直对华泰花园小区物业进行了有效的管理和服务，原、被告之间已形成物业服务合同关系，并且原告依照政府有关部门规定的价格进行收费，直到2016年12月20日原告根据韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终1072号民事判决书的判决内容退出华泰花园小区。被告郑鸿沛自2015年9月份开始欠费，欠费至2016年12月20日，一直未交物业服务费6524.2元、水费8338.7元、路灯电费47元，共计14909.9元。原告曾多次进行催缴并且于2017年3月28日发出《律师函》进行催缴，被告均置之不理、拒不缴纳，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告郑鸿沛答辩称：物业的合同期已经到期，业主委员会已经告知物业公司终止合同，让物业公司退出，因为物业服务差，但是物业拒绝退出，业主委员会也起诉过物业公司，中院也出了判决，但是物业公司不肯退出，后来法院强制执行让丰泰物业服务有限公司退出。在2015年物业公司也起诉过我方，中级人民法院也出过判决，判决表明物业公司收费不合理。
本院经审理查明：被告于2010年购买了韶关市武江区新华南路新津小区华泰苑第7幢105房、106房、107房、108房，四套房屋的建筑面积分别为139.60㎡、115.33㎡、130.07㎡、32.04㎡，系电梯楼。原告韶关市丰泰物业服务有限公司原系华泰花园的物业服务企业，华泰花园于2004年6月14日在韶关市建设局备案成立业主委员会，该委员会成立后代表华泰花园业主与原告韶关市丰泰物业服务有限公司签订了物业服务管理合同，约定由原告为华泰花园提供物业服务。其中双方最后一份《物业服务管理合同》签订于2013年9月1日，合同第三十七条约定“本合同期限为二年，从2013年9月1日起至2015年8月30日止。”合同第三十九条约定“合同期满前三个月，甲（华泰花园业主委员会）、乙（韶关市丰泰物业服务有限公司）双方应就是否续签合同事宜进行协商。如有续签合同的意向，双方就合同的条款内容进行磋商、修改，在合同期满前10天内签订新一年度合同手续；如不续签合同，不签约的一方应在本合同期满前一个月时间书面通知对方，本合同自然终止，依据《合同法》相关条款办理移交手续（从双方书面决定或同意不与对方续签合同时起计在三个月内办理完移交手续）。”2015年7月30日，华泰花园业主委员会向原告韶关市丰泰物业服务有限公司出具《通知书》，表示不再与原告续签物业合同。原告韶关市丰泰物业服务有限公司与华泰花园业主委员会之间的《物业服务管理合同》期满后，并未续签合同。
另查明，被告所在小区业主委员会于2016年3月1日向本院起诉，要求韶关市丰泰物业服务有限公司撤出华泰花园管理区域，退出时将物业管理权移交华泰花园业主委员会，本院作出一审判决，支持了华泰花园业主委员会的诉讼请求。韶关市丰泰物业服务有限公司不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，案经韶关市中级人民法院二审，作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告韶关市丰泰物业服务有限公司作为原华泰花园的物业服务公司，在与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》到期后拒绝退出小区，原告是否还有权利向被告收取物业服务费是本案争议的焦点。《广东省物业管理条例》第五十条规定了物业服务合同期限届满之时的处理，即在物业服务合同期限届满前三个月应召开业主大会决定选聘或者续聘物业服务企业，如果物业服务合同期限届满后业主大会没有做出选聘或者续聘的决定，原物业服务企业可以自愿按照原合同的约定继续提供物业服务的，物业服务合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘的决定为止。根据本院查明的案情，原告华泰花园业主委员会与被告韶关市丰泰物业服务有限公司于2013年9月1日签订的《物业服务管理合同》于2015年8月30日到期，根据该合同约定，合同期满前三个月双方可就是否续签进行协商，如果续签需在合同期满前十天签订新的合同，如果不予续签，不同意续签的一方需在合同期满前一个月通知对方。另法院已生效的民事判决中查明，华泰花园业主委员会结合原告所提供的服务情况决定不予续签《物业服务管理合同》，并在2015年7月30日将不予续签的意思表示以《通知书》的形式告知了对方，履行了合同所约定义务，之后亦以自己的行为明确表明不予续签合同，但原告一直拒绝退出涉案小区。因此，原告与华泰花园业主委员会双方之间的合同自合同期满之日即2015年8月30日即告终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告要求被告支付的物业服务费属于物业服务合同权利义务终止后的物业费，本院依法不予支持。至于原告主张的水费和路灯电费的问题，因双方对于水费的负担并无合同约定，原告也未向本院提交已代被告缴纳水费的依据。根据双方在物业服务合同中的约定，小区内公共路灯费按独立装表的实际数量合理分摊，在本案诉讼期间，原告并未提供证据证实2015年9月至2016年12月20日期间华泰花园小区的实际公共路灯费及各户应分摊的具体数额，而只是按照每月3元计算，没有相关依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应承当举证不能的不利法律后果。故原告主张的水费、路灯费依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告韶关市丰泰物业服务有限公司全部诉讼请求。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告韶关市丰泰物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜颖希
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2141号原告：韶关市丰泰物业服务有限公司。住所：韶关市武江区新华南路新津小区华泰苑第*幢首层。法定代表人：杨秀锋，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。被告：郑鸿沛，男，1978年2月23日出生，汉族,住韶关市武江区。委托诉讼代理人：郑锦雄，男，1981年7月10日出生，汉族，住韶关市武江区,由广东新星源电讯有限公司推荐。原告韶关市丰泰物业服务有限公司与被告郑鸿沛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市丰泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄伟明，被告郑鸿沛的委托诉讼代理人郑锦雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市丰泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2015年9月至2016年12月20日的物业服务费6524.2元、水费8338.7元、路灯电费47元，共计14909.9元；2、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与韶关市华泰花园业主委员会于2013年9月1日签订了《华泰花园2013-2015年度物业服务管理合同》，选聘韶关市丰泰物业服务有限公司为华泰花园小区的物业服务企业。在2015年8月30日合同到期之后，虽然双方没有续签新的合同，但是原告也一直对华泰花园小区物业进行了有效的管理和服务，原、被告之间已形成物业服务合同关系，并且原告依照政府有关部门规定的价格进行收费，直到2016年12月20日原告根据韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终1072号民事判决书的判决内容退出华泰花园小区。被告郑鸿沛自2015年9月份开始欠费，欠费至2016年12月20日，一直未交物业服务费6524.2元、水费8338.7元、路灯电费47元，共计14909.9元。原告曾多次进行催缴并且于2017年3月28日发出《律师函》进行催缴，被告均置之不理、拒不缴纳，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告郑鸿沛答辩称：物业的合同期已经到期，业主委员会已经告知物业公司终止合同，让物业公司退出，因为物业服务差，但是物业拒绝退出，业主委员会也起诉过物业公司，中院也出了判决，但是物业公司不肯退出，后来法院强制执行让丰泰物业服务有限公司退出。在2015年物业公司也起诉过我方，中级人民法院也出过判决，判决表明物业公司收费不合理。本院经审理查明：被告于2010年购买了韶关市武江区新华南路新津小区华泰苑第7幢105房、106房、107房、108房，四套房屋的建筑面积分别为139.60㎡、115.33㎡、130.07㎡、32.04㎡，系电梯楼。原告韶关市丰泰物业服务有限公司原系华泰花园的物业服务企业，华泰花园于2004年6月14日在韶关市建设局备案成立业主委员会，该委员会成立后代表华泰花园业主与原告韶关市丰泰物业服务有限公司签订了物业服务管理合同，约定由原告为华泰花园提供物业服务。其中双方最后一份《物业服务管理合同》签订于2013年9月1日，合同第三十七条约定“本合同期限为二年，从2013年9月1日起至2015年8月30日止。”合同第三十九条约定“合同期满前三个月，甲（华泰花园业主委员会）、乙（韶关市丰泰物业服务有限公司）双方应就是否续签合同事宜进行协商。如有续签合同的意向，双方就合同的条款内容进行磋商、修改，在合同期满前10天内签订新一年度合同手续；如不续签合同，不签约的一方应在本合同期满前一个月时间书面通知对方，本合同自然终止，依据《合同法》相关条款办理移交手续（从双方书面决定或同意不与对方续签合同时起计在三个月内办理完移交手续）。”2015年7月30日，华泰花园业主委员会向原告韶关市丰泰物业服务有限公司出具《通知书》，表示不再与原告续签物业合同。原告韶关市丰泰物业服务有限公司与华泰花园业主委员会之间的《物业服务管理合同》期满后，并未续签合同。另查明，被告所在小区业主委员会于2016年3月1日向本院起诉，要求韶关市丰泰物业服务有限公司撤出华泰花园管理区域，退出时将物业管理权移交华泰花园业主委员会，本院作出一审判决，支持了华泰花园业主委员会的诉讼请求。韶关市丰泰物业服务有限公司不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，案经韶关市中级人民法院二审，作出驳回上诉、维持原判的终审判决。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告韶关市丰泰物业服务有限公司作为原华泰花园的物业服务公司，在与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》到期后拒绝退出小区，原告是否还有权利向被告收取物业服务费是本案争议的焦点。《广东省物业管理条例》第五十条规定了物业服务合同期限届满之时的处理，即在物业服务合同期限届满前三个月应召开业主大会决定选聘或者续聘物业服务企业，如果物业服务合同期限届满后业主大会没有做出选聘或者续聘的决定，原物业服务企业可以自愿按照原合同的约定继续提供物业服务的，物业服务合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘的决定为止。根据本院查明的案情，原告华泰花园业主委员会与被告韶关市丰泰物业服务有限公司于2013年9月1日签订的《物业服务管理合同》于2015年8月30日到期，根据该合同约定，合同期满前三个月双方可就是否续签进行协商，如果续签需在合同期满前十天签订新的合同，如果不予续签，不同意续签的一方需在合同期满前一个月通知对方。另法院已生效的民事判决中查明，华泰花园业主委员会结合原告所提供的服务情况决定不予续签《物业服务管理合同》，并在2015年7月30日将不予续签的意思表示以《通知书》的形式告知了对方，履行了合同所约定义务，之后亦以自己的行为明确表明不予续签合同，但原告一直拒绝退出涉案小区。因此，原告与华泰花园业主委员会双方之间的合同自合同期满之日即2015年8月30日即告终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告要求被告支付的物业服务费属于物业服务合同权利义务终止后的物业费，本院依法不予支持。至于原告主张的水费和路灯电费的问题，因双方对于水费的负担并无合同约定，原告也未向本院提交已代被告缴纳水费的依据。根据双方在物业服务合同中的约定，小区内公共路灯费按独立装表的实际数量合理分摊，在本案诉讼期间，原告并未提供证据证实2015年9月至2016年12月20日期间华泰花园小区的实际公共路灯费及各户应分摊的具体数额，而只是按照每月3元计算，没有相关依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承当举证不能的不利法律后果。故原告主张的水费、路灯费依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告韶关市丰泰物业服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告韶关市丰泰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇一七年十一月十三日书记员  杜颖希
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1303号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满。
被告刘开珍。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司诉被告刘开珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张小波
二〇一四年八月二十二日
书记员 葛春红
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01221号
罪犯周义清，男，1970年3月11日出生于四川省达县，汉族，小学文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2013年1月28日作出（2013）紫刑初字第00022号刑事判决，以被告人周义清犯盗窃罪判处有期徒刑四年二个月（刑期至2017年1月6日止），并处罚金2000元（已缴纳）。2013年1月28日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周义清的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周义清在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周义清在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周义清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周义清确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周义清的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周义清减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第481号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏瑞诚，男，1966年8月28日生，汉族，住桓台县。
被告：孙连峰，男，1981年1月2日生，汉族，住桓台县。
被告：孙顺修，男，1979年3月16日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告魏瑞诚、被告孙连峰、被告孙顺修金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人付娜到庭参加诉讼。被告魏瑞诚、被告孙连峰、被告孙顺修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年10月14日，原告与被告魏瑞诚签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告魏瑞诚从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2013年10月13日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式二年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告孙连峰、被告孙顺修提供保证担保。借款到期后，被告魏瑞诚未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月10日累计欠本息59951.47元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2014年7月10日的利息9951.47元，后期利息按银行系统规定计收；被告孙连峰、孙顺修承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告魏瑞诚未答辩。
被告孙连峰未答辩。
被告孙顺修未答辩。
经审理查明：2011年10月14日，桓台农行与魏瑞诚、孙连峰、孙顺修签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为魏瑞诚，贷款人为桓台农行，保证人为孙连峰、孙顺修。合同的主要内容为：魏瑞诚向桓台农行借款50000元；借款用途为购置材料；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2011年10月14日起至2013年10月13日）内向借款人魏瑞诚提供借款，魏瑞诚可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2011年10月14日向魏瑞诚发放贷款50000元，2012年10月11日魏瑞诚还清本息54961元；2012年10月12日农行向魏瑞诚放贷款50000元。截至2014年7月10日，魏瑞诚尚欠借款本金50000元及利息9951.47元未归还，孙连峰、孙顺修也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告魏瑞诚、被告孙连峰、被告孙顺修签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告魏瑞诚从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告魏瑞诚支付借款本金50000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告孙连峰、被告孙顺修向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告孙连峰、被告孙顺修对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏瑞诚、孙连峰、孙顺修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏瑞诚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告魏瑞诚于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年7月10日的利息9951.47元。
三、被告魏瑞诚于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告孙连峰、被告孙顺修对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告孙连峰、被告孙顺修承担保证责任后，有权向被告魏瑞诚追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告魏瑞诚负担；被告孙连峰、被告孙顺修承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年五月二十七日
书记员 巩琳贤
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00950号
原告范本忠。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告施彬彬。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区城山路129号4号楼3楼。
负责人江健，公司经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告范本忠与被告施彬彬、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范本忠及其委托代理人吴亚梅、被告施彬彬、被告保险公司的委托代理人杨连涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年9月5日，被告施彬彬驾驶苏F×××××号小型轿车与由原告范本忠驾驶的苏F×××××号轻便二轮摩托车发生交通事故，致范本忠受伤、二车受损。本起事故经交警部门认定，由施彬彬承担全部责任。
二、肇事车辆投保情况：施彬彬驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期间。
三、受害人医疗救治概况：事发当日，原告范本忠至启东市人民医院住院治疗，9月25日出院，前后住院共20天。事发后，被告施彬彬已在交警大队预付赔偿费用人民币5000元，原告未领取。
四、受害人伤残等级鉴定情况：诉前，启东市鼎盛法律服务所委托南通三院司法鉴定所对伤残等进行伤残鉴定。2015年3月20日，该司法鉴定所对范本忠的伤情出具鉴定意见如下：“范本忠交通事故致右胫骨外侧平台粉碎性骨折、右髁间隆突骨折、右膝部皮肤擦伤，右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。取内固定费用约8000元。护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。取内固定护理期限为30日，营养期限为30日。”
五、当事人各项赔偿费用主张情况：
原告主张医药费33827.23元、伙补费360元、营养费900元、二次手术费8000元、护理费7200元、残赔金51519元、精神抚慰金5000元、鉴定费2280元、交通费800元、车损2000元，合计人民币111886.23元。
双方对一、二、三项事实无争议，本院予以确认。其余有异议部分本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所以及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握、内固定在位对伤残等级是否有影响等，鉴定机构均有其相应的标准和要求，被告保险公司亦未能提供原告的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故本院采纳该司法鉴定意见书的鉴定意见。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，依据原告提供的票据，本院核得33737.23元（马桶费收据20元、担架费收据70元因无客户名称，予以剔除），被告保险公司要求扣除高血压用药与非医保用药，但未能提供证据证实其主张，故本院对保险公司的此项抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费360元，被告无异议，本院予以确认；3、营养费600元，结合鉴定结论，本院予以确认。上述1-3项为医疗费项，共计34697.23元，由被告保险公司在交强险与商业险限额内予以赔偿。4、护理费，结合鉴定结论，本院依照当地一般护工标准支持5600元（2人×20天×70元／天＋40天×70元／天）；5、残疾赔偿金，结合原告职工退休养老证，可以认定原告系非农户口，可依照城镇标准计算残疾赔偿金，故本院结合原告伤残程度及年龄，支持原告51519元（34346元／年×15年×10%）；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，本院酌定4000元；7、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况支持原告400元。上述4-7项为伤残赔偿项，共计61519元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。8、车损，保险公司定损400元，本院予以确认；9、鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。关于原告取内固定的相关费用，可待实际发生后向本院主张。综上，原告范本忠因案涉交通事故造成的各项损失合计人民币96616.23元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告范本忠因交通事故造成的损失共计人民币96616.23元（汇入原告范本忠在中国农业银行启东支行大兴分理处开设的账户：62×××75）；
二、驳回原告范本忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，依法减半收取480元，鉴定费2280元，两项合计2760元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2000元，被告施彬彬负担400元，原告范本忠负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王嘉滟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春中东天宝股份有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：卢丽，该公司董事长。
委托代理人：金晶，该公司员工。
委托代理人：田燕，吉林开晟律师事务所律师。
再审申请人刘月梅因与被申请人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘月梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕昆晟
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复64号
复议申请人(利害关系人)：许明卿，女，1945年10月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，地址上海市青浦区。
被执行人：上海惠纯投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海惠纯服饰有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：林德群，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：陈小春，女，1972年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省。
复议申请人许明卿不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2018年1月22日作出的(2018)沪0118执异4号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
在青浦法院执行中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行(以下简称工行青浦支行)与上海惠纯投资发展有限公司(以下简称惠纯投资公司)、上海惠纯服饰有限公司、林德群、陈小春金融借款纠纷一案中，许明卿对青浦法院向工行青浦支行发放惠纯投资公司名下位于本市浦东新区秋岚路XXX-
XXX号(单)1-2层、112、114号1-2层房屋(以下简称涉案房屋)的拍卖款人民币34,301,998.14元(以下币种相同)的执行行为不服，认为工行青浦支行对上述房屋享有第一、二顺位抵押权，债权金额分别为最高额抵押2,500万元，周国椿享有第三顺位抵押权，并已向上海市浦东新区人民法院申请执行。经计算，工行青浦支行收取的拍卖款大于该行对涉案房屋设定的抵押金额，且该行依据质押权取得的租金收入亦应按比例分配给周国椿。因周国椿已死亡，许明卿作为其唯一继承人，向青浦法院提出书面异议。
青浦法院经审查认为，工行青浦支行对涉案房屋共设定5,000万元的最高债权限额抵押，该院将涉案房屋的拍卖款34,301,998.14元发还该行，并未超出该行设定的最高限额抵押。据此，青浦法院于2018年1月22日裁定驳回许明卿的异议请求。许明卿不服，遂向本院申请复议。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的具体执行行为违反法定程序，可向执行法院提出执行行为异议。本案中，许明卿以周国椿对涉案房屋享有抵押权为由，对青浦法院将该房产的拍卖款发放给工行青浦支行的执行行为提出异议。但目前涉案房屋的抵押权登记和上海市浦东新区人民法院的执行案件确定的权利人均为周国椿，现许明卿直接以利害关系人的身份向青浦法院提出异议申请，因主体不适格，故不符合执行异议、复议案件的受理条件，应予驳回。许明卿另行通过法律程序确认其已承受周国椿的权利后，可重新向青浦法院提出书面异议。青浦法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定驳回许明卿的异议请求，属适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118执异4号异议裁定；
二、驳回许明卿的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘明华
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一八年五月八日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
••••••
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
••••••
(二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
••••••
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初525号
原告祁县农村信用合作联社，住所地祁县新建北路**号。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告胡俊生。
被告李建红。
被告祁县晓义振兴五金工艺厂，住所地祁县东观镇牛家堡村。
法定代表人李扣友，该公司董事长。
原告祁县农村信用合作联社与被告胡俊生、李建红、祁县晓义振兴五金工艺厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武军，被告胡俊生、李建红到庭参加诉讼，被告祁县晓义振兴五金工艺厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2008年11月6日被告胡俊生从原告处借款70000元，借款期限至2009年10月21日止，由被告胡俊生的妻子李建红签财产共有人承诺书，由被告祁县晓义振兴五金工艺厂以本厂的机器设备作为抵押提供担保。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由不予归还，为此诉至贵院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金70000元及相应利息，并对第三被告抵押的财产享有优先受偿权。
被告胡俊生对上述借款事实及抵押情况无异议。
被告李建红对上述借款事实无异议，但离婚时约定债务由被告胡俊生承担，其不承担相应债务。
被告祁县晓义振兴五金工艺厂未作答辩。
经审理查明，原告祁县农村信用合作联社与被告胡俊生于2008年11月6日签订一份借款合同，借款70000元，借款期限内月利率为11.58‰，借款合同到期日为2009年10月21日。同日被告胡俊生妻子李建红签订承诺书一份，同意共同承担债务。2008年11月6日原告与被告祁县晓义振兴五金工艺厂签订抵押担保借款合同一份，以被告祁县晓义振兴五金工艺厂所有的机器设备作为抵押物。并办理祁工商抵字2008第30号抵押登记书。合同签订后，原告如期支付被告胡俊生借款70000元。现合同已逾期，被告胡俊生未偿还借款本金，且被告李建红未承担共同偿还责任。被告祁县晓义振兴五金工艺厂也未承担连带还款责任。为此，原告提起诉讼，要求被告胡俊生偿还原告借款本金70000元及相应利息，并对被告祁县晓义振兴五金工艺厂抵押的机器设备享有优先受偿权。
上述事实，有当事人陈述及借款申请书、身份证复印件、承诺书、借款合同、抵押担保借款合同、借款契约、抵押物品清单、动产抵押登记书等在卷证实。
本案在审理过程中经本院主持调解，原被告分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押担保借款合同是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告胡俊生理应按约偿还原告借款本息，可被告胡俊生却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求被告胡俊生偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李建红作为被告胡俊生妻子，且签订过共同偿还借款保证书，依法应承担共同偿还责任，虽然其辩解离婚时已经和被告胡俊生约定好由被告胡俊生承担还款责任，但其内部约定对债权人并无约束力。借款时，被告祁县晓义振兴五金工艺厂以其机器设备作抵押，故原告对被告祁县晓义振兴五金工艺厂的抵押机器享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，由被告胡俊生和李建红共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金70000元及从2008年11月6日至还清借款本金之日的利息（利息按双方合同约定的利率计算）。
二、原告祁县农村信用合作联社对被告祁县晓义振兴五金工艺厂抵押的机器设备所有权在70000元及相应利息范围内享有优先受偿权。
案件受理费1550元，由被告胡俊生、李建红、祁县晓义振兴五金工艺厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一七年七月六日
书记员 刘志华
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第47号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人文某某，男，19××年×月×日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住灌阳县文市镇北流村新村屯×号。因故意伤害，于2014年1月5日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月21日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押在灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，2014年4月16日附带民事诉讼原告人韦某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2014年1月1日9时许，在灌凤高速公路灌阳县文市镇一工区K1＋400路段的施工工地上，被告人文某某因泥浆水流入到其家中未得到赔偿一事与灌凤高速公路1标区副经理被害人韦某某发生争吵，在争吵中文某某顺手在该工地上捡起一根空心钢管对韦某某右小腿处进行了击打，韦某某受伤倒地后，该工地工作人员欲送韦某某去医院治疗，文某某当即进行了阻拦，并在向韦某某索要了35000元的赔偿款后，才准许韦某某离开。经法医鉴定（桂市华源（2014）法医鉴定第8号），被害人韦某某人身损伤程度为轻伤。
案发后，被告人文某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
对指控的上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及相关图、照等证据证实。
公诉机关认为，被告人文某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人文某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人文某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处理。
经审理查明，2014年1月1日9时许，在灌凤高速公路灌阳县文市镇一工区K1＋400路段的施工工地上，被告人文某某因泥浆水流入到其家中未得到赔偿一事与灌凤高速公路1标区副经理被害人韦某某发生争吵，被告人文某某顺手从地上拿起一根空心钢管击打被害人韦某某右小腿，被害人韦某某受伤倒地后，灌凤高速公路1标区施工地工作人员欲送韦某某去医院治疗，被告人文某某以被害人韦某某未给付赔偿款为由阻止其离开，后被害人韦某某给付被告人文某某35000元，工地工作人员遂将被害人韦某某送往医院治疗。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人韦某某人身伤害损伤程度为轻伤一级。
在案件审理过程中，经本院主持，被告人文某某与被害人韦某某自愿达成和解协议，被告人文某某自愿赔偿被害人韦某某经济损失人民币160000元（已当场赔付）。被害人韦某某对被告人文某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证即空心钢管1根；
2、书证即鉴定意见通知书、被告人文某某的户籍证明、情况说明、和解协议；
3、被害人韦某某的陈述；
4、证人曾某、邹某、郑某、蒋某、李某、文某、文甲、黄某、植某、文乙、文丙、文丁的证言；
5、被告人文某某的供述和辩解；
6、桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定书意见书；
7、现场勘验检查笔录、指认作案工具笔录、辨认现场笔录
及现场照片。
本院认为，被告人文某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人文某某所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑范围内处以刑罚。被告人文某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人文某某真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人在本院主持下达成了和解协议，故依法对被告人文某某从轻处罚。被告人文某某提出从轻处罚的辩解，与事实相符，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，<；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>；第五百零五条之规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐国喜
代理审判员 蒋亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节较轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6771号
原告：湖南盛大万象商业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇龙溪中路30号
法定代表人：肖丰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师（一般代理）。
被告：蔡娇，女，1989年4月5日出生，住湖南省宁乡县。
本院于2016年12月21日立案受理原告湖南盛大万象商业管理有限公司与被告蔡娇房屋租赁合同服务合同纠纷一案，原告湖南盛大万象商业管理有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南盛大万象商业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南盛大万象商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由湖南盛大万象商业管理有限公司负担。
审判员 胡 婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02786号
原告王天明。
委托代理人朱海清。
被告丁为向。
被告连云港银丰担保有限公司。
法定代表人周立清。
原告王天明与被告丁为向、连云港银丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告王天明的委托代理人朱海清到庭参加诉讼，被告丁为向、连云港银丰担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王天明诉称，2013年12月30日，原告与二被告达成保证借款合同一份，约定原告向被告丁为向出借人民币30000元，由被告连云港银丰担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，借款期间为2013年12月30日至2014年12月29日，借款到期后，经原告多次催要，被告总是一拖再拖至今未还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告连带偿还欠款30000元及利息（自2013年12月30日至2014年12月29日，利息按年利率15%计算、2014年12月30日至实际给付之日止，利息和违约金按年利率24%计算），由二被告承担本案的诉讼费用。
被告丁为向、连云港银丰担保有限公司未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供担保借款合同一份，担保借款合同约定，由被告丁为向向原告王天明借款人民币30000元，借款期限为2013年12月30日至2014年12月29日，借款期间利息按年利率15%计算，违约责任为逾期还款违约金按日万分之五计算；担保借款合同中，被告连云港银丰担保有限公司为该笔借款向原告王天明提供连带责任保证。
上述事实，有保证借款合同及原告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，被告丁为向、连云港银丰担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
本案中，根据原告提供的证据及原告的陈述，能够证明原告王天明与被告丁为向之间成立民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告依约向被告丁为向提供了借款，被告丁为向应当按约还款，原告要求被告偿还借款30000元和利息及违约金（自2013年12月30日至2014年12月29日，利息按年利率15%计算、2014年12月30日至实际给付之日止，利息和违约金按年利率24%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告连云港银丰担保有限公司为被告丁为向的借款提供连带责任保证，该保证不违反法律规定，应受法律保护，由于被告丁为向违约未能返还借款，被告连云港银丰担保有限公司应当承担担保责任，原告要求被告连云港银丰担保有限公司对被告丁为向的给付义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁为向于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王天明偿还借款人民币30000元和利息及违约金（自2013年12月30日至2014年12月29日，利息按年利率15%计算、2014年12月30日至实际给付之日止，利息和违约金按年利率24%计算）。
二、被告连云港银丰担保有限公司对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费610元、公告费703元，合计1313元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在支付欠款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 汪素琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1187号
原告：张树强，男，1988年10月5日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告：付彦飞，男，1982年11月27日生，汉族，农民，住涉县。
原告张树强与被告付彦飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树强及代理人宋献红，被告付彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树强诉称，2016年10月4日6时30分许，付彦飞驾驶二轮摩托车沿龙井大街由北向南行驶至与将军大道交通岗路段时，与由西向东张树强驾驶的冀Ｄ×××××轿车相撞，造成付彦飞受伤住院和双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，付彦飞负主要责任，张树强负次要责任。原告购车是为了工作方便，现由于被告的原因造成原告车辆受损不能正常使用，为此租车上下班，其次原告为处理事故还造成误工损失。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告的经济损失：车辆损失费6562元、车损评估费200元、车辆施救费（拖车费）200元、替代交通工具租车费6000元、痕检费900元、处理交通事故误工费1800元，共计15662元；二、本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。
被告付彦飞辩称，原告本次起诉应当按照事故科达成的赔偿协议执行。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告的车辆损失经鉴定为6562元。原、被告于2016年11月1日达成交通事故赔偿协议书，该协议约定“……二、张树强的车损费由付彦飞一次性赔偿叁仟圆整（3000元），不足部分由张树强自己承担。（以保险公司理赔为准）。……四、付彦飞的车损费（以保险公司理赔为准）赔给张树强所有。五、此事故由双方自愿达成此协议，双方签字后生效，事后互不追究对方任何法律责任。”被告已按协议第二项约定给付原告3000元。庭审时，原告将处理交通事故误工费变更为1410元，诉讼请求总金额变更为15272元。
另查明，（2017）冀0426民初928号民事判决确定中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿付彦飞车辆损失1975元。
本院认为，就本起交通事故处理，原、被告双方于2016年11月1日达成的协议是双方当事人真实意思的表示，双方应当按照协议履行。被告已按该协议第二项履行给付3000元义务，故原告再次要求被告赔偿其车辆损失，本院不予支持。因该协议第五项双方已约定事后互不追究对方任何法律责任，故原告所诉请的替代交通工具费、处理事故误工费、评估费、车辆施救费、痕检费均不予支持。但被告应当按照该协议第四项履行赔偿义务，即：将另案中所确定保险公司赔偿被告的车辆损失1975元给付原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：
一、被告付彦飞于本判决生效后五日内赔偿原告张树强1975元；
二、驳回原告张树强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由原告张树强负担79元，被告付彦飞负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年五月二十四日
书记员 张晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1894号
原告：高学美，无业。
被告：栾衍玉，济宁市兖州区阳泉山泉水有限公司经理。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
原告高学美与被告栾衍玉民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日起诉。本院受理后，依法由审判员杜洪新独任审判，公开开庭进行了审理，原告高学美、被告委托代理人王传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学美诉称，2014年4月30日被告栾衍玉向原告借款32000元，于2014年的6月14日出具借据一张，同年7月1日，被告又向原告借现金3000元。后原告多次追要，被告一直未付。原告诉讼要求被告栾衍玉偿还借款本金35000元及利息，利息从2014年4月30日开始按同期银行贷款利率计算至被告付清之日。
原告为证明其主张，提交2014年6月14日被告出具的借据一张（同年7月1日借款3000元在下面注明）。
被告栾衍玉辩称，原告陈述借款是事实，但双方未约定利息，原告诉求利息没有依据。
经审理查明，2014年4月30日，被告栾衍玉从原告处借款32000元整，于同年6月14日出具欠据一张。2014年7月1日，被告再次向原告借款3000元，在“6月14日借据”下面注明，整个借据内容为：“欠条今欠高学美现金3万2千元正以此证明，叁万贰仟元正栾衍玉2014年6月14日”，下部另注明“另加叁仟元正7月1日”。后原告多次向被告追要，被告一直未付。2014年9月9日，原告诉讼来院要求被告给付借款本金35000元及利息（从2014年4月30日开始按同期银行贷款利率计算至被告付清之日）。被告栾衍玉应诉后不同意承担利息。
上述事实，由原、被告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。庭审时原告提交的被告栾衍玉出具的欠据，被告无异议，本院确认为有效证据，予以采信。该证据证实被告拖欠原告借款35000元。被告应当积极履行还款义务。在借款时双方未约定还款期限、借款利息，原告要求利息计算从借款之日起无事实依据，本院不予支持。利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日即2014年9月9日计算至本判决确认给付之日。原告要求被告给付本金35000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月9日计算至本判决确认给付之日，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告栾衍玉于本判决生效后十日内偿付原告高学美借款本金35000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月9日计算至本判决确认给付之日。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告栾衍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一四年十一月三日
书记员 赵子平
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00376号
上诉人（一审被告）：王华民，男，1957年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：陈朝升，男，1948年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人王华民因与被上诉人陈朝升民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）埇民一初字第04731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈朝升一审诉称：2012年8月16日，王华民因经营需要向其借款5000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到三厢宫投标费伍仟元正（￥5000.00）”。后经多次催要，王华民至今未予返还。请求判决王华民偿还本金5000元，并承担本案诉讼费。
王华民辩称：其向陈朝升出具5000元欠条是事实，但实际没有借款。
一审法院查明：2012年8月16日，王华民向陈朝升出具欠款5000元欠据一张，载明：“今欠到三厢宫投标费5000元。”后王华民多次催要未果，双方为此发生纠纷。
一审法院认为：王华民向陈朝升出具欠款5000元欠据后未能偿还该笔欠款事实清楚。陈朝升的诉讼请求，应予支持。王华民辩称只出具欠据而未实际收到借款无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决：王华民于判决书生效后10日内偿还给陈朝升5000元。案件受理费减半收取为25元，由王华民负担。
王华民上诉称：其与陈朝升曾合伙做工程，案涉5000元是因陈朝升代其缴纳了“三阳宫“工程投标保证金，欠据是在陈朝升欺诈的情况下出具的。因陈朝升的欺诈行为给其造成了巨大损失。请求撤销一审判决，改判驳回陈朝升的诉讼请求。
陈朝升二审答辩称：1、其曾居住在河南，并介绍王华民到河南做工程，但未向王华民收取好处费。2、王华民自行承建的工程是否亏损与其无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王华民是否应偿还案涉5000元欠款。
本院认为：王华民对于案涉欠据的真实性予以认可，其辩称案涉5000元系陈朝升代其缴纳的投标保证金，并未收到5000元。审理认为，王华民对于欠据的真实性予以认可，亦认可案涉5000元系陈朝升代其缴纳的投标保证金。作为完全民事行为能力人，王华民应明知其出具欠据的意义及应承担的法律责任，因此，对于案涉欠款其应予偿还。王华民关于因陈朝升的欺诈行为给其造成巨大损失，陈朝升应予赔偿的辩解意见，与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围。故，对王华民的上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王华民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王华民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01486号
原告陈某（曾用名陈绍红），女，生于1978年3月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告袁某，男，生于1974年8月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员叶贵方担任审判长并主审，人民陪审员贺祖明、陈新芳参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2010年3月经人介绍相识，2011年3月10日自愿登记结婚。2011年11月22日生育一女取名袁梓萱。婚后初期我与被告共同在外打工，待我怀女儿后便给被告商量回家生育小孩并装修房屋，由被告在外继续打工挣钱养家。我回家后向娘家借钱将房屋装修好，盼望被告春节带钱回家生活、还账，但其未能拿出分文，之后女儿生病时被告也未曾回家探望，2013年被告外出打工回家，未能带钱回来。我要求与被告离婚，被告不愿离婚而说要继续外出打工挣钱，此后被告既不回家又不寄钱。我在家无法生活，只能将女儿托付给我母亲抚养，自己外出打工挣钱。被告于2011年1月28日以53000元价格购买位于羊尾沥川沟口羊尾集镇规划广场对面羊夹路里东头七楼砖混结构118㎡住房一套，仅支付20000元，尚欠33000元。此外，装修房屋及购买家具共欠71000元。被告长期离家不归，不履行家庭义务，我与被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。2014年12月1日郧西县人民法院判决不准我与被告离婚后，我们仍未和好，也未有联系。现请求依法判令我与被告离婚，婚生女袁梓萱由我抚养并随我生活，共同财产及债务，财产取�人偿还购房欠款及装修欠款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、经与原件比对一致的结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年3月10日登记结婚属合法夫妻关系的事实。
二、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份信息。
三、常住人口登记卡复印件一套，证明原告家庭成员情况。
四、房屋购销合同书复印件一份，证明被告于2011年1月28日与何正海签订购房合同，以53000元的价格在郧西县羊尾沥川沟口羊尾集镇规划广场对面羊夹路里东头七楼购有118㎡住宅一套的事实。
被告袁某未到庭应诉和答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三系国家机关颁发的有效证件，相互印证，客观真实，本院依法予以认定；证据四证实原、被告以53000元的价格买婚房一套的事实，本院依法予以认定。对原告所述，向娘家借款40000元用于装修、尚欠王兵装修费20000元、欠购买门及沙发款11000元的诉讼主张，因无证据加以证实，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，于2011年3月10日自愿登记结婚，同年11月22日生育一女取名袁梓萱。婚后初期，原、被告共同在外打工生活，后因原告怀孕而独自回家待产，被告则继续在外打工生活。2012年女儿生病时，被告先后给原告寄款近10000元。2012年年底回家时因未能带钱补贴家用而被原告拒之门外，被告强制进门时，原告以跳楼、投河等过激举动相要挟，被告只得回父母家中居住。2013年正月初，原告及其母亲等人到被告家大闹，并要求离婚，被告不同意，在被告姑父钟道富的调和下，被告从钟道富处借取1000元用于家庭生活。2013年春节后被�继续外出打工，期间曾向弟媳宋波寄款5000元委托其偿还购房欠款，原告独自在家无法生活而外出务工，双方自此失去联系。2014年8月11日，原告曾向本院提出离婚诉讼，本院于2014年12月1日以（2014）鄂郧西民初字第01443号民事判决书判决不准原、被告双方离婚，但被告仍与家中不联系、不寄钱、不回家，夫妻未能和好。
另查明，被告于2011年1月24日购买位于羊尾沥川沟口羊尾集镇规划广场对面羊夹路里东头七楼砖混结构118㎡住房一套，计价53000元，已给付房款20000元，尚有33000元未支付，在房主催要时又约定展期认息。
为查明案件事实，本院向被告父亲袁正启调查了原、被告判决不准离婚后夫妻感情情况，袁正启证实自2013年春节原告不让被告进门，正月初上门打闹后，被告已心灰意冷，原、被告夫妻关系破裂恶化，被告外出务工后再未回家也未联�过家人。本院向何正海调查了解2013年3月2日袁某与何正海签署购房还款协议，袁某购房欠款本息46000元（其中包括利息8000元）。扣除2013年春节后袁某委托宋波所还5000元，尚欠款41000元。何正海因欠款久拖不还而要求陈某搬出，与其多次发生争执。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告虽属自由恋爱并自愿登记结婚，但因被告未能赚钱养家还账引发夫妻矛盾，原告处理矛盾的方式极端，双方关系进一步恶化。判决不准离婚后，被告仍不珍惜机会，不作和好努力，不履行家庭责任，长期不回家，不联系，更不寄钱回家糊口。原告迫于基本生活压力对被告怨愤极深，已无和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂的事实清楚，证据充分，请求离婚之主张本院予以支持。婚生女袁梓萱自出生以来一直随原告生活，与原告感情好，考虑到未成年人成长环境的需要和具体案情，原告要求抚养婚生女，本院予以支持。因被告无法联系，实际经济状况不明，原告要求被告承担抚养费的请求暂时无法实现，故而关于抚养费的诉求本院暂不处理。夫妻生活期间共同财产房屋一套，因原告实际居住并管理，对家庭付出较多，被告长期懈怠家庭义务，归原告所有合乎情理。共同债务购房欠款41000元系购买房屋产生，跟房屋所有权实际联系紧密，应由房屋实际所有者偿还，即由原告承担。原告诉称的房屋装修欠款71000元因证据不足，本院不予认定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告袁某离婚。
二、婚生女袁梓萱由原告抚养并随其生活。
三、共同财产位于羊尾沥川沟口羊尾集镇规划广场对面羊夹路里东头七楼住房一套，由原告所有。
四、共同债务购房欠何正海的款项41000元，由原告偿还。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 叶贵方
人民陪审员 贺祖明
人民陪审员 陈新芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩晓君
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初345号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：徐有彬，男，1980年4月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告徐有彬物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年二月一日
代书记员 应 潭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16104号
原告：宋进发，男，1951年12月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：顾一凡，男，1997年8月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告宋进发诉被告顾一凡健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋进发撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第163号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：郇强，男。
委托代理人：王京晓，男。
被告厉夫波，农村居民。
被告张岐英，农村居民。
被告孟令玉，农村居民。
被告厉永成，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告厉夫波、张岐英、孟令玉、厉永成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人郇强、王京晓到庭参加诉讼，被告厉夫波、张岐英、孟令玉、厉永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2010年4月21日被告厉夫波在原告下属单位厉家寨信用社借款200000元，由被告张岐英、孟令玉、厉永成提供连带责任保证，借款于2011年4月20日到期，并约定按月付息，到期还本，借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判定四被告偿还借款200000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告厉夫波、张岐英、孟令玉、厉永成均未答辩。
经审理查明，被告厉夫波于2010年4月21日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款200000元。双方约定借款日期自2010年4月21日至2011年4月21日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告张岐英、孟令玉、厉永成为被告厉夫波的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款现已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2014年8月7日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款200000元及相应利息，案件受理费、保全费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告厉夫波订立的借款合同，与被告张岐英、孟令玉、厉永成订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告厉夫波在原告处借款200000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告厉夫波应按借款合同约定偿还借款本金及利息，因原告莒南县农村信用合作联社与被告张岐英、孟令玉、厉永成签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告张岐英、孟令玉、厉永成主张权利，故被告张岐英、孟令玉、厉永成应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉夫波于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2010年4月22日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告张岐英、孟令玉、厉永成承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告厉夫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 敏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初329号
原告付翠华，女，1989年9月26日出生，汉族，林甸县人，身份证号2306231989********,职业农民，住海伦市联发乡百强村*组**号。
被告陶万祥，男，1976年11月2日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211976********,职业农民，住海伦市联发乡百强村*组**号。
本院于2017年2月9日立案受理了原告付翠华诉被告陶万祥离婚纠纷一案，依法由审判员刘树福适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2012年9月17日登记结婚，双方生育一子陶鸿伟（2012年10月29日出生），现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉讼来院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告付翠华与被告陶万祥离婚；
二、婚生长子陶鸿伟（2012年10月29日出生）由被告陶万祥抚养，原告付翠华每月给付子女抚育费600.00元，自2017年3月起至陶鸿伟独立生活时止，于每月的10日给付;
三、夫妻共同债务欠张国辉1700.00元、欠郑义500.00元，由原告付翠华偿还，其他债务由被告陶万祥偿还。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告付翠华负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘树福
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9657号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告何平。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告何平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告何平在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币92，035.37元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告何平归还透支款人民币92，035.37元（暂算至2014年5月14日）；2、被告何平偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告何平承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币83，020.62元（其中本利和为人民币82，259.81元），2014年5月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币82，259.81元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告何平未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告何平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告何平未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币83，020.62元；
二、被告何平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币82，259.81元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，100.88元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执87号
申请执行人：白占平，住张家口经济开发区。
被执行人：王平，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初123号民事判决书，于2017年1月17日依法立案执行白占平、王平，民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王平名下银行存款99180元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人王平可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李志海
二〇一七年二月六日
书记员 左国幸
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执87号申请执行人：白占平，住张家口经济开发区。被执行人：王平，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初123号民事判决书，于2017年1月17日依法立案执行白占平、王平，民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王平名下银行存款99180元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人王平可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李志海二〇一七年二月六日书记员  左国幸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9615号
上诉人（原审被告）：江苏容太信安汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤华路18号301室。
法定代表人：刘光禄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1991年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张驰。
上诉人江苏容太信安汽车服务有限公司因与被上诉人陈萍劳动争议纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏容太信安汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏容太信安汽车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨文艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9912号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告朱佳浩，男，1980年10月24日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱佳浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告朱佳浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币25，535.07元（计算至2014年11月28日），其中包括透支本金人民币19，445.10元，利息人民币1，541.87元，滞纳金等费用人民币4，548.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年11月28日止的透支款人民币25，535.07元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年11月29日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币20，986.97元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，被告已还款人民币200元，原告又以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年11月28日止的透支款共计人民币24，425.45元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年11月29日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币20，786.97元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告朱佳浩未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱佳浩归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币24，425.45元；
二、被告朱佳浩应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年11月29日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币20，786.97元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告朱佳浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币438.38元，由被告朱佳浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初99号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李某甲。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，同年9月21日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年10月20日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月21日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人李某甲、被害人刘某甲、附带民事诉讼被告人李某乙及其与被告人李某甲的共同诉讼代理人建始县红岩法律服务所法律工作者姚苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日20时许，被告人李某甲与其子李某乙在本县红岩镇桃园社区17组318国道1489.4km处看见李某乙之妻乘坐于本县高坪镇某村村民刘某甲驾驶的轻型货车内，被告人李某甲与李某乙怀疑李某乙之妻与刘某甲存在不正当男女关系，李某乙遂驾驶其正三轮摩托车将刘某甲驾驶的车辆逼停，并与刘某甲产生争执，被告人李某甲见状，上前与刘某甲发生扭打，扭打中，被告人李某甲将随身携带的尖刀刺向刘某甲的腰部，致其左侧腰部创口达14cm，损伤程度为轻伤二级。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的主要事实一致。另查明，刘某甲与李某乙之妻有不当男女关系；李某乙在本案中把刘某甲车辆的前挡风玻璃砸坏；案发后，被告人李某甲明知其子李某乙报警仍在现场等待公安机关的处理，并在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，经本院主持调解，被告人李某甲给被害人刘某甲赔偿了医疗费等各项经济损失共计人民币38800元，李某乙给被害人刘某甲赔偿了车辆损失费人民币1200元，被害人刘某甲对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述笔录，证人李某乙、万某、刘某乙的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证据保全决定书及证据保全清单，建人医司鉴（2016）临法鉴字第142号司法鉴定意见书、被害人刘某甲的病历资料及伤情照片，受案登记表，被害人刘某甲出具的收条1份及本院的询问笔录2份，被告人李某甲、被害人刘某甲及证人李某乙的户籍资料，被告人李某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人李某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引起，被害人有一定过错，且被告人方与被害人自行和解，依法可对被告人从宽处罚。被告人李某甲持凶器作案，应酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人李某甲判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳，且可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光忠
代理审判员 黄光菊
人民陪审员 向泽炎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张清波