河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第297号
原告：许昌县兴业开发投资有限公司，住所地：许昌县新区创业大道西段北侧。
法定代表人徐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘其华，该公司职工。
被告：杨先忠，男，汉族，起诉时关押于许昌市看守所。
被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地：郑州市红旗路30号。
法定代表人邓玉坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝兴，该公司副经理。
原告许昌县兴业开发投资有限公司诉被告杨先忠、郑州市第二建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许昌县兴业开发投资有限公司的委托诉讼代理人司保平、刘其华、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张历、陈宝兴到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告杨先忠的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告许昌县兴业开发投资有限公司诉称，原告的兴业大厦工程，经过招投标、由被告中标。且于2008年11月1日原告作为发包人，被告作为承包人订立一份建设工程合同书，被告杨先忠是该合同被告郑州市第二建筑工程有限责任公司委托的代理人。施工过程中，因被告资金困难，拟向原告借款人民币1200万元用于工程建设。2012年2月10日签订的借款合同一份，原告为甲方，被告杨先忠为乙方，郑州市第二建筑工程有限责任公司许昌县兴业大厦项目经理部为丙方，作为借款合同的担保人。借款本金人民币1200万元。借款期限自2012年2月9日至该笔款从兴业大厦工程款中扣完为止。资金占用费率每月千分之15。该借款本金1200万元人民币，2010年4月29日原告与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司协商，冲抵兴业大厦的工程款200万元，2010年6月8日再次冲抵工程款人民币200万元，2014年1月再次冲抵工程款人民币800万元，共计1200万元，但借款合同规定的资金占用费没有支付分文。为了维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、要求被告承担资金占用费6703000元。2、案件的诉讼费等有关费用由被告承担。
被告郑州市第二建筑工程有限责任公司答辩称，本案所涉1200万元，系名为借款，实为支付应付的工程款，被答辩人的主张没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1、截止2010年2月10日，被答辩人应付未付的工程款为2526.3453万元。2、结合被答辩人提供的证据显示，该款项全部由被答辩人直接支付给了材料商及农民工，资金流向即存根上也均显示支付的为工程款。3、被答辩人提供的证据材料中，有答辩人出具的工程款发票。由此可以看出，被答辩人对发票中包含该1200万元是认可的，那么，由被答辩人提交的证据材料，更说明了1200万元款项为工程款，而非借款，因为，借款是不需要出具发票的。
原告出示以下证据：
1、建设施工承包合同一份，证明杨先忠系被告的委托代理人。
2、借款合同一份及借据一份，共28张，证明被告借款金额1200万元及其应当支付的资金占用费。
3、冲抵200万元的手续。
4、冲抵200万元的手续。
5、冲抵800万元的手续。
被告对原告提供的证据质证意见：
对以上证据的真实性均无异议。1、对证据1该合同真实性无异议。但对其证明内容证明目的有异议。仅从施工合同上，杨先忠在委托代理人一栏有签名，并不代表其是被告所有项目业务的代理人。2、对证据2的借款合同有异议。首先，合同名为借款合同，实为支付应付工程款。但根据案件整体情况，截止到2010年2月10日，原告拖欠被告工程款2000余万未付。即以借款的形式，支付了应该支付的工程款。其次，签订合同当时，被告未授权杨先忠可以代理被告签订借款合同。从银行转账支票存根来看，恰恰说明这些款项均是经原告之手，支付给了各个施工队伍，实际支付的就是工程款。备注和用途均注明是付工程款。原告提供的证据恰恰证明了本案名为借贷，实为支付工程款。3、对证据3，被告出具的收据也明确写明支付兴业大厦工程款。4、对证据4、5的意见同证据3。5、另外，原告出具了我方开出的800万发票，这更能证明是工程款，如果是借款，就不存在开发票的问题。
被告出示以下证据：
证据一、《许昌县兴业大厦施工合同》一份，工程款审批单2份（含施工日志一组，预算材料一组），共247页。证明内容：1、合同第六条“合同价款与支付”第26小条，对合同价款及支付方式进行了约定：在地上四层的主体施工完工时，甲方支付实际完成工程量工程款的50%；在甲方资金紧缺不能按时付款时，乙方保证一个月内正常连续施工，且不计取甲方因资金不到位而发生的银行贷款利息，以后按月进度支付工程款，即：乙方在每月30日前向甲方提交由监理审核过的当月已完成工程量报表，甲方在七个工作日（不包括节假日）内向乙方拨付当月实际完成工程量85%的工程款，以此类推。2、截止2010年2月10日，被告多次向原告提交工程款审批单，要求其支付应付未付的节点工程款。3、截止2010年2月10日，原告应支付工程款为2526.3435万元。
证据二、《借款合同》一份，资金使用呈批表一份（后附拖欠材料款及农民工工资情况表）一组，共5页。
证明内容：1、该借款发生时间为2010年2月10日，该时间为春节临近时间；2、至该节点，拖欠工程材料供应商材料款及公民工工资共计1182万元；3、原告法定代表人批示为同意预支工程款1200万元；4、该1200万元款项均由原告直接支付给了材料商、农民工等，该1200万元的本质就是在支付工程款，而非借款。
原告对被告提供的证据的质证意见：。
对真实性无异议，但对其证明目的有异议。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：
被告对证据的真实性无异议，证据之间相互印证，能够证明本案事实，均予以认定。
对被告出示的证据：
原告对证据的真实性无异议，证据之间相互印证，能够证明本案事实，均予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2008年11月1日，许昌县兴业开发投资有限公司作为发包方，郑州市第二建筑工程有限责任公司作为承包方，签订建设工程施工合同。杨先忠作为郑州市第二建筑工程有限责任公司的委托代理人在合同上签字。第一部分协议书：…，三、合同工期开工日期：2008年10月12日竣工时间：2010年3月1日合同工期总日历天数506天。…，五、合同价款：金额：11263.6万元。……。合同第三部分专用条款：…，26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：乙方垫资现浇框架工程量五层（地下一层，地上五层）。在地上四层的主体施工完工时，甲方支付实际完成工程量工程款的50%；在甲方资金紧缺不能按时付款时，乙方保证一个月内正常连续施工，且不记取甲方资金不到位而发生的银行贷款利息，以后按月进度支付工程款，即：乙方在每月30日前向甲方提交由监理审核过的当月完成工程量报表，甲方在七个工作日（不包括节假日）内向乙方拨付当月实际完成工程量85%的工程款，依此类推。竣工后付至工程总造价的97%，余3%作为质量保证金，保修期满（2年）结清。……。
2009年8月28日，郑州市第二建筑工程有限责任公司许昌县兴业大厦项目经理部提出工程款审批，请求数额为：6354070.24元，2009年9月1日，许昌县兴业开发投资有限公司审核意见为：本次应支付工程款伍佰壹拾万元整。2010年2月3日，郑州市第二建筑工程有限责任公司许昌县兴业大厦项目经理部提出付款审批申请，申请数额为：25263453.00元。但在该审批单上，监理单位以及发包方未出具意见。2010年2月10日，杨先忠与许昌县兴业开发投资有限公司签署2010年春节付款方案，共同确认欠材料款及劳务费14笔共计1182万元，同日，杨先忠作为申请人，提出书面申请：许昌县兴业开发投资有限公司：兴业大厦施工进入关键阶段，春节临近急需支付农民工工资及材料款，因我公司资金紧张，特申请借款壹仟贰佰万元，用于支付兴业大厦建设的各项支出。利率每月15‰。借款及利息从以后的工程款中扣除。特此申请，请领导批示。许昌县兴业开发投资有限公司审核予以同意，并经有关领导签字同意。同日，许昌县兴业开发投资有限公司作为甲方，杨先忠作为乙方，郑州市第二建筑工程有限责任公司许昌县兴业大厦项目经理部作为丙方，签订临时借款合同。第一条：借款金额为壹仟贰佰万元整，第二条：借款用途：购工程材料、支付工资。……。借款实际用于支付工程所欠材料款及劳务费，其中部分款项由许昌县兴业开发投资有限公司直接转账支付给债权人，并注明系支付工程款。2010年4月29日许昌县兴业开发投资有限公司与郑州市第二建筑工程有限责任公司协商，冲抵兴业大厦的工程款200万元，2010年6月8日再次冲抵工程款人民币200万元，2014年1月再次冲抵工程款人民币800万元，共计1200万元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告许昌县兴业开发投资有限公司主张与郑州市第二建筑工程有限责任公司之间系借款关系，郑州市第二建筑工程有限责任公司应当承担支付资金占用费的责任，应当承担相应的举证责任。本案的证据证明双方之间的基础法律关系为建设工程施工合同关系，郑州市第二建筑工程有限责任公司按约定完成工程量，许昌县兴业开发投资有限公司应当承担及时支付工程款的义务。截止2010年2月10日，为应对春节这个特殊节点，经双方确认的应付款项已达1182万元，且郑州市第二建筑工程有限责任公司提出的付款请求数额更高，为25263453.00元，许昌县兴业开发投资有限公司应承担的支付工程款的义务当时至少为1182万元。且从1200万元款项的支付情况看，全部用于支付工程所拖欠材料款和劳务费，原告对此情况是明知的。故双方于2010年2月10日签订的临时借款合同，名义上是借款，实质上系原告支付的工程款，双方并不存在实质意义上的借款关系。原告所提供证据不能证明其主张，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告的辩称理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许昌县兴业开发投资有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费58721元，由原告许昌县兴业开发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔 君
审判员 李 兵
审判员 李艳伟
二〇一六年十二月六日
书记员 娄 琳