河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第11号
原告（反诉被告）郑州远东耐火材料有限公司。
住所地河南省新密市大隗镇五里堡工业区。
法定代表人龙沾卫，系该公司董事长。
委托代理人刘宏元，河南金苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）邢台天玉玻璃制品有限公司。
住所地南和县城西工业园区（河郭乡辛庄村北）。
法定代表人张鹏，系该公司董事长。
委托代理人李磊，河北周行律师事务所律师。
原告郑州远东耐火材料有限公司与被告邢台天玉玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，被告邢台天玉玻璃制品有限公司在答辩期内提起反诉，本院审查后决定将本诉与反诉合并审理，由本院审判员郭计锁、代理审判员乐旭鹏、人民陪审员杨映依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑州远东耐火材料有限公司委托代理人刘宏元，被告（反诉原告）邢台天玉玻璃制品有限公司法定代表人张鹏、委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州远东耐火材料有限公司（以下简称远东公司）诉称，原告与被告于2013年2月26日签订了一份耐火材料买卖合同，合同实际总价款为2126707.20元。合同约定，原告按被告提供的图纸加工生产，付款方式为：预付30%，货到后再付60%，余款10%在货到全之日起一年内付清。合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务，被告却不按合同约定履行付款义务。到目前为止，被告仅支付了部分货款，仍欠货款1511527.20元。虽经原告多次催要，被告仍不支付货款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付所欠货款1511527.20元及逾期利息28215元，共计1539742元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢台天玉玻璃制品有限公司（以下简称天玉公司）答辩称，原、被告之间于2013年2月26日，签订了工业买卖合同，被告依约于2013年3月5日向原告支付了货款总额的百分之三十，即615180元，合同约定原告在2013年4月5日开始交货，于2013年4月16日交付完毕。但原告并未依照合同约定期限交货。直到2013年4月27日才交付了首批货物，2013年7月25日才交付完毕。严重违反了合同期限，导致被告原有的窑炉施工计划，迟迟无法开展，因原告违约行为，致使被告无法开工生产，给被告造成了重大经济损失，原告应向被告承担逾期交货的赔付责任。
原告郑州远东耐火材料有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据一、2013年2月26日郑州远东耐火材料有限公司与邢台天玉玻璃制品有限公司签订的工业品买卖合同1份。证明目的，1、原被告双方在存在耐火材料供销关系。2、证明原告是按被告提供的图纸加工的耐火材料，原被告双方实际上是加工承揽关系，原告交货时间的确是根据被告提供图纸的时间确定的。3、证明货款结算方式是按实际货物重量及磨面结算。4、证明原被告双方交货地点是原告的组装平台，交货方式为被告方自行提货。
证据二、邢台天玉耐火材料验收单1份，证明目的，1、证明原告履行了全部交货义务，2、证明被告购买货款实际数额为2073112元。
证据三、郑州远东加工磨面验收单1份。证明原告为被告的耐火材料的实际加工面积和加工价格。
证据四、2013年4月26日的货物清单1份，证明原告于2013年4月26日之前就将耐火材料加工生产完毕。
被告天玉公司对原告提交的上述证据的质证意见为：
对于证据一，该合同的真实性无异议，但该合同属于买卖合同关系，并非加工承揽关系，而且明确约定了交货时间，且运输方式并非由需方自提货物，根据合同约定及实际情况，双方是以由原告代办托运的交付方式。对于证据二，该份证据数额上没有异议，但验收时间为2013年12月13日，原告虽然履行了交付义务，但远远超过了交货期限。对于证据三，虽经被告验收，但有必要说明的是，产品磨面和合同约定的相差巨大，其原因是原告的逾期交货行为，迫使被告不得不自行加工处理。对于证据四，原告仅提交第一次交货清单，该清单对应的货物，是原告向被告发送的第一批货物，发货时间显示为2013年4月26日，恰恰证明了被告逾期交货行为。
被告天玉公司称本诉证据于反诉时一起举证。
被告邢台天玉玻璃制品有限公司反诉称，2013年2月26日反诉原告与反诉被告签订了《工业品买卖合同》，反诉被告作为供货方，应于2013年4月16日全部交齐货物。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告支付了合同总价款的30%货款，但反诉被告直到2013年7月25日才将全部货物交齐。因反诉被告提供的货物为耐火材料砖，用于反诉原告窑炉建设所用，其违约行为直接导致反诉原告无法如期建成并开工生产，给反诉原告造成了重大经济损失。故依据法律规定，提出反诉，望法院查明事实，维护反诉原告合法权益。请法院判令：一、反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失共计1875684.32元；二、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
原告远东公司针对被告天玉公司的反诉答辩称，反诉原告的反诉请求，没有事实和法律依据，理由如下，反诉原告和反诉被告签订合同后，反诉被告及时按约定履行了交付义务，不存在逾期交货的情况，不存在违约行为，即便存在交货的期限顺延的情况，也是因反诉原告的原因导致的，反诉人签订合同后，多次变更图纸，导致被反诉人加工期限顺延，综上所述反诉被告不存在违约行为，不应当承担责任，应驳回反诉原告的请求。
反诉原告天玉公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年2月26日郑州远东耐火材料有限公司与邢台天玉玻璃制品有限公司签订的工业品买卖合同，证明原被告存在买卖合同关系，该合同明确约定了交货期限，也明确了约定运输方式可由供方也就是被反诉人代办，事实也是如此；2、电子银行交易回执1份，该回单证明了反诉人依约履行了合同义务。
第二组证据：1、承运合同6份，；2、远东到货清单1份，本组证据证明货物是由被反诉人代办托运的，同时也证明货物的实际交付时间，分别为2013年4月27日、5月5日、6月5日、6月22日、7月10日、7月25日，证明被反诉人存在违约行为。
第三组证据：1、和献县华峰玻璃有限公司签订的窑炉合同1份以及签订的误工赔偿协议1份，本组证据证明因被反诉人的违约行为导致窑炉施工无法如期开展，并导致反诉人向该公司承担责任，该赔偿责任的产生由被反诉人的逾期交货行为所致，应由其承担误工赔偿损失。
第四组证据：工资表4份，证明工人工资损失。
第五组证据：1、财务折旧3份；2、啤酒瓶采购合同1份。第四组和第五组证据证明因反诉被告违约致使反诉人原定的开工时间（2013年4月30日）一直推迟到了2013年8月28日，因无法正常生产，那么停产期间的工人工资和财物折旧等固定费用支出，也应由反诉被告赔偿。
另有一份赔偿列表，赔偿列表作为计算损失的方法提交法庭。
原告远东公司对被告天玉公司诉提交的证据的质证意见是：
对第一组证据：合同的真实性没有异议，对证明目的有异议。根据合同第7、8条约定，交货地点在被反诉方所在地，运费由反诉原告承担，从而证明货物的运输方式为首先由反诉原告提取货物，只有在反诉原告未能提货时，才可以由反诉被告代为托运，所以说提货的责任是由反诉原告承担的。合同虽然约定交货时间，但根据合同第3条约定，反诉被告是根据反诉原告提供图纸加工产生，如果反诉原告不向反诉被告提供图纸，反诉被告也就无法生产，所以反诉被告交货的时间应根据反诉原告提供图纸的时间生产，不应该以合同约定的时间生产。对电子回执单无异议，
对第二组证据：真实性无异议，但对证明目的有异议，根据合同约定，货物运输方式是根据反诉原告的指示办理托运的。到货清单只是一张纸，没有章不认可。
对第三组证据：对窑炉合同的真实性，反诉被告无法确认，所以说不认可，此合同与本案无关联。对误工赔偿协议意见同上，
对第四组证据：对工资表不予认可，没有公章，属于单方行为，与本案无关。
对第五组证据：财务折旧意见同上，对财务合同不认可，与本案无关联，其次是复印件。
反诉被告针对反诉向本院提交了以下证据：
2013年3月9日反诉原告工程师马传勇发给被反诉人传真件一份（共3页，该证据为传真件的传真件），证明反诉方变更合同图纸和耐火材料的型号，从而导致交货期限顺延。
经审理查明，2013年2月26日原告天玉公司与被告远东公司签订了合同编号为XTTY-20130226-06的工业品买卖合同，原告远东公司为供方，被告天玉公司为需方。合同约定了交货标的的型号、数量，并约定了货物总价款为2050600元，2013年4月5日起开始交货，2015年4月16日交齐货物，结算方式、时间及地点：合同双方签字盖章生效后，被告天玉公司在一周内预付货款总额的30%，货到后15日内凭17%增值税票再付货款60%，余货款的10%作为质保金在货到全之日起一年内付清。合同同时约定，原告因工期延误造成被告损失，按每拖延壹天扣货款的1‰作为违约金。
合同签订后，被告天玉公司依约于合同签订后第七天，即2013年3月5日向原告远东公司交付了30%货款615180元。
2015年1月8日，因被告天玉公司未交付剩余货款，原告远东公司将被告天玉公司诉至本院，2015年3月16日，被告天玉公司向本院提起反诉。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，另查明，被告实际供货数量与合同约定有所差距，故应以实际供货量为准。根据实际供货量计算出的价款可以算出，被告尚欠原告货款为：1490263.44元，当庭原、被告双方对被告尚欠货款数额均无异议。
被告天玉公司提交的由原、被告双方人员及案外人（承运人）签字的承运合同，以及原告在立案时向本院提交的六份货物清单显示，原告远东公司共分六批向被告供货，发货时间分别为：2013的年4月26日、5月4日、6月4日、6月20日、7月9日、7月24日。到货时间分别为2013年4月27日、5月5日、6月5日、6月22日、7月10日、7月25日。原、被告双方上述时间均无异议。
上述事实，有当事人陈述及其提交的相关证据，经开庭质证，
本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应按照合同约定全面履行相关权利义务。在原告向被告交付全部货物以后，被告天玉公司应履行其相应的货款支付义务。故原告远东公司主张被告天玉公司支付未付货款1490263.44元的诉讼请求，本院予以支持。超出1490263.44元部分，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息28215元，因其未提供相关证据，本院不予支持。在合同实际履行过程，被告天玉公司按期在合同约定时间内向原告履行了预付货物总价款30%（615180元）的义务，原告应按期向被告发送货物，且合同约定原告须于2013年4月5日起开始交货，2015年4月16日交齐货物，但原告却于2013年4月26日才开始分六批向被告发货，到2013年7月24日，原告才将所有货物向被告发送完毕，原告迟延发货的行为严重违反了合同约定，属违约行为，应承担相关违约责任。双方合同同时约定，原告因工期延误造成被告损失，按每拖延壹天扣货款的1‰作为违约金。2013年4月26原告首次发货时间应为2013年4月5日，延迟21天发货，该批货物价款为631422.00元，违约金为13259.86元（631422.00元×0.001×21=13259.86元）；第二批货物2013年5月4日发货，2013年5月5日到货，延迟19天交货，该批货物价款为634247.80元，违约金为12050.70元（634247.80元×0.001×19=12050.70元）；第三批货物2013年6月4日发货，2015年6月5日到货，延迟50天交货，该批货物价款为544532.60元，违约金为27226.63元（544532.60元×0.001×50=27226.63元）；第四批货物2013年6月20日发货，2015年6月22日到货，延迟67天交货，该批货物价款为36447.10元，违约金为2441.96元（36447.10元×0.001×67=2441.96元）；第五批货物2013年7月9日发货，2015年7月10日到货，延迟95天交货，该批货物价款为48000.00元，违约金为4080.00元（48000.00元×0.001×85=4080.00元）；第六批货物2013年7月24日发货，2015年7月25日到货，延迟100天交货，该批货物价款为234289.70元，违约金为23428.97元（234289.70元×0.001×100=23428.97元）。综上，六次迟延交货的违约金共计82488.12元（13259.86元＋12050.70元＋27226.63元＋2441.96元＋4080.00元＋23428.97元=82488.12元）。对于反诉原告天玉公司在反诉中提出的误工赔偿、工人工资、财务折旧等损失，因其提供的证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢台天玉玻璃制品有限公司自本判决生效后十日内向原告郑州远东耐火材料有限公司支付货款1490263.44元。
二、驳回原告郑州远东耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
三、反诉被告郑州远东耐火材料有限公司自本判决生效后十日内向反诉原告邢台天玉玻璃制品有限公司支付违约金82488.12元。
四、驳回反诉原告邢台天玉玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18656元由原告郑州远东耐火材料有限公司负担597元，被告邢台天玉玻璃制品有限公司负担18061元。反诉案件受理费21681元由反诉原告邢台天玉玻璃制品有限公司负担20727元，反诉被告郑州远东耐火材料有限公司负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭计锁
代理审判员 乐旭鹏
人民陪审员 杨 映
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈 凯