贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第126号
上诉人（原审被告）胡占高，男，1961年3月12日生。
上诉人（原审被告）赫章县某乡老兵养殖专业合作社。
被上诉人（原审原告）文胜英，女，1978年10月1日生。
委托代理人万国明（特别授权），靖毕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何永春，女，1964年5月8日生。
上诉人胡占高、赫章县某乡老兵养殖专业合作社（以下简称老兵养殖合作社）因与被上诉人文胜英、何永春民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2013）黔赫民初字第592号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告文胜英诉称，2011年，胡占高与何永春夫妻共同在赫章县某乡朱歪村Y口（朱明中心校右侧）开办老兵养殖合作社。2012年10月14日，何永春经人介绍找到原告，希望能借40，000.00元钱给她家买包谷养猪，说养猪场实在无资金周转了。原告借了40，000.00元给胡占高家的养猪场买包谷，何永春写下借条，借条上有何永春签名，加盖了胡占高的私章和老兵养殖合作社的公章。2012年11月23日，何永春又向原告借款20，000.00元，说她家的养猪场又无资金购买饲料，原告借了20，000.00元给何永春，何永春写下借条签名并加盖了胡占高的私章和老兵养殖合作社的公章。因被告未及时还款，原告多次打电话联系何永春及胡占高，胡占高说借款与他无关。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金60，000.00元，按银行同期贷款利息支付原告利息；赔偿原告损失10，000.00元；由被告胡占高、何永春承担本案诉讼费用；依法追究胡占高、何永春及老兵养殖合作社应当承担的法律责任。
原审被告何永春辩称，借款6万元是事实，但借款与胡占高及老兵养殖合作社没有关系，胡占高是不知情的，胡占高拿其私章和老兵养殖合作社的公章给我，让我去国资公司和担保公司贷款以扩大合作社规模。向原告借款时私章、公章由我保管，原告起诉后才退给胡占高保管。我和胡占高离婚时没有约定老兵养殖合作社归谁，老兵养殖合作社是我家开办的。
原审被告胡占高、老兵养殖合作社辩称：1.被告胡占高与何永春已于2011年5月9日因夫妻感情破裂在民政局协议离婚。此后胡占高与何永春之间在经济上和生活上没有任何往来；2.胡占高把其私章和老兵养殖合作社的公章拿给何永春是让其在国资公司去贷款，扩大老兵养殖合作社的规模，本案中6万元借款并未用于养殖场的周转，应属何永春的个人借款；3.民事法律行为是引起民事法律关系产生、变更的行为，民事法律行为以意思表示为核心，何永春私用胡占高的私章及老兵养殖合作社的公章，胡占高、老兵养殖合作社无借贷意思表示，该借款对其不产生法律效力；4.胡占高与文胜英之间只是认识，并没有深入交往，离婚后何永春在某乡另行开办了一个养猪场，对上述事实文胜英应该是知晓的，那么原告在诉状中陈述胡占高两次指使何永春向原告借钱的理由不成立；5.民间借贷合同系实践性合同，当事人在达成借贷合意的情况下还另需交付资金才能使合同成立生效，本案中胡占高及老兵养殖合作社并未获得6万元借款，何永春是否获得上述借款胡占高并不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，被告何永春、胡占高原系夫妻关系，2010年11月5日，老兵养殖合作社成立，主要投资人为胡占高，法定代表人为胡占高。2011年5月9日何永春与胡占高在赫章县民政局办理离婚登记手续。离婚后，胡占高仍将老兵养殖合作社的公章和自己的私章交给何永春去办理老兵养殖合作社的相关业务。2012年10月14日，何永春称她家的老兵养殖合作社需要买饲料，在赵明会的见证下向文胜英借款40，000.00元，何永春写下借款单并签名，并用胡占高的私章和老兵养殖合作社的公章加盖在借款单上。同年11月23日，何永春称拖猪儿需要钱，在安顺莉的见证下向文胜英借款20，000.00元，何永春写下借款单并签名，并用胡占高的私章和老兵养殖合作社的公章加盖在借款单上，上述两笔借款单均未载明利息。2013年1月15日，何永春个人独资办理了“赫章县某乡何适土猪保种养猪场”。2013年8月17日，原告文胜英诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金60，000.00元，按银行同期贷款利息支付原告利息；赔偿原告损失10，000.00元；由被告胡占高、何永春承担本案诉讼费用；依法追究胡占高、何永春及老兵养殖合作社应当承担的法律责任。
原审认为，被告何永春以老兵养殖合作社需购买饲料及猪儿为由向原告文胜英借款，借款单上有何永春签名并加盖老兵养殖合作社的公章和胡占高的私章。因老兵养殖合作社系胡占高和何永春夫妻关系存续期间投资开办，何永春参与日常管理，应为夫妻共同财产。何永春与胡占高离婚后对老兵养殖合作社的债权、债务没有约定，并且胡占高仍将自己的私章和老兵养殖合作社的公章交给何永春办理该合作社的相关事务，胡占高为老兵养殖合作社的法人代表，该行为是代表公司的职务行为。何永春以需购买饲料和拖猪儿为由以自己的名义向原告借款，并在借款单上加盖胡占高的私章和老兵养殖合作社的公章，该行为既是何永春个人借款行为，同时也是在代表老兵养殖合作社的职务行为，故该借款应认定为被告何永春及老兵养殖合作社的共同借款。原告文胜英请求被告何永春及老兵养殖合作社连带赔偿借款60，000.00元的主张，本院予以支持。因胡占高提供私章与老兵养殖合作社的公章给何永春，是为老兵养殖合作社办理相关事务，其只代表老兵养殖合作社，结合本案实际，仅以加盖有胡占高的私章为由来认定胡占高是借款人，既无法律依据，也不符合常理，故认定胡占高不是借款人，原告请求被告胡占高承担连带责任的主张，不予支持。对于原告主张按照银行同期贷款利率支付利息的请求，由于双方在借款时未约定利息，对原告该项请求不予支持。对于原告主张赔偿原告损失10，000.00元的请求，因原告无证据证实其损失情况，本院不予支持。对于原告主张追究胡占高、何永春及老兵养殖合作社法律责任的请求，因该项请求不具体，本院不予审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告何永春、赫章县某乡老兵养殖专业合作社于本判决生效后三十日内连带偿还原告文胜英借款人民币60，000.00元；二、驳回原告文胜英的其他诉讼请求。
宣判后，胡占高、赫章县某乡老兵养殖专业合作社不服，向本院上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，二上诉人没有，也未委托被上诉人何永春找被上诉人文胜英借过钱，该借款系文胜英个人借款，与上诉人无关，请求二审法院查明案件事实后撤销原判或发回重审。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
文胜英、何永春二审均未作答辩。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。
本院认为，本案上诉人胡占高对被上诉人文胜英出具的借款单上有被上诉人何永春的亲笔签名并加盖老兵养殖合作社的公章及胡占高的私章这一事实不持异议，本院予以确认。虽何永春在向文胜英借款时与胡占高已离婚，但何永春与胡占高离婚后对老兵养殖合作社的债权、债务没有约定，且胡占高将自己的私章和老兵养殖合作社的公章交给何永春办理该合作社的相关事务，未对该公章进行妥善管理。胡占高仍为老兵养殖合作社的法人代表。何永春向文胜英借款，该借条上盖有老兵养殖合作社的公章，文胜英有理由相信何永春持公章行为系借款人老兵养殖合作社的职务行为，故胡占高，老兵养殖合作社上诉主张该借款与其无关，系何永春个人借款的理由不能成立，本院不予支持，老兵养殖合作社与何永春均负有偿还该借款的义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人胡占高及赫章县某乡老兵养殖专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓文
审判员 殷 勇
审判员 丁晓燕
二〇一四年三月十四日
书记员 喻 智