河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第824号
原告河南宏岳建设有限公司。
法定代表人秦松山，公司董事长。
委托代理人程长富，男，1987年3月6日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收文书等特别授权。
委托代理人申相泉，男，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告鹤壁市豫光面粉有限公司。。
法定代表人郭东安，总经理。
委托代理人张金娥，女，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收文书等特别授权。
原告河南宏岳建设有限公司（以下简称：宏岳建设公司）诉被告鹤壁市豫光面粉有限公司（以下简称：豫光面粉公司）建设施工合同纠纷一案，原告于2015年8月13日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日,2016年3月31日，公开开庭进行了审理。原告宏岳建设公司的委托代理人程长富、申相泉、被告豫光面粉公司的委托代理人张金娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告宏岳建设公司与被告豫光面粉公司分别于2011年2月8日，2011年4月25日，签订两份建设工程施工合同，原告为被告承建巴蜀工业园生产车间土建工程及巴蜀工业园立筒仓基础、卸料坑、工作塔土建工程。工程全部竣工后，双方决算工程总造价为17668233.62元，已付款15890975.31元，尚欠原告工程款1777258.31元，经原告多次催要未果，为此，诉请法院请求判令，被告豫光面粉有限公司支付所欠工程款1777258.31元及利息暂计328989.47元（2012年8月27日至2015年7月27日）,2015年7月27日至付清款项之日的利息另计。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，其庭审时辩称：被告对原告起诉的欠付工程款数额有异议，被告目前尚欠原告工程款数额为1029592.41元。利息自应付工程款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1，原告诉请的所欠工程款数额如何确定，应否得到支持2，原告请求支付的利息如何确定，应否得到支持。
针对第一个焦点，原告就其主张向本院提供以下证据：第一组证据：两份施工合同。1、发包人即本案被告与承包人即本案原告于2011年1月31日,签订的鹤壁市豫光面粉有限公司巴蜀工业园车间土建工程；证明工程于2011年2月8日开工，2011年11月8日竣工。价款约定为590万元，2011年11月8日经验收合格交付使用。
2、被告与原告于2011年4月18日签订的建设工程施工合同，证明原告给被告承建巴蜀工业园立筒仓基础、卸料坑工作塔土建工程，2011年4月25日开工，2011年10月25日竣工，合同价款为725万元，该工程于2011年10月25日验收合格交付被告使用。
第二组证据：双方确认的工程预决算清单7份，1，豫光面粉制粉车间供排水，工程造价138893.70元。2，豫光面粉制粉车间电气，工程造价为266548.20元。3，豫光面粉有限公司立筒仓、工作塔，工程造价7757618.3元。4，豫光面粉加工车间，工程造价8751197.25元。5，豫光面粉圆筒仓及工作塔给排水，工程造价为72688.45元。6，安装工程预算书，豫光面粉工作塔立筒仓电器，工程造价107141.35元。7、装饰工程预算书一份，工程价款574146.37元。证明原告承建的巴蜀工业园立筒仓基础、卸料坑工作塔土建工程，已实际竣工交付使用且已决算。
经质证，被告对原告提交的两组证据无异议，但认为；已支付原告工程款16064494.84元，欠付工程款余额应为1029592.41元。
被告就其主张向本院提供以下证据：1、支付原告工程款明细表一份，其中有收据及扣除原告款项的相关手续，共计25张。证明被告已支付原告工程款16064494.84元，下欠1029592.41元。
经质证，原告对被告提交的支付工程款明细中，编号为7、13、15、17、20、21有异议，认为；2013年8月9日扣除主车间内墙乳胶漆工程款，被告在不能确定原告所建工程存在质量问题的情况下，扣除工程款理由的不充分，被告应该支付该部分款项。2012年1月9日扣除主车间进度款15%部分，双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：每月5日前按上月完成工程量的85%支付工程款，竣工验收合格后，付至已完工程总造价的90%，工程竣工决算后一个月内凭全额发票付至工程决算价的95%，剩余5%作为保修金。被告所举扣除工程进度款，因工程已决算，不应再扣除，更不应该计算在已付款之内。2013年1月23日工程用电的交款手续，是原告交给被告的电费手续凭证，不是被告支付工程款的手续凭证，亦不计算在已付款之内。
针对第二个焦点，原告提交的证据有：1、欠付工程款利息计算明细表一份，证明被告下欠工程款应付利息为328989.47元。2、工程质量竣工验收记录表两份，证明工程已经验收合格。
经质证，被告对原告提交的证据有异议，认为：根据合同约定，工程竣工验收合格后付已完工程总造价的90％，工程竣工结算后一个月内，凭全额发票付至工程决算价的95％(审计后的总价)，剩余5％作为保修金。所以原告要求的利息应按照合同约定的应付款日期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算扣除5％的保修金。工程竣工验收需要经过五方验收合格后视为工程验收合格，原告提供的两份记录表中2012年9月1日是原、被告双方盖章，2012年7月16日是三方盖章，不符合竣工验收合格的条件。
本院认为，原告在第一个焦点提交的证据两组证据，客观真实，能够证明案件的事实，且被告无异议，本院予以采信。原告对被告提交的支付工程款明细中编号为7、20（2张）、21有异议，认为该项是在工程施工过程中，依合同约定扣除的进度款项，不应该计算在已付款之内。因双方所建工程已经竣工，原告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。对编号为15的证据，原告有异议，因主车间内墙乳胶漆质量问题，未经双方确认，也未有其他证据能够证明，对该证据本院不予采信。对编号为13的证据，原告有异议，认为该交款单，是原告给付被告的款项，因交款单位处载明为河南宏岳建设有限公司，本院对该证据不予采信。对编号为17的证据，原告有异议，认为该通知不能确定原告在施工时，所使用的用电量，不应该扣除原告的工程款。该证据虽形式存在瑕疵，但经过原告方签字确认，对该证据本院予以采信。对其他证据，原告无异议，本院予以采信。
对原告针对第二个焦点提交的证据1，被告认为，需经五方验收合格后视为工程验收合格，因该工程被告已实际投入使用，故对被告异议的理由，不予支持。对原告提交的证据2，被告认为，所欠工程款应扣除5%的质保金计付利息。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对被告异议的理由，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月31日，原告宏岳建设公司与被告豫光面粉公司签订建设工程施工合同，由原告承建被告的巴蜀工业园主车间土建工程。承包范围为施工图设计所有内容及有关变更文件；合同价款为人民币伍佰九十万元，合同价款采用可调价格的方式。2011年4月18日，原告宏岳建设公司与被告豫光面粉公司签订建设工程施工合同，由原告承建被告的巴蜀食品工业园立筒仓基础、卸料坑、工作塔土建工程。承包范围为施工图设计所有内容及有关变更文件；合同价款为人民币柒佰二十五万元，合同价款采用可调价格的方式。两份合同约定了工程建设标准及质保期限等事项。原、被告分别于2011年11月8日，2011年10月25日，对所承建工程进行了质量验收。2013年7月至9月，双方对竣工后的工程进行了结算，并制作7份建筑工程结算书，确认实际工程总价款为17668233.62元，被告已付工程款为15892778.88元，尚欠原告工程款1775454.74元。2012年7月16日，原、被告双方及监理单位，对原告承建的主车间土建工程进行了工程质量竣工验收，并制作了工程质量竣工验收记录表，三方在记录表签字盖章。同年9月1日，双方对原告承建的另一项工程进行了质量竣工验收。
本院认为；原、被告签订的两份建设工程施工合同，系双方意思真实表示，应为有效合同。本案中，双方虽在合同中约定了合同价款，但同时约定了价款采用可调价格的方式。工程竣工后，双方对工程价款进行了决算，制作了7份建筑工程结算书，确认所建工程价款为17668233.62元。被告所举支付原告工程款明细表的价款为16064494.84元，因主车间内墙乳胶漆质量问题扣除的款项、扣除工程进度款项及原告所交付的电费款项，不应该计算在已付款之内，故被告支付的款项为15892778.88元，尚欠原告工程价款1775454.74元。对原告请求被告支付工程余款的诉请，应予以支持。
关于工程验收及利息问题。工程竣工后，双方进行了自行验收，虽未由工程设计单位及工程质量监督部门参与，但被告对所建工程已投入使用，应视为工程质量竣工验收合格。对欠付工程价款利息，被告亦应支付，因双方在合同中未明确约定，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对原告诉请被告
支付欠付工程价款利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条、第十四条第（一）项、第十七条之规定，判决如下:
被告鹤壁市豫光面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南宏岳建设有限公司工程款1775454.74元及利息。（依双方约定，自应付款时起至付清之日止。利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费20779元，诉讼保全费5000元，由被告鹤壁市豫光面粉有限公司承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年三月三十一日
书记员 马卫锋