广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第25号
原告：朱君皆，男，汉族，住乐昌市。
委托代理人：骆人杏，男。
被告：乐昌市梅花镇关春村村民委员会。
负责人：李健旺，该村委会主任。
原告朱君皆诉被告乐昌市梅花镇关春村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱君皆及其委托代理人骆人杏、被告乐昌市梅花镇关春村村民委员会主任到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，原告与被告签订了《“碧春晖”油茶基地清理杂草、灌木协议书》，“协议”主要内容：割杂草和灌木人工费75元／亩，工期：2014年3月1日到31日一个月内完成，工程完工，甲方（关村村委会）验收后一次性付清工钱。2014年4月1日，原告与被告又签订了两份《“碧春晖”油茶基地油茶树圆头协议书》，作业地点分别是“江家的油茶树”与“官竹山的油茶树”两个点，主要内容有：工钱60元／亩，工期：2014年4月1日至4月30日。原告按照所签订的三份“协议”如期按质按量完成了清理杂草、灌木与油茶树两个点的“圆头”工作任务。2014年4月28日，原告与被告结算了承包割草、圆头的工钱，总承包工程款为191822.40元，被告先后分11次累计支付了76673.95元，2015年3月20日双方结账，被告累欠原告承包工钱（工程款）115148.45元，原告多次催追被告，被告以没有经费支付为由、不予支付给原告，所以原告为了保护自己的合法利益，向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：一、被告支付拖欠的承包油茶树圆头与除草工钱115148.45元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告乐昌市梅花镇关春村村民委员会辩称：2014年3月1日，原告与答辫人签订了《“碧春晖”油茶基地清理杂草、灌木协议书》，2014年4月1日，原告与答辩人又签订了两份《“碧春晖”油茶基地油茶树圆头协议书》，作业地点分别是“江家的油茶树”与“官竹山的油茶树”两个点。于2014年5月1日，“碧春晖”油茶基地工作人员、关春村委会工作人员和原告三方一起到原告承包施工的作业点进行实地丈量验收，验收完毕全体参与验收人员在验收单上签名确认。之后，答辩人先后共11次分别支付了原告76673.95元工程款，经结算还欠原告工程款115148.45元。答辩人为何仍欠原告工程款，原因是原告2013年10月7日与广东碧春晖农业有限公司签订了两份《造林作业承包合同》作业地点分别是：官竹山、西山桥、单竹逗、邓家、江家、黎家，广东碧春晖农业有限公司以预付工程款的方式支付原告工程款，原告在广东碧春晖农业有限公司预支工程款的数额与原告今年与答辩人《“碧春晖”油茶基地清理杂草、灌木协议书》作业地点施工的面积计算，对比原告超预支了工程款114998.45元，因2014年广东碧春晖农业有限公司承包给答辩人的山地与广东碧春晖农业有限公司2013年承包原告施工的山地属同一施工山地同一作业点，所以广东碧春晖农业有限公司要求原告朱君皆退还超预支付的预付款，广东碧春晖农业有限公司要求答辩人用2014年欠原告的115148.45抵扣原告承包割草、圆头超预付的114998.45元，因广东碧春晖农业有限公司未付清工程款给答辩人，所以答辩人也无法付清欠原告的115148.45元工程款。为此，答辩人与原告多次商议，希望原告与广东碧春晖农业有限公司把两份《造林作业承包合同》的事协商处理好，不要使答辩人承包割草、圆头的工程款付不清。为了此事答辩人、原告和广东碧春晖农业有限公司于2014年11月份在梅花镇司法所曾经调解过，但因双方意见分歧较大而未果。之后，该办下发“调解终结告知书”，告知双方就该纠纷可向人民法院起诉解决。综上所述，说明答辩人并非故意拖欠原告工程款，是原告与广东碧春晖农业有限公司原来的问题没有解决，而导致答辩人不能完全履行付款义务的，如果原告与广东碧春晖农业有限公司超预付的事实存在的话，两笔数基本可以相抵，原告也就没有必要起诉到法院，浪费国家的诉讼资源。为此，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：2014年被告乐昌市梅花镇关春村村民委员会从广东碧春晖农业有限公司处接收的割杂草和灌木、油茶树圆头等作业分包给原告朱君皆承包。2014年3月1日原告作为乙方与被告乐昌市梅花镇关春村村民委员会作为甲方双方签订了《“碧春晖”油茶基地清理杂草、灌木协议书》，该协议主要内容：“割杂草和灌木人工费75元／亩，工期：2014年3月1日到31日一个月内完成，工程完工，甲方（乐昌市梅花镇关春村村民委员会）验收后一次性付清工钱”。2014年4月1日，原告与被告又签订了两份《“碧春晖”油茶基地油茶树圆头协议书》，作业地点分别是“江家的油茶树”与“官竹山的油茶树”两个点，主要内容有：工钱60元／亩，工期：2014年4月1日至4月30日。原告按照所签订的以上三份“协议”的约定，如期按质按量完成了清理杂草、灌木与油茶树两个点的“圆头”工作任务。原告承包的工作最后经原、被告会同业主广东碧春晖农业有限公司到场验收合格，于2014年4月28日，原告与被告结算了承包割草、圆头的工钱，总承包工程款为191822.40元，被告先后分11次累计支付了76673.95元，至2015年3月20日原、被告双方结账，被告尚欠原告承包工钱（工程款）115148.45元，原告多次催追被告支付未果，为此原告诉至本院，请求人民法院依法判决：一、被告支付拖欠的承包油茶树圆头与除草工钱115148.45元；二、被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原被告双方签订的三份协议书、原被告双方确认的工程结算单、被告的已付款清单与尚欠款凭证以及原被告双方的庭审陈述等在案佐证。
庭审中，被告认可尚欠原告的工程款114998.45元是事实，被告强调欠款未付的原因是：广东碧春晖农业有限公司称原告在另一工作项目中承包割草、圆头已超支114998.45元，广东碧春晖农业有限公司就将应付被告的114998.45元抵扣原告超预支款114998.45元，因此广东碧春晖农业有限公司未付清工程款给被告，所以被告也无法付清欠原告的115148.45元工程款。
本院认为：原、被告双方签订的《“碧春晖”油茶基地清理杂草、灌木协议书》、《“碧春晖”油茶基地油茶树圆头协议书》，是双方的真实意思表示，经审查合法、有效，对双方均有法律效力。在合同履行中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告已结算认可尚欠原告承包油茶树圆头与除草工钱115148.45元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付尚欠款的义务。庭审中被告认可尚欠原告工钱115148.45元未给付，被告提出未给付的原因是业主广东碧春晖农业有限公司扣留了应付被告的工程款115148.45元未给付，被告称广东碧春晖农业有限公司扣款的原因是原告在广东碧春晖农业有限公司作的另一工程中广东碧春晖农业有限公司称超支了115148.45元。从查明的法律关系来看原告与被告是独立的债权债务法律关系，被告与广东碧春晖农业有限公司的合同关系又是另一法律关系，根据合同关系相对应的原则，二者不能混为一谈，若广东碧春晖农业有限公司拖欠被告的工程款属实，被告同样也可以通过诉讼程序依法解决。综上所述，原告要求被告支付尚欠工程款人民币115148.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
乐昌市梅花镇关春村村民委员会应于本判决生效后十日内给付尚欠原告朱君皆工程款人民币115148.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2603元，由被告乐昌市梅花镇关春村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 杨香中
代理审判员 李 鑫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱志强
第6页共6页