福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第205号
原告柯汉彬，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。
被告庄振家，男，汉族，住福建省晋江市。
被告泉州南风皮革有限公司，住所地福建省泉州市泉港区科技工业园。注册号：350500400046721。
法定代表人庄振家，执行董事。
上列二被告共同委托代理人江建国、吴玉琴，江西方盈律师事务所律师。
被告福建省晋江市南风装璜有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道边。注册号：350582100028561。
法定代表人庄振家，执行董事。
委托代理人许新新，福建中言律师事务所律师。
被告泉州市丰泽灯星工贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路南段灯星综合楼1-3层。注册号：350503100004687。
法定代表人张珍珠，执行董事。
委托代理人刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
原告柯汉彬因与被告庄振家、泉州南风皮革有限公司（下称南风皮革公司）、福建省晋江市南风装璜有限公司（下称南风装璜公司）、泉州市丰泽灯星工贸有限公司（下称灯星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日、5月5日公开开庭进行了审理，原告柯汉彬的委托代理人吴伟鹏，被告庄振家、南风皮革公司的共同委托代理人江建国、吴玉琴，被告南风装璜公司的委托代理人许新新，被告灯星公司的委托代理人刘亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯汉彬诉称：被告庄振家因资金周转需要向原告柯汉彬借款。2014年7月11日、11月4日，被告庄振家分别向原告柯汉彬出具金额分别为113万元、1000万元的《借条》各一份交原告柯汉彬收执，该两份借条还对被告南风皮革公司、灯星公司、南风装璜公司对上述借款承担连带保证责任以及案涉借款利息等权利义务进行了约定。上述凭证出具后，被告庄振家未能还本付息，被告南风皮革公司、南风装璜公司、灯星公司亦未承担连带担保责任。请求判令：1、被告庄振家立即向原告柯汉彬偿还借款人民币1113万元及利息（自2014年7月11日起至还清款项之日止以113万元为本金，自2014年11月4日起至还清款项之日止以1000万元为本金，均按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年1月15日为59万元）；2、被告南风皮革公司、灯星公司、南风装璜公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告庄振家、南风皮革公司共同答辩称：1、案涉借款没有实际履行。2、原告柯汉彬并无提供证据证明其所诉借款已实际交付，应由其承担举证不能的责任。
被告南风装璜公司答辩称：借款人已确认案涉借款并无实际履行，故其作为担保人无需承担担保责任。
被告灯星公司答辩称：其的答辩意见同南风装璜公司的答辩意见。
原告柯汉彬提供以下证据：1、原告柯汉彬的《身份证》，被告庄振家的《身份证》，被告南风皮革公司、南风装璜公司、灯星公司的《企业基本情况登记表》各一份，以此证明原、被告具备民事主体与民事诉讼主体资格。2、2014年7月11日的《借条》及2014年11月4日的《借条》各一份，以此证明被告庄振家向原告柯汉彬合计借款1113万元，及南风皮革公司、南风装璜公司、灯星公司为该笔借款提供连带保证责任的事实。3、《汇款凭证》一份，以此证明原告柯汉彬根据被告庄振家的指示，将案涉借款汇入被告南风装璜公司账户的事实。4、2014年3月10日的《借条》二份，《收据》、《确认书》各一份，以此证明：（1）案涉的1000万元借款系2014年3月10日出借的款项（即2014年7月11日的《借条》及2014年11月4日的《借条》系2014年3月10日的二份《借条》换条所得），而500万元的借款因其他原因没有换条，故未在本案起诉；（2）原告柯汉彬系按照庄振家的指示，将案涉借款汇至南风装璜公司的账户。5、《银行转账凭证》二份及《结婚证》一份，以此证明：（1）2014年1月18日，原告柯汉彬的妻子吕莉转账300万元至被告庄振家账户；（2）2014年1月24日，原告柯汉彬转账1500万元至被告南风装璜公司账户；（3）案涉双方之间存在案外其他债权债务关系。
被告庄振家、南风皮革公司共同质证认为：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，但关联性、合法性持有异议。证据3已经超过举证期限提供，附条件质证认为：真实性无异议，但关联性持有异议。证据4的真实性无异议，但关联性持有异议。证据5的真实性无异议，但关联性持有异议。
被告南风装璜公司质证认为：证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。证据2真实性无异议，但关联性持有异议。证据3的真实性无异议，但与本案无关。证据4的真实性无异议，但关联性持有异议。证据5的真实性无异议，但关联性持有异议。
被告灯星公司质证认为：除对证据4的真实性、合法性、关联性均不持异议外，其他质证意其同被告庄振家的质证意见。
被告庄振家提供以下证据：《案外人庄铭福的证明》、《银行汇款凭证》各一份，以此证明2014年5月6日，案外人庄铭福受被告庄振家委托分三次汇款合计1000万元至原告柯汉彬账户，以及该笔汇款系偿还原告柯汉彬于2014年3月10日出借给被告南风装璜公司的1000万元等事实。
原告柯汉彬质证认为：对被告庄振家提供证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。
被告南风皮革公司、南风装璜公司、灯星公司均质证认为：对被告庄振家提供证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
被告南风皮革公司、南风装璜公司、灯星公司未提交证据。
本院认为，各方对以下证据没有异议：原告柯汉彬提供证据1、2、3、4、5的真实性，被告庄振家提供证据的真实性，本院予以确认。其他相关证据对待证事实的证明力，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。
经审理查明：2014年1月18日，原告柯汉彬通过其妻子吕莉的账户汇款300万元至被告庄振家账户。2014年1月24日，原告柯汉彬分别通过其本人账户汇款1000万元、500万元（合计1500万元）至被告南风装璜公司账户。2014年3月10日，被告庄振家出具一张《借条》交原告柯汉彬收执，该借条主要载明：“兹本人庄振家向柯汉彬借到现金款项人民币壹仟万元整，……如果借款人未按以上还款承诺日期还款，则视为本人违约。出借人可以要求借款人立即催还未还全部借款并按千分支付违约金……指定账户：福建省晋江市南风装璜有限公司，13512701040003174，中国农业银行泉州火炬支行……”等主要内容，原告柯汉彬、被告庄振家、南风皮革公司、南风装璜公司分别在该《借条》的“出借人”、“借款人”、“担保人”处签字或加盖公司公章。同日，被告庄振家出具一张《借条》交原告柯汉彬收执，该借条主要载明：“兹庄振家向柯汉彬借到人民币伍佰万元整，……如果借款人未按以上还款承诺日期还款，则视为本人违约。出借人可以要求借款人立即催还未还全部借款并按千分支付违约金……指定账户：福建省晋江市南风装璜有限公司，13512701040003174，中国农业银行泉州火炬支行……”等主要内容，原告柯汉彬、被告庄振家、南风皮革公司亦分别在该《借条》的“出借人”、“借款人”、“担保人”处签字或加盖公司公章。同日，原告柯汉彬分别通过其本人账户汇款1000万元、500万元（合计1500万元）至被告南风装璜公司账户。同日，被告庄振家出具一张《收据》交原告柯汉彬收执，该收据主要载明：“兹收到出借人柯汉彬现金人民币壹仟伍佰万元”等主要内容，被告庄振家在该《收据》的“收款人”处签字。2014年期间，被告庄振家还出具一张《确认书》交原告柯汉彬收执，该确认书主要载明：“兹确认向柯汉彬的借款通过……账户转给借款人指定的南风装璜公司账户转账特此确认”等主要内容，被告庄振家在该《确认书》的“确认人”处签字。2014年5月6日，案外人庄铭福通过其本人账户合计汇款1000万元至原告柯汉彬账户。2014年7月11日，被告庄振家出具一张《借条》交原告柯汉彬收执，该借条主要载明：“兹本人庄振家……向柯汉彬借到现金款项人民币大写壹佰壹拾叁万元整，借款人确认已收到上述借款，借款期限从2014年7月10日起，月利息5%，……本借条签订于柯汉彬身份地址，……保证期间自债务履行期届满之日起二年”等主要内容。2014年11月4日，被告庄振家出具一张《借条》交原告柯汉彬收执，该借条主要载明：“兹本人庄振家……向柯汉彬借到现金款项人民币大写壹仟万元整，借款人确认已收到上述借款，借款期限从2014年11月4日起，月利息5%，……本借条签订于柯汉彬身份地址，……保证期间自债务履行期届满之日起二年”等主要内容。被告庄振家及被告南风装璜公司、南风皮革公司、灯星公司均分别在上述2014年7月11日及11月4日《借条》的“借款人”处及“担保人”处签字或加盖公司公章。2015年1月15日，原告柯汉彬向本院提起诉讼。
上述事实，有原告柯汉彬提供的2014年3月10日、7月11日、11月4日的《借条》、《收据》、《确认书》、《银行转账凭证》及《结婚证》，被告庄振家提供的《案外人庄铭福的证明》及《银行汇款凭证》，以及各方当事人的庭审陈述等证实。
诉讼中，原告柯汉彬于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告庄振家、南风皮革公司、灯星公司、南风装璜公司名下价值相当于1100万元的财产，并已提供担保。本院依法以1100万元为限裁定查封、冻结被告庄振家、南风皮革公司、灯星公司、南风装璜公司名下价值相当于1100万元的财产。
诉讼中，原告柯汉彬申请撤回案涉113万元借款及相应利息的诉讼请求，即第一项诉求变更为“被告庄振家立即向原告柯汉彬偿还借款人民币1000万元及利息（自2014年11月4日起至还清款项之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）”。本院认为，原告柯汉彬自愿申请撤回对被告庄振家的上述诉讼请求，系对其诉讼权利的自行处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
本案各方当事人争议焦点为：案涉借款1000万元是否实际发生。
各方当事人对本案争议的焦点的意见与其起诉、答辩、主张基本一致。
本院认为，1、综合依据柯汉彬提供的2014年3月10日《借条》载明关于“借款1500万元汇至南风装璜公司账户”的内容，2014年3月10日《收据》载明关于“庄振家确认收到柯汉彬借款1500万元”的内容，2014年期间《确认书》载明关于“庄振家确认向柯汉彬的借款系汇至其指定的南风装璜公司账户”的内容，以及2014年3月10日，柯汉彬通过其账户汇款1500万元至南风装璜公司账户等事实，足以认定2014年期间柯汉彬所汇至南风装璜公司账户的借款系庄振家所借，以及2014年3月10日，原告柯汉彬已履行了出借借款1500万元给庄振家的义务。2、庭审中，庄振家虽提供《案外人庄铭福的证明》及《银行汇款凭证》等证据，欲证明2014年5月6日，案外人庄铭福受其委托汇款至柯汉彬处的1000万元系偿还柯汉彬于2014年3月10日出借给被告南风装璜公司1000万元。但鉴于柯汉彬于庭审中亦提供相关《银行汇款凭证》等证据，证实2014年1月24日，原告柯汉彬通过其账户还汇款1500万元至被告南风装璜公司账户。故本院对柯汉彬关于“2014年5月6日，案外人庄铭福受庄振家委托汇款至柯汉彬处的1000万元系偿还柯汉彬于2014年1月24日出借给庄振家1500万元借款中的1000万元，而非柯汉彬于2014年3月10日出借给被告庄振家1500万元借款中的1000万元”的主张予以采信，对庄振家的上述辩称不予采纳。3、如上所述，2014年3月10日，原告柯汉彬已履行出借借款1500万元给庄振家的义务，又鉴于庭审中，柯汉彬主张2014年11月4日所涉的1000万元借款的《借条》，系2014年3月10日所涉的1000万元借款的《借条》所更换形成的，而庄振家又无法提供证据证明2014年3月10日所涉的1000万元借款其已经偿还，故本院对柯汉彬的该主张亦予以采信，即2014年11月4日《借条》所涉的1000万元借款系于2014年3月10日实际出借。因此，案涉借款1000万元应认定为已实际出借。
综上所述，本院认为，原告柯汉彬与被告庄振家、南风皮革公司、南风装璜公司、灯星公司之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，当事人应当依约履行自己的义务。原告柯汉彬已于2014年3月10日出借案涉借款，且鉴于2014年11月4日《借条》未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案的借款为不定期借款，原告柯汉彬可以随时要求借款人庄振家返还，被告庄振家经催讨后未能还本付息，已构成违约，应该承担相应的违约责任。现原告柯汉彬请求被告庄振家偿还借款本金1000万元，依法应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案《借款担保合同》约定的利息按月利率5%计算，已超过上述法定标准。庭审中原告庄振家自愿将月利率5%的诉讼请求变更为利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予准许。鉴于原告柯汉彬系于2014年3月10日向被告庄振家交付借款1000万元，故计算被告庄振家尚欠原告柯汉彬借款的利息应自上述日期起进行计算，但鉴于原告柯汉彬仅请求自2014年11月4日起计算利息，以及该请求系柯汉彬对其诉讼权利的自行处分，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。被告南风皮革公司、灯星公司、南风装璜公司自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，未违反法律禁止性规定，担保合法有效。且因涉案借款未约定还款期限，故原告柯汉彬在法定的保证期间内向被告南风皮革公司、灯星公司、南风装璜公司主张连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告南风皮革公司、灯星公司、南风装璜公司在承担保证责任后，可以向被告庄振家进行追偿。被告庄振家、南风皮革公司、灯星公司、南风装璜公司有关案涉借款没有实际发生等辩称，因其均未能提供充分的证据证明其主张，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条,判决如下：
一、被告庄振家应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯汉彬借款人民币1000万元及利息（自2014年11月4日起至还清款项之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告泉州南风皮革有限公司、福建省晋江市南风装璜有限公司、泉州市丰泽灯星工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告庄振家追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92120元，由原告柯汉彬负担12120元，被告庄振家、泉州南风皮革有限公司、福建省晋江市南风装璜有限公司、泉州市丰泽灯星工贸有限公司负担80000元。诉讼保全费5000元，由被告庄振家、泉州南风皮革有限公司、福建省晋江市南风装璜有限公司、泉州市丰泽灯星工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林秋韵
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”
第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
7、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
执行申请提示：
8、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”