wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4550号
罪犯张述远，男，1975年8月23日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2006年11月13日作出（2006）于刑初字第629号刑事判决，以被告人张述远犯抢劫罪、诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张述远在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张述远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯张述远获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张述远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张述远减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年5月29日起至2017年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00240号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人傅熊绪（绰号：大占头），男，1968年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，。因犯盗窃罪，于2012年10月25日被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于2013年4月2日被重庆市璧山县人民法院判处拘役三个月，于2013年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月26日被重庆市永川区公安局决定监视居住，2014年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人傅熊绪犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人傅熊绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2013年11月26日9时许，被告人傅熊绪从重庆市璧山县丁家镇乘坐客车来到永川区大安办事处茶店场，伺机扒窃作案。后见被害人赵某某背着背蔸买完东西后由菜市场往孝强超市方向行走，遂尾随其后并趁其不注意之机，使用随身携带的医用镊子伸进赵某某的上衣左荷包内扒得现金人民币3元后，转身准备离开时被公安机关反扒便衣民警抓获，当场从傅熊绪身上查获其�窃的现金人民币3元及作案工具镊子一把。案发后公安民警将现金人民币3元发还给被害人。被告人傅熊绪到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人傅熊绪在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、指认作案现场笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、诊断报告，证人杨泽庄的证言，被告人傅熊绪的供述，被害人赵某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人傅熊绪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人傅熊绪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅熊绪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅熊绪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。）
二、对公安机关扣押的作案工具镊子一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年六月三日
书记员 杨 洋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1099号
罪犯王明荣，男，1974年1月11日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○一年九月三日作出（2001）兴刑初字第70号刑事判决，以被告人王明荣犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。系累犯。于2001年12月6日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○四年三月二十二日作出（2004）黔刑执字第41号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十日作出（2006）兴刑执字第503号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○八年六月十六日作出（2008）兴刑执字第631号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年九月十六日作出（2010）兴刑执字第1147号刑事裁定，减刑一年；二○一三年四月二十四日作出（2013）兴刑执字第293号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2004年3月22日起至2017年9月21日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明荣减去有期徒刑十个月。（刑期自2004年3月22日起至2016年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第794号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾瑞记。曾因赌博于2011年1月6日被行政罚款人民币500元。因本案于2011年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）王如判。因本案于2011年12月12日被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人曾瑞记、王如判犯诈骗罪一案，于二○一二年七月二十五日作出（2012）温苍刑初字第515号刑事判决。原审被告人曾瑞记、王如判不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年年初，被告人曾瑞记、王如判因赌博输钱而预谋诈骗，遂伙同郑金绒、陈明贺、陈某（均另案处理）商量使用伪造的房产证作抵押骗取担保公司借款。为此，被告等人伪造了郭和友、董秀玲的居民身份证及郭和友、董秀玲夫妇共有座落于龙港镇西排新村E幢202室的房屋所有权证等证件，于同年5月4日14时许，由曾瑞记冒充郭和友，陈某冒充董秀玲，王如判作为担保人，向徐某开设在苍南县龙港镇锦港嘉园的担保公司进行贷款，骗取借款20万元，除去借款当日即被扣的利息1万元，实际得款19万元。案发后，公安机关从陈明贺处扣押人民币3500元。
原审法院以诈骗罪分别判处被告人曾瑞记、王如判各有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；扣押于公安机关的赃款3500元，由苍南县公安局返还被害人徐某；责令被告人曾瑞记、王如判共同退赔违法所得人民币186500元，返还被害人徐某；随案移送的作案工具房产证、土地证予以没收。
原审被告人曾瑞记上诉称，其并未参与本案诈骗预谋，犯罪中作用小于同案王如判，且其从王如判处取得现金时打下欠条，故原判定性有误，量刑不当，请求二审改判。
原审被告人王如判上诉称，其未无伪造产权证，且未参与诈骗预谋，犯罪手段的实施是陈明贺等人陷害引导所致，其在本案中作用极小，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人秦某的证言，证人陈某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，同案犯陈明贺的供述及辨认笔录，被告人王如判、曾瑞记的供述，借款合同、身份证、户口本复印件，房产证及苍南县房产管理局龙港分局证明、苍南县公安局龙港公安分局证明，浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单，扣押物品清单，通话记录，苍南县公安局公安行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予确认。关于曾瑞记、王如判均提出并未参与诈骗预谋的意见，经查，上诉人曾瑞记、王如判在侦查阶段的供述能相互印证，证实二人起初预谋诈骗的事实，故不予采信；对王如判提出其并未伪造产权证的意见，经查，王如判、曾瑞记的供述均证实二人预谋用假产权证骗贷，且与证人黄某的证言、本案房产证及苍南县房产管理局龙港分局出具的证明、苍南县公安局龙港公安分局出具的证明不符，故亦不予采信。
本院认为，上诉人曾瑞记、王如判以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。对二人均提出自己在本案中作用较小的意见，经查，王如判、曾瑞记预谋诈骗，王如判伪造产权证及曾瑞记的身份证明，骗其妻子陈吕芳在借款合同上以产权共有人身份签字，又亲自以担保人身份在合同上签字，曾瑞记亦冒充产权人签名借款，二人犯意明确，积极主动实施本案犯罪，作用相当，均不宜认定作用较小，故不予采纳。至于曾瑞记、王如判等人内部分赃时有否打下欠条，并不影响本案定罪与量刑。曾瑞记有赌博劣迹，可酌情从重处罚；王如判、曾瑞记归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王如判、曾瑞记要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 涂凌芳
代理审判员 刘建国
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 赵东清
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01683号
原告张某某，女，汉族，出生于1964年1月6日，村民，住重庆市南川区。
被告向某某，男，汉族，出生于1963年7月30日，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨江亮
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3194号
罪犯林明文，男，1972年2月27日生，汉族，小学文化，四川省资阳市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）临中刑初字第347号刑事判决，以被告人林明文犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2008年4月28日起至2023年4月27日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年11月28日作出（2008）云高刑终字第1650号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日；2012年6月5日、2013年9月16日裁定对罪犯林明文共减刑三年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林明文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林明文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林明文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第721号
起诉人王正淑，女，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）朱虹名，系原告之子。
2015年2月6日，本院收到起诉人王正淑的起诉状，其认为杨美与其子朱红林同居时，未到法定婚龄，直到杨美与朱红林之子朱钰颖出生后亦未补办结婚证书。朱红林在2012年9月13日因工死亡后，杨美持与朱红林涂改多处的结婚证书获得了工亡赔偿金。起诉人曾以死亡赔偿金分配不公为由向法院起诉，因杨美持有与朱红林涂改多处的结婚证书而被法院认定为合法夫妻关系，并导致起诉人败诉。因民政部门无杨美与朱红林的婚姻登记档案和信息资料，且杨美所持无效结婚证侵犯了朱红林因工死亡后留下的赔偿金、房屋财产由谁继承及遗产分配份额的直接权利、利益，特申请人民法院依法宣告被申请人杨美与朱红林的婚姻关系无效。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第七条规定：有权依据婚姻法第十条规定就已办理结婚登记申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人，利害关系人为未到法定婚龄者的近亲属；第八条规定：当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。因朱红林死亡时，法定无效婚姻情形已经消失，且起诉人亦不是杨美的近亲属。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，因王正淑并非本案当事人或直接利害关系人，故王正淑申请宣告杨美与朱红林婚姻关系无效的主体资格不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王正淑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 慧
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1190号
申请执行人：林家品，男，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被执行人：张静，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈勇和，男，汉族，漳州市龙海县人，住福州市马尾区。
申请执行人林家品与被执行人张静、陈勇和民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第890号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第890号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第567号
原告：朱某。
委托代理人：杨碧君。
委托代理人：张勇龙。
被告：吴某。
本院在审理原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年七月七日
代书 记员 马晓珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-60号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00330号
原告：梁兵，男，1983年4月30日出生，汉族。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
被告：王平，男，1984年8月12日出生，汉族。
被告：熊纬纬，女，1988年9月20日出生，汉族。
原告梁兵与被告王平、熊纬纬民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁兵诉称：王平、熊纬纬与梁兵均是合肥市赛博广场的电子产品经营户。2013年1月22日，王平、熊纬纬以急需支付货款为由从梁兵处借款396000元，并承诺第二天�还上述借款。梁兵第二天到商铺后，发现王平、熊纬纬的店铺没有在经营，电话亦联系不上二人。王平、熊纬纬也一直未能归还上述借款。为维护自身合法权益，梁兵遂诉至本院，请求依法判令：1、被告归还原告借款396000元，并自2013年3月6日起按银行同期贷款利率的四倍归还原告利息至款清之日止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
王平辩称：借款是事实，但是我并没有欺骗梁兵，目前我也没有偿还能力，等我出狱后我会尽力偿还的。
熊纬纬未作答辩。
经审理查明：王平、熊纬纬与梁兵均是合肥市赛博广场的电子产品经营户。2013年1月22日，王平称其急需进货急需资金，从梁兵处借款周转。当日，梁兵即通过本人的兴业银行账户，通过网上转款的方式分两笔向王平徽商银行账户中共支付了396000元。次日，王平因涉嫌合同诈骗罪被合肥市公安局蜀�分局刑事拘留，2013年6月17日，合肥市人民检察院以王平涉嫌诈骗罪向合肥市中级人民法院提起公诉，该院于2013年8月21日作出（2013）合刑初字第00060号刑事判决书，认定王平与梁兵之间的上述资金往来，系其采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，构成诈骗罪。后梁兵诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，王平与梁兵之间的资金往来业经生效刑事判决文书确定，王平的行为已经构成诈骗罪，双方之间并不存在真实、合法的民间借贷关系，故梁兵的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告梁兵的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 刘文静
人民陪审员 王纪平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 梁 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00330号
原告：梁兵，男，汉族，1983年4月30日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族，1984年8月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：熊纬纬，女，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告梁兵与被告王平、熊纬纬民间借贷纠纷一案中，因被告王平、熊纬纬用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告梁兵与被告王平、熊纬纬民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 刘文静
人民陪审员 陶 源
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00219号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生�委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人杨小勇，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人田凤琼，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年8月26日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2012年3月6日作出潼计生征字（2012）第0157号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费30500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第0157号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第0157号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 翟红磊
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0523民初2118号
原告杨仁英，女，汉族，1950年12月7日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县西洛乡中心村水碾组，身份证号：5224241950********。
被告贵州天沅鑫投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路40号贵州科学院8楼801室，组织机构代码：59078549-2。
法定代表人：郑金容，女，系该公司经理。
原告杨仁英诉被告贵州天沅鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员何旭适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，被告向原告借款人民币50000.00元用于资金周转，双方约定月利率为2%，被告向原告出具了收据。因被告未按约定还本付息，致使原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款人民币50000.00元，并支付2014年12月17日起至2016年7月27日的利息19000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为:非法集资是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸取资金的行为，即：未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸取资金，通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，承认在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报，向社会公众即社会不特定对象吸取资金。被告天沅鑫公司是一家非金融性项目投资公司，经营范围并不包括向社会公众吸收资金，其向社会公众吸收资金的行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被贵州省金沙县公安局于2016年5月23日立案侦查，现该案尚在侦查过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨仁英的起诉。
案件受理费人民币1530.00元，由原告杨仁英到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 何旭
二〇一六年八月五日
书记员 何叶
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0523民初2118号原告杨仁英，女，汉族，1950年12月7日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告贵州天沅鑫投资有限公司。法定代表人：郑金容，女，系该公司经理。原告杨仁英诉被告贵州天沅鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员何旭适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月17日，被告向原告借款人民币50000.00元用于资金周转，双方约定月利率为2%，被告向原告出具了收据。因被告未按约定还本付息，致使原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款人民币50000.00元，并支付2014年12月17日起至2016年7月27日的利息19000.00元，诉讼费由被告承担。本院认为:非法集资是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸取资金的行为，即：未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸取资金，通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，承认在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报，向社会公众即社会不特定对象吸取资金。被告天沅鑫公司是一家非金融性项目投资公司，经营范围并不包括向社会公众吸收资金，其向社会公众吸收资金的行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被贵州省金沙县公安局于2016年5月23日立案侦查，现该案尚在侦查过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告杨仁英的起诉。案件受理费人民币1530.00元，由原告杨仁英到本院自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何旭二〇一六年八月五日书记员  何叶
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异39号
申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行。
被执行人山西省天利实业有限公司。
被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司。
被执行人张洪运。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人山西省天利实业有限公司、运城市解州九龙潜水电机有限公司、张洪运借款合同纠纷一案过程中，中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，中信银行股份有限公司太原分行于2016年6月24日与中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司签订了债权转让协议，将上述债权依法转让给中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，并于2016年8月16日在《山西经济日报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与中信银行股份有限公司太原分行之间的债权转让符合法律规定，准许变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 贾春生
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年七月十八日
书记员 温梦丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初2065号
原告：王国辉，住长春市绿园区。
委托代理人：栾亚男，吉林创一律师事务所律师。
被告：侯杰，住吉林省长春市经济技术开发区。
原告王国辉诉被告侯杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托代理人栾亚男到庭参加诉讼，被告侯杰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国辉诉称，侯锡荣于2016年3月31日死亡，其生前曾多次向原告借款，合计人民币40万元，其中，第一次借款是由原告妻子韩艳凤以银行汇款的方式于2014年3月31日回至侯锡荣卡内，其余三笔为侯锡荣从原告家取走，2016年2月16日，借款人侯锡荣为原告出具借条一份，该借款直至侯锡荣死亡时一直没有偿还。侯锡荣死亡时留有可供继承的房产多处，被告侯杰是侯锡荣的独生子，也是唯一的遗产继承人，其中，侯锡荣的一处房产已经通过长春市公证处公证，被被告侯杰继承。原告认为，被告侯杰父亲侯锡荣生前欠原告借款，被告侯杰应该用侯锡荣的遗产偿还其生前债务后再行继承，故原告诉至法院请求判令被告依法在侯锡荣遗产及被告已经继承的侯锡荣的遗产份额中，将侯锡荣生前所借原告的借款40万元偿还被告；本案诉讼费由被告承担。
被告侯杰未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告与被继承人侯锡荣系朋友关系，被继承人侯锡荣曾多次向原告借款，共计人民币40万元，其中第一笔借款19万元，由原告配偶韩艳凤通过银行转账方式汇入被继承人侯锡荣卡内。2016年2月16日，侯锡荣向原告出具借条，载明今借原告现金肆拾万元，归还日期16年8月。2016年3月，被继承人侯锡荣死亡。2016年8月24日，吉林省长春市民众公证处出具（2016）吉长民众证民字第1966号公证书，载明下列财产属于被继承人侯锡荣的财产（1）坐落于长春市绿园区基隆路与青龙路交汇处众诚家园6栋610号的私有房屋一处，《房屋所有权证》编号为房权证长房权字第50601026**号（此房屋已经抵押），丘（地）号6-31/7-8，房号610，混合结构，建筑面积68.15平方米。（2）坐落于长春市绿园区基隆路与青龙路交汇处众诚家园6栋610号的土地使用权一处，《国有土地使用证》编号为长国用（2012）060014234号，地号06003002GB00036,使用权面积43平方米，其中分摊面积43平方米。被继承人侯锡荣的上述遗产由其长子侯杰继承。
认定上述事实的证据有，被继承人侯锡荣的身份证复印件、借条、《公证书》、银行转款明细、结婚证、原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，被继承人侯锡荣生前向原告借款40万元事实清楚，有《借条》及汇款凭证为凭，应予确认。且被继承人（债务人）侯锡荣留有遗产房屋，被告侯杰已经经公证继承了被继承人（债务人）侯锡荣的遗产，其应当依法在继承遗产范围内偿还被继承人侯锡荣生前所欠债务，原告的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯杰于本判决生效后五日内在继承被继承人侯锡荣遗产范围内偿还原告王国辉人民币40万元（被继承人候锡荣的债务）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3650元、保全费2770.00元，由被告侯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李玉洲
二〇一六年十二月九日
书记员 王思琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第80号
原告：江××。
委托代理人：吴××。
被告：宋××。
原告江××诉被告宋××追偿权纠纷一案，本院于2013
年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月3日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江××及其委托代理人吴
××到庭参加诉讼，被告宋××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称：2007年3月7日，被告宋××因承包工程向
威坪信用社借款40000元，应被告的要求，原告作为担保人向
威坪信用社提供担保。被告借得该笔款项后，一直未按约偿还
本金和相应的利息，威坪信用社与原告协商后采用落实债务的
方式，以原告作为借款人向该社借款40000元，用于代偿被告
的上述借款。为此，原告在2008年5月13日向威坪信用社借款
，且每年到期之后，又采用借新还旧的方式处理至2013年5月1
3日全部偿还完毕。原告认为，对代被告向威坪信用社偿还�
借款本金和利息（该利息是少于原告已代被告实际支付的利息
），被告应该向某告清偿，故原告诉至法院要求：一、判令被
告向某告清偿代履行的本金40000元、利息4416.60元，支付利
息16679.88元，合计61096.48元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付
垫付款40810.9元及利息损失13400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保证借款合同、借款借据复印件（加盖淳安县农村信
用合作联社合同专用章）及收贷收息凭证原件各一份，拟证明
2007年3月7日被告宋××为借款人，原告江××为担保人向威
坪信用社借款40000元，该笔借款及利息由原告代为偿还（408
10.9元）的事实；
2、借款申请书、借款�批书、保证借款合同、转账凭条
及取款凭条复印件（加盖淳安县农村信用合作联社威坪信用社
合同专用章）各一份，拟证明宋××对该笔借款到期后未还，
信用社和原告协商采用落实债务的方式由原告向信用社借款用
于偿还宋××该笔债务的事实；
3、保证借款合同、个人保证借款合同复印件（加盖淳安
县农村信用合作联社威坪信用社合同专用章）各一份，拟证明
原告以借新还旧的方式归还了被告的贷款本金及利息的事实。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合
证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予
以采信。
综合本院采信的证据，结合双方的举证责任和原告庭审
陈述，本院认定如下事实：2007年3月7日，被告宋××因承包
工程向威坪信用社借款40000元，由原告江××作为担保人向
威坪信用社提供担保。因被告借款后未偿还本金及相应的利息，威坪信用社与原告协商后采用落实债务的方式，以原告作为
借款人向该社借款40000元，用于代偿被告的上述借款。为此
，原告在2008年5月13日向威坪信用社借款，且到期之后，又
采用借新还旧的方式处理至2013年5月13日全部偿还完毕。该
笔款项被告宋××至今分文未还，故而成讼。
本院认为：原告江××为被告宋××向淳安县农村信用
合作联社威坪信用社借款提供担保，被告宋××未按约还本付
息，原告承担了保证责任，按照法律规定，原告依法享有向被
告追偿的权利。原告主张按中国人民银行同期同档贷�年利率
6.56%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋××于本判决生效之日起十日内支付原告江××
垫付款40810.9元及利息损失13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告宋××负担。原告江××于
本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋××于本判
决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1155元（
本�开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款
专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1155元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审 判 长 田 丰
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一三年九月三日
书 记 员 孙夏飞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初610号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地，沂源县鲁山路1号。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年04月02日出生，汉族，该行职工。
被告：曹汉峰，男，1970年05月29日出生，汉族。
被告：杜玲，女，1973年06月28日出生，汉族。
被告：刘斌，男，1987年03月19日出生，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，1986年08月26日出生，汉族。
被告：杨琦，男，1990年03月26日出生，汉族。
本院在审理山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告曹汉峰、杜玲、刘斌、ＸＸＸ、杨琦金融借款合同、担保合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵晓莉
二〇一七年四月一日
书记员 吴 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2091号
原告：广西新缘路建工程有限公司（简称新缘公司），住所地广西百色市右江区百合园二期E4-A号。
法定代表人：蔣传华，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。
被告：黄国弟，男，1976年9月15日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。
原告新缘公司与被告黄国弟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告新缘公司委托诉讼代理人刘仲甲、被告黄国弟委托诉讼代理人杜昌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新缘公司向本院提出诉讼请求：1，判令原、被告之间不存在劳动关系；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：右江区发改局将右江区大楞乡昔仁村那良屯的道路改造工程发包给原告。2016年12月上旬，发包方要求原告压实路面再进行面层施工。因原告没有压路机，发包方派驻工地的工程师李杨田便与压路机主谢金、莫智华联系，并约定：由谢金、莫智华承揽压路工序，施工期大约10天，按月支付承包费16000元。2016年12月15日下午，谢金指派被告装运压路机到原告工地。原告项目经理与李杨田并不认识被告，被告到工地后也未与原告项目经理或李杨田提及承包费或工资待遇、施工期等问题。16日下午4时许，被告停机在公路斜坡上检修中，因加油起步失控，连人带机滑入路坎，被告受伤住院治疗。因被告家属上访，政府信访部门要求配合救人，原告项目部才借给谢金73000元支付被告医疗费。原告认为，原告与谢金、莫智华是承揽合同关系，被告与谢金、莫智华是雇佣关系，原告与被告不存在劳动关系。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告黄国弟辩称，1,本人驾驶压路机压实路基工作是原告业务的主要组成部分，且本人在工地的吃、住是由原告安排，并接受原告严格监督与管理；2，谢金、莫智华明确了本人的报酬是从16000元中支付，因此本人报酬实际是原告支付；3，莫智华、谢金不具备用工主体资格，本人到现场施工也得到了原告的认可。综上，根据《劳动法》的相关规定，本人的实际用人单位是原告，原、被告在用工当日即存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月18日，百色市右江区发展与改革局（发包方）与原告（承包方）签订施工合同，合同规定由原告承包右江区大楞乡昔仁村那良屯的道路改造工程、发包方派驻工程师李杨田负责施工质量监督、合同工期30天等。工程施工至2016年12月上旬时需压实路基,因原告无压路机，李杨田便与压路机主谢金联系，并双方口头约定由谢金负责压实路基工作、工期约10天、原告按月支付报酬16000元、压路机司机由谢金负责找等。之后，谢金招用被告为压路机司机，并口头约定由其从原告给付的16000元报酬中支付3000元作为被告工钱。2016年12月15日下午，谢金安排被告跟随装运压路机的拖车到工地，被告到工地后未与原告项目经理或李杨田提及有关工作的承包费、报酬待遇、施工期等问题。次日上午，被告驾驶压路机施工，16时许，被告在公路斜坡上停机检修中压路机滑入路坎受伤，后被送往百色市人民医院住院治疗。因本案事发，原告未支付报酬给谢金，谢金亦未支付被告工钱。本案事发之前，被告曾经为谢金修理压路机。
2017年2月22日，被告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2016年12月15日下午至今与原告存在劳动关系。同年4月10日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认2016年12月16日起至今，原、被告之间存在劳动关系。2017年6月26日，原告向本院起诉，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实有原、被告当庭举证、及本院依法取证并经质证，本院予以认定的证据证实：右江区大楞乡昔仁村那良屯的道路改造工程《施工合同》，《成交通知书》，情况说明（李杨田），百劳人仲案字（2017）93号仲裁裁决书，及原、被告庭审客观陈述部分等。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，用人单位和劳动者应有缔结劳动关系的合意。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应根据劳动关系的特征进行判定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，结合本案查明的事实，被告是压路机主谢金招用，非由原告或发包方派驻工程师李杨田招用；谢金与被告之间形成事实上的雇佣关系，原告并未向谢金支付报酬，谢金亦未实际支付被告工钱，仅凭谢金与被告的支付被告工钱方式的口头约定，不能推定被告的劳动报酬（工钱）是由原告发放；原告项目部员工及包方派驻工程师李杨田不认识被告，被告进场后未与原告项目经理或李杨田提及有关工作的承包费、工资待遇、施工期等问题，双方并无缔结劳动关系的合意，不存在身份上的隶属和依附关系；被告驾驶压路机压实路基仅是原告工程施工中短期性、临时性的行为，双方关系不具有一定的稳定性。综上表明原、被告之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定的认定事实劳动关系的综合因素，原、被告之间不存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定是确认发包方承担民事责任的规定，不是确认劳动关系的法律依据。因此，本案不能因谢金不具备用工主体资格而确认具备用工主体资格的原告与被告存在劳动关系。被告关于在其施工中受原告严格监督与管理的辩解，未能举出证据证明，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
确认原告广西新缘路建工程有限公司与被告黄国弟从2016年12月16日起至今不存在劳动关系。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告黄国弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红官
人民陪审员 陆敬邦
人民陪审员 农日康
二〇一七年八月十二日
书 记 员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2091号原告：广西新缘路建工程有限公司（简称新缘公司），住所地广西百色市右江区百合园二期E4-A号。法定代表人：蔣传华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。被告：黄国弟，男，1976年9月15日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。原告新缘公司与被告黄国弟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告新缘公司委托诉讼代理人刘仲甲、被告黄国弟委托诉讼代理人杜昌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新缘公司向本院提出诉讼请求：1，判令原、被告之间不存在劳动关系；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：右江区发改局将右江区大楞乡昔仁村那良屯的道路改造工程发包给原告。2016年12月上旬，发包方要求原告压实路面再进行面层施工。因原告没有压路机，发包方派驻工地的工程师李杨田便与压路机主谢金、莫智华联系，并约定：由谢金、莫智华承揽压路工序，施工期大约10天，按月支付承包费16000元。2016年12月15日下午，谢金指派被告装运压路机到原告工地。原告项目经理与李杨田并不认识被告，被告到工地后也未与原告项目经理或李杨田提及承包费或工资待遇、施工期等问题。16日下午4时许，被告停机在公路斜坡上检修中，因加油起步失控，连人带机滑入路坎，被告受伤住院治疗。因被告家属上访，政府信访部门要求配合救人，原告项目部才借给谢金73000元支付被告医疗费。原告认为，原告与谢金、莫智华是承揽合同关系，被告与谢金、莫智华是雇佣关系，原告与被告不存在劳动关系。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告黄国弟辩称，1,本人驾驶压路机压实路基工作是原告业务的主要组成部分，且本人在工地的吃、住是由原告安排，并接受原告严格监督与管理；2，谢金、莫智华明确了本人的报酬是从16000元中支付，因此本人报酬实际是原告支付；3，莫智华、谢金不具备用工主体资格，本人到现场施工也得到了原告的认可。综上，根据《劳动法》的相关规定，本人的实际用人单位是原告，原、被告在用工当日即存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，百色市右江区发展与改革局（发包方）与原告（承包方）签订施工合同，合同规定由原告承包右江区大楞乡昔仁村那良屯的道路改造工程、发包方派驻工程师李杨田负责施工质量监督、合同工期30天等。工程施工至2016年12月上旬时需压实路基,因原告无压路机，李杨田便与压路机主谢金联系，并双方口头约定由谢金负责压实路基工作、工期约10天、原告按月支付报酬16000元、压路机司机由谢金负责找等。之后，谢金招用被告为压路机司机，并口头约定由其从原告给付的16000元报酬中支付3000元作为被告工钱。2016年12月15日下午，谢金安排被告跟随装运压路机的拖车到工地，被告到工地后未与原告项目经理或李杨田提及有关工作的承包费、报酬待遇、施工期等问题。次日上午，被告驾驶压路机施工，16时许，被告在公路斜坡上停机检修中压路机滑入路坎受伤，后被送往百色市人民医院住院治疗。因本案事发，原告未支付报酬给谢金，谢金亦未支付被告工钱。本案事发之前，被告曾经为谢金修理压路机。2017年2月22日，被告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2016年12月15日下午至今与原告存在劳动关系。同年4月10日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认2016年12月16日起至今，原、被告之间存在劳动关系。2017年6月26日，原告向本院起诉，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。上述事实有原、被告当庭举证、及本院依法取证并经质证，本院予以认定的证据证实：右江区大楞乡昔仁村那良屯的道路改造工程《施工合同》，《成交通知书》，情况说明（李杨田），百劳人仲案字（2017）93号仲裁裁决书，及原、被告庭审客观陈述部分等。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，用人单位和劳动者应有缔结劳动关系的合意。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应根据劳动关系的特征进行判定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，结合本案查明的事实，被告是压路机主谢金招用，非由原告或发包方派驻工程师李杨田招用；谢金与被告之间形成事实上的雇佣关系，原告并未向谢金支付报酬，谢金亦未实际支付被告工钱，仅凭谢金与被告的支付被告工钱方式的口头约定，不能推定被告的劳动报酬（工钱）是由原告发放；原告项目部员工及包方派驻工程师李杨田不认识被告，被告进场后未与原告项目经理或李杨田提及有关工作的承包费、工资待遇、施工期等问题，双方并无缔结劳动关系的合意，不存在身份上的隶属和依附关系；被告驾驶压路机压实路基仅是原告工程施工中短期性、临时性的行为，双方关系不具有一定的稳定性。综上表明原、被告之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定的认定事实劳动关系的综合因素，原、被告之间不存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定是确认发包方承担民事责任的规定，不是确认劳动关系的法律依据。因此，本案不能因谢金不具备用工主体资格而确认具备用工主体资格的原告与被告存在劳动关系。被告关于在其施工中受原告严格监督与管理的辩解，未能举出证据证明，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：确认原告广西新缘路建工程有限公司与被告黄国弟从2016年12月16日起至今不存在劳动关系。案件受理费20元，减半收取10元，由被告黄国弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红官人民陪审员  陆敬邦人民陪审员  农日康二〇一七年八月十二日书 记 员  黄宪华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03762号
原告：吴庆国，男。
委托代理人：何玉新，系凤城市红旗法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男。
原告吴庆国诉被告王斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告吴庆国及其委托代理人何玉新到庭参加了诉讼，被告王斌经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，被告在凤城市红旗镇承包种貂场工程，被告找到原告打工，约定每天工资120元，原告工作了112天，被告拖欠原告工资13440元，2015年2月2日给付2000元，尚欠11440元未付，约定于2015年4月末给付。原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱。请求法院判令被告立即给付所欠工资款11440元，并按月息1分支付利息340元（计算三个月），诉讼费由被告承担。
被告王斌未作答辩。
经审理查明：2013年，被告王斌在凤城市红旗镇承包种貂场工程，期间雇佣原告吴庆国为其工作112天，约定每天工资120元，共欠原告劳务费13440元。并于2015年2月2日为原告等人出具欠据一张，载明欠原告吴庆国112天×120元。工时核准后，于2015年4月末一次结清。后给付原告2000元。原告经催要无果诉至本院，要求被告立即给付拖欠工资款11440元，诉讼中，原告撤回对利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、欠据等在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告王斌应当及时支付给原告吴庆国相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告吴庆国放弃利息的诉讼请求，是对自己的权利所做的处分，本院予以准许。被告王斌未出庭进行答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内给付原告吴庆国劳务费11440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王斌承担（此款已由原告吴庆国预交，被告王斌给付上述款项时一并给付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一五年十一月十二日
书记员 闫 雪
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1197号
原告:成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人：季平，该行行长。
委托诉讼代理人：胡秦伟，该公司员工。
被告:王波。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（简称农商行花源支行）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花源支行的委托诉讼代理人胡秦伟、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王波立即偿还原告借款本金40586.00元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（暂计至2017年1月11日的利息、罚息及复利为15515.84元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2011年8月23日，原、被告签订了成农商津花源个变借20110152号《个人借款合同》，双方约定借款额度为人民币5万元，借款期限为2011年8月23日至2016年8月22日。上述合同签订后，原告与被告王波于2011年8月23日签订《个人借款凭证》，期限从2011年8月23日至2016年8月22日，并于同日向被告王波发放贷款5万元，被告王波未能足额支付贷款本息，截止2017年1月11日，被告王波尚欠本金40586元，利息15515.84元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，遂起诉至法院。
被告王波辩称，对本金40000元予以认可，另外586元本金是银行要求的诉讼费，被告不予认可，且被告现在无力承担，只能每个季度归还2000元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，被告王波与原告签订了一份《个人借款合同》，约定被告王波向原告借款50000元，借款期限为5年，从2011年8月23日至2016年8月22日。贷款利率为变动利率，按中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率计算利息，并自基准利率调整日起同时调整确定新的贷款执行利率。借款逾期的，按贷款利率上浮50%计收罚息，即按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准×1.5，按贷款利率计收复利。2011年8月23日，原告向被告王波发放了借款50000元。2016年8月22日借款到期，被告王波未按约归还原告借款本金40586元及借款期限内的利息14270.29元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的有原告提交的《个人借款合同》以及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，一、对合同效力的认定。被告与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。二、对本金、利息、罚息及复利的认定。被告未按期归还借款本息，已违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定贷款逾期的罚息按照中国人民银行公布人民币的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，复利按照贷款基准利率计算，故对原告要求被告归还借款本金40586元、利息14270.29元及罚息和复利（罚息以本金40586元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率×1.5的标准，复利以利息14270.29元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的标准，均从2016年8月23日起计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持。原告未向法庭提交其他实现债权产生的费用，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王波给付原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行借款本金40586元、利息14270.29元及罚息和复利（罚息以本金40586元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率×1.5的标准，复利以利息14270.29元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的标准，均从2016年8月23日起计算至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一七年六月八日
书记员 黄 毅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执21号
申请执行人：蒋懂勤，女，1976年11月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人：徐镕，男，1977年12月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟鸿律师事务所律师（代理上述两申请执行人）。
被执行人：苏州盘石商业管理有限公司，住所地苏州市人民路485号。
法定代表人：吴辰。
委托代理人：严文青，男，1975年7月4日出生，汉族,住苏州市姑苏区，系该公司经理。
本院在执行蒋懂勤和徐镕与苏州盘石商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院主持，双方达成和解协议：苏州盘石商业管理有限公司于2017年5月30前缴纳执行费2574元；于2017年6月30日前支付蒋懂勤和徐镕租金38333.50元和诉讼费1334元；于2017年12月31日前支付剩余租金38333.50元；于2018年3月31日前支付违约金6800元。本案尚未执行到位人民币84801元。本院已依法将被执行人苏州盘石商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0508民初6766号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行或今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾 军
审 判 员 覃 灏
代理审判员 丁好好
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 骏
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执21号申请执行人：蒋懂勤，女，1976年11月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：徐镕，男，1977年12月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟鸿律师事务所律师（代理上述两申请执行人）。被执行人：苏州盘石商业管理有限公司，住所地苏州市人民路485号。法定代表人：吴辰。委托代理人：严文青，男，1975年7月4日出生，汉族,住苏州市姑苏区，系该公司经理。本院在执行蒋懂勤和徐镕与苏州盘石商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院主持，双方达成和解协议：苏州盘石商业管理有限公司于2017年5月30前缴纳执行费2574元；于2017年6月30日前支付蒋懂勤和徐镕租金38333.50元和诉讼费1334元；于2017年12月31日前支付剩余租金38333.50元；于2018年3月31日前支付违约金6800元。本案尚未执行到位人民币84801元。本院已依法将被执行人苏州盘石商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0508民初6766号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行或今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾 军审 判 员  覃 灏代理审判员  丁好好二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡 骏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第136-4号
申请执行人黄水珍，女，汉族，1963年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行黄锦洪，男，汉族，1960年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人潘恒平，男，汉族，1966年2月2日出生，住广西桂平市。
被执行人孙胜飞，女，汉族，1971年6月18日出生，住湖南省××县下渔口镇天星村，居民身份证号码。
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）佛南法民五初字第1204号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人孙胜飞所有的粤Ｅ×××××号小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年七月一日
书记员 林仲航
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初524号
原告:吴某某，男，生于1964年7月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人（特别授权）：肖小波，四川红彤律师事务所律师。
被告：李某，男，生于1986年9月，汉族，四川省江油市人。
被告：四川南渝高速公路有限公司，住所地：四川省南充市高坪区阳春路2号。
法定代表人：黄洪华，系该公司董事长。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌。
原告吴某某与被告李某、四川南渝高速公路有限公司、四川公路桥梁建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告吴某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
本案案件受理费1071元，减半收取535.50元，由原告吴某某承担。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄友梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初542号
原告：陈伟芬，女，汉族，现住仙居县。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：陈建才，男，汉族，现住仙居县。
委托代理人：陈珠凤，女，系陈建才母亲，汉族，现住仙居县。
被告：赵萍萍，女，汉族，现住仙居县。
原告陈伟芬与被告陈建才、赵萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟芬的委托代理人潘崇力、被告陈建才的委托代理人陈珠凤、被告赵萍萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟芬向本院提出诉讼请求：判决两被告立即归还原告借款本金355000元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算），并负本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈建才于2007年10月18日、11月16日、2008年1月5日、3月22日、3月25日、4月16日、7月15日向藤世全分别借款60000元、40000元，50000元、50000元、95000元、30000元、30000元，合计355000元。2017年10月16日，藤世全因病死亡。2017年12月2日，藤世全的配偶陈明珠及女儿藤雯雨将对被告陈建才的债权转让给原告，并由陈明珠告知被告陈建才。综上，被告陈建才应向原告履行还款义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵萍萍有共同还款义务。
被告陈建才辩称：借条是被逼出具的，是出具给藤西全，不是藤世全，已经归还过80000元。两被告夫妻关系存续期间没有购买过房屋、车辆或其他任何固定资产，被告陈建才对外以个人名义借款，未用于夫妻共同生活，与前妻赵萍萍无关。原告受让债权没有通知被告陈建才。
被告赵萍萍辩称：被告陈建才在夫妻关系存续期间对外举债，没有用于家庭日常生活，被告赵萍萍不知情，原告受让债权没有通知。原告的诉讼请求应当驳回。
本院经审理认定事实如下：2007年10月18日至2008年7月15日间，被告陈建才分7次向滕世全借款，合计355000元，出具了借条七张，载明借款金额。其中有四张借条写的出借人为滕西全，“世”和“西”本地话读音相同。2017年10月16日，滕世全病逝。2017年12月2日，滕世全的妻子陈明珠及女儿藤雯雨与原告签订债权转让协议书，将本案债权转让给原告，并由陈明珠发函通知被告陈建才。两被告于2006年9月13日登记结婚，2008年7月31日离婚。
以上事实，有原告提供的借条七张、债权转让协议书、死亡通知书、户口本、上张乡滕山村委会证明、挂号信函收据，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为:2007年间，被告陈建才向滕世全借款7次，合计355000元，有借条等证据为证，事实清楚，应予认定。该民间借贷合同不违反法律规定，应为有效。虽然部分借条写的出借人为“滕西全”，但仙居县本地话对两者读音相同，且滕世全是该借条持有人，故被告陈建才以向“滕西全”出具借条为由进行抗辩，理由不能成立。滕世全去世后，其妻女作为法定继承人，将本案债权转让给原告，并已向被告陈建才发送通知函，符合法律规定。被告陈建才应向原告归还借款本金，并自起诉之日起按月利率0.5%计付逾期利息。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但系被告陈建才以个人名义所负的债务，且数额较大，原告没有证据证明该债务基于两被告共同意思表示，或用于家庭共同生活，故原告要被告赵萍萍共同还款之诉讼请求不予支持。被告陈建才称借条系被逼出具，已归还80000元借款等事实，无证据证明，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈建才自判决生效之日起十日内向原告陈伟芬归还借款本金355000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈伟芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，减半收取计3312.5元，由被告陈建才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈红星
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 葛梦萍
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初976号
原告张金山。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告卜令彬。
被告苑梅，与被告卜令彬系夫妻关系。
被告郭勇。
被告刘建磊。
被告孙书新。
原告张金山与被告卜令彬、苑�、郭勇、刘建磊、孙书新为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金山的委托代理人孙爱军、被告孙书新到庭参加诉讼，被告卜令彬、苑梅、郭勇、刘建磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山诉称，2013年12月28日，被告卜令彬、苑梅向我借款60000元，期限三个月，借款利息为月息3%，如有违约按合同金额的每日1%承担违约责任，有被告郭勇、刘建磊、孙书新自愿承担连带担保责任，被告均在借款合同中签字。借款到期后，被告未履行还款义务。根据《合同法》及相关法律规定，请依法判决被告偿还借款本金60000元及利息，判令被告承担违约责任，案件受理费及相关费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交借款合同书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份�收据一份为证。
被告卜令彬、苑梅、郭勇、刘建磊未到庭答辩。
被告孙书新辨称，原告起诉的是事实，但法院应找借款人，我只是一个担保人。对借款合同无异议，上面是我的签字。对被告卜令彬、苑梅书写的收据及工商银行网上银行电子回单无异议。
查明，2013年12月28日，原告张金山与被告卜令彬、苑梅签订乐2013借字1228号借款合同书，两被告向原告借款60000元，期限三个月，利息为月息3%，支付方式为将款项划入被告卜令彬在工商银行的帐号6222021612006128665。由被告郭勇、刘建磊、孙书新提供连带责任保证。合同载明的保证范围包括：借款本金、利息、违约损失以及实现债权的费用。原告张金山、被告卜令彬、苑梅、郭勇、刘建磊、孙书新均在合同上签字。
2013年12月28日，被告卜令彬、苑梅为原告出具收据，内容为：今收到人民币60000元，该收据系合同编号乐2013借字1228号《借款合同书》的附件。借款人：苑梅卜令彬2013年12月28日。2014年1月8日，原告将60000元汇入合同约定的被告卜令彬的银行帐号。
本院认为，原、被告签订的借款合同书是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，本院对此予以确认。
被告未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告双方约定利息为月息3%，换算成年利率为36%，已超过年利率24%，根据以上法律规定对超出24%的部分不予支持。
原告要求被告按合同金额的每日1%承担违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，据此，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
被告郭勇、刘建磊、孙书新为原告张金山与被告卜令彬、苑梅的借款提供连带责任保证，现被告卜令彬、苑梅不能偿还到期借款，以上三被告应承担民事责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告卜令彬、苑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张金山借款60000元及利息（自2014年1月9日至清偿全部债务止按年利率24%计算）。
二、被告郭勇、刘建磊、孙书新对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告郭勇、刘建磊、孙书新对以上债务承担连带清偿责任后，有权向被告卜令彬、苑梅追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元由被告卜令彬、苑梅承担，被告郭勇、刘建磊、孙书新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 高景明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋亮亮
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初976号
原告张金山。
被告卜令彬。
被告苑梅。
被告郭勇。
被告刘建磊。
被告孙书新。
本院在审理原告张金山与被告卜令彬、苑梅、郭勇、刘建磊、孙书新为借款合同纠纷一案中，原告张金山向本院提出财产保全申请，要求对被告卜令彬、苑梅、郭勇、刘建磊、孙书新的财产予以保全。
本院认为，原告张金山的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告卜令彬、苑梅、郭勇、刘建磊、孙书新的银行存款7万元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩大鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋亮亮
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1号
原告任修兵，男，汉族
被告新乡市新美房地产开发有限公司
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人王振宇，该公司工程部副总经理
原告任修兵诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任修兵、被告特别授权委托代理人王振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任修兵诉称，2012年08月15日我与被告签订了编号为2012-0801027《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地6号楼1单元6层1601户商品房，购房金额为306733元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前向我交付房屋，若逾期交房，被告应按日向我支付房价款的万分之二的违约金，因此，我要求从2014年1月1日该商品房交房日起至实际委托物业公司于2015年2月1日该商品房交房日止计算被告违约金天数共计395天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金24233.25元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年08月15日原被告双方签约的编号为2012-0801027《商品房买卖合同》一份，2、2012年09月04日（2011）豫地契电0623754《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2012年8月10日办证费、维修基金、测绘费、房款收据四份，4、2015年2月13日物业费、垃圾清运费、装修押金、出入证、电费收款收据五份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年1月29日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年08月15日，原告任修兵（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0801027《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地6号楼1单元6层1601户商品房，购房金额为306733元。原告付款方式为一次性付款，2012年08月10日前一次性付房款306733元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月29日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月30日开始办理新乡市文岩路377号新美*城上领地6号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年01月30日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0801027《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月30日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年1月1日至2015年01月30日，共394天，计24170.56元（306733元394天2?=24170.56元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告任修兵支付自2014年01月01日至2015年01月30日止逾期交房违约金24170.56元。
案件受理费405元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初1号原告任修兵，男，汉族被告新乡市新美房地产开发有限公司法人代表人张元鹏，该公司总经理委托代理人王振宇，该公司工程部副总经理原告任修兵诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任修兵、被告特别授权委托代理人王振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任修兵诉称，2012年08月15日我与被告签订了编号为2012-0801027《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地6号楼1单元6层1601户商品房，购房金额为306733元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前向我交付房屋，若逾期交房，被告应按日向我支付房价款的万分之二的违约金，因此，我要求从2014年1月1日该商品房交房日起至实际委托物业公司于2015年2月1日该商品房交房日止计算被告违约金天数共计395天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金24233.25元，并承担本案诉讼费。被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。原告向本院提交证据材料有：1、2012年08月15日原被告双方签约的编号为2012-0801027《商品房买卖合同》一份，2、2012年09月04日（2011）豫地契电0623754《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2012年8月10日办证费、维修基金、测绘费、房款收据四份，4、2015年2月13日物业费、垃圾清运费、装修押金、出入证、电费收款收据五份。以证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年1月29日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年08月15日，原告任修兵（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0801027《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地6号楼1单元6层1601户商品房，购房金额为306733元。原告付款方式为一次性付款，2012年08月10日前一次性付房款306733元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月29日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月30日开始办理新乡市文岩路377号新美·城上领地6号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年01月30日，被告予以认可。本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0801027《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月30日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年1月1日至2015年01月30日，共394天，计24170.56元（306733元394天2?=24170.56元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告任修兵支付自2014年01月01日至2015年01月30日止逾期交房违约金24170.56元。案件受理费405元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年四月二十二日书记员  李 珺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初6489号原告：大连金元大酒店有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路143号。法定代表人：辛龙山，董事长。委托诉讼代理人：孙天斌，辽宁士林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天和，男，大连金元大酒店有限公司职员，住大连市金州区。被告：孙世智，男，1963年11月17日生，汉族，住大连市中山区。本院于2016年11月15日受理了原告大连金元大酒店有限公司诉被告孙世智劳动合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 刘  彩  凤审 判 员 曹    雨人民陪审员 杨    礼、二○一七年四月二十日书 记 员 徐佳奇（代）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1600号
原告：陈金远男，1954年3月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
被告：陈虎根男，1961年12月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈金远诉被告陈虎根民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。本院于同日立案，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈金远及委托代理人程时吉、被告陈虎根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金远诉称：2003年12月24日，被告陈虎根因经营需要向原告借款人民币30640元，并出具借条一份。被告至今未归还借款，原告多次向被告催讨，但被告分文未还。原告诉至本院，请求判令：1.被告陈虎根归还原告借款30640元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈金远为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告出具的借条一份。
被告陈虎根答辩称：其借款属实，但其因于2005年被判处有期徒刑，于2010年释放。因经济条件差，不能及时归还借款，原告曾同意其分期归还，至今已归还原告借款6000元。
被告陈虎根为证明其辩称意见，提交了原告陈金远出具的三份收条，以证实其归还原告借款6000元。
对于原告所举的证据，被告庭审质证无异议。对被告所举的证据，原告质证认为双方在借款时曾口头约定借款利息为月息1.5分，被告的三笔款项均系支付借款利息。
本院经审核认为，原告的证据能证实其出借款项的事实，符合有效证据条件，予以认定。被告所举证据能证实原告三次共收到还款6000元的事实，予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2003年12月24日，被告陈虎根因购买铲车向原告陈金远借款30640元，出具借条确认。后因被告被判处有期徒刑，未及时归还借款。原告催讨未果，诉至本院。
另查明，至本案起诉时，被告陈虎根已归还原告借款6000元，即：2011年1月28日还款2000元、2013年2月7日还款2000元、2015年2月8日还款2000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，因有原告提交的证据借条及庭审陈述予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈虎根怠于归还借款，引起本案讼争，应承担本案全部民事责任。原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告陈虎根辩称其已归还借款6000元，原告对此认为双方在借款时口头约定了借款利息，该款项用途为借款利息，但原告对此未能提交相应证据予以证实，故本院对原告的质证意见不予采信，认定被告尚欠原告的借款金额为24640元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈虎根归还原告陈金远借款24640元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元减半收取283元，由原告陈金远负担55.5元、被告陈虎根负担227.5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年五月二十五日
代书记员 孙德胜
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初334号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人吴守华，男，1974年10月1日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，农民，住广东省蕉岭县（户籍地政和县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人吴守华犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院副检察长方亮贵、检察院邱艳红，被告人吴守华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年8月23日中午，被告人吴守华在广东省蕉岭县文福镇某饭店饮酒后驾驶其小轿车沿国道205线往武平县十方镇方向行驶，行至武平县岩前镇灵岩公安检查站时，被在此执勤的武平县公安局民警查获。经现场对被告人用呼气式酒精测试仪检测，其口中呼出的气体酒精含量为171毫克/100毫升。随后，被告人被送往武平县岩前卫生院依法提取血样。经福建南方司法鉴定中心检验鉴定，被告人被提取送检的血液中检测出的乙醇含量为152.25毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人吴守华违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，广东省蕉岭县司法局向本院出具了被告人吴守华具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人吴守华向本院预缴罚金人民币三千五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.人员基本信息、查获经过、违法犯罪前科劣迹查证经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、强制措施凭证、情况说明、现金缴款单等书证；2.武平县公安局制作的查获现场及小车照片，呼气式酒精检测照片、提取血样通知书、血样提取登记表、提取血样照片等勘验检查笔录；3.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；4.广东省蕉岭县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴守华违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，依法可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴守华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异152号
异议人刘勤华，女，汉族，1953年1月5日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
申请人执行人蔡谟林，女，汉族，1963年8月15日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人罗进军，男，1956年3月15日出生，汉族，住址不详。
被执行人林平（曾用名林萍），女，1957年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。
本院在蔡谟林与罗进军、林平民间借贷纠纷一案中，刘勤华提出书面异议。2017年6月21日异议人刘勤华申请撤回执行异议。
本院认为，异议人刘勤华撤回执行异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘勤华撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审224号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才、刘兵，该局莱城工业区分局工作人员。
被申请执行人付洪鹏，男，汉族，1969年6月27日生，莱芜市莱城区口镇庙河圈村村民，住。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行付洪鹏土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人付洪鹏未经批准，在2015年8月占用口镇庙河圈村旱地295平方米、采矿用地35平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2016年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对付洪鹏作出莱工国土资罚字[2015]5027号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的295平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的272平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5027号土地行政处罚决定书，已于2016年12月15日送达给被申请执行人付洪鹏。付洪鹏在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对付洪鹏进行了催告，付洪鹏对该处罚决定书规定的处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5027号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人付洪鹏在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5027号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年十一月十日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审224号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人马新才、刘兵，该局莱城工业区分局工作人员。被申请执行人付洪鹏，男，汉族，1969年6月27日生，莱芜市莱城区口镇庙河圈村村民，住。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行付洪鹏土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人付洪鹏未经批准，在2015年8月占用口镇庙河圈村旱地295平方米、采矿用地35平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2016年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对付洪鹏作出莱工国土资罚字[2015]5027号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的295平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的272平方米房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5027号土地行政处罚决定书，已于2016年12月15日送达给被申请执行人付洪鹏。付洪鹏在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对付洪鹏进行了催告，付洪鹏对该处罚决定书规定的处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5027号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人付洪鹏在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5027号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年十一月十日书记员  胡海磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01614-1号
申请执行人：宣城双乐墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：乐书成，该公司总经理。
被执行人：池州市城建（集团）建设有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：牧传道
申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司申请执行被执行人池州市城建（集团）建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年3月22日作出的（2013）宣民二初字第00027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人池州市城建（集团）建设有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城双乐墙体材料有限公司于2014年11月6日向本院申请执行，要求被执行人池州市城建（集团）建设有限公司给付申请人宣城双乐墙体材料有限公司货款125880元、律师费8000元、违约金70000元，并承担受理费2601.5元、执行费2997元。执行中本院查明被执行人池州市城建（集团）建设有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人池州市城建（集团）建设有限公司银行存款人民币209478.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向群霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 祯
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第417号
原告陈某，女，1985年7月30日出生，汉族，农民。
被告蔡某，男，1980年12月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告陈某负担。
审判员 李邦亮
二〇一四年三月二十四日
书记员 李林炬
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0208执189号
蔡志辉
你（单位）与申请执行人李梅婚姻家庭纠纷一案，安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）皖0208民初117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李梅于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。
（1）、向申请执行人李梅支付2000元及延迟支付利息
（2）、承担本案的诉讼费100元及执行费50元
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行�扬子银行三山支行
账号：20000216638710300000018
特此通知
承办人：戴法官
电话：0553-39180622017年3月23日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限�高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。