黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第188号
原告（被告）博天糖业有限公司望奎分公司。
法定代表人李多建，该公司留守负责人。
委托代理人刘岳，该公司综合业务部负责人。
委托代理人陈振洲，上海江三角律师事务所北京分所律师。
被告（原告）李忠彦，男。
委托代理人李德会，望奎县望奎镇法律服务所法律工作者。
原告（被告）博天糖业有限公司望奎分公司（以下简称博天糖业）与被告（原告）李忠彦劳动合同纠纷一案，因双方当事人均不服望奎县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称望奎仲裁委）（2014）望劳人仲字第4号仲裁裁决，博天糖业于2014年6月23日向本院起诉，李忠彦于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。博天糖业委托代理人刘岳、陈振洲，李忠彦及其委托代理人李德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博天糖业诉称，原告2007年12月6日与被告李忠彦签订了无固定期限劳动合同。李忠彦的岗位是农业部农务员，实行不定时工时制。2013年9月原告因生产经营状况发生严重困难决定停产休眠，同时进行经济性裁员，李忠彦在裁减人员之列，原告按照法律规定向其支付了经济补偿金。2014年3月28日，李忠彦申请劳动仲裁，望奎仲裁委裁决原告向被告支付公休日加班、延时加班、未休带薪年假工资共
4173.21元。被告李忠彦是不定时工时制，不存在加班问题；原告已为被告安排了年假，不欠被告未休年假工资。望奎仲裁委认定事实及适用法律均错误，因此起诉请求法院依法判决。
被告李忠彦辩称，被答辩人诉状中的给付金额是望奎仲裁委确定给付答辩人工资的数额，不是答辩人的诉讼请求。被答辩人单方解除劳动关系的行为无效，请求法院驳回被答辩人的起诉。
原告李忠彦诉称，1983年10月原告在望奎县糖厂工作，2000年望奎糖厂破产，2006年1月望奎糖厂被河北天露糖业股份有限公司（以下简称天露公司）收购。同年2月17日原告到天露公司上班，并于同年3月17日与天露公司签订了一年的劳动合同。2007年7月26日，天露公司与英联糖业有限公司组建了博天糖业，天露持49%股份，博天持51%股份。2008年7月15日原、被告签订了无固定期限劳动合同，约定执行标准工时工作制，每日工作不超过8小时，平均每月不超过40小时。原告担任颗粒粕车间主任，月薪1600元。双方特别约定：双方协商一致，本合同可以解除。2013年9月，被告违法单方决定解除劳动合同，并强行将所谓的经济补偿金
31808.17元打入原告的工资折，造成了双方已解除劳动合同的假象。2014年3月28日，原告向望奎仲裁委申请劳动仲裁，2014年6月18日，望奎仲裁委裁决被告解除劳动合同合法有效，并由被告支付原告2011年9月至2012年8月的公休日加班工资1875.60元，延时加班工资547.05元，2011年9月至2013年8月带薪年休假未休部分的工资1750.56元，驳回了原告的其他请求。原告不服仲裁裁决，因此起诉要求确认被告单方解除劳动合同的行为无效并继续履行合同；要求被告给付2006年2月至2014年6月的法定假日上班工资2210元（17天×65元×200%）及25%的补偿金552.50元，带薪年休假上班工资14430元（74天×65元×300%）及25%补偿金3607.50元，延时加班工资7572.50元（233天×65元×50%）及25%补偿金1893.12元，公休日上班工资36520元（548天×65元×100%）及25%补偿金8905元，补发生活费7000元（10个月×700元）及25%补偿金1750元，支付扣发工资5760元（12个月×480元）及补偿金1440元，补交2013年9月以后的五险一金。
被告博天糖业辩称，被答辩人关于继续履行劳动合同、给付未休带薪年假工资、补发生活费的请求未经仲裁，不属本案审理范围；被答辩人实行不定时工时制，因此不存在法定假日、公休日、延时加班加班费问题；答辩人已为被答辩人安排了年假，不存在未休年假问题；答辩人已向被答辩人足额支付了工资和生活费，不存在拖欠问题；双方已经解除了劳动合同，不存在欠缴五险一金。因此被答辩人请求无法律及事实依据，请求驳回其诉讼请求。
李忠彦为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、与天露公司的劳动合同，期限一年（2006年3月27日至2007年4月15日），任颗粒粕车间主任，月薪1100元。签订时间2006年8月28日。
2、与博天糖业的劳动合同。无固定期限。首尾两页有“2007年12月6日签署”字样。任颗粒粕车间主任，月薪1600元。合同第十一条将标准工作日改为综合工作日，第十三条划掉了休息日和延时加班的工资报酬内容。证明目的：博天糖业单方变更的合同无效。合同签订时间2008年7月15日。
3、博天糖业员工手册。其中有“在综合计算工作时间周期内，不存在双休日，周期结束后平均工作时间超过法定标准的为加班”及博天糖业是英联海外与河北天露公司共同投资成立等内容。证明目的：天露与博天有联系。
4、博天糖业2013年8月1日职代会材料。上有“最早于2006年入厂的员工最高可领取16个月的失业保险金”等内容。证明目的：博天糖业已接受天露公司的所有权利义务。
5、博天糖业按照2012年9月---2013年8月计算补偿金明细表。内有李忠彦工作8年的记载。证明目的：补偿金从2006年起算。
6、博天糖业2007年12月1日东北区分析会议材料。
7、博天糖业分公司定岗定编及薪酬结构调整指导方案。系博天糖业总部制定，其中有“7月1日新合同生效”的内容。时间2008年5月4日。证明目的：与博天糖业签订合同时间是2008年6月末，不是2007年12月6日，是博天糖业单方变更合同时间。
8、李忠彦2008年6月16日工作日记。内有“下周签订劳动合同”的内容。证明目的同证据7。
9、2012年2月和3月工资表。李忠彦2月份工资1600元，3月份1120元。证明目的：未经本人同意下调工资，擅扣工资。
10、博天糖业2013年企业停产及员工安排方案、征求意见表、职代会材料、计算补偿金明细表、快递单回执（博天糖业2013年9月3日向李忠彦寄送有关解除劳动合同文件的回执）、2013年9月5日绥化日报（上有博天糖业向李忠彦等12人送达告知解除劳动合同的公告。时间2013年9月3日）、2008年至2013年在建设银行领取工资明细表、望奎县劳动和社会保障局对李忠彦等13人上访问题的答复意见。证明目的：博天糖业单方违法解除劳动合同。
11、望奎糖厂解除劳动关系审批表、工资明细表。李忠彦1983年在望奎糖厂，2005年4月1日下岗。证明目的：在一个企业工龄超过20年，未休带薪年假。
12、博天糖业农业部2011年9月至2013年8月考勤表。记录李忠彦存有公休日加班、延时加班。2013年3月7日开始放假。
13、博天糖业农业部2011年至2013年员工存假表。记载李忠彦2011年存假65天，2012年27天，2013年1至3月存假20天。
14、望劳人仲字第4号仲裁裁决书。认定李忠彦工龄已满20年，应享受带薪年假15天。裁决博天糖业给付李忠彦2011年9月至2012年8月公休日加班工资1875.60元，2011年9月至2012年8月延时加班工资547.05元，2011年9月至2013年8月带薪年休假未休部分工资1750.56元，驳回李忠彦其他请求。
15、补偿金明细表。系博天糖业用于计算裁员补偿。表中显示李忠彦2013年6月以后得到生活费每月700元；现补偿总额31808.17元，原补偿总额34314.84元，差额2506.67元。
李忠彦的证据12至证据15意在证明自己有存假。
16、焦桂范证言。内容：证人与李忠彦2006年一起进入天露公司，从2007年到2010年没休过年假，也没开过年假工资。证人在生产期没有休过公休日，也没开过公休日工资。李忠彦也没有开过上述工资。
17、张玉明证言。内容：2006年和李忠彦一同在颗粒粕车间工作到2010年，工作期间没有带薪年假，也没有工资。后来给了16天年假。双休日只给开普通工资，加班也是这样。证人参加了2013年8月9日的职代会。
18、李凤才证言。内容：证人与李忠彦一个科室，2006年至2012带薪年假没给。公休日加班只给基本工资。2013年带薪年假给钱了。
博天糖业为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、与李忠彦的劳动合同。同李忠彦提供的证据2，不同之处是第十一条、第十三条改动勾划处有单位公章，李忠彦提供的合同中勾划处无公章。
2、劳动合同补充规定确认书。时间2007年12月7日。内容：劳动合同第十三条第一第二款执行《望奎公司加班管理规定》即生产期、检修期员工在工作日及非法定假日的周六、周日加班支付同等时间的工资报酬。员工在其他时间加班必须获得同等时间补休，由各部门在6个月内调休。上有李忠彦签字。证明目的：李忠彦同意了劳动合同的内容。
3、岗位变动申请表三份。2010年9月21日李忠彦由颗粒粕车间主任变更为农业部供应经理，月薪1600元；2011年1月1日，李忠彦变更为农业部供应副经理，月薪1400元；2012年2月21日，李忠彦变更为农务员，月薪1120元。三次调动原因均是岗位变动。
4、特殊工时制度审批表三份。2010年9月29日、2011年10月19日、2012年9月10日，劳动部门批准博天糖业报请实行不定时工时制和综合计算工时制。表中显示农业部全体员工实行不定时工时制。企业工会、职代会、劳动部门签字盖章。证明目的：企业实行不定时工时制经过职能部门批准。
5、2011年和2012年博天糖业农业部竞聘上岗及绩效考核方案和甜菜种植发展管理责任书各两份。责任书中有李忠彦的签字。在2012年责任书中有“自愿去安达市任民镇”的字样。证明目的：李忠彦所在农业部实行的是不定时工时制。
6、博天糖业第一届工会委员会第二次会议材料。包括通知（7月31日）、到会人员签到薄（8月1日下午11时30分）、出席人员说明、会议材料（即2013年企业停产及员工安排实施方案，以下简称“停裁方案”）、会议议程和记录等。证明目的：经济性裁员已按法律规定提前告知。
7、博天糖业第一届职工代表大会2013年第一次会议材料。包括通知（7月31日）、代表签到薄（8月1日下午14时）、出席人数说明、停裁方案等。证明目的：经济性裁员程序合法。
8、博天糖业工会委员会2013年第三次会议材料，包括议程（8月28日下午14时）、公司2013年经济性裁员方案、工会意见书（同意停裁方案及其内容，认可裁员行为）、裁减时间和步骤、被裁减人员经济补偿办法等。证明目的同证据6、证据7。
9、绥化日报（2013年9月5日，上有通知李忠彦等12人博天糖业已与其解除了劳动合同的公告内容）、特快专递回执（寄出时间2013年9月3日，收件地址望奎镇四街24委4组29号，文件为解除劳动合同告知书，签收人林雪岩，签收时间9月4日）。证明目的同证据8。
10、补偿金明细表。李忠彦为31808.17元。证明目的：已向李忠彦支付了经济补偿金。
11、博天糖业2013年3、4月份考勤表、工资表。考勤表中显示李忠彦3月份休年假6天、4月份休年假10天；3月份工资表中显示休年假天数10天，年假工资551.72元，支取工资2047.83元。4月份工资表中显示李忠彦休年假天数21天，年假工资1200元，支取工资1200元。证明目的：企业已为李忠彦安排了16天年假，并支付了工资。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。博天糖业对李忠彦提供的证据1认为与本案无关；对证据2至证据7的真实性未提出异议，对证明目的表示建立劳动关系和工龄连续计算不是同一概念；对证据8认为是李忠彦自己陈述，不某某以此证明签订合同的时间；对证据10认为程序和内容均不违反法律规定；对证据11认为不某某证明未休年假及未支付年假工资；对证据12、证据13认为博天糖业农业部实行的是不定时工时制，不存在加班问题，不应依据考勤确定是否有加班费，认为存假表不具真实性，与本案无关联性；对证据16、证据17、证据18认为是主观推断作出的证言，没有事实依据，3位证人不某某证明本案所争议的事实。李忠彦对博天糖业提供的证据1持有异议，认为该合同首尾页日期是伪造的，自己提供劳动合同勾划处无公章；对证据2持有异议，认为不是自己签字；对证据3认为没有本人签字，双方未经过协商；对证据4认为不某某作为变更合同和变更工时的依据，该审批项目未经公布，不是具体行政行为，审批无效；对证据5持有异议，认为2011年是签字在先，制定方案在后，自己不知道方案内容。2012年责任书是自己签字，但内容有变，自己去的不是任民镇，是伪造的；对证据6表示自己不是工会委员，没看到过，单位裁员走的是程序，没有告知全体职工；对证据7表示自己没有参加此次会议，与会者全是留守人员；对证据8认为单位应向全体职工而不应向工会告知；对证据9认为林雪岩是其妻妹，其签收快递不某某代表自己收到文件。公告不是正常送达程序，并且应当提前30日刊登才生效；对证据10认为是单位未经本人同意强行打入银行工资折中，并少支付2400多元，经济补偿金没有足额支付。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
博天糖业对被裁减人员实行经济补偿计算表中已确认李忠彦在职8年，从时间计算，包括了李忠彦2006年在天露公司的工作时间，同时博天糖业虽然主张实行不定时工作制没有加班费的规定，但是在其他证据中，博天糖业已经支付了李忠彦的部分公休日和延时加班工资，所以在劳动合同中划掉加班内容并无实际意义。据此，李忠彦为工龄计算所提供的证据1至证据5应予采信；博天糖业总部确定劳动合同在2007年7月1日生效，该时间对劳动者有利，李忠彦提出异议是一种误解，并非博天糖业单方变更合同时间。李忠彦因职务变更导致工资下调，是博天糖业的行政权力，对李忠彦提供的证据7、证据9、予以采信；李忠彦提供的证据10证明了博天糖业因经营困难而单方面决定经济性裁员及所采取的步骤、程序，亦应采信；征求意见函是博天糖业按照法律规定的程序向职工征求意见，职代会材料证实了博天糖业经济性裁员的步骤、方式，补偿表是裁员的步骤之一，回执单和公告告知李忠彦到博天糖业办理手续，工资明细证明了李忠彦得到了工作报酬，对李忠彦提供证据10中的上述证据予以采信。证据10中劳动部门对13名上访职工的答复意见因与本案中有关证据不一致，本案中不予采信；李忠彦提供的证据12、证据13证明了出勤及取得报酬的事实，本院予以采信。李忠彦提供的证据6与本案无关联，证据8是其自己日记且证明目的与本案无关，证据14因当事人起诉不发生法律效力，证据15对补偿金数额减少的理由未提供依据，证据16、证据17、证据18中三位证人不某某证实李忠彦未休年假及加班的具体事实，对上述证据本院不予采信；博天糖业提供的证据1、证据2虽有瑕疵，但如前所述并不影响劳动者工龄计算及加班费的补发，证据3系本部门向上级请示调动申请无需李忠彦本人签字，且李忠彦认可并已就任，证据4、证据5证实了李忠彦实行的是不定时工时制并已获批准，证据6至证据10是博天糖业实施经济性裁员从告知到支付补偿金的全部过程，所有程序均在法律法规规定范围之内，对上述证据本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
1983年8月，李忠彦被分配到望奎糖厂工作，2005年4月，糖厂宣告破产后李忠彦下岗。2006年1月，天露公司收购了望奎糖厂，李忠彦于同年2月17日到天露公司上班。同年3月17日双方签订了一年期劳动合同。2007年7月，天露公司与英联糖业组建博天糖业，李忠彦又在博天糖业工作。2008年7月15日，李忠彦与博天糖业签订了无固定期限劳动合同，合同的首尾两页有“本合同于2007年12月6日签署”的内容，合同中关于延时加班及休息日加班的约定被划掉。并将标准工时制改为综合工时制。李忠彦任颗粒粕车间主任，月薪1600元。2010年9月，李忠彦被调往农业部任部门经理，2011年为农业部供应副经理，2012年2月为农业部农务员，工资调至每月1120元。2013年3月，博天糖业因经营发生困难而停产休眠，员工放假，每人每月领取700元放假工资。后博天糖业总部决定望奎分公司实行经济性裁员。同年7月31日，博天糖业工会通知工会委员和职工代表开会。次日，分别召开了工会委员会和职工代表大会。到会的工会委员5人，职工代表46人。会议宣布了博天糖业望奎分公司2013年企业停产及员工安排实施方案，向全体职工发放了征求意见表。方案中载明与全体员工解除劳动关系，按法律规定给予经济补偿；重新聘用32名管理及业务骨干，未聘的270人自主择业。同年8月28日，望奎分公司工会同意裁员方案。至同年8月末，绝大多数被裁员工均与博天糖业签订了解除劳动关系协议，只有李忠彦等十多人没有签字。2013年9月3日，博天糖业用特快专递向李忠彦送达了解除劳动合同告知书，告知李忠彦将于同年9月5日解除劳动关系，要求其尽快到公司办理有关手续。李忠彦的妻妹林雪岩在次日签收了该特快专递。博天糖业在邮寄告知书同时的9月3日在绥化日报上刊登了与李忠彦解除劳动关系告知书公告。2013年9月6日，博天糖业将经济补偿金31808.17元打入李忠彦在建设银行开户的工资折中。后李忠彦等人因加班等问题上访，望奎县劳动和社会保障局答复企业已经支付了延时工作工资及补偿了带薪年假。2014年3月28日，李忠彦向望奎仲裁委申请劳动仲裁，要求博天糖业支付法定假日、带薪年假、延时加班、公休日加班工资及经济补偿不全面、克扣生活费和工资及上访费用共9万余元，同年6月18日，望奎仲裁委裁决博天糖业给付李忠彦2011年9月至2013年6月的公休日、延时加班、未休部分带薪年假工资4173.21元，驳回了李忠彦的其他请求。博天糖业和李忠彦均对仲裁不服先后起诉，本院依法对本案进行了合并审理。
又查明，在博天糖业的考勤表和工资表中显示，李忠彦2011年9月至2013年2月有未休公休日，博天糖业已支付33天100%工资；此期间李忠彦有延时加班26.5天，博天糖业支付100%该部分的工资；此期间的法定假日加班博天糖业已按300%比例支付了工资；2013年3月，李忠彦考勤表中显示上班14天，休假15天、其中有年假6天。在该月的工资表中，显示了给付年假及公休日工资10天，551.72元；2013年4月，考勤表中显示李忠彦休带薪年假10天，工资表中显示给付带薪年假及存假工资21天，工资1200元；2013年5月，工资表中显示给付李忠彦1085.71元年假工资（按每月1200元计算为21天）；2013年6月以后每月给付李忠彦放假工资700元。
本案争议的焦点是：1、博天糖业单方解除劳动合同是否违法，劳动合同是否应继续履行。2、李忠彦执行的是何种形式的工时制，其诉讼请求能否支持。
本院认为，博天糖业因生产经营发生严重困难而决定进行经济性裁员，在2013年8月1日已向工会和职工代表说明了情况，告知了停裁方案，并向包括李忠彦在内的全体职工发了征求意见函以听取职工意见，在征得工会同意并向望奎县劳动行政部门报告后向李忠彦发出了解除劳动合同告知书，同时还通过媒体发布了告知公告，并将补偿金打入了李忠彦的银行账户。博天糖业上述行为符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条关于“用人单位生产经营发生严重困难需裁员时，提前30天向工会或全体职工说明情况”的规定，且博天糖业的告知快递已为住在李忠彦家庭住址的亲属签收，博天糖业还进行了公告送达。因此，博天糖业单方解除劳动合同的行为符合法律规定。博天糖业已将经济补偿款按照法律规定全额给付了李忠彦，依法完成了解除劳动关系的全部程序，双方的劳动关系已经解除；博天糖业在2010年、2011年、2012年均向劳动行政部门报请包括农业部在内的部门实行不定时工时制并获准。根据劳动部《工资支付暂行规定》第13条，实行不定时工作制劳动者，不执行标准工时工作制劳动者享有的公休日加班、延时加班的待遇。李忠彦2010年9月调任农业部部门经理。该部实行的是不定时工时制，因此，不存在享有公休日、延时加班待遇问题；博天糖业为奖励、鼓励员工而对生产期员工加班支付了工资，予以现金奖励，是企业对员工的关照，不应以此认定博天糖业有支付该部分员工加班费的义务。故李忠彦关于给付公休日加班工资、延时加班工资的请求不符合法律规定，本院不予支持；国务院《职工带薪年休假条例》规定，职工累积工作不满10年的，每年享受5天带薪年休假。未安排休假的，应按职工日工资标准给付300%本人工资。李忠彦2006年在天露公司，至博天糖业解除劳动关系，共工作8年，应享受每年5天带薪年休假。2011年9月至2013年8月，博天糖业已支付李忠彦16天未休带薪年休假100%工资，尚应支付100%工资（另100%已支付），天数15天，金额882.70元（2011年5天，每天73.56元；另二年10天，每天51.49元）；2011年至2013年工资表中显示支付了李忠彦法定假日加班工资并获李忠彦本人认可，故该期间博天糖业不欠李忠彦法定假日加班工资；博天糖业根据《工资支付暂行规定》第六条的规定没有提供2011年8月以前李忠彦的工资表和考勤表，李忠彦提供的证据不某某认定此期间其是否存在加班及企业是否为其支付了未休班工资，亦不某某证明博天糖业有其存在加班的证据，故该部分请求无法支持；李忠彦工作调动是企业内部员工调动，是博天糖业的行政权力，且李忠彦对工作调动后工资下调并未提出异议，故其要求给付扣发工资的请求不予支持；博天糖业已于2013年9月解除了与李忠彦的劳动关系，故李忠彦关于补发2013年9月以后的生活费（放假工资）和五险一金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十一条第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、博天糖业有限公司望奎分公司给付李忠彦未休带薪年假工资882.70元。判决生效后三日内履行；
二、驳回李忠彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，博天糖业股份有限公司望奎分公司和李忠彦各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 艾 馨
审 判 员 李天波
人民陪审员 梁丽娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邵 宇