湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00832号
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路8号。
法定代表人王前礼，系该公司董事长。
委托代理人汪某，系原告××职员。
委托代理人马某，系原告××职员。
被告范乾新。
被告范先锋。
被告张丙贵。
被告范体成。
被告陈西兰。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告范乾新、被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某到庭参加诉讼，被告范乾新、被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2015年2月4日，被告范乾新向原告借款40万元，约定年利率为10.8％，借款期限12个月，按月结息，到期还本。被告范乾新委托被告范先锋办理了相关贷款事宜，被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰以共同共有的房地产权益提供抵押担保，并出具了连带还款责任承诺书。被告范乾新借款后未按约定按月结息，原告多次催收利息无果。原告认为，按照借款合同的约定，原告有权提前收回全部借款本息。原告请求判令：1、被告范乾新偿还40万元借款及利息，并支付罚息；2、被告范乾新承担原告的律师费、保全费、诉讼费及执行费等费用；3、拍卖被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰共有的抵押资产，实现原告债权，4、被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰于2014年1月20日共同与原告签订的《最高额抵押合同》（编号为洪农商府贷抵字2014年第003号）。证明原告与被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰间的最高额抵押担保合同关系及所担保的范围。
证据2、2015年1月27日，被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰共同出具的《抵押担保承诺书》和《连带还款责任承诺书》，以及抵押登记资料。证明：1，被告范先锋与被告范乾新系父子关系，被告范体成与被告范乾新系祖孙关系，被告范先锋与被告张丙贵系夫妻关系、被告范体成与被告陈西兰系夫妻关系。2，被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰以共同共有房屋为被告范乾新向原告借款提供了抵押担保和连带责任保证。
证据3、被告范乾新出具的《授权委托书》。《授权委托书》内容为“洪湖农村商业银行股份有限公司：范乾新此次向贵行申请借款，具体金额、期限、利率以本人与贵行签订的流动资金个人借款合同为准，现全权委托范先锋同志办理相关贷款事宜。范先锋与贵行签署的所有文件均与范乾新所签效力一致，我单位予以认可。委托期限2015年1月27日至2016年1月27日。”证明被告范先锋以被告范乾新名义与原告签订借款合同，得到了被告范乾新的授权。
证据4、2015年1月28日，被告范先锋以被告范乾新名义与原告签订的《个人借款合同》。证明原告与被告范乾新间的借款合同关系。
证据5、银行借款凭证二份。证明原告于2015年2月4日分两次共向被告范乾新银行贷款帐户放款40万元。
本案5被告均未向本院提交证据，且5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以采信。
根据以上有效证据，本院查明如下事实：
2014年1月20日，被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰共同与原告签订的一份《最高额抵押合同》（编号为洪农商府贷抵字2014年第003号），约定在最高债权额40万元限度内，被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰以共同共有的房地产为抵押物，对2014年1月20日至2019年1月20日期间发生的原告对被告范乾新的债权作担保。原告与被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰为此办理了抵押物登记。2015年1月27日，被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰共同出具《抵押担保承诺书》和《连带还款责任承诺书》，承诺为被告范乾新向原告借款提供抵押担保，并提供连带责任保证。同日，被告范乾新出具《授权委托书》，授权被告范先锋以被告范乾新名义办理向原告借款的事宜。2015年1月28日，被告范先锋以被告范乾新名义与原告签订《个人借款合同》，约定：对应《最高额抵押合同》（合同编号为洪农商府贷抵字2014年第003号），被告范乾新向原告借款40万元，年利率为10.8％，借款期限12个月，每月21日结息，到期还本。双方还约定，若借款人到期未归还借款，则在年利率10.8％基础上上浮50%计收罚息。2015年2月4日，原告分两次共向被告范乾新发放贷款40万元。被告范乾新借款后，未按约定按月付息，后五被告下落不明，原告为此提起诉讼。
本院认为，原告与被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰共同签订的《最高额抵押合同》，系原告与四被告的真实意思表示，合法有效。被告范先锋在代理权限内，以被告范乾新名义与原告签订《流动资金借款合同》合法有效。原告按照《流动资金借款合同》的约定履行了发放贷款的义务，被告范乾新应按照合同约定履行付息还本义务。被告范乾新未按合同约定按月付息，原告要求其提前归还全部借款本金及利息，符合双方的约定，原告要求被告范乾新归还所欠原告借款40万元及利息之请求本院予以支持；被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰共同为被告范乾新向原告借款提供连带责任保证，四被告与原告间的连带责任保证合同成立。原告对被告范乾新的债权，被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰既提供了物的担保，又提供的人的担保，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自已提供的物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供的物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……”，据此规定，因被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰提供了物的担保，债权人即原告可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人即被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰承担保证责任。故原告要求被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰对被告范乾新的借款本息承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照法律规定，本案原告与被告范乾新间金融借款合同纠纷的审理适用普通程序，原告申请实现担保物权应当适用特别程序，原告在要求被告范乾新返还所欠原告借款4０万元及利息的同时，要求拍卖被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰抵押的财产，以实现担保物权，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告范乾新承担其律师费、执行费，因无费用发生证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范乾新于本判决生效之日起十日内返还原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2015年2月5日起，按年利率10.8％计算至本判决确定的还款之日止）；被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰负连带清偿责任。
二、驳回原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告范乾新负担。被告范先锋、被告张丙贵、被告范体成、被告陈西兰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱思洪
审 判 员 李秀军
人民陪审员 王 林
二０一五年十二月四日
书 记 员 雷 佳