北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6216号
原告北京嘉阁房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号中信国际大厦2座303A。
法定代表人娄阁，总经理。
委托代理人冮静，女，1981年9月9日出生，北京嘉阁房地产经纪有限公司销售经理。
委托代理人张学军，男，1967年12月10日出生，北京嘉阁房地产经纪有限公司。
被告安博思源（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8067房间。
法定代表人徐家昌，董事长。
委托代理人徐家海，男，1973年8月31日出生，安博思源（北京）管理顾问有限公司员工。
原告北京嘉阁房地产经纪有限公司（以下简称嘉阁房产经纪公司）与被告安博思源（北京）管理顾问有限公司（以下简称安博思源公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长、人民陪审员赵桂荣、姜桂梅参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告嘉阁房产经纪公司的法定代表人娄阁、委托代理人冮静、张学军，被告安博思源公司的委托代理人徐家海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告嘉阁房产经纪公司起诉称：2014年3月，安博思源公司拟出租其位于北京市石景山区石景山路40号信安大厦配楼2层579.66平方米房屋。为此，嘉阁房产经纪公司向北京金源互动广告有限公司（以下简称金源广告公司）进行了推介，最终促成金源广告公司与安博思源公司于2014年4月9日签署了《房屋租赁合同》，承租了安博思源公司的租赁房屋，租期三年，租金为每天每平3.6元。后应租户要求，租户公司名称变更为“北京金源互动科技有限公司”（以下简称金源科技公司）。原房屋租赁合同中的其他内容与2014年4月9日签署的《房屋租赁合同》完全一致。此后，金源科技公司于2014年4月15日向安博思源公司支付了保证金和第一季度的房屋租金。按照《客户登记与代理费确认书》的约定，安博思源公司应在收取首期租金和保证金的10日内，向嘉阁房地产公司支付相当于租赁合同中一个月资金金额的代理费。鉴于安博思源公司已与嘉阁房地产公司介绍的客户金源科技公司签署了租赁合同，也收取了金源科技公司支付的保证金和首期租金，但安博思源公司并未在10日内给付报酬63472.77元。故诉至法院。1、判令安博思源公司支付居间报酬63472.77元并支付逾期付款利息损失（自2014年4月25日起至付清报酬之日止的利息，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、判令安博思源公司承担本案的诉讼费用。
原告嘉阁房产经纪公司提交以下证据予以证明：
证据1、《客户登记及代理费确认书》，证明安博思源公司给付代理费的标准并进行了确认；
证据2、《确认函》，证明金源广告公司和金源科技公司两个公司有内部联系，合同内容是不变的；
证据3、往来邮件和短信，证明安博思源公司系同意给付佣金的；
证据4、《房屋租赁合同》2份，证明安博思源公司和金源广告公司及金源科技公司均签署了房屋租赁合同；
证据5、协议书，系安博思源公司与大甲方签署的协议，证明协议约定是不交管理费的，都是包含在租赁费中；
证据6、录音，证明安博思源公司同意给付居间报酬，但认为需要扣除管理费、制冷费等；
证据7、企业登记信息，证明金源广告公司及金源科技公司系关联企业。
被告安博思源公司答辩称：嘉阁房产经纪公司介绍客户金源广告公司到安博思源公司看房，金源广告公司比较满意，安博思源公司与金源广告公司拟定租赁合同，安博思源公司先盖章，后因为金源广告公司认为不合适，找了新的客户金源科技公司与安博思源公司重新签订合同。与金源广告公司签署的是三年期的租赁合同，而与金源科技公司签署的是一年期的合同。双方曾经口头协议扣除冬天的制冷费、夏天的制热费、契税和发票税。安博思源公司与金源广告公司合同已经作废。当时签署三年是返一个月报酬，现在合同实际签署一年，所以报酬不可能给那么多。且嘉阁房产经纪公司介绍客户为金源广告公司，而非金源科技公司，实际与安博思源公司签署合同亦是金源科技公司，嘉阁房产经纪公司只是间接履行了居间义务。故不同意嘉阁房产经纪公司诉讼请求。
被告安博思源公司提交以下证据予以证明：
证据1、营业执照2份，证明金源广告公司与金源科技公司没有关联，是两个独立法人；
证据2、《房屋租赁合同》，证明安博思源公司是和金源科技公司签署的合同；
证据3、发票，证明安博思源公司与金源科技公司存在合同关系，与金源广告公司没有关系。
经审理查明，安博思源公司发布招租广告，嘉阁房产经纪公司获知上述招租信息后，经与安博思源公司员工徐家海接洽，介绍金源广告公司看房。2014年4月9日，金源广告公司与安博思源公司签订《房屋租赁合同》，合同约定由金源广告公司入驻北京石景山区石景山路40号信安大厦东配楼二层，建筑面积579.66平方米。起租日为2014年6月1日至2017年5月31日止，免租期为2014年4月8日始至2014年5月31日止。金源广告公司按每平米每天3.6元的标准向安博思源公司交纳使用金（以建筑面积计，含物业管理费、夏季空调费，冬季取暖费，不含电、水费、有线电视、电话、宽带、及其他因金源广告公司单方面原因而导致的费用），电费按北京商业用电统一标准收取。合同还对违约责任、各方权利义务作出了约定。合同加盖了双方合同专用章。同日，嘉阁房产经纪公司向安博思源公司出具客户登记及代理费确认书。确认书记载：“由嘉阁房产经纪公司至安博思源公司：嘉阁房产经纪公司现有金源广告公司对安博思源公司转租服务项目：北京石景山区石景山路40号信安大厦东配楼（即北京安博商务楼）二层整层面积表示兴趣，现附上租户资料，请安博思源公司确认登记。租户资料：金源广告公司，租赁面积：约579.66平方米（整层面积），租赁固定期：3年，租金：3.6／天、平方米（含管理费、制冷费、制暖费及房租发票）最终租赁的面积及租金均按照签署的租赁合同规定。由安博思源公司至嘉阁房产经纪公司：有关上述客户已于下述时间经嘉阁房产经纪公司人员介绍到上述物业并已经出租赁意向书，安博思源公司特此通知上述客户登记已被正式确认，如果此确认书需要延期，则双方再进行协商，同时，此确认书不影响我公司接触其他客户。在确认有效期内，以上确认客户能成功与我方签署租赁合同，则我方同意支付嘉阁房产经纪公司相当于租赁合同中一个月的租金金额作为代理费，我方收到合同项下保证金及首期租金的10天内支付全部代理费金额至嘉阁房产经纪公司。首次介绍日期：2014年3月”。安博思源公司在该客户登记及代理费确认书上加盖了合同专用章。
2014年4月16日，安博思源公司与金源科技公司签署了《房屋租赁合同》，除起租日变更为2014年5月31日至2015年5月31日止，免租期变更为2014年4月8日始至2014年5月25日止之外，其他约定条款均与安博思源公司与金源广告公司签署的《房屋租赁合同》一致。2014年4月21日，金源科技公司将押金及2014年6月至9月租金共计317363.85元给付安博思源公司。2014年6月6日，金源科技公司出具确认函。该确认函记载：经嘉阁房产经纪公司推荐并协助我公司金源广告公司与出租方安博思源公司在2014年4月9日签署了房屋租赁合同，房屋租赁标的为：北京石景山区石景山路40号信安大厦东配楼二层（以下简称该物业），租赁面积579.66平米，现做出以下说明：由于我公司原因，与安博思源公司就该物业在2014年重新以金源科技公司签署了房屋租赁合同，并与之前签署的房屋租赁合同内容不变。此后，嘉阁房产经纪公司向安博思源公司主张居间报酬，安博思源公司以需要扣除物业费、冷暖费、地税、国税、印花税及所得税为由一直未予支付。嘉阁房产经纪公司与安博思源公司就扣除费用未能达成一致，故而产生本案诉讼。
另查，嘉阁房产经纪公司具有房屋租赁经纪资质。金源科技公司与金源广告公司系关联企业，金源科技公司系金源广告公司股东，持股55%。庭审中，嘉阁房产经纪公司称之所以变更承租方为金源科技公司系因租赁标的若为科技公司入驻可以享有石景山区相关优惠政策。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：嘉阁房产经纪公司与安博思源公司虽未签署书面的居间合同，但双方的交易行为符合居间合同法律特征，双方之间的居间合同未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。双方均应严格履行自己的合同义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，嘉阁房产经纪公司作为居间人为安博思源公司提供居间服务，且促成了交易，安博思源公司应支付嘉阁房产经纪公司居间报酬。虽然安博思源公司抗辩称其实际与金源科技公司签署的房屋租赁合同，与金源广告公司签署的房屋租赁合同并未实际履行，但居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人的主要义务在于报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，嘉阁房产经纪公司通过介绍金源广告公司使之与安博思源公司签署房屋租赁合同，至此已经完成了居间义务，至于后续安博思源公司与金源广告公司协商将承租主体变更为金源科技公司在所不问。且金源广告公司与金源科技公司系关联企业，金源科技公司实际与安博思源公司签署房屋租赁合同并实际履行，亦系因嘉阁房产经纪公司提供居间服务使然。故本院对安博思源公司相应的抗辩意见不予采信。本案的争议焦点在于居间报酬的支付数额。嘉阁房产经纪公司认为依据客户登记及代理费确认书，居间报酬应为一个月租金且系行业惯例，安博思源公司称双方洽商时，还口头约定要扣除管理费、制冷制热等费用。嘉阁房产经纪公司对扣除管理费不持异议，对于扣除其他费用不予认可。对此，安博思源公司需要就双方同意扣除制冷制热等其他费用承担举证责任。其举证不能，相应不利后果由其自身承担。鉴于双方对月1.7元／平米的管理费不持异议，本院对该笔费用予以扣除。同时，鉴于双方就居间报酬的支付标准存有异议，双方仍然处于协商处理过程中，安博思源公司支付的报酬尚不能确定，嘉阁房产经纪公司据此主张支付逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告安博思源（北京）管理顾问有限公司于判决生效十日之内给付原告北京嘉阁房地产经纪有限公司居间报酬六万二千四百八十七元三角五分；
二、驳回原告北京嘉阁房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告安博思源（北京）管理顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十六元（原告北京嘉阁房地产经纪有限公司已预交六百九十三元），由原告北京嘉阁房地产经纪有限公司负担二十二元，由被告安博思源（北京）管理顾问有限公司负担一千三百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 马 勇
人民陪审员 ：赵桂荣
人民陪审员 ：姜桂梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ： 李 璐