湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初248号
原告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号航宇天地。
法定代表人王玲巧，该公司董事长。
委托代理人周少英，湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王凯，系湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余志明，男，1980年3月16日出生，汉族，湖北大冶市人，住湖北省大冶市，
原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告余志明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳，人民陪审员周玉龙依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北融辉桥商业发展有限公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，因被告余志明下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告余志明仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司诉称：2014年11月27日，原、被告签订了一份《展位租赁合同书》，被告承租原告所有的位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道××月星家居广场编号××Ａ1038的展位，计租面积为317.22㎡，合同约定租赁期限从2014年12月1日至2016年2月28日止，根据合同约定，被告应于2014年11月30日前支付承租展位2014年12月1日至2015年5月31日期间的综合费用69,788.40元；应于2015年5月1日前支付承租展位2015年6月1日至2015年11月30日期间的综合费用69,788.40元；应于2015年11月1日前支付承租展位2015年12月1日至2016年2月28日期间的综合费用34,894.20元，原告为此多次催促被告，截止到2015年11月30日止，被告共拖欠139,576.80元，且原告于2015年12月31日下发《解除合同通知书》，通知被告将解除合同并收回展位，且再次通知被告缴纳欠款，但被告仍以各种理由拒不付款。故为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠的租金、物业费等综合费共计139,576.80元；滞纳金41,873.04元，合计181,449.84元；2、由被告承担本案所产生的一切诉讼费用。
被告余志明在答辩期间及举证期间未提交书面答辩意见及证据材料。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告的身份证复印件，拟证明双方的当事人信息；
证据二、《展位租赁合同》两份，拟证明原、被告存在租赁关系的事实；
证据三、2015年11月6日《函》一份及邮寄单回执、律师函一份，拟证明原告向被告催收租金的事实。
证据四、《解除租赁合同通知书》，拟证明原告向被告送达了书面解除租赁合同的通知。
被告余志明未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年11月27日，原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告余志明签订了一份《展位租赁合同》，合同约定如下：被告余志明承租原告位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道××月星家居广场编号××Ａ1038的展位，面积为317.22㎡，租赁期限自2014年12月1日起至2016年2月28日止，综合费用每月55元/㎡（其中展位租金为每月40元/㎡，物业管理费为10元/㎡，运营管理费为5元/㎡），月综合费用合计17,447.10元，但根据原告给予的政策优惠后，实际月综合费11,631.40元。根据合同约定被告余志明应于2014年11月30日前支付承租展位2014年12月1日至2015年5月31日期间的综合费用69,788.40元；应于2015年5月1日前支付承租展位2015年6月1日至2015年11月30日期间的综合费用69,788.40元；应于2015年11月1日前支付承租展位2015年12月1日至2016年2月28日期间的综合费用34,894.20元。合同还约定，承租人未按租赁合同约定，按时向出租人支付综合费用的，应当向出租人支付应付未付金额的每日千分之三的违约金，同时出租人有权采取断水、断电等限制经营措施。合同签订后，被告余志明一直未按时交纳租金。2015年10月30日，原告通过北京奥东武汉律师事务所向被告余志明发出律师函，要求被告余志明在收函后五日内向原告支付2014年12月1日至2015年11月30日期间的综合费用139,576.80元，违约金100,914.03元，嗣后，被告余志明仍未交纳上述所欠款项。2015年12月31日，原告向被告发出书面《解除租赁通知书》，解除了被告与原告签订的《展位租赁合同》。随后，原告于2016年1月3日将被告所承租的商铺进行清场。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告余志明之间所签订的《展位租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效，对合同当事人具有法律效力。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金及合同约定的相关费用。被告余志明在签订合同后，未按时支付租金，经原告催告后在合理的期限内仍未履行，显使原告作为出租人的合同目的无法实现，原告书面通知被告解除原、被告间的租赁关系既符合合同约定的出租人有权解除合同的条件，也符合法律规定。截至合同解除之日被告余志明累计拖欠139,576.80元综合费用未交纳，原告主张租金及物业管理费的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。
被告余志明存在逾期向原告支付综合费用的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，原告主张按未付综合费用总数的百分之三十的计算标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，综合考虑上述因素及本案被告长期欠交的实际情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，结合现实商业活动中，承租户在经济下行和房租成本上行的双重影响下，一些实体店铺处于经营困境的实际状况，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金的计算标准酌情调整为被告拖欠原告租金及管理费等综合费用总额的百分之二十，即滞纳金为139,576.80×20%=27,915.36元。
现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余志明应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北融辉桥商业发展有限公司租金、管理费等综合费用139,576.80元，滞纳金27,915.36元，合计167,492.16元；
二、驳回原告湖北融辉桥商业发展有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币3,930元，由被告余志明负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 ：毛志平