wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10668号
原告：朱成杰，男，1971年1月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶金琼、陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：廖建华，男，1971年9月24日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。
被告：钱爱中，女，1973年4月6日出生，汉族，住乐清市。
原告朱成杰诉被告廖建华、钱爱中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱成杰的特别授权委托代理人叶金琼、被告廖建华的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼；被告钱爱中经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱成杰起诉称：被告廖建华、钱爱中系夫妻关系。2014年12月19日，被告廖建华因资金周转需要，向原告借款200万元，并向原告出具了两份金额各为100万元的借据。双方约定借款期限至2014年12月26日止。原、被告另行约定了利息。当日，原告向被告廖建华分别支付了借款共计200万元。借款期限届满后，被告廖建华未足额偿还借款本息。经原告催讨，截至2016年7月14日，俩被告仍欠借款本金50万元及部分利息未还。被告钱爱中系被告廖建华的配偶，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故此起诉，请求法院判令：1、被告廖建华、钱爱中立即归还原告借款本金50万元及利息（截至2016年7月14日为185333.33元，剩余以本金50万元为基数，自2017年7月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。、
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格；3、借据2份，以证明被告向原告借款的事实；4、网上银行电子回单，以证明原告向被告支付借款的事实；5、婚姻登记信息，以证明被告廖建华、钱爱中系夫妻关系，本债务系夫妻共同债务。6、银行流水单，以证明被告通过他人（徐昌才）的账户向原告公司的员工黄亦婷支付利息177000元利息的事实，以证明原被告之间利息的约定是月利率4.5%。7、证人黄亦婷的陈述，以证明徐昌才汇给黄亦婷的177000元，是廖建华的利息款，以证明借款的利息为月利率4.5%。8、证人金卓锋的陈述，以证明借款的整个过程中，证人是在场的，以证明借款的利息为月利率4.5%。
被告廖建华答辩称：1、答辩人已分七次偿还被答辩人共计200万元，已还清全部借款。2、两次借款都没有约定利息，是无息借款。3、答辩人的妻子钱爱中不知道本案借款，不存在家庭借款，故与被告钱爱中无关。
被告廖建华为证明其主张，提供了如下证据：
1、银行转账凭证7张，以证明被告廖建华已经分7次偿还原告200万元借款的事实；2、手机短信，以证明原告指定账户要求被告转账的事实。3、业务凭证两份，以证明证据1转账凭证中尾号9092的卡系廖建华的卡、尾号1516的卡系杨飞飞的卡。
被告钱爱中未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告、被告廖建华提供的证据经当庭出示，被告钱爱中未到庭质证，视为放弃抗辩与质证的权利。对原告朱成杰提供的证据，被告廖建华的质证意见如下：对证据1、2的三性没有异议；对于证据3、4的真实性没有异议，对其待证事实有异议，被告已经还清了所有的借款，且本案与被告钱爱中无关；对证据5的真实性没有异议，但是借款不是夫妻共同债务；证据6不是事实，对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，无本案无关。对证据7有异议，被告与证人黄亦婷不认识，对证人的陈述不予以认可。对证据8有异议，无法证明原告的主张。对被告廖建华提供的证据，原告的质证意见如下：对7份银行转账记录，2015年8月26日转账给林松玲的100万元及2016年7月14日转账给朱成杰的10万元是属实的，100万元是用于偿还本金，原告方已经予以扣除，10万元是被告用于偿还利息，其余五张转账记录，均没有汇款人的名称以及账号信息，不能确定是否是被告所付款项。对2张短信截图，对其原始载体没有进行核对，不能真实完整的反映原、被告之间的经济往来的所有情况，因此，对其真实性不能完全确认，应该责令被告本人提供手机原始记录。原告对证据3的真实性没有异议。本院依法向杨飞飞了解情况，其表示经廖建华的指示向原告转账50万元，该50万元系廖建华的钱，并形成书面意见一份，原告表示不认识杨飞飞，被告廖建华无异议。综上，经过原告、被告廖建华的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均予以认定；对证据6的真实性予以认定，但该转账凭证发生在案外人徐昌才与黄亦婷之间，无法证明原告的待证事实。证据7、8无法证明原告的待证事实。对被告廖建华提供的证据1的真实性予以认定，但2016年12月9日转账至林松玲的10万元是否构成有效支付、其他欠款是偿还本金或利息将在本院认定中进一步阐述；对证据2，经庭后被告廖建华提供短信原件，原告对真实性予以认定。对证据3的真实性予以认定。杨飞飞的陈述与转账凭证相印证。
经审理，查明：俩被告夫妻关系。被告廖建华因资金周转所需于2014年12月19日向原告借款两笔100万元，并出具金额为100万元的两张借据交原告收存。两张借据均约定于2014年12月26日偿还，但未书面约定利息。2015年8月26日，被告廖建华向原告指定的林松玲尾号8188的账户转账100元；同日，被告廖建华指示杨飞飞向林松玲尾号3777的账户转账50万元；2016年2月1日，被告廖建华向原告指定的林松玲尾号3777的账户转账20万元；2016年4月28日，被告廖建华向朱成杰的账户转账两笔5万元；2016年7月14日，被告廖建华向朱成杰的账户转账10万元；2016年12月9日，被告廖建华向林松玲尾号3777的账户转账10万元。被告廖建华认为200万元借款未约定利息，其已足额偿还借款；而原告认为100万元及50万元系偿还本金、未收到最后一笔10万元、其余40万元系支付利息，故引起本案之诉。
本院认为，本案争议焦点之一是两笔借款是否约定利息。借条上未载明利息，原告提供的证据尚不足以证明双方约定月息4.5分的事实，本院对此不予支持。本案的另一个争议焦点是被告廖建华于2016年12月9日向林松玲转账10万元是否构成有效支付。本案认为，在还款过程中，经原告的指示，被告廖建华曾转账100万元和20万元到林松玲的账户；被告廖建华于2015年8月26日向林松玲转账50万元，原告也确认收到。此后，原告未明示被告廖建华不能再转账给林松玲，被告廖建华有理由相信转账给林松玲进行还款也可以。现被告廖建华已提供了证据，但原告未能提供反驳证明，本院认为该10万元系有效支付。综上，被告廖建华已偿还了200万元，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告钱爱中经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10653元，由原告朱成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 黄梦怡
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 盛雨梦
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2470号
原告：蒋利荣，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。
被告：叶俊伟，男，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：徐星云，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告蒋利荣为与被告叶俊伟、徐星云民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：被告叶俊伟归还借款人民币15000元及利息6960元（利息从2014年7月19日起按月利2%计算至2016年6月15日，此后仍按月利2%计算至归还之日止）；承担原告实现债权费用2500元；第二被告对上述第一被告应承担的债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋利荣的委托诉讼代理人汪大伟到庭参加诉讼，被告叶俊伟、徐星云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日，被告叶俊伟向原告蒋利荣借款人民币15000元，借款期限自2014年7月19日起至2014年10月20日止，月利率按3%计算。被告徐星云自愿作为担保人在借条上签字，保证期限二年。双方同时约定，若借款人逾期归还借款的，还应支付债权人实现债权支出的律师费。借款到期后，被告叶俊伟未归还借款及利息，被告徐星云未承担担保义务。原告为实现债权支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊伟于本判决生效后十日内归还原告蒋利荣借款本金15000元并支付利息（自2014年7月19日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
二、被告叶俊伟于本判决生效后�日内支付原告蒋利荣实现债权费用2500元。
三、被告徐星云对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶俊伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（原告预交），由被告叶俊伟、徐星云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 张瑞启
人民陪审员 刘权生
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 庄如轩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2276号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业，户籍地四川省达州市宣汉县。因本案于2016年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人刘某，无业，户籍地四川省达州市宣汉县。因本案于2016年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人江某（自报），无业，户籍地吉林省通化市。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同日因病被取保候审。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某、刘某、江某犯盗窃罪一案，于2016年8月17日作出（2016）粤0303刑初1159号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年3月份，被告人陈某、刘某与犯罪嫌疑人蒲某宇（另案起诉）预谋共同盗窃他人（电动）自行车，并事先与被告人江某约定盗得自行车由其收购。
2016年3月13日凌晨3时许，被告人陈某，刘某、犯罪嫌疑人蒲某宇向被告人江某借用了液压剪、螺丝刀等作案工具，来到本市罗湖区布心山庄东区54栋一楼楼梯间，采用犯罪嫌疑人蒲某宇望风，被告人陈某、刘某利用前述工具剪断车锁并启动车辆的方式，将被害人曾某停放在该处的一辆蓝色电动自行车秘密盗走。随后，被告人陈某、刘某、犯罪嫌疑人蒲某宇将该车卖给被告人江某。
2016年3月16日2时40分许，被告人陈某、刘某、犯罪嫌疑人蒲某宇向被告人江某借用了液压剪、螺丝刀等作案工具，来到本市罗湖区××山庄东区××栋一楼楼梯间，采用犯罪嫌疑人蒲某宇望风，被告人陈某、刘某两人利用前述工具剪断车锁并启动车辆的方式将被害人蒙某停放在该处的一辆蓝色电动自行车秘密盗走。随后，被告人陈某、刘某、犯罪嫌疑人蒲某宇将该车卖给被告人江某。
2016年3月18日3时许，被告人陈某、刘某、犯罪嫌疑人蒲某宇向被告人江某借用了液压剪、螺丝刀等作案工具，来到本市罗湖区××路与××路交汇处的××车业服务有限公司一楼楼梯口，采用犯罪嫌疑人蒲某宇望风，被告人陈某、刘某两人利用上述工具剪断车锁并启动车辆的方式，将被害人冯某停放在该处的一辆粉红色电动自行车秘密盗走。随后，被告人陈某、刘某、犯罪嫌疑人蒲某宇将该车卖给被告人江某。
2016年3月18日，公安机关将被告人陈某、刘某、犯罪嫌疑人蒲某宇抓获归案，2016年3月24日将被告人江某抓获归案。
原审认为，被告人陈某、刘某、江某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈某、刘某直接实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人江某提供作案工具，并处理赃物，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某、刘某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人江某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，陈某提出上诉，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人刘某、江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。经查，原审鉴于陈某归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故对其再提出从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十月十八日
书记员 邓 娅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执631号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人黄友义、黄丹兰。
被执行人林乐造，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第4741号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林乐造所有的银行存款人民币209082.55元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人林乐造名下址于的位于厦门市湖里区金钟路13号1213单元房产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就变价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林 鹏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢625号之一
申请执行人：大连北方明珠清洁器具有限公司。
法定代表人：杨世忠，经理。
被执行人：大连长城旅游总公司。
法定代表人：刘仁训，经理。
申请执行人大连北方明珠清洁器具有限公司与被执行人大连长城旅游总公司民间借贷纠纷刘毅711231X
12293514一案，本案于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币420974元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执恢625号申请执行人大连北方明珠清洁器具有限公司与被执行人大连长城旅游总公司民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人大连长城旅游总公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高 峰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更752号
罪犯桂玉龙，男，现年23岁，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年5月31日，云南省普洱市中级人民法院作出（2010）普中刑初字第196号刑事判决书，确认罪犯桂玉龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年1月24日起至2022年1月23日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2019年5月23日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯桂玉龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯桂玉龙获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂玉龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桂玉龙准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初548号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张建萍，女，1970年5月10日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2010年3月25日、2013年1月29日被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑八个月、被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日被抓获，被抓获后没被羁押，于2016年5月24日被取保候审，2016年10月10日经本院决定，于2016年10月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］570号起诉书指控被告人张建萍犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人张建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年4月14日15时许，被告人张建萍在位于重庆市万盛经开区的一卧室内，将一小包毒品海洛因贩卖给王某，获毒资200元。
2016年4月15日凌晨1时许，民警在重庆市万盛经开区将被告人张建萍抓获，张建萍到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从其住处查获电子称一把、赃款200元，并予以扣押。
另查明，被告人张建萍因犯贩卖毒品罪，分别于2010年3月25日、2013年1月29日被判处有期徒刑八个月、被判处有期徒刑一年八个月，2014年7月5日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人张建萍在有期徒刑十一个月至一年十一个月幅度内量刑�并处罚金。
被告人张建萍在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、病历材料；证人证言；被告人张建萍的供述；鉴定意见书；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张建萍明知是毒品海洛因却贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张建萍在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张建萍曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张建萍到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。关于被告人张�萍提出其身体有病，建议法庭对其适用缓刑的辩解意见，经查，被告人张建萍系累犯、毒品再犯，其主观恶性较深、社会危害性较大，不宜适用缓刑，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月11日起至2017年10月10日止；罚金限本判决生效之后十日内缴纳。）
二、被告人张建萍的违法所得人民币200元，予以追缴；扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦雨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 甯麟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院赔偿委员会
国家赔偿决定书
（2018）黑10委赔1号
赔偿请求人孙洪伟，男，1978年7月25日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省海林市柴河林业局环城路*****号，现住所地北京市朝阳区黑庄户康城花园1期12号楼201室。
赔偿义务机关海林市人民检察院。
法定代表人孙艳林，职务检察长。
委托代理人郭海，男，1978年7月18日出生，汉族，海林市人民检察院副检察长。
赔偿请求人孙洪伟因无罪逮捕赔偿申请赔偿义务机关海林市人民检察院国家赔偿一案，不服海林市人民检察院作出的黑海检控赔决〔2017〕1号《刑事赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关海林市人民检察院于2017年10月25日作出黑海检控赔决〔2017〕1号《刑事赔偿决定书》，决定如下：“一、支付赔偿请求人孙洪伟被逮捕造成被羁押人身自由赔偿金301178.90元（242.30元∕天×1243天）；二、不予赔偿孙洪伟提出的其他请求。”。
赔偿请求人孙洪伟提出如下赔偿请求：1.撤销海林市人民检察院作出的黑海检控赔决〔2017〕1号《刑事赔偿决定书》；2.责令海林市人民检察院向孙洪伟赔礼道歉、消除影响；3.责令海林市人民检察院向孙洪伟支付限制人身自由赔偿金1243天×258.27元=321800.27元。理由如下：对于海林市人民检察院作出的赔偿数额没有异议，但要求赔礼道歉。
本案在审理过程中，孙洪伟与海林市人民检察院自愿达成如下协议：
一、维持赔偿义务机关海林市人民检察院作出的黑海检控赔决〔2017〕1号《刑事赔偿决定书》的第一项，即“支付赔偿请求人孙洪伟被逮捕造成被羁押人身自由赔偿金301178.90元。”，此款由赔偿义务机关海林市人民检察院于本决定书生效后10个工作日内履行相关的赔偿审批手续（赔偿请求人孙洪伟予以配合）；
二、撤销赔偿义务机关海林市人民检察院作出的黑海检控赔决〔2017〕1号《刑事赔偿决定书》的第二项，即“不予赔偿孙洪伟提出的其他请求”；
三、赔偿义务机关海林市人民检察院于本决定书生效后10个工作日内到孙洪伟所在社区向赔偿请求人孙洪伟赔礼道歉并消除影响。
本院赔偿委员会审查认为，上述协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条的规定，决定如下：
一、维持赔偿义务机关海林市人民检察院作出的黑海检控赔决〔2017〕1号《刑事赔偿决定书》的第一项，即“支付赔偿请求人孙洪伟被逮捕造成被羁押人身自由赔偿金301178.90元。”，此款由赔偿义务机关海林市人民检察院于本决定书生效后10个工作日内履行相关的赔偿审批手续（赔偿请求人孙洪伟予以配合）；
二、撤销赔偿义务机关海林市人民检察院作出的黑海检控赔决〔2017〕1号《刑事赔偿决定书》的第二项，即“不予赔偿孙洪伟提出的其他请求”；
三、赔偿义务机关海林市人民检察院于本决定书生效后10个工作日内到孙洪伟所在社区向赔偿请求人孙洪伟赔礼道歉并消除影响。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月三十一日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1022号
申请执行人常娥，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第863号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人常娥，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人常娥名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1242号
原告：赫章县矿产建材开发服务有限公司，住所地赫章县城关镇九0路。
法定代表人：付根林，公司总经理。
委托代理人：何强（特别授权），公司员工。
委托代理人：杨学勇（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
被告：肖先科。
委托代理人：袁朝文，赫章县法律援助中心法律服务工作者。
原告赫章县矿产建材开发服务有限公司（以下简称“赫章县矿产建材公司”）诉被告肖先科劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫章县矿产建材公司的委托代理人何强，被告肖先科及其委托代理人袁朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章县矿产建材公司诉至法院请求判决：1、确认原、被告之间没有劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原告的井口由周海文、况军军承包经营。2015年初，文顺聪、杨兴全从周海文、况军军处承包了一个井口去经营。同年3月17日，被告弟兄肖兴学召集被告等人去承包井下采矿工程，按照采矿量多少结算费用。2015年4月9日，被告在采矿时受伤，杨兴全等人将被告送到毕节市第一人民医院治疗。被告伤好出院后，申请对工伤认定。因原告认为被告不是公司职工，不能作工伤认定，被告申请与公司是劳动关系的认定。裁决书认定双方劳动关系成立，原告认为裁决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（20015）12号）是部门规章，根据我国《立法法》规定：法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。就本案所涉及的事实，根据法律规定，被告不是公司招聘的人员，原告对被告所受伤害，只是承连带赔偿责任，并不承担用人单位责任，为此诉到法院请求确认原告与被告没有劳动关系。
被告肖先科辩称：本案的客观事实如原告在起诉状陈述的时间一样，被告在2015年4月9日在采矿时受伤，后被工友及承包人杨兴全等人送入赫章县人民医院紧急抢救包扎后，当日转入毕节市第一人医院治疗97天出院。在被告住院期间，原告支付了全部医疗费用和生活费用，司法鉴定时支付了交通费和鉴定费。被告出院后曾三次与原告在劳动仲裁部门协商认定工伤和赔偿问题，但是原告却以与双方未签订劳动合同，不存在劳动关系为由拒绝协商。为维护自己的权利被告申请仲裁，裁决书确认双方的劳动关系成立。被告与工友一起从事的采矿用工是原告公司业务的主要组成部分，原告是用工主体，也是受益主体，结合被告在工作时间、工作场所受伤客观的事实，双方存在事实劳动关系。同时原告在本案中没有充分证据的事实证明与被告之间没有劳动关系，其诉讼请求不应得到支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据及申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证，原、被告提供的赫劳人仲案字（2016）19号裁决书及被告申请的证人出庭的证言，可以证明被告不是原告直接雇佣和管理的工人，被告在原告所属矿井采矿受伤及申请工伤未果，提起确认劳动关系仲裁及仲裁结果的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及提拱的证据，确认以下法律事实：
2015年3月17日，经肖兴学召集，被告肖先科等工人去原告矿井二包工文顺聪、杨兴全二人承包的井下从事采矿作业，按照采矿量多少结算费用，由肖兴学带班做，文顺聪、杨兴全二人进行管理，工资由肖兴学向文顺聪、杨兴全领取后再分发给被告肖先科等工人。2015年4月9日，被告在采矿时受伤，杨兴全等人将被告送到毕节市第一人民医院治疗，原告支付了被告的医疗费、生活费以及司法鉴定的鉴定费、交通费。被告出院后，向赫章县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因原告认为被告不是公司职工，未能作工伤认定。2016年4月22日被告向赫章县劳动人事争议仲裁委提起仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，仲裁委作出赫劳人仲案字（2016）19号裁决书认定双方劳动关系成立。原告不服该裁决，诉到法院请求确认原、被告之间无劳动关系并承担本案诉讼费。
本院认为：被告肖先科及其他工人到原告公司所属矿井从事采矿作业，不是原告直接雇佣，而是受案外人（二包工）杨兴权、文圣贤二人邀约雇佣来，在施工中接受杨兴权、文圣贤二人的管理；原告与被告之间并无建立劳动关系的意思表示，更无建立劳动关系的合意，被告与原告并无身份上的从属和附属关系。根据《关于确立劳动关系事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资的发包方承担用工主体责任”之规定，承担用工主体责任，并不等于建立劳动关系，故本案中原告与被告之间并不存在事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告赫章县矿产建材开发服务有限公司与被告肖先科在2015年3月17日至4月9日期间无劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告肖先科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨泉
二〇一六年八月十八日
书记员 向龙
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1679号
原告：李卫东，男，生于1968年2月28日，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。
被告：白桂，男，生于1985年4月26日，汉族，四川省梓潼县人。
原告李卫东与被告白桂装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告李卫东于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫东申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤诉。
审判长 李晓东
审判员 黄 羽
审判员 白 杨
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执异1号
案外人李俊莲，女，生于1974年10月19日，汉族，个体工商户，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马池。
申请执行人孙新程，男，汉族，生于1955年10月28日，住银川市兴庆区满春乡。
被执行人王庭，男，汉族，生于1954年1月13日，陕西靖边人，住陕西省靖边县张家畔镇新伙场村。
被执行人西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区雁塔南路。
法定代表人王庭，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙新程与被执行人王庭、西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司采矿权转让合同纠纷一案中，案外人李俊莲于2016年1月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人李俊莲于2016年1月20日以与申请执行人孙新程协商解决为由，向本院书面申请延期审理，本院于2016年1月20日依法作出中止审理裁定，2016年4月5日，本院决定恢复对本案的审查，现已审查终结。
案外人李俊莲称：
一、案外人已将查封房产购房款付清。2010年10月20日，案外人与王庭签订了《房屋买卖合同》，以1650000元的价格向王廷购买了位于银川市兴庆区丽苑小区2号楼2号营业房一套，并经宁夏回族自治区银川市国安公证处以（2010）宁银国安证字第****号公证书予以公证。因案外人购买该房屋时，王庭于2010年3月3日将该房屋抵押于宁夏黄河商业银行长城路支行，无法办理过户手续。案外人在向王庭支付了大部分房款后，王庭隐瞒案外人，将房屋抵押解除后又将该房产为他人银行贷款提供抵押担保。2014年7月1日，贵院以(2014)卫民初字第13-1号民事裁定书，裁定查封了该房产，致使该房产至今无法办理过户登记，仍登记在王庭名下。
二、案外人对该房屋实际占有、使用、收益。因案外人在2014年6月底之前未付清购房款及房屋已被设立抵押而未办理过户登记，该房屋在房管所登记的所有权人仍为王庭。经王庭同意，由王庭将该房屋出租经营不锈钢生意，以租金抵偿房款。但这并不影响案外人为该房屋实际所有人享有的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付的部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，贵院无权查封案外人合法所有的该房屋，更无权予以执行。
综上，贵院将案外人合法所有的房屋予以执行，明显错误。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请立即中止对该房屋的执行，并对该房屋解除查封，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，孙新程与王庭、西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，并于同日依据孙新程提出的诉讼保全申请，依法作出(2014)卫民初字第13-1号民事裁定，查封了王庭名下位于银川市兴庆区丽苑小区2号楼1号、2号两套营业房，李俊莲以其已购买了查封的两套房产为由，对查封标的提出异议，本院在对李俊莲异议审查过程中，李俊莲同申请执行人孙新程、被执行人王庭于2014年11月27日达成协议，协议约定，孙新程同意法院解除王庭名下位于银川市兴庆区丽苑小区2号楼1号营业房的保全措施，李俊莲放弃对王庭名下位于银川市兴庆区丽苑小区2号楼2号营业房物权及买卖合同关系等全部妨碍实现孙新程一方债权的事宜。协议签订后，李俊莲于2014年12月2日向本院提交了书面申请，撤回了对保全查封涉案房产的异议申请，2014年12月30日，本院作出(2014)卫民初字第13-4号民事裁定，解除了对王庭名下位于银川市兴庆区丽苑小区2号楼1号营业房的查封。该案经审理，本院于2015年7月2日作出(2014)卫民初字第13号民事判决，判决王庭、西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司于判决生效后30日内退还孙新程投资款400万元，并支付利息787200元。该判决生效后，王庭、西安曲江楼观蓝亭薰衣草庄园有限公司未履行判决所确定的给付义务，孙新程向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法委托评估机构对已查封的王庭名下位于银川市兴庆区丽苑小区2号楼2号营业房进行了评估，案外人李俊莲以其对该房产享有所有权为由，就执行标的再次向本院提出执行异议。
另查明，2010年10月20日，案外人与被执行人王庭签订了《房屋买卖合同》，并经宁夏回族自治区银川市国安公证处以（2010）宁银国安证字第8062号公证书予以公证。双方约定，王庭自愿将其名下位于银川市兴庆区丽苑小区2号楼2号营业房一套，以1650000元的价格出售给李俊莲。《房屋买卖合同》签订后，李俊莲先后向王庭支付购房款1292270元，余款357730元双方约定以该房屋租金予以顶付，王庭也认可李俊莲已支付了全部购房款，因房屋已被保全查封至今未办理过户登记。
本院认为，案外人李俊莲在本案诉讼过程中，已就保全查封的涉案房产向本院提出了异议，本院在审查过程中，李俊莲与申请执行人孙新程、被执行人王庭就涉案房产达成协议，并向本院书面申请撤回异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，案外人李俊莲撤回异议后再次对同一涉案房产提出执行异议，不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人李俊莲的异议申请。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鑫文
审判员 陈 敏
审判员 孟佳鹏
二〇一六年四月五日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行。
主要负责人：黄修西。
委托诉讼代理人：陈建。
被告：方巧芳。
被告：吴建军，系方巧芳的丈夫。
被告：刘水仙。
被告：方永芳，系方永芳的丈夫。
被告：许日英。
被告：黄必换，系许日英的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告方巧芳、吴建军、刘水仙、方永芳、许日英、黄必换小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告方巧芳已经偿还本案全部借款本息，继续诉讼已无必要。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1069元，减半收取计534.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 朱本高
人民陪审员 温秉章
人民陪审员 李晓梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严 昕
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1054号
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路4号。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人卢生，该单位工作人员。
委托代理人高应彪，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）孙恩耀，男，1979年4月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州市公安局长兴路分局因被上诉人孙恩耀诉其行政处罚违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市公安局长兴路分局的委托代理人卢生、高应彪，被上诉人孙恩耀及其委托代理人范家华到庭参加诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告孙恩耀作出的郑公长（治）行罚决字〔2017〕10025号《行政处罚决定书》，是以原告孙恩耀扰乱单位秩序违法行为较重为由对其作出的行政处罚，但被告未提供证据证明原告在北京市西城区府右街中南海扰乱单位秩序的事实，显属证据不足。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三规定，公安机关应当及时将传唤违法行为人的原因和处所通知被传唤人家属。本案原告于2017年2月16日5时30分被被告传唤到案，至2017年2月16日16时被告才通过电话通知原告家属，历时近11个小时，被告的办案程序明显超过了法律规定的合理期限，程序违法。
综上，被告对原告作出处罚决定所依据的主要证据不足，认定事实不清，程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决撤销被告郑州市公安局长兴路分局于2017年2月16日对原告孙恩耀作出的郑公长（治）行罚决字〔2017〕10025号行政处罚决定。
上诉人郑州市公安局长兴路分局不服一审判决，上诉称：1.上诉人提交了相关询问笔录、马家楼分流中心签收表及训诫书等证据，证明上诉人对被上诉人孙恩耀作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。2.王中玉、马爱英、陈中岭等人多次、连续进京实施非正常上访的行为违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，需要追究刑事责任，部分涉案人员已被批准逮捕。被上诉人孙恩耀虽未被追究刑事责任，但其行为性质与刑事案件当中各嫌疑人相同。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案应当中止诉讼。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人对被上诉人的行政处罚。
被上诉人孙恩耀答辩称：1.被上诉人在北京没有任何扰乱单位秩序的事实，也没有在中南海地区进行非访，被上诉人被惠济区地方工作人员强行带离北京系被限制了人身自由；2.本案是行政案件，王中玉、马爱英、陈中岭三人被刑事羁押与本案没有任何关联，也不存在法定中止的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审对证据的采信与对事实认定相互矛盾，属认定基本事实不清，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初98号行政判决；
本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 李岩
审判员 耿立
审判员 徐滢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终1054号上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路4号。法定代表人赵光，局长。委托代理人卢生，该单位工作人员。委托代理人高应彪，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）孙恩耀，男，1979年4月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。上诉人郑州市公安局长兴路分局因被上诉人孙恩耀诉其行政处罚违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市公安局长兴路分局的委托代理人卢生、高应彪，被上诉人孙恩耀及其委托代理人范家华到庭参加诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告孙恩耀作出的郑公长（治）行罚决字〔2017〕10025号《行政处罚决定书》，是以原告孙恩耀扰乱单位秩序违法行为较重为由对其作出的行政处罚，但被告未提供证据证明原告在北京市西城区府右街中南海扰乱单位秩序的事实，显属证据不足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三规定，公安机关应当及时将传唤违法行为人的原因和处所通知被传唤人家属。本案原告于2017年2月16日5时30分被被告传唤到案，至2017年2月16日16时被告才通过电话通知原告家属，历时近11个小时，被告的办案程序明显超过了法律规定的合理期限，程序违法。综上，被告对原告作出处罚决定所依据的主要证据不足，认定事实不清，程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决撤销被告郑州市公安局长兴路分局于2017年2月16日对原告孙恩耀作出的郑公长（治）行罚决字〔2017〕10025号行政处罚决定。上诉人郑州市公安局长兴路分局不服一审判决，上诉称：1.上诉人提交了相关询问笔录、马家楼分流中心签收表及训诫书等证据，证明上诉人对被上诉人孙恩耀作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。2.王中玉、马爱英、陈中岭等人多次、连续进京实施非正常上访的行为违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，需要追究刑事责任，部分涉案人员已被批准逮捕。被上诉人孙恩耀虽未被追究刑事责任，但其行为性质与刑事案件当中各嫌疑人相同。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案应当中止诉讼。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人对被上诉人的行政处罚。被上诉人孙恩耀答辩称：1.被上诉人在北京没有任何扰乱单位秩序的事实，也没有在中南海地区进行非访，被上诉人被惠济区地方工作人员强行带离北京系被限制了人身自由；2.本案是行政案件，王中玉、马爱英、陈中岭三人被刑事羁押与本案没有任何关联，也不存在法定中止的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，原审对证据的采信与对事实认定相互矛盾，属认定基本事实不清，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初98号行政判决；本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  李岩审判员  耿立审判员  徐滢二〇一七年十二月二十七日书记员  张迪附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执246号
申请执行人郝某某，女。
被执行人刘某某，女。
本院在执行申请执行人郝某某与被执行人刘某某健康权纠纷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年二月七日
书记员 曹伟军
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行初64号
原告代明芝，女，1942年1月6日出生，汉族，退休教师，住辽宁省锦州市。
原告霍星，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。
被告锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区。
法定代表人冯长伟，该区区长。
委托代理人张浩，锦州市太和区新民政府工业办公室主任。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告代明芝、霍星与被告锦州市太和区人民政府不履行法定职责一案，原告于2016年9月22日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理本案。原告代明芝、霍星，被告锦州市太和区人民政府的委托代理人张浩、李智光到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告代明芝、霍星诉称，锦州市太和区交通器材经销处是依据《乡村集体企业管理条例》，经过太和区与新民乡两级政府批准的，由锦州市太和区新民乡北铺村原任村长周志刚于1991年6月26日亲自到锦州市工商局办理并经锦州市工商局核准的北铺村挂靠企业。该企业完全由原告家筹资。1992年6月10日开始由霍吉祥担任法定代表人（原告代明芝之夫，霍星之夫，于2013年10月18日病故），1997年10月15日在霍吉祥不知情的情况下，北铺村村委会单方变更侯丽为锦州市太和区交通器材经销处的法定代表人，多年来，原告多次找到太和区政府纪律检查委员会，纪律检查委员会始终没有受理原告的举报，原告于2016年3月1日以信函的方式向锦州市太和区人民政府举报了锦州市太和区新民乡北铺村村委会擅自变更锦州市太和区交通器材经销处法定代表人的行为，至今没有收到答复。请法院判定锦州市太和区人民政府行政不作为违法，判定太和区人民政府依法履行法定职责，对原告的举报事项进行调查处理，并书面答复原告。由被告承担本次诉讼费。
被告锦州市太和区人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，没有收到任何举报材料，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交证据：2016年3月7向被告锦州市太和区人民政府邮寄的举报材料，提供邮寄回执，记载：收件人为中共太和区委，来源真实，但不能证明向本案的被告锦州市太和区人民政府邮寄。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告代明芝、霍星诉称被告未履行义务，严重损害原告合法权益。但庭审中，原告未能向法院提供其向被告锦州市太和区人民政府提出履行申请的充分证据，其诉请被告不履行法定职责的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告代明芝、霍星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告代明芝、霍星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 李科霏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第710号
罪犯黄吉龙，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○一○年三月二十六日作出（2009）常刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人黄吉龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币389084.75元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十一月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三二年十一月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄吉龙自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年全年无违规扣分获奖励分3分；同年被评为优秀互监组员获奖励分2分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分，2012年至2013年在行为规范再教育再整治活动、监管安全竞赛活动和“学规范、守规范”活动中表现良好先后五次获奖励分共8分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2012年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后十二次获奖分共27.4分。截止2014年11月共获考核分209.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄吉龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄吉龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄吉龙减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○三○年十二月十二日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初658号
原告：李虹，女，1961年8月6日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：秦日秀，女，1961年6月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告李虹与被告秦日秀民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告李虹到庭参加了诉讼，被告秦日秀经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告李虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币270000元及利息（利息计算：以270000元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）；2.本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学，被告以做生意资金周转为由向原告借款270000元，并承诺还款期限为半个月，逾期愿将其名下桂林市叠彩区清风路环城北一路3号8栋2-3-3号的房产过户给原告，余款不足额另支付。由于原告没有钱，被告提出用原告的房产来贷款。原告出于对同学的同情，将自己的住房作了抵押，于2014年9月5日将贷款所得的270000元交给被告，被告向原告出具欠条一张，载明被告借款的事实并签名和按上手印。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不归还。原告为维护其合法权益起诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告秦日秀未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦日秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李虹提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李虹陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是同学关系，被告以做生意资金周转为由向原告借款270000元。原告以自己的房屋作为抵押，将贷款所得的270000元于2014年9月5日通过银行转账270000元给被告，双方约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未依约还款，在原告的要求下，被告向原告出具借条一张。2015年12月26日，原告担心借条过期，要求被告重新出具借条，该借条载明：“本人秦日秀，今借到李虹同学以七星区七星路9栋1-4-1号住房作抵押贷得款项人民币贰拾柒万元（￥270000元整）给我，借款期已过，本人愿意承担一切损失。我本人名下有桂林市清风环城北一路3号8栋2-3-3两房一厅自愿过户给李虹（本个月内）不足余额另支付。借款人秦日秀2015年12月26日”。被告至今分文利息未付，原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。
本院认为，被告秦日秀向原告李虹借款并出具借条确认借到了原告款项，因此双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告李虹履行了借款义务，被告秦日秀也应承担还款的义务。被告出具的借条仅载明借款时间，但未载明还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。现原告起诉要求被告偿还借款270000元，于法有据，本院应予支持。虽然原告提供的借条中原、被告双方并未约定借款逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告有权利要求被告向其支付自2016年6月1日起至还清款项时止的资金占用期间的利息，该利息以270000元为基数，按照年利率6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦日秀偿还原告李虹借款270000元及利息（以270000元为基数，自2016年6月1日起至还清款项时止，按年利率6％计算）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费5350元，公告费700元，共计6050元，由被告秦日秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5350元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
审员员邓昱
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄玉洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3612号
原告：沧州永泰物业服务有限公司。
法定代表人：刘本强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田兰贵，该公司项目经理。
被告：皮智晓，男，汉族，1943年3月14日生，住沧州市运河区。
原告沧州永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）与被告皮智晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司委托诉讼代理人田兰贵、被告皮智晓，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费2404元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与沧州职业技术学院签订《物业管理合同》。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告住学府花园6-2-201室，面积分别为100.42平米，每平米0.52元，每年物业费627元，但被告自2012年6月至2017年3月共拖欠原告物业管理费2404元。虽经多次催讨，被告至今未支付拖欠费用。鉴于上述情况，为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告皮智晓辩称，1、物业合同不合法，招聘没有公开，业主不知情；2、物业公司不具备资质，上岗人员没有上岗证；3、起诉对象不合法，物业合同工商局没有备案，收费没有正式发票；物业是低服务，高收费，服务不到位，车辆随便进入，垃圾清理不及时，绿地损坏，小区内失盗时有发生等等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年6月1日，沧州职业技术学院与原告永泰物业公司签订《物业管理合同》，由原告对学府花园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准进行了约定。原告按照《物业管理合同》的要求及沧州市物价局的文件精神确定每月每建筑平方米0.52元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系学府花园住宅小区6-2-201室业主，房屋建筑面积共计100.42平方米。被告未向原告支付2012年6月至2017年3月的物业服务费共计2404元。
本院认为，原告与建设单位沧州职业技术学院签订《物业管理合同》，由沧州职业技术学院委托原告对学府花园小区的物业进行管理，而沧州职业技术学院未与被告签订物业服务合同，沧州职业技术学院与原告签订的《物业管理合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。在学府花园小区居住的沧州职业技术学院教职工均按每月每建筑平方米0.52元的标准交纳物业费，该收费标准，符合相关规定，本院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十，即原告向被告支付物业服务费2163元（2404元×90%）。原、被告在履行《物业管理合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告皮智晓给付原告沧州永泰物业服务有限公司物业服务费2163元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担22.5元，原告负担2.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月三日
书记员 黄晓一
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1806号
申请执行人范兴芹,临沂万方源工贸有限公司员工。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处冠华小区B区B1栋302室。组织机构代码75448625-4。
法定代表人虞培永，经理。
本院作出的关于申请人张敬香等40人与被执行人临沂万方源工贸有限公司申请确认人民调解协议效力系列案件的民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请人申请本院强制执行。经查，被执行人临沂万方源工贸有限公司在临沂市罗庄区人民法院有财产拍卖所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂万方源工贸有限公司名下财产的拍（变）卖所得款131148.00元，用以清偿该系列案件的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培青
二〇一七年四月十日
书记员 卢啸天
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执715号之一
申请执行人：安某某，男，1945年7月21日出生，汉族。
被执行人：陈某某，女，1956年8月19日出生，汉族。
本院在执行安某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，2017年11月6日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韩奇丽
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执715号
申请执行人：安某某，男，汉族。
被执行人：陈某某，女，，汉族。
本院在执行安某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2824号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款20966元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执715号申请执行人：安某某，男，汉族。被执行人：陈某某，女，，汉族。本院在执行安某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2824号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款20966元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年五月二十四日书记员  ＸＸ
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执491号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，公司地址：泸州市江阳区。
被执行人刘小玲，女，汉族，1964年10月21日生，住泸州市江阳区。
被执行人钟伟，男，汉族，1963年2月13日生，住泸州市江阳区。
被执行人钟卫，男，汉族，1969年12月4日生，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州中天机械有限公司，公司地址：泸州市江阳区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行申请执行与刘小玲、钟伟、钟卫、泸州中天机械有限公司借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3655号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱丽桦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2213号
原告廖远强，男，1986年9月22日出生。
委托代理人程建国，男，1966年9月19日出生。
被告陈青山，男，1972年2月18日出生。
原告廖远强与被告陈青山民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖远强的委托代理人程建国到庭参加诉讼，被告陈青山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖远强诉称，被告以做生意资金周转困难为由于2013年10月21日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告偿还原告借款30000元，尚欠借款20000元。经原告多次催讨，被告未能偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率3%支付自2013年10月21日起至借款还清之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求变更减少为请求判令被告偿还原告借款20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月21日起至判决确定还款之日止的利息。
被告陈青山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条，以此证明被告于2013年10月21日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因做生意缺乏资金于2013年10月21日向原告借款50000元，由被告出具借条一份交由原告收执，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告偿还原告借款30000元，尚欠借款20000元。此后，被告未能偿还本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月21日起至判决确定还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈青山应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖远强借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2013年10月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取188元，由被告陈青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执492号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路63号。
主要负责人：张雪峰，行长。
被执行人：孙宁雷，男，1986年12月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高苗苗，女，1987年2月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东银联担保有限公司淄博分公司。住所地张店区共青团西路136号金茂大厦B座350室。
主要负责人：李长征，董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博博山支行与孙宁雷、高苗苗、山东银联担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司淄博博山支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初2552号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月七日
书记员 李 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2362号
申请执行人崔念昆，无固定职业。
被执行人徐铭，无固定职业。
被执行人谢艳梅，无固定职业。
被执行人白小艳，个体户。
本院在执行崔念昆与徐铭、谢艳梅、白小艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月5日作出的（2015）榆民初字第07147号民事判决书，申请人于2016年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币5万元并支付从2013年9月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，承担案件受理费820元，案件执行费1230元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人徐铭、谢艳梅、白小艳下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 闫晓军
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1902号
申请执行人：焉某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：刘某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：焉某2，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人焉某1与被执行人刘某、焉某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执1902号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 力
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0430号
原告郭某，男，1944年10月26日生，汉族。
委托代理人季锡清。
被告潘某，女，1942年4月27日生，汉族。
委托代理人陈翔，江苏济恒律师事务所律师。
原告郭某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人季锡清、被告潘某及其委托代理人陈翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1966年秋按农村风俗习惯结婚，至今未领取结婚证。婚后生有三女一子均已成某甲。因性格不合，双方长期为生活琐事争吵，导致夫妻关系恶化，感情破裂。2000年秋，在亲友的协调下，双方对婚姻矛盾问题订立了协议书，双方都签了名，解除了婚姻家庭中的夫妻关系，互不干涉对方生活。现被告仍反反复复找原告单位的领导，不让子女与原告来往，本人认为，原、被告分居二十多年，夫妻关系早已名存实亡。请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方在2000年达成协议书，并不是脱离夫妻关系，而是由于原告不尽家庭义务，被告多次要求相关单位进行协调的情况下，原告从工资收入中每月支付300元用于家庭开支。原告诉称被告阻止子女与其往来不是事实。原、被告双方年事已高，特别是被告身体有多种疾病，虽然原告存在过错，但是被告基于上述事实对原告予以谅解。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1966年秋按农村风俗举行结婚仪式同居生活，至今未领取结婚证，婚后生有三女一子均已成某乙。因原告与他人发生并保持不正当两性关系，致夫妻关系一度紧张，双方分居生活已近二十年。2000年经亲友协调，原、被告签订协议解除婚姻关系，原告放弃房产等夫妻共同财产中应得份额归被告所有，每月贴补被告生活费300元。原告后至宣堡镇郭寨村与他人同居生活至今。近年来，双方为购房债务承担发生纠纷。原告现起诉要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。因原告生活作风不检点致原被告夫妻感情不和，双方长期分居生活，且过错责任在于原告。考虑到被告现年事已高，刚动完手术，且腿部骨折在位，正需人照顾生活，现不宜处理离婚事宜。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审判员 李玉书
二〇一三年八月十九日
书记员 凌鸿鹏
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初561号
原告：王淑萍，女，汉族，1976年12月1日生，汉族，现住山阴县。
委托诉讼代理人：岳强，男，1980年12月7日生，汉族，现住怀仁县。系王淑萍的姨弟。
被告：王悦喜，男，汉族，1958年12月10日生，个体，现住怀仁县。
被告：王乐，男，汉族，1987年1月5日生，个体，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：王婷，女，汉族，1988年12月8日生，怀仁县人，现住怀仁县世纪金源门市。系王悦喜的女儿，王乐的妹妹。
王淑萍与王悦喜、王乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑萍委托诉讼代理人岳强，王悦喜、王乐的委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王淑萍向本院提出诉讼请求：要求王悦喜、王乐给付我借款30万元。利息给付至执行之日止。事实和理由：2015年向我借款30万元，二被告写借据，利息每月6000元。利息给付至2016年8月份。故起诉至法院。
王悦喜、王乐辩称：借款是事实，但是我们没钱给付能否分期给付。
本院认为王悦喜、王乐承认王淑萍在本案中所主张的事实即2015年12月12日王悦喜、王乐向王淑萍借款30万元，利息2分。利息给付至2016年8月份。但我们认为没钱给付，能否分期给付。
故对王淑萍主张的事实予以确认。本案的争议焦点是本金、利息如何给付的问题，双方当事人对借款事实、利息的约定无争议。符合有关法律规定。王淑萍的诉讼请求应予支持，借款本金30万元，利息2分，利息计算从2016年9月份起给付到本金为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、判决如下：
王悦喜、王乐在本判决生效起十五日内给付王淑萍借款本金
30万元，利息按2分，利息计算从2016年9月份起给付到付完本金为止。
如王悦喜、王乐未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260由被告王悦喜和王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张春喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏灵灵
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢282号
周某某、张某某
本院执行的周某某申请张某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月二十六日
书记员 易美霞
海南省洋浦经济开发区人民法院
< b r / > 执 行 裁 定 书
（2017）琼9701执异1号
申请执行人：武汉祈福环保节能有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区滨江苑公务员小区7栋2层104室。
法定代表人：蒋家洪，总经理。
委托诉讼代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜俊，海南正益律师事务所律师。
被执行人：海南坤能商贸有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区干冲区东临居委会东方居民组76号。
第三人：于庆军，男，汉族。系被执行人的法定代表人和总经理。
第三人：楚某某，男，汉族。系被执行人现股东之一。
第三人：卿某某，女，1990年2月25日出生，汉族，住四川省堂县。系被执行人现股东之一。
第三人：熊某某，男。系被执行人现股东之一。
本院在执行申请执行人武汉祈福环保节能有限公司与被执行人海南坤能商贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月28日向本院提出书面申请，请求追加第三人于庆军、楚某某、卿某某、熊某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武汉祈福环保节能有限公司称，申请执行人已申请执行本院（2015）浦民初字第287号民事判决，本院以（2016）琼9701执249号立案受理。然而，被执行人海南坤能商贸有限公司一直拒不履行判决书确定的付款义务，还转移公司财产，恶意逃避债务。一方面，被执行人的注册资金2000万元系出资不实和抽逃出资。2014年3月20日，于庆军将其持有的被执行人25%的股权转让给熊某某后，于庆军、楚某某、卿某某、熊某某的出资额分别为600万元（占30%）、500万元（占25%）、400万元（占20%）、500万元（占25%），合计2000万元。但短短一年期间，申请执行人申请人民法院强制执行时，就查不到被执行人账户有余额，2000万元注册资金已不存在，可见四名股东明显抽逃了出资。另一方面，四名第三人与被执行人的资产高度混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任。申请执行人在与被执行人签订经济合同后，相关款项转入了第三人楚某某的私人账户中，可见被执行人与其股东的资产是混同的，财务管理是混乱的。在法院强制执行期间，2000万元的公司资产不翼而飞，亦从侧面证明了被执行人的股东滥用公司的法人独立地位、逃避债务。申请执行人认为，第三人于庆军、楚某某、卿某某、熊某某的上述行为严重损害了申请执行人的利益，应当对被执行人的债务承担连带责任，故请求追加四名第三人为本院（2016）琼9701执249号案的被执行人。
申请执行人提交了被执行人成立时的验资报告等证据材料，显示第三人于庆军、楚某某、卿某某于2014年3月17日向被执行人的中国工商银行账户xxxxx5分别转入注册资金1100万元、500万元、400万元。申请执行人在申请追加四名第三人为被执行人的同时，申请本院调取被执行人的前述银行账户2014年3月17日至2017年2月7日的资金流水单，本院予以照准，并通知开户行中国工商银行洋浦分行协助查询。该行经查询，反馈称前述账户已于2014年4月18日销户，无法查询前述期间的资金流水单。
本院认为，执行当事人的追加制度对相关主体的权利义务影响巨大，且涉及到审判与执行分立体制的运行规则，因此该制度只有在法律、司法解释有明确规定的情况下方可适用。根据《（试行）》第80条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，对于出资不实或抽逃出资的股东，人民法院可以依申请执行人的申请变更、追加其为被执行人，由其在出资不实或抽逃出资的范围内对申请执行人承担责任。但结合申请执行人提交的证据材料和本院依其申请调取证据的情况来看，被执行人的银行账户于2017年3月17日转入了2000万元注册资金，后该笔资金去向不明，尚不能确定作为股东的四名第三人抽逃出资。至于申请执行人所提四名第三人与被执行人的财产高度混同，其四人滥用公司的法人独立地位、逃避债务的意见，需经过诉讼程序确认，方能成为要求其四人对被执行人的债务承担责任的理由。综上，申请执行人所提追加第三人于庆军、楚某某、卿某某、熊某某为被执行人的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，申请执行人可通过其他程序进行救济。依照《（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人武汉祈福环保节能有限公司追加第三人于庆军、楚某某、卿某某、熊某某为被执行人的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪先顺
审 判 员 石 磊
人民陪审员 陈诗珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 崔 蕾
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
80.被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书（2017）琼9701执异1号申请执行人：武汉祈福环保节能有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区滨江苑公务员小区7栋2层104室。法定代表人：蒋家洪，总经理。委托诉讼代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，海南正益律师事务所律师。被执行人：海南坤能商贸有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区干冲区东临居委会东方居民组76号。第三人：于庆军，男，汉族。系被执行人的法定代表人和总经理。第三人：楚某某，男，汉族。系被执行人现股东之一。第三人：卿某某，女，1990年2月25日出生，汉族，住四川省堂县。系被执行人现股东之一。第三人：熊某某，男。系被执行人现股东之一。本院在执行申请执行人武汉祈福环保节能有限公司与被执行人海南坤能商贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月28日向本院提出书面申请，请求追加第三人于庆军、楚某某、卿某某、熊某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武汉祈福环保节能有限公司称，申请执行人已申请执行本院（2015）浦民初字第287号民事判决，本院以（2016）琼9701执249号立案受理。然而，被执行人海南坤能商贸有限公司一直拒不履行判决书确定的付款义务，还转移公司财产，恶意逃避债务。一方面，被执行人的注册资金2000万元系出资不实和抽逃出资。2014年3月20日，于庆军将其持有的被执行人25%的股权转让给熊某某后，于庆军、楚某某、卿某某、熊某某的出资额分别为600万元（占30%）、500万元（占25%）、400万元（占20%）、500万元（占25%），合计2000万元。但短短一年期间，申请执行人申请人民法院强制执行时，就查不到被执行人账户有余额，2000万元注册资金已不存在，可见四名股东明显抽逃了出资。另一方面，四名第三人与被执行人的资产高度混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任。申请执行人在与被执行人签订经济合同后，相关款项转入了第三人楚某某的私人账户中，可见被执行人与其股东的资产是混同的，财务管理是混乱的。在法院强制执行期间，2000万元的公司资产不翼而飞，亦从侧面证明了被执行人的股东滥用公司的法人独立地位、逃避债务。申请执行人认为，第三人于庆军、楚某某、卿某某、熊某某的上述行为严重损害了申请执行人的利益，应当对被执行人的债务承担连带责任，故请求追加四名第三人为本院（2016）琼9701执249号案的被执行人。申请执行人提交了被执行人成立时的验资报告等证据材料，显示第三人于庆军、楚某某、卿某某于2014年3月17日向被执行人的中国工商银行账户xxxxx5分别转入注册资金1100万元、500万元、400万元。申请执行人在申请追加四名第三人为被执行人的同时，申请本院调取被执行人的前述银行账户2014年3月17日至2017年2月7日的资金流水单，本院予以照准，并通知开户行中国工商银行洋浦分行协助查询。该行经查询，反馈称前述账户已于2014年4月18日销户，无法查询前述期间的资金流水单。本院认为，执行当事人的追加制度对相关主体的权利义务影响巨大，且涉及到审判与执行分立体制的运行规则，因此该制度只有在法律、司法解释有明确规定的情况下方可适用。根据《（试行）》第80条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，对于出资不实或抽逃出资的股东，人民法院可以依申请执行人的申请变更、追加其为被执行人，由其在出资不实或抽逃出资的范围内对申请执行人承担责任。但结合申请执行人提交的证据材料和本院依其申请调取证据的情况来看，被执行人的银行账户于2017年3月17日转入了2000万元注册资金，后该笔资金去向不明，尚不能确定作为股东的四名第三人抽逃出资。至于申请执行人所提四名第三人与被执行人的财产高度混同，其四人滥用公司的法人独立地位、逃避债务的意见，需经过诉讼程序确认，方能成为要求其四人对被执行人的债务承担责任的理由。综上，申请执行人所提追加第三人于庆军、楚某某、卿某某、熊某某为被执行人的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，申请执行人可通过其他程序进行救济。依照《（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人武汉祈福环保节能有限公司追加第三人于庆军、楚某某、卿某某、熊某某为被执行人的请求。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长  汪先顺       审  判  员  石  磊      人民陪审员  陈诗珍       二〇一七年三月十四日      书  记  员  崔  蕾      附：相关法律法规条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》80.被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821财保34号
申请人胡荣香，女，汉族，1976年5月7日生，住长汀县。
被申请人康栗芨，女，汉族，1969年11月20日生，住长汀县。
申请人胡荣香与被申请人康栗芨民间借贷纠纷于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人康栗芨所有的座落于长汀县套房一套采取查封措施，保全价值为100000元。申请人胡荣香自愿提供现金100000元作为担保。
本院经审查认为，申请人胡荣香的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即查封登记所有人为被申请人康栗芨的座落于长汀县套房一套，保全价值为100000元。
保全申请费人民币1020元，由申请人胡荣香负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童子勇
二〇一六年七月二十日
书记员 林 玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12076号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
被执行人张景潮，男，汉族，1979年7月23日出生，住河南省鄢陵县。
汇通信诚租赁有限公司申请执行张景潮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19091号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告张景潮于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金75327.76元，并给付违约金（以欠付租金75327.76元为基数，自2016年8月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额75327.76元的30%为限）；被告张景潮于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元。因张景潮未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人张景潮的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人张景潮有可供执行的财产；3、限制被执行人张景潮高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人张景潮名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执12076号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 谷永斌
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执12076号张景潮：你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初19091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年十一月七日
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢298号
申请执行人：涂方全，男，生于1971年9月1日，公民身份证号429005197109010879，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇泗河村四组。
被执行人：李文财，男，生于1981年3月29日，公民身份证号511227198103294397，汉族，重庆人，农民，住重庆市巫溪县朝阳洞乡梁坪村2组。
本院在执行申请执行人涂方全与被执行人李文财提供劳务者受害责任纠纷一案中,被执行人李文财偿还申请执行人涂方全人民币19116.01元。经本院执行,被执行人李文财已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01967号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 乔
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审70号
申请执行人：重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。
法定代表人：阳春，局长。
委托代理人：张燕，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。
委托代理人：杨鹏，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。
被执行人：廖谨富，男，汉族，1963年8月17日出生，住重庆市大足县。
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局向本院申请强制执行铜环罚字[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年1月15日，申请执行人对被执行人个人经营的铜梁区年年利煤矸石砖厂进行现场检查，发现该厂兴办的煤矸石砖生产项目未取得污染物排放许可证，存在粉尘、噪声等污染物排放的环境违法行为。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年3月29日，申请执行人作出铜环罚字[2016]7号《行政处罚决定书》，责令立即停止排污、罚款贰万元整。2016年3月31日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年10月5日，被执行人签收《督促履行义务告知书》，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得污染物排放许可证擅自生产，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。铜环罚字[2016]7号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的铜环罚字[2016]7号《行政处罚决定书》中责令立即停止排污、罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审70号申请执行人：重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。法定代表人：阳春，局长。委托代理人：张燕，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。委托代理人：杨鹏，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。被执行人：廖谨富，男，汉族，1963年8月17日出生，住重庆市大足县。申请执行人重庆市铜梁区环境保护局向本院申请强制执行铜环罚字[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年1月15日，申请执行人对被执行人个人经营的铜梁区年年利煤矸石砖厂进行现场检查，发现该厂兴办的煤矸石砖生产项目未取得污染物排放许可证，存在粉尘、噪声等污染物排放的环境违法行为。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年3月29日，申请执行人作出铜环罚字[2016]7号《行政处罚决定书》，责令立即停止排污、罚款贰万元整。2016年3月31日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年10月5日，被执行人签收《督促履行义务告知书》，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得污染物排放许可证擅自生产，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。铜环罚字[2016]7号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的铜环罚字[2016]7号《行政处罚决定书》中责令立即停止排污、罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2016]7号《行政处罚决定书》中罚款贰万元、加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘燕妮
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执292号
申请执行人刘小软，男，1964年3月10日生，汉族。
被执行人袁前龙，男，1993年11月27日生，汉族。
刘小软申请执行袁前龙借款纠纷一案，本院根据刘小软的申请，依据本院（2013）卢民二初字第2号民事判决书进行执行。现因被执行人袁前龙暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执292号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2395号
申请执行人朱忙娣。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人朱忙娣与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1319号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人朱忙娣工资款833元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人朱忙娣负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1319号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月五日
书记员 孙 鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2911号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：兰辉，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司工作人员。
被告：李艳春，女，1968年3月14日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被告李艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。桦甸市龙兴物业管理服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 冷文颖
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第942号
罪犯吴某林，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年8月1日四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2013）五通刑初字第63号刑事判决，认定罪犯吴某林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2013年8月1日起至2016年2月13日止。该犯上诉，四川省乐山市中级人民法院于2013年11月1日以（2013）乐刑终字第132号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯吴某林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年7月23日获表扬奖励，2014年1月至2015年2月计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某林予以减刑八个月十天。
刑期至2015年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1815号
原告：翟某，女，1983年7月15日出生，汉族，住。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。
被告：吴某，男，1979年8月1日生，汉族，住上蔡县。
委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
原告翟某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人张军利，被告吴某及其委托代理人庄秋云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2女还由原告抚养，男孩由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍后于××××年××月××日办理结婚登记手续，二人均系再婚，婚前原告有一女儿，被告有一男孩。原、被告婚初尚可，随着时间的推移，双方的性格、爱好、习惯等差异逐渐显露出来，并因此常发生纠纷，故，已无法共同生活。2015年国庆节后，原告带女儿回到娘家居住至今。期间，双方互不联系。现原、被告夫妻关系已名存实亡，确无有和好的可能。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴某辩称，原、被告结婚后夫妻感情虽感情一般，但并未生气，无论从感情基础，还是从婚后感情来说，均不符合离婚的条件，达不到离婚的程度。原告回其娘家，被告就不知道啥原因，只知道原告到娘家走亲戚去了。后，被告多次到原告娘家叫原告回家，才知原告是生气回娘家了。总之，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，原告与前夫有一女儿翟闵杰，被告与前妻有一儿子吴江义。2015年3月，原、被告经人介绍相，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2015年9月举行了婚礼。原、被告结婚后，有时因家务琐事生气。2015年11月份，原告回其娘家居住至今。
综上所述，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告要求与被告离婚，其并未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一七年五月八日
书记员 张 琳
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1236号
原告：冯延军，男，1976年9月18日出生，汉族，工人，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：刘欣桐，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：乔兰斋，男，1958年2月3日出生，汉族，退休工人，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：常志苹，女，现住邢台市桥西区，由邢台市增能商贸有限公司推荐。
被告：吴建兵，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。
原告冯延军与被告乔兰斋、吴建兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯延军及其委托诉讼代理人刘欣桐、被告乔兰斋委托诉讼代理人常志苹、被告吴建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯延军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款85,385元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告共同承包位于邢台县的电网改造工程，原告与被告方于2015年7月7日协商约定原告负责运杆架线，技工费每工时200元，民工费每工时100元，工程结束前按实际用工数量全部结清工费。工程已经于2015年10月份施工完毕并交付使用，经双方确认被告尚欠原告工程款85,385元。经原告多次催要，被告拒不支付。
乔兰斋辩称，其与原告之间没有承揽合同关系，西黄村电网改造工程不是二被告承揽，被告乔兰斋不拖欠原告工程款。
吴建兵辩称，其只是打工的，没有承揽工程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、证据2，被告乔兰斋有异议，本院认为该两份证据均有当事人签字确认，相互印证，可以证明本案事实，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告与被告吴建兵签订《安全施工协议》，约定原告负责施工中和施工前期的协调和准备工作，技工费每工时200元，民工费每工时100元，工程结束前一天按实际用工数量由被告吴建兵负责结清。工程施工完毕后，被告吴建兵于2015年10月18日向原告出具证明证实工程款共计155,385元，已结70,000元，尚欠85,385元，应由被告乔兰斋予以结算，被告乔兰斋对此予以否认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当向对方当事人赔偿损失。被告吴建兵主张其只是打工的，应由被告乔兰斋向原告结清工程款，无证据加以证明，本院不予采信。被告吴建兵作为合同签订方应当将剩余工程款85,385元给付原告，逾期给付应当赔偿损失。故，对原告要求被告吴建兵给付工程款85,385元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自被告吴建兵出具证明的次日（2015年10月19日）起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至工程款付清之日。原告要求被告乔兰斋给付工程款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴建兵于本判决生效后十日内给付原告冯延军工程款85,385元及利息损失（自2015年10月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至工程款付清之日）；
二、驳回原告冯延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,935元，减半收取计967元，由被告吴建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一七年九月七日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋