wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初2101号
原告：纳雍供电局，住所地贵州省纳雍县雍熙镇打铁街劳动路99号。组织机构代码21559177-6。
法定代表人：颜宗辉，纳雍供电局局长。
委托代理人：谢吉华，纳雍供电局职员。
委托代理人：石月文，纳雍供电局职员。
被告：贵州云之龙电煤运输投资有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县金海宾馆。统一社会信用代码91520525697515400W.
法定代表人：袁强，贵州云之龙电煤运输投资有限公司董事长。
委托代理人：胡伶，贵州云之龙电煤运输投资有限公司职员。
委托代理人：陈志华，贵州云之龙电煤运输投资有限公司职员。
原告纳雍供电局与被告贵州云之龙电煤运输投资有限公司（以下至判决主文前简称“云之龙公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，于同年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告纳雍供电局委托代理人谢吉华、石月文与被告云之龙公司委托代理人胡伶、陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原、被告签订了编号为NGDSCB2012ZBR001的供用电合同。合同约定原告向被告供电，被告于每月的28日前一次性结清当期电费；被告逾期支付电费，应向原告支付违约金，违约金的计算方式为以所欠电费为基数，当年欠费的，从逾期之日起每日以2‰计算，跨年度欠费的，每日以3‰计算。合同签订后，原告按合同的约定给被告供电，但被告却违反合同约定，不按期缴纳电费。被告拖欠原告2014年8、9月的电费共计232236.67元，经原告催要后，被告承诺于2014年9月30日中午12点前缴纳电费，若不缴纳，原告可停止对被告供电。2014年9月26日原告向被告下达了书面通知，被告仍不缴纳电费，原告遂停止对被告供电。经原告多次催要电费，亦无果，现诉至法院，请求判决：被告云之龙公司向原告纳雍供电局支付所欠电费232236.67元及违约金525834.03元。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
证据1、编号为NGDSCB2012ZBR001的供用电合同1份，用以证明原、被告系供用电合同关系以及合同中明确约定了违约条款；
证据2、电费清单2份，用以证明被告2014年8月份、9月份的用电情况及被告尚欠原告电费232236.67元的事实；
证据3、纳雍供电局欠费中断供电通知书一份，用以证明原告于2014年9月26日书面通知被告将于2014年9月28日14时中断供电的事实；
证据4、落款分别为2015年5月15日、2015年12月17日、2016年3月30日、2016年6月23日的电费催缴通知单四份，用以证明原告向被告多次催交所欠电费被告均未履行电费给付义务。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1的真实性无异议，但达不到原告证明目的，对证据2、3、4三性均无异议。
被告辩称：原告所述我公司欠原告电费232236.67元属实，原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调减，理由如下：1、原被告双方所签订的合同系原告提供的格式化合同，原告系电力供应的独家机构，任何用电单位都只能无条件的接受原告方的格式化条款，该合同中违约条款显失公平；2、合同中约定逾期缴纳电费从逾期之日起每日按2‰或3‰计算违约金的计算标准明显过高，应当按照2014年中国人民银行公布的一至三年内同期贷款利率每年6.15%计算。
为支持自己的抗辩主张，被告提交编号为NGDSCB2012ZBR001的供用电合同1份，用以证明原、被告之间约定的违约条款以日2‰或3‰计算违约金的计算标准过高。
被告提交的证据，原告质证认为对真实性无异议，但达不到被告证明目的。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，对其真实性本院依法采信，但无法达到原告证明目的；原告提交的证据2、3、4，被告质证无异议，本院依法采信；被告提交的证据1本院结合庭审情况予以采信。
根据双方当事人在庭审中的陈述和本院采信的证据，对本案事实认定如下：2012年4月20日原被告双方签订了合同编号为NGDSCB2012ZBR001的供用电合同。合同主要内容为：原告向被告供应电，每月20日抄表，被告每月28日向原告支付当月电费；被告若未如期向原告支付电费，违约金的计算方式为以所欠电费为基数，当年欠费的，从逾期之日起每日以2‰计算，跨年度欠费的，每日以3‰计算。合同签订后原告、被告双方如约履行合同。2014年8月20日、9月20日经原告查表后，被告尚欠原告电费共计232236.67元，该2个月电费原告于2014年9月26日催要后，被告未支付，原告于2014年9月28日停止对被告供应电，其后原告向被告多次催要电费及违约金，无果，遂诉来本院。
本案争议焦点为：原告要求被告支付违约金525834.03元的诉求是否应当得到支持。
本院认为：原被告之间签订了《供用电合同》，该合同成立并生效，生效的合同应受到法律保护，原告如约向被告提供用电，被告应按合同约定向原告履行支付电费的义务。被告截止至2014年9月20日所欠电费共计232236.67元，原告诉至本院要求被告支付，该诉求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，原告以被告违约为由，要求按照合同约定，支付违约金，违约的计算方式为以所欠电费为基数，当年欠费的，从逾期之日起每日以2‰计算，跨年度欠费的，每日以3‰计算，计算至电费支付完毕之日止。本院认为，原被告之间签订的合同为格式合同，该违约条款对违约金的约定过高，显失公平，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，做出裁决。”本案中，原告未提交证据证明自己的损失，本院结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，将原被告之间的违约金计算方式调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍。
关于违约金计算的起止时间，本院认为，被告承诺2014年9月30日缴清电费，原告向其下达通知，要求2014年9月28日前缴清，认定原告认可最后缴费期限为2014年9月28日，被告违约期限应从2014年9月28日起算，计算至被告支付电费完毕之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州云之龙电煤运输投资有限公司于本判决生效之日起20日内一次性向原告纳雍供电局支付电费232236.67元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，期限从2014年9月28日起至被告支付电费完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11382元，适用简易程序审理减半收取5691元，由原告纳雍供电局负担4101元，由被告贵州云之龙电煤运输投资有限公司负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱青青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴海东
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初2101号原告：纳雍供电局，住所地贵州省纳雍县雍熙镇打铁街劳动路99号。组织机构代码21559177-6。法定代表人：颜宗辉，纳雍供电局局长。委托代理人：谢吉华，纳雍供电局职员。委托代理人：石月文，纳雍供电局职员。被告：贵州云之龙电煤运输投资有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县金海宾馆。统一社会信用代码91520525697515400W.法定代表人：袁强，贵州云之龙电煤运输投资有限公司董事长。委托代理人：胡伶，贵州云之龙电煤运输投资有限公司职员。委托代理人：陈志华，贵州云之龙电煤运输投资有限公司职员。原告纳雍供电局与被告贵州云之龙电煤运输投资有限公司（以下至判决主文前简称“云之龙公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，于同年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告纳雍供电局委托代理人谢吉华、石月文与被告云之龙公司委托代理人胡伶、陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月20日，原、被告签订了编号为NGDSCB2012ZBR001的供用电合同。合同约定原告向被告供电，被告于每月的28日前一次性结清当期电费；被告逾期支付电费，应向原告支付违约金，违约金的计算方式为以所欠电费为基数，当年欠费的，从逾期之日起每日以2‰计算，跨年度欠费的，每日以3‰计算。合同签订后，原告按合同的约定给被告供电，但被告却违反合同约定，不按期缴纳电费。被告拖欠原告2014年8、9月的电费共计232236.67元，经原告催要后，被告承诺于2014年9月30日中午12点前缴纳电费，若不缴纳，原告可停止对被告供电。2014年9月26日原告向被告下达了书面通知，被告仍不缴纳电费，原告遂停止对被告供电。经原告多次催要电费，亦无果，现诉至法院，请求判决：被告云之龙公司向原告纳雍供电局支付所欠电费232236.67元及违约金525834.03元。原告为支持自己的主张，提交以下证据：证据1、编号为NGDSCB2012ZBR001的供用电合同1份，用以证明原、被告系供用电合同关系以及合同中明确约定了违约条款；证据2、电费清单2份，用以证明被告2014年8月份、9月份的用电情况及被告尚欠原告电费232236.67元的事实；证据3、纳雍供电局欠费中断供电通知书一份，用以证明原告于2014年9月26日书面通知被告将于2014年9月28日14时中断供电的事实；证据4、落款分别为2015年5月15日、2015年12月17日、2016年3月30日、2016年6月23日的电费催缴通知单四份，用以证明原告向被告多次催交所欠电费被告均未履行电费给付义务。对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1的真实性无异议，但达不到原告证明目的，对证据2、3、4三性均无异议。被告辩称：原告所述我公司欠原告电费232236.67元属实，原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调减，理由如下：1、原被告双方所签订的合同系原告提供的格式化合同，原告系电力供应的独家机构，任何用电单位都只能无条件的接受原告方的格式化条款，该合同中违约条款显失公平；2、合同中约定逾期缴纳电费从逾期之日起每日按2‰或3‰计算违约金的计算标准明显过高，应当按照2014年中国人民银行公布的一至三年内同期贷款利率每年6.15%计算。为支持自己的抗辩主张，被告提交编号为NGDSCB2012ZBR001的供用电合同1份，用以证明原、被告之间约定的违约条款以日2‰或3‰计算违约金的计算标准过高。被告提交的证据，原告质证认为对真实性无异议，但达不到被告证明目的。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，对其真实性本院依法采信，但无法达到原告证明目的；原告提交的证据2、3、4，被告质证无异议，本院依法采信；被告提交的证据1本院结合庭审情况予以采信。根据双方当事人在庭审中的陈述和本院采信的证据，对本案事实认定如下：2012年4月20日原被告双方签订了合同编号为NGDSCB2012ZBR001的供用电合同。合同主要内容为：原告向被告供应电，每月20日抄表，被告每月28日向原告支付当月电费；被告若未如期向原告支付电费，违约金的计算方式为以所欠电费为基数，当年欠费的，从逾期之日起每日以2‰计算，跨年度欠费的，每日以3‰计算。合同签订后原告、被告双方如约履行合同。2014年8月20日、9月20日经原告查表后，被告尚欠原告电费共计232236.67元，该2个月电费原告于2014年9月26日催要后，被告未支付，原告于2014年9月28日停止对被告供应电，其后原告向被告多次催要电费及违约金，无果，遂诉来本院。本案争议焦点为：原告要求被告支付违约金525834.03元的诉求是否应当得到支持。本院认为：原被告之间签订了《供用电合同》，该合同成立并生效，生效的合同应受到法律保护，原告如约向被告提供用电，被告应按合同约定向原告履行支付电费的义务。被告截止至2014年9月20日所欠电费共计232236.67元，原告诉至本院要求被告支付，该诉求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，原告以被告违约为由，要求按照合同约定，支付违约金，违约的计算方式为以所欠电费为基数，当年欠费的，从逾期之日起每日以2‰计算，跨年度欠费的，每日以3‰计算，计算至电费支付完毕之日止。本院认为，原被告之间签订的合同为格式合同，该违约条款对违约金的约定过高，显失公平，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，做出裁决。”本案中，原告未提交证据证明自己的损失，本院结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，将原被告之间的违约金计算方式调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍。关于违约金计算的起止时间，本院认为，被告承诺2014年9月30日缴清电费，原告向其下达通知，要求2014年9月28日前缴清，认定原告认可最后缴费期限为2014年9月28日，被告违约期限应从2014年9月28日起算，计算至被告支付电费完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州云之龙电煤运输投资有限公司于本判决生效之日起20日内一次性向原告纳雍供电局支付电费232236.67元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，期限从2014年9月28日起至被告支付电费完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11382元，适用简易程序审理减半收取5691元，由原告纳雍供电局负担4101元，由被告贵州云之龙电煤运输投资有限公司负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱青青二〇一六年十一月二十九日书记员  吴海东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第00327号
原告朱建芬。
委托代理人祁琦，江苏金渠律师事所所律师。
委托代理人浦智华，江苏金渠律师事所所律师。
被告江苏众联人造草坪有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
本院在审理原告与被告江苏众联人造草坪有限公司民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内未预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵卫东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨开民初字第00327号原告朱建芬。委托代理人祁琦，江苏金渠律师事所所律师。委托代理人浦智华，江苏金渠律师事所所律师。被告江苏众联人造草坪有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。本院在审理原告与被告江苏众联人造草坪有限公司民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内未预交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵卫东二〇一四年十二月二十四日书记员  陈 洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初138号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人何红梅，女，1968年12月30日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
辩护人刘小花，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人何红梅犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉。被告人何红梅及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日18时许，被告人何红梅经事先联系，通过微信转账的方式自吸毒人员朱某某处收取人民币400元后，至本市闵行区XX路XX弄某小区门口处，将一包净重0.82克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给朱，后被民警当场查获。
被告人何红梅到案后如实供述了上述事实。
案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人朱某某、程某、裴某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关微信聊天记录截图，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品称量笔录、工作情况及被告人何红梅的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人何红梅的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人何红梅对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何红梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人何红梅犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收；违法所得人民币四百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2592号
原告：白印官，男，1953年6月18日生，居民，住东台市南沈灶镇。
委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：殷杰，男，1980年4月12日生，居民，住通州市平潮镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
主要负责人：高峰，该单位总经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告白印官与被告殷杰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下至判决主文前简称“人保南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，先由代理审判员夏裕峰适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告白印官及其诉讼代理人史忠高、被告殷杰、被告人保南通公司的诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白印官向本院提出诉讼请求：1、判令殷杰、人保南通公司赔偿白印官因交通事故造成的损失25424.66元；2、本案诉讼费用由殷杰、人保南通公司负担。事实和理由：2015年5月25日13时20分许，殷杰驾驶苏F×××××小型普通客车，沿才琴南北路由北向南行驶左转弯进入东台市农开路与才琴南北路十字路口时，与白印官醉酒后驾驶的沿农开路由东向西行驶的苏J×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成事故，致白印官受伤，两车不同程度受损。此事故经公安机关认定，白印官、殷杰各负事故的同等责任。殷杰驾驶的苏F×××××小型普通客车在人保南通公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为500000元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生后至今未能处理，恳请人民法院依法支持如前诉求。
殷杰辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在人保南通公司投有交强险和商业三者险；2、事故发生后，殷杰垫付2000元，要求在本案中一并处理；3、白印官主张的各项损失偏高，请求法院依法处理。
人保南通公司辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在人保南通公司投有交强险和商业三者险；2、医疗费应扣除15%的非医保用药；3、白印官主张的各项损失偏高，误工费应按农村居民人均纯收入每天44.5元计算；4、人保南通公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、白印官受伤后，在东台同仁医院、东台市人民医院、东台市中医院检查治疗，并于2015年5月25日至2015年6月12日在东台市卫生院住院治疗18天，共花去医疗费5389.66元，其中殷杰垫付2000元。
2、2016年5月27日，东台市人民医院司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，认定：1、白印官暂不构成伤残；2、确定误工期限四个月。建议：护理期限二个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限二个月。为此，白印官花去鉴定费610元。
3、白印官为东台市南沈灶镇安云村六组35号居民，其户下现有承包地8.65亩，主张以每天85元的标准计算误工费。为此，白印官提供了东台市南沈灶镇安云村村民委员会出具的证明、加盖东台市南沈灶镇农村经济管理服务中心印章的东台市农村土地承包农户信息卡各1份予以证明。本院认为，结合事故发生前，白印官实际以务农为其主要生活来源，其收入因交通事故受伤已实际减少的事实，酌情认定其误工费标准以每天50元计算为宜。
4、白印官主张财产（车辆）损失400元，但未提供相应车辆修理费票据和修理清单予以证明，且人保南通公司予以否认，故本院不予采信。
5、白印官主张交通费500元，但未提供交通费发票，本院根据白印官及其护理人员往返医院及鉴定的实际需要，酌情支持300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。白印官、殷杰各负事故的同等责任，事实清楚，应予认定。白印官主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。就白印官主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：5389.66元，人保南通公司辩称的医药费部分扣减15%的非医保用药，未提供相关证据证明，本院不予采信；
2、住院伙食补助费18天*18元/天=324元；
3、营养费60天（根据鉴定意见）*9元/天=540元；
4、护理费（根据鉴定意见计算期限和人数）（60+18）天*85元/天=6630元；
5、误工费120天（根据鉴定意见）*50元/天=6000元；
6、交通费300元；
7、鉴定费610元。
综上所述，白印官因本次交通事故造成的各项损失合计19793.66元。殷杰驾驶的苏F×××××小型普通客车在人保南通公司投保交强险，且交通事故发生在保险期限内，人保南通公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。人保南通公司辩称鉴定费及诉讼费不予承担，本院予以采信。因此，人保南通公司在交强险责任限额内赔偿白印官19183.66元（不含鉴定费610元）。鉴定费610元，由白印官、殷杰各半承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿白印官因交通事故产生的各项损失19183.66元，其中直接支付白印官17823.66元（通过银行履行，户名：白印官；卡号：62×××20；开户行：江苏东台农村商业银行）；返还殷杰1360元(通过银行履行，开户行：中国银行；户名：殷杰；卡号62×××00)；
二、殷杰赔偿白印官因交通事故产生的鉴定费305元（已从垫付款中予以扣减）；
三、驳回白印官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由白印官负担101元，殷杰负担335元（已从垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 夏裕峰
人民陪审员 吴瑞根
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯芸芸
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第0145号
原告张延文。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，总经理。
被告刘艳。
被告盛湘（系刘艳丈夫）。
委托代理人丁浩、孙习将，江苏连政律师事务所律师。
原告张延文与被告南通四建集团有限公司、盛湘、刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告张延文申请变更诉讼标的为10000元，本院依法应予以准许。2014年1月9日，原告张延文申请撤回其起诉。
本院认为，原告张延文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张延文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延文负担�
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一四年一月九日
书记员 程 艳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4059号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。
负责人：唐强，支行行长。
委托诉讼代理人：曹宇志，客户经理。
被执行人：许志会，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：许志猛，男，1961年7月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人许志会、许志猛金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人许志会、许志猛应给付申请执行人借款本金45000元及利息，负担案件受理费934元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，二被执行人名下无存款，无股权及其他不动产登记信息；被执行人许志会名下有两部汽车，被执行人许志猛名下有北京现代牌车牌号为津Ｋ×××××汽车一部，依申请人申请，本院依法对许志会名下骊威牌车牌号为津Ｈ×××××汽车一部及许志猛名下车辆予以查封，但未实际扣押；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4059号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。负责人：唐强，支行行长。委托诉讼代理人：曹宇志，客户经理。被执行人：许志会，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：许志猛，男，1961年7月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人许志会、许志猛金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人许志会、许志猛应给付申请执行人借款本金45000元及利息，负担案件受理费934元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，二被执行人名下无存款，无股权及其他不动产登记信息；被执行人许志会名下有两部汽车，被执行人许志猛名下有北京现代牌车牌号为津Ｋ×××××汽车一部，依申请人申请，本院依法对许志会名下骊威牌车牌号为津Ｈ×××××汽车一部及许志猛名下车辆予以查封，但未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十一月三十日书 记 员  马志群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7502号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告李兴权。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李兴权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2009）北民执字第465号
申请执行人王权。
被执行人张颖。
本院在执行王权申请执行张颖欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）北民执字第465号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00473号
申请人（一审原告，二审上诉人）胡信来。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）东台市公安局，住所地东台市东台镇广场路1号。
法定代表人徐成文，该局局长。
再审申请人胡信来因诉被申请人东台市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡信来申请再审称，申请人从未有违法行为，被申请人作出本案的处罚决定缺乏事实依据。处理上访人员没有移交手续的，地方无权进行处理，某一行为在一天内受到训诫后，当场被执行拘留的，属于一次双罚，因此被申请人东台市公安局对申请人作出的治安处罚程序违法。故请求本院依法撤销盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00164号行政判决，并发回重审或者改判，确认东台市公安局的东公（治）行罚决字（2014）23号《行政处罚决定书》违法。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款对治安案件的管辖作出了具体规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被申请人东台市公安局具有作出本案治安行政处罚决定的法定职权。宪法和法律保护合法、正当的申诉权和举报权，申请人以走访的方式进行信访的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区是众所周知的具有特殊意义的公共场所，而非信访接待场所。《中�人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，东台市公安局出具的东公（治）受案字（2014）64号《受案登记表》、东公（治）行传字（2014）第85号《传唤证》、《报案材料》、东台市公安局民警对胡信来的《询问笔录》、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《工作说明》等在卷证据显示：2014年1月6日，申请人胡信来在天安门地区上访反映交通警察执法违法问题，被北京市公安局天安门地区分局巡逻民警查获。2014年1月8日，被申请人东台市公安局对此次申请人进京上访一事进行调查，认定其行为已经构成扰乱社会公共秩序。同时还查明申请人胡信来曾于2013年12月19日因扰乱社会公共秩序被治安处罚，属于《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的六个月内曾受过治安管理处罚、应从重处罚的情形。被申请人东台市公安局依法向申请人胡信来告知给予行政处罚的事实、理由和依据，听取其陈述、申辩，依照法定程序作出本案行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，原审法院判决驳回申请人胡信来的诉讼请求并无不当。
综上，胡信来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡信来的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谌 莹
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初48号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张彦平，女，1983年3月14日出生于河北省衡水市，汉族，初中一年级文化，农民，住商河县，因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张彦平犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员任秀杰、被告人张彦平及辩护人崔清福到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2015年12月7日，被告人张彦平因被他人骗取钱财，遂产生抢劫曾经试过一天工的某沙发厂的想法。当日18时左右，张彦平携带弓弩、警用电棍、催泪瓦斯等作案工具步行至商河县某乡镇某沙发厂内，躲藏在沙发厂西边一小屋内等待时机。18时30分左右，张彦平确认该沙发厂工人下班，沙发厂老板马某乙返回到其生活居住的房屋后，头戴头盔、手持事先上好弦的弓弩、口袋内装着警用电棍、催泪瓦斯等作案工具进入马某乙居住的房屋内实施抢劫，并用催泪瓦斯朝马某乙面部喷射，被害人马某乙（男，31周岁）立即反抗，将张彦平当场制服后报警。后商河县公安局某派出所民警将张彦平现场抓获，张彦平到案后如实供述了上述抢劫的犯罪事实。
2016年1月11日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人张彦平患有复发性抑郁症，作案时为轻抑郁，在本案中具有完全刑事责任能力。案发后，被害人马某乙对张彦平的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场示意图及照片、商河县公安局扣押决定书、商河县公安局扣押物品清单及照片、谅解书、破案经过、证人房某某、马某某的证言、被害人马某乙的陈述、现场勘验检查工作记录、法医精神病鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦平以非法占有为目的，以暴力手段入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张彦平在犯罪过程中已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，并已取得被害人谅解，依法可减轻处罚，对其辩护人提出的请求法庭对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张彦平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2019年12月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押于商河县公安局的作案工具弩一把、警用电棍一根、催泪瓦斯一瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张洪玉
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 宋婷婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐兆瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02015号
原告邓富军，男，1976年8月2日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人邓克发（与邓福军系父子关系），男，1947年2月16日出生，住湖北省老河口市。
委托代理人林潇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别权限。
被告谢正，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市。
被告马良强，男，1973年11月5日出生，汉族，住襄阳市。
本案在审理原告邓福军诉被告谢正、马良强租凭合同纠纷一案中，原告邓福军于2015年11月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告谢正、马良强的起诉，将另行进行处理。
本院认为，原告邓福军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓福军撤回对被告谢正、马良强的起诉。
案件受理费500元，依法减半收取为250元，由原告邓福军承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋华山
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢255号
申请执行人:钟克军，住铁力市。
被执行人：金彦民，住木兰县东兴镇。
本院在执行申请执行人钟克军与被执行人金彦民买卖合同纠纷一案中，申请人钟克军撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张玉红
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1516号
申请执行人：万吉，男，汉族，1980年2月23日出生，云南省昆明市，住昆明市。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人万吉与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币5.00万元、未受偿人民币5.00万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 妍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5261号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周雪珍，女，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告周雪珍信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周雪珍立即归还原告透支本金20917.95元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月2日的利息、违约金为7424.16元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告周雪珍承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告周雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2012年3月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××57的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金20917.95元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪珍于本判决生效之日起一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金20917.95元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，减半收取254元，由被告周雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5261号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。负责人：赵晨华，系行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：周雪珍，女，汉族，住仙居县。原告仙居农行与被告周雪珍信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周雪珍立即归还原告透支本金20917.95元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月2日的利息、违约金为7424.16元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告周雪珍承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告周雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2012年3月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××57的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金20917.95元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雪珍于本判决生效之日起一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金20917.95元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取254元，由被告周雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐妙芳二〇一七年九月二十九日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第482号
原告马某。
委托代理人景超，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日以双方已协商解决为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告马某减半负担150元。
审判员 景 坤
二〇一五年九月二十九日
书记员 王婉婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2257号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被告熊宏才，男，1970年8月11日出生。
被告徐美连，女，1971年10月15日出生。
被告胡志明，男，1960年9月7日出生。
三被告共同委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行）与被告熊宏才、徐美连、胡志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑林涛、被告委托代理人罗建武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称，2012年8月10日，熊宏才向杭州银行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请办理信用额度为80万元的信用卡，其配偶徐美连在《杭州银行臻信卡申请表》上签字，自愿作为共同还款人。后杭州银行批准了该信用卡申请，熊宏才签收了卡号为×××的杭州银行臻信卡。2012年8月22日，胡志明与杭州银行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为熊宏才申请的信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
熊宏才领取臻信卡后，多次进行透支提现，截止至2015年11月9日，累计欠款856369.39元。杭州银行多次催要，但熊宏才一直拖延并拒绝偿还，同时徐美连亦未能承担还款责任，胡志明也未能履行担保责任。故起诉要求：1、判令熊宏才、徐美连向原告偿还截止至2015年11月9日的信用卡透支本金791252.35元、利息63917.04元、滞纳金1200元，共计856369.39元，并按日利率万分之五支付自2015年11月10日起至实际清偿之日止的利息；2、判令胡志明对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告熊宏才、徐美连、胡志明共同辩称，1、原告起诉主体有误，根据信用卡合约约定，起诉主体应为杭州银行股份有限公司，而不是杭州银行股份有限公司北京分行；2、对于欠款本金及事实没有异议，但认为借款利息过高应按照同期人民银行贷款利率计算；3、胡志明的担保金额最高为80万元，而原告起诉的金额已经超过该最高限额，故胡志明对超出部分不应承担担保责任。
经审理查明，2012年8月10日，熊宏才填写《杭州银行臻信卡申请表》向杭州银行申请办理杭州银行臻信卡，熊宏才、徐美连（熊宏才的配偶）声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定：乙方（熊宏才）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5%收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元；年费2000元。
杭州银行在对熊宏才、徐美连提供的材料进行审核后，向熊宏才发放了卡号为×××的臻信卡一张。
2012年8月22日，胡志明与杭州银行签署《臻信卡最高额保证合同》，胡志明表示愿意为熊宏才申请的信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2012年8月22日至2016年3月21日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款、及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
熊宏才开始使用臻信卡后，截止至2015年11月9日因透支产生本金791252.35元、利息63917.04元、滞纳金1200元，共计856369.39元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、结婚证、欠款构成明细、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。熊宏才向杭州银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费、年费等费用的条款，熊宏才、徐美连在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的各项规则。现熊宏才、徐美连未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告熊宏才、徐美连偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于被告关于原告主体不适格的抗辩，本院认为根据杭州银行股份有限公司的说明，《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》是由杭州银行股份有限公司统一制作的制式表格及合同，有关个人臻信卡的具体业务均由杭州银行股份有限公司各分支机构实际办理。本案中，被告熊宏才、徐美连签署的《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》是由杭州银行股份有限公司北京分行实际受理并办理相关业务，与保证人胡志明签署的《臻信卡最高额保证合同》的主体亦为杭州银行股份有限公司北京分行，且根据民事诉讼法的相关规定杭州银行股份有限公司北京分行具备诉讼主体资格，故本院对于被告的上述抗辩不予采信。
对于被告关于信用卡利息约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的抗辩，因其未能提供相应的法律和合同依据，故本院对此不予采信。
另外胡志明与杭州银行签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，胡志明为熊宏才申请的信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支款、透支利息、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，其担保的最高债权为80万元，现胡志明应当按照保证合同约定对熊宏才、徐美连的欠款在80万元范围内承担连带责任保证，故本院对被告关于胡志明应当在担保债权的最高限额内承担保证责任的抗辩予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，熊宏才、徐美连偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年十一月九日的欠款共计八十五万六千三百六十九元三角九分，并支付自二○一五年十一月十日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、胡志明对上述第一项在八十万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百八十二元，由熊宏才、徐美连、胡志明共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万红玉
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘文聪
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初488号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈仲全，男，1963年2月23日出生，四川省宜宾市人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2008年9月2日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月13日刑满释放。2016年4月19日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年5月3日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年5月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经本院决定逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]508号起诉书指控被告人陈仲全犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人陈仲全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈仲全租住在本区建材路690号惠民佳苑小区2栋2单元804号，与其儿子陈某某（男，17岁）、妻子李志兰共同生活。2016年春节后，陈某某的朋友袁某（男，14岁）经陈仲全同意借住到其家中。2016年3月开始，被告人陈仲全多次容留袁某等人在其家中吸食冰毒。2016年4月18日晚至19日凌晨期间，被告人陈仲全容留叶某某、钟某、曾某、陈某某、袁某在其家中吸食冰毒。2016年4月19日凌晨，公安机关在上述房内挡获钟某、曾某、陈某某、袁某，现场查获自制吸毒工具三套。经检验，从现场查获的三套吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人陈仲全在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单，成公鉴（理化）字[2016]8600号检验报告，住房租赁合同，现场检测报告书，行政处罚决定书，（2008）邛崃刑初字第132号刑事判决书，释放证明书，被告人陈仲全的常住人口详细信息，证人李某某的证言，证人陈某某的证言、辨认出被告人陈仲全的辨认笔录及照片，证人袁某的证言、辨认出被告人陈仲全的辨认笔录及照片，证人叶某某的的证言、辨认出被告人陈仲全的辨认笔录及照片，证人黄某某的证言、指认吸毒地点和辨认出被告人陈仲全的辨认笔录及照片，被告人陈仲全的供述、辨认出其所容留的吸毒人员曾某、钟某、叶某某、袁某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仲全容留多人（含未成年人）吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人曾仲全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈仲全有容留未成年人吸毒情节，从重处罚。被告人陈仲全到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈仲全犯容留他人吸毒罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人陈仲全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仲全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年3月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年八月十七日
书记员 张明丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1324号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告黄汝君，男，1963年5月20日出生，汉族，农民。
被告黄进，男，1973年4月4日出生，汉族，农民。
被告黄福存，男，1971年2月17日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告黄汝君、黄进、黄福存金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告黄汝君、黄进、黄福存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告黄汝君因经营水泥所需于2013年3月18日在原告处借款40000元，期限为11个月，月利率10.75‰，被告黄进、黄福存为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告已归还部分利息，尚欠本金及利息经催要仍偿还。请求法院判令被告黄汝君偿付借款40000元、2013年3月18日至2015年6月8日间的利息10845.26元及2015年6月8日到判决日及以后相应利息及罚息；被告黄进、黄福存负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由三被告承担。
被告黄汝君、黄进、黄福存未答辩。
经审理查明：2012年2月9日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告黄汝君签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告黄进、黄福存签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。2013年3月18日被告黄汝君因经营水泥资金不足，向罗庄信用社借款40000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告黄汝君向罗庄信用社借款40000元，借款期限自2013年3月18日至2014年2月8日，月利率10.75‰，借款栏内有被告黄汝君的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款40000元存入户名为黄汝君的存款帐号为XXXXXXXXXXXX的帐户中，黄汝君在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告黄汝君已归还利息4602.06元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月8日，借款人黄汝君结欠本金40000元，欠利息10845.26元。借款本金40000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年7月8日诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告黄汝君从罗庄信用社贷款40000元，被告黄进、黄福存对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告黄汝君应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金40000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告黄汝君应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告黄进、黄福存为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告黄汝君、黄进、黄福存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄汝君于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息（2015年6月8日前的利息为10845.26元；自2015年6月8日至判决确定的还款之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告黄进、黄福存对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄进、黄福存承担连带责任后有权向被告黄汝君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告黄汝君负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杨德启
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第96号
原告：李淑华，女，住珲春市。
原告：付羽，女，住珲春市。
原告：付庚，男，住珲春市1。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：珲春矿业（集团）有限责任公司总医院，住所珲春市河南西街486号。
法定代表人：高全胜，院长。
委托代理人：范丽娟，该院医务科副科长。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
原告李淑华、付羽、付庚与被告珲春矿业（集团）有限责任公司总医院（以下简称“珲矿总医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑华、付羽、付庚及其委托代理人于敏，被告珲矿总医院法定代表人高全胜的委托代理人范丽娟、范立水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华、付羽、付庚诉称，原告李淑华与付振东系夫妻关系，婚生子女付羽、付庚。2014年8月27日14时许，付振东因头晕到被告珲矿总医院处就医，经门诊CT检查诊断为右侧基底节区改变考虑出血，右侧基底节区改变考虑脑梗塞、右侧半卵形圆中心改变考虑腔隙性脑梗塞、左侧眼球改变。当日15时门诊以脑出血收治入院，入院后被告只对患者按一般患者入住普通病房治疗。当日17时许，患者出现剧烈头痛、呕吐、大汗等症状，经再次点滴注射甘露醇和肌肉注射止疼针后，患者出现意识丧失。患者于2014年8月30日死亡。延边医学会作出医疗事故鉴定书，认定本病例属于一级甲等医疗事故，被告承担轻微责任。提起诉讼后，经鉴定，被告的医疗行为与付振东死亡结果之间存在间接因果关系，参与度为5-15%。原告的损失有：赔偿死亡赔偿金445492元、丧葬费21432元、医疗费8736元、交通费290元、医疗事故鉴定费2200元、法医鉴定费1600元。其中死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费合计475950元，要求被告按照鉴定意见赔偿15%，即71392元。因医疗纠纷产生的医疗事故鉴定费、法医鉴定费合计3800元，要求由被告全部承担。因被告的医疗行为存在过错，给原告造成精神损失，要求被告赔偿精神抚慰金10000元。
被告矿业总医院辩称，我院对延边医学会医疗事故鉴定书的鉴定意见和天平司法鉴定意见没有异议，同意按照5%承担赔偿责任。原告请求的医疗事故鉴定费、法医鉴定费3800元应按照5%比例承担。根据医学会鉴定意见，我院的医疗行为存在轻微过错，原告请求的精神抚慰金不符合法律规定，不同意赔偿。
经审理查明，原告李淑华与付振东系夫妻关系，婚生子女原告付羽、付庚。2014年8月27日14时20分许，付振东因头晕、半身活动不灵、流涎联系到被告珲矿总医院医生后，按照医嘱进行CT检查，诊断为“脑出血”，并于当日15时许入住被告珲矿总医院。临床诊断为高血压3级（极高危组）、脑出血，并进行对症治疗。当日16时许，出现酣睡。17时许，患者诉头疼，言语不清。17时30分至18时之间，开始恶心，呕吐胃内容物，小便失禁。18时30分许，当晚值班护士联系值班医生查房，患者意识模糊，烦躁，频繁四肢抽搐，意识逐渐丧失。当晚19时20分转至珲春市医院ICU病房。患者家属要求转上级医院进一步治疗，于当晚20时40分转延边大学附属医院就诊，诊断为脑出血、3级高血压。2014年8月28日9时20分在延边大学附属医院临床死亡，死亡诊断为脑出血、3级高血压、心律失常-
阵发性室上心动过速、高血脂症、高同型半胱氨酸血症、呼吸衰竭、脑疝。扣除医疗保险报销外，原告支付医疗费共计8736元。经原告申请，延边州卫生和计划生育委员会委托延边医学会进行医疗事故鉴定，该医学会出具延边医鉴（2014）061号医疗事故技术鉴定书。鉴定意见为本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。原告提起诉讼后向本院提出申请，要求对被告的医疗行为与付振东死亡结果之间的因果关系和参与度进行鉴定。经本院委托，吉林天平司法鉴定所出具吉天司鉴所（2015）法临鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为珲矿总医院的医疗行为与被鉴定人付振东脑出血死亡之间存在间接因果关系，参与度评估为5-15%为宜。原告为进行以上鉴定支付鉴定费3800元、交通费290元。
认定上述事实的证据有原告向本院提供以下证据：1.住院病案、医疗费收据，证明付振东在被告处就医的过程以及扣除医保报销后实际支付医疗费8736元的事实；2.交通费收据，证明为进行医疗事故鉴定和司法鉴定，支付交通费290元的事实；3.医疗事故技术鉴定书，证明经延边医学会鉴定，付振东死亡属一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任4.吉林天平司法鉴定意见书，证明经鉴定付振东死亡与被告医疗行为之间存在间接因果关系，参与度为5-15%。
被告对原告提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
根据原告李淑华、付羽、付庚的诉讼请求和被告珲矿总院的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.吉林天平司法鉴定所鉴定意见如何采信？2.医疗事故鉴定费、法医鉴定费如何承担？3.原告请求的精神抚慰金是否予以支持？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。1.根据吉林天平司法鉴定所的鉴定意见，被告珲矿总医院作为医疗机构，在对患者付振东的诊疗过程中未善尽诊查义务，医疗行为存在过错。被告珲矿总医院的医疗行为与付振东死亡之间存在间接因果关系，被告应当承担赔偿责任。本院根据天平司法鉴定所鉴定意见，综合确定被告赔偿原告损失的10%。被告对原告请求的死亡赔偿金445492元、丧葬费21432元、医疗费8736元、交通费290元合计475950元无异议，且符合法律规定，本院予以支持。本院确认被告应赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费合计47595元（475950元×10%）；2.因被告的医疗行为存在过错发生医疗纠纷及诉讼，原告支付的医疗事故鉴定费2200元、法医鉴定费1600元合计3800元应由被告承担全部赔偿责任。被告要求按照过错比例承担的抗辩意见，本院不予支持；3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告的医疗行为虽然存在过错，但系导致付振东死亡的间接原因。该行为未导致原告严重的精神损害，原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告珲春矿业（集团）有限责任公司总医院于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告李淑华、付羽、付庚死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、医疗事故鉴定费、法医鉴定费合计51395元；
二、驳回原告李淑华、付羽、付庚其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1930元，其他诉讼费用100元，合计2030元，被告负担1185元，其余845元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
人民陪审员 陈殿喜
人民陪审员 崔元浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 阿丽亚
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第96号
原告：李淑华，女，1958年5月23日出生，汉族，住珲春市。
原告：付羽，女，1980年5月27日出生，汉族，住珲春市。
原告：付庚，男，1987年11月4日出生，汉族，住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：珲春矿业（集团）有限责任公司总医院，住所珲春市。
法定代表人：高全胜，院长。
委托代理人：范丽娟，该院医务科副科长。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
原告李淑华、付羽、付庚与被告珲春矿业（集团）有限责任公司总医院（以下简称“珲矿总医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑华、付羽、付庚及其委托代理人于敏，被告珲矿总医院法定代表人高全胜的委托代理人范丽娟、范立水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华、付羽、付庚诉称，原告李淑华与付振东系夫妻关系，婚生子女付羽、付庚。2014年8月27日14时许，付振东因头晕到被告珲矿总医院处就医，经门诊CT检查诊断为右侧基底节区改变考虑出血，右侧基底节区改变考虑脑梗塞、右侧半卵形圆中心改变考虑腔隙性脑梗塞、左侧眼球改变。当日15时门诊以脑出血收治入院，入院后被告只对患者按一般患者入住普通病房治疗。当日17时许，患者出现剧烈头痛、呕吐、大汗等症状，经再次点�注射甘露醇和肌肉注射止疼针后，患者出现意识丧失。患者于2014年8月30日死亡。延边医学会作出医疗事故鉴定书，认定本病例属于一级甲等医疗事故，被告承担轻微责任。提起诉讼后，经鉴定，被告的医疗行为与付振东死亡结果之间存在间接因果关系，参与度为5-15%。原告的损失有：赔偿死亡赔偿金445492元、丧葬费21432元、医疗费8736元、交通费290元、医疗事故鉴定费2200元、法医鉴定费1600元。其中死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费合计475950元，要求被告按照鉴定意见赔偿15%，即71392元。因医疗纠纷产生的医疗事故鉴定费、法医鉴定费合计3800元，要求由被告全部承担。因被告的医疗行为存在过错，给原告造成精神损失，要求被告赔偿精神抚慰金10000元。
被告矿业总医院辩称，我院对延边医学会医疗事故鉴定书的鉴定意见和天平司法鉴定意见没有�议，同意按照5%承担赔偿责任。原告请求的医疗事故鉴定费、法医鉴定费3800元应按照5%比例承担。根据医学会鉴定意见，我院的医疗行为存在轻微过错，原告请求的精神抚慰金不符合法律规定，不同意赔偿。
经审理查明，原告李淑华与付振东系夫妻关系，婚生子女原告付羽、付庚。2014年8月27日14时20分许，付振东因头晕、半身活动不灵、流涎联系到被告珲矿总医院医生后，按照医嘱进行CT检查，诊断为“脑出血”，并于当日15时许入住被告珲矿总医院。临床诊断为高血压3级（极高危组）、脑出血，并进行对症治疗。当日16时许，出现酣睡。17时许，患者诉头疼，言语不清。17时30分至18时之间，开始恶心，呕吐胃内容物，小便失禁。18时30分许，当晚值班护士联系值班医生查房，患者意识模糊，烦躁，频繁四肢抽搐，意识逐渐丧失。当晚19时20分转至珲�市医院ICU病房。患者家属要求转上级医院进一步治疗，于当晚20时40分转延边大学附属医院就诊，诊断为脑出血、3级高血压。2014年8月28日9时20分在延边大学附属医院临床死亡，死亡诊断为脑出血、3级高血压、心律失常-
阵发性室上心动过速、高血脂症、高同型半胱氨酸血症、呼吸衰竭、脑疝。扣除医疗保险报销外，原告支付医疗费共计8736元。经原告申请，延边州卫生和计划生育委员会委托延边医学会进行医疗事故鉴定，该医学会出具延边医鉴（2014）061号医疗事故技术鉴定书。鉴定意见为本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。原告提起诉讼后向本院提出申请，要求对被告的医疗行为与付振东死亡结果之间的因果关系和参与度进行鉴定。经本院委托，吉林天平司法鉴定所出具吉天司鉴所（2015）法临鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为珲矿总医院的医�行为与被鉴定人付振东脑出血死亡之间存在间接因果关系，参与度评估为5-15%为宜。原告为进行以上鉴定支付鉴定费3800元、交通费290元。
认定上述事实的证据有原告向本院提供以下证据：1.住院病案、医疗费收据，证明付振东在被告处就医的过程以及扣除医保报销后实际支付医疗费8736元的事实；2.交通费收据，证明为进行医疗事故鉴定和司法鉴定，支付交通费290元的事实；3.医疗事故技术鉴定书，证明经延边医学会鉴定，付振东死亡属一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任4.吉林天平司法鉴定意见书，证明经鉴定付振东死亡与被告医疗行为之间存在间接因果关系，参与度为5-15%。
被告对原告提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
根据原告李淑华、付羽、付庚的诉讼请求和被告珲矿总院的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.吉林天平司法鉴定所鉴定意见如何采信？2.医疗事故鉴定费、法医鉴定费如何承担？3.原告请求的精神抚慰金是否予以支持？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。1.根据吉林天平司法鉴定所的鉴定意见，被告珲矿总医院作为医疗机构，在对患者付振东的诊疗过程中未善尽诊查义务，医疗行为存在过错。被告珲矿总医院的医疗行为与付振东死亡之间存在间接因果关系，被告应当承担赔偿责任。本院根据天平司法鉴定所鉴定意见，综合确定被告赔偿原告损失的10%。被告对原告请求的死亡赔偿金445492元、丧葬费21432元、医疗费8736元、交通费290元合计475950元无异议，且符合法律规定，本院予以支持。本院确认被告应赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费合计47595元（475950元×10%）；2.因被告的医疗行为存在过错发生医疗纠纷及诉讼，原告支付的医疗事故鉴定费2200元、法医鉴定费1600元合计3800元应由被告承担全部赔偿责任。被告要求按照过错比例承担的抗辩意见，本院不予支持；3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告的医疗行为虽然存在过错，但系导致付振东死亡的间接原因。该行为未导致原告严重的精神损害，原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告珲春矿业（集团）有限责任公司总医院于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告李淑华、付羽、付庚死亡赔偿�、丧葬费、医疗费、交通费、医疗事故鉴定费、法医鉴定费合计51395元；
二、驳回原告李淑华、付羽、付庚其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1930元，其他诉讼费用100元，合计2030元，被告负担1185元，其余845元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
人民陪审员 陈殿喜
人民陪审员 崔元浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 阿丽亚
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执复11号
复议申请人：董华顺，男，1957年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，
委托诉讼代理人：戴巍，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆军峰，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
申请执行人:乐维，男，汉族，江西省抚州市，
申请执行人:何霖，男，汉族，江西省抚州市人，住南昌县，
申请执行人:黄小华，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:官婷，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:黎伟，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:朱基雄，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:乐勇刚，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:罗水东，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:付志华，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:乐爱中，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:金伟庆，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:艾红英，女，汉族，江西省南城县人，住南城县，
申请执行人:廖芸，女，汉族，江西省南城县人，住南城县，
申请执行人:徐瑞辉，男，汉族，江西省南城县人，住南城县，
申请执行人:周炳霞，女，汉族，江西省南城县人，住南城县，
申请执行人:张红，女，汉族，江西省南城县人，住南城县，
申请执行人:吴晓东，男，汉族，江西省南城县人，住南城县，
申请执行人:罗裕琴，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:徐玉珍，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:于冬英，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:周慧明，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:李国娇，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:陈员金，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:李小美，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:王振帮，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:俞筱湘，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:马晓蓉，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人:李卫平，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：抚州市昊新房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号，统一社会信用代码：9136100205161511X6。
法定代表人：董国庆，该公司总经理。
复议申请人董华顺不服江西省抚州市东乡区人民法院（以下简称东乡区法院）（2018）赣1029执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东乡区法院在执行申请执行人乐维等28人与被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司（以下简称昊新公司）实现担保物权纠纷一案中,董华顺对该院处置位于抚州××东乡区火车站东侧（凯旋广场）3号楼一楼103号、108号、109号、119号、128号、129号商铺,4号楼一楼115号、126号、127号、128号、129号、130号商铺,4号楼二楼201号至215号商铺不服,向该院提出书面异议。董华顺认为董国庆、昊新公司构成共同犯罪，则凯旋广场的全部店面应当作为董国庆的犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行，从而异议要求中止对上述标的物的执行。
东乡区法院查明，申请执行人乐维等28人与被执行人昊新公司实现担保物权纠纷一案,经该院审理并作出(2015)东民担特字第20号民事裁定书,准予对昊新公司抵押借款的所有的位于抚州××东乡区火车站东侧（凯旋广场）3号楼一楼103号、108号、109号、119号、128号、129号商铺,4号楼一楼115号、126号、127号、128号、129号、130号商铺，4号楼二楼201号至215号商铺采取拍卖、变卖的方式用于归还借款。申请执行人乐维等28人依据已发生法律效力的民事裁定书向该院申请执行。在执行过程中,该院于2017年2月15日向东乡县公安局提出移送昊新公司涉嫌非法吸收公众存款,东乡县公安局认为无证据证明昊新公司犯罪,下达了不予立案通知书;且抚州市中级人民法院于2017年12月1日作出的(2017)赣10刑初12号刑事判决中认定:“董国庆与昊新公司向东乡区陈党顺、陈凯玲、黄月娥等222名社会不特定人员集资7072万元的行为不属本案审判内容,本院不予评判”。
东乡区法院认为，董国庆虽为本案被执行人昊新公司的法定代表人,其构成非法吸收公众存款、集资诈骗罪属个人行为,而现又无证据证实本案被执行人昊新公司参与了董国庆的犯罪活动;且被执行人昊新公司向申请执行人乐维等28人借款时,依法到房产部门办理了抵押借款手续。故该院对被执行人昊新公司前述标的物进行处置,无法定中止的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定:驳回异议人董华顺的异议请求。
董华顺向本院提出复议请求：1.依法裁定撤销东乡区法院异议裁定；2.依法裁定东乡区法院中止对昊新公司凯旋广场标的物的执行。事实和理由：1.复议申请人向东乡区法院提起的是对执行标的的异议，而东乡区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对执行行为的异议作出裁定，属明显适用法律错误。2.昊新公司与董国庆构成共同犯罪，东乡区法院所执行的昊新公司房产应当作为犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行。3.董国庆与昊新公司的财产极有可能混同，即使东乡区人民法院执行昊新公司财产，也应当区分董国庆的个人财产和昊新公司财产，不能认为凯旋广场在昊新公司名下就认定其属于昊新公司财产而以民事案件予以执行。
本院查明的事实与东乡区法院查明的一致。
本院认为，东乡区法院在执行申请执行人乐维等28人与被执行人昊新公司实现担保物权纠纷一案过程中，董华顺向该院提出异议，认为昊新公司与董国庆构成共同犯罪，该院所执行的昊新公司房产应当作为犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行，从而要求中止对涉案房产的执行。董华顺所提出的该异议，并非是以权利人的名义所提出排除执行的异议，而是认为东乡区法院执行昊新公司房产的行为违反法律规定所提出的异议，系对执行行为所提出的异议。故东乡区法院据此作出异议裁定符合法律规定，董华顺复议提出其异议属对执行标的提出的异议并无法律依据，本院不予支持。东乡区法院在执行过程中，依据（2015）东民担特字第20号生效民事裁定，对被执行人昊新公司所抵押的涉案房产进行处置。东乡区法院该执行行为，符合法律规定。至于董华顺提出该生效民事裁定存在认定事实错误的主张，不属于本案审查范围，本院不予处理。关于董华顺提出东乡区法院董国庆与昊新公司构成共同犯罪，涉案房产应作为董国庆的犯罪所得依法予以追缴的主张，并无事实依据，东乡区法院驳回其异议请求正确，本院予以维持。综上，复议申请人董华顺的复议请求不能成立，本院予以驳回；异议裁定结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回董华顺复议申请，维持江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 赖必松
审 判 员 谢 晖
二〇一八年四月九日
法官助理 吕文欣
书 记 员 饶 瑛
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第319号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人程东军，农民。曾因犯诈骗罪，于2011年6月22日被山东省垦利县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。曾因犯诈骗罪，于2015年2月2日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十七万元（刑期自2014年6月23日起至2018年9月22日止）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月28日被沛县公安局从山东省枣庄监狱解回。现羁押于沛县看守所。
被告人王文超（别名王文廷、王海超），农民。曾因犯盗窃罪，于2005年1月20日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；曾因犯盗窃罪，于2011年12月30日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。曾因犯诈骗罪，于2015年2月2日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2014年6月25日起至2016年12月24日止）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月28日被沛县公安局从山东省枣庄监狱解回。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人程东军、王文超犯诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人程东军、王文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月4日14时许，被告人程东军、王文超伙同李勇盛（另案处理）预谋使用在我国不属于自由兑换货币的秘鲁印蒂冒充瑞士法郎进行诈骗，在沛县栖山镇由李勇盛随机寻找目标，后找到被害人谢某，谎称自己系外地人，发生交通事故急需用钱，需要去找在栖山镇政府工作的同学帮助兑换人民币为由，让谢某带路到该镇政府门前，后被告人程东军冒充该镇政府办公室主任，说自己可以帮助李勇盛兑换外币，让谢某带其到该镇信用社门口，被告人王文超冒充该信用社的工作人员，以兑换外币可以获利为由，对被害人谢某实施诈骗，骗取人民币16000元。
上述事实，被告人程东军、王文超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人程东军、王文超的户籍证明，（2004）滕刑初字第254号、（2012）滕刑初字第34号、（2011）垦刑初字第37号、（2010）寿刑初字第198号、（2014）山刑初字第161号刑事判决书，（2006）淄刑执字第1493号裁定书，山公（刑）聘字（2014）00022号鉴定意见，办案说明，在逃人员登记信息表，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，搜查笔录，被害人谢某的陈述，被告人程东军、王文超及同案人李勇盛的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人程东军、王文超系累犯，应当从重处罚。被告人程东军、王文超系坦白，具有法定从轻处罚之情节，以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人程东军、王文超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人程东军、王文超伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人程东军、王文超判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪并罚。被告人程东军、王文超犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人程东军、王文超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人程东军、王文超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚之情节。综合上述量刑情节，本院决定对二被告人从重处罚。
根据被告人程东军、王文超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程东军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，原判刑罚有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十七万元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十七万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2019年9月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人王文超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，原判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、涉案赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪
代理审判员 王康
人民陪审员 李萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 段梅
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初13号
原告宋海波。
被告沈阳市城市管理行政执法局沈河分局。
负责人孙弋戈。
原告宋海波诉沈阳市城市管理行政执法局沈河分局撤销行政执法处罚决定一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿申请向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋海波撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 孙 鑫
人民陪审员 卢元伟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李安娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1761号
原告：于某，女，1987年4月24日出生，汉族，个体。
原告：康某，男，1987年6月20日出生，汉族，个体。
被告：扎赉特旗兴达热力有限责任公司。
法定代表人：张某，职务为总经理。
委托诉讼代理人：张某1，内蒙古有初律师事务所律师。
原告于某、康某诉被告扎赉特旗兴达热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告于某、康某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某、康某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于某、康某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长柳忠伟
审判员陈颖
人民陪审员丁桂杰
二〇一八年五月十八日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1761号原告：于某，女，1987年4月24日出生，汉族，个体。原告：康某，男，1987年6月20日出生，汉族，个体。被告：扎赉特旗兴达热力有限责任公司。法定代表人：张某，职务为总经理。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古有初律师事务所律师。原告于某、康某诉被告扎赉特旗兴达热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告于某、康某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于某、康某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告于某、康某撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判长柳忠伟审判员陈颖人民陪审员丁桂杰二〇一八年五月十八日书记员吴志新
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初136号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报姚某某，男，1986年5月31日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市。
辩护人张晓东、金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人姚某某及其辩护人金跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日2时50分许，被告人姚某某酒后在本区九亭镇沪亭南路XXX号饭店与他人发生纠纷，后其驾驶一辆牌号为浙G6XX**的小型普通客车离开现场时发生交通事故，后被民警查获。经血样检测，被告人姚某某血液中的乙醇浓度为2.07mg/mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、胡某、王某某、范某某、屠某某、张某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、110接警登记表及被告人姚某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人姚某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚的意见。综上，根据被告人姚某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年3月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年二月十四日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3719号
原告：齐红，女，1986年12月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师（特别授权）
被告：夏栋，男，1980年10月23日出生，汉族，住象山县。
原告齐红与被告夏栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告齐红到庭参加诉讼，被告夏栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，利息6000元（利息暂算至2017年3月14日，之后的利息按照月息2％计算至实际付清之日），合计26000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金20000元，利息1500元（利息从2015年12月14日按年利率6％计算）。事实和理由：原、被告之间存在借贷关系。被告于2015年11月14日向原告出具借条1份，借款20000元。借条约定，向原告齐红借款20000元，借期一个月，自2015年11月14日至2015年12月13日。借条出具后，原告向被告交付了借款。借款到期后，被告未归还借款。
被告夏栋未作答辩。
经审理查明，2015年11月14日，被告夏栋向原告借款
20000元，并出具借条1份，借条载明：今借到齐红人民币贰万元整，借期一个月。自2015年11月14日至2015年12月13日。同日，被告出具收条1份，载明：今收到齐红人民币汇款贰万元整收款人夏栋。借款后，被告未归还借款。
本院认为，被告夏栋尚欠原告齐红借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款期限有过约定，现原告要求被告支付从借款期限届满后按年利率6％计算逾期利息符合法律的规定，经核算，原告要求被告支付逾期利息1500元，未超过法律规定的限额，本院予以准许。被告夏栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏栋于判决生效后20日内归还原告齐红借款
20000元，并支付逾期利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告夏栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年六月二十二日
代书记员 林赛赛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10678号
原告：北京海洋出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区赵登禹路277号一层111号。
法定代表人:王惠兰，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，男。
被告:徐征，男，1978年5月29日出生。
原告北京海洋出租汽车有限责任公司（以下简称海洋公司）与被告徐征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海洋公司委托诉讼代理人王建军，被告徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海洋公司向本院提出诉讼请求：现要求徐征赔偿车辆维修费4250元。事实和理由：2017年1月22日13时30分，在北京市海淀区悦秀路路口，徐征驾驶×××号车辆由东向西行驶，王建军驾驶×××号车辆由北向西行驶，徐征车前部与王建军车左前接触，徐征车前部受损严重无法行驶，底部漏，王建军车左前受损严重，无人员受损，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，徐征负全部责任。此次事故造成海洋公司所有车辆受损，故诉至法院。
徐征辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我所驾的车辆在中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保交强险。事故后保险公司已向我赔付了交强险财产损失限额2000元。认为对方修车费用过高。
本院认为，各方当事人对事故事实、责任认定无异议，本院予以确认。
×××号车辆系海洋公司所有，该车辆在北京爱德汽车维修中心进行维修，产生维修费4250元。诉讼中，徐征对于修车费4250元无异议，但称现在没有赔付能力。
诉讼中，徐征认可保险公司已将交强险限额内财产损失2000元赔付完毕。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
徐征于本判决生效后十五日内赔偿北京海洋出租汽车有限责任公司车辆修理费四千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京海洋出租汽车有限责任公司已预交），由徐征负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 冯京晶
二〇一七年五月二十四日
书记员 李珊珊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第343号
原告王甲，男，1977年8月7日生，汉族。
委托代理人张石生，江苏行知律师事务所律师。
被告周某某，女，1975年3月6日生，汉族。
原告王甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员查宣东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人张石生、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2007年下半年起，双方因性格不合等原因经常发生矛盾，被告曾于2009年起诉要求离婚，后经法院调解和好。2011年3月24日和2012年3月2日，原告两次诉至法院要求离婚，均被法院判决驳回。但双方对产生的矛盾仍然无法调和，现双方分居长达四年之久，婚姻关系名存实亡，无法继续共同生活下去，故诉至法院请求判决双方离婚，并将女儿判归原告抚养。
被告辩称：原告所诉双方分居四年不属实，我于2011年5月至2012年2月每个星期都带孩子到原告单位度周末。第二次法院判决不准予双方离婚后，因女儿已上学，我要带女儿补习语文，还要带女儿参加各种比赛，故自今年开始没有再到原告单位，但我还是打电话和原告沟通。双方之间关系未实际改善系因原告不愿意与我沟通所致。考虑到孩子还小，且身体不好，加之夫妻感情并未破裂，双方还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年自由恋爱，2002年7月15日领证结婚，2005年10月27日生一女王某乙。双方婚前基础尚好。近年来，因双方性格不合，遇事缺乏沟通等原因，致双方为琐事产生矛盾。被告曾于2009年起诉至南京市鼓楼区人民法院要求离婚，后经法院调解和好。后原告于2011年3月24日和2012年3月2日两次诉至本院要求离婚，均被本院判决驳回。现原告再次以诉称理由为由诉至本院要求离婚。
本案虽经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解无效。
以上事实有结婚证、（2012）玄民初字第×××号民事判决书、本院开庭笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方婚前基础、婚初感情均较好。近年来，双方因性格不合、遇事缺乏沟通等原因产生矛盾，原、被告均曾起诉至法院要求离婚，使夫妻关系受到影响，但结合本案庭审中原、被告双方的陈述及本案的实际情况，可认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方都能以夫妻感情为重，以家庭和孩子利益为重，加强相互间思想感情的交流和沟通，遇事互谅互让，夫妻关系是可以改善的。故原告坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费240元，因适用简易程序审理，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 查宣东
二〇一三年五月二十一日
见习书记员 张 冰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3446号
罪犯王集萧，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年8月29日作出了（2012）绍越刑初字第618号刑事判决，以被告人王集萧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。2012年9月13日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯王集萧服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王集萧在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王集萧予以假释（假释的考验期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 欣
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第18-2号
原告于宝水，男。
被告广州依立纺织制衣有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇西洲村五社开发区。
法定代表人梁锡棠，系公司执行董事。
被告赣州依立纺织制衣有限公司，住所地：江西省上犹县工业园区。
法定代表人廖九流，系公司执行董事。
本院在审理原告于宝水诉被告广州依立纺织制衣有限公司及赣州依立纺织制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，查明原告于宝水就本案纠纷已向广东省增城市人民法院提起诉讼，增城市人民法院已于2013年4月16日作出（2013）穗增法民二初字第469号民事调解书，案件现已进入强制执行阶段。原告于宝水向我院的起诉系隐瞒事实的重复诉讼。
本院认为，原告于宝水的重复诉讼行为已经侵害了法院正常的审判活动，并可能损害到被告赣州依立制衣有限公司其他合法债权人的利益，依法应驳回原告于宝水的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于宝水的起诉。
案件受理费2923元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李诒军
审 判 员 李鉴敏
代理审判员 赖晓光
二〇一四年九月十日
书 记 员 王剑鸣
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第17号
申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区。
法定代表人任奔滔。
委托代理人张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人欧肇东，男，汉族，住肇庆市，身份证号码×××5718。
被执行人陈子芬，女，汉族，住肇庆市，身份证号码×××1549。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人欧肇东、陈子芬贷款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2014年12月18日作出的（2014）肇仲案字第28号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，二被执行人应在裁决作出之日起15日内一次性偿还申请执行人借款本金6930590.5元及其利息、罚息共计7457899.03元，申请执行人对二被执行人提供的抵押物有优先受偿权。二被执行人承担因仲裁而发生的律师费207800元、仲裁费41745.4元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定处理。依申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人欧肇东、陈子芬发出执行通知书，责令被执行人限期履行裁决书确定的义务，但被执行人至今没有履行。
本院查明，被执行人欧肇东、陈子芬为本案提供抵押的位于肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑第B9幢6、7层A房和C房，由端州区人民法院于2014年7月8日另案查封。被执行人的多项房产均已被其他法院另案查封，暂无其他财产可供执行。2015年4月21日，本院将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人欧肇东、陈子芬不按照生效裁决履行还款义务，应处置他们的抵押房产还债。本案抵押房产被其他法院另案查封，本院没有进行查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”的规定，本院不得处理上述抵押房产。经查被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。为此，本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年四月二十五日
书记员 彭家彬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执380号
申请执行人:王小娜，女，1991年5月15日出生，汉族，宁夏庆华煤化集团有限公司职工，住甘肃省庆阳市环县。
被执行人:宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。
本院在执行王小娜与宁夏庆华煤化集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人已受偿11000元，下剩1353元标的款申请执行人自愿放弃，不再要求法院强制执行，至于2014年4月至2016年9月期间的职工基本养老、医疗保险费、失业保险费申请执行人与被执行人达成和解协议，待被执行人宁夏庆华煤化有限公司经济效益好时再补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲字（2016）第145号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李禹扬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执380号申请执行人:王小娜，女，1991年5月15日出生，汉族，宁夏庆华煤化集团有限公司职工，住甘肃省庆阳市环县。被执行人:宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。本院在执行王小娜与宁夏庆华煤化集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人已受偿11000元，下剩1353元标的款申请执行人自愿放弃，不再要求法院强制执行，至于2014年4月至2016年9月期间的职工基本养老、医疗保险费、失业保险费申请执行人与被执行人达成和解协议，待被执行人宁夏庆华煤化有限公司经济效益好时再补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲字（2016）第145号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月二十九日书记员  李禹扬