河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2967号
原告：张洪全，1963年12月28日，农民。
被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司。住所地：邯郸市丛台区电厂街**号。统一社会信用代码：911304001068192256。
法定代表人：齐祥超，董事长。
委托代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：孙有军，该公司职工。代理授权为特别授权代理。
被告：桑任林，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，现住滦南县南堡镇廒上渔业村***号。
原告张洪全与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、桑任林民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2016年1月20日受理后，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司从未与原告张洪全借过任何款项，也没有委托任何人借其款项。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。要求将本案移交河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院于2016年3月12日以（2016）冀0209民初420号之二民事裁定书裁定本案移送至唐山市滦南县人民法院处理，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司不服该民事裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院以（2016）冀02民辖终312号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。唐山市中级人民法院（2016）冀02民辖终312号民事裁定书已发生法律效力，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王彦军独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张洪全、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司委托代理人郭保良、孙有军、被告桑任林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪全诉称，2010年7月8日，被告桑任林使用被告邯郸市邯一建筑工程有限公司的质资承建了唐山曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程。被告桑任林系被告邯郸市邯一建筑工程有限公司的授权委托人。被告桑任林从原告张洪全处借款120万元用于该工程，并为原告张洪全出具了借款120万元月息3分的借条一张。经原告张洪全多次催要，至今未给付。要求二被告给付借款120万元并按月息3分给付利息。
被告邯郸市邯一建筑工程有限公司辩称，1、我公司与原告张洪全不存在民间借贷法律事由，从没有从原告张洪全处借款；2、本案系原告张洪全与被告桑任林之间的内部合伙纠纷，与我公司无关；3、应该驳回对我公司的诉讼请求。
被告桑任林辩称，我与原告张洪全刚开始入股承包工程，工程完工后达成了协议，我为原告张洪全出具了120万元的借条，至今未给付，但是被告邯郸市邯一建筑工程有限公司于2013年给付了原告张洪全19万元。
在本院指定的举证期限内，原告张洪全向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司与被告桑任林签订的授权委托书一份，证实被告邯郸市邯一建筑工程有限公司委托该单位的桑任林为与唐山市曹妃甸国际生态城投资有限公司关于承接曹妃甸溯河航道清淤吹沙工程施工结算结款等一切事宜的全权代理（复印件）；
2、被告桑任林为原告张洪全出具的借条一张，内容“今借张洪全人民币120万元并按月息3分给付利息，此款用于溯河航道工程”；
3、被告桑任林出具的承诺书一份；
4、被告桑任林为原告张洪全出具的收据6张；
5、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司给付原告张洪全19万元的转账记录一张。
在本院指定的举证期限内，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、被告桑任林未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司对原告张洪全提交的证据1质证意见为，对项目部的盖章有异议，我公司未盖章，对其真实性有异议，无证据原件，无法核实；对证据2质证意见为真实性无异议，对其关联性有异议，该借条显示是原告张洪全与被告桑任林的关系，不是我公司出具的，与我公司无关；对证据3质证意见为对其真实性无异议，对关联性有异议，该证据与我公司无关联性，该承诺书说明原告张洪全与被告桑任林系合作关系，100万元属于股金；对证据4质证意见为对其真实性无异议，对关联性有异议，该证据充分说明原告张洪全与被告桑任林系合伙关系，与我公司无关联；对证据5质证意见为对该证据真实性无异议，关联性有异议，该转款是在被告桑任林的要求下由我公司转出的，该笔转账是被告桑任林为我公司出具的收据，同时说明原告张洪全与被告桑任林之间的合伙关系。被告桑任林对原告张洪全提交的证据均无异议。
经审理查明，2010年7月8日，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司与唐山曹妃甸国际生态城投资有限公司签订了建设工程施工合同，唐山曹妃甸国际生态城投资有限公司将曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程发包给被告邯郸市邯一建筑工程有限公司，资金来源自筹和银行贷款。2010年11月15日，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司根据该公司《关于加大内部承包力度实施方案》的要求，将该工程发包给了曹妃甸溯河航道工程项目部，被告桑任林为该项目部代表人，二被告签订了内部经营承包合同。被告桑任林在工程施工过程中，分别于2010年9月3日、2010年9月7日、2010年9月16日、2010年9月13日、2010年9月20日、2010年9月23日从原告张洪全处共使用资金100万元并承诺给付其酬金20万元。2010年12月26日，被告桑任林为原告张洪全出具了借条一张，内容为“今借张洪全人民币120万元并按月息3分给付利息，此款用于溯河航道工程”。2014年4月11日，经被告桑任林同意，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司通过银行转账方式，给付原告张洪全转款19万元。
本院认为，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司与唐山曹妃甸国际生态城投资有限公司签订的曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告邯郸市邯一建筑工程有限公司根据该公司《关于加大内部承包力度实施方案》的要求，将该工程发包给了曹妃甸溯河航道工程项目部，被告桑任林为该项目部代表人，双方签订了内部经营承包合同，且本院已发生法律效力的滦南县人民法院（2015）倴民初字第855号民事判决书确认，“被告桑任林与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司共同承包了曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程”，故本院认定曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程系二被告共同承包。因被告桑任林为曹妃甸溯河航道工程项目部代表人，被告桑任林为原告张洪全出具的借条中已注明“此款用于溯河航道工程”，故该款应由二被告共同给付。原告张洪全与被告桑任林双方虽约定借款利率为月息3分，但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应按月息2分给付原告张洪全借款利息。被告邯郸市邯一建筑工程有限公司通过银行转账方式，给付原告张洪全转的款19万元，应予以扣除。被告邯郸市邯一建筑工程有限公司所辩，因未向本院提交证据，本院不予支持。依据《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告桑任林、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司给付原告张洪全人民币120万元，并自2010年12月26日起，按照月息2分给付原告张洪全利息至履行之日止（已履行19万元），判决生效之日履行；
二、被告桑任林、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告张洪全的其它诉讼请求。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、被告桑任林负担（判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一六年九月十九日
书记员 魏 杰