四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第24号
原告陈才吉。
委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告付红艳。
第三人中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段279号。
负责人孙彬，经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告陈才吉诉被告付红艳、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称金堂保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由代理审判员唐诗进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才吉及其委托代理人钟绍明、被告付红艳、金堂保险公司的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才吉诉称，2012年5月18日上午，付红艳驾驶海马牌小型轿车与原告驾驶的劲隆牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。因被告驾驶的海马牌小型轿车在被告金堂保险公司处投保了交强险、商业三者险，现依法起诉，请求判令被告付红艳及金堂保险公司依法赔偿原告各项损失120223.27元。
被告付红艳辩称，对交通事故事实、责任认定无异议，关于原告提交的证据与被告金堂保险公司的意见一致，对法院依法制作的笔录无异议。事故车辆因在被告金堂保险公司处投保了相应保险，故原告的损失应由保险公司赔偿，原告主张的各项损失金额过高。本次交通事故发生后，为原告垫付了43451.73元有关费用，请求在本案中一并处理。
被告金堂保险公司辩称，对交通事故事实、责任认定无异议，被告在金堂保险公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔。原告提交的证据中，攀成钢的证明因无营业执照，且与江城公司证明相互矛盾，对该证据的真实性有异议。村委会书面证明与本案无关联性，对原告提交的其余证据及法院依法制作的笔录无异议。交强险应分项赔付，医疗费应扣除15%的自费药。原告系农村户口，残疾赔偿金的标准由法院依法确认，由于发生交通事故时，原告已年满60周岁，是否计算误工费由法院确认，交通费认可400元，住院伙食补助费标准20元／天，按37天计算，护理费标准50元／天，按37天计算，营养费标准10元／天，按37天计算，鉴定费、诉讼费不属保险公司赔付范围，精神抚慰金认可4000元，对财产损失，原告未提供定损单及无法修复的证据，故不予认可。
经审理查明，2012年5月18日上午，付红艳驾驶川AS0M**号海马牌小型轿车由三溪镇方向沿高板至三溪道路向高板方向行驶，09时00分许，付红艳驾驶该车行至高板至三溪0KM＋300M处，车右前部与相对行驶由陈才吉驾驶的川A73L**号劲隆牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成陈才吉受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送至金堂县第二人民医院住院治疗，2012年6月24日出院，共产生医疗费36981.83元，出院医嘱载明：加强营养，出院后休息3月，住院期间需2人陪护，出院后3月需一人陪护，预计下次取内固定费用约4500元。2012年5月30日，金堂县公安局交通警察大队认定，由付红艳负事故的全部责任，陈才吉不负事故责任。2012年9月18日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级分别为九级、十级。本次交通事故发生后，被告付红艳垫付43451.73元。
另查明，1、川AS0M**号海马牌小型轿车登记所有人为被告付红艳，该车在金堂保险公司处投保了限额122000元的交强险、限额500000元的商业三者险及不计免赔。2、原告陈才吉出生于1952年1月5日，事故发生时在成都市江城汽车贸易有限公司务工，且已超过一年，居住地为攀钢集团成都钢铁钒有限公司金堂分公司。3、2012年度四川省有关的统计数据为，城镇居民人均可支配收入为17899元，农业行业年平均工资为23，278元。
上述事实，有原告及二被告的陈述，交强险、商业第三者险保单，道路交通事故认定书，鉴定意见书，门诊、住院费用票据、出院病情证明书，成都市江城汽车贸易有限公司营业执照及证明等证据在案证实。
本院认为，公民、法人因为过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。交警部门依法作出的事故责任认定，本案各方当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因本案事故车辆在金堂保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，原告的损失首先应由金堂保险公司在交强险责任限额内分项进行赔偿，交强险未赔偿的部分，根据保险合同在商业三者责任险限额内赔偿，金堂保险公司未赔偿的部分，因被告付红艳承担本次交通事故的全部责任，故应由被告付红艳承担。
关于残疾赔偿金计算标准，原告主张按城镇计算，二被告认为按城镇标准计算的证据不足。经本院核实，原告虽属农村户口，但在城镇务工已超过一年，并居住在城镇，在推进城乡一体化的今天，如果原告的该项损失按农村标准计算，显然是不公平的。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的精神，原告主张的残疾赔偿金以城镇标准计算，应予支持。关于是否计算误工费的问题，二被告以原告已年满60周岁，认为不应计算。本院认为，法律并未禁止60周岁以上的公民务工，并以此获取收入，且原告的行为应当得到社会的鼓励及尊重。故，二被告的上述意见不能成立，综合本案实际，本院确定原告的误工费按50元／天，务工时间为100天。关于是否扣除自费药的问题，被告付红艳同意被告金堂保险公司主张的按医疗费总额的15％扣除，原告认为不应当扣除自费药，但未提供依据。本院认为，金堂保险公司在与被告付红艳签定的交强险、商业三者险合同中已有明确约定，且不违反法律、法规的效力性规定，故对被告金堂保险公司的意见，本院予以采纳。原告关于车辆损失的主张，因未提供车辆损失的证据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合本案实际，本院确认原告的损失如下：医疗费36981.83元，后续治疗费3000元，住院伙食费740元（20元／天×37天），营养费，370元（10元／天×37），残疾赔偿金78755.6元（17899元／年×20年×22%），护理费8200元【（74天＋90天）×50元／天】，误工费5000元（100天×50元／天），交通费400元，鉴定费2050元，精神抚慰金6000元，合计138497.43元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告的损失应由金堂保险公司首先在交强险分项责任限额内赔偿，医疗费用赔偿限额项下的损失金额为41091.83元（36981.83元＋3000元＋740元＋370元），扣减15％的自费药部分6163.77元后，该项费用为34928.02元，金堂保险公司在医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告10000元，剩余24928.02元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿98355.6元（78755.6元＋8200元＋5000元＋400元＋6000元】。金堂保险公司未赔偿而应在商业第三者险中赔偿的部分，即交强险未赔偿的医疗费用24928.02元，由金堂保险公司在商业三者险限额内赔偿，因自费药6163.77元及鉴定费2050元，不属保险公司赔偿范围，该部分费用应由被告承担8213.77元（（6163.77元＋2050元）。为减少当事人诉累，充分体现司法为民，对被告已垫付43451.73元及应承担的诉讼费抵减后，金堂保险公司直接向被告支付33885.96元（43451.73元－（被告应承担的医疗费6163.77元鉴定费2050元＋诉讼费1352元）】，赔偿原告99397.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告陈才吉993**.66元，向被告付红艳支付8957.94元。
二、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内向被告付红艳支付24928.02元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，由被告付红艳负担。（此款原告陈才吉已垫付，被告付红艳应负担的1352元已在上述给付中予以抵减。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一三年三月五日
书 记 员 曾 锐