江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行。
负责人熊志军，支行行长。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告张超。
被告章英。
被告周小明,系被告章英之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称邮政银行瑞昌支行）诉被告张超、章英、周小明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行瑞昌支行的委托代理人潘红兵到庭参加了诉讼，被告张超、章英、周小明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原告与被告张超签订小额借款合同一份，合同约定：被告张超向原告借款200000元，用于生产经营。贷款期限为2014年9月至2015年9月，利率为年利率8.32%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定时间偿还贷款本息的，承担罚息、复利责任。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款承担。同日，原告与被告章英、周小明签订了小额贷款抵押合同，合同约定：被告章英、周小明以其所有的产权证号为瑞房权证湓城字第0731**号的房产为被告张超的上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约将200000元贷款发放给被告张超，但至2015年10月11日止，被告张超未能偿还借款本金，且拖欠利息584.62元。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告张超偿还借款本金151759.82元，利息584.62元（利息计算至2015年10月11日），并支付本利欠款自2015年10月12日至实际清偿日的合同约定罚息、复利；如被告张超不能履行还款义务，被告章英、周小明承担抵押担保责任，对抵押物拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得优先受偿；三被告承担原告律师费用4000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、被告张超经营的瑞昌市超记美车馆营业执照及工商登记信息；
2、2014年9月10日，被告张超与原告签订的小额贷款借款合同；
3、2014年9月10日，原告的个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表；
上述1-3项证据共同用于证明被告张超向原告借款的事实及合同的有关约定事项。
4、被告章英的瑞房权证湓城字第200731**号房屋所有权证；
5、2014年8月26日，原告工作人员对被告章英的贷款抵押人谈话笔录（被告周小明作为抵押物共有人身份亦在谈话笔录上签名）；
6、2014年8月26日，被告章英、被告周小明（作为抵押物共有人身份）向原告出具的未出租情况说明、非唯一住处声明；
7、2014年9月10日，被告章英、被告周小明（以抵押物共有人身份）与原告签订贷款抵押合同；
8、瑞房他证湓城字第000288**号他项权利证。
上述4-7项证据共同用于被告章英、周小明为被告张超的借款提供抵押担保的事实。
被告张超、章英、周小明枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对上述原告提供的证据，原告均当庭出示了原件，且三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，结合庭审情况，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2013年4月20日,被告张超在瑞昌市工商局登记成立瑞昌市超记美车馆（普通合伙企业）。
2014年9月10日，被告张超与原告邮政银行瑞昌市支行签订小额贷款借款合同。合同约定：被告张超向原告借款200000元，用于生产经营；贷款期限为2014年9月至2015年9月；借款利率为年利率8.32%；还款方式为按季付息，到期一次性还本；担保方式为由章英提供抵押担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》；借款人未按合同约定时间偿还贷款本息金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同双方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同还约定了其他双方的权利和义务。
同日，被告章英与原告签订小额贷款抵押合同。合同约定：被告章英以其名下的瑞房权证湓城字第0731**号房屋为被告张超与原告签订的合同的履行提供抵押担保，担保金额为200000元，抵押权与被告担保的所有债权同时存在，被担保债权全部消灭后，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2014年9月10日至2017年9月10日。担保范围为借款本金及因借款发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、律师费等）。合同同时约定了其他有关双方的权利义务。被告周小明以抵押物共有人身份亦在抵押合同上签名。该抵押担保在瑞昌市房产局办理了抵押登记，并向原告颁发了瑞房他证湓城字第000288**号他项权利证。
就上述抵押物，原告向被告章英和被告周小明（以抵押的房屋的共有人身份）做了谈话笔录，在谈话笔录中，被告章英、周小明陈述知道提供抵押的法律后果，如发生贷款逾期需要处置抵押物，将积极配合处置工作等。被告章英、周小明向原告出具了未出租情况说明、非唯一住处声明。
2014年9月10日，原告向被告张超发放贷款200000元，借款发生后，被告张超偿还本（息）情况如下：2014年12月10日支付利息44148.60元；2015年3月10日支付利息4103.01元；6月10日支付利息4194.19元；9月10日支付利息13.74元；9月21日，支付罚息0.03元；9月28日偿还本金48185.17元，支付拖欠利息4180.45元，罚息1089.05元；9月29日，偿还本金55.01元，支付拖欠利息44.99元。至2015年10月11日，被告张超仍欠原告借款本金151759.82元，拖欠原告利（罚）息584.62元。
2015年10月22日，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张超与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款，应当按照合同约定偿还借款本息。借款到期后，被告张超没有按照约定偿还借款本息，属于违约，原告有权要求被告张超偿还借款本金并按照合同约定支付逾期利（罚）息、复利。本院对原告诉请被告张超偿还借款本金按照合同约定支付逾期利（罚）息、复利的诉讼请求予以支持。
被告章英、被告周小明（以房屋共有人身份）以登记在被告章英名下的房屋为被告张超的借款提供抵押担保，并到房产管理部门办理了抵押登记。在被告张超不能偿还借款本息的情形下，原告有权就抵押物的担保价值范围内要求被告章英对被告张超不能偿还的借款本息进行偿还，否则，原告有权申请对抵押物进行依法处置，并就处置所得享有优先受偿权。故，本院对原告诉请在被告张超不能偿还借款本息的情形下，对抵押物进行强制拍卖或变卖，并就拍卖或变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
关于原告诉请的律师费用4000元，在原告与被告张超签订的小额借款合同中，约定按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，原告没有提供证据有要求被告承担的法律、法规、行政规章以及其他规范性文件，亦没有证据证明双方就律师费用的负担的另外约定。虽然在担保合同对律师费等费用进行了约定，但依据法律规定，抵押担保的范围不能超过主债务的范围。据此，本院对原告的要求被告承担律师费用的诉讼请求不予支持。
原告诉请的利（罚）息、复利计算至2015年10月11日，并要求支付利（罚）息、复利直至被告张超偿还所有借款本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。至此日，被告张超未还借款本金为151759.82元，拖欠原告利（罚）息、复利为584.62元，共计151844.02。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告张超于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金151759.82元，拖欠原告利（罚）息、复利584.62元，共计151844.02元。并自2015年10月12日起对没有偿还的借款本息151844.02元按照12.48计算利息给付原告，直至偿还所有借款本息之日止。
二、如果被告张超不能清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行有权申请法院对登记在被告章英名下瑞房权证湓城字第0731**号房屋进行拍卖或变卖，并就拍卖或变卖所得在200000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，由被告张超、章英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐卿卿