wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执128号
申请执行人：邢建兵，男，1975年3月15日出生。
被执行人：薛娟，女，汉族，1982年1月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初666号民事调解书，于二0一七年三月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薛娟相应银行（金融机构）存款人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人薛娟应负担的执行费350元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人薛娟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖薛娟应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月六日
书记员 霍伟龙
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执258号
申请执行人:杨宝局，男，1988年1月30日生，满族，农民，住兴城市高家岭乡。
被执行人：李云，女，1994年3月7日生，满族，农民，住兴城市望海乡。
申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2013)兴东民初字第00603号民事判决书，于2017年2月23日受理该执行案，经调解，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2013)兴东民初字第00603号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 杨磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 王楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终662号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉江南美装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道18号主楼二厅13区37号。
法定代表人：王畴广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：陈巧，女，1988年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
上诉人武汉江南美装饰设计工程有限公司因与被上诉人陈巧劳动争议一案，不�湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉江南美装饰设计工程有限公司于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉江南美装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉江南美装饰设计工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人武汉江南美装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二〇一七年三月�日
书记员 杨丰菀
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01112号原告杨仙娟。委托代理人曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告江霞。原告杨仙娟诉被告江霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨仙娟及其委托代理人曹光华到庭参加诉讼，被告江霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告杨仙娟诉称：2014年8月18日，被告江霞向原告借款200000元，后分期还款164500元，余下借款至今尚未偿还。请求判令：1、被告偿还借款35500元；2、由被告承担本案诉讼费。原告杨仙娟为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告江霞于2014年8月18日出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、湖北宜都农村合作银行帐户明细一份，证明原告于2014年8月18日向被告汇款200000元。被告江霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经本院审查，原告杨仙娟提供的证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：原告杨仙娟与被告江霞经朋友介绍认识。被告江霞以生意周转为名向原告借款200000元，并于2014年8月18日出具借条一份，载明：“今借到杨仙娟现金贰拾万元整（￥200000）”。当日原告杨仙娟通过湖北宜都农村合作银行将200000元转账给被告江霞。被告江霞已经还款164500元，余下35500尚未偿还。上述事实，有原告杨仙娟的当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。原、被告之间没有合同法第六十一条规定的情形，因此原告可以随时要求被告返还借款。同时《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告返还本金35500元的主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江霞于本判决生效之日起十日内返还原告杨仙娟借款人民币35500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，减半收取受理费344元，保全费420元，合计764元，由被告江霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员谢靓二〇一五年七月八日书记员杨雪莉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民申1号
再审申请人（一审原告）：刘钰菲，女，2003年3月22日出生，住石河子市。
法定代理人：刘洪伟（系刘钰菲之父），男，1968年8月27日出生，住石河子市。
被申请人（一审被告）：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司。住所地：石河子市北三路十四小区***号。
代表人：梅英华，该分公司总经理。
再审申请人刘钰菲因与被申请人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司旅游合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初4026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘钰菲申请再审称，因被申请人违约给再审申请人造成的损害事实清楚，证据确凿，一审判决已确定。根据民事诉讼法的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，当事人申请再审的，人民法院应当再审。一审中，再审申请人不能提供后期治疗需要费用的证据，申请法院对后续治疗费进行鉴定，一审法院驳回再审申请人的鉴定请求是错误的。故请求撤销（2016）兵9001民初4026号民事判决第二项，接受再审申请人的司法鉴定请求，委托司法鉴定机构对再审申请人的身体损害及继续治疗、护理期、营养费、休息其监护人的误工费进行司法鉴定，以便能让再审申请人继续治疗，维护其合法权益。司法鉴定费由被申请人负担。
本院经审查认为，再审申请人于2015年8月参加被申请人组织的夏令营旅游活动时，门牙受伤脱位折断。被申请人未尽到安全保障义务，应承担民事赔偿责任。石河子市人民法院曾作出（2016）新9001民初397号民事判决，判决被申请人赔偿再审申请人医疗费525.40元；驳回再审申请人要求被申请人赔偿后续治疗费4万元的诉讼请求。该判决已生效。2016年3月，再审申请人进行恒牙期颜面不对称正畸治疗，花费门诊检查、治疗及材料费1767.66元，又诉至石河子市人民法院要求被申请人赔偿，获得支持。对再审申请人要求后期治疗费进行鉴定并赔偿的诉讼请求，一审法院未予支持。因再审申请人牙齿受损害时尚未成年，其受损牙齿的治疗周期长达数年，后续治疗需要几次，所花费用需要多少无法确定。因此再审申请人可待后续治疗费用发生后再行主张，或者治疗终结后一次性主张。综上，（2016）兵9001民初4026号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘钰菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘钰菲的再审申请。
审判长 程 春
审判员 刘丽美
审判员 孙国军
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民申1号再审申请人（一审原告）：刘钰菲，女，2003年3月22日出生，住石河子市。法定代理人：刘洪伟（系刘钰菲之父），男，1968年8月27日出生，住石河子市。被申请人（一审被告）：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司。住所地：石河子市北三路十四小区***号。代表人：梅英华，该分公司总经理。再审申请人刘钰菲因与被申请人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司旅游合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初4026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘钰菲申请再审称，因被申请人违约给再审申请人造成的损害事实清楚，证据确凿，一审判决已确定。根据民事诉讼法的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，当事人申请再审的，人民法院应当再审。一审中，再审申请人不能提供后期治疗需要费用的证据，申请法院对后续治疗费进行鉴定，一审法院驳回再审申请人的鉴定请求是错误的。故请求撤销（2016）兵9001民初4026号民事判决第二项，接受再审申请人的司法鉴定请求，委托司法鉴定机构对再审申请人的身体损害及继续治疗、护理期、营养费、休息其监护人的误工费进行司法鉴定，以便能让再审申请人继续治疗，维护其合法权益。司法鉴定费由被申请人负担。本院经审查认为，再审申请人于2015年8月参加被申请人组织的夏令营旅游活动时，门牙受伤脱位折断。被申请人未尽到安全保障义务，应承担民事赔偿责任。石河子市人民法院曾作出（2016）新9001民初397号民事判决，判决被申请人赔偿再审申请人医疗费525.40元；驳回再审申请人要求被申请人赔偿后续治疗费4万元的诉讼请求。该判决已生效。2016年3月，再审申请人进行恒牙期颜面不对称正畸治疗，花费门诊检查、治疗及材料费1767.66元，又诉至石河子市人民法院要求被申请人赔偿，获得支持。对再审申请人要求后期治疗费进行鉴定并赔偿的诉讼请求，一审法院未予支持。因再审申请人牙齿受损害时尚未成年，其受损牙齿的治疗周期长达数年，后续治疗需要几次，所花费用需要多少无法确定。因此再审申请人可待后续治疗费用发生后再行主张，或者治疗终结后一次性主张。综上，（2016）兵9001民初4026号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘钰菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘钰菲的再审申请。审判长 程 春审判员 刘丽美审判员 孙国军二〇一七年二月十五日书记员 曹 英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第70号
原告：衡水宝力工程塑料有限公司。住所地：河北省衡水市高新技术开发区顺平街589号。
法定代表人：赵宝文，总经理。
委托代理人：张翠，系公司员工。
被告：汇通路桥建设集团有限公司。住所地：河北省高碑店市世纪东路69号。
法定代表人：张忠强，董事长。
本院在审理原告衡水宝力工程塑料有限公司诉被告汇通路桥建设集团有限公司定做合同纠纷一案中，原告衡水宝力工程塑料有限公司以双方达成和解为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告衡水宝力工程塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费8258元撤诉减半收取4129元由原告衡水宝力工程塑料有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑 哲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初236号
原告：秦美，女，1982年6月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：于纪源，男，1977年9月1日生，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：马卫明，男，1964年7月24日生，汉族，江苏省兴化市陈堡集镇人，现住江苏省兴化市。
本院在审理原告秦美诉被告马卫明公路货物运输合同纠纷一案中，原告秦美于2017年4月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告秦美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦美撤回起诉。
案件受理费350元、诉讼保全费420元，由原告秦美负担。
审判员 靳松
二〇一七年四月十九日
书记员 赵蕾
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初241号
原告：柯文祥，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所实习律师。
被告：繁昌县海平精密模具科技有限责任公司，住所地繁昌县经济开发区。统一社会信用代码：91340222MA2MYBTU6X。
法定代表人：王立平，总经理。
本院在审理原告柯文祥诉被告繁昌县海平精密模具科技有限责任公司劳动争议一案中，现原告柯文祥申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯文祥撤回起诉。
案件受理费人民币5元（原告预交），由原告柯文祥负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年三月二日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第149号
原告吴福春，男，1963年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘建生，男，成年，汉族，农民。
被告韦金凤，女，成年，汉族，农民，系刘建生之妻。
原告吴福春与被告刘建生、韦金凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军民到庭参加了诉讼，被告刘建生、韦金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月29日欠我大豆款90300元，并打有欠条，欠条是二被告所写，说几天还，可到期后经我多次催要至今未果，为此原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还欠款90300元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘建生、韦金凤均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2013年12月29日，被告刘建生购买原告大豆欠原告大豆款90300元，并向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告借故推拖，至今未付，为此原告起诉导致纠纷。二被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告刘建生、韦金凤在经营腐竹期间购买原告大豆欠原告大豆款90300元事实清楚，证据充分，被告刘建生、韦金凤既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告刘建生、韦金凤欠原告大豆款90300元的事实予以确认。被告欠款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告刘建生、韦金凤应负全部责任。原告要求被告刘建生、韦金凤共同给付大豆款90300元并承担自起诉之日起至判决确定的履行期间届满之日止的同期银行贷款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建生、韦金凤应在判决生效后5日内共同给付原告吴福春大豆款90300元，并承担自2014年6月20日至本判决确定的履行期间届满之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告刘建生、韦金凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 霍关路
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 贾晓柯
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初63号
原告：吴斌，男，1971年3月16日出生，汉族，湖北省钟祥市人，个体养殖户，住钟祥市。
委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师，执业证号14208201010173704。代理权限：代为提起诉讼请求，参与法庭调查，提供收集证据，提出回避申请，进行法庭辩论，提出和解请求，代为和解，代收法律文书。
被告：湖北神鹭水产品有限公司。住所地浠水县散花镇沿江路**号。
法定代表人：杨昌岳，总经理。
委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201310419388，代理权限：代为调查、提出证据、出庭应诉，自行和解、接受调解，代为领取法律文书。
原告吴斌与被告湖北神鹭水产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人谭孝祥、被告湖北神鹭水产品有限公司的委托诉讼代理人程汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付下欠鮰鱼款1250337元及利息（利息自2015年7月4日起按照银行同期贷款利率计算到实际付款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系鮰鱼水产养殖户，被告系水产品收购企业。自2014年10月13日至2014年12月10日期间，被告收购原告鮰鱼261211公斤，总货款3844799元。2015年7月4日，原、被告经结算，被告下欠原告鮰鱼款1250337元。此后，原告经多次催收无果，提出诉讼。
被告湖北神鹭水产品有限公司辩称，1、原告与被告在该时间内有买卖行为没有争议；2、原告在与被告进行经济交往时，原告使用了被告关联公司饲料，应予冲抵；3、诉状中所述鮰鱼款不真实，应重新计算；4、原告提出利息无事实依据和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2015年7月4日被告制作的结算明细表，虽然在明细表中显示的是2014年10月13日至2014年12月10日期间分别从客户“吴斌”、“尚阳”、“谭孝祥”、“林俊贵”、“史丽”收购鮰鱼的重量、单价、金额，但汇总表中应付款均汇总累计在“吴斌鮰鱼款3844799”总额一栏、已付款均汇总累计在“截止2015-5-11付吴斌款1842050”总额一栏，“未付鮰鱼款1250337”亦是从应付款总额中扣除已付款总额，并扣除“吴斌拖饲料款752412”之后的未付款总额，且从“未付鮰鱼款”备注栏中“吴斌拖饲料公司的原饲料款不详，故本表中的饲料款仅经水产品公司拖的饲料，本表未付款也仅水产品公司未付鮰鱼款，未扣除吴斌所欠原饲料公司款”的备注说明中也可以看出“未付鮰鱼款1250337”是下欠吴斌的款项，故可以认定该结算表是被告湖北神鹭水产品有限公司与原告吴斌对双方于2014年10月13日至2014年12月10日期间发生业务往来的结算凭证，对此证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴斌系鮰鱼水产养殖户，被告湖北神鹭水产品有限公司系水产品收购企业。自2014年10月13日至2014年12月10日期间，被告收购原告鮰鱼261211公斤，总货款3844799元。2015年7月4日，原、被告经结算，在抵减原告下欠被告的饲料款752412元后，被告下欠原告鮰鱼款1250337元。
本案争议的焦点：1、结算表中结算数额如何认定，是否可以扣减原告所欠被告关联公司饲料款；2、下欠款项是否可以请求支付利息。
本院认为，原告吴斌与被告湖北神鹭水产品有限公司中间存在买卖合同关系，被告无异议，该事实，本院予以确认。被告对原告主张的欠款数额持有异议，认为结算单中显示的案外人“尚阳”、“谭孝祥”、“林俊贵”、“史丽”与被告也存在买卖合同关系，根据合同的相对性，原告只能主张自己的权利。本院根据被告方制作的结算单汇总栏和备注说明中分析确认被告下欠原告鮰鱼款为1250337元。被告认为下欠款项中应予扣减原告下欠被告关联公司饲料款，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案是买卖合同纠纷，被告拖欠原告鮰鱼款的行为，属违约行为，该行为给原告造成资金占用期间的损失，应当予以赔偿，故原告请求被告按照银行同期贷款利率支付利息，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告湖北神鹭水产品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴斌货款1250337元。
二、被告湖北神鹭水产品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴斌自2015年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际付款之日止的迟延付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16053元，由被告湖北神鹭水产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人递交上诉状的，应于上诉期间届满后七日内根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊晨霞
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 周 琼
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄露露
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1464号
申请执行人王志成，男，汉族，1975年1月20日出生。
被执行人田厚兵，男，汉族，1977年4月9日出生。
申请执行人王志成与被执行人田厚兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0113民初2961号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人田厚兵归还申请执行人王志成借款本金6.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人田厚兵无车辆及银行存款，名下房产已被本院其他案件依法查封。暂无可供执行财产。本院将被执行人田厚兵纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2961号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一七年一月十六日
书记员 郑亚君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13296号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘，该行行长。
委托诉讼代理人陈旺、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告王瑜，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告夏婷，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告王瑜、夏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王瑜向原告偿还龙卡信用卡透支购车分期付款金额合计68177.96元。其中，本金43607.99元，滞纳金2977.07元，利息21568.9元，补印账单费24元（利息暂计至2016年8月10日，自2016年8月11日起至判决指定还款日届满之日止按照日利率万分之五计算；自判决指定还款日届满之次日起至实际清偿日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算）；2、被告夏婷对被告王瑜的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由如下：
签约
被告王瑜于2013年4月24日向原告申请办理龙卡信用卡（卡号：43×××99），双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告按期偿还全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期（透支取现交易不享受免息还款期），否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告还应按最低还款额未还部分的5%按月向原告支付滞纳金。
同日，被告王瑜就上述龙卡信用卡向原告申请办理龙卡购车分期付款业务，购买一汽马自达M6轿车，并分别与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》与《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。《龙卡信用卡购车分期付款申请表》约定：原告向被告王瑜的龙卡信用卡（卡号43×××99）授予用于分期付款购置汽车的信用额度91000元，分期期数为24期（每月一期）。购车分期手续费为使用购车分期额度的4%，即3640元，手续费实际履行中是一次性支付。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：若被告王瑜发生中国建设银行认为其债务履行能力降低，或者债务不履行的情形的，被告王瑜的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告王瑜应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
履约
原告按照协议于2013年5月7日将贷款91000元发放至被告王瑜的龙卡信用卡（卡号43×××99），被告王瑜当天透支消费该91000元用于购车。
三、违约
被告王瑜并未依约还款，从2015年5月24日开始拖欠，截至2016年8月10日，尚欠本金43607.99元，利息21568.9元。
其他
被告夏婷与王瑜于2005年7月19日登记结婚。
原告认为，依法签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》对原、被告双方均具有法律效力。被告王瑜在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。被告王瑜应向原告偿还所诉金额。根据婚姻法的有关规定，被告夏婷应对被告王瑜的上述债务承担连带清偿责任。
在庭审过程中，原告进一步明确其诉讼请求1如下：利息请求计算至实际清偿日止。
两被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，补制账单费为5元/份（自索取日起前12个月免费）。
另查明二：根据原告提供的交易明细，截止至2016年8月10日，被告尚拖欠原告汽车分期本金43607.99元、利息21568.9元、滞纳金2977.07元、补印账单费24元。
另查明三：被告王瑜与夏婷于2005年7月登记结婚，于2013年11月28日登记离婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告于2013年5月7日向被告发放贷款91000元，但被告透支之后并未依约还款，该贷款已经于2015年5月7日到期。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告王瑜归还全部贷款本息以及补印账单费，于法有据，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，本案滞纳金为43607.99元×5%=2180.4元，原告的主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻共同债务。本案借款发生在被告王瑜与夏婷夫妻关系存续期间，且涉案贷款用于购买汽车，即用于购置家庭财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王瑜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付购车分期本金43607.99元、利息21568.9元、滞纳金2180.4元、补印账单费24元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后的利息以本金43607.99元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告夏婷对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13296号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。负责人米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人陈旺、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告王瑜，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告夏婷，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告王瑜、夏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王瑜向原告偿还龙卡信用卡透支购车分期付款金额合计68177.96元。其中，本金43607.99元，滞纳金2977.07元，利息21568.9元，补印账单费24元（利息暂计至2016年8月10日，自2016年8月11日起至判决指定还款日届满之日止按照日利率万分之五计算；自判决指定还款日届满之次日起至实际清偿日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算）；2、被告夏婷对被告王瑜的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：签约被告王瑜于2013年4月24日向原告申请办理龙卡信用卡（卡号：43×××99），双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告按期偿还全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期（透支取现交易不享受免息还款期），否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告还应按最低还款额未还部分的5%按月向原告支付滞纳金。同日，被告王瑜就上述龙卡信用卡向原告申请办理龙卡购车分期付款业务，购买一汽马自达M6轿车，并分别与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》与《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。《龙卡信用卡购车分期付款申请表》约定：原告向被告王瑜的龙卡信用卡（卡号43×××99）授予用于分期付款购置汽车的信用额度91000元，分期期数为24期（每月一期）。购车分期手续费为使用购车分期额度的4%，即3640元，手续费实际履行中是一次性支付。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：若被告王瑜发生中国建设银行认为其债务履行能力降低，或者债务不履行的情形的，被告王瑜的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告王瑜应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。履约原告按照协议于2013年5月7日将贷款91000元发放至被告王瑜的龙卡信用卡（卡号43×××99），被告王瑜当天透支消费该91000元用于购车。三、违约被告王瑜并未依约还款，从2015年5月24日开始拖欠，截至2016年8月10日，尚欠本金43607.99元，利息21568.9元。其他被告夏婷与王瑜于2005年7月19日登记结婚。原告认为，依法签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》对原、被告双方均具有法律效力。被告王瑜在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。被告王瑜应向原告偿还所诉金额。根据婚姻法的有关规定，被告夏婷应对被告王瑜的上述债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告进一步明确其诉讼请求1如下：利息请求计算至实际清偿日止。两被告未作答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，补制账单费为5元/份（自索取日起前12个月免费）。另查明二：根据原告提供的交易明细，截止至2016年8月10日，被告尚拖欠原告汽车分期本金43607.99元、利息21568.9元、滞纳金2977.07元、补印账单费24元。另查明三：被告王瑜与夏婷于2005年7月登记结婚，于2013年11月28日登记离婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告于2013年5月7日向被告发放贷款91000元，但被告透支之后并未依约还款，该贷款已经于2015年5月7日到期。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告王瑜归还全部贷款本息以及补印账单费，于法有据，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，本案滞纳金为43607.99元×5%=2180.4元，原告的主张超出部分本院不予支持。关于夫妻共同债务。本案借款发生在被告王瑜与夏婷夫妻关系存续期间，且涉案贷款用于购买汽车，即用于购置家庭财产。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王瑜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付购车分期本金43607.99元、利息21568.9元、滞纳金2180.4元、补印账单费24元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后的利息以本金43607.99元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告夏婷对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一七年三月二十日书 记 员  梁思雅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1529号
上诉人（原审被告）：上海普联房地产开发有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区乳山路98号。
法定代表人：徐菊茹，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵信翔，男，1965年12月24日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上诉人上海普联房地产开发有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16739号民事裁定，向本院提起上诉。
上海普联房地产开发有限公司上诉称，被上诉人诉请均是与劳动合同有关的争议，依法应由用人单位所在地人民法院管辖。上诉人公司注册地和实际办公地一直是在浦东。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案所涉劳动合同及租赁承包合同的修正协议可以证明本案合同履行地位于上海市长宁区XX路XX号。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执113号
申请执行人王传伟，男，汉族，农民。
被执行人魏益余，男，汉族，农民。
本院在执行王传伟与魏益余劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1024号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈贵华
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行终85号
上诉人（原审原告）姜宝臣。
委托代理人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
委托代理人姜兴起。
被上诉人（原审被告）肇东市人力资源和社会保障局，住所地肇东市四道街。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
委托代理人郑宏旭。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
上诉人姜宝臣因劳动行政管理一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282行初第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，原告于1973年作为知识青年到肇东县计财银农场下乡从事劳动，于1977年返城分配到肇东市北方保健食品厂参加工作。被告于2015年12月4日在给原告审核参加退休人员养老保险时，认定原告参加工作时间为1987年。以上事实有原、被告提供的证据予以证实。综上，原告请求本院判令被告按照原告实际参加工作时间计算退休工资的请求不是行政审判权限范围，应由行政机关自行解决处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姜宝臣的起诉。
上诉人姜宝臣上诉称，被上诉人是政府行政机关，给企业工人依据有关规定办理退休手续是一种具体行政行为，而被上诉人不按上诉人实际参加工作的时间计算工龄既无法律依据，也不合理，属于违反法规政策，滥用职权，侵犯了上诉人的合法权益，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法公正裁决，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人肇东市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的诉讼请求不属于法院行政受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，被上诉人肇东市人力资源和社会保障局于2015年12月4日给上诉人姜宝臣办理了《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表》，认定上诉人参加工作时间为1987年1月1日。上诉人对此不服，认为自己实际参加工作时间为1973年，向法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人姜宝臣因工龄计算问题向法院提起行政诉讼，请求被上诉人按照上诉人实际参加工作时间计算工龄及退休工资，并赔偿上诉人的损失。参照最高人民法院研究窒1987年10月31日电话答复江苏省高级人民法院“鉴于工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，……”的意见，上诉人姜宝臣的诉讼请求不属于法院审判工作的管辖范围，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国军
审 判 员 唐宝山
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑12行终85号上诉人（原审原告）姜宝臣。委托代理人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。委托代理人姜兴起。被上诉人（原审被告）肇东市人力资源和社会保障局，住所地肇东市四道街。法定代表人ＸＸ，职务局长。委托代理人郑宏旭。委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。上诉人姜宝臣因劳动行政管理一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282行初第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，原告于1973年作为知识青年到肇东县计财银农场下乡从事劳动，于1977年返城分配到肇东市北方保健食品厂参加工作。被告于2015年12月4日在给原告审核参加退休人员养老保险时，认定原告参加工作时间为1987年。以上事实有原、被告提供的证据予以证实。综上，原告请求本院判令被告按照原告实际参加工作时间计算退休工资的请求不是行政审判权限范围，应由行政机关自行解决处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姜宝臣的起诉。上诉人姜宝臣上诉称，被上诉人是政府行政机关，给企业工人依据有关规定办理退休手续是一种具体行政行为，而被上诉人不按上诉人实际参加工作的时间计算工龄既无法律依据，也不合理，属于违反法规政策，滥用职权，侵犯了上诉人的合法权益，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法公正裁决，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人肇东市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的诉讼请求不属于法院行政受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，被上诉人肇东市人力资源和社会保障局于2015年12月4日给上诉人姜宝臣办理了《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表》，认定上诉人参加工作时间为1987年1月1日。上诉人对此不服，认为自己实际参加工作时间为1973年，向法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人姜宝臣因工龄计算问题向法院提起行政诉讼，请求被上诉人按照上诉人实际参加工作时间计算工龄及退休工资，并赔偿上诉人的损失。参照最高人民法院研究窒1987年10月31日电话答复江苏省高级人民法院“鉴于工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，……”的意见，上诉人姜宝臣的诉讼请求不属于法院审判工作的管辖范围，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王国军审 判 员  唐宝山代理审判员  汤敬伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 雁
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初609号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人江某甲，无业。1999年12月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2016年12月22日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
被告人江某乙，无业。2015年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。2016年12月22日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］606号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯寻衅滋事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人汪帮华、被告人江某乙及其辩护人刘建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年8月18日上午，被害人刘某邀约李某甲、胡某、汪某、李某丙等八人来到大冶市陈贵镇君山农牧公司找江某丙讨要饲料款，因江某丙不在公司，刘某等人便在公司院内等候。江某丙之子江某得知情况后，即邀约江某午、江某辰、江某壬等人赶到君山农牧公司。在江某壬等人携带枪支赶到公司时，被告人江某甲、江某乙受江某壬、江某辰等人邀约也赶到公司。后江某午持枪恐吓刘某等人，要求刘某等人离开遭拒时，被告人江某甲、江某乙等人持砍刀、枪支冲进公司院内，对刘某、汪某进行殴打。在汪某、胡某、李某丙等人乘车离开时，江某壬持枪击中车辆尾箱，子弹穿过车辆尾箱，将胡某、李某丙背部击伤。经鉴定，刘某、汪某、胡某、李某丙的伤情均属轻微伤。案发后，被告人江某甲、江某乙主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人江某甲、江某乙的行为已构成寻衅滋事罪，认定被告人江某甲、江某乙是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人江某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人汪帮华提出，被告人江某甲的行为构成自首，本案系因催讨货款而引起，被害人存在一定过错，被告人江某甲在本案所起作用有限，请求对其从轻处罚。
被告人江某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘建政提出，被告人江某乙主观恶性小，犯罪情节轻微，在本案中所起作用小，是从犯，且具有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：鄂州市守加饲料经营部负责人刘某因大冶市陈贵镇江添受村村民江某丙经营的君山农牧公司欠其饲料款，经多次催讨未果，遂于2015年8月18日上午邀约李某甲、胡某、汪某、李某丙等人驾车来到君山农牧公司再次催讨欠款，因江某丙不在公司，刘某与李某甲等九人便在公司院内等候。江某丙之子江某（已判刑）在外出差得知情况后，即电话通知同湾村民江某午、江某辰、江某壬（均已判刑）等人赶至君山农牧公司，江某午、江某壬又邀约被告人江某甲前往，江某辰邀约被告人江某乙前往。江某壬电话联系江某，并告知江某其车内装有刀枪，江某未予阻止。之后，江某壬携带枪支驾车载江某午、被告人江某甲等人赶至君山农牧公司，江某辰及被告人江某乙分别驾驶摩托车赶至公司。到达公司后，江某午鸣枪恐吓，刘某等人未予理会。期间，乔某（已判刑）接到通知后携带砍刀驾车载潘某（已判刑）等人赶到公司，陈某（已判刑）等人亦驾车赶到公司。尔后，被告人江某甲、江某乙伙同江某壬、江某午、乔某、潘某、江某辰、陈某等人持砍刀、枪支等工具冲进公司院内，要求刘某等人离开，江某壬、江某午、乔某、被告人江某甲等人对刘某、汪某进行殴打。在汪某、胡某、李某丙、李某甲等人乘车离开时，江某壬持抢击中汪某、胡某等人乘坐的车辆尾箱，子弹穿过车辆尾箱和后座座椅，将坐在车后排的胡某、李某丙背部击伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，刘某、汪某、胡某、李某丙伤情均属轻微伤。
另查明：2015年11月18日，被告人江某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；2016年10月25日，被告人江某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。经本院主持调解，被害人刘某、汪某、胡某、李某丙书面放弃要求被告人江某甲、江某乙等人赔偿经济损失，并对被告人江某甲、江某乙的行为表示谅解。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人江某甲、江某乙的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人江某甲不适用社区矫正，对被告人江某乙适用社区矫正。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、受案登记表、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、枪支及子弹照片、被害人受伤部位照片、调查评估意见书等书证；证人江某丙、李某甲、张某、邵某、柯某甲、李某乙、程某、江某丁、柯某乙、江某戊、朱某、江某己的证言；同案人江某、江某壬、江某午、乔某、潘某、江某辰、陈某的供述；被害人刘某、汪某、胡某、李某丙的陈述；被告人江某甲、江某乙的供述和辩解；黄石市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书、大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录；讯问同步录音录像光盘。
以上证据，公诉人、被告人江某甲及其辩护人汪帮华、被告人江某乙及其辩护人刘建政均无异议，予以认定。
本院认为，被告人江某甲、江某乙破坏社会秩序，伙同他人随意殴打公民，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江某甲、江某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人江某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人江某甲、江某乙作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被害人对被告人江某甲、江某乙的行为表示谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。对辩护人汪帮华、刘建政提出的相关辩护意见予以支持。辩护人汪帮华提出，被害人存在一定过错，经查认为，被害人刘某等人到大冶市君山农牧公司催讨货款时遭到威胁与殴打，期间被害人刘某等人并未实施过激或不当行为，故不宜认定被害人存在过错，对辩护人汪帮华提出的该项辩护意见不予支持。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人江某乙适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十二日起至二○一七年十月十三日止，先行羁押三十九日已扣减）；
二、被告人江某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 叶素云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 祝治国
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1154号
申请人刘传泉，男。汉族，1964年11月18日生。江西信丰人，住信丰县。
被执行人黄茏，男，1983年11月26日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。
本院在执行申请执行人刘传泉与被执行人黄茏（2016）赣0722民初179号建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人刘传泉申请对被执行人黄茏所有的赣Ｂ×××××小车进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人黄茏所有的赣Ｂ×××××小车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 肖 文
二〇一七年三月二十九日
书记员 晏剑春
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1795号
被执行人张益恺，男，汉族，1998年6月28日出生。
关于本院执行张益恺责令退赔一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行责令退赔荆某某600元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张益恺发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人张益恺至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人张益恺名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有责令退赔荆某某600元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执1795号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1795号被执行人张益恺，男，汉族，1998年6月28日出生。关于本院执行张益恺责令退赔一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行责令退赔荆某某600元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张益恺发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人张益恺至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人张益恺名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有责令退赔荆某某600元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0103执1795号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十一月十日书记员 杨向民
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执98号
申请执行人：邱正落，男，1963年9月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：何文玖，男，1957年2月28日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行邱正落与何文玖民间借贷纠纷一案中，被执行人何文玖按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初1327号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易新民
二〇一八年五月八日
书记员 周继洲
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初3086号
原告:阮明健，男，汉族，1969年9月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：袁保，男，汉族，1985年5月7日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县。
原告阮明健诉被告袁保民间借贷纠纷一案，原告阮明健于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮明健撤回起诉。
本案受理费1937元，减半收取计968.5元，原告阮明健应承担的诉讼费968.5元，本院予以减免。
审 判 员 黄 明
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1086号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某甲，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2015年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年6月5日以穗天检刑诉〔2015〕946号起诉书指控：2015年1月28日20时许，被告人李某甲在本市B17路公交车上，当车行驶至本市天河区东圃镇公交车站时，李某甲趁被害人许某不备之机，盗走其右裤袋内羊城通1张（内有人民币31.8元）。得手后，李某甲当场被人赃并获。公诉机关认为被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉。
被告人李某甲到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月28日起至2015年7月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李丹丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7358号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托代理人：张晓、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴珺珺。
被告：张国金。
被告：许飞姣。
被告：卢希明。
被告：卢莹莹。
被告：吴滇胜。
被告：何必。
被告：吴惠玲。
被告：李国耀。
被告：蒋俊萍。
被告：杜爱珍。
被告�吴孝武。
被告：东阳市红海置业有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路51号三楼。
法定代表人：卢希明，总经理。
被告：东阳市红海服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区东针路30号。
法定代表人：吴孝武，总经理。
被告：浙江金多儿针织有限公司，住所地东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀，总经理。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告吴珺珺、张国金、许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司、东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴珺珺、张国金、许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司共同偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息自2015年6月21日起按月利率1.86%计算至还清之日止）；2、被告东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，因被告许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人张晓到庭参加诉讼。被告张国金、吴珺珺、许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司、东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴珺珺于2014年12月18日与原告签订了一份保证借款合同，约定被告吴珺珺向原告借款50万元，借款期限自2014年12月18日至2015年7月20日止，借款利率为月利率1.86%，按月付息。被告浙江金多儿针织有限公司为被告吴珺珺的上述借款本息、违约金等提供连带责任保证。同日，原告将借款50万元汇入被告吴珺珺个人账户。被告张国金、许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武于当日向原告出具共同承担债务承诺一份，承诺其自愿为吴珺珺于2014年12月18日至2016年12月18日期间对原告所负的全部债务承担连带担保及共同偿还责任。同日，被告东阳市红海服饰有限公司全体股东作出担保决议，自愿为被告吴珺珺向原告的借款提供连带担保责任。2015年6月25日，被告东阳市红海置业有限公司向原告出具共同承担债务承诺一份，承诺其自愿为吴珺珺于2014年12月18日至2016年12月17日期间对原告所负的全部债务承担连带担保及共同偿还责任。借款后，被告吴珺珺仅支付了至2015年6月20日止的借款利息，此后利息及借款本金一直未归还。其余被告也未尽还款义务和保证义务。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珺珺、张国金、许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息自2015年6月21日起按月利率1.86%计算至还清之日止）；
二、被告东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人吴珺珺、张国金、许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告张国金、吴珺珺、许飞姣、卢希明、卢莹莹、吴滇胜、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、杜爱珍、吴孝武、东阳市红海置业有限公司负担，被告东阳市红�服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 胡宾阳
二〇一六年五月三日
代书 记员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人�有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更645号
罪犯杨亚日，男，1971年5月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，专科文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年2月27日作出(2014)湛廉法刑初字第516号刑事判决，以被告人杨亚日犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，2015年5月27日交付执行。刑期执行至2020年1月28日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯杨亚日在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯杨亚日减去有期徒刑五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯杨亚日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亚日在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬，2017年4月获得表扬；无扣分。原判罚金50000元未履行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月平均消费299.77元，被交付执行后能主动申报财产，以证明没有财产可供执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨亚日因犯信用卡诈骗罪，属于“三类”罪犯，依法对该犯减刑应从严掌握。综合考察该罪犯服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨亚日予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商初字第56号
原告广州市富可士数码科技有限公司,地址：广州市天河区田头岗工业区大道一横路一街2号自编B栋201房。
法定代表人崔金敏，该公司总经理。
委托代理人黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人范锦清，广东红棉律师事务所律师。
被告山西科网讯通科技有限公司，地址：太原市高新区长治路280号B座401号。
法定代表人苏沛，该公司董事长。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被告青县春晖现代教学设备厂，地址：河北省青县高新开发区。
第三人晋中学院，地址：晋中市榆次区文华街***号。
法定代表人张慧选。
本院受理广州市富可士数码科技有限公司与被告山西科网讯通科技有限公司、青县春晖现代教学设备厂、第三人晋中学院侵害外观设计专利技术纠纷一案后，被告山西科网讯通科技有限公司、青县春晖现代教学设备厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由是，我国《民事诉讼法》第二十一条二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”故晋中市中级人民法院对本案不享有管辖权，请求将此案移送太原市中级人民法院。其余当事人未行答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”根据原告广州市富可士数码科技有限公司的诉讼请求，本案属于专利侵权之诉，故被告山西科网讯通科技有限公司住所地太原市中级人民法院和侵权行为地晋中市中级人民法院对本案均有管辖权。为此，被告山西科网讯通科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告山西科网讯通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一六年三月一日
书记员 王静芳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋中中法商初字第56号原告广州市富可士数码科技有限公司,地址：广州市天河区田头岗工业区大道一横路一街2号自编B栋201房。法定代表人崔金敏，该公司总经理。委托代理人黄爱静，广东红棉律师事务所律师。委托代理人范锦清，广东红棉律师事务所律师。被告山西科网讯通科技有限公司，地址：太原市高新区长治路280号B座401号。法定代表人苏沛，该公司董事长。委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。被告青县春晖现代教学设备厂，地址：河北省青县高新开发区。第三人晋中学院，地址：晋中市榆次区文华街***号。法定代表人张慧选。本院受理广州市富可士数码科技有限公司与被告山西科网讯通科技有限公司、青县春晖现代教学设备厂、第三人晋中学院侵害外观设计专利技术纠纷一案后，被告山西科网讯通科技有限公司、青县春晖现代教学设备厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由是，我国《民事诉讼法》第二十一条二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”故晋中市中级人民法院对本案不享有管辖权，请求将此案移送太原市中级人民法院。其余当事人未行答辩。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”根据原告广州市富可士数码科技有限公司的诉讼请求，本案属于专利侵权之诉，故被告山西科网讯通科技有限公司住所地太原市中级人民法院和侵权行为地晋中市中级人民法院对本案均有管辖权。为此，被告山西科网讯通科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告山西科网讯通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张建明审判员  史跃林审判员  李 青二〇一六年三月一日书记员  王静芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02043号
原告：李伟丽，女，现住沈阳市和平区
被告：沈阳亚明继电器制造有限公司，住所地沈阳市于洪区陵西街近河巷8-2号。
法定代表人：王继有，系该公司经理。
委托代理人：朱大成，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：任红波，女，现住沈阳市沈河区
原告李伟丽诉被告沈阳亚明继电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，由本院审判员杨洋担任审判长，与代理审判员周小蕊（主审）、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟丽，被告委托代理人朱大成、任洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司于2008年出现资金困难，向原告借款现金50，000元，原告在充分信任被告厂领导的情况下借给被告50，000元，约定利息为4分利，并且当时被告承诺三个月之内会还清本金以及利息近10，000元。被告于2013年承诺在厂房动迁之后还清欠款，而时至今日动迁一事遥遥无期，现原告来院诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金30，000元及5年的利息70，000元，共计100，000元（利息自2009年4月1日起算，按月4分利计算）；
被告辩称：2008年向原告借款50，000元，当时约定三个月还款，2008年年底偿还原告20，000元，剩余30，000元至今未还，剩余30，000元自2009年开始没有向原告支付利息，当时约定利率为4分利。
经审理查明：2008年8月，被告向原告借款50，000元，2008年11月，被告偿还原告20，000元本金，之后双方按照借款本金30，000元计算利息，被告向原告支付了自2008年12月至2009年3月的利息，每月利息1200元，依照月4分利计算。该笔借款30，000元，被告于2010年9月28日为原告重新出具收款收据，载明：“付款单位李伟丽收款单位亚明金额为30，000元收款事由原据号：0063951利息4分”。
上述事实，有原告提供的收款收据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：公民与非金融机构企业之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间的借贷行为是双方真实意思表示，原告以此要求被告返还借款本金30，000元及利息的诉讼请求应予支持。
关于原告主张的利息数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定，“六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间借款本金为30，000元，每月偿还利息为1200元，利息为月4分利，该约定已经超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对于原告主张的利息只能按照银行同类贷款利率的四倍予以支持。关于利息的起算时间，原、被告在庭审中均承认被告自2009年4月1日起未向原告支付过借款利息，故利息起算时间为2009年4月1日。
关于逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因双方在借据中并未约定逾期利息的给付标准，但本案原告要求按照借据中借期内的利率主张逾期还款利息，其请求合理，本院予以支持。因借期内的利率本院已进行调整，故逾期利率也将按照银行同类贷款利率的四倍进行调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳亚明继电器制造有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告李伟丽借款本金30，000元及利息（利息计算方式：自2009年4月1日到本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费2300元，由被告沈阳亚明继电器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 周小蕊
人民审判员 李晓彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7528号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
被告：蔡义祥。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告蔡义祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7588号
原告：台州市黄岩银富典当有限责任公司，统一社会信用代码91331000554787466E。住所地：台州市黄岩区劳动北路**号。
法定代表人：童春新，该公司总经理。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：颜仲富，男，1959年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章微红，女，1959年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金荷飞，男，1958年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩银富典当有限责任公司（以下简称银富公司）为与被告颜仲富、章微红、金荷飞民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银富公司的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼；被告颜仲富、章微红、金荷飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告银富公司起诉称：被告颜仲富与被告章微红系夫妻关系。2013年11月1日，被告颜仲富由被告金荷飞担保向原告借款100000元，双方约定：借款月利率为1.5％；如发生纠纷，诉讼费用、律师费等由借款人承担；担保人对被告颜仲富的前述债务承担连带责任。被告颜仲富借款后至今未偿还借款本息，被告金荷飞也未尽担保责任。请求判令被告颜仲富、章微红共同偿还原告借款本金100000元及自2013年11月2日起按月利率1.5％计算的利息，并支付诉讼代理费3800元；被告金荷飞负连带责任。
被告颜仲富、章微红、金荷飞均未作答辩，也未举证。
原告银富公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照副本复印件1份，被告颜仲富、章微红的户籍证明各1份，被告金荷飞的身份证复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条1份，拟证明被告颜仲富由被金荷飞担保向原告借款100000元的事实。
三、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为本次诉讼支出代理费3800元的事实。
被告颜仲富、章微红、金荷飞在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告银富公司与被告颜仲富、金荷飞之间的借贷、担保行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告颜仲富向原告借款100000元的事实清楚，应予偿还，并应按约支付利息，赔偿诉讼代理费3800元。被告金荷飞依约应对被告颜仲富的前述债务承担连带责任。鉴于被告颜仲富与被告章微红之间系夫妻关系，故被告章微红应对被告颜仲富的前述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜仲富、章微红于判决生效之日起十日内共同偿还原告台州市黄岩银富典当有限责任公司借款本金100000元及利息（该利息自2013年11月2日起按月利率1.5％计算至判决履行完毕之日止），并赔偿诉讼代理费3800元；被告金荷飞负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告颜仲富、章微红、金荷飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈沿蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7588号原告：台州市黄岩银富典当有限责任公司，统一社会信用代码91331000554787466E。住所地：台州市黄岩区劳动北路**号。法定代表人：童春新，该公司总经理。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：颜仲富，男，1959年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：章微红，女，1959年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：金荷飞，男，1958年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市黄岩银富典当有限责任公司（以下简称银富公司）为与被告颜仲富、章微红、金荷飞民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银富公司的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼；被告颜仲富、章微红、金荷飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告银富公司起诉称：被告颜仲富与被告章微红系夫妻关系。2013年11月1日，被告颜仲富由被告金荷飞担保向原告借款100000元，双方约定：借款月利率为1.5％；如发生纠纷，诉讼费用、律师费等由借款人承担；担保人对被告颜仲富的前述债务承担连带责任。被告颜仲富借款后至今未偿还借款本息，被告金荷飞也未尽担保责任。请求判令被告颜仲富、章微红共同偿还原告借款本金100000元及自2013年11月2日起按月利率1.5％计算的利息，并支付诉讼代理费3800元；被告金荷飞负连带责任。被告颜仲富、章微红、金荷飞均未作答辩，也未举证。原告银富公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告的营业执照副本复印件1份，被告颜仲富、章微红的户籍证明各1份，被告金荷飞的身份证复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、借条1份，拟证明被告颜仲富由被金荷飞担保向原告借款100000元的事实。三、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为本次诉讼支出代理费3800元的事实。被告颜仲富、章微红、金荷飞在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告银富公司与被告颜仲富、金荷飞之间的借贷、担保行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告颜仲富向原告借款100000元的事实清楚，应予偿还，并应按约支付利息，赔偿诉讼代理费3800元。被告金荷飞依约应对被告颜仲富的前述债务承担连带责任。鉴于被告颜仲富与被告章微红之间系夫妻关系，故被告章微红应对被告颜仲富的前述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜仲富、章微红于判决生效之日起十日内共同偿还原告台州市黄岩银富典当有限责任公司借款本金100000元及利息（该利息自2013年11月2日起按月利率1.5％计算至判决履行完毕之日止），并赔偿诉讼代理费3800元；被告金荷飞负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告颜仲富、章微红、金荷飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一六年十二月二十三日代书记员 陈沿蒙
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00015号
原告李某
委托代理人顾灵强，石家庄市赵县宏业法律事务所法律工作者。
被告罗某（缺席）。
原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由本院审判员李国宅、魏军栋，陪审员范少伟依法组成合议庭，由李国宅担任审判长公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗XX经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，XXX年XX月XX日生办理了结婚登记手续，XX年农历XX月XX日举行婚礼，结婚时陪送物品一部分在被告家，婚后XX年XX月XX日生一男孩罗XXX，现随我生活。由于我与被告婚前缺乏了解，婚礼仓促，致使婚后未建立起夫妻感情，常为家务琐事争吵，婚后发现被告感情不专一，对家庭与孩子极端不负责任不履行夫妻义务，我为了家庭的安宁，孩子的成长，一忍再忍，可被告不思悔改，反而越演越烈。我曾与2012年12月份提起离婚诉讼。法院判决不准离婚。此判决的作出虽然对我们的夫妻关系和好提供了有利条件，但始终未能化解我与被告间的感情隔阂，因此再次提起离婚诉讼，望人民法院支持我的诉讼请求。
被告未到庭未提交答辩。
经审理查明，原、被告于XX年经人介绍认识，于XX年XX月XX日到赵县民政局办理结婚登记手续，XX年农历XX月XX日举行结婚仪式。婚后于XX年XX月XX日生育一男孩。取名罗XX，现随原告生活。原、被告于2012年农历9月份分居生活至今，双方因在共同生活中发生矛盾后，原告在2012年12月份曾向本院提起过离婚诉讼，经审理本院于2013年2月26日作出（2013）赵民初字第00062号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但判决后双方未能和好。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常为家务琐事发生矛盾，原、被告于2012年农历9月份分居生活至今。2012年12月份原告曾经起诉要求与被告离婚。本院审理后判决未准予原、被告离婚，但判决后双方未能和好，现被告下落不明，原告坚决要求离婚，可认定夫妻感情确已破裂，以准予原、被告离婚为宜。婚生儿子罗XX现随原告生活，由原告直接抚养，被告可负担部分抚养费。财产问题因被告经合法传唤未到庭，无法查明事实，应另案处理较妥。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、依法准予原告李XX与被告罗XXX离婚。
二、原、被告婚生男孩罗XX由原告直接抚养，被告自2014年5月1日起每月支付小孩抚育费150元，于每年12月30日前支付当年抚育费，直至罗XX独立生活止。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李国宅
审判员 魏军栋
陪审员 范少伟
二〇一四年五月八日
书记员 亢鹏召
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终996号
上诉人（原审被告）:孙枝兴。
被上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
诉讼代表人：张广勤，该分行行长。
上诉人孙枝兴因与被上诉人广发银行股份有限公司苏州分行(以下简称广发银行)金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。
孙枝兴上诉称,其无法从广发银行的举证看出约定管辖的内容，其常年居住在常熟市，根据法律规定，案件应由被告孙枝兴经常居住地即常熟市人民法院管辖,故请求撤销原审裁定，将案件移送至常熟市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，双方当事人自愿签订的《个人信用贷款合同》约定了争议解决方式，即向广发银行所在地法院提起诉讼方式，该协议管辖条款符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。广发银行所在地属于原审法院辖区，故原审法院依法依约对本案具有管辖权。孙枝兴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨俊生
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈翔辉，男，1951年11月5日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：广东省珠海市红旗镇虹晖一路8号（镇政府办公室楼）***室。
法定代表人：李海深，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
再审申请人陈翔辉因与被申请人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司（以下简称聚隆公司）农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈翔辉申请再审称，（一）聚隆公司不具备原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。（二）本案一、二审法院查明事实错误。1.认定涉案农业承包合同期限届满错误；2.认定涉案土地被国土部门征收错误；3.采信证据错误；4.本案的核心问题是征用土地补偿分配纠纷而非农业承包合同纠纷。（三）本案一、二审法院适用法律错误。
聚隆公司提交意见称，（一）我司作为国有企业，负责对涉案土地进行管理，享有出资人权益，有权就涉案土地提起诉讼，是适格的诉讼主体。（二）一、二审法院认定和查明事实并无错误，对相关证据的采信也是正确的。（三）一、二审法院适用法律正确。陈翔辉的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：陈翔辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令珠海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈小艺
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2265号
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住台州市椒江区。
被执行人何日兵，男，1971年8月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张友国，男，1975年3月3日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人姚加兴与被执行人何日兵、张友国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙1002民初3539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚加兴于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人何日兵、张友国支付借款本金20000元及利息、案件受理费180元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人何日兵、张友国有可供执行财产。申请执行人姚加兴以被执行人何日兵、张友国目前无财产可供执行为由，于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人何日兵、张友国目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙1002执2265号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 叶佩青
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初27号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人杨贵海，男，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。1977年因犯流氓罪，被鸡东县人民法院判处有期徒刑二年六个月。1982年因犯强奸罪、盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑九年。1991年因犯抢劫罪、强奸罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑二十年，2002年11月30日被假释。2017年10月12日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局取保候审。2018年2月2日，本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人杨贵海犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉。被告人杨贵海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2017年9月23日6时许，被告人杨贵海进入鸡东县鸡东镇红胜村李某某的加工厂，将李某某之子李某放在办公室内桌子上充电的苹果6Splus(价值人民币2851元盗走)。被告人杨贵海于2017年10月12日到鸡东县公安局投案，并交出被盗物品。
另查明，被害人李某某对被告人杨贵海的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨贵海在开庭审理过程中无异议，并有书证扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获及破案经过、密山市人民法院刑事判决书、黑龙江省泰来监狱狱政管理科犯罪档案资料；被害人李某的陈述；证人李某某的证言；被告人杨贵海的供述与辩解；鸡东县价格认证中心出具的鉴定结论；案发现场的监控录像；鸡东县公安局出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨贵海有犯罪前科，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，积极退赃，并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨贵海犯盗窃罪，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一八年二月十二日
书记员 宋连跃
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执479号
申请执行人何斌，男。
被执行人骆朝晖，男。
被执行人骆亚欢，男。
被执行人肖嗣辉，男。
关于何斌与骆亚欢等3人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）湘1021民初751号民事调解书已经发生法律效力。调解书发生法律效力后，义务人均未履行法律确定的义务。申请执行人何斌向法院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人骆亚欢在银行有存款。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆亚欢在银行存款3275元（具体金额以实际划拨为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖知平
二〇一七年六月十二日
书记员 张剑雄
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执668号
申请执行人周佳,男,1984年11月26日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人周佳与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的澄劳人仲案字（2016）第243号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付周佳工资、经济补偿金计25366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周佳向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中已强制执行到位14204元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第243号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:员建岗，男，汉族，1972年4月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西宝华泰能源科技有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐中路红华巷*号金康电力花园第*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：王弘卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏台铃车业科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园。
法定代表人：洪俊维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市深铃车业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区盈丰工业园厂房*栋。
法定代表人：姚立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
再审申请人员建岗因与被申请人陕西宝华泰能源科技有限公司（以下简称宝华泰公司）、江苏台铃车业科技有限公司（以下简称台铃公司）、深圳市深铃车业有限公司（以下简称深铃公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
员建岗申请再审称：生效判决有《民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，即“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”。具体枉法裁判行为有：故意不采信申请人提交的购车收款收据和陕西增值税普通发票，虚构“员建岗系从经营者为李永刚的个体工商户处购买涉案电动车”事实；不采信申请人提交的司法鉴定意见书的鉴定意见，而采信深铃公司提交的检验报告的检验结论作出判决；故意不采信能证明电动车不是电动自行车、不能办理车牌、无法使用的涉案电动车照片的证据；故意不确认涉案电动车不能上路行驶，不能使用的事实，不确认宝华泰公司为申请人承诺办理车牌的事实；故意不确认涉案电动车是不符合《电动自行车通用技术条件》规定的产品，是枉法裁判行为；不确认“宝华泰公司、深铃公司、台铃公司以载人上道路行驶用途，向申请人销售涉案电动车行为是欺诈行为”的行为，是枉法裁判行为；申请人一审中提交的江苏增值税专用发票、二审中提交的西安市公安局交通警察支队关于新日牌等75中两轮电动车车辆属性的通知及附件、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1017号行政判决书、西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终734号行政判决书等证据，原判决审判人员未阐明不采信上述证据的理由，故意不采信上述证据的行为是枉法裁判行为。综上，依据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原判决审判人员审理该案时有枉法裁判行为，符合《民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，故本案应当再审。
宝华泰公司、台铃公司、深铃公司提交意见称，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”依据该司法解释，本案再审申请人员建岗主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审，但其没有提供刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案原审判人员有枉法裁判行为，其以此申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回员建岗的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:员建岗，男，汉族，1972年4月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西宝华泰能源科技有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐中路红华巷*号金康电力花园第*幢*单元*层*****号房。法定代表人：王弘卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏台铃车业科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园。法定代表人：洪俊维，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市深铃车业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区盈丰工业园厂房*栋。法定代表人：姚立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。再审申请人员建岗因与被申请人陕西宝华泰能源科技有限公司（以下简称宝华泰公司）、江苏台铃车业科技有限公司（以下简称台铃公司）、深圳市深铃车业有限公司（以下简称深铃公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。员建岗申请再审称：生效判决有《民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，即“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”。具体枉法裁判行为有：故意不采信申请人提交的购车收款收据和陕西增值税普通发票，虚构“员建岗系从经营者为李永刚的个体工商户处购买涉案电动车”事实；不采信申请人提交的司法鉴定意见书的鉴定意见，而采信深铃公司提交的检验报告的检验结论作出判决；故意不采信能证明电动车不是电动自行车、不能办理车牌、无法使用的涉案电动车照片的证据；故意不确认涉案电动车不能上路行驶，不能使用的事实，不确认宝华泰公司为申请人承诺办理车牌的事实；故意不确认涉案电动车是不符合《电动自行车通用技术条件》规定的产品，是枉法裁判行为；不确认“宝华泰公司、深铃公司、台铃公司以载人上道路行驶用途，向申请人销售涉案电动车行为是欺诈行为”的行为，是枉法裁判行为；申请人一审中提交的江苏增值税专用发票、二审中提交的西安市公安局交通警察支队关于新日牌等75中两轮电动车车辆属性的通知及附件、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1017号行政判决书、西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终734号行政判决书等证据，原判决审判人员未阐明不采信上述证据的理由，故意不采信上述证据的行为是枉法裁判行为。综上，依据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原判决审判人员审理该案时有枉法裁判行为，符合《民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，故本案应当再审。宝华泰公司、台铃公司、深铃公司提交意见称，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”依据该司法解释，本案再审申请人员建岗主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审，但其没有提供刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案原审判人员有枉法裁判行为，其以此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回员建岗的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年八月十六日书 记 员  刘妍彤
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02372号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：陈锐，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈忠志，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李成山，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈锐、陈忠志、李成山为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈佩佩到庭参加了诉讼，被告陈忠志经传票传唤未有到庭，被告陈锐、李成山经本院公告送达举证通知书、应诉通知书、民事诉状及开庭传票，在法定期限内未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2008年12月27日，被告陈锐以购车为名，向原告借款本金20000元，借款到期日为2010年12月27日，月利率8.97‰。被告陈忠志、李成山为陈锐借款提供连带保证责任担保。期间被告于2009年12月28日结息2188.68元。该笔贷款到期后，被告陈锐拒不履行还款责任，现诉请法院判令被告陈锐偿还借款本金20000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；依法判令被告陈忠志、李成山承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用、律师费用。
原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、被告陈锐、陈忠志、李成山的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格及身份。2、借款借据、借款合同一份，证明被告陈锐于2008年12月27日向原告颍上农商行借款20000元，借款到期日为2010年12月27日，月利率为8.97‰，被告陈锐在借款借据、借款合同上签名、盖章。3、保证合同一份，证明被告陈锐于2008年12月27日向颍上农商行借款20000元，被告陈忠志、李成山与原告颍上农商行签订保证合同，合同保证方式连带责任保证。4、颍上县垂岗乡杨圩村村民委员会出具的证明一份，被告陈锐、李成山长期外出、下落不明。5、原告申请出庭的证人王某的证人证言，证明三被告借款属实，该借款到期后，原告工作人员每年多次向被告催要过借款。
被告陈锐、陈忠志、李成山未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为，原告颍上农商行所举证据，与本案具有客观性、合法性、真实性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2008年12月27日，被告陈锐与颍上农商行签订借款合同，被告李成山、陈忠志与颍上农商行签订保证合同，合同保证方式为连带责任保证。被告陈锐从原告颍上农商行借贷款20000元，借款月利率为8.97‰，借款到期日为2010年12月27日，期间于2009年12月28日结息2188.68元。借款到期后，被告陈锐未有履行还本付息的义务，原告颍上农商行多次催要，三被告未有归还借款本息。
本院认为：原告颍上农商行与被告陈锐签订借款合同，与被告陈忠志、李成山签订借款保证合同，合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告陈锐发放了贷款20000元。贷款到期后，原告方多次催要，被告陈锐未有偿还，被告陈锐应承担偿还借款本金20000元及该款孳生的利息及超期罚息的民事责任。被告陈忠志、李成山作为保证人依法应承担连带保证责任，原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但要求三被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告陈忠志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。被告陈锐、李成山经本院公告送达举证通知书、应诉通知书、民事诉状及开庭传票，在法定期限内未有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于怀中诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈锐于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及该款利息、罚息。利息按月利率8.97‰计算，从2009年12月29日起。罚息按照约定利率的50%计算，从2010年12月27日起。利息、罚息至本判决执行完毕时止。
二、被告陈忠志、李成山对被告陈锐所借本金20000元及该款孳生的利息、超期罚息承担连带保证责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈锐、陈忠志、李成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈士建
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02372号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：陈锐，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈忠志，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李成山，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈锐、陈忠志、李成山为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈士建
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02372号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:陈佩佩，男，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：陈锐，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈忠志，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李成山，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈锐、陈忠志、李成山为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈士建
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初619号
原告：李成美，女，1959年8月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ万，男，1954年7月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告李成美与被告ＸＸ万相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告李成美于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成美撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李成美负担。
审判员 邹旭东
二〇一八年八月二十日
书记员 曾玉琳