黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）柴民初字第17号
原告刘波，男，1968年9月10日出生，汉族，居住地柴河林业局，户籍地海林市柴河林业局。
原告刘哲，男，1978年11月4日出生，汉族，居住地柴河林业局，户籍地海林市柴河林业局。
原告刘波、刘哲共同委托代理人赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被告李慕森，男，1971年5月12日出生，汉族，住所地牡丹江市。
委托代理人赵晓丽（被告李慕森之妻），1970年4月10日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被告周宝峰，男，1978年1月18日出生，汉族，居住地柴河林业局。户籍地牡丹江市。
委托代理人王千山，柴河林区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市。
代表人孙绪玲，女，该公司总经理。
委托代理人安传友，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
委托代理人石宝华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
原告刘波、刘哲与被告李慕森、周宝峰、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人赵宏伟、原告刘哲的委托代理人赵宏伟、被告李慕森的委托代理人赵晓丽、被告周宝峰的委托代理人王千山、被告人财保险公司代表人孙绪玲的委托代理人安传友到庭参加诉讼。本案于2015年4月23日作出（2015）柴民初字第17号民事裁定书中止诉讼，于2015年9月14日恢复诉讼。原告刘哲司法鉴定期间7日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘波、刘哲诉称，2014年10月5日，原告乘坐被告周宝峰驾驶的轿车行驶至柴河林业局柴双公路39公里处，与被告李慕森驾驶的轿车正面相撞，事故造成原告刘波、刘哲等人受伤，随后分别送往柴河林业局医院、牡丹江林业医院接受治疗。经诊断：原告刘波左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左眼钝挫折、颜面部软组织挫伤、左髂前上脊软组织挫伤；原告刘哲右髋臼骨折。柴河林业地区公安局交警大队作出第2014047（A）号交通事故认定书，认定李慕森、周宝峰负同等责任，原告刘波、刘哲无责任。被告李慕森的小型轿车在被告人财保险公司投保交强险和商业三者险。原告要求法院判令：一、被告赔偿原告刘波医疗费6943.68元、住院伙食补助费420元、护理费1891.68元、误工费1666元、交通费380元、精神损害抚慰金5000元，合计16301.36元；二、被告赔偿原告刘哲医疗费33754.29元、住院伙食补助费1140元、误工费20221元、护理费10138元、残疾赔偿金39194元、二次手术费8000元、交通费114元、司法鉴定费2710元、精神损害抚慰金5000元，合计120271.29元；三、被告人财保险公司在保险范围内承担给付责任，不足部分由被告李慕森和被告周宝峰承担赔偿责任，三被告承担连带赔偿责任；四、案件受理费由被告负担。
原告刘波、刘哲为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、柴河林业地区公安局交通警察大队于2015年1月4日出具的第2014047（A）号《道路交通事故认定书》一份。原告意在证明：被告李慕森、周宝峰负同等责任，原告刘哲、刘波无责任。
2、原告刘波举示柴河林业局医院诊断书、住院病案复印件、牡丹江医学院第二附属医院病案复印件各一份。原告刘波意在证明：刘波的伤情、住院14天。原告刘哲举示牡丹江林业中心医院出院证及诊断证明、住院病案复印件各一份。原告刘哲意在证明：刘哲的伤情、住院38天。
3、原告刘波举示柴河林业局医院门诊费票据三张（金额740元）、住院费票据一张及病人费用汇总单一份（金额1099.24元）、牡丹江林业中心医院门诊费票据二张（金额870元）、牡丹江医学院第二附属医院住院费票据一张及病人住院费用清单一份（金额4231.50元）。原告刘波意在证明：刘波发生医疗费6940.74元。原告刘哲举示柴河林业局医院门诊费票据五张（金额850元）、牡丹江林业中心医院门诊费票据四张（金额540元）、牡丹江林业中心医院住院费票据一张及病人费用汇总单一份（金额31794.26元）。原告意在证明：刘哲发生医疗费用33184.26元。
4、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2015年3月24日出具牡一院司鉴所（2015）临鉴字第86号司法鉴定意见书一份、司法鉴定费票据二张（金额2700元）。原告刘哲意在证明：刘哲伤残程度、误工损失日、医疗护理、二次手术费用（误工、护理）。刘哲已缴纳司法鉴定费用2700元。
5、原告刘波举示交通费票据39张（金额380元）。原告刘波意在证明：其在柴河林业局医院住院期间到牡丹江林业中心医院就医交通费300元（2014年10月12日，因尿血做CT，租车费150元。2014年10月13日，左侧鼻骨骨折做手术，租车费150元）。其出院后于2015年1月14日在牡丹江医学院第二附属医院做鼻中隔手术，租车费80元。原告刘哲按每天3元标准，住院38天计算，交通费为114元。
6、人财保险公司《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》复印件各一份，被告李慕森、周宝峰驾驶证及驾驶人基本信息复印件各一份。原告意在证明：被告李慕森驾驶的小型轿车在被告人财保险公司投保交强险及商业三者险，被告李慕森、周宝峰均有驾驶资格。
被告李慕森辩称，对事故发生经过无异议，对责任划分有异议，不应按同等责任划分，已申请复议，但尚未结果。
被告李慕森在举证期限内未提交相关证据。
被告周宝峰辩称，同意按同等责任赔偿不足数额。交通事故发生后，其已支付原告刘波医疗费用1000元、原告刘哲医疗费用30000元，在此次赔偿中应扣除。
被告周宝峰在举证期限内未提交相关证据。
被告人财保险公司辩称，同意在保险合同责任限额内按照合同约定项目，赔偿本次事故中所有伤者合理的费用。根据保险合同约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。
被告人财保险公司为证明其抗辩理由，向本院举示如下证据：
《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项、《机动车第三者责任保险条款》第七条第二项第七项。被告意在证明：诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等不在承保范围内。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院认证如下：
一、原告刘波、刘哲举示的证据1，被告李慕森、人财保险公司质证认为，对交警队划分同等责任不认可。被告周宝峰占道1.1米，应负主要责任，被告李慕森没有占道应负次要责任。被告周宝峰质证认为，其应负次要责任，被告李慕森应负主要责任。本院审查认为，被告李慕森、周宝峰、人财保险公司对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以采信。被告李慕森、周宝峰、人财保险公司的质证意见，属于当事人的主张，应当举证证明。但因被告李慕森、周宝峰、人财保险公司对自己的主张未举示证据，故本院对被告李慕森、周宝峰、人财保险公司的主张不予支持。
二、原告刘波、刘哲举示的证据2，被告李慕森、人财保险公司质证认为，对形式要件有异议，该病案不完全，没有医院当天的体温记录证明，无法核实其真伪。被告周宝峰无异议。本院审查认为，被告李慕森、人财保险公司对原告举示的证据虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，故本院对原告举示的证据予以采信，并对原告证明的事实予以确认。
三、原告刘波、刘哲举示的证据3，被告李慕森、周宝峰无异议。被告人财保险公司质证认为，对刘哲使用弧形重建板为7200元有异议，此钢板在医疗手术中应为高档一次性使用钢板，既然有二次手术费用，此钢板应该用普通钢板，应在3000元左右，对其他票据无异议。本院审查认为，被告人财保险公司对原告刘哲使用“弧形重建板”的质证意见，是对原告刘哲治疗的必要性和合理性有异议，应当承担举证责任。但被告人财保险公司未举示证据证明，因此，本院对被告人财保险公司的质证意见不予采纳。所以，本院对原告举示的证据予以采信，并对原告刘波发生医疗费6940.74元、原告刘哲发生医疗费33184.26元的事实予以确认。
四、原告刘哲举示的证据4，被告李慕森、周宝峰、人财保险公司质证认为，对司法鉴定意见书及鉴定机构出具的机打鉴定费票据无异议。对鉴定费300元的手写票据有异议，不是国家的正规税务发票。被告人财保险公司认为，鉴定费不在其承保范围内。本院审查认为，被告李慕森、周宝峰、人财保险对司法鉴定意见书及鉴定机构出具的微机专用机打鉴定费票据无异议，本院予以采信，并对鉴定意见及因鉴定发生鉴定费2400元的事实予以确认。鉴定机构出具的手写票据，内容为鉴定会诊费，属于鉴定费用的组成部分，属合理鉴定费用，本院予以采信，并对发生的费用300元予以确认。被告人财保险公司关于“鉴定费不在其承保范围内”的质证意见，属于法律适用问题，本院将依法处理。
五、原告刘波举示的证据5，被告李慕森、周宝峰质证认为，住院治疗应以基本公交为主。被告人财保险公司对刘波第一次打车费用150元及刘哲交通费用114元无异议。刘波第二、三次出行可乘客车。本院审查认为，原告刘波三次乘出租车就医的事由均有医院医疗票据及病历予以佐证，交通费票据与就医地点、次数相符，应予采信。原告刘波说明因急诊、手术乘出租车出行的理由充分，且出租车费用适当，所以，本院对被告李慕森、周宝峰、人财保险公司的质证意见，不予采纳。因此，本院对原告刘波的交通费380元予以确认。原告刘哲的交通费114元，被告人财保险公司无异议，本院予以确认。
六、原告刘波、刘哲举示的证据6，被告李慕森、周宝峰、人财保险公司均无异议，本院予以确认。
七、被告人财保险公司举示的证据，原告刘哲、刘波、被告李慕森均无异议。被告周宝峰质证认为，对形式要件无异议，对证明问题有异议。因诉讼所产生的相关费用由败诉方承担，被告人财保险公司不能以此作为不承担诉讼费、鉴定费用的理由。本院审查认为，原告刘哲、刘波、被告李慕森、周宝峰对被告人财保险公司举示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告周宝峰质证意见，属于法律适用问题，本院将依法处理。
综上，本院认定事实如下：
2014年10月5日10时30分许，被告李慕森驾驶小型轿车载乘坐人于辉、李岩，沿柴河林业局柴双公路由东向西行驶至39公里541.6米处时，与由西向东被告周宝峰驾驶的小型轿车载乘坐人刘哲、刘波发生正面相撞的交通事故。柴河林业地区公安局交通警察大队于2015年1月4日作出第2014047（A）号《道路交通事故认定书》，认定此次事故李慕森、周宝峰负同等责任，乘坐人于辉、李岩、刘哲、刘波无责任。
原告刘波于2014年10月5日在柴河林业局医院住院治疗，于2014年10月13日出院，住院8天，诊断为：左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左眼钝挫折、颜面部软组织挫伤、左髂前上脊软组织挫伤。发生医疗费2709.24元、交通费300元（含牡丹江林业中心医院门诊费870元）。原告刘波于2015年1月14日在牡丹江医学院第二附属医院住院治疗，于2015年1月20日出院，住院6天。诊断为：鼻中隔偏曲。发生医疗费4231.50元、交通费80元。
原告刘哲于2014年10月5日在柴河林业局医院急诊后于当天到牡丹江林业中心医院住院治疗，于2014年11月12日出院，住院38天，诊断为：右髋臼骨折。在柴河林业局医院发生医疗费850元，在牡丹江林业中心医院发生医疗费32334.26元、交通费114元。
被告周宝峰已给付原告刘波医疗费用1000元，给付原告刘哲医疗费用30000元。
在诉讼期间，原告刘哲申请对伤残等级、误工损失日、医疗护理、二次手术费用（误工、护理）进行司法鉴定。原告刘哲与被告协商鉴定机构为牡丹江市第一人民医院司法鉴定所。牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2015年3月24日出具牡一院司鉴所（2015）临鉴字第86号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、刘哲右髋臼骨折、钢板内固定术后，目前遗有右下肢功能丧失10%以上，达伤残十级；2、根据伤情，其误工损失日为评残日止；3、根据伤情，伤后需壹人护理贰个月；4、根据伤情，择期行右髋臼内固定物取出术。其医疗费用约8000元或以实际合理发生为准；其误工损失日为30日；需壹人护理贰周。原告刘哲已缴纳司法鉴定费用2700元。
被告周宝峰驾驶的小型轿车所有人为周孝涛。被告李慕森系小型轿车所有人。被告李慕森为其所有的小型轿车于2014年4月25日在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险单中责任限额：死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元。合同保险期间自2014年4月27日零时起至2015年4月26日二十四时止。于2014年4月25日在被告人财保险公司投保机动车保险，该保险单中责任限额：第三者责任保险限额为200000元，合同保险期间自2014年4月27日零时起至2015年4月26日二十四时止。
基于以上事实，本院认为：本案争议焦点：一、被告李慕森、周宝峰民事责任的承担及被告人财保险公司是否承担连带责任。二、诉讼费、司法鉴定费、精神损害抚慰金赔偿义务人的确定。三、原告刘波、刘哲各项损失数额的确定。
关于争议焦点一。被告李慕森、周宝峰驾驶机动车在道路上行驶，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相同规定，是发生交通事故的主要原因，因此，被告李慕森与被告周宝峰应负同等民事责任。被告李慕森、周宝峰因共同过错侵害原告刘波、刘哲健康权，应承担连带责任。因被告李慕森驾驶其所有的轿车在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车保险（商业三者险），投保车辆在保险期间内发生交通事故，故被告人财保险公司应在交强险责任限额内向原告刘波、刘哲予以赔偿，不足部分，应在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告李慕森、周宝峰按过错比例予以赔偿。在商业三者险合同中，因保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，而被告李慕森负交通事故同等责任，故被告人财保险公司应按事故责任比例50%承担赔偿责任。因本次交通事故中有本案原告刘波、刘哲和另案原告周宝峰均为赔偿权利人，且伤残赔偿费用、医疗费用赔偿总额分别超出交强险赔偿费用限额，所以，赔偿权利人的伤残赔偿费用、医疗费用赔偿应按比例确定赔偿数额。国家实行机动车强制保险制度，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，是保险公司的法定责任，因此，原告刘波、刘哲要求被告人财保险公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。在交强险条款中，“交强险不负责赔偿和垫付‘因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用’”。在商业三者险条款中，“保险人不负责赔偿‘仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用’”。因保险人人财保险公司与被保险人李慕森在交强险、商业三者险中，均对诉讼费、鉴定费的负担已有约定，故被告周宝峰关于诉讼费、鉴定费由被告人财保险公司负担的质证意见，本院不予采纳。在交强险条款中，精神损害抚慰金属于死亡伤残赔偿限额项下赔偿费用，因此，被告人财保险公司应在限额内予以赔偿。
关于争议焦点三。关于原告刘波的误工费。因原告刘波未提交本人收入证明，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资25816元标准，按原告刘波住院14天计算，原告刘波的误工费为1384.74元。关于原告刘波的护理费。因原告刘波未提交护理人员收入证明，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位居民服务和其他服务业就业人员平均工资52333元标准，按原告刘波住院14天计算，原告刘波诉请的护理费1891.68元，应予支持。关于原告刘波住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元标准，按原告刘波住院14天计算，原告刘波诉请的住院伙食补助费420元，应予支持。关于原告刘哲的误工费。因原告刘哲未提交本人收入证明，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资25816元标准，按鉴定意见确定的误工日170天及二次手术误工日30天计算，原告刘哲的误工费为19782元。关于原告刘哲的护理费。因原告刘哲未提交护理人员收入证明，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位居民服务和其他服务业就业人员平均工资52333元标准，按鉴定意见确定的伤后需壹人护理贰个月及二次手术需壹人护理贰周计算，原告刘哲诉请的护理费10138元，应予支持。原告刘哲的住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元标准，按原告刘哲住院38天计算，原告刘哲诉请的住院伙食补助费1140元，应予支持。关于原告刘哲的伤残赔偿金，可参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入22609元标准，按伤残十级计算，原告刘哲诉请的伤残赔偿金39194元，应予支持。关于原告刘波、刘哲诉请的精神损害抚慰金。因本次交通事故致原告刘波、刘哲身体损害，造成原告刘波、刘哲肉体上痛苦，精神上受到损害，故应给予精神损害抚慰。但原告刘波、刘哲要求数额较高，综合考虑各种因素，确定原告刘波精神损害抚慰金为200元，原告刘哲精神损害抚慰金为500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本判决发生法律效力后三十日内，在交强险限额内赔偿原告刘波医疗费735.04元、住院伙食补助费44.48元、误工费1085.09元、护理费1482.33元、交通费297.76元、精神损害抚慰金200元，合计人民币3844.70元；赔偿原告刘哲医疗费4361.50元、住院伙食补助费120.72元、误工费15501.24元、护理费7944.17元、交通费89.33元、精神损害抚慰金500元、伤残赔偿金30712.54元，合计人民币59229.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本判决发生法律效力后三十日内，在商业三者险限额内赔偿原告刘波医疗费6205.70元、住院伙食补助费375.52元、误工费299.65元、护理费409.35元、交通费82.24元，合计人民币7372.46元的50%，即人民币3686.23元；赔偿原告刘哲医疗费36822.76元、住院伙食补助费1019.28元、误工费4280.76元、护理费2193.83元、交通费24.67元、伤残赔偿金8481.46元，合计人民币52822.76元的50%，即人民币26411.38元；
三、被告周宝峰在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告刘波医疗费6205.70元、住院伙食补助费375.52元、误工费299.65元、护理费409.35元、交通费82.24元，合计人民币7372.46元的50%，即人民币3686.23元（被告周宝峰已给付原告刘波1000元，尚需给付2686.23元）；赔偿原告刘哲医疗费36822.76元、住院伙食补助费1019.28元、误工费4280.76元、护理费2193.83元、交通费24.67元、伤残赔偿金8481.46元，合计人民币52822.76元的50%，即人民币26411.38（被告周宝峰已给付原告刘哲30000元，原告刘哲应返还被告周宝峰3588.62元）；
四、被告李慕森、周宝峰在本判决发生法律效力后三十日内分别赔偿原告刘哲鉴定费1350元；
五、被告李慕森、周宝峰承担连带责任；
六、驳回原告刘波、刘哲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，由被告李慕森、周宝峰各负担1409.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 胡长江
代理审判员 管仁英
人民陪审员 王秀丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谭诗祺