广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1306号
原告：黄秋生，男，1972年7月6日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县。
委托代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市穗喜饮食有限公司，住所地：广州市越秀区北京路238号7005房，现下落不明。
法定代表人：宋美玉。
原告黄秋生诉被�广州市穗喜饮食有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋生及其委托代理人段世政到庭参加诉讼。被告广州市穗喜饮食有限公司下落不明，本院依法发出公告，公告期满被告仍无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年9月27日入职被告处工作，离职前任总厨，第一个月的工资为3100元，以后每个月都在增加直至2009年底，在2010年至2013年期间，原告的工资在4200元至5200元之间。被告每月都是以现金形式给原告发放工资，没有为原告缴纳社会保险。被告分别在2010年9月和2011年9月与原告签订过为期一年的两次书面劳动合同，此后再未与原告签订劳动合同。原告在被告处尽职尽责工作至今，每天早上10时上班，10时30分开始吃午餐，然后工作至下午2时，下午4时开始上班，4时30分开始吃晚餐�直至晚上9时30分下班。原告每周在星期一至星期五调休一日，周六、日、法定节假日不得休息，被告没有安排原告补休、也没有支付加班费。2013年6月底被告突然通知原告不用上班。原告不服穗越劳人仲案非终字（2013）1393号《裁决书》，请求法院判令：1、确认原告与被告自2009年9月至2014年6月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告自2012年9月至2013年6月未签订劳动合同双倍工资47000（10个月×4700元）元；3、被告支付非法解除与原告劳动关系的赔偿金37600元（4个月×4700元×2倍）；4、被告支付原告加班工资100892.3元［（45个月×8天休息日）×4700元÷22.5＋41天法定节假日×3倍=25693.3元）］；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告无答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告作为申请人，以被告为被申请人，于2013年9月4日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请�：1、确认与被申请人于2009年9月27日至2013年6月28日期间存在劳动关系；2、被申请人支付本人2012年9月27日至2013年6月28日期间未签劳动合同的额外一倍工资47000元；3、被申请人支付本人违法解除劳动合同的赔偿金37600元；4、被申请人支付本人2009年9月27日至2013年6月28日期间每月休息日加班四天加班费（共57个月）及上述期间节假日（共52天）的加班工资100892.3元。该仲裁委员会于2014年2月17日作出穗越劳人仲案非终字（2013）1393号《裁决书》，该《裁决书》其中查明：申请人主张2009年9月27日入职，双方没有签订劳动合同。申请人主张最后工作日为2013年6月28日，被申请人当天告知其无法继续经营，要求当天离职。申请人没有缴纳社会保险。为证明入职时间，申请人提交了入职表，显示入职时间为2009年9月27日，但该入职表的抬头显示为“喜记香港避风塘炒蟹连锁店广州分店”。申请人主张，每天上班时间为10：00-14：00、16：00-21：30，每周上班六天，法定节假日均需上班。申请人主张被申请人对其进行打卡考勤，申请人提交了一张考勤卡，但考勤卡未能显示任何用人单位。此外，申请人未能提供其他证据证明其存在加班。申请人还提交了工资发放表，表中有申请人的名字，但抬头显示为“喜记（香港）避风塘炒辣蟹”。申请人主张“喜记香港避风塘炒蟹连锁店广州分店”、“喜记（香港）避风塘炒辣蟹”实际为被申请人，但未能提交证据证明。申请人提交了《合同书》，甲方显示为被申请人的名字，乙方为申请人，内容为“经甲方与乙方商议，厨房的工作决定以每月人民币贰万壹仟伍佰元承包给乙方，乙方要完成每天的工作量，保证星期一至星期四六人上班，星期五至星期天、重大节日全体人员上班，乙方有权对人员的安排、工资的�整、设备维护、消防的安全负责，如乙方在工作中人为因素给甲方造成的损失，则乙方要作出相应的赔偿，此协议从2013年5月1日至2014年5月31日止”，该合同书有被申请人的盖章及申请人的签名字样。申请人还提交了健康证明及工牌，但均未能显示被申请人名称。申请人主张离职前12个月月均工资为4700元。该《裁决书》裁决驳回申请人的所有仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至本院。
庭审中，原告对《裁决书》查明的上述事实无异议。
原告就其诉讼主张，提供如下证据：1、《入职表》（上面显示“2009年9月27日入职华”的手写文字），证明原告入职被告的事实。2、2012年3月、2013年7月《工资表》（3月工资表上其中显示有原告及冯光平的名字和工资金额，7月工资表上其中显示有原告及冯光平、李土军的名字和工资金额。原告3月、7月份实发工资金额分别为5170元、4618元。制表人有“张瑞华”签名。另7月《工资表》出勤天数为28天。），证明被告向原告发放劳动工资的事实。3、《合同书》，证明原告与被告签订工作责任状的事实。4、考勤表（无显示考勤记录和用人单位），证明原告与被告之间存在劳动关系的事实。5、工号牌和健康证明，证明原告与被告之间存在劳动关系。6、厨房和楼面人员联系电话表，证明原告与被告之间存在事实劳动关系。7、本院（2013）穗越法民一初字第3723号、3727号《民事调解书》两份，证明原告与冯光平、李土军是同一厨房的同事，原告与被告存在事实劳动关系。原告称，其入职时间就是《入职表》显示的时间。该表右上角的“华”是被告人事主管张瑞华的签字，旁边也显示入职时间为2009年9月27日。《工资表》显示工资发放至2013年7月，发放的是6月份的工资，有28天，所以可以推断和证明原告工�至6月28日，所以变更第一项诉讼请求为确认原告与被告自2009年9月27日至2013年6月28日期间存在劳动关系。另原告称被告没有将曾签订的劳动合同交其持有。
本院认为，关于劳动关系问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”。因被告没有就与原告是否存在劳动关系举证，故以原告的证据分析认定双方是否存在劳动关系。
原告提交的《入职表》显示其入职时间为2009年9月27日的，原告称该表右上角的“华”是被告人事主管张瑞华的签字，原告提交的《工资表》制表人有“张瑞华”签名，可印证“华”与“张瑞华”是同一人。该人有权在员工《入职表》上注明员工的入职时间以及�字确认，证明原告称其是人事主管的说法可信，故本院采纳原告的主张，认定其2009年9月27日入职被告单位；原告提交的2013年7月《工资表》显示出勤天数为28天，原告称该工资实为发放的是6月份的工资的解释合理，故原告主张其在被告单位工作至2013年6月28日有依据，本院予以认定。综上，本院认定原告与被告在2009年9月27日至2013年6月28日期间存在劳动关系。
关于未签订劳动合同双倍工资问题。原告称被告分别在2010年9月和2011年9月与其签订过为期一年的两次书面劳动合同，但被告没有将该劳动合同交其持有。原告没有持有两次签订的劳动合同以及签订了劳动合同但又没有购买社保有违常情，且原告确实无证据证明其所称的第二次签订的劳动合同约定合同期限至2012年8月，故其主张被告支付从2012年9月起的未签订劳动合同双倍工资的请求缺乏事实依据。而且，因原告�证据证明被告有与其签订劳动合同，故不排除原告2009年9月27日入职后被告一直没有与其签订劳动合同的可能，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的状态已满一年，视同用人单位不与劳动者已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需向劳动者支付未签订劳动合同的双倍工资。综上，本院对原告主张被告支付2012年9月至2013年6月未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。
关于加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告提供的考勤表无显示考勤记录和用人单位，不能证明其在被告�作期间存在加班的情形，故原告主张被告支付加班工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。原告主张2013年6月底被告突然通知其不用上班。被告虽然没有就解除与原告的劳动关系的事由举证，但原告也不能举证证明被告存在违法解除与其劳动关系的情形。鉴于原告正常领取了被告支付的2013年6月份的工资，故视为由被告提出并与原告协商一致解除劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。至于经济补偿金的金额，按原告的工作年限4个月乘以原告主张的其月平均工资4700元计算为18800元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、确认原告黄秋生与被告广州市穗喜饮食有限公司在2009年9月27日至2013年6月28日期间存在劳动关系。
二、被告广州市穗喜饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄秋生支付解除劳动关系的经济补偿金18800元。
三、驳回原告黄秋生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预付），由被告广州市穗喜饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交�规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈本聪