广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第26号
上诉人（原审被告）：严家浩，男，汉族，1970年5月21日出生，住云浮市，现羁押于云浮市第一看守所。
上诉人（原审被�）：梁秋玲，女，汉族，1971年8月5日出生，住云浮市。
上列两上诉人共同委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人：苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市。
负责人：林武忠，该行行长。
委托代理人：王浩泉、胡建谊，该行职员。
原审被告：朱政豪，男，汉族，1979年3月14日出生，住云浮市。
上诉人严家浩、梁秋玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司云浮分行（以下简称农行）、原审被告朱政豪金融借款合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2014）云城法民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现�审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月12日，严家浩、梁秋玲因生产经营需资金周转，向农行申请办理个人生产经营贷款。2010年11月18日，农行（贷款人）与严家浩（借款人、担保人）签订一份《最高额担保个人借款合同》（编号：44020620100010135），合同约定：自2010年11月18日起至2013年11月17日止，借款人可以在人民币600万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过3年，其到期日最迟不得超过2013年11月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%；借款利率为浮动利率，利率调整以三个月为一个周期；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同中借款的担保方式为最高额抵押；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保的债务最高余额为人民币850万元；担保人同意以位于云浮市云城河口洞心夹河村永丰桥的国有土地使用权［证号：云府国用（2005）第00XXXX号］、河口镇新丰岗地段的国有土地使用权［证号：云府国用（2006）第0162号］、河口镇新丰岗地段的国有土地使用权［证号：云府国用（2006）第0163号］提供担保。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。农行及严家浩分别在合同上盖章或签名捺印确认。2010年11月18日，农行及严家到云浮市国土资源局办理了上述抵押物的抵押登记［证号：云府他项（2010）第00XXXX号］。
2010年11月18日，梁秋玲、朱政豪立下《共同还款责任确认书》，确认：为了确保债务人严家浩与债权人签订的编号为44020620100010135号的《最高额担保个人借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证。一、被保证的主债权种类、数额分别为：个人助业贷款、人民币陆佰万元正。二、保证范围：主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、保证方式：连带责任保证。四、保证期间：�合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。
2012年10月29日，严家浩向农行提交了两份《最高额担保个人借款合同用款申请书》，各申请借款300万元，借款用途均为购石料，借款期限均为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日。同日，农行将两笔贷款合共600万元分别发放给严家浩，严家浩在两份《个人借款凭证》上签名确认，两份《个人借款凭证》均载明：借款期限自2012年10月29日至2013年10月28日，还款方式为一次性还本，执行年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%。严家浩借款后，未按约定归还借款本息，其中：第1笔贷款300万元，没有归还贷款本金，利息支付至2013年10月20日；第2笔贷款300万元，尚欠贷款本金2861660.88元，利息支付至2014年1月20日。
另查明，严家浩与梁秋玲�夫妻关系。对于农行起诉云城区政林石材店，请求其对本案债务承担连带清偿责任的问题，由于云城区政林石材店是个体工商户，作为当事人参加本案诉讼主体不适格，原审法院已于2014年4月10日另行作出（2014）云城法民二初字第146号民事裁定，驳回农行对云城区政林石材店的起诉。
原审庭审中，农行明确利息、复利的计算方法：第1笔贷款300万元，利息及复利从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算，从2013年10月29日起至还清款日止按年利率10.8%计算；第2笔贷款尚欠本金2861660.88元，利息及复利从2014年1月21日起至还清款日止按年利率10.8%计算。农行明确诉讼请求4：判令农行对严家浩所有的用于借款抵押的位于云浮市云城河口洞心夹河村永丰桥面积873.29平方米的国有土地使用权［土地使用证号：云府国用（2005）第00XXXX号］、位于河口镇新丰岗地段面积334.7平方米的国有土地使用权［土地使用证号：云府国用（2006）第XXXX号］、位于河口镇新丰岗地段面积739.1平方米的国有土地使用权［土地使用证号：云府国用（2006）第XXXX号］在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人为实现债权和担保权的费用范围内享有优先受偿权。
原审法院经审理认为：本案是金融借款合同纠纷。农行与严家浩签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，农行已按约定为严家浩提供贷款2笔合共600万元，但严家浩未按约定归还贷款本金及利息，其行为已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。农行请求�家浩归还贷款本金及利息，合理合法，予以支持。关于利息的计算：第1笔贷款300万元，利息应从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算，从2013年10月29日起至还清款日止按年利率10.8%计算；复利从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算。第2笔贷款尚欠本金2861660.88元，利息应从2014年1月21日起至还清款日止按年利率10.8%计算。至于2013年10月29日即贷款期限届满后的复利问题，由于贷款逾期后，对逾期的本金部分已按约定计算罚息，故不应再重复计算复利。农行请求支付逾期后的复利，理由不成立，不予支持。
由于本案借款发生在严家浩、梁秋玲的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款应为严家浩、梁秋玲的夫妻共同债务，梁秋玲应与严家浩共同偿还给农行。严家浩以其位于云浮市云城河口洞心夹河村永丰桥的国有土地使用权［证号：云府国用（2005）第00XXXX号］、河口镇新丰岗地段的国有土地使用权［证号：云府国用（2006）第XXXX号］、河口镇新丰岗地段的国有土地使用权［证号：云府国用（2006）第XXXX号］为本案债务在850万元范围内提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，该抵押合法有效，予以确认。农行请求对上述国有土地使用权享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。朱政豪、梁秋玲自愿立下《共同还款责任确认书》，承诺为严家浩的债务提供连带责任保证，该确认书是其真实意思表示，没有损害他人合法权益，予以确认。农行请求朱政豪对本案债务承担连带清偿责任，理由成立，但由于本案债权既有物的担保又有人的担保，严家浩以其自有的国有土地使用权提供担保，因此本案应先就抵押物的担保实现债权，抵押物不足清偿部分由朱政豪承担连带责任。至于梁秋玲，是严家浩的夫妻共同债务人，对本案债务已承担共同还款责任，农行请求梁秋玲继续承担连带清偿责任，属重复诉求，不作重复处理。对于农行请求云城区政林石材店对本案债务承担连带清偿责任，原审法院已另行作出（2014）云城法民二初字第146号民事裁定，驳回农行对其的起诉。
综上，朱政豪经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、严家浩、梁秋玲在判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金5861660.88元及利息、复利（利息、复利的计算方法：1、以300万元为本金，利息从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算，从2013年10月29日起至还清款日止按年利率10.8%计算；复利从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算。2、以2861660.88元为本金，利息从2014年1月21日起至还清款日止按年利率10.8%计算）给中国农业银行股份有限公�云浮分行。二、中国农业银行股份有限公司云浮分行对严家浩位于云浮市云城河口洞心夹河村永丰桥的国有土地使用权［证号：云府国用（2005）第00XXXX号］、河口镇新丰岗地段的国有土地使用权［证号：云府国用（2006）第XXXX号］、河口镇新丰岗地段的国有土地使用权［证号：云府国用（2006）第XXXX号］在850万元内且在上述第一判项的借款本息范围内享有优先受偿权。三、朱政豪对上述第二判项的抵押物不足清偿上述第一判项的借款本息范围内承担连带清偿责任。四、驳回中国农业银行股份有限公司云浮分行的其他诉讼请求。如果严家浩、梁秋玲、朱政豪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53628元，由严家浩、梁秋玲、朱政豪共同负担。
一审宣判后，上诉人严家浩、梁秋玲不服，向本院上诉称：请二审法院依法撤销云城区人民法院（2014）云城法民二初字第146号民事判决，并改判两上诉人不用支付按借款本金从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算的复利8206.33元；二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：原审判决两上诉人支付从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算复利的理据不足。复利，即是利息的利息，俗称“利滚利”。根据《人民币利率管理规定》的规定，银行必须遵守法定利率的规定，要求银行在签订借款合同时必须在法定利率范围内约定借款利率。两上诉人认为，人民法院应在查明事实（计算复利之利息的基数，计算利息的天数、复利的利率）后进行判决。如无法查明相关的事实，一审法院应建议被上诉人撤回起诉或判决驳回起诉，请二审法�查明事实改判或发回重审。由于中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》是行政规章，对该规定只能是参考适用，被上诉人既收罚息再计算复利，无异对违约的借款人施以双重处罚，并对所有不按时支付的贷款利息统一按罚息利率标准计收复利，而且不再按季或按月计收。为此，原审法院判令上诉人按借款本金5861660.88元计算复利，即从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算，计算所得每月的复利为35169.97元，七天的复利合计为8206.33元，属于计算错误而且理据不足，两上诉人不服该项判决，请二审法院依法予以纠正，支持两上诉人的上诉请求。
上诉人严家浩、梁秋玲在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人农行答辩称本案应予维持原判。
被上诉人农行在二审期间没有提交新的证据。
本院查明的事实与原审�明的一致，予以确认。
另查明，被上诉人农行于2014年2月21日向原审法院起诉，请求法院判令：1、严家浩立即归还农行借款本金5861660.88元及利息、复利113768.38元（利息及复利暂计至2014年2月8日，其中：2013年10月28日前按年利率9%计算利息及复利，从2013年10月29日起至还清款项日止按年利率10.8%计算逾期利息及复利）。2、梁秋玲、云城区政林石材店对严家浩结欠农行的贷款本息承担共同还款责任。3、梁秋玲、朱政豪对严家浩结欠农行的贷款本息承担连带清偿责任。4、农行对严家浩所有的用于借款抵押的位于云浮市云城河口洞心夹河村永丰桥面积873.29平方米的国有土地使用权［土地使用证号：云府国用（2005）第00XXXX号］、位于河口镇新丰岗地段面积334.7平方米的国有土地使用权［土地使用证号：云府国用（2006）第XXXX号］、位于河口镇新丰岗地段面积739.1平方米的国有土地使用权［土地使用证号：云府国用（2006）第XXXX号］在处置时享有优先受偿权。5、本案的诉讼费用全部由严家浩、梁秋玲、朱政豪、云城区政林石材店承担。
再查明，原审法院根据查明的事实，认定本案借款为严家浩、梁秋玲的夫妻共同债务并判令该二人共同偿还；认定严家浩、梁秋玲在本案中尚欠农行两笔贷款本金共5861660.88元；认定严家浩以其位于云浮市云城河口洞心夹河村永丰桥的国有土地使用权［证号：云府国用（2005）第00XXXX号］、河口镇新丰岗地段的国有土地使用权［证号：云府国用（2006）第XXXX号］、河口镇新丰岗地段的国有土地使用权［证号：云府国用（2006）第XXXX号］为本案债务在850万元范围内提供抵押担保的抵押合法有效，并认定农行对上述国有土地享有优先受偿权；认定本案应先就抵押物的担保实现债权且抵押物�足清偿部分由朱政豪承担连带责任；认定本案第一笔贷款300万元的利息从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算，从2013年10月29日起至还清欠款之日止按年利率10.8%计算；认定第二笔贷款尚欠本金2861660.88元，利息从2014年1月21日起至还款日止按年利率10.8%计算。严家浩、梁秋玲与农行对原审法院作出的上述认定，均无异议。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。农行与严家浩在本案中签订的《最高额担保个人借款合同》的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。双方应当按照合同的约定履行相应的义务。综合上诉人严家浩、梁秋玲的上诉请求与被上诉人农行的答辩意见，本案的主要争议焦点为：本案的借款应否计算2013年10月21日至2013年10月28日的复利。
原审法院根据查明的事实，认定本案借款为严家浩、梁秋玲的夫妻共同�务并判令该二人共同偿还；认定严家浩、梁秋玲在本案中尚欠农行两笔贷款本金共5861660.88元；认定严家浩以其位于云浮市云城河口洞心夹河村永丰桥的国有土地使用权［证号：云府国用（2005）第00XXXX号］、河口镇新丰岗地段的国有土地使用权［证号：云府国用（2006）第XXXX号］、河口镇新丰岗地段的国有土地使用权［证号：云府国用（2006）第XXXX号］为本案债务在850万元范围内提供抵押担保的抵押合法有效，并认定农行对上述国有土地享有优先受偿权；认定本案应先就抵押物的担保实现债权且抵押物不足清偿部分由朱政豪承担连带责任；认定本案第一笔贷款300万元的利息从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算，从2013年10月29日起至还清欠款之日止按年利率10.8%计算；认定第二笔贷款尚欠本金2861660.88元，利息从2014年1月21日起至还款日止按年利率10.8%计算。严家浩、梁秋玲与农行对原审法院作出的上述认定，均无异议，视为服判，本院予以维持。
关于本案的借款应否计算2013年10月21日至2013年10月28日的复利的问题。严家浩、梁秋玲上诉认为原审法院判令其二人支付从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算的复利，理据不足。严家浩与农行在《最高额担保个人借款合同》中约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计算复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”，同时，经严家浩签名确认的两份《个人借款凭证》上均载明了借款期限为2012�10月29日至2013年10月28日，执行年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%。上述关于复利及利息的有关约定是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的规定，双方应按该有关约定履行义务。在实际履行中，严家浩对第1笔贷款300万元，没有归还贷款本金，利息支付至2013年10月20日；对第2笔贷款300万元，尚欠贷款本金2861660.88元，利息支付至2014年1月20日。因此，根据双方上述关于利息及复利的约定，原审法院确认第1笔贷款300万元，认定利息应从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算，从2013年10月29日起至还清款日止按年利率10.8%计算；复利从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算；确认第2笔贷款尚欠本金2861660.88元，并认定利息应从2014年1月21日起至还清款日止按年利率10.8%计算。此外，由于贷款逾期后，对逾期的本金部分已按约定计算罚息，因此，原审法院认定2013年10月29日即贷款期限届满后的复利不应再重复计算。原审法院的上述认定合法合理，本院予以维持。另外，严家浩、梁秋玲认为原审判决其二人以借款本金5861660.88元，按年利率7.2%计算从2013年10月21日起至2013年10月28日止的复利有误。根据原审判决作出的上述认定以及原审判决第一判项“被告严家浩、梁秋玲在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金5861660.88元及利息、复利（利息、复利的计算方法：1、以300万元为本金，利息从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算，从2013年10月29日起至还清款日止按年利率10.8%计算；复利从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算。2、以2861660.88元为本金，利息从2014年1月21日起至还清款日止按年利率10.8%计算）给原告中国农业银行股份有限公司云浮分�”的内容反映，原审法院并无认定第2笔贷款本金2861660.88元存在按年利率7.2%计算从2013年10月21日起至2013年10月28日止的复利的事实，故严家浩、梁秋玲该讲法缺乏事实依据，本院不予采信。而对于第1笔贷款300万元，两上诉人认为不应支付从2013年10月21日起至2013年10月28日止按年利率7.2%计算的复利，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人严家浩、梁秋玲的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严家浩、梁秋玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 建 勇
代理审判员 尹�红
代理审判员 陈 洁 涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 冯 家 玲