河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2995号
上诉人（一审被告）郑州神通运输有限公司
住所地：河南省郑州市经济技术开发区明湖办事处老南岗社区*楼。
统一社会信用代码：410198000027003。
法定代表人王志强，男，系该公司总经理。
委托代理人毛志会，河南睿策律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张晓虎，男，2012年12月30日，汉族，学生，住河南省潢川县。
法定代理人张强（张晓虎之父），男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人赵阳红（张晓虎之母），女，1988年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人陈克强，男，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方红强，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，肇事司机，住河南省息县。
被上诉人（一审被告）陈雪江，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，该肇事车辆第二任实际车主，住河南省潢川县。
被上诉人〈一审被告〉洪伟，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，该肇事车辆第二任实际车主，被告陈雪江车辆合伙人，住河南省潢川县。
被上诉人（一审被告）廖卫东，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，该肇事车辆第三任实际车主，住河南省息县。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
组织机构代码：66722989-0。
负责人吴一军，男，该公司总经理。
上诉人郑州神通运输有限公司与被上诉人张晓虎、方红强、陈雪江、洪伟、廖卫东、人寿财保信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初508号民事判决，于2016年10月14日提起上诉，2016年10月27日本院本院受后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人郑州神通运输有限公司（下称神通公司）的委托代理人毛志会，被上诉人张晓虎及其法定代理人张强、赵阳红及委托诉讼代理人陈克强、被陈雪江、廖卫东、告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称保险公司）、方红强、洪伟、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：2015年10月20日18时40分许，被告方红强驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿国道106线由北向南行驶至河南省魏岗乡柳店村境内，避让对方车辆行至路西侧将原告张晓虎碾轧，致原告受伤的交通事故。此事故经潢川县交警大队认定：被告方红强负此次事故全部责任，原告张晓虎不承担此事故责任。原告受伤后，先后在华中科技大学同济医学院附属协和医院（下称武汉协和医院）、河南省潢川县人民医院住院或门诊治疗，住院128天，共支付医疗费151697.63元。其伤情经医院诊断为：1、车祸多发伤；2、右小腿及右足毁损伤；3、右股骨骨折；4、腹部闭合性损伤；5、创伤性肺湿；6、气性坏疸。原告在武汉协和医院于2015年10月21日行“右下肢截肢术＋头部清创缝合＋背部清创缝合＋人工皮覆盖术”；同年10月28日行“右股骨闭合复位外固定架固定＋右小腿残端即背部清创、人工皮覆盖术”；同年11月3日行“右下肢残端及背部清创＋残端人工皮覆盖术”；同年11月10日行“右小腿截肢残端清创植皮VSD覆盖术”；同年11月17日行“右下肢残端及背部清创、换药”，共五次手术。术后给予抗炎、制动、换药等对症治疗。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院后每两天换一次药，十天后，右下肢残端拆线，继续石膏托固定一个月；3、定期复查，不适随诊；4、继续院外换药治疗。其伤情经法医鉴定：右股骨骨折被评为十级伤残；右小腿及右足毁损伤遗留右膝关节8CM以下缺失评为六级伤残；营养期：90日，护理期：120日，住院期间为二人护理，出院期间为一人护理。其辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限的法医鉴定意见：1、被鉴定人成年前（18周岁前）需装配国产普及型骨骼式镁铝合金SACH脚小腿假肢，装配价格为13500元，该假肢正常使用年限为1年，正常使用期间无需维修费用；2、被鉴定人成年后（18周岁后）需装配国产普及型骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢，装配价格为21000元，该假肢正常使用年限为3年，正常使用期间需维修费用为装配价格的10%；3、被鉴定人成年前、后使用假肢，均需配置带锁硅胶套，价格为6500元，使用年限为1年，无需维修费用；4、被鉴定人初次装配假肢需住院装配，其康复训练时间为20天左右，再次更换假肢功能训练时间为10天左右；5、假肢和带锁硅胶套的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。诉讼中，案外人肖永清垫付赔偿款5万元（其自称是替被告廖卫东垫付的，但诉讼中，被告方红强自认是他垫付的），对此原告方表示认可。
另查，豫Ａ×××××号车辆名义车主为被告神通公司，肇事司机为被告方红强、实际车主为被告廖卫东（该肇事车辆在事故发生前为被告陈雪江、被告洪伟从范树彬之手合伙购买，2015年10月2日，被告廖卫东与被告陈雪江签订《汽车买卖合同》，被告陈雪江以10万元的价款将该车转卖于被告廖卫东，但均未办理车辆过户手续），该车辆挂靠于被告神通公司。该车辆在肇事时被告方红强为被告廖卫东所雇请。该车在本次事故发生时在被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险，其责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了第三者责任保险、不计免赔险，其中，三责险保险金额为50万元。上述保险均在保险期内。
一审认为，被告方红强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且躲避不当，致使原告张晓虎受伤的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，应负本事故的全部责任，其行为对原告已构成侵权，应负侵权的民事责任，其给原告所造成的经济损失应予赔偿。由于其在肇事时受雇于被告廖卫东，依照相关法律规定，被告廖卫东作为接受劳务一方应承担侵权责任，据此，被告方红强因本次交通事故给原告造成的经济损失依法由被告廖卫东承受，被告方红强在本案中对原告不承担民事赔偿责任。由于被告方红强对于本事故的发生具有重大过失，依据相关司法解释规定，被告廖卫东在承担民事赔偿责任后，可以向被告方红强行使追偿权。由于该肇事车辆挂靠于被告神通公司，被告神通公司在本案中依法应承担连带责任。被告陈雪江、被告洪伟是该肇事车辆的原任实际车主，其在本次事故发生前已将该车辆转让给被告廖卫东，据此，被告廖卫东作为该肇事车辆的最后实际车主，承担侵权责任，被告陈雪江、洪伟在本案中不承担民事赔偿责任。故原告请求依法判令被告廖卫东、被告神通公司赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持。但其请求赔偿数额过高，应依法定标准计赔。原告的其他诉讼请求因欠缺事实或法律依据，本院依法驳回。原告所遭受损失经举证、质证和认证确认如下：（一）医疗费151697.63元。其中，在武汉协和医院住院治疗一次，住院29天（2015年10月21日-2015年11月19日），支付医疗费131071.74元；在河南省潢川县人民医院住院治疗一次，住院99天（2015年11月23日-2016年3月1日），支付医疗费6044.66元；原告在上述医院住院治疗期间或住院前后，在武汉协和医院、潢川县人民医院、武汉市同仁医院门诊治疗若干次，支付医疗费8581.23元（含原告在武汉协和医院没有住上院之前的门诊医疗费5957.40元）；原告张晓虎从潢川县人民医院出院后，从2016年3月份-2016年6月份这一期间，在其所在村卫生所余华明处继续进行换药、消炎等对症治疗，支付医疗费9632元，因该票据不是正规票据，但确有在村卫生所治疗的事实且有正规医院“继续院外换药治疗”的医嘱，本院酌定为6000元。上述费用有正规的医疗费票据或诊疗事实，本院结合原告的住院病历、住院证、诊断证明及医疗费用清单等证据，予以认定。（二）护理费38223.24元，其计算公式为：（58431元／年÷365天）×128天×2人=40981.74元〖护理人员的收入标准参照上一年度广东省各行业职工平均工资中的居民服务业收入标准即58431元／年计算；其护理期间因鉴定期间120天，而实际住院期间为128天，按128天计赔；护理人数因有特别医嘱即住院期间为2人护理确定为2人〗，但原告请求为38223.24元，按38223.24元计赔。（三）营养费2700元，其计算公式为：30元／天×90天=2700元〖营养费的补助标准即30元／天，营养期为鉴定的营养期90天〗。（四）住院伙食补助费10820元，其计算公式为：在武汉100元／天×29天=2900元；在潢川80元／天×99天=7920元（补助标准在潢川按80元／日计算，在武汉100元／天；期间为住院期间128天）。（五）鉴定费4103.50元，有正规票据，应予认定。（六）交通费，原告请求为10168元（含潢川-
武汉的救护车费4800元和原告法定监护人张强、赵阳红多次往返潢川-武汉、广东-
武汉的交通费、住宿费等），因原告所提供的票据不是正规票据，但确有支付往返交通费的客观事实，本院酌定为7000元。（七）残疾辅助器具费1186714.20元，具体包括：1、安装假肢费594570元，其中在18周岁以前的假肢安装费为202500元，其计算公式为：13500元×15次=202500元（假肢使用标准，参照鉴定机构意见需装配国产普及型骨骼式镁铝合金SACH脚小腿假肢；装配价格每次为13500元；该假肢正常使用年限为1年，原告张晓虎在受伤之时为3周岁，至18周岁还有15年，故其假肢更换周期1年／次，共计15次）；原告成年以后的安装假肢费为392070元，其计算公式为：21000元×19次=399000元〖假肢使用标准，参照鉴定机构意见需装配国产普及型骨骼式镁铝合金碳酸储能脚小腿假肢；装配价格每次为21000元；该假肢正常使用年限为3年，故其假肢更换周期3年／次；赔偿期限参照国家统计局2011年中国人均寿命75岁计算，故其更换次数为19次，即：（75周岁-18周岁）÷3年／次=19次〗；但原告请求为392070元，按392070元计赔；2、需配置带锁硅胶套的价款为468000元，其计算公式为：6500元×72次=468000元（装配价格参照鉴定机构意见为6500元；使用年限为1年／次，更换期限自原告4周岁开始至75周岁为72年，即75周岁-3周岁=72周岁，故更换次数为72次）；3、维修费39307元，即原告18周岁以后假肢维修费，该费用参照鉴定机构的意见为假肢装配价格的10%，即：392070元×10%=39207元；而原告在18周岁以前，无需假肢维修费，带锁硅胶套无需维修费；4、护理费48837.20元，具体，原告初次装配假肢的护理费为2817.26元，其计算公式为：58431元／年÷365天×20天／次×1次=3201.70元（其护理费赔偿标准参照上一年度广东省各行业职工平均工资中的居民服务业收入标准即58431元／年计算，赔偿期间参照鉴定机构的意见为20天／次，赔偿次数为1次），但原告请求为2817.26元，按2817.26元计赔；原告更换假肢的护理费为46019.94元，其计算公式为：58431元／年÷365天×10天／次×34次=54428.88元（其护理费赔偿标准参照上一年度广东省各行业职工平均工资中的居民服务业收入标准即58431元／年计算，赔偿期间参照鉴定机构的意见为10天／次，赔偿次数为18周以前更换15次，成年以后更换19次，共34次；），但原告请求为46019.94元，按46019.94元计赔；5、住院伙食补助费36000元，具体，原告初次装配假肢的住院伙食补助费为2000元，其计算公式为：100元／天×20天／次×1次=2000元（其赔偿标准为100元／天，赔偿期间参照鉴定机构的意见为20天／次，赔偿次数为1次）；原告更换假肢期间的住院伙食补助费为34000元，其计算公式为：100元／天×10天／次×34次=34000元（其赔偿标准为100元／天，赔偿期间参照鉴定机构的意见为10天／次，赔偿次数为18周以前更换15次，成年以后更换19次，共34次；）。（八）残疾赔偿金337518.51元，其计算公式为：34757元／年×20年×0.51=354521.40元（原告虽为河南省农业家庭户口，但因原告父母自2013年11月始即在广东省租房居住，原告之父张强自2010年前后即开始在东莞市××、当保安，尔后于2013年前后开始从事皮革库存生意，且原告之父母在老家多年没有耕种田地，故原告的赔偿标准，应参照原告受伤之时其父母的居住情况和收入状况酌定，即参照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入即34757元／年计算，理由同误工费项下相关部分；赔偿期间计算20年；赔偿系数为0.51。）但原告请求为337518.51元，按337518.51元计赔。（九）精神损害抚慰金，原告请求为50000元，本院酌定为50000元。以上合计1788777.08元。对于本院已予认定被告应当承担的上述损失，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告12万元，具体，在医疗费用赔偿责限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费1万元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金11万元。在商业险责任限额内赔偿原告50万元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。上述共计62万元。下剩1168777.08元（1788777.08元-62万元=1168777.08元，含被告廖卫东、被告神通公司共同赔偿原告鉴定费4103.50元），扣除案外人肖永清在事故发生后垫付的赔偿款5万元，余款1118777.08元，由被告廖卫东承担，被告神通公司承担连带责任。庭审中，被告保险公司虽对原告出具的《鉴定意见书》有异议，但其未在本院指定的期间内提出书面鉴定申请，视为其自动放弃该项权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，乛审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在交通事故强制保险和第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计62万元。此款限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；二、被告廖卫东应赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金1118777.08元，此款限被告廖卫东于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑州神通运输有限公司对被告廖卫东承担的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人郑州神通运输有限公司不服一审判决上称，一审判决上诉人对廖卫东赔付款承担连带责任，适用法律错误。2014年12月17日，陈雪江与上诉人签订挂靠合同，将自己所有的车辆挂靠在上诉人处。2015年10月2日，在上诉人不知情的情况下，陈将车辆转让给了廖卫东，转让后未进行登记。上诉人与廖卫东的车辆没有建立挂靠关系，不应承担责任，请求二审撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担责任或发回重审。
被上诉人张晓虎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人方红强、陈雪江、洪伟、廖卫东均未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案被上诉人方红强驾驶机动车违规操作致被上诉人张晓虎受伤的交通事故，其行为已构成侵权，应负侵权的民事责任，其给被上诉人张晓虎所造成的经济损失应予赔偿。由于该肇事车辆挂靠于上诉人神通公司，上诉人神通公司在本案中依法应承担责任。上诉人神通公司上诉所称，由于合同车辆挂靠人陈雪江在上诉人不知情的情况下将涉案车辆转移给了廖卫东，且未进行转移登记，上诉人与廖卫东间没有车辆挂靠关系，根据相关法律规定，上诉人不应承担连带责任。对此，本院认为，作为车辆挂靠人与接受挂靠的企业或单位间形成的是责利相关的管理关系。上诉人作为管理人，应当对自己监管范围内的车辆进行严格监管，由于上诉人对挂靠车辆监管失控，因此，上诉人应对监管车辆所造成的后果承担责任。神通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14860元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄莹莹