wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波市北仑区白峰大利汽车维修厂，住所地宁波市北仑区白峰镇蒋岙村。
诉讼代表人胡竹平，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市北仑区白峰镇人民政府，住所地宁波市北仑区白峰镇龙口路43号。
法定代表人汪越海，镇长。
委托代理人李圭峰，浙江联鑫律师事务所律师。
再审申请人宁波市北仑区白峰大利汽车维修厂（以下简称大利汽修厂）因与被申请人宁波市北仑区白峰镇人民政府城建行政赔偿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大利汽修厂申请再审称：1.再审申请人大利汽修厂在1995年经土地出让取得1760平方米，其中代征地面积1100平方米的国有土地使用权，并经规划局审批，故涉案房屋不是违法建筑。被申请人强制拆除行为已经宁波市北仑区人民法院及宁波市中级人民法院确认违法，故再审申请人提出赔偿请求具有事实依据。2.被申请人白峰镇人民政府提交的《关于塘头弄风水丘地亩出让面积各户产权面积确定协议书》为伪造证据。该协议中“按协议暂搭棚屋拆除搬迁费付清”及“胡竹平”的签名均伪造，2003年7月20日，被申请人没有拆过再审申请人厂房，没有写过协议，胡竹平也没有签字。该协议第三页上大利汽修厂及胡竹平的签字也是伪造的。3.一、二审引用《中华人民共和国公路法》第五十六条规定认定再审申请人1995年建筑物为违法建筑，违反法不溯及既往，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
宁波市北仑区白峰镇人民政府提交答辩意见称：1.再审申请人在一审中对《关于塘头弄风水丘地亩出让面积各户产权面积确定协议书》的真实性并无异议，故再审申请人现认为该书证系伪造证据无事实依据。在一审庭审中，再审申请人明确表示，其对该书证的真实性无异议，仅对关联性有异议。二审中其也认可协议书上“胡竹平”的签名，但仅表示费用付清并非指涉案被拆除房屋的拆迁费用。上述事实有庭审录音及庭审笔录证明。2.再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的申请再审条件。一审中再审申请人对《关于塘头弄风水丘地亩出让面积各户产权面积确定协议书》的真实性无异议，二审中也未提出异议，更未在法定期限内对该份证据提出司法鉴定申请，被申请人现提出异议，并要求司法鉴定，明显是对其之前认可事实的否定。且本案再审申请人要求赔偿，但被申请人合法的财产，即经规划审批且有权证的房屋现依然存在，并没有拆除。再审申请人的再审理由不符合法律规定，不应支持。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：涉案强制拆除行为虽因其实施主体超越职权经宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑行初字第2号行政判决和宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第46号行政判决确认违法。但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故本案再审申请人主张赔偿的前提条件之一是其合法权益受到国家机关及其工作人员的不法侵害。（一）关于涉案被拆除房屋是否应当赔偿问题。涉案被拆除房屋位于公路代征留地范围内，根据当时合法有效的《中华人民共和国公路管理条例》（1987年10月13日国务院发布）第三十一条规定：“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为；国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米。”涉案公路代征土地位于国道二十米之内，故不能修建永久性建筑，涉案房屋为砖混结构，明显违反了上述法律的规定。且本案再审申请人并未提供证据证明其对被拆除房屋已经取得合法产权。故再审申请人认为涉案被拆除房屋为合法建筑，要求对被拆除的土地及房屋恢复原状，或者提供相应地段、位置、面积及用途土地房屋进行安置的赔偿请求，不能成立，本院不予支持。（二）关于是否造成再审申请人房屋内合法财产的损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案被申请人在强制拆除涉案房屋时未依法履行对涉案房屋内合法财产进行清点、登记，或者进行拍照、录像，以及妥善保管或者移交当事人的法定职责，应当承担相应的不利后果。一审法院根据双方当事人提交的照片等证据以及双方当事人庭审的陈述和申辩，并结合再审申请人作为汽车修理企业的实际情况，认为被申请人的违法强制拆除行为一定程度上对涉案房屋内的财物造成了损害，并酌情判决被申请人赔偿再审申请人30000元，并无明显不当。且再审申请人系非法人企业，其与胡竹平在涉案房屋内开办的宁波市北仑区白峰大利副食店系两个互相独立的商事主体。再审申请人在本案中一并要求被申请人赔偿宁波市北仑区白峰大利副食店内财产的损失，不能成立。故再审申请人在提出再审申请时要求被申请人赔偿除房屋外的各类财产损失808270元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于再审申请人主张的停产停业损失是否应当赔偿问题。本案被拆除的是公路代征留地上的违法建筑，而再审申请人经过登记的229.63平方米土地上建造的厂房并未被拆除，再审申请人仍可从事汽车维修业务。故再审申请人认为被申请人应当赔偿停产停业损失，缺乏事实依据，本院不予支持。另，再审申请人公路代征留地被占用的补偿问题，并非本案强制拆除行政赔偿案件审查的范围，再审申请人可以依据当地政策或参照相邻人员达成的政策处理协议书向被申请人另行主张权益。据此，再审申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人宁波市北仑区白峰大利汽车维修厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波市北仑区白峰大利汽车维修厂的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏奇华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民二初字第00075号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：孟令跃，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李传菊，女，1972年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告孟令跃、李传菊金融借款合同纠纷�案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王良敏
二〇一五年十一月五日
书记员 朱明星
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9108号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9108号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第174号
原告屠银华，又名屠云华，农民。
委托代理人严建英（系原告之妻），农民。
委托代理人劳群，退休干部。
被告周树华，又名周树林，无固定职业。
原告屠银华与被告周树华民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月3日立案受理后，由审判员寿志敏独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年8月22日向原告借款7000元，几经催讨，被告分文未付，现起诉法院要求被告立即还款。
原告为证明其主张，提供证据如下：
一、嘉善县魏塘镇解放社区居民委员会的证明，以证明被告现在的居住情况。
二、2001年8月22日被告周树华出具的借条一份，以证明被告欠原告借款7000元的事实。
被告未作答辩。
对于原告提供的证据，因被告未到庭，本院经过审查，符合证据的真实性，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下，2001年8月22日被告向原告借款7000元，并立据欠条一份。之后，原告多次催讨，被告一直未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠款事实清楚、证据确凿。被告无故拖延付款，引起纠纷应当承担全部还款责任。被告未到庭应诉，自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周树华应归还原告屠银华借款7000元，于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费290元，由被告负担（现原告已垫付，被告在本判决生效之日起七日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费290元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 寿志敏
二〇〇三年三月二十八日
书记员 陈红艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8069号
申请执行人唐山市丰南区金鑫加油站，住所地唐山市丰南区钱营镇小屯村北。
法定代表人韩金红。
被执行人刘博伦，男，住所地丰南区。
唐山市丰南区金鑫加油站申请刘博伦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2012)丰民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执8069号申请执行人唐山市丰南区金鑫加油站，住所地唐山市丰南区钱营镇小屯村北。法定代表人韩金红。被执行人刘博伦，男，住所地丰南区。唐山市丰南区金鑫加油站申请刘博伦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2012)丰民初字第755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3017号
原告：井瑞，女，1991年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。
被告：任海永，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。
住所地：天津市河西区黄浦南路与围堤道交叉口西南侧峰汇广场*****号。
原告井瑞与被告任海永、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告井瑞于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告井瑞负担。
审判员 路 坦
二〇一七年九月十八日
书记员 王军利
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03071号
原告王某。
法定代理人王建利（系原告父亲）。
被告淮安市黄码中心幼儿园，住所地淮安市清浦区黄码乡邱庄村。
法定代表人严文平，该园园长。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告王某某。
法定代理人王跃（系被告王某某父亲）。
被告王跃，基本情况同上。
原告王某诉被告王某某、王跃、淮安市黄码中心幼儿园（下称黄码幼儿园）生命健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王建利，被告黄码幼儿园法定代表人严文平及委托代理人张光辉，被告王跃同时作为王某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年3月31日下午3点30分，原告王某在幼儿园上课期间与被告王某某一起做游戏时，因被告的疏忽从滑滑梯上将原告撞倒。原告伤情经医院确诊为右肱骨外侧髁骨骺损伤。原、被告就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院请求判令：1、被告支付医疗费1464.18元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费8046元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计12190.18元。
被告黄码幼儿园辩称：对原告陈述的事实无异议，幼儿园已经尽到了教育和管理职责，不应承担赔偿责任。被告幼儿园已经垫付了医疗费8579.45元，要求在本案中一并处理。
被告王某某、王跃辩称：原告不是王某某推倒的，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：王某和王某某原是黄码幼儿园中（1）班学员。
2015年3月30日下午15时30分，被告黄码幼儿园安排中（1）班和另外一个班级到幼儿园操场（场地内已铺设塑胶地垫）进行大型玩具游戏活动。活动结束后，老师组织小孩排队回教室过程中，钮某老师发现王某和其他几个小朋友转圈，随即出言劝止后继续整队。之后不久，钮某听小孩哭声，转身看到王某趴在地上，就跑过去问她怎么回事，王某回答王某某推她的。钮某随即将此事通知杜某老师由其处理，钮某和另一名老师董某继续组织小孩排队回教室。杜某接手后询问王某伤情，王某称上臂能动，肘关节不能动。此时，幼儿园已到放学时间，王某父亲王建利和王某某母亲王莉也来到幼儿园。杜某将此事告知二人后，二人先行带小孩到黄码医院检查，医生建议到上一级医院进一步诊疗。王某某父亲王跃又开车将原告送到楚州医院，医生检查后建议观察两天。4月1日，王某因伤情加重，被送到淮安市第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为：右肱骨外侧髁骨骺损伤。原告住院治疗共计8天。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的书面证明一份、门诊费票据一组，被告黄码幼儿园老师提供的照片一张、出院记录、医疗费发票及证人董某、杜某和钮某证言予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：王某某年龄未满十周岁，属于无民事行为能力人，法定监护人王跃的监护职责不因幼儿在园学习、生活而转移，王跃在日常生活中应当教育王某某在园期间注意安全避免伤害其他幼儿，王某某在园期间因推搡王某致原告受伤，王跃作为法定监护人依法应当承担民事赔偿责任。庭审中，被告王跃否认是其小孩推倒原告。对此，本院认为，王某虽是幼儿，但其对王某某推她的陈述是在意外发生后第一时间做出的，陈述的内容与其年龄及认识能力相符，可以采信，故本院对王跃该抗辩不予采纳。
王某和王某某均为年仅4、5岁的幼儿，对自身行为的识别、控制能力及自我保护能力较弱，特别容易受到伤害或伤害到其他幼儿，幼儿园做为幼儿在园期间的管理者负有严苛的教育、管理和保护职责，尤其是在户外活动中，幼儿活泼好动的天性使得发生意外的机率大大增加，本案意外正是发生在户外活动刚刚结束时，此时，完全依赖老师维持秩序、保护幼儿安全，而被告黄码幼儿园照看现场的老师人数明显不足，未能照顾到全部幼儿，对意外的发生负有直接的管理责任。综合以上情况，本院确定被告黄码幼儿园和王跃按8：2比例分担民事赔偿责任。
对原告各项损失确认如下：1、医疗费10043.63元（其中，原告支付1464.18元，被告黄码幼儿园垫付8579.45元），经审查，符合法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院治疗8天，应当给予住院伙食补助费用160元（20元／天＊8天）。3、营养费。根据原告伤情，本院确定营养费为160元（20元／天＊8天）。4、护理费。原告伤情需要专人护理，根据其伤情及本地护工平均收入水平，本院确定为7200元（90天＊80元／天）。5、交通费。根据原告就医情况酌情确定为200元。6、精神损害抚慰金，经审查，不符合法律规定，本院不予支持。原告上述损失合计17763.63元，由被告黄码幼儿园赔偿原告5631.46元（17763.63元＊80%-8579.45元），被告王跃赔偿原告3552.72元（17763.63元＊20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市黄码中心幼儿园于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王某5631.46元。
二、被告王跃于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王某3552.72元。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费200元（已减半收取），由被告淮安市黄码中心幼儿园负担160元，被告王跃负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初56号
原告：杨恒亮，男，1938年8月17日出生，汉族，退休干部，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。
法定代表人：侯淅珉，厅长。
委托代理人：李洁，安徽省住房和城乡建设厅稽查局主任科员。
委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：蚌埠市人民政府，住所地蚌埠市。
法定代表人：白金明，市长。
被告：蚌埠市住房和城乡建设委员会，住所地蚌埠市蚌山区。
法定代表人：胡清明，主任。
被告：蚌埠市城乡规划局，住所地蚌埠市。
法定代表人：金崇斌，局长。
被告：怀远县人民政府，住所地怀远县涡北新城区。
法定代表人：潘明生，县长。
本院在审理原告杨恒亮诉被告安徽省住房和城乡建设厅、蚌埠市人民政府、蚌埠市住房和城乡建设委员会、蚌埠市城乡规划局、怀远县人民政府不履行法定职责一案中，原告杨恒亮于2016年5月23日申请撤回对被告蚌埠市人民政府、蚌埠市住房和城乡建设委员会、蚌埠市城乡规划局、怀远县人民政府的起诉。
本院认为：原告杨恒亮的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨恒亮撤回对被告蚌埠市人民政府、蚌埠市住房和城乡建设委员会、蚌埠市城乡规划局、怀远县人民政府的起诉。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 黄瑞奎
人民陪审员 孔令仙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初624号
原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。
被告：刘月，女，1991年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告刘月物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，�求撤回起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 吕 鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡立欢
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1918号
申请执行人钟庆东，
申请执行人刘金玲。
被执行人临朐万方橡塑有限公司。住所地临朐县东城街道齐家庙村。法定代表人：相凤芹，经理。
本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3079号之五民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1918号申请执行人钟庆东，申请执行人刘金玲。被执行人临朐万方橡塑有限公司。住所地临朐县东城街道齐家庙村。法定代表人：相凤芹，经理。本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3079号之五民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月二十二日书记员  陈文利
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初840号
原告：宋豪，男，1992年2月11出生，汉族，四川省大邑县人，身份证住址为四川省大邑县。
委托代理人：王琳、郭蛟，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵倩，女，1988年2月9日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址为云南省昆明市五华区。
原告宋豪诉被告赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋豪的代理人王琳、郭蛟到庭参加诉讼，被告赵倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋豪起诉称：原、被告双方均是支付宝用户互为好友。原告支付宝昵称杰西利弗莫尔，账号13×××41；被告支付宝昵称洗倩，账号155××××0596，被告通过支付宝借条功能先后向原告借款2400元并承诺450元利息。双方约定的还款时间已到期，但被告拒不还款。原告为维护合法权益，故诉请判令：一、被告归还借款本金人民币2400元，二、支付借款利息450元；三、支付原告的律师费2500元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告赵倩未到庭，也未提交答辩意见。
原告宋豪为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
二、被告手持身份证照片、身份证照片，用以证明被告身份信息情况；
三、原、被告支付宝账号、微信账号昵称及对话截屏、原告与被告借款协议截屏、支付宝借款详情截屏，用以证明原、被告均在支付宝上进行了实名认证，且原、被告的支付宝和微信互为好友，被告通过支付宝向原告借款2400元；
四、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的数据电文借款协议四份及证明一份，用以证明被告通过支付宝借款时在重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的应用软件蚂蚁小贷与原告签订了数据电文协议四份，电文协议约定了借款金额、利息、借款理由、还款时间逾期还款责任等，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司证明其出具的借款协议与蚂蚁小贷系统留存文本内容核对一致；
五、律师费发票，用以证明原告为实现债权产生律师费2500元。
被告赵倩未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举证据一、二、四、五符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信；对证据三中原、被告支付宝账户截屏、借款协议截屏、支付宝借款详情截屏，因原、被告在支付宝进行了实名认证，原告提交的借款协议截屏、原、被告身份信息及支付宝实名认证信息与重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的数据电文借款协议及借款协议显示的身份信息一致，故本院对其真实性予以确认，对证据三中微信账号昵称及对话截屏，因没有其他有效证据证明其真实性，故本院不予采纳。
被告赵倩未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
原告宋豪与被告赵倩均是支付宝实名认证用户，原告支付宝昵称杰西利弗莫尔，账号13×××41；被告支付宝昵称洗倩，账号155××××0596。被告赵倩在其支付宝账户上使用重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的借条功能向原告宋豪借款，原告于2015年11月14日通过其支付宝账户先后向被告赵倩支付宝账户转账人民币500元、400元、1000元、500元，共计借给被告人民币2400元。原、被告对四笔转账均以数据电文的形式签订了的四份借款协议，约定：四笔借款利息分别为人民币50元、100元、200元、100元；还款日期均为2015年11月21日；由被告承担未按约还款的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等逾期还款责任。借款到期后，被告未按期归还本金及支付利息，故原告诉至我院要求被告偿还已到期借款本金人民币2400元、约定的利息450元及实现债权的费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告赵倩于2015年11月14日向原告借款，原告宋豪于2015年11月14日通过支付宝账户转账向被告提供借款2400元。根据原告提供的支付宝转账记录、双方以数据电文形式签订的借款协议，可以确认被告赵倩向原告宋豪借款共计人民币2400元的事实清楚，债权、债务关系明确，不违反法律规定，本院据此确认该借贷关系合法有效。双方约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于利息的支付，原告主张按照借款协议约定，四笔借款借期内的利息分别为50元、100元、200元、100元，共计450元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的四笔借款的利率均高于年利率24%，本院按照年利率24%支持原告借期内的利息，利息计算为：（2400元×年利率24%）÷365天×借期7天＝11元。关于原告主张律师费2500元，因双方在借款协议中约定了被告承担原告主张债权产生的律师费用，原告的该项主张符合双方的约定，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵倩于本判决生效之日起三日内偿还原告宋豪借款本金人民币2400元，并支付利息11元；
二、被告赵倩于本判决生效之日起三日内向原告宋豪支付律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵倩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑碧漪
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2830号
原告王国礼。
被告天津市林昌环保建筑材料有限公司，住所地，宁河县北淮淀乡乐善村南与清河农场接壤处。
法定代表人李永利，经理。
原告王国礼与被告天津市林昌环保建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员王殿成适用简易程序独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王国礼参加诉讼，被告天津市林昌环保建筑材料有限公司经本院传票传唤，未申明其理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国礼诉称，2013年3月至2013年7月，被告购买原告的废�渣，用于生产建材产品。原告在此期间，多次多批送货到被告单位，被告会计接收后，出具收货手续，但未付款。截止到2013年7月26日止，被告共计收炉渣1204立方米，按双方约定单价每立方米20元，合计货款24080元。原告多次催要未果，故成讼，要求被告给付欠款24080元；被告承担本案全部费用。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、入库单凭证12张、用以证实双方存在买卖合同关系及原告向被告实际供货炉渣1204方的客观事实；2、市场主体信息材料1张，用以证明被告主体适格；3、合同1份，用以证明被告向案外人购买同种炉渣货物的单价为22元／吨；4、证人张××（系被告的出纳）证言证实，原被告约定单价为20元／方，证人张××代表被告向王国礼出具了入库单，并以此作为结算依据，被告也以此入库单为原告结算过部分货款。
�告天津市林昌环保建筑材料有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据。
经当庭审查，原告提交的证据1、能够证实原告向被告实际供货炉渣1204方的客观事实，本院予以确认；证据2、能够证实被告主体资格适格，本院予以确认；对证据3、4、真实性，本院予以认可。
经审理查明，2013年3月，原告与被告天津市林昌环保建筑材料有限公司口头达成买卖炉渣协议，由原告向被告天津市林昌环保建筑材料有限公司提供炉渣，数量按被告天津市林昌环保建筑材料有限公司所需供应。协议达成后，原告如约向被告天津市林昌环保建筑材料有限公司供应了炉渣，被告在原告出具的12张入库单凭证上盖章确认，共计1204方，单价为20元／方，合计货款24080元。原告多次向被告催要货款，被告未能给付。
本院认为，原告与被告天津市林昌环保建筑材料有限公司口头达成的买卖合同，是建立在双方平等、自愿、意思表示真实的基础之上，并已实际履行，且无违反法律规定之情形，原告持被告天津市林昌环保建筑材料有限公司出具的入库单向其主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，该买卖证据合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当履行各自义务，原告作为卖方履行了交付炉渣的义务后，被告天津市林昌环保建筑材料有限公司作为买方应当及时履行付款义务，逾期给付货款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。关于原告要求被告天津市林昌环保建筑材料有限公司给付所欠货款24080元的主张，庭审中原告依据入库单凭证主张权利，被告确认收到炉渣货物1204方，被告的出纳人员张××证实单价为20元／方，亦未超出被告向案外人购买同类商品的价格为22元／吨，符合当时市场的行情，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告天津市林昌环保建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告王国礼货款24080元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，由被告天津市林昌环保建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王殿成
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘玉龙
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当�人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2830号
原告吕永旗，男，1971年2月1日生，汉族，干部，现住宁江区文化街，身份证号码222303197102010312。
被告张绍纯，男，1967年9月23日生，汉族，个体，现住宁江区滨江街，身份证号码222302196709231113。
被告陈朝霞，女，1970年6月27日生，汉族，个体，现住宁江区滨江街，身份证号码220221197006270526。
被告刘作辉，男，1972年9月21日生，汉族，干部，现住宁江区沿江街，身份证号码22230319720921641X。
原告诉称，2012年被告刘作辉称被告张绍纯开公司用钱，原告借给被告刘作辉52.4万元，到2013年年末被告张绍纯共计借款102.4万元，原告让刘作辉担保，刘作辉出了100万元借条为张绍纯做了担保。2014年年初，张绍纯有一套房子愿意抵顶给原告，于是原告与被告张绍纯、陈超霞签订了房屋买卖协议，被告向原告出具20万元的定金收条。经原告多次催要，被告至今未交付房屋，至今被告张绍纯和刘作辉总计偿还原告32万元，剩余借款一直未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张绍纯、陈朝霞返还原告借款504000元及利息；2、要求被告张绍纯、陈超霞将以物抵债的楼房从判决生效之日起交付给原告，并协助办理过户手续；3、被告刘作辉对上述债务承担担保责任。
本院认为，根据原告提供的被告地址及联系方式，本院无法向被告送达开庭手续，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告吕永旗的起诉。
案件受理费8840元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 冯跃忠
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6217号
上诉人（原审原告）：刘荣财，男，1926年10月2日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：刘德友，男，1961年4月16日出生，汉族，住沈阳市，系上诉人儿子。
委托诉讼代理人：刘淑华，女，1953年12月9日出生，汉族，住址沈阳市，系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局沈阳站，住所地沈阳市。
负责人：王少岩。
委托代理人：黄晖，男，1972年6月10日出生，汉族，住址沈阳市，系该单位员工。
上诉人刘荣财因与被上诉人沈阳铁路局沈阳站劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初4504号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘荣财委托代理人刘德友、刘淑华，被上诉人沈阳铁路局沈阳站委托代理人黄晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣财上诉称：上诉人与1945年5月份参加工作，根据国家关于《提高建国前参加工作的老工人生活补贴标准和扩大发放范围的通知》第五条、第七条的认定，上诉人应享有每人每年增发一个月的基本退休金，作为生活补贴，上诉人与被上诉人多次协商未果，诉争法院。
沈阳铁路局沈阳站答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
刘荣财向一审法院起诉请求：请求沈阳铁路局沈阳站审核、认定、报批关于《提高建国前参加工作的老工人生活补贴标准和扩大发放范围的通知》的第五条、第七条补发2011年至2016每年每人增发1个月的养老金；诉讼费由沈阳铁路局沈阳站承担。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、订立、履行、变更、解除和终止劳动合同、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，经审查，刘荣财的诉讼请求不属于上述受案范围，因此，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故该院不予审理。一审法院裁定：驳回刘荣财的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为：二审期间，上诉人陈述其退休金是由社保部门发放，本案上诉人主张的应享有每人每年增发一个月的基本退休金作为生活补贴，亦是由社保部门审核。对于上诉人是否符合增发一个月的基本退休金作为生活补贴的问题，是社会保险部门的审批权，不是人民法院民事案件审理范围，故原审驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，刘荣财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 腾 飞
四川省理塘县人民法院
支 付 令
（2017）川3334民督2号
申请人：甘孜州住房公积金管理中心理塘管理部
被申请人：郑某某
申请人甘孜州住房公积金管理中心理塘管理部于2017年11月17日向本院申请支付令，被申请人郑某某于2011年6月22日，在申请人所属开户行中国农业银行理塘县支行贷款共计200，000.00元，借款期限为12年。
双方签订借款合同，约定利率及还款时间，根据申请人提供的委托贷款担保借款合同（合同编号第51020120110011808号）的约定，第1条3项利息计付：执行年利率5.17%。自贷款到人划拨借款之日起计息，按月（月/季）结息，结息日为每月（月/季末月）20日。有关利率调整事宜，借款人和委托人协商确定后，由委托人书面通知贷款人办理利率调整手续。还款时间为按月归还，还款方式为等额本息还款法。逾期后被申请人未按约定偿还申请人15期连续逾期借款本金及利息（截止2017年11月10日）。现申请人要求被申请人偿还截止2017年11月10日借款本金20733.31元，利息66018.17元。本息合计：26751.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人郑某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘孜州住房公积金管理中心理塘管理部借款本金20733.31元，利息66018.17元。本息合计：26751.48元。
案件受理费156元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 祝希蓉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓 珠
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二七刑初字第348号
被告人时型霞犯故意伤害罪一案，本院于2013年11月26日作出（2013）二七刑初字第348号刑事附带民事判决书现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
判决书第2页正数第22行中的“2012年12月129日”，现更正为“2012年12月29日”。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王景冲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙少英
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622行审32号
申请执行人肇源县人民政府。住所地，肇源县政府大街。
法定代表人孙达，该县县长。
委托代理人王冰，肇源县房屋征收办主任。
被执行人何晓魏，身份号码232328196610260518，男，1966年10月26日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇新曙光街南环大街。
被执行人何晓红，身份号码232328197011050521，女，1970年11月5日出生，汉族，肇源县人民医院助产师，住肇源县新星小区。
申请执行人肇源县人民政府于2016年4月5日向本院提出申请要求强制执行2012年11月27日作出的（2012）源房征决字第1号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭对该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，2012年2月20日肇源县人民政府作出关于肇源县人民医院原址扩建项目范围内房屋征收的决定，并于2012年7月11日发布关于县人民医院原址扩建项目房屋征收的通告，通告了该征收决定和征收补偿方案及其行政复议、行政诉讼权利等事项。何晓魏、何晓红的房屋登载建筑面积为49平方米，房屋实际建筑面积为211.57平方米。征收部门肇源县房屋征收办公室依照相关法规选定大庆凯越房地产估价咨询有限公司进行评估，评估报告确定：房屋登载建筑面积49平方米，房屋实际建筑面积为211.57平方米,评估金额为441，389元；房屋装饰装修评估金额为2，208元；搬迁费为2000元，三项合计为445，597元。经协商就征收补偿事项与何晓魏、何晓红未达成协议。2012年11月27日肇源县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条一款之规定，作出（2012）源房征决定第1号房屋补偿决定：补偿各项款共计人民币445，597元，补偿方式按征收补偿方案由被征收人选择货币补偿或产权调换。产权调换的安置房为商服的，确定被征收人何晓魏、何晓红产权调换房源位置为：西南支线东侧丽江府第小区8号楼楼下，自西向东数4门一带二层商服，面积为129.6㎡（应还130.29㎡，差0.69㎡交房时按评估价进行补偿）。被征收人自接到补偿决定书后5日内选择补偿方式，完成搬迁。被征收人在法定期限内没有提出行政复议及提出行政诉讼又不履行。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此，申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县人民政府作出的（2012）源房征决字第1号房屋征收补偿决定认定事实基本清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
对肇源县人民政府作出的（2012）源房征决字第1号房屋征收补偿决定强制执行申请准予执行。由肇源县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
代理审判员 柳春国
代理审判员 姜思朋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马凡广
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1398号
原告：江恩子，男，1962年8月4日生，汉族，住新安县。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1965年9月30日生，汉族，住新安县。
被告：郭军良，男，成年，汉族，住新安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。机构代码：67287825-4。
负责人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
原告江恩子诉被告刘斌、郭军良、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江恩子委托代理人张健，被告刘斌、人寿财险洛阳公司委托代理人高辰龙到庭参加诉讼。被告郭军良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日17时15分左右，被告刘斌驾驶郭军良的豫Ｃ×××××号小型客车沿310国道由东向西行驶至769KM＋700M处时，与在此行走的我相撞，造成我受伤的交通事故。此次事故责任经新安公安交通警察大队认定，被告刘斌负事故的主要责任。我伤后在新安中医院住院治疗11天，花去医疗费用3000多元，事故还造成我及我家庭其他方面的重大损失。对于我由此而造成的全部损失，被告没有给予合理的赔偿。为维护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法查明案件事实，支持我的全部诉讼请求。请求依法判令：1、依法判令被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告刘斌辩称：我投有保险，应由保险公司直接赔偿。
被告人寿财险洛阳公司辩称：1、我公司同意在交强险分项限额内赔偿；2、我公司并非本事故直接侵权人，本案诉讼费我公司不予承担；3、原告要求住院伙食费过高，建议法院按照30元每天计算；4、在没有相关医嘱及鉴定结论的前提下，原告主张出院后30天的误工费不应得到支持；5、原告系××患者，住院期间多次使用胰岛素，此用药情况与侵权事实没有任何关联，其对应的相应费用应按照原告提供的费用清单予以剔除。
被告郭军良缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月30日17时15分左右，在310国道769KM＋700M处，被告刘斌驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿310国道由东向西行驶至此与原告江恩子由北向南行走时发生相撞，造成原告江恩子受伤的交通事故。事故发生后，原告江恩子即被送往新安中医院住院治疗，经诊断为：1、左足第3跖骨骨折；2、××。原告于2015年6月10日出院，共住院11天，住院期间一人陪护，共花费医疗费3250.13元。出院医嘱为建议休息一个月。2015年6月5日，新安公安交通警察大队作出第0530号事故认定书，认定：刘斌负事故主要责任；江恩子负事故次要责任。原告江恩子为非农业户口。
另查明，被告刘斌驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车登记车主为被告郭军良。被告刘斌系借用被告郭军良所有的车辆期间发生本次交通事故。被告郭军良在被告人寿财险洛阳公司购买交强险。事故发生时在保险有效期间内
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出第0530号事故认定书，认定：刘斌负事故主要责任；江恩子负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告刘斌对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告刘斌根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告江恩子本案的损失为：1、医疗费3231.73元（扣除原告因××注射胰岛素一支费用18.40元，对于电脑血糖监测费308元，因原告交通事故受伤住院治疗为必要措施，对于被告人寿财险洛阳公司要求扣除该项费用本院不予采纳），根据有效票据认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每天50元，原告住院11天，本院予以认定为550元；3、关于营养费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每天20元，原告住院11天，本院予以认定为220元；4、关于护理费，原告未提交护理人员收入状况及减少收入的相应证据，故本院参照河南省上一年度居民服务行业年均收入28472元计算，原告住院11天，一人护理，本院予以认定为869.98元；5、关于误工费，原告未提交其收入状况及实际减少收入状况的证据，本院参照河南省上一年度城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年标准计算，根据原告住院时间及出院医嘱，本院予以认定为4419.34元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定150元。以上合计9441.05元。被告人寿财险洛阳公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9441.05元。由于原告所主张的费用均在交强险分项限额内，故被告刘斌不再向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告江恩子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计9441.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应按照时间要求直接与原告江恩子联系支付。
二、驳回原告江恩子的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担30元，被告刘斌负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十二月七日
代书 记员 郭玉杰
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1398号
原告赵明文。
监护人何云辉。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告刘运兰。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人隆青春，湖南常清律师事务所律师
原告赵明文与被告刘运兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，原告指责被告刘运兰的女儿在村饮用水井里洗衣服不应该，被被告刘运兰殴打致使原告精神病复发。原告先后在新邵县人民医院，邵阳市脑科医院，邵阳市宝庆精神病医院，民间郎中看病用药治疗。为维护原告的合法权益，请求新邵县人民法院依法判决：1、判决被告赔偿原告医药费2417元，鉴定费2000元，护理费1927元，误工费1927元，租车费1400元，共计9671元；2、判决被告赔偿原告精神损失费10000元；3本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年7月13日，原告赵明文到村里井里去打水，看到邻居刘运兰的女儿在井边洗衣服，原告当即指责了刘运兰女儿弄脏井水的行为。原告路过刘运兰屋前时，对被告讲：你女儿在井边洗衣服把井水弄脏了。原告赵明文又去打井水回家时，被告刘运兰对原告赵明文讲：我女儿没有在井边洗衣服。为此，原、被告双方发生争吵，并扭打在一起，后被村民潘南英，何乔秀扯开，原告赵明文的脖子、脸上都有伤，被告刘运兰手臂有伤，原、被告被村民劝回家，事态才平息。2015年7月17日，原告赵明文在新邵县人民医院门诊治疗用去医疗费701.9元，同日，在私人诊所治疗用去费用280元。2015年8月12日在邵阳市脑科医院门诊治疗用去医疗费175.5元，法医鉴定费2010元。2015年8月18日，原告经邵阳市博大司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人赵明文目前患有精神分裂症；2、2015年7月13日被鉴定人赵明文被邻居刘运兰殴打，作为精神刺激是本次发病的诱发因素。2015年10月28日，原告在柳塘卫生院治疗用去治疗费1250元。该纠纷发生后，经雀塘镇鸭婆村村委调解未果。
另查明，原告赵明文于2013年4月在邵阳市宝庆精神病医院住院治疗，诊断为：分裂样精神病。
关于赔偿范围及标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告赵明文因此次纠纷造成的损失为：1、医疗费，原告在新邵人民医院门诊医疗费701.9元，邵阳市脑科医院的门诊医疗费175.5元，有医院出具的发票，予以认定。2015年7月17日，在私人诊所开支药费280元，及2015年10月28日在柳塘卫生室治疗费1250元。因原告未提供正式发票及相关证据佐证，本院不予支持，即医疗费合计877.4元；2、交通费，根据实际情况，本院酬情认定为500元；3、法医鉴定费2000元（原告实际鉴定费2010元，但原告只主张2000元）。关于护理费、误工费，原告未提供相关证据证明，本院不予支持，关于精神损失费，虽原告不构成伤残，但因此次纠纷诱发精神病，故本院酬情认定精神损失费1000元，原告损失共计4377.4元。
以上事实有原告、被告、监护人的身份资料，新邵县人民医院门诊发票，原告脑科医院医疗发票，原告用药票，租车票，雀塘派出所陈述，鉴定意见书，潘南英证人证言，何齐秀证人证言予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权，本案中，原、被告因被告之女在村里井边洗衣服事宜发生争执，被告作为正常的行为能力人，在知道原告曾患有精神病史的情况下，没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是与原告相互厮打，被告将原告致伤，导致原告精神刺激，诱发精神分裂症，结合法医鉴定结论，故原告此次纠纷的损失，被告应负主要赔偿责任。原告在纠纷存在过激的行为，导致事态扩大，也有一定过错，应负一定责任。结合本案的案情，本院认定，被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告的损失为4377.4元，由被告刘运兰赔偿3064元。被告刘运兰抗辩主张，原告曾患有精神病，且原告先动手打人，故不承担赔偿责任，结合本案查明的事实及法医鉴定意见书，对被告的主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘运兰赔偿原告赵明文医疗费、交通费、鉴定费、精神损失费共3064元；
二、驳回原告赵明文的其他诉讼请求。
以上给付款项限判决生效起二十日内付清。
本案受理费150元，由被告刘运兰承担105元，由原告赵明文承担45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 冰
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初220号
原告贺菲，女，1952年2月24日出生，现住辽宁省营口市站前区。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被告营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区得胜路北46号。
法定代表人庄武鹏，系该公司董事长。
委托代理人姜玉蓉，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告贺菲诉被告营口德润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告从2015年1月1日起按房款的日万分之一向原告支付违约金至房屋经验收合格之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月29日签订商品房买卖合同，合同约定原告以379225元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北X号房屋，房屋面积98.5平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2015年1月1日；第九条2中约定，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，被告应从2015年1月1日起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于合同签订后交付全部房款，被告向原告开具不动产统一发票。但至今，原告所购买的房屋尚未经验收合格、未完成竣工备案，原告也无法办理产权证书。被告未交付符合法定交房标准的商品房，已构成违约。故诉至法院，提出如上请求。
原告提交证据如下：1.商品房预售合同、不动产统一销售发票；2.专用收款收据、入住通知单。
被告辩称，答辩人与原告签订的商品房买卖合同第八条约定，答辩人应于2014年12月31日前向原告交付经单位验收合格的商品房。答辩人向原告销售的商品房于2014年12月31日前完成竣工验收，并做出《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，答辩人于验收合格当日通知原告收房。因此，答辩人已履行房屋交付义务，原告要求答辩人承担违约责任无事实依据。原告于2015年3月18日收房，延期收房系原告自身原因，并在收房后进行装修，应视为原告接受合同约定的房屋交付条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交证据如下：1.单位工程质量竣工验收记录；2.收款收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》约定原告以总价款379225元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北X号，建筑面积为98.5平方米。合同的第八条均约定被告交付房屋的期限为2014年12月31日；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清全部购房款379225元。原告在庭审中提供专用收款收据证明原告入住时间为2015年8月13日；被告在庭审中提供的专用收款收据证明向原告交钥匙入住的时间为2015年3月18日，原告自认被告提供的专用收据签名处为本人签字。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性的禁止性规定，合同合法有效。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告于2015年3月18日从被告处领取钥匙并占有房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”因此被告承担逾期交房违约责任的期限应截至其向原告交付房屋时止，即2015年1月1日至2015年3月18日止（379225元×日万分之一×77天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付逾期交房违约金2920元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告承担51元，由原告承担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
代理审判员 王 菲
代理审判员 郑博文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11585号
原告：邱垂生，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告邱垂生与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱垂生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以384052元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2014年3月5日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为48128.03元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2010年11月22日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）4幢204房，房价款为384052元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致邱垂生不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，邱垂生不退房，永怡公司按已付房价款的1%向邱垂生支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2011年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给邱垂生。因此，永怡公司应于2011年4月1日起算730个工作日内，即2014年3月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邱垂生诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。邱垂生主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。邱垂生未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向邱垂生支付3840.52元（384052×1%）逾期办证违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱垂生支付逾期办证的违约金3840.52元。
案件受理费1004元，减半收取为502元（原告已预付），由原告负担462元，被告广东永怡集团股份有限公司负担40元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初335号
原告兰州某某汽车出租有限公司，地址兰州市城关区九州大道。
法定代表人赵晓音，该公司总经理。
委托代理人丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
被告兰州某某汽车销售服务有限公司，地址兰州市城关区靖远路街道北滨河中路。
法定代表人袁玉清，该公司总经理。
委托代理人程亚峰，男，汉族，住兰州市城关区，系该公司法务部主任。
委托代理人杜永文，男，汉族，住兰州市城关区，系该公司办公室主任。
被告辛某某，男，汉族，住甘肃省靖远县。
被告樊某某，男，汉族，住甘肃省靖远县。
原告兰州某某汽车出租有限公司诉被告兰州某某汽车销售服务有限公司、辛某某、樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王志娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州某某汽车出租有限公司的委托代理人赵海西、丁亚周，被告兰州某某汽车销售服务有限公司的委托代理人程亚峰及被告辛某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰州某某汽车出租有限公司诉称，原告公司所有的甘A***64号出租车由李季运营。2015年9月11日凌晨，李季将车辆停靠在建宁路南侧路边休息，凌晨2时20分，被告樊某某驾驶甘A***20号小轿车，沿建宁路由西向东行驶至建宁路与学府路丁字路口时，与李季的出租车相撞，事故发生后，被告樊某某逃离事故现场。经查，被告樊某某驾驶的甘A***20号小轿车车主系兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，而被告兰州某某汽车销售服务有限公司称兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司已经不再正常营业，该车辆的实际使用人为辛某某。2015年9月21日，兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出兰公交认字2015第09110220号《交通事故认定书》，认定被告樊某某无证伪造驾驶证驾驶车辆上路行驶未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通法》，负事故全部责任，李季无责任。李季于事发当日将车辆交付安宁鑫联达汽修厂维修，支付维修费3560元。原告多次找被告商议赔偿事宜未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告维修费3560元、停运损失10000元、折旧费3000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告兰州某某汽车销售服务有限公司辩称，甘A***20号小轿车的车主是兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，但永登分公司已经很长时间不营业了，该车辆实际�本公司管理。2015年9月8日，本公司已将该车辆转让给被告辛某某，故本公司不承担民事赔偿责任。
被告辛某某辩称，当时本人因去外地出差，将甘A***20号小轿车停放在被告樊某某经营的饭馆后院。被告樊某某提出借用该车辆，本人告知被告樊某某该车辆没有买保险，要小心驾驶，并问其有无驾照，被告樊某某称有且出示了驾照，本人就将车辆借给了被告樊某某。被告樊某某是成年人，应由其对事故承担全部责任，本人不承担赔偿责任。
被告樊某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月11日凌晨2时20分，被告樊某某驾驶甘A***20号小轿车，沿建宁路由西向东行驶至建宁路与学府路丁字路口时，与李季停靠在建宁路南侧路边的甘A***64号出租车相撞，事故发生后，被告樊某某�离事故现场。2015年9月21日，兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出兰公交认字2015第09110220号《交通事故认定书》，认定被告樊某某无证伪造驾驶证驾驶车辆上路行驶未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，负事故全部责任，李季无责任。甘A***64号出租车所有人为原告兰州某某汽车出租有限公司，李季承租该车辆，并向原告按月缴纳承租金。事故发生后，原告将甘A***64号出租车交由安宁鑫联达汽修厂维修，并支付维修费3560元。甘A***20号小轿车所有人为兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，该公司系被告兰州某某汽车销售服务有限公司的分公司，已长时间未营业，该车辆实际由被告兰州某某汽车销售服务有限公司管理。2015年9月8日，被告兰州某某汽车销售服务有限公司与被告辛某某签订《机动车转让协议》，将甘A***20号小轿车转让给被告辛某�，总价款6万元，并约定转让后该车辆的一切费用和交通违法及交通事故的处理由被告辛某某承担，被告兰州某某汽车销售服务有限公司不再承担任何费用及法律责任。后被告辛某某将甘A***20号小轿车出借给被告樊某某使用。
以上事实有原告提供的《交通事故认定书》1份、车辆维修费发票1张、证明1份，被告兰州某某汽车销售服务有限公司提供的《机动车转让协议》1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：第一、本次交通事故中原告的损失应由哪方承担赔偿责任。《交通事故认定书》已认定被告樊某某负事故全部责任，李季无责任。甘A***20号小轿车所有人为兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，实际管理人为被告兰州某某汽车销售服务有限公司，依据2015年9月8日的《机动车转让协议》，该车辆的受让人为被告辛某某，被告辛某某又将该车辆出借给被告樊某某，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条的规定，本次交通事故应由被告樊某某承担赔偿责任，被告兰州某某汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。但因被告樊某某无证伪造驾驶证驾驶车辆上路行驶，被告辛某某没有提供确实证据证明其已尽到合理的审查义务，故应对本次事故承担连带赔偿责任。第二、原告诉请的维修费3560元、停运损失10000元、折旧费3000元是否应予支持。原告提供了车辆维修费的发票，证据确实充分，故对维修费3560元的诉讼请求予以支持。原告诉请停运损失10000元，并未提供证据予以证明，且原告已将该车辆出租给李季经营，故该诉请无事实依据，不予支持。关于原告诉请的折旧费3000元无事实及法律依据，不予支持。�上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告樊某某于本判决生效之日起10日内向原告兰州某某汽车出租有限公司支付维修费3560元，被告辛某某对上述赔偿承担连带清偿责任。
二、驳回原告兰州某某汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，原告兰州某某汽车出租有限公司承担110元，被告樊某某承担40元，并与上述款项同时付清给原告。
如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
代理审判员 王志娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 棣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初718号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李军亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李军亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李军亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,998.63元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,998.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初123号
原告：钟学军，男，1969年2月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，，。
委托代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：欧阳天相，男，1954年5月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告钟学军与被告欧阳天相民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟学军及其委托代理人钟火华到庭参加诉讼，被告欧阳天相经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6600元，并从判决之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告在被告欧阳天相经营的“红星宾馆”住宿，在与被告聊天过程中，原告提及自己父亲曾当过兵，想争取国家优抚待遇，被告称能帮忙解决或申请到廉租房，原告信以为真，当天被告就向原告借款600元，并书写借条，2014年12月26日，被告再次向原告借款6000元并出具借条，两次借款均承诺短期内归还，但借款之后不到一个月，被告将宾馆转让，原告也无法与之联系，故原告起诉至本院。
被告欧阳天相未作答辩。
原告钟学军围绕诉讼请求提交了如下证据：被告欧阳天相的常住人口信息表、借条原件二张，上述证据经法庭审查，本院予以认定。
本院结合当事人的庭审陈述及审查认定的证据，对案件事实认定如下：2014年12月20日，被告欧阳天相向原告钟学军借款600元，并出具借条一张；2014年12月26日再次向原告借款6000元，并出具借条一张。两次借款均未约定利息。借款之后，被告欧阳天相至今分文未归过该两笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告欧阳天相向原告钟学军借款，经原告催收后，仍未归还，显属违约，现原告要求被告归还借款本金6600元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息问题，原告主张自判决之日起按同期银行贷款利率计算利息至款清之日止没有事实和法律依据，但根据法律规定，借款时未约定利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%（即月利率5‰）支付利息的，人民法院应予支持，故本院对原告钟学军的利息主张依法调整为自判决之日即2017年5月17日起按月利率5‰计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳天相于本判决生效后五日内归还原告钟学军借款本金6600元及利息（利息自2017年5月17日起按月利率5‰计算至款清之日止）。
二、驳回原告钟学军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告欧阳天相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 徐海峰
审判员 侯晓翔
审判员 蒙廖斌
二〇一七年五月十七日
书记员 李魁鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1607号
上诉人（原审被告）：杨永红，男
上诉人（原审被告）：王莲芝，女
委托诉讼代理人：杨永红，系王莲芝丈夫.代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：宜城市锦发农牧有限公司（以下简称锦发农牧公司），住所地：宜城市鄢城办事处龙头村八组。
法定代表人:杨永红，锦发农牧公司总经理。
上诉人（原审被告）：郭向军，男
被上诉人（原审原告）：宜城市兑斗小额贷款有限责任公司（以下简称兑斗小额贷款公司）。
法定代表人:李红梅，兑斗小额贷款公司总经理。
委托诉讼代理人:李清兵,湖北长久律师事务所律师,代理权限为一般代理。
原审被告：孙霞，女
上诉人杨永红、王莲芝、锦发农牧公司、郭向军因与被上诉人兑斗小额贷款公司、原审被告孙霞借款合同纠纷一案，不服宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民二初字第00392号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：杨永红、王莲芝与兑斗小额贷款公司自2012年10月9日开始发生借贷关系,中间的还款情况不明。2013年10月17日双方又签订借款合同,当日双方发生4次互相转帐50万元业务,对该次借款合同的真实性及多笔转帐的目的,双方均无法作出合理解释,且无充分证据对各自的主张予以证明。二审诉讼中,上诉人杨永红提交了其于2012年10月9日至2014年3月12日期间分别向李红梅等人银行帐户多次汇款的明细清单,与2012年10月9日的借款和2013年10月17日签订的借款合同有交叉,汇款目的不清,原审对双方之间的借款还款事实未予查清。综上,原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院[2015]鄂宜城民二初字第00392号民事判决;
二、本案发回宜城市人民法院重审。
上诉人杨永红、王莲芝、宜城市锦发农牧有限公司、郭向军预交的二审案件受理费12150元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 褚玉梅
审判员 刘 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 李梦秋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终84号
上诉人(原审被告)：上海锦怡置业有限公司，注册地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。
上诉人上海锦怡置业有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34407号民事裁定，向本院提起上诉。
上海锦怡置业有限公司上诉称，本案是委托合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地及合同履行地均在上海市嘉定区，原审法院适用法律错误，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
上海中原物业顾问有限公司未作答辩。
本院经审查认为，约定管辖优于法定管辖。本案双方签订的合同中约定了管辖条款，该约定合法有效，原审法院根据双方约定对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2519号
原告：林贻华，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：蒋波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海兴淼工艺品有限公司（组织机构代码：69137705-X）,住所地浙江省宁波市镇海区贵驷景德路3号。
法定代表人：钱义定。
原告林贻华与被告宁波市镇海兴淼工艺品有限公司（以下简称兴淼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告林贻华的委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼，被告兴淼公司经传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林贻华向本院提出诉讼请求：被告支付原告所欠伙食费6354元，诉讼过程中，原告明确诉讼请求为被告支付原告货款6354元。事实和理由：2015年1月至6月，被告在原告处购买大米、蔬菜等食品用于其员工伙食使用，2016年8月12日，被告出具欠条一份，确认尚欠款项。为此，原告特诉至法院。
被告兴淼公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买蔬菜、大米等食品，2016年8月12日，被告确认尚欠原告食堂伙食费6354元，并承诺于2016年8月15日支付。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依约支付货款，现被告拖欠原告货款的行为，构成违约，原告有权要求被告支付货款。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波市镇海兴淼工艺品有限公司支付原告林贻华货款6354元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市镇海兴淼工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王 枫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨超群
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终264号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑*栋*单元***号。
负责人：李树礼，永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：高某，女，永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：崔某，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
委托诉讼代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：任某，住河南省新乡市。
被上诉人（原审被告）：新乡市文发汽车运输有限责任公司。住所地河南省新乡市红旗区和平大道***号。
法定代表人：黄某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司。住所地河南省荥阳市京城办事处石砦。
法定代表人：周某，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡支公司）与被上诉人崔某、任某、新乡市文发汽车运输有限责任公司（以下简称文发运输公司）、阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司（以下简称万事达公司郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
永安财险新乡支公司上诉请求：撤销原判第一项并改判永安财险新乡支公司在机动车商业第三者责任限额内赔偿崔某63000元。事实及理由：一审判决认定缺乏事实及法律依据。一审判决单纯的依据无法核对真实性、与本案存有利害关系的证人证言认定涉案事故造成崔某的货损具体数额，令永安财险新乡支公司难以信服。一审判决认定的是货物全损，货物是否全损应由鉴定部门进行认定，得出具体的损失金额及残值金额。一审判决认定的是收货人自己报的单价，而货损金额应以货主的进货或厂家的发货单位为准，确定货损的金额。
崔某辩称，永安财险新乡支公司的上诉理由不能成立，保险公司没有及时定损，崔某只能通过给货主赔偿的收据主张，应驳回上诉，维持原判。
任某、文发运输公司、万事达公司郑州分公司均未作答辩。
崔某向一审法院起诉请求：请求依法判令任某、文发运输公司、万事达公司郑州分公司向崔某赔偿货物损失100501.38元；请求依法判令永安财险新乡支公司在机动车商业第三者责任限额内承担连带赔偿责任。
一审法院认定：任某、永安财险新乡支公司承认崔某在本案中主张的事实，故对崔某主张的事实予以确认。关于崔某主张的货物损失143573.40元的问题，一审法院认为，一、交警部门作出的道路交通事故认定书认定本起交通事故”造成两车及所载货物不同程度受损”，证明崔某的车上货物受损的事实；二、永安财险新乡支公司在崆峒区法院审理（2016）甘0802民初162号机动车交通事故责任纠纷一案时提交的证据代查勘报告中对崔某的车上货物进行了清点并附有货物损失清单（无货物单价），不包括遗失货物损失对受损货物暂估计损失约为10万元；三、崔某提供的”西安市双生老薛收货部”出具的货物损失清单、遗失货物清单及证人薛某的调查笔录，与永安财险新乡支公司提供的代查勘报告中的货物损失清单损失货物的数量、名称等基本一致；四、”西安市双生老薛收货部”出具的货物损失清单中货物损失共计为143773.40元，遗失货物清单中货物损失共计20317.40元，货物损失总计虽为164090.80元，但崔某提供的证人李某、雅某、朱某、郑某、申某、范某、马某、徐某、陈兵、虎仲有、薛广仁、马利军、韩宗娟、申应贵、崔咏兰、许小卫、朱喜峰、庞自强、孙明辉、袁继发、祁银占、韩瑞娟、高春玉、雷金朝、杨红丽、袁荣荣、海玲、马义科、陆娜、王小玲、陈伟、陈天福、宫万跃等三十三人出具的收条金额合计为134510.60元，即崔某实际支付货主货物损失赔偿款134510.60元，因此，对崔某要求被告赔偿货物损失143573.40元的70%即100501.38元的诉讼请求，支持94157.42元（134510.60元×70%）。永安财险新乡支公司提出（2016）甘0802民初162号民事判决书驳回了崔某要求赔偿货物损失的诉讼请求，根据一事不再理的原则，应当驳回崔某起诉的抗辩主张，崔某在（2016）甘0802民初162号机动车交通事故责任纠纷一案中主张的货物损失及遗失货物损失的诉讼请求，因提供的证据不够确实充分，故其诉讼请求没有得到支持，现崔某提供了向货主支付赔偿款的新证据，崔某在取得新证据后另行主张自己的权利符合法律规定，故永安财险新乡支公司提出的该项抗辩主张不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告崔某的货物损失134510.60元，由被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在×××（×××）号车商业第三者责任险责任限额内赔偿70%即94157.42元；（上述执行内容限本判决生效后十日内履行）二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由崔某承担55元，任某、新乡市文发汽车运输有限责任公司、阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司承担1100元。
在二审中当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审法院认定崔某主张的货物损失是否正确。在一审审理中对崔某主张货物损失，尽管永安财险新乡支公司提出异议，但没有提供证据证明其主张，也没有对货物是否造成全损申请鉴定，一审法院依据崔某出示的证据认定货物损失价值并无不当。据此，永安财险新乡支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人永安财险新乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌
审判员白皎洁
代理审判员王岚
二○一七年四月十九日
书记员冯海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终264号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑*栋*单元***号。负责人：李树礼，永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司总经理。委托诉讼代理人：高某，女，永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：崔某，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。委托诉讼代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：任某，住河南省新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡市文发汽车运输有限责任公司。住所地河南省新乡市红旗区和平大道***号。法定代表人：黄某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司。住所地河南省荥阳市京城办事处石砦。法定代表人：周某，该公司经理。上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡支公司）与被上诉人崔某、任某、新乡市文发汽车运输有限责任公司（以下简称文发运输公司）、阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司（以下简称万事达公司郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。永安财险新乡支公司上诉请求：撤销原判第一项并改判永安财险新乡支公司在机动车商业第三者责任限额内赔偿崔某63000元。事实及理由：一审判决认定缺乏事实及法律依据。一审判决单纯的依据无法核对真实性、与本案存有利害关系的证人证言认定涉案事故造成崔某的货损具体数额，令永安财险新乡支公司难以信服。一审判决认定的是货物全损，货物是否全损应由鉴定部门进行认定，得出具体的损失金额及残值金额。一审判决认定的是收货人自己报的单价，而货损金额应以货主的进货或厂家的发货单位为准，确定货损的金额。崔某辩称，永安财险新乡支公司的上诉理由不能成立，保险公司没有及时定损，崔某只能通过给货主赔偿的收据主张，应驳回上诉，维持原判。任某、文发运输公司、万事达公司郑州分公司均未作答辩。崔某向一审法院起诉请求：请求依法判令任某、文发运输公司、万事达公司郑州分公司向崔某赔偿货物损失100501.38元；请求依法判令永安财险新乡支公司在机动车商业第三者责任限额内承担连带赔偿责任。一审法院认定：任某、永安财险新乡支公司承认崔某在本案中主张的事实，故对崔某主张的事实予以确认。关于崔某主张的货物损失143573.40元的问题，一审法院认为，一、交警部门作出的道路交通事故认定书认定本起交通事故”造成两车及所载货物不同程度受损”，证明崔某的车上货物受损的事实；二、永安财险新乡支公司在崆峒区法院审理（2016）甘0802民初162号机动车交通事故责任纠纷一案时提交的证据代查勘报告中对崔某的车上货物进行了清点并附有货物损失清单（无货物单价），不包括遗失货物损失对受损货物暂估计损失约为10万元；三、崔某提供的”西安市双生老薛收货部”出具的货物损失清单、遗失货物清单及证人薛某的调查笔录，与永安财险新乡支公司提供的代查勘报告中的货物损失清单损失货物的数量、名称等基本一致；四、”西安市双生老薛收货部”出具的货物损失清单中货物损失共计为143773.40元，遗失货物清单中货物损失共计20317.40元，货物损失总计虽为164090.80元，但崔某提供的证人李某、雅某、朱某、郑某、申某、范某、马某、徐某、陈兵、虎仲有、薛广仁、马利军、韩宗娟、申应贵、崔咏兰、许小卫、朱喜峰、庞自强、孙明辉、袁继发、祁银占、韩瑞娟、高春玉、雷金朝、杨红丽、袁荣荣、海玲、马义科、陆娜、王小玲、陈伟、陈天福、宫万跃等三十三人出具的收条金额合计为134510.60元，即崔某实际支付货主货物损失赔偿款134510.60元，因此，对崔某要求被告赔偿货物损失143573.40元的70%即100501.38元的诉讼请求，支持94157.42元（134510.60元×70%）。永安财险新乡支公司提出（2016）甘0802民初162号民事判决书驳回了崔某要求赔偿货物损失的诉讼请求，根据一事不再理的原则，应当驳回崔某起诉的抗辩主张，崔某在（2016）甘0802民初162号机动车交通事故责任纠纷一案中主张的货物损失及遗失货物损失的诉讼请求，因提供的证据不够确实充分，故其诉讼请求没有得到支持，现崔某提供了向货主支付赔偿款的新证据，崔某在取得新证据后另行主张自己的权利符合法律规定，故永安财险新乡支公司提出的该项抗辩主张不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告崔某的货物损失134510.60元，由被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在×××（×××）号车商业第三者责任险责任限额内赔偿70%即94157.42元；（上述执行内容限本判决生效后十日内履行）二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由崔某承担55元，任某、新乡市文发汽车运输有限责任公司、阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司承担1100元。在二审中当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审法院认定崔某主张的货物损失是否正确。在一审审理中对崔某主张货物损失，尽管永安财险新乡支公司提出异议，但没有提供证据证明其主张，也没有对货物是否造成全损申请鉴定，一审法院依据崔某出示的证据认定货物损失价值并无不当。据此，永安财险新乡支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由上诉人永安财险新乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌审判员白皎洁代理审判员王岚二○一七年四月十九日书记员冯海燕
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初94号
原告赵某某。
被告郭某某。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争执。2015年11月左右为生育孩子恢复身体回我娘家居住，双方发生肢体冲突。2016年8月，被告又怀疑我有第三者。在2017年2月5日被告带家人去原告住处，双方家庭又发生肢体冲突，还报了警。双方无法共同生活，感情破裂，请求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2015年4月8日在阳泉市矿区民政局登记结婚。于2015年5月24日生育一子郭某，现随原告生活。婚后为生活琐事双方及双方家庭间曾发生过争执。现原告提出被告不给生活费，还怀疑自己，又给自己家人打架，故起诉法院请求离婚。被告认为双方的感情并未破裂，不同意离婚。综上为本案事实。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，且生育子女。共同生活期间，为生活琐事，双方及家庭成员间发生矛盾，明显系双方间缺乏交流沟通所致。综合考虑原、被告间的婚姻基础，婚后感情，离婚原因、矛盾焦点，双方的感情并未到彻底破裂的地步。为了孩子和家庭的利益，应以继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李保全
二〇一七年三月九日
书记员 王晓英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2954号
原告：ＸＸＸ，男，1968年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市精神病防治院，住所地济宁市济戴路*号。
主要负责人：鲁先灵。
原告ＸＸＸ与被告济宁市精神病防治院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告ＸＸＸ于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸＸ的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 朱建
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱敖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6860号
原告浙江先锋铝塑有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇民丰村闸金公路旁。
法定代表人周建明，该公司总经理。
委托代理人庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
被告昆山市兴盛门窗有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路760号5幢。
法定代表人梁昌成，该公司负责人。
原告浙江先锋铝塑有限公司诉被告昆山市兴盛门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员吴文娟独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄小英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江先锋铝塑有限公司诉称：原告是一家从事塑料制品、铝板、铝塑复合板等材料批发和零售的公司，被告主要从事铝合金门窗制作、加工、安装、销售等。2014年8月被告向原告采购不同规格的铝板，总价为71887元。2014年9月1日，双方对账最终确认被告应付货款总额为71800元。对账之后原告曾多次催被告尽快支付上述货款，但被告一直未付，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款71800元，以及逾期付款利息（利息计算方式：以71800为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年10月1日计算至被告实际支付之日）；二、本案诉讼费全部由被告承担。
原告浙江先锋铝塑有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1：对账单一份，证明截止到2014年9月1日，被告确认结欠原告71800元货款未付。
被告昆山市兴盛门窗有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告昆山市兴盛门窗有限公司未到庭视为放弃举证质证权利，原告所提供的证据1为原件，本院经审查依法予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告之间存在业务关系，2014年8月被告向原告采购一批不同规格的铝板，总价为71887元。2014年9月1日，双方经对账确认被告应支付原告货款总额71800元。对账之后被告未按约定向原告支付货款，原告故起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告理应按照约定及时支付相应的货款。根据双方的对账情况，截至2014年9月1日被告结欠原告货款71800元未付事实清楚，原告要求被告支付该款，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，原告的计算方式也无不当，本院予以支持，具体利息损失的金额以71800元为基数，自2014年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市兴盛门窗有限公司支付原告浙江先锋铝塑有限公司货款71800元及逾期付款利息损失（以71800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1774元，减半收取887元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 吴文娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1240号
原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周子涛。
委托代理人：温翠玲、于振，均系该公司职员。
被告：黄燕芳，住广东省从化市。
本院在审理原告广州侨鑫物业有限公司诉被告黄燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告广州侨鑫物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨鑫物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费160元（已减半收取），由原告广州侨鑫物业有限公司负担。
代理审判员 叶汉杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟 腾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2294号
原告潘玉娴。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘玉成。
原告潘玉娴诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序于2016年3月31日公开�庭进行了审理，原告潘玉娴、被告的负责人潘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的村民，也是符合条件的股民，但被告不给予原告股份分红，扣下了原告2009年4月至2016年1月应得股份分红款41455.2元。佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告的股东资格及分红待遇，要求被告向原告支付2009年4月至2013年12月的股份分红款，但被告拒不执行决定。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告支付原告2009年4月至2016年1月的股份分红款41455.2元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告等外嫁女是否享有分红的权利应该以其是否持有股权证为准，仅仅以勒流街道作出行政处理决定来确定其享有分红的权利损害了被告进行分红的规则，也损害了被告及其他村民的权益。
原告在诉讼中提供的证据�料及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
被告的质证意见：对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.行政处理决定书、快递单、送达回证复印件各1份，顺德农村商业银行存折、终止行政复议审查决定书复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格，勒流街道作出了处理决定书并向原告及被告进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告需向原告支付拖欠的分红。
被告的质证意见：对行政处理决定书、快递单复印件、送达回证复印件及终止行政复议审查决定书复印件的真实性无异议，对顺德农村商业银行存折复印件的真实性不予确认，原告没有提交原件以供核实。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告的证据来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证�张，故本院对原告提交的证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告的股东资格并责令被告支付2009年4月至2013年12月的股份分红款合共33770元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2009年4月至2013年12月的股份分红款。被告不服，对《行政处理决定书》申请行政复议，后申请撤回，2015年11月12日佛山市顺德区人民政府作出《终止行政复议审查决定书》，决定：终止该案的审查，案件到此终结。之后，被告没有向原告支付股份分红款，原告遂提起本诉。
另查明，在诉讼中，原告主张2009年4月至2016年1月分红款为41455.2元。本院责令被告限期提供原告2009年4月至2016年1月应得的分红款数额及依据，但被告未在限期内提供。
本院认为，被告的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2009年4月至2016年1月的股份分红款。对于分红款的数额，被告拒不提供原告2009年4月至2016年1月应得分红款的数额及依据，本院根据原告的主张确定为41455.2元。原告起诉有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应于本判决发生效力之日起十日内，向原告潘玉娴支付2009年4月至2016年1月的股份分红款41455.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为418.19元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年五月十三日
书记员 廖秀雄