河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4888号
原告李国红。
委托代理人王红梅，河北路顺律师事务所律师。
被告刘金玲。
原告李国红与被告刘金玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国红及委托代理人王红梅、被告刘金玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国红诉称，被告刘金玲于2013年6月23日欠原告海洋污染赔偿款人民币115万元。现理赔款已到位，但经原告多次催要，被告至今未还，故起诉，请求判令被告归还欠款115万元并承担诉讼费用。
被告刘金玲辩称，原告所述不是事实，刘金玲不欠李国红海洋污染款，此款是在李国红在调解中不签字情况下威胁刘金玲所致。有判决书、调解书、发放款额银行单据为证，有陈某为证，并且提出反诉，请求依法将李国红提供给公安局绳之以法，构成敲诈勒索罪。
经审理本院认定，原告为支持自己的主张提交了下列证据，欠条一份，证明刘金玲欠原告海阳污染款115万元，双方债权债务关系清楚明了。被告质证意见为，对真实性无异议，签名是其签的，背面的内容都是其写的，但原告只提供了一面，反正面是一天写的，先写的承诺书，原告说不行又写的欠条，欠条已经改过了，应该是反正面都有字。原告陈述称，是写了两面，先写的承诺书，其对承诺书不认可，所以后写的欠条，双方是债权债务关系诉讼，觉得承诺书没有意义，只提交了欠条。被告陈述称，辽宁省高院调解时，要求35人统一签字，一人不签字达不成调解，如果李国红不签字，则发回重审，其通过陈某找到李国红，李国红说给他5万元现金和115万元欠条才签字，给了他5万元现金，写了承诺书，李国红说这个不明白要求写欠条，后写了欠条。
被告为支持自己的主张提交了下列证据：1、收条一份，证明在调解书签字前半个小时给李国红5万元现金。2、承诺书一份，证明让李国红在调解书上签字必须写这个承诺书，欠条产生的情况。3、大连海事法院（2010）大海锦事初字第16号民事判决书，证明给35户赔偿款。4、授权委托书一份，证明刘金玲是特别授权。5、调解书一份，证明被告李国红在调解书上不签字。6、裁定书（未生效）一份，证明不调解渔民赔偿案子就发回重审了。7、渔民领取污染款的收条29份和收款明细2份，证明海洋污染款发放到李国红手里，没发放到刘金玲手里。8、关于850万元赔偿款分配方案，李国红签字，证明虽然当时李国红按照分配方案履行，但后来并没有实际履行，而是按照证7直接将赔偿款支付给渔民了。9、被告与原告等35人签订的协议书一份，证明原告同意给付被告赔偿款百分之五十作为代理费。10、证人陈某出庭作证称，其与刘金玲是老乡，与李国红是朋友。2013年其和李国红找人开车去的辽宁省高院，李国红不签字，其劝李国红签字，5万元其知道被告给原告，怎么打的官司不知道，115万元的欠条没看，听被告说李国红不签字的话就黄了。刘金玲给李国红钱时没有暴力行为恐吓被告，原被告都找其，让其调解一下。去高院那天说的120万元，李国红说少200万不行，后来其给调解的120万元，为什么120万元你俩的事儿，其不知道。原告质证意见为，对证1、无异议。对证2、证明原告主张，承诺书与欠条相互印证，被告欠原告115万元。承诺书和欠条均是被告本人书写，代表被告的真实意思，不能证明被告主张，不能证明原告敲诈勒索威胁恐吓。对证3、证5、没有异议。证实被告作为原告代理人于2010年3月19日提起诉讼，将原告损失一审法院判决了2008年，损失额179075元。本案损失是2007年到2010年，赔偿损失案件缺少三年。原告在赔偿案件中，被告代理行为给原告造成损失，原告想辞去被告代理，其他渔民有部分人响应。证明本次诉讼115万元的来源。调解书是在被告给原告打欠条以后，原告想辞去被告代理，被告由于自身原因不同意，被告说给原告造成损失三倍赔偿。原告得到的赔偿款是一审赔偿额的一半，原告在调解中又损失了8万元，被告存在代理瑕疵。对证4、关联性无异议，真实性有异议，字不是李国红签字。对证6、真实性、关联性有异议，原告没见过这个。对证7、原告没收到污染款项，应该是先签字辽宁高院再给打钱，被告提供的是复印件。名字像我签的。收款明细，原告没有那个卡号。对证8、无异议。可以证明李国红在案件中得到的是八分之一。对证9、协议书是无效的，刘金玲是公民代理不能收取代理费。该协议书主要约定刘金玲代理费用，因此该份协议无效。对证10、证人证言证明被告在为原告书写欠条中没有收到威胁恐吓，被告承诺给出的钱数金额在欠条上，原告出示的证据是被告亲自书写的。被告对证人证言质证意见为，证人找了李国红也找了其，调解这事，别把案子搞黄了，最开始李国红要200万，在证人调解下达成120万，并给了原告5万元。07年没有委托其。
通过原被告双方举证质证及当庭陈述，本院可以确认如下事实，2010年3月原告李国红以其2007年、2008年养扇贝海域受污染，扇贝全部死亡为由将秦皇岛港务集团山海关码头有限公司诉至大连海事法院，刘金玲作为李国红等35户渔民的代理人（赔偿款的50%作为代理费和诉讼费给刘金玲）参加诉讼。大连海事法院2011年作出判决：秦皇岛港务集团山海关码头有限公司给付李国红2008年扇贝损失179075元人民币。秦皇岛港务集团山海关码头有限公司不服上诉至辽宁省高院，2013年5月22日辽宁省高院作出裁定准备发回重审。刘金玲在本案诉讼中称，辽宁省高院说35个案子，每个人都签字才能达成调解协议，一个人不签字也达不成协议，不能调解。2013年6月21日刘金玲出具承诺书内容为：“为了贺家村34户渔民最终能拿到调解款，承诺贺家渔民案赔偿案120万，现刘金玲先付5万元（借朱江款）给李国红（证人陈某）。剩下的115万元待赔偿款到位一次性付清。承诺人刘金玲”。因李国红对该承诺书不认可，刘金玲于同日在承诺书背面写下欠条载明：“欠李国红海洋污染赔偿款115（壹佰壹拾伍万元）。刘金玲。2013年6月21日”。李国红陈述称其不在调解协议上签字是其从港务局要了一份海洋污染的判决书，判的不明确，诉讼标的是2007年2008年2009年三年的，但是判了一年的，赔偿数额少，在刘金玲给付5万元，并出具欠条后才同意调解。刘金玲陈述称，调解意见只是省高院提出来的，三十多户原告都同意了，李国红提出不同意，原因是李国红说代理人要给他钱，为了促成调解签的欠条，每个人养殖年段不均等，2007年的起诉了，李国红没养，2009年、2010年没有诉。2013年6月26日辽宁省高院作出调解书，秦皇岛港务集团山海关码头有限公司一次性给付李国红等35户渔民850万元，李国红等35户放弃2007年、2008年和2009年所有养殖损害的一切索赔权利。按分配方案李国红应得103247元。2014年1月渔民的赔偿款发到渔民手中，李国红没有领取赔偿款，亦未给刘金玲代理费，刘金玲按850万元收取的代理费。李国红陈述称其120万元损失是2007年、2008年、2009年、2010年四年的海洋污染养殖损失加倍赔偿，每年按海事法院的判决17万元算出来的，有旅差费10万元。
本院认为，原告李国红在其养殖海域受到污染提起诉讼后有权处分自己的实体权利和诉讼权利，其认为赔偿数额少，不同意调解，不损害他人利益，符合《民事诉讼法》的相关规定，刘金玲作为李国红海洋污染案件的代理人亦应最大限度的依法维护被代理人的合法权益。在李国红不同意调解时，刘金玲出具承诺书后又出具欠条，承诺渔民赔偿款到位后，赔偿李国红海洋污染赔偿款115万元，而李国红接受该欠条，双方形成合意，而使李国红同意调解放弃了对2007年、2008年、2009年污染损失赔偿，除达成调解的部分外向污染方追讨的权利。刘金玲为早日获得35户渔民赔偿款（850万元）50%的代理费。被告刘金玲未提交其欠条是受李国红胁迫所为的证据，故对刘金玲的抗辩主张不予采信。现赔偿款已经发到渔民手中，刘金玲应按其出具的欠条的数额赔偿原告李国红的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘金玲于本判决生效后十五日内给付原告李国红海洋污染赔偿款115万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告刘金玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王新洋
审 判 员 王文娟
二〇一四年六月二十日
代书记员 张 琳