新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2203号
原告李博，
委托诉讼代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被告李少迥，
被告赵丽，
委托诉讼代理人：丁佐强，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告李博与被告李少炯、赵丽返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人王省怀，被告李少炯、被告赵丽及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年11月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人王省怀，被告李少炯，被告赵丽及其委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还聊斋宫物权（具体分为内部和外部，外部为简易房，用角钢、防火板,价值50000元；内部以蒲松龄名著《聊斋》神话故事为背景，布置场景十一处，有：鲁飞飞、奈何桥、陆判换头、画皮、阎王殿、生死情、鬼宅、习方平、野外哭坟、鬼扑、贵吊故事情节，价值50000元；制作人物58尊：鲁飞飞的故事人物有鲁飞飞、张生、铁拐李、何仙姑、5个小鬼共9人，蒲松龄肖像一尊，生死情故事人物有王生员带夫人、丫鬟、仆人五人，奈何桥故事人物黑白无常、押妇人、老者、王婆、小鬼三人、小妇人共八，精变故事人物一人，阎王殿故事人物有阎王、推磨小鬼共十二人，车锯分尸故事人物共四人，野外哭坟故事人物2人，挖心故事人物有张生、狐狸精共两人，鬼扑故事人物一人，陆判换头故事人物有陆判、两妇人共三人，鬼宅故事人物有张生、死尸、张小倩共三人，道路布置群众约10人，价值100000元。事实和理由：原告系民间艺人，主要从事人物的艺术制作，二被告系原告儿子、儿媳。2005年原告经朋友介绍与乌鲁木齐市红山公园签订租赁协议，租赁公园场地自行设计、建造聊斋宫游乐项目。原告以聊斋宫游乐项目向游客收取门票，作为收入来源，原告每年向公园缴纳数额不等的管理费。原告经营期间，曾委托女儿代原告经营过一段时间。自2007年开始，二被告断断续续给原告帮忙，原告向二被告支付报酬。原告经营聊斋宫项目至2012年，因身体原因，加之二被告无固定工作，原告便委托二被告代原告经营聊斋宫，双方口头约定，二被告每年向原告交付200000元费用，剩余收入作为二被告的报酬和游乐项目正常运转支出。起初，二被告按约定向原告交付费用。但自2013年至今，二被告不再交付费用，现诉至法院，请人民法院依法判决。
被告李少炯辩称，同意将聊斋宫所有权、经营权交还原告。
被告赵丽辩称，要求驳回原告的诉求，聊斋宫已经跟原告没有关系了，后面重新盖的。二被告正在离婚，原告与被告李少炯已经统一战线了。聊斋宫是去年重新盖的。布置的场景，现在只有换头、鬼宅、哭坟、奈何桥、换心、棺材等，现在只有八九场，场景也是拆了重新布置的。第一次是在大广场，第二次在摩天轮，现在在八角亭。里面的人物，头、衣服、鞋子、面具等都是我从网上买的，自己搭配。
本院经审理认定事实如下：原告李博与被告李少炯系父子关系，被告李少炯与被告赵丽系夫妻关系。2007年5月10日，原告李博（乙方）与乌鲁木齐市红山公园（甲方）签订《承包（租赁）协议书》一份，约定由原告李博承包乌鲁木齐市红山公园珍奇洞摊位，承包期限为2007年4月至2008年3月。2008年4月1日、2010年4月20日，原告李博（乙方）与乌鲁木齐市红山公园（甲方）签订《承包（租赁）协议书》，约定由原告李博承包乌鲁木齐市红山公园聊斋宫摊位，承包期限分别为2008年4月1日至2008年12月31日、2010年4月20日至2010年12月31日。聊斋宫中的场景及人物系原告李博制作。2012年4月10日，被告李少炯（乙方）与乌鲁木齐市红山公园（甲方）签订《承包（租赁）协议书》，约定由被告李少炯承包乌鲁木齐市红山公园聊斋宫摊位，承包期限为2012年4月10日至2012年10月30日。该摊位中的场景及人物原系原告李博制作。
2015年4月20日，被告赵丽（乙方）与乌鲁木齐市红山公园（甲方）签订《承包（租赁）协议书》，约定由被告赵丽承包乌鲁木齐市红山公园聊斋宫摊位，承包期限为2015年5月7日至2015年10月31日。该聊斋宫系2015年由被告赵丽重建。
庭审中，原、被告对聊斋宫中的场景、人物造型的名称、数量陈述不一，本院组织原、被告双方前往聊斋宫现场进行确认。原告李博与被告李少炯、赵丽确认下列场景及人物造型系原告李博所有：一、鲁飞飞场景中，人物造型有鲁飞飞、张生、铁拐李、何仙姑、两个小鬼。二、奈何桥故事场景中，人物造型有黑白无常、押妇人、老者、王婆、两个小鬼。三、陆判换头场景中，人物造型有一个判官、一个女鬼、一个头。四、画皮场景中，人物造型有：无名人物（无上半身及头）。五、阎王殿场景，人物造型有阎王、7个小鬼（除推磨小鬼外）、磨。六、生死情场景中，人物造型有一个老汉，一个夫人，一名男性。七、鬼宅故事，人物造型有：一个棺材，一个人。八、习方平场景已经不存在。九、野外哭坟场景，人物造型有两个人（一个挂起来，一个坐着）。十、鬼扑故事场景，人物造型有一个人头。十一、鬼吊故事场景，人物造型有一个人。十二、蒲松龄肖像。十三、精变故事场景已经不存在。十四、车锯分尸故事场景，人物造型有四个人（车上两个人，旁边两个人）。十五、挖心故事场景中，人物造型有一名男性，一个小鬼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告赵丽、李少炯经营的聊斋宫中布置场景即人物造型系原告李博制作并所有，现原告李博要求返还，具有事实依据。
对于原告要求返还外部简易房（用角钢、防火板等制作，长约100米，宽约5米，高约3米）的诉讼请求，被告赵丽现在经营的聊斋宫系重建而成，该简易房已不存在，故本院不予支持。
习方平场景、精变故事场景已不存在，故对原告要求返还上述两个故事场景及人物的诉讼请求，本院不予支持。
鲁飞飞场景（人物造型有鲁飞飞、张生、铁拐李、何仙姑、两个小鬼）、奈何桥故事场景（人物造型有黑白无常、押妇人、老者、王婆、两个小鬼）、陆判换头场景（人物造型有一个判官、一个女鬼、一个头）、画皮场景（人物造型有：无名人物）、阎王殿场景（人物造型有阎王、除推磨小鬼外7个小鬼）、生死情场景（人物造型有一个老汉，一个夫人，一名男性）、鬼宅故事（人物造型有：一个棺材，一个人）、野外哭坟场景（人物造型有两个人：一个挂起来，一个坐着）、鬼扑故事场景（人物造型有一个人头）、鬼吊故事场景（人物造型有一个人）、蒲松龄肖像、车锯分尸故事场景(人物造型有四个人:车上两个人，旁边两个人）、挖心故事场景（人物造型有一名男性，一个小鬼），上述场景及人物造型由原告李博制作，故原告李博具有所有权，现原告李博要求被告李少炯、赵丽返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李少炯、赵丽返还原告李博鲁飞飞场景（人物造型有鲁飞飞、张生、铁拐李、何仙姑、两个小鬼）、奈何桥故事场景（人物造型有黑白无常、押妇人、老者、王婆、两个小鬼）、陆判换头场景（人物造型有一个判官、一个女鬼、一个头）、画皮场景（人物造型有：无名人物）、阎王殿场景（人物造型有阎王、除推磨小鬼外7个小鬼）、生死情场景（人物造型有一个老汉，一个夫人，一名男性）、鬼宅故事（人物造型有：一个棺材，一个人）、野外哭坟场景（人物造型有两个人：一个挂起来，一个坐着）、鬼扑故事场景（人物造型有一个人头）、鬼吊故事场景（人物造型有一个人）、蒲松龄肖像、车锯分尸故事场景(人物造型有四个人:车上两个人，旁边两个人）、挖心故事场景（人物造型有一名男性，一个小鬼）。
二、驳回原告李博要求被告李少炯、赵丽返还习方平场景、精变故事场景及人物造型。
三、驳回原告李博要求被告李少炯、赵丽返还外部简易房（用角钢、防火板等制作，长约100米，宽约5米，高约3米）的诉讼请求。
上述被告李少炯、赵丽应返还的物品，须于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告李博。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告李少炯、赵丽负担2150元，原告李博负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 尉慧燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王占娥