wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初811号
原告：苏祝兴，男，1951年8月27日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：陆天孝，男，1943年11月11日出生，壮族，住上思县。
被告：广西壮族自治区国有七坡林场，住南宁市江南区友谊路吴圩段26号。
法定代表人：陈文军，该场场长。
委托代理人：何国政，该场员工。
委托代理人：伍勇，该场员工。
本院在审理原告苏祝兴诉被告广西壮族自治区国有七坡林场土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏祝兴在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏祝兴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告苏祝兴负担。
审判员 许冠美
二〇一六年十月三十一日
书记员 零景露
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初964号
原告：陶某甲，农民。
被告：郑某，农民。
原告陶某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加诉讼。被告郑某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、婚生儿子陶某乙由原告抚养，被告每月支付陶某乙抚养费500元，至陶某乙年满十八周岁。教育费及医疗费凭相关票据由原、被告双方平均分担；3、原、被告婚姻存续期间，在原告原有两层楼房的基础上，加建房屋一层，连同简单的装修，造价共60000元，归原告所有。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陶某乙。原、被告自结婚以来，被告长期在外打工，一两个月才回家一次，双方因聚少离多，感情淡漠。从2015年6月至今，原、被告一直处于分居状态。2016年年初，原告发现被告与其他女性有暧昧的电话及信息往来。原告多次劝说，被告却拒不悔改。原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口本，拟证实原告的身份信息及原、被告婚内育有一子陶某乙的事实。
2、结婚证，拟证实原、被告系合法的夫妻关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育儿子陶某乙。婚后，被告长期在外打工，偶尔回家与原告团聚，双方因聚少离多产生矛盾。原告于2016年8月5日以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前经过自由恋爱，自愿结为夫妻，婚前有一定的感情基础，婚后共同生育了儿子陶某乙，双方已经建立起了夫妻感情。原、被告双方因聚少离多，沟通交流不足而产生矛盾。今后，只要被告能多关心原告，主动与原告沟通交流，化解矛盾，双方还是可以和好如初的。且原被告的婚生儿子陶某乙年纪尚小，需要父母双亲的共同爱护，原被告应慎重考虑婚姻家庭问题，理智处理好双方的矛盾，为儿子的成长营造一个良好的家庭氛围。综上所述，原告陶某甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋婷婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 莫智晴
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00323号
申请执行人李显伟，住葫芦岛市连山区。
委托代理人张颖帅，住兴城市。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
申请执行人李显伟申请执行被执行人宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）葫劳人仲字第582号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宏运建设集团有限公司无财产可供执行，申请执行人李显伟没有提供宏运建设集团有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00323号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00323号
申请执行人王某，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00916号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈曦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3276号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：上官一舟，系该社职工。
被告：顾聪兰，女，1982年5月20日出生，畲族，住遂昌县。
被告：傅理水，男，1973年10月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：蓝根清，男，1957年11月24日出生，畲族，住遂昌县。
被告：何根琴，女，1960年2月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷利锋，男，1986年11月4日出生，畲族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告顾聪兰、傅理水、蓝根清、何根琴、雷利锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告顾聪兰、傅理水共同归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年4月5日起计算至款还清之日止）；2、由被告蓝根清、何根琴、雷利锋对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月26日，原告下属石练信用社与被告顾聪兰签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为原告下属石练信用社，借款人为被告顾聪兰，借款额度为10万元，使用期限为2015年1月26日至2017年1月10日止。具体每笔借款金额、借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告蓝根清、何根琴、雷利锋向原告下属石练信用社出具《保证函》，承诺对被告顾聪兰的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。当天，被告傅理水向石练信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告顾聪兰向石练信用社的借款本金10万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。石练信用社根据合同约定，于2016年1月8日向被告顾聪兰发放借款10万元，约定借款用途为种茶叶，借款期限至2017年1月10日止，借款月利率为7.975000‰。借款后，被告顾聪兰支付了截至2016年4月5日止的利息，现尚欠本金10万元，截止2016年9月5日已欠贷款利息3210.03元。被告傅理水、蓝根清、何根琴、雷利锋未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾聪兰、傅理水于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2016年4月5日起计算至款还清之日止）。
三、被告蓝根清、何根琴、雷利锋对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1182元，由被告顾聪兰、傅理水、蓝根清、何根琴、雷利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 涂泽
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审6号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人郑士国，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人黄定德。
申请执行人宜城国土局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年4月26日对黄定德非法占地作出的宜土资监字〔2016〕1008号行政处罚决定的第一、二项。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2016〕1008号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对黄定德作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。被处罚人黄定德已自动履行了行政处罚决定第三项。但宜城国土局对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告，被处罚人黄定德也未履行。
本院认为，宜城国土局对黄定德作出的宜土资监字〔2016〕1008号行政处罚决定，符合法律规定。但未依法对需要强制拆除的建筑物和设施进行公告，故其申请强制执行宜土资监字〔2016〕1008号行政处罚决定的第一、二项不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回宜城国土局对黄定德作出的宜土资监字〔2016〕1008号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审6号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人郑士国，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人黄定德，男，生于1972年9月25日，汉族，户籍登记住址湖北省宜城市。
申请执行人宜城国土局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年4月26日对黄定德非法占地作出的宜土资监字〔2016〕1008号行政处罚决定的第一、二项。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2016〕1008号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对黄定德作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。被处罚人黄定德已自动履行了行政处罚决定第三项。但宜城国土局对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告，被处罚人黄定德也未履行。
本院认为，宜城国土局对黄定德作出的宜土资监字〔2016〕1008号行政处罚决定，符合法律规定。但未依法对需要强制拆除的建筑物和设施进行公告，故其申请强制执行宜土资监字〔2016〕1008号行政处罚决定的第一、二项不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回宜城国土局对黄定德作出的宜土资监字〔2016〕1008号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3925号
原告白金英，女，蒙古族，1973年10月21日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鑫，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告朱志刚，男，汉族，1972年9月23日出生，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
原告白金英诉被告朱志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金英的委托诉讼代理人王伟，被告朱志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白金英诉称，2014年5月13日，被告朱志刚向原告白金英借款15万元整，并出具借条，约定月利率3%，还款期2014年6月20日。被告收款后，未能按约定还本付息。经多次催要无果，故诉至法院请求依法判令：1、判令被告朱志刚向原告白金英偿还借款本金150000元，并支付利息（自2014年5月13日起至借款全部返还之日止，按月利率2%计算，截止2016年4月13日利息约为69000元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告朱志刚辩称，被告朱志刚于2012年底和2013年初分二次向原告白金英借款22万元，于2013年11月还款10万元，2013年12月底还了2万元，借款时约定月利率为2分利。2014年5月13日，被告朱志刚给原告白金英书写了一张借条，借款15万元，包括利息。被告同意原告的诉讼请求，但现在没有偿还的能力，愿意分批偿还。
经审理查明，原告白金英与被告朱志刚系同学关系。2014年5月13日，被告向原告借款，并书写借条一张，内容为：今借到白金英现金人民币15万元，还款期为2014年6月20日。原被告口头约定月利率2%。此后被告朱志刚一直未偿还原告白金英借款。
本院认为，被告朱志刚对于给原告白金英书写的借条真实性无异议，该借条真实合法有效，应予以采信。被告朱志刚虽然抗辩称，向原告借款22万元，已偿还12万元，但被告没有举证证明，原告不予认可，该抗辩不能成立。原告白金英要求被告朱志刚偿还借款15万元有事实和法律依据应予支持。对于原告请求的利息，因被告认可双方口头约定月利率为2%，该请求有事实依据并符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告朱志刚偿还原告白金英借款人民币15万元，给付利息69000元（按年利率24%，从2014年5月13日至2016年4月13日止），合计219000元，于判决书生效后10日内履行完毕。并从2016年4月14日起继续按年利率24%给付利息，至借款15万元付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告朱志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一六年十一月一日
书记员 张馨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5649号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地：重庆市长寿区文苑大道。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅小望（特别授权），男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王毅，女，该公司工作人员。
被告：李文元，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告李文元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司�2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 董静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王丽
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执93号
申请执行人：季兰芳。
被执行人：张博峰，现下落不明。
本院在执行申请执行人季兰芳（下称申请执行人）与被执行人张博峰（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民交初字第710号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十日
书记员 李 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20842号
原告（反诉被告）东莞市浙佳光电科技有限公司（以下简称浙佳公司），住所地东莞市寮步镇刘屋巷金松路203号，社会信用代码914419005723547959。
法定代表人郑金池，总经理。
委托代理人梁建新，广东林德律师事务所律师。
委托代理人房士佳，广东林德律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）深圳市艾迪雅包装制品有限公司（以下简称艾迪雅公司），住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜居委联恒商业城C栋二楼，机构代码06545027-2。
法定代表人秦宏勋，总经理。
委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。
上述原告浙佳公司诉被告艾迪雅公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
双方诉辩主张
原告浙佳公司的诉讼请求：1、解除双方的买卖合同关系；2、请求法院判令被告向原告返还预付款项人民币37500元；3、请求判令被告向原告支付逾期付款利息1873.97元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月12日起算至本金还清之日，现暂计至2016年8月30日止为1873.97元）以上两项共计39709.3元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告艾迪雅公司的答辩意见：被告已按与原告的约定完成了5万个木盒的生产，按照双方的约定是先付款后出货，但原告一直不能将5万个木盒剩余的款项支付给被告，导致被告大量货物在仓库中长期存放，所以是原告违约在先，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告继续履行该5万个木盒的货款义务，并将货物提走。
被告艾迪雅公司的反诉请求：1、驳回被反诉人原审诉求；2、判令被反诉人继续履行合同，支付所欠反诉人货款人民币25000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从立案之日起支付清款日止的利息；3、诉讼费由被反诉人承担。
原告浙佳公司对被告的反诉请求的答辩意见：首先是由原告预付30%的货款，再由被告出货完成检验后，原告再向被告支付剩余货款，而且货运的方式为送货上门，但是被告一直要求原告上门拿货，违反了合同约定，而且被告所作的货物不合格不符合双方要求，被告一直用各种借口拖延，导致原告向其他供应商拿货，请求法庭驳回被告的反诉请求。
本院查明事实
原告浙佳公司和被告艾迪雅公司之间存在业务往来，原告向被告订购一批木盒，双方未签订书面�卖合同。原告主张被告于2015年8月3日发来报价单，但报价单无被告的签章，被告亦不予确认。根据庭审查明情况，可以确认以下事实：
双方约定原告向被告采购10万个木盒，单价1.25元，共计125000元，2015年8月11日原告预付37500元，此后被告生产了50000个木盒，原告分别于2015年11月11日、12月4日两次前往被告处验货，经检验原告认为被告的产品存在5%偏差，要求被告扣除3%的货款。原告在诉状中称被告不同意，被告则不认可有5%的偏差，但在协商时有同意承担3%的不良，并表示原告协商后相关处理人员离职。关于付款时间，原告表示为先出货后付款，被告则表示先付款后出货。双方均无对方确认的有关付款方式的证据。
判决理由和结果
本院认为，原告浙佳公司与被告艾迪雅公司之间买卖合同关系成立，双方当事人应当依约履行各自的义务。本案中双方对各自的主要义务存在争议，但均无有效证据予以证实，应视为同时履行，在一方未履行相应义务的情况下，另一方有同时履行抗辩权。在原告未支付货款的情况下，其主张被告未交付货物导致无法使用产品只能要求解除合同关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持，其要求返还预付款并要求对方承担逾期利息的请求本院亦不予支持。本案不存在合同解除的法定或约定事由，合同应当继续履行，对于被告已生产的木盒5万个，原告应支付货款剩余款项2500元，被告产品因存在一定不良应扣除3%的不良，同时扣除原告预付款，则原告仍需支付被告货款23125元，（50000个×1.25元×97%－37500元），至于利息，因双方行使同时履行抗辩权而无从起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）东莞市浙佳光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告（反诉原告）深圳市艾迪雅包装制品有限公司货款23125元；
二、驳回原告（反诉被告）东莞市浙佳光电科技有限公司的全部诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）深圳市艾迪雅包装制品有限公司的其他反诉请求。
如原告（反诉被告）未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币392元，由原告承担；反诉案件受理费人民币213元，由原告承担人民币197元，被告承担人民币16元。受理费原告已预缴，反诉案件受理费被告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1510号
被执行人:袁海波，男，1990年3月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人袁海波罚金一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)苏0582刑初字1039号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：袁海波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人袁海波未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人袁海波的财产进行了调查。经查，未发现被执行人袁海波有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初字1039号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月五日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1510号被执行人:袁海波，男，1990年3月17日生，汉族，住张家港市。被执行人袁海波罚金一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)苏0582刑初字1039号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：袁海波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人袁海波未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法对被执行人袁海波的财产进行了调查。经查，未发现被执行人袁海波有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初字1039号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月五日书记员  龚正兴
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3020号
原告：刘金铎。
被告：北京仁泰天顺农业科技发展有限公司。住所地北京市东城区。
法定代表人：毛俊伦，该公司董事长。
原告刘金铎诉被告北京仁泰天顺农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告刘金铎提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的协议书；2、请求依法判决被告返还原告投资款95000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告拥有“普瑞杨”的排他许可使用权，原告与被告就“普瑞杨”苗木的培育、销售事宜进行协商，后达成协议，决定由原告以入股的形式加入到被告公司，共同对“普瑞杨”苗木进行培育、销售，原告投资部分款项，被告公司承诺给付原告25％的股权，并且双方于2015年6月29日达成书面协议书。按照协议书的约定，2015年7月2日变更公司章程，兑现承诺给付原告25％的股权，原告多次支付给被告投资款共计189万元，但是被告公司以各种理由迟迟不予办理章程变更登记手续，致使原告股权不能实现，后来原告经了解得知，被告公司没有培育、销售苗木的经营范围，致使不能实现合同目的，因此原告多次要求被告退还投资款，但被告以各种理由推脱不付，无奈，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不详细，本院无法通知被告应诉。经本院查证后仍不能确认被告的准确地址，应视为被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金铎的起诉。
案件受理费1087元，免予收取，退回原告1087元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一六年十月十二日
书记员 常兴旺
# 广东省深圳市盐田区人民法院
# 民事裁定书
（2016）粤0308民初783号
原告赵代绸。
委托代理人赵刚星。
委托代理人王秀鹏，河南智航律师事务所律师。
被告深圳市锦鑫物流有限公司。
法定代表人付向刚。
委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
被告陈军坡。
被告平陆县华阳汽车贸易有限公司。
法定代表人贾周学，该公司经理。
委托代理人赵更臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。
负责人任国霞。
本院在审理原告赵代绸诉被告深圳市锦鑫物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告陈军坡、被告平陆县华阳汽车贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司交通事故责任纠纷一案中，被告深圳市锦鑫物流有限公司以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在答辩期内向本院提起管辖异议的申请，认为被告平陆县华阳汽车贸易有限公司的住所地在山西省平陆县，而涉案交通事故中的死者赵文尚一近亲属在被告平陆县华阳汽车贸易有限公司住所地法院即平陆县人民法院提起诉讼后，另一家属即本案原告在本院提起诉讼，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由最先立案的平陆县人民法院管辖，因此本案应移送至平陆县人民法院审理。被告深圳市锦鑫物流有限公司以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交了起诉状副本、平陆县人民法院印发的传票、应诉通知书、举证通知书等证据予以佐证。
经查，本案被告平陆县华阳汽车贸易有限公司的住所地在山西省平陆县。而涉案交通事故的死者赵文尚的母亲张腊梅于2016年6月1日向平陆县人民法院提起民事诉讼，该院于当日立案，案号为（2016）晋0829民初613号。2016年6月8日，本案原告赵代绸以死者姐姐的身份就同一交通事故向本院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八及三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案涉案交通事故死者赵文尚的母亲张腊梅已经在被告平陆县华阳汽车贸易有限公司的住所地平陆县人民法院提起诉讼，并于起诉当日获得该院受理。而本案原告赵代绸起诉的时间晚于（2016）晋0829民初613号案的立案时间，因此本案依法应由最先立案的平陆县人民法院管辖。被告深圳市锦鑫物流有限公司以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至平陆县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 何家纬（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民事裁定书（2016）粤0308民初783号原告赵代绸。委托代理人赵刚星。委托代理人王秀鹏，河南智航律师事务所律师。被告深圳市锦鑫物流有限公司。法定代表人付向刚。委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄。被告陈军坡。被告平陆县华阳汽车贸易有限公司。法定代表人贾周学，该公司经理。委托代理人赵更臣。被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。负责人任国霞。本院在审理原告赵代绸诉被告深圳市锦鑫物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告陈军坡、被告平陆县华阳汽车贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司交通事故责任纠纷一案中，被告深圳市锦鑫物流有限公司以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在答辩期内向本院提起管辖异议的申请，认为被告平陆县华阳汽车贸易有限公司的住所地在山西省平陆县，而涉案交通事故中的死者赵文尚一近亲属在被告平陆县华阳汽车贸易有限公司住所地法院即平陆县人民法院提起诉讼后，另一家属即本案原告在本院提起诉讼，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由最先立案的平陆县人民法院管辖，因此本案应移送至平陆县人民法院审理。被告深圳市锦鑫物流有限公司以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交了起诉状副本、平陆县人民法院印发的传票、应诉通知书、举证通知书等证据予以佐证。经查，本案被告平陆县华阳汽车贸易有限公司的住所地在山西省平陆县。而涉案交通事故的死者赵文尚的母亲张腊梅于2016年6月1日向平陆县人民法院提起民事诉讼，该院于当日立案，案号为（2016）晋0829民初613号。2016年6月8日，本案原告赵代绸以死者姐姐的身份就同一交通事故向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八及三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案涉案交通事故死者赵文尚的母亲张腊梅已经在被告平陆县华阳汽车贸易有限公司的住所地平陆县人民法院提起诉讼，并于起诉当日获得该院受理。而本案原告赵代绸起诉的时间晚于（2016）晋0829民初613号案的立案时间，因此本案依法应由最先立案的平陆县人民法院管辖。被告深圳市锦鑫物流有限公司以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至平陆县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙  小  玲二〇一六年八月二十四日书记员 何家纬（兼）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1478号
申请执行人：马玉虎，男，回族，生于1970年4月22日，宁夏固原市人，住原州区，个体户。
被执行人马进军，男，回族，生于1986年2月20日，宁夏固原市人，住原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）原民初字第2722号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、裁定如下：
一依法扣划被执行人马进军在固原农村商业银行东海支行账户存款（账号：6230958＊＊＊＊＊＊063925）2100.00元，至固原市原州区人民法院1008366＊＊＊＊＊＊0001的单位账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张立强
二〇一五年十一月三日
书记员 邓彦军
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执1087号
本院在执行申请执行人闫春芳与被执行人徐速民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人徐速有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐速纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十八日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2006号
原告:丁华琴，女，1982年4月生，汉族，住镇江市。
被告:俞生根，男，1966年3月生，汉族，住镇江市。
被告:刘明生，男，1949年3月生，汉族，住镇江市。
原告丁华琴与被告俞生根、刘明生返还财物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁华琴、被告俞生根及被告刘明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告俞生根、被告刘明生共同归还给原告垫付款10000元。事实和理由:2016年7月16日，原告驾驶的小型轿车与被告俞生根驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故。原告于8月8日向丹徒区交警大队事故中队交纳事故预付金10000元。当月10日被告刘明生在被告俞生根住院期间领取该款。该事故处理在公安机关主持下达成调解意见，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司将所赔偿款项已支付给被告俞生根。原告多次要求两被告返还垫付的事故预付金10000元无果。
被告刘明生与被告俞生根共同辩称，该交通事故虽经调解处理，但俞生根的损失没有得到全部赔偿，原告垫付的10000元不应返还给原告。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。按现有规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案所涉事故由侵权人丁华琴与受害人俞生根及中国太平洋财产保险有限公司江苏分公司于2017年3月21日达成调解协议，该保险公司已按协议赔偿完毕。但调解协议未就俞生根已收取的丁华琴交纳的事故预付金10000元作出处理。该款应视为丁华琴代保险公司垫付的赔偿款，被告俞生根不能证明该10000元系丁华琴超出保险责任范围外另行支付的赔偿款或补偿款，被告俞生根对该款应予返还。原告要求被告俞生根返还10000元事故预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于事故发生当日，俞生根当时昏迷，俞国中代表委托人签署委托书（俞生根对此予以认可），委托被告刘明生处理交通事故事务。故原告主张被告刘明生承担相应责任不符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞生根于本判决生效后十日内返还给原告丁华琴10000元。
二、驳回原告丁华琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告俞生根负担。
本判决为终审判决。
审判员 李寿海
二〇一七年九月十五日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1448号
原告：魏庆海，男，1980年11月10日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张萍萍，山东钧钰律师事务所律师。
被告：刘盼盼，男，1983年1月29日出生，汉族，原住东营市垦利区，现住址。
被告：商新宁，女，1987年10月20日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：王成功，男，1981年11月23日出生，汉族，原住东营市垦利区，现住址。
原告魏庆海与被告刘盼盼、商新宁、王成功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆海到庭参加诉讼，被告刘盼盼、商新宁、王成功经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆海向本院提出诉讼请求：1、被告刘盼盼、商新宁、王成功偿还原告借款本金20000元及自2015年7月2日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告刘盼盼向原告借款20000元并出具借条一份，被告商新宁、王成功承担担保责任。借款到期后三被告拒不偿还借款。
被告刘盼盼、商新宁、王成功均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告刘盼盼出具借条一份，载明：因资金周转，今借到现金20000元，借款期限为30天，以车牌号为鲁Ｅ×××××轿车、博文机车店铺作抵押，定于2015年7月2日归还给债权人，到期没有偿还借款，每天按本金的10%交付违约金，借款人必须承担一切债务所带来的后果并且负全部法律责任。被告商新宁、王成功均在该借条中担保人处签字捺印，未约定保证期限及保证方式。被告刘盼盼在该借条的下方又出具收条一份，载明：今收到借款现金20000元。同日，原告魏庆海通过其妻子李艳艳的银行账户向被告刘盼盼的银行账户转账支付19000元，剩余1000元原告魏庆海主张系现金支付。该借款至今未还。
另查明，被告刘盼盼与被告商新宁系夫妻关系，双方于2010年1月21日登记结婚，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告魏庆海提交的借条、收条及银行汇款凭证等证据相互印证，能够证实其与被告刘盼盼之间存在真实合法的债权债务关系，被告刘盼盼应及时偿还涉案借款。现原告魏庆海要求被告刘盼盼偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。涉案借条中并未约定借款利息，故应视为不支付利息，原告主张的逾期付款利息，应以借款本金20000元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告商新宁应否承担共同还款责任的问题。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定。本案中，被告商新宁以担保人的名义在涉案借条中签字确认，应认定被告商新宁对被告刘盼盼的该笔借款系清楚的、明知的，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故能够认定两被告形成了共同举债的合意，被告商新宁应对涉案借款承担共同还款责任。
关于被告王成功是否承担保证责任的问题，本案中，虽然被告王成功在涉案借条中以担保人的名义签字捺印，但双方未约定保证方式及保证期间，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如在上述法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王成功的保证应视为连带责任保证，其保证期间为六个月，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止。现原告未提供任何证据证实其在上述保证期间内曾要求被告王成功承担保证责任，故按照上述法律规定，被告王成功应免除保证责任。对原告要求被告王成功承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告商新宁、王成功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘盼盼、商新宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏庆海借款本金20000元，并支付逾期付款利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告魏庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费560元，共计980元，由被告刘盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 程文华
人民陪审员 赵德利
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈潇潇
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初1448号原告：魏庆海，男，1980年11月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张萍萍，山东钧钰律师事务所律师。被告：刘盼盼，男，1983年1月29日出生，汉族，原住东营市垦利区，现住址。被告：商新宁，女，1987年10月20日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。被告：王成功，男，1981年11月23日出生，汉族，原住东营市垦利区，现住址。原告魏庆海与被告刘盼盼、商新宁、王成功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆海到庭参加诉讼，被告刘盼盼、商新宁、王成功经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庆海向本院提出诉讼请求：1、被告刘盼盼、商新宁、王成功偿还原告借款本金20000元及自2015年7月2日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告刘盼盼向原告借款20000元并出具借条一份，被告商新宁、王成功承担担保责任。借款到期后三被告拒不偿还借款。被告刘盼盼、商新宁、王成功均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告刘盼盼出具借条一份，载明：因资金周转，今借到现金20000元，借款期限为30天，以车牌号为鲁Ｅ×××××轿车、博文机车店铺作抵押，定于2015年7月2日归还给债权人，到期没有偿还借款，每天按本金的10%交付违约金，借款人必须承担一切债务所带来的后果并且负全部法律责任。被告商新宁、王成功均在该借条中担保人处签字捺印，未约定保证期限及保证方式。被告刘盼盼在该借条的下方又出具收条一份，载明：今收到借款现金20000元。同日，原告魏庆海通过其妻子李艳艳的银行账户向被告刘盼盼的银行账户转账支付19000元，剩余1000元原告魏庆海主张系现金支付。该借款至今未还。另查明，被告刘盼盼与被告商新宁系夫妻关系，双方于2010年1月21日登记结婚，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告魏庆海提交的借条、收条及银行汇款凭证等证据相互印证，能够证实其与被告刘盼盼之间存在真实合法的债权债务关系，被告刘盼盼应及时偿还涉案借款。现原告魏庆海要求被告刘盼盼偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。涉案借条中并未约定借款利息，故应视为不支付利息，原告主张的逾期付款利息，应以借款本金20000元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告商新宁应否承担共同还款责任的问题。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定。本案中，被告商新宁以担保人的名义在涉案借条中签字确认，应认定被告商新宁对被告刘盼盼的该笔借款系清楚的、明知的，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故能够认定两被告形成了共同举债的合意，被告商新宁应对涉案借款承担共同还款责任。关于被告王成功是否承担保证责任的问题，本案中，虽然被告王成功在涉案借条中以担保人的名义签字捺印，但双方未约定保证方式及保证期间，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如在上述法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王成功的保证应视为连带责任保证，其保证期间为六个月，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止。现原告未提供任何证据证实其在上述保证期间内曾要求被告王成功承担保证责任，故按照上述法律规定，被告王成功应免除保证责任。对原告要求被告王成功承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告商新宁、王成功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘盼盼、商新宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏庆海借款本金20000元，并支付逾期付款利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告魏庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费560元，共计980元，由被告刘盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  程文华人民陪审员  赵德利二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈潇潇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初331号
原告张成银。
委托代理人彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告马磊。
被告四川瑞丰不锈钢制品有限公司。
法定代表人马磊，该公司经理。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，被告马磊以其公司需要资金为由，向原告借款10万元，并向原告书立借据，约定3个月还清，月息5分。逾期后经原告多次催收无果。请求判令：1、二被告偿还原告借款10万元，并从2015年1月17日起按年利率24%支付利息至还清为止，2、诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月17日，被告马磊因经营的四川瑞丰不锈钢制品有限公司需要资金，向原告借款10万元，并向原告书立借条1张，约定3个月还清，月利率5%。逾期后经原告多次催收无果。同时查明，四川瑞丰不锈钢制品有限公司前名称为四川阆中瑞丰门业有限公司，于2015年3月6日变更为四川瑞丰不锈钢制品有限公司，是被告马磊个人设立的独资公司。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证、营业执照公司登记档案材料、银行交易明显单等为据。
本院认为，被告马磊向原告借款10万元，有被告出具的借条和银行明细单为证。借款合同至原告提供给马磊借款时成立并生效。马磊逾期不偿还是错误的，应当继续履行偿还借款的民事责任；双方约定的利息过高，原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；四川瑞丰不锈钢制品有限公司是马磊个人设立的独资公司，且借款用于该公司，故原告请求公司与马磊共同承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马磊、四川瑞丰不锈钢制品有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告张成银借款100，000.00元，并从2015年1月17日起按年利率24%计算利息，至借款还清为止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费600元，合计2900.00元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 蒲春辉
人民陪审员 宋玲华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 严红艳
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执74号
申请人李红艳，女，1980年5月19日生，汉族。
委托代理人李明玉，男，1950年7月6日生，汉族。
被执行人白向前，男，1957年9月5日生，汉族。
被执行人沙栓成，男，1963年12月1日生，汉族。
被执行人白候娃，男，1973年8月19日生，汉族。
申请人李红艳与被执行人白向前、沙栓成、白候娃民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初106号民事判决书，于2017年2月13日向我院申请强制执行。依上述判决书，被执行人白向前应当偿还申请人李红艳借款本金200000元及其利息（利息从2013年6月28日起算至履行完毕之日止，月利率以1.5%计算，执行时扣除被执行人白向前已付借款利息18000元），由被执行人沙栓成、白候娃对该借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被执行人白向前承担，执行费2900元，由被执行人白向前、沙栓成、白候娃承担。
本案在执行过程中，三被执行人一直未履行本案，本院依法于2017年3月3日冻结了被执行人白候娃的工资账号，于2017年3月9日冻结了被执行人沙栓成的工资账号。经征询申请人意见，其同意等待划拨被执行人白候娃、沙栓成的工资来偿还债务，并同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 路艳娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9173号
起诉人：陈曙东，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
2016年10月25日，本院收到陈曙东的起诉状。起诉人陈曙东向本院提出诉讼请求：1.杭州市机关事务管理局支付陈曙东车库成交价总额20%的违约金6.854万元；2.杭州市机关事务管理局按每日万分之五支付陈曙东逾期违约金，自2016年6月24日至2016年7月26日合计0.54832万元。事实与理由：陈曙东于2016年4月29日，通过厦门产权交易中心以最高价34.27万元，通过网络竞价方式购买了杭州市机关事务管理局所有的厦门市湖里区和顺里第一层第16号车库。双方于2016年5月3日签署了《房屋转让协议》。陈曙东依约于2016年5月13日将剩余成交价款（含交易佣金和鉴证费等合计281035元）支付至厦门产权交易中心指定账户，厦门产权交易中心于5月17日出具了该项交易的鉴证书。根据协议约定，在陈曙东付清全部成交价款和交易佣金、鉴证费后7个工作日内，由厦门产权交易中心协助杭州市机关事务管理局将不动产权证移交给陈曙东，陈曙东应自移交之日起一个月内在杭州市机关事务管理局的协助下办理不动产权证过户、变更手续。但杭州市机关事务管理局的配合自始至终都比较消极，于6月8日提供了办理车库网签的相关资料，后又拖到6月20日才将网签盖章确认资料寄给李传宇先生，导致网签6月21日才提交成功。因杭州市机关事务管理局至6月28日才缴交土地增值税，直至6月30日才向厦门市不动产登记中心交件成功，7月26日才最终完成了车库不动产权证的过户、变更手续的办理。故陈曙东依据合同约定追究杭州市机关事务管理局的违约责任。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，双方当事人亦未协议管辖，故应当按照合同案件确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定。双方当事人在合同中未约定合同履行地。陈曙东以杭州市机关事务管理局违反合同约定为由，要求支付违约金，负有履行义务的一方为杭州市机关事务管理局，故合同履行地为杭州市机关事务管理局所在地。根据陈曙东提供的证据材料，杭州市机关事务管理局的住所地位于浙江省杭州市。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二十八条规定，裁定如下：
对陈曙东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一六年十一月一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初142号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨某某（曾用名：杨某甲），男，1989年10月22日出生于四川省乐山市井研县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：四川省乐山市井研县。2013年11月11日因犯盗窃罪被乐山市市中区法院判处有期徒刑八个月，2014年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月28日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月6日依法逮捕。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张静姝出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某因无经济来源遂产生盗窃念头。2016年3月28日20时许，杨某某至乐山市市中区百福路28号24幢1楼，利用随身携带的银行卡打开被害人武某某的房门，进屋后将房门反锁，实施盗窃。此时，武某某回家发现房门反锁，遂翻窗进入室内，后将躲在卧室床下的杨某某抓获并送公安机关。
诉讼中，被告人杨某某自愿认罪。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；拘留证；拘留通知书；批准逮捕决定书；逮捕证；逮捕通知书；抓获经过；犯罪嫌疑人基本情况；扣押决定书、清单；讯问杨某某笔录；被害人武某某的询问笔录、辨认笔录；证人卢某的询问笔录、辨认笔录；现场勘验资料；照片资料；前科材料；释放证明；户籍资料；被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案以后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告杨某某入室盗窃他人财物未遂，依法应当从轻或减轻处罚；被告人杨某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张芮菡
二〇一六年五月十日
书 记 员 王子豪
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00207号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年11月6日出生于江苏省扬州市，居民身份证号码3210111980********，汉族，初中文化，中国外运长江有限公司扬州分公司职工，住扬州市邗江区西湖镇中心村大杨组11号。被告人吴某因涉嫌盗窃罪，于2015年8月28日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人姚宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月期间，被告人吴某在扬州市开发区鸿扬路22-2中国外运长江有限公司扬州分公司，先后5次盗窃单位全新包装的整箱冰箱门把手合计186箱（其中1次盗窃未遂），合计价值人民币47430元。具体分述如下：
1.2015年7月初某日，被告人吴某先盗窃单位冰箱门把手合计40箱，并进行销赃，所得赃款合计人民币800元。
2.2015年7月初某日，被告人吴某又盗窃单位冰箱门把手合计40箱，并进行销赃，所得赃款合计人民币950元。
3.2015年7月10日20时许，被告人吴某盗窃单位冰箱门把手合计40箱，并进行销赃，所得赃款合计人民币900余元。
4.2015年7月26日21时许，被告人吴某盗窃单位冰箱门把手合计60箱，并进行销赃，所得赃款合计人民币1300余元。
5．2015年7月27日晚上20时许，被告人吴某在单位二楼仓库内将冰箱门把手合计14箱盗窃至单位一楼门口棚子里面（该棚子为单位平时摆放货物的地点），未能将盗窃货物进行销赃。
2015年8月2日，被告人吴某将所盗窃单位冰箱门把手合计186箱送回至单位。
2015年8月27日，被告人吴某主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人胡某、华萌的证言、辨认笔录和照片、报价单、赃物照片、派遣员工劳动合同书、员工信息登记表、人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某主动将所窃物品送至被窃单位，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某的辩护人提出“被告人吴某主动投案，有自首情节，主动退还赃物，无前科劣迹，请求对被告人吴某从轻处罚”的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年2月27日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年十二月四日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该单位行长。
委托代理人张斌，该单位员工。
被告闵志名，男，汉族，1971年6月21日出生，住新建县。
被告万小云，男，汉族，1976年5月6日出生，住新建县。
被告万正亿，男，汉族，1964年7月6日出生，住新建县。
被告万正国，男，汉族，1975年5月25日出生，住新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告闵志名、万小云、万正亿、万正国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告闵志名、万小云、万正亿、万正国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月30日，被告闵志名、万小云、万正亿、万正国向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对四被告授信并对四被告发放50000元贷款，合计200000元，贷款到期后，被告闵志名、万小云、万正亿、万正国未归还原告借款本息，也未对上述借款本息相互承担保证清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告闵志名、万小云、万正亿、万正国的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明四被告的诉讼主体适格；3、被告闵志名、万小云、万正亿、万正国向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2010年1月30日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，证明原告与四被告于2010年1月30日签订借款合同，原、被告约定：原告向四被告分别提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2010年1月30日至2013年1月29日，四被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%以及四被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告闵志名、万小云、万正亿、万正国的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向四被告分别发放了50000元的可循环借款额度的情况。
被告闵志名、万小云、万正亿、万正国均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至4的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2010年1月30日，被告闵志名、万小云、万正亿、万正国向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（4户联保）。2010年1月30日，被告闵志名、万小云、万正亿、万正国（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，四被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证担保清偿责任。合同约定：借款自2010年1月30日至2013年1月29日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2010年1月30日，原告按照合同约定分别向被告闵志名、万小云、万正亿、万正国发放贷款50000元，借款到期后，被告闵志名、万小云、万正亿、万正国未分别归还借款50000元，也未对上述借款本息相互承担保证清偿责任，后原告多次向四被告催索未果，故诉至本院，请求：1、判令被告闵志名、万小云、万正亿、万正国分别归还原告借款本金50000元及相应利息；2、判令被告闵志名、万小云、万正亿、万正国就上述借款本息承担保证清偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告发放了贷款，并由被告闵志名、万小云、万正亿、万正国互相承担连带清偿责任。贷款到期后，被告闵志名、万小云、万正亿、万正国未按约偿还借款本息，也未对上述借款本息互相承担保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵志名归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告万小云、万正亿、万正国对上述借款本息承担连带保证清偿责任；
二、被告万小云归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告闵志名、万正亿、万正国对上述借款本息承担连带保证清偿责任；
三、被告万正亿归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告闵志名、万小云、万正国对上述借款本息承担连带保证清偿责任；
四、被告万正国归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告闵志名、万小云、万正亿对上述借款本息承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1870元，共计6170元，由被告闵志名、万小云、万正亿、万正国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 尹美良
人民陪审员 万常进
二〇一五年九月二日
书 记 员 熊 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2595号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年东路***号。
负责人：潘亮，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：张金都。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告张金都信用卡纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：要判令被告偿付透支款6790.28元（其中本金4378.68元、利息950.02元、滞纳金1461.58元，计至2015年7月1日），2015年7月2日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年12月22日，被告张金都向原告申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、追索费）等。原告按约为被告张金都办理了信用卡。截止2015年7月1日，被告使用信用卡消费透支本金4378.68元，因未按约还款产生利息950.02元、滞纳金1461.58元，合计6790.28元。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金都在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金4378.68元和截止2015年7月1日的利息950.02元、滞纳金1461.58元，并支付自2015年7月2日起至判决履行完毕之日止按牡丹卡领用合约约定的利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张金都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈沿蒙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6643号
原告：东阳市广丰建材有限公司。
法定代表人：张海高。
委托代理人：骆飒飒。
被告：楼杰红。
被告：郭兰英。
原告东阳市广丰建材有限公司诉被告楼杰红、郭兰英买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金189120元，并支付利息（利息从2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人骆飒飒到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告以被告尚欠的款项实际系货款为由，将诉讼请求变更为，要求判令两被告支付原告货款189120元，并赔偿利息损失（利息从2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院查明，两被告系夫妻，于2004年12月3日登记结婚。2012年12月至2014年7月间，被告楼杰红因工程建设所需，多次向原告购买商品混凝土。2015年2月16日，经结算，尚欠原告货款189120元。并于同日由被告楼杰红向原告出具借条一份，载明：本人今向东阳市广丰建材有限公司借到人民币现金189120元，借款期限六个月，利率按银行同期贷款利率的四倍计息，本人承诺该笔借款于2015年7月31日前本息一并归还完毕。嗣后两被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼杰红、郭兰英应于本判决生效后十日内支付原告东阳市广丰建材有限公司货款189120元，并赔偿利息损失（利息从2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告楼杰红、郭兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴育红
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执238号
申请执行人：大连市中山区人民法院，住所地大连市中山区。
被执行人王杰，男，住黑龙江省肇源县古龙镇。因涉嫌诈骗罪于2016年10月14日被执行逮捕。
本院申请执行被执行人王杰罚金一案，本院于2016年11月16日作出（2016）辽0202刑初289号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，因被执行人暂无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2017）辽0202执238号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00309号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人戚某某，男。2008年8月6日因盗窃被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；2009年8月17日因殴打他人被盐城市盐都区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2010年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月28日被取保候审，同年11月25日经本院决定并由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员潘爱红出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5年14日上午，被告人戚某某至盐城市亭湖区耿伙新村＊区＊号xxxx服装门市，采取乘人不备、顺手牵羊等手段，窃得被害人刘某的苹果牌6Plus手机1部，价值人民币4845元。
2015年10月27日，被告人戚某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人戚某某案发后退出赃物，并已返还给被害人。
上述事实，被告人戚某某当庭无异议，并有被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、制作的辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人戚某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予从轻处罚。被告人戚某某案发后积极退赃，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日（羁押之日）起至2016年1月24日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一五年十一月三十日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执433号
申请执行人周雄伟，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县古城乡陈河村周庄组19号。身份证号：622727198702045011。
被执行人齐德胜，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县联财镇联合村三组37-1号。身份证号：642224198201052413。
本院在执行申请执行人周雄伟与被执行人齐德胜民间借贷纠纷一案中，依据（2017）宁0423民初237号民事判决书确定的内容，齐德胜应付周雄伟借款本息23540.35元，负担案件受理费99元，齐德胜至今未付。经本院穷尽各种调查措施，查明齐德胜名下有一辆车牌号为宁DL73**的奇瑞QQ小轿车，本院已依法予以查封，但不能实际处置，再无其他财产可供执行。经征求申请执行人周雄伟的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年十月二十四日
书记员 张宏松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第670号
上诉人（原审被告）符昭辉，又名付照辉，男，1971年9月6日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市新华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡东辉，男，1971年3月22日出生，汉族。
委托代理人宋彦凯，巩义市紫荆法-律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李献伟，男，1980年4月5日卢生，汉族。
上诉人符昭辉因与被上诉人胡东辉、李献伟演出合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人符昭辉的委托代理人王胜利，被上诉人胡东辉的委托代理人宋彦凯，被上诉人李献伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月9日，胡东辉与盛世礼仪签订演出合同一份，并交演出定金500元，盛世礼仪店承诺于2011年5月22日在巩义市三新服装广场为原告组织一场演出，因巩义市行政执法局未批手续，未能演出。同时查明：盛世礼仪店系个体工商户，成立日期为2006年9月1日，登记的负责人系付照辉，与符昭辉系同一人，李献伟系该店工作人员。
另查明，2011年5月10日，胡东辉为了进行演出宣传，巩义市都市广告公司支付彩页费2100元、展架费200元、写真覆板费200元、喷绘费50元，共计2550元。对于胡东辉的其他损失，未提供与履行演出合同有直接联系的证据。
原审法院认为：双方的争议焦点是胡东辉与符昭辉、李献伟之间是此立演出合同关系以及符昭辉、李献伟是否应当双倍返还定金1000元及赔偿胡东辉损失9567元。本案中胡东辉提交了由李献伟签名的盛世礼仪演出在一份，李献伟辩称该演出定单上不是其本人签名，依据法律规定，李献伟对此事实负有举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由，不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，经询问，李献伟表示不申请鉴定，故李献伟其辩称应当承担举证不能的法律后果，依法对胡东辉提供的盛世礼仪演出定单的真实性予以认定。但因李献伟系盛世礼仪店雇佣的工作人员，其签订演出订单的行为系职务行为，仅能代表盛世礼仪店，而不能代表个人，故胡东辉与盛世礼仪店形成演出合同关系，与李献伟之间并未形成演出合同关系，胡东辉要求李献伟承担违约责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。盛世礼仪店的性质是个体工商户，营业执照上登记的业主是付照辉，胡东辉与盛世礼仪店签订演出合同一份，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故胡东辉与符昭辉之间形成合法有效的演出合同法律关系。符昭辉辩称其不是盛世礼仪店的实际经营人，仅仅是用其名字办的营业执照，因其未提供相关证据，不予采信。
胡东辉与符昭辉之间的演出合同合法有效，双方应当恪守履行，符昭辉未按照合同约定实际履行演出义务；故胡东辉要求符昭辉承担违约责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。因胡东辉为履行合同进行了实际的投入和准备，符昭辉的违约行为给胡东辉造成了一定的损失，经审查胡东辉提供的证据，认定胡东辉为履行合同产生的损失为2550元，胡东辉要求损失过高的部分，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。符昭辉收取胡东辉定金500元，却未实际履行合同约定的演出义务，故胡东辉要求符昭辉双倍返还定金1000的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、符昭辉于本判决生效之明起十日内双倍返还胡东辉定金1000元，赔偿胡东辉损失2550元，共计3550元；二、驳回胡东辉的其他诉讼请求。案件受理费64元，由符昭辉负担22元，由胡东辉负担42元。
上诉人符昭辉不服原审判决，向本院上诉称：上诉人并没有实际经营巩义市城区盛世礼仪店，上诉人用自己的下岗证和朋友符道盾共同开办的礼仪店，约定由符道盾夫妻经营，后他们夫妻离婚，由符道盾的前妻马冬梅经营。上诉人由于疏忽一直未过户，上诉人对本案事实一无所知。原审判决上诉人返还定金不当，应由马冬梅承担经营期间的债务。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人胡东辉答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，盛世礼仪店的性质是个体工商户，不是合伙，并且营业执照上登记的业主就是上诉人。故上诉人没有证据证明该店是马冬梅经营。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人李献伟不予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：胡东辉与巩义市城区盛世婚庆礼仪店签订演出合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效，受法律保护。巩义市城区盛世婚庆礼仪店在巩义市工商行政管理局注册登记的信息显示：该店类型：合体工商户，负责人：付照辉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。因符昭辉未按照合同约定实际履行义务，已构成违约。现胡东辉要求符昭辉双倍返还定金及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。符昭辉的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由符昭辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年五月十九日
书记员 王坤朋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1408号
上诉人（原审原告）：曾佑凡，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：广州科林电器有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：孙彬。
委托代理人：徐绰敏。
上诉人曾佑凡因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元由曾佑凡负担。
上诉人曾佑凡上诉请求：撤销原审判决，改判广州科林电器有限公司支付原告的加班工资、未订立劳动合同双倍工资差额及经济补偿金合计18094元。
被上诉人广州科林电器有限公司答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，曾佑凡申请梁某作为证人出庭作证，梁某陈述的证明内容与曾佑凡在一审期间提交的梁某的书面证言一致，主要内容为：我于2012年9月入职广州科林电器有限公司，2013年6月认识曾佑凡，曾佑凡在该公司做门卫保安。广州科林电器有限公司对此表示曾佑凡在一、二审均没有书面申请该证人出庭作证，不同意质证，而且，梁某不是该公司员工。梁某、曾佑凡均没有提供证据证明梁某曾在广州科林电器有限公司任职。
本院经审理认为：对于曾佑凡和广州科林电器有限公司是否存在劳动关系问题，曾佑凡应负举证责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，曾佑凡提出的理由和相关证人证言均不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对曾佑凡的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曾佑凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈碧君
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第149号
申请执行人包东梅，女，45岁，汉族，个体，住双辽市。
被执行人史兆宇，男，34岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人腾福波，男，33岁，汉族，农民，住双辽市。
包东梅与史兆宇、腾福波民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年三月八日作出（2013）双民一初字第91号民事调解书。双方自愿达成协议如下：一、史兆宇在2013年3月31日之前给付包东梅欠款15000.00元，2013年6月1日之前给付包东梅欠款25000.00元。二、腾福波承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人史兆宇、腾福波暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第149号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ：杨玉福
助理审判员 ： 董 璇
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 ：孟祥志
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）双执字第149号
本院执行的申请执行人张素平与被执行人魏有国、魏有良、王书太、永州市第一工程公司债权纠纷一案，被执行人永州市第一工程公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2012年6月13日作出的（2011）双民再初字第13号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年一月十三日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1716号
原告郗某某，女。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告菅某甲，男。
原告郗某某诉被告菅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告郗某某及其委托代理人李光安，被告菅某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年阴历12月份定亲，2007年10月29日办理结婚登记手续，同年农历10月26日过门同居生活，婚后于2008年5月15日生一男孩菅某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异，常因家务琐事发生纠纷。请求：一、请依法判决我与被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，放弃被告支付抚养费；三、个人财产归个人，共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我与原告认识了解时间较长，婚后感情较好，并没有破裂，我不同意离婚，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2003年阴历12月份定亲，2007年10月29日办理结婚登记手续，同年农历10月26日过门同居生活，婚后于2008年5月15日生一男孩取名菅某乙，现跟随被告生活。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年4月17日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已生育一子，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郗某某与被告菅某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1716号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人叶炳明，该公司董事长。
委托代理人李树海、马振，该公司职员。
被告吴秀梅。
本院受理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告吴秀梅物业服务合同纠纷一案，原告沧州市易安物业服务有限公司于2015年4月9日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告吴秀梅的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市易安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告沧州市易安物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 超
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更361号
罪犯史军，男，汉族，1978年5月20日出生，高中文化，户籍所在地山西省河津市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2009年11月20日作出（2009）达刑初字第213号刑事判决，认定被告人史军犯抢劫罪、诈骗罪，合并执行有期徒刑十六年零六个月，并�罚金人民币20000元。刑期自2009年8月9日起至2026年2月8日止。判决生效后，于2009年12月22日入监执行。2012年7月10日、2014年6月12日经本院两次依法裁定共减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2024年10月8日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯史军在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯史军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯史军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元，其狱内年消费记录为741.9元。又查明，该犯系主犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯史军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史军减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00328号
原告张述平。
委托代理人王全中。
被告无锡旭达装饰工程有限公司，住所地无锡市崇安区广益路291-426。
法定代表人吴云，该公司总经理。
委托代理人范蕾、毛培虹，无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。
原告张述平诉被告无锡旭达装饰工程有限公司（以下简称旭达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告张述平及其委托代理人王全中、被告旭达公司委托代理人毛培虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述平诉称，2014年10月27日，其与戚某一同在无锡市锡山区荡口镇鹅湖家园南门12号做装修木工活，在工作中被电锯锯伤左手，由房东送往荡口医院治疗，后由旭达公司法定代表人吴云及项目经理张斗韦一同送往解放军第一0一医院治疗。为依法认定工伤，张述平向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与旭达公司存在劳动关系，因超过法定期限未审理终结，仲裁委于2015年4月3日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动，故诉至法院，请求依法确认其与旭达公司于2014年10月27日存在劳动关系。
被告旭达公司辩称，张述平所述受伤地点的室内装修工程并非由其承接，张述平也并非其员工，双方不存在劳动关系，请求驳回张述平的诉讼请求。
经审理查明，旭达公司承接了无锡市锡山区荡口镇鹅湖路14号（即张述平陈述的荡口镇鹅湖家园南门12号）的室内装修工程，并将其中的木工活分包给了戚某。戚某雇佣张述平一起到该处从事木工工作，双方谈妥报酬按一天200元计算，由戚某支付张述平工钱。2014年10月27日，张述平在用电锯锯木条时发生左手受伤的事故，由房东吴颂送至荡口医院，后张述平转至解放军第一0一医院治疗。
庭审中，张述平提供证人戚某，戚某陈述由其接了旭达公司在鹅湖家园南门12号的木工活，并由其喊张述平一道去做木工活。其与旭达公司按照平方、件数或米数等方式结算，其与张述平约定按200元一天结算，由其发放张述平工钱。张述平提供证人张斗韦的书面证言，张斗韦陈述称2014年10月27日下午2点钟左右，在荡口镇鹅湖家园南门12号装修过程中，张述平在工作中被电锯锯伤左手，送荡口医院无法治疗，由其与吴云一同送张述平至解放军第一0一医院，吴云支付医疗费12000元。
案件审理过程中，本院向无锡市锡山区荡口镇鹅湖路14号房东吴颂做调查，吴颂陈述其于2014年8月与旭达公司法定代表人吴云签订了室内装修合同，由旭达公司负责装修鹅湖路14号的房屋。2014年，有个木工在锯长木条的时候把手弄伤，受伤后由其与木工工头一起将受伤的木工送至荡口医院，该木工叫什么不知道，只知道木工工头称呼为老戚，项目经理称呼为小张。吴颂表示附近无名称为鹅湖家园的小区，与旭达公司签订的合同暂未找到，无法提供法庭。
2015年1月26日，张述平就与旭达公司确认劳动关系纠纷一案向仲裁委申请仲裁，因超过法定期限未审理终结，仲裁委于2015年4月3日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动，张述平遂诉至本院，提起上述诉请。
以上事实，由张述平提供的仲裁决定书、证明、证人证言、出院记录、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。本案中，根据证人戚某的证言、张斗韦的书面证言及本院向吴颂的调查笔录可以形成证据链，证明张述平系在荡口镇鹅湖路14号从事木工工作中受伤，该房屋的室内装修系由旭达公司承接，木工工头为戚某。张述平认可其与戚某系雇佣关系，其受雇于戚某至该处从事木工工作，工资报酬与戚某进行约定，并由戚某进行结算和支付，但并未提供证据证明其本人与旭达公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张述平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张述平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨小玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1622号
原告游文晶，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游海清，女，1975年8月23日出生，住福建省福州市晋安区。
原告俞生明，男，1962年11月15日出生，住福建省平潭县。
原告林锋，男1968年5月3日出生，住福建省福州市仓山区。
原告沈海生，男1976年8月8日出生，住上海市嘉定区。
原告游文明，男1973年4月11日，住福建省福州市台江区。
原告吴运强，男1970年1月4日出生，住福建省平潭县。
上述七原告委托代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。
被告吴翊龙，男，1958年7月20日出生，住福建省平潭县。
被告朱爱生，女，1960年10月5日出生，住址。
原告游文晶、游海清、俞生明、林锋、沈海生、游文明、吴运强与被告吴翊龙、朱爱生民间借贷纠纷一案审理过程中，原告游文晶、游海清、俞生明、林锋、沈海生、游文明、吴运强于2015年3月11日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告吴翊龙、朱爱生的起诉。
本院认为，原告游文晶、游海清、俞生明、林锋、沈海生、游文明、吴运强撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游文晶、游海清、俞生明、林锋、沈海生、游文明、吴运强撤回对被告吴翊龙、朱爱生的起诉。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄 婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大岗民初字第214号
原告：陈志民，男，1967年4月2日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：张万友，男，60岁，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告陈志民诉被告张万友财产损害赔偿一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志民撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由原告陈志民负担。
审判长 胡国利
审判员 王 彬
审判员 刘伟光
二〇一五年二月十五日
书记员 刘寅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执995号
申请执行人陕西鸿景光电有限公司，住西安市未央区环园中路7号百花建材批发中心C6排9号。
法定代表人：冯站利，该公司总经理。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
陕西鸿景光电有限公司申请执行陕西建工第三建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05139号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，申请执行人陕西鸿景光电有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2016）陕0103执995号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年八月三十一日
书记员 柳佳彤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第79号
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人冯莹，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局法制处处长。
委托代理人朱维东，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局洸河执法大队队员。
被执行人姜传学。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局于2014年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其对姜传学行政处罚一案于2014年4月21日作出的济执（高）处字（2014）第洸000006号行政处罚决定。
本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局作出的济执（高）处字（2014）第洸000006号行政处罚决定的合法性进行了审查。于2014年9月26日组织听证，被执行人姜传学经传票传唤未到会。经审查，申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局于2014年4月21日以被执行人姜传学未取得建设工程规划许可证擅自建设钢架棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，决定对被执行人姜传学在吴泰闸路北，新华书店西邻建设的面积共计262平方米的两处钢架棚予以拆除。申请执行人于2014年4月21日将行政处罚决定书依法送达给被执行人，限被执行人于十五日内自行拆除违法建设。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局对上述案件作出的济执（高）处字（2014）第洸000006号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局作出的济执（高）处字（2014）第洸000006号行政处罚决定，准予强制执行；由申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局组织实施。
申请执行费500元，由被执行人姜传学承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王瑞力
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初189号
原告:杨玉书，男，1973年12月6日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：毛建国，男，1971年2月19日出生，汉族，农村居民。
被告：毛建明，男，1969年9月3日出生，汉族，城镇居民。
被告：毛强，男，1990年5月6日出生，汉族，城镇居民。
原告杨玉书与被告毛建明、毛建国、毛强健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杨玉书于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉书撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨玉书负担。
审判员 王飞
二〇一七年二月十日
书记员 王栋