wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终335号
上诉人（原审被告）：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：张家璨，男，1994年12月2日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县，现住山东省曲阜市。
原审被告:广州宝和堂生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘慧，执行董事兼经理。
上诉人北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人张家璨、广州宝和堂生物科技有限（以下简称宝和堂公司）产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。
京东公司上诉称，其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故本案由北京市大兴区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人张家璨未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为结果发生地在山东省曲阜市，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡凤春
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17350号
罪犯郭老四，男，1987年9月13日出生，德昂族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十九日作出（2006）德刑初字第262号刑事判决，以被告人郭老四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭老四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭老四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭老四减去有期徒刑二个月（刑期自2005年5月3日起至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17350号罪犯郭老四，男,1987年9月13日出生，德昂族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十九日作出（2006）德刑初字第262号刑事判决,以被告人郭老四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭老四在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭老四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郭老四减去有期徒刑二个月(刑期自2005年5月3日起至2014年10月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5869号
原告：刘海燕，女，1977年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号，统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余宇，该公司员工。
原告刘海燕与被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕、被告郑州市恒星置业有限公司委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金3623元；2.判令被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。事实和理由：2013年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市东区恒星花园房产××套。依照合同约定，被告应于2013年10月1日前将验收合格的并符合合同约定的商品房交付给原告，还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。原告已于合同签订后，依约履行了义务，因被告的责任，原告未能在规定期限内（房子交付使用360日内）取得房产权属证书，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
郑州市恒星置业有限公司辩称，1.关于逾期办证违约金，被告并不存在违约行为，合同第15条关于360日的约定，仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证时间，何时并由谁去办理并没有约定，被告只有协助义务，没有办证义务；2.被告已经将房屋交付给原告，已经改变了合同的约定，因此被告无需再向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的恒星·皇家花园2幢1单元13层1301号房一套，总金额362268元；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将工程竣工验收合格、取得建设行政主管部门竣工备案表的房产交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，被告向原告开具总金额为362268元的发票。
本院认为，原、被告双方于2012年8月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告交纳房款并取得被告开具的购房发票，应认定原告依约履行了合同义务。依据双方合同约定，被告应当在交房时向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告至今未向原告交付，应依据双方合同约定继续履行交付义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告未提供证据依约提供资料并办理了登记备案，应承担不利后果。双方虽未约定被告为原告办理房地产权属证书，但因被告未依约向产权登记机关提交办理权属登记的资料，致使原告无法办理房地产权属证书，亦构成违约，原告要求被告按合同约定，即已付房款的1％向原告支付违约金3622.68元，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘海燕支付逾期取得房地产权属证书违约金3622.68元；
二、郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘海燕交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；
三、驳回刘海燕的其他诉讼请求。
如郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一六年十一月八日
书记员 李亚宁
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初238号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某，男，1969年3月25日出生，汉族，小学文化，吉林农安县人，住农安县*组，农民。曾因犯盗窃罪，于1990年3月2日被农安县人民法院判处有期徒刑7年，于1996年3月25日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日，被深圳市罗湖区人民法院判处拘役5个月；于2016年9月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2017年2月6日被刑事拘留；于2017年2月21日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉（2017）189号起诉书,指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院检察员刘潮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：
被告人王某于2017年1月21日，在农安县万金塔乡汪源池旅店，以300元的价格卖给郝某甲基苯丙胺0.2克。
被告人王某于2017年1月22日中午，在农安县万金塔乡汪源池旅店，以200元的价格卖给郝某甲基苯丙胺0.5克。
被告人王某于2017年1月22日晚上，在农安县万金塔乡汪源池旅店，以300元的价格卖给郝某甲基苯丙胺0.7克。
综上所述，王某共计卖给郝某甲基苯丙胺1.4克。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人周某、郝某证言；（三）�告人王某供述与辩解；（四）鉴定意见。并认为，被告人王某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认，但辩称其卖给郝某甲基苯丙胺三次，数量没有指控的那么多。
经审理查明：
被告人王某于2017年1月21日，在农安县万金塔乡汪源池旅店，以100元的价格卖给郝某甲基苯丙胺0.2克。
被告人王某于2017年1月22日中午，在农安县万金塔乡汪源池旅店，以200元的价格卖给郝某甲基苯丙胺0.2克。
被告人王某于2017年1月22日晚上，在农安县万金塔乡汪源池旅店，以300元的价格卖给郝某甲基苯丙胺0.2克。
综上所述，被告人王某共计卖给郝某甲基苯丙胺0.6克。
上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，自愿认罪。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、刑事判决书2份及释放证明书。
3、抓获经过、破案报告。
4、扣押清单及扣押决定书。
5、农安县公安局现场检测报告书及提取告知书。
6、强制隔离戒毒决定书。
7、证据保全清单。
8、照片13张。
（二）证人证言
1、证人周某证言。
2、证人郝某证言。
3、证人夏某证言。
（三）被告人供述
被告人王某供述。
（四）鉴定意见
长春市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书（长）公（刑技）鉴（理化）字【2017】25号。
上列证据，经庭审质证，被告人王某对证人郝某证言有异议，认为毒品数量没有那么多；对其他证据均无异议。合议庭认为书证扣押清单及扣押决定书、证据保全清单证明当天在卫生间扣押的毒品3.6克与本案指控事实无关，不予确认；其余证据合议庭予以确认，作为定案依据。
被告人王某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人王某多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩�毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，但辩称向郝某贩卖毒品三次，数量没有那么多，第一次卖给郝某甲基苯丙胺0.1克，第二次0.2克，第三次0.2克，扣押的毒品不是自己的。经查，第一次郝某证实的购买甲基苯丙胺的数量及钱数与证人周某证实一致，合议庭予以确认；第二次交易数额郝某称是200元购买了0.5克甲基苯丙胺，被告人王某供述200元卖其0.2克甲基苯丙胺，证人周某仅证实王某跟其说郝某欠其毒品钱，应认定王某贩卖甲基苯丙胺0.2克；第三次被告人王某供述我给郝某送了一小包，多少我不知道，庭审中称卖给郝某甲基苯丙胺0.2克，证人郝某称300元购买七八分甲基苯丙胺，证人周某未予证实购买数量，应认定王某庭审中供述卖给郝某甲基苯丙胺0.2克，故被告人的辩解意见予以采纳。被告人王某系毒品犯罪�再犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款（贩卖毒品）、第三百五十六条（毒品犯罪再犯）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2021年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张春艳
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一七�八月二十六日
书 记 员 朱 鹏
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执681号
被执行人黄景安，男，住石城县。
被执行人黄胜庭，男，住石城县。
被执行人黄贤仔，男，住石城县。
本院于2016年9月7日立案执行申请黄景安、黄胜庭、黄贤仔一案，根据已经发生法律效力的(2014)石刑初字第79号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人黄景安、黄胜庭、黄贤仔应支付申请人案款230000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人黄景安；黄胜庭；黄贤仔暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执681号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘智军
审判员 杨仓仓
审判员 邓勖强
二〇一七年三月十七日
书记员 邓增昊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异1号
异议人（申请执行人）：王明海，男，1986年9月18日出生，汉族，住陕西省太原市。
被执行人：天津市天江洗衣服务中心，住所地天津市南开区西市大街**号天江格调底商。
负责人：郑建中。
本院在执行王明海与天津市天江洗衣服务中心劳动争议一案中，王明海对本院（2016）津0104执993号执行裁定书不服，提出书面异议。本院作出（2016）津0104执异39号执行裁定书，王明海不服提出复议。天津市第一中级人民法院受理后作出（2016）津01执复63号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2017年2月15日举行了听证。王明海参加了听证，天津市天江洗衣服务中心经依法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人王明海称，对（2016）津0104执993号执行裁定书不服，对本院裁定终结本次执行程序提出异议，请求撤销该裁定。事实和理由为：异议人自2016年4月25日申请强制执行天津市天江洗衣服务中心一案至今已有4个多月，异议人多次与执行法官以电话、见面催促强制执行天津市天江洗衣服务中心，但因执行法官多次以各种理由不及时执行，搁置至今。目前，天津市天江洗衣服务中心有可执行财产，有图片可提供，有足够的履行能力，而且还在正常经营。另在听证中，王明海又提出被执行人名下拥有十家店（洗衣店）。故向法院申请撤销终结本次执行程序的（2016）津0104执993号执行裁定书。
天津市天江洗衣服务中心未到庭表明意见。
本院查明，王明海与天津市天江洗衣服务中心劳动争议一案，我院于2016年1月21日作出（2015）南民初字第10789号民事判决书，判决：被告天津市天津洗衣服务中心返还原告王明海扣发的2015年6月至同年8月工资共计1500元；支付原告王明海2015年9月1日至同年9月19日工资1655.17元；支付王明海2014年10月28日至2015年9月19日未签订劳动合同双倍工资差额59574.71元。天津市天江洗衣服务中心因不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2016年4月7日作出（2016）津01民终2680号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后因天津市天江洗衣服务中心未履行生效法律文书确定义务，王明海于2016年5月16日向本院申请强制执行。我院依法审查后立案执行，案号为（2016）津0104执993号。
另查，我院在执行过程中，对天津市天江洗衣服务中心名下银行存款、车辆、股权、房产进行了查询，未发现可供执行的财产。王明海于2016年7月5日书面签订同意终结本次执行程序申请。我院于2016年7月18日作出（2016）津0104执993号执行决定书：依法将被执行人天津市天江洗衣服务中心纳入失信被执行人名单。后，又于2016年7月29日作出（2016）津0104执993号执行裁定书：“终结天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10789号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。”
再查，天津市天江洗衣服务中心为个人独资企业，投资人为郑建中。在我院执行期间，天津市天江洗衣服务中心仍在经营，且有部分洗衣设备存放在该中心经营地，即天津市南开区西市大街79号天江格调底商内。
以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，依据相关法律规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后可以裁定终结本次执行程序。（2016）津0104执993号执行案件中，对被执行人天津市天江洗衣服务中心经营场所内的洗衣设备等财产情况尚未查明，财产调查未能穷尽，因此裁定终结本次执行程序确有不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项，裁定如下：
撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104执993号裁定书。
服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 梁 涛
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 袁 泉
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和共民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执异1号异议人（申请执行人）：王明海，男，1986年9月18日出生，汉族，住陕西省太原市。被执行人：天津市天江洗衣服务中心，住所地天津市南开区西市大街**号天江格调底商。负责人：郑建中。本院在执行王明海与天津市天江洗衣服务中心劳动争议一案中，王明海对本院（2016）津0104执993号执行裁定书不服，提出书面异议。本院作出（2016）津0104执异39号执行裁定书，王明海不服提出复议。天津市第一中级人民法院受理后作出（2016）津01执复63号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2017年2月15日举行了听证。王明海参加了听证，天津市天江洗衣服务中心经依法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。异议人王明海称，对（2016）津0104执993号执行裁定书不服，对本院裁定终结本次执行程序提出异议，请求撤销该裁定。事实和理由为：异议人自2016年4月25日申请强制执行天津市天江洗衣服务中心一案至今已有4个多月，异议人多次与执行法官以电话、见面催促强制执行天津市天江洗衣服务中心，但因执行法官多次以各种理由不及时执行，搁置至今。目前，天津市天江洗衣服务中心有可执行财产，有图片可提供，有足够的履行能力，而且还在正常经营。另在听证中，王明海又提出被执行人名下拥有十家店（洗衣店）。故向法院申请撤销终结本次执行程序的（2016）津0104执993号执行裁定书。天津市天江洗衣服务中心未到庭表明意见。本院查明，王明海与天津市天江洗衣服务中心劳动争议一案，我院于2016年1月21日作出（2015）南民初字第10789号民事判决书，判决：被告天津市天津洗衣服务中心返还原告王明海扣发的2015年6月至同年8月工资共计1500元；支付原告王明海2015年9月1日至同年9月19日工资1655.17元；支付王明海2014年10月28日至2015年9月19日未签订劳动合同双倍工资差额59574.71元。天津市天江洗衣服务中心因不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2016年4月7日作出（2016）津01民终2680号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后因天津市天江洗衣服务中心未履行生效法律文书确定义务，王明海于2016年5月16日向本院申请强制执行。我院依法审查后立案执行，案号为（2016）津0104执993号。另查，我院在执行过程中，对天津市天江洗衣服务中心名下银行存款、车辆、股权、房产进行了查询，未发现可供执行的财产。王明海于2016年7月5日书面签订同意终结本次执行程序申请。我院于2016年7月18日作出（2016）津0104执993号执行决定书：依法将被执行人天津市天江洗衣服务中心纳入失信被执行人名单。后，又于2016年7月29日作出（2016）津0104执993号执行裁定书：“终结天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10789号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。”再查，天津市天江洗衣服务中心为个人独资企业，投资人为郑建中。在我院执行期间，天津市天江洗衣服务中心仍在经营，且有部分洗衣设备存放在该中心经营地，即天津市南开区西市大街79号天江格调底商内。以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，依据相关法律规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后可以裁定终结本次执行程序。（2016）津0104执993号执行案件中，对被执行人天津市天江洗衣服务中心经营场所内的洗衣设备等财产情况尚未查明，财产调查未能穷尽，因此裁定终结本次执行程序确有不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项，裁定如下：撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104执993号裁定书。服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 梁 涛审判员 张晓斌审判员 汪若磊二〇一七年二月二十七日书记员 袁 泉本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初12号
原告：蒋先奎，男，1968年4月30日出生，住四川省合江县。
被告：童飞，男，1986年7月13日出生，住贵州省赤水市。
原告蒋先奎与被告童飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋先奎到庭参加了诉讼，被告童飞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋先奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款30,000.00元，并从2015年2月20日起至付清本金之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告向我借款30,000.00元，约定于2015年2月19日前偿还，并向我出具借条一张，但借款到期后，被告未按约定履行还款义务。
被告童飞未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告童飞于2015年1月22日向原告蒋先奎借款30,000.00元，并于同日出具内容为“今借到蒋先奎人民币叁万圆整（30,000.00），此款于2015年2月19日前归还。”的借条交原告蒋先奎执存，该款经原告催收未果，2017年1月3日，原告蒋先奎以诉称理由向本院起诉。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求，将利息计算方式变更为按年利率6%支付利息至借款还清止。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份信息、借条、×村村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告童飞向原告蒋先奎借款30,000.00元，并出具借条一份交由原告蒋先奎执存，本案事实清楚,债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，故本院对原告蒋先奎要求被告童飞偿还借款30,000.00元的诉求予以支持。关于利息的计算方式，双方在借条中未约定借款利息，但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期不款之日起按归年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告蒋先奎主张按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。审理中，被告童飞经公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童飞于本判决生效之日后10日内偿还原告蒋先奎借款30,000.00元，并从2015年2月20日起以30,000.00元为基数按年利率6%支付利息至借款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告童飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张世林
审 判 员 明祖义
人民陪审员 付世彬
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡 淼
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3294号
申请执行人杨陈。
被执行人张引。
被执行人蓝放。
被执行人张旭东。
被执行人程小娟。
被执行人涂静。
被执行人李雁琼。
被执行人杨冀。
被执行人四川禧鑫机床制造有限责任公司。
法定代表人杨冀，职务不详。
被执行人四川祥昇商贸有限公司。
法定代表人张旭东，职务不详。
被执行人四川华扬工具有限公司。
法定代表人蓝放，职务不详。
被执行人国奇。
杨陈与张引、蓝放、张旭东、程小娟、涂静、李雁琼、杨冀、国奇、四川禧鑫机床制造有限责任公司、四川祥昇商贸有限公司、四川华扬工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第9260号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为20698942元、执行费88098元。因被执行人张引、蓝放、张旭东、程小娟、涂静、李雁琼、杨冀、国奇、四川禧鑫机床制造有限责任公司、四川祥昇商贸有限公司、四川华扬工具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张引、蓝放、张旭东、程小娟、涂静、李雁琼、杨冀、国奇、四川禧鑫机床制造有限责任公司、四川祥昇商贸有限公司、四川华扬工具有限公司的银行存款20787040元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕崇文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执236号
申请执行人：王笃明，男，1960年6月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人：惠元法，男，1959年6月6日生，汉族，住张家港市。
申请执行人王笃明与被执行人惠元法承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0582民初4733号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：惠元法应支付王笃明定作款42000元，负担案件受理费850元、公告费303.1元。因被执行人惠元法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王笃明向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人惠元法现下落不明，其在本院尚有多个案件均未能有效执结。经查，被执行人惠元法名下座落于本市杨舍镇百桥村第二十九组19号宅基地住房已被实施拆迁，本院对上述拆迁安置房已采取预查封措施，因至今尚未办理抽签安置及具体结算手续，故本案中难以进一步处置。执行中，本院通过网络执行查控系统及有关部门依法查询，未发现被执行人惠元法名下有不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人惠元法纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行义务，本案尚未执行到位货款42000元；案件受理费、公告费1153.1元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年四月二十四日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执236号申请执行人：王笃明，男，1960年6月11日生，汉族，住张家港市。被执行人：惠元法，男，1959年6月6日生，汉族，住张家港市。申请执行人王笃明与被执行人惠元法承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0582民初4733号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：惠元法应支付王笃明定作款42000元，负担案件受理费850元、公告费303.1元。因被执行人惠元法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王笃明向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人惠元法现下落不明，其在本院尚有多个案件均未能有效执结。经查，被执行人惠元法名下座落于本市杨舍镇百桥村第二十九组19号宅基地住房已被实施拆迁，本院对上述拆迁安置房已采取预查封措施，因至今尚未办理抽签安置及具体结算手续，故本案中难以进一步处置。执行中，本院通过网络执行查控系统及有关部门依法查询，未发现被执行人惠元法名下有不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人惠元法纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行义务，本案尚未执行到位货款42000元；案件受理费、公告费1153.1元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4733号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年四月二十四日书记员  季凯沥
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1456号
申请执行人卢海波，男，汉族，1957年3月25日生，居民，住涟水县。
被执行人朱宇传，男，汉族，1964年12月26日生，居民，住涟水县。
申请执行人卢海波与被执行人朱宇传民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）涟民初字第03185号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱宇传在判决生效后十五日内归还卢海波借款本金100000元及利息2000元。案件受理费2340元，由朱宇传负担。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款等财产情况，已执行到位8万元。另查封被执行人名下车辆一部外，未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人未能实际扣押的车辆及执行到位8万元外未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终972号
上诉人（原审被告）陈林，男，1981年2月28日生，汉族，户籍地瓮安县。
委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田维松，男，1984年3月10日生，汉族，户籍地瓮安县，经常居住地瓮安县。
被上诉人（原审原告）高维佳，女，1988年3月8日生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）田某，男，2010年2月17日生，汉族，住址同被上诉人田维松。
上列三被上诉人共同委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁庆连，女，1981年6月20日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号，织机构代码79880809-1。
负责人宋文英，该公司总经理。
委托代理人任远松，男，该公司职工。
上诉人陈林与被上诉人梁庆连、田维松、高维佳、田某、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，瓮安县人民法院于2016年1月6日作出（2015）瓮民初字第2265号民事判决后，陈林不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清和严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第2265号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重新审理。
一审案件受理费4954元，由一审法院在重审时明确由败诉方承担；二审案件受理费288元，由本院退还上诉人陈林。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 陈福江
代理审判员 陆良艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄佑荣
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安岳非执审字第7号
申请人安岳县住房和城乡规划建设局。住所地：安岳县岳阳镇西大街**号。
法定代表人李勇军，局长。
被执行人罗某某，男，汉族，四川省安岳县人。
申请人安岳县住房和城乡规划建设局因被执行人罗某某不履行“安住建（2014）责改环字061号”《责令限期改正通知书》所确定缴纳城市生活垃圾处理费504.00元及“安住建（2014）罚环字026号”《行政处罚决定书》所确定罚款900.00元的义务，于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合庭进行了审查。
本院认为，申请人安岳县住房和城乡规划建设局因被执行人罗某某在岳阳镇北大街65号从事副食品经营活动，未缴纳2012年1月1日至2014年4月30日期间的城市生活垃圾处理费，2014年5月16日作出了“安住建（2014）责改环字061号”《责令限期改正通知书》，责令其限期缴纳城市生活垃圾处理费504.00元，被执行人罗某某逾期未缴纳。同年7月22日，申请人遂对其作出罚款900元的“安住建（2014）罚环字026号”《行政处罚决定书》。该责令限期改正的行政行为及行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人罗某某在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行，经申请人依法催告仍未履行。申请人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安岳县住房和城乡规划建设局对被执行人罗某某作出的“安住建（2014）责改环字061号”《责令限期改正通知书》所确定缴纳的城市生活垃圾处理费504.00元和“安住建（2014）罚环字026号”《行政处罚决定书》决定的罚款900.00元。
审 判 长 曾 君
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 许 林
二〇一五年一月六日
书 记 员 李颖婕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保341号
申请人：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室。
负责人：邵康成。
委托代理人（特别授权代理）：李筱跃，系原告员工。
被申请人：温州市云华房产经营服务有限公司（原温州市房地产有限公司），住所地：温州市环城东路东门大厦裙房二楼。
法定代表人：朱建新。
本院在审理申请人温州日胜小额贷款股份有限公司与被申请人温州市云华房产经营服务有限公司申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人温州市云华房产经营服务有限公司（原温州市房地产有限公司）所有的坐落于温州市鹿城区环城东路东门大厦A、B、C幢二层2××号房产【所有权证号：321289；土地使用权证号：温国用（2008）第1-51392号】，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人温州市云华房产经营服务有限公司（原温州市房地产有限公司）所有的坐落于温州市鹿城区环城东路东门大厦A、B、C幢二层2××号房产【所有权证号：321289；土地使用权证号：温国用（2008）第1-51392号】。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十一月十一日
代书记员 张黎诗
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0121行审5号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。
住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路。
组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：陈建锋,男,1982年10月28日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
被申请执行人：熊芳芳,女,1986年1月1日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会因被申请执行人陈建锋、熊芳芳于2015年1月17日违反《江西省人口和计划生育条例》生育第三胎的行为，于2016年9月3日委托南昌县南新乡人民政府作出了南昌县南新乡人民政府计生征决[2016]第1651号江西省征收社会抚养费决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院申请执行南昌县南新乡人民政府计生征决[2016]第1651号江西省征收社会抚养费决定，要求强制执行应缴纳的社会抚养费79261元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县南新乡人民政府作出的南昌县南新乡人民政府计生征决[2016]第1651号江西省征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限被申请执行人陈建锋、熊芳芳在收到本裁定书之日起十五日内将社会抚养费79261元交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 姜卫群
审 判 员 饶淑芬
人民陪审员 周南花
二〇一七年六月七日
书 记 员 李昱璇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2661号
原告：灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司。住所地，灌云县伊山镇泾河路北侧。
负责人：许某。
委托诉讼代理人：包某。
被告:朱某。
本院在审理原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出对被告朱某的撤诉申请。
本院认为，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司撤回对被告朱某的起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 海
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初214号
原告宋玉英，女，1962年3月21日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
被告李进来，男，1961年3月17日出生，汉族，现住址。
原告宋玉英与被告李进来保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉英到庭参加诉讼，被告李进来经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉英诉称：2010年10月1日，李进来以帮助别人做生意为由向我借款20000元。之后我多次向其催要借款，近几年来，李进来拿来900元利息和借条，但没有明确说明还款日期。请求判令李进来给付借款本金20000元，诉讼费用由李进来承担。
被告李进来未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年10月1日，李志国向宋玉英借款200000元并出具借条，李进来以担保人身份在借条上签字。宋玉英称实际是李进来借其款项借给李志国，故仅向李进来主张还款责任。庭审中，宋玉英提交了借条一份。李进来未质证、未提交证据。
本院认为：李进来以担保人身份在借条上签字，未明确约定保证的方式，应当按照连带责任保证予以认定。宋玉英要求李进来直接承担还款责任，符合法律规定，对其该诉讼请求予以支持。李进来承担保证责任后，可以向借款人李志国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进来于本判决生效后十日内一次性给付原告宋玉英借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全申请费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 王凯隆
审判员 韩 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审16号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被执行人张品友，男，生于1980年11月06日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
被执行人魏红梅，女，生于1990年01月12日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年04月08日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）坪字第010号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年03月07日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人张品友、魏红梅共征收社会抚养费34620.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）坪字第010号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张品友、魏红梅应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620.00元。
三、被执行人张品友、魏红梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君娥
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审16号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。
委托代理人黄勇（特别授权）。
被执行人张品友，农民。
被执行人魏红梅，农民。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年04月08日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）坪字第010号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年03月07日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人张品友、魏红梅共征收社会抚养费34620.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）坪字第010号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张品友、魏红梅应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620.00元。
三、被执行人张品友、魏红梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君娥
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1094号
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市。
被执行人荣成市崖头客嘉客家居店，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市人力资源和社会保障局与被执行人荣成市崖头客嘉客家居店行政非诉执行纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆及投资情况进行了查询，无其他不动产、车辆及投资方面可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈，也提供不出其他财产线索，并许可法院的调查，同意终结本次执行程序。故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082行审25号行政裁定书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082行审25号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月四日
书记员 于士超
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2833号
原告：张树林，男，汉族，1972年7月19日出生，户籍所在地四川省射洪县。
委托诉讼代理人：王永兰、邓洁，系四川泰仁律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，1970年8月9日出生，户籍所在地四川省射洪县。
原告张树林与被告陈艳机动车交通事故责任纠纷一案中。原告张树林于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张树林撤回起诉。
本案案件受理费573，收取200元，由原告张树林承担。
审判员 马伯良
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1973号
原告：孙井会，男，1978年8月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：邹文成，男，1968年12月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告孙井会与被告邹文成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙井会、被告邹文成及其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙井会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告占地补偿款49531.13元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月9日，原、被告经行字村村委会同意签订了一份《土地转包合同》，合同书约定：“邹文成卖给孙井会西南三角荒承包地3亩，孙井会每年交给邹文成450元至二轮土地承包结束止，如有国家占用土地补偿费归孙井会所有。”此后，原告按照合同约定每年向被告交付土地转包费450元，现原告转包的承包地中有943.45平方米被吉林西部供水工程征收占用，应得土地补偿款49531.13元，此款已经打到被告账户内，原告多次找被告履行约定给付原告占地补偿款49531.13元未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告履行《土地转包合同书》中的约定，给付原告占地补偿款49531.13元，以维护原告的合法权益。
邹文成辩称，我不同意将49531.13元占地补偿款给付原告。理由如下：1998年二轮土地承包时，邹文成在严字乡行字村承包土地21亩，其中西南三角荒4.5亩。2011年5月9日被告将西南三角荒4.5亩承包地中的3亩转包给原告，双方签订的土地转包协议书是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，《农村土地承包法》第32条、第33条（一）款明确规定：“通过家庭承包的土地承包经营权可以依法有偿转包。”原告每年应给付被告承包费450元，但2018年的土地承包费原告至今未给付。西部供水工程征用被告承包地943.45平方米不在被告转包给原告的3亩土地之内，故原告没有权利索要该补偿款，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均为乾安县严字乡行字村村民，被告在二轮土地承包期间共分得土地21亩，其中在村西南三角荒分得土地4.5亩，因原告承包的西南三角荒的林地与被告的承包地相邻双方发生争议，2011年5月9日，在行字村村民委员会主持调解下，双方达成一致意见：“邹文成将西南三角荒3亩地转包给孙井会，承包费每年450元，直至二轮土地承包结束为止，期间如有国家占用土地归孙井会所有，土地直补和种子补贴归邹文成所有。”现被告在西南三角荒的承包地中有943.45平方米被吉林西部供水工程永久征地占用，个人应得补偿款29718.68元，村集体应得补偿款19812.45元，但目前个人应得的补偿款并未打入被告邹文成的账户中。
本院认为，二轮土地承包期间被告在行字村西南三角荒共分得承包地4.5亩，其中3亩转包给原告，现西部供水工程征用被告承包地943.45平方米事实存在，原告不能证实被征用的943.45平方米土地系在其转包的3亩土地范围内，且被告并未实际获得土地补偿款，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定,判决如下：
驳回原告孙井会的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年八月二十二日
书记员 李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初1973号原告：孙井会，男，1978年8月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。被告：邹文成，男，1968年12月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。原告孙井会与被告邹文成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙井会、被告邹文成及其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙井会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告占地补偿款49531.13元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月9日，原、被告经行字村村委会同意签订了一份《土地转包合同》，合同书约定：“邹文成卖给孙井会西南三角荒承包地3亩，孙井会每年交给邹文成450元至二轮土地承包结束止，如有国家占用土地补偿费归孙井会所有。”此后，原告按照合同约定每年向被告交付土地转包费450元，现原告转包的承包地中有943.45平方米被吉林西部供水工程征收占用，应得土地补偿款49531.13元，此款已经打到被告账户内，原告多次找被告履行约定给付原告占地补偿款49531.13元未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告履行《土地转包合同书》中的约定，给付原告占地补偿款49531.13元，以维护原告的合法权益。邹文成辩称，我不同意将49531.13元占地补偿款给付原告。理由如下：1998年二轮土地承包时，邹文成在严字乡行字村承包土地21亩，其中西南三角荒4.5亩。2011年5月9日被告将西南三角荒4.5亩承包地中的3亩转包给原告，双方签订的土地转包协议书是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，《农村土地承包法》第32条、第33条（一）款明确规定：“通过家庭承包的土地承包经营权可以依法有偿转包。”原告每年应给付被告承包费450元，但2018年的土地承包费原告至今未给付。西部供水工程征用被告承包地943.45平方米不在被告转包给原告的3亩土地之内，故原告没有权利索要该补偿款，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均为乾安县严字乡行字村村民，被告在二轮土地承包期间共分得土地21亩，其中在村西南三角荒分得土地4.5亩，因原告承包的西南三角荒的林地与被告的承包地相邻双方发生争议，2011年5月9日，在行字村村民委员会主持调解下，双方达成一致意见：“邹文成将西南三角荒3亩地转包给孙井会，承包费每年450元，直至二轮土地承包结束为止，期间如有国家占用土地归孙井会所有，土地直补和种子补贴归邹文成所有。”现被告在西南三角荒的承包地中有943.45平方米被吉林西部供水工程永久征地占用，个人应得补偿款29718.68元，村集体应得补偿款19812.45元，但目前个人应得的补偿款并未打入被告邹文成的账户中。本院认为，二轮土地承包期间被告在行字村西南三角荒共分得承包地4.5亩，其中3亩转包给原告，现西部供水工程征用被告承包地943.45平方米事实存在，原告不能证实被征用的943.45平方米土地系在其转包的3亩土地范围内，且被告并未实际获得土地补偿款，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第九十条之规定,判决如下：驳回原告孙井会的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一八年八月二十二日书记员 李健平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初482号
原告：郑州市二七区同旺纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城东三街3638号。
经营者：徐吉铜，男，1988年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吕绍平，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：蒋秋贵，女，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告郑州市二七区同旺纺织品经营部诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市二七区同旺纺织品经营部撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区同旺纺织品经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市二七区同旺纺织品经营部承担。
审判员 王静静
二〇一七年三月二十二日
书记员 王佳君
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终387号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘继富，男，1969年9月1日出生，汉族，文盲，务工，户籍地重庆市万州区，住平和县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年2月1日被刑事拘留，同月4日被逮捕。
福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人刘继富犯重大责任事故罪一案，于2016年7月20日作出（2016）闽0628刑初189号刑事判决，被告人刘继富犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人刘继富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘继富自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘继富犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当；审判程序合法。现上诉人刘继富申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘继富撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2016）闽0628刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 庄欧玲
代理审判员 李赏识
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨凌芳
附本案相关的司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1954号
申请执行人南京新业丰泽物业服务有限公司，住所地在南京市秦淮区大光路108号。
法定代表人梁晓玉，该公司总经理。
委托代理人曹义怀、王观，北京盈科(南京)律师事务所律师。
被执行人江苏中捷能源发展有限公司，住所地南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地A-259号。
法定代表人俞浩。
申请执行人南京新业丰泽物业服务有限公司与被执行人江苏中捷能源发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）鼓民初字第4064号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月14日立案执行，执行标的为12768.6元。
执行中，经查，被执行人下落不明，其名下银行无存款、无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。目前被执行人无其他可供执行财产，现经申请人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第412号
原告唐远钊，男，1981年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被告冯国华，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告唐远钊诉被告冯国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐远钊到庭参加诉讼，被告冯国华经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐远钊诉称：2014年8月5日，被告冯国华以经营发廊为由向原告唐远钊租用位于江门市新会区睦洲镇新沙村市场洪字围地下店铺一间，面积共约42平方米，每月租金1150元，每月垃圾费15元，每度电费1元，每立方水费2.5元。原、被告双方经协议于当天签订《商铺租赁合同》。2015年4月1日起，被告多次以各种理由拖欠原告同年4月份租金1150元、电费281元、水费15元、垃圾费15元，5月份租金1150元、电费316元、水费12.5元、垃圾费15元，6月份租金1150元、电费1047元、水费27.5元、垃圾费15元，7月份租金1150元、电费251元、水费7.5元、垃圾费15元，合计6602.5元。2015年7月18日，被告搬走并拒绝支付拖欠原告的租金、水电费及垃圾费6602.5元、滞纳金8000元。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还2015年4、5、6、7月份的租金、水费、电费、垃圾费6602.5元及滞纳金8000元（滞纳金从2015年5月10日起按合同约定每天20%计至清偿之日止）；2、被告承担原告由此产生的燃油费200元、误工费600元。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、《商铺租赁合同》一份，证明原、被告之间的租赁合同关系。
证据2、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据3、《房屋租用合同书》一份，证明涉案的房屋是原告从梁健能处承租而来的。
被告冯国华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依职权调取了被告冯国华的常住人口个人信息表一份。
经审查，原告所提供的证据和本院依职权调取的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年9月6日，原告唐远钊与案外人梁健能签订《房屋租用合同书》，约定唐远钊租用案外人梁健能所有的位于睦洲镇新沙市场洪字围地下店铺一间，租用面积共180平方米，每月租金2300元，租赁期限从2013年9月1日到2016年9月1日。2014年8月5日，原告唐远钊与被告冯国华签订《商铺租赁合同》，约定冯国华租用位于睦洲镇新沙村市场洪字围地下店铺一间，面积共约42平方米，每月租金1150元，租赁期限从2014年7月1日到2016年7月1日止，冯国华在每月1号前必须一次性上交店铺租金和水电费、垃圾费等，到期不交或长时间拖延不交，唐远钊有权收取每天20%以上的滞纳金甚至终止合同。2015年7月28日，冯国华搬离租赁的商铺。现冯国华拖欠2015年4、5、6、7月份的租金，故原告唐远钊诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原、被告应按照约定履行自己的义务。唐远钊在向冯国华交付租赁物后，冯国华应依约向唐远钊支付租金。冯国华从2015年4月1日起拖欠2015年4、5、6、7月份的租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，冯国华应向唐远钊支付2015年4、5、6、7月份的租金，合共4600元。
原告唐远钊向被告冯国华主张水费、电费、垃圾费，但未能提供水电费、垃圾费发票等证据予以证明该三项费用的支出情况，本院对其要求冯国华支付水费、电费、垃圾费的诉讼请求，依法不予支持。
原、被告之间约定了滞纳金每天按尚欠租金、水费、电费及垃圾费的20%计算，经本院审查，原告现主张的滞纳金实为违约金，该违约金计算标准过高，且本院对唐远钊向冯国华主张的水费、电费及垃圾费的诉讼请求不予支持，故原告主张的违约金本院酌情以冯国华拖欠的租金4600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月1日起计至还清之日止，对于过高部分本院依法不予支持。
关于原告唐远钊向被告冯国华主张的交通燃油费及误工费，但未举证予以证明，该费用无事实及法律依据，本院依法不予支持。
因被告冯国华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐远钊支付租金4600元及违约金（以4600元为本金，从2015年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
二、驳回原告唐远钊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告冯国华负担55元，由原告唐远钊负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡应犀
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何晓雯
第5页共5页
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1715号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人，住所地四川省自贡市大安区聚新路90号。
负责人：侯家齐，主任。
被告：自贡市燃气有限责任公司，住所地四川省自贡市广华路174号。
法定代表人：龚建强，董事长。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人与被告自贡市燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 黄剑波
二〇一六年十月九日
书记员 李韩宇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢199号
申请执行人李传芬，女，出生于1967年11月13日，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人覃文发，男，出生于1964年5月26日，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行李传芬与覃文发借贷合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕新社
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2329号
罪犯陶伯华，男，1974年10月1日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）赣刑三终字第81号刑事裁定，维持原判，认定陶伯华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）赣监刑执字第119号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。本院以（2014）洪刑执字第2923号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶伯华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯陶伯华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陶伯华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶伯华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月9日起至2028年9月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第976号
原告黎某某，男。
被告陈某，男。
本院在审理原告黎某某与被告陈某民间借贷纠纷一案过程中，原告黎某某以与被告陈某和解为由，于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黎某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黎某某撤回起诉。
本案受理费25元，免收。
审判员 刘 波
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘春江
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1331号
原告：胡冬华，男，1976年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告：卓美玲，女，1977年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托代理人：余木元、吴敏铧，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：颜湛良，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡少芳，女，1972年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡冬华、卓美玲诉被告颜湛良、胡少芳建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡冬华、卓美玲及其委托代理人余木元、吴敏铧，被告颜湛良、胡少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，原、被告双方签订转让协议书，约定由被告将其名下位于中山市小榄镇绩西的土地转让给原告，并在签订协议后壹年内将该土地过户至原告名下。原告依约向被告支付出让金792875元，被告却以各种理由推脱，超期仍未办理过户手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1.解除原、被告之间的转让协议书；2.被告向原告支付已收取的土地出让金792875元及利息（从2012年12月15日，按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；3.被告支付违约金267862.50元；4.被告承担本案的一切诉讼费用以及原告因此支付的律师费用30000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.原被告身份证复印件；2.转让协议书；3.见证书；4.两被告的结婚证复印件；5.小榄镇绩西颜湛良用地示意图、用地图；6.中国农业银行业务回单、无折存款回单；7.律师费发票。
被告颜湛良、胡少芳辩称：涉案土地是拆迁补偿地，现只有红线图。当时拆迁办同意协助被告为涉案土地办理土地证，被告才将土地转让给原告，现拆迁办未能协助被告将涉案土地办理权属证明，被告同意解除转让协议，退还转让款，但其他款项不应由被告支付，而且现阶段被告无力偿还。
被告对其陈述的事实在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交的全部证据真实性均予以确认。
本院查明：2012年11月25日，原告胡冬华、卓美玲作为乙方（受让方），被告颜湛良、胡少芳作为甲方（转让方），双方签订转让协议书。协议书主要订明：被告自愿将其名下位于中山市小榄镇绩西，用地面积238.1平方米的土地以892875元转让给原告，双方明确知悉土地位置和现状。在签订协议书当日，原告支付被告出让款792875元，剩余出让金在日后原告领取新房地产权证之日付清。签订协议书当天，原告胡冬华通过银行转账向被告胡少芳支付792875元。上述转让的土地，仅有小榄镇绩西颜湛良用地示意图，并无相关的权属证明。转让协议书签订后，原、被告至今未能办理土地权属变更登记。
庭审中，原、被告均确认涉案土地系拆迁补偿地，无产权证明，无具体位置，只有小榄镇绩西颜湛良用地示意图。
本院认为：因原、被告协议约定转让的涉案土地使用权性质为村集体土地，尚未办理产权登记手续，而原告提供的证据又不能充足有效地证实被告为涉案土地使用权的权利人或其完整享有涉案土地使用权的权利，被告也没提供任何证据，故认定被告对涉案土地使用权无处分的权利。其次，原告也并非绩西社区的居民，双方签订的转让协议书属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应将收取的出让金返还给原告。据此，原告诉讼请求被告返还土地出让金792875元及相应利息，本院予以支持。原告要求被告支付违约金267862.5元及律师费用30000元，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜湛良、胡少芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡冬华、卓美玲返还已收取的土地出让金792875元及利息（从2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告胡冬华、卓美玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14347元，保全费5000元，合计19347元，由原告胡冬华、卓美玲负担4886元，被告颜湛良、胡少芳负担14461元（该款已由原告胡冬华、卓美玲预交，被告颜湛良、胡少芳于上述付款期限内一并迳付给原告胡冬华、卓美玲，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李文琦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3282号
原告王海青，男，1980年11月22日生，汉族，住诸城市。
被告杨东，男，1980年7月20日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
被告辽阳市衡达货物运输有限公司，住所地：辽宁省辽阳市文圣区东陵乡新城村。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区中心路69号。
本院受理原告王海青与被告杨东、辽阳市衡达货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆辽Ｋ×××××（保全价值为2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆辽Ｋ×××××（保全价值为2万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4349号
罪犯陈建华，男，1978年12月14日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年9月23日作出（2013）广铁法刑初字第144号刑事判决，以被告人陈建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月5日至2028年5月4日止），并处没收个人财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年5月止共获奖励分88分。评为2015年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈建华予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2027年7月4日止），并处没收个人财产人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农杏雪
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 付 杰
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执250号之一
申请执行人：蔡龙腾，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人：林新姿，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人蔡龙腾与被执行人林新姿借款合同纠纷一案中，申请人蔡龙腾申请执行人民币40000元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，对其罚款500元。经财产调查，查明被执行人银行账户存款5330元，该款已扣划并发放给申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 琼
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执250号
申请执行人：蔡龙腾，男，1983年2月19日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林新姿，女，1983年10月28日出生，汉族，住平和县。
申请执行人蔡龙腾和被执行人林新姿民间借贷纠纷一案，被执行人林新姿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林新姿所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢琳静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执250号申请执行人:蔡龙腾，男，1983年2月19日出生，汉族，住平和县。被执行人:林新姿，女，1983年10月28日出生，汉族，住平和县。申请执行人蔡龙腾和被执行人林新姿民间借贷纠纷一案，被执行人林新姿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林新姿所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许春福审 判 员  朱杰光代理审判员  朱小蓉二〇一六年五月十九日书 记 员  卢琳静
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第558号
原告：胡占营，男，汉族，1959年1月18日生。
被告：襄城县民委员会，住所地：襄城县。
法定代表人：魏根木。
被告：胡军召，男，汉族，1973年8与26日生。
委托代理人：朱俊楠，金博大律师事务所律师。
委托代理人：胡建军。
本院在审理原告胡占营与被告襄城县茨沟乡三里沟村民委员会、胡军召买卖合同纠纷一案中，原告胡占营于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原�颜国占撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡占营负担。
审判长 陈素娟
审判员 安静珂
审判员 张双召
二〇一三年八月二十一日
书记员 王 戈
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执462号
申请执行人：毛胜强，男，汉族，生于1980年3月12日，住湖南省长沙市开福区。
被执行人：湖北建安机械设备有限公司，住荆州区江津西路1号（观邸小区10栋6号）。
本院审理的申请执行人毛胜强与被执行人湖北建安机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初36号民事判决书已发生法律效力，申请执行人毛胜强于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北建安机械设备有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入215748.50元【偿还申请人毛胜强货款208300元、诉讼费4424元、执行费3024.50元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一七年十月十三日
书记员 周海燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1571号
申请执行人徐世信，男，1939年4月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人郭玉贤，男，1949年7月29日出生，汉族，住浑源县。
本院在执行徐世信与郭玉贤金钱给付一案中，我院在相关部门，对被执行人的财产情况进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张 宏 杰
二〇一七年四月十八日
书记员 马羽佳竹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2394号
罪犯覃耀楠，男，1977年6月1日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）浙温刑初字第288号刑事判决，认定覃耀楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第8733号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃耀楠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯覃耀楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃耀楠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月22日起至2022年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0608民初2066号
原告：叶冠华，男，1961年9月15日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：谢仲辉，男，1963年7月14日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告叶冠华诉被告谢仲辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年12月20日至同年12月24日止承接被告的广南工程，2012年3月26日至同年5月8日又承接纺织学院工程，两个项目的工程款共计35910元，被告支付了17400元，尚欠工程款18510元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付工程款18510元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、经双方确认，被告谢仲辉拖欠原告叶冠华工程款18500元；
二、上述款项，被告谢仲辉分两期支付，第一期定于2017年8月30日前支付8500元；第二期定于2017年12月30日支付10000元；
三、如被告谢仲辉未能按期履行上述第二项约定的付款义务，原告叶冠华有权以被告谢仲辉实际欠款额为本金，按照中国人民银行贷款利率计算利息（从起诉之日计至清偿之日止），并就实际欠款额及利息向法院申请强制执行；
四、本案受理费262元，减半收取计131元,由被告谢仲辉负担，因原告叶冠华已预付，被告谢仲辉应于2017年8月30日前支付给原告叶冠华。
本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 李慧英
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆碧瑜
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旬邑刑初字第00029号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于1982年X月X日，身份证号码：6104291982********，中专文化程度，住陕西省旬邑县郑家镇李家村*组，农民，2011年至今在旬邑县郑家镇街道经营“康信大药房”。2014年5月20日因涉嫌非法行医罪被旬邑县公安局取保候审，2014年7月3日被旬邑县人民检察院取保候审，2014年7月11日被本院决定逮捕，同日由旬邑县公安局依法执行逮捕，现羁押于旬邑县看守所。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员郭江、袁天奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旬邑县人民检察院指控，2011年2月份起，被告人李某某在未取得《执业医师资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，便在旬邑县郑家镇街道开办“康信大药房”，进行诊疗活动。旬邑县卫生局对李某某的非法行医行为分别于2012年5月4日、2013年6月8日做出行政处罚后，在2013年6月14日检查时，发现李某某仍继续非法行医。经李某某非法行医的被害人有李娟某、王喜某、张某、李某某、王香某等人。公诉机关指控认为，被告人李某某在未取得医生执业资格的情况下，擅自行医，被卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法行医罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时认为被告人李某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控其犯非法行医罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某于2011年2月份取得《药品经营许可证》后，在旬邑县郑家镇街道开办了“康信大药房”，其在未取得《执业医师资格证》及《医疗机构执业许可证》的情况下，在开办的药房进行行医活动，旬邑县卫生局分别于2012年5月4日、2013年6月8日两次对其作出行政处罚决定。2013年6月14日，旬邑县卫生局在工作检查中发现被告人李某某仍在进行非法行医，再次对其作出行政处罚决定，并于同日将该案移送旬邑县公安局，被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、扣押物品文件清单及发还清单、处方笺、旬邑县卫生局案件受理记录、现场检查记录、询问笔录、立案报告书、行政处罚决定书及收据、案件移送书、案件说明书及证明、被告人李某某身份信息，证人王喜某、张某、李某某、李娟某、王香某的证言，被告人李某某的供述与辩解，勘验、检查笔录及提取笔录，现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未取得医生执业资格进行非法行医，被卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医，属于非法行医情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月十一日起至二0一五年一月十日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建利
代理审判员 周亚萍
人民陪审员 王保群
二〇一四年八月八日
书 记 员 苑萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》（2008年5月9日起施行法释（2008）5号）
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾，、器官组织损伤导致一般宫内障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初562号
原告（反诉被告）毛现民
被告（反诉原告）江西中工建设工程有限公司
被告（反诉原告）江西中工建设工程有限公司张承高速承德段FJ10项目经理部
负责人张培蛟，职务，经理。身份证号:132301197301147117
本院在审理原告（反诉被告）毛现民诉被告（反诉原告）江西中工建设工程有限公司、被告（反诉原告）江西中工建设工程有限公司张承高速承德段FJ10项目经理部合同纠纷一案中，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）毛现民及被告（反诉原告）江西中工建设工程有限公司、被告（反诉原告）江西中工建设工程有限公司张承高速承德段FJ10项目经理部撤回起诉。
案件受理费2150.00元及反诉费1845.00元，由原告（反诉被告）毛现民、被告（反诉原告）江西中工建设工程有限公司、被告（反诉原告）江西中工建设工程有限公司张承高速承德段FJ10项目经理部分别承担。
审 判 长 段书文
审 判 员 于洋洋
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜 涛
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0064号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人肖某，江苏省泰兴市人，金坛市丹金闸管理所员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月15日被取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2015）22号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于2月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年8月3日18时许，被告人肖某醉酒驾驶号牌为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿金坛市区虹桥路由北向南行驶至市场路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人肖某血样中乙醇含量为116.7毫克／100毫升。
被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，被告人肖某的驾驶证及所驾摩托车行驶证复印件，金坛市公安局交通巡逻警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人肖某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人肖某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人肖某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人肖某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年二月十一日
书记员 史俊霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1185号
原告：柳树荣，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：张耀虎，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告柳树荣与被告张耀虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳树荣到庭参加了诉讼，被告张耀虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳树荣向本院提出诉讼请求：由被告张耀虎清偿原告砖款14500元。事实和理由：2007年7月17日，被告因工程建设需要，在原告处赊购价值14500元的机砖，并向原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告推诿不付。
张耀虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年6月，被告张耀虎以工程建设需要为由，在原告处赊购价值14500元的机砖，于2007年7月17日向原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告推诿不还。
以上事实有原告柳树荣提供的欠条一份在卷证实。
本院认为：被告张耀虎在原告柳树荣处赊购砖的事实，有原告提供的被告出具的欠条在卷佐证，可以证明被告的欠款事实。此条据中双方约定系双方自愿的约定，不违返法律、法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张耀虎于本判决生效后立即支付原告柳树荣砖款14500元。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，公告费600元由被告张耀虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一六年九月八日
书 记 员 张晓英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪申，男，生于1968年10月21日，汉族，户籍地河南省方城县，现住南召县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔建敏，男，生于1965年12月20日，汉族，住河南省南召县。
再审申请人倪申与被申请人崔建敏为民间借贷合同纠纷一案，不服南召县人民法院(2016)豫1321民初1625号民事判决及本院（2017）豫13民终1253号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
倪申再审申请称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。本案基本事实系申请人、被申请人、蔡升各出资10万元交给孙宏坤，工程中标后因资金不足，工程未最终实施。因此该款项被申请人应当向孙宏坤要求退款。本案系合伙纠纷并非民间借贷纠纷，原审确定案由错误。综上，请求本案进入再审。
经审查后认为：2013年1月，申请人、被申请人和蔡升各出资10万元合伙承建工程，后被申请人和蔡升退伙。申请人向被申请人出具欠条，内容为：“欠条，今欠到崔建敏现金壹拾柒万伍仟柒佰元整，欠款人：倪申，2015、4、16。”因此原审认定本案为民间借贷纠纷，并据此判决申请人向被申请人偿还欠条所载款项并无不当。因该欠款系被申请人退伙时与申请人之间的清算，因此原审判决认定争议款项与案外人孙宏坤无关亦无不当。申请人与孙宏坤的纠纷可另行解决。申请人的再审申请没有有效证据予以证实，不能成立。
综上，倪申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪申的再审申请。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年八月七日
书记员 李涓睿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第523号
原告李志敏，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4319。
被告凌康水，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××1614。
第三人佛山市三水粤景汽车运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织结构代码：77187135-7。
法定代表人丁炳林。
第三人佛山市三水粤景交通发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山。
法定代表人丁炳林。
第三人丁炳林，男，汉族，住佛山市三水区。
第三人关月娥，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××102X。
第三人丁石全，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××5252。
本院于2015年7月17日受理原告李志敏诉被告凌康水、第三人佛山市三水粤景汽车运输有限公司（以下简称粤景公司）、佛山市三水粤景交通发展有限公司（以下简称交通发展公司）、丁炳林、关月娥、丁石全案外人执行异议之诉一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案开庭时，原告李志敏，被告凌康水到庭参加诉讼。第三人粤景公司、丁炳林、交通发展公司、关月娥、丁石全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志敏诉称：在（2014）佛三法西执字第808号案件的执行过程中，被告申请查封了原告所有的粤E×××××号车辆并申请执行，对此，原告先提出了案外人执行异议，2015年6月15日被佛山市三水区人民法院裁定驳回了异议，原告对此裁定不服，特诉请判令：一、中止对粤E×××××号车辆的执行措施，判决粤E×××××车辆归原告李志敏所有（车辆价值8万元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告凌康水辩称：一、答辩人与粤景公司、交通发展公司、丁炳林等因民间借贷纠纷一事，已向佛山市三水区法院提起诉讼。三水法院已作出（2014）佛三法民一初字第387号民事调解书，确认粤景公司、交通发展公司等须向答辩人连带偿还共计约330万元的债务。其后，答辩人在上述调解书发生法律效力之后向三水法院申请执行。三水法院受理后，在执行过程中查封了登记在粤景公司名下包括涉案车辆在内的127台大客车以及发展公司名下20台大客车，其中部分车辆在诉讼审理期间被查封。目前，该案正在执行中。
二、原告要求中止对涉案车辆的查封执行措施的理由不成立。涉案车辆的登记信息显示，该车辆系登记在粤景公司名下，原告与粤景公司签订的《营运客车承包经营合同》也约定，涉案车辆登记在粤景公司名下，以粤景公司名义进行经营，涉案车辆的所有权属于粤景公司。根据《民事诉讼法》相关规定，答辩人有权对债务人粤景公司名下的涉案车辆申请保全，贵院对涉案车辆的查封执行措施也依法有据。贵院之前驳回原告的执行异议申请的裁定书中也明确论述，原告基于租赁车辆而产生的权益不能据此成为阻却案件执行的理由，故答辩人认为应驳回原告要求中止对涉案车辆查封执行措施的诉讼请求。因此，答辩人恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人粤景公司、交通发展公司、丁炳林、关月娥、丁石全没有答辩，也没有提供证据。
经审查查明，第三人粤景公司2005年经广东省交通运输厅批准同意成立，核准的经营范围是：县内包车客运、县际包车客运、市际包车客运、省际包车客运、公共客运。该公司现有的客运指标是2010年和2011年经佛山市交通运输局和肇庆市交通运输局联合批复同意开通的。第三人交通发展公司2011年9月经佛山市交通运输局同意成立，经营范围为县际包车客运。该公司原有20个县际包车客运指标。
2013年12月31日，原告李志敏与第三人粤景公司签订《营运客车承包经营合同》，双方约定：粤景公司提供一个营运线路牌（车牌号粤E×××××）给原告承包经营；经营线路和车辆的所有权属粤景公司，原告享有涉案车辆承包经营期内的使用权、支配权，并自主经营、自负盈亏、自担风险；承包期限自2014年1月1日至2018年3月31日，原告在合同签订时一次性交纳经营信誉保证金每台100**元、安全风险保证金每台100**元，且在承包期间内每月25日前缴清下月管理费每台15**元；承包期满而车辆未达到报废期限的，经粤景公司同意，原告可转让车辆或续包线路，但转让车辆除经粤景公司同意外，限于粤景公司内部转让或转到上级主管部门批准的单位或汽车制造厂回收，费用由原告负责，收益归原告；如原告出现违约行为或不履行合同约定内容的，粤景公司有权单方终止合同，收回车辆及所有的牌、证、照，原告所交纳的经营信誉保证金、安全风险保证金等不予退还，作为违约金处理，并通过法律途径追究异议人的经济赔偿责任。2013年12月31日，粤景公司向原告出具收据，确认收取了粤E×××××大客车的购车款32万元。
本院在执行（2014）佛三法西执字第808号申请执行人凌康水与被执行人粤景公司、丁炳林、粤景交通发展公司、关月娥、丁石全民间借贷纠纷一案中，查封了登记在粤景公司名下包括涉案的粤E×××××大客车在内的127台大客车以及被执行人粤景交通发展公司名下20台大客车，其中部份车辆在诉讼审理期间被查封。原告在执行过程中向本院提出异议，认为其支付了购车款，涉案车辆应为其所有，请求中止对该车辆的执行措施。本院于2015年5月20日受理了该异议。经审查，本院认为异议理由不成立，依法驳回了原告李志敏的异议。
本院认为：本案争议焦点为原告李志敏是否是粤E×××××大客车的实际所有人，是否足以排除对该涉案车辆的强制执行措施。
原告诉称己方已付清32万元购车款，应为涉案车辆的实际所有人，本院应中止对涉案车辆的执行措施。所有权是指所有人依法对自己财产享有的占有、使用、收益和处分的权利。从本院查清的事实来看，双方签订的是《营运客车承包经营合同》，约定的是原告对涉案车辆享有使用、收益的权利，但车辆为粤景公司所有，原告对车辆进行处分须经粤景公司同意，且处分方式与范围受到极大限制。由此可见，原告对于涉案车辆只是享有了占有、使用、收益等权能，并未享有最终的处分权，而占有、使用、收益等权能同样能为承包合同关系中的承包人享有，并不能因此证明原告享有对涉案车辆的所有权。同时，根据双方约定，除了32万元外，粤景公司每月只从原告处收取1500元的管理费，此外再无其他承包收入。运营线路牌属于政府投放于社会的有限资源，具有较高的经济价值，如承包价款仅为每月每台车1500元，是明显低于市场价值的。而如按32万元承包50个月计算，每月的承包款约为6400元，比较契合涉案运营线路经营权的市场价值。综述，原告付与粤景公司的32万元应为承包款，而非购车款。原告因此主张其是涉案车辆的实际所有权人，无法律与事实依据，本院不予采纳。
鉴于原告并非涉案车辆的实际所有人，只是依照承包合同而获得涉案车辆的使用、收益权，并不足以排除本院的强制执行措施，且因涉案车辆登记在粤景公司名下，粤景公司作为被执行人，本院依法可对其名下财产采取强制执行措施，故原告关于中止对涉案车辆执行措施的诉请，本院不予支持。第三人粤景公司、交通发展公司、丁炳林、关月娥、丁石全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告李志敏的全部诉讼请求。
案件受理费1710元，由原告李志敏自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶凤华