安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1231号
上诉人（原审被告）：安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司。
法定代表人：魏连成，该公司董事长。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司。
法定代表人：衡孝策，该公司董事长。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司（以下简称名城建安公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）皖1126民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月6日、7月29日公开开庭审理了本案。上诉人名城建安公司的委托代理人夏吉友，被上诉人凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司（以下简称奔牛建材公司）的委托代理人孙广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月29日，名城建安公司安徽优优综合楼项目部（甲方，简称优优综合楼项目部）与奔牛建材公司（乙方）签订《预拌混凝土加工供应合同》一份。合同约定：甲方从乙方处订购混凝土，工程地点在浙商工业园区；供应期间2015年9月29日至2016年4月30日；总方量约3000立方，合计货款总金额约90万元左右；2015年年前付商砼总金额的60%，余款在2016年4月底之前全部付清；甲方不按合同约定支付乙方货款，乙方有权终止甲方的混凝土供应直至解除本合同，甲方应承担违约责任且乙方有权要求甲方按延期付款额3‰每日承担违约金。合同另外还对所供应混凝土的品种、价格及其他权利义务条款进行了约定。刘家举在合同上签名并加盖了优优综合楼项目部公章。合同签订后，奔牛建材公司依约供应混凝土。2016年3月2日，刘家举向奔牛建材公司出具欠条一份，欠条载明：“今刘家举欠凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司商砼款人民币（493547.）肆拾玖万叁仟伍佰肆拾柒元整（月利息3%）”。欠条上加盖了优优综合楼项目部公章。
原审法院认为：优优综合楼项目部与奔牛建材公司签订的《预拌混凝土加工供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。名城建安公司应对其设立的优优综合楼项目部对外产生的权利义务承担法律责任。2016年3月2日的欠条虽为刘家举出具，但欠条上加盖了优优综合楼项目部的公章且买卖合同签订的相对方也为优优综合楼项目部，奔牛建材公司有理由相信刘家举的行为代表名城建安公司。欠条确认的欠款数额为493547元，利息为月利息3%。故奔牛建材公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司货款493547元及违约金（违约金以493547元为基数按年利率24%从2016年3月2日起计算）。案件受理费8703元，减半收取4351.5元，由被告安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司负担。
名城建安公司上诉称：名城建安公司未曾成立安徽优优综合楼项目部，《预拌混凝土加工供应合同》及欠条上加盖的项目部公章与名城建安公司的全称相比照，缺少“安徽省”、“责任”五个字，显然不是名城建安公司设立；该项目部公章系刘家举私自刻制。刘家举与奔牛建材公司签订《预拌混凝土加工供应合同》并出具欠条的行为均系个人行为，所产生的法律后果不应由名城建安公司承担。综上，原审判决错误，请求撤销原判，改判驳回奔牛建材公司的诉讼请求。
奔牛建材公司在庭审中答辩称：奔牛建材公司于2015年9月29日得知名城建安公司承建安徽优优反光材料有限公司工程项目后，即与名城建安公司订立了《预拌混凝土加工供应合同》。在长达三个多月的合同履行期限内，奔牛建材公司将名城建安公司所需的混凝土送至该工地。因名城建安公司未支付货款，优优综合楼项目部于2016年3月2日向奔牛建材公司出具欠条。综上，原审法院判决名城建安公司承担付款责任正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，奔牛建材公司向法庭举证如下：
民事诉状一份、协议书一份。证明目的：涉案的“安徽优优反光材料有限公司综合楼”工程系名城建安公司承建。
名城建安公司质证意见如下：证据一是复印件，无法确认其真实性，不予质证；证据二，“安徽优优反光材料有限公司综合楼”工程的承建人不是刘家举，其与奔牛建材公司签订《预拌混凝土加工供应合同》的行为是个人行为，且奔牛建材公司无证据证明其供应的混凝土是用于“安徽优优反光材料有限公司综合楼”工程。
经过庭审举证、质证，本院认为奔牛建材公司所举证据能够证明涉案“安徽优优反光材料有限公司综合楼”工程系名城建安公司承建。
各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
二审查明：“安徽优优反光材料有限公司综合楼”工程系名城建安公司承建，从双方在《协议书》中加盖的公章来看，名城建安公司的全称是“安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司”。刘家举在《预拌混凝土加工供应合同》及其出具的欠条中加盖的“安徽优优综合楼项目部”公章中的公司名称是“凤阳县名城建筑安装有限公司”，缺少“安徽省”、“责任”五个字。
二审查明的案件其他事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：名城建安公司是否应当承担向奔牛建材公司支付涉案混凝土款的义务。
本院认为：名城建安公司（甲方）承建“安徽优优反光材料有限公司综合楼”工程后，其项目部就该工程所需混凝土与奔牛建材公司（乙方）签订《预拌混凝土加工供应合同》，刘家举在合同尾部甲方处签字并加盖“凤阳县名城建筑安装有限公司安徽优优综合楼项目部”公章。后刘家举就所欠混凝土款向奔牛建材公司出具欠条，亦加盖“凤阳县名城建筑安装有限公司安徽优优综合楼项目部”公章。该两枚公章虽然与名城建安公司的全称略有不符，但在奔牛建材公司看来：刘家举在签订《预拌混凝土加工供应合同》时持有并出示名城建安公司承建涉案工程的《协议书》；所购预拌混凝土用于涉案工程；刘家举持有并加盖与名城公司名称基本一致的“安徽优优综合楼项目部”公章；奔牛建材公司有理由相信刘家举能够代表该项目部对外签订买卖合同，即刘家举的行为符合表见代理的特征。因项目部对外不能独立承担民事责任，故名城建安公司应当承担涉案货款的给付义务。名城建安公司上诉称买卖混凝土系刘家举个人行为，其不应承担付款责任，但无证据证明，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8703元，由上诉人安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。