wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8325号
原告林武。
被告于苏文。
原告林武与被告于苏文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告继续履行合同，将辽BM6E**号沃尔沃小型轿车过户至原告名下，同时判令该车为原告所有。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年9月21日，原、被告签订车辆买卖合约。约定，一、甲方（被告）将辽BM6E**号沃尔沃车售予乙方（原告），价格24,000元。二、乙方先付款10,000元。三、甲方需保证车辆于7日内正常过户给乙方，如因甲方或车辆问题未能及时过户，则车辆归属乙方所有。四、车辆过户后尾款14,000元，于10月底付给甲方……。2015年11月2日，就案涉车辆买卖双方又签订了协议书。约定，双方因买卖车辆发生纠纷，经双方商定，于2015年11月3日，两人共同到后盐二手车交易市场过户，被告将车辆过户给原告。过完户后，原告一次性将尾款13,000元付给被告。2015年12月30日，原告将24,000元购车款交予被告，被告向原告出具了收条。该收条载明：收到原告购车款24,000元，剩余8,000元钱车辆过户时交付。但被告至今未履行车辆过户义务。原告遂诉至本院。
另查明，案涉车辆登记所有人为被告。
本院所确认的上述事实，有买卖合约、协议书、收条、查询卡及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖合约、协议书均系双方真实意思表示，属合法有效。被告理应按约履行车辆过户义务。现原告要求被告将案涉车辆过户至原告名下，同时要求该车归其所有的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、辽BM6E**号沃尔沃小型轿车归原告林武所有。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于苏文协助原告林武办理上述车辆过户手续，将该车过户至原告林武名下。
案件受理费人民币450元（原告已预交），由被告负担。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币450元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 矫文艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第473号
申请执行人：董学。
被执行人：董亚宁。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第473号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 尉世平
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异242号
案外人程懿玲，女，汉族，1960年7月3日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人程懿玲对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。程懿玲的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人程懿玲异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢2单元0702室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，程懿玲作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，程懿玲系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回程懿玲的异议。
被执行人投资公司答辩称：程懿玲所述属实，请求支持程懿玲的异议。
案外人程懿玲为证明其主张，提交了下列证据：1、程懿玲与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、程懿玲与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，程懿玲与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，程懿玲向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，程懿玲系服装公司职工。2010年9月1日，程懿玲与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，程懿玲以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区察哈尔路67号3幢4-702室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向程懿玲出具了收据和住房通知单。程懿玲遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，程懿玲与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，程懿玲提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，程懿玲已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，程懿玲的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢2单元0702室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初1788号
原告：柒江满，男，1987年7月29日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄志升，男，1985年1月23日出生，汉族，住桂平市。
本院审理原告柒江满与被告黄志升民间借贷纠纷一案过程中，于2018年5月4日通知原告预交案件受理费，原逾期未交纳，也不愿提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一八年五月二十九�
书记员 容 语
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。
法定代表人：冼志轩，总经理。
委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫伟荣，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人莫伟荣商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，莫伟荣主张违约金过低，应当举证证明。而本案中莫伟荣未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。
根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于莫伟荣已经依约支付全部购房款，故二审法院以莫伟荣已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。
综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。法定代表人：冼志轩，总经理。委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫伟荣，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人莫伟荣商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，莫伟荣主张违约金过低，应当举证证明。而本案中莫伟荣未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于莫伟荣已经依约支付全部购房款，故二审法院以莫伟荣已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年三月二十四日书记员  苏冰娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2228号
申请执行人刘保玲，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人郝玉强，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人刘保玲与被执行人郝玉强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初311号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行申请执行人刘保玲与被执行人郝玉强民间借贷纠纷中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年5月5日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年5月10日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年5月5日、2016年5月6日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年5月11日、2016年5月13日本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年6月8日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
6、2016年5月6日经本院决定被执行人郝玉强已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年6月2日本院向被执行人送达限制高消费令。
8、2016年12月12日本院将上述情况告知申请执行人并同意终结本次执行程序。
9、本院经多次到被执行人住所地走访了解被执行人情况，经走访了解被执行人常年在外打工。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0312民初311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 马松
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第82号
原告：陈某甲。
委托代理人：柯军。
被告：陈某乙。
委托代理人：程显成。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人柯军，被告陈某乙及其委托代理人程显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2008年上半年，原、被告开始相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名陈某丙，现就读于石浦大庆幼儿园。婚后，被告独来独往，每天外出打牌且很晚才回家，没有适应婚姻家庭的生活。被告没有承担家庭的责任，反而无事生非，双方矛盾进一步加深。被告对待原告的态度暴躁，稍有不顺就殴打原告。2014年初，双方分居生活。原告认为，被告对婚姻不珍惜，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告起诉要求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.结婚证（复印件）一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明（复印件）一份，证明原告于××××年××月××日生育儿子陈某丙的事实；
3、石浦镇人民政府出具的证明一份，证明原告是临时聘用人员，收入较低；
4、象山县人民医院出具的证明一份，证明原告存在严重的贫血，身体较虚弱的事实。
被告陈某乙在庭审时口头答辩称：原告所陈述的婚姻状况不是事实，双方不存在感情破裂的情况；被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据1、2，被告对该证据的真实性无异议，认为该两份证据只能证明原、被告结婚以及儿子出生情况，不能证明夫妻感情破裂。本院对该证据的真实性予以认定，该证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂，故被告的异议成立，本院予以采纳。
原告提供的证据3、4，被告认为与本案无关联性，仅证明原告经济收入、身体体质弱，不能证明双方感情破裂的事实。本院认为，该证据不能证明原、被告夫妻感情破裂，故被告的异议成立，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2008年上半年，原、被告开始相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名陈某丙，现就读于石浦大庆幼儿园。婚后，双方为家庭琐事时有争吵。2014年正月，双方分居生活。
本院认为：原、被告在共同生活期间，虽为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，被告要求与原告和好。只要原、被告双方加强沟通和交流，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一四年五月四日
代书记员 顾志华
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第72号
申请执行人肖风桂，女，1940年11月23日出生。
申请执行人任新红，女，1970年12月17日出生。
申请执行人任全新，男，1978年5月10日出生。
申请执行人任爱新，男，1973年4月18日出生。
申请执行人任素兰，女，1968年2月19日出生。
申请执行人任保兴，男，1975年11月5日出生。
被执行人任光新，男，1964年5月14日出生。
本院于2014年1月23日受理申请执行人肖风桂、任新红、任全新、任爱新、任素兰、任保兴与被执行人任光新土地承包经营权一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第565号民事判决书。2014年1月23日向申请执行人肖风桂、任新红、任全新、任爱新、任素兰、任保兴送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人任光新财产状况的线索。逾期，申请执行人肖风桂、任新红、任全新、任爱新、任素兰、任保兴未能提供被执行人任光新可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人肖风桂、任新红、任全新、任爱新、任素兰、任保兴如发现被执行人任光新有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2169号
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼18层06室，组织代码：06229646-8。
法定代表人：卓云强，总经理。
被告郑李秋，男，1986年1月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王秀惠，女，1968年8月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2015年10月10日立案受理原告福州鑫鼎亿贸易有限公司与被告郑李秋、王秀惠分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张光雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州鑫鼎亿贸易有限公司到庭参加诉讼，被告郑李秋、王秀惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司诉称，被告郑李秋于2015年7月7日向原告借款6804元，用于购买5.5寸苹果16G手机，并与原告签订《借款协议》一份，协议注明：1、分期为12个月还款，每月还款567元，2、还款日期为签署协议的下个月3号，如有逾期每天按10元违约金计算；3、借款人提供建行银行卡号，由建设银行代扣还给本公司；4、如借款人两个月未还款，本公司以电话或书面形式要求借款人在1个星期内结束分期协议，还清所有借款，借款人不予处理，本公司提交给法院处理，一切费用由借款人承担。被告借款购买手机并签订协议时，由王秀惠签字担保。现被告郑李秋借款后未约定的还款方案还款，经原告多次电话催款，被告仍不还款超过两个月，应支付违约金600元。被告王秀惠身为担保人，应当承担连带责任。请求依法判令：1、俩被告一次性偿还借款6804元，赔偿违约金600元，合计7404元。2、本案诉讼费被告承担。
被告郑李秋未作答辩。
被告王秀惠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、被告身份证，原告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的身份情况及主体资格；
证据2、银行卡复印件，证明被告郑李秋提供该银行卡作为分期付款的扣款账户；
证据3、《中国建设银行现金管理系统代扣业务授权书》，证明被告郑李秋签署《中国建设银行现金管理系统代扣业务授权书》，同意由原告代扣的事实；
证据4、《借款协议》，证明被告郑李秋与原告签署了苹果手机的分期付款买卖协议，并由王秀惠作为担保人签字。
对原告提交的证据，本院认证认为，上述证据1-4符合证据的合法性、真实性、关联性，本庭予以确认，可以作为本案定案的依据。被告郑李秋、王秀惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面异议，视为自愿放弃质证权利。
经庭审认证，对本案的事实认定如下：2015年7月7日被告郑李秋到原告福州鑫鼎亿贸易有限公司处购买5.5寸苹果16G手机，办理了《借款协议》。双方约定1、借款6804元，分期为12个月还款，每月还款567元；2、还款日期为签署协议的下个月3号，如有逾期每天按10元违约金计算；3、借款人提供建行银行卡号，由建设银行代扣还给本公司；4、如借款人两个月未还款，原告以电话或书面形式要求借款人在1个星期内结束分期协议，还清所有借款，同时被告王秀惠作为保证人提供了担保责任。原告履行了自身义务，但首期还款日2015年8月3日到期后，被告郑李秋未能按照《借款协议》偿还货款，至今分文未付，至今长达两个多月。原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告郑李秋向原告福州鑫鼎亿贸易有限公司购买了5.5寸苹果16G手机，并办理了分期付款协议，事实清楚，证据充分，被告郑李秋应当按照约定偿还货款。被告郑李秋距今未支付给原告到期价款金额超过了全部价款五分之一，原告主张要求被告郑李秋一次性偿还剩余货款及违约金的请求，本院予以支持。被告王秀惠对该笔债务进行保证担保，未约定保证担保的方式，应认定为连带保证担保。原告请求被告王秀惠对担保货款及违约金承担连带偿还责任，本院予以支持。被告郑李秋、王秀惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑李秋、王秀惠应于本判决生效之日起五日内偿还原告福州鑫鼎亿贸易有限公司货款及违约金共计7404元。
本案受理费减半收取25元，由被告郑李秋、王秀惠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张光雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王摇摇
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条【分期付款买卖中的合同解除】分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1186号
原告李红存，女，1973年12月26日生，汉族。
原告袁延坡，男，1974年2月11日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地宝丰县（红星学校对面），统一社会信用代码：914104215516353525。
法定代表人陆宏，经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告李红存、袁延坡诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称“中国人寿财险宝丰支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯高勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红存、袁延坡、被告中国人寿财险宝丰支公司的委托代理人高振江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红存、袁延坡诉称，原告李红存与原告袁延坡系夫妻关系，原告所有的牌照为豫D×××××号重型自卸货车于2015年12月3日9时50分许经司机徐晓刚驾驶在231省道上发生交通事故，将景光恩撞伤致死，事发后原告夫妇赔偿景光恩家属各项损失共计人民币140000元整，因原告所有的车辆在被告的保险公司投有交强险及第三者责任险且不计免赔，原告垫付后被告未对原告的损失进行任何赔偿。现诉至法院请求：1、依法判令被告赔付原告垫付款140000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财险宝丰支公司辩称，1、本案是保险合同纠纷，对原告已经对受害人合理部分被告公司愿意赔偿，在本次事故中，肇事司机驾驶的是未经年检的车辆，根据保险合同，商业险不应当承担赔偿责任，本次事故肇事司机承担主要责任，构成刑事犯罪，根据刑诉法解释精神抚慰金不应予以支持，另外被告公司不承担本案的诉讼费；2、如果是未经年检的车辆向被告公司投保，被告公司是不予承保的；3、未经年检的车辆不允许上路行驶，原告的证据中缺乏司机的营运资格证；4、原告对受害人的赔偿是否合理，请求法庭审理其赔偿各分项的部分。
经审理查明，2015年12月3日9时50分许，徐晓刚驾驶豫D×××××号重型自卸车沿231省道自东向西行驶至鲁山县辛集乡辛集村加油站前刮擦同向景广恩骑行的电动自行车，致电动自行车损坏，景广恩死亡，景光恩死亡后二原告家属140000元后向被告公司理赔该垫付款无果，故引起二原告诉讼。
另查明，1、2015年12月4日鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2015）第523号道路交通事故认定书，载明：“……徐晓刚驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款‘对登记后上道路行驶的机动车……’和第四十二条第一款‘……在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。’之规定应负此次事故的主要责任。……景光恩骑行电动自行车……应负此次事故的次要责任。”2、本案所涉豫D×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财险宝丰支公司处投有机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，其中强制险保险金额为122000元，第三者责任保险保险金额为1000000元，保险期限自2015年5月26日至2016年5月25日24时止。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故证明》相佐证，且被告亦无异议，本院对该事实予以采信。被告辩称，原告投保车辆未经年检，属于保险合同免赔约定事项，因被告未向本院提供有效证据予以证实该免责条款真实存在，另外，即使该免责条款真实存在，被告也未向本院提供证据予以证实该免责条款向原告进行了有效告知，故本院对此辩解不予采信；被告辩称原告对受害人的赔偿是否合理，请求法庭审理其赔偿各分项的部分的辩解理由，因原告对受害人的赔偿问题不是本案应当审理的问题，故被告的该辩解本院不予采信。综上所述，被告应赔偿原告已支付的第三者损失140000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于本判决生效后五日内支付原告李红存、袁延坡人民币140000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯亚斌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1814号
原告：大理立信达机械有限责任公司。
住所：大理市下关人民北路大展屯。
法定代表人：韩雪蓉，该公司总经理。
委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南乾琨矿业集团有限公司。
住所地：昆明市联盟路***号。
法定代表人：张正武，该公司总经理。
原告大理立信达机械有限责任公司诉被告云南乾琨矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员何伟、宋庆云组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告云南乾琨矿业集团有限公司经本院于2016年7月4日在《云南法制报》刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告与原告签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告以分期付款方式购买厦工装载机一台（机型：956-Ⅱ整机编号：956L001B2401）。机器总价为37500元，首付100000元，余款275000元分六期于2012年9月15日前付清。合同签订后，被告仅支付了首付款100000元及分期款100000元，尚欠分期款175000元至今未付，经多次催收未果，特诉至法院请求：1、请求判令被告支付原告货款175000元，违约金18750元（按合同价的5%计算），合计193750元；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费11625元（按诉讼标的6%计算）、诉讼费、拖车费、保全费、差旅费等费用。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：
证据一：1、《工程机械买卖合同》、《具体月还款明细表》、欠条。欲证明原被告之间签订的合同，价款及被告出具的欠条；
证据二：催收函、承诺书。欲证明原告向被告催款，被告承诺2015年3月付清尾款；
证据三：委托代理协议。欲证明原告为实现债权支出的律师费11625元。
被告未向法庭提交证据。
本院认为:当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据除《承诺书》外具备上述三个特征，能相互印证证实其诉讼请求，本院依法予以采信。对于承诺书因系案外人怒江乾琨矿业有限公司出具，原告不能提交证据证明其系被告指定的对账人，对其真实性本院不予认证。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月6日，原被告双方签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告采购厦工装载机一台，价款为375000元，如一方当事人违反本协议的约定，应向对方支付合同总金额5%的违约金，并赔偿对方损失（包括但不限于诉讼费、律师费、拖车费、差旅费、保管费及为实现债权支出的全部费用）。2012年4月6日，被告确认尚欠原告225000元货款，于2012年9月15日前付清。2013年1月7日原告向被告发《催收函》，称被告尚欠175000元款项未付，特诉至法院主张权利。
本院认为，对于原告主张的支付货款175000元，被告于2012年4月6日向原告出具了欠条认可尚欠225000元，截止起诉时原告自认尚欠175000元，被告未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利，故对原告方主张货款175000元本院予以支持。对于原告方主张的违约金18750元，庭审中原告主动变更为按欠款金额的5%主张，故对违约金本院支持175000×5%=8750元，对此本院予以支持。对于原告方主张的律师费11625元，因原告没有实际支出，对其本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南乾琨矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理立信达机械有限责任公司货款人民币175000元;
二、被告云南乾琨矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理立信达机械有限责任公司违约金人民币8750元；
三、驳回原告方大理立信达机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4381元，由原告大理立信达机械有限责任公司承担226元，被告云南乾琨矿业集团有限公司承担4155元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 宋庆云
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 欣
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第163号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人李某某，因本案于2014年3月31日被康平县公安局刑事拘留，2014年4月9日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员孙巍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某因与同村村民杨某某有矛盾，遂于2014年2月29日晚10时许持事先准备的农药窜至杨某某家，将农药撒到杨家院内喂羊的干草上，致使杨家养殖的6只羊中毒死亡。经鉴定，毒死羊只的价值为人民币7688元。案发后，被告人李某某已赔偿被害人杨某某损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人刘某某的证言，户籍证明，赔偿协议及收条，价格鉴定意见书，被毒死羊只的照片，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以投毒的方式故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人以投毒的方式毒死他人羊只，予以从重处罚；被告人自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一四年六月十九日
书记员 李 嘉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1683号
罪犯韦冬平，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年5月20日作出（2011）南刑初字第217号判决，以被告人韦冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦冬平减去有期徒刑十个月。罚金人民币40000元不变。
（刑期自2010年10月23日起至2024年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保566号
申请人陈文，男。
申请人肖化画，女。
申请人伍艳，女。
被申请人曾庆新，男。
2016年8月31日14时20分许，被申请人曾庆新驾驶湘KF17**厢式低速货车在新化县维山乡龙坪村地段倒车时，与在道路上正常行驶的由申请人陈文驾驶的无牌轻便摩托车发生碰撞，造成申请人陈文、肖化画、伍艳受伤，摩托车受损。2016年9月14日，申请人陈文、肖化画、伍艳向本院提出保全申请，请求扣押被申请人曾庆新驾驶的湘KF17**厢式低速货车，李志国自愿以其所有的湘K6ZG**小型轿车为本案提供担保。
本院认为，申请人陈文、肖化画、伍艳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曾庆新驾驶的湘KF17**厢式低速货车至新化县跑马岭停车场。
二、查封担保人李志国所有的湘K6ZG**小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳芝
二〇一六年九月十八日
书记员 曹慧军
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322财保566号申请人陈文，男。申请人肖化画，女。申请人伍艳，女。被申请人曾庆新，男。2016年8月31日14时20分许，被申请人曾庆新驾驶湘KF17**厢式低速货车在新化县维山乡龙坪村地段倒车时，与在道路上正常行驶的由申请人陈文驾驶的无牌轻便摩托车发生碰撞，造成申请人陈文、肖化画、伍艳受伤，摩托车受损。2016年9月14日，申请人陈文、肖化画、伍艳向本院提出保全申请，请求扣押被申请人曾庆新驾驶的湘KF17**厢式低速货车，李志国自愿以其所有的湘K6ZG**小型轿车为本案提供担保。本院认为，申请人陈文、肖化画、伍艳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人曾庆新驾驶的湘KF17**厢式低速货车至新化县跑马岭停车场。二、查封担保人李志国所有的湘K6ZG**小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳芝二〇一六年九月十八日书记员  曹慧军
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1436号
原告：高星，男，1990年7月10日出生，汉族，住雄县昝岗镇邢岗村。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：张萌，女，1993年4月2日出生，汉族，住雄县昝岗镇张神堂村。
本院在审理原告高星与被告张萌离婚纠纷一案中，原告高星于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高星撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高星负担。
审判员 赵润山
二〇一七年八月十日
书记员 董未峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1411号
原告杨宏，男，1985年11月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人殷谦，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告马学峰，男，1974年9月生，汉族，溧阳市人。
原告杨宏诉被告马学峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托代理人蒋彩娣到庭参加了诉讼；被告马学峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年4月9日向原告借款人民币200000元，并于当天出具了借条一份。借款后，被告分文未能归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告马学峰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年4月9日向原告借款人民币200000元，并于当天出具了借条一份，载明：“今借到杨宏现金人民币贰拾万元（200000元）整。借款人：马学峰2012.4.9。”借款后，被告分文未能归还，故原告诉至本院，要求被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元是事实，由原告提供的被告出具的借条予以佐证。被告拖欠原告借款不还，对引起本案讼争应负全部法律责任，原告要求被告归还借款200000元的请求，依法应予支持。被告未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告马学峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨宏借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 曹晓华
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蒋亚敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀竹，女，汉族，1968年11月2日出生，无业。
委托代理人：刘福新，男，汉族，1968年8月28日出生，无业，系李秀竹之夫。
委托代理人：方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百荣投资控股集团有限公司。住所地：北京市东城区永定门外大街***号。
法定代表人：蒋柏荣，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百荣世贸商城管理有限公司。住所地：北京市东城区永定门外大街***号。
法定代表人：王岩，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司。住所地：北京市东城区永定门外大街***号*****号楼，****号楼。
法定代表人：蒋柏荣，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘春妹，女，汉族，1974年4月10日出生。
再审申请人李秀竹因与被申请人百荣投资控股集团有限公司（以下简称百荣投资公司）、百荣世贸商城管理有限公司（以下简称百荣商城管理公司）、北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣商城市场公司）、刘春妹租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀竹申请再审称：1.2012年6月4日百荣投资公司给李秀竹发出的《解除合同通知》无效，并且已经经过诉讼认定无效。李秀竹已经把商铺租金缴纳到2013年2月17日。李秀竹与百荣商城管理公司之间签订的《百荣世贸商城商铺租赁合同》、与百荣投资公司、百荣商城管理公司之间签订的《补充协议书》具有法律和事实依据，更有生效的裁判文书佐证，也有北京市公安局的相关决定为证，相关生效裁判均明确百荣商城管理公司、百荣投资公司违约，应承担相应违约责任。百荣商城管理公司、百荣投资公司没有资格和权利单方剥夺李秀竹13年多的商铺租赁经营权。一、二审法院认定合同解除的时间为2012年6月6日没有事实和法律依据。2.一、二审适用法律错误，本案应当适用《合同法》第107条，不应当适用《合同法》第91条第（二）项。3.百荣商城市场公司把出租给李秀竹的商铺名义上出租给了周丕华，并没有出租给刘春妹，李秀竹没有看到刘春妹交纳进场费和相关租金的凭证及2012年的租赁合同。刘春妹与百荣商城市场公司签订的合同没有事实和法律依据，属于恶意串通，应适用《合同法》第52条认定为无效。4.一、二审对举证责任的分配明显与法律规定不符。百荣商城市场公司与刘春妹签订的合同是伪造的。百荣投资公司、百荣商城管理公司、百荣商城市场公司把2012年6月6日至2012年6月7日涉案商铺的录音录像及合同档案毁灭了。5.一审法官应当依法回避没有回避，剥夺了李秀竹申请调取证据、证据保全和证据调取程序复议的权利，一审法官之前审理过李秀竹与百荣商城管理公司、百荣投资公司、百荣商城市场公司的案件，并把2013年的判决作为定案依据。二审法官应当依法回避也没有回避，二审法官在2013年对诉讼争议的商铺做过判决，当时李秀竹对该判决正在高院申请再审。综上，李秀竹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀竹未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。李秀竹关于一、二审程序违法的主张，经查与事实不符，本院不予采信。一、二审法院依据相应证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。李秀竹的再审理由不能成立。
综上，李秀竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀竹的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张雅政
代理审判员 王 芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 高思维
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第511号
原告苏某某，男，汉族。
被告唐某某，女，汉族。
原告苏某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后。依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某与唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告与被告于1999年认识并于2001年3月在红花岗区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并在2004年修建了900平方米自建房一套。但从2010年开始，原告每天在外辛勤工作，每个月工资如数交给被告，但被告不但不支持原告，还每个月只给原告1000元在外开支，当原告用超时，被告就经常辱骂原告。2013年底开始，夫妻两人关系更加冷淡，原告与被告在2013年底开始分居至今，2014年7月，被告将家中房屋门锁更换，2014年8月，被告还将原告衣物撕毁，被告的所作所为，已导致夫妻感情破裂。为此特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子苏某甲（7岁）由原告抚养，婚生女苏某乙（14岁）由被告抚养；共同修建的位于遵义市红花岗区某某镇某某村某组的自建房（约900平方米）由原告与被告各分一半；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，从2013年10月至今，原告没有交过一分钱给我。原告说他每月用1000元都不够，我们母子三人更不够，还说只要超支了我就要骂他，根本不是这样。现在我不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某与被告唐某某于2000年X月X日在遵义市红花岗区人民政府登记结婚。后于2001年X月X日生育长女苏某乙，现就读于遵义市某中学。于2007年X月X日生育次子苏某甲，现就读于某某镇中心小学X年级。现原告苏某某离家在外居住，被告唐某某与子女在一起居住生活。原告苏某某现以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院请求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方组建家庭多年，双方应当相互包容、互谅互让，共同处理家庭事务，以维护家庭的和睦稳定。现原告苏某某以双方夫妻感情破裂为由请求离婚，但并未提供相关依据证明双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告苏某某承担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 莫红梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴乾平
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0623刑初65号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年9月16日出生于河北省涞水县，汉族，群众，小学文化，农民，2014年7月9日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年7月24日被涞水县公安局取保候审，2015年11月24日经涞水县公安局决定于2016年5月26日被执行刑事拘留，2016年6月7日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员崔冠秋、杨俊峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日23时许，被告人王某某在涞水县火凤凰KTV门口遇见曾发生过矛盾的袁某，遂用拳头将袁某打伤。后经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者袁某的损伤属于轻伤二级。
另查明，2014年7月13日被告人王某某与被害人袁某就民事赔偿达成调解协议，且赔偿款已履行完毕，被害人袁某撤回对被告人王某某的控告。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述，被害人袁某的陈述，证人吴某某、勾某某、池某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，辨认笔录，王某某的常住人口详细信息，袁某的病例资料，抓获经过，调解协议书、撤回控告申请书及收款条，涞水镇派出所关于王某某无违法犯罪记录前科的证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案民事部分被告人王某某与被害人袁某已达成调解协议，且赔偿款已履行完毕，被害人愿意撤回对被告人的控告，可对其酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一六年九月五日
书记员 宋 琳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第173号
原告王志强，男，1966年2月10日出生。
委托代理人李国峰，河南永生律师事务所律师。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
被告贾俊亮，男，1956年3月17日出生，。
委托代理人杨玉峰，河南鼎维律师事务所律师。
被告高振法，男，1982年1月13日出生。
被告河南煜博置业有限公司，住所地安阳市文峰区东工路37号。
法定代表人贾俊亮，董事长。
委托代理人杨玉峰，河南鼎维律师事务所律师。
原告王志强诉被告贾俊亮、高振法、河南煜博置业有限公司（以下简称河南煜博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人李国峰、武家申，被告河南煜博公司和被告贾俊亮的共同委托代理人杨玉峰，被告高振法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2011年7月13日，被告贾俊亮、高振法煜博公司借原告王志强人民币100万元，约定借期为12个月，并出具了借据。2012年7月13日借款到期后，原告多次催促三被告偿还借款，被告均未予偿还，现要求三被告偿还原告王志强借款人民币100万元及利息，利息按同期银行利率，从借款到期日起至执行完毕止。
被告河南煜博公司辩称，借据上的公章是公司的财务章，不能代表公司行为，被告河南煜博公司从未收到原告王志强的借款100万元，因此，不应当承担还款责任。
被告贾俊亮答辩称，被告贾俊亮未收到原告王志强的借款100万元，因此，不应当承担还款责任。
被告高振法辩称，原告王志强俗称的借款是事实，也是100万元借款的使用人，与被告煜博公司无关系。
经审理查明，2011年7月13日，被告贾俊亮、高振法、河南煜博公司向原告王志强出具借据一张，内容为：“2011年7月13日，今借到王志强现金壹佰万元整，（小写）￥1000000.00元，（借款期限12个月），借款人：贾俊亮，高振法，电话：1356902****”，该借据的借款人处还加盖了被告河南煜博公司的财务专用章。2011年7月13日，原告王志强通过中国银行向被告高振法的妻子贾丽妞帐号（帐号：6013828003010203017）转入100万元。庭审中，被告高振法认可收到并使用了原告王志强的借款100万元，原告王志强认可被告高振法按照月息2.5%偿还了10个月的利息。
另查明，被告河南煜博公司于2010年2月1日成立，法定代表人为贾俊亮，注册资本为2008万元，现在的股东分别为贾俊峰、贾俊亮和河南元昊建造集团有限公司。
以上事实，原告王志强提供的证据为：借条、私营企业基本注册信息查询单；被告河南煜博公司提供的证据为：河南煜博公司章程；被告高振法提交的证据为银行转账单。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告贾俊亮、高振法和河南煜博公司作为借款人共同向原告王志强借款100万元，并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告贾俊亮和河南煜博公司辩称该借款实际是被告高振法个人使用，应由被告高振法个人偿还，但该辩称无法对抗被告贾俊亮和河南煜博公司在借据上的签名和签章行为。该借据系三被告共同向原告出具，那么被告贾俊亮、高振法和河南煜博公司应共同偿还原告王志强借款本金100万元。庭审中，原告王志强和被告高振法均认可被告高振法已按照月息2.5%的标准向原告支付了10个月的利息，现原告王志强仅主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该项请求不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第九十条之规定，判决如下：
限被告贾俊亮、被告高振法、被告河南煜博置业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王志强借款本金100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年5月13日起计算至本院限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告河南煜博置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 韩凤明
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 周家奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00089号
原告：湖北汇瑞药业股份有限公司。
法定代表人：张博宇，董事长。
委托代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师。
被告：邹建林，男，汉族，1962年10月5日出生。
原告湖北汇瑞药业股份有限公司诉被告邹建林公司证照返还纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判。审理过程中，原告湖北汇瑞药业股份有限公司于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北汇瑞药业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇瑞药业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北汇瑞药业股份有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一四年三月十九日
书记员 李雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00089号
原告：湖北汇瑞药业股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区黄龙山二路2号。
法定代表人：张博宇，董事长。
委托代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师。
被告：邹建林。
原告湖北汇瑞药业股份有限公司诉被告邹建林公司证照返还纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判。审理过程中，原告湖北汇瑞药业股份有限公司于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北汇瑞药业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇瑞药业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北汇瑞药业股份有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一四年三月十九日
书记员 李雯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4292号
原告保利（青岛）实业有限公司，住所地青岛市市北区嘉善路1号。
法定代表人付俊，董事长。
委托代理人朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人张东霞，山东琴岛律师事务所律师。
被告周志。
委托代理人张佳林，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告周军。
委托代理人张佳林，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告刘秋良。
被告唐玉兰。
本院在审理原告保利（青岛）实业有限公司与被告周志、周军、刘秋良、唐玉兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告保利（青岛）实业有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（青岛）实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13925元，减半收取为6962.5元，由原告保利（青岛）实业有限公司负担。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 璇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4292号
原告天津嘉泰热力管理中心胜利路供热站。
被告刘文志。
本院在审理原告天津嘉泰热力管理中心胜利路供热站与被告刘文志供用热力合同纠纷一案中，原告天津嘉泰热力管理中心胜利路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津嘉泰热力管理中心胜利路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 捷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01471号
原告盱眙宾馆有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路6号。
法定代表人王为民，该公司董事长。
委托代理人蒋宁，该公司副总经理。
被告陆芹。
原告盱眙宾馆有限公司与被告陆芹劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志超适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告盱眙宾馆有限公司起诉认为，盱眙县劳动人事仲裁委员会在未按程序通知到原告的情况下，就开庭审理了被告陆芹与原告的劳动争议案件，并作出了盱劳人仲案字（2015）第100号《仲裁裁决书》，违反了法律规定，请求判令原告不承担被告陆芹的经济补偿金、加班工资及押金等费用，本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2015年5月13日，盱眙县劳动人事仲裁委员会公开开庭审理申请人陆芹诉被申请人盱眙宾馆有限公司支付工资、经济补偿金、加班工资等劳动争议一案，2015年5月25日，该委作出了盱劳人仲案字（2015）第100号《仲裁裁决书》，裁决内容：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙宾馆有限公司向申请人陆芹支付工资人民币壹仟贰佰柒拾元整（1270元）；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙宾馆有限公司向申请人陆芹支付加班工资及解除劳动关系的经济补偿金共计人民币壹万零叁佰捌拾元（10380元）；三、对申请人陆芹的其他仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定本裁决为终局裁决。2015年6月9日，原告盱眙宾馆有限公司不服盱劳人仲案字（2015）第100号仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。对于终局裁决用人单位有证据证明违反法定程序的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书载明为终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告可以自收到裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告盱眙宾馆有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告盱眙宾馆有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘志超
二〇一五年六月二十九日
书记员 汪晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3967号
原告：金春雷，男，1980年出生，回族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：王建民，男，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：ＸＸ，男，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：常勇，男，1971年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告：冯臣，男，1968年月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告金春雷与被告王建民、ＸＸ、常勇、冯臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金春雷及其委托诉讼代理人丁卫峰到庭参加了诉讼，被告王建民、ＸＸ、常勇、冯臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告王建民偿还借款300000元及利息9000元及违约金；2.被告常勇、ＸＸ、冯臣承担连带还款责任。事实和理由：2015年1月20日，被告王建民向我借款30万元，借款期限1个月，并由ＸＸ、常勇、冯臣提供担保。借款到期后被告未偿还借款，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。
被告王建民、ＸＸ、常勇、冯臣未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告与被告王建民、常勇、冯臣、ＸＸ签订《借款合同》一份，约定：借款方为进行合法生产经营活动，向出借方申请借款，并提供担保人，出借方也已同意，经出借方、借款方、担保方共同协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条出借种类：现金。第二条借款用途：合法生产经营活动。第三条借款金额：叁拾万元正（300000）。第四条借款利率：借款利率为月息千分之/。第五条借款和还款期限1、借款时间共壹个月，自2015年1月20日起，至2015年2月19日止。2、到期本息一并结清。第六条还款资金来源及还款方式1、还款资金来源：合法收入。2、还款方式：现金支付；支付地点：银行。第七条保证条款1、担保方向出借方保证借款方案借款合同履行还款义务。2、担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为：自借款合同合法追诉期内担保合同一直有效。3、借款方认可此债务为家庭共同债务，担保方认可此担保责任为家庭共同担保责任。4、担保人为连带担保责任，本合同下有多个担保人的，不按份额担保，各担保人对出借方承担足额偿还债务的连带责任。5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费以及其它出借方实现债权的相关费用。……第八条借款方、担保方的违约责任1、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，……4、借款方如逾期不还借款，担保方不履行担保义务，出借方在追偿借款及相应利息时，并按约定加收违约金（为每万元每天二十元）。……第九条借款支付方式出借方、借款方、担保方签字后，经当场验证，出借方即时交付借款方现金，借款方同时开具收条。支付地点：银行。第十条出借方的违约责任出借方签字时即交付现款，如未按期提供货款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金。违约金数额的计算应与加收借款方的违约金计算相同。第十一条解决合同纠纷的方式……。被告王建民在借款方处签字并捺手印，被告常勇、ＸＸ及冯臣在担保人处签字并捺手印。同日，被告王建民向原告出具收条一份，写明：我今借金春雷现金贰拾万元整，现已收到，与借款合同合并生效。
关于借款经过及款项的交付过程，原告称，其与各被告是通过原告的朋友孙某某介绍认识，2015年1月份，被告因经营生意需要资金提出向原告借款30万元，经商谈原告于2015年1月20日与被告王建民签订借款合同，被告常勇、冯臣、ＸＸ为该借款提供担保，并口头�定借款利率为月息3分，同日，原告向被告王建民的账户转款180000元，并交付现金120000元。为证实上述主张，原告提交中国工商银行股份有限公司银行交易明细清单一份并申请证人孙某某出庭作证。孙某某称，其与ＸＸ是同学关系，ＸＸ提出向其借款，其没钱出借给ＸＸ，于是介绍ＸＸ向原告借款，并称原告出借给被告30万元时其在现场，当时是转账支付了十七八万元，现金支付了十几万。
借款到期后，被告王建民未偿还借款，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，要求处理。
以上事实有借款合同、收条、银行转款凭证、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，2015年1月20日，被告王建民向原告借款300000元，该事实由借款合同、收条、转�凭证及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原告与被告王建民之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告王建民应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告王建民偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告称双方曾口头约定利率为月息3分，但借款合同中并未约定利率，且原告也未提交证据证实，因此，对于要求被告按照年利率24%支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。关于违约金，借款合同中约定违约金为“每万元每天二十元”，庭审中，原告主张被告按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以确认，故被告应自逾期之日起（即2015年2月20日）至本判决确定的还款之日止，按年利率24%支付违约金。
被告ＸＸ、常勇、冯臣在借款合同担保人处签字，约定对上述债务承担连带保证责任，该约定系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，因此，原告要求被告ＸＸ、常勇、冯臣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告ＸＸ、常勇、冯臣承担保证责任后，有权向被告王建民追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，缺席判决如下：
一、被告王建民于本判决�效之日起十日内偿还原告金春雷借款本金300000元并支付违约金（违约金以300000元为基数，自2015年2月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告ＸＸ、常勇、冯臣对上述债务承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ、常勇、冯臣承担保证责任后，有权向被告王建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，保全费2020元，共计7960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 王大慧
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
山东省泰安市泰山区人民法院� � 事 判 决 书（2016）鲁0902民初3967号原告：金春雷，男，1980年出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：王建民，男，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：ＸＸ，男，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：常勇，男，1971年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。被告：冯臣，男，1968年月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告金春雷与被告王建民、ＸＸ、常勇、冯臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金春雷及其委托诉讼代理人丁卫峰到庭参加了诉讼，被告王建民、ＸＸ、常勇、冯臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告王建民偿还借款300000元及利息9000元及违约金；2.被告常勇、ＸＸ、冯臣承担连带还款责任。事实和理由：2015年1月20日，被告王建民向我借款30万元，借款期限1个月，并由ＸＸ、常勇、冯臣提供担保。借款到期后被告未偿还借款，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。被告王建民、ＸＸ、常勇、冯臣未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告与被告王建民、常勇、冯臣、ＸＸ签订《借款合同》一份，约定：借款方为进行合法生产经营活动，向出借方申请借款，并提供担保人，出借方也已同意，经出借方、借款方、担保方共同协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条出借种类：现金。第二条借款用途：合法生产经营活动。第三条借款金额：叁拾万元正（300000）。第四条借款利率：借款利率为月息千分之/。第五条借款和还款期限1、借款时间共壹个月，自2015年1月20日起，至2015年2月19日止。2、到期本息一并结清。第六条还款资金来源及还款方式1、还款资金来源：合法收入。2、还款方式：现金支付；支付地点：银行。第七条保证条款1、担保方向出借方保证借款方案借款合同履行还款义务。2、担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为：自借款合同合法追诉期内担保合同一直有效。3、借款方认可此债务为家庭共同债务，担保方认可此担保责任为家庭共同担保责任。4、担保人为连带担保责任，本合同下有多个担保人的，不按份额担保，各担保人对出借方承担足额偿还债务的连带责任。5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费以及其它出借方实现债权的相关费用。……第八条借款方、担保方的违约责任1、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，……4、借款方如逾期不还借款，担保方不履行担保义务，出借方在追偿借款及相应利息时，并按约定加收违约金（为每万元每天二十元）。……第九条借款支付方式出借方、借款方、担保方签字后，经当场验证，出借方即时交付借款方现金，借款方同时开具收条。支付地点：银行。第十条出借方的违约责任出借方签字时即交付现款，如未按期提供货款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金。违约金数额的计算应与加收借款方的违约金计算相同。第十一条解决合同纠纷的方式……。被告王建民在借款方处签字并捺手印，被告常勇、ＸＸ及冯臣在担保人处签字并捺手印。同日，被告王建民向原告出具收条一份，写明：我今借金春雷现金贰拾万元整，现已收到，与借款合同合并生效。关于借款经过及款项的交付过程，原告称，其与各被告是通过原告的朋友孙某某介绍认识，2015年1月份，被告因经营生意需要资金提出向原告借款30万元，经商谈原告于2015年1月20日与被告王建民签订借款合同，被告常勇、冯臣、ＸＸ为该借款提供担保，并口头�定借款利率为月息3分，同日，原告向被告王建民的账户转款180000元，并交付现金120000元。为证实上述主张，原告提交中国工商银行股份有限公司银行交易明细清单一份并申请证人孙某某出庭作证。孙某某称，其与ＸＸ是同学关系，ＸＸ提出向其借款，其没钱出借给ＸＸ，于是介绍ＸＸ向原告借款，并称原告出借给被告30万元时其在现场，当时是转账支付了十七八万元，现金支付了十几万。借款到期后，被告王建民未偿还借款，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，要求处理。以上事实有借款合同、收条、银行转款凭证、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，2015年1月20日，被告王建民向原告借款300000元，该事实由借款合同、收条、转�凭证及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原告与被告王建民之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告王建民应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告王建民偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告称双方曾口头约定利率为月息3分，但借款合同中并未约定利率，且原告也未提交证据证实，因此，对于要求被告按照年利率24%支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。关于违约金，借款合同中约定违约金为“每万元每天二十元”，庭审中，原告主张被告按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以确认，故被告应自逾期之日起（即2015年2月20日）至本判决确定的还款之日止，按年利率24%支付违约金。被告ＸＸ、常勇、冯臣在借款合同担保人处签字，约定对上述债务承担连带保证责任，该约定系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，因此，原告要求被告ＸＸ、常勇、冯臣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告ＸＸ、常勇、冯臣承担保证责任后，有权向被告王建民追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，缺席判决如下：一、被告王建民于本判决�效之日起十日内偿还原告金春雷借款本金300000元并支付违约金（违约金以300000元为基数，自2015年2月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告ＸＸ、常勇、冯臣对上述债务承担连带保证责任；三、被告ＸＸ、常勇、冯臣承担保证责任后，有权向被告王建民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，保全费2020元，共计7960元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  文 蕊人民陪审员  冯正运人民陪审员  王大慧二〇一七年八月二十二日法官 助理  马甜甜书 记 员  孙 芹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00827号
原告陈某，女，1985年2月28日出生。
被告李某，男，1983年6月5日出生。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告陈某负担。
代理审判员 贺银虎
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 宁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人刘冰冰，该行行长。
委托代理人赵云红。
委托代理人姚振国。
被告刘立志，农民。
被告侯亚楠，农民。
被告赵云峰，农民。
被告张桂玲，农民。
被告吕浩丹，农民。
被告张静，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告刘立志、侯亚楠、赵云峰、张桂玲、吕浩丹、张静借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费1689元，减半收取845元，保全费775元，合计1620元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
代理审判员 张磊
二〇一四年三月四日
书 记 员 秦芳
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初934号
原告：兰家勇，男，1986年11月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住本市，
被告：上海木骑实业有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇人民东路2635弄89号二层203室。
法定代表人：戚辉辉，系该公司经理。
被告：安徽煜林园中药饮片科技有限公司，住所地：安徽省亳州市南部新区工业区。
法定代表人：张保力，系该公司经理。
原告兰家勇与被告上海木骑实业有限公司、安徽煜林园中药饮片科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告兰家勇于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰家勇撤诉。
案件受理费七十二元，减半收取三十六元，由原告兰家勇负担。
审判员 彭 娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 王信陵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1079号
原告：薛坤，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：黄章帅，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：胡海敏，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，总经理。
本院在审理原告薛坤与被告黄章帅、胡海敏、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，自愿去保险公司理赔，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛坤撤回起诉的申请，系自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛坤负担。
代理审判员 刘 琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第176号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人时利强，男，汉族，1977年3月16日出生。
被执行人刘小让，女，汉族，1978年7月1日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第02-072号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第02-072号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 武盛燕
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0278号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被取保候审，同年5月19日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）814号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2012年9月7日13时许，被告人张某甲在苏州市吴江区盛泽镇革新村一旅馆202房间内，趁无人之际，窃得被害人张某乙的价值人民币3136元的“戴尔”笔记本电脑1台等物。归案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某甲主动将笔记本电脑退还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言笔录、被害人张某乙的陈述笔录、辨认笔录、发还清单、照片、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲主动退还赃物，弥补了被害人的损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年五月十九日
书记员 赵程程
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第560号
原告：山东玉皇粮油食品有限公司，住所地：莒南县南环路中段。
法定代表人：张守民，董事长。
委托代理人：彭友泉，该公司职工。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：朱荣来，城镇居民。
原告山东玉皇粮油食品有限公司与被告朱荣来买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东玉皇粮油食品有限公司的委托代理人彭友泉到庭参加诉讼，被告朱荣来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东玉皇粮油食品有限公司诉称，2014年9月19日，被告向原告赊购面粉计款23740元，并约定以上货款于2014年9月25日前付清，逾期每日承担欠款部分千分之三的违约金。但到期后被告未支付货款，经催要，被告于2014年10月18日仅支付7100元，尚欠16640元至今未付，现要求被告支付货款16640元及违约金。
被告朱荣来未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告赊购原告面粉，欠原告面粉款23740元，被告并给原告出具赊销欠据一张，赊销欠据中载明结算方式：买受人所欠货款应于本月25日前付清，逾期每日承担欠款部分3‰的滞纳金，被告朱荣来在买受人栏签名。同年10月18日，被告支付给原告面粉款7100元，下欠16640元未付。
上述事实，有赊销欠据、原告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告购买原告面粉，尚欠欠原告面粉款16640元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付面粉款16640元并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣来于本判决生效后五日内给付原告山东玉皇粮油食品有限公司面粉款16640元及违约金（违约金自2014年9月26日起至付清之日止，每日按欠款金额的千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 玉
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第110号
申请执行人：重庆宏耀建设集团有限公司，住所地万州区。
法定代表人：梁丽萍，该公司董事长。
被执行人：李文才，男，1969年5月5日出生，汉族，住中江县。
申请执行人重庆宏耀建设集团有限公司依据已发生法律效力的（2014）德民三终字第23号民事判决书，于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人李文才支付案件受理费19096元。执行中查明：被执行人李文才现下落不明，无财产可供执行，申请执行人重庆宏耀建设集团有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德民三终字第23号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年三月二十三日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2097号
原告：韩小兵，居民。
委托代理人：张进，江苏省东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：周华，居民。
委托代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
被告：刘云峰，居民。
被告：张红光，居民。
被告：钟鹏飞，居民。
上述三被告共同委托代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：东台市悦欣环保塑业有限公司，统一社会信用代码：91320981591180807X，住所地在东台市时堰镇建东工业区。
法定代表人：莫海林，该公司总经理。
本院在审理原告韩小兵与被告周华、刘云峰、张红光、钟鹏飞、东台市悦欣环保塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩小兵于2016年5月3日向本院申请撤回对被告周华、刘云峰、张红光、钟鹏飞、东台市悦欣环保塑业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩小兵撤回对被告周华、刘云峰、张红光、钟鹏飞、东台市悦欣环保塑业有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告韩小兵负担。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 周庆海
人民陪审员 柳景芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 许晓霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25376号
原告北京教育学院朝阳分院，住所地北京市朝阳区六里屯南甜水园街*号。
法定代表人曹士贤，校长。
委托代理人王志刚，北京威诺律师事务所律师。
被告北京联华创业商贸中心，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园**号。
法定代表人贺毅，经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告北京教育学院朝阳分院（以下简称原告）与被告北京联华创业商贸中心（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志刚，被告的委托代理人张一庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用位于北京市朝阳区六里屯南甜水园街X号北楼北侧房屋作为经商使用，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金为762000元，被告支付租金至2013年12月31日。2014年1月，原告通知被告不再续签，但双方未能就腾退事宜达成一致。现诉至法院，要求被告立即腾退位于北京市朝阳区六里屯南甜水园街X号北楼北侧房屋，被告按照每日2088元的标准支付自2014年1月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费。
被告辩称：双方的合同到期之后没有再签订书面的房屋租赁合同，但是在实际使用。双方认可合同的延续，但是对于未签订书面合同期间的租金并没有约定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定自2013年1月1日志2013年12月31日，被告租赁北京市朝阳区甜水园街X号房屋（以下简称涉案房屋），面积480.06平方米，租金76.2万元。双方均认可被告实际租赁房屋为朝阳区六里屯南甜水园街X号北楼北侧房屋（临水碓子中街），共计12间。
双方均认可原告与被告存在多年租赁关系，合同一年一签，被告将房屋出租给案外人（其中1间由被告自行使用，其余11间出租给案外人，西起明亮天地眼镜店，东至铜牛内衣店），最近的租赁合同期间为2014年1月1日至12月31日。被告已与部分次承租人签订了腾退协议。原告表示知晓被告将房屋出租给案外人，但不知晓具体承租人，并附房屋平面图，被告对平面图不持异议。
就双方租赁合同是否存续，原告表示，自2013年12月31日后被告没有继续交纳租金，原告亦不同意继续将房屋出租，双方的租赁合同并未顺延。
以上事实，有国有土地使用权证、房屋租赁合同及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应该按照合同全面履行自己的合同义务。
就双方的《房屋租赁合同》是否终止，当事人产生争议。本院认为，在2013年12月31日合同到期后，被告虽继续使用，被告并未继续交纳租金，原告亦不同意继续收取被告租金，故双方的《房屋租赁合同》至2013年12月31日已经到期终止。故原告要求被告腾退涉案房屋及依据《房屋租赁合同》的租金标准支付占有使用费的请求，应予支持。被告若因与案外人租赁涉案房屋存在纠纷，应另行解决，由被告向原告承担本案《房屋租赁合同》的合同责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京联华创业商贸中心于本判决生效之日起三十日内将北京市六里屯南甜水园街X号北楼北侧房屋腾退并交还至原告北京教育学院朝阳分院（共计12间，西起明亮天地眼镜店，东至铜牛内衣店，详见附图）；
二、被告北京联华创业商贸中心于本判决生效之日起三十日内，按照每日二千零八十八元的标准向原告北京教育学院朝阳分院支付自二○一四年一月一日至实际腾退之日止的房屋占有使用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告北京联华创业商贸中心负担（原告北京教育学院朝阳分院已交纳，被告北京联华创业商贸中心于本判决生效之日起三十日内支付给原告北京教育学院朝阳分院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郝 卓
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6990号
原告但明安。
被告成都三创市容环境管理有限责任公司。
法定代表人赵勇，职务总经理。
委托代理人叶远明，成都三创市容环境管理有限责任公司工作人员。一般代理。
委托代理人游健，成都三创市容环境管理有限责任公司工作人员。一般代理。
原告但明安与成都三创市容环境管理有限责任公司（简称三创公司）劳动争议一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员刘小琼于2015年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但明安，被告三创公司的委托代理人叶远明、游健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告但明安诉称，原告于2011年3月到被告处从事清扫工作。从2014年8月起书院街项目经理违法克扣工资和公司发的降温费、烤火费，10月份工资拖到2015年1月才发，2015年4月和5月工资2100余元至今未付。2014年8月5日，原告在工作中突然晕倒头部受伤，经检查为脑萎缩，被告不借钱导致原告无钱医治，住院仅4天便出院。被告违法解聘原告，应支付工龄工资。在被告处工作期间，全月无休，被告应当支付星期日加班费。被告的行为伤害了原告感情，应当支付精神补偿费。据此，诉至人民法院请求判令：1.被告支付原告2015年4月及5月工资2100元、工龄工资5400元、4年以来星期日加班工资11616元、精神损害抚慰金及医疗费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告三创公司辩称，认可未发放2015年4月及5月1日、5月2日的工资1856元，但系原告的原因未领取。原告到被告处上班时已满六十周岁以上，签订了劳务合同，双方是劳务关系而不是劳动关系。劳务合同没有工龄工资的约定。被告经相关部门批准，实行综合计算工时制，且根据原告的考勤，已发放加班费。对于原告2014年8月7日受伤的事件，双方已在人民调解委员会达成调解，被告按照调解书支付了原告2860元，原告再次起诉要求医疗费和精神损害抚慰金没有依据。
经审理查明，但明安与三创公司分别于2014年1月1日和2015年1月1日签订了两份期限为1年的劳务合同，约定但明安从事清扫岗位工作，每月劳务报酬为1365元。但明安2015年4月应发工资1720元，其中劳务费1365元、延时加班补贴及法定假日加班补贴355元。2015年5月3日起，但明安未到被告处工作。被告未发放但明安2015年4月及5月1日、2日的工资。
2014年8月7日，但明安在工作中晕倒，住院治疗4天。2014年9月23日，但明安与三创公司在成都市锦江区书院街道人民调解委员会达成调解协议，达成如下协议：1.三创公司赔偿但明安医疗费、误工费2860元；2.此协议生效后，双方就此事不得再以任何理由向对方主张任何权利义务。当日，三创公司支付但明安医疗费、误工费共计2860元。
2015年7月16日，原告向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年4月及5月工资2100元、工龄工资5400元、4年星期日加班工资11616元、精神损害抚慰金及院外医疗费5000元。2015年7月23日，该委作出因当事人主体不适格不予受理的决定。
另查明，三创公司分别于2013年5月27日、2015年5月27日获得成都市人力资源和社会保障局批准，对管理人员、清扫和清运工人两个工作岗位实行综合计算工时制，有效期分别为二年。
上述事实有双方当事人身份信息、劳务合同、劳务薪酬表、人民调解协议书、收条、关于实行特殊工时制度的批复、不予受理通知书、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告在进入被告处工作时已年满六十周岁以上，双方建立的是劳务合同关系而非劳动合同关系。故对原告要求被告按照劳动法、劳动合同法等相关法律规定支付加班工资、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告2014年8月7日在工作中晕倒受伤住院的医疗费、误工费，双方已经达成人民调解协议书，约定三创公司赔偿但明安医疗费、误工费2860元，该协议书生效后双方就此事不得再以任何理由向对方主张任何权利义务。该调解协议书系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，且已实际履行，原告再次要求被告支付医疗费、精神损害抚慰金，本院不予支持。因双方对三创公司应支付但明安2015年4月的工资1720元无异议，本院予以确认。关于但明安2015年5月1日、2日的工资，因双方系劳务关系，劳务合同约定的月工资为1365元，故三创公司应当支付但明安上述两天的劳务费126元（1365元／月÷21.75天／月×2天）。鉴于三创公司认可尚欠但明安2015年4月及5月工资共计1856元，本院予以确认，即三创公司应当支付但明安2015年4月及5月1日、2日的劳务费1856元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都三创市容环境管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向但明安支付2015年4月及5月1日、2日劳务费1856元；
二、驳回但明安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都三创市容环境管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 魏 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04027号
原告云代全，男，1983年12月10日出生。
委托代理人赵栋，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人李芳，北京市国振律师事务所律师。
被告北京国奥餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区林萃东路2号院甲7号楼。
法定代表人褚建庚，总经理。
委托代理人余敏轶，江西众山律师事务所律师。
原告云代全（以下简称原告）与被告北京国奥餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋、李芳，被告委托代理人余敏轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月24日入职被告处，任销售经理，劳动合同约定工资不低于5000元。原告在职期间，每周工作六天，被告从未支付过加班费，并且存在不足额支付工资、拖欠工资及未依法缴纳社会保险等违法情况。2014年7月30日，被告口头通知原告解除劳动关系。因此，原告要求：1、判令被告支付自2014年8月1日至2014年10月15日拖欠工资12500元；2、判令被告支付自2012年12月24日至2014年7月30日期间休息日加班工资34942元；3、判令被告支付解除劳动关系双倍赔偿金20000元；4、判令被告补缴2012年12月24日至2014年10月15日原告工作期间的社会保险；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的部分请求未经仲裁前置程序；加班费已包含在工资中，劳动合同也明确约定原告对发放工资有异议的，应当在发放工资五日内提出异议，否则视为认同；原告称2014年7月30日被通知解除劳动关系不是事实，原告是2014年7月底自行离职，之后在2014年10月15日又通知被告解除劳动合同，故不存在双倍支付补偿金的事实和法律依据。
经审理查明：原告于2012年12月24日入职被告公司，双方签订《劳动合同书》一份，约定：本合同为固定期限劳动合同，期限自2012年12月24日至2015年12月23日；被告的工资不低于每月5000元，该工资中包含国家或政府规定的奖金、补贴、津贴、包括但不限于交通补贴、住宅清洁能源分户自采暖补贴，以及其他补贴等。
原告主张其月薪5000元；被告主张原告月均实发工资4674.57元，并出示了有原告本人签字的2014年工资汇总表（载明：基本工资1600元、岗位工资3400元，实发工资四千余元数额不等）予以佐证。原告对该工资汇总表真实性无异议。
关于工作情况，双方均认可原告每周仅休息一天，原告亦出示了加盖有被告公章的《证明》（兹有云代全从2012年12月24日至2014年8月1日在我单位工作期间每月休息4天，每周上班6天）予以佐证。被告对公章真实性及印章印文与交叉的字迹形成的先后顺序进行鉴定，鉴定结论为：检材中印章印文与样本中印章印文是同一枚印章盖印；先盖章后形成文字。双方对上述鉴定均无异议，被告预付了上述鉴定费用。被告主张发放的工资中包含了加班费（将休息日的加班时间平均算到每天，每天延时加班2小时），原告对此予以否认。本院要求被告提供考勤记录，但被告未予提供。
原告主张2014年7月30日被告口头通知其解除了劳动关系，被告主张原告系于2014年7月底自动离职，双方就其所述均未提供相关证据。2014年10月15日，原告又以被告未缴纳社保、未足额支付工资为由，向被告发送解除劳动关系通知书。
2014年12月2日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付解除劳动关系经济补偿金10000元、2012年12月24日至2014年7月30日休息日加班工资34942元，该仲裁委作出京朝劳仲不字（2015）第00298号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告在本案中所主张的2014年8月1日至2014年10月15日期间工资12500元、补缴社会保险请求均未经仲裁前置程序，故该请求本院不予处理。
根据查明的事实，原告一周工作六天，仅休息一天，被告应向原告支付休息日加班工资；被告主张已将休息日的加班时间平均算到每天，缺乏法律依据，且其未举证证明已向原告支付过加班工资及提供考勤记录，故其抗辩理由本院不予采信。原告主张2014年7月30日被告口头通知其解除了劳动关系，被告主张原告系于2014年7月底自动离职，双方就其所述均未提供相关证据，被告应向原告支付单倍的解除劳动关系经济补偿金。关于上述费用的计算基数，应以双方合同约定及有原告本人签字的工资汇总表应发工资5000元作为计算依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京国奥餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告云代全休息日加班工资三万四千九百四十二元元；
二、被告北京国奥餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告云代全解除劳动关系经济补偿金一万元；
三、驳回原告云代全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京国奥餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费三千零七元五角，由被告北京国奥餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙霜悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4296号
原告：有格科技有限公司。住所地：江苏省无锡市新区菱湖大道***号中国传感网国际创新园E2-523。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：武汉小象创意科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞狮南路***号明泽大厦**楼****号。
法定代表人：杜相辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓天，该公司员工。
原告有格科技有限公司与被告武汉小象创意科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后,依法适用普通程序进行审理。2018年1月5日，原告有格科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告有格科技有限公司撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告有格科技有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 任 频
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄 河