wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4655号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：李家彦，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心组长。被告：吕四新，男，1967年8月31日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：于香存，女，1966年7月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告吕四新之妻。被告：贾兴明，男，1964年11月20日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被告：于清堂，男，1974年5月10日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告吕四新、于香存、贾兴明、于清堂金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家彦到庭参加诉讼。被告吕四新、于香存、贾兴明、于清堂经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕四新、于香存共同偿还借款本金79900元及相应利息；2、被告贾兴明、于清堂承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，我行与被告吕四新签订个人借款合同，与被告贾兴明、于清堂签订保证合同，与被告于香存签订共同承担债务承诺书。被告吕四新向我行借款79900元，2015年6月20日到期。借款到期后，被告吕四新、于香存未履行还款义务，担保人贾兴明、于清堂也未履行担保义务。被告吕四新、于香存、贾兴明、于清堂未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告吕四新向原告申请借款8万元，借款用途为借新还旧，并提供贾兴明、于清堂为保证人。被告吕四新之妻于香存向原告出具《共同还款责任承诺书》，作为借款人吕四新的共同还款人，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年6月30日，原告与被告吕四新签订（阳谷分社）个借字（2014）年第063004号《个人借款合同》，双方约定：借款人吕四新；借款用途为借新还旧；借款金额79900元；借款期限自2014年6月30日至2015年6月20日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告贾兴明、于清堂签订（阳谷分社）保字（2014）年第063004号《保证合同》，约定：保证人贾兴明、于清堂自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币79900元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2014年6月30日，原告向被告吕四新发放贷款79900元，将该款项付至被告吕四新的存款账号62×××64。原告出具的经借款人吕四新签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人吕四新；存款账号62×××64；贷出日2014年6月30日；到期日2015年6月20日；利率11.300‰。借款后，被告吕四新共计支付利息5245.09元，利息结清至2014年10月20日（借期内利息未结清），未还本金，下欠本金79900元及2014年10月20日之后的利息经催要未还。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细、贷款账户基本资料查询单、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。四被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告吕四新发放了贷款，全面履行了合同义务。被告吕四新未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和逾期罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告吕四新应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。被告于香存与被告吕四新系夫妻关系，其作为吕四新的共同还款人，向原告书面承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告吕四新、于香存共同承担偿还责任。原告要求被告吕四新、于香存偿还借款本金79900元及相应利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告贾兴明、于清堂自愿与原告签订保证合同，为被告吕四新的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，借款人被告吕四新未能按合同约定履行还款义务，被告贾兴明、于清堂作为共同保证人，应依法相互承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告吕四新追偿的权利。被告吕四新、于香存、贾兴明、于清堂经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕四新、于香存于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行本金79900元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期罚息和复利，以本金79900元为基数按合同约定的利率，自2014年10月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告贾兴明、于清堂对上述款项相互承担连带保证责任；三、被告贾兴明、于清堂在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告吕四新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一六年十一月二十三日书记员  张 明
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00950号
申请执行人：张某，女，1979年5月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：张某某，男，1975年12月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00950号申请执行人：张某，女，1979年5月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：张某某，男，1975年12月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初774号
原告张金凤。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路4号。
法定代表人侯懿珉，总经理。
委托代理人乔宜军。
原告张金凤诉被告陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托代理人马荣、王晟罡，被告佳恒地产的委托代理人乔宜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称，原告在位于宝鸡市渭滨区渭工路28号拥有民用宅一套，建筑面积77.10平方米。2011年该房屋拆迁改造，由被告以产权调换形式进行拆迁安置。2011年8月31日双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定拆迁过渡期为36个月，过渡费为每月10元∕平方米，若被告逾期交付超过12个月的，过渡费按每月20元∕平方米计算。协议签订后，原告按时搬迁撤离。但被告在施工中断断续续，时至今日，被告仅完成了该房屋的土建部分，整个工程处于停工状态。原告认为，双方所订立的《房屋拆迁产权调换协议》是真实有效的，双方都应当遵守，被告行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告拆迁过渡费（按每平米20元标准计算自2015年9月至2017年3月，截止2016年11月欠付过渡费共计13878元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳恒地产辩称，对基本事实无异议，2015年5月之前的过渡费已结清，之后的费用以借支方式支付了一部分，具体金额以法院核实为准。
经审理查明，2011年8月31日，被告佳恒地产（甲方）与原告张金凤（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》。合同约定:1、乙方同意甲方拆除坐落于渭工路28号－1号，张金凤名下的房屋及附属物（产权面积77.10平方米）；2、合同第四条约定被告在渭工路新街坊美寓小区3单元6层南户为原告安置95.10平方米的房屋一套；3、合同第六、七条约定乙方在2011年8月31日前搬迁腾空房屋，经甲方确认，旧房由甲方拆除。甲方在2014年8月31日前将产权调换房屋交付给乙方；4、合同第九条约定因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照10元∕平方米支付给乙方临时安置补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起按增加50%支付给乙方临时安置补助费。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告佳恒地产拆除重建，被告未依约交付产权调换房屋。由于过渡期延长，双方协商过渡费调整至每月20元∕平方米。截至目前，被告尚欠原告第四期过渡费561元；自2015年9月至2017年3月的过渡费至今未付，其中被告以借支形式向原告支付了28000元。
上述事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、证明、新街坊美寓小区拆迁过渡费清单、谈话笔录、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行。被告拖欠原告第四期过渡费561元；自2015年9月至2017年3月的过渡费用，按每平米20元标准计算，具体金额为29298元（77.10平方米×20元／月×19个月）。上述费用共计29859元，扣减原告借支的28000元，尚欠1859元未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西佳恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张金凤支付过渡费1859元。
二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱 林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法龙刑初字第1747号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男性，汉族，住五华县。因涉嫌盗窃于2015年7月21日被羁押，于2015年7月21日被刑事拘留，于2015年8月4日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5754号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某和被害人易某甲是同事关系，一起住在深圳市龙华新区龙华街道赛意法宿舍C1栋432房。2015年7月21日5时许，李某回到宿舍发现被害人易某甲睡着了，床头放着一部苹果6PLUS手机（经鉴定价值人民币4680元），顿时起了盗窃占有的念头，于是悄悄将该手机拿到手，并更改了手机密码，随后离开宿舍。没多久，被害人易某甲醒来发现手机不见了，并确定同事李某有盗窃嫌疑，随后，找到了李某，李某承认盗窃事实，并从其身上找回被盗手机。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人李某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。涉案手机已发还被害人，本院在量刑时会予以考量。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十一月十八日
书记员 于佳（兼）
书记员 曾 雄
漯河市郾城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1103执167号
我院受理的宋易达与白汶卉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人白汶卉已按（2017）豫1103执1103号民事判决书自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2018）豫1103执167号执行完毕，本案予以执结。
特此通知
二〇一八年一月三十日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初93号
原告：北京酒易酩庄酒业有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路6号楼239号。
法定代表人：张言志，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：戴嘉鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：龙侠，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第97936号关于第16371903号“酒易酒仓”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月19日。
本院受理时间：2017年1月6日。
开庭时间：2017年2月9日。
被告以原告申请注册的第16371903号“酒易酒仓”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7740736号“酒易及图”商标（简称引证商标）在文字、呼叫、含义和整体结构等方面明显不同，不属于近似商标。二、引证商标在相关商品上已经超过三年没有使用，原告已经对引证商标提起了“三年不使用撤销”申请，一旦撤销成功，引证商标将不再是诉争商标的注册障碍。因此，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16371903。
3.申请日期：2015年2月12日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；酸酒（低等葡萄酒）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；黄酒。
二、引证商标
1.注册人：贵州金乾灵贸易有限公司。
2.注册号：7740736。
3.申请日期：2009年10月9日。
4.专用权期限至2021年11月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；清酒；食用酒精。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了引证商标撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案引证商标。引证商标属于文字和图形组合商标，其中的文字“易”属于突出显示部分，“酒”字用于指定商品上不具有显著性，故引证商标的显著识别文字部分为“易”。诉争商标“酒易酒仓”为纯文字商标，其与诉争商标的显著识别部分“易”有明显不同，可以相互区分，不构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定有误，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月十九日作出的商评字【2016】第97936号关于第16371903号“酒易酒仓”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年二月十五日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执46号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：。
负责人腾小文，总经理。
委托代理人吴志律，律师。
被告朱庞权。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司与被执行人朱庞权追偿权纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第568号民事判决书确定的义务，由被执行人给付申请执行人垫付的交通事故理赔款65952.5元，承担执行费724元。判决书生效后，被执行人未履行义务。申请执行人向本院提出执行申请，要求其履行上述判决义务，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担执行费用。本院受理后，依法向本执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，经本院到被执行人所在村委会，县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人朱庞权有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第568号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司如发现被执行人朱庞权有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执46号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：。负责人腾小文，总经理。委托代理人吴志律，律师。被告朱庞权。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司与被执行人朱庞权追偿权纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第568号民事判决书确定的义务，由被执行人给付申请执行人垫付的交通事故理赔款65952.5元，承担执行费724元。判决书生效后，被执行人未履行义务。申请执行人向本院提出执行申请，要求其履行上述判决义务，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担执行费用。本院受理后，依法向本执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，经本院到被执行人所在村委会，县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人朱庞权有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第568号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司如发现被执行人朱庞权有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年七月十八日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2485号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人钟光，男，1975年9月10日出生。
被告高志刚，男，1976年11月16日出生。
被告王涛，女，1976年9月4日出生。
被告廊坊市义和货物运输服务有限公司，住所地廊坊市解放道东头188号。
法定代表人陈维义，经理。
被告天津市万巨达货物吊装服务有限公司，住所地天津市武清区杨村镇广厦西里11-5-410。
法定代表人高志刚，经理。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告高志刚、王涛、廊坊市义和货物运输服务有限公司、天津市万巨达货物吊装服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员王利华适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高志刚、王涛、廊坊市义和货物运输服务有限公司、天津市万巨达货物吊装服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。
审 判 员 王利华
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 杨 柳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第181号
原告曹运生，男，1956年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告姜伟，男，1983年10月9日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人殷永，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
诉讼代表人王坤，该公司经理。
委托代理人赵彤，该公司职员。
原告曹运生诉被告姜伟、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（天安枣庄公司）机动车交通事故损害责任赔偿纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹运生及委托代理人张俭、被告姜伟及其委托代理人殷永、天安枣庄公司的委托代理人赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运生诉称：2013年12月22日17时30分许，被告姜伟驾驶枣庄市汇丰汽车运输有限公司所有的鲁D×××××号轻型厢式货车在徐州市铜山区老104国道茅村环岛北加油站入口左转弯进入道路时，与直行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警大队认定，被告姜伟负此事故的全部责任，原告无责任。本起事故造成原告花费4万余元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费45403.31元。
被告姜伟辩称：原告起诉是事实，但被告已经垫付2116元的医疗费、还交纳了6400元的住院押金，故应当扣除我们应当承担的，由保险公司直接赔付给被告。
被告天安枣庄公司辩称：保险公司同意在法律规定的范围内承担必要的合理的费用，诉讼费、保全费不承担。
经审理查明，2013年12月22日17时30分许，被告姜伟驾驶枣庄市汇丰汽车运输有限公司所有的鲁D×××××号轻型厢式货车在徐州市铜山区老104国道茅村环岛北加油站入口左转弯进入道路时，与直行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出事实认定书，认定原告曹运生无责任，被告姜伟负此事故的合部责任。
事发后，被告姜伟支付200元抢救费用，将原告送至徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为“1、肋骨多发性骨折；2、创伤性气胸；3、冈上股损伤；4、全身多处软组织损伤；5、脑震荡。”共住院17天，支付医疗费9533.30元，其中被告姜伟垫付8018元。2014年1月8日，原告曹运生又转至徐州医学院附属医院住院治疗，共住院20天，支付医疗费43883.31元。
另查明，肇事车辆鲁D×××××在被告天安枣庄公司投保了交强险及不计免赔的20万元第三者责任商业保险。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票及费用清单、住院病案、原、被告的陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，依据交警部门对本次事故作出的责任认定，被告姜伟应承担全部赔偿责任，而由于肇事车辆在第二被告天安枣庄公司投保了交强险及商业险，故依法由保险公司在保险理赔范围内承担理赔责任。对于原告主张的前期医疗费45403.31元，本院认为原告提供的医疗费发票合计为45398.61元，故对该主张，本院仅确认45398.61元，该费用由天安枣庄公司在交强险限额内赔付10000元，余款在第三者责任商业险范围内赔付35398.61元。对于被告姜伟主张的垫付费用，可由被告姜伟持票据自行向保险公司办理理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告曹运生医疗费10000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告曹运生医疗费35398.61元。
三、驳回原告曹运生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元、财产保全费470元，合计720元，由被告姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一四年三月十九日
书记员 董可娜
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更52号
罪犯周春龙，男，生于1968年5月6日，汉族，四川省江油市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省青川县人民法院于2014年11月26日作出了（2014）青川刑初字第125号刑事判决，以被告人周春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周春龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年4月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬三个。
经审理查明，罪犯周春龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯周春龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯周春龙减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第129号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人陈某，男。
辩护人苏力，云南平展律师事务所律师。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）149号起诉书，以景检刑量建（2014）90号量刑建议书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日在本院审判庭依法公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员候亚月出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人苏力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日18时许，被告人陈某驾驶云J563**号尼桑牌越野车，载朱某某、韩某某、王某某由景谷县城往永平镇方向行驶，行至瑞临线K2664十100米处时，与对向行驶的邱某某驾驶的云J128**号东风牌中型自卸货车相撞，造成乘车人朱某某死亡的重大交通事故。
针对指控事实，公诉机关提交并出示户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、照片、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、证人证言以及被告人供述等证据，并指控认定被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。并建议对陈某判处二年以上三年以下有期徒刑；提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控发生交通肇事的事实无异议。
辩护人辩称：1、景谷县公安局交警大队作出的景公交重认字（2013）第2号道路交通事故重新认定书，是以推理得出的结论，应认定双方为同等责任，同等责任则不构成犯罪。2、如构成犯罪，被告人陈某在量刑上具有酌定从轻或减轻处罚的情节，应当对被告人陈某在二年以下判处较轻的刑罚，同时适用缓刑。
经审理查明，2013年5月10日18时许，被告人陈某驾驶云J563**号尼桑牌越野车，载朱某某、韩某某、王某某由景谷县城往永平镇方向行驶，行至瑞临线K2664十100米处时，与对向行驶的邱某某驾驶的云J128**号东风牌中型自卸货车左前轮碰擦后又撞击在货车油箱上，造成乘车人朱某某受伤，并经医院抢救无效，于2013年5月20日死亡的重大交通事故。经景谷县公安局交通警察大队作出景公交重认字（2013）2号道路交通事故重新认定书，认定陈某负此事故主要责任；邱某某负此事故的次要责任；朱某某、韩某某、王某某无事故责任。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人陈某的年龄等基本身份情况，无犯罪前科。
2、到案经过，证实2013年5月10日18时23分，县公安局指挥中心接到邱某某关于永平镇往景谷县城三四公里处，他驾驶的货车与对向行驶的轿车相撞，小车上有人员受伤的报案后，景谷县公安局交警大队永平中队民警赶赴现场勘查处理的事实。
3、现场勘验笔录、现场图、照片，证实肇事现场位于景谷县城往永平镇公路，即瑞临线K2664十100米处。属一般弯坡路段，货车左前轮外缘有刮擦痕迹、油箱脱落以及肇事越野车毁损的静态状况。
4、肇事车检技术鉴定意见书，证实二辆肇事车辆转向系、制动系功能均为有效。
5、血液酒精含量检验报告书，证实陈某、邱某某的血液中未检出乙醇成分。
6、景谷县公安局交通警察大队景公交重认字（2013）2号道路交通事故重新认定书，证实陈某负此事故主要责任，邱某某负此事故的次要责任，朱某某、韩某某、王某某无事故责任。
7、尸检报告，证实朱某某系头部受机械性外力作用致颅脑损伤死亡。
8、证人邱某某证言，证实2013年5月10日18时许，其驾驶云J128**号东风车由永平方向往县城方向行驶，从永平行出三四公里处时，对向驶来的云J563**号尼桑牌越野车车头前角擦到货车左前轮后又撞击在油箱上，他停下车后拨打110报警的事实。
9、证人韩某某、王某某证言，证实他俩与朱某某一起坐陈某的车准备到临沧玩，途中他俩处于瞌睡状态，车辆发生碰撞才被惊醒，当时朱某某受伤的事实。
10、被告人陈某供述，证实2013年5月10日他驾驶云J563**号尼桑牌越野车载着韩某某、王某某和朱某某准备去临沧玩，当日下着雨能见度不好，其驾驶的轿车与云J128**号东风车相撞，致车上的朱某某受伤，经医院抢救无效死亡的事实。
以上证据来源客观真实，并且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致其驾驶的车辆与他人驾驶的车辆相撞，造成一人死亡的重大交通事故，其负事故主要责任。被告人陈某的行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出景谷县公安局交警大队事故责任认定不符的辩护意见无相关事实依据，本院不予采纳。鉴于本案属过失犯罪，被告人陈某案发后积极救治受伤人员，支付医疗费。本院决定对被告人陈某予以从轻判处，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、笫七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 坤
审 判 员 叶德敏
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刀俊英
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第129号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人陈锁，男，1993年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，居住于景东县。因本案，2014年6月30日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2014]137号起诉书指控被告人陈锁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人陈锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2014年2月的一天，被告人陈锁在景东县大街镇以人民币760元的价格，向孔某2（另案处理）购买了孔某2盗窃所得的一辆铃木牌125型二轮摩托车。
景东县发展和改革局价格认证中心评估，该摩托车的价格为人民币6300元。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈锁明知是他人犯罪所得的赃物而低价收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。为此，公诉机关建议本院判处被告人陈锁三个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人陈锁对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议未提出异议。
经审理查明，2014年1月30日凌晨2时许，孔某2到景东县锦屏镇南鲸路1巷4号杨某家外，盗窃了杨某停放的一辆评估价为6300元的铃木牌125型二轮摩托车，后被告人陈某760元的价款向孔某2购买了该辆摩托车。
上述事实，被告人陈锁在庭审中供认不讳，并有业经法定程序查证属实的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、到案经过、证人孔某2的证言、被害人杨某的陈述、现场辨认笔录、对人像照片的辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、景东县发展和改革局价格认证中心景某2改价鉴[2014]87号价格鉴定结论书、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锁为牟取非法利益，明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，其行为触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈锁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈锁当庭认罪，且其购买的摩托车被追缴发还被害人杨某，本院给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人陈锁所犯罪行和应承担的刑事责任不相符，本院不予采纳。本院为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人陈锁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈锁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金三千元人民币。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾宏波
二〇一四年十一月三日
书记员 李 婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初504号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院
被告人徐大龙，男，1976年6月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法持有毒品，于2016年4月11日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品犯罪，经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，于2016年4月20日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人徐大龙犯非法持有毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，南阳市卧龙区人民检察院指派代理检察员樊树出庭支持公诉，被告人徐大龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控
2016年3月21日，在南阳市工业路赵玺庄路口，民警从被告人徐大龙随身携带的物品中查获吸毒工具及疑似毒品物111.08克，经鉴定，该批毒品可疑物中含有“甲基苯丙胺”成分。
公诉机关认为，被告人徐大龙非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人徐大龙的供述和辩解，证人王某等人的证言，要求依法判处。
被告人徐大龙对公诉机关指控的事实不持异议，但辩称其向公安机关提供贩毒人员王某、乔海涛的犯罪有立功表现，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月份，被告人徐大龙从湖北襄樊王某处购买冰毒100余克，被告人吸食部分。2016年3月21日21时许在南阳市工业路赵玺庄路口，南阳市梅溪公安分局民警将被告人徐大龙查获，当场从其随身携带的物品中查获吸毒工具及疑似毒品物111.08克，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验鉴定，从徐大龙身上查获的毒品可疑物中检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，有公诉机关出示、经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1.书证
（1）被告人常住人口基本信息一份
证明，被告人徐大龙的年龄等基本情况。
（2）前科情况查询证明一份
证明，经查询未发现徐大龙有前科信息。
（3）公安民警出具的抓获经过二份
证明，被告人徐大龙到案经过。
（4）上缴毒品单据一份
（5）阳市公安局梅溪派出所情况说明
证明，被告人徐大龙归案后供述了贩卖给其毒品人员的联系方式，根据徐大龙提供的信息在湖北警方的配合下，抓获王某、乔海涛的情况。
（6）王某、乔海涛拘留证、逮捕证、起诉意见书复印件
证明王某、乔海涛已另案处理。
2、鉴定意见：
襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，襄公毒鉴字（2016）第425号
……经检验，从宋检的（1）、（2）检材中均检出“甲基苯丙胺”成分……。
证明，徐大龙随身携带的白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
3、勘验、检查笔录
（1）南阳市公安局梅溪分局人身安全检查笔录、证据保全清单、追缴物品清单及现场照片，时间2016年3月21日，地点南阳市公安局梅溪分局信息采集室，办案民警：王赛、赵晔
证明，民警查获徐大龙后，对其进行人身检查，并扣押其随身携带物品情况，证据保全清单及现场照片显示在徐大龙处扣押白色晶体可疑物111.08克及自制的吸毒工具冰壶等。
（2）南阳市公安局梅溪分局出具的徐大龙现场检测报告书及尿样样本提取笔录各一份
证明，徐大龙为吸毒人员。
证明，从徐大龙处查获的毒品111.08克已上缴。
4、证人王某证言
今年过罢春节二三月份时，具体哪天我记不清了，大龙给我打电话问我有东西没有，想要点东西，我说有，他就给我说随时可能过来拿，后来又过几天他给我打电话说他在新野准备到襄樊来，让我东西准备一下，后来经过约定他到襄樊汉江路汉江商务酒店停车场见到我，见到后他对我说想要150个，我说没恁多只能给他120个，一个价格是70元钱，总的是8400元，我对他说只收他8000元钱，当时他没给我钱并说走到路上就把钱打给我了，然后在汉江路汉江商务酒店一楼厕所内我将120个冰毒交给了大龙，大龙就拿着回南阳了，但是直到现在也没给我打一分钱，期间我给他打电话他也不接，一直也联系不上了。一个是一克重。
5、被告人徐大龙供述和辩解
被抓获时被查获的毒品是我从襄樊一个叫王某的那里买的，他的名字也是我从他那里买冰毒时才知道的，但是不确定是不是他的真名，他的其它情况我不太了解。在今年3月份，具体哪一天我记不住了，也就是在我被你们抓住的前五六天时，这次是我直接给王某打的电话要东西，我说要150个冰毒，他让我先给他打10000元钱，我当时钱不够就先给他打了8000元，并对他说剩下的2000元随后再给他，后来8000元我打给他后他让我到襄樊，我到襄樊市后在汉江路路边王某给了我150个冰毒，拿过东西后我就回南阳了，后来我被抓了剩下的2000元也没给他。购买毒品都是用于我自己吸食的，在乔海涛那里买的东西都自己吸食了，后来在王某那里买的自己吸了一部分，剩下的被你们公安机关查获了……。
综上，被告人徐大龙供述了自己在王某处购买毒品的过程及数量；证人王某陈述了自己卖给徐大龙毒品的过程及数量；公安机关的现场检查笔录、照片证明了民警在徐大龙身上查获疑似毒品物111.08克的过程；毒品检验意见书证明了该批疑似毒品物品中含有甲基苯丙胺的情况。
本院认为，被告人徐大龙明知是国家禁止非法持有的毒品而故意持有，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人徐大龙的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人徐大龙辩称其提供线索查获贩毒人员，有立功情节的意见，经查，被告人徐大龙到案后供述了其购买毒品的两名贩毒人员联系方式，根据徐大龙提供的信息公安人员在湖北警方的配合下抓获了两名贩毒人员并已另案处理。被告人徐大龙提出有立功情节的意见经查证属实，予以采纳。对被告人徐大龙可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人徐大龙的犯罪性质、持有毒品的数量、认罪态度、立功等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐大龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2023年4月10日止；罚金10000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梅振焕
代理审判员 姜 南
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 牛 珺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）榆郭民初字第99号
原告王美霞，女，农民。
被告杜振祥（又名杜大祥），男，住址职业同上。
本院在审理原告王美霞与被告杜振祥离婚纠纷一案中，原告王美霞于2011年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王美霞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王美霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王美霞负担。
审 判 长 陆亚莉
审 判 员 刘文慧
助理审判员 王 琴
二０一一年八月四日
书 记 员 王 静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1126号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张碧海，男，1981年8月28日出生。
被执行人张丽环，女，1981年11月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月26日以被执行人张碧海、张丽环婚后，于2007年4月15日生育第一胎男孩，又于2015年2月11日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08204号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08204号征收社会抚养费决定书，于2015年10月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08204号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08204号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张碧海、张丽环应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人张碧海、张丽环负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年七月七日
书记员 郑惠玲
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第802号
原告：赵嘉彦，男，汉族，1989年12月23日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：樊耀华，男，汉族，1975年12月5日出生，住云浮市云城区。
原告赵嘉彦诉被告樊耀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案后，依法由审判员刘星荣独任审判，因需要公告送达法律文书给被告樊耀华，故转为普通程序，依法由审判员陈世玲、刘星荣、人民陪审员杜亚全组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵嘉彦的委托代理人刘永源到庭参加诉讼，被告樊耀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵嘉彦诉称：2012年5月5日，被告樊耀华因生意周转向原告借款10000元，于当日立下借条交原告收执，定于2012年10月20日前还清。借款到期后，经原告多次催促被告樊耀华还款，但被告樊耀华至今没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告樊耀华归还借款10000元及利息，利息从2012年5月5日起，以10000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，计至还清款日止。二、诉讼费由被告樊耀华负担。
原告赵嘉彦为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的
证据有：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、被告身份证，证明被告的主体资格。证据三、借条，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告樊耀华在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告樊耀华在2012年5月5日向原告赵嘉彦借款10000元，立下借条交原告收执。借条载明：“今樊耀华（债务人），身份证号4453021975120xxxx，因生意周转向赵嘉彦（债权人），身份证号4453021989122xxxx借款（人民币）￥10000元，大写壹万元正，以现金支付。利息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，并承诺在2012年10月20日前一次还清。若逾期不归还借款，债权人可向法院提起诉讼，债务人承担一切相关费用。借款人（签名、盖手印）：樊耀华。借款人现住址：广东省云浮市云城区云城街道金华东路横三巷3号302室。。借款人联系电话：13927****xx。借款日期：2012年5月5日。备注：附借款人身份证和户口本复印件各一份”。
被告樊耀华向原告借款后，经原告多次追收无果，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：被告樊耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告赵嘉彦与被告樊耀华之间的借款10000元属公民之间的定期有息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告樊耀华向原告借款10000元属实，有被告樊耀华亲笔签名的借条等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。被告樊耀华向原告借款后没有归还借款给原告，现原告要求被告樊耀华归还借款10000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告赵嘉彦要求被告樊耀华支付利息的诉求，因借款时双方约定利息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，原告要求计算利息的请求，合理合法，本院予以支持。利息可从借款之日2012年5月5日起，以10000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率四倍计算利息，计至还清款日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊耀华于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款10000元及利息给原告赵嘉彦，利息从2012年5月5日起，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率四倍计算至还清款日止。
如果被告樊耀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，共650元，由被告樊耀华负担（原告已预交受理费25元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年八月十七日
书 记 员 麦绮莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1197号
上诉人（原审被告）：宏发手袋（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：李建明。
委托代理人：陈炜业，该司职员。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
原审被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
原审被告：广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店，住所地广州市天河区。
负责人：黄焕金。
上诉人宏发手袋（惠州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宏发手袋（惠州）有限公司上诉认为，其公司所在地及经营地均在惠州市惠阳区，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由惠州市惠阳区人民法院审理，请求将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人提交的由广州市工商行政管理局出具的商事登记信息、组织机构代码证显示，原审被告之一广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店的住所地在广州市天河区员村二横路11号天河都市广场二、三层，该址在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第748号
上诉人（原审原告）房岩香。
委托代理人吴红霞。
被上诉人（原审被告）金武星。
上诉人房岩香与被上诉人金武星合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6473号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员曲波共同组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人房岩香向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人房岩香撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年十月三十日
书 记 员 彭晓凤
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1281号
原告常州市捷春电线电缆有限公司，住所地常州市新北区新荷花园16幢305室，组织机构代码66176002-3。
法定代表人施梅娟，该公司总经理。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人龚露希，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告万时通电子（江苏）有限公司，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街（原上沛镇政府），组织机构代码55380897-4。
法定代表人车文忠，该公司总经理。
原告常州市捷春电线电缆有限公司（以下简称捷春公司）诉被告万时通电子（江苏）有限公司（以下简称万时通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告捷春公司的委托代理人丁建忠、龚露希到庭参加诉讼。被告万时通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告捷春公司诉称，2013年2月至2015年1月期间被告多次向我公司购买网络线，货款共计446752.6元，被告在此期间向我公司支付了384045.5元，尚欠原告62707.1元，后经我公司多次催要，被告拒绝向我公司归还，为维护我公司合法权益，特向法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付货款62707.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万时通公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年2月至2015年1月期间，原被告之间发生网络线买卖业务，由原告向被告交付其采购的网络线，双方以传真方式对交付给被告的网络线进行金额及数量的核对，并由原告向被告出具相应的增值税专用发票，根据原告提交的送货单及对账单，原告在此期间共计向被告交付了价值446752.6元的货物，被告已付款384045.5元，尚有62707.1元货款未付，并且原告已向被告出具了全部货款446752.6元的增值税发票，因被告拖欠货款一直未付，故原告诉至本院要求付款。
以上事实有原告提供的送货单、对账单、增值税发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，买卖合同双方之间的业务往来，双方应及时结算并支付相应的额款项，2013年2月至2015年1月期间，原被告之间发生网络线买卖业务，原告所供货物均由被告签收，货物价值446752.6元，并由原告向被告出具了相应面值的增值税专用发票，但被告收到原告的货物及发票后，仅向原告支付了384045.5元货款，尚有62707.1元货款未付，故对于原告起诉被告要求支付拖欠的62707.1元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万时通电子（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市捷春电线电缆有限公司支付货款62707.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1368元、减半收取684元，保全费720元，共计1404元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的1404元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年四月七日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0403刑初102号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人藏家宝，男，1993年5月31日出生，无固定住址。2016年8月15日因盗窃被鹤岗市公安局工农公安分局行政拘留15日，同年8月30日转刑事拘留，同年9月9日转监视居住，同年11月17日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌盗窃罪决定逮捕，当日由鹤岗市公安局工农分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人藏家宝犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人藏家宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：
1.2016年7月一天10时许，被告人藏家宝在鹤岗市工农区德隆碳烤生蚝烧烤店工作期间，乘无人之机，将被害人徐某（女，34岁）放置在柜台上的乐视牌X500型手机盗走，价值人民币400元。案发后，赃物被追缴返还。
2.2016年8月4日14时许，被告人藏家宝在鹤岗市向阳益多锅老味坊工作期间，乘无人之机，将被害人刘某（女，50岁）放置在后厨面案置物架上的手包盗走，内有人民币现金120元，钥匙一串。赃款被其挥霍，赃物被其扔掉。
3.2016年8月14日23时许，被告人藏家宝来到鹤岗市工农区印象年代婚纱摄影名店门前，见被害人蔡某（男，37岁）醉酒后睡在台阶上，乘蔡某熟睡之机，将其滑落在地上的三星牌SM-A7000型手机盗走，价值人民币780元。案发后，赃物被追缴返还。
4.2016年8月15日零时许，被告人藏家宝来到鹤岗市工农区福翰天成酒店，见正门左侧第一个窗户未上锁，遂拾起附近一石块划开纱窗进入室内，行至走廊三四米处，报警器响起，藏家宝未盗得财物，逃离现场。
综上，被告人藏家宝实施盗窃犯罪4起，其中既遂3起，未遂1起，犯罪数额价值人民币1300元。
经侦查，被告人藏家宝于2015年8月15日在鹤岗市工农区东北亚商场被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有物证赃物照片，书证收缴、扣押物品清单、返赃笔录、行政处罚决定书、监视居住决定书、公安机关抓获经过及破案报告、常住人口详细信息，证人谢某的证言，被害人徐某、刘某、蔡某、王某的陈述，鹤岗市价格认证中心价格认定结论书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人藏家宝多次实施盗窃，已构成盗窃罪，检察机关指控被告人藏家宝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人藏家宝在实施第四起盗窃犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。
被告人藏家宝系自首，当庭自愿认罪，且部分赃物已追缴返还，减少了被害人的经济损失，可从轻处罚。
根据被告人藏家宝的犯罪情节、手段以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人藏家宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月15日止）
二、依法追缴被告人藏家宝尚未返还的违法所得人民币一百二十元，返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋文豪
二〇一六年十一月三十日
书记员 高宏颖
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑终26号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男，1967年11月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月23日被随州市公安局刑事拘留，2015年9月30日被随州市公安局执行逮捕。因一审法院对其判处缓刑，于2016年1月14日被随州市曾都区人民法院予以释放。
辩护人万广芹，系万某之姐。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人万某犯交通肇事罪一案，于2016年1月14日作出（2015）鄂曾都刑初字第434号刑事判决。宣判后，原审被告人万某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察院邹勇出庭履行职务。上诉人（原审被告人）万某及其辩护人万广芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月21日上午，被告人万某驾驶鄂S×××××东风牌中型自卸货车沿随州市高新技术产业园区淅河镇神农大道由南向北行驶，11时30分许，当车行至淅河镇源丰28号路灯杆路段时，遇谢某驾驶欧派牌两轮电动车由316国道往神农大道左转弯，万某驾车驶入道路左侧与谢某驾驶的电动车相撞，造成两车受损，谢某当场死亡（殁年43岁）的交通事故。事故发生后，随州市公安局交通警察支队四大队民警接到报警，赶至现场将万某抓获。随州正义司法鉴定中心鉴定：谢某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：万某驾驶严重超载且安全设施不全的机动车，遇情况避让措施不当，未按操作规范安全驾驶是造成事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任；谢某无责任。湖北军安司法鉴定中心鉴定：“鄂S×××××”中型自卸货车制动系不符合安全技术条件，转向系符合安全技术条件，照明和信号装置不符合安全技术条件，事故前的瞬时速度不具备鉴定条件；无号牌“欧派牌”两轮车归类为轻便摩托车，属于机动车。事故发生时，“鄂S×××××”中型自卸货车前中部与无号牌“欧派牌”两轮车车身左侧前、后部相接触。
2016年1月6日，被告人万某和中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司与被害人谢某的亲属达成赔偿协议，被告人万某共赔偿被害人的亲属各项经济损失13万元，中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被害人亲属11万元。被害人的亲属对被告人万某的行为书面表示谅解。
认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据：
1、书证：随州市公安局交通警察支队四大队受案登记表，被告人万某的户籍信息、机动车驾驶证和机动车行驶证，被害人谢某的户籍信息，随州市公安局交通警察支队四大队出具的万某到案经过说明，随州市公安局扣押及返还物品清单，随州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，尸体处理通知书；2、证人余某、杨某的证言；3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书二份；4、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图；5、被告人万某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人万某驾驶严重超载且安全设施不全的机动车，遇情况避让措施不当，未按操作规范安全驾驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人万某没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人万某上诉称：被害人有重大过错，应该负交通事故的主要责任；其不应该承担交通事故的全部责任，要求改判无罪。辩护人的意见与上诉人的上诉理由一致。
随州市人民检察院出庭履行职务检察员发表的意见是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）万某犯交通肇事罪的事实清楚。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人万某上诉称其不应该承担交通事故全部责任的上诉理由，经查，公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定：上诉人万某驾驶严重超载且安全设施不全的机动车，遇情况避让措施不当，未按操作规范安全驾驶是造成事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任；此道路交通事故认定书公安机关已向上诉人依法送达，并告知上诉人万某可在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。但上诉人万某在法定期限内没有依法主张自己的权利，且在侦查阶段对其讯问时，上诉人万某对负事故的全部责任没有异议。因此，公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，内容客观真实，应作为认定本案事实的依据。上诉人万某及其辩护人提出其不应该承担交通事故全部责任的上诉理由和辩护意见没有相应的证据证实和事实依据，依法不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 彭建伟
代理审判员 朱玉玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 余金波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3232号
罪犯蔡建育，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年2月15日作出（2012）吴江刑初字第0127号刑事判决，以被告人蔡建育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。2012年3月2日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯蔡建育在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯蔡建育在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡建育在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建育减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马亦乐
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初411号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某某，又名崔某某，男，1989年1月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住河北省石家庄市裕华区。2008年10月21日因犯故意伤害罪被河北省行唐县人民法院�处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年8月17日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2016年8月30日被石家庄市公安局裕华分局逮捕。
辩护人刘力娟、张士谦，河北厚正律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]329号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被害人孙某、程某，被告人王某某及其辩护人刘力娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年7月28日21时许，在石家庄市裕华区某某物流园F区2号门前，被告人王某某因琐事与老板孙某发生口角后，王某某用菜刀将孙某右膝砍伤，另一员工程某前去劝阻时左臂肘部被王某某砍伤。经鉴定，孙某之损伤属轻伤一级，程某之损伤属轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，被害人有过错，被告人系临时起意的激情犯罪，系自首，被告人认罪，悔罪，社会危害小，请求予以减轻处罚。
经审理查明，2016年7月28日21时许，在石家庄市裕华区某某物流园F区2号门前，被告人王某某因琐事与老板孙某发生口角后�王某某用菜刀将孙某右膝砍伤，另一员工程某前去劝阻时左臂肘部被王某某砍伤。经鉴定，孙某之损伤属轻伤一级，程某之损伤属轻微伤。
另查明，案发后被告人王某某于2016年8月17日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
被告人王某某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有公安机关受案登记表、公安机关调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、监控视频、现场方位图、现场照片、石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、诊断证明、辨认笔录、户籍证明及前科证明、前罪刑事判决书、到案经过、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤一级及轻微伤�其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，本院认为，该案的发生双方均未采取理智方式予以处理，且被害方不存在重大过错，故该辩护意见不予采纳。其具有犯罪前科，从重处罚；被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；庭审中，其悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 杨小琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙江川
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执38号
申请执行人：杨强，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人：罗丽，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：思茅维地房地产开发有限公司。
申请人杨强、罗丽与被执行人思茅维地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年11月9日作出（2016）云0823民初1148号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨强、罗丽于2017年1月18日向景东彝族自治县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查封被执行人思茅维地房地产开发有限公司房产、车库等财产，现需通过评估、拍卖，因被执行人思茅维地房地产开发有限公司涉及系列案件，所得价款将依法按债权比例分配给相关申请人，现查明被执行人思茅维地房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执38号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月七日
书记员 邓 杨
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第000124号
原告晋州市华锦毛巾厂。
法定代表人王亮，该厂厂长。
被告张从满。
原告晋州市华锦毛巾厂与被告张从满排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已经达成调解协议为由向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请不违背法律相关规定，应予准许，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告晋州市华锦毛巾厂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告晋州市华錦毛巾厂负担。
审判员 赵小元
二〇一四年九月十日
书记员 张 章
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02385号
原告：姚某，女，1984年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵金啟。
被告：陈某，男，1985年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年六月三十日
书记员 常 照
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00429号
申请执行人张秀梅，女，汉族。
被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢B座0307号房间。
法定代表人郑浩，董事长。
本院依据已经发生法律效力的济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0913号裁决，于2014年4月10日向被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司的银行存款人民币五千九百七十元。
二、冻结、划拨被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 郑 庐
二〇一四年四月十一日
书记员 张剑秋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1030号
原告赵永，农民。
被告范春作，农民。
委托代理杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告赵永与被告范春作健康权纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法由审判员李桤三独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵永、被告范春作及其代理人杨立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永诉称：2013年5月4日上午9时许，被告到原告开设的汽车修理店修车，被告向修车地沟开车时，由于被告本不是驾驶员，驾驶技术差，该踩刹车时，却踩了油门，汽车猛向前冲，将原告撞伤。伤后原告住院治疗41天，造成原告损失：医疗费26895.31元，住院伙食补助费50元／天×41天＝2050元，护理费37.16元／天×41天＝1523.56元，误工费42162÷12×3＝10653元，残疾赔偿金8081×20×10%＝16162元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费5346×14×10%÷2=3742.2元，鉴定费1400元，后续治疗费5000元，交通费300元，共计72726.07元。被告已经给付9500元，剩余63226.07元要求被告予以赔偿。
被告范春作辩称，相撞的事实对，原告也存在一定过错。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、解家桥村村委会证明一份，证实原告在该村开设了一家修理厂；
2、昌黎县人民医院诊断证明书一张：建议伤后休息三个月；
3、昌黎县人民医院2013年5月4日至2013年6月14日住院收费票据一张，金额26895.31元；秦皇岛市第二医院门诊收费收据一张，金额215元；
4、秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定费票据一张，金额1400元；
5、交通费票据18张300元；
6、住院病历一份；
7、法医损伤检验鉴定书一份，鉴定意见：轻伤二级；
8、2014年3月21日秦皇岛海港司法鉴定中心法医临床鉴定意见书：（一）被鉴定人赵永的伤残等级为十级；（二）后期治疗费（营养神经及瘢痕修复）需四千至五千元；
9、户口登记卡复印件，证实原告之女赵艺2009年8月1日生。
经被告质证，对原告所交证据1、2、3、4、5、6、7、9没有异议。对证据8鉴定程序，派出所没有权利去委托鉴定，伤残鉴定应在治疗终结三个月以后进行，本案委托时间超期，在鉴定时，应有被告参与监督，对该证据的真实性、合法性我方不认可。对鉴定有异议，但没有相关证据。如果参照道路交通事故鉴定的话，委托机构应为交警部门。鉴于鉴定程序不合法，我方要求重新鉴定。
如果被告申请重新鉴定，本院指定应在七日内提出，但被告未提出申请。
被告向本院提交了赵永门诊花费319.80元，证实该款自己花费。
原告无异议。
本院审核认为，1、2、3、4、5、6、7、9和被告的证据均具有证据的真实、合法、与本案相关联，本院应予采纳。
综合以上证据和当事人在诉讼中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年5月4日上午9时许，被告范春作到原告赵永的汽车修理店修车。被告向修车的地沟开车时，因该踩刹车时踩了油门，操作不当将在修理店内的原告撞伤。2013年5月4日至2013年6月14日原告在昌黎县人民医院住院治疗41天。原告的伤情经法医鉴定为轻伤。2014年3月21日秦皇岛海港司法鉴定中心的意见是原告赵永的伤残等级为十级。
本院根据本案事实及证据和相关法律、司法解释有关文件规定，对原告赵永的经济损失作如下确认：造成原告损失：住院医疗费26895.31元，门诊费用319.80元住院伙食补助费50元／天×41天＝2050元，护理费37元／天×41天＝1517元，残疾赔偿金8081.×20×10%＝16162元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费5346×14×10%÷2=3742.2元，鉴定费1400元，交通费300元，误工费本院酌定37元／天×30天／月×3月＝3330元，后续治疗费本院参照司法鉴定酌定为4500元，共计65216.31元。
被告已经给付原告9500元并支付门诊费用319.80元
本院认为，被告范春作在原告的修理店内因其过失致伤原告构成侵权，被告应承担相应的赔偿责任。原告作为修理店的工作人员，在被告移动汽车时没有尽到安全注意义务，亦应承担相应的过失责任。本院根据原被告确定被告对原告损伤后造成的经济损失承担90％的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告范春作于本判决生效后三日内赔偿原告赵永58694.68元，扣除被告已经支付的9819.80元，实际给付48874.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告负担138元，被告负担1242元。（原告已经预交1380元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年八月二十七日
书记员 李绍辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民终字第31号
上诉人（原审被告）赵加玉，女，1977年8月15日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）黄莉，女，1976年9月5日生，汉族，无业。
委托代理人马燕新，江苏国泰新华律师事务所律师。
原审被告黄纪文，男，2004年5月16日生，汉族，南京市某小学学生。
法定代理人赵加玉（系黄纪文母亲），女，1977年8月15日生，汉族，无业。
上诉人赵加玉与被上诉人黄莉、原审被告黄纪文房屋迁让纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年1月13日作出（2012）江宁民初字第1394号民事判决，赵加玉对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月26日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵加玉及被上诉人黄莉的委托代理人马燕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹兰英与黄明华系夫妻，婚后生育儿子黄健和女儿黄莉。赵加玉与黄纪文系母子关系。南京市江宁区双龙大道838号某幢401室房屋（以下简称401室房屋）原系黄明华与黄莉共有，各占50%的产权份额。2009年5月17日，黄明华与曹兰英出具遗书一份，将两人拥有的401室房屋的产权全部赠与黄莉。同年8月13日，黄明华与黄莉签订房地产买卖契约一份，约定黄明华将其所有的401室房屋份额出售给黄莉。协议签订后，黄莉于2009年8月17日取得涉案房屋的房屋所有权证，同年8月24日取得涉案房屋的国有土地使用权证。因曹兰英患有精神病，黄健与黄莉于2009年10月18日协议约定由黄健作为曹兰英的监护人。曹兰英由黄健和赵加玉夫妻照顾。黄健现正在服刑，涉案房屋现一直由曹兰英与赵加玉、黄纪文共同居住。
2011年3月，黄健以曹兰英监护人身份提起诉讼，要求确认黄莉与黄明华签订的房地产买卖契约无效，在该案审理过程中，2011年9月21日南京市江宁法院作出（2011）江宁民特字第3号民事判决书，宣告曹兰英为限制民事行为能力人。同年12月22日，作出（2011）江宁民初字第2559号民事判决书，驳回曹兰英的诉讼请求。2012年6月，黄健再次以曹兰英监护人的身份起诉，要求确认黄明华、曹兰英与黄莉之间的赠与行为无效，进而确认房地产买卖契约无效，法院作出（2012）江宁民初字第3593号民事判决书，驳回曹兰英的诉讼请求。曹兰英对上述两判决不服提起上诉，本院分别作出（2012）宁民终字第771号和（2013）宁民终字第1553号民事判决书，均判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2012年5月10日，黄健委托赵加玉照顾曹兰英。黄莉持有的房产证及国有土地使用证载明的江宁区东山街道双龙路99号某幢401室和江宁区东山街道双龙大道838号南方花园2某幢401室系同一地址。黄莉要求赵加玉、黄纪文自2009年9月起至2013年6月止按照每月500元的标准支付房屋使用费，但未提供使用费损失的计算依据。2010年12月22日，黄莉诉至原审法院，要求判令赵加玉、黄纪文从401室房屋迁出。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案401室房屋现已依法登记在黄莉名下，黄莉依法享有该房屋的所有权。作为权利人，其对讼争房屋享有直接支配和排他的权利，而赵加玉、黄纪文虽在讼争房屋内居住，但既非房屋所有权人亦非曹兰英的监护人，赵加玉、黄纪文对讼争房屋的占有，无法定或约定的依据，黄莉要求赵加玉、黄纪文迁出401室房屋，符合法律规定，依法予以支持。对于黄莉要求赵加玉、黄纪文支付房屋使用费的诉讼请求，一方面黄莉未提供使用费损失的计算依据；另一方面曹兰英的监护人黄健因服刑无法尽监护义务，黄健委托赵加玉照顾曹兰英，赵加玉居住在涉案房屋内是为履行照顾曹兰英的责任，故对此诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：一、被告赵加玉、黄纪文于本判决生效之日起三十日内迁出位于南京市江宁区东山街道双龙大道838号南方花园2某幢401室的房屋。二、驳回原告黄莉的其他诉讼请求。
一审宣判后，赵加玉不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人接受委托照顾曹兰英，诉争房屋系上诉人、原审被告黄纪文及曹兰英的唯一住房；曹兰英目前尚健在，可以撤销原赠与房屋给被上诉人之行为。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄莉答辩称：诉争房屋系被上诉人所有，上诉人和原审被告长期占有该房屋是非法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有证明、委托书、户籍证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、（2011）江宁民特字第3号民事判决书、（2011）江宁民初字第2559号民事判决书、（2012）宁民终字第771号民事判决书、（2012）江宁民初字第3593号民事判决书、（2013）宁民终字第1553号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋原系黄明华与黄莉共有，后黄明华与黄莉签订房地产买卖契约，黄莉于2009年8月17日取得涉案房屋的所有权证，同年8月24日取得涉案房屋的国有土地使用权证。因诉争房屋的买卖合同效力已经有生效判决确认，故应认定被上诉人黄莉取得诉争房屋之行为合法有效。黄莉作为房屋的所有权人，对他人占有其不动产，依法可请求返还原物。关于上诉人所提赵加玉受黄健委托照顾曹兰英，诉争房屋系上诉人、原审被告黄纪文与曹兰英唯一住房，经查，被上诉人并未与上诉人约定以此事由使用诉争房屋，而黄健并非涉案房屋所有权人，不能对涉案房屋使用权作出处分，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人所提曹兰英有权撤销原赠与房屋行为，因该事项与本案无关，本案不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人赵加玉的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵加玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二一四年五月十六日
见习书记员 尹 静
见习书记员 杨 波
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第31号
上诉人（原审被告）：杜某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱某某，女，汉族。
上诉人杜某因离婚纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2014）源民一初字第60号民事判决，以请求判决不准双方离婚为由，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杜某又以同意离婚，愿意按照原判执行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜某撤回上诉系其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
杜某预交的二审案件受理费300元减半收取150元，由杜某负担，余150元退回杜某本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 元丹措
审判员 马轶强
审判员 赵永胜
二〇一四年四月十七日
书记员 景芳德
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审457号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人秦换敏，男，汉族，1958年11月7日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用西江村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2016）04023号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2016年5月29日送达被执行人秦换敏。催告书于2016年7月31日送达被执行人秦换敏。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）04023号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）04023号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2016）04023号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）04023号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十一月四日
书 记 员 ＸＸ巧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3019号
原告林文辉，男，1971年3月9日出生，汉族，住惠安县。
被告王荣山，男，1967年5月12日出生，汉族，住惠安县。
原告林文辉与被告王荣山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林文辉诉称，被告因需要资金于2004年1月9日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告王荣山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2004年1月9日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2004年1月9日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣山应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文辉借款20000元，并按年利率6%支付自2016年4月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳民三初字第00098号
原告李刚。
委托代理人檀锐，湖北联帮律师事务所律师。
被告罗洪山。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告戴明军人。
原告李刚诉被告罗洪山、戴明军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人檀锐，被告罗洪山的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。被告戴明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2011年8月26日，李刚与罗洪山合伙承建戴明军开办的枣阳市鸿雁米厂仓库工程。完工后，双方于2011年4月10日进行了工程结算，约定戴明军于2013年4月10日前付清最后一笔工程款210000元。2012年8月29日，李刚与罗洪山订立了工程款分配协议，约定该工程款归李刚享有支配，与罗洪山无关。2013年4月10日，该债权到期后，罗洪山违反分配协议约定，阻止戴明军支付该款，导致本纠纷的产生。为此，请求人民法院依法判决确认双方合伙分配协议合法有效，并判决戴明军直接向李刚支付工程款210000元。
被告罗洪山辩称，1、原告起诉被告主体错误，原告与被告罗洪山之间系合伙关系，本案纠纷因合伙关系引起，原告主张合伙关系中的分配协议有效，同时又向被告戴明军主张债权，不是同一诉讼，不应在一案中解决，2、原告诉讼请求也不应支持，因为原告未履行合伙分配协议第六条规定，向罗洪山返还火车站仓库工程投资款98620元，罗洪山有权阻止戴明军向原告一人支付210000元的工程款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告戴明军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年前后，李刚、罗洪山合伙承建戴明军的枣阳市鸿雁精米厂火车站仓库工程（以下简称米厂工程）和方长俊的兴方首饰厂三号楼工程（以下简称首饰厂工程）。2011年4月10日，戴明军与李刚、罗洪山对米厂工程合同进行了结算，并收回了施工合同，结欠李刚、罗洪山工程款410000元，戴明军分别出具了“今欠罗洪山、李刚仓库第三批工程款200000元，还款时间2012.4.10日，因合同已收回，特打此条，戴明军，2011.4.10”及“今欠罗洪山、李刚仓库最后一批工程款，合计贰拾壹万元整（210000）还款时间贰零壹叁年肆月拾日（2013.4.10）（因合同已收回特出此条）戴明军2011.4.10”的欠据两份。戴明军于2012年8月29日支付欠款200000元，下欠210000元一直未付。2012年8月29日，李刚、罗洪山双方就火车站（代明军）仓库工程、兴方首饰厂（方长俊）三号楼工程款项，签订了协议。协议约定：（一）、火车站工程现有工程款全部由李刚清收支配，与罗洪山无关，双方互不追究。（二）、兴方首饰厂三号楼工程款全部由罗洪山清收支配与李刚无关，双方互不追究。（三）、罗洪山在兴方首饰厂同意李刚在发包方手中购壹套房屋，楼层由李刚自选（此房款从罗洪山和李刚在兴方花园所建工程款中扣）。（四）、李刚所抵房屋办理房产证及土地证的费用与罗洪山无关。（五）、李刚出资贰万元支付王伟的砂石料款。（六）火车站仓库建设中所产生的一切收入及所有外欠账均有李刚本人承担。（七）、兴方首饰厂三号楼建设中所产生的一切收入和外欠帐均有罗洪山本人承担。2013年4月10日，米厂工程最后一笔工程款付款期限届满后，原告李刚持欠据向戴明军主张权利。2013年3月28日，罗洪山向戴发出书面声明，称其尚有投资款98620元未收回要求戴按欠款主体付款，不要将款付给李刚，戴以此为由拒绝付款。双方为此产生纠纷，原告李刚于2013年5月15日向本院起诉，请求人民法院依法判决确认双方合伙分配协议有效、合伙债权归李刚享有，戴明军应向李刚支付工程款210000元。审理过程中，罗洪山持辩称理由对此案进行抗辩，因被告戴明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
本院认为，戴明军向李刚、罗洪山出具210000元的欠据，各方对此均无异议，债权债务关系明确，债务人为戴明军，李刚、罗洪山为该工程施工合伙人，是该工程的共同债权人。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，“因共有的不动产或动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿”。结合本案具体案情可知，李刚、罗洪山为该债权的共同债权人，对戴明军享有连带债权；《中华人民共和国民法通则》第八十七条又规定，债权人或者债务人一方为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。李刚与罗洪山合伙分配协议第二条明确约定争议的债权由李刚清收支配，况且戴明军所欠债务的履行期限已于2013年4月10日届满，在任一共同债权人主张权利时，戴明军均应履行，故原告李刚作为连带债权人有权要求债务人戴明军履行全部付款义务。罗洪山辩称的李刚未履行合伙分配协议第六条的规定，应向其返还火车站仓库工程投资款98620元的理由不能成立，因合伙分配协议第六条约定，火车站仓库建设中所产生的一切收入及所有外欠账均有李刚本人承担，从该约定的内容看，所有外欠款应理解为合伙人以外的欠款，而不应包括合伙人本人。被告罗洪山的辩称理由与法相悖，且与事实不符，本院不予支持。因李刚与罗洪山协议中已明确了该款的具体享有者，该协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效协议；本案原告起诉的目的是向被告戴明军主张权利，该协议只能是原告向被告主张权利的依据，原告将确认该协议的效力作为一项诉讼请求不当。综上，李刚、罗洪山对戴明军米厂工程而产生的债权应由李刚享有，戴明军应将该款直接向李刚支付，现原告李刚持据要求戴明军直接支付欠款的理由正当，应予支持，原告的其他请求应予以驳回。被告戴明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、戴明军支付李刚米厂工程款210000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由戴明军负担2225元，李刚负担40元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一三年八月七日
书记员 张华伟
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第144号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某某。2013年7月25日因涉嫌贪污犯罪被清丰县检察院取保候审。2013年9月6日因涉嫌贪污犯罪经我院决定逮捕，同日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
被告人郭某某。2013年7月25日因涉嫌贪污犯罪被清丰县检察院取保候审。2013年9月6日因涉嫌贪污犯罪经我院决定逮捕，同日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
辩护人陈道民，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人王某某、郭某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人王某某、郭某某及郭某某的辩护人陈道民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2011年，被告人王某某、郭某某分别在担任清丰县大屯乡大屯集村支部书记、村会计期间，以本村安全饮水项目为名，争取国家“一事一议”专项资金。2012年6月11日，清丰县大屯乡大屯集村收到国家财政拨付的专项资金后，王某某转账至主管该项目的清丰县大屯乡政府工作人员赵某某账户68510元。2012年8月、2013年3月，郭某某、王某某先后从赵某某处领取返还的“一事一议”资金共计37600元，后二人据为己有。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人王某某、郭某某的行为构成贪污罪。请求依法惩处。
被告人王某某、郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人郭某某辩护人的辩护意见是被告人郭某某系从犯，自愿认罪，全部退赃，应从轻处罚。
经审理查明，2011年，被告人王某某、郭某某分别在担任清丰县大屯乡大屯集村支部书记、村会计期间，以本村安全饮水项目为名，争取国家“一事一议”专项资金。2012年6月11日，清丰县大屯乡大屯集村收到国家财政拨付的专项资金后，王某某转账至主管该项目的清丰县大屯乡政府工作人员赵某某账户68510元。2012年8月、2013年3月，郭某某、王某某先后从赵某某处领取返还的“一事一议”资金共计37600元，后王某某分得22800元，郭某某分得14800元。王某某、郭某某于2013年7月18日到案。现上述款项均已退还。
上述事实，被告人王某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、杜某某、高某某、张某某证言，清丰县大屯乡政府证明，收到条，清丰县检察院监所检察科情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、郭某某二人利用职务便利，非法占有公共财物，其行为均构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。在犯罪过程中被告人郭某某并非起次要、辅助作用，故其辩护人关于郭某某系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。二被告人均自愿认罪且案发后积极退赃，确有悔罪表现，符合法律规定宣告缓刑的条件；郭某某辩护人关于郭某某自愿认罪、全部退赃的辩护意见本院予以采纳。二被告人的违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、违法所得人民币37600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 崔丽红
审判员 韩清蓉
二〇一三年十月二十日
书记员 卓德虎
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第144号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人孙星龙（小名孙肉肉），男，1986年8月30日生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，系清徐县孟封镇尧城村村民委员会副主任，住清徐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月21日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉字[2013]53号起诉书指控被告人孙星龙犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代理检察员王诚、被告人孙星龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月3日，在尧城村董秋儿家附近，被告人孙星龙和张根亮（已判刑）因琐事发生争吵，后孙星龙手持镰刀与张根亮、张旭（已判刑）父子发生打斗并用镰刀将张旭下巴割伤，后张根亮将孙星龙按倒在地，张旭夺过镰刀，将孙星龙背部、胸部、臀部多处砍伤。经清徐县法医检验室鉴定：张旭损伤构成轻伤，孙星龙损伤构成重伤。
另查明，因作案时张旭系未成年在校学生，故移送太原市晋源区人民法院少年法庭另案处理。经晋源区人民法院主持调解，张根亮、张旭、孙星龙达成调解协议，张根亮、张旭一次性赔偿孙星龙27万元，其中抵扣孙星龙致张旭轻伤的赔偿款，张旭及其父母对孙星龙致张旭轻伤的行为给予谅解。太原市晋源区人民法院于2013年9月25日作出（2013）并晋源少刑初字第101号刑事判决，被告人张根亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人张旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人孙星龙所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人孙星龙居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人孙星龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的孙星龙报案材料、孙星龙、张旭、张根亮在公安机关的供述与辩解、公安机关询问宁改转、董吉顺、弓瑞有、李建平、孙锐、董卫星、凌秀梅、孙润岗、郭应东、孙星文笔录、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2012]74号《法医学人体损伤程度鉴定书》附照片3张（张旭面部损伤构成轻伤）、孙星龙近照两张、诊断治疗建议书、门诊病历、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2012]62号《法医学人体损伤程度鉴定书》附孙星龙伤情照片十张、太原市公安司法鉴定中心（并）公（法）鉴（伤）字[2013]010号《法医学人体损伤程度鉴定书》附照片两张、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、（2013）并晋源少刑初字第101号《刑事判决书》、调解协议、谅解书，被告人孙星龙的供述与辩解等证据证实。
被告人孙星龙提供的证据有：清徐县孟封镇尧城村村民委员会证明一份。
本院认为，被告人孙星龙故意非法损害被害人身体健康，且致被害人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孙星龙能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙星龙已赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，被害人一方亦有过错，且该案系民间矛盾，可以酌情从轻处罚。综上，被告人孙星龙能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人，确有悔罪表现，经调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人孙星龙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙星龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 康利兴
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 冯志玲