重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00072号
上诉人（原审原告）秦浩洋，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦吉（秦浩洋之父），1963年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人陶芝玲，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨正平，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人秦浩洋与被上诉人杨正平房屋买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年5月22日作出（2012）涪法民初字第05289号民事判决。秦浩洋对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与审判员陈江平、代理审判员蔡伟组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人秦浩洋及其委托代理人秦吉、陶芝玲，被上诉人杨正平参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月24日，秦浩洋与杨正平签订房屋买卖合同约定：杨正平将其所有的位于重庆市涪陵区建涪路24号房屋（房产权证303字第10163**号，建筑面积为520.79㎡）出售给秦浩洋，总价款175万元；秦浩洋在签订协议后须支付定金120万元（用转帐方式打在杨正平的账号上）；杨正平将房产证交给秦浩洋，并配合秦浩洋进行过户登记；过户未完结前，秦浩洋留房款55万元待过户结束后三个工作日内支付给杨正平；从双方签订合同时起，该房屋内的财产归秦浩洋所有；一方违约，除赔偿损失外，按总价10％的金额支付守约方的违约金。合同签订后，秦浩洋先后于2012年9月24日和2012年10月17日两次向杨正平支付购房款175万元。杨正平于2012年10月17日将该房屋交付给秦浩洋。在办理交房时，双方对该房的室内家具及其他财物并未完善交接手续。此后，秦浩洋多次要求杨正平协助办理房屋过户手续未果。2012年10月，秦浩洋诉至一审法院，请求判决：1、杨正平协助办理房屋及经营权过户登记手续；2、杨正平赔偿违约金17.5万元和各种损失7.392万元。在一审审理中，杨正平已协助秦浩洋办理了上述房屋的产权过户登记。
杨正平辩称：我只卖房屋给秦浩洋，未卖房屋经营权。我与秦吉口头约定房款交清后才交付房屋。我没有违约行为，不应承担违约责任。
一审法院认为，秦浩洋与杨正平签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，具有法律效力，双方应按约定履行各自的义务。秦浩洋已按合同约定履行了付款义务，杨正平应协助秦浩洋办理该房屋上形成的经营权过户登记手续。故秦浩洋要求杨正平协助办理该房屋的经营权过户登记手续的主张，予以支持。双方都未按合同约定履行其义务，双方均有违约行为，故秦浩洋要求杨正平赔偿违约金17.5万元的主张，不予支持。双方在交接房屋时未对房屋内的财物完善交接清单，秦浩洋无充分证据证明杨正平造成其损失，故秦浩洋要求杨正平赔偿其财产损失7.392万元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、杨正平在判决生效后10日内协助秦浩洋办理位于重庆市涪陵区建涪路24号房屋的经营权过户登记手续。二、驳回秦浩洋的其他诉讼请求。案件受理费5400元，减半收取2700元，由秦浩洋负担1350元，杨正平负担1350元。
上诉人秦浩洋不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其在一审提出的诉讼请求。其上诉主要理由是：我已按合同约定付清购房款全部履行了合同义务，而杨正平未按约定在签订协议当天交付讼争房屋，至今只完成房屋产权过户和宾馆经营权手续的变更，讼争房屋的水、电、气、消防许可证、卫生许可证的户头至今未过户。故我没有违约行为，杨正平存在违约行为应当按合同约定承担违约责任。
被上诉人杨正平辩称：秦浩洋提起上诉已超过法定期限，二审法院不应受理本案。秦浩洋未按约定在签订当天支付定金120万元的行为已先构成违约。在合同履行过程中，双方协商同意秦浩洋付清购房款后才交付房屋和办理过户登记。我在秦浩洋付清购房款的当天就交付了房屋，我主动提出协助办理过户手续，但秦浩洋不理睬我。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院二审查明：一审法院向秦浩洋送达一审判决书的时间为2013年6月6日，秦浩洋于同月19日向本院邮寄上诉状，本院将上述材料转交一审法院处理。本院于2014年1月6日受理本案。双方在2012年9月24日签订的《购房协议》还约定：双方签订本协议后，秦浩洋向杨正平支付定金120万元（用转帐方式打在杨正平的账号上），杨正平将房产证交给秦浩洋，并配合秦浩洋进行过户登记（商用房含经营权）；过户未完结前，秦浩洋留房款55万元在待过户结束后三个工作日内付清；杨正平在协议签订当日将该房屋交付秦浩洋。在该合同的履行过程中，杨正平要求付清购房款后才交付房屋和变更登记，经涪陵区公安局的工作人员做调解工作，秦浩洋同意对合同变更履行。秦浩洋的具体付款时间和金额分别是：2012年9月24日付款5万元、同年10月8日付款115万元、同月16日付款20万元、同月17日付款35万元。在双方签订《购房协议》时，讼争房屋由杨正平用作岸龙宾馆的经营用房，因秦浩洋系重庆市吉扬投资有限公司董事长，讼争房屋的产权人于2012年11月14日变更为重庆市吉扬投资有限公司（以下简称吉扬投资公司）。吉扬投资公司于2013年8月诉至一审法院，请求判决涪陵电力公司将位于重庆市涪陵区建涪路24号第二层房屋的用电使用权从杨正平名下变更到吉扬公司名下。一审法院审理后认为：秦浩洋与杨正平签订的《购房协议》未约定以杨正平名义向电力公司申请的专用电随秦浩洋购买24号房屋而转移。吉扬公司的法定代表人杨梅付给杨正平的10000元电表安装费，无证据证明就是支付杨正平向涪陵电力公司申请的专用电电表安装费。故吉扬公司请求将讼争房屋的用电使用权从杨正平名下过户到其名下于法无据。一审法院于2013年10月12日作出（2013）涪法民初字第04125号民事判决：驳回吉扬公司的诉讼请求。吉扬公司不服该判决上诉至本院，本院于2014年1月15日作出（2013）渝三中法民终字第01178号民事判决：驳回上诉，维持原判。讼争房屋宾馆的经营权人现已变更登记。
本院认为，双方争议的焦点是：秦浩洋提起上诉是否超过法定期限；秦浩洋和杨正平有无违约行为和杨正平是否承担违约责任。
关于争议焦点一：秦浩洋向本院邮寄上诉状的时间是在其收到一审判决书次日起的15日内，故秦浩洋提起上诉未超过法定期限，本院受理本案符合法律规定。
关于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案在实际履行过程中，双方当事人协商同意：秦浩洋付清购房款后，杨正平才交付房屋和变更登记，该协议是双方对交付房屋时间和变更登记时间约定的变更，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。首先，双方在购房协议及变更协议中未明确约定秦浩洋支付定金时间和付清购房款的期限，秦浩洋先后4次付清购房款，杨正平也收取了上述款项。故秦浩洋没有违约行为。其次，杨正平在秦浩洋付清购房款当日交付了讼争房屋，杨正平已按变更协议履行了房屋交付义务，杨正平也从此实际享有了讼争房屋的经营权。再次，购房协议虽约定了杨正平对办理讼争房屋的产权过户和经营权过户有协助义务，但未约定办理期限及讼争房屋经营权的范围，秦浩洋在2012年10月17日付清购房款，2012年11月14日办理房屋产权过户登记，该期限应属合理期限。结合讼争房屋在双方签订购房协议时用于宾馆经营和交易习惯，双方约定商用房屋经营权过户登记的范围应当理解为法律规定应当办理过户登记且与该宾馆经营相关的事项，但已产生法律效力的一审法院（2013）涪法民初字第04125号民事判决：驳回吉扬公司要求将讼争房屋的用电使用权从杨正平名下过户到其名下的诉讼请求，故讼争房屋的经营权过户登记不包括电户头过户登记。商用房屋的宾馆经营权过户现已完成。秦浩洋也未提供充分证据证明未办理讼争房屋的产权过户和经营权过户系杨正平未尽协助义务所致及其因此产生的实际损失。故杨正平在本案中没有违约行为，不承担违约责任。但鉴于一审判决时，讼争房屋的宾馆经营权过户登记未完成，一审判决杨正平协助秦浩洋办理讼争房屋经营权的过户登记手续，并无不当。
综上，秦浩洋的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由秦浩洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
审 判 员 陈江平
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 欣