wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初828号
原告：李某，男，1969年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金10000元；并给付本金还清为止的利息。事实与理由：被告赵某在原告处借款10000元，并于2015年3月25日为原告出具借据一枚，约定月利率1分五厘，此款到期后经原告索要此款，被告推脱至今，无奈原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵某未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵某未到庭，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告赵某为原告出具10000元借据一枚，约定月息15‰，还款日期是2016年1月25日。此款已给付1800元利息。原告在庭前撤回了对李悦的诉讼。
本院认为，被告赵某在原告李某处借款10000元事实清楚，有借据为证，故本院对原告李某要求被告赵某偿还借款的请求根据法律规定予以支持。利息请求符合法律规定，本院就未支付部分予以支持。被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金10000元，并按照年利率18%给付自2015年3月25日至此款还清之日止的利息（扣除已支付1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告赵某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 金 生
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋 赫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初828号原告：李某1，男，1969年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赵某，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：李某2，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告李某1与被告赵某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤回对李某2的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对李某2的起诉。案件受理费按规定收取。审 判 长  项 全人民陪审员  于金忠人民陪审员  金 生二〇一七年六月十二日书 记 员  宋 赫
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初801号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2016年10月26日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]807号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年8月28日14时22分许，被告人陈某未按驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区孟河镇239省道由南向北行驶至中石化加油站以北30米处，撞击道路中心护栏，致被告人陈某受伤，摩托车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人陈某负事故全部责任。经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为115.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人王小东等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认�书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计�。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月30日起至2017年1月13日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭叶均
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢35号
北海亿兆房地产开发有限公司、吴波
本院执行的北海亿兆房地产开发有限公司申请吴波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月二十四日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终295号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖文追，男，住广西壮族自治区武宣县。曾因犯抢劫罪于2004年9月16日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，2006年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月12日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月22日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2017年9月13日被羁押，2017年9月14日被刑事拘留，2017年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人廖文追犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤0306刑初7303号刑事判决。原审被告人廖文追不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人廖文追于2017年8月至10月期间多次实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：1、2017年8月20日18时许，被告人廖文追来到深圳市宝安区××街道××工业区篮球场，趁被害人李某打篮球不注意时，盗走其放在球场边一篮球袋中的魅族手机一部（无法鉴定）。2、2017年9月3日17时许，被告人廖文追来到深圳市宝安区××公园，趁被害人陈某、张某1在上场打篮球不注意时，将二人放在场边腰包内的苹果6S一部（经鉴定价值人民币1790元）和苹果6Plus手机一部（经鉴定价值人民币1070元）盗走。3、2017年9月13日17时许，被告人廖文追来到深圳市龙华新区民治街道××对面篮球场，趁被害人张某2上场打篮球不注意时，将其放在球场边背包内的OPPO手机一部（经鉴定价值人民币1300元）盗走，准备逃离时被附近伏击队员当场抓获，并在其身上缴获被盗的OPPO手机。
原判认为，被告人廖文追的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人廖文追犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人廖文追退赔被害人陈某人民币1790元、被害人张某1人民币1070元、被害人张某2人民币1300元。
宣判后，原审被告人廖文追提出：原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人廖文追无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成�窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人廖文追系累犯，依法从重处罚。上诉人廖文追归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbe878d1-461a-4a6b-ae6f-a8d9010c43e9&imgId=Y2JlODc4ZDEtNDYxYS00YTZiLWFlNmYtYThkOTAxMGM0M2U5MC5qcGVn01lydyh01)审判员肖艾新
二〇一八年三月十二日
书记员 邓娅（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终295号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖文追，男，住广西壮族自治区武宣县。曾因犯抢劫罪于2004年9月16日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，2006年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月12日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月22日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2017年9月13日被羁押，2017年9月14日被刑事拘留，2017年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人廖文追犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤0306刑初7303号刑事判决。原审被告人廖文追不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人廖文追于2017年8月至10月期间多次实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：1、2017年8月20日18时许，被告人廖文追来到深圳市宝安区××街道××工业区篮球场，趁被害人李某打篮球不注意时，盗走其放在球场边一篮球袋中的魅族手机一部（无法鉴定）。2、2017年9月3日17时许，被告人廖文追来到深圳市宝安区××公园，趁被害人陈某、张某1在上场打篮球不注意时，将二人放在场边腰包内的苹果6S一部（经鉴定价值人民币1790元）和苹果6Plus手机一部（经鉴定价值人民币1070元）盗走。3、2017年9月13日17时许，被告人廖文追来到深圳市龙华新区民治街道××对面篮球场，趁被害人张某2上场打篮球不注意时，将其放在球场边背包内的OPPO手机一部（经鉴定价值人民币1300元）盗走，准备逃离时被附近伏击队员当场抓获，并在其身上缴获被盗的OPPO手机。原判认为，被告人廖文追的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人廖文追犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人廖文追退赔被害人陈某人民币1790元、被害人张某1人民币1070元、被害人张某2人民币1300元。宣判后，原审被告人廖文追提出：原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处理。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人廖文追无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成�窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人廖文追系累犯，依法从重处罚。上诉人廖文追归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 国 儿审判员 吴   南审判员肖艾新二〇一八年三月十二日书记员 邓娅（兼）
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初123号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，董事长。
委托代理人朱维果，男，1975年10月28日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
委托代理人张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告朱桥军，男，1981年11月14日出生，汉族，资中县人，居民。
被告邓余虹（朱桥军之妻），女，1986年4月25日出生，汉族，资中县人。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中信用社”）诉被告朱桥军、邓余虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱维果、张莉和被告朱桥军到庭参加诉讼，被告邓余虹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中信用社诉称：二被告系夫妻关系。2011年4月6日，被告朱桥军以其夫妻共有的坐落于资中县水南镇东干道笔锋华庭长富苑4号楼1单元的住宅房屋（面积122.1平方米）作抵押担保向原告下属奉安分社申请贷款250000元，并就贷款事项进行了约定，贷款期限为2011年4月7日至2014年4月6日，利率为9.7066‰。逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，。二被告与原告签订了抵押合同，原被告并就抵押物在资中县房管局办理了抵押登记手续。2011年4月8日原告按照个人借款合同约定向被告发放了贷款250000元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还贷款，截止2016年4月20日，被告朱桥军拖欠本金250000元，拖欠利息罚息118832.97元。二被告拖欠贷款本息的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。现原告向人民法院起诉要求二被告立即归还贷款本金及利息（包括罚息），同时被告朱桥烟与邓余虹系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同清偿责任，同时二被告作为抵押人，应当承担抵押担保责任，原告对其抵押的房屋享有优先受偿权。
被告朱桥军辩称，对原告起诉的借款时间、本金、现所欠利息、罚息的金额以及与妻子邓余虹用夫妻共同财产房屋提供抵押担保的事实等均无异议，只是现在没有资金偿还借款本息，被告同意在变卖该抵押房屋后进行偿还。
被告邓余虹未答辩。
经审理查明：被告朱桥军因装修房屋以其所有的坐落于资中县水南镇东干道笔峰华庭长富苑4号楼1单元的成套房屋[房屋所有权证号：资中房权证城镇字第2011024**号，国有土地使用权证号码为：资中国用（2007）第03239号]提供抵押担保于2011年4月6日向原告下属的奉安分社申请贷款250000元，贷款期限为2011年4月7日至2014年4月6日，月利率为9.7066‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告邓余虹作为被告朱桥军的配偶，亦与被告朱桥军一起与奉安分社签订抵押担保合同和声明书，双方并就抵押担保在资中县房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权利证编号为：资中县他字第201102466号。2011年4月8日原告按照合同约定向被告朱桥军发放了贷款250000元，贷款到期后，被告朱桥军一直未偿还贷款本息，截止2016年4月20日止，被告共拖欠贷款本金250000元、利息、罚息118832.97元，共368832.97元。
以上事实有原被告的当庭陈述，原被告的身份证明，借款申请书个人借款面谈记录、声明书，《个人借款合同》、《抵押合同》，他项权利证、房产证、国土证，借款借据，催收通知书，欠息清单等证据在卷为证。被告朱桥军对原告提供的上述证据均无异议。二被告未提交证据。
本院认为：原告资中县信用联社与被告朱桥军签订的个人借款合同以及原告与二被告签订抵押担保合同意思表示真实，未违反法律法规的规定，属有效合同，应受法律保护。被告朱桥军未按合同的约定向原告偿还借款本息系违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告朱桥军立即偿还贷款本息，本院予以支持。被告朱桥军与邓余虹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告邓余虹承担共同偿还责任的诉求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……”的规定，被告朱桥军、邓余虹既是共同债务人又是抵押人，在被告朱桥军不履行或不完全履行还款义务时，二被告既要承担偿还责任，又应承担抵押担保责任。原告要求判令就二被告坐落于资中县水南镇东干道笔峰华庭长富苑4号楼1单元的成套房屋[房屋所有权证号：资中房权证城镇字第2011024**号，国有土地使用权证号码为：资中国用（2007）第03239号]在变现价款后优先受偿之请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桥军、邓余虹在本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社贷款本金250000元及相应利息、罚息共计118832.97元（利息暂计算至2016年4月20日，2016年4月21日至还清借款止的利息按原被告签订的《个人借款合同》计算）；
二、被告朱桥军、邓余虹对上述债务承担抵押担保责任；
三、原告资中县农村信用合作联社就被告朱桥军、邓余虹所有的坐落于资中县水南镇东干道笔峰华庭长富苑4号楼1单元的成套房屋[房屋所有权证号：资中房权证城镇字第2011024**号，国有土地使用权证号码为：资中国用（2007）第03239号]在折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告朱桥军负担（原告已预交，被告在偿还借款及利息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 赖 君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白帅锋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1632号
原告潘育林，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。
被告田冬，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
原告潘育林与被告田冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘育林的委托代理人郑国强、被告田冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘育林诉称，自2000年原、被告认识后，于2012年12月份至2013年1月1日，被告因资金短缺分两次向原告借款人民币75000元,借条的约定期限2013年1月1日至2014年12月31日。还款方式为2013年内还款3万元，到2014年年底还清。自被告借款以后，没有按照约定偿还原告借款，原告曾数次找被告催要借款，被告总是找种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款75000元；2、诉讼费由被告承担。
被告田冬辩称，我还了他一万元，是通过农行的柜员机分两笔汇入原告账户的，现在没有钱还。
经审理查明，被告田冬于2012年12月至2013年1月1日共向原告借款人民币75000元，并为原告出具借条一张，载明“今借潘育林现金75000元（柒万伍仟元整），借款期限：自2013年1月1日至2014年12月31日。还款方式：在2013年内还清3万元而且月月还余款在2014年还清。借款人：田冬”。经原告多次索要被告至今未给付。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告所写欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告田冬间借款及欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告田冬应履行偿还欠款义务。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告辩称已经偿还了原告一万元，但其未提交相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田冬于本判决生效后十日内给付原告潘育林人民币75000元。
案件受理费人民币1680元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔治国
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3714号
申请执行人:孙少盛,男,1978年1月5日出生,汉族,住兴化市。
被执行人：杜文杰，男，1967年2月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周素春，女，1966年2月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人:兴化市禾杰食品有限公司,组织机构代码77324196-5,住所地兴化市昭阳镇开发区。
法定代表人：杜文杰,总经理。
申请执行人孙少盛与被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2016年12月30日作出（2016）苏1281民初字第5357号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人杜文杰、周索春于本判决发生法律效力后立即给付申请执行人孙少盛借款本金10万元及利息（从2016年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被执行人兴化市禾杰食品有限公司对上列还款承担连带偿还责任；因被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙少盛向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年10月13日向被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款；未发现被执行人有证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.本院于2017年5月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产。
4.本院于2017年6月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年2月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年2月2日将被执行人杜文杰、周素春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月24日通过电话方式将被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人孙少盛。被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产已被另案查封，暂不具备处置条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司的财产情况进行了调查，被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产已另案查封，暂不具备处置条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人孙少盛亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初字第5357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3714号申请执行人:孙少盛,男,1978年1月5日出生,汉族,住兴化市。被执行人：杜文杰，男，1967年2月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：周素春，女，1966年2月3日生，汉族，住兴化市。被执行人:兴化市禾杰食品有限公司,组织机构代码77324196-5,住所地兴化市昭阳镇开发区。法定代表人：杜文杰,总经理。申请执行人孙少盛与被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2016年12月30日作出（2016）苏1281民初字第5357号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人杜文杰、周索春于本判决发生法律效力后立即给付申请执行人孙少盛借款本金10万元及利息（从2016年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被执行人兴化市禾杰食品有限公司对上列还款承担连带偿还责任；因被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙少盛向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年10月13日向被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款；未发现被执行人有证券信息、网上银行信息、车辆信息。3.本院于2017年5月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产。4.本院于2017年6月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.本院于2018年2月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。6.执行过程中，本院于2018年2月2日将被执行人杜文杰、周素春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月24日通过电话方式将被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人孙少盛。被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产已被另案查封，暂不具备处置条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司的财产情况进行了调查，被执行人杜文杰名下所有的位于兴化市昭阳私营城（三区）房地产已另案查封，暂不具备处置条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人杜文杰、周素春、兴化市禾杰食品有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人孙少盛亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初字第5357号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年四月二十六日书 记 员  陈 菲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执773号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
被执行人俞晓超，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人宋娜，女，1981年10月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人李芳，女，1963年1月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人殷延英，女，1970年10月11日出生，汉族，住济南市。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）槐商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执773号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月二十九日
书记员 高千雯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初375号
原告王某甲，男，1965年5月23日生，汉族。
委托代理人孟俊峰、苗风景，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1970年11月23日生，汉族。
原告王某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员张海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人苗风景、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，由于双方夫妻感情不和，婚后经常因琐事吵闹，从2010年双方分居至今，现双方形同陌路，已无和好的可能。为此诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据1、补发婚姻登记证审查处理表1份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据2、证人王某乙、杨某书面证言各1份，证明原、被告已分居五年。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚。
被告刘某某未提供证据。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：
原、被告于1988年农历十月十六举行结婚仪式，后于2011年9月26日补办结婚证。婚后育有一子王某乙，现已成年。原、被告因家务琐事产生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示希望维持家庭，若双方能加强沟通，互相理解，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张海燕
二〇一六年三月十六日
书记员 王珊珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周×，男，1983年8月26日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周×1，男，1986年11月12日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周×2（周×、周×1之父，兼周×、周×2委托诉讼代理人），男，1958年4月20日出生。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，女，1968年2月24日出生。
再审申请人周×、周×1、周×2因与被申请人王×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周×、周×1、周×2申请再审称，原审违反法定程序，在没有将继承权纠纷处理完毕前就审理此案属于程序违法。王×不是本村村民，不享有宅基地使用权，没有合法批建的房屋不能确认使用权，适用法律错误。本案争议的房屋是周×3去世前遗留的建房用砖，王×和周×2没有收入没有能力出资建房，所以属于事实认定错误。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，本案审理标的为房屋，并未涉及宅基地，生效判决亦未对宅基地使用权进行分割，继承权解决并非法定前置程序。周×、周×1、周×2称程序违法一节，理由不充足。王×虽不是本村村民，但其在婚姻存续期间基于家人同意使用宅基地建房并不违反法律强制性规定，其有权分得房屋使用权。周×2未提交充足证据证明周×3去世前遗留有建房用砖。周×2、周×、周×1一致认为涉诉房屋是周×、周×1二人出资建造，亦未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。周×、周×1、周×2申请再审的理由不能成立。周×、周×1、周×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周×、周×1、周×2的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周×，男，1983年8月26日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周×1，男，1986年11月12日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周×2（周×、周×1之父，兼周×、周×2委托诉讼代理人），男，1958年4月20日出生。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，女，1968年2月24日出生。再审申请人周×、周×1、周×2因与被申请人王×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周×、周×1、周×2申请再审称，原审违反法定程序，在没有将继承权纠纷处理完毕前就审理此案属于程序违法。王×不是本村村民，不享有宅基地使用权，没有合法批建的房屋不能确认使用权，适用法律错误。本案争议的房屋是周×3去世前遗留的建房用砖，王×和周×2没有收入没有能力出资建房，所以属于事实认定错误。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，本案审理标的为房屋，并未涉及宅基地，生效判决亦未对宅基地使用权进行分割，继承权解决并非法定前置程序。周×、周×1、周×2称程序违法一节，理由不充足。王×虽不是本村村民，但其在婚姻存续期间基于家人同意使用宅基地建房并不违反法律强制性规定，其有权分得房屋使用权。周×2未提交充足证据证明周×3去世前遗留有建房用砖。周×2、周×、周×1一致认为涉诉房屋是周×、周×1二人出资建造，亦未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。周×、周×1、周×2申请再审的理由不能成立。周×、周×1、周×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周×、周×1、周×2的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年九月二十九日书记员  姜 梦
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初578号
原告：张某，男，1976年4月14日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，女，1984年1月21日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赵某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：杨某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告张某与被告赵某、杨某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告赵某、杨某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵某、杨某共同支付运输费欠款33115.6元，并按照月利率5‰支付自2017年1月15日至欠款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年初原告为被告运输沙子，2009年5月14日被告杨某为原告出具三枚运输费欠据，欠款金额合计为34115.6元。此款经多次催要被告至今未予偿还。
被告赵某、杨某未作答辩。
经审理查明，2009年初,原告为被告运输沙子,被告为原告出具三枚欠据,合计欠原告张某34115.6元运输款，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告杨某欠原告张某34115.6元运输款事实清楚，证据充分，被告杨某应予偿还。诉讼中原告只要求被告支付33115.6元运输款的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。因原告并未提供证明上述债务属于被告杨某与赵某的共同债务,且被告赵某亦未在欠据上签字，对原告要求被告赵某与杨某共同支付拖欠的运输款的诉讼请求,本院不予支持。原告要求被告按照月利率5‰支付自2017年1月15日至欠款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告张某运输费33115.6元，并按照月利率5‰支付自2017年1月15日至欠款还清时止的利息。
二、驳回原告对被告赵某的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员梁永芳
人民陪审员赵文君
二0一七年六月三十日
书记员李雅杰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初578号
申请人张某，男，地址：赤峰市，
被申请人杨某，女，地址：赤峰市，
被申请人赵某，男，地址：赤峰市，
本院在审理张某与杨某赵某运输合同纠纷纠纷一案中，张某于向本院提出证据保全申请，请求......（当事人申请对何证据采取何种保全方法，当事人提供担保的，也应当写明）。
本院经审查认为，......（人民法院作出证据保全裁定的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
对采取措施。（保全的证据名称、数量等情况及保全方法）。
审判员梁永芳
二〇一七年七月三十一日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初578号申请人张某，男，地址：赤峰市，被申请人杨某，女，地址：赤峰市，被申请人赵某，男，地址：赤峰市，本院在审理张某与杨某赵某运输合同纠纷纠纷一案中，张某于向本院提出证据保全申请，请求......（当事人申请对何证据采取何种保全方法，当事人提供担保的，也应当写明）。本院经审查认为，......（人民法院作出证据保全裁定的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：对采取措施。（保全的证据名称、数量等情况及保全方法）。审判员梁永芳二〇一七年七月三十一日书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初578号原告：张某，男，1976年4月14日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，女，1984年1月21日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赵某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：杨某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告张某与被告赵某、杨某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告赵某、杨某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵某、杨某共同支付运输费欠款33115.6元，并按照月利率5‰支付自2017年1月15日至欠款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年初原告为被告运输沙子，2009年5月14日被告杨某为原告出具三枚运输费欠据，欠款金额合计为34115.6元。此款经多次催要被告至今未予偿还。被告赵某、杨某未作答辩。经审理查明，2009年初,原告为被告运输沙子,被告为原告出具三枚欠据,合计欠原告张某34115.6元运输款，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，被告杨某欠原告张某34115.6元运输款事实清楚，证据充分，被告杨某应予偿还。诉讼中原告只要求被告支付33115.6元运输款的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。因原告并未提供证明上述债务属于被告杨某与赵某的共同债务,且被告赵某亦未在欠据上签字，对原告要求被告赵某与杨某共同支付拖欠的运输款的诉讼请求,本院不予支持。原告要求被告按照月利率5‰支付自2017年1月15日至欠款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告张某运输费33115.6元，并按照月利率5‰支付自2017年1月15日至欠款还清时止的利息。二、驳回原告对被告赵某的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员梁永芳人民陪审员赵文君二0一七年六月三十日书记员李雅杰
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执221号
宋嘉宾：
你与牛丽麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第00593号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款145100元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费3648元，其他诉讼费用元,申请执行费2076.5元。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初25号
原告赵某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告赵某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一六年一月十八日
书记员 柳静一
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2167号
原告：秦某某，女，1926年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人张成栋，男，1983年1月5日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇玉环路***弄***号***室。
被告：刘1，女，1957年12月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：刘2，男，1946年11月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市崇明区。
原告秦某某与被告刘1、刘2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于上海市崇明区城桥镇西门北村XXX号XXX室建筑面积62.12平方米的房屋(以下简称“涉案房屋”)中属于刘志昌的遗产部分由原、被告各自继承；2、请求判令被告协助原告办理产权变更登记手续；3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告秦某某与被继承人刘志昌系夫妻关系，刘2、刘1系其子女。1994年3月，原告夫妇购买了涉案房屋。2017年3月10日被继承人刘志昌因病过世，其病故前未立有遗嘱。涉案房屋一直由原告秦某某与被告刘2居住使用。近期，因各方就涉案房屋的继承问题无法达成一致，故涉讼。
被告刘1承认原告在本案中所主张的事实，同意依照法定继承处理涉案房屋，希望各自持有房屋产权份额，不同意得房屋产权份额折价款。
被告刘2承认原告在本案中所主张的事实，同意依照法定继承由各继承人各自持有房屋产权份额。
本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，两被告均无异议，故本院予以确认。根据双方的陈述，刘2系秦某某与前夫所生儿子，秦某某与刘志昌再婚后，刘2与其共同生活，与刘志昌形成继父子关系。刘1系秦某某与刘志昌自幼领养的女儿，刘1与之形成了养父母子女关系。
另查明，原告秦某某、被继承人刘志昌的父母均早已亡故。
审理中，原告秦某某表示涉案房屋属于夫妻共同财产，夫妻各享有二分之一的权利份额，其自愿将该二分之一权利份额与可继承的六分之一权利份额一并赠与被告刘2，对于被告刘1可继承的涉案房屋六分之一的权利份额，原告愿向其支付相应的折价款，并将该房屋登记在被告刘2一人名下，其仅要求对该房屋享有终身居住权。对此，被告刘1表示对原告秦某某将其房屋权利份额赠与被告刘2无异议，但不同意获得房屋权利份额折价款。被告刘2对原告秦某某的意见无异议，并表示愿意承担原告应负的诉讼费。
本院认为，继承开始后，被继承人未订立遗嘱或遗赠扶养协议的，应当按照法定继承办理。本案中，原、被告一致确认被继承人刘志昌生前未留有遗嘱等材料，故对其遗产应当依法定继承办理。涉案房屋系原告秦某某与被继承人刘志昌的夫妻共同财产，故其中二分之一的权利份额属于刘志昌的遗产，应由其法定继承人即秦某某、刘1、刘2三人均等继承。因此，原告对涉案房屋享有三分之二的权利份额(1/2+1/6)，两被告各享有六分之一的权利份额。原告秦某某自愿将其享有的三分之二的权利份额一并赠与被告刘2，其有权在法定范围内处分自己的权利，被告刘2亦接受赠与，故赠与关系成立，被告刘2对涉案房屋享有六分之五的权利份额。对涉案房屋，两被告均同意各自持有相应的产权份额即按份共有，与法无悖，本院予以支持。此外，涉案房屋系原告秦某某的现住房，两被告均有义务保障其对系争房屋的终身居住权。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市崇明区城桥镇西门北村XXX号XXX室建筑面积62.12平方米房屋由被告刘1、刘2按份共有，其中被告刘1享有六分之一的权利份额，被告刘2享有六分之五的权利份额；
二、原告秦某某对上述房屋享有终身居住权。
案件受理费4377.2元(已减半收取)，由被告刘1负担729.5元、刘2负担3647.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一七年五月十六日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2912号
申请执行人仲利国际租赁有限公司
被执行人张文强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商外初字第00073号，依法向被执行人张文强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币586605.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十五日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2912号
申请执行人仲利国际租赁有限公司
被执行人曾玉凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商外初字第00073号，依法向被执行人曾玉凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曾玉凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾玉凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾玉凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币586605.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十五日
书记员 林任春
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00187号
罪犯王丽娟，女，1966年10月25日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2012年7月16日作出（2012）卓刑初字第15号刑事判决，认定被告人王丽娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付执行。刑满日期2014年8月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯王丽娟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王丽娟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月各记功1次，连续记功2次。
经审理查明，罪犯王丽娟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王丽娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王丽娟减去有期徒刑二十五日的刑罚执行。释放日期为2014年7月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2013）萧民督字第00067号
申请人：萧县农村信用合作联社
法人代表：杨连雪，理事长。
地址：萧县龙城镇淮海路8号。
委托代理人；葛敏，男，49岁，萧县信用社资产管理中心主任。
委托代理人：杨明炎，男，33岁，萧县大屯镇信用社主任。
被申请人：潘浩，男，1980年2月3日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人萧县信用联社于2013年11月15日向本院申请支付令，述称：2011年3月12日，被申请人潘浩与申请人萧县信用联社签订借款合同一份，在萧县大屯信用社借款9000元，年利息12.12%，2012年3月12日到期，利息及本金至今未结，经申请人多次催要被申请人至今不予还款。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付借款9000元及利息3900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘浩应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县信用联社借款人民币9000元及利息3900元，合计1290元，同时承担本案诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许学胜
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱元勋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3048号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冰雪，系该支行行长。
委托诉讼代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：阮清清。
被告：谢秋艳。
被告：浙江恒宇汽配有限公司。
法定代表人：阮清清。
被告：阮丹青。
被告：方立华。
被告：阮鹏程。
被告：周云华。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行诉被告阮清清、谢秋艳、浙江恒宇汽配有限公司、阮丹青、方立华、阮鹏程、周云华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告阮清清、谢秋艳共同偿还原告借款本金1338000元及利息、逾期罚息、复利（利息以本金1338000元为基数，按月利率9‰从2015年8月26日起计算至2016年2月25日止并扣除已支付的利息，尚欠26257元；逾期罚息以本金1338000元为基数，按月利率13.5‰从2016年2月26日起计算至判决确定履行之日止；复利以26257元为基数，按月利率13.5‰从2016年2月26日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告浙江恒宇汽配有限公司、阮丹青、方立华、阮鹏程、周云华对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月26日，原告为贷款人，被告阮清清作为借款人，签订了编号为乐联银（2015）借字第266015082610933号《借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款135万元，借款期限自2015年8月26日起至2016年2月25日止。借款利率为月利率9‰。如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年8月26日，被告谢秋艳向原告出具了共同债务确认书，该确认书载明：2015年8月26日借款人阮清清与贵行签订《借款合同》【合同号为乐联银（2015）借字第266015082610933号】，约定自2015年8月26日至2016年2月25日期间，借款人在人民币最高额135万元整内向贵行借款。现本人确认借款人在上述期间和额度内向贵行的借款均为借款人与本人的共同债务。
2015年8月26日，原告作为债权人，被告浙江恒宇汽配有限公司、阮鹏程分别作为保证人，签订了编号均为乐联银（2015）保字第26601508261093331号《保证合同》；被告阮丹青、方立华作为保证人，与原告签订了编号为乐联银（2015）保字第26601508261093331号《保证合同》。上述合同均约定：本合同所担保的债权为债权人根据2015年8月26日与债务人阮清清签订的《借款合同》【合同号为乐联银（2015）借字第266015082610933号】，向债务人提供的折合人民币135万元的融资。保证方式为连带责任保证，各保证人无论同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自主合同债务履行期限借款之日起二年。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年8月26日，被告周云华向原告出具了保证函，载明：本保证人同意贵行根据与债务人阮清清签订的《借款合同》【合同号为乐联银（2015）借字第266015082610933号】，向债务人提供的折合人民币135万元整的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。
2015年8月26日，原告依约向被告阮清清发放了贷款135万元，截至2016年2月25日，被告阮清清仅偿还了本金12000元及部分利息，尚欠借款本金1338000元、期内利息26257元。后被告阮清清于2016年3月21日偿还了本金0.05元。原告在庭审中变更了第1项诉讼请求，要求被告阮清清、谢秋艳共同偿还原告借款本金1337999.95元及利息、逾期罚息、复利（尚欠的期内利息为26257元；逾期罚息以本金1338000元为基数，按月利率13.5‰从2016年2月26日起计算至2016年3月21日止；以1337999.95元为基数，按月利率13.5‰从2016年3月22日起计算至判决确定的履行之日止；复利以26257元为基数按月利率13.5‰从2016年2月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮清清、谢秋艳共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款本金1337999.95元、期内利息26257元、逾期罚息（以1338000元为基数，自2016年2月26日起按月利率13.5‰计算至2016年3月21日止；以1337999.95元为基数，自2016年3月22日起按月利率13.5‰计算至判决确定的履行之日止）、复利（以26257元为基数，自2016年2月26日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江恒宇汽配有限公司、阮鹏程、周云华分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告阮清清追偿。
三、被告阮丹青、方立华对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告阮清清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17176元、公告费200元，合计17376元，由被告阮清清、谢秋艳、浙江恒宇汽配有限公司、阮丹青、方立华、阮鹏程、周云华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 余芝雪
二〇一六年八月十五日
代书 记员 肖 楠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初155号
原告程某甲。
委托代理人郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告卢某。
原告程某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，原告程某甲于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼。被告卢某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于××××年××月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立双方夫妻感情。现向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告程某甲抚养，被告卢某给付抚养费。
原告程某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告程某甲的身份证、户口簿复印件各一份，证明原告程某甲的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告卢某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告卢某未向本院提交证据。
因被告卢某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告程某甲提交的证据1、2符合真实性、合法性、关联性的规定，予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月底经人介绍相识，××××年××月××日在钟祥民政登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名程某乙。2016年1月，原告程某甲向本院起诉，要求与被告卢某离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方应和睦相处，共同持家。现原告程某甲向本院起诉，要求与被告卢某离婚，但并未提交双方夫妻感情确已完全破裂的证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告程某甲对此负举证不能的责任，故对原告程某甲的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 罗贝
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2160-1号
申请执行人苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市。
法定代表人王明，总经理。
委托代理人王凤玲、施国保，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区。
法定代表人吴奇岷，总经理。
委托代理人徐明、李霞，该××经理。
苏州友通科技发展有限公司与苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司企业借款纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）吴商初字第0803号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州友通科技发展有限公司借款400000元及该款自2014年9月21日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息，并承担案件受理费3675元。因苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州友通科技发展有限公司向本院申请执行，要求苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司给付403675元及相应利息。本院已立案，执行标的403675元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，扣划到被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司银行存款105955元，扣除执行费用后，余款100000元已退付申请执行人；轮候查封了其名下坐落于太湖国家旅游度假区环太湖大道81号1幢、2幢、3幢房屋共3套，均有待首封法院处置；查封了登记在其名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××车辆，因上述车辆下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司名下有其他存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索及到庭予以说明。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划并已支付给申请执行人的银行存款，以及暂无法处置的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0803号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一六年一月十一日
书记员 李嘉艳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00601号
申请执行人：汪�革，男，1968年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人：汪得来，男，1964年4月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人汪正革与被执行人汪得来民间借贷一案中，因被执行人汪得来长期在外务工，去向不明，在其住所地没有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行或者被执行人务工返乡后恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）岳民一初字第00607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 凡
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3085号
申请执行人陆元帅，男，1986年9月16日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人陆元帅与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人陆元帅工资233元、经济补偿金12000元，合计12233元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，陆元帅向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1228号
原告杨富贵。
被告GAENFARGANI。
本院在审理原告杨富贵诉被告GAENFARGANI机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨富贵于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告杨富贵撤回起诉。
本案诉讼受理费440元，减半收取220元，由原告杨富贵负担。
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张金堂
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4785号
罪犯赵立鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）烟刑二初字第12号刑事判决，以被告人赵立鹏犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月29日起，至2026年10月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月记功奖励一次，2015年11月表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立鹏准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年10月29日起，至2025年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8492号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告叶帆，男，1989年10月31日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告叶帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员张志豹、佟吉清参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告叶帆经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年3月14日，叶帆向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。叶帆承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。叶帆开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告叶帆偿还北京银行信用卡欠款本金4769.26元、利息1464.10元、滞纳金和费用3371.20元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告叶帆承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及电子对账单；3、叶帆身份证复印件。
被告叶帆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶帆未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年3月14日，叶帆向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，叶帆声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对叶帆的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，叶帆在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。叶帆未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。叶帆超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；叶帆未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，叶帆还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。叶帆偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。叶帆未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知叶帆的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了叶帆的申请，将卡号为×××的信用卡交付叶帆使用。截至2013年12月8日，叶帆尚欠北京银行信用卡欠款本金4769.26元、利息1464.10元、滞纳金和费用3371.20元。
本院认为，北京银行与叶帆之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与叶帆作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。叶帆既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。叶帆在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。叶帆逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶帆于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千七百六十九元二角六分，利息一千四百六十四元一角，滞纳金和费用三千三百七十一元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告叶帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告叶帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 张志豹
人民陪审员 佟吉清
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄秋平
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00367号
申请执行人闫某某。
被执行人王某某。
被执行人王某。
本院在执行闫某某与王某某、王某民间借贷纠纷（2014）横民初字第02095号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某偿还申请人闫某某借款本金20万元及利息（利息从2013年3月1日起算至还清之日止），月利率按12‰计算；被执行人王某承担连带清偿责任；由被执行人王某某负担案件受理费2150元。本院于2015年3月26日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。
此案经本院多次执行，查明被执行人下落不明，申请人闫某某于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第02095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 何 加
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第941号
原告张永强，男，43岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告张永强诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月2日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（三座（号楼）三单元10层1001户）一套，建筑面积为125.35平方米，单价3148.22元／平方米，房屋总价394630元。协议签订时，原告依约支付了房款12万元。协议约定，双方应按协议约定条件签订商品房买卖合同。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款120000元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失310000元，两项合计430000元。
被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2007年7月2日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目三座三单元10层1001户房屋一套，建筑面积125.35平方米，单价3148.22元／平方米，总价394630元，认购金120000元。2007年6月30日，原告已经支付了房屋认购金120000元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告张永强购房款项120000元并赔偿其相应利息损失（以120000元为基数，自2007年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告张永强的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第941号
原告张永强，男，42岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安，总经理。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告张永强诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月2日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（三座（号楼）三单元10层1001户）一套，建筑面积为125.35平方米，单价3148.22元／平方米，房屋总价394630元。协议签订时，原告依约支付了房款12万元。协议约定，双方应按协议约定条件签订商品房买卖合同。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款120000元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失310000元，两项合计430000元。
被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2007年7月2日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目三座三单元10层1001户房屋一套，建筑面积125.35平方米，单价3148.22元／平方米，总价394630元，认购金120000元。2007年6月30日，原告已经支付了房屋认购金120000元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告张永强购房款项120000元并赔偿其相应利息损失（以120000元为基数，自2007年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告张永强的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高媛媛
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第108号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人宋某某，因涉嫌盗窃罪于2007年4月27日被大方县人民检察院批准逮捕，2014年3月13日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2014年6月9日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：1、2006年古历冬月初二晚上，宋某某和周某某、杨某某（二人已判）相约窜至大方县牛场乡安苏村三组张某家，盗得张某家一头价值2600元的耕牛，后三人将牛拉到理化乡金鸡街上出卖，得款1860元，每人分得570元，其余作伙食费用；2、2007年古历正月13日晚上，宋某某和周某某、杨某某、杨乙丙（三人已判）相约到大方县牛场乡安苏村三组张某某家偷牛，由宋某某打开圈门并把牛牵出，周某某、杨某某、杨乙丙放哨，四人盗得张某某家价值3800元的耕牛一头，后将牛卖给杨丙丁（已判），得款2060元，四人每人分得500元，其余作草料费。
大方县人民检察院认为，宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从宽处理。
经审理查明：一、2006年12月21时许，宋某某和周某某、杨某某（二人已判）相约至大方县牛场乡安苏村三组张某家，将张某家一头价值2600元的耕牛盗走，后三人将牛拉到理化乡金鸡街上出卖，得款1860元，除去伙食费用后，每人分得570元；二、2007年3月2日24时许，宋某某和周某某、杨某某、杨乙丙（三人已判）相约到大方县牛场乡安苏村三组张某某家将张某某家价值3800元的耕牛一头盗走，后将牛卖给杨丙丁（已判），得款2060元，除去草料费后四人每人分得500元。2007年3月25日，大方县公安局民警依法在杨丙丁处扣押了该牛，并于次日发还给被害人张某某。
上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院确认的被告人宋某某的供述、被害人张某、张某某的陈述、证人周某某、杨某某、杨乙丙、杨丙丁等人的证言、现场指认笔录、现场图、刑事照片、鉴定意见、扣押、发还物品文件清单、户籍证明、本院（2007）方刑初字第165号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某盗窃金额为6400元，属数额较大，对其量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内进行处罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，为维护社会秩序的稳定，打击盗窃犯罪，结合被告人宋某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月12日止）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一四年六月十四日
书记员 李 萍
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第977号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人夏某。
辩护人黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。
辩护人钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人钱卿君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月12日1时许，被告人夏某在本市徐汇区某路某号“某酒吧”内的10号卡座与他人喝酒娱乐时，趁同坐的被害人童某、罗某某不备，用衣服将二人放置在茶几上的拎包遮挡后窃取财物，先后从童某、罗某某的拎包内窃得人民币共计7，800元和MAKEUP牌粉饼等财物。
2013年11月28日，被告人夏某在本市徐汇区某路某弄某号某室内被侦查人员抓获。
公诉机关认定被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。建议对被告人夏某判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人夏某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人夏某系初犯，当庭自愿认罪，并已全额退赔被害人损失，获得被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人童某、罗某某的陈述，监控录像截图、工作情况及被告人夏某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人人民币7，800元等财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人夏某当庭自愿认罪，并已全额退赔被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、退赔款发还被害人。
夏某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
审 判 员 王旭光
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更168号
罪犯梁留生，又名梁振宇，男，汉族，1984年10月22出生于广东省罗定市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）肇刑初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯梁留生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯梁留生曾减刑二次共三年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯梁留生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁留生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁留生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯梁留生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁留生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2023年4月30日起至2030年4月29日止）。减刑后的刑期至2023年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更168号罪犯梁留生，又名梁振宇，男，汉族，1984年10月22出生于广东省罗定市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）肇刑初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯梁留生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯梁留生曾减刑二次共三年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯梁留生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁留生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁留生在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯梁留生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁留生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2023年4月30日起至2030年4月29日止）。减刑后的刑期至2023年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第957号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告赵衍征，男，汉族，农民。
被告刘中华，女，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告赵衍征、刘中华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、鞠克生，被告赵衍征到庭参加诉讼，被告刘中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年2月5日被告赵衍征在原告处借款50000元，年利率为9%，合同到期利率上浮50%，执行利率13.5%，合同期间为3年，单笔期限为1年。被告刘中华为此提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为利随本清。2014年2月20日被告赵衍征在原告处借款50000元，2015年2月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告赵衍征偿还借款本金50000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告刘中华承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告赵衍征辩称：借款属实，但被告现今无力偿还借款。
被告刘中华未答辩。
经审理查明：2013年1月23日，被告赵衍征向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养鸭。2013年2月5日，原告农业银行高唐支行与被告赵衍征（借款人）、刘中华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为50000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告赵衍征的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款额度的有效期自2013年2月5日起至2016年2月4日止。单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告赵衍征未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘中华为该合同项下发生的借款提供最高额保证，保证的最高债务余额为本合同规定的借款额度的1.8倍，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告赵衍征于2014年2月20日在原告农业银行高唐支行借款50000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年2月20日。被告赵衍征未清偿借款、利息及罚息，被告刘中华也未履行保证责任。
另查明：2014年2月20日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行质证，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告赵衍征、刘中华签订的贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告赵衍征未履行还款义务，被告刘中华也没有依约定履行保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵衍征偿还借款50000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告刘中华承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘中华在承担保证责任后，有权向被告赵衍征追偿。被告刘中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵衍征于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款50000元、利息（借款50000元自2014年2月20日起至2015年2月20日止以年利率9%计算）及罚息（借款50000元自2015年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.5%计算）；
二、被告刘中华对上述第一项款项的偿付承担连带责任，负连带责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.8倍（90000元）为限；
三、被告刘中华在承担保证责任后，有权向被告赵衍征追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵衍征负担，被告刘中华负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年十一月十七日
书记员 田晓倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1003号
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
负责人赵汉杰，该公司经理。
委托代理人代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告于建文，男，汉族，1966年2月25日出生，大庆石油管理局矿区事业部物业管理三公司员工，住大庆市萨尔图区。
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告于建文追偿权纠纷一案，本院受理后，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保大庆分公司）的委托代理人代晓东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年10月16日，被告于建文因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款6万元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币6万元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计59760.26元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款59760.26元，给付保费3027.81元，承担违约金（按日千分之一标准自2016年3月22日开始计算至给付之日）。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
《投保单》、《保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，欲证明被告所欠光大银行全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告中保大庆分公司。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。
经审理查明，2015年10月16日，被告于建文因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款6万元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币6万元，但其未能如期还款，在经过80天赔偿等待期后，原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息，共计59760.26元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款59760.26元，给付保费3027.81元并承担违约金（按日千分之一标准自2016年3月22日开始计算至给付之日）。
本院认为，被告从大庆光大银行贷款的事实存在，贷款合同合法有效，被告应按照约定履行还款义务；因被告逾期未还款，原告中保大庆分公司做为此笔贷款的保证方，为被告垫付了贷款本金、利息及罚息，按照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故本案原告中保大庆分公司有权向被告进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建文给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司欠款62788.07元并承担违约金（按日千分之一标准自2016年3月22日开始计算至给付之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
案件受理费1370元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判长 黄重阳
审判员 沙继奎
审判员 刘 震
二〇一七年十一月二日
书记员 高 磊
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。