北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5387号
原告潘兹群，女，1965年1月11日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人李维，北京市元甲律师事务所实习律师。
被告李昊，男，1990年2月5日出生。
被告李树华，女，1959年11月21日出生。
被告李昊、被告李淑华之共同委托代理人常永江，北京市自然律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，总经理。
委托代理人丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人杨卫民，1980年2月25日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司安全队长。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告潘兹群诉被告李昊、被告李树华、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（下称英大保险）、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（下称公交公司）、被告中国平安财产保险有限公司北京分公司（下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘兹群诉称：2015年8月31日，在北京市朝阳区樱花园东街中医药大学门前，我站在路中等候，适有李昊驾驶李树华所有×××号车辆将我撞伤，又有陆建华驾驶×××号双层公交车与李昊会车时，碾压我右腿。交管部门认定该起事故李昊主要责任，陆建华、我次要责任。我方认为李昊应承担70%责任、公交公司承担20%、我方10%。我伤情严重，被送往医院治疗，进行了右大腿截肢手术。后经专业机构鉴定我的伤情综合赔偿指数65%。事故发生使我失去了一条腿，受到病痛折磨和心理创伤，造成损失医疗费97078.16元、住院伙食补助费2300元、营养费5546元、护理费22250元（2300元+家属护理2015年9月1日至2016年1月10日133天，每天150元）、残疾赔偿金716938.625元（2015年城镇标准乘以赔偿指数计算20年加上被抚养人母亲叶继荣，按2015年城镇标准、计算5年、4个子女）、鉴定费2450元、残疾器具费1109873元（假肢三年更换一次，更换至潘兹群82岁，更换11次为802230元，另外每年维修费7293元计算32年、轮椅1198元、手杖139元）、精神损害抚慰金60000元（估算）、误工费15590.9元（月收入3500元，2015年9月1日至2016年1月10日132天）、交通费1000元、财产损失500元（随身衣物），就上述损失要求英大保险、平安保险在保险范围内先行赔偿，不足部分由李昊、李树华、公交公司承担连带责任。
李昊、李树华辩称：李昊是驾车人，李树华是车主，二人是母子关系。责任应该由李昊承担，李树华无责任。事故事实和责任认定有误。事故原因是由于大客车违章走快车道，大客车是双层车还开着大灯，影响我方回车视线，就没有看见潘兹群。李昊是倒车镜碰到了潘兹群，双层客车对潘兹群进行了碾压，造成本案后果。事故后李昊积极进行了抢救、报警；大客车驾驶员陆建华下车看了几分钟，就走了，没有报警，也没有采取措施，应该属于逃逸，应承担主要责任。所以关于责任认定，我方已经申请责任复核，并提起行政诉讼。李昊现在无业，李昊父亲患癌症，因此事再次住院，在今年2月份已经去世。现在我方李昊、李树华已经负债很多，没有钱。事故发生后，潘兹群被送到医院，因为各方都没有钱，所以最后双方协商由李昊亲属刘占甫垫付6万元，另3000元由李昊支付。我方现在没有任何赔偿能力。公交集团司机作为碾轧方，有充分的赔偿能力。我方请求中止本案审理。关于潘兹群诉求，被扶养人生活费和伤残赔偿金应该按照农村标准赔偿，事故发生在2015年，所以应该按照2014年标准赔偿。其他诉求同质证意见。我方车辆在英大保险投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间。
英大保险辩称：我公司认为事故责任应该由陆建华承担事故主要责任。本案中李昊肇事车辆在我公司投保交强险和交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间。李昊驾驶证初次领证日期是2015年9月1日，在保险事故发生以后领取的，由此我方是免赔的。请求法庭核实李昊的驾驶证和行驶证。本案中潘兹群主张费用过高，需要依法核实。我公司在商业险范围内承担不超过30%的赔偿责任。
公交公司辩称：陆建华是我单位职工，发生交通事故时系执行职务行为。驾驶车辆×××号车辆在平安保险投保了交强险和商业险。我单位车辆负本次事故次要责任，发生交通事故时是在保险公司限期内，相应费用应由保险公司在赔偿限额内按照责任比例进行赔偿。不足部分由我单位按照责任比例承担。根据潘兹群提交的证据，医疗费，潘兹群必须提交正规医疗机构开具的正规医疗费票据原件，治疗伤情必须与交通事故有关，否则不应赔偿。住院伙食补助费应每天按照50元计算23天。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定，每天20元，没有加强营养的医嘱，不同意赔偿。护理费根据医嘱结合护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定，没有医嘱不同赔偿。残疾赔偿金按照受害人户口、年龄、伤残等级进行赔偿，应按农村标准。鉴定费不同意。残疾器具费应当提供需要购买残疾器具的医嘱。精神抚慰金过高。误工费应根据医疗机构误工证明和单位扣发工资证明，另应提交劳动合同、工资表、社保记录和单位营业执照证明存在劳动关系，月工资超过3500元应提交个人纳税证明。交通费根据法律规定计算。财产损失责任认定书中无记载，不同意赔偿。
平安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险和交强险和商业三者险5万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间。事故事实载明事故发生后陆建华离开事故现场，因此我公司不同意在商业险内承担赔偿责任。其他答辩意见同质证意见一起发表。
经审理查明：2015年8月31日21时33分，在北京市朝阳区樱花园东街中医药大学西门前，潘兹群由东向西横过道路过程中，站在路中等候，适有李昊驾驶×××号速腾牌小型轿车由南向北驶来，车辆左后视镜与潘兹群身体碰撞。陆建华驾驶×××号京华牌大型双层客车由北向南与李昊会车时，其车车轮将潘兹群右腿碾轧，造成潘兹群受伤，李昊车损坏。事故发生后，陆建华驾车驶离现场。2015年10月20日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具京公交朝（东）认字【2015】第Y190号《道路交通事故认定书》，认定李昊驾驶机动车在道路行驶未确保安全及时发现行人，陆建华驾驶机动车违反分道行驶规定，潘兹群横过道路未走人行横道，有现场勘查、调查和监控录像等为证，李昊为主要责任，陆建华为次要责任，潘兹群为次要责任。
当天潘兹群随后就诊北京中日友好医院，简单包扎后建议转院，后就诊于北京积水潭医院，因无空床，于2015年9月1日凌晨，潘兹群入中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，被诊断为右小腿毁损伤、失血性休克、右小腿血管神经损伤、右小腿多发骨折以及闭合性颅脑损伤、左侧颞骨骨折、左侧第9-12肋骨骨折等，住院23天，出院时医院建议全休二个月，右髋关节功能练习，适时佩戴义肢，住院期间陪护1人，增强营养。期间潘兹群花费医疗费95915.37元，后潘兹群于2015年9、10、12月复查支出医疗费746.09元。住院期间，潘兹群支付劳务公司护理费2300元。
2015年12月31日，潘兹群到北京中衡司法鉴定所于2016年1月6日出具司法鉴定意见书，认定潘兹群右大腿中断以远缺如符合V级伤残，左侧4根肋骨骨折符合X级伤残（综合赔偿指数65%）。潘兹群支出鉴定费2450元。
另查，×××号系李树华所有，于英大保险投保了交强险和商业三者险（50万，不计免赔）。陆建华系履行公交集团职务行为，×××号车辆系公交集团所有，于平安保险投保了交强险和商业三者险（5万，不计免赔）。
双方争议：一、责任认定。李昊、李树华对《道路交通事故认定书》有异议，表示正在复核并提起行政诉讼，不认可责任认定，要求中止诉讼。英大保险同李昊、李树华意见。公交集团、平安保险无异议。在法庭规定限期内，李昊、李树华未提交有关行政复核和行政诉讼的材料。二、涉及各项费用。1、医疗费，潘兹群提交的票据中有显示为2015年10月12日北京好得快医药有限公司药品发票（金额57.7元），五被告均不认可。2、营养费，潘兹群提交了营养品发票2张，五被告对该发票关联性均不认可。3、护理费，除住院期间实付2300元外，潘兹群提交《声明》一份，主张自2015年9月1日至2016年1月10日儿子胡晓明护理（主张133天，每天150元），五被告均对家人护理证明不认可。4、残疾赔偿金，潘兹群提交了户口本（农业户口）、暂住证（记载来京时间2010年5月，服务处所京家缘餐厅，有效期2015.9-2016.9）、居住证明（2015年北京市朝阳区和平街街道和平家园社区居民委员会出具，证明潘兹群现居住在北京市朝阳跑和平街11区31号楼临B212号）、北京市公共卫生从业人员健康证（时间2014年10月9日），证明应按2015年城镇标准主张。李昊、李树华、英大保险对户口本、暂住证真实性认可，居住证明真实性认可但证明目的不认可，健康证真实性无法确认。公交集团、平安保险对户口本、暂住证、健康证真实性认可，关联性和证明目的不认可，认为居住证明是事故发生后补开的，不认可。5、被抚养人生活费，潘兹群主张母亲叶继荣（1940.8.9出生）需要抚养并主张按2015年城镇标准，提交了村委会证明3张（证明潘从启与叶继荣为夫妻，二人共同生育4个子女，潘从启已故，叶继荣无其他经济来源，生活非常贫困，由子女赡养）、叶继荣户口本（农业户口）以及证明一张（村委会和派出所盖章，证明叶继荣自2009年8月起一直在河南省新县潢河北路建设家园小区居住），李昊、李树华、英大保险对村委会证明和派出所证明真实性均不认可，对户口本认可。公交集团和平安保险对村委会3张证明真实性认可，证明目的不认可，认为亲属关系应该由公安机关出具，对派出所证明真实性认可，证明目的不认可，户口本真实性认可。6、残疾器具费，潘兹群提交了轮椅发票一张（金额1198元），拐杖发票一张（139元）、义肢款发票一张（72930元），证明【德林义肢矫型器（北京）有限公司出具，其上记载潘兹群右股骨中段以远缺失，根据潘兹群实际情况，为弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配戴假肢后能较好的适应生活所需，恢复部分生活自理能力，根据患者伤情的特殊需要，假肢技师建议装配普通适用型大腿假肢，价格为72930元；在我单位康复时间为10月28日至11月26日，期间有陪护一名；在正常情况下假肢主件部分使用寿命约3年，每年维修费用约为假肢总价的10%，患者终身需要佩戴假肢】、德林义肢矫型器（北京）有限公司营业执照和组织机构代码证、准予行政许可决定【2008年加盖北京市民政局行政许可专用章，证明德林义肢矫型器（北京）有限公司符合关于假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的法定条件】、假肢制作师职业资格证书，李昊、李树华、英大保险对其他认可，假肢证明不认可。公交集团和平安保险对轮椅、拐杖发票真实性，但认为轮椅没有医嘱，拐杖付款单位是个人，关联性不认可。假肢证明真实性认可，但是否需要安装以及更换期限应该由专业鉴定机构出具。7、误工费，潘兹群提交了证明一张（北京鑫京家缘有限公司2016年1月10日出具，加盖公章及财务专用章，称潘兹群从2010年4月22日一直在我单位工作，基本工资2600元、绩效工资300元、出勤工资300元、奖金200元、效益提成100元，合计月均工资收入3500元，每月14号以现金发放，2015年9月1日至2016年1月10日扣发15590.9元），五被告对误工证明均不认可，认为证明没有单位负责人签字，没有发放记录，劳动关系还需要出具劳动合同、社保证明等。8、交通费，潘兹群提交了交通费发票若干，五被告对不对应就医时间的不认可。
此外，李昊、李树华提交了结婚证、死亡证明、出院诊断证明证明李树华丈夫身患癌症，已经死亡，没有赔偿能力，提交了保险单证明投保情况，提交了押金收据、银行凭证，证明垫付情况，提交了修理费发票和修理明细，证明应该由保险公司赔偿。潘兹群对证据真实性认可，认可李昊支付了6.3万元。英大保险对真实性认可，认为修车费应该由责任方分担。公交集团、平安保险对证据真实性认可，但认为与其无关。平安保险认为公交集团是集团性投保且投保多年，事故如何处理应该很熟悉，但驾驶员驾车驶离属于明确的免责条件，平安保险提交了商业第三者责任保险条款，其中第四条第八款规定，发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。各方对条款不再质证，由法院审核。
上述事实有当事人陈述、住院病案、诊断证明、鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：交管部门根据现场勘验、调查、监控录像等证据出具《道路交通事故认定书》，认定李昊为主要责任，陆建华为次要责任，潘兹群为次要责任，李昊、李树华虽对责任认定有异议，但并未提交充分证据，本院对其抗辩不予采信，对责任认定书所认定责任及事实予以确认。关于各方责任比例，结合各方陈述及查明事实及相关法律规定，本院确认李昊60%、陆建华30%、潘兹群10%。
因×××号车辆和×××号车辆分别向英大保险和平安保险投保了交强险和商业三者险，故对潘兹群的合理损失，保险公司应优先在交强险限额及保险范围内赔偿、在商业三者险限额及保险范围内按责任比例赔偿，鉴于陆建华系履行公交集团职务行为，李树华作为×××号车辆所有人并无过错，保险限额以及保险范围外部分，由李昊、公交集团按责任比例赔偿。关于平安保险抗辩陆建华驾车驶离现场属于商业三者险免赔事项之抗辩，结合各方陈述、认定书记载以及保险条款规定，本院予以采信。
潘兹群主张的各项费用，本院依照相关法律规定结合在案证据分别予以确认。医疗费，合法有据，其中药店无医嘱药品及住院用品费用，本院不予支持；鉴定费、住院伙食补助费、合法有据，本院予以支持。营养费，根据加强营养医嘱并结合潘兹群之伤情，对其该项请求，本院予以支持，具体数额，本院予以酌定。护理费，2300元证据充分本院予以支持。其他期间护理费，未提供护理证明，本院参照其医院医嘱、护理期评定准则、同等级别护理人员报酬等因素酌定。误工费，结合医嘱、鉴定结论确定伤残情形、误工证明以及潘兹群的健康证、暂住证，本院对其该项请求，予以支持。交通费，本院参照其就医次数、时间等因素酌定。残疾赔偿金、被抚养人生活费，结合相应证据，潘兹群该主张合法有据，本院予以支持。被抚养人生活费计入残疾赔偿金。残疾器具费，关于轮椅和拐杖费用，考虑潘兹群伤情，本院予以支持。关于假肢费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。结合潘兹群伤情、鉴定报告以及潘兹群提供的德林义肢矫形器（北京）有限公司的发票和证明表明，其装配假肢为普通适用型，并确认了假肢的价格、使用寿命及年维修费用，故对其实际已发生费用假肢费用，本院予以支持，涉及假肢维修和更换费用，符合有关法律规定，但潘兹群主张期限过长，结合潘兹群年龄，本院支持假肢主件部分更换4次（本次已佩假肢不计入其中），维修考虑15年，超过确定辅助器具费给付年限，潘兹群可另行主张。精神损害抚慰金，潘兹群之伤情已构成伤残，本院予以支持，但据其伤情及责任认定，要求数额过高，本院酌减。财产损失，无证据证明，本院不予支持。综上，本院确定潘兹群的合理损失为：医疗费96661.46元（其中63000元系李昊垫付）、住院伙食补助费2300元、营养费5000元、护理费9000元、误工费15590.9元、交通费500元、鉴定费2450元、残疾赔偿金716938.625元、残疾器具费475382元、精神损害抚慰金30000元。就该损失，在交强险范围内不区分责任，由保险公司赔偿，交强险以外按照责任比例区分赔偿。李昊已垫付部分予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内于交强险范围内赔偿原告潘兹群医疗费一万元、残疾赔偿金九万五千元、精神损害抚慰金一万五千元。
二、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内于交强险范围内赔偿原告潘兹群医疗费一万元、残疾赔偿金九万五千元、精神损害抚慰金一万五千元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内于商业险范围内赔偿原告潘兹群住院伙食补助费一千三百八十元、营养费三千元、护理费五千四百元、误工费九千三百五十四元五角四分、交通费三百元、残疾赔偿金三十一万六千一百六十三元一角八分、残疾器具费十六万四千四百零二元二角八分，共计五十万元。
四、被告李昊于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘兹群残疾器具费十万三千八百二十三元八角、鉴定费一千七百一十五元。
五、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘兹群医疗费二万二千九百九十八元四角四分、住院伙食补助费六百九十元、营养费一千五百元、护理费二千七百元、误工费四千六百七十七元二角七分、交通费一百五十元、鉴定费七百三十五元、残疾赔偿金十五万八千零八一十元五角九分、残疾器具费十四万二千六百一十四元六角。
六、驳回原告潘兹群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11534元，3734元由原告潘兹群负担（已交纳）；5227元由被告李昊负担（于本判决生效之日起七日内直接给付潘兹群），2613元由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（于本判决生效之日起七日内直接给付潘兹群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张旭