wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00063号
申请人陆其明，居民。
被申请人刘爱良，居民。
本院在受理申请人陆其明诉被申请人刘爱良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陆其明于2015年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘爱良驾驶的车牌号为苏N×××××小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘爱良驾驶的车牌号为苏N×××××小型普通客车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年四月二日
书记员 姬永昊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1649号
原告吴某，女，1990年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告孙某，男，1987年9月4日出生，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月8日以原、被告自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某负担。
审判员 青格勒
二〇一五年十月八日
书记员 包思晨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3251号
罪犯徐新和，男，64岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
滨海县人民法院于2011年10月22日作出（2011）滨刑初字第0226号刑事判决，以被告人徐新和犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐新和服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐新和在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐新和在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐新和予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限：从假释之日起至2016年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3575号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人赵雅军。
被执行人王东峰，无职业。
被执行人李志平，个体。
被执行人孔巧玲（系李志平妻子）。
被执行人王建军，无职业。
被执行人裴凤梅（系王建军妻子）。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行王东峰、李志平、孔巧玲、王建军、裴凤梅借款合同纠纷一案，执行依据（2015）临民初字第5748号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第5748号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭宁洁
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1735号
原告：樊伟，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被告：云南马龙县通达建筑建材实业有限公司。
组织机构代码：21727XXXX
法定代表人：许荣德，职务：董事长（未到庭）。
住所地：马龙县通泉镇龙泉路。
被告：董昕，云南省昆明市人。户籍地：昆明市，现住昆明市，系云南马龙县通达建筑建材实业有限公司黑井项目部负责人。
原告樊伟诉被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司、董昕借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年是1月28日公开开庭进行审理，原告樊伟，被告董昕到庭参加了诉讼，被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年期间，被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司承建禄丰县黑井至青龙之间的农村公路路面硬化工程，公司成立了由被告董昕负责的云南马龙县通达建筑建材实业有限公司黑井项目部，负责该工程施工相关工作。原告应骋到该施工工地打工，2012年12月27日，被告董昕与原告商量，从原告处借款148000元，用于工地短期资金周转，双方签订了书面协，约定借款期限为一年，利率为月3%，约定借款利率1%的违约金。借款期满，被告拒不归还，现依法诉请法院判令被告：1、偿还原告借款148000元，支付2013年10月15日至2015年7月15日共计21个月利息62160元，合计210160元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告董昕答辩称，对借款没有异议，原告出示的证据也认可，但是因为修路的工程款，有关部门至今没有给付，所以无钱归还借款，一旦修路的钱到账，愿意立即归还借款，同时也愿意适当承担原告借款的利息，因为钱是他以公司名义借的，也是在公司工程中用于购买燃油、材料等，因此愿意承担连带赔偿责任。被告董昕未向本院提交证据材料。
被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料和进行答辩。
原告樊伟为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议1份，欲证明借款事实。
2、通电话记录1份，欲证明借款事实。
3、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单5份，欲证明借款事实。
4、云南马龙县通达建筑建材实业有限公司企业法人营业执照和云南马龙县通达建筑建材实业有限公司组织机构代码证复印件各1份，欲证明该公司法人性质。
本院认为，原告樊伟向本院提交的借款协议、通电话记录、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单3份证据，具有关联性，相互印证，庭审中被告董昕也予以认可，能够证明原被告之间借款过程和事实，本院予以采信。原告樊伟向本院提交的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件，系有关机关依法核发的有效证明文件，能够证明被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司的法人性质，本院予以采信。
被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司虽然没有进行答辩亦不向本院提交证据材料，但原告樊伟所提交的借款协议中有该公司黑井项目部及项目部负责人签章及签名，能够证明云南马龙县通达建筑建材实业有限公司黑井项目部向原告樊伟借款的事实。
经过开庭审理，根据原告提交的证据，本院确认本案如下基本法律事实：
2012年12月27日，被告董昕以云南马龙县通达建筑建材实业有限公司黑井项目负责人名誉从原告樊伟处借款148000元，双方签订了书面协议，约定借款期限为一年，月利率3%，并约定1%的违约金。至原告起诉时被告没有归还原告借款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，原告要求被告偿还借款148000元及支付2013年10月15日至2015年7月15日共计21个月利息62160元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司黑井项目部系云南马龙县通达建筑建材实业有限公司设立的内设机构，不是独立法人，在本案中不是法律规定独立对外承担民事责任的主体，其负责人董昕，以项目部负责人身份实施的借款行为，应由具有独立法人资格的云南马龙县通达建筑建材实业有限公司承担。在庭审中，被告董昕认为，借款行为系其所为，愿意承担借款的连带赔偿责任，其请求符合法律规定，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告樊伟借款148000元，并支付2013年10月15日至2015年7月15日共利息62160元，合计210160元。
被告董昕对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费2226元，由被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司承担，因原告已预交，由被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司在履行上述款项时一并支付原告樊伟。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李志坚
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 燕
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第274号
原告樵彬。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码69908443-8。
法定代表人李际，该局局长。
委托代理人王永刚。
委托代理人宋宏祥。
原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政诉讼纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告樵彬向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樵彬的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告樵彬负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴 梅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00665号
原告于某某，女，生于1989年10月15日，汉族，农民。委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师，一般代理。
被告杨某，男，生于1988年10月18日，汉族，农民。
原告于某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员刘伟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人赵永跃、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年11月在北京打工期间相识并自由恋爱，2011年6月7日在凤翔县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，婚后生一男孩，取名杨某某。由于原、被告婚前未能相互了解，即草率共同生活，婚后才发现两人性格不合，常因琐事发生争吵，久而久之造成夫妻间感情彻底破裂，原告被迫于2012年3月回到原告父亲家里居住生活，原、被告双方分居已两年之久，在此期间被告也曾提出过离婚，但双方一直未能解决；现原、被告已再无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚，并要求由原告抚养婚生男孩杨某某，由被告每月支付原告孩子抚养费300元。
被告辩称，原告在诉状中所述原、被告双方缔结婚姻关系过程及生育孩子等情况属实，但原告所述原、被告婚前未能相互了解、婚后才发现两人性格不合、常因琐事发生争吵、久而久之造成夫妻间感情彻底破裂、双方从2012年3月分居生活已两年之久等均与事实不符。事实是原、被告从认识到办理结婚登记就有1年半年时间，并且也是原告自愿与被告结婚的，婚后直到2012年底原、被告夫妻关系一直很好；有了孩子后原告带着孩子去原籍山东老家生活，是因为原告家庭情况比较特殊，原告父亲已80岁年纪，需要人照顾，原告就回去一边带孩子，一边照顾其父亲，被告每月给原告生活费；2012年5、6月份，原、被告商量原告到被告打工处北京游玩，同年6月5日原告带着孩子到达北京，原告在北京与被告共同生活几天后，到6月9日被告将原告送回山东老家，后双方才开始分居生活但，同年10月被告去山东原告处居住1周，12月被告到原告处居住3天。2012年底以后由于原、被告因琐事发生争吵，未能解决好，两人夫妻关系才逐渐不好的，被告与原告因琐事争吵后说过离婚的话，但这是被告一时的气话，被告2014年1月14日和3月26日去原告处看望过原告和孩子。2014年3月26日原告让被告去山东接原告和孩子，双方协商好将孩子留在被告家里，原、被告一起去上班，但被告到原告处后，原告又提出与被告离婚，被告未同意。综上所述，原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月在北京打工期间相识并自由恋爱，两人相识时间不长即同居生活，2011年6月7日在凤翔县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。原、被告婚初夫妻关系尚好，婚后生一男孩，取名杨某某。原、被告有了孩子后，由于原告家庭情况比较特殊，原告父亲已80岁年纪，需要人照顾，原告就带着孩子去原籍山东老家，一边带孩子，一边照顾其父亲，被告一人在北京打工。后双方在共同生活过程中，常因琐事发生争吵，双方也未能很好沟通解决，夫妻关系逐渐不睦。现原告起诉要求与被告离婚。
另查，对原、被告分居生活的时间，原告称从2012年3月两人即分居生活，但被告辩称原告于2012年6月5日到北京游玩，6月9日被告将原告送回山东后双方才开始分居生活，原告不认可2012年6月去北京的事实；被告辩称，2012年10月、12月和2014年1月14日、3月26日曾四次去原告处，但原告仅认可2014年3月26日被告去山东看望孩子的事实；原告称2014年3月26日被告去原告处，是原告叫被告去协商离婚和要求被告归还借原告之兄10000元借款，对此被告仅承认借原告之兄10000元的事实，对其余事实不认可，对以上事实，原、被告双方均无足够证据证实。
上述事实，有原、被告结婚证、孩子出生医学证明及双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。对原告提供的滕州市大坞镇东郝楼村村民委员会证明，经质证，被告不认可，原告也无其他证据印证，本院不予采信；对被告申请的出庭证人刘伟的证言，经质证对方原告不认可，被告也无其他证据印证，本院也不予采信。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚初夫妻关系尚好，且已生有孩子，双方婚后已建立起了一定的夫妻感情，后双方在共同生活过程中，虽因琐事发生过争吵，致夫妻关系不睦，但原告并无证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂的足够证据，如果原、被告双方能珍惜其已建立起的夫妻感情，加强沟通和交流，合理解决纠纷，尚有和好可能，故其夫妻感情尚未彻底破裂。为维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘伟哲
二〇一四年五月十五日
书记员 刘少宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04622号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，组织机构代码74289388-0。
法定代表人：张宏，总经理。
委托代理人：杨功敏，女，1985年4月8日生，住重庆市北碚区。
委托代理人：刘渝敏，男，1969年3月26日生，住重庆市江北区。
被告：舒森，男，1976年10月6日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告舒森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取60元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨凌燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03246号
原告：张某某，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李洪照、被告张某甲及其委托代理人卜世楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：张某某与张某甲经自由恋爱相识，双方婚后性格不合，且经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故张某某起诉要求：1、与张某甲离婚；2、婚生女张某乙由张某某抚养，抚养费由张某某负担；3、依法判令张某甲返还张某某婚前陪嫁财产：TCL挂式空调、冰箱各1台；4、本案诉讼费用由张某甲承担。
张某甲在庭审中答辩称：张某某、张某甲夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：张某某、张某甲经自由恋爱相识；2006年农历6月26日双方按照农村习俗举办婚礼；2006年9月16日生育一女取名张某乙，现随张某甲生活；2010年7月9日在庐江县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证；婚初其夫妻感情一般，共同生活中双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、身份证2份，证明张某某、张某甲的身份情况；2、结婚证1份，证明张某某、张某甲系合法夫妻关系；3、户口簿1份，证明婚生女张某乙的身份情况。上述证据，业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某某与张某甲经自由恋爱相识登记结婚，共同养育一女，婚姻基础较好。婚后双方因生活琐事争吵导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。张某某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对张某某要求与张某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第141号
原告魏某某。
被告李某某。
委托代理人李某甲。
原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员张荣彬适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告与被告李某某于1982年经人介绍认识恋爱，同年同居生活，1983年生育长子李某乙。1987年，原、被告到原宜宾县真溪乡人民政府登记结婚。结婚初期婚姻感情一般。2002年，生育次子李某丙。由于被告不顾及家庭，整天游手好闲，导致家庭经济困难，家庭重担全部由原告一人承担，为此双方长期发生争吵。自2011年10月起，原、被告就分居生活。原告于2012年向屏山县人民法院起诉离婚，后于当年11月撤回起诉。但之后原、被告仍未改善夫妻关系，继续分居生活。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，次子李某丙由原告抚养。
被告李某某辩称，其与原告魏某某结婚后婚姻感情较好，期间因生意失败产生了大量债务无法偿还，双方为此引发了纠纷。加之被告生病，致使身体残疾，不能劳动，原告就嫌弃被告，不尽妻子义务，对被告不管不问。双方分居生活是事实，但夫妻感情并未破裂。不同意与原告离婚。如原告坚持要离婚，应当对被告予以经济补偿，并承担家庭债务。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
原告魏某某与被告李某某于1982年经人介绍恋爱，同年8月以夫妻名义同居生活，1983年生育长子，名李某乙。1987年办理结婚登记。2002年生育次子，名李某丙。原、被告共同生活期间，因家庭债务等原因，经常发生纠纷。2011年，因被告患病，致使劳动能力受限，加之家庭经济较困难，原、被告又产生矛盾，原告遂携带次子李某丙与被告分居生活至今。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，用实际行动维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告魏某某与被告李某某结婚后共同生活期间，由于不能正确对待生活中出现的困难，经常发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。只要原、被告相互体谅，珍惜婚姻家庭关系，共同克服困难，其夫妻感情能够得以改善。原、被告的夫妻感情未破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一四年三月十八日
书记员 王 雪
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第141号
原告魏某某。
被告李某某。
委托代理人李鸿。
原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员张荣彬适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告与被告李某某于1982年经人介绍认识恋爱，同年8月7日同居生活，1983年生育长子李某甲。1987年，原、被告到原宜宾县真溪乡人民政府登记结婚。结婚初期婚姻感情一般。2002年，生育次子李某乙。由于被告不顾及家庭，整天游手好闲，导致家庭经济困难，家庭重担全部由原告一人承担，为此双方长期发生争吵。自2011年10月12日起，原、被告就分居生活。原告于2012年8月20日向屏山县人民法院起诉离婚，后于当年11月15日撤回起诉。但之后原、被告仍未改善夫妻关系，继续分居生活。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，次子李某乙由原告抚养。
被告李某某辩称，其与原告魏某某结婚后婚姻感情较好，期间因生意失败产生了大量债务无法偿还，双方为此引发了纠纷。加之被告生病，致使身体残疾，不能劳动，原告就嫌弃被告，不尽妻子义务，对被告不管不问。双方分居生活是事实，但夫妻感情并未破裂。不同意与原告离婚。如原告坚持要离婚，应当对被告予以经济补偿，并承担家庭债务。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
原告魏某某与被告李某某于1982年经人介绍恋爱，同年8月以夫妻名义同居生活，1983年生育�子，名李某甲。1987年办理结婚登记。2002年生育次子，名李某乙。原、被告共同生活期间，因家庭债务等原因，经常发生纠纷。2011年，因被告患病，致使劳动能力受限，加之家庭经济较困难，原、被告又产生矛盾，原告遂携带次子李某乙与被告分居生活至今。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，用实际行动维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告魏某某与被告李某某结婚后共同生活期间，由于不能正确对待生活中出现的困难，经常发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。只要原、被告相互体谅，珍惜婚姻家庭关系，共同克服困难，其夫妻感情能够得以改善。原、被告的夫妻感情未破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元�减半收取，计150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一四年三月十八日
书记员 王 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1800号
原告胡某某。
委托代理人季某某、赵某某，江苏宝宇律师事务所律师。
被告刘某某。
被告徐某某，（系被告刘某某之妻）。
共同委托代理人沈某某，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告胡某某与被告刘某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人季某某、赵某某，被告刘某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告因家庭生活需要向原告借款人民币本金29万元，约定月息为1%，并于2005年3月1日立借据一张，后经原告多次催要，被告于2012年7月20日还款5000元，并立下保证书一份，保证于2013年1月3日前还清所借款项及利息，但被告至今仍无故拖延未还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还原告本金285000元，利息295100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述，当时和葛振华做生意，葛振华欠原告钱，被告刘某欠葛振华的钱，后原告转帐，由被告刘某出具借条，欠到原告290000元。
被告刘某、徐某某共同辩称：原告诉称的事实是虚构的。一、在2005年前后被告的家中既没有建房也没有购买商品房，也没有家人得重病，不可能存在所诉称的被告家庭生活经营原因。在2005年商品房100米左右的价格也不会超过10万元，所以说原告首先诉称的家庭生活经营需要的说法是不成立的。二、原告自身也没有经济实力出借这么大的款项给被告，同被告也没有很好的亲戚朋友关系，从来没有过借给被告一分钱。其所谓的证据是被告在原告的胁迫和欺诈的情况下出具的。三、所谓被告还款5000元，也不是事实，这5000元并不是被告还款，而是原告强行索取的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月1日，被告刘某向原告胡某某出具借条一张，借条言明“今借到胡某某人民币290000元（月息一分），归还日期为2006年7月份起每月还10000元，利息计算从2005年3月1日起算息，今借人：刘某，2005、3、1”。2012年7月20日，被告刘某又向原告出具保证书，保证书言明“本人保证在2013年元月三日前还清所借胡某某的钱和利息，保证人刘某，2012年7月20日”。2012年7月20日，被告还款5000元。因原告向被告索要该借款未果，遂引起本诉。
审理中，本院根据原告的申请，对被告刘某、徐某某所有的宝应县莲花路东二巷144号予以保全。
上述事实，有当事人提供的借条、保证书、裁定书、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，本案的被告刘某向原告胡某某分别于2005年3月1日出具的借据和2012年7月20日出具的保证书，均系其本人亲笔书写，被告刘某具有完全民事行为能力，对出具借据和保证书所产生的法律后果应当是明知的，现被告辩解其在受胁迫和欺诈的情况下所出具，但未能提供相关证据予以印证，且如果出具借据确系违背其真实意思表示，被告事后理应向有关部门反映或向原告索要借据，不应在事隔多年后还向原告出具还款保证书，显然有悖常理，故本院对被告的辩解意见依法不予采信。被告刘某、徐某某系夫妻关系，该债务的形成系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘某、徐某某应向原告胡某某履行还款义务。被告刘某出具的借据中约定月息一分的借款利率，不超出法律规定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘某某、徐某某于本判决生效后三十日内给付原告胡某某欠款本金285000元，利息295100元，合计人民币580100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，保全费3420元，合计13020元，由被告刘某某、徐某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 董玉生
人民陪审员 卢国富
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1800号
原告胡某某。
委托代理人季金楼、赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告刘某某。
被告徐某某。
共同委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告胡某某与被告刘某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人季金楼、赵启富，被告刘某某及其委托代理人沈明袄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告因家庭生活需要向原告借款人民币本金29万元，约定月息为1%，并于2005年3月1日立借据一张，后经原告多次催要，被告于2012年7月20日还款5000元，并立下保证书一份，保证于2013年1月3日前还清所借款项及利息，但被告至今仍无故拖延未还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还原告本金285000元，利息295100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述，当时和葛某某做生意，葛某某欠原告钱，被告刘某某欠葛某某的钱，后原告转帐，由被告刘某某出具借条，欠到原告290000元。
被告刘某某、徐某某共同辩称：原告诉称的事实是虚构的。一、在2005年前后被告的家中既没有建房也没有购买商品房，也没有家人得重病，不可能存在所诉称的被告家庭生活经营原因。在2005年商品房100米左右的价格也不会超过10万元，所以说原告首先诉称的家庭生活经营需要的说法是不成立的。二、原告自身也没有经济实力出借这么大的款项给被告，同被告也没有很好的亲戚朋友关系，从来没有过借给被告一分钱。其所谓的证据是被告在原告的胁迫和欺诈的情况下出具的。三、所谓被告还款5000元，也不是事实，这5000元并不是被告还款，而是原告强行索取的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月1日，被告刘某某向原告胡某某出具借条一张，借条言明“今借到胡某某人民币290000元（月息一分），归还日期为2006年7月份起每月还10000元，利息计算从2005年3月1日起算息，今借人：刘某某，2005、3、1”。2012年7月20日，被告刘某某又向原告出具保证书，保证书言明“本人保证在2013年元月三日前还清所借胡某某的钱和利息，保证人刘某某，2012年7月20日”。2012年7月20日，被告还款5000元。因原告向被告索要该借款未果，遂引起本诉。
审理中，本院根据原告的申请，对被告刘某某、徐某某所有的宝应县莲花路东二巷144号予以保全。
上述事实，有当事人提供的借条、保证书、裁定书、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，本案的被告刘某某向原告胡某某分别于2005年3月1日出具的借据和2012年7月20日出具的保证书，均系其本人亲笔书写，被告刘某某具有完全民事行为能力，对出具借据和保证书所产生的法律后果应当是明知的，现被告辩解其在受胁迫和欺诈的情况下所出具，但未能提供相关证据予以印证，且如果出具借据确系违背其真实意思表示，被告事后理应向有关部门反映或向原告索要借据，不应在事隔多年后还向原告出具还款保证书，显然有悖常理，故本院对被告的辩解意见依法不予采信。被告刘某某、徐某某系夫妻关系，该债务的形成系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘某某、徐某某应向原告胡某某履行还款义务。被告刘某某出具的借据中约定月息一分的借款利率，不超出法律规定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘某某、徐某某于本判决生效后三十日内给付原告胡某某欠款本金285000元，利息295100元，合计人民币580100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，保全费3420元，合计13020元，由被告刘某某、徐某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 董玉生
人民陪审员 卢国富
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 崔梦惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初1541号
原告龚晓洁。
委托代理人袁锡泰。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人程小伟，董事长。
原告龚晓洁与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁锡泰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房产一套，总价款477613元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告�按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用。现因被告的原因，致使原告未能在合同约定时间内取得房屋权属证书，被告存在违约行为。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告违约金4776.13元及利息1291.94元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元10层西户80号的房产1套，总金额为477613元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房�被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款477613元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告逾期取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、房屋所有权证一份、契税完税证一张、销售不动产统一发票二张、维修基金发票一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现被告未按期履行该合同义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
原告请求被告支付违约金4776.13元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期�内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款477613元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4776.13元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告支付相应利息损失，本院认为，本案已经判令被告支付原告违约金，被告应当按照双方合同约定承担相应的违约责任，原告另行请求利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚晓洁违约金四千七百七十六元一角三分。
二、驳回原告龚晓洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 宾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00306号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被宿州市公安局取保候审。2014年4月9日被本院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年10月18日22时16分，被告人杜某酒后驾驶皖L×××××轿车，沿宿州市银河二路由东向西行驶至人民路交叉口东侧时，与行人薛培利发生剐撞，造成薛培利受伤及轿车损坏的交通事故。经鉴定，被告人杜某静脉血液中乙醇含量为203.3mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述、鉴定意见及事故责任认定书等相关书证等证据予以证实，认为被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人杜某定罪处罚，并建议对被告人杜某在拘役三至五个月区间量刑。
经审理查明：2013年10月18日22时16分，被告人杜某酒后驾驶皖L×××××轿车沿宿州市银河二路由东向西行驶至人民路交叉口东侧时，与行人薛培利发生剐撞，造成薛培利受伤及轿车损坏。经检测，被告人杜某静脉血液中乙醇含量为203.3mg／100ml。发生事故时，被告人杜某属醉酒状态。经宿州市公安局交通警察支队一大队事故责任认定，被告人杜某负事故的全部责任。
另查明：被告人杜某与薛培利于2013年11月30日达成赔偿协议，被告人杜某赔偿薛培利医药费等经济损失30000元，并已履行完毕。薛培利对被告人杜某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人杜某的供述、鉴定意见及事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人杜某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年6月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘小强
二〇一四年四月十一日
书记员 付 贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第269号
申请执行人于伟建。
被执行人李光杰。
申请执行人于建伟与被执行人李光杰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月26日作出（2013）磐民一初字第688号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于建伟于2014年3月14日向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第688号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司桂春
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第4043号
上诉人（一审原告）刘学军。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区监察局，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人许景山，局长。
委托代理人李永丰，男，北京市石景山区监察局干部。
上诉人刘学军因要求履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，刘学军诉请法院撤销北京市石景山区监察局针对其投诉作出的《关于刘学军信访事项办理情况》，并判令北京市石景山区监察局依据《中华人民共和国行政监察法》、行政问责的法律法规和其提供的线索对北京市石景山区人口和计划生育委员会有关工作人员履行行政监察职责。上述诉讼请求涉及行政机关的内部监督，不属于人民法院行政审判权限范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予支持。
综上，刘学军的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 隋雨霞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第705号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）20号起诉书指控被告人汪某某犯职务侵占罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月，被告人汪某某在上海虹桥某快递服务有限公司担任业务员期间，利用向客户收取钱款的职务之便，在收取客户毛某某支付的快递款人民币17，975元后逃匿，赃款被其用于赌博等挥霍。
2014年1月25日，被告人汪某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人汪某某的亲属已向被害单位退还全部赃款并取得对方的谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职员王某某的陈述，证人毛某某、周某某的证言及相关辨认笔录，被害单位提供的劳动合同、国内业务员岗位职责等书证，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属已退赔被害单位的经济损失并取得对方的谅解，对汪可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯职务侵占罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年三月二十五日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3255号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，总经理。
被执行人杨兴明。
被执行人吴江市群峰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人杨兴明，该公司总经理。
被执行人吴江市东方轻化制造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村。
法定代表人阮金富，该公司总经理。
被执行人沈利群，女，汉族，1970年5月8日生，居民身份证号码3205251970********，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村（8）李家浜**号。
被执行人阮金富。
被执行人杨三宝。
被执行人阮丽萍。
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被执行人杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司、吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、杨三宝、阮丽萍金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江震商初字第00413号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨兴明于本判决生效后十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司代偿款315万元并赔偿相应的利息损失（以315万元为基数，自2014年7月10日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告杨兴明于判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司律师费损失73600元；三、被告沈利群、吴江市群峰纺织有限公司、吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、杨三宝、阮丽萍对被告杨兴明的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费35370元，由被告杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司、吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、杨三宝、阮丽萍负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。至期，因被告杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司、吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、杨三宝、阮丽萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2015年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为3596807.50元，申请执行费38368元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人杨兴明、沈利群、杨三宝名下有房产，发现被执行人阮金富名下有位于桃源镇铜罗社区府前路469号富源花园29幢-502室房地产（所有权证号：25××××00）、位于桃源镇铜罗社区人民街房地产（所有权证号：16××××97）、位于桃源镇铜罗镇振兴街房地产（所有权证号：09××××82），发现被执行人阮丽萍名下有位于松陵镇鲈乡南路水乡花园18#501室房地产（所有权证号：01××××85），发现被执行人吴江市东方轻化制造有限公司名下有位于桃源镇后练村厂房、土地使用权（房屋所有权证号09××××24，土地使用权证号：吴国用（2006）第23××××62号），发现被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下有位于桃源镇后练村9组厂房、土地使用权（所有权证号16001331，土地使用权证号：吴国用（2009）第21××××01号）。另查明，被执行人吴江市东方轻化制造有限公司名下的位于桃源镇后练村厂区内有机器设备、被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下的位于桃源镇后练村9组厂区内有机器设备。上述被执行人名下财产已由本院另案处置。因被执行人吴江市群峰纺织有限公司、吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、阮丽萍涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市群峰纺织有限公司、吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、阮丽萍名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江市群峰纺织有限公司、吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、阮丽萍财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00413号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月十四日
书记员 华 峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第99号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告于国宝，男，1970年1月3日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告于国宝借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告于国宝之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年7月19日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年7月19日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年7月18日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执936号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：徐志富，男，1962年6月23日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐茂春，男，1966年11月15日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐茂松，男，1958年10月11日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐志顺，男，1968年1月12日出生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志富、徐茂春、徐茂松、徐志顺其他借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐志富、徐茂春、徐茂松、徐志顺的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年四月二十六日
执行员 王 勇
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初6号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人杜金宝，男，1990年1月15日出生，住黑龙江省富锦市。2015年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被富锦市公安局刑事拘留，同年7月27日被富锦市公安局取保候审，2016年7月27日被富锦市公安局监视居住。
被告人王振江，男，1972年1月28日出生，住黑龙江省富锦市。2015年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被富锦市公安局刑事拘留，同年7月27日被富锦市公安局取保候审，2016年7月27日被富锦市公安局监视居住。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人杜金宝、王振江犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人杜金宝、王振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
2015年5月17日下午17时许，在富锦市锦山镇中永村村路上，被告人杜金宝、王振江驾驶车辆与被害人高某甲驾驶的车辆会车时因互不让路而发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中杜金宝、王振江将高某甲头部打伤。经鉴定：被害人高某甲轻度闭合性颅脑损伤，多发性头皮裂伤，头额部皮肤擦伤，损伤程度属轻伤二级。
被告人杜金宝、王振江于2015年7月20日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
在侦查阶段，被告人杜金宝、王振江与被害人高某甲达成和解协议，被告人杜金宝、王振江赔偿被害人高某甲各项经济损失共计叁万元整，被害人表示不追究二被告人的一切责任。
公诉机关建议判处被告人杜金宝、王振江一年以下有期徒刑或拘役。
被告人杜金宝、王振江对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，无辩解理由，并表示很后悔，以后不再犯罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杜金宝、王振江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的受案登记表、到案经过、户籍证明及现实表现，富锦市中心医院疾病诊断证明书及住院病案，和解协议书，证人张某甲、王某甲、韩某某、张某乙、王某乙、高某乙的证言，被害人高某甲的陈述，富锦市公安局出具的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场平面图及相关照片，黑龙江省富锦市公安局刑事技术大队出具的（佳富）公（刑技）鉴（法临）字【2015】27号鉴定书及相关照片、鉴定意见通知书及鉴定资质证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜金宝、王振江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杜金宝、王振江犯故意伤害罪，指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人杜金宝、王振江在共同犯罪中系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。综合全案被告人杜金宝、王振江主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可予从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人杜金宝、王振江无前科劣迹，自首，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其均可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵宇飞
二〇一七年一月二十日
书记员 齐 琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第998号
申请执行人郭志勇，男，1984年4月19日出生，汉族，某公司职工，住大武口区。
被执行人王春雷，男，1983年4月9日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行郭志勇申请执行王春雷房屋租赁合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人王春雷暂无可供执行的财产。经与申请执行人郭志勇谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第547号民事判决书所确定的执行标的3959.6元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第97号
上诉人（原审被告）张旭庆，男，1968年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）马卫国，男，1964年9月15日出生。
上诉人张旭庆因与被上诉人马卫国公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。马卫国到庭参加诉讼，张旭庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，张旭庆在原审答辩期内向原审法院提出书面管辖权异议，原审法院对此未作处理，直接对实体作出裁判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2295号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费1250元，退还上诉人张旭庆。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘晓萍
附：本案相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02431号
上诉人（原审被告）苏州帝安豪护栏厂。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高邦道。
委托代理人倪晓敏，苏州百老惠法律服务中心律师。
被上诉人（原审被告）孙明。
上诉人苏州帝安豪护栏厂（以下简称护栏厂）因与被上诉人高邦道、孙明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月28日，孙明取得焊接与热切割作业的特种作业操作证（有效期至2017年1月27日）。2014年5月2日，护栏厂与江苏城南建设集团有限公司签订成品栏杆供货合同，约定由护栏厂承包邵村小学的平台成品栏杆制作安装工程（包材料、制作、安装、质量、工期、安全），工期为2014年5月3日至2014年5月25日，合同价款为暂定总价459000元（计量单位米，数量暂定1700，单价270，金额459000元）。
2014年5月5日，护栏厂在承接江苏城南建设集团有限公司分包的邵村小学平台栏杆制作与安装工程后，未进行任何施工作业即将工程项目分包给孙明，并与孙明签订电焊栏杆制作与安装协议，约定由孙明承包邵村小学的平台栏杆制作与安装工程（包制作、安装、质量、工期、安全），工期为2014年5月7日至2014年5月30日，合同价款为预定总价54400元（计量单位米，数量预定1700，单价32，金额54400）。
孙明承接上述工程后，即雇佣高邦道等人进行制作和安装，工钱由孙明进行发放。2014年5月20日，高邦道在施工现场进行平台栏杆安装时，腿部遭受倾倒后的栏杆撞压受伤。当天，高邦道即被送往苏州市立医院接受住院治疗，治疗期间行左胫腓骨骨折钢板螺丝钉内固定术，于2014年6月10日出院。
事发后，孙明仅支付高邦道30000元医疗费。现高邦道向护栏厂、孙明主张前期医疗费等费用，但双方未能达成一致，由此引发纠纷，诉至原审法院。
2015年1月19日，孙明向原审法院陈述称，事发时铁栏杆之所以倾倒是因从事土建的一个人摇晃所致，但急于抢救高邦道未找到此人。当时施工的流程是护栏厂将原材料买回后，由孙明带人加工成铁护栏，再由护栏厂运至邵村小学，由孙明等人负责将铁栏杆焊接到墙体上，每安装一层时便在该层的墙体内作业。除安全帽外，没有提供其他安全防护设备。
上述事实，有病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、成品栏杆供货合同、电焊栏杆制作与安装协议、收条、银行转账凭条、特种作业操作证以及庭审笔录、调查笔录予以证实。
原审原告高邦道的一审诉讼请求为：请求法院判令：1、护栏厂、孙明赔偿高邦道医疗费16537元、住院伙食补助费820元、交通费1000元，共计18357元；2、本案的诉讼费用由护栏厂、孙明承担。
原审法院认为：高邦道与孙明形成劳务关系，理由如下：双方均认可系雇佣关系；高邦道的工钱由孙明发放；高邦道在孙明承接的工程现场进行平台安装的事实。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙明作为接受劳务者，未完全尽到安全注意和劳动保护的义务，未严格要求劳务者进行安全作业，其对事故的发生存在过错，应当对高邦道的损失承担赔偿责任。而高邦道作为提供劳务者，未有证据显示其在施工作业过程中存在过错，故其不应承担责任。
关于护栏厂是否应当对孙明的赔偿义务承担连带责任的问题，原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带责任。本案中，孙明虽然取得了焊接与热切割特种作业资格证，但仅是个人资质而不能代表其所带施工队具备施工资质。另外其在组织人员施工过程中仅提供安全帽，未提供其他设施以确保独立安全的施工条件，且其陈述事发原因系土建人员摇晃所致也足以表明施工场所有土建人员随意进出。由此，原审法院认为孙明施工队不具备栏杆施工资质，且在施工过程中未提供充分的安全生产条件，故确定护栏厂作为分包人对孙明的赔偿义务承担连带责任。
关于高邦道的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费，根据高邦道提供的医疗费票据显示医疗费用共计37807.21元，原审法院予以认定。
2、住院伙食补助费，原审法院以18元／天为标准，认定396元（18元／天×22天）。
3、交通费，原审法院根据治疗情况及相应票据，合理认定200元。
上述损失合计认定38403.21元，由孙明承担赔偿责任，其已支付30000元，还应支付8403.21元，护栏厂对孙明赔偿义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、孙明赔偿高邦道38403.21元，已履行30000元，余款8403.21元于判决生效后十五日内履行完毕。二、苏州帝安豪护栏厂对孙明上述赔偿义务承担连带责任。案件受理费400元，由孙明、苏州帝安豪护栏厂负担。
上诉人护栏厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定上诉人将工程违法分包属认定事实错误。因上诉人仅与孙明个人签订了劳动合同。并未与所谓的“孙明施工队”签订劳动合同，上诉人与高邦道没有劳务关系，不应对孙明的赔偿义务承担连带责任。2、上诉人与孙明间并无违法分包的情况，故一审法院以“分包人没有相关资质或安全生产条件的应当与雇主承担连带责任”属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人高邦道的一审诉讼请求。
被上诉人高邦道答辩称：孙明仅有焊接与热切割作业证的个人资质，其管理的施工队不具备施工资质。上诉人将涉案工程分包给没有安全生产条件及相应资质的孙明，应当承担连带责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙明答辩称：上诉人对孙明带施工队施工是明知的，其个人不可能完成涉案工程的工作量的，上诉人应承担连带责任。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案争议焦点为护栏厂是否应与孙明向高邦道承担连带赔偿责任？
护栏厂在承接江苏城南建设集团有限公司分包的邵村小学平台栏杆制作与安装工程后，即将该工程项目转包给个人孙明，孙明虽有焊接与热切割作业证的个人资质，但就涉案事故发生原因，系孙明未能提供充分安全的生产条件。因孙明带领其施工班组是在护栏厂厂区内对栏杆进行切割、打磨、焊接，运至邵村小学进行现场安装时，护栏厂亦派员进行现场监督，故护栏厂应当知道接受转包的孙明未能提供安全生产条件，其依法应当与向高邦道孙明承担连带赔偿责任。据此，护栏厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人苏州帝安豪护栏厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆晓婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第120号
申请执行人孙成杰。
被执行人深圳市立奇峰实业发展有限公司。
法定代表人：徐巧莉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市立奇峰实业发展有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钟国良
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3766号
原告：马会能，男，1970年10月24日生，回族。
委托代理人：陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：万学东，男，1964年6月10日生，汉族。
被告：马忠春，男，1974年8月8日生，汉族。
原告马会能诉被告万学东、被告马忠春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艳到庭参加了诉讼，被告万学东、被告马忠春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，被告万学东因资金周转困难向原告借款150000元，并且由被告马忠春担保，并出具《借条》一份。《借条》中明确载明：被告万学东因资金周转困难特向原告借款150000元，借款期限为一个月，担保人为被告马忠春。时至今日，被告万学东仍未在还款期内履行还款义务，经原告多次催要，被告均拒绝还款，被告马忠春作为担保人，根据相关法律规定应对此借款承担连带偿还责任。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告万学东归还原告借款人民币150000元及利息人民币83049元（逾期利息按中国人民银行同期利率6.15%计算，自2012年6月24日起至实际还款之日止，暂算至2014年9月24日共计2年3个月利息为83049元），本息共计233049元；2、被告马忠春对被告万学东的借款和利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未进行答辩。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告适格，且符合法院管辖权。
2、借条一份，证明被告万学东于2012年5月24日出具借条向原告借款150000元，同时被告马忠春以担保人名义在借条上签字。
两被告未提交证据。
本院认为：两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1-2组，对真实性予以确认。庭审中，经本院询问，原告陈述该150000元是出具借条当天即2012年5月24日以现金方式出借给被告万学东。
根据上述证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年5月24日，被告万学东向原告出具借条，向原告借款150000元，借款期限为一个月，被告马忠春以担保人的身份在上述借条上签字。庭审中，经本院询问，原告陈述该150000元是出具借条当天即2012年5月24日以现金方式出借给被告万学东。
本院认为：根据庭审中原告提交的2012年5月24日的金额为150000元的借条，本院可确认2012年5月24日被告万学东向原告借款150000元的事实，现在无证据证明被告万学东已归还原告借款150000元的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告万学东应及时归还原告借款150000元，故对于原告要求被告万学东归还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持，被告万学东应承担自逾期之日起即2012年6月25日起至实际还款之日止按年利率6.15%的标准计算的逾期利息。另，被告马忠春作为担保人在该借条上签字捺印表明其自愿对被告万学东、被告雷启兰向原告的借款承担保证还款责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，原告与被告马忠春就被告万学东的债务未约定保证期间，故在本案中原告欲要求被告马忠春承担连带还款责任，应至迟于主债务履行期届满之日即2012年6月24日起六个月内即2012年12月24日前向本院主张权利，本案原告于2014年7月22日才向本院提起诉讼主张权利，已超过被告马忠春的保证期间，故被告马忠春在本案中可免除保证责任，据此，本院对原告要求被告马忠春承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，被告万学东、被告马忠春经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告万学东于判决生效后十日内归还原告马会能借款本金150000元并承担以前款150000元为基数自2012年6月25日起至实际还款之日止按年利率6.15%的标准计算的逾期利息；
二、驳回原告马会能要求被告马忠春对被告万学东、被告雷启兰的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元（原告已预交），由被告万学东承担于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 朱祝平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 春思帆
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第3766号原告：马会能，男，1970年10月24日生，回族，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。委托代理人：陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：万学东，男，1964年6月10日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：马忠春，男，1974年8月8日生，汉族，身份证住址：陕西省太白县。原告马会能诉被告万学东、被告马忠春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艳到庭参加了诉讼，被告万学东、被告马忠春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月24日，被告万学东因资金周转困难向原告借款150000元，并且由被告马忠春担保，并出具《借条》一份。《借条》中明确载明：被告万学东因资金周转困难特向原告借款150000元，借款期限为一个月，担保人为被告马忠春。时至今日，被告万学东仍未在还款期内履行还款义务，经原告多次催要，被告均拒绝还款，被告马忠春作为担保人，根据相关法律规定应对此借款承担连带偿还责任。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告万学东归还原告借款人民币150000元及利息人民币83049元（逾期利息按中国人民银行同期利率6.15%计算，自2012年6月24日起至实际还款之日止，暂算至2014年9月24日共计2年3个月利息为83049元），本息共计233049元；2、被告马忠春对被告万学东的借款和利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告未进行答辩。原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告适格，且符合法院管辖权。2、借条一份，证明被告万学东于2012年5月24日出具借条向原告借款150000元，同时被告马忠春以担保人名义在借条上签字。两被告未提交证据。本院认为：两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1-2组，对真实性予以确认。庭审中，经本院询问，原告陈述该150000元是出具借条当天即2012年5月24日以现金方式出借给被告万学东。根据上述证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年5月24日，被告万学东向原告出具借条，向原告借款150000元，借款期限为一个月，被告马忠春以担保人的身份在上述借条上签字。庭审中，经本院询问，原告陈述该150000元是出具借条当天即2012年5月24日以现金方式出借给被告万学东。本院认为：根据庭审中原告提交的2012年5月24日的金额为150000元的借条，本院可确认2012年5月24日被告万学东向原告借款150000元的事实，现在无证据证明被告万学东已归还原告借款150000元的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告万学东应及时归还原告借款150000元，故对于原告要求被告万学东归还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持，被告万学东应承担自逾期之日起即2012年6月25日起至实际还款之日止按年利率6.15%的标准计算的逾期利息。另，被告马忠春作为担保人在该借条上签字捺印表明其自愿对被告万学东、被告雷启兰向原告的借款承担保证还款责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，原告与被告马忠春就被告万学东的债务未约定保证期间，故在本案中原告欲要求被告马忠春承担连带还款责任，应至迟于主债务履行期届满之日即2012年6月24日起六个月内即2012年12月24日前向本院主张权利，本案原告于2014年7月22日才向本院提起诉讼主张权利，已超过被告马忠春的保证期间，故被告马忠春在本案中可免除保证责任，据此，本院对原告要求被告马忠春承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，被告万学东、被告马忠春经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告万学东于判决生效后十日内归还原告马会能借款本金150000元并承担以前款150000元为基数自2012年6月25日起至实际还款之日止按年利率6.15%的标准计算的逾期利息；二、驳回原告马会能要求被告马忠春对被告万学东、被告雷启兰的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元（原告已预交），由被告万学东承担于付款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈思源人民陪审员  唐时珍人民陪审员  朱祝平二〇一四年十二月九日书 记 员  春思帆
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00372-2号
原告：朱成姣，女，1971年12月6日生，汉族。
委托代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
被告：刘朝平，男，1965年2月11日生，汉族。
本院在审理原告朱成姣与被告刘朝平、安徽双丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告朱成姣于2014年8月22日申请撤回对被告刘朝平的起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱成姣撤回对被告刘朝平的起诉。
审判员 周邦朝
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第746号
原告韦彦春，农民。
原告农花木，农民。
原告农肖敬，农民。
原告农洪辉，农民。
四原告的委托代理人黄新，宁明县法律援助中心律师。
被告黄景分，农民。
原告韦彦春、农花木、农肖敬、农洪辉诉被告黄景分不当得利纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员梁松适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。书记员陆文担任法庭记录。原告韦彦春及原告韦彦春、农花木、农肖敬、农洪辉的委托代理人黄新到庭参加诉讼。被告黄景分经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彦春、农花木、农肖敬、农洪辉诉称，2010-2011年甘蔗榨季，农立生（已故）在征得被告黄景分同意后用被告黄景分一张砍蔗证（派车单）拉甘蔗入厂。农立生的甘蔗入厂后，糖厂将蔗款5616.18元打入被告账户。当年年底农立生要求被告退还甘蔗款，被告表示全部甘蔗款到账后就退还该款。2013年8月19日，农立生因交通事故死亡。原告系农立生的继承人，于2013年9月25日就本案向宁明县峙浪乡司法所申请调解。宁明县峙浪乡司法所于2013年12月12日组织双方进行调解，被告承认原告用其一张砍蔗证（派车单）拉甘蔗入厂，并同意返还原告甘蔗款5616.18元，但被告至今未履行上述义务。为此，诉请法院判令被告黄景分退还原告甘蔗款5616.18元，并承担本案的诉讼费。
原告韦彦春、农花木、农肖敬、农洪辉对其主张在举证期限内提供的证据有：1、四原告的户籍证明复印件，拟证明原告的身份；2、宁明县公安局峙浪边防派出所出具的证明复印件，拟证明四原告与农立生的身份关系，是本案适格主体；3、宁明县公安局峙浪边防派出所出具的死亡证明复印件，拟证明农立生已死亡；4、被告黄景分的户籍证明复印件，拟证明被告的身份；5、农某的书面证言，拟证明农立生用被告的砍蔗证砍甘蔗入厂的事实；6、农加学的证明，拟证明农立生用被告的砍蔗证砍甘蔗入厂的事实；7、黄景分甘蔗过磅情况表（9163提单）复印件，拟证明农立生甘蔗的入厂情况；8、行政处理申请书复印件，拟证明原告就本案申请政府处理的事实；9、宁明县峙浪乡司法所调解笔录，拟证明被告同意将农立生用其砍蔗证砍甘蔗入厂所得价款5616.18元退还原告的事实。
被告黄景分不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，在举证期限内未提供任何证据。
根据原告的申请，证人农某出庭作证并陈述：证人是糖厂派驻峙浪乡洞漫村的联络员，2010年至2011年榨季的时候，农立生砍够了一车甘蔗，但还没有砍蔗证。当时同村的黄景分有一张砍蔗证在证人手上，经农立生与黄景分协商，黄景芬同意把自己的砍蔗证让给农立生使用，证人就把黄景分的砍蔗证交给农立生，之后农立生通过司机农加学将甘蔗拉入糖厂。
根据原告的陈述，本案需查明的事实是：被告黄景芬在本案中是否构成不当得利，是否应退还原告甘蔗款5616.18元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄景分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告韦彦春、农花木、农肖敬、农洪辉提供的证据，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。关于证人农某的证言，本院认为证人农某与本案无利害关系，能客观陈述案件事实，且证人的证言与原告提供的证据相互印证，故本院对证人农某的证言予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010-2011年甘蔗榨季，农立生在征得被告同意后用被告黄景分一张砍蔗证（派车单）拉甘蔗入厂，糖厂提单号为9163。农立生的甘蔗入厂后，糖厂将蔗款5616.18元打入被告黄景芬的账户。2013年8月19日，农立生因交通事故死亡。2013年9月25日，原告就本案向宁明县峙浪乡政府申请处理。宁明县峙浪乡司法所于2013年12月12日组织双方进行调解，调解中被告承认原告用其一张砍蔗证（派车单）拉甘蔗入厂，糖厂已将该车甘蔗蔗款5616.18元拨入其户头，被告同意在其2013年甘蔗入厂，糖厂拨钱到其账户后退还原告甘蔗款5616.18元。被告至今未履行上述义务。
另查明，农花木系农立生的母亲，韦彦春系农立生的妻子，农肖敬、农洪辉系农立生的子女。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，农立生使用被告黄景芬的砍蔗证（派车单）拉甘蔗入厂，在糖厂将蔗款打入被告账户后，被告依法应将该款退还农立生，但被告拒不退还，已构成不当得利。由于农立生已死亡，其债权依法应由其第一顺位继承人（即本案原告）继承。故对原告要求被告返还甘蔗款5616.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄景芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼抗辩的行为，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄景分退还原告韦彦春、农花木、农肖敬、农洪辉甘蔗款5616.18元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄景分负担。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁松
日
二〇一五年十一月五日
书记员 陆文
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第746号
原告孙某，农民。
被告任某（又名任某），农民。
被告徐某，农民。
被告张安某，农民。
原告孙某与被告任某、徐某、张安某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告任某、徐某、张安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2007年，被告因购买林场树木急需用钱，分多次向我借款共计1374400元。经我多次催要，被告至今未还款。现诉至法院，要求被告偿还借款1374400元及利息。
被告任某未答辩。
被告徐某未答辩。
被告张安某未答辩。
经审理查明，原告主张被告分三次向其借款1374400元，被告出具借条三份。2007年11月30日出具的借据内容为：“今借到孙某现金壹佰零柒万肆仟肆佰元正，计107.44万元，利息按月3份，借款人：任某、徐某、张安某，2007年11月30日。”2008年2月4日出具的借据内容为：“今借到孙某现金壹拾万元正，计100000元，任某、徐某，2008年2月4日。”2008年6月11日出具的借据内容为：“今借到现金贰拾万元正，计200000元，任某、徐某，2008年6月11日。2015年3月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款1374400元及利息。诉讼中，原告主张2007年11月30日借款的利息按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算，不再要求被告支付2008年2月4日和2008年6月11日借款的利息。
本院认为，原告提供的三份借据有被告的签名，借据真实、合法，本院对三份借据的效力依法予以确认。根据原告提供的借据并结合当事人陈述可以认定2007年11月30日借款1074400元的借款人为被告任某、徐某、张安某，该款应由三被告共同偿还。2008年2月4日借款100000元及2008年6月11日借款200000元的借款人为被告任某、徐某，该款应由被告任某、被告徐某偿还。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，判决如下：
一、被告任某、被告徐某、被告张安某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款1074400元及利息（本金1074400元，自2007年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。
二、被告任某、被告徐某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 贾如力
审 判 员 王 帅
人民陪审员 孔 静
二〇一五年七月八日
书 记 员 毛 朋
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第746号
原告张某，女，1990年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李英伟，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，1988年11月19日出生，汉族，农民。
原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2010年12月份认识，2011年6月23日办理了结婚证。现育有一子取名丁某甲，现年3岁。原、被告婚前了解较少，无感情基础，原告怀孕后就一直在河南娘家生活，孩子也是在河南郏县出生的。就在原告和被告生活的几个月内，也经常吵架、打架，已分居两年之久，感情已彻底破裂。现起诉要求和被告离婚；抚养儿子丁某甲。
被告丁某辩称：被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，结婚时被告家人不同意。婚后原、被告在西安打工生活。原告快到产期后回到河南娘家，孩子出生后，2012年原告和被告回宁县老家过年。春节过后被告在西安打工，原告带孩子就断断续续在西安、河南两地跑。2013年原告就告诉被告别人都有房有车，不想和被告生活了。2013年原、被告在宁县老家过年。2014年原告有离婚年头后，被告到原告娘家找过原告，也打算买房。被告希望原告能有一颗平常心，和被告好好过日子。
经审理查明：原、被告于2011年6月23日办理结婚登记手续。现有一子取名丁某甲，生于2011年11月3日。婚后原、被告外出西安打工。原告在河南郏县生活时间较长。因琐事发生过争吵。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：原、被告作为夫妻应当互相忠实，互相尊重。正确对待、妥善处理自己的婚姻。现本院查明的事实并不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗九龙
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第746号
原告李某。
委托代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
被告姜某。
委托代理人任青，山东弘正兴律师事务所律师。
原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原被告经媒人介绍相识在宁津县民政局登记结婚，并于××××年××月××日举行结婚仪式，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，被告总是和原告吵架闹矛盾，被告拒不履行夫妻义务，2015年3月7日被告在原告多次反对的情况下单独去无棣打工，原告去无棣找被告，被告也不见面，原告在无棣等了被告两天，被告就是躲着不见原告，前几天，原告及父母、媒人张某、被告及其父亲为离婚一事进行了协商，但协商未果，为尽快结束这段痛苦的婚姻，原告诉求与被告离婚，判令被告返还原告彩礼款11万元及购车款8万元，诉讼费用由被告承担。
被告姜某提交书面答辩状称，原被告夫妻恩爱，应不准予离婚，彩礼款为10万元而非11万元，且女方价值37887元的陪嫁物品均在男方家。另外8万元并非购车款，而是因为双方结婚时，男方没有准备婚房，男方赠与女方的款项。
经审理查明，原被告双方不争事实是：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行民间结婚仪式，双方婚后无子女，双方争执焦点是：一，原被告夫妻感情是否破裂是否应准予离婚。二，如果符合法定离婚条件，原告主张被告返还彩礼11万元及购车款8万元是否应予支持。三，被告的陪嫁物品有哪些，是否应予返还。针对本案争执焦点，原告庭审中发问被告，被告你是什么时间回无棣打工的？被告答：2015年正月底，我们不属于分居状态。针对第一个争执焦点，原告称，没有证据提交，原被告婚前相识时间较短，仅有半年，双方互不了解，结婚后双方总是吵架，被告在共同生活的一个月期间内，要不借口回娘家要不借口走亲戚，总是以各种理由拒绝履行夫妻义务，虽当庭表示不同意离婚，但从刚才原告代理人向其发问其表示去无棣打工后也没有共同生活，从被告的一系列行为可以看出，被告对原告根本没有感情，加上双方结婚时间短，没有培养起夫妻感情，故在法律上应视为双方感情破裂。被告称，原被告结婚登记之前就开始共同生活了，2015年的正月底被告出去打工，共同生活的时间达三个月以上，被告去无棣打工挣钱不能等同于两人感情不合闹分居，被告不同意离婚。针对第二个争执焦点，原告称，大彩礼给了10万元，小见面礼11000元，购车8万，买项链3700元，钻戒7800元，手链6800元，耳坠2700元，以上款项都是通过媒人在场给付的，过年过节买衣服不算，购买首饰价值21000元，我们要求并不是被告全额返还，而是其中一部分。被告以结婚为条件向原告索要8万元说去买车，车也没买，也是通过媒人给付的。被告称，确实收到过大彩礼10万元，小见面礼1万，小见面礼不是彩礼的范围，我们承认婚前收到男方给付的8万元，是男方赠与的8万元，因为老家房子十几年了，也不是新房，是因为男方想买车，后来说车不买了，是一种赠与。原告提供证人张某出庭作证，证人张某和原告李某是庄乡，和被告姜某的妈妈是同学。证人出庭作证陈述：双方结婚前男方给女方8万元的购车款，说想买车来，两人商量等结婚以后再买，就给拨了8万元车钱，闹矛盾后在我那说事双方都承认买首饰的事情，买的有项链、耳坠、钻戒、手链。小见面礼是11000元，大礼是10万，这三笔款都是通过我给的。被告代理人发问：原被告当初登记结婚，原告家的房子是不是有十几年了？证人答：盖几年了记不清了，重新装修的，8万元的车钱和房子旧的事情没有关系，他们两个商量的说买车，钱是我给拿过去的。被告自己发问：那天从我那说商量多少钱的时候我是不是提他家房子旧，想晚结婚。证人答：提过房子的事情，我给男家说装修好点。原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，买车的这事是原告提出的，我在外地打工，他说想开门市没车不行，当初我说给出一部分钱买车，因为他家房子旧他提结婚我不愿意，不想结婚不单单是房子问题，因为我们认识时间较短，还不成熟，还有提到买车的事情，最后双方达成协议，房子不修建了，车也不买了，男方给女方8万元钱，我才同意结婚。针对第三个争执焦点，被告提交一份陪嫁物品清单，原告对清单做了部分确认。另外，被告称，被告给男方购买了一个翡翠玉观音，是被告的陪嫁，还有一个十字绣。原告称，玉观音是女方给男方的礼物，十字绣是被告的陪嫁。被告代理人又提交一份花销的清单总计97166元，用以证明男方赠与女方的现金，都用在共同生活上面了。原告对清单质证，对清单有异议，该清单每项具体花多少钱男方不能确认，也不能证明花了这些钱，这钱也不是用于夫妻共同生活，被告调整面部微整形不到2万，保健品不到1万，这不是用于共同生活。被告代理人提交六张发票，用以证明生活花费。其中买一个小手机，考驾照2600元，做美容整形13160元，买一个小金锁160元。原告称，这六张单据恰恰证明被告没有用于夫妻共同生活，原告对数额及花费不认可，与本案无关。
综上，本院认为，原被告结婚时间比较短，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某和被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 张云鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第746号
原告李新梅，女，1981年10月24日生，汉族，现住宁江区临江街5委，身份证号码×××。
被告李长华，男，1973年6月7日生，汉族，现住同上，身份证号码×××。
原告李新梅诉被告李长华离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 于 欢
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋庆丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00022号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。2013年7月6日被抓获，同年7月10因涉嫌犯盗窃罪于被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第790号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月15日1时许，被告人李某在武汉市奥瑞客汽车配件有限公司员工宿舍内，盗得杨某价值人民币1792元的戴尔Insoiron14-N4050型笔记本电脑1台、徐某某价值人民币1529元的OPPO牌X907型手机1部。
2013年7月6日，被告人李某在北京市被公安人员抓获。破案后，被盗戴尔Insoiron14-N4050型笔记本电脑已追回并发还。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，办案说明，失主杨某、徐某举的报案材料及陈述，证人李某、李某详的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场及物证照片，扣押决定书，扣押、发还物品文件清单，价格鉴证结论书等书证以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3321元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年1月5日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年一月三日
书记员 张 娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2116号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，女，1971年1月19日出生。
被告：王晓东。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁玲
二〇一四年七月十日
书记员 王姣
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00332号
原告占兰林。
被告李丽。
本院在审理原告占兰林与被告李丽民间借贷纠纷一案中，原告占兰林于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占兰林的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占兰林撤回起诉。
案件受理费261元（已减半收取），由原告占兰林负担。
审判员 胡又林
二〇一五年十二月十五日
书记员 余安娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第606号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《爱情躲避球》、《我只为你乖》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币2000元；2、支付原告合理费用人民币200元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《爱情躲避球》、《我只为你乖》。
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦 蔚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8691号
原告王化芝，女，1957年11月28日出生。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被告聂桂香，女，1959年11月25日出生。
被告刘敬友，男，1959年9月15日出生。
二被告之共同委托代理人刘晨彦（刘敬友之女），1985年1月17日出生。
原告王化芝与被告刘敬友、聂桂香身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化芝及委托代理人郝雪梅，被告刘敬友、聂桂香及共同委托代理人刘晨彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化芝诉称：二被告为夫妻关系，原、被告东西相邻。2013年7月4日19时许，在顺义区x镇x村x街西二胡同21号门口处，二被告阻止原告垒南墙，双方发生纠纷。被告刘敬友持铁锹将原告丈夫刘宝瑞打伤（已另案处理），原告见此状况上前阻拦，二被告将原告打伤。原告在医院被诊断为胸部软组织损伤，右手第四掌骨骨折，右桡骨远端骨折。原告在顺义区医院接受手术，并住院治疗6天。为了维护自身合法权益，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费27427.86元，鉴定费2446.88元，住院伙食补助费300元，护理费4000元，误工费11000元，营养费1200元，交通费525元，二次手术费15000元，上述共计61899.74元；2.诉讼费由二被告负担。
被告刘敬友、聂桂香辩称：二被告始终没有打过原告，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告为邻居，因相邻纠纷素有矛盾。2013年7月4日下午19时左右，原告及其丈夫刘宝瑞在相邻纠纷争议位置挖墙基时，受到二被告出面阻止，后双方发生肢体冲突，并持铁锹、撬棍、砖块等械斗。
纠纷发生后，原告王化芝前往北京市顺义区医院治疗，被诊断为右眼钝挫伤，眉弓皮下气肿，胸部软组织损伤，右手第四掌骨骨折，右面部软组织损伤，右颧部皮肤擦伤。2013年7月12日，原告王化芝再次被诊断为右手第四掌骨粉碎性骨折，右桡骨远端骨折。2013年7月8日至2013年7月14日，原告王化芝因实施掌骨骨折切开复位术住院治疗。原告王化芝医治伤害产生医疗费用27427.86元，休息110天。
2013年7月22日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，原告王化芝所受伤害构成轻伤。该次鉴定产生鉴定费2446.88元。2013年8月22日，经北京市公安局顺义分局决定，对刘宝瑞作出行政拘留十日，罚款500元的处罚，对王化芝作出行政拘留十三日，罚款500元的处罚。2014年3月11日，就刘敬友故意伤害行为，北京市顺义区人民检察院向北京市顺义区人民法院提起公诉，刘宝瑞提起附带民事诉讼。2014年5月21日，北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺刑初字第248号刑事附带民事判决书中查明：刘敬友的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘宝瑞造成医疗费、鉴定费、护理费、误工费、交通费各项经济损失共计人民币23523.89元。该（2014）顺刑初字第248号刑事附带民事判决书的判决结果为：刘敬友因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月（羁押期限自2013年8月22日至2014年6月21日），并判处赔偿刘宝瑞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费各项经济损失23523.89元。该（2014）顺刑初字第248号刑事附带民事判决书已经生效。
就原告王化芝所主张的误工费、交通费，其未提交相关证据。原告王化芝陈述其为居民户籍，平时在白塔村从事一些绿化工作，没有固定收入。受伤后乘坐无证出租车到顺义区医院治疗往返三次，每个往返150元，单程一次，车费75元。共计525元。原告王化芝陈述，二次手术尚未实施，费用未发生。2013年7月12日的诊断证明上，载明医嘱为：需要护理及加强营养。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、公安机关询问笔录、处罚决定书、鉴定意见书、北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第248号刑事附带民事判决书在案佐证。
本院认为：行为人侵害他人人身权益，造成被侵权人身体损害的，应当承担侵权责任。原、被告因相邻纠纷素有矛盾，双方本应采取合法方式解决争议，但原告及其丈夫刘宝瑞擅自强行施工，是导致本次纠纷发生的起因。二被告对于原告及其丈夫的行为，未能理智处理矛盾，致使双方持械打斗，亦负有相应的过错。综合考虑双方冲突的成因，结合双方在此次冲突中所负过错程度，本院确定双方互相赔偿对方因纠纷造成的合理损失。
原告王化芝所提交的医疗费27427.86元及鉴定费2446.88元，用途明确，数额确实，本院对此予以确认；原告王化芝的住院伙食补助费请求数额符合规定标准，本院确认该项损失为300元；虽然原告王化芝2013年7月12日的医嘱上并未明确护理期限及加强营养的标准，但是其主张的40天期限及费用标准符合其所受伤害的护理、营养补充需求，故对于护理费4000元及营养费1200元本院予以确认；原告王化芝所主张的误工期间符合治疗及恢复需求，但因其无固定工作及收入，且其年龄较大，从事劳动的能力较弱，故本院对其误工损失数额酌定为5500元；对于原告王化芝治疗期间所发生的交通费用，结合其所受伤害状况、往返次数及相适应的交通方式，本院酌定具体数额为250元；原告王化芝的二次手术尚未实施，费用无法明确，故对其二次手术费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告刘敬友、聂桂香于本判决生效之日起七日内，连带赔偿原告王化芝医疗费、误工费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计四万一千一百二十四元七角四分；
二、驳回原告王化芝的其他诉讼请求。
如被告刘敬友、聂桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十四元，由原告王化芝负担二百六十元（已交纳），被告刘敬友、聂桂香负担四百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨秋伟