wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初454号
原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华中路**号。
代表人郑大勇，该支行行长。
委托代理人张书年，该支行员工。
委托代理人李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。
被告黄发桃，男，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市张金镇杨家垸村。
被告武汉市翰龙融资担保有限公司。住所地：武汉市江汉区青年路***号万景国际广场*座**楼***室。
法定代表人刘燕桥，该公司董事长。
委托代理人刘友华，该公司执行总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国农行潜江支行）诉被告黄发桃、武汉市翰龙融资担保有限公司（以下简称翰龙担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成由审判员刘小军担任审判长，人民陪审员彭先炳、肖玉芳参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告中国农行潜江支行的委托代理人张书年，被告翰龙担保公司委托代理人刘友华到庭参加诉讼，被告黄发桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行潜江支行诉称：2014年9月29日，原告与被告黄发桃签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定被告黄发桃借款900000元，用于生产经营周转，借款期限12个月，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月结息、到期还本，保证方式为保证担保。同日，原告与被告翰龙担保公司签订《保证合同》，合同约定由被告翰龙担保公司为被告黄发桃在原告处的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任。现借款严重逾期，经原告多次催讨无果。现提起诉讼，请求判令被告黄发桃返还原告的借款本金806514.56元，并按双方约定支付原告的借款利息、复息及罚息；判令被告翰龙担保公司对被告黄发桃的上述借款本息承担连带责任。
被告黄发桃在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
被告翰龙担保公司在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时对原告中国农行潜江支行起诉的事实无异议，认为被告黄发桃贷款事实清楚，到期不还且逃逸，应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄发桃经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2014年9月29日，被告黄发桃以生产经营周转需要资金为由向原告申请借款，并与原告签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号42020120140091555）。合同约定被告黄发桃借款900000元，借款用途为生产经营周转，借款期限12个月；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为按月结息，到期还本，结息为每月20号；借款担保方式为连带责任保证；若被告黄发桃未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利。同日，被告翰龙担保公司与原告签订了一份《保证合同》（合同编号42100120140050491），合同约定被告翰龙担保公司为被告黄发桃的上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证人未按照合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。原告于当日将900000元借款打入被告黄发桃指定个人账户（卡号为6228410780308439316）。在该笔借款凭证中，载明借款日期为2014年9月29日，到期日期为2015年9月28日，贷款金额为900000元，还款方式为一次性还本按约还息。在合同履行过程中，被告黄发桃未能按约还本付息，被告翰龙担保公司亦不按约履行保证责任。截止2016年2月29日，被告黄发桃尚欠原告借款本金806514.56元，利息27907.50元。为此引发纠纷，原告于2016年3月22日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：原告中国农行潜江支行与作为借款人的被告黄发桃签订的《农户贷款借款合同》和作为保证人的被告翰龙担保公司签订的《保证合同》均合法、有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告黄发桃应当依约及时向原告还本付息。被告黄发桃在借款期限届满后拒不按约还本付息，构成违约，应当承担返还原告借款本金，并向原告支付相应利息和罚息的责任。被告翰龙担保公司作为被告黄发桃上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告黄发桃在保证期间内的借款本息承担连带责任。原告主张被告黄发桃返还借款本金，并按双方约定支付借款利息和罚息以及要求被告翰龙担保公司对被告黄发桃的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告黄发桃应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行借款本金806514.56元，并按双方约定的正常利率年利率8.4%和超期利率年利率10.92%的利率标准支付原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行的利息和罚息（从2015年8月21日起至2016年2月29日止的利息为27907.50元；从2016年3月1日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止的利息与罚息据实计算）。
、被告武汉市翰龙融资担保有限公司对被告黄发桃的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12144元，减半收取6072元，由被告黄发桃、武汉市翰龙融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小军
二〇一六年八月十五日
书记员 吴克文
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2949号
原告淮安市崇大物业服务有限公司。
法定代表人高山明，该公司总经理。
被告徐磊，男，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市崇大物业服务有限公司与被告徐磊物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市崇大物业服务有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市崇大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市崇大物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1855-2号
申请执行人王文彦，男，汉族。
被执行人梁玉柱，男，汉族。
被执行人张丽华，女，汉族住址同上。
本院于2013年9月5日作出的（2013）聊东民初字第2692号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人梁玉柱、张丽华未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人梁玉柱、张丽华有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽华的银行存款40万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月二日
书记员 李超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第202号
原告：王开军，男，1966年11月20日出生，汉族，农民。
被告：张宪伟，男，1981年11月26日出生，汉族，农民。
原告王开军与被告张宪伟追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告王开军、被告张宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开军诉称：2009年9月份我随被告到威海施工，工程结束后，被告未支付我工资。经多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，要求被告支付工资6320元；诉讼费用由被告承担。
被告张宪伟辩称：所欠原告工资款6320元不是事实，钱数不符，6320元里面含有误工费，我同意按照原告干活方数支付工资款，具体数额为850元。我尽快索要工程款并支付原告劳务费。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：被告曾为原告提供劳务，被告欠原告劳务费。
当事人对下列事实有异议：被告欠原告劳务费的具体数额。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：被告张宪伟2013年9月19日出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费6320元。
被告对前述证据质证认为：无异议，欠据是真实的，由被告本人出具。
被告未提交证据。
根据双方当事人举证、质证，本院对下列证据依法予以认定：原告提交的欠据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，依法确认为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告欠原告劳务费6320元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告张宪伟欠原告王开军劳务费的具体数额及应当如何偿还。原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费6320元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称欠款具体数额为890元，未提供有效证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张宪伟支付原告王开军劳务费6320元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 祁 新
审判员 袁宝进
审判员 樊玉霞
二〇一四年三月三十日
书记员 于 翔
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第677号
罪犯吕宝贵，男，生于1972年7月29日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2011年12月13日作出（2011）麦刑初字第251号刑事判决，以被告人吕宝贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经天水市中级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，保质保量完成任务。受到表扬三次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕宝贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕宝贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程芳玲
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第457号
原告深圳市金地物业管理有限公司梅陇镇管理处，住址，组织机构代码：79924360-0。
法定代表人张明
委托代理人曾伯凯。
委托代理人袁跃明。
被告古子基，男，汉族，住址深圳市龙华新区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司梅陇镇管理处诉被告古子基物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司梅陇镇管理处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费254元，减半收取127元，由原告承担。原告预付127元。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈蕾仰
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈锐强
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第502号
原告吴立通。
被告姚德武。
被告周海燕。
原告吴立通诉被告姚德武、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员郎文盈适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告吴立通到庭参加诉讼，被告姚德武、周海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立通诉称，2013年5月6日，被告姚德武向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2013年5月6日起至2014年6月7日止。2013年5月20日，被告姚德武再次向原告借款人民币200000元，约定借款期限自2013年5月20日起至2014年6月20日止。上述两笔借款均约定借款利息按照月利率20‰计算。借款期限届满后，被告姚德武未履行还款义务。上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告姚德武、周海燕共同偿还原告借款本金人民币230000元及支付利息（利息自2014年6月20日起至2015年7月6日止为57653元，之后利息至款项还清之日止按照月利率20‰计算）。
被告姚德武、周海燕未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、《借款协议书》两份，待证被告姚德武向原告借款的事实；
四、结婚登记审查�理表，待证两被告系夫妻。
被告姚德武、周海燕未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告姚德武向原告吴立通借款本金人民币30000元，双方于同日签订《借款协议书》一份。2013年5月20日，被告姚德武再次向原告借款，双方签订《借款协议书》一份，约定借款金额人民币200000元。被告姚德武在两份《借款协议书》乙方（借款人）栏签字捺印。后被告姚德武未归还借款。另查明，被告姚德武与被告周海燕系夫妻，于2005年9月9日办理结婚登记手续。
本院认为，《借款协议书》是原告吴立通与被告姚德武之间真实意思表示的结果，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。现被告姚德武未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告姚德武偿还借款本金230000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告自认两份《借款协议书》借款期限项下的到期时间、借款利率均为其事后自行添加形成，且其未提供证据证明对借款期限、借款利率作出约定，则按照法律规定，本案所涉借款为不定期无息借贷，原告可参照银行同类利率主张催告后利息。此外，上述借款虽以被告姚德武个人名义所借，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告姚德武、周海燕应共同承担清偿借款的民事责任。被告姚德武、周海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚德武、周海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴立通借款本金人民币230000元及支付利息（利息自2015年7月9日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴立通的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6658.99元，减半收取3329.50元，由原告吴立通负担1164.80元，由被告姚德武、周海燕共同负担2164.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年九月十七日
书记员 胡丽丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1415号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人洪宗新、吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被告郭建华，男，住福建省南平市延平区夏道镇桥头村龙景路**号。
被告余宪伟，女，住福建省南平市延平区夏道镇桥头村龙景路**号。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（下称日立建机公司）与被告郭建华、余宪伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人洪宗新到庭参加诉讼，被告郭建华、余宪伟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立建机公司诉称，2010年11月20日，日立建机公司与郭建华在厦门市湖里区签订了合同编号为L10XM00738号《融资租赁合同》，由日立建机公司出资向厦门恒立兴机械有限公司购买ZX200-3G（机号AVLL100662）液压挖掘机壹台，并出租给郭建华。合同约定了租赁期限自2010年11月20日起至2013年11月22日止、各期应付租金额、付款时间、迟延付款违约金的计算方式（日万分之七）以及郭建华违约后日立建机公司可采取的救济方式、救济范围、管辖法院等内容。余宪伟作为郭建华的配偶，同时签署了《配偶承诺书》，承诺共同承担付款义务。郭建华于签订合同当日验收并收取合同项下的货物。2013年11月22日，租赁期限届满，但郭建华、余宪伟未能依约付清相关款项。2015年1月13日，日立建机公司与郭建华进行对账，郭建华对尚欠的租金数额及迟延付款违约金数额等签字确认，但郭建华、余宪伟至今未予以清偿。日立建机公司认为，郭建华未依约支付租金，余宪伟作为付款义务的共同承担人，未及时清偿共同债务，已构成违约。日立建机公司请求判令：1、郭建华、余宪伟支付尚欠的租金67385.2元及迟延付款违约金（截至2015年1月10日为53154.3元，此后以67385.2元为基数，按每日万分之七，自2015年1月11日起计至付清款项之日止）；2、郭建华、余宪伟承担日立建机公司支付的律师费7000元。
被告郭建华、余宪伟未作答辩。
经审理查明，2010年11月20日，日立建机公司与郭建华签订《融资租赁合同》，约定日立建机公司出资向案外人厦门恒立兴机械有限公司购买ZX200-3G液压挖掘机一台并出租给郭建华，租赁期限自2010年11月20日起至2013年11月22日止，租赁期满后日立建机公司同意以400元的价格将租赁物所有权转移给郭建华；双方在《租金支付计划表》中明确了应付租金总额为844409元，分36个月支付，并明确了每月租金的支付日，其中第一个月即2010年12月的应付租金为25409元，此后每月应付租金均为23400元，最后一期租金23400元应于2013年11月22日支付；若郭建华怠于支付合同项下款项，应按每日万分之七支付迟延付款违约金，违约金可从郭建华交付的款项中先行抵扣；日立建机公司有权向郭建华追索因履行或保护合同项下出租人的权利而产生的律师费等费用；此外，双方还就其他相关事项进行了约定。2010年11月20日，余宪伟在《配偶承诺书》上签字确认其与郭建华系夫妻关系，对郭建华以融资租赁购买日立ZX200-3G挖掘机一事完全知晓并愿意承担共同付款义务。同日，日立建机公司将讼争租赁物交付给郭建华。合同履行过程中，郭建华未按约定期限支付租金，2015年1月13日，郭建华出具对账单，确认截至2015年1月10日已付租金合计777023.8元，尚欠租金67385.2元及违约金53154.3元。日立建机公司委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费7000元。
以上事实，有日立建机公司提供的《融资租赁合同》、对账单、《委托代理合约》、律师费发票及其法庭审理笔录为证。
本院认为，讼争《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。余宪伟自愿承担合同项下的付款义务，系对自己权利的合法处分，本院予以照准。合同约定的租金支付期限已届满，郭建华、余宪伟应当支付租金。郭建华、余宪伟未到庭应诉，也未提交答辩状或提供反驳证据，应承担不利的诉讼后果，本院对日立建机公司要求郭建华、余宪伟支付尚欠的租金67385.2元的诉讼请求予以支持。郭建华、余宪伟未按约定期限支付租金，依约应承担迟延付款违约金。按照合同约定的违约金标准及对账单中载明的付款明细计算，日立建机公司主张截至2015年1月10日应付违约金为53154.3元，并自2015年1月11日起以尚欠租金67385.2元为基数按日万分之七计至实际付款之日，依据充分，本院予以支持。日立建机公司主张郭建华、余宪伟承担本案律师费7000元，有充分的合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。郭建华、余宪伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建华、余宪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金67385.2元及迟延付款违约金（截至2015年1月10日的违约金为53154.3元，自2015年1月11日起的违约金以67385.2元为基数按照日万分之七计至本判决确定的付款之日）。
二、被告郭建华、余宪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司支出的律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2851元，简易程序减半收取1425.5元，由被告郭建华、余宪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年三月十六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保37号
申请人：单某，居民。
被申请人：丁某，农民。
申请人单某因申请诉前财产保全一案，于2016年3月21日向本院提出申请，要求查封被申请人丁某名下的车牌号为皖F小型汽车一辆。单某、赵某以其共有的位于安徽省淮北市相山区泉山路号麒麟花园幢室的房屋（淮房地权证相山区字第号）提供担保。
本院认为：单某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁某名下的车牌号为皖F小型汽车一辆，查封期限为二年；
查封单某、赵某共有的位于安徽省淮北市相山区泉山路号麒麟花园幢室的房屋（淮房地权证相山区字第号），查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 戚静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押等手续。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第267号
原告：王某，女，汉族，居民。
被告：吴某某，男，汉族，居民。
原告王某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员凌宗香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年经人介绍建立恋爱关系，2009年6月23日经政府登记结婚。2009年11月28日生育女孩“吴某甲”。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现二人性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，现已分居一年半，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚；婚生女孩“吴某甲�由被告抚养，婚后共同财产原告应得部分折抵子女抚养费。
被告吴某某未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍并建立恋爱关系，2009年6月23日经政府登记结婚，2009年11月28日生育女孩“吴某甲”，现随原告生活。婚后双方常因家庭琐事发生吵闹。现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，并生育子女，已建立起良好的夫妻感情。原告起诉要求离婚，本案因被告未到庭，原、被告分居时间不确定，也没有符合离婚条件的其他情形，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，为了维护原、被告的家庭完整，有利于社会的和谐稳定，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一五年二月十日
书记员 胡尊艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2293号
原告魏×，女，1974年3月30日出生。
委托代理人魏占余（系原告魏×之父），1949年3月9日出生。
被告周×，男，1971年9月1日出生。
原告魏×与被告周×离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员李书林适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏×及其委托代理人魏占余、被告周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，因家务琐事经常发生矛盾，无法共同生活，现我们的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女周×1由我抚养，被告周×每月支付子女抚养费1000元，共同财产依法分割。
被告周×辩称：我与原告婚后夫妻感情较好，虽然原告起诉离婚，但我们仍在一起共同生活，我认为，我们之间的夫妻感情并未破裂，为了我们双方建立起来的家庭及子女的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告魏×与被告周×经自由恋爱于1994年12月18日登记结婚，婚生一女×1，1999年11月26日出生，系北京市大兴区第三中学初中学生。双方婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，因家务琐事等问题曾发生过矛盾，未能妥善化解，致使双方的夫妻关系出现失和，现双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有共同生活的基础。本案在审理过程中，被告周×表示，为了我们双方建立起来的家庭和子女的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。原告魏×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证等在案佐证。
本院认为：原告魏×与被告周×系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻感情较好，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告魏×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告魏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李书林
二〇一四年五月六日
书记员 程 飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃北民二初字第83号
原告衡水聚源机械租赁有限公司。
法定代表人常志高，公司总经理。
委托代理人吴忠升，该公司法律顾问。
被告江苏三善建设有限公司。
法定代表人仲其林，公司总经理。
委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
被告江苏三善建设有限公司衡水海东盛景小区工程项目部。
负责人赵然，该项目部经理。
本院在审理原告衡水聚源机械租赁有限公司诉被告江苏三善建设有限公司、江苏三善建设有限公司衡水海东盛景小区工程项目部买卖合同纠纷一案中，被告江苏三善建设有限公司以“因原告均是与赵然直接发生业务关系，订立相关合同，与被告公司无关。现赵然涉嫌私刻被告江公司公章、职务侵占等犯罪已被江苏省沭阳县公安局立案侦查”为由，申请本案中止审理，本院经审查认为，被告江苏三善建设有限公司申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张联合
审 判 员 戴全寿
人民陪审员 段旭杰
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 蔡媛媛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00006号
原告王充。
被告何斌。
原告王充与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了�理。原告王充及被告何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王充诉称，2013年7月18日，季洪新经被告何斌担保向原告借款10万元用于归还银行贷款，借期三个月，月息贰分。借款到期后，季洪新未能归还。经原告催要，季洪新于2013年11月28日向原告支付利息1万元作为2013年7月18日至2013年11月18日期间的利息。此后，季洪新未能归还借款本息。经原告主张，季洪新与被告何斌于2014年7月28日承诺于该日归还原告借款本金5万元（被告何斌已于当日履行），于2014年底前归还原告余款5万元并支付利息1.6万元，后季洪新及何斌均未能按约还款。现诉请法院判令被告何斌连带偿还季洪新的借款本金5万元，支付利息1.6万元。
被告何斌辩称，2012年季洪新向原告借款，两人要求其做现场担保人，当时要求季洪新提供结婚证及房产证，原告称已经审核过季洪新有两套房产，该笔�款后已还清。2013年7月18日季洪新向原告借款10万元，其作为担保人签字，原告未审核季洪新的婚姻及房产状况，实际季洪新于2013年2月份已离婚，原告存在过错。2014年7月28日，其借款5万元给季洪新用于归还原告借款，余款5万元季洪新与原告协商三个月内还清，季洪新重新向原告出具了借条，同时原告制作了一份承诺书，其在未仔细阅读的情况下签了字。其为季洪新担保的10万元借款已过担保期限，剩余的5万元是原告与季洪新发生的新的借款，其不应承担担保责任。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日，原告王充与季洪新签订协议书，约定季洪新向王充借款10万元用于归还银行贷款，借期三个月，利率月息2%。何斌为季洪新上述债务承担连带保证责任，担保期一年，何斌在协议书担保人处签字。同日，王充通过银行转账10万元给季洪新。2013年11月28日，季洪新向王充归还1万元支付借款利息。2014年7月28日，何斌出具承诺书，载明“因本人为季洪新担保债务一事，经结算至2014年7月18日，季洪新欠王充借款本金壹拾万元利息壹万陆仟元合计壹拾壹万陆仟元整。本人承诺于2014年7月28日向王充还款伍万，余款2014年底向王充归还，如果失信，王充可向通州区人民法院起诉。承诺人：何斌”。同日，何斌代季洪新向王充归还借款本金5万元。余款5万元及利息至今未能归还，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2013年7月18日，何斌在债务人季洪新与债权人王充的借款协议书上以担保人身份签字，为连带责任保证人，约定的保证�间一年。被告何斌提出除其保证之外，季洪新另提供了房产作抵押，但其未能提供证据证实，本院对该意见不予采信。保证期间内，在归还5万元的同时，被告何斌重新向原告王充出具了承诺书，承诺书中对于主债务的履行期间等作出了变更，何斌承诺于2014年7月28日向王充还款5万且已履行，承诺余款于2014年底归还。虽被告何斌提出该承诺书内容系王充制作，其系在未看清楚内容的情况下签字，非本人真实意思表示，但未能提供证据证实其主张，且其确认承诺书为本人签字，故本院对该辩解意见不予采信。根据该承诺书的内容，应视为何斌向债权人王充单方出具的担保，原告王充对此接受并无异议，故原、被告间在原协议书的基础上据此成立新的保证合同。被告何斌提出的季洪新与王充已于2014年7月28日成立新的债务，其不应承担保证责任的意见于法无据，本院不予采纳。承诺书中未明确约定保证期间及保证方式，被告何斌仍应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年1月1日起的六个月，保证范围为借款本金及利息。
关于还款金额，季洪新曾于2013年11月28日向王充归还1万元支付借款利息。根据协议书中约定的借款利率，自2013年7月18日起至2013年11月28日止应支付的借款利息为8867元（100000＊2%＊12＊133／360），余额1133元应抵充借款本金。据此，至2013年11月28日，被告应承担保证责任的借款本金应为98867元。自2013年11月29日至原告主张的2014年7月18日期间利息金额应为15226元（98867＊2%＊12＊231／360）。被告已还款5万元，其应对剩余的借款本金48867元及利息15226元承担连带清偿责任。对于原告诉请的借款本金及利息的其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何斌于本判决生效之日起十日内向原告王充连带偿还债务人季洪新的借款本金48867元及利息15226元（自2013年11月29日起按月息2%计算至2014年7月18日止）。
二、驳回原告王充的其他诉讼请求。
三、被告何斌自承担保证责任之日起，有权向债务人季洪新追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，依法减半收取725元，由原告负担25元，被告负担700元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户�：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李金萍
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第21号
原告张洪军，男，1969年4月22日出生，汉族，无职业，住吉林省抚榆市三岔河镇市英街2委*组。
被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队长营大队，地址：长春市人民大街11711号。
法定代表人崔跃天，大队长。
委托代理人陈树怀，副大队长。
原告张洪军不服被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队长营大队（以下简省交警高速长营大队）作出的编号2209011202643256号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张洪军、被告委托代理人陈树怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月15日作出编号2209011202643256号处罚决定书：原告张洪军驾驶吉J959**大客车在C12珲乌高速591KM＋500M驾驶中型以上载客汽车在高速公路上行驶超过时速20%的违法行为，决定予以200元罚款，记6分。原告认为处罚不当。
原告诉称：2014年8月21日我驾驶吉J959**国产大客车被测速为103时速，被告以此对我进行行政处罚，罚款200元及记6分。我所驾驶车辆为2008年出厂国产车，车况较老旧，里程表存在误差正常，超车短暂超过也可理解，且超过不足5%，应以批评、教育为主，故要求法院撤销被告行政处罚决定书。
被告辩称：2014年8月21日16时52分，原告张洪军驾驶吉J959**大客车在C12珲乌高速591KM＋500M驾驶中型以上载客汽车在高速公路上行驶超过规定时速未达20%，此行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、五十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十八条第二款的规定，对原告下达编号2209011202643256处罚决定书。我大队作出该具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院予以维持，驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点是被告作出的编号2209011202643256处罚决定是否合法。双方当事人围绕焦点问题进行了举证和质证。
被告提供的证据：1、测速设备检验鉴定证书，证明原告驾驶吉J959**号车辆速度为103时速，检测设备是经年检合格设备。2、影像资料照片一张，证明原告当时驾驶车辆时速103公里。3《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》，证明我大队是依法处理此次违法行为，作出处罚决定也是依法履行法定职责。
原告对以上三组证据本身无异议，但提出检测设备允许误差5%，正负五公里就没有超速，其仅超时速3公里，处罚过重。
原告未向本庭举证。
经庭审质证，原告对被告提供的3组证据的真实性均无异议，可以作为本案定案依据。
本庭根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
2014年8月21日16时52分，原告张洪军驾驶吉J959**大客车在G12珲乌高速591KM＋500M处被被告测速为时速103公里，被告于2014年10月15日对原告张洪军处以200元罚款及记6分行政处罚，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，被告作为违法行为发现地的公安机关交通管理部门，有权对违法行为作出处理。被告依据交通技术监控记录资料即经年检合格的非接触式多功能速度仪，测出原告所驾驶的吉J959**号大客车当时时速103公里／小时，超过规定速度100公里，超速20%以下，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条规定，被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十八条第二款的规定，作出编号2209011202643256公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。关于原告提出超速5%以下可以批评教育、免除处罚一节，原告所驾驶车辆系中型以上客车，在高速公路上超过规定车速10%以下，不符合中华人民共和国公安部公交管（2013）455号《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》中规定的予以警告的行为，故对原告此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款之规定，判决如下：
维持被告作出编号2209011202643256号公安交通管理简易程序处罚决定的具体行政行为。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 王亚东
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第21号
原告张洪军，男，1969年4月22日出生，汉族，无职业，住吉林省抚榆市。
被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队长营大队，地址：长春市人民大街11711号。
法定代表人崔跃天，大队长。
委托代理人陈树怀，副大队长。
原告张洪军不服被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队长营大队（以下简省交警高速长营大队）作出的编号2209011202643256号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张洪军、被告委托代理人陈树怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月15日作出编号2209011202643256号处罚决定书：原告张洪军驾驶吉J959**大客车在C12珲乌高速591KM＋500M驾驶中型以上载客汽车在高速公路上行驶超过时速20%的违法行为，决定予以200元罚款，记6分。原告认为处罚不当。
原告诉称：2014年8月21日我驾驶吉J959**国产大客车被测速为103时速，被告以此对我进行行政处罚，罚款200元及记6分。我所驾驶车辆为2008年出厂国产车，车况较老旧，里程表存在误差正常，超车短暂超过也可理解，且超过不足5%，应以批评、教育为主，故要求法院撤销被告行政处罚决定书。
被告辩称：2014年8月21日16时52分，原告张洪军驾驶吉J959**大客车在C12珲乌高速591KM＋500M驾驶中型以上载客汽车在高速公路上行驶超过规定时速未达20%，此行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、五十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十八条第二款的规定，对原告下达编号2209011202643256处罚决定书。我大队作出该具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院予以维持，驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点是被告作出的编号2209011202643256处罚决定是否合法。双方当事人围绕焦点问题进行了举证和质证。
被告提供的证据：1、测速设备检验鉴定证书，证明原告驾驶吉J959**号车辆速度为103时速，检测设备是经年检合格设备。2、影像资料照片一张，证明原告当时驾驶车辆时速103公里。3《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》，证明我大队是依法处理此次违法行为，作出处罚决定也是依法履行法定职责。
原告对以上三组证据本身无异议，但提出检测设备允许误差5%，正负五公里就没有超速，其仅超时速3公里，处罚过重。
原告未向本庭举证。
经庭审质证，原告对被告提供的3组证据的真实性均无异议，可以作为本案定案依据。
本庭根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
2014年8月21日16时52分，原告张洪军驾驶吉J959**大客车在G12珲乌高速591KM＋500M处被被告测速为时速103公里，被告于2014年10月15日对原告张洪军处以200元罚款及记6分行政处罚，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，被告作为违法行为发现地的公安机关交通管理部门，有权对违法行为作出处理。被告依据交通技术监控记录资料即经年检合格的非接触式多功能速度仪，测出原告所驾驶的吉J959**号大客车当时时速103公里／小时，超过规定速度100公里，超速20%以下，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条规定，被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十八条第二款的规定，作出编号2209011202643256公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。关于原告提出超速5%以下可以批评教育、免除处罚一节，原告所驾驶车辆系中型以上客车，在高速公路上超过规定车速10%以下，不符合中华人民共和国公安部公交管（2013）455号《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》中规定的予以警告的行为，故对原告此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款之规定，判决如下：
维持被告作出编号2209011202643256号公安交通管理简易程序处罚决定的具体行政行为。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 王亚东
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 常万海
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第21号
原告黄绍鹏，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告南安市公安局，住所地南安市区湖中路36号。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人张晓泽，南安市公安局副局长。
委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。
原告黄绍鹏不服被告南安市公安局治安管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄绍鹏于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告黄绍鹏向本院申请撤诉，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄绍鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 潘钊明
人民陪审员 黄晋邓
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄建毅
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初201号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月3日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]207号起诉书，指控被告人袁某犯危险驾驶罪，建议对袁某判处拘役一至三个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
本院认为，被告人袁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某酒精含量达到206mg/100ml，应对其从重处罚。被告人袁某在归案后及庭审中如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。
判决
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年十月二十六日
书记员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初176号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人孟某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月26日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，于同年5月6日被取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]153号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员高娟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日19时55分许，被告人孟某在机动车驾驶证吊销期间，驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂重型罐式半挂车，顺济微公路由南向北行驶至西铺线交叉路口处，与被害人颜某乙无证驾驶的由东向西行驶的无牌蓝色豪爵125型两轮摩托车发生交通碰撞，致颜某乙当场死亡，两车损坏。肇事后，被告人孟某弃车逃逸，于2016年4月26日14时40分到济宁市兖州区公安局交警大队投案，后如实供述了上述事实。经兖州区公安局法医鉴定，颜某乙系颅脑损伤致呼吸循环衰竭损伤死亡。经济宁市兖州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孟某承担此次事故的主要责任，颜某乙承担此次事故的次要责任。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、孟某到案经过、孟某驾驶信息、和解协议书及谅解书等书证，证人陈某、颜某甲、张某的证言，被告人孟某供述与辩解，道路交通事故认定书，尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人孟某违反交通管理法规，造成交通事故致一人死亡并逃逸，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孟某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实，2016年4月26日，济宁市兖州区公安局接到报案，认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）身份信息证实，被告人孟某出生于1982年7月22日。
（3）孟某到案经过证实，2016年4月26日14时40分，孟某到兖州区公安局交警大队投案，同日14时50分，孟某被带到兖州区公安局交警大队综合办案区接受询问，后于当日18时被刑事拘留。
（4）机动车驾驶信息查询证实，被告人孟某机动车准驾车型为A2，有效起始日期为2011年9月23日，有效期限10年。驾驶证状态：吊销。
机动车行驶证复印件证实，鲁H×××××/鲁H×××××挂重型罐式半挂车所有人均为山东济宁一通运输有限公司，使用性质均为货运。
（5）和解协议书证实，2016年5月5日，被害人颜某乙家属陈建军、颜某甲、郝衍英与实际车主陈某、被告人孟某的父亲孟庆红达成和解协议，除保险公司赔偿的11万元交强险外，被告人孟某及车主陈某再共同赔偿赔偿被害人近亲属因本次事故产生的各项经济损失32万元。
（6）交通事故谅解书证实，被害人家属陈建军、颜某甲、郝衍英对孟某的行为予以谅解，请求司法机关不再追究孟某的刑事责任。
2、证人证言
（1）证人陈某的证言证实，其系鲁H×××××/鲁H×××××挂的车主。2016年4月25日晚上9点多钟，其接到鲁H×××××/鲁H×××××挂大货车的驾驶员孟某的电话，当时驾驶员说话好像神志不清的给其说开车撞死人了，电话里说在兖州区颜店镇出的事，其就给驾驶员说抓紧打120和110。驾驶员驾驶的是德龙3000水泥罐车，挂靠的是济宁一通公司，其是实际车主。出事的车辆有保险，交强险和商业险都有。当时出事的车是重车，车上从邹城电厂拉的粉煤灰，拉了50多吨粉煤灰，往汶上东环送的。
（2）证人颜某甲的证言证实，其系被害人颜某乙的儿子。其父亲到了下班时间还没有回家，其母亲给其父亲打电话，是交警队的人接的电话，说其父亲出现交通事故了。其就来了交警队，后来到兖州殡仪馆认了一下，证明交通事故的死者就是其父亲颜某乙。
（3）证人张某的证言证实，2016年4月25日19时55分左右，其开车从大安镇周楼村向南走，走到开发区西头的三岔路口，看见一辆大罐车撞了一辆摩托车。事故发生后，其把车停在路西，过去看到摩托车和骑摩托车的人都在车底下，摩托车驾驶员戴着头盔。大货车驾驶员二十多岁，个头大约一米七左右，挺胖，穿着一个方格短袖衫，平头，皮肤偏黑。车上就一个人，从车上下来，看了一下摩托车，就向西从地里跑了。其接着就打120,110报警。后来120来到之后，把摩托车驾驶员从车底下拉出来，一检查，人已经不行了。
3、被告人孟某当庭如实供述犯罪事实，其侦查阶段供述与辩解证实起诉书指控事实。
4、鉴定意见
（1）兖州区公安局交通警察大队兖公交认字[2016]第00799号道路交通事故认定书证实，孟某承担事故的主要责任，颜某乙承担事故的次要责任。
（2）交通事故尸体检验报告证实，被害人颜某乙系颅脑损伤致呼吸循环衰竭损伤死亡的。
5、现场勘查笔录、现场照片、现场图证实了案发现场的地点、路况、人员伤亡等客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人孟某违反交通管理法规，造成交通事故致一人死亡并逃逸，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人孟某案发后到兖州区公安局交警大队投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人近亲属所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王传东
人民陪审员 闫宪富
人民陪审员 陈立坤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 璟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终112号
上诉人（一审被告）：济宁荣安运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇老北村东首路南，统一社会信用代码91370827344593137U。
法定代表人：张凯，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路158号，统一社会信用代码91341222713902514E（1-1）。
法定代表人：王磊，该公司经理。
上诉人济宁荣安运输有限公司因与被上诉人太和县中原汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2074号民事裁定，向本院提起上诉。
济宁荣安运输有限公司上诉称，其与太和县中原汽车运输有限公司对公路货物运输合同纠纷问题没有约定争议管辖法院，案涉协议不是其公司所签，而是驾驶人员的个人行为，与其公司无关。根据民事诉讼法第24条、27条规定，本案应由运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院管辖，太和县人民法院不是上述三地中的任何一处，故没有管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省鱼台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《公路货物运输合同》显示签订双方为太和县中原汽车运输有限公司与济宁荣安运输有限公司，双方签名处表述为“代表人”并非“法定代表人”，签名人邢秋生持有的《道路运输证》及《机动车行驶证》显示本案运输车辆所有人为济宁荣安运输有限公司，即上诉人。该合同载明：“如遇纠纷，协商解决，如不能协商或协商不成，在托运人住所地的人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，托运人为太和县中原汽车运输有限公司，故其所在地人民法院，即安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5847号
原告吴海，1976年4月14日生，四川省南部县人，个体户，住昆明市。
委托代理人桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢明成，四川省德阳市人，个体户，现在官渡监狱服刑。
原告吴海诉被告谢明成财产损害赔偿一案，本院于2015年12月8日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月24日在官渡监狱公开开庭进行了审理。原告吴海的委托代理人桑子陵、被告谢明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海诉称：原告于2012年左右通过朋友得知昆明市呈贡区可以承租土地建盖厂房的消息，于是便通过朋友介绍认识了被告，当时被告向原告出具了《军队房地产租赁合同》一份，并称自己的公司向部队承租了呈贡区土地一块，租赁用途为生产、加工，租赁期限为十五年等，原告信以为真，便向被告提出承租其中五亩用于建盖厂房，经双方协商一致后，被告便以云南仁美贸易有限公司的名义与原告签订《土地有偿有期租赁合同》及《合同内容补充说明》，对租赁面积、租期、租金等做出了约定。后原告以汇款方式向被告支付170000元，被告出具了收条。后因该厂房一直未能动工，原告起疑找到部队了解，才知道自己受骗，原告遂于2013年10月29日向昆明市公安局官渡分局经侦大队报案，被告即被刑事拘留，2014年12月24日，昆明市官渡区人民检察院向昆明市官渡区人民法院提起公诉，指控被告犯合同诈骗罪。经审理，官渡区人民法院作出（2015）官刑一初字第45号刑事判决书，判处被告有期徒刑十四年，并判处罚金。原告认为，被告的行为造成自己的经济损失，故诉请人民法院：一、判令被告返还原告租金170000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢明成辩称：租赁的土地是其从别人手上转来的，该土地原告应还在使用。其为租赁地块做了水电及围墙。原告支付的17万，其中11万是转让费，6万是租金，转让费不应退还，租金可退还，但其现无能力退还。
原告吴海针对其主张提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、《军队房地产租赁合同》、《土地有偿有期租赁合同》及《合同内容补充说明》各一份，欲证明被告于2012年6月伪造军队房地产租赁合同，欺骗原告与其签订了土地有偿有期租赁合同，该合同约定：云南仁美贸易有效公司将坐落于呈贡县的土地5亩出租给原告，租赁期限为15年，自2012年7月1日起至2027年3月31日止，年租金为12000元/亩，后被告变更为10000元/亩。三、收条两份及《农村信用社客户存款回单》一份，证实原告于2012年7月6日，向被告支付现金100000元，7月26日支付20000元，7月27日汇款50000元的事实；四、报案报告一份，证实原告向公安报案的事实；五、昆明市官渡区人民法院（2015）官刑一初字第45号刑事判决书一份，证实被告因合同诈骗罪被法院判处刑罚，该判决确认了被告骗取原告的租金数额为170000元的事实。
被告谢明成质证后对原告提交的证据的真实性予以认可，但不认可证据二的证明目的。
被告谢明成针对其反驳原告诉讼主张未提交证据。
本院认为：被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认，上述证据能证实本案事实。
经庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：原告通过朋友介绍认识了被告，当时被告向原告出具了《军队房地产租赁合同》一份，并称自己的公司向部队承租了呈贡区土地一块，租赁用途为生产、加工，租赁期限为十五年等，原告信以为真，便向被告提出承租其中五亩用于建盖厂房，经双方协商一致后，被告便以云南仁美贸易有限公司的名义与原告签订《土地有偿有期租赁合同》及《合同内容补充说明》，对租赁面积、租期、租金等做出了约定。后原告以汇款方式向被告支付170000元，被告出具了收条。后因该厂房一直未能动工，原告起疑找到部队了解后于2013年10月29日向昆明市公安局官渡分局经侦大队报案，被告即被刑事拘留，2014年12月24日，昆明市官渡区人民检察院向昆明市官渡区人民法院提起公诉，指控被告犯合同诈骗罪。经审理，官渡区人民法院作出（2015）官刑一初字第45号刑事判决书，认定被告谢明成持伪造的《军队房地产租赁合同》骗取原告信任，于2012年6月27日与原告签订了《土地有偿有期租赁合同》，骗取了原告吴海等被害人的款项，其中原告吴海是17万元。认定被告谢明成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。现原告以被告的行为造成自己的经济损失，诉请人民法院：1、判令被告返还原告租金170000元，2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，被告谢明成以伪造合同的手段，骗取了原告的170000元，被判处相应的刑罚处罚承担了相应的刑事责任，但不影响被告依法承担侵权责任。故现原告另行提起民事诉讼，因被告谢明成的行为有过错，且侵害了原告的合法财产权益，故被告谢明成应承担民事责任，本院对原告要求被告返还170000元的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定，判决如下：
被告谢明成于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海人民币170000元。
案件受理费3700元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年五月九日
书 记 员 伍思璇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第274号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人马全华，汶上县农村信用合作联社职工。
被告郗来才，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告魏敏，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郗来庆，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郗洪海，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告郗来才、魏敏、郗来庆、郗洪海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马全华，被告郗来庆到庭参加诉讼，被告郗来才、魏敏、郗洪海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年11月15日被告郗来才在我处贷款30000元，贷款利率为11.5‰，贷款到期日为2014年11月10日，被告郗来庆、郗洪海为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，原告多次向各被告催要，被告郗来才至今尚欠借款本金30000元及相应利息未还。涉案债务发生在被告郗来才、魏敏夫妻关系存续期间，应认定为双方夫妻共同债务。请求依法判令被告郗来才、魏敏偿还原告借款本金30000元及相应利息，被告郗来庆、郗洪海承担连带清偿责任。
被告郗来庆辩称，被告郗来才贷款属实，我给他提供担保也属实。
被告郗来才、魏敏、郗洪海未答辩。
经审理查明，2013年11月14日原告与被告郗来才签订《个人借款合同》（主合同），合同约定被告郗来才向原告贷款30000元，借款期限为2013年11月15日至2014年11月10日，还款方式为定期结息，即到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2013年11月15日原告与被告郗来庆、郗洪海签订《保证合同》，保证合同约定，被告郗来庆、郗洪海对被告郗来才的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2013年11月15日原告依照借款合同约定向被告郗来才放款30000元，借款利率为11.5‰。合同履行过程中，被告郗来才未按约定偿还原告贷款，截至2015年9月29日，被告郗来才尚欠原告借款本金30000元及利息6759.49元未偿还。
另查明，2015年4月14日原告诉至本院，向各被告主张权利。庭审中，原告主张涉案贷款发生在被告郗来才、魏敏郗来才、魏敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，原告针对其主张提供了二被告签字的财产共有人共同承诺书予以证明。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、被告郗来才、魏敏签字的财产共有人共同承诺书等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、被告郗来才、魏敏签字的财产共有人共同承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告郗来才签订的《个人借款合同》及与被告郗来庆、郗洪海签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告郗来才未按合同约定偿还贷款，已构成违约，被告郗来才、魏敏系夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告郗来才、魏敏应共同承担债务清偿责任。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示被告郗来才的借款到期日为2014年11月10日，被告郗来才未按约定还款，依照法律规定及保证合同约定，各担保人的保证期间为2014年11月10日至2016年11月10日，2015年4月14日原告诉至本院，要求被告郗来庆、郗洪海承担连带清偿责任，各保证人的保证期间未超出，原告的请求符合合同约定及法律规定，应予支持，被告郗来庆、郗洪海承担连带清偿责任后有权向被告郗来才、魏敏进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗来才、魏敏于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金30000元、2015年9月29日前的利息6759.49元及2015年9月30日后的相应利息（按双方约定利率11.5‰自2015年9月30日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告郗来庆、郗洪海对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告郗来庆、郗洪海承担连带清偿责任后，有权向被告郗来才、魏敏进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告郗来才、魏敏、郗来庆、郗洪海承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡开磊
第1页共4页
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1304号
原告陈东伟，男，1973年3月21日出生，住河南省长垣县。
委托代理人王存花、罗晓燕,青海延辉律师事务所律师。
被告袁浩贤，男，1967年5月9日出生，住青海省西宁市城西区。
原告陈东伟与被告袁浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈东伟的委托代理人王存花、罗晓燕到庭参加诉讼，被告袁浩贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东伟诉称，2013年7月8日，被告从原告处借款20万元并出具书面借条，约定于2016年5月前归还全部款项。借款期限届满后，经原告多次索要未果，无奈之下只得诉至法院请求：1、由被告返还原告借款本金20万元；2、被告支付原告逾期还款利息38400元；3、由被告负担案件诉讼费。
被告袁浩贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，被告向原告借款20万元，原告以银行转账的方式向被告转款20万元。被告于同日向原告出具借条一份，该借条载明“借到陈东伟现金〈转账〉贰拾万元整〈￥200000.00〉附现金存款单据中国银行票据066587000。拟在2016年5月前支还。借款人：袁浩贤6328011967050905172013.7.8”。后原告向被告索要欠款未果，致使纠纷产生。
上述事实有原告当庭陈述及2013年7月8日借条、中国银行无折现金存款客户回单予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条并明确约定还款时间，双方之间形成民间借贷关系，被告理应按期履行还款义务。本院在向被告送达起诉状副本等法律文书时，被告陈述其不偿还该笔借款是因为原告以个人名义挂靠在被告公司承揽工程，因原告拖欠他人的工程款、材料款和人工工资费用均已由被告垫付，所以被告认为应当先由原告结清上述其垫付的款项后再偿还原告20万元借款。庭审前，被告就其该项抗辩理由向法庭提交了《施工工程合同》、（2015）湟民一初字第01133号民事裁定书、（2015）湟刑初字第00134号刑事判决书、（2015）湟民二初字第00082号民事判决书及民事起诉状等证据，但上述证据均无法证实二人之间曾有约定用该笔借款抵顶垫付工程款等内容，且被告主张的抗辩理由与本案不属于同一个法律关系，故对其辩解不予采信。
关于原告主张逾期利息38400元的诉求，因双方在达成借款协议时并未对如何支付利息进行约定，故对双方约定还款期限之前产生的利息不予支持。依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张的利息应计算为：20万元×6.4%÷12个月×3个月（2016年5月至2016年7月）＝320元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告袁浩贤于本判决生效后十日内偿还原告陈东伟借款200000元及逾期利息320元，共计200320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3251元，减半收取1625.50元，由被告袁浩贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 喇晓萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 严 丽
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2749号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉。职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭桢，系该行栗山支行行长。特别授权。
被告：黄清芝，男，1965年5月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。
被告：武湘仁，女，1965年5月29日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。系被告黄清芝之妻。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告黄清芝、武湘仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告黄清芝、武湘仁的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏鹏展
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李漫娟，女，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李漫娟金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初153号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人夏冬生，男，1966年11月8日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，农民，现住湖北省黄梅县。2013年4月因犯盗窃罪，被黄梅县人民法院判处拘役三个月；2014年7月因犯盗窃罪，被江西省九江市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月12日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。
黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人夏冬生犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人夏冬生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年4月24日上午，被告人夏冬生与董锦锋（已判刑）一起驾乘一辆红色二轮摩托车来到黄梅县小池镇伺机盗窃摩托车。当二人来到小池镇大堰村一鱼塘坝边时，发现坝上停放一辆灰色踏板二轮摩托车无人看管，二人便将该摩托车盗取，董锦锋在驾驶红色二轮摩托车逃离时被群众抓获，被告人夏冬生则驾驶盗取的摩托车逃到家中。当被告人夏冬生接到董锦锋电话后，便将盗取的摩托车停放在分路镇二桥桥下，董锦锋的妻子将车找到，于次日送到公安机关。经鉴定，被盗的二轮摩托车鉴定价格为人民币2964元。2016年5月26日，公安机关将车发还给车主朱某。
公诉机关认为：被告人夏冬生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。夏冬生是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人夏冬生在开庭审理中供认不讳，并有抓获经过、物证照片；扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录；证人叶某、张某、陈某的证言；被害人朱某的陈述；同案人董锦锋的供述；梅价鉴（2015）029号价格鉴定结论书；（2014）九刑初字第31号刑事判决书、（2013）鄂黄梅刑初字第00084号刑事判决书、（2015）鄂黄梅刑初字第00166号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏冬生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏冬生在前罪刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人夏冬生坦白自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，且在案发后将赃物退还给了被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人夏冬生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人夏冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏冬生的刑期自2016年6月12日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王耀文
二〇一六年九月八日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初153号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人夏冬生，男，1966年11月8日出生于湖北省黄梅县，身份证号码：4211271966********，汉族，小学文化，农民，现住湖北省黄梅县分路镇圩坝村*组。2013年4月因犯盗窃罪，被黄梅县人民法院判处拘役三个月；2014年7月因犯盗窃罪，被江西省九江市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月12日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人夏冬生犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人夏冬生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年4月24日上午，被告人夏冬生与董锦锋（已判刑）一起驾乘一辆红色二轮摩托车来到黄梅县小池镇伺机盗窃摩托车。当二人来到小池镇大堰村一鱼塘坝边时，发现坝上停放一辆灰色踏板二轮摩托车无人看管，二人便将该摩托车盗取，董锦锋在驾驶红色二轮摩托车逃离时被群众抓获，被告人夏冬生则驾驶盗取的摩托车逃到家中。当被告人夏冬生接到董锦锋电话后，便将盗取的摩托车停放在分路镇二桥桥下，董锦锋的妻子将车找到，于次日送到公安机关。经鉴定，被盗的二轮摩托车鉴定价格为人民币2964元。2016年5月26日，公安机关将车发还给车主朱卫军。
公诉机关认为：被告人夏冬生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。夏冬生是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人夏冬生在开庭审理中供认不讳，并有抓获经过、物证照片；扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录；证人叶先国、张国卫、陈红英的证言；被害人朱卫军的陈述；同案人董锦锋的供述；梅价鉴（2015）029号价格鉴定结论书；（2014）九刑初字第31号刑事判决书、（2013）鄂黄梅刑初字第00084号刑事判决书、（2015）鄂黄梅刑初字第00166号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏冬生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏冬生在前罪刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人夏冬生坦白自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，且在案发后将赃物退还给了被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人夏冬生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人夏冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏冬生的刑期自2016年6月12日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王耀文
二〇一六年九月八日
书记员 洪 波
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初516号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张林涛，男，1990年8月10日生，汉族，出生地湖北省孝昌县，大专文化，原系武汉鑫即美网络科技有限公司话务部经理，户籍地湖北省孝昌县。因本案，于2016年3月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月20日转取保候审，2017年4月17日被平湖市人民检察院取保候审。
辩护人罗丹，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人张林涛犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人张林涛及其辩护人罗丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年起，陈亮（已判决）伙同张胜芳（曾用名张俊涛，在逃）、朱利杰（在逃）等人冒用他人身份设立武汉鑫即美网络科技有限公司（2013年7月30日成立）、武汉淑美人健康咨询服务有限公司（2013年8月8日成立）等公司，公司内设回访部、话务部（内设接线组、话务组、跟单组）、财务、跟单、仓库、人事行政等部门，进行团伙性诈骗和公司化管理。
被告人张林涛于2014年2月入职并担任接线员，后于2014年6月开始担任话务部主管，2016年3月升任话务部经理。在担任话务部主管及经理期间，其主要负责话务部下属各部门的人员招聘、管理等工作，每月按其担任的级别领取固定工资。
该犯罪团伙通过网络、电视等平台推广相关减肥瘦身、美容丰胸等产品，假冒郑多燕减肥晚餐指导中心、六降快瘦汤指导中心等单位的客服销售劣质产品，收集客户信息，并将获取的客户信息输入Y3系统进行流转，再由回访部员工根据公司相应的抬单剧本，互相扮演不同角色，互相配合进行诈骗，主要方式有：一是通过公司搜集的大量客户个人信息，先冒充相应产品效果指导中心、武汉大学生物技术研究院等调查人员进行电话回访，再冒充主任、总监、教授、院长等，以专家指导用药、身体需要排毒等名义，将购进的低价劣质产品以高价卖给被害人，使用无效后编造需追加使用高浓度的外国产品和添加药引子，否则被害人体内毒素太多可能得癌症或者死亡，以及虚构外国产品入关需缴纳特别关税，让被害人继续打款，骗取被害人钱财。二是冒充的主任、总监、教授、院长等通过与被害人的沟通联系，骗取被害人信任后，虚构专家垫款被调查和专家出车祸、专家亲属治病需借钱、费用返现等事实，骗取被害人钱财。截至2016年3月被查获，该犯罪团伙从章某等712名全国各地的被害人处共计诈骗得款3367.5万余元。
另查明，被告人张林涛于2017年7月5日向平湖市公安局退缴赃款共计16万元；另从被告人张林涛处扣押作案工具电脑共计79台。
上述事实，被告人张林涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、被害人陈述、搜查笔录、扣押物品清单、同伙刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、退赃凭证、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张林涛以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，并在共同犯罪中起到重要的帮助作用，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张林涛在共同犯罪中起到辅助作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；被告人张林涛能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；同时被告人张林涛能积极退缴赃款，有悔罪意识，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金4万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张林涛退缴的赃款共计16万元由扣押机关平湖市公安局按比例发还各被害人；其余赃款由被告人张林涛在本判决生效后十日内与其他同伙共同予以退赔；扣押的作案工具电脑79台，依法予以没收。
被告人张林涛回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年七月六日
书 记 员 吕贝莉
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执492号
被执行人：张世云，男，1978年4月25日出生，住云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云刑初字第30号刑事判决书于2017年1月20日立案执行你危险驾驶罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张世云在（2017）浙1125执492号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币2000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年六月四日
书记员 陈伟康
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执492号之一
被执行人张世云，男，1978年4月25日出生，住浙江省云和县。
本院在执行张世云危险驾驶罪一案中，于2017年6月4日向被执行人张世云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张世云未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张世云有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张世云所有的在云和县农村信用合作联社的存款帐户62×××48人民币1000元。
二、将上述款项汇至云和县人民法院帐户，开户名称：云和县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司云和县支行，帐号：62×××68。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟康
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第273号
原告王首顺，男，1961年9月14日出生，汉族，顺昌县大历林业站职工。
被告涂恩和，男，1982年5月21日出生，汉族，个体工商户。
被告吴先焕，男，1976年4月2日出生，汉族，公务员。
原告王首顺与被告涂恩和、吴先焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王首顺诉称，2014年11月30日被告涂恩和因投资需要资金向原告借款49000元，于当日立下借条1份，约定借款月利率为1.5%，借期2个月，由被告吴先焕提供担保。借款后，被告至今未还款分文。为此，请求判决被告涂恩和立即还清借款49000元，并自2014年11月30日起按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止，被告吴先焕对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告涂恩和、吴先焕均未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院出示借据一份，即2014年11月30日被告涂恩和出具的借条，内容为“兹借到王首顺人民币肆万玖仟元正，此据（利息按1.5%计算）借期二个月”。被告涂恩和、吴先焕分别以借款和担保人身份签名。证明被告涂恩和向其借款49000元，并由被告吴先焕担保，该款至今未还的事实。
上述证据，真实、合法与本案有关联性，诉讼中，二被告也未向本院提供证据反驳原告主张，故本院对原告出示的上述证据予以采信。
经审理查明，被告涂恩和之前曾向原告妻子借过款，原告在追款过程中认识被告。2014年被告涂恩和通过原告妻子用原告的信用卡透支了49000元，之后，原告自己归还了该款。2014年11月30日，被告涂恩和应原告要求补写了借条，约定其向原告借款49000元，借期2个月，月利率1.5%，并由被告吴先焕提供担保。之后，二被告未按约定还本付息，原告即诉讼至本院。
另查明，2014年11月30日，中国人民银行行六个月以内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂恩和拖欠原告王首顺借款49000元，有其出具的借条证实，且被告在诉讼中未提供相应证据反驳原告主张，故原、被告之间借贷关系成立，对被告涂恩和拖欠原告王首顺借款49000元的事实，本院予以确认。原、被告借款时约定的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告主张的利息请求，本院予以支持。被告吴先焕作为保证人未与原告约定保证方式，依照法律规定应当按照连带责任保证方式承担保证责任，对被告涂恩和拖欠原告的本息，被告吴先焕应当承担连带清偿责任，被告吴先焕承担保证责任后有权向被告涂恩和追偿。综上，对原告的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂恩和应于本判决生效后三日内偿还原告王首顺借款本金49000元，并自2014年11月30日起按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止。
二、被告吴先焕对被告涂恩和的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告涂恩和追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，公告费160元，合计1222元由被告涂恩和、吴先焕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 李林炬
人民陪审员 朱 艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第273号
原告王振江，男，汉族，1983年1月13日出生，住顺平县腰山镇正童村，身份证号：1306361983********。
委托代理人魏冀超，河北心缘律师事务所律师
被告张浩，男，汉族，1983年12月6日出生，住顺平县腰山镇正童村，身份证号：1306361983********。
委托代理人张立根，男，汉族，住顺平县腰山镇正童村，身份证号：1324261964********，系被告父亲。
委托代理人蒋福安，河北理彬律师事务所律师。
原告王振江诉被告张浩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王振江及其委托代理人魏冀超、被告张浩及其委托代理人张立根、蒋福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振江诉称，2014年9月12日原告的鸡场发生火灾，鸡场的两个大棚、鸡场设备、风机、草帘子等众多物品均被烧毁。后向顺平县公安消防大队报警，消防大队派员出警调查。经调查，顺平县公安消防大队出具了火灾事故认定书，排除了人为纵火，排除了线路雷击引发的火灾，并认定不排除被告张浩养鸡场东侧锅炉及烟筒过热引发火灾，顺平县公安消防大队统计的直接财产损失为200000元。该次事故给原告造成了巨大的经济损失及负担。由于被告的怠于谨慎注意义务，是造成此次事故的根本所在。现诉至法院要求被告对原告的经济损失给予全部赔偿。
被告张浩口头辩称，原告的诉讼请求与被告不存在因果联系，在火灾的起火原因无法查清的情况下，才能不排除其他原因，无法确定与被告有关系；根据消防大队的案卷，可以看出其内容相互矛盾，制作程序违法，事故现场照片是片面的，不应作为原告起诉的依据；关于损失金额，可燃物已经烧毁，原告未提供发票，不能认定损失物品的实际价格，原告的主张无依据；原告的物价评估违法，评估单位应由原、被告协商，协商不成由法院指定；综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月12日凌晨1时许，被告张浩家养鸡场发生火灾，并引燃与其相邻的原告王振江的养鸡场，原、被告的养鸡场均被烧毁。2014年10月16日，顺平县公安消防大队对该事故作出顺公消火认字[2014]第0010号火灾事故认定书，认定书载明火灾事故的基本情况为：2014年9月12日，顺平县腰山镇正童村张浩和王振江养鸡场发生火灾。两座养鸡场均已烧毁，无人员伤亡。统计的直接损失为200000元人民币；火灾原因为：起火部位为顺平县腰山镇正童村张浩养鸡场东侧锅炉附近，该火灾排除人为纵火，排除雷击引发火灾，排除电气线路引发火灾，不排除张浩养鸡场东侧锅炉和烟筒过热引燃可燃物引发火灾。2015年4月9日，原告诉于本院，要求被告对其鸡场损失进行赔偿。经原告申请，本院委托顺平县物价局价格认证中心对原告养鸡场的损失进行了价格评估鉴定，该中心于2016年1月26日出具顺价鉴字[2015]第86号价格鉴定报告书，鉴定结论为：王振江鸡场因火灾造成的损失合计为人民币壹拾叁万柒仟肆佰陆拾元整（￥：137460元）。
原告就其主张提交的证据有：火灾事故认定书一份、价格鉴定报告书一份。被告对火灾事故认定书、价格鉴定报告书均提出异议，认为火灾事故认定书没有认定明确的起火原因，根据事故发生时的天气情况、烟筒结构及材质，鸡棚周围是秋季厚厚草地等情况不能排除人为纵火，且该认定书系在火灾发生后的第34天作出的，程序上违法，不具有合法性，不应当作为证据使用；价格鉴定报告系原告单方委托，程序不合法，价格报告书未进行现场调查，没有考虑折旧率，且原告未提供损失物品发票，不予认可。
本院认为，被告张浩因其养鸡场着火引燃原告王振江的养鸡场，导致原告的养鸡场被烧毁；因顺平县公安局消防大队对火灾事故起火原因排除了人为纵火，雷击引发火灾，电气线路引发火灾等情况，故被告张浩对养鸡场发生火灾不存在法定的免责事由，原告要求被告赔偿损失的请求合理、合法，本院应予以支持。原告的损失由顺平县物价局价格认证中心作出鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院对该鉴定结论应予以采纳。被告虽对顺平县公安消防大队火灾事故认定书及顺平县物价局价格认证中心的鉴定结论提出异议，但其未提供足以反驳的证据和理由，故本院对被告的主张不予支持。综上，原告要求被告赔偿经济损失共计137460元合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：
被告张浩于判决生效后三日内赔偿原告王振江经济损失共计137460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马新颖
审判员 王冀霞
审判员 李新哲
二〇一六年五月九日
书记员 石月娟
贵州省望谟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2326行审8号
申请执行人望谟县国土资源局。
住所地：望谟县。
法定代表人张德霖，系该局局长。
被申请执行人严先贵，农民。
申请执行人望谟县国土资源局于2016年6月15日向本院提出书面申请，要求强制执行其于2015年6月29日作出的望国土处字（2015）30-2号《土地行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人已于2016年3月30日向本院申请强制执行，但因明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项的规定，本院于2016年5月17日已作出（2016）黔2326行审5号裁定书，裁定不准许强制执行，该裁定现已发生法律效力，现申请执行人再次向本院申请强制执行，属重复申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人望谟县国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 皮成磊
审判员 刘文望
审判员 韦腊梅
二〇一六年七月十四日
书记员 王发阳
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初27号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年8月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县岩孔街道(原岩孔镇)。因本案于2016年11月10日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月23日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年11月24日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］8号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月17向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人许昌望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日7时许，被告人张某某到金沙县岩孔街道中街被害人胡某经营的小卖部，见店内无人，将店内柜台里的现金人民币9135元盗走。案发后，被盗现金人民币9005元已追回并发还被害人。
同时查明，在案发后，被告人张某某的家属与被害人胡某达成调解协议，归还了被告人张某某盗窃胡某的现金人民币130元，被告人张某某的行为取得被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人张某某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人胡某的陈述；3、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、发还物品、文件清单、刑事照片；4、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场草图及照片、辨认笔录及照片；5、金沙县公安局岩孔派出所抓获经过、查询违法犯罪记录情况说明；6、人民调解协议书；7、被告人张某某的供述及电话记录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币9135元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人张某某的认罪态度较好，赃款已全部退还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日至2017年7月9日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 柴 地 忠
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 司赟(代)
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1245号
原告：丁某某，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市绿园区。
被告：林某某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市绿园区。
原告丁某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告丁某某诉称：2010年8月，原、被告通过网络认识，两个月后确立了恋爱关系，在相互不了解的情况下于2011年8月草率结婚。婚前被告一直没说过家里有遗传的精神病史，只说其父小脑萎缩不是很正常，本人信以为真。婚后和被告的父母在一起生活，发现上述情况，因与被告的父母关系不融洽，在被告的同意下双方到外面租房居住。2013年8月7日下班后，被告在喝酒的情况下骑摩托车接原告一起回家时发生交通意外，多次住院。出院后又到长春心理医院和北京天坛医院接受心理治疗，但被告的病情没有改善。经过这么多年病魔的折腾与被告己经没有感情，夫妻感情己完全破裂，为了解脱名存实亡的婚姻，原告曾于2015年10月22日向长春市二道区人民法院起诉离婚，法院认为双方感情没有达到完全破裂的程序，仍有和好的可能，于2015年12月15日做出（2015）二民初字第1905号民事判决书，未予判决离婚。判决下发后到至今，原、被告双方仍然分居，没有任何和好的可能。故再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。诉讼费由原告负担。
被告林某某未到庭参加诉讼，其母赵淑琴在本院开庭审理时代被告林某某送来一汽总医院门诊诊断书复印件，同时表述被告林某某不同意离婚。
经审理查明：2011年8月8日，原、被告经长春市二道区民政局登记结婚，未育有婚生子女。2015年原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院（2015）二民初字第1905号民事判决书认为双方没有达到感情完全破裂的程度，未予判离。判决下发后，原、被告双方没有和好，没有在一起生活，原告一直租房独自生活。以上事实有原告的陈述，原告向法庭提供的证据有：结婚证、户口簿、（2015）二民初字第1905号民事判决书、长春市绿园区同心街道一汽家园社区居民委员会的证明、租房协议，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告在婚后长时间与原告分居，不尽家庭义务，己严重影响原、被告之间的感情。现原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
准许原告丁某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张东浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1858号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张春燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张春燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款32,649.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。