wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3096号
原告：杨江洲，男，1979年9月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：魏守波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王建荣，男，1971年5月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告杨江洲与被告王建荣买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹军担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨江洲及其委托诉讼代理人魏守波到庭参加诉讼。被告王建荣因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨江洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款609,000元及利息（以609,000元为本金，自2015年12月12日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至全款付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告均系汉正街经营服装销售的个体工商户，原告长期向被告供应布皮面料。截止2015年12月12日，经双方对账，被告欠原告货款609,000元未支付，被告向原告出具了欠条。此款经原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。
被告王建荣未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系在汉正街以恒丰纺织的名义经营布匹生意的个体经营户。原、被告系业务往来关系，被告自2014年8月起多次向原告购买布匹。2015年12月12日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款609,000元，被告在欠条上签字确认。此后，被告未支付货款，原告多次催要未果引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告营业执照、对账通知单、欠条、销售单、（2016）鄂0104民初1693号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，经双方对账被告确认尚欠原告货款609,000元，原告主张要求被告支付609,000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就逾期付款利息未约定，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故利息的起算时间应确定为双方对账次日即2015年12月13日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建荣支付原告杨江洲货款609,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王建荣以609,000元为本金，自2015年12月13日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告杨江洲货款利息。
如果被告王建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9,890元，保全费3,565元，公告费560元，均由被告王建荣负担（此款原告已交纳，于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蒋 娴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第10006-1号
原告兰州金永平物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号。
法定代表人唐斌，该公司经理。
被告甘肃正奥热泵空调设备工程有限公司，住所地兰州市七里河区建西东路357号。
法定代表人林绍华，该公司经理。
本院于2014年5月21日做出（2014）七民保字第10006号民事裁定书，冻结被告甘肃正奥热泵空调设备工程有限公司在银行存款1073584.98元。现原告以与被告达成协议为由，向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告甘肃正奥热泵空调设备工程有限公司银行存款1073584.98元的冻结措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告甘肃正奥热泵空调设备工程有限公司银行存款1073584.98元的冻结措施。
审 判 长 马 骋
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 马玉洁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王多敏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初782号
原告周某甲。
法定代理人周某丙，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地广东省开平市长沙，住所地广东省开平市。
被告周某乙，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××3032。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告周某甲的法定代理人周某丙负担。
审判员 方灿章
二〇一六年四月一日
书记员 梁启聪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1341号
申请执行人：冯某
被执行人：崔某
被执行人：济宁天地人商贸有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1341号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第110号
原告张艳。
委托代理人李长华。
被告崔玉河。
被告梁方志。
原告张艳诉被告崔玉河、梁方志买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月13日诉讼来院，本院即日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给二被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳的委托代理人李长华到庭参加了诉讼，被告崔玉河、梁方志经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月15日、2005年10月17日被告两次共欠原告货款9150元，并约定由被告于2005年10月22日之前全部还清，逾期不还款或还不清，每月向原告支付总款10%的违约金。后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由，至今未还款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款9150元，支付违约金12370元，并承担本案诉讼费。
被告崔玉河、梁方志未答辩。
经审理查明，2005年4月15日二被告购买原告起重配件，为原告出具欠条一份，内容为“证明，今欠到电动葫芦CD、5T6米壹台叁仟柒佰元整，2005、4、15号，崔玉河、梁方志”。2005年10月17日被告崔玉河购买原告起重配件后欠5450元，给原告出具收据一份，内容为“借款收据，今因资金紧张借到张艳人民币伍仟肆佰伍拾元，定于2005年10月22日之前全部还清，逾期不还款或还不清，每月向原告支付总款10%的违约金。直到借款与违约金全部还清。借款人崔玉河，张占司坡，2005年10月17日”。后经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告崔玉河、梁方志欠原告张艳起重配件款3700元，有二被告为其出具的欠条为证，被告崔玉河欠原告张艳货款5450元，有其出具的收据为证，故原告要求二被告偿还货款9150元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告崔玉河、梁方志支付3700元的违约金，因双方没有明确约定，本院不予支持。原告要求被告崔玉河支付5450元的违约金12370元（自2005年10月17日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年4月15日止），因双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉河、梁方志于判决生效之日起十日内偿还原告张艳货款3700元。
二、被告崔玉河于判决生效之日起十日内偿还原告张艳货款5450元，违约金12370元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费338元，由被告崔玉河、梁方志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年九月十日
书记员 吕伟伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第110号
原告：赵中贵，男，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘秉义，男，汉族，大专文化，公务员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王海峰，系吉林乾羽律师事务所律师。
本院在审理原告赵中贵诉被告刘秉义承揽合同纠纷一案中，原告赵中贵于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵中贵撤回起诉。
案件受理费1654元，由原告赵中贵减半负担827元。
审 判 长 季从军
审 判 员 赵 妍
代理审判员 李建胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 琦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终228号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某乙（曾用名罗某甲）。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；2008年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年10月因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年6月因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。2015年9月29日刑满释放。2016年4月8日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同月23日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人罗某乙犯盗窃罪一案，于2016年6月22日作出（2016）苏0281刑初1020号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人罗某乙退出剩余违法所得，发还相应被害人；扣押在案的作案工具钢锯条2把、手电筒1把，予以没收，上缴国库。原审被告人罗某乙不服，提出上诉。本院于2016年7月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人罗某乙申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人罗某乙犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人罗某乙在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某乙撤回上诉。
江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281刑初1020号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 栋
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑终228号原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某乙（曾用名罗某甲）。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；2008年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年10月因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年6月因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。2015年9月29日刑满释放。2016年4月8日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同月23日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人罗某乙犯盗窃罪一案，于2016年6月22日作出（2016）苏0281刑初1020号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人罗某乙退出剩余违法所得，发还相应被害人；扣押在案的作案工具钢锯条2把、手电筒1把，予以没收，上缴国库。原审被告人罗某乙不服，提出上诉。本院于2016年7月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人罗某乙申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人罗某乙犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人罗某乙在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗某乙撤回上诉。江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281刑初1020号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 栋代理审判员  杨温蕊代理审判员  陆 启二〇一六年七月二十七日书 记 员  苏 萍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恭民执字第110号
申请执行人龙建基。
被执行人邓媛姣。
本院在执行申请执行人龙建基与被执行人邓媛姣健康权纠纷一案过程中，被执行人邓媛姣已履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第110民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦品钦
审 判 员 梁锦仲
代理审判员 刘玉芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡 明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1963号
原告于桂珍，女，汉族，职工。
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告刘永生，男，汉族，职工。
原告于桂珍与被告刘永生保证合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂珍的委托代理人鲍玉梅到庭参加诉讼，被告刘永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，侯树峰、曹大荣向我借款50000元，并签订了保证担保借款合同，约定月利率为15‰，借款期限为12个月，还款期限未2014年9月9日，并由焦海龙及被告刘永生提供连带责任保证。债务人侯树峰、曹大荣已支付2013年9月10日至2014年6月9日期间的利息，自2014年6月10日至2014年9月9日期间的借款利息及借款本金未偿还。故诉至法院，要求被告刘永生偿还借款本金50000元，按月利率20‰支付利息至借款还清时止，并补充支付2013年9月10日至2014年6月9日期间的违约利息2250元，律师代理费4000元及本案诉讼费均由被告刘永生承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、借款借据一枚、保证借款合同一份，证明2013年9月10日，由焦海龙及被告刘永生提供担保，曹大荣、侯树峰向我借款50000元，约定月利率为15‰，约定还款日期为2014年9月9日，同时保证借款合同中约定如逾期不还从借款发生之日起，每日按借款总额的20‰支付利息，至全部借款付清时止，并承担甲方实现债权所发生的费用。2、委托代理合同一份、收据、发票各一枚，证明我因本案诉讼而支付律师服务费4000元。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认。
经审理查明，2013年9月10日，由焦海龙及被告刘永生提供连带责任保证，侯树峰、曹大荣向原告借款50000元，约定月利率为15‰，还款期限为12个月(即2013年9月10日至201年9月9日)，并共同为原告出具保证借款合同和借款借据。保证借款合同中约定，借款人不能按时偿还借款，自借款发生之日起，每月按借款总额的20‰向债权人支付利息，直至全部借款付清时止，并承担为实现债权所发生的费用。保证人的保证期间为24个月，保证范围为借款本金的还付，借款利息的支付，依约定或有关规定而应承担的违约责任及提前还付借款本息的义务。债务人侯树峰、曹大荣已支付2013年9月10日至2014年6月9日期间的利息。自2014年6月10日之后的借款利息及借款本金债务人、担保人均未偿还。原告为实现债权发生律师代理费4000元。
另查明，2012年7月中国人民银行发布的同类同期（六个月至一年）贷款年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由焦海龙及被告刘永生提供连带责任担保，侯树峰、曹大荣向原告于桂珍借款的事实清楚，有债务人及担保人共同为原告出具的保证借款合同和借款借据在卷佐证，足以认定。被告刘永生理应积极履行担保义务。现原告要求被告刘永生按月利率20‰支付利息的请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，2014年7月中国人民银行同期同类贷款（六个月至一年）月利率的四倍为20‰，故原告的该请求，未超出此限制借款利率的强制性规定，本院予以保护。诉讼中，原告要求被告补充支付2013年9月10日至2014年6月9日期间的违约利息2250元的请求，因债务人侯树峰、曹大荣已按约定如期支付了在此期间发生的利息，不应再计算违约利息。故原告的该请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费4000元，因双方签订的担保借款合同中约定的担保人的担保范围中包括该费用，因此被告刘永生理应承担。被告刘永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永生偿还原告于桂珍借款本息60800（以借款本金50000元，自2014年6月10日至2015年5月4日，按月利率20‰计算利息为10800元，本息合计60800元），逾期仍按月利率20‰支付利息至借款还清时止；
二、被告刘永生支付原告律师代理费4000元；
三、驳回原告于桂珍的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，保全费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高 娃
二〇一五年五月四日
书记员 孙玲丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博丹民一初字第00028号
原告：舒某，女，1988年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：杨某某，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告舒某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告舒某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
审判员 周金菊
二〇一三年一月二十三日
书记员 朱永虎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初642号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月18日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）638号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日19时许，被告人程某在XX市XXXKTV上班，期间陪客人喝了三、四小瓶青岛啤酒。次日凌晨0时35分许，被告人程某驾驶浙G×××××号小型轿车途经XX市XX中路与XX路交叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人程某体内血液酒精含量为1.49mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶证、车辆信息，查获经过，人口信息和被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月二十三日
代书记员 吴 菁
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第868号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人傅应新，男，1983年08月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林拾娇，女，1984年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日向我院申请执行被执行人傅应新、林拾娇计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月23日认定被执行人傅应新、林拾娇于2009年11月18日生育第一胎（男），于2013年7月16日生育第二胎（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第020729号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人傅应新、林拾娇征收社会抚养费64668元，被执行人傅应新、林拾娇必须在收到本决定书之日起30日内主动向安溪信用联社蓬莱信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第020729号征收社会抚养费决定书于2014年12月26日依法送达给被执行人傅应新、林拾娇，被执行人傅应新、林拾娇未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日作出安人口征催字（2014）第020729号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月27日依法送达给被执行人傅应新、林拾娇。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第020729号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人傅应新、林拾娇在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人傅应新、林拾娇必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人傅应新、林拾娇在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执恢31-2号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行李某某与王某某债务转移合同纠纷一案中，双方当事人于2016年4月8日达成了执行和解协议，现以［西航花园］、［骞柳小区］商住楼4#楼A段2-1号商铺抵偿申请执行人全部债务，经法院主持调解，双方达成执行和解协议，和解协议内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民二终字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周三军
审判员 连 玲
审判员 雷建民
二〇一六年四月十三日
书记员 白 冰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00384-3号
申请执行人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号，机构代码：58150260-6。
法定代表人：张志超，该行行长。
被执行人：无锡市岗村机械有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路18号，机构代码：56680340-0。
法定代表人：易正芳，该公司总经理。
被执行人：重庆鑫岛置业有限公司，住所地重庆市渝中区长滨路153号，机构代码：75306705-8。
法定代表人：袁青春，该公司总经理。
被执行人：易正芳，男，1958年4月16日出生，汉族。
申请执行人东莞银行股份有限公司合肥分行申请执行被执行人无锡市岗村机械有限公司、重庆鑫岛置业有限公司、易正芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2014）合民二初字第00320号民事调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2014年6月18日立案执行。
本院以（2014）合执字第00384-2号执行裁定书裁定：拍卖被执行人（抵押人）重庆鑫岛置业有限公司名下位于重庆市渝中区长江滨江路153号（权利证号：101房地证2006字第10535的第1、2、4层）房产（涉及拆迁安置一层其中的81平方米应扣除）。案经评估，皖中信房估字（2014）a4-0687号估价报告书确定评估价为3642.46万元。因2006年6月8日，重庆鑫岛置业有限公司与吕成珍、周光玉签订了一份《拆迁安置协议书》，约定：将鑫岛-
凯瑞大厦长滨路平街层的建筑平面图（1／1-3、b-c轴范围内）建筑面积81平方米房屋产权交付给吕成珍、周光玉。拍卖过程中，申请执行人、被执行人（抵押人）同意从拍卖房产中扣除81平方米及相应的对价887598元（81平方米＊10958元／平方米），确定第一次拍卖实际保留价为35537002元。2014年9月10日，安徽双赢集团拍卖有限公司在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网上述资产进行公开拍卖，竞买人新浙控股股份有限公司以35557002元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、重庆鑫岛置业有限公司名下位于重庆市渝中区长江滨江路153号（权利证号：101房地证2006字第10535的第1、2、4层）房产的所有权归买受人新浙控股股份有限公司（组织机构代码：07163262-x）所有；该所有权自本裁定书送达买受人新浙控股股份有限公司时起转移；将鑫岛-
凯瑞大厦长滨路平街层的建筑平面图（1／1-3、b-c轴范围内）建筑面积81平方米房产分割至吕成珍、周光玉名下；
二、买受人新浙控股股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一四年九月十九日
书 记 员 王 昊
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终43号
上诉人（原审原告）肖成云。
委托代理人肖乡，系上诉人哥哥。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县牛马司镇人民政府。
法定代表人彭丁峰，该镇镇长。
委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人唐顺旺，该镇政府工作人员。
原审第三人李朵。
原审第三人李茂赞。
委托代理人曾国英，系原审第三人李朵、李茂赞之母。
委托代理人陈跃民，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
上诉人肖成云要求确认被上诉人邵东县牛马司镇人民政府（以下简称牛马司镇政府）《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》违法并予以撤销一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，2014年4月，原审第三人李朵、李茂赞向被告牛马司镇政府申请建房，原告肖成云认为李朵、李茂赞建房地址离其房屋太近，严重影响房屋通风、采光等，原告即向牛马司镇政府提出书面异议。2015年5月28日，牛马司镇政府就是否应当审批李朵、李茂赞在所选地址上建房召开了听证会，并于同年6月3日形成了《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》。原告对该意见不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，被告牛马司镇政府就是否应当审批李朵、李茂赞在所选地址上建房召开听证会，并形成的《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》是对参会人员的意见进行归纳总结，仅系被告在行政审批过程中的一个阶段性程序，行政许可的行政行为并未完成，且该听证意见对各方尚未产生约束力，未对各方合法权益造成实际影响，即被告组织听证会并形成的《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》不具有可诉性。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，裁定驳回了原告肖成云的起诉。
上诉人肖成云上诉提出：1、一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》原则性条款第二条驳回原告起诉，适用法律错误；2、一审对部分事实未予查清，且认定的事实与被上诉人提供的证据相互矛盾，即认定事实不清；3、听证意见对上诉人的合法权益造成了实际影响，一审认定听证意见不具有可诉性，系定性错误。因此，请求撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第63号行政裁定，依法改判确认被上诉人《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》违法并撤销。
被上诉人牛马司镇政府辩称，被上诉人组织召开听证会并形成的《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》所依据的事实清楚，适用法律正确，且被上诉人只是对参会人员的观点进行归纳总结，该参会人员不是牛马司镇政府及邵东县人民政府的工作人员，其提出的“应予审批”不是行政行为，也没有侵犯上诉人的合法权益，依法不具有可诉性。因此，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
原审第三人李朵、李茂赞提出，原审第三人在自家承包的土地上建房未影响上诉人肖成云房屋的采光、通风等，未侵犯上诉人的合法权益，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实无异。以上事实，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人牛马司镇政府就是否应当审批李朵、李茂赞在所选地址上建房，组织召开听证会并形成的《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》是对参会人员意见的归纳总结，且该听证会仅是被上诉人在行政审批过程中是否作出行政许可的一个阶段性程序，对听证各方尚未产生约束力，也未对各方的合法权益产生实际影响，即该听证意见不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，人民法院应裁定驳回上诉人肖成云的起诉。一审法院受理本案后，经审查认为本案不应受理，裁定驳回肖成云的起诉，结果正确，应予维持；一审引用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，适用的是原则性条款，适用法律亦没有错误，但不全面，二审予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年六月七日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终43号上诉人（原审原告）肖成云。委托代理人肖乡，系上诉人哥哥。委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵东县牛马司镇人民政府。法定代表人彭丁峰，该镇镇长。委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。委托代理人唐顺旺，该镇政府工作人员。原审第三人李朵。原审第三人李茂赞。委托代理人曾国英，系原审第三人李朵、李茂赞之母。委托代理人陈跃民，邵阳市正业法律服务所法律工作者。上诉人肖成云要求确认被上诉人邵东县牛马司镇人民政府（以下简称牛马司镇政府）《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》违法并予以撤销一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，2014年4月，原审第三人李朵、李茂赞向被告牛马司镇政府申请建房，原告肖成云认为李朵、李茂赞建房地址离其房屋太近，严重影响房屋通风、采光等，原告即向牛马司镇政府提出书面异议。2015年5月28日，牛马司镇政府就是否应当审批李朵、李茂赞在所选地址上建房召开了听证会，并于同年6月3日形成了《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》。原告对该意见不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审认为，被告牛马司镇政府就是否应当审批李朵、李茂赞在所选地址上建房召开听证会，并形成的《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》是对参会人员的意见进行归纳总结，仅系被告在行政审批过程中的一个阶段性程序，行政许可的行政行为并未完成，且该听证意见对各方尚未产生约束力，未对各方合法权益造成实际影响，即被告组织听证会并形成的《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》不具有可诉性。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，裁定驳回了原告肖成云的起诉。上诉人肖成云上诉提出：1、一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》原则性条款第二条驳回原告起诉，适用法律错误；2、一审对部分事实未予查清，且认定的事实与被上诉人提供的证据相互矛盾，即认定事实不清；3、听证意见对上诉人的合法权益造成了实际影响，一审认定听证意见不具有可诉性，系定性错误。因此，请求撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第63号行政裁定，依法改判确认被上诉人《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》违法并撤销。被上诉人牛马司镇政府辩称，被上诉人组织召开听证会并形成的《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》所依据的事实清楚，适用法律正确，且被上诉人只是对参会人员的观点进行归纳总结，该参会人员不是牛马司镇政府及邵东县人民政府的工作人员，其提出的“应予审批”不是行政行为，也没有侵犯上诉人的合法权益，依法不具有可诉性。因此，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原判。原审第三人李朵、李茂赞提出，原审第三人在自家承包的土地上建房未影响上诉人肖成云房屋的采光、通风等，未侵犯上诉人的合法权益，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实无异。以上事实，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被上诉人牛马司镇政府就是否应当审批李朵、李茂赞在所选地址上建房，组织召开听证会并形成的《关于李朵、李茂赞建房听证会的听证意见》是对参会人员意见的归纳总结，且该听证会仅是被上诉人在行政审批过程中是否作出行政许可的一个阶段性程序，对听证各方尚未产生约束力，也未对各方的合法权益产生实际影响，即该听证意见不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，人民法院应裁定驳回上诉人肖成云的起诉。一审法院受理本案后，经审查认为本案不应受理，裁定驳回肖成云的起诉，结果正确，应予维持；一审引用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，适用的是原则性条款，适用法律亦没有错误，但不全面，二审予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年六月七日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7493号
申请人胡清波，女，汉族，1993年12月1日出生，住内蒙古锡林郭勒盟，
被申请人李晓丹，女，汉族，1989年3月10日出生，住黑龙江省宾县，
申请人胡清波与被申请人李晓丹房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊开发区迎宾北路东侧神威环岛东北角，港中旅.海泉湾一期北区3幢1单元2705号房屋，并以申请人名下阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下的三河市燕郊开发区迎宾北路东侧神威环岛东北角，港中旅.海泉湾一期北区3幢1单元2705号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘宇彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2185号
原告：黄浣军，个体工商户。
被告：夏志远，无固定职业，现羁押于浙江省南湖监狱。
原告黄浣军与被告夏志远民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年7月30日，被告夏志远以投资急需资金为由，向原告借款200000元，双方约定借款期限为两个月，利息为每月10000元，被告夏志远还款情况如下：1.2014年8月30日，10000元；2.2014年10月30日，10000元；3.2014年11月13日，10000元；4.2014年11月18日，10000元；5.2015年1月8日，10000元。
以上事实由原、被告双方的陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。依照相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应当冲抵借款本金，经计算，截止2015年1月8日，被告夏志远欠原告借款本金181144.93元，综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告夏志远于本判决发生法律效力后十日内归还原告黄浣军借款181144.93元；
二、驳回原告黄浣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担150元，被告夏志远负担2000元。被告夏志远负担的诉讼费部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一六年六月七日
代书 记员 张 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9773号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：冉长啸，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱玉龙，男，1988年2月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（一审被告）张猛，男，1981年6月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人夏靖因与被上诉人钱玉龙、张猛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏靖上诉请求，撤销一审裁定，本案指令一审法院审理。事实和理由：夏靖作为《借款协议》中的贷款人，且已实际履行出借义务，其作为真正债权人有权要求借款人归还借款，其有资格作为本案的原告。夏靖作为公司的股东与作为贷款人之间不存在矛盾，且无任何影响，一审法院裁定驳回起诉的理由不成立。
夏靖向一审法院起诉请求：1、依法解除双方当事人签订的《借款协议》；2、依法判令被告向夏靖偿还借款本金26775.67元；3、依法判令被告按年利率24%的标准支付自2014年7月1日起至还清全部借款之日止的利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2016年4月30日为11424.29元）；4、依法判令被告给付夏靖因本案支出的律师费2191元；5、依法判令本案全部诉讼费由钱玉龙承担。
一审法院认为，夏靖为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的大股东，占51%以上股份。在该院审理的系列案中，夏靖称系个人资金公司运作，故夏靖作为本案的原告主体不适格。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，夏靖在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，因此，夏靖具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为夏靖作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5738号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 魏莉华
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00474号
原告：尤守芝，男，1937年1月13日出生。
原告：陈桂琴（原告尤守芝妻子），1935年5月3日出生。
被告：尤金伶，男，1965年12月30日出生。
原告尤守芝、陈桂琴为与被告尤金伶确认合同效力纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告尤守芝（同为原告陈桂琴的委托代理人），被告尤金伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤守芝、陈桂琴诉称：2013年8月20日，原告尤守芝、陈桂琴与被告尤金伶签订房屋买卖合同，现被告已占有使用房屋，但被告至今未付购房款，被告已构成违约，故此，二原告诉至法院要求撤销与被告在2013年8月20日签订的房屋买卖合同并要求被告承担案件受理费用。
被告尤金伶辩称：不同意二原告的诉讼请求，具体事实及理由如下：二原告所述老房经被告翻建一直由被告居住，二原告将原告居住的另一处住房出售后想搬回与我共同居住，因此，我要求二被告签订房屋买卖合同将该房卖给我，否则不同意二被告共同居住，经二原告同意到双方所在的村委会签订房屋买卖合同，购房款确实未支付，因为二原告明确表示不要，只要求被告承诺由二原告在该房居住到去世。
本院经审理查明：原告尤守芝、陈桂琴系被告尤金伶的父母。2013年8月20日，原告尤守芝、陈桂琴在被告尤金伶提供的房屋买卖合同上签字，协议约定二原告将所有的辽阳市弓长岭区□□镇□□村□□□一组私有平房（产权证号为NO.XXXXXXX号、面积为73平方米）出售给被告，买卖合同一式两份均在被告处，被告至今未按合同约定向二原告支付购房款，二原告亦未协助被告办理房屋所有权变更登记。被告在买卖合同签订之前已将争议房屋翻建并一直居住至今。
上述事实，有房屋买卖合同复印件1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，二原告系被告亲生父母，双方本应和睦相处，共同构建和谐的生活及居住环境。本案中，双方争议的房屋系被告在二原告老房基础上翻建，一直由被告居住，但被告应保留二原告必要的居住条件，不应以二原告将老房所有权卖与其作为条件相威胁。据被告在庭审过程中陈述其曾向原告表示“不给我出手续，我不能留你住”，后二原告在不能完全认知合同内容的情况下在被告拟定的房屋买卖合同上签字，事后被告亦未如合同约定向二原告支付任何购房款项，也未将一式两份的合同交给二原告。综合上述情形，该房屋买卖合同属于被告乘人之危，使二原告在违背真实意思的情况下订立的合同，对于二原告请求撤销该合同的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告尤守芝、陈桂琴与被告尤金伶于2013年8月20日签订的房屋买卖合同。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告尤金伶负担（上述费用原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后立即给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 丁 一
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 李芝琳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2323号
原告：杨宇，男，1978年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：郭学荣，男，1955年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告杨宇诉被告郭学荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨宇到庭参加诉讼；公告期届满，被告郭学荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告杨宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息、误工费、油费1000元（利息、误工费、油费截止日期为9月30日），共计21000元。庭审中，原告明确利息每月100元自借款之日起至2017年9月30日止；误工费、油费300元。事实及理由：2017年3月31日，双方签订借款合同，原告借款2万元用于被告装修房屋。双方约定2017年5月31日归还。至今，被告未偿还借款。
被告郭学荣未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：身份证复印件、个人房屋抵押借款合同原件一份、还款合同原件一份、委托书、借条及收条原件各一份、照片复印件三张、原件一张。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对案件事实作出如下认定：2017年3月31日，原、被告双方签订《个人房屋抵押借款合同》，主要约定“被告借款2万元用于生意周转需要；以住房作为抵押物；违约责任由被告（即乙方）负责原告（即甲方）造成经济上的损失，甲方有权处置该抵押物…”。当日，被告出具《借条》，载明“今借到杨宇2万元，定于2017年5月31日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。”；《收条》上被告确认收到2万元。原告对上述行为拍照留存。同日，双方签订《个人借款还款合同书》，约定利率按照（2015）0100830（合同）的利率执行，债务人应负责违约责任产生一切费用归于债务人。同年6月9日，被告出具《委托书》，载明“本人至今30日前把2万元现金给杨宇……”。双方约定的抵押物系被告名下房屋但并未办理抵押登记手续。被告未偿还到期借款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，原告借出钱款，被告郭学荣收到钱款并出具收条对借款事实予以确认，两者的借贷关系成立且应受到法律的保护，被告应当偿还原告借款本金2万元。双方虽约定利率但不明确，故视为未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款应当承担逾期还款利息，原告请求每月100元符合法律规定，故自2017年6月1日起至2017年9月30日止，其资金占用期间的利息为400元。双方虽约定了违约责任，但原告无证据证明由此产生的误工费及油费，因证据不足该请求不予支持。双方就抵押物未做抵押登记手续，担保物应当在其担保范围承担担保责任。其不得对抗善意第三人，因此虽抵押合同有效，但原告诉请享有优先受偿权的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭学荣于本判决生效之日起三日内归还原告杨宇借款本金2万元并支付资金占用利息400元；
二、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费300元、诉讼保全费230元，合计855元，由被告郭学荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 朱化远
人民陪审员 江明书
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄小洁
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第129号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人侯君吉，男，四川省简阳市人，汉族，小学一年级文化，农民，户籍所在地：简阳市施家镇环溪村1组3号。曾因犯盗窃罪，于2011年8月22日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年7月13日刑满释放。又因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2013年2月17日被博罗县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人侯君吉犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉，被告人侯君吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月31日晚，被告人侯君吉携带菜刀、手电筒去到博罗县罗阳镇鸡麻地村第五小组鱼塘处，持菜刀砍断架设在该处的通信电缆线50米（价值人民币2090元），然后将该通信电缆线盗走并销售给一个收废品的人，得款300元。破案后，赃物无法追回。
同年2月12日凌晨，被告人侯君吉携带菜刀、手电筒去到上述同一地点，采用同样手段，盗走该处的通信电缆线50米（价值人民币2090元）并销售给一个收废品的人，得款300元。破案后，赃物无法追回。
同年2月16日凌晨，被告人侯君吉携带菜刀、手电筒去到上述同一地点，持菜刀砍断架设在该处的通信电缆线50米（价值人民币2090元），然后将该通信电缆线扔进旁边的鱼塘里藏好。次日凌晨，被告人侯君吉去到上述鱼塘将该通信电缆线捞取上来时即被博罗县电信局的巡线队员抓获，并当场缴获该通信电缆线。
检察机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，数额较大；被告人是累犯应从重判处，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人侯君吉对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明，被告人侯君吉于2013年1至2月间，三次盗窃通信电缆线的犯罪事实如下：（一）2013年1月31日晚，被告人侯君吉携带菜刀、手电筒去到博罗县罗阳镇鸡麻地村第五小组鱼塘处，持菜刀砍断架设在该处的通信电缆线50米（价值人民币2090元），然后将该通信电缆线盗走并销售给一个收废品的人，得款300元。破案后，赃物无法追回。
（二）同年2月12日凌晨，被告人侯君吉携带菜刀、手电筒去到上述同一地点，采用同样手段，盗走该处的通信电缆线50米（价值人民币2090元）并销售给一个收废品的人，得款300元。破案后，赃物无法追回。
（三）同年2月16日凌晨，被告人侯君吉携带菜刀、手电筒去到上述同一地点，持菜刀砍断架设在该处的通信电缆线50米（价值人民币2090元），然后将该通信电缆线扔进旁边的鱼塘里藏好。次日凌晨，被告人侯君吉去到上述鱼塘将�通信电缆线捞取上来时即被博罗县电信局的巡线队员抓获，并当场缴获该通信电缆线。
另查明，被告人侯君吉曾因犯盗窃罪，于2011年8月22日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘查笔录和照片、抓获经过、人口信息、扣押清单、证人证言、物价鉴定书、刑事判决书和释放证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯君吉无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人侯君吉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应从重处罚。但其如实供述自己的罪行�可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，被告人亦同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯君吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一三年六月十四日
书�员叶华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执308号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托代理人：王艳艳，公司员工。
被执行人：何雪梅，女，1969年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司(以下简称小牛在线)与被申请人何雪梅的民间借贷纠纷一案，小牛在线依据湛江仲裁委员会2016年11月5日作出的(2016)湛仲字第23013号调解书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还剩余借款本金人民币42517.34元，并以剩余借款本金为基数按年利率24%自2017年6月4日始计算至实际清偿之日止的逾期利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中查明：2016年11月5日，湛江仲裁委员会作出的(2016)湛仲字第23013号调解书中，明确示明：“本调解书自双方当事人签收之日起发生法律效力”。但经对本案申请执行人小牛在线提供的立案材料进行审查时发现，申请执行人仅提供了湛江仲裁委员会所作《仲裁法律文书生效证明书》，载明2016年11月5日受理此案，并于当日审结，当日发生法律效力。经函告湛江仲裁委员会对被申请人送达仲裁调解书的情况提供的送达回执显示，送达地并非被申请人所在地，且无被申请人本人签名；另对申请执行人约谈调查，申请执行人也未提供上述仲裁调解书已由被执行人何雪梅签收的相关证据。
以上事实有《调解书》、《仲裁法律文书生效证明书》、《公函》、仲裁送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１８条第(1)项规定，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效。又依据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条之规定，调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。本案中，申请执行人仅提供了湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》，且湛江仲裁委员提供的送达回执上载明送达地址有误，又无被申请人签名，应不属于有效送达。鉴于申请执行人未能提供调解书已由双方当事人签收的有效证据，故该调解书不能视为符合法律文书生效的要件。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 王胜军
审判员 王 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 赵亦京
附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8819号
原告：沈梅女,女,1965年12月9日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
被告：周志,男,1976年11月19日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：固始县鑫翔汽贸运输有限责任公司,住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关胜利路。
代表人：张勇，公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地：安徽身蚌埠市兴业街792号一层、二层。
代表人：王前柱，公司经理。
委托代理人：王雪晴，公司员工。
原告沈梅女诉被告周志、固始县鑫翔汽贸运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2017年7月18日，本案公开开庭进行了审理，原告沈梅女及被告保险公司的委托代理人王雪晴到庭参加诉讼；被告周志、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈梅女起诉称：2016年12月26日，周志驾驶由运输公司所有的皖Ｃ×××××车辆在杭州市荆余圣地路口与沈梅女所有的浙Ａ×××××出租车发生交通事故，造成沈梅女车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，周志负事故全部责任。沈梅女因本次事故支出车辆修理费3300元，车辆停运损失费1800元，合计金额5200元。另查明，肇事车辆投保在保险公司处。现原告沈梅女为维护自身合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告的车辆维修费3300元、停运损失1900元，合计金额5200元；二、被告承担本案诉讼费。
原告沈梅女为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、车辆行驶证一份，用以证明王道仲为浙Ａ×××××出租车驾驶员；
2、交通事故处理协议书一份，用以证明交通事故的发生经过及责任认定的事实；
3、机动车信息查询结果单一份，用以证明被告周志驾驶的事故车辆为被告运输公司所有的事实；
4、机动车辆保险损失确认书一份，用以证明原告沈梅女的车辆经被告保险公司定损为3300元的事实；
5、杭州市汽车修理（加工）用料清单及浙江省国家税务局通用机打发票一组，用以证明原告沈梅女车辆受损后维修花费3300元的事实；
6、杭州蓝联出租汽车服务管理有限公司浙Ａ×××××车辆行驶轨迹、证明一组，用以证明事故造成原告沈梅女车辆停运维修2天导致营业损失1900元的事实。
被告周志、运输公司未作答辩也未提供证据，对原告沈梅女提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：1、本起交通事故事实及责任划分无异议；2、原告的车辆维修费，我司愿意在保险合同约定范围内进行赔偿；3、对原告的停运损失，属于交强险及商业险免责情形，我司不予承担；4、本案的诉讼费我司不予承担。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、投保单一份，用以证明其已经履行告知义务及其应该承担责任范围的事实；
2、机动车综合商业保险条款一份，用以证明停运损失及诉讼费其不予承担的事实。
本院对原告沈梅女及被告保险公司提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告沈梅女提供的证据。证据1、3、4、5，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据2，被告保险公司有异议，认为该交通事故协议书未加盖公章。经本院向交警部门核实，交通事故协议书确为交警部门出具，且与交警部门留存联的编号一致，故本院确认该证据作为认定本案事实的依据。证据6，被告保险公司不发表质证意见。本院认为，车辆行驶轨迹能够证明本案的客观事实，本院确认该些证据作为认定本案事实的依据；因证明未落款出具的日期，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据；但对于停运损失，本院将根据本地区出租车行业的日收入予以酌定。
二、被告保险公司提供的证据。原告沈梅女均无异议，本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与沈梅女诉请的事实一致。因本案交通事故，浙Ａ×××××车停运二日进厂修理，沈梅女支付车辆维修费3300元（经保险公司定损）。
皖Ｃ×××××车在保险公司投保交强险122000元、商业三者险50万元，本案交通事故发生在保险期间。该机动车综合商业保险条款第二十六条第一项规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门认定，周志负事故全部责任，事故责任本院予以确认。故周志应承担本案全部的赔偿责任；周志与运输公司未到庭参加诉讼，导致其身份关系不明，故运输公司应为周志的民事赔偿承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。皖Ｃ×××××车在保险公司投保有交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额范围内赔偿沈梅女的损失。停运损失属于间接损失及可得利益损失，由侵权人周志赔偿。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、车辆维修费，本院确认为3300元。2、停运损失，本院根据本地区出租车行业的日收入酌定700元/天，为1400元（2天×700元/天）。
本案的具体赔付为：1、交强险，保险公司在财损责任限额内赔偿2000元。2、商业三责险，保险公司赔偿1300元。3、保险责任范围以外部分，由侵权人周志赔偿1400元。
综上，原告沈梅女诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告沈梅女损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告沈梅女损失1300元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告周志平于本判决生效后十日内赔偿原告沈梅女损失1400元；
四、被告固始县鑫翔汽贸运输有限责任公司为上述第三项承担连带责任；
五、驳回原告沈梅女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周志平负担25元，被告固始县鑫翔汽贸运输有限责任公司负连带责任。
原告沈梅女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周志平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢敏
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初117号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人郑亦斌，男，1980年11月5日出生于广东省遂溪县，汉族，文化程度中专，江门市江海区礼乐丰达线路板厂员工，现住江门市蓬江区（户籍地址：遂溪县）。2016年4月7日因本案被江门市公安局取保候审，2016年6月29日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人郑亦斌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人郑亦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日21时�，被告人郑亦斌饮酒后驾驶粤Ｊ×××××小型轿车从江门市江海区礼乐新民村出发，沿银帆路、五邑路往蓬江区方向行驶。当晚21时15分许，被告人郑亦斌驾车行驶至江海区银帆路利生车城路段时，与由被害人李某驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。碰撞后被告人郑亦斌驾车往胜利南路方向逃跑。当晚21时30分许，被告人郑亦斌驾车行驶至江海区胜利南路银星花园路段时又与由被害人熊某骑乘的自行车发生碰撞，造成熊某受伤及两车损坏的交通事故。碰撞后，被告人郑亦斌又继续驾车沿胜利南路往新中大道方向逃跑，逃至新中大道荣生超市门前停车昏睡，之后被公安机关抓获。经交通事故责任认定，被告人郑亦斌承担上述两宗交通事故的全部责任。案发后，被告人郑亦斌已赔偿被害人李某人民币5000元，赔偿被害人熊某人民币8000元，均已取得谅解。
经鉴定，被告人郑亦斌案发后血液酒精含量为319.67mg∕100ml。
上述事实，被告人郑亦斌在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．破案经过、交通事故责任认定书、户籍资料等书证；2．证人陈某的证言；3．被害人李某、熊某的陈述；4．被告人郑亦斌的供述；5．鉴定意见；6．勘验笔录；7．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑亦斌无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑亦斌所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人郑亦斌当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑亦斌具有醉酒驾驶后连续两次发生交通事故，均负事故的全部责任，且肇事后逃逸的犯罪情节，本院认为公诉机关提出的对被告人郑亦�判处四个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑亦斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一六年七月四日
书记员 吴淑贞
第1页共3页
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1762号
河南省西华县人民法院民事判决书
原告金光辉，男，汉族，1957年11月22日生，住西华县。
原告金秀山，男，汉族，1953年11月18日生，住西华县。
原告宋怀义，男，汉族，1953年4月16日生，住西华县。
三原告委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组。
负责人金广才，该组组长。
被告金水收，男，汉族，1960年1月22日生，住西华县。
原告金光辉、金秀山、宋怀义诉被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组、金水收民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金建国，被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组的负责人金广才，被告金水收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月17日，当时的第一村民组组长金水收借金秀山现金2579元、借金广辉现金3833元、借宋怀义现金4102元用于第一村民组，当时约定月息一分，金水收任组长的三年内多次向其催要，金水收一直没有归还，最近又找现任组长催要，现任组长还是一推再推，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令二被告归还原告借款本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组辩称，该笔借款不是经现任组长借的，也不知道钱用到什么地方，第一村民组没有对此笔借款进行交接，钱谁借的谁偿还。
被告金水收辩称，这三笔账是我的上届组长借的，不是我借的，我接任组长后第一年这几家的提留款都交了，第二年的提留款不交，扣除提留款，还欠原告这些钱。经镇、村领导决定，就给原告打的欠条，账目是村组借的，与我个人无关，不应由我个人偿还。
原告向本院提供的证据材料有：
借条三份，证明被告借原告款的事实以及利息的约定。
二被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，被告金水收于1999年任西华县红花镇屈庄行政村第一村民组组长，其上任组长是金合作，在金合作任组长期间，曾向三原告借现金用于第一村民组开支，金水收接任组长的第二年，因三原告不交提留款，扣除原告应交的提留款后，经算账，金水收分别向金秀山、金光辉、宋怀义打一借条，借款金额分别为金秀山2579元、金光辉3833元、宋怀义4102元，并在借条上注明月息10厘，从2001年6月1日计息。该三笔借款历经多任组长至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组与三原告之间的借贷关系证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告金水收向三原告打借条的行为系职务行为，不是个人行为，该借款应由西华县红花镇屈庄行政村第一村民组偿还，不应由被告金水收个人偿还，所以，原告要求被告金水收偿还借款本金及利息的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组于本判决生效之日起10日内偿还原告金秀山借款本金2579元及利息、金光辉借款本金3833元及利息、宋怀义借款本金4102元及利息，利息按约定的月息10厘计算，自2001年6月1日起至借款偿清之日止；
二、驳回三原告对被告金水收的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王冬梅
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1762号
原告金光辉。
原告金秀山。
原告宋怀义。
三原告委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组。
负责人金广才，该组组长。
被告金水收。
原告金光辉、金秀山、宋怀义诉被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组、金水收民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金建国，被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组的负责人金广才，被告金水收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月17日，当时的第一村民组组长金水收借金秀山现金2579元、借金广辉现金3833元、借宋怀义现金4102元用于第一村民组，当时约定月息一分，金水收任组长的三年内多次向其催要，金水收一直没有归还，最近又找现任组长催要，现任组长还是一推再推，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令二被告归还原告借款本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组辩称，该笔借款不是经现任组长借的，也不知道钱用到什么地方，第一村民组没有对此笔借款进行交接，钱谁借的谁偿还。
被告金水收辩称，这三笔账是我的上届组长借的，不是我借的，我接任组长后第一年这几家的提留款都交了，第二年的提留款不交，扣除提留款，还欠原告这些钱。经镇、村领导决定，就给原告打的欠条，账目是村组借的，与我个人无关，不应由我个人偿还。
原告向本院提供的证据材料有：
借条三份，证明被告借原告款的事实以及利息的约定。
二被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，被告金水收于1999年任西华县红花镇屈庄行政村第一村民组组长，其上任组长是金合作，在金合作任组长期间，曾向三原告借现金用于第一村民组开支，金水收接任组长的第二年，因三原告不交提留款，扣除原告应交的提留款后，经算账，金水收分别向金秀山、金光辉、宋怀义打一借条，借款金额分别为金秀山2579元、金光辉3833元、宋怀义4102元，并在借条上注明月息10厘，从2001年6月1日计息。该三笔借款历经多任组长至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组与三原告之间的借贷关系证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告金水收向三原告打借条的行为系职务行为，不是个人行为，该借款应由西华县红花镇屈庄行政村第一村民组偿还，不应由被告金水收个人偿还，所以，原告要求被告金水收偿还借款本金及利息的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组于本判决生效之日起10日内偿还原告金秀山借款本金2579元及利息、金光辉借款本金3833元及利息、宋怀义借款本金4102元及利息，利息按约定的月息10厘计算，自2001年6月1日起至借款偿清之日止；
驳回三原告对被告金水收的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告西华县红花镇屈庄行政村第一村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王冬梅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1762号
原告李某1，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点工作者。
被告苏某，女，1978年6月17日出生，汉族，住西平县。
原告李某1与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，我与被告苏某经人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。2013年底我们俩人生气，被告离家出走，至今没有音讯。为此特向法院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、女儿李某2、儿子李某3由原告抚养，抚养费自理。
被告苏某未答辩。
经审理查明：原告李某1与被告苏某经人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。2013年春节后，原、被告生气，被告以出去打工为由离家外出，期间我们之间没有联系；2014年春节后，我们又因琐事吵架，被告再次离家出走，至今没有音讯。
上述事实，有原告陈述、证人证言、户口本复印件、身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告经人介绍相识，婚后感情一直不和，2013年原、被告生气后，被告离家外出近一年，期间从未与原告联系；2014年春节后，原、被告再次生气吵架，被告即外出，经多方寻找，至今无音信，足以认定其夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告婚生女儿李某2、儿子李某3现跟随原告生活，被告目前下落不明，且原告愿意直接抚养李某2、李某3，并自理抚养费，故原、被告婚生女儿李某2、儿子李某3应由原告直接抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告苏某离婚。
二、原告、被告婚生女儿李某2、儿子李某3由原告李某1直接抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
代理审判员 樊浩强
人民陪审员 张金生
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张璐璐
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1762号之一
原告大连广宁影视动画制作有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人王强，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连理工大学出版社有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水镇凌工路。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人金某某，男，汉族。
本院在审理原告大连广宁影视动画制作有限公司诉被告大连理工大学出版社有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告大连广宁影视动画制作有限公司于2016年12月13日以本案须先行确定权属后才可审理、待权属确定后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连广宁影视动画制作有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连广宁影视动画制作有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 马剑飞
人民陪审员 万富君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 艾 莎
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1762号
原告尹红星，农民。
被告朴重安，韩国人。
被告青岛耐克森电装有限公司，住址地莱西市姜山镇釜山工业园。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市琴岛路2号。
本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尹红星撤回对被告朴重安、中国人民财产股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 邴兴飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵云璐
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执537号
申请执行人：申华群，女，汉族，生于1976年8月8日，户籍登记地四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行申华群与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的3,873.33元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 伍晋可
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3136号
原告：徐新新，女，1991年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告徐新新与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告徐新新于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新新申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐新新撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告徐新新负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十日
书记员 宝多音乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3136号
原告：徐新新，女，1991年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告徐新新与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告徐新新于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新新申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐新新撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告徐新新负担。
审判员孔宪华
二〇一七年七月十日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3136号原告：徐新新，女，1991年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：铃木贵博，总经理。原告徐新新与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告徐新新于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐新新申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐新新撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告徐新新负担。审判员孔宪华二〇一七年七月十日书记员宝多音乐
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执17号之一
申请执行人。
特别授权委托代理人邓明武。
被执行人兰云桂。
被执行人罗美金。
申请执行人邓自超与被执行人兰云桂、罗美金婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）桂1224民初573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰云桂、罗美金没有履行义务，申请执行人邓自超于2017年1月17日向本院申请执行，请求强制被执行人兰云桂、罗美金返还彩礼12997元，负担案件受理费62元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗美金、兰云桂夫妇育有八个子女，现无房居住，尚欠东兰县农村信用合作联社坡峨信用社贷款3万元未还，家庭经济极为困难。2017年3月6日，二被执行人返还礼金6000元，负担案件受理费62元，申请执行费95元，余下的6997元，请求申请执行人邓自超给予原谅并放弃。同月7日，申请执行人邓自超书面表示同意。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初573号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年三月七日
书记员 韦德思
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初52号
原告：尤某某，女，1971年5月1日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。
被告：张某某，男，1963年10月27日生，汉族，住常州市新北区。
原告尤某某与被告张某某合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告尤某某及其委托代理人李明，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某向本院提出诉讼请求：1、解除2013年7月16日被告与原告所签订的协议；2、请求被告迁出常州市新北区丰臣凯林花园1-111号商铺二层露台；3、被告赔偿原告损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告及其丈夫出资购买了常州市新北区丰臣凯林花园1-111号商铺，并于2013年9月23日办理了产权登记手续。2013年3月9日，开发商常州市鼎丰房地产开发有限公司将商铺交付，并且将1-111号商铺二层露台赠送原告使用。2013年7月16日，由被告提议，并与原告协商，双方约定被告将1-111号商铺南面面积与原告的1-111号商铺二层露台交换使用。2016年9月左右，被告单方违约，同时占用了该二层露台，经原告多次交涉并且经社区调解，被告均拒绝迁出。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告徐学红辩称，争议的房屋凯林花园1-111号二层是没有露台的，产权人是丰臣广场，原告的诉请不成立。
经审理查明，丰臣凯林花园1-111号商铺系原告与徐峰共同共有，2013年7月16日，原告与被告签订协议，约定：今有丰臣国际商铺111二层相同面积与111一层南面宽8米×长7米面积交换使用权，双方签字确认。
另，经现场勘验，原告与被告协议约定的111号商铺二层实际为露台，现已经由张鹏民用于经营宾馆。
上述事实，有原、被告庭审陈述、协议书等书证在卷佐证。
本院认为，丰臣凯林花园1-111号商铺系原告所有，但不必然该商铺上面露台亦归其所有，原告虽称开发商常州市鼎丰房地产开发有限公司交付时将二层露台赠送给原告使用，但原告未举证证明其对该露台享有所有权或者使用权，对于基于原告无权处分的财产签订的合同，为无效合同，故原告要求解除与被告签订的协议、迁出露台的诉请本院不予支持。原告要求赔偿损失5000元，未提交证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尤某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1739号
申请执行人:长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：王金华，男，系该社策武信用社客户经理，住福建省长汀县。
被执行人：赖定金，男，1986年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：赖福民，男，1978年7月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1354号民事判决书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人赖定金、赖福民金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的58039.96元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1739号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1739号
申请执行人:长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：王金华，男，系该社策武信用社客户经理，住长汀县。
被执行人：赖定金，男，1986年1月2日生，汉族，住长汀县。
被执行人：赖福民，男，1978年7月15日生，汉族，住长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1354号民事判决书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人赖定金、赖福民金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的58039.96元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1739号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1739号申请执行人:长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。委托代理人：王金华，男，系该社策武信用社客户经理，住长汀县。被执行人：赖定金，男，1986年1月2日生，汉族，住长汀县。被执行人：赖福民，男，1978年7月15日生，汉族，住长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初1354号民事判决书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人赖定金、赖福民金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的58039.96元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1739号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月二十二日代理书记员  吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1739号申请执行人:长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。委托代理人：王金华，男，系该社策武信用社客户经理，住福建省长汀县。被执行人：赖定金，男，1986年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：赖福民，男，1978年7月15日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初1354号民事判决书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人赖定金、赖福民金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的58039.96元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1739号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月二十二日代理书记员  吴海燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初506号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人张桂林，男，1977年10月29日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，无业，租住无锡市梁溪区广益景苑**号****室，户籍在江苏省涟水县。1998年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2000年4月因盗窃被劳动教养一年；2003年4月因盗窃被劳动教养一年；2004年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2006年2月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因盗窃被劳动教养一年；2009年10月因盗窃被劳动教养一年；2011年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年4月因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月27日刑满释放。2016年11月1日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕472号起诉书指控被告人张桂林犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人张桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日11时40分许，被告人张桂林在无锡市梁溪区广瑞路大润发超市门前的非机动车道上，乘隙扒窃得被害人徐某的64G金色苹果6SPLUS型手机1部，鉴证价格为人民币4900元。被告人张桂林归案后如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、刑事摄影照片、监控视频截图，证人蒋某、范某、申某的证言，被害人徐某的陈述，被告人张桂林的供述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息及刑事判决书等证实了被告人张桂林的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人张桂林扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张桂林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张桂林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张桂林如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张桂林将金色64G苹果6SPLUS型手机1部退赔给被害人徐琪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04989号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：王明霞，女，1962年8月12日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告王明霞物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第193号
罪犯张小伟，男，1993年4月18日生，汉族，黑龙江省大庆市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月29日，龙井市人民法院作出（2013）龙刑初字第9号刑事判决，认定张小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分241.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张小伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张小伟的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初937号
原告胡日军。
被告马铁军。
原告胡日军诉被告马铁军合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，2016年6月7日本院依法由审判员宋丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡日军到庭参加了诉讼，被告马铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡日军诉称：2014年原告将在茶恩寺街上所经营的影楼转让给被告，经双方协商，转让价为12万元，被告支付了2万元现金后，余下10万元未支付，被告于2014年6月5日向原告出具欠条一张，并约定在2014年9月1日前还清。被告未按约定期限偿还欠款，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款10万元；由被告承担本案诉讼费用。
被告马铁军未答辩。
经审理查明：2014年6月5日原告将在茶恩寺街上经营的影楼转让给被告，双方口头协商影楼转让费为12万元，另被告购买原告喜棚架子等费用2万元，被告当日仅支付原告影楼转让费2万元及购喜棚架子的费用2万元，余款10万元被告向原告出具欠条，并约定于2014年9月1日还清。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息资料原件、被告向原告出具的欠条原件、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告转让原告的影楼经营权经双方结算后，被告向原告出具欠条，该债权债务关系明确、合法，被告应履行偿还所欠原告影楼转让款10万元的义务，对原告该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马铁军在本判决生效之日起十日内向原告胡日军偿还欠款10万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，合计1150元，由被告马铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一六年六月七日
代理书记员 马孟春
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初57号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人许如会，女，1975年3月27日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法经营罪，于2016年8月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）393号起诉书，指控被告人许如会犯非法经营罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人许如会到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年3月至2016年9月，被告人许如会未经道路运输管理机构批准，在没有取得《道路运输经营许可证》的情况下，私自在内乡县赤眉镇赤眉村经营驾校，招收学员进行培训，共招收学员38名，涉案金额6.84万元。
上述事实，被告人许如会在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人许如会供述、证人杨某1、别某、杨某2、王某证言、人身检验笔录、接受证据清单、学员花名册、现场照片、运管局证明、前科情况查询证明、到案经过、风险评估报告、受理案件登记表、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许如会违反国家规定，未经许可擅自开办驾驶员培训学校，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了依法维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许如会犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡春丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1164号
上诉人（原审被告）：山西沂州神池宏远煤业有限公司。
法定代表人：罗文明，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛天信电气有限公司。
法定代表人：李立忠，董事长。
上诉人山西沂州神池宏远煤业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7650号民事裁定，向本院提起上诉。
山西沂州神池宏远煤业有限公司上诉称，双方当事人签订的买卖合同明确约定交货方式为出卖人送货到买受人库房，即合同履行地在买受人住所地。上诉人住所地及合同履行地均在山西省神池县，故本案应由山西省神池县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同对履行地点约定不明确，被上诉人青岛天信电气有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市黄岛区为合同履行地，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月二十日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终1164号上诉人（原审被告）：山西沂州神池宏远煤业有限公司。法定代表人：罗文明，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛天信电气有限公司。法定代表人：李立忠，董事长。上诉人山西沂州神池宏远煤业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7650号民事裁定，向本院提起上诉。山西沂州神池宏远煤业有限公司上诉称，双方当事人签订的买卖合同明确约定交货方式为出卖人送货到买受人库房，即合同履行地在买受人住所地。上诉人住所地及合同履行地均在山西省神池县，故本案应由山西省神池县人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同对履行地点约定不明确，被上诉人青岛天信电气有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市黄岛区为合同履行地，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年十月二十日书记员  张雪平