辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第516号
上诉人（原审被告）：ＸＸ志，男，无职业。
委托代理人：杜连成，系辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵连俊，男，无职业。
被上诉人（原审原告）：张金玲，女，无职业。
以上二被上诉人的共同委托代理人：张景谊，系辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连北海大潮口海水浴场，住所地：大连市旅顺口区北海街道沙包村。
投资人：刘连军。
被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区北海街道沙包村民委员会，住所地：大连市旅顺口区北海街道沙包村。
法定代表人：乔彦伟，系该村主任。
委托代理人：刘淑秋，女，1954年9月12日出生，汉族，系该村党总支委员。
被上诉人（原审被告）：王金侠，女，无职业。
被上诉人（原审被告）：吴丹，女，系黑龙江省牡丹江市幼儿师范高等专科学校学生。
委托代理人：吴宪成（系被上诉人吴丹父亲），男，1971年5月4日出生，汉族，无职业。
原审原告赵连俊、张金玲诉大连北海大潮口海水浴场（以下简称大潮口浴场）、大连市旅顺口区北海街道沙包村民委员会（以下简称村委会）、ＸＸ志、王金侠、吴丹生命权纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年11月14日作出（2013）旅民初字第1070号民事判决，ＸＸ志不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ志及其委托代理人杜连成、被上诉人赵连俊及被上诉人赵连俊、张金玲的共同委托代理人张景谊、被上诉人大潮口浴场投资人刘连军、被上诉人村委会委托代理人刘淑秋、被上诉人王金侠、被上诉人吴丹的委托代理人吴宪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连俊、张金玲一审诉称：原告之女赵金莉慧于2005年6月24日出生。2012年7月28日，赵金莉慧随同被告ＸＸ志、王金侠、吴丹三人同车先行到达被告大潮口浴场，并经被告大潮口浴场工作人员允许，在先进入后补票的情况下，共同进入浴场。赵金莉慧进入浴场内玩耍时，不幸落水，因未能得到及时救助而溺水身亡。被告大潮口浴场作为提供海滨浴场服务的企业，因未尽到安全保障义务，因此其应当对赵金莉慧的死亡承担赔偿责任，被告村委会作为管理部门亦应承担赔偿责任，被告ＸＸ志、王金侠、吴丹作为成年人在与未成年人赵金莉慧一同到达浴场后，在其监护人不在场的情况下，未尽到相应的安全注意保障义务，因此二原告要求各被告共同赔偿死亡赔偿金，丧葬费，精神抚慰金共计649644元，诉讼费由被告承担。
被告大潮口浴场一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告亲属死亡的地点是一个公开的海水浴场，并不是由被告管理，与被告的经营场所无任何关系。原告亲属的死亡原因是溺水，被告没有实施任何侵权行为，造成原告亲属死亡的原因是原告自身没有履行监护责任以及原告所委托的人员没有尽到照顾的义务，与被告无任何关系。
被告村委会一审辩称：不同意原告的诉讼请求。大潮口浴场不属于村委会，也不是村委会经营。大连市旅顺口区海洋与渔业局已经在2012年6月30日下发了海域开放的公告，免费开放，并提示注意安全等字样。原告的亲属不幸身亡，应由监护人负全责。村委会不承担任何责任。
被告ＸＸ志一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在2012年7月27日和吴丹的父亲吴宪成、苏珊珊的父亲苏立财、杨洪文等几个工友商量第二天洗海澡的事，我当时不在场。后来才通知我的。当天因为他们有摩托车，所以我和这些人的孩子打了个车先到了浴场。当时有人要求我们买票，后告知后面还有其他人，等他们到了一起买票。我和几个孩子没买票就进去了。几个孩子下水玩，在这过程中原告的女儿不慎溺水身亡。我不是活动的组织者，没有任何人要求我照看原告的女儿，我也不认识这几个孩子，没有保障义务。因此，原告要求我承担责任，没有事实和法律依据。
被告王金侠一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我是第一次洗海澡，什么都不知道。我当时在看东西，没有下水。原告女儿是怎么溺水死亡的，我不清楚。
被告吴丹一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我是第一次洗海澡，什么都不知道。事发时，我也尽力去救了原告的女儿。
一审法院经审理查明：2012年7月27日，赵连俊与吴宪成、苏立财等人商定去大潮口浴场游玩，之后，告知了ＸＸ志一同前往。2012年7月28日早晨，吴宪成及其女儿吴丹、苏立财及其女儿苏珊珊等人到赵连俊家楼下，后ＸＸ志与赵金莉慧、吴丹、苏珊珊、王金侠一同乘坐出租车先行前往大潮口浴场，赵连俊、吴宪成等人骑摩托车前往。ＸＸ志与赵金莉慧、苏珊珊、吴丹、王金侠到达大潮口浴场后未买票进入浴场。随后，赵金莉慧、苏珊珊、吴丹一同下海游玩，赵金莉慧不慎溺水，经抢救无效死亡。赵连俊在赵金莉慧被抢救时到达浴场。2012年8月23日，大连市公安局旅顺口分局刑事科学技术室作出（大旅）公（刑）鉴（法医）字（2012）128号法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为：赵金莉慧系生前溺水死亡。
另查：大潮口浴场工商登记的经营范围为：海滨浴场服务，凉棚、房屋、场地、运动器材、野营用具出租，预包装食品、日用百货、针纺织品销售，提供会议服务、餐饮服务。2012年6月30日，大连市旅顺口区海洋与渔业局发出“关于北海大潮口海域开放区相关事宜的通知”，内容为：“经与北海街道及养殖企业共同协商，在大潮口海域划设开放区，从2012年6月30日起，供亲海玩海、赶海岸钓”。
再查：二原告提交的出生医学证明上记载，赵金莉慧于2005年6月24日16时45分出生，母亲为张金玲，父亲为赵连俊。赵金莉慧事发前在大连市旅顺口区水师营街道水师营村居住。
一审法院认为：未成年人的父母是其监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。原告赵连俊、张金玲作为赵金莉慧的父母，对其负有监护的责任，但二人未对其尽到保护和监护的义务，应对赵金莉慧的死亡承担主要责任。被告大潮口浴场的经营范围包括海滨浴场服务，其负有相应的安全保障义务，应配备日常救助、救生的设备、设施和人员，设立相关警示标志，但被告大潮口浴场提供的证据不能证明其尽到安全保障义务，因此，其对赵金莉慧的死亡应承担次要责任，根据其过错程度，承担10%的赔偿责任为宜。赵金莉慧出事的海域虽为开放性海域，但并不能因此免除被告大潮口浴场作为海滨浴场经营者应承担的安全保障义务，因此，对被告大潮口浴场的抗辩意见不予采纳。原告赵连俊、被告ＸＸ志等人及亲属一同去浴场游玩，相互之间负有照应和确保安全的义务，尤其是同行成年人对未成年人更应尽到保护义务。本案中，被告ＸＸ志、王金侠、吴丹作为成年人，未能对同行的未成年人赵金莉慧尽到保护义务，对赵金莉慧的死亡，应承担次要责任，根据过错程度，被告ＸＸ志、王金侠、吴丹三人共同承担20%的赔偿责任为宜。被告村委会非案涉海域的所有权人、也非浴场的经营或管理人，对赵金莉慧的死亡不应承担责任。赵金莉慧生前在大连市旅顺口区水师营街道水师营村居住，其经常居住地为城镇，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。综上，被告大潮口浴场应赔偿二原告死亡赔偿金55078元（27539×20年×10%）、丧葬费2486.5元（24865元×10%）、精神损害抚慰金5000元，共计62564.5元；被告ＸＸ志、王金侠、吴丹赔偿二原告死亡赔偿金110156元（27539元／年×20年×20%）、丧葬费4973元（24865元×20%）、精神损害抚慰金10000元，共计125129元，三人分别负担41709.67元。据此，一审法院判决：一、被告大连北海大潮口海水浴场自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连俊、张金玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计62564.5元；二、被告ＸＸ志自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连俊、张金玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计41709.67元；三、被告王金侠自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连俊、张金玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计41709.67元；四、被告吴丹自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连俊、张金玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计41709.67元；五、被告ＸＸ志、王金侠、吴丹就上述二、三、四项赔偿承担连带责任；六、驳回原告赵连俊、张金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10296元，其他诉讼费50元，合计10346元，原告赵连俊、张金玲负担7357元，被告大连北海大潮口海水浴场负担997元，被告ＸＸ志负担664元，被告王金侠负担664元，被告吴丹负担664元。此款原告已预交，被告待执行时一并给付。
ＸＸ志上诉的请求及理由是：请求撤销原审判决第二、五项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：一是一审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。上诉人并没有接受委托照顾和保护受害人，受害人溺水时上诉人没有下水，上诉人也不是此次活动的组织者和领导者；二是被上诉人大连北海大潮口海水浴场具有明显过错，承担10%的次要责任过轻；三是一审判决上诉人和王金侠、吴丹承担连带赔偿责任没有法律依据。
赵连俊、张金玲对ＸＸ志上诉请求及理由的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。理由：大连北海大潮口海水浴场未尽安全保障义务应该承担相应的赔偿责任；与受害人同行的成年人未尽到相应的保护义务其存在过错应承担相应的赔偿责任，被上诉人赵连俊将孩子交于同行的成年人即表明交与其照顾保护，这种照顾保护的时间应当从将孩子交与其同行人起至将孩子交还于被上诉人为止，这段时间同行人都应该进行保护。
大潮口浴场对ＸＸ志上诉请求及理由的答辩意见是：我在海边是烤羊肉串、租帐篷的，我没有看管义务，小孩非得走那么远她自己也有责任，监护人也有问题。
村委会对ＸＸ志上诉请求及理由的答辩意见是：无答辩意见，同意原审判决。
王金侠对ＸＸ志上诉请求及理由的答辩意见是：不认可一审判决让我承担赔偿责任。
吴丹对ＸＸ志上诉请求及理由的答辩意见是：不同意赔偿，吴丹是第一次去洗海澡，也不知道怎么回事就去了。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案系生命权纠纷，关于上诉人ＸＸ志认为一审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，上诉人并没有接受委托照顾和保护受害人，受害人溺水时上诉人没有下水，上诉人也不是此次活动的组织者和领导者的上诉理由，根据一审法院2012年9月17日庭审笔录，ＸＸ志向法庭陈述与受害人父亲系工友关系，其参与海边洗海澡活动系提前商量好的，并同受害人同车前往浴场，上诉人与未成年的受害人先行抵达浴场。故上诉人在共同参与具有危险性的海上娱乐活动时，对其同行未成年受害人的人身安全具有一定的注意和保护义务，一审法院判决其承担一定的赔偿责任，并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
关于上诉人认为被上诉人大连北海大潮口海水浴场具有明显过错，承担10%的次要责任过轻的上诉理由，因案涉损害的主要过错在于受害人的监护人未尽保护和监护义务，受害人的父母应承担主要责任，海水浴场承担的责任系相应的安全保障义务，为次要责任，其亦参与水上救助，一审法院酌定为10%的责任比例属合理，对此项上诉理由本院不予支持。
关于上诉人认为一审判决上诉人和王金侠、吴丹承担连带赔偿责任没有法律依据的上诉理由，因本案中ＸＸ志、王金侠、吴丹对案涉损害结果具有共同的过失，系共同侵权，根据法律规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，故一审判决承担连带责任合法，本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元（上诉人ＸＸ志已预交），由上诉人ＸＸ志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑 爽