安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3201号
原告：赵伟，女，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。
委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾磊，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技香樟大道188号，统一社会信用代码91340100688114179K。
法定代表人：陈锋。
委托诉讼代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢长芝，安徽宏淼律师事务所实习律师。
原告赵伟与被告安徽剑桥建设工程有限公司（以下简称剑桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵伟的委托诉讼代理人王飞忠、被告剑桥公司委托诉讼代理人蒋庆峰、谢长芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》；2、判令被告将租赁房屋内原告的设施设备返还给原告；3、判令被告退还原告房租88200元、租房押金3万元；4、判令被告赔偿原告装修损失391171.41元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，根据合同约定，被告将其位于合肥市香樟大道与杨林路交口国信大厦11楼的房屋（约945㎡）出租给原告使用，租赁期限自2015年8月10日起至2020年9月10日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房屋租金，但被告却于2017年3月1日将原告租赁房屋断电，并于2017年3月6日将原告租赁房屋房门上锁。后经原告多次催促，被告拒绝恢复供电，致原告无法使用租赁房屋。原告认为被告断电锁门的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益，鉴于此，特诉至法院。
剑桥公司答辩称：1、原告诉求解除案涉租赁合同没有事实和法律依据，其诉称被告于2017年3月1日将案涉房屋断电，不是租赁合同的约定范围，也无证据证明这一事实存在。原告另称被告将房屋上锁，系因原告违约将案涉房屋转租牟利，次承租人和原告互相推诿，不履行交纳水电费的义务，次承租人称水电费由原告交纳，但原告隐匿拒不理睬，无奈之下，被告采取的自救行为，至诉讼时止，原告尚未出面解决该问题，原告称多次催促被告恢复供电系无中生有，原告在合同履行出现问题后，长期拒绝与被告联系违反了诚实信用原则；2、原告诉求第二项中的设施设备系次承租人控制，现次承租人并未将房屋钥匙交予被告；3、原告的第三和第四向诉求均是由于原告自身的违约行为而产生的，被告对原告的违约行为保留追究的权利。
原告慎独公司针对其请求及反诉抗辩的事实、理由提交以下证据予以佐证：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格适格；2、《租赁服务合同》，证明原被告之间存在租赁服务合同关系，合同约定的租赁期限、费用及其支付方式、违约责任、管辖等事项；3、《违约通知函》复印件，证明合同期满后，原告就续约及缴租事项通知被告进行协商的事实；4、《收据》两份，证明被告仅缴纳租赁费至2015年12月31日，拖欠租赁费用至今的事实；5、店铺照片（打印件）、交电费收据，证明被告在2016年9月12日撤场之前店铺尚在经营的事实。
结合原、被告双方的陈述、质证及辩论意见，对原、被告所举证据认证如下：被告对原告提交的证1和证2均无异议，本院对其证明效力予以确认；证3系复印件，亦无被告签收的相关手续，被告也不予认可，对其证明效力，本院不予确认；证4和证5的真实性被告均予以认可，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年8月10日，剑桥公司（甲方）与赵伟（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其名下的位于香樟大道与杨林路交口国信大厦11楼，面积为945㎡出租给乙方使用，合同第二条租赁期限：“租赁期限5年，自2015年8月10日至2020年9月10日止，租赁期届满，若甲方继续出租，乙方具有在相同条件下的优先承租权，五年后的租金，根据市场行情甲乙双方进行协商调整。”合同第三条租金及支付方式：“1、经双方商定，房屋租金第一年为每月15.5元每平米每月（含物业费），年租金合计175770元，第二年为每月17.5元每平米每月（含物业费），年租金合计198450元，第三年为每月19.5元每平米每月（含物业费），年租金合计221130元，第四年为每月23.5元每平米每月（含物业费），年租金合计266490元，第五年为每月27.5元每平米每月（含物业费），年租金合计311850元；2、上述租金的交纳采取先付后用的方式，每半年支付一次；3、费用支付方式为银行转账形式，甲方提供银行账号及收据。”第四条其他约定：“1、签订本合同时乙方支付甲方三万元押金及半年房租。本合同结束后，乙方不欠任何费用，甲方如数退还。如乙方违约则甲方有权没收该押金冲抵欠付租金……4、乙方应按时支付租赁期间所产生的水、电、物业、煤气等费用……”。合同第六条合同解除：“双方协商解除合同。”合同亦对其他履行事项予以约定。同日，剑桥公司与赵伟签订《房屋租赁补充协议》一份，约定内容为：“1、签订本合同同时甲方提供11楼图纸至甲方指定邮箱（526×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），乙方在签订合同三个工作日内支付甲方叁万元押金，15各工作日内支付半年房租。本合同结束后，乙方不欠任何费用，甲方如数退还。如乙方违约则甲方有权没收该押金冲抵欠付租金。2、如因甲方违约导致合同解除的，甲方因赔偿装修残值等损失，具体标准由双方商定，不能商定的，由乙方委托评估公司评定残值……”。上述房屋租赁合同和补充协议签订后，剑桥公司将案涉房屋交付赵伟使用，合同履行期间，赵伟共支付房屋租金至2017年8月10止，后续租金未缴纳。
另查明：赵伟承租案涉房屋期间，赵伟将案涉房屋分别不同区域，与案外人签订房屋租赁合同。情况如下：赵伟与案外人安徽钰龙信息科技有限公司分别于2016年8月19日和2016年8月26日签订案涉房屋的《房屋转租协议》和《补充协议》各一份，约定转租面积为346㎡，资料期限为三年，自2016年8月20日至2019年8月27日止。2016年8月19日，赵伟与案外人南京都元建筑工程有限公司签订《房屋转租协议》一份，约定转租面积为135㎡，租赁期限为四年，自2016年8月19日至2020年8月19日止。2017年1月4日，赵伟与案外人闻涛签订《房屋转租协议》一份，约定转租面积为50㎡，租赁期限为三年，自2017年1月4日至2020年1月3日止。
本院认为：本案中，原告赵伟与被告剑桥公司所签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合同及补充协议依法成立并生效，双方均应全面适当履行合同义务。合同履行过程中，原告以被告于对案涉房屋予以断电和锁门的行为，致原告无法正常使用该房屋，现起诉要求解除该合同，同时要求返还屋内设备，退还房屋和押金及赔偿装修损失。本院对原告的诉讼请求不予支持，理由如下：双方在合同中并未明确约定合同解除条件，仅约定“双方协商解除合同”，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人才可以解除合同。而原告所述被告断电和锁门行为，均未得到被告认可，且原告所举证据不足以证明被告采取上述行为或上述行为足以导致原告签订房屋租赁合同目的不能实现，现原告单方要求解除合同，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵伟的诉讼请求。
案件受理费8894元，减半收取4447元，由原告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文：
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。