上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13646号
上诉人（原审原告）：李保卫，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：上海泰禾国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区北翟路785号。
法定代表人：亓轶群，董事长。
委托诉讼代理人：冯华庆，男，该公司员工。
上诉人李保卫因与被上诉人上海泰禾国际贸易有限公司（以下简称泰禾公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初19664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李保卫上诉请求：撤销原审判决，改判要求撤销双方于2015年9月15日签订的劳动合同解除协议书。事实和理由：2014年8月26日，李保卫进入泰禾公司处担任IT经理，双方除签订劳动合同外曾签订补充协议，约定泰禾公司每年年底发放李保卫一次性的奖金50,000元，应属工资的一部分。泰禾公司也曾支付李保卫2014年年底奖金13,000元，根据时间计算，存在部分克扣。2015年9月15日，在双方未签字的先前版本的劳动合同解除协议书第6条中包括“奖金”项，在李保卫对此提出异议后，最终签订的协议版本将该“奖金”项删除。泰禾公司支付李保卫的32,500元仅为经济补偿金和代通金，也未包括2015年年底奖金。因此李保卫并未放弃向泰禾公司主张2015年年底奖金，泰禾公司应当履行支付义务。因泰禾公司威胁李保卫不签协议将进行调岗，只有签署协议才可获得工资及补偿，逼迫李保卫签订有违真实意思、显失公平的协议，泰禾公司还利用法律术语使李保卫对于协议书的内容产生重大误解，故该协议应予撤销。综上所述，李保卫要求二审法院支持其上诉请求。
泰禾公司辩称，双方劳动合同并未约定必须支付固定年底奖金，双方也未签署补充协议约定支付年底奖金。泰禾公司员工手册规定“年终奖金的实际发放金额根据员工的表现及公司盈利情况确定”、“员工在发放奖金之前离职的，原则上不享受年终奖金”，李保卫对此规定明知。年终奖金根据企业效益和个人表现，在对员工考核后发放，系对员工突出贡献和业绩的奖励，企业有充分的经营自主权限。因李保卫工作期间表现不佳，双方才协商解除劳动合同，不存在所谓同工同酬。另外，2015年9月15日双方签订劳动合同解除协议书，明确约定双方权利义务（包括但不限于薪酬收入、加班费、津贴、社会保险、法定年假补偿等）已全部结清，至此再无其他任何争议。年底奖金作为薪酬收入组成部分，也包括在内。该协议签订前双方进行了充分沟通，李保卫确曾提出要求支付年底奖金，泰禾公司明确予以拒绝，但并无李保卫主张的先前版本删除内容事宜。李保卫在经过咨询、慎重考虑后签署协议，其对此没有重大误解；泰禾公司也无欺诈胁迫、乘人之危行为。经协商一致后双方签订的协议系真实意思表示，合法有效，双方再无其他争议。泰禾公司也根据协议约定支付补偿。故请求二审法院驳回李保卫的上诉请求。
李保卫向原审法院起诉请求：要求撤销双方于2015年9月15日签订的劳动合同解除协议书。
原审法院认定事实：2014年8月26日，李保卫进入上海泰禾化工有限公司（2015年11月27日更名为上海泰禾国际贸易有限公司），双方签订期限自2014年8月26日至2017年8月25日的劳动合同，约定李保卫担任IT经理，月薪总额为税前13,000元（含保密费，含各项津贴）。
李保卫主张双方曾签订补充协议，约定泰禾公司每年年底发放李保卫一次性的奖金50,000元。泰禾公司予以否认。李保卫对此未提供相应证据。
泰禾公司提供的员工手册第六章“年终奖金”第6.2条载明“……年终奖金的实际发放金额，乃根据员工的表现及公司盈利情况而定，有下列情况之一者，公司会扣减或取消该员工的年终奖金。……（5）员工在发放奖金之前离职的，原则上不享受年终奖金。”李保卫在确认回执上签字，确认于2014年8月26日收到员工手册一份，对其内容已阅读。现李保卫认可确认回执签字的真实性，但认为入职时看到的A5印刷版本的员工手册与泰禾公司当庭提供的A4打印版本并不一致；同时关于年终奖金的条款有失公平，应为无效。泰禾公司表示原A5版本员工手册用完后，泰禾公司为节约成本打印A4版本并在公司OA系统中公示，内容完全一致，李保卫对此明知。
2015年9月15日，双方签署劳动合同解除协议书，载明“1、经协商一致，甲（泰禾公司）、乙（李保卫）双方签订于2014年8月26日的劳动合同于2015年9月15日解除，双方的权利义务即日终止……5、甲方同意在乙方按上述第四条妥善办理所有工作移交手续后，将在2015年9月25日前一次性向乙方支付包括但不限于离职通知金、经济补偿金以及其他相应的离职遣散费等共计人民币32,500元整……6、除上述约定外，双方权利义务（包括但不限于薪酬收入、加班费、津贴、社会保险、法定年假补偿等）已全部结清，至此再无其他任何争议”。李保卫实际工作至2015年9月15日。协议签订后，泰禾公司已向李保卫支付协议约定款项32,500元。
2016年4月28日，李保卫向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰禾公司:1、支付2015年年底奖金35,416.66元；2、支付拖欠2015年年底奖金的25%赔偿金12,500元。2016年6月12日，该仲裁委员会裁决：对李保卫本案请求不予支持。李保卫不服该裁决，遂诉至原审法院。
2016年6月20日，李保卫再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决撤销与泰禾公司签订的《劳动合同解除协议书》。2016年6月24日，该仲裁委员会以李保卫的请求事项不属该会受理范围为由，决定不予受理。李保卫不服该决定，遂亦诉至原审法院。
原审法院另认定：2015年2月16日，泰禾公司转账支付李保卫13,000元。仲裁审理中，泰禾公司否认存在约定年底奖金的补充协议，并对于李保卫提供的银行户口历史交易明细表的真实性无异议。诉讼中，泰禾公司再次表示未签订补充协议，因李保卫处于试用期不享受年底奖金，泰禾公司于2015年2月支付的款项13,000元，仅为一次性激励奖金。
原审法院认为，2015年9月15日，双方签署劳动合同解除协议书，约定经协商一致，双方的劳动合同于2015年9月15日解除，泰禾公司在2015年9月25日前一次性向李保卫支付包括但不限于离职通知金、经济补偿金以及其他相应的离职遣散费等共计32,500元，除上述约定外，双方权利义务（包括但不限于薪酬收入、加班费、津贴、社会保险、法定年假补偿等）已全部结清，至此再无其他任何争议。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，且已实际履行，故对双方当事人均有约束力，予以确认。李保卫主张协议内容未包括2015年年底奖金，其未放弃主张2015年年底奖金权利，泰禾公司予以否认。李保卫对此除其自述外未提供其他确凿证据予以佐证，且其主张亦与协议文意相悖，对此不予采信。李保卫还主张泰禾公司存在欺诈胁迫行为，同时使李保卫对于协议书的内容产生重大误解以致签署显失公平的协议，泰禾公司亦予以否认。李保卫对此亦未提供相应证据，对其该项主张，亦难以采信。故李保卫要求撤销双方于2015年9月15日签订的劳动合同解除协议书的请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一六年十月十二日作出判决：驳回李保卫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李保卫负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据李保卫与泰禾公司于2015年9月15日签署的劳动合同解除协议书中约定：经协商一致，双方的劳动合同于2015年9月15日解除，双方的权利义务即日终止；泰禾公司在2015年9月25日前一次性向李保卫支付包括但不限于离职通知金、经济补偿金以及其他相应的离职遣散费等共计32,500元，除上述约定外，双方权利义务（包括但不限于薪酬收入、加班费、津贴、社会保险、法定年假补偿等）已全部结清，至此再无其他任何争议。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且双方已经实际履行，对双方当事人均有约束力，故双方应恪守履行。李保卫主张协议内容未包括2015年年底奖金，其未放弃主张2015年年底奖金权利，因李保卫对此除其自述外未提供其他确凿证据予以佐证，且其主张亦与协议内容相悖，本院对此不予采纳。李保卫还主张泰禾公司存在欺诈胁迫行为，同时使李保卫对于协议书的内容产生重大误解以致签署显失公平的协议，李保卫对此亦未提供相应的证据加以佐证，故本院对其该项主张亦难以采信。因此，李保卫要求撤销双方于2015年9月15日签订的劳动合同解除协议书的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，李保卫的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李保卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 钟嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……