甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初164号
原告：庆城县农村信用合作联社。
法定代表人：杨志昌，理事长。
委托诉讼代理人：王某，庆城县农村信用合作联社风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：魏某。
第三人：庆阳市安信投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ鸿，执行董事兼总经理。
原告庆城县农村信用合作联社(以下简称庆城县信用社)与被告魏某及第三人庆阳市安信投资担保有限公司（以下简称安信担保公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告庆城县信用社的委托诉讼代理人王某、陈震及被告魏某到庭参加了诉讼，第三人安信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县信用社向本院提出诉讼请求：1.请依法确认其社对第三人庆阳市安信投资担保有限公司在其处开设的500030122000016341担保基金账户资金享有质押权，撤销庆城县人民法院（2017）甘1021执857号执行裁定书，解除对500030122000016341担保基金账户内90万元资金的冻结；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：第三人安信担保公司系依据《融资性担保公司管理暂行办法》依法经甘肃省工信委批准并注册成立的为中小企业和个人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、信用证担保等担保业务和项目投资与资产管理的有限责任公司，注册资金3500万元。基于该公司具有为中小企业和个人提供贷款担保的特别许可，其社于2015年1月20日起连续三年与第三人安信担保公司依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《贷款规则》及《融资性担保公司管理暂行办法》的法律、法规规定，签订了《贷款担保合作协议》。依据2017年所续签的《贷款担保合作协议》的第六条、第七条的约定，该账户属于质押账户，账户内资金未经其社同意，第三人安信担保公司不得动用担保保证金账户内的资金。现因被告魏某诉第三人安信担保公司保证合同纠纷一案中，被告魏某申请人民法院对第三人安信担保公司在其处设立的担保资金账户内的保证金进行执行，庆城县人民法院于2017年12月1日作出了（2017）甘1021执857号执行裁定书，冻结安信担保公司在原告处开设的500030122000016341账户资金90万元。裁定作出后，其社提出了执行异议，但庆城县人民法院于2017年12月18日作出了（2017）甘1021执异22号执行裁定书，驳回了其社的异议请求。依据双方的约定及《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，被告魏某申请执行的500030122000016341账户内资金属于质押给其社作为最高担保额度担保保证金，因安信担保公司在其处有担保款59笔，贷款总金额4144.98万元，在该公司所担保贷款未全部清偿前，其社不解除对担保资金账户内资金的质押权，并对该账户下的资金享有优先受偿的权利。
魏某辩称，其在原告处贷款时，原告指定由第三人安信担保公司提供担保，安信担保公司违规收取其90万元保证金，现其已将贷款还清，安信担保公司应当返还其90万元保证金，而安信担保公司在原告处的账户内有大于90万元资金，其申请执行并无不当，故应当驳回原告的诉讼请求。
第三人未述称。
庆城县信用社围绕诉讼请求依法提交了：1.原告与第三人安信担保公司签订的《贷款担保合作协议》（2015年度、2016年度、2017年度）3份；2.原告用于扣划第三人担保基金账户资金的《关于用担保基金扣收贷款的通知》；3.原告用于扣划第三人担保基金账户资金的《安信担保公司担保基金扣收贷款花名表》；4.原告用于扣划第三人担保基金账户资金的《安信担保公司担保基金扣收贷款花名表册》；5.涉案担保基金账户“帐号500030122000016341”2016年1月1日至2018年1月1日《客户交易明细对账单》一份；6.《证明》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩称及原告提交的证据，本院认定事实如下：第三人安信担保公司系依据《融资性担保公司管理暂行办法》依法经甘肃省工信委批准并注册成立的为中小企业和个人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、信用证担保等担保业务和项目投资与资产管理的有限责任公司，注册资金3500万元。基于该公司具有为中小企业和个人提供贷款担保的特别许可，原告于2015年1月20日起连续三年与第三人安信担保公司依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《贷款规则》及《融资性担保公司管理暂行办法》的法律、法规规定，签订了《贷款担保合作协议》。《贷款担保合作协议》的第六条、第七条的约定，该账户属于质押账户，账户内资金未经原告同意，第三人安信担保公司不得动用担保保证金账户内的资金。现因被告魏某诉第三人安信担保公司保证合同纠纷一案中，被告魏某申请人民法院对第三人安信担保公司在原告处设立的担保资金账户内的保证金进行执行，庆城县人民法院于2017年12月1日作出了（2017）甘1021执857号执行裁定书，冻结安信担保公司在原告处开设的500030122000016341账户资金90万元。裁定作出后，原告提出了执行异议，本院于2017年12月18日作出了（2017）甘1021执异22号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现安信担保公司在原告处有担保款59笔，贷款总金额4144.98万元。
另查明，原告与第三人签订的《贷款担保业务合作协议》第七条“担保责任范围”约定:乙方（安信担保公司）以在甲方开立的保证金专户中的保证金提供质押担保。乙方保证上述保证金专用账户中的保证金不存在权属争议。第八条“担保业务代偿”约定担保贷款在每月21日前不能偿还利息或到期不按时归还，乙方按第五条承担代偿义务，甲方（庆城县信用社）有权直接从乙方在甲方处开设的账户中划扣，划扣不足部分由乙方继续按保证合同约定履行保证责任。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定:“设立质权,当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：(一)被担保债权的种类和数额;(二)债务人履行债务的期限;(三)质押财产的名称、数量、质量、状况;(四)担保的范围;(五)质押财产交付的时间。”第二百一十二条规定:“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院<关于适用(中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律及司法解释的规定,金钱作为一种特殊的动产,具备一定形式要件后,可以用于质押。”本案中,庆城县信用社主张其对涉案账户内的资金享有质权,应当从庆城县信用社与第三人安信担保公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。
一、庆城县信用社与第三人安信担保公司之间是否存在质押关系。
原告与第三人签订的《贷款担保业务合作协议》约定,庆城县信用社与第三人安信担保公司之间合作开展的担保贷款业务。庆城县信用社与安信担保公司之间协商一致,达成对安信担保公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户,安信担保公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；庆城县信用社作为开户行对安信担保公司存入500030122000016341账户的保证金取得控制权,安信担保公司不能自由使用该账户内的资金;安信担保公司未履行保证责任,庆城县信用社有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿的合意。该合意具备质押合同的一般要件,符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定,交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押,不同于不动产抵押和权利质押,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。第三人安信担保公司在庆城县信用社开设保证金专户账号为500030122000016341，与涉案《贷款担保业务合作协议》约定的账号一致,即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。保证金专户开立后,安信担保公司按照每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金,该账户亦未作日常结算使用,故符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。
二、关于账户资金浮动的问题。
保证金以专户形式特定化并不等于固定化,涉案账户在使用过程中,账户内的资金根据业务发生情况处于浮动状态,但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外,支出的款项均用于保证金的退还和扣划,未用于非保证金业务的日常结算,即庆城县信用社可以控制该账户,第三人安信担保公司对该账户内的资金使用受到限制,故该账户资金的浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。因该笔款项是庆城县信用社在贷款逾期未还时予以扣划用以清偿债务的款项,故应当属于实现质权的情形。庆城县信用社与安信担保公司之间虽约定按贷款额度的一定比例缴存保证金,但安信担保公司所缴存的保证金并非是为具体某一笔借款提供质押担保,庆城县信用社对进入该账户内的资金均依法享有质权。
综上所述，庆城县信用社对第三人安信担保公司在原告处开设的500030122000016341担保基金账户资金享有质押权，人民法院不得执行安信担保公司在庆城县信用社500030122000016341账户内资金。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
不得执行庆阳市安信投资担保有限公司在庆城县农村信用合作联社500030122000016341账户内资金90万元。
案件受理费13800元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本院（2017）甘1021执异字22号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 王伟明
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王艳锋