宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第502号
原告：陈向友，无固定职业。
被告：汪耀娥，职业不详。
被告：陈安新，1963年6月30日，无固定职业。
原告陈向友为与被告汪耀娥、陈安新民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，因需向被告公告送达有关应诉材料，本案适用普通程序组成合议庭进行审理，于2015年7月30日公开开庭进行审理，原告陈向友、被告陈安新出庭参加诉讼，被告汪耀娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，证人陈某、证人汪某甲、证人林某、证人汪某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈向友起诉称：被告一、二系夫妻关系，被告一因经营不善，急需资金周转，在2014年九月、十月，二次向原告借款238000元，口头承诺个把月即可归还。二个月后，原告催讨借款，开始被告一要求再宽延一段时间，后来电话也不接了，上门催讨找不到其人。原告认为，二被告为夫妻，理应共同偿还，故诉至法院，要求判令：被告汪耀娥与被告陈安新共同偿还原告借款本金238000元。
被告汪耀娥未进行答辩。
被告陈安新答辩称：1、因其老婆汪耀娥下落不明，借条是否是汪耀娥写的，本人不能确定的；2、汪耀娥是农村妇女，没有收入，没有经营，若是原告借款给她，系她个人债务与本人无关；3、借款数额较大，请原告提供交付款项的凭证。
归纳双方诉辩主张，本院认为的本案主要的争议焦点为：一、借条是否是被告汪耀娥本人书写的；二、借款的性质为夫妻共同借款还是个人借款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据以及被告的质证意见如下：
1.借条二份（原件），用以证明被告汪耀娥向原告借款238000元的事实，被告陈安新对被告汪耀娥的签字不能确定，其他无异议；
2.农业银行卡一张（原件）及对应的银行明细对账单一份（盖具银行印章）、中国银行的银行存折一本（原件），用以证明原告实际向被告交付了上述款项的事实，被告无异议，借款时间与银行汇款的时间是可以对应的。
被告汪耀娥未提供证据。
被告陈安新为证明自己抗辩主张，向法院提供证据以及原告的意见如下：
3.证人陈某陈述：我是二被告的儿子，我母亲汪耀娥向来喜欢赌博的，我小的时候，父母是开中巴车的，后来不开了将中巴卖掉了，卖掉了10多万一直由母亲保管，后来家里要用钱了，父亲问母亲要这些钱，但是这些钱没有了我们才知道母亲喜欢赌博。从1998年开始，由于家里没有钱了，父亲去其他作坊学习，学习回来会自己开家庭作坊的，从2005年开始我母亲就不工作的。我家里的装修是在2013年底以前，结婚2013年年底结婚的。向原告借款的时候不是我家里置办家具和购买物件或者结婚办喜事所用。2014年9月、10月，我们家里没有置办过家具、物件。原告认为，对证人不了解，没有见过证人，所以不发表意见。被告陈安新对证人证言无异议；
4.证人汪某丙陈述：我仅知道汪耀娥是喜欢赌博的，在她独生子很小的时候就喜欢赌博的。我母亲也一直要骂她的，她也经常要向我们兄弟姐妹借款，我们一直没有借给她，后来2013年7月陈某要结婚装修了，没有钱，她向我借款，我不同意，她走掉了。后来妹夫（即被告陈安新）问我借款了，借了5万元，我同意了，就将款项借给我妹夫了，现在钱还没有归还过的。陈某是2013年过年前结婚的，大约是8号，几月8号我不记得了。原告认为，对证人不认识，因此不发表意见。被告陈安新对此无异议；
5.证人汪某甲陈述：我仅知道汪耀娥是喜欢赌博的，去年2013年10月汪耀娥的儿子要结婚装修房屋向我借款5万元，当时是陈安新来借的，我妹妹来借钱，我是不相信她的，不会借给她，她一直喜欢赌博的，所以我在变电所将款项交给我妹夫的，2014年10月以后他们没有用置办过财产的。也没有开办工厂，原告认为，因为不认识证人，所以不清楚的证人陈述是否真实的。被告陈安新对此无异议。
6.证人林某陈述：我是被告儿子的同学。当时是2013年年底，我有一个债务人在赌场被人发现了，我去赌场索债，碰见了被告汪耀娥，于是我打电话给陈某，要求他劝劝他母亲不要去赌博，2014的夏天我也看见过她在赌场。原告认为，与证人不认识，不知道是否真实；被告陈安新无异议；
7.集士港镇祝家桥村证明一份，用以证明汪耀娥常年赌博的事实；原告无异议。
为查明事实，本院到鄞州档案局调取二被告的结婚登记申请一份及从鄞州民政局婚姻登记处调取二被告结婚登记审查处理表一份，双方均无异议。
被告汪耀娥未质证，视为放弃权利。对以上证据，本院认为，证据1，被告陈安新虽然提出异议，但未提供其他证据，在本院释明后，未申请笔迹鉴定，因此本院对真实性予以确认；证据2，被告无异议，本院予以确认；证据3至证据7，虽然为证人证言，村证明也有瑕疵，但能够相互印证，相互吻合，共同证明一个事实，因此本院予以确认；本院调取的证据，双方没异议，本院予以确认。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年9月28日，被告汪耀娥向原告出具借条一份，载明：今借陈向友人民币拾万元。2014年11月9日，被告汪耀娥向原告出具借条一份，载明：今借陈向友人民币拾叁万捌仟元。以上款项原告均交给被告汪耀娥。
被告汪耀娥与被告陈安新从1986年12月15日登记结婚至今为夫妻。
另查明，原告与二被告原来认识，本次借款时原告仅听被告汪耀娥讲借款的理由，去了被告汪耀娥的家里，没有联系被告陈安新，亦没有查看住房一层厂子的营业执照。被告汪耀娥常年赌博，没有工作，其儿子在2013年装修住房并结婚，与二被告共住一起。借款时，二被告没有经营，借款后，被告一家没有购置房产、车子。
本院认为：关于争议焦点一，即借条是否是被告汪耀娥本人书写的问题，本院认为，要否定借条签名的真实性应由被告进行初步举证并提出鉴定申请，但被告陈安新没有举证，也明确放弃鉴定申请，因此本院对借条的真实性予以确认。因被告汪耀娥出具借条给原告持有，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。由于被告汪耀娥没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性。本案的借条、银行取款凭证、原告的陈述等表明原告已履行自己的出借义务，被告汪耀娥应按约归还借款，拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金等违约责任。
关于争议焦点二，即借款的性质问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”由此可见，夫妻共同债务有特定的构成要件，即夫妻一方只有为夫妻共同生活或者共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质，否则，不能认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务的认定应从以下三方面考量：一是是否基于夫妻共同生活所需形成，二是是否基于夫妻共同合意所形成，三是是否基于合理信赖、另一方具有代理权。否则，夫妻一方的恶意举债都会被推定为夫妻共同债务，会导致夫妻相对一方的权益无从保障，有违公平、公正的民法基本原则。本案中，二被告的家庭近年来没有添置大件财产，也没有家庭共同经营，被告汪耀娥对外借款，而原告作为出借人并没有去核实被告的资信情况，也没有告知另一被告陈安新，原告不是善意第三人，被告陈安新已承担了债务并非用于夫妻共同生活的举证责任，从目前的证据判断不符合夫妻共同债务的特征，应认定是被告汪耀娥的个人债务，应由被告汪耀娥偿还，原告关于要求被告陈安新共同偿还的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
综上，原告提出要求被告汪耀娥返还借款，符合法律规定，本院予以支持，原告关于要求被告陈安新共同偿还的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。被告汪耀娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪耀娥返还原告陈向友借款本金238000元，限被告汪耀娥在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告陈向友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4870元，公告费650元，合计5520元，由被告汪耀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 毛佩红
二〇一五年八月四日
书 记 员 董叶菁