贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1440号
原告姚运江，男，1982年9月24日生，汉族，教师。
被告欧阳东升，男，1982年1月26日生，汉族，农民。
原告姚运江诉被告欧阳东升追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用普通程序由盘县人民法院审判员张德权担任审判长与人民陪审员董华奎、孙大奎组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人原告姚运江到庭参加了诉讼，被告欧阳东升经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚运江诉称，原告姚运江与被告欧阳东升系表兄弟关系，2009年3月30日，被告欧阳东升因经营周转资金不足，便请原告与张国举作为担保人向盘县农村信用合作联社老厂信用社借款人民币100000元。当时，原告与盘县农村信用合作联社老厂信用社签订了《保证合同》，为被告提供了担保。借款期限届满后，被告欧阳东升未及时偿还借款，导致盘县农村信用合作联社老厂信用社向盘县人民法院起诉原告及张国举，经协商，原告承担该贷款本金及利息人民币66717.02元、诉讼费737元，共计67454.02元。2012年4月16日，经盘县人民法院（2012）黔盘民初字第1059号民事裁定书准许，盘县农村信用合作联社老厂信用社撤回起诉。事后，原告多次向被告提出归还该款的要求，被告先是找各种理由搪塞原告，后来就避而不见原告，至今，也没有偿还给原告一分钱。综上，原告居于表兄弟关系为被告欧阳东升担保借款，被告欧阳东升未守信用还债，导致原告代为偿还了贷款本金、利息及诉讼费，被告欧阳东升不积极履行债务的行为，已侵害了原告的合法权益，故原告遂提起诉讼：一、请求人民法院判令被告及时支付原告为被告代为偿还的贷款本金及利息人民币66717.02元，原案诉讼费737元，共计人民币67454.02元。二、请求人民法院判决由被告承担本案所产生的一切其他费用。
为支持其主张，原告姚运江在举证期限内提交了下列证据：1、姚运江的居民身份证复印件一份，拟证明原告姚运江的诉讼主体资格。2、欧阳东升的居民身份证复印件一份，拟证明被告欧阳东升的诉讼主体资格。3、借款申请书、证明、借款申请表、借款合同、保证合同、贷款担保承诺书、共有财产还款承诺书、贷款审批表、借款借据复印件各一份，拟证明被告欧阳东升向盘县农村信用合作联社老厂信用社申请贷款，原告姚运江为其提供连带责任保证及保证的范围，盘县农村信用合作联社老厂信用社依照约定向被告支付借款人民币100000元的事实。4、贷款展期申请表、借款展期协议书、老厂信用社贷款延期担保承诺书、贷款展期审批表复印件各一份，拟证明被告欧阳东升向盘县农村信用合作联社老厂信用社申请借款展期，原告继续为其贷款延期承担连带责任保证的事实。5、盘县农村信用合作联社老厂信用社的民事起诉状复印件一份，拟证明盘县农村信用合作联社老厂信用社起诉姚运江，要求其履行为欧阳东升的借款承担连带担保责任，偿还借款本金、利息和承担诉讼费用的事实。6、贷款收回凭证复印件一份、现金收入传票复印件两份，拟证明姚运江在被盘县农村信用合作联社老厂信用社起诉后，按照保证合同的约定，代被告欧阳东升向盘县农村信用合作联社老厂信用社偿还借款本金50000元、利息16717.02元及承担诉讼费737元的事实。7、贵州省盘县人民法院（2012）黔盘民初字第1059号民事裁定书复印件一份，拟证明原告姚运江在代被告欧阳东升偿还盘县农村信用合作联社老厂信用社借款本息66717.02元并承担诉讼费737元之后，盘县农村信用合作联社老厂信用社撤回起诉的事实。
被告欧阳东升未作答辩，也未提交证据。
对证据的分析与认定：1、姚运江的居民身份证，该证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告姚运江的诉讼主体资格的依据。2、欧阳东升的居民身份证，该证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告欧阳东升的诉讼主体资格的依据。3、借款申请书、证明、借款申请表、借款合同、保证合同、贷款担保承诺书、共有财产还款承诺书、贷款审批表、借款借据，该组证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告欧阳东升向盘县农村信用合作联社老厂信用社申请贷款，原告姚运江为其提供连带责任保证及保证的范围，盘县农村信用合作联社老厂信用社依照约定于2009年3月30日向被告欧阳东升支付借款人民币100000元的依据。4、贷款展期申请表、借款展期协议书、老厂信用社贷款延期担保承诺书、贷款展期审批表，该组证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告欧阳东升向老厂信用社申请贷款展期，原告姚运江继续为其贷款延期承担连带责任保证的依据。5、盘县农村信用合作联社老厂信用社的民事起诉状，该证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”规定，可以作为认定盘县农村信用合作联社老厂信用社起诉姚运江，要求其履行为欧阳东升的借款承担连带责任保证的依据。6、贷款收回凭证、现金收入传票，该组证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告姚运江在被盘县农村信用合作联社老厂信用社起诉后，按照保证合同的约定，代被告欧阳东升向盘县农村信用合作联社老厂信用社偿还借款本金50000元、利息16717.02元及承担诉讼费737元的依据。7、贵州省盘县人民法院（2012）黔盘民初字第1059号民事裁定书，该证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告姚运江在代被告欧阳东升偿还盘县农村信用合作联社老厂信用社借款本息66717.02元并承担诉讼费737元之后，盘县农村信用合作联社老厂信用社撤回起诉的依据。
经审理查明，2009年3月30日，被告欧阳东升因经营周转资金不足，便请张国举与本案原告姚运江作为其担保人向盘县农村信用合作联社老厂信用社申请借款人民币100000元，借款期限为2009年3月30日至2009年9月29日。当日，张国举和本案原告姚运江共同与盘县农村信用合作联社老厂信用社签订了《保证合同》，《保证合同》约定：一、保证方式为提供连带保证责任；二、保证范围为债权本金人民币100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；三、保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。贷款期限届满后，被告欧阳东升以资金周转困难，无法还清本息为由，于2009年9月30日向盘县农村信用合作联社老厂信用社申请贷款展期6个月，借款到期日为2010年3月29日，张国举与本案原告姚运江继续为该笔贷款承担连带责任保证，贷款展期的期限届满后，被告欧阳东升未及时偿还盘县农村信用合作联社老厂信用社借款本息，导致盘县农村信用合作联社老厂信用社于2012年3月28日向盘县人民法院起诉张国举与本案原告姚运江，要求承担连带担保责任共同偿还借款本息及承担诉讼费用。后经协商，原告姚运江向盘县农村信用合作联社老厂信用社代被告欧阳东升偿还了该笔贷款中的部分本金50000元及利息16717.02元和支付诉讼费737元，共计人民币67454.02元。之后，盘县农村信用合作联社老厂信用社于2012年4月16日以姚运江、张国举已将担保借款及利息全部偿还为由，向盘县人民法院撤回起诉。为此，原告姚运江向被告欧阳东升提出归还该款项的要求，被告以各种理由搪塞原告，至今未予偿还，原告姚运江遂于2014年4月3日向本院提起诉讼。
本院认为，被告欧阳东升向盘县农村信用合作联社老厂信用社借款，张国举与本案原告姚运江共同为该借款提供连带责任担保，因被告欧阳东升未及时偿还借款，原告姚运江承担了相应的担保责任，代为偿还了盘县农村信用合作联社老厂信用社借款本金50000元、利息16717.02元及承担了诉讼费737元，合计人民币67454.02元，上述款项有盘县农村信用合作联社老厂信用社出具的贷款收回凭证、现金收入传票作为依据。原告姚运江履行了担保责任后，有权向被告欧阳东升进行追偿，故对原告姚运江请求人民法院判令被告及时支付原告代为偿还的贷款本金、利息及诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳东升于本判决发生法律效力后十日内一次性清偿原告姚运江人民币67454.02元。
如义务人欧阳东升未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告欧阳东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人姚运江可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张德权
人民陪审员 董华奎
人民陪审员 孙大奎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 易 举