福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1007号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地古田县城西街道614路310号。
负责人聂凉景，经理。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈成干，男，1930年7月10日出生，汉族，古田县人，退休干部，现住古田县。
委托代理人陈桂芳，女，1968年1月26日出生，汉族，古田县人，住古田县，系陈成干女儿。
原审被告魏有林，男，1954年12月15日出生（，汉族，古田县人，住古田县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称“人保古田支公司”）因与被上诉人陈成干、原审被告魏有林机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：1、2014年2月24日18时10分左右，被告魏有林驾驶闽J×××××号小轿车××古田县城西街道局下方向往松台口方向，沿犀湄线行驶至258KM＋600时，将过人行横道的行人原告陈成干撞倒，造成陈成干受伤、轿车损坏的交通事故。经古田县公安局交管大队认定，被告魏有林负事故全部责任，原告不负责任。
2、闽J×××××号小轿车登记的车辆所有人为魏锡现。该车辆在被告人保古田支公司投保有交强险（赔偿限额122000元）与商业三者险（责任限额为1000000元）以及不计免赔险。
3、被告魏有林已先行向原告陈成干垫付了66000元。
4、原告先行就部分医疗费起诉至本院，本院（2014）××民初字第××号民事判决书已判决：被告人保古田支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（被告已先行支付），在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费63168.6元（已扣除被告先行垫付的100000元）；被告魏有林应赔偿原告陈成干非医保医疗费32002.78元，负担财产保全申请费2700元，共计34702.78元（该款在原告先行垫付的款项中予以扣除）。
原审另查明：原告因本案交通事故遭受如下经济损失：医疗费77111.3元、护理费250060.24元、住院伙食补助费8250元、交通费4200元、营养费8000元、××赔偿金76806元、精神损害抚慰金30000元、××辅助器具费880元、鉴定费2000元、财产损失费1000元、护理用品费1087.9元，以上共计459395.44元。
原审判决认为：被告魏有林驾驶闽J×××××号小轿车撞倒行人原告陈成干，造成其受伤的交通事故，并负事故全部责任，故原告请求赔偿其因本案交通事故受伤遭受的各项经济损失合法，但仅对其中合法合理部分予以支持。本案被告魏有林作为直接侵权人，原告主张其应对本案超过交强险、商业三者险责任限额的损失承担赔偿责任，合法合理，予以支持。由于闽J×××××号小轿车向被告人保古田支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，且交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保古田支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告损失。但由于原告就先行产生的医疗费已向本院起诉，经本院判决，交强险医疗费项下的赔偿限额10000元已满额支付，故被告人保古田支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下，赔偿原告护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费110000元，在财产赔偿限额项下赔偿原告1000元，以上共计111000元。原告因本案交通事故造成各项损失459395.44元，超出交强险赔偿限额348395.44元，其中应扣除不合理医疗费用5147.97元，由原告自行承担。另外非医保费用12150.74元及鉴定费2000元，共计14150.74元，根据保险合同的约定，应由被告魏有林承担。余款329096.73元（348395.44元－5147.97元－14150.74元）由人保古田支公司在商业三者险责任限额范围内直接向原告支付。另外被告魏有林已先行垫付66000元，扣除第一次判决其应承担的款项34702.78元（32002.78元＋财产保全申请费2700元），余款31297.22元也应在本案其赔偿额中予以扣除，据此其不用再向原告支付款项。还有剩余的垫付款可待原告就取出内固定物的后续治疗费起诉后再另行抵扣结算。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈成干护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费、财产损失费，共计人民币111000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告陈成干医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费等，共计人民币329096.73元；三、被告魏有林应赔偿原告陈成干非医保医疗费、鉴定费，共计人民币14150.74元（该款被告已先行支付）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币10550元，减半收取5275元，由原告负担2493元，被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担2782元。
宣判后，人保古田支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人人保古田支公司上诉称：一、原审对护理费认定明显不当，缺乏依据。1、一审酌定被上诉人在2014年2月24日至4月7日期间护理人数为两人没有法律依据，也缺乏医嘱依据。2、定残后护理时间应××康复治疗出院日计算，一审将出院后至定残日期间另行计算出院后护理费，缺乏法律依据。3、定残后护理费应按农业人员工资标准计算。二、原审对交通费认定不当。交通费不应超过2000元。三、原审对营养费认定不当，营养费不应超过4000元。四、××赔偿金认定违反法律规定。应按正常人员数额60%计算。五、原审对医疗护理用品费认定不当，不属于法定赔偿项目，也不属商业险赔付范围。请求：依法撤销原审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人332320.02元。
被上诉人陈成干答辩称：一、住院护理、出院护理和定残后的护理人数确认不当、出院后护理期限确认不当导致护理费用判决不公：住院、出院护理和××依赖护理中护理人数：原告住院期间护理人数应当确认为3人，出院护理和定残后护理人数为2人。理由：（1）、有医嘱证明。（2）、护理依赖程度达最高级别，确有必要。（3）、××患××情出发，2-3人也是所必须的。二、住院伙食补助费和××赔偿金计算错误。三、营养费22050元问题，原审仅判决8000元不当，至少也应当判决13550元。四、交通费应为6399元。五、购置护理用品费：2160.35元。原判存在以上诸多问题。对原审不进行上诉并不是由于原告对原审的判决是认同的，只是由于原告需要家人细心照顾，人手不足且要重新伤残鉴定花费的时间长等等其他原因，故未提出上诉。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告魏有林未作答辩。
经审理查明：除了上诉人对原审认定的护理费、交通费、营养费、××赔偿金、医疗护理用品费有异议外，各方当事人对原审查明认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审认定护理费、交通费、营养费、××赔偿金、医疗护理用品费是否正确？本院就此分析、认定如下：
本院认为，关于护理费，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。古田县医院医嘱明确载明被上诉人需专人陪护（24小时2-3人），故一审根据医嘱及被上诉人伤情，酌定2014年2月24日至4月7日之间护理人员为2人，并无不当。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工××事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原审根据被上诉人提供的护理费收款收据即当地护工工资水平，酌定2014年4月8日至7月26日期间护理费标准为每天180元，其余时间的护理费按福建省居民服务业工资标准计算，较为合理。上诉人主张按农业人员工资标准计算缺乏依据。至于出院后护理费，因定残后护理费××定残之日开始计算，出院后至定残前护理费确系实际发生，原审予以认定并无不当。关于定残后护理期限，因上诉人未对此提出上诉，本院不予审查。综上，原审对护理费认定正确，上诉人对此上诉无理。
关于交通费、营养费，本起事故导致被上诉人多处骨折致其六级伤残，住院治疗长达一百多天，医嘱也明确要求加强营养，原审根据案件实际情况，酌情认定交通费、营养费正确，亦属其自由裁量权范畴。关于××赔偿金，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级来计算，上诉人对被上诉人六级伤残及××赔偿金标准没有异议，原审综合被上诉人年龄、伤残等级认定××赔偿金正确。上诉人主张因被上诉人年龄已达85周岁应按正常人员数额60%计算，缺乏法律依据，本院无法予以支持。关于医疗护理用品费，确系被上诉人因本起事故而实际支出的费用，法律亦未明确规定此类费用不予赔偿，原审予以认定并无明显不当。至于上诉人主张该损失不属其商业险赔付范围，但其提供的第三者责任险条款第四条并未约定此类损失不予赔付，故其主张缺乏依据。综上，原审对交通费、营养费、××赔偿金、医疗护理用品费的认定均正确。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司古田支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费2455.53元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；