江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商外初字第45号原告南京银行股份有限公司和燕路支行，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路319号。负责人曾红平，该行行长。委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。委托代理人韩轶，江苏高的律师事务所律师。被告江苏浩伦农业科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号青华大厦A2802室。法定代表人吴少宁，该公司执行董事。被告福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层。法定代表人吴少宁，该公司董事长。被告吴少宁，男，1965年2月3日生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为K885201()。原告南京银行股份有限公司和燕路支行（以下简称南京银行和燕路支行）因与被告江苏浩伦农业科技有限公司（以下简称江苏浩伦公司）、福建浩伦农业科技集团有限公司（以下简称福建浩伦集团）、吴少宁借款合同纠纷一案，于2014年6月24日诉至江苏省南京市栖霞区人民法院。后该院移送本院审理。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告南京银行和燕路支行的委托代理人周易宇、韩轶到庭参加诉讼，被告江苏浩伦公司、福建浩伦集团、吴少宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行和燕路支行诉称：2013年11月29日，其与江苏浩伦公司签订最高债权额合同，约定江苏浩伦公司在一定期间内连续向其申请办理授信业务，授信最高债权额本金2500万元，债权确定期间为2013年11月28日至2014年11月27日。2013年11月28日，福建浩伦集团与其签订最高额保证合同，为上述《最高债权额合同》形成的债权提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年12月18日，其与江苏浩伦公司签订流动资金借款合同，约定江苏浩伦公司向其借款700万元，借款利率为年利率7.5%，按月结息。2013年12月19日，其依约向江苏浩伦公司发放贷款700万元，借款期间自2013年12月19日至2014年12月18日止。2014年6月3日，吴少宁与其签订保证合同，为其与江苏浩伦公司上述流动资本借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。根据中国人民银行征信中心2014年5月24日的企业信用报告，福建浩伦集团出现贷款逾期，按照上述合同的约定，江苏浩伦公司、福建浩伦集团构成违约。其有权宣布贷款提前到期，要求江苏浩伦公司立即归还借款本金700万元及相应利息，并要求福建浩伦集团、吴少宁承担连带保证责任。另，其为实现债权，与江苏高的律师事务所签订委托代理合同，并为此支付律师费140600元。根据合同约定，该费用应当由江苏浩伦公司承担，保证人应承担相应的担保责任。故请求法院判令：1.江苏浩伦公司立即归还其借款本金700万元及相应的利息（自2014年5月21日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的利率上浮50%计算）；2.江苏浩伦公司承担律师费140600元；3.福建浩伦集团、吴少宁对江苏浩伦公司的上述第1、2项全部债务承担连带保证责任；4.各被告承担本案诉讼费用。被告江苏浩伦公司、福建浩伦集团、吴少宁未作答辩。原告南京银行和燕路支行为支持其诉讼请求及其主张的事实和理由，向本院提供了如下证据：证据1、编号为A0400009202013112200003的《最高债权额合同》一份，用以证明其与江苏浩伦公司约定，江苏浩伦公司在一定期限内可连续向其申请办理授信业务，授信最高债权额本金2500万元，债权确定期间为2013年11月28日至2014年11月27日。证据2、编号为Ba100009202013121800013的《人民币流动资金借款合同》一份，用以证明其与江苏浩伦公司约定，江苏浩伦公司为支付货款向其借款700万元，借款利率为年利率7.5%，按月结息。证据3、发放日期为2013年12月19日的南京银行借款借据及南京银行业务专用凭证各一份，用以证明其已按约向江苏浩伦公司发放700万元借款，并明确约定还款日期为2014年12月18日。证据4、编号为Ec100009202013112200002的《最高额保证合同》一份，用以证明福建浩伦集团为江苏浩伦公司提供最高额连带责任保证担保。证据5、编号为Ea1009201405270025的《保证合同》一份，用以证明吴少宁为其与江苏浩伦公司依据上述流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证担保。证据6、2014年5月24日中国人民银行征信中心出示的关于江苏浩伦公司、福建浩伦集团的《企业信用报告》打印件各一份，用以证明福建浩伦集团当时已在其他银行出现贷款逾期，按照前述《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》的规定，江苏浩伦公司、福建浩伦集团已经构成违约，其有权提前收贷。证据7、南京银行和燕路支行对账单三页，用以证明直至开庭前一日即2015年1月20日，江苏浩伦公司分文未还借款本金，已欠其本金及自2014年5月21日起的利息合计7314270.82元。证据8、其与江苏高的律师事务所2014年6月6日签订的《委托代理合同》一份，以及编号为No.06539568的律师费发票和编号为No.1670854的银行进帐单各一份，用以证明其为聘请律师代为诉讼，支付了律师费140600元。经审核，原告南京银行和燕路支行所举证据除证据6以外，均系原件，真实、合法，且和本案关联，本院予以认定，故本院确认证据1-5、证据7-8作为认定本案相关事实的依据。对于原告所举证据6，虽然该证据是打印件，但根据南京银行和燕路支行与江苏浩伦公司在《人民币流动资金借款合同》即证据2第十四条中的约定“乙方（即江苏浩伦公司）不可撤销地授权甲方（即南京银行和燕路支行）在借款发放前并在借款存续期间，有权通过中国人民银行征信系统随时且不受次数限制查询乙方征信状况。甲方有权对乙方征信状况作出独立判断，若甲方认为乙方征信状况不佳或下降，甲方有权停止发放借款、提前收回已发放借款、要求乙方另行提供甲方认可的担保或本合同约定可以采取的其他措施”，结合证据5吴少宁与南京银行和燕路支行事后签订保证合同，本院对该证据的真实性依法予以认定。本院经审理查明：2013年11月28日，福建浩伦集团与南京银行和燕路支行签订编号为Ec100009202013112200002的《最高额保证合同》一份，约定为确保南京银行和燕路支行与江苏浩伦公司签订的编号为A0400009202013112200003的《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，福建浩伦集团愿意为江苏浩伦公司提供连带责任保证担保，被担保的主债权为2013年11月28日至2014年11月27日止的2500万元最高债权本金余额，保证担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行和燕路支行为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年11月29日，南京银行和燕路支行与江苏浩伦公司签订编号为A0400009202013112200003的《最高债权额合同》一份，双方约定，江苏浩伦公司在一定期限内可连续向南京银行和燕路支行申请办理授信业务，授信最高债权额本金2500万元，债权确定期间为2013年11月28日至2014年11月27日，该额度是在一定期间内南京银行和燕路支行对江苏浩伦公司的债权本金余额之和，包括未到期本金余额和已到期未清偿本金余额两部分。2013年12月18日，南京银行和燕路支行与江苏浩伦公司签订编号为Ba100009202013121800013的《人民币流动资金借款合同》一份，双方约定，江苏浩伦公司为支付货款向南京银行和燕路支行借款700万元，借款利率为年利率7.5%，按月结息，借款期间自2013年12月18日至2014年12月17日止，借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，如江苏浩伦公司违反合同义务，南京银行和燕路支行有权宣布合同项下债权提前到期。同时约定，若江苏浩伦公司发生违约行为，南京银行和燕路支行有权要求江苏浩伦公司承担违约责任，并赔偿南京银行和燕路支行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2013年12月19日，南京银行和燕路支行按约向江苏浩伦公司发放了贷款700万元，明确借款到期日为2014年12月28日。此后，江苏浩伦公司分别于2014年1月21日、2014年2月21日、2014年3月21日、2014年4月21日、2014年5月21日履行了前五期的利息支付义务。2014年5月24日，中国人民银行征信中心出示了江苏浩伦公司、福建浩伦集团的企业信用报告。2014年6月3日，吴少宁与南京银行和燕路支行签订了编号为Ea1009201405270025的保证合同，约定为确保南京银行和燕路支行与江苏浩伦公司签订的Ba100009202013121800013《人民币流动资金借款合同》的履行、保障南京银行和燕路支行债权的实现，吴少宁愿意为南京银行和燕路支行与江苏浩伦公司依该合同形成的债权提供连带责任保证担保，债权本金为700万元，保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行和燕路支行为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年6月21日，江苏浩伦公司未按期支付借款利息，福建浩伦集团、吴少宁亦未按约履行连带保证义务。南京银行和燕路支行遂于2014年6月24日起诉至南京市栖霞区人民法院，要求判如所请。后移送至本院审理。2014年12月18日，借款期限届满。江苏浩伦公司至今分文未还借款本金，亦未支付2014年5月21日以来的借款利息，福建浩伦集团、吴少宁亦未按约履行连带保证义务。另查明，南京银行和燕路支行为实现本案债权，支付了律师代理费140600元。上述事实，有当事人提供的前述证据在案佐证。本院认为：本案中，南京银行和燕路支行与江苏浩伦公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依法按约履行。南京银行和燕路支行按约向江苏浩伦公司发放了借款，江苏浩伦公司未按时足额偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方在借款合同中的约定，南京银行和燕路支行有权提前收回全部发放借款，要求江苏浩伦公司立即归还全部未归还借款额，以及所产生的利息及律师费。其中，关于利息的计算，因南京银行和燕路支行通过起诉宣布合同项下债权提前到期，本院认定起诉日即2014年6月24日为借款到期日。因双方在借款合同中明确约定，借款利率为年利率7.5%，按月结息；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，故自2014年5月21日起至2014年6月24日止的借款利息，应按年利率7.5%计算；自2014年6月25日起至实际给付之日止，应按年利率7.5%加收50%计算。因此，对南京银行和燕路支行要求江苏浩伦公司提前归还借款本金700万元及前述利息、律师费140600元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；对南京银行和燕路支行超出前述部分的利息主张，本院不予支持。福建浩伦集团与南京银行和燕路支行签订的《最高额保证合同》、吴少宁与南京银行和燕路支行签订的《保证合同》均为当事人真实意思表示，福建浩伦集团、吴少宁自愿为南京银行和燕路支行与江苏浩伦公司依照借款合同形成的债权提供连带责任保证并确定了保证范围，故南京银行和燕路支行关于主张福建浩伦集团、吴少宁对江苏浩伦公司提前归还借款本金及利息、律师费的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。福建浩伦集团、吴少宁承担保证责任后，有权依法向江苏浩伦公司追偿。被告江苏浩伦公司、福建浩伦集团、吴少宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏浩伦农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司和燕路支行借款本金700万元及其利息（以借款本金700万元为基数，自2014年5月21日起至2014年6月24日止按年利率7.5%计算，自2014年6月25日起至实际给付之日止按年利率7.5%加收50%计算）；二、江苏浩伦农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京银行股份有限公司和燕路支行律师费140600元；三、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁对江苏浩伦农业科技有限公司的上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；四、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁承担上述第三项清偿责任后，有权就其实际承担部分依法向江苏浩伦农业科技有限公司追偿。五、驳回南京银行股份有限公司和燕路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61784元、诉讼保全费5000元合计66784元，由江苏浩伦公司、福建浩伦集团、吴少宁共同负担。如不服本判决，南京银行和燕路支行、江苏浩伦公司、福建浩伦集团可在判决书送达之日起十五日内，吴少宁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：南京市农业银行山西路支行，帐号：03×××75）。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣代理审判员  陆红霞二〇一五年一月二十八日书 记 员  杨文艳