四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初156号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路96号。
负责人：张松荣，总经理。
委托诉讼代理人：王璐，四川路石律师事务所律师（特别授权）。
被告：王昭君，女，生于1986年1月19日，汉族，大专文化，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。
被告：王伦武，男，生于1968年9月7日，汉族，现住四川省北川羌族自治县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财险绵阳中心支公司）与被告王昭君、王伦武追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险绵阳中心支公司的委托诉讼代理人王璐、被告王昭君的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告王伦武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险绵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告交强险垫付款120000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月13日，王昭君未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶“思铂睿”小型轿车（搭载王伦武，系该车车主）从剑阁县财政局沿剑门大道向县农业局方向行驶，与搭乘苟继红的“速腾”牌小型轿车发生碰撞，造成驾驶员及搭乘人王昭君、杨蜀、苟继红受伤、车辆不同程度受损。此次事故中，经剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书确认当事人王昭君、王伦武共同承担本次交通事故的同等责任，杨蜀承担本次事故的同等责任。之后，经（2014）剑阁民初字第1292号判决，原告在其驾驶车辆的交强险赔偿限额内向苟继红赔偿43267.23元；经（2014）剑阁民初字1290号判决，原告在其驾驶车辆的交强险赔偿限额内向杨蜀赔偿76732.77元。原告在2015年1月7日依照上述判决书支付了赔偿金。原告认为，被告王昭君在无证醉酒驾驶，搭载被告王伦武造成驾驶员及搭乘人王昭君、杨蜀、苟继红受伤，车辆不同程度受损，交通事故责任认定书确认被告王昭君、王伦武在此次交通事故中负同等责任，所以，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任......（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的......”及第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告在交强险责任范围内赔偿后即取得相应的追偿权，二被告应当承担责任。
王昭君辩称，在事故发生后，已经支付了19000元。王伦武在事故中应当承担事故主要责任，赔偿过程中，王昭君赔偿的份额应少于王伦武赔偿的份额，并应减去王昭君垫付的份额。
王伦武未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，王昭君未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶“思铂睿”牌小型轿车搭乘王伦武从剑阁县财政局沿剑门大道向县农业局方向行驶，当日01时25分许，行驶至剑门大道与隆庆街交叉路口处时，与杨蜀驾驶的并搭乘苟继红的“速腾”牌小型轿车发生碰撞，造成驾驶员及搭乘人王昭君、杨蜀、苟继红受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。剑阁县公安局交通警察大队于2014年4月5日作出剑公交认字第（2014）第51082300010145号道路交通事故认定书，认定：当事人王昭君、王伦武共同承担本次交通事故的同等责任；当事人杨蜀承担本次交通事故的同等责任；当事人苟继红不承担本次交通事故责任。
本院于2014年11月28日作出的（2014）剑阁民初字第1292号民事判决书即：原告苟继红与被告杨蜀、王昭君、王伦武、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院判决第一项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后十五日内在王伦武车的交强险赔偿限额内向原告苟继红赔偿43267.23元。以及本院同一天作出的（2014）剑阁民初字第1290号民事判决书即：原告杨蜀与被告王昭君、王伦武、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院判决第一项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后十五日内在王伦武车的交强险赔偿限额内向原告杨蜀赔偿76732.77元。
以上二判决书已发生法律效力，并已进入执行阶段。本案原告人寿财险绵阳中心支公司已于2015年1月7日根据前述判决书在交强险赔偿限额内共计赔付了120000.00元。
本院认为，本次交通事故发生的原因及责任划分，已由主管行政部门作出认定，对此各方当事人均无异议，本院予以认定。原告在本院作出的（2014）剑阁民初字第1290号、第1292号两份判决书后，根据已生效的法律文书履行了在交强险限额内赔偿120000.00元的赔偿义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”。第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔付之日起计算。”的规定，原告人寿财险绵阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿后即取得相应的追偿权，故被告王昭君、王伦武依法应共同承担赔偿原告在交强险赔偿限额内垫付的赔偿款120000.00元。
综上所述，原告人寿财险绵阳中心支公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王昭君辩解在事故发生后，已经支付了19000元。王伦武在事故中应当承担事故主要责任，赔偿过程中，王昭君赔偿的份额应少于王伦武赔偿的份额，并应减去王昭君垫付的份额。王昭君所支付的19000.00元，系原告主张的交强险限额范围之外被告王昭君与被告王伦武应当赔偿的费用，二被告应承担共同的赔偿责任，故被告王昭君的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昭君、王伦武于本判决生效后三十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司共同赔偿原告在交强险限额内垫付的赔偿款120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告王昭君、王伦武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年三月二十四日
书记员 张婷