wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初421号
原告董仕化。
委托代理人潘权英，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告广西钟山县钟美瓷业有限公司。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
原告董仕化与被告广西钟山县钟美瓷业有限公司（以下简称钟美瓷业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员宋斌文适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告董仕化及其委托代理人潘权英、被告钟美瓷业公司的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仕化诉称，原告从2007年起在被告公司工作。2015年3月7日上午8时，原告下班回宿舍洗澡时，因洗澡房门前路面有陡坡，原告不慎踩滑跌倒受伤，造成原告左踝部外翻畸形，活动受限，行走不便，入院治疗12天，至今已有11个月，现原告需依仗行走。原告受伤后至今，被告仅给付2300元。由于原告在被告公司下班后洗澡时跌伤，在被告公司也有8年时间，是在为被告谋利。原告也在2015年11月10日向被告提出了申请安排工作报告书，请求给予安排工作，但被告答复称没有办法安排工作。为此，根据我国《劳动合同法》第四十七条及相关法律规定，原告请求法院判令被告支付：1、经济补偿金15200元（8个月×1900元／月）；2、病休期间工资：4000元（4个月×1000元／月）；3、护理费890.4元（12天×74.17元／天）；4、拆内固定费用6000元，合计25930.04元。
被告钟美瓷业公司辩称，原告的受伤属于意外受伤，故原告所要求的各项补偿及费用没有事实和法律依据。同时，原告属于合同到期后自动离职，不符合经济补偿条件。因此，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年进入被告公司工作，双方签订了书面合同，最后一份合同签于2014年11月20日，合同期限1年，至2015年11月20日止。2015年3月7日上午8时许，原告下夜班回到宿舍后准备到洗澡房洗澡，因洗澡房门前路面有陡坡，原告不慎踩滑跌倒受伤。受伤后，原告在人民医院住院治疗至2015年3月19日出院。经诊断：原告左踝关节骨折并脱位，左腓骨下段斜行骨折。出院建议：1、继续门诊及当地医院治疗，术口换药，拆线，随诊；2、每月复查左踝关节X线片一次，连续三个月以上，至骨折愈合；3、考虑1年半后取出钢板内固定物。2015年11月10日，原告向被告提交书面报告书，表示愿意继续为被告工作，请求被告为其安排力所能及的工作。被告答复称，因原告脚伤未好，没有合适的工作可以安排。同年12月，因被告无法另行安排工作，所要求的补偿无法得到满足为由，原告遂向钟山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年2月5日，前述委员会作出钟劳人仲案字（2016）6号仲裁裁决书，对原告的仲裁申请不予支持。原告不服仲裁，在诉讼期间向本院提起诉讼，并提出诉称请求。
以上事实，有原告提供的钟山县人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、CT检查报告单、患者汇总单、劳动合同书、申请安排工作报告书、钟山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及其送达回证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实，足以确认。
本院认为，因原告没有对其在2015年3月7日所受伤害申请工伤认定，在未经工伤认定的情况下，原告直接向用人单位即被告主张病休期间工资、护理费、拆内固定费等待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。根据医院的建议，原告伤处内固定物需在一年半后方可取出，在此期间，原告仍属医疗期。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项及第四十五条的规定，因原告尚在医疗期内，被告不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，同时双方劳动合同期满后，劳动合同还应续延至第四十二条第（三）项情形消失后方终止，故原告提起诉讼时双方劳动合同尚未终止，且从原告提出要求被告安排工作的申请及被告的答复来看，双方均没有明确表示解除合同。在此情况下，原告主张要求被告支付经济补偿，无法律依据，本院不予支持。至于续签或补偿事宜，可由原、被告双方待合同终止后另行协商。
综上所述，原告董仕化的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告董仕化的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告董仕化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 宋斌文
二〇一六年六月二十一日
书记员 何 锐
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1422号
原告：赵春荣，女，汉族，1959年4月2日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：郭丽霞，女，汉族，1981年4月27日出生，住孟州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧，统一社会信用代码：9141080075229307XK。
主要负责人：季竹玲，公司经理。
委托诉讼代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告赵春荣与被告郭丽霞、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵春荣于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵春荣的委托诉讼代理人周雷声、被告郭丽霞、被告平安财险焦作公司的委托诉讼代理人侯文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告赵春荣医疗费4769.21元、误工费9668.73元、护理费8348.4元、住院伙食补助费320元，以上合计23106.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日11时30分许，被告郭丽霞驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶到孟州市一中门口由路边向道路上行驶时，与同方向在其右侧行驶的原告赵春荣驾驶的两轮电动车相刮擦，造成原告赵春荣受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，被告郭丽霞在该起事故中承担该事故的全部责任。被告郭丽霞所驾驶的车辆在被告平安财险焦作公司处投保有交强险。事故发生后原告就民事赔偿部分与被告协商，无法达成赔偿协议，故诉至法院。
被告郭丽霞辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生后该为原告赵春荣垫付2000元，要求保险公司返还。
被告平安财险焦作公司辩称，在核实事故属于保险责任且没有免赔情形前提下，该公司愿在保险责任限额范围内承担原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费该公司不承担。
本院查明案件事实如下：2017年2月18日11时30分许，被告郭丽霞驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶到孟州市一中门口由路边向道路上行驶时，与同方向在其右侧行驶的原告赵春荣驾驶的两轮电动车相刮擦，造成原告赵春荣受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，被告郭丽霞承担事故的全部责任，原告赵春荣无责任。事故发生后，原告赵春荣被送至孟州市第二人民医院治疗，诊断为：右外踝骨折并下胫腓韧带损伤，住院16天，期间陪护一人，于2017年3月6日出院，出院医嘱：1、卧床休息，患肢禁下地活动；2、持续石膏固定，1周后更换管型石膏；3、每月来院复查一次，如有不适，随时来诊，共支出医疗费4769.21元。被告郭丽霞已给付原告赵春荣2000元。被告郭丽霞所驾驶的车辆在被告平安财险焦作公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。原告赵春荣在交通事故中受伤，根据原告的伤情，本院认为原告请求的误工期101天适当，本院予以支持，原告请求的护理期过长，本院酌定为60天。原告赵春荣的合理损失及费用计算如下：医疗费4769.21元；住院伙食补助费320元（16天×20元/天）；误工费9668.61元（34941元/年÷365天×101天）；护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；以上共计20323.35元，以上各项均不超出交强险责任限额，应由被告平安财险焦作公司直接赔偿原告赵春荣，扣除被告郭丽霞已垫付的2000元，被告平安财险焦作公司赔偿原告赵春荣18323.35元，被告郭丽霞垫付的2000元，由被告平安财险焦作公司直接返还被告郭丽霞。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵春荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计18323.35元；
驳回原告赵春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取为188.5元，由原告赵春荣负担38.5元，被告郭丽霞负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一七年八月三日
书记员 薛瑞飞
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3628号
原告：大连永盛重型机电安装工程有限公司。
法定代表人：姜经成，系该公司董事长。
委托代理人：王岚，系辽宁和昌律师事务所律师。
委托代理人：邢思远，系辽宁和昌律师事务所律师。
被告：大连卓远重工有限公司。
法定代表人：杨洪举，系该公司董事长。
本院在审理原告大连永盛重型机电安装工程有限公司诉被告大连卓远重工有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告大连卓远重工有限公司所有的在招商银行大连开发区支行银行账户内存款1300000元予以冻结，并提供大连永盛重型机电安装工程有限公司所有的住宅房一套作担保。
本院认为，原告大连永盛重型机电安装工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连卓远重工有限公司所有的在招商银行大连开发区支行银行账户内存款1300000元。冻结期限为一年。
二、将大连永盛重型机电安装工程有限公司所有的住宅房一套予以查封，查封期限为三年。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李晓凤
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第434号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某甲，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被化州市公安局刑事拘留，同年9月18被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人李某乙，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被化州市公安局刑事拘留，同年9月18被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]421号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日13时许，被告人李某甲、李某乙密谋盗窃，携带改装的T字批等作案工具，由李某乙驾驶摩托车搭载李某甲窜到化州市杨梅镇福境小学路口对面一幢在建的住宅楼楼下，发现事主黄某停放在该处的一辆新大洲本田摩托车。于是由李某乙在旁“望风”，李某甲则携带作案工具T字批将该摩托车的车头锁撬开，并将该摩托车盗走。两人将盗得的摩托车开到化州市良光镇茅山村候车亭处以900元的价格销赃，所得赃款由李某甲和李某乙平分后用于日常消费。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗的新大洲本田摩托车值款人民币3840元。
另查明，案发后，公安民警从被告人李某甲、李某乙处查获作案工具无牌照摩托车1辆、T字批1把、一字批2把、小刀1把。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、车辆信息、被盗抢车上网登记表；被害人黄某的陈述；被告人李某甲、李某乙的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片，作案工具指认、辨认笔录；扣押物品清单；化州市物价局价格认证中心化价认[2015]471号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；嫌疑人违法犯罪查询登记表、证明材料等证据证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人李某甲、李某乙参与密谋并实施盗窃行为，后又平分赃款，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、李某乙在归案后如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。又鉴于李某甲、李某乙均无前科，可酌情从轻处罚。两被告人请求从轻处罚的意见依法有据，予以采纳。对扣押两被告人用于犯罪的作案工具摩托车等物品，依法均予以没收。
根据被告人李某甲、李某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年5月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次过向本院缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年5月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次过向本院缴纳。）
三、被告人李某甲、李某乙用于犯罪的作案工具一辆无牌摩托车、一把T字批、二把一字批、一把小刀，均予以没收，由扣押机关化州市公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 林家超
人民陪审员 陈辉波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第434号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某甲，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被化州市公安局刑事拘留，同年9月18被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人李某乙，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被化州市公安局刑事拘留，同年9月18被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日13时许，被告人李某甲、李某乙密谋盗窃，携带改装的T字批等作案工具，由李某乙驾驶摩托车搭载李某甲窜到化州市杨梅镇福境小学路口对面一幢在建的住宅楼楼下，发现事主黄某停放在该处的一辆新大洲本田摩托车。于是由李某乙在旁“望风”，李某甲则携带作案工具T字批将该摩托车的车头锁撬开，并将该摩托车盗走。两人将盗得的摩托车开到化州市良光镇茅山村候车亭处以900元的价格销赃，所得赃款由李某甲和李某乙平分后用于日常消费。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗的新大洲本田摩托车值款人民币3840元。
另查明，案发后，公安民警从被告人李某甲、李某乙处查获作案工具无牌照摩托车1辆、T字批1把、一字批2把、小刀1把。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、车辆信息、被盗抢车上网登记表；被害人黄某的陈述；被告人李某甲、李某乙的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片，作案工具指认、辨认笔录；扣押物品清单；化州市物价局价格认证中心化价认（2015）471号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；嫌疑人违法犯罪查询登记表、证明材料等证据证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人李某甲、李某乙参与密谋并实施盗窃行为，后又平分赃款，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、李某乙在归案后如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。又鉴于李某甲、李某乙均无前科，可酌情从轻处罚。两被告人请求从轻处罚的意见依法有据，予以采纳。对扣押两被告人用于犯罪的作案工具摩托车等物品，依法均予以没收。
根据被告人李某甲、李某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年5月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次过向本院缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年5月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次过向本院缴纳。）
三、被告人李某甲、李某乙用于犯罪的作案工具一辆无牌摩托车、一把T字批、二把一字批、一把小刀，均予以没收，由扣押机关化州市公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 林家超
人民陪审员 陈辉波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执639号
申请执行人：王炳耀
被执行人：曾兆军
本院在执行申请人王炳耀与被执行人曾兆军为确认合同效力纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执639号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢晓磊
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 爽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1474号
上诉人（原审被告）：金刚狮润滑油（福建）有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡金溪路18号，组织机构代码66509789-8。
法定代表人：詹谢斌，董事长。
上诉人（原审被告）：詹谢斌，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
上诉人（原审被告）：李陈菊，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
上诉人（原审被告）：詹育华，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）：郑萍，女，1965年8月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人：丁东平，行长。
上诉人金刚狮润滑油（福建）有限公司、詹谢斌、李陈菊、詹育华、郑萍因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第7196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金刚狮润滑油（福建）有限公司、詹谢斌、李陈菊、詹育华、郑萍收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金刚狮润滑油（福建）有限公司、詹谢斌、李陈菊、詹育华、郑萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉田，男，汉族，1940年3月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人张玉田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2005年2月24日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达二年半左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达二年半左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0652－1号
原告陆宝祥，男，汉族，1940年12月12日生。
被告黄春富，男，汉族，1963年1月5日生。
被告王兰，女，汉族，1973年4月27日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市江平南路130号。
负责人夏大松，经理。
委托代理人何碧波（特别授权）。
本院在审理原告陆宝祥与被告黄春富、王兰、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院申请撤回对被告王兰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆宝祥撤回对被告王兰的起诉。
审判员 陈立生
二〇一四年七月七日
书记员 陶海恒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第370号
原告胡铁岩，女，1959年5月15日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省密山市。
委托代理人李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告王冬艳，女，1970年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人崔恩，男，1950年7与28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区法通法律服务所法律工作者，住哈尔滨市南岗区。
原告胡铁岩诉被告王冬艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡铁岩及其委托代理人李连峰，被告王冬艳的委托代理人崔恩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原、被告经口头商定，由原告以每吨60000元的价格向被告购买7吨玉米种子。2011年12月13日，原告汇给被告420000元货款。2012年元旦后，被告说只能提供5吨玉米种子，于是，被告于2012年1月19日退还给原告120000元货款。2012年3月14日，原告接收到被告发运来价值116100元的180袋玉米种子（每袋21.5市斤）。此后，被告再没有给原告发货。2013年8月5日，被告又退还给原告50000元货款。至此，被告仍欠原告货款133900元。被告不履行供货合同，且长期拖欠原告货款，其行为侵犯了原告合法财产权益。为此，原告诉至法院，请求判令，一、被告立即返还原告拖欠的货款133900元；二、被告按照中国人民银行一年期同期贷款利率6.31%给付原告该款利息（自2012年1月23日起至2014年1月6日止）。
被告辩称，原告所述原、被告达成口头协议及履行协议的经过基本属实。被告为履行口头协议，积极筹划供货货源，特委托与被告有多年种子销售合作关系的案外人孟某某为原告供货，并将原告的货款支付给了案外人孟某某。2012年3月14日，孟某某将第一批180袋种子发到原告处，原告如数接收。2012年3月27日，孟某某又将剩余部分的玉米种子发给原告。不知原告出于什么原因，拒收了此批种子。至此，形成了本案的债务问题。由于原告多次向被告索要剩余的货款，被告出于无奈，于2013年返还给原告50000元货款。由于被告已将原告的货款支付给了案外人孟某某，原告剩余的货款应由案外人孟某某退还给原告，而不应由被告向其退还。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、黑龙江省农村信用社存款凭条，意在证明原告于2011年12月13日向被告王冬艳账户中存入420000元整的种子款，被告收到该款；
被告对该证据无异议。
证据二、哈虎运配货部于2012年3月10日的运单一份，意在证明春节后，原告只收到被告逾期50天后发出的价值116100元的180袋玉米种子；
被告对该证据无异议。
证据三、密山市农村信用合作联社出具的交易明细账一份，意在证明2013年8月5日，被告向原告账户中返还种子款50000元；
被告对该证据的真实性无异议，但需要说明的是，退还50000元贷款是在被告给原告第二次发货后，原告于2012年3月27日拒收，并退货后，原告要求被告退还货款，被告才将该款退给了原告。
证据四、通话录音四份，第一份录音是原、被告间的通话录音，意在证明原、被告之间存在种子交易的事实，原告已经向被告汇款420000元，但因被告的原因只能提供5吨种子，所以被告向原告退款120000元，除去已经发货的180袋种子共计人民币116000元，被告尚欠原告183900元。第二份录音也是原、被告间的通话录音，意在证明被告曾向原告返还过种子款；被告并非种子交易的出货方。第三份录音是原告与中间人于某的通话录音，意在证明被告确实欠原告的种子款。第四份录音是原、被告与中间人于某的通话录音，意在证明被告曾承诺“五一”之前尽力把原告的钱还上；
被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为口头协议达成后，被告已按协议内容履行了供货义务，该口头协议已经履行完毕。
被告未就其抗辩主张向法院举示证据。
综合原、被告的质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：
原告出示的四份证据均合法有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年10月，原、被告经口头商定，原告以每吨60000元的价格向被告购买7吨玉米种子。2011年12月13日，原告汇给被告货款420000元。2012年元旦后，被告提出只能向原告提供5吨玉米种子，并且于2012年1月19日退还给原告货款120000元。2012年3月14日，原告接收到被告发运来价值116100元的180袋玉米种子。此后，被告再没有给原告发货。2013年8月5日，被告又退还给原告货款50000元。至此，被告仍欠原告货款133900元。
本院认为，原、被告达成的口头玉米种子供货协议合法有效。被告在履行协议过程中，没有按照约定的事项完全履行，且长期拖欠原告的货款133900元，其行为属违约。本院对原告要求被告返还货款的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定逾期返还货款的利息，故本院对利息的起息时间予以调整，以本案审批受理之日为该款利息的起息日。被告在本案审理过程中，没有出示可以针对原告的诉讼请求进行抗辩的任何证据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告王冬艳于本判决生效后十日内返还原告胡铁岩货款人民币133900元；
二、被告王冬艳按中国人民银行一年期同期贷款利率给付原告胡铁岩货款人民币133900元的利息（自2014年1月21日起至本院指定的履行期间届满之日止）。
如果被告王冬艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告胡铁岩预交的案件受理费3411元，由被告王冬艳负担，于本判决生效后十日内给付原告胡铁岩。
如不本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
审 判 员 程寿昌
人民陪审员 徐威武
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙 会
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终122号
上诉人(原审原告)琚剑波，男，1963年5月20日生，汉族，户籍地浙江省奉化市。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人何颖。
委托代理人施利敏。
上诉人琚剑波因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初1021号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年5月12日琚剑波向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)提出政府信息公开申请，市人保局于同日收到，内容为要求获取“名称：林晨本科毕业证书复印件，特征描述：据上海市职业能力考试院林副院长2016年4月16日给琚剑波的电话中透露，该院已调取到林晨的本科毕业证书原件。本申请的背景已在之前的申请中陈述，在此不再赘述。参见政府信息公开申请答复书(2015)第734、810、811、812、813号”。2016年5月26日市人保局向林晨发出权利人意见征询单，内容为：本机关在处理政府信息公开申请工作中，经审查发现，申请公开的“林晨本科毕业证书复印件”涉及你个人的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十三条、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第十二条第二款的规定，需征求你的意见，请你在2016年6月3日前予以答复并将意见反馈至本机关。2016年5月26日市人保局向琚剑波发出(2016)第324号《政府信息公开申请告知书》，告知因琚剑波申请的信息涉及第三方权利人，市人保局正在依法征求第三方权利人的意见，所需时间不计算在答复规定的期限内。市人保局在2016年6月3日前未收到林晨的回复，故于2016年6月12日依据《政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，对琚剑波提出的政府信息公开申请作出(2016)第324号《政府信息公开申�答复书》(以下简称“被诉答复”)，答复如下：经审查，你要求获取的信息属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。琚剑波对被诉答复不服，诉至原审法院，要求撤销市人保局作出的被诉答复。
原审认为：依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，市人保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第二款规定对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十三条规定行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。第二十四条第三款规定申请公开�政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。所谓个人隐私，应当是公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密。而隐私权则是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。本案中，琚剑波所申请获取的林晨的本科毕业证复印件显然涉及林晨的个人信息，市人保局收到琚剑波政府信息公开申请后，向林晨发出书面权利人意见征询单，告知其相关情况，并征询其意见，在规定期限内市人保局并未收到林晨同意向琚剑波提供其本科毕业证书复印件的意见反馈，已充分证明了林晨不愿意向琚剑波公开自己的个人信息，同时本案中林晨的本科毕业证公开与否并不涉及公共利益，故市人保局在法定期限内依法作出不予公开的答复，并依法送达琚剑波，并无不妥。琚剑波要求撤销市人保局作出的被诉答复诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2016年12月29日判决驳回琚剑波的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取人民币25元，由琚剑波负担。判决后，琚剑波不服，上诉于本院。
上诉人琚剑波上诉称：上诉人申请公开的林晨本科毕业证书复印件信息，不属于林晨个人隐私，该信息事关林晨能否合法取得房地产估价师考试报考许可和从事房地产估价执业活动资质的事实认定，具有公共利益的属性，依法属于应予公开的范围，被上诉人理应向其公开。被上诉人违法改变上级文件，使得上海市房地产估价师的报考条件低于外省。被上诉人所作被�答复违法，原审判决错误，请求法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市人保局辩称：上诉人要求获取的“林晨本科毕业证书复印件”信息属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款规定的个人隐私信息，被上诉人依据法定程序征询了权利人林晨的信息公开意见，因权利人未在规定的期限内将其意见反馈给被上诉人，被上诉人遂作出被诉答复，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：市人保局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。隐私权是自然人享有的对其个人信息、私人活动和私有领域进行支配的人格权，不受他人非法侵扰、知悉和�开。公民隐私权应依法保护。本案中，上诉人对第三人的本科学历信息的真实性提出质疑，向相关部门进行投诉。据上诉人在政府信息公开申请中的描述，相关部门调取到了第三人本科证书的原件，已经对上诉人反映的第三人本科学历信息等情况作了处理。上诉人申请公开的第三人本科毕业证书复印件，该信息载体载明的相关信息涉及第三人的个人隐私，依法属于公民个人隐私权的保护范畴，其公开与否应当尊重第三人本人的真实意愿。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，向第三人发出书面权利人意见征询单，告知其相关情况，并征询其意见，在规定期限内被上诉人并未收到第三人同意向上诉人提供其本科毕业证书复印件的意见反馈，说明第三人不愿意向琚剑波公开自己的个人信息。被上诉人据此在法定期限内依法作出不予公开的答复，并依法送达琚剑波，并无不当。上诉人坚持要求公开其申请的信息复印件载体，已经超出了其信息知情权的边界。上诉人有关被上诉人改变上级文件、使得上海市房地产估价师的报考条件低于外省等质疑和主张，依法不属于本案政府信息公开案件审查的范围。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回琚剑波的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元(已预缴)，由上诉人琚剑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 史克诚
附：相�法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执42号
申请执行人张飞飞，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人刘玉超，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第03194号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的13148.45元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03194号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执42号
刘玉超：
你与张飞飞健康权纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第03194号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月八日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：孔祥亚
联系方式：181588216157
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更96号
罪犯赵贵玉，男，1978年5月1日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年10月27日作出（2009）临兰刑初字第778号刑事判决，以罪犯赵贵玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵贵玉有悔改表现为由，于2018年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵贵玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次，2015年监狱级改造积极分子，2016年省级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵贵玉确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵贵玉予以假释。剥夺政治权利三年。（假释考验期自2018年2月12日起至2019年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初359号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人苌某某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月14日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人苌某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人苌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日23时许，被告人苌某某酒后无证驾驶甘B255**号二轮摩托车,沿嘉峪关市五一路东侧非机动车道由北向南行驶至祁连路路口以北50米处时，与被害人张某某驾驶的电动车相撞，致张某某及电动车乘车人张某甲受伤。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定，被告人苌某某负事故全部责任。经鉴定，被告人苌某某血样中乙醇含量为146.60558mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述笔录，证明被告人苌某某驾驶的二轮摩托车与其驾驶的电动车发生交通事故的经过。
2、证人谢某某、孙某某的证言笔录及辨认笔录，证明案发当天，被告人苌某某在嘉峪关市双泉度假村吃饭时喝了酒。
3、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取苌某某血样的情况。
4、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人苌某某血样中乙醇含量为146.60558mg/100ml，系醉酒驾车。
5、诊断证明书，证明被害人张某某、张某甲受伤情况。
6、嘉峪关市公安局长城分局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人苌某某负事故全部责任。
7、嘉峪关市公安局长城分局交警大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人苌某某因无证驾驶机动车被行政处罚的情况。
8、驾驶人信息查询结果单，证明被害人苌某某未取得机动车驾驶证。
9、扣押、返还物品清单，证明案发后扣押、返还车辆的情况。
10、谅解书，证明被告人苌某某已赔偿被害人所受损失，并取得谅解。
11、被告人苌某某的供述笔录，证明其酒后无证驾驶二轮摩托车发生交通事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苌某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人苌某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人苌某某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人苌某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人苌某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人苌某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张焕雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司，住所地：东丽区津塘公路务本一村北侧天津滨海钢材城院内A31号。
法定代表人：卓木贵，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北万昌房地产开发有限公司，住所地：廊坊市霸州市益津国际广场B12013。
法定代表人：李勇强，该公司总经理。
再审申请人天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司与被申请人河北万昌房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民二终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司申请再审称，本案再审申请人起诉未过诉讼时效。再审申请人不断向被申请人主张权利，再审申请人提交了再审申请人公司法定代表人与合同中被申请人公司业务代表高卫军手机短信来往记录及截屏、公司缴费发票（机主姓名高卫军）以及律师函等证据。及自工商局调取的被申请人《内资企业登记基本情况表》，该表中载明的被申请人企业联系方式为高卫军手机号，即再审申请人公司法定代表人发送短信的对端号码。再审申请人向被申请人提出的主张明确为“违约金”，再审申请人与被申请人之间已就货款本金进行了结算，再审申请人与被申请人之间仅剩“违约金”这一笔债权债务关系。短信中所谓的款项显然系本案之债权债务关系违约金。再审申请人已按约完成了供货义务，被申请人未在合同约定期限内支付货款，应当按照合同约定向再审申请人支付违约金。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。在合同的履行中，再审申请人为被申请人出具证明：河北万昌房地产开发有限公司从天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司购进的钢材，截止到9月24日钢材款已全部支付完毕。对此双方均无异议。万昌公司未在约定期限内支付货款，卓鹏宇公司在约定的付款期限次日即有权向万昌公司主张逾期付款违约金。虽然卓鹏宇公司提交了向高卫军发送短信及向万昌公司发出的律师函等，但短信内容并不具体明确，亦未有证据证明万昌公司已收到律师函，原审以卓鹏宇公司未提供充分有效证据证实其诉求未超诉讼时效不予支持并无不妥。
天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 惠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑05行终10号
上诉人（原审原告）张文秀，男，1964年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）友谊县监察局。
法定代表人于洪林，该局局长。
行政机关负责人赵大力，该局负责人。
委托代理人胡艳玲，该局案件审理室主任。
上诉人张文秀诉被上诉人友谊县监察局行政处分决定一案，不服宝清县人民法院(2016)黑0523行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日开庭进行了审理。上诉人张文秀，被上诉人友谊县监察局机关负责人赵大力及委托代理人胡艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，人民法院不受理。即，行政监察行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理，已经受理的应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张文秀的起诉。案件受理费50元由原告张文秀承担。
上诉人张文秀上诉称，第一，一审法院适用法律错误。1、一审法院引用了《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，该法律不适用于本案。因上诉人的编制是事业编制，不属于国家机关工作人员。友谊县监察局对上诉人的开除决定，属于超越职权。友谊县监察局的违法行为严重侵犯了上诉人的人身权利和财产权利。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院受案范围。第二，上诉人虽然判处缓刑，但不应当开除。
被上诉人友谊县监察局辩称，本案不属于人民法院受理范围，法院应裁定驳回张文秀的起诉。监察机关是人民政府行使监察职能的机关，监察行为系内部行政行为。被上诉人具有行政监察权限，对张文秀的处分幅度符合裁量权限。请求维持一审裁定。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。
经二审庭审质证认证，本院认定事实如下：2012年9月21日20时许，友谊县龙山镇煤矿十井在采矿许可证到期，已被责令停产、没有通过年检、没有验收复产通知的情况下，擅自安排人员越界生产。9月22日4时，右七井15#层-140运输平巷石门口处变压器至馈电开关之间低压像套电缆被冒落的岩石砸伤，绝缘损坏，造成相间短路，电缆着火，引燃周边可燃物及煤壁，导致火灾事故发生。事故造成12名工人死亡，直接经济损失人民币2516万元。宝山区人民法院于2015年5月20日作出（2015）宝刑初字第10号刑事判决，认定张文秀作为友谊县煤炭管理局煤炭安全执法大队监察员，严重不负责任，不履行、不正确履行工作职责，致使公私财产和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款规定，构成玩忽职守罪，依法应予惩处。张文秀在事故发生后能积极参加政府组织的抢险救援工作，确有悔改表现。判决张文秀犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年1月20日，友谊县监察局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条之规定，经县监察局局长办公会研究决定，给予张文秀开除处分。
本院认为，本案争议的焦点：友谊县监察局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条之规定，做出的给予张文秀开除处分的决定是否属于行政诉讼受案范围。
监察行政行为是国家监察机关依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不予受理。监察机关的行为主要涉及对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，监察行政行为属于内部管理行为，其处理结果主要是对监察的对象给予的警告、纪律处分、记过、降薪、撤职、留用察看、开除等纪律处分及停职检查或者任免等措施，不服的应向上一级监察机关提出，而不能向人民法院起诉。根据《最高人民法院行他（2000）第3号<对孙德金诉海南省监察厅行政赔偿一案应否驳回上诉的请示的答复>》的规定，监察机关作出的开除处分行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人张文秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费。一审法院裁定一审案件受理费50元由上诉人张文秀承担不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人张文秀；上诉人张文秀预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 段余昆
审 判 员 杨利国
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑05行终10号上诉人（原审原告）张文秀，男，1964年9月4日出生。被上诉人（原审被告）友谊县监察局。法定代表人于洪林，该局局长。行政机关负责人赵大力，该局负责人。委托代理人胡艳玲，该局案件审理室主任。上诉人张文秀诉被上诉人友谊县监察局行政处分决定一案，不服宝清县人民法院(2016)黑0523行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日开庭进行了审理。上诉人张文秀，被上诉人友谊县监察局机关负责人赵大力及委托代理人胡艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，人民法院不受理。即，行政监察行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理，已经受理的应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张文秀的起诉。案件受理费50元由原告张文秀承担。上诉人张文秀上诉称，第一，一审法院适用法律错误。1、一审法院引用了《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，该法律不适用于本案。因上诉人的编制是事业编制，不属于国家机关工作人员。友谊县监察局对上诉人的开除决定，属于超越职权。友谊县监察局的违法行为严重侵犯了上诉人的人身权利和财产权利。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，属于人民法院受案范围。第二，上诉人虽然判处缓刑，但不应当开除。被上诉人友谊县监察局辩称，本案不属于人民法院受理范围，法院应裁定驳回张文秀的起诉。监察机关是人民政府行使监察职能的机关，监察行为系内部行政行为。被上诉人具有行政监察权限，对张文秀的处分幅度符合裁量权限。请求维持一审裁定。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。经二审庭审质证认证，本院认定事实如下：2012年9月21日20时许，友谊县龙山镇煤矿十井在采矿许可证到期，已被责令停产、没有通过年检、没有验收复产通知的情况下，擅自安排人员越界生产。9月22日4时，右七井15#层-140运输平巷石门口处变压器至馈电开关之间低压像套电缆被冒落的岩石砸伤，绝缘损坏，造成相间短路，电缆着火，引燃周边可燃物及煤壁，导致火灾事故发生。事故造成12名工人死亡，直接经济损失人民币2516万元。宝山区人民法院于2015年5月20日作出（2015）宝刑初字第10号刑事判决，认定张文秀作为友谊县煤炭管理局煤炭安全执法大队监察员，严重不负责任，不履行、不正确履行工作职责，致使公私财产和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款规定，构成玩忽职守罪，依法应予惩处。张文秀在事故发生后能积极参加政府组织的抢险救援工作，确有悔改表现。判决张文秀犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年1月20日，友谊县监察局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条之规定，经县监察局局长办公会研究决定，给予张文秀开除处分。本院认为，本案争议的焦点：友谊县监察局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条之规定，做出的给予张文秀开除处分的决定是否属于行政诉讼受案范围。监察行政行为是国家监察机关依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不予受理。监察机关的行为主要涉及对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，监察行政行为属于内部管理行为，其处理结果主要是对监察的对象给予的警告、纪律处分、记过、降薪、撤职、留用察看、开除等纪律处分及停职检查或者任免等措施，不服的应向上一级监察机关提出，而不能向人民法院起诉。根据《最高人民法院行他（2000）第3号》的规定，监察机关作出的开除处分行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人张文秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费。一审法院裁定一审案件受理费50元由上诉人张文秀承担不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人张文秀；上诉人张文秀预交的二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 祝玉付审 判 员 段余昆审 判 员 杨利国二〇一七年五月二十三日法官助理 杨 亮书 记 员 李 娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第660号
原告候利超，建筑从业人员。
委托代理人陈聪，湖南天明律师事务所律师。
被告湖南省朝辉建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦B座4楼。
法定代表人刘奇特，董事长。
委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师。
原告候利超与被告湖南省朝辉建设开发有限公司（以下简称“朝辉公司”）建设工程合同纠纷一案。于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员任亚波适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。原告候利超及其委托代理人陈聪、被告朝辉公司的委托代理人刘清国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候利超诉称，因云溪中朝宾馆装修改造工程，原告候利超与被告朝辉公司先后签订了《云溪中朝宾馆维修协议》、《建设工程施工合同》、《云溪宾馆中央空调采购与安装承包合同》。原告作为承包方，按时完成了施工任务，经发包方即被告朝辉公司验收合格，两次结算金额分别为231218.43元、1760907元，但被告至今拖欠原告工程款860125元不付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告拖欠的工程款860125元。
原告候利超为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告身份证、被告工商登记信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、宾馆维修协议、建设工程施工合同、采购与安装承包合同，拟证明原、被告就云溪中朝宾馆的装修签订了三份合同，依合同约定，工程完工并经被告验收合格、结算后，被告应予2015年8月底前付清所有工程款；
证据3、结算表一组，拟证明被告对工程进行了验收，并与原告进行了工程款结算，两次结算金额分别为231218元、1760907元；
证据4、财务明细一组，拟证明被告尚欠原告结算款860125元；
证据5、业主单位云溪宾馆电工杨伟明出具的证明，拟证明被告要求整改、维修的工作任务，原告已全部完成。
被告朝辉公司辩称，原告候利超完成了实际施工任务是实，但应扣留工程质保金；原告施工的工程存在质量问题，应扣除相应的返修费用。
被告朝辉公司为支持其诉讼和，向法庭提交了如下证据：
证据1、建设工程施工合同、云溪宾馆中央空调采购与安装承包合同一组，拟证明原、被告之间工程施工与中央空调安装承包的基本情况，以及以上二项工作，原告均有相应的保修事项和保修责任；
证据2、整改通知书一组，拟证明原告施工的两项工作，存在相应的质量缺陷，原告未及时维修及提供售后服务，构成违约，应对造成的损失进行赔偿。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，双方当事人均发表了质证意见。
被告朝辉公司对原告候利超所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性有异议，原告作为自然人，不具备相应的施工资质，对真实性无异议，对于合法性有异议。结算表上没有公司盖章、法定代表人签名；对证据4的真实性无异议、合法性无异议。出具财务明细后，被告是否有付款不清楚；对证据5签字的杨伟明，被告代理人不熟悉，有待核查。
原告候利超对被告朝辉公司所举证据1的三性均无异议，对证明目的有异议，恰好证明了原告观点，即被告工程款应在2015年8月底前付清，质保期为8个月，已超过质保期。对证据2有异议，是被告方单独出具的，没有原告认可，与本案无关。对证明目的有异议，不能证明原告没有及时维修或提供售后服务。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析原、被告举证、质证情况，本院经审核认为，对原告所举证据1、2系客观证据，本院予以采信；对证据3上有被告总经理廖增伟、副总经理王宗和、被告工程部工作人员周海涛、被告公司股东刘益武、被告工程部工作人员贾魁桐签名，应予采信；证据4是被告财务部门向原告出具的债权债务凭证，应予采信；证据5是业主单位出具的证明，应予采信。被告所举证据1系客观证据，本院予以采信。证据2系被告单方出具的文字说明，属被告陈述材料，因原告不认可，本院不予采信。
根据庭审调查，以及举证、质证、认证情况，本院查明的案件事实如下：被告朝辉公司作为发包方，原告候利超作为承包方，双方分别于2013年12月2日、2014年5月22日、2014年7月10日分别签订了《云溪中朝宾馆维修协议》、《建设工程施工合同》、《云溪宾馆中央空调采购与安装承包合同》。被告朝辉公司通过以合同将云溪中朝宾馆维修改造项目、装修工程、中央空调的采购安装、调试业务发包给原告候利超承包施工。合同约定：维修业务应在2014年1月初完工，装修工程应在2014年底竣工，空调采购、安装业务在2014年底竣工。质量保证期为一年。原告应约定按时完成了施工任务并经被告验收合格。2014年1月21日，原、被告对云溪宾馆维修工程进行结算，结算金额为231218.43元；双方于2014年9月2日对云溪宾馆装修工程（包括中央空调）进行了工程竣工结算，结算金额为1760907元。2015年8月底，被告朝辉公司财务部门向原告候利超出具了工程款明细表，该表载明，截止2015年8月底，被告尚欠原告工程款860125.43元，原告因而向本院提起诉讼。2015年10月26日，工程业主单位云溪宾馆出具书面证明：云溪宾馆所有整改的问题，已经全部处理完毕。
本院认为，原告候利超依合同约定全部完成了施工任务，被告朝辉公司拖欠原告候利超工程款860125.43元的事实清楚。原告亦按要求完成了整改业务，按合同约定的质量保证期，最后付款期限亦为2015年8月底。被告所欠原告工程应予偿付，并应支付逾期付款利息。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零九条之规定，判决如下：
被告湖南省朝辉建设开发有限公司偿付原告候利超工程款860125元，并支付逾期付款利息（自2015年9月1日起，至付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12500元，由被告湖南省朝辉建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任亚波
二０一五年十一月九日
书记员 谢 潇
附：有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第660号
原告蒋某某，女，1986年3月31日生。
被告宗某，男，1985年6月2日生。
本院在审理原告蒋某某诉被告宗某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某某负担。
审判员 王 颖
二〇一五年三月二日
书记员 侯秋彤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7号
原告:陈志峰，男，20岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司,
负责人孙国胜，系该公司经理。
委托代理人裴召伟，系该公司员工。
原告陈志峰与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈志峰、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人裴召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司赔偿原告陈志峰车辆维修费12081.00元、施救费1160.00元，合计13241.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，原告驾驶×××号现代牌轿车与曹庆文驾驶的三轮摩托车在道路上相撞，致使原告车辆损坏。此交通事故经交警作出责任认定，原告负主要责任，曹庆文负次要责任。事故发生后原告花去车辆维修费12081.00元、施救费1160.00元，合计13241.00元。原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险。事故发生后原告到被告处求偿无果，故提出上述诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，认可原告在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及出险的事实，原告在交通事故中负主要责任，承担70%的责任，所以我公司只按原告损失的70%赔付，其余30%的损失原告应向承担本次交通事故次要责任的一方主张。
经审理查明，原告诉请的事实即是本案事实。上述事实的认定有原告的庭审陈述及原告所举的证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、施救费发票、车辆维修清单、维修费发票在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告陈志峰与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司订立了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故并致保险车辆损坏，被告应按保险合同约定在保险限额内赔付原告车辆损失。原告主张的车辆维修费、施救费均是车辆损失的一部分，且在保险合同约定的保险限额内。被告抗辩原告应另行向承担本次交通事故次要责任的一方主张30%理赔款的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈志峰车辆损失费2000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车商业保险限额内赔偿原告陈志峰车辆损失费11241.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一七年一月九日
书记员 万 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2323号
申请执行人:李德全，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼，组织机构代码79789947-0。
法定代表人：罗雪松，该公司总经理。
本院在执行李德全申请执行宜宾市金草农业科技开发有限公司劳动争议一案中，被执行人主动向申请执行人履行了判决书中应履行的全部义务，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘天
审判员 彭路
审判员 刘彤
二〇一七年九月七日书记员刘洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终150号
上诉人（原审被告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：梁敏，女，1990年2月出生，汉族，村民，住四川省普格县。
被上诉人：西昌市顺鑫达汽车运输有限公司，住所地：四川省西昌市长安景观花园11楼37号。
法定代表人：郭刚。
上诉人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司因与被上诉人梁敏、西昌市顺鑫达汽车运输有限公司占有物返还纠纷一案,不服四川省宁南县人民法院（2018）川3427民初441号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司上诉请求：依法撤销四川省宁南县人民法院（2018）川3427民初441号民事裁定，并依法将本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。事实、理由：一、原审法院认定事实错误；本案事实证据证明，本案属�融资租赁合同法律关系。1、本案的法律关系基础系被上诉人与四川顶峰工程机械销售有限公司、招银金融租赁有限公司之间的“融资租赁合同法律关系”，该法律关系中又存在购买方招银公司与出卖方顶峰公司及承租方原审原告之间的买卖合同法律关系及招银公司与承租方原审原告之间的融资租赁合同法律关系。无论基于哪一法律关系，被上诉人均系案涉设备的承租人，而非所有权人，被上诉人梁敏仅对租赁物在租赁期间享有租赁物的用益物权，自被上诉人主张上诉人具有侵权事实时，被上诉人梁敏的租赁期已截止，此时，其既不是案涉设备的用益物权人，亦不是案涉设备的所有权人。2、被上诉人提起本案所主张和依据的侵权事实2017年9月11日发生时，融资租赁合同租期已届满（租赁期限为2013年4月11日至2016年4月10日），融资租赁合同早已由于被上诉人的违约行为而终止（或解除）。因此，被上诉人对承租物（挖掘机）不享有占有使用权，没有权利的基础，何来侵权的主张？3、如上诉人提起本案诉讼系基于《买卖合同》所取得的承租方对设备的使用财产权益，那么上诉人认为，应按照《买卖合同》第11.2条三方约定的“提交合同签订地的人民法院提起诉讼”即成都市龙泉驿区人民法院来确定管辖权。4、如被上诉人提起本案诉讼系源于《融资租赁合同》所取得的权利，则也应按照《融资租赁合同》第20.2条三方协议约定的管辖权“提交合同签订地的人民法院提起诉讼”来确定本案管辖，即由成都市龙泉驿区人民法院来管辖。二、原审法院适用法律错误。根据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的�事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。2、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，无论依据哪一份合同法律关系，本案依法均应由合同签订地四川省成都市龙泉驿人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案原审原告梁敏的诉求及事由，本案系侵权纠纷。本案中，原审被告沃尔沃建筑设备投�（中国）有限公司的住所地为中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号，原审被告西昌市顺鑫达汽车运输有限公司的住所地为四川省西昌市，而本案的侵权行为地及结果发生地均为四川省宁南县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审被告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司住所地的中国上海自由贸易试验区人民法院、原审被告西昌市顺鑫达汽车运输有限公司住所地的四川省西昌市人民法院和侵权行为地的四川省宁南县人民法院对本案均依法拥有管辖权，而本案的原审原告梁敏只选择向四川省宁南县人民法院起诉，因此，四川省宁南县人民法院受理本案符合法律规定。上诉人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00117号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告赵勇。
被告许志强。
被告侯宜中。
被告赵薇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告赵勇、许志强、侯宜中、赵薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对侯立奎、朱先梅、张林、许志亮、侯立东的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎到庭参加诉讼，被告赵勇、许志强、侯宜中、赵薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月31日，侯立奎在原告所属窑湾支行贷款300000元，用于生产经营，约定年利率为15.088%，并于2013年3月10日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告赵勇、许志强、侯宜中、赵薇等人承担连带责任保证。贷款后，侯立奎未偿还借款本金及利息，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金300000元及利息130357.95元（算至2014年2月25日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赵勇、许志强、侯宜中、赵薇偿还借款本金150000元及利息246387.68元（算至2015年6月9日，以后利息以150000元为基数按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。
被告侯宜中庭后辩称：担保是事实，但原告在放贷时没有审查贷款用途，也没有审查保证人的偿还能力。在贷款到期后，原告没有及时通知被告。在贷款后第一季度未还息时，原告就应该通知保证人，如果及时通知，被告及其他保证人就可以早点协商偿还，可以少产生很多利息。
被告赵勇、许志强、赵薇未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月份，侯立奎作为借款人，被告赵勇、许志强、侯宜中、赵薇等人作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2012年3月31日至2013年3月10日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元借款提供担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%并以上浮后的利率计收罚息，对应付未付利息计收复利等。2012年3月31日，侯立奎在原告处借款300000元，并出具借款借据一张，约定借款于2013年3月10日到期，年利率为15.088%。借款后，侯立奎未还款，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》，银行贷款账卡本金利息明细，本院与被告侯宜中的谈话笔录等在卷佐证，被告赵勇等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：侯立奎向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告赵勇、许志强、侯宜中、赵薇自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告赵勇、许志强、侯宜中、赵薇偿还尚欠担保借款本金中的150000元，并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵勇、许志强、侯宜中、赵薇承担保证责任后，有权向借款人侯立奎追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇、许志强、侯宜中、赵薇于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司担保借款本金150000元及利息（计算至2015年6月9日为246387.68元，以后利息以150000元为基数按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元，由被告赵勇、许志强、侯宜中、赵薇负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 邢文建
人民陪审员 马树松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1600号
罪犯刘西军，男，1982年1月5日出生，汉族，出生地黑龙江省甘南县，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2010年9月12日作出（2010）甘刑初字第71号刑事判决，以被告人刘西军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2010年10月4日被投送黑龙江省泰来监狱服刑改造。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2016年9月2日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱提请认定罪犯刘西军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾被评为监狱级罪犯改造积极分子等为理由提出假释建议。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，努力学习，积极劳动，无扣分等违纪情况，罪犯刘西军在三十六个月的服刑改造中，平均月分值为3.8分，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。截至2016年9月20日，已实际执行6年7个月29天。保证人刘增全与刘西军系父子关系，家庭以种植水稻为生活来源，具有保证能力。社区矫正机关经过评估，同意接受刘西军为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提交并经开庭质证的下列证据：黑龙江省甘南县人民法院于2010年9月12日作出﹝2010﹞甘刑初字第71号刑事判决书；经本院于2013年9月5日对罪犯刘西军减去有期徒刑刑一年五个月的刑事裁定书；《罪犯评查鉴定表》；2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子审核表；《罪犯计分考核情况综合表》；甘南县甘南镇富胜村村民委员会出具证明；甘南县司法局出具的甘司矫调意（2016）53号《调查评估意见书》等证据材料在卷佐证。
本院认为，罪犯刘西军在服刑期间,确有悔改表现,执行机关呈报符合法定程序,材料齐全,已实际执行原判刑期二分之一以上。罪犯刘西军在犯罪中存在过激犯罪的因素，但在案件起因被害人具有一定过错。犯罪后，该犯认罪态度好，且能积极赔偿被害人经济损失，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。社区矫正评估材料真实、齐全、合法，予以采信。该犯不属于严格控制或不予假释对象，符合假释条件。对执行机关呈报罪犯刘西军假释建议予以采纳。经报请黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院批复同意对罪犯刘西军予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘西军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月25日起至2018年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初481号
原告：沈统中，男，1962年9月25日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：陈绵仁，男，出生年月不详，汉族，住，居民身份证号码不详。
被告：张格彬，男，出生年月不详，汉族，住，居民身份证号码不详。
本院在审理原告沈统中与被告陈绵仁、张格彬民间借贷纠纷一案中，原告沈统中于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈统中申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈统中撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告沈统中负担。
审 判 长 武 震
审 判 员 刘彦军
人民陪审员 夏春涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 乔 爽
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安少刑初字第00023号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某A，男，1982年11月4日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月3日被安阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被安阳县公安局依法执行逮捕。现押安阳县看守所。
辩护人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安检未检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人杨某A犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民、韩雪出庭支持公诉，被告人杨某A及其辩护人李向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年5月3日9时30分许，被告人杨某A驾驶豫E981**重型自卸货车沿洪积公路由东向西行驶到安阳县伦掌镇孙家岗村路段时，与由南向北刚拐上洪积公路的冯某A驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人冯某A受伤、电动自行车乘坐人冯某B（4岁，尚未落户）死亡的交通事故。经法医鉴定，冯某B系头部被碾压致颅脑损伤死亡。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定：杨某A负此事故的主要责任。发生交通肇事后，被告人杨某A主动报警，并在现场等候公安机关处理。
安阳县人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验报告书、户籍证明等证据，认为被告人杨某A违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人杨某A对指控的事实及罪名均无异议，其辩护人辩称案发后有自首情节，赔偿了被害人损失并得到被害人谅解，申请法院从轻处罚并宣判缓刑。
经审理查明，2015年5月3日9时30分许，被告人杨某A驾驶豫E981**重型自卸货车沿洪积公路由东向西行驶至安阳县伦掌镇孙家岗村路段时，与由南向北行驶的冯某A驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人冯某A（时年11周岁）受伤、电动自行车乘坐人冯某B（殁年3周岁）死亡的交通事故。发生交通肇事后，被告人杨某A主动报警，并在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，冯某B系头部被碾压致颅脑损伤死亡。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，杨某A负此事故的主要责任，冯某A负此事故的次要责任，冯某B无责任。
另查明，被告人杨某A家属与被害人冯某B、冯某A父母于2015年9月28日达成调解协议并履行完毕。被害人冯某B、冯某A父母谅解被告人杨某A，并申请法院对杨某A从轻处罚。
上述事实有当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某A供述证实：其2015年5月3日上午9点30分许，驾驶豫E981**重型自卸货车沿洪积公路由东向西行驶至伦掌镇孙家岗村路段一十字路口时，与一由南向北行驶的电动自行车相撞，当时一十几岁的小女孩骑着电动车，其立马下车拨打120和110，后被带到公安机关。
2、被害人冯某A陈述证实：2015年5月3日上午，其骑电动车带着弟弟冯某B沿着村里的南北路向北行驶时被一辆从东向西的货车撞了，其右膝盖、右肘部、后背处、右眼部受伤，冯某B被送往医院。其父亲是冯某C，母亲是冯某F，冯某B是其爸冯某C亲兄弟的儿子。
3、道路交通事故现场图及现场照片证：肇事现场情况。
4、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨某A应负事故的主要责任；冯某A应负事故的次要责任；三冯某B无责任。
5、安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：冯某B系头部被碾压致颅脑损伤死亡。
6、机动车驾驶证查询结果证实：杨某A持B2驾驶证。
7、安阳县公安局接处警登记表证实：肇事后杨某A打电话报警。
8、被告人户籍证明证实：杨某A实施指控的犯罪时具有完全刑事责任能力。
9、伦掌镇孙家岗村村委会出具的证明证实：该村村民冯某C，妻子冯某D，于2004年3月26日生一女孩，取名冯某A，未上户口。该村村民冯某E，妻子周某A，2011年9月13日生一男孩，取名冯某B，未上户口。
10、安阳市公安局物证鉴定所法医生物物证鉴定意见书鉴定意见：冯某E与周某A是冯某B生物学父母的概率大于99.99%。
11、调解协议书、收到条、谅解书证实：杨某A家属与被害人冯某B、冯某A父母达成调解协议并履行完毕。被害人冯某B、冯某A父母谅解被告人杨某A，并申请法院对杨某A从轻处罚。
12、安阳县司法局调查评估意见书证明：经走访村干部及村民，对杨某A适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对杨某A适用社区矫正。
以上证据能够相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某A违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤并负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某A肇事后积极拨打110电话报警和120抢救伤者并在现场等候处理，到案后至庭审时如实供述了犯罪事实，属自首；案发后被告人已赔偿被害人家属损失，得到被害人家属谅解；被告人的辩护人持以上理由申请法院从轻处罚的意见予以采纳。且经走访村干部及村民，对杨某A适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定判决如下：
被告人杨某A犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 安 勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王辛雨
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安少刑初字第00023号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人ＸＸ祥，男，1982年11月4日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，系安阳县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月3日被安阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被安阳县公安局依法执行逮捕。
辩护人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安检未检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人ＸＸ祥犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民、韩雪出庭支持公诉，被告人ＸＸ祥及其辩护人李向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年5月3日9时30分许，被告人ＸＸ祥驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车沿洪积公路由东向西行驶到安阳县伦掌镇孙家岗村路段时，与由南向北刚拐上洪积公路的冯某2驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人冯某2受伤、电动自行车乘坐人冯某1（4岁，尚未落户）死亡的交通事故。经法医鉴定，冯某1系头部被碾压致颅脑损伤死亡。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定：ＸＸ祥负此事故的主要责任。发生交通肇事后，被告人ＸＸ祥主动报警，并在现场等候公安机关处理。
安阳县人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验报告书、户籍证明等证据，认为被告人ＸＸ祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ祥对指控的事实及罪名均无异议，其辩护人辩称案发后有自首情节，赔偿了被害人损失并得到被害人谅解，申请法院从轻处罚并宣判缓刑。
经审理查明，2015年5月3日9时30分许，被告人ＸＸ祥驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车沿洪积公路由东向西行驶至安阳县伦掌镇孙家岗村路段时，与由南向北行驶的冯某2驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人冯某2（时年11周岁）受伤、电动自行车乘坐人冯某1（殁年3周岁）死亡的交通事故。发生交通肇事后，被告人ＸＸ祥主动报警，并在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，冯某1系头部被碾压致颅脑损伤死亡。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，ＸＸ祥负此事故的主要责任，冯某2负此事故的次要责任，冯某1无责任。
另查明，被告人ＸＸ祥家属与被害人冯某1、冯某2父母于2015年9月28日达成调解协议并履行完毕。被害人冯某1、冯某2父母谅解被告人ＸＸ祥，并申请法院对ＸＸ祥从轻处罚。
上述事实有当庭示证、质证的下列证据予以证实：
被告人ＸＸ祥供述证实：其2015年5月3日上午9点30分许，驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车沿洪积公路由东向西行驶至伦掌镇孙家岗村路段一十字路口时，与一由南向北行驶的电动自行车相撞，当时一十几岁的小女孩骑着电动车，其立马下车拨打120和110，后被带到公安机关。
被害人冯某2陈述证实：2015年5月3日上午，其骑电动车带着弟弟冯某1沿着村里的南北路向北行驶时被一辆从东向西的货车撞了，其右膝盖、右肘部、后背处、右眼部受伤，冯某1被送往医院。其父亲是冯艾富，母亲是冯某某，冯某1是其爸冯某3亲兄弟的儿子。
道路交通事故现场图及现场照片证：肇事现场情况。
4、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：ＸＸ祥应负事故的主要责任；冯某2应负事故的次要责任；三冯某1无责任。
5、安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：冯某1系头部被碾压致颅脑损伤死亡。
6、机动车驾驶证查询结果证实：ＸＸ祥持B2驾驶证。
7、安阳县公安局接处警登记表证实：肇事后ＸＸ祥打电话报警。
8、被告人户籍证明证实：ＸＸ祥实施指控的犯罪时具有完全刑事责任能力。
9、伦掌镇孙家岗村村委会出具的证明证实：该村村民冯某某，妻子冯某某，于2004年3月26日生一女孩，取名冯某2，未上户口。该村村民冯某某，妻子周某某，2011年9月13日生一男孩，取名冯某1，未上户口。
10、安阳市公安局物证鉴定所法医生物物证鉴定意见书鉴定意见：冯某某与周某某冯某1祥生物学父母的概率大于99.99%。
11、调解协议书、收到条、谅解书证实：ＸＸ祥家属与被害冯某1祥冯某2雨父母达成调解协议并履行完毕。被害冯某1祥冯某2雨父母谅解被告人ＸＸ祥，并申请法院对ＸＸ祥从轻处罚。
12、安阳县司法局调查评估意见书证明：经走访村干部及村民，对ＸＸ祥适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对ＸＸ祥适用社区矫正。
以上证据能够相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为,被告人ＸＸ祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤并负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ祥肇事后积极拨打110电话报警和120抢救伤者并在现场等候处理，到案后至庭审时如实供述了犯罪事实，属自首；案发后被告人已赔偿被害人家属损失，得到被害人家属谅解；被告人的辩护人持以上理由申请法院从轻处罚的意见予以采纳。且经走访村干部及村民，对ＸＸ祥适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定判决如下：
被告人ＸＸ祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 安 勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王辛雨
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申1346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘权，男，汉族，1965年3月8日出生，广东省雷州市人，现住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文永达，男，汉族，1966年8月12日出生，海南省东方市人，现住海南省东方市。
再审申请人刘权因与被申请人文永达委托合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘权申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审判决均认定刘权、文永达、谢景召、唐新文四人口头约定合伙在海南收购花生错误。事实上，刘权口头委托文永达在海南代为收购花生，并于2015年4月24日通过银行转账方式向文永达支付押金130，000元，文永达也承认收到刘权押金130，000元，故刘权与文永达之间形成委托关系。刘权与文永达及案外人谢景召、唐新文之间没有任何合伙协议。文永达所称的合伙是在2015年4月28日以后，由于文永达、谢景召、唐新文发现收购花生生意好，想一起出资合伙收购花生，但三人实际没有出资，合伙没有成立，收购花生一直都是刘权个人出资。一、二审判决仅凭谢景召、唐新文的口供就认定四人存在合伙关系，不合理也不合法。二审判决已认定刘权、文永达、谢景召、唐新文系合伙在海南收购花生，可是合伙期间是否结算以及各合伙人是否出资、出资具体数额，二审判决未查明。2.一、二审判决均认定刘权支付给文永达130，000元押金中有案外人谢景召65，000元错误，130，000元均是刘权个人财产。3.刘权没有委托陈春芳代其收取任何货款，案外人陈春芳代替刘权向文永达收取货款，是无权代理。陈春芳出具的收到文永达65，000元的收据属于陈春芳与文永达之间的货款交易，与刘权无关。刘权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
文永达提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘权的再审申请缺乏事实和法律依据请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，一、二审判决认定刘权、文永达、谢景召、唐新文四人口头约定合伙在海南收购花生的事实有文永达的陈述笔录及谢景召的证人证言在案佐证，刘权主张其与文永达之间只存在委托关系，但未能举证证明，且文永达对此也予以否认。故刘权关于其与文永达之间系委托关系而不存在合伙关系的主张缺乏证据证明，本院不予支持。其次，刘权支付给文永达的130，000元中有65，000元系谢景召的出资，有交易明细单、谢景召的证言及文永达的当庭陈述为据。文永达已将该65，000元退还谢景召，谢景召向文永达出具了收条。故刘权关于其支付给文永达的130，000元均是其个人财产缺乏证据证明，本院不予支持。第三，对于刘权出资的65，000元，文永达也已退还给刘权，有陈春芳的证人证言、陈春芳于2015年5月5日收到文永达65，000元的收条及刘权于2015年5月8日收到陈春芳65，000元的收条在案佐证。上述证据相互印证，已经形成较为完整的证据链。故二审判决认定事实有充分的证据基础，刘权关于二审判决认定事实不清的主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，刘权的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘权的再审申请。
6mjjw0jmbv1siuunzh
案件唯一码
审判长 吴素琼
审判员 梁永新
审判员 徐正伟
二〇一六年十二月六日
书记员 刘文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第193号
原告陈振全，男，1946年12月18日出生，汉族，现住唐山市路南区。
原告李贺英，女，1947年2月22日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告侯国旺，男，1955年10月10日出生，汉族，现河北省唐山市路南区号。
被告李彦荣，女，1955年4月4日出生，汉族，现住唐山市路南区。
本院在审理陈振全、李贺英诉侯国旺、李彦荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈振全、李贺英于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振全、李贺英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈振全、李贺英撤回起诉。
案件受理费减半收取87元由原告陈振全、李贺英负担。
审判员 孙慧洁
二〇一四年十月十一日
书记员 刘丽艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3023号
原告：姜永峰，住德惠市。
被告：焦雪峰，住德惠市。
被告：李明哲，住德惠市。
被告：刘方玉，住德惠市。
原告姜永峰与被告焦雪峰、李明哲、刘方玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐焦雪峰、李明哲、刘方玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜永峰诉称，2014年1月27日，被告姜永峰向原告借款43000元，口头约定逾期付款每月给付利息1000元，2014年5月1日还款。此款由被告焦雪峰、刘方玉担保。三被告未按约定偿还此款。故要求被告焦雪峰偿还此款及利息，被告李明哲、刘方玉承担连带偿还责任。原告提供借条1枚。
被告焦雪峰、李明哲、刘方玉未答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告姜永峰向原告借款43000元，并出具借条1枚。此款由被告焦雪峰、刘方玉担保。但未约定偿还时间及借款利息。三被告未偿还此款。上述事实，有原告陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，三被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供书证，即借条，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告与被告焦雪峰之间形成了债权债务关系。双方在借条上未明确约定偿还时间，故原告有随时向被告主张偿还借款的权利。被告焦雪峰应承担偿还义务；被告李明哲、刘方玉为担保人，在担保期内应承担保证责任；原告主张的利息，因未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦雪峰于本判决生效后三日内偿还原告姜永峰人民币43000元，
被告李明哲、刘方玉与被告焦雪峰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元及邮寄送达费144元，均由被告焦雪峰承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月一日
书记员 邵 军
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初613号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。
被告：唐某某，男，水族。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人曹永政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告唐某某于2007年在外务工相识相恋，2008年11月登记结婚，2011年3月29日生育一女唐某甲。婚后共同生活期间，被告的不良习气严重影响了双方之间的夫妻感情，致使至今未建立起真诚的夫妻感情。从2014年开始，双方常因家庭琐事发生争执，为了和好夫妻感情，在2016年春节前，通过双方沟通，形成了<夫妻和谐相处协议>书，以此来约束，改掉缺点，但至今被告唐某某仍未改掉缺点，现夫妻关系难以维持，夫妻感情已破裂，因此起诉要求与被告唐某某离婚；婚生女因出生后一直随我生活，亦继续随我生活。
被告唐某某辩称：我不愿意离婚，若原告李某某确实要离婚，那么婚生女应随我生活。
经审理查明：原告李某某与被告唐某某于2007年在外务工相识相恋，2008年11月登记结婚，2011年3月29日生育一女唐某甲。婚后共同生活期间，原、被告因生活习惯及性格差异，从2014年开始常因家庭琐事发生争执，为了和好夫妻感情，在2016年春节前，通过双方沟通，形成了<夫妻和谐相处协议>书，以此来约束，改掉双方缺点，但原告李某某认为被告唐某某至今仍未改掉缺点，因此起诉要求与被告唐某某离婚；婚生女其生活。
以上事实，有原、被告的陈述及其提交证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻间应和睦相处。原、被告系自由恋爱，婚前建立了良好的夫妻感情，亦在登记结婚三年后生育一女，说明双方建立了良好的夫妻感情。双方发生争执的根本原因系双方的生活习惯、性格不同所造成的，为了和好夫妻感情，积极沟通，双方签署了<夫妻和谐相处协议>书，以此来约束，改掉双方缺点。只要双方继续加强沟通，互谅互让，是完全能够和好夫妻感情的。在审理中，原告李某某亦未提交充分证据予以证实其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果。因此对原告李某某的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈瑶
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初613号原告：李某某，女，汉族。委托代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。被告：唐某某，男，水族。原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人曹永政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告唐某某于2007年在外务工相识相恋，2008年11月登记结婚，2011年3月29日生育一女唐某甲。婚后共同生活期间，被告的不良习气严重影响了双方之间的夫妻感情，致使至今未建立起真诚的夫妻感情。从2014年开始，双方常因家庭琐事发生争执，为了和好夫妻感情，在2016年春节前，通过双方沟通，形成了书，以此来约束，改掉缺点，但至今被告唐某某仍未改掉缺点，现夫妻关系难以维持，夫妻感情已破裂，因此起诉要求与被告唐某某离婚；婚生女因出生后一直随我生活，亦继续随我生活。被告唐某某辩称：我不愿意离婚，若原告李某某确实要离婚，那么婚生女应随我生活。经审理查明：原告李某某与被告唐某某于2007年在外务工相识相恋，2008年11月登记结婚，2011年3月29日生育一女唐某甲。婚后共同生活期间，原、被告因生活习惯及性格差异，从2014年开始常因家庭琐事发生争执，为了和好夫妻感情，在2016年春节前，通过双方沟通，形成了书，以此来约束，改掉双方缺点，但原告李某某认为被告唐某某至今仍未改掉缺点，因此起诉要求与被告唐某某离婚；婚生女其生活。以上事实，有原、被告的陈述及其提交证据在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻间应和睦相处。原、被告系自由恋爱，婚前建立了良好的夫妻感情，亦在登记结婚三年后生育一女，说明双方建立了良好的夫妻感情。双方发生争执的根本原因系双方的生活习惯、性格不同所造成的，为了和好夫妻感情，积极沟通，双方签署了书，以此来约束，改掉双方缺点。只要双方继续加强沟通，互谅互让，是完全能够和好夫妻感情的。在审理中，原告李某某亦未提交充分证据予以证实其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果。因此对原告李某某的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。案件受理费130元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  张静二〇一六年六月二十一日书记员  陈瑶
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第633号
申请执行人赵智科，男，住土右旗萨拉齐镇工业路鑫凯龙音乐会所。
被执行人范培德，男，住土右旗萨拉齐镇紫金苑小区。
本院在执行申请执行人赵智科与被执行人范培德追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第1364号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 崔存礼
审判员 刘 师
二〇一五年十月八日
书记员 马权林
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执195号
申请执行人刘某，男，生于1949年5月25日，汉族，住商水县，。
被执行人刘某前，男，汉族，生于1951年7月13日，住商水县。。
本院（2015）商民初字第1023号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院立案执行后已于2016年4月15日将本院（2015）商民初字第1023号民事判决书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第1023号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一六年四月十五日
书记员 柴三华