北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24433号
原告：贾美烁，住北京市通州区。
被告：孟祥山，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告贾美烁（以下简称原告）与被告孟祥山、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称被告平安保险廊坊支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告孟祥山的委托诉讼代理人高大尉、被告平安保险廊坊支公司和被告平安保险北京分公司的共同委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费35000元，住院伙食补助费700元，营养费700元，护理费1400元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金3000元，误工费12000元，交通费1000元，共计55900元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月9日，在通州区九德路坂富路口，被告驾驶的车牌号为×××的小客车和刘畅驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成×××车内的原告受伤，经交警出具认定书，被告孟祥山负事故全部责任。之后原告至潞河医院住院治疗花费医疗费30000多元，被告拒不给付。被告车辆在平安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司投保全险。综上，事故给原告身体造成极大伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孟祥山辩称，我方于被告平安保险廊坊支公司投保了车上人员险，应由平安保险廊坊支公司承担实际发生的损失后我方予以承担，另一肇事车辆在平安保险北京分公司投保交强险，应在无责赔偿限额内赔偿原告损失。此事故发生后，我方通过中间人已经给付原告医疗费1.2万元，请求扣除。原告贾美烁乘坐我方车辆，经我方提示，原告仍未系安全带并在车中睡着，对于此次损害负有一定责任。
被告平安保险廊坊支公司辩称，我公司承保涉案全责车辆×××，承保了车上人员险，限额一万元，不同意直接赔付原告损失，法律关系不同，不同意承担鉴定费和诉讼费。
被告平安保险北京分公司辩称，我公司承保车牌号为×××的事故车辆交强险，无责死亡伤残限额1.1万元，无责医疗限额1千元，请求法庭按比例判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过以及通州交通支队关于责任的认定，原告因伤住院治疗6天以及治疗情况，被告孟祥山系车牌号为×××的事故车辆所有人，且该车辆承保了车上人员险（限额10000元），车牌号为×××的事故车辆在被告平安保险北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）且事故发生在保险期间内，车牌号为×××的小型轿车投保的交强险限额为无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，本院予以确认；对于原告当庭出示的医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据用以证明原告治疗发生的费用，原告的护理期、营养期、误工期鉴定意见及鉴定费用，三被告对原告提交的上述证据均无争议，本院予以确认；被告孟祥山称其为原告垫付1.2万元，原告对此表示认可，本院予以确认；原被告双方对下列争议证据及本院认证如下：
1、原告提交了银行发送的交易短信用以证明其工资发放情况，三被告对该证据不予认可。本院认为该证据并无其他相应证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。
2、原告于庭后补交了劳动合同、银行交易明细用以证明其工资收入情况，庭审中三被告明确表示由本院核实，不再发表质证意见。经本院核实，该组证据符合证据法定特性，故予以确认。
经庭审及双方举证、质证，本院核实原告的合理经济损失为：医疗费25193.75元，住院伙食补助费600元，营养费700元，误工费12000元，护理费1400元，以上共计39893.75元；以及鉴定费2100元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据庭审查明的事实，原告乘坐被告孟祥山驾驶的车牌号为×××的小型轿车与车牌号为×××的事故车辆发生交通事故，造成原告受伤、两车受损，被告孟祥山对交通事故负全部责任。事故车辆向被告平安保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。故被告平安保险北京分公司应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元项下赔偿原告合理损失，不足部分由侵权人即被告孟祥山予以赔偿。对于被告孟祥山所提原告乘坐其车辆存在过错的抗辩意见，被告孟祥山并未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告系车牌号为×××的乘车人，其主张本车的承保保险公司即平安保险廊坊支公司承担责任，于法无据，本院不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院根据原告提交的医疗费票据核算并予以支持，对于其所提过高部分不予支持；对于原告主张住院伙食补助费的诉讼请求，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准结合其住院天数6天核算并予以支持，对于其所提过高部分不予支持；对于原告主张营养费的诉讼请求，本院根据司法鉴定意见书确定的营养期限30日，并结合原告的伤情等情况酌定并依其诉求予以支持；关于原告主张护理费的诉讼请求，其虽未提交护理人员的收入情况证据，但考虑到护理费系其事故受伤确需必要的护理费用，本院根据司法鉴定意见书确定的护理期15日并参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准酌定并依其诉求予以支持；对于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为无事实及法律依据，故不予支持；关于原告主张误工费的诉讼请求，其提交的劳动合同、银行交易明细以及鉴定意见书可以相互佐证，本院根据鉴定意见书中的误工期90日结合其工资收入核发情况核算并依其诉求予以支持；对于原告主张交通费的诉讼请求，由于原告居住地点距离其就医地点步行即可到达，且其伤情亦无乘坐交通工具的必要，本院认为无事实及法律依据，故不予支持；关于原告主张的鉴定费，其已提交鉴定费票据予以证明，本院对此予以支持。鉴于事发后被告孟祥山已经垫付12000元赔偿费用，应当从平安保险北京分公司赔偿限额之外即被告孟祥山应承担的赔偿数额中予以扣除。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告贾美烁医疗费1000元，误工费11000，共计12000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、被告孟祥山赔偿原告贾美烁医疗费24193.75元，住院伙食补助费600元，营养费700元，护理费1400元，误工费1000元，共计27893.75元，被告孟祥山已支付12000元，余款15893.75元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、驳回原告贾美烁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由被告孟祥山负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费506元，由原告贾美烁负担人民币258元（已交纳），由被告孟祥山负担人民币248元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓玲