wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2377号
原告：中国银行股份有限公司清远英德支行，住所地：广东省英德市。
负责人：张文红，行长。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：苏振标，广东中肯律师事务所实习律师。
被告：张廷各，男，住广东省英德市。
被告：罗显就，男，住广东省英德市。
原告中国银行股份有限公司清远英德支行（以下简称中国银行英德支行）诉被告张廷各、罗显就金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行英德支行的委托代理人陆锋、苏振标到庭参加诉讼，被告张廷各、罗显就经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行英德支行诉称：2013年7月11日，被告与原告张廷各签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：EYDIB2XX29）约定原告同意向被告张廷各提供贷款额度80万元整，本额度有效期为96个月。同日，被告张廷各、罗显就与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》约定被告以位于英德市的一套房产（房地产权证号：01××13）为被告张廷各与原告签署的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：EYDIB2XX29）及依据该协议已经或者将要签署的贷款合同提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，并于2013年7月30日办理抵押登记。2014年9月5日，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告向原告借取款项80万元，借款期限为12月，自贷款人实际放款日起算，借款用途：支付林地转让款，利率方式为浮动利率，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本金还款。2014年9月9日，原告向被告发放贷款80万元整。截至2016年7月27日，被告拖欠借款本金75万元，利息31848.21元。两被告于2001年9月3日登记结婚。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75万元及利息31848.21元（利息暂计算至2016年7月27日，剩余利息自2016年7月28日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费43200元；3、原告对被告提供的位于位于英德市的一套房屋在上述第一、二项请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国银行英德支行向本院提供的证据：《个人循环贷款额度协议》、《最高额度抵押合同》（附他项权证）、《个人抵（质）押循环贷款合同、《借款借据》、《结婚证》、《逾期未还款查询》、《诉讼委托代理合同》、律师费发票。
被告张廷各、罗显就未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月11日，被告与原告张廷各签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：EYDIB2XX29）约定原告同意向被告张廷各提供贷款额度80万元整，本额度有效期为96个月。同日，被告张廷各、罗显就与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》约定被告以位于英德市的一套房屋（房地产权证号：01××13）为被告张廷各与原告签署的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：EYDIB2XX29）及依据该协议已经或者将要签署的贷款合同提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，并于2013年7月30日办理抵押登记。2014年9月5日，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告向原告借取款项80万元，借款期限为12月，自贷款人实际放款日起算，借款用途：支付林地转让款，利率方式为浮动利率，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本金还款。2014年9月9日，原告向被告发放贷款80万元整。2016年8月1日，原告与案外人广东中肯律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，2016年12月23日，广东中肯律师事务所开具金额为43200元的增值税发票。两被告于2001年9月3日登记结婚。截至2016年7月27日，被告拖欠借款本金75万元，利息31848.21元。两被告于2001年9月3日登记结婚。
本院认为，原告主张被告张廷各欠其借款本金75万元及相应利息，并提交相应证据予以佐证，本院对原告的上述主张予以支持。由于被告张廷各未按合同约定还款，原告有权主张实现为该借款担保的抵押权，且该抵押权已进行抵押登记，原告主张优先受偿权，本院予以支持。至于原告主张的律师费，由于合同约定实现债权费用包括律师费，本院对原告的该项请求予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告罗显就应当承担相应的偿还责任，原告请求被告罗显就承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张廷各于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远英德支行偿还借款本金人民币75万元、利息31848.21元及律师费43200元（利息暂计算至2016年7月27日，剩余利息自2016年7月28日起以实欠借款本金为基数按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的标准计算至借款还清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司清远英德支行在上述债权及实现债权费用的范围内对位于英德市某路B7幢3座房屋（房地产权证号：01××13）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告罗显就对被告张廷各上述第一项债务承担共同清偿责任。
本案受理费12050.48元，由被告张廷各、罗显就承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 徐思蝶
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高商初字第195号
原告：毕明康，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地山东省荣成市，现住户籍地。
委托代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告：毕丽萍，女，1963年8月27日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
原告毕明康诉被告毕丽萍产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年9月27日立案受理。依法由审判员胡传佳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕明康之委托代理人陶志勇、被告毕丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕明康诉称，2012年6月28日，原告在被告处以16800元的价格购买双宁牌功能性保健床垫一套，规格为1.8米×2米×0.12米。经使用，该床垫并没有被告宣传的预防癌症发生、抑制癌细胞生长、治病防病等功能，被告的销售行为构成欺诈。请求判令被告退还货款16800元，并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，按购买价格16800元的三倍即50400元赔偿损失，以上共计67200元。
被告毕丽萍对原告所主张的事实无异议，并述称由于其知识面狭窄，没有亲自体验，听从了上手销售者的劝说、诱导，经销的双宁牌床垫并没有宣传的治疗功能，给消费者造成了经济损失和身体伤害，构成欺诈。同意返还货款，并认可应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定三倍赔偿原告损失。但其现在没有足够的经济能力，无法负担原告诉讼请求的数额。
经本院审查，被告认可原告所主张的事实，并承认应按原告诉讼请求返还货款并三倍赔偿，没有违反法律规定。对此，本院予以确认，判决如下：
一、被告毕丽萍返还原告毕明康货款16800元；
二、被告毕丽萍赔偿原告毕明康损失50400元。
上述一、二项合计67200元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙常慧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5894号
原告：胡正辉，男，1965年8月12日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被告：王祥，男，1990年5月29日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：王长庆，男，汉族，住住睢宁县，余项不详。
原告胡正辉与被告王祥、王长庆买卖合同纠纷一份，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡正辉及其委托诉讼代理人马春到庭参加诉讼，被告王祥、王长庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付货款56315元；2.给付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，因经营餐馆，购买原告货物。被告王祥共拖欠原告货款25000元，且已经向原告出具欠条一份，约定了还款方式和时间，并约定违约金。被告王长庆向原告购买货物时，每次都在购货单上签名，经累计共欠原告货款31315元。现二被告一直拒绝偿还货款，遂起诉。
被告王祥、王长庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，二被告因经营婆子妈饭店，长期在原告处进购食品、蔬菜及调料等。2015年7月10日，被告王祥与原告胡正辉经过结算，尚欠原告胡正辉青菜款25000元，约定于2015年8月10日还款3000元，以后每月10号前还款3000元，至还清止。“如违约愿付违约金贰仟元（每月）”。后自2015年9月16日至2015年12月13日，被告继续在原告处进购蔬菜等共计31315元，被告王长庆在销货清单上签字确认。自2015年7月10日至今，被告一直未向原告支付货款，遂使成讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行合同。被告王祥、王长庆长期在原告处进购蔬菜、调料等货物，并有原告提供的双方结算单、销货清单等证据予以证明，应当认定原、被告之间形成合法、有效的买卖合同关系，被告应当按照约定及时支付价款，其久拖不付，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。双方在结算时，明确约定如违约，按照每月2000元支付违约金，故原告请求被告除支付货款外，还应按照约定支付违约金6000元，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告王祥、王长庆经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥于本判决生效后十日内支付原告胡正辉货款25000元，违约金6000元，合计31000元；
二、被告王长庆于本判决生效后十日内支付原告胡正辉货款31315元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取679元，由被告王祥负担379元，王长庆负担300元（鉴于上述诉讼费用原告已预交，两被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初733号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蔡雄奎，男，1985年3月4日出生于江苏省丹阳市，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年8月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，2010年4月28日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2012年1月12日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金35000元，剥夺政治权利一年，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20�被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人蔡雄奎犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人蔡雄奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至7月间，被告人蔡雄奎至丹阳市云阳街道、曲阿街道等地，采用翻墙。撬窗入户等手段盗窃作案3起，共计窃得人民币13500元、万国牌手表2块、贵州茅台酒8瓶、黄金叶（小天叶）香烟6条、金圣香烟1条、软中华8包，赃物共计价值人民币151412元，款物共计价值人民币164912元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年6月19日凌晨1时许，被告人蔡雄奎至丹阳市曲阿街道路巷村X号，采用翻墙、翻窗等手段欲入户盗窃，因被主人发现遂逃离现场。
2.2016年6月的一天凌晨，被告人蔡雄奎至丹阳市曲阿街道玉泉路X别墅，采用翻墙入户等手段，窃得贵州茅台酒（飞天酒）6瓶，赃物共计价值人民币6354元。
3.2016年7月16日凌晨1、2时许，被告人蔡雄奎至丹阳市云阳街道华阳路X弄X号，采用翻墙、撬窗入户等手段，窃得人民币13500元、万国牌葡萄牙系列男式机械手表2块、贵州茅台酒2瓶、黄金叶（小天叶）香烟6条、金圣香烟1条、软中华香烟8包，赃物共计价值人民币145058元，款物共计价值人民币158558元。案发后，万国牌手表2块、贵州茅台酒2瓶已追缴并发还被害人马某。
另查明：公安机关在被告人蔡雄奎处扣押的现金4900元已发还被害人马某；被告人蔡雄奎的家属退还被害人马某5000元。
上述事实，被告人蔡雄奎在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某、傅某、路某的陈述，证人张某、沈某、陈某、汪某、王某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，上海市钟表行业协会出具的钟表鉴定证书及丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，常住人口基本信息、案件侦破经过、刑事判决书及释放证明书、扣押及发还清单、收条及退赃证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡雄奎以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡雄奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕五�内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡雄奎因犯前罪被附加剥夺政治权利，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当将尚未执行完毕的部分与新罪实行数罪并罚。被告人蔡雄奎当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡雄奎家属代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。本院根据被告人蔡雄奎具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡雄奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年；与原犯盗窃罪尚未执行的剥夺政治权利七个月二十七日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2024年1月19日止)，并处罚金人民币五万元(应于判决生效后十日内缴纳)，剥夺政治权利一年七个月二十七日。
二、被告人蔡雄奎尚未退出的赃款3600元继续予以追缴后发还被害人马某；尚未退出的赃物茅台酒6瓶、黄金叶（小天叶）香烟6条、金圣香烟1条、软中华香烟8包继续予以追缴或折价人民币12714元后退赔被害人。（被害人傅某6354元，被害人马某6360元）
三、扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把、黑色手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提�上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴克难
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 朱国英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 荆 晶
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处�金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管�最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1144号
申请执行人：卓强。
被执行人：陈裕旷。
本院在执行申请执行人卓强与被执行人陈裕旷民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈裕旷有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1865号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保198号
申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司
法定代表人：刘虎林系董事长
委托代理人：岳红
被申请人张钧，男。
被申请人杨春霞，女，系张钧妻子。
申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张钧在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金XX元（单位账号：XX；职工账号：XX）予以冻结；对被申请人杨春霞在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金XX元（单位账号：XX；职工账号：XX）予以冻结。申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司提供自有的在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的存款XX万元（账号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司
的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张钧在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金XX元（单位账号：XX；职工账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
二、对被申请人杨春霞在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金XX元（单位账号：XX；职工账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
三、对申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司自有的在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的存款XX万元（账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
案件申请费1249元，由申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年五月二日
书记员 连淑敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1372号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区亮馨园小区1号楼B座。
法定代表人：张利平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人榆林市新华夏汽车运输有限公司（以下简称新华夏公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金266600元，即上诉金额3万元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：经上诉人核实，本案肇事车辆陕X**车实际维修费、拖车费等为266600元，而鉴定意见仅是预期车辆损失，作为承保公司，仅对投保车辆实际损失予以赔偿。
新华夏公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，以鉴定结论判决车辆损失正确，应予维持。
新华夏公司向一审法院起诉请求:1、依法判决被告赔偿原告投保车辆陕X**车辆损失274855元、鉴定费8245元、吊装费3500元，拖车费3500元，二次拖车费6500元，合计296600元；2、本案的诉讼等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年9月5日为其所有的陕X**/陕Y**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业险以及不计免赔等多项险种。（其中陕X**机动车损失险保险金额为35.2万元、机动车第三者责任险保险金额100万元），保险期间为2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止。2017年6月25日7时30分，原告雇佣的驾驶员王锦平持A2驾驶证驾驶陕X**/陕Y**挂重型半挂牵引车由东向西超越前方同向行驶的姜文龙驾驶的津Z**主/津B**挂重型半挂车，与由西向东行驶的王万鹏驾驶的陕P**号货车相撞，后又与津Z**主/津B**挂重型半挂车相撞，造成三车及路面受损的道路交通事故。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队《道路交通事故认定书》认定：王锦平负此次事故的全部责任，姜文龙、王万鹏无责任。事故发生后，原告所有的陕X**车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所评估认为车辆损失为274855元，支付评估费8245元，施救费3500元，二次施救费6500元，吊装费3500元，合计296600元。
一审法院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告新华夏公司足额向被告保险公司交纳保险费，被告保险公司未能在被保险车辆发生交通事故后履行赔偿义务已构成违约，依法承担继续偿付保险金的违约责任，原告新华夏公司公司请求被告保险公司偿付保险金的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。本案中，原告新华夏公司雇佣的驾驶员王锦平持A2驾驶证驾驶肇事车辆，经有关部门认定负此次事故的全部责任，且原告新华夏公司投保了不计免赔险种，原告新华夏公司主张的赔偿数额在双方签订的机动车商业险的保险限额范围内，因此被告保险公司应足额赔偿原告因此次事故造成的经济损失。原告在此次事故造成的损失为：陕X**车辆损失费274855元，施救费3500元，二次施救费6500元，评估费8245元，吊装费3500元，以上共计人民币296600元。被告保险公司辩称被保险人在购买保险时特别约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林长城南路支行，第二受益人为榆林市新华夏汽车运输有限公司，故原告不具有诉讼主体之理由，虽财产保险可以约定受益人，但并不是说明被保险人作为保险合同的相对方不具有诉讼主体资格。本案中被保险人原告作为实际车主积极维修了车辆并承担了费用，应当享有对保险金的请求权，故对被告该项辩称理由本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向原告榆林市新华夏汽车运输有限公司偿付保险金296600元。本案案件受理费2870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，对于事故发生的经过、责任的认定、事故车辆的投保情况，双方当事人均无异议。本案争议的焦点：一审法院以鉴定结论作为事故车辆的损失依据是否正确。
一审法院认定事故车辆损失的依据是陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的陕榆正机司鉴所[2017]车鉴字109号司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见依法予以确认。保险公司认为事故车辆实际损失仅为266600元，但其未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立，依法予以驳回。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月四日
书记员 王 凯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3292号
原告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司。住所地：安丘市永安路中段西侧。
法定代表人谢为金，该公司董事长。
委托代理人谢宜敏，男，1974年6月9日出生，汉族。
委托代理人李世君，山东明清律师事务所律师。
被告李贯平。
原告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司与被告李贯平商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司委托代理人谢宜敏、李世君，被告李贯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司诉称，被告从他公司购大成商厦A栋302室房产一套。2012年3月1日，他公司要为被告办理房产证及开通天然气，需要16582.9元，因当时被告资金困难，让他公司先垫付，约定办理房产证前还清该欠款，并给他公司出具欠款16582.9元的欠条一份。2014年房产证已经办理，约定还款期限已过，经他公司多次催要，被告分文未付。他公司与被告之间的欠款关系明确，被告拒付欠款的行为，侵害了他公司的合法权益。为此，诉请依法判决被告偿还欠款16582.9元，诉讼费由被告负担。
被告李贯平辩称，他购楼房时售楼员告知超过约定平方3%以内按实际平方计算，超过3%以外部分由原告承担超出面积的购房款，他才与原告签订了购房合同，仅是合同上未载明。他购买原告的楼房面积超出约定14.96平方，致使他多支付购房款37923.6元，售楼员存在隐瞒事实的行为。原告认为他尚欠款16582.9元，迟迟不交房，后经他与原告交涉，被迫为原告出具了欠条，原告才将楼房交付于他。原告未按时给他办理房产证，按照合同第15条的约定，应赔偿2364元。原告延期15个月交房，根据合同第8条的约定，应赔偿26799元。原告未按期办理房产证，导致他购买二套房时多缴纳4000元。另楼房有质量问题，墙面有裂痕，且不垂直。
经审理查明，2010年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的大城商厦A栋东一单元302号房；建筑面积78.31平方米，双方同意本房产权面积以房管局确权面积为准，据实结算房价，多退少补；面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；出卖人应当依照有关规定将验收合格的商品房交付买受人使用，但因下列除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：…买受人不能及时支付配套费用和办理开通手续，出卖人不承担责任；除上述规定的特殊情况外，出卖人如未按按期交付商品房，应向买受人支付违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人支付违约金。
后原告为被告垫付房产证办理及天然气开通费用16582.90元，被告于2012年3月1日在原告出纳书写的“欠条今欠大城商厦A栋302室房产证费用及天然气开通费等总计16582.90元大写：壹万陆仟伍佰捌拾贰元玖角，定在办理房产证前还清该欠款。借款人：”后签名。2014年房产证已办理并交接。后原告诉来本院，请求支持其诉求。
以上事实有当事人陈述，欠条予以证实。
本院认为，原、被告基于楼房买卖关系，原告为被告垫付房产证办理及天然气开通费用16582.90元，有被告签名确认的欠条予以证明，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付该欠款，理由正当，本院予以支持。被告对原告提出的要求，原告不认可，被告未提起反诉，本院不予一并处理。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李贯平偿还原告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司款16582.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告李贯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王丽君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3292号
原告：马哺成，商人。
被告：唐山建源钢铁有限公司。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：韩勇。代理权限特别授权。
委托代理人：陈君。代理权限特别授权。
原告马哺成与被告唐山建源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，于2014年8月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马哺成、被告委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马哺成诉称：我长期从事焦粉业务，2011年4月至2013年8月期间，被告从我处购买焦粉，现被告仅给付了部分货款，尚拖欠我焦粉款1600000元，后我多次向被告索要拖欠的货款，但被告总以各种理由推脱不给。综上所述，为维护我的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，要求被告给付焦粉款1600000元及利息（自2014年6月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）；被告承担本案诉讼费。
被告唐山建源钢铁有限公司辩称：关于所诉请的欠款本金因程雅卓原我公司供应处处长已出庭，对于程雅卓所表述的欠款属实，我们予以认可，请求依法裁判。
经审理查明：2011年4月至2013年8月期间，原被告之间从事焦粉业务往来，被告经手人程亚卓和张国宏与原告签订多份购销合同。原告陆续供货。截至2013年8月，被告尚欠原告焦粉款1600000元。
上述事实，有原被告陈述、焦粉购销合同、过磅单、程亚卓的证人证言、张国宏书面证据等证实。
本院认为：被告欠原告焦粉款事实清楚，被告应及时给付原告焦粉款。关于原告所主张要求被告自2014年6月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息诉请，应予以支持，但应计算至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告唐山建源钢铁有限公司于本判决生效之日起七内日偿还原告马哺成焦粉款1600000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息（自2014年6月4日起至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19352元，由被告唐山建源钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卢琪文，男，1978年02月04日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卢琪文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卢琪文归还透支款92,225.08元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：卢琪文系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，卢琪文利用该卡透支资金累计92,225.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卢琪文催款，但卢琪文至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卢琪文住所地信息，无法向卢琪文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卢琪文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卢琪文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卢琪文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢琪文，男，1978年02月04日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卢琪文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卢琪文归还透支款92,225.08元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：卢琪文系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，卢琪文利用该卡透支资金累计92,225.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卢琪文催款，但卢琪文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卢琪文住所地信息，无法向卢琪文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卢琪文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卢琪文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卢琪文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1581号
原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11号，统一社会信用代码：913101150900102957。
法定代表人：张淑阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：李永雅，男，1997年7月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告上海漳泽资产管理有限公司与被告李永雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海漳泽资产管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海漳泽资产管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海漳泽资产管理有限公司撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由上海漳泽资产管理有限公司负担。
审 判 员 叶昌杰
二〇一七年八月二日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第539号
原告郝明亮，男，1964年1月2日生，汉族，介休。
委托代理人邢继红，女，山西鼎阳律师事务所律师。
被告孔林鹏，男，40岁，汉族，介休市。
被告胡小红，女，40岁，汉族，介休市。
被告霍利民，男，1979年5月15日生，汉族，介休市。
原告郝明亮诉被告孔林鹏、胡小红、霍利民借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝明亮委托代理人邢继红、被告孔林鹏、霍利民到庭参加诉讼。被告胡小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明亮诉称，原告与三被告系同村村民，被告孔林鹏与被告胡小红系夫妻关系。2011年10月1日，被告孔林鹏、胡小红因出车资金周转困难，向原告郝明亮借款2万元，由被告霍利民作担保。双方签订借款协议。借款逾期后，被告孔林鹏、胡小红未偿还借款及利息，构成违约，被告霍利民作为担保人，应承担连带偿还之责。现具状起诉，请人民法院依法裁决。具体诉讼请求为：诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金2万元及逾期利息（利息从2012年2月1日计算至执行终结止），2、诉讼费用由被告承担。
三被告均未递交答辩状。
经审理查明，二被告孔林鹏、胡小红是夫妻关系。2011年10月1日，被告孔林鹏、胡小红向原告借款2万元，约定还款时间是2012年4月1日，被告霍利民作担保。此款被告孔林鹏、胡小红至今未付。以上为本案事实。
本院认为，被告孔林鹏、胡小红借原告郝明亮2万元，被告霍利民为担保人，事实清楚，证据确凿，应予认定。合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告孔林鹏、胡小红偿还借款之请求，合理合法，应予支持。原告要求被告霍利民承担连带偿还责任之诉请，因借款时并未约定被告霍利民的保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告具状起诉时已超过6个月，被告霍利民的保证责任免除。因借条上并未载明约定利息，故对原告主张的利息请求从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告孔林鹏、胡小红在判决生效后十五日内连带偿还原告郝明亮借款2万元并承担从二0一四年四月十日起至判决确定给付之日期间的利息。（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告孔林鹏、胡小红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 蔡国强
二〇一四年六月十六日
书记员 侯海燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执834号
申请执行人吴桂印。
被执行人倪巧根。
被执行人刘明芳。
申请执行人吴桂印与被执行人倪巧根、刘明芳民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第728号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪巧根、刘明芳应于判决生效后七日内共同偿还申请执行人吴桂印借款本金65.5万元及利息，承担案件受理费10350元，给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，对被执行人所有的房产进行查封、评估、拍卖，三拍流拍，待进一步处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费9056元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更747号
罪犯马广学，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）长刑再字第5号刑事判决，认定罪犯马广学犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行。2015年1月29日经本院依法减去有期徒刑十一个月，2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2024年1月22日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第141号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，罚金全部缴纳，建议对罪犯马广学减刑八个月。
检查机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯马广学在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯马广学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马广学减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2276号
上诉人（原审被告）山西昔阳安顺乐安煤业有限公司。
法定代表人吴季元，男，任公司经理。
委托代理人许建民，男，该公司职工。
委托代理人王琳，男，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国投昔阳能源有限责任公司，
法定代表人张斗群，男，任该公司董事长。
委托代理人申利丰，男，该公司职工。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师，
上诉人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司因买卖合同纠纷一案不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2008年4月14日，双方签订了《线路所有权转让协议》。该协议约定：“原告将自己所有约安××厂基建××专用供电线路（××变电站开关××至××铁路东侧最北端线杆计量处）及高压开关柜和630KVA变压器一台转让给被告，价款为250万元，”协议签订以后，原告将供电线路及设备交付被告使用，被告首付款75万元，余款175万元一直末付，原告多次崖要未果诉来本院，请求法院判令被告支付欠款175万元及迈约金75万元。
原审认为，合法的买卖关系受法律保护。国投昔阳能源有限责任公司与山西昔阳安顺乐安煤业有限公司签订的《转让线路所有权协议》，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应当按照协议确定的内容履行各自的义务。协议签订以后，原告按照约定将供电线路及变压器交付被告使用。被告首付款75万元，余款175万元至今未付。故原告要求被告支付欠款175万元之诉求，予以支持。关于原告主张的违约金75万元，其主张的依据悬《线路所有权转让协议》第三条约定余款175万元待线路正常供电后一周内一次性付清。第四条违约责任：2、被告未按协议约定支付原告转让款，则按逾期时间赔偿原告违约金；3、中途违约要支付对方转让款总额30%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定和（最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二））第二十九条之规定精神，应当认定为违约金过高，结合本案约实际情况，从维护守约、惩罚违约行为约原则考虑，酌情确定为17.5万元较为妥当
原审判决，被告山西昔阳安顺乐安煤业有限公司于判决生效后三十日内支付原告国投昔阳国投能源有限责任公司欠款175万元及违约金17.5万元。
宣判后，山西昔阳安顺乐安煤业有限公司不服提起上诉，其请求撤销原判，驳回对方的诉讼请求。理由是：本案所涉线路的价值远远低于合同约定价格，应当对本案合同的标的进行评估价值，以便确定欠付数额；原审支持的违约金过高，应按银行的同期贷款利率进行计算。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：对于合同标的的价格双方在合同中已经明确约定，有双方的签字、盖章，系双方真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该线路亦由上诉人管理使用多年，故上诉人主张对标的线路进行评估的主张没有任何依据。对于违约金一节，原审依据法律规定并结合双方合同内容进行认定并无不当。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22125元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一七年二月六日
书记员 田晶亚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1310号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊灿城，男，1983年8月20日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年6月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1236号起诉书指控被告人熊灿城犯贩卖毒品罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊灿城到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年4月中旬某日晚11时许，被告人熊灿城在慈溪市浒山街道金山公园附近，以人民币500元的价格将毒品麻黄素2粒、冰毒1小包贩卖给王某。
2010年6月2日16时许，被告人熊灿城在慈溪市古塘街道波斯曼酒店24楼电梯口旁，欲以人民币500元的价格将毒品麻黄素2粒（净重0.1842克）、冰毒1小包（净重0.4212克）贩卖给王某时，被民警当场抓获并缴获毒品。后民警在被告人熊灿城身上缴获毒品麻黄素1粒（净重0.0995克）、冰毒1小包（净重0.2535克）。经鉴定，上述被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人熊灿城在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人熊灿城的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊灿城违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊灿城系自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊灿城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月2日起至2011年12月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺（净重0.9584克，扣押于慈溪市公安局），予以没收；查获的犯罪工具移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年十月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2860号
原告刘普臣，男，34岁，汉族，现住五原县。
委托代理人刘秉昌，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告何新旺，男，35岁，汉族，现下落不明。
原告刘普臣诉被告何新旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月1日以资金周转为由，向我借款2万元，双方约定月利率2%，借款期限3个月，被告给我打下欠条一张，并且亲自在欠条上签字按了手印，借款期满后，经我多次催要，被告一直未付，故诉至本院，请求判令被告尽快给付借款本金2万元，同时放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告何新旺于2013年9月1日向原告借款2万元，并打下欠条一张，到期后经原告催要，被告至今未付。
上述事实有原告陈述、银行流水、户籍信息、五原县公安局西环派出所证明一份和欠条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并打下欠条，形成了借贷关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何新旺于本判决生效后十日内偿还原告刘普臣借款本
金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
审 判 员 苏跃明
人民陪审员 刘 强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘美霞
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初467号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人宋细牙，男，1975年12月13日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人宋细牙犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人宋细牙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日中午，被告人宋细牙在宜春市袁州区鼓楼路一快餐店吃饭时饮用了白酒，饭后被告人宋细牙驾驶赣Ｃ×××××号摩托车搭载两个朋友前往宜春市袁州区西村镇，途经宜春城区中山中路时被在此执勤的宜春市公安局交警支队直属一大队民警查获，民警当场对被告人宋细牙进行呼气式酒精含量检测，结果为97mg／100ml，随即带被告人宋细牙至宜春市第二人民医院提取血液送检。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋细牙血样中乙醇含量为106.48mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋细牙在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、查获经过及现场照片、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及照片、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1737号毒物检验鉴定报告及相关材料、被告人宋细牙的供述、身份信息及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋细牙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋细牙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人宋细牙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋细牙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年十月二十六日
代书记员 黄 璐
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2780号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李冠来，男，1973年12月13日出生于河南省鲁山县，汉族，本科文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年7月1日被郑州市公安局交通警察支队处以罚款2000元及暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年9月3日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2017年12月20日被依法逮捕。
辩护人赵孟军，河南银基律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1119号起诉书指控被告人李冠来犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人李冠来及其辩护人赵孟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年9月2日22时56分许，被告人李冠来在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号白色大众牌小型汽车，沿郑州市北三环高架桥由东向西行驶至索凌路下桥口时被民警查获。经对李冠来抽血检测，李冠来血醇含量检验结果为225.89mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人李冠来的供述，证人耿某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，受案、到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人李冠来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李冠来对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月2日22时56分许，被告人李冠来在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号白色大众牌小型汽车，沿郑州市北三环高架桥由东向西行驶至索凌路下桥口时被民警查获。经对李冠来抽血检测，李冠来血醇含量检验结果为225.89mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，且经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人耿某的证言：2017年9月2日19时许，其和李冠来、李冠来的弟弟三个人在北三环路南侧的桐柏菜馆吃饭喝酒，席间李冠来喝了三两左右的茅台小王子酒，其没有喝，饭后李冠来开车拉着其回家，在进入北三环高架桥索凌路下桥口匝道时被民警查获。
2.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证实事故发生时李冠来的血醇含量为225.89mg/100ml。
3.机动车、驾驶人信息查询结果单证实涉案车辆为白色大众牌小型轿车，车牌号为豫Ａ×××××，驾驶人李冠来驾驶证系超分、暂扣被停止使用期间。有行政处罚决定书在卷佐证。
4.户籍证明等证实被告人李冠来已达到完全负刑事责任年龄，此前无违法犯罪记录。
5.受案、到案经过证实：2017年9月2日22时56分许，郑州市公安局交警支队第五大队民警在北三环索凌路下桥口处查获一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，驾驶人李冠来涉嫌醉酒驾驶，遂对其抽血检测，其血醇含量为225.89mg/100ml，民警遂将其控制并进一步侦查。其到案后如实供述了犯罪事实。
6.被告人李冠来的供述：2017年9月2日19时许，其和同事耿某、弟弟李冠冰三个人在北三环路南的桐柏菜馆吃饭，席间其喝了2两左右的茅台小王子酒，饭后其开车拉着耿某回家，刚到索凌路下高架桥就被民警查获了。
本院认为：被告人李冠来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李冠来犯危险驾驶罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”被告人李冠来的行为依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人李冠来自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。李冠来血液酒精含量达到225.89mg/100ml，在城市快速路上驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。
根据被告人李冠来犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李冠来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年9月3日起至2018年1月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 季 萍
人民陪审员 刘维琴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 卓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执270号
申请执行人：林汉基,男,1978年8月16日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林应晖,男,1973年7月20日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杜佩雯,女,1979年3月24日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林汉基与被告林应晖、杜佩雯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林应晖、杜佩雯应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林汉基归还借款500000元及利息，并承担案件受理费6430元。因债务人林应晖、杜佩雯未按上述生效法律文书履行义务，权利人林汉基向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林应晖、杜佩雯发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人杜佩雯有位于佛山市顺德区容桂街道振华社区桂洲大道中46座（华夏新城）A1-606的房产（产权证号：45××66）及位于该房产的616号摩托车位（产权证号：62××50），上述房产已被本院另案首封[案号：（2013）佛顺法容执字第911号]，本案办理轮候查封（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向本院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林应晖杜佩雯分别有一辆车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，上述两辆车辆已在本案中办理查封（查封限期为两年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明而无法实施扣押，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为949480.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述查封待扣押的车辆及轮候查封的房产和摩托车位外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。现因申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执270号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年二月十四日
书记员 胡祉彦
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣71行终5号
上诉人（一审原告）吴朝虎，男，1967年12月1日生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）余江县城乡规划局，住所地余江县建设西路。
法定代表人:夏跃萍，该局局长。
被上诉人（一审第三人）徐有林，男，1955年3月9日生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人周敏美，男，1975年11月6日生，汉族，江西省余江县人，住余江县，系被上诉人徐有林女婿。
吴朝虎诉余江县城乡规划局规划行政许可一案，已由余江县人民法院于2017年8月17日作出（2017）赣0622行初10号行政裁定。吴朝虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理完毕。
一审认定，吴朝虎于2006年在余江县画桥××栋混合结构的三层楼房，并取得房屋产权证。徐有林于2007年在与吴朝虎相邻的自家屋后扩建建筑，向余江县建设局申请颁发村镇建设工程规划许可证，余江县建设局于2007年10月10日向其颁发村镇建设工程规划许可证，徐有林在取得村镇建设工程规划许可证后即开始基础工程建设，该基础工程完工后停止施工。2017年5月，徐有林在原基础工程之上扩建建筑。2017年6月26日，吴朝虎以余江县建设局向徐有林颁发村镇建设工程规划许可证的行为违反《中华人民共和国行政许可法》、《江西省村镇规划建设管理条例》的规定，程序严重违法为由提起诉讼，请求撤销余江县建设局于2007年10月10日颁发给徐有林的《村镇建设工程规划许可证》。
一审另认定，中共余江县委、余江县人民政府于2014年12月4日下发余发【2014】18号文件，组建余江县城乡规划局，将原属余江县建设局的对于各类建设用地、建设工程的规划审批职能划归余江县城乡规划局行使，余江县建设局不再行使该职能。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案是因行政机关颁发村镇建设工程规划许可证的具体行政行为而提起的诉讼，并不是因不动产提起的诉讼，故适用五年的诉讼时效，余江县建设局颁发给徐有林村镇建设工程规划许可证时间是2007年10月10日，吴朝虎起诉时间是2017年5月，从余江县建设局颁发给徐有林村镇建设�程规划许可证至其起诉时已近十年，远远超过法律规定的起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴朝虎的起诉。
吴朝虎不服一审裁定，提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。2017年5月11日，上诉人方才知道被诉的村镇建设工程规划许可行为。徐有林取得许可证之后，未办理申请延期手续，该许可证已经失效。被上诉人现在持已经失效的许可证进行施工，系违法建设，城乡规划局应当依法履行职责，责令徐有林停止建设。2.一审法院适用法律错误。本案是因集镇上建设房屋而颁发的村镇建设工程规划许可证，该行政行为指向不动产，只要未超过二十年，法院就应�受理，上诉人起诉没有超过起诉期限。3.一审法院违反法定程序。本案两被上诉人没有提出超过起诉期限的抗辩理由，一审法院主动适用起诉期限的规定进行裁判违法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费，由被上诉人承担。
被上诉人余江县政府及徐有林未进行答辩。
本院认为，国家设立行政诉讼制度的目的之一是解决行政争议，但并非所有的行政争议均可通过行政诉讼制度解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院针对公民、法人或者其他组织的行政起诉，依法对其是否符合起诉条件进行审查，对不符合法定条件的起诉，作出不予立案或者驳回起诉处理。对行政起诉进行必要审查，以决定是否对行政争议进行实质审理及实体裁判，是人民法院依职权行使审判权的行为，并不需要依照当事人的申请或主张而进行。起诉期限与民事诉讼法规定的诉讼时效不同，它是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的、当事人向法院提起行政诉讼并获法院受理的期间，是起诉条件之一，人民法院可以对行政起诉是否在规定的起诉期限之内进行主动审查。上诉人吴朝虎称一审法院主动适用起诉期限的规定进行裁判违法，系对行政诉讼起诉期限制度的错误理解，该主张不能成立，不予支持。
行政起诉超过起诉期限，当事人即丧失诉权，有关行政争议不能由法院进行裁判，当事人只能依法通过其他途径寻求救济。本案中，上诉人吴�虎所诉的行政行为系2007年10月10日作出，在其不知道行政行为内容的情形下，最长诉讼保护期限是5年。无论是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的起诉涉及不动产的行政行为最长不超过20年，还是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件最长不超过20年，均要求被诉行政行为对不动产具有直接处分性。本案中，被诉的行政行为村镇建设工程规划许可行为，房屋尚未建成，该房屋上的各项不动产权利尚不存在，更谈不上对该不动产进行直接处分。上诉人吴朝虎在不知道村镇建设工程规划许可行为的情况下，最长保护诉讼期间应当适用5年规定，而不能适用20年规定。因此，吴朝虎对案涉村镇建设工程规划许可行为的起诉期限，到2012年10月10日届满；2012年10月10日后，上诉人吴朝虎即丧失诉权，其于2017年5月起诉，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。至于上诉人吴朝虎在本案中反映的违法建设问题，不属于本案审查范围，其可向有权机关反映请求解决。
综上，上诉人吴朝虎的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院收取50元案件受理费不当，应予退还，本院特此指正。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 伟
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑红葛
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）赣71行终5号上诉人（一审原告）吴朝虎，男，1967年12月1日生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。委托代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）余江县城乡规划局，住所地余江县建设西路。法定代表人:夏跃萍，该局局长。被上诉人（一审第三人）徐有林，男，1955年3月9日生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托代理人周敏美，男，1975年11月6日生，汉族，江西省余江县人，住余江县，系被上诉人徐有林女婿。吴朝虎诉余江县城乡规划局规划行政许可一案，已由余江县人民法院于2017年8月17日作出（2017）赣0622行初10号行政裁定。吴朝虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理完毕。一审认定，吴朝虎于2006年在余江县画桥××栋混合结构的三层楼房，并取得房屋产权证。徐有林于2007年在与吴朝虎相邻的自家屋后扩建建筑，向余江县建设局申请颁发村镇建设工程规划许可证，余江县建设局于2007年10月10日向其颁发村镇建设工程规划许可证，徐有林在取得村镇建设工程规划许可证后即开始基础工程建设，该基础工程完工后停止施工。2017年5月，徐有林在原基础工程之上扩建建筑。2017年6月26日，吴朝虎以余江县建设局向徐有林颁发村镇建设工程规划许可证的行为违反《中华人民共和国行政许可法》、《江西省村镇规划建设管理条例》的规定，程序严重违法为由提起诉讼，请求撤销余江县建设局于2007年10月10日颁发给徐有林的《村镇建设工程规划许可证》。一审另认定，中共余江县委、余江县人民政府于2014年12月4日下发余发【2014】18号文件，组建余江县城乡规划局，将原属余江县建设局的对于各类建设用地、建设工程的规划审批职能划归余江县城乡规划局行使，余江县建设局不再行使该职能。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案是因行政机关颁发村镇建设工程规划许可证的具体行政行为而提起的诉讼，并不是因不动产提起的诉讼，故适用五年的诉讼时效，余江县建设局颁发给徐有林村镇建设工程规划许可证时间是2007年10月10日，吴朝虎起诉时间是2017年5月，从余江县建设局颁发给徐有林村镇建设�程规划许可证至其起诉时已近十年，远远超过法律规定的起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴朝虎的起诉。吴朝虎不服一审裁定，提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。2017年5月11日，上诉人方才知道被诉的村镇建设工程规划许可行为。徐有林取得许可证之后，未办理申请延期手续，该许可证已经失效。被上诉人现在持已经失效的许可证进行施工，系违法建设，城乡规划局应当依法履行职责，责令徐有林停止建设。2.一审法院适用法律错误。本案是因集镇上建设房屋而颁发的村镇建设工程规划许可证，该行政行为指向不动产，只要未超过二十年，法院就应�受理，上诉人起诉没有超过起诉期限。3.一审法院违反法定程序。本案两被上诉人没有提出超过起诉期限的抗辩理由，一审法院主动适用起诉期限的规定进行裁判违法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费，由被上诉人承担。被上诉人余江县政府及徐有林未进行答辩。本院认为，国家设立行政诉讼制度的目的之一是解决行政争议，但并非所有的行政争议均可通过行政诉讼制度解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院针对公民、法人或者其他组织的行政起诉，依法对其是否符合起诉条件进行审查，对不符合法定条件的起诉，作出不予立案或者驳回起诉处理。对行政起诉进行必要审查，以决定是否对行政争议进行实质审理及实体裁判，是人民法院依职权行使审判权的行为，并不需要依照当事人的申请或主张而进行。起诉期限与民事诉讼法规定的诉讼时效不同，它是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的、当事人向法院提起行政诉讼并获法院受理的期间，是起诉条件之一，人民法院可以对行政起诉是否在规定的起诉期限之内进行主动审查。上诉人吴朝虎称一审法院主动适用起诉期限的规定进行裁判违法，系对行政诉讼起诉期限制度的错误理解，该主张不能成立，不予支持。行政起诉超过起诉期限，当事人即丧失诉权，有关行政争议不能由法院进行裁判，当事人只能依法通过其他途径寻求救济。本案中，上诉人吴�虎所诉的行政行为系2007年10月10日作出，在其不知道行政行为内容的情形下，最长诉讼保护期限是5年。无论是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的起诉涉及不动产的行政行为最长不超过20年，还是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件最长不超过20年，均要求被诉行政行为对不动产具有直接处分性。本案中，被诉的行政行为村镇建设工程规划许可行为，房屋尚未建成，该房屋上的各项不动产权利尚不存在，更谈不上对该不动产进行直接处分。上诉人吴朝虎在不知道村镇建设工程规划许可行为的情况下，最长保护诉讼期间应当适用5年规定，而不能适用20年规定。因此，吴朝虎对案涉村镇建设工程规划许可行为的起诉期限，到2012年10月10日届满；2012年10月10日后，上诉人吴朝虎即丧失诉权，其于2017年5月起诉，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。至于上诉人吴朝虎在本案中反映的违法建设问题，不属于本案审查范围，其可向有权机关反映请求解决。综上，上诉人吴朝虎的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院收取50元案件受理费不当，应予退还，本院特此指正。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 项 伟审判员 张庆文审判员 刘 巍二〇一七年十一月二十二日书记员 郑红葛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5205号
原告：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。
负责人：姚志敏，行长。
委托代理人：黎丽，该行职员。
委托代理人：刘畅，该行职员。
被告：华鼎融资担保有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路102号北2213房。
法定代表人：陈奕标。
被告：陈奕标，男，汉族，1965年10月2日出生，身份证住址广州市天河区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行诉被告华鼎融资担保有限公司、陈奕标保证合同纠纷一案中，于2017年2月9日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初5205号原告：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。负责人：姚志敏，行长。委托代理人：黎丽，该行职员。委托代理人：刘畅，该行职员。被告：华鼎融资担保有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路102号北2213房。法定代表人：陈奕标。被告：陈奕标，男，汉族，1965年10月2日出生，身份证住址广州市天河区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行诉被告华鼎融资担保有限公司、陈奕标保证合同纠纷一案中，于2017年2月9日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一七年三月二十三日书 记 员  龚 帆
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终20号
上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒。
法定代表人王新光，该镇镇长。
委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。
上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人蔡嘉宾，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，法律顾问。
被上诉人（原审原告）邵玉兰，女，1943年7月1日出生，汉族。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人永城市演集镇人民政府（以下简称演集镇政府）、永城市国土资源局（以下简称国土局）及永城市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）因行政强制一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人演集镇政府之委托代理人豆保亚，上诉人国土局之委托代理人潘海清，上诉人住建局之委托代理人蔡嘉宾、吴永刚及被上诉人邵玉兰之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日，演集镇政府、住建局及国土局共同作出限期拆除通知，认定在光明路中段菊花小区南门东侧的“白瑞华卫生室”乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于2015年10月19日10时前拆除完毕。原告认为三上诉人的行政行为侵犯了其合法权益，向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销三上诉人于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。邵玉兰提供的证据能够相互印证，证明其对限期拆除房屋享有所有权，与本案被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。三上诉人认为邵玉兰不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，三上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。三上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。三上诉人均未在法律规定的期限内提供证据。综上，三上诉人于2015年10月13日作出限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府于2015年10月13日对白瑞华作出的限期拆除通知。
上诉人演集镇政府上诉称，1.原审判决认定事实错误，被上诉人邵玉兰在原审程序中提供的证据不能证明其对限期拆除的房屋拥有所有权，该房屋系被上诉人临时搭建，无土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，属于违法建筑；2.限期拆除通知的通知对象是“白瑞华”，而非本案被上诉人邵玉兰，被上诉人邵玉兰不具备本案原告主体资格；3.原审判决撤销限期拆除通知错误，“六城联创”工作是永城市中心工作，上诉人通知拆除的建筑物是“双违”建筑，原审判决的结果将给国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人国土局、住建局之上诉理由同上诉人演集镇政府。
被上诉人邵玉兰答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审程序中，被上诉人邵玉兰提供有白瑞华经营的“白瑞华卫生室”门头的照片、邵玉兰与该门市部占用房屋租赁人白瑞华的房屋租赁协议和门市部东邻肖祖云的证明，能够证明被上诉人邵玉兰系“白瑞华卫生室”的实际所有人，其系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有人和使用人。邵玉兰与本案被诉行政行为具有利害关系，是本案适格当事人。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人邵玉兰具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及邵玉兰不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定，依法应当予以维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局、永城市住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年二月××日
书记员 闫锦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2410号
原告陈溪明，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林忠新，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄小林，女，1972年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈溪明与被告林忠新、黄小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由审判员章莹依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈溪明到庭参加诉讼。被告林忠新、黄小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈溪明诉称，2012年7月至2015年11月期间，被告林忠新以经营周转需要为由先后4次向原告借款共计107万元，其中：2012年7月25日借款50万元；2012年9月19日借款30万元；2013年1月16日借款25万元；2015年11月6日借款2万元。2013年2月6日，原告与被告林忠新就上述前三笔借款重新签订《借款合同》，双方约定：被告林忠新应于2015年8月5日前归还本金和利息。被告林忠新按约支付利息至2013年6月6日。上述借款属于被告林忠新与被告黄小林夫妻关系存续期间所借之款，系被告林忠新与被告黄小林的共同债务。现原告诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款本金107万元，并支付相应的利息（计算方式：1、自2013年6月6日起至款清之日止、以本金105万元按月利率2%计算；2、自2015年11月6日起至款清之日止、以本金2万元按月利率2%计算）。
被告林忠新、黄小林经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告林忠新以经营周转需要为由分别于2012年7月25日、2012年9月19日、2013年1月16日向原告借款50万元、30万元、25万元。2013年2月6日，原告与被告林忠新就上述三笔借款重新签订《借款合同》一份，双方约定：被告林忠新向原告借款105万元；借款月息为2.1万元；被告林忠新应于2015年8月5日前归还本金和利息。上述三笔借款，被告林忠新按约支付利息至2013年6月5日。2015年11月6日，被告林忠新又向原告借款2万元。当日，原告通过银行转账方式向被告林忠新支付借款2万元。被告林忠新于2015年11月16日向原告出具借条一份，双方约定借款按月利率2%计算。对于2015年11月6日的借款，被告林忠新未按约支付利息。2016年3月31日，被告林忠新向原告出具《补充协议》一份，协议载明：“本人林忠新于2012年至2013年共向陈溪明借款壹佰零柒万，截至目前尚欠陈溪明本金壹佰零柒万元和利息（按原合同约定计算）。现因周转困难，本人承诺尽快将所借的本金及所欠的利息还清。”此后，被告林忠新未偿付借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告林忠新与被告黄小林于1996年7月25日办理结婚登记手续。
诉讼中，原告陈溪明向本院申请财产保全，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并于2016年4月8日作出（2016）闽0802民初2410号民事裁定书，冻结被告林忠新所有的坐落于龙岩市新罗区西城西安南路52号6幢4层401室。原告陈溪明因此预付诉讼保全申请费5000元。
上述事实有原告陈溪明提供的借款合同、补充协议、兴业银行股份有限公司龙岩分行账户清单、兴业银行网上转账受理单、结婚登记审查表各一份、借条四份以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告林忠新向原告陈溪明借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。被告林忠新未及时归还借款，显属违约，应限期归还。被告林忠新在与被告黄小林夫妻关系存续期间所欠原告陈溪明债务，该债务应认定为被告林忠新、黄小林共同债务，原告陈溪明依法有权就该共同债务向被告林忠新、黄小林主张权利。现原告陈溪明要求被告林忠新、黄小林返还借款本金107万元并支付相应的利息，未违反法律规定，本院予以照准。被告林忠新、黄小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠新、黄小林应于本判决生效之日起二十日内归还原告陈溪明借款本金107万元，并支付相应的利息（计算方式：1、自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止、以本金105万元按月利率2%计算；2、自2015年11月6日起至本判决确定的还款之日止、以本金2万元按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20874元，减半收取10437元，诉讼保全费5000元，合计15437元，由被告林忠新、黄小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈明燕（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保11号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：郭福利
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉郭福利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保11号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对郭福利账户存款的冻结。
案件申请费36元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初90号
原告：南昌玺城物业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区4栋商业。组织机构代码：58922669-3。
法定代表人：田福贵，该公司总经理。
委托代理人：李慎喜，该公司客服部长。
被告：舒秀花，女，1977年3月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
原告南昌玺城物业有限公司（以下简称玺城物业公司）诉被告舒秀花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玺城物业公司委托代理人李慎喜到庭。被告舒秀花经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玺城物业公司诉称：2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）将其投资开发的“玺园小区”物业管理事项委托给了深圳万厦居业有限公司南昌分公司，由南昌万厦公司管理“玺园小区”的物业。2009年12月29日，被告舒秀花以“玺园小区”9栋2单元1303室业主身份与南昌万厦公司签订了《玺园管理规约总则》，同意遵守物业管理公司相关管理规约，该《总则》包括《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》等五项内容。2012年4月25日南昌万厦公司退出了“玺园小区”，改由原告南昌玺城物业有限公司对“玺园小区”提供物业管理服务并管理该小区至今。被告自2011年6月29日起便未缴纳物业管理费，原告经多次催缴未果，故诉诸法院，要求判决被告支付物业管理费13223元（从2011年6月29日暂计算至2016年12月31日止）并承担诉讼费。
被告舒秀花未答辩。
经审理查明：2009年2月5日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与被告舒秀花签订了《南昌县商品房买卖合同》，被告购买了该公司开发的坐落于南昌县××小区××单元××室,房屋建筑面积为143.73平米。合同中约定前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准：1.38元/平方米，还约定了前期物业管理服务内容等。2009年12月29日被告接收房屋并和江西玺园投资有限公司签订了《玺园管理规约总则》。2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《南昌玺园物业管理服务合同》，该合同约定，江西玺园投资有限公司将玺园小区前期物业管理委托给深圳市万厦居业有限公司南昌分公司管理等内容。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》，深圳市万厦居业有限公司南昌分公司退出了该小区的物业服务。同日，江西玺园投资有限公司与原告南昌玺城物业有限公司签订了《“玺园小区”物业服务合同》，合同约定：由玺城物业公司为“玺园小区”提供物业服务等内容。
另查明：玺园小区至今未成立业主委员会。被告物业费交至2011年6月29日便未再缴纳。
以上事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、玺园管理规约总则、退出“南昌玺园物业管理服务”合同书、“玺园小区”物业服务合同、物业费催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告舒秀花与江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同附件五约定了前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》及与南昌玺城物业有限公司签订的《“玺园小区”物业服务合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告玺城物业公司与被告舒秀花虽未签订书面物业服务合同，但玺城物业公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故原告玺城物业公司要求被告舒秀花交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据《“玺园小区”物业服务合同》约定可认定原告玺城物业公司系从2012年4月25日进驻该物业管理，故其物业管理费征收应从2012年4月25日开始按每月每平米1.38元计算至2016年12月31日，故被告应支付给原告的物业服务费应为11140元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒秀花于本判决生效之日起十日内给付原告南昌玺城物业有限公司自2012年4月25日至2016年12月31日止的物业管理费计人民币11140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（原告已预交），由被告舒秀花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈圣曦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初11059号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：刘长进，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：宋阳，男，住天津市南开区。
被告：朱红霞，女，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告宋阳、朱红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年八月二十九日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保41号
申请人：王士春，男，1972年6月3日生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇东下村，身份证号码222328197206031812
被申请人：姜雪东，男，1984年5月13日生，汉族，现住让字镇鞠字村。身份证号码220723198405132619
本院于2016年5月9日收到王士春申请，申请人请求对被申请人所有的轿车（车号为吉J66N**）一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对车号为吉J66N**小型轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年五月九日
书记员 肖立民
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终70号
原公诉机关古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张章贤，男，1974年4月11日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，古田县公安局城东派出所原协勤人员，住所地古田县，户籍地福建省闽清县。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2015年7月9日被古田县人民检察院刑事拘留，同月17日经古田县人民检察院决定取保候审，12月30日经古田县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民法院审理古田县人民检察院起诉指控的原审被告人张章贤犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2015年12月30日作出（2015）古刑初字第222号刑事判决。原审被告人张章贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至2015年3月间，被告人张章贤在担任古田县公安局城东派出所协勤人员期间，利用协助公安干警查禁犯罪活动的职务便利，接受古田县城东街道东方绿洲小区老人会赌场开设者郑某甲请托，先后共计收受其贿赂款人民币6600元，十几次在配合古田县公安局城东派出所公安干警出警查处该赌场过程中，给郑某甲通风报信，致使该赌场未能得以有效查禁。案发后张章贤已如数退出赃款。
原判认定上述事实的证据有：证人郑某甲、余某、郑某乙证言，被告人张章贤供述与辩解，古田县人民检察院收集的古田县公安局立案决定书、城东派出所协勤人员名单、警务队值班表、警情信息单、举报警情反馈单及被告人户籍、身份证明，到案经过等，被告人亦供认不讳。
原判认为，被告人张章贤身为公安机关协勤人员，具有协助公安干警查禁犯罪活动职责，属于在国家机关中从事公务的人员，在公安机关查处赌场前向赌场开设者通风报信以帮助其逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人张章贤为了徇私利多次向他人通风报信，情节严重。被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张章贤犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑三年六个月；二、扣押到案的赃款人民币6600元予以没收，由扣押机关上缴国库。
原审被告人张章贤上诉认为，其行为不构成情节严重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定2014年8月至2015年3月间，上诉人张章贤收受郑某甲贿赂6600元，利用职便，十几次向郑某甲通风报信，致使郑某甲开设的赌场未能得以有效查禁的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张章贤身为公安机关协勤人员，利用协助公安干警查禁犯罪活动便利，向赌场开设者通风报信以帮助其逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。上诉人张章贤为了徇私利十多次向他人通风报信，情节严重。上诉人张章贤关于其不构成情节严重的上诉意见无理，不予采纳。上诉人张章贤到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22714号
申请执行人纪翠琴，女，1958年2月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被执行人天津北方华泰置业投资有限公司，注册地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3104房间，实际经营地天津港保税区海滨大道3260号世贸财富中心B-104号，组织机构代码78032767-9。
法定代表人张金木，总经理。
被告李智，男，1964年3月20日出生，汉族，天津北方华泰置业投资有限公司总经理，住天津市滨海新区。
本院在执行纪翠琴与天津北方华泰置业投资有限公司、李智民间借贷纠纷一案中，因被执行人天津北方华泰置业投资有限公司、李智暂无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年四月二十三日
书记员 李伟
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初114号
自诉人魏莲，女，汉族，生于1989年11月20日，住河南省镇平县。
被告人仵念晓，男，汉族，生于1983年12月7日，住河南省镇平县。
自诉人魏莲以被告人仵念晓犯拒不执行判决裁定罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏莲以被告人仵念晓已全部履行判决内容为由，申请撤回对仵念晓的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人魏莲撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 司继平
二〇一七年三月二十九日
书记员 张婉斌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00270号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某某，无业。被告人赵某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月1日经该局决定取保候审。2014年5月15日经本院决定逮捕，同年6月30日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵某某于2012年4月至6月期间，使用其之前办理的中国农业银行股份有限公司常熟分行信用卡用于购车消费及个人消费。截至2012年6月19日，该信用卡透支本金合计人民币86467.17元。后经中国农业银行股份有限公司常熟分行多次催收，被告人赵某某拒不归还欠款。被告人赵某某于2013年10月10日被常熟市公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人赵某某的亲属已向被害单位退出全部透支本金并得到被害单位的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人赵某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2012年4月至6月间，被告人赵某某使用其办理的中国农业银行股份有限公司常熟分行信用卡用于购车及个人消费。截至2012年6月19日，该信用卡透支本金合计人民币86467.17元。后经中国农业银行股份有限公司常熟分行多次催收，被告人赵某某拒不归还欠款。
被告人赵某某于2013年10月10日在家中被常熟市公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人赵某某的亲属已代其向被害单位退出全部透支本金并取得谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害单位有关人员王某某的陈述笔录，银行卡开户资料、账户明细、催款记录，还款说明、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人赵某某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某亲属代其作出退赔并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人赵某某因本案先行羁押的23日，应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2016年3月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨文君
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2231号
罪犯王冬。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年10月19日作出(2012)崇刑二初字第0305号刑事判决，以被告人王冬犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元。2012年11月13日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1077号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王冬减刑的建议。
经审理查明，罪犯王冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2021年12月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵