天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3096号
原告：李顺昌，男，1962年5月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区宁河镇五村村民委员会。
法定代表人：崔永平，村委会主任。
委托代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
原告李顺昌与被告天津市宁河区宁河镇五村村民委员会（以下简称宁河五村）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日、11月4日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺昌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2002年2月25日订立的《土地承包合同》有效；2.确认杨富扬水站在承包范围内；3、确认包括杨富扬水站在内的30亩土地的承包期限至2031年12月31日；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告于2012年4月23日签订的补充协议，并退还2万元押金。事实和理由：2002年2月25日，原、被告订立《土地承包合同》，双方约定，被告将宁河镇五村集体所有的230亩（杨富扬水站）承包给原告经营，承包期为20年，其中机井以北面积承包期为30年。2010年5月1日，原告与董连江等签订《土地转包及地上建筑物及设备转卖合同》，双方约定原告将承包的杨富扬水站土地30亩转包给董连江等，原告与被告原承包关系不变，原告继续履行原土地承包合同规定的权利义务。被告在该合同上盖章确认。现因建设杨富扬水站，原、被告在承包权利义务上产生分歧，故成诉。
被告宁河五村辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议；对原告的第二项诉讼请求有异议，杨富扬水站系国家水利部门早于原、被告成立承包关系之前建立，所有权、使用权均归水利部门，且杨富扬水站四周建有围墙，独立于周边土地，被告无权且没有承包给原告；对原告第三项诉讼请求有异议，被告系出于见证、确认的目的，在原告与案外人董连江等人签订的《土地转包及地上建筑物及设备转卖合同》上盖章，而并非作为该合同的一方当事人，故被告不受该合同的约束，且被告不认可原告对230亩土地以外的土地的转包行为；对原告要求解除双方于2012年4月23日签订的补充协议，并退还2万元押金的诉讼请求，在原告退还土地审批手续的前提下，同意解除合同并退还2万元押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《土地承包合同》、《补充协议书》及押金条、《土地转包及地上建筑物及设备转卖合同》均无异议；原、被告对本院依职权制作和调取的现场勘验图、争议土地航拍图和水务志中关于杨富扬水站的记载均无异议；对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告对被告提交的村民签名捺印的名单不予认可，该证据不能证明被告的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告李顺昌系被告宁河五村的村民，被告宁河五村系诉争土地所有权人。2002年，被告宁河五村以公开招标的方式将230亩土地承包给原告李顺昌，双方在《土地承包合同》中约定：“承包地名：杨付扬水站，四至：东至本县宁河镇胡庄村地界南北排河中心线，南至本承包地干渠，西至本承包地排河，北至甲方（被告）第一排后房檐，承包期限为20年，从2002年1月1日起至2021年12月31日止，机井以北建筑面积承包期为30年（占地面积15亩）”。合同签订后，原、被告均按合同履行了各自义务。2010年5月1日，原告李顺昌与案外人董连江、廉顺、董连仲签订《土地转包及地上建筑物及设备转卖合同》，约定：“甲方（原告）将其承包天津市宁河县宁河镇五村杨付排水站土地一部分转包给乙方，承包地数为30亩。四至：东至宁河镇胡庄村排水河中心线，南至第一排杨树界（南面山水墙界），西至排水河中心线，北至杨付排水站排水河。自2010年5月1日至2031年12月30日止。”被告宁河五村在该协议上签章确认。
另查，杨富扬水站由宁河区水务局始建于1959年秋冬，服务于周边农田灌溉，原、被告及案外人合同中书写的“杨付扬水站”即“杨富扬水站，”原、被告对此均无异议。
庭审中，被告宁河五村对原告李顺昌的第一、四项诉讼请求无异议，原告李顺昌当庭退还了被告宁河五村主张的土地审批手续，被告宁河五村认可退还原告押金，本院予以确认。
本院认为，被告宁河五村承认原告李顺昌的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：1.杨富扬水站是否在原、被告土地承包范围内；2.原告与案外人签订的《土地转包及地上建筑物及设备转卖合同》中超出原、被告《土地承包合同》的土地面积和期限部分是否有效。对此，本院认定如下：1.关于杨富扬水站是否在原、被告土地承包范围内的问题，虽然从现场勘验图中可以看出杨富扬水站所占土地的一部分在地理空间上位于原、被告在《土地承包合同》中约定的四至范围内，但从原、被告的合同目的来讲，原告承包被告的土地是为了从事生产经营活动，而杨富扬水站系服务于周边农田灌溉的农田水利设施，原告在多年的承包经营过程中，并未实际占有使用杨富扬水站所占土地，杨富扬水站所占土地不符合亦不能达到原、被告签订的土地承包合同目的；从原、被告的真实意思表示来讲，原、被告签订《土地承包合同》时，均知晓杨富扬水站的历史沿革、功能定位、使用现状和公益属性，且原告从未对杨富扬水站所占土地使用权归属问题提出异议，由此可见，双方在签订《土地承包合同》时均认可杨富扬水站不在原告的土地承包范围内，并均已按此履行合同，对原、被告在《土地承包合同》中提及的杨富扬水站应理解为对原告承包被告230亩土地地块名称的泛称，不能认定为被告已将杨富扬水站所占土地承包给原告，故对原告要求确认杨富扬水站在其承包范围内的诉讼请求，本院不予支持。2、关于原告与案外人签订的《土地转包及地上建筑物及设备转卖合同》中超出原承包合同的土地面积和期限部分的效力问题，被告已在该合同上进行签章确认，说明被告作为土地所有权人，对原告的转包行为及转包内容予以认可，对被告主张未审查该合同内容，非合同当事人不受该合同约束的答辩意见，本院不予采纳。本院认为，原告与案外人签订的《土地转包及地上建筑物及设备转卖合同》中关于超出原、被告《土地承包合同》中的土地面积和期限的部分有效，但应扣除杨富扬水站所占土地面积，即东至宁河镇胡庄村排水河中心线，南至第一排杨树界（南面山水墙界），西至排水河中心线，北至杨富排水站排水河承包地中，除杨富扬水站所占土地外，承包期限至2031年12月31日止。
综上所述，对原告要求确认原、被告签订的《土地承包合同》有效的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求确认杨富扬水站在其承包范围内的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求确认包含杨富扬水站在内的30亩土地的承包期限至2031年12月31日的诉讼请求，对扣除杨富扬水站所占土地后的部分，本院予以支持；对原告要求与被告解除《补充协议书》，退还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的《土地承包合同》有效；
二、原告李顺昌在《土地转包及地上建筑物及设备转卖合同》中扣除杨富扬水站所占土地后的土地承包期限至2031年12月31日止；
三、原、被告解除《补充协议书》，被告宁河区宁河镇五村村民委员会于判决生效后五日内退还原告李顺昌押金20000元；
四、驳回原告李顺昌其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，原告李顺昌负担20元，被告天津市宁河区宁河镇五村村民委员会负担20元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一六年十二月六日
书记员 赵会君
王晓青
附相关法条如下：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。