湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2184号
原告蒋金凤，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告蒋平国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告蒋金凤与被告蒋平国确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，分别于2015年12月30日、2016年5月5日依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告蒋金凤、被告蒋平国均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告蒋金凤诉称，原、被告不是一个组的村民，1998年被告执意要与原告家换地，与原告的爱人蒋炳国协商，原告当时并未同意，但被告与原告爱人未经村组同意，也未经两组群众开会讨论，私自换地，将原告家的新沟田（0.9亩）、四谷丘（1.1亩）换了被告家的荒海塘（1.7亩）、塘马（0.4亩）。2006年原告的爱人在广东打工时出车祸死亡，原告一直无心管理家业，现全组群众对换田之事不同意，要求原告换回来，原告与被告协商未果。2014年田亩登记换证时，原告将所换的田登记在自己名下，于是原告就开始种自己的地，但被被告将禾苗踩死，现被告还在原告的一块地里种了桂花树。原告认为，根据法律规定，换田必须采用书面形式，原、被告两个不同组的人换田改变了土地所有权性质，以上均违反了法律的强制性规定，违反法律强制性规定的合同无效，为此，特诉至法院请求判令：1、蒋炳国与被告蒋平国换田的协议无效，由被告返还原告责任田；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋平国辩称，1、1998年被告与原告爱人蒋炳国换田至今已有17年，双方村组都没有意见，如有意见早会禁止，现蒋炳国已死，换田已经不可能；2、原告对换田一事一直知情、同意的，原告提出侵权早已超过诉讼时效，不受法律保护；3、两家换田后，离两家都比较近，便于管理，对双方均有好处；4、已换的田无法再换回来，原告爱人换田时要求换肖功平的地，被告为此将自己的五分田换了肖功平的四分地，现肖功平所换的田在修衡枣高速时已被征收，无法换回。同时被告与原告家换来的地已经种了桂花树，已有四个年头，如果换回来，将给被告带来巨大的损失，被告无法承担；5、诚实信用、禁止反言是民事诉讼的基本原则之一，进行民事活动应该遵守该原则，口头协议同样受法律保护，双方互换责任田法律没有禁止，是允许的，故被告请求法院依法维护经济交易的安全和稳定，驳回原告的诉讼请求。
原告蒋金凤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、三份人民调解调查记录，欲证实原、被告在司法所进行过调解，但一直没有调解好，于是原告到法院起诉；
证据2、田亩册子，欲证实田亩册上面记载的田地都是登记在原告名下的；
证据3、报告，欲证实“新沟田”“四谷丘”是原告的，组里要求将地收回来的事实。
被告蒋平国对原告提交的上述证据质证如下：
证据1，因为调解时被告不在家中，未参与调解，调解情况被告不清楚；证据2的来源被告不清楚；证据3签字的人并未到庭审现场。
经过当庭举证、质证，本院对被告提交的上述证据认证如下：证据1为司法行政机关在对本案进行调解时所作的调查记录，对该证据的真实性本院予以认可，对三份调查记录中能相互印证的内容本院予以采信；证据2为复印件，出处不明，故对该证据本院不予采信；证据3中能与证据1相互印证的内容本院予以采信。
被告蒋平国未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依法向永州市零陵区档案馆调取了1994年永州市珠山镇伐家村A组及B组的《耕地承包合同》，查明了当时蒋炳国所承包的责任田发包方为永州市珠山镇伐家村A组，被告蒋平国所承包的责任田发包方为永州市珠山镇伐家村B组，双方属于不同的集体经济组织。
根据双方当事人的陈述、举证、质证以及本院的认证，本院依法对本案事实确认如下：
原告蒋金凤为永州市零陵区珠山镇伐家村A组村民，被告蒋平国为永州市零陵区珠山镇伐家村B组村民。1998年，被告蒋平国与原告蒋金凤的爱人蒋炳国达成口头协议，蒋炳国将“新沟田”（面积0.9亩）、“四谷丘”（面积1.1亩）两块责任田与被告的“荒海塘”（面积1.7亩）、“塘马”（面积0.4亩）两块责任田进行了互换，其中“塘马”为被告与肖功平互换所得。此后，双方一直耕种互换所得的责任田直至2014年，2015年因原告在“四谷丘”耕种，引发双方矛盾，经人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告爱人蒋炳国于2006年死亡，现原告家庭户主为原告蒋金凤。2014年上报田亩登记册信息时，原告家庭承包的土地均登记在原告名下。目前“新沟田”栽有被告种植的桂花树，已种植4年左右的时间，约有120棵。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，现原告作为户主起诉符合法律规定，但本案仍存在三个争议焦点：一是原告的起诉是否超过诉讼时效；二是原告爱人蒋炳国与被告之间的换田协议是否有效；三是若协议无效该如何处理。
关于诉讼时效的问题，本院认为本案的案由应为确认合同无效纠纷，确认合同无效的请求不应受诉讼时效的限制。首先法律设立诉讼时效制度是为了督促权利人积极行使权利，以保持交易秩序的稳定。但合同无效则因其具有违法性，不需要当事人积极主张无效，法院可以依职权主动确认合同无效；其次，当事人要求确认合同无效，应属于实体法的形成权。而诉讼时效的客体应为债权请求权，所以要求确认合同无效的诉讼请求，不属于诉讼时效的客体。故对被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
关于换田协议的效力问题，本院认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，可见，互换责任田只能在同一集体经济组织的成员之间进行。从本院查明的事实来看，原、被告所承包的土地发包方分别为永州市珠山镇伐家村A组、B组，即双方属于不同的集体经济组织，故原告爱人蒋炳国与被告之间的换田协议违反了法律的强制性规定，应当确认为无效的协议。
三、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告爱人蒋炳国与被告之间的换田协议无效，因此双方当事人应当返还各自互换的责任田。现被告在互换的“新沟田”中种植了桂花树，返还互换的责任田必然涉及桂花树移栽的时间及费用问题，被告种植的桂花树约为120棵，移栽需要一定的时间，本院酌定被告在三个月的时间内进行移栽。同时，被告与蒋炳国之间的换田协议是双方自愿达成的，协议无效双方均有过错，综合本案案情，对于因此所受到的损失应当由各自承担50%的责任，即被告移栽桂花树所产生的费用原告需承担50%。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决如下：
一、确认被告蒋平国与蒋炳国之间关于互换责任田的口头协议无效；
由原告蒋金凤与被告蒋平国各自返还互换的责任田，并限被告蒋平国在本判决生效后三个月内将种植的桂花树移栽出“新沟田”，移栽所产生的费用由原告蒋金凤与被告蒋平国各自承担50%。
本案案件受理费80元，由原告蒋金凤负担40元，由被告蒋平国负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，应当交纳上诉费否则视为放弃上诉权利。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
(此页无正文)
审 判 长 彭义军
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 李 明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。