辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民二终字第00320号
上诉人（原审被告）：唐新，男，1977年8月18日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审原告）：宋玉刚，男，1958年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。
上诉人唐新与被上诉人宋玉刚身体权纠纷一案，东港市人民法院于2014年5月20日作出（2014）东民初字第1505号民事判决。上诉人唐新对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人唐新，被上诉人宋玉刚的委托代理人姚友健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）宋玉刚在一审诉称，2013年7月18日下午5时左右，原告骑自行车自西向东即将行至前阳场站铁路北侧道西路口时，被骑自行车的被告撞倒受伤。因被告系骑自行车自北向南转弯向西行驶并驶入对方车道，故应负此事故全部责任。原告受伤后住院治疗25天，产生损失如下：医疗费13069.62元、伙食补助费375元（15元／天×25天）、误工费12803.70元（98.49元／天×130天）、护理费10000元（400元／天×25天）、交通费200元、残疾赔偿金18768元、精神损害抚慰金4000元、鉴定及检查费750元，合计59966.32元。请求被告赔偿原告上述损失。
上诉人（原审被告）唐新在一审诉称，原告骑自行车转弯时驶入被告所行驶的车道内，并撞到被告的腿部，故责任在于原告，因此不同意承担赔偿责任。对原告请求的各项损失质证意见为：原告可能存在伤病混治情况，故申请对医疗费合理性进行鉴定；护理费相关证据真实性有异议，对原告主张的该项费用计算标准不予认可；原告提供的其他证据及请求的相关损失由法院依法审核认定。
一审法院经审理查明，2013年7月18日下午5时许，在东港市前阳镇前阳村十二组场站部队铁路北侧一乡村路口处，均骑自行车行驶的原、被告相撞，并致原告受伤。原告受伤后在东港市中医院住院治疗25天，出院医嘱休治91天。原告身体损伤经本院委托丹东江城法医司法鉴定所作出的（2014）第132号意见书认定：宋玉刚右股骨颈骨折内固定术后致右髋关节功能障碍，右下肢丧失活动功能达22.3%，评为拾级伤残。原告支出鉴定费750元。原告系农村居民。另依据被告申请，本院委托丹东江城法医司法鉴定所对原告请求的医疗费合理性进行鉴定，经该所鉴定后作出的（2014）第133号意见书认定：根据损伤与疾病划分原则、合理检查、合理用药原则，扣除与外伤无直接联系用药（红花注射液、马来酸依那普利片）应予扣除。其余住院费用应予保护。被告支出鉴定费650元。经计算，原告上述不合理用药对应的药费金额为531.10元。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费12538.52元（13069.62元－531.10元）；
2、伙食补助费300元（12元／天×25天）；
3、误工费3881.36元（33.46元／天×116天，原告未能提供充分有效的证据证明实际发生了其所主张的该项费用，且提供的部分诊断书形式上不符合证据法定形式要件，故对原告主张的误工费计算标准及不合理休治天数不予支持）；
4、护理费2261.75元（90.47元／天×25天，原告未就其主张的护理费提供充分证据加以证明，被告又不予认可，故依据居民服务业标准计算其该项损失）；
5、交通费100元（4元／天×25天）；
6、残疾赔偿金18768元，
以上合计37849.63元。
事故发生后，被告已给付原告2000元。
一审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告骑自行车相撞致原告受伤，虽双方均主张责任在于对方，但均未能就此举证证明。鉴于原告与被告相撞后受伤的事实客观存在，故确定其二人各承担50%的责任较为公平合理。原告在此次事故中因伤致残，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金4000元过高，依法调整为2000元。原告请求的其他各项损失应以依法核定后的数额为准，其中不合理及无相应证据支持部分，不予保护。据此判决：被告唐新于本判决生效后十日内赔偿原告宋玉刚医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计18924.82元（37849.63×50%＋2000－2000）。如果被告唐新未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、鉴定费1400元，合计2050元，由原告承担915元，被告承担1135元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。
上诉人唐新不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、被上诉人骑自行车转弯时进入上诉人所行驶的车道内，将上诉人腿部撞伤。上诉人没有侵害被上诉人，被上诉人没有证据证明是上诉人骑车撞到被上诉人的。因此，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决在没有查实上诉人侵权的情况下，判令上诉人承担50%的赔偿责任，没有法律依据。二、即使一审判决认定赔偿比例合理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第22条关于“只有侵权造成严重伤害的，才可主张精神损害赔偿”的规定，被上诉人10级伤残，显然不够严重伤残，不应当给付精神损害抚慰金。另外，被上诉人误工天数应为25天（住院天数15天＋休假10天），一审判决认定其误工116天，没有法律和事实依据。
被上诉人宋玉刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，被上诉人提供了事故发生后拍摄的一组现场照片。证明：被上诉人受伤倒地的地点。当时被上诉人倒在石头上，从而导致伤残后果。
上诉人唐新的质证意见是，事故发生的位置对，但被上诉人倒地位置不对。如果是上诉人下道行驶，被上诉人就掉进沟里了。
本院的认证意见是，被上诉人提供的照片虽然能够证明事故发生的地点，但是不能证明被上诉人实际摔倒的具体位置，本院对该证据不予采信。
本院对双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人对被上诉人所受损伤是否具有过错，应否承担赔偿责任；二、原审判决确定的被上诉人的精神损害抚慰金、误工费数额是否适当。
关于上诉人对被上诉人所受损伤是否具有过错，应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”上述法律规定明确了车辆驾驶人（包括机动车和非机动车）在事故发生后应尽到保护现场、抢救伤员及报警的义务。本案中，上诉人与被上诉人骑行自行车相撞致被上诉人受伤倒地，双方均应当依照上述法律规定保护现场，迅速报告交警部门处理。但由于双方当事人违反上述法律规定，未能及时依法处理，导致事故责任无法认定，双方均具有过错。考虑到被上诉人在与上诉人相撞后受伤致残的客观事实，原审判决根据双方当事人的违法情况确定其各承担50%的事故责任并无不当，上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人虽诉称被上诉人违法骑行至上诉人车道内导致事故发生，但并未提供证据加以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。
关于原审判决确定的被上诉人的精神损害抚慰金、误工费数额是否适当的问题。关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，被上诉人因与上诉人相撞导致右股骨胫骨折，已构成拾级伤残，可以认定其因身体损伤造成严重精神损害，原审判决确定的精神损害抚慰金数额并无不当。上诉人主张不应给付被上诉人精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，被上诉人提供了东港市中医院出具的诊断书证明其休治时间为116天，原审判决据此认定其误工时间并确定其误工费数额符合法律规定。上诉人主张应当按照25天计算被上诉人的误工时间，没有事实和法律依据，本院对其该项上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人唐新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹立新
代理审判员 康 璐
代理审判员 姜艳艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 王莉莉